贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔27行初613号原告陈真发，男，1959年3月12日生，汉族，贵州省贵定县人，现住贵定县；原告陈真贵，男，1963年10月15日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县；原告陈贞荣，男，1966年9月11日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县；原告陈贞德，男，1970年2月19日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县，原告陈贞国，男，1972年6月21日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县，原告暨上述五原告委托代理人陈贞华，男，1975年5月20日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市文化路；法定代表人吴胜华，该州政府州长；委托代理人罗琴勤，黔南州人民政府法制办行政复议科科长；委托代理人朱小华，黔南州人民政府法制办工作员。被告贵定县人民政府，住所地贵定县城关镇迎宾路；法定代表人张丽芳，该县政府县长；委托代理人彭湘新，贵定县人民政府法制办主任；委托代理人宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。第三人贵定县盘江镇狮扑村七组；负责人杨玉廷，该组组长。第三人贵定县盘江镇狮扑村八组；负责人杨玉祥，该组组长。第三人贵定县盘江镇狮扑村四组；负责人何国友，该组组长。原告陈真发等6人诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府、贵定县人民政府，第三人贵定县盘江镇狮扑村四组、七组、八组不服林业行政决定及行政复议一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告陈真发、陈真贵、陈贞国、陈贞德及委托代理人陈贞华，被告黔南布依族苗族自治州人民政府委托代理人罗勤琴、朱小华，贵定县人民政府委托代理人彭湘新、宋培宇，狮扑四组负责人何国友到庭参加诉讼，狮扑七组、八组经本院传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈真发等6人诉称，原告6人系同胞兄弟，2013年原告发现被告贵定县政府将原告的林地划给第三人并颁证后，于2015年诉至龙里县人民法院要求撤销该证，龙里县人民法院于2016年3月21日作出（2015）龙行初字第53号行政判决书，判决撤销被告给第三人颁发的林权证。该证撤销后，原告于2016年5月依法向贵定县政府申请确权和颁证。贵定县人民政府于2017年3月16日作出贵府行决(2017)5号《盘江镇狮扑村第四村民组陈真发等户与狮扑第七、八村民组和尚大土西侧斜坡一带林权争议处理决定书》。原告不服该处理决定，于2017年3月向黔南州政府申请复议，黔南州人民政府于2017年5月23日作出黔南府行复决字（2017）36号《行政复议决定书》，维持了被告贵定县人民政府作出的贵府行决(2017)5号《处理决定书》。原告认为二被告作出的决定认定事实和适用法律错误，损害了原告的合法权益，特起诉请求撤销贵府行决(2017)5号《处理决定书》以及黔南府行复决字（2017）36号《行政复议决定书》，并由被告负担诉讼费。为证明其主张，原告在举证期限内提交并当庭举示如下证据：（一）书证1、龙里县人民法院（2015）龙行初字第53号行政判决书复印件，证明被告向第三人颁发的林权证已经被撤销；2、龙里县人民法院法律文书生效证明复印件，证明被告颁发的林权证已经被撤销，争议林地不属于第三人；3、原告陈真发持有的有效林权证复印件，证明林权证上载明的和尚大土归6原告所有；4、狮扑村委员会签字盖章的材料复印件一份，证明原告所述情况属实。被告贵定县人民政府、黔南州人民政府针对原告举示的上述证据共同质证意见：对证明目的不予认可。5、确权书复印件；6、林地确权申请书复印件；7、证明复印件；8、冯某土地承包证复印件；9、徐德昌土地承包证复印件；10、贵定县集体山林管理证20号；11、贵定县集体山林管理证21号，证明争议地归原告所有。被告贵定县人民政府、黔南州人民政府针对原告举示的上述证据共同质证意见：对证据的三性无异议，但达不到原告的证明目的。12、贵府行决(2017)5号《处理决定书》复印件；13、黔南府行复决字（2017）36号《行政复议决定书》，证明涉诉的两份决定书是错误的。被告贵定县人民政府、黔南州人民政府针对原告举示的上述证据共同质证意见：不认可原告的证明目的。（二）证人证言证人冯某当庭证实，争议林地一直是四组在管理。被告贵定县人民政府、黔南州人民政府针对原告举示的上述证据共同质证意见：不认可原告的证明目的。第三人狮扑四组对上述证据的质证意见：无异议。被告贵定县人民政府辩称，1、答辩人具体行政行为认定事实清楚、证据充分。争议发生后，被告指定县林业局牵头，盘江镇政府协助开展调查并提出处理意见，县林业局、盘江镇人民政府经组织原告陈真发等人以及水东组、狮扑四组进行现场指界并向争议各方当事人收取相关证明材料，经调查核实后作出的处理决定认定事实清楚，证据充分；2、答辩人的处理决定尊重事实，程序合法，适用法律法规正确，请法庭予以维持；原告认为和尚大土西侧斜坡一带林权应归原告所有而向被告提交确权申请，被告经现场指界并向各方当事人下达了《举证通知书》，召开工作推进会对争议各方当事人进行调解。在作出处理决定前，由林业行政主管部门按程序进行受理，调查，告知当事人权利、义务，现场勘察指界，遵循有利于安定团结、寨邻和睦相处的原则组织协商调解等，符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国森林法》、《林木林地权属争议处理办法》等法律法规的规定，程序合法，请求法庭予以维持。被告贵定县人民政府在举证期限内提交并当庭举示如下证据：第一组证据：原告陈真发等人提供的证据材料15份，证明原告所提交的林权证所记载的林地与本案争议地没有关联性，原告所提交的证据不能证明争议地属于原告的承包地，原告不享有相应的权属；原告与第三人狮扑四组的质证意见为：原告提交的证据可以证明争议地是属于原告的。第二组证据：水东组提交的证据5份，证明争议地的权属归水东组所有；原告与第三人狮扑四组的质证意见为：七、八组的林权证不能作为证据，两个证的范围不一致。第三组证据：狮扑四组提供的证据5份，证明在争议地不属于原告，原告不应该享有相应的权利；原告与第三人狮扑四组的质证意见为：1983年的山林管理证上的林地是政府办理的，也是与本案争议地有关联的。山林管理证的范围比争议地大很多。第四组证据：指界图、坐标采集记录表、现状图、调查走访记录，证明争议地的面积大小以及争议各方对争议地的称呼虽不一致，被告已经按程序处理，尽到了职责。原告与第三人狮扑四组的质证意见为：无异议。被告黔南州人民政府辩称，被告作出的行政复议决定程序合法。被告是依据《行政复议法》及《行政复议法实施条例》等相关规定，于2017年4月6日依法受理了原告提起的行政复议申请，经过审查、核实原告提交的申请书、证据和相关书面材料及贵定县人民政府提交的答复书、相关证据和依据等书面材料后，被告在法律规定期限内依法作出行政复议决定，符合相关法律法规的规定；被告作出的行政复议决定事实清楚。原告陈真发等6户与第三人狮扑村七、八组（原水东组）、第三人狮扑村四组争议纠纷的地名为“和尚大土西侧斜坡一带”的争议林地，第三人水东组称争议林地为“莲花坡（冲）”、“棉花坡（冲）”，原告陈真发等6户及第三人狮扑村四组称争议林地为“和尚大土”、“杉树林”等名称，各方当事人称呼不同。因原告陈真发等6户向贵定县人民政府申请确权过程中，接界人狮扑村七、八组认为该争议林地属于他们集体所有未在接界人栏签字认可，颁证程序终止。双方存在争议无法进行颁证确认林地权属，经贵定县人民政府多次调解，双方当事人分歧较大，未达成一致意见。2016年12月，贵定县人民政府组织县林业局、盘江镇政府等部门对争议林地进行调查、现场指界勘查、收集证据依据，2017年3月16贵定县人民政府作出了处理决定，原告陈真发等6户不服该处理决定，于2017年4月6日向州政府提出行政复议申请。被告对贵定县人民政府作出的确权决定的合法性和合理性进行全面审查，证实了现在和尚大土西侧斜坡一带的争议林地及争议林地周边均发包给了狮扑七、八组（原水东组）、狮扑四组的村民和集体，并经贵定县人民政府颁发了林权证。综上所述，被告作出的黔南府行复决字《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，完全符合法律法规的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黔南州人民政府在举证期限内提交并当庭举示如下证据：第一组证据：州政府行政复议受理通知书、延期通知书、行政复议决定书等法律文书及送达回证，证明被告作出的行政复议决定程序合法；原告与第三人狮扑四组、被告贵定县政府的质证意见为：无异议。第二组证据：盘江镇狮扑村水东组与狮扑村四组林权争议界限指认图，证明争议地界限清楚，地块大小经双方签字认可；原告与第三人狮扑四组、被告贵定县政府的质证意见为：无异议。第三人在法定举证期内未向法庭提交证据。原、被告双方提交的上述证据，经审查，客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。经审理查明：本案的争议地为和尚大土西侧斜坡一带的林地。2013年被告贵定县政府将原告的林地划给第三人并颁证。原告于2015年诉至龙里县人民法院要求撤销该证，龙里县人民法院于2016年3月21日作出（2015）龙行初字第53号行政判决书，判决撤销被告给第三人颁发的林权证。该证撤销后，原告于2016年5月依法向贵定县政府申请确权和颁证。贵定县人民政府于2017年3月16日作出《盘江镇狮扑村第四村民组陈真发等户与狮扑第七、八村民组和尚大土西侧斜坡一带林权争议处理决定书》（贵府行决﹝2017﹞5号），将争议地权属明确为第三人狮扑七、八组所有。原告不服该处理决定，于2017年3月向黔南州政府申请复议，黔南州人民政府于2017年5月23日作出《行政复议决定书》（黔南府行复决字﹝2017﹞36号），维持了被告贵定县人民政府作出的《处理决定书》。被告黔南州政府在复议期间已就本案争议地范围和原告、被告、第三人进行签字确认。原告特起诉请求撤销被告贵定县政府作出的《处理决定书》（贵府行决﹝2017﹞5号）以及黔南州政府作出的《行政复议决定书》（黔南府行复决字﹝2017﹞36号），并由被告负担诉讼费。本院认为，本案争议焦点为贵定县政府作出的《处理决定书》（贵府行决﹝2017﹞5号）以及黔南州政府作出的《行政复议决定书》（黔南府行复决字﹝2017﹞36号）是否合法。原告陈真发等6人基于第三人狮扑四组持有的贵定县政府于1983年1月30日颁发的《贵定县山林所有证》（贵林权字第0011916号）、《贵定县集体山林管理证》（贵林管字第020、027号）以及陈真发等5户持有的《林权证》（贵府林证字﹝2009﹞第5227231000923-1/1号）以及第三人狮扑七、八组持有的争议地的《林权证》已经被龙里县法院的生效判决撤销等事实和证据，认为争议地和尚大土西侧斜坡一带的林地应原告所有。但狮扑七、八组所持有的《林权证》是因为颁证程序违法而被法院判决撤销，而并非是因为狮扑七、八组对争议地没有所有权或者原告对争议地有所有权而撤销。原告提供的贵定县政府于1983年1月30日颁发的《贵定县山林所有证》（贵林权字第0011916号）、《贵定县集体山林管理证》（贵林管字第020、027号）不能直接证实争议林地的权属归其所有。除此以外，国家林业部在《中华人民共和国林业部关于山林定权发证有关问题的答复》（1992年7月14日林函策字＜1992＞165号）第一条已作出了规定：“确定森林、林木、林地的所有权和使用权，应以人民政府依法核发的森林、林木、林地所有权或者使用权证书为准。有前后数次确定权属情况的，应以最近一次确定的权属为准。……”。被告贵定县人民政府作为有权机关，在相关权属有争议，且争议方无证据支持的情况下，对争议林地权属作出处理，并未违反法律规定。被告黔南州政府在复议期间对争议林地进行勘界、对争议地范围进行确认等并在此基础上做出复议决定，程序合法、适用法律正确，应予维持。原告的诉讼请求，无证据支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈真发、陈真贵、陈贞荣、陈贞德、陈贞国、陈贞华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈真发、陈真贵、陈贞荣、陈贞德、陈贞国、陈贞华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判长  郑天成审判员  罗 艳审判员  周 刚二〇一七年十二月七日书记员  张迪佳