江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初3430号原告（反诉被告）:吴胜彬，男，1928年8月2日生，汉族，住睢宁县。原告（反诉被告）:杜彩侠，女，1937年4月1日生，汉族，住睢宁县。原告（反诉被告）:郑某2，男，1966年12月18日生，满族，住黑龙江省穆棱市，现住浙江省富阳市。原告（反诉被告）:吴秋实，女，1992年2月29日生，汉族，住浙江省富阳市。原告（反诉被告）:郑某1，男，2006年5月8日生，汉族，住浙江省富阳市，现住浙江省富阳市。法定代理人:郑某2，男，1966年12月18日生，满族，住黑龙江省穆棱市，现住浙江省富阳市。以上五原告共同委托诉讼代理人:蔡亚东，上海朱方官律师事务所律师。被告（反诉原告）:王有明，男，1966年10月22日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人:姚旭，江苏晋陵律师事务所律师。被告:褚夫娥，女，1964年7月18日生，汉族，住睢宁县。原告（反诉被告）吴胜彬、杜彩侠、郑某2、吴秋实、郑某1与被告王有明（反诉原告）、褚夫娥所有权确认及排除妨碍纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员卜召其适用简易程序独任审判，于2016年6月15日、9月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡亚东、被告王有明及其委托诉讼代理人姚旭到庭参加诉讼，后依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡亚东、被告王有明及其委托诉讼代理人姚旭到庭参加诉讼，被告褚夫娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于睢宁县××红叶北路××画院公寓综合楼××、1-109属于原告所有；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴敏于2013年9月4日病故，五原告系吴敏第一顺位法定继承人，二被告系夫妻关系，2009年7月18日，吴敏出资购买了位于睢宁县××红叶北路××国画院公寓综合楼××楼××层，其中包括涉案房屋，因购买多套房，为便于办理按揭贷款，2012年6月13日吴敏将涉案房屋登记在二被告名下。原告认为二被告系名义产权人，非实际购房者，涉案房屋由吴敏出资购买，该房屋所有权归吴敏所有，现吴敏已经病故，作为第一顺位法定继承人的原告依法享有继承吴敏财产的权利。因此为了维护原告合法权益，故诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。被告王有明辩称，五原告诉称二被告系名义产权人非实际所有权人及其所述称的事实不属实，涉案房屋是二被告从徐州金盛房地产开发有限公司购买，二被告签订了房屋买卖合同、支付了全部购房款，该房屋也登记在二被告名下，依据物权法相关规定，二被告是涉案房屋的所有权人。综上，请法庭驳回原告的诉请。被告王有明向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人即本案原告搬出涉案房屋并赔偿反诉人损失5万元；2.由被反诉人承担本案反诉费用。事实和理由：五被反诉人系吴敏的法定继承人，反诉人王有明与吴敏是朋友关系。在购买涉诉的位于睢宁县××红叶北路××画院公寓综合楼××、1-109房屋时，首先是吴敏提出让反诉人购买的意思，并由其代为支付首付款，反诉人王有明同开发商签订房屋购买合同，同银行签订按揭贷款合同，后王有明偿还了全部按揭贷款，也偿还了吴敏原先代为支付的首付款和契税，涉诉房屋登记在二反诉人名下，并为反诉人长期使用和支配，先后出租给吴敏开派乐汉堡餐厅，再租给其他人开清一色火锅店，2014年4月20日，反诉人王有明和徐州一鸣房地产营销策划有限公司签订《门面房租赁合同》，将涉诉房屋出租给一鸣公司，双方约定年租金为280000元，反诉人违约，则支付对方违约金2800元每天。五被反诉人认为涉诉房屋应该归吴敏所有，于2016年5月1日强行将正在装修的房屋上锁、在墙壁上涂画、室内放花圈遗像，租赁合同被迫终止，后在房屋内堆放杂物，且被反诉人吴胜彬、杜彩侠长期居住在涉案房屋内，导致反诉人长期不能出租经营房屋，给反诉人造成很大损失。因此为维护反诉人合法权利，特提起反诉。反诉被告吴胜彬、杜彩侠、郑某2、吴秋实、郑某1共同辩称：涉案房屋系吴敏出资购买，应属于吴敏所有。虽然反诉原告在诉状中认可了首付款由吴敏支付，但其主张在购买涉诉房屋时是吴敏提出购买意思，已经偿还代为支付的首付款这不是事实；关于银行按揭贷款吴敏偿还了一部分，剩余一部分已通过房屋买卖将债务转移给案外人程龙承担，虽然后续的按揭贷款由被告偿还了，但其提前偿还的目的是为从银行做抵押担保套取四百万贷款，现四百万贷款其拒不偿还，银行已申请法院拍卖涉案房屋。反诉人不但没有拿出一分钱购房款，还净赚三百多万元使用；涉案房屋为吴敏长期使用和支配，并非反诉原告使用及支配，房屋购买时，涉案房屋只是钢筋水泥框架房，后包括门窗、水电设施、地面、下水道等均为吴敏装修，装修好后在2010年初至2013年底均为吴敏使用经营汉堡店，期间转租给案外人程龙，2013年吴敏病故后，涉案房屋由程龙支配。综上，反诉人要求赔偿损失无事实依据，请求驳回反诉人的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1.吴敏身份证复印件,证明吴敏的身份情况;2.死亡医学证明,证明原告的亲属吴敏已经死亡;3.派出所证明、结婚证、户口簿,证明五原告系吴敏第一顺序法定继承人，享有原告主体资格;4.房权证,证明涉案房屋登记所有权人为二被告共同共有;5.声明书、询问笔录,证明被告王有明声明涉案房屋为吴敏出资购买，其只是挂名所有权人;6.证明、吴敏房屋清单、与吴敏口头对账明细、认购意向书,证明吴敏购买了古汉画院公寓综合楼1号楼1-10层，其中登记在王有明名下的108、109包括在这14套房屋中，且这些房屋购房款由吴敏支付;7.派乐汉堡授权书、派乐汉堡店经营权转让协议,证明涉诉房屋长期由吴敏支配、使用、转让;8.全权委托书,证明古汉画院整体大楼包括涉诉的108、109在内，由吴敏授权他人管理，即涉诉房屋由吴敏支配;9.情况说明,证明涉诉房屋由吴敏购买，为实现抵押贷款目的，将该房登记在被告王有明名下;10.录音材料,证明吴敏购买了包括本案涉诉房屋在内的房产，由于做按揭贷款的需要，就把涉诉的房屋挂在二被告名下;11.证明一份,证明出卖人徐州金盛房地产开发有限公司出具证明涉案房屋由吴敏出资购买,涉诉房屋1-2层108号、109号房屋即“证明”里的1-10层中的房屋；原告为支持其反诉抗辩主张，向法庭提交如下证据：1.谈话笔录；2.录音材料1份，证明王有明与吴敏间有其他经济往来，徐州大夯公司法定代表人变更前王有明受托为吴敏办理借款；3．结清协议、收条、欠条,4．情况说明，以上证明吴敏承担了470万投资款的债务；5.录音材料，证明吴敏承担二楼470万投资款的债务，及涉案房屋的银行按揭贷款吴敏已还一部分，剩余部分转由程龙承担，另外在涉案房屋买卖算账过程中，王有明从头到尾也没有主张涉诉房屋系其所有；6.起诉状一份，证明反诉人已将涉诉房屋抵押贷款400万，且因违约拒不还贷，现涉案该房已被法院执行拍卖；7.授权委托书复印件一份，证明吴敏及其丈夫郑某2于2013年3月25日仍主张涉案房屋由其购买，王有明未出资，仅借用其名办理产权证，同时证明王有明的声明是其真实意思表示；8.证人郭某证言，证明了王有明对声明内容完全是真实自愿的意思表示，也证明了吴敏及郑某2于2013年3月29日仍主张涉案房屋由其所有，进一步否定了王有明所谓的与吴敏新的约定。被告王有明对原告提交的证据质证意见为：1.对原告证据1、2、3不持异议；2．对证据4真实性没有异议，但是该份证据恰好能够证明该房屋归二被告所有；3．对证据5，被告出具的这份声明书其目的是为了将涉案房屋和五原告亲属吴敏的房屋一起出卖，没有其他意思，这个观点可以从王有明在本案五原告诉程龙的买卖合同案件的庭审陈述中可以看出，同时，这个观点也得到了五原告的认可；声明人签名处只有王有明一个人签名按手印，没有王有明的妻子即房屋共同所有人也就是本案另一被告褚夫娥的签名，这是王有明擅自处分夫妻共同财产，不符合法律规定，是无效的，故这个证据没有合法性。对该询问笔录的合法性持有异议；4．对证据6，证明是徐州金盛房地产开发有限公司出具，应加盖该公司的印章，而该证据加盖的是财务专用章，因此对该证据的真实性和其载明内容的真实性均不予认可；出具的吴敏房屋清单和与吴敏口头对账从本质上看，这2份证据是证人证言，证人刘某没有出庭作证，他不能作为证据使用，同时这是刘某与吴敏之间的事情，不能够证明吴敏与王有明之间的关系，且这2份证据均属于复印件，对其真实性不予认可；5．对证据7，该证据显示的是经营权的转让，与涉案房屋的所有权没有关系，即该份证据与本案没有关联性；6.情况说明是复印件，未予质证；7.对全权委托书质证意见是，这是吴敏擅自处分他人的财产，该份委托书没有得到王有明的认可是无效的。另外从形式上看，这份委托书的内容很随意，且有涂画，原告不能拿吴敏随手写的东西侵犯他人的权益；8.对原告提交的录音材料中的内容，王有明认可涉诉房屋起初是吴敏出资购买的，登记在王有明名下是做按揭贷款的需要，但是他们后来协商由王有明偿还按揭贷款和吴敏先前的垫资，涉案房屋就归王有明购买了。后来王有明偿还了吴敏的贷款和出资，因此涉诉房屋不管从形式上还是实质上均归王有明所有。录音在场人员谈话时间很长，谈话内容也很多，这段录音只是截取了他们谈话的一部分内容，如果结合谈话整体内容来看不能够证明涉诉房屋归吴敏所有。9.对证据11“证明”，这与事实不相符，金盛公司开具此证明时没有考虑到吴敏和王有明之间新的约定。被告王有明对原告反诉抗辩的证据质证意见为：1.谈话、笔录录音与反诉无关联性，不能证明被反诉人的观点；2.对结清协议、收条、欠条，首先与反诉无关联性，其次该证据载明“其他与该房屋相关债务、债权及税费、电费、物业费等与出售方无关”，这能够证明与涉案房屋相关的债务王有明要向案外人程龙主张；3.情况说明，首先，该证据与反诉无关联性，同时也不能证明被反诉人的观点；4.对录音的真实性无异议，吴敏先期曾经给王有明一些钱，用于偿还王朝民和六楼以上几户的按揭贷款，但涉案房屋的按揭贷款由王有明自己偿还。另外，王有明在算账的过程中没有主张涉案房屋系其所有，是因为王有明、吴敏、程龙在很久以前就已达成了协议，同时王有明在结算中没有主张，不等于从来没有主张，王有明和吴敏签订的房屋租赁合同就是很好的证明；5.起诉状与本案无关联性；6.授权委托书不是新的证据，违反诉讼法的规定，不予质证；7.证人证言大部分虚假，不足采信，不能证明原告的观点。被告王有明为支持其抗辩及反诉主张，向法庭提交如下证据：1.涉案房屋1-108、1-109商品房买卖合同、契税完税凭证两份复印件、购房发票两张、购房借款合同两份、工商银行睢宁支行出具的还贷明细原件、房屋所有权证原件，以上证据证明：⑴涉案房屋系被告王有明同开发商签订的商品房买卖合同；⑵二被告缴纳契税及购房款，且发票的内容载明“此金额已经包含《预售定金》和《预收购房款》”，表明涉案房屋的预售定金与预收购房款是被告王有明缴纳；⑶房屋登记在二被告名下，房屋属于二被告所有；2.被告王有明同五原告亲属吴敏签订的房屋租赁合同原件，证明二被告是涉案房屋的所有人，吴敏对此也是认可的；3.睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01738号民事判决书一份，证明被告写声明的目的是为了将涉案的房屋和五原告亲属吴敏的房子一起出卖，没有他意；4.江苏睢宁农村合作银行电汇凭证原件1份，证明王有明偿还了吴敏购买涉诉房屋垫付的首付款及契税；5.阅卷笔录一份，系本案五原告诉程龙房屋买卖合同纠纷一案笔录，证明原告在该案庭审中多次认可涉案房屋不是属于吴敏所有；6.照片3张，证明反诉被告及亲属对涉诉房屋设置了妨碍；7.反诉原告与徐州一鸣房地产营销策划有限公司签订的门面房租赁合同一份，证明涉诉房屋年租金为28万元，反诉被告亲属设置妨碍的行为给反诉原告造成了损失。原告对被告王有明提供的证据质证意见为：1.第一组证据中对完税凭证因是复印件，故对其真实性无法认可，对该组证据中其他证据形式上的真实性予以认可，但是，吴敏与被告是借名买房，所以在形式上的手续都是以被告名义签署的，但是按照法律规定，虽然登记在二被告名下，但实际的所有权不属于二被告；2.对第二组证据中合同不是真实的，非吴敏本人签订，关于合同中约定的房屋每年租金5万元吴敏从未支付，合同内容也不是事实的；3.对判决书是认可的，但是对其证明目的不认可，该份证据不能证明其目的；4.对电汇凭证真实性无异议，关联性有异议，证明不了被告的观点，这份汇款单只能证明王有明与吴敏间存在经济往来关系，并不能证明是还款；5.对笔录无异议，但被告对笔录的摘要不认可，因为在案件一审中原告有的时候说涉案房屋是吴敏的，有的时候说涉案房屋不是吴敏的；6.对照片真实性无异议；7.对租赁合同真实性有异议，反诉被告于2016年5月2日开始就居住在涉诉房屋内，而该合同签约日期及有效期均自2016年5月20日起，故该房是否存在租赁事实不予认可。被告褚夫娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据原告申请本院依法调取吴敏与王有明在相关银行的转账明细记录，双方质证意见如下:原告认为,对法院调取的所有证据无异议。其中工商银行的明细21页，2011年4月22日王有明打给吴敏的495000元，2011年4月30日，吴敏支付给朱永芳998000元，2011年7月12日，王有明打给吴敏50万，2011年7月29日，王有明打给吴敏40万。证明2011年这笔汇款打到吴敏账户后，吴敏汇给了朱永芳，这笔钱的用途系股权投资。其中还有两笔资金，其中的张银海分两次共计打给吴敏1580000，程龙打给吴敏580000。原告认为此笔打款均系股权投资款;被告认为,对证据的真实性无异议，对关联性有异议。吴敏将款项打给他人，王有明不知情，也不认识叫朱永芳的人。根据当事人的质证意见和当事人陈述无争议的事实，本院对当事人所举的证据认证如下：对原告提供证据1、2、3、4、5、10，因被告认可其真实性，本院对其真实性予以确认。原告提供的其他证据和反诉抗辩证据，根据被告的质证和各证据与案件事实之间的联系，本院对其证据效力予以综合认定；对被告所举证据，结合本案其他证据，本院对其真实性予以确认。根据原、被告陈述和对证据的综合认定，本院查明事实如下：吴敏于2013年9月4日病故，五原告系吴敏第一顺位法定继承人，二被告系夫妻关系，2009年7月18日，吴敏出资购买了位于睢宁县××红叶北路××国画院公寓综合楼××楼××层，原告认为其中包括本案涉案房屋，吴敏为了便于办理按揭贷款，才将涉案房屋登记在二被告名下。被告认为，在购买涉案的位于睢宁县××红叶北路××画院公寓综合楼××、1-109房屋时，是吴敏提出让反诉人购买的意思，并由其代为支付首付款，是被告王有明同开发商签订的房屋购买合同，同银行签订按揭贷款合同，后王有明偿还了全部按揭贷款，也偿还了吴敏原先代为支付的首付款和契税，涉诉房屋才登记在二被告名下。双方各执一词，故本案成讼。本院查明本案涉案的位于睢宁县××红叶北路××画院公寓综合楼××、1-109房屋，购买该房屋的首付款系吴敏支付，该房屋上的按揭贷款由王有明支付，经过本院调取相关金融机构中吴敏与王有明的资金往来情况，双方之间在多个银行发生多笔资金往来，其中王有明名下的账户转付吴敏名下账户资金的数额多于吴敏账户转入王有明账户的资金数额。另查明，吴敏于2009年12月8日注册成立了徐州大夯景观工程有限公司，任法定代表人，公司类型为有限公司（自然人独资）。2012年7月18日，徐州大夯景观工程有限公司变更法人和股东出资比例，程龙持有公司40%的股份、王有明和吴敏各持有30%的股份，法定代表人变更为程龙。2013年5月28日，吴敏委托其女儿吴秋实与程龙签订一份《房产买卖款项结清协议》，协议内容为：“一、房产坐落位置：红叶北路170号（古汉国画院）;二、古汉公寓与吴敏关联的房产（壹至六楼），出售总价格：（人民币）壹仟陆百万元保持双方认可原定价格不变，位于中联超市垂直楼顶及配套物归买房程龙所有;三、吴敏出售房产给程龙整体款项中，原定偿还睢宁多家欠款合计数：贰佰柒拾叁万元。2013年6月10日前由程龙一次性结清款项。（欠款具体明细：三楼李威20万元，康馨花园刘卫东25万元、郭局长10.5万元、王健30万元、六楼宾馆赵方彪80万元、王敏62万元、吴旭英30万元、李英3万元、魏二芹12.5万元）明细所欠款由购买方程龙全权承担清偿责任，以房作保。六楼宾馆法院诉讼事宜，由程龙全责善后;四、欠杭州吴敏欠条款项2013年6月1日前先付50万元，款项打到杭州郑某2卡号上，用于吴敏转院治病，余下欠款190万元于2013年8月前一次性付清，购买方结清下余190万元全部欠款的同时，出售方负责把其名下30%公司股份过户到购买方名下。购买方如对上述所欠款项期限内未能兑现，上述债权人有权主张法律权利，其它与该房产相关的债务债权及税费、电费、物业费等与出售方无关;五、上述内容经当事双方签字认可，在证明人监督下认真执行。附：电梯资源共享、费用共担、产权归程龙所有。”协议签订之后，程龙给付吴敏60万元，吴敏将登记在大夯公司名下的房产交付给程龙，吴敏于2013年9月4日因病去世，而涉及房产买卖结清协议中的四套房屋即登记在王有明名下的108室、109室和登记在王朝民名下的506室、606室房屋没有变更登记，该四套房屋因有银行抵押贷款，现四套房屋正在被法院查封执行中。程龙认为，吴敏方应该先履行交付登记在王有明名下的108室、109室和登记在王朝民名下的506室、606室房屋的义务，否则不应给付余款。王有明认为，其同意交付该房屋，但根据吴敏与程龙的约定，该房屋上的债务应该由程龙承担，承担后王有明愿意办理过户手续。该案本院已经作出判决，判令程龙给付本案原告180万元房屋买卖款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告虽然能够证明吴敏支付了涉案房屋的首付款，但这只能证明吴敏对房屋的购买存在出资关系，提供的证据不足以证明双方之间存在借名买房的约定。且在关联案件即本案原告诉案外人程龙房屋买卖一案中，其亲属吴敏和程龙约定本案涉案房屋已经一并转让给案外人程龙，且该案已经作出判决，认定双方之间的买卖协议合法有效，原告现要求确认涉案房屋所有权已无事实依据。此外涉案的位于被告王有明名下的1-108、1-109房屋因设置抵押贷款已经被债权人申请查封，现该房屋正在执行拍卖过程中，原告亦无权提出确权诉讼。综上，本院对原告要求确认涉案房屋所有权的诉讼主张不予支持；而本案被告王有明依法提起反诉，应该预交案件受理费，经本院通知不按期缴纳，本院对其反诉依法已裁定按撤回反诉处理。被告褚夫娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴胜彬、杜彩侠、郑某2、吴秋实、郑某1的诉讼请求；案件受理费收取38800元（原告已预交），由原告吴胜彬、杜彩侠、郑某2、吴秋实、郑某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  卜召其人民陪审员  陆裕林人民陪审员  唐月娥二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张业楠书 记 员  郭 占附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。