江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初3324号原告：范建华，男，1980年2月8日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。被告：盐城市新洋经济区管理委员会，住所地在江苏省盐城市亭湖区开放大道155号。法定代表人：杨志刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：沈爱军，江苏法岭律师事务所律师。原告范建华与被告盐城市新洋经济区管理委员会（以下简称新洋管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2017年6月13日受理后，依法合议庭，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告范建华的委托代理人万光德、被告新洋管委会的委托代理人沈爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范建华向本院提出诉讼请求：被告在判决确定的期限内向原告支付截至2017年2月24日欠付的临时安置补助费74440.4元，并承担至实际交房之日的临时安置补助费。事实和理由：原告原坐落于盐城市××经济区××组的房屋，合法面积为295.4平方米，房屋所占的土地，因江苏稳健房地产有限公司开发建设申鑫名城小区项目，而被征收为国有土地。2011年4月，被告在未领取《房屋拆迁许可证》，亦无《房屋征收决定》的情况下，于2011年8月22日与原告签订了一份《房屋拆迁协议》，约定补偿方式为产权调换，协议中对其他补偿项目进行补偿，并补偿了部分临时安置补助费，根据法律和拆迁政策的规定，临时安置补助费按政策和实施方案另行结算，最终再向原告交付安置房时结清。协议在履行过程中，因被告系违法拆迁，不适用盐建征开[2014]11号《关于调整市区城市房屋拆迁临时安置补偿标准的通知》从2014年10月1日之后按照8元/平方米/月的标准向原告支付临时安置补助费的规定，原、被告签订协议时间系在《国有土地上房屋征收与补偿条例》及市政府的配套文件颁布之后，被告应按照该条例规定从原告向被告交付待拆迁房屋之日起按照8元/平方米/月的标准向原告支付临时安置补助费。但被告为压价补偿，规避法律，拒不执行国家法律和市政府拆迁政策的规定，对2014年10月1日之前的临时安置补助费仍按照4元/平方米/月的标准计算，截至2017年2月24日共计克扣原告临时安置补助费74440.4元。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告新洋管委会辩称，一、原、被告双方对临时安置补助费的实发金额及对于2014年10月1日之后执行的临时安置补助费标准均没有争议，双方的争议焦点是从原告签订房屋拆迁补偿协议交房后至2014年10月1日期间临时安置补助费的标准应执行4元/平方米/月还是8元/平方米/月。被告认为，应当执行4元/平方米/月的标准，理由如下：1、原、被告签订的拆迁补偿协议约定的临时安置补助费标准为4元/平方米/月；2、被告实施拆迁之前公布的实施计划和方案明确了临时安置补助费标准为4元/平方米/月，原告不但没有提出异议，且按照该标准与被告签订了协议，在协议签订后也按照该标准领取了临时安置补助费；3、虽然盐城市人民政府盐政发（2011）×号文规定了临时安置补助费的标准为8元/平方米/月，但该文是在案涉拆迁补偿协议签订之后数月颁布实施，且该文并未要求对之前已签订拆迁协议的被拆迁人的临时安置补助费的标准按照8元/平方米/月进行调整；4、盐建征开[2014]×号文明确要求对临时安置补助费的标准从原4元/平方米/月调整为8元/平方米/月，调整日期为2014年10月1日，被告已按照该文件要求作出相应调整。原告认为该文件适用的对象为已经领取拆迁许可证的项目，本案不应适用，但被告通过举证证明，案涉地块属于已经领取过拆迁许可证的项目。二、关于本案的合同性质，被告认为案涉协议属于拆迁协议，如果是因为协议的履行发生争议，应属于民事案件受案范围，适用拆迁的相关规定，故原告的诉请应依法予以驳回。但鉴于原告对案涉协议的效力提出异议，被告认为如果是对拆迁协议的效力发生争议或对拆迁行为的合法性发生争议，应属于行政案件受案范围，则原告的起诉应依法予以驳回。三、原告提出案涉拆迁行为是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之后的行为，应适用房屋征收补偿条例及其配套文件的规定执行，被告认为，假设案涉行为不是拆迁行为而是《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之后的房屋征收行为，则案涉协议应属于房屋征收补偿协议，而根据《行政诉讼法》第十二条之规定，本案属于行政案件受案范围，因此原告的起诉应予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。本院经审查认定事实如下：2011年8月22日，新洋管委会（拆迁人，甲方）与范建华（被拆迁人，乙方）签订《盐城市房屋拆迁协议书》（产权调换）一份，约定甲方因申鑫名城工程建设需要对乙方坐落于圩洋村二组的私有房屋进行拆迁，拆除房屋总面积为295.48㎡（其中合法面积295.4㎡），并给予补偿费计1456000元（含６个月临时安置补助费7090元）。协议签订后，范建华于2011年8月31日将其待拆除的房屋交付新洋管委会。后新洋管委会陆续向范建华发放截至2017年8月31日计326122元的临时安置补助费。后双方因临时安置补偿费的标准理解不一，范建华要求新洋管委会支付欠付的临时安置补偿费未果，范建华遂诉至本院。另查明，2009年10月，盐城市建设局向新洋管委会发放（2009）第48号房屋拆迁许可证，许可其因开发大道西、新洋路北侧地块项目建设拆除核发的拆迁红线图内的房屋及附属物，后经两次延期，拆迁期限延至2010年12月31日。2010年4月22日，盐城市亭湖区发改委作出亭发改审（2010）95号文《关于同意新洋路北、开放大道西侧地块土地整理项目开展前期工作的意见》，内容为：你单位《关于新洋路北、开放大道西地块土地整理项目立项的请示》收悉。经研究，同意你单位新洋路北、开放大道西地块土地整理项目开展前期工作。该项目位于新××经济区××组境地。项目总投资6700万元，土地整理面积170亩，拆迁住户82户（以实际土地整理面积、拆迁户数为准）。同年5月9日，新洋经济管委会取得建设用地规划许可证，用地项目名称为新洋路北、开放大道西侧地块，用地面积为138269平方米，合207亩。同年8月23日，市发改委作出亭发改审（2010）403号文《关于同意新洋路北、开放大道西侧地块土地整理项目立项的批复》，1、同意你单位新洋路北、开放大道西侧地块土地整理项目予以立项，项目选址位于新××经济区××组境内。2、该项目计划总投资8000万元，土地整理面积207亩，拆迁住户82户（以实际土地整理面积、拆迁户数为准）。项目资金由你单位自筹。3、请据此批复，抓紧做好项目的规划、用地、环评、设计、资金筹集等工作。本批文有效期为2年，自签发之日起计算。2011年1月14日，盐城市国土资源局作出盐国土资复（2011）3号文《关于对盐城市新洋经济区管理委员会有关请示的批复》，内容为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，因城市总体规划和城市建设需要，新洋路北开放大道西侧地块计99191平方米土地已经省政府苏政地（2010）145号、苏政地（2009）894号通知批准征为国有，土地补偿方案和安置补助方案亦已报市政府批准。现依据市规划局2010年5月9日出具的规划红线图和盐城市亭湖区发展和改革委同会亭发改审（2010）95号意见精神，同意你单位按有关规定对规划红线范围内（138629平方米）中已转征收范围（99191平方米）内的地上建、构筑物的相关权利人依法实施补偿，待拆迁完成后，办理相关权利人的土地变更登记手续。再查明，2005年，盐城市人民政府下发盐政发[2005]38《盐城市城市房屋拆迁管理办法》一文，明确：“本办法自2005年3月1日起施行。2003年4月15日市人民政府颁布的《盐城市市区房屋拆迁管理试行办法》同时废止，但本办法实施前已领取房屋拆迁许可证并实施拆迁的，仍按原拆迁管理试行办法执行”。后盐城市建设局、物价局、房管局、国土资源局联合下发盐市建字[2005]44号《关于盐城市区房屋拆迁有关补助、补偿和收费标准的通知》一文，载明：“……临时安置补助费实行货币补偿的，给予6个月的补助；实行产权调换的，按协议约定的交房期限给予补助。临时安置补助标准为：被拆迁房屋面积在30平方米以下，一、二类区每月200元，三类及以下类区每月150元；被拆迁房屋面积在30平方米以上的，一、二类区每月每平方米8元，三类区每月每平方米6元，其他类区每月每平方米4元。2011年1月21日，国务院下发第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》，2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。2011年6月16日，盐城市人民政府办公室颁发盐政办发[2011]81号《关于贯彻落实＜国有土地上房屋征收与补偿条例＞的通知》，载明：“．．．．．．对实施房屋征收的项目，由市、县（市、区）人民政府作出征收决定，不再发放拆迁许可证，项目建设主体应向房屋征收部门提交需要提供的相关材料，房屋征收部门依法进行审核．．．．．．”。2011年12月30日，盐城市人民政府颁发盐政发[2011]281号《关于市区国有土地上房屋征收与补偿有关事项的处理意见》一文，明确载明：“……三、关于市区房屋征收临时安置补偿标准被征收人自行过渡的，应当给予被征收人临时安置补偿费。临时安置补偿费以被征收房屋合法建筑面积按月计算，临时安置不足一个月的，按足月给予计算补偿。具体标准为：老城区每月每平方米12元，每月临时安置补偿费低于360元的，按360元/月给予补偿；建成区每月每平方米10元，每月临时安置补偿费低于300元的，按300元/月给予补偿；新区每月每平方米8元，每月临时安置补偿费低于240元的，按240元/月给予补偿。实行货币补偿的，给予被征收人6个月的临时安置补偿费，实行产权调换的，按实际过渡期限给予临时安置补偿费。产权调换过渡期一般不超过18个月。因征收人的责任延长过渡期限的，从逾期之月起，延长时间在12个月以内的，增付一倍临时安置补偿费；延长时间超过12个月的，自超过之日起增付二倍临时安置补偿费。2014年9月15日，盐城市城乡建设局、盐城市住房保障和房产管理局、盐城市物价局联合下发盐建征开[2014]11号《关于调整市区城市房屋拆迁临时安置补偿标准的通知》一文，明确载明：“市区已领取房屋拆迁许可证并已实施拆迁，尚未向被拆迁人交付安置房的，临时安置补偿标准调整为：被拆迁房屋面积在30平方米以下（含），每月200元的调整为每月360元，每月150元的调整为每月300元；被拆迁房屋面积在30平方米以上的，每月8/㎡的调整为每月12元/㎡,每月6元/㎡的调整为每月10元/㎡，每月4/㎡的调整为每月8元/㎡.仍由原支付主体负责按时给付。本通知自2014年10月1日起执行。此前相关文件与本通知不一致的，以本通知为准。再再查明，2017年8月25日，屠汉群等拆迁户诉至本院，要求新洋管委会支付向其提供的申鑫名城拆迁安置房超面积3%以外部分的购房款。原告认为被告违反协议的约定，未能向其提供130或70平方米的安置房，在被告通知其选房后，无奈只能选择超过原约定面积的3%的安置房面积，其认为超面积部分3%的房款应当由被告支付。目前因本案尚未审理结束，涉案的32户拆迁户已选房结束但均未结算领房，其他非涉案拆迁户已由部分结算领房。本案争议焦点为：从原告向被告交付待拆迁房屋之日起至2014年10月1日期间临时安置补助费的执行标准是4元/平方米/月还是8元/平方米/月的问题。本院认为：原、被告之间的拆迁安置补偿合同系双方真实意思之表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，应依法认定为合法有效。双方应按约履行各自的义务。原告向被告交付待拆迁房屋后，被告应在向原告交付安置房屋之前按约向原告支付拆迁安置补助费。（一）关于被告是否应向原告支付按8元/平方米/月的标准计算欠付拆迁安置补助费的诉讼请求。本院认为，从原告向被告交付待拆迁房屋之日起至2014年10月1日期间的临时安置补助费应按4元/平方米/月的标准给付，理由如下：1、原、被告签订的拆迁补偿协议约定的临时安置补助费标准为4元/平方米/月，原告并未提出异议，且按照此标准已领取了全部临时安置补助费；2、盐城市人民政府颁发的盐政发（2011）281号文规定了临时安置补助费的标准为8元/平方米/月，但该文是针对房屋征收补偿的情况，原、被告之间系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而非基于房屋征收补偿合同引发的争议，且双方在签订合同时该文件尚未出台，故不应当适用该标准。盐建征开[2014]11号一文明确临时安置补助费的标准从原4元/平方米/月调整为8元/平方米/月的调整日期为2014年10月1日，案涉情况适用于该文之规定，鉴于被告已按8元/平方米/月的标准补偿到位，故原告要求支付欠付的临时安置补助费62260.48元的诉请，本院不予支持。（二）关于原告要求被告支付至实际交房之日的临时安置补助费的诉请，被告已发放了截至2017年8月31日的拆迁安置补助费，对于从2017年9月1日之后的拆迁安置补助费应当按照24元的标准计算，原、被告均无异议，且被告同意按此标准继续支付拆迁安置补助费。但现因交房涉及到结算房款等问题双方发生争议导致目前涉案的32户均未实际交接，且关于何为实际交房时间双方亦存在争议，该内容并非本案审理内容，故对该项诉请，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告范建华的诉讼请求。案件受理费1685元，由原告范建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  胡月明人民陪审员  张福桂二〇一七年十二月十三日书 记 员  徐歆妍附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。