.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终2715号上诉人（一审被告）：张旭，女，1985年7月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张继厚，男，1954年10月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市，系被告张旭之父。被上诉人（一审原告）:延安聚达汽车贸易有限公司，住所地:陕西省延安市高坡延运加油站斜对面。法定代表人:高庆龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：任瑞东，该公司法务。被上诉人（一审被告）：包头市正越星宇汽车贸易有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：张旭，该公司经理。被上诉人（一审被告）：刘鹏，男，1983年8月13日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。上诉人张旭因与被上诉人延安聚达汽车贸易有限公司（以下简称聚达公司）、包头市正越星宇汽车贸易有限公司（以下简称星宇公司）、刘鹏买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张旭上诉请求：1、撤销一审判决，驳回聚达公司的诉讼请求；2、依法确认张旭不具有星宇公司的法定代表人资格；3、案件受理费由聚达公司承担。其上诉理由是：1、张旭不具备星宇公司法定代表人资格。公司是刘鹏和王帅成立的，一切手续都是他二人办理的。自公司成立以来，张旭未参与公司的经营活动，所以张旭不具备法人资格。2、一审法院根据刘鹏的自认认定聚达公司与星宇公司存在买卖合同关系错误。刘鹏作为本案被告及星宇公司的股东，在来两次庭审中均未到庭，仅向法庭提供了书面证明，证实两公司之间存在买卖合同关系。按照法律规定，证人需要出庭作证其证言才能作为证据使用，所以一审法院依据刘鹏的陈述作出的判决错误。3、聚达公司未提交涉案买卖合同的原件，仅提供复印件不能认定双方存在买卖合同关系。聚达公司提供的两张销售单均为复印件，根据法律规定，复印件在无原件核对的情况下不能作为定案依据，且聚达公司提交的打款记录上明确载明用途是还款，因此一审法院认定两笔款项为购车款错误。4、聚达公司在一审中提交了靖边县公安局出具的撤案通知书，但该通知书未载明因何原因撤案，因此应当进一步核实撤案原因。聚达公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。刘鹏的陈述构成自认，应予认定。星宇公司、刘鹏未发表答辩意见。聚达公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除与星宇公司的车辆买卖合同；2、依法判令星宇公司返还购车款410300元；3、依法判令张旭、刘鹏对上述购车款410300元承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由张旭、刘鹏、星宇公司承担。一审法院认定事实：聚达公司与星宇公司存在多次车辆买卖业务往来，交易方式均为口头形式。2015年6月聚达公司拟向星宇公司购买两台名图小轿车、一台瑞纳小轿车、一台朗动小轿车，双方约定四辆车辆价款总计为410300元。约定后，聚达公司法定代表人高庆龙将该笔购车款分别于2015年6月3日向刘鹏账户汇款308500元，于2015年6月5日向张旭账户汇款101800元。张旭系星宇公司法定代表人，刘鹏系星宇公司股东，张旭与刘鹏系夫妻关系。聚达公司付款之后星宇公司未如期给聚达公司发车。刘鹏涉嫌合同诈骗被陕西省靖边县公安局立案侦察。2017年8月31日靖边县公安局因其他原因撤销该案。一审法院认为，聚达公司与星宇公司虽没有签订书面的买卖合同，但从其多次的交易往来以及刘鹏的自认，可认定双方存在买卖合同关系。2015年6月3日及2015年6月5日，从星宇公司的电脑销售单可以看出二公司就车辆销售已达成合意，随后聚达公司的法定代表人高庆龙于同日分别向刘鹏账户汇款308500元，向张旭账户汇款101800元，张旭为星宇公司法定代表人，刘鹏为星宇公司股东，星宇公司成立以来并未设立公司账户，以上汇款可认定为向星宇公司支付的车辆款，星宇公司未如期向聚达公司提供车辆，已构成违约，聚达公司聚达公司要求解除双方之间买卖合同，要求返还车辆款，该院予以支持。星宇公司并未注销，聚达公司请求刘鹏、张旭承担连带责任，于法无据，该院不予支持。张旭辩称，未参与过星宇公司的经营，不清楚购车情况，举证不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除原告延安聚达汽车贸易有限公司与被告包头市正越星宇汽车贸易有限公司的买卖合同关系。二、被告包头市正越星宇汽车贸易有限公司返还原告延安聚达汽车贸易有限公司购车款410300元。三、驳回原告延安聚达汽车贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费7460元，由被告包头市正越星宇汽车贸易有限公司承担。二审期间，张旭提交以下三份证据，分别是：1、星宇公司公司章程一份，拟证明张旭是受聘的法定代表人，公司股东为刘鹏、王帅；2、民事起诉状、民事裁定书一份，拟证明聚达公司撤消了对王帅的起诉。3、企业机读档案一份，该档案显示张旭伟星宇公司的法定代表人，拟证明星宇公司处于吊销状态；4、（2016）内0204民初字第780号民事判决书一份，证明刘鹏与张旭已经离婚。聚达公司质证称，对第一份证据的真实性认可，证明目的不予认可，但该份证据可以证明张旭伟为星宇公司法定代表人；对第二、三、四份证据的真实性和证明目的均认可。二审中，本院依法组织张旭、聚达公司就一审法院与刘鹏通话录音的记录发表意见。张旭质证称对刘鹏的陈述不认可，称其做的是伪证。聚达公司质证称对真实性认可，也认可刘鹏的陈述。二审中，张旭提交一份调取证据申请，申请调取靖边县公安局因何原因下达靖公（经）撤案字（2017）70号撤案决定书。本院认为，该申请所调取的内容与对待证事实无异议，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，本院不予准许。本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，星宇公司的企业机读档案显示，张旭为该公司的法定代表人，本院根据该机读档案确认张旭为星宇公司的法定代表人，张旭诉请要求确认其不是星宇公司法定代表人的诉讼请求，未在一审中起诉请求，且该请求与本案非同一法律关系，不属于本案二审审理范围，本院就该上诉请求不予审理。本案争议的焦点问题是星宇公司是否应当返还聚达公司主张的购车款。对此本院认为，张旭提交的星宇公司章程及企业机读档案可知，刘鹏是星宇公司的股东、张旭是星宇公司的法定代表人，则张旭、刘鹏的收款行为应视为星宇公司的行为。根据聚达公司提交的证据及一审法院与刘鹏作的通话记录，能够证实双方存在买卖合同关系及刘鹏收到购车款的事实，且张旭亦认可其银行账户确实收到相应购车款项，现星宇公司未提交证证明将车辆交付给聚达公司，则星宇公司应当承担返还车款的责任。张旭主张其仅是王帅、刘鹏聘任的法定代表人，对该笔交易不知情，但其该主张即使成立也属于星宇公司内部管理问题，与本案买卖合同无关，星宇公司依然应该承担返还车款的责任。综上，张旭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7460元，由上诉人张旭承担。本判决为终审判决。审判长吴钢审判员魏晓燕审判员乔瑞全二〇一七年十二月二十七日法官助理邢海峰书记员杨苏敦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。