云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）云01民终5973号上诉人（原审被告）云南信龙科技有限公司住所：云南省昆明市高新开发区云南软件园产业楼**。法定代表人：谢锐，系该公司总经理。委托代理人：罗杨、邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）云南饶裕科技有限公司住所：云南省昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉口卓越俊园******。法定代表人：冯凯，系该公司总经理。委托代理人：刘宇舒，云南云点律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南信龙科技有限公司因与被上诉人云南饶裕科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0113民初1462号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年9月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审中，云南饶裕科技有限公司提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告云南信龙科技有限公司及时向原告支付货款86486元及违约金17297.2元（违约金按逾期付款金额的20%计算），合计103783.2元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。原审法院经审理确认以下事实：2016年11月28日，原、被告签订《销售合同》，约定销售货物为工业标准4U机架式服务器，厂商/型号：LENOVOSYSTEM×3850×6，数量1台，单价86486元。原告指定本合同项下货物的收货单位全称为：新平彝族傣族自治县国土资源局，收货地址为新平县古城街道锦绣路23号，收货人（验收人）为谢建军。原告方交货后15日内，被告需支付全部货款给原告，共计86486元，原告收到被告货款后提供全额增值税专用发票。合同违约条款约定原告逾期付款的，自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额千分之一的标准向原告支付违约金，但所支付的违约金不得超过逾期付款金额的5%；逾期30日仍未付清货款的，被告须向原告支付逾期付款金额20%的违约金。2016年12月7日，新平彝族傣族自治县国土资源局通过《设备签收单》确认收到上述合同约定的货物。因诉讼原告支付诉讼费2376元、保全费1039元。原审法院认为：原、被告双方签订的《销售合同》系双方自愿协商签订，内容不违反法律规定，为有效合同。原告已按合同约定向被告指定的收货人第三方新平彝族傣族自治县国土资源局履行了供货的义务，被告未按合同约定期限履行支付货款的义务，原告要求被告支付货款86486元及违约金17297.2元的诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持。被告认为收货方为新平彝族傣族自治县国土资源局，原、被告之间不存在买卖合同关系的主张，与合同约定不符，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、被告云南信龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南饶裕科技有限公司支付货款86486元；二、被告云南信龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南饶裕科技有限公司支付违约金17297.2元。原审判决宣判后，上诉人云南信龙科技有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由是：一、一审中被上诉人提供的销售合同中收获信息处指定收货单位等是手填的，没有加盖签章。而本案中另一重要证据设备签收单也是案外人签收的。相互矛盾的证据不能成为定案依据。二、一审法院遗漏重要事实，上诉人并不是实际收货人，上诉人与被上诉人间并不存在实际的买卖合同关系。云南饶裕科技有限公司答辩称：第一，关于本案买卖合同的主体上诉人与被上诉人是否是买卖合同相对双方，销售合同足以证明。二者正式订立合同的双方是适格的主体。新平县国土资源局作为收货人并未与我方直接建立买卖合同关系，只是在上诉人与被上诉人签订的销售合同当中被指定为收货人根据合同的相对性，并不是本案买卖合同的一方主体。第二，关于买卖合同的履行，为佐证被上诉人已经按照合同的约定履行了交货义务，我方在一审当中提交了设备签收单，设备签收单上所体现的收货人户名名称数量收货时间与销售合同完全吻合。证明被上诉人已如约履行了合同义务。上诉人提出销售合同当中收货信息处指定收货信息为手写，没有加盖公章或手印。以此进行抗辩，该主张不能成立。销售合同一式两份，对我方提交的合同真实性有异议，不认可收货人信息，上诉人完全可提起自己持有的合同进行抗辩，而上诉人并没有任何证据支撑抗辩主张。虽然收货人信息为手写，但是除了合同约定还有签收。签收单佐证合同双方约定收货人信息的真实性，并且该销售合同还加盖过骑缝章，上诉人主张设备签收单没有其签字或签收证明按照交易惯例，那么签收单通常由收货收到货物一方出具，并且销售合同当中也没有约定被上诉人收货供货后必须有上诉人出具签收证明，因此本案由收货单位出具签收单并不违反合同约定，也符合交易惯例。综上，无论买卖合同的主体还是履行上诉人均没有足以反驳的相反证据，一审认定事实清楚，适用法律正确，其上诉请求没有事实和法律依据，请依法予以驳回。二审中，云南饶裕科技有限公司提交销售合同一份，证明新平国土资源局与云南信龙科技有限公司间的订货情况。云南信龙科技有限公司质证认为：对于销售合同，真实性、合法性认可。但是关联性不认可，与新平过去资源局签订的买卖合同，对本案没有关系。本院认为，双方当事人对该证据真实性均无异议，本院依法予以确认。二审经审理查明：2016年11月28日双方签订的销售合同上，云南信龙科技有限公司指定收货单位全称为：新平彝族傣族自治县国土资源局，收货地址为新平县古城街道锦绣路23号，收货人（验收人）为谢建军。2016年11月29日，新平县国土资源局与云南信龙科技有限公司就LENOVOSYSTEMX3850X6服务器签订了购销合同。二审经审理查明的其余案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：本案中上诉人是否应当支付货款？本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，云南信龙科技有限公司与云南饶裕科技有限公司签订了购销合同，并指定由新平县国土资源局为收货人，在诉讼中被上诉人所提交的证据也已证明云南信龙科技有限公司与新平县国土资源局对同样设备签订有购销合同，云南信龙科技有限公司为出卖方且在被上诉人提交的设备签收单上的供货方也列明是云南信龙科技有限公司而云南饶裕科技有限公司是作为送货方签章。上述事实能够证明云南信龙科技有限公司自云南饶裕科技有限公司处采购设备并转卖案外人的事实。现云南饶裕科技有限公司已将货物送达指定收货案外人，云南信龙科技有限公司认为销售合同未履行与事实及法律规定相悖，本院依法对该诉讼主张不予支持。一审判决认定及处理并无不当，本院依法予以维持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币2376元由云南信龙科技有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判长 彭 韬审判员 张 楚审判员 杨 雪二〇一七年十二月十五日书记员 何政达