广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2017）桂0981民初2463号 原告:北流市石窝镇社会保障服务中心，住所地广西北流市石窝镇石窝街8号。 法定代表人:黄元荣，主任。 委托诉讼代理人：吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盘达，广西鸿州律师事务所律师。 被告：陈家周，男，1975年2月4日出生，汉族，住广西北流市。 被告:赖绍坤，女，1952年5月15日出生，汉族，住广西北流市。 被告:陈维桂，男，1985年6月20日出生，汉族，住广西北流市。 被告:覃成明，男，1969年4月13日出生，汉族，住广西北流市。 上述四被告的共同委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。 被告：黄运广，男，1977年12月21日出生，汉族，住广西北流市。 被告：邱雅，女，1981年9月28日出生，汉族，住广西北流市。 原告北流市石窝镇社会保障服务中心（以下简称：石窝社保中心）与被告陈家周、赖绍坤、陈维桂、覃成明、黄运广、邱雅案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石窝社保中心的委托诉讼代理人盘达，被告陈家周、赖绍坤、陈维桂、覃成明的共同委托诉讼代理人郑业浩到庭参加诉讼，被告黄运广、邱雅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认北流市三益造纸厂获得淘汰落后产能中央财政奖励资金56万元归原告北流市石窝镇社会保障服务中心所有；二、撤销北流市人民法院作出的（2016）桂0981执异3号执行裁定书，停止对原告出资的北流市三益造纸厂获得淘汰落后产能中央财政奖励资金40万元的强制执行，并解除对资金的查封。 事实和理由：1991年5月9日经北流县乡镇企业委员会同意批复兴办“北流县华东造纸厂”，1991年6月25日经北流县工商行政管理局核准审批成立北流县华东造纸厂，该厂隶属于北流市华东企业委员会出资的集体企业。2005年6月16日，华东镇撤销并入石窝镇，2011年5月31日，中共北流市委员会办公室、北流市人民政府办公室下发文件撤销企业管理站、劳动保障事务所，设立镇社会保障服务中心。即北流市华东企业委员会原来的职能等事务由原告继受。2011年元月6日，被告黄运广私刻印章办理将北流市华东造纸厂变更为北流市三益造纸厂，负责人将胡平辉也变更为黄运广，但企业性质仍没有改变。北流市华东造纸厂在经营过程中，2000年12月29日经北流市华东企业办公室将北流市华东造纸厂租赁给胡平辉经营，双方签订了《租赁合同》约定了相关事项。胡平辉在租赁经营过程中，新投入1092纸机生产线。胡平辉在经营过程中又将北流市华东造纸厂新投入生产线的所有权及租赁经营权转让给黄运广经营并签订了《协议书》。黄运广在经营过程中，2011年2月16日签订《租赁合同》，约定又将北流市三益造纸厂租赁给吴普焕。2012年2月13日北流市经济贸易局、北流市财政局向玉林市工信委、玉林市财政局申报2012年淘汰落后产能中央、自治区财政奖励金的请示，申报了北流市三益造纸厂淘汰落后产能1.53万吨。从2012年9月26日广西自治区财政厅文件桂财企[2012]130号知道，国家给予北流市三益造纸厂核准产能为0.8万吨，淘汰落后产能中央财产奖励资金56万元。北流市三益造纸厂获得的淘汰落后产能财政奖励资金56万元已经转入了北流市财政局。北流市三益造纸厂属于原告出资的集体企业，被告黄运广不是北流市三益造纸厂的出资人而是承租人，北流市三益造纸厂所取得的淘汰落后产能中央财政奖励资金属于北流市三益造纸厂，由于北流市三益造纸厂已名存实亡，不再进行任何的经营，所以该奖励资金应属于原告所有。原告认为，首先，被告陈家周、赖绍坤、陈维桂、覃成明与被告黄运广，就（2012）北民初字第1257号民事判决、（2013）北民初字第234、235、236号民事判决书都是其与黄运广个人之间的民间借贷关系，是黄运广个人应履行的偿还义务，与北流市三益造纸厂毫无关系，所以不应由北流市三益造纸厂获得的淘汰落后产能中央财产奖励资金来偿还黄运广个人的债务。其次，法院执行是根据生效的法律文书进行执行，不得以无生效判决的法律文书作为执行的依据。被告申请执行的是被告黄运广、邱雅的债务，并不是北流市三益造纸厂生产的债务，也没有生效的法律文书裁决北流市三益造纸厂应向被告承担债务。故请求判决确认北流市三益造纸厂获得淘汰落后产能中央财政奖励资金56万元归原告北流市石窝镇社会保障服务中心所有；撤销北流市人民法院作出的（2016）桂0981执异3号执行裁定书，停止对原告出资的北流市三益造纸厂获得淘汰落后产能中央财政奖励资金40万元的强制执行，并解除对资金的查封。 被告陈家周、赖绍坤、陈维桂、覃成明辩称，原告的诉讼请求无法律依据。国家淘汰落后产品奖励是由于三益造纸厂拆除了2个生产线，其中有一个生产线（1575型）是属于原告的，另一个生产线属于黄运广的（1092型）。黄运广补助原告16万元后，剩余的都是由黄运广处理。可见两个生产线都是属于黄运广所有，拆除生产线所得奖励应是黄运广夫妇获得财产，并不是原告应获得奖励，所以原告主张56万是其所有无事实依据。原告在诉状中所称其是三益造纸厂出资人无证据证实，原告不是所谓出资人，也不是按这个奖励，至于土地、房屋等不属于国家奖励范畴。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告黄运广、邱雅没有提出答辩意见，在举证期限内也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄运广、邱雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交的法人证明书、租赁合同、协议书、财政厅文件，被告无异议，本院予以认定，这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1991年5月9日经原北流县乡镇企业委员会同意批复兴办“北流县华东造纸厂”，同年6月25日经北流县乡镇企业委员会批准，原北流县华东乡企业委员会出资设立原北流县华东造纸厂，该厂隶属集体所有制企业法人，原有1575型生产线一条。1994年4月北流撤县设市，同年7月北流市华东乡变更为北流市华东镇，北流市华东乡企业委员会的管理职权由北流市华东镇乡镇企业办公室承继。2005年6月16日，北流市华东镇撤销并入北流市石窝镇，原告承继了北流市华东镇乡镇企业办公室的权利和义务。2000年12月29日，北流市华东造纸厂整体租赁给胡平辉经营，胡平辉在租赁过程中，自己投资增加一条1092型生产线，后又将该生产线的所有权及对北流市华东造纸厂的租赁经营权转让给黄运广个人。此后该厂由黄运广生产经营和使用。2011年元月6日，北流市华东造纸厂变更为北流市三益造纸厂，法定代表人也变更为黄运广，但企业性质没有改变。2012年初，北流市三益造纸厂被列为淘汰落后产能企业，限于2012年11月30日前拆除造纸生产线。2012年11月27日，北流市石窝镇人民政府、北流市石窝镇社会保障服务中心作为合同一方与黄运广作为合同一方签订了《协议书》，约定1092型生产线归黄运广所有，1575型三缸三网造纸机归北流市石窝镇社会保障服务中心所有，国家给予北流市三益造纸厂的淘汰补偿费与石窝镇人民政府、北流市石窝镇社会保障服务中心共同享有。2012年9月26日，广西财政厅核定1575生产线产能0.5万吨，1092生产线产能0.2万吨，合计给予北流市三益造纸厂淘汰落后产能财政奖励56万元（80万元／万吨），该款已转入北流市财政局账户。因本院在执行陈家周、赖绍坤、陈维桂、覃成明分别与黄运广、邱雅民间借贷纠纷四案过程中，分别于2013年6月5日作出（2013）北执字第33-3号执行裁定书，通过北流市财政局扣留了其中的37520元，于2014年1月20日作出（2013）北执字第385号执行裁定书，扣划了其中的12万元；于2015年6月1日作出的（2013）北执字第385-1号执行裁定书，扣划了余下的402480元，共计56万元已划入本院执行标的款账户。 另查明，原告石窝社保中心属事业单位法人，可独立承担民事责任。北流市三益造纸厂，具备独立的法人资格，可独立承担民事责任，至今没有被吊销或注销企业营业执照，也没有进行企业破产清算。 综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：一、财政奖励资金56万归原告石窝社保中心还是归被告黄运广、邱雅所有？二、本院作出的（2016）桂0981执异3号执行裁定书是否应予撤销？扣划的56万元是否停止执行？ 本院认为，原北流市华东造纸厂是原告北流市石窝镇社会保障服务中心投资设立的企业法人，该企业后变更为北流市三益造纸厂，该厂财产除1092型生产线属被告黄运广出资外，其他财产（含1575型生产线）均属原告出资。由于北流市三益造纸厂至今没有被吊销或注销企业营业执照，企业没有终止，依照国家有关规定清算之前，非经法定程序，出资人不得取得企业财产。因此，三益造纸厂的所有财产仍属三益造纸厂所有。依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的相关规定，在集体企业与出资人的法律关系上，原告与北流市三益造纸厂不是管理与被管理的关系，而是两个平等法人的关系，北流市三益造纸厂是集体所有制性质的企业法人，以其全部财产独立承担民事责任，对自己企业的财产有独立支配的权利。根据《广西壮族自治区淘汰落后产能财政奖励资金管理办法》第九条规定，淘汰落后产能奖励资金是支付给被淘汰落后产能企业主要用于解决职工安置及企业转产等的费用，因此，国家财政奖励给北流市三益造纸厂的56万元淘汰落后产能奖励资金，属于北流市三益造纸厂的企业财产，但不属于盈利，所以北流市石窝镇人民政府、北流市石窝镇社会保障服务中心作为合同一方与黄运广作为合同一方签订有《协议书》，约定将国家给予北流市三益造纸厂的淘汰补偿费用与石窝镇人民政府、北流市石窝镇社会保障服务中心共同享有，虽然是双方的真实意思表示，但有违于奖励资金的用途，也不符合《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》有关企业财产处置的规定，故原告不能直接主张该笔奖励资金属于其所有，况且集体企业出资人之间对所设立企业的财产处分问题与该企业没有直接关联性。因此，原告的诉求无事实和法律依据，理由不充分，异议不成立，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告北流市石窝镇社会保障服务中心的诉讼请求。 案件受理费9400元（原告已预交4700元），由原告北流市石窝镇社会保障服务中心负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9400元（开户行：中国农业银行股分有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘国联 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  黄祖奎 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  何 尘