重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0233民初3891号 原告：李中富农村土地承包经营户。 诉讼代表人：李中富，男，1958年7月19日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：李应瑜，忠县组长，系特别授权。 委托诉讼代理人：谢军，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系一般代理。 被告：重庆沃伦农业开发有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇凤凰村**，统一社会信用代码915002335922753657。 法定代表人：吕瑞华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭章东，重庆开颜律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：张小平，公司员工，系一般代理。 原告李中富农村土地承包经营户与被告重庆沃伦农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件事实复杂，本院裁定将本案转为普通程序继续审理。原告李中富农村土地承包经营户的委托诉讼代理人谢军、李应瑜，被告重庆沃伦农业开发有限公司的委托诉讼代理人彭章东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李中富农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2012年8月4日签订的《农村土地承包经营权转包合同》；2.由被告支付原告2013年9月1日至2017年8月31日期间的土地转包款11010元（11.01亩×250元/亩×4年）及违约金5505元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年8月4日，原告委托本队队长李应瑜与被告签订《农村土地承包经营权转让合同》，约定将原告的11.01亩土地交由被告从事柑橘果园建设，合同期限为16年（从2012年9月1日至2028年8月31日），土地流转费用为前5年每亩230元国家补贴归原告外，被告每亩补差价20元，从2017年9月1日至2022年8月31日，农户除获得有关土地补偿外，公司按每亩300斤稻谷补偿给农户。2022年9月1日至2028年8月31日，公司按每亩350元稻谷补偿给农户。合同签订之后，原告按约定将土地交付给被告从事柑橘果园建设，但被告只支付了原告2012年度的土地流转费，从2013年至2017年的土地流转费至今未支付。为了维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。 被告重庆沃伦农业开发有限公司辩称，2012年8月4日被告公司为了发展果园与忠县六、七、八组时任队长签订了农村土地承包经营权转让合同，流转了该三个队部分土地承包经营权属实，鉴于双方当时签订的合同比较粗略，究竟果园流转了哪些农户的承包经营权以及承包土地的面积当时是没有确定的。由于没有流转土地承包经营权的总面积及分户面积，被告当时给忠县预付了30000元，用于支付合同中约定的流转费用，该费用是三个组打包预付，因为当时没有具体面积，所以是进行的整体预付，所以被告不存在没有按照合同支付土地流转费的问题。关于原告方在诉状中所写的230元/亩的国家补贴不属于被告的义务，而且该笔费用已经兑付了部分，已经兑付的部分是国家直接支付。原告方以被告方没有支付流转费为由要求解除合同的条件不成立，同时解除程序不符合《中华人民共和国合同法》的规定，按照《中华人民共和国合同法》的规定，原告方应当有证据证明被告方没有支付流转费用并且将解除合同的意思通知被告，而原告没有履行解除合同的通知义务，径行向法院起诉要求解除，是不合法的。根据合同约定，双方流转土地的具体面积应该是以上级部门验收的土地面积计算，但该土地面积至今没有验收结果。综上，请求驳回原告的第一项诉讼请求，第二项诉求中的230元/亩并非被告方的支付义务，同时因为面积和具体的农户一直没有确定，被告方无法据实支付，故不存在违约金的问题。 原、被告为证明自己的主张向本院提交了以下证据： 原告提交的证据：1.重庆市农村土地承包经营权转包合同；2.忠县村民委员会出具的证明；3.忠县编制的新一轮退耕还林工程2015年补助粮食折现资金和生活补助费分户申报表（柑橘部分）（以下简称申报表）；4.忠县柑橘产业化发展办公室出具的忠县柑橘办关于对重庆沃伦农业开发有限公司2015年度幼龄果园春季管护的督办通知；5.忠县人民政府出具的忠县人民政府关于加强6、7、8社柑橘果园管护的通知；6.忠县柑橘产业发展办公室出具的证明；7.忠县三峡后续植被恢复项目检查报告；8.户口页；9.农村土地承包权证。 被告提交的证据：1.重庆市农村土地承包经营权转包合同；2.忠县6、7、8社土建果园修建合同及照片；3.领款领据；4.增值税发票；5.收条。 本院依职权调取的证据：调查笔录、重庆沃伦农业开发有限公司柑橘建园资料。 经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：本院对原告提交的证据1-9的真实性与合法性予以采信，但认为证据4、5与本案无关联性；对被告提交的证据1、5予以采信，认为证据2、3、4与本案无关联性。 根据原、被告的庭审陈述及举证、质证，本院查明事实如下：2012年8月4日，被告与时任忠县八组组长李应瑜签订《重庆市农村土地承包经营权转包合同》，合同约定：“甲方：忠县八社户村民（未明确，在其后有李应瑜签字）。乙方：重庆沃伦农业开发有限公司。……一、标的基本情况及用途。甲方将其承包的位于忠县村＿组（社）的＿亩（以实际丈量面积为准，详见附表）土地承包经营权，转包给乙方从事柑橘果园建设等生产经营活动。二、转包期限。土地承包经营权转包期限为16年，自2012年9月1日起至2028年8月30日止。三、转包价款及支付方式。1、从土地交付之日起，按照以柑橘上级部门验收的土地面积计算。2、货币支付：前五年每年每亩除国家补助230元归农户所有外，乙方每年每亩补粮食差价20元。自2017年9月1日起至2022年8月31日止，除甲方获得有关补偿以外，乙方按照甲方流转土地的实际面积，每年付给甲方300市斤稻谷/亩；2022年9月1日至2028年8月30日，每年付给甲方350市斤稻谷/亩。3、支付方式：以当年8月31日国家挂牌价中级价为准，折合成现金兑付。……四、支付时间。1、逐年支付，每年10月31日前，乙方向甲方支付当年度的土地流转费。2028年土地流转费，按照上年8月31日的国家挂牌价中级价为准。……十一、违约责任。1、乙方不按期支付转包价款的，每延迟壹天，按应付费用的1%承担违约金；超过15天仍未付款的，甲方有权解除合同并索赔。……十三、其他约定。1、从土地交付之日起，甲方委托乙方自行清除该地块上的杂树，甲方付给乙方8元的除杂费，在第一年补粮差价中扣除。……”。经庭审询问，该合同第一条所写的附表在双方签订合同时和签订合同后并没有制作，李应瑜系作为忠县八组共计102户农村土地承包经营户的代理人及其自己所属农村土地承包经营户代表人签订合同。 上述合同签订后，忠县果业局、重庆兴忠柑橘发展有限公司于2014年5月委托国家林业局西北林业调查规划设计院对被告的果园进行了检查，并作出《忠县三峡后续植被恢复项目检查报告》，该报告显示“检查结果：本次共检查重庆沃伦农业开发有限公司（标段）人工造林1861.1亩，核实面积1861.1亩，面积核实率100%。本次检查结果已通报重庆沃伦农业开发有限公司。” 原、被告之间的合同签订后，合同中约定的国家补助230元归农户所有共兑现了两个半年，其兑现方式为忠县统一制作表格后进行公示，公示后报忠县财政所，由忠县财政所代为兑付国家补助款。被告仅于2013年11月20日向原告等三个小组的流转户共同支付了3万元的承包费用，该费用系直接打包支付给忠县，由忠县村委按照前述表格下发到各个组和村民。 本院认为，本院的争议焦点为：1.本案的主体能否确定；2.流转的土地面积能否确定；3.涉案合同是否应当解除；4.具体的土地流转费用及违约金数额。 （一）本案的主体问题。被告主张因该果园的国家级验收结果尚未作出，双方合同中约定的“按照以柑橘上级部门验收的土地面积计算”的面积尚无法确定，故无法确定转包的具体农户和每户的面积问题，对此次起诉的八组73户原告的主体无法确定。原告认为自己实际以自己承包经营户内的土地向被告出租，应当是本案的适格主体。本院认为，根据本庭在忠县人民政府柑橘办公室调取的重庆沃伦农业开发有限公司柑橘建园资料显示，本案所涉及的转包合同虽为时任队长的李应瑜一人签订，但原告经营户内的成员向李应瑜出具了委托书，即李应瑜系作为原告的委托人与被告签订转包合同，现原告认可李应瑜的代理行为，并以自己名义起诉，应当认定为本案的适格主体。 （二）流转的面积是否能够确定的问题。原告主张其转包给被告的土地面积为11.01亩，系按照忠县编制的新一轮退耕还林工程2015年补助粮食折现资金和生活补助费分户申报表（柑橘部分）上登载的面积主张，该申报表上登载的果园总面积小于忠县果业局验收合格的涉案果园面积，且原告已按照该面积领取了2013年、2014年各半年的补助费（补助费标准为230元/亩/年）,故应当视为双方合同约定的面积已经验收完毕且每户的实际面积已定。被告认为，根据原、被告双方的约定及国家政策规定，原、被告签订合同的果园的面积应当系以国家级验收面积为准，但是由于国家级验收面积至今没有书面的意见，故应当认定双方所涉及果园的面积尚未确定。本院认为，原、被告之间签订的合同虽写明以柑橘部门上级验收面积为准，但并未写明要精确到哪一级部门，现已经有县级的验收面积，故应当认定原、被告双方合同中约定的涉案的果园的面积已定，现原告依据村里制作并经公示的表格中自己的发包面积向本院起诉，本院予以支持。 （三）涉案合同是否应当解除的问题。原告认为，在其与被告签订合同之后，被告没有按照合同约定支付相应的承包款项，已经达到了双方约定的解除合同的条件。被告认为，被告虽确未按照合同约定支付款项，但系因为在合同签订之后，对该果园的国家级验收标准并未出具，故无法按照合同履行，被告不存在事实上的违约，且原告主张解除应当先向被告先行出具解除合同的通知，其解除程序不合法。本院认为，根据双方所签订的承包合同“十一、违约责任。1、……超过15天仍未付款的，甲方有权解除合同并索赔。”之约定，被告重庆沃伦农业开发有限公司自合同签订后就差价20元部分至今仅整体预付了30000元，双方约定的230元/亩的国家赔偿至今也只兑付了一年，之后被告未再支付原告任何土地相关款项，双方约定的解除合同的条件已成就，原告可以直接起诉要求解除与被告之间签订的合同，而不必向被告先行出具解除合同的通知，故对原告要求与被告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。 （四）尚欠的土地流转费及相应违约金的问题。原告认为，虽然原、被告双方合同中约定了230元/亩的政府补助归农户所有，但政府补助并没有下来，差额部分应当由被告进行全额支付。被告认为，双方签订合同时明确约定了230元/亩为政府补助直接由原告所有，被告应当是仅仅承担补差价20元/亩的支付义务。本院认为，原、被告双方签订《农村土地转包合同》，由被告承包原告的土地进行修建和经营果园，由于签订合同时有国家补助政策，故合同中约定国家补助230元/亩直接兑现给农户，但根据双方签订的合同中关于土地流转费的整体约定来看，双方约定的单价应为250元/亩，故本院对于被告认为其中230元/亩的支付义务不由被告负担的辩称不予支持，认定承包期前五年被告每年应当支付的土地流转费用为250元/亩，原告已领取的补助款在被告应付的土地流转费中予以扣除。关于违约金问题，根据原、被告双方签订的合同，流转费中的国家补助230元/亩没有约定具体的支付时间且是否支付到位不由被告确定，故本院认为该笔款项未支付不存在违约问题，对该笔款项被告无需向原告支付违约金；剩余的20元/亩流转费，系被告的直接支付义务，被告应当承担违约责任。关于除杂费的问题，被告主张原告应支付8元/亩，符合双方合同约定，对该主张本院予以支持。关于违约金的标准，本院认为，原、被告双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算违约金。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李中富农村土地承包经营户与被告重庆沃伦农业开发有限公司于2012年8月4日签订的《重庆市农村土地承包经营权转包合同》； 二、被告重庆沃伦农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李中富农村土地承包经营户2013年9月1日至2017年8月31日期间尚欠的土地流转费10957.15元； 三、被告重庆沃伦农业开发有限公司于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准支付原告李中富农村土地承包经营户违约金,计算方式为2013年11月1日起至2013年11月19日止以220.2元为基数；2013年11月20日起以167.35元为基数，2014年11月1日起、2015年11月1日起、2016年11月1日起均以220.2元为基数，分别计算至履行完毕之日止； 四、驳回原告李中富农村土地承包经营户的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告重庆沃伦农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  王啟芳 代理审判员  龙 琴 人民陪审员  刘方武 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  昌金艳