江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣01行初274号原告邓根秀，女，1938年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人陈陟，男，1968年7月1日出生，汉族，系原告邓根秀儿子。被告南昌市青云谱区人民政府，住所地青云谱区广州路268号，统一社会信用代码证11360104014523021R。法定代表人吴江辉，区长。委托代理人汤福俊，青云谱区房管局副局长。委托代理人梁年萍，江西赣兴律师事务所律师，执业证号13601200110655774。原告邓根秀与被告南昌市青云谱区人民政府（以下简称青云谱区政府）房屋行政征收补偿一案，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告邓根秀的委托代理人陈陟，被告青云谱区政府行政机关负责人委托代理人汤福俊和单位委托代理人梁年萍、汤福俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓根秀诉称,2013年12月十字街棚户改造，原告邓根秀的母亲吴红秀（已故、邓根秀是吴红秀独生女）在十字街336号（曾用门牌号为××、十字街198号等，房屋落实政策后归还为原所有人彭淑贞）有一间腾退房属于十字街征迁项目的被征收对象。336号共有11间房，50年代属公房，1956年吴红秀开始租住其中一间9.36平米的房间，66年至87年的房租按国家规定交给了十字街房管所，月租金1.12元（十字街房管所已出具证明）。1987年9月，因落实政策该336号房归还给了房主胡金生，在办理房屋所属权时，房管所明文规定房主不能以任何理由收回或撵赶租户（有原始复印件和南昌市房管局证明）。原告也一直租住到现在，并且定期向房东缴纳房租（房主已出具证明）。2013年，十字街拆迁，原告租住的房屋属于腾退房，根据南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室（洪旧改指办【2014】40号）文件规定可以得到补偿，而且，原告也多次到拆迁指挥部提出房屋拆迁补偿，当时拆迁指挥部不执行（洪旧改指办【2014】40号）文件，没有办理补偿。原告认为被告作为政府部门，不按规定办事，由于其行政不作为侵犯了原告的权利，给原告的经济造成了重大损失，为了维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求依法判决被告2013年拆迁原告青云谱区十字街336号一间腾退房的补偿；本案的诉讼费由被告承担。原告邓根秀提供的证据如下：证据一、房管所房租金收入分户明细帐（十字街198号1987年度）一份，十字街房管所关于原十字街198号吴红秀房屋情况说明一份。证明目的：原告的母亲吴红秀是单位自管公房的承租户，按时向房管所缴纳租金；证据二、房东胡雅芳证明一份，十字街派出所出具的吴红秀、邓玉林、外甥女陈妍户籍证明一份。证明目的：原告邓根秀及家属从1955年至今一直租住在十字街198号；证据三、南昌市私房接退通知书一份。证明目的：吴红秀及家属享有永久租住权。被告青云谱区政府辩称,一、本案中原告诉称的房屋性质上不属于腾退房。首先，1956至1966年期间，因国家对私有出租房屋进行社会主义改造，国家对城市房屋占有者用类似赎买的办法，在一定时期内以固定租金，将房屋收归国有，出租给他人，这也就是政策意义上的经租房。在1987年，由于国家出台相应政策返还面积不满100平方米的经租房，将产权交还原房主。而对于经租房中超过100平方米，不属于政策范围内的，所有权并未交还原房主的房屋，就是原告诉称的腾退房。本案中原告邓根秀的母亲吴红秀（已故）于1956年开始经租位于十字街336号（共十一间房）其中的一间面积为9.36平方米的房间。1987年9月，因国家落实私房政策，且该经租房面积不满一百平方米，十字街房管所将涉案房屋归还给了原房主胡金权与胡权生，并补办了房屋产权证书。其次，根据南昌市旧改办《关于对我市腾退户、火灾户房屋征收安置补偿等有关问题的明确》（洪旧改指办【2014】40号）中第一条的规定，“房屋所属地房管所的公房台账作为确定腾退户身份的凭证”。而根据十字街房管所房租金收入分户明细账，吴红秀经租的房屋已落实政策，归还给了原房主，不再属于政策意义上的腾退户。由上可知，原告诉称的涉案房屋因为已经落实相关政策，该房屋所有权已经归还原房主胡金权、胡权生二人，在房屋性质上属于私有房屋，不是政策意义上的腾退房（户）。二、涉案房屋的征收补偿款已经支付给被征收人，答辩人不应当再支付给原告。首先，由于涉案房屋产权已经于1987年9月经政策落实归还给了原房主胡金权、胡权生，南昌市青云谱区房管局于2013年12月5日与现房屋被征收人胡雅芳（继承人）等四人签订国有土地上房屋征收补偿协议书，并将涉案房屋的征收补偿款1341378.4元支付给了四人。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号文）（以下简称条例）第二条的规定，“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”由上可知，涉案房屋的征收补偿款答辩人已经足额支付给了该房屋的被征收人即房屋所有权人胡雅芳等四人，原告不属于条例中规定的“房屋所有权人”，不应当享受答辩人支付的征收补偿款。综上所述，原告诉称的房屋不属于政策意义上的腾退房，且原告不是本次征收中的被征收人，答辩人已经与该房屋的实际被征收人（所有权人）签订征收补偿协议并支付了相应征收补偿款项，因此原告提出的诉讼请求以及所依据的事实理由是没有法律依据的，因此恳请贵院在查明全部事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。被告青云谱区政府提供的证据如下：证据一、南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室《关于对我市腾退户、火灾户征收安置补偿等有关问题的明确》、十字街房管所租金收入分户明细账。证明目的：证明腾退户身份要根据房屋所属地房管所的公房台账及所属单位资管产租金的收取情况确定，原告邓根秀经组的房屋在台账上注明了“已落实政策”，该房屋现属于私人房屋，原告不符合腾退户的条件；证据二、南昌市私房接退通知书、南昌市城镇房屋所有权登记发证审批表。证明目的：原告诉称涉案房屋因国家政策原因，答辩人于1987年9月7日对涉案房屋落实政策，将产权发还原房主胡金权与胡权生二人；证据三、公证书一份、洪房权证西湖区字第××号房屋所有权证书。证明目的：证明因原房主胡金权与胡权生二人已经死亡，涉案房屋于1989年5月6日经公证处公证由彭淑贞、胡幼媛、胡丽媛、胡美媛、胡狄青五人共同继承；该房屋在2013年9月7日经登记，办理了房屋所有权证书；证据四、南昌市国有土地上房屋征收补偿协议书。证明目的：证明答辩人与涉案房屋的现被征收人胡雅芳等四人签订征收补偿协议，并将房屋征收补偿款共计1341378.4元于2013年12月5日支付给了4名被征收人。本院对上述证据认证如下：对原告、被告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。经审理查明，2013年，被告青云谱区开始进行南昌市十字街旧城（棚户区）改造项目建设，涉案房屋位于拆迁范围之内。南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室作出《关于印发的通知》（洪旧改指办【2014】40号）载明：关于腾退户身份确定问题：1、可安置的腾退户应为未享受过国家房改政策和保障性住房政策的，且确实在被征收房屋中居住的，没有转租、出租的居民；2、房屋所属地房管所的公房台账作为确定腾退户身份的凭证；3、按照所属单位自管产租金的收取情况确定；4、报区旧城改造总指挥部研究后确定。再查明，因国家历史政策原因，涉案房屋成为经租房，原告母亲吴红秀分配租住在该涉案房屋，并向房管部门缴纳了租金，取得房屋租用证。1987年，因国家落实政策，涉案房屋产权发还原业主，并规定原续租的承租人继续居住，不得逼撵住房搬家。吴红秀继续租住该房屋，并向房屋业主缴纳租金。南昌市城镇房屋所有权情况调查表载明：十字街304号房屋于1930年建成，1987年补办产权证，权证面积125.1平方米，现实测面积为118.9平方米。该房原业主胡权生和胡金泉兄弟两已死，现由他妻子彭淑贞和他们子女胡幼媛、胡丽媛、胡美媛、胡狄青共同继承。2013年9月7日颁发的房屋产权证（洪房权证西湖区字第××号）载明西湖区十字街304号房屋所有权人胡狄青，共有人为胡幼媛、胡丽媛、胡美媛。2013年12月5日，南昌市青云谱区住房保障和房产管理局与胡丽媛、胡美媛、胡狄青等人签订了《南昌市国有土地上范围征收补偿协议书》并支付了征收房屋的补偿款1341378.40万元。另查明，涉案房屋曾用地址为坛前街14号、十字街198号、十字街304号、十字街336号。原告母亲吴红秀于1992年11月因病去世。上述事实，原、被告提交的上述证据所证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。本案中，涉案房屋权属证书登记在胡狄青，胡幼媛、胡丽媛、胡美媛名下，胡狄青，胡幼媛、胡丽媛、胡美媛为涉案房屋的所有权人。被告对房屋所有权人进行补偿并无不当。涉案房屋在国家落实政策后，出租方由国家变为了业主私人。事实上，涉案房屋的承租人也在落实政策后向业主缴纳了租金。根据《关于印发的通知》的规定腾退户租住的应是单位直管公房，租金应向房管部门进行缴纳，据此，原告不符合腾退户的条件。所以原告要求补偿房屋于法无据，我院不予支持。但考虑到历史政策原因，从公平角度出发，我们将向被告发出司法建议，建议其给原告优先申请公租房。因此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告邓根秀的诉讼请求。案件受理费50元由原告邓根秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  张广金审判员  王宏瑞审判员  罗锦戎二〇一七年十二月二十五日书记员  李 阳