四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0191民初11660号 原告（反诉被告）：刘波，男，汉族，1971年4月18日出生，住成都市锦江区。 被告（反诉原告）：成都聚实商务服务有限公司，住所地成都高新区锦晖西一路**********。 法定代表人：杨川。 委托诉讼代理人：郑伟，男，成都聚实商务服务有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈军，男，成都聚实商务服务有限公司工作人员。 本院立案受理原告（反诉被告）刘波与被告（反诉原告）成都聚实商务服务有限公司（下称聚实公司）合同纠纷本反诉案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘波、被告（反诉原告）聚实公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）刘波向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《汽车租赁合同》；2、聚实公司退还首期租赁费28800元。事实和理由：聚实公司于2016年在网上大量发布招聘无车司机,以“以租代购”的方式、提供具有合法营运资格的车辆加入滴滴平台对公车高额奖励的对公模式。在高额奖励的诱惑下、在车辆实际价格及月租赁费用远远高于市场价格的情况下,我与被告签订了《网络约租车服务合作协议》和《汽车租赁合同》。在交付了汽车首付款后提取了行驶证使用性质为非营运、车牌为川Ａ×××××的雪铁龙世嘉双燃料汽车。在随后的实际营运过程中、滴滴平台对公车的奖励逐步降低,最终在6月基本取消。在没有奖励的情况下,我无法在交付每月高达5360元租赁费的情况下生存。同时在这2个多月里,我逐步了解到聚实公司向我提供的车辆完全不具备营运资格,我所从事的是非法营运。一旦被政府相关部门查到,将面临巨额的处罚。在双重压力下,我于6月份就自动停止了非法营运行为并多次找聚实公司协商解决问题,但聚实公司根本置之不理,强硬拒绝。更是在我7月5日无力交付租赁费,于7月27日在没有任何通知的情况下,采取暴力砸烂车玻璃把车辆偷走。另外，我于2016年6月15日、8月12日还分别交纳租金5360元、3000元，并没有逾期付款。 被告（反诉原告）聚实公司答辩暨反诉称，双方签订的租赁合同明确约定了双方的权利义务关系，车子已经买了，不可能退还汽车首付款。双方签订租赁合同后,公司向刘波交付租赁汽车一辆(车型:雪铁龙世嘉,车牌号:川Ａ×××××)。刘波收到上述车辆后,仅支付了首期租赁费及部分租金。经公司多次催促,刘波一直拒绝支付剩余租金，2O16年7月27日,公司收回了上述车辆。因刘波违约，聚实公司有权依据约定解除合同、收回车辆及要求支付剩余租赁费及违约金。为此，请求人民法院判决：1、解除与刘波之间的《汽车租赁合同》；2、刘波支付2016年8月5日至2017年10月13日的租金39000元、收车费3000元、违约金27360元以及滞纳金（按照50元每天从2016年8月5日计算至租金付清之日止）。 原告（反诉被告）刘波针对被告（反诉原告）聚实公司的反诉答辩称，车子从7月27日就不在我手上，收车费我不清楚，因为聚实公司是偷车走的，而且我并没有违约，聚实公司反诉请求不能成立，请求驳回。 经审理查明，2016年4月5日，聚实公司（甲方）与刘波（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：乙方承租车牌号为川Ａ×××××的雪铁龙世嘉汽车，在合同有效期内，车辆及车辆牌照的所有权属于甲方，乙方享有车辆使用权。合同有效期为3年，自2016年4月5日至2019年4月4日。乙方在合同签订当日支付首期租赁费用28800元，甲方负责车辆购置款、购置税及第一年全额保险、GPS费用、上线检测费，该款项付清后乙方即获得该车辆的使用权；乙方自合同签订之日起，每月5日向甲方支付所选择车辆的租赁费3000元，至本合同截止日止，共计36个月，租金共计108000元，如未按时交纳月租金，甲方按拖欠租金50元/天收取乙方滞纳金，如延期未支付达15日，甲方有权解除合同并收回车辆。合同期内甲方拥有车辆的所有权和管理权，乙方拥有车辆的使用权，在车辆运营期间内所产生的费用（包括但不限于车辆保养维修费、油费、加气费、第二年的全额保险费、GPS续约费（400元/年）、上线检测费、道路运输续约费等）均由乙方承担。合同期满，乙方可选择转移车辆所有权或委托甲方处理车辆残值。乙方选择委托甲方处理车辆残值的，甲方处理的车辆残值所得全部归乙方所有；乙方选择转移车辆所有权的，乙方可以根据原始合同凭证，办理车辆过户手续，过户费用由乙方承担。乙方每月应交的租车费及甲方为乙方代缴的费用，乙方在收到甲方的短信通知后的七日内将该费用支付到甲方的账户。乙方违反本规定，延期未支付达15日的，则甲方有权解除本合同。甲方选择解除本合同的，则乙方需一次性付清剩余租金同时承担本合同全部费用的20%违约金，补齐款项后，甲方将车辆过户给乙方，乙方承担过户费用，如乙方超过30日未补齐欠款及违约金，则原告有权收回租赁车辆终止合同。 同日，刘波向聚实公司支付首期租赁费28800元及月租费3000元，聚实公司向刘波交付上述车辆，该车辆行驶证显示使用性质为非营运。2016年5月5日、6月15日，刘波又向聚实公司支付2期月租费合计6000元。2016年7月27日，聚实公司从刘波处收回案涉车辆。 另查明，一、截至2016年7月27日，除上述租赁费外，刘波每月还需向聚实公司支付管理费500元及偿还借款1860元。 二、2016年11月1日，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（交通运输部、工业和信息化部、公安部、商务部、工商总局、质检总局、国家网信办令2016年第60号）施行，其对网络预约出租汽车经营服务行为进行了规范，并规定各地可根据该办法结合本地实际制定具体实施细则。2016年11月5日，《成都市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则（暂行）》正式公布并实施，其规定了在成都市从事网约车经营服务的平台公司、车辆、驾驶员应当符合的条件，并应办理相应的许可证。 以上事实，有当事人的陈述、《汽车租赁合同》、车辆交接单、《收据》、《借条》等证据予以证明。 本院认为，根据《汽车租赁合同》的约定：“合同期满，乙方可选择转移车辆所有权或委托甲方处理车辆残值。乙方选择委托甲方处理车辆残值的，甲方处理的车辆残值所得全部归乙方所有；乙方选择转移车辆所有权的，乙方可以根据原始合同凭证，办理车辆过户手续，过户费用由乙方承担。”租赁期间届满，在承租人足额支付租金的情况下，其将取得车辆所有权，案涉租赁费同时也是承租人将来取得车辆所有权所支付的对价。这显然与合同法关于租赁合同的规定不相符，故《汽车租赁合同》虽名为租赁合同，但并非单纯的租赁关系。从首期租赁费、月租费以及转移车辆所有权这些约定内容来看，案涉合同颇具有融资租赁的特征，但由于其不具备出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物这一过程，故也不是规范意义上的融资租赁合同关系。据此，双方因《汽车租赁合同》所形成的是无名合同关系。该合同关系是双方真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 根据《汽车租赁合同》的约定，刘波应按期足额支付租金，延期未支付达15日的，聚实公司有权解除合同并收回车辆。2016年7月租金，刘波最迟应于2016年7月20日前支付，但其未在此期限内支付，故聚实公司有权于2016年7月27日解除合同并收回车辆。刘波称其还于2016年6月15日支付租金2360元,并不存在逾期付款的违约行为。对此，本院认为，该2360元应为刘波向聚实公司支付的当月管理费500元以及还款1860元，否则，其就不会在起诉状中称“我7月5日无力交付租赁费”以及在第一次庭审中称支付租赁费到7月4日。至于收据当中因何显示为租赁费，在有上述判断的基础上，聚实公司将其解释为公司管理不规范具有合理性。因此，刘波该项主张不成立，本院不予采纳。刘波称其还于2016年8月12日支付租金3000元,因其未提交证据予以证明，故本院不予采纳。滴滴平台取消对公奖励属于正常的商业风险，刘波认为该变化构成情势变更，合同应予以解除的主张不成立，本院不予采纳。在车辆被收回之前，刘波占有使用案涉车辆，故其应向聚实公司支付该期间的的租金合计2300元（每月按30天计）。刘波未按期足额支付租金,其行为构成违约,应向聚实公司支付违约金27360元。聚实公司另行要求刘波支付滞纳金，需提供证证据证明尚有其他损失存在，因其未对此举证证明，故本院对其该项诉讼请求不予支持。对于聚实公司要求刘波支付收车费3000元的诉讼请求，因其未举证证明该费用已实际发生且应由刘波负担，故本院不予支持。 关于在《汽车租赁合同》已经解除的情况下，刘波已支付的首期租赁费28800元是否应予以退还的问题。本院认为，根据同案同判的要求，参照已发生法律效力的（2017）川01民终3062号民事判决的处理意见，该首期租赁费28800元应由聚实公司退还。网约车是一种新兴行业，在前述《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》出台前，并未有法律法规对其进行规范调整，意即相关法律法规对非营运性质车辆从事网约车服务并没有明确的禁止性规定。双方签约时，对该情况以及案涉车辆是非营运性质应是明知的，且刘波也未证明其在使用案涉车辆进行网约车服务的过程中曾因此被相关行政部门查处。因此，本院认定聚实公司对此不构成违约。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）刘波、被告（反诉原告）成都聚实商务服务有限公司签订的《汽车租赁合同》自2016年7月27日起解除； 二、被告（反诉原告）成都聚实商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）刘波退还28800元； 三、原告（反诉被告）刘波于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）成都聚实商务服务有限公司支付租金2300元及违约金27360元； 三、驳回被告（反诉原告）成都聚实商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费260元，由被告（反诉原告）成都聚实商务服务有限公司负担；反诉案件受理费1557元，由原告（反诉被告）刘波负担557元，被告（反诉原告）成都聚实商务服务有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一七年十二月八日 书记员  廖 丹