重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初17657号原告:田野，男，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：韩晓洁，重庆恒泽律师事务所律师。被告：重庆新峻豪广告有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路******，统一社会信用代码91500108MA5U61E16E。法定代表人：张仁举，总经理。委托诉讼代理人：龚义琴，女，系公司职工。被告：重庆明红广告有限公司，住所，住所地重庆市江**div>法定代表人：张仁举，总经理。委托诉讼代理人：王朝霞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告田野与被告重庆新峻豪广告有限公司（以下简称新峻豪公司）、被告重庆明红广告有限公司（明红公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田野的委托诉讼代理人韩晓洁，被告新峻豪公司的委托诉讼代理人龚义琴、被告明红公司的委托诉讼代理人王朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田野向本院提出诉讼请求：判决被告新峻豪公司、明红公司支付原告田野解除劳动关系的经济补偿金70000元（计算期间为2007年4月至2017年4月，按照十年工作年限主张，7000元/月×10个月）。事实和理由为：2007年4月，原告在明红公司上班，任雕刻部主管一职，月工资7000元。2016年5月，被告明红公司法定代表人张仁举另行注册成立新峻豪公司。2016年7月15日，被告明红公司将原告调至新峻豪公司工作，职位薪资不变。2007年至今，二被告均未如期足额为原告购买社会保险。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告新峻豪公司、明红公司辩称，原告主张不符合法定的经济补偿金支付条件；2013年8月原告到明红公司上班担任雕刻工作；2016年5月17日，张仁举设立新峻豪公司；2016年7月，被告明红公司派原告到新峻豪上班，劳动关系不发生变化；原告的工资标准是3105元/月，原告提交的收入证明载明的工作时间和工作单位均错误，其上加盖的公章系偷盖，不能作为其收入证明的依据。2017年2月17日，原告在未办理任何离职手续的情况下，擅自离职，旷工至今。综上，被告认为原告因无故旷工自行离职，被告不应承担由此导致的法律责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2010年1月29日，被告明红公司设立，其股东为张仁举出资90%。2016年5月17日，被告新峻豪公司设立，张仁举出资100%。两被告的法定代表人均为张仁举。2013年8月-2017年3月期间（除2015年12月至2016年6月期间未缴纳外），被告明红公司为原告缴纳社会保险。新峻豪公司设立之后，2016年7月，原告被明红公司调任至新峻豪公司上班，但依然系与明红公司建立的劳动关系，原告的工资和社会保险均由被告明红公司发放和缴纳，原告接受被告明红公司管理。2017年4月14日，原告以被告新峻豪公司为被申请人，就经济补偿金、双倍工资差额等事项向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。同年6月21日，该委终结对案件审理。2017年4月27日，原告邮寄解除劳动合同通知书，以被告明红公司未签订书面劳动合同、未如期足额为原告购买社会保险为由提出解除劳动关系。同年10月12日，被告明红公司收到该邮件。2017年7月7日，原告以被告明红公司为被申请人，就经济补偿金等事项向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。同年8月23日，该委作出仲裁决定书，终结对案件审理。庭审中，原告举示收入证明一份，拟证明原告与被告明红公司存在事实劳动关系，合同期间为2007年4月至2017年4月，原告工资为7000元每月。被告明红公司、新峻豪公司质证工作收入证明三性有异议，该证明没有效力，该收入证明与本案没有关联性。庭审中，原告陈述：1.2007年4月，原告到渝北明兴广告材料经营部进行工作，当时的经营者是张仁举。2010年1月29日，明红公司注册成立，原告就入职到明红公司，建立了新的劳动关系。2.2017年4月27日解除，原告是以邮寄解除劳动通知书提出的解除劳动关系，被告明红公司于2017年10月12日签收。3.原告提出解除劳动关系的理由为明红公司未定期足额为原告购买社会保险。在2013年8月之前及2015年12月至2016年6月期间被告明红公司未为原告购买社会保险。4.原告解除劳动关系前12个月的平均工资为7000元/月。原告的工资都是现金支付，都有原告签字的工资表。被告明红公司陈述：1.2013年8月，原告入职明红公司，没有办理入职备案登记，但原告一入职之后，被告明红公司就为原告办理了社会保险。2.认可原告陈述的解除劳动关系时间,2017年2月17日,原告就离开了被告明红公司。3.被告明红公司已经依法为原告缴纳了社会保险。2013年8月至2015年11月期间为原告购买了社会保险，2015年12月至2016年6月期间没有为原购买社会保险，因为原告不知道到哪里去了。明红公司以为原告离职了，所以在该期间就没有为原告购买社会保险。期间劳动关系并没有解除。4.原告解除劳动关系前12个月的平均工资为3105元/月。工资是现金支付，没有原告签字的工资表，也没有工资发放记录。以上事实，有仲裁申请书、仲裁决定书、超时未审结案件通知书、工商档案资料、社保参保证明、解除劳动合同通知书、快递单、被告新峻豪公司营业执照、被告明红公司营业执照、被告新峻豪公司法定代表人身份证明、被告明红公司法定代表人身份证明、公司基本情况、章程、重庆市社会保险参保证明等书面证据及双方当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。原告诉请两被告支付经济补偿金，虽原告各自以其一被告为被申请人分别向两地劳动争议仲裁委员会提请仲裁，但其在诉讼中应当确定两被告为诉讼当事人，原告起诉符合法律规定。关于原告与被告明红公司之间劳动关系的存续期间问题。原告与被告明红公司均认可双方之间建立了劳动关系，对入职时间存在争议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。被告明红公司对原告入职时间承担举证责任，被告明红公司并未保存原告的入职备案登记，仅以其为原告购买社会保险的时间作为劳动关系的起始时间，社会保险缴纳记录与原告入职时间并不具有必然一致性，对被告明红公司辩称，本院不予采信。被告明红公司举证不能，本院采信原告陈述。本案中，原告主张双方劳动关系于2007年4月开始建立，但庭审中，原告自认在2010年1月29日与明红公司建立新的劳动关系，之前系与案外人渝北明兴广告材料经营部建立的劳动关系，其陈述与其主张相互矛盾，本院采信对其不利的陈述，认定原告与被告明红公司之间的劳动关系自2010年1月29日建立。关于双方劳动关系的解除时间问题。原告与被告明红公司均认可双方劳动关系于2016年4月27日解除，本院予以确认。因此，可以认定原告与被告明红公司之间的劳动关系存续期间为2010年1月29日至2016年4月27日。双方均认可，原告系被告明红公司派至被告新峻豪公司工作，劳动关系与被告明红公司依然存续，可以认定原告与被告新峻豪公司之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……原告系以未签订书面劳动合同、未如期足额为原告购买社会保险为由提出解除劳动关系，但根据《中华人民共和国劳动合同法》的第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。原告主张的未签订劳动合同，并不属于法律规定的支付经济补偿金的条件；原告主张的未如期足额购买社会保险的理由，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形为：未依法为劳动者缴纳社会保险费的，但社会保险费用征缴系社会保险机构的行政行为，该机构并未对用人单位是否依法缴纳社会保险作出认定，因此，原告以此主张经济补偿金缺乏事实依据，因此，对原告要求被告明红公司支付经济补偿金的请求，本院不予支持。本案中，被告新峻豪公司与原告并未建立劳动关系，原告要求被告新峻豪公司与被告明红公司共同支付经济补偿金缺乏法律和事实依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：驳回原告田野的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告田野负担，并限于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  赵树龙二〇一七年十二月一日书 记 员  盛清清