贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终3436号 上诉人（原审被告）：王仕金，男，1978年10月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托代理人：万忠凤，女，1987年7月4日出生，汉族，住贵州省赫章县，系王仕金之妻。 委托代理人：夏友宪，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 被上诉人（原审原告）：饶之成，男，1970年8月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人王仕金因与被上诉人饶之成合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1433号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人王仕金上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误导致裁判结果错误。一、上诉人与被上诉人之间不是合伙关系，而是雇佣关系。被上诉人提供的证据不足以证明存在合伙关系，一审判决违法采信证据导致认定事实错误。被上诉人提交的三张收条是伪造的，上诉人一审庭审时申请对该三张收条进行鉴定，一审法院不作任何回应解释错误。请求二审法院委托有关单位对该三张收据的形成时间等内容进行鉴定以确认其真伪。被上诉人提交的工程清单不符合证据要求，被上诉人申请出庭的胡某、刘某的证人证言，不能与本案的其他证据相互印证属孤证，不能作为定案证据，一审法院采信该证据违法。二、一审判决错误分配举证责任，适用法律错误，导致错判。被上诉人提交的证据不足以证明合伙关系的存在，按照举证责任应判决驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人没有证据证明其主张的款项性质、数额，依据、约定以及如何计算和支付，一审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定错误。三、一审判决认定合伙关系成立的过程逻辑错误，适用法律错误导致事实认定错误。本案中上诉人与被上诉人不具备合伙的实质条件，也无两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，一审判决认定本案中存在合伙关系系事实认定错误。一审判决认定合伙收益为54万元没有证据支撑。 被上诉人辩称：上诉人与被上诉人系合伙关系，上诉人称双方系雇佣关系未提供证据证明。一审法院要求上诉人提供双方是雇佣关系的证据并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的诉讼请求无任何证据证明，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 原审原告向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付所欠工程款22500.00元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2013年7月14日、9月22日谢青与王仕金签订施工合同，谢青将上述工程以包工不包料的方式承包由王仕金、饶之成施工。砌砖等工作由王仕金与饶之成两人参与并带领其他工人一起完成，其余工程由二人另请其他的工人进行施工，由两人共同支付工人工资。在上述两个工程具体施工期间，在向谢青借支工程款过程中，除了有两笔款是饶之成经手，其余大部分由王仕金经手。上述工程谢青应支付劳务费共计540000.00元，大部分款项已支付。原、被告发生纠纷，后王仕金夫妇单独从谢青处领走工程款8000.00元。原、被告转包上述工程的账务资料由王仕金保管。上述两个工程已竣工并投入使用。 一审法院认为：原、被告之间是否属于合伙关系。第一，从涉案工程开工，原、被告参与施工，在工程款借支等关键环节原、被告同在；第二，被告主张双方系雇佣关系，从雇佣关系的实质要件来看，双方的权利义务为一方提供劳务，另一方支付报酬，本案中被告在支付其他工人劳务费时有领款凭据，而原告没有任何从被告处领取劳务费用的凭据。同时，被告称原告在被告处领劳务费时不留领款凭据是因为原告不识字，但从原告向谢青借支工程款时却在收款单留有签字。故被告的辩称不成立；第三，上述工程施工中所雇工人由原告出面所雇，劳务费又由原、被告共同支付；第四，刘某等证人可以证实原、被告在付完施工人员劳务费后一起分利润的情况；第五，对上述工程施工情况，原告可以作出合理的说明，而被告对开支等情况采用回避态度或者模糊回答。综上，原审法院认定原、被告之间属于合伙关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”被告保管了上述工程开支等账簿资料等证据但拒不提供，故原审法院推定原告要求被告给付合伙利润22500.00元的主张成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决： 由被告王仕金于本判决生效后十日内给付原告饶之成人民币22500.00元. 案件受理费363.00元，减半收取181.50元，由被告王仕金负担。 二审中，当事人没有提交新证据（双方当事人二审申请出庭的证人所作证的证言与基本事实无关，不属于二审新证据，不予采纳。上诉人二审申请对涉案三份收条进行鉴定以及调取涉案工程建筑资料与本案基本事实无关，不属于二审新证据，本院不予准许）。 经二审审理查明，原审查明事实没有依据，本院不予确认。 二审审理查明：饶之成与王仕金之间因赫章县妈姑镇社区小学教师周转房、天桥小学教师周转房建筑工程款问题产生争议，饶之成主张双方当事人之间系合伙关系，经结算王仕金尚欠饶之成22500元工程款，并诉至法院要求王仕金支付该款。 二审争议的焦点：上诉人是否尚欠被上诉人22500元工程款。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第５０条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人主张双方之间系合伙关系，经结算上诉人尚欠其工程款22500元。被上诉人一、二审申请了三位证人出庭作证(即徐义坤、胡某、刘某)，提供了三份收条、工程清单，及一审法院对谢青的询问笔录用以证明。依照上述法律规定，被上诉人提交的证据及法院调取的证据中并无两位无利害关系的证人明确表示双方当事人之间系合伙关系，且被上诉人所举的工程清单系其单方制作不具备证明力，三份收条只反映收款情况，并无欠款情况，故被上诉人所举证据不足以证明双方当事人之间系合伙关系及上诉人尚欠其工程款22500元的事实。一审法院支持被上诉人要求上诉人支付其工程款22500元的诉请没有事实和法律依据，本院予以纠正。 关于上诉人认为一审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定错误，一审判决认定合伙关系成立的过程逻辑错误，适用法律错误，被上诉人提交的证据不足以证明合伙关系的存在，按照举证责任应判决驳回被上诉人的诉讼请求的上诉主张，经查，被上诉人所举证据不能证明上诉人持有能证明双方合伙关系及上诉人欠被上诉人22500元工程款的证据，虽然上诉人曾向一审法院表示持有工程账本，但二审庭审时，被上诉人表示双方各自持有自制的账本，当天对账，上诉人表示当时未看清一审笔录就签字，其并无账本，基于一、二审庭审情况，双方未经结算未经确认的自制账本对本案基本事实无证明力，现有证据仍不能确认上诉人持有能证明双方合伙关系及上诉人欠被上诉人22500元工程款的证据，一审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定支持被上诉人的诉请错误，本院予以纠正。上诉人该主张理由成立，本院予以采纳。 关于上诉人认为双方当事人之间系雇佣关系的上诉主张，经查，上诉人对其主张未提交证据证明，故该主张证据不足，本院不予采纳。 关于上诉人认为一审庭审时其申请对该三张收条进行鉴定，一审法院不作任何回应解释错误，请求二审法院委托有关单位对该三张收据的形成时间等内容进行鉴定以确认其真伪的上诉主张，如上所述，被上诉人所举证据对其诉请不具备证明力，本院均不予采纳，上诉人申请对三张收据的形成时间等内容进行鉴定已无必要，本院对该申请不予准许，上诉人该主张没有必要性，本院不予采纳。 关于上诉人认为被上诉人申请出庭的胡某、刘某的证人证言，不能作为定案证据，一审法院采信该证据违法的上诉主张，经查，被上诉人申请出庭的胡某、刘某的证人证言并无明确双方当事人之间系合伙关系的内容，该证词不能证明被上诉人的主张不应予以采纳，一审法院采信该证据错误，本院予以纠正。上诉人该主张理由成立，本院予以采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求成立；一审判决认定事实和适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1433号民事判决； 二、驳回被上诉人饶之成的诉讼请求。 一审案件受理费363元，减半收取181.50元，二审案件受 理费363元，由被上诉人饶之成负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年十二月十八日 书记员  邱诗韵