河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2017）冀01刑终1109号 原公诉机关河北省高邑县人民检察院。 原审附带民事诉讼原告人吕某2，男，1966年4月10日生，汉族，住高邑县。系被害人赵某2之夫。 原审附带民事诉讼原告人吕某3，男，1989年3月24日生，汉族，住高邑县。系被害人之子。 原审附带民事诉讼原告人吕某1，女，2002年12月10日生，汉族，住址同上。系被害人之女。 原审附带民事诉讼原告人冯某，女，1940年11月24日生，汉族，住高邑县。系被害人之母。 原审附带民事诉讼原告人赵某1，女，1967年6月5日生，汉族，住高邑县。系被害人姐姐。 原审被告人武松，男，1987年9月15日出生，汉族，群众，初中文化，河北省柏乡县人，住。2016年9月29日因涉嫌犯交通肇事罪被高邑县公安局刑事拘留，同年9月30日被高邑县公安局取保候审。2017年8月22日再次被高邑县人民法院取保候审。 原审附带民事诉讼被告人石家庄XX汽车物流有限公司。 诉讼代表人李伟龙，公司经理。 原审附带民事诉讼被告人李素海，男，1986年5月10日生，汉族，住高邑县。 原审附带民事诉讼被告人石素民，男，1976年4月1日生，汉族，住河北省赞皇县。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司。 法定代表人赵峰，系公司经理。 诉讼代理人耿素敏，系该公司职员。 河北省高邑县人民法院审理河北省高邑县人民检察院指控的被告人武松犯交通肇事、附带民事诉讼原告人吕某2、吕某3、吕某1、冯某、赵某1提起附带民事诉讼一案，于2017年10月26日作出（2017）冀0127刑初84号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审查明，2016年8月14日10时33分许，被告人武松驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车停放在393省道152ＫＭ＋757Ｍ处时，被害人赵某2驾驶电动三轮车沿393省道自东向西行驶撞到该车，造成赵某2当场死亡，二车损坏的交通事故，事故发生后武松驾车驶离事故现场。同日10时53分许，被告人向110报警。经高邑县交警大队认定，被告人武松负此事故的主要责任。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1、被告人武松的供述：2016年8月14日10时40分左右,在393省道北焦加气站东边发生的交通事故。我当时驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车沿393省道自西向东行驶到北焦加气站东边的一个货站处调头后自东向西靠右停到路边，停车后我下车去北面的货站开派车单，大约过了两分钟,我开好派车单后回到车左前门时，我看到在我车挂车后部南侧公路中间停着一辆电动三轮车，在电动三轮车西边公路中间地上躺下着一个人，我当时想着这辆电动三轮车和地上躺着的人离我车还有一段距离，就没有去后面看，急着去装煤就开车往西走了。我开车往西行驶了一段路，当走到路北一个修配门市时就靠右停到路边，我下车去修配门市准备焊挂车的锁具，修配门市说下雨不能焊，我就回到车跟前。因为从我发现路中间有电动三轮车和地上躺着人一直到修配门市处我都不知道是不是和我有关系，我就围着我车转了一圈，看到我车挂车后面保险杠有碰撞的痕迹，知道出事了，我就打110报警说在393省道北焦加气站有交通事故，我当时在北焦加气站停着，现在发现车上有痕迹，110说一会儿给我打电话联系，后来民警就给我打电话问我在哪里，然后就到我停车的修配门市处看了我车上痕迹。我车后保险杠左侧有碰撞痕迹，不知道和电动三轮车什么位置接触了。当时我在北焦加气站停车时车右侧已经出了公路路面，左侧还在公路上。我当时看到电动三轮车和地上躺着的人离我车还有一段距离，没想到会与我车相撞，我还看到在电动三轮车东边有一辆半挂车在往后倒车，又怕下雨装不上煤，就没有报警，开车离开了。我看到时半挂车在电动三轮车东边正在倒车，具体多远我说不清楚。我不记得报警时间了。我报警用的电话是150××××1037。我当时车上就我自己。车是我和赞皇县白家窑石素民、高邑县南焦村李XX三人共同拥有的，冀Ａ×××××号重型半挂牵引车行驶证登记的是石家庄致诚汽车物流有限公司，冀Ａ×××××号重型半挂车行驶证登记的是李素海。我有驾驶证、行驶证。车有全险，入的人保公司。我车上没有货物，是空车。我在发生事故前没有饮酒。我就打电话报警说了这发生了一起交通事故。我给110打电话时说不知道与我车有没有关系，走了一段我到前边停下看到我车的后保险杠左边有划痕，后来民警到了我停车的地方，把我带到事故地点。 2、证人吴某的证言证实：今天上午是我报警称在高赞路北焦加气站处发生了交通事故。我当时用我的电话报的警，号码是133××××7974。当时我驾驶冀Ａ×××××号出租车沿高赞路自西向东行驶到北焦加气站处时，我看到在公路中间地上躺着一个妇女，地上有血，旁边还停着一辆电动三轮车，我就边行驶边打110报了警，后来110又通知我让我报120急救，我打120时医院说已经派120急救车过去了。我没有看到事故如何发生，我路过时那个妇女就在地上躺着了。当时现场就那个妇女和一辆电动三轮车，没有其他车辆，旁边经过的车都在绕行。 3、书证侦查人员对道路交通事故现场勘查笔录及照片反映了事故现场的位置及环境状况。 4、书证高邑县公安局物证鉴定室出具的检验意见书证实两肇事车的车体痕迹符合接触形成。 5、侦查人员调取的事发当日事故现场附近的监控视频影像清楚地再现了事发事故的过程。 6、书证高邑县公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定武松负事故的主要责任，赵某2负事故的次要责任。 7、书证河北医科大学法医鉴定中心出具的法医病理检验报告书证实被害人系交通事故致头颈部损伤严重导致其死亡。 8、书证本院调取的110呼入查询记录证实2016年8月14日10时53分许，手机号为150××××1037呼入110，通话时长107秒，因存限所致，录音资料已自动删除。 9、涉案被告人、被害人及证人的户籍信息资料证实了涉案人员的基本户籍信息。 另查明，被告人武松事发当日所驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）号肇事车辆归石XX所有，该车是以分期付款方式从石家庄XX汽车物流有限公司购买，因车款尚未付清，车辆所有权仍归公司所有。该车在中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司投保了交强险和100万第三者商业险，2016年8月14日10时33分许，该车肇事时，保险尚在保期内。 被害人赵某2姐妹三个，其生育一儿一女，女儿尚未成年。其姐赵某1有智障，无自理能力，协议由被害人抚养。 在案件侦查过程中，被告人武松已先行给付被害人家属赔偿款30000元。在审理阶段，被告人武松再赔偿被害人家属部分经济损失并取得谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。 1、被告人武松的供述：事发时的肇事车辆没有我的股，我是给车主石XX开车的。 2、附带民事被告人石XX的陈述：冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）号车是我的，该车共三股，我占两股，还有一股是李X飞的。 3、附带民事被告人石家庄XX汽车物流有限公司提供的分期付款购车合同证实冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）号车辆由石XX购买，该车尚未付清车款，车辆所有权现仍归公司所有。 4、书证冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）号车保单证实了该车在中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司的投保情况。 5、原告人提供的两册户口本证实了被害人的家庭组成情况。 6、原告人提供的赵某1残疾证及书证分单证实赵某1是残疾人，其生活护理由被害人赵某2负责。 7、书证原告人的支款条、谅解书证实被告人赔偿原告人部分经济损失并取得谅解。 原审法院认为，被告人武松违反道路交通安全法规，在道路上临时停车妨碍其他车辆通行且事故发生后未保护现场，造成一人死亡的后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人交通肇事后驾车驶离了现场，但事后能主动报案，为鼓励自首，其行为仍可认定为自首，量刑时可从轻处罚。发生交通事故，事故发生地的公安交通警察部门是出具交通事故认定书的合法权威机构，本事故的交通事故认定书载明被告人武松是发生事故后未保护现场驾车驶离,被告人是在发现所驾驶的车辆周围已有伤者的情况下，其既不报警，又不抢救伤者和保护现场，仍驾车驶离现场，漠视他人生命，事后经调查被告人武松与被害人的死亡有直接因果关系，据此公安交通警察部门认定其负事故的主要责任并无不当。至于被告人及其辩护人所述被告人应负同等事故责任的辩解没有考虑上述情节，故其辩解本院不予采纳。 因被告人武松的肇事侵权行为，致使被害人赵某2当场死亡，由此给原告人所造成的经济损失，被告人应依责承担赔偿责任。赔偿项目包括丧葬费56987÷2＝28493.5元、死亡补偿金（包括被扶养人生活费）11919×20＋（9798×4÷2）＋（9798×1÷3）＋（9798×20÷2）＝359222元、必要的交通费酌定为500元。被告人武松在案件侦查过程中已先行支付原告人30000元，此款原告人认可，本院予以认定，该款在保险公司赔付原告人款项时应予以扣减给付被告人武松。 肇事的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号货车归石XX所有,该车在中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司投保了交强险和第三者责任险100万元，2016年8月14日10时33分许该车肇事时，车辆在保期内。事发后交通事故认定书认定被告人是驾车驶离现场，故不存在保险公司免责事由，现原告人请求附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司在机动车交强险限额内及第三者商业险限额内赔付经济损失，其请求正当，应予以支持。事故认定书认定被告人负事故的主要责任，赔偿额应首先在交强险的限额内分项赔偿，不足部分在商业险范围内以承担70%为宜。被告人武松、附带民事诉讼被告人石XX对上述款项的赔付负连带责任，附带民事诉讼被告人石家庄XX汽车物流有限公司作为买方未付清车价款保留车辆所有权的出卖方依法不承担民事责任。 附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿的其他经济损失，因理由、证据不足，本院不予支持。 考虑到此起交通事故的引发是由被害人追尾所致，事后被告人武松有自首情节，且给被害人家属所造成的损失能全额赔偿到位并取得谅解。 综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，作出判决：一、被告人武松犯交通肇事罪，免予刑事处罚。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司在机动车交强险限额内赔付附带民事诉讼原告人吕某2、吕某3、吕某1、冯某、赵某1经济损失110000元；在商业险限额内赔付原告人吕某2等五人194750.85元，共计304750.85元。被告人武松、附带民事诉讼被告人石XX对上述款项的赔偿负连带责任。三、保险公司将涉案款赔付原告人吕某2等五人后，五原告人应将被告人武松先行垫付的30000元退还武松。四、驳回附带民事诉讼原告人吕某2、吕某3、吕某1、冯某、赵某1的其他诉讼请求。（以上第二项给付内容于判决生效后三日内清偿完毕。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司主要以一审判决其公司在商业三者保险限额内赔偿损失没有法律依据为由向本院提起上诉。 经审理查明，原判认定原审被告人武松犯交通肇事且致原审附带民事诉讼原告人吕某2、吕某3、吕某1、冯某、赵某1造成经济损失的犯罪事实清楚，有原审被告人武松的供述，证人吴某的证言，高邑县公安局物证鉴定室出具的检验意见书，道路交通事故认定书，河北医科大学法医鉴定中心出具的法医病理检验报告书。原审被告人武松犯交通肇事致附带民事诉讼原告人吕某2、吕某3、吕某1、冯某、赵某1造成经济损失，有原审附带民事诉讼被告人石XX的陈述，书证冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）号车保单，原审附带民事诉讼被告人石家庄XX汽车物流有限公司提供的分期付款购车合同等证据证实，足以认定。 本院认为,原审被告人武松违反道路交通安全法规，在道路上临时停车妨碍其他车辆通行且事故发生后未保护现场，造成一人死亡的后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人武松交通肇事后驾车驶离了现场，但事后能主动报案，为鼓励自首，其行为仍可认定为自首，量刑时可从轻处罚。原审法院宣判后，在法定期限内，原审被告人武松对刑事部分判决未提出上诉，河北省高邑县人民检察院未提出抗诉，刑事部分判决在上、抗诉期满后已发生法律效力。因原审被告人武松的肇事侵权行为，致使被害人赵某2当场死亡，由此给原审附带民事诉讼原告人所造成的经济损失，原审被告人武松应依责承担赔偿责任。赔偿项目包括丧葬费56987÷2＝28493.5元、死亡补偿金（包括被扶养人生活费）11919×20＋（9798×4÷2）＋（9798×1÷3）＋（9798×20÷2）＝359222元、必要的交通费酌定为500元。原审被告人武松在案件侦查过程中已先行支付原审附带民事诉讼原告人30000元，此款原审附带民事诉讼原告人认可，本院予以认定，该款在保险公司赔付原告人款项时应予以扣减给付原审被告人武松。肇事的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号货车归石XX所有,该车在中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司投保了交强险和第三者责任险100万元，2016年8月14日10时33分许该车肇事时，车辆在保期内。对于原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司所提一审判决其公司在商业三者保险限额内赔偿损失没有法律依据的上诉意见，经查，事发后交通事故认定书认定原审被告人武松是驾车驶离现场，故不存在保险公司免责事由，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳，附带民事诉讼原告人请求附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司在机动车交强险限额内及第三者商业险限额内赔付经济损失，其请求正当，应予以支持。事故认定书认定原审被告人武松负事故的主要责任，赔偿额应首先在交强险的限额内分项赔偿，不足部分在商业险范围内以承担70%为宜。原审被告人武松、原审附带民事诉讼被告人石XX对上述款项的赔付负连带责任，原审附带民事诉讼被告人石家庄XX汽车物流有限公司作为买方未付清车价款保留车辆所有权的出卖方依法不承担民事责任。原审附带民事诉讼原告人要求赔偿的其他经济损失，因理由、证据不足，本院不予支持。考虑到此起交通事故的引发是由被害人追尾所致，且给被害人家属所造成的损失能全额赔偿到位并取得谅解，依法从轻处罚。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  方建坡 审判员  戚风祥 审判员  邵彩然 二〇一七年十二月十五日 书记员  王 蕾