山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁02民初897号 原告：青岛美之家装饰装璜工程有限公司，住所地青岛市市**逍遥二路**。 法定代表人：张佳超，总经理。 委托诉讼代理人：袁国民，北京市京翰（济南）律师事务所律师。 被告：青岛晓翁企业总公司，，住所地青岛市李沧区西流庄西 法定代表人：崔延周，总经理。 委托诉讼代理人：张倩，山东江河海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗耀，山东江河海律师事务所实习律师。 原告青岛美之家装饰装璜工程有限公司诉被告青岛晓翁企业总公司（以下简称晓翁公司）借款合同纠纷一案，青岛恒丰信息科技发展有限公司于2017年6月9日向本院提起诉讼。本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员程超担任审判长、代理审判员李鸿宾担任本案主审与审判员冷杰共同组成合议庭，向被告送达了民事起诉状、应诉通知书及开庭传票。2017年10月31日，原告以本案债权已转让为由向本院提出变更原告申请，请求将本案原告由青岛恒丰信息科技发展有限公司变更为青岛美之家装饰装璜工程有限公司，本院裁定予以准许。本院于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人袁国民，被告晓翁公司的委托诉讼代理人张倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2001年10月29日，中国农业银行青岛市李沧区支行（以下简称农行李沧支行）与青岛金海豹经贸有限公司（以下简称金海豹公司）签订借款合同，借款398万元，借款年利率为7.5465%。2002年12月12日，农行李沧支行与金海豹公司签订借款合同，借款200万元，借款年利率为6.7968%。2002年12月12日，农行李沧支行与金海豹公司签订借款合同，借款80万元，借款年利率为6.7968%。2002年12月12日，农行李沧支行与金海豹公司签订借款合同，借款300万元，借款年利率为6.7968%。2002年12月12日，农行李沧支行与金海豹公司签订借款合同，借款280万元，借款年利率为6.7968%。2002年12月12日，农行李沧支行与金海豹公司签订借款合同，借款93万元，借款年利率为6.7968%。2002年12月30日，农行李沧支行与金海豹公司签订借款合同，借款547万元，借款年利率为6.7968%。2002年12月30日，农行李沧支行与金海豹公司签订借款合同，借款200万元，借款年利率为6.7968%。在上述八份借款合同签订的同日，被告晓翁公司均与农行李沧支行签订保证合同，约定被告晓翁公司为金海豹公司的上述借款提供连带保证，保证期间两年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，农行李沧支行均依约发放贷款。 因金海豹公司未能按期还款，被告晓翁公司也未履行保证责任，2016年12月5日，农行李沧支行将上述债权转让给中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司。2017年5月25日，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司将上述债权转让给宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业，之后宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业将债权转让给青岛恒丰信息科技发展有限公司，随后青岛恒丰信息科技发展有限公司将该债权转让给本案原告。请求判令：一、被告偿还借款本金2028万及利息（含复利、罚息），截止2017年11月17日为43603297.16元，自2017年11月18日起，仍按合同约定承担至实际给付之日的借款利息；二、被告承担律师代理费1262400元；三、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求中的利息数额为至2017年11月18日以本金2080万元在合同期内计算复利，逾期后按照逾期利率计算（不含复利）的利息为23950711.20元，之后至实际给付之日的利息按照合同约定的罚息利率计算。 被告青岛晓翁企业总公司答辩称：一、本案涉及的保证是被告的重大事项，未经领导班子和职代会同意是无效行为，被告不应承担连带还款责任。涉及本案的保证合同，借款金额超过2000万元，是被告的重大事项，但上述合同的签订，完全是被告原总经理杨福星的个人行为，被告领导班子均不同意，也未经职代会同意，私自使用被告的公章签订的保证合同，依法应为无效合同。被告不应承担连带还款责任。二、本案涉及的保证涉嫌刑事犯罪，应依法中止民事诉讼，移交公安机关立案查处。2002年保证合同签订前，杨福星当时就知道借款人金海豹公司根本不具备贷款的能力，其连即将到期的旧贷款都无力偿还，且旧贷款的保证人青岛闫家山实业公司坚决不再为其提供担保的情况下，杨福星在领导班子均不同意，未经职代会同意，私自使用被告的公章签订保证合同，给金海豹公司的8笔贷款加盖了公章提供了保证，杨福星为谋取私利，在明知借款人不具备贷款的能力，私自为其多笔银行贷款提供担保，致使被告面临5000多万元的巨大损失，杨福星的上述行为依据我国刑法的相关规定已构成犯罪，依法应追究其刑事责任。请法院依法中止本案民事诉讼，将本案移交公安机关依法查处。 经审理查明：2001年10月29日，农行李沧支行与金海豹公司签订借款合同，借款398万元，借款年利率为7.5465%。2002年12月12日，农行李沧支行与金海豹公司签订借款合同，借款200万元，借款年利率为6.7968%。2002年12月12日，农行李沧支行与金海豹公司签订借款合同，借款80万元，借款年利率为6.7968%。2002年12月12日，农行李沧支行与金海豹公司签订借款合同，借款300万元，借款年利率为6.7968%。2002年12月12日，农行李沧支行与金海豹公司签订借款合同，借款280万元，借款年利率为6.7968%。2002年12月12日，农行李沧支行与金海豹公司签订借款合同，借款93万元，借款年利率为6.7968%。2002年12月30日，农行李沧支行与金海豹公司签订借款合同，借款547万元，借款年利率为6.7968%。上述八份借款合同均约定借款逾期按日利率万分之贰点壹计息，对应付未付利息按执行利率计收复利。 在上述八份借款合同签订的同日，被告晓翁公司均与农行李沧支行签订保证合同，均约定被告晓翁公司为金海豹公司的上述借款提供连带保证，保证期间两年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，农行李沧支行均依约发放贷款。 贷款到期后，农行李沧支行自2003年7月13日至2006年10月10日分别对上述借款在诉讼时效期间内向金海豹公司送达《债务逾期催收通知书》进行了催收，金海豹公司均盖章予以确认。农行李沧支行于2004年1月9日、2006年1月5日对上述债权以公证的形式向被告晓翁公司公证送达了《担保人履行责任书》要求其履行保证责任。2007年，农行李沧支行就本案债权向本院提起诉讼。2007年5月15日，本院作出（2007）青民四初字第106号民事裁定书，裁定准许农行李沧支行撤回起诉。 农行李沧支行于2007年12月17日向金海豹公司邮寄送达《债务逾期催收通知书》进行了催收。2009年4月20日对上述借款对金海豹公司送达《债务逾期催收通知书》进行了催收，金海豹公司均盖章予以确认。2009年5月15日以公证送达的形式向金海豹公司送达《债务逾期催收通知书》进行了催收。2009年4月7日对上述债权以公证的形式向被告晓翁公司公证送达了《担保人履行责任书》要求其履行保证责任。2009年5月15日，农行李沧支行就本案债权向本院提起诉讼。2009年7月6日，本院作出（2009）青民四商初字第48号民事裁定书，裁定准许农行李沧支行撤回起诉。 2011年4月6日，农行李沧支行对上述债权以公证的形式向被告晓翁公司公证送达了《担保人履行责任书》要求其履行保证责任。2011年5月5日，农行李沧支行向金海豹公司送达《债务逾期催收通知书》进行了催收，金海豹公司均盖章予以确认。 2011年8月31日，农行李沧支行对本案的债权，在山东法制报向金海豹公司及被告晓翁公司进行了公告催收。2013年4月8日，农行李沧支行向金海豹公司送达《债务逾期催收通知书》进行了催收，金海豹公司均盖章予以确认。2013年3月26日，农行李沧支行对上述债权以公证的形式向被告晓翁公司公证送达了《担保人履行责任书》要求其履行保证责任。2013年7月18日，农行李沧支行对本案的债权，在山东法制报向金海豹公司及被告晓翁公司进行了公告催收。2015年3月23日，农行李沧支行向金海豹公司送达《债务逾期催收通知书》进行了催收，金海豹公司均盖章予以确认。2015年3月23日，农行李沧支行对上述债权以公证的形式向被告晓翁公司公证送达了《担保人履行责任书》要求其履行保证责任。2015年6月11日，农行李沧支行对本案的债权，在山东法制报向金海豹公司及被告晓翁公司进行了公告催收。 2016年9月23日，农行李沧支行与中国东方资产管理股份有限公司青岛办事处签订委托资产转让协议，将对金海豹公司的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司青岛办事处。2016年12月5日，在山东法制报上向金海豹公司及被告晓翁公司对上述债权转让进行了公告通知并催收。 2017年5月26日，中国东方资产管理股份有限公司山东省份公司与宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业(有限合伙)签订分户转让协议，将对金海豹公司的债权转让给宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业(有限合伙)。2017年5月31日，在山东法制报上向金海豹公司及被告晓翁公司对上述债权转让进行了公告通知并催收。 2017年5月29日，宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业(有限合伙)与青岛恒丰信息科技发展有限公司签订委托资产转让协议（债权），将对金海豹公司的债权转让给青岛恒丰信息科技发展有限公司。2017年6月5日，在山东法制报上向金海豹公司及被告晓翁公司对上述债权转让进行了公告通知并催收。 2017年10月27日，原告与青岛恒丰科技发展有限公司签订《债权转让协议》，青岛恒丰科技发展有限公司将对金海豹公司债权转让给原告。2017年10月30日，在山东法制报上向金海豹公司及被告晓翁公司对上述债权转让进行了公告通知并催收。 截至2017年11月18日以本金2080万元在合同期内计算复利，逾期后按照逾期利率计算（不含复利）的利息为23950711.20元。 另查明，原告与北京市京翰（济南）律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告为本案诉讼向北京市京翰（济南）律师事务所支付律师代理费1262400元。原告于2017年11月21日通过银行汇款向北京市京翰（济南）律师事务所支付律师代理费1262400元，北京市京翰（济南）律师事务所向原告开具了增值税普通发票。 上述事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任书》、欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、进账凭证等证据及当事人当庭陈述证实，已经本院审查，本院予以采信。 本院认为，青岛恒丰科技发展有限公司与原告签订《债权转让协议》约定青岛恒丰科技发展有限公司将本案债权转让给原告，并向金海豹公司及被告晓翁公司履行了通知义务，原告合法取得本案债权。 农行李沧支行与金海豹公司签订的八份《借款合同》均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，上述合同具有法律效力，本院予以确认。农行李沧支行依约向金海豹公司发放了借款，但金海豹公司未按照合同约定偿还借款构成违约。借款到期后，农行李沧支行在诉讼时效期间内对借款均向金海豹公司进行了催收。 农行李沧支行与被告晓翁公司签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，上述合同均具有法律效力，本院予以确认。被告晓翁公司辩称本案涉嫌刑事犯罪《保证合同》应为无效，其不应承担保证责任，但被告晓翁公司对其抗辩未提交相应的证据证明，因此对被告晓翁公司抗辩理由，本院不予支持。被告晓翁公司抗辩称《保证合同》因未经领导班子和职代会同意，被告晓翁公司不应当承担责任，但被告晓翁公司该抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。根据上述法律规定，农行李沧支行与被告晓翁公司签订的《保证合同》中均约定被告晓翁公司对金海豹公司向农行李沧支行的借款承担连带保证责任，并且农行李沧支行在借款到期后的保证期间及诉讼时效内均向被告晓翁公司进行了催收。原告主张被告晓翁公司偿还借款本金及利息、合同期内的复利以及逾期的罚息的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师代理费1262400元，本院认为，《借款合同》、《保证合同》对律师费的承担作出了明确约定，原告提交了委托代理合同、律师费发票、进账单。根据原告变更后的诉讼请求按照《山东省律师服务收费标准》规定计算的律师费为1062400元。因此对原告要求被告晓翁公司承担律师费的诉讼请求，本院予以支持1062400元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告青岛晓翁企业总公司于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛美之家装饰装璜工程有限公司借款本金2028万元及利息23950711.20元（利息暂计算至2017年11月18日，之后至还清之日的利息按《借款合同》约定的罚息利率计算）； 二、被告青岛晓翁企业总公司于本判决生效之日起10日内给付原告青岛美之家装饰装璜工程有限公司律师代理费1062400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271866元、财产保全费5000元，由被告青岛晓翁企业总公司负担275866元，原告青岛美之家装饰装璜工程有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 程 超 审判员 冷 杰 审判员 李鸿宾 二〇一七年十二月二十五日 书记员 王 越