湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂0921民初1426-1428号 原告：徐某，女，2014年1月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 法定代理人：雷某(徐某之母),住孝昌县。 原告：徐万新，男，1987年11月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：雷某(徐万新之妻),住孝昌县季店乡大一村**。代理权限：代为提起民事诉讼，代为出庭参加诉讼，代为变更诉讼请求，代为参与法庭和解、调解，代为提起上诉，代收案件标的款，代为签收法律文书。 原告：徐维维，男，1993年7月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：陈富莲(徐维维之母)，住孝昌县。代理权限：代为提起民事诉讼，代为出庭参加诉讼，代为变更诉讼请求，代为参与法庭和解、调解，代为提起上诉，代收案件标的款，代为签收法律文书。 被告：余传敏，男，1978年9月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：万敏，女，1979年9月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：余传敏(万敏丈夫之弟)，住孝昌县季店乡牛脚村**。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，代收法律文书。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。 住所地：武汉市江汉区沿江**购物中心********。 负责人：张中华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘凡尘，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：代为调查、取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书、提起上诉、接受调解。 本院于2017年9月19日以（2017）鄂0921民初1426号立案受理原告徐某与被告余传敏、被告万敏、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，同日以（2017）鄂0921民初1427、1428号立案受理了原告徐万新、原告徐维维与被告余传敏、被告万敏、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，因三案系同一交通事故发生的纠纷，且被告相同，本院决定合并审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及原告徐万新的委托诉讼代理人、原告徐维维的委托诉讼代理人、被告万敏的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人、被告余传敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告徐某各项经济损失共计4406.28元；赔偿原告徐万新各项经济损失共计124554.49元；赔偿原告徐维维各项经济损失共计20520.26元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日21时20分许，被告余传敏驾驶属被告万敏所有的鄂Ａ×××××捷达牌小型轿车，沿S261线由北往南方向行驶至20KM+200M处超车时，遇前方同向行驶由徐万新驾驶的鄂Ｋ×××××豪爵牌普通二轮摩托车（乘坐徐某、徐维维）左转弯，被告余传敏发现后避让不及两车发生碰撞，造成原告徐某、徐万新、徐维维三人受伤，二轮摩托车受损的交通事故。交警部门认定，余传敏负此次事故的主要责任；徐万新负此次事故的次要责任；徐某、徐维维无责任。原告徐万新的伤情经孝昌信威法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人徐万新所受的损伤不构成伤残；2、建议给予后期医疗费叁仟元（3000元）；3、建议误工期180日，护理期限60日，营养期50日。原告徐维维的伤情经孝昌信威法医鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人徐维维所受的损伤不构成伤残；2、建议给予后期医疗费壹仟伍佰元（1500元）；3、建议误工期40日，护理期限10日，营养期5日。鄂Ａ×××××捷达牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。此次事故发生在保险期限内。现原告就赔偿事宜与被告协商未果，遂诉至法院，请求人民法院判令三被告赔偿原告徐某医疗费2846.28元、住院、住院伙食补助费500元天×50元/天）、护理费860元（31462元/年÷365天/年×10天）、交通费200元；赔偿原告徐万新医疗费12643.89元（前期9643.89元+后期3000元）、住院、住院伙食补助费750元天×50元/天）、误工费102000元（180天÷30天/月×17000元/月）、护理费5160元（31462元/年÷365天/年×60天）、营养费1500元（50天×30元/天）、法医鉴定费800元、交通费300元、摩托车损失费1200元、拖车费200元；赔偿原告徐维维医疗费11700.26元（前期10200.26元+后期1500元）、住院、住院伙食补助费750元天×50元/天）、误工费5160元（47121元/年÷365天/年×40天）、护理费860元（31462元/年÷365天/年×10天）、营养费150元（5天×30元/天）、法医鉴定费600元、交通费300元、手机损失费1000元。 被告余传敏辩称，对本案所涉的交通事故及责任的划分无异议。三原告住院期间被告余传敏已垫付医疗费20000元。被告万敏为鄂Ａ×××××号车辆投保了交强险和商业第三者责任保险。要求原告在获得被告保险公司赔偿后，将其垫付的医疗费返还给被告余传敏。 被告万敏辩称，被告余传敏借用被告万敏所有的鄂Ａ×××××号车辆使用，本人无过错，不应该承担责任。原告的损失应由被告保险公司依法赔偿。 被告保险公司辩称，1.对事故的发生及事故责任的认定无异议；2.三原告医疗费要求扣除15%的非医保用药；3.徐某、徐万新、徐维维的交通费分别应为100元、150元、150元；4.徐万新的误工天数过长，误工费计算标准需要补充证据证明，对徐维维的误工费，因原告提供的证据不能达到证明目的，应该按照农林牧渔业的标准计算；5.徐万新、徐维维没有加强营养的医嘱，其营养费不应计算；6.摩托车的损失及拖车费以保险公司定损为准（1181元）；7.手机损失无证据证明，不予赔偿；8.保险公司不承担法医鉴定费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：原、被告各方对本案所涉交通事故经过、责任认定、被告余传敏为原告徐维维、徐万新各垫付医疗费10000元的事实无异议。鄂Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔率的限额为20万元的第三者责任保险，此次事故发生在保险期限内。被告余传敏驾驶的鄂Ａ×××××号车系借用被告万敏的车辆。被告余传敏与被告万敏属叔嫂关系。三原告均同意原告徐维维的损失在交强险范围内优先赔偿。 本院对各方当事人有争议的事实认定如下：1.原告提供的医疗机构出具的正式医疗费票据、住院病历、住院、住院病人费用明细表等相关证据疗机构根据专业诊疗确定的对原告所用药物，在被告保险公司未提供相反证据予以证明的情况下，均应当被认定为合理和必要用药，被告保险公司主张扣除15%非医保用药部分费用，于法无据，不予采信；对三原告主张的医疗费，予以认定。2.法医司法鉴定意见书是有相应资质的鉴定机构根据原告的伤情依照相关规定依法出具的，具有证据的真实性、合法性、关联性。被告保险公司既未在指定期限内提出重新鉴定申请，也未提供相反证据证明，对原告提供的法医司法鉴定意见书的鉴定意见，予以确认；3.根据三原告住院的实际情况，其交通费本院支持被告保险公司主张；4.原告徐万新提供的劳动合同、工资单、个人所得税完税证明、银行明细单、用人单位营业执照等证据真实、合法，与本案相关联，能达到证明目的。其主张的误工费102000元，予以确认。对原告徐维维提供的关于误工费标准的证据，来源不明，且无其他证据佐证，不能作为认定案件事实的依据；对被告保险公司主张其误工费应按照农林牧渔业的标准计算，本院予以支持。5.原告徐万新仅提供维修费发票，没有提交维修明细单及定损单，不能证明该费用与本案存在关联性，其主张摩托车维修费及拖车费1400元过高，结合被告保险公司对该车定损，本院认定该费用为1181元。6.原告主张手机损失1000元，无证据证明，不予支持。 本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，应先由保险公司在交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由事故双方根据事故责任分担。本案因余传敏、徐万新在本次事故中分别负主要责任和次要责任，徐维维、徐某无责任，确定超出交强险限额部分由被告余传敏承担70%赔偿责任。因被告余传敏驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，根据相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分在第三者责任险限额范围内依照保险合同约定赔偿，仍有不足的和不属保险公司赔偿的部分由被告余传敏赔偿。 根据原告的诉请及结合相关的赔偿标准，本院核定三原告在此次事故中的损失如下：原告徐维维损失1.医疗费10200.26元；2.后期治疗费1500元；3.住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；4.护理费860元（31462元/年÷365天/年×10天）；5.误工费3447元（31462元/年÷365天/年×40天）；6.营养费150元（30元/天×5天）；7.鉴定费600元；8.交通费150元；共计17657.26元。原告徐某损失1.医疗费2846.28元；2.住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；3.护理费860元（31462元/年÷365天/年×10天）；4.交通费100元；共计4306.28元。原告徐万新损失1.医疗费9643.89元；2.后期治疗费3000元；3.住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；4.护理费5170元（31462元/年÷365天/年×60天）；5.误工费102000元（180天÷30天/月×17000元/月）；6.营养费1500元（30元/天×50天）；7.鉴定费800元；8.交通费150元；9.摩托车损失、拖车费1181元；共计124194.89元。 综上所述，因三原告均同意原告徐维维的损失在交强险责任限额范围内优先赔偿，故原告徐维维的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿其医疗费10200.26元、后期治疗费1500元、住院伙食补助费750元、营养费150元中的10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿其护理费860元、误工费3447元、交通费150元，两项共计14457元；在第三者责任保险限额范围内赔偿其医疗费1820.18元[（200.26元＋1500元＋750元＋150元）×70%]；上述合计16277.18元。根据有关规定，原告徐维维鉴定费600元不属被告保险公司理赔范围，该项费用应由被告余传敏按70%赔偿，即420元。对于原告徐维维的其他损失，由于徐维维自愿放弃要求徐万新赔偿，是其对自己的民事权利的处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。原告徐某的损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿其护理费、交通费960元（860元＋100元）；在第三者责任保险限额范围内赔偿其医疗费、住院、住院伙食补助费2342元[（2846.28元＋500元）×70%]；共计3302.4元。原告徐万新的损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿其误工费、摩托车损失、拖车费105764元（120000元－14457元－960元＋1181元）；在第三者责任保险限额范围内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费12341.62元[（124194.89元－105764元－鉴定费800元）×70%]；共计118105.62元。原告徐万新的鉴定费800元由被告余传敏承担560元；其余损失由原告徐万新自行承担。被告余传敏在此次事故中垫付医疗费20000元，且其要求在本案中一并处理，故原告从被告保险公司获得赔偿后，对被告余传敏垫付的费用应予返还。返还时，被告余传敏应承担的鉴定费应从原告返还款中扣减。故原告徐维维、徐万新应分别实际返还被告余传敏9580元（10000元－420元）、9440元（10000元－560元）。被告万敏作为鄂Ａ×××××车辆所有人在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告徐维维各项损失16277.18元、原告徐某3302.40元、原告徐万新1181**.62元，上述共计137685.20元。 二、原告徐维维、原告徐万新获得被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的赔偿后，于本判决生效后十日内分别返还被告余传敏垫付的医疗费9580元、9440元。 三、被告万敏不承担赔偿责任。 四、驳回三原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150元，减半收取计1575元，由原告徐万新负担175元，被告余传敏负担1400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  季海林 二〇一七年十二月五日 书记员  陈 飞