河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0433民初1239号 原告：耿小银，男，1981年10月7日出生，汉族，河南省新乡市凤泉区人，住。 委托诉讼代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：胡振国,男,1974年6月12日出生,汉族,广平县人，住。 被告:成安县昌盛汽车运输队,住所地为成安县西二环顺达小区**。 主要负责人：赵彬，该汽车运输队经理。 委托诉讼代理人：张瑞志，广平县法律援助中心律师。为被告胡振国、成安县昌盛汽车运输队代理诉讼。 委托诉讼代理人：梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。为被告胡振国、成安县昌盛汽车运输队代理诉讼。 被告:邯郸市邯山冀恒运输服务有限公司,住所地,住所地为邯郸市邯山区陵园路****iv> 法定代表人：赵元祥，该公司经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地为黄骅市渤海，住所地为黄骅市渤海路市政府西侧iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 主要负责人：辛海鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。为被告邯郸市邯山冀恒运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司代理诉讼。 被告:中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司,住所地为邯郸市丛台,住所地为邯郸市丛台区丛台路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 主要负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：常武涛，河北浩博律师事务所魏县分所律师。 被告:杨金领,男,1972年10月11日出生,汉族，河北省栾城县人，住。 被告:薛志江,男,1975年10月16日出生,汉族，河北省藁城市人，住。 委托诉讼代理人：李明仁，河北李明仁律师事务所律师。为被告杨金领、薛志江代理诉讼。 被告:沧州临港昌骅运输队，住所地为河北省黄骅市临，住所地为河北省黄骅市临港开发区城区 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 主要负责人：周庆怀，该运输队经理。 委托诉讼代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。 被告：张永建，男，1973年8月22日出生，汉族，河北省永年县人，住。 被告：宋桂香，女，1972年5月5日出生，汉族，河北省永年县人，住。 被告：永年县名关盛达汽车运输队，住所地为永年县107国，住所地为永年县107国道南端路东 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 主要负责人：王玉梅，该汽车运输队经理。 委托诉讼代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师。为被告张永建、宋桂香、永年县名关盛达汽车运输队代理诉讼。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地为邯郸市开发区英，住所地为邯郸市开发区英才路** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 主要负责人：杨东利，该公司经理。 委托诉讼代理人：王浩，该公司员工。 委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。 被告：邯郸市高速公路管理局，住所地为邯郸市中华北大，住所地为邯郸市中华北大街** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：许清良，该局局长。 委托诉讼代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师。 原告耿小银与被告胡振国、邯郸市邯山冀恒运输服务有限公司（以下简称冀恒公司）、成安县昌盛汽车运输队（以下简称昌盛运输队）、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司）、杨金领、薛志江、沧州临港昌骅运输队（以下简称昌骅运输队）、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险公司）、张永建、宋桂香、永年县名关盛达汽车运输队（以下简称盛达运输队）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了第一次审理。原告耿小银的委托诉讼代理人郭勇民、井爱华，被告胡振国、昌盛运输队的委托诉讼代理人张瑞志，被告冀恒公司、人保财险公司的委托诉讼代理人周建军，被告平安保险公司的委托诉讼代理人常武涛，被告杨金领、薛志江的委托诉讼代理人李明仁，被告昌骅运输队的委托诉讼代理人王磊，被告张永建、宋桂香、盛达运输队的委托诉讼代理人侯校东，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。原告申请追加邯郸市高速公路管理局（以下简称公路管理局）为共同被告。本院于2017年12月12日公开开庭进行了第二次审理。原告耿小银的委托诉讼代理人井爱华，被告胡振国、昌盛运输队的委托诉讼代理人梁海燕，被告冀恒公司、人保财险公司的委托诉讼代理人周建军，被告平安保险公司的委托诉讼代理人常武涛，被告杨金领、薛志江的委托诉讼代理人李明仁，被告昌骅运输队的委托诉讼代理人王磊，被告张永建、宋桂香、盛达运输队的委托诉讼代理人侯校东，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人王鹏，被告公路管理局的委托诉讼代理人秦学博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿小银向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失78.5万元；2.精神损失费在交强险内优先赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日6时40分许，胡振国驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车在兰州方向554ＫＭ＋600Ｍ处，与前方因路阻停于第一车道由杨金岭驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂货车相撞，两车着火，后引燃右侧车道的由文秀东驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××重型半挂货车和冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂货车前方的由张永建驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车，造成冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车乘坐人都苏军一人死亡，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车驾驶人胡振国、冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂货车驾驶人杨金领、乘坐人张宁宁、鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××重型半挂货车驾驶人文秀东、乘坐人耿小银五人受伤，四车不同程度损坏、四车所载货物不同程度损坏、一定路产损失的交通事故。交警部门经勘察作出事故认定书，认定胡振国和杨金领各负事故的同等责任；驾驶人文秀东、张永建，乘车人都苏军、张宁宁、耿小银无责任。庭审中，原告诉称其损失为医疗费212342.43元、住院伙食补助费15300元、营养费7700元、误工费44457.16元、护理费31098.33元、残疾赔偿金282490元、被抚养人生活费157624.5元、伤残鉴定费1400元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元，共计784412.42元。为此，要求判如诉请。 被告胡振国、昌盛运输队辩称，原告的车辆没有与胡振国的车辆发生接触，交通事故只是诱因，原告的损失由液化天然气燃烧所致，危化险应该优先使用。胡振国的车辆有交强险、商业三者险，应由保险公司进行赔偿。主车是从冀恒公司以分期付款的方式购买的，挂车是从昌盛运输队购买的，赔偿责任应由胡振国个人承担。被告公路管理局管理不当，致使载运危险物品车辆在禁行时间内驶入河北省高速公路，应承担一定责任。 被告冀恒公司辩称，该公司只是冀Ｄ×××××车辆的名义车主，该车辆系胡振国以分期付款的方式在该公司购买，因胡振国尚未还清车款，故暂未办理过户登记手续。胡振国系实际车主，依法应由胡振国承担赔偿责任。该公司不应承担赔偿责任。冀Ｄ×××××车辆在平安保险公司投保有交强险一份，商业三者险100万元，且不计免赔。保险期间为2014年11月9日至2015年11月8日，本次事故发生在保险期间。原告主张的各项损失应当由保险公司予以赔偿。被告公路管理局因其允许限制通行的运输危险品的车辆驶入河北省高速公路，故其应当承担赔偿责任。 被告人保财险公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××在人保财险公司投保交强险一份，商业三者险205万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。只有驾驶证、驾驶员资格证、行驶证、危险货物运输许可证等证件符合法律规定的情况下，保险公司才可依据合同约定并按照事故责任比例予以赔付。本案尚有其他伤者，人民法院应当依法在交强险和商业三者险范围内为其他伤者预留必要的份额。被告公路管理局因其允许限制通行的运输危险品的车辆驶入河北省高速公路，故其应当承担赔偿责任。 被告平安保险公司辩称，该公司同意在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照事故责任比例进行赔偿。由于赔偿人数较多，请求法庭预留份额。该公司前期垫付耿小银1万元、胡振国9万元、都吉岭3万元的费用应扣除。该公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 被告杨金领、薛志江辩称，同意对原告进行赔偿，但赔偿的数额应根据庭审所查明的事实和法律规定确定。 被告昌骅运输队辩称，涉案冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车辆登记在昌骅运输队，但该车由薛志江承包经营。杨金领是薛志江雇佣的人员，为薛志江提供劳务，与该运输队无关，故该运输队不应当承担赔偿责任。2.涉案车辆在人保财险公司投保交强险、主挂车商业三者险205万元，且不计免赔。还有道路危险货物承运人责任保险，其中三者部分每次事故责任限额40万元，累计责任限额200万元。因本案截止到现在涉案车辆只发生了一次交通事故，请法庭支持按照责任限额200万元进行赔付。 被告张永建、宋桂香、盛达运输队辩称，对交通事故认定书无异议。张永建驾驶的车辆没有与其他车辆发生碰撞或者接触，认定为无责，不应承担民事责任。张永建驾驶的车辆挂名登记在盛达运输队名下，盛达运输队不参与经营，在本次事故中没有过错，亦不应承担民事责任。张永建驾驶的车辆在人寿财险公司投有交强险和商业三者险，人寿财险公司应当在无责任限额内进行赔偿。 被告人寿财险公司辩称，因张永建驾驶的车辆并未与原告的车辆发生实际的碰撞，所以该公司拒绝承担赔偿责任。即使法院认定该公司应承担赔偿责任，也应限于在交强险无责任限额内进行赔偿。对于鉴定费、诉讼费,该公司不予承担。 被告公路管理局辩称，杨金领驾驶的车辆驶入河北省高速公路是经过山东省高速公路管理部门负责的省界北侧收费站，放行责任不在公路管理局。车辆的通行和限行等管理工作由公安部门负责，亦与公路管理局无关。因此，公路管理局不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告耿小银为支持其诉讼主张提交了以下证据：1.河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出的道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实和各方当事人的责任。2.被告胡振国、杨金领、张永建的驾驶证和所驾车辆的行驶证及交强险、商业三者险保险单，证明三被告均有驾驶资格，胡振国所驾车辆的主挂车登记的所有人分别为冀恒公司和昌盛运输队，该车在平安保险公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险105万元；杨金领所驾车辆的主挂车登记的所有人均为昌骅运输队，该车在人保财险公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险205万元及道路危险货物承运人责任保险；张永建所驾车辆的主挂车登记的所有人均为盛达运输队，该车在人寿财险公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险35万元。3.馆陶县中医院的住院收费票据、诊断证明、病例和费用清单，证明原告在该医院住院2天，花去医疗费8302.78元；另有该医院的门诊收费票据两张，证明原告花去救护车护送费1300元。4.新乡市第二人民医院的住院收费票据、诊断证明、病例，证明原告在该医院住院152天，花去医疗费202739.65元。5.邯郸物证司法鉴定中心于2016年6月17日作出的司法鉴定意见书和该中心出具的证明及鉴定费票据，鉴定意见为原告的伤残等级为七级伤残一处和十级伤残两处；护理期为160日，住院期间两人护理，出院后一人护理。原告支付鉴定费1400元。6.原告的身份证、驾驶证、从业资格证，证明原告的基本情况和其具有经营性道路货物运输驾驶员的资格。7.新乡市公安局耿黄派出所出具的证明和查询单，证明原告耿小银为非农业家庭户口。8.原告的常住人口登记卡、结婚证，和其家庭成员的身份证、常住人口登记卡及出生医学证明，证明原告为非农业家庭户口，其近亲属属于居民家庭户口，原告的父亲耿守全于1952年2月2日出生、母亲路爱青于1951年7月2日出生、儿子耿传丰于2006年12月20日出生、女儿耿婧琪于2014年1月15日出生的基本情况。9.新乡市凤泉区耿黄镇耿庄村村民委员会出具的证明，证明原告的父母共有两个子女。10.新乡市凤泉区玉兴停车场出具的证明及该停车场的营业执照、税务登记证，证明原告之妻李振霞月工资3000元，因护理原告而停发工资。被告胡振国、昌盛运输队除对原告提交的证据1有异议外，对其他证据均无异议。被告冀恒公司、人保财险公司提出证据3中馆陶县中医院的门诊收费票据显示的姓名为“张小银”，与原告的姓名不符。证据7中记载的“根据河南省新乡市政府文件，我市不区分农业、非农业，统一登记为新乡市居民户口。”未注明文号。被告平安保险公司、昌骅运输队、张永建、宋桂香、盛达运输队、人寿财险公司质证同以上意见。被告杨金领、薛志江、公路管理局对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据1为公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，被告没有相反证据予以推翻，对该交通事故认定书的证明力予以确认。证据3中姓名为“张小银”的馆陶县中医院的门诊收费票据不予确认。原告提交的其他证据客观真实，予以确认。 被告胡振国、昌盛运输队为支持其答辩意见提交了以下证据：1.胡振国与冀恒公司签订的《购车合同》和与昌盛运输队签订的《买卖协议》，证明胡振国所驾的车辆的主挂车系分别从冀恒公司和昌盛运输队购买。2.胡振国的复核申请书，证明胡振国对事故认定书认定的责任不服。原告质证认为证据1虚假，保险单载明新车购置价为20万元，而《购车合同》载明车辆总价款为30万元；证据2只是胡振国的陈述意见，不应作为证据使用。被告昌骅运输队提出请法庭对证据1进行审核，对证据2不予认可。其他被告无异议。本院认为，冀恒公司和昌盛运输队的经营范围为货物运输，无经营销售车辆权限。胡振国所驾车辆登记在具有合法经营运输权的冀恒公司和昌盛运输队的名下，冀恒公司和昌盛运输队给未取得合法经营权的胡振国提供了合法经营的身份，该车辆与冀恒公司和昌盛运输队之间应为挂靠关系。 被告冀恒公司、人保财险公司为支持其答辩意见提交了胡振国所驾车辆在平安保险公司投保有交强险和商业三者险的保险单，证明该车辆的投保情况。另外提交了本院于2017年6月30日作出的（2017）冀0433民初110号民事判决书，证明判决人保财险公司在货物责任险范围内赔偿薛志江货损垫付款96160元。原告及各被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。 被告杨金领、薛志江为支持其答辩意见提交了以下证据：1.杨金领、薛志江的身份证。2.杨金领的驾驶证和登记查询信息、从业资格证。3.杨金领所驾车辆主挂车的行驶证和登记查询信息及道路运输证，以及在人保财险公司投保有交强险和商业三者险及道路危险货物承运人责任保险的保险单。4.昌骅运输队的营业执照、组织机构代码证、道路运输许可证。5.薛志江与昌骅运输队签订的《车辆承包经营合同书》。6.薛志江与石家庄万聚化工有限公司签订的《液化气承运委托书》和石家庄万聚化工有限公司的营业执照、组织机构代码证。原告及各被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。 被告公路管理局为支持其答辩意见提交了以下证据：1.省界主线收费站设计总说明，证明省界主线收费站设在山东＋580处，杨金领驾车是通过山东省的控制室驶入河北省高速公路。2.国家安全生产监督管理总局、公安部、交通部《关于加强危险化学品道路运输安全管理的紧急通知》，证明车辆限行的职权在公安交警部门。原告质证提出请法庭核实认定。被告胡振国、昌盛运输队质证认为公路管理局放行存在过错，不能因为车辆存在违法，不能因为国家法律规定是由交警部门来管，而免除公路管理局的责任。被告冀恒公司、人保财险公司提出证据系复印件，不予认可。其他被告均无异议。本院对公路管理局提交的证据予以确认。 被告平安保险公司、昌骅运输队、张永建、宋桂香、盛达运输队、人寿财险公司未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日6时40分，机动车驾驶人胡振国驾驶其本人所有的主挂车分别挂靠于冀恒公司和昌盛运输队的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××东风牌重型半挂货车，沿由东向西行驶至554ＫＭ＋600Ｍ处，与前方因路阻停于第一行车道的由机动车驾驶人杨金领驾驶的薛志江所有的挂靠于昌骅运输队的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××豪泺牌重型半挂货车尾部碰撞，两车着火。后引燃停于冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××东风牌重型半挂货车右侧的由机动车驾驶人文秀冬驾驶的栾晏华所有挂靠于冠县兴源运输有限公司的鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××欧曼牌重型半挂货车，和停于冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××豪泺牌重型半挂货车前方的由机动车驾驶人张永建驾驶的其本人和宋桂香所有的挂靠于盛达运输队的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××解放牌重型半挂货车，造成冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××东风牌重型半挂车乘车人都苏军一人死亡，驾驶人胡振国、冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××豪泺牌重型半挂货车驾驶人杨金领、乘车人张宁宁、鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××欧曼牌重型半挂货车驾驶人文秀冬、乘车人耿小银五人受伤，四车不同程度损坏、四车货物不同程度损失，一定路产损失的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，胡振国和杨金领负事故同等责任，其他人无责任。胡振国驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××东风牌重型半挂货车在平安保险公司投有交强险和不计免赔的商业三者险105万元。杨金领驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××豪泺牌重型半挂货车在人保财险公司投有交强险和不计免赔的商业三者险205万元。此外，该车还在人保财险公司投保道路危险货物承运人责任保险，包括第三者人身伤亡与财产损失的每次事故责任限额40万元，其中每人人身伤亡责任限额5万元；另有除污费用，每次事故责任限额8万元。事故发生在保险理赔期间。张永建驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××解放牌重型半挂货车在人寿财险公司投有交强险。 原告耿小银受伤后被送到馆陶县中医院住院救治，住院2天，花去医疗费8302.78元；后转至新乡市第二人民医院住院治疗，在该医院住院152天，花去医疗费202739.65元。原告的损伤经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，伤残等级为七级伤残一处和十级伤残两处；护理期为160日，住院期间两人护理，出院后一人护理。原告支付鉴定费1400元。 本院认为，被告平安保险公司依法应在交强险和商业三者险责任限额内对承保车辆发生事故给原告耿小银造成的损失进行赔偿，被告人保财险公司应在交强险和商业三者险及道路危险货物承运人责任保险责任限额内对承保车辆发生事故给原告造成的损失进行赔偿，被告人寿财险公司应在交强险无责任限额内对承保车辆发生事故给原告造成的损失进行赔偿，不足部分由侵权人按照各自过错的比例分担责任。被告张永建、宋桂香、永年县名关盛达汽车运输队无过错，不承担赔偿责任。虽然河北省公安厅、河北省交通运输厅《关于加强高速公路载运危险物品车辆交通安全管理的通告》规定“河北省高速公路晚19时至次日早7时，禁止载运危险物品车辆通行。19时前已经驶入河北省高速公路的载运危险物品车辆应选择就近站口驶离高速公路。”但是山东省并无此禁行规定。杨金领驾驶车辆从山东省高速公路经山东省高速公路管理部门负责的省界北侧收费站驶入河北省高速公路，尚未到达就近站口即发生本次交通事故，被告公路管理局对此不应承担赔偿责任。原告的损失确认如下：1.医疗费为8302.78元＋202739.65元=211042.43元。2.住院伙食补助费为50元/天×152天＋100元/天×2天=7800元。3.营养费为30元/天×154天=4620元。4.对于误工费，误工时间计算至定残日前一天，参照本院所在地相同或者相近的交通运输业职工平均工资计算为60548元/年×268天=44457.16元。5.对于护理费，根据鉴定机构关于护理天数及人数的意见，和护理人员的收入状况及参照本院所在地相同或者相近的居民服务修理和其他服务业职工平均工资计算为3000元/月×160天＋35785元/年×154天=31098.33元。6.残疾赔偿金根据原告的伤残等级按照城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，确认为28249元/年×20年×50%=282490元；对于被抚养人生活费，原告的父母和子女的生活费根据其年龄和实际抚养人的情况确定为159116.34元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”故被抚养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计为282490元+159116.34元=441606.34元。7.伤残鉴定费1400元；8.精神损害抚慰金根据原告的伤情等因素酌情确定为25000元。以上共计767024.26元。原告主张的其他赔偿项目和数额无事实及法律依据的部分不予支持。对于被告平安保险公司的交强险，原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为223462.43元，在死亡伤残赔偿限额项下的损失为542161.83元，被告平安保险公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。对于被告人保财险公司的交强险，原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为223462.43元，在死亡伤残赔偿限额项下的损失为542161.83元，本次事故另一名受害人胡振国在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为205547.09元，胡振国、死亡受害人都苏军的近亲属在死亡伤残赔偿限额项下的损失分别为545380.15元、961323.72元，各受害人在医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额项下的损失总和均超过了赔偿限额，应按各受害人的损失与总损失数额的比例进行赔偿。被告人保财险公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元×223462.43元÷（223462.43元+205547.09元）=5208.8元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元×542161.83元÷（542161.83元+545380.15元+961323.72元）=29107.72元。对于被告人寿财险公司的交强险，应在交强险无责任限额内对原告和死亡受害人都苏军的近亲属进行赔偿，被告人寿财险公司应在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元×542161.83元÷（542161.83元+961323.72元）=3966.64元。对于被告人保财险公司的道路危险货物承运人责任保险，根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十五条“客运经营者、危险货物运输经营者应当分别为旅客或者危险货物投保承运人责任险。”的规定，属于强制保险。被告人保财险公司应在每人人身伤亡责任限额内赔偿原告50000元。原告的损失不足部分为767024.26元-10000元-110000元-5208.8元-29107.72元-1000元-3966.64元-50000元=557741.11元。被告平安保险公司商业三者险项下原告的损失为557741.11元×50%=278870.55元，栾晏华的损失为63127.87元×50%=31563.93元，青岛富海运达国际物流有限公司的损失为261702.66元×50%=130851.33元，张永建、宋桂香的损失为213000.76元×50%=106500.38元，临沂市鸿兴配载站的损失为564089.75×50%=282044.88元，公路管理局的损失为123731.12元×50%=61865.56元，各受害人的损失总和未超过商业三者险责任限额105万元，应按各受害人的损失进行赔偿，被告平安保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告278870.55元。被告人保财险公司商业三者险项下原告的损失为557741.11元×50%=278870.55元，栾晏华的损失为63127.87元×50%=31563.93元，青岛富海运达国际物流有限公司的损失为261702.66元×50%=130851.33元，张永建、宋桂香的损失为213000.76元×50%=106500.38元，临沂市鸿兴配载站的损失为564089.75元×50%=282044.88元，胡振国的损失为899741.1元×50%=449870.55元，死亡受害人都苏军近亲属的损失为841678.57元×50%=420839.29元，邯郸市兴扩贸易有限公司的损失为336611.6元×50%=168305.8元，公路管理局的损失为123731.12元×50%=61865.56元，各受害人的损失总和未超过商业三者险责任限额205万元，应按各受害人的损失进行赔偿，被告人保财险公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告278870.55元。被告平安保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告共计10000元+110000元278870.55元=398870.55元，扣除平安保险公司先行支付原告的10000元，仍应支付原告388870.55元。被告人保财险公司应在交强险和商业三者险及道路危险货物承运人责任保险赔偿限额内赔偿原告共计5208.8元+29107.72元+50000元278870.55元=363187.07元。被告人寿财险公司应在交强险无责任限额内赔偿原告共计1000元+3966.64元=4966.64元。原告主张的精神损害抚慰金应在交强险内优先赔偿。其他被告不需承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告耿小银388870.55元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在交强险和商业三者险及道路危险货物承运人责任保险赔偿限额内赔偿原告耿小银363187.07元。 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告耿小银4966.64元。 四、驳回原告耿小银的其他诉讼请求。 上述判决第一至三项限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11650元，由原告耿小银负担180元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担5965元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担5431元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担74元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李杰民 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  吴 莹 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  王晓辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。