.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初5179号原告：韩国恩，男，1950年6月10日出生，汉族，农民。被告：魏军,男，1961年7月16日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。原告韩国恩与被告魏军排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国恩、被告魏军及其委托诉讼代理人孙国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国恩向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告返还位于××旗暖棚东属第一间；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月克什克腾旗芝瑞镇政府落实承建暖棚畜圈国家项目，由各户投资7000元，剩余款项由国家补贴，原告将草园子及牛羊圈拆除后建设暖棚，但被告魏军将原告应分得暖棚上锁并强行占有拒不返还，现诉至人民法院，望人民法院查清事实，支持原告诉讼请求。原告韩国恩为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：证据一、提交由克什克腾旗芝瑞镇富盛永村东窑组村民组长任兴有及村民张淑娟等12人出具的证明一份（原件），予以证明落实暖棚建设项目时占用了原告的原有临时用地的地方；证据二、克什克腾旗芝瑞镇富盛永村村民委员会书记范某出具的证明一份，予以证明抓阄分配暖棚畜圈结果不成立；证据三、申请证人任兴有（芝瑞镇富盛永村东窑组村民组长）出庭作证的证言，予以证明芝瑞镇政府工作人员和我与原告韩国恩协商，将村民组前农户临时用地的地方占用建设暖棚，并承诺占用谁家的地方分配暖棚时在原有地方所建的暖棚分配给本农户；证据四、申请证人李某出庭作证的证言，予以证明2016年芝瑞镇富盛永村东窑组建设暖棚占用了原告的地方，后来暖棚没有建设完成就被被告上锁，后来芝瑞镇组织抓阄分配暖棚，但是没有按规则进行；证据五、申请证人范某出庭作证的证言，予以证明2016年芝瑞镇富盛永村落实承建暖棚畜圈项目，要求集中连片，涉及到东窑组东边六处西边七处，每处暖棚个人筹资7000元、政府补贴15000元，当时13户交钱，暖棚是谢永丰建设的，因为东边水电和距离问题，所以因为位置双方发生了纠纷，当时芝瑞镇副镇长（工作队长）张某说占谁的地方谁在原地分暖棚，但是有人抢占了棚圈，为了解决纠纷我和芝瑞镇政府、司法所工作人员组织了抓阄，抓阄的时候李术清和韩国恩不太愿意抓，但是也同意了，谁同意谁签字，九户抓阄抓西边七处暖棚，抓阄的时候一帮人冲上去就抓，后来李术清说有人抓阄看了又扔回去了不算数，最后抓阄结果不欢而散，没有什么结果。2017年又进行了一次调解，也没调解成。被告魏军辩称，不同意返还暖棚，原告在本案中的诉讼请求不能成立，原告韩国恩不能证明在本案中主张的东属第一间暖棚归其所有。被告魏军为支持其辩解主张向本院提交证据如下:证据一、提交2017年7月8日芝瑞镇副镇长张某和芝瑞镇富盛永村村民委员会干部在村民组长任兴有家组织抓阄分配暖棚时的抓阄序号及签字，予以证明原告不享有优先选择权，且原告主张返还暖棚没有事实依据，被告占用暖棚是按抓阄取得有事实和法律依据；证据二、提交孙怀有、徐某1、徐国强出具的证明一份，予以证明被告魏军抓阄后抓到的是暖棚；证据三、提交由克什克腾旗芝瑞镇富盛永村村民委员会出具的证明一份，予以证明被告魏军同意抓阄分配暖棚；证据四、提交李希俊、孙怀有、徐某1、徐国强、徐文花、张玉英出具的证明，予以证明原告不享有优先的选择权，证明魏军和魏民依照抓阄的分配原则取得了3号4号的暖棚畜圈。证据五、申请证人徐某2出庭作证的证言，予以证明村前暖棚建设用的地方是村民共有的地方；证据六、申请证人田某出庭作证的证言，予以证明2017年7月芝瑞镇政府组织以抓阄的形式分配暖棚，韩国恩在暖棚建设的地方没有场院；证据七、申请证人刘某出庭作证的证人证言，予以证明2017年7月，暖棚是我们按照抓阄方式分配的，我抓到的是4号和6号，韩国恩在暖棚建设的地方没有场院；证据八、申请证人徐某1出庭作证的证人证言，予以证明现在争议盖暖棚的地方是公用的地方；证据九、申请证人张某出庭作证的证言，予以证明2017年10月份前我在克什克腾旗芝瑞镇担任副镇长职务，我委托芝瑞镇富盛永村范某书记负责暖棚项目的规划、实施和建设，因为当时还有其他村民组的工作，盖完之后，当时我委托任兴有进行分配，因无法分配，2017年原、被告双方找到富盛永村、芝瑞镇政府、芝瑞镇司法所进行调解，后来芝瑞镇政府成立了工作组，决定再抓一遍阄，抓阄的时候我说同意抓阄的签字，他们签字了，抓阄过程中韩国恩不同意了，因为说有人看了又扔回去了，2017年10月份我就调动到了同兴镇担任党委副书记了，此次抓阄分配暖棚不规范，结果不成立。本院经审理认定事实如下：原告韩国恩与被告魏军均系克什克腾旗芝瑞镇富盛永村东窑组村民，2016年7月由克什克腾旗芝瑞镇政府在富盛永村东窑组落实暖棚畜圈建设项目，落实该项目的位置位于东窑组的东侧承建了6处、西侧承建了七处暖棚畜圈，东窑组西侧所建设的7处暖棚畜圈位置在××村民韩国恩、李某、李术清、李树山、魏民、徐某2、吴云峰、薛国禄家临时占地用于秋收打场、建设猪舍、牛羊圈、菜园用地、堆放柴草等用途，该7处暖棚畜圈于2016年11月竣工验收，所建暖棚畜圈每处由个人投资7000元、国家补贴15000元。在此位置落实建设暖棚畜圈之前，正值本地区推进"农村十个全覆盖"建设，对农村建设要求三区分离即生活区、柴草区、养殖区分离，推进此项工作开始由镇村两级政府工作人员向以上临时占地农户做工作承诺将现有设施整治，进行整体规划，平整场地围封栽树，按农户临时占地位置所栽树木产权归临时占地农户，已经挖好树坑准备栽树时改为落实承建暖棚畜圈项目。在分配暖棚畜圈过程中，没有进行规范的公示及征求落实分配方案等工作，由镇村两级工作人员进行了抓阄分配，按抓阄分配暖棚畜圈的方式进行未完成，形成9户申请承建暖棚畜圈并已交付个人投资款项的农户均要求在此位置取得暖棚畜圈的争议。另查明，在东窑村民组西侧建设7处暖棚畜圈位置，在此位置原临时占地农户吴云峰、薛国禄在外务工未申请建设暖棚畜圈也未交付建设暖棚畜圈个人负担投资款项。魏军、祁建国两户农户在此承建暖棚畜圈位置没有临时占地。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的证据在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，物权是物权人对物的直接支配并排他性的享受其利益的行为，物权确认是在物权归属不明或发生争议时，利害关系人请求有关国家机关确认物权归属、解决物权争议的行为。根据我国现行法律、法规的规定，物权确认的确权主体是行政机关和人民法院。行政机关拥有行政裁决权，对有关企业产权界定和土地权属争议，都可以进行裁决；人民法院是国家司法机关，对平等主体之间的物权归属争议和涉及物权确认的一些具体行政行为，可以分别依据民事诉讼法或行政诉讼法进行审理并作出裁判。排除妨害是指针对妨害物权行使的行为或事实状态而采取的一种保护措施。当物权的行使受到现实或者紧迫的妨害时，物权人均可以请求妨害人排除妨害，以使自己的权利恢复圆满。本案的争议焦点是，被告魏军现在所占有使用的暖棚畜圈主张归己所有是否具有法律依据，是否妨害了原告韩国恩对应当在此位置取得所建暖棚畜圈物权的行使；原告韩国恩要求被告魏军返还被告魏军所占有使用的暖棚畜圈，原告主张归己所有是否具有法律依据。从本案的客观事实出发，农户在农村为了方便生产、生活在不损害他人利益和不违反法律规定的前提下在农户居住地房前屋后的闲置土地以临时用地的形式占有使用进行打场、种菜、养殖等是农村的习惯做法，也为普遍多数群众所认可。该案中东窑村民组的部分村民所临时占有使用的土地，在镇村两级工作人员从方便群众生活、发展农村经济的角度出发在落实农村工作方面做出的承诺不违背国家的法律和政策，应当得到政府的认可和法律的支持，被告魏军在东窑村民组西侧建设7间暖棚畜圈的位置原本没有临时占有使用场地，对所承建的暖棚畜圈在此处不应享有优先选择权，故被告魏军在该位置占有使用暖棚畜圈没有法律依据，因镇村两级工作人员未制定完整的分配方案，未征求村民的意见、未进行公示，故此以抓阄分配暖棚畜圈不应作为无优先选择权的被告魏军取得暖棚的依据；原告韩国恩对其临时占有使用的土地不享有任何法定物权，本着不破坏农村社会生产生活习惯的原则，原告韩国恩仅因其对涉案临时用地的先前临时占用行为而享有对涉案暖棚畜圈的优先选择权，原告韩国恩可以在富盛永村村民委员会及东窑村民小组作出合理分配方案，并依据优先选择权取得暖棚畜圈的情况下，才享有对暖棚畜圈的物权；故被告魏军应将其现在占有的的位××旗西侧的第一间暖棚畜圈交还富盛永村村民委员会及东窑村民小组进行重新分配。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏军于本判决生效后三日内将其占有使用的的位××旗西侧的第一件暖棚畜圈交还芝瑞镇富盛永村村民委员会及富盛永村东窑村民组进行重新分配；二、驳回原告韩国恩的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 江新龙 二○一七年十二月十二日书记员 汪 洋