广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初14984号 原告：陈永泉，男，汉族，1983年3月7日出生，住址广东省深圳市宝安区， 委托诉讼代理人：周小亮，广东深宝律师事务所律师。 被告：深圳煜哲商业控股集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人:吴洪盛，总经理。 被告：吴洪盛，男，汉族，1991年8月14日出生，住址广东省深圳市南山区， 上列二被告共同委托诉讼代理人：吴桐，男，汉族，1985年10月20日出生，系被告深圳煜哲商业控股集团有限公司的工作人员。 原告陈永泉与被告深圳煜哲商业控股集团有限公司、被告吴洪盛合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈永泉的委托诉讼代理人周小亮，被告深圳煜哲商业控股集团有限公司（以下简称煜哲公司）、被告吴洪盛的共同委托诉讼代理人吴桐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还投资本金70万元；2、二被告支付违约金14万元；3、二被告向原告支付投资收益（自起诉之日起至实际支付之日止，以70万元为本金按年化收益12%计算）；4、被告承担本案案件受理费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、二被告返还本金50001元；2、二被告支付违约金109999元（按2016年6月30日原告起诉后被告拖欠本金549999元的20%计算）；3、二被告向原告支付投资收益（自起诉之日起至实际支付日止，按实际拖欠金额及时间按年化收益12%计算）。事实与理由：原告与被告煜哲公司于2015年9月7日、2015年9月15日分别签订了合同编号为深HZ-20150817-001、深HZ-20150915-001的《煜哲投资合作协议书》。原告购买了被告煜哲公司的金融产品，并约定年化收益分别为25%-35%、30%-35%，每三个月分红一次。但被告煜哲公司无法按期支付分红，故于2015年12月30日，由被告煜哲公司的法定代表人即被告吴洪盛代表被告煜哲公司与原告签订了《合作终止合同》，约定由被告吴洪盛于2016年1月31日前返还剩余本金1266621元。但二被告至今只返还566621元，仍欠原告70万元本金。 被告煜哲公司、被告吴洪盛共同辩称，一、原告要求支付偿还本金50001元，二被告已将本金全部支付原告；二、原告要求被告支付违约金109999元存在不合理之处，因双方签订合作终止协议，明确约定具体还款金额，未约定如不还款承担违约责任，故被告对该请求有异议；三、原告要求支付自起诉之日起未支付还款年化收益12%的投资利息，因原告自身原因导致原告与二被告签订的煜哲优选01、02合同失效，原告应承担上述合同中第5条第1款的违约责任，该违约责任为承担惩罚性违约金，即投资本金5%的违约金62000元；四、原告的妻子戴晓玲指示被告吴洪盛将10万元转至其指定账户，并和被告吴洪盛约定将以其丈夫投资收益来抵扣，虽当时未签订投资协议，但基于对朋友的信任被告吴洪盛先行垫付10万元，请法院公正判决。 经审理查明，2015年9月7日，原告（乙方）与被告煜哲公司（甲方）签订了一份合同编号为深HZ-20150817-001的《煜哲优选01期（产品）煜哲投资合作协议书》，约定：被告煜哲公司提供煜哲金融衍生品对冲优选产品（煜哲优选01期），产品规模1000万元，其中投资人优先级份额500万元，管理人劣后级份额500万元；该产品为分红型，年化收益为25%-35%；甲乙双方按1：1比例共同出资购买该产品，甲方出资为劣后级资金，乙方出资为优先级资金；甲乙双方所合作购买该产品投资期限为一年，期间不得转让该产品，乙方若提前终止，甲方将扣除乙方5%本金作为违约金；原告出资50万元购买该产品，合作期限为2015年8月17日到2016年8月16日。原告于2015年8月17日向上述协议约定的甲方收取乙方出资款账户即被告吴洪盛名下平安银行62×××32账户转账支付了50万元。 2015年9月15日，原告（乙方）与被告煜哲公司（甲方）签订了一份合同编号为深HZ-20150915-001的《煜哲优选02期（产品）煜哲投资合作协议书》，约定：被告煜哲公司提供煜哲金融衍生品对冲优选产品（煜哲优选02期），产品规模1000万元，其中投资人优先级份额500万元，管理人劣后级份额500万元；该产品为分红型，年化收益为30%-35%；甲乙双方按1：1比例共同出资购买该产品，甲方出资为劣后级资金，乙方出资为优先级资金；甲乙双方所合作购买该产品投资期限为一年，期间不得转让该产品，乙方若提前终止，甲方将扣除乙方5%本金作为违约金；原告出资100万元购买该产品，合作期限为2015年9月15日到2016年9月14日。原告于2015年9月15日向上述协议约定的甲方收取乙方出资款账户即被告吴洪盛名下平安银行62×××32账户分别转账支付了50万元、24万元。 2015年12月30日，原告（甲方）与被告吴洪盛（乙方）签订一份《合作终止合同》，约定：鉴于甲方提前终止编号为深HZ-20150817-001、深HZ-20150915-001的合同，今要求乙方提前撤出投资资金，经双方协商，将上述合同的年化收益更换为12%/年，除之前收益278380元外，最终协商返还剩余本金1266621元，乙方并承诺于2015年12月30日向甲方支付10万元，于2016年1月15日前付全款中的50万元，剩余款项乙方承诺于2016年1月31日前全额付清。 被告吴洪盛于2015年9月17日至2015年12月18日先后从其名下平安银行账户向原告名下中国建设银行账户转账支付款项共计228380元，后又于2015年12月30日至2016年9月15日先后向原告名下中国建设银行账户转账支付款项共计1216620元，其中原告于2016年6月23日提起本案诉讼后，被告吴洪盛先后于2016年7月20日、2016年8月3日、2016年8月4日转账支付原告各5万元，2016年9月15日转账支付原告399999元。 二被告提交被告吴洪盛于2015年7月30日从其名下平安银行账户向案外人张扬名下中国工商银行账户转账支付两笔各5万元的平安银行电子回单及2015年7月30日、2015年8月31日的微信聊天记录，主张被告吴洪盛经原告妻子戴晓玲在微信聊天中的指示向张扬名下账户转账支付10万元。原告对上述电子回单的真实性予以确认，对上述微信聊天记录的真实性不予确认，并对二被告的上述主张不予认可，主张上述转账款项并非双方于2015年12月30日签订的《合作终止合同》约定的还款。 二被告提交2015年11月16日至2016年1月15日的微信聊天记录，主张原告从2015年11月16日开始即向被告吴洪盛要求调回资金，已构成违约。原告对上述微信聊天记录的真实性不予确认，对二被告的上述主张不予认可，主张原告与被告吴洪盛签订的《合作终止合同》已重新确认了双方的权利义务。 另查，被告煜哲公司原名为深圳市煜哲投资有限公司，于2015年12月11日经工商登记核准变更为现名。 以上事实，有《煜哲优选01期（产品）煜哲投资合作协议书》、《煜哲优选02期（产品）煜哲投资合作协议书》、原告向被告吴洪盛转账支付投资款的银行交易明细及详细信息、被告吴洪盛向原告及案外人张扬转账支付款项的平安银行电子回单、微信聊天记录等证据及庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告煜哲公司签订的《煜哲优选01期（产品）煜哲投资合作协议书》、《煜哲优选02期（产品）煜哲投资合作协议书》，原告与被告吴洪盛签订的《合作终止合同》均系双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。上述《合作终止合同》系原告与被告煜哲公司的法定代表人即被告吴洪盛于2015年12月30日对上述两份投资合作协议书终止后双方权利义务关系的重新确定，二被告关于原告应依照双方签订的上述两份投资合作协议书相关约定承担违约责任及被告吴洪盛于2015年7月30日向案外人张扬转账付款10万元属于涉案还款的主张均依法不能成立，本院不予支持。涉案《合作终止合同》确认二被告应返还原告的剩余本金为1266621元，至庭审时，被告吴洪盛于2015年12月30日至2016年9月15日先后向原告转账支付款项共计1216620元，尚欠本金50001元，故原告关于二被告返还本金50001元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。涉案《合作终止合同》约定两份投资合作协议书的年化收益更换为12%/年，原告关于二被告向原告支付自起诉之日起按实际拖欠金额及时间并按年化收益12%计算投资收益至实际支付日的诉讼请求未超过上述约定，本院依法予以支持，并确定二被告截至2016年9月15日应支付原告的投资收益为60万元（二被告截至原告起诉之日即2016年6月23日的欠款本金）×12%÷365天×28天（2016年6月23日至2016年7月20日）+55万元（扣除被告吴洪盛2016年7月20日还款5万元）×12%÷365天×14天（2016年7月21日至2016年8月3日）+50万元（扣除被告吴洪盛2016年8月3日还款5万元）×12%÷365天×1天（2016年8月4日）+45万元（扣除被告吴洪盛2016年8月4日还款5万元）×12%÷365天×42天（2016年8月5日至2016年9月15日）=14432.88元，之后的投资收益以50001元为基数，按年利率12%计至二被告付清之日止。涉案《合作终止合同》对二被告的违约责任没有约定，且该合同约定的投资收益已足以弥补原告的损失，故对原告请求的违约金，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告深圳煜哲商业控股集团有限公司、被告吴洪盛应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈永泉投资本金50001元及投资收益（其中截至2016年9月15日的投资收益为14432.88元，之后的投资收益以50001元为基数，按年利率12%计至实际付清之日止）； 驳回原告陈永泉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12200元（已由原告预交），因原告撤回部分诉讼请求，本院收取3500元，由原告负担2089元，被告深圳煜哲商业控股集团有限公司、被告吴洪盛共同负担1411元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈    凯 人民陪审员 曾    鲁 人民陪审员 梅  干  军 二〇一七年十二月十一日 书 记 员 李倩霞（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。