贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔27行初935号原告杨秀章，男，汉族，1947年9月25日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。原告杨仕祥，男，汉族，1978年12月9日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。原告杨仕军，男，汉族，1976年3月28日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。原告董延伦，女，汉族，1947年7月21日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。四原告共同委托代理人李光明，系遵义市红花岗城南法律服务所法律服务工作者。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，地址：都匀市环东中路；法定代表人吴胜华，系该州政府州长；委托代理人朱小华，该州政府法制办公室工作人员。第三人刘立明，男，汉族，1961年12月10日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。原告杨秀章、杨仕祥、杨仕军、董延伦诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府(以下简称“黔南州政府”)及第三人刘立明行政复议争议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月22日立案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。并依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人李光明，被告黔南州政府委托代理人朱小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告共同诉称，其于2017年2月22日在第三人诉原告宅基地使用权纠纷一案开庭时，才知道瓮安县政府给第三人办理了瓮集建（1995）字第XX号集体土地建设用地使用证。其于2017年4月12日向被告申请行政复议，并于当月24日受理，被告于同年9月11日向其送达黔南府行复驳字（2017）7号驳回行政复议申请决定书。该行政复议决定以原告董延伦于2013年就知道第三人持有涉案土地使用证为由推定另外三名原告亦知道该情形，并认定四原告的行政复议申请超过申请期限、不符合受理条件，驳回其行政复议申请。被诉行政复议决定认定上述事实不清及适用法律错误。此外，涉案颁证行为存在认定事实不清和程序违法等情形，被告未经认真审查作出的行政复议行为应确认违法。为此，特向法院起诉，请求:一、确认被告作出的行政复议行为违法，并撤销被告作出的黔南府行复驳字（2017）7号驳回行政复议申请决定书，责令被告重新作出行政行为；二、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1.提交行政复议申请材料回证，拟证明原告在2017年4月17日向被告申请复议；2.行政复议受理通知书，拟证明被告于2017年4月24日受理了原告的复议申请；3.行政复议申请决定书，拟证明被告驳回原告的行政复议申请的行为违法；4.行政复议案件送达回证，拟证明被告于2017年9月11日才将复议决定送达给原告；5.集体土地建设用地使用证，拟证明瓮安县人民政府违法向第三人刘立明颁发集体土地使用证；6.调查核实表及申请表、审批表、界址调查表、证明，拟证明瓮安县人民政府的涉案颁证行政行为违法，被告对该颁证行为没有进行实体审查。针对原告举示的上述证据，被告质证意见为：对1-5号证据三性均认可，不认可其证明目的；认为6号证据与本案没有关联性，对其证明目的也不认可。针对原告举示的上述证据，第三人质证意见与被告黔南州人民政府质证意见一致。被告黔南州政府辩称，1.其作出的行政复议决定程序合法。其于2017年4月24日依法受理了原告提起的行政复议申请，经过审查、核实后，其在法律规定期限内依法作出行政复议决定，符合法律法规的规定；2.其作出的复议决定证据确凿、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条并参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，根据瓮安县人民政府提供的(2013)瓮民初字第1076号民事判决书及第三人刘立明提供的瓮集建(1995)字第XX号《集体土地建设用地使用证》，可以认定原告董延伦于2013年就知道了第三人持有该证，于2017年才提出行政复议申请明显超过了法定复议期限，同时亦超过了不动产受保护的20年最长期限，故其对原告提出的行政复议申请依法不予支持；3.其作出的行政复议决定事实清楚。1992年11月21日，原瓮安县土地管理局草塘镇管理所对原告杨秀章及第三人刘立明进行宅基地丈量。1993年7月10日，瓮安县人民政府批准刘立明土地登记。1995年6月10日，瓮安县政府向第三人颁发涉案土地使用证。2014年3月17日，猴场镇人民政府组织本案双方当事人进行了调解时，第三人也出示了涉案土地使用证，并且猴场镇国土分局工作人员现场丈量显示争议地在第三人该证范围内，后经调解未果。综上所述，其作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告黔南州政府在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据：1.驳回行政复议申请决定书、行政复议受理通知书、行政复议决定书及相关法律文书的送达回证，拟证明被诉行政复议行为程序合法；2.（2013）瓮民初字第1076号民事判决书及集体土地建设用地使用证，拟证明原告的行政复议申请已经超过了法定的行政复议申请期限，不符合受理条件；3.（2017）黔2725民初346号民事判决书，拟证明原告董延伦与其他三名原告是家庭成员关系，说明他们在2013年就知道涉案颁证行为。针对被告黔南州政府举示的上述证据，原告质证意见为：对1号证据的真实性无异议，对其合法性有异议，认为被诉行政复议行为未对涉案颁证行为及相关证据进行认真审查；对2号证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，认为该民事判决书中的当事人仅是董延伦而没有另外三名原告，不能证明他们都知道被诉颁证行为；；对3号证据的三性无异议，不认可其证明目的，认为恰好证明了另外三名原告是在2017年刘立明诉本案四原告的民事诉讼程序中才知道涉案颁证行为。针对被告黔南州政府举示的上述证据，第三人均无异议。第三人刘立明述称，被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，第三人向本院提交了以下证据：1.（2014）瓮民初字第996号民事裁定书、（2013）瓮民初字第1076号民事判决书，拟证明四原告在2013年就已经知道了涉案颁证行为；2.情况说明，拟证明在2014年3月12日猴场镇政府组织调解时，四原告已经知道涉案土地属于第三人。针对第三人举示的上述证据，原告质证意见为：对1号证据的真实性、合法性都无异议，不认可其证明目的；对2号证据的三性及证明目的有异议。针对第三人举示的上述证据，被告质证意见为：对1、2号证据的三性及证明目的均无异议。经审查，原、被告及第三人提交的证据客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。经审理查明，原告与第三人系邻居。1995年6月10日，瓮安县政府向第三人颁发瓮集建(1995)字第XXX号《集体土地建设用地使用证》。2013年原告与第三人对双方之间一处土地发生争议，刘立明以董延伦为被告向瓮安县法院提起民事诉讼。该院于2013年8月14日作出（2013）瓮民初字第1076号民事判决书，该判决书在证据部分载明：刘立明提供的3号证据为集体土地建设用地使用证，董延伦对该证据予以质证。本案四原告于2017年4月向被告申请行政复议，后者于当月24日受理该申请。被告于同年6月23日决定延期审理，并于次月4日将《行政复议延期审理通知书》送达原告杨仕军。2017年7月23日，被告作出黔南府行复驳字（2017）7号驳回行政复议申请决定书，并先后于同年9月8日、11日分别送达给第三人及原告。另查明：2014年刘立明以本案四原告为被告向瓮安县法院提起民事诉讼，该院作出（2014）瓮民初字第996号民事裁定，驳回刘立明的起诉。经本院二审作出（2014）黔南立民终字第67号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后经贵州省高级人民法院再审作出（2016）黔民申396号民事裁定，指令本院再审。本院作出（2016）黔27民再46号民事裁定，撤销原一、二审裁定并指令瓮安县法院进行审理。该院审理后作出（2017）黔2725民初346号民事判决。本院作出（2017）黔27民终1282号民事裁定，将该案发回重审。目前仍在审理中。本院认为：本案争议焦点为被诉行政复议决定程序是否合法、认定事实是否清楚及适用法律是否正确。关于被诉行政复议决定程序是否合法问题。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第三十一条第一款之规定，原告申请事项属于被告法定职责，被告应当依法受理，并自受理申请之日起六十日内作出行政行为。被告于2017年4月24日受理原告行政复议申请后，虽经延期审理，但被诉复议决定系于同年9月8日、11日分别送达给第三人及原告，已经超出法定的复议期限。故被诉复议决定程序违法。关于被诉行政复议决定认定事实是否清楚及适用法律是否正确的问题。本案中，被诉行政复议决定认定本案四原告于2113年刘立明与董延伦在瓮安县法院开庭审理并作出（2013）瓮民初字第1076号民事判决书时即已经知道涉案土地使用证。本院认为，原告董延伦与另外三名原告系共同家庭成员，基于董延伦明知第三人持有涉案土地使用证，被告推定其余三原告亦应当知道该情形符合日常经验法则，并无不当。另，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”、第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案中，第三人持有的涉案土地使用权证系由瓮安县政府于1995年6月10日向第三人颁发，根据上述司法解释之精神，其于2017年4月向被告申请行政复议亦明显超过法定行政复议期限，被告以此为由驳回其行政复议申请并无不妥。关于原告主张瓮安县政府涉案颁证行为违法的问题，本案中被告系以原告的行政复议申请不符合受理条件驳回其行政复议申请，换言之，被诉行政复议行为并未对涉案颁证行为进入实体审查，其作出的行政复议行为与涉案颁证行为并不相同，属于一个新的行政行为。因此，上述问题不属于本案审理范围，本院不予审理。综上，被告作出的黔南府行复驳字（2017）7号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，程序轻微违法，依法应确认该行政复议行为违法，但不撤销。四原告的诉讼请求，本院予以部分支持。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）之规定，判决如下：一、确认被告黔南布依族苗族自治州人民政府未在法定期限内履行行政复议职责的行为违法；二、驳回原告杨秀章、杨仕祥、杨仕军、董延伦的其他诉讼请求。一审案件受理费50.00元，由被告黔南布依族苗族自治州人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判长  刘玉冰审判员  游昌新审判员  郑天成二〇一七年十二月二十五日书记员  周仕裕