山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初4579号 原告:丁某甲，女，1958年7月18日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：江丽，山东强源律师事务所律师。 被告：丁某乙，女，1988年4月3日生，汉族，无业，住济南市。 被告：魏某某，女，1961年12月19日生，汉族，住济南市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：闫信如，山东信如律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李晓，山东信如律师事务所律师。 原告丁某甲与被告丁某乙、魏某某继承纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托诉讼代理人江丽，被告丁某乙、魏某某及其委托诉讼代理人闫信如、李晓到庭参加了诉讼。后于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托诉讼代理人江丽，被告丁某乙、魏某某及其委托诉讼代理人闫信如、李晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某甲向本院提出诉讼请求：1、判令我按遗嘱继承房产；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人汪某某于2005年1月5日去世，被继承人丁某丙于2016年9月14日去世。被继承人汪某某的父亲于1992年农历正月十四日去世，母亲于1969年农历三月初一去世。被继承人丁某丙的父亲于1992年农历正月二十五日去世，母亲于2009年农历十月二十二日去世。被继承人汪某某与丁某丙育有一女丁某甲、—子丁某丁。丁某丁于2015年11月24日去世。丁某丁生前与魏某某育有一女丁某乙。被继承人汪某某生前未留有遗嘱、遗赠及遗赠抚养协议。被继承人丁某丙生前留有遗嘱。被继承人汪某某与丁某丙遗留一处房屋即济南市302号房。2015年10月19日，被继承人丁某丙委托山东瀛创律师事务所进行遗嘱见证，该所指派王某乙、陈某两人负责遗嘱见证事宜。据此形成的文件资料有遗嘱、调查笔录、律师见证书、被继承人丁某丙宣读遗嘱内容的录音、录像，遗嘱内容为由我继承被继承人丁某丙在济南市302号房屋中的所有权份额及继承被继承人丁某丙的全部银行存款。遗嘱执行人为马某某，男2016年5月21日，被继承人丁某丙因病住院，之后又多次住院。直至2016年9月14日，被继承人一直由我及我的家人扶养、照顾。2016年9月14日，被继承人丁某丙去世。我与被告因遗嘱继承房屋问题发生纠纷。为维护我的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告丁某乙、魏某某辩称，一、被继承人丁某丙所立遗嘱无效。首先，该遗嘱既不符合自书遗嘱的形式要件，也不符合代书遗嘱的形式要件。具体表现在以下几方面：1、原告提交的遗嘱和见证律师宣读遗嘱时交给我的遗嘱文本格式明显不一致。主要内容如下：（1）标题“遗嘱”二字原版有加粗，而对方提交的遗嘱标题没有加粗。（2）原版遗嘱第一页老人的签名处有加盖手印，而对方提交的遗嘱第一页老人签名处没有加盖手印。（3）原版遗嘱第一页最后一行的记录与对方提交的遗嘱第一页最后一行的记录不一致。2、不符合自书遗嘱的形式要件。根据法律规定，自书遗嘱应当由遗嘱人亲笔书写遗嘱的全部内容并签名，注明年、月、日。而本案被继承人丁某丙录像中宣读的遗嘱系用电脑提前打印好，并非遗嘱人亲自书写，也无法证明该电脑打印的遗嘱系丁某丙真实意思表示。3、不符合代书遗嘱的形式要件。法律规定代书遗嘱应至少有两名以上的见证人在某甲证人之一，并在遗嘱上签名及注明日期。而本案的遗嘱及录像视频中既没有代书人也没有其他见证人及见证律师签名，遗嘱人本人在遗嘱中的签名也没有注明日期，遗嘱录像中也没有记录两名以上的见证人在场及签名过程，因此也不符合代书遗嘱的形式要件。4、王某乙在见证书上以个人姓名章签字不符合形式要件要求。其次，不符合遗嘱的实质要件。理由如下：（1）被继承人订立遗嘱时是否具备完全民事行为能力待定。根据被继承人2015年8月18日在齐鲁医院的住院病历所记录的被继承人的身体状况和被继承人做律师见证时的录像中的状态矛盾。被继承人2015年8月18日在齐鲁医院的住院病历中记录：被继承人患有出血性脑梗死、高血压、高同型半胱胺酸血症、上呼吸道疾病、冠心病、失语症等，而且从其住院病历可以看出被继承人入院时己言语不清三天，神经系统专科查体记载被继承人患有失语症且为不完全性失语，而且被继承人住院治疗8天后，被继承人出院查体记录显示：言语欠清晰较入院明显好转，口角左偏，伸舌右偏。但被继承人的遗嘱录像中口齿清晰、思维某捷，明显于病历中的状态存在矛盾。（2）被继承人的录像视频中没有显示具体的录像时间，不能证明是在律师见证时所录视频。所以，该遗嘱是否是被继承人的真实意思表示不确定。二、本案涉及的遗产应当按照法定继承分割，所有财产由法院依法析产。汪某某于2005年1月5日去世，去世前并未就其所有的房屋的份额作出处理。汪某某去世时，其父母也都已去世，则根据法律规定，汪某某所有的房屋一半的份额由其丈夫丁某丙、女儿丁某甲和儿子丁某丁平均分配。分配之后，丁某丙占有房屋的2/3份额，丁某甲占有1/6份额，丁某丁占有1/6份额。丁某丁因病于2015年11月24日先于丁某丙去世，而在丁某丁去世前，并未明确放弃继承其母亲汪某某的遗产份额，根据相关法律规定，丁某丁从其母亲处继承的房屋1/6份额系与魏某某的夫妻共同财产，二人各占1/12的份额。根据丁某丁所留的遗嘱，注明其个人名下的财产归女儿丁某乙所有，因此，丁某丁去世后，其1/12的份额由女儿丁某乙继承。丁某丙去世后，其所有的房屋2/3的份额由女儿丁某甲继承1/3，由丁某乙代位继承1/3。最终该房屋的份额分配为：丁某甲占1/6+1/3=1/2，丁某乙占1/12+1/3=5/12，魏某某占1/12。三、除原告主张的被继承人丁某丙与汪某某共有的房屋外，丁某丙夫妇遗留的财产还包括银行存款，应当一并按照法定继承依法予以分割。四、被继承人丁某丙和汪某某都是退休职工，去世后政府发放的丧葬费、抚恤金应当按照法定继承依法予以分割。综上，被继承人所立遗嘱无效，请求按照法定继承依法分割涉案财产。同时要求依法分割被继承人丁某丙去世后发放的丧葬费1000元、一次性抚恤金48820元，其他一次性金额1700元，被继承人丁某丙名下在中国工商银行一账户内存款1799.8元，另一账户内存款11667元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定如下事实：被继承人汪某某与丁某丙系夫妻关系，二人共育有二名子女，即女儿丁某甲，儿子丁某丁。被继承人汪某某于2005年1月5日去世，其父母已先于其去世。被继承人汪某某去世后，被继承人丁某丙未再登记结婚。被继承人丁某丙于2016年9月14日去世，其父母先于其去世。丁某丁于2015年11月24日去世。其与被告魏某某系夫妻关系，二人育有一女即被告丁某乙。除原、被告外，两被继承人无其他法定继承人。 济南市5号楼1-302（房产证号济房权证中字第XXXXX号）系两被继承人生前参加房改购买取得的房产。本院依原告丁某甲的申请依法委托评估公司对上述房产的价值进行评估，该评估公司作出房地产估价报告，确定上述房产单价每平方米为15403元，上述房产价值为641843元。该房地产估价报告送达后，被告丁某乙、魏某某提出异议，认为：1、该评估报告中，评估机构将涉案房屋评估单价为15403元，总价为641843元，对此不予认可。本案在2017年7月14日首次开庭时，双方为达成调解意见，原告丁某甲主动提出以17000元或者18000元作为房屋评估的单价，异议人不同意。随后原告丁某甲提出以20000元的单价进行评估，异议人提出以21000元的单价进行评估，原告对21000元不予认可，原告丁某甲才向法院申请委托专业的评估机构进行评估。由此可见，原告主动出价必然是考虑了涉案房屋的实际情况及周边相邻楼房的价值而作出，而原告的主动出价已经远远高于评估机构作出的评估价值，二者差别较大，因此异议人对评估机构的估价不予认可。2、涉案房屋面临政府拆迁补偿，根据该房屋周边楼房政府拆迁情况来看，政府的补偿价格现在已远远高于该评估机构作出的评估价格。而等到涉案房屋真正拆迁之时，政府的补偿价格必然还会上涨，而评估机构进行评估时并未考虑该因素。3、涉案房屋地段优越，多路公交车在附近停靠，交通便捷，附近有多家银行，大型超市及学校，基础设施非常完善。区域内达到“七通”即通上水、通下水、通路、通电、通讯、供暖、供气等，而相同位置的房屋市场单价均在20000元每平方米以上，远远高于评估机构作出的估价。因异议人家境困难，之前照顾家中患有癌症的病人已花去全部积蓄，因此异议人无力承担重新评估的费用，没有经济能力就涉案房屋申请重新评估。综上所述，希望贵院在公平、公正的原则下综合考虑涉案房屋的位置、配套、拆迁补偿政策及第一次庭审中原告的自愿报价等各种因素，作出涉案房屋的合理定价。该评估机构针对其异议，进行了书面答复，答复内容如下：“1、房地产估价是房地产估价机构接受他人委托，选派注册房地产估价师对房地产的价值进行分析、测算和判断，并提供相关专业意见的活动。我公司在接受鉴定委托后，遵循独立、客观、公正的原则，按照司法评估的程序，在贵院组织下注册房地产估价师对涉案房屋进行了现场查勘并记录，搜集了估价所需资料，在实地查勘和细心研究资料、综合分析影响房地产市场价值因素的基础上，选用适宜的估价方法对估价对象在价值时点的市场价值进行了认真的分析、测算和判断．按照估价规范要求出具了《房地产估价报告》。2、本次对涉案房屋评估的价值时点是现场查勘日2017年9月8日，该价值时点是所评估涉案房屋价值对应的时间；该评估价值为涉案房屋在价值时点2017年9月8日在公开市场上最可能形成的客观合理的价格。本次司法鉴定的评估目的与拆迁补偿的目的不同，估价目的不同，其对应的价值时点和价值类型不同。3、房地产是实物状况、权益状况和区位状况的结合体，房地产价值是实物状况、权益状况和区位状况的综合体现。本次评估是在综合考虑影响涉案房屋市场价值的实物状况、权益状况和区位状况等因素的基础上，按照估价程序和估价规范的要求出具了《房地产估价报告》。综上所述，我公司按照鉴定目的要求，严格遵循估价原则和估价程序，出具的估价报告是客观、公正的。”原告丁某甲为本次评估垫付评估费6400元。 被继承人丁某丙去世后，原告丁某甲于2016年9月27日将丁某丙名下在中国工商银行股份有限公司两个账户内的存款1799.8元及11667元提取并保管。被继承人丁某丙去世后，相关部门发放丧葬费1000元、抚恤金48820元、其他一次性金额1700元、共计51520元，上述款项由原告丁某甲领取并保管。 本案的争议焦点是：1、被继承人丁某丙于2015年10月19日所立见证遗嘱是否是其真实意思表示。 原告丁某甲主张被继承人丁某丙生前于2015年10月19日立有见证遗嘱一份，表示涉案房产中属于个人所有的份额及银行存款由原告丁某甲继承。提交以下证据：1、见证遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人：丁某丙，男，81岁我今年81岁，身体随时可能发生意外，故特立此遗嘱，表明我对自己所有的财产在我去世之后的处理意愿。我委托山东瀛创律师事务所的王某乙，陈某律师作为我的遗嘱见证律师；马某某，男我本人现在身体状况正常，头脑清醒，具有完全的民事行为能力，可以独立做出遗嘱意愿。我现在一共有以下财产：一**落于山东省济南市经十路****楼****产权房**，共41.67平方米；房产证号为**0XXX，房产在2001年取得房产证，房产证上是我的个人名字，当时属于我与妻子的共同财产，我妻子汪某某于2005年因病去世，但房产产权方面并无进行分割。我有两个子女，分别叫丁某甲和丁某丁，按照法定继承的规定，该房产中有部分属于两子女的份额，所以本遗嘱中涉及的房屋特指属于我个人有权处分的份额部分。二、有工商银行存款单一张，账号：16021104010********，为了上述财产今后发生遗产继承时，两子女在分割上不发生纠纷，现对我自有的财产提出如下的处理意见。一、房产中我个人的产权份额由我的女儿丁某甲全部继承，二、我的银行存款在我去世后由我的女儿丁某甲全部继承。本遗嘱是我的最终意思表示，若其他任何遗嘱与本遗嘱意思相违背的，均为无效。本遗嘱一式四份。经律师事务所见证，由我本人签字摁手印，律师事务所两份留存，遗嘱执行人马某某，我本人各执一份。立遗嘱人：丁某丙（签字及捺印）。2015年10月19日。”2、对丁某丙所做的调查笔录一份；3、律师见证书一份。4、被继承人丁某丙宣读遗嘱的视频光盘一张。5、申请见证人王某甲证人王某乙陈述：“2015年10月初接我淄博的朋友马某某的电话，推荐由我给他的舅舅丁某丙作遗嘱见证，2015年10月19日中午丁某丙自己到我所，先在办公室就他要委托的事宜作了沟通，后在律所会议室对他要作遗嘱的内容作了初步的构思，在下午三点左右我们安排摄像作视频资料的录制，同时我们把他要委托的事项作了相应的笔录，并让丁某丙在笔录上签名，在场人有我所律师陈某、我以及立遗嘱人丁某丙，之后在录制视频时有我所请的摄像师两名，记录笔录的地点是在我所的会议室，视频录制的地点是在我所附近的咖啡厅包间里，当时丁某丙意识非常清醒，思维也非常符合逻辑。过程结束大约在下午五点钟左右，之后我们在三个工作日内出具的见证书，由我所制作档案保存，直至双方子女去我处取得相关的材料。我们在制作见证书时既可以签章也可以自己签名，并没有法律规定只能签名不能盖章，所以当时我在见证书上加盖的名章。审问：证人，在被继承人去世后你向原告及被告提供的两份遗嘱原件为何排版不同，按手印的部位也不同？证答：我们当天录像时制作了一份遗嘱，是按一个手印的遗嘱，在三个工作日内将其他材料完善出具见证书，就出现了排版不同的情况。审问：证人，在录像中被继承人宣读的遗嘱是哪份遗嘱？证答：宣读的时候是草稿，然后形成的一份书面遗嘱，丁某丙眼睛不好，当时念的遗嘱字很大，所以无法直接作为遗嘱的原件使用，读完后我们又整理打印的。审问：证人，为何在录像中只有丁某丙宣读遗嘱的内容，没有见证及签名的过程？证答：我们录制录像只是为了笔录的辅助，以证实立遗嘱人当时的精神状态，意识情况和遗嘱内容与形成文本的相吻合性，律师见证出具的是见证书，见证书是唯一成形的法律文件，所以不需要在视频中录制整个见证的过程。被告问：证人，丁某丙的见证遗嘱是代书遗嘱还是自书遗嘱？证答：见证遗嘱。由律师见证的遗嘱在证据中属于见证遗嘱，它不属于代书遗嘱或自书遗嘱。被告问：老人自书遗嘱的原稿在何处，因为在录像中无法看出遗嘱形成文字的过程？证答：我作的是见证遗嘱，我没有看到过自书遗嘱，当时形成的文字是老人自己书写的草稿，草稿已经不存在了，老人文化程度不高，草稿上错别字很多，我们根据老人的口述整理形成文字版，来表达老人的真实意思表示。被告问：你提交视频后，我电话问你视频是在哪里制作的，你说是在咖啡厅里作的，你为何不在律所里作？证答：第一，当天下午我们会议室里有调解的，环境嘈杂，不适合作为视频录像的场所；第二，我们外聘的摄影师距离咖啡厅很近，且摄影师在咖啡厅还有其他录制工作，所以我们选择咖啡厅。被告问：在视频上为何没有显示录像的时间？证答：可能是设备不支持吧，当时我们没有注意。被告问：在宣读遗嘱当日，你是否告知过我有见证书？证答：我记不清楚了，我应该是告知过。被告问：证人，陈述一下老人的外貌特征？证答：从2015年10月19日到现在已经二年时间，对只见过两次面的老人，外貌特征可能记不太清楚，但是明显特征我可以描述，头发大部分是白的，是长方脸，肤色偏黑，面部皱纹居多，手部皮肤松弛，见面时着藏蓝色上衣。其他记不清楚了。被告问：老人驼背吗？证答：老人应该不驼背。被告问：行走如何？证答：行走正常。被告问：老人身高？证答：记不清楚了。被告问：在见证书上标明了一个专业录像师录制，专业摄像师是哪里的？证答：是我们聘用的，我通过朋友介绍认识的。被告问：你与丁某丙老人有无签署相关委托协议？证答：办理了律师事务所接受法律事务委托的全部手续包含告知委托人权利义务书、档案目录、委托合同、调查笔录、收案登记、结案目录。被告问：有无收费？证答：没有收费，因为老人是马某某的亲戚，是马某某介绍来的。被告问：为何见证书上未体现见证编号？证答：见证书上没有编号，没有规定必须要编号。被告问：你在宣读遗嘱当日，你反复强调是自书遗嘱，但你又说是一个代书的见证遗嘱，那这个念的遗嘱是你完成的还是草稿？证答：对于遗嘱定性问题是法院认定的，而非某个人所认为的，遗嘱是老人自己写的，念的稿子也是老人写的，因错别字多，后我们整理形成的遗嘱。当时我们录制录像的本意是为了律师事务所留存资料以辅助见证过程的真实性，在录制时特意采取了一镜到底的方式，没有任何切换、剪切，目的是为了在作为证据使用时，在剥离原始载体的情况下能够证实遗嘱的真实性。被告问：现在视频的原始载体是否还有？证答：当时录制视频的视频卡，视频拷贝后摄像师应该另作他用了，该视频取得拷贝后一直存于我个人的电脑上，但该电脑于2016年3月份被盗，本人已经在济南市高新区派出所报案。” 被告丁某乙、魏某某对遗嘱中被继承人丁某丙的签名真实性没有异议，对视频的形成时间有异议，认为未标明录像时间，且录像中也并未记录被继承人签字的过程。如果是自书遗嘱，应是被继承人自己书写亲自签名确认，但录像显示并不是此种形式，原告所提交的遗嘱是打印件，录像中并未显示被继承人口述由其他人代为打印的过程。原告提交的遗嘱及视频显示此遗嘱为代书遗嘱。但是整个录像视频中并未见两位律师的身影，两位律师也并未在原告提交的代书遗嘱中签名确认。也没有代书人签名，且法律明确规定遗嘱上的时间由被继承人亲自书写。被继承人丁某丙去世后，被告丁某乙向原告询问老人后事时，原告告知老人留有遗嘱，另有遗嘱执行人马某某，我们与马某某联系后，马某某告知2016年10月8日安排见证律师与我们双方以及马某某本人一起见面宣告老人后事及遗嘱的事情。马某某是被继承人丁某丙的外甥。2016年10月8日我们按照约定见面后，见证律师王某乙宣读遗嘱并交给被告遗嘱原件一份，该遗嘱原件在第一页被继承人签名处有加盖手印一枚，而原告所提交的遗嘱第一页丁某丙的手印是两枚，被告所收到的遗嘱第一页最后一行的记录与原告提交的遗嘱第一页最后一行的记录不一致，这两份遗嘱的排版不同，证明这两份遗嘱并不是一次形成的，和遗嘱所说的一式四份不符，所以对被继承人视频及遗嘱均不予认可。按照我国继承法的规定，立遗嘱人要在遗嘱落款处手写遗嘱形成时间，经过对遗嘱和录像反复比对发现老人宣读的遗嘱不是现在看到的书面遗嘱，有七处不同，第一个是在3分25秒，视频念稿中两室一厅没有念厅。第二个是在6分28秒，视频念稿中是分配而遗嘱是处分。第三个是在7分37秒，视频念稿中是为了在我死后财产分割不发生纠纷，遗嘱中是为了上述财产今后发生遗产继承时，两子女在分割上不发生纠纷。第四个是8分03秒，视频念稿房产由我的女儿丁某甲继承，全部继承，而遗嘱中是房产中我个人的产权份额由我的女儿丁某甲全部继承。第五个是8分14秒，视频念稿为我的财产在我去世后按如下方式予以分割或继承，由我的女儿丁某甲全部继承，而遗嘱中是我的银行存款在我去世后由我的女儿丁某甲全部继承。第6个是9分06秒，视频念稿为制作成书面遗嘱，而遗嘱中是经律师事务所见证，由我本人签字摁手印。第7个是9分25秒，视频念稿由律师事务所和遗嘱执行人马某某和我本人各执一份，而遗嘱中是律师事务所两份留存，遗嘱执行人马某某，我本人各执一份。对调查笔录及见证书的真实性也有异议，调查笔录显示是在律师事务所会议室，而视频中所呈现的环境不是在律师事务所，而且也没有律师事务所的标记，见证书中王某乙律师的签名是用印章并不是本人签名确认。调查笔录上同样没有丁某丙本人签署日期，没有见证律师的签字以及关于要完成见证书这个重要文件的记载，在老人去世后宣读遗嘱当日也没有说有见证书，在收到法院诉讼通知后才知道有该文件，见证书的第六条见证声明，实际是双方一个免责声明，其中规定委托人丁某丙应对其提供相应材料的真实性合法性承担责任。只有免责内容但没有双方认可的签字。见证书没有丁某丙老人本人的签字，没有见证律师王某乙的签字，而且见证书应有委托协议、见证委托书、见证申请书、见证书编号缺失。结论是看不出王某乙和陈某作为见证律师与遗嘱人丁某丙在一起共同见证遗嘱的过程。根据调查笔录记载，应是分别询问完成书面资料，然后录像，按照这个顺序视频中老人念的遗嘱应该是和完成稿一致的，遗嘱和视频不是同一天完成。这个遗嘱不能体现遗嘱人的真实意思表示，对证人证言不予认可，我国法律规定遗嘱只有五种法律形式，而证人一再强调是见证遗嘱，并且原告所提交的视频原始载体现已消失，不能完整再现所录视频的真实状况，该录像视频中据证人陈述是请的专业摄像师，且是在其专业律师指导下录制，而作为遗嘱的形成时间是决定遗嘱的真实性的关键因素，录像视频中均未体现，另外，据证人陈述遗嘱的形成时间与录像、调查笔录是在同一时间完成，但是其在陈述中又说，三天后又完善的其他资料出具的见证书和遗嘱，此陈述自相矛盾，再次证实遗嘱的制作过程不真实，同遗嘱形成时间不一致，遗嘱和录像均不是2015年10月19日完成。证人陈述制作视频的目的是为了和遗嘱相吻合，而实际情况却有七处不一致，与之前描述自相矛盾。因此怀疑是一个伪造的见证，所有的证据均无法表明立遗嘱人丁某丙和见证律师共同完成了这个过程。结合老人去世之前和被告相处的实际情况，这并非是老人真实意思的表示，被继承人丁某丙在立遗嘱时不具有完全民事行为能力。同时提交以下证据：1、被继承人丁某丙去世后，2016年10月8日被告丁某乙、魏某某，原告丁某甲及其儿子，遗嘱执行人马某某，见证人王某乙，被继承人丁某丙的亲戚毕智德以及两被告的律师在场，宣读被继承人丁某丙遗嘱过程的录音。2、申请本院调取的被继承人丁某丙在山东大学齐鲁医院2015年8月18日至2015年8月27日住院病案，其认为2015年8月27日出院记录中显示被继承人言语欠清晰，口角左偏，伸舌右偏，在入院前8天记载，因言语不清三天，急性起病治疗的，入院诊断为脑梗死。此病情记录同原告所提交的遗嘱视频中显示丁某丙的精神状况身体情况明显不符，丁某丙录像中显示语言表达清晰流利，也不可能单独行走如常到律师事务所。所以我方认为此视频并不是录制于2015年10月19日。根据该病案记载：入院记录主诉：言语不清3天，体格检查：……精神状态神志清，精神可，……神经系统专科查体：意识状态清醒，失语症：有不完全性失语……出院查体：言语欠清晰较入院明显好转，口角左偏，伸舌右偏，四肢肌力、肌张力均正常……”原告丁某甲对上述证据的真实性无异议，其认为根据病历显示被继承人神志清，精神可，经过入院对症治疗及出院一段时间的康复，其精神状况肯定会更好。两被告在陈述中也认可了录像中立遗嘱人身体状况、精神状况，具备立遗嘱人完全民事行为能力，而且立遗嘱人说话清晰、流利，这也再次证明立遗嘱人当时思维是清晰的，遗嘱的内容是其真实意思表示。该录音提到这一个遗嘱执行的过程，其核心内容是把立遗嘱人的遗嘱公布于相关的继承人，该录音恰恰证明立遗嘱人的遗嘱内容是将其名下的遗产份额及存款由原告继承。在遗嘱执行的过程中，见证人王某乙提过这是一个律师见证的遗嘱，依据《律师见证业务工作细则》律师见证书是律师见证遗嘱必然产生的法律文件，该文件有律师事务所保存，无需在遗嘱执行的过程中向相关的继承人展示。关于遗嘱的形式问题，是法庭认定的问题，本案争议的核心问题是遗嘱是否为立遗嘱人的真实意思表示，围绕这一问题已提供遗嘱、调查笔录、律师见证书、立遗嘱人宣读遗嘱的录音、录像及见证人王某乙的作证。上述证据已形成一个完整的证据链，证明立遗嘱人当时是完全民事行为能力人，遗嘱的内容也是其真实意思表示。 本院审查认为，两被告主张被继承人丁某丙在2015年10月19日立遗嘱时不具有完全民事行为能力，但从本院调取的2015年8月18日至8月27日的住院病案记载看，被继承人丁某丙神志清，意识状态清醒，虽然在入院时有言语不清的状况，但出院记录中记载其言语欠清晰较入院明显好转，且其出院距离立遗嘱有近两个月的时间，被继承人丁某丙的病情在经过治疗后恢复正常也是符合常理的，因此两被告的上述主张，证据不足，本院不予采信。本案原告丁某甲提交的被继承人丁某丙的遗嘱为代书遗嘱。虽然两被告主张该遗嘱与原告丁某甲提交的视频中被继承人丁某丙宣读的遗嘱有个别处表述不一致，但被继承人丁某丙对其名下的遗产的处理意见是一致的，且被告丁某乙和魏某某对原告丁某甲提交的被继承人丁某丙遗嘱上的签名真实性没有异议，结合见证人王某乙的证言，本院认为该份代书遗嘱是被继承人丁某丙的真实意思表示。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对该争议事实认定如下：被继承人丁某丙于2015年10月19日所立代书遗嘱系其真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效 2、丁某丁于2013年1月6日所立遗嘱是否是其真实意思表示。 被告丁某乙、魏某某主张丁某丁生前于2013年1月6日立有自书遗嘱一份，表示在其去世后属于其个人名下的财产归女儿丁某乙所有，并在丁某乙年满30周岁后，由母亲魏某某交与丁某乙。提交遗嘱一份，内容为：“遗嘱立遗嘱人丁某丁，时间2013年1月6日，我身故后，属于我个人名下的财产归女儿丁某乙所有，待其年满30周岁后，由其母亲交于她，方可自由支配。之前由其母亲管理和分配，用于女儿的使用。签名丁某丁。”原告丁某甲对该份遗嘱的真实性有异议。在审理过程中，被告丁某乙、魏某某表示不申请对该份遗嘱的笔迹进行鉴定。 本院审查认为，原告丁某甲对两被告提交的丁某丁自书遗嘱的真实性有异议，两被告明确表示不申请对该份遗嘱上的笔迹进行鉴定，因此无法确定该份遗嘱的真实性，故本院对两被告提交的该份遗嘱不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对该争议事实认定如下：现有证据不能确认丁某丁于2013年1月6日所立自书遗嘱系其真实意思表示。 本院认为，我国法律规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。济南市5号楼1-302（房产证号济房权证中字**0XXX）系被继承人丁某丙与汪某某共同参加房改购买取得，为其二人的夫妻共同财产，被继承人丁某丙与汪某某各享有一半的财产份额。2005年1月5日汪某某去世后，其中一半应作为其遗产由其第一顺序法定继承人依法继承。根据法律规定，继承中遗产分配的原则，同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应均等。因此应当按照法定继承原则平均分割被继承人汪某某的遗产。即被继承人丁某丙，原告丁某甲，丁某丁各继承汪某某上述房产中遗产份额的三分之一份额。据此丁某丙享有上述房产的三分之二份额，原告丁某甲及丁某丁各享有上述房产的六分之一份额。丁某丁因继承取得的上述房产的份额应为其与被告魏某某的夫妻共同财产，二人各享有一半份额，即丁某丁与被告魏某某各享有上述房产的十二分之一份额。丁某丁于2015年11月24日去世，现两被告不能证明2013年1月6日丁某丁所立遗嘱系其真实意思表示，在其去世后，其在上述房产中享有的份额应当作为其遗产由其第一顺序法定继承人继承。即丁某丁在上述房产中享有的遗产份额由丁某丙，被告丁某乙、魏某某各继承三分之一，故被继承人丁某丙享有上述房产的三十六分之二十五份额，原告丁某甲享有上述房产的六分之一份额，被告丁某乙享有上述房产的三十六分之一份额，被告魏某某享有上述房产的九分之一份额。根据我国法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一个或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。被继承人丁某丙于2015年10月19日所立代书遗嘱形式合法，系其真实意思表示，合法有效。被继承人丁某丙在代书遗嘱中明确表示其个人有权处分的份额在其去世后由原告丁某甲继承。据此，被继承人丁某丙去世后其在上述房产中的遗产份额由原告丁某甲继承。据此，原告丁某甲享有上述房产的三十六分之三十一份额，被告丁某乙享有上述房产的三十六分之一份额，被告魏某某享有上述房产的九分之一份额。被告虽然对山东方正土地房地产评估有限公司作出的鲁方正房评估字[2017]第035号房地产估价报告有异议，但未提供足以推翻上述估价报告的相应证据予以证明，故本院对山东方正土地房地产评估有限公司作出的鲁方正房评估字[2017]第035号房地产估价予以采信。据此，本院认定上述房屋总价值为641843元。现原告丁某甲主张上述房产的所有权，综合本案原告丁某甲享有上述房产较多的份额，因此上述房产归原告丁某甲所有为宜，由原告丁某甲按照上述房产评估确定的价值和两被告占有的遗产份额分别给付被告丁某乙房屋继承补偿款17828.97元，给付被告魏某某房屋继承补偿款71315.89元。 原告丁某甲在被继承人丁某丙去世后，于2016年9月27日将丁某丙名下在中国工商银行股份有限公司6222081602000XXXXXX账户内的存款1799.8元及1602110401018XXXXXX账户内的存款11667元提取并保管，上述款项应为被继承人丁某丙的个人财产，在其去世后作为遗产由其第一一顺序法定继承人继承。因丁某丁在丁某丙去世前去世，因此丁某丁应继承的份额由其女儿丁某乙代为继承。被继承人丁某丙在其遗嘱中明确了遗嘱处理的财产范围为上述房产及其在中国工商银行股份有限公司1602110401018XXXXXX账户内的存款，因此原告丁某甲提取的被继承人丁某丙在中国工商银行股份有限公司1602110401018XXXXXX账户内的存款11667元由原告丁某甲继承所有。关于原告丁某甲提取的被继承人丁某丙在中国工商银行股份有限公司6222081602000XXXXXX账户内的存款1799.8元应按法定继承原则由原告丁某甲，被告丁某乙继承，即原告丁某甲和被告丁某乙各分得二分之一份额，因上述款项已由原告丁某甲提取，故由原告丁某甲向被告丁某乙支付相应的补偿款。 关于丧葬费及抚恤金虽不属于被继承人遗产，不产生继承问题。但为减轻当事人诉累，尽快解决原、被告纠纷，本案中可一并处理。根据相关规定，被继承人的第一顺序法定继承人，对被继承人死亡后获得的抚恤金享有同等权利。但因丧葬费、抚恤金并不属于被继承人遗产，故而并不产生代位继承问题，因此被告丁某乙、魏某某无权要求分得上述丧葬费及抚恤金。故被继承人丁某丙去世后所发放的丧葬费及抚恤金归原告丁某甲所有。 关于其他一次性金额1700元系被继承人丁某丙去世后发放的取暖费，系津补贴，属于被继承人丁某丙的遗产，应当按照法定继承原则予以分割，即原告丁某甲和被告丁某乙各分得850元。因该款已由原告丁某甲领取，故原告丁某甲应当向被告丁某甲支付相应的补偿 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条第一款、第十七条第二款的规定，判决如下： 一、济南市5号楼1-302（房产证号济房权证中字第**0XXX号）归原告丁某甲所有。 二、原告丁某甲于本判决生效之日起十日内分别给付被告丁某乙上述房产继承补偿款17828.97元，给付被告魏某某房屋继承补偿款71315.89元。 三、关于原告丁某甲从被继承人丁某丙名下在中国工商银行股份有限公司1602110401018XXXXXX账户内提取的存款11667元归原告丁某甲所有。 四、关于原告丁某甲从被继承人丁某丙名下在中国工商银行股份有限公司6222081602000XXXXXX账户内提取的存款1799.8元归原告丁某甲所有。原告丁某甲于本判决生效之日起十日内给付被告丁某乙上述存款补偿款899.9元。 五、关于被继承人丁某丙去世后所发放的丧葬费1000元和抚恤金48820元归原告丁某甲所有。 六、关于被继承人丁某丙去世后发放的其他一次性金额1700元归原告丁某甲所有。原告丁某甲于本判决生效之日起十日内给付被告丁某乙补偿款850元。 七、驳回被告丁某乙、魏某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7730元，由原告丁某甲负担5025元，被告丁某乙负担1140元，被告魏某某负担1565元。评估费6400元，由原告丁某甲负担5511元，被告丁某乙负担178元，被告魏某某负担711元担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  范晓静 人民陪审员  鲁艳华 人民陪审员  关晓军 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  张希霞