重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0103民初第18628号 原告：余江，男，1979年7月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈鹏，重庆经博律师事务所律师。 被告：冉龙平，男，1972年11月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：陈晓兰，女，1981年2月6日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告余江与被告冉龙平、陈晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告余江及其委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼。被告冉龙平、陈晓兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冉龙平、陈晓兰共同归还原告500000元（伍拾万元）及利息（以50万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年7月25日（法院受理时间）开始计算至本金支付完毕之日，利随本清）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。被告因生意资金短缺向原告借款，原告通过交通银行重庆朝天门支行转账50万元给被告，被告支付了部分利息后，2016年9月1日，双方就本息进行了结算，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“兹有…冉龙平向…余江借现金人民币50万元整，定于2016年10月31日之前还10万，之后定于2017年4月1日之前还清。借款人：冉龙平，2016年、9/1”。但还款期限到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。鉴于该借款是在二被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，由其共同偿还，为维护原告的合法权益，原告起诉来院。 被告冉龙平未答辩。 被告陈晓兰未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记档案、银行流水明细、借条等作为证据，被告冉龙平、陈晓兰无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的民事诉讼权利，根据原告举示的证据，本院依法认定事实如下： 2014年6月17日，余江通过银行转款的方式向冉龙平支付50万元。 2014年8月6日，冉龙平通过银行转账的方式向余江支付2万元。 2014年9月4日，冉龙平通过银行转账的方式向余江支付2万元。 2014年10月8日，冉龙平通过银行转账的方式向余江支付2万元。 2014年11月7日，冉龙平通过银行转账的方式向余江支付2万元。 2014年12月4日，冉龙平通过银行转账的方式向余江支付2万元。 2015年1月5日，冉龙平通过银行转账的方式向余江支付2万元。 2015年2月5日，冉龙平通过银行转账的方式向余江支付2万元。 2015年3月6日，冉龙平通过银行转账的方式向余江支付2万元。 2015年4月7日，冉龙平通过银行转账的方式向余江支付2万元。 2015年5月6日，冉龙平通过银行转账的方式向余江支付2万元。 2015年6月5日，冉龙平通过银行转账的方式向余江支付2万元。 2015年7月6日，冉龙平通过银行转账的方式向余江支付2万元。 2015年8月8日，冉龙平通过银行转账的方式向余江支付2万元。 2015年9月10日，冉龙平通过银行转账的方式向余江支付2万元。 2015年10月20日，冉龙平通过银行转账的方式向余江支付2万元。 2016年2月29日，陈晓兰通过银行转账的方式向余江支付86000元。 2016年5月4日，冉龙平通过银行转账的方式向余江支付4万元。 2016年9月1日，冉龙平出具《借条》一份，载明：兹有重庆市涪陵区龙溪镇万寿村7组55号冉龙平于2016年9月1日向重庆市垫江县高峰镇建兴村3组7号余江借现金人民币50万元正，大写伍拾万元，定于2016年10月31日之前还10万元，之后40万元定于2017年4月1日之前还清。 2016年9月20日，冉龙平通过银行转账的方式向余江支付4万元。 2016年9月22日，冉龙平通过银行转账的方式向余江支付5万元。 2016年11月29日，冉龙平通过银行转账的方式向余江支付7500元。 2016年12月3日，冉龙平通过银行转账的方式向余江支付7500元。 2017年1月6日，冉龙平通过银行转账的方式向余江支付7500元。 2017年1月27日，冉龙平通过银行转账的方式向余江支付7500元。 2017年3月1日，冉龙平通过银行转账的方式向余江支付7500元。 2017年5月3日，冉龙平通过银行转账的方式向余江支付7500元。 另查明，冉龙平与陈晓兰2013年3月26日登记结婚，于2017年7月11日登记离婚。 审理中，余江陈述双方口头约定了利息，利息标准为月息4%，且冉龙平在借款初期一直按照该标准向余江支付利息。 本院认为，余江提交的借条为原件，与交通银行个人凭条及银行流水清单能够相互印证，而冉龙平未就借款债务的的真实性提出异议或提交相反证据予以反驳，故本院依据现有证据认定余江与冉龙平之间的借款债务关系依法成立，应受法律保护，各方当事人均应按约履行各自义务。 关于冉龙平现尚欠余江借款金额具体为多少的问题。余江称双方口头约定月利率4%。首先，余江举示的其交通银行流水清单显示，冉龙平从2014年8月6日到2015年10月20日期间，分十五次每次向余江支付20000元，上述还款形成了一定的规律，该20000元与以借款本金50万元为基数，按照月利率4%的标准计算的月利息20000元能够一一对应，还款次数十五次与借款期限十六个月也基本能够对应。其次，余江称其与冉龙平仅为朋友关系，提供借款金额高达50万元的款项而未约定利息显然与常理不符。再次，冉龙平于2016年9月1日出具的借条显示其截止到2016年9月1日仍欠余江50万元，如若双方未约定利息，则之前冉龙平向余江归还的款项均应为归还本金，则截止到2016年9月1日，借款本金应少于50万元，而冉龙平仍然出具借款金额为50万元的借条，则之前的还款为归还利息的可能性更大。综上，本院依法采信余江的说法，认定双方在2016年9月1日之前约定了利息，且该利息标准为月利息4%。而对于借条出具之日2016年9月1日之后的利息如何认定的问题，因借条未约定利息，故应视为冉龙平不支付借款期内利息，同时，余江亦自认除2016年9月20日归还的4万元和2016年9月22日的部分金额应先冲抵之前欠付的利息之外，冉龙平2016年9月1日之后归还的金额均为偿还本金，故本院对除2016年9月20日归还的4万元及2016年9月22日归还的5万元中的部分金额先予以冲抵之前欠付利息，其余还款均应视为归还本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现双方口头约定利息标准已超过年利率36%，对于冉龙平已经偿还的超过年利率36%部分的金额，应予以抵扣本金。同时，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，借贷双方对本金及利息的偿还顺序没有约定的，应按照先还利息再还本金的顺序认定。按照上述规则，将冉龙平的上述还款按照还款用途及前述抵充顺序抵充后，截止到2017年5月3日，冉龙平尚欠余江借款本金281699.07元。 对于利息的问题，2016年9月1日之后视为冉龙平不支付借款期内利息，借条约定的还款时间届满之日为2016年10月31日偿还10万元，2017年4月1日偿还40万元，则冉龙平在超出还款期限未足额还款，应当支付相应的逾期利息。现余江自愿从冉龙平最后一次还款次日即2017年5月4日起至借款本金付清之日止，按照年利率6%的标准向冉龙平主张逾期利息，不违反法律法规的规定，本院依法予以支持。综上，本院依法支持冉龙平向余江支付以尚欠的借款本金281699.07元，并支付以借款本金281699.07元为基数，从2017年5月4日起至借款本金付清之日止，按照年利率6%的标准计算的逾期利息。对于余江超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。 关于陈晓兰是否应当承担责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，陈晓兰所欠的债务形成于其与陈晓兰的婚姻关系存续期间，冉龙平并未提交证据证明冉龙平与余江明确约定该笔债务为冉龙平个人债务，亦未提交充分证据证明其与冉龙平约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且余江知道该约定。因此，本院认定本案所涉债务应属冉龙平与陈晓兰的夫妻共同债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉龙平、被告陈晓兰应于本判决生效之日起十日内向原告余江偿还借款本金281699.07元，并支付以该借款本金281699.07元为基数，从2017年5月4日起至借款本金还清时止，按照年利率6%的标准计算的利息； 二、驳回原告余江的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费8800元，由被告冉龙平、被告陈晓兰负担8600元，由原告余江负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 李 雪 代理审判员 李 弸 人民陪审员 谢堪利 二〇一七年十二月十九日 书 记 员 郑敏琪