濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初11475号原告：陈彦民，男，1962年7月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：陈彦琴，女，1963年11月10日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。原告：陈彦丽，女，1966年12月29日出生，汉族，住河南省长垣县。原告：陈改芹，女，1968年12月1日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。原告：陈改巧，女，1970年8月3日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。原告：陈改丽，女，1972年4月8日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。原告：陈彦涛，男，1974年12月13日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。七原告共同委托代理人：王庆霞、刘自刚，河南卓诚律师事务所律师。被告：李慧敏，女，1979年6月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李秉桐，男，1979年7月3日出生，汉族，住濮阳市。上述二被告共同委托代理人：窦银玲，濮阳市华龙区任丘路街道法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：濮阳市中原路与丽都路交叉口东100米路南，统一社会信用代码：914109026688969511。负责人：陈培勇，系该公司经理。委托代理人：刘瑞平，系该公司员工。原告陈彦民、陈彦琴、陈彦丽、陈改芹、陈改巧、陈改丽、陈彦涛与被告李慧敏、李秉桐、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦民及七原告共同委托代理人刘自刚，被告李慧敏、李秉桐及其共同委托代理人窦银玲，被告人寿财险濮阳支公司委托代理人刘瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦民、陈彦琴、陈彦丽、陈改芹、陈改巧、陈改丽、陈彦涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告李慧敏与被告李秉桐连带赔偿原告医疗费66706.39元、护理费649.31元、住院伙食补助费350元、营养费140元、死亡赔偿金136164.6元、丧葬费22960元、交通费1500元、尸体检验费1000元、精神损害抚慰金50000元，共计279470.3元；2.判令被告人寿财险濮阳支公司优先在交强险及商业三者险赔偿限额内赔付；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年7月9日20时许，被告李慧敏驾驶豫Ｊ×××**小型普通客车沿濮阳市××区城中城小区停车场内水泥路由西向东行驶时，将坐在停车场内路面上的李秀香撞倒，造成李秀香经抢救无效死亡的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告李慧敏负事故的全部责任，李秀香无事故责任。经查得知，事故车辆豫Ｊ×××**号车在被告人寿财险濮阳支公司投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。此次事故致原告亲人李秀香逝世，给原告造成重大的打击和精神伤害，为维护原告合法权益，诉至法院。被告李慧敏辩称，事故车辆在被告人寿财险濮阳支公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险承保期内，要求被告人寿财险濮阳支公司向原告承担民事赔偿责任。被告李秉桐辩称，其虽是事故车辆的所有人，但不是本案事故的侵权人，且其车辆在被告人寿财险濮阳支公司投保有交强险、商业三者险，故原告损失应当由被告人寿财险濮阳支公司承担民事赔偿责任。其本人不同意承担任何赔偿责任。被告人寿财险濮阳支公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险、商业三者险情况属实，但事故发生时，肇事车辆行驶证没有正常年检，其公司根据保险合同约定，在商业三者险限额内免责。诉讼费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：1、2017年7月9日20时许，在濮阳市××路城中城小区停车场内，被告李慧敏驾驶豫Ｊ×××**小型普通客车将坐在停车场内路面上的李秀香撞倒，造成李秀香受伤抢救无效死亡的道路交通事故。本次事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，作出濮公交认字［2017］第4049号道路交通事故认定书，认定：当事人李慧敏负事故的全部责任，当事人李秀香无事故责任；李秀香因本次事故受伤在濮阳市人民医院住院治疗7天（2017年7月9日-2017年7月16日）。因抢救无效于2017年7月16日死亡。濮阳市人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，显示李秀香死亡原因为多脏器功能衰竭；受害人李秀香，女，1938年3月5日出生，籍贯：河南省长垣县。原告陈彦民、陈彦琴、陈彦丽、陈改芹、陈改巧、陈改丽、陈彦涛分别系李秀香的长子、长女、次女、三女、四女、次子；事故车辆豫Ｊ×××**号车的所有人系被告李秉桐，该车在被告人寿财险濮阳支公司投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔率险，本次事故发生在保险承保期内。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于医疗费。根据原告提交的正规票据确认医疗费为66706.39元。被告人寿财险濮阳支公司辩称应扣除非医保用药，于法无据，本院不予采纳；关于尸体检验费。被告人寿财险濮阳支公司辩称该项费用包含在丧葬费中，原告不应重复主张。本院认为，原告亲属李秀香因本次事故受伤，后抢救无效死亡，尸体检验费是原告为查明受害人死亡原因及事故性质所支出的必要合理费用，属于鉴定费用范畴，与丧葬费并不重复。被告人寿财险濮阳支公司的该项辩解意见不能成立。原告主张的尸体检验费根据原告提交的有效票据确认为1000元；关于交通费。被告人寿财险濮阳支公司辩称，原告请求1500元数额过高，请求法院酌定。受害人李秀香住院期间的交通费，本院参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院天数7天计算为140元。原告作为受害人亲属，为办理受害人丧葬事宜所支出的交通费，本院按每人每天20元、按7人、7天酌定为980元，合计1120元；关于精神损害抚慰金。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素酌定为50000元。关于死亡赔偿金。被告人寿财险濮阳支公司辩称根据受害人的户籍性质，应按照农村标准计算。原告提交的新型农村社区建设拆旧安置协议，濮阳市农业机械管理局、濮阳市华龙区人民政府人民路街道办事处光明社区居委会、濮阳市公安局建设派出所共同出具的证明，陈彦民的房产证等证据能够证明受害人李秀香户籍住址虽在河南省××县××区梨园村，但因其居住的村镇拆迁改造，约自2011年起成为失地人员，长期与其长子陈彦民在濮阳市××区居住，故原告请求按照城镇标准计算死亡赔偿金，符合相关法律规定，本院予以支持；关于超出交强险限额的原告损失，被告人寿财险濮阳支公司是否应在商业三者险限额免于赔偿。被告人寿财险濮阳支公司辩称事故车辆豫Ｊ×××**号车的行驶证在事故发生时未正常年检，根据保险合同约定，在商业三者险限额内免责。为支持其辩解意见，被告人寿财险濮阳支公司当庭提交：事故车辆豫Ｊ×××**号车事故发生当日的行车证影印件，该车交强险、商业三者险及不计免赔率险的投保人李某在投保时签署的投保单、投保人声明，商业险示范条款。原告的质证意见为：行车证影印件与原件不符，且车辆是否年检并非事故发生的原因。保险条款从字体、字号、排版上和其他条款一致，没有使用突出的方式提醒投保人，不足以引起投保人的注意。投保单及投保人声明不能证明保险人向投保人交付了保险条款，也不能证明保险人向投保人对免责条款进行了提示或明确说明，保险人应当在商业三者险限额内进行赔偿。被告李慧敏与被告李秉桐认同原告的质证意见，并补充以下质证意见：投保人声明中的内容显示“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……向本人作了书面的明确说明……”，但该声明中并未显示所述的“上述书面形式”是什么内容，且没有投保人对该书面内容的签字确认，该声明只能证明保险人向投保人办理投保所履行的形式程序，无法证明投保人对保险人应当告知的投保事项及免责条款已经知晓。被告李慧敏提交驾驶证，证明其具备驾驶资格。被告李秉桐申请证人李某、侯某出庭作证，根据两名证人当庭证言，投保人在李某投保时只是签过字，未阅读过保险条款，也不知晓保险条款内容，作为保险人的被告人寿财险濮阳支公司，其工作人员并未向投保人李某交付保险条款，也未提示或说明免责事项。对于被告人寿财险濮阳支公司提交的投保单及投保人声明，经李某当庭辨认，否认是其所写。另被告李秉桐当庭提交的行车证原件显示事故车辆豫Ｊ×××**号车检验有限期至2019年5月。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案被告人寿财险濮阳支公司提交的投保单并未附格式条款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款规定，保险人对其履行了提示和明确说明义务负举证责任。被告人寿财险濮阳支公司所举证据并不足以证明其向投保人履行了提示和明确说明义务。故本院对其在商业三者险限额内免责的辩解意见不予采纳。综上，针对原告的诉讼请求，原告各项损失经本院核定为：医疗费66706.39元、护理费649.31元（参照上一年度河南省居民服务业年平均收入33857年的标准，按住院天数7天，有一人护理计算）、住院伙食补助费350元（参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院天数7天计算）、营养费140元（参照每天20元的营养标准，按住院天数7天计算）、死亡赔偿金136164.6元（结合受害人年龄、参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元的标准，按5年计算）、交通费1120元、尸体检验费1000元、丧葬费22960元（按照上一年度河南省在岗职工年平均工资收入45920元的标准，按6个月计算）、精神损害抚慰金50000元，共计279090.3元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆豫Ｊ×××**号车在被告人寿财险濮阳支公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔率险，该车驾驶员即被告李慧敏在本次事故中承担全部责任，故被告人寿财险濮阳支公司首先应在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告各项损失共计120000元（含精神损害抚慰金50000元）。超出交强险限额部分159090.3元（279090.3元-120000元），应在商业三者险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告陈彦民、陈彦琴、陈彦丽、陈改芹、陈改巧、陈改丽、陈彦涛各项损失共计120000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告陈彦民、陈彦琴、陈彦丽、陈改芹、陈改巧、陈改丽、陈彦涛各项损失共计159090.3元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告陈彦民、陈彦琴、陈彦丽、陈改芹、陈改巧、陈改丽、陈彦涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2746元，由原告陈彦民、陈彦琴、陈彦丽、陈改芹、陈改巧、陈改丽、陈彦涛负担4元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担2742元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  白翠翠二〇一七年十二月十一日书记员  姬聪慧