云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2622民初1265号 原告：王某，女，1989年9月5日生，壮族，农民，住云南省砚山县。 原告：张某1，男，2010年11月1日生，壮族，住云南省砚山县。 法定代理人：王某（系张某1之母），1989年9月5日生，壮族，农民，住云南省砚山县。 原告：王向兰，女，1958年9月24日生，壮族，农民，住云南省砚山县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所执业律师。特别授权代理。 以上三原告共同委托诉讼代理人：祁阳阳，云南杨柏王律师事务所执业律师。特别授权代理。 被告：陈典建，男，1971年7月16日生，汉族，农民，住云南省砚山县。 被告：马永彪，男，1990年8月5日生，壮族，农民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：沈思毕，云南诚鸽律师事务所执业律师。 原告王某、张某1、王向兰与被告陈典建、马永彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王某、张某1、王向兰及其共同委托诉讼代理人王菊、祁阳阳，被告陈典建，被告马永彪及其委托诉讼代理人沈思毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某、张某1、王向兰向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈典建、马永彪共同赔偿原告各项经济损失306548元。事实及理由：2017年4月9日，陈典建驾驶云26.017**号小型轮式拖拉机在瑞临线K1963+850M路段掉头时，与沿砚山县平远镇方向驶向砚山县维摩乡方向，由马永彪驾驶的悬挂云Ｈ×××××号普通二轮摩托车（载张某2）发生碰撞，造成张某2受伤送进医院抢救无效于当日死亡，马永彪受轻伤一级，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经砚山县公安局交通警察二大队作出砚二公交认字第[2017]第00008-1号道路事故重新认定书，认定陈典建、马永彪分别承担此次事故的同等责任，张某2不承担此次事故的责任。陈典建驾驶的云26.017**号小型拖拉机的所有人为陈典建，该车未投保机动车交通事故责任强制保险，马永彪驾驶的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车所有人为马永彪，该车也未投保机动车交通事故责任强制保险。综上所述，此次交通事故造成张某2死亡，给原告造成巨大的经济损失及严重的精神损害，具体为：1.住院伙食费：100元/天×1天=100元；2.护理费：155元/天×1天=155元；3.误工费：120元/天×1天=120元；4.死亡赔偿金：9020元/年×20年=180400元；5.丧葬费：78904元/年÷12个月×6个月=39452元；6.被扶养人生活费：儿子张某17岁7331元/年×11年÷2=40320.50元，变更为6岁：7331元/年×12年÷2人=43986元；母亲王向兰59岁7331元/年×20年÷4个子女=36655元；7.办理丧葬事宜亲属的误工费：120元/天×3天×3人=1080元；8.交通费：1600元；9.精神抚慰金：20000元,合计323548元。因陈典建的云26.017**号小型轮式拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险，交强险范围内的120000元由陈典建承担，超出部分按照责任比例承担，陈典建承担50%为103609.93元，即（323548元+3671.85元-120000元）×50%=103609.93元，因陈典建已经垫付医疗费3671.85元及丧葬费17000元，则陈典建应当承担202938.08元；马永彪承担103609.93元，即（323548元+3671.85元-120000元）×50%=103609.93元，两被告一共承担306548元。 陈典建辩称，发生事故时我已经支付马永彪、张某2两家人的医疗费、丧葬费共30000多元，我有单据为证，现在我愿意再赔偿原告家100000元，如果原告同意，我将在三个月之内赔清，超出的部分我没有能力赔偿。如果原告执意按照诉状的金额赔偿，我只能按年赔偿，每年能赔偿多少就赔偿多少。 马永彪辩称，一、马永彪与陈典建应按份各自承担相应的过错责任，及双方各自承担50%的责任。《道路交通事故重新认定书》已将我与陈典建的事故责任划分清楚，但张某2之所以与我一同乘坐在车上，应认定为好意同乘，在好意同乘造成损害的情况下，应当减轻提供搭乘人我的赔偿责任，因此，我与张某2之间还有另一层应当减轻赔偿责任的法律关系，应按各自相应的过错承担责任才符合本案实际情况。二、原告赔偿清单的住院伙食补助费、护理费、误工费不应得到支持。2017年4月9日下午15时许发生交通事故之后，到傍晚张某2死亡相隔时间仅有几个小时，故不存在以上费用的问题。赔偿清单的第8项亲属办理丧葬事宜的误工损失与第5项丧葬费是重复计算不应得到支持。第9项交通费要有相应的证据证明。精神抚慰金马永彪不应赔偿，理由是马永彪是好意提供搭乘，张某2应自担部分风险，所以马永彪应该减轻40%的责任。发生此次事故，马永彪深感愧疚，对不起死去的最好的朋友张某2，更对不起张某2的家人。在此次事故中，马永彪也受到了严重的伤害，现在都还不能正常走路，还需要护理，生活也极其艰难，但我愿意再赔偿原告30000元，加上以前支付的10000多元，总共40000多元。故请人民法院依法作出公正判决。 综合当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：一、王应兰、张某1、王向兰主张的各项经济损失是否合理；二、陈典建与马永彪应当分别承担多少责任；三、死者张某2与马永彪是否属于好意同乘，是否应当减轻马永彪的赔偿责任。 王某、张某1、王向兰为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据：1.砚二公交认字[2017]第00008-1号《道路交通事故认定书》，证明（1）2017年4月9日，陈典建驾驶云26.017**号小型轮式拖拉机在瑞临线Ｋ1963+850Ｍ路段掉头时与沿砚山县方向驶向砚山县维摩乡方向由驾驶人马永彪驾驶的悬挂云Ｈ×××××号的普通二轮摩托车（载张某2）发生碰撞，造成张某2受伤送进医院抢救无效于当日死亡，马永彪受轻伤一级，两车不同程度受损的道路交通事故。经砚山县公安局交通警察大队作出道路事故重新认定书，认定陈典建、马永彪分别承担此次事故的同等责任，张某2不承担此次事故的责任；（2）陈典建驾驶的云26.017**号小型拖拉机的所有人为陈典建，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。2.砚山县稼依镇新寨村民委出具的《证明》两份、结婚证复印件、户口册复印件，证明（1）被抚养人张某1系张某2的儿子的事实；（2）被扶养人王向兰系张某2的母亲，其生活比较困难，无任何收入来源，被抚养人生活费依法应得到支持的事实。3.砚山县人民医院留观病人费用汇总清单复印件，证明死者张某2因此次交通事故在砚山县人民医院住院一天的事实。4.收据原件一份，证明将张某2尸体从医院拉回家所产生的交通费1600元的事实。 经质证，陈典建、马永彪对王某、张某1、王向兰提交的四组证据均无异议。 陈典建针对其答辩理由向本院提交了下列证据：1.砚山县稼依卫生院收费票据2张、砚山县人民医院票据5张，证明其支付马永彪住院费、救护车等费用10456元，支付张某2医疗费、救护车等费用4132.09元；2.《收据》原件一份，证明陈典建已支付了张某2丧葬费17000元的事实。 经质证，王某、张某1、王向兰、马永彪对陈典建提交的证据均无异议。 马永彪针对其答辩理由申请证人杨某、李某出庭作证，证实张某2搭乘马永彪的摩托车从杨某家出来后发生交通事故的事实。并向本院提交了《收据》原件一张，证明马永彪向张某2家属支付了17000元丧葬费的事实。 经质证，王某、张某1、王向兰认为证人杨某、李某的证言与本案没有关联性；对马永彪提交的《收据》无异议。 经质证，陈典建对证人杨某、李某的证言均认可，无异议；对马永彪提交的《收据》表示不清楚，认为是他们两家的事情，其不在现场，所以不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院予以分析认定。本院认为，王某、张某1、王向兰与陈典建、马永彪提交的书证客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证人杨某和李某的证言，虽能证实张某2搭乘马永彪的摩托车，但是不能证实属于好意同乘，故马永彪欲证明的观点不予采信 本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，陈典建驾驶云26.017**号小型轮式拖拉机在瑞临线Ｋ1963+850Ｍ路段掉头时与沿砚山县方向驶向砚山县维摩乡方向，由驾驶人马永彪驾驶的悬挂云Ｈ×××××号的普通二轮摩托车（载张某2）发生碰撞，造成张某2受伤送进医院抢救无效于当日死亡，马永彪受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经砚山县公安局交通警察二大队作出道路交通事故重新认定书，认定陈典建、马永彪分别承担此次事故的同等责任，张某2不承担责任。陈典建驾驶的云26.017**号小型拖拉机的所有人为陈典建，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。马永彪驾驶的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车所有人为马永彪，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，陈典建支付了张某2的医疗费、救护车等费用4132.09元，丧葬费17000元，合计21132.09元。马永彪支付了张某2的丧葬费17000元。另查明，本案中因此次交通事故死亡的张某2生前与王某系夫妻关系，与张某1系父子关系，与王向兰系母子关系，均是农村居民。经查，此次交通事故共造成张某2死亡、马永彪受伤，对于陈典建应承担的交强险限额部分，由于马永彪尚未起诉，故应当在交强险范围内预留赔偿份额，庭审中王某、张某1、王向兰与马永彪一致认可，在陈典建应赔偿的交强险赔偿范围内为马永彪预留医疗费8000元、预留残疾伤残赔偿金32000元的赔偿限额。 本院认为，本案系交通事故造成的损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”据王某、张某1、王向兰提交的证据及查明的事实，其请求由陈典建、马永彪承担赔偿责任的诉讼请求具有事实及法律依据，予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当予以受理：（一）生命权、健康权、身体权……”此交通事故造成张某2死亡，其生命权受到严重侵害，给死者的配偶、儿子、母亲造成了失去亲人的巨大精神损害，现其近亲属请求精神损害赔偿的主张予以支持，但主张20000元的精神抚慰金过高，本院酌情支持10000元；由于张某2因此次交通事故死亡，亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用应予支持，结合本案实际及文山州实际情况，原告的主张在合理范围，予以支持。参照《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）的规定，事发时王向兰已经年满59周岁，已超过55周岁的女性退休年龄，且原告提交证据证明被扶养人王向兰已丧失劳动能力又无其他生活经济来源，故其主张由陈典建、马永彪承担扶养费的诉讼请求，予以支持。护理费应当为154.80元每天，原告主张以155元/天计算，超出的0.2元部分不予支持。误工费应为120.60元/天，经释明后，原告自愿以120元/天计算，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，予以支持。 综上，原告的合理损失为：1.医疗费等4132.09元；2.住院伙食费：100元/天×1天=100元；3.护理费：154.80元/天×1天=154.80元；4.误工费：120元/天×1天=120元；5.死亡赔偿金：9020元/年×20年=180400元；6.丧葬费：78904元/年÷12个月×6个月=39452元；7.被扶养人生活费：张某17331元/年×11年零7个月÷2人=42458.94元；王向兰7331元/年×20年÷4个子女=36655元；8.办理丧葬事宜亲属的误工费：120元/天×3天×3人=1080元；9.交通费：1600元；10.精神抚慰金：10000元；以上损失合计：316152.83元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。”本案中，陈典建驾驶的云26.017**号小型轮式拖拉机未投保交强险和商业三者险，对于张某2的死亡，陈典建应当在交强险范围内先予以赔偿的主张，予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”交通事故重新认定书中，证实陈典建与马永彪在此事故中分别承担同等责任，即分别是50%的责任，死者张某2不承担责任。马永彪辩称是好意同乘的主张，缺乏足以证明好意同乘的证据予以证明，故马永彪辩称张某2搭乘其摩托车是属于好意同乘，应当减轻马永彪的赔偿责任的答辩主张，不予支持。综上，陈典建在交强险范围内赔偿张某2医疗费2000元（已预留8000元给）和死亡赔偿金78000元（已预留32000元给），合计80000元；超出交强险部分的236152.83元，由陈典建承担50%，即118076.42元，合计198076.42元，扣减21132.09元（即陈典建已经的支付丧葬费17000元和医药费4132.09元，合计21132.09元），尚需支付176944.33元。马永彪对超出交强险部分的236152.83元承担50%的赔偿责任即118076.42元，扣减马永彪已经的支付丧葬费17000元，故马永彪尚需支付101076.42元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由陈典建在交强险限额范围内赔偿王某、张某1、王向兰因交通事故造成张某2死亡产生的医疗费2000元、死亡赔偿金78000元，共计80000元;超出交强险部分由陈典建赔偿王某、张某1、王向兰因交通事故造成张某2死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、护理费、误工费、丧葬费，被扶养人张某1和王向兰的生活费、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、精神抚慰金合计118076.42元；以上两项合计198076.42元，扣减陈典建已经的支付丧葬费17000元和医药费4132.09元，尚需支付176944.33元； 二、由马永彪赔偿王某、张某1、王向兰因交通事故造成张某2死亡的医疗费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、丧葬费，被扶养人张某1和王向兰的生活费、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、精神抚慰金合计118076.42元,扣减马永彪已经的支付丧葬费17000元，尚需支付101076.42元； 三、驳回王某、张某1、王向兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5844元，减半收取计2922元，陈典建负担1461元，马永彪负担1461元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  卢嘉强 二〇一七年十二月十一日 书记员  马穆然