重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初1592号原告：肖宗明，男，1960年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：重庆西江建设(集团)有限公司，住所地:重庆市江北区。法定代表人：唐爱群，任董事长。委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘静，男，1965年6月21日出生，汉族系该公司员工，住重庆市万州区。被告：白炜，男，1962年7月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。原告肖宗明与被告白炜、重庆西江建设(集团)有限公司（以下简称西江建司）合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖宗明、被告西江建司的委托诉讼代理人封洪礼、甘静被告白炜的委托诉讼代理人饶嘉陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖宗明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的工程款2822000元及资金占用损失(以2822000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2017年1月12日起计算值本金付清之日止)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告白炜以西江建司的名义承建璧山区青杠街道安置房工程项目，原告肖宗明分多次为其垫付了工程款共计800万元。2016年1月15日，原告与二被告在自愿的基础上达成《收付款合作协议》。根据该协议，在被告西江建司收到款项后先扣除1000万元，余下款项的25%支付给原告肖宗明。截至2017年1月12日，被告西江建司三次共计收到工程款21288000元。按照协议，被告西江建司应当支付11288000元的25%即2822000给原告肖宗明，但被告至今未付，原告起诉至人民法院。被告白炜辩称，双方签订的协议没有实际履行，原告没有为白炜垫付工程款的行为，其追偿行为缺乏法律和事实基础，请求驳回原告的诉讼请求。被告西江建司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述的青杠街道安置房工程系西江建司直接承建施工的项目，原告并未为该项目垫付工程款。西江建司与原告签订《收付款合作协议》是基于原告向被告承诺其能利用关系在2016年春节前即2016年2月7日前保证将西江建司的进度款提前支付给西江建司。由于签订协议时临近春节，西江建司急需资金解决民工工资近千万元，才与原告签订协议。但协议签订后原告未履行承诺，西江建司的工程款全都是在施工进度和付款节点达到后，业主方依据合同支付的，与原告无任何关系。原告没有追偿权，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告白炜与案外人戴娟系夫妻关系。2012年7月16日，被告白炜与戴娟向案外人曾云秀借款1000000元，并向曾云秀出具借条一张，双方约定了借款利率为月利率3.5%、借款期限为一年等，曾云秀于当日将1000000元转入白炜在中国银行的XXX账户内。2013年12月22日，被告白炜与戴娟在借条上注明“定于2015年12月30日前归还。白炜、戴娟，2013.12.22”。2015年12月31日，曾云秀与原告肖宗明签订《债权转让协议书》，约定由曾云秀将上述对白炜、戴娟享有的1000000元借款本息债权转让给原告肖宗明，并确认由肖宗明代白炜、戴娟偿还了此债务，曾云秀与白炜、戴娟之间的债务全部结清。2016年3月15日，被告白炜再次在上述借条上备注“继续有效、还完为止。白炜，2016.3.15”。2013年6月9日，案外人封文萍、杨希永向原告肖宗明借款3000000元，并向原告出具借条一张，双方约定该借款由案外人张满芳通过农商行账户转入戴娟的农商行账户，同时约定了借款利率为月利率2.5%、借款期限为半年等，张满芳于当日将3000000元转入戴娟在重庆农村商业银行璧山支行丁家分理处的XXX账户内。2015年6月29日，封文萍、杨希永向原告出具《还款承诺》，载明因该借款实际使用人白炜、戴娟夫妇承包的工程款项未及时支付到位，致使借款未及时归还，承诺在一年内分期还清借款本息，并由实际使用人白炜、戴娟进行担保，白炜、戴娟在担保人处签字捺印。2013年3月14日，被告白炜与戴娟向案外人万东勇借款1000000元，并向万东勇出具借条一张，双方约定了借款利率为农商行同期贷款利率的四倍、借款期限为三个月等，并约定了借款支付方式为转账支付965000元、现金支付35000元，万东勇于当日将965000元转入戴娟的XXX账户内。2013年12月22日，被告白炜与戴娟在借条上注明“定于2015年12月30日前归还。戴娟、白炜，2013.12.22”。2015年12月31日，万东勇与原告肖宗明签订《债权转让协议书》，约定由万东勇将上述对白炜、戴娟享有的1000000元借款本息债权转让给原告肖宗明，万东勇与白炜、戴娟之间的债务全部结清。2016年3月15日，被告白炜再次在上述借条上备注“继续有效、还完为止。白炜，2016.3.15”。2014年5月29日，被告白炜的妻子戴娟向案外人赵兴容借款2000000元，并向赵兴容出具借条一张，双方约定了借款利率为月利率3.5%、借款支付方式为转账支付1930000元、现金支付70000元，赵兴容于当日分四次将1930000元转入戴娟在重庆农村商业银行璧山支行丁家分理处的XXX账户内，被告白炜作为连带责任保证人在借条上签字捺印。戴娟于当日向赵兴容出具收条，确认收到借款2000000元属实。2015年12月31日，赵兴容与原告肖宗明签订《债权转让协议书》，约定由赵兴容将上述对白炜、戴娟享有的2000000元借款本息债权转让给原告肖宗明，赵兴容与白炜、戴娟之间的债务全部结清。2016年1月15日，被告西江建司(甲方)与原告肖宗明（乙方）、被告白炜（丙方）签订了《收付款合作协议》，三方在该协议中约定“丙方因以甲方名义承建璧山区青杠街道安置房工程，丙方欠甲方垫付工程款一千二百万元整，丙方欠乙方垫付工程款八百万元整。现该工程项目完工后应收工程款约六千五百万元整。经甲乙丙三方友好协商达成如下协议：一、甲方负责收到应收工程款后，担保支付款项给乙、丙两方，具体支付方式如下：1.一千万首先全部支付给丙方，作为支付该工程项目完工的一切款项。2.支付一千万后，所收到的工程款的25%担保支付给乙方，并自留工程款的35%后，余款全部支付给丙方。3.当甲方收到一千二百万、乙方收到八百万时，剩余工程款由丙方收取。二、乙方负责协调该工程项目业主为甲方收取工程款。三、丙方负责工程进度达到收款节点。四、此协议一式三份，三方签字盖章生效，三方各执一份，具有同等法律效应，并遵守该协议约定条款。”被告西江建司的法定代表人唐爱群在该协议尾部甲方处签字，并加盖了“重庆西江建设（集团）有限公司”印章，原告肖宗明在乙方处签字捺印，被告白炜在丙方处签字捺印。被告西江建司于2013年7月30日与原璧山县青杠街道办事处签订了《青杠街道塘坊经济适用房安置花园小区工程施工合同》，约定由西江建司承建青杠街道塘坊经济适用房安置花园小区工程。该工程已于2016年9月14日实际竣工，重庆市璧山区青杠街道定向经济适用房建设管理办公室于2016年12月16日向被告西江建司支付工程款7000000元，于2016年12月21日支付工程款5000000元，于2017年1月12日支付工程款9288000元，共计21288000元。现原告因被告未按《收付款合作协议》的约定支付其相应款项，诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《收付款合作协议》、张满芳出具的说明一份、2013年6月9日的重庆农村商业银行客户付款回单、2013年6月9日的借条一张、2015年6月29日的还款承诺一份、曾云秀与肖宗明签订的《债权转让协议书》、2012年7月16日的借条一张、2012年7月16日的中国银行账户历史交易表、曾云秀的身份证复印件、赵兴容与肖宗明签订的《债权转让协议书》、2014年5月29日的重庆农村商业银行客户付款回单四张、2014年5月29日的借条一张、2014年5月29日的收条一张、赵兴容的身份证复印件、万东勇与肖宗明签订的《债权转让协议书》、2013年3月14日的借条一张、中国农业银行重庆璧山支行交易明细一张、万东勇的身份证复印件、中国农业银行进账单复印件三张，被告西江建司提交的《青杠街道塘坊经济适用房安置花园小区工程施工合同》复印件一份、建设工程竣工验收意见书复印件、中国农业银行进账单复印件、西江建司在2016年2月初的付款凭证及领款人身份信息、(2016)渝0120民初182号民事裁定书、（2016）渝0120民初182号民事调解书、解冻申请书、（2016）璧法民初字第182-1号民事裁定书、中国工商银行客户存款对账单复印件、重庆市璧山区人民政府青杠街道办事处于2017年4月27日出具的《情况说明》等证据在卷佐证，经庭审质证属实，本院依法予以采信。本院认为，关于本案的案由问题，原告的诉讼请求为要求被告支付其垫付的工程款及资金占用损失，经本院审理查明，原告举示的支撑其诉讼请求的主要依据为《收付款合作协议》，因被告未按该协议的约定支付原告相应款项而起诉至人民法院，故原告主张的实为合同之债。经审理后本院认为本案的案由应定为合同纠纷更为适宜。关于原告与被告白炜原有的债权债务关系问题，原告于2015年12月31日受让了曾云秀和万东勇分别对被告白炜、戴娟夫妇享有的共计借款本金2000000元及利息的债权，持有了《债权转让协议书》、借条及银行转账凭证。被告白炜于2016年3月15日再次在两张借条上备注“继续有效，还完为止。”并签字捺印。根据白炜在原告持有的借条上再次确认债权的行为，足以认定其已认可原告受让上述债权的事实，并同意归还相应借款本息。对于案外人封文萍、杨希永于2013年6月9日向原告肖宗明的借款3000000元，该款直接转入了被告白炜的妻子戴娟的账户，白炜和戴娟在2015年6月29日的《还款承诺》上作为担保人签字捺印，该承诺上也载明了白炜、戴娟为借款的实际使用人。原告于2015年12月31日受让了赵兴容对白炜、戴娟夫妇享有的本金2000000元及利息的债权。以上几笔款项的本金金额共计7000000元。原告肖宗明和被告白炜均系成年人，具有完全民事行为能力，被告西江建司作为法人，也具有民事行为能力，对于《收付款合作协议》中约定的具体内容应当具有清楚明确的认知能力。该协议中明确载明了被告白炜欠被告西江建司垫付的工程款12000000元，欠原告肖宗明垫付的工程款8000000元，并约定由被告西江建司在收到璧山区青杠街道安置房工程项目的工程款后，先支付10000000元给被告白炜，收到的工程款中扣除此10000000元后的25%支付给原告肖宗明，35%由被告西江建司自留，余款支付给被告白炜，至西江建司收到12000000元、肖宗明收到8000000元时，剩余的工程款全部支付给被告白炜。虽然原告肖宗明对被告白炜的债权来源于民间借贷的保证责任和债权转让行为，但原告与二被告在《收付款合作协议》上签字盖章，确认了白炜欠肖宗明8000000元的事实，与前述双方之间的债权债务本息金额能够相互印证。同时根据协议内容可以认定，三方达成了将原告与被告白炜之间原有的债权债务关系转为白炜欠原告垫付的工程款，并约定由被告西江建司来支付的共同意思表示，其实是将借款和保证责任按照欠垫付的工程款来处理，这种约定并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告与二被告签订《收付款合作协议》，该合同内容系合同三方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，对合同三方当事人均具有约束力。被告西江建司未按照该合同的约定履行相关付款义务，已构成了违约，依法应承担违约的民事责任。被告西江建司截至2017年1月12日共计收到工程款21288000元，按《收付款合作协议》的约定应当支付给原告的款项为(21288000-10000000)×25%=2822000元。原告请求判令被告支付其垫付的工程款2822000元，于法有据，被告西江建司应当支付原告2822000元，被告白炜依约定不应在本案中承担给付责任。原告请求判令被告从2017年1月12日起以2822000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用损失至付清之日止，双方在《收付款合作协议》中并未约定资金占用损失或利息，但被告西江建司在收到款项后未及时支付给原告，其违约行为给原告造成了资金占用损失，应当承担违约责任，故被告西江建司应当以2822000元为基数，从2017年1月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付资金占用损失给原告至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告重庆西江建设(集团)有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告肖宗明2822000元及资金占用损失（资金占用损失计算方式为：以所欠款项2822000元为基数，从2017年1月13日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告肖宗明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29376元，由被告重庆西江建设(集团)有限公司负担，限被告重庆西江建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内向本院立案庭交纳。原告预交的案件受理费14688元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷晓鸣人民陪审员  彭传政人民陪审员  谢和群二〇一七年十二月二十二日书 记 员  喻 月