重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初18617号原告：冉敬伦，男，1985年11月1日出生，汉族，住重庆市合川区龙市镇山青村****，公民身份号码5003821985********。委托诉讼代理人：刘恪定，重庆市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：刘彦峰，重庆市法律援助中心律师。被告：王多模，男，1963年1月17日出生，汉族，，住重庆市沙坪坝区沿河西路**附****公民身份号码5102221963********。被告：天音装饰股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区白水湖**赛维莱国际企业城研发生产厂房**，统一社会信用代码91360100664764599。法定代表人：黄龙，职务不详。被告：重庆蝶翼电子商务有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市江**港城西路********代码91500105320497255B。法定代表人：余雄标，职务不详。原告冉敬伦诉被告王多模、天音装饰股份有限公司（以下简称天音公司）、重庆蝶翼电子商务有限公司（以下简称蝶翼公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉敬伦及其委托诉讼代理人刘恪定、刘彦峰到庭参加诉讼，被告王多模、天音公司、蝶翼公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉敬伦向本院提出诉讼请求：1.判令王多模支付拖欠的劳务费16780元；2.天音公司对上述劳务费承担连带支付责任；3.蝶翼公司在未付清工程款限额内先行垫付冉敬伦劳务费16780元。事实和理由：王多模挂靠天音公司承包了蝶翼公司的装修工程，2015年11月，王多模聘请冉敬伦等人从事该工程的焊工工作，冉敬伦等人进场施工。但王多模拖欠劳务费，后，冉敬伦等人向劳动监察部门投诉，2016年12月27日，在政府部门协调下，王多模签字认可拖欠冉敬伦劳务费16780元属实，但王多模仍未支付冉敬伦劳务费。被告王多模未作答辩。被告天音公司未作答辩。被告蝶翼公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。冉敬伦举示的《复印重庆蝶翼电子商务有限公司拖欠天音装饰公司装修工程款说明》、《江北区人力资源和社会保障局劳动社会保障监察调查笔录》有重庆市江北区劳动和社会保障监察大队盖章认可属实，对此本院予以确认并在卷佐证。冉敬伦举示的《重庆蝶翼装修工程工人工资表》有原件核对其真实性，对此本院予以确认并在卷佐证。冉敬伦举示的《装饰装修工程施工合同》、《重庆市房地产租赁合同》系复印件，无原件核对其真实性，本院依法不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月初，蝶翼公司发包给天音公司的装修工程出现了拖欠工程款和农民工工资的投诉。2016年6月7日，重庆市江北区劳动保障监察大队向王多模进行调查，王多模在调查笔录中陈述其不是天音公司员工，而是与天音公司有口头挂靠协议，按实际结算标的交3%的管理费，自负盈亏。王多模是2015年11月10日进场施工，同月23日与四川富溪建筑劳务有限公司补订了劳务施工承包合同，四川富溪建筑劳务有限公司共有9个班组，水电和消防班组不是四川富溪建筑劳务有限公司的。工程量大约做了40%，王多模没有与四川富溪建筑劳务有限公司或别的“包工头”进行结算，其大概算了一下，欠四川富溪建筑劳务有限公司的劳务费160万左右，欠水电和消防的劳务款30万左右，欠搬运13万左右，电焊工13万左右，做栏杆的人工费20万左右。2016年12月27日，王多模出具《重庆蝶翼装修工程工人工资表》，其上载明冉敬伦为焊工班组，工种为焊工加计时，工作天数77天，每日报酬140元，应发工资为16780元。王多模在该表上书写“此劳务款属实”并签字加盖指印。庭审中，冉敬伦作出如下陈述，1.冉敬伦与王多模系劳务关系，其是王多模直接聘请的；2.冉敬亚主张蝶翼公司应当承担责任是依据《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》（劳社部发[2004]22号文）及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号文）的规定，尚未找到法律、行政法规及司法解释的规定；3.蝶翼公司与天音公司的未结清的工程款金额没有证据举示；4.工种中的“计时”是指白天上班结束后夜晚加班，所以除了白天上班的应发劳务费10780外，还有夜晚加班的劳务费6000元，合计16780元，焊工班组工资表应发工资栏的统计结果与该工资表上合计的金额是一致的。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其予以支付。本案中，王多模在工人工资表上书写“此劳务款属实”并签字加盖指印的行为，表明王多模认可冉敬伦做工产生劳务费10780元的事实，结合王多模在调查笔录中关于其承接工程后欠款情况的陈述，本院认为王多模负有支付冉敬伦劳务费的义务，故冉敬伦要求王多模支付劳务费10780元的诉讼请求，本院予以支持。关于天音公司及蝶翼公司责任承担的问题，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照的法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。冉敬伦主张：天音公司基于挂靠关系应承担连带责任；依据《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》（劳社部发[2004]22号文）及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号文）的规定，蝶翼公司应在未结清工程款范围内先行垫付。一、冉敬伦主张王多模与天音公司系挂靠关系，但其举示的调查笔录，其上仅有王多模的自述，并不足以认定王多模与天音公司的法律关系。二、冉敬伦也未能举证证明蝶翼公司是否存在未结清的工程款及其金额。三、冉敬伦提出的《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》（劳社部发[2004]22号文）是发送各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅（局）、建设厅（建委）的规范性文件。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号文）是发送各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构的规范性文件。冉敬伦提出的两份规范性文件并非法律、法律解释、司法解释，亦非行政法规、地方性法规或自治条例、地方性法规或自治条例和单行条例院司法裁决的依据。综上，冉敬伦既不能证明王多模、天音公司之间的法律关系，又不能证明蝶翼公司是否存在未结清工程款及未结清工程款的金额，其要求天音公司与蝶翼公司承担责任的诉讼请求也没有法律依据，故，本院对冉敬伦关于天音公司与蝶翼公司的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王多模于本判决生效之日起三日内支付原告冉敬伦劳务费16780元。二、驳回原告冉敬伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.5元，由被告王多模负担，并于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  顾 毅代理审判员  易圣丰人民陪审员  何裕霞二〇一七年十二月二十六日书 记 员  盛清清