广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初28433号原告：甄亮桃。被告：耀毅塑胶模具（深圳）有限公司。法定代表人：叶银。委托代理人：刘征，广东同观律师事务所律师。委托代理人：侯碧伟。原告甄亮桃与被告耀毅塑胶模具（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，原告诉讼请求：1、判决支付违法解除劳动合同赔偿金30000元；2、判决支付2017年8月1日至2017年9月5日工资3500元；3、判决支付2016年6月1日至2017年9月5日高温补贴1200元；4、判决支付2017年1月至2017年9月5日未休年假工资910元；5、判决支付律师费5000元。以上五项共计：40610元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告甄亮桃，被告委托代理人刘征、侯碧伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案的相关情况一、入职时间：2012年9月3日。二、工作岗位：喷油。三、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限从2015年9月2日起至2018年9月1日止。四、工资构成：底薪(深圳市同期最低工资标准)、加班工资(以底薪为基数计算)、伙食补贴5元/天。五、工作截止日期：2017年8月25日。六、2017年8月1日至2017年8月25日期间上班出勤情况：正常工作时间出勤17.5天、平时加班37小时。被告就此向本院提交了一份出勤工时日报表，原告对该份日报表的真实性予以确认，故本院也予以采信。七、2017年8月1日至2017年8月25日期间工资：2480.68元，计算公式：2130元÷21.75天X17.5天+2130元÷21.75天÷8小时×37小时×150％+17.5天×5元/天。因原告的工作截止日期为2017年8月25日，故对其请求的2017年8月26日至2017年9月5日期间工资，本院认为缺乏事实依据，不予支持。八、高温津贴：原告不符合享受高温津贴条件，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。双方均确认原告的工作场所为室内。原告主张被告未采取降温措施。被告就已采取降温措施情况向本院提交了一份温度与湿度控制程序文件、一份原告所在喷油部的2017年6月、2017年8月份的温度和湿度检查记录日报表、一份原告所在工作场所照片等证据。其中一张照片显示有温度与湿度控制程序文件制度牌，制度牌旁边挂有温度计和日报表，一张照片显示有被告在生产车间安转有风扇、排风扇、抽风系统等降温措施。温度和湿度监察记录日报表中均显示温度未超过33℃。原告对上述证据的真实性均不予确认。另，被告提交的2017年8月24日原告工作场所视频中可清楚看出原告所在工位正上方安装有吊扇多台，且处于运行中。本院认为被告提交的上述证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，且监控视频也足以证明被告已在原告工作场所采取了降温措施将原告工作场所的温度控制在33℃以下，故本院采纳被告的主张，认定原告不符合享受高温津贴的条件，对原告的该项诉讼请求，本院认为缺乏事实依据，不予支持。九、2017年度未休年休假工资：588.96元。双方均确认未安排原告休2017年度带薪年休假，也未支付原告未休年休假工资，故本院也予以采纳。经本院依法核算原告2017年度应享受带薪年休假3天。本院依据原告的工资构成酌情认定原告2017年度剔除加班后的月平均工资为2135元。经本院依法核算，被告应支付原告2017年度未休年休假工资588.96元，计算公式：2135元÷21.75天×3天×200％。十、双方劳动合同解除情况：双方于2017年9月5日解除劳动关系，解除的原因为被告以原告存在多次在车间无理取闹、不服从管理安排、威胁公司及其他员工人身及财产安全，严重扰乱正常生产秩序等违纪行为解除与原告的劳动关系。原告主张双方于2017年8月24日解除劳动关系，解除的原因为被告不让原告打卡上班。被告主张双方于2017年9月5日解除劳动关系，解除的原因为被告以原告存在多次在车间无理取闹、不服从管理安排、威胁公司及其他员工人身及财产安全，严重扰乱正常生产秩序等违纪行为解除与原告的劳动关系。原告就此向本院提交了一份解除劳动关系通知书，该份通知书中记载的解除情况与被告主张的解除情况相符，落款时间为2017年9月5日，且被告对该份解除通知书的真实性予以确认，故本院也予以采信。被告向本院提交的视频中也包含向原告送达该份解除劳动关系通知书的视频，且原告对该视频的真实性予以确认，故本院也予以采信。原告所主张的解除情况与其工作截止日期明显不符，故本院对原告主张的解除情况不予采纳。综上，本院采纳被告主张的解除情况。十一、是否构成违法解除劳动关系：符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，属依法解除与原告的劳动关系，无需支付原告解除劳动合同赔偿金。关于解除的事实依据，被告在解除劳动关系通知书中列举了如下违纪行为：1、2017年8月24日上午原告因不满本部门加班比其他部门少1小时而找部门主管理论并在车间大吵大闹，并手持利器和铁勺威胁恐吓公司管理人员，扬言要烧掉喷油房。公司管理人员及派出所民警、社区干部、劳动办工作人员多次与其沟通无果。被告就此事实向本院提交了多份监控视频、证人周爱华的证言证词以及所持利器照片。视频监控(无声音)显示8月24日8:02分至8:23分原告在工作岗位上与部门主管黎治雄产生争执、理论；8:24分至9:10分被告单位管理人员在办公室与原告谈话，期间原告再次与部门主管黎治雄发生激烈争执；9:12分至9:26分原告回到工作岗位上继续与管理人员激烈争执，9:12:30秒当主管黎治雄靠近原告工位时，原告迅速起身并抄起工作台上的长条状铁制工具；9:26分至11:45分辖区派出所民警、社区工作人员、劳动办工作人员陆续到现场进行沟通处理。证人周爱华(喷油部拉长)出庭向本庭证实原告因不满比其他部门少加班一小时就找部门主管吵闹，双方在车间发生了激烈吵闹，当主管说要取掉原告工作工具时，原告就拿起洗垃圾的工具，并说谁来就打断谁的手。照片显示了原告当时所持的铁制工具。本院认为被告向本院提交的监控视频显示证人在事发现场，且证人证言与监控视频能够一一印证，形成完整的证据链条。原告当庭陈述也能够证明原告当日确实存在在车间吵闹并有人身威胁性的言辞。且视频也显示相关派出所、社区、劳动办均有派工作人员到现场进行处置，足见原告的行为已严重影响了企业的生产秩序，造成了一定的不良影响。综上，本院采纳被告的主张，认定原告8月24日上午确实存在车间大吵大闹，并手持铁勺威胁恐吓公司管理人员的违纪行为。2、8月24日晚上在下班的路上拦住公司老板娘，并辱骂之。关于该事实，被告未提交任何证据进行举证，且原告不予确认，故本院也不予采信。3、8月26日私闯老板私人住宅，扰乱他人正常生活。原告确认当时确有去私人住宅找老板，但是在先报警后再去的，不存在私闯的问题。故本院认定原告存在该行为，但该行为不应视为违纪行为。4、9月4日上午在工厂大门处拦住员工不准员工进厂上班，并抓住主管黎治雄胸口、威胁不让其进厂上班。被告就此向本院提交了喷油部主管黎治雄、工模部员工曾志田的证人证言，并向本院提请上述二名证人出庭作证。证人黎治雄证实“2017年9月4日上午7点52分至57分左右，看到原告双手张开，把公司员工上班通道拦住，不让员工上班，看见证人后，原告就把证人的衣领抓住，过程持续3到5分钟，最后叫来两名保安才把原告拉开，造成证人黎治雄衣服被扯烂，胸口被抓伤，被告报警后，警察没有处理原告，只是对原告进行了口头警告’’；证人曾志田“证实2017年9月4日早上上班看见原告抓住喷油部主管黎治雄衣领，过程大概3至5分钟，之后我上班时原告也把我拦住，我就把她的手推开”。原告当庭也陈述“9月4日上午因为被告不出具解雇通知书，然后在工厂门口与保安发生争执，看见主管黎治雄并抓住其衣服，原告要求其出具解雇通知书”。原告虽对证人证言的真实性不予确认，但本院结合原告的当庭陈述，认定原告2017年9月4日早上上班时确实存在阻拦其他员工上班及纠缠撕扯主管黎治雄，阻止其上班的违纪行为。关于解除的制度及法律依据：被告就此向本院提交了一份《规章制度/员工手册》，该份员工手册中奖罚条例第二点甲类过失第E条规定“不服从管理、顶撞上级、威胁恐吓、辱骂同事或上级者”、第F条规定“无理取闹严重影响正常生产秩序、参与打架斗殴、聚众闹事者”、第G条规定“有暴力倾向、言行威胁到他人生命和财产安全，触犯国家刑事法规者”，第六点规定“凡触犯甲类过失者，一经查清事实，一律开除"。原告对该份《规章制度/员工手册》的真实性不予确认，主张未见过。被告向本院提交了一份员工人事资料表，该份资料表中记载“本人自愿加入耀毅塑胶模具(深圳)有限公司工作，已阅厂规厂纪，保证遵守公司的有关规章制度和国家有关法律法规……。”原告的签名确认，原告对该份签名的真实性予以确认，故本院对该份人事资料表也予以采信。该份人事资料表足以证明原告知晓被告单位的《规章制度/员工手册》，被告已履行了公示告知义务。原告辩称被告单位的上述员工手册并未经过民主程序制定，本院认为原告已在人事资料表中签名同意遵守，足以证明原告对《规章制度/员工手册》并无异议，在此情形下，本院认为即使该《规章制度/员工手册》未经过民主程序制定，也应对原告具有约束力。故本院认定被告单位的《规章制度/员工手册》对原告具有约束力，原告应予以遵守。综上，本院认为原告在车间大吵大闹、威胁恐吓公司管理人员、阻止其他员工正常上班、纠缠撕扯其直接主管黎治雄的行为，已严重扰乱了被告单位正常的生产经营秩序，被告以此为由，依据规章制度解除与原告的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，属依法解除与原告的劳动关系，无需支付原告解除劳动合同赔偿金。十、律师费：491.5元。根据胜诉比例，被告应承担律师费491.5元（3500.64元÷35610元×5000元）。十一、仲裁事项：原告请求裁决被告向其支付如下款项：1、违法解除劳动合同赔偿金30000元；2、2017年8月1日至2017年9月5日期间工资3500元；3、2016年6月1日至2017年9月5日期间高温津贴1200元；4、2017年1月1日至2017年9月5日期间未休年休假工资910元；5、律师费5000元。十二、仲裁结果：原告支付被告以下事项：（一）、被告于本裁决书生效之日起五日内一次性支付原告如下款项共计人民币3500.64元：1、2017年8月1日至2017年8月25日期间工资2480.68元；2、2017年度未休年休假工资588.96元；3、律师费431元。（二）、驳回原告的其他仲裁请求。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《深圳市员工工资支付条例》第十五条，第十七条，第十八条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、耀毅塑胶模具（深圳）有限公司于判决生效之日起三日内支付甄亮桃如下款项共计3561.14元：1、2017年8月1日至2017年8月25日期间工资2480.68元；2、2017年度未休年休假工资588.96元；3、律师费491.5元。二、驳回甄亮桃的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费0元。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一七年十二月十九日书记员 莫超文（兼）书记员 李  玉  莹附案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《深圳市员工工资支付条例》第十七条用人单位以周、日、小时支付员工工资的，其工资折算按照每日工作八小时、每周工作四十小时、每月平均工作二十一点七五日计算。第十八条用人单位有下列情形之一的，应当按照下列标准支付员工加班工资：（一）安排员工在正常工作时间以外工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之一百五十支付；（二）安排员工在休息日工作，又不能安排补休的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之二百支付；（三）安排员工在法定休假节日工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之三百支付。《职工带薪年休假条例》第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。