葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1403民初906号原告杨某1，住葫芦岛市。委托代理人张秋英（杨某1配偶），住址同上。原告杨某2，住葫芦岛市。委托代理人徐成国（杨某2配偶），住址同上。委托代理人王剑军，辽宁宏程律师事务所律师。被告杨某3，住葫芦岛市。委托代理人孙艳丽（杨某3配偶），住址同上。被告杨某4，住葫芦岛市。委托代理人陆玉红（杨某4配偶），住址同上。二被告共同委托代理人胡娜，辽宁卓辰律师事务所律师。第三人葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人赫某，该单位局长。委托代理人邵英魁，辽宁斯特律师事务所律师。原告杨某1、杨某2诉被告杨某3、杨某4，第三人葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1委托代理人张秋英，原告杨某2委托代理人徐成国、王剑军，被告杨某3及其委托代理人孙艳丽，被告杨某4及其委托代理人陆玉红，二被告共同委托代理人胡娜及第三人葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室委托代理人邵英魁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2诉称，杨士江、赵桂芝系夫妻关系，现二人均已过世，二人生前共养育四个子女杨某1、杨某2、杨某3、杨某4。杨士江夫妻二人在生前留下一处位于葫芦岛市××区的一处农家院系夫妻生前的共同财产，院内有房子和地面附属物若干件，土地使用证和房产证上均登记的是父亲杨士江的名字，杨士江在2009年去世，赵桂芝在1997年去世，二人生前均未留下任何遗嘱。原告父母留下的房屋经第三人征收，并按照当时的征收条例把原告父母留下的房屋给征收后，给的应得到房屋征收与补偿款共计1，995，700.00元。依据《继承法》的相关规定，原告父母留下的房屋所获得的1，995，700.00元，因原告父母生前未留下任何遗嘱，该遗产应按照法定继承的方式，依法由四个子女来平均继承该遗产的份额才是，每人应得498，925.00元。而二被告见利忘义，不顾亲情，在2016年11月4日用两张假的《协议书》与第三人签订了三份协议序号453、454、455的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，二被告与第三人的行为完全侵占了二原告继承父母遗产的权益应得的997，850.00元。因第三人工作不细致、不认真负责的行为导致二原告的依法应继承父母遗产权利被剥夺了，其与二被告是过错方。当二原告与第三人说明家庭情况时，第三人还是不给二原告应得的钱款。故二原告诉至法院，请求法院判决二原告继承父母遗产应得的房屋拆迁补偿款1，995，700.00元中每人应得498，925.00元合计997，850.00元的份额，第三人应履行支付二原告继承房屋拆迁补偿款中应得的997，850.00元的义务，本案的诉讼费用由被告承担。被告杨某4、杨某3辩称，原告与答辩人父母去世时，并未留有遗产，原告的请求不能成立。答辩人结婚前，父母已将正房的两个独立房间向答辩人的妻子及其家人承诺，赠与给了答辩人。这种儿子结婚，男方父母提供婚房的传统，已经形成了本地区农村几十年来就遗留下来的一个惯例，这个惯例不管是农村还是城市，已然存在。而且答辩人从结婚后一直居住在正房里，包括二原告在内的任何人在父母去世之后或者说父母给答辩人的房产动迁之前，从未对房屋的所有权问题提出过异议。所以正房的有照房所有权在答辩人结婚后已然归答辩人所有。并且该赠与具有人身关系性，涉及答辩人的婚姻关系，具有不可撤销性。因正房（109平方米有照房）所有权属于答辩人所有，其相应房屋补偿自然归答辩人所有，不属于被继承人的遗产，原告的请求不成立。答辩人院内的无照房是答辩人在父亲去世前所建，房屋全部出资和承建均由答辩人完成，父亲在世时已确认，房屋的所有权属于答辩人，与父亲没有任何关系，而且A33A、A33B两户房屋的拆迁补偿协议显示，该补偿属于房屋补充，是对无照房的补偿，该无照房的所有权不属于被继承人，所以该无照房不属于遗产，原告的请求没有根据。答辩人与父母长期居住在一个院内，对父母特别是对父亲承担了更多的赡养义务，原告不与父母居住在一起，承担的赡养义务少，特别是原告杨某1，父母有病期间从未出钱给老人治病，没有履行赡养义务。综上，原告的诉讼请求没有根据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室辩称，第三人于2016年11月4日与二被告签订房屋征收补偿协议书，其中杨士江名下补偿款为452，820.00元，杨某3补偿款785，880.00元，杨某4补偿款752，400.00元，因为本案原被告之间发生诉讼，第三人已经停止支付部分补偿款，后来二原告撤诉，二被告依据撤诉裁定到第三人处领取补偿款，现补偿款均已发放完毕。原告说第三人在履行职务过程中存在对继承人不负责任，第三人在征收与安置补偿中按照法定程序进行，提前半年就已经张贴公告，媒体也有相关的报道和通知，原告没有向第三人主张权利，所以第三人在安置补偿过程中没有过错。经审理查明，杨士江、赵桂英系夫妻关系，二人生育有四个子女，分别为杨某1、杨某3、杨某4、杨某2。杨士江于2009年去世，赵桂英于1997年去世。杨士江、赵桂英在世时，在玉皇街道玉皇阁村有平房五间109平方米（正房），并在1993年取得房产执照，在1997年取得集体土地建设用地使用证。杨某3、杨某4兄弟二人分别于1986年、1994年结婚后一直居住在该房屋内，每人二间半房屋。后来杨某3、杨某4在上述房屋院内盖有其他房屋（偏房），但未取得相关房屋所有权证。2008年1月28日，杨某3、杨某4分别与杨士江达成协议书，两张协议书载明：”西面一切归杨某3支配，日后若占，所得钱财按20%给爸，盖房期间，爸啥也不管，若不占，则没钱给爸”，”东面一切归杨某4支配，日后若占，所得钱财按20%给爸，盖房期间，爸爸啥也不管；若不占，则没钱给爸”。2016年11月4日，二被告与第三人签订房屋编号A33、协议序号为453的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，该协议书系对已故杨世江109平方米有照房进行的补偿，补偿金额为452，820.00元；同日，被告杨某3与第三人签订房屋编号A33A、协议序号为454的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，该协议书系对被告杨某3392.94平方米的无照房进行的补偿，补偿金额为786，180.00元；同日，被告杨某4与第三人签订房屋编号A33B、协议序号为455的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，该协议书系对被告杨某4376.2平方米的无照房进行的补偿，补偿金额为756，700.00元；上述三笔补偿款均已由二被告自第三人处领取。另查明，本案中原告杨某1、杨某2曾于2016年12月就法定继承纠纷将二被告及第三人诉至法院，后该案因二原告撤诉结案。在该案的庭审笔录中载明，2008年1月28日杨某4、杨某3分别与杨士江达成的协议书是由杨某2书写的，同时也认可东西两面的偏房系二被告所盖。上述事实，有双方当事人陈述、死亡注销证明、证明、民事判决书、房产执照、集体土地建设用地使用证、国有土地上房屋征收与补偿协议书（含登记表、公示表）、协议书、职工登记表、户口本、银行存折、股票开户信息、调查笔录、庭审笔录、光盘、录间材料、证人证言等证据材料载卷，经庭审质证，可作为定案依据。本院认为，本案争议的补偿款分为两个部分，一部分是对本案所涉109平方米有照房的补偿款，一部分是对该有照房院内东西两面无照房的补偿款。首先，对于109平方米有照房的补偿款，本院认为该房屋登记在杨士江名下，早在1993年杨士江即已取得相关房屋所有权证照，现杨士江及其配偶早已亡故，在其未留有遗嘱的情况下，对该房屋的补偿款应作为杨士江及其配偶的遗产处理。杨士江及其配偶共生育四个子女，分别为杨某1、杨某3、杨某4、杨某2，故其四人应每人占有1/4的份额，即113，205.00元。在庭审过程中，二被告称此五间有照房系其二人结婚时父母赠与的，并有当时的媒人作为证人出庭作证，但本院认为，二被告的上述说法虽在农村家庭生活中并非偶然，但是除口头陈述外并无其他证据予以佐证，均无法对抗房屋登记在杨士江名下的事实。通过庭审得知，该部分补偿款已由二被告领取，故二被告应自已领取的杨士江房屋补偿款中返还给二原告各113，205.00元。其次，对于无照房屋的补偿款，本院认为，在2008年1月28日二被告与杨士江签订的协议中已明确西面房屋系被告杨某3所有，东面房屋系被告杨某4所有，且在二原告于2016年12月起诉二被告的庭审笔录中亦记载了该偏房系二被告所盖的内容，故现针对该东西偏房的补偿款应各自归二被告所有，与二原告无关，不应视为杨士江及其配偶的遗产。在庭审过程中，二被告对上述两份协议真实性有异议，认为所盖名章并非杨士江名章，仅有其口头陈述，并无其他证据予以佐证，事实依据及法律依据均不足，故不应予以采信。而协议书中约定的给付杨士江的20%份额部分，因杨士江去世时，房屋拆迁补偿还未实际发生，该协议已无法实际履行。第三，对于本案的第三人葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室，并未有证据证明其在拆迁安置补偿过程中存在过错，故第三人不应在本案中承担给付责任。最后，对于本案，系家庭成员之间因长辈去世后对财产分割问题产生的矛盾、纠纷，本院须向原、被告及其家属恳切说明的是，原、被告之间系一奶同胞的手足，所谓血浓于水，希望原、被告双方能够把骨肉亲情放在第一位，从一家人的角度出发，不要让金钱毁掉亲情，不要让一时的得失冲昏头脑，化干戈为玉帛，化矛盾为理解，这也是对中华民族传统美德的遵从和发扬。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告杨某3、杨某4于本判决生效后十日内自已领取的杨士江房屋补偿款中返还给原告杨某1、杨某2各113，205.00元；二、驳回原告杨某1、杨某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22，770.00元退回原告杨某1、杨某28，990.00元，剩余13，780.00元，由原告杨某1、杨某2承担10，654.00元，由被告杨某3、杨某4承担3,126.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  于 丹人民陪审员  段静涛人民陪审员  刘 洋二〇一七年十二月二十日书 记 员  甘 蕾