wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1002民初5317号原告：康宏，男，1983年2月14日出生，汉族，住山西省定襄县。委托代理人：张一军、李慧琳，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：陈荣，男，1987年6月28日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：韩孟，男，1986年3月21日出生，汉族，住泰州市海陵区。两被告共同委托代理人：姚曙琴，江苏君谊律师事务所律师。原告康宏诉被告陈荣、韩孟与公司有关的纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法进行审理。原告康宏向本院提出诉讼请求：1、要求两被告履行《扬州蓝海鑫游乐开发有限公司第（2016-10-25号）决议》，向原告支付1554276元；2、要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2016年10月25日共同签订《扬州蓝海鑫游乐开发有限公司第（2016-10-25号）决议》，决议决定：从2016年11月1日起至2017年10月31日止，由陈荣担任扬州乐园总经理经营园区。经营期内应向股东会上缴1100万元，盈余不足部分以现金形式补齐，超出部分奖励被告陈荣。陈荣任职期间的营业收入风险由股东韩孟进行担保。若不能完成上缴金额，应以现金不足，若现金不补，所差部分以1.5倍的股份赔偿股东会。股东会由康宏、康宏、韩孟、赵俊虎、梁慧杰组成，陈荣非股东会成员。陈荣任职到期后，原告多次催促两被告履行《扬州蓝海鑫游乐开发有限公司第（2016-10-25号）决议》，两被告推脱履行义务。2017年11月1日，陈荣向股东会发函告知不履行决议内容，韩孟也拒绝履行担保义务。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求两被告履行决议中约定的义务。本院审查查明，2016年10月25日，康宏、康宏、韩孟、赵俊虎、梁慧杰、陈荣共同签订了《2016年10月股东大会决议》，该决议约定任明陈荣为扬州市蓝海鑫游乐开发有限公司（扬州乐园）总经理一职，任期为2016年11月1日至2017年10月31日，在任职期间个人绩效与营业净利润挂钩，以1200万元为考核目标。并约定“（1）任职期间完成营业净利润小于1000万元：罚个人补齐至1000万元差价的全部部分，同时1000万元至1200万元按（2）计算。（2）任职期间完成营业净利润大于等于1000万元，并小于1200万元：罚个人补齐至1200万元差价的50%”，“同时决定，陈荣的个人考核由韩孟以个人股份作为担保。如做不到1200万元，所差部分现金补足，现金不补，扣除所有差部分乘以1.5倍股份作为赔偿”。另查，扬州市蓝海鑫游乐开发有限公司的股东分别是康宏、康宏、韩孟、赵俊虎、梁慧杰。本院审查后认为，在该决议中，全体股东代表扬州市蓝海鑫游乐开发有限公司和陈荣、韩孟对绩效考核进行了约定，扬州市蓝海鑫游乐开发有限公司是独立法人，原告作为股东个人不能向陈荣和韩孟提出赔偿的要求，原告主体身份不适格，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告康宏的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陈健二〇一七年十二月二十九日书记员  冯丽
甘肃省广河县人民法院支 付 令（2017）甘2924民督45号申请人：广河县中小企业信用担保有限公司，住所地甘肃省临夏州广河县城关镇西街25号。法定代表人：马远宗，系该公司经理。被申请人：沙麦来也，女，回族，生于1981年10月5日，农民，文盲，住甘肃省广河县三甲集镇白庄头村白庄头48号。身份证号622924198110054020。被申请人：马海武，男，东乡族，生于1983年7月16日，农民，文盲，住甘肃省广河县三甲集镇白庄头村白庄头105号。身份证号622924198307160011。申请人广河县中小企业信用担保有限公司于2017年11月21日向本院申请支付令。申请人广河县中小企业信用担保有限公司称，2015年12月14日申请人与被申请人沙麦来也、马海武签订委托保证合同，两被申请人委托申请人为被申请人沙麦来也从中国农业银行广河县支行所贷50000元双联惠农贷款承担连带保证责任。被申请人马由奴思、马发土麦与申请人签订反担保合同，对被申请人沙麦来也贷款为申请人承担连带责任反担保。该贷款于2016年12月15日到期，到期后被申请人沙麦来也未按期偿还贷款。经县农行和申请人多次电话通知，并到被申请人沙麦来也家中督促尽快还款，因被申请人沙麦来也未能及时还款，县农行向申请人下达《担保人履行责任通知书》，于2016年12月25日已从申请人担保基金账户中扣除了担保贷款49474.80元。申请人代付之后，又多次催促被申请人沙麦来也、马海武偿还申请人代付借款49474.80元，催促被申请人马由奴思、马发土麦履行反担保责任，支付申请人代付贷款，四被申请人均未偿还。要求被申请人沙麦来也、马海武给付申请人广河县中小企业信用担保有限公司代付借款49474.80元及代付利息2433.10元，合计51907.90元（付利息从2016年12月25日起至2017年10月30日止，并承担还款之日前的同期相应利息）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人沙麦来也、马海武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广河县中小企业信用担保有限公司代付借款49474.80元及代付利息2433.10元（代付利息自2016年12月25日起至2017年10月30日止，此后利息按银行同期贷款利率计算至本息还清时止）。申请费365元，由被申请人沙麦来也负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马青良二〇一七年十一月二十四日书记员  马秀梅
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执872号申请执行人张义彭与被执行人王安圣机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王安圣未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张义彭向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2017年12月06日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1274号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年十二月六日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0211民初1382号 原告：厦门长辉实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集中路1043号。 法定代表人：徐洪松，执行董事。 委托诉讼代理人：陆扬捷，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艺玲，福建永时律师事务所实习律师。 被告：厦门胜嘉元自动化科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区集源路5号C栋902室。 法定代表人：张汉凤。 原告厦门长辉实业有限公司（以下简称“长辉公司”）与被告厦门胜嘉元自动化科技有限公司（以下简称“胜嘉元公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法于2017年8月18日依照普通程序公开开庭进行了审理。原告长辉公司委托诉讼代理人陆扬捷到庭参加诉讼。被告胜嘉元公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款20万元整，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款20万元整，原告此次支付的款项可作为原告向被告购买第一台设备后期部分款或粗管已签订合同的部分设备款。若被告设备未能如期验收，则被告应向原告返还全部借款。协议签订后，原告于2016年1月30日向被告支付了20万元。然而，被告至今未能交付双方销售合同约定的设备，原告有权要求被告返还全部借款及利息。 被告胜嘉元公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告胜嘉元公司无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定：1.被告向原告借款人民币20万元整；2.原告有权选择此次向被告支付的20万元款项可作为第一台设备后期部分款或粗管已签订合同的部分设备款。如被告设备未能如期验收，则被告应按原告要求归还此款项。2016年1月30日，原告向被告转账20万元。本院已生效的（2017）闽0211民初1383号民事判决书确认长辉公司与胜嘉元公司分别于2015年4月13日、2015年12月25日签订了两份《销售合同》，但胜嘉元公司未能向长辉公司交付合同约定的设备，并判决解除上述两份《销售合同》，及胜嘉元公司向长辉公司返还已付合同款及定金。本院依职权调取了（2017）闽0211民初1383号案件中长辉公司提交的证据，其在该案中主张的货款金额并未涉及讼争20万元款项。原告在本院对其所作的询问笔录中确认其与胜嘉元公司之间共签订了上述两份合同，除本案讼争20万元及另案（2017）闽0211民初1383号案件中的货款外，再无其他经济往来。 本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告提供的《借款协议》和转账凭证，足以证明被告向原告借款20万元的事实。讼争《借款协议》约定，原告有权将该20万元抵作原被告之间的货款，但若胜嘉元设备未能如期验收，则胜嘉元公司应按长辉公司要求归还此款。已生效的（2017）闽0211民初1383号民事判决书确认胜嘉元公司未能向长辉公司交付合同约定的设备，且如前文所述，本院已查明长辉公司未在（2017）闽0211民初1383号案件中主张本案讼争20万元款项，即可认定讼争20万元并未抵作货款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告未约定借款期限，现原告主张还款，被告应依约向原告长辉公司返还借款20万元，本院对原告该诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告未约定借期内的利率也未约定逾期利率，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（2017年3月23日）起至实际付款之日止的利息，未超过法定限额，本院予以支持。被告胜嘉元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门胜嘉元自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门长辉实业有限公司借款人民币20万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年3月23日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由被告厦门胜嘉元自动化科技有限公司负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  孙晓岚 代理审判员  洪一帆 人民陪审员  蔡 铮 二〇一七年十二月四日 代书 记员  毛菲菲 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2780号 关于胡晓浪申请执行广州市卓旺服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年12月14日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初16114号 原告：吕勤峰，。 委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。 被告：上海度居电子商务有限公司，。 法定代表人：黄冬冬。 被告：浙江淘宝网络有限公司，。 法定代表人：张勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。 本院在审理原告吕勤峰诉被告海度居电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告吕勤峰于2017年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告吕勤峰的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吕勤峰撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告吕勤峰负担。 审 判 长  代大鹏 人民陪审员  朱田根 人民陪审员  王金妹 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  罗安妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初11198号 原告：俞方德男，1944年9月14日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：丁金辉，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：宁波麒原投资管理有限公司（组织机构代码为31693578-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹南路11号（8-14）。 法定代表人：闫志海。 被告：闫志海男，1964年2月8日出生，汉族，宁波麒原投资管理有限公司和辉南县金丰粮食有限责任公司法定代表人，户籍所在地：吉林省辉南县。 被告：辉南县金丰粮食有限责任公司（统一社会信用代码为912205237868135128）。住所地：吉林省辉南县朝阳镇兴工街。 法定代表人：闫志海。 原告俞方德为与被告宁波麒原投资管理有限公司、闫志海、辉南县金丰粮食有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼。原告俞方德诉请判令：1.被告宁波麒原投资管理有限公司偿还原告借款本金10000元，并支付从2015年6月8日起至实际履行日止以10000元为基数按月利率2%计算的利息，以及支付自2015年7月8日起至实际履行日止以10000元为基数按每天千分之一计算的违约金；2.被告闫志海在出资额内对债务承担责任；3.被告辉南县金丰粮食有限责任公司对被告宁波麒原投资管理有限公司的债务承担连带担保责任。审理中，原告变更第2项诉讼请求为“被告闫志海承担共同还款责任。”本院于同日立案受理后，依法由审判员朱林适用小额诉讼程序审理，并于2017年10月26日、11月24日公开开庭进行了审理。原告俞方德及其委托诉讼代理人丁金辉到庭参加诉讼，被告宁波麒原投资管理有限公司、闫志海、辉南县金丰粮食有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告宁波麒原投资管理有限公司、闫志海、辉南县金丰粮食有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定，2015年4月8日，原告与被告宁波麒原投资管理有限公司签订《借款协议》一份，约定：宁波麒原投资管理有限公司向俞方德借款10000元，借款期限为三个月，自2015年4月8日起至2015年7月7日止，借款月利息为2%，利息按月支付；协议期内，任何一方不履行协议条款或单方面解除协议均属违约行为，违约方应按协议本金1‰的比例，每天向另一方支付违约金。同日，被告宁波麒原投资管理有限公司向原告出具金额为10000元的收款收据一份。借款期间，被告宁波麒原投资管理有限公司支付了2015年4月8日至2015年6月7日的利息。借款到期后，被告宁波麒原投资管理有限公司未向原告返还借款本金10000元。2017年4月9日，被告闫志海出具书面承诺，承诺在2017年8月份之前还清借款。被告辉南县金丰粮食有限责任公司在承诺书下方担保人处盖章。 以上事实由原告提供的《借款协议》、收款收据、被告闫志海的书面承诺，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宁波麒原投资管理有限公司未按约定归还借款支付利息已构成违约，原告要求被告宁波麒原投资管理有限公司按照合同约定归还借款，支付借期内利息的诉请于法有据，本院予以支持。《借款协议》对逾期利息未作约定，原告诉请按借期内利率，即月利率2%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告要求被告宁波麒原投资管理有限公司按月利率2%支付逾期利息，并按日1‰支付违约金，原告诉请计收逾期利息及违约金的利率总计超过了年利率24%，因此，本院对原告要求被告宁波麒原投资管理有限公司支付违约金的诉请不予支持。被告闫志海应当依照其出具的书面承诺对被告宁波麒原投资管理有限公司的上述债务承担还款责任。被告辉南县金丰粮食有限责任公司作为担保人应对被告宁波麒原投资管理有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告辉南县金丰粮食有限责任公司承担保证责任后有权向被告宁波麒原投资管理有限公司、闫志海追偿。被告闫志海、麒原公司、金丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波麒原投资管理有限公司、闫志海归还原告俞方德借款本金10000元，并以借款本金中未还部分为基数按月利率2%支付2015年6月8日起至实际履行之日止的利息及逾期利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告辉南县金丰粮食有限责任公司对第一项付款义务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告宁波麒原投资管理有限公司、闫志海追偿。 三、驳回原告俞方德的其他诉讼请求。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波麒原投资管理有限公司、闫志海、辉南县金丰粮食有限责任公司共同负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在本判决发生法律效力后六个月内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定申请再审。 审判员  朱林 二〇一七年十二月五日 书记员  向婧 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1102财保438号 申请人：陈益民，男，汉族，1955年4月11日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人：朱一飞，男，汉族，1962年4月26日出生，住浙江省青田县。 申请人陈益民于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱一飞的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人陈益民与被申请人朱一飞民间借贷纠纷一案，申请人陈益民申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人朱一飞所有的财产或银行存款，保全金额为人民币850000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尚 阳 二0一七年十二月二十八无 代书记员  胡加静
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1081执4259号 申请执行人朱建华，男，1978年7月13日出生，住温岭市。 被执行人**平，男，1985年1月16日出生，住广州市天河区。 朱建华与**平买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10347号判决书已经发生法律效力。权利人朱建华于2017年06月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人**平应支付申请执行人朱建华人民币245848元，并支付诉讼费4979元、申请执行费3662元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1081执4259号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  詹文渊
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1302刑初1170号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人朱红伟，男，1969年8月14日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省唐河县。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月5日被南阳油田公安局取保候审；于2017年8月15日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。南阳市宛城区人民检察院宛城检公诉刑诉（2017）974号起诉书指控被告人朱红伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员范成然独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员张书亮出庭支持公诉，被告人朱红伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2017年4月29日晚，被告人朱红伟在南阳市瓦店镇一朋友家吃饭喝酒后回到南阳油田，30日凌晨0时45分许，朱红伟驾驶豫Ｒ×××××东南牌轿车行驶至南阳油田泰山路与五一路交叉口处时，因超车与同向驾驶的高平发生纠纷引发厮打，高平离开后，认为自己挨打的朱红伟报警，其醉酒驾驶亦被查获。经鉴定，朱红伟血液中乙醇含量为237.10mg/100ml。公诉机关认为，被告人朱红伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人朱红伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，希望从轻处罚。经审理查明，2017年4月29日晚，被告人朱红伟在南阳市瓦店镇一朋友家吃饭喝酒后回到南阳油田，30日凌晨0时45分许，朱红伟驾驶豫Ｒ×××××东南牌轿车行驶至南阳油田泰山路与五一路交叉口处时，因超车与同向驾驶的高平发生纠纷引发厮打，高平离开后，认为自己挨打的朱红伟报警，其醉酒驾驶亦被查获。经鉴定，朱红伟血液中乙醇含量为237.10mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1、被告人朱红伟的供述与辩解；2、血醇鉴定报告；3、被告人朱红伟的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。本院认为，被告人朱红伟醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人朱红伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即朱红伟的刑期自2017年12月19日起至2018年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一七年十二月十九日书记员  马学宁
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1322执259号 申请执行人：孙纪龙，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：蒋守站，男，1973年4月5日生，汉族，农民，户籍地：安徽省萧县。住所地：淮北市。 本院在执行申请执行人孙纪龙与被执行人蒋守站追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的3336元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红梅 审判员  欧长健 审判员  曹争光 二〇一七年十二月十四日 书记员  程国樑
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执6522号 申请执行人：许泽杰，男，1985年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。 被执行人：易小峰，男，1970年4月13日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市开福区。 本院在执行许泽杰与易小峰租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，另向广州市国土资源和规划委员会调查了被执行人名下的房产状况。经查，依法于2017年12月25日额度冻结被执行人易小峰名下中国工商银行、中国建设银行、长沙银行的银行账户（冻结期限为1年，如需续冻请提前三十日向本院申请）。除外，均未发现被执行人易小峰有其他可供本案执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除额度冻结的银行账户外均未发现被执行人易小峰有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人易小峰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人易小峰有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一七年十二月二十六日 书记员  何子恒
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0731民初1097号原告：蔡斌，男，汉族，1986年11月2日生，江西省安远县人，住江西省安远县，原告：蔡敏，男，汉族，1990年3月16日生，江西省安远县人，江西省安远县，原告：蔡旭娟，女，汉族，1988年9月27日生，江西省安远县人，江西省安远县，上述三原告共同委托代理人：赖正乾，男，汉族，1976年6月18日生，江西省安远县人，系三原告亲戚，特别授权。原告：黄太有，男，汉族，1963年5月2日生，江西省安远县人，住江西省安远县，原告：黄涛，男，汉族，1993年2月7日生，江西省安远县人，江西省安远县，委托代理人：黄太有，男，汉族，1963年5月2日生，江西省安远县人，住江西省安远县，系其父亲。原告：蔡桂娣，女，汉族，1943年10月15日生，江西省会昌县人，住江西省会昌县，被告：曾根金，男，汉族，1984年1月18日生，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县，委托代理人：华国宝、贡明珍，江西玉成律师事务所律师，一般代理。上列当事人返还原物纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡旭娟及三原告共同委托代理人赖正乾、原告黄涛委托代理人暨原告黄太有、原告曾菊香、蔡桂娣，被告曾根金及其委托代理人华国宝、贡明珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还所侵占的原告银行存款1107456.07元，返还侵占原告约折合70000元的赣Ｂ×××××东风标致308轿车一部；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫曾道长于2017年2月10日因病去世，被告曾根金因与原告丈夫系叔侄关系，被告在前来料理后事时把原告丈夫生前遗留的一个公文包取去，公文包内存放有现金55000元，银行卡若干张等物品。被告将公文包取走后，分19次在赣州某POS机和银行转账等方式将原告丈夫名下存款转走，共计1107456.07元，连同东风标致308型轿车一部一并侵占使用。因与被告就财产返还协商未果成讼。被告曾根金辩称，原告所说不属实，原告赖三凤要求分割曾道长份额内的钱没有依据。其理由为：1.曾道长中国邮政储蓄银行卡中有1047456.07元系其去世前交给被告，并交待被告处理有关事项。2.该卡系被告与曾道长共同经营药店的积累。被告于2012年11月12日在赣县县城与××共同租房办药店，租金也系两人共同支付。因曾道长既是伯父又是师傅，药店所得皆由曾道长掌管和支配。标致汽车为用店中资金以旧换新重置，因牌照是用原来的号码，故户主没换。曾道长去世前两年就要求被告变更户主，但被告没有在意，一直未办理过户变更手续。3.被告在1984年之前就被族人确定过继给没有儿子的曾道长，并签订了过继协议。但因曾道长当时离婚无妻，无法抚养被告，故被告依然由亲生父母抚养。被告从2005年开始与曾道长共同生活并师从曾道长学医。2011年初被告开始与曾道长共同开办药店至今。自2011年始至曾道长去世，其生活起居全部由被告负责打理。曾道长病重期间，也由被告护理。被告作为继子，尽到了赡养义务。原告赖三凤长期与曾道长感情不和，两地分居，未尽到妻子的应尽义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的蔡斌、蔡敏、蔡旭娟、黄涛、黄太有、蔡桂娣的身份证复印件的真实性，本院予以认可，但在无其他证据予以佐证的情况下，关联性存疑。2.对证人曾某的证言与其在安远县公安局的询问笔录就曾道长财产分配的人员及分配数额上均存在出入，其与被告曾根金是叔侄关系，存在利害关系，同时其陈述曾道长生前所立口头遗嘱时因无其他在场人，在无其他证据予以佐证的情况下，关于曾道长生前所立口头遗嘱的陈述系孤证，真实性存疑，本院现不予认定。依据上述认证的证据及原、被告庭审陈述，认定本案事实为：原告蔡斌、蔡敏、蔡旭娟之母赖三凤与其夫曾道长于2007年4月25日登记结婚。曾道长生前在赣县经营中草药店，其于2017年2月10日因病去世。曾道长去世时尚留有财产现金1107456.07元及赣Ｂ×××××东风标致308型轿车一辆。上述财产自曾道长去世后一直由被告曾根金保管。另查明，曾道长生前生育两女，分别为曾菊英、曾菊香。曾菊英于2016年2月1日去世。曾菊英生前生育两女黄静、黄艳。本院认为，原告首先需证实是与本案有直接利害关系的公民，即具备要求返还曾道长财产的资格。本案中原告蔡斌、蔡敏、蔡旭娟并未提交证据证实其本人与曾道长形成了继子女关系或为曾道长遗嘱继承人，应自行承担举证不能的责任，三人原告的主体资格尚不能确认。原告黄涛虽称其为曾道长之女曾菊英之子，但未提交证据予以证实，应自行承担举证不能的责任，其作为原告的主体资格亦不能确认。原告黄太有、蔡桂娣未提交充分证据证实其为曾道长的遗嘱继承人，因此其作为原告的主体资格存疑。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告蔡斌、蔡敏、蔡旭娟、黄太有、黄涛、蔡桂娣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］审 判 长  谢 君人民陪审员  黄小英人民陪审员  黄发近二〇一七年十二月五日代理书记员  汤晓文代理书记员  邹晓芸
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初4741号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。被告：黄豆，男，汉族，1976年5月12日出生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告黄豆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇一七年十二月十五日书记员 高云波
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2017）晋0402民初2878号   原告：长治市国家税务局，住所地：长治市城西北路39号。统一社会信用代码：×××。   负责人：刘强，职务：局长。   委托诉讼代理人：姜凤，山西化晴律师事务所律师。   被告：赵学玲，男，1970年12月18日出生，回族，长治市人，无业，现住长治市。   原告长治市国家税务局与被告赵学玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长治市国家税务局的委托诉讼代理人姜凤、被告赵学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告长治市国家税务局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾出承租的位于长治市××区号房屋并交付与原告；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月1日，原告将位于长治市××区房屋（建筑面积约414.36平方米）租赁给被告经营使用，双方约定租赁期限为3年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。合同到期后，双方未再续约，被告未再交纳租金。原告多次催告被告腾房，被告至今仍未搬迁。故原告诉至法院望判如所请。   被告赵学玲承认原告在本案中所主张的事实，但认为房屋实际由马姓案外人经营使用，应由实际使用人腾房。   为证明诉讼请求所依据的事实，原告提交土地使用权证、房屋租赁合同一份、通知四份，被告对上述证据均予认可，本院对原告提供的上述证据予以认定。因被告承认原告在本案中所主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。   本院认为：租赁合同是出租人将租赁物支付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原告长治市国家税务局与被告赵学玲所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，应确认合法有效。租赁期限届满后，双方均未续租，被告亦未再向原告交纳租金，原、被告之间租赁合同权利义务关系终止，现原告要求被告腾出涉诉房屋并交付与原告的请求，于法有据，本院应予支持。依据合同相对性及不告不理原则，本院对被告称应由房屋的实际使用人马姓案外人腾房的抗辩请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   限被告赵学玲于本判决生效之日起十日内腾出长治市城区西大街233号房屋（面积为414.36m2）并交付与原告长治市国家税务局。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵学玲承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二○一七年十二月二十七日   书记员 刘 星
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7835号 申请执行人陈炎金，男，汉族，1986年8月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人赵何亮，男，汉族，1984年2月16日出生，身份证住址河北省邯郸市涉县。 申请执行人陈炎金与被执行人赵何亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初10912号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款267000元及利息，案件受理费7322元、律师费等，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院予以执行立案。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年十二月十一日 书记员  黄 捷
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初6150号原告汪某某，男，1964年1月30日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告廊坊市博源商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路138号。法定代表人赵某，总经理。原告汪某某与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼。被告廊坊市博源商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付商铺租赁费63054.82元及滞纳金5781.73元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天汇丰商场商铺使用权合同》，约定甲方将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城精品3-07号商铺使用权出租给乙方，使用面积18.17平方米，使用期限20年，租金总额230542元。2011年9月18日，原、被告签订《天汇丰商场商铺租赁协议》，被告自2011年7月29日起租赁原告上述商铺至2019年7月28日，租金支付标准及方式约定为第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付，以此类推，每个租赁年度增加1%。同时，该合同第六条第一款违约责任约定“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金，如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。”此后，被告向原告支付租金至2013年11月23日。后原告起诉被告。2015年11月19日，法院判决被告支付原告截止到2015年9月30日的租金及滞纳金共计54627.86元。现原告再次起诉，请求法院判令被告支付原告2015年10月1日至2017年10月1日的租金及滞纳金共计68836.55元。被告廊坊市博源商贸有限公司未作答辩。经审理查明，2010年3月19日，原告（乙方，承租方）与被告（甲方,出租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》，约定甲方将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城精品3-07号铺位使用权出租给乙方，使用面积18.17平方米，使用期限自开业公告公布的开业日起20年;20年租金总额230542元，乙方一次性付清。合同签订后，被告依约收取商城精品3-07号20年租金230542元。2011年9月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》，约定甲方自2011年7月29日起返租乙方上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准为第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依此类推，每个租赁年度增加1%。租金支付方式为上付制，在租赁期内按季支付，每年二、五、八、十一月为支付月，支付月的第一日起15个工作日为支付周期。合同签订后，被告向原告支付租金至2013年11月23日。其后，原告将被告诉至本院。2015年11月19日，本院判决被告给付截止2015年10月30日租金及滞纳金54627.86元。另查明，自原告起诉后，上述商铺继续由被告经营管理，被告尚欠原告2015年10月1日至2017年10月1日租金63054.82元未付。上述事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商城商铺租赁协议、本院（2015）廊广民初字第3797号判决书及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，系当事人真实意思表示，双方均应依约履行。被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。对原告要求被告支付租金63054.82元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的滞纳金在上述协议中虽有约定，但滞纳金是行政法范畴内的概念，是行政强制执行的方式之一。原、被告之间的租赁合同关系属于民事行为，所产生的责任应该为民事责任，对其要求被告支付滞纳金5781.73元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告汪某某租金63054.82元；二、驳回原告汪某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取760元，由原告汪某某负担60元，廊坊市博源商贸有限公司负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 刘 欣二〇一七年十二月四日书记员 石欣颖
E*MERGEFORMAT 福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执3490号 申请执行人:庄明阳，女，1985年4月4日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄天翔，男，1989年8月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴晓瑜，女，1991年11月26日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人庄明阳与被执行人黄天翔、吴晓瑜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯炳泉 审 判 员  郑育鑫 代理审判员  张 龙 二〇一七年十二月七日 书 记 员  庄铁波
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0112民初22741号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，组织机构代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。 被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第4层，统一社会信用代码9150010566894380XP。 法定代表人：李永兵，总经理。 委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员  马莎 二〇一七年十二月二十日 书记员  唐崟
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0803民初2118号原告:王启发,男,1948年12月12日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：徐胜民，安徽胜悦律师事务所律师。被告:韩军,男,1973年4月2日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。被告:江琴,女,1981年4月4日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。被告:中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司,住所地安徽省安庆市菱湖南路551号。法定代表人：程宏本院在审理原告王启发诉被告韩军、江琴、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王启发的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王启发撤诉。审判员  邹如干二〇一七年十二月八日书记员  左可可
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初7121号原告：俞勤民，男，1968年11月23日出生，汉族，户籍地址浙江省嘉兴市秀洲区，现住广东省广州市花都区。被告：朱凤兰，女，1964年2月8日出生，汉族，户籍地址湖南省邵阳市。原告俞勤民与被告朱凤兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞勤民到庭参加诉讼，被告朱凤兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。俞勤民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠货款63000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、所欠货款的延付金按银行同期利息计算1.75%，2016年6月1日至2017年7月30日共1285元，共计64285元。事实和理由：被告于2015年2月9日因资金紧张，向原告要求暂借裡布款70000元，双方约定自2015年4月起每月由被告付给原告5000元。被告于2015年6月9日付给原告3000元，2016年2月3日付2000元，2016年5月31日付2000元后，余下63000元被告以各种理由推托，至今尚未支付。特向法院提起诉讼，请依法审理，维护原告合法权益。诉讼中，原告明确其诉讼请求的第3项为：所欠货款的延付金按中国人民银行同期同类贷款利率，以63000元为本金，自2016年6月1日计至2017年7月30日止。被告朱凤兰没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。经审理查明：原告与被告为买卖关系，被告是原告的顾客，双方有生意往来。2015年2月9日，被告向原告并出具欠条一张，内容为“今欠俞老板裡布款70000元整是实朱凤兰2015年2月9日从2015年4月开始每月5000元。已付：15.6.93000元2.32000元5.312000元。”双方并未对拖欠款项进行利息约定。原告主张被告于2015年6月9日付给原告3000元，2016年2月3日付2000元，2016年5月31日付2000元后，余下63000元被告以各种理由推托，至今尚未支付,特向法院提起诉讼。本院认为，原告主张被告拖欠货款70000元的事实，有原告所作的陈述和提供的欠条为证。原告提供的证据和所作的陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以采信。原告主张被告已付7000元货款是其处分自己民事权利的行为，本院对原告主张被告尚拖欠原告货款63000元的事实予以确认。被告拖欠原告货款63000元已超过约定时间（2016年5月底前付清）仍不支付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告归还所欠款项有理有据，本院予以支持。按照《欠条》上的约定，被告应于2016年5月前将拖欠货款付清，但被告超过约定时间尚有货款63000元仍未支付给原告，已给原告造成孳息上的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，原告主张被告支付拖欠货款的延付金，以63000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年6月1日计至2017年7月30日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱凤兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱凤兰于本判决生效之日起十日内向原告俞勤民支付款项63000元及延付金（延付金计算以63000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年6月1日计至2017年7月30日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407.20元，由被告朱凤兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈锦源人民陪审员  徐艺华人民陪审员  麦贵红二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李栩驰附判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条、【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条、【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百六十一条、【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初3475号之一 原告：魏亮 被告：姚天程 原告魏亮与被告姚天程生命权纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。 经查明，我院通过邮寄送达等方式均无法联系到被告姚天程，原告也未能提供被告具体联系方式及地址，我院要求告于2017年12月5日前向我院提供被告姚天程的详细地址或向我院申请对被告姚天程公告送达，现期限已满，原告未向我院提供被告详细地址，也未向我院申请进行公告送达。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定的“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告无法提供被告的确切地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。故依据相关法律规定应驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、第一百五十四条第（三）、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告魏亮的起诉。 案件受理费480元，减半收取，退还原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  代 威 审 判 员  年 浩 人民陪审员  崔红霞 二〇一七年十二月五日 书 记 员  王 冰
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5219号原告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司，住所地：新安县新城北京路。统一社会信用代码：914103007312910404。负责人：姬小章，系该公司总经理。被告：李俊涛，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省新安县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司诉被告李俊涛合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十二日书记员 高云波
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初6052号原告：沈家松，男，1949年7月24日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：张六元，男，1964年1月29日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：王自凤，女，成人，句容市人，住句容市。原告沈家松诉被告张六元、王自凤劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法由审判员张伟适用小额诉讼程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告沈家松到庭参加诉讼，被告张六元、王自凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈家松向本院提出诉讼请求：1、要求两被告给付8000元及利息（从2015年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付）；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014、2015年被告张六元雇佣原告为其做工。2015年2月17日双方结算，两被告欠原告工资8000元，由被告王自凤出具欠条一张给原告。嗣后，原告索款无着，现要求判如所请。被告张六元、王自凤未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年3月起，原告为两被告提供劳务。同年6月30日，原告与张六元结算，两被告欠原告工资6900元，并由被告张六元出具欠条一张给原告，并承诺三个月内还清。后原告再次为两被告提供劳务，2014年12月15日，两被告支付原告1000元。2015年2月17日，原告与被告王自凤结算，两被告共欠原告工资8000元，并承诺每月付1000元，并由被告王自凤在张六元出具的欠条复印件上注明并签名确认。嗣后，原告索款无着，于2017年11月20日向本院起诉两被告，要求判如所请。本院认为：原告与两被告之间的劳务合同，合法有效。原告为两被告提供劳务，两被告应当按照双方的约定支付原告报酬。故两被告应当将所欠的8000元支付原告。原、被告约定从2015年3月起，被告每月付1000元，该款两被告应于2015年10月底前付清。原告主张从2015年11月1日起至实际给付之日止的利息，其实质是要求两被告赔偿逾期付款经济损失，该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张六元、王自凤于本判决生效后十日内支付原告沈家松报酬8000元并赔偿经济损失（损失按8000元为基数，从2015年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张六元、王自凤负担（此款原告已预交本院，两被告应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费25元一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审 判 员  张 伟二〇一七年十二月二十七日法官助理  奚俊杰书 记 员  窦雪娇
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0687民初1689号 原告：周玉田，男，汉族，1961年10月25日出生，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：孙吉文，山东创立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。 被告：阚雪松，男，汉族，1972年9月18日出生，户籍所在地安徽省肥东县。 原告周玉田与被告阚雪松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉田、被告阚雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玉田向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告70000元；2.判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告租赁被告的房子，2016年9月16日，原告向被告支付租金70000元，被告至今未将承租的房子交付给原告。原被告多次协商未达成一致，且被告收到原告的款项后没有实际履行。 阚雪松辩称，原告状告本人出租房屋给对方，纯属无稽之谈，一，本人没有任何房屋出租，二，没有和原告周玉田签订任何租房合同。当时通过段友英郑宏业（也是通过朋友认识的）带原告来，说朋友买房子，从我这里走账，把卡给了我，我就有7万元银行转账记录，我就把钱转给盖章的收款人余恩年。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周玉田与阚雪松通过郑宏业、段友英认识，2016年9月16日，周玉田通过工商银行网上银行从户名周玉田卡号62×××38转账汇款至户名阚雪松卡号62×××58金额70000元。原告提供2016年9月20日收款收据一份，载明“今收到周玉田海洋明珠租房款2年期A8-2601室，人民币柒万元，余恩年、彭薇倩、吴星贤盖章。 原告周玉田称预付装修材料款支付装修的是海阳明珠A8-2601室，这个房子是开发商海阳莊源房地产开发有限公司的，被告当时跟原告讲现在这套房子以租代购的话，前期需要交付两年房租70000元和装修材料款100600元，将来可以优惠30%。原告认为优惠力度大，有诱惑力，决定参与被告组织的以租代购的团购。 被告称郑宏业段友英带原告找我，郑宏业段友英提出阚雪松买过房，走账方便。周玉田没见过余恩年，我认识我给转账方便。我也买过这种房子，我打钱给余恩年，收到收款收据，以前有这种操作根据这个，我才把这个钱转给余恩年。我先买的房子，郑宏业段友英带原告来，我就告诉他们这个房子是怎么买的，基于朋友之间的信任，让我转钱给余恩年。 另查明，山东省海阳市人民法院（2017）鲁0687民初刑初294号刑事判决书判决被告人余恩年、张霞犯组织、领导传销活动罪。查明事实是2014年年底，被告人余恩年加入“民间互助小额保本理财”项目的传销组织，后其采取无产品、传人头，以发展下线的多少为返利依据的方式，积极发展吴丽华、阚雪松、被告人张霞等人以缴纳50300元会费的方式加入该传销组织并组织领导传销活动。2015年9月，被告人余恩年带领其传销团队搬迁至海阳继续开展传销活动。2016年8月前后，将“民间互助小额保本理财”项目变更名称为“013购房理财计划”，仍然延续“民间互助小额保本理财”项目的上下线关系及发展模式。余恩年询问笔录中讲“013购房理财计划”要求参加者先缴纳50300元的费用加入后，才能有资格购房，再缴纳5万元（90多平方）或者7万元（130多平方）来购房。张霞询问笔录中讲“013购房理财计划”项目中收取下线成员用于买房所交的钱平时是余恩年、彭薇倩、吴星贤负责收取，收款收据上有他们的印章。 另查明，2017年5月11日周玉田起诉阚雪松合同纠纷一案，2016年9月11日，周玉田与阚雪松POS机交易两笔款项各50300元合计100600元。阚雪松在POS机打印出小条上签字。 另查明，2016年8月28日，海阳莊源房地产开发有限公司与余恩年签订《房屋租赁买卖协议》，余恩年租用海阳莊源房地产开发有限公司住宅房源16套，其中91平米6套，133平米10套。原告主张的海阳明珠A8-2601室房屋不在16套房源之内，且该房屋于2016年12月29日经海阳明珠销售中心销售给个人。 本院认为，刑事判决书中确认阚雪松为传销组织成员，原告主张以租代购的房屋并非实际掌握在阚雪松等人手中，原告转账给阚雪松，由余恩年、彭薇倩、吴星贤盖章出具收款收据，结合原告分两笔钱，每笔50300元与阚雪松POS机交易，可以认定原、被告之间关于70000元的案款并非真实交易，涉及“013购房理财计划”项目，系因传销行为发生的纠纷。依据最高人民法院相关通知及复函意见，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告周玉田的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙君英 人民陪审员  徐德泽 人民陪审员  成 桦 二〇一七年十二月九日 书 记 员  杨丽媛
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初5735号 原告：南京市浦口区经济适用房开发中心（下称经适房开发中心），住所地在南京市浦口区江浦街道西水湾家园。 法定代表人：邵世明，总经理。 委托诉讼代理人：姚卫，江苏石城律师事务所律师。 被告：陈兴宽，男，1952年4月28日生，汉族，住南京市浦口区。 原告经适房开发中心与被告陈兴宽排除妨害纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经适房开发中心的委托诉讼代理人姚卫，被告陈兴宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告经适房开发中心诉称，2014年，原告将西水湾家园59幢商品房和储藏室建成，2014年取得预售许可证。被告在原告不知情的情况下，私自占用了××号储藏室（下称109号储藏室）。原告知晓后多次敦促被告迁让，并张贴通知。但被告无礼蛮横，拒不迁让。原告是储藏室的合法产权人，依法享有各项权利，而被告长期无礼强占，侵害了原告的合法权利。现要求被告立即迁让所占用的西水湾家园××号储藏室，并承担本案诉讼费用。 被告陈兴宽辩称，不同意原告的诉讼请求，109号储藏室是我住的，不是安置的，是物业姓狄的安排我住进去的，这个房子我不知道是谁的。我没有租也没有买，没有花钱。我是2014年年底住进去的。 经审理查明，2014年4月14日，南京市浦口区房产管理办公室作出关于浦口区西水湾路1号西水湾家园58、59幢共计2幢上市销售的批复：同意由你中心建设的浦口区江浦街道西水湾路1号西水湾家园项目58、59幢（共计2幢，建筑面积6760.94平方米）依法上市销售。2016年10月20日，南京浦口盛益资产管理有限公司出具通知一份，载明：该储藏室已经售出，请您在五个工作日内自行将储藏室内的物品清除，逾期我公司将联合执法部门视同无主物品清除，并将通过法律手段集中提起诉讼，不再进行调解。 上述事实，有原、被告庭审陈述、南京市浦口区房产管理办公室浦房发[2014]72号文件、通知一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为,公民、法人的合法财产受法律保护。本案案涉109号储藏室归原告经适房开发中心所有，被告陈兴宽无任何合法依据非法占有了109号储藏室，侵害了原告经适房开发中心的物权，其理应迁出，现其拒不迁出，应承担全部的民事责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下: 被告陈兴宽于本判决生效之日起五日内迁出并腾空其占有的位于浦口区江浦街道西水湾家园××号储藏室。 本案受理费减半收取40元，由被告陈兴宽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员 滕 清 二〇一七年十二月十一日 书记员 傅小艺
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执7275号 关于申请执行人王于林申请执行广州凌光网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的穗天劳人仲案（2017）539号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人广州凌光网络科技有限公司已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一七年十二月十八日
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执恢3787号申请执行人黄岩区高桥乡农村合作基金会清算小组。被执行人王梅兰、王福军。本院在执行申请执行人黄岩区高桥乡农村合作基金会清算小组与被执行人王梅兰、王福军为借款合同纠纷的（2000）黄经初官第字第1454号民事一案中[原执行案号为（2001）黄法执字第473号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3787号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一七年十二月十九日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执46号之三 申请执行人富阳洞桥花岗石厂 被执行人广厦建设集团有限责任公司,组织机构代码14292905-0 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初1717号，依法向被执行人广厦建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广厦建设集团有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人广厦建设集团有限责任公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结广厦建设集团有限责任公司(证件号码:14292905-0)在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币1200000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈健椿 二〇一七年十二月十四日 书记员  李中林
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执4948号 申请执行人：黄浩冲，男，1977年11月16日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：黄炽权，男，1975年6月7日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人黄浩冲与被执行人黄炽权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8748号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄炽权应向申请执行人黄浩冲偿付借款14500元及利息，并承担案件受理费162元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人的可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  张草萍 审判员  周海涛 二〇一七年十二月七日 书记员  郑玉婷
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0123执1487号 申请执行人：杨光霞，女1970年09月07日出生,汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：刘党生，男1962年8月15日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：周翠，女1962年8月02日出生，汉族，住同上。 本院在执行申请执行人杨光霞与被执行人刘党生、周翠债权一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2017)皖0123执1487号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一七年十二月六日 书记员  解 辉
彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0430执716号 申请执行人王凯，男，1988年5月3日出生，住所地彭泽县。 被执行人江西元盛生物科技有限公司，住所地彭泽县矶山工业园区。 法定代表人：周锦潮,董事长。 王凯申请江西元盛生物科技有限公司工伤待遇纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人王凯向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）赣0430执716号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅良琪 人民陪审员  王章斌 人民陪审员  邱双喜 二〇一七年十二月四日 书 记 员  刘 凡
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初2460号原告：谢文彬，男，汉族，1978年4月1日生，住本市。委托诉讼代理人：史迎宾，江苏甘露律师事务所律师。被告：徐志斌，男，汉族，1972年6月2日生，住浙江省乐清市。被告：戴秀燕，女，汉族，1973年11月23日生，住址同上。被告：上海古雅家具有限公司，住所地上海市青浦区沪平公路3841弄5号67宗地29幢2层A区279室。法定代表人：戴秀燕，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：**，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告谢文彬与被告徐志斌、戴秀燕、上海古雅家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。审理中，原告谢文彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢文彬撤回起诉处理。审判员  张世龙二〇一七年十二月二十一日书记员  林 洁
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2727号之一申请执行人张章华，男，1964年4月25日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人阳厚连，女，1981年8月14日出生，住云南省昭通市巧家县。被执行人项桂祥，男，1965年5月13日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人张章华与被执行人阳厚连、项桂祥为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5749号民事判决书一案中，于2017年07月06日向被执行人阳厚连、项桂祥发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人阳厚连、项桂祥履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人阳厚连返还申请执行人张章华借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息；被执行人项桂祥负连带责任。案件受理费300元、公告费560元、申请执行费208.4元由被执行人阳厚连、项桂祥共同负担。但被执行人阳厚连、项桂祥未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人阳厚连、项桂祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人阳厚连、项桂祥在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人阳厚连、项桂祥在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人阳厚连、项桂祥无车辆登记信息。4、被执行人阳厚连、项桂祥在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人阳厚连、项桂祥有其他可供执行的财产。本院因被执行人阳厚连、项桂祥拒不申报财产，本院已将被执行人阳厚连、项桂祥纳入失信被执行人名单，同时对被执行人阳厚连采取媒体曝光措施。并对被执行人阳厚连、项桂祥拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人阳厚连、项桂祥。本院依申请执行人张章华的申请，已要求公安机关协助查找被执行人阳厚连的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人阳厚连、项桂祥的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人阳厚连、项桂祥可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人张章华向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人阳厚连、项桂祥目前无财产可供执行，申请执行人张章华亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2727号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十六日代书 记员  钱 樱
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执6552号 申请执行人江柏宜，男，1980年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人肖伟金，男，1970年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。 申请执行人房银辉，男，1985年4月16日出生，汉族，广东省连南瑶族自治县。 被执行人江苏冠海国际货运代理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路18号亚太广场1号楼1516室。 本院在执行江柏宜、肖伟金、房银辉与江苏冠海国际货运代理有限公司三案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，但其至今仍未履行义务。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产状况，另向广州市住房和城乡建设委员会查询了被执行人的房产情况，根据查询结果，依法查封了被执行人江苏冠海国际货运代理有限公司名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号牌中型货车，现已委托对车辆进行评估。除此，未查到被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人表示暂无法提供被执行人其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行中本院经多方采取执行调查措施，虽查封被执行人名下车辆并已委托进行评估，因评估需时较长，案件在短期内无法执结，除此，暂未查到被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故案件可先行终结本次执行程序处理。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一七年十二月××日 书记员  李家文
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初7773号 原告：上海铁路局南京桥工段，住所地在南京市鼓楼区。 负责人：贡照华，段长。 委托代理人：陆琦，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：南京昌凯二灰拌合有限公司，住所地在南京市浦口区顶山街道珍珠街36号-9。 法定代表人：华振荣，执行董事兼总经理。 原告上海铁路局南京桥工段（以下简称“南京桥工段”）与被告南京昌凯二灰拌合有限公司（以下简称“昌凯公司”）租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员谢明适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告南京桥工段委托代理人陆琦到庭参加诉讼。被告昌凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京桥工段向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空并向原告返还非法占有的上海铁路局南京采石场原三工区与四工区料场之间的土地；2、判令被告立即拆除在上海铁路局南京采石场原三工区料场用地上搭建的9间砖瓦房，恢复土地原状；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2005年5月17日，上海铁路局南京采石场与被告昌凯公司签订《协议书》，约定由被告昌凯公司承租上海铁路局位于南京市浦口区顶山街道的南京采石场三工区与四工区料场之间的土地200平方米，用于二灰拌合，租期自2005年5月17日至2008年5月16日。租用期间，被告昌凯公司实际占用土地大于200平方米，并在作业场地上自行搭建9间简易砖瓦平房。租赁期满后，被告未返还租用土地，现场虽不再作业，但是留有搅拌设备1套，砖瓦平房9间处于空置状态。原告为上海铁路局指定的涉案土地管理者，曾多次要求被告返还土地，并书面告知限期腾空并返还土地，被告均置之不理。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告昌凯公司未答辩。 经审理查明,2005年5月17日，上海铁路局南京采石场（以下简称“南京采石场”）与被告昌凯公司签订《协议书》，约定由被告昌凯公司承租上海铁路局位于南京市浦口区顶山街道的南京采石场三工区与四工区料场之间的场地200平方米，用于二灰拌合，租期三年，自2005年5月17日至2008年5月16日，租金1000元/年。承租期间，被告昌凯公司在三工区场地上搭建有9间砖瓦房。 另查明，租赁期满后，双方未续签合同，被告未继续缴纳租金，也未在涉案场地生产作业，涉案场地仍留有被告的一套搅拌设备以及9间空置砖瓦房。 2012年9月27日，南京采石场由上海铁路局划交原告南京桥工段管理。2017年1月20日，原告在被告砖瓦房墙面张贴通知书，要求被告于2017年2月8日前腾空搬离，并交还承租场地。被告未予以回应。 2017年3月6日，南京采石场注销。2017年7月12月，上海铁路局在情况说明中正式授权原告南京桥工段接管涉案场地，并负责清理其上违法占用土地的单位和个人。 上述事实，有原告提交的《协议书》、情况说明、现场照片国有土地使用证、采石场矿区现状图、《企业法人准予注销通知书》、《关于将石榴园、南京采石场划交南京桥工段管理的通知》以及原告当庭陈述等证据在卷证明，本院予以认定。 本院认为,合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。关于原告要求被告立即腾空并向原告返还非法占有的南京采石场原三工区与四工区料场之间的土地以及立即拆除在原三工区上搭建的9间砖瓦房、恢复土地原状的诉求，本院认为，租赁期限届满后，双方未达成续租合意，被告也未向原告缴纳租金，双方租赁协议终止，被告应当返还承租土地。原告要求被告返还土地并拆除房屋、恢复土地原状的诉求不违反法律法规，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京昌凯二灰拌合有限公司于本判决生效之日起十日内腾空并向原告上海铁路局南京桥工段返还其占有的南京采石场原三工区与四工区料场之间的土地，并自行拆除在原三工区土地上搭建的9间砖瓦房，恢复租赁土地原状。 本案受理费160元，减半收取80元，由被告南京昌凯二灰拌合有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费160元。 审判员  谢明 二〇一七年十二月十一日 书记员  胡颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初8181号原告：广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路168号第三层80号铺，统一社会信用代码914401011906806404。法定代表人：陈可，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告：宋志华，男，汉族，1982年4月26日出生，住广州市花都区。原告广州东华物业管理有限公司与被告宋志华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州东华物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐孟强到庭参加诉讼，被告宋志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州东华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年9月起至2017年9月止的物业管理费3517元；2、判令被告向原告支付滞纳金，滞纳金从逾期之日起，每天按欠费金额的千分之一计算至全部费用付清之日止，截止至2017年9月为1266.12元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与发展商广州市花都南华房地产开发有限公司签订《物业委托管理合同》，约定由原告为广州市花都区宝华路时代美居小区提供物业服务，被告是广州市花都区新华镇宝华路30号时代美居12栋X房的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2015年9月起无故拖欠管理费。至2017年9月，被告已拖欠原告物业管理费3517元，上述欠费经原告多次催收未果。被告拖欠原告物业管理费，侵害了原告的合法权益。原告据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋志华没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。广州东华物业管理有限公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且广州东华物业管理有限公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据广州东华物业管理有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华街宝华路30号时代美居12栋X房，建筑面积为127.89平方米，业主为被告宋志华。广州东华物业管理有限公司具有一级物业服务资质，于1987年5月7日成立，并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》。2005年9月30日，原告作为乙方与广州市花都南华房地产开发有限公司作为甲方签订《花都区时代美居物业管理委托合同》，合同约定甲方将时代美居委托乙方实行物业管理，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的本体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、天线、高压水泵房、小区内消防设施设备、电梯；管理期限自2005年9月30日起至本小区业主委员会成立并依法聘请物业公司按管之日止；物业管理费的交纳标准：业主或物业使用人按收费通知中的日期或每月十日前履行交纳义务，按月交纳，多层住宅0.75元/月·平方米，小高层住宅1.10元/月·平方米……业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按欠交管理费的千分之一交纳滞纳金。宋志华自2015年9月起欠缴物业管理费，广州东华物业管理有限公司陈述其多次催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，故广州东华物业管理有限公司与广州市花都南华房地产开发有限公司签订的《花都区时代美居物业管理委托合同》对宋志华同样具有约束力。本案中，广州东华物业管理有限公司作为“时代美居”建设单位广州市花都南华房地产开发有限公司选聘的前期物业服务企业，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，实际履行了为“时代美居”物业管理区域提供前期物业服务的义务，即，宋志华与广州东华物业管理有限公司已经形成事实物业服务合同关系，宋志华作为“时代美居”小区的业主之一，接受了广州东华物业管理有限公司的服务，理应向广州东华物业管理有限公司缴纳物业服务费用。按《花都区时代美居物业管理委托合同》的约定，物业管理费是每月缴纳，被告未缴纳，属违约行为。因此，对广州东华物业管理有限公司要求宋志华支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。宋志华应当支付原告已催缴期间的物业管理费。经计算，每月物业管理费为140.68元，拖欠2015年9月至2017年9月的物业管理费为140.68元×25个月=3517元。广州东华物业管理有限公司自述涉案小区业主逾期支付物业管理费的则从逾期之日开始计交滞纳金，故其要求滞纳金以每月拖欠的物业管理费为本金，从逾期之日起按每日千分之一的标准计算合理合法，本院予以支持。被告宋志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告宋志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州东华物业管理有限公司支付自2015年9月起至2017年9月止的物业管理服务费3517元；二、被告宋志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州东华物业管理有限公司支付逾期缴纳上述物业管理服务费的滞纳金，滞纳金以每月应缴的物业服务费140.68元为本金，分别从逾期之日起按每日千分之一的标准计至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋志华负担。本判决为终审判决。审判员  郑伟玲二〇一七年十二月十九日书记员  沈佩珊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初10469号原告刘小沙，女，汉族，1974年8月出生，住重庆市江津区。委托代理人谢旭，重庆渝宏律师事务所律师，特别授权。委托代理人唐诗，重庆渝宏律师事务所律师，特别授权。被告冯世平，男，汉族，1965年8月出生，住重庆市南岸区。被告**杰，女，汉族，1967年4月出生，住址同上。共同委托代理人周龙海，重庆天伸律师事务所律师。共同委托代理人吴奎，重庆天伸律师事务所律师，特别授权。原告刘小沙与被告冯世平、**杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢旭、被告的委托代理人周龙海、吴奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯世平因资金短缺向原告借款，原告于2014年3月15日出借给被告冯世平借款共计3611000元。被告收到款项后向原告出具了借条，并对借款利息进行了约定。后被告未按期偿还借款本息，经原告多次催收无果。被告冯世平与**杰系夫妻关系，应对借款承担共同偿还的责任。原告起诉请求1、判令二被告立即共同向原告偿还借款本金3611000元；2、判令二被告立即共同向原告支付以借款3611000元为基数按年利率24％的标准从2014年3月15日起至本息还清之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。被告答辩称，被告已偿还了刘小沙很多笔，但有些不是偿还给刘小沙的，共偿还了4361160元。两被告系夫妻关系，但被告冯世平个人借款并未用于夫妻共同生活或生产经营，**杰不应承担连带还款责任。经审理查明，被告冯世平与被告**杰系夫妻关系。2014年3月15日，被告冯世平出具借条，载明今借到刘小沙现金3611000元，此借款用于支付重庆绿岛教育基础设施一期三标工程人工费及零星开支。该借款本人愿意用我及家庭全部成员的所有财产作为担保，同时用重庆绿岛教育基础设施一期三标工程款作担保或扣除。另查明，2012年2月15日，原告通过中国农业银行和中国建设银行分别向被告冯世平转账270万元和90万元。2012年2月23日，原告通过中国农业银行向被告冯世平转账25万元。庭审中，原告称被告在借到原告385万元后，被告有还本付息的行为，双方在2014年3月15日结算后，被告尚欠原告3611000元借款本金，之前的利息已支付完毕。被告将原借条收回并在2014年3月15日出具了新借条。上述事实，有原告举示的借条、转账凭证和双方的陈述在卷为佐证，本院足以认定。本院认为，原告为证实其借贷关系举示借条及银行转账凭证，结合原告的陈述证实了涉案3611000元借款的由来。被告冯世平向原告出具涉案3611000元借款的借条系对双方借贷关系的再次明确，是其真实意思表示。借条表明冯世平借到原告现金3611000元，故冯世平负有偿还借款的义务。对原告要求被告冯世平偿还借款本金3611000元的诉讼请求本院予以支持。借条中对利息未作约定，现原告主张按年利率24％的标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告冯世平与**杰系夫妻关系，涉案借款系夫妻共同债务，应由冯世平与**杰共同承担。**杰辩称涉案借款未用于夫妻共同生产生活未举示证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告冯世平、**杰于本判决生效后十日内偿还原告刘小沙借款本金3611000元；二、被告冯世平、**杰从2014年3月15日起以3611000元为基数，按年利率24%支付利息至本金3611000元清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费49209元、保全费5000元，合计54209元，由被告冯世平、**杰负担（此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安 娜人民陪审员  陈作秀人民陪审员  李相虹二〇一七年十二月二十五日书 记 员  庞 丹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3977号 本院立案的申请执行人张春余申请执行被执行人广州市津鹏塑胶包装材料有限公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年十二月二十日
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖0111行初158号 原告：孔令安，男，1953年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥市包河区烟墩街道办事处，住所地安徽省合肥市滨湖新区西藏路与林芝路交口，组织机构代码00300894—8。 法定代表人：吴成兵，主任。 委托代理人：骆念武，该街道办事处副书记。 委托代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。 原告孔令安诉被告合肥市包河区烟墩街道办事处不履行拆迁补偿法定职责一案，本院于立案后，经审查查明：2015年5月7日，原告孔令安以上列被告不履行拆迁补偿法定职责为由，向本院提起行政诉讼。2015年11月2日，本院一审判决驳回原告孔令安的诉讼请求。2016年2月29日，安徽省合肥市中级人民法院二审裁定驳回原告孔令安的起诉。2016年10月24日，原告孔令安以同一事实和理由再次向本院提起行政诉讼。2016年11月1日，本院以重复起诉为由裁定驳回原告孔令安的起诉。2017年11月16日，原告孔令安以同一事实和理由第三次向本院提起行政诉讼。 本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”本案中，原告的起诉构成重复起诉，属于不予受理的情形，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第三条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下： 驳回原告孔令安的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  邓苏建 人民陪审员  王建淮 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1282民初2959号 原告：詹雨泽,男,汉族，2013年12月30日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 法定代理人：徐某（系原告詹雨泽之母），女,汉族，1992年8月8日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：杨梅,女,汉族，1972年8月6日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人:程坤，男，汉族，1997年3月6日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系被告杨梅之子。 原告詹雨泽与被告杨梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告法定代理人徐某、被告杨梅及其委托诉讼代理人程坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨素荣向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费1611.1元；2、案件受理费由被告负担。原告詹雨泽支持其诉讼请求的理由为：2017年10月9日，被告杨梅驾驶“金刚”牌二轮电动车，沿界首市顾集镇变电所门口由西向东行驶至上述位置时与沿X019线公路行驶的驾驶“爱玛”牌二轮电动车的徐功建及同乘原告詹雨泽发生交通事故，致原告受伤。原告受伤在界首市人民医院诊断后，回乡治疗，2017年10月14日复查，共支付医疗费1611.10元。经界首市公安局交通警察大队作出第3412824020199041号道路交通事故认定书，原告詹雨泽、徐功建在此次事故中无责任，被告杨梅对此次事故的负全部责任。事故发生后，被告杨梅不予赔偿原告的损失。 被告杨梅辩称：该次交通事故是徐功建骑车撞到被告甩出去的，如果徐功建骑车速度不快的情况下，原告不会被甩出去，徐功建应负相应的责任。 本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，被告杨梅驾驶“金刚”牌二轮电动车，沿界首市顾集镇变电所门口由西向东行驶时与沿X019线公路行驶的驾驶“爱玛”牌二轮电动车的徐功建及同乘原告詹雨泽发生交通事故，致原告受伤。原告受伤在界首市人民医院诊断后，回乡治疗，2017年10月14日复查，共支付医疗费1611.10元。经界首市公安局交通警察大队作出第3412824020199041号道路交通事故认定书，原告詹雨泽、徐功建在此次事故中无责任，被告杨梅对此次事故的负全部责任。对上述事实有证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告发生交通事故并导致原告詹雨泽身体受伤，被告杨梅负事故全部责任，原告詹雨泽及徐功建无责任，被告杨梅应赔偿原告詹雨泽因此次事故所受损失医疗费1611.10元。被告杨梅认为原告徐功建对此次事故也应负相应的责任，因界首市公安局交通警察大队结合现场事故基本事实、违法行为及形成原因，客观作出第3412824020199041号道路交通事故认定书，原告詹雨泽、徐功建在此次事故中无责任，被告杨梅对此次事故的负全部责任，本院予以采信。故被告的答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下： 被告杨梅于判决生效后十日内赔偿原告詹雨泽医疗费1611.10元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨梅负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  随登峰 二〇一七年十二月十一日 书记员  刘伟光 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合 并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医 疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以 及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔 偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还 应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7715号原告:重庆万事达汽车销售有限公司,住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人:刘富菊。委托诉讼代理人：谭培国，男，1962年7月16日出生,住开州区，原告单位员工，系特别授权。被告:何素英,女,汉族,1990年2月13日出生,住重庆市开州区。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告何素英保证合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告何素英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿银行贷款的本金10124.54元；2.判令被告给付原告代偿款的利息（以本金10124.54元为基数、从2015年11月30日起起按月息2%计算至还清款之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告何素英2014年6月30日因购车向工商银行重庆江北支行贷款，期中还款10124.54元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，经原告追偿，被告未向原告支付此款。被告何素英未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告何素英在原告重庆万事达汽车销售有限公司购买三菱劲炫ACX汽车一辆，首付27800元后，其余购车款108000元通过其在工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告何素英与工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，何素英应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度3400元，其余每期还款额度3382元。同时，被告何素英给原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金。2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与工商银行重庆江北支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息。2015年11月30日，因被告何素英未按期足额还款，工商银行重庆江北支行陆续在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保账户内扣划10124.54用于偿还被告何素英对工商银行重庆江北支行所负债务。工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆万事达汽车销售有限公司向被告何素英追偿无果，诉至本院。上述事实，有原告营业执照副本复印件、原告单位负责人身份证明、被告身份信息复印件、原告陈述、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》复印件、《承诺书》复印件等证据在卷予以证明，并经过庭审质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。被告没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告追偿的权利，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本院支持原告依照被告的承诺向被告追偿。对代偿本金的利率，本院确认其以不超过月利率2%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何素英在本判决生效后10日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金10124.54元；二、由被告何素英在本判决生效后10日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款的利息（以本金10124.54元为基数、从2015年11月30日起计算至该笔代偿款还清之日止，利率以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，中国人民银行同期贷款基准利率的四倍超过月利率2%时以月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.12元，由被告何素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘向东审 判 员  雷 洪人民陪审员  李远光二〇一七年十二月八日书 记 员  朱 葭
E*MERGEFORMAT 福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执1292号 申请执行人：陈菊英，女，1979年6月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：张远生，男，1977年6月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张细兰，女，1979年11月2日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王玉华，女，1952年5月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈菊英与被执行人张远生、张细兰、王玉华民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  骆秀霞 审 判 员  郑育鑫 代理审判员  张 龙 二〇一七年十二月七日 书 记 员  庄铁波
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1102民初3577号原告：镇江中房颐和物业管理有限公司，住所地镇江市谷阳北路239号江南颐和家园会所。法定代表人：李步飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。被告:于高翔，男，1980年2月1日生，汉族，住镇江市。原告镇江中房颐和物业管理有限公司与被告于高翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼，被告于高翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告镇江中房颐和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费3774元（2015年1月1日至2017年12月31日）；2.判令被告从逾期之日起按照日万分之五的标准给付逾期交纳物业费的滞纳金。事实和理由：原告为被告居住的颐和家园小区提供物业管理服务，被告为该小区帝庭苑3幢603室业主，被告未能按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，后经催交，被告也一直未付，故诉至法院。被告于高翔在本院审理期间未予答辩亦未提交证据。经审理查明：原告镇江中房颐和物业管理有限公司为镇江市颐和家园小区的前期物业服务企业，原告与镇江市颐和家园小区的开发公司镇江中房鸿都房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同约定的高层住宅物业服务费标准为每月每平方米0.9元，物业服务收费采取包干制，物业服务费用最低按半年交纳，业主或物业使用人应在每半年首月10日前履行交纳义务，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业费的，就未交部分的物业费原告可按每日万分之五的标准收取滞纳金。另查明，镇江市颐和家园小区3幢第6层603室的业主系被告于高翔，该房屋建筑面积为100.19平方米。上述事实有《颐和家园前期物业服务合同》、镇江市不动产登记中心不动产登记信息查询结果及当事人陈述在卷佐证，并经本院开庭审查，足以采信。本院认为，原告作为镇江市颐和家园小区的前期物业服务企业，其有权依据前期物业服务合同的约定向业主收取物业费。被告于高翔作为颐和家园小区业主，就原告主张的2015年1月1日至2017年12月31日间的物业费的交纳情况有提出主张并提供证据予以证实的义务，因被告在本院审理期间未予答辩亦未提交证据，本院对原告陈述的被告拖欠2015年1月1日至2017年12月31日之间物业费的事实予以认定。根据前期物业服务合同的约定，原告主张的2015年1月1日至2017年12月31日间的物业费应为3246元，此款被告应支付给原告；关于原告主张的逾期交纳物业费的滞纳金，应当视为违约金，本院综合考虑原告对物业服务合同的履行情况及被告逾期的时间，对滞纳金本院予以调整，支持300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告于高翔于本判决生效后三日内支付原告镇江中房颐和物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日间的物业服务费3246元及逾期付款的滞纳金300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于高翔负担。此款原告已预交法院，被告于本判决生效之日起三日内直接给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  刘波二〇一七年十二月十五日书 记 员  朱静附实体法法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙0381破113号之一 申请人：瑞安市恒源国际贸易有限公司管理人。 2017年12月15日，瑞安市恒源国际贸易有限公司（以下简称恒源公司）管理人向本院提出申请，称:管理人接受指定后，公司登记的法定代表人潘益强与其进行了沟通，据介绍公司登记的股东均为瑞安市恒茂鞋业有限公司的普通员工，属挂名登记股东，对公司经营状况、财务状况都不清楚，公司文书资料、财务账册、财产情况也不清楚。到目前为止，管理人仅接受到公司公章一枚，没有接收到公司的文书资料、财务账册和任何财产。截至2017年12月11日，恒源公司可供清偿的破产财产为0元，而实际发生的破产费用已达2630元，破产财产已经不足以清偿破产费用。故请求本院宣告恒源公司破产并终结恒源公司的破产清算程序。 本院查明：本院于2017年10月31日向恒源公司法定代表人直接送达了破产受理裁定书、决定书与通知书，向股东张豪杰邮寄送达了破产受理裁定书、决定书与通知书，要求恒源公司在收到受理破产申请裁定之日起15日内移交财产状况说明等材料及文件，并告知其股东因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件灭失无法清算时，应承担连带清偿责任。管理人在接受指定后，向公司的法定代表人告知应交接恒源公司账簿及财产，但其均未向管理人提交。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现恒源公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。恒源公司的债权人可依照法规，向恒源公司的股东主张相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市恒源国际贸易有限公司破产； 二、终结瑞安市恒源国际贸易有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一七年十二月十八日 代书记员 钱文若
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0111执2696号 申请执行人:紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区。 法定代表人：李明耀 被执行人:王春亮，男，1983年4月1日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 紫金财产保险股份有限公司与王春亮追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）苏0111民初1365号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王春亮于本判决生效后十五日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司（户名：紫金财产保险股份有限公司，开户行招商银行南京奥体支行，账号12×××04）5219.34元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人王春亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案受理。 执行过程中，查明被执行人王春亮名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款且账户已被我院依法冻结，本院已将被执行人王春亮纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2696号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王春亮名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款且账户已被我院依法冻结，本院已将被执行人王春亮纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2696号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）苏0111民初1365号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 飚 审判员 吕春贵 审判员 吴明龙 二〇一七年十二月二十七日 书记员 冯文颖