浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0783民初12741号 原告：东阳市博隆织带厂，住所地东阳市白云街道鑫园路24号。 投资人：金光跃，厂长。 委托代理人：吴小伟，浙江大平律师事务所律师。 被告：东阳市棉得利寝具有限公司，住所地东阳市江北街道办事处高科技工业园区。 法定代表人：王维良，执行董事。 委托代理人：吴旭、郑林勇，浙江八婺律师事务所律师。 原告东阳市博隆织带厂（以下简称博隆织带厂）为与被告东阳市棉得利寝具有限公司（以下简称棉得利公司）共有物分割纠纷一案，于2017年9月27日诉至本院，本院于同日受理后，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴小伟、被告的法定代表人王维良及其委托代理人吴旭、郑林勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东阳市博隆织带厂起诉称：2003年9月3日，原告的投资人金光跃与被告的法定代表人王维良签订了《共同征用土地建厂协议》，主要内容为：王维良、金光跃共同征用江北开发区20亩国有土地，实平方东西长119米，南北长100米（路不在内），现分成东西119米、南北50米各一块，定王维良使用北面一块，厂房坐北朝南，金光跃使用南面一块，厂房坐南朝北，开发区出让金各自承担，各自建造厂房，厂房按统一规划图施工建造。本土地征用双方一致认可永无反悔，一切事务双方共同协商办理，以后一切费用各自承担。双方各自拥有各自土地使用权，出让金金光跃已交王维良。2003年12月20日，王维良与东阳市国土资源局签订了涉案国有土地使用权出让合同，受让了涉案宗地面积为13440平方米、出让土地使用权为11900平方米的国有土地使用权，用途为工业用地，出让金额为1355300元。2004年8月10日，被告申领了涉案国有土地使用权的国有土地使用证，并在北面地块建造了厂房，其中南面地块未建造建筑物或构建物。在几经交涉，被告迟迟未将协议约定的国有土地使用权交付给金光跃的情况下，2012年9月17日，金光跃曾向东阳市人民法院提起诉讼，要求被告将南面5900.8平方米国有土地使用权过户至原告名下，一审法院支持了原告的诉讼请求，但该案经金华市中级人民法院审理后作出的二审判决，在确认金光跃与王维良之间签订的《共同征用土地建厂协议》合法有效的前提下，却以涉案国有土地不足20亩不符合东阳市人民政府办公室相关文件规定的分割条件为由，驳回了金光跃要求将相关土地使用权过户至其开办的博隆织带厂名下的诉讼请求。2014年9月16日，金光跃再次提起诉讼，要求确认金光跃及被告对涉案单独登记在被告名下的11801.6平方米国有土地使用权按份共有（各自享有50%），要求判令被告协助原告将涉案国有土地使用权按照按份共有（各自50%）过户登记在金光跃独立设立的博隆织带厂与被告的名下。该案经东阳市人民法院、金华市中级人民法院审理后，二级法院均判决支持金光跃的诉讼请求。在判决生效，金光跃申请执行后，东阳市国土资源局于2017年9月20日为原、被告颁发了东阳市不动产权第0025860号不动产权证书，该证书载明，坐落于东阳市轻工业园区的11801.6平方米工业用地，为本案原、被告按50%的份额按份共有。另外，原告负责人在申请办理涉案土地按份共有登记过程中得悉，东阳市人民政府已于2016年6月17日下发了东政发（2016）35号文件，该文件明确规定，为进一步简化企业土地分割和转让的办理手续，适当降低条件、门槛要求，土地分割的单宗面积由原告的不少于10亩调整为6亩。联系本案实际，原告认为，原告与被告按份共有的11801.6平方米国有土地使用权，完全符合该文件所规定的条件。综上所述，分割原、被告按份共有的国有土地使用权，是法律赋予原告的权利，也符合东阳市人民政府有关工业用地分割转让的条件。为此，原告诉至法院，要求判令：一、依法分割原、被告按份共有的，由（2017）东阳市不动产权第0025860号不动产权证书登记的，坐落于东阳市轻工业园区的11801.6平方米国有土地使用权，原告分得南面的5900.8平方米的国有土地使用权，被告分得北面的5900.8平方米的国有土地使用权。二、被告协助原告办理上述国有土地使用权分割的权属登记手续。 为证明其诉讼请求，原告博隆织带厂向本院提供以下证据： 一、《共同征用土地建厂协议》1份，用以证明金光跃与被告共同征用江北开发区土地20亩，实平方东西长119米、南北长100米（路不在内），现分成东西119米、南北50米，各一块，由被告使用北面一块，金光跃使用南面一块，双方各自拥有各自土地使用权，出让金各自承担，金光跃已将出让金交付给被告的法定代表人王维良，该协议已经法院判决认定合法有效的事实。 二、《不动产权证书》1份，用以证明涉案国有土地使用权已经东阳市国土资源局确权为原、被告按份共有，各占50%份额的事实。 三、本院（2012）东民初字第1583号民事判决书、金华市中级人民法院（2014）浙金民终字第498号民事判决书各1份，用以证明《共用征用土地建厂协议》经法院认定合法有效，涉案国有土地使用权除了不符合东阳市人民政府东政办发[2013]384号文件规定的“同一出让合同20亩以下宗地不予分割”外，其他方面均符合法律法规规定的相关条件的事实。 四、本院（2014）东民初字第2143号民事判决书、金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第947号民事判决书各1份，用以证明原、被告按份共有涉案国有土地使用权，双方各占50%份额的事实。 五、浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第3135号民事裁定书1份，用以证明被告曾向浙江省高院申请再审，后被裁定驳回的事实。 六、东阳市人民政府东政发[2016]35号文件《东阳市人民政府关于进一步降低企业成本优化发展环境的若干意见》1份，用以证明东阳市人民政府已适当降低企业土地分割的门槛，土地分割的单宗面积由原来不少于10亩调整为不少于6亩，每宗地分割最多不超过3宗调整为最多不超过5宗，涉案国有土地使用权已符合分割要求的事实。 被告棉得利公司答辩称：1、原告的主体不适格，不具有诉权，应驳回其诉讼请求。原告是具有独立法人资格的主体，与法定代表人金光跃个人系不同的法律主体。本案中，原告起诉所依据的证据材料即《共同征用土地建厂协议》及相关判决书等，均明确显示涉案法律关系主体为金光跃个人，金光跃与王维良签订的《共同征用土地建厂协议》的时间为2003年，而博隆织带厂于2012年才成立，根本没有也不可能具有相关的合同权利，即使博隆织带厂作为合同的第三人，也不具有向合同的相对方提出主张的权利。2、退一步讲，即使博隆织带厂具有主体资格，因有生效判决在前，本次起诉明显属于重复起诉，应予驳回。（2014）浙金民终字第498号民事判决书驳回了金光跃要求分割、过户的诉讼请求。之后（2014）东民初字第2143号、（2015）浙金民终字第947号民事判决书也确认了涉案国有土地使用权分割不符合东阳市人民政府对工业用地分割设立的条件，且东阳市人民政府东政办发[2013]384号文件规定的“同一出让合同20亩以下宗地不予分割”的条件至今未有变更，而原告诉请所依据的东政发[2016]35号文件显示只对分割后的单宗土地面积及分割宗数作了调整，并未改变“同一出让合同20亩以下宗地不予分割”的前提条件。 针对其辩称意见，被告棉得利公司向本院提供东阳市人民政府东政办发[2013]384号文件《东阳市人民政府办公室关于规范工业用地分割登记的意见》及东政发[2016]35号文件《东阳市人民政府关于进一步降低企业成本优化发展环境的若干意见》各1份，用以证明自[2013]384号文件出台后关于“同一出让合同20亩以下宗地不予分割”的企业用地分割前提条件至今未变更的事实。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 对原告提供的证据一，被告对真实性无异议，但对该协议效力、土地使用权及土地出让金保留异议，认为协议双方并非本案原、被告。对原告提供的证据二，被告对真实性无异议，但认为证书中登记的地址与法院民事判决书载明的地址不一致。对原告提供的证据三，被告对真实性无异议，但对该协议效力、土地使用权及土地出让金保留异议，认为判决书中载明的法律关系主体系金光跃，且（2014）浙金民终字第498号民事判决书已明确涉案工业用地因未达到20亩以上的分割条件被驳回。对原告提供的证据四，被告对真实性无异议，但认为双方的法律关系主体之一系金光跃个人，博隆织带厂不具有向合同的相对方主张权利的诉权，且两份判决书重申了涉案工业用地不符合东阳市人民政府规定的分割条件，被告对判决书中关于涉案工业用地系双方按份共有的认定保留申诉的权利。对原告提供的证据五，被告对真实性无异议，但认为其仍保留申诉的权利。对原告提供的证据六，被告对真实性无异议，但认为东政发[2016]35号文件显示只对分割后的单宗土地面积及分割宗数作了调整，并未改变“同一出让合同20亩以下宗地不予分割”的前提条件，且该文件是有时效性的，有效期为2016年7月1日至2017年12月31日，是短期适用的文件。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为东政发[2016]35号文件就是为降低工业用地分割门槛制定的，单宗面积调整，就是对土地总和面积的变更，涉案工业用地已符合分割条件。经审核，本院对上述证据的真实性均予以认定。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2003年9月3日，金光跃与被告的法定代表人王维良签订《共同征用土地建厂协议》一份，内容为：“王维良、金光跃共同征用江北开发区土地20亩，实平方东西长119米，南北长100米（路不在内），现分成东西119米，南北50米，各一块，定王维良使用北面一块，厂房座北朝南，金光跃使用南面一块，厂房座南朝北，开发区出让金各自承担，各自建造厂房，厂房按统一规划图施工建造，本土地征用双方一致认可，永无反悔，一切事务双方共同协助办理，以后一切费用各自费用各自承担，双方各自拥有各自土地使用权。出让金，金光跃已交王维良。由王维良去开发区办理付款手续，现已付清。” 2003年12月20日，被告与东阳市国土资源局签订了国有土地使用权出让合同，约定由被告以1355300元的价格受让位于东阳市宗地面积为13440平米、出让土地面积为11900平米的国有土地使用权，用途为工业用地。2004年8月10日，被告申领了涉案国有土地使用权的国有土地使用证，土地使用证上登记的使用权面积为11801.63平方米。涉案国有土地以中心线分南北两地块，被告已在北面地块建造了厂房。 2012年5月23日，金光跃曾向本院提起诉讼，要求判令被告协助办理将协议中的10亩国有土地使用权过户至原告个人名下的手续。后金光跃撤回起诉，本院裁定准许。2012年8月15日，金光跃申领了以其本人作为投资人的个人独资企业博隆织带厂的营业执照。2012年9月17日，金光跃向本院起诉，要求确认《共同征用土地建厂协议》合法有效并由被告协助金光跃将涉案国有土地使用权过户至金光跃指定的由金光跃作为投资人的博隆织带厂名下。该案经本院一审、金华中院二审判决，均确认原、被告签订的《共同征用土地建厂协议》合法有效。而就涉案国有土地使用权的一半能否按照原、被告签订的《共同征用土地建厂协议》分割的问题上，金华中院的生效判决认为，根据东阳市人民政府办公室作出的东政办发[2013]384号文件《关于规范工业用地分割登记的意见》第五条规定，同一出让合同20亩以下宗地不予分割，而涉案工业用地宗地面积在20亩以下，不符合上述文件规定的分割登记条件，故驳回金光跃要求协助办理土地使用权过户手续的诉讼请求。上述判决生效后，金光跃于2014年9月16日向本院起诉要求确认涉案国有土地使用权为金光跃与被告按份共有（各自享有50%）并由被告协助金光跃将涉案国有土地使用权按照按份共有（各自50%）过户登记在金光跃独立设立的博隆织带厂与被告棉得利公司名下。后该案经本院一审、金华中院二审，判决涉案土地使用权由金光跃设立的博隆织带厂与被告棉得利公司按份共有，博隆织带厂与棉得利公司各占50%的份额。判决生效后，经金光跃申请执行，东阳市国土资源局于2017年9月20日将涉案土地使用权登记在博隆织带厂与棉得利公司名下，双方按份共有，各占50%份额，不动产权证书编号为（2017）东阳市不动产权第0025860号。 2016年6月17日，东阳市人民政府办公室作出东政发[2016]35号文件《东阳市人民政府关于进一步降低企业成本优化发展环境的若干意见》，第二条第（十）项规定，“…进一步简化企业土地分割和转让办理手续，适当降低条件门槛要求。在不影响使用功能和安全生产的条件下，土地分割的单宗面积由原来不少于10亩调整为不少于6亩；每宗地分割最多不超过3宗调整为最多不超过5宗…”。该文件自2016年7月1日起施行，有效期至2017年12月31日，意见施行前，已出台的行政规范性文件与本意见不一致的，以本意见为准，本意见施行过程中，上级有新政策出台的，按新政策执行。 现原告博隆织带厂以东政发[2016]35号文件已降低土地门槛、涉案国有土地使用权符合分割条件为由再次诉至本院，要求依法分割涉案国有土地使用权，并要求被告棉得利公司协助办理国有土地使用权分割权属登记手续。在本案审理过程中，经本院向东阳市相关部门调查核实，东政发[2016]35号文件实施后已办理了几宗同一出让合同20亩以下宗地进行分割，并进行了相关权属登记。 本院认为，金光跃与被告的法定代表人王维良签订的《共同征用土地建厂协议》已经法院生效判决认定为合法有效。因涉案土地系工业用地，根据相关规定，须以企业的名义受让，故金光跃与被告的法定代表人王维良以被告棉得利公司的名义受让了涉案国有土地使用权，并根据工业用地须经工商注册登记的工业企业作为受让人的相关规定，金光跃指定博隆织带厂作为南面地块的土地使用权人。后经法院生效判决，并经金光跃申请执行，东阳市国土资源局于2017年9月20日将涉案国有土地使用权登记在博隆织带厂与棉得利公司名下，并颁发了不动产权证书，明确双方按份共有，各占50%的份额，博隆织带厂享有一半的涉案国有土地使用权。现原告博隆织带厂依据《共同征用土地建厂协议》的约定，要求被告棉得利公司协助其办理分割南面地块的国有土地使用权过户登记手续，符合合同法及国有土地使用权分割的相关法律、法规规定，也与东阳市人民政府的相关规定不相冲突。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。如双方就涉案土地分割存在费用等纠葛，可另行解决。博隆织带厂作为涉案一半国有土地的使用权人，依法享有诉权，有权要求棉得利公司履行相应的义务，系适格原告。关于原告的起诉是否属重复起诉的问题，因在前诉之后又发生了新的事实，即东阳市人民政府作出[2016]35号文件《东阳市人民政府关于进一步降低企业成本优化发展环境的若干意见》，对企业土地分割和转让的条件进行了调整，故不构成重复起诉。综上，被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，判决如下： 一、（2017）东阳市不动产权第0025860号不动产权证书登记的坐落于东阳市轻工业园区、原告东阳市博隆织带厂与被告东阳市棉得利寝具有限公司按份共有、各占50%份额的11801.63平方米的国有土地使用权，其中南面的5900.8平方米的国有土地使用权归原告东阳市博隆织带厂所有，北面的5900.8平方米的国有土地使用权归被告东阳市棉得利寝具有限公司所有。 二、被告东阳市棉得利寝具有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告东阳市博隆织带厂将上述南面的5900.8平方米的国有土地使用权登记在原告东阳市博隆织带厂名下的手续。 案件受理费17040元，由被告东阳市棉得利寝具有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  甘 震 人民陪审员  张均寅 人民陪审员  楼甜甜 二〇一七年十二月二十九日 代书 记员  许天瑶 ??