wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初9967号 原告：刘碧燕，女，1988年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王剑铭、赖荣洋，福建法美律师事务所律师。 被告：张辉煌，男，1966年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：许妙华，女，1977年9月30日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。 原告刘碧燕与被告张辉煌、许妙华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘碧燕的委托诉讼代理人赖荣洋到庭参加诉讼，被告张辉煌、许妙华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 刘碧燕向本院提出诉讼请求：1.判令张辉煌、许妙华偿还刘碧燕借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按年利率6%从2013年12月2日起计算至实际还款之日止）2.判令张辉煌、许妙华承担本案公告费300元及案件受理费。事实与理由：2013年8月2日张辉煌向刘碧燕出具借条，载明其向刘碧燕借款70000元，借期自2013年8月2日至2013年12月1日。2013年8月2日，刘碧燕向张辉煌转账70000元，张辉煌出具收条，载明其已经收到刘碧燕70000元。借款期限届满后，张辉煌未按约还款。后经催讨，张辉煌仅在2015年偿还20000元，之后再未偿还款项，刘碧燕多次催讨未果，故诉至法院。张辉煌、许妙华原系夫妻关系，两人于2008年6月18日登记结婚，于2014年2月25日离婚。本案借贷发生在张辉煌、许妙华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。刘碧燕为本案诉讼支出公告费300元。 张辉煌、许妙华未予答辩，亦未提交证据。 刘碧燕提交借据、收条、转账凭证、张辉煌、许妙华人口信息表及结婚证、离婚登记审查处理表、公告费票据以证明所述事实。张辉煌、许妙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院对刘碧燕提交的证据及所述事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张辉煌向刘碧燕借款70000元，张辉煌仅偿还借款20000元，刘碧燕确认该20000元系偿还本金，本院予以认可。张辉煌尚欠50000元本金未还，已构成违约，故刘碧燕要求张辉煌返还借款本金50000元并按年利率6%标准自借款之日支付利息至实际还款之日止的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。刘碧燕主张的公告费300元，系追索债务发生的合理费用，本院依法予以支持。前述借款虽系张辉煌所借，但该债务发生于张辉煌、许妙华婚姻关系存续期间，在案亦无证据证明该笔债务为张辉煌个人债务，故刘碧燕主张该笔债务为张辉煌、许妙华夫妻共同债务，要求许妙华对上述借款承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张辉煌、许妙华应于本判决生效之日起十日内偿还刘碧燕借款本金50000元及利息（利息以50000元本金为基数，按年利率6%标准，自2013年12月2日起计算至实际还款之日止）； 二、张辉煌、许妙华应于本判决生效之日起十日内支付刘碧燕的公告费300元； 三、驳回刘碧燕的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1315元，由张辉煌、许妙华负担。张辉煌、许妙华应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾争志 人民陪审员  王卫花 人民陪审员  金 凤 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  梁安然 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市南郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0211民初1334号 原告李某，女，汉族，居住地大同市城区。 委托代理人于贵生，男，山西天发律师事务所律师。 被告山西亿丰置业有限公司，住所地大同市城区。 法定代表人黄贤明，董事长。 委托代理人赵伟栋，男，汉族，1989年7月26日出生，系该单位工作人员。 被告山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区。 法定代表人何洪涛，总经理。 本院在审理原告李某与被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员邱慧丽与人民陪审员庞礼、陈亮组成合议庭，于2017年12月16日在本院进行了公开开庭审理。原告李某、委托代理人于贵生、被告方的何洪涛、委托代理人赵伟栋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某诉称，2014年5月12日原、被告双方分别订立《商品房认购合同》和《委托经营管理合同》各一份，合同约定：原告以12777.78元/㎡的价格，购买被告山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期三层C5-162号房，面积12.6㎡，总价款161000元；出卖人应当在2015年5月1日前投入使用。在合同签订后的履行中，原告才发现被告山西亿丰置业有限公司未取得商品房预售许可证直至今日，有重大隐瞒情节，导致合同无效，只能解除所签订的二合同。 几年来，原告蒙受极大的损失：对房屋的占有、使用、收益和处分权及损失；多次交涉交房及违约事宜，付出很高成本且受到精神损害；合同无效，房也没了，面对土地溢价、房屋和材料的涨价，这些损失应由亿丰承担；被告与业主签订合同为年息7%；该案在执行中若拍卖不成等复杂过程产生的费用，谁担？因没办大证，被告逾期办证、交房的违约责任均无法追究；一铺养三代，投入血本，举债，因案返贫。被告没有土地使用权证、预售房许可证、没有充足的开发准备金，隐瞒实情，掩盖其非法获利目的，误导消费者；现仍在继续非法售楼，已经构成适用法律惩罚性条款的法定要件。故依法请求判令：1.导致无效合同后，返还购房款161000元、占用资金利息128800元（银行贷款利率的四倍，从合同签订月计息至起诉月）；2.赔偿已付购房款一倍161000元的损失；3.导致合同无效后，赔偿房屋涨价损失；4.解除《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》，被告承担诉讼费用。 原告提供如下证据证明自己的主张： 1.2014年5月12日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订合同编号为YF-C5-162《商品房认购合同》，与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》各一份，以证明原、被告双方签订合同的事实。 2.2014年5月12日的“统一收款收据”一张，以证明原告依约已付房款的事实。 3.“补充协议”一份，主要内容是原告与被告山西亿丰置业有限公司约定案件管辖地法院。 4.2017年3月17日被告山西亿丰置业有限公司的“承诺书”一份，证明被告对争议的诉求愿承担责任并提供担保。 5.开庭前提交的十四项证据中第12项关于房屋涨价的市场分析。 被告山西亿丰置业有限公司、被告山西亿丰商业物业管理有限公司的答辩及质证意见：不认可原告关于赔偿责任的请求及四倍的计息；不认可原告举证的第5项证据的证明内容。二被告在举证期限内未提供有关的证据。 本院经庭审查明事实如下：2014年5月12日原告李某分别与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》各一份。双方在认购合同中约定：原告以12777.78元/㎡、共计161000元的价款，购买大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期三层C5-162号房，该商铺销售面积12.6㎡，属框架结构；出卖人应当在2015年5月1日前投入使用；逾期交房按《委托经营管理合同》约定处理。双方在委托合同中约定，委托期限：市场正式开业之日起15周年；支付方式：自开业日起隔年4月30日支付租金；乙方自开业日起算第一至三年每年按甲方实际支付房屋总价7%支付租金。合同订立后的当日，原告交付全额购房款。但被告山西亿丰置业有限公司至今没有建成所售的商铺，且尚未取得《商品房预售许可证》；《委托经营管理合同》没有实际履行。 上述事实有原告的举证、被告方的质证及双方的庭审陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告李某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》，至原告起诉之日被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该商品房买卖合同依法系无效合同。被告山西亿丰置业有限公司对原告已付的购房款依法应予以返还，并赔偿在此期间原告的利息损失。原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》至今尚未实际履行，事实上原告已无法取得委托合同约定的托管商铺的所有权，该情形符合双方当事人在合同中就解除条件的约定，依法予以解除。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条五款、第五十八条、第九十三条的规定，判决如下： 一、原告李某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》系无效合同。 二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起立即返还原告李某购房款161000元及利息（依照2014年中国人民银行同期的贷款年利率从购房日计算至判决书生效之日）。 三、解除原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》。 四、驳回原告的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元、财产保全费1325元由被告山西亿丰置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  邱慧丽 人民陪审员  庞 礼 人民陪审员  陈 亮 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  王春叶
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初1314号原告翟尚德（反诉被告），男，1964年10月6日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人李振宇，长垣县法律服务所法律工作者。被告靳瑞杰（反诉原告），男，1970年8月29日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人何豪强，河南剑锐律师事务所律师。原告翟尚德诉被告靳瑞杰劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。后向靳瑞杰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，靳瑞杰于2017年10月27日向本院提交反诉状，后向翟尚德送达了反诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2017年11月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，翟尚德的特别授权代理人李振宇，靳瑞杰及其特别授权代理人何豪强到庭参加了诉讼。2017年11月29日靳瑞杰向本院提交撤诉申请书，要求撤回反诉，本院于同日作出（2017）豫0728民初1314号民事裁定书，准予靳瑞杰撤回反诉。本案现已审理终结。翟尚德诉称，2014年3月27日靳瑞杰与翟尚德签订协议书一份，翟尚德为靳瑞杰承包的蒲北公租房提供劳务，工作内容为外墙保温，每平方米15元，工程完工并验收合格后靳瑞杰结清人工费。现该工程于2014年年底已经验收合格，靳瑞杰仍欠人工费48000元未付。上述人工费经多次催要，靳瑞杰至今拒不偿还，诉请法院判令靳瑞杰支付人工费48000元，并承担本案的诉讼费用。靳瑞杰辩称，翟尚德的诉请没有事实根据和法律依据，应依法予以驳回。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：翟尚德要求靳瑞杰支付人工费48000元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，翟尚德向本院提交的证据材料有：1、协议书一份；2、以翟尚德的申请，长垣县人民法院向河南省富美建筑安装有限公司调取的证明一份，以上证据证明靳瑞杰与翟尚德签订施工协议书，施工面积为9345平方米，每平方米施工费为15元，靳瑞杰仍欠人工费48000元。靳瑞杰对证据1、2真实性没有异议，对证明目的有异议，认为上述证据无法证明翟尚德的实际施工面积，证据1约定案涉人工费的20%到验收合格后付清，案涉工程未验收，亦未交付使用，该20%的人工费不应支付。证据1第三条第三项明确约定案涉人工费的20%到验收合格后付清，翟尚德未提交涉案工程已验收合格的相关证据相印证，靳瑞杰的异议成立，对证据1本院予以采信，但对证据1证明靳瑞杰欠翟尚德人工费48000元的证明目的不予采信；证据2已明确写明翟尚德所施工的蒲北公租房1#、3#、6#、7#楼外墙保温的面积为9345平方米，靳瑞杰的异议不能成立，对该证据本院予以采信。针对本案的争议焦点，靳瑞杰未向本院提交证据材料。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2014年3月27日靳瑞杰与翟尚德签订协议书一份，约定：工程名称为蒲北公租房1#楼、3#楼、6#楼、7#楼，工程地点为蒲北区，工程内容为外墙保湿，工程开工日期为2014年3月27日至2014年4月12日完工；发包方为简称甲方靳瑞杰，承包方为简称乙方翟尚德；承包价款为每平米15元；甲方职责及付款方法为配合施工方施工顺利进行，保证施工人工、工资正常支付，在工程进行一半时，付工程人工费总额的40%，工程完工后，付到总人工费的80%，剩余20%到验收合格后一次付清；乙方职责为施工方应按照图纸要求施工、垂直、平整，在施工中造成的工伤事故由施工方自己承担，本合同自签订之日起生效。本案在诉讼过程中，依翟尚德申请，本院向河南省富美建筑安装有限公司调取证明一份，内容为“证明根据图纸计算蒲北公租房1#、3#、6#、7#楼保温面积如下：1#楼：3096㎡、3#楼：2083㎡、6#楼：2083㎡、7#楼：2083㎡合计：9345㎡河南省富美建筑安装有限公司（此处加盖有河南省富美建筑安装有限公司印章）2017年11月3日”。翟尚德共计施工9345㎡，每平方米15元，翟尚德的人工费共计140175元。靳瑞杰共支付人工费96200元，下余人工费43975元未付。上述工程现已完工。后翟尚德以上述人工费经多次催要，靳瑞杰至今拒不支付为由诉至本院，诉请法院判令靳瑞杰支付人工费48000元，并承担本案的诉讼费用。本案在诉讼过程中，靳瑞杰以翟尚德所施工的外墙保温工程存在严重质量问题为由提出反诉，诉请法院判令翟尚德赔偿损失75400元，并承担本案的反诉费用。2017年11月29日靳瑞杰向本院提交撤诉申请书，要求撤回反诉，本院于同日作出（2017）豫0728民初1314号民事裁定书，准予靳瑞杰撤回反诉。本院认为，翟尚德为靳瑞杰提供劳务，靳瑞杰给付报酬，双方已形成劳务合同关系。翟尚德提供劳务后，靳瑞杰未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。双方在协议书中约定案涉人工费的20%到验收合格后付清，因翟尚德未向本院提交案涉工程已验收合格的相关证据相印证，该20%的人工费即：28035元不应支付，可待翟尚德提供有效证据后，另行主张。靳瑞杰主张翟尚德所施工的外墙保温工程存在严重质量问题，因其未向本院提交有效证据相印证，翟尚德亦不认可，对其主张，本院不予支持。综上，靳瑞杰应支付翟尚德人工费15940元（扣除涉案人工费的20%即：28035元及靳瑞杰已支付的人工费96200元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：靳瑞杰于本判决生效之日起十日内支付翟尚德人工费15940元。驳回翟尚德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由靳瑞杰承担400元，翟尚德承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘明亮审 判 员  葛 丽人民陪审员  顿秋莉二〇一七年十二月五日书 记 员  马小凡
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0182执291号 申请执行人：张雅仙，女，1980年9月4日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：杨树月，女，1977年7月22日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人张雅仙与被执行人杨树月合伙协议纠纷一案，长乐市人民法院于2016年9月20日作出的（2016）闽0182民初1402号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应返还申请执行人退伙款140000元。申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本案被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无土地等财产。执行中，本院于2017年9月22日将被执行人杨树月纳入失信被执行人名单。 以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，现被执行人无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初1402号民事调解书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  郑军育 审判员  林钿光 二〇一七年十二月二十七日 书记员  高铭霞 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初3060号原告赵庆祥，男，汉族，生于1970年7月8日，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，家住云南省昭通市昭阳区，原告祁崇荣，男，汉族，生于1979年11月24日，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，家住云南省昭通市昭阳区，二原告委托代理人翁光勇，枫林红法律服务所法律工作者（特别授权）。被告张元洪，男，汉族，生于1971年6月28日，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，户籍所在地：云南省昭通市昭阳区，现住址昭通市昭阳区，被告韩世梅，女，汉族，生于1973年8月22日，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭通市昭阳区，原告赵庆祥、祁崇荣诉被告张远洪、韩世梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵庆祥、祁崇荣委托代理人翁光勇，被告张远洪到庭参加诉讼，被告韩世梅经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵庆祥、祁崇荣诉称，2015年6月29日被告向原告借款本金70万元。当时双方约定月利息4分。被告用其青年路38号附74号房屋及其所有财产作抵押。并由被告亲笔书写了《借条》。之后，被告共只支付了两个月利息56000元后就再也没有偿还借款本金或利息。对此原告多次崔收，被告总是以时间条件好点时就全部偿还搪塞原告。现原告提起诉讼，请求：1、判决被告偿还原告借款本金70万元及从2015年8月29日起按月利息百分之二算至被告偿还借款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。被告张远洪辩称，对方也承认我给过他们56000的利息，本金我是承认的，本金我也愿意还的，利息是没有能力支付的，以前支付的56000元的利息我也不算了，就是还70万的本金就可以了。被告韩世梅未答辩。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：利息如何支付。原告赵庆祥、祁崇荣针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件2页，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条原件一份，证明被告张元洪、韩世梅向原告借款情况以及事实。经质证，被告张远洪发表如下质证意见：对于第1组证据没有异议；对于第2组证据借条是我写的，没有意见。被告韩世梅未到庭应诉，视为其放弃对上述证据质证的权利。被告张元洪、韩世梅未向本院提交证据。本院认为，对原告提交的证据1、2，被告无异议，依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年6月29日二被告向二原告借款本金70万元，双方约定月利息4分，二被告向原告出具了《借条》。之后，二被告支付了两个月利息共56000元后就再也没有偿还借款本金或利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告张元洪、韩世梅返还借款本金70万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告支付从2015年8月29日起按月利息２%算至被告偿还借款之日止的利息的请求，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，本院支持其月利率2%至本判决确定的履行期满之日止的利息。华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告张元洪、韩世梅于本判决生效之日起30日内偿还原告赵庆祥、祁崇荣借款本金70万元，并支付自2015年8月29日至本判决确定的履行期满之日止的利息（按月利率2%计算）；二、驳回原告赵庆祥、祁崇荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日）。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告张元洪、韩世梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘庆二〇一七年十二月一日书记员  钟宴附法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。”第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李志根，男，1966年11月1日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志根信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币134,565.48元。原告诉称,被告李志根系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,565.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十二月二十一日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更7467号 罪犯汪建明，男，1959年12月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年5月19日作出（2008）西刑初字第107号刑事判决，以被告人汪建明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年7月2日被交付执行。本院于2010年11月30日、2012年5月31日、2013年7月31日、2014年8月11日、2015年12月10日、五次刑事裁定对该犯共减刑4年8个月。执行机关云南省宜良监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯汪建明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯汪建明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯汪建明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯汪建明减去有期徒刑一个月（刑期自2007年11月3日起至2018年2月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  唐 勇 审判员  池向初 二〇一七年十二月十三日 书记员  顾 蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2017）内0102民初6319号 原告：朱春雷，住四川省。被告：内蒙古乌仁艺术工艺装饰工程有限公司。法定代表人：刘立洪，该公司经理。原告朱春雷诉被告内蒙古乌仁艺术工艺装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春雷和被告内蒙古乌仁艺术工艺装饰工程有限公司法定代表人刘立洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱春雷提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付劳务费36万元，同时按年利率6%支付2015年11月1日至2017年9月30 日利息4.14万元，并请求继续计算利息至付清欠款之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由： 原告是从事装修业务的个体工商户。2014年10月10日，原、被告双方签订了《工程装修合同》一份，合同约定，原告为被告包工不包料装修盛乐园区办公楼。合同签订后，原告按照合同约定全部履行自己的义务。在装修过程中，由于被告缺乏资金，购不回材料，导致工程停工。被告主动提出解除合同，原告无奈同意。通过协商，原、被告于2015年5月11日自愿签订了《解除合同协议书》，并于同日对已完工程量进行了结算，被告出具欠条，确认欠原告劳务费36万元，承诺在2015年10月份之前逐月结清。被告没有履行承诺按期付款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令。被告内蒙古乌仁艺术工艺装饰工程有限公司辩称，被告对与原告朱春雷签订的工程装修合同及解除合同的事实没有异议，但被告不欠原告一分钱，因为原告没有将工程全部做完，只做了一部分装修工程，被告也将原告所完成的部分工程的劳务费支付完毕。原告起诉称被告欠劳务费36万并出示收据一张，该收据上的被告公司公章是原告用不正当的手段所盖，被告公司法定代表人刘立洪不知情，也没有刘立洪的签字，因为被告公司规定，5万元以上审批必须由刘立洪签字，该收据被告不予认可，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告朱春雷从2012年开始给被告内蒙古乌仁艺术工艺装饰工程有限公司做装修工程。2014年10月10日，原被告签订工程装修合同，内容为：原告朱春雷以包工不包料形式承包施工被告xxx装修工程，工程造价为人民币100万元。工程期限自2014年10月10日至2015年1月30日完工。合同签订后，原告朱春雷组织施工并完成了部分工程，被告支付原告朱春雷工程款281500元。2015年5月11日，原被告签订解除合同协议书，内容为：原于2014年10月10日签订的合同，现因双方意见的不统一，无法继续履行合同所载内容，经双方协商同意，该合同于2015年5月11日予以解除，甲方将乙方的施工工程量进行审核结算。经甲方对乙方工程量审核，乙方完成工程量的62%，按工程款的百分比计算实际工程款为62万元。截至到2015年5月11日甲方已付乙方工程款281500元。甲方经审核乙方的工程质量扣除3万元。甲方应付乙方尾款308500元。在该解除合同协议书最后一页底部注明：①甲方欠乙方2012年呼市武警总队装修工程工人款伍点壹伍万元整。②甲方应付乙方装修款余额为叁拾陆万元整。③付款方式为乙方须拿欠款收据到甲方处。6月份付乙方壹拾伍万元整，余额2015年10月份之前逐月结清。经手人青龙，并盖有被告公司公章。同日，被告给原告朱春雷出具收据一张，内容为：今欠盛乐园区办公楼装修工程款人民币叁拾陆万元整（360000元），经手人青龙。该收据上有被告公司公章。后被告未给付原告朱春雷劳务费36万元。现原告朱春雷认可被告的法定代表人刘立洪通过微信转账形式给付人民币4500元。本院认为，根据原告朱春雷举证的工程装修合同，解除合同协议书，欠款收据，朱春雷与刘立洪的微信内容，可以认定原被告存在工程劳务合同关系，被告内蒙古乌仁艺术工艺装饰工程有限公司尚欠原告朱春雷劳务费355500元。被告虽然辩称，原告朱春雷举证的欠款36万元的收据上被告公章是原告用不正当手段所盖，没有被告法定代表人刘立洪的签字认可，被告不欠原告工程劳务费，但被告没有举证证明。被告抗辩理由不能成立。原告要求被告支付劳务费36万元有事实和法律依据，应予支持，但应从中核减被告于2017年期间已支付的4500元。对于原告请求按年利率6%支付利息，因被告未按约定给付原告劳务费，属于违约，应承担违约责任。但年利率6%是最高人民法院关于审理借贷纠纷案件对利息的一种规定，而原被告不是借贷关系，故不能适用此利息规定，应按中国人民银行同期贷款利率由被告支付原告利率损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下：一、被告内蒙古乌仁艺术工艺装饰工程有限公司给付原告朱春雷劳务费355500元，于本判决生效后10日内履行完毕。并从2015年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至劳务费355500元付清时止；二、驳回原告朱春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费3661元，由原告朱春雷承担345元，被告内蒙古乌仁艺术工艺装饰工程有限公司承担3316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。    审判员  昝 东    二〇一七年十二月六日                                                   书记员 陈  润
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0151民初5645号 原告：李安淑,女,1974年3月24日出生,汉族，住重庆市璧山县。 被告：陈时川,男,1974年10月15日出生,汉族，住重庆市铜梁区。 本院在审理原告李安淑与被告陈时川民间借贷纠纷一案中，原告李安淑于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李安淑的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款的规定，裁定如下： 准许原告李安淑撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李安淑负担。 审判员  郑世念 二〇一七年十二月二十九日 书记员  颜海燕
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0705执恢240号之一 申请执行人江门市昌兴置业有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城帝临南路**102。 法定代表人梁慧玲，职务总经理。 被执行人江门市新会区博胜五金制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城街道东甲村原十四队桑基围。 法定代表人李活坚，该公司经理。 被执行人李活坚，男，1981年9月28日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人李瑞平，男，1953年7月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市昌兴置业有限公司与被执行人江门市新会区博胜五金制品有限公司、李活坚、李瑞平金融不良债权追偿纠纷一案，依据本院作出的（2015）江新法会民初字第689号民事调解书已发生法律效力，被执行人江门市新会区博胜五金制品有限公司、李活坚、李瑞平应向申请执行人偿还借款本金4000000元及相应利息，并负担本案案件受理费20347元。因三被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依法对各被执行人名下的财产进行强制处置：1、将被执行人李活坚名下位于江门市新会区会城北园西路6号103房屋、江门市新会区会城侨乐路2号712、713房屋、江门市新会区会城冈州大道中85号115商铺交付淘宝网进行网络拍卖，上述三房屋拍卖得款合计6782640元；2、依法拍卖江门市新会区博胜五金制品有限公司的一批机器设备，可供执行款92643.8元；3、扣划被执行人李瑞平银行存款177076.46元。上述可供处置的执行款合计为7052360.26元。因三被执行人涉及的是系列执行案件，本院在召开债权人会议后依法制作执行分配方案，全部执行款用于清偿债权人的债务（不足额清偿）。因三被执行人可供执行的财产已经处置完毕，且暂未发现其他可供执行的财产，故本案依法符合终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2016）粤0705执恢240号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈卓波 二〇一七年十二月二十一日 书记员陈新志
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0781民初4346号 原告：廖建兴，男，汉族，生于1969年1月1日，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 委托代理人：赵正本，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：江油市源信商贸有限公司，地址江油市二郎庙镇明镜路**； 法定代表人：辛茂源； 委托代理人：陈宗贵，江油市二郎庙法律服务所法律工作者。 原告廖建兴与被告江油市源信商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖建兴诉称：2017年5月26日，原告委托案外人袁西强与被告签订了《项目意向承包协议》，其中约定：被告将江油市二郎庙镇源信商贸城一期（1、2、3、4栋）以包人工、包材料、包质量、包安全方式整体承包给原告，原告向被告交纳意向承包履约保证金10万元，此款在被告收到工程质量、安全保证金后返还。原告在中标通知书以及签订《建设工程施工合同》后，一切条件以正式的承包合同执行，该工程的造价、质量要求、施工工期等以正式的合同为准。合同签订后，原告向被告交纳了10万元意向承包履约保证金。被告在收到该保证金后，并未与原告按照约定的条件签订正式的《建设工程施工合同》，原告多次要求被告退还履约保证金，被告均拒绝返还。故诉请判令立即解除2017年5月26日原被告签订的《项目意向承包协议》；被告立即返还原告意向承包履约保证金10万元以及支付相应的资金占用利息（以10万元为基数，从2017年7月24日起按照同期银行贷款利率计算至实际支付完毕所有款项之日止），本项暂合计10万元；被告赔偿原告律师费损失6000元；被告承担本案的诉讼费。 被告江油市源信商贸有限公司辩称：原被告没有合同关系，原告也没有交保证金，保证金是西安裕华建设工程（集团）有限公司交的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年5月26日，案外人袁西强以授权代理人名义与被告江油市源信商贸有限公司签订《项目意向承包协议》，载明被告将江油市二郎庙镇源信商贸城一期（1.2.3.4栋）以包人工、包材料、包质量、包安全方式整体整体承包给承包方；本协议只为发包、承包双方意向合作协议；承包方向发包方缴纳现金10万元作为意向承包履约保证金，承包方保证金于2016年5月26日前转入发包方账户，此款在收到工程质量、安全保证金返还；承包方在发包方签发中标通知书及签订《建设工程施工合同》后，一切条件条件以正式承包合同协议执行。协议最后一页空白处有：注此款10万元整由罗梅建行卡转入发包方指定账户，并写明了发包方账户和罗梅银行卡号。6月2日由罗梅转入被告指定账户10万元。后经双方协商未达成一致意见，至今未签订《建设工程施工合同》施工合同。 2017年7月23日，原、被告发生纠纷报警后，警察到现场进行了处置。 另查明，原告提交了署名“袁西强”的情况说明，载明：2017年5月26日，袁西强作为代理人与江油市源信商贸有限公司签订的《项目意向承包协议》，系廖建兴特别授权委托与源信公司签订的。 《项目意向承包协议》签订后，案外人胡某受邀草拟了《建设工程施工合同》，向被告法定代表人和原告廖建兴邮箱发送了合同，发包人为江油市源信商贸有限公司，承包人为西安裕华建设工程（集团）有限公司四川分公司。 被告提交了西安裕华建设工程（集团）有限公司营业执照、建筑企业资质证书，并提交了西安裕华公司授权委托书和介绍信，委托袁西强负责前往江油市源信公司洽谈源信商贸城项目相关事宜。 上述事实，由原、被告陈述、原、被告身份信息、《项目意向承包协议》、转账记录、接处警登记表、情况说明、西安裕华建设工程（集团）有限公司、营业执照、建筑企业资质证书、授权委托书和介绍信等在卷，足以认定。 本院认为：案外人袁西强与被告签订的《项目意向承包协议》载明，袁西强作为授权代理人签字，但未写明承包方的名称。原告提交署名“袁西强”的情况说明，拟证明袁西强是原告的委托代理人。被告提交西安裕华建设工程（集团）有限公司、营业执照、建筑企业资质证书、授权委托书和介绍信，拟证明袁西强是西安裕华建设有限公司的委托代理人。 因袁西强未到庭，无法核实“袁西强”的情况说明是否是袁西强所书写，也无法核实西安裕华建设工程（集团）有限公司、营业执照、建筑企业资质证书、授权委托书和介绍信是否是袁西强提交给被告的。即使可以核实“袁西强”的情况说明和袁西强将西安裕华建设工程（集团）有限公司营业执照、委托书等交给了被告，但原、被告均未提供西安裕华建设工程（集团）有限公司的意见，如被告应退还意向承包履约保证金，该款应退还给该公司，袁西强还是原告。原告提交的证据无法证明，原告是本案有直接利害关系的公民,原告有权要求被告退还意向承包履约保证金，故原告作为本案原告主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告廖建兴的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇一七年十二月八日 书记员  封立蓉
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0326执65号申请执行人江苏三恒科技股份有限公司，统一社会信用代码：91320400785978534N，住所地：江苏省常州市新**龙虎塘街道科技大道**。法定代表人：蒋玉华，该公司董事长。委托代理人：刘青青，江苏东臻律师事务所律师，特别授权代理。被执行人义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司，统一社会信用代码：410482100000485，住所地：汝阳县柏树乡漫流村。法定代表人：曹焕举，该公司董事长。本院在执行江苏三恒科技股份有限公司申请执行义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行线索，申请人于2017年12月1日向本院书面申请终结本次执行程序，待被执行人发现有可供执行线索时，申请人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫0326民初975号民事判决书本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨毅杰二〇一七年十二月一日书记员  杜亚琼
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1181执510号 申请执行人：戎训华，男，1971年10月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：景叶平，男，1976年2月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人戎训华与被执行人景叶平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）苏1181民初9303号民事判决已发生法律效力,依该裁判：被执行人景叶平于本判决生效之日起15日内归还申请执行人戎训华借款51000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月23日立案执行，执行标的为51538元。 本案在执行过程中，本院于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年2月14日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 2017年1月24日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款，有价证券、网络银行存款等信息，被执行人名下有一辆苏Ｌ×××××号汽车，该车已抵押并被另案轮候查封，未实际控制。2017年1月24日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，查明被执行人名下有房产，该房产已抵押并被另案轮候查封。本院于2017年7月31日至被执行人家中未能找到被执行人。 2017年7月31日，本院依法作出了对被执行人采取司法拘留15日的决定，并处以罚款2000元。2017年8月1日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。 2017年8月3日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）苏1181民初9303号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。 审判长  刘蔚彤 审判员  顾玉辉 审判员  沙军荣 二〇一七年十二月五日 书记员  应 峰
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1221民初460号 宜州德润冶炼有限责任公司，地址：宜州市叶茂（原机床厂内）。 南丹县洪瑞祥矿业有限责任公司，地址：南丹县大厂镇巴里社区******。 法定代表人周世康。 周洪，男，45岁，1972年2月10日，出生于广西壮族自治区河池地区南丹县，地址：，地址：南丹县城关镇生态小区****式：1397784**** 徐琳富，男，30岁，1987年4月1日，出生于广西壮族自治区河池地区南丹县，地址：，地址：南丹县铜坑社区一片三小区****iv> 宜州德润冶炼有限责任公司诉南丹县洪瑞祥矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费26277.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长      审判员  陆耀立 二〇一七年十二月一日 书记员  谭道航
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执1833号之一 申请执行人：董蓓绯，女，1966年1月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：袁玺雯，女，1967年12月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被执行人：李洁，女，1968年11月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川01民初204号民事调解书，于2017年6月8日立案受理董蓓绯申请执行袁玺雯、李洁借款合同纠纷一案。执行标的为本金3100万元及利息，其他费用52590元。 执行中查明，本院作出（2015）成执保字第303号执行裁定，查封了两位被执行人的房产（具体内容详见裁定）；本院作出（2017）川01执1833号执行裁定，冻结了袁玺雯持有的公司股份（具体内容详见裁定）。双方当事人因处于执行和解中，申请执行人暂不启动对前述查封资产的处置并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，双方当事人自愿和解并不予处置本案的控制资产，且申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚力引 二〇一七年十二月××日 书记员陈桦
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）赣0923行初41号 原告：袁林，男，汉族，宜春市人。 原告：李国强，男，汉族，万载县人。 原告：胥小毛，男，万载县人。 原告李国强、胥小毛的委托代理人：袁宜生，江西华展律师事务所律师。 被告：宜春市房地产管理局，住所地：宜春市宜阳大厦****。 法定代表人：邹进勇，该局局长。 委托代理人：易小华，该局副调研员。 委托代理人：徐国义，江西天开律师事务所律师。 第三人：宜春市袁州区东方房地产开发有限公司，住，住所地：宜春市中山中路**/div> 法定代表人：李仁义，该公司经理。 第三人：杨伟涛，男，汉族。 原告袁林、李国强、胥小毛诉被告宜春市房地产管理局、第三人宜春市袁州区东方房地产开发有限公司（以下简称东方公司）、杨伟涛行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告袁林、李国强、胥小毛诉称，原告与第三人东方公司合资合作开发（官园南巷6号）房地产合同纠纷案，原告为保障生效判决书执行，申请袁州区人民法院作出了（2012）袁民二初字第14号财产保全民事裁定书，于2011年12月31日查封双方合作开发的官园南巷6号楼房屋10套。但以后，被告将已查封的东方公司名下房屋作权属变动处理，变动情况不告知法院。审理中，原告的（2012）袁民二初字第14号案起诉标的被分为两次审理和判决。先行部分判决的（2012）袁民二初字第14号判决历经一二审及执行程序，判决本息计算至2017年5月底为95.7479万元。后续判决的（2013）袁民一初字第777号民事判决2017年3月3日一审生效，双方未上诉，判决本息为313.037万元。因被告对查封房屋作权属变动，影响该房继续查封，也致生效判决至今不能执行分文。原告多次找被告协商被置之不理，并拒绝告知权属变动具体情况。原告直至目前调查到权属的具体变动内容，知所查封10套房屋中一套4-302号房产被违法预购登记到第三人杨伟涛名下，并为其办理了抵押登记。请求法院判决撤销被告对袁州区人民法院查封的官园南巷6号楼4-302号房进行的违法权属登记。 经审理查明，2011年12月28日，袁州区人民法院立案受理了袁林、李国强、胥小毛与东方公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案。12月28日，袁林、李国强、胥小毛提出的财产保全申请，并要求查封东方公司开发的官园南巷6号拆迁安置楼一单元402、501、502；二单元101、302、402、502、601、602；三单元301、401、501；四单元302、402，共14套房屋。12月30日，袁州区人民法院依法作出（2012）袁民二初字第14号民事裁定书。12月31日，袁州区人民法院将（2012）袁民二初字第14号民事裁定书、协助执行通知书送达给宜春市房地产管理局。2012年4月17日，袁州区人民法院依袁林、李国强、胥小毛的申请作出（2012）袁民二初字第14-1号民事裁定书，解除对官园南巷6号拆迁安置楼一单元501、502，二单元601、602房屋的查封。（2012）袁民二初字第14号袁林、李国强、胥小毛与东方公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，袁州区人民法院于2012年11月2日作出一审民事判决。该案双方当事人均提出上诉，2013年5月15日，江西省宜春市中级人民法院作出（2013）宜中民四终字第17号民事判决书。在二审判决书中对袁林、李国强、胥小毛主张的合作开发项目的利润分成的诉请，告知可在查清该部分事实后另行主张权利。 2013年6月20日，袁林、李国强、胥小毛起诉东方公司，要求东方公司清偿合作费用后向其分配利润299万元或双方对等分房，并申请对（2012）袁民二初字第14号合资、合作开发房地产合同纠纷一案中申请查封的官园南巷6号拆迁安置楼一单元402；二单元101、302、402、502；三单元301、401、501；四单元302、402，共10套房屋进行续封。同日，袁州区人民法院立案受理，并依法作出（2013）袁民一初字第777-1号民事裁定书。因袁林、李国强、胥小毛要求续封的10房屋不在东方公司名下，故袁州区人民法院于2013年6月25日查封了东方公司开发的官园南巷6号拆迁安置楼一单元102、201、202、501、502、601、602；二单元602；四单元601、602共计10套房屋（其中一单元201、202、501、502、601、602为轮候查封）。2013年6月28日，袁州区人民法院作出（2013）袁民一初字第777-2号民事裁定书，解除对官园南巷6号拆迁安置楼一单元102、201、501、502房屋的查封。 2013年7月2日，袁林、李国强、胥小毛向袁州区人民法院提交申请书，以申请续封的10套房屋，因东方公司转移财产，造成实际查封仅3套、轮候查封3套，导致提供的财产担保超过被查封的标的为由，请求准予退回提供担保的万房权证ＡＳ字第××号和第015361号二套房屋的房产证。同日，袁林领回了该二套房屋的产权证。 另查明，2012年2月27日，东方公司与杨伟涛签订了预售商品房买卖合同，杨伟涛购买官园南巷6号1幢四单元302室，2012年3月1日办理了商品房买卖合同备案登记。2012年4月24日，该套房屋办理了预告登记，并办理了抵押权设立登记。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》法释[2000]8号第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权的或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案袁林、李国强、胥小毛在2013年7月2日就知道官园南巷6号1幢四单元302室已不在东方公司名下，且知道或应当知道该房屋预告登记在他人名下，但到2017年才向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告袁林、李国强、胥小毛的起诉。 本案受理费50元，退回原告袁林、李国强、胥小毛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判长 朱  潜 审判员 吴 莉 霞 审判员 李  军 二〇一七年十二月二十日 书记员 ：尚璐璐
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行审159号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人魏成林，主任。委托代理人何一凡，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。委托代理人王添，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。被申请执行人北京市朝阳金东经济合作社，，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏东村法定代表人李玉权，社长。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）对被申请执行人北京市朝阳金东经济合作社（以下简称金东经济合作社）作出的国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原市国土局于2013年12月18日针对金东经济合作社作出京国土朝阳分局罚字[2013]第82号《行政处罚决定书》，认定“2013年5月，金东经济合作社未取得土地行政主管部门审批文件，占用北京市朝阳区金盏乡金盏东村东侧的集体土地8890.45平方米（13.336亩），建设金盏东村幼儿园，所占宗地东至金盏东村排水沟、南至园田路、西至个人别墅、北至金盏老河湾河坡。在金盏乡土地利用总体规划（2006-2020年）中为有条件建设区，该用地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，属非法占地行为。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令金东经济合作社退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：自接到《行政处罚决定书》之日起30日内自行拆除非法占用的8890.45平方米（13.336亩）的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查本院认为，涉案建设为幼儿园，且金东经济合作社主张该建设系北京市朝阳区教育委员会和农村工作委员会批准，经村民委员会和村民代表大会研究决定建设的公益教育项目，但原市国土局在行政处罚决定作出程序中并未就该事项进行调查、核实，即径行依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款作出认定，属认定事实不清、主要证据不足，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行原北京市国土资源局于二○一三年十二月十八日作出的京国土朝阳分局罚字[2013]第82号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  郑瑞涛代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  纪太恒
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0111刑初737号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人朱某（曾用名：朱某1），男，1993年2月6日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。2017年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]744号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2017年8月6日20时许，被告人朱某酒后 驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车沿浦口区新马路由南向北行驶至锦汇苑小区附近时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的朱某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为141.4mg/100ml。 被告人朱某归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人朱某具有坦白的法定从轻情节，建议判处被告人朱某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币1000元至2000元。 被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  平元华 二〇一七年十二月四日 书记员  刘培培
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1381民初4047号原告：王晓红，女，1969年10月8日出生，汉族，住邓州市。被告：海鑫，男，1984年6月10日出生，回族，系邓州市铁路段职工。原告王晓红与被告海鑫为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓红到庭参加了诉讼，被告海鑫经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款35000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，被告海鑫向原告借款35000元，约定利息为30‰，期限为一个月。到期后，原告多次催要，被告推托不还，原告于2015年8月诉至法院，因被告下落不明，无法查寻其真实信息，邓州市人民法院于2015年12月20日以（2015）邓法民初字第1904号民事裁定书驳回原告的起诉。现被告已经上班，故再次提起诉讼，要求被告偿还借款本息。原告王晓红为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告的身份；2、被告所打借条一张，证明被告海鑫于2014年8月30日向原告借款35000元的事实；3、（2015）邓法民初字第1904号民事裁定书，证明原告于2015年8月已起诉，因长时间找不到被告海鑫，邓州市法院于2015年12月20日以未能提供被告的详细信息为由驳回起诉;4、证明一份和调查记录，证明被告海鑫借款的事实经过。经庭审质证，原告王晓红提交的证据1系职能部门的有效证件，证据3是生效的法律文书，本院予以确认；证据2、4客观真实，本院予以采信；证据2、3、4也相互印证了被告海鑫借款的事实，本院予以确认。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2014年8月30日，被告海鑫向原告借款35000元，期限为一个月。到期后，原告多次催要，被告推托不还，原告于2015年8月诉至法院，因被告下落不明，未能查寻被告的详细信息，邓州市人民法院于2015年12月20日以（2015）邓法民初字第1904号民事裁定书驳回原告的起诉。2017年7月31日，原告再次起诉，要求被告偿还借款本息。审理中，被告海鑫经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原被告之间的借贷关系，由被告海鑫所搭借条为证，事实清楚，证据充分。原告王晓红与被告海鑫之间的债权债务关系成立，所形成的权利义务关系应受法律保护。原告王晓红持被告海鑫所搭借条向被告追要借款，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告海鑫作为借款人，应积极的偿还借款，长期拖欠，实属不当，应承担本案纠纷的全部民事责任。虽然被告在借条中约定了利息，但30‰无法认定是日息、月息或年息，应视为约定不明，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，从保护合法借贷关系和借款人利益的前提出发，被告海鑫应支付的利息，从其借款逾期之日起，按年息6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：被告海鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓红款35000元及利息（利息自2014年9月30日起，按年息6%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告海鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张剑波审 判 员  李成秀人民陪审员  汤晓龙二〇一七年十二月十五日书 记 员  赵寒冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初32040号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何曙华，董事长。委托诉讼代理人：赵世骏，男，1994年2月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：颜春贤，女，1975年3月1日出生，汉族。被告：张吉龙，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海万科物业服务有限公司与被告张吉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。后原告上海万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币165.48元，由原告上海万科物业服务有限公司负担。审判员  陈洁.二〇一七年十二月十一日书记员  陈永波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0402执1132号申请执行人：李博，男，1978年1月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：赵淑华，女，1957年7月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：邓海军，男，1955年11月15日出生，汉族，住同被告赵淑华。申请执行人李博与被执行人赵淑华、邓海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）辽0402民初1137号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李博于2017年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人赵淑华、邓海军给付20000元，且承担案件受理费150元。本院于2017年9月4日依法立案执行。在执行过程中，本院依法到被执行人赵淑华、邓海军住所地向其送达执行通知书和报告财产令，后又通过其所在社区进行了解，其社区表示对不了解。期间，本院依法对申请执行人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询；无法通过网络执行查控系统查询的房产，在被执行人住所地的房屋产权管理部门进行调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵淑华、邓海军存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一七年十二月二十六日代书记员 刘 翠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民催77号申请人河南省一液液压设备有限公司，统一社会信用代码91410728MA40R2H56D，住所地河南省长垣县南蒲区小微创业园**。法定代表人杨宁，男，汉族，1989年10月18日出生，住河南省长垣县南蒲区，总经理。委托代理人郭治国，男，汉族，1976年8月12日出生，住河南省长垣县蒲**，系公司员工。申请人河南省一液液压设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年8月3日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至2017年12月17日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、招商银行杭州萧山支行于2017年6月2日签发的编码为30800053/96800141号的银行承兑汇票（票面金额39711元，出票人杭州前进齿轮箱集团股份有限公司，收款人杭州前进锻造有限公司，背书人杭州元鼎船舶设备有限公司）无效。二、自本判决公告之日起，河南省一液液压设备有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，由河南省一液液压设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  虞玲艳审判员  李良勇审判员  赵 喆二〇一七年十二月二十八日书记员  王 杰
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执1379号之一申请执行人：杨志，男，汉族，1955年6月19生，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南一帆工业有限公司。住所地：云南省昆明市宜良县北谷镇先觉村。法定代表人：杨东宇。被执行人：昆明厚翰融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市科高路新域盛景花园******。法定代表人：保松云。依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会（2017）290号裁决书，本院于2017年8月22日受理杨志申请执行云南一帆工业有限公司、昆明厚翰融资担保有限公司（2017）云01执1379号一案并发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人财产进行网络查控未发现可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，相关情况已告知当事人，因被执行人财产暂时不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）云01执1379号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  刘建伟陪审员  朱跃红二〇一七年十二月二十六日书记员  刘 欣
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0581执4531号 申请执行人：常熟市常搪化工设备厂（普通合伙），住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园镇洞港泾村，统一社会信用代码91320581723529442Q。 执行事务合伙人：平建康，该厂厂长。 委托代理人：陆骏，该公司员工。 被执行人：无锡市华亭化工装备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉工业园**蓉兴三路**。 法定代表人：华国良。 委托代理人:钱静娴,北京市盈科(无锡)律师事务所律师。 申请执行人常熟市常搪化工设备厂（普通合伙）与被执行人无锡市华亭化工装备有限公司加工合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初44号民事判决书已经生效。依该判决：无锡市华亭化工装备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付常熟市常搪化工设备厂（普通合伙）人民币239647元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4895元、财产保全费人民币1720元，合计诉讼费人民币6615元，由无锡市华亭化工装备有限公司负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月5日立案执行。执行标的为人民币246262元及迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询,未发现被执行人名下有房产信息。本院于2017年1月6日以（2017）苏0581民初44号民事裁定书查封了被执行人名下位于无锡市锡山区云林街道芙蓉村工业园A区蓉兴三路东集体土地使用权[土地证号锡锡开集用（2012）第&tim**;×号]，查封期限为三年（自2017年1月6日至2020年1月5日），本案暂不便处置。另，本院于2017年12月15日轮候查封了被执行人名下位于无锡市锡山区云林街道芙蓉村工业园A区蓉兴三路东房产（所有权证号××），但该房产设有大额抵押权且已被无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初4005号案件首封，本案无处置权。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本案未执行到位标的为人民币246262元及迟延履行期间的债务利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查明但无法处置财产外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）苏0581民初44号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  葛晓春 审判员  王 芳 二〇一七年十二月十八日 书记员  朱 杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4150号原告：何开贵，男，苗族，1985年5月8日出生，住四川省成都市青羊区。原告：熊翠琳，女，汉族，1986年4月20日出生，住贵州省贵阳市白云区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告何开贵、熊翠琳与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告何开贵、熊翠琳共同委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金67,810.87元（从2016年12月01日至2017年09月15日止，按每日235.45元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日235.45元标准计算）。事实和理由：2015年07月03日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年12月01日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年12月01日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年07月03日，原告以784,848.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第xx栋x单元xx层x号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年12月1日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年12月01日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月21日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年12月01日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年12月01日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年12月01日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告何开贵、熊翠琳的诉讼请求。案件受理费1,495.00元，由原告何开贵、熊翠琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执5890号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥镇光明北路**，组织机构代码89142934-4。 被执行人:钱君，女，1973年10月26日出生，住广州市番禺区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人钱君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初5216号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人钱君应清还申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行案款450642.25元及其利息和执行费。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行。本院采取了以下执行措施：（一）经向银行查询，发现被执行人名下有可供执行存款2011.84元，已依法扣划；（二）经向车辆管理部门查询，发现被执行人钱君名下有粤Ａ×××××小汽车，已将被执行人所有的车辆冻结；（三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋；（四）法院依职权，已将被执行人钱君列入失信人名单；此外，申请执行人无法提供其他有关可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行到位2011.84元，扣除50元执行费后发放给申请执行人。钱君所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0113执5855号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  彭锦耀 审判员  黎炳林 审判员  姜振强 二〇一七年十二月四日 书记员  何梓珊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执831号之二 申请执行人东莞银行股份有限公司樟木头支行，住所地：广东省东莞市樟木头镇维多利大道中**。 负责人李其润，行长。 被执行人苏建华，男，汉族，1978年1月9日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人苏建文，女，汉族，1979年11月9日出生，住广东省东莞市。 被执行人邝国全，男，汉族，1976年6月22日出生，住广东省东莞市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2014）东三法樟民二初字第443号、（2015）东中法民二终字第1525号民事判决书向本院申请执行。执行标的为88325.18元。本案执行过程中，本院已查封被执行人苏建华持有的东莞银行股份有限公司15176股金，并将其委托评估拍卖，得款699069元。扣除评估费、执行费、退回诉讼费后，余款在各申请执行人之间进行分配（详见执行款分配表）。另，通过向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等机构进行查询，本院未发现被执行人苏建华、苏建文、邝国全名下有其他可供执行的土地、房屋、车辆、银行存款等财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执831号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黎长勇 人民陪审员  殷立基 人民陪审员  利见弟 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  刘日聪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川民申4669号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都蜀韵园文化传播有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街**。 法定代表人：陈晓冬，执行董事。 委托诉讼代理人：杜维，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡朋，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈晓冬，男，汉族，1973年10月30日出生，住广西省柳州市柳**。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 一、二审第三人：谢章洪，男，汉族，1973年2月19日出生，住四川省成都市锦江区。 一、二审第三人：张勤，男，汉族，1984年1月31日出生，住四川省成都市锦江区。 一、二审第三人：成都禧来蜀韵园餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区窄巷子**。 法定代表人：陈晓冬。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 再审申请人成都蜀韵园文化传播有限公司（以下简称蜀韵园公司）因与被申请人陈晓冬、一、二审第三人谢章洪、张勤、成都禧来蜀韵园餐饮管理有限公司（以下简称禧来蜀韵园公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蜀韵园公司申请再审称：一、蜀韵园公司提交的证据已充分证明了禧来蜀韵园公司也同样经营戏剧表演业务，尤其是公证书照片上明确显示禧来蜀韵园公司在门口广告牌上注明了戏票价格。同时，二审期间蜀韵园公司也补交了禧来蜀韵园公司出具的戏票收据。因此，二审认定蜀韵园公司与禧来蜀韵园公司不构成经营同类业务明显缺乏证据证明，与客观事实相矛盾。二、蜀韵园公司主要收入来源于戏剧表演，且收入颇丰，而戏剧表演是需要场地的。为证明蜀韵园公司提交的经营期间的收入来源及金额属实，蜀韵园公司书面申请二审法院调取陈晓冬实际控股公司“禧来蜀韵园公司”和“成都金香花茶艺有限公司”社保名单，以证明向庞勤、谢章洪发送蜀韵园公司收入短信的人员系陈晓冬控股公司员工，从而证明蜀韵园公司在经营期间的收入来源及金额。因戏剧表演需要场地，且蜀韵园公司独自承担了经营期间的场地租赁费。为证明陈晓冬侵害了蜀韵园公司的经营权，蜀韵园公司书面申请二审法院调取2013年、2014年窄巷子31号实际承租人及租金缴费记录，以证明蜀韵园公司在窄巷子31号从事戏剧表演业务，为场地实际承租人，而陈晓冬利用其实际控制人的身份擅自关停蜀韵园公司的经营业务，并用其绝对控股的禧来蜀韵园公司在窄巷子31号经营与蜀韵园公司同类的业务，侵害了蜀韵园公司的经营权。很明显，蜀韵园公司书面申请调取的证据属于案件审理需要的主要证据，二审法院收到申请后未调取，依法应当再审。再审请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11401号民事判决；2.判令陈晓冬停止通过其持股95%的禧来蜀韵园公司自营与蜀韵园公司同类业务；3.判令陈晓冬通过禧来蜀韵园公司获取的全部收入归蜀韵园公司所有；4.判令陈晓冬赔偿蜀韵园公司的经济损失。 本院经审查认为：一、蜀韵园公司提供的证据不足以证明其经营川戏曲表演。1.蜀韵园公司的营业执照许可“策划各类文化交流活动”，其经营范围不包括经营川戏曲表演。2.蜀韵园公司提交的“蜀韵园宣传刊物”虽然显示其在窄巷子31号进行川戏曲表演，但该刊物系蜀韵园公司自行制作，类似刊物属于易制刊物，并非政府部门或权威机构制作发行，不具有充分的证明力。3.(2014)川国公证字第26907号《公证书》，虽载明“360浏览器网页显示蜀韵园公司位于窄巷子31号，并在经营川戏曲表演”，但该网页也没有权威机构认证，不具有充分的证明力。4.蜀韵园公司提供的蜀韵园公司演员工资表、蜀韵园公司员工名片、蜀韵园公司社会保险人员实缴明细、蜀韵园公司收支明细表、蜀韵园公司收入汇总表、蜀韵园公司每日营业额短信及汇总表等相关证据，均不能显示出是蜀韵园公司在窄巷子31号进行川戏曲表演而发生的收入及支出,且除蜀韵园公司每日营业额短信记录外,其余证据均为蜀韵园公司自行制作，并无相应票据予以佐证。而蜀韵园公司提供的短信记录，陈晓冬对其真实性不认可，蜀韵园公司也无相应证据予以佐证其收入的真实性。即使向庞勤、谢章洪发送蜀韵园公司收入短信的人员系陈晓冬控股公司员工，短信记录也不能证明蜀韵园公司在经营期间的收入来源及金额。因此，二审法院不予调取禧来蜀韵园公司或成都金香花茶艺有限公司的社保名单并无不当。 二、窄巷子31号实际承租人为成都金香花茶艺有限公司，蜀韵园公司无证据证明对窄巷子31号享有承租权、使用权。一审陈晓冬提供的《房屋租赁合同》《补充协议》《场地服务协议书》证明，成都少城建设管理有限责任公司将窄巷子31号院落经营管理权全部授予成都文旅资产运营管理有限责任公司，成都文旅资产管理有限责任公司又将31号院落租赁给徐希使用，后徐希将承租的窄巷子31号院落转租给成都金香花茶艺有限公司使用，因此蜀韵园公司也不能证明窄巷子31号是该公司经营川戏曲的专用场地。蜀韵园公司主张其为该场地实际承租人，自己应当提供租金缴费凭证，二审法院不予调取2013年、2014年窄巷子31号实际承租人及租金缴费记录并无不当。 三、蜀韵园公司提供的（2014）川国公证字第26906号《公证书》,即使证明禧来蜀韵园公司在窄巷子31号组织川戏曲表演属于收费经营项目，但川戏曲系川剧艺人共同创造并传承下来的艺术瑰宝，也并非蜀韵园公司独有的艺术形式，即使禧来蜀韵园公司在经营川戏曲表演，但蜀韵园公司无证据证明其在窄巷子31号经营川戏曲表演，进而不能证明陈晓冬违反董事竞业禁止义务。 基于上述理由，本案认定陈晓冬违反董事竞业禁止义务的证据不足，故蜀韵园公司再审请求改判陈晓冬通过禧来蜀韵园公司获取的全部收入归蜀韵园公司所有及陈晓冬赔偿蜀韵园公司的经济损失的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上,蜀韵园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都蜀韵园文化传播有限公司的再审申请。 审判长  管雄亚 审判员  古莉玲 审判员  蒲 杨 二〇一七年十二月二十八日 书记员  杨 迅
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤12执273号 申请执行人：肇庆市端州区东泰物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区。 法定代表人：何明。 被执行人：韩晋东，男，1953年11月16日出生，汉族，住肇庆市端州区。 关于申请执行人肇庆市端州区东泰物业管理有限公司与被执行人韩晋东物业管理服务合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会于2017年9月6日作出的[2017]肇仲案字37号裁决书已发生法律效力。根据申请执行人肇庆市端州区东泰物业管理有限公司的申请，本院于2017年12月11日立案执行。 经查明，本案被执行人的财产所在地在肇庆市端州区人民法院的辖区内。 本院认为，因本案被执行人的财产所在地在肇庆市端州区人民法院的辖区内，为提高执行效率，尽快执结本案，可指定肇庆市端州区人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 一、肇庆仲裁委员会[2017]肇仲案字37号裁决书由肇庆市端州区人民法院执行。 二、本院的（2017）粤12执273号作销案处理。 三、本裁定书由肇庆市端州区人民法院送达相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  岑慧勤 审 判 员  毛晓云 代理审判员  覃争义 二〇一七年十二月十八日 法官助理黄海敏 书记员张灿源
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1302执1542号申请执行人：张士印,男性,1969年10月15日出生,住卧龙区被执行人：王轶,男性,住宛城区；郭建军,男性,住宛城区；宋长玲,女性,住宛城区；南阳美乐福锦鲤有限公司,住本院在执行张士印与王轶、郭建军、宋长玲、南阳美乐福锦鲤有限公司借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋同昌执行员  张国庆执行员  刘建军二〇一七年十二月二十六日书记员  徐存军
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鲁08刑更3361号 罪犯范义，男，1990年2月5日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省滕州市人民法院于2015年3月17日作出（2015）滕刑初字第102号刑事判决，判处被告人范义有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁宁监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱减刑建议书认为，罪犯范义在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯范义自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯范义的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯范义确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯范义减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  宋 杰
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0104执4057号 申请执行人:陈识，女，1987年8月29日出生，汉族，住湖南省南县。 委托代理人（特别授权代理）何王燕，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被执行人:望洲馨护健康咨询（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市江干区圣奥中央商务大厦**B。 法定代表人:周芳名。 本院在执行陈识与望洲馨护健康咨询（杭州）有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人陈识于2016年11月4日依法向本院申请执行，要求被执行人望洲馨护健康咨询（杭州）有限公司给付执行款人民币6538元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2016年11月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、立案后通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。 3、望洲集团有限公司法定代表人杨卫国等相关人员因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2017年2月15日由杭州市江干区检察院依法向本院提起公诉，案件尚在审理中。且望洲集团有限公司下属成员公司众多，相关公司名下的财产均已被刑事案件查封、冻结。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为6538元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长张波 人民陪审员俞梢烨 人民陪审员施剑 二〇一七年十二月八日 代书记员李艳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0101执3419号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，组织机构代码90790101-8。负责人：向文清，行长。被执行人：陈春田，男，1987年2月17日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆互邦实业（集团）有限公司，住，住所地重庆市渝中区上清寺**织机构代码20294347-X。法定代表人：曾凡跃，董事长。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初1790号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司重庆万州分行于2017年7月10日向本院申请执行，申请执行标的为60257.32元。在执行过程中,调查到被执行人重庆互邦实业（集团）有限公司名下位于重庆市涪陵区迎宾大道7号互邦涪陵汽车城房屋另案已查封且均存在抵押，暂不具备处置条件，此外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人陈春田、重庆互邦实业（集团）有限公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 熊 军审判员 陈 梅审判员 全拥军二〇一七年十二月二十日书记员 苏冬林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2017）内0429民初7240号原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司，住所地宁城县天义镇国际酒店**南侧沧浪之水物业办公室。法定代表人：张小慧，公司经理。委托代理人：李永兰，女，1977年7月17日出生，汉族，农民，住宁城县大明镇扎兰营子村**。被告：孟庆雪，男，1992年11月8日出生，汉族，居民，住宁城县。原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告孟庆雪一案，本院于2017年11月24日立案，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元予以免收，邮寄费22元，由原告负担。审判员 宁兆会 二O一七年十二月七日书记员 尹淑磊
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1330民特9号申请人：胡馨雨，女，2006年10月2日生，汉族，住桐柏县。申请人：胡意城，男，2010年1月8日生，汉族，住桐柏县。法定代理人（监护人）：李玉华，女，1948年8月20日生，汉族，住址同上。系二申请人之祖母。申请人胡馨雨、胡意城申请宣告公民失踪一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。二申请人称：其父胡士立于2013年8月5日因意外事故死亡，其母刘月英于2014年4月外出，至今杳无音讯。特申请宣告刘月英失踪。经审理查明：下落不明人刘月英，女，1975年6月10日生，汉族，住桐柏县××××号。系申请人胡馨雨、胡意城之母。刘月英于2014年4月离家出走，至今无音讯。申请人胡馨雨、胡意城申请宣告刘月英失踪后，本院于2017年9月19日在《人民日报》发出寻找刘月英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘月英仍下落不明。本院认为，被申请人刘月英自2014年4月始，离开最后居住地后没有音讯，符合宣告失踪的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告刘月英失踪。本判决为终审判决。审判员  门敬录二〇一七年十二月二十日书记员  田 密
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执512号之一申请执行人戚文华，女，1992年2月18日生，住遂溪县。被执行人李碧波，男，1972年12月27日生，住广东省湛江市赤坎区。被执行人潘娟，女，1972年9月23日生，住广东省湛江市赤坎区。申请执行人戚文华与被执行人李碧波、潘娟借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0823民初916号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款5000000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月15日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年12月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无其他财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0823执512号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 健审判员 钟 保审判员 黄 雄二〇一七年十二月十三日书记员 林景华附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0113执4470号申请执行人莫官川，男，1971年11月11日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人冯光耀，男，1983年11月24日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人莫官川依据已经发生法律效力的（2015）巴法民初字第11756号民事调解书，申请执行冯光耀民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月6日受理后，已向被执行人冯光耀发出执行通知书，责令被执行人冯光耀偿还申请人借款本金15700元及利息。执行中，本院查询了被执行人冯光耀的银行存款、工商、车辆，房屋信息，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已将被执行人冯光耀纳入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0113执4470号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  王 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十二月二十五日书 记 员  马贵华
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执1475号申请执行人郭龙飞，男，1987年8月26日生，汉族，河北省新乐市人。被执行人杨增斌，男，1980年1月15日生，汉族，河北省行唐县人。本院在执行申请执行人郭龙飞与被执行人杨增斌买卖合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初2241号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨增斌逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇一七年十二月十五日书记员  刘 航
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执23371号之一 申请执行人刘世银,男,1969年2月14日出生,身份证住址。 被执行人韩效伟,男,1980年6月3日出生,身份证住址安徽宿州砀山县。 申请执行人刘世银与被执行人韩效伟买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初15500号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付298600元及利息等，本院于2017年8月31日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一七年十二月十五日 书记员  丁 晟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1345号罪犯李云兰，女，1978年12月17日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。蒙自市人民法院于2015年4月7日作出（2015）蒙刑初字第37号刑事判决，以被告人李云兰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月26日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李云兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李云兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李云兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李云兰减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月2日起至2019年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十四日书记员  李春桃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71409号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：邵春，男，1974年7月18日出生，住四川省成都市锦江区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邵春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金63417.46元、利息9145.8元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，在www.9fbank.com平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。被告在该合同落款处签字。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专有账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年9月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。被告在《借款协议》、《富友-玖富专有账户协议》落款处签字。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金63417.46元、利息9145.8元未还。但还款计划表上并无被告签字。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，且还款计划表并无被告签字确认，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵春于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万一千六百六十四元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元,由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担243元，由被告邵春负担1371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  熊跃宇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初4994号原告：延吉光福环保建材有限公司，住所延吉市长白路。法定代表人：黄皓，经理。被告：李顺爱，女，朝鲜族，1960年5月15日出生，住延吉市公园街。委托诉讼代理人：郑花，吉林华烁律师事务所律师。被告：延边福龙房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市公园路。法定代表人：金明洙，经理。原告延吉光福环保建材有限公司（以下简称光福公司）与被告李顺爱、延边福龙房地产开发有限公司（以下简称福龙公司）之间申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年8月4日立案。本案在审理过程中，延吉市人民检察院对本院作出的（2015）延民初字第6219号案件，即原告光福公司与被告福龙公司之间建设工程施工合同纠纷案提出再审检察建议，本院于2017年12月20日作出（2017）吉2401民监25号民事裁定书，裁定（2015）延民初字第6219号案件由本院再审，并中止原判决书的执行。本院经审查认为，本案申请执行人执行异议之诉案须以（2015）延民初字第6219号案再审结果为依据，而该案尚未审结，故应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  林大海人民陪审员  金明善人民陪审员  迟传英二〇一七年十二月二十五日书 记 员  焦 雷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0691民初1920号 原告孙延丰，男，汉族，1979年3月8日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托代理人陈玉君，黑龙江欲凌律师事务所律师。 被告大庆市华业出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区庆新大街**华业公司综合楼。 法定代表人黄明，职务董事长。 委托代理人马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。 原告孙延丰与被告大庆市华业出租汽车有限公司合同纠纷一案。本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告孙延丰诉称：2011年2月14日，原告孙延丰与被告大庆市华业出租汽车有限公司签订了《出租汽车运营任务承包合同》，合同约定：原告孙延丰承包经营大庆市华业出租汽车有限公司所有的吉利帝豪型轿车一辆，车辆牌照号为黑Ｅ×××××，承包期限为2011年2月14日至2019年2月13日止。现原告孙延丰起诉要求：1.请求判令被告大庆市华业出租汽车有限公司返还原告孙延丰黑Ｅ×××××号出租车经营权使用费或者承包费35483元（自2013年4月15日至2016年10月31日止）；2.请求判令被告大庆市华业出租汽车有限公司给付多收取原告孙延丰黑Ｅ×××××号出租车的履约合同保证金4万元的利息14495.74元（自2011年2月14日至2017年3月1日止，按照银行贷款年利率6%计算）两项总计49978.74元元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙延丰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员 原 艺 二〇一七年十二月十五日 书记员 于新平