安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1721民初2811号原告：郑太平，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。被告：徐大用，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：程雪楼，东至县洋湖镇法律服务所法律工作者。被告：黄一芬，男，1956年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。被告：徐金成，男，1958年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。被告：许家正，1974年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。被告：占四一，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。原告郑太平与被告徐大用、黄一芬、徐金成、许家正、占四一生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑太平及其委托代理人潘晓东，被告徐大用及其委托代理人程雪楼、被告黄一芬、被告许家正到庭参加诉讼，被告占四一、被告徐金成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑太平向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同赔偿原告各项损失207341.58元。2、本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2015年12月29日下午，原告与五被告共同采伐由陈志兵购买的山林时，被告徐大用和黄一芬在山上拢树导致其他树木松动，其中一根树木掉下山并砸到了原告，致原告受伤。原告先后在安庆市第一人民医院、东至县中医院和上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗。2016年12月27日，原告将陈志兵诉至东至县人民法院，请求其赔偿损失，经审理后法院作出（2016）皖1721民初2709号民事判决，认定原告损失为239555.08元，判令陈志兵承担20%的赔偿责任即赔偿原告损失47911元。2017年3月6日至3月10日，原告又在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院，行眼眶异物取出术，取出部分钛合金植入物，花费医药费8286.09元，交通费611元，住宿费200元。原告认为剩余损失应由五被告共同赔偿，特此具状起诉，请判如所请。被告徐大用辩称，1、原告起诉增加的诉讼请求和清单，误工费按照200元每天，被告认为标准过高，按照新的上年度农民工费用标准是93.9元。2、交通费原告主张611元，被告认为过高，具体由法院酌定，住宿费应该不存在，对原告起诉的总的诉讼请求，除去80%应该减去第一次陈志兵的赔偿费用，扣除其已赔偿的20000元；3、被告徐大用不是导致原告受伤的直接侵权人，没有法律关系；4、被告徐大用与原告及其他四被告与原来的老板陈志兵依法构成承揽合同关系，被告徐大用与原告及其他四被告属于共同承揽人；5、原告作为一个完全民事行为能力的当事人，在共同承揽业务中未尽到自身安全注意义务，自身存在过错，应当承担不低于20%的过错责任；6、被告徐大用在本案中没有侵权行为，不存在过错，在共同承揽业务过程中没有获取额外利益，所以与其他共同承揽人应当按照同等责任比例对原告合理的损失部分承担相应的民事赔偿责任。被告黄一芬辩称，陈志兵要求被告和原告在2015年12月份左右完成砍伐树木，人数比较少，都是给陈志兵打工，是农民工，这个风险不应由被告承担，在事故发生时，被告与陈志兵有个口头协议，被告承担30%，陈志兵承担70%。被告许家正辩称，砍山时，被告许家正不在场，老板什么事都没有找过许家正，都是和徐大用接头，都是徐大用叫许家正去做的。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，原告以生命权、健康权、身体权为由起诉陈志兵至法院，要求陈志兵赔偿因人身损害而造成的各项损失共计265230.49元，一审法院（2016）皖1721民初2709号判决书认定如下事实：陈志兵因经营木材加工厂，需要采伐原木，故联系徐大用为其砍伐树木，工具由徐大用自带，郑太平、黄一芬、徐金成、许家正、占四一是徐大用找的工人，工作分工由徐大用等6人协商确定，陈志兵与徐大用约定工资支付标准为每吨140元，包括将树装上车。原告郑太平与其所找的其他五人的工资标准为六个人的总工资除以总工时，每个人按照出工时长计算工资。徐大用提取总工资的零头作为联系业务的开支。2015年12月29日下午在采伐由陈志兵购买的山林时，徐大用与黄一芬在山上拢树时导致其他树木松动，其中一根树木掉下山并砸到了原告，致原告受伤，原告受伤后当即被送往安庆市第一人民医院医治，至2016年1月22日出院，出院诊断为前颅底骨折、颅内积气、面部毁损伤，花去医疗费51978.08元（含2016年4月26日门诊检查费1538.16元）。后原告因并发症于2016年1月31日入住东至县中医院，至2016年2月18日出院，出院诊断为：胸痹、躯体化障碍性疾病、头部外伤，出院医嘱：注意休息、定期复查、门诊随访，共花去医疗费5908.2元（含门诊检查费）。伤情稳定后，原告分别于2016年4月7日、2016年4月26日对伤残等级、后续医疗费用、损伤后“三期”申请了司法鉴定，安徽秋江司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费用、损伤后“三期”进行了司法鉴定，认定原告因受伤后复视、左眼下泪小管阻塞、左眼溢泪、面部线条状瘢痕累计达15cm的后遗症，分别构成道路交通事故十级伤残、十级伤残、十级伤残，原告额骨凹陷整形手术费用以临床实际发生为准，现评估为20000元；左眼下泪小管重建手术费用以临床实际发生为准，现评估为8000元，误工期应设至鉴定前一日、护理期60天、营养期60天。原告于2016年10月11日至10月18日在上海交通大学医学院附属第九人民医院做了额骨凹陷整形手术，共花去医疗费99706.81（含2016年7月23日苏州眼耳鼻喉科医院检查费及西药费190.33元、2016年7月27日复旦大学附属眼耳鼻喉科医院检查费19.5元），现已治疗终结，但鉴定书中的第二项后续治疗即左眼下泪小管重建手术尚未进行治疗。另查明：徐大用、郑太平等6人未取得相关砍伐资质，且砍伐过程中亦未采取相关安全防护措施。对于原告该项具体损失确定为，医疗费57886.28元，后续治疗费107706.81元，误工费12917.1元（120天×85.16元／天+36天×85.16元/天×88%），护理费6000元（60天×100元／天），住院伙食费1530元51天×30元／天），营养费1800元（60天×30元／天），伤残赔偿金25970.4元（10821元×20年×12%），精神损害抚慰金8000元，被抚养人生活费12744.49元，鉴定费3000元，交通费2000元，合计239555.08元。一审法院认为双方形成承揽关系，判决陈志兵赔偿郑太平各项损失共计23955.08元的20%即47911元，郑太平不服一审判决提起上诉，经二审法院调解，陈志兵自愿给付郑太平67910.92元，但说明郑太平因本起纠纷产生的一切后续治疗费、误工费等费用，郑太平不得再向陈志兵主张。2017年12月6日，郑太平以生命权、健康权、身体权为由起诉徐大用、黄一芬、徐金成、许家正、占四一至本院。本院经审理认定事实上同。另查明，2017年3月6日至3月10日，原告又在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院，行眼眶异物取出术，取出部分钛合金植入物，花费医药费8286.09元，医院建议病假自2017年3月10日至2017年4月8日。本院根据病案资料及安徽省相关标准及案件审理标准的一致性确定误工费2473元（85.16元/天×88%×33天），护理费400元（100元/天×4天），住院伙食补助费120元，营养费120元，交通费400元，住宿费200元。各项合计11999.09元。上述事实，有原被告当庭陈述、（2016）皖1721民初2709号判决书及该案受理的相关资料证据，（2017）皖17民终251号民事调解书、上海交通大学附属第九人民医院病历医疗费清单等在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告方依法可以得到相应补偿。砍伐树木系具有一定技术含量的工作，并非任何人都能胜任，因徐大用系常年从事砍伐工作，有着一定的经验，所以陈志兵找到徐大用为其砍伐所购买的山林，砍伐工具由徐大用自带，陈志兵与徐大用约定按照每吨树木140元支付报酬，最终由陈志兵与徐大用结算总报酬，后徐大用与另外5人之间按照总报酬除以总工时，每个人按照出工时长计算工资，徐大用提取总工资的零头作为联系业务的开支，工作安排由徐大用等6人协商确定，以上事实足以认定徐大用、黄一芬、徐金成、许家正、占四一、郑太平与陈志兵与之间形成共同承揽关系。依法规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任，作为购买该片林木的定作人，未能与共同承揽人之间就安全防护设施、措施等问题予以明确、落实到位，其在选任过程中存在过失，应承担20%的赔偿责任。即47911元，虽然经调解后陈志兵给付了67910.92元，但该款包括了原告一切后续治疗费、误工费等费用，原告郑太平不得再向陈志兵主张。故本案仍应按照20%予以扣除。同时对于原告后续费用亦应扣除20%。对于其余部分的损失201243.35元（23955.08元*80%+11999.09*80%），本院认为，被告徐大用、黄一芬在共同承揽过程中，没有注意工作安全在山上拢树时导致其他树木松动，其中一根树木掉下山并砸到了原告，直接致原告受伤，应当承担侵权责任。原告没有注意自身安全，应当减少侵权人相应的责任。同时，在本案中被告徐大用、黄一芬、徐金成、许家正、占四一及原告郑太平作为共同承揽人，他们之间的法律关系是一种以完成一定的合同标的（工作任务）为目的、松散的合伙关系，被告徐大用、黄一芬因执行合伙事务不慎导致同样执行合伙事务的原告郑太平受伤所造成的经济损失，被告徐大用、黄一芬、徐金成、许家正、占四一及原告郑太平作为合伙事务的共同受益人，根据公平原则，均应分担部分损失。故本院认为被告徐大用、黄一芬各承担25%，被告徐金成、许家正、占四一各分担10%，原告自己承担20%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐大用、黄一芬于本判决生效后十日内分别赔偿原告郑太平各项损失共计人民币50310.84元（201243.35*25%）；二、被告徐金成、许家正、占四一于本判决生效后十日内分别补偿原告郑太平各项损失共计人民币20124.34元（201243.35元*10%）；三、驳回原告郑太平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，减半收取660.5元由原告负担132.1元，被告徐大用、黄一芬各自负担165.13元，被告徐金成、许家正、占四一各自负担66.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  黄啸松二〇一七年十二月二十日书记员  李 婷附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十九条第一款医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。