新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4002民初2828号原告：杨健，男，汉族，1987年10月21日生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山路**。委托代理人：李军，新疆同济律师事务所律师。被告：方赫阳，男，汉族，1976年11月28日生，个体工商户，，住伊宁市熙春郡觐和苑**楼****委托代理人：陈永吉，新疆伯仲律师事务所律师。第三人：常珂，女，汉族，1984年7月20日生，个体工商户，住乌鲁，住乌鲁木齐水磨沟区南湖北路**天山景轩**iv>委托代理人：马彩霞，新疆腾华律师事务所律师。原告杨健诉被告方赫阳、第三人常珂装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张喻景独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨健及其委托代理人李军，被告方赫阳及其委托代理人陈永吉，第三人常珂及其委托代理人马彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨健诉称：2015年12月6日，原、被告签订装饰合同一份，约定由原告为被告位于伊宁市合作区熙春郡觐和苑6号楼2单元住宅进行装修，约定价款为800000元及付款方式为硬装结束后一个月付清最后尾款5000元。合同签订后，原告即开始组织装修，2016年10月房屋装修完毕，被告现已入住，但被告未按约定支付装修款。经原告多次索要未果，被告尚欠159720元未付，故诉至法院。请求判令：1、被告立即支付剩余装修款159720元；2、被告支付原告索款产生的交通费、住宿费3277元；3、、住宿费3277元承担。被告方赫阳辩称：我方确实与原告签订装饰装修合同，但因该合同是经人介绍，我方是与常珂、杨健、王伟伟共同协商对房屋装修事宜，并以杨健的名义与我方签订装饰装修合同，在装修过程中我方先后向原告支付了11笔款项，共计870280元，其中有560000元是直接支付给原告的爱人宋丹卉，200000元是通过常珂支付给原告，另外110280元是我方替原告支付的主材款，所以我方仅剩尾款40000元没有与原告进行结算，并非原告所主张的159720元。同时40000元尾款中有我方替原告垫付的运费12980元和5000元隔音棉，以及替原告垫付的其工人施工期间租房租金7000元，三项合计24980元，此款应从原告的40000元尾款中予以扣减。另合同中约定交工期限是2016年6月30日，但是至今原告方也没有将该工程全部完工，也不存在我方2016年10月就入住的情况，所以原告主张的事实没有依据，请求法院驳回。另被告对原告逾期交工及工程质量等问题放弃反诉保留了另案诉讼的权利。第三人常珂诉称：收到被告支付的200000元工程款属实，但被告支付该笔工程款时是征得了原告的同意，因此被告实际得到的工程款为760000元。对于被告转账给我这20万元的开支，因之前原告向第三人借款100000元，在还款50000元后，尚欠第三人50000元，折抵后剩余150000元，第三人通过向原告及其妻子转账80000元，均有银行记录佐证，剩余70000元中有50000元是原告与第三人在之前商议的工程项目管理费用，剩余20000元是原告不再继续施工后，第三人为了将被告的工程尾项完工，零星花费的费用。这200000元工程款转账记录在此项目施工的期间内进行的，不涉及到跟此案无关的其他款项转账。该项目是我和原告一起合作承揽的，通过我们双方前期一同与被告协商及往来伊宁的相关票据，包括后期的工程结算均是由我方与原告共同所做，可以证实双方的合作关系。另外原告所说客户10月入住不属实，因为工程没有完工，后续工程有部分是我与原告共同完成，还有部分是我单独完成，最终室内维修时间截止为2016年12月份，室外装修部分由于天气原因当时未施工，后期因与被告有争议，所以没有继续复工。经审理查明：2015年12月6日，原、被告就被告位于伊宁市熙春郡觐和苑6号楼2单元101室的室内硬装修签订建筑装饰工程施工合同，双方合同约定：承包方式为，室内精装工程为包工包料（不包含主材、软装）工程，乙方须按照综合配套产品内容、主材内容、硬装报价清单、辅助材料清单确认的内容组织施工，不包含清单列表以外的项目将另行计算，甲方确定后涉及到有大项变动更改的请及时告知乙方，便于乙方整体协调施工，调整的费用另行确认；施工队伍：由乙方自行组织管理；开竣工时间要求：预计开工日期为2015年12月16日，竣工日期为2016年6月30日，乙方应在此工期内完成合同范围内全部施工内容；关于合同价款的约定：本合同工程总价款由两部分组成，即：1、硬装工费部分造价；2、辅材材料清单报价。合同暂定总价款80万元（大写人民币捌拾万元整）。税金另计，如发生增减项，最终按完成量、采购量据实结算；合同款的支付与结算方式：本合同签订后三日内，甲方支付合同总包价的40%，即320000元（大写人民币：叁拾贰万元整）。乙方收到款三日内，组织相关的施工团队及材料进场。油漆工程结束后，即全部硬装工程结束。验收合格后，向乙方支付235000元（大写贰拾叁万伍仟元整）。在硬装完成后一个月内向乙方支付剩余5000元（大写人民币伍仟元整）乙方收到款后三日内安排施工团队及剩余材料撤场，并清理现场卫生，以便后期主材及软装进场安装布置及业主整体验收；关于材料供应的约定：乙方定货前将主要材料清单（品牌及用量）报甲方确认，甲方一经确认，材料不得变更。主要报审材料清单以附件为准。如因设计或供应等原因需要变更主材，乙方需向甲方提供工作联系单，经甲方确认后，方可变更。硬装修材料由乙方向甲方进行报备，提供清单，甲方无特殊要求无需确认。甲方定购主材时，需安排供应商进行实地测量并确认，如不采取这些步骤而导致的错误或损失，其责任和相应费用由甲方自行承担。施工过程中水、电、供暖费用由甲方承担。配套工程，如主材部分石材后期发生的结晶费用甲方自行支付或者据实报销。合同签订后，原告按约定派员进入工地进行施工，截止2016年5月，被告通过王学艳、王建华的农业银行账户给原告支付560000元工程款。2016年9月2日，被告通过王丽的工商银行账户给第三人常珂支付350000元，常珂于当日给被告出具了内容为：“今收到伊宁熙春郡6#2-101客户王姐支付装修工程款项35万元整（大写叁拾伍万元整），其中用于支付项目材料代购款15万元整（大写壹拾伍万元整），用于支付工程施工进度款20万元整（大写贰拾万元整）支付款项为银行转账”的收条一份。庭审中，被告及第三人均认可收条中的200000元工程进度款是被告支付给原告房屋硬装部分的工程进度款。庭审中，原告认可被告为其垫付辅材的运费8980元，并同意从拖欠的工程款中予以扣减。另原告施工期间，被告为原告的施工工人租房并支付租金7000元。另查明，被告房屋的装修分为室内设计、硬装和软装，其中硬装由原告负责，设计由案外人王伟伟负责，室内软装由第三人常珂负责。上述事实，有原、被告陈述，银行往来流水、建筑装饰工程施工合同、录音光碟、托运单、租赁合同、微信聊天记录、银行转款凭证、视频光盘、照片等在案资证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的建筑装饰工程施工合同，系双方自愿协商，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同依法有效。现双方就工程的履行及工程款的给付产生纠纷，原告以被告拖欠其工程款为由诉至本院。据本院查明的事实，原告承包的工程是被告位于伊宁市合作区熙春郡觐和苑6号楼2单元住宅的硬装工程，而本案被告辩称该房屋未完工的部分是指室外庭院的部分工程。依据双方合同约定的施工范围该室外庭院的施工并不包含在原告的工程施工范围内，因此对于被告辩称原告未完工的意见，本院不予采信。因此本院认为，原告现已按约定履行了合同约定的室内硬装义务，虽然庭审中被告提出原告施工的部分工程质量有问题，但其放弃了当庭反诉的请求，而提出愿意保留诉权，因此被告理应按约定支付工程款。对于被告辩称其已给付原告工程款为760000元，并提供了银行支付凭证。但该银行凭证中有350000元是支付给了第三人常珂而非原告，虽然庭审中，被告及第三人称当时付款是经过了原告同意，但据原告及被告的视频资料显示，原告本人对被告将200000元通过第三人转付的行为并不认可，而且第三人向被告出具的收条中也没有确定该款是原告应得的工程款。另第三人虽然当庭提供了银行凭证及微信聊天记录，予以证实因原告尚欠其部分借款及管理费等，在扣除相关费用后，其已将剩余80000元工程款给付了原告，但原告对此并不予认可，认为原告与第三人之间虽然有债务，但与本案无关，因为双方之间的账目需要算账才能确定。另据第三人提供的银行凭证，其支付给原告的80000元是在被告付款之前，该凭证只能证实其与原告之间有经济往来，并不能证实其在收到被告支付的200000元后已给付原告80000元的事实。现由于被告及第三人不能提供证据证实在给付200000元工程款时征得了原告的同意以及第三人将该工程款转付给原告的事实。因此对被告辩称其支付200000元工程款的意见，本院不予采信。对第三人陈述的已将200000元工程款给付原告的意见，本院亦不予采信。对于被告辩称，该建筑装饰工程施工合同虽然是与原告签订的，但原告是由第三人介绍而且后期工程在原告不予完成的情况下由第三人替其完成，所以认为原告与第三人是合伙人，其给付第三人并无过错。但被告当庭并不能提供原告与第三人是合伙关系的相关证据，虽然第三人在当庭提供了双方往来伊宁的机票及聊天记录，来证实其与原告是合伙关系，但据查明的事实，被告房屋的软装是由第三人负责，其给付的200000元无法确定就是支付给原告的工程进度款，第三人与原告往来伊宁市并非即说明双方是合伙人，而且聊天记录中也未明确提到双方系合伙关系，因此对被告辩称原告与第三人是合伙关系的意见，本院不予采信。另因本案签订建筑装饰工程施工合同的双方是原、被告，依据合同相对性的原则，工程款应给付原告，另本案被告将工程款给付第三人的行为不符合表见代理的法律规定。因此对被告的此项辩称意见，本院不予采信。因庭审中，原告并未就该200000元要求第三人予以退还，而且由于被告与第三人尚有业务往来，因此对于本案原告的工程款理应由被告给付。对于被告支付给第三人的200000元工程款，被告可以冲抵应给付第三人的工程进度款，或向第三人主张退还。对于第三人称与原告有借款和管理费等费用，与本案不属同一法律关系，不宜在本案一并解决，第三人可另案诉讼。本案中，因原、被告双方合同约定的工程价款为800000元，现原告认可已收到的工程款为560000元，被告尚应给付原告余款240000元，但现原告自愿主张159720元，这是原告对其权利的自由处分，对此本院予以确认。对于原告主张支付索款费用的意见，虽然原告当庭提供了其由乌鲁木齐市往来伊宁市的相关票据，但该票据不能证实是其在向被告索款时的费用，因此对该索款费用的主张，本院不予支持。另被告辩称，工程施工期间，为原告垫付了部分运费应予扣减，因双方合同约定原告的施工范围为硬装部分，其应当承担的是其施工范围内材料的运费。但据查明的事实，被告提供的运费凭证中，原告认可其应承担的材料运费只有8980元，其余并不属于原告应承担的部分，因此被告应冲减的运费应为8980元。对于房屋租金的问题，原告认可是其工人居住使用，但认为合同中没有约定该费用由原告负担，因此不同意承担。虽然双方合同中对此没有约定，但原告的包工形式为包工包料，因此工人的吃住应由原告负责，所以该租金应由原告承担，理应从其工程款中予以扣减。对于隔音棉的费用，据合同约定，原告的施工范围并没有隔音棉这一材料，因此不应当由原告承担，故对被告的此项辩称意见，本院不予采信。综上，被告尚应支付的工程款应为143740元（159720元-8980元-7000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告方赫阳于本判决生效之日起10日内给付原告杨健工程款143740元；二、驳回原告杨健其他诉讼请求。案件受理费3560元，由原告杨健负担386元，被告方赫阳负担3174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长  张喻景审 判 员  刘连平人民陪审员  周殿伟二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 瑶