广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0312民初330号 原告（反诉被告）：某建设有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区。 负责人：张某峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：廖某，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，广西嘉合律师事务所律师。 原告（反诉被告）：某建设有限公司，住所地海南省海口市国贸大道。 法定代表人：张某悌。 被告（反诉原告）：某集团有限公司，住所地山西省太原市。 法定代表人：刘某龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛某标，北京市天银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某麟，北京市天银律师事务所律师。 原告（反诉被告）某建设有限公司广西分公司、与被告（反诉原告）某集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年1月22日立案受理后，某集团有限公司提起反诉，本院决定合并审理，依法追加某建设有限公司作为本案的原告以及反诉被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）某建设有限公司广西分公司的负责人张某峰及委托诉讼代理人廖某、被告（反诉原告）某集团有限公司的委托诉讼代理人葛某标到庭参加了诉讼。某建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）某建设有限公司广西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定单价和确认的工程量对原告所做的工程进行结算，并向原告支付尚欠工程款人民币12959008元，并支付该款自2014年9月1日至付清款项之日的利息人民币1814261.12元（按年息6%计算，暂计至2017年1月1日，以判决最后确定的数额为准）；2、判令被告立即向原告返还押金人民币200000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，某建设有限公司广西分公司变更诉讼请求为：要求被告支付劳务款1621797.2元，并支付该款自2014年9月1日至付清款项之日的利息（按年息6%计算，以判决最后确定的数额为准）；由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由： 2013年10月8日，原告与被告签订了合同编号为：XEHXMLW-2013-001的《建设工程劳务分包合同》，约定：被告将其从桂林市某建设投资总公司承包来的桂林市西二环路延长线工程K4+500～K5+501.194段路基土石方工程、涵洞主体及附属工程劳务分包给原告施工。合同总造价以实际完成合格工作量和合同确定的单价形成的造价为准，双方以附件形式对工程项目的单价进行了约定。合同还约定，工程进度实行月计价和工程竣工末次计价的方式结算价款。合同签订后，原告向被告支付了200000元押金，并按照合同约定组织施工人员和设备进场施工。在施工过程中，原告完全按照合同的约定和施工的技术要求出色的完成了任务，受到被告的认可和好评并获得额外工程奖励，2013年12月13日，被告书面承诺按照K4+500～K5+500段施工的工作内容，暂定安排1.4公里的管段由原告进行施工。随后，被告以没有任何事实依据的理由强行将原告清退出场，且拒不按照合同约定进行劳务结算，不仅如此，被告还违反协议约定扣留应偿付给原告的押金200000元，至今仍尚欠原告工程款12959008元。此后，原告多次要求被告进行工程量结算、退还押金、返还垫付设备材料款、支付工程款，均遭被告拒绝。为维护自己的合法权益，原告特此向人民法院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告（反诉原告）某集团有限公司辩称，第一，原告提起本案诉讼以及提出的诉讼保全申请，系属明显的“恶意诉讼”和对其诉讼权利的滥用，其行为（包括其工程承包期间的作为）已经给答辩人及答辩人受托管理的国有资产造成重大损失。 第二，2013年10月8日双方签订《建设工程劳务分包合同》后，原告层层分包、拖欠实际是工人和农民工工资，并因此而引起持续性的群体事件，为平息不和谐、不稳定因素，在地方政府相关部门的大力支持和指导下，答辩人与原告于2014年9月8日签订《工程竣工结算书》，确认答辩人应向原告支付工程价款合计2396411元；在答辩人已向原告支付1872656.8元的情况下，又被迫向其违法分包的实际是公认代付合计5474900元；答辩人就原告合同项下分包项目合计支付7347556.8元，已超4954145.8元。 综上，答辩人不仅未欠付原告工程款，且已超付，原告还因其违法行为造成了答辩人的巨大损失。故此，请求法院依法驳回原告的不2实之诉，并对其而已诉讼行为依法予以制裁。 被告（反诉原告）某集团有限公司向本院提起反诉请求：1、依法判令被反诉人向反诉人返还款项4751145.8元；2、依法判令被反诉人承担全部诉讼费用。 事实和理由： 1、2013年10月8日，反诉人所属桂林市西二环路延长线工程项目部与被反诉人签订《建设工程劳务分包合同》，同日，反诉人所属某工程有限公司与被反诉人签订《劳务企业履约合作协议》，被反诉人向反诉人所属某工程有限公司出具《劳务企业履约承诺书》等，由被反诉人分包“桂林市西二环路延长线K4+500—K5+501.194段路基本土石方工程、涵洞主体及附属工程”。 根据被反诉人出具的《授权书》、《法人授权委托书》以及上诉协议文件的约定，黄某吉系被反诉人的委托代理人及现场负责人。 2、被反诉人承包上诉工程后，层层转包，且拖欠劳务费，多次引发群体性事件，双方协商提前解除前述《建设工程劳务分包合同》，并于2014年9月8日签订《工程竣工结算书》，根据该《结算书》，反诉人应付被反诉人工程款合计2396411元（合同内结算金额2482101元+合同外验工金额12353元-应扣被反诉人款项98043元）。 3、2014年5月23日、8月12日和9月11日，反诉人曾向被反诉人分别支付30万元、572656.8元和100万元，合计1872656.8元。 4、2014年10月5日，反诉人与某建筑工程有限公司签订《建设工程劳务分包合同》，将反诉人与被反诉人合同项下工程项目另行分包给某建筑工程有限公司，并由其实际完成施工任务。 5、被反诉人及其实际施工人采取激烈方式持续发起群体性事件，造成及其恶劣的社会影响。2014年10月13日，被反诉人授权代表黄某吉以及经由被反诉人转承包案涉工程的方某节共同、单方面向反诉人出具《委托欠款证明及承诺》，要求反诉人代其向李某林、李某中、陈某、唐某军、龚某林、骆某连、唐某义及其他临时工共计支付310万元。 2014年10月19日，方某节向反诉人出具《委托付款证明》，次日提供其与唐某义签订的《桂林市西二环延长线桥涵、排洪排水管安装工程尾工程款结账协议》，委托反诉人向唐某义付尾工款217万元。 2014年10月20日，方某节向反诉人出具两份《委托付款证明》及其与龚某林签订的《桂林市西二环延长线工程施工尾工款结算协议书》，委托反诉人向龚某林代付105万元、向唐某军代付4万元。 2014年10月24日，方某节向反诉人出具两份《委托付款证明》，委托反诉人向李某林代付材料款59.5万元以及李某林等临时工房租、守夜、抽水费用合计41020元。 鉴于群体性事件的持续，被反诉人将其承包的工程进行多层次分包以及严重拖欠、扣留农民工工资现象，被反诉人及其授权代表涉嫌合同诈骗以及不及时出门妥善解决争议，为有效平息事态，在当地政府的有李支持和指导下，反诉人采取了下列措施： （1）2014年10月25日，反诉人向被反诉人发出书面《解除合同通知书》； （2）经与实际施工人艰苦磋商谈判，由实际施工人李某林、唐某义、龚某林、陈某、唐某军、李某中向反诉人出具《代为结算协议书》，其承诺说道反诉人代付款项后退场，并将其债权和代位求偿权转让给反诉人； （3）2014年12月29日，唐某义、陈某、唐某军、龚某林、李某中分别向反诉人出具《证人证言》和/或《承诺函》、李某林出具两份《承诺函》，反诉人当日通过转账方式代付下列费用：唐某义217万元、陈某899900元、唐某军4万元、龚某林105万元、李某中68万元，李某林59.5万元和4万元，合计5474900元。 综合上述，经结算，被反诉人实际完成工程的价款为2396411元，反诉人已向其支付1872656.8元，并因被反诉人违法分包造成反诉人代付实际施工人5474900元的损失，合计实付7347556.8元，已超付4951145.8元。 为维护反诉人合法权益，特恳请法院依法支持反诉请求！ 原告（反诉被告）某建设有限公司广西分公司对反诉辩称，反诉原告所主张的请求，与客观事实不符，不存在转包、分包行为，也未给反诉原告造成任何额外的损失，反诉原告所向案外人实际施工的价款均系涉案工程实际施工价款，即使反诉原告不向实际施工人支付，反诉被告基于与实际施工人之间的劳务关系、买卖关系，均应当向相关负责任人支付相关价款，反诉原告系该笔款项的实际收益人，并没有造成任何影响，所以这个主张不成立。证人均证实某与其有建筑材料的购销合同关系，结合以上证据，包括反诉原告提交的证据，可以认定反诉原告主张的所谓的损失与材料款是重合的，应当是与本案无关联。 原告（反诉被告）某建设有限公司未作答辩，也未出庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议且与本案有关联的，本院予以确认并在卷佐证。对当事人不予认可的证据，本院认定如下：对某集团有限公司提供的证据8收据，某建设有限公司广西分公司有异议，认为只有黄某吉的签字，并没有公司加盖公章，也没有转账的记录，无法认定实际支出，公司也没有收到钱；本院认为，该收据某建设有限公司广西分公司没用签章，对100万元大额的交易，某集团有限公司也没有转账凭证记录，不符合财务管理制度，不符合常规，当事人也与否认，本院依法不予认定；对于双方提异议的其他证据，综合当事人举证、质证及辩论，与本案双方诉辩事由及本案事实具有一定关联性的，亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，某建设有限公司广西分公司与某集团有限公司桂林市西二环路延长线工程项目部签订了合同编号为：XEHXMLW-2013-001的《建设工程劳务分包合同》，约定：某集团有限公司将其从桂林市某建设投资总公司承包来的桂林市西二环路延长线工程K4+500～K5+501.194段路基土石方工程、涵洞主体及附属工程劳务分包给某建设有限公司广西分公司施工。合同总造价以实际完成合格工作量和合同确定的单价形成的造价为准，双方以附件形式对工程项目的单价进行了约定。合同还约定，工程进度实行月计价和工程竣工末次计价的方式结算价款。合同签订后，某建设有限公司广西分公司按照合同约定组织施工人员和设备进场施工。在施工过程中，2014年9月1日，某集团有限公司将某建设有限公司广西分公司清退出场。2014年9月8日，双方按照合同约定进行劳务结算并签订《工程竣工结算书》，结算金额为2482101元，加合同外验工金额12353元，扣除某建设有限公司广西分公司应当承当的费用98043元，某集团有限公司应当付给某建设有限公司广西分公司2396411元。其中，2014年5月20日、2014年8月11日，某集团有限公司分别支付了30万元和572656.8元，合计872656.8元。2014年10月5日，某集团有限公司与某建筑工程有限公司签订《建设工程劳务分包合同》，将原分包给某建设有限公司广西分公司合同项下工程项目另行分包给某建筑工程有限公司。2014年10月19日-24日，桂林市南溪河项目部第四综合队的案外人方某节以与案外人唐某义、陈某、唐某军、龚某林、李某林、李某中存在桂林西站、材料款等合同关系，方某节出具《委托付款证明》。2014年10月25日，某集团有限公司第五工程有限公司致函某建设有限公司、某建设有限公司广西分公司要求进行工程结算并签订《解除合同确认书》，之后，双方发生争议。2014年12月29日，某集团有限公司桂林市南溪河小东江整治工程项目经理部凭方某节出具的《委托付款证明》向案外人唐某义、陈某、唐某军、龚某林、李某林、李某中转款5474900元。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。2013年10月8日，原告（反诉被告）与某集团有限公司桂林市西二环路延长线工程项目部签订的《建筑工程劳务分包合同》意思表示真实，双方的权利义务约定明确，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告（反诉被告）进行了施工，双方于2014年9月8日进行了劳务结算，签署了结算协议，双方对结算协议均未提出异议，其意思表示真实，予以保护；结算劳务款总价为2482101元，扣减相关款项后，实际应向原告（反诉被告）支付2396411元。被告（反诉原告）前后共计向原告（反诉被告）支付工程款872656.8元，尚有1523754.2元劳务款未支付，根据《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付尚余劳务款的主张，于法有据，本院予以支持，但是，原告请求超过实际欠款1523754.2元的部分，依法不予支持。某集团有限公司桂林市西二环路延长线工程项目部系某集团有限公司设立的无独立法人资格的临时机构，本身不具有法人资格，不是独立的民事主体，其所欠劳务款应由法人，即被告（反诉原告）某集团有限公司负责清偿。关于原告（反诉被告）主张的利息损失。本案中涉案工程劳务结算的时间为2014年9月8日，且已经交付被告（反诉原告），并由被告（反诉原告）另行选任其他公司施工完毕。被告（反诉原告）应当向原告（反诉被告）支付工程款而未支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息应从欠付工程之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日的；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，欠付工程款的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算利息。2014年9月1日，某建设有限公司广西分公司已经将工程实际交付，原告（反诉被告）要求某集团有限公司按年息6%标准，从2014年9月1日起计付至付清工程款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）返还款项的请求，因被告（反诉原告）以南溪河小东江整治工程项目经理部名义向他人支付包括建筑材料款在内的多笔款项，是被告（反诉原告）与方某节之间基于委托付款而产生的，从被告（反诉原告）提供的相关证据证明，方某节以南溪河小东江整治工程、桂林西站等项目与案外人发生关系，而本案中方某节既原告（反诉被告）的委托付款授权，《委托付款证明》上也无原告（反诉被告）签章，其行为不能代表原告（反诉被告）的行为，且被告（反诉原告）并未提交证据证明其代位清偿付款的结算依据和标准，无法核实被告（反诉原告）因清偿产生损失的真实性、合法性以及与本案的关联性。因此，被告（反诉原告）要求原告赔偿该项损失的主张，本院不予支持。 某建设有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，应当依法承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）某集团有限公司支付劳务款1523754.2元及利息（利息从2014年9月1日起，以1523754.2元为基数，按年息6%标准计算至付清劳务款之日止）给原告（反诉被告）某建设有限公司广西分公司； 二、驳回原告（反诉被告）某建设有限公司广西分公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）某集团有限公司的反诉诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履金。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本诉案件受理费22023元，财产保全费5000元，合计27023元，由被告（反诉原告）某集团有限公司负担25610元，由原告（反诉被告）某建设有限公司广西分公司负担1413元。反诉案件受理费22404元，由被告（反诉原告）某集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费44427元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  黄元波