重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执异1858号异议人（利害关系人）：詹冬，女，1958年11月22日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：傅远林，重庆山都律师事务所律师。申请执行人：重庆宏迈物资有限责任公司，住所地重庆市江**红黄路****第**附3-2。组织机构代码57715321-2。法定代表人：邓萍，该公司总经理。被执行人：重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**。组织机构代码62190967-1。法定代表人：马驰，该公司执行董事。本院在执行重庆宏迈物资有限责任公司（以下简称宏迈公司）申请执行重庆渝亚房地产开发建设有限公司（以下简称渝亚公司）等合同纠纷案中，异议人詹冬对本院作出的（2016）渝05执240号、（2016）渝05执1070号、（2017）渝05执恢28号、（2017）渝05执恢29号、（2017）渝05执1248号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。詹冬称，请求确认整体拍卖重庆市渝中区五一路10号（以下简称“帝都广场”）的车位违法，撤销本次拍卖，如不能撤销本次拍卖，请求在帝都广场现场张贴拍卖公告并向几百名业主分零拍卖帝都广场的车位。主要理由如下：《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”对帝都广场的车位整体拍卖将业主挡在了参加拍卖的大门之外，明显侵害了业主的合法权益，因此应该分零拍卖。本院查明：本院于2015年12月28日作出（2014）渝五中法民初字第00760号民事判决，“一、被告重庆恒琪动物药业销售有限公司于本判决生效后十日内归还原告重庆宏迈物资有限责任公司借款本金9000万元及截止2013年10月20日的利息639000元，并支付2013年10月21日至付清时止按年利率10.8%计算的逾期罚息；四、如被告重庆恒琪动物药业销售有限公司未履行上列第一项、第二项支付义务，原告重庆宏迈物资有限责任公司有权将被告重庆渝亚房地产开发建设有限公司位于重庆市渝中区五一路2、6、8、10、12号（同属八一路1、5、9号，民族路99号）帝都广场裙楼平街4层建筑面积5865.25平方米房屋依法折价或者拍卖、变卖，就其价款优先受偿。”本院于2015年8月13日作出（2014）渝五中法民初字第00721号民事判决，“一、被告重庆嘉瑞动物生化药业有限公司于本判决生效后十日内归还原告重庆宏迈物资有限责任公司借款42578149.83元及罚息（2013年10月20日之前的罚息为922895.59元，自2013年10月21日起至付清时止的罚息为：以42578149.83元为基数，按年利率8.528%上浮50%计算；二、就以上第一项的债权，原告重庆宏迈物资有限责任公司对被告重庆渝亚房地产开发建设有限公司位于重庆市渝中区五一路2、6、8、10、12号（同属八一路1、5、9号，民族路99号）帝都广场裙楼平街8层及夹一层，建筑面积4316.17平方米的房产享有优先受偿权：三、被告张新农、魏强对上述第一项债务承担连带清偿责任；四……。”重庆重庆市高级人民法院以（2015）渝高法民初字第00480号民事判决维持原判。重庆市高级人民法院于2015年7月30日作出（2014）渝高法民初字第00048号民事判决：“一、重庆汉戈商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆宏迈物资有限责任公司偿还借款本金1.9亿元；二、重庆汉戈商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆宏迈物资有限责任公司支付利息361万元以及2013年12月25日以后的利息和罚息（2013年12月25日起至2014年1月9日止，以借款本金1.9亿元为基数，按照年利率7.2%计算利息，2014年1月10日起至款项付清之日止，以借款本金1.9亿元为基数，按照年利率7.2%上浮50%计算罚息）；三、重庆宏迈物资有限责任公司在本判决第一、二项确定的债权范围内，对重庆渝亚房地产开发建设有限公司名下位于重庆市渝中区五一路2、6、8、10、12号（同属八一路1、5、9号，民族路99号）帝都广场平街2层（商业2、3、6）3层的房产，（建筑面积6473.8平方米）优先受偿；四、重庆渝亚房地产开发建设有限公司、魏强、李凯、郑志桥对本判决第一、二项确定的重庆汉戈商贸有限公司的债务承担连带清偿责任；五、……”重庆市高级人民法院于2015年7月16日作出（2014）渝高法民初字第00046号民事判决：“一、重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆宏迈物资有限责任公司偿还借款本金3.8亿元及利息、罚息（利息：截至2013年12月24日为722万元；从2013年12月25日至2014年1月27日，以3.8亿元为本金，按照年利率7.2%计算；2014年1月28日，以2.3亿元为本金，按照年利率7.2%计算；2014年1月29日，以8000万元为本金，按照年利率7.2%计算；2014年1月30日，以4000万元为本金，按照年利率7.2%计算。罚息：2014年1月28日，以1.5亿元为本金，按照年利率10.8%计算；2014年1月29日，以3亿元为本金，按照年利率10.8%计算；2014年1月30日，以3.4亿元为本金，按照年利率10.8%计算；从2014年1月31日起至付清之日止，以3.8亿元为本金，按照年利率10.8%计算）；二、重庆宏迈物资有限责任公司有权在本判决第一项确定的债务范围内对重庆渝亚房地产开发建设有限公司位于重庆市渝中区五一路2、6、8、10、12号（同属八一路1、5、9号，民族路99号）帝都广场负一层、负二层、负三层车库，平街一层，平街六层，平街七层的商业门面以及A塔26层（名义20层）写字楼（建筑面积27876.46平方米）的房产优先受偿；三、重庆渝亚房地产开发建设有限公司、魏强、李凯、郑志桥、张新农对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回重庆宏迈物资有限责任公司的其他诉讼请求。”本院于2016年8月3日作出(2016)渝05民初213号民事判决：“一、被告重庆市涪陵区鸿谷粮油有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告重庆宏迈物资有限责任公司借款本金1.9亿元及截止2013年12月23日的利息353.4万元，并支付2013年12月24日至付清时止按年利率10.8%计算的逾期罚息；二、被告重庆渝亚房地产开发建设有限公司、李某、郑某对被告重庆市涪陵区鸿谷粮油有限责任公司上列第一项支付义务承担连带清偿责任；三、被告徐某以其与被告李某的夫妻共同财产为限对被告重庆市涪陵区鸿谷粮油有限责任公司上述第一项确定的债务承担清偿责任；四、若被告重庆市涪陵区鸿谷粮油有限责任公司未履行上列第一项支付义务，原告重庆宏迈物资有限责任公司有权将被告重庆渝亚房地产开发建设有限公司位于重庆市渝中区五一路2、6、8、10、12号（同属八一路1、5、9号，民族路99号）帝都广场平街2层商业1、5，平街5层建筑面积8632.47平方米的非住宅依法折价或者拍卖、变卖，就其价款优先受偿。”前述民事判决生效后，宏迈公司向本院申请执行。本院于2017年9月25日作出的（2016）渝05执240号、（2016）渝05执1070号、（2017）渝05执恢28号、（2017）渝05执恢29号、（2017）渝05执1248号执行裁定：“拍卖被执行人重庆渝亚房地产开发建设有限公司位于重庆市渝中区（帝都大厦）五一路10号裙楼负3层车位26-112、116-126，负3层库房1-5号，负2层车位1-97、99-110、112-130号，负2层库房1-4号，负1层车位1-11、14-28、32-60、63-66、73-77、84-89、92-94号，负1层库房1-2号、民族路99号裙楼1层商业1-4号，裙楼2层商业1、2、3、5、6号，裙楼商场3-5层，裙楼6层商业1-3号，裙楼7层4-7号、10号；五一路8号A8层、A8夹层，A20层1、8、10、12、14-18号房产。本院于2017年9月28日，在人民法院诉讼资产网司法拍卖网络平台上依法进行了公告。异议人遂向本院提出书面异议。另查明，本院已经于2017年11月29日已经重新作出拍卖公告，该拍卖公告中载明“竞买人竞得本次标的物后，对负一层至负三层的车位进行出租出售等处置时，必须按《物权法》的相关规定，首先满足该楼盘业主的需要。”本院认为，本院已经于2017年11月29日已经重新作出拍卖公告并依法进行了公示公告，结合异议人的诉求，对之前的拍卖行为进一步完善，在重新发布的拍卖公告中，明确竞买人竞得本次标的物后，对负一层至负三层的车位进行出租出售等处置时，必须首先满足该楼盘业主的需要，保障了小区业主合法权益。另，人民法院执行工作坚持效率优先，兼顾公正的原则，本案执行标的巨大，财产变现难度大，如果首先采取分零拍卖，将严重影响执行标的物的整体效用，导致执行标的物价值大幅降低，同时导致执行程序繁琐，执行效率降低，损害债权人和债务人的合法利益。本院综合考虑各种因素，反复权衡各种拍卖方案的利弊，首先采取整体拍卖方式，既不违反法律规定，又符合执行工作的实际。因此，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人詹冬的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长  代贞奎审 判 员  蒲宏斌代理审判员  何小兵二〇一七年十二月十二日书 记 员  李 亚