江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初5232号原告：江苏腾宇铜业有限公司,统一社会信用代码321324000084756，住泗洪县常泗工业园金沙江路北侧常洪大道东侧。法定代表人：应筱平，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。被告：江苏苏皖药业科技有限公司,统一社会信用代码：91321324MA1MGCKG7Q，住泗洪县金沙江东路1号。法定代表人：彭招录，该公司董事长。委托诉讼代理人：周志礼，男，该公司行政部经理。委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。原告江苏腾宇铜业有限公司（以下简称腾宇公司）与被告江苏苏皖药业科技有限公司（以下简称苏皖药业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告江苏腾宇铜业有限公司委托诉讼代理人徐增龙，被告江苏苏皖药业科技有限公司委托诉讼代理人周志礼、王松到庭参加诉讼。因案情复杂，后转为普通程序，于2017年12月20日再次公开开庭审理。原告江苏腾宇铜业有限公司委托诉讼代理人徐增龙，被告江苏苏皖药业科技有限公司委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾宇公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告搬离原告的1幢厂房及办公楼3-4层，并对上述房屋恢复原状；2.要求被告支付房屋使用费，截止至起诉之日307500元（从2016年3月7日至搬离结束之日，每年以23.8万元计算租金）。事实和理由：2016年3月7日，被告在没有与原告签订任何租赁协议的情况下，强制占用使用原告所有的1幢厂房及办公楼3-4层，并且也没有通知原告就对上述房屋进行大规模改造。原告多次找被告协调处理，被告称其以每年138000元的价格与案外人王某波签订了1号厂房房屋租赁协议，同时与每年100000元的价格与常熟泗洪工业园区管委会签订了办公楼3-4层租赁协议。上述房屋的产权归原告所有，被告未与原告签订租赁协议，原告也没有收到租金。故请求法院支持原告诉请。被告苏皖药业公司辩称：1.被告占有使用原告厂房有租赁合同为依据，故使用涉案厂房及办公楼3-4层系合法占有和使用。被告在使用房屋期间，并未对房屋进行改造或者相关结构改变，而是对房屋原有的损毁部分进行了适当的维修和整理，且投入了较大维修费用；2.被告与房屋原承租人签订了租赁合同并支付了相关费用。原告主张房屋使用费用无事实依据，且计算标准也没有依据；3.鉴于原告已经进入破产程序，被告愿意与原告协商解决本案争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，泗洪县人民法院民事裁定书复印件、决定书复印件各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的通知书复印件、打印照片复印件各1份，因被告对该两份证据真实性未提出异议，本院予以采信，两份证据可以证实原告管理人于2016年5月16日在被告办公处粘贴了通知书，要求被告停止装修，搬离1号厂房的事实；2.原告提供的（2015）洪民初字第2835号民事调解书复印件1份，因被告对该份证据无异议，本院对生效文书予以确认，可以证实原告欠案外人王某波工程款1210000元以及违约金20000元，双方已经达成调解协议的事实；3.被告提供的厂房租赁合同复印件1份，原告未对该份证据的真实性提出异议，本院结合案外人王某波的谈话笔录，故本院对该份证据予以采信，可以证实被告与案外人王某波签订了厂房租赁合同，租赁期限为2016年3月7日至2021年3月7日，每年租金为13.8万元；4、被告提供的维修清单复印件一份，用于证明被告维修费用，原告认为该份证据不具有真实性，本院认为被告的维修没有经原告同意，其维修费用与本案没有关联性，故该证据对本案不具有证明力；5.法院依职权调查的与案外人王某波的谈话笔录1份以及案外人提供的厂房租赁合同复印件、质押担保协议书复印件1份，结合庭审中原告与被告的陈述，本院对于上述证据予以采信，可以证实原告与案外人就1号厂房达成租赁协议，且租金就是为了抵原告欠案外人王某波的工程款，案外人也自认其与原告的工程款已经达成调解协议，并且其将涉案厂房租赁给被告的行为并未告知原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，原告与案外人王某波签订厂房租赁合同，原告将自己所有的1号厂房（涉案厂房）、4号厂房租赁给案外人王某波，租期为10年，租金用于偿还原告欠案外人的工程款。2015年7月29日，案外人王某波就上述工程款1210000元及违约金20000元诉至本院。2015年10月15日，原告与案外人王某波就上述工程款，在本院达成调解协议。现案件已经到执行阶段。2016年3月7日，案外人王某波在未通知原告的情况下，又与被告签订厂房租赁合同，将涉案1号厂房租赁给被告使用，租金每年13.8万元，租期为5年（2016年3月7日至2021年3月7日）。目前被告已经支付完第一年（2016年3月7日至2017年3月7日）租金，扣除六个月免租期，故第一年租金为6.9万元及5000押金。现被告依然占有使用原告所有的位于常熟泗洪工业园区的1号厂房及办公楼3-4层。故原告诉至法院要求处理。经当事人确认，本案争议焦点为：被告占有使用原告厂房及3-4层办公楼是否具有合法性。本院认为，权利人依法对特定物享有直接支配和排他权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉案1号厂房为原告所有，虽然原告与案外人王某波签订租赁协议，将涉案1号厂房租赁给案外人使用，但案外人王某波未经原告同意就将涉案1号厂房租赁给被告使用。且案外人王某波就原告所欠其工程款与违约金已经向本院起诉，并经调解达成还款协议，至此，案外人王某波无权再将涉案厂房租赁给被告使用，被告占有使用涉案厂房不具有合法性。故本院对原告要求被告搬迁涉案1号厂房的诉讼请求，予以支持。但对原告要求被告搬迁办公楼3-4层的诉请，由于原告自认该3-4层办公楼是其租赁给被告使用的，故被告是依合同占有使用，故本院对原告要求被告搬迁3-4层办公楼的诉讼请求，本院不予处理，双方可依合同另行解决。对于原告要求被告恢复原状的诉请，原告未提供被告改变房屋结构的相关证据，对此请求本院不予支持。对原告要求被告赔付租金损失，因第一年租金被告已经给付王某波。而原告又欠王某波工程款，该租金费用由原告与王某波另行解决，本院不予处理。但对于2017年3月7日之后的租金，可参照案外人王某波与被告签订的租赁合同约定的租金即每年13.8万元（月租金11500元），由被告给付原告。对被告提出对涉案厂房进行了维修，要求原告支付维修费用的答辩意见，因被告占有使用涉案厂房，未经原告同意，其占有使用不具有合法性，对其意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条、第二百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：一、被告江苏苏皖药业科技有限公司于判决生效后30日内搬迁原告江苏腾宇铜业有限公司所有的位于常熟泗洪工业园区的1号厂房；二、被告江苏苏皖药业科技有限公司赔偿原告江苏腾宇铜业有限公司房屋租金损失即每月11500元（从2017年3月7日起计算至被告搬迁之日止）三、驳回原告江苏腾宇铜业有限公司其他诉讼请求。案件受理费5912元，由原告江苏腾宇铜业有限公司负担2956元、被告江苏苏皖药业科技有限公司负担2956元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5912元（收款银行：中国农业银行宿城支行营业部，收款账号：62×××60，收款单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。审 判 长 陈 昌 扬人民陪审员 ：陈野林人民陪审员 ：裴昌武二〇一七年十二月二十二日书 记 员 沈 东 连附录一：本案证据目录原告江苏腾宇铜业有限公司提供的泗洪县人民法院民事裁定书复印件、决定书复印件各一份，证明原告已经进入破产程序，并经法院指定江苏沂淮律师事务所作为破产管理人；原告江苏腾宇铜业有限公司提供的通知书复印件一份、打印照片复印件一份，证明原告管理人于2016年5月16日在被告处粘贴了通知书，要求被告搬离涉案一号厂房；2.原告江苏腾宇铜业有限公司提供的（2015）洪民初字第2835号民事调解书复印件一份，证明原告与案外人王洪波就欠工程款事宜达成调解；3.被告江苏苏皖药业科技有限公司提供的租赁合同复印件一份，证明被告与案外人王洪波签订租赁协议的事实；4.被告江苏苏皖药业科技有限公司提供的维修清单复印件一份，证明被告对房屋维修的费用；5.法院调查取证厂房租赁合同、质押担保协议书复印件各一份、案外人王洪波谈话笔录原件一份，证明原告与案外人签订了厂房租赁合同附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权、造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分权利。第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。