成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初1609号 原告：陈祥荣，男，1968年10月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：方思（特别授权代理），四川蜀汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红星，四川蜀汇律师事务所律师。 被告：王福清，男，1974年12月10日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：眉山蓉沪机电有限公司，住所地：丹棱县机械产业区。 法定代表人：王福清，公司董事长。 上列二被告共同委托诉讼代理人：王江波（特别授权代理），男，汉族，1986年6月7日出生，住四川省开江县，该公司员工。 被告：王磐，男，1984年12月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：何祥均，男，1974年9月14日出生，汉族，户籍所在地：住四川省开江县。 委托诉讼代理人：陈秋明（特别授权代理），四川润森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代红梅（特别授权代理），四川润森律师事务所律师。 被告：王祖清，男，1962年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告陈祥荣诉被告王福清、眉山蓉沪机电有限公司（以下简称眉山蓉沪公司）、王磐、何祥均、王祖清借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月24日、9月12日公开开庭进行了审理。原告陈祥荣委托诉讼代理人方思、刘红星，被告王福清、眉山蓉沪公司共同委托诉讼代理人王江波、被告何祥均及其委托诉讼代理人陈秋民、代红梅到庭参加诉讼。被告王磐、王祖清经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告陈祥荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告王福清立即归还原告借款本金400万元；二、判令被告王福清向原告支付从2014年6月20日起至借款实际还清时为止的利息（计算方式：以400万元为本金，按年息24%计算，计算至起诉之日止暂定为2605333.25元，减去已付利息50万元，利息为2105333.25元）；三、判令被告王福清承担原告律师费35万元及诉讼费、保全费、执行费；四、判令被告眉山蓉沪公司、王磐、何祥均、王祖清对上述一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。后庭审中原告变更第一、二项诉讼请求为判令被告王福清立即归还原告借款本金313万元，利息截止2017年为185.13万元，按年息24%计算至还清之日。事实和理由：2014年6月20日，被告王福清因业务需要，向原告借款人民币400万元，约定借款期限为两个月，月息2%。被告眉山蓉沪公司、王磐、何祥均、王祖清对借款承担连带保证责任，协议约定，争议由武侯区人民法院管辖，原告按照约定，于当日将借款400万元转入被告王福清指定账户。后被告王福清前后共计归还原告87万元，尚有313万元未归还原告。 被告王福清、眉山蓉沪公司辩称，1、借款及担保情况均属实，尚欠原告借款本金是313万元属实；2、原告诉讼主体不适格；3、被告通过他人向原告进行了还款，也应当予以扣除；4、该款主要由眉山蓉沪公司使用，希望将眉山蓉沪公司作为债务人，被告王福清作为担保人。 被告王磐未答辩。 被告何祥均辩称，1、其担保责任已超过保证期间，不再承担担保责任；2、原告诉讼主体不适格，出借人并非本案原告；3、被告王福清曾经向债权人提出物的担保，由于债权人没有及时办理相关手续，导致抵押未果，担保人应当在物的担保价值范围内免除责任；4、代理费未实际支付，不应得到支持。 被告王祖清未答辩。 本院经审理，认定事实如下： 一、借款情况。 2014年6月20日，胡某与被告王福清签订《借款合同》，上载：“甲方（出借人）：胡某……乙方（借款人）:王福清……乙方因急需周转资金向甲方借款，经双方平等、自愿、协商，达成以下一致意见：第一条借款金额及利率1.1：乙方于2014年6月20日向甲方借款（人民币）¥400万元（大写：肆佰万元整）。乙方在办理上述借款时必须另行出具借据给甲方，借据为本合同主要组成部分，与本合同具有同等的法律效力。1.2：第1.1条所涉借款甲方通过以下方式支付：甲方在本合同签订之后通过本合同指定银行账户转账¥400万元至乙方账户（以银行转账单为准）。1.3：双方约定利率为2%月计。第二条：借款期限为贰个月:2014年6月20日至2014年8月19日止。（自甲方将借款从本方银行账户下账之日起算，实际借款发放日与本合同约定日期不一致时，以实际借款发生日为准计算借款期限）……第五条还款时间及方式5.1双方同意遵循先还息后还本的原则，甲方按照“逾期本息、罚息→当期利息→本金”的顺序计算乙方归还款项……第六条逾期还款利息、罚息及违约金若乙方未按本合同第二条约定的时间还全部借款，从逾期之日，乙方应当以借款总额为基础按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付借款利息，并按银行同期利率4倍基础上上浮50%的标准向甲方支付逾期还款罚息，同时，乙方按逾期未还款总额的20%向甲方支付逾期还款违约金……第十条本合同指定账户……甲方账户户名：胡某，开户行：平安银行万福支行，账号62×××42；乙方账户户名：孙辉，开户行：农行丹棱县支行，账号：62×××75……”上有胡某及王福清签名，并有王福清及孙辉捺印。 2014年6月20日，被告王福清出具《借条》，上载：“今借到胡某（出借人）现金人民币¥400万元（大写：肆佰万元整）。从62×××42（账号）转至62×××75（账号）借款人民币¥400万元（以银行转账单为准）。此借款系出借人、借款人双方于2014年06月20日签订的《借款合同》约定的借款，借款人按照《借款合同》的约定履行相关义务。此据。”上有王福清在“借款人”处签名及捺印。 中国平安银行的电子回单两份，载明：2014年6月20日，胡某分两次向孙辉转账1000000元、3000000元，共计4000000元。 二、关于原告的主体身份问题 原告为证明原告陈祥荣委托胡某出借款项提供下列证据：1、胡某出具的《申明》一份，内容为胡某受陈祥荣委托向孙辉转款400万元，该债权债务关系与胡某无关，无权要求收款人还款；2、陈祥荣和胡某签名的《委托转款》一份，内容为陈祥荣委托胡某转款400万元至孙辉的账户。 原告申请证人胡某出庭作证，胡某证实：其系四川省家大股份有限公司（以下简称家大公司）员工，借给被告王福清的400万元并非其本人的资金，也不属于其本人的债权，现在记不清该款是从公司账户还是个人账户转款到其账上的，未收到过被告王福清的还款；曾经为了程序上的方便，由其作为原告起诉王福清还款；证人还证实其签过催收函，但由其他人向五被告寄的催收函，案涉借款自签催收函后未再管过，后来其从家大公司离职了。 2017年6月14日，平安银行成都万福支行《个人账户信息汇总清单》载明：2014年6月20日，陈祥荣名下卡号为62×××78的银行卡分四次分别向胡某名下卡号为62×××42的账户转账6000000元、660000元、1100000元、1900000元，共计9660000元。同日，胡某向孙辉名下卡号为62×××75的银行卡分两次分别转账1000000元、3000000元。 2015年4月1日，原告陈祥荣、被告王福清、被告王祖清签订《个人抵押借款合同》共四份，陈祥荣为出借人，借款方为王福清，抵押人为王祖清，王祖清的地址一栏以手写方式注明“武侯区桐梓林北路A-4-B”。合同约定的借款金额为4000000元，借款期限为2014年6月20日至2014年8月19日，借款利率一栏为空白，借款方自愿以其拥有所有权并有权处分的位于水岸府邸。原乡36栋-1-3层3号的合法房产壹处（房屋所有权证号：双房权证双权字第××号，建筑面积为284.34平方米）以及相应的土地使用权抵押给出借方，作为借款方归还借款的担保。上有原告陈祥荣在出借方签字处签名捺印，被告王福清在借款方签字处签名捺印，被告王祖清在抵押人签字处签名捺印。 被告何祥均对原告的主体身份均不予认可，同时主张该抵押合同证明由于原告怠于办理相关抵押手续，导致抵押担保无效，其应当在抵押物价值内免去担保责任。 三、债权担保情况。 2014年6月20日，胡某与眉山蓉沪公司签订《保证担保合同》，合同上载：“甲方（出借人）：胡某；乙方：眉山蓉沪机电有限公司……鉴于借款人王福清与甲方签订的《借款合同》的约定，乙方为借款人与出借人胡某签订的借款合同提供担保，保证担保的借款本金为人民币400万元整（大写：肆佰万元整），保证期间为2014年06月20日至2016年06月19日，共计两年……第一条担保的方式1、本合同项下的保证担保为连带保证责任担保。本合同项下有多个担保保证人的，各保证人共同对债务承担连带责任……”上有胡某在甲方处签名，有眉山蓉沪公司在乙方（盖章）处加盖公章并有其法定代表人王福清签名捺印。同时，《眉山蓉沪机电有限公司股东会决议》一份，上载会议时间为2014年6月18日上午，全体股东到会，会议内容为：讨论关于王福清向胡某借款人民币400万元，我司是否为其进行担保。会议决议为：同意为王福清向胡某借款400万元进行担保。上有各股东签名打印及有眉山蓉沪公司加盖公章。 2014年6月20日，被告王磐、何祥均、王祖清分别向胡某出具《个人无限连带责任保证书》，载明三被告分别对被告王福清向胡某借款400万元提供连带责任保证，保证期间均为自《借款合同》中约定的借款到期之日起贰年。三被告分别于保证书上签名捺印。 2016年8月12日，被告何祥均、王祖清分别向胡某出具《个人无限连带责任保证书》，载明被告何祥均、王祖清现自愿为被告王福清向胡某价款400万元提供连带责任保证，并承诺如下：一、本人同意对《借款合同》及今后可能发生的修补、补充条款中债务人的所有债务承担无限连带责任；二、在任何情况下，在出借人尚未全部收回借款之前，无论本人是否已经向出借人部分履行了代偿责任，必须待出借人借款全部收回之后，才可向债务人行使债权人的权利；三、出借人给予债务人和本人的任何宽容、宽限或延缓行使《借款合同》及本人保证书项下的权利，不视为出借人对本保证书下权利、权益的放弃，也不影响本人履行本保证书的各项义务；四、保证担保的期间为自《借款合同》中约定的借款到期之日起贰年；五、本人承担的担保范围包括而不限于借款本金、利息、罚息、借款人违约金、出借人实现债权的费用。以法律实际认定的为准。被告何祥均、王祖清分别在保证书上签名及捺印。被告何祥均针对该份证据发表质证意见认为：该保证书第四条明确被告何祥均的担保期间为主债务到期之日起两年，主债务的到期之日是2014年8月19日，故保证期间为2014年8月20日至2016年8月19日，故至本案起诉时，被告何祥均的保证期间已经过，不承担保证责任。 四、债权催收及主张债权的情况 2016年6月17日，吴祥萍通过EMS向对五被告进行邮寄，EMS邮单上注明“催收函”（邮单号为：105494722619、1054942725719、1054942726519、1054942723019、1054942724319），收件人为五被告,其中王磐、王祖清的收件地址为“武侯区桐梓林北路A-4-B”。五份催收函内容为：2014年6月20日债务人王福清向债权人胡某借款400万元整，借款期限为2014年6月20日至2014年8月19日止。截止至2016年5月19日，债务人尚欠债权人本金400万元、利息及违约金及实现债权的费用。债权人提请债务人在催收函寄出后二日后立即足额支付欠款本息。被告王福清、眉山蓉沪公司、何祥均发表质证意见：原告向其投递的邮件没有签收记录，同时收件地址并非被告身份证地址，保证书中也未约定收件地址，被告未收到邮件，对于催收函的内容，被告不清楚，没有起到催收的作用。 后原告补充提交以下证据，拟证明本案债务原告向被告进行过多次催收，本案主债务与担保债务均未超过诉讼时效期间，五被告均应承担还款责任： （一）、八份承诺书。 2014年6月20日，王福清出具《承诺书》，载明：“王福清于2014年6月20日向胡某借款人民币400万元，特作出以下承诺，1、承诺愿以名下持有眉山蓉沪公司40%的股份作为该笔借款的质押。因时间仓促为办理相关质押手续，如未能按时归还此笔款项，将无条件配合出借人办理相关质押手续；2、承诺到期按时还款付息，如未按借款合同规定履约，愿意承担个人无限连带责任”，王福清在承诺人处签名及捺印。 2014年6月20日，眉山蓉沪公司出具《承诺书》，载明：“王福清于2014年6月20日向胡某借款人民币400万元，特作出以下承诺，1、承诺愿以名下位于眉山市（蓉沪机电）1栋1层1号、2栋1层2号、D（栋）共3层1号和C（栋）共4层1号的4处合法办公楼和厂房面积共计25098.98平方米作为本次借款的抵押。因时间仓促未办理相关抵押手续，如未能按时归还此笔借款，将无条件配合出借人办理相关抵押手续；2、承诺到期按时还款付息，如未按借款合同规定履约，愿意承担相应的法律责任”，眉山蓉沪公司在承诺人处盖章、王福清在承诺人处签名并盖章。 《承诺》一份，载明：“承诺在2015年2月12日前付借款利息和本金50万，另外若2月11日前若增资款解汇成功还本金150万，在2月16号前，另增加荣兴铝业有限公司作保证担保措施”，“承诺人”处签名为“眉山蓉沪公司王福清”。该承诺上未注明出具时间。 2015年3月16日，王福清出具《承诺书》三份，其中一份为打印，另外两份为手写。打印的《承诺书》载明：“截止至2015年3月16日，其在胡某处尚欠人民币350万元本金及相应利息，为确保胡某的合法权益，特作出如下承诺，1、允许胡某及其委托人陪同本人及本人相关联的企业，参与、办理与融资相关的任何事宜；2、允许胡某及其委托人陪同本人参与本人工作事宜”，王福清在承诺人处签名及捺印。手写的两份承诺书，内容分别为：1、截止至2015年3月16日，王福清尚欠胡某人民币350万元本金及相应利息，为确保胡某的合法权益，经车主同意，王福清将车辆（车牌号MAWM740）借给胡某使用，直至本人还清上述借款；2、承诺3月19号把眉山蓉沪公司另外两个股东王祖清、王磐约到家大公司处理胡某借款事宜，并带上别墅产权证。上述两份承诺书王福清在承诺人处签名及捺印。 2015年4月1日，王福清手写承诺书，载明：“承诺在4月12号前用别墅顺位抵押借款100万还胡某借款”，王福清在承诺人处签名及捺印。 2015年6月10日，王福清手写承诺书，载明：“承诺在6月18号前归还胡某50-100万元借款本金，并承诺6月30号前香港融资到位一次性还清余额及费用并承担相应法律责任，并将证照除营业照外交由胡某代为共管”，王福清在承诺人处签名及捺印。 被告王福清、眉山蓉沪公司对上述承诺书无异议。被告何祥均针对上述承诺书发表质证意见认为：1、2014年6月20日，被告王福以其持有的眉山蓉沪公司40%的股份作为该笔借款的质押，眉山蓉沪公司承诺以名下办公楼和厂房作为本次借款的抵押；2、2015年4月1日，被告王福清承诺用别墅顺位抵押借款100万还胡某借款，被告认为债务人以自有物作担保的，其他担保人应在相应范围内免责，胡某怠于办理上述房屋的抵押、股权的质押手续，胡某应承担相应的责任。 （二）、2015年3月16日，胡某向王福清作出《逾期借款催收通知书》，载明：“债务人王福清截止至2015年2月28日，已逾期6个月未归还借款，……在本通知发出之日起七日内向胡某支付截止至2015年2月28日已逾期的借款本金350万元、利息38.1667万元、居间费47.7083万元，共计人民币435.875万元……”，胡某在出借人处签名及捺印，王福清在签收人处签名及捺印。 （三）、2016年8月16日，王福清出具《债权债务确认及还款承诺书》，载明：“1、被告王福清尚欠胡某350万本金及利息，承诺2016年8月25日以前，将其拥有的宝马车辆（车牌号码川Ａ×××××）予以变卖，变现后的费用优先于2016年9月10日前支付给胡某，变卖前，由其与胡某在车籍所在地共同办理该车辆的抵押登记手续；2、2016年9月10日后，每个季度向胡某归还本金六十万元及相应的利息，在一年内，共计四个季度内付清本金及相应利息……”。 五、还款情况。 原告提交对账单，以此主张剩余本金，该对账单载明：2014年9月30日收回借款45.00万元、5.00万元；2015年4月2日收回借款5.00万元；2016年10月28日收回借款32.00万元，合计87.00万元，余额313万元。庭审中，被告王福清、眉山蓉沪公司表示具体经办人员和单据均已无法找到，其对于实际还款金额也不清楚，认可已还款项按照原告主张的金额计算。 庭审中，原告陈祥荣、被告王福清、眉山蓉沪公司、何祥均一致确认借款分段计算的标准：1、2014年6月20日至2014年9月30日以400万为基数进行计算；2、2014年10月1日至2015年4月2日以350万元为基数进行计算；3、2015年4月3日至2016年10月28日以345万元为基数进行计算；4、2016年10月29日至还清之日止以本金313万元为基数进行计算，上述四段均按年利率24%进行计算。 另查明，2017年7月17日，陈祥荣作为甲方、何祥均作为乙方、邓丽华作为丙方签订《和解协议》，载明：“乙丙系夫妻关系，甲方与乙方何祥均及王祖清、王福清等民间借贷纠纷一案，已经由成都市武侯区人民法院受理，案号为 (2017)川0107民初1609号，现甲、乙、丙达成和解协议：1、丙方确认，以丙方名义设置于王祖清名下以下房屋上的抵押（业务件号：抵3946911，权利价值3000000）措施，是受甲方委托为上述债权所做的担保措施。丙方在此承诺，一旦甲方提出要求，丙方将无条件配合甲方，将上述抵押权利转移至甲方名下，便于甲方对上述债权执行。王祖清名下房屋信息如下：（1）位于成都市房屋，业务件号：权0283246；（2）、位于成都市房屋，业务件号：权0279942；（3）、位于成都市房屋，业务件号：权0283224；（4）、位于成都市房屋，业务件号：权0258306；2、甲乙双方确认，甲方对乙方、王祖清等人享有债权共计400.00万元，经乙方积极协助催收，已经收回本金87.00万元，剩余本息498.13万元；3、因乙方在协助甲方催收债权过程中有重大贡献及甲乙双方达成上述第（1）条协议内容并增加了借款人王福清股东企业眉山蓉沪机电有限公司的土地及房产（本案担保人之一），甲方特同意将乙方将乙方的担保责任由连带责任担保变更为一般保证责任……；4、甲方承诺，在本协议签订之日后三日内，向武侯区人民法院提交解除财产保全申请，解除对乙方名下房产的保全措施。5、……由三方签字后即发生法律效力。”，该协议上，陈祥荣、何祥均、邓丽华均签名及捺印。 原告提交该份证据拟证明原告一直在主张其债权，被告何祥均对于本案原告主张的债权是认可的，并且对偿还的金额进行了确认。同时，原告向法庭确认其主张该份协议无效，原告提交的目的并非要求按照协议履行，而是针对被告何祥均否认原告的债权和提出时效抗辩所作的补充证据。 被告何祥钧针对该证据发表质证意见：因原告与被告何祥均是同一公司，原告承诺被告何祥均签订该份和解协议后马上去办理相关抵押手续，但原告并未去办理，该份协议是受原告欺骗而签订的；同时，由于被告何祥均代王祖清归还了小贷公司200万元借款，王祖清自愿将该些财产抵押在何祥均妻子名下，该抵押与本案无关，系何祥均与王祖清之间其他债权债务关系。被告何祥均向法庭确认其主张该份协议无效。 上述事实有身份信息、借款合同、借条、保证担保合同、股东会决议、个人连带责任保证书、电子回单、对账单、平安银行流水单、催收函、邮寄单、申明、委托转款书、个人抵押借款合同、催收通知书、承诺书、和解协议、证人证言及当事人陈述等证据收录在案，予以佐证。 本院认为，被告王磐、王祖清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭答辩，视为对其答辩和质证权利的放弃。本案争议焦点为：1、原告的主体资格问题；2、各担保人是否应承担担保责任；3、关于物的担保和保证责任；4、剩余本金及利息。 关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款之规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”。借款协议上的出借人虽然约定为胡某，但胡某自认其系受陈祥荣委托代为出借款项，且胡某的资金来源也映证了该事实，同时，原告陈祥荣与借款人王福清、王祖清签订的《个人抵押借款合同》，以及与被告何祥均签订的《和解协议》，均证明借款人和担保人知晓并认可原告系实际出借人，故本案原告陈祥荣为适格主体。 关于第二个争议焦点。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，被告眉山蓉沪公司、王磐、王祖清、何祥钧均于2014年6月20日向胡某出具《个人无限连带责任保证书》，约定的保证期间为《借款合同》中约定的借款到期之日起贰年，即2014年8月20日至2016年8月19日。在保证期间届满之前，王祖清、何祥钧再次向胡某出具《个人无限连带责任保证书》、王福清以眉山蓉沪公司名义出具还款承诺书，可以认定为胡某向保证人眉山蓉沪公司、王祖清、何祥钧主张权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，即从2016年8月12日起开始计算保证合同的诉讼时效，本案原告于2017年2月22日提起诉讼，并未超过保证合同的诉讼时效，故被告何祥均关于保证期间的辩解与事实和法律不符，本院不予采纳，被告眉山蓉沪公司、王祖清、何祥均应对本案的借款债务承担连带责任。关于王磐的保证责任问题，原告虽未提交签收催收函的证据，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”以及《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》的规定“承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。”，连带共同保证具有对外效力的连带性，在保证期间内，债权人向连带共同保证人中的任何一人主张权利，该行为对其他保证人同样产生权利主张的法律效果，故原告向其他保证人主张权利应当视为对全体连带共同保证人发生法律效力，王磐也应当承担连带保证责任。 关于第三个争议焦点。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十条、《中华人民共和国担保法》七十八条之规定，王福清承诺以办公楼和厂房、股权作为案涉借款的抵押和质押，但均未办理抵押和质押手续，抵押权和质押权未设立。被告何祥均辩称原告陈祥荣怠于请求被告眉山蓉沪公司、王祖清、王福清办理抵押、质押手续，其在相应范围内免责，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第三款之规定：“债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任”、《中华人民共和国物权法》第二百一十八条之规定“质权人可以放弃质权。债务人以自己的财产出质，质权人放弃该质权的，其他担保人在质权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外”，前述法律规定的前提是基于已经设立的担保物权，由于本案中抵押权、质押权并未设立，债权人并不存在怠于行使或放弃相应担保物权的行为，故被告的辩解本院不予采纳。 关于第四个争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的法律规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，原告陈祥荣将利息调整为按照年利率24%主张，被告王福清、眉山蓉沪公司、何祥均也予以认可，该主张符合法律规定，本院予以确认。双方对于本金金额进行了确认，认可未归还本金金额为313万元，且一致确认借款分段计算的标准，本院予以确认，利息计算如下：1、2014年6月20日至2014年9月30日以400万为基数进行计算，金额为270904.11元；2、2014年10月1日至2015年4月2日以350万元为基数进行计算，金额为423452.05元；3、2015年4月3日至2016年10月28日以345万元为基数进行计算，金额为1304383.56元；4、2016年10月29日至还清之日止以本金313万元为基数进行计算，前述三项总金额为1998739.72元。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十四条第二款、第三十八条第三款、《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的法律规定》第三十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告王福清于本判决生效之日起十日内向原告陈祥荣归还借款本金3130000元及支付利息（截止2016年10月28日的利息为1998739.72元；自2016年10月29日起，利息以本金3130000元为基数，按年利率24%的标准计算至本金清偿之日止）； 二、被告眉山蓉沪机电有限公司、王磐、何祥均、王祖清对本判决第一项确定的清偿责任承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56987元，公告费300元，财产保全费5000元，共计62287元，由被告王福清、眉山蓉沪机电有限公司、王磐、何祥均、王祖清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  苏晓莉 人民陪审员  王焕菊 人民陪审员  夏文蓉 二〇一七年十二月十日 书 记 员  尧小琴