陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2017）陕0102民初4850号  原告：哈尔滨宝坻装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：周雷，总经理。委托诉讼代理人：马新毅，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：钱广明，国浩律师（南京）事务所律师。被告：群光实业(西安)有限公司，住所地西安市碑林区路口群光广场项目负二楼工程部。法定代表人：许崑泰，董事长。委托诉讼代理人：朱洁文，男，该公司员工。原告哈尔滨宝坻装饰工程有限公司与被告群光实业(西安)有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨宝坻装饰工程有限公司的委托诉讼代理人马新毅、钱广明，被告群光实业(西安)有限公司的委托诉讼代理人朱洁文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨宝坻装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失共计995687.84元。事实与理由：2015年7月，原、被告签订《西安群光广场室内装修工程施工合同》约定，被告作为发包人，原告作为承包人，就西安群光广场室内装饰工程进行施工。合同价款为1010万元，合同开工日期暂定为2015年8月15日。合同签订后，原告为合同履行做了大量的工作，被告一直拖延开工时间。2016年3月22日，被告通过电子邮件发函单方要求中止合同，并重新议价。原告认为，双方签订的施工合同合法有效，而被告拖延工期，且单方中止合同，构成根本违约，给原告造成一定损失。故原告诉至法院主张权利。被告群光实业(西安)有限公司辩称，1、其愿意向原告支付法律规定的实际合理损失，但原告应承担举证责任；2、原告未证明其利润损失，且利润属不可预期的利益，具有不确定性，原告无权要求被告予以赔偿；3、原告主张的管理费损失的要求无相应事实依据；4、原告要求的招标支出等并非由于被告中止发包而产生，被告不应承担相应的赔偿责任；5、原告主张的其为履行合同产生的费用证据不足。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告哈尔滨宝坻装饰工程有限公司的举证如下：1、《工程施工合同》，证明原告承包了涉案工程，被告称合同属实；2、工程量清单、投标报价汇总，证明原告投标的事实，被告称因合同未实际履行，因此管理费、利润并未产生；3、差旅费、人员工资等费用支出凭证，证明原告在招投标合同中及为履行合同的各项支出，共计279788.8元，被告对凭据的关联性及真实性不予认可，其中对保证金凭据认可，但已退还；4、原告与案外人北京市庆轩贸易有限公司、北京华冠商业经营股份有限公司、北京顺天府商贸有限公司签订的材料采购合同，证明原告为履行《工程施工合同》，与材料供应商签订了采购合同，被告对上述合同的真实性不予认可；5、《关于西安群光广场室内装修工程合同暂中止再重新议价的通知》，证明2016年6月22日被告单方解除了合同，被告对该证据真实性认可。被告群光实业(西安)有限公司举证：1、中标通知书，证明原告中标时间；2、2015年9月24日被告配合办理材料样品送审事宜的通知及邮件截图，证明被告要求原告发出样品送审通知；3、2015年11月19日配合办理材料样品送审的通知、2015年12月9日材料样品送审的通知，证明原告进场前样品送审的情况。原告对被告证据真实性认可，对证明目的不予认可。根据原告哈尔滨宝坻装饰工程有限公司、被告群光实业(西安)有限公司的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：原告哈尔滨宝坻装饰工程有限公司系住所地为哈尔滨的企业法人。2015年7月23日，发包人群光实业（西安）有限公司与承包人哈尔滨宝坻装饰工程有限公司签订《西安群光广场室内装修工程合同》约定，承包人就西安群光广场室内装饰工程进行施工，合同价款为1010万元，合同开工日暂定为2015年8月15日。承包方式：包工包料，合同单价包干。竣工日期：暂定2015年11月12日。合同工期总日历天数：90天。合同解除：发包人与承包人协商一致，可以解除合同；有下列情形之一的，发包人即有权解除合同，并要求承包人赔偿发包人的全部损失：承包人擅自将工程转包或者分包的。一方要求解除合同的，应以书面形式向对方发出解除合同的通知，并在发出通知前7个日历天告知对方，通知到达对方时合同解除。解除合同的通知到达对方七个日历天内，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工场地。已经订货的材料、设备由订货方负责退货或者解除订货合同，不能退还的货款和因退货、解除订货合同发生的费用，由违约方承担。因未及时退货造成的损失由责任方承担。此后，被告通知原告进行材料样品的审报，后原告向被告报送了部分样品，但原告最终未能进场施工。2016年3月22日，被告向原告发出函件提出终止合同。原告认为被告单方终止合同造成其重大损失，故诉至法院主张权利。庭审中，原告主张的损失分为四部分：1、原告的工程管理费为357949.52元2、原告工程的预期利润357949.52元；3、原告与案外人签订合同产生的损失；4、原告因投标及履约而支出的费用279788.8元。庭审中，原告提交了人员工资、差旅费用、餐饮费及其他费用的凭据证明其投标及履行合同的费用，对此，被告称原告主张的投标及为履约而支出的费用凭据真实性及关联性不予认可。本院认为，谁主张，谁举证。现原告要求被告向其赔偿损失，原告理应对其主张承担举证责任。本案中，原告主张的损失分为三大部分：1、工程管理费及利润损失；2、原告向案外人签订的合同违约损失；3、原告投标及履行合同中的费用支出损失。对于原告主张的工程管理费及利润损失，本院认为，原告未实际履行该合同，因此，工程管理费及利润并未实际产生，因此，原告主张该利润无事实依据，本院不予支持。对于原告主张的其与案外人签订合同产生的损失，本院认为，从原、被告签订的施工合同内容来看，被告对原告主张的费用中不能退还的货款和因退货、解除订货合同发生的费用承担损失，而本案中，原告并未证明其因与案外人解除订货合同等方面而产生损失的事实，因此，原告仅提供其与案外人的合同主张损失，证据不足，本院不予支持。对于原告主张的投标及履行合同的费用，其中人员工资部分，本院认为，原告的人员工资与其主张的损失之间不存在必然关系，故本院不予支持；对于原告主张的履行合同中产生的费用损失，结合原告签订合同及送样品的实际情况，本院认定被告应对原告为履行合同产生的合理费用共计6933.2元承担赔偿损失的责任。原告主张的其余费用，与原告履行合同不存有必然性及关联性，因此，原告主张的其余费用证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、被告群光实业(西安)有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告哈尔滨宝坻装饰工程有限公司损失6933.2元。2、驳回原告哈尔滨宝坻装饰工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13756元，由被告群光实业(西安)有限公司负担356元，由原告哈尔滨宝坻装饰工程有限公司承担13400  元。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    王  玮                          审  判  员    肖海娟人民陪审员    吴秋玉  二〇一七年十二月二十七日  书  记  员    陈妙妙