wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0101民初10221号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区电报路**，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，该行行长。 委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。 被告:聂启万，男，1971年9月5日出生，汉族，重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮储银行万州分行）诉被告聂启万信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州分行的委托诉讼代理人谢泽仁到庭参加诉讼，被告聂启万经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行万州分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告尚欠借款利息1769.67元、费用2382.85元；2.被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为xxx的信用卡，信用额度为15000元。后被告使用该信用卡多次透支消费，经被告催收，仍拒绝支付所欠利息及费用。 被告聂启万未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告邮储银行万州分行提交了信用卡申请表、被告身份资料、工作证明、欠款明细、透支明细、法律事务委托合同作为证据，被告聂启万未提交任何证据。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月24日，被告聂启万向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表背面页为《重要提示》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，被告聂启万在该申请表“申请人申明及签名”部分书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”由被告聂启万本人签名，以示确认。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条“还款”项下第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权……自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”（注：该合约中，邮储银行为甲方，信用卡申请人为乙方）。经原告审查，同意向被告发卡，核定信用额度为1.5万元。被告聂启万于2015年11月23日偿还原告本金15000元，未归还产生的借款利息及费用，截止2017年12月18日，被告聂启万透支使用该信用卡后尚欠原告借款利息1769.67元、其他费用2382.85元，合计4152.52元（经原告确认，该欠款金额不再增加）。透支款项逾期后，原告多次向被告催收均未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，2017年2月23日，原告邮储银行万州分行与重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆君之合律师事务所为其就案涉纠纷提供法律服务，由此产生律师服务费1000元。 本院认为，被告聂启万向原告邮储银行万州分行申领案涉信用卡，并承诺遵守案涉信用卡合约及章程，原告经审查同意向被告发卡，双方之间基于案涉信用卡业已形成合同关系，双方均应谨守合同义务，诚信履约。被告聂启万使用案涉信用卡透支后逾期未还，已构成违约，应按照案涉信用卡合约约定承担违约责任，则依照案涉信用卡合约之约定，现被告聂启万尚欠原告借款利息1769.67元、其他费用2382.85元，合计4152.52元，被告应予清偿；原告为催收上述款项而产生的律师服务费1000元，被告亦应予承担，故对于原告主张的上述诉讼请求，本院予以支持。被告对于原告的上述主张并未提交任何证据予以证反，应承担不利的诉讼后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告聂启万于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行尚欠的借款利息1769.67元、其他费用2382.85元，合计4152.52元； 二、被告聂启万于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行为实现债权而产生的律师服务费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告聂启万负担（该款原告已垫付，由被告迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  魏 欣 人民陪审员  崔炳强 人民陪审员  何万斌 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  王彬冰
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0826执910号申请执行人赵文兴。被执行人刘海彪。申请执行人赵文兴与被执行人刘海彪买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年7月9日作出的（2017）冀0826民初2124号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人赵文兴于2017年12月25日申请撤回执行申请，经合议庭评议，准予撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826执910号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  张伟宁审判员  高月鹏二〇一七年十二月二十五日书记员  高 峰
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执865号 申请执行人：黄加艳，女，1988年8月20日出生，彝族，职业不详，住贵州省铜仁市碧江区。 被执行人：方凯坚，男，1982年8月8日出生，汉族，职业不详，住福建省云霄县。 本院在执行申请执行人黄加艳与被执行人方凯坚机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人方凯坚要求庭外和解，申请执行人同意庭外和解。申请执行人黄加艳向本院申请撤销对被执行人方凯坚执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结 (2017)闽0622执865号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伯 群 审判员   陈立雄 审判员  王 建顺 二〇一七年十二月十三日 书记员  朱 颖怡 附注本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销执行的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执733号 申请执行人：陈秋山，男，1954年10月15日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：张汉文，男，1971年3月21日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：吴玮瑛，女，1977年3月28日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行陈秋山与张汉文、吴玮瑛借款合同纠纷一案中，申请人陈秋山与被执行人张汉文、吴玮瑛已达成庭外和解，自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0622执733号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十二月十一日 书记员  朱颖怡
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0322执435号申请执行人：刘梦恬，女，汉族，1999年9月6日生。法定代表人：刘斌，系刘梦恬之父。被执行人：桂红阳，男，汉族，1991年10月6日生。原告刘梦恬诉被告桂红阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）云0322民初400号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年6月8日向本院申请执行，同日移交执行。本案在执行过程中，执行标的为24961.84元。经查被执行人桂红阳下落不明，账户已冻结，并已纳入失信被执行人，经网络查询无可供执行的财产，在执行期限内无法履行完毕，申请执行人也同意本案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一条第（五）项的规定，裁定如下：（2017）云0322执435号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :孙江林审判员 ：闻平良审判员 ：周红军二〇一七年十二月十八日书记员 :赵阮斌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0202民初1877号 原告：柳州银行股份有限公司,住所：柳州市。 法定代表人：李耀清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈雯璋，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐宾，广西昶明律师事务所律师。 被告：黄海珊，女，1976年1月20日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 被告：李述军，男，1963年8月1日出生，汉族，住柳州市。 被告：谢宝锋，男，1979年11月10日出生，汉族，住柳州市。 原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告黄海珊、李述军、谢宝锋借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人陈雯璋、徐宾到庭参加诉讼。被黄海珊、李述军、谢宝锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄海珊偿还借款本金381898.48元，逾期利息19490.2元，逾期罚息304946.74元，共计人民币706335.42元（利息、罚息暂计至2017年4月27日，之后利息及罚息计依合同计至债务履行完毕时止）；2.被告黄海珊支付律师代理费31253.42元；3.被告李述军、谢宝锋对以上债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用及实现债权的全部费用由上述三被告共同承担。事实和理由：2013年4月19日，被告黄海珊与原告签订《微贷通借款/担保合同》（以下简称合同），原告自2013年4月23日至2014年4月23日期间向其提供总额为500000元人民币的贷款，被告李述军、谢宝锋作为连带责任保证人在合同上签字盖章。2013年4月23日原告按照约定的支付方式将款项500000元转入指定账户，完成放款义务。2013年12月21日起，被告黄海珊未能按期偿还应付利息，至2017年4月27日，被告黄海珊共欠借款本金381898.48元，逾期利息19490.20元，逾期罚息304946.74元未偿还给原告，构成合同第七条第一款第三项的规定约定违约情形。根据，合同第八条的规定原告有权宣告本合同项下的借款人已经提用的贷款的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追偿。根据合同第九条的规定，因借款人不能按时还本付息产生的责任，导致贷款人决定采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。另根据合同第十条第一款的规定，任何因本合同发生的争议均由贷款人所在地法院管辖。原告为维护自身合法权益遂向法院起诉，恳请判如所请。 被告黄海珊、李述军、谢宝锋未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为三被告放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《微贷通借款/担保合同》、借款借据、被告尚欠本息明细、委托代理合同、律师费收据等证据。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，2013年4月23日，原告将涉案借款500000元发放至被告黄海珊的账号为62×××52的柳州银行账户中。又查明，《微贷通借款/担保合同》中约定保证人在本合同项下的保证期间为本合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费31253.42元。 本院认为，原告与被告黄海珊、李述军、谢宝锋签订的《微贷通借款/担保合同》系各方的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自相应义务。现原告提供的证据证实了其已按合同约定将借款500000元支付至被告黄海珊的账户，履行了出借义务，借款到期后被告黄海珊未按时全部偿还贷款本息的行为已经构成违约，故原告要求被告黄海珊向其归还借款本金381898.48元的诉请于法有据，本院予以支持。关于借款利息、罚息，根据《微贷通借款/担保合同》第一条第三款约定了贷款利率，第八条第一款第一项的约定，原告有权对逾期借款本息计收罚息并约定了罚息的计算方式，上述约定未违反法律强制性规定及中国人民银行的有关规定，故原告要求被告黄海珊向其支付借款利息19490.2元、罚息304946.74元（上述利息、罚息计至2017年4月27日，之后利息、罚息按照合同约定计至债务清偿之日止）的诉请，本院予以支持。 对于原告要求被黄海珊支付实现债权的律师代理费的主张，本院认为，依据《微贷通借款/担保合同》第九条第二款的约定，在借款人不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用概由借款人承担，现原告向本院提供的证据已证实其为实现上述债权而支出代理费31253.42元的事实，故原告要求被告黄海珊承担该笔代理费的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于被告李述军、谢宝锋应否承担责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告与三被告签订的《微贷通借款/担保合同》约定，借款期限从2013年4月23日起至2014年4月23日止，保证期间为借款人的债务履行期届满之日起两年止，而原告提起本案诉讼的时间为2017年5月23日，且原告未提交证据证实其在保证期间内向保证人主张过权利，故本案的保证担保已经超过了保证期间。故对于原告要求被告李述军、谢宝锋承担保证责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄海珊向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金381898.48元并支付利息19490.2元、罚息304946.74元（上述利息、罚息计至2017年4月27日，之后利息、罚息按照合同约定计至债务清偿之日止）； 二、被告黄海珊向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费31253.42元； 三、驳回原告柳州银行股份有限公司要求被告李述军、谢宝锋对被告黄海珊的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11176元，公告费700元，合计11875元（原告已预交），由被告黄海珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 梁 怡 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 杨春鸿 二〇一七年十二月六日 代书 记员 梁飞玉
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更2473号罪犯宋同顺，男，1964年5月25日出生，汉族，初中文化，河北省顺平县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2007年11月28日作出（2007）保刑初字第1204号刑事附带民事判决，以被告人宋同顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币12869.2元。原审附带民事诉讼原告人周某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年2月25日作出（2008）冀刑三终字第00039号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2010年5月20日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年11月8日、2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和一年六个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宋同顺在2015年4月14日至2017年4月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励6次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯宋同顺减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2010年5月20日起至2025年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 钱 娜二〇一七年十二月二十七日书记员 黄 涵
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执577号之一 申请执行人：宋伟鑫，女，1956年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：陈忠太，男，1966年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住蚌埠市淮上区。 宋伟鑫与陈忠太民间借贷纠纷一案，执行标的额为27744元，本案于2017年8月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，本院认为此案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初745号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十九日 书记员 陈娜娜
台山市人民法院 结 案 通 知 书 陈灼荣、台山市新富城房地产开发有限公司： 申请人陈灼荣与被执行人台山市新富城房地产开发有限公司劳动仲裁一案，现第三人代为支付工人工资529345元及执行费7693元，合计537038元，被执行人已履行台劳人仲案非终字[2016]0297号仲裁裁决书所确定的义务，故（2016）粤0781执1751号执行案执结结案。 特此通知 二〇一七年十二月十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0111执2903号之一 申请执行人聂荣，男，汉族，1970年1月2日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人安徽徽煌建筑装饰有限公司，住所地合肥市滨湖区云谷路**合肥万达文旅新城**商112/商口2上，统一 社会信用代码913401003552044833。 本院受理的聂荣申请执行安徽徽煌建筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规 定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 张文曦 二〇一七年十二月二十日 书记员 邓凡成
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1002执1030号申请执行人涂晓昌，男，1969年8月31日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人傅军，男，1972年2月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人江西迈旗实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场写字楼****，组织机构代码：056400097。法定代表人：傅军，总经理。被执行人南昌君远实业有限公司，住所地：江西，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇东城弄：058817822。法定代表人：高宏，执行董事。本院在执行（2016）赣1002民初3242号民事判决书，申请执行人涂晓昌与被执行人江西迈旗实业有限公司、傅军、南昌君远实业有限公司民间借贷纠纷一案中，该案执行标的总额为本金人民20万元及迟延履行期间的债务利息；未执行标的总额为本金人民币20万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  詹黎明
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8379号 申请执行人刘飞，男，汉族，1988年7月3日出生，身份证住址辽宁省抚顺市东洲区。 被执行人王明新，男，汉族，1981年3月19日出生，身份证住址贵州省安顺市西秀区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民初20655号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金等计人民币4550元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人录入失信被执行人名单。 2017年11月28日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月八日 书记员  蔡方庭
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初3473号原告：周元珍，女，1944年1月2日生，汉族，居民，住织金县，委托诉讼代理人（特别授权）：朱肸贤，贵州衡瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：郑栋源，贵州衡瑞律师事务所律师。被告：张青国，男，1953年3月27日生，汉族，居民，住织金县，委托诉讼代理人（特别授权）：田斌，贵州织金县律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文江，贵州织金县律师事务所实习律师。第三人：张槐炳，男，1939年8月29日生，穿青人，织金县建设局退休职工，住织金县。系原告周元珍丈夫。原告周元珍与被告张青国、确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周元珍及其委托诉讼代理人朱肸贤、郑栋源，被告张青国及其委托诉讼代理人田斌、王文江到庭参加诉讼。审理中因第三人张槐炳与本案有利害关系，本院依职权追加其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告周元珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认被告所伪造1998年6月28日签订的《宅基地转让及建房协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年左右，原、被告双方协商合作建房，并于2000年8月13日签订《联合建房协议方案》；联合建房方案签订后，双方按照协议约定出资建房和分割房屋，事后双方又以补充协议的形式补充约定。在房屋修建完成后，原、被告双方按照各自的份额对房屋进行占有、使用、居住以及管理，并对部分房屋进行了产权分割，因第一层门面后面的共有房屋不便于双方产权分割，双方未进行分割。直至2017年5月，被告起诉织金县安居中心赔偿地下室的抽水费，并在诉状中称其对房屋的地下室享有三分之二的产权，原告才感觉自己的合法权益受到伤害，随后原告到不动产权局查询相关档案才得知，被告已于2003年9月伪造《宅基地转让及建房协议书》欺骗房管机关将第一层门面后面的共有房屋未分割部分办成了自己的产权，并将该共有房屋一并登记至被告名下。被告伪造《宅基地转让及建房协议书》记载时间为1998年6月28日，该协议上原告“周元珍”签字按印均并非原告本人，系被告伪造协议欺骗国家机关从而达到侵占原告房屋的目的；综上，被告伪造1998年6月28日签订的《宅基地转让及建房协议书》并非原、被告双方达成的真实协议，被告伪造协议侵犯原告的合法权益，该协议应为无效协议，请法院支持原告的诉讼请求。被告张青国辩称，原告所述不属实，1998年6月28日，由原告周元珍之夫张槐炳一手操办，即以我为乙方与原告周元珍为甲方再在张姓家族张习品、张清泉的参与下签订了《宅基地转让及建房协议书》，张槐炳在协议上代周元珍签名和捺印。2000年8月13日，双方又签订了《联合建房协议方案》，该方案在原协议的基础上进一步完善了建房细节；在房屋建好后，因房屋门面及地下室的划分问题，周元珍与我发生争执，又经张姓家族多次协调，后于2002年5月8日又在张习品、张清泉的参与下签订了《补充建房协议》，进一步对一楼门面、地下室、楼梯间、天井及房前院坝的划分及产权进行了明确。至此，我按协议为原告周元珍所修建的一个门面及第四层房屋一层修建完成，双方已经对地基价款及房屋造价进行了结算。我已经按协议履行完我应尽的义务，原告之夫张槐炳还因参与划分地下室补偿我3000元。2003年9月5日，原告之夫张槐炳以周元珍之名填写了贵州省房屋所有权登记申请表，对合同中明确属其所有的房屋进行房产登记。我在得知原告周元珍办理房屋产权登记证后，要求原告按照2000年8月13日双方签订的《联合建房协议方案》为我办理房屋产权证，原告之夫张槐炳要求我支付3000元办证费用，我因无钱支付，原告就未给我办理房屋产权登记证；因此，我才将属我所有的房屋申请进行了房屋产权登记，并领取了织房权证城关字第**房屋产权证，办理该产权证时，原告之夫是在四邻边界表上签了字的，同时，2003年9月8日、原告之夫张槐炳还在周元珍与我两户房屋用地平面图中签署张槐炳、周元珍之名承诺，至今已14年。2005年11月17日，我和原告之夫与织金县安居工程建设发展中心等因相邻排水纠纷一案诉讼时，向法院提交织房房权证城关字第**产证作为证据使用，贵院作出的（2006）黔织民初字第6号民事判决书中也采纳了该证据。综上，我们于1998年6月28日签订的《宅基地转让及建房协议书》意思表示真实，合法有效；原告的诉讼请求已超过诉讼时效；请求依法驳回原告的诉讼请求并由原告承担本案的诉讼费。第三人张槐炳辩称，被告张青国陈述称其持有的1998年6月28日以原告周元珍为甲方、以被告张青国为乙方签订的《宅基地转让及建议协议书》系我代周元珍签字和捺印不是事实，被告认为是我所为，其可申请鉴定，我随时配合。本院经审理认定事实如下：2000年8月13日，联合建房人甲方周元珍与乙方张青国签订《联合建房协议方案》，约定“一、甲方地基，以平方面积计算人民币。二、乙方出资承担建房，负责按设计图纸为甲方在一楼修建门面一个，同时在三楼修建房子一层。三、在承建规划和房产开发等部门办证所需费用，乙方只补助甲方15000元，其余费用乙方概不承担。四、天井空间、一楼过道和楼梯间由乙方承建，两家共同使用，共同管理、产权共有。……”；2002年5月8日，甲方周元珍与乙方张青国签订《补充建房协议》，该补充协议就双方于2000年8月13日订立的建房协议作了分割房屋的具体补充，且有甲方张槐炳、周元珍，乙方张青国、钟家芳代，在场人张习品、张清泉的签名及捺印。上述事实，有原、被告的陈述，原告周元珍提供的身份证、《联合建房协议方案》、《补充建房协议》等，被告张青国提供的身份证、《联合建房协议方案》、《补充建房协议》等证据在卷证实，上述证据经庭审质证，来源合法、内容真实、与本案待证事实具有关联性，依法采纳作为本案的证据使用。本院认为，原告周元珍与被告张青国签订的《联合建房协议方案》及《补充建房协议》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律规定，上述建房协议合法有效，依法受法律保护。现原告周元珍以被告张青国持有并提交给织金县房管局办理房屋产权登记证的1998年6月28日签订的《宅基地转让及建房协议书》系其个人伪造，请求确认其无效。原告主张该《宅基地转让及建房协议书》上的签名及捺印并非其所为，被告张青国也认可该协议上周元珍的签名及捺印不是周元珍本人所为，而是周元珍之夫张槐炳代为签名和捺印，经本院追加张槐炳为第三人参与诉讼进行了核实，第三人张槐炳对代原告周元珍签名及捺印一事不予认可，且被告张青国申请出庭作证的两名证人均未证实张槐炳代周元珍签名及捺印的事实，经本院向被告张青国释明，征求其是否申请对其持有的该《宅基地转让及建房协议书》中周元珍签名及捺印是否系张槐炳所为进行笔迹和指纹鉴定时，被告张青国明确表示不申请鉴定。被告张青国未能举证证明其持有的该《宅基地转让及建房协议书》系张槐炳代理的事实，其应承担举证不能的不利后果。因该协议书并非原告周元珍的真实意思表示，被告也无证据证明系第三人张槐炳代理所为，故该《宅基地转让及建房协议书》并非原告周元珍或第三人张槐炳签订，自始未成立，自始无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：被告张青国持有的1998年6月28日以原告周元珍为甲方、被告张青国为乙方签订的《宅基地转让及建房协议书》无效。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张青国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘献明二〇一七年十二月十二日书记员  欧传梅
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初4959号原告：怀远县华宇物流有限公司，住所地怀远县榴城镇文明路**。法定代表人：范云秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洪亮，男，1970年10月12日出生，汉族，该公司员工，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：何齐，男，1972年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：何双奇，男，1988年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告怀远县华宇物流有限公司与被告何齐、何双奇追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告蔡小东于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怀远县华宇物流有限公司撤诉。案件受理费25元，由怀远县华宇物流有限公司负担。审判员  张志刚二〇一七年十二月一日书记员  李建成
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)丛执字第1086号 申请人执行人：邯郸银行股份有限公司汇达支行 法定代表人：张洪阁，行长。 被执行人：美科尔（河北）生物科技有限公司 法定代表人：张志忠，该公司董事长。 被执行人：河北中进生物科技有限公司 法定代表人：张志忠，该公司董事长。 被执行人：邯郸市建设投资公司 法定代表人：杨玉玺，该公司总经理。 本院在执行申请执行人邯郸银行股份有限公司汇达支行与被执行人美科尔（河北）生物科技有限公司、河北中进生物科技有限公司、邯郸市建设投资公司借款合同纠纷一案中，本院（2015）丛民初字第479号民事调解书已经发生法律效力，该案进入执行程序后，经本院查询，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）丛执字第1086号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 郭建新 二〇一七年十二月八日 书记员 王 昊
太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执1061号申请执行人：王昌禹。法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：。委托诉讼代理人：。被执行人：河南省健康伟业生物医药研究股份有限公司。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行王昌禹与河南省健康伟业生物医药研究股份有限公司(写明案由)一案中，于××××年××月××日向被执行人河南省健康伟业生物医药研究股份有限公司发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)。本院查明，被执行人河南省健康伟业生物医药研究股份有限公司在××××(写明有限责任公司或其他法人企业名称)处有……(写明投资权益或股权名称及数额)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南省健康伟业生物医药研究股份有限公司在××××(写明有限责任公司或其他法人企业的名称)处享有的……(写明投资权益或股权的名称及数额)，冻结期限为365。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前××内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  程敬梅二〇一七年十二月八日（）书记员  段清印
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初4169号 原告:马鞍山市沃若建材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：赵业鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁贤广。安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚骏昊，该公司法务。 被告：安徽诗城誉达工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：夏德文，该公司董事长。 原告马鞍山市沃若建材贸易有限公司（简称沃若建材公司）诉被告安徽诗城誉达工程建设有限公司（简称诗城誉达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃若建材公司的委托代理人姚骏昊到庭参加诉讼，被告诗城誉达公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沃若建材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠货款255901.7元并支付违约金（自2016年9月1日起至实际清偿之日止以255901.7元为本金，按照年利率24%标准计算）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，原告与被告签订预拌商品砼购销合同一份，合同约定被告向原告购买商品砼用于沿江大道，约定付款方式为：按实际方量的70%年底之前付清（2016年2月5日前），余款于2016年5月底前付清，并约定如被告不按合同约定付款，原告按被告欠款总额每日千分之三收取违约金。2016年3月2日，原告与被告签订预拌商品混凝土购销合同一份，合同约定被告向原告购买商品混凝土用于沿江大道道路工程。结算及付款方式为：按砼量月结50%，合同工程结束之前付70%，余款2016年8月底之前全部付清。合同签订后原告依约供应商品混凝土。此后，被告仅支付部分款项，尚欠混凝土款255901.7元，以致成讼。 诗城誉达公司未到庭应诉，也未提供证据材料。 经审理查明：诗城誉达公司向沃若建材公司采购预拌砼，并于2016年1月签订了预拌商品砼购销合同，合同约定：被告向原告购买商品砼用于沿江大道，供货期限为2016年1月14日至2016年1月30日，付款方式为按实际方量的70%年底之前付清（2016年2月5日前），余款于2016年5月底前付清，并约定如被告不按合同约定付款，原告按被告欠款总额每日千分之三收取违约金。双方于2016年3月2日又签订了一份预拌商品混凝土购销合同，合同约定：被告向原告购买商品混凝土用于沿江大道道路工程，供货时间为2016年3月2日至2016年6月2日，结算及付款方式为按砼量月结50%，合同工程结束之前付70%，余款2016年8月底之前全部付清。合同签订后原告依约供应商品混凝土。2016年4月24日，原被告双方对2016年3月2日至2016年4月17日之间的供货进行结算，双方在结算单上签字予以确认。2016年8月10日，诗城誉达公司的法定代表人夏德文向沃若建材公司出具了一份付款承诺，载明：就沿江大道所欠砼款，承诺每月付款5万元，即9月、10月、11月、12月、2017年1月每月付款5万元，余款于2017年2月（春节前）一次性付清，每次逾期按月利率5%支付财务成本。此后，被告仅支付部分款项，截至起诉时尚欠混凝土款255901.7元。 上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、被告企业信息查询单、预拌商品砼购销合同两份、结算单、付款承诺等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：诗城誉达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。沃若建材公司提供的预拌商品砼购销合同、结算单、付款承诺，能够证明双方存在买卖合同关系，诗城誉达公司作为欠款人应当按所欠数额履行偿还欠款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。双方在预拌商品砼购销合同及诗城誉达公司的法定代表人出具的付款承诺中均对违约金进行了约定，沃若建材公司主张的违约金低于双方约定，且诗城誉达公司并未提出抗辩意见，故本院对沃若建材公司提出的违约金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽诗城誉达工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告马鞍山市沃若建材贸易有限公司货款255901.7元，并以255901.7元为基数，按照年利率24%的标准支付自2016年9月1日至实际付清之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5138元，公告费600元，共计5738元由被告安徽诗城誉达工程建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  薛 玮 人民陪审员  杨慧丽 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  陈 倩 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》条文 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院》条文 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初2863号原告：成良玉，女，1965年11月17日生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：乔新华，山东宏臣律师事务所律师。被告：李磊，男，1986年9月18日生，汉族，住惠民县。（未到庭）被告：韩立国，男，1976年11月27日生，汉族，住惠民县。（未到庭）被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路**东方雅苑**楼。负责人：巩选伟，总经理。委托诉讼代理人：张红林，公司职工。原告成良玉与被告李磊、韩立国、太平财产保险有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成良玉的委托诉讼代理人乔新华，被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司的委托代理人张红林到庭参加诉讼，被告李磊、韩立国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿原告经济损失13000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月31日17时10分许，被告李磊驾驶鲁Ｍ×××**轻型普通货车行驶至惠民县时,与驾驶电动二轮车的原告成良玉发生交通事故,致原告受伤、车辆受损。此事故经惠民县交警大队认定，被告李磊负事故的同等责任，原告成良玉负事故的同等责任。被告李磊、韩立国未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司辩称，在保险责任限额内依法赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月31日17时10分许，被告李磊驾驶鲁Ｍ×××**轻型普通货车行驶至惠民县时,与驾驶电动二轮车的原告成良玉发生交通事故,致原告受伤、车辆受损。此事故经惠民县交警大队认定，被告李磊负事故的同等责任，原告成良玉负事故的同等责任。被告李磊驾驶的鲁Ｍ×××**轻型普通货车的实际车主为被告韩立国,被告李磊系借用其车辆在使用过程中发生的此次事故。该车辆在被告保险公司处投保了交强险,事故发生时在保险期间内。此次事故给原告造成的后续经济损失有：医疗费9801.19元，住院伙食补助费36元（12天×3元∕天），误工费768元（64元∕天×12天），护理费768元（64元∕天×12天），交通费300元，共计11673.19元。原告的先前损失，已经通过诉讼处理。本院认为，被告李磊未安全驾驶，系事故发生的部分原因，承担事故的同等责任；原告成良玉驾驶非机动车转弯未让直行车辆先行，系事故发生的部分原因，承担事故的同等责任，事实清楚，依据充分。因原告系驾驶非机动车，应加重机动车一方的责任，故被告李磊承担60%的赔偿责任较为适宜。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告李磊根据其在此次事故中的过错程度予以赔偿（60%）。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告成良玉误工费、护理费、交通费1836元，于判决生效后十日内付清；二、被告李磊赔偿原告成良玉经济损失5902.31元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告成良玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由原告负担33元，由被告李磊负担100元。（保险公司将赔偿款及诉讼费汇至原告成良玉的账户：山东省农村信用合作联社，6223201302408382）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  吕仁会审判员  刘 燕审判员  崔荣华二〇一七年十二月五日书记员  黄 磊
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕07刑更881号罪犯熊国栋，男，汉族，小学文化，1977年1月25日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省城固县于2003年9月5日以被告人熊国栋犯强奸罪，判处有期徒刑二年；该院又于2012年8月24日以被告人熊国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；陕西省城固县人民法院于2015年7月29日作出（2015）城刑初字第00104号刑事判决，以被告人熊国栋犯聚众斗殴、故意伤害罪判处有期徒刑三年（刑期至2018年1月22日止）。2015年9月8日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯熊国栋的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯熊国栋在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得8个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯熊国栋在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯熊国栋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯熊国栋确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯熊国栋的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊国栋减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 健代理审判员 肖 晗代理审判员 张龙朋二〇一七年十二月二十四日书 记 员 邵晨曦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院司法救助决定书（2017）宁0402司救执15号申请执行人：杨国成，男，回族，生于1974年5月6日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被执行人：高宁，男，汉族，生于1991年11月17日，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。申请执行人杨国成与被执行人高宁提供劳务者受害责任纠纷案件，本院作出的（2017）宁0402民初609号民事调解书，确定由高宁支付其医疗费等共计2770元。申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人高宁无法找到，本院依法查询了其名下的财产信息，但并无财产可供执行。经本院审查，申请执行人家庭经济困难，其符合《宁夏回族自治区司法救助实施办法》的有关规定。经本院审判委员会研究决定，给予申请执行人杨国成2770元的救助金。 二○一七年十二月十四日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0181民初4518号 原告：安徽凌久窗饰制品有限公司，住所地合肥巢湖经济开发区花山工业园半汤大道北侧，统一社会信用代码91340181MA2N3H9G2U。 法定代表人：黄晓峰。 被告：济南鑫瑞垚顺自动化设备有限公司，住所地山东济南章丘市明水廉坡五金建材装饰市场，统一社会信用代码913701810952996734。 法定代表人：张凌云。 本院受理原告安徽凌久窗饰制品有限公司诉被告济南鑫瑞垚顺自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告济南鑫瑞垚顺自动化设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。 被告认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……。现因本案争议标的既非不动产也非货币，而是原告以被告没有履行合同约定的义务为由提起诉讼并要求被告赔偿其损失，故被告为履行合同义务的一方，根据上述法律规定，原、被告之间买卖合同纠纷一案，应由被告所在地法院即山东省丘市人民法院管辖。并据此申请将本案移送山东省章丘市人民法院审理。 原告针对被告提出的管辖权异议答辩称，被告认为巢湖市人民法院对本案无管辖权不能成立，本案不应移送，理由如下：一、本案中被告履行交货义务的地点以及案涉标的物安装调试地点均是原告处，故原告所在地法院有管辖权。1、案涉《喷塑生产线合同》系双务合同，从实际履行情况来看，货物系由被告负责运输到原告工厂，被告向原告交付标的物的地点系原告处；2、合同约定的付款方式来看：预付总金额的20%，货到卸货前付总额的40%，链条正常运转付总额的25%，整体合格付总金额的10%，预留总金额的5%作为质保金，该条款显然已经对于合同的交货地点作出了约定；且根据合同约定，合同价款(报价)中含有运费，被告负责运输货物，承运人也由被告雇佣，被告工作人员随货车进入原告工厂，负责货物的移交工作；3、根据案涉“交货时间”条款的内容可知“施工地点为客户工厂”。二、被告认为本案没有约定合同履行地与事实不符。 经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告依据相关法律规定向本院提出管辖权异议，理由成立，本案应由被告所在地山东省章丘市人民法院管辖。原告针对被告提出管辖权异议的辩解意见，本院不予采纳，理由是：首先案涉合同并未对合同履行地进行明确约定，也未对被告履行交货义务的地点以及案涉标的物安装调试地点进行明确约定；其次即使按对合同的的理解能够确认被告履行交货义务的地点以及案涉标的物安装调试地点系原告处，据此将其认定为合同履行地，亦无法律依据。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送山东省章丘市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一七年十二月三日 书记员  张 军
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0181民初5409号 原告：合肥市兴泰科技融资担保有限公司，住所地巢湖市团结东路东方国际大厦**，统一社会信用代码：913401007050224379。 法定代表人：陈梅，该司董事长。 委托代理人：周晓明，该司员工，特别授权。 被告：洪欢喜，男，1963年10月11日出生，汉族，庐江县人，住安徽省庐江县。 被告：袁桂芝，女，1964年5月12日出生，汉族，庐江县人，住庐江县。 被告：洪增才，男，1983年11月10日出生，汉族，庐江县人，住合肥市包河区。 被告：洪丹丹，女，1988年5月16日出生，汉族，庐江县人，住庐江县。 被告：夏成虎，男，1988年4月27日出生，汉族，庐江县人，住庐江县。 被告：刘长余，男，1987年3月4日出生，汉族，巢湖市人，住庐江县。 原告合肥市兴泰科技融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1判令第一被告立即给付原告代偿款1029407.01元及违约金102940.70元，合计1132347.71元；2、判令第一被告给付原告代偿款的利息（利率按债务发生时同期银行贷款利率加上同期保费利率计算，自代偿之日计算至代偿款付清之日）；3、判令除第一被告外其他被告对上述款项承担连带清偿责任；4、判令原告就被告洪欢喜提供的抵押的不动产变现价值享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：第一被告因融资需要，于2016年12月9日特委托原告为其向徽商银行庐江城西支行融资提供保证担保，除第一被告外其他被告自愿为第一被告向原告提供保证反担保，并签订《委托担保合同》一份【合同编号为：巢兴泰担字第2016254号】及《最高额保证反担保承诺函》一份，约定反担保的保证方式为连带责任保证；保证范围包括原告为第一被告代偿的全部款项、代偿款利息、违约金、原告实现追偿权的费用、逾期担保费等；争议管辖法院为原告所在地法院。同日被告洪欢喜向原告提供抵押反担保，并签订《最高额抵押反担保合同》一份【合同编号为：巢兴泰抵字第2016254号】，约定自2016年12月9日至2021年12月9日其自愿向原告提供抵押反担保，抵押反担保范围为原告为第一被告代偿的全部款项、代偿款利息、违约金、逾期担保费及原告实现追偿权、抵押权的费用等。其后被告洪欢喜将其所有的相关不动产抵押给原告，并办理了抵押登记。 原告同意提供担保后，与徽商银行庐江城西支行签订《个人借款最高额保证合同》一份【合同编号为：个最保字第2016120600000530号】，约定了保证担保的债权、保证额度有效期以及保证方式等。同日，第一被告与徽商银行庐江城西支行签订《个人循环借款合同》一份【合同编号为：个循借字第2016120900000028号】，合同约定徽商银行庐江城西支行为第一被告提供100万元借款，期限为12个月。 2017年11月28日，原告接到徽商银行庐江城西支行的代偿通知，第一被告未按《个人循环借款合同》的合同约定按时偿还本息，要求原告于2017年11月30日为第一被告代偿本息合计1029407.01元整，原告于30日为第一被告代偿本息合计1029407.01元整。其后原告多次向各被告追偿，但被告始终未履行相应责任，致原告起诉来院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案中，原告提供的被告地址均不能联系到几被告本人，且经本院查证，未能查询到几被告在该村委会或居委会范围内的其他准确地址，致本院无法向被告送达诉讼材料，故本案所诉被告不明确。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告合肥市兴泰科技融资担保有限公司的起诉。 原告合肥市兴泰科技融资担保有限公司预交的案件受理费7495元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书关达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一七年十二月十五日 书记员  张 军
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2418号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何宝荣，女，1956年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区金塘东街******。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郑应龙，男，1965年10月21日出生，汉族，住，住贵州省息烽县/div>被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李萍，女，1958年3月17日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市观山湖区/div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永秀，女，1958年5月23日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市观山湖区世纪城龙瑞苑******/div>一审第三人、反诉被告，二审上诉人：贵州益荣房地产开发有限公司。住所地：贵州省贞丰县珉谷镇南环路盛世花城。法定代表人：何宝荣，该公司总经理。一审第三人、反诉被告：贵州益荣房地产开发有限公司赤水分公司。住所地：贵州省赤水市河滨西路**门市。负责人：张永秀，该公司总经理。再审申请人何宝荣因与被申请人郑应龙、李萍、张永秀及一审第三人、反诉被告贵州益荣房地产开发有限公司（以下简称益荣公司）、贵州益荣房地产开发有限公司赤水分公司（以下简称赤水分公司）合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何宝荣申请再审称，二审判决认为：“联合开发协议应当解除，但只能涉及李萍和郑应龙的部分”没有事实和法律依据。《联合开发协议》系各方当事人为了共同投资开发房开项目真实意思表示，各方均按照协议中的约定履行了相应义务，且在项目开发期间，赤水分公司还向银行融资贷款，未经任何法定程序即解除该协议不利于社会稳定和合同的严肃性。在各方当事人未达成一致意见的情况下，不能未通过何宝荣就迳行向人民法院直接诉讼提出解除协议。二审判决超出李萍的诉讼请求。案涉项目均登记在第三人贵州益荣房地产开发有限公司名下，何宝荣个人并未占有该资产，不存在判决所要求“何宝荣、张永秀、贵州益荣房地产开发有限公司赤水分公司于本判决生效之日起十五日内交付恒信立专审字[2015]第009号《审计报告》中确认的‘赤水扬帆’项目资产15547607.57元予李萍”的事实，该判项也与李萍的诉请第二项“清算‘赤水扬帆’项目并按原告投资比例（25%）分配盈利及债权”不同，且人民法院除可以受理破产清算案件外，对经营组织内部的清算应适用《中华人民共和国公司法》的规定，清算不属人民法院的受案范围。本案仅凭贵阳恒信会计师事务所的审计报告恒信立专审字[2015]第009号作为当事人之间的清算工作完成的认定极为草率。二审判决对何宝荣提出对于李萍在管理项目期间造成项目损失、赤水分公司已退还各当事人投资款项不予认定是错误的。在项目尚未结算是否赢利、对外是否存在债权的情况下，根据审计报告计算给付李萍的资产数额有违清算的基本原理，也着实荒谬。且在该审计报告上体现未分配利润为-1809982.15元，既无利润，又如何分配？李萍并没有提出对项目确权，二审判决依据《中华人民共和国物权法》的相关解释认定赤水扬帆项目的权属错误，有可能损害第三人的合法权益。何宝荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院认为：何宝荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年十二月二十七日书记员 何 丹
-广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1031执138号 申请执行人：韦某进，男，1977年3月27日出生，壮族，农民，住隆林各族自治县。 被执行人：杨某方，男，1983年9月20日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 韦某进与杨某方的民间借贷纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2018年5月23日作出的（2018）桂1031民初673号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦某进于2018年9月13日向本院申请强制执行申请执行人要求被执行人偿还借款20000元及利息，案件执行费200元。本院于2018年9月13日依法立案由审判员吴应钦担任执行员，杨成作担任书记员。于2018年9月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料。 在执行过程中，2018年12月24日，申请执行人与被执行人自愿达成如下协议：一、被执行人杨某方于2019年2月30日前一次性向申请执行人韦某进偿还20000元。二、本案执行费200元由被执行人杨某方负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1031执138号执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应钦 二〇一七年十二月二十四日 书记员  杨成作
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8940号之二 申请执行人莫金汉，男，汉族，1970年8月4日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人胡伟良，男，汉族，1978年12月4日生，身份证住址：广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人莫金汉与被执行人胡伟良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初18302号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币450000元及逾期利息237900元（自2015年4月19日起以人民币450000元为本金，以2%的月利率计暂计至2017年6月20日）；加倍迟延履行期间的利息5197.5元（自2017年4月15日暂计至2017年6月20日）；支付深圳市财政委员会案件受理费4815元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人胡伟良名下捷达牌车辆（编号：粤Ｘ×××××）、夏利牌车辆（编号：粤Ｅ×××××）、轻骑牌车辆（编号：粤Ｈ×××××）、雅马哈牌车辆（编号：粤Ｈ×××××）、粤海牌车辆（编号：粤Ｈ×××××）、五菱牌车辆（编号：粤Ｈ×××××）（前述车辆因未能实际控制暂无法处置），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人胡伟良在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人胡伟良纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人胡伟良有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人莫金汉告知上述情况，申请执行人莫金汉亦无法在法定期限内提供被执行人胡伟良可供执行的财产。现有借款人民币450000元及逾期利息237900元（自2015年4月19日起以人民币450000元为本金，以2%的月利率计暂计至2017年6月20日）；加倍迟延履行期间的利息5197.5元（自2017年4月15日暂计至2017年6月20日）；支付深圳市财政委员会案件受理费4815元未执行到位。 本院认为，本案被执行人胡伟良目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人莫金汉在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡伟良新的财产线索，申请执行人莫金汉可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月五日 书记员  刘 莹
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1503执686号 申请执行人:鲍远国，男，1987年10月20日出生，住六安市金安区。 被执行人：付前胜，男，1968年12月11日出生，住六安市裕安区。 本院在执行原告鲍远国诉被告付前胜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 平 审判员 陈 浩 审判员 潘宗宝 二〇一七年十二月十五日 书记员 狄 楠 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保130号 申请人:深圳市领达小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：庄鸿钧。 委托诉讼代理人：汤婧沄，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖洒，该公司员工。 被申请人:马扬钱，男，1975年9月20日出生，汉族，住址广东省丰顺县。 申请人深圳市领达小额贷款有限公司与被申请人马扬钱诉前财产保全一案，申请人深圳市领达小额贷款有限公司于2017年12月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人马扬钱名下价值人民币46564元的财产，申请人深圳市领达小额贷款有限公司以中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市领达小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人马扬钱名下的的财产，以价值人民币46564元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人深圳市领达小额贷款有限公司应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼，否则本院将解除财产保全。 注：本案审判案号为（2017）粤0391财保129号。 审判长  周立雄 审判员  王 云 审判员  刘 颖 二〇一七年十二月十五日 书记员  王 芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0213执2041号申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市，统一社会信用代码91320200682978603X。负责人：夏云，该行行长。被执行人陈军，男，1968年7月2日生，汉族，住宜兴市。被执行人史文琴，女，1966年9月3日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市金丽灯具厂，住所地宜兴市，组织机构代码79834883-0。投资人：陈军。被执行人陈强，男，1971年11月12日生，汉族，住宜兴市。被执行人吴洪妹，女，1971年4月7日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市驰宇照明器材有限公司，住所地宜兴市，组织机构代码55379577-1。法定代表人：陈强。被执行人闵政全，男，1962年11月10日生，汉族，住宜兴市。被执行人唐美新，女，1963年2月1日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市银杏灯饰有限公司，住所地宜兴市，组织机构代码67201540-8。法定代表人：闵政全。申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行与被执行人陈军、史文琴、宜兴市金丽灯具厂、陈强、吴洪妹、宜兴市驰宇照明器材有限公司、闵政全、唐美新、宜兴市银杏灯饰有限公司金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）苏0213民初3097号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、陈军、史文琴于本判决生效之日起10日内归还中国民生银行股份有限公司无锡分行借款本金403037.65元及相应利息（截至2016年9月21日期内利息为9638.42元、罚息为35491.75元；自2016年9月22日起至实际清偿之日止，以本金403037.65元为基数、按年利率7.548%上浮50%计收罚息，以期内利息9638.42元为基数、按年利率7.548%上浮50%计收复利）。二、陈军、史文琴于本判决生效之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行支付律师费29690元。三、宜兴市金丽灯具厂、陈强、吴洪妹、宜兴市驰宇照明器材有限公司、闵政全、唐美新、宜兴市银杏灯饰有限公司对陈军、史文琴上述判决义务承担连带保证责任。宜兴市金丽灯具厂、陈强、吴洪妹、宜兴市驰宇照明器材有限公司、闵政全、唐美新、宜兴市银杏灯饰有限公司承担保证责任后，有权向陈军、史文琴追偿。四、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费8468元减半收取4234元、保全费3270元，合计7504元（中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交），由陈军、史文琴、宜兴市金丽灯具厂、陈强、吴洪妹、宜兴市驰宇照明器材有限公司、闵政全、唐美新、宜兴市银杏灯饰有限公司共同负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。在执行过程中，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询了被执行人财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人陈军、史文琴、宜兴市金丽灯具厂、陈强、吴洪妹、宜兴市驰宇照明器材有限公司、闵政全、唐美新、宜兴市银杏灯饰有限公司目前已被加入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初3097号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  张 麒二〇一七年十二月二日书记员  朱 枫
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执5631号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城路**，组织机构代码:77825429-8。 主要负责人：丁春虎。 被执行人：陈鹏，男，1978年9月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王娥，女，1984年1月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：何政，男，1985年12月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：连剑，男，1976年1月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行（以下简称农商银行）与被执行人陈鹏、王娥、何政、连剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第4871号民事判决书已于2016年11月7日发生法律效力，权利人于2017年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币500000元及债务利息，受理费9044元，公告费420元，执行费7400元。 立案后，本院向申请执行人农商银行送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年7月21日向被执行人陈鹏、王娥、何政、连剑发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院查明：被执行人陈鹏、王娥、连剑在各大银行仅有极少量存款。本院于2017年7月21日对何政在中国工商银行的账户（账号12×××58）进行冻结，期限一年，至2018年7月20日届满，并扣划已冻结的67781.50元至本院账户。该款项扣除本案诉讼费、执行费后由申请执行人受偿51337.5元（含公告费420元），四被执行人在温州市不动产查询系统中无房产登记信息，在浙江省工商局查询系统无投资登记信息。被执行人连剑名下车牌号为浙Ｃ×××××的机动车，被执行人陈鹏名下车牌号为浙Ｃ×××××的机动车，由本院于2017年8月10日查封，期限二年，至2019年8月9日届满。被执行人陈鹏名下车辆已由本院布控，现下落不明，于本案属非可供执行财产。被执行人何政名下车牌号为浙Ｃ×××××的摩托车已经达到报废标准并被注销行驶牌证，于本案属非可供执行财产。被执行人王娥在温州市公安局交警支队车辆查询系统无登记信息。上述财产到期如果需要续封，申请执行人应当提前15天向本院提交书面申请，逾期未申请，应自行承担上述财产被转移或流失的风险；被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 本案执行过程中，申请执行人申请解除被执行人连剑名下浙Ｃ×××××的机动车，经审查，本院予以准许并于2017年9月26日解除对该车辆的查封。被执行人连剑于2017年9月20日，11月13日各偿还5万元，合计10万元。 因被执行人陈鹏、王娥、何政逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年10月18日将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行决定书，同日依法对其作出拘留决定，并由公安机关采取协控措施。 本院于2017年12月28日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人表示不要求本院将被执行人连剑纳入失信被执行人名单及采取拘留措施，其对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。截至本裁定作出当日，被执行人已偿还151337.5元（含公告费420元）。 以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。 本院认为，因被执行人陈鹏、王娥、何政、连剑无可供执行的财产，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行亦未能提供被执行人的财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 律 二〇一七年十二月二十八日 书记员 徐恩珍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执7723号 申请执行人赵正宇，男，汉族，1974年3月6日出生，身份证住址湖南省湘潭县。 委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人裴苗羽，女，汉族，1983年2月23日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳美力雅健身有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场****201，组织机构代码590744279。 法定代表人裴苗羽。 被执行人童梓峰，男，汉族，1972年5月10日出生，住址深圳市罗湖区。 上列申请执行人与被执行人发起人责任纠纷一案，（2016）粤0303执16936号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还款项等计人民币92365.50及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人录入失信被执行人名单、限制高消费。 2017年12月12日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十日 书记员  蔡方庭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0103民初7008号 原告：合肥祥源物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**翡丽时代广场商业综合楼**。 法定代表人：戴帮勇，该公司总经理。 委托代理人：李桂兰，该公司员工。 委托代理人：彭阿梅，该公司员工。 被告：胡程程，女，1990年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥祥源物业管理有限公司诉被告胡程程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告合肥祥源物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥祥源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥祥源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥祥源物业管理有限公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一七年十二月五日 书记员  王 盼
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执255号之一 申请执行人:蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市双墩路********，组织机构代码69895169-1。 法定代表人：乐玲，该公司总经理。 被执行人：汪克泉，男，1964年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。 蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司申请执行汪克泉机动车道路交通事故责任纠纷一案，执行标的额为5329.90元，本案于2017年5月2日立案执行。 在执行过程中，已冻结687.2元，由于至今暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，本院认为此案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初939号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十九日 书记员 陈娜娜
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更1794号罪犯顾小卫，男，1982年1月15日出生，满族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）保刑初字第204号刑事判决，以被告人顾小卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元；同案被告人侯某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）冀刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年1月23日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省冀中监狱于2017年9月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯顾小卫在2016年10月19日至2017年7月19日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励2次；该犯未缴纳罚金人民币3万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯顾小卫减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年3月2日起至2021年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华锋审判员  段 超审判员  钱 娜二〇一七年十二月十三日书记员  黄 涵
中华人民共和国天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民辖终144号上诉人（原审被告）：广东顺德顺泰自行车配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教工业区乐歌创业园****。法定代表人：钱海泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗景山，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：株式会社岛野，住所地日本国大阪府堺市堺区老松町三丁77番地。法定代表人：岛野容三，该公司董事长。上诉人广东顺德顺泰自行车配件有限公司因与被上诉人株式会社岛野侵害发明专利权纠纷一案，不服中华人民共和国天津市第二中级人民法院（2017）津02民初721号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东顺德顺泰自行车配件有限公司上诉称，其住所地位于广东省佛山市顺德区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由其住所地法院管辖。本案属于发明专利案件，且广东省内的发明专利案件统一由广州知识产权法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州知识产权人民法院管辖。株式会社岛野同意原审裁定。本院经审查认为，根据被上诉人株式会社岛野主张的事实及诉讼请求，本案属于侵害发明专利权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故被上诉人株式会社岛野作为本案原告可以选择向侵权行为地法院起诉。另被上诉人株式会社岛野在起诉时向原审法院提交了公证书等证据，用以证明上诉人广东顺德顺泰自行车配件有限公司实施了制造、允诺销售被控侵权产品的行为，并在天津国际北方自行车商城F区36号设立了分支机构，且该分支机构亦销售了被控侵权产品。故根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第二款“销售者是制造者分支机构，原告在销售地起诉侵权产品制造者制造、销售行为的，销售地人民法院有管辖权”的规定，原审法院天津市第二中级人民法院对本案有管辖权。上诉人广东顺德顺泰自行车配件有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，要求将本案移送广州知识产权人民法院管辖的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛 征代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一七年十二月二十日书 记 员 付 俊
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0403民初2828号 原告：河北长通汽车运输有限公司，住所地：邯郸市丛台区。 法定代表人：李跃进，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋章红，系该公司员工。 被告：董瑞虎，男，汉族，1984年1月6日生，住河北省大名县。 被告：布永玲，女，汉族，1985年3月23日生，住河北省大名县。 委托诉讼代理人：苗永新，河北天雄律师事务所律师。 原告河北长通汽车运输有限公司（以下简称长通公司）与被告董瑞虎、布永玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北长通汽车运输有限公司委托诉讼代理人蒋章红、被告董瑞虎、被告布永玲委托诉讼代理人苗永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北长通汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金240394元及利息60759元（自2014年9月24日至2017年6月30日），以上共计301153元；2、判令二被告自2017年7月1日起至所有本息还清时止每月按2%偿还利息；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年6月5日，被告在原告处借款26万元用于购买冀Ｄ×××××号重型物料运输车，双方约定分24个月还清，每月偿还本金10900元及利息，最后一个月偿还本金9300元及利息，每月20日前还本付息。原告于2014年6月11日向被告董瑞虎指定账户进行了转账，被告取得车辆运营后，未按约定偿还原告借款，且在偿还部分借款后不再还款，现借款已全部到期，未清偿本金240394元。截至2017年6月30日，产生利息60759元。第二被告与第一被告系夫妻关系，其债务系在其婚姻存续期间产生，并用于了生产生活，应当由夫妻双方共同承担。原告认为被告所欠债务理应偿还，但本案被告却拒绝清偿，有违法律之规定。故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 董瑞虎辩称，原、被告之间没有形成借款事实，该合同只是形式，原告没有履行出借义务。原告诉称的车辆登记的所有人不是被告，而是原告，该车与被告没有关系，被告未见过原告诉称车辆。 布永玲辩称，董瑞虎没有借到原告的借款，双方没有形成借贷关系，应驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，董瑞虎为长通公司出具借款条，约定向长通公司借款260000元。长通公司通过常君武的银行账户转账方式转款195385元至闫倩银行账户。长通公司诉至法院，要求董瑞虎、布永玲还本付息，求董瑞虎、布永玲拒绝，双方争议成讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，董瑞虎虽为长通公司出具了借条，但长通公司提交的转款凭证并不能证明其履行了出借义务。长通公司提交的转款凭证系常君武与闫倩之间的转账凭证，并不能印证系长通公司为董瑞虎提供的借款。且长通公司主张董瑞虎为购买车牌号为冀Ｄ×××××号汽车而向其借款，但是该车辆并未登记在董瑞虎名下，而是登记在长通公司名下，有违常理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告河北长通汽车运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费5816元，减半收取2908元，由原告河北长通汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张     剑 二〇一七年十二月二十八日 书记员    石  磊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初7142号 原告：洪金川，男，1988年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：梁小婷，女，1984年7月2日出生，汉族，住福建省南安市，现暂住福建省厦门市湖里区。 原告洪金川与被告梁小婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪金川到庭参加诉讼。被告梁小婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间和金额：2017年6月1日借款20000元。 二、借款交付情况：银行转账。 三、借款期限：未约定。 四、借款利息：未约定。 五、已还款情况：未还款。 六、洪金川的诉讼请求：梁小婷偿还洪金川借款本金20000元并支付逾期利息（按月利率3%自2017年6月1日起计至实际还款之日止，暂计至2017年8月10日为1200元）。 争点分析 梁小婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。洪金川提供的借条、银行转账记录等证据，可以证实梁小婷向洪金川借款20000元的事实。双方未约定借款期限和借款利息，洪金川依法可随时请求梁小婷偿还借款并支付逾期还款利息。逾期利息可按年利率6%自催讨之日即起诉日2017年8月10日始计至实际还款之日止。洪金川请求按月利率3%自借款之日起付息，没有合同和法律依据，本院不予支持。 综上，梁小婷尚欠借款本金20000元;尚欠借款利息按年利率6%自2017年8月10日始计至实际还款之日止。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁小婷于本判决生效之日起十日内向洪金川偿还借款本金20000元并支付利息（按年利率6%自2017年8月10日起计至实际还款之日止）； 二、驳回洪金川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由梁小婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  肖金发 人民陪审员  苏海莲 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  杨莉苹 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831民初3297号原告：济宁市宏兴房地产开发有限公司。住所地：泗水县济河办珍珠泉路。法定代表人：章志明，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王继山，公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：司衍明，山东品誉律师事务所律师。王红岩，男，1977年10月8日出生，居民，汉族，住泗水县苗馆镇苗馆村**，身份证号：370831197710083917.本院在审理原告济宁市宏兴房地产开发有限公司与被告王红岩房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市宏兴房地产开发有限公司撤回起诉。诉讼费300元，由原告承担。审判员  张凤二〇一七年十二月十四日书记员  米欣
河南省驻马店市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫17刑申67号张增付：你因犯故意伤害罪,不服河南省泌阳县人民法院（2015）泌刑重初字第00010号刑事附带民事判决和本院（2015）驻刑二终字第00145号刑事附带民事裁定，向本院申诉。你申诉的主要理由是：受害人马双成伤情不构成轻伤二级，申诉人不构成犯罪。请求本案进入再审。本院经复查认为，申诉人故意伤害他人身体，致马双成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原一、二审法院根据其犯罪事实及量刑情节，依法在量刑幅度内裁量的刑罚并无不当。你的申诉理由不能成立。综上，本院认为，二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，定罪量刑适当。经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的进入再审的条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月十八日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10534号 申请执行人中国农业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**,组织机构代码G3477743-9。 负责人许锡龙，行长。 委托代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。被告伍华，女，汉族，1972年2月11日出生，户籍地址广东省从化市。 被执行人林凤英，女，1984年5月15日出生，汉族，户籍地址广西兴业县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人林凤英信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法二初字第6791号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币38715.67元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林凤英的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十八日 书记员  路 宇
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执1647号 李培杰、黄文进、黄光宇、赖学强、余瑞强、李华安、朱增昆： 本院受理申请执行人李培杰、黄文进、黄光宇、赖学强、余瑞强、李华安与被执行人朱增昆责令退赔执行一案，被执行人朱增昆已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2017）粤0781执1647号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十二月十四日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初4581号 原告王月香女，汉族，1946年4月6日出生，住福建省闽侯县。 委托代理人王孟英，福建智德律师事务所律师。 被告陈芝红女，汉族，1965年6月4日出生，住福州市鼓楼区。 本院于2017年5月23日受理原告王月香诉被告陈芝红民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王月香及其委托代理人王孟英到庭参加诉讼。被告陈芝红经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王月香诉称，被告原系中国农业银行的柜员，原告于2006年3月1日在农业银行购买国债时与被告认识。后原告多次在被告所在的银行购买国债，被告在取得原告新人之后，自2011年开始陆陆续续分多次向原告借款，利息每月结清原告用于生活。2015年5月2日被告最后一次向原告借款，经结算，被告向原告出具《借据》一张，载明：兹向王月香阿姨借用人民币壹拾伍万元整，利息三分，每月利息肆仟伍佰元整，借用时间一年整，到期归还本金，特立此据，以兹证明。借款人：陈芝红2015年5月2日。”后因原告需用钱，被告于2015年9月30日向原告归还本金5000元，并由双方签字确认。2016年5月2日，双方约定的还款期限届后，被告未按约定承担归还本息之义务，原告多次向被告主张还款责任，被告一直以各种理由推脱，甚至拒接原告电话。请求法院依法判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币145000元，以及自2015年5月2日起按照月息2%的标准向原告支付借款利息至实际还清借款之日止（其中15000元本金自2015年5月2日计至2015年9月30日为15100元；其中145000元，自2015年10月1日起计至实际还清之日，暂计至2017年5月10日为56743元；上述利息合计为71843元），以上本息合计（暂计至2017年5月10日）为216843元。2.本案诉讼费（含案件受理费、公告费、保全费等）由被告承担。 被告陈芝红未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩材料。 原告王月香为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： A1.借据，证明截至2015年5月2日，被告共向原告借款15万元，约定月息3%； A2.收条，证明被告于2015年9月30日偿还借款本金5000元； A3.国债收款凭证、银行取款凭证，证明1.被告原系农业银行柜员，又是原告购买国债的银行经办人，原告对此在被告所在地农业银行购买国库券；2.原告出借给被告的款项是多次整存整取、或是国债取出，现金交付给被告的。 被告陈芝红未到庭质证，亦未向法院提交证据材料。 本院对原告王月香能提交原件供核对的证据A1-A3予以确认。 经审理查明，2015年5月2日，被告陈芝红向原告王月香出具《借据》一份，《借据》载明“兹向王月香阿姨借用人民币壹拾伍万元整，利息叁分，每月利息肆仟伍佰元整，借用时间一年整，到期归还本金，特立此据，以兹证明。借款人：陈芝红2015年5月2日”。后被告陈芝红再次出具书面意见确认“陈芝红2015年5月2日（原4月18日、20日）借用人民币壹拾伍万元正（15万元）5月2日利息就没有再给过。2015年9月30日已还本金伍仟元整（现金）”。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告与被告之间的民间借贷关系有被告陈芝红出具的借据和再次出具的借款确认书为证，被告陈芝红原系中国农业银行柜员，原告主张借款本金系办理业务时多次通过现金交付被告陈芝红，事实清楚，证据充分。原告主张被告陈芝红尚欠其借款本金145000元人民币，于法有据，本院予以支持。原告主张被告陈芝红尚欠的借款利息，2015年9月30日之前尚欠15100元，2015年10月1日起以145000元借款本金为基数，按月利率2%计至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈芝红经本院依法公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈芝红于本判决生效之日起十日内向原告王月香支付借款本金145000元人民币及利息（2015年9月30日之前利息为15100元；2015年10月1日起以145000元借款本金为基数，按月利率2%计至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4552元、公告费560元，均由被告陈芝红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 王 平 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 钱拂晓 二〇一七年十二月二十八日 法官助理尹佳树 书记员刘林 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0481执1253号 申请执行人赵凤丽，女，1966年6月15日出生，汉族，武安市矿山镇西石门村，现住武安市。 被执行人贾某1，男，2004年12月26日出生，汉族，现住武安市。 法定代理人：贾某2（被执行人贾某1父亲），男，1981年11月14出生，汉族，现住武安市。 法定代理人：赵某（被执行人贾某1母亲），女，1981年10月22日出生，汉族，现住武安市。 本院在执行赵凤丽诉贾某1物权纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初489号民事判决书一案中，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，本案已经执行完毕。申请执行人赵凤丽同意结案，并为本院出具了书面结案证明材料。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初489号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  赵利军
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初5465号原告：赵淑丽，女，1972年5月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村**。法定代表人：范宝堂，系该公司董事长。委托代理人：张青、杨凌芸，系该公司员工。代理权限为一般代理。原告赵淑丽与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑丽委托代理人孙忠泽，被告中海公司的委托代理人张青、杨凌芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑丽向本院提出诉讼请求：1、为原告办理房产证；2、支付原告逾期办证违约金直至办证前一日，暂计算至2017年8月12日为27652元。事实和理由：2012年4月12日,原、被告双方签订房屋买卖合同，后原告按约缴纳了房款259644元。2013年8月12日被告交房，被告至今未给原告办理房产证，按照合同第十五条约定应为原告办理房产证并按日支付已付房款的万分之一逾期办证违约金，故原告诉至法院。被告中海房地产公司辩称，1、截至目前中海公司没有逾期办证违约行为，合同15条约定只是办理登记备案手续，不是办理房产证；2、原告起诉被告逾期办证违约金的诉讼请求已过3年诉讼时效，应予驳回；3、原告提供的《承诺书》仅仅是针对逾期交房违约金说的，与本案无关。经审理查明，2012年4月12日，赵淑丽（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场A区3幢8层812号房。第六条、关于付款方式及期限：总房款259644元，××一次性付清。第八条、关于交付限期的约定：出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经单体验收合格，并符合合同约定的商品房交付××使用。第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金。”原告赵淑丽支付被告房款259644元，被告中海公司于2013年8月12日向原告交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，致原告于2017年8月7日诉至本院，并于当日转入诉讼调解中心进行调解，后调解不成，本院于2017年11月10日正式立案受理。另查明，原告于2014年7月14日向被告主张权利，被告向原告出具“关于对大中海业主赔付违约金承诺书”一份，主要内容为“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手。在二〇一四年八月一日前开始公布前批违约金方案并开始付款，十月一日前做完剩余违约金方案及付款。若违反承诺，中海公司承担一切责任。”，此后原告又多次向被告主张权利。本院认为，原告赵淑丽与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务，其应当按照合同约定的交房之日起365日内，将资料报产权登记机关备案，被告未履行上述义务，致使原告未能取得房产登记权证，应当承担违约责任。关于诉讼时效，原告与被告多次就违约金事宜进行协商，诉讼时效存在中断事由，被告中海房地产公司的答辩理由不能成立。关于违约金的计算方式，按合同约定，逾期违约金应按照总房款259644元的每日万分之一自交房之日起365日即2014年8月13日起计算，本院酌定计算至正式立案之日即2017年11月10日，之后的违约金，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告三门峡中海房地产开发有限公司在本判决书发生法律效力之日起三十日内履行“持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的义务。二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告赵淑丽逾期违约金（逾期违约金计算方式为：按总房款259644元的日万分之一自2014年8月13日计算至2017年11月10日）,限于本判决发生法律效力之日起十日之内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵光辉二〇一七年十二月二十六日书记员  付长坤
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤15执68号之二 移送执行部门:本院刑事审判第一庭。 被执行人：许瑞新，男，1977年5月20日出生，广东省陆丰市人，住陆丰市。 关于本院刑一庭移送执行许瑞新因贩卖、制造毒品罪没收个人全部财产一案，广东省高级人民法院于2017年5月19日作出的（2016）粤刑终1591号刑事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，许瑞新应当缴纳罚金人民币10万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2017年8月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年8月4日向被执行人许瑞新发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在申报当前财产情况中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区的不动产权登记中心、工商行政管理部门进行查询，未发现被执行人许瑞新名下有财产可供执行。2017年5月26日，本院向全国法院网络执行查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心，对被执行人许瑞新名下的银行存款、证券、互联网银行进行查询，均未发现被执行人许瑞新名下有财产可供执行。 上述事实，有不动产权登记部门、工商行政管理部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人许瑞新名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人许瑞新也申报其没有财产可供执行，故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤15执68号案件本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  张戊财 二〇一七年十二月五日 书记员  许飞玲
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行申224号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）荆某，女，1978年11月24日出生，汉族，山西省运城市盐湖区大渠办寺北村**居民。   委托代理人赵某，运城市经济法律服务所法律工作者。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）运城市公安局盐湖分局。   法定代表人李某，该局局长。   委托代理人费某，男，运城市公安局盐湖分局科员。   委托代理人介某，男，运城市公安局盐湖分局科员。   再审申请人荆某因诉运城市公安局盐湖分局治安行政处罚一案，不服山西省运城市中级人民法院（2017）晋08行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。   荆某申请再审称，本案认定的所谓违法事实发生在北京，由行为地公安机关管辖有利于及时调查并查明事实，因此被申请人不符合更为适宜管辖的条件。被申请人对申请人的询问笔录，没有申请人去中南海周边上访的事实内容。所谓《训诫书》不具备真实性，只是复印件，又没有合法来源，违反法律对证据的要求，不具备合法性。被申请人和原审法院根据《训诫书》认定申请人的行为构成扰乱公共秩序的行为，证据不足。综上，请求撤销原判，并撤销被申请人对申请人作出的行政处罚。   本院认为，2016年1月9日，申请人荆某到北京中南海周边非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。以上事实有训诫书、询问笔录等证据予以证明。根据《信访条例》第十六条规定"信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。"荆某到中南海周边上访并滞留，违反了《信访条例》的上述规定，扰乱了机关单位秩序。运城市公安局盐湖分局以你扰乱了机关秩序为由对你作出拘留十日的行政处罚决定。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，"行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，但由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。"本案申请人荆某的户籍所在地和居住地均在运城市盐湖区，故本案由被申请人运城市公安局盐湖分局管辖符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回荆某的再审申请。   审判长 刘晓芬   审判员 李振华   审判员 李克恭     二○一七年十二月二十七日   书记员 穆五谋