wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初3939号原告：朱世伦，男，1959年5月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：朱兴明，男，1984年10月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告朱世伦与被告朱兴明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，朱世伦到庭参加了诉讼，朱兴明下落不明，公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱世伦向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告饲料款11370元及利息(从2016年6月10日至2017年8月10日起，按月利率2%计算至货款付清日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月29日，被告向原告出具欠款1张，总欠款金额为11370元，并承诺于2017年6月10日前付清，否则将承担因逾期由承诺人按欠款总额月利率2%计算至到付清为止。后经多次未果，现钱本金11370元及由此产生的利息485元，共计11855元。庭审中，朱世伦将诉讼请求变更为：1、判令朱兴明支行饲料款11370元及利息(以11370元为基数，从2017年6月11日起至该款付清之日止，按月利率2%计算)；2、本案诉讼费、公告费由朱兴明负担。朱兴明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，朱兴明出具欠条一张，主要载明“今欠到朱世伦饲料款11370元，此款定于2017年6月10日前交朱世伦，逾期由本人按欠款总额每天支付0.1%的利息，直至付清欠款为止。”上述事实，有朱世伦的陈述及举示的欠条在案为凭，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，朱兴明于2017年5月29日出具的欠条系对双方债权债务的确认，系原、被告的真实意思表示，双方成立买卖合同关系，应受法律保护。承诺的还款期限届满后，朱兴明未按约支付货款，应承担继续履行支付货款及逾期付款违约金的义务。对朱世伦请求朱兴明支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。朱兴明在欠条中承诺逾期按欠款总额每天支付0.1%的利息，但朱世伦自愿将利息计算标准调减为按月利率2%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱兴明于本判决生效后五日内向朱世伦支付货款11370元及逾期付款违约金(计算方法：以11370元为基数，从2017年6月11日起至该款付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费700元，合计780元，由朱兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  谭小东代理审判员  周俊吉人民陪审员  赵呈荣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  叶 利
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1623民初3169号 本院于2017年10月27日对原告闫士灵与被告邵献忠机动车交通事故责任纠纷一案做出的（2017）皖1623民初3169号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）皖1623民初3169号民事判决书中第110行中的“案件受理费200元，减半收取100元”补正为“案件受理费460元，减半收取230元”。 审判员 程 实 二〇一七年十二月七日 书记员 张慧子
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初19128号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码：91440606X17660013K。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄汉维，男，1967年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告黄汉维信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人文宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即清偿信用卡透支本金28029.18元、利息6969.9元、滞纳金及违约金3821.15元（利息及滞纳金、违约金暂计至2017年6月6日，此后的利息按日万分之五计算至清偿之日止、违约金按月最低还款额未还部分的5%从2017年6月7日起计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申领信用卡（卡号为52×××00）进行消费。截止至2017年6月6日，被告拖欠本金28029.18元、利息6969.9元、滞纳金及违约金3821.15元。庭审中原告称被告于2017年10月9号归还了款项1000元，截止至2017年12月6日尚欠本金27029.18元、利息10267.2元、滞纳金3826.15元。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的信用卡申请表、交易流水查询件，来源、形式合法，与本案具关联性，且被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对该证据均予以采纳。根据采信的证据，本院认定原告起诉所述事实，同时补充确认如下事实：被告申领信用卡时所附的领用协议约定，被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记账日为准。被告在到期还款日前未全数清偿信用卡内所有欠款的，应以日息万分之五支付透支利息并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告截止至2017年12月6日，共欠原告透支本金27029.18元、透支利息10267.2元。另查明，被告所拖欠的透支本金计算至2016年12月31日的滞纳金为3826.15元。本院认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系，被告透支使用信用卡的事实清楚，应向原告偿还透支本金并按照贷记卡领用合约的规定承担利息，故原告要求被告清偿透支本金、利息，合法有据，本院予以支持。根据原、被告的约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，本院对原告主张的计算至2016年12月31日的滞纳金3826.15元予以支持；至于原告主张的违约金，因原告未能证明双方对违约金进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄汉维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付透支本金27029.18元、透支利息（利息计算方式：截止至2017年12月6日为10267.2元，从2017年12月7日起以27029.18元为本金按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）、滞纳金3826.15元；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取385.25元（原告已预交），由被告黄汉维负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇一七年十二月二十二日书记员  郭倩妙
贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0115民初368号原告：邹纯海，男，1980年1月23日出生，汉族,住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：沈双双，贵州博浩律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何蕾，贵州博浩律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱俊，男，1978年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告邹纯海与被告朱俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告邹纯海委托诉讼代理人沈双双到庭参加诉讼，被告朱俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案已缺席审理终结。原告邹纯海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款477896.00元；2、判令被告以477896.00为基数，从2015年9月1日起按银行同期贷款罚息利率标准支付逾期付款违约金损失至实际清偿日(从2015年9月1日起暂计算至起诉日为38684.692元)；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年期间，原告因被告的需求，多次向其供应粉煤灰。2014年10月9日，经双方结算，被告尚欠货款477896.00元，并承诺于2015年6月至2015年8月期间清偿。现还款期限早已届至，原告屡次催促被告还款未果，被告的行为已经严重损害了严重的合法权益，故原告诉至法院，请求支持如上诉请。被告朱俊未到庭，庭前未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、《承诺书》，该两组证据内容真实来源合法，本院依法予以确认。被告朱俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利。根据原告陈述及本院依法确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年被告多次向原告购买粉煤灰，被告未支付货款，2014年10月9日经过双方结算，被告向原告出具承诺书，载明“截止2014年10月8日，我尚欠你(贵公司)粉煤灰款（款项名称）共计人民币肆拾柒万柒仟捌佰玖拾陆元整（￥477896./元）。……我于2015年6月开始至2015年8月将上述款项支付清（贵公司）……”，被告在落款处签名并捺印，此后被告未向原告支付过上述款项。本院认为，被告朱俊向原告邹纯海购买粉煤灰，原告向被告交付货物后，被告应按照约定向原告支付货款。庭审中，原告提交的2014年10月9日被告向其出具的《承诺书》证明被告要求原告给予一定宽限期并承诺在2015年6月至2015年8月付清货款477896元，但被告至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”故原告要求被告支付477896元货款的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告在《承诺书》中承诺2015年6月起至2015年8月支付完所欠全部货款，该约定是被告真实意思表示，未违反相关法律规定，系有效约定，现履行期届满被告未依约履行，依法应承担违约责任，故原告要求被告以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为标准支付逾期付款损失的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱俊于本判决生效之日起十日内向原告邹纯海支付粉煤灰货款477896.00元;二、被告朱俊以477896.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率向原告邹纯海支付2015年9月1日起至本判决履行期限届满之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8468元，由被告朱俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  张建湘人民陪审员  何忠能二〇一七年十二月十四日书 记 员  张凌垚
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0602民初2735号原告：罗某委托诉讼代理人：徐和平，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：陈某原告罗某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人徐和平，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时偿还借款75000元，自2013年2月25日起，按月利率1.2%支付利息至还清借款之日（截至2017年9月25日，利息49500元，本息合计124500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月25日，被告因做生意向原告借款75000元，由被告亲笔书写借条。此后，被告拖欠至今未偿还。为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求判令所请。陈某辩称：该款并非借款，而是原、被告及案外人刘某和褚某四人合伙为某酒店的装修工程的保证金，该款由原告垫付50万元，四人约定原告占30%、被告占15%、刘某占35%、褚某占20%。后因该工程未开工，对方为此向原告出具了200万元的债权条据。如200万元按15%的份额分到被告名下且债权实现，被告愿意还本付息，如债权不能实现，则愿意还本金。本院认为，依据原告主张本案属于民间借贷纠纷。我国法律规定原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷纠纷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告不能提供有效证据证实及主张的借款交付事实与其提供的借据一致，其借款金额及时间存疑；其次被告抗辩该款金额的由来及用途与原告提供的借据备注一致，故本院认定本案并非自然人之间为资金融通行为产生的民间借贷纠纷。原告主张的法律关系与本院查明的不符，虽经释明，原告在本院限定的期限内不予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告罗某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一七年十二月二十八日书记员 胥陈程
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初270号原告潘加林，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被告上海市闵行区环境保护局，住所地上海市闵行区。法定代表人余梅。行政负责人韩晓非，该局副局长。委托代理人叶子瑞，女。委托代理人孟庆东，北京市隆安律师事务所(上海分所)律师。原告潘加林不服被告上海市闵行区环境保护局(以下简称闵行环保局)政府信息公开申请告知一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告潘加林，被告闵行环保局的副局长韩晓非、委托代理人叶子瑞和孟庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行环保局于2017年9月30日作出编号为2017-019《告知书》)(以下简称被诉告知书)，主要内容为：闵行环保局于2017年9月13日收到原告潘加林要求获取该机关制作保存的关于“1、朱行3、4、7、9队集体土地、上海电气液压气动有限公司国有土地(地块编号：E1-03、E1-04、C2-04、C2-05)环评批文；2、奥联玻璃厂国有土地(地块编号：F-03、F-04、G1-01、G1-02、G2-06)环评批文”的申请，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，原告要求获取的政府信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给原告。被告闵行规土局将项目名称为上海液压气动总公司的《闵行区环境影响报告表审批意见单》随被诉告知书一并提供给原告。原告潘加林诉称，原告向被告申请获取由被告制作保存的“朱行3、4、7、9队集体土地、上海电气液压气动有限公司国有土地(地块编号：E1-03、E1-04、C2-04、C2-05)以及奥联玻璃厂国有土地(地块编号：F-03、F-04、G1-01、G1-02、G2-06)的环评批文”。被告经审查，仅提供了上海电气液压气动有限公司国有土地《闵行区环境影响报告表审批意见单》，该信息不是原告要求获取的信息，且对于原告要求获取的“朱行3、4、7、9队集体土地、奥联玻璃厂国有土地的环评批文”被告没有提供。原告认为被告故意隐瞒政府信息，故请求法院判令：撤销被告闵行环保局所作编号为2017-019的《告知书》；并由被告对原告的申请重新作出答复。被告闵行环保局辩称，其收到原告的政府信息公开申请后，依法进行了审查。经审查，原告要求获取的是闵行区朱行搭桥动迁地块中一个特定地块范围(地块编号：E1-03、E1-04、C2-04、C2-05、F-03、F-04、G1-01、G1-02、G2-06)内的建设项目环境影响评价批文。被告对上述地块范围内的建设项目环境影响评价批文进行了检索，查询到有且仅有编号为2002评—121的建设项目的环评批文，故作出被诉告知书并将该文件邮寄送达原告。被告已经全面履行了政府信息的查询检索及公开义务，所作答复认定事实和适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年9月12日，原告潘加林向被告闵行环保局邮寄《政府信息公开申请书》，申请获取由被告所保存的“1、关于“朱行3、4、7、9队集体土地、上海电气液压气动有限公司国有土地(地块编号：E1-03、E1-04、C2-04、C2-05)的环评批文；2奥联玻璃厂国有土地(地块编号：F-03、F-04、G1-01、G1-02、G2-06)环评批文”，并附上述地块的图示和相关参数。被告闵行环保局于次日收到上述申请后，对原告的申请事项进行了审查；由具体业务部门环评科对该申请事项进行了检索，查询得该申请地块范围内仅存在该机关制作并保存的一份建设项目环境影响评价报告批文，即编号为2002评—121、建设项目名称为上海液压气动总公司的《闵行区环境影响报告表审批意见单》。被告于2017年9月30日作出前述被诉告知书，并连同上述编号为2002评—121、建设项目名称为上海液压气动总公司的《闵行区环境影响报告表审批意见单》复印件邮寄原告。原告不服，诉至本院。以上事实，有被告闵行环保局提供的《政府信息公开申请书》及附件、《闵行区环保局信息公开申请审查表》、编号为2017-019的《告知书》及邮寄凭证、编号为2002评—121的《闵行区环境影响报告表审批意见单》等证据材料，以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告闵行环保局具有受理并处理原告潘加林向其提出的政府信息公开申请的行政职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，原告申请公开某特定地块范围内的“环评批文”即建设项目环境影响评价文件的审批文件，根据《中华人民共和国环境影响评价法》和《建设项目环境保护管理条例》的相关规定，建设项目环境影响的报告书、报告表，由建设单位报有审批权的环境保护行政主管部门审批，故被告闵行环保局负有对其职权范围内的有关建设项目环境影响评价文件进行审批的行政职权，亦系有关“环评批文”的制作主体，对由其制作的“环评批文”政府信息负有公开义务。被告收到原告的政府信息公开申请后，对原告描述的地块范围内的“环评文件”进行了查询检索，经检索在该地块范围内有且仅有建设项目为“上海液压气动总公司”的环境影响报告表审批文件，遂适用《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定作出被诉告知书，并将检索所得的上述审批文件提供给原告。综观被告受理、审查、检索、答复的过程，其作出被诉告知书认定事实和适用法律均无不当；被告在十五个工作日内作出书面告知书并提供相关信息，答复程序亦符合法律规定。原告认为被告故意隐瞒信息不予提供之意见，未提供任何证据证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘加林的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告潘加林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘新慧二〇一七年十二月十二日书记员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）晋03行初429号 原告中国建银投资有限责任公司。 法定代表人仲建安，职务董事长。 委托代理人卫瑞锋，山西华闻律师事务所律师。 委托代理人王燕，山西华闻律师事务所律师。 被告太原市人民政府，住所地太原市新建路69号。 法定代表人耿彦波，职务市长。 委托代理人李争，该政府工作人员。 委托代理人王晓东，山西佳镜律师事务所律师。 被告太原市万柏林区人民政府，住所地太原市西矿街35号。 法定代表人袁尔铭，职务区长。 委托代理人班泽帅，该政府工作人员。 委托代理人王晓东，山西佳镜律师事务所律师。 第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行。 负责人尚朝辉，职务行长。 委托代理人朱晋杰，该公司员工。 委托代理人王丽红，该公司员工。 原告中国建银投资有限责任公司要求确认被告太原市人民政府、太原市万柏林区人民政府强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案，原告中国建银投资有限责任公司的委托代理人卫瑞锋、王燕，被告太原市人民政府的委托代理人李争、王晓东，被告太原市万柏林区人民政府的委托代理人班泽帅、王晓东，第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行的委托代理人朱晋杰、王丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建银投资有限责任公司诉称，2014年9月，中国建设银行重组分立为中国建设银行股份有限公司和中国建银投资有限责任公司。原建行将位于太原市××街房屋划归原告所有，并办理了交接手续。2017年2月10日，被告太原市人民政府发布《关于虎峪河九院沙河玉门河道路快速化改造工程拆迁的通告》，要求将虎峪河道路快速化改造工程红线及规划控制范围内违法建筑自行拆除。同年4月13日，被告太原市万柏林区人民政府发布《虎峪河道路快速化改造国有土地上房屋征收与补偿方案》。之后，二被告对上述房屋进行了强制拆除，二被告行为侵犯原告合法权益，故提起诉讼请求确认二被告强制拆除原告房屋行为违法。 被告太原市万柏林区人民政府辩称，原告主体不适格。涉案房屋登记所有权人为中国建设银行山西省分行，实际所有权人为建行职工姚黎明。房屋产权性质为国有房产，系直管公产住宅。建设银行山西省分行在1989年就将该房屋分配给职工姚黎明居住，并颁发了《住房证》直到2017年该房被拆除。被告已与姚黎明签订了《货币补偿安置协议》，且已支付补偿款。被告对该房屋拆除没有违反法律规定，也未侵犯原告合法权益。故请求驳回原告起诉。 原告向本院提交了以下证据： 第一组证据并政地国用（2000）字第20132号国有土地使用证、房权证并字第00116234号房屋所有权证、《房屋所有权证》、关于中国建设银行重组改制设立中国建银投资有限责任公司的批复（银监复[2004]144号）、国家工商行政管理局企业查询企业名称单、太原市民政局区划地名管理处出具的证明、关于扩大中国建投承继固定资产委托所属企业实体管理试点关问题的通知（建总函[2008]466号）、中国建投固定资产交接单，中国建设人民银行更名后为中国建设银行，中国建设银行改制分立为中国建设银行股份有限公司和原告中国建银投资有限责任公司，并同意由原告承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产。虽然房产未办理过户手续，但原告拥有合法所有权。 第二组证据《关于虎峪河九院沙河玉门河道路快速化改造工程拆迁的通告》、《虎峪河道路快速化改造国有土地上房屋征收与补偿方案》、《虎峪河快速化改造工程千峰街办拆迁明细》、房屋被拆后照片，证明二被告对原告房屋进行了征收，原、被告未达成补偿，二被告就对原告房屋进行强制拆除的事实。 经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但涉案房屋登记所有权人为建设银行山西省分行，实际居住人为建设银行职工姚黎明，原告提供证据不能证明其有该房屋的所有权。被告已对该房屋进行了补偿，被告拆除原告房屋并未违反相关规定。 第三人中国建银投资有限责任公司对原告的证据予以认可，能证明涉案房屋为原告所有。 被告太原市人民政府、太原市万柏林区人民政府在一审举证期间内提交了以下证据：《关于虎峪河九院沙河玉门河道路快速化改造工程拆迁的通告》、《虎峪河道路快速化改造国有土地上房屋征收与补偿方案》、姚黎明身份证复印件及户口登记卡、姚黎明出具的《情况说明》、姚黎明的《住房证》、姚黎明与千峰街道办事处签订的《货币补偿安置协议》及收据、建行小区三号楼分房明细一份，用以证明涉案房屋被征收，房屋所有人姚黎明签订了补偿协议，被告已对房屋进行了补偿，故拆除该房屋行为合法。 经质证，原告认为，虽然涉案房屋作为公产房分配给姚黎明，但所有权人还应为原告，被告未对原告进行补偿就拆除该房屋行为违法。 经庭审质证，本院认证如下，原、被告提供的证据真实性双方均无异议，能够证明相应事实。虽然被告对原告提供的第一组证据认为不能证明原告拥有房屋所有权，但根据该组证据能够证明建行重组后，涉案房产进行交接的事实。 经审理查明，姚黎明为中国人民建设银行山西省分行的职工，1989年该单位福利分房，姚黎明分得涉案房屋，并取得住房证。1996年2月2日，中国人民建设银行企业名称变更为中国建设银行。2000年3月19日，中国建设银行山西分行依法取得涉案土地使用权，证书号为并政地国用（2000）字第20132号。2002年2月7日，取得涉案房屋所有权证，证书号为房权证并字第XXXX号，房屋坐落于迎泽西大街20号，房屋总层数为6层，建筑面积为204.54平方米。该房屋所有权证包括姚黎明分得的住房为××楼。2004年9月，中国建设银行重组分立为中国建设银行股份有限公司和中国建银投资有限责任公司。中国建设银行山西分行将相关资产划归原告，并办理交接手续，包括本案所涉分给姚黎明居住的房屋。 2017年2月10日，被告太原市人民政府发布《关于虎峪河九院沙河玉门河道路快速化改造工程拆迁的通告》，同年4月13日，被告太原市万柏林区人民政府发布《虎峪河道路快速化改造国有土地上房屋征收与补偿方案》，对本案所涉房屋进行了征收。征收主体为太原市万柏林区人民政府，实施单位为千峰街道办事处。2017年5月23日，千峰街道办事处与姚黎明签订了关于本案所涉房屋的《货币补偿安置协议》，姚黎明领取该房屋补偿款524047元。后被告太原市万柏林区人民政府对该房屋进行了拆除。 在开庭审理时，原告认可被告作出的《虎峪河道路快速化改造国有土地上房屋征收与补偿方案》，对补偿标准无异议。 本院认为，有征收应有补偿，本案涉案房屋被被告太原市万柏林区人民政府征收，被告发布征收补偿方案，原告对补偿标准无异议。经被告太原市万柏林区人民政府摸底调查，与房屋居住人姚黎明签订《货币补偿安置协议》，后对该房屋进行了拆除。涉案房屋因征收已得到补偿，被告太原市万柏林区人民政府对征收补偿后的房屋进行拆除并无不妥，原告主张二被告非法强制拆除涉案房屋与事实不符。关于涉案房屋所有权及房屋补偿款分配问题因涉及福利性分房政策属民事诉讼调整范围，原告因另行主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告中国建银投资有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元由原告中国建银投资有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  闫永明 审 判 员  黄哲霞 人民陪审员  赵爱平 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  翟 燕
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0521执2523号之十一 申请执行人陈永秀等 被执行人俞仁学。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初1780号，依法向被执行人俞仁学发出执行通知书，责令被执行人俞仁学履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞仁学未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结俞仁学(证件号码:)在省农信社的62×××47的存款人民币420000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  鲍琳峰 二〇一七年十二月二十九日 书记员  沈 浩
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0802民初6876号 原告：高某。 委托诉讼代理人：王娟，陕西文生律师事务所律师。 被告：榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地陕西省米脂县银州镇班家沟村。 法定代表人：樊世军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜卫国，男，1976年8月12日出生，系该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。 负责人：薛增奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周峰，陕西文生律师事务所律师。 被告：李某。 原告高某与被告李某、榆林市昌泰汽车运输有限公司（以下简称昌泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称榆林人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人王娟、被告昌泰公司委托诉讼代理人杜卫国、被告榆林人保的委托诉讼代理人周峰、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带赔偿原告医疗费29690.24元、护理费20748元、住院伙食补助费2190元、营养费3990元、交通住宿费3244元、鉴定费1440元、后续治疗费18000元、，共计79302.24元；2.依法判令被告保险公司在保险理赔限额内直接向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日19时许，王玉平驾驶陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至榆补路31KM+600米处时,因观察不周、措施不当与前方由南向北行走的行人高某发生碰撞，致高某受伤。榆林市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定王玉平承担此次事故的全部责任，高某无责任。王玉平驾驶的半挂牵引车实际车主为李某，登记车主为昌泰公司，该车在榆林人保投有交强险和商业险，故原告诉请各被告依法承担赔偿责任。 被告榆林人保辩称，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不在保修理赔范围内。医疗费应当扣除不必要的开支。护理费、营养费应当从原发性损伤之日起计算，并且住院的实际时间是33天（挂床40天）。住院伙食补助费应按33田计算。原告未提交有效证件，对交通费不应支持。 被告李某辩称，被告垫付的21000元，应当予以返还。其他部分应由保险公司理赔。 被告昌泰公司辩称，被告是保留所有权的出卖方，不应承担民事赔偿责任。该车投有交强险和商业险，应由保险公司理赔。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1原告提交的交通食宿费的票据的形式不规范，部分证据的内容与案件事实的关联性不足，但是原告在事故发生后必然需支付相关费用，故对原告治疗及处理交通事故时支出的相关费用的数额酌情进行确定。2.被告认为原告有不合理用药的情形，但其未提交证据予以佐证，故对被告的相关抗辩主张不予采纳3.后续治疗费、护理期和营养期的司法技术鉴定意见为合法的司法技术鉴定机构出具，无证据证明鉴定意见有明显违背客观事实的情形，鉴定费为必要的支出，故对此予以采纳。4.2016年10月8日19时许，王玉平驾驶陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至榆补路31KM+600米处时,因观察不周、措施不当与前方由南向北行走的行人高某发生碰撞，致高某受伤。原告随即被送至榆林第二医院住院治疗。原告的伤情被诊断为：急性闭合性颅脑损伤、胸部闭合性损伤等。其住院73天，花费住院及门诊医疗费29690.24元。榆林市公安局交警支队一大队作出的榆公交一认字（2016）第272号书认定书，认定王玉平承担此次事故的全部责任，原告无责任。陕西榆林科正司法鉴定中心于2017年11月13日作出的榆科司鉴（2017）临鉴字第438号鉴定意见书，评定原告后续治疗费用约18000元，护理期为60天、营养期为60天。原告为此支付鉴定费1440元。王玉平驾驶的肇事机动车的实际所有权人为李某，登记所有权人为昌泰公司，该车在榆林人保处投有交强险和商业三者险（限额100万元、含不计免赔率）各一份，本起事故发生在保险合同约定的保险期间内。 本院认为:原告因交通事故受伤的事实清楚。交警部门认定王玉平对此次事故负全部责任，本院应以此作为确定民事赔偿责任的依据。因王玉平所驾驶的机动车投保有交强险和商业三者险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应由榆林人保在交强险和商业三者险的责任限额内予以足额赔偿。因保险理赔款已能足额赔偿原告各项损失，故其他被告无需承担赔偿责任；被告李某垫付的21000元应当返还。对原告的各项赔偿请求本院认定如下：医疗费29690.24元、后续治疗费18000元、住院伙食补助2190元、营养费3990元、护理费20748元、交通费1000元、鉴定费1440元，以上共计77058.24元。 综上所述，为了保护公民的健康权不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计77058.24元（李某垫付的21000元应予返还）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 朱 斌 二〇一七年十二月二十日 书记员 张廷立
签发： 安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1524民初2461号 原告：舒庆国，男，1956年1月11日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。 被告：李从清，男，1976年12月26日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 原告舒庆国与被告李从清拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告舒庆国与被告李从清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 舒庆国向本院提出诉讼请求：1、依法判令李从清履行租赁合同，支付政府拨给的家具搬迁费和停业停产损失费等38000元；2、案件受理费由李从清承担。事实和理由：舒庆国经营加工、制造和销售家具，2013年元月16日，舒庆国租赁李从清位于马店村的房屋，租期为5年，每年租金4000元，双方约定在房屋租赁期间，政府拨给的搬家费、停业停产损失费由舒庆国所有。2017年3月，金寨县县城规划区火车站连接项目拆迁，拆迁了舒庆国租赁的房屋，李从清获得门面房房屋补偿及搬家费、停业停产损失费合计58000元，李从清获得赔偿后仅仅支付舒庆国赔偿款20000元，致舒庆国起诉来院。 李从清辩称，1、房子是李从清父亲的，补偿款是打入其父亲账户的；2、房屋租赁协议是为了套骗拆迁补偿款而补签的，2016年以前，舒庆国并未租赁李从清父亲的房屋。 本院经审查认定事实如下，对双方当事人无争议的事实及证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：1、对舒庆国提交的身份证复印件，因符合证据“三性”，本院依法予以确认并在卷佐证；2、对舒庆国提交的租赁合同，因系原件，且对方当事人均认可，本院依法予以确认；3、对舒庆国提交的拆迁协议，系原件，且加盖部门公章，本院依法予以确认。4、对李从清提交的证明，因当事人均未到庭接受质证，本院依法不予确认。 基于上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年1月16日，舒庆国与李从清签订了一份租房协议，根据该份合同约定，舒庆国租赁李从清位于金寨县梅山镇马店村的两间门面房用于家具销售，租赁期限为5年，年租金为4000元，合同同时约定，房屋租赁期间如遇政府拆迁，则家具搬迁费及停业停产损失费均由舒庆国所有。 另查明，舒庆国租赁的两间门面房实为李从清父亲李贤财所有，2017年3月3日，金寨县城规划区火车站连接线项目启动，金寨县国土资源局与李贤财签订了一份房屋拆迁补偿协议，并对李贤财所有的两间门面房进行了拆迁，由金寨县国土资源局一次性补偿李贤财停业停产损失费及搬迁费等合计58330元，2017年7月13日李从清，曾通过银行转账向舒庆国支付赔偿款20000元。 本案的争议焦点为，李从清是否负有返还家具搬迁费及停业停产损失费的义务？ 本院认为，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中舒庆国虽与李从清签订了一份房屋租赁合同，但从庭审查明的事实来看，该两间门面房的实际所有人系李贤财，且拆迁补偿款亦由李贤财所得，故原告舒庆国诉请被告李从清返还上述款项，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告舒庆国的诉讼请求。 案件受理费750元，减半收取为375元，由原告舒庆国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  刘虎。 二〇一七年十二月九日 书记员  张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2503刑初296号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人侯金生，男，1964年11月16日生于云南省蒙自市，彝族，初中文化，农民，住蒙自市。因本案于2017年6月24日被蒙自市公安局取保候审。辩护人李林海，云南谣光律师事务所律师。辩护人黄晓彤，云南谣光律师事务所实习律师。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）277号起诉书指控被告人侯金生犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员孙旭出庭支持公诉，被告人侯金生及其辩护人李林海、黄晓彤到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2017年3月12日凌晨00时许，被告人侯金生酒后回到位于蒙自市的家中后，与其妻子熊某发生口角，加之长期夫妻不和睦，被告人侯金生拿出一把自制的砍刀来，在厨房门口将被害人熊某拖倒在地，并用刀将熊某头部及左手砍伤。经云南天禹司法鉴定中心鉴定，被害人熊某的伤情为轻伤二级。2017年6月24日，经侦查机关电话通知，被告人侯金生到蒙自市公安局西城派出所接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人侯金生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人侯金生经电话通知到公安机关接受调查，到案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议以故意伤害罪判处被告人侯金生有期徒刑六个月至一年零六个月。被告人侯金生对于公诉机关的指控的犯罪事实及罪名没有异议。被告人侯金生的辩护人李林海、黄晓彤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见。但认为被告人侯金生在案发之后自首，有悔罪表现，系初犯偶犯，也愿意赔偿被害人的经济损失，建议对被告人侯金生免予刑事处罚。经审理查明：2017年3月12日凌晨00时许，被告人侯金生酒后回到位于蒙自市的家中后，与其妻子熊某发生口角，加之长期夫妻不和睦，被告人侯金生在厨房门口将被害人熊某拖倒在地，后用刀将熊某头部及左手砍伤。经云南天禹司法鉴定中心鉴定，被害人熊某的伤情为轻伤二级。2017年6月24日，经侦查机关电话通知，被告人侯金生到蒙自市公安局西城派出所接受调查。上述事实，被告人侯金生在庭审过程中均无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场辨认笔录及照片、回函、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录及照片、云南天禹司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医临床司法鉴定意见书、红河哈尼族彝族自治州公安司法鉴定中心法医物证鉴定书、被害人熊某的陈述、证人侯某的证言、被告人侯金生的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯金生无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人侯金生接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯金生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；依法实行社区矫正（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、作案工具刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈爱然人民陪审员  岳 含人民陪审员  李 梅二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 韬
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)浙0902执1797号 申请执行人孙俏雯。 被执行人顾训喜。 申请执行人孙俏雯与被执行人顾训喜民间借贷纠纷一案,于2017年6月29日向本院申请执行，执行标的为50000元，本院于2017年7月4日立案执行。 在执行过程中，被执行人顾训喜自动向本院履行支付执行款50000元及诉讼费、执行费1175元，现已将执行款50000元支付给申请执行人孙俏雯，利息申请执行人自愿放弃，并向我院申请结案。 至此，本案执行完毕。 二〇一七年十二月四日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1391民初2449号原告：罗某，男，汉族，1966年出生，住址：广东省惠州市惠阳区。被告：惠州市金顺达化工运输有限公司，住所：惠州大亚湾澳头南山国际大厦A座8F28号。法定代表人：吴德军。本院在审理原告罗某诉被告惠州市金顺达化工运输有限公司合同纠纷一案中，原告罗某于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告罗某撤回起诉。本案受理费2500元减半收取1250元由原告负担，退回原告1250元。审审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  王 玲二〇一七年十二月十九日书 记 员  朱福旺
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0725民初2508号 原告：赵某，女，汉族，山丹县居民，现住山丹县。 委托诉讼代理人：陈某某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：陈某，男，汉族，山丹县居民，现下落不明。 本院于2017年10月26日受理原告赵某与被告陈某保证合同纠纷一案后，按照原告提供的被告陈某的送达地址和联系方式，本院无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告陈某准确的送达地址。 经审查，本院认为，被告陈某住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告赵某的起诉。 案件受理费1420元，退还给原告赵某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇一七年十二月二十日 书记员  李有伟 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执1757号之二 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村9号。 负责人：张洪立，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：陈升青，男，1976年5月29日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：李爱花，女，1975年11月27日出生，汉族，农民，住莘县，系被执行人陈升青之妻。 被执行人：陈升光，男，1978年9月2日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：王凤辉，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：王继群，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：李广景，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与陈升青、李爱花、陈升光、王凤辉、王继群、李广景借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鲁1522民初2265号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人贷款50000元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李广景在中国农业银行莘县朝城支行62×××13账户内的存款62000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨福君 二〇一七年十二月七日 书记员  赵海青
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执4244号 本院在执行宁波市万欣土建工程有限公司与姜开资机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人姜开资无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将姜开资（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月二十九日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1522民初1971号 原告：王正志，男，1965年6月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。 被告：王贵志，男，1969年3月10日生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 第三人：霍邱县贵志学校，住所地霍邱县经济开发区。 法定代表人：王贵志，该校校长。 委托诉讼代理人：王晓瑞，安徽英锐律师事务所律师。 原告王正志与被告王贵志、第三人霍邱县贵志学校（以下简称贵志学校）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正志及其委托代理人殷翔宇，被告王贵志、第三人贵志学校委托诉讼代理人王晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王正志向本院提出诉讼请求：1、判令确认2013年7月1日，原、被告及第三人签订的《投资合股协议书》合法有效；2、判令确认原、被告及第三人签订的2013年8月15日及2014年3月2日两份《投资合股协议书协议补充条款》合法有效；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王贵志申请民办学校，由于王贵志办学资金短缺，遂邀请原告联合办学。2013年7月1日，原、被告及第三人共同签订了《投资合股协议书》，2013年8月15日、2014年3月2日，三方又签订了两份《投资合股协议书协议补充条款》。该三份协议实质是原、被告及第三人之间达成的联合办学协议。现因原、被告联合办学产生争议，为明确原告具有联合办学协议约定的权利，特此起诉。 王贵志辩称：其是学校的校长，有权代表学校签订合同，其与原告签订协议是职务行为。原告起诉其作为被告没有法律依据，请求法庭依法驳回原告诉请。 贵志学校陈述：1、在被告王贵志答辩的基础上进行补充，王贵志不是本案的适格主体。认可协议书及两个补充条款，都是原告与贵志学校签订的，被告履行的是职务行为。2、原告确认合同有效不成立，原告没有按照协议书完全履行相应的付款义务，到今天原告仍未履行完毕，并且协议书明确约定生效前提是原告全部投资款到位才生效，该份协议是成立未生效。原告在没有依法取得经营权的情况下，以贵志学校的名义进行招生，对学校和他人构成侵权，造成的损失原告应予以赔偿。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告举证三，即办学许可证，被告认为应提供原件，经本院审查，该复印件记载情况属实，故对该证据，予以认定。原告举证四、五，即投资入股协议书及两个补充协议，被告认为原告隐瞒了相关内容，本院经审查认为，该份协议系经协商后签订的，是各方真实意思表示，原告虽在协议签订后未及时将投资款汇入被告账户，但后期原告履行出资义务时被告及第三人受领且未提出异议，现原告已履行了出资义务，故对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王贵志在霍邱县经济开发区开办霍邱县贵志学校（民办）。2013年7月1日，原、被告及第三人共同签订了《投资合股协议书》，约定王正志以9800000购买贵志学校49%的股权。后期原、被告及第三人又分别于2013年8月15日、2014年3月2日，共签订了三份《投资合股协议书协议补充条款》，约定原告在2000000元余款到位后，被告及第三人不追究原告迟延付款的责任，后原告汇入霍邱县贵志学校1700000元后，总共投入资金9000000元。现因原、被告联合办学产生争议，致成本讼。 本院认为，上述《投资合股协议书》及二份《补充协议条款》均系经各方充分协商签订，系各方真实意思表示，原告履行出资义务，被告及第三人亦受领，受领投资款后，对数额并未提出异议。则证明原告依约履行出资义务，被告及第三人亦应本着诚实信用原则依约履行义务。 综上所述，原告确认《投资合股协议书》及二个《投资合股协议书补充条款》有效，依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条之规定，判决如下： 原告王正志与被告王贵志、第三人霍邱县贵志学校签订的《投资合股协议书》、2013年8月15日签订的《投资合股协议书协议补充条款、2014年3月2日签订的《投资合股协议书协议补充条款》有效。 案件受理费1000元，由王贵志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审 判 长  张 冉 代理审判员  侯威亚 人民陪审员  孙一波 二〇一七年十二月二十四日 书 记 员  魏金彪
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初5360号原告：王燕玲，女，汉族，1976年11月18日生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张延召，焦健，山东舜天律师事务所律师。被告：泰安德天置业有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：张春晓，任该公司总经理。委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋延彬，任该公司销售经理。原告王燕玲与被告泰安德天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕玲的委托诉讼代理人张延召、焦健，被告的委托诉讼代理人艾勇、宋延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理所有权转移登记之日止（暂算至2017年10月31日，违约金数额为64631.61元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月25日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的泮河小镇13号楼2单元301号房屋。合同签订后原告已按合同约定履行了自己的义务，支付购房款625669元。但被告未能按照合同约定履行义务，侵犯了原告的合法权益。现原告依照相关法律规定诉至法院。被告泰安德天置业有限公司答辩称：一、被告不存在违约行为，因为与被告合作的建筑公司不配合被告的工作，导致被告所开发的项目迟迟不能验收，这不是被告的错误，建筑公司的违约造成的。二、原告起诉已超过两年的诉讼时效。三、原告所在单元已于2017年3月15日办出不动产大证，已经具备了办理转移登记的条件。四、被告的行为没有给原告造成实际的经济损失，其主张违约金没有依据。请法庭查明事实依法裁定，驳回原告的起诉。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于泰安市岱岳区的地块建设商品房，并取得预售许可，商品房预售许可证号为：泰房预售证第（2012）040号。2013年2月25日，原告与被告签订编号为YS0049623的《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于泰安市岱岳区房屋，总价款为625669元。合同第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权登记，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。如因买受人的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。合同签订后原告按约支付被告购房款625669元。被告于2015年1月28日出具发票。2014年1月2日，原告与被告口头交接，被告正式将房屋交付给原告。被告于2017年3月15日取得泮河小镇13号楼不动产权证，2017年3月23日被告通知业主交材料、签字办理不动产证。2017年8月15日被告为原告办理不动产登记证，证号为鲁2017泰安市不动产权第0015088号。以上事实，由原、被告陈述、商品房预售合同、发票、房屋交接单、不动产权证、通知书等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约给被告办理房屋所有权证，属违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。涉案房屋交付时间为2014年1月2日，被告应在2015年1月2日前为原告办理房屋所有权转移登记。按照合同约定，被告应自2015年1月3日起至2017年8月15日，支付已付房款625669元每日按万分之一计算的违约金合计59814元(956天×62.5669元／天)。关于被告的答辩意见，本院认为：一、被告称未按约为原告办证是由于承建单位不配合所致，与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。若被告认为承建单位违约给其造成经济损失，可另行主张权利。二、被告称本案已超过二年的诉讼时效，根据双方签订的合同约定，被告应在2015年1月2日前为原告办理房屋所有权登记，原告于2017年11月16日诉至本院，未超过三年。且直至2017年3月23日被告才通知业主办证，故对被告的该主张，本院不予支持。三、被告主张已于2017年3月15日取得泮河小镇13号楼的不动产权证，具备办理转移登记的条件，延期办证被告无过错，也未给原告造成经济损失，原告主张违约金没有法律依据。与双方合同约定和法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定判决如下：一、被告泰安德天置业有限公司支付给原告王燕玲逾期办证违约金59814元。限被告自本判生效之日起十日内付清；二、驳回原告王燕玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374（含保全费666）元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一七年十二月二十六日书记员 吴家宝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初87179号原告：澳熠(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区荷丹路XXX号一幢楼五层B585室。法定代表人：张学民，总经理。委托诉讼代理人：张琦，男。被告：杨静，男，1987年4月25日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市长宁区。原告澳熠(上海)国际贸易有限公司(以下至判决主文前简称澳熠公司)与被告杨静劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于同月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琦，被告杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告澳熠公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告不支付被告2016年10月20日至2017年8月11日未签订劳动合同的双倍工资差额34,235.63元。事实和理由：原告法定代表人曾多次提出要求与被告签订劳动合同，并为其办理社保缴纳手续。在仲裁审理过程中，原告提供的微信聊天记录也证明双方曾就办理社保事宜进行过协商、沟通，而签订劳动合同是办理社保事宜的前提和应有之义，故双方多次协商、沟通当然也包括了签订劳动合同等内容；在2017年9月13日的仲裁庭审中，被告自认同年3月份原告法定代表人曾提出要求与被告签订劳动合同，足以证明原告曾作出过签订劳动合同的意思表示，已经履行了诚实磋商义务，双方未签订劳动合同的责任在于被告。据此，原告不服仲裁裁决，特此提起诉讼，请求判如所请。被告杨静辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方未签订劳动合同是事实，原告虽在起诉状和仲裁阶段称双方进行过多次协商、沟通，但这不是事实，事实上原告也就只有一次提起过要与被告签订劳动合同，但最终并未落实。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月20日入职原告处，被告于2017年8月14日向原告提出辞职，其在原告处工作至同月11日止。原、被告之间至今未签订劳动合同。2017年8月18日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称区劳动人事仲裁委)提起仲裁申请，请求区劳动人事仲裁委裁令原告支付2016年9月20日至2017年8月14日未签订劳动合同双倍工资差额50,000元。经审理，区劳动人事仲裁委于同年9月25日作出裁决，裁令原告支付被告2016年10月20日至2017年8月11日未签订劳动合同双倍工资差额34,235.63元。原告不服仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。在审理中，双方均确认被告在原告处工作期间的月工资为3,500元，同时在不考虑原、被告之间未签订劳动合同的责任应由谁承担的前提下，双方一致认可区劳动人事仲裁委计算并认定的被告自2016年10月20日起至2017年8月11日止未签订劳动合同双倍工资差额之数额。在审理中，原告诉称曾多次就办理社保事宜与被告协商、沟通，但被告辩称原告仅于2017年3月向被告提出过一次要给被告办理社保和签订劳动合同，但之后一直未予落实。原告还称其法定代表人当时是让被告自己去拟定劳动合同样本，被告一直未予起草，故双方最终没有签订劳动合同。被告对原告此项事实主张明确予以了否认。以上事实，由原告提供的区劳动人事仲裁委浦劳人仲(2017)办字第6229号裁决书，被告提供的与原告法定代表人、委托诉讼代理人之间的微信聊天记录及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，我国劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案查明原告确实曾经向被告提出过要与被告签订劳动合同，但在其未主张并举证证明被告当时不同意与原告签订劳动合同的前提下，其并不因曾向被告提出过签订劳动合同的意愿而免除其未签订劳动合同的法律责任；原告虽主张曾委托被告起草劳动合同，但遭被告否认，且其未能提供证据加以证明，故本院不予采信。据上，原告虽曾提出要与被告签订劳动合同，但在其未落实劳动合同起草工作，没有向劳动者提供书面劳动合同，劳动者无书面劳动合同可签的情况下，双方未签订劳动合同的法律责任显然应由原告承担，据此，区劳动人事仲裁委在对案涉责任归属及未签订劳动合同双倍工资差额之数额均认定无误的前提下所作之裁决并无不当，故原告不服该裁决所提出的本案诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、第二款、第八十二条第一款规定，判决如下：原告澳熠(上海)国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨静自2016年10月20日起至2017年8月11日止未签订劳动合同双倍工资差额34,235.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈肖伟二〇一七年十二月六日书记员  钱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民特54号 申请人：毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司，住所地：毕节市七星关区小坝镇中屯村。 法定代表人：马伟亮，系该该公司的总经理。 委托诉讼代理人：杨芳，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴运坤，男，系该公司工作人员。 被申请人：李先，女，汉族，生于1967年6月1日，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：郑耀，毕节市法律援助中心法律服务工作者。 委托诉讼代理人：李轩飞，毕节市法律援助中心法律服务工作者。 申请人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司（至判决主文前简称“力帆公司”）与被申请人李先申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月14日立案后,依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人力帆公司称，毕节市劳动人事争议仲裁委员会（下称“仲裁委”）作出的毕市劳人仲案字（2017）第122号仲裁裁决依据的事实不清、适用法律错误，具体情况如下：1.双方当事人的劳动关系终止是因为李先达到了退休年龄，而不是仲裁委认定的《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定的情形，仲裁委认定事实错误；2.根据《劳动合同法实施条例》第21条规定：“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。”之规定，申请人在李先达到退休年龄的条件下与其终止劳动合同，不应支付经济补偿金。仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定，裁定力帆公司支付李先经济补偿金9450.00元属适用法律错误。 双方当事人均向本院提交了证据。申请人提交了营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、员工入职档案、劳动合同、被申请人身份证复印件、国务院关于工人退休、退职的暂行办法。被申请人提交了身份证复印件、工作牌、参保证明。本院经审查认为，以上证据均不能证明涉案仲裁裁决适用法律错误，本院不作为有效证据采用。 经审查查明，被申请人李先向仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.李先与力帆公司2012年12月25日至2017年5月30日期间的劳动用工关系成立；2.力帆公司支付李先经济补偿金9450元；3.由力帆公司为李先补交2012年12月至2016年8月期间的养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险。2017年11月7日，仲裁委作出毕市劳人仲案字（2017）第122号仲裁裁决，认定事实：“2012年12月25日，李先进入力帆公司，从事保洁及绿化工作，2015年1月1日，双方签订无固定期限书面劳动合同。2017年5月30日，力帆公司口头提出解除与李先的劳动关系，同日，李先离开了力帆公司。李先离开力帆公司前十二个月的平均工资为2100元。力帆公司为李先缴纳了2016年9月至2017年5月期间的养老保险。”仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定，裁决力帆公司支付李先经济补偿金9450元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（下称《调解仲裁法》）第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该规定，结合申请人向本院提交的申请来看，合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述法律规定的第（一）项情形。 关于申请人认为双方当事人的劳动关系终止是因为李先达到了退休年龄，而不是仲裁委认定的双方协商解除合同关系，涉案仲裁裁决依据的事实不清的申请事由。如前所述，根据《调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，事实认定不属于本案审查的范畴。申请人的该申请事由不成立，本院不予采纳。 关于申请人认为涉案仲裁裁决适用法律错误的申请事由。本案中，仲裁委查明和认定如下事实：2017年5月30日，力帆公司口头提出解除与李先的劳动关系，同日，李先离开了力帆公司，未再到力帆公司上班，视为李先同意力帆公司解除劳动关系的请求。该事实符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故该仲裁裁决适用法律并无不当。申请人的该申请事由不成立，本院不予采纳。 综上所述，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第一款之规定，本院裁定如下： 驳回申请人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司请求撤销毕市劳人仲案字（2017）第122号仲裁裁决的申请。 本案受理费100元，由申请人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄世军 审 判 员 殷 勇 审 判 员 唐 琳 二〇一七年十二月六日 法官助理 吉 雪 书 记 员 谢贤聪
?河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀0181刑初333号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人曹傲，男，1993年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省晋州市，住本村。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年4月25日被辛集市公安局刑事拘留，同年5月26日被辛集市公安局执行逮捕。现押于辛集市看守所。 被告人程亮，男，1991年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省辛集市，住本村。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年4月25日被辛集市公安局刑事拘留，同年5月26日被辛集市公安局执行逮捕。2017年9月8日，经辛集市人民法院决定取保候审。 被告人陶林聪，男，1988年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省辛集市，住本村。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年4月25日被辛集市公安局刑事拘留，同年5月26日被辛集市公安局执行逮捕。现押辛集市看守所。 辩护人孙荣，系河北新雨律师事务所律师。 辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人曹傲、程亮、陶林聪犯寻衅滋事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2017年9月8日作出（2017）冀0181刑初220号刑事判决书，被告人陶林聪不服判决提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01刑终958号刑事裁定书，撤销河北省辛集市人民法院（2017）冀0181刑初220号刑事判决书，发回我院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。辛集市人民检察院指派检察员陈新跃出庭支持公诉，被告人曹傲、程亮，被告人陶林聪及其辩护人孙荣到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省辛集市人民检察院指控：2017年4月15日晚，被告人曹傲、程亮、陶林聪酒后滋事，在辛集市菜市街持登山铲无故砸毁十一辆汽车的玻璃，经辛集市物价局价格认证中心鉴定，总价值6885元。 公诉机关向本庭宣读并出示了如下证据： 1、物证：登山铲一把；2、书证：受案登记表、立案决定书、视频截图、被砸车辆照片、户籍证明；3、证人证言：证人刘某1、宁某、刘某2的证言；4、被害人张某1、翟某、张某2、杨某1、杨某2、雒亚乐、韩某、魏某、郭某、陈某、李某的陈述；5、被告人曹傲、程亮、陶林聪的供述与辩解；6、价格认定结论书；7、勘验笔录、辨认笔录及现场照片；8监控录像光盘一张。 公诉机关认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。 三被告人对起诉书指控事实和罪名无异议。 陶林聪的辩护人主要辩护意见是，陶林聪的家属赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2017年4月15日晚，被告人曹傲、程亮、陶林聪酒后滋事，在辛集市菜市街持登山铲无故砸毁十一辆汽车的玻璃，经辛集市物价局价格认证中心鉴定，被砸物品总价值6885元。 案件在审理过程中，被告人程亮家属对上述毁损物品进行了赔偿，并取得各被害人谅解；被告人陶林聪的家属赔偿了被害人张某2、郭某的经济损失，取得了二被害人的谅解。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的1、物证登山铲一把；2、书证受案登记表、立案决定书、视频截图、被砸车辆照片、户籍证明；3、证人刘某1、宁某、刘某2的证言；4、被害人张某1、翟某、张某2、杨某1、杨某2、雒亚乐、韩某、魏某、郭某、陈某、李某的陈述；5、被告人曹傲、程亮、陶林聪的供述；6、价格认定结论书；7、勘验笔录、辨认笔录及现场照片；8监控录像光盘一张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曹傲、程亮、陶林聪酒后滋事，任意损毁他人财物，情节严重，三被告人行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予支持。三被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人程亮的家属，对毁损物品进行了赔偿并取得了各被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人陶林聪的家属赔偿了被害人张某2、郭某的经济损失，取得了二被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚，故其辩护人关于对陶林聪从轻处罚的辩护意见应予采信。综上，被告人程亮犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对程亮适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人曹傲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年4月25日起至2018年4月24日止。） 二、被告人陶林聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年4月25日起至2018年1月24日止。） 三、被告人程亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 四、作案工具登山铲一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  乔喜来 人民陪审员  邓跃辉 人民陪审员  孟 勃 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  贾 楠 附法律明释： 1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第四十五条规定：“有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。” 4、《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 6、《中华人民共和国刑法》第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……”
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1183号原告胡凤娟，女，1951年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。委托代理人方之玮，男。委托代理人曹涛，男。原告胡凤娟诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)政府信息公开一案向本院起诉，本院经审查于2017年11月10日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员胡玉麟独任审理，2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告胡凤娟，被告浦东建交委的出庭应诉负责人黄志新及其委托代理人方之玮、曹涛到庭参加了庭审，本案现已审理终结。2017年4月28日被告对原告作出编号：浦建委信公拆告(2017)16-2号《告知书》(以下简称被诉告知),主要内容为：本机关于2017年3月24日收到您提出的政府信息公开申请，申请内容为：浦建房拆许字(2002)第139号项目、浦建房拆许字(2000)第68号项目的拆迁计划方案和资金证明。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的浦建房拆许字(2002)第139号项目、浦建房拆许字(2000)第68号项目的资金证明信息因本机关未获取，该信息无法提供。原告胡凤娟诉称，2017年3月24日原告依据《政府信息公开条例》向被告申请政府信息公开。根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定：“申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：(五)办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明等。市、县人民政府房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起30日内，对申请事项进行审查；经审查，对符合条件的，颁发房屋拆迁许可证”。被告向原告提供了开发商办理《房屋拆迁许可证》必备的五项法定程序，房屋拆迁计划方案等信息，但惟独未公开“办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明”。故原告起诉来院，请求确认被诉告知违法。被告浦东建交委辩称，不同意原告诉请。被告于2017年3月24日收到原告的政府信息公开申请，要求公开浦建房拆许字(2002)第139号项目、浦建房拆许字(2000)第68号项目的拆迁计划方案和资金证明。针对原告要求获取的浦建房拆许字(2002)第139号项目、浦建房拆许字(2000)第68号项目的拆迁计划方案，属于政府信息公开范围，被告已于2017年4月28日作出编号：浦建委信公拆告(2017)16-1号《告知书》认为属于政府信息公开范围，将该信息提供给了原告。针对原告要求获取的浦建房拆许字(2002)第139号项目、浦建房拆许字(2000)第68号项目的资金证明，被告经检索和询问，确未获取，故于2017年4月28日作出被诉告知，如实告知该信息无法提供。被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回原告诉请。经审理查明，2017年3月24日原告当面向被告提出政府信息公开申请，要求公开浦建房拆许字(2002)第139号项目、浦建房拆许字(2000)第68号项目的拆迁计划方案和资金证明。被告同日收到原告申请后，经审查，延长了答复期限，并最终于2017年4月28日作出编号：浦建委信公拆告(2017)16-1号《告知书》及被诉告知。编号：浦建委信公拆告(2017)16-1号《告知书》系针对原告要求获取的浦建房拆许字(2002)第139号项目、浦建房拆许字(2000)第68号项目的拆迁计划方案，被告认为属于政府信息公开范围，将该信息提供给了原告。被诉告知系针对原告要求获取的浦建房拆许字(2002)第139号项目、浦建房拆许字(2000)第68号项目的资金证明，被告经检索认为未获取，该信息无法提供。被诉告知于2017年5月3日送达原告后，原告不服，遂起诉来院。以上事实由政府信息公开申请表、编号：浦建委信公拆告(2017)16-1号《告知书》、被诉告知及邮寄凭证等证据证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告浦东建交委具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告向浦东建交委提出政府信息公开申请，要求获取浦建房拆许字(2002)第139号项目、浦建房拆许字(2000)第68号项目的资金证明。浦东建交委经查找，未获取过该信息，故如实告知原告，并无不当。至于原告认为核发浦建房拆许字(2002)第139号、浦建房拆许字(2000)第68号房屋拆迁许可证必然会有资金证明以及该两个房屋拆迁许可证违法的问题，与本案政府信息公开无关，原告反映的其动拆迁过程中的事项亦不属于本案的审查范围。故原告起诉要求确认被诉告知违法的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告胡凤娟的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告胡凤娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一七年十二月十四日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏05民初565号 原告：扬州承炜照明科技有限公司，住所地江苏省高邮市天山镇工业园区。 法定代表人：吕爱群，董事长。 委托诉讼代理人：陈磊，江苏吴国强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所实习律师。 被告：常州市钟楼区邹区祥泰照明电器有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇工业园。 法定代表人：徐茂东,执行董事。 委托诉讼代理人：袁志文，江苏源博律师事务所律师。 原告扬州承炜照明科技有限公司（以下简称承炜公司）与被告常州市钟楼区邹区祥泰照明电器有限公司（以下简称祥泰公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告承炜公司委托诉讼代理人陈磊、黄敏，被告祥泰公司法定代表人徐茂东及委托诉讼代理人袁志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承炜公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯涉案外观设计专利权的产品，同时立即销毁侵权产品模具、已经生产的侵权产品和相关宣传材料；2、被告赔偿原告经济损失5万元；3、被告赔偿原告合理费用1500元，其中公证费500元，交通费1000元；4、被告承担本案诉讼费、律师费。 事实与理由：承炜公司系名称为“庭院灯（了型）”外观设计专利（专利号为ＺＬ20143021××××.3）的专利权人，该专利处于有效期内。经调查发现，祥泰公司在淘宝网上开设的店铺展示销售的产品侵害了承炜公司的涉案专利权，承炜公司对此采取了相应的证据保全。为维护承炜公司的合法权益，特提起本案之诉。 祥泰公司答辩称，祥泰公司早在2013、2014年即有被控侵权产品的销售，且被控侵权产品使用的也是现有设计，故祥泰公司不存在侵权行为，请求法院驳回承炜公司诉请。 承炜公司就其诉请提交了相应的专利证书、专利年费收据、（2017）扬证民内字第857号公证书等证据，祥泰公司就其抗辩提交了交易时间为2015年5月15日订单编号为654134344576952项下的订单快照作为其销售在先的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对祥泰公司提交的订单快照，根据浙江淘宝网络有限公司提交的交易快照说明，该快照内容不受交易发生后会员对商品信息进行编辑或更新的影响，故对其真实性本院予以认定。 经审理查明：承炜公司于2014年7月2日向国家知识产权局提出名称为“庭院灯（了型）”外观设计专利申请，于2015年1月21日获准授权公告，专利权人为承炜公司，专利号为ＺＬ20143021××××.3，该专利处于有效期内。该专利产品的用途为照明，最能表明其设计要点的图片或照片是立体图，省略其他视图。 因发现祥泰公司存在涉嫌侵权行为，承炜公司代理人黄敏、姚衍于2017年3月1日向江苏省扬州市扬州公证处申请证据保全。2017年3月2日下午，在公证员尹某、公证员助理吴金金的监督下，承炜公司代理人姚衍使用公证处电脑登录淘宝网并输入相应的会员名及密码，后搜索“祥泰景观灯路灯制造厂”店铺并点击进入，继续点击“庭院灯”、“精品现代路灯小区景观灯3456米铝型材LED园林灯户外庭院灯灯具”、“工商执照”等链接并予以截屏打印。江苏省扬州市扬州公证处为此出具了（2017）扬证民内字第857号公证书。经庭审查验，（2017）扬证民内字第857号公证书所访问的“祥泰景观灯路灯制造厂”淘宝店铺确为祥泰公司开设，公证书后附第11、15、16页展示的被控侵权产品与涉案专利相同。 另查明，祥泰公司的淘宝店铺“祥泰景观灯路灯制造厂”曾于2014年5月15日销售了“了型”灯具，订单编号为654134344576952，该订单项下的订单快照多处载有了型灯具的图片。经比对，前述订单项下的了型灯具与被控侵权产品外观一致。 本院认为，承炜公司以名称为“庭院灯（了型）”外观设计专利（专利号为ＺＬ20143021××××.3）专利权人的身份提出侵权之诉，所诉祥泰公司在其网店展示销售的被控侵权产品经与涉案专利比对，构成相同。但祥泰公司提交的订单快照显示其早在2014年5月15日即涉案专利申请日前就有与被控侵权产品外观一致的了型灯具销售，祥泰公司据此主张的现有设计抗辩于法有据，本院予以采信。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十三条、《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第二十三条第四项款、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回承炜公司的全部诉讼请求。 案件受理费1088元，由承炜公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。 审判长  管祖彦 审判员  范晓荣 审判员  张小全 二〇一七年十二月十八日 书记员  张佳琪 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十三条民事主体依法享有知识产权。 知识产权是权利人依法就下列客体享有的专有的权利： （一）作品； （二）发明、实用新型、外观设计； （三）商标； （四）地理标志； （五）商业秘密； （六）集成电路布图设计； （七）植物新品种； （八）法律规定的其他客体。 《中华人民共和国专利法》 第十一条第二款外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。 第二十三条第四款本法所称现有设计，是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。 第六十二条在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤13执复109号 复议申请人（被执行人）：孙干明，男，汉族，1950年8月16日出生，住址：惠州市惠城区。 申请执行人：柏娟，女，汉族，1978年2月9日出生，住址：惠州市惠城区。 复议申请人孙干明不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302执异232号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：该院（2014）惠城法民一初字第2466号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙干明未履行上述法律文书确定的义务，权利人柏娟向该院申请执行。在执行过程中，执行法院于2015年11月18日作出（2015）惠城法执字第1919号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人孙干明的银行账户的存款；如银行账户存款不足，则查封、扣押被执行人所有的房产、土地、车辆及其他财产。2016年12月15日，执行法院作出（2015）惠城法执字第1919-3号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人孙干明名下位于××（××）房产。 执行法院认为，（2014）惠城法民一初字第2466号民事判决书已发生法律效力，因异议人孙干明未自觉履行判决书确定的给付义务，执行法院作出（2015）惠城法执字第1919号执行裁定书、1919-3号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人孙干明的银行账户的存款及拍卖被执行人孙干明名下位于××房（××）房产，有事实和法律依据。异议人孙干明未能提交相关证据证明位于惠州市鹅岭××房（××）房产系其唯一的住房，亦未能提交证据证明因法院冻结其银行账户及拍卖上述房产导致其生活特别困难，故异议人的请求，予以驳回。 2017年10月30日，执行法院作出（2017）粤1302执异232号执行裁定书，驳回异议人孙干明提出的执行异议。 复议申请人孙干明称，请求撤销惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302执异232号执行裁定书。事实和理由：对于人民法院依法冻结、扣划部分银行账户的存款，从来无任何异议。我的异议在于，个别执法人员，不依据相关的法律规定，将我的银行个人账户全部冻结，而不保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用这一过当的执法行为。被执行人提出执行异议的依据，就是我国现行《民事诉讼法》第二百四十三条明确“人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”，冻结我的银行的全部个人账户，我和所扶养家属的生活必需费用又从何而来？而执行法院的裁定书中，无任何法律解释与回应，反倒称其执法行为有事实和法律依据。至于拍卖我和家人唯一生活住房一事，类似如冻结我银行个人账户那样，我在《异议申请书》中，依据高院最新《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有理有据地作了充分的说明，我认为我异议的法理依据充足，理由成立，在此不再累赘。对于裁定书提及异议人未提交相关证据证明我现在所居住的这套住房是我唯一的住房，本人已提交相关证据。另外，惠城区法院裁定书还提及：“异议人未能提交证据证明因法院冻结其银行账户及拍卖上述房产导致其生活特别困难，故异议人的请求，本院予以驳回。”我对惠城区法院的这一说法和裁定完全不能赞同。唯一住房被拍卖和银行个人账户的过当执法行为导致我生活特别困难吗？尤其对于我一个年近七十的老人，年老体弱，多种疾病缠身，所造成的困境更为严重。 本院经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认，本院还查明，被执行人孙干明向本院提交其名下中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国银行等银行账户明细清单，显示2017年3月有关账户被执行法院冻结。 本院认为，本案争议焦点为拍卖申请复议人孙干明房产及冻结、扣划其账户存款是否合法的问题。 关于复议申请人孙干明提出涉案房产是其与家人的唯一住所，按照相关规定不能被拍卖的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”依据上述规定，只要申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或在房产拍卖款中预留一定年限租金给被执行人，被执行人的唯一住房也可以拍卖。因此，复议申请人孙干明提出唯一住所不能拍卖的理由不成立，本院不予支持。但执行法院在实际拍卖中，应当审查被执行人是否唯一住房并依照上述规定预留房屋租金或由申请执行人提供住房。 关于复议申请人孙干明提出执行法院冻结其账户应当保留其以及其所扶养家属的生活必需费用的问题。《民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查询、冻结被执行人的存款。执行法院作出（2015）惠城法执字第1919号执行裁定书，冻结被执行人孙干明的银行账户，并无不当。对于复议申请人孙干明提出执行法院于2017年冻结了其个人全部账户，依照《民事诉讼法》第二百四十三条规定应当保留其以及其所扶养家属的生活必需费用的理由，执行法院于2015年11月18日作出了冻结被执行人存款的裁定，依据复议申请人孙干明提供的证据材料显示，执行法院于2017年3月冻结了其名下的账户，执行法院实际冻结被执行人名下的账户情况、账户余额情况、是否为被执行人生活的工资收入、有无扣划等事实，执行法院并没有查清此事实。在异议审查中，异议人孙干明提出被冻结的账户为其退休金、养老金账户，执行法院在异议审查中也未予以审查认定。因此执行法院的异议审查主要事实不清，遗漏异议请求，应当发回重新审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302执异232号执行裁定书； 二、发回惠州市惠城区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  郑松荣 审判员  唐荣平 二〇一七年十二月二十八日 法官助理胡亚婷 书记员陈铁洪
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初1219号 起诉人杨成容，女，1970年4月16日出生，汉族，住成都市温江区。 本院于2017年12月13日收到杨成容的起诉状。起诉人诉称，成都市温江区人民政府于2015年2月16日作出的温府土函[2015]18号《成都市温江区人民政府关于成都市2014年第8批（温江区）城镇建设用地补偿安置方案的批复》违法将起诉人的房屋及使用的土地列入征收范围，起诉人不服，向成都市人民政府申请行政复议。成都市人民政府作出的[2017]1205号《不予受理行政复议申请决定书》违法，请求予以撤销。 本院认为，涉案批复系成都市温江区人民政府针对成都市温江区国土资源局的请示作出的内部批文，并不直接影响起诉人的权益，故不属于行政诉讼受案范围。基于此引发的行政复议案件亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对杨成容的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何开元 审判员  李 露 审判员  郑 慧 二〇一七年十二月十八日 书记员  陈 兴
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初280号原告包以农，男，汉族，1961年10月19日出生，住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局刘行派出所，住所地上海市宝山区。负责人王国东。委托代理人朱年华。委托代理人潘骏。原告包以农要求被告上海市公安局宝山分局刘行派出所履行法定职责，于2017年11月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款的规定，适用简易程序，于同年12月14日公开开庭审理了本案。原告包以农、被告委托代理人朱年华、潘骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包以农诉称，2014年11月4日上午10时，案外人朱国华因原告不同意与其子朱伟旻达成治安调解，趁原告从农贸批发市场买菜回家之际，在原告家门口，从原告背后抱住原告，并诬陷原告殴打他。原告拨打110电话后，被告到场将原告带进派出所，对原告实施5个多小时的拘押，逼迫原告于15时30分许在拘押室内写下同意与朱伟旻私了的保证书后，才将原告释放回家。同月6日至8日期间，被告民警章某某上门向原告了解朱国华指控的关于原告殴打朱国华一事，原告当场就指出朱国华诬告陷害原告，要求报案处理朱国华诬告陷害原告的违法行为，但之后被告不了了之。此后，原告多次向有关部门信访，并于2017年9月12日写信给被告，要求被告履行法定职责，对朱国华依法进行处罚等，但被告未予处理。故原告诉至法院，要求判令被告履行法定职责，对2014年11月4日发生的案外人朱国华诬告陷害原告的违法行为作出治安管理处罚。被告上海市公安局宝山分局刘行派出所辩称，根据原告的陈述，原告2014年11月就受到朱国华的诬告陷害并向被告报案，而被告未予处理，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告的起诉已超过法定起诉期限。实际情况是，被告于2014年11月4日就朱伟旻故意伤害原告的治安案件对朱伟旻作出拘留5日并处罚款500元的行政处罚，被告从未接到过朱国华控告原告殴打他的报案，从未强行要求原告同意与朱伟旻私了，原告在2017年9月12日向被告信访以前，从未向被告提起过朱国华对其进行诬告陷害一节事实，同时根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十二条的规定，违反治安管理行为的追究时效为6个月，故原告要求被告履职亦缺乏事实和法律依据。故请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：2017年9月12日，原告向被告邮寄一份信件，其中提到2014年11月3日(被告办理朱伟旻故意伤害原告一案的最后一天)上午10时许，原告买菜回家，朱伟旻的父亲朱国华在原告家门口，突然从原告背后抱住原告，说原告打他。原告挣脱后，立即报警。被告民警到场后，不听原告解释，将原告带至派出所关押了5个多小时。根据《治安管理处罚法》第四十二条的规定，朱国华对原告实施诬告陷害，要求被告履行法定职责，对朱国华依法进行处罚。原告未接到被告的回复，故诉至法院，要求判如所请。以上事实由原告2017年9月12日给被告的信件、国内挂号信函收据、邮件全程跟踪查询及双方当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，被告具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职责。原告于2017年9月12日要求被告对案外人朱国华2014年11月诬告陷害原告的行为给予治安管理处罚。但原告无任何证据证明朱国华曾对其进行诬告陷害，被告亦否认曾发现朱国华有诬告陷害原告的违法行为，故原告指控朱国华诬告陷害的行为既无事实根据，亦明显超过《治安管理处罚法》第二十二条规定的追究时效，即违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。原告申请被告履行法定职责，缺乏事实和法律依据，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告包以农的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告包以农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 晨二〇一七年十二月二十六日书记员 张玮骅附：相关法律条文一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作第二十二条违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第八十二条第二款除前款规定以外的第一审行政案件，当事人各方同意适用简易程序的，可以适用简易程序。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民辖终358号 上诉人（原审被告）：福建南安市骏翔石材有限公司。住所地：福建省南安市水头镇南桥村。 法定代表人：王再佰，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。 代表人：郑学泉，该分行行长。 原审被告：福建省泉州市瀚辉建材有限公司。住所地：福建省南安市水头蟠龙开发区。 法定代表人：吕东辉，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：王再佰，男，1980年9月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 原审被告：吕玉瑜，女，1984年8月16日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 原审被告：吕小辉，男，1972年11月9日出生，香港特别行政区居民，Ａ），内地联系地址：福建省南安市。 原审被告：吕东辉，男，1971年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人福建南安市骏翔石材有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行、原审被告福建省泉州市瀚辉建材有限公司、王再佰、吕玉瑜、吕小辉、吕东辉金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民初1106号民事裁定，向本院提起上诉称：1.本案上诉人与被上诉人签订的《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》是主合同，其他两份《最高额保证合同》是从合同，应根据主合同来确定案件管辖，主合同的双方主体均不涉外，本案不应该适用涉外民商事案件的法律规定。2.本案争议标的额总计不足2000万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，应由南安市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案交由南安市人民法院审理。 本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷，原审被告吕小辉系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件集中管辖的有关规定确定本案管辖。上诉人与被上诉人双方在本案《流动资金贷款借款合同》的约定管辖条款内容合法有效，本院依法予以确认，原审据此确定本案的管辖正确，上诉人主张本案不适用涉外民商事案件管辖的法律规定，依据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、最高人民法院《关于指定广东省东莞市五个中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》以及福建省高级人民法院《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》、《关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，福建省南安市人民法院仅对其辖区内标的金额在800万元以下的涉外民商事案件享有管辖权，本案标的金额已经超出800万元，不属于该院一审涉外民商事案件级别管辖范围。上诉人主张本案争议标的金额不到2000万元，应由南安市人民法院一审管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第六条的规定，“本通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件。”上述《通知》并不能适用本涉港民商事纠纷，上诉人援引上述《通知》错误，其据以主张原审法院受理本案错误，本院不予支持。综上，原审法院管辖本案正确，本院予以维持。上诉人主张将本案移送福建省南安市人民法院审理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 胜 审 判 员  陈少苓 代理审判员  林文勋 二〇一七年十二月二十七日 法官助理陈丽萍 书记员陈玉娇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0402执2959号严建国：本院立案受理的本院刑事审判庭移送执行的严建国刑事裁判涉财产部分执行一案，执行过程中，严建国主动缴纳罚金1000元，经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十三日
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔05刑终525号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈增合，男，1966年5月9日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县。农民。因本案于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人陈增合犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月20日作出（2017）黔0502刑初477号刑事判决。宣判后，原审被告人陈增合，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷并对上诉人进行讯问，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年4月9日，被告人陈增合伙同陈某（另案处理）到毕节市七星关区城区“何官屯菜豆花”餐馆与他人商谈毒品交易事宜。次日17时20分许，陈某（另案处理）安排被告人陈增合送毒品到云南省镇雄县跑坡头镇毕某分水岭路边进行交易时，被毕节市公安局七星关分局侦查人员抓获，现场查获毒品海洛因可疑物一块，侦查人员随即将陈增合带到毕节市公安局七星关分局办案中心进行人身检查，又在陈增合的外衣内包里查获毒品海洛因可疑物一小包，后侦查人员将从陈增合外衣荷包里查获的毒品海洛因可疑物编为1号，将现场查获的毒品海洛因可疑物编为2号，经称量，1号净重0.08克、2号净重176.09克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，1、2号毒品可疑物中均检出海洛因成份，1号含量为13.53g/100g,2号含量为14.32g/100g。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十六条、第六十四条，之规定，作出如下判决：一、被告人陈增合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。二、被告人陈增合所贩卖毒品海洛因176.17克，予以没收。上诉人陈增合以“本案存在特请引诱；毒品未流入社会，未造成实质性损害；其系从犯并认罪悔罪，原判量刑过重为由”提起上诉。经审理查明，原判认定上诉人陈增合伙同陈某（另案处理）贩卖毒品，在陈某的安排下于2017年4月10日在云南省镇雄县跑坡头镇毕某分水岭路边贩卖毒品海洛因176.17克的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人陈增合对原判认定的事实未提出异议，亦未提出新的证据，本院对原判认定的事实和所列证据予以确认。关于上诉人陈增合所提“毒品未流入社会，未造成实质性损害”的上诉理由。经查，贩卖毒品罪属于妨害社会管理秩序类罪，上诉人贩卖的毒品虽未流入社会，但其妨害社会管理秩序的事实已经存在。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈增合所提“本案存在特请引诱，其系从犯并认罪悔罪，原判量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人陈增合系有货待售，不存在特请引诱。其余上诉理由，原判已予考虑并对其减轻处罚。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈增合伙同他人贩卖毒品海洛因176.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 季 琥审 判 员 谢 建二〇一七年十二月二十九日法官助理 周 益书 记 员 王 亮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初6707号原告：颜学丹，女，汉族，1992年3月21日出生，住址：江苏省建湖县。委托代理人：张育根，广东邦翰律师事务所律师。被告：倪乃平，男，汉族，1987年11月7日出生，住址：广东省惠东县。原告颜学丹与被告倪乃平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张育根律师到庭参加诉讼，被告倪乃平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告颜学丹起诉称，原告经朋友介绍认识了被告，2016年11月24日，原告出借人民币140000元给被告用于周转，被告至今尚欠原告本金人民币46900元及利息7062元（利息按本金46900元以年利率24%自2016年11月24日起计算至付清全部款项之日，暂计算至起诉之日）。被告一再拖延，避而不见拒不返还借款。被告的行为损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零五条、第二百零六条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币46900元及利息7062元（利息按本金46900元以年利率24%自2016年11月24日起计算至付清全部款项之日，暂计算至起诉之日）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告倪乃平未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2016年11月24日，原告与被告签订了一份《借款协议》（协议编号：C00820161124001）：第一条：被告向原告借款人民币140000元，月利率2%，借款期限自2016年11月24日至2017年05月22日（6个月）；第二条：被告以自有的粤Ｌ×××××丰田皇冠小型轿车为本次借款作抵押担保；第十一条：借款产生纠纷，由惠城区法院管辖。《借款协议》还有原告、被告的身份证号码、被告的联系地址（广东省惠东县铁涌镇田洋村委会田洋村）、签订协议地点（惠州市惠城区）等内容，双方在协议上各自名字捺上指模，被告还在借款的数额上捺上了指模。2016年11月24日，原告向案外人张燕嫦（身份证：）出具《委托付款证明》，委托张燕嫦向被告发放借款人民币140000元。2016年11月24日，案外人张燕嫦（招商银行帐户）向被告转帐（中国建设银行）125782元（50000元+50000元+15000元+10782元）。2016年11月25日，案外人张燕嫦（招商银行帐户）又向被告转帐（中国建设银行）8000元。原告提供的银行流水显示案外人张燕嫦共向被告转帐133782元。5张银行流水中被告的帐号为6236……2061，与被告提供给原告的银行帐号相同。2017年7月7日，原告向本院起诉，请求判如所请。在庭审中，原告称除了通过案外人张燕嫦的银行账户向被告转账133782元外，还向被告直接支付了部分现金，合计借给被告人民币140000元。在庭审中，原告还述称被告在2017年5月2日偿还本金93100元及相应利息，尚有本金46900元及相应利息没有偿还。并且原告认为《借款协议》就是借条。被告倪乃平经本院传票传唤，未提供答辩状及证据，未出庭参加诉讼，未向法庭说明理由。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告虽然没有提供《借条》或《欠条》，但原告向法庭提供了原、被告签订的《借款协议》、5张付款的银行流水等证据，结合庭审笔录，被告原来向原告借款人民币133782元，偿还了本金93100元及利息，证据充分，本院予以确认；对于原告提出的还直接借现金（6218元）给被告，全部借款是140000元，有双方签订的《借款协议》为证，同时原告提供的银行流水等证据亦可旁证借款的事实，符合生活常理，所以本院予以确认；按照《借款协议》的约定，借款期限至2017年5月22日届满，但被告至今尚有借款本金46900元及利息未偿还原告，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，构成违约。现在原告要求被告偿还该欠款，证据确凿，于法有据，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”原告要求被告按约定的月利率2%支付逾期借款的利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持；被告倪乃平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及上述所适用的法律、司法解释的规定，判决如下：被告倪乃平应于本判决生效之日起十日内向原告颜学丹清偿逾期借款本金人民币46900元及相关利息（按月利率2%从2016年11月25日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（原告已预交元），由被告倪乃平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员  杨兆强人民陪审员  李国强人民陪审员  邱淑萍二〇一七年十二月十八日书 记 员  林碧科适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。