上海市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）沪02行初421号 原告上海开开(集团)有限公司，住所地上海市。 法定代表人周祥明。 委托代理人王成灏，男。 委托代理人郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。 被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。 法定代表人杲云。 委托代理人汪景东，男。 委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。 被告上海市人民政府，住所地上海市。 法定代表人应勇。 委托代理人何珏亮，男。 第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。 法定代表人李舜。 委托代理人苏捷，女。 原告上海开开(集团)有限公司(以下简称“开开集团公司”)不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的沪黄府房征补[2016]205号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，因查明被诉房屋征收补偿决定经过行政复议，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，追加复议机关上海市人民政府(以下简称“市政府”)为共同被告。本院依法向被告黄浦区政府、市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状以及作出被诉房屋征收补偿决定、行政复议决定的证据和依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告开开集团公司的委托代理人王成灏、郭立涛律师，被告黄浦区政府的委托代理人汪景东、王德杰律师，被告市政府的委托代理人何珏亮，第三人黄浦房管局的委托代理人苏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告黄浦区政府于2016年12月30日作出沪黄府房征补[2016]205号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换结合货币的方式补偿公有房屋承租单位开开集团公司宿舍(法定代表人：周祥明)户。用于产权调换房屋地址为本市闵行区鲁建路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积80.65平方米，价值人民币(以下币种均为人民币)736,221.26元和鲁建路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积78.59平方米，价值743,623.18元，合计价值1,479,844.44元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额4,992,278.64元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租单位开开集团公司宿舍(法定代表人：周祥明)户房屋差价款3,512,434.2元。二、房屋征收部门支付公有房屋承租单位开开集团公司宿舍(法定代表人：周祥明)户，其他补贴、补助为：建筑面积补贴546,000元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿54,600元，搬迁费2,620.8元，家用设施移装费2,000元，未选购就近房屋产权调换购房源补贴8万元，购房剩余补贴1,053,730.26元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算。三、公有房屋承租单位开开集团公司宿舍(法定代表人：周祥明)户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市北京西路XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)，搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦二征所”)办理移交手续。开开集团公司不服上述房屋征收补偿决定，向市政府申请行政复议，市政府经审查，于2017年5月18日作出沪府复征字(2017)第21号行政复议决定：维持黄浦区政府所作上述房屋征收补偿决定。 原告开开集团公司诉称：被征收房屋内并无户籍，黄浦区政府将北京西路XXX号李新民户的户籍人员认定为被征收房屋内的在册人口，属于认定事实错误，原告没有安置该户的义务；因黄浦区政府将李新民户人员的安置与原告的征收补偿问题进行捆绑，致使原告未能及时签约及获取相应的奖励费，给原告造成经济损失，并致使国有资产的流失。故请求撤销被告黄浦区政府作出的沪黄府房征补[2016]205号房屋征收补偿决定。 被告黄浦区政府辩称：被诉征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被征收房屋系公房，承租人为原告，被诉房屋征收补偿决定依法对原告进行安置补偿，符合法律规定，并未侵犯其合法权益。黄浦区政府在对李新民户的户籍情况进行了相应的调查后，在补偿决定中客观记载了该户的在册人口情况，并无不当，原告是否应安置李新民户，与被诉房屋征收补偿决定无关。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称：同意黄浦区政府意见。原告不服黄浦区政府作出的房屋征收补偿决定，向市政府申请行政复议。市政府依法受理后经审查认为，黄浦区政府所作行政行为并无不当，故经延长后在法定期限内作出了维持被诉房屋征收补偿决定的复议决定，并送达原告，复议程序合法。请求驳回原告诉讼请求。 第三人黄浦房管局述称：同意被告黄浦区政府、市政府的意见，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：因公共利益需要，黄浦区政府于2015年4月9日作出黄府征[2015]3号房屋征收决定，确定房屋征收范围为东至新昌路、西至北京西路XXX号、南至新昌路XXX号、北至北京西路，同时收回该范围内的国有土地使用权，并公布了征收补偿方案。第三人黄浦房管局作为房屋征收部门委托黄浦二征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该基地签约期限为2015年4月27日至2015年6月25日止。截止2015年5月11日，签约率超过基地补偿方案规定的85%比例，补偿协议生效。 被征收房屋在上述征收决定的征收范围内，性质为公房，房屋类型为新里，房屋用途为居住，承租单位为开开集团公司宿舍(法定代表人：周祥明)，租赁部位为夹层前后间60平方米，另有公用租赁部位底层卫生间。经核定，被征收房屋的建筑面积为109.2平方米(计算方式：60平方米×1.82)。经上海信衡房地产估价有限公司(以下简称“信衡公司”)评估，该基地评估均价为36,947元/平方米，被征收房屋房地产市场评估单价为36,250元/平方米，估价时点均为2015年4月9日。因评估单价低于评估均价，按照评估均价计算原告的安置补偿款。2015年4月24日，第三人向原告送达了编号为F2015-00445-196的《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告单》，由原告公司工作人员代收，并由送达人及居委会工作人员见证签名。2015年6月29日，第三人向原告发出《房屋征收评估报告意见征询告知单》及《居住困难审核申请征询单》，征询其对评估报告或复核结果的意见，以及是否提出居住困难审核申请。原告在指定期限内均未提出相关申请。 根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)有关规定以及该基地征收补偿方案，被征收房屋评估价格为3,227,689.92元(36,947元/平方米×109.2平方米×80%)，价格补贴为1,210,383.72元(36,947元/平方米×109.2平方米×30%)，套型面积补贴为554,205元(36,947元/平方米×15平方米)，被征收房屋货币价值补偿金额共计4,992,278.64元。原告另可得其他补贴、补助为：建筑面积补贴546,000元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿54,600元，搬迁费2,620.8元，家用设施移装费2,000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元，购房剩余补贴1,053,730.26元，签约奖励费、签约比例奖、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，实物奖励按签约日期结算。协商过程中，第三人黄浦房管局提供了房源供原告选择，但因原告与房屋实际居住人无法协商一致，故未能与房屋征收部门签订补偿协议。 因征收双方未能协商一致，第三人遂于2016年12月5日向黄浦区政府报请作出补偿决定，提出以房屋产权调换的方式补偿原告并结算差价的补偿方案，产权调换房屋地址为：本市闵行区鲁建路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积80.65平方米，价值736,221.26元；鲁建路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积78.59平方米，价值743,623.18元，合计价值1,479,844.44元。黄浦区政府于同日受理后，向原告送达了报请作出征收补偿决定的报告、会议通知、居住困难审核申请征询单等材料。原告在规定期限内未提出居住困难审核申请。黄浦区政府于2016年12月7日、12月12日两次召集双方进行调查和调解，原告委托员工王成灏及律师参加了第二次调解会，但双方未能就房屋征收安置补偿达成一致意见。被告经审查，核实了相关证据材料，查清相关事实后，认定房屋征收部门提出的以房屋产权调换方式安置原告并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》以及涉案基地房屋征收补偿方案，于2016年12月30日作出沪黄府房征补[2016]205号房屋征收补偿决定，于同日依法送达原告，并在房屋征收范围内公告张贴。 原告收到上述房屋征收补偿决定后不服，于2017年2月20日向市政府申请行政复议。市政府收悉后于同年2月24日通知黄浦区政府进行答复，黄浦区政府于同年3月7日提交了行政复议答复书及相关证据材料。2017年4月17日，市政府作出延长行政复议审理期限通知书，决定延长30日作出行政复议决定，该通知书向原告进行了送达。同年5月18日，市政府作出沪府复征字(2017)第21号行政复议决定，维持了黄浦区政府作出的被诉房屋征收补偿决定，并于次日送达原告。原告收悉后仍不服，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，李新民户在册户籍登记地址为本市北京西路XXX号，在册人口共计四人，即户主李新民、子李松屹、女李子晗、妻冷学源。其中，李新民户口于1987年5月5日迁入。根据房屋征收部门调取被征收房屋的物业管理资料显示，物业管理单位曾于2006年10月23日对被征收房屋核发租用公房凭证，编号为黄广字2807号，其中对被征收房屋的地址记载为北京西路315、317号，租赁部位为夹层前后间，居住面积为60平方米，合用部位为底层卫生间。该租用公房凭证原件于2007年11月2日由承租人领取。2008年11月18日，上海端正物业有限公司(现为上海端正公房管理有限公司，以下简称“端正公司”)向原告重新制发了租用居住公房凭证，其中将房屋地址变更为北京西路XXX号，租赁部位、居住面积及公用租赁部位均与原租赁凭证一致。2017年3月17日，端正公司出具书面材料，证明原告承租的北京西路XXX号夹层前后间60平方米，经查阅产业资料库，承租部位属北京西路XXX-XXX号门牌幢。同日，被征收房屋所在上海市黄浦区南京东路街道长江居民委员会出具情况说明，证明李新民户4人实际居住在北京西路XXX号原告宿舍，居住部位为夹层前后间60平方米。庭审中，各方当事人对被征收房屋即北京西路XXX号夹层前后间实际由李新民户居住的事实未持异议。 以上事实由被告黄浦区政府提供的黄府征[2015]3号房屋征收决定，房屋征收部门组织机构代码证，征收实施单位的企业法人营业执照，委托房屋征收协议书，评估机构的企业法人营业执照及资质证书，关于21街坊北块房屋征收估价机构选举结果的公告，协议生效公告，征收工作人员工作证及授权委托书；被征收房屋租用居住公房凭证复印件及房籍资料摘录，原告工商登记档案机读材料，北京西路XXX号李新民户户口本复印件，端正公司档案资料复印件，上海市公安局黄浦分局南京东路派出所户口登记表复印件，长江居委会出具的情况说明，端正公司出具的书面证明，黄浦二征所《关于上海开开(集团)有限公司宿舍房屋与户籍情况说明》，黄浦区21街坊北块居住房屋征收补偿方案、送达回执及公示照片，签约与选房规定、送达回执及公示照片，黄浦区21街坊北块房屋征收相关事项处理办法及公示照片，关于21街坊北块旧城区改建项目房屋征收范围内居住房屋房地产市场评估均价标准的公示，被征收房屋评估分户报告及送达回执，原告公司工作人员名片，房屋征收评估报告意见征询告知单、居住困难审核申请征询单(存根)及送达回证，原告征收补偿方案、看房单及送达回证，短信截屏，单位空房调用单，动迁安置房供应协议，安置房屋的房屋土地权属调查报告书内页(34、52页)及新建住宅交付使用许可证，安置房屋的房地产估价分户报告单，房源清单，房源公示照片，协商记录；居住困难审核申请征询单及送达回证，报请对原告作出房屋征收补偿决定的报告及送达回证、会议通知及送达回证，审理调解会签到表及会议笔录，原告授权委托书及附件，报请报告的更正通知及送达回证，房屋征收补偿决定签报单，被诉房屋征收补偿决定书、送达回证及公示照片等证据；被告市政府提交的行政复议申请书及邮寄凭证，行政复议答复通知书，行政复议答复书，延长行政复议审理期限通知书及邮寄凭证回执，被诉行政复议决定书及邮寄凭证回执等证据以及当事人庭审陈述予以证明。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，第三人黄浦房管局因与原告在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织原告与第三人进行调解，因双方意见不一无法达成协议，黄浦区政府遂于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、承租人、居住面积及建筑面积换算、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。黄浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求第三人支付原告其他应得补助、补贴，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。被告市政府在收到原告提出的复议申请后予以受理，经审查后于法定延长期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，复议程序符合法律规定。 关于原告就户籍在册人员的异议，本院认为，根据黄浦区政府提供的证据可以证明李新民户实际居住于被征收房屋的租赁部位内，原告对该事实亦未持异议。现黄浦区政府根据调查情况，将实际居住人员李新民户的户籍情况如实反映在被诉房屋征收补偿决定认定事实部分，并列明该户户籍地址为北京西路XXX号，符合客观事实，并无不当。根据《实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。李新民户是否属于共同居住人，是否应分得安置补偿费用，应由原告另行通过诉讼等合法途径予以救济。原告以被诉房屋征收补偿决定认定李新民户的户籍情况错误为由，要求撤销该行政行为，缺乏事实证据和法律依据，本院难以采信。原告对报请作出房屋征收补偿决定前进行过协商事实未提出异议，故可以确认双方在签约期内进行过协商，但未能就征收补偿安置达成协议，原告认为未达成协议责任在房屋征收部门，亦缺乏依据。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。被诉行政复议决定程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告上海开开(集团)有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告上海开开(集团)有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 法官助理田小冰 审 判 长  姚倩芸 审 判 员  沈亦平 人民陪审员  胡正军 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  孙 芸 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。