江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)赣0828民初1071号 原告：衷建彬，男，汉族，1972年12月16日生，江西省万安县人，住万安县，窑头供电所员工。 委托诉讼代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。 被告：欧阳文彬，男，汉族，1967年12月27日生，江西省万安县人，住泰和县。 委托诉讼代理人邝宪平，江西映山红律师事务所律师。 被告：周明风，女，汉族，1970年10月26日生，江西省泰和县人，住址同上，系被告欧阳文彬之妻。 原告衷建彬与被告欧阳文彬、周明风民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出(2017)赣0828民初165号民事判决。被告欧阳文彬不服该判决，上诉至吉安市中级人民法院。2017年8月18日吉安市中级人民法院作出(2017)赣08民终948号民事裁定书：撤销万安县人民法院(2017)赣0828民初165号民事判决，发回万安县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告衷建彬及其委托诉讼代理人刘凯锋、被告欧阳文彬的委托诉讼代理人邝宪平到庭参加诉讼，被告周明风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衷建彬诉称：1、判令被告偿还原告借款本息942000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告欧阳文彬系朋友关系。2012年1月8日原告通过银行转帐借给被告欧阳文彬10万元。2016年2月7日原告通过银行转帐借给被告欧阳文彬1万元，2014年3月10日，被告欧阳文彬向原告借款700000元，原告从万安县农业银行用房屋抵押贷款70万元借给被告，约定借期一年，月利率2%，按月付息，被告当日向原告出具借条，到期后，被告仅支付部分利息。2016年3月10日，被告欧阳文彬出具一张60万元本金借条给原告。2016年12月10日经原告催收，被告重新向原告出具借条一份，将本息计入借条金额共900000元，另欠利息42000元，约定全部本息在2016年12月底前付清，到期后，被告分文未付。该笔借款系两被告夫妻婚姻期间所借，被告周明风也多次向原告承诺会还款，却未兑现，为此原告具状诉至法院。 被告欧阳文彬辩称，1、被告已偿还大部分借款，在2014年3月10日借款中，原告妻子转帐70万元给被告欧阳文彬帐上，当日被告转帐30.7万元转回到原告衷建彬帐上，因此2014年3月10日借款本金是40万元，不是70万元。2、原、被告两人是朋友关系，因此双方借款时并没有约定利息，从借款凭证也可以证实。 被告周明风未作答辩。 原告衷建彬提交的证据有：1、中国农业银行贷款发放通知书及2016年12月10日出具的90万元借条，证明被告借款90万元的事实；2、2016年3月10日出具的60万元借条复印件，证明被告在2016年3月10日前的借款本金是60万元；3、银行转帐单，证明2012年1月8日转帐借给被告10万元，2016年2月7日转帐借给被告1万元；4、曾珍连还款明细单，证明原告妻子在银行借款还利息。被告质证认为对证据1、2中的借条有异议，认为借款本金实际为40万元，被告当日转帐返回原告30万元本金及利息7000元；对转帐借款10万元无异议，但已转帐归还此10万元；对转帐1万元无异议；对证据4认为与本案无关联。 被告欧阳文彬提交的证据有：1、取款凭证，证明被告转帐30.7万元给原告；2、农行转帐凭证，证明被告于2014年3月10日转帐30.7万元给原告；3、工商银行转帐凭证，证明被告2016年3月8日转帐11万元给原告；4、建设银行转帐凭证，证明被告2013年11月12日转帐10万元给原告；5、出院记录、疾病证明书，证明被告在第一次开庭时生病住院无法出庭应诉。原告质证认为：对证据1、2、3、4银行转帐单均无异议，但认为都是支付的利息，不是本金；出院记录与本案没有关联。 本院分析证据：对原、被告提供的借条及银行转帐单的真实性予以认定，但借条中本金是多少，究竟借款时是否约定利息，在争议焦点中阐述。 经重审庭审查明如下事实：原告与被告欧阳文彬在2012年开始有借贷关系。2012年1月8日原告通过银行转帐借给被告欧阳文彬10万元。被告欧阳文彬于2013年11月12日通过银行转帐10万元给原告。2014年3月10日原告通过农业银行贷款70万元后转帐70万元给被告欧阳文彬，被告欧阳文彬当日转帐30.7万元返还给原告（其中包含7000元利息）。2016年2月7日原告又转帐给被告1万元。2016年3月8日被告欧阳文彬通过工商银行转帐11万元给原告。2016年3月10日，被告欧阳文彬出具一张借条给原告，内容言明如下：借衷建彬现金人民币陆拾万元（600000元正），今借人:欧阳文彬。2016年12月10日，被告欧阳文彬又重新出具一张借条给原告，内容言明如下：今借到衷建彬现金人民币玖拾万元（900000元），今借人:欧阳文彬。于是该60万元借条在2016年12月10日重新出具的借条中撕毁，原告只保留该60万元借条的复印件。 本院认为，本案要解决三个争议焦点：1、原、被告双方实际的借款本金是多少？2、原、被告双方是否约定利息，利率是多少?3、被告偿还多少款项，偿还的是本金或是利息？ 针对第一个争议焦点：原告于2012年1月8日通过银行转帐借给被告欧阳文彬10万元，之后原告之妻子又于2014年3月10日通过农业银行贷款70万元后转帐70万元给被告欧阳文彬，当日被告欧阳文彬转帐30.7万元返还给原告（其中包含7000元利息），原、被告双方庭审中均认可2014年3月10日的借款本金是40万元，和2012年1月8日原告通过银行转帐借给被告欧阳文彬10万元，和2016年2月7日原告通过银行转帐借给被告欧阳文彬1万元，原告通过银行转帐共借给被告的借款本金合计51万元。同时，原、被告双方庭审中均认可2016年3月10日60万元借条的真实性，原告认为60万元借条是转帐51万元和2012年借给现金10万元组成而由被告出具的60万元本金借条，被告之前的转帐还款均是用于支付利息。本院对2016年3月10日出具的60万元借条予以采信与认定，能够认定原、被告的借款本金是60万元。 针对第二个争议焦点：原、被告双方借款时是否约定利息，利率是多少?通过原、被告及双方代理人在庭审中的陈述意见，被告一直辩称年底会当场支付给原告现金用于偿还利息。同时，原、被告均认可90万元借条的形成是计算了利息包含在内，因此法院能够认定原、被告借款时约定了利息。庭后本院用电话拨打被告欧阳文彬的手机，被告欧阳文彬也认可双方借款时约定了利息，都是按3分计算的利息。 针对第三个争议焦点:被告偿还多少款项，偿还的是借款本金或是利息？根据被告提供的转帐凭证，被告共转帐21万元，被告辩称每年的年底会当场支付给原告现金用于偿还利息，但被告一直未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。按照合同法规定，双方借款时有约定利息的，偿还的款项应先扣除用于支付利息，因此法院认定被告转帐偿还的款项应是利息。被告在2016年3月8日转帐还款11万元，两天后被告在2016年3月10日随即出具一张60万元的借条，被告转帐偿还先支付利息，因此本院认定2016年3月10日出具60万元的借条应是本金。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告欧阳文彬向原告借款，有转帐凭证和借条为证，原、被告之间的民间借贷法律关系可以确认。作为借款合同双方当事人原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原告与被告欧阳文彬均认可2016年3月10日出具的60万元借条，本院对2016年3月10日出具的60万元借条予以采信与认定，能够认定原、被告的借款本金是60万元。通过原、被告及双方代理人在庭审中的陈述意见，被告辩称每年的年底会当场支付给原告现金用于偿还利息，同时被告在庭后电话通话中也认可借款时约定了利息，按月息3分计算，因此法院能够认定原、被告借款时约定了利息，但月息3分计算标准过高，不符合法律规定，应调整为按年利率24%计算。因此，被告欧阳文彬应偿还原告借款本金60万元及利息，从2016年3月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，用于家庭共同经营，被告周明风也承认原告到其家里催过款，其老公欧阳文彬和她说过该借款之事，因此可视为两被告的夫妻共同债务，被告周明风有共同偿还借款的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审委会讨论决定，判决如下： 被告欧阳文彬、周明风于本判决生效之日起十日内偿还原告衷建彬借款本金600000元及利息（从2016年3月10日起按借款本金60万元，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 本案诉讼费13220元，由被告欧阳文彬、周明风负担10260元，其余由原告衷建彬负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费13220元，由被告欧阳文彬、周明风负担10260元，其余由原告衷建彬负担。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  胡 伟 审 判 员  肖泉军 人民陪审员  肖月明 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  谢 菁