成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0108民初5527号 原告高凡，男，汉族，1987年6月4日出生，住成都市成华区。 委托代理人高崇华，男，汉族，1957年3月20日出生，住成都市成华区，系高凡之父，特别授权。 被告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司，住所地：成都高新区高朋大道**。 法定代表人曹烽，职务执行董事。 委托代理人何彬阳，男，汉族，1992年8月1日出生，住四川省南部县，系被告单位员工，一般授权。 被告宝石机械成都装备制造分公司，，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园 负责人张斌，职务不详。 被告宝鸡石油机械有限责任公司，，住所地：宝鸡市金台区东风路** 法定代表人张永泽，职务不详。 以上二被告共同委托代理人陈周培，国浩律师（成都）律师实务所律师，特别授权。 以上二被告共同委托代理人刘旭甦，国浩律师（成都）律师实务所律师，一般授权。 原告高凡与被告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司（以下简称通发公司）、宝石机械成都装备制造分公司（以下简称宝石机械分公司）、宝鸡石油机械有限责任公司（以下简称石油机械公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张焱彬实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告高凡的委托代理人高崇华、被告通发公司的委托代理人何彬阳、被告宝石机械分公司、石油机械公司的共同委托代理人陈周培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高凡诉称，原告于2010年9月入职被告通发公司，被派遣到被告宝石机械分公司担任电焊工，该工序是IS9000质量管理体系重要管控工序，但与宝石机械分公司电焊工并未实行同工同酬。劳务派遣过渡期满后，原告就同工同酬提出质疑，被告出示《劳务外包协议》和《技术服务业务合作协议》，证明原告系劳务外包工人，而非劳务派遣工。原告认为宝石机械分公司是生产油井钻具的重点企业，通发公司仅为劳务派遣公司，并无实力承包宝石机械分公司的人员。具体理由如下：宝石机械分公司无法人资格，其接受通发公司劳务派遣工并无上级单位的授权；宝石机械分公司未出示国有资产外包的程序报告；通发公司未出示承包资质；上述《劳务外包协议》、《技术服务业务合作协议》是为逃避劳务派遣工的同工同酬而杜撰；通发公司与原告签订的一直是劳务派遣合同，2016年才改为劳动合同。同时，原告入职5年以来，未休过年休假，被告应予补偿。原告不服成都市成华区人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，遂向本院提起诉讼请求判令：三被告按照劳务派遣同工同酬的原则向原告补偿6年来的工资差额215400元【合同工每年50400元，劳务派遣工每年14500元，计算方式：（50400-14500）×6=215400】；三被告向原告补偿5年未休年休假工资11250元（25天×150元/天×3倍=11250元）；诉讼费由三被告承担。 被告通发公司辩称，1、所谓同工同酬，是指用人单位对劳动者提供同等价值的劳动应当支付劳动者同等的劳动报酬，原告的工资构成是按照基本工资加绩效工资加奖金等构成，实行多劳多得，按劳分配原则，而不是单一参照同工作岗位其他在岗人员的工资总额进行对比，同时原告有义务就未享受到同工同酬待遇承担举证责任，若举证不能，应当承担举证不能的法律后果。原告自2012年9月与通发公司建立劳动关系以来，被安排至宝石机械分公司从事合同约定的工种，通发公司对原告所在工作岗位实行的是相同的劳动报酬分配方式，按照原告的计件工作量进行足额核算工资总额，并按月及时向原告发放了工资。2、原告应对未休年休假的主张举证证明。且原告要求2012年9月至2015年9月期间的未休年休假工资报酬已超过劳动仲裁时效的规定。通发公司在每年春节之际，将法定节假日及年休假一同进行安排，属于用人单位统筹安排年休假的情形，故原告主张的未休年休假无事实依据。2015年9月至2016年9月的年休假应在2016年9月至2017年9月期间休，但原告于2017年3月28日才提起仲裁，在上述时间段内用人单位可以进行年休假的安排，故原告主张2015年9月至2016年9月期间未休年休假工资报酬无事实依据。3、2006年6月《国有资产管理办法》被废止，目前并无相关法律法规对国有企业经营性外包活动作出限制，同时按照国资委的相关规定，国有企业在一定限度内可以进行自我经营。在商事经营活动中“法无禁止即可为”，通发公司、宝石机械分公司作为企业法人，依法登记并领取营业执照，按照国家规定以及特许经营许可办理经营执照从事载明的经营活动，通发公司依法取得劳务外包许可资质，与宝石机械分公司签订《劳务外包协议》和《技术服务业务合作协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也不存在合同无效或者可撤销等情形，合法有效。 被告宝石机械分公司、石油机械公司辩称，宝石机械分公司将劳务外包给通发公司，宝石机械分公司、石油机械公司与原告之间不存在劳动关系，宝石机械分公司、石油机械公司不应当承担任何法律责任。 经审理查明：2017年3月28日，原告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决三被告向原告支付工资差额215400元、5年未休年休假工资11250元、经济补偿金25200元。该委于2017年7月4日作出成华劳人仲委裁字（2017）第00284号仲裁裁决书，裁决通发公司向原告支付未休年休假工资报酬1161元、经济补偿金8415元，共计9575元。该裁决书送达后，原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。原告高凡与被告通发公司签订过书面劳动合同，双方存在劳动关系。按照劳动合同的约定，原告被通发公司安排至被告宝石机械分公司从事电焊岗位工作。关于原告的入职时间，原告陈述系2010年3月入职，并提交成都市城镇职工养老保险缴费信息予以证明，该信息反映2010年缴费4个月，2011年至2016年缴费12个月，2017年缴费4个月，据此，本院认定原告于2010年9月入职，于2017年3月28日离职。原告通发公司与被告宝石机械分公司签订劳务外包协议及续签协议，约定由通发公司为宝石机械分公司提供石油装备制造劳务承接外包服务。协议期限为2013年10月1日至2016年3月1日止。原告2016年3月至2017年2月的工资分别为2047.05元、1689.05元、1889.05元、1484.47元、1837.3元、2087.3元、2187.3元、1289.3元、1505.3元、1421.3元、1462.3元、1257.3元，共计20156.72元，故原告离职前12个月的月平均工资为1679.73元。 另查明：2017年8月14日，被告通发公司已向原告高凡转款9575元，其中包括未休年休假工资1161元，已自行履行仲裁裁决义务。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；劳务外包协议及续签协议；劳动合同；仲裁裁决书；工资清单；建设银行网上银行电子回执；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，关于同工同酬问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条规定，被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位应当按照同工同酬原则，对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法。用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。劳动者有要求用工单位支付其与本单位劳动者同工同酬的权利，但前提是与其他劳动者从事相同的岗位，工作内容及工作量同等。本案中，高凡并未提供证据证明用工单位其他同等岗位、同等工作内容劳动者的工作情况及工资收入证明，也无法证明自身与其他劳动者的工作情形具有等同性，故对于原告主张的同工同酬差额工资的诉讼请求本院不予支持。关于未休年休假问题。被告通发公司辩称已在春节放假期间安排高凡休年休假，但并未向法庭提交证据证明，对此本院不予采信。原告于2010年9月入职，于2017年3月28日离职，每年应享有5天带薪年休假。2016年3月之前的未休年休假已经超过诉讼时效，本院不予支持。2016年3月至2017年3月28日期间的未休年休假工资为772.29元[1679.73元/月÷21.75（月计薪天数）×5天×200%]。鉴于被告通发公司已向原告高凡超额支付未休年休假工资，对于原告的未休年休假工资的诉讼请求，本院不再支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高凡的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告高凡承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇一七年十二月十一日 书记员  冯丹婷