广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂01刑终648号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）欧向军，男，1985年2月18日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地广西宾阳县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年8月25日被拘传，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人韦衍桥，广西百举鸣律师事务所律师。 原审被告人欧流胜，男，1995年10月25日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地广西宾阳县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年8月25日被拘传，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 原审被告人梁东，男，1992年9月15日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地广西宾阳县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年8月25日被拘传，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人欧向军犯买卖身份证件罪、侵犯公民个人信息罪，原审被告人欧流胜、梁东犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年8月28日作出（2017）桂0126刑初240号刑事判决。原审被告人欧向军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员韦文出庭履行职务，上诉人欧向军及其辩护人韦衍桥，原审被告人欧流胜、梁东均到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区宾阳县人民法院（2017）桂0126刑初240号刑事判决认定： 1.2016年7月份开始，欧向军以查找和下载网络上他人发布的个人身份信息数据的方式收集公民个人信息，并先后通过网络QQ接收昵称为“四川仔”、“海南哥”发送过来的包含公民姓名、通讯号码、身份证号码、银行卡号码等内容的大量公民个人信息，经过进一步查询和完善相关公民信息后，部分用于非法提供给“四川仔”、“海南哥”使用，部分用于非法窃取被害人银行卡内现金。期间，欧向军还购买了两张姓名为朱某、玉小丽的他人身份证。经调取欧向军所使用的电脑内电子数据，发现包含国内常用手机号码的公民个人信息19705条，包含身份证号码的公民个人信息19896条，包含银行卡号码的公民个人信息19968条。 2.2016年8月份开始，欧流胜通过欧向军了解到可以通过网络贩卖他人信息的相关QQ群获取到包含公民姓名、通讯号码、身份证号码、手机号码、银行卡账号及密码等内容的公民个人信息，随后其加入相关QQ群以谎称能帮“洗料”的方式获取到了大量的公民个人信息，并利用这些公民个人信息通过游贝网站盗刷他人银行卡获利200元人民币。经调取欧流胜所使用的电脑内电子数据，发现包含国内常用手机号码的公民个人信息9756条，包含身份证号码的公民个人信息10156条，包含银行卡号码的公民个人信息16159条。 3.2016年8月份开始，梁东在明知欧流胜利用收集到的公民个人信息非法盗刷他人银行卡的情况下，仍然帮助欧流胜通过手机查询了40-50条银行卡余额。 2016年8月25日14时30分许，宾阳县公安局网安大队民警在广西宾阳县开展巡逻工作时，发现新圩镇四镇村委会秀龙村35号的欧流胜家中有人从事网络诈骗活动，后公安民警当场抓获被告人欧向军、欧流胜，梁东，并扣押了作案笔记本电脑、手机、银行卡、身份证等作案工具一批。 一审判决认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、调取证据通知书、银行账户流水清单、涉案电脑内容照片等书证，居民身份证2张，证人陆某的证言，被告人欧向军、欧流胜、梁东的供述，被告人指认扣押物品照片、提取笔录、南宁市公安局电子证据检查工作记录及光盘1张等。 一审法院认为，被告人欧向军非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪；欧向军非法买卖身份证件，其行为构成买卖身份证件罪。被告人欧向军一人犯数罪，依法予以并罚。被告人欧流胜非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人梁东明知他人实施犯罪仍向其提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。在侵犯公民个人信息罪中，三被告人能如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十九条的规定，作出如下判决：一、被告人欧向军犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金六万元。二、被告人欧流胜犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元。三、被告人梁东犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。四、扣押在案的作案工具由公安机关依法处理。 上诉人（原审被告人）欧向军提出的上诉意见以及辩护人提出的辩护意见均称，1.一审判决对欧向军侵犯公民个人信息罪部分量刑过重。理由是：（1）欧向军所获取的公民个人信息数量不实，不应将属于同一个公民项下的信息数量重复计算；（2）不应将查获电脑内记录的个人信息全部认定为欧向军所获取。2.一审判决认定欧向军犯买卖身份证件罪的事实不清、证据不足。理由是：（1）欧向军是在未审核扣押清单上有他人身份证件的情况下签字的；（2）欧向军对自己曾购买过他人身份证件的供述不真实。3.欧向军在本案中获利较小，犯罪情节轻微，所造成的社会危害性不大。综上，上诉人欧向军及其辩护人均请求本院在查明事实的基础上，依法对欧向军改判轻刑。 原审被告人欧流胜、梁东对一审判决均未提出异议。 南宁市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，据以认定本案事实的证据均经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观，上诉人及其辩护人均未提交新证据，故本院对一审认定的事实和证据，予以确认。 对于上诉人欧向军的辩护人在二审期间提出“1.欧向军所签名的扣押清单内容不真实；2.欧流胜供述其购买过他人身份证部分内容不真实。上述证据均不能作为定案依据”的质证意见，经查，1.公安机关对欧向军搜查并扣押物品的过程符合法律程序，现场有见证人及其他在场人在场见证，且欧向军及其辩护人均未能提出其质证意见的相关线索及材料，故对在案扣押笔录及公安机关从欧向军处所扣押物品，应依法予以认定，对欧向军辩护人提出“欧向军所签名的扣押清单内容不真实”的质证意见，不予采纳；2.对于辩护人提出“欧向军供述其购买过他人身份证部分内容不真实”的质证意见，经查，公诉机关对欧向军讯问过程均符合法定程序，且欧向军及其辩护人均未向本院提出该质证意见所依据的线索和材料，对欧向军在公诉机关所做供述，应依法予以认定，欧向军辩护人提出该项质证意见，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）欧向军非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款的规定，构成侵犯公民个人信息罪；欧向军买卖居民身份证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定构成买卖身份证件罪；欧向军在判决宣告以前一人犯数罪，依法应予以数罪并罚。原审被告人欧流胜非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款的规定，构成侵犯公民个人信息罪。被告人梁东知道他人利用公民个人信息实施犯罪，仍向其提供公民个人信息，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款的规定，构成侵犯公民个人信息罪。上诉人欧向军、原审被告人欧流胜、梁军归案后均能如实供述自己犯侵犯公民个人信息罪的主要罪行，均可依法从轻处罚。 对于上诉人（原审被告人）欧向军及其辩护人提出的上诉意见，根据已查明的事实综合评判如下：1.关于欧向军非法获取公民个人信息数量的问题，经查，公安机关对欧向军电脑中所含电子数据收集程序合法，收集方式符合法律及有关技术规范，所提取电子数据内容真实、完整，对电子数据的检查过程符合法律程序，检查结果科学、有效，应依法予以认定；2.关于欧向军犯买卖身份证件罪的问题，经查，公安机关侦破本案过程中，对欧向军处搜查、扣押程序符合法律规定，欧向军亦供述其处所扣押到他人身份证件的来源，故对于欧向军买卖身份证件的行为，应依法予以认定。欧向军及其辩护人所提上述意见，一审法院均已依法作出评判，所作评判正确，本院亦予以确认，且欧向军获取公民个人信息数量多，情节特别严重，依法应从重处罚。故，对欧向军及其辩护人提出的上诉及辩护意见，均不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，南宁市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁锦康 审判员  谢林伶 审判员  王肖虎 二〇一七年十二月二十八日 书记员  甘玉凤