江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初1820号原告：李明国，男，汉族，1978年11月30日生，江西省新余市人，住新余市高新区。委托代理人：李春红、李嘉玉，新余市金春法律服务所法律工作者。被告：罗强，男，汉族，1983年12月18日生，江西省新余市人，住高安市。委托代理人：习勇，江西弘杰律师事务所律师。被告：新余市贝林装饰工程有限公司，住所地江西省新余市高新区春龙大道1458号日出东辉16栋1层129。统一社会信用代码：91360504MA35KN6C5N。法定代表人：林佑锋，系该公司总经理被告：江西省木林森光电科技有限公司，住所地新余市高新区工业产地2期。法定代表人：文良平,系该公司总经理。委托代理人：张果，江西仁实律师事务所律师。原告李明国（下称原告）与被告罗强（下称第一被告）、新余市贝林装饰工程有限公司（下称第二被告）、江西省木林森光电科技有限公司（下称第三被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李嘉玉、第一被告及其委托代理人习勇、第三被告委托代理人张果到庭，第二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金44556元、误工费26130元、住院伙食补助费770元、营养费3270元、被扶养人赡养人生活费22191.12元、鉴定费1630元、交通费500元、后续治疗费8000元，共计107047.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受第一、二被告雇请，到第三被告的2号厂房安装水电，在2016年10月6日，原告在第三被告的2号厂房安装水电时，不慎从2.8米的高处摔下来受伤，即被送往新余市人民医院住院治疗，被诊断为：第12胸椎骨折、左腕关节脱位（月骨脱位）、左手舟状骨骨折，住院109天。2017年4月27日经江西新余司法鉴定中心鉴定为伤残等级九级。因赔偿事宜双方协商未果，故诉至法院。第一被告辩称，赔偿标准应按照2015年的标准计算，有些费用计算过高，没有法律依据，另原告自身存在重大过错，其自己应当承担主要责任，如第一被告要承担责任，则第二、三被告应承担相应的赔偿责任。第二被告未答辩亦未提交证据。第三被告辩称，其与原告没有雇佣关系，不应承担赔偿责任。经审理查明：第一被告雇请原告在第三被告2号厂房安装水电，2016年10月6日，原告在安装过程中不慎从2.8米的高处摔下导致受伤，后在新余市人民医院住院治疗109天，被诊断为：第12胸椎骨折、左腕关节脱位（月骨脱位）、左手舟状骨骨折。2017年4月27日经江西新余司法鉴定中心鉴定伤残等级为九级。第一被告对鉴定结果不服，向本院申请重新鉴定，后经本院委托，江西求实司法鉴定中心于2017年8月14日作出重新鉴定意见：原告伤残等级为九级，后续治疗费为10000元。另查明，第三被告与第二被告签订了建设安装施工合同，约定由第二被告负责第三被告的三期4栋装修工程，因工程质量问题引起的安全事故及在施工过程中发生的安全由第二被告承担。第二被告具有从事装修工程的资质。第二被告承包该工程后将部分业务分包给第一被告，第一被告不具有相关资质。上述事实有原告提交的新余市人民医院出院小结、出院证明书、医疗收费票据、江西新余司法鉴定中心鉴定意见书及收款收据、原告户口本，第一被告提交的施工现场照片10张、收款收据、收条、微信转账记录、重新鉴定费发票、第三被告提供的建筑安装施工合同一份，江西求实司法鉴定中心鉴定意见书及庭审笔录予以证实。本院认为，本案属于提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点为：1、各被告是否需要承担赔偿责任及如何承担责任的问题；2、原告各项损失如何确定的问题。对于第一个争议焦点：本院认为，第一被告雇请原告在第三被告处安装水电，后原告在工作期间受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，第一被告应当承担赔偿原告损失的责任。但由于原告在工作时，未尽到安全防范义务，自身存在过错，需要承担一定的责任。结合本案情况，原告自身对本次事故承担10%的责任，第一被告承担90%的责任。第二被告将部分业务转包给不具有资质的第一被告，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，故第二被告对此事故承担连带赔偿责任。第三被告与第二被告签订了建设安装施工合同，约定由第二被告负责第三被告的三期4栋装修工程，因工程质量问题引起的安全事故及在施工过程中发生的安全由第二被告承担。故第三被告不应承担责任。对于第二个争议焦点：对于原告的各项损失，本院作如下认定：1、残疾赔偿金：原告主张11139元／年（2015年江西农村居民人均可支配收入）×20年×20%﹦44556元，第一被告认为伤残等级过高应以重新鉴定的伤残等级为准，经重新鉴定原告伤残等级为九级，故对原告该主张本院予以支持。2、误工费：原告主张26130元，原告主张误工费130元／天×201天﹦26130元；第一被告认为应80元每天计算，计算30天。本院认为原告并未提供收入证明，因此应按农、林、牧、渔业在岗年平均收入32849元计算（江西省2015年农、林、牧、渔业在岗年平均收入），28991元/年÷365天/年×201天（计算至定残前一日）＝18089.45元。3、营养费：原告主张30元／天×109天﹦3270元，第一被告认为营养费没有法律依据。本院认为原告该主张标准过高，应按每天15元计算，故营养费为1635元。4、住院伙食补助费：原告主张30元／天×109天﹦3270元，扣除第一被告已支付2500元，还需支付770元，第一被告认为计算标准过高。本院认为原告该主张标准过高，应按每天15元计算，故住院伙食补助费为1635元，第一被告已支付2500元。5、被扶养人、赡养人生活费总计22191.12元，原告主张4元/天×121＝484元。第一被告认为与其无关。本院认为，根据《江西省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》第四条的规定，侵权行为造成受害人残疾或者死亡，赔偿权利人请求赔偿范围内，既有残疾赔偿金或者死亡赔偿金，又有被抚养人生活费的，对被抚养人生活费的赔偿项目不予支持。故本院对此不予支持。6、鉴定费，原告主张1630元，第一被告认为鉴定费发票显示鉴定费为1600元，本院认为，以鉴定费票据1600元为准。7、交通费，原告主张500元，第一被告认为交通费没有票据。本院认为该费用必然发生，本院酌情认定交通费为300元。8、后续治疗费，原告主张8000元，本院认为该费用有鉴定报告为依据，故本院予以支持。上述费用合计：75815.45元，扣除已支付营养费2500元，还剩73315.45元。第一被告承担上述费用的90%即65983.9元。第二被告承担连带责任。第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此造成的不利后果由被告承担。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明国各项损失65983.9元。二、被告新余市贝林装饰工程有限公司对上述赔偿责任承担连带责任。三、驳回原告李明国的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元，由原告负担910元，被告罗强负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  简菊生人民陪审员  刘振华人民陪审员  丁美瑞二〇一七年十二月二十五日书 记 员  胡 蓉