江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初9659号原告：宿迁金顺投资担保有限公司，住所地宿迁市洋河新区酒家路洋河酒街A1栋2区。法定代表人：支新芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。被告：宿迁中源高效农业有限公司，住所地宿迁市宿豫区仰化镇建新村。法定代表人：卞俊强，该公司总经理。被告：杨娟，女，1970年7月8日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：卞俊强，男，1968年10月9日出生，住宿迁市洋河新区。被告：蔡苗苗，女，1989年2月28日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：卞俊强，男，1968年10月9日出生，住宿迁市洋河新区。被告：卞爱军，男，1988年5月16日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：卞俊强，男，1968年10月9日出生，住宿迁市洋河新区。被告：卞俊强，男，1968年10月9日出生，住宿迁市洋河新区。被告：钱旭，女，1982年12月9日出生，住宿迁市宿豫经济开发区。被告：宿迁市泓润农牧科技有限公司，住所地宿迁经济技术开发区南蔡乡苏黄村圩东组。法定代表人：陈福恒，该公司总经理。被告：陈福恒，男，1963年11月23日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁金某投资担保有限公司（下称金某公司）诉被告宿迁中源高效农业有限公司（下称中源公司）、杨娟、蔡苗苗、卞爱军、卞俊强、钱旭、宿迁市泓润农牧科技有限公司（下称泓润公司）、陈福恒追偿权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金某公司的委托诉讼代理人鲁银娣、被告中源公司的法定代表人、杨娟、蔡苗苗、卞爱军的委托诉讼代理人卞俊强到庭参加诉讼，被告钱旭、泓润公司、陈福恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某公司向本院提出诉讼请求：1.被告中源公司偿还原告代偿款1598633.57元及利息（1.以998633.57元为基数，自2016年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止；2.以600000元为基数，自2016年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；2.被告中源公司向原告支付律师费17000元；3.被告杨娟、蔡苗苗、卞爱军、卞俊强、钱旭、泓润公司、陈福恒对上述债务承担连带责任；4.案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告中源公司偿还原告代偿款1298633.57元及利息（1.以898633.57元为基数，自2016年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止；2.以400000元为基数，自2016年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告中源公司因资金周转需要向张家港农村商业银行股份有限公司（下称张家港银行）申请借款。2015年8月28日，中源公司与原告签订两份《委托担保合同》，约定原告分别为中源公司向张家港银行借款2000000元及申请承兑汇票2000000元（敞口额度为1000000元）提供担保。同日，被告杨娟、蔡苗苗、卞爱军、卞俊强、钱旭、泓润公司、陈福恒和原告签订《保证反担保合同》，分别为上述两笔借款提供反担保，反担保的范围包括但不限于利息、律师费、诉讼费等，利息的计算方式为：以原告代偿的金额为基数，以银行同期贷款利率的四倍为计算标准，自原告代偿之日起至被告全面履行反担保责任之日止，并约定合同履行过程中如发生争议应提交原告住所地人民法院诉讼。2015年9月1日，被告中源公司与张家港银行签订《签发银行承兑汇票最高额合同》，约定张家港银行向中源公司提供1000000元的授信额度。同日，中源公司与张家港银行签订《流动资金借款合同》，约定张家港银行向中源公司提供2000000元借款。2015年9月8日，双方又签订《签发银行承兑汇票合同》。原告依据和中源公司签订的两份《委托担保合同》与张家港银行签订了《保证担保合同》，为中源公司的2000000元承兑汇票的敞口额度1000000元及2000000元的借款提供担保。同日，张家港银行向中源公司签发了2000000元承兑汇票并发放了2000000元的借款。因中源公司无力偿还到期借款，原告于2016年3月9日为中源公司代偿998633.57元，于2016年9月30日代偿了600000元。原告代偿后，多次催要未果，故提出上述请求。中源公司辩称，对于原告的诉讼请求均认可。杨娟辩称，对于原告的诉讼请求均认可。蔡苗苗辩称，对于原告的诉讼请求均认可。卞爱军辩称，对于原告的诉讼请求均认可。卞俊强辩称，对于原告的诉讼请求均认可。钱旭未作答辩。泓润公司未作答辩。陈福恒未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）、2015年8月28日，原告与中源公司签订编号为委保字2015年第0305号《委托担保合同》，约定原告为中源公司拟在张家港银行贷款2000000元提供担保。2015年9月1日，被告中源公司与案外人张家港银行签订《流动资金借款合同》，约定中源公司向张家港银行借款2000000元，借款期限自2015年9月1日至2016年8月18日，借款年利率为7.372%。2015年9月8日，张家港银行依约向被告中源公司发放2000000元贷款，到期日为2016年8月18日。2015年9月8日，原告与张家港银行签订《保证担保合同》，约定原告为中源公司在张家港银行上述2000000元贷款提供连带责任保证。2015年8月28日，原告金某公司分别与被告杨娟、卞爱军、卞俊强、蔡苗苗、泓润公司、陈福恒、钱旭签订《保证反担保合同》，约定杨娟、卞爱军、卞俊强、蔡苗苗、泓润公司、陈福恒、钱旭为被告中源公司与原告金某公司签订的委保字2015年第0305号《委托担保合同》提供反担保，担保方式为连带保证，保证范围包括：借款合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及原告为实现上述债权所发生的一切费用。金某公司承担保证责任后，有权要求杨娟、卞爱军、卞俊强、蔡苗苗、泓润公司、陈福恒、钱旭支付利息，利息的计算方法为：按中国人民银行同期贷款利率的四倍自代偿之日起计算利息。反担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述200万元贷款到期后，因中源公司未履行还款义务，原告于2016年9月30日代偿本息合计600000元。（二）、2015年8月28日，原告与中源公司签订编号为委保字2015年第0306号《委托担保合同》，约定原告为中源公司拟在张家港银行贷款1000000元提供担保。2015年9月1日，中源公司与张家港银行签订《签发银行承兑汇票最高额合同》，约定张家港银行为中源公司提供签发承兑汇票额度为1000000元的授信，授信期间为2015年9月1日至2016年8月31日。2015年9月8日，被告中源公司与案外人张家港银行签订《签发银行承兑汇票合同》，约定张家港银行向中源公司签发票面金额为200000元承兑汇票（敞口额度为1000000元）。同日，张家港银行向中源公司签发2000000元承兑汇票，到期日期为2016年3月8日。2015年9月8日，原告与张家港银行签订《保证担保合同》，约定原告为中源公司在张家港银行上述100万元承兑汇票提供连带责任保证。2015年8月28日，原告金某公司分别与被告杨娟、卞爱军、卞俊强、蔡苗苗、泓润公司、陈福恒、钱旭签订《保证反担保合同》，约定杨娟、卞爱军、卞俊强、蔡苗苗、泓润公司、陈福恒、钱旭为被告中源公司与原告金某公司签订的委保字2015年第0306号《委托担保合同》提供反担保，担保方式为连带保证，保证范围包括：借款合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及原告为实现上述债权所发生的一切费用。金某公司承担保证责任后，有权要求杨娟、卞爱军、卞俊强、蔡苗苗、泓润公司、陈福恒、钱旭支付利息，利息的计算方法为：按中国人民银行同期贷款利率的四倍自代偿之日起计算利息。反担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述承兑汇票到期后，中源公司未履行还款义务，原告于2016年3月9日代偿998633.57元。（三）、原告为追偿代偿款委托江苏宏亮律师事务所向本院提出诉讼请求,支付律师费17000元。（四）、2016年7月6日，原告出具承诺书一份，承诺代宿迁经济开发区申拾农村小额贷款有限公司（下称申拾公司）起诉2016年6月28日前的债权，债权为申拾公司所有，起诉所得款项由原告扣除其为中源公司在张家港银行、江苏银行担保贷款代偿的本息后返还申拾公司。本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向主债务人追偿。本案中，原告作为中源公司向张家港银行两笔借款的连带责任保证人，在中源公司未履行到期还款义务时，原告代偿后，有权向债务人中源公司追偿代偿款及约定的利息、律师费。被告杨娟、蔡苗苗、卞爱军、卞俊强、钱旭、泓润公司、陈福恒作为中源公司两笔借款的反担保人，承担连带保证责任，且在保证期间内，故应对中源公司的上述债务向原告承担连带保证责任。关于原告的债权数额，现原告扣除中源公司的保证金后主张债权，系当事人自由处分民事权利，本院照准。对于原告向中源公司出具承诺书，该份承诺书能够证明原告可以通过扣除申拾公司的款项以实现本案债权，是原告实现债权的一种方式。但并不意味着免除了债务人或反担保人的保证责任，亦不能证明原告扣除申拾公司款项抵扣本案债务系起诉的前置程序。综上，被告中源公司、杨娟、蔡苗苗、卞爱军、卞俊强所作的原告应某拾公司的债权中抵扣本案中源公司的债务，不应通过本案诉讼主张债权的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宿迁中源高效农业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还宿迁金顺投资担保有限公司1298633.57元及利息【1.以898633.57元为基数，自2016年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止（不得超过年利率24%）；2.以400000元为基数，自2016年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止（不得超过年利率24%）】；二、宿迁中源高效农业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁金顺投资担保有限公司因本次诉讼支出的律师费17000元；三、杨娟、蔡苗苗、卞爱军、卞俊强、钱旭、宿迁市泓润农牧科技有限公司、陈福恒对上述一、二项债务承担连带责任，在实际承担责任后，有权向宿迁中源高效农业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16488元，公告费260元，合计16748元，由被告宿迁中源高效农业有限公司、杨娟、蔡苗苗、卞爱军、卞俊强、钱旭、宿迁市泓润农牧科技有限公司、陈福恒负担（原告已预付，被告在履行本判决生效义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  朱从富二〇一七年十二月十三日书 记 员  杜彦青