贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2017）黔0113行初416号原告费仁良，男。委托代理人朱克勇，贵州公达律师事务所律师。委托代理人唐彤，贵州公达律师事务所律师。被告贵州省工商行政管理局（原行政机关），住所地贵州省贵阳市南明区中华南路66号。法定代表人阳向东，局长。委托代理人王颜、罗弟伟，贵州省工商行政管理局工作人员。被告贵州省人民政府（复议机关），住所地贵州省贵阳市中华北路242号。负责人谌贻琴，代省长。委托代理人周伟健，贵州法治时代律师事务所律师。第三人贵州正华矿业有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路北侧荷城花园中央商务广场A座215、217、219室。法定代表人蔡良赟。第三人董希钏，男。原告费仁良不服被告贵州省工商行政管理局（原行政机关，以下简称“省工商局”）、贵州省人民政府（原复议机关，以下简称“省政府”）工商行政登记及行政复议，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因贵州正华矿业有限公司（以下简称“正华公司”）、董希钏与本案审理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告费仁良的委托代理人朱克勇，被告省工商局的委托代理人、行政机关负责人委托出庭的工作人员王颜、罗弟伟，被告省政府的委托代理人周伟健及其行政机关负责人委托出庭工作人员杨永苏到庭参加诉讼。第三人正华公司、董希钏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。省工商局于2017年8月15日作出准予变更登记通知书，准予正华公司将原法定代表人费仁良变更登记为蔡良赟。原告费仁良不服，向被告省政府申请行政复议，省政府于2017年10月20日作出黔府行复决字[2017]59号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持省工商局对正华公司作出的变更登记。原告费仁良诉称，正华公司成立于2011年8月22日，2015年4月9日，经正华公司股东会议决议，选举原告费仁良为正华公司执行董事兼总经理，担任公司法定代表人，并在省工商局办理了变更登记手续。2017年8月15日，第三人董希钏向被告省工商局提交虚假的《正华公司关于法定代表人变更的股东会决议》以及相关材料申请将正华公司的法定代表人由原告费仁良变更为蔡良赟。省工商局于2017年8月15日作出准予变更登记通知书，将正华公司的法定代表人变更为蔡良赟。原告为此于2017年8月23日向被告省政府申请行政复议，省政府于2017年10月20日作出黔府行复决字[2017]59号行政复议决定书，以被告省工商局所作决定程序合法为由，维持被告省工商局对正华公司法定代表人的变更决定。由于被告省工商局在对该公司的法定代表人作出变更过程中，未严格审查相关材料的真实性，从而违法作出变更决定，严重损害了原告作为该公司股东及法定代表人的相关权益，故原告起诉到法院，请求：1、撤销被告省工商局对正华公司作出的（黔登记内变字[2017]第1100号）《准予变更登记通知书》及所作出的变更登记决定；2、判决被告恢复原告费仁良在正华公司的法定代表人资格；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件；2.董希钏身份证复印件；3.正华公司在变更前的营业执照；4.正华公司任免书；5.正华公司变更后的营业执照；6.工商基本信息；7.正华公司关于法定代表人变更的股东会决议；8.关于蔡良赟等同志任免的通知；9.正华公司章程；10.省政府行政复议决定书。被告省工商局（原行政机关）辩称，被告依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第二十七条的规定及《工商总局等六部门关于落实〈国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见〉的通知》，对第三人正华公司变更登记材料进行了审查，申请材料符合规范，遂依法向第三人核发营业执照。根据相关法律法规，被告在登记过程中，对公司设立登记材料实行形式审查。因此，被告在办理第三人设立登记业务时，对申请登记材料负形式审查义务，材料的真实性由申请人负责。被告是严格按照法律法规所规定的程序办理的，并无违法之处，请求法院依法驳回原告费仁良的诉讼请求。被告省政府（复议机关）辩称，2017年8月23日，被告省政府依法受理原告的行政复议申请，2017年9月1日向原告送达了行政复议受理通知书，在法定期限内作出行政复议决定并送达原告，其行政复议程序合法。经复议，被告省工商局依据《中华人民共和国公司法》第七条第三款、《中华人民共和国公司登记管理条例》第七条、二十七条、《公司法》第一百四十六条、《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条的规定及《工商总局等六部门关于落实〈国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见〉的通知》，其作出的变更登记程序合法。故被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。请求法院依法驳回原告费仁良的诉讼请求。且原告费仁良已被法院纳入失信被执行人名单，依法不得担任企业的法定代表人、董事、监事、经理及其他高级管理人员。被告省工商局（原行政机关）及被告省政府（复议机关）向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.有限公司变更登记审核表；2.企业注册登记一审一核程序、时间及申请材料核实表；3.企业登记证照颁发及归档记录表；4.准予变更登记通用书；5.公司登记（备案）申请书；6.指定代表人或者共同委托代理人授权委托书；7.换发新版营业执照/备案工商联络员申请书；8.股东会决议；9.正华公司组织机构代码证；10.正华公司税务登记证；11.正华公司营业执照。被告省政府（复议机关）向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.法定代表人身份证明；2.行政复议申请受理通知书；3.提出行政复议答复通知书；4.省工商局被申请人答复书；5.第三人参加行政复议通知书；5.申请人告知单；6.省政府行政复议决定书；7.行政复议决定书送达回证。第三人正华公司、董希钏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交陈述意见及证据。经庭审质证，原告对证明原行政行为合法性的证据发表如下质证意见：证据1、2、3、4真实性无异议，但对证据4的合法性有异议；证据5中“费仁良”的签名不是其本人所签，对其真实性、合法性不予认可；证据6中没有费仁良的签名，对其真实性、合法性不予认可；证据7无异议；证据8中“费仁良”的签名不是其本人所签，对其真实性、合法性不予认可；证据9、10、11无异议。原告对证明复议程序合法性的证据均无异议。二被告对原告提交的证据发表如下质证意见：原告提供的证据不能证明工商登记申请材料虚假，不能证明被告省工商局作出的登记行为违法。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的证明原行政行为合法性的证据虽不能证明公司设立登记系潘定立本人的真实意思表示，但能够证明第三人提交材料的情况以及被告在公司设立登记过程中履行职责的情况，本院予以采信。被告省政府提交的证明复议程序合法性的证据，真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，2017年8月15日，被告省工商局接到蔡良赟提交的第三人正华公司变更法定代表人的申请材料，包括加盖正华公司印章由法定代表人费仁良签名的《公司登记（备案）申请书》、加盖正华公司印章的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或者委托代理人蔡良赟的身份证复印件、加盖正华公司印章且有股东费仁良、董希钏签名的《正华公司关于法定代表人变更的股东会决议》、营业执照正本、副本等。被告省工商局经审查，认为其提交的材料齐全、符合法定形式，于当日作出《准予变更登记通知书》，准予第三人正华公司法定代表人由费仁良变更为蔡良赟。原告费仁良不服该变更登记行为，于2017年8月23日向被告省政府提起行政复议。同年10月20日，被告省政府作出黔府行复决字[2017]59号行政复议决定书，决定维持省工商局对正华公司作出的变更登记。原告对前述变更登记行为及行政复议决定，在法定期限内向本院提起诉讼，诉请如前所诉。另查明，原告于2017年9月13日向贵州省六盘水钟山区人民法院提起民事诉讼，诉请确认正华公司《关于蔡良赟等同志任免的通知》、《正华公司关于法定代表人变更的股东会决议》无效，贵州省六盘水市钟山区人民法院已受理该案，案号为（2017）黔0201民初4087号，该案现在审理中。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条及《国务院办公厅关于进一步做好关闭整顿小煤矿和煤矿安全生产工作的通知》（国办发[2001]68号）的规定，工商行政管理部门是公司登记机关，省级工商行政管理部门负责煤矿企业的申请登记注册。《中华人民共和国公司法》第七条规定，公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。因此，被告省工商局依法具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；……”，本案被告省政府作出的行政复议决定维持了被告工商局作出的变更登记行为，故被告省政府是本案的适格被告。关于被告省工商局作出的第三人正华公司法定代表人变更登记是否合法的问题。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定“……申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”、第二十七条规定“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。……”、第三十条规定“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记”及《工商局等六部门关于落实的通知》（工商企注字[2015]121号）的相关规定，明确了公司办理工商变更登记的申请人必须提供的申请材料。本案中，蔡良赟提交的第三人正华公司申请变更法定代表人的材料，种类、形式上均符合上述规定，被告省工商局依照《中华人民共和国公司登记条例》第五十二条、第五十四条规定，对申请人提交的文件是否齐全、符合法定形式等进行审查，且只是形式上的审查，被告省工商局已经尽到了审慎审查义务，依法予以核准并无不当。关于被告省政府作出的行政复议决定是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案原告费仁良不服被告省工商局作出的公司变更登记，向该部门的本级人民政府，即被告省政府依法申请行政复议，符合法律规定。被告省政府收到原告费仁良的行政复议申请后，依法受理并制作《行政复议受理通知书》送达原告，向被告省工商局发出《提出行政复议答复通知书》，在全面查清案件的基础上，于法定期限内作出行政复议决定并送达原告费仁良程序合法。关于原告费仁良提出第三人正华公司提交的申请材料《公司登记（备案）申请书》、《正华公司关于法定代表人变更的股东会决议》中“费仁良”的签名是虚假的，股东会决议是无效的，因此被告省工商局依据前述材料作出的法定代表人变更登记应予撤销的主张。原告在庭审中提出笔迹鉴定申请，并在庭审结束后，以本案的审理应以贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初4087号民事案件的审理结果为依据为由，申请中止本案诉讼。本院认为本案审查的对象是被告省工商局的登记行为，即便不是原告本人签名，是否原告进行了授权或原告是否明知公司法定代表人变更情况，并在此基础上从事过相关管理和经营活动，仍然需要举证证明，原告现并无充分证据证明正华公司法定代表人变更不是原告费仁良的真实意思表示。且《国务院关于印发注册资登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）第三条第（三）项规定，尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济，强调了民事救济途径。当事人或者利害关系人依照人民法院生效裁判文书或者协助执行通知书要求办理工商登记的，工商行政管理应当依法办理。原告可待（2017）黔0201民初4087号民事案件审结后，持法院生效裁判文书要求被告处理。故对原告在庭审中提出的笔迹鉴定申请、中止诉讼申请，本院不予准许。对原告提出的这一主张，本院亦不予支持。综上，被告省工商局于2017年8月15日作出的正华公司法定代表人由费仁良变更为蔡良赟的登记行为及被告省政府作出的黔府行复决字[2017]59号行政复议决定，证据充分、程序合法，适用法律正确。原告费仁良的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。……”、第十条“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条“……第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”的规定，判决如下：驳回原告费仁良的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告费仁良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  李 妤人民陪审员  杨厚元二〇一七年十二月二十九日书 记 员  罗祥秋