wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初3025号原告：周雯，女，汉族，1984年1月20日出生，住河南省。委托诉讼代理人：崔喜强、闫宏（实习），河南恩华律师事务所律师。被告：郭翀，女，汉族，1987年11月2日出生，住河南省。被告：郭平均，男，汉族，1963年8月29日出生，住河南省。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道****楼临街**。负责人：王英。委托诉讼代理人：薛芊芊，系该公司员工。本院在审理原告周雯诉被告郭翀、郭平均、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，周雯于2017年12月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告周雯的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许周雯撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由周雯承担。审 判 长  郭德方代理审判员  田 敏人民陪审员  郭 力二〇一七年十二月五日书 记 员  路 瑶
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0831执1610号吉仁桂：你申请执行金湖县金芙蓉纸业有限责任公司经济补偿金纠纷一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案受理，现已执行到位3600元，其中，本金3600元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的2400元，申请执行人申请放弃），执行费131元。本院已于2017年12月26日将该款转付给你。至此，你向本院申请执行的（2017）苏0831民初2431号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执10315号之一 申请执行人东莞市高田物业管理有限公司，住所地东莞市万江区江滨花园，统一社会信用代码：91441900712246842Y。 法定代表人袁毅。 被执行人黄志雄，男，汉族，1969年3月7日出生，住广东省东莞市城区。 申请执行人东莞市高田物业管理有限公司与被执行黄志雄服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初13724号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付物业管理费3395.6元、滞纳金4414.28元，并承担诉讼费77.56元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，本案共执行到位6102.47元；依法查封被执行人黄志雄名下的粤Ｓ×××××号牌汽车一辆，因未能实际扣押，暂无法处理。本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执10315号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  叶浩正 审判员  马小笛 二〇一七年十二月二十日 书记员  林子聪
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1421执1004号 原告杨世万，男，生于1962年4月17日，汉族，住重庆市大足县。 被告吴坤明，男，生于1965年10月2日，汉族，住四川省仁寿县。 被告万碧文，女，生于1966年2月3日，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行（2016）川1421民初1002号杨世万与吴坤明、万碧文民间借贷纠纷一案中，本院经全国执行网络查询系统查询被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）川1421民初1002号民事判决书的本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 超 二〇一七年十二月二十六日 书记员 徐煜伦
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0621执1673号之一 申请执行人：郝胜超，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：邵思良，男，1974年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人郝胜超与被执行人邵思良股权转让纠纷一案中，本院依法于2017年9月11日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人支付400万元及相应利息，案件受理费38800元，保全费5000元，执行费42400元。因申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院(2016)皖0621民初3798号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周开山 审 判 员  赵 杰 代理审判员  朱 静 二〇一七年十二月二十三日 书 记 员  王 玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0304民初3031号 原告：宋某，男，1969年10月7日出生，汉族，住鞍山市立山区。 被告：宋某1，女，1962年7月20日出生，汉族，住鞍山市立山区。 被告：宋某2，女，1965年12月11日出生，汉族，住鞍山市立山区。 被告：宋某3，女，1983年12月16日出生，汉族，现住沈阳市大**。 被告：郭某，女，1958年4月18日出生，汉族，现住沈阳市大**。 原告宋某与被告宋某1、宋某2、郭某、宋某3继承纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依职权追加郭某作为被告参加诉讼。原告宋某，被告宋某1、宋某2、郭某、宋某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割位于鞍山市立山区北胜利路X-X号的房屋；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：本案诉争房产系林某名下私有房产，林某育有四个子女，分别是宋某4、宋某1、宋某2、宋某。2017年5月29日，林某因病去世。2017年7月6日，老大宋某4去世。被告郭某系宋某4妻子、被告宋某3系宋某4女儿。现原告请求按房产价值115，000元，按每人四分之一的法定继承份额支付购房款后，由原告继承该处房产，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宋某1辩称：该处房产原系鞍钢的公房，在房改时由原告出资购买，我同意按房产价值115，000元，由原告购买我的继承份额后，由原告继承该处房产。 被告宋某2辩称：同被告宋某1的意见。 被告郭某、宋某3辩称：房屋价值115，000元以及应分为四份我们没有异议，但我们要求对林某留下的所有遗产一并进行处理，不同意对房产单独处理。 本院经审理认定事实如下：林某与宋某5共生育四个子女，即宋某4、宋某1、宋某2、宋某。宋某5于1993年7月6日去世，林某于2017年5月29日去世。林某在去世时并未留下遗嘱。宋某4于2017年7月6日去世，被告郭某系宋某4妻子、被告宋某3系宋某4女儿，宋某4无其他法定继承人。 另查，本案诉争房屋原系鞍山钢铁集团的公房。1999年12月21日，林某以6，664元的价格购买了本案诉争房屋的产权，并于2001年3月6日办理了房屋所有权证（鞍房权证立山字第XXXXXXXXXXXX号），该证书上载明：房屋坐落在立山区北胜利路X-X，丘（地）号X-X，建筑面积48.80平方米，房屋所有权人为林某，产别为私有房产。林某去世后，该房产一直由被告宋某2居住使用。 在本案审理过程中，被告宋某1、宋某2表示同意按诉争房产估价115，000元，由原告宋某按每人四分之一的法定继承份额支付购房款后，继承本案诉争房产。被告郭某、宋某3表示虽然同意诉争房产估价115，000元，并同意按四分之一的法定继承份额进行分劈，但不同意对房产单独处理，主张应将林某遗产一并处理。 上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的房屋所有权证一份、林某死亡证明一份，因各方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认。被告宋某1、宋某2、郭某、宋某3未提供证据。 本院认为：继承从被继承人死亡时开始，继承人有权行使继承权，要求继承被继承人的遗产。继承开始后，在被继承人没有安排其他继承方式情况下，应按照法定继承办理。因林某丈夫宋某5已于1993年7月6日去世，故林某于2017年5月29日去世后，宋某4、宋某1、宋某2、宋某作为林某的子女，均属第一顺序的法定继承人，有权均等继承其遗产。 本案中，除原告宋某主张继承该房产外，其他被告并未提出继承该房产的主张，虽该房屋在林某去世后一直由被告宋某1实际居住使用，但被告宋某1亦同意该房产由原告宋某继承，故该房产应归原告宋某继承。原告宋某应对其余三个继承人（宋某4、宋某1、宋某2）按每人四分之一的法定继承份额进行补偿。因宋某4于2017年7月6日去世，故宋某4应继承的遗产份额转归其法定继承人继承，被告郭某、宋某3作为宋某4的继承人，基于转继承参与本案的诉讼，并享有宋某4的继承份额。庭审过程中，各方当事人均同意所继承房产估价115，000元，因此原告宋某应支付被告宋某228750元、被告宋某128750元、被告郭某及宋某3二人28750元作为补偿。 关于被告郭某及宋某3主张应对林某遗产一并进行分割，不同意对遗产中的房产单独分割一节。本院认为，根据民事诉讼“不告不理”的原则，本案系因原告要求分割林某遗产中的房产部分而产生的诉讼，审理范围仅限于原告的诉讼请求。二被告若认为林某名下尚有其他遗产应予继承分割，可以另案主张权利。 关于原告主张在本案诉争房屋房改时，原告曾出资6，664元，在分割该房产时，该笔款项应予以扣除后再进行平均分配一节。本院认为，除以林某名义签订的鞍钢公有住房买卖协议书外，原告并未提供充分证据证明其实际出资购买的情况，即便原告曾在房改时实际出资，因林某与原告之间系母子关系，亦无法认定原告出资的法律性质，故对于原告此项主张，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条第二、三、五款、第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被继承人林某名下位于鞍山市立山区北胜利路161-21号的房产归原告宋某继承所有； 二、原告宋某于判决生效之日起十日内支付被告宋某228750元、被告宋某128750元、被告郭某及宋某3二人28750元。 如原告宋某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告宋某预缴），由原告宋某承担262.5元、被告宋某1承担262.5元、被告宋某2承担262.5元、被告郭某及宋某3承担262.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  都兴丽 人民陪审员  崔彦兵 二〇一七年十二月六日 法官助理董磊 书记员张丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执9446、9447、9449、9451、9452号,   （2017）粤1973执9451号 申请执行人何晓兰，女，汉族，1966年5月21日出生，住所地为贵州省贵阳市小河区。 被执行人陈勇祥，男，汉族，1972年9月1日出生，住所地为江苏省兴化市。 被执行人陈春兰，女，汉族，1973年2月26日出生，住所地为江苏省兴化市。 执行申请 一、执行依据：(2016)粤1973民初4660、4661、4663、4665、4666号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年9月8日。 三、执行内容：被执行人陈勇祥、陈春兰应向申请执行人何晓兰支付执行款合计2023450.07元（其中包括借款本金1332500元、利息174787.06元、加倍支付迟延履行期间的债务利息27282.94元及诉讼费27771元）。本案执行费19907元由两被执行人承担。 执行情况 本系列案件在执行中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执9446、9447、9449、9451、9452号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  袁锐锋 二〇一七年十二月十一日 书记员  陈裕强
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6238号之一申请执行人：蔡海信，男，1966年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。被执行人：谢国文，男，1960年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告蔡海信与被告谢国文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初3895号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告谢国文欠原告蔡海信货款40990元及利息（从2017年3月20日起至清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告谢国文定于2017年5月30日前向原告蔡海信支付10000元，自2017年6月至2018年1月每月月底前各支付3000元，余款在2018年2月底前支付完毕；二、如被告谢国文有一期不按约履行，原告蔡海信可对欠款余额全部一次性申请强制执行；三、案件受理费减半收取计412.38元（原告蔡海信已预付），由被告谢国文负担（该费用被告在2018年2月底前一并付回给原告）。因债务人谢国文未按上述生效法律文书履行义务，权利人蔡海信向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月22日向有关金融机构查询，发现被执行人有银行存款1595.56元（在扣缴执行费527.2元后，余款1068.36元已由申请执行人受偿）；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向公安部车辆管理部门查询，发现被执行人有小型汽车一辆（查封期限至2019年8月7日），但因该车的去向不明暂未能扣押处理；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。本院于2017年12月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案已执行的标的为1068.36元，未执行标的为债务40334.02元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述银行存款及去向不明的车辆外的其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6238号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年十二月八日书记员  何国裕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0105民初17917号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，分行行长。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。被告：陈茂华，女，1987年3月5日出生，汉族，住重庆市渝**。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告陈茂华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告陈茂华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈茂华返还借款本金97148.47元，支付截至2016年12月21日止的欠付利息（以未偿还本金为基数，按照年利率9%计算），并从2016年12月22日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金97148.47元为基数，利随本清；复利以未支付的利息、罚息为基数，按月结息）；2.陈茂华支付律师服务费2000元。事实和理由：2013年12月25日，陈茂华与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予陈茂华20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与陈茂华签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予陈茂华10万元借款。兴业银行重庆分行于2014年1月21日向陈茂华发放了借款，陈茂华未按期还本付息。被告陈茂华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，兴业银行重庆分行与陈茂华签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有效期为36个月，自2013年12月25日至2016年12月25日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年12月25日起至2016年11月25日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2014年1月21日向陈茂华发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2014年1月21日至2016年12月21日。陈茂华收到借款后，结清了所有的借款期间利息，并于借款到期日当日返还本金2851.53元。截至2016年12月21日，陈茂华尚欠兴业银行重庆分行借款本金97148.47元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，陈茂华与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向陈茂华发放10万元借款，陈茂华未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，陈茂华应返还兴业银行重庆分行借款本金97148.47元，并支付自借款逾期之日起的罚息。陈茂华已结清所有的期内利息，故对兴业银行重庆分行要求陈茂华支付截至2016年12月21日的期内利息、并就该利息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求陈茂华对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求陈茂华支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈茂华于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金97148.47元；二、被告陈茂华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年12月22日起至欠款还清之日止的罚息（以尚欠借款本金97148.47元为基数，按照借款年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告陈茂华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼产生的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2278.72元，由被告陈茂华负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告陈茂华在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月十八日书 记 员  黄艳清
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0521执477号之一申请执行人：林发牙，男，1960年5月24日生，汉族，住分宜县。被执行人：袁黑妹，女，1960年5月21日生，汉族，住分宜县。被执行人：林军，男，1983年8月6日生，汉族，住分宜县。本院在执行林发牙与袁黑妹、林军民间借贷纠纷一案过程中，依法向辖区内的房管、国土、工商、车管部门及主要的金融机构调查被执行人的财产线索，未发现其有可供执行的财产。以上事实有财产查询信息反馈表，房地产权属查询表等证据在案佐证。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0521执477号案本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一七年十二月二十五日书记员  胡 端
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17454号 申请执行人黄思颖，女，1994年9月22日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人东莞邦富实业股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道建设路******。统一社会信用代码：91441900068459555T。 法定代表人王伦。 申请执行人黄思颖与被执行人东莞邦富实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭作出的东劳人仲院南城庭案字[2017]344号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞邦富实业股份有限公司应向申请执行人黄思颖支付工资17300.50元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月11日立案执行。 本院在执行被执行人东莞邦富实业股份有限公司一案过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的其他财产线索。经到被执行人工商登记经营地址上门调查发现，位于广东省东莞市南城街道建设路******的注册地址未找到被执行人实际经营地址，现场亦未发现有可供执行的有价值的财产线索。本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执17454号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  叶浩正 二〇一七年十二月十五日 书记员  林子聪
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执2476号之二申请执行人泰州良帅服饰有限公司，统一社会信用代码：91321200767351228R，住所地泰州市姜堰区娄庄镇李庄村。法定代表人卞善良，该公司总经理。委托代理人凌文慧，男，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。被执行人泰州奥王服饰有限公司，组织机构代码：75393157-1，住所地泰州市姜堰区娄庄镇洪林村**。法定代表人刘进，该公司董事长。泰州良帅服饰有限公司与泰州奥王服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）泰姜顾商初字第00070号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：泰州奥王服饰有限公司于2016年6月30日前偿还泰州良帅服饰有限公司借款本息共111000元，双方以此了结本案所涉纠纷。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，申请执行标的额为111000元。同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2016年9月28日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等执行手续。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、2016年10月19日、12月29日、2017年2月7日、9月30日，本院分别通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，除查询到被执行人名下有苏Ｍ×××**车辆外，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。对查询到的苏Ｍ×××**车辆，本院于2017年2月21日依法进行了查封；2、执行中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单；3、同年8月1日，执行人员至被执行人单位执行，发现泰州奥王服饰有限公司己关门停业多时，无工人上班，其法定代表人不在单位，亦未发现被执行人有价值的财产线索；4、同年9月11日，本院执行人员至被执行人驻所地进行了调查，经查，被执行人泰州奥王服饰有限公司己关门歇业多年，其经营场所为租赁，暂无财产可供执行；5、另查明，本院有多起以泰州奥王服饰有限公司为被执行人的执行案件，均因无可供执行的财产而未执结；6、本院将执行中查明的上述情况及采取的执行措施告知申请执行人后，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜顾商初字第00070号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 进审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一七年十二月十日书记员 梁 侃
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0113民初第6316号原告：黎钜文，男，1975年11月21日出生，汉族,住广州市番禺区。委托诉讼代理人：胡东平，广东同福律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈双琳，广东同福律师事务所律师。被告:沈启明，男，1950年7月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告黎钜文诉被告沈启明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告黎钜文及其委托诉讼代理人胡东平到庭参加了诉讼。被告沈启明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告黎钜文向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还利息（利息计付方式：以50万元为本金，自2015年10月1日起按年利率24%计算至借款清偿之日止，现暂计至2017年6月30日的利息为21万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月5日，被告以经营业务急需资金为由，以个人名义向原告借款50万元，并签订《借款协议》，约定借款期限一年，每月利息按2.5%计算。逾期还款的，按每日千分之一点二计算逾期利息。同日，被告签订《借据》和《收据》，确认收到借款的事实。借款完成后，被告开始拖欠利息不还。借款到期后，被告没有按约偿还本金和利息。贵院已判决被告归还借款本金及支付2015年9月30日之前的利息。经原告多次催告，被告仍拖欠本金和利息至今。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告沈启明未出庭应诉，也未作答辩。经审理查明：2014年8月5日，黎钜文与沈启明签订《借款协议》，约定：沈启明因公司业务需要，向黎钜文借款50万，借款利率为月息2.5%，借款时须先支付利息，借款到期之日归还本金；借款期限自2014年8月5日至2015年8月4日；借款方应按合同约定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定按日千分之一点二加收逾期利息。同日，沈启明出具《借据》及《收款日期确认书》各一份，其中借据载明“今借到黎钜文人民币50万元（本金），借款期限自2014年8月5日至2015年8月4日止。借款人：沈启明。”收款日期确认书载明：“本人沈启明向黎钜文借款，并委托李锦成将委托贷款划入本人指定的账户。经双方确认，划款日期为2014年8月5日，请你于上述日期汇入本人所借资金，以资金到账日为真正收款日，特此确认。确认人：沈启明”。2014年8月5日，黎钜文将本案借款50万元转入李锦成的账户，随后李锦成将50万元中的444700元转入沈启明的账户，剩余55300元予以扣留，未再转给沈启明。2015年9月24日黎钜文与沈启明签订《本金及利息对账确认书》，沈启明确认于2014年8月5日向黎钜文借款人民币50万元。黎钜文确认已收到2014年8月份至9月份利息。2014年10月份至2015年9月份（共12个月）的利息未支付共计为21万元，本金加利息共计71万元。因沈启明未按时归还上述借款和利息71万元，原告以沈启明为被告，于2015年10月12日向本院提起诉讼（案号为2015穗番法学民初字第405号），请求本院判令：一、沈启明向原告偿还借款50万元及利息21万元。二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年7月7日作出（2015）穗番法学民初字第405号一审民事判决，支持了原告提出的要求沈启明归还其借款本金50万元的诉求，同时按照年利率24%的标准支持了原告提出的要求沈启明支付自2014年10月起至2015年9月止的利息12万元。该判决现已发生法律效力。现原告认为其在该案中，仅主张了2014年10月至2015年9月份的利息，未提出要求沈启明支付自2015年10月1日起至借款还清之日止的资金占用期间的利息，故提起本案诉讼。本院认为：合法民间借贷关系受法律保护。被告沈启明未能按时归还原告借款本金50万元，故原告有权要求沈启明支付资金占用期间的利息。因原告在（2015）穗番法学民初字第405号案中未提出要求沈启明支付自2015年10月1日起至借款清偿之日止的资金占用期间的利息，故本院在该案中也仅就原告主张的2014年10月至2015年9月的利息进行了处理，并因此判决沈启明按年利率24%的标准向原告支付自2014年10月起至2015年9月止的利息。现原告在本案主张按照以50万元为本金，按年利率24%的标准，自2015年10月1日起计算利息至借款清偿之日止的诉求，合法合理，本院予以支持。沈启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈启明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎钜文支付50万元借款占用期间的利息（利息的具体计付方式：以50万元为本金，自2015年10月1日起按年利率24%标准计至借款清偿之日止）。如果被告沈启明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，由被告沈启明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  冷根源人民陪审员  区伟健人民陪审员  李少霞二〇一七年十二月二十一日书 记 员  吴惠玲
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0117民初5681号 原告：赵美华，女，1955年10月30日生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：谈静，江苏雍瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李惟，江苏雍瀚律师事务所律师。 被告：葛昌林，男，1961年11月28日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：孙猛，男，1965年1月20日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：南京柘塘水泥有限公司，统一社会信用代码91320117135791743E，住所地南京市溧水区柘塘街道东路**。 法定代表人：葛昌林，该公司董事长。 南京柘塘水泥有限公司委托诉讼代理人：陈清，该公司员工。 三被告共同委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。 原告赵美华与被告葛昌林、孙猛、南京柘塘水泥有限公司（以下简称柘塘水泥公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵美华委托诉讼代理人谈静、李惟，柘塘水泥公司委托诉讼代理人陈清，三被告共同委托诉讼代理人范遵国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵美华向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告退股时的股金收益957.6元，并从应支付之日起至实际支付之日止按银行贷款利率支付利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付股金收益1万元（具体数额以审计金额为准），并按照中国人民银行贷款利率计算自2017年5月26日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告系原南京市溧水县柘塘水泥厂（以下简称柘塘水泥厂）的职工。1998年柘塘水泥厂改制时，原告根据改制政策，按普通职工缴纳了4000元股本金。2001年，在原告不知情的情况下，柘塘水泥公司职工持股会私自办理退股手续，仅支付了原告4000元股本金，未支付原告入股期间的股金收益。当时，职工持股会的经办人葛昌林、孙猛为公司经营层领导，明知应当给付股金收益却未告知原告，三被告的行为属于共同侵权，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。 三被告共同辩称：1.原告退出持股会会员已有十年左右，故该起诉已超过法定诉讼时效；2.南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1415号民事判决书及（2017）苏01民终1835号民事判决书均已经确认原告不是柘塘水泥公司的股东，故原告诉讼主体不适格；3.因原告主张的是公司股权红利分配请求权，股权红利分配义务人是公司，故葛昌林、孙猛诉讼主体不适格。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1415号民事判决书、（2017）苏01民终1835号民事判决书、股金收据、柘塘水泥公司的工商登记资料、工商资料中的资产负债表、经营状况损益表、柘塘水泥公司名称变更前后的公司章程等证据真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证，对其证明目的，结合本院认定事实予以综合判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，南京市溧水县梅冠水泥厂（以下简称梅冠水泥厂）实行企业产权制度改革。同年1月11日，梅冠水泥厂向全体职工发布《招股说明》，其中第二条规定，改制后企业依据有关法律建立南京柘塘梅冠水泥制造有限责任公司（以下简称梅冠水泥公司），企业的股东由梅冠水泥厂作为集体股东的一方，梅冠水泥厂内部职工认股的股东成立的持股会为一方，共同投资组建，并实行同股同利、利益共享、风险共担的原则，按公司法规定运作。第四条规定，凡认购本企业股份并缴纳股金的职工均为本企业的股东。赵美华作为梅冠水泥厂的职工，根据《招股说明》的要求向改制企业缴纳款项并认购股份，梅冠水泥厂向其出具了内容为认购股金的收款收据。同年4月13日，梅冠水泥公司设立，登记股东为柘塘经济实业总公司、梅冠水泥公司职工持股会。2002年3月29日，柘塘水泥公司经核准变更股东登记，变更后的股东为葛昌林、张闻龙，孙照银、陈清、章明生、谢敬、孙猛及职工持股会。同年10月31日，梅冠水泥公司经核准变更企业名称为现名称。 另，南京市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）宁商终字第1415号民事判决，认定邱祖锦等115人作为原梅冠水泥厂的职工，虽然向改制企业认购股份并缴纳股金，但并未取得股东资格，应当认定为柘塘水泥公司的实际出资人。南京市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）苏01民终1835号民事判决，认定原职工持股会成员总计246人，已退股193人（包含84名上诉人），已向柘塘水泥公司交出入股收据，并实际领取收据所载款项，并认为根据《职工持股会章程》第二十五条规定，该退股程序虽有瑕疵，但基于退股职工与职工持股会意思表示一致，且已实际履行，故对该退股行为亦应予以认定。赵美华亦自认于2001年向柘塘水泥公司交出入股收据，并领取了收据所载金额4000元。 根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、本案当事人诉讼主体是否适格；二、本案是否已过诉讼时效；三、三被告是否存在侵权行为。 本院认为，关于本案争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。赵美华认为三被告侵犯了其股权利益，以侵权法律关系作为请求权基础提出诉讼请求，符合法律规定，故原、被告双方诉讼主体均适格。关于本案争议焦点二，赵美华于2001年交出入股收据、领取相应款项时即已退股，赵美华若认为其投资权益受到损害，应于退股之日起在法定诉讼时效期间内进行主张，故本案已过诉讼时效期间。关于本案争议焦点三，请求分配利润是法律赋予公司股东的权利，赵美华作为职工持股会会员不具有柘塘水泥公司股东资格，无权直接向公司主张股权收益。赵美华所提交的证据亦不能证明三被告侵犯了其相关民事权益，故对赵美华的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回赵美华的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由赵美华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  沈永祥 二〇一七年十二月十八日 见习书记员  吴梅君
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初12573号原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部，住所地濮阳市京开路**，统一社会信用代码91410902873951112U。被告王子豪，男，汉族，1980年12月18日出生，住范县新区。本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部诉被告王子豪信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  袁婷婷二〇一七年十二月二十二日书 记 员  孙志萍
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初13410号原告:辽宁民生物业管理有限公司。法定代表人：陆信来。委托代理人：袁振山。委托代理人：单光节。被告：曲杰。原告辽宁民生物业管理有限公司与被告曲杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王 驰二〇一七年十二月十二日书记员 李秋颖
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执3249号申请执行人：许珩，女，汉族，1975年5月22日生。住云南省昆明市。被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司地址：昆明市西山区环城南路577号云南省社会科学院科研大楼11层本院在执行许珩与云南奥宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，昆明市明信公证处调解服务中心于2016年11月18日作出的（2016）云昆明信调字第011101号调解协议已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行，由被执行人云南奥宸房地产开发有限公司履行民事判决书所确定的执行标的为31582.8元及执行费374元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人云南奥宸房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十二月二十六日书 记 员  蔡学良
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0321执475号 申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司阳朔支行，住所地广西阳朔县阳朔镇抗战路**。 负责人：彭智岗，该行行长。 委托代理人：左斌，该行客户经理。 被执行人：秦福寿，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住广西桂林市临桂区。 被执行人：唐丽圆，女，1987年9月15日出生，汉族，农民，住广西桂林市临桂区。 申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司阳朔支行与被执行人秦福寿、唐丽圆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0321民初1332号民事判决书已发生法律效力，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司阳朔支行向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日依法立案执行。 本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。本案自立案之日起已执行届满三个月，经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1332号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1332号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  夏兆海 审判员  彭鹏飞 审判员  彭月秀 二〇一七年十二月十八日 书记员  杨乃端
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初6158号原告：陈波，男，1981年11月20日出生，公民身份号×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：曹海广，男，1982年2月15日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：张晓杰、肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。原告陈波与被告曹海广财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法由审判员纪怀桔独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈波的委托诉讼代理人马雨波、被告曹海广的委托诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告酒款37200元。事实和理由：2016年6月20日，原告车辆被被告扣留，原告起诉到法院要求被告返还，赤峰市红山区人民法院作出（2016）内0402民初3456号民事判决书，判令被告返还车辆并赔偿停运损失。被告上诉后赤峰市中级人民法院维持了原判。2017年8月30日，法院对该案件进行执行，提车时，原告发现车上的20桶白酒不见了，价值37200元。由于该酒是在被告控制车辆期间灭失，故原告起诉要求被告承担赔偿责任。被告曹海广辩称，对扣留原告车辆的行为予以认可。在扣留车辆时，被告没有车辆的钥匙，且车辆的停车场所非封闭的，原告持有涉案车辆的钥匙，其不将车辆开走的原因是逃避债主的追讨，故其将车辆滞留在被告处。在原告诉被告返还车辆案件中，针对当时发生纠纷的出警记录及事发当时的情况，法院对出警民警做了询问笔录，上述案件及相关证据均无法证实被告持有原告车辆的钥匙，没有证实车辆内存有货物。因此，本案中，原告主张车内存有酒的事实无法查清。原告称车辆内存放货物白酒，不能提供货物的规格、价格，其主张赔偿的数额没有依据。涉案车辆扣留在被告处，通过另案执行程序，原告已经将车辆取走，车内货物是否存在，由谁取走，此事实无法查清。综上，被告并未打开涉案车辆，不知晓车内货物情况，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本院（2016）内0402民初3456号民事判决书已经生效并执行完毕，其审理查明的事实，双方当事人均无异议，本案予以确认。被告曹海广扣留原告陈波车辆的事实存在，但被告不认可其掌握了车辆钥匙，辩称没有打开过涉案车辆，不知晓车内货物情况，在（2016）内0402民初3456号判决书内记载，法院调取了当时的出警记录以及询问了出警人员，仅证实曹海光扣车一事,车钥匙以及物品情况无法证明。对有争议的证据，归纳如下：1、原告提供了照片10枚，用以证明曹海广扣车当时车辆载有白酒，被告质证称对该证据的真实性、关联性以及合法性均有异议，没有拍摄时间及地点，不符合证据形式。2、原告提供了其向货主赔偿的单据一枚，证明白酒灭失后，其向货主赔偿的事实，被告对此亦有异议，认为货主没有出庭作证，无法证明事实情况。对上述证据，根据证据的法定形式以及证明力，本院不予采信。本院认为，陈波诉曹海广返还原物及赔偿损失一案，经一、二审法院审理，已经执行完毕，现原告以扣留当日车内存有白酒为由要求被告返还，因其提供的照片无法证实其拍摄时间以及扣车当日车内存有白酒的事实。故原告主张证据不足。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故对原告诉请，本院不予支持。综上所述，依照上述法律规定，判决如下：驳回原告陈波的诉讼请求。案件受理费365元，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 纪怀桔 二〇一七年十二月十五日书记员 唐洪岩
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)粤03民终4160号 上诉人（原审原告）：龙欢喜，女，1985年6月1日出生，汉族，住湖南省涟源市， 委托诉讼代理人：刘子孺，北京市大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨兵兵，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市新世界房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道益田路**新世界商务中心**，组织机构代码279380118。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：肖才元,北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市西岭股份合作公司，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区莲塘西岭新村综合办公楼**码192310512。 法定代表人：杨穗生，董事长。 委托诉讼代理人：胡乐夫,北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李虎，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 上诉人龙欢喜因与被上诉人深圳市新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）、深圳市西岭股份合作公司（以下简称西岭公司）商品房预售合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判两被上诉人向上诉人支付逾期交房违约金195103元；2、判令两被上诉人承担全部诉讼费。具体事实和理由详见上诉状及二审调查询问笔录。 被上诉人新世界公司、西岭公司均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体答辩意见详见书面答辩状及代理词。 上诉人向一审法院起诉请求：1、判令新世界公司、西岭公司向龙欢喜支付逾期交付深圳市罗湖区罗沙路四季御园7座2601号房产的违约金195103元（计算标准：从2014年12月20日至2015年6月20日，2679986元×万分之四×182日﹦195103元）；2、判令新世界公司、西岭公司承担本案全部诉讼费。 一审判决主文：驳回龙欢喜请求新世界公司、西岭公司支付逾期交付深圳市罗湖区罗沙路四季御园7座2601号房产的违约金的诉讼请求。一审案件受理费人民币4202元，由龙欢喜负担。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，四季御园的业主铁志刚、赖伟雄、马宇与深圳市罗湖区住房和建设局及第三人新世界公司、西岭公司之间的行政案件经深圳市盐田区人民法院审理并作出（2016）粤0308行初1194号行政判决，判决确认深圳市罗湖区住房和建设局于2014年12月19日作出的四季御园项目竣工验收备案行为违法。深圳市罗湖区住房和建设局及新世界公司、西岭公司均不服该判决，向本院提起上诉，目前该（2017）粤03行终270号案件正在二审审理中。 本院认为，本案为商品房预售合同纠纷案件，二审的争议焦点为两被上诉人是否应向上诉人支付迟延交房违约金。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下： 上诉人与被上诉人之间签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。涉案房产所在项目于2014年12月19日取得了《深圳市房屋建筑工程项目竣工验收备案收文回执》，即在双方约定的房屋交付期限内，涉案房产已经具备了合同所约定的交付条件。上诉人关于涉案房产在合同约定的交付日期时仍不符合交付条件的上诉理由，缺乏充分的事实依据，本院对此不予支持。在涉案合同履行过程中，虽然双方未在约定的交付期限内直接办理房产钥匙的交接手续，但根据上诉人向涉案房产所在项目工程总包单位湖南省第四工程有限公司出具的《装修改造委托书》，上诉人实际已授权湖南省第四工程有限公司在涉案房产办理入伙手续时代为向物业管理公司领取房产钥匙并直接进入房产进行施工，湖南省第四工程有限公司对此亦出具了《关于四季御园竣工后装修改造事宜的情况说明》对上述情况予以印证，因此，上诉人关于其与湖南省第四工程有限公司之间的承揽合同关系并未成立也未实际履行，湖南省第四工程有限公司无权代其领取钥匙的上诉意见依据不足，本院不予采纳。上诉人关于《装修改造委托书》以合法形式掩盖非法目的应属无效合同的上诉理由不成立，本院亦不予采纳。一审法院认定新世界公司、西岭公司已经按约履行了房产交付义务，并据此驳回上诉人关于支付迟延交房违约金的诉讼请求，实体裁判处理并无不当，本院予以维持。上诉人主张（2016）粤0308行初1194号行政判决已确认深圳市罗湖区住房和建设局作出的四季御园项目竣工验收备案行为违法，故交付涉案房产时应具备的条件是违法取得，但该判决尚未发生法律效力，也未撤销该竣工备案收文回执，不足以证明涉案房产不符合双方约定的交付条件，本院对上诉人的该项主张不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币4202元，由上诉人龙欢喜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  卢艳贝 代理审判员  刘 燕 代理审判员  许海锚 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  李 丹
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初5319号原告：保定市越然非融资性担保有限公司，住所地保定市北市区复兴路北瑞祥大街东广厦新区商业用房**。法定代表人：何敏才，该公司董事长。委托代理人：刘会刚，该公司法律顾问。被告：张凌城，男，1988年10月24日出生，汉族，住保定市莲池区。原告诉称，被告于2017年2月17日向原告借款10000元，并给原告出具借条一张载明“今借到保定市越然非融资性担保有限公司￥10000元，借款人：“张凌城2017年2月17日”。后经原告多次催要，被告一直推诿，至今尚未归还原告借款，故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金10000元整。本院认为，按照原告保定市越然非融资性担保有限公司所提供被告的准确送达地址无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致文书无法送达，本案认定没有明确的被告。故原告保定市越然非融资性担保有限公司的起诉不符合条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告保定市越然非融资性担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  梁小军二〇一七年十二月二十五日书记员  梁 怡
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执3418号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市人民西路**，组织机构代码:560969768。法定代表人俞永杰。被执行人浙江新动力工贸有限公司，住，住所地武义县白洋街道深塘工业区织机构代码:77191955X。法定代表人陈银丰。被执行人永康市益远机电制造有限公司，住，住所地永康市城西新区月桂北路****织机构代码:676180291。法定代表人陈胜。被执行人永康市启力装饰工程有限公司，住，住所地浙江省永康市总部中心金诚大厦**东起第１－２间织机构代码:050143026。法定代表人陈银丰。被执行人武义启力工贸有限公司，住所地，住所地浙江省武义县白洋街道深塘工业区（武义县铁本工具厂内**楼）构代码:30752209-X。法定代表人陈银丰。被执行人陈银丰，男，1972年4月16日出生，住浙江省永康市。被执行人王丽娟，女，1976年1月12日出生，住浙江省永康市。被执行人陈胜，男，1983年5月27日出生，住浙江省永康市。被执行人章晶晶，女，1986年9月29日出生，住浙江省永康市。被执行人徐子健，男，1962年6月23日出生，住江省永康市。被执行人胡美芳，女，1968年6月28日出生，住浙江省永康市。被执行人陈仕刚，男，1948年3月24日出生，住浙江省永康市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行与被执行人浙江新动力工贸有限公司、永康市益远机电制造有限公司、永康市启力装饰工程有限公司、武义启力工贸有限公司、陈银丰、王丽娟、陈胜、章晶晶、徐子健、胡美芳、陈仕刚金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0702民初05599号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年08月10日立案执行。本案执行标的为本金16607004.44元及利息。本院在执行过程中，向被执行人浙江新动力工贸有限公司、永康市益远机电制造有限公司、永康市启力装饰工程有限公司、武义启力工贸有限公司、陈银丰、王丽娟、陈胜、章晶晶、徐子健、胡美芳、陈仕刚邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人名下的房产，暂无法处置，本院依法将被执行人浙江新动力工贸有限公司、永康市益远机电制造有限公司、永康市启力装饰工程有限公司、武义启力工贸有限公司、陈银丰、王丽娟、陈胜、章晶晶、徐子健、胡美芳、陈仕刚纳入失信被执行人名单。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0702执3418号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 陈高明执 行 员 虞 帆执 行 员 胡鼎力二〇一七年十二月一日代书记员 陈 瑾
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初11127号原告：罗有林，男，汉族，1963年4月4日出生，住陕西省扶风县。委托代理人：王会庆，陕西泽界律师事务所律师。委托代理人：闫雯倩，陕西泽界律师事务所实习律师。被告：陕西明瑞建筑劳务有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路**橡树街区第********。法定代表人：李才安，该公司总经理。原告罗有林与被告陕西明瑞建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗有林的委托代理人王会庆到庭参加诉讼，被告陕西明瑞建筑劳务有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年4月3日入职被告处工作，在职期间被告未与原告签订劳动合同，未足额发放原告工资，亦未给原告缴纳社会保险费。现依法诉至法院，请求判令：1、被告支付解除合同经济补偿金12000元；2、被告支付未与原告签订劳动合同的2015年5月3日至2015年12月29日的双倍工资；3、被告支付拖欠的2015年4月至2015年12月的工资76000元；4、诉讼费由被告承担。被告经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原告于2015年4月3日入职被告处工作，实发工资为每月8000元，2015年12月29日原告离职。在职期间被告未与原告签订劳动合同，拖欠原告2015年8月至2015年12月29日工资，亦未给原告缴纳社会保险费。2017年原告将被告诉至西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会，要求1、被告支付解除劳动合同经济补偿金12000元；2、被告支付未与原告签订劳动合同的双倍工资76000；3、被告支付拖欠的2015年4月至2015年12月的工资76000元；4、被告为原告补缴社会保险费。经审理裁决如下：1、被告为原告补缴社会保险费；2、被告支付2015年8月至2015年12月29日期间的工资39724.14元；3、被告支付解除合同经济补偿金8000元；4、驳回原告的其余请求。另查明，原告当庭提交本院民事判决书一份、情况说明一份、考勤表、工资表一份。上述事实，有民事判决书、情况说明、考勤表、工资表、西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会裁决书及当事人陈述等在卷佐证，可以认定。本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。原告仲裁请求第一项，经查，因被告拖欠原告工资，原告要求离职，故被告理应承担解除劳动合同经济补偿金8000元。原告仲裁请求第二项，已过时效，不予支持。原告仲裁请求第三项，根据原告提交的证据无法证实其月工资为12000元，故应按照原告提交的工资表上记载的8000元予以计算自2015年8月至2015年12月29日期间的工资39724.14元。原告仲裁请求第四项，不属于人民法院受理案件的范围，本案不予涉及。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告陕西明瑞建筑劳务有限公司于本判决生效十日内向原告罗有林支付解除劳动合同经济补偿金8000元。二、被告陕西明瑞建筑劳务有限公司于本判决生效十日内向原告罗有林支付拖欠的2015年8月至2015年12月29日期间的工资39724.14元。三、驳回原告罗有林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费10元，由被告陕西明瑞建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  兰 喆审 判 员  栗德亮代理审判员  张元平二〇一七年十二月二十二日书 记 员  许丹彤打印：相丽华校对：牟振甫2017年月日送达
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0781民初1932号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。 被告：赵福和，男，1956年7月6日出生，住铁力市。 被告：马凤霞（赵福和妻子），女，1957年5月5日出生，住铁力市。 被告：丁树峰，男，1977年7月1日出生，住铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告赵福和、马凤霞、丁树峰、乔福芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告乔福芝的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告赵福和、马凤霞、丁树峰经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵福和、马凤霞偿还贷款本金90,000.00元，利息47,984.85元（利息截止2017年9月29日）；2.被告丁树峰承担连带责任；3.案件受理费由被告赵福和、马凤霞承担。事实与理由：被告赵福和、丁树峰于2014年1月22日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告赵福和、丁树峰签订农户互保借款合同，被告赵福和借款90,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告赵福和、马凤霞未偿还借款，被告丁树峰也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告赵福和、马凤霞应给付借款本息137,984.85元。 被告赵福和、马凤霞、丁树峰未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告向法庭提供的证据有： 1.被告赵福和、马凤霞、丁树峰身份证、结婚证复印件、农户借款审批表各1份，欲证实被告赵福和与马凤霞系夫妻关系，共同向原告申请借款。 2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告赵福和、丁树峰签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。 被告赵福和、马凤霞、丁树峰未提供证据。 本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告赵福和、马凤霞、丁树峰未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。 本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实： 被告赵福和与马凤霞系夫妻，2014年1月22日被告赵福和、马凤霞向原告申请借款90,000.00元，同日被告赵福和、丁树峰组成二人联保小组互为担保向原告借款，原告与被告赵福和、丁树峰签订农户互保借款合同，合同约定，被告赵福和借款90,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年1月22日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告赵福和、马凤霞未偿还借款。截止2017年9月29日，被告赵福和、马凤霞应给付欠款本息137,984.85元。 本院认为，本案争议焦点：1.被告赵福和、马凤霞是否应偿还原告贷款本金90,000.00元，利息47,984.85元；2.被告丁树峰是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告赵福和、丁树峰签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告赵福和、马凤霞系夫妻，共同申请借款，应当共同偿还。被告丁树峰与被告赵福和成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。 综上所述，原告要求被告赵福和、马凤霞偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下： 一、被告赵福和、马凤霞偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元，利息47,984.85元（利息截止2017年9月29日），合计137,984.85元。此款于本判决生效后三日内付清。 二、被告丁树峰不承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3,060.00元，由被告赵福和、马凤霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  王宏宇 人民陪审员  谷亚杰 人民陪审员  董海燕 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  赵星宇
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执1568号申请执行人唐向前，男，1970年2月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。被执行人张路，男，现住内蒙古扎兰屯市蘑菇气镇。申请执行人唐向前与被执行人张路买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初1366号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐向前于2017年7月10日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权冻结了被执行人银行账户，扣划13800.00元给付申请人，申请执行人于2017年12月28日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民初1366号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢辉二〇一七年十二月二十八日书记员  潘爽
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执恢1047号申请执行人：姜爱良，男，1960年5月4日生，汉族，住兴化市。被执行人：于凤君，男，1979年1月20日生，汉族，住兴化市锦绣文华苑**。本院在执行申请执行人姜爱良与被执行人于凤君民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1281执恢1047号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡妙江审判员  刘爱民审判员  王海华二〇一七年十二月二十五日书记员  邢宗笑
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0321执966号 申请执行人：隋贵，男，1968年12月5日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。 被执行人：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。 法定代表人：田星，职务总经理。 本院在执行隋贵申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人隋贵依据已发生法律效力的黑龙江省鸡西市劳动人事争议仲裁委员会（2017）第309号仲裁裁决书，于2017年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的128284.2元、执行费1824元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容为：被执行人于2018年12月31日前一次性给付申请执行人128284.2元。申请执行人隋贵自愿向本院申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、的规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执966号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于国柱 审判员  邵 海 审判员  高玉明 二〇一七年十二月七日 书记员  杨 帆
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0112执1614号 申请执行人：吕莹，女，1989年5月25日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被执行人：长沙市望城区鑫鸿投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城区大泽湖街道东马社区废旧大市场****。 法定代表人：徐婷，总经理。 被执行人：湖南省废旧物资大市场经营有限公司，住所，住所地长沙市望城区大泽湖街道东马社区div> 法定代表人：周国其，董事长。 被执行人：长沙鹏程房地产开发有限公司，住所，住所地长沙市望城区大泽湖街道东马社区废旧物资交易大市场****div> 法定代表人：谭月明。 被执行人：徐婷，女，1989年5月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：周国其，男，1968年1月19日出生，男，住长沙市岳麓区。 申请执行人吕莹与被执行人徐婷、周国其、长沙市望城区鑫鸿投资管理有限公司、湖南省废旧物资大市场经营有限公司、长沙鹏程房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初569号民事调解书立案执行，但被执行人徐婷、周国其、长沙市望城区鑫鸿投资管理有限公司、湖南省废旧物资大市场经营有限公司、长沙鹏程房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐婷、周国其、长沙市望城区鑫鸿投资管理有限公司、湖南省废旧物资大市场经营有限公司、长沙鹏程房地产开发有限公司银行存款1463000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易超群 二〇一七年十二月十一日 书记员  吴 楚
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初5600号之一原告：张某某，男，汉族，1978年08月15日生，住河南省项城市。被告：重庆同景共好置地有限公司。统一社会信用代码：91500227577193484F。法定代表人：熊某，该公司总经理。地址：重庆市渝北区龙溪街道红锦大道92号重庆恒大中心36F。原告张某某与被告重庆同景共好置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告张某某向本院提出诉讼请求：一，要求被告双倍退还购房定金20000元。二，要求被告赔偿原告差旅费、误工费、伙食费等损失5000元。三，诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：原告通过被告的宣传，于2017年10月9日与被告签订了重庆恒大绿岛新城商品房认购书，被告承诺原告可以银行按揭贷款的方式支付所购房屋的房款。原告缴纳购房定金10000元，然而在2017年10月30日时候，被告违约告知原告因属于外地户口，不能办理银行按揭贷款，只能全款交付房款，致使原告购房不能。原告为此要求被告退还定金，但是被告拒绝退还。另，2017年9月22日，重庆市已经下发新的房产调控措施，外地人不能办理按揭代理，被告做为房地产企业应当对此非常了解及清楚，在明知原告为外地户口的情况下仍然签订商品房认购书，具有主观欺诈行为。综上所述，为了保护原告的合法权益，特诉至法院，诉如所请。被告重庆同景共好置地有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案当事人无管辖权约定，其住所地为重庆市渝**××大道××号重庆恒大中心**，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，项城市人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，当事人未就管辖进行约定，被告住，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权被告均未提交证据证实双方对合同履行地点有约定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，则被告，则被告住所地人民法院及本院对本案均有管辖权，原告可以向被告住所地人民法院或者本院起诉庆同景共好置地有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告重庆同景共好置地有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告重庆同景共好置地有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 于 冰二〇一七年十二月二十五日书记员 龚江波
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017)渝0109执3234号申请执行人苏永义，女，1987年4月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。被执行人周祖银，男，汉族，1983年8月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人潘维，女，汉族，1985年7月5日出生，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人苏永义与被执行人周祖银、潘维借款合同纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院于2015年5月19日作出（2015）碚法民初字第01840号具有执行内容的民事案件生效判决书，应执行案款110000元。被执行人周祖银、潘维逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人苏永义于2017年9月6日向本院申请执行，由尹春杰负责实施。在执行过程中，本际依法冻结了被执行人周祖银在中国农业银行重庆静观支行的银行存款（冻结时余额为6344.59元）并已划拨10519.52元（已支付申请执行人）。余款经本院对被执行人名下的财产进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0109执3234号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 甘 玲审判员 张腾飞二〇一七年十二月十五日书记员 李 涛
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执2753号申请执行人位某，男，1971年9月12日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人李某，女，1973年7月10日生，汉族，农民，住睢宁县。位某与李某离婚纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6504号民事判决书已经发生法律效力，内容如下：一、准予原告位某与被告李某离婚；二、双方婚生一女魏梦繁由原告位某抚养，被告李某每月支付子女抚养费300元，由被告自2017年1月1日起，每月于28日前支付当月抚养费用，直至魏梦繁年满十八周岁时止。被告有探视子女的权利，原告应予以协助；三、被告李某于本判决生效后十日内，就夫妻共同财产中存款41万元分割给原告位某20万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（减半收取）、保全费1520元，共计2045元，由原告位某负担。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6504号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周柯柯审 判 员  纪永胜代理审判员  阚世滨二〇一七年十二月十八日书 记 员  田 丰
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0822执693号申请执行人:郭某。法定代理人:武某。被执行人：郭洪彬。申请执行人郭品瑶与被执行人郭洪彬抚养费纠纷一案，兴隆县人民法院于2013年6月28日作出的（2013）兴民初字第1219号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已部分履行，申请执行人同意结案，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：兴隆县人民法院（2017）冀0822民初709号民事调解书的内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一七年十二月十四日书记员 王鹏程
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初4617号原告：石铁柱，男，1956年3月10日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：赵晓亮，男，1984年11月6日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：王亚平，女，1962年4月1日出生，汉族，住保定市莲池区。石铁柱与赵晓亮知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告石铁柱于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石铁柱撤诉。案件受理费31760元，减半收取计15880元。审 判 长  张任飞审 判 员  代 倩人民陪审员  房 楠二〇一七年十二月二十九日书 记 员  韩 宁
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0991民初1397号原告刘宏发，男，1951年9月26日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人徐建明，江苏中盐律师事务所律师。被告彭寿贵，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。原告刘宏发与被告彭寿贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘宏发及其委托诉讼代理人徐建明到庭参加诉讼，被告彭寿贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宏发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款16万元及自起诉之日支付资金占用期间的利息（按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月3日，被告因做工程急需资金，向原告借款16万元，并出具借条一份，未约定还款期限。2016年年底起，原告多次要求被告还款，但被告总是搪塞，拒不履行还款义务，故诉至法院。被告彭寿贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日、4月26日，彭寿贵、杨静向刘宏发借款10000元、125000元；2014年5月25日、5月26日，彭寿贵向刘宏发借款10000、20000元，上述借款均有借条并以现金方式交付，合计165000元。后在刘宏发追要过程中，彭寿贵还款5000元，剩余160000元未有归还，故彭寿贵又于2016年9月3日，向刘宏发重新出具借条一份，载明：“今借到刘宏发现金壹拾陆万元（160000.00）工程用”。后彭寿贵一直未有还款，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告刘宏发与被告彭寿贵之间的借贷关系合法有效，原告在履行了付款义务后，被告应及时履行还款义务。现被告未有还款，应承担还款责任。对于原告主张自起诉之日支付资金占用期间的利息（按照年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭寿贵应于本判决生效后十日内支付原告刘宏发借款160000元及利息。（利息计算方式：以160000元为本金，自2017年9月14日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，依法减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由被告彭寿贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈红霞二〇一七年十二月七日书记员  王 妮附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2017）琼0108民初4025号   原告：梁昌名，男，1977年10月2日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。   被告：赵楚雄，男，1967年9月20日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。   第三人：海口大福源贸易有限公司。住所地：海口市滨海大道水产码头内西边**。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵楚雄。   原告梁昌名与被告赵楚雄、第三人海口大福源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁昌名到庭参加诉讼。被告赵楚雄、第三人海口大福源贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁昌名诉称，2016年11月15日，原告送2万元的力加啤酒给被告，被告未支付货款。2016年12月17日，原告送18200元的力加啤酒给被告，被告亦未支付货款。从2017年5月5日起被告铺面关门，找不到被告。特请求判令被告归还原告货款38200元。   被告赵楚雄未答辩。   第三人海口大福源贸易有限公司未陈述。   经审理查明，2016年11月15日，被告赵楚雄向原告出具一张《欠条》，内容为："欠人民币贰万元正（20000.00）"，落款处有被告赵楚雄签名和盖有第三人海口大福源贸易有限公司印章。2017年6月14日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告出示一张《收条》，内容为："'6'330冰啤叁佰伍拾件133XXXX****（350件）18200赵楚雄（其上盖有'海南太福榞贸易有限公司'印章）2016年12月17号",欲证明被告拖欠原告啤酒款18200元。   本院所确认的上述事实，有《欠条》、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，被告向原告出具《欠条》，双方成立合同关系。被告未及时付清欠款，构成违约。被告应向原告付清欠款20000元。原告出示的《收条》，涉及到海南太福榞贸易有限公司，与本案无关，不予合并处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告赵楚雄须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁昌名支付欠款20000元。   二、驳回原告梁昌名其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费750元，由原告梁昌名负担355元，被告赵楚雄负担395元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   qrgpp2mfudqsvn9jw   审 判 长 李 云   人民陪审员 李宛霞   人民陪审员 李 宁     二〇一七年十二月二十六日   法官 助理 黄祖新   书 记 员 陈雯雯   速 录 员 杨婷婷   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0426执1520号之一 申请执行人：洪铨冠，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：黄佑泉，男，1967年12月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人洪铨冠与被执行人黄佑泉买卖合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的10152元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 世 生 审判员 陈 新 鑫 审判员 黄 文 兴 二〇一七年十二月十四日 书记员 詹权(代) 附本案适用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执1801号申请执行人：方波岩旺，男，1955年6月16日生，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行方波岩旺与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2017）云3103执1801号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一七年十二月十四日书记员  杨保强
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初7408号原告：张建成，男，1975年1月5日生，汉族，个体，住睢宁县。被告：李向南，男，1987年11月5日生，住睢宁县，现住睢宁县。被告：徐少波，男，1990年6月10日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。被告：李威，男，1984年7月24日生，汉族，住睢宁县。原告张建成与被告李向南、徐少波、李威、陈玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建成到庭参加诉讼，被告李向南、徐少波、李威经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告陈玉的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告张建成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按月利率2%，自2017年6月26日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告李向南、徐少波、李威因资金短缺向原告借款2万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告李向南、徐少波、李威未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行超级柜台客户凭条，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告李向南、徐少波、李威向原告张建成借款2万元，并出具借条一张，约定月利率2%，未约定借款期限。后经原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李向南、徐少波、李威向原告借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。借款未约定借款期限，三被告应在原告催要后的合理期限内返还借款，现三被告未履行还款义务已经构成违约。借款约定月利率2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告张建成要求被告偿还借款2万元并自2017年6月26日起支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李向南、徐少波、李威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向南、徐少波、李威于本判决生效后十日内偿还原告张建成借款2万元及利息（以2万元为本金，按照月利率2%，自2017年6月26日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告李向南、徐少波、李威负担（鉴于原告已预交，三被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘彦军二〇一七年十二月二十日法官助理郭娜书记员朱贺附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0323民初2705号 原告：张贵忠，男，1981年2月8日生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：宋西锋，山东民意律师事务所律师。 被告：山东新明食品饮料有限公司，住所地沂源县东里镇驻地。 法定代表人：李家莹，经理。 委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。 原告张贵忠与被告山东新明食品饮料有限公司劳动争议纠纷一案,本案于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵忠的委托诉讼代理人宋西锋，被告山东新明食品饮料有限公司的委托诉讼代理人孙善良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵忠向本院提出的诉讼请求：1、依法确认被告解除与原告之间的劳动合同违法。2、依法判令被告向原告支付经济补偿金1958.30元×24个月=38359.20元。3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2000年底，原告到被告处工作，并且保证原告在被告处长期工作。2017年，被告因公司效益一直不好，相继以各种理由辞退部分员工。2017年3月7日，被告生产部经理电话通知原告不用去上班了，在家等公司通知，从此以后，原告一直在家等公司的通知。2017年5月27日，被告以原告违反《员工手册》第12节第6项、第三条连续旷工3天为由，突然解除与原告之间的劳动合同关系，该《员工手册》制定内容、程序、公示方法等违反了相关的法律法规。请求依法确认被告解除与原告的劳动合同违法，支持原告诉讼请求。 被告山东新明食品饮料有限公司辩称：张贵忠所诉，没有任何事实和法律依据，请人民法院依法驳回张贵忠的诉讼请求。 一、答辩人有权依据公司的管理规章制度，解除与张贵忠的劳动合同。 2017年3月7日，汇源公司泗水工厂因生产计划借调答辩人的车间操作工。答辩人通知张贵忠去泗水工厂报到，张贵忠不服从调度与生产经理发生争吵。生产经理让其到公司人力资源报到，从那时起，张贵忠在没有办理任何请假手续的情况下，即没有到泗水工厂上班，也没有到公司人力资源报到。一直到2017年5月13日，公司人力资源给其寄发了一份《报道说明情况通知书》，让其在2017年5月16日前到公司说明情况。但是，张贵忠仍旧没有到公司报到。一直到2017年5月27日，公司根据公司的管理规章制度解除了与张贵忠的劳动合同。 答辩人在张贵忠严重违反公司管理制度的情况下，根据公司的规章制度解除与张贵忠的劳动合同，符合劳动法的相关规定，张贵忠的诉求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回张贵忠的诉讼请求。 二、张贵忠无权请求经济补偿金。 经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，给予劳动者的经济补偿。本案中，张贵忠严重违反公司的规章制度，答辩人与其解除劳动合同合规合法，答辩人的行为符合劳动合同法39条的规定，依据劳动合同法46条的规定，答辩人不应当支付经济补偿金。张贵忠经济补偿金的请求没有法律依据。 自2017年3月9日起三个月的时间内，原告张贵忠并未到公司上班，直至解除劳动合同，这三个月没有工资收入，社会保险最终实际由公司垫付，公司保留向张贵忠追索垫付的上述社会保险费用的权利。 综上所述，答辩人是根据张贵忠严重违反公司管理规定的情形解除了与他的劳动合同，答辩人的行为符合劳动法的规定。张贵忠经济补偿金的请求没有法律依据。请人民法院依法驳回张贵忠的诉讼请求。 经审理本院认定如下事实：2000年底，原告张贵被山东新明食品饮料有限公司招聘，2001年初被派往汇源公司总部进行入职前培训。2017年3月6日，原告张贵忠请假一天，之后未再回公司上班。2017年5月13日，被告通过EMS邮政快递（快递号1050740100719）向原告发送《报到说明情况通知书》一份，该通知内容要求：“自2017年3月9日起，你在未履行正常请假手续的情况下一直未到岗上班，请接此通知后于2017年5月16日前到公司人事部报到并说明情况，逾期按旷工处理”。上述EMS邮政快递于2017年5月13日11点39分投递，2017年5月15日15时54分，原告张贵忠签收上述《报到说明情况通知书》。对该通知书，被告主张：已经向原告送达，被告未按规定的时间到公司报到，违反公司《员工手册》第12节考勤制度第6项、第三条，已经连续旷工3天，解除劳动合同。原告主张：签收被告邮寄的EMS邮政快递后，当时没有打开，错过了公司规定的报到时间，被告依此解除与原告的劳动合同违反法律规定。 另查明，2017年5月13日，被告向原告投递的EMS邮政快递单（1050740100719）载明：寄件人为“宗贞媛”，地址一栏载明：“山东省淄博市沂源县”。另案原告姜合敏与本案原告张贵忠系夫妻关系。 2017年5月27日，被告以原告违反《员工手册》的有关考勤规定，作出解除劳动合同决定。2017年5月31日，被告通过快递向原告送达《解除劳动合同通知书》。 同时查明，被告《员工手册》第十二节“考勤制度”第六项“考勤处罚规定”第3条规定：“月内每旷工1天，处以日标准工资3倍的罚款；旷工2天者，另予以警告处分；旷工3天者，另予以降职、降薪处分。月内连续旷工3天或年内累计旷工达5天者，解除劳动合同”。 2017年7月5日，原告向沂源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法确认被告解除与原告之间的劳动合同违法。2、依法解除与原告的劳动合同关系。3、向原告支付经济补偿金1958.30元×24个月=38359.20元。2017年8月28日，沂源县劳动人事争议仲裁委员会作出“源劳人仲案字（2017）第53号仲裁裁决书”，裁决驳回张贵忠的仲裁申请请求。2017年9月27日，原告向本院提起诉讼，请求：1、依法确认被告解除与原告之间的劳动合同违法。2、依法判令被告向原告支付经济补偿金1958.30元×24个月=38359.20元。 上述事实，有EMS邮政快递单（1050740100719）、《报到说明情况通知书》、《解除劳动合同通知书》、《员工手册》以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：原告张贵忠未在《报到说明情况通知书》规定的期限内到公司报到，被告据此作出解除劳动合同，是否符合法律规定。 企业根据法律和企业内部的管理规章制度对企业进行严格管理，并无不当。被告为企业管理制定《员工手册》，其内容合法。企业员工在履行劳动合同过程中，应严格遵守相应的管理规章制度。涉案《报到说明情况通知书》，于2017年5月13日11点39分投递，原告于2017年5月15日15时54分签收，该通知书要求原告于2017年5月16日前到公司人事部报到。被告对公司要求原告到公司报到的时间、地点、部门的意思表示，均已通过“EMS邮政快递单”以通知的方式向原告表达，原告在收到上述通知后，应当按通知要求按规定时间及时到企业报到。原告在收到通知书后，并未按规定及时到公司报到，逾期已经超过5天。原告的上述行为符合《员工手册》第十二节“考勤制度”第六项“考勤处罚规定”第3条规定：“月内连续旷工3天或年内累计旷工达5天者，解除劳动合同”的规定，被告有权根据企业内部管理规章制度，作出解除劳动合同的决定。原告诉称该解除劳动合同的行为违法并要求被告给予经济补偿的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院均不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下： 驳回原告张贵忠的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告张贵忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  焦云鹏 二〇一七年十二月二十九日 书记员  吴丽华
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1328民初4481号原告：李会群，男，1965年7月27日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：郭红霞，女，汉族，1977年6月1日出生，住河南省唐河县。被告：曲凡梅，女，汉族，1973年5月24日出生，住河南省唐河县。委托代理人：尹群才，唐河县鸿源法律服务所法律工作者（特别授权）。原告李会群诉被告郭红霞、曲凡梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李会群和被告曲凡梅代理人尹群才到庭参加了诉讼，被告郭红霞经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款200000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经被告曲凡梅介绍认识郭红霞。二被告于2015年至2017年连续四次向原告借现金共计200000元。二被告向原告写下欠条四支并注明月息1分。原告多次向二被告催要，均以种种理由拒不还款。被告曲凡梅辩称，答辩人不应当承担还款责任。原告提供的证据显示四个借条系一式两份，借条左下角备注说明答辩人处的四个条作废，意思是答辩人不用对四支借条承担责任；其次，原告出具的四支借条从排序和落款日期上相互矛盾；三，即使借款属实也系郭红霞所借，与答辩人无关；最后，原告未对出借方式提供相应证据予以证明。被告郭红霞未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，被告曲凡梅对第一组证据有异议，称该证据从排序和落款日期上相互矛盾，且左下角备注说明质证人不应对该借条承担还款责任；对第二组证据有异议，该组证据显示借款人和收款人系郭红霞，与质证人无关；对第三组证据有异议，认为录音来源不合法。本院认为，原告提交的四支借条系针对旧账而重新出具的借条，落款日期的排序不影响该借条的效力，借条左下角备注曲凡梅处的四个条作废是指旧的条作废，并非说明曲凡梅不再承担责任，故被告曲凡梅对该组证据的质证意见本院不予采信。原告出具三组证据，内容客观真实，能形成完整证据链条相互印证借款事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告与被告郭红霞本不相识，但原告与被告曲凡梅系亲属关系。曲凡梅告知原告如果有钱可以出借给其老板郭红霞，并称自己任郭红霞经营的保险超市会计职务，如郭红霞资金周转出现问题，可以先将原告的钱返还。故，原告基于对曲凡梅的信任，于2013年至2017年3月24日之间，通过转账和现金支付的方式共向郭红霞出借四笔借款，共计本金200000元，双方约定年利率12%。四笔借款均以郭红霞名义出具借据并由被告曲凡梅负责替原告保管。2017年9月24日，原告要求被告郭红霞向其重新出具借条四支，新出具的四支借条出借日期以曲凡梅口述的旧借据日期为准，借款人一栏被告郭红霞签名捺印后，郭红霞又要求曲凡梅签名捺印，并分别载明：“今借李会群现金30000元，月息1分，借款人：郭红霞、曲凡梅，2015年4月10日”；“今借李会群现金30000元，月息1分，借款人：郭红霞、曲凡梅，2015年7月4日”；“今借李会群现金80000元，月息1分，借款人：郭红霞、曲凡梅，2016年3月16日”；“今借李会群现金60000元，月息1分，借款人：郭红霞、曲凡梅，2017年3月24日”。另查明，原告2017年3月24日出具的60000元借款，以现金方式由郭红霞和曲凡梅共同接收。原告在找曲凡梅催要借款期间，曲凡梅承认上述60000元已由曲凡梅个人使用，并承诺上述借款如果郭红霞不能偿还，其本人以后有钱了会偿还原告。另，原告出借借款后，经曲凡梅手向原告支付利息1000元。本院认为，本案争议焦点是二被告是否应对该笔借款承担还款责任。被告郭红霞向原告借款，并在借款人栏签字，原告履行了付款义务，该借款合同成立并生效，郭红霞应对原告承担还款责任。被告曲凡梅在新出具的借条上借款人一栏签字捺印，曲凡梅作为一个完全民事行为能力人，应当知道在借款人一栏签字的法律责任和后果；且原告出借给郭红霞的借款，被告曲凡梅也认可有部分款项由曲凡梅个人使用。故本院认为，二被告出具旧的借据时虽以郭红霞名义向原告借款，但实际上二被告之间已达成合意共同使用并共同承担还款责任，故在新出具的四支借条中，被告曲凡梅在借款人一栏签字捺印。诉讼中曲凡梅一直以介绍人身份提出抗辩，但未向法庭提交任何证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定：“当事人对自己提出的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”。故曲凡梅在借款人栏签字，应认定为借款人，与郭红霞共同承担还款责任。关于借款利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求二被告按月息1分支付利息至还款之日，本院予以支持。已支付的1000元利息从2015年4月10日的30000元借款利息中予以扣除，故该笔借款从2015年7月20日开始计息。综上，被告郭红霞从原告处借款，被告曲凡梅参与了该款项的使用支配，并作为共同借款人签字捺印，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：被告郭红霞、被告曲凡梅于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李会群借款本金200000元，并按年利率12%计付利息（其中本金30000元从2015年7月20日起计算；本金30000元从2015年7月4日起计算；本金80000元从2016年3月16日起计算；本金60000元从2017年3月24日起计算）至借款还清日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告郭红霞、曲凡梅连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾钟爽审 判 员  梁 爽人民陪审员  杨 昂二〇一七年十二月六日书 记 员  王 卉
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0703民初2029号原告高振民，男，汉族，1960年11月6日出生，住新乡市，被告贾香玲，女，汉族，1966年1月22日出生，住新乡市，原告高振民诉被告贾香玲间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张红丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高振民、贾香玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高振民诉称：被告贾香玲通过我表弟王立华向我借款80000元，约定利息2%，借款期限为两个月，从2017年9月22日起到2017年11月21日止。双方约定，借款到期后必须一次性还清借款，如违约，承担一切损失。借款到期后，被告拒不偿还借款，故起诉至法院，要求被告偿还借款借款本金80000元，及利息，利息按照月息2分计算，从2017年10月22日起至债务履行完毕之日止。保全费820元由被告承担。被告贾香玲辩称：借款不属实，原告只交付被告56000元的借款本金，剩余的24000元直接当成利息予以扣除。不同意原告的诉讼请求。被告按照向原告出具的借条偿还借款，多余的不会多出。原告向本院提交的证据材料有：2019年9月22日借据一份、查封裁定书一份，证明原告的主张。被告贾香玲未向本院提交证据材料。经庭审查证,本院认为原告提交的证据真实有效，和本案有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据，可以查明以下事实：原告高振民通过王立华与被告贾香玲认识，2017年9月22日被告向原告借款80000元，约定利息2分，使用期限两个月，王立华为该笔借款承担担保责任，被告贾香玲向原告出具了借条，后被告偿还原告一个月的利息，借款本金80000元及剩余利息至今未偿还。原告于2017年10月因被告不偿还借款，原告向本院申请诉前保全，保全费820元。庭审中原告不要求担保人王立华承担担保责任。本院认为：被告贾香玲向原告高振民借款80000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。利息按照约定的利息月息2分计算，从2017年10月22日起至债务履行完毕之日止。保全费820元，由被告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：一、被告贾香玲于本判决生效之日起十日内偿还原告高振民借款本金80000元及利息（利息按照月息2分计算，自2017年10月22日起至债务履行完毕之日止）。二、被告贾香玲于本判决书生效之日起十日内支付原告高振民保全费820元诉讼费2175元，由被告贾香玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张红丽二〇一七年十二月二十一日书记员  时孟笛
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0521执恢22号 申请执行人王玉成 被执行人德清县禹越镇东丰丝织厂、沈柏泉 本院在执行申请执行人王玉成与被执行人德清县禹越镇东丰丝织厂等案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。