wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初13068号原告：孙培华，女，汉族，1974年11月29日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：代召国、刘兆宝（实习），河南大河律师事务所律师。被告：孙彦军，男，汉族，1967年2月26日出生，住郑州市。被告：张艳萍，女，汉族，1972年1月10日出生，住郑州市。二被告共同委托诉讼代理人：李志萍，河南英泰律师事务所律师。第三人：郑州市二七区孙八砦村改造指挥部，住所地郑州市二七区航海路与人和路交叉口西南角二七区国土资源局二楼。负责人：黄新宏。委托诉讼代理人：苗杰，河南帅法律师事务所律师。原告孙培华诉被告孙彦军、张艳萍，第三人郑州市二七区孙八砦村改造指挥部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙培华及其委托诉讼代理人刘兆宝、代召国，被告孙彦军、张艳萍及二被告的共同委托诉讼代理人李志萍，第三人郑州市二七区孙八砦村改造指挥部的委托诉讼代理人苗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙培华向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告履行协议，协助原告与第三人签订孙八砦十组西六排三号房屋的拆迁安置补偿协议，房屋价值1000000元；2、本案诉讼费用由被告孙彦军、张艳萍负担。事实与理由：原告孙培华和被告孙彦军、张艳萍（系夫妻）均系郑州市二七区孙八砦村村民。2000年10月份，孙八砦村委在第十村民组集资建房。孙彦军、张艳萍将其集资房转让给原告，全部集资建房款由原告交付，原告先向孙彦军支付了房屋转让费壹万元整。房屋建成后，孙彦军与原告约定：孙彦军同意将其名下的西-6-3房屋转让给原告；原告于2006年10月2日将50000元整付与孙彦军；自此不再收取任何费用，双方结清。原告支付给孙彦军西-6-3房屋转让费50000元后，房屋即交付给原告，原告对该房屋进行装修后入住。2007年1月11日，孙彦军、张艳萍为原告出具公证声明书，内容为：2000年我村统一规划建房，有我们夫妇一栋，当时我们与我们的侄女（即原告）协商，我们夫妇同意将规划给我们房屋给孙培华，所有费用有孙培华出资，现在该房屋已建好，我们特作如下声明：1、该房屋的产权归孙培华所有（孙八砦十队西6排3号）；2、该房的所有出资经孙彦军交付给村里，出资人孙培华；3、收据上交款人为孙彦军（实际孙培华所交）；4、孙培华为此向孙彦军夫妇已付转让费60000元（尚欠30000未付）；5、我们夫妇协助孙培华在村里办理过户手续。现收30000元整收款人：孙彦军。声明人：张艳萍孙彦军2007年1月11日。2014年3月，孙八砦城中村改造项目启动。2014年7月，原告将该西-6-3房屋交付第三人拆除。第三人与原告办了相关手续，但第三人与原告签订拆迁安置补偿协议需被告协助时，被告却怠于履行配合义务，导致原告与第三人就该西-6-3房屋的拆迁安置补偿协议迟迟未能签订，使原告合法权益受到损害。原告多次与被告协调未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告孙彦军、张艳萍辩称：1、2007年1月11日，两被告向原告出具声明书后，积极履行声明书上第五条的的义务，积极配合原告办理过户手续，由于原告并非孙八砦第十村民组的村民，过户时须向第十村民组交纳100000元的过户费，原告因为过户费用过高而拒绝办理过户。此后原告未再联系两被告协助其办理过户事宜；2、根据声明书的约定，两被告的义务是协助原告在村里办理孙八砦十队西6排3号房屋的过户手续，由于原告不出过户费用导致房屋没有过户，之后上述房屋被第三人郑州市二七区孙八砦村改造指挥部拆除，声明书上第五条约定失去了履行的基础；3、本案涉及房屋是孙八砦第十村民组为改组村民建造的福利房，只有该组村民才享有购买的待遇，该房屋具有身份的专属性，不能像商品房一样上市交易，由于原告并非该组村民，不享有购买待遇，因此，原被告之间达成的购房协议就是无效的，不具有继续履行的现实意义；4、本案第三人对涉案房屋拆除后，拆迁安置的对象是孙八砦村第十村民组村民，原告作为外来户并非拆迁安置对象，如两被告协助原告与第三人签署拆迁安置补偿协议，那么两被告就具有协助原告窃取、侵吞国家财产的嫌疑，具有刑事犯罪的可能。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原被告双方提供的证据及庭审查明情况，本院确认事实如下：2006年10月2日，原告孙培华与被告孙彦军签订协议书一份，协议书显示：被告孙彦军为甲方，原告孙培华为乙方，经甲乙双方协商，甲方同意将其名下的西-6-3房屋转让给乙方，乙方于2006年10月2日将50000元整付与甲方，队里补给无房户的人口开支钱由乙方以相同金额补给甲方，自此不再收取任何费用，双方结清，甲方须同意并协助乙方将其名下的西-6-3房屋更名到乙方名下。甲方签明：孙彦军，乙方签名：孙培华，2006年10月2日。后2007年1月11号被告孙彦军、张艳萍为原告出具声明书，内容为：2000年我村统一规划建房，有我们夫妇一栋，当时我们与我们的侄女（即原告）协商，我们夫妇同意将规划给我们房屋给孙培华，所有费用有孙培华出资，现在该房屋已建好，我们特作如下声明：1、该房屋的产权归孙培华所有（孙八砦十队西6排3号）；2、该房的所有出资经孙彦军交付给村里，出资人孙培华；3、收据上交款人为孙彦军（实际孙培华所交）；4、孙培华为此向孙彦军夫妇已付转让费60000元（尚欠30000未付）；5、我们夫妇协助孙培华在村里办理过户手续。现收30000元整收款人：孙彦军。声明人：张艳萍孙彦军2007年1月11日。2014年7月，原告孙培华将涉案房屋交由第三人拆除。现原告以其无法与第三人郑州市二七区孙八砦村改造指挥部签订拆迁安置补偿协议，且被告孙彦军、张艳萍怠于履行配合义务，导致拆迁安置补偿协议迟迟未能签订为由诉至法院，请求判令：1、被告履行协议，协助原告与第三人签订孙八砦十组西六排三号房屋的拆迁安置补偿协议，房屋价值1000000元；2、本案诉讼费用由被告孙彦军、张艳萍负担。本院认为，本案原告孙培华与被告孙彦军签订的《协议书》合法有效，系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。协议书签订后，原告依约将房款交付给被告孙彦军，被告孙彦军依约于2007年将房屋交付给原告孙培华，被告孙彦军、张艳萍亦声明会协助原告孙培华在村里办理过户手续。故原告孙培华要求被告协助原告履行协议的诉请，符合双方的约定，本院予以支持。对原告要求协助与第三人签订孙八砦十组西六排三号房屋的拆迁安置补偿协议的诉讼请求，因协议书中未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙彦军、张艳萍于本判决书生效后三十日内协助原告孙培华继续履行2006年10月2日签订的协议书；二、驳回原告孙培华的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告孙培华负担6800元。被告孙彦军、张艳萍负担100元。剩余6900元待本判决生效后退还原告孙培华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李怡平二〇一七年十二月二十七日书记员  弓园丽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初9219号原告：马宝如，女，1964年6月16日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：北京旭日制衣有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安路52号。统一社会信用代码×××。法定代表人：冯征宗，总经理。委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告马宝如与被告北京旭日制衣有限公司（以下简称旭日制衣公司）劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宝如及其委托诉讼代理人王小雪，被告旭日制衣公司委托诉讼代理人宗大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案认定事实如下：一、原告入职时间：2003年4月1日。二、原告工作岗位：检验员。三、原告参加社会保险情况：被告未为原告办理社会保险。原告主张及证据：我为农业户口，被告未为我缴纳社会保险导致我无法办理退休并享受养老保险待遇，我已超过法定退休年龄，无法补缴社会保险，故被告应支付我农民工养老保险待遇及未缴纳养老保险损失；提交常住人口登记卡证明户籍性质为农业家庭户。被告抗辩意见：认可未为原告缴纳社会保险，但社会保险纠纷不属于法院受理范围。法院认定及理由：被告未为原告办理社会保险。本院就原告所主张的事实向北京市密云区人力资源与社会保障局进行咨询，社保部门答复为劳动者达到法定退休年龄后，其养老保险无法补缴，如果劳动者从未缴纳过基本养老保险，其在社保账户系统中没有相关信息，退休后无法享受养老待遇，具体损失数额也无法核算。根据法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。四、计薪周期及工资发放时间：自然月，次月月底发放上月工资。五、工资构成：无法认定原告工资构成为北京市最低工资加社保补贴。原告主张及证据：不清楚工资构成。被告抗辩意见及证据：北京市最低工资加社保补贴，未提交证据加以证明。法院认定及理由：因被告未就其主张提交证据，故本院无法认定原告工资构成为北京市最低工资加社保补贴。六、最低工资差额：不存在最低工资差额。原告主张及证据：2016年4月、9月、10月、2017年3月、4月发放工资均低于北京市最低工资标准，差额为2225元；提交2015年8月31日至2017年8月14日个人储蓄对账单加以证明。被告抗辩意见及证据：原告已达到法定退休年龄，双方系劳务关系，按照出勤天数支付工资，不存在最低工资差额；未提交证据加以证明。法院认定及理由：原告已于2014年6月16日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告主张上述期间最低工资差额无法律依据，本院对其主张不予采纳。七、原告加班时间：无加班。原告主张及证据：每天延时0.5小时，每月只休息1天，如果当月有法定休假日，就法定休假日休息1天；如果当月无法定休假日，就休息日休息1天；2015年8月至2017年8月共延时加班261小时，休息日加班184天；未提交证据加以证明。被告抗辩意见及证据：无加班，未提交证据加以证明。法院认定及理由：原告已于2014年6月16日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告主张上述期间加班工资无法律依据，本院对其主张不予采纳。八、原告应休带薪年休假天数：无应休带薪年休假。原告主张及证据：每年应休带薪年休假10天，共计应休20天，被告虽然春节期间安排休假，但并未支付工资；提交2015年8月31日至2017年8月14日个人储蓄对账单加以证明。被告抗辩意见及证据：劳动关系期间，每年春节均安排原告休带薪年休假半个月；劳务关系期间，带薪年休假无法律依据，但也安排春节期间休假；未提交证据证明春节休假期间支付工资。法院认定及理由：原告已于2014年6月16日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告主张上述期间带薪年休假工资无法律依据，本院对其主张不予采纳。九、双方解除或终止劳动关系的原因：原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。原告主张及证据：被告经营困难并停业，未提交证据加以证明。被告抗辩意见：原告达到法定退休年龄，劳动关系终止。法院认定及理由：原告于2014年6月16日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。十、双方解除或终止劳动关系的时间：2014年6月16日。原告主张及证据：2017年8月23日，未提交证据加以证明。被告抗辩意见：2014年6月16日，劳动者达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，此后系劳务关系，认可原告主张的时间为解除劳务关系时间。法院认定及理由：2014年6月16日，原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。十一、原告申请仲裁时间：2017年8月29日。十二、仲裁结果：不予受理。十三、原告的诉讼请求：请求被告支付：1.2015年8月至2017年8月延时加班工资4950元；2015年8月至2017年8月休息日加班工资37223元；2015年8月至2017年8月带薪年休假工资9103元；2.代通知金2200元；2003年4月1日至2017年8月解除劳动关系经济补偿金54390元；3.2003年4月至2011年6月养老保险待遇；2011年7月至2014年6月未缴纳养老保险损失35000元；4.2016年4月、9月、10月、2017年3月、4月最低工资差额2225元；5.诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京旭日制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马宝如二○○三年四月至二○一一年六月农民工养老保险待遇一万三千七百零二元二角五分；二、被告北京旭日制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马宝如二○一一年七月至二○一四年六月未缴纳养老保险损失一万三千三百九十八元七角七分；三、驳回原告马宝如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京旭日制衣有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曲明辉二〇一七年十二月十九日书 记 员  倪雪莹
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初3804号原告：瞿秀姜，女，1969年2月12日出生，汉族，住福建省福州市连江县。被告：解利平，女，1968年10月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告瞿秀姜与被告解利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿秀姜到庭参加诉讼，被告解利平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿秀姜向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币6.5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日和2016年6月9日被告解利平以资金周转为由分两次向原告借款计6.5万元，借期2个月，被告解利平出具《借条》予以确认，届满后向被告催讨未果。被告解利平没有提交答辩意见。原告瞿秀姜围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：证据1.被告解利平于2016年5月26日、2016年6月9日出具的《借条》各1张，证明被告向原告借款6.5万元；证据2.被告解利平身份证复印件，证明被告身份。被告解利平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃法庭质证的权利。经审查，原告瞿秀姜举证的上述证据材料均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日被告向原告借款2.5万元，并出具《借条》1份，《借条》上载明被告向原告借款2.5万元，每月利息1000元，借期2个月。2016年6月9日被告再向原告借款4万元，并出具《借条》1份，该《借条》上载明被告向原告借款4万元，双方没有约定借款利息和期限，被告两次借款合计6.5万元。本院认为，被告解利平向原告瞿秀姜借款6.5万元，对此，被告解利平向原告出具了2份《借条》，原被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款本金6.5万元，于法有据，本院予以支持。被告解利平经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:被告解利平应于本判决生效之日起十日内偿还原告瞿秀姜借款人民币6.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告解利平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢时中人民陪审员  陈玉琼人民陪审员  郑云玉二〇一七年十二月二十日书 记 员  林 枫附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0107行初115号原告北京首实机械加工厂，住所地北京市石景山区金顶街糕点八厂*号楼*层***室。法定代表人周劲，男，厂长。被告北京市石景山区国家税务局第一税务所，住所地北京市石景山区杨庄中路11号。负责人张坤，女，所长。委托代理人王家本，男，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人王铁铮，男，北京市石景山区国家税务局干部。原告北京首实机械加工厂（以下简称首实加工厂）诉被告北京市石景山区国家税务局第一税务所（以下简称第一税务所）税务行政管理纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。由于各方当事人均同意适用简易程序，故本院依法由审判员滕恩荣适用简易程序对本案进行了审理。原告首实加工厂诉称，2014年6月27日原告向被告申请出具《开具红字增值税专用发票通知单》，并提交了相关资料。可是被告未对原告提交的资料履行法定职责。原告起诉后，法院做出生效的《行政判决书》判决撤销了被告于2014年6月27日当场退回原告提交的《开具红字增值税专用发票申请单》等有关申请材料、未予出具《开具红字增值税专用发票通知单》的行为。由于被告上述行为违法，导致原告50张增值税专用发票超过认证期无法使用和相关损失。在原告向被告申请赔偿时发现被告出具的《不予国家赔偿决定书》中记载的《税务事项通知书》（石一国税通[2015]001号）依据法律是错误的，而且还未告知原告复议和诉讼权利。由于该行为不需要先行复议，所以现原告现直接诉至法院，诉讼请求：1、判决撤销被告第一税务所在2015年10月12日出具的《税务事项通知书》（石一国税通[2015]001号）；2、诉讼费由被告承担。本院认为：本案中被告第一税务所在2015年10月12日出具的《税务事项通知书》（石一国税通[2015]001号），仅对原告提交申请材料事项进行了告知，对原告合法权益明显不产生实际影响，因此本院对原告首实加工厂的起诉不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告北京首实机械加工厂的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告北京首实机械加工厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  滕恩荣二〇一七年十二月二十二日书记员  张美玲
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初7644号原告：辽宁昊晖工程设备有限公司。被告：高德强。被告：王希成。原告辽宁昊晖工程设备有限公司与被告高德强、王希成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼、被告高德强、王希成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还车款52582.52元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王希成于2013年8月20日与原告签订《机械设备买卖合同》，被告及分期方式购买原告一台国机牌ZG3085-9型挖掘机，合同约定整机款478889.52元，被告首付5万元提车，余下车款428889.52元分期36期还清（2013年9月20日还款14885.82元，2013年10月20日至于42016年8月20日每月还款11885.82元），合同第八条第五款约定，如被告发生逾期付款的原告要全要求被告一次性付清全部购车余款，并且合同第十条第三款约定在履行合同过程中，被告如逾期给付购车款则应向原告支付合同总价款的28%作为违约金，并按照逾期天数计算逾期罚息，逾期罚息按照逾期金额的日千分之二计算。被告高德强作为担保人承担连带责任。合同签订后，被告王希成给付首付款、分期款214557元，之后未给付其他任何分期款项，被告高德强也未履行担保义务。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未能提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了机械设备买卖合同、设备接车验收单、还款明细、发票等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告高德强、王希成于2013年8月20日签订《机械设备买卖合同》，内容为：被告王希成向原告购买国机挖掘机一台（型号为ZG3085-9），车款为478889.52元。双方约定首付款5万元，余款428889.52元分36期偿还，还款期限从2013年9月20日至2016年8月20日，每期还款,11885.82元，被告高德强作为担保人对被告王希成欠款承担连带责任。担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告王希成交付5万元首付款，于2013年8月23日将车提走。之后，开始分期偿还原告车款。被告王希成于2013年9月20日至2014年10月20日期间共给付原告车款164557元。因为被告王希成逾期欠款三期以上，且被告高德强未履行担保义务。原告于2015年6月16日将车辆拖回。本案在审理过程中，本院向原告释明，因原告在分期付款期限内将车辆拖回，该车辆在被拖回时存在残值，可以抵消被告欠付的部分车款，应按照车辆被拖回的时点评估车辆的残值，故原告向本院提交评估申请，同意鉴定车辆残值。但经市法院委托鉴定后，鉴定机构出具了评估结论：该车辆在2015年6月16日被拖回时的残值为211750元。因车辆总价是478889.52元，被告已经支付首付款5万元和分期还款164557元，欠款总金额为264332.52元，被拖回时的残值为211750元应冲抵欠付车款，故被告尚欠原告车款52582.52元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与二被告之间签订的机械设备买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效。双方均应按照协议的约定履行各自的义务。该协议签订后，被告王希成作为购车人应按照约定向原告分期给付车款，因被告王希成未能按时给付原告车款，致使该车辆被拖回，现原告主张被告给付其欠付车款，但同意将车辆被拖回时的残值进行评估冲抵部分欠付车款，故原告的主张的52582.52元于法有据，本院予以支持。因被告高德强作为保证人，在被告王希成未能偿还车款的情况下，未能履行担保责任，系违约行为，故被告高德强对上述款项承担连带给付责任，但其偿还上述款项后，可以向被告王希成行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王希成于本判决生效后10日内偿还原告辽宁昊晖工程设备有限公司车款52582.52元；二、被告高德强对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，公告费1200元，鉴定费2000元,由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 李炳玲审判员 袁 玲二〇一七年十二月六日书记员 吕晨曦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初679号原告晏祥蓉，女，1970年1月23日出生，汉族，户籍所在地四川省郫县。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人郑海洋，局长。委托代理人成龙祥，男，北京市公安局海淀分局工作人员。委托代理人尹东升，男，北京市公安局海淀分局颐和园派出所所长。原告晏祥蓉不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭。2017年12月6日，本院依法公开开庭审理了本案，原告晏祥蓉及被告海淀公安分局的委托代理人成龙祥、尹东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年7月6日，海淀公安分局作出海公信息公开（2017）第37号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），告知晏祥蓉：“经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息的规定，您申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，该信息属于咨询事项，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。”原告晏祥蓉诉称，2017年5月22日，原告以邮寄方式向被告提交了政府信息公开申请书。2017年5月11日原告在颐和园旅游，被被告颐和园派出所强制扣留3小时。原告现申请公开强制扣留申请人的事实依据和法律依据的政府信息。被告于2017年6月2日、6月15日分别作出登记回执、政府信息延长答复期告知书。2017年7月6日，被告作出被诉告知书认定原告申请该信息属于咨询事项拒绝公开，与涉案事实不符，系被告故意推卸法定职责，违反法律规定，其行为严重侵害原告的合法权益。请求人民法院依法判决撤销被告作出的被诉告知书；责令被告依法重新作出行政行为。经查，2017年5月26日，海淀公安分局收到晏祥蓉提出的政府信息公开申请，要求获取“2017年5月11日，申请人在颐和园旅游时，被贵局警察（XXXXXX）强制扣留3小时。现依申请公开贵局警察（XXXXXX）强制扣留申请人的事实依据和法律依据”的政府信息。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，晏祥蓉所申请公开的信息为“2017年5月11日，申请人在颐和园旅游时，被贵局警察（XXXXXX）强制扣留3小时。现依申请公开贵局警察（XXXXXX）强制扣留申请人的事实依据和法律依据”，该申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，因此，海淀公安分局针对晏祥蓉提出的上述申请作出的相关告知书，对晏祥蓉的权利义务不产生实际影响，据此，晏祥蓉提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告晏祥蓉的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告晏祥蓉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 云人民陪审员  王兰芝人民陪审员  马仲兰二〇一七年十二月十九日书 记 员  赵思琦
四川省成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0112刑初837号被告人基本情况：被告人张家发，男，1980年10月17日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2016年7月18日因饮酒后驾驶机动车被成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队暂扣驾驶证6个月，罚款1000元。2017年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审；2017年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定被逮捕。公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院公诉人：检察员林方旭起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2017]850号指控事实：2017年11月6日21时35分许，被告人张家发醉酒后驾驶北京牌小型普通客车至本区成环路丽阳小区路口时被执勤民警挡获。执勤民警发现张家发有酒驾嫌疑，遂将其带至医院抽血备检。经检验，被告人张家发当天血液样品中乙醇浓度为137.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：曾因酒后驾驶受过行政处罚，坦白，初犯，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。辩护人：无辩解辩护意见：认罪、悔罪，请求从轻处罚。本院审理查明的事实与起诉指控一致。判决理由：本院认为，被告人张家发违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张家发曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人张家发到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人张家发无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张家发犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人张家发与此相符的辩护意见，予以采纳。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定。判决结果：被告人张家发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年1月19日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡栋梁二〇一七年十二月二十日书记员  张明丽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初5608号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地昆明市人民中路1号。负责人：郝云康，系该营业部总经理。委托诉讼代理人：张波，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告:赵翠红，女，1978年3月18日出生，汉族，户籍登记地为昆明市石林彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告赵翠红信用卡纠纷一案,本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼,被告赵翠红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金39987.62元及截止起诉之日的利息20104.51元、滞纳金2300.46元、取现手续费3元，合计62395.59元，此后利息计算至本息清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确诉请一中的利息金额系截止2016年12月30日的金额。被告赵翠红未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《交易信息表》、《详细信息和催收资料信息》、《委托代理协议》、《案件受理通知书》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××89的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年12月30日，被告欠信用卡本金39987.62元、利息20104.51元、滞纳金2300.46元、取现手续费3元，共计62395.59元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年12月30日尚欠信用卡本金39987.62元、利息20104.51元、滞纳金2300.46元、取现手续费3元，共计62395.59元及支付自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵翠红于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月30日尚欠信用卡借款本金39987.62元、利息20104.51元、滞纳金2300.46元、取现手续费3元，共计62395.59元；二、被告赵翠红于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本金自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告赵翠红于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元由被告赵翠红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  李素平人民陪审员  袁幼青二〇一七年十二月八日书 记 员  陈 渝
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初1924号原告：刘金丰，男，1991年4月15日出生，汉族，无职业，住康平县。被告：沈阳天赢粮贸有限公司，住所地康平县方家屯镇镇东村法定代表人：王亮。原告刘金丰与被告沈阳天赢粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金丰到庭参加诉讼，被告沈阳天赢粮贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金丰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款103617元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告在原告处购买了玉米，被告共计欠原告购粮款103617元，被告给原告出具了入库过磅单。事后原告多次向被告催要此款，但一直没有给付。原告为了维护合法权益，故依法起诉，请求贵院依法判决。被告沈阳天赢粮贸有限公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，被告多次从原告处购买了玉米，被告分别于2016年10月19日出具入库过磅单2张，分别载明净重1.3720吨，单价1.25元/公斤，金额为17150元；净重1.69吨，单价1.216元/公斤，金额为20550元。10月24日出具入库过磅单2张，分别载明净重1.268吨，单价1.27元/公斤，金额为16104元；净重1.3600吨，单价1.26元/公斤，金额为17136元。10月25日出具入库过磅单1张，载明净重1.3880吨，单价1.29元/公斤，金额为17905元；10月26日出具入库过磅单1张，载明净重1.1400吨，单价1.296元/公斤，金额为14774元。被告欠原告玉米款合计103617元，但一直没有给付。2017年6月18日经过双方协商，王亮出具欠条，承诺欠原告玉米款于2017年11月1日前全部付清，后经原告多次催要，被告也没有给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈阳天赢粮贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告在原告处购买玉米，应按照约定向原告及时支付玉米款，被告至今未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告刘金丰要求被告沈阳天赢粮贸有限公司支付玉米款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳天赢粮贸有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告刘金丰玉米款103617元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取1186元。由被告沈阳天赢粮贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  尹卫刚二〇一七年十二月十九日书记员  孟 莹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执802号申请执行人苏布敦格日乐被执行人扎拉嘎胡本院在执行苏布敦格日乐与扎拉嘎胡民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请人无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜 国盛审判员 ：杨潮洛蒙审判员 ：青 格勒二〇一七年十二月十二日书记员 ：苏 日娜
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0112刑初1105号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘双中，男，47岁（1970年2月2日出生），出生地河南省太康县，小学文化，住河南省太康县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1210号起诉书指控被告人刘双中犯故意伤害罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员王娟、代理检察员方诗皓出庭支持公诉，被告人刘双中到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民���察院指控：2017年9月11日22时许，被告人刘双中在本市通州区台湖镇某村，因工资问题与时某发生纠纷，后时永开的朋友何某前来劝架时，被告人刘双中与何某发生争吵；何某先踢踹被告人刘双中，被告人刘双中还手，随即二人用拳头互相殴打对方头面部和身体，造成何某双侧眼眶骨折，经鉴定为轻伤二级；被告人刘双中牙齿脱落，经鉴定为轻微伤；被告人刘双中于2017年9月12日0时许拨打电话报警，并于8时许接民警电话传唤后自行到北京市通州分局台湖派出所接受调查。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘双中故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时认为被告人刘双中具有自首、赔偿、取得被害人谅解等情节。提请本院依法惩处。被告人刘双中在开庭审理���程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。经审理查明：2017年9月11日22时许，被告人刘双中在本市通州区台湖镇某村，因工资问题与时某发生纠纷，后时永开的朋友何某前来劝架时，被告人刘双中与何某发生争吵；何某先踢踹被告人刘双中，被告人刘双中还手，随即二人用拳头互相殴打对方头面部和身体，造成何某双侧眼眶骨折，经通州公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级；被告人刘双中牙齿脱落，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为轻微伤；被告人刘双中于2017年9月12日0时许拨打电话报警，并于8时许接民警电话传唤后自行到北京市通州分局台湖派出所接受调查。本案民事赔偿问题在本院审理期间经本院调解解决，即由被告人刘双中（通过家属）赔偿何某各项经济损失共计人民币15000元（已执行清），何某对被��人刘双中表示谅解。上述事实，有被害人何某的陈述，证人时某的证言，被告人刘双中的供述，辨认笔录，司法鉴定意见书，书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、诊断证明书、常住人口基本信息、电话查询记录、和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘双中不能理智处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘双中犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘双中自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘双中无犯罪记录，自愿认罪认罚，已赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，且本案系民事纠纷引发，被害人对本案的发生存在一定过错，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人刘双中犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人刘双中犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年1月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一七年十二月十五日书记员  徐 莉
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0115刑初1321号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人刘立国，男，1986年4月29日出生于内蒙古自治区宁城县，汉族，初中文化，无业。2006年8月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，罚金人民币一万元，2012年1月21日被假释（假释考验期限自2012年1月21日至2013年3月30日止）；2013年1月21日因犯盗窃罪被数罪并罚，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万三千元；2017年2月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2017年8月15日刑满释放。因本案于2017年10月12日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]1307号起诉书指控被告人刘立国犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人刘立国到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年10月11日凌晨，被告人刘立国至南京市江宁区××世纪华联超市，采用破坏玻璃门入内的方式，窃得被害人王某苏烟（软金砂）香烟8条、中华（软）香烟1条、中华（硬）香烟4条以及现金人民币50元，财物价值计人民币6390元。2017年10月11日凌晨，被告人刘立国至南京市江宁区天元东路783号闲情足浴店，采用破坏门锁入内的方式，窃得被害人钟某vivoX7Plus型手机1部、vivoY37型手机1部，仿iPhone7Plus手机1部以及现金人民币150元，财物价值计人民币1750元。2017年10月11日，被告人刘立国被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实；被盗香烟、手机均已被扣押并分别发还被害人。赃款人民币200元已被扣押。上述事实，被告人刘立国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、钟某的陈述、证人陈某、苏某1的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、调取证据清单、卷烟鉴别检验报告、价格认定结论书、监控录像、扣押及发还物品清单、被告人户籍资料、刑事判决书、释放证明书、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘立国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘立国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘立国到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人刘立国有盗窃前科，此次又采用破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人刘立国认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人刘立国有期徒刑十个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘立国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年10月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、赃款人民币200元，发还被害人王某人民币50元，发还被害人钟某人民币150元；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪超兰二〇一七年十二月二十五日书记员  郑晶晶
文书内容辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0123民初2166号原告：中国农业银行股份有限公司康平县支行，住所地康平镇含光街。法定代表人：吴洋，系该行行长。委托诉讼代理人：伍庆秋，男，1967年9月19日出生，汉族，康平县农业银行员工，住康平县康平镇向阳街。被告：王志强，男，1970年11月29日出生，住康平县。被告：李庆兰，女，1965年9月12日出生，住康平县。中国农业银行股份有限公司康平县支行与被告王志强、李庆兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司康平县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告二被告偿还贷款人民币30，000元及利息37，502.30；2、要求二被告承担一切诉讼费用。事实与理由：二被告王志强于2004年8月20日在康平农行胜利分理处贷款30，000元，于2007年8月20日到期，由李庆兰提供担保，逾期未还，现提起诉讼。要求二被告偿还贷款本金30，000.00元及利息37，502.30元，本息合计67，502.30元，，并承担一切费用。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细准确的信息，逾期将按被告不明确驳回起诉，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司康平县支行的起诉。案件受理费1，488元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  富潇雅二０一七年十二月十二日书 记 员  邹向南
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初6132号原告：庞福德，男，1942年2月3日出生。委托诉讼代理人：蔡兰香（庞福德之妻），1942年3月10日出生。委托诉讼代理人：侯洁，北京盈渊律师事务所律师。被告：北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。法定代表人：阚兴，董事长。委托诉讼代理人：凤超颖，女，1987年5月6日出生。委托诉讼代理人：周雪，女，1981年11月25日出生。原告庞福德与被告北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞福德及其委托诉讼代理人蔡兰香、侯洁，被告京煤集团委托诉讼代理人周雪、凤超颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞福德向本院提出诉讼请求：1、请求判令京煤集团向庞福德交付剩余三套安置房；2、请求判令京煤集团支付庞福德从2014年8月至今的房屋补偿租金，按每月800元计算，共计30400元。事实和理由：我与京煤集团于2014年3月31日签订工矿棚户区改造腾退安置协议，将我家的三套房屋交于京煤集团处置，根据公示规定的“一户一套”原则，我家有四个户口簿，应得四套，而经多方催要，仅支付一套。我与老伴都是70多岁的残疾人，三个儿子也都没有工作，全家11口人生活在一套房子中，原来约定的给的房屋全部没有兑现，不仅如此，就连租房补助也仅支付四个月的，从2014年8月拖欠至今，故起诉至法院。京煤集团辩称，我方认为我单位已经全面适当地履行了与庞福德签订的安置协议，庞福德的诉讼请求没有依据，不同意庞福德的全部诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2014年3月31日，腾退人京煤集团（甲方）与被腾退人庞福德（乙方）签订《工矿棚户区改造腾退安置协议》，部分内容为：根据《政策》乙方自愿参加工矿棚户区改造，并自愿履行《政策》规定腾退所有房屋。就腾退安置相关事宜，经双方协商一致，达成协议如下：第一条乙方的权利1、乙方按照《政策》第十条享受下列安置方式之一：购买一套门头沟区王平地区三居室安置房，2、乙方按照《政策》享受腾退补助及奖励（购房补助、工程配合奖、提前搬家奖、搬家补助、家电移改费、临时安置费、自建房补偿）合计396186元。第二条乙方的义务1、乙方将坐落于门头沟区平房5-6、门头沟区平房3-2的承租公房共2套，建筑面积合计81.66㎡，自建房建筑面积合计118.88㎡，及其不能移动的附属物腾退后交还甲方处置。2、乙方承诺，乙方签署本协议后，在任何时间不得以任何方式向甲方或甲方任何权属单位主张处本协议项下权益之外的任何其他权益。第六条腾退补助及奖励支付期限在乙方完全履行了本协议约定的前提下：1、如乙方选择购买安置房的，则腾退补助及奖励直接用于折抵安置房购房款。2、如乙方选择租住新调整公房或自行安置的，则房屋腾退交还甲方后90日内甲方向乙方支付腾退补助及奖励。根据双方均认可的京煤集团《工矿棚户区改造腾退安置政策》解读（说明）&宣传提纲，其中第十三条选择安置房遵循以下规定：（三）应腾退的公房建筑面积在65㎡以下的原则上安置两居室一套，应腾退的公房建筑面积在65㎡（含）以上的原则上安置三居室一套。解读：4、“应腾退的公房建筑面积”是指承租人及配偶所有应腾退公房合并计算后的建筑面积。第十四条按照保障性住房一户一套的原则，符合购买安置房条件的公房承租人只允许购买一套安置房。解读：“一户一套”的“户”是以承租人为认定标准的一个家庭（承租人夫妇双方），与户籍人口、居住人数无关。双方均认可庞福德腾退的房屋于2014年4月被拆除，京煤集团于2014年7月交付其安置房一套。2015年11月19日，张X峰向京煤集团王平物业分公司提交一份申请，要求解决棚改后安置一套承租房（平房）。2016年1月12日，京煤集团王平物业分公司出具答复意见为：1、棚改前，您家共有两套承租房，承租人是您的公公庞福德。庞福德按政策参加了棚改，但考虑到您的家庭人口多，住房有困难的实际情况，王平物业分公司于2014年5月15日召开协调会，会议建议，根据庞福德家的实际情况，按照棚改政策安置，再给解决一套承租房（平房）。2、王平地区色树坟集中安置房因无水、无电，不符合居住条件，暂时无法安置。3、为了解决庞福德家庭住房困难，暂时先给安置在符合居住条件的西王平村处的一套平房，待王平地区色树坟集中安置房符合居住条件后，再进行调整到色树坟集中安置房平房一套。张X峰对此不满意申请复查，京煤集团物业管理分公司于2016年2月5日作出复查意见，决定予以维持。就上述答复意见，京煤集团称考虑到庞福德的居住困难，同意给对方一处平房让其继续承租，具体位置也已经说好了，但是答复后对方不同意，反复上访及起诉，故未达成一致意见。庞福德称其有视力残疾四级、蔡兰香为肢体残疾四级，其家庭有四个户口簿，分别是户主庞希贵、之女庞文君、之妻李淑荣；户主蔡兰香、之夫庞福德、之二子庞希学、之三子庞希国、之孙子庞文昊、之孙女庞文苋；户主庞福德。2012年5月京煤集团工矿棚改安置办公室发布的《致工矿棚户区全体居民的一封信》中显示“按照我们的棚改方案，将采取先建设，后搬迁，一户一套的原则实施腾退安置。”庞福德认为一个户口簿就是一户，其应获得四套安置房。庭审中庞福德称其有眼疾未看清协议内容，但认为协议有效。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。京煤集团《工矿棚户区改造腾退安置政策》解读（说明）&宣传提纲中，已经载明“一户一套”的“户”是以承租人为认定标准的一个家庭（承租人夫妇双方），与户籍人口、居住人数无关。且庞福德已经就其两套公房以及自建房与京煤集团签署《工矿棚户区改造腾退安置协议》，庭审中庞福德虽称其有眼疾未看清协议内容，但认为协议有效，现庞福德要求京煤集团另行安置三套房屋以及支付租金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回庞福德的诉讼请求。案件受理费280元，由庞福德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张恒二〇一七年十二月二十二日书记员  王杰
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初3570号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号辰运大厦420号。法定代表人：王行最，董事长。委托诉讼代理人：刘雯，女，中和农信项目管理有限公司北京门头沟分公司督导。被告：吴力朝，男，1977年1月20日出生。被告：胡立辉，女，1979年7月11日出生。原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信公司）与被告吴力朝、胡立辉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘雯到庭参加诉讼。被告吴力朝、胡立辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令吴力朝、胡立辉偿还借款18008元及违约金（以18008元为本金，按照年息19.08%的标准，自2017年4月24日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费及公告费由吴力朝和胡立辉负担。事实和理由：2016年5月27日，吴力朝、胡立辉共同向中和农信公司借款100000元并签订《借款协议书》及《借款发放与还款计划确认书》（以下简称《确认书》），约定借款期间为2016年5月27日至2017年5月24日，分12次偿还借款本金及利息，每期给付时间为每月24日，未按期足额偿还当期应还贷款时，违约金按逾期金额每日1‰收取。自2017年4月24日起吴力朝、胡立辉未依约还款，现已按《确认书》偿还本金81992元、利息10102元，尚欠本金18008元及最后两个月的利息。《借款协议书》及《确认书》虽约定了逾期违约金的计算方式，但是中和农信公司自愿按照协议书约定的借期利率即年息19.08%自吴力朝、胡立辉逾期还款之日起要求二人支付逾期违约金至本金实际偿清之日止。吴力朝、胡立辉未出庭参加庭审，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：2016年5月27日，甲方（贷款人）中和农信公司与乙方（借款人、共同借款人）吴力朝、胡立辉、丁方中和农信项目管理有限公司北京门头沟分公司（以下简称门头沟分公司）签订编号为GDXY201600078的《借款协议书》，约定：“甲方向乙方提供贷款10万元，借款期间为2016年5月27日至2017年5月24日，贷款利率：1.59%/月，还款方式（具体见《确认书》）。甲乙双方一致同意授权丁方，乙方未按期足额向甲方返还档期应还款项时，丁方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按照逾期金额每日0.9‰收取。此外，协议书还约定了其他事宜”。《确认书》载明“本确认书依据借款人签订的编号为GDXY201600078的《借款协议书》，为保证借款人及时准确的履行协议书中规定的权力与义务制定”，同时确认书载明了自2016年6月24日至2017年5月24日吴力朝、胡立辉每月应还的本金及利息数额，并载明“如未按期足额偿还当期应还款时（包括本金、利息）视为您违约，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取”。吴力朝、胡立辉在《借款协议书》及《确认书》上签字并按手印。2016年5月27日，中和农信公司通过北京银行尾号为1106的账户分两笔向吴力朝尾号为4678的银行账户转账10万元。自2016年6月24日至2017年3月24日，吴力朝、胡立辉按照《确认书》载明的日期及金额支付本金及利息，本息共计92094元，其中借款本金81992元、利息10102元。自2017年4月24日始，吴力朝、胡立辉一直未偿还本息，现尚欠中和农信公司借款本金18008元、借期利息432元未还。另，中和农信公司在本案中支出公告费260元。上述事实，有中和农信公司提交的《借款协议书》、《确认书》、北京银行网银明细及电子回单、还款流水单、公告费发票以及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴力朝、胡立辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。吴力朝、胡立辉与中和农信公司、门头沟分公司签订的《借款协议书》、《确认书》不违反法律、法规强制性规定，应属有效。合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。中和农信公司依约履行了借款义务后，吴力朝、胡立辉应按约还款。现还款期限已到，故对于中和农信公司要求吴力朝、胡立辉偿还尚欠借款本金18008元的诉讼请求，本院予以支持。吴力朝、胡立辉未依约还款构成违约，《借款协议书》约定了逾期利息及其计算方式，《确认书》约定了逾期违约金及其计算方式，上述逾期利息、逾期违约金的标准均高于《借款协议书》约定的借期利率，现中和农信公司自愿要求吴力朝、胡立辉按照借期利率即年息19.08%的标准支付违约金，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴力朝、胡立辉于本判决生效之日起七日内偿还中和农信项目管理有限公司借款本金18008元并支付违约金（以18008元为本金，按照年息19.08%的标准，自2017年4月24日起计算至实际付清之日止）。如果吴力朝、胡立辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十元、公告费二百六十元，由吴力朝、胡立辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  何露婷人民陪审员  贾民凤人民陪审员  刘连英二〇一七年十二月十九日书 记 员  艾谨怡
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初180号原告陈友山，男，1954年2月14日出生，住北京市昌平区。委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。法定代表人王立晶，主任。原告陈友山不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《���木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》。被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈友山的起诉。原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华代理审判员  吕偲偲人民陪审员  刘欣欣二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李劲松
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖15民终2126号上诉人（原审被告）：六安金宇数控机床制造有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：张红军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉华中数控股份有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈吉红，该公司董事长。上诉人六安金宇数控机床制造有限公司因与被上诉人武汉华中数控股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2017年7月21日作出的（2017）皖1502民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审中武汉华中数控股份有限公司诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款297550.00元及利息（自2015年12月22日始，按同期银行贷款利息计算至付清全部货款之日止）；2.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告六安金宇数控机床制造有限公司，自2007年5月起向原告购买数控机床设备及数控系统，货款一直未付清。2015年12月21日，原告要求被告付款，并向被告发出《对账函》，告知被告拖欠297500.00元货款未付，被告经核实回复原告欠款数额无误。但货款至今未支付。故原告提起诉讼。原审中六安金宇数控机床制造有限公司辩称，被告收到原告货物后发现其提供的货物参数规格与被告要求不一致，之后与原告联系，但没有结果。原告没有按约定交货，所以被告不应当如约支付货款。原审审理查明：对于当事人双方没有争议的事实予以确认。被告自2007年5月始向原告购买数控机床设备及数控系统，货款一直未付清。2015年12月21日，原告要求被告付款，并向被告发出《对账函》，告知被告拖欠297500.00元货款未付，被告对该数额予以确认，并加盖公章回复原告。以上事实有原告提交《对账函》等证据在卷佐证，予以确认。至于被告认为货物质量问题，提交明细表一份，照片五张，且原告对被告证据三性有异议，认为该表是存货清偿明细表，存货单位是瑞普数控，与被告无关，不能达到其证明目的。对被告证据不予采信。原审认为：原被告之间买卖合同关系成立，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人均具有法律约束力。各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定交付了货物。被告收到了货物，尚欠原告货款297500.00元，并经双方对账函确认。被告应当按照约定的数额支付原告货款。被告认为“原告提供的货物参数规格与被告要求不一致”等辩解理由，证据不足，不予采信。原告主张支付货款及利息的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定。综上所述，原告要求被告给付货款297500.00元及利息（自2015年12月22日起，按同期银行贷款利息计算至付清全部货款之日止）的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款规定，判决如下：一、被告六安金宇数控机床制造有限公司于判决生效之日起三日内给付原告武汉华中数控股份有限公司货款297500.00元；二、被告六安金宇数控机床制造有限公司于判决生效之日起三日内给付原告武汉华中数控股份有限公司的逾期付款利息（以297500.00为基数，自2015年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5870元，减半收取计2935元，由被告六安金宇数控机床制造有限公司负担。六安金宇数控机床制造有限公司上诉称：一审判决认定部分事实不清，适用法律错误。原审认为对账函记载日期为2015年12月21日，故应从2015年12月22日起按同期银行贷款利率计算向武汉华中数控股份有限公司支付逾期付款利息。上诉人与武汉华中数控股份有限公司系业务往来关系，对账函并没有记载付款日期，对账以后至起诉前武汉华中数控股份有限公司也未向上诉人主张过货款，且武汉华中数控股份有限公司提供的货物与合同约定不符，为淘汰产品，双方之间存在纠纷。原判支付利息无事实和法律依据。请求二审依法撤销原判第二项，改判上诉人无需支付逾期付款利息。二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的案件事实与原审一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人是否应当支付武汉华中数控股份有限公司逾期付款利息。本案中，六安金宇数控机床制造有限公司尚欠武汉华中数控股份有限公司货款297550元，有六安金宇数控机床制造有限公司财务在对账函上签章确认，事实清楚，应予认定。该对账函中虽未约定付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原审将双方对账日期确定支付逾期付款利息的日期并不违反法律规定，亦未加重六安金宇数控机床制造有限公司的法定义务。因此，上诉人的该节上诉理由不能成立。对于上诉人所持“武汉华中数控股份有限公司提供的货物与合同约定不符，为淘汰产品”一节，由于其未提供证据证明，不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由六安金宇数控机床制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾德明审判员  高 华审判员  卢文乐二〇一七年十二月十五日书记员  夏雅俊附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初1035号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李保国，男，1960年1月29日出生，公民身份号码×××，文盲，户籍地河北省邢台市邢台县。曾因犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月10日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯销售有毒、有害食品罪，于2015年7月1日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元，于2016年4月17日刑满释放。现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年6月23日被羁押，同年7月6日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。被告人吕彦珍，女，1964年1月1日出生，公民身份号码×××，小学文化，户籍地吉林省敦化市。曾因犯销售有毒、有害食品罪，于2015年1月15日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年7月6日被羁押，同年7月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1081号起诉书指控被告人李保国、吕彦珍犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李保国伙同被告人吕彦珍在北京市昌平区北七家镇东三旗村共同经营一无名成人保健品店销售壮阳保健品。2017年6月23日，被告人李保国在店内以人民币150元的价格向罗××销售“枸橼酸西地那非片”1盒（1粒装）、“植物伟哥”1盒（10粒装）。后被民警查获，并在其店内起获尚未销售的“枸橼酸西地那非片”1盒（1粒装）、“V8”5瓶（3粒装）、“特效伟哥”1盒（内有13瓶，每瓶1粒）、“金伟哥”3盒（每盒1粒）、“金功夫”10盒（每盒1粒）。经检测，上述保健品均检出西地那非。公诉机关认为被告人李保国具有累犯的从重处罚情节，被告人李保国、吕彦珍均具有自愿认罪，如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人李保国有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币一千元至二千元，判处被告人吕彦珍有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人李保国、吕彦珍均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李保国、吕彦珍犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四之规定，判决如下：一、被告人李保国犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年1月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人吕彦珍犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年1月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、在案扣押物品枸橼酸西地那非片二盒、V8五瓶、特效伟哥一盒、金伟哥三盒、金功夫十盒、植物伟哥一盒及违法所得人民币一百五十元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年十二月一日书 记 员  殷岳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执3136号申请执行人:吴有明，男，1974年3月18日出生，汉族，住泗阳县。被执行人:冯成兵，男，1971年1月10日出生，汉族，住泗阳县。申请执行人吴有明与被执行人冯成兵装饰装修合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2781号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人吴有明向本院申请执行。本院于2017年7月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人冯成兵的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，轮候冻结了被执行人名下的房产等，未发现其他可供执行的财产。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2781号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月十八日书 记 员  张超然
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初1608号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王成，男，1962年10月2日出生，公民身份号码×××，出生地北京市，初中文化，司机，户籍所在地及住址北京市大兴区。因涉嫌故意伤害，于2017年10月12日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。现在家中候审。辩护人张建发，北京轶普律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]1519号起诉书指控被告人王成犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人王成及其辩护人张建发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2017年5月18日20时许，被告人王成在北京市大兴区庞各庄镇赵村其自家门前，因琐事与其兄王某发生纠纷，后被告人王成持砖头将被害人王某左侧肋骨打伤，后经法医鉴定，被害人王某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人王成于当日被公安机关传唤到案。另查明，关于被害人王某的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方达成和解协议，由被告人王成除已给付的赔偿款11000元外，再一次性赔偿被害人王某经济损失人民币60000元，并已实际履行，被害人对被告人王成表示谅解。上述事实，被告人王成在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、报警记录、扣押物品清单、照片、到案经过、被告人王成的身份证明及民事调解协议等证据，足以认定。辩护人的辩护意见为：一、被告人王成主观恶性小；二、社会危害性小；三、赔偿被害人经济损失；四、系初犯、偶犯。综上，被告人王成具有自首情节，依法对其减轻处罚。本院认为，被告人王成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王成犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于本案双方系亲属关系，且被告人王成到案后如实供述犯罪事实，又与被害人达成和解并已赔偿被害人经济损失，被害人王某已对被告人王成表示谅解，故依法对其从轻处罚。对辩护人第三点、第四点辩护意见，予以采纳；其余辩护意见，不予采纳。据此，本院根据其犯罪事实、性质、情节及案件起因矛盾，对被告人王成依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：一、被告人王成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押作案工具：砖头一块，由扣押机关北京市公安局大兴分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一七年十二月八日书记员  孟媚琪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初18117号原告：孙英南，男，1984年7月22日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。被告：北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司，住所地北京市昌平区回龙观育知东路30号院5号楼。负责人：彭舸。原告孙英南与被告北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告华联超市经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙英南向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款9.9元并赔偿1000元，共计1009.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月3日在被告经营的华联超市购买了一罐芬达汽水（葡萄口味），生产日期为2016年4月2日，保质期至2017年1月2日，销售时涉案食品已经超过了保质期，违反了《食品安全法》的相关规定。原告为维护自身合法权益，提起民事诉讼。被告华联超市未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年1月3日，原告孙英南从被告华联超市处购买了芬达汽水（葡萄口味）一罐，支付货款9.90元。该产品罐身标签载明：生产日期为2016年4月2日，保质期至2017年1月2日。上述事实，有购物小票、商品实物及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原告孙英南从被告华联超市处购买本案涉案商品，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效,双方当事人均应按约定履行各自义务。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，华联超市向孙英南销售该过期产品，已经违反了上述食品安全法的规定，故华联超市应承担相应退还货款及赔偿损失的责任。据此，本院对原告孙英南主张退还其所支付的本案涉案商品价款9.9元及赔偿1000元的诉讼请求予以支持。涉案商品已过保质期，本院将予以收缴销毁。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司于本判决生效之日起七日内退还原告孙英南货款9.9元；二、被告北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司于本判决生效之日起七日内向原告孙英南支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王向南二〇一七年十二月二十二日书记员  刘文军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初1961号原告：张海芸，女，1976年2月13日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：胡晓伟，男，1984年5月24日出生，汉族，大同市人，现住朔州市。原告张海芸与被告胡晓伟不当得利纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海芸及被告胡晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海芸向本院提出诉讼请求：1.判令胡晓伟偿还张海芸不当得利8200元；2.判令胡晓伟支付张海芸不当得利的利息451元；3.判令本案诉讼费由胡晓伟承担。事实和理由：2015年7月5日，胡晓伟给张海芸打电话及发短信，向其借��3000元。张海芸于2015年7月5日下午6时左右在朔州市开发区国发大厦的中国银行向胡晓伟转账3000元。之后张海芸要求胡晓伟书写借条，胡晓伟拒不书写借条。2015年8月30日，胡晓伟再次向张海芸索要”诬告强奸费”10000元，张海芸又给了胡晓伟5000元。张海芸特向朔城区人民法院提起诉讼，请求判如所请。胡晓伟辩称，2015年6月28日，其在微信上认识了张海芸，当时因急用钱就向张海芸开口借8000元。2015年6月29日胡晓伟开车去佳和三期接上张海芸到其所居住小区（佳和二期）公路对面银行取的钱，在送张海芸回家的途��，张海芸在车上给了胡晓伟5000元现金，并说其余3000元过两天向胡晓伟转帐。2015年7月6日，张海芸向胡晓伟要走银行卡帐号并向其转账3000元，前后一共是8000元。从2015年7月6日起，胡晓伟与张海芸一直没有见过面，也没有电话联系过。在这期间张海芸以强奸罪到公安局告发胡晓伟，公安局到处找胡晓伟，使胡晓伟两个多月不能上班，造成胡晓伟损失14000元。2015年8月26日，胡晓伟到法院以诬陷罪起诉张海芸的时候，张海芸打电话不让胡晓伟到法院起诉她，说要协商解决。2015年8月30日，经双方协商，以5000元现金和以前借的8000元就此一次性补偿了结双方涉及诬陷强奸罪的所有争议，以后再不纠缠。胡晓伟同意后，张海芸亲自写了份收据并给了胡晓伟5000元现金，胡晓伟在收据上签了字就走了。从此以后双方再也没什么纠缠，互相也没有通过电话，其间也不存在张海芸向胡���伟要钱的环节，直到开庭双方才见面。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.胡晓伟向本院提交（2017）晋0602民初1649号民事判决书一份。证明张海芸所诉不当得利系另案借款，该案已经做出判决。对于该份证据的真实性，本院依法予以认可。2.张海芸向本院提交银行银行自动柜员机客户通知书一份，证明张海芸于2015年7月5日向胡晓伟转账2800元。胡晓伟提出质证意见，指出该次转账系另一起民间借贷纠��案件的转账凭证，已经另案处理，与本案无关。对于该份证据的真实性，本院予以确认。经本院审查，（2017）晋0602民初1649号民事判决书中认定胡晓伟于2015年6月29日向张海芸借款8000元并出具借条一张。而该份转账凭证证实张海芸于2015年7月5日向胡晓伟转账2800元，与另一案件无关，且该份证据也并未作为另一起案件的定案证据。故对于胡晓伟的质证意见，本院不予采纳。3.张海芸向本院提交收据两份，证明胡晓伟于2015年8月30日收到张海芸支付的5000元。胡晓伟未提出质证意见。对于该份证据的真实性，本院依法予以认可。4.张海芸提供短信往来记录复印件三份，证明胡晓伟借走张海芸11000元，其中8000元有欠条，另外3000元没有欠条。胡晓伟未提出质证意见。对于该组证据的真实性，本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日，张海芸通过中国银行向胡晓伟转账2800元；2015年8月30日，胡晓伟收到张海芸支付的5000元，双方协议约定一次性了断涉及”诬告强奸案”的相关争议。本院认为，本案的争议焦点在于：一、张海芸向胡晓伟转账2800元是否构成不当得利；二、张海芸向胡晓伟支付5000元现金是否构成不当得利。不当得利的法定构成要件包括：一、一方取得财产利益；二、一方受有损失；三、取得利益与所受损失间有因果关系；四、利益的取得没有法律上的根据。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。关于争议焦点一，即张海芸向胡晓伟转账2800元是否构成不当得利。张海芸向胡晓伟转账2800元，胡晓伟取得2800元的财产利益，而张海芸受有损失且与胡晓伟取得利益之间具有因果关系，胡晓伟无法证明其取得利益具有法律上的依据，故依法构成不当得利。关于争议焦点二，即张海芸向胡晓伟支付5000元是否构成不当得利。张海芸向本院提交的收据中明确载明，”今胡晓伟收到张海芸女士人民币五千元整，就此了结双方涉及'诬告强奸案'的所有法律程序及争议。经双方协商五千元作为一次性了断，以后再不纠缠”。此为原被告双方就可能存在的侵权损害纠纷自愿达成的协议，系民事主体对自己权利的处分，并未违反法律的强制性规定，应当认定为有效。故张海芸向胡晓伟支付的该5000元不构成不当得利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、胡晓伟于本判决生效后十五日内返还张海芸2800元。二、驳回张海芸的其他诉讼请求。案件受理费50元（张海芸已预交），由张海���负担30元，由胡晓伟负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长李成人民陪审员高瑜人民陪审员姬玉成二〇一七年十二月二十六日书记员刘月萍
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初214号原告陈友明，男，1941年4月2日出生，住北京市昌平区流村镇。委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。法定代表人王立晶，主任。原告陈友明不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈友明的起诉。原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华审 判 员  李 丽人民陪审员  路玉国二〇一七年十二月二十一日书 记 员  徐 洋
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初10569号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：戴巍，该行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。被告:庄期品，男，1976年4月11日出生，汉族，住泰兴市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告庄期品金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王蔚、被告庄期品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还截至2017年8月15日的贷款本金399500元，利息63296.47元(含罚息)、复利4304.33元，共计467100.8元，并另支付自2017年8月16日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）及复利；2.本案的诉讼费及律师费1000元由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，被告庄期品与原告平安银行南京分行签订《个人信用额度贷款合同》，双方对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款415500元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约。为维护自身合法权益，原告故提起诉讼，请求判如所请。被告庄期品答辩称，对欠款本金数额无异议，对罚息、复利的算法不清楚；愿意向原告归还款项，希望能够给予一定时间。原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、流水明细、对账单、律师费发票、委托代理协议等证据，被告庄期品未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，庄期品（甲方、额度申请人）与平安银行南京分行（乙方、额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（南京）个信额字（2014）第RL20140307001037号】，约定：平安银行南京分行向庄期品提供最高100万元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算；如合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按约定用途使用授信资金，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求庄期品立即偿还借款本金、利息及费用，并自违约之日起，对全部授信本金按贷款约定的利率加50%计收罚息，直至清偿全部本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，费用包括但不限于平安银行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，2016年10月12日，平安银行南京分行向被告庄期品发放贷款20笔，分别为1笔1.7万元、1笔1.8万元、1笔1.9万元、13笔2万元、1笔2.25万元、1笔2.5万元、2笔2.7万元，合计415500元，贷款年利率均为16.2%，还款方式净息还款，贷款用途个人经营，贷款期限均为3个月，到期时间均为2017年1月12日。后庄期品未按约偿还借款本息，截至2017年8月15日，尚欠平安银行南京分行借款本金399500元，利息（含罚息）63296.47元及复利4304.33元。为进行本次诉讼，原告平安银行南京分行与江苏和忠律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，并实际支出律师费1000元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告平安银行南京分行与被告庄期品签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。双方应按约全面履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约发放贷款，但庄期品却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。现借款期限届满，原告平安银行南京分行要求被告庄期品归还借款本金，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定实现债权的费用由违约方承担，现庄期品违约导致平安银行南京分行实际支出律师费1000元，故平安银行南京分行主张其承担律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告庄期品自本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金399500元，利息（含罚息）63296.47元及复利4304.33元（截至2017年8月15日），并按照年利率16.2%上浮50%的标准继续支付自2017年8月16日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利；二、被告庄期品自本判决生效之日起三十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行一次性偿还律师费1000元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8307元，减半收取4153元，保全费3020元，合计7173元，由被告庄期品负担（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  周 磊二〇一七年十二月二十九日见习书记员  李雅文
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初7284号原告陈玲，女，1986年12月3日生，住靖江市。被告郭玉龙，男，1958年11月23日生，住靖江市。本院在审理原告陈玲与被告郭玉龙为人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈玲撤回起诉。本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。审判员  孔浜二〇一七年十二月二十二日书记员  孙莉
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初1579号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郝永建，男，30岁(1987年10月17日出生)，出生地河北省内丘县，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地河北省邢台市内丘县。曾因盗窃，2011年12月5日被行政拘留五日；曾因盗窃，2017年4月10日被行政拘留十三日；现因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人郝永建犯盗窃罪，2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，被告人郝永建到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年2月间，被告人郝永建在北京市大兴区某镇被害人李某的卧室内，盗走海尔牌笔记本电脑1台及现金人民币100元。经鉴定，笔记本电脑价值人民币1350元。2017年8月1日，被告人郝永建被抓获归案。上述事实，被告人郝永建在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述及对涉案现场的辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、短信截图、现场勘验笔录、北京市大兴区公安司法鉴定中心出具的鉴定文书、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书、行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过、身份证明、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝永建以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人郝永建犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人郝永建到案后如实供述所犯盗窃罪行，依法从轻处罚；且又当庭表示认罪认罚，可对其再酌情从轻处罚。据此，对被告人郝永建依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝永建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年12月31日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）二、责令被告人郝永建退赔人民币一千四百五十元，发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张鑫磊二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘 洋
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0111行初413号原告王学芬，女，1952年7月14日出生，户籍所在地北京市房山区。委托代理人张大鹏(原告之子)，男，1974年11月30日出生，户籍所在地北京市房山区。委托代理人王金香（原告之儿媳），女，1978年3月22日出生，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人王春年，镇长。委托代理人王丽丹，北京市房山区青龙湖镇人民政府工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告王学芬诉被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）不服强制拆除行为一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告王学芬的委托代理人张大鹏、王金香，被告青龙湖镇政府的委托代理人王丽丹、王炳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告依据其于2017年9月25日作出的《限期拆除通知书》，于同年9月27日对原告在北京市房山区青龙湖镇××村（以下简称××村）西原第三生产小队沟东建设的房屋（以下简称涉案房屋）实施了强制拆除行为。原告王学芬诉称，原告于2000年7月开始租用××村村西原第三生产小队沟东的土地8.9亩，并签订了承租土地合同。在合同中双方约定允许原告建设库房及其他附属设施。原告在租用土地合同签订后就进行了建设，且一直在此处经营至今。2017年9月25日，青龙湖镇政府突然给原告下发了青政限拆字【2017】075号《限期拆除通知书》（以下简称75号限拆通知），通知书中称原告在××村的建设未取得乡村建设规划许可证，依据的是《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市城乡规划条例》第六十八条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款的规定。原告对此存在异议。首先《中华人民共和国城乡规划法》2008年1月1日起实施，《北京市城乡规划条例》2009年10月1日起施行，《北京市禁止违法建设若干规定》2011年4月1日起实施。而原告在承租的土地上的建设行为都远远早于上述法规的开始实施的时间，对此原告已向房山区人民政府提出了行政复议。另外，通知中限令原告在接到通知书后3日内自行拆除违法建设并接受复查。并告知如对本通知有异议，可在2日内到青龙湖镇政府提出陈述和申辩理由。但在原告准备在规定的期限内去进行陈述申辩的时候，被告就对原告的建设进行了强制拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条的规定，在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。被告虽然在75号限拆通知告知了原告的权利义务，但并没有给享受权利义务的时间就进行了强制拆除，剥夺了原告应享受的权利，这是其一。其二，被告在剥夺了原告的权利同时，并未对原告进行催告，其行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定。其三，对原告的建筑进行强制拆除前，并未提前进行告知，其行为同样违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定。故原告诉至法院，请求：1.判令被告2017年9月27日强拆原告租用青龙湖镇××村的土地上的建筑行为违法；2.诉讼费用由被告负担。原告王学芬向本院提交了承租土地合同，证明原告承租20年，约定建筑库房及其他。被告青龙湖镇政府辩称，原告在××村的建设未取得规划许可，为此，被告对其作出了75号限拆通知，在原告未自行拆除的情形下，被告实施了强制拆除行为，该行为确实存在程序瑕疵，被告会在以后的工作中引以为戒，依法、依规履行行政职责。被告青龙湖镇政府向本院提交了以下证据：1.规（房）执函[2017]157号案件协查复函，证明原告在涉案土地上的建筑未取得规划许可证。2.现场检查笔录。3.现场勘验笔录。证据2、3，证明违法建设的存在。4.青政限拆字[2017]075号限期拆除通知书，证明被告依据相关法律规定认定承包地上的建筑物是违法建设，并责令原告自行拆除。5.送达回执，证明75号限拆通知已送达原告。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提交的证据1，因无法与原件核对，且不能证明其证明目的，本院不予采纳。被告提交的证据2、3，因笔录中记载的工作人员与签名处的工作人员不一致，且未提交见证人身份证明，故本院亦不予采纳。被告提交的证据4、5，系被告在执法过程中形成，能够证明被告执法过程的客观情况，本院予以采纳。原告提交的证据与案件事实具有关联性，取得方式和程序合法，符合法定形式要求，本院予以采纳。经审理查明，2000年4月，原告与××村委会签订了《承租土地合同》，主要内容为：租赁土地位置为原第三生产小队地沟东；承租面积为8.9亩；承租期限为20年，自2000年7月1日至2020年7月1日；用于建库房及其他。后原告在上述土地上建设房屋。2017年9月25日，被告向原告作出75号限拆通知，并于当日送达，原告拒绝签字。同年9月27日，被告强制拆除涉案房屋。原告不服，遂提起本案诉讼，请求判令被告强制拆除涉案房屋的行为违法。本院认为，行政机关必须严格按照法定的程序实施行政行为。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。该法第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。该法第四十四条亦规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据上述法律规定，只有在相对人于法定期限内，对限期拆除决定未提出行政复议或诉讼，亦未自行履行拆除义务的情况下，行政机关在履行催告义务后，方可作出强制拆除决定，并实施强制拆除行为。本案中，被告仅对原告作出限期拆除通知书，便实施了强制拆除行为，已经构成程序违法。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告北京市房山区青龙湖镇人民政府于2017年9月27日对原告王学芬在北京市房山区青龙湖镇××村西原第三生产小队沟东建设的房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告北京市房山区青龙湖镇人民政府负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  尹连征人民陪审员  梁志艳二〇一七年十二月二十二日法官 助理  梁婧辉书 记 员  高 滢
渑池县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1221民初2426号原告：崔金才，男，1971年2月17日生，住河南省渑池县，现住渑池县。委托诉讼代���人：屈海涛，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：国网河南渑池县供电公司，住所地：渑池县会盟大道中段。统一社会信用代码：9141122117484123XC（1-1）。法定代表人：薛丰慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬伟宁，该单位员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：贾政民，河南长浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层250号。统一社会信用代码：91410100559615305E（1-1）。负责人：刘清。该公司总经理。委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告崔金才与被告国网河南渑池县供电公司（以下简称渑池供电公司）、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔金才及其委托诉讼代理人屈海涛、被告英大泰和财险的委托诉讼代理人吴清华到庭参加诉讼。被告渑池供电公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔金才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失98661.72元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月26日8时30分，原告崔金才驾驶无号牌三轮摩托车在渑张公路下码头桥处自南向北行驶时，与自北向南行驶的由崔均才驾驶的豫Ｍ×××××号轿车相撞，造成车辆受损、崔金才受伤的道路交通事故。经交通管理部门认定，原告崔金才和崔均才负事故的同等责任。原告���伤后被送往渑池县中医院治疗，被诊断为多处损伤。共住院74天，花去医疗费壹万余元。原告伤情经鉴定为十级伤残。豫Ｍ×××××号轿车的所有人为被告渑池供电公司，被告崔均才系该公司雇佣司机。该车在被告英大泰和财险投保有交强险，该保险公司应依法承担保险责任。被告渑池供电公司辩称，1、请法庭依法查明原告所诉请的各项费用是否真实，超出法定部分应依法予以驳回；2、依据《道路交通安全法》第76条规定：原告诉请的各项费用，应先由保险公司在交强险责任限额内及第三者责任险内予以赔偿，如有超过责任限额的部分，由双方按事故责任比例分担责任；3、同意法庭依法调解本案。被告英大泰和财险辩称，1、如果事故真实，愿在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，应根据责任比例在三者险范围内承担；2、原告医疗费应扣除20%的非医保用药；3、原告系农村户籍，应按农村居民标准计算相应损失；4、原告其他费用要求过高；5、鉴定费、拖车费、诉讼费，保险公司不予承担。本院经审理认定案件事实如下：2017年2月26日8时30分，原告崔金才驾驶无号牌三轮摩托车在渑张公路下码头桥处自南向北行驶时，与自北向南行驶的由崔均才驾驶的豫Ｍ×××××号轿车相撞，造成车辆受损、崔金才受伤的道路交通事故。经渑池县公安交通警察大队认定，原告崔金才和崔均才负事故的同等责任。原告受伤后当天被送往渑池县中医院治疗，经诊断，原告崔金才的伤情为：1、头部外伤；2、蛛网膜下腔出血；3、颈7椎体棘突骨折；4、左侧锁骨骨折；5、胸部闭合伤；6、双肺挫伤伴气胸；7、肋骨骨折（左侧第9.10.11.12肋）；8、腰3椎体右侧横突骨折；9、双侧股骨头坏死。5月10日，原告在其亲���要求下出院。出院医嘱：1、建议休息3个月；2、出院后每月到门诊复查一次；3、不适随诊。共住院74天，期间，由其妻张红芬负责护理。经原告申请，三门峡亿中法医临床司法鉴定所于2017年7月17日出具亿中司鉴所（2017）临鉴字第059号《司法鉴定意见书》，将原告左上肢左肩部损伤的伤残程度等级鉴定为十级伤残。事故车辆豫Ｍ×××××号轿车的所有人为被告渑池供电公司。该车辆在被告英大泰和财险投保有交强险和限额为500000元的机动车第三者责任险。事故发生在保险期限内。另查，原告崔金才于2013年10月24日在渑池县××村乡××村购买住房一套，2014年9月入住至今。原告有二子，长子赵东方，生于1992年11月25日；次子崔叡，生于2002年8月28日，2014年9月至2017年6月就读于渑池县会盟中学。经核查，原告的损失为：医疗费12220元，误工费10520.01元，护理费5521.19元、住院伙食补助费2220元、营养费1480元、残疾赔偿金54465.84元、精神抚慰金2500元、被扶养人生活费3240.74元、鉴定费1000元、拖车费300元、交通费200元，总计93667.78元。被告渑池供电公司为原告垫付医疗费1000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告渑池供电公司的车辆与原告发生交通事故，渑池县公安交通警察大队出具的事故责任认定书认定，原告和被告渑池供电公司的司机承担事故的同等责任。被告渑池供电公司的车辆在被告英大泰和财险投保有交强险和三责险，事故发生在保险期内，被告英大泰和财险应在交强险限额范围内先行赔偿原告医疗费10000元���剩余的医疗费5920元，按事故责任划分，在三责险限额范围内赔偿原告2960元；在交强险限额范围内赔偿原告残疾赔偿金等损失76747.78元；鉴定费1000元，由被告渑池供电公司赔偿500元。被告渑池供电公司先行垫付的1000元，原告应予返还。原告虽为农村居民，但在城区购房居住生活，其诉求按城镇居民标准予以赔偿，本院予以支持；被告英大泰和财险主张按农村居民标准计算赔偿的意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。原告要求按有固定收入人员计算误工费的证据不足，本院不予支持。被告英大泰和财险以原告的伤残鉴定意见为原告单方申请，侵犯被告参与权为由，申请对原告伤残鉴定结论进行重新鉴定的理由不足，本院不予支持；其主张原告医疗费应扣除20%的非医保用药的意见，于法无据，本院不予支持。被告渑池供电公司经传票传唤未到庭，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告崔金才各项损失89707.78元（原告崔金才返还被告国网河南渑池县供电公司1000元）；二、被告国网河南渑池县供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失500元；三、驳回原告崔金才的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，减半收取1133元，由原告崔金才负担623元，被告国网河南渑池县供电公司负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张跃功二〇一七年十二月八日书记员  张 玉