江苏省南京市浦口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0111行审48号 申请执行人:南京市浦口区市场监督管理局，住所地南京市浦口区浦珠北路151号。 法定代表人:陈向阳，南京市浦口区市场监督管理局局长。 委托代理人:杨健，南京市浦口区市场监督管理局工作人员。 委托代理人:郑海翔，南京市浦口区市场监督管理局工作人-员。 被执行人:江苏雨润肉食品有限公司，住所地南京市浦口区经济开发区紫峰路19号。 法定代表人:方佑，江苏雨润肉食品有限公司总经理。 委托代理人:赵永光，江苏雨润肉食品有限公司员工。 委托代理人:刘松涛，江苏雨润肉食品有限公司员工。 申请执行人南京市浦口区市场监督管理局（下称浦口区市监局）因江苏雨润肉食品有限公司（下称雨润公司）未履行该局作出的浦市监罚[2017]014号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人浦口区市监局申请称，2016年8月12日，南京市食品药品监督管理局对沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店销售的由雨润公司生产的“雨润上海风味大红肠”（标示生产/加工日期为2016-07-31，样品批号为2016/07/31，规格为320g/袋）进行监督抽检，经检验，大肠菌群项目不符合GB2726-2005《熟肉制品卫生标准》要求，检验结论为不合格（检验报告编号2016食检字第QC16-1512号）。2016年9月8日，浦口区市监局向雨润公司送达了上述检验报告书，雨润公司对检验结果没有异议。浦口区市监局于2016年9月12日予以立案。经查，雨润公司于2016年7月31日生产上述批次不合格食品12931袋，销售12906袋，召回25袋，销售价格为6.60元/袋，成本价为4.23元/袋。获取违法所得为30587.22元，涉及货值金额85344.60元。雨润公司出厂销售上述食品既无销售发票也无销售记录，只开具了《出库发货登记表》，其中只记录品名、生产日期、数量，未记录销售价格、保质期、检验合格证号、购货者地址及联系方式，未按规定要求建立并遵守销售记录等制度。 2017年3月1日，浦口区市监局对雨润公司作出浦市监罚[2017]014号行政处罚决定书，并于2017年3月2日向雨润公司送达。法定期限内，雨润公司未申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年9月4日，浦口区市监局向雨润公司送达了浦市监催[2017]014号《履行行政处罚决定催告书》。雨润公司在规定期限内仅向南京市浦口区财政局罚缴分离专户缴纳了50000元，现浦口区市监局遂向本院申请强制执行。 浦口区市监局为证明涉案行政处罚决定的合法性及已经符合强制执行条件，向本院提供了以下证据：1、检验检测报告、抽检抽样单以及不合格食品材料移交表；2、2016年9月8日现场检查笔录；3、2016年9月16日调查询问笔录；4、2016年9月8日当事人出具的情况说明、2016年9月18日当事人出具的情况说明、2016年9月20日当事人出具的关于我公司雨润上海风味大红肠抽检不合格情况的说明、2016年10月8日当事人出具的关于我公司被抽检不合格雨润上海风味大红肠生产检验销售情况的说明、2016年10月8日南京雨润食品有限公司出具的关于我公司购进江苏雨润肉食品有限公司生产的雨润上海风味大红肠有关情况的说明；5、当事人提供的该批次产品生产加工过程记录表复印件、当事人检验报告，编号第2016080105号复印件、该批次产品菌落总数大肠菌群检测原始记录复印件、该批次产品留样照片；6、当事人的营业执照、当事人的食品生产许可证复印件、南京雨润食品有限公司营业执照、南京雨润食品有限公司食品流通许可证复印件、当事人法定代表人身份证复印件、授权委托书、授权委托人及被授权委托人的身份证复印件。 被执行人雨润公司辩称,本案产品不合格是运输过程中损坏造成的，应以在销售终端被查获的产品数量为基数，而不应以同一生产批次销售数量为基数进行处罚；本案中抽检产品不符合熟肉制品卫生标准，可以判定为不合格产品，应依据《中华人民共和国产品质量法》，而不应依据《中华人民共和国食品安全法》予以处罚。故浦口区市监局作出的行政处罚决定书明显缺乏事实依据，且适用法律错误，请求法院依法裁定不予执行。 经审查，2016年8月12日，南京市食品药品监督管理局对沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店销售的由雨润公司生产的“雨润上海风味大红肠”进行监督抽检，经检验，大肠菌群项目不符合GB2726-2005《熟肉制品卫生标准》要求，检验结论为不合格。雨润公司出厂销售上述食品既无销售发票也无销售记录，只开具了《出库发货登记表》，其中只记录品名、生产日期、数量，未记录销售价格、保质期、检验合格证号、购货者地址及联系方式，未按规定要求建立并遵守销售记录等制度。浦口区市监局于2016年9月12日立案，同年12月29日向雨润公司送达了浦市监罚听告[2016]28号《行政处罚听证告知书》。2017年3月1日对雨润公司作出了浦市监罚[2017]014号行政处罚决定书：对雨润公司在出厂销售上述食品时未按规定要求建立并遵守销售记录制度的行为，责令其改正违法行为并予以警告的行政处罚；对雨润公司生产经营上述不符合食品安全标准的食品的行为，给予“没收剩余不合格的食品‘雨润上海风味大红肠’25袋；没收违法所得人民币30587.22元；处货值金额十倍罚款人民币853446.00元；罚没款合计884033.22元”的行政处罚。2017年3月2日浦口区市监局向雨润公司送达了涉案行政处罚决定书。法定期限内，雨润公司未申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年9月4日，浦口区市监局向雨润公司送达了浦市监催告[2017]014号《履行行政处罚决定催告书》。雨润公司在规定期限内向南京市浦口区财政局罚缴分离专户缴纳了50000元，余款未缴纳，浦口区市监局遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。浦口区市监局作为浦口区食品安全监督主管部门，具有监督管理本行政区域内食品安全工作的法定职权。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条项规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）……；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百二十四条规定：违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（一）……（九）；除前款和本法第一百二十三条、第一百二十五条规定的情形外，生产经营不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂的，依照前款规定给予处罚。雨润公司生产经营不符合食品安全标准的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定，浦口区市监局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款的规定，给予雨润公司“没收剩余不合格的食品‘雨润上海风味大红肠’25袋；没收违法所得人民币30587.22元；处货值金额十倍罚款人民币853446.00元；罚没款合计884033.22元”的行政处罚，符合法律规定。因雨润公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未能全部履行涉案行政处罚决定确定的义务，浦口区市监局向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，本院予以受理。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出程序合法，适用法律正确，本院予以支持。 雨润公司辩称产品不合格的主要原因是运输过程中损坏所致，但本案不合格产品在送检之前的封样状态是完整的，不存在损坏情形，故对雨润公司的上述辩解意见不予采信。本院认为从严格食品安全责任角度考虑，浦口区市监局以同一生产批次产品数量为基数对生产者进行处罚并无不当；针对雨润公司关于本案法律适用的辩解意见，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会对国家质检总局关于商请明确食品安全标准有关法律适用问题的函的意见如下：“在食品安全国家标准未公布以前，应执行现行的食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准。对生产经营不符合这些标准的食品等违法行为进行查处，适用食品安全法的有关规定；食品安全法未作规定的，适用其他有关法律的规定”。根据上述意见，本院认为浦口区市监局适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，对雨润公司进行处罚符合相关规定。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行南京市浦口区市场监督管理局作出的浦市监罚[2017]014号行政处罚决定书确定的“罚没款合计884033.22元”的内容，扣除已缴纳的50000元，江苏雨润肉食品有限公司应缴纳834033.22元。强制执行费用由江苏雨润肉食品有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 俞 勤 审判员 郑 鹏 审判员 吴晓珺 二〇一七年十二月二十六日 书记员 孙 虹