wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1002民初1375号 原告:张宏彬,男,1974年4月24日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人:尤堂震，江苏楚汇律师事务所律师。 被告:扬州昌昊建筑安装工程有限公司,住所地在扬州市江都区邵伯镇工业园区。 法定代表人：杨东升，董事长。 被告:扬州万福新城旅游开发有限公司,住所地在扬州市生态科技新城泰安镇凤凰岛路。 法定代表人：杨雨，董事长。 原告张宏彬与被告扬州昌昊建筑安装工程有限公司（以下简称“昌昊公司”）、扬州万福新城旅游开发有限公司（以下简称“万福公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人尤堂震、被告万福公司的法定代表人杨雨到庭参加诉讼，卞成庆以被告昌昊公司代理人名义出庭，但未提交授权委托书，本案现已审理终结。 张宏彬向本院提出诉讼请求：两被告支付工程款726208元，并按同期银行贷款利率支付自2016年7月1日至付清工程款之日止的利息。事实和理由：万福公司将扬州市生态科技新城赛马场工程发包给昌昊公司，昌昊公司又将接待中心工程分包给原告，约定包工包料，2016年6月30日前结清。但昌昊公司仅支付部分工程款，尚欠726208元，经催要无果。原告认为，昌昊公司应给付欠款，万福公司应在欠付昌昊公司工程款范围内承担连带责任，故提出如前诉请。 卞成庆称：原告诉称的发包、分包情节属实，但没有与昌昊公司进行决算。单价无异议，具体面积及已付款情况需要再核实，三日内回复，否则视为认可原告主张。 被告万福公司辩称：原告确系实际施工人，欠付金额及已付金额不清楚，需要再核实,三日内回复，否则视为认可原告主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合有关证据，本院对涉案事实认定如下：2015年6月，万福公司将位于本市万福闸附近的扬州赛马场等工程发包给昌昊公司施工，双方签有施工合同一份，约定竣工日期2015年9月15日，总金额约1500万元。昌昊公司又将其中的接待中心工程分包给张宏彬，约定包工包料，每平方米930元，按实际面积结算，主体完工后15日内付总造价30%，工程完工后15日内付40%，余款在2016年6月31日前结清。 另查明，昌昊公司与万福公司就承包工程曾进行过仲裁，并在2017年2月达成调解书，确定全部工程欠款1350万元，通过支付材料款、人员工资、以酒抵债等等方式已给付675万元，尚欠675万元，还确定了今后分期付款的具体方式方法，包括最后一笔315万元在2018年年底前付清。 还查明，张宏彬实际施工面积1307.75平方米，曾收到过昌昊公司给付工程款及以酒抵债款合计18万元，收到过万福公司给付工程款31万元。 诉讼中，万福公司、卞成庆未就其承诺核对的有关事实，向本院作出回复，另卞成庆也未补交昌昊公司委托其参与诉讼的授权书。 本院认为，原告张宏彬为涉案工程的实际施工人，完成了约定的施工内容，且工程已交付使用，被告昌昊公司应当支付工程款。原告举证证据可以证实其应得工程款为1216208元（1307.75平方米×930元/平方米），扣除已付款49万元，被告昌昊公司尚有726208元应给付，原告主张从最后一笔付款期限届满后计算利息损失，本院照准。被告万福公司作为发包方，应当在欠付昌昊公司工程款范围内对原告承担责任。 被告万福公司未就其在庭审中承诺核对的有关事实向本院作出答复，依照其陈述视为认可原告的主张。卞成庆虽称代表被告昌昊公司出庭并陈述意见，但未能提交授权委托书，其所作的陈述意见不能代表昌昊公司，应依法按昌昊公司缺席庭审处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告扬州昌昊建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告张宏彬工程款726208元，并按同期银行贷款利率支付自2016年7月1日起至实际付清之日止的利息； 二、被告扬州万福新城旅游开发有限公司在欠付扬州昌昊建筑安装工程有限公司工程款范围内对原告张宏彬承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11272元，保全费4520元,合计15792元，由昌昊公司负担（原告已预交受理费5636元、保全费4520元，昌昊公司在本判决生效后十日内给付原告10156元，交纳本院5636元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按规定预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  王松林 人民陪审员  袁杰民 人民陪审员  张子扬 二〇一七年十二月一日 书 记 员  丁苗苗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院             民事判决书             （2017）新0109民初5464号                               原告                       新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路**金坤大厦。             法定代表人：熊勇军，该公司总经理。             委托诉讼代理人：阿芳，女,1981年10月9日出生,该公司员工,住乌鲁木齐市新市区。                               被告                       尚刚，男，身份信息不详,职业不详,住乌鲁木齐市米**。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、被告支付2015年1月1日至2016年4月30日期间物业费658.65元(2015年493.99元,2016年164.66元)、利息107元（面积68.61㎡，按0.6元/㎡/月）；             2、本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2017年12月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告尚刚经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。             本院认为：             1. 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。双方存在事实上的物业服务合同关系，被告应按时缴纳物业费。被告已于2016年4月30日退出小区，并公告通知全体业主缴纳前期欠费。             2.原告在物业服务质量方面存在瑕疵，故物业费本院酌情按90%予以支持。             3. 2015年8月10日起，原告暂停服务一周，该期间物业费9.61元应予以扣减(面积×0.6元/㎡/月÷30天×7天)。             4. 物业费确定583.19元,计算公式：[（15年物业费金额×90%-暂停服务期间物业费）+（16年物业费金额×90%）]。             5. 双方未签订书面合同，故原告主张的违约金本院按利息损失确定为72.75元，计算公式：［15年物业费金额×月利率5‰×28月（2015.4.1-2017.8.1）+16年物业费金额×月利率5‰×16月（2016.4.1-2017.8.1）］。             6.被告尚刚未到庭，视为其放弃了一审中答辩、质证、举证等权利。             依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：             被告尚刚向原告新疆新金坤物业服务有限公司支付物业费583.19元、违约金72.75元，合计655.94元，于本判决生效之日起二日内一次性付清。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，与邮寄送达费30元,合计55元,由被告尚刚负担,应在主债务届满前一并向原告支付。             本判决为终审判决。                (此页无正文) 代理审判员  丁华 二〇一七年十二月六日 书 记 员  王莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4005号原告:蒋燕梅,女,汉族,1989年2月20日出生,住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告蒋燕梅与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告蒋燕梅委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金96,837.53元（从2016年05月30日至2017年09月15日止，按每日204.73元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日204.73元标准计算）。事实和理由：2014年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年12月30日，原告以682,435.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第xx,xx-x栋x单元xx层x号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月21日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告蒋燕梅的诉讼请求。案件受理费2,220.00元，由原告蒋燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执4797-1号申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行，郑州市郑东新区商务内环路21号,统一社会信用代码914101007156770744。负责人王慧，行长。被执行人梁美娥，女，汉族，1976年10月14日出生，住河南省沈丘县。交通银行股份有限公司郑州新区支行与梁美娥信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月29日作出（2016）豫0191民初9463号民事判决书，生效后，梁美娥在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州新区支行向本院申请执行，本院于2017年7月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人梁美娥的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行尚未实现的债权共13089.27元（本金、利息和其他费用12965.27元，并按双方约定标准计算自2015年9月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金等其他费用，自2017年2月18日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费124元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初9463号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 飞代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十二月六日书 记 员  王静静
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终1242号上诉人（原审原告）孔凡娟，女，1961年10月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）沈阳市于洪区人民政府，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人王庆海，男，系该区代区长。委托代理人路伟，于洪区迎宾路街道工作人员。委托代理人代苏宁，辽宁同方律师事务所律师。孔凡娟因诉沈阳市于洪区人民政府不履行征地补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告系于洪区于洪乡姚家村村民，在该村承包了集体土地。2012年3月2日，被告向市土地储备中心发出《关于申请收储姚家村地块的函》，拟对于洪街道姚家村地块实施收储整理。2015年7月31日，辽宁省人民政府作出辽政地[2015]931号《辽宁省人民政府关于沈阳市2014年度第141批次实施方案用地的批复》，同意沈阳市人民政府的征收实施方案，批准用地22.7262公顷（于洪区于洪街道姚家村）。目前，土地征收方案由于洪街道办负责具体实施，原告尚未得到征收补偿。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。根据上述规定，被告应当将土地补偿费支付给姚家村村民委员会，由村集体自主决定补偿分配，征得原告同意后可用于支付其失地保险保障资金。综上，原告没有向被告直接请求给付土地补偿费的权利，因此原告的诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人孔凡娟上诉称，姚家村村委已经被撤销，至今无经济组织与民事主体，上诉人应为适格的原告，请求撤销沈阳市中级人民法院的（2017）辽01行初270号行政裁定。本院审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。根据上述规定，被上诉人应当将土地补偿费支付给姚家村村民委员会，由村集体自主决定补偿分配，征得上诉人同意后可用于支付其失地保险保障资金。综上，上诉人没有向被上诉人直接请求给付土地补偿费的权利，原审裁定驳回上诉人的起诉并不无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马兆河审判员  冯伟顺审判员  史振芳二〇一七年十二月八日书记员  郭春晓
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4205号申请执行人：黄缘珍，女，1985年10月18日出生，汉族，住四川省双流县。申请执行人：王彪，男，1983年1月24日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：成都佳晟投资有限公司，住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路**。法定代表人：廖周平，总经理。被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地：成都市高新区天泰路**。法定代表人：贾保国，董事长。黄缘珍、王彪与成都佳晟投资有限公司、四川鼎邦商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第9013号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄缘珍、王彪于2017年5月3日向本院申请执行，执行标的50296元，执行费654元，本院于同日立案受理，未执行到位。本院在执行中，依职权查询了成都佳晟投资有限公司、四川鼎邦商业管理有限公司车管、房管、银行信息，未发现四被执行人可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人黄缘珍、王彪，申请执行人黄缘珍、王彪也不能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牟剑峰二〇一七年十二月五日书记员  张 璞
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0203民初5349号 原告：耿秀叶 委托诉讼代理人：李玉程 委托诉讼代理人：张振海 被告：王鲁 原告耿秀叶与被告王鲁民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告耿秀叶的委托诉讼代理人李玉程、张振海，被告王鲁到庭参加了诉讼。2017年11月21日本案第二次开庭，原告耿秀叶及委托诉讼代理人李玉程、张振海，被告王鲁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告耿秀叶向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告签订的《民间借贷合同》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月22日原、被告签订《抵押借款合同》，约定原告借款40万元，并以名下位于青岛市户房屋（建筑面积31.26平米）作为抵押担保，但被告至今未向原告支付任何借款。原告认为借款合同为实践性合同，借款人支付借款是合同生效的要件，被告未向原告交付借款必然导致合同无效，故诉至法院，请求依法判决。 被告王鲁辩称，本案所涉100万借款合同，借款人系李玉程、耿秀叶、李慎春，抵押物为李玉程、耿秀叶各抵押其名下房产一处。被告根据借款合同及房屋他项权证已向原告付清了借款，原告所诉与事实不符，请求法院依法判决。 原告耿秀叶提交青岛市号房产证复印件一份、抵押借款合同及他项权证各一份。被告王鲁提交他项权证、抵押借款合同及借据各一份，2011年2月22日建设银行转账凭证存根复印件一份，承诺书复印件一份，房屋交接协议一份。以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述作如下认定：2011年2月22日原告耿秀叶与被告王鲁签订《抵押借款合同》一份，约定原告向被告借款40万元，原告以名下位于青岛市户房屋（建筑面积31.26平米）作为抵押担保。与此同时。原告配偶李玉程亦与被告王鲁签订《抵押借款合同》一份，约定原告向被告借款60万元，并以李玉程名下位于青岛市户房屋作为抵押担保。后本案所涉房屋双方在房产管理部门办理了青房地权市他字第××号他项权利证书。同日，被告王鲁通过中国建设银行向户名为于某的账户汇款937800元。原告陈述，双方签订《抵押借款合同》的目的并非自己真正借款，而是原告用其房屋作抵押为案外人李慎春的借款作担保。签订合同后，原告先后曾向被告偿还借款十余万元。2012年1月19日原告耿秀叶及配偶李玉程向原告出具《承诺书》一份，其上记载，保证2012年2月27日下午六时之前还清李慎春贷款100万元及2012年2月1日之前的利息，否则若违约，李玉程、耿秀叶愿赔偿贰拾万元（200000元），此款不记人本金和利息。2012年3月28日原告作为乙方同被告签订房屋交接协议，其中约定：原告向被告借款100万元，用XXX户房屋作抵押，在本借款未还清前，借款人将该房屋先过户至被告或被告指定的第三人（案外人）名下，在借款还清并结清费用后被告归还房屋，借款追讨不回，原抵押的两套房产按市场价收买，来归还借款。签订房屋交接协议后，原告将房屋过户至被告指定的案外人陈某名下后，陈某又立即将房屋转卖至案外人王某某名下。2014年王某某作为原告将李玉程作为被告及王鲁、陈某作为第三人诉至本院，请求判令李玉程将位于青岛市户房屋腾交给王某某。本院于2014年11月27日作出（2014）北民初字第1767号民事判决书，判令李玉程于该判决生效之日起十日内将于位于青岛市户房屋腾交出交给王某某。李玉程不服该判决上诉至青岛市中级人民法院，该院审理后，于2015年4月16日作出（2015）青民一终字第445号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年6月耿秀叶与其配偶李玉程作为原告，将王鲁作为被告、李慎春作为第三人诉至本院，请求判令被告向原告支付购房款720000元。本院2016年12月26日作出（2015）北民初字第4113号民事裁定书，裁定驳回原告李玉程、耿秀叶的起诉。李玉程、耿秀叶不服该裁定，上诉于青岛市中级人民法院，该院审理后于2017年5月26日作出（2017）鲁02民终3451号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年6月5日原告耿秀叶将王鲁作为被告诉至本院，请求判令原、被告签订的《民间借贷合同》无效。 本院认为，原告主张被告未向其交付借款，因而导致双方签订的借款合同无效。然而，原告在诉讼中陈述其与被告签订《民间借贷合同》（即《抵押借款合同》）的目的，并非自己使用该借款，而是为了案外人李慎春的借款用其名下的房屋提供抵押担保。签订合同当日出具的《借据》之上，借款人处也有李慎春的签名捺印。原告主张其在签订合同数月后，且已向被告还款十余万元，得知被告未向李慎春交付借款，故主张合同无效。因本案所涉借款，李慎春系实际借款人，如要查明被告是否支付借款，李慎春必须实际到庭参加诉讼。原告陈述不能找到李慎春，其无法到庭参加诉讼，因此，本案缺乏必要的当事人到庭参加诉讼。原告耿秀叶名为借款人，则实为该借款合同的抵押担保人,原告基于同一法律事实，已提起诉讼，本院2016年12月26日作出（2015）北民初字第4113号民事裁定书，故原告的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告耿秀叶的起诉。 案件受理费人民币7300元，退还原告耿秀叶。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  侯向东 人民陪审员  杨海英 人民陪审员  张峰先 二〇一七年十二月五日 书 记 员  薛明军
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0430民初1768号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行，住所彭泽县龙城大道**。统一社会信用代码91360430672408543G。 负责人：李治，行长。 委托诉讼代理人：乔剑，经理。 被告：韩金兵，男，汉族，1984年1月28日出生，住，住彭泽县/div> 被告：严蓉，女，汉族，1991年2月15日出生，住，住陕西省略阳县/div> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行与被告韩金兵、严蓉借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔剑到庭参加诉讼。被告韩金兵、严蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决依法解除原、被告于2016年3月30日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告韩金兵、严蓉偿还剩余贷款本金36996.75元及截止到2017年7月31日止的利息794.75元，之后的利息按照合同约定的正常利息和逾期罚息即按照年利率9.2625%算至清偿之日止）；3、判令依法拍卖、变卖被告抵押的机动车登记编号为赣Ｇ×××××车辆，原告在担保限额54000元范围内就上述款项优先受偿；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月30日签订《个人购房/购车借款及担保合同》，贷款金额为人民币54000元，年利率为6.175%，约定借款期限自2016年3月30日至2019年3月30日，被告用其购买的车辆为此笔借款提供抵押担保（车牌号为赣Ｇ×××××，抵押登记号为360009528691），承担连带清偿责任，此笔贷款于2017年3月30日逾期。原告已按合同约定发放贷款，但被告从2017年3月30日开始未偿还到期本金和利息，经原告多次催讨，被告未按时归还本息。截止到2017年7月31日止，被告尚欠本金36996.75元、利息794.75元，违反了合同约定，属于违约行为，故原告诉至法院。 被告韩金兵、严蓉经合法传唤逾期既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了两被告身份证及结婚证复印件、个人购房/购车借款合同及担保合同、车辆抵押登记证书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据、还款流水，对原告提交的证据本院依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告间系夫妻关系。2016年3月30日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行贷款人民币54000元，双方并签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定借款期限36个月，自2016年3月30日至2019年3月30日，贷款正常利率为年利率6.175000%，逾期利率为年利率9.262500%，还款方式为按月等额本息，合同第十二条违约及违约责任第（二）款约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1……2……3宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；4……5处分抵押物，实现抵押权……8解除合同”。2016年3月25日被告用其购买的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记（车牌号为赣Ｇ×××××，登记证书编号为360009528691）。2016年3月30日原告依约发放贷款54000元至被告的账户，被告从2017年3月30日开始未偿还到期本金和利息，经原告多次催讨，被告仍未按时归还。截止到2017年7月31日止，被告尚欠本金36996.75元、利息794.75元，违反了合同约定，属于违约行为，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告之间的《个人购房/购车借款及担保合同》合法有效，原告已依约发放54000元借款至被告韩金兵的账户，被告韩金兵自2017年3月30日开始逾期未按合同约定归还借款本息的行为已构成违约，应当承担约定的违约责任，故原告依据合同要求被告提前清偿剩余借款本息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。原告与被告就抵押车辆办理了抵押登记，双方形成了抵押合同关系，合法有效，故被告韩金兵应就其抵押物在担保限额范围内对本案借款本息承担担保责任。被告严蓉与被告韩金兵系夫妻关系，就夫妻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任。被告韩金兵、严蓉经本院合法传唤未到庭应诉亦未提出答辩意见，系自行放弃诉讼抗辩权，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2016年3月30日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》； 二、被告韩金兵、严蓉于本判决发生法律效力之日起五日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行借款本金36996.75元及利息794.75元（此后利息以36996.75元为本金，自2017年8月1日起至偿清之日止按照年利率9.262500%计算）； 三、如被告不能偿还借款本息,则将其抵押物（赣Ｇ×××××车辆）拍卖、变卖在担保限额范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，减半收取372.5元，由被告韩金兵、严蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴华美 二〇一七年十二月十七日 书记员  江 帆
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0303民初6329号之一 原告：冯艳荣，女，1987年7月30日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：耿梅，女，1977年11月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：山东马加润丝生物科技有限公司。住所地，济南市历下区乐源大街****A-602。 法定代表人：刘春燕。 原告冯艳荣与被告耿梅、山东马加润丝生物科技有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯艳荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯艳荣撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，合计595元，由原告冯艳荣负担。 审判员 王 娟 二〇一七年十二月十九日 书记员 薛晓楠
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2128号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段**。负责人：宋新宇。被申请执行人：绵阳联舰信息技术有限公司，住所地，住所地：绵阳市科创园区iv>法定代表人：于舰。被申请执行人：四川迅吉科技有限责任公司，住所地，住所地：绵阳市金家林经济试验区iv>法定代表人：张吉。被申请执行人：四川联舰科技投资有限公司，住所地，住所地：成都市武侯区桐梓林北路**iv>法定代表人：于舰。被申请执行人：于舰，男，汉族，生于1966年8月7日，住绵阳市涪城区。被申请执行人：张亚妮，女，汉族，生于1978年9月13日，住绵阳市涪城区。被申请执行人：姜琳，女，汉族，生于1975年10月26日，住绵阳市涪城区。被申请执行人：张吉，男，汉族，生于1972年6月2日，住绵阳市涪城区。案由金融借款合同纠纷申请执行人华夏银行股份有限公司绵阳分行向本院申请执行（2016）川绵州执证字第010号公证书确定的由被执行人支付申请执行人3733175.16元及利息。经本院执行，截至2017年12月8日已执行到位金额140万元，未执行到位金额2333175.16元及利息。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，对被执行人张吉、姜琳、四川迅吉科技有限责任公司名下在涪城联社城园分社的银行存款84000元、160万元、58000元予以扣划，被执行人查无其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。申请人华夏银行股份有限公司绵阳分行书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 韩乾兵审判员 赵礼华二〇一七年十二月八日书记员 陆政宇
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0112执723号之一 申请执行人：李兰香，女，1965年3月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：黄有财，男，1972年4月22日生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行（2017）赣0112执723号申请执行人李兰香与被执行人黄有财民间借贷纠纷一案中，申请执行人李兰香于2017年12月19日向本院提出撤销执行申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权力和诉讼权力。申请人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下： 终结本院（2017）赣0112执723号执行一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一七年十二月十九日 书记员  杨海兰
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初10295号原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司法定代表人马文广，系该公司总经理内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川街27号被告吴拴,公民身份号码×××。本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告吴拴物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告吴拴撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十四日书 记 员  党 鹏
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0305执保1129号 申请人深圳市啊哩咕哩信息技术有限公司，住所：深圳市南山区南山街道科技园高新南七道数字技术园**2A。 法定代表人：李兵 被申请人北京佳诺明德教育咨询有限公司，，住所：北京市海淀区莱圳家园**楼**** 法定代表人：许永进 关于申请人深圳市啊哩咕哩信息技术有限公司与被申请人北京佳诺明德教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市啊哩咕哩信息技术有限公司于2017年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人北京佳诺明德教育咨询有限公司所有的价值人民币5850000元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：ASH230120117Q000041W的《保单保函》，为保全申请人深圳市啊哩咕哩信息技术有限公司的财产保全申请提供信用担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人北京佳诺明德教育咨询有限公司所有的价值人民币5850000元的财产。 申请人应当在三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩悦秋 二〇一七年十二月十八日 书记员  杨铭权
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1502执3875号之一 申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。 申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 …… 申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸**。 法定代表人：童云峰。 本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 朱 睿 审判员 孙 懋 二〇一七年十二月十日 书记员 程小珂
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2017）冀02民终10000号上诉人（原审原告）：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里。法定代表人：庞庆华，该公司董事长。委托代理人：蔡宗瑞，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李金龙，男，1981年10月4日出生，汉族，居民，现住滦县。委托代理人：河北日月新律师事务所律师上诉人庞大汽贸集团股份有限公司因与被上诉人李金龙财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成由审判员李柳青担任审判长、审判员徐志辉、刘岩参加的合议庭，书记员陈林担任法庭记录，进行了庭审询问。本案现已审理终结。庞大汽贸集团股份有限公司上诉请求：1、撤销滦县人民法院2017冀02**民初2758号民事判决书，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失172833.28元2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。我上诉人提供证据《劳动合同书》、公司规章制度及《交接盘点情况》均能证实被上诉人在担任经理职务过程中因重大过失给公司造成经济损失，我方认为证据已经确实充分，能够证明案件的证明事项，原审法院却错误认为证明力不足，实属认定事实错误。二、原审法院适用法律正确、判决结果错误。原审法院适用《民法通则》117条判决此案，据此规定法院应当判决被上诉人赔偿我上诉人经济损失，但原审法院却判决驳回我方诉讼请求属于判决结果错误。三、原审法院判决结果不公正。原审法院对已经查清事实应当作出判决被上诉人赔偿我公司经济损失判决结果，但原审法院以我方举证不能为出判决我方败诉，显然判决结果显失公平公正。被上诉人李金龙针对上诉人庞大汽贸集团股份有限公司的上诉请求答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判，因为上诉人要求被上诉人承担损失没有法律依据。庞大汽贸集团股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿我方经济损失172833.28元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告李金龙曾系原告处职工。双方签订了劳动合同，合同期限自2013年1月1日至2017年12月31日，合同第6条劳动纪律：公司依据劳动法及相关法规结合本单位的实际情况制定劳动纪律，员工手册、规章制度约束员工自觉遵守，若有以下严重违纪情况之一的，公司在给予员工相应处理的同时并可解除劳动合同。第6条第3项，严重失职给公司利益造成100000元（含）以上重大损失，或造成严重影响公司声誉的。第7条第2项，员工给公司造成经济损失，依照法律规定、规章制度及合同约定应承担的赔偿责任。公司有权从员工的工资、资金及津贴、补贴等（包括并不限于此）中做相应的扣除，但该扣除不得违反法律法规规定，不够扣除的，公司仍然有权就剩余部分向员工追偿。原告依据双方签订的劳动合同将被告李金龙派往内蒙古从事管理工作。2015年7月20日，乌海标致、雪铁龙李金龙和孟繁成交接盘点情况表中载明：标致合计盘亏157533.69元；雪铁龙盘亏15299.59元，合计172833.28元。李金龙和孟繁成均在该盘点表中签字。另查明，庞大汽贸集团股份有限公司员工手册第四章第十四条规定：员工利用职权收受好处营私舞弊给公司利益造成10000元（含）以上重大损失，或严重影响公司声誉的，或违章作业酿成事故造成10000元（含）以上损失的，严重失职给公司利益造成100000元（含）以上重大损失，或严重影响公司声誉的；其他严重影响公司声誉和利益的，公司在给予相应处理时，并可解除劳动合同。原告以盘点表做为证据，主张在被告任职期间，有严重失职情况将配件丢失，公安机关也对此进行了立案侦查，被告作为管理人有不可推卸的责任。盘点既有亏损也有丢失的情况，原告有权要求被告进行赔偿故起诉。一审法院认为：原告以2015年7月20日李金龙签字的乌海标致、雪铁龙李金龙和孟繁成交接盘点情况表证实亏损172833.28元，要求被告给予经济赔偿的主张，根据盘点表中的内容显示，应是新任经理孟繁成接手原任经理李金龙管理的公司前对公司财产进行汇总清点、清算交接必要的手续，虽然通过清点、清算确定亏损172833.28元，但该损失系因何种原因造成，交接表中并未明确。根据原劳动部《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。虽原、被告双方签订的劳动合同第6条第3项、第7条第2项约定了严重失职给公司利益造成100000元（含）以上重大损失，或严重影响公司声誉的惩罚措施，但原告并没有证据证明亏损的172833.28元系因李金龙本人因违约、违规或失职、未尽职责或利用职务便利谋取私利等故意或重大过失造成。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果规定，对原告的诉讼请求本院不予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、劳动部《工资支付暂行规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告庞大汽贸集团股份有限公司诉讼请求。案件受理费1878元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。本院认为，双方当事人的争议焦点为：被上诉人是否应该赔偿上诉人经济损失及具体数额。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人庞大汽贸集团股份有限公司主张被上诉人李金龙在担任经理职务过程中因重大过失给公司造成经济损失，但上诉人并未对其主张提供充足的证据予以证明，上诉人庞大汽贸集团股份有限公司提交的《交接盘点情况表》确实证实了该公司亏损172833.28元的事实，但未能证实被上诉人李金龙有重大过失，对于上诉人庞大汽贸集团股份有限公司的上述主张，本院不予采信。故一审法院判决驳回庞大汽贸集团股份有限公司诉讼请求，并无不当。综上，上诉人庞大汽贸集团股份有限公司上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1878元，由上诉人庞大汽贸集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李柳青审判员 徐志辉审判员 刘 岩 二〇一七年十二月十五日书记员 陈 林
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执3353号申请执行人：刘连美，男，1969年10月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：兰义辉，男，1965年11月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。被执行人：沈威，男，1972年8月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。申请执行人刘连美与被执行人兰义辉、沈威建设工程施工合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初680号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告兰义辉于本判决发生法律效力之日起十日内原告刘连美支付欠付的工程款16480元及利息（以16480元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月18日起计算至实际履行之日止）；二、被告沈威对上述债务承担连带偿还责任。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由被告兰义辉、沈威负担（鉴于原告已预交，二被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。因被执行人兰义辉、沈威未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘连美向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，本院依法查封被执行人沈威所有的车牌号为杜CM023X小型汽车一辆。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法查封被执行人沈威所有的车牌号为杜CM023X小型汽车一辆。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初680号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一七年十二月二十五日书记员 吴 昊
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1503民初5863号原告（执行案外人）：孙运冬，男，汉族，1973年9月28日生，住信阳市平桥区。被告（申请执行人）:张君云，女，汉族，1965年10月10日生，住信阳市平桥区。被告（被执行人）:张大军，男，汉族，1985年10月22日生，住信阳市平桥区。被告（被执行人）:黄国凤，女，汉族，1962年7月15日生，住址同上，系张大军母亲。原告孙运冬诉被告张君云、张大军、黄国凤案外人执行异议之诉一案，原告孙运冬于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙运冬撤诉。本案受理费50元，由原告负担审 判 长  王 飞审 判 员  黄艳兰人民陪审员  付仁新二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王孑璇
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执7110号申请执行人：上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人：娄庆梅，局长。委托代理人：罗春初，该局工作人员。被执行人：上海蓝剑科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李峰。本院在执行上海市嘉定区人力资源和社会保障局与上海蓝剑科技发展有限公司非诉执行一案中，于2016年12月09日向被执行人上海蓝剑科技发展有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海蓝剑科技发展有限公司已经停止经营。本院暂未查实被执行人有可供执行的银行存款、股票、车辆、房产等财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  马 忠审判员  陈伟明二〇一七年十二月二十五日书记员  徐树仁附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1321刑初249号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人袁欢（曾用名袁欢欢），男，1981年9月10日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，务农，住砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月21日被砀山县人民检察院决定取保候审，当日由砀山县公安局执行取保候审。2017年10月11日被本院决定取保候审。辩护人吴占伟，砀山县法律援助中心指派律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2017]214号起诉书指控被告人袁欢犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员信芳芳出庭支持公诉，被告人袁欢及其辩护人吴占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2017年4月18日下午，被告人袁欢醉酒后驾驶皖Ｌ×××**小型普通客车，沿砀山县砀单路自北向南行驶至金利大酒店北200米处时，被砀山县公安局执勤民警查获。经商丘普济司法鉴定所鉴定，袁欢血液中酒精含量为199.4㎎／100ｍL，属于醉酒驾驶机动车。对于上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人袁欢的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人袁欢当庭对起诉书指控的事实与罪名不持异议，未作辩解。辩护人提出，被告人袁欢系初犯、偶犯，认罪态度较好。建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年4月18日下午4时许，被告人袁欢酒后驾驶皖Ｌ×××**“五菱”牌小型汽车，沿砀山县砀单路自北向南行驶至金利国际大酒店北200米处时，被砀山县公安局交警大队执勤民警查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，袁欢血样中乙醇含量为199.4㎎／100ｍL。被告人袁欢属于醉酒驾驶机动车。被告人袁欢归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人袁欢在开庭审理过程中亦无异议，并有砀山县公安局出具的户籍证明、查获经过、无违法犯罪前科查证情况工作记录、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、现场呼气测试数据单、现场尿样检验报告、商丘普济法医临床司法鉴定所出具的商普济司鉴所[2017]毒检字第244号《血样检验报告》及被告人袁欢的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人袁欢醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人袁欢醉酒驾驶机动车被当场查获，后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人据此提出对被告人袁欢从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人袁欢犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人袁欢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 超二〇一七年十二月二十九日书记员 刘家辉附：本案适用相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7753号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 李帮君因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政不作为一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2058号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李帮君申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，超过法定审理期限，程序违法。请求：撤销一、二审裁定，并依法提审或者指令立案审理。 本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，李帮君向西城区政府邮寄《控告举报书》，请求对北京市公安局西城分局违法事实“进行调查，作出处理决定，送达举报人”，属于信访活动，李帮君据此起诉西城区政府，涉及行政机关信访部门履行信访职责问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定不予立案并无不当。 综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下： 驳回李帮君的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  尹颖舜 审判员  李志强 二〇一七年十二月二十七日 书记员  江秀香
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0180民保令4号 申请人：卓必英，女，1969年2月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人：魏富良，男，1968年7月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人卓必英与被申请人魏富良申请人身安全保护令一案，本院于2017年12月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人卓必英称，卓必英与魏富良于2017年4月25日办理结婚登记。2017年8月29日晚，因家庭琐事，双方发生口角，魏富良用脚踹向卓必英，致卓必英腰椎1-3节横突骨折。2017年11月2日，简阳市公安局江源派出所对双方进行了调解，之后魏富良对卓必英的态度并未改变，且不让卓必英回家居住。为保护自己人身安全不受伤害和威胁，特申请被申请人魏富良威胁、殴打申请人。 本院经审查认为，申请人卓必英提交的人身安全保护令申请书有明确的被申请人及具体申请事项，申请人卓必英提交的证据材料包括治安调解协议书、住院病案首页、病历续页、入院证、入院记录、简阳市石板中心卫生院检查报告单、彩超检查报告单、CT影像诊断报告、体温表、简阳市石板中心卫生院长期医嘱单等证据，足以证实申请人卓必英遭受被申请人魏富良家庭暴力的情形，故申请人卓必英的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止魏富良对卓必英实施威胁、殴打等家庭暴力。 本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐路明 二〇一七年十二月二十一日 书记员  李靖皓
洛阳市西工区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）豫0303执886号 王某： 关于孟某某申请执行你婚姻家庭纠纷一案，按照洛阳市中级人民法院(2011)洛民终字第1230号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：7200元。 特此通知 二〇一七年十二月一日
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1103财保260号 申请人：朱廷敏，女，汉族，住日照市岚山区。 被申请人：日照市岚山区国顺运输有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇张家岭村。 法定代表人：费守顺，经理。 申请人朱廷敏于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人日照市岚山区国顺运输有限公司所有的鲁Ｌ×××××/T1**挂号牌半挂车一辆予以扣押，保全价值60000元。担保人朱廷娟所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人日照市岚山区国顺运输有限公司所有的鲁Ｌ×××××/T1**挂号牌半挂车一辆，扣押于华日停车场。 二、查封申请人朱廷敏提供的担保财产即朱廷娟所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。 案件申请费620元，由申请人朱廷敏负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  张心洁 二〇一七年十二月十三日 书记员  张 浩
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1690号罪犯李本许，男，1990年5月19日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）德刑三初字第144号刑事判决，以被告人李本许犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月16日被交付执行。本院于2016年1月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关云南省杨林监狱于2017年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李本许在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李本许在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李本许在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李本许减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月1日起至2026年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十二月七日书记员 龚曲艺
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0114执1409号申请执行人云南建投物流有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路**。法定代表人：蒋兴祥，系公司董事长。被执行人云南通穆商贸有限公司。住。住所地：昆明市官渡区昌宏路高原明珠五金机电商城**商铺/div>法定代表人：合维忠，系公司总经理。关于申请执行人云南建投物流有限公司与被执行人云南通穆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年8月25日作出的（2017）云0114民初1132号民事判决书已发生法律效力，但被执行人云南通穆商贸有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于同日立案执行。该案在执行过程中查明,被执行人云南通穆商贸有限公司无可供执行财产，本院依法冻结被执行人名下银行账户。申请执行人申请执行的案款6514512.16元现暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  司马衍审判员  刘姣姣二〇一七年十二月二十八日法官助理樊则志书记员李敬
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初19208号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**。法定代表人：肖汉华，职务不详。原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告胡玉宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡玉宝撤回起诉处理。代理审判员  孙怀君二〇一七年十二月三日书 记 员  谭 丽
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更1681号罪犯李煜，男，汉族，1988年7月5日生，大专文化，安徽省宣城市人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。安徽省宁国市人民法院于2015年2月13日作出（2014）宁刑初字第00314号刑事判决，以被告人李煜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月。李煜不服，向宣城市中级人民法院提出上诉。宣城市中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）宣中刑终字第00081号刑事判决，以被告人李煜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年11月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯李煜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯李煜在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯李煜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。上述事实，有下列证据证实：1、执行机关安徽省九成监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2、罪犯李煜的陈述及证人证言证实，罪犯李煜在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、宁国市司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯李煜所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。本院认为，罪犯李煜已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经李煜居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故李煜符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李煜予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年2月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩道寅审判员  王 萍审判员  程 非二〇一七年十二月二十六日书记员  张 航
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执3006号之三 申请执行人：唐利民，男，1965年7月29日出生，住广东省中山市。 被执行人：中山万通冷冻食品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马安工业区。 法定代表人：刘建强。 被执行人：中山市义发贸易有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马安中路（万通食品公司首层）。 法定代表人：刘建强。 申请执行人唐利民与被执行人中山万通冷冻食品有限公司、中山市义发贸易有限公司劳动争议一案，本院作出的中劳人仲案字[2016]6110号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述仲裁裁决书，被执行人向申请执行人支付工资55648元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效仲裁裁决书所确定的义务。本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构查询被执行人的财产状况，扣划被执行人名下325396.27元，因中国建设银行中山分行已向本院就上述扣划款提出执行异议，上述扣划款暂不能分配处理，另查明被执行人中山市义发贸易有限公司名下有银行存款4252736.68元，该笔存款已被中山市第一人民法院冻结，本院暂无法处理。另本院已查封被执行人名下位于中山市××镇××路的房地产一处【房产证号：Ｃ1××31；土地证号：01&tim**;×65】，因该房地产的抵押权人交通银行股份有限公司中山分行已经在中山市中级人民法院申请强制执行，该房地产现正在由中山市中级人民法院评估变现中，再查被执行人名下有66套机器及62台生产设备，该66套机器已设置抵押，抵押金额为3810000元，该62台生产设备已设置抵押，抵押金额为5000000元，此外均未发现被执行人在本市辖区内有可供执行的财产。现被执行人中山万通冷冻食品有限公司及中山市义发贸易有限公司已申请破产，中山市中级人民法院正审查处理中。另本院已将被执行人中山万通冷冻食品有限公司列为失信被执行人。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案在执行过程中经查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2017）粤2072执3006号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇一七年十二月二十二日 书记员  陈恒锵
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1120号之一 申请执行人：东莞市金园物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥新大道石竹山水园会所**。 法定代表人：孙国政。 被执行人：赖润笑，女，汉族，1979年2月4日出生，住址为广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初10381号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年1月19日。 三、执行内容：被执行人赖润笑应向申请执行人东莞市金园物业管理有限公司支付物业管理费8816.20元及相应滞纳金，并承担受理费37元。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 一、轮候查封了被执行人赖润笑名下位于东莞市桥头镇桥××号石竹山水园椰林飘香12座801房产（证号为2800457353）及位于东莞市桥头镇岭头社区塘头吓土地使用权及房产[土地使用证号为：(2008)1900250504946;房产证号为Ｃ6××94，房产共有人为莫李兰、罗焕佳]，土地使用权查封日期为2017年3月3日，房产查封日期为从2017年3月7日，期限为三年）； 二、将被执行人赖润笑纳入失信被执行人名单。 此外，被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘桂明 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  梁浩平 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  陈育涛
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保4638号 关于申请人东莞市和荣包装材料有限公司与被申请人深圳市宏基伟包装印刷有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-12-05 承办人：曹单书记员：李嘉慧
湖南省江华瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)湘1129执785号 申请执行人：蒋仁娥，女，1972年2月6日出生，汉族，住长沙市开福区。 被执行人：赵周，男，1973年11月22日出生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省道县。 本院执行的申请执行人蒋仁娥与被执行人赵周买卖合同纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1521号民事判决书一案，被执行人赵周已按照判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湖南省江华瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1521号民事判决书执行完毕。 二〇一七年十二月四日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1643号罪犯杨四喜，男，1990年12月2日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2013年3月20日作出（2013）红中刑少初字第2号刑事附带民事判决，以被告人杨四喜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年6月9日作出（2013）云高刑终字第662号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年8月7日被交付执行。本院于2015年3月12日、2016年7月4日二次刑事裁定对该犯共减刑1年5个月。执行机关云南省建水监狱于2017年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨四喜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨四喜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨四喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨四喜减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月21日起至2018年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月二十日书记员  李春桃
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831财保406号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48法定代表人：徐清华职务：董事长委托代理人（特别授权）：刘琰，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被申请人：刘树武，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人刘树武融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人刘树武的银行存款7500元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王世华二〇一七年十二月十八日书记员  王 彤
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）川1303执1423号 四川宏泰生化有限公司： 欧建等240人与你公司劳动争议纠纷共240案，本院作出的（2017）川1303民特44号等240案民事裁定书已发生法律效力，但你公司至今未履行生效法律文书确定的义务，欧建等240人于2017年11月28日向本院申请强制执行，本院以（2017）川1303执1223号至1462号依法立案执行。因上述240案都属于劳动争议纠纷案件，且被执行人为同一公司，故本院决定对240件案件合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你公司自本通知送达之日起立即履行下列义务： 一、支付欧建等240人的劳动合同期间的补偿金。 本院开户行： 户名：南充市高坪区人民法院诉讼费及案款专户 开户银行：中国工商银行南充高坪支行 账号：23×××39 特此通知 二〇一七年十二月一日
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0582民初10666号 原告：卞月兰，女，1971年2月16日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陆彩祥，男，1969年12月17日生，汉族，住张家港市。系原告丈夫。 被告：江卫平，男，1971年10月18日生，汉族，住张家港市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司，住所地张家港市杨舍镇长安南路**海陆研发大厦**。 负责人：钱伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯迎春，该公司员工。 原告卞月兰与被告江卫平、中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司（以下简称人寿张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员石松林适用简易程序独任审理，并于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告卞月兰及其委托诉讼代理人朱永明、陆彩祥、被告江卫平、人寿张家港支公司的委托诉讼代理人冯迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞月兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计275669.28元。事实与理由：2016年2月10日9时45分左右，江卫平驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿双桥村六组道路由南向北行驶至张家港市××余镇××门口路段停车开门，该车车门与由南向北行驶卞月兰驾驶的二轮电动车及其人体相撞，造成卞月兰受伤。张家港市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书，认定江卫平承担事故全部责任，卞月兰不承担事故责任。事故发生后，卞月兰即被送往张家港市第一人民医院住院治疗，先后住院时间为38天。江卫平驾驶的苏Ｅ×××××轿车在人寿张家港支公司处投保有交强险、商业三责险。 被告江卫平辩称，事故发生后，其先后垫支了60000元。 被告人寿张家港支公司辩称，事故发生后，其垫付了9688.19元。卞月兰主张的医疗费中有一张购买轮椅金额1314元的发票，不予认可。卞月兰主张的误工费计算标准，证据不足，不予认可。卞月兰的护理费应按每天80元计算。 本院经审理认定事实如下，2016年2月10日9时45分左右，江卫平驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿双桥村六组道路由南向北行驶至张家港市××余镇××门口路段停车开门，该车车门与由南向北行驶卞月兰驾驶的二轮电动车及其人体相撞，造成卞月兰受伤。事故发生后，卞月兰即被送往张家港市第一人民医院住院治疗，先后住院时间为38天。张家港市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书，认定江卫平承担事故全部责任，卞月兰不承担事故责任。 苏州市立医院司法鉴定所受本院委托于2017年8月11日作出司法鉴定意见书，鉴定卞月兰因交通事故致右胫骨平台骨折，经治疗遗留右膝关节活动受限，构成十级伤残。卞月兰误工期限为伤后300天，营养期限为伤后90天，护理期限为伤后90天1人护理。 卞月兰因事故造成的损失为：医疗费96598.52元、住院伙食补助费1900元（38天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×2年）、护理费11660元（住院期间38天×170元/天＋52天×100元/天）、误工费48620.83元（300天×行业在岗职工年平均工资58345元/年÷360天）、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、车损300元、施救费50元，总计249733.35元（其中医疗费用部分102998.52元、死亡伤残部分146384.83元、财产损失部分350元）。 事故发生后，江卫平垫付了60000元，人寿张家港支公司垫付了9688.19元。 江卫平驾驶的苏Ｅ×××××轿车于本起事故发生时在人寿张家港支公司处投保有交强险、商业三责险，商业三者险限额为20万元，且投保有不计免赔险。 上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、病历资料、户籍信息证明、交强险保单、商业三者险保单、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成卞月兰受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，其损失应先由人保张家港公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，江卫平所应承担全部的赔偿责任之部分，由人寿张家港支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。本案中，卞月兰本案中的损失249733.35元，由人寿张家港支公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿。人寿张家港支公司垫付了9688.19元，江卫平垫付了60000元，以及江卫平应承担的本案案件受理费、鉴定费计3368元，在人寿张家港支公司上述赔偿款中进行一并结算处理，人寿张家港支公司尚应赔偿卞月兰各项损失183413.16元，返还江卫平垫付款56632元。卞月兰主张的医疗费中含有的一张轮椅购置费1314元，未提供医嘱，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告卞月兰183413.16元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司于本判决生效后十日内返还被告江卫平垫付款56632元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部。 三、驳回原告卞月兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取889元、鉴定费3060元，合计3949元，由原告卞月兰负担581元，被告江卫平负担3368元。（该费用已在判决主文一并结算，无需另行支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  石松林 二〇一七年十二月四日 书记员  张 琳
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初1740号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道**汉港凯旋中心****，统一社会信用代码：91360100332922976C。负责人：张天衡，该中心总经理。委托代理人：陈昌凯，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410363014。委托代理人：戴京京，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：36011703210084。被告：张国玺，男，1980年6月15日生，汉族，住址河北省邢台市隆尧县。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心诉被告张国玺信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费2330元，退回原告2330元。审 判 长  赵国文人民陪审员  周 亮人民陪审员  秦海鹰二〇一七年十二月五日书 记 员  熊 烨
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初1421号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**。统一社会信用代码：91360100858348374Ｈ。负责人：夏安民，系该支行行长。委托代理人：彭思毓，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201411509563。委托代理人：潘旻娜，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201611600948。被告：王祺，女，1985年7月30日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告王祺信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭思毓、潘旻娜到庭参加诉讼，被告王祺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月26日，被告向原告申请赣通龙卡信用卡一张，原告依申请向被告发放了信用卡，卡号为：62×××04，经原告审核被告信用卡额度为10万元。被告开卡使用后于2015年11月12日就开始逾期，未足额归还透支的金额。其后，原告进行多次电话及上门催收，被告拒不归还，截止2017年1月31日，被告已拖欠本金99798.43元、利息7154.72元、滞纳金及费用14207.96元，合计人民币121161.11元。根据信用卡领用合约的规定，被告在透支消费后应在还款日及时归还透支金额，而被告却拒不归还，现被告拖欠信用卡透支金额已久，原告多次催收无果，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金99798.43元、利息7154.72元、滞纳金及费用14207.96元，合计人民币121161.11元（上述金额暂计至2017年1月31日，后期利息、滞纳金及费用按照合约规定的利率及计息方法依法计付至本息还清之日止）；2、本案一切诉讼费用、公告费、律师费由被告承担。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：2015年`1月26日，被告向中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行（以下简称原告）申办赣通龙卡IC信用卡，并申明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该信用卡领用协议载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告随之向被告核发了卡号为62×××04的信用卡。被告受领信用卡后刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本金。原告催收无果，因而成讼。截止2017年9月23日，被告已拖欠本金98951.4元、利息20823.3元、滞纳金及费用14207.96元。上述事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡对账单及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。原告诉请被告偿还透支本金、利息及其他费用的诉讼请求，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祺于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行信用卡透支本金98951.4元、利息、消费费用（截止2017年9月23日利息20823.3元、消费费用14207.96元；自2017年9月24日起至实际清偿之日止的利息、消费费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2723元（原告已预交），由被告王祺承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  付美丽二〇一七年十二月六日书 记 员  陆国玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初18094号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告黄今，男，1985年12月27日出生，汉族，住四川省营山县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄今金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告黄今经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年7月16日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供155000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年7月16日发放1笔贷款155000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计68395.2元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金45346.49元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为19155.15元、复利为3893.56元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告黄今没有答辩，也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2013年7月16日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供155000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。上述合同签订后，经原告核准，于2013年7月16日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为155000元，本金到期日为2016年7月16日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金45346.49元、利息（含罚息）19155.15元、复利3893.56元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、付款授权书、特种转账借方传票、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款155000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金45346.49元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）19155.15元、复利3893.56元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄今应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金45346.49元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）19155.15元、复利3893.56元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；二、被告黄今应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1522.38元（原告已预交），由被告黄今负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一七年十二月二十二日书 记 员  黎燕尧附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1141号罪犯王云龙，男，1988年11月11日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年8月6日作出（2014）官刑一执字第298号刑事判决，以被告人王云龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月2日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王云龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王云龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王云龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王云龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十一日书记员  李春桃
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0602民初2980号 原告：初德锋，男，1978年3月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被告：黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。 法定代表人：田砚达，该公司总经理。 被告：安达市安康顺达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市市标北侧安康顺达小区**商服（新兴街1委）。 法定代表人：王东辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董超，男，1978年1月17日出生，汉族，安达市安康顺达房地产开发有限公司员工，住大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：孟艳，黑龙江衡平律师事务所律师。 被告：大庆华辰建筑材料制造有限公司，，住所地大庆市萨尔图区友谊大街** 原告初德锋与被告黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司、安达市安康顺达房地产开发有限公司、大庆华辰建筑材料制造有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告初德锋于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告初德锋的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告初德锋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告初德锋负担。 审 判 长  曲晓雪 人民陪审员  李金宝 人民陪审员  王庆斌 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  张 玉
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0109执7857号 申请执行人陈华与被执行人周文良、滕和英申请支付令一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）浙0109民督841号支付令，已经发生法律效力。权利人陈华于2017年9月5日向本院申请执行，申请执行标的40000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一七年十二月二十八日 书记员  谢雨彤
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0122执字第1795号申请执行人:姚本勇，男，1977年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被执行人:安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村。法定代表人：邵世宏，董事长。申请执行人孔德礼与被执行人安徽省金马房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0122民初4635号民事判决书，责令被执行人安徽省金马房地产开发有限公按照判决书确定的义务履行，但被执行人安徽省金马房地产开发有限公至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）安徽省金马房地产开发有限公的银行存款710003元（含案件执行费1676元、受理费1085元），或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹中权二〇一七年十二月二十五日书记员  方成岭
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2494号罪犯黄立祥，男，1965年4月5日出生，汉族，湖南省宁乡县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省宁乡县人民法院于2014年12月29日作出(2014)宁刑初字第00528号刑事判决，以被告人黄立祥犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币五万元。被告人黄立祥和同案被告人均不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2015年3月11日作出(2015)长中刑二终字第00154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2015年5月3日起至2018年11月2日止)。2015年4月13日交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2017年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黄立祥减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄立祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年11月，该犯考核共获得5个表扬并余595.5分。罚金人民币五万元，本次案件审理期间，已缴纳人民币七千五百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯黄立祥在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯黄立祥减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿武贵审 判 员  旷学瑛人民陪审员  范可鸣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李俊熙
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执5314号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：张元山，男，1977年2月19日出生，汉族，户籍地江西省赣州市信丰县，被告人张元山盗窃一案，本院作出的(2017)粤0105刑初820号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年9月9日就被告人张元山刑事罚金及赔偿被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人张元山罚金人民币3000元，赔偿被害人何某相关经济损失、被害人黄某经济损失人民币1239.84元、被害人谢某经济损失人民币1350元、被害人陈某经济损失人民币1150.22元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，委托深圳市南山区人民法院扣划被执行人在财付通账户的存款3307.98元，委托江西省赣州市信丰县人民法院扣划被执行人在江西省信丰农村商业银行铁石口支行的存款923.15元，现扣划情况尚有待回复。除此，其余协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人张元山入发出限制消费令。本院认为，经执行，除委托深圳市南山区人民法院和江西省赣州市信丰县人民法院扣划被执行人的银行存款尚有待回复外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执5314号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  张 鑫审判员  贾存锦二〇一七年十二月二十二日书记员  梁毅娜
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初6729号原告：沙小娟，女，汉族，1979年8月20日出生，住济源市。被告：张超，男，1983年4月28日出生，汉族，住济源市。原告沙小娟与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙小娟到庭参加诉讼。被告张超经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沙小娟提出诉讼请求：判令被告偿还原告325000元及利息（其中10万元本金按月息0.86%从2015年6月17日计算至实际清偿之日；10万本金按月息0.86%从2016年4月11日计算至实际清偿之日）。事实及理由：被告因经营周转先后在原告处借款及利息总计325000元，其中有20万元是原告在银行贷的款，利息一直由原告承担。经原告多次催要，被告以各种理由拒付。被告张超未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据予以确认。本院确认以下案件事实：被告于2015年6月17日、2016年4月11日、7月29日、8月22日四次向原告借款100000元、73000元、30000元、100000元共计303000元，该款中200000元系原告向济源市农商行贷款，双方约定该200000元贷款利息由被告负担。2016年12月3日，被告向原告出具325000元借条，其中本金303000元、利息22000元（截止2016年12月份），同时约定之后200000元利息由被告负担。借条内容为：“借条今借到沙小娟现金叁拾贰万伍仟元整（325000.00），其中贰拾万元贷款利息自2017年元月开始由张超负责还农村信用社。借款人：张超2016年12月3日”。被告至今未向原告归还借款并支付银行利息。本院认为：被告向原告借款303000元，有被告出具的借条及原、被告银行转账记录为证，双方借款关系明确，被告未归还该借款，现原告要求被告归还303000元，理由正当，予以支持。关于原告主张的借款利息，从借条上载明的“其中贰拾万元贷款利息自2017年元月开始由张超负责还农村信用社”以及325000元中包含22000元银行利息可以证明，原、被告对其中200000元借款由被告支付利息的约定是明确的。原告该200000元的贷款利息为月息0.86%，故原告要求被告支付200000元利息（其中10万元本金按月息0.86%从2015年6月17日计算，另10万元本金按月息0.86%从2016年4月11日计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张超于本判决生效之日起三日内支付原告沙小娟303000元及利息（其中2015年6月17日到2016年4月11日按100000元本金月利率0.86%计算；2016年4月12日起按200000元本金月利率0.86%计算到本院确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6275元，减半收取为3137.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  张勇二〇一七年十二月二十七日书记员  赵森
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2576号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人胡宁立，男，1976年10月1日出生，户籍所在地为山东省东明县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]2748号起诉书指控被告人胡宁立犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人胡宁立于2017年8月31日13时许，进入被害人刘某（男，24岁，山东省人）位于北京市朝阳区十八里店乡西直河村某房间的家中，窃取屋内床头柜上的人民币560元及苏烟牌香烟一包。被告人胡宁立于2017年8月31日被公安机关查获，涉案财物已起获。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人胡宁立的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人胡宁立六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人胡宁立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡宁立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡宁立具有如实供述、认罪认罚、赃物起获的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人胡宁立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年2月27日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 栾 荟二〇一七年十二月十一日书 记 员 王雪莲
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）川0107执4632号何某：关于你申请执行王某离婚纠纷一案，执行过程中，本案双方达成和解并已自动履行完毕，现本案作结案处理。特此通知二〇一七年十二月二十二日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初5195号原告：陈现兵，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：梅从新，男，1964年5月28日出生，汉族，住江苏省南京市六合区被告：王德付，男，1967年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告陈现兵与被告王德付买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈现兵及其委托诉讼代理人梅从新到庭参加诉讼，被告王德付经公告送达开庭票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈现兵向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款10760元及逾期利息（自2016年11月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年，被告王德付从原告陈现兵处购买水泥瓦。2015年2月16日，被告经营的水泥瓦厂主管出具一份22760元的欠条。2016年2月6日，被告还款3000元；2016年10月，被告还款9000元，并承诺如不还款，按月利率2%承担利息。此后，原告多次催要余款未果，故提起诉讼。被告王德付未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年前后，被告王德付从原告陈现兵处购买脊瓦。2015年2月16日，经结算,被告尚欠原告货款22760元,并由与被告共同经营水泥瓦厂的黄某某出具欠条一份“欠条，今欠到脊瓦贰万贰仟柒佰陆拾元正，22760元。2015年2月16日，黄某某”。2016年2月6日，被告王德付偿还原告3000元，并在上述欠条中加注“2016年2月6日付叁仟元正。以下欠款到2016年正月底还壹万元，如不还，按2分息计算。王德付，2016,2月6日”。2016年10月，被告又偿还原告9000元。此后，原告多次催要余款无果，遂向法院提起诉讼，要求被告支付货款10760元及逾期利息（自2016年11月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。上述事实，有当事人的陈述、欠条原件等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王德付从原告陈现兵处购买脊瓦，未能支付相应的货款，且有欠条为证，故对原告主张被告支付尚欠货款10760元及逾期利息，本院予以支持。关于逾期利息，因被告在欠条中承诺逾期还款，则按月息2分支付利息，故原告主张被告自2016年11月1日起按照年利率24%支付逾期利息，至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德付于本判决生效之日起十日内给付原告陈现兵货款10760元及逾期利息（以10760元为本金，自2016年11月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告王德付负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费69元。审 判 长  李九俊代理审判员  赵 凯人民陪审员  傅安宝二〇一七年十二月二十九日书 记 员  卢 玥