wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执恢548号申请执行人：兴化市银信担保有限公司，住所地兴化市金富商业街7号楼7213号。法定代表人：罗林，董事长。被执行人：江苏铭达新型建材有限公司，住所地兴化市戴南镇张帅路南侧。法定代表人：顾建飞，总经理。被执行人：兴化市周庄农村小额贷款有限公司，住所地兴化市周庄镇世纪大道南侧加油站。法定代表人：吉宁春，董事长。被执行人：江苏名威商品混凝土有限公司，住所地兴化市戴南镇陈祁村幸福河内河巷。法定代表人：吉宁春，董事长。被执行人：陈霞，女，1969年10月3日出生，汉族，住兴化市。被执行人：吉宁春，男，1968年4月9日出生，汉族，住址同上。被执行人：吉云娟，女，1970年7月12日出生，汉族，住兴化市。被执行人：顾建飞，男，1990年7月11日出生，汉族，住兴化市米市。申请执行人兴化市银信担保有限公司与江苏铭达新型建材有限公司、兴化市周庄农村小额贷款有限公司、江苏名威商品混凝土有限公司、陈霞、吉宁春、吉云娟追偿权纠纷一案中，本院于2014年11月18日作出（2014）泰兴商初字第0305号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏铭达新型建材有限公司应给付申请执行人代偿款4422824.87元及利息，被执行人兴化市周庄农村小额贷款有限公司、江苏名威商品混凝土有限公司、陈霞、吉宁春、吉云娟对上述借款承担连带清偿责任，案件受理费及公告费42200元由铭达公司负担，应向本院缴纳申请执行费47050元（未交），因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案恢复执行。在恢复执行过程中，1.本院对已查封的被执行人江苏铭达新型建材有限公司所有的位于兴化市戴南镇丁吉村的房地产及附属资产，经委托泰州中兴房地产估价资产评估有限公司对该房地产及附属资产进行价格评估，其评估价值为7869000元，本院向双方当事人送达了评估报告，且在法定公告期展示后在司法拍卖网进行三次拍卖及变卖均因无人竞买流拍，根据申请执行人兴化市银信担保有限公司的申请，其愿意以流拍价5665680元接受该拍卖财产，并与另案两申请执行人协商，贴补另案申请执行人兴化市百发农村小额贷款有限公司、东台宏达新材料科技有限公司现金各1000000元、5000元，申请执行人兴化市银信担保有限公司在本次执行中实际受偿为4660680元，余款部分因暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。2.本院于2017年12月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）泰兴商初字第0305号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 荣审判员 刘爱民审判员 王海华二〇一七年十二月十三日书记员 沈 燕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初113号原告：北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：宋岩，执行董事。委托代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：朱伟娜，女，1981年5月4日出生。原告北京瑞华诚物业管理有限公司（以下简称瑞华诚物业公司）与被告朱伟娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，于2016年7月29日作出（2016）京0111民初7490号民事判决书，朱伟娜不服提出上诉。北京市第二中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）京02民终8854号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2016）京0111民初7490号民事判决，发回重审。现本院依法适用普通程序，另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告瑞华诚物业公司的委托代理人张辉和被告朱伟娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞华诚物业公司重审中诉称，2006年12月5日被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，购买了位于北京市房山区长阳镇X小区X号楼X单元X号住宅一套，实测建筑面积为103.82平方米。同时合同约定由原告承担该小区的前期物业服务，物业服务费为1.5元/月（每平米），按年度预交。原告自X小区交付起即提供物业服务至今。被告于2007年6月25日入住，但自2010年7月1日起至今未缴纳物业服务费。虽经原告无数次催要，被告无正当理由，至今未付分文。为依法维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：判令被告立即清偿自2010年7月1日起至2017年8月31日止的物业服务费13392.78元。被告朱伟娜重审中辩称：第一，原告于2013年10月曾单方面解除合同，之后双方之间不存在合同及相应的债权债务关系。2013年7月23日，原告在小区发布公告，表示三个月后撤出物业管理。2013年11月后，原告对业主宣称已换物业公司，小区物业管理由长阳镇应急办代管。2013年12月至2014年8月，小区的物业管理为北京汇池信物业管理有限公司。因此，原告无权主张2013年10月之后的物业服务费；第二，2014年6月之前的物业费超过诉讼时效。原告的催要记录，是其伪造并打印的表，不具有法律效力。原告没有通过法定程序主张拖欠的物业费，存在怠于行使权利的行为；第三，原告未履行物业服务的约定。《购房合同》对前期物业服务内容及标准进行了约定。原告在业主办理入住时也发放了《瑞华诚业主临时公约》，对物业服务的内容和标准也进行了约定。1、广大业主入住以来频繁停水。2、环境卫生问题。自2009年5月以来，小区环境开始恶化。2012年7月21日水灾后彻底混乱。3、绿化维护和古树被无故砍伐。4、安全保卫问题。小区无保安，也没有巡逻。小区内监控系统、单元门禁系统自2010年起逐渐全部损坏，至今未修复。闲杂人员随意出入，偷盗案件频发。5、电梯检测不及时，造成业主被困。6、物业公司及开发商擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。2015年11月，未征求业主意见将多处绿地铲除，准备改成停车场，引起业主抗议，至今仍有部分没有恢复原状。7、物业公司从未向业主公示过服务事项、服务标准、每年的物业服务合同履行情况、物业服务项目收支情况等，也没有进行审计。8、2012年7月21日受灾后政府拨款5000余万元扶贫资金，原告从未公开资金使用情况，也没有用于小区重建修复。9、2016年7月20日大雨后，由于物业公司日常未经营维护排水管、清淤及地下室抽水泵，导致各楼地下室雨水排不出去，电表箱等淹坏，臭气冲天，蚊虫肆虐。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2006年12月5日被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，被告购买了位于北京市房山区长阳镇X号楼X层X单元X号房屋一套，房屋建筑面积103.82平方米。合同约定由原告作为前期物业服务的管理企业，物业服务收费价格为1.5元/月•平方米（建筑面积）。现因被告自2010年7月1日起未支付物业服务费，原告诉至本院。本案审理中，被告提交照片等，证明原告的物业服务不达标。重审期间被告提交了房山区建委答复，该答复显示原告属于撤管服务企业；原告提供了居委会证明用以证明原告一直在主张物业费。另查，原告北京瑞华诚物业管理有限公司于2013年11月5日将名称变更为北京汇驰信物业管理有限公司，2014年3月26日，北京汇驰信物业管理有限公司将名称再次变更为北京瑞华诚物业管理有限公司。上述事实，有原被告陈述，原告提交的《北京市商品房预售合同》、《名称变更通知》、居委会证明，被告提交的照片、答复等在案为证。本院认为，被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同条款系双方真实意思表示，合法有效，对被告具有法律约束力。原告已向被告居住的小区提供了物业服务，现要求被告支付物业费，理由正当，证据充分，本院对合理部分予以支持。根据查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵；现无证据证实应急服务收费标准，本院根据原告物业服务状况酌定按正常收费标准90%计算应收物业费。被告所辩诉讼时效问题，鉴于原告提供的物业服务系公共服务，其针对的是全体业主而不是单个业主，即使在单个业主欠付物业费时，原告也无法停止向特定业主提供服务，而必须继续履行物业服务合同，以保证整体业主的利益，被告处于持续欠缴物业费的状态，且居委会证明原告行使了催要权利，故对被告该主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告朱伟娜于本判决生效后七日内给付原告北京瑞华诚物业管理有限公司二○一○年七月一日至二○一七年八月三十一日的物业费一万二千零五十三元五角；二、驳回原告北京瑞华诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十四元八角二分，由原告北京瑞华诚物业管理有限公司负担三十三元四角八分（已交纳），由被告朱伟娜负担一百零一元三角四分（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张明星人民陪审员  张国明人民陪审员  张德志二〇一七年十二月一日书 记 员  于 淼
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初5791号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号亨哈大厦。组织机构代码：74902132-1。负责人：钱平，行长。委托代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：胡哲诚，男，1984年6月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：葸慕荣，女，1993年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告胡哲诚、葸慕荣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告胡哲诚、葸慕荣立即偿还原告借款本金195317.61元、利息63446.98元、复利14325.18元及逾期息（暂算至2017年7月27日为12222.11元，从2017年7月28日起至实际履行之日止，以本息之和258764.59元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：被告胡哲诚、葸慕荣于2014年9月9日登记结婚，2016年3月7日登记离婚。2014年10月24日，被告胡哲诚与原告签订《个人信用贷款合同》，合同载明：贷款金额30万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人立即还款，并有权从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；借款人须承担原告为实现债权所发生的律师费。上述贷款已实际发放。此后，被告胡哲诚未能按时还本付息，已构成违约，原告依约宣告借款提前到期，要求该被告立即还款。但该被告至今未还款，尚欠原告借款本金195317.61元、利息63446.98元、复利14325.18元。原告与律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托律师代理诉讼，约定原告须向律师事务所支付律师费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡哲诚、葸慕荣应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金195317.61元、利息63446.98元、复利14325.18元及逾期息（暂算至2017年7月27日为12222.11元，从2017年7月28日起至实际履行之日止，以本息之和258764.59元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费1000元。本案受理费5595元，公告费640元，合计6235元，由被告胡哲诚、葸慕荣负担（公告费640元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一七年十二月八日代书 记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0581刑初2083号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人杨玉虎，男，1977年11月7日生，汉族，大学文化，个体，住江苏省南京市江宁区。被告人杨玉虎因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日经常熟市公安局决定取保候审。辩护人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。辩护人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕2067号起诉书指控被告人杨玉虎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人杨玉虎及辩护人陆俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人杨玉虎于2017年9月26日15时45分许，饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿常熟市常海线由北向南行至银杏路口北100米处时，撞击前方被害人朱某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车尾部后逃逸，造成二车不同程度损坏，后于当日20时35分许被民警查获。经鉴定，被告人杨玉虎血液中乙醇浓度为126mg/100ml，属于醉酒状态。经认定，被告人杨玉虎负该事故的全部责任。经鉴定，苏Ａ×××××、苏Ｅ×××××小型轿车的损失价格为人民币5340.5元、3674.8元。被告人杨玉虎到案后如实供述了犯罪事实。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人杨玉虎醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨玉虎到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨玉虎对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。辩护人陆俊芳的主要辩护意见认为，被告人杨玉虎系坦白，已对被害人作了赔偿并取得谅解，综上，请求法院对被告人杨玉虎从轻处罚。经审理查明，2017年9月26日15时45分许，被告人杨玉虎饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿常熟市常海线由北向南行驶至方圩路口北100米处时，追尾前方被害人朱某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车尾部后逃逸，造成二车不同程度损坏，后于当日20时35分许被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人杨玉虎血液中乙醇浓度为126mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人杨玉虎负该事故的全部责任。经认定，苏Ａ×××××、苏Ｅ×××××小型轿车的损失价格分别为人民币5340.5元、3674.8元。被告人杨玉虎到案后如实供述了犯罪事实。被告人杨玉虎因造成交通事故后逃逸，于2017年10月31日被常熟市公安局处罚款人民币一千元。案发后，被告人杨玉虎已对被害人作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。上述事实，被告人杨玉虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述笔录，证人沈某、洪某、张某、薛某、殷某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图，监控截图、车辆轨迹信息，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，调解协议、谅解书，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表，公安交通管理行政处罚决定书，人口信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨玉虎血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杨玉虎到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨玉虎醉酒后驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚；已对被害人作了经济赔偿并取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人杨玉虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨玉虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈洁二〇一七年十二月十三日书记员  苏敏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初1392号原告:魏书文，男，汉族，1988年1月2日出生，无职业，现住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。被告:谭家庆，男，汉族，1977年6月19日出生，大庆石化总厂炼油厂一加氢车间工人，住大庆市龙凤区，原告魏书文诉被告谭家庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法先适用简易程序，后因公告送达被告谭家庆起诉状及开庭传票，依法转为普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胥长春、被告谭家庆到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款8万元，并支付逾期履行利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2014年10月11日向原告借款80000元，被告为原告出具了借条及收条，借条约定月利率为2%，原告多次索要欠款，被告拒不偿还。被告答辩意见是：我不认识原告，没有来往，通过平台借了三万还给广龙，没有打收条，把借据撕掉了，这笔钱我已经还完了，不存在这笔借款，并且诉讼时效已经过了。对于小额贷这帮人来说不可能这么久才跟我要钱，反过来证明钱已经还了。原告为支持其主张向本院提供如下证据：借据及收据各一份，欲证明2014年10月11日被告向原告借款人民币8万元，利息为2分，一个月还款，并于借款当日为原告出具现金收条一张。被告质证意见是：这个借条就是我管他们借两万元时打的，向广龙当时借了2万，实际上这笔钱已经还了，还给广龙这个人了，姓什么我不知道，只知道他叫广龙。综合原、被告的举证质证情况及质证意见，本院认为，被告在质证中坚持没有收到借款，原告亦未能举证证明如何给付借款，本院对原告的上述证据不予采信。被告未有证据向本院提供。综合原、被告的举证质证情况，本院认定该案的法律事实为，原、被告之间借贷关系成立的事实不清。本院认为，原告在本案诉讼中的主张与被告在庭审中的质证意见，双方在借款数额，是否给付借款，给付的具体方式及被告是否偿还全部借款等方面均存在较大争议，仅凭借据及收条，尚不能证明本案中原告的主张成立。原告未能提供如银行汇款凭证、网上银行支付等具体款项给付方式加以佐证，原告在本案中所举证据无法证明原、被告之间借款关系的存在，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼的证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：驳回原告魏书文的诉讼请求。案件受理费900元，公告费700元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  关 巍人民陪审员  李春艳人民陪审员  殷 媛二〇一七年十二月十五日书 记 员  金孟鑫附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼的证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的法律若干问题的规定》第十六条原告依据借据、收据、欠条等债权提起民间借贷事诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初18218号原告：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路XXX号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。被告：王振鸣，男，1964年11月16日生，汉族，住所地上海市松江区。原告南京银行股份有限公司与被告王振鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金183,983.02元；2、被告支付原告暂计至2017年11月29日止的利息16,103.10元、逾期利息2,974.81元，并偿付自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息200,086.12元为基数，按合同约定的借款利率水平上加收50%计息)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，原告与被告王振鸣签订《个人消费性借款合同》，王振鸣向原告借款20万元用于“购买家具”，贷款期限自2016年10月18日至2020年10月18日，月利率为11.70‰，逾期利率为合同约定的利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法还款。2016年10月18日，原告依约向王振鸣发放了贷款，但王振鸣未按时足额偿还贷款，自2017年4月20日起出现逾期情况。原告依据合同约定提前收回所有贷款，并要求被告支付逾期利息和复利。为维护自身合法权益，原告特向本院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交诚易贷申请书、个人借款借据、个人贷款放款通知书、个人消费借款合同、贷款信息明细等证据，被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与王振鸣签订的《借款合同》依法成立，当属有效，缔约双方应恪守各自权利义务。南京银行已按约履行放款义务，王振鸣未按约履行还款义务，实属违约。原告根据合同约定宣布提前收贷，并要求王振鸣清偿欠付的本息、逾期利息，于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振鸣应于本判决生效之日起十日内清偿原告南京银行股份有限公司借款本金183,983.02元、截止2017年11月29日止的利息16,103.10元、逾期利息2,974.81元；二、被告王振鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息200,086.12元为基数，按合同约定的借款利率水平上加收50%计息)；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,069元，保全费1,462.21元，由被告王振鸣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  虞 憬审 判 员  吴诵芬人民陪审员  张允惕二〇一七年十二月十三日书 记 员  顾 菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初3907号原告：宝俊艳，女，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：张立新，男，年龄不详，汉族，无职业，住址不详。本院在审理原告宝俊艳诉被告张立新买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝俊艳撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告宝俊艳承担。审判员康爱军二0一七年十二月一日书记员高恬恬
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12598号上诉人（原审原告）：刘兴和，男，1969年3月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳四方混凝土有限公司，住所地沈阳市和平区长白乡马总村。法定代表人：田凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：李石，辽宁天润律师事务所律师。上诉人刘兴和因与被上诉人沈阳四方混凝土有限公司（以下简称四方混凝土）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初10545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人刘兴和、被上诉人沈阳四方混凝土有限公司委托诉讼代理人李石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴和上诉请求：1.确认与四方混凝土于2007年5月1日至2017年5月期间存在劳动关系；2.如果判决与四方混凝土的劳动关系于2012年9月末解除，四方混凝土应赔偿2012年10月至2017年各项社会保险损失及其他损失。事实与理由：一审法院认定2012年9月之后，因刘兴和未到四方混凝土工作，双方劳动关系实际解除，属于认定事实错误。四方混凝土未给刘兴和出具解除或者终止劳动合同书面证明，未办理社会保险关系转移手续，就不具备劳动合同的要件，就是未与刘兴和解除劳动关系。刘和兴于2007年5月至2012年9月加班的时间可以抵顶2012年9月至2017年5月末未向四方混凝土提供劳动的期间。四方混凝土辩称，同意一审法院判决。刘和兴向一审法院起诉请求：确认2007年5月至2017年5月与四方混凝土存在劳动关系。一审法院认定事实：2007年5月1日，刘兴和入职四方混凝土从事司机工作。2012年9月以后，刘兴和未再到四方混凝土工作。2017年，刘兴和以四方混凝土为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认申请人与被申请人从2007年5月1日起建立劳动关系，至今未解除劳动关系。该委员会于2017年8月7日作出沈和劳人仲字[2017]179号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。刘兴和不服，提起诉讼。另查明，2015年，刘兴和将四方混凝土诉至法院，要求四方混凝土缴纳2007年5月至2015年2月期间养老、医疗、失业保险。一审法院于2015年6月8日作出（2015）沈和民四初字第425号民事判决书，判决四方混凝土为刘兴和补缴2007年5月至2015年2月期间的养老、医疗、失业保险……。四方混凝土不服，上诉至本院，本院于2015年10月14日作出（2015）沈中民五终字第1855号民事裁定书，认为补缴社会保险不属于人民法院民事案件受理范围，应向社保管理部门寻求解决，一审判决有误，予以纠正。裁定：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第425号民事判决；二、驳回刘兴和的起诉。2015年3月24日，刘兴和又将四方混凝土诉至一审法院，要求四方混凝土支付工资垫付的购物款，2008年2月至2009年1月未签订书面劳动合同二倍工资的差额、加班费、生活费及抵押金。一审法院作出（2015）沈和民四初字第451号民事判决书，判决四方混凝土支付刘兴和未签订书面劳动合同二倍工资差额16,400元……。刘兴和不服，上诉至本院，本院作出（2015）沈中少民终字第575号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为：2007年5月1日，刘兴和入职四方混凝土，双方建立劳动关系。2012年9月后，刘兴和未再到四方混凝土工作，未再向四方混凝土提供劳动，刘兴和亦未提供证据证明是四方混凝土原因未再提供劳动。因此，2012年9月，双方劳动关系已经实际解除。一审法院确认双方当事人在2007年5月1日至2012年9月期间存在劳动关系。综上，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决：确认原告刘兴和与被告沈阳四方混凝土有限公司在2007年5月1日至2012年9月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人自2007年5月起存在劳动关系。现双方当事人在本案中争议的主要问题2012年9月之后至2017年5月期间双方当事人是否存在劳动关系。上诉人自2012年9月之后未再向被上诉人提供劳动，被上诉人也未再向上诉人支付工资，上诉人提供的证据不足以证明是因为被上诉人的原因不上班，故双方当事人之间的劳动关系已于2012年9月之后实际解除。关于上诉人以其提供的民事判决、裁定书等证据证明是基于被上诉人的原因于2012年9月之后不上班的问题，上诉人提供的证据只能证明其曾主张过由于被上诉人的原因不上班，但不能证明被上诉人对此予以认可或实际上由于被上诉人的原因不上班，故对上诉人此观点，因证据不足，本院不予采信。关于上诉人提出其于2007年5月至2012年9月期间的加班时间可以抵顶2012年9月至2017年5月未向被上诉人提供劳动的时间，双方之间于2012年9月至2017年5月存在劳动关系的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人二审提出如认定双方之间的劳动关系于2012年9月末解除，四方混凝土应赔偿各项社会保险损失及其他损失的上诉请求，因超出仲裁请求和一审的诉讼请求，违反仲裁前置程序，本案不予审理。综上所述，上诉人刘兴和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘兴和负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  马晨光审判员  李晓颖二〇一七年十二月十一日书记员  席红跃
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初5059号原告：许昌新浦村镇银行股份有限公司。住所地：许昌市八一东路北侧*号钧鼎银座乾禧苑门面房。法定代表人：李勇，该行董事长。委托代理人：孔宁，河南名人律师事务所律师。被告：许昌县金茂粮油有限公司。住所地：许昌县蒋李集镇南路东。法定代表人：吴建峰。被告：许昌市国庆商贸有限公司。住所地：许昌市三八路中段。法定代表人：潘蕊峰。被告：吴建峰，男，汉族，1971年12月25日生，住河南省许昌市魏都区。被告：吴铭瑜，男，汉族，1989年1月11日生，住河南省许昌县。原告许昌新浦村镇银行股份有限公司（以下简称新浦银行）因与被告许昌县金茂粮油有限公司（以下简称金茂公司）、许昌市国庆商贸有限公司（以下简称国庆公司）、吴建峰、吴铭瑜金融借款合同纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告方委托代理人孔宁、被告国庆公司法定代表人潘蕊峰到庭参加诉讼。被告金茂公司、吴建峰、吴铭瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月22日，被告金茂公司与原告签订《借款合同》，向原告借款200万元，借款月利率7.8‰，2015年1月20日到期。同日，被告国庆公司、吴铭瑜与原告签署《保证合同》，为上述借款提供保证担保。2015年1月17日，被告吴建峰向原告保证，若到期不能偿还借款，可依据借款合同处置其公司财产及家庭财产。借款到期后，被告金茂公司偿还部分本息。请求：1、判令被告金茂公司偿还原告借款本金963337.62元及拖欠的利息、罚息、复利655838.77元（计算至2017年7月18日），并按照原借款合同约定的计算方法支付利息、罚息、复利，从2017年7月19日至欠款本息全部实际清偿之日为止。2、判令被告金茂公司赔偿原告因本案造成的直接损失（律师费）15000元。3、判令被告国庆公司、吴建峰、吴铭瑜对上述借款本息等全部债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告共同承担。被告国庆公司辩称：我不认识吴建峰，我是通过他姐夫知道他的，他姐夫给我说让我给他担保，我就给他担保了。被告金茂公司、吴建峰、吴铭瑜未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2014年1月22日，被告金茂公司与原告签订《借款合同》，约定借款金额为200万元，借款期限自2014年1月22日至2015年1月20日，借款期间月利率7.8‰，逾期月利率11.7‰。同日，被告国庆公司、吴铭瑜与原告签订《保证合同》，承诺为上述借款提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2015年1月17日，被告吴建峰向原告出具保证书，承诺若2015年1月20日借款到期后不能归还借款本金及利息，原告可依据借款合同处置公司财产及家庭财产。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告偿还部分本金，下欠借款本金963337.62元未还。利息支付至2014年10月21日。庭审中，原告对借款合同中没有约定复利的事实予以认可。上述事实有借款合同、保证合同、保证书、借款借据、欠息清单等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告与被告金茂公司、国庆公司、吴铭瑜签订的《借款合同》、《保证合同》，以及被告吴建峰向原告出具的《保证书》，均是双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反相关法律规定，协议合法有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，贷款到期后，被告应当依约承担还本付息的民事责任。被告国庆公司、吴铭瑜的保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止；被告吴建峰未与原告约定保证期间，依据法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。原告就本案主张权利已超出保证期间，保证人的保证责任已免除，故原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌县金茂粮油有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌新浦村镇银行股份有限公司借款本金963337.62元及利息（利息自2014年10月22日至2015年1月20日按照月利率7.8‰计算，自2015年1月21日起按照月利率11.7‰计算至还清借款之日止）。二、驳回原告许昌新浦村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19373元，由被告许昌县金茂粮油有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 魏 芳人民陪审员 李媛媛二〇一七年十二月二十日书 记 员 邓 晶
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7931号原告：林栋，男，1983年4月24日出生，汉族,住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程,浙江泽商律师事务所律师。原告林栋与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告及被告的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金（以已交付房价款为基数，自2016年11月25日起按日万分之一计算至2017年11月25日止）；2.判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（以已交付房价款为基数，自2014年12月26日起按日十万分之一计算至2017年11月25日止）。事实和理由：原、被告于2013年12月4日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦5层132号商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201390005711258，备案登记号：20130207715），约定：房屋合同总价款302166元，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2017年11月25日通知原告办理交房和交付房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。被告对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，本院以生效判决（2016）浙0304民初第6346号民事判决书判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金15471元（以已交付房价款为基数，自2015年6月30日起按日万分之一计算至2016年11月23日止）。上述事实有原告提供的身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、（2016）浙0304民初第6346号民事判决书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及其权属证书，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋及其权属证书的违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告林栋支付逾期交付房屋违约金3218元；二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告林栋支付逾期交付房屋权属证书违约金11029元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈温丹二〇一七年十二月十五日代书记员 林梦祥-??1?-
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4136号罪犯石岳，男，1992年8月10日出生，苗族，文盲，湖南省凤凰县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2015年3月24日作出(2015)台路刑初字第255号刑事判决，以被告人石岳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，与前罪加盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元并罚。决定执行有期徒刑四年八个月,并处罚金人民币2000元。被告人石岳不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2015年5月26日以(2015)浙台刑一终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯石岳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯石岳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯石岳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石岳准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  吴益平人民陪审员  胡希群二〇一七年十二月十三日代书 记员  何晓慧
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执5366号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，社会统一信用代码9132010071624473XH，住南京市秦淮区洪武路23号3楼。被执行人：江苏华升物流有限公司，组织机构代码67895536-1，住兴化市临城镇郭家村创业路南侧，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人江苏华升物流有限公司借款合同纠纷一案，本院接受泰州市中级人民法院指定，执行（2014）泰中商初字第0037号民事调解书内容，依该调解：被执行人江苏华升物流有限公司应给付申请执行人借款1000万元及利息，承担案件受理费40900元，保全费5000元，本院于2016年12月6日立案受理。执行过程中，1.本院依法于2016年12月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院分别于2017年2月24日、9月7日、10月30日、11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有银行存款3万余元，本院已于11月8日对该笔存款提起冻结，后被执行人提出本案为物的担保，被执行人在担保物的变现范围内承担责任，经申请执行人同意，本院予以解封，未发现被执行人名下有车辆信息。3.执行过程中，本院于2017年12月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况，告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：终结泰兴市中级人民法院（2014）泰中商初字第0037号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 荣审判员 刘爱民审判员 王海华二〇一七年十二月六日书记员 沈 燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初16043号原告：张海山，男，1960年4月12日生，汉族。委托诉讼代理人：朱盛隆，江苏金政律师事务所律师。被告：南京高度物业管理有限公司（统一社会信用代码913201057482231320），住所地南京市建邺区车站村27号。法定代表人：胡林，总经理。委托诉讼代理人：庞建军，江苏东银律师事务所律师。原告张海山与被告南京高度物业管理有限公司（以下简称高度公司）健康权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张海山的委托诉讼代理人朱盛隆、被告高度公司的委托诉讼代理人庞建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张海山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高度公司赔偿其医疗费1315.5元（含救护车费用220元）、误工费3500元、营养费1000元、精神损害抚慰金3000元、交通费108元，合计8923.5元；2.本案诉讼费用由被告高度公司承担。事实与理由：其系南京市蓝德物业管理有限公司（后更名为南京市锦湖物业管理有限公司）的保安。2017年3月28日，其正在进行安保，被告高度公司要强行接管南京市江宁区麒麟街道锦绣花园小区，因蓝德公司和高度公司约定的4月15日交接日未到，故其拒绝离场，双方发生冲突过程中，高度公司工作人员将包括其在内的3名保安（史某、宋某）打倒在地，好多人压在其身上。其单位及工作人员还有业主均拨打110报警，其三人被送往医院就诊。被告高度公司辩称，1.其未与包括原告张海山在内的3名保安直接发生肢体冲突，当天其仅是根据锦绣花园业委会的安排接管小区物业，并未与任何人发生纠纷，张海山亦未能举证证明受伤系其侵权导致；2.蓝德公司未按照锦绣花园业委会的通知撤出小区才导致当天内的纠纷，故责任在于蓝德公司，与其无关；3.张海山主张的费用明显过高，其没有赔偿义务。本院经审理认定事实如下：原告张海山系南京锦湖物业管理有限公司（以下简称锦湖公司）的保安。2017年3月28日，南京市江宁区麒麟街道锦绣花园小区业主委员会组织被告高度公司与锦湖公司进行新老物业管理公司交接工作。期间，张海山在锦绣花园小区1号保安岗亭值勤时被人推倒受伤。经报警处理后，张海山到医院治疗，产生医疗费1315.5元、误工费315元（1890元/月，5天）、交通费50元，合计1680.5元。2017年9月，张海山向本院提起诉讼，要求高度公司赔偿其伤后的各项经济损失。审理中，本院依职权至相关部门进行调查，未能调查到张海山被何人致伤，张海山亦未能提供证据证明其系被何人致伤以及其受伤系被高度物业公司工作人员致伤。高度公司则坚持认为张海山的损失与其无关，双方分歧较大，致调解未成。上述事实有接处警工作登记表、询问笔录、病历、疾病诊断证明单、医疗费发票、工作证、现场照片及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张海山主张要求被告高度公司承担赔偿损失的侵权责任，则张海山应就高度公司侵权行为、主观过错、损害后果以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系四个方面进行举证。张海山所举证据无法证实其受伤系高度公司侵权行为所致，故对张海山要求高度公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告张海山的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由原告张海山负担。本判决为终审判决。代理审判员  ＸＸ景二〇一七年十二月十九日书 记 员  黄广凤
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初5895号原告：卢玉桂，女，1954年7月3日出生，住北京市门头沟区。被告：岳金英，女，1962年9月22日出生，住北京市门头沟区。原告卢玉桂诉被告岳金英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉桂，被告岳金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢玉桂向本院提出如下诉讼请求：判令岳金英偿还卢玉桂借款100万元并支付2017年10月2日前的利息74万元。事实和理由：2013年4月3日，卢玉桂向岳金英账户转账100万元。同日，岳金英向卢玉桂出具《借条》一张，约定向卢玉桂借款100万元，借期一年，年息20万元。2013年，岳金英陆续向卢玉桂支付利息16万元。2016年12月15日，岳金英向卢玉桂出具《续借条》一张，确认继续按照2013年4月3日所打借条约定利息执行。现岳金英至今未偿还借款和利息，故卢玉桂诉至法院。被告岳金英辩称，我确实向卢玉桂借款100万元，同意偿还本金，但无法给付利息。本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，岳金英向卢玉桂借款，卢玉桂向岳金英银行账户转账100万元。岳金英向卢玉桂出具《借条》一张，约定岳金英向卢玉桂借款100万元，借期一年，利息20万元。后岳金英支付卢玉桂利息16万元。2016年12月15日，岳金英向卢玉桂出具《续借条》一张，确认继续按照2013年4月3日所打借条执行。上述事实，有当事人的陈述及借条、续借条、银行转账凭证等证据在案佐证。本院认为，根据查明的事实，卢玉桂与岳金英之间存在借款合同关系，该约定不违反法律、法规强制性规定，应属有效。双方在《续借条》中并未约定借期，故卢玉桂可随时要求岳金英还款，本院对于卢玉桂要求岳金英偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定利率并未超出法律规定，故岳金英应根据合同约定支付卢玉桂利息，截止至2017年10月2日，利息共计90万元，岳金英已经偿还利息16万元，故卢玉桂要求岳金英支付2017年10月2日之前的利息74万元，符合法律规定，本院予以支持。岳金英关于不给付利息的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：岳金英于本判决生效之日起七日内向卢玉桂偿还借款本金100万元并支付2017年10月2日前的利息74万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零二百三十元，由被告岳金英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  文利二〇一七年十二月十五日书记员  孙彤
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0691民初2636号原告：南通市知语中介服务有限公司，住所地南通市经济技术开发区优山美地花园商业街A区211室。法定代表人：逢素平，董事长。被告：魏燕，女，1980年5月28日出生，汉族，住南通市开发区。原告南通市知语中介服务有限公司与被告魏燕居间合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告南通市知语中介服务有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市知语中介服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市知语中介服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通市知语中介服务有限公司负担。（此页无正文）代理审判员  黄晓莉二〇一七年十二月二十六日书 记 员  顾 钇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初20555号原告：周海，男，1951年7月5日出生。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。被告：周江，男，1943年8月1日出生。原告周海与被告周江排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周海的委托诉讼代理人白海珍、被告周江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾退×镇×村周江院内七间正房中东数第一、二间房，并允许原告自由出入不得干涉；2.被告支付原告占用二间房屋租金8400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年11月24日经顺义区人民法院调解达成（2010）顺民初字第6486号民事调解书，确认×镇×村周江院内七间北正房中东数第一、二间归原告所有。原告自调解书生效后多次找到被告要求入住属于自己的房间，都遭到被告的拒绝，被告不允许原告进入该宅院，致使原告至今无法对自己的房屋进行使用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求，要求被告立即将本案涉诉两间房屋腾退给原告，并允许原告自由出入。被告周江辩称：我不同意原告的请求，因为当初我已经花钱把房买过来了，原告也同意了。本院经审理查明：2010年，周海以周江为被告，向本院提起恢复原状纠纷一案，本院经调解于2010年11月作出了（2010）顺民初字第6486号民事调解书，调解协议如下：坐落在北京市顺义区×镇×村，被告周江院内盖的七间北房中东数第一间、第二间正房归被告周海所有。原告周海称，被告周江没有任何法律根据强行占有已经判归原告的房屋，理应腾退。为此，周海向法院提交了（2010）顺民初字第6486号民事调解书复印件，证明涉诉周江院内东数第一、二间房屋归原告所有。周江对该调解书的真实性认可。诉讼中,周海称周江至今未腾退涉诉房屋，因此周江应该支付自判决房屋归原告之日起至腾退之日止的占用费8400元。对于该占用费的计算标准,周海称系自己大致估算而来，不清楚具体的期间、价格。但是,周海承认自己之前并没有向被告发出过书面腾退通知，被告周江并未向法院提交任何证据。上述事实，有当事人双方的陈述、相关调解书、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据已发生法律效力的（2010）顺民初字第6486号民事调解书，涉案的周江院内的七间北房中东数第一、第二间已确认归原告周海所有，虽然周江称自己当初已经花钱把房买回来了，不认可上述房屋归周江所有，但在双方已经达成调解协议并发生法律效力的情况下，其应当按照生效文书的约定履行交付涉诉房屋的义务，并不得阻挠周海对涉诉房屋的使用，故对于周海要求周江腾退×镇×村周江院内七间正房中东数第一、第二间房，并允许其自由出入不得干涉的请求，本院依法予以支持。至于周海要求周江支付的占用费8400元，由于其不能明确该费用计算的期间、方式等具体内容，并且也承认之前并未向周江发出过腾退通知，因此对其要求支付占用费的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周江将其位于北京市顺义区×村的宅院内北正房七间中东数第一间、第二间房屋腾退交付给原告周海，于本判决生效之日起十五天内执行；二、在原告周海进出被告周江位于北京市顺义区×村的宅院及该宅院内的北正房七间中东数第一间、第二间房屋时，被告周江不得阻拦；三、驳回原告周海的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告周江负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一七年十二月六日书记员  赵新月
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0114刑初405号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人黄某，住南京市浦口区，户籍所在地下关区。被告人黄某曾因犯敲诈勒索罪，于2011年3月23日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。被告人黄某因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月16日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年7月7日经检察院批准逮捕，同日该分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人唐建军，江苏蓝海律师事务所律师。被告人杨某，住南京市鼓楼区，户籍所在地安徽省。被告人杨某曾因卖淫嫖娼，分别于2005年4月被南京市公安局白下分局行政拘留三日、没收非法所得三十元;2009年11月被南京市公安局玄武分局罚款五十元;2010年9月被南京市公安局玄武分局罚款二十元;2012年8月被南京市公安局玄武分局罚款二百元。被告人杨某因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月16日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年7月7日经检察院批准逮捕，同日该分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2017〕418号起诉书指控被告人黄某、杨某犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。南京市雨花台区人民检察院检察员周朝阳出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人唐建军、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2017年6月15日,被告人黄某、杨某以人民币700元的价格在本市江宁区xx街道xx村一农宅内,向汪某贩卖毒品甲基苯丙胺0.45克,后被民警当场抓获。公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭出示了证人证言、抓获经过、鉴定意见书、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄某、杨某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某、杨某系共同犯罪。提请本院依法惩处。经审理查明，2017年6月15日,被告人黄某、杨某以人民币700元的价格在本市江宁区xx街道xx村一农宅内,向汪某贩卖毒品甲基苯丙胺0.45克,后被民警当场抓获。上述事实，有公诉机关提交的并当庭质证、认证的下列证据证实：1.被告人户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、扣押物品清单等物证、书证；2.证人汪某的证言；3.被告人黄某、杨某的供述与辩解；4.南京市公安局禁毒支队毒品检验室鉴定意见书；5.南京市公安局雨花台分局制作的搜查笔录；6.南京市公安局雨花台分局调取的通话记录视听资料等。本院认为，被告人黄某、杨某违法毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市雨花台区人民检察院指控两被告人犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人黄某的辩护人辩称本案系有特情介入，被告人黄某当庭能够如实供述，请求从轻处罚的意见。经查证属实，本院予以采纳。被告人黄某、杨某共同实施了贩卖毒品的犯罪行为，系共同犯罪；被告人黄某有前科，被告人杨某有劣迹，本应从重处罚，鉴于被告人黄某能够当庭认罪、悔罪，被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，均予以从轻处罚。综上，本院根据被告人黄某、被告人杨某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年12月15日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年12月15日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）二、追缴二被告人犯罪所得700元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵南人民陪审员  夏留根人民陪审员  吴美云二〇一七年十二月四日书 记 员  夏 超
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8105号原告：黄国女，女，1974年9月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：叶世文，系原告丈夫，1973年1月17日出生，住浙江省文成县。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告黄国女为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款521941元为基数，自2016年11月21日起按每日万分之一标准计算至2017年11月20日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款521941元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月20日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄国女的委托诉讼代理人叶世文、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层133号房屋（商铺），总价款为521941元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月18日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年3月24日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。2017年11月20日，双方办理涉案房屋结算交接手续，被告向原告交付涉案房屋不动产权证书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为6524元，逾期交付房屋违约金为4275元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于超出该期间的违约金主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告黄国女逾期交付房屋权属证书违约金6524元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告黄国女逾期交付房屋违约金4275元；三、驳回原告黄国女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告黄国女负担171.5元，被告温州俊奇置业有限公司负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月二十二日书记员  高舒卉-??1?-
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行初350号原告周庆平，女，1940年2月8日出生，户籍所在地北京市西城区。委托代理人郭运兰（原告周庆平之女），1963年4月14日出生，户籍所在地北京市西城区。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告周庆平诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告周庆平诉称，被告违反《中华人民共和国宪法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。故原告诉至法院，请求依法确认被告与原告所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效；诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，原告诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故原告的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周庆平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  于 茜人民陪审员  孟祥贵二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡一兵书 记 员  姜尚言
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8179号原告：蔡江阳，女，1974年6月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告蔡江阳为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠��一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款353339元为基数，交房违约金自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月19日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计16448元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蔡江阳及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年12月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层396号房屋（商铺），总价款为353339元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签��后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月16日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月21日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月21日。经计算，逾期交房违约金为3749元，逾期交付房屋权属书违约金为12968元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告蔡江阳逾期交付房屋权属证书违约金12968元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告蔡江阳逾期交付房屋违约金3749元；三、驳回原告蔡江阳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，减半收取105.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月二十日书记员  戴雯雯-??1?-
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初5173号原告：邵永忠，男，1949年2月26日生，汉族，居民，住浙江省宁波市海曙区。委托代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。被告：张军，男，1980年3月12日生，汉族，居民，住灌南县。原告邵永忠诉被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵永忠及其委托代理人卢伯明，被告张军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵永忠诉称，被告张军多次从我处赊购混凝土，欠下我混凝土款30万元，要求被告给付，并要求其从2014年10月31日起按月息3%计算给付利息。被告张军辩称，原告所诉事实属实。是我和孙万祥等四人合伙原来欠原告56万多元，后双方协商一致确定再给原告30万元，并由孙万祥和我写货款计划给原告。我认为我只应当与孙万祥各承担50%的还款责任。经审理查明，原告邵永忠租赁经营久源建材有限公司期间，被告张军等从原告邵永忠处赊购混凝土，欠下混凝土款未付，于2014年10月31日，与孙万祥共同写下还款计划交原告收执。该还款计划载明：欠邵永忠混凝土款30万元，还款计划为2014年12月15日前还款10万元，2015年1月15日前还款10万元，2015年春节（2016年1月28日）前还款10万元；至此，混凝土款全部结清，如未按时付款，以月利息3%支付给邵永忠。嗣后，被告未给付原告款。为此，原告起诉索款。上述事实，有当事人陈述及还款计划印证。被告虽陈述本案所涉欠混凝土款是其与孙万祥等四人合伙欠款，但其未举出证据证实其陈述，故不予采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告张军从原告邵永忠处赊购混凝土欠下混凝土款，应当给付，并按约承担逾期付款的利息。孙万祥与被告张军共同写还款计划给原告，未约定各自的还款份额，应当视为其二人自愿共同承担还款的责任，该二人均负有给付全部欠款的义务。原告有权要求其中一人承担全部的还款责任。被告虽提出欠原告款应当由其与孙万祥各承担50%还款责任的主张，因缺乏证据，其主张不能成立。为教育当事人诚实守信，维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张军给付原告邵永忠混凝土款30万元及其利息（以10万元为本金，从2014年12月16日起计算利息；以10万元为本金，从2015年1月16日起计算利息；以10万元为本金，从2016年1月28日起计算利息；均按月利率3%计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张军负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 马 谨二〇一七年十二月七日书记员 郑智文法律条文附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初22464号原告：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路XXX号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。被告：邢富庆，男，1975年12月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告南京银行股份有限公司与被告邢富庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兵员、被告邢富庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金58,050.78元；2、被告支付原告暂计至2017年11月29日止的利息970.11元、逾期利息28.73元，并偿付自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息59,020.89元为基数，按合同约定的借款利率水平上加收50%计息)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，原告与被告邢富庆签订《个人消费性借款合同》，邢富庆向原告借款75,000元用于“购买家具”，贷款期限自2016年9月2日至2020年9月2日，月利率为9.90‰，逾期利率为合同约定的利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法还款。2015年8月25日，原告依约向邢富庆发放了贷款，但邢富庆未按时足额偿还贷款，自2017年6月20日起出现逾期情况。原告依据合同约定提前收回所有贷款，并要求被告支付逾期利息和复利。为维护自身合法权益，原告特向本院提起诉讼。被告对于原告的诉请与事实均无异议，但是因为目前经济困难，无法偿还债务。原告围绕诉讼请求依法提交诚易贷申请书、个人借款借据、个人贷款放款通知书、个人消费借款合同、贷款信息明细等证据，被告未提交证据。本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与邢富庆签订的《借款合同》依法成立，当属有效，缔约双方应恪守各自权利义务。南京银行已按约履行放款义务，邢富庆未按约履行还款义务，实属违约。原告根据合同约定宣布提前收贷，并要求邢富庆清偿欠付的本息、逾期利息，于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告邢富庆应于本判决生效之日起十日内清偿原告南京银行股份有限公司借款本金58,050.78元、暂计至2017年11月29日止的利息970.11元、逾期利息28.73元；二、被告邢富庆应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息59,020.89元为基数，按合同约定的借款利率水平上加收50%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,437元，由被告邢富庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  虞 憬审 判 员  吴诵芬人民陪审员  张允惕二〇一七年十二月十三日书 记 员  顾 菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初7568号原告:鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司。法定代表人：李埃亮，系该公司总经理。地址：鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦B座9楼。被告：郑文兵。本院在审理原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告郑文兵物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告郑文兵撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十六日书 记 员  党 鹏
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初12461号原告：刘辉亮，男，汉族，1987年9月10日出生，住重庆市江津区。委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。被告：重庆安途建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段23号金竹苑A幢第1层1号。统一社会信用代码91500116671029111K。法定代表人：江刘，执行董事。委托代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：詹富崴，男，汉族，1968年9月27日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告刘辉亮诉被告重庆安途建筑工程有限公司、詹富崴劳务合同纠纷一案中，原告刘辉亮于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认��，原告刘辉亮自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘辉亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘辉亮负担。审判员  邱世轩二〇一七年十二月二十五日书记员  张 柳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰靖执2739-1号申请执行人：吴建明，男，汉族，住靖江市。被执行人：江苏东方重工有限公司，住所地江苏省靖江市十圩港口，组织机构代码78271909-4。法定代表人：沙鹏程，董事长。本院在执行吴建明与江苏东方重工有限公司为劳动人事争议纠纷一案过程中，本院于2016年10月25日裁定受理江苏东方重工有限公司管理人提出的江苏东方重工有限公司与江苏新东方海洋工程装备有限公司、江苏海神船业有限公司、靖江东重钢结构有限公司、江苏江阴经济开发区靖江园区东船船舶配套有限公司、江苏东方海洋装备有限公司、江苏慧海股权投资管理有限公司合并重整的申请，目前被执行人江苏东方重工有限公司的财产难以处置。综上所述，执行过程中，本院未执行到案款，因本案被执行人财产难以处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 葛 涛审判员 林立峰审判员 沈华伟二〇一七年十二月二十六日书记员 钱飞鹏
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0824执1098号申请执行人谢某某，男。被执行人刘某某，男。被执行人高某某，男。本院在执行申请执行人谢某某与被执行人刘某某、高某某借款合同纠纷一案中，本院依法划拨了被执行人刘某某在中国银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执1098号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 闫 平执行员 方仲江执行员 聂 燕二〇一七年十二月二十六日书记员 白建伟
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0881民初5467号原告：姚玮星，女，1970年4月26日出生，汉族，住江山市区。委托代理人（特别授权）：周臻，女，1995年11月19日出生，汉族，住江山市区，系原告女儿。被告：吴火雄，男，1965年2月9日出生，汉族，住江山市。原告姚玮星与被告吴火雄民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，请求判令：1、被告吴火雄归还原告姚玮星借款本金1980000元并自2017年2月1日起至借款全部清偿之日止按每月24500元支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚玮星及其委托代理人周臻到庭参加诉讼，被告吴火雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院查明的事实：具借人吴火雄于2016年10月2日向原告姚玮星出具借条一份，借条载明借款金额为1980000元并约定按月结息，每月利息24500元。另查明，被告于2016年11月、12月、2017年1月分别支付了原告利息24500元。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吴火雄于本判决生效后十日内归还原告姚玮星借款1980000元并自2017年2月1日起至借款全部清偿之日止按每月24500元支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11418元，由被告吴火雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  章永进二〇一七年十二月二十一日书记员  姜林莉
四川省成都市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)川01行赔终59号上诉人（原审原告）金堂县三星镇金典汽修厂。住所地：金堂县三星镇竹林社区*组。经营者曾德强，男，1980年3月13日出生，汉族，住四川省金堂县。被上诉人（原审被告）金堂县三星镇人民政府。住所地：四川省成都市金堂县三星镇。法定代表人张丹，镇长。委托代理人李勇，四川中虹律师事务所律师。委托代理人黄静，四川中虹律师事务所律师。上诉人金某三星镇金典汽修厂（以下简称金典汽修厂）诉被上诉人金某三星镇人民政府（以下简称三星镇政府）行政赔偿一案，上诉人金典汽修厂不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182行赔初2号行政赔偿裁定书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人金典汽修厂向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人金典汽修厂自愿申请撤回上诉，其申请不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人金堂县三星镇金典汽修厂撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 袁 艺审判员 石俊峰审判员 邱方丽二〇一七年十二月十八日书记员 张 锐
陕西省子长县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0623刑初157号公诉机关子长县人民检察院。被告人刘某某，男，生于1961年6月16日，汉族，陕西省子长县人，初中文化，农民。2017年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被子长县公安局决定取保候审，同年12月4日被子长县人民法院决定取保候审。子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派代理检察员杨怀依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。子长县人民检察院指控，2015年9月14日15时许，被告人刘某某在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后(血醇浓度为91.22mg／100ml)驾驶无号牌二轮摩托车在子长县瓦窑堡镇瓷窑村三岔路口处，与驾驶人李某某驾驶的宁C913**号大型普通货车相撞，致两车受损，刘某某受伤，酿成交通事故，同年9月25日，经子长县公安局交通管理大队认定，刘某某负事故的全部责任，李某某无责任。据此认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述及户籍信息、证人李某某的证言、证人刘某甲的证言、证人董某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、子长县公安局交通管理大队肇事车辆痕迹检查表、血液抽取笔录及照片、陕西延安天恒司法医学鉴定所司法鉴定意见书、子长县公安局交通管理大队交通事故认定书、子长县人民医院疾病诊断医学证明书、归案情况说明予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，酿成交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人刘某某无驾驶资格驾驶未登记的机动车，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人刘某某于案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王平二〇一七年十二月十四日书记员  贺琴附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省成都市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)川01行赔终57号上诉人（原审原告）张新培，男，1954年3月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上诉人（原审原告）张曲径，女，1956年2月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。被上诉人（原审被告）邛崃市房产管理局。住所地：四川省邛崃市临邛镇小南街**号。法定代表人赵兴州，局长。委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。上诉人张新培、张曲径因诉邛崃市房产管理局（以下简称邛崃市房管局）行政赔偿一案，不服四川省大邑县人民法院（2017）川0129行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。原审法院认为，张新培、张曲径要求邛崃市房管局修复房屋并赔偿损失60000元，系在未确认邛崃市房管局行政行为违法的情况下提起，无事实根据。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定：驳回张新培、张曲径的起诉。宣判后，张新培、张曲径不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，由成都市中级人民法院提审本案。被上诉人邛崃市房管局答辩称，上诉人的起诉不符合行政诉讼法的相关规定，上诉人要求赔偿误工费、交通费等应承担举证责任，原审裁定正确，应予维持。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：。（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。”本案中，上诉人单独提起行政赔偿诉讼，其起诉不符合上述规定。因此，原审裁定理由虽有不当，但驳回起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 熊 文审判员 雍卫红审判员 刘 静二〇一七年十二月二十日书记员 陈妍洁附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初19504号原告：姜宝柱，男，1947年9月1日出生，住本市。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：北京佳源投资经营有限责任公司，住所地本市东城区地安门东大街58号。法定代表人：丁文理，董事长。委托诉讼代理人：牛殿璋，男，1960年1月26日出生，该公司职员，住本市朝阳区安华里×区×楼东门×号。被告：姜宝祥，男，1952年8月24日出生，住本市。委托诉讼代理人：杨东升，北京市国理律师事务所律师。原告姜宝柱诉被告北京佳源投资经营有限责任公司（以下简称为佳源公司）、姜宝祥确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宝柱委托诉讼代理人刘克祥，被告佳源公司的委托诉讼代理人牛殿璋，被告姜宝祥委托诉讼代理人杨东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜宝柱向本院提出诉讼请求：1、要求确认二被告于2001年11月20日签订的《回购就地安置住房预售合同》及2003年6月30日签订的《回购就地安置住房补充协议书》无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，姜宝柱与姜宝祥系兄弟关系。本市东城区北豆芽胡同×号×号房屋原系二人之父姜永义承租的公有住房。1981年9月11日，姜永义去世，上述房屋承租人一直未变更，房屋一直由姜永义之妻林秀英居住。2000年11月26日，林秀英去世。2001年11月，上述房屋所在地区进行拆迁。姜宝祥伪造林秀英授权委托书，与原北京市东城区住宅发展中心（后更名为佳源公司）签订《回购就地安置住房预售合同》及《回购就地安置住房补充协议书》，并将购房人写成姜宝祥，从而获得了拆迁利益。原告认为二被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告佳源公司辩称：被告在进行拆迁时，不知道林秀英已去世的情况。在姜宝祥隐瞒该事实的情况下，被告将林秀英认定为安置对象，并对其与姜宝祥等进行了合并安置。被告已对所有应安置人口进行了安置，该拆迁安置符合相关法律规定，未侵犯原告的任何权益。虽然被拆除房屋承租人去世后未变更承租人，但按照公房管理规定，有户籍且长期居住的家庭成员应视为共居人，因此林秀英及姜宝祥均为共居人，其法律地位是平等的，均属于被安置对象。根据现有情况，林秀英已在拆迁前一年去世，而姜宝祥隐瞒该事实，并提供虚假授权委托书误导被告，致使被告将去世的林秀英作为被安置对象进行安置，已达到其少交纳购房款的目的。在此情况下，被告保留向姜宝祥追偿的权利，同时，将林秀英列为应安置人口的合同条款应当部分无效。综上，不同意原告的诉讼请求。被告姜宝祥辩称：二被告签订的《回购就地安置住房预售合同》、《回购就地安置住房补充协议书》合法有效，且已经实际履行。原告与协议内容无利害关系，不是本案适格的原告，无权要求确认该协议无效。同时，二被告分别于2001年、2003年签订上述协议，原告对于合同签订一事应当是知情的，原告应当在诉讼时效内主张权利，现在提起诉讼已经超过诉讼时效。林秀英于2000年11月26日去世，去世前一直居住在被拆迁的房屋内，去世后户口未注销。在拆迁开始后，因被告一家生活困难，将林秀英列入安置人口，购房时可以享受政策优惠，少交纳购房款，故被告补签了授权委托书，此行为并不影响合同效力。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本市东城区北豆芽胡同×号房屋1.5间原系由姜宝柱、姜宝祥兄弟之父姜永义承租之公有住房。1981年9月，姜永义去世，上述房屋承租人未变更。2000年11月，姜永义之妻林秀英去世。2001年，上述房屋所在地区进行拆迁。同年11月20日，北京市东城区住宅发展中心（甲方，后改制更名为北京佳源投资经营有限责任公司）与姜宝祥（乙方）签订《回购就地安置住房预售合同》，约定乙方在东四地区内（原住房地址北豆芽×号）有正式住房1.5间，使用面积20平方米，建筑面积26.6平方米，应安置人口4人，分别为林秀英，之子姜宝祥，之儿媳孙彩凤，之孙姜伟濛。乙方选择就地安置方式，放弃其他安置方式。乙方自愿购买甲方在东四地区建设的就地安置住房，安置住房为东四危改区×区×号楼（施工楼号）×单元×层×号，建筑面积67.54平方米。双方同意安置住房房价款合计126958元。该合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交北京仲裁委员会仲裁。2003年6月30日，北京市东城区住宅发展中心（甲方）与姜宝祥（乙方）签订《回购就地安置住房补充协议书》，约定根据主管部门确定的地名楼号为东四小区南弓匠营×号楼×单元×层×号。经测绘，乙方回购的就地安置住房产权登记面积为68.23平方米，超出原约定面积0.69平方米，乙方应向甲方据实结算房价款3450元。根据佳源公司提供的拆迁档案显示，在拆迁时，姜宝祥提供了落款时间为2001年11月20日的《委托书》，其中委托人为林秀英，被告委托人为姜宝祥，委托事项为拆迁购房。同时，拆迁档案中保存有《东四危改区就地安置居民购房折抵清单》，其中载明的承租人或产权人为林秀英。经询，佳源公司表示在拆迁时，虽然该公司进行过入户调查，但并不知道林秀英已经死亡。同时，佳源公司表示在姜永义去世后，根据相关规定只有姜宝祥一人有权继续承租该房屋。本院遂继续询问既然佳源公司不知道林秀英已死亡，在此情况下为何林秀英无继续承租房屋的权利，佳源公司表示因林秀英已死亡，故其无法享有承租房屋的权利。同时，佳源公司表示无论是否有林秀英的委托手续，被安置人都应为姜宝祥。对于《东四危改区就地安置居民购房折抵清单》中承租人或产权人处为何为林秀英，佳源公司仅表示该表格为正式表格。庭审中，原告表示在涉诉房屋被拆迁，原告并不在涉诉房屋中居住，户口也并未登记在此处。本院认为：依法订立的合同受法律保护。本案中，原告主张在涉诉房屋拆迁时，姜宝祥伪造林秀英的委托手续，与佳源公司签订拆迁补偿协议，侵犯了原告的合法权利。根据已查明的事实，林秀英已于2000年11月去世，故拆迁档案中保存的《委托书》显系并非林秀英所出具。因被拆迁房屋系公有房屋，在原承租人已死亡的情况下，佳源公司确定姜宝祥为被安置人。而在拆迁时，原告户籍并未登记在涉诉房屋处，亦不在涉诉房屋中居住。因公有房屋的承租权无继承问题，佳源公司亦表示无论是否存在《委托书》，该公司确认的被安置人均为姜宝祥。在此情况下，原告主张二被告签订的《回购就地安置住房预售合同》、《回购就地安置住房补充协议书》整体无效，无相关法律依据，本院对此不予支持。但应指出的是，在林秀英已死亡的情况下，佳源公司仍将其列为应安置人口，显系不妥，故相关合同条款应为无效条款。就该条款无效后的后果，二被告可另行解决。综上所述，判决如下：一、确认被告北京佳源投资经营有限责任公司、姜宝祥于二○○一年十一月二十日签订的《回购就地安置住房预售合同》中将林秀英列为应安置人口的条款无效；二、驳回原告姜宝柱的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王轶楠二〇一七年十二月二十六日书记员  郑文思
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1036号之三申请执行人：唐传付,男,1969年2月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张根春，苏州���姑苏区石路法律服务所法律工作者。被执行人：刘明志，男，1966年7月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：顾腊月，女，1984年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在执行唐传付与刘明志、顾腊月民间借贷纠纷一案中中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，查明：本案在诉讼过程中，申请执行人已向本院申请将被执行人顾腊月名下位于苏州市姑苏区娄江新村50幢2单元302室的不动产进行查封，该不动产已被本院通过淘宝网司法拍卖平台以1770000元的价格拍卖成交，本院在中国工商银行苏州工业园区支行对该不动产的抵押权范围内预留1166000元，待该行与被执行人顾腊月金融借款合同纠纷案件审理完毕后再行分配，剩余拍卖款扣除相关费用后按照债权比例退还给申请执行人565791.96元用以清偿本案债务。被执行人顾腊月名下有车牌号码为苏Ｅ×××××的汽车一辆，已被本院查封，查封到期日为2019年4月27日，但上述车辆下落不明未能实际控制，暂不能处置。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，��债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月十二日书 记 员  周 鼎
福建省宁德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽09行终101号上诉人（原审起诉人）叶惠梅，女，1981年1月30日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。上诉人叶惠梅因诉福安市公安局、福安市城南街道办事处、福安市城南街道南湖社区限制其人身自由行为违法一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902行初108号行政裁定，向本院提起上诉。原审裁定认为，公民提起行政诉讼应当符合行政诉讼的受案范围，本案起诉人是诉请确认福安市公安局、福安市城南街道办事处、福安市城南街道南湖社区对起诉人限制人身自由的行为违法。起诉人所诉行为是指福安市公安局、福安市城南街道办事处、福安市城南街道南湖社区工作人员将其从厦门送回福安的行为。该行为不属于行政诉讼法所规定的行政强制行为，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法受案范围和受诉人民法院管辖。”起诉人起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定：对起诉人叶惠梅的起诉，不予立案。上诉人上诉称，2017年9月3日，其陪同母亲前往厦门游玩，途经厦门北口高速收费站时，安检后警察告知其在安检处等待当地工作人员来接。当日上午11时其被福安市公安局、福安市城南街道办事处、福安市城南街道南湖社区等单位工作人员带回福安市，于当日17时30分左右被送至福安市公安局办案中心，被限制人身自由长达24小时左右，严重侵害上诉人合法权益，应当依法确认违法。原审法院裁定不予立案，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。故提起上诉，请求：撤销宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902行初108号行政裁定，责令其依法立案受理。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法受案范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人是诉请确认福安市公安局、福安市城南街道办事处、福安市城南街道南湖社区对起诉人限制人身自由的行为违法，其指向的是福安市公安局、福安市城南街道办事处、福安市城南街道南湖社区工作人员将其从厦门送回福安的行为。该行为不属于行政诉讼法所规定的行政强制行为，亦不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 缪义文审 判 员 黄冰凌审 判 员 魏各永二〇一七年十二月十五日法官助理 林玉芳书 记 员 赖银珠附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……