河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0403民初837号 原告：任冬莲，女，1955年12月31日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：史鹤，河北正驰律师事务所律师。 被告：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，住邯郸市丛台区。 法定代表人：刘聪笑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴国铭，该公司法律顾问。 被告：邯郸市住房保障和房产管理局，住所地邯郸市丛台区。 法定代表人：殷长春，该局局长。 委托诉讼代理人：张党生，该单位干部。 被告：李连荣，女，1955年1月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：河北省鹏程房地产开发公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：杜保安。 原告任冬莲与被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司、邯郸市住房保障和房产管理局、李连荣、河北省鹏程房地产开发公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理期间，任冬莲向本院申请追加河北省鹏程房地产开发公司为被告。原告任冬莲及其委托诉讼代理人史鹤、被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司委托诉讼代理人戴国铭、被告邯郸市住房保障和房产管理局委托诉讼代理人张党生到庭参加诉讼，被告李连荣、被告河北省鹏程房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任冬莲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告房产损失40万元（计算依据学步桥南小区1-3-15房产市场价值的5／6）；2.判令三被告连带赔偿原告其他经济损失200000元；3.诉讼费由被告承担。4.被告河北省鹏程房地产开发公司与其他三被告承担连带责任，赔偿原告房产损失40万元，及其他经济损失20万元。事实和理由:学步桥南小区1-3-15房主属于原告与配偶李××的夫妻共同财产。该房产系原北关村北关街9号拆迁而来。然而，该房屋却在2001年5月15日由李××领取了房产证（证号：08××92）。2004年2月23日原告就该房产证提起行政诉讼，丛台区人民法院2004年4月9日作出（2004）丛行初字第7号行政判决，将08××92号房产证予以撤销。之后，原告以李×为被告提起返还房产之诉，经一二审判决原告胜诉。在执行过程中，河北省高级人民检察院对案件进行抗诉，再审过程中得知2003年4月16日李连荣已将学步桥南小区1-3-15房产卖给案外人李×，李×也取得了房产证。为此，在再审过程中李会帅被追加为第三人参加诉讼。又历经一二审。2014年4月22日原告收到邯郸市中级人民法院（2013）邯市民再终字第57号判决书，该判决书认为李×帅构成善意取得房屋，未支持原告主张房产的要求。至此，原告经过十余年的诉讼仍未争取回属于自己的房产。原告配偶李××生2002年1月27日去世，有婚生女李×。李×生去世时其母尹×枝健在。故原告与女儿李×对二原告对学步桥南小区1-3-15房产共享有六分之五的份额。现李×同意将在该房产中享有的份额全额归原告所有。原告认为，由于第一被告恶意出具不实材料，第三被告李×荣和第二被告工作人员恶意串通，使得学步桥南小区1-3-15房产被错误登记在李×荣名下，李×荣又恶意转让是导致原告合法权益受到损害的根本原因。第二被告错误地颁发房产证，进而又给房产的再次交易办理过户手续，是错上加错。故三被告对原告的经济损失应连带承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 河北鼎嘉琪房地产开发有限公司辩称，原告向法庭提供的间接证据，不能支持其诉讼请求，没有直接证据证明河北鼎嘉琪房地产开发有限公司存在过错，没有证据支持的事实，很难还原事实，请求法院驳回诉讼请求。 邯郸市住房保障和房产管理局辩称，第一、被告并没有与李连荣恶意串通为其办理房产证，而是按照建设部城市房屋权属登记办法第3、4、7、10、11、13、17、27条规定为李连荣颁发了房屋产权证，该办证过程手续齐备，程序合法，并无不当之处，丛台区法院撤销李×荣该房产证也不是因房管局有过错；第二、李×荣将该房屋过户给李×帅是在2003年，原告的诉讼是在2004年，房管局不知道该房有纠纷，故为李×荣和李×帅办理过户也没有过错；综上根据民法通则106条规定邯郸市住房保障和房产管理局不应当承担相应的民事责任，原告的诉讼请求无法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。 李连荣、河北省鹏程房地产开发公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：任×莲与李×生于1979年10月结婚，婚后生育一女李×。李连生与原审被告李×荣系兄妹关系。1998年2月23日在土地登记时，沁河办事处北关村北关街9号的土地及建筑房屋登记在李×生名下，登记表显示家庭人口为三口。任×莲与李×生结婚后，1984年6月6日经分家李×生分得北关街9号北屋四间，该四间屋应为任×莲与李×生夫妻共同财产。2000年7目19日，河北鼎嘉琪房地产开发有限公司取得了拆迁证。2000年10目9日，拆迁人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司与被拆迁人李连生签订了《房屋所有人拆迁安置协议书》，约定：“拆迁人安置被拆迁人李×生学步桥南拆迁区总计建筑面积295.57平方米的房屋，使用面积221.68平方米。”2001年4月1日，河北鼎嘉琪房地产开发公司与李连生签订“协议”及“关于李连生安置房屋的结算清单”，为李×生安置1号楼3单元13号、15号建筑面积各为73.57平方米及5号楼1单元2号建筑面积80.02平方米三套房屋。李×生同时收到河北鼎嘉琪房地产开发公司44000元安置款。2001年5月15日，邯郸市房产管理局将上述拆迁房屋中位于邯郸市丛台区的房屋给李连荣颁发了房产证（证号：08××92）。2002年1月27日李连生病故。2003年4月16日李连荣将丛台区房屋以65000元价格出售给李×帅，2003年4月22日为李×帅办理了该房屋的所有权证书（证号：0101024569）。2004年2月23日，任×莲不服颁证行为，以邯郸市房产管理局为被告，李×荣为第三人向本院提起行政诉讼，2004年4月9日，本院作出（2004）丛行初字第7号行政判决书，“以邯郸市房产管理局逾期提供证据，且在举证期限内未向本院提出延期提供证据的书面申请，该具体颁证行为没有依据”为由撤销了邯郸市房产管理局于2001年5月15日给李×荣颁发的第08××92号房屋所有权证。任冬莲于2004年9月13日以李连荣的侵权行为致使原告的经济利益受到侵害为由诉至本院，要求被告返还丛台区学步桥南小区1号楼3单元15号房屋给原告，并由被告赔偿原告经济损失18800元。”本院于2004年11月21日作出（2004）丛民初字第1005号民事判决，判决“一、被告李连荣于本判决生效之日起三十日内将本市丛台区学步桥南小区1号楼3单元15号房腾出交付原告任冬莲；二、被告李连荣于本判决生效之日起三十日内给付原告任冬莲赔偿款人民币8400元（自2001年5月至2004年11月，每月200元）”。宣判后，李连荣不服判决，提起上诉，2005年6月20日邯郸市中级人民法院作出（2005）邯市民一终字第00231号民事判决，驳回上诉，维持原判。该一、二审判决发生法律效力后，河北省人民检察院对该案提出抗诉，2007年7月13日邯郸市中级人民法院作出（2007）邯市民抗字第8号民事裁定，对该案提起再审。2007年11月8日邯郸市中级人民法院作出（2007）邯市民再终字第40号民事裁定，“撤销原一、二审判决，将本案发回重审。”本院于2013年1月7日作出（2012）丛民再字第6号判决，判决“驳回原审原告任冬莲要求被告李连荣返还房屋及赔偿损失18800元的诉讼请求。”判决后，任冬莲、李连荣均不服，上诉至邯郸市中级人民法院，该院于2013年9月14日作出（2013）邯市民再终字第57号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。”该判决现已生效。任冬莲诉至法院，要求四被告连带赔偿因出售位于丛台区房屋所造成的损失。任冬莲、李连生婚生女李伟在审理过程中，向本院声明，对于位于丛台区房屋属于李伟继承的份额，李伟同意全部由任冬莲所有。李连生去世时其母尹巧枝健在。 另查明，邯郸市人民政府拆迁管理办公室证实“学步桥文化景点项目”拆迁人为河北鼎嘉琪房地产开发有限公司。拆迁范围为：东起第一医院，休干所西边界西至串城街东通沿；南起丛台路北通沿，北至沁河南岸，发证日期2000年7月19日。2000年4月5日，河北省鹏程房地产开发有限公司邯郸分公司与李连荣签订“返还产权协议书”鹏程公司邯郸分公司将学步桥南小区1号楼3单元15号建筑面积73.57平方米房屋安置给李连荣，鹏程公司给邯郸市房管局产权监理处出函，要求该处将学步桥南小区1号楼3单元15号房屋为李连荣办理房产证，邯郸市房产管理局为李连荣办理了房屋所有权证，办证时，该房产档案中，初审、复审、审批均无人签字。 再查明，河北鼎嘉琪房地产开发有限公司系经工商机关登记注册成立，河北鹏程房地产开发公司邯郸分公司与河北鼎嘉琪房地产开发有限公司是两个不同的公司。邯郸市房产管理局现已更名为邯郸市住房保障和房产管理局。 又查明，经任冬莲申请，邯郸市中级人民法院委托河北金石房地产评估有限公司评估，位于丛台区房屋2016年9月6日价值为419790元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定：“以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：…（四）返还财产；…（六）赔偿损失；”本案中，根据邯郸市中级人民法院已生效的（2013）邯市民再终字第57号民事判决，位于丛台区房屋系任冬莲与李连生的夫妻共同财产，李连生去世后，其有继承人任冬莲、尹巧枝、李伟，现李伟已同意将该房屋属于自己的份额由任冬莲享有，故任冬莲对该房屋的六分之五的份额享有所有权。李连荣并非该房屋权利人，河北省鹏程房地产开发公司邯郸分公司在未查清房屋权利人的情况下与李连荣签订《返还产权协议书》，协议签订后，又向邯郸市房管局产权监理处出函，要求该处将学步桥南小区1号楼3单元15号房屋为李连荣办理房产证。根据已生效的（2013）邯市民再终字第57号民事判决，办证时，该房产档案中，初审、复审、审批均无人签字。根据建设部《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定：“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。”本案中，原拆迁人为河北鼎嘉琪房地产开发有限公司而非河北省鹏程房地产开发公司分公司，邯郸市住房保障和房产管理局在为李连荣办理房屋产权登记过程中在权属审核过程中在权属审核上亦存在过错，未审核出房屋真正所有权人。综上，李连荣与河北省鹏程房地产开发公司邯郸分公司在未经权利人同意的情况下签订返还产权协议书，邯郸市住房保障和房产管理局在为李连荣办理房屋产权登记时审核权属登记时亦存在过错。李连荣办理房屋产权登记后将该房屋出售给李会帅，已侵犯了任冬莲的民事权益。现李会帅已经善意取得该房屋，返还原物已客观上已经不可能,故任冬莲要求赔偿损失并无不妥。根据评估，本案争议房屋2016年9月6日评估价值为419790元，任冬莲享有5／6的权利。故李连荣、邯郸市住房保障和房产管理局、河北省鹏程房地产开发公司应连带赔偿任冬莲419790元×5／6＝349825元。 关于河北鼎嘉琪房地产开发有限公司对上述债务是否应当承担连带责任的问题。鉴于任冬莲并提交的证据不足以证明其损失与河北鼎嘉琪房地产开发有限公司有关，故任冬莲要求河北鼎嘉琪房地产开发有限公司连带赔偿损失，本院不予支持。任冬莲要求判令四被告连带赔偿原告其他经济损失20万元，亦未提交相关证据予以证明，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李连荣、邯郸市住房保障和房产管理局、河北省鹏程房地产开发公司自本判决生效之日起十日内连带赔偿原告任冬莲349825元。 二、驳回原告任冬莲的其他诉讼请求 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，评估费3700元，共计4700元，由被告李连荣、邯郸市住房保障和房产管理局、河北省鹏程房地产开发公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 张  剑 人民陪审员  石 磊 人民陪审员  梁 钊 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  张 娴