上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初13061号原告：戈健峰，男，1976年12月28日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：张年华,上海张年华律师事务所律师。被告：华夏银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：项军，行长。委托诉讼代理人：饶艳，女。委托诉讼代理人：潘萍，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王友刚，男，1986年1月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：宋向阳，女，1991年2月10日生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告戈健峰诉被告华夏银行股份有限公司上海青浦支行(简称“华夏银行青浦支行”)、王友刚、宋向阳案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告戈健峰及其委托诉讼代理人张年华、被告华夏银行青浦支行委托诉讼代理人饶艳和潘萍到庭参加诉讼，被告王友刚和宋向阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告戈健峰向本院提出诉讼请求，判令停止对原告所有的位于青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋的强制执行。事实和理由：2012年12月17日，原告被王友刚欺骗，将原告所有的位于青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋过户给王友刚。后原告起诉王友刚，法院经审理后认为涉及刑事犯罪，将该审理案件移送至上海市公安局青浦分局夏阳街道派出所处理。之后公安部门出具了沪公(青)立字[2013]第4536号立案告知书，以原告被合同诈骗立案，案件至今未有结果。根据“先刑后民”原则，执行案件应予中止。原告及家人自2000年购买上述房屋后，已在该房屋居住至今有14年，期间从未离开过。被告华夏银行青浦支行在办理抵押贷款时，违反金融机构的诚信及贷款原则，冒用原告前妻陆翠红的名义在同意房屋出售的协议上签名，对涉案房屋内居住人员的户口迁出情况的审核也存在过错，贷款应为无效。被告华夏银行青浦支行辩称：原告与王友刚签订的房屋买卖合同以及办理房屋产权过户手续中的签名都是真实的，可见房屋买卖是原告真实意思表示；原告于2013年2月7日收到了银行发放的贷款人民币55万元；原告前妻陆翠红知晓房屋买卖一事，并且根据银行要求将户口从涉案房屋中迁出；王友刚目前未被公安部门羁押，原告所称的刑事案件不成立；涉案房屋系原告婚前购买，是其个人财产，出售房屋无需配偶签字同意，故银行并无陆翠红签字的相关材料；银行对个人贷款业务的审查重点是借款人的借款用途、还款能力、房产抵押的登记情况，原告作为出售方提供的个人材料仅作为辅助。虽然银行发放贷款要求交易房屋内原居住人员的户口迁出，但银行无法也无能力对户口迁出情况真实性进行严格审查；原告并非涉案房屋权利人，银行合法取得抵押权，原告主张不能成立，故不同意原告的诉讼请求。被告王友刚、宋向阳未作答辩。本院经审理认定的事实如下：本院于2016年2月2日立案受理了华夏银行青浦支行诉王友刚、宋向阳金融借款合同纠纷一案，案号(2016)沪0118民初1109号。该案中查明王友刚以涉案房屋作为抵押(于2013年1月28日办理了抵押权登记)，向华夏银行青浦支行贷款55万元，收款人为戈健峰。2013年2月7日，华夏银行青浦支行将55万元贷款发放给戈健峰。2016年7月18日，本院对该案作出民事判决，判令王友刚、宋向阳应于本判决生效之日起十日内归还华夏银行青浦支行借款本金527,299.55元，偿付截止至2015年12月17日的利息、罚息和复利共计12,796.42元，偿付借款本金527,299.55元自2015年12月17日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息和复利(利率按合同约定计算)，偿付律师费损失5,000元，并判令如王友刚、宋向阳届期不履行上述付款义务的，华夏银行青浦支行有权对王友刚名下的抵押物(即涉案房屋)依法行使抵押权。该案生效后，因王友刚、宋向阳未能履行判决书确定的付款义务，华夏银行青浦支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案受理，执行案号为(2016)沪0118执7391号，并于2017年6月19日作出执行裁定书，裁定“拍卖被执行人王友刚名下位于青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房产”，同日作出公告，告知被执行人及占有登记在涉案房产的案外人，应当自本公告之日起十五日内迁出该房产；案外人认为对涉案房地产享有租赁权而合法占有的，应当自本公告之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期且无正当理由未提出书面异议，本院将在该房产不负担租赁权的状态下对该房产进行委托评估、拍卖、变卖。原告即向本院提出执行异议，本院于2017年8月8日作出(2017)沪0118执异101号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，原告遂提起本案诉讼。另查明，原告与王友刚签订了《上海市房地产买卖合同》，约定原告将其名下的涉案房屋出售于王友刚，转让价为112万元，网上合同于2012年12月9日签订。戈健峰和王友刚于2013年1月23日向房地产交易中心提交了上海市房地产登记申请书。2013年1月28日，涉案房屋的产权变更至王友刚名下。该房地产另为一笔金额为95万元的债权提供了抵押并办理了抵押权登记，债权人为戴荣芳。涉案房屋由戈健峰于2000年购买，戈健峰与陆翠红于2006年11月11日登记结婚，现已离婚。陆翠红以及两人婚生之女戈陆璐的户口登记在涉案房屋内，并无迁出记录。再查明：2013年7月16日，上海市公安局青浦分局对戈健峰报案称其被合同诈骗一案决定立案。2017年8月15日，该局作出撤销案件决定书，称对戈健峰被合同诈骗案，因经立案侦查，对犯罪嫌疑人解除取保侯保审后十二个月，仍不能移送起诉或依法作出处理的，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。以上查明的事实，由原告提供的(2017)沪0118执异101号执行裁定书、上海市公安局青浦分局立案告知书、撤销决定书、被告华夏银行青浦支行提供的《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记申请书、存款金融交易明细查询，本院调取的(2016)沪0118民初1109号民事判决书、涉案房屋的户口登记信息及原告与被告华夏银行青浦支行的陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：1、关于华夏银行青浦支行与王友刚、宋向阳之间的金融借款关系以及物权担保关系，已由(2016)沪0118民初1109号民事判决作出认定和处理，也是对涉案房屋采取执行措施的执行依据。原告认为华夏银行青浦支行的贷款审核程序上存在过错，贷款应为无效的意见，系对该民事判决书确认的法律关系、法律事实、裁判结果提出异议，应通过审判监督程序提出，不在本案审理范围内。2、原告以华夏银行青浦支行对涉案房屋的户口迁出情况审核错误为由认为该行在贷款审核程序上存在过错，但户口是否迁出不是办理银行贷款的法定程序，即使华夏银行青浦支行在审核该事项时存在瑕疵，亦不能导致华夏银行青浦支行丧失对该笔贷款相关权利的法律后果。3、物权法规定，无处分权人将不动产转让给受让人的，符合下情形的，受让人取得不动产的所有权：1、受让人受让该不动产时是善意的；2、以合理的价格转让；3、转让的不动产依照法律规定应当登记的已经登记。当事人善意取得其他物权的，参照该规定。抵押权作为担保物权，适用该法律规定。本案中，华夏银行青浦支行向王友刚和宋向阳出借款项，王友刚以其名下的涉案房产提供抵押担保，华夏银行青浦支行无法知晓王友刚和原告签订房屋买卖合同的目的是套取银行贷款，华夏银行青浦支行基于善意取得涉案房产的抵押权，且依法进行登记，应认定为合法有效。华夏银行青浦支行依据抵押权和生效法律文书向本院申请执行涉案房产并无不当，原告对涉案房产并不享有可以排除强制执行的民事权益。4、按原告所称，原告与王友刚两人合意签订房屋买卖合同以套取银行贷款，则原告对涉案房屋抵押给华夏银行青浦支行是明知的，相应的法律风险应由原告自行承担。原告与王友刚之间的纠纷，不论民事亦或涉嫌刑事，均不影响华夏银行青浦支行对涉案房产享有的抵押权。综上，原告的诉请无相应的法律依据，本院不予支持。王友刚和宋向阳经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第(二)项规定，判决如下：驳回原告戈健峰的诉讼请求。本案受理费3,500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨晶晶人民陪审员  钱继强人民陪审员  许丽英二〇一七年十二月二十八日书 记 员  方成凤附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。