七台河市新兴区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黑0902行初19号 原告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司 法定代表人粱德，男，系该单位董事长。（未到庭） 委托代理人李桂山，男，系该公司龙湖煤矿法律顾问。 委托代理人高迎春，男，系该公司龙湖煤矿法律顾问。 被告七台河市人力资源和社会保障局 法定代表人冯锋，男，系该单位局长。（未到庭） 单位负责人霍雷，男，系仲裁院院长。 委托代理人刘磊，男，系该单位法律顾问。 委托代理人张晶，女，系该单位政策法规科科员。 第三人于刚，男，汉族。（未到庭） 委托代理人关春景，男，满族。（系第三人姐夫） 原告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司诉七台河市人力资源和社会保障局及第三人于刚行政撤销纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，本院于2017年11月7日立案后，于2017年11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，由审判员吴忠杰担任审判长并主审本案，审判员王兴才、杨正刚参加评议。于2017年12月4日公开开庭审理了本案，原告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司委托代理人李桂山、高迎春，被告单位负责人霍雷及委托代理人刘磊、张晶，第三人于刚的委托代理人关春景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月27日原告下属龙湖煤矿检修，召开会议通知包括第三人于刚在内的全体人员放假，当天上午10时30分左右会议结束。会后第三人同其他十人在单位附近聚餐。聚餐结束后第三人返回单位后，骑摩托车回家途中发生交通事故。经交警部门认定第三人不负此起事故责任。2017年9月1日，被告对第三人所受伤害作出七人社伤险认决字【2017】12号认定工伤决定书，认定第三人为工伤。原告认为，第三人单位已通知第三人放假，下班自行改变回家路线，属于聚餐后离开饭店途中发生交通事故，不属于“上下班途中”的行为，不应认定为工伤，且未举行听证程序违法。诉至法院请求撤销七人社伤险认决字【2017】12号认定工伤决定书。诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内提交如下证据： 第一组：身份证明 1、法定代表人身份证明书及法人身份证复印件各1份。 2、授权委托书1份。 3、营业执照（副本）复印件1份。 第二组：事实证据 1、2017年9月1日七人社伤险认决字【2017】12号认定工伤决定书复印件1份。 2、2016年9月21日龙煤七发【2016】148号龙煤七台河公司关于2016年秋季停电检修工作的通知复印件1份。 3、张建、李文辉、徐建伟证人证言材料复印件各1份。 被告辩称，第三人于刚于2016年9月27日12时许在下班途中驾驶摩托车发生交通事故，经公安机关认定于刚不负事故责任，根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的规定，被告认定第三人为工伤。被告认为原告主张第三人下班超过合理的上下班时间不应认定工伤没有法律依据。《工伤保险条例》没有规定超过合理的上下班时间不得认定工伤。因此，被告认为其行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，应予以维持。 被告在举证期限内提交如下证据 第一组：身份证明 1、法定代表人身份证明1份。 2、授权委托书1份。 第二组：事实证据 1、工伤（保险）认定申请（表）复印件1份。 2、2017年8月1日编号：2017005工伤认定申请受理决定书复印件1份。 3、2017年7月26日七人社伤险认举字【2017】13号工伤认定举证通知书复印件1份。 4、2017年7月31日七人社伤险认举字【2017】14号工伤认定举证通知书复印件1份。 5、2017年9月1日七人社伤险认决字【2017】12号认定工伤决定书复印件1份。 6、于刚身份证复印件1份。 7、七煤集团总医院诊断证明书复印件1份。 8、2016年10月12日七台河市公安局茄子河交通警察大队第23090420160927001号道路交通事故认定书复印件1份。 9、2016年11月7日介绍信复印件1份。 10、李文辉证人证言及身份证复印件1份。 11、徐建伟证人证言及身份证复印件1份。 12、141100010129号急救费票据、141100010130急救费票据复印件各1份。 13、2017年8月11日张健、李文辉、陈立春、汪运曾、徐建伟调查笔录复印件各1份。 14、2017年4月12日黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司龙湖煤矿情况说明复印件1份。 15、2016年9月21日龙煤七发【2016】148号龙煤七台河公司关于2016年秋季停电检修工作的通知复印件1份。（共4页） 16、七台河市人力资源和社会保障局送达回证1份。（共3页） 第三组证据：法律依据 1、《工伤认定办法》一份（共3页）。 2、《工伤保险条例全文》一份（共10页）。 第三人述称，与被告答辩意见一致。 第三人在举证期限内提交于刚身份证复印件1份；证明第三人身份。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对被告提供的第二组证据13有异议，认为证言不全面，不能证明第三人吃饭结束时间；对第二组证据16有异议，认为8月1日受理工伤认定，7月27日给原告送达举证通知，且未举行听证。 原告对被告第二组证据13有异议，但未提供有效证据证明其异议成立，因此对其质证意见不予采纳，对该证据予以确认。 原告对被告证据16有异议。根据《工伤认定办法》第九条规定，被告受理第三人工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。2017年7月25日第三人向被告申请工伤认定，2017年8月1日被告作工伤认定申请受理决定书，应认定2017年7月25日至2017年8月1日为案件受理期间，符合《工伤认定办法》第九条规定的被告受理第三人工伤认定申请后的规定，因此对原告该质证意见不予采纳，对被告该证据予以采信。 根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的规定，举行听证不是工伤认定的法定必经程序，因此对原告该质证意见不予采纳。 原告对被告其余证据无异议，本院予以确认。 第三人对被告所提交的证据无异议，本院予以确认。 庭审中，被告及第三人对原告第二组证据2有异议，认为属于通知，与本案无关。对原告第二组证据3证人证言的真实性有异议。 本院认为，证据2为黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司文件，证明2016年9月26、27日通知秋季停电检修工作，与原告证明第三人是否是工伤缺乏关联性，因此对被告的质证意见予以采纳。 原告提交的证据3证言材料未提供证人出庭作证，亦未提供其他证据证明证言的真实性，因此对被告的质证意见予以采纳。对原告的该份证据不予采信。 被告及第三人对原告其余证据无异议，本院予以确认。 庭审中，本院对原告是否超过起诉期限进行审查。被告于2017年9月18日送达的七人社伤险认决字【2017】12号认定工伤决定书，原告于2017年11月7日提起诉讼，原告的起诉未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因此本院确认原告起诉期限在法定起诉期限内。 庭审中，对被告是否适格进行审查。原、被告，第三人对被告主体资格无异议，本院予以确认。 庭审中，对被告作出的被诉具体行政行为适用法律、法规是否正确进行审查。被告，第三人无异议，原告有异议但未提供有效证据证明其异议成立，因此对其质证意见不予采纳，本院对被告作出的被诉具体行政行为适用法律、法规是否正确予以确认。 庭审中，对被告作出的被诉具体行政行为的目的进行审查。对于被告具体行政行为的目的，第三人无异议，原告有异议但未提供有效证据证明其异议成立，因此对其质证意见不予采纳，本院对被告作出的被诉具体行政行为的目的予以确认。 经审理查明，第三人于刚系黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（龙湖煤矿）职工。2016年9月27日，于刚在单位开班队长会。会后与单位同事在单位附近就餐。就餐结束第三人于刚返回单位后，骑摩托车载单德君下班回家，于当日12时许在回家途中发生交通事故。经公安机关认定，第三人于刚本起交通事故中无责任，乘车人单德君本起交通事故中无责任。2017年7月25日第三人于刚申请被告认定工伤。被告受理后，根据第三人提交的工伤认定申请表、诊断证明书、于刚身份证复印件、家庭住址证明、道路交通事故认定书、徐建伟、李文辉证人证言材料等证据，与原告提交的相关证据及被告调查核实的证据，认定第三人为工伤。作出七人社伤险认决字【2017】12号认定工伤决定书。原告不服，诉讼来院请求撤销七人社伤险认决字【2017】12号认定工伤决定书。诉讼费由被告承担。 本院认为，本案争议焦点为第三人于刚会后就餐后返回单位骑车回家途中受到伤害是否应认定为工伤。 上下班途中的“合理时间”与“合理路线”，是两种相互联系的认定，属于上下班途中受机动车事故伤害情形的必不可少的时空概念，不应割裂开来。结合本案第三人于刚在会后用餐返回单位后骑车在回家途中骑摩托车发生交通事故。其下班回家目的明确，应认定为合理时间、合理路线。故对原告认为被告作出七人社伤险认决字【2017】12号认定工伤决定事实不清、证据不足的理由不予支持。 原告认为被告作出七人社伤险认决字【2017】12号认定工伤决定行为未举行听证，《工伤保险条例》及《工伤认定办法》均未规定被告作出工伤认定行为必须进行听证程序，因此对原告认为被告程序违法的意见不予采纳。 综上，本院认为，被告根据《工伤保险条例》第十四条第六项和《工伤认定办法》第十七条之规定作出七人社伤险认决字【2017】12号认定工伤决定行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下： 驳回原告诉讼请求。 诉讼费50.00元由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。 审判长  吴忠杰 审判员  王兴才 审判员  杨正刚 二〇一七年十二月八日 法官助理任国玉 书记员白洁