成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0106行初272号 原告曾渝唯，男，汉族，1964年5月14日出生，住成都市青羊区。 被告成都市公安局交通管理局第四分局。住所地：成都市金牛区。 法定代表人李军，成都市公安局交通管理局第四分局局长。 委托代理人杨栋，成都市公安局交通管理局第四分局民警。 委托代理人陈世杰，成都市公安局交通管理局第四分局民警。 被告成都市公安局交通管理局。住所地：成都市鼓楼南街。 法定代表人李文胜，成都市公安局交通管理局局长。 委托代理人蒲大元，成都市公安局交通管理局民警。 原告曾渝唯不服被告成都市公安局交通管理局第四分局（以下简称交警四分局）、成都市公安局交通管理局（以下简称市交管局）道路交通管理行政处罚一案，于2017年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月28日受理后，于2017年11月29日分别向被告交警四分局、市交管局送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理本案。原告曾渝唯，被告交警四分局的委托代理人杨栋、陈世杰，被告市交管局的委托代理人蒲大元，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告交警四分局于2017年10月10日向原告曾渝唯作出编号为510×××247的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。其主要内容为：曾渝唯于2017年8月21日15时00分，在武兴四路实施机动车违反规定停放，驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为（代码10391），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第56条第1款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第114条、第93条第2款的规定，予以罚款150元。 原告曾渝唯诉称，2017年8月21日15时00分，被告交警四分局以违规停放机动车、驾驶人不在现场为由给予原告行政处罚，三天后原告才收到《行政处罚通知书》。原告此后向被告市交管局申请复议，市交管局维持了被告交警四分局的处罚决定。原告当时就在现场，被告交警四分局并未告知，剥夺了原告陈述和申辩的权利。综上，请求予以撤销。 原告曾渝唯未提交证据、依据。 被告交警四分局辩称，2017年5月19日，交警一分局民警在本市武兴四路周边开展交通秩序管理工作时，发现川A4×××L小型轿车违规停放，且现场未见驾驶人，妨碍其他车辆及行人通行，于是通过拍照方式固定停放情况，在其车窗上粘贴停车记录告知单，并将这一情况报交警一分局，将违法信息录入到公安交通管理综合应用平台。2017年10月10日，原告到被告交警四分局进行违章处理，被告民警在核对违法照片、听取原告的陈述与申辩后，做出涉案的处罚决定书。原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第四十一条第三项之规定，被告对原告作出的行政处罚行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法维持。 被告交警四分局提交证据、依据如下： 证据1、原告曾渝唯停车现场照片一组三张。 证据2、编号为510×××247的处罚决定书复印件。 证据3、法律法规： 《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第九十三条。 《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第四十一条第三项。 被告市交管局辩称，被告交警四分局适用简易程序办理，依法进行了调查取证、告知等环节，依据查清的案情，依法做出了行政处罚决定。原告曾渝唯接受处罚后提起了行政复议，被告市交管局按法定程序进行了办理，并制作了《行政复议决定书》送达给原告。 被告市交管局提交证据、依据如下： 证据1、原告向被告市交管局提交的《行政复议申请书》。 证据2、被告交警四分局提交的《行政复议答复书》。 证据3、行政复议答复书。 证据4、被告市交管局作出的《行政复议决定书》及送达回证。 庭审中，原告曾渝唯对被告交警四分局提交的证据、依据发表质证意见如下： 证据1、对真实性、关联性无异议，对合法性有异议，不能证明原告存在违法行为。证据2、被告没有给原告陈述、申辩的权利。证据3、无异议。 庭审中，原告曾渝唯对被告市交管局提交的证据、依据发表质证意见如下： 对被告行政复议的程序无异议，对复议的合法性有异议，其行政复议答复通知书载明复议机关不是交管局而是交警二分局。 本院对上述证据认证如下： 被告交警四分局的证据1，三张照片，清晰可见涉案小车停放紧靠盲道，停放处无规划设置及施划的停车标志、停车线或停车位置，与本庭查明的基本事实相一致，具有证明力，本院予以采信。证据2，系本案的争议焦点，依法不能作为证据使用，但对被告证明其在法定期间内送达、已听取当事人陈述和申辩的意见，本院予以采信。证据3，因原告对法律法规不持异议，被告交警四分局查明事实后适用正确，本院予以采信。 被告市交管局的证据1－4，因原告对行政复议程序的合法性不持异议，本院对此予以采信。 经审理查明，2017年8月21日15时00分，原告曾渝唯将其所有的号牌为川A4×××L小型轿车停放在武兴四路的人行道上。在交通民警开展交通秩序管理工作时未见驾驶人，遂固定影像，随后对原告作出涉案处罚决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域的道路交通安全管理工作”的规定，被告交警四分局作为其辖区内负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，具有依据该法对违法行为进行处罚的法定职权。本案中，原告曾渝唯对其停放车辆的位置不持异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外”、第九十三条第二款“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款”、第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”之规定，被告交警四分局向法庭提交三张停车现场照片，照片显示车牌号为川A4×××L的小型轿车在人行道上停放，同时照片显示，车辆停放地点并无泊车位标示。该三张照片拍摄清晰、直观，可以准确还原涉案车辆停放行为的现场，具有客观性，照片本身不显示有后期加工痕迹，本案被诉处罚决定认定原告存在在涉案地段“违反规定停放、临时停车”行为事实成立。关于被诉处罚决定认定“驾驶人不在现场”部分，从现场照片内容及常理判断，驾驶人当时应当不在现场，原告主张其在现场，没有证据予以证实，本院对其主张不予支持。关于被诉处罚决定认定“妨碍其他车辆、行人通行”部分。从现场照片来看，停车地段道路并不宽阔，紧靠盲道。在此停放机动车辆，对其他车辆、行人的通行势必会造成影响。对这种影响程度的认定，同时取决于执法交警的主观判断和自由裁量，法院对此予以尊重。原告以被告交警四分局提交的图片中不显示有造成行人拥堵等情形为由而认为“图片中川A4×××L车没有妨碍其他车辆和行人通行”的意见，本院不予支持。关于本案被诉处罚决定适用法律。根据前述法条，在道路上停放机动车为行政特许，即只有政府有关部门依法施划停车泊位的前提下，才可以在道路上停车泊位停放机动车，否则应为违法停车。本案中，原告车辆在没有泊车位标示的道路上停放，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款作出处罚决定，适用法律正确。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”、第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”、第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定：……行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”之规定，被告市交管局于法定时间内对原告曾渝唯的《行政复议申请》进行了审查，并制作《行政复议决定书》予以直接送达，其认定事实清楚、程序合法、适用法律正当，本院予以支持。被告市交管局向被告交警四分局送达《行政复议答复通知书》中，送达单位写成了“交警二分局”，系笔误，且内容与本庭查明事实一致，该瑕疵本院予以指出。但该瑕疵未对原告的权利义务产生实际影响，本院对原告以此要求撤销涉案处罚决定书的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告曾渝唯的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曾渝唯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康永红 人民陪审员  刘文心 人民陪审员  秦昌正 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  叶 婧