重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书（2016）渝0112行初34号原告陈大冬，男，汉族，1973年11月26日出生，住重庆市渝北区。委托代理人王玉涛，北京德和衡律师事务所律师。被告重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号，统一社会信用代码11500000009316087X。法定代表人胡天才，主任。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。法定代表人董建国，局长。委托代理人黎海云，工作人员。委托代理人唐松松，工作人员。原告陈大冬诉被告重庆市渝北区国土资源管理分局土地行政处理及重庆市国土资源和房屋管理局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月1日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案须以另一案的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，本院于2016年3月29日中止审理，2017年1月20日恢复诉讼后，依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了第一次审理，庭审后再次中止，于2017年12月7日恢复诉讼，依法组成合议庭于2017年12月13日公开开庭进行第二次审理。原告陈大冬及委托代理人王玉涛，被告重庆市渝北区国土资源管理分局的负责人王兵、委托代理人朱林，被告重庆市国土资源和房屋管理局的委托代理人唐松松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈大冬诉称：原告在渝北区龙兴镇寨子村21社拥有房屋一套，因城市建设需要，原告的房屋和土地被纳入征收范围内。2015年9月14日，被告重庆市渝北区国土资源管理分局作出渝北国土[处理决定]〔2015〕23号《行政处理决定书》，责令原告限期交出土地。原告不服，向被告重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议，被告重庆市国土资源和房屋管理局作出渝国土房管复[2015]187号《行政复议决定书》，决定维持渝北国土[处理决定]〔2015〕23号《行政处理决定书》。原告认为，被告重庆市渝北区国土资源管理分局对其补偿标准过低，原告房屋所在土地属于国有土地，应当按照国有土地上房屋标准进行补偿。被告重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土[处理决定]〔2015〕23号《行政处理决定书》和被告重庆市国土资源和房屋管理局作出的渝国土房管复[2015]187号《行政复议决定书》，事实不清，违反法定程序，法律依据不足，侵害了原告的合法权益，因此请求人民法院判决撤销。被告重庆市渝北区国土资源管理分局辩称：1、本局作出的行政处理决定书事实清楚、程序合法，依法不应予以撤销。经重庆市人民政府2010年12月10日渝府地[2010]1242号、2010年12月23日渝府地[2010]1372、1375号文件批准，渝北区龙兴镇寨子村第21社全部土地被依法征收，该社建制被撤销。陈大冬户房屋属于此次征地拆迁的范围。后渝北区政府发布征地公告，重庆市渝北区国土资源管理分局发布补偿安置方案公告，并在寨子村进行张贴公示。2011年1月20日，渝北区人民政府作出同意该社补偿安置方案的批复。2011年3月30日，渝北区公安局同意该社人员农转城，陈大冬非该社村民，不属于农转非对象。2011年12月22日，区征地办同该社签订《土地征收协议书》，明确该社集体资产补偿费用共计3619549.26元，陈大冬户非本村民小组成员，不能参与集体资产的分配。2012年11月19日，区征地办对陈大冬户的房屋（登记在陈大冬妻子余某名下）面积进行测量清理，并对清理结果进行公示，期间未收到异议。区征地办将其原房补偿及残值回购费用共计102500.7元存入陈大冬账户，并通知其前来领取，但至今未领取。陈大冬不属于该村民小组人员，也不属于住房安置对象，故无住房安置补偿，也不符合人员安置条件。2、陈大冬拒不交地的行为已严重阻碍征地行为的顺利实施，本局对其作出行政处理决定的行为并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，本局作为人民政府土地行政主管部门有权对陈大冬拒不交出土地的行为进行立案调查，并经过行政处理告知等程序后，作出行政处理决定书。综上，本局作出的行政处理决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告重庆市国土资源和房屋管理局辩称：1、本局作出的《行政复议决定书》（渝国土房管复[2015]187号）程序合法。本局于2015年11月5日收到《行政复议申请书》，依法予以受理，次日作出《行政复议答复通知书》并邮寄送达重庆市渝北区国土资源管理分局。2015年12月28日本局作出《行政复议决定书》并邮寄送达给陈大冬和重庆市渝北区国土资源管理分局。2、本局作出的《行政复议决定书》事实认定清楚、适用法律正确。陈大冬位于渝北区龙兴镇寨子村第21社的房屋已经被重庆市人民政府依法批准征收，重庆市渝北区国土资源管理分局依法组织实施了征地拆迁补偿安置工作。陈大冬若对征地补偿安置标准及方案有异议，可以申请渝北区政府协调，协调不成，可以报请市政府裁决，但征地拆迁、补偿与安置争议不影响征地行为的实施。本局作出维持的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在法定期限向本院提交并举示了以下证据：1、房屋产权证复印件；证明原告与涉案行政行为相关。2、渝北国土[处理决定]〔2015〕23号行政处理决定书；证明被告重庆市渝北区国土资源管理分局作出的具体行政行为。3、土地调解费收据；证明原告购买土地的费用按规定应当予以退还，但实际未退还。4、渝国土房管复[2015]187号行政复议决定书。证明复议行为存在事实不清，程序不合法。被告重庆市渝北区国土资源管理分局在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、征地批复（渝府地[2010]1242、1372、1375号）、征地公告（渝北府征公[2010]55、68、74号）及张贴照片；2、征地补偿安置方案公告（渝北国土征补公[2011]3号）张贴照片及渝北区政府同意补偿安置方案的批复文件（渝北府地[2011]12号）；证据1、2证明原告房屋涉案土地被依法征收，征地安置补偿标准经区政府同意实施，涉案的征地批文是1375号，征地公告是68号。3、农转城审批表及人员名单、集体土地选择构附着物补偿方式的通知及意见、土地征收协议书；4、集体资产记账凭证、进账单；5、房屋清理登记表、房屋清理公示表及张贴照片、原房补偿和残值回购费发放表及银行存单、住房安置通知、人员安置通知、征地补偿费用领取通知及送达回证；6、征地拆迁通知及送达回执、社员大会纪要；证据3-6证明补偿安置的实施程序合法，陈大冬户各项补偿资金到位，原告并非征地人员。7、关于启动陈大冬户征地不交地案件调查的函及情况说明、立案呈批表、调查笔录及调查报告；证明被告对陈大冬不交地的调查情况及补充安置发放情况。8、行政处理告知书及送达回证、送达照片；9、行政处理决定书及送达回证、照片、送达照片；证据8-9证明被告处理程序合法。10、陈大冬户籍资料及涉案房屋权属登记卡；证明原告属于城镇居民户口，并非农业人员，其房屋属于住宅用途。11、渝府地[2010]594号重庆市人民政府关于重庆两江新区开发投资集团有限公司建设龙兴路（一期）工程农用地转用和土地征收的批复及附件；12、渝北府征公[2010]16号重庆市渝北区人民政府关于征收龙兴镇白桥村粉璧村石溪村等3个村17个村民小组集体土地的公告；13、渝府地[2010]1369号重庆市人民政府关于渝北区土地征收的批复及附件；14、渝北府征公[2010]61号重庆市渝北区人民政府关于征收龙兴镇石溪村第1、16、17村民小组集体土地的公告；15、土地征收协议书；16、重庆市渝北区征地农转城审批表；17、渝北区龙兴镇石溪村17社农转城人员名单；证据11-17证明本案原告在石溪村征地时转为城镇居民户口，其涉及的转非人员3人（原告及其妻女），是在2011年4月6日经重庆市渝北区公安分局批准的。18、渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表10张（原房补偿、原房回购、住房货币安置款、养老保险人员安置补助费、搬迁费用）；证明原告在石溪村征地所应当获得的全部补偿依法予以领取。19、龙兴镇寨子村21社征地安置动员大会记录；证明本案原告的房屋位于涉案寨子村21社，该社在2010年10月28日召开了征地动员大会。20、房屋登记清理表6张；证明寨子村21社的征地前期工作从2010年10月左右就开始实施。21、渝北征地办合[2011]字第207号临时用地协议；22、渝北征地办合[2011]字第2846号土地征收协议书；证据21-22证明涉及寨子村集体费用的补偿以及临时占用土地的补偿达成了协议。23、房屋登记清理表一张、渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表（房屋补偿及残值回购费）及银行存单、渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表（电话、闭路补偿费等）及银行存单、渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表（寨子村居民新村门市或经营补偿款）及银行存单、房屋补偿费发放通知、证明一份。证明关于原告在寨子村21社房屋补偿款项及门市经营补偿款项的发放情况，原寨子村书记多次通知原告户去领取，但其至今未领取。法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条。被告重庆市国土资源和房屋管理局在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书；3、行政复议答辩书；证据1-3证明陈大冬向被告重庆市国土资源和房屋管理局提起行政复议申请，被告依法受理后，重庆市渝北区国土资源管理分局提交了答复。4、行政复议决定书（渝国土房管复[2015]187号）及送达回执。证明被告重庆市国土资源和房屋管理局作出复议决定并送达给陈大冬和重庆市渝北区国土资源管理分局。经庭审质证，原告对被告重庆市渝北区国土资源管理分局举示的证据1公告及批复的合法性不予认可，征地批复及公告是否是行政行为作出时的依据没有相关的调查函、章等予以确认；涉案3个征地批复在一个月内批准作出，涉嫌规避法定审批权限；征地公告中未写明征地的批准用途。对证据2合法性不予认可，三个征地批复却只有一个征地公告，公告方式不合法，补偿安置方案是国土部门单独作出，没有征求其他有关部门的意见，违反规定。被告认为陈大冬不属于安置对象，其补偿标准应当按照重庆市征地补偿办法55号规定的标准上浮50%，且涉案土地属于国有土地，应当按照国有土地上的房屋标准进行补偿。证据3、4与本案无关。证据5中原房补偿和残值回购费发放表及银行存单的合法性不予认可，不能证明行政处理决定书中载明的各项补偿资金已经发放；征地补偿费用领取通知及送达回证的真实性、合法性不予认可，回证上所有签字均为一人所签。证据6与本案无关，其中征地拆迁通知及回证并未送达给原告。证据7合法性不予认可，被告调查材料中载明的事实与实际不符。证据8无异议。证据9有异议，行政处理决定书事实不清，程序违法。证据10中基本情况说明中第四条关于居民新村补偿第二款的相关两项补偿款没有补偿给陈大冬，其余证据无异议。对证据11-22因是石溪村的土地征收情况，而本案是涉及寨子村21社的房屋征收情况，与本案无关。证据23中除房屋登记清理表之外的证据属于超过法定期限举示的证据，原告不予质证。其中寨子村书记出具的证明因证明人未到庭说明，不应属于证据。对证据11-23不属于被告重庆市渝北区国土资源管理分局作出行政行为时行政机关所依据的材料，不能作为本案的证据使用。经庭审质证，被告重庆市国土资源和房屋管理局对被告重庆市渝北区国土资源管理分局举示的证据无异议。经庭审质证，原告对被告重庆市国土资源和房屋管理局举示的证据1-4合法性有异议，被告重庆市国土资源和房屋管理局未进行明确审查，程序不合法。被告重庆市渝北区国土资源管理分局对被告重庆市国土资源和房屋管理局举示的证据无异议。经庭审质证，本院对前述证据认证如下：对于原告举示的证据真实性予以确认，对二被告举示的证据真实性、合法性、关联性予以认可。经审理查明：陈大冬与余某系夫妻关系。原告陈大冬户籍所在地为渝北区龙兴镇石溪村17组。该村民小组的集体土地经重庆市人民政府于2010年7月9日作出的渝府地[2010]594号批复及2010年12月20日作出的渝府地[2010]1369号批复批准征收。渝北区人民政府随后发布了征收土地公告及征地补偿安置方案并组织实施。陈大冬在渝北区政府征地办公室处领取了原房补偿费用、原房回购费用、住房货币安置款、养老保险人员安置补助费、搬迁费用等费用。2011年4月6日，陈大冬、其妻余某、其女陈某均转为城镇居民户口。重庆市人民政府分别在2010年12月8日作出《重庆市人民政府关于渝北区土地征收的批复》（渝府地〔2010〕1242号）、2010年12月21日作出《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设土地征收的批复》（渝府地〔2010〕1372号）、2010年12月20日作出《重庆市人民政府关于渝北区土地征收的批复》（渝府地〔2010〕1375号），同意渝北区政府征收渝北区龙兴镇寨子村第21村民小组全部土地。渝北区政府分别在2010年12月17日作出了《关于征收龙兴镇粉壁村寨子村等2个村3个村民小组集体土地的公告》（渝北府征公〔2010〕55号）、2010年12月28日作出《关于征收龙兴镇寨子村河堰村等2个村3个村民小组集体土地的公告》（渝北府征公〔2010〕68号）、《关于征收龙兴镇寨子村6个村民小组集体土地的公告》（渝北府征公〔2010〕74号）并进行张贴公示。陈大冬位于渝北区龙兴镇寨子村7组（即寨子村21社）1幢1-1房屋属于该批次征收土地范围内。2011年1月4日，被告重庆市渝北区国土资源管理分局编制《关于征收龙兴镇寨子村第21村民小组全部集体土地补偿安置方案的公告》并张贴公示，2011年1月20日经渝北区政府批准后组织实施。2011年12月22日，渝北区政府征地办公室与龙兴镇寨子村第21村民小组签订《土地征收协议书》，并在2012年2月7日将集体资金补偿款划入寨子村第21社账户。因陈大冬户籍非寨子村21社村民小组成员，不参与该社集体资产分配，也不属于该社住房安置和人员安置对象。2012年11月19日，渝北区政府征地办对寨子村21组房屋进行现场清理丈量并公示结果，根据渝北府发[2008]46号文件中规定的拆迁补偿标准对陈大冬位于寨子村21社的房屋进行补偿，费用包括原房补偿及残值回购费用102500.7元、电话闭路补偿费450元、门市补偿费11060元。渝北区政府征地办在2013年3月18日、4月28日分别将上述费用存入陈大冬妻子余某银行账户，期间多次通知其领取，但至今未领取。2015年1月28日，渝北区政府征地办公室和龙兴镇政府作出《征地拆迁通知》，要求陈大冬于2015年4月1日前自行拆除征地范围内的房屋，并将该通知送达给陈大冬。因陈大冬仍拒不拆迁房屋，被告重庆市渝北区国土资源管理分局启动立案调查，经调查核实后于2015年8月21日作出《行政处理告知书》并送达给陈大冬，陈大冬拒签后留置送达，后陈大冬未提出陈述、申辩和听证申请。2015年9月14日被告重庆市渝北区国土资源管理分局作出《行政处理决定书》（渝北国土[处理决定]〔2015〕23号），责令陈大冬在接到处理决定书十五日内自行拆除已征地上的建筑物和其他设施，交出已征土地，于2015年9月23日送达给陈大冬，陈大冬拒签后留置送达。2015年11月4日，原告陈大冬对该行政处理决定不服，向被告重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议，请求撤销被告重庆市渝北区国土资源管理分局作出的《行政处理决定书》（渝北国土[处理决定]〔2015〕23号）。被告重庆市国土资源和房屋管理局于2015年11月5日受理后，于2015年12月28日作出《行政复议决定书》，维持被告重庆市渝北区国土资源管理分局作出的行政处理决定。被告重庆市国土资源和房屋管理局于2015年12月29日通过邮寄送达给陈大冬，陈大冬于2015年12月31日收到后不服，于2016年1月8日向本院提起诉讼，请求人民法院判决撤销被告重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土[处理决定]〔2015〕23号《行政处理决定书》和被告重庆市国土资源和房屋管理局作出的渝国土房管复[2015]187号《行政复议决定书》。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。被告重庆市渝北区国土资源管理分局作为县级以上人民政府土地行政主管部门具有作出被诉行政行为的职权。本案中原告陈大冬位于寨子村21社房屋所在土地经重庆市政府批复征收，渝北区政府作出征地公告、安置补偿方案公告，被告重庆市渝北区国土资源管理分局负责具体实施。原告陈大冬户籍所在地并非寨子村21社，不符合住房安置条件，因其在本村有农房一幢，被告重庆市渝北区国土资源管理分局按照补偿安置政策及方案对其完成补偿。原告接到通知后，认为补偿费用标准过低，在规定期限内未领取房屋补偿款等费用，亦未交出被征收土地。但根据法律规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。被告重庆市渝北区国土资源管理分局依据法律规定进行立案审查后，经过调查作出《行政处理决定书》并送达给原告陈大冬，责令原告限期交出土地，事实清楚，程序合法，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告重庆市国土资源和房屋管理局作为被告重庆市渝北区国土资源管理分局的上级主管部门，具有行政复议的法定职责。在行政复议程序中，被告重庆市国土资源和房屋管理局依法受理原告的行政复议申请，履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定并送达给原告，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求，并无不当。综上，原告起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陈大冬的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告陈大冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨 琳代理审判员 赵 磊人民陪审员 朱锡林二〇一七年十二月二十五日书 记 员 卿 山