江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初1596号原告:中信银行股份有限公司扬州分行,住所地江苏省扬州市维扬路171号。负责人：陈勇进，行长。委托代理人：朱安山，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。被告：中江能源回收扬州有限公司，住所地江苏省仪征市扬州（仪征）汽车工业园中江路100号。法定代表人：吴清寰。被告：吴清寰，男，1946年10月11日出生，汉族，住上海市静安区。被告：周家玲，女，1954年9月11日出生，汉族，住上海市静安区。被告：陈齐，男，1970年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈蓉，女，1972年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告共同委托代理人：丁万明，仪征市龙山法律服务所法律工作者。原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行）与被告中江能源回收扬州有限公司（以下简称中江公司）、吴清寰、周家玲、陈齐、陈蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人朱安山，被告陈齐、陈蓉共同委托代理人丁万明到庭参加诉讼，被告中江公司、吴清寰、周家玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告中江公司偿还原告贷款本金34632180元，并支付罚息45万元（暂算至2017年6月20日，此后的罚息按照合同约定罚息利率计算至实际还清之日）；2、判令原告对被告中江公司用于抵押的国有土地使用权及抵押房产有优先受偿的权利；3、判令被告吴清寰、周家玲、陈齐、陈蓉对被告中江公司的上述债务承担连带保证责任；4、判令五被告承担原告支付的律师费514221元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，原告与被告中江公司签订《综合授信合同》(合同编号2015扬综字第00114号)1份。合同约定：自2015年4月7日起至2018年4月7日止的期限内，被告中江公司可以向原告申请使用的综合授信额度为2800万元；该授信额度统一使用，统一管理，不按照业务种类进行划分，在本合同约定的使用期限和综合授信额度内，被告中江公司可以一次或分次向原告书面申请使用该综合授信额度，并可以循环使用。同日，原告与被告中江公司签订《最高额抵押合同》1份（合同编号为2015信扬银最抵字第00161号）。约定：在本合同项下担保的债权是指乙方（原告）依据与主合同债务人（被告中江公司）在2015年4月7日起至2018年4月7日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，本合同项下担保的债权最高额限度为人民币2800万元整；抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；被告中江公司以面积为22401.8平方米、产权证号为仪房权证真州镇字第××号厂房、住宅向原告抵押，原告依法律法规及本合同约定享有抵押权。合同签订后，双方依法办理了抵押登记，原告于2015年4月8日领取房屋他项权证。2015年4月7日，原告与被告吴清寰、周家玲签订《最高额保证合同》（合同编号为2015信扬银最保字第00066号）。合同约定：被告吴清寰、周家玲在本合同项下担保的债权是指原告依据与被告中江公司在2015年4月7日至2017年4月7日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，被告吴清寰、周家玲在本合同项下担保的债权最高额限度为4200万元，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，保证方式为连带责任保证。同日，原告与被告陈齐、陈蓉签订《最高额保证合同》1份（合同编号为2015信扬银最保字第个00067号）。合同约定：被告陈齐、陈蓉在本合同项下担保的债权是指原告依据与被告中江公司在2015年4月7日至2017年4月7日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，被告陈齐、陈蓉在本合同项下担保的债权最高额限度为4200万元，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，保证方式为连带责任保证。2016年3月25日，原告与被告中江公司签订《综合授信合同》1份(合同编号2016扬综字第00103号)。约定：自2016年3月25日起至2019年3月25日止的期限内，被告中江公司可以向原告申请使用的综合授信额度为1700万元；该授信额度统一使用，统一管理，不按照业务种类进行划分，在本合同约定的使用期限和综合授信额度内，被告中江公司可以一次或分次向原告书面申请使用该综合授信额度，并可以循环使用。同日，原告与被告中江公司签订《最高额抵押合同》1份（合同编号为2016信扬银最抵字第00123号）。约定：在本合同项下担保的债权是指乙方（原告）依据与主合同债务人（被告中江公司）在2016年3月25日起至2019年3月25日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，本合同项下担保的债权最高额限度为人民币1700万元整；抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；被告中江公司以面积为70790平方米、产权证号为仪国用2013第03439号土地使用权向原告抵押，原告依法律、法规及本合同约定享有抵押权，合同签订后，双方依法办理了抵押登记，原告于2016年3月25日领取他项权证。在上述综合授信合同及最高额抵押合同和最高额保证合同约定的最高额度和期限内，原告与被告中江公司发生了下列业务：2016年3月28日签订《人民币流动资金贷款合同》1份（编号为2016扬流贷字第00213号）。合同约定：贷款金额为1200万元，贷款期限自2016年3月28日至2017年3月28日，贷款年利率5.22%、按月结息，结息日为每月的第20日，逾期还款则加收贷款利率50%的罚息。合同签订后，原告按上述贷款合同的约定向被告中江公司实际发放贷款1200万元，贷款到期后，被告中江公司仅偿还本金367820元，尚欠贷款本金11632180元。2016年4月6日，原告与被告中江公司签订《电子银行承兑汇票承兑协议》1份（编号为2016扬银承字第00523号）。协议约定：票面金额1200万元，汇票到期日为2017年4月6日；被告中江公司应于汇票到期日前向原告交存全部票款；承兑汇票到期日，原告凭票支付了票款；到期日原告未获清偿的票款，原告将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息；如被告中江公司违约，则原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告中江公司承担。协议签订后，原告即按约定对上述电子银行承兑汇票承兑协议项下的电子银行承兑汇票作出承兑。汇票到期前，被告中江公司却未按约定向原告交存票款。原告已于汇票到期日向持票人垫付了承兑汇票项下的票款计1200万元。被告中江公司至今未将原告垫付的上述汇票票款清偿给原告。2016年4月7日，原告与被告中江公司签订《人民币流动资金贷款合同》1份（合同编号为2016扬流贷字第00224号）。合同约定：贷款金额为1100万元，贷款期限自2016年4月7日至2017年4月7日，贷款年利率5.22%，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期还款则加收贷款利率50%的罚息。合同签订后，原告按上述贷款合同的约定向被告中江公司实际发放贷款1100万元。贷款到期后，被告中江公司未按约偿还本金。原告与五被告签订的相关合同中均约定包括律师费在内的实现债权所发生的各项费用均由两被告承担，因此，原告支付的514221元律师费应由五被告连带承担。综上，原告为维护自身的合法权益，特依合同中约定的管辖条款向贵院起诉，请予处理。原告中信银行为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、《综合授信合同》1份，证明被告中江公司自2015年4月7日起至2018年4月7日可以向原告申请发放最高额度为2800万元的贷款、票据承兑等金融产品；2、《最高额抵押合同》1份、抵押物清单1份，证明被告中江公司以其所有房地产为其在2015年4月7日至2018年4月7日期间向原告申请的2800万元最高额限额内的贷款、票据承兑等金融产品提供抵押担保；3、房屋他项权证1份，证明被告中江公司办理了抵押登记；4、《最高额保证合同》1份，证明被告吴清寰、周家玲愿意为被告中江公司在2015年4月7日至2017年4月7日期间向原告申请4200万元最高额限度内的贷款、票据承兑等金融产品提供连带责任保证；5、《最高额保证合同》1份，证明被告陈齐、陈蓉愿意为被告中江公司在2015年4月7日至2017年4月7日期间向原告申请4200万元最高额限度内的贷款，票据承兑等金融产品提供连带责任保证；6、《综合授信合同》1份，证明被告中江公司自2016年3月25日起至2019年3月25日，可以向原告申请发放最高额度为1700万元的贷款、票据承兑等金融产品；7、《最高额抵押合同》1份、抵押物清单1份，证明被告中江公司以其土地使用权为其在2016年3月25日至2019年3月25日期间向原告申请的1700万元最高额限度内的贷款、票据承兑等金融产品提供抵押担保；8、土地他项权证1份，证明被告中江公司办理了抵押登记；9、《人民币流动资金贷款合同》1份、单位借款凭证1份，证明原告与被告中江公司于2016年3月28日签订了贷款合同，向被告中江公司发放1200万元贷款；10、《电子银行承兑汇票承兑协议》、承兑汇票清单各1份，证明被告中江公司与原告签订了承兑协议，被告中江公司申请承兑汇票1张，票面金额1200万元；11、《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证1份，证明原告与被告中江公司于2016年4月7日签订了贷款合同，向被告中江公司发放1100万元贷款；12、贷款本金利息明细表1份，证明截至2017年6月20日，被告中江公司欠原告利息45万元；13、委托代理合同1份、律师服务费发票1组，证明原告因本案诉讼与受委律师事务所支付约定律师代理费为514221元。被告中江公司、吴清寰、周家玲均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告陈齐辩称：被告陈齐不认可原告的诉讼请求，因为原告没有遵循《中华人民共和国担保法》第三条的规定，原告是采用欺诈的方式骗取被告陈齐签字，所以被告陈齐不应该承担民事责任。被告陈蓉辩称：被告陈蓉不是保证人，原告把被告陈蓉作为保证人列为被告不适格。且这份合同是否有效有待审查，《最高额保证合同》保证人后面没有被告陈蓉的名字，仅仅最后签字时有被告陈蓉的签名。退一万步，被告陈蓉仅仅是享有知情权，所以被告陈蓉不应当承担民事责任。被告陈蓉提供证据：离婚证1份（复印件），用以证明被告陈齐、陈蓉已经离婚。对于原告所提供的证据，被告陈齐质证意见：对证据1－4、6－13真实性、合法性均无异议；对证据5真实性、合法性、关联性均不予认可，被告陈齐签字一页无正文，且没有保证人字样，该签字系主债务人双方串通骗取陈齐提供了保证。被告陈蓉质证意见：对证据1－4、6－13真实性、合法性均无异议；对证据5真实性、合法性、关联性均不予认可，合同的保证人一栏处没有陈蓉的名字，陈蓉签字处无保证人字样，且主债务人骗取了陈蓉签字，系配偶确认已知上述合同约定，原告作为格式合同提供方，应作出对其不利的解释。被告中江公司、吴清寰、周家玲未到庭发表质证意见。对被告陈蓉提供的证据，原告认为与本案没有关联性。本院经审核，对双方认可的证据的真实性予以确认，对于原告提供的证据5及被告陈蓉提供的证据，本院将在说理时予以论证。经审理查明：2015年4月7日，原告与被告中江公司签订《综合授信合同》(合同编号2015扬综字第00114号)1份。合同约定：自2015年4月7日起至2018年4月7日止期间内，被告中江公司可以向原告申请使用的综合授信额度为2800万元；该授信额度统一使用，统一管理，不按照业务种类进行划分，在本合同约定的使用期限和综合授信额度内，被告中江公司可以一次或分次向原告书面申请使用该综合授信额度，并可以循环使用。2015年4月7日，原告与被告中江公司签订《最高额抵押合同》1份（合同编号为2015信扬银最抵字第00161号）。约定：在本合同项下担保的债权是指乙方（原告）依据与主合同债务人（被告中江公司）在2015年4月7日起至2018年4月7日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，本合同项下担保的债权最高额限度为人民币2800万元整；抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；被告中江公司以仪房权证真州镇字第××号厂房、住宅向原告提供抵押担保。合同签订后，双方依法办理了抵押登记，原告于2015年4月8日领取房屋他项权证。2015年4月7日，原告与被告吴清寰、周家玲签订《最高额保证合同》（合同编号为2015信扬银最保字第00066号）。合同约定：担保人在本合同项下担保的债权是指原告依据与被告中江公司在2015年4月7日至2017年4月7日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，担保人在本合同项下担保的债权最高额限度为4200万元，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，保证方式为连带责任保证。该合同第一页保证人一栏有打印的“吴清寰”名字，无“周家玲”名字，周家玲在最后一页甲方一栏签字，在下方的配偶一栏签字。被告吴清寰、周家玲均在核保书担保人签字一栏签字。2015年4月7日，原告与被告陈齐、陈蓉签订《最高额保证合同》（合同编号为2015信扬银最保字第00067号）。合同约定：担保人在本合同项下担保的债权是指原告依据与被告中江公司在2015年4月7日至2017年4月7日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，担保人在本合同项下担保的债权最高额限度为4200万元，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，保证方式为连带责任保证。该合同第一页保证人一栏有打印的“陈齐”名字，无“陈蓉”名字，陈蓉在最后一页甲方一栏签字，在下方的配偶一栏签字。被告陈齐、陈蓉均在核保书担保人签字一栏签字。2016年3月25日，原告与被告中江公司签订《综合授信合同》1份(合同编号2016扬综字第00103号)。合同约定：自2016年3月25日起至2019年3月25日止的期限内，被告中江公司可以向原告申请使用的综合授信额度为1700万元；该授信额度统一使用，统一管理，不按照业务种类进行划分，在本合同约定的使用期限和综合授信额度内，被告中江公司可以一次或分次向原告书面申请使用该综合授信额度，并可以循环使用。2016年3月25日，原告与被告中江公司签订《最高额抵押合同》1份（合同编号为2016信扬银最抵字第00123号）。约定：在本合同项下担保的债权是指乙方（原告）依据与主合同债务人（被告中江公司）在2016年3月25日起至2019年3月25日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，本合同项下担保的债权最高额限度为人民币1700万元整；抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；被告中江公司以仪国用2013第03439号土地使用权向原告抵押。合同签订后，双方依法办理了抵押登记，原告于2016年3月25日领取他项权证。2016年3月28日原告与被告中江公司签订《人民币流动资金贷款合同》1份（编号为2016扬流贷字第00213号）。合同约定：贷款金额为1200万元，贷款期限自2016年3月28日至2017年3月28日，贷款年利率5.22%、按月结息，结息日为每月的第20日，逾期还款则加收贷款利率50%的罚息。合同签订后，原告按上述贷款合同的约定向被告中江公司实际发放贷款1200万元。贷款到期后，被告中江公司仅偿还本金367820元，尚欠贷款本金11632180元。2016年4月6日，原告与被告中江公司签订《电子银行承兑汇票承兑协议》1份（编号为2016扬银承字第00523号）。协议约定：票面金额1200万元，汇票到期日为2017年4月6日；被告中江公司应于汇票到期日前向原告交存全部票款；承兑汇票到期日，原告凭票支付了票款；到期日原告未获清偿的票款，原告将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之伍计收罚息；如被告中江公司违约，则原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告中江公司承担。协议签订后，原告即按约定对上述电子银行承兑汇票承兑协议项下的电子银行承兑汇票作出承兑。原告已于2017年4月6日向持票人兑付票款1200万元。被告中江公司至今未将原告垫付的上述汇票票款清偿给原告。2016年4月7日，原告与被告中江公司签订《人民币流动资金贷款合同》1份（合同编号为2016扬流贷字第00224号）。合同约定：贷款金额为1100万元，贷款期限自2016年4月7日至2017年4月7日，贷款年利率5.22%，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期还款则加收贷款利率50%的罚息。合同签订后，原告按上述贷款合同的约定向被告中江公司实际发放贷款1100万元。贷款到期后，被告中江公司未能偿还本金。原告因本案诉讼委托律师，与江苏君勇浩鹏律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案律师代理费为514221元，为此，江苏君勇浩鹏律师事务所已出具票面金额为514221元发票6张，至本案法庭辩论终结前，原告尚未向江苏君勇浩鹏律师事务所支付该款项。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告中江公司与原告签订的两份《综合授信合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告中江公司自愿以其名下的土地、房产为《综合授信合同》项下产生的债务提供抵押担保，且办理了抵押登记，因此，原告对土地、房产在抵押登记债权的范围内就拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告吴清寰、周家玲、陈齐、陈蓉均在《最高额保证合同》最后一页落款处甲方一栏签字，在核保书保证人一栏签字，其行为应视为愿意承担保证担保的意思表示，该四被告应按照《最高额保证合同》约定为《综合授信合同》项下期间产生的债务提供保证担保，担保的范围均为4200万元。依据上述授信合同，被告中江公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》2份、《电子银行承兑汇票承兑协议》1份，截止2017年6月20日，被告中江公司欠两份《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金22632180元，被告中江公司欠《电子银行承兑汇票承兑协议》项下贷款本金1200万元，上述两份合同及一份协议的欠款截止2017年6月20日尚欠利息45万元。对于上述欠款本息，被告中江公司负有偿还的义务。原告主张2017年6月21日起之后的罚息，根据两份《人民币流动资金贷款合同》约定，该两份合同项下的欠款为22632180元，罚息年利率为在约定年利率5.22%基础上上浮50%；根据《电子银行承兑汇票承兑协议》约定，承兑汇票欠款为1200万元，罚息年利率为18%。原告主张律师费514221元，有委托代理合同约定，受托方已实际履行代理行为，并开具代理费发票，本院予以支持。被告中江公司、吴清寰、周家玲经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中江能源回收扬州有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行支付借款本金34632180元及其利息（2017年6月20日之前的利息为45万元；2017年6月21日至实际还款之日的利息，其中本金22632180元，在年利率5.22%基础上上浮50%计算；本金1200万元，按年利率18%计算）；二、被告中江能源回收扬州有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行支付律师费514221元；三、原告中信银行股份有限公司扬州分行对江苏省仪征市汽车工业园中江路100－1、100－2号房屋（仪房权证真州镇字第××号）的折价、拍卖、变卖价款在抵押权2800万元范围内对判决主文第一、二项债务享有优先受偿权；四、原告中信银行股份有限公司扬州分行对江苏省仪征市汽车工业园中江路100号土地（仪他项2016第00106号）的折价、拍卖、变卖价款在抵押权1700万元范围内对判决主文第一、二项债务享有优先受偿权；五、被告吴清寰、周家玲、陈齐、陈蓉对判决主文第一、二项债务在4200万元范围内承担连带给付义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219782元，由被告中江能源回收扬州有限公司、吴清寰、周家玲、陈齐、陈蓉负担（此款已由原告中信银行股份有限公司扬州分行垫付，五被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  吕士杰人民陪审员  杨孝林人民陪审员  苗卫东二〇一七年十二月十一日书 记 员  华 蕊