广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终12370号上诉人（原审原告）：佛山市中南恒展房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山高科技开发区，统一社会信用代码91440605280034474U。法定代表人：蔡嘉宝。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊群，男，汉族，1980年4月17日出生，住湖北省罗田县。被上诉人（原审被告）：张慧成，女，汉族，1980年1月10日出生，住安徽省宿州市。上诉人佛山市中南恒展房地产有限公司（以下简称中南恒展公司）因与被上诉人熊群、张慧成追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。中南恒展公司向一审法院起诉请求：1.熊群、张慧成向中南恒展公司返还代偿的142172.39元及利息（以中南恒展公司代付款项为本金自2016年5月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利息计算；暂计至2017年1月9日为6070.76元）；2.熊群、张慧成承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：案外人交通银行股份有限公司佛山分行（以下简称交行佛山分行）以金融贷款合同纠纷为案由，于2012年8月7日向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，主张熊群、张慧成清偿贷款本息，中南恒展公司对熊群、张慧成的债务承担连带清偿责任。佛山市禅城区人民法院立案受理，案号为（2012）佛城法民二初字第1893号。该院经审理后于2012年10月12日作出判决，内容如下：一、熊群、张慧成向交行佛山分行偿还贷款本金602955.26元及利息和罚息（至2012年8月22日的利息及罚息按《个人房产抵押贷款合同》第三条、第十七条约定的标准计算；从2012年8月23日至实际清偿之日止的利息按《个人房产抵押贷款合同》约定的罚息标准即合同约定贷款利率上浮50%的标准计算）；二、交行佛山分行对熊群、张慧成提供抵押的位于佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城******的房产（以下简称****号房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；三、中南恒展公司对判决确定的第一项债务在实现抵押物价值之外的剩余债务向交行佛山分行承担连带清偿责任。判决生效后，交行佛山分行向佛山市禅城区人民法院申请执行，该院立案执行，案号为（2013）佛城法执字第337号。2013年10月16日，该院作出执行裁定，认定执行过程暂未发现有其他可供执行的财产，并查明费用正在拍卖处理案涉的房产，申请人交行佛山分行对该房产享有抵押权，该案终结本次执行。案外人邵孟闯因民间借贷纠纷一案向一审法院起诉张慧成及案外人田锦敏，一审法院作出（2011）佛南法民一初字第5483号民事判决书，判决：张慧成及案外人田锦敏归还借款本金300000元及相关利息。判决生效后，案外人邵孟闯向一审法院申请执行，一审法院于2012年3月16日立案执行，案号为（2012）佛南法执字第3907号。2016年1月14日，一审法院作出执行裁定，确认在执行过程中对案涉***号房产产依法进行拍卖，拍卖得款619520元。因交行佛山分行系该房产的抵押权人，故拍卖得款扣除执行费7780.5元及评估费3098元后，余款608641.5元已经转退给交行佛山分行，该案无财产可供分配，依法终结本次执行。中南恒展公司于2016年4月29日向交行佛山分行转账142172.39元。一审法院认为，中南恒展公司认为其支付142172.39元给交行佛山分行，已履行发生法律效力的（2012）佛城法民二初字第1893号民事判决书确定的义务，故该判决确定的债务人即熊群、张慧成应返还中南恒展公司代偿的款项。中南恒展公司的诉请是否成立在于：如何认定中南恒展公司履行义务的范围；中南恒展公司支付142172.39元给交行佛山分行是否属于履行判决确定的义务。经查，（2012）佛城法民二初字第1893号民事判决书判决“中南恒展公司对判决确定的第一项债务在实现抵押物价值之外的剩余债务向交行佛山分行承担连带清偿责任”，而该判决发生法律效力后已经进入执行程序，且判决所涉的抵押物经另一执行案拍卖完毕，拍卖得款扣除相关费用后由交行佛山分行受偿，故应由（2012）佛城法民二初字第1893号民事判决的执行法院根据判决的执行情况确定中南恒展公司应履行的“实现抵押物价值之外的剩余债务”的范围及中南恒展公司支付的142172.39元与履行判决义务之间的关联。由上分析，中南恒展公司所述的根据申请执行人交行佛山分行单方的要求确定中南恒展公司“剩余债务”的范围不能成立，而在该范围不能确定的情况下，中南恒展公司单方的支付行为亦无法与该判决的履行建立关联。综上，中南恒展公司的诉请理据不足，不予支持。中南恒展公司可于执行法院确定其履行义务情况后另行主张。熊群、张慧成经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回中南恒展公司的诉讼请求。本案适用普通程序结案，受理费收取3264.86元（中南恒展公司已预交），由中南恒展公司负担。中南恒展公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.熊群、张慧成向中南恒展公司返还代偿款项142172.39元和利息6070.76元（利息以熊群、张慧成应返还代偿款项为本金按中国人民银行同期逾期贷款利息，即按日万分之一点七五自2016年5月1日起暂计算至中南恒展公司起诉之日，实际利息计算至熊群、张慧成付清全部款项之日止）；3.本案一、二审诉讼费用由法院依法退还中南恒展公司。事实与理由：一、中南恒展公司依照（2012）佛城法民二初字第1893号民事判决付款后行使追偿权，合法有据，一审判决认定事实错误，依法应予纠正。1.中南恒展公司付款的金额是依据（2012）佛城法民二初字第1893号民事判决确定的履行金额，扣除通过处置抵押物所得款项后计算所得，并非来源于交行佛山分行在执行阶段向一审法院提交的《欠款明细表》（债权金额：885742.35元）。案涉***号房产通过拍卖处置后获得款项619520元,根据（2012）佛城法民二初字第1893号民事判决计算，截至2015年12月18日（即至交行佛山分行提交执行款收款收据之日），债务人应履行的债务总额和诉讼费用总额合计899428.35元减去执行费用、评估费用和交行佛山分行实际受偿金额，剩余债务金额为248071.19元。故中南恒展公司向交行佛山分行清偿142172.39元并未超出连带清偿责任范围。2.中南恒展公司汇款时已明确用途。中南恒展公司在交行佛山分行收取案涉***号房产产的处置款后，于2016年4月29日向交行佛山分行汇款，汇款时款项用途记载为“代偿熊群案贷款本息”。由此可见该笔款项的性质和付款目的明确。3.交行佛山分行已出具贷款还款明细表，证明中南恒展公司支付的款项用于清偿贷款第71期款项。中南恒展公司向交行佛山分行申请开具收款收据。交行佛山分行对此提供了《交通银行（佛山分行）己还款明细表》。根据该表记载，中南恒展公司向交行佛山分行支付的142172.39元，包括贷款本金139909.25元，罚息2245.34元，复利17.8元。由此可见，中南恒展公司的还款有事实依据。4.一审判决没有就未清偿的债务进行审查和确认，认定本案付款行为与债务清偿无关，属于认定事实错误。佛山市禅城区人民法院已将（2012）佛城法民二初字第1893号案移送执行，一审法院掌握该案项下债务的清偿情况，对“实现抵押物价值之外的剩余债务”是清楚的。一审法院认为中南恒展公司“剩余债务”的范围不能成立属于事实认定错误。二、中南恒展公司向交行佛山分行的清偿行为是唯一的，不存在其他债务，一审判决错误认定事实和适用法律，应予改判。（2012）佛城法民二初字第1893号民事判决项下的当事人之间并不存在其他债务纠纷，中南恒展公司的支付行为仅为代偿贷款。无任何证据或资料显示该案当事人之间尚有其他债务纠纷，法院亦未向中南恒展公司说明其他情况，故中南恒展公司依据（2012）佛城法民二初字第1893号民事判决做出的清偿行为应得到法律的保护。三、在债务人未到庭参加诉讼的情况下，不能因其放弃答辩和举证的权利而增加中南恒展公司的举证义务。一审法院通过法定程序告知熊群、张慧成的诉讼权利和开庭时间，但熊群、张慧成并未到庭参加庭审。一审法院反而以熊群、张慧成未就债务清偿的事实进行陈述，要求中南恒展公司承担不合理的举证责任，过度保护熊群、张慧成的权益，显失公平，程序错误。此外，中南恒展公司在一审时已申请交行佛山分行作为本案第三人参加诉讼，以查明案件事实，但一审法院不予准许，遗漏必要的第三人。熊群、张慧成没有陈述意见。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。本院二审中，中南恒展公司向本院提出调查取证的申请，本院就本案相关事实向交行佛山分行发出调查取证函，交行佛山分行出具的《答复函》称，2016年4月29日，中南恒展公司向该行支付了142172.39元，该笔款项确为（2012）佛城法民二初字第1893号民事判决项下未清偿债务的总额，该笔款项是熊群、张慧成个人住房抵押贷款在该行截止至中南恒展公司2016年4月29日付款当日的剩余本金及罚息，该行收到中南恒展公司142172.39元后，当日已完成财务冲减，该笔贷款状态为结清。中南恒展公司对该证据没有异议，熊群、张慧成没有发表意见。本院对该证据予以采纳。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，交行佛山分行确认中南恒展公司于2016年4月29日向该行支付了142172.39元，该笔款项为（2012）佛城法民二初字第1893号民事判决项下未清偿债务的总额，是熊群、张慧成个人住房抵押贷款在该行截止至中南恒展公司2016年4月29日付款当日的剩余本金及罚息。本院认为，本案二审争议的焦点在于涉案142172.39元是否属于中南恒展公司在（2012）佛城法民二初字第1893号案中应履行的“实现抵押物价值之外的剩余债务”。本院经审理查明，张慧成抵押给交行佛山分行的房屋拍卖所得款619520元，扣除执行费7780.5元、评估费3098元后，余款608641.5元，已转退给交行佛山分行。该608641.5元虽然足以偿还熊群、张慧成在（2012）佛城法民二初字第1893号案的债务本金602955.26元，但熊群、张慧成在该案中所负的债务并不仅限于该贷款本金602955.26元，还包括利息和罚息，其中至2012年8月22日的利息及罚息按照该案《个人房产抵押贷款合同》第三条、第十七条约定的标准计算，从2012年8月23日至实际清偿之日止的利息按照《个人房产抵押贷款合同》约定的罚息标准即合同约定贷款利率上浮50%的标准计算。此外，交行佛山分行在（2012）佛城法民二初字第1893号案预交的案件受理费10044元、保全费3642元，合计13686元亦由熊群、张慧成负担，在偿还贷款时一并迳付交行佛山分行。中南恒展公司于2016年4月29日向交行佛山分行转账142172.39元；交行佛山分行同日出具的挂销账通知书、挂销账交易信息显示，挂账金额为142172.39元，挂账原因为代偿熊群案贷款本息。交行佛山分行确认中南恒展公司于2016年4月29日向该行支付的142172.39元为（2012）佛城法民二初字第1893号民事判决项下未清偿债务的总额，是熊群、张慧成个人住房抵押贷款在该行截止至中南恒展公司2016年4月29日付款当日的剩余本金及罚息。熊群、张慧成亦未到庭抗辩该142172.39元与（2012）佛城法民二初字第1893号案无关。综上，本院认定中南恒展公司向交行佛山分行转账的142172.39元是履行其在（2012）佛城法民二初字第1893号案中应负担的就“实现抵押物价值之外的剩余债务”承担的连带清偿责任，熊群、张慧成应当向中南恒展公司返还142172.39元及相应利息，中南恒展公司请求熊群、张慧成自2016年5月1日起支付相应利息合理，本院予以支持。一审判决认定中南恒展公司支付的142172.39元与（2012）佛城法民二初字第1893号案无法建立关联，从而驳回中南恒展公司的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初469号民事判决；二、熊群、张慧成应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市中南恒展房地产有限公司返还142172.39元及利息（以142172.39元为本金，从2016年5月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3264.86元，二审案件受理费3264.86元，合共6529.72元，由熊群、张慧成负担。（熊群、张慧成应于本判决生效之日起七日内向本院交纳上述应负担二审案件受理费3264.86元，逾期本院将强制执行）本判决为终审判决。审判长  李少锋审判员  刘 红审判员  吴绮擎二〇一七年十二月二十七日书记员  邱雪碧