贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初7162号 原告：李维勋，男，1962年11月23日出生，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文小艳，贵州山一律师事务所律师。 被告：遵义市富贵建设工程有限责任公司，住所地遵义市红花岗区管井路祥和名邸3号楼504号，统一社会信用代码91520303590779906J。 法定代表人：罗培东，总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，男，1974年12月14日出生，汉族，公司员工。 被告：陈志勇，男，1970年8月18日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：何福杰，贵州子尹律师事务所律师。 被告：陈志才，男，住遵义市红花岗区。 原告李维勋与被告遵义市富贵建设工程有限责任公司（以下简称富贵公司）、陈志勇、陈志才提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维勋及其委托诉讼代理人梁富强、文小艳、被告富贵公司的委托诉讼代理人刘斌、被告陈志勇的委托诉讼代理人何福杰、被告陈志才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李维勋向本院提出诉讼请求：判决三被告赔偿原告残疾赔偿金106970.48元（26742.62元/年×20年×20%）、住院伙食补助费12000元（120天×100元/天）、误工费23580元（180天×131元/天，建筑业标准）、护理费15720元（120天×131元/天，以农业为标准）、营养费4500元（90天×50元/天）、鉴定费1300元、交通费5000元、精神抚慰金10000元，共计179070.48元。事实和理由：被告富贵公司承建了贵州省德兴县堰塘乡高家湾项目，并将该项目部分工程（黔东南土家族博物馆）分包给没有资质的第二、三被告承建。第二、三被告雇佣了原告做工。2016年9月24日上午9时左右，原告在做工过程中不幸从二三米的高处摔下受伤。原告受伤后，第二、三被告将原告送往德江一医院简单处理，速将原告转至遵义县三合镇刀靶村卫生院治疗。医疗终结后，原告之伤经鉴定为九级伤残及本次事故造成误工期为180天、护理期为120天、营养期为90天。原告受伤治疗终结后，多次找三被告协商损害赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院提出前述诉讼请求。 被告富贵公司辩称，原告与被告富贵公司不存在劳务关系。本案所涉工程的实际施工人是被告陈志勇，被告陈志勇是挂靠在被告富贵公司名下承包。本案所涉工程在2016年4月30日就已竣工，原告发生事故是2016年9月，是在博物馆工地做工过程中受伤，且发生事故时，被告富贵公司并不知道，也不清楚。原告受伤后，我公司工作人员就打电话给被告陈志勇，被告陈志勇说先医了再说，根据挂靠协议，被告富贵公司不该承担对原告的赔偿责任。 被告陈志勇辩称，原告是谁喊去做工及原告怎么受伤，被告陈志勇并不清楚。当时原告受伤，被告富贵公司打电话告知被告陈志勇并叫付医药费，被告陈志勇就叫人支付了医疗费，还叫被告陈志才向原告支付了5000元现金，被告陈志勇当时支付前述款项是出于人道主义。本案所涉工程是以被告富贵公司的名义承包的，被告陈志勇只是被告富贵公司所涉工程项目部的负责人，履行的是公司职责，没有挂靠协议，也不存在挂靠关系，工程已经竣工。原告并不是被告陈志勇喊去做工的，原告的损失应该由雇主承担责任，被告陈志勇不该承担责任。 被告陈志才辩称，被告陈志才是本案所涉项目的管理人员，是被告陈志勇喊被告陈志才去管理工地的，被告陈志才和被告陈志勇是合伙关系，合伙承建这个工程，和富贵公司的关系被告陈志才不清楚。这个工程是被告陈志才、陈志勇共同投资承建，以被告富贵公司名义承包，被告陈志才管理本案所涉工程时，原告在工地上做工，原告是是谁叫去工地做工的不清楚，其工资是由被告陈志才、陈志勇发，只是不直接发给原告。工程竣工后，被告陈志才就没有管理了。被告陈志才和被告陈志勇就工程进行了结算，被告陈志勇于2016年7月13日向被告陈志才出具了工程款结算的欠条，被告陈志勇说这个工程可能还有一部分扫尾工程要做，后面的情况被告陈志才就不清楚了。当时，原告的兄弟打电话给被告陈志才说原告受伤了，被告陈志才就打电话给被告陈志勇说原告在工地受伤了，被告陈志勇就叫被告陈志才先拿5000元给原告，医药费怎么支付的，被告陈志才不清楚。原告是否在工地受伤被告陈志才不清楚，原告要求被告陈志才赔偿损失，因其受伤与被告陈志才无关，被告陈志才已经和被告陈志勇说清楚。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的陈述及被告辩解，并结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月，被告陈志勇、陈志才合伙以被告富贵公司名义承包了贵州省德江县堰塘乡高家湾农耕博物馆ABC栋项目工程。被告陈志勇、陈志才承建前述工程期间，原告经其他工人介绍来到被告陈志勇、陈志才承建的前述工程做油漆工，原告做工的劳动报酬由被告陈志勇、陈志才通过他人支付给原告。前述工程于2016年4月30日竣工验收，且被告陈志勇、陈志才作为施工单位代表在《工程竣工验收报告》上签署了姓名，被告富贵公司作为施工单位在该报告上进行了签章。 前述工程竣工验收后，还有部分扫尾工程施工，原告仍在前述工程工地做工。2016年9月24日上午9时左右，原告在前述工程做工过程中，从木楼梯上摔下受伤。原告受伤后，被现场管理人员送往德江县的医院治疗；同日，原告被转院到原遵义县治疗住院至2017年1月3日，共计在该卫生室治疗97天。原告的伤病经该室诊断为：右股骨粗隆粉碎性骨折、右耻骨下支骨折。该室出院医嘱建议：定期复查、加强功能锻炼。原告在原遵义县治疗期间，被告陈志勇于2016年9月3日安排被告陈志才向原告以住院期间生活护理费名义支付现金5000元；2017年1月，被告陈志勇为原告支付了医疗费10000元。 2017年4月12，原告之伤经遵义医药高等专科学校法医鉴定所鉴定，并依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致死等级》作出鉴定意见：原告伤残等级为九级、误工期为180天、护理期为120天、营养期为90天。原告为此支付鉴定费1300元。因被告对原告之伤的前述司法鉴定作出的伤残等级所依据的鉴定标准不服，申请重新鉴定；对原告之伤的伤残等级经重新鉴定，2017年12月5日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见：原告之伤评定为十级伤残。对原告之伤重新作出的伤残等级鉴定，各方当事人均无异议。 在审庭审中，原告陈述，其是在前述工地做工时的木楼梯上摔下受的伤；当时，正在喷墙面高处的油漆，其说楼梯是晃的，叫其他人帮助稳一下，但其他人没有给其稳，其就爬上楼梯做工，楼梯晃动厉害，其就从楼梯上摔下来了；当时没有系安全带，是因被告没有购买。 本院认为，原告主张其在前述工程工地做工过程中从楼梯上摔下受伤，其虽然未提供证据直接予以证明及各被告也未对原告主张的前述事实直接予以认定，但各被告的辩解意见表明，各被告都认可其曾间接知道原告在前述工程工地做工过程中受伤及各被告均与前述工程存在利益关系的事实，在各被告认可和明知前述事实情况下，部分被告仍为原告支付大额药费及住院期间的其他相关费用，明显超出了人道主义救助的范畴，说明各被告对原告在前述工程工地做工过程中受伤的事实并无异议，且原告的陈述与各被告间接知道的事实能够相互印证，而各被告对原告主张的前述事实及其认可和明知的前述事实也未提供证据反驳或推翻，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，对原告主张的前述事实，本院予以认定。 原告在前述工地做工受伤期间是由谁聘请或雇佣，原、被告双方存在争议。依据各被告辩解意见及本院查明的事实，前述工程系由被告陈志勇、陈志才合伙挂靠在被告富贵公司名下承包施工，被告陈志勇、陈志才应为前述工程的实际施工人，且在前述工程竣工验收前，原告就曾在前述工程做工，此时，被告陈志勇、陈志才与原告之间形成了劳务关系；前述工程竣工后，从被告陈志才辩解意见表明前述工程尚有部分扫尾工程施工，被告陈志才辩解竣工后其与被告陈志勇已进行结算，并不清楚扫尾工程及竣工后的情况，但其未提供证据证明结算的情况及前述工程扫尾工作不在合伙承包工程施工范围内，且前述工程部分扫尾工程实际在进行施工，原告也是在为前述扫尾工程施工中受伤，并结合本院前述对原告主张其在前述工程工地做工过程中从楼梯上摔下受伤事实认定的理由，前述工程虽已竣工验收，扫尾工程施工仍属于被告陈志勇、陈志才承包的前述工程建设施工范围内，被告陈志勇、陈志才与原告之间仍存在劳务关系，被告陈志勇、陈志才为雇佣人，原告为被雇人，本院对此予以认定。 原告为被告提供劳务，且从本案查明的事实表明，原告为被告陈志勇、陈志才提供的劳务活动存在一定的危险性，被告陈志勇、陈志才有为原告在劳务活动中提供安全防护用具和采取安全防护措施的义务，但没有证据证明被告陈志勇、陈志才履行了前述义务，因此被告陈志勇、陈志才对原告在从事劳务活动过程中受到的伤害存在主要过错；但原告作为完全民事行为能力人，在从事劳务活动过程中也有安全注意义务，且从原告在庭审中陈述的事实反映，其在从事劳务活动时，明知楼梯存在晃动及要求他人帮助扶稳楼梯而没有人帮助扶稳楼梯情况下，仍爬上楼梯进行施工，从而导致从楼梯上摔下受伤，可见，其对自身身体受到的伤害也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，对原告要求被告陈志勇、陈志才对其在从事雇佣活动中受伤造成的损失承担赔偿责任的请求，本院予以支持。但原告的损失系原告和被告陈志勇、陈志才各自的过错责任导致，根据原告和被告陈志勇、陈志才的过错大小，本院确认由被告陈志勇、陈志才赔偿原告在从事雇佣活动中受伤造成损失的70%，原告自行承担其在从事雇佣活动中受伤造成损失的30%，因此，对原告要求被告陈志勇、陈志才赔偿其损失超过70%的部分，本院不予支持。 原告要求被告富贵公司与被告陈志勇、陈志才共同向其赔偿损失，但被告富贵公司并非原告提供劳务一方的合同相对人，原告也没有就被告陈志勇、陈志才实际施工的工程项目与被告富贵公司形成劳务分包关系提供证据证明，因此，不论被告陈志勇、陈志才与被告富贵公司就前述工程形成的挂靠关系或内部承包关系等是否有效，被告富贵公司均不应共同与被告陈志勇、陈志才承担侵权赔偿责任。但被告富贵公司将其资质借用给没有工程建设资质的被告陈志勇、陈志才使用，对被告陈志勇、陈志才无建设工程承包资质的事实，被告富贵公司和被告陈志勇、陈志才应当明知，该承包行为违反了《中华人民共和国建筑法》的有关规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，原告要求被告富贵公司直接承担赔偿责任的请求与前述法律规定不符，本院不予支持，但被告富贵公司应对被告陈志勇、陈志才向原告承担的赔偿责任承担连带责任。 原告从事雇佣活动中受伤造成的损失，根据原告的陈述及举证，并参照本案法庭辨论终结前贵州省上年度道路交通事故损害赔偿数据计算如下： 1、残疾赔偿金，原告受伤后的伤残等级经重新鉴定为十级伤残，对该伤残等级各方当事人均无异议，其残疾赔偿金应为53485.24元(26742.62元/年×20年×10%)。原告主张的残疾赔偿金为106970.48元，本院不予以认定； 2、住院伙食补助费，原告主张按120天计算，但与其实际住院97天的事实不符，对其主张的住院天数，本院不予认定。原告的住院伙食补助费应7760元（97天×80元/天）； 3、误工费，原告主张按建筑业平均工资标准即47832元/年计算{每天为131.05元/天（47832元/年÷365天/年）}，并结合其受伤时所从事的工作，本院予以认定。原告主张误工费为180天计算，提供了鉴定报告予以证明，但其是否实际误工180天或医嘱建议其休息180天及出院后是否持续误工，并无证据证明，故依据其住院天数及出院后需进行功能锻炼的事实，本院确定其误工天数共计为127天。根据前述标准及误工时间，原告的误工费计算为16637元（131元/天×127天）； 4、护理费，原告虽然未举证证明住院期间需要几人护理及护理人员的收入状况，但原告下肢受伤确需护理是事实，故就原告受伤后的住院期间的护理人数，本院确定为1人；出院后，原告是否需要他人继续护理及是否由他人进行了实际护理，未提供充分的证据证明，本院不予认定。原告主张的护理费计算为9441.69元（35528元/年÷365天/年×97天）； 5、营养费，原告虽未提供医院加强营养的建议，但结合原告伤情、年龄及功能恢复的需要，确有加强营养的必要；其加强营养期间，本院确定为住院期间及酌情认定出院的营养费为4000元； 6、鉴定费，原告的伤残等级虽然经重新鉴定被改变，但没有证据证明伤残等级被改变是原告的过错所致，且原告申请的伤残鉴定也是为主张权利所需，故对原告支付的鉴定费损失1300元，本院予以定。 7、交通费，原告并无票据，但原告出入院及处理本次事故必然需要交通工具，产生交通费是必然，因此对其主张的交通费本院酌情确定为800元； 8、精神损害抚慰金，原告身体受到了伤害系客观事实，且构成十级伤残，必然给其身体和心理带来伤害，原告主张精神抚慰金合理合法，结合其伤残等级等情况，本院酌定精神抚慰金为3000元； 原告受伤后产生的残疾赔偿金、误工费等损失共计96423.93元，根据其与被告陈志勇、陈志才应承担的责任比例，被告陈志勇、陈志才应赔偿原告的损失数额为67496.75元（96423.93元×70%），扣除被告陈志勇、陈志才已向原告支付的现金5000元，被告陈志勇、陈志才还应赔偿原告62496.75元；被告富贵公司对被告陈志勇、陈志才应向原告赔偿的前述损失承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》规定，判决如下： 一、被告陈志勇、陈志才在本判决生效后十日内赔偿原告李维勋残疾赔偿金、误工费等损失67496.75元（扣除被告陈志勇、陈志才已向原告李维勋支付的现金5000元，被告陈志勇、陈志才还应向原告李维勋支付62496.75元）； 二、被告遵义市富贵建设工程有限责任公司对前述被告陈志勇、陈志才应向原告李维勋支付的赔偿款项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告李维勋的其他诉讼请求。 案件受理费1195元，减半收取计597.50元，由原告李维勋负担367.50元，被告陈志勇、陈志才负担230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  赵仲智 二〇一七年十二月十九日 书记员  王雪蕾