新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新民终410号 上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆和田县扶贫开发办公室，住所地新疆维吾尔自治区和田市古江南路**。 法定代表人：程昌国，该办公室主任。 委托诉讼代理人：于季华，新疆吾康律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：张瑞琴，女，汉族，1968年6月17日出生，个体林业承包户，住阿克苏市。 委托诉讼代理人：李儒捷，男，汉族，1966年5月16日出生，农民，住阿克苏市，系张瑞琴配偶。 委托诉讼代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。 上诉人新疆和田县扶贫开发办公室（以下简称和田县扶贫办）与上诉人张瑞琴土地租赁合同纠纷一案，前由新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院作出（2015）和中民一初字第12号民事判决，和田县扶贫办与张瑞琴均不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月24日作出（2016）新民终516号民事裁定，撤销原审判决，发回新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院重审。该院于2017年6月19日作出（2017）新32民初6号民事判决，和田县扶贫办与张瑞琴仍不服，向本院提出上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭审理本案。上诉人和田县扶贫办的委托诉讼代理人于季华，上诉人张瑞琴本人及其委托诉讼代理人李儒捷、张树兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和田县扶贫办上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2017）新32民初6号民事判决第四项，依法改判驳回张瑞琴的反诉请求。事实与理由：原审认定事实错误。1.原审适用《关于下发自治区国土资源系统土地管理行政事业收费标准的通知》（新计价房【2001】500号）中表注一耕地补偿计算基数1200元/亩表作为补偿依据错误。本案案涉土地仅仅处于红枣种植初期，尚没有产值，因此应按照低产田480元/亩的标准予以补偿，如果案涉土地并未征收则不应给予赔偿；2.张瑞琴作为高级园艺师，对案涉土地的自然环境、种植条件应具备较高的认知评估能力，其在此基础上与和田县林业局签订的土地租赁合同合法有效，但在履行过程中，张瑞琴未按时交纳土地租金，且对案涉土地疏于管理，致使枣苗全部死亡，作为经营者原审仅判令其承担20%的责任过轻。 张瑞琴辩称，和田县扶贫办主张枣苗枯死系由于我方原因造成没有事实依据，依据原审所做鉴定报告结论可以证明我方种植的枣苗因为对方强行断水断电而枯死，应由和田县扶贫办承担相应赔偿责任。原审依据的赔偿标准不准确，我方的损失已在鉴定报告中明确，即便是依据《关于下发自治区国土资源系统土地管理行政事业收费标准的通知》（新计价房【2001】500号）予以认定损失，也应以该文件中的果木为赔偿标准计算赔偿款数额。 张瑞琴上诉请求：1撤销新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2017）新32民初6号民事判决第一项、第二项；2.改判支持张瑞琴一审反诉请求；3.本案一二审诉讼费用由和田县林业局承担。事实和理由：原审认定事实及适用法律均存在错误。1.张瑞琴原审中并未同意解除双方之间的土地租赁合同，原审以双方同意解除为由判令合同解除错误。而和田县扶贫办原审虽主张案涉土地已被政府征收，但并未提供有效的政府征收文件，因此，如果案涉土地并不存在因政府征收而导致合同目的无法实现的情形，我方要求继续履行双方租赁合同；2.原审判令张瑞琴交纳租金及滞纳金无事实和法律依据。双方合同约定“租金一年一交，每年5月1日前上缴当年土地租金”中的“当年”应是按照合同年计算，故和田县扶贫办初次起诉时并未到达张瑞琴需缴纳土地租金的时间，故我方并未违约。且依据原审鉴定结论，案涉苗木系因缺水导致枯死，证明和田县扶贫办未依据合同约定提供符合种植条件的土地，其违约在先，张瑞琴有权拒绝缴纳租金。3.张瑞琴反诉主张的赔偿款系因和田县扶贫办破坏地上灌溉系统设备，导致停水停电所种植苗木枯死的损失，而原审判决系合同解除后的赔偿，且所适用的赔偿依据错误。关于和田县扶贫办的侵权行为导致的损失已由鉴定报告予以确定，该鉴定报告应作为定案依据。 和田县扶贫办辩称，和田县扶贫办与张瑞琴之间所签订的土地租赁合同对于土地租金的缴纳期限、数额以及违约责任均有明确约定，张瑞琴未能依据约定缴纳相关费用，和田县扶贫办有权要求解除合同；张瑞琴主张我方存在破坏供水系统行为，该诉讼请求属于侵权之诉，与本案违约之诉无关，且其并未提供证据证明其主张。原审所做鉴定报告依据的检材未经我方质证认可，其依据张瑞琴单方提供的材料所做的鉴定结论我方不予认可，该鉴定报告不能作为定案依据。 和田县扶贫办向一审法院起诉请求：1.依法判令解除和田扶贫办与张瑞琴之间签订的《和田县国有土地租赁协议书》；2.判令张瑞琴支付拖欠土地租金12万元及滞纳金3.6万元；3.判令张瑞琴返还案涉租赁土地。 张瑞琴向一审法院提出反诉请求：1.判令和田县扶贫办赔偿经济损失1233721元；2.本案诉讼费、鉴定费和邮寄费由和田县扶贫办负担。 一审法院经审理查明，2013年3月28日和田县扶贫办通过招投标的方式与张瑞琴签订《和田县国有土地租赁协议书》，双方约定：（一）和田县扶贫开发办公室将和田县北部产业园区400亩土地租赁给张瑞琴用于红枣种植经营；（二）租赁期限15年；（三）租金前5年每年每亩150元（亩数按400亩面积计算），每5年提增一次，增幅为150元。租金一年一交，乙方（张瑞琴）务必于每年5月1日前上缴当年土地租金；（四）种植约定：乙方必须在2个月内开始种植，当年6月前完成种植，并确保成活率达到85%以上，第二年枣苗直径在0.5cm以上，达到嫁接改良条件，第三年达到标准化示范园要求。（五）甲方的权利和义务，如遇国家或者当地政府需要征用该宗部分或者全部土地，甲方予以收回，并终止协议，林木等附着物按照新疆自治区新计价房字[2001]500号文件（以下简称500号文件）给予补偿。合同签订后，张瑞琴缴纳第一年的租金及押金7万元并开始种植，2014年5月起张瑞琴再未向和田县扶贫办交纳土地租赁费。截止目前涉案土地上植苗已全部死亡。 一审法院认为，一、关于和田县扶贫办与张瑞琴签订的《和田县国有土地租赁协议书》效力问题。2012年4月2日，和田县人民政府将涉案400亩土地授权委托和田县扶贫办管理。2013年3月28日和田县扶贫办与张瑞琴签订的《和田县国有土地租赁协议书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，一审法院予以确认。 二、双方签订的《和田县国有土地租赁协议书》是否可依法解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。现涉案该宗土地，人民政府已规划另作他用，土地种植苗已全部死亡，双方均有解除合同的意愿，因涉案土地已不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。现和田县人民政府征用涉案土地，具有不可抗力因素导致不能实现合同目的，一审法院对和田县扶贫办请求解除双方签订的《和田县国有土地租赁协议书》予以支持。 三、关于张瑞琴是否拖欠和田县扶贫办土地租赁费12万元，构成先行违约，若拖欠租赁费是否应加收租金费用30%滞纳金即3.6万元的问题。合同约定租金一年一交，每年5月1日前上缴当年土地租金，张瑞琴2014年5月1日至今未缴纳，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。现和田县扶贫办主张张瑞琴支付拖欠租金12万元合理，一审法院予以支持。依据双方合同约定：未按期缴纳租金，加收租金费用30%滞纳金。双方约定的滞纳金实为违约金，故和田县扶贫办主张违约金12万元×30%＝3.6万元，一审法院予以支持。 四、关于确认本案赔偿依据及标准的问题。因涉案土地苗木全部枯死，且和田县人民政府需要征用该宗土地，双方签订的合同无法实现合同目的，故和田县扶贫办应按照双方合同约定向张瑞琴给予补偿。根据双方签订的《和田县国有土地租赁协议书》约定甲方的权利和义务：如遇国家或者当地政府需要征用该宗部分或者全部土地，甲方予以收回，并终止协议，林木等附着物按照500号文件给予补偿，故鉴定报告不作为定案依据。双方约定的500号文件补偿标准如下：表注一：耕地补偿计算基数表；表注二：牧草地补偿计算基数表；表注三：安置补助费计算标准表；表注四：建成区内、外补偿标准；表注五：乔木和经济林木补偿标准；表注六：灌木林补偿标准；表注七：临时用地管理费标准。一审法院认为，表注一：耕地补偿计算基数表较为符合涉案赔偿项目。张瑞琴与和田县扶贫办签订400亩土地种植红枣，租赁期限20年，目的是为了建立果（枣）园。根据500号文件果园按照一等耕地补偿计算基数1200元/亩，不得超过该基数的2倍，即：1200×2×400＝96万元，但由于涉案土地自然环境严酷，应改良土壤和种植条件后再进行红枣直播建园。双方对浇灌用水供需是否平衡、土地条件、风沙危害、后期管理难度考虑不周，现苗木已全部枯死，均应承担相应责任，且张瑞琴未按照合同约定时间交纳涉案土地租赁费，违约在先，一审法院本着公平、公正原则，张瑞琴在管理过程中存在问题，风险评估不足，未按照缴纳土地租赁费应承担96万元20%责任即19.2万。现因和田县人民政府将该案土地另作他用，致使合同目的无法实现，故应按照双方约定向张瑞琴补偿96－19.2＝76.8万元。遂判决：一、依法解除原告和田县扶贫开发办公室与被告张瑞琴签订的《和田县国有土地租赁协议书》；二、被告张瑞琴于本判决生效之日起十日内，将涉案土地400亩返还给原告和田县扶贫开发办公室；三、被告张瑞琴于本判决生效之日起十日内向原告和田县扶贫开发办公室缴纳土地租赁费12万元、滞纳金3.6万元，共计15.6万元。四、反诉被告和田县扶贫开发办公室于本判决生效之日起十日内，向反诉原告张瑞琴补偿损失76.8万元；五、驳回反诉原告张瑞琴的其他诉讼请求。一审案件受理费本诉部分3420元，由张瑞琴负担；反诉部分11878元，由张瑞琴负担4483.86元，由和田县扶贫办负担7394.14元。 本案二审期间，张瑞琴为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一：自和田县官网下载网页五页（打印件），用以证明从2014年和田县已经开始将涉案土地进行招标建设，其行为违约。证据二：照片四张，用以证明张瑞琴在案涉土地上进行种植，照片所反映的幼苗株距可以作为计算损失赔偿的依据。和田县扶贫办对证据一的真实性、合法性认可，对其与本案关联性不予认可，认为该网页所载项目与案涉土地无关。对证据二的真实性、合法性以及与本案关联性均不予认可。本院依法对证据一的真实性予以认定，但该网页内容系和田县经济新区供水管网建设项目招标公告及和田县经济新区道路工程（设计）招标公告，从上述招标公告的内容看并未显示其工程施工范围与案涉土地重合，且和田县扶贫办在庭审中亦认可案涉土地并未被政府征收，故对该证据的证明力本院不予认定；证据二系张瑞琴自行拍摄，且从照片上无法反映拍摄时间、地点、以及该照片内容与案涉土地之间的关系，故本院对该组照片的证明力不予认可。 庭审期间，张瑞琴提交证人姚黎明、陈忠露出庭作证。证人姚黎明陈述，其于2013年至2014年期间在张瑞琴租赁的土地上从事枣苗种植工作，第一年所种植苗木大部分成活，但在种植期间有时存在因停水而无法灌溉的情况，但对停水具体原因并不清楚。张瑞琴及和田县扶贫办对上述证人证言的真实性、合法性以及与本案关联性均予以认可，本院依法予以确认。证人陈忠露的职业为土地估价师，其在庭审中陈述，其对本案的具体案件事实以及案涉土地的经营状况并不了解，仅依据其专业知识认为原审判决所采用的赔偿计算依据错误，应依据新国土资发（2011）19号文《关于公布实施自治区征地统一年值标准的通知》作为计算依据。张瑞琴对其证人证言的真实性、合法性以及与本案关联性均予以认可；和田县扶贫办对该证人证言的真实性、合法性予以认可，对其证明力不予认可，认为该证人证言与本案无关。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条规定了专家辅助人制度，允许当事人邀请具备专业知识、技能的人员辅助当事人，向法庭就案件事实审理中所涉及的专业性问题进行说明。证人陈忠露作为土地估价师虽然具备土地价值评估方面的专业知识，但根据其庭审陈述，其对本案所涉及的案件事实并不了解，在此基础上其仅凭借原审判决内容就本案所涉及的专业知识发表的意见无法确定与本案所涉及事实的关联性，故对该证人的证明力本院不予认定。 本院对原审查明事实中双方当事人无争议部分予以确认。另查，本案原一审中，新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院委托新疆林业科学院司法鉴定所对张瑞琴在本案案涉土地上的实际投入以及植苗死亡原因和损失金额进行司法鉴定，经鉴定机构与双方当事人对案涉土地进行实际勘查后，确定案涉土地上均种植过小麦和酸枣，且苗线较全。地上灌溉方式为滴灌带浇灌。地块四周防护林灌溉情况正常。控制红枣浇水的阀门基本处于关闭状态并已锯断。在整个地块东、西两侧有防护林，林带整体长势良好，成活率、保存率较高。该鉴定报告分析说明部分记载，1.张瑞琴与和田县扶贫办签订土地租赁合同的宗地，其原始地貌为塔克拉玛干沙漠最南端深入墨玉河中下游绿洲与玉龙喀什河中下游绿洲之间的舌状沙丘，自然环境严酷，土质为沙子或风沙土，基本没有有机质，虽通透性好，含盐量低，但保水、保肥性差。2.沙漠种植红枣并不是理想的土壤条件，涉案土地属极端困难立地类型，如果大面积种植需要在水源保障、防护林、科学规划、资金保障、必要水肥管理投入、管理及技术力量、风险因素评估等作充分的保障和准备。3.张瑞琴采用224团的红枣栽培技术对投入水平要求很高，一般常规方法先营造防护林，对荒地进行2-3年的农作物种植，改良土壤和种植条件后再进行红枣直播建园。如直接建园，条件差、投入高、风险大。风沙危害造成张瑞琴为种植红枣付出的成本远高于老绿洲内的耕地，和田原本就是新疆风沙危害最严重的地区，老绿洲内的耕地尚经常有风沙造成的损失。同时，灌溉系统设计和施工可能存在一定缺陷，整体运行管理水平不理想，存在跑冒滴漏，设备运行、维护管理水平不高等因素加剧了双方矛盾。防护林与红枣使用同一灌溉系统，灌溉系统低效运行，没有双方都能接受的合理轮灌周期、秩序安排和双方电费分摊比例。上述记载均为鉴定机构通过现场勘查并结合其专业知识对案涉土地自然状况等所做记录及分析符合案涉土地的客观实际。另，该鉴定报告在张瑞琴实际投入评估计算说明部分记载：案涉土地上的物化投入发生在案涉土地上的物化投入发生在2013年，2014年之后基本处于维持合同约定面积，安排人员巡视，守住地盘的状况。农机具、交通工具、房建费、管理费按林业局、扶贫办、巴格其镇租赁入地面积分摊。并非所有投入都有相应发票或者收据，票据的真实性由张瑞琴负责。对张瑞琴自己统计提供的相关开支，进行市场询价和专家咨询核实。依据上述实地勘察及分析，该鉴定机构于2015年10月27日出具《司法鉴定意见书》，结论为：1.涉案土地上的实际投入评估值为1233721元；包括（1）正常生产管理投入费用633447元（不含风沙灾害补种、补救）、（2）补种补救生产费用282221元、（3）农机局及交通工具12755元、（4）水电维修及配件20242元、（5）办公、生活家具2450元、（6）其他开支85075元、（7）管理人员及固定工工资127532元、（8）林业局租金押金70000元；其中第（3）项至（7）项因张瑞琴所提供的票据并无明确区分，故鉴定机构按照和田县林业局、扶贫办、和田县巴格其镇人民政府租赁土地面积分摊。2.涉案土地上植苗死亡原因及损失金额为：红枣死亡的主要原因是缺水枯死。2014年4-5月浇水困难，之后浇不上水；双方合作、沟通关系恶化；新区土地利用方向发生变化，土地权属方欲收回土地；损失金额评估值为1233721元。 本案二审中，通过本院询问，和田县扶贫办当庭认可案涉土地不存在被政府征收情形，案涉土地现仍保持原状。审理期间，经本院多次询问，张瑞琴均表示要求继续履行其与和田县扶贫办之间的租赁合同，和田县扶贫办亦表示案涉土地仍由其负责经营，可以进行对外租赁。 二审另查，根据本院（2016）新民终516号卷宗记载，本院于2016年10月13日针对张瑞琴与和田县林业局、和田县扶贫办及和田县巴格其镇人民政府之间的土地租赁纠纷前往和田进行调查，所制作《调查笔录》中记载：和田县林业局党组书记彭刚毅在调查过程中认可双方在案涉土地用水方面存在矛盾，因为林业局需要保证防风林带的优先用水，保护防风林的成活率，而张瑞琴需要保证其种植红枣的用水，双方矛盾较大。林业局就该问题亦向设计方提出过异议，设计方的答复是在实行轮灌的情况下可以满足用水需要。张瑞琴对和田县林业局的上述陈述未表示异议。 本院认为，一、关于张瑞琴是否存在拖欠土地租赁费的违约行为以及双方之间的土地租赁合同是否应予以解除问题。 根据原审查明事实，和田县扶贫办受和田县政府的委托管理案涉土地，其与张瑞琴签订的《国有土地租赁协议书》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。本案中，和田县扶贫办主张张瑞琴未依照合同约定缴纳相应土地租金，其行为违反合同约定。张瑞琴辩称，合同约定“每年5月1日前上缴当年土地租金”，该约定中未明确“当年”是指合同年或是日历年，其约定不明，我方理解为应按照合同年计算，故张瑞琴并不存在拖欠土地租金的违约情形。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。本案中，双方当事人于2013年3月28日签订土地租赁合同后，张瑞琴缴纳了第一年的土地租金并开始种植，根据租赁合同中“每年5月1日前”进行缴费的约定，张瑞琴应在第二年即2014年5月1日前缴纳第二年的土地租金，双方合同对于缴费时间的约定明确，并不存在张瑞琴所主张的合同约定不明的情况，其该项抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。而对于张瑞琴辩称因和田县扶贫办故意破坏其灌溉设备，导致苗木干枯，故其有权拒绝缴纳租赁费用的抗辩理由，由于张瑞琴未能就其主张的和田县扶贫办的破坏事实予以举证证实，该抗辩理由不具备事实依据而不能成立，本院亦不予支持。张瑞琴未能在合同约定的2014年5月1日前缴纳当年土地租金，其行为违反双方合同约定。原审据此判令张瑞琴缴纳拖欠的土地租赁费用及承担相应违约滞纳金符合双方合同约定，本院依法予以维持。 根据双方所签土地租赁合同约定：“张瑞琴如未按协议租金缴纳时限交纳租金，......时限超过一年时，和田县扶贫办无条件收回土地使用权，并终止协议”，和田县扶贫办现依据该约定主张其合同解除权。对此问题，本院认为，虽然张瑞琴存在拖欠土地租金的行为，但和田县扶贫办于2015年1月提起本案诉讼之时，张瑞琴拖欠租金时间尚未达到一年，并未达到双方合同约定的和田县扶贫办行使其合同解除权的条件；其后因双方土地租赁合同处于诉讼状态，张瑞琴未缴纳租金的行为不能视为其违约；故和田县扶贫办依据上述约定主张其合同解除权的条件未能成就，本院不予支持。另依据本院二审查明事实，虽然张瑞琴在二审过程中所举证据一的证明目的与其诉讼请求之间存在矛盾，但经本院询问，张瑞琴表示坚持其上诉请求及理由。故本案双方当事人均认可案涉土地并不存在被政府征用的情形，原审以和田县人民政府征用涉案土地导致双方签订的土地租赁合同的目的无法实现为由判令解除双方之间的土地租赁合同于法无据，本院应予纠正。 二、关于张瑞琴所主张苗木损失能否成立的问题。 根据本院二审查明事实，本案所涉土地并未存在政府征用的情形，原审以双方合同约定的政府征用土地条件下的补偿条款为依据判令和田县扶贫办承担赔偿责任并据此计算赔偿金额无事实依据，且与张瑞琴的诉讼请求无关，本院予以纠正。 本案中，张瑞琴主张因和田县扶贫办故意破坏其灌溉设备导致种植苗木干枯死亡，就其已经死亡的苗木损失要求和田县扶贫办予以赔偿，并主张应依据原审所做鉴定结论认定其损失数额，对此问题，本院认为，原审法院经张瑞琴申请委托新疆林业科学院司法鉴定所对案涉土地上的实际投入、植苗死亡原因及损失金额两项内容进行鉴定。鉴定机构在进行现场勘验及征求双方当事人意见后结合其专业知识，对案涉土地的自然状况、耕种条件等所做的分析说明应为客观真实的，根据该鉴定报告记载，本案所涉土地自然条件恶劣，如大面积种植需要有水源、防护、资金等多方面的保障，即案涉土地的自然性状决定了其对于种植苗木过程中的水、电、防护等要求较高。张瑞琴作为具备红枣种植专业知识的人员本应对土地状况及种植风险等进行全面评估的条件下进行种植，但根据鉴定报告分析说明，张瑞琴对案涉土地的风险评估不足，且在人员及设备管理上均存在缺陷；同时，根据本院《调查笔录》可知，张瑞琴与和田县扶贫办为了各自负责的苗木成活，导致双方在土地用水方面产生矛盾，由于双方未能就该问题进行充分协商解决，使得双方在用水问题上的矛盾进一步激化，并产生本案诉讼，因此双方均对案涉土地上的植苗死亡负有一定责任。 原一审法院委托鉴定机构对植苗死亡的损失金额进行鉴定，但该鉴定机构将张瑞琴的实际投入以树木死亡没有收益为由全部认定为植苗损失的做法与委托事项的内容不符，故本院对鉴定报告中所认定的损失金额不予确认，张瑞琴主张以该数额作为其植苗损失予以认定缺乏法律依据，本院不予支持。依据本院二审查明事实，张瑞琴在案涉土地上的实际投入均在鉴定报告表9中予以反映，其中第一项正常生产管入费用633447元中包含了张瑞琴在案涉土地上进行红枣耕种所需的全部费用，鉴于本案双方矛盾由来已久，土地现已处于撂荒状态，并无对植苗损失进行补充鉴定的条件和必要，因此将上述费用作为张瑞琴因苗木干枯死亡所导致的损失数额予以认定比较符合本案真实情况。而表9中第二项有关补种费用，该费用系由于张瑞琴对案涉土地种植风险估计不足所导致的苗木补种费用，不应计入其损失；表9中其余部分均为张瑞琴在案涉土地上的实物投资，包括农机具及交通工具、生产工具、房建设施及案涉土地租金等，上述实物在合同继续履行的情况下张瑞琴仍可继续使用，亦不属于张瑞琴主张的苗木干枯损失，本院对此不予支持。如前所述，本案中，双方当事人均对苗木死亡负有责任，故本院依法确定由双方当事人共同分担上述损失，即和田县林业局应向张瑞琴支付苗木损失款316723.5元（633447元×50%）。 综上，和田县扶贫办及张瑞琴均有部分上诉理由成立，本院依法予以支持。原审认定事实及适用法律均存在错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2017）新32民初6号民事判决第一项、第二项即“依法解除和田县扶贫开发办公室与张瑞琴签订的《和田县国有土地租赁协议书》；张瑞琴于本判决生效之日起十日内，将涉案土地400亩返还给和田县扶贫开发办公室”； 二、维持新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2017）新32民初4号民事判决第三项、第五项即“张瑞琴于本判决生效之日起十日内向原告和田县扶贫开发办公室缴纳土地租赁费12万元、违约金3.6万元，共计15.6万元；驳回张瑞琴的其他诉讼请求”； 三、变更新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2017）新32民初4号民事判决第四项“和田县扶贫开发办公室于本判决生效之日起十日内向张瑞琴补偿损失768000元”为“和田县林业局与本判决生效之日起十日内向张瑞琴支付苗木损失款316723.5元”； 四、驳回和田县扶贫开发办公室要求解除解除和田县林业局与张瑞琴签订的《和田县国有土地租赁协议书》并返还案涉租赁土地的诉讼请求。 本案一、二审本诉费6840元，由张瑞琴负担3420元，由和田县扶贫开发办公室负担3420元；一、二审反诉费31643.82元，由张瑞琴负担23520.15元，由和田县扶贫开发办公室负担8123.67元；鉴定费10000元，由和田县扶贫开发办公室负担6225元，由张瑞琴负担3775元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 长  易湘虎 审 判 员  崔 瑜 代理审判员  陆建蔚 二〇一七年十二月六日 法官 助理  刘 钰 书 记 员  杜春婷