wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0191刑初902号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人张国林，男，1985年10月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市郫县，2017年6月26日因本案被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人黄锐，四川拓越律师事务所律师。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]825号起诉书指控被告人张国林犯放火罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴某、书某出庭支持公诉，被告人张国林及其辩护人黄锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年6月26日，被告人张国林与刘娟来到位于成都高新区剑南大道中段1573号时代晶座3栋13楼的四川新中消防工程有限公司，称讨要债务；当日11时许，上述二人与该公司的彭某1、彭某2发生争吵，刘某与彭某2发生扭打，张国林将事先准备的菜刀拿出挥舞，将随身携带的矿泉水瓶内含有汽油的液体泼洒在办公室内，并拿出打火机试图放火。后现场人员报警，警察到现场将张国林挡获，张国林归案后如实供述了犯罪事实。成都高新技术产业开发区人民检察院认为，被告人张国林故意放火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。张国林明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。在犯罪过程中，自动放弃犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十四条之规定，系犯罪中止，应当减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。上述事实，被告人张国林在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，被告人张国林的供述，刘某的供述，辨认笔录，现场指认照片，证人张某、廖某、高某、何某的证言，搜查笔录及照片，检查笔录，被害人彭某1、彭某2的陈述，手机短信截屏照片，公安机关扣押物品清单，鉴定结论，尿液现场检测报告书，常住人口信息登记表，现场勘验笔录，现场示意图及照片，民事判决书及还款协议，公司章程，视听资料等证据证实，足以认定。辩护人对于指控的事实和罪名没有异议，就量刑方面发表辩护意见如下：1.本案事出有因，系受害人多年来拖欠货款导致，受害人主观上存在严重过错；2.被告人主观上没有放火的故意，客观上也没有点燃打火机实施放火行为；3.被告人系自首，且犯罪情节轻微未造成严重后果；4.被告人没有前科，没有造成任何危害，事后受害人向被告人出具了谅解书；5.根据宽严相济刑事政策及相关司法判例，法院对于同类案件均作出了免予刑事处罚的判决。综上，请求法庭考虑上述情节，对被告人做出免予刑事处罚的判决。辩护人当庭提交谅解书证实上述相关意见。本院认为，被告人张国林故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时还考虑到：1.被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2.被告人在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚；3.被告人系初犯，酌定从轻处罚；4.被告人取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张国林犯放火罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2018年1月25日止。）二、将扣押在案的菜刀、打火机、矿泉水瓶等作案工具予以没收，扣押在案的其他物品由公安机关依法发还被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李黎二〇一七年十二月十九日书记员  杜萱速录书记员廖丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初29413号原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区华云园12-2-301号。统一社会信用代码91120116794995205L。法定代表人：丁荣凤，总经理。委托诉讼代理人：胡东颖，女，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。被告：王璞，男，住天津市滨海新区。原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告王璞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡东颖到庭参加诉讼，被告王璞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付2015年1月起至2016年12月31日止的物业服务费1604元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所居住的天津市滨海新区塘沽华云园小区业主委员会签订了物业服务合同，依据合同的内容原告提供了相应的服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，既影响了原告的正常经营，又侵犯了其他守约业主的合法权益，故原告依法诉至法院，恳请判决如上之请求。原告为支持其主张，提供如下证据材料：证据一、营业执照1份、资质证书1份，证明原告具有物业服务资质。证据二、天津市住宅物业服务合同2份，备案证明2份，证明原告与该小区业主委员会签订了物业服务合同，并在小区内进行服务，同时证明原告的收费标准。证据三、服务记录1组，其中包括秩序维护记录、保洁记录、绿化记录、业主来访记录、机动车出入登记管理记录，证明原告履行物业服务合同的情况。证据四、维修对讲门、下水道清掏，维修基金申请表各1份，证明原告的维修情况。证据五、照片16张，证明原告履行物业服务合同的情况。证据六、书面材料4份，证明向有关部门反应，配合各职能部门清理私搭乱建、流浪狗等情况。证据七、业主委员会证明1份，证明原告在服务期间履行合同情况良好。证据八、催缴凭证1份，证明原告曾向被告进行了催缴。证据九、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明诉争房屋的权属情况及房屋面积。被告王璞未答辩。经审理查明，原告系物业管理服务企业，资质等级为二级，被告系天津市滨海新区塘沽华云园小区业主，2013年7月1日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2013年7月1日至2015年6月30日。2015年6月30日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2015年7月1日至2017年6月30日止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，合同约定多层住宅物业管理服务费每月每平方米0.6元由业主交纳。被告系该小区业主，其所有的房屋建筑面积为111.39平方米，自2015年1月至2016年12月期间未向原告交纳物业服务费。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王璞于本判决生效之日起十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1604元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 赫连建敏审 判 员 贾  璐人民陪审员 朱 勇 华二〇一七年十二月十五日书 记 员 刘 金 艳附:法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初5244号原告：张忠诚，男，1972年9月17日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：王道俊，响水县春秋法律服务所法律工作者。被告：刘会庆，男，1980年8月23日生，汉族，居民，住响水县。被告：陈楼英，女，1980年2月24日生，汉族，居民，住响水县。原告张忠诚与被告刘会庆、陈楼英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠诚及其委托诉讼代理人王道俊到庭参加诉讼，被告刘会庆、陈楼英经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘会庆、陈楼英归还原告借款本金5元及利息5.2万元（自2013年3月3日起至2017年7月3日止，按月利率2%计算），以后利息按约算至全部还清为止；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年3月3日，被告刘会庆、陈楼英因经营需要，立据向原告借款5万元，约定于2013年6月2日前归还，如不按时归还，自愿变卖夫妻所有的财产，并自愿接受从逾期之日按借款每月2.14%计算利息。借款到期后，经原告多次催要未果。庭审中，原告要求被告自2013年6月2日起按月利率2%承担利息。被告刘会庆、陈楼英未作答辩，亦未提供相关证据。原告张忠诚围绕诉讼请求依法提交了借条一张,证明被告刘会庆、陈楼英向原告借款5万元的事实。被告刘会庆、陈楼英未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告张忠诚提供的证据，本院予以认定。根据原告张忠诚陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月3日，被告刘会庆、陈楼英向原告张忠诚出具5万元借条，约定2013年6月2日归还，若不按时归还，自愿变卖夫妻所有财产来归还，并自愿接受从逾期之日起按借款每元2.14分计息（每月）。被告刘会庆、陈楼英在借条借款人处签名并捺印。该借款本息被告至今未归还。本院认为，原告张忠诚与被告刘会庆、陈楼英之间的民间借贷关系合法有效。被告刘会庆、陈楼英未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。原告主张被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定了逾期月利率2.14%，原告要求被告按月利率2%承担利息的诉讼请求，未超出法律规定范围，本院予以支持。其逾期借款利息自逾期之日即2013年6月3日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘会庆、陈楼英应于本判决生效后10日内归还原告张忠诚借款本金5万元，并承担该款逾期利息（自2013年6月3日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，公告费560元，合计2900元，由被告刘会庆、陈楼英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  严金海审 判 员  毛 燕人民陪审员  王士凤二〇一七年十二月二十三日书 记 员  侯星辰
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0122刑初1368号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人姚建胜，男，1994年3月29日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地河南省中牟县，现住中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月3日被中牟县公安局刑事拘留，于同年9月27日被逮捕。河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）594号起诉书指控被告人姚建胜犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人姚建胜到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2017年2月24日22时许，被告人姚建胜伙同姚某（已被判刑）饮酒后，到中牟县刘集镇绿博一号小区C坑东门口看歌舞表演时，因被害人周某挡住了姚某和被告人姚建胜的视线，姚某和被告人姚建胜与被害人周某因此发生争吵，后二人对被害人周某进行殴打，将被害人周某打伤。经鉴定，被害人周某所受损伤已构成轻伤二级。为支持其指控，公诉机关提供了被告人姚建胜供述，被害人周某陈述，证人姚某、楚某、赵某、杨某、潘某等证言，中牟县公安局现场勘查、辨认材料，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，户籍证明，无前科证明，到案经过，在逃人员登记撤销表等证据，认为被告人姚建胜的行为已构成故意伤害罪，建议依法判处。被告人姚建胜对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2017年2月24日22时许，被告人姚建胜伙同姚某（已被判刑）饮酒后，到中牟县刘集镇绿博一号小区C坑东门口看歌舞表演时，因被害人周某挡住了姚某和被告人姚建胜的视线，姚某和被告人姚建胜与被害人周某因此发生争吵，后二人对被害人周某进行殴打，将被害人周某打伤。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人周某所受损伤已构成轻伤二级。另查明，2017年12月18日，姚建胜的近亲属赔偿被害人周某经济损失30000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人姚建胜在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证，本院予以认定的被害人周某陈述，证人姚某、楚某、赵某、杨某、潘某的证言，中牟县公安局现场勘查、辨认材料，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，户籍证明，无前科证明，到案经过，在逃人员登记撤销表，谅解书、谅解协议书及收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚建胜伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。且系共同犯罪。刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人姚建胜应在上述幅度内量刑。被告人姚建胜在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但其认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚；其近亲属已与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，应对其从轻处罚。综合本案情节，可以认定被告人姚建胜犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人姚建胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘书兰二〇一七年十二月二十日书记员  蔡 红附本案所适用法律规定：《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11050号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。被执行人颜永林，男，1969年2月25日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省湘潭市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行颜永林信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16912号民事判决书已经发生法律效力，因颜永林未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人颜永林名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人颜永林纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为6.828765万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有6.828765万元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十六日书记员  张 盈
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初8000号原告吴迪，女，满族，1981年11月4日出生，住所地沈阳市苏家屯区。被告沈阳融厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街162-1号12门。法定代表人赵立群，该公司董事长。委托代理人赵天鑫，系辽宁华远律师事务所律师。原告吴迪与被告沈阳沈阳融厦房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴迪到庭参加诉讼，被告沈阳融厦房地产开发有限公司经本院传票传唤无合法理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，请求被告赔偿垫付医疗保险费6763.16元。事实与理由：原告2013年3月18日入职，从事销售部文职工作，每个月工资3120元，并缴纳五险，由于公司从2015年2月开始欠缴养老保险，2016年1月开始欠缴医疗保险，而医疗保险转出需要补缴欠费才可以转出，所以个人垫付欠缴金额6763.16元。被告未到庭答辩及提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2013年3月18日入职，从事销售部文职工作，2017年1月11日与被告解除劳动关系。其后，原告就本案诉请向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员作出不予受理通知书，原告不服，故诉至本院。本院认为，用人单位有为劳动者缴纳社会保险的义务，劳动关系存续期间，用人单位未缴纳社会保险，劳动者个人垫付的，用人单位应对劳动者垫付部分予以返还。被告自2016年1月开始不给原告缴纳医疗保险，原告于2017年8月1日，清欠医疗保险费单位应缴纳部分共计6763.16元。原、被告劳动关系于2017年1月11日解除，故被告应向原告返还2016年1月-12月期间原告垫付的医疗保险费单位应缴纳部分4271元（6763.16÷19个月×12个月）。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈阳融厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴迪支付医疗保险费4271元；二、驳回原告吴迪的其它诉讼请求。如果被告沈阳融厦房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳融厦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于 棣审 判 员  高 娣人民陪审员  邢宇阳二〇一七年十二月十二日书 记 员  李 楠
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0526刑初295号公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。被告人马龙，男，1994年4月19日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”），回族，住威宁自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月18日被威宁自治县公安局刑事拘留。2017年4月21日经贵州省威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。现押于威宁自治县关爱医院。贵州省威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人马龙犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省威宁自治县人民检察院指派检察员邹军出庭支持公诉，被告人马龙到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。贵州省威宁自治县人民检察院指控，2017年2月，被告人马龙受被害人马某1之托，请马某4（另案处理）帮助打听被公安机关刑事拘留的马某1弟弟马某2的消息。后马龙以找关系需要花钱为名，让马某1先后共计给其人民币15100元。被告人马龙通过其女友蔡某某认识居住在昭通的被害人马某3。2017年1月至2月，马龙以虚构在威宁飞机场办食堂、转让马某5“移动板房”等事实，与马某3签订“食堂合作协议书”、“移动板房转让合同”，马某3先后陆续通过现金交付、现金存入、支付宝转账等方式，给马龙共计人民币66600元。据此，认为被告人马龙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财共计81700元，数额巨大。其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，涉嫌犯诈骗罪。应追究其刑事责任而提起公诉，并建议对马龙判处四至六年有期徒刑。请依法判处。被告人马龙对起诉指控的犯罪事实、适用法律及罪名均无异议，但以其已取得马某1谅解、系初犯、有病在身为由请求从轻处罚。经审理查明：2017年2月，被告人马龙受被害人马某1之托，请其在威宁自治县公安局森林公安分局工作的朋友马某4（另案处理）帮助打听被威宁自治县公安局刑事拘留的马某1之弟马某2的消息。后马龙以找关系需要用钱为名，让马某1先后共计给其人民币15100.00元。2017年3月21日，马某1出具谅解书，以马龙的家属已赔付相关费用为由，请求不再追究马龙的一切法律责任。2016年，被告人马龙通过其女友蔡某某认识居住在云南省昭通市的被害人马某3。2017年1月至2月，马龙虚构在威宁自治县飞机场办食堂、以马某5名义转让马某5“移动板房”等事实，与马某3签订“食堂合作协议书”、“移动板房转让合同”，马某3因此陆续通过现金交付、现金存入、支付宝转账等方式，给马龙共计人民币66600.00元。公诉机关对指控被告人马龙犯诈骗罪的事实向本院提供了下列证据：（一）诈骗马某1一案证据1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书。2、马龙的供述与辩解。3、马某4的辩解。4、马某1的陈述。5、蔡明贵的证言。6、蔡明飞的证言。7、杨安虎自述材料。8、辨认笔录。9、协议、谅解书等。（二）诈骗马某3一案证据1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书。2、马龙的供述与辩解。3、马某3的陈述。4、蔡明飞的证言。5、食堂合作协议书、移动板房转让合同。6、银行交易记录。7、情况说明。8、情况说明。（三）其他证据1、到案经过。2、户籍信息。上述证据，除被害人马某3陈述的被骗金额无相关证据证实不予采纳外，其余证据已经过控辩双方庭审举证质证，这些证据互为印证证实了被告人马龙诈骗一案的基本事实。本院予以采信。本院认为：被告人马龙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财共计81700.00元，数额巨大。其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人马龙犯诈骗罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。对马龙提出的有病在身的辩护意见因无相关证据证实，且与其量刑情节无关，故本院不予采纳外，其余辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于马龙到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，取得受害人马某1谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马龙犯诈骗罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月18日起至2021年3月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 森审 判 员  李苍劲人民陪审员  李勇军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  何 春
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初4183号原告：刘某某，男，1969年12月6日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：孙宪民，山东沂河律师事务所律师。被告：临沂市兴达危险化学品运输有限公司，住所地临沂市河东区人民路东段外环路路西。法定代表人：徐广兴，总经理。委托诉讼代理人：段圣军，男，该公司职工。委托诉讼代理人：赵志纯，山东铭星律师事务所律师。原告刘某某与被告临沂市兴达危险化学品运输有限公司（以下简称兴达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人孙宪民，被告兴达公司的委托诉讼代理人段圣军、赵志纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决刘某某无需向兴达公司赔偿经济损失；2.本案诉讼费用由兴达公司承担。事实和理由：兴达公司声称2016年4月17日刘某某驾驶公司车辆在南京时发现车辆有异常，就要求刘某某对车辆就近维修，避免损失扩大，但刘某某却故意将车辆开往郯城县维修，造成车辆多处部件报废。但兴达公司并未提供证据证实刘某某在工作中存在违规行为，故意扩大损失，故原裁决书认定刘某某在工作中给兴达公司造成经济损失缺乏事实依据。兴达公司辩称，刘某某因工作过失给兴达公司造成经济损失，刘某某作为车辆驾驶员理应承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于兴达公司提交的规章制度，兴达公司未提供证据证明该规章制度经过职工代表大会或者全体职工的讨论并依法公示或者告知劳动者，且该证据系打印件，未加盖公司印章，本院不予采信；2.对于兴达公司提交的维修费用发票和配件收据，其中金额为8200元的维修费用发票能够证明系维修鲁Ｑ×××××号车辆的费用；金额为2250元的配件收据，不是正式发票，无法确认其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某某原系兴达公司的驾驶员。2016年4月17日，刘某某与另一驾驶员驾驶鲁Ｑ×××××号车从江苏省南京市返回，途中车辆出现问题，后在山东省郯城县境内维修，兴达公司共计花费维修费用8200元。刘某某于2016年6月份离开兴达公司。后兴达公司向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除兴达公司与刘某某的劳动关系，并要求刘某某赔偿其经济损失10450元，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月23日作出临东劳人仲案字[2017]第143号仲裁裁决书，裁决：1.自裁决书生效之日起三日内，刘某某支付兴达公司经济损失4200元；2.驳回兴达公司的其他诉讼请求。刘某某不服该裁决书，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点问题是刘某某在鲁Ｑ×××××车辆发生损坏以及维修的过程中是否存在故意或者重大过失。兴达公司称刘某某驾驶鲁Ｑ×××××车辆在南京市时就发现存在问题，公司要求其就近维修，但刘某某故意将车辆开往郯城县境内维修导致损失扩大，而刘某某对此予以否认，对此本院认为，兴达公司没有提供证据证明刘某某在南京市时就发现车辆出现故障，也没有提供证据证明兴达公司要求刘某某在南京市就近维修而刘某某没有执行的事实，因此，兴达公司对于刘某某在鲁Ｑ×××××车辆损坏以及维修的过程中存在故意或者重大过失的事实承担举证不能的法律后果，故对于刘某某要求判决其不承担鲁Ｑ×××××车辆维修费用的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：原告刘某某无需向被告临沂市兴达危险化学品运输有限公司赔偿经济损失4200元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告临沂市兴达危险化学品运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵楠楠二〇一七年十二月五日书记员  尹永浩
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5765号之一申请执行人：高华，女，1952年3月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人：福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号A102室，统一社会信用代码913502006893605749。法定代表人：赖树松。申请执行人高华与被执行人福建远嘉投资开发有限公司合同一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初1229号民事判决书，执行标的为转让款310789元、公告费500元等。本院于2017年9月5日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。本院于2017年12月7日向武警厦门边防支队送达协助执行通知书，要求将其应支付给被执行人的款项支付至本院，该款项提取条件尚未成就。经向被执行人住所厦门市思明区吕岭路1819号A102室调查，未发现被执行人下落。本院已向被执行人发出限制高消费令，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 张希华二〇一七年十二月十三日代书记员 刘智杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0981民初3807号原告：李文富，男，汉族，1950年10月18日出生，住容县。委托诉讼代理人：李方来，容县容州镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李衍球，容县容州镇法律服务所法律工作者。被告：陈先裕，男，汉族，1963年10月18日出生，住北流市。委托诉讼代理人：彭泓霖，广西领地律师事务所律师。原告李文富与被告陈先裕买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文富及其委托诉讼代理人李方来、李衍球，被告陈先裕及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈先裕支付八角果货款22365元给原告李文富；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告在北流市民乐镇承包元常村大坪林场经营八角林生产八角。每年生产出来的八角果都是出卖给被告贩销。多年来，双方相互信任，没有发生过纠纷。原告出卖八角果给被告，被告记录在记薄里之后，并且被告记录习惯写文付的名字字样，但双方承认。过了一段时间待被告有钱才通知原告领款。从来没有过错。平时被告欠他人的八角货款也不开具欠单给卖八角者。2017年8月11日原告的儿子李某运了一车八角给被告，过地磅净重9532斤，每市斤按1.70元计算，折合人民币16204元。当时被告验收八角果后，被告无钱支付给原告，原告的儿子李某签名借支2000元作伙食费。实际欠款14204元，被告亲手记录在记录薄内。2017年8月12日，原告又出卖八角果4663.5斤给被告，单价1.75元，折合人民币8161元，该笔八角果款尚未支付。两笔货款共计22365元。过了几天，原告找被告要求支清尚欠的货款，被告拿笔记薄出来时，执意说货款已经全部结清了，同时在记录被告收购原告八角果上登记打勾。原告提出抗议，双方发生争吵，原告拿走了笔记薄。被告陈先裕答辩：被告已经结清给原告八角果货款22365元。2017年8月11日至27日期间，双方共交易十多次，每次都是当晚计数，第二天一般用现金结算货款，且双方多年交易习惯是由被告一方在记录收购八角果的笔记薄上登记收购的数量，在记录后面打“√”则是说明该笔货款已经结清。双方已经如此交易多年。在笔记薄上记录显示收购并结清原、被告在2017年8月11日及8月12日两批次八角果货款。双方争议焦点：被告是否已结清22365元货款。原告围绕诉讼请求，提供证据有1、原告身份证；2、地磅单；3、被告记录收八角果的笔录薄；4、容县石头镇上垌村证明；5、被告身份证；李某人梁某、梁伟森出庭做证证言。被告答辩提供了1、笔记薄（2017年收收八角二薄）；2太平八桂卡保险单；吕某人盘某、黄某、黄谷鑫出庭做证证言。原、被告的证据，经本院审查依法予以确认，作为认定本案事实依据并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告种植收获的八角果卖给被告，被告常年贩销八角果，双方已经交易多年。双方的交易习惯是：原告把收获的八角称好重量后将货送到被告收购八角的门面，被告按原告报送的重量入货，并将重量及单价记入其记账用的笔记簿，在结清货款后再在笔记簿打“√”表示已结清货款。2017年8月11日至27日，原、被告双方多次交易，其中8月11日和12日，被告分别收购了原告两车八角果，共计货款22365元。2017年8月27日，双方对今年以来的交易进行结算，双方对被告是否已结清22365元货款问题争执不下，原告遂拿走被告记账用的笔记簿起诉至本院。另查明，在被告记账用的笔记薄上记录显示为两笔货款有打“√”、“支清”字样。本院认为，原、被告双方长期买卖合作，形成了固定的交易习惯，结算方式由被告一方在记录收购八角果的笔记薄上登记收购的数量及单价，在每条的交易记录后面打“√”则是说明该笔货款已经结清。多年来，双方都遵循的交易记录方式。现原告收执被告的笔记薄记录2017年8月11日和12日两批次的八角果交易记录显示已经支付清货款。因此，原告认为被告没有支付货款，理由不充分，证据不足，本庭予以驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条的规定，判决如下：驳回原告李文富诉讼请求。案件受理费360元，减半收取180元（原告已预交180元），由原告李文富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费360元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  李学东二〇一七年十二月二十日书记员  何胜波
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2140号申请执行人：赵某，女，2010年3月14日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：黄艳艳，女，1985年9月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人赵某与被执行人黄艳艳抚养费纠纷一案中，经审查，被执行人黄某给付申请执行人抚养费本金3600元及迟延履行利息。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：，并责令被执行人报告财产；1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝申报财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单；经询问申请人，依其意向未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人黄艳艳在农行蓟县东塔分理处有存款账户，本院已依法予以冻结，实际控制金额326.36元；另查明，被执行人名下无车辆、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月十二日书 记 员  兰福平
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0402执319号申请执行人：胡富庆。被执行人：枣庄市宏通驾驶员培训有限公司。申请人胡富庆与被执行人枣庄市宏通驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，于2017年12月8日审结，该案（2016）鲁0402民初4654号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人枣庄市宏通驾驶员培训有限公司的鲁Ｄ×××××、0521汽车两部，查封期间不得办理转让、抵押、买卖、过户等手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  薛伟二〇一七年十二月二十日书记员  赵帅
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初2606号原告：万广梅，女，1962年2月28日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。被告：楚得禄，男，1963年2月8日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。原告万广梅与被告楚得禄买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告万广梅到庭参加诉讼，被告楚得禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万广梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令楚得禄偿还烟款19582元；2、诉讼费用由楚得禄负担。事实和理由：2002年至2004年间，楚得禄多次在万广梅处购买烟酒，楚得禄共欠万广梅烟酒款19582元，并向万广梅出具了欠条。楚得禄对以上烟酒款至今拒不偿还，故起诉，要求法院依法判决。楚得禄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2002年3月3日，楚得禄在万广梅处购买烟酒，楚得禄欠万广梅烟酒款500元。2002年9月20日，楚得禄在万广梅处购买烟酒，楚得禄欠万广梅烟酒款1050元。2002年9月27日，楚得禄在万广梅处购买烟酒，楚得禄欠万广梅烟酒款1100元。2002年10月8日，楚得禄在万广梅处购买烟酒，楚得禄欠万广梅烟酒款825元。2002年10月18日，楚得禄在万广梅处购买烟酒，楚得禄欠万广梅烟酒款380元。2002年12月2日，楚得禄在万广梅处购买烟酒，楚得禄欠万广梅烟酒款576元。2002年12月24日，楚得禄在万广梅处购买烟酒，楚得禄欠万广梅烟酒款400元。2003年3月8日，楚得禄在万广梅处购买烟酒，楚得禄欠万广梅烟酒款1280元。2003年3月10日，楚得禄在万广梅处购买烟酒，楚得禄欠万广梅烟酒款270元。2003年4月2日，楚得禄在万广梅处购买烟酒，楚得禄欠万广梅烟酒款310元。2003年4月29日，楚得禄在万广梅处购买烟酒，楚得禄欠万广梅烟酒款760元。2003年6月6日，楚得禄在万广梅处购买烟酒，楚得禄欠万广梅烟酒款396元。2003年6月7日，楚得禄在万广梅处购买烟酒，楚得禄欠万广梅烟酒款360元。2003年8月27日，楚得禄在万广梅处购买烟酒，楚得禄欠万广梅烟酒款540元。2003年8月31日，楚得禄在万广梅处购买烟酒，楚得禄欠万广梅烟酒款700元。2003年9月1日，楚得禄在万广梅处购买烟酒，楚得禄欠万广梅烟酒款2390元。2003年9月2日，楚得禄在万广梅处购买烟酒，楚得禄欠万广梅烟酒款1020元、560元、440元。2003年9月8日，楚得禄在万广梅处购买烟酒，楚得禄欠万广梅烟酒款740元、200、1390元。2003年9月10日，楚得禄在万广梅处购买烟酒，楚得禄欠万广梅烟酒款1260元。2003年10月3日，楚得禄在万广梅处购买烟酒，楚得禄欠万广梅烟酒款145元。2003年10月17日，楚得禄在万广梅处购买烟酒，楚得禄欠万广梅烟酒款550元。2004年5月23日，楚得禄在万广梅处购买烟酒，楚得禄欠万广梅烟酒款80元。2004年9月19日，楚得禄在万广梅处购买烟酒，楚得禄欠万广梅烟酒款360元、1000元。现楚得禄共欠万广梅烟酒款19582元未偿还。本院认为，万广梅与楚得禄之间的买卖合同关系，由楚得禄向万广梅出具的欠条足以证明，事实清楚，证据充分，应依法予以确认。万广梅按照约定向楚得禄供应了烟酒，楚得禄应当依法按照双方约定向万广梅支付所欠烟酒款，故对万广梅要求楚得禄支付烟酒款19582元的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楚得禄于判决书生效后十日内支付原告万广梅烟酒款19582元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告楚得禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张献军代理审判员  马晓强人民陪审员  王瑞雷二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李朝晖
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初7885号原告：刘广超，男，1986年4月14日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：蔡瑰、程超，江苏正欣律师事务所律师。被告：苏州金点居装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道苏蠡路90号119号。法定代表人：唐正娥，执行董事。委托诉讼代理人：唐林，该公司员工。原告刘广超诉被告苏州金点居装饰工程有限公司（以下简称金点居装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程超、被告委托诉讼代理人唐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广超提出诉讼请求：要求被告支付货款94000元，并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告自2016年起向被告供应装饰材料，2017年8月4日，双方对账确认被告欠付原告货款99000元，同日双方签订还款协议，约定被告自2017年8月至2017年12月每月底归还原告15000元，余款于2018年1月底前还清，但还款协议签订后被告仅归还了5000元，尚欠94000元未归还。经原告多次催讨，被告拒绝归还，故提起诉讼。被告金点居装饰公司辩称，还款协议签订后其归还了7000元，剩余款项应该为92000元。还款协议约定2018年1月底付清，原告无权现在起诉。还款协议未约定利息，原告主张利息无依据。本院经审理认定事实如下：原告刘广超自2016年起向被告金点居装饰公司供应装饰材料，2017年8月4日，双方对账确认被告欠付原告货款99000元。同日双方签订还款协议，约定“高新区横塘奥尔玛装饰材料经营部刘广超与金点居唐铭合作所产生的对账单（2016年—2017年6月3日为止，以清单为准）金额为玖万玖仟元整（￥99000元），针对以上所欠金额，金点居做出以下还款计划：2017年8月底还款15000元、2017年9月底还款15000元、2017年10月底还款15000元、2017年11月底还款15000元、2017年12月底还款15000元、2018年1月底还清所有余款。经双方协商同意以上所还款计划！”落款处刘广超签字、金点居装饰盖章。审理中，原告称，因还款协议签订后，被告未能按还款协议还款，故要求解除还款协议、被告立即归还所有剩余款项并支付利息。对被告所称的剩余款项为92000元，原告表示认可。以上事实，有原告提供的还款协议、对账单，及开庭笔录等证据予以佐证。本院认为，原告向被告供货，双方已确认欠款金额，并签订还款协议，约定被告分六期还款，被告理应按约还款。因被告前两期未能按约还款，原告起诉称因被告违约其主张解除还款协议，要求被告立即支付所有剩余货款，其该主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，还款协议解除后，被告经原告催讨未能支付货款，原告主张从起诉之日起的利息应于支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告苏州金点居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘广超货款人民币92000元，并支付该款自2017年10月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1075元，由被告苏州金点居装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  李艳行二〇一七年十二月二十日书记员  戴 怡
石家庄市栾城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0111刑初170号公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。被告人杨某，男，1989年11月15日出生，汉族，中专文化，石家庄市灵寿县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被栾城区公安局刑事拘留；经栾城区人民检察院批准，于2017年4月5日被栾城区公安局执行逮捕。现羁押于栾城区看守所。被告人徐某，男，1979年12月4日出生，汉族，初中文化，石家庄市栾城区人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被栾城区公安局刑事拘留；经栾城区人民检察院批准，于2017年4月5日被栾城区公安局执行逮捕。现羁押于栾城区看守所。辩护人顾伟强，河北燕赵众诚律师事务所律师。石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人杨某、徐某犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员赵智泉出庭支持公诉，被告人杨某、被告人徐某及其辩护人顾伟强到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市栾城区人民检察院指控，2017年2月19日凌晨，被告人徐某伙同杨某驾车到石家庄市栾城区北五里铺村村西移动公司基站内盗窃华为牌交换机一台。经鉴定，被盗设备价值83338元。被告人杨某辩称，起诉书指控的内容属实，认罪，请求从轻处罚。被告人徐某辩称，起诉书指控的内容属实，认罪，请求处罚。被告人徐某的辩护人顾伟强提出的辩护意见是：一、起诉书对案件事实的指控以及对案件性质的认定是正确的，但公诉机关对被告人量刑所依据的价格认定结论书有异议。该价格认定结论书和复核决定书只是依据受害人2017年2月21日提供的报价单就作出了认定结论，缺乏客观真实性；认定结论书没有考虑折旧因素，与涉案物品真实价值不符；应对涉案物品的价值进行重新鉴定。二、被告人徐某系初犯，案发后认罪态度好，应予从轻处罚；被告人徐某案发后积极赔偿受害人，并取得被害人谅解，可以对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人徐某在淘宝网上看到有人想要购买移动基站的交换机设备，便和杨某协商盗窃交换机设备卖掉后赚钱，杨某表示同意。2017年2月19日凌晨，被告人徐某乘坐杨某驾驶的汽车来到石家庄市栾城区北五里铺村村西的移动公司基站小院外，徐某用铁棍将小院铁门上的锁子撬开来到院内，进入基站的小房，将小房内的摄像头扭向一侧，打开装交换机设备的立柜，用改锥卸掉交换机的螺丝，用钳子将设备的一些接头剪断，将一整套交换机设备从小房子内拖出来，和杨某一起将交换机抬到车辆的后座上。后二人开车来到工作单位河北迎帆通信服务有限公司，将交换机放到该公司2楼的杂物间内。2月19日9时许，移动公司工作人员赵某1发现移动基站被盗后，向公安机关报案。2017年2月28日，公安机关先后将被告人徐某、杨某抓获，并在河北迎帆通信服务有限公司2楼杂物间内将被盗的交换机设备查扣。后公安机关委托石家庄市栾城区价格认证中心对被盗交换机进行价格认定，2017年3月22日，石家庄市栾城区价格认证中心作出栾价认字（2017）12号价格认定结论书，认定被盗设备市场价格为83338元。被告人杨某对此价格认定提出异议，公安机关向石家庄市价格认证中心申请复核，石家庄市价格认证中心于2017年5月16日作出价格认定复核决定书，维持了原价格认定结论。案发后，被告人家属对被害单位予以了赔偿，被害单位中国移动通信集团河北有限公司栾城分公司对二被告人予以了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示并质证的被盗的移动基站交换机（照片），证人赵某1、王某、吕某的证言，中国移动通信集团河北有限公司栾城分公司价格总表、S9312交换机询价报价书，河北移动城域网四期交换机扩容工程（华为）设备采购合同，中国移动通信集团河北有限公司石家庄分公司资产信息详表、EAM资产管理系统截屏，栾城区公安局搜查笔录、扣押物品清单，栾城区公安局现场勘验笔录及照片，石家庄市栾城区价格认证中心栾价认字（2017）12号价格认定结论书、石家庄市价格认证中心石价复认（2017）9号价格认定复核决定书，案发现场监控视频，被告人杨某、徐某的供述与辩解，中国移动通信集团河北有限公司栾城分公司与被告人家属签订的谅解协议以及出具的谅解书，被告人的户籍证明信等证据证实。证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨某、徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某、徐某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某、徐某在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某、徐某在案发后能够积极赔偿好害人，并取得其谅解，依法可以酌定对其从轻处罚。被告人徐某的辩护人对本案中的价格认定结论书提出异议，但该价格认定结论书已经石家庄市价格认证中心复核，且办案机关已对被盗交换机价格的认定作出了合理解释，故对于其上述异议不予采纳；辩护人关于被告人杨某、徐某系初犯、偶犯，案发后能够认罪、悔罪，确有悔改表现的辩护意见，符合查明的事实和法律规定，予以采纳。经社会调查，二被告人符合社区矫正的条件，可依法对其适用缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）三、被告人杨某、徐某盗窃所得的华为牌S9312交换机一台，由扣押机关返还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李素志人民陪审员  徐晓凯人民陪审员  赵亚亚二〇一七年十二月二十五日书 记 员  聂晓阳
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫10行初440号原告黄建华，男，1971年12月17日出生，汉族，住河南省长葛市。被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。法定代表人张忠民，该市市长。被告长葛市老城镇人民政府。住所地长葛市老城镇人民路**号。法定代表人徐永超，该镇镇长。原告黄建华诉被告长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告黄建华于2017年12月4日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告黄建华申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄建华撤回起诉。一审诉讼费50元减半收取25元，由原告黄建华负担。审 判 长  刘 婷审 判 员  袁 野代理审判员  段明明二〇一七年十二月四日书 记 员  牛 萌
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初1789号原告：蔡向国，男，1968年11月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：柳海球，男，1975年6月18日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人:陈朝奎，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：欧利君（系柳海球之妻），女，1978年12月5日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：王茂女，男，1970年10月21日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告蔡向国与被告柳海球、欧利君、王茂女民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡向国、被告柳海球的委托诉讼代理人陈朝奎到庭参加诉讼，被告欧利君、王茂女经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡向国向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳海球、欧利君立即偿还借款2120000元及利息。2、判令被告王茂女对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由:2016年3月29日，被告柳海球向原告蔡向国借款2120000元，用于江苏省泰州市姜堰区杨帆二期工程建设投资，利息约定月息2%，该笔借款原告分四次通过银行转账至被告银行账户上。同年9月9日被告欧利君对上述借款约定为借款人，王茂女对借款人的上述借款进行担保，由其承担连带还款责任。借款到期后，原告多次催讨无果，请求法院支持原告诉求。被告柳海球辩称，2016年2月，柳海球在江苏省泰州市有个工程项目，邀请原告共同投资，为了规避原告的投资风险，当时柳海球向原告出具了一张4000000元的借据，因柳海球在江苏省的投资项目失败，原告要求撤资，于是柳海球向王正兵转账1880000元，下欠的2120000元向原告出具了借据。柳海球从2016年11月至2017年8月份分四笔累计还款550000元。被告欧利君、王茂女未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交任何证据。原告蔡向国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告柳海球对原告蔡向国提交的证据无异议，因被告欧利君、王茂女未到庭质证，视为放弃质证权利。因此，本院对原告蔡向国提交的证据予以确认，并在卷佐证。对被告柳海球提交的徐某的证言和转账凭证、王茂女的转账凭证原告蔡向国持有异议，认为徐某与王茂女转账是他们二人单独向蔡向国借款、还款，且该债务均已清偿完毕，与柳海球2120000元借款没有任何关系。本院经审理认定事实如下：2016年3月，柳海球因在江苏省泰州市工程项目投资需要资金周转，便向蔡向国提出借款4000000元。2016年3月29日至4月25日，蔡向国通过银行转账的方式多次向柳海球银行账户上转账3680000元，支付现金320000元共计4000000元借给柳海球周转。后因柳海球在江苏省泰州市工程项目投资失败，2016年7月4日柳海球向王正兵转账1880000元。2016年9月9日，柳海球和欧利君共同向蔡向国出具一张2120000元的借据“今借到蔡向国现金贰佰壹拾贰万元整，还款日期2016年11月30日前还伍拾万元，2016年春节前还款陆拾贰万元，余款壹佰万元在2017年6月份还清”，同时王茂女作为保证人为该借款担保，并在借条上签名。另查明，2017年4月7日，王茂女通过工商银行向蔡向国转账120000元，2017年8月1日，柳海球通过建设银行向蔡向国转账50000元。本院认为，本案争议的焦点是：一、柳海球提交的徐某通过银行向蔡向国账户转账280000元的凭证能否认定是帮柳海球还款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”。由于本案柳海球所提交证人徐某出具的证言和银行转账凭证，涉及到证人证言的效力问题，而证人徐某没有到庭接受双方当事人的质询，无法查清证人徐某与本案双方当事人有无利害关系，无法查清案件的事实，对于徐某是否是代柳海球向蔡向国还款的事实无法确认，也不能排除徐某有向蔡向国借款的可能性，故对柳海球提交证人徐某出具的证言和银行转账凭证本院不予采信。二、柳海球提交的王茂女银行转账给王正兵账户100000元和向蔡向国银行账户转账120000元的凭证共计220000元能否认定是帮柳海球还款的问题。对于柳海球提交的王茂女银行转账给王正兵100000元的事实，蔡向国不予认可，认为王茂女还款给王正兵与该借款无关，因王茂女仅为柳海球、欧利君的借款提供担保，而王茂女转账给案外人王正兵与本案没有法律上的因果关系，王茂女通过银行向王正兵账户转账100000元不能证明是帮柳海球偿还蔡向国的借款，故对柳海球提交王茂女银行转账给王正兵账户100000元的凭证，本院不予确认。由于王茂女为柳海球、欧利君向蔡向国借款2120000元提供担保，在保证期间，向王茂女向蔡向国的银行账户转账120000元，有银行转账凭证予以证实，故对王茂女向蔡向国银行账户转账120000元的转账凭证及其证明目的，本院予以确认。本案因柳海球承接工程的需要，在蔡向国处借款，经双方结算后，柳海球和欧利君共同向蔡向国出具了2120000元的借据，并约定了还款期限，柳海球、欧利君应按约定的期限偿还借款。在借款时，王茂女自愿为该笔借款提供保证，王茂女应对该借款承担保证责任，由于王茂女在提供保证时，双方对保证方式约定不明，按照我国担保法的规定，王茂女应承担连带保证责任，现蔡向国要求柳海球、欧利君共同偿还借款2120000元，并要求王茂女承担连带还款责任合理的诉请于法有据，本院予以支持。关于蔡向国主张要求柳海球、欧利君支付借款利息的诉请，因在借款时，双方对利息没有明确约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对蔡向国主张要求支付借款利息的请求，本院不予支持。虽然双方没有约定借款和逾期利率，但是双方约定了还款期限，在借款逾期后，柳海球、欧利君没有按照约定的期限还款，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本院查明的王茂女代柳海球偿还欠蔡向国借款120000元及柳海球还款50000元共计170000元，可以在逾期利息和本金中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限柳海球、欧利君于本判决生效后十日内偿还蔡向国借款2120000元及逾期利息，逾期利息以2120000元借款为基数，按照年利率6%自2016年11月30日起分段计算至借款还清之日止。柳海球已偿还的170000元可以从本息中扣减。二、王茂女对上述款项负连带清偿责任。三、驳回蔡向国其他诉讼请求。如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23760元，财产保全费5000元共计28760元，由蔡向国负担3700元，由柳海球、欧利君负担25060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  罗卫军审判员  周建平审判员  宛 静二〇一七年十二月二十九日书记员  邓 丹
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初11458号原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：白胜，男，1972年2月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被告：包秀梅，女，1974年8月25日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告海马财务有限公司与被告白胜、包秀梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告白胜、包秀梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告白胜、包秀梅支付贷款剩余本金13863.55元、利息452.04元（暂计算到2017年7月15日）、违约金4390元，共计18705.59元；2.若被告白胜、包秀梅未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”,车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月6日，原告与被告白胜签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告白胜为购买车辆而向原告借款人民币43900元，借款期限为36个月，自2015年2月6日起至2018年2月6日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”,车架号为”×××”）于2015年3月20日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告包秀梅作为白胜的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款26期，但自2017年5月6日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告白胜、包秀梅的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告白胜、包秀梅偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。被告白胜、包秀梅未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《结婚证》；7.《机动车登记证》;8.《特种转账凭证》；9.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2015年2月5日，被告白胜、包秀梅向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告白胜、包秀梅于2015年2月6日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告白胜为购买轿车（车牌号为”×××”,车架号为”×××”）向原告借款人民币43900元，借款期限为36个月，自2015年2月6日起至2018年2月6日止，还款方式为等额本息，被告包秀梅为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告白胜）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年3月20日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了43900元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2017年7月15日，两被告尚欠原告贷款本金13863.55元、利息452.04元。本院认为，原告与被告白胜、包秀梅签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告白胜按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告白胜、包秀梅应支付原告贷款本金13863.55元、利息452.04元（计算到2017年7月15日）和违约金4390元（43900元×10%）。因被告白胜、包秀梅已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告白胜、包秀梅于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金13863.55元、利息452.04元、违约金4390元，共计18705.59元；二、原告海马财务有限公司对被告白胜名下车牌号为”×××”,车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告白胜、包秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  钟文渊审判员  陈少燕审判员  林宏业二〇一七年十二月十八日书记员  王君倩
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初7697号原告：徐兵海，男，1979年4月9日出生，住江苏省南京市下关区。委托代理人（特别授权代理）：彭振刚、许苗，浙江泰杭律师事务所律师。被告：汪钧，男，1988年1月1日出生，住杭州市拱墅区。被告：陈金贝，男，1987年2月23日出生，住浙江省杭州市江干区。原告徐兵海与被告汪钧、陈金贝民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告汪钧归还借款本金30000元并支付利息（按银行同期贷款基准利率的四倍，从2015年10月15日计算至款项还清之日）；2.被告陈金贝对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理。庭审中，原告徐兵海认可已经收到被告汪钧归还借款5000元，故变更第一项诉讼请求为要求被告汪钧归还借款本金25000元并支付利息（按银行同期贷款基准利率的四倍，从2015年10月15日计算至款项还清之日）。原告徐兵海的委托代理人许苗、被告汪钧到庭参加诉讼，被告陈金贝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告汪钧答辩称：借款属实，对《借条》和《收条》没有异议，但最终收到的钱没有30000元，答辩人已经归还了5000元。本院经审理认定，2015年10月15日，被告汪钧向原告徐兵海借款30000元并出具《借条》一份，约定借款期限从2015年10月15日起至2015年11月15日止，借款期间利息按同期银行贷款利率的四倍计算，如被告汪钧逾期归还借款，需向原告徐兵海支付按同期银行贷款利率四倍计算的利息及原告徐兵海实现债权所产生的一切费用，包括律师费、诉讼费等，被告陈金贝为本借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、律师代理费、诉讼费等可能发生的一切费用，保证期限至借款全部还清时止。同日，原告徐兵海向被告汪钧支付了款项30000元并由被告汪钧出具《收条》一份。后被告汪钧归还了借款5000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告汪钧于判决生效之日起十日内归还原告徐兵海借款本金25000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2015年10月15日计算至款项还清之日）；二、被告陈金贝对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告汪钧、陈金贝负担。原告徐兵海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪钧、陈金贝于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  叶吉红人民陪审员  宋国泉人民陪审员  张更泗二〇一七年十二月二十八日书 记 员  贾昱泓
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终3411号上诉人（原审原告）：江苏扬开汽车销售有限公司，住所地在扬州市荷叶东路8号。法定代表人：常健，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢通，江苏龙蟠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州市扬开房地产有限公司，住所地在扬州市兴城路55号。法定代表人：陆元庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵成崟，江苏华朋律师事务所律师。上诉人江苏扬开汽车销售有限公司因与被上诉人扬州市扬开房地产有限公司不当得利纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2016）苏1091民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏扬开汽车销售有限公司于2017年12月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，江苏扬开汽车销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏扬开汽车销售有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费57300元，减半收取28650元，由上诉人江苏扬开汽车销售有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴子平审 判 员 杨 松审 判 员 王 晗二〇一七年十二月二十八日法官助理 夏 磊书 记 员 蒋淑颍
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0107刑初1141号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人吴佑德，男，1966年12月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市安居区。2014年12月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年二个月；2016年12月23日刑满释放。2017年8月22日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕1105号起诉书指控被告人吴佑德犯非法持有毒品罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人吴佑德到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市武侯区人民检察院指控，2017年8月22日16时许，被告人吴佑德与其同伴鄢某驾驶电动自行车骑行至本市武侯区凤鸣路时因形迹可疑被在附近执行便衣捕现任务的公安民警现场挡获。民警当场从吴佑德左侧裤兜内查获一个玉溪烟盒，烟盒内装有一袋透明塑料包装袋装有净重18.5克的红色药丸（经鉴定，含有甲基苯丙胺、咖啡因成分）。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、到案经过、被告人的供述、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、封存记录、称量记录、毒品检验报告、案件照片、证人证言、前科材料等证据。公诉机关认为，被告人吴佑德非法持有毒品甲基苯丙胺数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人吴佑德对成都市武侯区人民检察院起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪。经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人吴佑德犯非法持有毒品罪的事实及证据予以确认。本院认为，被告人吴佑德非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）18.5克，其行为已构成非法持有毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人吴佑德犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴佑德因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人吴佑德当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴佑德犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月22日起至2018年8月21日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）扣押在案的毒品依法予以没收；犯罪工具依法予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  施洪波二〇一七年十二月十一日书记员  欧良红
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初5148号原告：刘术周，男，1976年2月24日出生。委托诉讼代理人：王海东，北京京翔律师事务所律师。被告：禾美（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市门头沟区王平地区安家庄村7号院。法定代表人：李海波，经理。原告刘术周与被告禾美（北京）国际旅行社有限公司（以下简称禾美公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘术周的委托诉讼代理人王海东、被告禾美公司的法定代表人李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘术周向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余工程款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，原告与被告签订了工程合同，约定原告为被告修建位于北京市门头沟区王平地区安家庄村7号院的护墙。约定每平方米为310元，以实际施工量为准。现被告支付部分工程款后拒不支付剩余工程款，为此提起诉讼。被告禾美公司辩称：不同意原告诉讼请求，理由为：1.我方与原告有合同，已经按时支付给原告工程款。2.在60000元以外，我方帮原告垫付水泥和沙子钱、煤气费、电费以及工人路费，以上垫付费用应该抵扣工程款。3.工程后期，原告没有平整路面，路牙没有处理，我方另行找别人施工，花费57000元。4.原告存在恶意避债行为。今年7月，原告因拖欠工人工资，我方和工人、门头沟区劳动保障部门王平地区负责人在安家庄村委会约见原告进行现场测量，原告多次推诿未到。7月中旬，原告消失后将个人微信头像更改，并且当时并没有进行诉讼，而是过了几个月后，在我方各个方面结算证据可能丢失的情况下进行诉讼，施工过程中，我方多次向原告索要身份证复印件、结账收据以及所垫付水泥款、沙料款，原告均以各种理由推诿，原告存在恶意隐瞒事实，利用诉讼获利行为。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，禾美公司与刘术周签订合同，约定由刘术周为禾美公司修建护坡墙，工程地点为北京市门头沟区王平地区安家庄村7号，承包方式为包工包料；工期为2017年6月6日至2017年7月6日；工程价款为每方310元，总计约6万元，以实际施工量为准；工程款支付方式为6月16日给付2万元、6月26日给付2万元、7月16日给付2万元。合同履行过程中，禾美公司给付工程款60000元。该工程已完工。经本院勘察并组织协商，双方认可实际工程量为307.692立方米，工程价款为95385元。禾美公司辩称在施工过程中有多项垫资，应从工程款中予以扣除。其中，1.水泥款共12720元，为此提供了与案外人的转账记录、聊天记录以及收据。刘术周只认可开工时用过禾美公司两吨水泥，但称事后已经归还。2.沙子款6100元，为此提供与案外人收据，被告不予认可。3.工人路费2100元，禾美公司未提供证据，刘术周不予认可。4.电费260元，为此提供与案外人收据，刘术周不予认可。本院认为，原被告双方于2017年6月6日所签订的合同，属双方当事人合法意思表示，且不违反强制性法律规定，当属有效，双方应依约履行。禾美公司已支付工程款60000元，根据双方在合同中关于工程价款计算方式的约定，结合实际勘测的工程量，禾美公司尚须给付刘术周工程款35385元。关于禾美公司垫付水泥、沙子款的抗辩意见，双方已在合同中明确约定了承包方式为包工、包料，为此禾美公司必须提供充分确凿的证据以证明垫付水泥、沙子款项等事实的存在，但根据其提供的收据、微信聊天及转账记录等相关证据，本院难以对该垫资事实予以确认，故对禾美公司的抗辩意见不予采纳。同时，刘术周认可在开工时借用禾美公司水泥大约两吨，虽其辩称已经归还，但没有提供证据证实，故该水泥款应该从工程款中予以扣除，本院酌定为760元。关于禾美公司另行处理路面、路牙向案外人支付57000元的意见，未提供证据证实，本院不予采纳。关于禾美公司垫付电费、煤气费的答辩意见，因未提供充分证据予以证实，原告亦不予认可，本院不予采纳。关于禾美公司垫付工人路费的意见，因缺乏证据支持，且无法律依据，本院不予采纳。关于禾美公司辩称刘术周存在恶意避债行为，该行为存在与否非本案审理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、禾美（北京）国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘术周工程款34625元。二、驳回刘术周其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十元，由刘术周负担三百一十七元，已交纳；由禾美（北京）国际旅行社有限公司负担三百三十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高立克二〇一七年十二月一日书记员  孔德嘉
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0525民初4173号原告：永春县农村信用合作联社坑仔口信用社行，住所地永春县坑仔口镇坑仔口街175号。负责人：林振东，该社主任。被告：康其辉，男，汉族，1992年6月17日出生，住永春县。被告：陈秋燕，女，汉族，1994年2月14日出生，住永春县。被告：康少伟，男，汉族，1990年4月17日出生，住永春县。被告：谢金海，男，汉族，1957年3月25日出生，住永春县。本院在审理原告永春县农村信用合作联社坑仔口信用社与被告康其辉、陈秋燕、康少伟、谢金海金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，永春县农村信用合作联社坑仔口信用社向本院申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许永春县农村信用合作联社坑仔口信用社撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由永春县农村信用合作联社坑仔口信用社负担。代理审判员  魏凌燕二〇一七年十二月十三日书 记 员  黄升志速 录 员  邱少红
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初159号原告陈宝华，男，1956年3月10日出生，住北京市昌平区。委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。法定代表人王立晶，主任。原告陈宝华不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月7日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》。被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈宝华的起诉。原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华代理审判员  吕偲偲人民陪审员  刘欣欣二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李劲松
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民初12177号原告：韩亮，男，1985年5月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐静，河北渤海明达律师事务所律师。被告：王殿文，男，1962年11月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告韩亮诉被告王殿文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，依法由审判员王新洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亮及委托诉讼代理人徐静到庭参加了诉讼，被告王殿文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩亮向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金10万元及利息，利息自2016年1月16日起至全部本金偿还完毕之日止按年利率24%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月6日，被告通过王亮向原告借款10万元，并写下借据，约定月息2分，每月2000元。2015年3月16日，原告按照借据约定，由王亮账户转给被告10万元。之后被告陆续给付2万元利息。鉴于被告违约，原告多次向被告催款本息，被告拒付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告王殿文经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2015年3月6日，被告王殿文向原告出具《借据》一份，载明：”今有韩亮通过王亮银行转账方式借给王殿文壹拾万元整，￥100,000元，双方协商月息2分，每月2,000元整借款人：王殿文身份证：×××手机：186XXXXXXXX2015年3月6日。”被告王殿文在借据上签字并捺手印予以确认。2015年3月16日，原告韩亮通过案外人王亮中国民生银行秦皇岛建设大街支行卡号为×××的账户向被告王殿文分两次转账10万元，每次转账5万元。原告认可被告王殿文已偿还10个月借款利息共计2万元。上述事实，有当事人陈述、借据、银行转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告王殿文理应在原告催要的合理期限内偿还借款，被告王殿文未还款，已构成违约。故原告要求被告王杰偿还借款本金10万元并自2016年1月16日起至偿还完全部本金之日止按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：被告王殿文于本判决生效后十日内偿还原告韩亮借款人民币10万元并支付利息，利息自2016年1月16日起至偿还完全部本金之日止按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，减半收取1588元，保全费1261元，共计2849元，由被告王殿文负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  王新洋二〇一七年十二月二十七日书记员  高 淞
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执2210号申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司（组织机构代码14788318-6），住所地江山市区江滨路188号。法定代表人徐庆国，董事长。委托代理人（特别授权）张建华，男，1964年7月7日出生，系公司员工，住江山市区。被执行人张有富，男，1959年12月10日出生，汉族，住江山市。被执行人朱土英，女，1963年4月15日出生，汉族，住江山市。浙江江山农村商业银行股份有限公司与张有富、朱土英金融借款合同纠纷一案，江山市人民法院于2017年6月1日作出的(2017)浙0881民初2473号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年9月4日向本院申请强制执行，要求义务人张有富、朱土英归还借款本金90000元及相应利息（按调解书中确定的利率据实计算）。本院于同日立案执行。在执行过程中查明，被执行人张有富、朱土英仅有少量银行存款，无车辆、商品房等的登记信息，未查得被执行人有可供执行的财产。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑良刚二〇一七年十二月二十八日书记员  姜坤杰
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初3370号原告:泸州市祥瑞物流有限公司,住所泸州市纳溪区。法定代表人：高从莉被告:周宗海，男，1970年6月24日出生，汉族，住四川省合江县。原告泸州市祥瑞物流有限公司与被告周宗海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告无正当理由未按期足额交纳案件受理费，本院向原告送达交纳案件受理费通知后，原告仍未按通知规定期限交纳，应当按撤诉处理。据此，依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告泸州市祥瑞物流有限公司撤诉处理。审判员  余敏二〇一七年十二月十八日书记员  黎蕊
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0291执812号芜湖康卫生物科技有限公司:你单位与申请执行人杨敏追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的(2017)皖0291民初4272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨敏向本院申请强制执行，本院于2017年12月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、请求判令被告支付原告2017年5月6月的工资报酬共计1169.24元；二、被执行人芜湖康卫生物科技有限公司加倍支付申请执行人杨敏迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担申请执行费50.00元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知审判员  郑文武二〇一七年十二月八日书记员  周晔枫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2652号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉勤，女，1962年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张兆龄（系杨玉勤的丈夫）��住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王永忠，上海江三角律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市教育局。住所地：江苏省徐州市新城区汉风路1号西区综合办公楼。法定代表人：吴昊，该局局长。委托诉讼代理人：邱李建，江苏谐尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶，江苏谐尔律师事务所律师。再审申请人杨玉勤因与被申请人徐州市教育局人事争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第3783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨玉勤申请再审称，一、二审法院认定事实错误。徐州市教育局作出了《关于对杨玉勤作自动离职处理的批复》（徐教人[2004]20号）的书面处理决定，该批复直接影响��玉勤工作，即被“按自动离职的处理”。一、二审法院认定徐州市教育局与杨玉勤之间不存在人事关系错误。江苏省高级人民法院（2015）苏民再终字第00013号民事判决已生效，该判决表明徐州市教育局与杨玉勤之间存在人事关系。这一新的证据，否定了一、二审判决关于徐州市教育局与杨玉勤之间不存在人事关系的认定，足以推翻一、二审判决。杨玉勤根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及第二百零五条等法律规定申请再审。徐州市教育局提交意见称，杨玉勤的申请再审理由不能成立。杨玉勤要求撤销一、二审判决，恢复与徐州市教育局之间的人事关系，但（2015）苏民再终字第00013号民事判决认定，对于杨玉勤，依据苏人五（1986）11号文件按自动离职处理是正确的。既然按自动离职处理正确，就不存在恢复人事关系，且该生效判决认定徐州市教���局是杨玉勤人事关系主管单位，主管单位这四字说明徐州市教育局不是杨玉勤的人事关系单位。把人事关系主管单位理解为是其人事关系单位属于语义上的混淆。因此，杨玉勤的申请再审请求没有依据，请求驳回其再审申请。本院审查查明，杨玉勤提起本案诉讼前曾起诉徐州市第十三中学，诉讼请求是恢复杨玉勤与徐州市第十三中学的人事工作关系，补偿工资、基本生活费8万元。一、二审判决均驳回了杨玉勤的诉讼请求。杨玉勤向检察机关申诉后，江苏省人民检察院向本院提出抗诉，本院裁定提审该案，提审后本院经审理于2016年11月10日作出了（2015）苏民再终字第00013号民事判决，该判决已生效。杨玉勤将该判决作为新证据提交。该判决认定：杨玉勤的行为符合苏人五（1986）11号文《关于对自动离职人员处理问题的通知》规定的按自动离职处理的情形。争议发生时，徐州市第十三中学是杨玉勤工作单位，徐州市教育局是杨玉勤人事关系的主管单位。事实上，徐州市第十三中学将《关于对杨玉勤处理请示》报送主管部门，相关主管部门已作出《关于对杨玉勤作自动离职处理的批复》。该再审判决维持了驳回杨玉勤诉讼请求的江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第2610号民事判决。本院经审查认为，苏人五（1986）11号文《关于对自动离职人员处理问题的通知》规定：“对于无正当理由，又未办理续假而无故超假的…，超过三个月的即按自动离职处理”。杨玉勤2004年1月请假期限届满后未经批准无正当理由拒绝返岗上班，徐州市教育局于2004年10月29日作出《关于对杨玉勤作自动离职处理的批复》，该批复的作出符合苏人五（1986）11号文《关于对自动离职人员处理问题的通知》的规定。虽然本院（2015）苏���再终字第00013号民事判决认定徐州市教育局是杨玉勤人事关系的主管单位，但鉴于徐州市教育局对杨玉勤作自动离职处理符合苏人五（1986）11号文《关于对自动离职人员处理问题的通知》的规定，杨玉勤关于撤销徐州市教育局作出的《关于对杨玉勤作自动离职处理的批复》，依法恢复杨玉勤的劳动人事工作关系的诉求没有法律依据，不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨玉勤的再审申请。审判长  何春兰审判员  薛爱娟审判员  邰虓颖二〇一七年十二月二十六日书记员  臧予琦
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1718号公诉机关：福建省石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1744号。受理日期：2017年12月13日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员郑冰冰。被告人：卢连鸳，女，1966年1月29日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月10日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2017年6月7日1时许，被告人卢连鸳酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市石永路坑东村路段时，追尾刮碰到黄某驾驶的后载刘某的一辆二轮助力车，造成其本人及二车受损的交通事故，后被告人卢连鸳被送往石狮市华侨医院治疗并被公安人员查获。经鉴定，被告人卢连鸳血液中检出乙醇浓度为127.68mg/100ml，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人卢连鸳负事故的全部责任。2017年6月10日，石狮市公安局对本案立案侦查。同日，经公安人员电话联系，被告人卢连鸳告知其在华侨医院，后公安人员在华侨医院查获被告人卢连鸳。案发后，被告人卢连鸳与黄某达成调解。公诉机关向法庭提供了被害人陈述、书证、鉴定意见、勘查、辨认笔录及被告人供述等证据。被告人卢连鸳对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人卢连鸳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢连鸳有如下量刑情节：案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；案件审理期间主动预缴罚金，酌情从轻处罚；无证驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：被告人卢连鸳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年1月18日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈书雄二〇一七年十二月十九日书记员  陈冬英
云南省高级人民法院行政裁���书（2017）云行申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾松明，男，汉族，1965年2月19日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭天菊，女，汉族，1975年1月11日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）楚雄市人民政府。住所地：楚雄市鹿城南路***号。法定代表人杨俐昆，市长。委托代理人聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人李菊明，女，汉族，1963年10月9日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。再审申请人贾松明、谭天菊因诉楚雄市人民政府（以下简称楚雄市政府）不履行房屋登记法定职责一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（以下简称楚雄中院���作出的（2016）云23行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾松明、谭天菊申请再审称：一、其提交的新证据能够证明昆明市西山区人民法院（以下简称西山法院）及禄丰县人民法院（以下简称禄丰法院）对涉案房屋的查封行为违反法律规定。西山法院（2015）西法执保字321号民事裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，混淆了民事诉讼立案、审判与执行程序，严重违法。禄丰法院在没有管辖权且楚雄市人民法院已受理相关案件情况下，作出（2015）禄民保字第39号民事裁定，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定。二、楚雄中院原二审判决适用法律错误。2015年8月14日上午，其与李菊明提交了全部登记材料并交清税费，房屋登记机关查验了相关证件并确认涉案房屋没有被司法机关查封。其与李菊明签订了《楚雄市房屋买卖契约》，房屋登记机关对交易拍照存档，并在契约上作出了“经审核同意办理房屋权属转移手续，本合同符合有关规定，准予登记”的行政许可决定，房屋登记机关制作了《楚雄市房屋登记表》并载明登记类别和登记内容。至此，房屋所有权转移登记于不动产登记薄的手续已经全部办理完毕，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条的规定，产权已经转移，依照《房屋登记办法》第二十五条的规定，房屋登记机构应当向权利人发放权属证书。本案中，房屋登记机关作出准予转移登记的行政审批在前，法院查封在后，不属于《房屋登记办法》第二十二条规定的情形，楚雄中院适用该条款进行判决错误。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行���查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第九条的规定，法院应当支持贾松明、谭天菊的诉讼请求。综上，请求：1.撤销楚雄中院（2016）云23行终29号行政判决和楚雄市人民法院（2016）云2301行初7号行政判决；2.判决楚雄市政府履行法定职责，向其颁发楚雄市鹿城镇鹿城东路163号1层房屋的房屋所有权证。楚雄市政府答辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回贾松明、谭天菊的诉讼请求完全正确。贾松明、谭天菊的诉讼理由在原一、二审审理过程中已充分阐述，原一、二审已给予了充分考虑和评判，贾松明、谭天菊没有新证据证明其主张，其再审请求不能成立。请求驳回贾松明、谭天菊的再审申请。李菊明未提交书面意见。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、《房屋登记办法》第二条、第七条规定，不动产物权变动自记载于不动产登记薄时发生效力，房屋登记是指房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为，房屋登记包括申请、受理、审核、记载于登记簿、发证等多个程序。本案中，贾松明、谭天菊与李菊明虽然签订了房屋买卖合同，缴纳了相关税费，楚雄市房地产交易管理中心在合同上加盖了“经审核同意办理房屋权属转移手续”条形章和合同登记专用章，但房屋所有权转移登记仍处于办理阶段。楚雄市房地产交易管理中心加盖合同登记专用章的《楚雄市房屋登记表》，其性质属于房屋登记机构在办理房屋转移登记过程中形成的材料，并不是不动产登记簿。贾松明、谭天菊认为房屋转移登��已办理完毕，不动产登记簿中房屋已登记于其二人名下的主张与案件事实不符，其主张不能成立。《房屋登记办法》第二十二条规定，房屋被依法查封期间，权利人申请登记的，房屋登记机构应当不予登记。本案中，房屋转移登记尚未办理完毕，该房屋随即在房屋买卖合同签订当天及之后被人民法院查封，楚雄市政府不予办理转移登记符合法律规定，其行政行为并无违法或不当。贾松明、谭天菊再审申请阶段提交的新证据材料不符合证据的法定形式要求，且录音证据内容不清晰，无法辨认对话人身份信息；贾松明、谭天菊提交新证据材料欲证明民事裁定违反法律规定，但民事裁定是否违法及错误，应通过相应法律途径解决，不属于行政诉讼审查范围。因此，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不当。贾松明、谭天菊申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，贾松明、谭天菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回贾松明、谭天菊的再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  赵 霁二〇一七年十二月二十九日书记员  杨 硕
福建省漳州市龙文区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽0603刑初232号自诉人何英雄，男，1974年8月22日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，无固定职业，住福建省漳州市龙文区。被告人杨远惠，女，1954年7月22日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，无固定职业，住福建省漳州市芗城区。被告人陈勇源，男，1975年2月24日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，无固定职业，住福建省漳州市芗城区。被告人陈勇铠，男，1976年11月26日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，无固定职业，住福建省漳州市芗城区。自诉人何英雄以被告人杨远惠、陈勇源、陈勇铠犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人何英雄以发现被告人杨远惠、陈勇源、陈勇铠有新的犯罪事实和证据需补充调查为由于2017年12月28日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人何英雄以需要进一步调取证据为由，自愿申请撤回自诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人何英雄撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 欧阳ＸＸ二〇一七年十二月二十八日书记员 张 艺 燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2514号上诉人（原审原告）：翼城县鑫坤农林牧开发有限公司。住所地：翼城县王庄乡鄢里村。法定代表人：李兵兵，该公司董事长。委托代理人：李爱忠，男，1950年3月11日出生，汉族，该公司经理。委托代理人：张渊，男，1957年8月12日出生，汉族，该公司职工。被上诉人（原审被告）：李夺利，男，1946年8月10日出生，汉族，住翼城县。上诉人翼城县鑫坤农林牧开发有限公司（以下简称鑫坤公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫坤公司的委托代理人李爱忠、张渊，被上诉人李夺利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2013年原告鑫坤公司通过土地流转的方式取得鄢里村39亩土地的承租权，从事养殖及相关产业。2013年6月15日，原告鑫坤公司与博爱县建筑安装工程总公司（以下简称博爱安装）签订排水工程施工合同，由博爱安装为原告完成排水工程，因排水管道在被告李夺利承包地的上方，被告多次阻挡未果，被告李夺利曾将管道口堵住，造成过管道憋破。同年7、8月份，因雨水较多，李夺利的承包地被雨水冲刷，造成大量积水、淤泥覆盖，引发病虫害等后果，李夺利因此起诉鑫坤公司，以上在本院（2016）晋1021民初563号判决书中认定，并判决鑫坤公司赔偿李夺利19117.8元，该案二审维持。原告鑫坤公司称就是因为李夺利起诉他们公司，才提起的本案诉讼。原告鑫坤公司与博爱安装签订的排水工程施工合同于2013年10月1日竣工验收，原告称起诉状中2014年是笔误，应当是2013年。原告鑫坤公司还提供一份2014年11月28日由李兵兵与毕XX签订的鑫坤公司反修下水渠道工程结算明细表，造价100458元，原告即是以此起诉的李夺利。原审法院认为，根据原告提供的与博爱安装签订的施工合同及工程验收单，可以看出原告下水管道的施工时间是2013年6月15日至2013年10月1日，而被告堵塞其管道口的时间在2013年的7、8月份之前，其下水管道的工程尚未完工，其用2014年的反修下水渠道工程结算明细表向被告提出主张，无法证明与被告2013年的堵塞管道有关联性，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回原告翼城县鑫坤农林牧开发有限公司的诉讼请求。本案受理费2309元，减半收取1154.5元，由原告翼城县鑫坤农林牧开发有限公司负担。上诉人鑫坤公司向本院提起上诉称，一、一审判决经审理查明：2013年6月15日，我公司与博爱安装公司签订了排水工程合同，排水管道安装在被上诉人承包地上方，被上诉人将管道口堵住，造成管道憋破，这是不争的事实。二、我公司因被上诉人侵权行为造成管道憋破后，便让毕XX进行反修。2014年11月28日与毕XX进行了结算。一审判决认为我公司提供的是2014年11月28日维修下水渠道工程结算明细表，无法证明与被上诉人2013年的堵塞管道有关联性，属于裁判错误。维修排水管道工程是2013年，起诉状中写成2014年完全是笔误，先施工，后结算既符合常理，又符合事实。故一审判决以我方提供的2014年11月28日维修下水渠道工程结算明细表与2013年被上诉人堵管道，造成管道憋破不具有关联性，判决错误。请求二审法院查明事实，依法撤销（2017）晋1021民初751号民事判决，并改判被上诉人赔偿上诉人各项损失100458元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李夺利答辩称，上诉人提出的2013年我堵他的管道不是事实，上诉人安水管时，我家人进行过阻挡，双方当时还发生了冲突，之后上诉人先安上了水管，上诉人说是乡政府和村委让他安的，我就找乡政府和村委，2014年上诉人安装的水管出现下沉，接口处漏水，造成我家地里的核桃树也受到了损失。请求驳回上诉，维持原判。经审理本院查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案焦点为被上诉人李夺利是否堵塞过上诉人鑫坤公司的下水管道，应否向上诉人赔偿经济损失100458元。审理中，被上诉人李夺利否认堵塞过上诉人的下水管道，而上诉人鑫坤公司并不能提供充分证据证明被上诉人李夺利堵塞过下水管道，也不能证明被上诉人李夺利与上诉人所主张的损害赔偿之间存在因果关系，故原审判决依法驳回其诉讼请求并无不当。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，上诉人鑫坤公司所提供证据不能证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果，其上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2310元，由上诉人翼城县鑫坤农林牧开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长张琼审判员周峰审判员姚应宝二0一七年十二月一日书记员杨博雅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初17997号原告：中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。法定代表人：李娟，总经理。被告：北京大兴国家粮食储备库，住所地北京市大兴区黄村镇大庄村东。法定代表人：韩俊岭，董事长。本院受理原告中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司与被告北京大兴国家粮食储备库金融借款合同纠纷一案，原告中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。代理审判员  蒋怡琴二〇一七年十二月二十五日书 记 员  冯 倩