广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂04民终1128号 上诉人（原审被告）罗健强，男，汉族，1963年5月14日出生，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人严庆春，梧州市卫民法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）广西梧州市虹希装饰工程有限公司，住所地广西梧州市长洲区新兴三路****—层8号商铺。 法定代表人易维玲，该公司营运总监。 委托诉讼代理人魏文星，广西东中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）傅晓梅，女，汉族，1972年1月15日出生，住广西梧州市万秀区。 被上诉人（原审第三人）孔小萍，女，汉族，1964年11月29日出生，住广西梧州市长洲区。 上诉人罗健强因与被上诉人广西梧州市虹希装饰工程有限公司、傅晓梅、孔小萍居间合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗健强的上诉请求：一、请求法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人广西梧州市虹希装饰工程有限公司的诉讼请求，予以改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人广西梧州市虹希装饰工程有限公司承担。 被上诉人广西梧州市虹希装饰工程有限公司辩称，一、一审判决事实认定正确，请求法院维持原判决；二、傅小梅与上诉人是夫妻关系，但傅小梅没有上诉，故应认定为服判一审。 被上诉人傅晓梅、孔小萍均未提交答辩意见。 广西梧州市虹希装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：判令被告罗健强、傅晓梅立即支付中介服务费5万元给原告，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月27日，被告罗健强与第三人孔小萍签订的《房地产买卖合同》第8条约定被告向原告支付中介服务费15万元。2015年11月17日，被告罗健强、傅晓梅在梧州市公证处办理公证委托，委托原告代为办理梧州市银湖南路30号二层2号商铺的买卖、过户手续等相关事宜。之后，原告收取了被告罗健强支付的中介服务费10万元，尽职尽责履行了约定的合同义务，剩余的5万元中介费被告一直未支付，原告经多次追索未果，遂诉至法院成讼。 一审法院认定事实：经审理查明，2015年9月27日，被告罗健强与第三人孔小萍签订了一份《房地产买卖合同》，该合同载明：第三人孔小萍自愿将其所有的座落在梧州市银湖南路30号二层2号商铺的房地产出卖给被告罗健强，上述房地产的过户手续由广西梧州市虹希房地产置业有限公司代理办理，中介服务费为15万元，在签定本合同时由被告罗健强支付给梧州市虹希房地产置业有限公司，等等。同日，被告罗健强向广西梧州市虹希房地产置业有限公司支付了10万中介服务费。之后，原告为被告及第三人提供了中介服务。2015年罗健强、傅晓梅向原告出具了一份经过公证的《委托书》，委托原告广西梧州市虹希装饰工程有限公司的法定代表人易维玲办理上述房屋的解押、出售、办证等手续。 2016年1月28日，罗健强、孔小萍出具《收条》一份，载明：买方罗健强与卖方孔小萍收梧州市虹希房地产置业有限公司交来梧州市银湖南路30号二层2号商铺房屋所有权证原件一本，由于买卖双方是在自愿的情况下办理此房产的个人抵押登记手续，与中介方梧州市虹希房地产置业有限公司无关，特此证明。 2016年5月30日，罗健强、孔小萍出具《收件回执》，载明：收到梧州市虹希房地产有限公司房屋所有权证原件一本、国有土地权证原件一本，注：收件人一致同意领取上述房产的房屋所有权证、国有土地权证原件后到银行办理银行贷款并放款当天付清梧州市虹希房地产有限公司的中介服务费5万元。在庭审中，原告称《收件回执》中的梧州市虹希房地产有限公司是指梧州市虹希房地产置业有限公司。对于剩余5万元中介服务费被告罗健强一直未支付给原告。原告遂向该院提起诉讼。 另查明，广西梧州市虹希房地产置业有限公司于2016年4月6日在梧州市长洲区工商行政管理局办理了变更登记手续，其中企业名称由广西梧州市虹希房地产置业有限公司变更为广西梧州市虹希装饰工程有限公司。 以上事实，有原告提供的其营业执照及法定代表人身份证明，易维玲、罗健强、傅晓梅的身份证复印件，《房地产买卖合同》，《公证书》，《收条》，《收件回执》，《收据》，《企业变更咨询单》，《受理通知书》，《准予变更登记通知书》及庭审笔录佐证，该院予以确认。 一审法院认为，本案中，被告罗健强与第三人孔小萍签订的《房地产买卖合同》约定了由罗健强支付中介服务费15万元给广西梧州市虹希房地产置业有限公司，广西梧州市虹希房地产置业有限公司也提供了中介服务，促成了双方的交易，罗健强理应按合同的约定支付中介服务费15万元给广西梧州市虹希房地产置业有限公司，对于尚未支付的中介服务费5万元，罗健强应予付清。该5万元为两被告婚姻存续期间所负的债务，且两被告在本案的交易中也共同出具了委托书，共同参与了交易行为，两被告应共同承担支付尚欠的5万元中介服务费的责任。广西梧州市虹希房地产置业有限公司变更为原告广西梧州市虹希装饰工程有限公司，原告起诉要求被告罗健强、傅晓梅支付中介服务费5万元，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗健强、傅晓梅应在本案判决生效后十日内向原告广西梧州市虹希装饰工程有限公司支付中介服务费5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向该院申请执行。本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告罗健强、傅晓梅承担。 本院二审期间，上诉人罗健强提供证据如下：中国建设银行个人账户支出交易明细（2016年11月28至11月30日），拟证明上诉人与被上诉人已经协商解决中介协议的事实，上诉人也已全额支付给被上诉人，该合同已履行完毕。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上诉人罗健强提供的上述证据，被上诉人广西梧州市虹希装饰工程有限公司经质证认为：该证据不能证明上诉人所述内容，与本案无关联性。 被上诉人傅晓梅、孔小萍均未到庭参加质证。被上诉人广西梧州市虹希装饰工程有限公司无证据提交。 结合双方当事人的举证、质证，对上述证据，本院结合其与本案的关联性进行取舍。 经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：上诉人罗健强是否应向被上诉人广西梧州市虹希装饰工程有限公司支付中介服务费5万元。结合本案一、二审在案证据，上诉人罗健强提出其与被上诉人广西梧州市虹希装饰工程有限公司已经通过协商解决中介服务费5万元，该合同已履行完毕，不存在欠被上诉人中介服务费5万元的问题，但上诉人未能提供充分证据证实其主张。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审判决认定由上诉人罗健强、被上诉人傅晓梅向被上诉人广西梧州市虹希装饰工程有限公司支付中介服务费5万元，并无不当，本院予以维持。 综上，一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元（上诉人罗健强已预交），由上诉人罗健强负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄树东 审判员  潘志安 审判员  毛美美 二〇一七年十二月二十五日 书记员  冯正群 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。