wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执22986号申请执行人钟雄威，男，1987年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人吴宇峰，男，1980年10月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初41035号原告钟雄威诉被告吴宇峰民间借贷纠纷一案中，已执行到位人民币4,838元，剩余部分未执行到位。另经向证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，未查到被执行人吴宇峰有可供执行的财产，申请执行人钟雄威也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 顾 悦审判员 龚德华二〇一七年十二月二十日书记员 孙国进
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执2014号申请执行人张士良，住所地沈阳市铁**。被执行人辽宁福城房地产开发有限公司，所在地沈阳市浑南新区浑河堡街**。法定代表人：魏大魁。申请执行人张士良与被执行人辽宁福城房地产开发有限公司劳动争议、人事争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：终结本院[2017]辽01**执2014号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  李世君执行员  王晓龙二〇一七年十二月十五日书记员  廖 理
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0181执3159号之一 申请执行人浏阳市兴长化工原料经营部。 投资人吴小年。 被执行人浏阳市九鼎出口花炮厂。 合伙事务执行人黄电波。 申请执行人浏阳市兴长化工原料经营部与被执行人浏阳市九鼎出口花炮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初1952号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款175030元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年9月7日立案执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书,但无人接收；2、经本院查询其银行存款，暂未发现有可供执行的存款；3、经向国土部门查询，被执行人有位于浏阳市大瑶镇李畋村的厂房，本院已查封，申请人申请暂不对厂房评估、拍卖；4、经向工商、车辆管理部门查询，被执行人名下无工商、车辆登记信息；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；6、本院已作出对被执行人合伙事务执行人黄电波司法拘留十五日的决定，多次上门未找此人；7、本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，其已申请终结本次执行程序。 本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审 判 长 李 维 代理审判员 罗 勇 代理审判员 陈南飞 二〇一七年十二月二十日 书 记 员 聂厚礼
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执5260号 申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市莘塍街道万松东路星海广场**楼****，组织机构代码:78772443-1。 法定代表人董澄。 委托代理人(特别授权)郑磊、舒超凡，公司职员。 被执行人瑞安市求精电杆钢模有限公司，，住所地浙江省温州市瑞安市上望街道薛前工业区组织机构代码:145638849。 法定代表人王华力。 被执行人瑞安市锋杰汽配有限公司，，住所地瑞安市塘下镇罗凤塘口村组织机构代码:77723354-0。 法定代表人周碎兴。 被执行人王华力，男，1977年12月3日出生，住瑞安市。 被执行人潘小君，女，1982年11月5日出生，住瑞安市。 被执行人余再荣，男，1951年6月29日出生，住瑞安市。 被执行人薛秀琴，女，1953年8月18日出生，住瑞安市。 申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市求精电杆钢模有限公司（以下简称求精公司）、瑞安市锋杰汽配有限公司（以下简称锋杰公司）、王华力、潘小君、余再荣、薛秀琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2073号判决书已于2016年10月14日发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行，要求：一、折价、拍卖、变卖被执行人求精公司名下坐落于瑞安市上望街道薛里工业区的房地产【证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号、瑞国用（99）字第1100008号】并就所得价款优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为温交银2011年300最抵字00269号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额1220万元为限；三、被执行人锋杰公司、王华力、潘小君、余再荣、薛秀琴连带偿还编号为温交银2013年300承字00291号《开立银行承兑汇票合同》项下垫付款本金1477105元、逾期利息（以1499983元为基数按每日万分之五自2014年4月22日起计算至2014年4月29日止、以1499980元为基数按每日万分之五自2014年4月30日起计算至2014年9月18日止、以1477105元为基数按每日万分之五自2014年9月19日起计算至2016年5月16日止）；但被执行人锋杰公司对包括上述债务在内的编号为温交银2013年300最保字00111号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额430万元为限，被执行人王华力对包括上述债务在内的编号为温交银2013年300最保字00090号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额3000万元为限，被执行人潘小君所承担的连带清偿责任以夫妻共同财产（或分得）为限，被执行人余再荣对包括上述债务在内的编号为温交银2013年300最保字01360号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额700万元为限，被执行人薛秀琴所承担的连带清偿责任以夫妻共同财产（或分得）为限。本院于同日立案执行。 立案后,本院向被执行人求精公司、锋杰公司、王华力、潘小君、余再荣、薛秀琴邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。 被执行人求精公司名下坐落于瑞安市××街道薛里工业区抵押不动产，本院由(2017)浙0381执5255号案移送评估、拍卖，本案参与案款分配。执行过程中另查明：1、被执行人求精公司、锋杰公司、王华力、潘小君、余再荣、薛秀琴在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、除上述抵押物外，被执行人在瑞安国土资源局无房产登记信息；3、各被执行人在温州地区无车辆登记信息；4、各被执行人在温州市工商局无有效工商登记信息反馈；5、除本案外，各被执行人均有其他债务在本院立案执行。本院于2017年12月1日作出决定，将被执行人求精公司、锋杰公司、王华力、潘小君、余再荣、薛秀琴纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。 本院认为，被执行人求精公司名下抵押不动产已另案处置，本案参与案款分配。其余被执行人名下查无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0381执5260号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员  林 杰 二〇一七年十二月二十日 （代）书记员  韩增毅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初9134号原告：周婷，女，1995年11月22日出生，汉族，住址湖北省沙洋县。被告：武汉润德超市发展有限公司，住所地武汉市江汉区姑嫂树路与后湖路交叉口。法定代表人：张宗翰，董事长。委托诉讼代理人：傅杰，男，1982年10月1日出生，汉族，武汉润德超市发展有限公司员工，住址武汉市江汉区，代理权限为一般授权。原告周婷（以下简称原告）与被告武汉润德超市发展有限公司（以下简称被告）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范正霜独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人傅杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告2017年7月12日在武汉大润发姑嫂树店购买“赣味坊腰果420克”8袋，每袋金额103.9元，共计货款831.4元，该店向原告开具购物小票一张。后原告发现其他同类型产品脂肪含量远高于原告所购涉案产品，经送珠海出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，结果显示该产品脂肪含量为37.6克/100克，而标注脂肪含量为21.0克/100克，超出国家强制性标准《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第6.4条规定的误差范围，为不符合食品安全标准的商品，误导了消费者。为维护合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告向原告退还货款831.4元；2、被告赔偿原告10倍货款8314元；3、被告承担诉讼费、质检费。被告辩称，涉案产品并不涉及食品安全问题，仅是产品的脂肪含量标识问题。中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）系我国的食品安全标准，该标准第6.4条规定“在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2规定”，而表2规定“食品中的能量及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸）、胆固醇、钠、糖（除外乳糖）允许误差范围小于等于120%标示值”。结合本案，即使原告主张检测的脂肪含量为37.6克/100克，但对比产品包装袋标注的21.0克/100克，误差比为78%，明显小于120%的标示值，符合法律规定标准，不存在原告所述虚假标示情形。被告作为销售主体，对涉案产品已依照食品安全法第五十三条规定履行义务，本案食品的误差值在法律规定范围内，不影响食品安全，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告2017年7月12日在被告所属大润发姑嫂树店购买货号为1891742、重量为420克的“赣味坊”腰果8袋，每袋金额103.9元，共计货款831.2元，该店向原告出具有“武汉润德超市发展有限公司”字样及印章的购物发票一张，金额为831.4元（含购物袋0.2元）。原告所购商品包装袋营养成分表显示每100克能量为1508千焦、蛋白质20.0克、脂肪21.0克、碳水化合物23.0克、钠500毫克。2017年7月17日原告将所购产品“赣味坊腰果420克”送珠海出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，该中心经检测出具编号为2117014493的检验报告一份，检验结果为每100克脂肪含量为37.6克。因脂肪含量超出国家规定误差范围，原告向本院起诉。另查明，中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定，在保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定。表2能量和营养成分含量的允许误差范围规定，食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸）、胆固醇、钠、糖（除外乳糖）允许误差范围小于等于120%标示值。审理中，原告将诉讼请求明确为向被告退还所购产品，由被告退还货款并10倍赔偿货款。被告坚持答辩意见并对原告提供的检测报告有异议，但未在本院指定期限内提出重新检测申请。各持己见，调解未成。上述事实，有原、被告陈述、购物发票、照片、编号为2117014493的检验报告一份等证据经质证后证实。本院认为，原告在被告处购买的重量为420克的“赣味坊”腰果，脂肪标示值为每100克21.0克，根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条“在保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定。表2能量和营养成分含量的允许误差范围规定，食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸）、胆固醇、钠、糖（除外乳糖）允许误差范围小于等于120%标示值。”的规定，其每100克产品脂肪含量不应超过25.2克，而原告提供的由珠海出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告显示检验结果为每100克脂肪含量为37.6克，超过《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》规定的误差范围，属于足以对消费者产生误导的虚假标示，为不符合食品安全标准的食品。被告虽对原告提供的检测报告有异议，但未提供相反证据反驳，也未在本院指定期限内申请重新鉴定，本院对原告提供的检测报告予以采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告作为销售者，未尽到严格查验食品安全的义务，应当承担退还货款及十倍赔偿的责任。因未提供证据，被告主张已按食品安全法规定履行义务，不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉润德超市发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周婷货款831.2元；二、原告周婷于本判决生效之日起十日内向被告武汉润德超市发展有限公司退还重量为420克的“赣味坊”腰果8袋，如不能退还则冲抵相应货款；三、被告武汉润德超市发展有限公司于本判决生效之日起十日内十倍赔偿原告周婷货款8312元；四、驳回原告周婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费25元、检测费150元，共计175元由被告武汉润德超市发展有限公司承担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇一七年十二月四日书记员  卜 凡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0191民初5928号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：李辉，总经理。 委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。 被告：合肥唛神视听歌城，住所地安徽省合肥市新站区。 负责人：陆明。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告合肥唛神视听歌城著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审判员  李楠 二〇一七年十二月二十六日 书记员  陶敏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川01执92号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市成华区。 负责人李卫星，行长。 被执行人四川五牛视觉包装有限公司。住所地：成都市郫县。 法定代表人王威之，职务不详。 被执行人四川五牛印务有限公司。住所地：成都市温江区。 法定代表人王威之，职务不详。 被执行人王威之，男，1973年5月6日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人四川威之国际新材料有限公司。住所地：成都国家高新技术产业开发区（**）。 法定代表人王威之，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2015)成民初字第496号民事判决书，受理上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行四川五牛视觉包装有限公司、四川五牛印务有限公司、王威之、四川威之国际新材料有限公司借款纠纷案。执行标的20166677.04元。 执行中，本院依法委托四川中联恒通资产评估有限公司对各被执行人所有的，已为申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行设立抵押权的机器设备及相关股权进行评估。 2017年12月13日，评估机构四川中联恒通资产评估有限公司向本院出具川恒通司法函字第（2017）263号函，以“经现场查勘，机器设备已拆卸无法正常使用，有残余价值的零部件均已丢失，基本只剩机器外骨架，不能作为在用设备进行评估；委托评估的股权资产，由于申请人无法提供相应评估必须的资料，无法对委托评估股权资产进行评估”为由，退回本院评估委托。 除上述财产外，本院依职权未能查找到各被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人也不能向本院提供各被执行人其他可供执行财产线索。故本案现无执行条件。本院已将各被执行人列入失信名单。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2015)成民初字第496号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周旭 二〇一七年十二月二十日 书记员  赵萍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初4369号 原告：魏再芳，女，1936年3月6日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。 被告：覃金立，男，1996年10月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告魏再芳与被告覃金立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告魏再芳的委托诉讼代理人仇胜平，被告覃金立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏再芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费36354.69元、护理费2473元、住院伙食补助费1900元，营养费950元，医院收取的护工费228元，以上共计41905.69元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月21日18时40分许，原告步行至柳州市鱼峰区箭盘山小学门口路段时，被从正前方由被告驾驶的两轮电动车撞跌在地，造成原告受伤的交通事故。当日柳州市鱼峰区交警大队对本次交通事故做出事故认定，认定被告承担此事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生当天，原告即被“120”救护车送往广西科技大学第二附属医院住院治疗，住院期间经医院诊断：1、原告右颞顶叶及左顶叶脑挫裂伤；2、颅内血肿；3、头皮血肿；4、左锁骨骨折；5、左尺骨鹰嘴骨折；6、左胫骨近端平台；7、左股骨颈骨折；8、右肾结石；9、脑梗塞。住院治疗19天，原告共花费了36354.69元治疗费，以后原告还需花费巨额的治疗费用。但由于原告的经济非常贫困，根本无力再支付后续的治疗费。原告住院治疗至今，被告没有向原告支付过任何费用。因此，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 覃金立辩称，原告所述属实，认可原告的诉讼请求，但现在没有能力赔偿给原告。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月21日18时40分，覃金立驾驶二轮电动车行驶至柳州市鱼峰区箭盘山小学门口路段时，车辆正前部位与魏再芳发生正面相撞，造成魏再芳受伤的交通事故。当日，柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队对本次交通事故做出事故认定，认定覃金立承担此事故的全部责任，魏再芳无事故责任。魏再芳受伤后被送至广西科技大学第二附属医院住院治疗，至2017年11月9日出院，住院19天，出院诊断：1、右颞顶叶及左顶叶脑挫裂伤；2、颅内血肿；3、头皮血肿；4、左锁骨骨折；5、左尺骨鹰嘴骨折；6、左胫骨近端平台骨折；7、右肾结石；8、脑梗塞；9、中度贫血；10、低蛋白血症。魏再芳共支付医疗费36354.69元。因未得到赔偿，故魏再芳诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。覃金立驾车将魏再芳撞伤,交警部门认定覃金立承担事故的全部责任,魏再芳无责任,双方均无异议,本院予以确认。对于魏再芳提出的诉讼请求，覃金立全部承认，不违反法律的规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下： 覃金立应赔偿魏再芳医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计41905.69元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费636元，减半收取318元，由覃金立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 黄 钿 二〇一七年十二月四日 书记员 朱莹莹 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初22269号原告：北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区上地九街**。法定代表人郭为，董事长委托代理人：张亮，1981年6月出生，汉族，广州神州数码信息科技有限公司职员，住北京市昌平区。被告：长治市华通辉瑞商贸有限公司，住所地长治市西大街下梅辉坡小区**楼。法定代表人：杨静。被告：杨静，男，1982年6月出生，汉族，长治市华通辉瑞商贸有限公司法人，户籍地山西省长治市城区，公民身份号码：×××。被告：杨爱龙，男，1955年3月出生，汉族，户籍地山西省长治市城区，公民身份号码：×××。原告北京神州数码有限公司（以下简称神州数码公司）与被告长治市华通辉瑞商贸有限公司（以下简称华通辉瑞公司）、杨静、杨爱龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神州数码公司的委托代理人张亮到庭参加诉讼，被告华通辉瑞公司、杨静、杨爱龙经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告神州数码公司向本院提出诉讼请求：1、判令华通辉瑞公司支付货款97439元；2、判令华通辉瑞公司支付违约金23192元；3、判令杨静、杨爱龙承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由华通辉瑞公司、杨静、杨爱龙承担。事实与理由：2014年8月11日，华通辉瑞公司向神州数码公司提交了订货单，约定华通辉瑞公司向神州数码公司采购ACER笔记本等产品；合同金额为115960元。其后神州数码公司按约定发货，华通辉瑞公司确认收货。但华通辉瑞公司仅支付部分货款，余款97439元至今未付。杨静、杨爱龙以保证人身份签定了《最高额保证担保合同》，约定杨静、杨爱龙为华通辉瑞公司未付债务提供最高担保金额为50万元的担保。现杨静、杨爱龙亦未按约履行担保责任。被告华通辉瑞公司、杨静、杨爱龙未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：神州数码公司与华通辉瑞公司于2014年1月1日签订了《货物买卖框架合同》，双方主要约定了：双方以任何方式不时进行的任何一笔货物买卖交易均适用本合同，双方对订单、货运及验收、付款、违约责任进行了约定，其中违约责任为违约责任为买方逾期30天仍未付清货款的，买方需向卖方支付合同总价款20%的违约金。同时为了保障该合同的履行，杨静、杨爱龙以保证人身份分别与神州数码公司（债权人）、华通辉瑞公司（债务人）签定了《最高额保证担保合同》，约定杨静、杨爱龙为华通辉瑞公司在2014年1月1日至2016年1月1日期间的未付债务提供最高担保金额为50万元的担保；担保的范围为华通辉瑞公司对神州数码公司产生的货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年8月11日，华通辉瑞公司向神州数码公司下达了《北京神州数码有限公司产品订货单》，要求购买ACER笔记本电脑及配件产品；合同金额为115960元。《订货单》下达后，神州数码公司按约定发货，其后华通辉瑞公司于2014年8月12日在《货物签收证明》上签字盖章确认货物已按约定交货地址送达。2014年10月17日华通辉瑞公司在《北京神州数码有限公司应收帐款清单》上加盖公司公章，其中列明双方往来的未付款账目，并写明“截至2014-09-30贵公司应付北京神州数码有限公司共计人民币115710元”；但其后华通辉瑞公司仅支付货款18521元，余款97439元至今未付。杨静、杨爱龙亦未按约履行担保责任。本院认为，依据神州数码公司提交的有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。神州数码公司作为出卖人已履行供货义务，华通辉瑞公司作为买受人应支付相应价款，其至今拖欠货款的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，现神州数码公司要求华通辉瑞公司支付剩余货款97439元及违约金23192元的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。杨静、杨爱龙做为连带担保的保证人应在其承诺的最高额内承担保证责任。华通辉瑞公司、杨静、杨爱龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长治市华通辉瑞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京神州数码有限公司货款九万七千四百三十九元；二、被告长治市华通辉瑞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京神州数码有限公司支付违约金二万三千一百九十二元；三、被告杨静、杨爱龙对上述债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，并在承担上述债务后有权向被告长治市华通辉瑞商贸有限公司追偿。如被告长治市华通辉瑞商贸有限公司、杨静、杨爱龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元、案件保全费一千一百二十三元（原告北京神州数码有限公司已预交），由被告长治市华通辉瑞商贸有限公司、杨静、杨爱龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费二千七百一十二元（原告北京神州数码有限公司已预交），由被告长治市华通辉瑞商贸有限公司、杨静、杨爱龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐立平人民陪审员  孟 伟人民陪审员  王 艳二〇一七年十二月十四日书 记 员  王致君
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初4236号原告（反诉被告）：王东红，男，汉族，1973年7月4日出生，住西华县。委托诉讼代理人：牛福海，河南颖滨律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘麦顿，男，汉族，1974年11月23日出生，住西华县。委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辨律师事务所律师。原告（反诉被告）王东红与被告（反诉原告）刘麦顿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王东红及其诉讼代理人牛福海，被告（反诉原告）刘麦顿及其诉讼代理人崔姝娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东红向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告房租费15000元，赔偿租房毁坏损失8280元。事实和理由：2012年4月29日，被告租用原告大王庄临街房一层两间，租期5年，租金6万元，并签订有合同。后来被告因做生意需要，同时又租占用原告二层楼房。当时口头约定每年3000元，5年15000元。2017年4月29日，被告应当给付该房租，但经原告多次追要，被告至今未给。被告在租用原告房屋时，人为的毁坏房屋地板、墙板、灯具、顶棚和门等物。经原告整修至少损失8280元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。刘麦顿答辩并反诉称，刘麦顿租赁王东红的房屋包括一楼和二楼，双方的租赁合同约定明确，租金6万元，有王东红出具的收到条为证。刘麦顿在使用房屋期间，没有毁坏房屋的情形，王东红所诉内容虚假，应当驳回王东红的诉请。并且刘麦顿提起反诉，请求判决王东红赔偿刘麦顿房屋租金1000元；支付赔偿金12000元；赔偿经济损失30000元。理由如下：在租期未到期时，王东红强行让刘麦顿搬离租赁房屋，根据租赁合同约定，反诉被告应当支付反诉原告赔偿金。且因反诉被告提前解除合同，致使反诉原告的商品无法有效处理，大量积压，造成货物损毁。严重侵犯了刘麦顿的合法权益。反诉被告王东红辩称，反诉被告没有在合同到期前撵反诉原告搬走，反诉原告是自动搬走，不存在违约问题。反诉原告所反诉的损失无论真假与否都与反诉被告无关，反诉被告不应当承担任何赔偿责任。反诉原告的反诉请求依法应当驳回。王东红提交证据材料有：1、房屋租赁合同一份。证明刘麦顿租赁原告王东红门面房二间，不包括二层楼，租期六年，实际被告却占用原告二层楼房5年，被告依法应给付原告二楼5年租金15000元。2、照片23张，证明被告租用原告房屋期间毁坏原告房屋地板、墙板、顶、灯等物的客观事实。3、销货清单、华泰灯饰批发单、卫夏炎证明、调查笔录各一份证明。证明原告修复被告损坏的地板、墙板、顶、灯等物品花费8280元，被告依法应当赔偿。4、证人李某、牛某、王某出庭作证证词。证明刘麦顿毁坏房屋，且系其自愿搬离。5、证明一份。证明在另案中被告举证租用王东红的房屋只有六十平方。刘麦顿质证意见：证据1本身无异议，对证明目的有异议，刘麦顿租用王东红两间门面房，出租时原告已将楼上楼下出租给刘麦顿，约定的有租金，有租期，不存在刘麦顿私自占用其二楼房屋的情况。对证据2有异议，该照片不能达到其证明目的，并且照片上也不能显示与刘麦顿所租赁的房屋有关系。证据3中的购买清单，都是刘麦顿搬离后发生的，与刘麦顿租赁使用没有任何关系，不能达到其证明目的。调查笔录不应当作为有效证据采信。证据4证人证明内容均与刘麦顿没有关系，不能达到其证明目的。证据5与本案无关，且系复印件。刘麦顿提交证据材料有：1、租赁合同、河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初3208号民事判决书各一份。2、照片8张。3、证人张某、高某、刘某出庭作证证词。证明反诉原告租赁的房屋未到期，反诉被告提前45天解除租赁合同，应当承担1000元的房屋租赁费用；支付赔偿金；赔偿经济损失。王东红质证意见：证据1真实性无异议，对证明目的有异议，证明目的不能成立。证据2其中四张可以证明房屋有墙板装修，但是后来被告全部拆毁，另外四张照片对其真实性、合法性、关联性均有异议。证据3证明内容的真实性有异议，有的明显是伪证，不能达到被告的举证目的。经审查，对原告提交证据1和被告提交证据1的真实性予以认定；对原、被告提交的其他证据均不符合证据合法性、关联性、客观性原则，均不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年4月29日，王东红（甲方）和刘麦顿（乙方）签订《房屋租赁合同书》一份，约定：一、甲方同意将大王庄乡集市上周西公路东侧两间门面房租给乙方使用。二、租金陆万元。三、房屋租赁期限为5年，从2012年6月1日至2017年5月31日。期满后协商续约。四、乙方使用期间及合同期满时，不得改变房屋结构，如有特殊情况，需征求甲方同意，否则视为违约。五、在租赁期间，如房屋自然损坏，由甲方负责维修；如人为损坏或超出正常使用范围，则由乙方负责维修。六、协议双方共同遵守，如有变更，需经甲乙双方协商签字同意。单方签字修改无效。如有违约，违约方承担全部违约责任，并按合同总额的20%支付给另一方作为赔偿金。七、合同期内如果甲方需出售乙方所租房屋，甲方免除乙方交给甲方房租的全部租金。同日，刘麦顿支付王东红租金60000元。合同签订后，刘麦顿在承租的房屋经营化妆品生意。2017年5月31日合同到期前，刘麦顿搬离承租的房屋。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案本诉原告王东红和反诉原告刘麦顿均没有提供有效证据证明其主张成立，对原告王东红和反诉原告刘麦顿的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告王东红的诉讼请求。二、驳回反诉原告刘麦顿的反诉诉讼请求。本诉案件受理费191元，由原告王东红负担；反诉案件受理费337元，由反诉原告刘麦顿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一七年十二月十八日书记员  毛欣羽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6805号罪犯刘二龙，男，汉族，1990年7月30日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）阜刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人刘二龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘二龙不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年3月5日作出（2010）皖刑终字第098号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年08月02日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年、本院于2015年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蜀山监狱于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘二龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘二龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获记功奖励二次、表扬奖励二次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘二龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘二龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年8月2日起至2029年9月1日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十九日书记员 葛 畅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执恢80118号申请执行人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津开发区黄海路**。组织机构代码10362101-0负责人张龙泉，行长。被执行人齐建利，男，1972年7月22日出生，汉族，户籍地河北省保定市阜平县。被执行人天津开发区福林发展有限公司，住所地天津开发区晓园东路**。组织机构代码23880930-1。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行（以下简称：建行塘沽分行）申请被执行人齐建利、天津开发区福林发展有限公司欠款纠纷执行一案，本院作出（2015）滨功民初字第1883号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求二被执行人给付欠款本金361352.47元及利息,本院已经立案执行。本案在执行过程中，对齐建利名下房产予以网络司法拍卖，但因无人况竞买而流拍。此外本院未查找到被执行人齐建利、天津开发区福林发展有限公司可供执行财产线索，申请执行人建行塘沽分行亦未提供被执行人可供执行财产，申请执行人建行塘沽分行未受偿债权为本金361352.47元及利息，和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。本院认为，申请执行人建行塘沽分行暂无法提供被执行人齐建利、天津开发区福林发展有限公司财产线索,本院亦未查找到被执行人其他的财产线索，因此，本案应予程序终结，待申请执行人发现被执行人齐建利、天津开发区福林发展有限公司财产后再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出（2015）滨功民初字第1883号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年十二月十八日书 记 员  燕乔楚
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)永执字第3416号 申请执行人：熊天棋，男，1970年4月16日出生，汉族，个体工商户，住永安市。 被执行人：吴志忠，男，1976年3月30日出生，汉族，个体工商户，住永安市。 被执行人：苏晓兰，女，1983年12月14日出生，汉族，个体工商户，住永安市。 本院在执行申请执行人熊天棋与被执行人吴志忠、苏晓兰民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人提供被执行人闽Ｇ×××××号轿车，未能实际扣押，无法处置；申请执行人另提供被执行人在第三人处的债权即友联商务酒店欠被执行人的工程款50000元，因未能提供结算依据，且第三人提出异议，故不能处置。本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  肖 懿 二〇一七年十二月二十九日 书记员  林 晴 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审9654号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰。委托代理人：汤恩，该委员会工作人员。被执行人：何伟权，男，汉族，1974年3月11日出生，住址广州市萝岗区，申请执行人广州市国土资源和规划委员会向本院申请强制执行其对被执行人何伟权作出的穗埔国规罚〔2016〕第134号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为责令被执行人何伟权拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2016年10月25日，广州市国土资源和规划委员会向何伟权送达了《土地违法案件行政处罚告知书》（穗埔国规告〔2016〕第134号），告知何伟权违法事实及拟对其作出行政处罚，以及告知何伟权享有收到告知书三日内申请听证的权利。2016年12月16日，广州市国土资源和规划委员会对何伟权作出与拟处罚内容相同的《土地违法案件行政处罚决定书》（穗埔国规罚〔2016〕第134号），认定何伟权违法占用涉案地段，擅自改变土地用途，决定处罚何伟权在收到处罚决定书15日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。并于2017年1月17日送达何伟权。2017年9月4日，广州市国土资源和规划委员会向何伟权送达了《履行行政处罚决定催告书》（穗埔国规催〔2016〕134号），催告何伟权履行上述处罚决定书。被执行人何伟权在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。申请执行人广州市国土资源和规划委员会遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人广州市国土资源和规划委员会认定被执行人何伟权违法占用涉案地段，擅自改变土地用途的违法行为，但未能提供证明涉案土地的权属的证据，缺乏事实根据，应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行穗埔国规罚〔2016〕第134号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年十二月二十七日书记员 陈洁敏
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0211民初4649号 原告：黄远权，男，1974年2月24日出生，汉族，住四川省开江县，现暂住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：赖镇江，福建笃思律师事务所律师。 被告：张应光，男，1974年4月24日出生，汉族，住贵州省赤水市。 原告黄远权与被告张应光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄远权委托诉讼代理人赖镇江到庭参加诉讼，张应光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明事实及法律认定如下： 一、借款数额：250000元。 二、借款凭证出具时间：2016年3月3日 三、款项交付：黄远权于2014年12月24日向张应光转账120000元，于2015年5月20日向张应光转账30000元，于2015年5月22日向张应光转账80000元，其余20000元通过现金交付。 四、还款期限的约定：2016年6月30日。 五、借款利息的约定：无约定。 黄远权主张自起诉之日即2017年11月21日起按中国人民银行最新贷款利率计算利息至还款之日止，符合相关规定，应予以支持，但以不超过年利率6%为限。 六、偿还借款情况：无 七、黄远权的诉讼请求：1、张应光支付黄远权借款250000元及利息（利息按中国人民银行最新贷款利率，自2017年11月21日起算至还款之日止）；2、本案诉讼费由张应光承担。 以上事项中有黄远权提供的《借条》、银行流水以及庭审笔录予以佐证。 综上所述，张应光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 张应光应于本判决生效之日起十日内向黄远权偿还借款本金250000元及逾期还款利息（以250000元为计算基数，自2017年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止，但以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5050元，减半收取计2525元，由张应光负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 梁毅挺 法官助理陈威鹏 二〇一七年十二月十五日 代书记员 汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17808号 申请执行人东莞市地方税务局沙田税务分局，住所地：广东省东莞市沙田镇沙田大道。 负责人周亦乐，该分局局长。 被执行人广东佳润家具有限公司，住所地：广东省东莞市沙田西太隆工业区华美路**。 法定代表人付建修。 关于申请执行人东莞市地方税务局沙田税务分局与被执行人广东佳润家具有限公司其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审1376号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳社会保险费、滞纳金和利息共计131791.68元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2017年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执17808号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月二十日 书记员  岑浩添
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0784执3609号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地永康市丽州中路**，组织机构代码:712524451。 法定代表人:卜燎斐。 被执行人:周国东，男，1983年7月14日出生，住永康市。 被执行人:胡燕群，女，1982年9月18日出生，住永康市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行与被执行人周国东、胡燕群信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初2152号民事判决书,被执行人周国东、胡燕群应归还申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行透支款44378.92元并支付利息、滞纳金。 经申请执行人申请，本院于2017年08月07日立案执行，并于2017年08月08日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人周国东、胡燕群纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人周国东、胡燕群的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人周国东名下有坐落在石柱镇××罗村的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置，未发现被执行人胡燕群名下有房产；发现被执行人周国东有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人胡燕群名下有汽车；发现被执行人周国东、胡燕群有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；发现被执行人周国东在永康市群工贸有限公司处享有100%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人周国东、胡燕群。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0784执3609号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姜日红 审 判 员 俞小旬 审 判 员 胡军敏 二〇一七年十二月十四日 代书记员 赵 霞
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0628执342号申请执行人杨某军，男，，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人文怀淑，委托权限：特别授权。被执行人彝良县五谷湾煤矿。住所地：彝良县。负责人张华坤，该煤矿执行事务合伙人。本院在执行杨某军与彝良县五谷湾煤矿劳动争议纠纷一案中，被执行人彝良县五谷湾煤矿未履行已经发生法律效力的彝良县人民法院（2014）彝民初字第1184号民事判决书确定的支付申请执行人杨某军一次性伤残补助金等合计129830.00元的义务。经查，被执行人彝良县五谷湾煤矿于2014年4月16日停产整顿，至今未恢复生产，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2017)云0628执342号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一七年十二月十一日书记员  陆应峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏牡商初字第339号原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路**。法定代表人：时伟，董事长。委托代理人：王振，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。被告：贾克明，男，1956年5月28日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。被告：刘洪利，男，1971年4月23日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。被告：周学政，男，1959年12月12日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。本院受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告贾克明、刘洪利、周学政融借款合同纠纷一案后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，经多方查找，该处查无此人，原告又不能提供其他地址及详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。审 判 长  张志博审 判 员  王效春人民陪审员  米文超二〇一七年十二月十六日书 记 员  赵 立
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执2053之一号申请执行人石家庄某某咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街某某号某某商务某某室。法定代表人刘某，系该公司总经理。被执行人蔡某。本院在执行石家庄某某咨询有限公司与蔡某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某咨询有限公司于2017年12月5日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执2053号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执2053号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一七年十二月五日书记员  王 菊
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执2035号申请执行人：李正旺，男，1961年10月13日生，云南芒市人，住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行李正旺与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2017）云3103执2035号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一七年十二月二十日书记员  杨保强
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执异208号 案外人（异议人）孙伟根等十三人（姓名、身份号码详见附表） 申请执行人瀚华担保股份有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区。 法定代表人魏忠海，总经理。 被执行人深圳市思索实业有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人魏运华。 被执行人陈余江,男，汉族，1962年4月7日出生，身份证住址上海市普陀区。 被执行人陈邓华,男,汉族，1963年1月15日出生，身份证住址上海市普陀区。 被执行人朱胜登,男,汉族，1969年12月19日出生，身份证住址武汉市江汉区。 被执行人上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人陈余江。 被执行人上海中发开关有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人陈邓华，董事长。 被告中发电气股份有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人陈邓华。 被执行人铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司，住所地铜陵市。 法定代表人钱江。 被执行人上海中发电气（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人陈邓华。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷十一案，本院作出的（2014）深福法民二初字第5153号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件编号为（2016）粤0304执10950号。执行过程中，本院查封并拟处分被执行人上海服装城股份有限公司名下的位于上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄共计100套房产，案外人对部分房产（以下简称涉案房产，房号详见附表）主张实体权利，提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 十一案案外人称，案外人与上海服装城股份有限公司签订《上海服装城营业房联建协议书》，约定案外人选定上海市金山区枫泾镇朱枫公路281号、上海服装城公司B区第21幢第6间第1、2层（现更名为上海8678弄2054号1层室、2053号202室）等地块联建营业房，并付清了所有款项。服装城约定于2004年12月前交付使用，2006年10月20日起6个月内办理小产权证，于2013年11月向案外人交付了涉案房产。由于涉案房产被查封，故案外人无法办理小产权证。因此，案外人于2015年4月诉至上海市金山区人民法院，该法院作出生效民事判决（生效判决书文号详见附表）。该法院于2015年8月发出协助执行通知，要求上海市金山区房产交易中心将涉案房产过户至案外人名下，但由于涉案房产被查封而无法过户。据此，案外人提出执行异议，理由如下：一、被执行人上海服装城股份有限公司作为开发企业对涉案房产不具有产权所有权，所以无权作为质押物进行抵押融资；二、案外人与（2016）粤0304执10950号执行案件不存在债务关系，不应承担责任；三、涉案房产与（2016）粤0304执10950号执行案没有发生融资事实，因此法院对涉案房产的查封不成立。综上，请求中止对涉案房产（各案房号详见附表）的执行。 经审理查明，本院作出的（2014）深福法民二初字第5153号民事判决书已发生法律效力，判决一、被执行人深圳市思索实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人瀚华担保股份有限公司深圳分公司借款本金2000万元及利息39.67万元、逾期利息（以本金2000万为基数，逾期利息按同期人民银行贷款利率的4倍从2014年7月8日起计至实际履行之日止）；二、被执行人深圳市思索实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人瀚华担保股份有限公司深圳分公司迟延履行违约金200万元；三、被执行人深圳市思索实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人瀚华担保股份有限公司深圳分公司律师费30万元；四、被执行人陈余江、陈邓华、朱胜登、上海服装城公司、中发开关公司、中发电气公司、铜陵三佳公司、上海中发电气集团对被执行人深圳市思索实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后向被告深圳市思索实业有限公司追偿；五、申请执行人瀚华担保股份有限公司深圳分公司对抵押物（上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄7309号、8678弄7037号及8678弄7306号等100套房产）享有抵押权，有权就依法处分抵押物所得之价款优先受偿。 2013年11月25日，申请执行人与被执行人上海服装城公司在上海市金山区房地产登记处办理了涉案房产的抵押权登记手续。涉案房产已被另案正式查封【其中206号、207号、208号、210号、213号所涉房产的首封文号为（2014）深福法民一初字第2017号，203号、204号、205号、209号、211号、212号所涉房产的首封文号为（2014）徐民二（商）初字第1020、1021号】。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，法律、司法解释另有规定的除外。据此，由于本案申请执行人对涉案房产享有抵押权，依照本条规定，案外人主张的事由不符合排除执行的条件。综上，案外人提出的执行异议，依法不能排除执行，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人孙伟根等十三人的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗晓辉 审判员  周 倩 审判员  徐海玉 二〇一七年十二月二十日 书记员  李淑铃
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1861号罪犯何家才，男，1991年4月15日出生，彝族，云南省元阳县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2015年9月14日作出（2015）个刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人何家才犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币8180.55元。宣判后，被告人何家才不服，提出上诉。本院于2015年12月10日作出（2015）红中刑一终字第115号刑事判决，以被告人何家才犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零五个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币8180.55元。判决生效后，该犯于2015年12月22日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2017年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何家才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何家才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何家才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何家才减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月3日起至2023年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月二十二日书记员  李春桃
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初8201号原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********。法定代表人：成邯，职务：董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日生，汉族，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日生，汉族，身份证登记住址：河南省平舆县，系公司员工，特别授权代理。被告：金秀京，女，1996年7月12日出生，朝鲜族，户籍登记住址：吉林省延吉市。原告昆明人人催科技有限公司与被告金秀京民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告金秀京经本院依法送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3900元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告金秀京和出借人周成均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月1日被告金秀京在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约，借款金额3900元。出借人周成在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借金额3900元。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告金秀京未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年9月1日，出借人周成、借款人金秀京及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为3900元，年利率0%，借款期限7天，自2016年9月1日至2016年9月8日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年9月1日，周成通过其在鹰皇公司支付平台的账户向金秀京在鹰皇公司支付平台的账户转账3900元。2016年11月27日，周成与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人周成、借款人金秀京及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。周成依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金3900元并支付自2016年9月10日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告金秀京经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定判决如下：一、被告金秀京于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金3900元；二、被告金秀京于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司以未还本金为基数自2016年9月10日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。案件受理费人民币50元，由被告金秀京承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一七年十二月十三日书 记 员  施妍妃
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初19350号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：蔡经镇，男，1976年6月19日出生，汉族，住福建省石狮市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金14715.7元、手续费227.08元、利息831.46元、滞纳金及逾期违约金540.37元（暂计至2017年4月13日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等）。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年12月18日。二、卡号：52×××63。三、额度：15000元。四、利息、滞纳金、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《消费分期细则》的规定，以持卡人消费分期时中国农业银行网站公告为准。原告并未提交《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、《消费分期细则》。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年4月13日，被告尚欠透支本金14715.7元、利息831.46元；被告未拖欠滞纳金。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡经镇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金14715.7元及利息（暂计至2017年4月13日，利息831.46元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费207.86元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担9.78元，由被告蔡经镇负担198.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十七日书 记 员  谢锦伟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初7082号原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********。法定代表人：成邯，职务：董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日生，汉族，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日生，汉族，身份证登记住址：河南省平舆县，系公司员工，特别授权代理。被告：薛鑫，男，1987年7月17日出生，汉族，户籍登记住址：辽宁省葫芦岛市连山区，原告昆明人人催科技有限公司与被告薛鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告薛鑫经本院依法送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并支付利息57.20元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告薛鑫和出借人刘军良均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月18日被告薛鑫在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约。出借人刘军良在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告薛鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月18日，出借人刘军良、借款人薛鑫及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为3000元，年利率24%，借款期限29天，自2016年6月18日至2016年7月17日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月18日，刘军良通过其在鹰皇公司支付平台的账户向薛鑫在鹰皇公司支付平台的账户转账3000元。2016年10月13日，刘军良与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人刘军良、借款人薛鑫及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。刘军良依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金3000元及利息57.20元并支付自2016年7月19日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告薛鑫经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定判决如下：一、被告薛鑫于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金3000元及利息57.20元；二、被告薛鑫于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月19日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。案件受理费人民币50元，由被告薛鑫承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一七年十二月十八日书 记 员  赵亚萍
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初4350号原告中国农业银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇本街。负责人邱连仲，行长。委托代理人徐影，女，1968年5月6日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。被告王海斌，男，1969年4月20日生，汉族，教师，住黑龙江省宾县。原告中国农业银行股份有限公司宾县支行与被告王海斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宾县支行的委托代理人徐影到庭参加诉讼，被告王海斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉称，案外人石剑平在原告处借款50,000.00元，被告提供保证担保。借款期限届满后，案外人石剑平没有返本付息，被告也没有承担保证责任。现要求被告立即给付原告债款本金50,000.00元并支付利息。被告王海斌无答辩。原告为证明自己的主张，在庭审中提供的证据为：证据A.农户贷款借款合同一份，拟证明：原告于2014年12月29日承诺向案外人石剑平发放贷款50,000.00元，额度有效期自2014年12月28日到2017年12月27日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，被告提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。证据A2.借款凭证一份，拟证明：案外人石剑平于2016年4月18日在原告处借款50,000.00元，年利率7.395%，借款到期日期为2016年12月28日，逾期年利率11.0925%。经审核认定，原告提供的证据系书证原件及与原告核对无异的复印件，因被告既没有提出异议也没有提出相反证据，故具有证明力，本院予以采信。经审理查明，原告于2014年12月29日承诺向案外人石剑平发放贷款50,000.00元，额度有效期自2014年12月28日到2017年12月27日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，被告提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。案外人石剑平于2016年4月18日在原告处借款50,000.00元，年利率7.395%，借款到期日期为2016年12月28日，逾期年利率11.0925%。借款期限届满后，案外人石剑平没有给付借款本息，被告也没有承担保证责任。本院认为，案外人石剑平、被告与原告签订农户贷款借款合同并领取借款，故原告与案外人石剑平之间形成金融借款合同关系，与被告之间形成保证合同关系。借款期限届满后，因案外人石剑平没有给付借款本息，故原告要求被告在保证范围内承担保证责任的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、二十七条的规定，判决如下：被告王海斌于判决生效后七日内给付原告中国农业银行股份有限公司宾县支行债款本金50,000.00元并支付利息（自2016年4月18日起至2016年12月28日止按年利率7.395%计息，自2016年12月29日起至全部清偿之日止按11.0925%计息）。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元减半收取525.00元，由被告王海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 梁 利二〇一七年十二月十八日书记员 解宗沅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初63308号原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街**院**楼**********以及****。法定代表人：傅海德，董事长。委托诉讼代理人：张晓君，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘仁俊，男，1978年8月26日出生。被告：苏荣，女，1977年9月20日出生。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告刘仁俊、苏荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人张晓君到庭参加了诉讼。刘仁俊、苏荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘仁俊、苏荣偿还截至2017年3月6日的本金53625.49元、利息923.56元、罚息333.69元、违约金1126.96元；2、要求刘仁俊、苏荣支付自上述日期次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求刘仁俊、苏荣承担诉讼费用。事实和理由：刘仁俊、苏荣为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。刘仁俊、苏荣在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司按约定发放贷款。双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但刘仁俊、苏荣多次欠款后不再偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2017年3月6日向刘仁俊、苏荣发出《宣布贷款提前到期函》，要求刘仁俊、苏荣7日内清偿全部贷款。被告刘仁俊未作答辩。被告苏荣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另《贷款合同》约定：贷款金额138900元，贷款期限36个月，自起息日起计算；基本月利率为0.89583%，优惠月利率0.59749%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。截至2017年3月6日，刘仁俊、苏荣尚欠本金53625.49元、利息923.56元、罚息333.69元未付。本院认为：大众金融公司与刘仁俊、苏荣签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。刘仁俊、苏荣未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求刘仁俊、苏荣偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。刘仁俊、苏荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘仁俊、苏荣于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月6日的本金53625.49元、利息923.56元、罚息333.69元；二、被告刘仁俊、苏荣于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2017年3月7日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；三、被告刘仁俊、苏荣于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1126.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元、公告费260元，由被告刘仁俊、苏荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 高 慧人民陪审员 杨林屏二〇一七年十二月二十二日书 记 员 戴 畅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初8101号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：吴义新，男，1958年12月15日出生，汉族，住址武汉市武昌区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告吴义新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告吴义新拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告吴义新向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金2561.62元、利息、滞纳金等其他费用1482.51元，共计4044.13元（暂计至2016年8月8日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告吴义新未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××20。开卡日期：2012年8月29日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年8月8日，吴义新尚欠本金2561.62元、利息、滞纳金等其他费用1482.51元，合计4044.13元。本院认为，被告吴义新向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告吴义新持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告吴义新偿还借款本金、利息及2016年8月8日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年8月8日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告吴义新经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴义新于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2561.62元；二、被告吴义新于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月8日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计1482.51元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴义新负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告吴义新随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  王姜浪人民陪审员  郭德文二〇一七年十二月七日书 记 员  王李夫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初34504号原告：唐志明，男，汉族，住上海市闵行区。被告：何翠强，男，汉族，住上海市奉贤区。上海市闵行区人民法院受理原告唐志明与被告何翠强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告唐志明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐志明撤回起诉处理。代理审判员  吴文静二〇一七年十二月六日书 记 员  张晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初8769号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**，组织机构代码75357989-7。负责人：王晶武，行长。委托诉讼代理人：魏可，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：段恭，男，汉族，1968年2月20日出生，住址云南省昆明市五华区，被告：杨春莲，女，汉族，1972年2月18日出生，住址云南省昆明市盘龙区，原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行昆明分行”）与被告段恭、杨春莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告段恭、杨春莲因下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告段恭、杨春莲归还原告贷款本金人民币219848.38元；2.判令被告段恭、杨春莲支付利息人民币8970.25元，支付复利人民币608.77元（截至2017年1月14日止），支付本金罚息人民币3561.07元（截至2017年1月14日止），并支付自2017年1月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币228818.63元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币232988.47元（截至2017年1月14日止）；3.判令如被告段恭、杨春莲不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为0308D633的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告段恭、杨春莲继续清偿；4.本案的诉讼费由被告段恭、杨春莲承担。事实和理由：原告平安银行昆明分行与被告段恭、杨春莲于2015年6月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币27.7627万元；贷款期限为36个月，自2015年7月2日起至2018年7月2日止；现贷款年利率为8.1%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告段恭同意将其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为0308D633的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年4月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼。被告段恭、杨春莲未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2015年6月29日，原告平安银行昆明分行与被告段恭、杨春莲签订一份《个人担保贷款合同》，约定原告向二被告提供贷款27.7627万元，贷款期限36个月，自2015年7月2日起至2018年7月2日止；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮45.5357%；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告段恭同意将其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为0308D633的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记。2015年7月2日，原告平安银行昆明分行依合同约定，向案外人云南德凯宝马汽车技术服务有限公司账号为16×××11账户转账27.7627万元。两被告在《个人借款借据》上签名，确认收到了该笔27.7627万元款项。此后被告段恭、杨春莲共偿还贷款8期，自2016年4月2日起没有按时履行偿还贷款本金及利息，截至2017年1月14日，二被告尚欠原告贷款本金219848.38元、利息8970.25元、欠付利息的复利608.77元、本金罚息3561.07元。本院认为，原告平安银行昆明分行与被告段恭、杨春莲签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求被告归还贷款本金219848.38元及截至2017年1月14日的利息8970.25元、欠付利息的复利608.77元、本金罚息3561.07元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告段恭、杨春莲支付自2017年1月15日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和228818.63元为基数，按照同期贷款利率上浮50%计算逾期利息的诉讼请求，亦符合合同约定，本院予以支持。被告提供的牌号为云Ａ×××**，发动机号为0308D633的宝马牌小型轿车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段恭、杨春莲于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币219848.38元。二、被告段恭、杨春莲于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截止2017年1月14日的利息人民币8970.25元、欠付利息的复利人民币608.77元、本金罚息人民币3561.07元。三、被告段恭、杨春莲向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付自2017年1月15日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和人民币228818.63元为基数，按照同期贷款利率上浮50%计算的逾期利息。四、被告段恭、杨春莲到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××**，发动机号为0308D633的宝马牌小型轿车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。五、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4974元，由被告段恭、杨春莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  张建琳二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 昶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初7792号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行。住所地：哈尔滨市南岗区一曼2盟科观邸****。代表人：郑威，女，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：邵帅，男，1986年7月6日生，汉族，该单位区域经理，住哈尔滨市道外区。被告：崔兴民，男，1963年11月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：邵春华，女，1987年8月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：刘文生，男，1967年12月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：张达志，男，1972年5月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：刘崇，男，1975年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告崔兴民、邵春华、刘文生、张达志、刘崇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人战舒鹏、被告刘崇到庭参加诉讼，被告崔兴民、邵春华、刘文生、张达志经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行诉称：原告与被告崔兴民于2015年6月5日签订授信协议,期限为2015年6月5日至2018年6月4日,合同金额为40万元，借款年利率为15%，还款方式为按月等额本息还款法，月还款额为13866.13元。原告与被告邵春华、刘文生、张达志、刘崇于2015年6月5日签订最高额保证合同，期限为2015年6月5日至2018年6月4日。原告按照合同约定发放贷款后,被告崔兴民偿还部分贷款本息后，于2016年3月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告崔兴民拒不归还原告贷款本息。故诉至法院，请求判令：1、被告崔兴民偿还贷款本息358129.17元(截至2016年7月8日，其中贷款本金335560.63元、利息及罚息22568.54元)及至贷款全部清偿之日止的利息,按逾期年利率22.5%计算；2、被告邵春华、刘文生、张达志对上述全部债务承担连带保证责任；3、诉讼费、公告费由上述被告承担。被告刘崇辩称：担保合同上不是其签字，也不是其按的手印，与其无关，垫付的鉴定费4000元要求由原告方承担。被告崔兴民、邵春华、刘文生、张达志未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明：原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告崔兴民于2015年6月5日签订《授信协议》，约定被告崔兴民从原告处借款，借款金额40万元；用途进货；借款期限自2015年6月5日起至2018年6月4日止；借款利率为年利率15%，逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%，还款方式为按月等额本息还款法；由被告张达志提供最高额连带责任保证担保，并另行签订最高额保证合同；如被告崔兴民逾期未付本金或利息超过7日，原告有权宣布本协议提前到期，要求被告崔兴民偿还全部贷款本息。同日，原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告邵春华、刘文生，被告张达志分别签订《最高额保证合同》，约定被告邵春华、刘文生、张达志为被告崔兴民上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行于2015年6月5日向被告崔兴民发放贷款40万元，但被告崔兴民未按约还款，截至2016年7月8日，尚欠借款本金335560.63元、利息22568.54元。被告邵春华、刘文生、张达志亦未履行连带保证责任。经被告刘崇申请，2017年12月21日，黑龙江远大司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，对原告与被告刘崇于2015年6月5日签订的《最高额保证合同》中刘崇的签名及指印作出司法鉴定意见书，鉴定结论为上述《最高额保证合同》中刘崇的签名非本人书写，指印亦不是本人所捺印。被告刘崇预交鉴定费4000元。上述事实，有原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行提交的《授信协议》、借款凭证、欠款情况说明、身份证及结婚证复印件，黑龙江远大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证据证实，本院予以确认；原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行提交的《最高额保证合同》本院予以部分采信。本院认为：原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告崔兴民签订的《授信协议》、与被告邵春华、刘文生，被告张达志分别签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定向被告崔兴民发放了贷款，被告崔兴民应按合同约定偿还借款本息，未按合同约定偿还借款属违约。现原告要求被告崔兴民给付尚欠借款本金335560.63元及截至2016年7月8日的利息、罚息22568.54元，并且要求其自2016年7月9日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即年利率22.5%继续计算利息、罚息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告邵春华、刘文生、张达志作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。被告刘崇在原告提供的《最高额保证合同》中的签名、捺印经司法鉴定非本人书写、所捺，据此被告刘崇垫付的鉴定费用应由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：一、被告崔兴民于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金335560.63元、截止至2016年7月8日利息22568.54元、自2016年7月9日起至借款本金实际付清之日止按年利率22.5%继续给付利息；二、被告邵春华、刘文生、张达志对上述欠款款项承担连带清偿责任。被告崔兴民、邵春华、刘文生、张达志如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6672元、公告费560元，由被告崔兴民、邵春华、刘文生、张达志负担；鉴定费4000元，由原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  卢 伟人民陪审员  宋洪英二〇一七年十二月二十七日书 记 员  纪荣欣
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初12081号原告：王彩云，女，1972年1月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。被告：沭阳新宏工艺品厂，住所地江苏省沭阳县塘沟镇雷达村周塘公路北侧。投资人：王新华。被告：王新华，男，1965年3月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告王彩云诉被告沭阳新宏工艺品厂、王新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告王彩云及其委托诉讼代理人钱红华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩云向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款70000元及利息（其中50000元自2014年2月25日起，20000元自2016年3月3日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告因生产经营需要从原告处借款70000元，并出具借条给原告，口头约定借款月利率3%，后被告未依约还款，原告索款无着。被告沭阳新宏工艺品厂、王新华均未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王新华分别于2014年2月25日、2016年3月3日从原告处借款50000元、20000元，合计70000元，并分别向原告出具借条，其中2016年3月3日的借款约定还款时间为2016年5月3日。后原告索款未果，诉来本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王新华从原告王彩云处借款70000元，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。被告王新华经原告催要后仍未还款，原告要求被告王新华归还借款70000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张借款时口头约定月利率3%，要求被告自借款之日起按年利率24%支付利息，但借条上并未载明利息，原告也未提供证据予以证明，故对原告要求被告自借款之日起按年利率24%支付利息的请求，本院不予支持。2014年2月25日的借款未约定还款时间，也未约定利率标准，被告王新华逾期还款的利息应从原告起诉之日（2017年7月26日）起按年利率6%计算。2016年3月3日的借款约定了还款时间为2016年5月3日，但未约定借期内的利率及逾期利率，故被告王新华逾期还款的利息应从逾期还款之日（2016年5月4日）起按年利率6%计算。原告称被告王新华系被告沭阳新宏工艺品厂的投资人，借款用于为该厂工人发工资，要求被告沭阳新宏工艺品厂承担共同还款责任，未提供证据证明，且借条也是以被告王新华个人名义出具，故该借款行为应认定为被告王新华的个人行为，对原告要求被告沭阳新宏工艺品厂承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新华于本判决生效之日起十日内归还原告王彩云借款70000元及利息（其中50000元自2017年7月26日起，20000元自2016年5月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王彩云的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交775元），公告费600元，共计2150元，由被告王新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。审 判 长  宋军明人民陪审员  周建沂人民陪审员  马秀华二〇一七年十二月八日书 记 员  祁 磊书 记 员  张 凯附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。