四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川15民终2075号 上诉人（原审被告）：李某1，男，生于1965年8月，汉族，住四川省高县。 上诉人（原审被告）：李某2，男，生于1973年10月，汉族，住四川省高县。 上诉人（原审被告）：李某3，男，生于1967年9月，汉族，住四川省高县。 上诉人（原审被告）：李某4，男，生于1969年8月，汉族，住四川省高县。 四上诉人共同委托诉讼代理人：李德文，高县庆符法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:李某5，男，生于1940年10月，汉族，住四川省高县。 被上诉人（原审原告）:舒某，女，生于1945年1月，汉族，住四川省高县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：胥培书，高县月江法律服务所法律工作者。 原审被告：李某6，男，生于1975年12月，汉族，住四川省高县。 上诉人李某1、李某2、李某3、李某4因与被上诉人李某5、舒某、原审被告李某6赡养纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2017）川1525民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李某1、李某2、李某3、李某4上诉请求：撤销原判第二项，改判各赡养人每人每月给付被上诉人李某5、舒某生活费各60元。事实和理由：一、被上诉人共生育五子一女，李某7作为被上诉人的女儿，也应承担相应的赡养义务。被上诉人放弃对李某7起诉的权利，实质上是加重了其余子女的负担，对其他子女不公平。另外，一审法院认定李某7有残疾与事实严重不符。二、上诉人李某2的妻子卢某系二级残疾，家庭属于建卡贫困户，生活非常困难；上诉人李某4的儿子在乐山职业技术学校读书，家庭负担重；五上诉人均是在家务农，生活都不宽裕，只能在自己能承受的范围内支付合理的赡养费。三、被上诉人每年有1800元社保收入，还有2200元水淹区补贴收入，如果按照一审判决计算，被上诉人每年收入有两万多元，已经远远高于四川省城镇农村最低生活保障标准。综上，请求二审考虑本案实际情况，公正作出判决。 被上诉人李某5、舒某辩称，李某7系残疾人，自己的生活都相当困难。一审判决五赡养人承担相应的责任认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 原审被告李某6陈述，上诉人认为被上诉人一年的收入有两万多元没有依据，请求二审公正判决。 李某5、舒某向一审法院起诉请求：一、依法判令李某1、李某2、李某3、李某4、李某6每人每月给付李某5、舒某每人生活费400元，李某5、舒某的医疗费农村医疗保险报销后超出1000元部分由李某1、李某2、李某3、李某4、李某6平均承担，李某5、舒某随李某6居住生活；二、本案案件受理费由李某1、李某2、李某3、李某4、李某6承担。 一审法院认定事实：李某5，男，生于1940年10月2日与舒某，女，生于1945年1月21日系夫妻关系，二人共同生育了李某1、李某2、李某3、李某4、李某6及其未起诉的女儿李某7，李某1、李某2、李某3、李某4、李某6及其未起诉的李某7均已成人，由于对赡养李某5、舒某发生争议，故李某5、舒某起诉来院，要求李某1、李某2、李某3、李某4、李某6履行赡养义务。 另查明，李某7身体有残疾。现李某5、舒某跟随李某6生活。 一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“……；子女对父母有赡养扶助的义务。”及第三款：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”之规定，李某5、舒某要求李某1、李某2、李某3、李某4、李某6履行给付赡养费的请求，依法予以支持。李某5、舒某已随李某6居住生活多年，宜随李某6居住生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李某5、舒某随李某6居住生活；二、李某1、李某2、李某3、李某4、李某6于判决生效之日起每人每月给付李某5、舒某生活费各150元；三、李某5、舒某的医疗费在合作医疗报销后，未超出1000元的部分由李某6承担，超出1000元部分由李某1、李某2、李某3、李某4、李某6各承担六分之一。案件受理费50元，由李某1、李某2、李某3、李某4、李某6各负担10元。 二审中，当事人提交了新证据。本院组织各方当事人进行质证。 上诉人李某1、李某2、李某3、李某4提交了三组新证据：一、李某8的户口薄复印件、录取通知书、收费收据复印件，拟证明李某4的儿子李某8正在上学，家庭负担重；二、李某2和妻子卢某的户口薄复印件、卢某的残疾人证复印件、精准扶贫结对帮扶公示牌复印件，拟证明李某2一家属贫困户，李某2的妻子卢某是残疾人，无劳动能力，家庭生活困难；三、村委会证明，拟证明五赡养人均在本地务农，李某2和李某4家负担很重。 被上诉人李某5、舒某质证意见：第一组证据与本案无关联性；第二组证据的真实性、合法性不予认可；第三组证据与本案无关联性。 原审被告李某6质证意见：第一组证据真实性不予认可；第二组证据真实性无异议，但李某2的儿子和儿媳妇都具备正常劳动能力；第三组证据真实性无异议。 被上诉人李某5、舒某提交了二人申请法律援助的经济困难证明复印件，拟证明二人每人每月实际收入只有149元，上诉人认为二人每年有两万多元收入不是事实。四上诉人及原审被告对该证据均无异议。 本院审查后认为，上诉人提交的三组证据相互之间可以作证其真实性，且三组证据均是证明本案中赡养人的收入和家庭负担的相关情况，关系到人民法院认定赡养人承担相应责任的能力问题，应予以采信。被上诉人提交的证据反映其每月真实收入水平，且其余当事人对证据真实性并无异议，本院予以采信。 结合一、二审各方当事人提交的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，李某1、李某2、李某3、李某4、李某6、李某7均系在家务农，未外出打工。李某2妻子卢某系二级残疾，李某2家庭在当地属于精准扶贫帮扶对象。李某4的儿子李某8在乐山新世纪技工学校学习汽车修理专业。李某5、舒某每人每月收入在149元左右。二审中，上诉人认可李某7身有残疾。 二审再查明，一审庭审中，李某5、舒某的特别授权代理人代为宣读起诉状时，对二人医疗费的分担方式明确作如下陈述：医疗费1000元之内（超出农村医疗保险报销），由被赡养人负担；超出1000元的部分五原审被告平均承担。经一审法院当庭释明后，李某5、舒某明确表示不主张由李某7承担赡养费。 本院认为，综合双方二审诉辩意见，本案二审争议焦点如下：一、一审未判决李某7承担支付赡养费的责任是否合理；二、各赡养人支付的赡养费数额是否应进行调整。 针对焦点一，子女对父母的赡养义务既是法定之义务，也是道德人伦的要求。但具体到本案中，根据二审各方的陈述，李某7身患残疾是客观事实，其劳动能力受到影响，生活困难。李某5、舒某明确表示放弃要求李某7支付赡养费，是基于父母疼惜子女的本能天性，也是在法律规定范围之内自行处分权利。另外，一审法院在实体处理赡养费和医疗费问题时，没有将李某7应承担部分转嫁给其他赡养人。一审法院在充分尊重两位老人意愿的前提下，平等保护了其余赡养人的诉讼权利。故一审未判决李某7承担支付赡养费的责任公平合理，本院予以确认。 针对焦点二，赡养老人包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。对父母的赡养和照料，需要子女真诚的关爱之心和相互间的理解体谅。李某5、舒某两位老人已步入年老体弱多病的人生阶段，每人每月149元的收入不足以完全负担其日常开销，赡养人有义务支付赡养费。但根据查明的事实，五赡养人均在家务农，收入并不宽裕。部分赡养人家中或有家属身患残疾、或有子女在外读书等情形，本身的家庭负担就已经很重。人民法院认定赡养费标准时应当综合考虑当地的经济水平、被赡养人的实际需求以及赡养人的人数、经济能力和家庭负担状况。本院认为每个赡养人每月向两位老人各支付80元赡养费比较匹配赡养人的收入状况，不会过于加重其家庭负担；同时也能基本满足李某5、舒某两位老人的生活需要。随着时间的推移，物价水平的上涨以及赡养人经济条件的改善，两位老人可以要求子女适当增加赡养费的数额。 另外，本院注意到在一审庭审中，关于医疗费的负担问题，李某5、舒某明确表示医疗费扣除医保报销后不超过1000元部分自行承担，一审判决该部分医疗费由李某6承担明显超出了当事人的诉讼请求。虽然李某6二审没有提起上诉，也没有对一审判决其承担的赡养费和医疗费提出异议，但在李某5、舒某随李某6生活、由其照顾的情况下，仅对其他赡养人承担的赡养费进行调整而让李某6承担更高的赡养费和医疗费，是非常不公平的，也不利于几兄弟齐心协力照顾好父母的晚年生活。从公平以及维护家庭和睦的角度考虑，本院对李某6支付的赡养费标准调整为和四上诉人的标准一致；李某5、舒某的医疗费扣除医保报销后不超过1000元部分由两位老人自行负担，超出部分由李某1、李某2、李某3、李某4、李某6各承担六分之一。 综上，上诉人李某1、李某2、李某3、李某4的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省高县人民法院（2017）川1525民初494号民事判决第一项，即李某5、舒某随李某6居住生活； 二、变更四川省高县人民法院（2017）川1525民初494号民事判决第二项为：李某1、李某2、李某3、李某4、李某6于本判决生效之日起每人每月给付李某5、舒某生活费各80元； 三、变更四川省高县人民法院（2017）川1525民初494号民事判决第三项为：李某5、舒某的医疗费在合作医疗报销后，未超出1000元的部分由李某5、舒某承担，超出1000元部分由李某1、李某2、李某3、李某4、李某6各承担六分之一； 四、驳回李某5、舒某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，由李某1、李某2、李某3、李某4、李某6各负担10元；二审案件受理费100元，由李某1、李某2、李某3、李某4、李某6各负担20元。 本判决为终审判决。 审判长  杨永 审判员  吴靖 审判员  王春 二〇一七年十二月十六日 法官助理翟旭玫 书记员罗劲松