黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0109民初451号原告：任思铭，男，1986年2月9日出生，汉族，黑龙江省邮政集团公司哈邮区中心局分拣员，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：刘艳梅（系任思铭亲姨），住哈尔滨市道外区。被告：大连万象美物业管理有限公司哈尔滨万达城分公司，住所地哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场科技一街****楼****。法定代表人：李传玉，职务总经理。委托诉讼代理人：王忠华，男，大连万象美物业管理有限公司哈尔滨万达城分公司经理。被告：曹静，女，1987年3月8日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘营（系曹静母亲），住哈尔滨市南岗区。原告任思铭与被告曹静、大连万象美物业管理有限公司哈尔滨万达城分公司（以下简称万象美物业公司）物权保护纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任思铭及其委托诉讼代理人刘艳梅、被告曹静委托诉讼代理人刘营、被告万象美物业公司委托诉讼代理人王忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任思铭向本院提出诉讼请求：1.要求曹静将进户门恢复成原设计即往里开；2.要求万象美物业公司对曹静恢复进户门为原设计即往里开予以督办。事实和理由：2014年11月，任思铭购买了位于哈尔滨市××单元××室房屋，该房屋现已装修完毕。2016年11月22日，任思铭家人发现2501室正在改房门，便通知了万象美物业公司的房管员，房管员当天并未到达现场查看。任思铭到达现场时，2501室的房门已经改的差不多了。2501室房主曹静的母亲刘营找到任思铭称，因2501室房门向里开高度不够，铺不了地板和地砖，恰好改门的工人在其他楼层进行施工，便直接将2501室房门一并改了。因改门时任思铭未在家，便没找任思铭商量，且即使任思铭不同意改门，2501室的房门也会改。任思铭当时出于安全、逃生通道考虑并未同意。此后，任思铭的母亲马玉环也找到刘营，要求其将2501室房门恢复原状，刘营未同意。双方在沟通过程中，未联系过万象美物业公司。任思铭家与曹静家门前通道长不足1.7米，宽不足1.2米。任思铭家面对通道门，房门为向右向外开启；曹静家位于通道左侧，原设计为房门向左向里开启，曹静改门后，房门为向右向外开启，曹静家房门框右侧与任思铭家垂直距离约70厘米。曹静家改门后，其房门打开最大角度为90度，此时，其房门与任思铭家的垂直距离为22厘米，人无法正常出入，任思铭家的门只能打开约10厘米，任思铭家若要从室内开门外出，需用手推一下曹静家房门，否则人无法从房间内出来，且如果两家同时开门，曹静家的门会撞到任思铭的家人。任思铭认为，曹静家改门后，妨碍了其正常出行及出行安全，其与曹静家门前通道为唯一的防火通道，应保持防火通道的通畅，若发生火灾，曹静家门打开到90度用棍子固定后，任思铭家根本无法打开房门，故任思铭要求曹静将2501室房门按原设计恢复原状。曹静辩称，不同意任思铭的诉讼请求。曹静购买的位于哈尔滨市××单元××室房屋，于2016年10月29日进户，于2016年11月19日开始装修。2016年11月22日上午，曹静的母亲刘营看到同单元10楼住户改门，考虑到曹静家门离地面距离只有3厘米，贴不了地砖，便临时决定将2501室房门也改了，当时并未考虑到将门整体提高。改门的过程中，2502室房主任思铭的家人看见了，不太高兴，但没阻止改门。下午1、2点钟左右，刘营找到任思铭，任思铭称如果事先与其商量改门事宜，任思铭是会同意的，但事先未商量且门已改完，任思铭心里不舒服。刘营称2501室改门主要考虑的是防火、防震、防盗，如果不改对2501室住户伤害很大，无论任思铭是否同意，2501室房门都是要改的。两、三天后，万象美物业公司给刘营打电话称，任思铭家人要求将门拆掉提高改回原状，刘营认为门已经改完了，未同意恢复。万象美物业公司从未在2501室进户门上张贴过任何通知或提示。任思铭所述其与曹静家门前通道的长度、宽度及双方房门位置均属实。2501室原设计房门是向里开的，改门后房门是向任思铭家方向开启。曹静与任思铭所在单元已装修的2号门业主，除一家没有改门外，其余业主都将房门方向更改了，且更改后均为向1号门方向开启。2501室房门更改方向后，其房门最大开启角度为90度时，任思铭家房门可打开角度小于60度；其房门开启角度为60度时，任思铭家房屋能完全打开至90度。2501室房门正常进户房门打开角度约为60、70度，时间只有几秒，且房门不会始终处于打开状态，其房门改变后，对任思铭家人出行影响非常小，任思铭所述发生火灾后曹静家将门用棍子固定住的假设是不可能发生的。曹静认为，第一，如果2501室门不改变开门方向，存在诸多安全隐患，一旦出现火灾或地震，在走廊有风、门变形的情况下，人是无法打开房门逃生的，且门向里开不利于防盗；第二、《物权法》等法律中对更改进户门方式没有禁止性规定，曹静也未违法占用任思铭的私人空间，不存在侵害任思铭权利的行为，故任思铭的诉讼请求无法律依据和事实依据。万象美物业公司辩称，不同意任思铭的诉讼请求。任思铭、曹静均系万达城D5栋2单元业主。2016年11月中下旬，物业房管员接到任思铭电话，称曹静家把门改了。此后，房管员将情况反映给客服主管。2016年11月28日，万象美物业公司就曹静家自行改门一事进行了温馨提示。2016年12月16日，万象美物业公司正式就该事下发了整改通知并张贴在曹静家的房门上。万达城1号门和4号门在设计时进户门就是向里开启的，确实存在很多改门的业主，具体数字不清楚，但1号门和4号门业主改门的居多。业主办理装修许可时，如果想要改门，可以通过房管员联系其邻居的2号门或者3号门业主，自行沟通改门事宜。通常情况下，双方都同意的，进户门就改了。当时不同意改门的，改门之后业主双方也都和解了。万象美物业公司认为，万象美物业公司与万达城小区开发公司签订了前期物业服务合同，由万象美物业公司进行物业管理。万象美物业公司与业主也签订过合同，业主手册和自行装修承诺书也是经业主本人签字的，上述材料中只有对装修的约定，没有对改门的约定。万象美物业公司与业主签订的《前期物业服务合同》第二章明确约定其管理服务事项为“物业管理区域内物业公用部分、公用设施设备的维护和管理”，第二十条第6项明确约定“业主所购物业在使用期间不得擅自改变所在楼宇的外观和结构，如因此造成的损坏应自费修缮，并承担违约责任”，且万象美物业公司已按相关法律规定和合同约定履行了义务，故其不负有任思铭诉讼请求中要求的对恢复原设计往里开的督办责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据，本院认定如下：任思铭举示的证据4，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信；任思铭举示的证据5、证据6，无法证明其待证事实，本院不予采信。曹静举示的证据2、证据3、证据4、证据6，与本案无关联，本院不予采信；曹静举示的证据5、证据7、证据8，证据9，无法证明其待证事实，本院不予采信。万象美物业公司举示的证据1、证据2，与本案有关联，本院予以采信。本院依职权对案涉现场进行现场勘验，各方当事人对现场勘验笔录无异议，本院予以采信。本院认定事实如下：任思铭系哈尔滨市松北区规划05路以东、规划82路以南、规划08路以西、规划19路以北D5栋2单元25层2502室房屋买受人，曹静系哈尔滨市松北区规划05路以东、规划82路以南、规划08路以西、规划19路以北D5栋2单元25层2501室房屋买受人，二人系邻居关系。2501室与2502室位于同一通道内，该通道与走廊间有通道门相隔，2501室进户门位于进入通道后左侧墙面靠近通道门一侧，2502室进户门位于进入通道后面对通道门一侧。2502室进户门所在墙壁距离通道门约1.90米、距离通道门墙壁约1.74米，该通道宽度约为1.29米。2501室入户时，其进户门设计为向左向内开启，2502室入户时，其进户门设计为向右向外开启，两户进户门同时开启时，互不影响正常出行。2016年11月22日上午，曹静的母亲刘营在未经万象美物业公司同意且未与任思铭协商的情况下，将2501室进户门方向由原设计的向左向内开启更改为向外向右开启。同日，任思铭家人发现此情况后，将该情况反映到万象美物业公司。此后，万象美物业公司对2501室住户下达装修整改通知单，要求其对自行改变进户门方向进行整改，并在电梯内张贴了涉及更改进户门方向的温馨提示。2017年5月17日，经现场勘查，2501室进户门现已安装闭门器，其进户门打开后会自动关闭。2501室进户门打开最大角度约在90度至95度之间，此时，该门外边与对向墙面的垂直距离为40厘米。2501室进户门开启最大角度时，2502室进户门打开角度略小于45度，两门已相撞。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，2501室和2502室门前通道是出行的唯一、必经通道，曹静将2501室进户门方向更改为向外向右开启，其行为系擅自对进户门的原有状态进行了变更，其虽已采取安装闭门器的防范措施，但两门在开启过程中仍存在发生碰撞的可能，且在2501室进户门开启到最大角度时，与对向墙面距离仅为约40厘米，应当认定给任思铭出行带来一定的妨碍和安全隐患。相邻各方在行使权利时，均应以方便生活、团结互助、公平合理为原则，现曹静的行为已对任思铭造成妨碍，故任思铭要求曹静将2501室进户门恢复至原设计向内开启的主张，本院予以支持。万象美物业公司在知道曹静改门后，下达了整改通知并进行了温馨提示，其已履行义务，故任思铭要求万象美物业公司对曹静改门一事进行督办的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，判决如下：一、曹静于本判决生效之日起十五日内将位于哈尔滨市松北区规划05路以东、规划82路以南、规划08路以西、规划19路以北D5栋2单元23层2501号房屋的进户门恢复为向内开启；二、驳回任思铭的其他诉讼请求。案件受理费50元（任思铭已预付），由曹静负担，此款曹静须于本判决生效之日起十五日内给付任思铭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 马 宁二〇一七年十二月十八日书记员 高佳媛