河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民初916号 原告：中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市中山西路83号东方大厦20层。 法定代表人：王毅，该公司总经理。 委托代理人：陈伟，河北晟舜律师事务所律师。 被告：衡水百祥化工贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区永安西路695号7幢708房间。 法定代表人：李静，该公司经理。 原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称东方资产河北分公司）与被告衡水百祥化工贸易有限公司（以下简称衡水百祥公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案原告东方资产河北分公司委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告衡水百祥公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2013年6月18日，委托人中信证券股份有限公司、受托人廊坊银行股份有限公司石家庄分行与借款人衡水百威工程橡胶有限公司三方签订一份《委托贷款合同》。该合同约定：中信证券股份有限公司通过廊坊银行股份有限公司石家庄分行向衡水百威工程橡胶有限公司委托贷款5000万元，期限为24个月（2014年6月20日偿还本金1500万元，2015年6月20日偿还本金3500万元），年利率为7.5%，逾期还款违约金为日万分之六，到期未付利息违约金为日万分之六。衡水百威工程橡胶有限公司以自有机器设备为上述贷款提供了抵押担保。合同签订后，委托人及受托人依合同之约定，履行了发放贷款的义务。 2015年6月29日，原告与廊坊银行股份有限公司石家庄分行、衡水百威工程橡胶有限公司及中信证券股份有限公司四方签订了《债权转让协议》，依据该协议之约定，原告受让了委托贷款合同项下廊坊银行股份有限公司石家庄分行对衡水百威工程橡胶有限公司所享有的各项权利。现该债权转让已生效。然而，截止至2017年1月15日，衡水百威工程橡胶有限公司尚欠借款本金3500万元，利息和违约金17687805.62元，虽经原告多次催索，其均以经营困难为由，拒不履行还款义务。直到2017年初，东方资产与衡水百威工程橡胶有限公司再次协商谈判，重新签订了相应的保证合同、抵押合同等。新签署的协议，债务人、保证人等均已签字盖章。新《保证合同》中第三条明确约定“本合同项下，保证人的保证范围包括：（1）本合同第二条所列主债权。（2）债权人为实现债权及担保权利而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等。（3）因衡水百威违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用”；第五条明确约定“如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任……主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。”原告在与衡水百威签订的《债权确认协议》中，约定了还款计划，但衡水百威在偿还300万元现金及办理价值约9706865元的房产预售备案（未过户）之后就违约，不再按照计划偿还债务。被告也未依约履行连带担保清偿责任。被告的行为显然已构成严重违约，为了维护原告合法权益不受侵犯，根据上述合同之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决：1、请求依法判令被告承担连带担保清偿责任，偿还其担保的衡水百威工程橡胶有限公司所借原告借款本金35000000元、利息和违约金11989333.33元，共计46989333.33元（利息和违约金计算至2017年9月5日）及直至实际清偿完毕之日止的利息和违约金；2、依法判令被告承担因此产生的一切诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据： 证据1、2013年6月18日三方债权转让协议书和委托贷款合同，证明目的：中信证券股份有限公司通过廊坊银行石家庄分行向衡水百威公司发放5000万元贷款，贷款期限为24个月，年利率为7.5%，逾期还款违约金为日万分之六，此协议书项下贷款已经发放；2015年6月29日，原告与廊坊银行、百威公司、中信证券公司四方签订的《债权转让协议》，证明：原告依法受让了委托贷款项下的廊坊银行石家庄分行对衡水百威公司所享有的各项权利，截止到2015年11月25日衡水百威公司尚欠借款本金3500万元未归还，利息和违约金为3087318.69元。 证据2、2017年2月9日原告与衡水百威橡胶公司签订的债权确认协议，证明目的：此笔债权已完全转让给原告，债权的金额确认为本金3500万元，利息4790.25元，本金逾期违约金1207500元，到期未付利息违约金822180.62元，同时约定了此债权的贷款利率为年7.5%。 证据3、经过原告与被告衡水百祥化工贸易有限公司协商于2017年2月19日签订的保证合同，保证合同中约定，保证的主合同为原告与衡水百威橡胶公司签订的借款合同，确定了担保的主合同，第二条因为债务人没有享受减免部分债务仍应当承担3500万元本金的担保及逾期产生的利息、违约金、逾期罚息等。保证合同第三条约定了保证人的保证范围、第四条明确了保证人的保证方式及第六条的保证期间，因此基于以上证据原告请求被告承担保证担保责任。 被告衡水百祥公司经合法传唤未出庭参加庭审，未向法庭提交证据，也未向法庭提交答辩状。 经审理查明：2013年6月18日，中信证券股份有限公司作为委托人、廊坊银行股份有限公司石家庄分行作为受托人、衡水百威工程橡胶有限公司作为借款人共同签署了编号为廊银（13）委字（2013）第0003号的《委托贷款合同》。该合同约定：中信证券股份有限公司作为委托人通过廊坊银行股份有限公司石家庄分行向衡水百威工程橡胶有限公司发放委托贷款5000万元，贷款期限为24个月（2014年6月20日偿还本金1500万元，2015年6月20日偿还本金3500万元），年利率为7.5%，逾期还款违约金就逾期贷款部分每日按万分之六计收，到期未付利息违约金就逾期未支付利息每日按万分之六计收。 《委托借款合同》签订后，中信证券股份有限公司、廊坊银行股份有限公司石家庄分行履行了合同义务向出借人发放了5000万元贷款。 2015年6月29日，原告与廊坊银行股份有限公司石家庄分行、衡水百威工程橡胶有限公司、中信证券股份有限公司四方签订的《债权转让协议》，该协议约定：转让的标的债权为：《委托贷款合同》项下已经发放但未获清偿的债权（包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等）及其全部从权利（包括但不限于借款合同项下的其他权利和利益、担保协议和其他相关协议下的权利和利益）；债权转让基准日为2015年6月30日，截止该日，借款合同项下的本息余额为人民币35884858.33元，其中本金3500万元，利息670833.33元，本金逾期违约金为210000元，到期未付利息违约金为4025元。 2017年2月19日，原告与衡水百威工程橡胶有限公司签订了《债权确认协议》，对涉案债权进行确认，基于《债权转让协议》，原告享有编号为廊银（13）委字（2013）第0003号的《委托贷款合同》项下中信证券股份有限公司、廊坊银行股份有限公司石家庄分行的权利。该协议约定：1、委托贷款利率为7.5%，利息从第一次提款日（2013年6月25日）起按实际借款数额和实际借款天数计算；到期未付利息的违约金以到期未付利息为基数按日万分之六计收；逾期违约金以逾期贷款金额为基数按日万分之六计收；2、经原告与衡水百威工程橡胶有限公司共同确认，截止2017年1月15日，原告享有债权共计52687805.62元。其中，本金35000000.00元，利息4790625.00元，本金逾期违约金12075000.00元，到期未付利息违约金822180.62元；另外，该协议还约定了还款方式，并约定债务提前到期条款，即衡水百威工程橡胶有限公司不按照合同约定的还款计划还款视为债务提前到期，原告有权要求衡水百威工程橡胶有限公司立即偿还本合同确认的全部债权。 同日，原告与被告衡水百祥公司签订了《保证合同》，该合同约定：1、被担保的主债权包括原告有条件减免后对衡水百威工程橡胶有限公司享有的3000万元的债权，如果衡水百威工程橡胶有限公司违约，不再适用减免条款，原告对衡水百威工程橡胶有限公司享有《委托贷款合同》项下的全部债权（包括但不限于本金、利息、逾期罚息、违约金等），并计算至衡水百威工程橡胶有限公司清偿全部债务之日止；2、保证范围包括主债权及债权人为实现债权及担保权利而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等，还包括因衡水百威工程橡胶有限公司违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。 上述协议签订后，借款人衡水百威工程橡胶有限公司与被告衡水百祥公司均未完全履行还款义务，截至目前借款人衡水百威工程橡胶有限公司尚欠原告本金3500万元及利息、违约金。 上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为：2013年6月18日，中信证券股份有限公司作为委托人、廊坊银行股份有限公司石家庄分行作为受托人、衡水百威工程橡胶有限公司作为借款人共同签署了编号为廊银（13）委字（2013）第0003号的《委托贷款合同》，该协议是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。《委托贷款合同》签订后，出借人向借款人衡水百威工程橡胶有限公司发放了5000万元贷款，履行了合同义务，依法享有合同约定的债权。2015年6月29日，原告与廊坊银行股份有限公司石家庄分行、衡水百威工程橡胶有限公司、中信证券股份有限公司四方签订的《债权转让协议》是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告即受让了廊坊银行股份有限公司石家庄分行与中信证券股份有限公司在《委托贷款合同》项下的权利，即成为《委托贷款合同》中的债权人，对借款人衡水百威工程橡胶有限公司享有债权。2017年2月19日，原告与衡水百威工程橡胶有限公司签订了《债权确认协议》，该协议对《委托贷款合同》项下债权债务关系以及原告受让《委托贷款合同》项下债权的事实进行确认，并制定了新的还款计划，该协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，对此本院予以认可。同日，原告与被告衡水百祥公司签订了《保证合同》，被告衡水百祥公司自愿为《委托贷款合同》项下借款承担保证责任，该合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定。基于上述事实，被告衡水百祥公司对《委托贷款合同》项下的债务负有连带保证责任，原告作为债权人有权要求被告衡水百祥公司履行合同，承担还款责任。上述协议签订后，借款人衡水百威工程橡胶有限公司未能按照《债权确认协议》约定的还款计划履行还款义务，已经构成违约。原告有权按照《债权确认协议》的约定，要求借款人衡水百威工程橡胶有限公司立即偿还全部借款。依据《保证合同》的约定，被告衡水百祥公司的保证期间起算时间为主债权清偿届满之日起两年。现在由于借款人衡水百威工程橡胶有限公司违约，债务已经到期，借款人衡水百威工程橡胶有限公司应承担还款责任，被告衡水百祥公司亦应按照《保证合同》的约定承担连带保证责任，履行还款义务，被告衡水百祥公司未履行还款义务，亦构成违约。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，该规定赋予了债权人的选择权，本案中，原告可以要求债务人衡水百威工程橡胶有限公司履行还款义务，亦可径行向保证人即被告衡水百祥公司主张债权。综上，原告要求被告衡水百祥公司在保证范围内承担还款责任，向原告东方资产河北分公司支付借款本金、利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 关于利息及违约金计算标准问题，中信证券股份有限公司作为委托人、廊坊银行股份有限公司石家庄分行作为受托人、衡水百威工程橡胶有限公司作为借款人共同签署了编号为廊银（13）委字（2013）第0003号的《委托贷款合同》，该委托贷款虽是银行的业务范围，但廊坊银行股份有限公司石家庄分行作为受托人只负责放款并不享有债权，也不承担风险，因此，《委托贷款合同》应当纳入民间借贷的法律范畴，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。原告与衡水百威工程橡胶有限公司签订的《债权确认协议》中约定的利息及违约金的计算标准已经超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率24%的标准，应予调整。截止2017年1月15日，《债权确认协议》中已经确定的利息及违约金数额是双方当事人认可的，本院不予调整。对于2017年1月16日及之后未确认的利息及违约金，超出年利率24%的部分，本院不予支持。 本案中，由于被告衡水百祥公司是《委托贷款合同》项下借款的保证人，因此，被告衡水百祥公司履行付款义务后，有权向借款人衡水百威工程橡胶有限公司进行追偿。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下： 一、被告衡水百祥化工贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东方资产管理股份有限公司河北省分公司欠款3500万元及利息4790625.00元，本金逾期违约金12075000.00元，到期未付利息违约金822180.62元（利息及违约金计算至2017年1月15日，自2017年1月16日起至还清全部欠款之日止以3500万元为基数，按照年利率24%的标准计算利息及违约金）； 二、被告衡水百祥化工贸易有限公司承担本判决第一项确定的还款义务后，有权向衡水百威工程橡胶有限公司追偿。 案件受理费276747元，保全费5000元，由被告衡水百祥化工贸易有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  赵军霞 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇一七年十二月十二日 书记员  田 静