安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1723民初1394号原告:施永新,男,1962年10月5日出生,汉族，农民，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。被告:舒东劲,男,1971年7月2日出生,汉族，农民，户籍地四川省岳池县，经常居住地江苏省太仓市。被告:福建省中晟建设投资有限公司，住所地福建省安溪县。法定代表人：林祥伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。被告：青阳县祥明房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。法定代表人：何章，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。原告施永新与被告舒东劲、福建省中晟建设投资有限公司（以下简称中晟公司）、青阳县祥明房地产开发有限公司（以下简称祥明公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告施永新及其委托诉讼代理人陈龙、被告舒东劲、被告中晟公司的委托诉讼代理人江家琪、被告祥明公司的委托诉讼代理人顾小兵到庭参加诉讼。后本案又于2017年12月11日再次公开开庭进行了审理。原告施永新的委托诉讼代理人陈龙、被告祥明公司的委托诉讼代理人顾小兵到庭参加诉讼。被告舒东劲、中晟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施永新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令舒东劲、中晟公司、祥明公司立即支付施永新劳务费164360元及利息15614元，合计179974元（利息以164360元为本金，自2015年6月6日按年利率4.75%暂计算至2017年6月6日，2017年6月6日至实际付清之日利息亦按年利率4.75%计算）；2.由舒东劲、中晟公司、祥明公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月5日，施永新与舒东劲签订《泥水班组分包工合同》一份，合同约定，由舒东劲将“祥明.城上城”10#、12#、14#、16#、17#楼项目中的所有马赛克纸皮砖分项工程以不包料的形式分包给施永新施工，分包价格为每平方米36元。合同签订后，施永新依约组织工人进场施工，并于2015年将完工工程交付舒东劲，经舒东劲、中晟公司、祥明公司验收合格后投入使用。2015年6月6日，经舒东劲与施永新结算，舒东劲尚欠施永新工资款164360元。另查，青阳县“祥明.城上城”系由祥明公司开发建设，中晟公司系该项目施工总承包单位，中晟公司在承建过程中又将部分工程分包（转包）给舒东劲。综上，施永新作为青阳县“祥明.城上城”10#、12#、14#、16#、17#楼中所有马赛克皮纸砖的实际施工人，在工程施工结束后已将完工工程交付，舒东劲、中晟公司、祥明公司均有义务向施永新支付相应劳务报酬，为此，特诉至法院，请求依法判如所请。舒东劲辩称，我和中晟公司签订了施工合同，我也和施永新签订了合同，我现在尚欠施永新1643**元是事实，但因中晟公司拖欠我的工程款，以致我没有钱支付给施永新，我和施永新都是给中晟公司干活的，我希望中晟公司能够付钱。中晟公司辩称，我公司非合同相对方，无需对施永新承担责任；施永新主张利息无事实与法律依据。祥明公司辩称，我公司将“祥明.城上城”一期全部工程发包给中晟公司，由中晟公司负责施工，现该工程已竣工验收合格并已部分交付使用，但具体施工过程及转包、分包情况，我公司不清楚；施永新应当向合同相对方即舒东劲主张工程款，我公司无支付工程款的义务，如法院认定存在非法转包、分包问题，我公司仅应在欠付工程款范围内承担责任；另我公司与中晟公司之间的工程款至今尚未结算，欠付工程款属实，但数额未确定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对施永新提供的证据，对证据二，因施永新无相应施工资质，且舒东劲作为分包人，亦无相应施工资质，该分包工合同违反相关法律强制性规定，属无效合同；对证据三，虽双方就涉案工程所签分包工合同无效，但涉案工程经竣工验收合格并部分交付使用，且舒东劲对欠条的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对舒东劲提供的证据，因中晟公司提出异议，且工程结算单上就相关费用备注“暂定（请审核）”，故该份证据不足以证明双方已进行结算及结算后尚欠工程款数额，对其证明目的不作认定。对中晟公司提供的证据，证据一，因舒东劲无相应施工资质，该承包合同违反相关法律强制性规定，应属无效；对证据二，因舒东劲对其中部分款项不予认可，且中晟公司亦未能提供双方已最终结算的证据材料，同时中晟公司也承认现仍尚欠舒东劲部分款项，故该份证据不足以证明双方已结算及中晟公司已足额向舒东劲支付工程款的证明目的。对祥明公司提供的证据，结合本院在庭审中的询问，本院综合认定祥明公司现尚欠中晟公司工程款事实存在，但双方就工程款数额尚未进行最终结算。本院认为，中晟公司系“祥明.城上城”一期工程的总承包人，其将所承包工程中的10#、12#、14#、16#、17#楼及1／2地下室的所有泥水工程施工项目，承包给舒东劲，双方为此签订《泥水工程施工承包合同》，舒东劲又将其承包的“祥明.城上城”10#、12#、14#、16#、17#楼项目中的所有马赛克纸皮砖分项工程分包给施永新，双方为此签订《泥水班组分包工合同》，因自然人不具备施工资质，双方所签合同违反法律强制性规定，应属无效合同，但工程已经竣工验收合格并部分交付使用，故作为实际施工人的施永新可以主张权利。舒东劲作为涉案工程分包人，根据合同相对性，舒东劲应对欠款164360元承担继续给付责任，中晟公司在欠付舒东劲工程款范围内承担给付责任。祥明公司承认尚欠中晟公司工程款，因双方未进行最终结算，具体数额尚不确定，故施永新要求祥明公司在欠付中晟公司工程款范围内承担责任可以成立。对于施永新要求自2015年6月6日起按年利率4.75%计算利息的主张，因施永新与舒东劲所签《泥水班组分包工合同》中约定余款验收合格后一次性结算，未约定逾期付款违约责任，虽然舒东劲经与施永新结算，于2015年6月6日向施永新出具欠条，但祥明公司在庭审中承认工程是于2015年8月份验收合格，且施永新、舒东劲、中晟公司对此未提出异议，故依照双方约定及相关法律规定，对施永新要求给付利息的主张本院确定应从工程验收合格后即2015年9月1日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、舒东劲于本判决生效之日起十日内支付施永新工程款计164360元及利息（自2015年9月1日起，按照年利率4.75%计算至工程款实际付清之日止）；二、福建中晟建设投资有限公司在欠付舒东劲工程价款范围内对施永新承担责任；三、青阳县祥明房地产开发有限公司在欠付福建中晟建设投资有限公司工程价款范围内对施永新承担责任；四、驳回施永新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3899元，减半收取1949.50元，由舒东劲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  蒋桂荣二〇一七年十二月十八日书记员  王珊珊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。