wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1855号 申请执行人：惠州惠阳天天新餐饮管理有限公司，住址：惠阳区淡水南门中路36号一楼。 法定代表人：梁伟婵。 委托代理人：杜群林，系公司员工。 被执行人：惠州市惠阳区长运物业管理有限公司，住址：惠阳区淡水南门大街21号长运广场。 法定代表人：温伟龙。 关于申请执行人惠州惠阳天天新餐饮管理有限公司与被执行人惠州市惠阳区长运物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）惠阳法民一初字第651号民事判决书于2017年10月16日向本院申请执强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人：1、返还租金35000元及利息给申请执行人；2、承担本案应收案件受理费677元，执行费435元。执行中，本院执行人员前往被执行人公司送达相关法律文书，并传唤该公司负责人员短期内到庭。逾期，被执行人公司相关负责人未到庭。2017年12月8日，被执行人法定代表人温伟龙经本院传唤到庭，并向本院缴交执行款36112元。经征询申请执行人意见，申请执行人同意放弃追偿被执行人其他债务（包括逾期利息），同意案件执行完毕结案。 本院认为，申请执行人同意放弃追偿被执行人其他债务，符合法律规定，本院予以确认。被执行人向本院缴交的36112元，其中35677元予以清退给申请执行人惠州惠阳天天新餐饮管理有限公司，执行费435元由本院依法收取。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟飞审判员钟盛 审判员 朱  廷  科 二〇一七年十二月八日 书记员 胡  远  洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2016）内0404执保1100号申请执行人彭英侠被执行人鲍国莲；王文武申请保全人彭英侠与被保全人鲍国莲；王文武的财产保全一案，赤峰市松山区人民法院于作出的（2016）内0404财保705号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被保全人鲍国莲；王文武没有履行生效法律文书确定的义务，申请保全人彭英侠于2016年12月19日向本院申请强执行，请求被保全人鲍国莲；王文武偿还财产保全款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被保全人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 董英萍 二〇一七年十二月二十八日书记员 高飞
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0181民初3025号 原告：张某某，男，1977年9月8日生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人:杨波，贵州浩辩律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 被告：王某，女，1984年1月15日生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人:曹宇鑫，贵州达德律师事务所律师，委托代理权限为一般授权代理。 原告张某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨波及被告委托诉讼代理人曹宇鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并从2017年11月9日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、案件受理费由被告承担。 原告诉请的事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年7月23日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款20万元，双方口头约定月利率5%，即每月支付利息10000元。当日，原告到贵州省农村信用社分两次向被告在贵州省农村信用社办理的信合卡转入20万元。被告向原告出具借条，载明：“今借到张某某人民币贰拾万元整（￥200000）。王某，身份证号码：，地址：贵州省清镇市新店镇新店村中街组。借款人：王某，2014年7月23日”。因被告未偿还借款，原告多次催要无果。故特诉至法院，主张如前所述。 原告在举证期内向本院提交了如下证据:1、原告张某某的身份证复印件1页，证明原告的诉讼主体资格；2、借条及贵州省农村信用社历史流水清单复印件，证明被告向原告借款20万元及原告给付被告20万元的真实性。 被告王某辩称，原、被告之间借贷关系属实，被告确实收到了20万元。但是从2014年7月23日开始，被告分五次归还原告共计五万元，尚欠本金15万元。对于支付资金占用费不予认可，希望法院依法裁判。 被告代理人庭审中提交证据如下：1、被告王某的身份证复印件，证明被告的身份信息；2、三张银行柜台回执原件，两张ATM机存款回执原件，证明被告共计向原告归还50000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年7月23日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20万元。当日，原告分两次向被告在贵州省农村信用社办理的信合卡转入20万元，被告向原告出具借条，借条载明“今借到张某某人民币贰拾万元整（200000），王某身份证号码，地址：清镇市新店镇新店村中街组，借款人：王某，2014年7月23日”。同日，被告王某通过卡柜台向原告张某某支付了现金10000元。随后被告王某又分四次向原告张某某支付了现金4万元。分别为2014年8月27日、2014年9月24日、2014年11月1日、2014年12月3日各支付现金10000元。对于该5次还款究竟为支付利息，还是偿还本金以及原、被告双方有无口头约定利息。原、被告代理人各执己见。原告代理人认为，从被告连续5次还款10000元，且第一次在借款之日支付10000元的情况来看，双方确实有口头约定月利率5分，被告方提供的证据，正好印证了利息的存在。被告代理人则认为，从借条本身和诉状来看，双方并没有约定利息，因此5次还款10000元应视为偿还借款本金。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的证据身份证、借条原件，被告提交的银行回执原件及客户通知书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：本案双方对借款事实及借款关系并无争议。双方争议的焦点是对于该借款有无约定利息及被告在2014年分5次向原告还款50000元的性质究竟为支付利息还是偿还本金。本院认为，从民间借贷的交易习惯以及综合本案原、被告借款交易的情况来看，原、被告之间的借款确有约定利息，且约定的月利率为5%。这主要基于三点：一是借款当日，被告即向原告支付现金10000元，如理解为还款本金，这与当地及传统的民间借贷的交易常规不合；二是被告向原告支付了现金50000元后，在原告后续的多次催款中，被告并未要求原告出具收到还款50000元的收据，这也与常理不合；三是被告王某同时还向他人借款，如本院另案处理的原告沈某某诉王某民间借贷一案中，被告王某均有每月支付还款的情况，其还款的比例仍为本金基数的5%。综上，本院认为，被告这一时期因生意周转向他人借款存在约定按月利率5%支付利息的行为。故本院对被告辩称已偿还借款本金50000元的主张不予采纳。故综合全案，本院认为，被告王某因生意周转向原告借款的事实清楚，双方借贷关系成立，其合法协议应受法律保护。被告王某对尚欠的借款应当承担还款义务。但原告诉请要求被告归还借款本金20万元，因被告王某在出具借条的当日已付给原告利息1万元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告实际支付被告王某的借款为现金人民币19万元，为此本院依法支持由被告返还原告借款本金19万元。超出部分不予支持。关于原、被告口头约定利息支付问题，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护”的规定，其约定过高，有违法律规定，本院不予保护。诉讼中原告主张从2017年11月9日起由被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。为此特依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、限被告王某于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张某某借款本金190000元并承担利息（利息以本金190000元为基数按照年利率6%的标准进行计算，从2017年11月9日起计算至本判决履行期限届满之日止）； 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息） 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王某承担2000元，原告张某某承担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘泽清 二〇一七年十二月二十六日 法官助理粟李 书记员蒋立乾
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执1589号 申请执行人承德市双桥区人民法院，地址承德市双桥区下营房路南71号。 被执行人黄金海，男，1976年9月7日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。 本院在执行黄金海财产刑一案中，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人名下的车辆、房产、银行、证券的查询，被执行人黄金海确无财产可供执行。申请执行人承德市双桥区人民法院于2017年12月20日提交撤销执行申请，本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 申请执行人承德市双桥区人民法院可自本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复对原生效判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一七年十二月二十日 书记员  张 旭
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕黑0225执959号申请人：于鹏被执行人：孙丽军本院在执行申请人于鹏与被执行人孙丽军买卖合同一案中，被执行人自动履行。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院对此次案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈晓峰二〇一七年十二月九日书记员  李明阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初2010号原告垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩。被告张和平，男，51岁，1966年9月14日。垫富宝投资有限公司诉张和平 民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称，。被告张和平辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。  二〇一七年十二月十九日 书记员兰建峰
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1082民初3709号 原告：吕小莲，女,1959年5月1日出生，汉族，住临海市。 被告：毛时恩，男，1972年3月7日出生，汉族，住临海市。 委托代理人：陈华，浙江日中天律师事务所律师。 原告吕小莲为与被告毛时恩生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告吕小莲、被告毛时恩的委托代理人陈华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕小莲向本院提出诉讼请求，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费5483.45元，住院伙食补助费（30元×8天）240元，护理费（142元×8天）1136元，误工费（142元×15天）2130元，交通费200元，合计人民币9189.45元。 事实和理由：原、被告系邻居。原告房屋三间（其中二间三层楼，一间一层）在被告东边，被告房屋二间三层楼在原告西边，原告西边一间一层房屋靠被告东边。2016年5月起，被告靠原告西边建造两间三层楼。2016年9月25日下午3时许，因被告东边一间正在浇灌前后沿沟，沿沟挂出在原告西边间一层顶上，原告发现后告知村干部毛必陈、毛必灿。村干部到场后，原告和村干部均站在原告房屋后门口路上调解，要求被告修改沿沟。但被告当村干部面大骂原告，原告反驳被告一句，被告就冲向原告，并用双手掐原告颈部，后用拳头击打原告头部、胸部等。后村干部在场劝架才平息了事情。随后，原告向小芝派出所报警，派出所民警到场，民警告知原告先治疗。原告伤后入住临海市第一人民医院治疗8天，诊断为：多处软组织挫伤。后此案经小芝派出所调解未果。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告毛时恩答辩称：一、原告要求毛时恩赔偿是没有法律依据和事实依据的，被告认为双方矛盾是由原告挑起的，原告对此有重大过错，其自身应承担相应的责任。二、费用方面：医疗费不合理；护理费中有160元和医疗费是重复计算的，应剔除；对住院伙食补助费和误工费无异议；交通费200元过高，由法院酌情决定。三、被告只掐过原告的颈部，原告因胸部和头部受伤所产生的相应的费用，被告均不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下： 原告提交的病历、出院记录、医疗诊断书、出院证、医疗费用发票、交通费发票原件，拟证明原告起诉索赔的依据。被告对于原告提供的上述证据材料的真实性并无异议，但对于原告的索赔金额存有异议。本院认为，原告所花费的医药费经鉴定为基本合理，被告对于原告的住院伙食补助和误工费无异议，对于剔除160元后的护理费也无异议，故对于病历、出院记录、医疗诊断书、出院证明、医疗费用发票、交通费的证明效力予以认定。 原告提交的派出所笔录三份，拟证明被告动手打人的事实。被告对于其中的吕小莲所作的笔录存有异议，认为原告在笔录中对于事发经过的描述不正确。本院综合本案案情后认为，被告的行为确实导致原告受伤，被告也承认曾用手掐过原告脖子，故对于原告拟以该份证据证明被告曾动手打人的事实予以认定。 经被告申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对于原告的医疗费合理性进行鉴定得出的鉴定意见书一份，鉴定结论为：被鉴定人吕小莲2016年9月25日因故受伤，其住院及门诊产生的医疗费用与本次外伤存在直接因果关系，医疗费用基本合理。原告对于该份鉴定意见书无异议；被告对于该份鉴定意见书存有异议，认为原告的医疗费存在不合理。本院认为，被告对于申请鉴定的程序无异议，本次鉴定程序合法，被告无法拿出相反证据证明原告的医疗费存在不合理，故对于该份证据的证明效力予以认定。 综上，本院认定如下事实： 原、被告系邻居。2016年9月25日下午，原、被告因故发生争执，被告动手导致原告受伤。原告向小芝派出所报警并做有笔录。后原告被送至医院住院治疗8天，共花去医疗费5483.45元。现被告对于原告受伤产生的住院伙食补助费240元、误工费2130元、护理费976元（已剔除重复计算的160元）无异议。原告受伤后经绍兴文理学院司法鉴定中心，鉴定结论为：被鉴定人吕小莲2016年9月25日因故受伤，其住院及门诊产生的医疗费用与本次外伤存在直接因果关系，医疗费用基本合理。被告因申请鉴定花费鉴定费800元。 本院认为，被告毛时恩打伤原告吕小莲系事实，被告对于原告提出的住院伙食补助费240元、误工费2130元、护理费976元（已剔除重复计算的160元）的主张无异议，本院予以支持。 本案的争议焦点在于： 原告是否存在过错？原告认为被告因建房与原告发生争执后动手打原告，故原告受伤责任全在于被告；被告认为原、被告双方发生争吵是由原告挑起的，原告对此也有过错。本院认为，原、被告发生争吵，双方都存在一定的过错，但是被告不该因此动手打原告，经综合考虑，原告吕小莲也存在一定程度的过错，故酌定原告吕小莲承担损失的10%，被告毛时恩承担90%。 对原告起诉的医疗费和交通费是否合理？本院认为，公民的身体健康权应受法律保护,任何人不得侵犯。被告毛时恩与原告吕小莲发生争执，后被告动手打了原告吕小莲，事实清楚，应对原告合理的经济损失承担相应的民事责任。被告认为原告的医疗费不合理，但原告的医疗费经司法鉴定为基本合理，被告无法拿出相反证据证明原告的医疗费存在不合理，故对于原告提出的医疗费5483.45元的主张，本院予以支持。至于交通费，原告主张交通费200元，本院根据实际情况及原告所提供的发票综合考虑，酌定交通费为100元。 综上，原告主张的合理经济损失有医疗费5483.45元、住院伙食补助费240元、误工费2130元、护理费976元、交通费100元，共计人民币8929.45元。本案中，因原告吕小莲也存在一定程度的过错，故酌定原告吕小莲承担损失的10%，被告毛时恩承担90%。故被告毛时恩需赔偿原告吕小莲各项损失共计人民币8036.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告毛时恩在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吕小莲医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币8036.51元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告吕小莲负担20元，由被告毛时恩负担180元；鉴定费800元，由被告毛时恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 代理审判员  王嘉 二〇一七年十二月一日 代理书记员  陈霞
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执3374号之一 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1、19-2号，组织机构代码:72008375-6。 法定代表人史杰文。 被执行人郑爱萍，女，1956年9月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人胡福林，男，1964年6月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人唐天日，男，1969年10月30日出生，住广东省信宜市。 被执行人寿振江，男，1981年10月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人寿甜甜，女，1989年9月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人厉兰香，女，1922年1月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人浙江泰恒光学有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区（沙门口），组织机构代码:14505753-4。 法定代表人寿振江。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人郑爱萍、胡福林、唐天日、寿振江、寿甜甜、厉兰香、浙江泰恒光学有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。 在执行过程中，本院已在（2017）浙0304执3356号案中，轮候查封了被执行人浙江泰恒光学有限公司名下坐落于温州市瓯海经济开发区双堡西路22号房地产、坐落于温州市瓯海区双堡路198号房地产、坐落于温州市瓯海经济开发区的一处土地使用权，并冻结了其银行帐户，前述房地产已被设定了抵押，且被执行人浙江泰恒光学有限公司正在破产清算，上述财产本案不能处置；轮候查封了被执行人胡福林名下坐落于温州市鹿城区胜利路康泰大厦505室和坐落于温州市鹿城区马鞍池东路40弄38号房地产，该二处房地产均已被设定了抵押，且本院为轮候查封，无处置权，不能处置。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人名下的上述财产不能处置，又无其他可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞君阳 审 判 员 金国平 审 判 员 杜文波 二〇一七年十二月二日 代书记员 孙蒙蒙
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9334号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人袁桂军，行长。被执行人张超，男，1979年6月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。关于中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行张超信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第13628民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年9月8日向我院申请强制执行，要求被执行人张超偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2015年1月7日的信用卡欠款三万四千五百九十七元五角一分及自2015年1月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费六百六十五元和公告费二百六十元。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人张超邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张超名下相关财产信息，未发现被执行人张超名下有可供执行的财产；我院已将被执行人张超纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，其表示亦不能提供被执行人张超可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月十二日书 记 员  李 萍
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2004）郯执字第206号申请执行人郯城县金富建筑设备有限责任公司。被执行人王军，男，1957年2月生，汉族，郯城县造纸厂，工人。本院依据已经发生法律效力的（2003）郯经初字第148号民事判决书查封了王军所有的土地一处，现双方已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王军所有的位于郯城西关二街直宅基地（证号：郯国用（98）字第122507号）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一七年十二月十八日书记员 王敬宣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0205民初2598号 原告:张志新，男，1954年4月21日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：陈兵，广西正泰和律师事务所律师。 原告：张志婵，女，1959年3月26日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：陈兵，广西正泰和律师事务所律师。 原告：张志燕，女，1962年4月17日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：陈兵，广西正泰和律师事务所律师。 被告：张科慧，女，1983年7月14日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：方家福，男，1984年9月24日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告张志新、张志婵、张志燕（以下简称三原告）诉被告张科慧、方家福（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼。被告张科慧、方家福经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款300000元，并支付利息90000元（利息从2016年2月17日起暂计算至2017年5月16日，2017年5月16日以后的利息以300000元为基数，按照月息2％计算至借款清偿完毕时止）；2.本案全部诉讼费用（含公告费、保全费）由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。因资金周转困难，2014年2月17日二被告向原告借款300000元，并出具借条一张，约定：借款期限为两年，每月利息6000元。现还款期限已过，原告经多次追索借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 原告向本院提交的证据：1.借条原件一份；2.中国农业银行银行卡交易明细单原件二份。证据1-2拟证明：2014年2月17日，二被告向原告借款300000元的事实；双方约定月息为6000元，即月利率为2％；原告于2014年2月17日、2014年2月18日分两笔将借款共计300000元转入被告方家福的账户。3.证明原件一份，拟证明：二被告于2010年5月17日登记结婚。 被告张科慧、方家福未作答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，原告提交的证据能够证明本案所涉民间借贷的权利义务关系，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：因资金周转困难，张志坚和三原告于2014年2月17日向二被告出借借款人民币300000元，约定：借款期限为两年，月息为6000元，即月利率为2％。二被告出具借条一份予原告收执。原告张志燕分别于2014年2月17日、2014年2月18日将借款100000元、200000元，合计300000元转入被告方家福的账户。另查明，张志坚（男，1956年10月23日生，汉族，住广西柳州市之二5栋503室，公民身份号码）于2017年11月30日向本院书面申请，明确表示放弃对本案系争民间借贷纠纷的实体权利。再查明，二被告于2010年5月17日登记结婚。因被告从2016年2月17日起未向原告支付利息，原告就返还借款及支付利息事宜与二被告协商未果，遂诉至法院提出前述诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告应按协议约定向原告返还借款并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，逾期利率应遵循借期内利率。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案系争借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告为共同借款人，故二被告应共同偿还原告借款并支付利息。本案所涉自2016年2月17日起至2017年5月16日止的利息计算：300000元×2％／月×15月＝90000元。综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告张科慧、方家福应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告张志新、张志婵、张志燕借款人民币300000元，并支付利息90000元（此利息自2016年2月17日起计算至2017年5月16日止，之后利息以借款300000元为基数，按月利率2％计算至借款清偿完毕时止）。 案件受理费7150元（原告已预交）、保全费2470元、公告费700元，合计10320元，由被告张科慧、方家福共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  颜宏伟 人民陪审员  曾秀英 人民陪审员  郭甲虎 二〇一七年十二月一日 书 记 员  阳 华
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2017）晋0109刑初749号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人邸兰锁，男，1968年8月8日出生于山西省太原市，汉族，中技文化，西山煤电集团万隆公司煤丰隆物业管理有限公司职工，户籍地太原市，住太原市。2011年7月16日因赌博被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留十日，并处罚款1000元；2004年10月20日因犯故意伤害罪被山西省太原市中级人民法院判处有期徒刑三年，2005年9月29日山西省高级人民法院维持原判。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年11月15日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2017）284号起诉书指控被告人邸兰锁犯信用卡诈骗罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员李韶管出庭支持公诉，被告人邸兰锁到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2015年7月，被告人邸兰锁以装修房屋为由，在位于太原市万柏林区晋祠路华润中海幸福里的浦发银行太原分行滨河支行办理了一张浦发银行信用卡（卡号×××），信用额度人民币16万元，且约定所获家装分期额度不用于其他用途，在家装分期结清前不得转让该房屋。被告人邸兰锁于2015年8月3日将该卡激活并使用，截止2016年10月10日被告人邸兰锁先后透支本金人民币100169.77元，所透支金额用于日常生活消费、看病及赌博等。被告人邸兰锁在将原定装修房屋变卖后，所得款项全部挪作他用，其中部分用于赌博，未归还信用卡欠款。自2016年10月10日起该卡开始逾期，逾期期间经浦发银行多次催收，被告人邸兰锁均无有效还款。截止2017年8月21日，该卡共逾期316天，累计账户总欠款金额人民币179243.63元，其中本金100169.77元，利息、滞纳金等费用共计79073.86元。   上述事实，被告人邸兰锁在开庭审理过程中亦无异议，且有浦发银行的报案材料及情况说明，公安机关出具的抓获经过，证人证言，信用卡申领资料，信用卡交易明细，催收证明，被告人收入证明，户籍证明，被告人邸兰锁的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人邸兰锁以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邸兰锁曾因犯罪被判处刑罚，酌情从轻处罚。被告人邸兰锁当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人邸兰锁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2022年11月2日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）   二、依法继续追缴被告人邸兰锁犯罪所得及收益，发还浦发银行太原分行滨河支行。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张 军   人民陪审员 马素萍   人民陪审员 赵少华     二Ｏ一七年十二月十三日   书 记 员 李京京
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3030号原告：张琴，女，布依族，1978年9月26日出生，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告张琴与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张琴委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张琴向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金15,921.14元（从2016年12月30日至2017年07月25日止，按每日76.91元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日76.91元标准计算）。事实和理由：2016年02月03日，原、被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于观山湖区××号房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月30日前向原告提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之一计算），故提出如前诉请。被告贵阳新世界房地产有限公司辩称，对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年12月10日原、被告双方交付了房屋，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年12月10日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2016年02月03日，原告以769,137.00元向被告购买由其开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-11栋2单元4层2号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定：“（一）出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》、《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求”。合同附件十二《补充协议》第十三条其他约定中第6项：“本合同中建筑工程竣工合格证明文件是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》”。第十三条约定逾期交房责任：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在180日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金（该违约金的比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。……”合同签订后，原告按约定支付了购房款，原、被告双方于2016年12月10日，在约定交房的时间之前，且房屋达不到双方约定交付条件的情形下，完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，并提出如前诉请。另查明，本案涉案房屋所在楼栋工程于2016年11月25日取得《建筑工程竣工验收报告》，2017年8月21日取得《建设工程消防验收意见书》。该案房屋所在楼栋已取得《电梯安全检验合格证》。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。三、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月30日前，实际交房时间是2016年12月10日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年12月10日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件，且在未到约定交付时间的情况下接收房屋，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年12月10日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不到约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告张琴的诉讼请求。案件受理费198.00元，由原告张琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 张 铮审判员 苏 飞二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0107执异90号申请人：李玉敏，女，1954年10月7日出生，退休，住北京市丰台区。公民身份号码×××。委托代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师。被申请追加人：程烈奎，男，1954年7月17日出生，住湖北省恩施市。公民身份号码×××。被申请追加人:北京亲仁养生科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路**楼****。法定代表人:张志及，总经理。被申请追加人:柳晓惠，女，1968年4月6日出生，住湖北省恩施市。公民身份号码×××。被申请追加人:柳佳，男，1988年3月21日出生，住湖北省恩施市。公民身份号码×××。被申请追加人：柳彪，男，1977年11月27日出生，住湖北省恩施市。公民身份号码×××。被执行人：北京仁寿康源健康科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区西井路******div>法定代表人：柳晓惠，总经理。本院在执行李玉敏与北京仁寿康源健康科技有限公司（以下简称仁寿康源公司）合同纠纷一案［执行依据：（2016）京0107民初6071号民事判决书；执行案号：（2017）京0107执1636号］过程中，申请人李玉敏向本院提出追加程烈奎、北京亲仁养生科技有限公司（以下简称亲仁养生公司）、柳晓惠、柳佳、柳彪为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭，以书面形式进行了审查。本案现已审查终结。申请人李玉敏述称：申请人与仁寿康源公司合同纠纷执行一案，已向贵院申请强制执行，现法院查明仁寿康源公司名下无财产可供执行。被执行人仁寿康源公司的注册资本在2009年由10万元变更为100万元，原股东分别为程烈奎、亲仁养生公司。2009年9月16日程烈奎、亲仁养生公司向仁寿康源公司工商银行账户(×××)注入注册资金90万元，但于2009年10月14日又将注册资金90万元转出，应当认定为股东存在抽逃资金行为。2012年5月8日，被执行人仁寿康源公司股东变更为柳晓惠、柳佳。在仁寿康源公司经营期间，仁寿康源公司中国农业银行(账号:11-×××)分别在2012年11月20日转账两笔收入151万元和85万元、2012年11月27曰转账支出200万元、2012年12月4日转账收入243万元、2012年12月6曰分两笔转出243万元、2013年1月16日转入128万元、2013年1月17日转账支出128万元。仁寿康源公司不能说明以上资金转入随即又转出合理原因，被申请追加人柳晓惠、柳佳作为股东怠于履行义务，导致仁寿康源公司大额财产损失，应当承担连带责任。李玉敏等80余名老年人于2014年先后向仁寿康源公司每人缴纳5万元的保证金，合计近400万元，均未转入仁寿康源公司账户，而是转入实际控制人柳彪个人及其他公司账户，并且仁寿康源公司账户于2015年2月12日向柳彪账户转入1.1万元，不能解释其合理依据，致使公司财产流失，李玉敏的到期债权无法偿还，因此柳彪应承担返还责任。故依据法律相应规定，特申请追加亲仁养生公司、程烈奎、柳晓惠、柳佳、柳彪为被执行人。本院经审查查明：2017年3月14日北京市石景山区人民法院对李玉敏与仁寿康源公司合同纠纷一案作出（2016）京0107民初6071号民事判决书，判决书主文确定：一、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内退还李玉敏保证金五万元；二、北京仁寿康源健康科技有限公司于判决生效后七日内赔偿李玉敏自二零一五年十二月二十三日起至实际退还保证金之日止的利息损失，以五万元为基数，按照年利率百分之十计算。因仁寿康源公司未履行生效文书确定的义务，李玉敏向本院申请强制执行。仁寿康源公司系由自然人股东程烈奎出资组建的有限责任公司，于2008年1月2日取得企业法人营业执照。后根据该公司股东会决议和修改后章程规定，公司由一人有限责任公司、注册10万元变更为有股东程烈奎、亲仁养生公司组成注册100万元有限责任公司，程烈奎在出资10万元的基础上再增资10万元，合计出资20万元，占注册资本的比例为20%，亲仁养生公司出资80万元，占注册资本的比例为80%。程烈奎、亲仁养生公司于2009年9月16日分别向仁寿康源公司在工商银行北京海淀支行开立的临时存款账户，账号为×××内实际缴纳新增出资额10万元、80万元。仁寿康源公司于2009年10月14日将账号为×××内存款本息900252.01元转入该公司在农业银行北京八大处支行开立的存款账户×××内。另查，2010年8月19日亲仁养生公司将其持有仁寿康源公司出资80万元转让给喻施桥。2012年4月18日喻施桥将其持有仁寿康源公司出资80万元转让给柳佳。2012年5月8日程烈奎将其持有仁寿康源公司出资20万元转让给柳晓惠。2015年2月12日由柳彪账户转入仁寿康源公司账户×××内1.1万元。再查，北京孝诚家园信息咨询有限公司于2009年2月19日名称变更为北京孝诚家园养生科技有限公司；北京孝诚家园养生科技有限公司于2012年4月24日名称变更为北京仁寿康源健康科技有限公司。北京和家福养生科技有限公司于2015年1月30日名称变更为北京亲仁养生科技有限公司。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人有权申请追加未缴纳、未足额缴纳出资或抽逃出资的股东、出资人。李玉敏以仁寿康源公司于2009年10月14日将用于增加出资的90万元从其开立的工商银行账户×××内转出为依据，认定为股东存在抽逃资金行为，提出追加亲仁养生公司、程烈奎为被执行人的申请，但该申请所依据事实与本院查明事实不符，故本院对该申请不予支持。李玉敏以柳晓惠、柳佳作为仁寿康源公司股东怠于履行职责，导致仁寿康源公司财产损失，以及柳彪系仁寿康源公司实际控制人，应对仁寿康源公司债务承担责任为由，提出追加柳晓惠、柳佳、柳彪为被执行人的申请，因该申请不属于本案审查范围，故本案不予处理。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请人李玉敏提出追加程烈奎、北京亲仁养生科技有限公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向北京市石景山区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  张 娟人民陪审员  张莎丽人民陪审员  王世江二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李倩楠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执1153号申请执行人晋永明，男，1989年9月9日出生，汉族，初中文化，瓦工，住安徽省当涂县，被执行人王锦保，男，汉族，1963年12月6日出生，初中文化，工程承包，住芜湖市鸠江区，上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2017）皖02民初548号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年11月1日向被执行人发出了执行通知书，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人王锦保159800元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 雄二〇一七年十二月十八日书记员 刘山生
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0116民初6921号 原告：徐义明，男，1938年10月22日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：付霞，四川蜀正律师事务所律师。 被告：徐道云，男，1970年10月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：徐道友，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：徐道凯，男，1976年7月30日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告徐义明与被告徐道云、徐道友、徐道凯赡养费纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐义明及其委托诉讼代理人付霞、被告徐道友、徐道凯到庭参加诉讼。被告徐道云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐义明向本院提出诉讼请求:判令三被告立即支付徐义明每月生活费800元、医疗费4000元。事实与理由：徐义明系三原告之父，三被告系胞兄弟关系，原告与配偶离异。现徐义明年事已高，一直由徐道凯赡养，徐道云、徐道友未尽赡养义务，徐道凯支付的赡养费不能保证徐义明的基本生活保障，生活十分拮据。自2016年8月起，徐义明多次因慢性阻塞性肺疾病急性加重期等疾病多次住院，共花去医疗费数万元，徐义明无力承担，三被告也不予理睬，徐义明多次要求徐道云、徐道友支付赡养费及医疗费，二人均予以拒绝。 徐道云未作答辩。 徐道友辩称，徐道凯把该给的都给徐义明了，目前徐义明的生活费均是由徐道友在承担，之前是徐道凯在照顾徐义明，现在徐道友和徐义明已共同生活了近一个月时间，但生活费、医疗费应当三兄弟均摊，徐道云什么都不管；徐义明没有任何收入、没有养老保险；愿意继续照顾徐义明的生活起居，除去徐道友应当承担的份额之外，其余生活费由徐道凯、徐道云均摊；徐道云是吸毒人员，没有支付能力。 徐道凯辩称，徐义明所有的生活费均是由徐道凯在支付，徐义明没有收入，不可能负担自己的医疗费，徐义明的医疗费都是徐道凯在给，徐义明最多垫付了1000元医疗费；要求所有费用三兄弟均摊；同意徐义明随徐道友生活，其余生活费由徐道云、徐道凯均摊；医疗费应当由三兄弟均摊；徐道云是吸毒人员，没有收入，后改称徐道云有没有收入不清楚。 经审理查明，徐义明与徐道云、徐道友、徐道凯系父子关系，徐义明再未生育其他子女。徐义明系1938年10月22日出生，现已年满79岁。徐道云、徐道友、徐道凯均已成年。徐义明无养老保险金，无收入。徐义明自述其每月生活费花费600元。 另查明，2016年8月3日，徐义明赴成都高新民爱医院就医花费5537.65元（其中社保支付4929.35元，个人支付608.3元）。2016年12月6日，徐义明赴成都高新民爱医院就医花费6505.96元（其中社保支付6085.89元，个人支付420.07元）。2017年1月12日，徐义明赴成都高新民爱医院就医花费5244.25元（其中社保支付4846.24元，个人支付398.01元）。2017年4月6日，徐义明赴成都高新民爱医院就医花费7031.11元（其中社保支付6578.15元，个人支付452.96元）。 以上事实有原、被告身份信息、医疗费票据、证明、当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定，徐道云、徐道友、徐道凯均已成年，徐义明年事已高，没有劳动能力，其有权利要求成年子女对自己进行赡养。徐道云、徐道友、徐道凯作为儿子，有赡养徐义明的义务，徐义明已年逾70岁，属于无劳动能力的情形。徐义明、徐道友均认为徐道云系吸毒人员，没有收入，徐道凯不予认可，且徐道云没有举证证明其为吸毒人员，没有收入，因此不能免除其对徐义明的赡养义务。另，徐义明自认其每月生活费花费为600元，故对其要求徐道云、徐道友、徐道凯每月给付赡养费800元的请求，本院确认为，徐道云、徐道友、徐道凯每人每月各给付徐义明赡养费200元。 关于医疗费，徐义明自述其从2016年8月3日至2017年3月31日共计住院8次，除医疗保险报销部分外，徐义明每次住院需垫付500元医疗费，8次共计4000元。结合其提供的证据，徐义明虽然在庭审中提供了7张医疗费票据，但有3张重复，实际仅提供了其4次住院的医疗费票据，庭审后要求徐义明代理人补交相应票据，也未向本庭补交。故本院确认，徐义明住院4次，个人支付部分共计1879.34元。徐道凯称住院费皆由其支出，徐义明最多给付了1000元，却未提供证据支持。故对徐义明主张三被告向其给付医疗费，该笔费用本院确认为1879.34元，分别由徐道云、徐道友、徐道凯各给付626.45元。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、徐道云、徐道友、徐道凯于本判决生效之日起十日内各给付徐义明医疗费626.45元； 二、徐道云、徐道友、徐道凯于本判决书生效之日起每月各给付徐义明赡养费200元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由徐道云、徐道友、徐道凯负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 鲲 人民陪审员  毛飞龙 人民陪审员  张春梅 二〇一七年十二月二十九日 法官 助理  胡伟伟 书 记 员  包永青
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8657号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人魏革红，女。关于中信银行股份有限公司总行营业部与魏革红信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初22053号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：魏革红偿还中信银行股份有限公司总行营业部欠款193908.21元，并支付利息、滞纳金及相关费用。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月六日书记员  郭 静
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0802执638号之一申请执行人：安庆洪润商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：黄义节，该公司总经理。被执行人：安庆市十八开超市有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：陈宗胜，该公司董事长。被执行人：陈宗胜，男，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行安庆洪润商贸有限责任公司与安庆市十八开超市有限责任公司、陈宗胜买卖合同纠纷一案中，依法责令被执行人安庆市十八开超市有限责任公司、陈宗胜偿还申请执行人欠款42364.5元及相应利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费424.5元、申请执行费535元。执行过程中，本院轮候查封了被执行人陈宗胜名下位于安庆市大观区等处房产，所有房产先前均已查封和抵押。经调查核实，被执行人安庆市十八开超市有限责任公司、陈宗胜无可供执行的财产。本院已依职权将被执行人安庆市十八开超市有限责任公司、陈宗胜纳入失信被执行人黑名单。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且认可本院调查结论，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程方长审 判 员  汪少文人民陪审员  沈 彤二〇一七年十二月十四日书 记 员  白兆静
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0802执426号之一 申请执行人：武汉新三农生物制品有限公司，住所地湖北省武汉市。 法定代表人：刘育文，该公司总经理。 被执行人：安庆市蟹王水产养殖有限责任公司，住所地安庆市。 法定代表人：高季川。 本院在执行武汉新三农生物制品有限公司与安庆市蟹王水产养殖有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院责令被执行人支付申请执行人货款62325元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费700元、案件申请执行费845元。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车牌号为皖Ｈ×××××号长安牌车辆一辆，该车下落不明，未能实际扣押。经调查核实，被执行人无可供执行的其他财产；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程方长 审 判 员  汪少文 人民陪审员  沈 彤 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  白兆静
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执2577号之一 申请执行人：周建龙，男，1983年8月19日出生，身份证住址：陕西省华阴市。 委托诉讼代理人：曾祺，广东谢斐律师事务所律师。 被执行人：徐文生，男，1968年5月14日出生，身份证住址：深圳市龙华新区。 被执行人：张丽，女，1979年7月27日出生，身份证住址：圳市南山区。 被执行人：深圳市基调服饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道布龙路445号格泰隆工业园厂房B栋2楼，统一社会信用代码：91440300689426035J。 法定代表人：徐文生。 申请执行人周建龙与被执行人徐文生、张丽、深圳市基调服饰有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第292号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币370610元及利息等，本院于2017年7月31日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查实并扣划了被执行人徐文生银行存款人民币608.09元，扣除执行费人民币50元，剩余金额为人民币558.09元，本院已通知申请执行人提交划付申请，逾期未办理本院将依法予以提存；依法轮候冻结了被执行人徐文生持有的深圳市梦莉妮服装设计有限公司60%股权、深圳市梦莉妮信息咨询有限公司60%股权、深圳市基调服饰有限公司60%股权及被执行人张丽持有的深圳市基调服饰有限公司40%股权；依法轮候查封了被执行人张丽名下位于深圳市宝安区龙华街道梅关高速公路东侧春华四季园××栋××单元××B（房地产证号：50××75）房产。另本院向江西省乐平市人民法院（2017）赣0281执158号案件转交了申请执行人递交的参与分配申请书，参与该院处分的被执行人财产的分配。此外，并未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其消费，并对被执行人及被执行人的法定代表人采取边控措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  侯 旭 审判员  肖伟光 二〇一七年十二月二十五日 书记员  邓 婕
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0124行审134号申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。法定代表人夏必才，该委员会主任。被执行人洪国平，男，1974年6月6日出生，汉族,农民,住安徽省庐江县。被执行人胡春香，女，1975年1月24日出生，汉族,农民,住安徽省庐江县。申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会于2017年12月1日向本院申请强制执行征决[2017]1702号社会抚养费征收决定（以下简称“征收决定”）。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。庐江县卫生和计划生育委员会于2016年11月10日对洪国平、胡春香作出征收决定。该征收决定认定，洪国平、胡春香于2012年1月14日生育第三孩，违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条的规定。根据该条例第四十五条的规定，决定对洪国平、胡春香征收社会抚养费69516元。征收决定生效后，洪国平、胡春香在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行征收决定。庐江县卫生和计划生育委员会于2017年9月8日催告洪国平、胡春香主动履行该征收决定，但洪国平、胡春香仍未自行履行。庐江县卫生和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。庐江县卫生和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、社会抚养费征收立案审批表；2、调查笔录；3、户籍证明及育龄妇女卡片；3、出生医学证明；4、庐江县农民人均纯收入证明；5、调查报告；6、社会抚养费征收告知书；7、社会抚养费征收集体讨论记录；8、社会抚养费征收审批表;9、社会抚养费征收决定书；10、社会抚养费催缴通知书。上述证据用以证明庐江县卫生和计划生育委员会对房小燕作出征收决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。本院认为，庐江县卫生和计划生育委员会作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会作出的征决[2017]1702号社会抚养费征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金叶审判员  汪幸生审判员  夏雅琴二〇一七年十二月七日书记员  章丽丽附:相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初4507号原告：姚辉，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：刘保杰，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在审理原告姚辉与被告刘保杰民间借贷纠纷一案中，原告姚辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚辉负担。审判员  杨子全二〇一七年十二月二十九日书记员  郭 秀
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更1019号罪犯李飞飞，男，生于1982年10月27日，汉族，高中文化，陕西省渭南市人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。广东省广州市萝岗区人民法院（2015）穗萝法刑初字第193号刑事判决，以被告人李飞飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年（刑满日期：2019年01月03日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2017年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯加扣分审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯李飞飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李飞飞减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年05月03日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 李 平审 判 员 钟明宪二〇一七年十二月二十五日法官助理 牛 仙书 记 员 侯 婷
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执1834号之二 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行，住所地桐庐县城南街道白云源路1039号，组织机构代码:396653154。 负责人江鹏花，行长。 被执行人毕卫平，男，1958年10月4日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人任如玉，女，1962年1月15日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人何美华，女，1957年8月17日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人桐庐汇腾酒业有限公司，住所地桐庐县城南街道白云源路1599号、1601号，组织机构代码557900647。 法定代表人毕卫平。 被执行人杭州富春江软件园有限公司，住所地桐庐县富春江镇渡济，组织机构代码732038290。 法定代表人何美华。 被执行人毕昊玮，男，1981年10月17日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人毕国平，男，1955年2月7日出生，汉族，住桐庐县。 关于申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行与被执行人毕卫平、任如玉、何美华、桐庐汇腾酒业有限公司、杭州富春江软件园有限公司、毕昊玮、毕国平金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初1251号民事判决书，被执行人应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行案款2199081元及利息，并承担诉讼费16400元、执行费24391元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人毕卫平、任如玉、何美华、桐庐汇腾酒业有限公司、杭州富春江软件园有限公司、毕昊玮、毕国平达成和解协议后请求撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0122执1834号案件的执行。 如果被执行人毕卫平、任如玉、何美华、桐庐汇腾酒业有限公司、杭州富春江软件园有限公司、毕昊玮、毕国平不履行和解协议的，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  章建安 执 行 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  郑燕华
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执恢321号 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张慧灵物权纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月四日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执1151号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司承德双桥支行，住所地承德市双桥区新华路3号新华园B座，组织机构代码911398028091097990。 法定代表人：马波，职位行长。 被执行人：王雅丽，女，1981年9月20日出生，汉族，现住承德市承德县。 被执行人：张静新，男，1982年3月23日出生，汉族，现住承德市承德县。 被执行人：苍龙，男，1988年9月29日出生，满族，现住承德市隆化县。 被执行人：平泉县宏翔物资经销有限公司，住所地承德市平泉县平泉镇西城路，组织机构代码79841030-7。 法定代表人：苍龙，职位经理。 被执行人：苍松，女，1983年4月6日出生，满族，现住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司承德双桥支行与被执行人张静新、苍龙、平泉县宏翔物资经销有限公司、王雅丽、苍松借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司承德双桥支行撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2017)冀0802执1151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  程劲光 审判员  王 利 二〇一七年十二月二十五日 书记员  付宝磊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0111执3339号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 被执行人:刘亚东,男,1989年2月2日生,汉族,住山东省宁阳县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与刘亚东金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院书面撤销执行申请，并申请本案以终结执行结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初4198号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 余振海 审判员 韩延凤 二〇一七年十二月二十五日 书记员 李潇倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2017）冀0225民初3560号   原告：王悦，男，1988年9月1日出生，汉族，居民，现住乐亭县。   委托诉讼代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。   被告：刘春光，男，1989年3月14日出生，汉族，司机，现住乐亭县。   被告：苏玉明，男，1964年11月13日出生，汉族，农民，现住唐山市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码：×××.。   代表人：魏宝兴，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘腾交，女，1987年12月生，该公司员工，现住该公司职工宿舍。   原告王悦与被告刘春光、苏玉明、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王悦委托诉讼代理人季兰、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人刘腾交到庭参加诉讼，被告刘春光、苏玉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王悦诉称：2017年8月5日19时20分左右，被告刘春光驾驶被告苏玉明所有的×××号小型轿车顺青乐线由南向北行驶至14KM+500M左转弯上公路时与顺青乐线由西向东行驶的卢剑明驾驶的×××号小型轿车相撞，造成车辆损失、人员受伤。后经交警大队认定，刘春光和卢剑明负事故的同等责任。卢剑明驾驶的车辆所有人系原告王悦，被告刘春光驾驶的车辆登记车主为被告苏玉明，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了强制险和商业三者险，本次事故发生在保险期间。原告的车辆经公估公司评估损失为90341元，原告为此支出公估费4500元，以上损失合计94841元。现原告起诉，要求被告依法赔偿原告损失48420.5元并承担本案的全部诉讼费用。   被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：事故车辆在被告公司处投保了交强险和第三者责任险、不计免赔险，在驾驶证、行驶证年检有效且与准驾车型相符的前提下，就原告合理合法的损失予以承担。原告诉请的车损数额过高，且未通知被告公司定损，被告公司申请重新鉴定。诉讼费不予承担。   被告刘春光、苏玉明未到庭，亦未提供答辩。   经审理查明：2017年8月5日19时20分左右，被告刘春光驾驶×××号小型轿车顺公路由南向北行驶至青乐线144KM+500M左转弯上公路时，与顺青乐线由西向东行驶卢剑明驾驶的×××号小型轿车（当时悬挂临时号牌为×××）相撞，造成卢剑明、刘春光受伤及两车损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，卢剑明负本次事故的同等责任，刘春光负本次事故的同等责任。×××号车所有人为原告王悦，×××号车登记车主为被告苏玉明。2017年9月18日，经信德保险公估有限公司唐山分公司评估，×××号车损失金额为90341元，原告为此支付公估费4500元。原告自愿放弃车辆损失及公估费用两项损失的20%。因本次交通事故给原告王悦造成的合理经济损失有：车损72272.8元、公估费3600元，共计75872.8元。×××号在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险并不计免赔。交强险中财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险责任限额为500000元，事故发生在保险期间内。   本院认为，被告刘春光驾驶×××号车于卢剑明驾驶的×××号车相撞，造成卢剑明、刘春光受伤及两车受损的交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，卢剑明负事故的同等责任，刘春光负事故的同等责任，客观合法，予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告提交的公估报告书中确定的车辆损失金额不予认可，申请重新鉴定，未提交书面鉴定申请和相关证据，本院不予支持。×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交强险和第三者责任保险，对于原告王悦因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分的合理经济损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按照事故责任比例赔偿，即承担50%的赔偿责任。被告苏玉明、刘春光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告王悦因本次交通事故造成的合理经济损失共计人民币2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告王悦因本次交通事故造成的合理经济损失人民币73872.8元的50%，计36936.4元。以上共计38936.4元，限被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内直接打入原告王悦自行向其提供的个人银行账号。   二、驳回原告王悦的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费505元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担406元，由原告王悦负担99元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张  丽  梅     二〇一七年十二月四日   书记员 吴 静  瑶
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执438号申请执行人：贵阳市乌当区人力资源和社会保障局，住所地贵阳市乌当区。法定代表人陈文汉，职务：局长。被执行人：贵阳乌当凯燕茶餐厅，住所地贵州省贵阳市乌当区。经营者黄海燕。本院执行的贵阳市乌当区人力资源和社会保障局与贵阳乌当凯燕茶餐厅行政处理决定纠纷一案中，我院向被执行人贵阳乌当凯燕茶餐厅送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人未依照法律文书履行义务。执行过程中，本院对被执行人的银行账户、房产等信息进行查询，未找到有可供本案执行的财产并告知申请人，申请人同意以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执438号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  冯树东二〇一七年十二月二十六日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑06民终2670号上诉人（原审被告）：顾文佳，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被上诉人（原审原告）：史洪玉，男，1950年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江肇源县。原审被告：杨胜伟，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江肇源县。上诉人顾文佳因与被上诉人史洪玉，原审被告杨胜伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初3077号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人顾文佳、被上诉人史洪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾文佳上诉请求：一、请求撤销肇源县人民法院（2017）黑0622民初3077号民事判决，依法改判；二、诉求被上诉人史洪玉退还两万元讹诈款；三、不同意付给史洪玉各项费用；四、诉求依法公正判决确认史洪玉违法侵权超出民事行为；五、诉求拒绝承担杨胜伟的民事责任以及赔偿。事实及理由：上诉人顾文佳经营的土地，是五荒拍卖承包的具有合法经营权土地，与史洪玉根本没有民事纠纷，史洪玉的行为是强抢土地，敲诈勒索。史洪玉强抢土地，干扰正常春耕生产，确有重大破坏性的危害，致使受害人无法承担重创，百亩水田生产设备，设施，青苗，生产工具一旦被毁坏具有不可估量的损失，史洪玉根本无能力赔偿，所以上诉人必须阻止其违法行为维护合法权益的同时，被胁迫和讹诈，一审法院枉法裁判。史洪玉自诉被打伤索赔4万元没有依据，本人也无伤处，其行为根本不是民事纠纷，也不是土地争议纠纷，此案中史洪玉确实违法侵权。史洪玉答辩称：对方打人事实成立，双方签订了调解协议，调解协议约定2016年6月10日给4万元，上诉人后期给了2万元，还剩2万元。我们是因为土地纠纷打起来的，杨胜伟与上诉人一伙打的我，调解协议是他们两个人一起签的字，我在肇源中医院住院28天，脸打坏了，书记村长在派出所组织的调解，并作为调解协议的见证人。史洪玉向一审法院起诉请求：1.要求二被告杨胜伟、顾文佳给付各项经济损失2万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2016年5月11日，原告史洪玉与被告杨胜伟、顾文佳达成调解协议，协议约定：“2016年4月13日，茂兴镇光明村史洪玉与本村村民顾维佳、杨胜伟因土地纠纷发生口角撕扯过程中，顾维佳、杨胜伟将史洪玉打伤住院治疗，经调解双方达成以下协议：顾维佳、杨胜伟一性给付史洪玉所有费用人民币四万元整。付款日期为2016年6月10日前一次性付清。”签订协议后，被告顾文佳给付原告史洪玉2万元。协议中顾维佳为本案被告顾文佳。一审法院认为，原告史洪玉与被告杨胜伟、顾文佳于2016年5月11日签订《调解协议》，系双方真实意思表示，不存在合同无效情形，该协议有效。被告杨胜伟、顾文佳作为完全民事行为能力人，应知晓签订该协议应承担相应法律后果，因此，该协议对双方当事人均有法律约束力。二被告均抗辩未打伤史洪玉，但未出示证据证实其抗辩主张，且该抗辩主张无法对抗史洪玉出示调解协议证明力。因调解协议未约定二被告应承担的赔偿份额，故对史洪玉的请求，二被告应共同赔偿。据此，反诉原告顾文佳反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款规定，判决如下：一、被告杨胜伟、顾文佳于本判决生效后十日内赔偿原告史洪玉2万元；二、驳回反诉原告顾文佳的诉讼请如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨胜伟、顾文佳共同负担；反诉案件受理费300元，减半收取150元，由反诉原告顾文佳负担。二审期间，双方均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人顾文佳与被上诉人史洪玉、原审被告杨胜伟于2016年5月11日签订的调解协议是否有效。上诉人称其是在被上诉人史洪玉的儿子以阻止春耕为要挟的情况下签订的，但对该项胁迫事由上诉人未提交任何证据予以证实，故本院不予支持。上诉人提出被上诉人没有受伤，索要费用属于敲诈勒索，根据双方以及杨胜伟签订的调解协议，协议约定“顾文佳、杨胜伟一次性给付史洪玉所有费用人民币四万元整”，因当事人均系完全民事行为能力人，对于签订调解协议的法律后果应当具有一定的认知能力，故在调解协议有效的情况下，上诉人顾文佳以及原审被告杨胜伟应该按照协议的约定履行义务，即上诉人顾文佳与杨胜伟应继续给付剩余款项2万元。关于承担的份额，根据调解协议，上诉人顾文佳与原审被告杨胜伟应是共同给付，如一方足额偿还后可享有向另一方追偿的权利，故原审判决并无不当。综上所述，上诉人顾文佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用的法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人顾文佳负担。本判决为终审判决。审判长  袁丽斯审判员  赵 楠审判员  于志友二〇一七年十二月八日法官助理李军志书记员夏欣欣
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）皖刑申79号丁杰：你因诈骗一案，不服淮北市中级人民法院（2015）淮刑终字第00053号刑事裁定，向本院提申诉。主要申诉理由为：1、原判认定事实错误；2、申诉人无非法占有他人财物的主观故意；3、申诉人丁杰及妻子赵艳二人以自己的名义将案涉属于丁怀平、张红友、张明军共有的房屋出售给孔德果、张全武，双方签订的合同应认定为效力待定合同；4、丁怀平、张红友、张明军与丁杰、赵艳签订的合同依法成立，并实际履行，该合同应受法律保护；请求对本案进行再审。本院经审查认为：原判认定本案事实的证据有你本人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等证据证实，足以认定。你谎称案涉房屋系你所有，并与孔德果、张全武签订购房合同，并将收取的钱款用于私自花费，至案发前仍未归还。你采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，显然具有非法占有他人财物的目的。你的行为已构成诈骗罪，申诉称与孔德果、张全武签订的合同系效力待定合同，理由不能成立。张红友在张明军不在场，丁怀平、王红荣表示反对情况下与丁杰签订合同，丁怀平账户内钱款亦不属你的购房款，你诉称该合同成立并已履行与事实不符，亦无法律依据。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月一日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初5448号原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：邹小方，辽宁相如律师事务所律师。被告：徐艳，女，1972年10月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：王敬平，男，1970年10月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告王永佳与被告徐艳、王敬平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托诉讼代理人邹小方到庭参加诉讼，被告徐艳、王敬平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永佳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同偿还剩余借款本金27817元，并自2014年7月17日起至实际给付之日止以借款本金73965元按照年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐艳与王敬平系夫妻关系。2013年11月6日，原告与被告徐艳签订书面借款合同，约定由原告给被告提供借款本金73965元用于资金周转，借款周期为12个月，即自2013年11月6日至2014年11月5日，利息为月利率2%。合同签订后，原告按约向被告提供了借款，并由被告出具书面收据，而被告只偿还了46148元。截止2014年7月17日，被告尚欠原告本金27817元。故起诉至法院，请求支持原告诉请。被告徐艳未作答辩。被告王敬平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻关系。2013年11月6日，原告王永佳作为债权人（甲方），被告徐艳作为债务人（乙方），案外人辽宁金佳投资管理有限公司作为管理人（丙方），签订借款合同一份。合同约定原告王永佳借给被告徐艳73965元，借款期限12个月，自2013年11月6日至2014年11月5日，月利2%，即1480元。同时约定，丙方案外人辽宁金佳投资管理有限公司按每月0.7%的标准收取被告徐艳管理费，即每月518元。还款方式为等额还款；按月还款。还款时间为每月5日18时前，还款金额每月6164元。合同签订后，被告徐艳在债务人处签字并按捺手印，案外人辽宁金佳投资管理有限公司作为丙方，没有在合同上签字盖章。还款事项提醒函中约定逾期违约金为370元/天。同日，原被告双方签订了借据一份，原告作为债权人向被告债务人借款73965元。被告还出具收据一份，收到原告的借款73965元。2013年11月18日，原告向被告徐艳转账50000元。后被告没有履行借款合同约定的还款义务，原告诉至法院。本院认为，原告王永佳与被告徐艳签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，各方均应遵照执行。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因此，本案中，二被告应共同承担对拖欠原告本金及利息的偿还责任。关于原告主张的本金尚欠27817元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借款合同、借据、收据记载的借款金额均是73965元，但是，原告向被告徐艳账户实际打款为50000元，因此，原被告直接的借款本金应认定为50000元。原告在诉讼中称被告已经偿还了部分本金，那么已经偿还的本金数为73965-27817=46148元。以被告实际借款本金减去已经偿还本金50000-46148=3852元，故被告尚欠本金3852元。关于原告主张按照年利率24%计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因原、被告双方签订的《借款合同》约定了借期内的利率为月利2%，即年利率24%，且该利率并不违反关于民间借贷利率上限的规定，故本院予以支持，但应按本金3852元计息。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十八条第二款之规定，判决如下：一、被告徐艳、王敬平于本判决生效之日起十日内给付原告王永佳本金3852及利息（自2014年7月17日起至实际清偿之日止，以3852元为本金，按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费250元，公告费800元，由被告徐艳、王敬平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一七年十二月十一日书 记 员  胡 海本判决所依照的法律规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执228号 申请执行人田雨、蒋水连、董秋艳、郑国汉、刘树莉、向义姣、韩启霞、冷琼、胡铭宝、杜文颜、林伟锋、马善良、马飞（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市光大置业有限公司，住址：惠州市惠阳区淡水教育路七巷20号。组织机构代码：69247008-8。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人田雨等13人与被执行人惠州市光大置业有限公司商品房预售合同纠纷11案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第1039号等11份判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的11套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，支付1362953.74元，承担诉讼费205369元、执行费27454.74元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述11宗系列案的被执行主体均是惠州市光大置业有限公司，本院将上述11宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2017）粤1303执92号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出11份协助执行通知书，并送达至惠州市××区不动产登记中心，要求将涉案的11套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，发现被执行人惠州市光大置业有限公司在我区投资在建的商品房项目系众望花园第一至二期，三期第五栋、在我区名下有六宗国有建设用地使用权。 众望花园第一至二期，三期第五栋的房产除已销售外被法院及行政机关查封。其中被惠州市××区地方税务局查封了24套，被本院查封了70套。六宗国有土地使用权中第一宗位于惠阳区秋长镇淡水街道XX村、XX村地段，土地使用证号：惠阳国用（2009）第XXXX号，面积24487平方米。该宗土地使用权被我院（2015）惠阳法执字第50号案查封，无抵押登记。第二宗位于惠阳区淡水街道桥××村，土地使用证号：惠阳国用（2011）第XXXX号，面积99585平方米。第三宗位于惠阳区淡水街道桥××村地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积50553平方米。上述三宗土地上建有商品房并已基本预售完毕，众多业主已向惠州市光大置业有限公司支付购房款，缴交了相关税费，目前正在办理房产证过程中。第四宗土地位于惠阳区淡水街道桥××村地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积8497平方米。第五宗土地位于惠阳区淡水街道桥××村，土地使用证号（2013）第XXXX号，面积11020平方米。上述两宗土地被多家法院查封并抵押给广东粤财信托有限公司。第六宗土地位于惠阳区淡水街道桥××村，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积2400平方米。该宗土地被多家法院查封，无抵押登记。未发现被执行人惠州市光大置业有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市××区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理11套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,11宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤1303执92号等11宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初4392号原告：肇东市农村信用联社。法定代表人：张臣职务：理事长。委托代理人：王玉岩职务：职员。被告：李凤春，男，1977年8月22日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市农村信用联社诉被告李凤春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告肇东市农村信用联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肇东市农村信用联社撤回起诉处理。审判员  孙晓秋二〇一七年十二月十七日书记员  贾嘉绅
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终3868号上诉人（原审被告）：聂广贤，男，汉族，1963年12月18日出生，住安徽省阜南县。委托代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。委托代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：冷大忠，男，汉族，1969年4月3日出生，住安徽省阜南县。原审原告：王贺,男，汉族，1972年10月3日出生，住安徽省阜南县。原审被告：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室，统一社会信用代码9134120074309524XC。法定代表人:聂广贤,该公司董事长。上诉人聂广贤因与被上诉人冷大忠民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。聂广贤上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回冷大忠的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由冷大忠负担。聂广贤上诉理由：一、一审判决认定事实错误。聂广贤与冷大忠是合伙关系，双方共同出资380万元购买房屋用于拆迁，合伙投资一直未进行结算，即使结算了，双方仍为合伙纠纷，不存在民间借贷纠纷。借条真实，不能仅凭借条认定存在民间借贷关系。二、一审判决所述事实明显与事实不符，且不符合常理。因双方关系很好，其出具借条是为了哄冷大忠妻子开心。冷大忠答辩意见：一、2010年7月20日，双方签订房屋买卖合同，冷大忠分别2010年7月23日、8月4日、8月11日付款100万元、10万元、20万元，此时，双方是合伙关系。一直到2014年12月，聂广贤称安置房买不到了，合伙款算借款，并支付利息160万元。2015年10月8日，聂广贤出具110万元借条，并承诺2016年元旦前还清，逾期按月息2.5%计息，这一阶段双方的合伙关系已转化为民间借贷关系。二、聂广贤上诉称，出具借条是为了哄我妻子开心，与事实不符。请求二审驳回上诉，维持原判。一审法院查明：2010年7月20日,冷大忠、王贺与安厦公司签订房屋买卖合同,约定双方共同出资380万元合伙购买阜南县六里居委会孙圩孜村民组冯玉业等三户房屋用以拆迁，并享受回迁住房七套、经营性复式门面房十间及房租费、补偿款物各50%的权益。冷大忠于2010年7月23日通过建行转款100万元给安厦公司,安厦公司法定代表人聂广贤为冷大忠出具收条一份，2010年8月4日、11日，安厦公司收到冷大忠交款10万元、20万元,并分别出具收条。聂广贤于2013年6月18日从苗南河北岸征迁建设安置指挥部领取了复式门面房四间、住房两套，2015年2月6日领取了复式门面一间，2016年10月25日领取货币补偿116.2748万元，另领取临时安置费及房租若干，未将款物分给冷大忠。2014年12月8日、11日，聂广贤安排其子聂振亚、安徽谊合建筑工程有限公司给冷大忠转款90万元、70万元，聂广贤于2015年10月8日给冷大忠出具110万元借条一张，约定2016年元旦前付清借款，否则按月利2.5%计息。综合双方的诉辩主张,本案双方当事人争议的焦点是:冷大忠与聂广贤之间是否存在民间借贷关系?冷大忠要求聂广贤偿还借款本息是否合法有据?关于本案诉争的110万元借条的合法性,冷大忠认为其与聂广贤、安厦公司的合伙关系于2014年12月已经终止结算,聂广贤安排其子聂振亚、安徽谊合建筑工程有限公司通过建行给冷大忠转款160万元用来偿还140万元利息和20万元合伙出资本金,后聂广贤于2015年12月8日给冷大忠出具一张110万的借条，并约定还款期限及逾期利率;而聂广贤则认为其与冷大忠之间仍存在合伙关系,涉案的110万元借条是聂广贤为了帮助冷大忠哄妻子开心而假意出具的,但聂广贤作为完全民事行为能力人，并担任安厦公司法定代表人，其说法有悖于常理。冷大忠提供的证据证明其说法的盖然性更大，且利率符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，故该借条具有合法性。一审法院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”聂广贤提供的证据不能否定其给冷大忠出具110万元借条的真实性、合法性，且该借条与其他证据相互关联，形成完整的证据链，故冷大忠要求聂广贤还款并支付利息的诉求，理由充分，符合法律规定，予以支持。借条是聂广贤给冷大忠出具与王贺、安厦公司无利害关系。故冷大忠要求安厦公司还款、王贺要求聂广贤、安厦公司还款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告聂广贤于本判决生效之日起十五日内偿还原告冷大忠借款本金110万元，支付利息48.4万元（利息算至2017年8月8日），本息合计158.4万元，余下利息自2017年8月9日起按照月利率2%计算至借款实际付清之日止；二、驳回原告冷大忠、王贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19056元，本院减半收取9528元，由被告聂广贤负担。二审中，双方当事人均未提供新证据，对一审中提供的证据未提出新的质证意见。结合二审查明的事实，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，冷大忠与聂广贤的借贷关系是由开始的冷大忠、王贺与安厦公司、聂广贤合伙购买房屋关系转化而来。关于聂广贤上诉称，双方的合伙关系一直未结算问题。本院认为，双方的合伙关系经结算已转化成为借贷关系，且聂广贤为冷大忠出具了借条，对该借条聂广贤予以认可。关于聂广贤上诉称，其出具借条是为了哄冷大忠妻子开心，对于该上诉理由，因其未提供证据证明，且不符合日常生活经验法则，故其该上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，聂广贤的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9528元，由上诉人聂广贤负担。本判决为终审判决。审判长 王   来   斌审判员 孙荣审判员褚颍芬二〇一七年十二月二十五日书记员 肖      鹏附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执4010号申请执行人金迎，女，1989年6月9日出生，住北京市密云区。被执行人于建伟，男，1982年10月5日出生，住北京市密云区。被执行人于建伟犯诈骗罪一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）京0118刑初129号刑事判决书，判处继续追缴于建伟违法所得，退赔被害人金迎八万八千元。现该判决书业已生效。因被执行人于建伟未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2017年9月12日移送执行。本院在执行过程中，于2017年9月19日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行。本院于2017年9月20日、10月11日、11月2日、11月22日四次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下无机动车、证券登记信息；其名下银行账户内存款较少不足以清偿债务，本院予以冻结；其名下楼房一套，有其他案件查封在先并进行拍卖，本案无权予以处置。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。2017年12月7日，本院将追缴回的案款一万五千三百九十一元发还申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118刑初129号刑事判决书的本次执行程序。对申请执行人金迎未实现的债权，应由被执行人于建伟继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  席引路审判员  李兴红审判员  韦培成二〇一七年十二月十五日书记员  徐姗姗
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1325执1667号之一 申请执行人蒋春举，女，1967年4月出生，汉族，居民，住费县。 被申请执行人张倩，女，1989年9月出生，汉族，居民，住费县马庄镇红果峪村29号。 本院已经发生法律效力的山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁1325民终2477号民事裁定书确认被执行人张倩偿还申请执行人蒋春举本金71785.73元及利息：诉讼费5元，由被执行人张倩负担。 本院在执行申请执行人蒋春举与被执行人张倩劳动争议一案中，依法依规实施了以下执行行为： 2017年9月30日，本院向被执行人张倩邮寄送达执行通知书及报告财产令，被执行人张倩未履行相应义务。 2017年9月27日，通过全国网络查控系统查询了被执行人张倩名下银行存款和车辆登记信息，除有零星存款登记在被执行人张倩名下外，无其他登记信息。 本院依法对被执行人张倩房产、不动产、市场管理登记情况通过查询，未发现被执行人张倩有房产、不动产登记信息。在费县马庄镇东古口村与他人合伙开办费县中华纺织有限公司企业一处。 2017年10月11日，约谈被申请执行人公公王启峰时称，被执行人刚生完孩子，生活各方面需要人照顾，企业也不景气，赔偿款慢慢还。2017年11月20日约谈申请执行人时称，鉴于被执行人刚生完孩子，同意终止本次执行程序。 2017年10月11日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布 因被执行人张倩刚生完孩子企业生产又不景气，申请执行人蒋春举的债权未得到受偿。 综上所述，无论是网络查控还是传统查控，均未发现被执行人可供被执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索且被执行人刚生完孩子不便采取强制措施，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  高振孝 审判员  孙 侠 二〇一七年十二月十三日 书记员  张晨雪
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1524执948号 申请执行人：柯方云，女，汉族，1963年10月20日生，住安徽省金寨县。 被执行人：薛承柱，男，汉族，1979年9月11日生，住安徽省合肥市。 被执行人：汪宏云，女，汉族，1977年2月3日生，住，系薛承柱妻子。 本院依据已经发生法律效力的金寨县人民法院（2017）皖1524民初2368号民事调解书，于2017年11月8日向被执行人薛承柱、汪宏云发出执行通知书，责令被执行人薛承柱、汪宏云立即履行给付义务。2017年12月4日，申请执行人柯方云与被执行人薛承柱、汪宏云自愿达成执行和解协议，被执行人薛承柱、汪宏云现已全部履行执行和解协议确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人薛承柱所有的位于安徽省合肥市××世纪××室（权证××）××套的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 琪 二〇一七年十二月四日 书记员 岳加宝 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初12346号原告：任启云，男，汉族，1973年7月6日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所实习律师。被告：吴小军，男，汉族，1970年5月15日生，住江苏省昆山市。原告任启云与被告吴小军股权转让纠纷案件，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理，并于2017年9月25日、10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任启云提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付股权转让款206600元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年3月29日签订股权转让协议，约定原告向被告转让昆山市威凯门业有限公司（以下简称威凯公司）50%股权，转让款40万元，分三期支付，第一期于2016年5月1日前支付25万元，第二期2017年2月28日前支付10万元，第三期2018年2月28日前支付5万元，合同第2条约定，如被告未按约支付转让款，原告可要求被告就全部剩余转让款一次付清，但被告未按约支付转让款，至起诉时，被告尚结欠原告转让款206600元未付。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.股权转让款支付协议一份，证明被告欠原告转让款情况；2.企业信用信息公示报告一份，证明在2016年4月13日，登记部门已经进行了原告转让股权给被告的登记；3.工商局的调档资料（包含企业简档、股权转让协议）一份，证明原告已经将股权全部转让给被告的事实。被告吴小军口头答辩称：1.2015年8月3日原告以昆山市威凯门业有限公司名义冒领浙江象山工地的质保金10000元，该工程是与昆山资福机电工程有限公司签订的。2.原告私改昆山市威凯门业有限公司的合同，总价值80000元。3.江苏六建的质保金还未收回，是原告经办的。4.太仓和泰物流园的维修费用需要原被告双方平摊，具体到时结算。5.双方分家时，原告到被告处拿走了一批物资，价值约5000元左右，原告未付款。被告为支持其答辩意见向本院提供合同一份，证明威凯公司与昆山资福机电工程有限公司存在买卖合同关系。被告对原告提供的证据的质证意见为：对原告提供的证据真实性认可，但是双方是按股权转让款支付协议中约定的40万元款项支付的。原告对被告提供的质证意见为：对该证据真实性无法确认，根据被告的说法，昆山市威凯门业有限公司没有和昆山资福机电工程有限公司履行该份合同，即使这一说法是真实的，也不能证明是原告擅自履行了该份协议。经审理查明：原告原系威凯公司股东，持有该公司50%股权。2016年3月29日，原告与被告签订《股权转让款支付协议》一份，约定原告将其持有的威凯公司50%股权转让给被告，被告需向原告支付的股权转让款为40万元，该款被告共分三期支付，第一期于2016年5月1日支付25万元，第二期于2017年2月28日支付10万元，第三期于2018年2月28日支付5万；并约定，如被告未按期支付的，原告可就剩余全部的转让款要求被告一次性支付完毕。合同签订后，原告按约履行义务，于2016年4月13日将其名下的威凯公司股权变更至被告名下，但被告仅向原告支付股权转让款193400元，余款206600元至今未付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间存在合法有效的股权转让合同关系，原告已按约履行了股权变更登记手续，被告应当按照约定履行付款义务。审理过程中，被告确认其仅向原告支付的股权转让款为193400元，未能按照案涉股权转让协议履行付款义务，故原告有权要求被告支付剩余全部未付股权转让款，故对于原告主张被告支付股权转让款206600元的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告吴小军支付原告任启云股权转让款206600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  徐惠娟人民陪审员  邹玲珍二〇一七年十二月二十二日法官 助理  吴文娟书 记 员  耿灿生附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。《中华人民共和国合同法》第一百零九条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0821民初3447号原告：田鹏飞，男，现住五原县。被告：王海清，男，现住五原县。本院审理原告田鹏飞与被告王海清劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田鹏飞撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李昆峰二〇一七年十二月十二日书记员  杨 宏