北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初80542号原告：冯亚莉（反诉被告），女，1961年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯亚军，男，1952年7月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：荣昕煜（反诉原告），男，1988年4月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：汤巍，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：武荣，北京市安理律师事务所律师。原告冯亚莉（反诉被告）与被告荣昕煜（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亚军，被告委托诉讼代理人汤巍、武荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合办理双方关于北京市朝阳区望京东×××同的注销手续；2、判令被告赔偿拖延解除网签的损失10万元；3、判令被告赔偿占用房屋及车位16个月的损失40万元。事实和理由：双方约定在2015年9月19日解除北京市朝阳区望京东×××（以下简称涉诉房屋）的网签手续。2015年11月，双方打电话沟通协商，被告一直称需要急用钱，要我先退还他购房款再配合解网签，我在2016年4月1日给付被告200万元，在2016年9月20日给付被告300万元，但被告仍不配合解网签并要求我把剩余的506万元房款退还给他，他才配合解网签。双方约定应该先解网签再退钱，对方违反了约定，我主张的10万元损失是给付被告500万元房款的利息损失，是估算的。被告自2015年9月19日至2017年2月19日的16个月期间，将旧家具放置在涉诉房屋内，并将一辆车停放在车库内，被告最初使用涉诉房屋及车位是经过我同意的，但在2015年9月19日双方签订解约协议后，我便要求被告停止使用，我主张参照涉诉房屋房租的市场价值每月2.5万元，计算16个月，共计40万元的损失。被告辩称，1、不同意原告第1项诉讼请求，注销网签手续和原告退还被告购房款，这是双方互负的两项义务，原告就我方不履行义务单独主张没有依据。2、不同意原告第2项诉讼请求，原告在网签未注销的前提下，没有任何直接损失，原告向被告偿还购房款是其应尽的合同义务，其不能就此先偿还的购房款主张利益，于法无据。3、不同意原告第3项诉讼请求，涉诉房屋及车位由原告占有使用，被告并未占有使用，原告主张的每月的房租无事实依据，我方购房款交齐后，对方同意我方在涉诉房屋内放置物品，我方搬进去一些家具，有物品清单。之所以没有搬走物品，是因原告在搬迁当天就换了门锁的密码，我方也没有使用车位。被告向本院提出反诉请求：1、判令原告返还我方已支付的购房款及定金506万元；2、判令原告返还我方已缴纳税费407108.96元；3、判令原告支付未返还购房款及定金506万元自2016年1月19日至实际支付之日起的资金占用利息，按照年利率6%的标准计算，参照民间借贷司法解释确定的利率；4、判令原告支付未返还的各项税费592748.96元自2016年1月19日至实际支付之日起的资金占用的期间利息，按照年利率6%的标准计算，参照民间借贷司法解释确定的利率；5、判令原告返还从涉诉房屋中拉走的我方家具。事实和理由，我方主张原告返还的407108.96元税费是缴纳的个人所得税及增值税，税务机关退税时直接退给原告，原告应再退还给我方。我方缴纳的另一部分税费185640元，由税务机关直接退还给我方，但因为双方没有解除网签手续，税务机关没有退还给我方，我方主张这部分税费的利息。原告辩称：不同意被告的反诉请求。根据双方签订的解约协议书第二条规定，双方有履行的先后顺序，被告应该先履行，我方再履行，双方没有解网签是因为被告没有履行义务。被告支付我方的购房款为979万元，约定退还1006万元，差额27万元是被告付的中介费，签订解约协议书时，中介称居间服务已经完成，中介费不予退还，因此我方愿意承担27万元中介费。房屋买卖合同附件第2款第5条规定，税费应当由被告承担，其没有拿到506万元购房款是因为自身违约行为造成的，合同没有约定利息，我方不承担此部分利息。我方没有占有使用被告缴纳的税费，税务局称需要双方解除网签后，持相应的凭证才能办理退税。我方同意返还被告的家具，对方知道涉诉房屋的密码，密码是在签订解约协议之后更换的，之前没换过。本案经审理查明事实如下：2014年10月3日，原告签署《售房委托书》，由冯亚军代理原告与被告通过北京某某房产经纪有限公司居间签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：原告将其名下涉诉房屋出售给被告，建筑面积230.71平方米，成交价格为1000万元，签合同当日支付定金100万元，2014年10月30日自行交接400万元，剩余500万元于过户前一日（2015年1月31日）通过银行托管方式支付。同日，双方签订《居间服务合同》及《交易保障合同》，被告分别交纳居间费22万元及保障服务费5万元。购房款具体付款情况为：2014年10月3日2万元，2014年10月13日98万元，2014年10月25日400万元，2015年1月5日50万元，2015年1月8日180万元，2015年3月5日249万元。被告于2015年2月3日分别交纳税款407108.96元、1856400元。2015年9月19日，冯亚莉与被告、北京某某房产经纪有限公司签订《解约协议书》，约定冯亚莉应于2016年1月19日退还被告已支付的定金及购房款1006万元，双方互不追究其他法律责任。被告应于2015年10月19日配合出卖人办理本次交易的网签注销手续，如拒绝或拖延办理应承担所造成的损失。此后，被告未按约定解除网签，冯亚莉亦未在约定的时间向被告足额支付购房款。同日，原告代理人冯亚军签署保证书，写明：由于与被告购房合同解除，现保证在卖出涉诉房屋后，将被告的购房款979万元，以及税费和交给中介的所有费用全部退还给被告。经询，《解约协议书》中的1006万元包括购房款979万元、中介费22万元、保障服务费5万元。经询，双方均同意本案继续适用简易程序审理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《解约协议书》均系双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应依约履行。根据约定，被告应于2015年10月19日前配合原告办理网签注销手续，现被告并未举证证明其已经尽到了配合义务，亦未举证证明系原告过错导致其无法履行配合义务，因此，被告未按约定履行配合义务构成违约。同时，合同约定网签注销义务履行在前，在尚未注销网签之前，原告抗辩称其有权拒绝履行2016年1月19日前退还全部款项的后合同义务并无不当，因此，原告未按约定退还全部购房款并不构成违约，被告主张原告按照民间借贷利率标准赔偿其购房款利息损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。现原、被告分别主张对方履行配合解除网签、返还剩余款项的合同义务具有于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿拖延解除网签的损失，现原告并未举证证明其存在实际损失，且原告实际占有使用被告的剩余购房款已经从中受益，故本院对原告主张的损失不予支持。解约协议书中并未提及被告存在占有涉诉房屋及车位的情况，原告也并未举证证明被告存在占有使用涉诉房屋及车位且拒不归还的情况，且原告作为所有权人完全可以自行收回涉诉房屋及车位，故本院对原告主张的占有使用费不予支持。对于被告主张的税费及利息损失，原告签署保证书同意负担税费，但是按照双方陈述，购房相关税费需要注销网签后申请税务部门退还，现双方尚未注销网签且涉及国家税收政策，双方权利义务内容及履行期限存在不确定性，本案暂难以处理，被告可待税费实际退还后再行主张权利。对于涉诉房屋内被告的家具，原告同意退还本院不持异议，但鉴于双方对于具体物品种类难以逐一确认，故双方可先自行办理交接手续，对于交接时发生争议的家具再另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、解除原告冯亚莉（反诉被告）与被告荣昕煜（反诉原告）就北京市朝阳区望京东×××合同，被告荣昕煜于本判决生效后七日内配合原告冯亚莉办理解除网签手续；二、原告冯亚莉于（反诉被告）本判决生效后七日内退还被告荣昕煜（反诉原告）剩余购房款、中介费、保障服务费合计5060000元；三、驳回原告冯亚莉（反诉被告）的其他诉讼请求；四、驳回被告荣昕煜（反诉原告）的其他反诉情况。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4400元，由原告（反诉被告）冯亚莉负担（已交纳）。反诉受理费25035元，由被告（反诉原告）荣昕煜负担12035元（已交纳），由原告（反诉被告）冯亚莉负担13000元（于本判决生效之日起七日内支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  魏慧彪二〇一七年十二月二十八日书 记 员  彭林海