四川省金堂县人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0121行初56号 原告：四川清凤建设工程有限公司，住所地四川省金堂县。 法定代表人：李方军，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖祥，四川乐伯乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。 被告：成都市人力资源和社会保障局，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：张济环，局长。 委托诉讼代理人：汤霞，女，成都市青白江区人力资源和社会保障局工作人员。 委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 第三人：何庆凡，男，1968年3月3日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：燕琼，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘吉云，四川精伦律师事务所律师。 原告四川清凤建设工程有限公司诉被告成都市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，原告向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，四川省成都市中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）川01行辖86号行政裁定，裁定本案由本院管辖。本院于2017年8月23日立案受理。因何庆凡与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定依法通知其作为本案第三人参加诉讼。2017年12月27日，本院公开开庭审理了本案。原告四川清凤建设工程有限公司的委托诉讼代理人李颖祥，被告成都市人力资源和社会保障局局长张济环委托的工作人员杨红梅及被告的委托诉讼代理人汤霞、兰波，第三人何庆凡及其委托诉讼代理人燕琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2016年7月25日作出〔2016〕08-206号《认定工伤决定书》，主要内容：2016年6月4日9时50分左右，原告的职工何庆凡在成都市青白江区怡湖春天项目工地进行补漏作业过程中，不慎从操作架上摔落受伤。根据原告的申请，被告调查核实后根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定何庆凡所受伤害的性质为工伤。2016年12月23日，根据原告及第三人的更正申请，被告作出〔2016〕08-001号《工伤认定更正通知书》，对原告的受伤时间更正为2016年6月3日15时，并同时对原告的受伤部位予以了更正。 原告诉称，其依法承接青白江“川化·怡湖春天项目”相关工程后，即与成都高质建筑劳务有限公司签订《劳务派遣协议书》，由后者派遣包括何庆凡在内的劳务人员进行施工，并由后者的分包班组负责人进行管理并发放劳务报酬。原告认为其与第三人不存在劳动关系，第三人在项目工地摔伤不属于工伤，被告作出《认定工伤决定书》、《工伤认定更正通知书》的工伤认定结论与事实不符，故请求人民法院依法撤销被告作出的〔2016〕08-206号《认定工伤决定书》、〔2016〕08-001号《工伤认定更正通知书》。 被告辩称，原告于2017年6月29日向被告提出何庆凡工伤认定的申请，被告同日依法受理后，经审核原告提交的工伤认定申请表、何庆凡与原告签订的劳动合同等材料，被告于2016年7月25日依法作出《认定工伤决定书》。2016年12月6日，原告及第三人均向被告提交更正工伤认定书的申请及医院病历材料，被告审核后于2016年12月23日依法作出《工伤认定更正通知书》。上述《认定工伤决定书》、《工伤认定更正通知书》均依法送达当事人。被告认为，原告在为何庆凡申请工伤认定时提交了劳动合同书，可以证明何庆凡和原告存在劳动关系。被告作出〔2016〕08-206号《认定工伤决定书》、〔2016〕08-001号《工伤认定更正通知书》的程序合法，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为了证明其主张，向本院提供了以下证据材料：1.四川清凤建设工程有限公司的营业执照复印件；2.何庆凡的身份证复印件；3.劳动合同；4.工伤认定申请表；5.更正申请书；6.证明及证明人身份证复印件；7.成都市青白江区人民医院入院证、出院证；8.四川省骨科医院出院证明书、病情证明、情况说明；9.原告提交的介绍信及相关人员的身份证复印件；10.工伤认定申请受理决定书；11.认定工伤决定书；12.工伤认定更正通知书；13.送达回执。上述证据拟证明被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，认定程序合法。 被告向本院提交了以下法律、法规依据：1.《工伤保险条例》；2.《工伤认定办法》。上述依据拟证明被告作出的工伤认定适用的法律、法规合法有效。 第三人述称，在原告工地工作期间受伤后，原告主动组织对第三人进行工伤认定，后又出尔反尔否认被告作出的工伤认定决定，严重侵害了第三人的合法权益，第三人请求判决驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：1.〔2016〕08-206号《认定工伤决定书》、〔2016〕08-001号《工伤认定更正通知书》，证明被告对第三人涉案受伤认定为工伤的事实；2.《劳务派遣协议书》、徐加清出具的《承诺书》复印件，拟证明第三人系成都高质建筑劳务有限公司的劳务派遣人员。 经庭审质证，原告及第三人对被告提交的证据和法律、法规依据均无异议；被告及第三人以《劳务派遣协议书》、《承诺书》系复印件，且内容不能支持原告提出的相关事实主张为由不予认可。本院认为被告举示的上述证据具备真实性、合法性、关联性，且相互印证，本院予以采信；但原告举示的《劳务派遣协议书》、《承诺书》形式不符合法律规定，内容与本案不具关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年1月1日，原告与第三人签订《劳动合同》，确认第三人在原告公司防水部门从事防水岗位工作。2016年6月3日15时许，第三人在原告位于成都市青白江区怡湖春天项目工地进行补漏作业过程中，不慎从操作架上摔落受伤。2016年6月29日，原告为第三人向被告提出工伤认定申请，并同时递交《劳动合同》及证人出具的证明等材料。被告当日受理后，经调查核实，于2016年7月25日根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定第三人所受伤害的性质为工伤，并于次日向原告及第三人送达了〔2016〕08-206号《认定工伤决定书》。2016年12月23日，根据原告及第三人的更正申请，被告作出〔2016〕08-001号《工伤认定更正通知书》，对原告的受伤时间和受伤部位予以了更正，并先后于当日及当月29日分别向原告、第三人送达了该通知书。 本院认为，单位职工在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告具有对成都市青白江区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。同时，依据该条例第十七条第二款“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，原告有权在法定期限内向被告提出工伤认定申请。被告于2016年6月29日收到原告的工伤认定申请后当日予以受理，并于2016年7月25日作出《认定工伤决定书》、2016年7月26日送达当事人的行政行为，符合《工伤认定办法》第八条“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定……社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》”、第十八条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》”的规定。第三人因本案事故受伤时，与原告已签订书面的劳动合同，且在原告承建的建筑工地工作过程中受伤，原告其后主动组织证据材料并向被告提出工伤认定申请，足以确认第三人本案受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，应当认定为工伤。被告根据其职权作出〔2016〕08-206号《认定工伤决定书》、〔2016〕08-001号《工伤认定更正通知书》所依据的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告四川清凤建设工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告四川清凤建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗国伟 人民陪审员  王太华 人民陪审员  朱 颖 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  易斯烊 附：本判决相关法律条文： 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。