海南省海口市中级人民法院民事判决书（2017）琼01民终3646号上诉人（原审被告）：：陈文忠，男，汉族，1960年11月1日出生，住海口市。被上诉人（原审原告）：广东深天成（文昌）律师事务所，住所地海南省文昌市文蔚路文华园********。负责人：周维明。委托诉讼代理人：伍音，广东深天成（文昌）律师事务所律师。上诉人陈文忠因与被上诉人广东深天成（文昌）律师事务所（以下简称深天成律师事务所）委托合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成由审判员黄海鹰担任审判长，审判员张莲凤、杨曦参加的合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈文忠上诉请求：撤销原判决，改判全部驳回深天成律师事务所的诉讼请求。事实与理由：（一）陈文忠与深天成律师事务所签订的《法律事务委托合同》是双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力，应受法律保护。委托合同的约定是完成委托人所委托事务的处理，所以合同法第三百九十九条明确规定受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，需要变更委托指示的，应当经委托人同意。深天成律师事务所不完全根据委托人指示处理事务，甚至还擅自变更委托人的指示，歪曲委托人的诉讼请求。1.深天成律师事务所受托于二审阶段代理事务，代理事项是提出上诉，事实与理由是一审判决认定事实不清、适用法律不当、严重违反法定程序，应当裁定撤销原判决、依法改判或发回原审人民法院重审，事实与理由有三大项七小项，但诉讼中都成了摆设，根据没有过问，二审判决确认一审法院认定事实清楚，完全彻底地否定了我方的事实和证据，属彻底败诉。2.双方签订的《法律事物委托合同》是双方各自权利义务的体现，本合同属于风险代理和风险收费，风险代理不同于一般的代理，主要表现在合同双方诉讼风险的承担和代理费的收取方式，风险代理条款往往约定诉讼代理人根据最终诉讼胜败结果，按照一定的比例计取费用。事实证明深天成律师事务所代理的事项完全被法院否认，以败诉而告终。（二）二审判决《土地租赁补充协议》解除，但解除的事实和理由根据不是陈文忠主张的理由，因此谈不上是改判支持陈文忠主张《土地租赁补充协议》解除，不符合双方《法律事物委托合同》约定的《土地租赁补充协议》解除后支付第二笔律师服务费15000元的条件。原审判决陈文忠应向深天成律师事务所支付15000第二笔律师费，严重错误。1.回顾整个案件过程，陈文忠的反诉请求是解除与案外人签订的《土地租赁补充协议》，事实与理由是对方不交租金严重违约，深天成律师事务所完全清楚陈文忠的主张，因为陈文忠把一审全部证据材料都交给了深天成律师事务所，且深天成律师事务所二审代笔的上诉状、代理词和庭后要求陈文忠照写的确认诉讼请求申请书均可证明，因此深天成律师事务所签订《法律事物委托合同》时知道陈文忠主张的解除《土地租赁补充协议》理由，代理任务和目的明确，双方当时均已确认。2.（2016）琼01民终1859号民事判决书认定"陈文忠通知对方解除合同，由于不具备合同法第三条、第九十四条规定条件，并不发生解除合同的效力，陈文忠以李某拖欠租金为由反诉请求确认双方的合同已解除，没有事实和法律依据，一审判决不予认可正确"，后二审法院按照国家有关政策判决解除《土地租赁补充协议》，陈文忠并不知情，全部是法院和律师所为，并不是陈文忠的诉求与主张。由此证明，二审法院并没有改判和支持陈文忠主张《土地租赁补充协议》解除的理由，而是按照国家有关政策造成形势变更为解除合同理由，与双方签订的改判支持陈文忠主张《土地租赁补充协议》解除有性质上的区别，深天成律师事务所把二审判决解除合同等同于双方委托合同约定的解除合同，并主张应得到15000元律师服务费，与事实完全不符。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法查清事实，予以改判。被上诉人深天成律师事务所答辩称：深天成律师事务所与陈文忠的签订的法律事务委托合同是合法有效的合同，深天成律师事务所也按照约定为陈文忠完成了合同的义务，陈文忠应当按照合同约定履行其义务。委托合同涉及诉讼案件的诉讼请求是经过陈文忠亲自确认的，陈文忠应承担法律后果。深天成律师事务所向原审法院提出诉讼请求：1.判令陈文忠向深天成律师事务所支付律师服务费15000元及利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率计算自2017年5月20日起至实际支付完毕之日止）；2.诉讼费用由陈文忠负担。原审法院查明事实：案外人李某诉本案陈文忠、第三人梁某农业承包合同纠纷一案，案外人李某提出诉讼请求：1.判令陈文忠继续履行合同，按照《土地租赁补充协议》的约定履行义务，收取租金，协助李某解决生产、生活水电；2.本案诉讼费用由陈文忠承担。陈文忠以李某未缴纳租金违反合同为由提出反诉请求：1.请求判令双方签订的《土地租赁补充协议》已解除；2.请求判令李某按照协议约定无条件归还土地经营权给陈文忠及相关人员立即撤离承包地；3.请求判令承包地内的所有东西归陈文忠所有，作为赔偿，并判令李某承担由此造成的所有损失。一审经审理后作出（2015）美民一初字第1484号民事判决书，判决：一、李某与陈文忠、梁某签订的《土地租赁补充协议》继续履行；二、驳回陈文忠的全部诉讼请求。陈文忠不服该判决，向海口市中级人民法院上诉，要求撤销原判决，依法改判。深天成律师事务所与陈文忠于2016年4月22日签订合同编号为琼深律民字[2016]第96号《法律事务委托合同》，约定，深天成律师事务所指派钟敏、伍音律师代理陈文忠在与李某、第三人梁某农村土地承包合同纠纷二审阶段的委托诉讼代理人，委托代理权限以陈文忠出具的授权委托书载明的为准，付费方式为签订合同之日支付第一笔律师服务费3000元，改判支持陈文忠主张《土地租赁补充协议》解除，支付第二笔律师服务费15000元，或者发回重审，支付第二笔律师服务费7500元，第二笔律师服务费支付时间为二审法律文书送达之日起三日内支付等内容。合同签订后，陈文忠依约向深天成律师事务所支付律师服务费3000元，深天成律师事务所接受委托后，由指派的律师钟敏、伍音撰写涉案民事上诉状，并呈递至海口市美兰区人民法院，深天成律师事务所指派的律师在二审诉讼过程中，参加二审开庭，并进行了辩论，撰写代理词，接收二审诉讼材料，海口市中级人民法院于2017年5月4日作出(2016)琼0l民终1859号民事判决书，认为双方约定的承包金过低，且双方无法就调整合同租金价格达成一致意见的情况下，支持陈文忠要求解除双方转包合同的诉讼请求，判决：一、撤销海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第1484号民事判决；二、陈文忠与李某、梁某2005年5月1日签订的《土地租赁协议书》、2008年5月21日签订的《土地租赁补充协议书》，自本判决发生法律效力之日起解除；三、李某须于本判决发生法律效力之日起一个月内将土地经营权归还给陈文忠，撤离承包地，移除种植物，拆除可拆除的添附物，并自2015年5月1日起至判决确定应返还土地经营权期限内的实际返还之日止，按《土地租赁补充协议书》约定的每年每亩242元租金标准支付租金；如逾期返还，则逾期履行期间的土地租金按照2013年三江镇坡地租金市场价格每年每亩500元的标准加倍计算；四、驳回陈文忠的其他诉讼请求；五、驳回李某的其他诉讼请求。案在审理中，经调解无效。一审法院认为，深天成律师事务所与陈文忠签订的《法律事务委托合同》是双方的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力，应受法律的保护。合同签订后，深天成律师事务所依约履行了作为委托代理人的义务，办理了上述手续，并在二审诉讼中，出庭参加诉讼，进行辩论，接收诉讼材料，二审判决支持了陈文忠的上诉请求，即解除了陈文忠主张的《土地租赁补充协议书》，该判决书已收取，陈文忠的上诉目的已达到，应按双方签订的《法律事务委托合同》的约定向深天成律师事务所支付第二笔律师服务费15000元。但陈文忠认为，二审改审的理由并不是陈文忠所主张的理由，因而并非是深天成律师事务所工作的结果，与双方签订的合同约定不符，陈文忠不应支付该笔费用。在双方签订的《法律事务委托合同》第六条第二款第3项中约定付款方式"签订合同之日支付第一笔律师服务费3000元，改判支持陈文忠主张《土地租赁补充协议》解除，支付第二笔律师服务费15000元，或者发回重审，支付第二笔律师服务费7500元，第二笔律师服务费支付时间为二审法律文书送达之日起三日内支付。"，该条款中并没有对"改判支持陈文忠主张《土地租赁补充协议》解除"作具体的约定，无法确认深天成律师事务所违背陈文忠意愿擅自更改陈文忠主张，在由陈文忠签名确认的《确认诉讼请求申请书》中明确请求事项：依法解除合同，且陈文忠未向本院提供授权委托书，亦无法确定陈文忠委托深天成律师事务所参加诉讼的具体内容，应由陈文忠承担举证不能的责任。深天成律师事务所已依约履行了双方签订的合同义务，陈文忠应依约向深天成律师事务所支付相应的律师服务费15000元，陈文忠未支付该款，构成了违约，应承担相应的违约责任。深天成律师事务所诉请，于法有据，一审法院予以支持。深天成律师事务所要求陈文忠按中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2017年5月20日起至实际支付完毕之日止的利息有理，一审法院予以支持。陈文忠认为深天成律师事务所未依约履行合同义务，造成其损失，但未提起反诉，一审法院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：陈文忠于本判决生效后十日内向深天成律师事务所支付律师服务费15000元及利息（按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计付，自2017年5月20日起至本判决确定还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由陈文忠负担。二审中双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是深天成律师事务所是否已经履行完双方《法律事务委托合同》中约定的义务，以及陈文忠是否应当向深天成律师事务所支付第二笔服务费15000元。依据双方《法律事务委托合同》的约定，陈文忠向深天成律师事务所支付第二笔服务费15000元的条件是深天成律师事务所指派律师作为陈文忠诉讼代理人参与（2016）琼01民终1859号案二审诉讼、二审法院改判解除陈文忠与案外人李某、梁某签订的《土地租赁补充协议》，以及二审判决书送达之日起三日内。深天成律师事务所依照双方合同约定，指派律师作为诉讼代理人参与了（2016）琼01民终1859号案二审诉讼程序，该案二审判决解除了陈文忠与案外人李某、梁某签订的《土地租赁协议书》和《土地租赁补充协议书》，并已送达了判决书。深天成律师事务所已全部履行完双方委托合同约定的义务，陈文忠未按约定向深天成律师事务所支付第二笔服务费，构成违约。陈文忠抗辩称（2016）琼01民终1859号案二审法院改判的理由并非是陈文忠主张的理由，故认为深天成律师事务所并未履行完双方委托合同约定的义务。由于双方委托合同中并未约定二审法院改判解除陈文忠与案外人的协议书应以何种理由作为判决依据，故陈文忠的该抗辩理由没有事实与法律依据，本院不予支持。深天成律师事务所主张陈文忠依约支付服务费，于法有据，应予支持。综上，陈文忠的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人陈文忠负担。本判决为终审判决。 审判长 黄海鹰审判员 张莲凤审判员 杨 曦 二〇一七年十二月二日书记员 谭文姬附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。