四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0180行初138号 原告夏腾金，男，1956年6月14日出生，汉族，住四川省成都高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人夏华勇，男，1985年10月14日出生，汉族，住四川省成都高新技术产业开发区，系原告夏腾金之子。 委托诉讼代理人周成彬，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，系原告夏腾金之妻弟。 被告成都高新技术产业开发区三岔镇人民政府，住所地四川省成都高新技术产业开发区三岔镇三岔街6号，统一社会信用代码115101850085435285。 法定代表人付勇，镇长。 委托诉讼代理人陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 原告夏腾金诉被告成都高新技术产业开发区三岔镇人民政府（以下简称三岔镇人民政府）其他行政行为一案，于2017年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年9月30日向被告三岔镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告夏腾金及其委托诉讼代理人夏华勇、周成彬，被告三岔镇人民政府副镇长李波及委托诉讼代理人陈恒伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏腾金诉称，2007年9月20日，被告以领导将到原告所在村召开“全国生猪现场会”，需排除安全隐患为由，趁原告全家外出之机，动员不明身份人员，使用机械操作，强行拆毁原告及原告之兄夏腾全的房屋，原告于2007年9月24日回家发现房屋被拆除一半，原告经向村干部及参与拆除房屋的工人了解情况，得知房屋系被三岔镇政府拆掉，但被告未给予任何说法。此后，夏腾全、夏腾金两家人为维护自己的合法权益，向各级政府反映情况。2016年，夏腾全之子夏华松到省纪委反映后，被告将夏华松一家提前进行了安置补偿，安置了一套住房及1万余元过度费。原告至今未获得任何补偿，经到省纪委反映情况后，被告才于2017年8月11日书面告知原告，通过司法途径解决。现提起诉讼，请求法院确认被告强拆原告房屋的行为违法。原告向本院举证如下：1.申请了李某、高某、巫某三名证人出庭作证。李某的证言：“我与原告是同村村民，当年为了新农村建设，村干部安排我们去对三岔镇××组对已拆除的房屋进行清理。我们到现场时，房屋已经拆掉，应该是用机械设备拆除的，我们主要是清理墙角、猪圈等，我们的工钱是村上支付的”；证人巫某的证言：“我与原告是同村村民，当年李书辉说村上要求拆除房屋，我去参与拆了原告房屋的火砖，我们去的时候，原告的房屋还是完整的，可以住人，我们没有用设备，直接将墙砖推倒，大概干了两三天，工钱是李书辉支付给我的”；证人高某的证言：“我与原告是同村村民，当年，我带孩子回家时曾看到有人动用机械在拆房，我认为是政府安排拆的，后来村干部让李书辉通知我们去做拆房后的善后工作，主要是拆墙角、猪圈、火砖等，因夏腾全、夏腾金的房屋是紧邻的，我只知道是他们两兄弟的房屋，但具体如何分的，我拆的是哪一家，我也分不清楚”。2.夏腾金、周华英、夏华勇、夏腾全等人的身份证复印件和户口本复印件，土地使用证、村镇房屋所有权证；3.三岔镇政府出具给夏华勇的不予受理告知书、夏华松的信访事项处理意见书、夏华松的息诉息访承诺书、夏华松的受理告知书、夏华松的银行交易明细清单。 被告三岔镇人民政府辩称，原告所述不实，原告的房屋被拆除，但并非被告所为，因时间跨度过长，被告的工作人员变动大，被告也不清楚其房屋拆除的情况。据了解，原告夏腾金与其兄夏腾全的房屋共壁，夏腾全的房屋系危房，予以拆除，后将其纳入了提前安置，原告因占有两处宅基地，有可能是其自行拆除一处，后得知夏腾全家获得利益，遂也要求补偿。因原告多年来信访不断。被告向其出具了《不予受理告知书》，告知其通过司法途径解决。原告称其房屋在2007年被拆除，如今方提起诉讼，超过起诉期限，请求人民法院驳回原告夏腾金的起诉。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，被告认为原告申请的三名证人证言相互矛盾，且不能准确陈述受雇于谁拆除房屋，请求法院对证人证言不予采信；对夏腾金、周华英、夏华勇、夏腾全等人的身份证复印件和户口本复印件无异议；对土地使用证、村镇房屋所有权证的真实性无异议；对三岔镇政府出具给夏华勇的不予受理告知书、夏华松的信访事项处理意见书、夏华松的息诉息访承诺书、夏华松的受理告知书、夏华松的银行交易明细清单等的关联性有异议。 本院认证如下：三名证人的证言存在相互矛盾之处，因夏腾金和夏腾全的房屋共壁，不能通过三名证人的证言确定其参与拆除的房屋是夏腾金的，还是夏腾全的？故三名证人的证言无法证明原告房屋系被被告拆除；对夏腾金、周华英、夏华勇、夏腾全等人的身份证复印件和户口本复印件予以确认；对土地使用证、村镇房屋所有权证予以确认，能证明夏腾金和夏腾全的房屋共壁；对三岔镇政府出具给夏华勇的不予受理告知书、夏华松的信访事项处理意见书、夏华松的息诉息访承诺书、夏华松的受理告知书、夏华松的银行交易明细清单等证据，因本案原告系夏腾金，相关部门出具给夏华松、夏华勇等人的材料，与本案无关联性，本院对其在本案中的关联性及证明内容不予确认。 经审理查明：夏腾金、夏腾全（已于2007年去世）系兄弟关系，夏华勇系夏腾金之子，夏华松系夏腾金之子。夏腾金、夏腾全原在三岔镇××组拥有宅基地和村镇房屋，且二人的房屋共壁。原告自称夏腾金、夏腾全的房屋在2007年9月20日被三岔镇政府拆除，9月24日方知晓该事实。2016年7月29日，夏华松以其房屋被三岔镇政府强拆，未获得补偿为由提起信访，三岔镇政府予以立案，并作出了处理意见，主要内容为“经调查，2007年国务院副总理回某在我镇板桥村召开全国生猪现场会。镇党委、政府、村支两委为排除安全隐患，对该区域内的危房进行了拆除。由于当时您长期在外，无法联系，经与您亲戚协商后，对您危房进行了拆除，不存在强拆一说。此事当时干部、群众都清楚。2014年您回家后到政府反映此事并要求建房，但在手续审批中，不符合规划，未批准建房。经镇党委、政府研究决定，按照现行相关政策您户符合纳入提前拆迁安置条件，建议您户到镇拆迁办办理提前拆迁的手续，进行提前拆迁安置”。夏华松接受了提前安置，并领取了过度费，夏华松之婶周华英（系原告之妻）于2016年8月5日代夏华松签署了《息访息诉承诺书》。夏华勇提起信访，三岔镇政府于2017年8月11日出具《不予受理告知书》，告知其通过诉讼途径解决。现夏腾金诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。 本院认为，夏腾金位于三岔镇××组的农村房屋已被拆除系无争议的事实，本案争议的首个焦点是原告的起诉是否超过起诉期限？争议的核心事实是如原告所称系被告强拆，还是如被告所言因占两处宅基地而由原告自行拆除？公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要符合起诉的时间条件，即当事人必须在法律规定的期限内提出诉讼，对超过法律规定期限的起诉，人民法院不予受理。诚如本案，因涉及公民的住房被拆除，关乎民生，既已起诉至人民法院，法院亦愿意查明真相，若确系行政行为，法院当发挥监督行政机关依法行政之法定职责，若确系原告自行拆除后又见他人获利而被利益驱动引起信访或者仲裁，法院也当发挥司法之社会引导功能，制裁虚假陈述，最大限度引领社会诚信。但，本案事隔十年之久，负有举证责任的原告并不能让法官形成“其房屋系被告拆除”的内心确认，难以查清基本事实。行政诉讼法规定起诉期限的目的不是要限制公民、法人、其他组织依法享有的诉讼权利，而在于促使其及时行使权利，起诉越早，更容易收集证据、复原事实真相，不至于耗费更多的人力物力财力。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。就本案而言，夏腾金自称在2007年9月24日便已得知其房屋被拆的事实，但其在长达十年的时间内并未向人民法院提起诉讼，夏腾金知道房屋被拆除之日起超过六个月，其起诉已超过起诉期限。因本案涉及不动产，原告主张适用最长20年的起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，只有在公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的情况下，才适用最长期限之规定，夏腾金的起诉期限不适用该条款的规定。本案中，被告虽然未告知原告诉权或者起诉期限，即便适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告从知道房屋被拆之日起也已经超过最长2年的起诉期限。原告辩称其知识淡薄，不懂法律，不知道可以向人民法院起诉，因而时至十年才向法院提起诉讼，该理由不正当，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告夏腾金的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告夏腾金。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  凌俊杰 审 判 员  胡丽群 人民陪审员  王 芳 二〇一七年十二月七日 书 记 员  李颖健 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。