wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙0781执2789号 申请执行人：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：林君，男，1984年4月19日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：鲍岚，女，1983年5月3日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人:鲍朝松，男，1953年10月9日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人:肖云凤，女，1960年2月29日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人:鲍革平，男，1982年5月24日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人:董惠琴，女，1982年12月26日出生，汉族，住兰溪市。 本院于2017年8月17日立案执行申请执行人浙江兰溪农村合作银行与被执行人林君、鲍岚、鲍朝松、肖云凤、鲍革平、董惠琴借款合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商**籍、民政、金融理财、电子商务等信息，查封了被执行人的车辆，但未能实际扣押。未发现其他可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式联系、查找了被执行人。上述事实，有财产查询、裁定书、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金35万元及利息，受理费7171元，执行费5771元。 本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)浙0781执2789号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱永忠 审判员  伍俊鸿 审判员  吴国辉 二〇一七年十二月二十一日 书记员  杨建国
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1477号申请执行人普洱泰安达物资经贸有限公司（统一社会信用代码：915308007452583485）。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路**。法定代表人：王从安，该公司董事长。被执行人李贤锋，男，1972年6月2日出生，哈尼族，高中文化，无业，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被执行人杨华，女，1977年11月22日出生，彝族，初中文化，无业，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。申请执行人普洱泰安达物资经贸有限公司与被执行人李贤锋、杨华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）云0802民初1115号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人李贤锋、杨华支付申请执行人普洱泰安达物资经贸有限公司货款893705.68元及资金占用费（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年12月31日起计算至款付清之日止），案件受理费6368.50元，申请执行费11401.00元。现被执行人李贤锋、杨华与申请执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月二十一日书记员 李丽江
内蒙古自治区和林格尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0123执441号 原告任真祥，住和林格尔县。 被告牛富荣，住清水河县。 被告宿动良，住和林格尔县。 本院在执行任真祥申请执行牛富荣、宿动良民间借贷纠纷的(2017)内0123民初107号民事调解书，申请人提供不出被执行人财产情况，多次进行了财产查询，未发现可供执行财产，且下落不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结果若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下： (2017)内0123民初107号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 福 审 判 员  刘 峰 人民陪审员  董团英 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  武秀清
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0324民初1815号 原告：贺春姣，女，1958年5月8日生，汉族，农民，住广西全州县。系死者陆付生之妻。 原告：陆先友，男，1980年9月10日生，汉族，农民，住广西全州县。系死者陆付生之子。 原告：陆先旺，男，1982年8月14日生，汉族，农民，住广西全州县。系死者陆付生之子。 三原告共同委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师 被告：王善凤，男，1969年6月8日生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盘菲菲，广西天湖律师事务所实习律师。 原告贺春姣、陆先友、陆先旺与被告王善凤生命权纠纷一案，本院2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贺春姣、陆先旺、陆先友及其委托诉讼代理人唐力力与被告王善凤及其委托诉讼代理人唐中、盘菲菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺春姣、陆先旺、陆先友诉称，2017年7月18日被告王善凤与三原告的亲人陆付生为本村井门前的秧田权属纠纷发生争吵，导致陆付生高血压病发作，经抢救无效于同月23日死亡造成原告的经济损失：死亡赔偿金165744元、丧葬费30120元、医药费3414.4元、住院伙食补助费200元、护理费211.5元、精神抚慰金50000元，以上合计249689.9元，现要求被告赔偿30%即74906.97元。 原告贺春姣、陆先旺、陆先友对其主张在举证期限内提交如下证据： 1、原告的身份证、户口本、公安机关的证明，拟证实三原告的诉讼主体资格及三原告与死者陆付生的身份关系。 2、对原告贺春姣的调查笔录，拟证实陆付生生前曾与被告王善凤曾发生争吵的事实。 3、证人蒋和姑的证言，拟证实陆付生生前曾与被告王善凤曾发生争吵的事实。 4、对证人王某1的调查笔录，拟证实陆付生生前曾与被告发生争吵的事实。 5、对证人王某2的调查笔录、录像资料及身份证，拟证实陆付生生前曾与被告王善凤曾发生争吵的事实。 6、与两河司法所所长的通话录音，拟证实政府工作人员曾要求对有争议的田地不能耕种的事实。 7、公安机关的录像资料，拟证实陆付生发病后被告仍与陆付生发生争吵的事实。 8、灌阳县人民医院、中国人民解放军第一八一医院的的疾病证明、出院证明、医药费发票，拟证实陆付生的疾病及治疗情况。 9、死亡户口注销单，拟证实陆付生死亡的事实。 被告王善凤辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告王善凤就其辩称提供如下证据： 10、全州县人民法院（2017）桂0324民初1767号案件的庭审笔录，拟证实被告并没有与陆付生发生争吵的事实。 11、对王某1的调查笔录，拟证实陆付生夫妇扯红薯苗时被告只是拍照并没有发生争吵的事实。 12、证人王某3的证言，拟证实被告并没有与陆付生发生争吵的事实。 13、证人王某4的证言，拟证实被告没有与陆付生发生争吵的事实。 14、证人王某5的证言，拟证实被告并没有与陆付生发生争吵的事实。 被告王善凤认为：证据1、7、8、9属实。证据2不属实。证据3中关于证人看到被告时被告与陆付生没有发生争吵的陈述属实，证人与三原告有利害关系，其余的陈述不属实。证据4中关于陆付生在扯红薯苗及被告拍照的陈述属实，证人与三原告有利害关系，其余的陈述不属实。证据5、6的证人未出庭作证，不属实。 原告贺春姣、陆先旺、陆先友认为：证据10属实，但不能达到被告的证明目的。证据11的证人未出庭作证。证据12中关于证人在场时被告不在现场、陆付生搀扶母亲回家、陆付生夫妇扯红薯苗的陈述属实，其余的陈述不属实。证据13中关于陆付生搀扶母亲回家、陆付生及其母亲在田埂上、被告不在现场的陈述属实，其余的陈述不属实。证据14中关于被告在现场的陈述属实，其余的陈述不属实。 本院对于当事人提供的证据作如下分析： 一、证据1、7、8、9、10因对方当事人无异议，本院予以认定。 二、证据2系原告的自述，无其他证据予以佐证，本院不予以认定。 三、证据3、4、12、13、14中双方没有异议的陈述本院予以认定，其余的陈述因证人与本案当事人有利害关系，本院不予认定。 四、证据5、6、11的证人未出庭作为，本院不予认定。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实： 原告贺春姣、陆先旺、陆先友与被告王善凤均系两河镇上刘村委烟竹水村村民，两家为本村井门前的一块责任田的权属问题发生纠纷。2017年7月18日上午9时许，原告的亲人陆付生与原告贺春姣来到该责任田，原告贺春姣下田将被告王善凤栽种在该责任田里的红薯苗扯毁，被告王善凤见状便用手机进行了拍照并报警要求处理。过后，陆付生搀扶其母亲蒋小妹回家，在回家的路上，陆付生感到身体不适，当日被送往灌阳县人民医院治疗，灌阳县人民医院诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、高血压3级；3、应激性溃疡。建议转院处理。陆付生当日又被送往中国人民解放军第一八一医院治疗，中国人民解放军第一八一医院诊断为：1、自发性蛛网膜下腔出血破入脑室；2、高血压3级，极高危组；3、应激性溃疡；4、右侧颈内动脉静脉瘘，建议继续住院治疗。次日，陆付生出院，于当月23日死亡。 另查明，死者陆付生的父亲已去世约20年，其母亲蒋小妹不愿意作为原告参与本案诉讼。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据加以支持，否则依法应承担举证不能的法律后果。本案中，原告贺春姣、陆先旺、陆先友诉称被告王善凤与其亲人陆付生发生争吵，致使陆付生高血压病发作进而死亡，但三原告并未提供充足的证据证实发生了争吵的事实，而且三原告也没有证实争吵与死亡的因果关系，因此，三原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 关于三原告的经济损失。因无证据证实被告王善凤与陆付生发生了争吵，故本案对三原告的经济损失不作评析。 为维护公民的生命权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告贺春姣、陆先旺、陆先友的诉讼请求。 案件受理费750元，由原告贺春姣、陆先旺、陆先友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费750元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐金福 人民陪审员  杨连茂 人民陪审员  王利平 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  刘军艳
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0523执1516号之三 申请执行人李学军，男，1967年10月11日出生，汉族，山东省郯城县人，现住东营市东营区。 被执行人东营蒙德金马机车有限公司，住所地：东营市广饶县乐安大街**。 法定代表人：高海涛，系该公司总经理。 李学军与被执行人东营蒙德金马机车有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为23500元，申请执行费253元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年8月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年8月30日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，查封被执行人汽车一辆（未实际控制），冻结被执行人银行账户一个，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。 本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结广饶县人民法院（2017）广鲁05**民初950号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇一七年十二月二十五日 书记员  尹梦飞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初10132号 原告：王春洋，男，1993年2月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。 被告：柴勇，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：顾东阳，男，1980年7月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告王春洋与被告柴勇、顾东阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告王春洋及其委托诉讼代理人陈伟阳、被告顾东阳到庭参加诉讼，被告柴勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春洋向本院提出诉讼请求：要求被告柴勇、顾东阳归还借款50000元及利息（自2017年1月1日起按月利率2%计算至实际还清款之日止），并承担律师代理费3000元。事实与理由：被告柴勇、顾东阳因生意周转于2016年6月21日向原告借款50000元，并出具借条，约定月息3分，利息付至2016年年底，余款未付，后原告多次向被告主张权利未果。 被告顾东阳辩称：我与柴勇借款50000元是事实，但是从王晓明处借的款，不认识本案原告；借款约定月息5分，借款时预扣了第一个月利息2500元，利息我已按月支付至2017年4月份，每月2500元；不同意承担律师费。请求依法判决。 经审理查明：2016年6月21日，被告柴勇、顾东阳二人作为借款人出具借条一份，借条载明借款金额50000元及利息按月息3分计算，并约定“利息按月支付，如借款人任一月不能按借条约定及时、足额支付利息的，债权人有权要求借款人提前归还借款，并借款人自愿承担债权人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费（按江苏省律师收费办法计算）等一切费用。”现原告持上述借条，以二被告未履行还款义务为由诉至本院。在审理过程中，原告自认二被告按月息3分支付利息至2016年年底，余款未付。 另查明：原告为本案诉讼，委托江苏怀容律师事务所出庭代理，为此支出律师代理费3000元。 以上事实，有到庭当事人陈述、二被告出具的借条、委托代理合同及律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民事诉讼的，人民法院应予受理。涉案借条虽未载明出借人为原告，但该借据原件现由原告持有；被告顾东阳虽认为其系从案外人处借款，但其对此未能提供充分证据予以反驳，应自行承担举证不能的法律后果。因此，本院依法认定原告即为涉案借条所载款项的债权人。对于原告所主张的被告柴勇、顾东阳共同向原告借款50000元及约定月息3分的事实，有二被告出具的借条为凭，且被告顾东阳对借款事实本身亦不持异议，本院对此依法予以确认。被告顾东阳辩称借款时预扣了第一个月利息及按月息5分支付利息至2017年4月，原告均予以否认，被告顾东阳的该辩解意见与涉案借条载明事项不一致，且被告顾东阳对此均未能提供相应证据予以证明，故本院依法对被告顾东阳的上述辩解意见不予采纳。 综上，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿，对原告要求二被告归还借款50000元及按月利率2%支付未付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。因二被告违约致原告维权提起诉讼，且借条约定“借款人自愿承担债权人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用”，故而原告要求二被告支付律师费3000元的主张有事实依据，且其数额不违反有关规定，依法亦应予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴勇、顾东阳于本判决生效之日起十日内向原告王春洋支付借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）及律师费3000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1050元(已由原告预交)，由被告柴勇、顾东阳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审 判 长  马迪锋 人民陪审员  孙 伦 人民陪审员  熊建东 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  戴媛媛 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执23569号 申请执行人国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**新世界中心**，统一社会信用代码91440300619290064R。 法定代表人王学东。该公司董事长。 被执行人徐州市九龙混凝土有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省徐州市铜山区郑集镇工业园内代码913203125767245897。 法定代表人周壮壮。 被执行人徐州国翔汽车销售有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路华隆财富大厦1-1-501代码913203005538057068。 法定代表人卢启冰。 上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初20481号民事判决书已于2017年6月14日发生法律效力,确定：一、确认国金租【2012】租字第(LQ00674)号《融资租赁合同》项下的租赁物即车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××的8台车辆所有权归申请执行人国银金融租赁股份有限公司所有；二、被执行人徐州市九龙混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人国银金融租赁股份有限公司尚欠租金及违约金3511864.21元；三、被执行人徐州国翔汽车销售有限公司对被执行人徐州市九龙混凝土有限公司上述债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按实际清偿的金额向被执行人徐州市九龙混凝土有限公司进行追偿；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长 黄 婷 执行员 黄广军 执行员 杨 鸣 二〇一七年十二月四日 书记员 蔡 穗
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民初1743号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：徐鑫，分行行长。委托诉讼代理人：孟西，广东融关律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：程茂松，广东融关律师事务所律师，一般授权代理。被告：贵州华瑞鼎兴能源有限公司，住所地，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区钟山大道双水段北侧东方锦绣名门**楼******会信用代码：915200005771385228。法定代表人：林顺。被告：华瑞世纪控股集团有限公司，住所地：北京，住所地：北京市朝阳区曙光西里**院**楼****代码：91110000660516512J。法定代表人：陈婷婷。被告：山西华瑞煤业有限公司，住所地：山西省交口县桃红坡，住所地：山西省交口县桃红坡镇桃红坡村南000055657646X8。法定代表人：何榕。被告：陈立光，男，1968年11月12日生，护照号（美国）：530430098，护照有限期至2025年3月2日，现住：贵州省水城县。被告：高影，女，1972年8月6日生，护照号（美国）：528255989，护照有限期至2025年4月12日，现住：贵州省水城县。被告：严君华，男，1975年4月16日生，身份证地址：贵州省水城县。被告：施祖海，男，1969年5月11日，身份证地址：北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告贵州华瑞鼎兴能源有限公司、华瑞世纪控股集团有限公司、山西华瑞煤业有限公司、陈立光、高影、严君华、施祖海金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月3日受理后，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2017年12月26日向本院申请撤回对被告贵州华瑞鼎兴能源有限公司、华瑞世纪控股集团有限公司、山西华瑞煤业有限公司、陈立光、高影、严君华、施祖海的起诉。本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行申请撤回对被告贵州华瑞鼎兴能源有限公司、华瑞世纪控股集团有限公司、山西华瑞煤业有限公司、陈立光、高影、严君华、施祖海的起诉的不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告贵州华瑞鼎兴能源有限公司、华瑞世纪控股集团有限公司、山西华瑞煤业有限公司、陈立光、高影、严君华、施祖海的起诉。案件受理费250621元，减半收取125310.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。剩余的125310.5元，退回给原告平安银行股份有限公司昆明分行。诉讼保全费5000元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一七年十二月二十七日法官助理张珩瑶书记员李婷
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0105民初1383号之五 申请人：黄秀云，女，1975年5月25日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被申请人：施标，男，1979年5月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人：曹紫钗，女，1978年12月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人：福建元通汽车服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇观音亭**宏远客车销售服务中心维修车间整座、办公楼整座，统一社会信用代码：91350104671929769Ｍ。 法定代表人：施标。 原告黄秀云与被告施标、曹紫钗、福建元通汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）闽0105民初1383号之三民事裁定，冻结施标、曹紫钗在福建元通汽车服务有限公司中的股份。 2017年12月1日，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，同日，黄秀云向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，双方当事人的民间借贷纠纷已经达成调解协议，双方当事人之间的民间借贷纠纷已经终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对施标、曹紫钗在福建元通汽车服务有限公司中股份的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄立峰 二〇一七年十二月一日 书记员  董美钦 附录：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执4578号 申请人:林梅珍等90人。 被执行人:深圳市国基房地产开发有限公司,住所地：深圳市南山区南山街道东滨路**汇宾广场汇秀阁**,统一社会信用代码：91440300279430533M。 法定代表人：许哲明。 申请执行人林梅珍等90人与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司租赁合同纠纷系列案，广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3107-3130、3131-3154、3186、3193-3202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计人民币1820387.33元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行义务，向本院支付执行款人民币220万元，本院已依法将执行款项支付给申请执行人（详见附表），申请执行人向本院申请结案，本系列案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3107-3130、3131-3154、3186、3193-3202号民事判决书所确定的义务被执行人已履行完毕，执行费共计人民币14011元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305执4384-4431、4573-4609、4709-4718、4682号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  羊大雄 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘津荣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18483号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告朱浩明，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省金华市身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告朱浩明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告朱浩明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12880元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月21日，俞继红与朱浩明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额12880元，利率年化24%，借款期限10天，自2015年12月21日至2015年12月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱浩明于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万二千八百八十元；二、朱浩明于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万二千八百八十元为本金，自二○一五年十二月二十二日借款次日起至二○一六年一月一日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、朱浩明于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万二千八百八十元为本金，自二○一六年一月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由朱浩明负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由朱浩明负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执1555号申请执行人张志华，女，1980年6月17日出生，住所地沈阳经济技术开发区。申请执行人周德昌，男，1980年4月18日出生，住所地沈阳经济技术开发区。被执行人：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路**，统一社会信用代码：79315723-4。法定代表人：陈安军，系该公司总经理。张志华、周德昌与沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案诉讼至本院。本院于2016年11月7日作出（2016）辽0191民初4506号判决书，该判决书主要内容为：被告沈阳实华置业发展有限公司支付原告12304元，案件受理费54元由被告承担。沈阳市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）辽01民终6325号民事裁定书，准予上诉人沈阳实华置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自裁定送达之日起发生法律效力。本院受理后，组成了由于树伟担任执行长，与执行员张名夏、刘海滨，书记员杨瑞冰参加的执行组对本案进行执行。本院执行期间于2017年8月28日向被执行人实华置业发出执行通知，要求被执行人报告财产并履行法律文书确定的义务，被执行人实华置业公司虽然曾报告财产，但未按要求履行，本院依法对被执行人实华置业公司的财产状况展开调查和强制执行。2016年1月2017至12月，本院已立案执行与本案情况类似的，申请人为实华置业的业主，被执行人为实华置业公司，申请执行标的为逾期办证违约金的执行案件共有236件，总执行金额约为220万余元。本院于2016年3月29日曾对实华置业进行搜查，被执行人提供其名下所有的有位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-1号2-15-3号，房屋面积117.72平方米；沈阳经济技术开发区浑河六街1-11号2-12-3号，房屋面积98.07平方米；沈阳经济技术开发区浑河六街1-13号1-18-3号，房屋面积75.87平方米等共计3套房屋。经过在京东网上司法拍卖，现已成交两套房产，成交金额合计522,040.00元。现在还有一套房产在京东网上进行司法变卖，变卖截止期限为2018年3月1日。依据已成交款项，我院按照申请人申请执行的先后顺序共办结74件类似案件。截止目前，实华置业名下已无可供执行的房产（详见实华新鼎花园67套门市情况说明及其他商品房情况信息）。我院以（2017）辽0191执1218号案号轮候查封了沈阳实华置业发展有限公司名下所有的其他11套门市，用于剩余案件的执行。又查明，被执行人实华置业名下有地号为0805010；宗地面积37171平方米；建筑物占地面积4056.75平方米，土地证号沈开国用（2011）第2**的土地一宗。经了解，该土地为本案实华鑫鼎花园。由于该土地价值远超出现有执行标的总额且不是净地，不动产登记部门无法办理查封。本院对该土地未采取强制措施。经全国法院网络执行查控系统和市中院金雕查控网络查控系统查询，被执行人实华置业公司名下无车辆，在建行铁路支行有存款数千元。2017年3月15日续冻该账户存款。其他账户无存款。未查询到被执行人实华置业公司在外存在股权等财产权益，经到被执行人实华置业公司售楼处查看，除简单办公用品外，现场无可供执行财产。经了解，该公司售楼处以被其他法院腾房，未查询到其他办公地点。再查明，被执行人法定代表人陈安军，因被执行人主动报告财产，并提供财产线索，没有对其采取拘留、罚款措施。本案执行期间，本院于2017年11月23日作出《执行决定书》将被执行人实华置业公司纳入失信被执行行人名单，于2017年12月10日作出《限制消费令》，限制被执行人连泰公司法定代表人高消费及有关消费。上述事实，有申请人、被执行人陈述、房地产部门和金融机构查询材料，银行回执等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，已经发生法律效力的（2016）辽0191民初4506号判决书确认被执行人实华置业公司应给付申请人逾期办证违约金，被执行人实华置业公司至今未履行，故本院依法应当采取法律规定的各种执行措施和强制措施，强制被执行人实华置业公司履行上述给付义务。但本院穷尽了查询网络执行查控系统、现场调查等财产措施，未发现被执行人有供执行的存款、房产、车辆、有价证劵等财产，发现的土地本案亦不能处置。因被执行人主动报告财产，并提供财产线索，没有对其采取拘留、罚款措施。因本案已采取了各种执行措施和依法应采取的强制措施，被执行人实华置业公司确无可供执行财产，本案自执行案件立案之日已经超过三个月，故本院执照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：一、终结（2017）辽0191执1555号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人发现被执行人沈阳实华置业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟延东执行员  张名夏执行员  刘海滨二〇一七年十二月十八日书记员  杨瑞冰
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0423执620号 申请执行人：李树军，男，1970年6月5日生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：抚顺市天禹房地产开发有限公司。所在地抚顺市抚顺县。 法定代表人：曲昭奇，系该公司董事长。 本院在执行李树军与抚顺市天禹房地产开发有限公司一案过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人不能提供相关证据证明被执行人有可供执行的财产，故待知被执行人财产后再重新提出申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  闫国伟 二〇一七年十二月十四日 书记员  刘 硕
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1504民初736号原告：六安市永鑫钢管扣件租赁有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭西路，统一社会信用代码91341500550169150E。法定代表人：许贤祥，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张志国，安徽皋城律师事务所律师。被告：杨朋玉，男，1976年5月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：汤玉胜，男，1972年8月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告六安市永鑫钢管扣件租赁有限公司（简称永鑫租赁公司）与被告杨朋玉、汤玉胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。永鑫租赁公司的法定代表人许贤祥及其委托诉讼代理人张志国，汤玉胜，均到庭参加诉讼。杨朋玉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。永鑫租赁公司诉称：杨朋玉租赁永鑫租赁公司钢管72605.30米，扣件40890只，自2015年7月22日起至2017年1月3日止，除去其已返还钢管66326.50米，返还扣件36079只，尚差钢管6278.8米，扣件4811只，欠付租金204770元。汤玉胜为承租方杨朋玉提供的保证人，并在租赁合同保证人栏中签名作保。为此，诉至本院，要求判令1、杨朋玉支付租金204770元；2、返还钢管66326.50米，返还扣件36079只。3、汤玉胜对上述一、二两项给付义务，承担连带清偿责任。杨朋玉未作答辩。汤玉胜辩称：经其介绍，杨朋玉与永鑫租赁公司签订了钢管、扣件租赁合同。但因永鑫租赁公司不认识杨朋玉，让汤玉胜也在租赁合同上签名。由于汤玉胜识字不多，弄不清签名的意思，就在合同上写上自已的名字。所以，汤玉胜没有保证的意思表示，不应承担连带保证责任，故要求驳回永鑫租赁公司对其的诉讼请求。经审理查明：2015年7月22日，经汤玉胜介绍，永鑫租赁公司与杨朋玉签订了钢管、扣件租赁合同，汤玉胜在合同承租人杨朋玉的保证人栏中签名。租赁期间为合同签订日至2016年3月22日止；租金收取标准：钢管每米0.009元/天（税前价），扣件每只0.004元/天（税前价）；收取维修保养费标准：钢管每米0.01元，扣件每只0.01元。杨朋玉实际租赁钢管72605.10米，扣件40890只。后于2015年7月29日付租金10000元，同年10月21日付租金10000元，合计20000元，并陆续返还部分钢管、扣件，累计返还钢管66326.50米，扣件36079只。永鑫租赁公司提供的有关杨朋玉租金及维修保养费的账目凭证，经六安市财立达会计师事务所（2017）第268号鉴证报告鉴证：1、截至2017年1月3日止，杨朋玉欠租金214802.40元（含维修保养费）；2、尚差钢管6278.60米，扣件4811只。但，永鑫租赁公司诉请的租金（含维修保养费）标的款为204770元。上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：永鑫租赁公司与杨朋玉签订的钢管、扣件租赁合同，合法有效，杨朋玉应按约履行支付租金（含维修保养费）及返还租赁物的义务。由于永鑫租赁公司诉请的租金金额为204770元，小于实际发生的租金金额214802.40元。据法院裁判不能超出当事人诉请范围的原则限制，只应支持其诉请的租金金额，而不应以实际发生大于诉请的租金金额为准。杨朋玉尚差的钢管6278.60米及扣件4811只，应予返还。汤玉胜辩称其识字不多，不知其是承租人杨朋玉的保证人，与租赁合同中承租人的保证栏处汤玉胜的亲自签名相矛盾。因此，其辩称理由，不具有客观真实性，不予采纳。汤玉胜的保证未约定为一般保证人，符合连带保证人的特征，应承担债务的连带责任。综上，永鑫租赁公司要求杨朋玉支付租金及返还租赁物，以及汤玉胜应承担连带责任的请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨朋玉支付原告六安市永鑫钢管扣件租赁有限公司租金（含维修保养费）204770元。二、被告杨朋玉返还原告六安市永鑫钢管扣件租赁有限公司钢管6278.60米，扣件4811只。三、被告汤玉胜对上述一、二两项给付义务承担连带责任。上述一、二两项给付义务，于判决生效后十日内付清。钱款汇入：开户银行：中国银行六安叶集支行，账户名称：六安市叶集区人民法院，账号：18×××30。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由杨朋玉、汤玉胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  张兵兵人民陪审员  陶春林人民陪审员  刘 磊二〇一七年十二月十五日书 记 员  崔祝全附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申9006号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李军。被申请人（二审被上诉人）：盐城市国土资源局。住所地：江苏省盐城市亭湖区毓龙东路**。法定代表人：徐增产，局长。一审第三人：蒋军。一审被告：盐城市人民政府。。住所地：江苏省盐城市世纪大道**法定代表人：王荣平，市长。李军诉盐城市人民政府土地行政登记一案，江苏省盐城市中级人民法院于2016年5月4日作出（2015）盐行初字第00029号行政裁定，驳回李军的起诉。李军不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年11月8日作出（2016）苏行终1088号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。李军仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李军向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，发回继续审理，或提审改判支持其一审诉求。事实与理由为：本案的起诉期限应从2015年2月12日知道具体行政行为内容之日起计算，一、二审法院认为李军应知道被诉行政行为内容的时间，显属不当。即使再审申请人在签订拆迁协议时应当知道权利被侵害，但不能推定李军知晓权利被谁侵害及以何种方式侵害，所以李军在签订补偿协议时不能知晓被诉行政行为的具体内容。本院认为，本案的核心争议是李军的起诉是否超过法定期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案根据已查明的事实，2005年4月，李军与蒋军签订“房地产转让合同”，将部分自有住房转让给蒋军。2006年3月，李军、蒋军等7人共同申请土地分户变更登记。蒋军领取了本案被诉的《国有土地使用权证》，李军亦领取了分户之后的土地使用权证。李军起诉要求撤销颁发给蒋军的《国有土地使用权证》，实质是对2006年土地使用权变更登记的行为持有异议，但其在当年领取分户之后的土地使用权证之日，即应当知道自身土地权属发生的变化及蒋军等人获得相关权利的内容。此外，2012年7月，李军与征收单位签订了房屋征收补偿协议，该协议明确载明李军的土地使用权面积为21.5平方米，显然小于其原土地使用权证书记载面积106.7平方米。李军于2015年3月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。因此，一、二审裁定驳回李军的起诉，并无不当。综上，李军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李军的再审申请。审判长  白雅丽审判员  耿宝建审判员  张爱珍二〇一七年十二月二十二日书记员  王 婷
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0214刑初833号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人张俊财。2014年7月因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月8日刑满释放。2017年11月12日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月5日经本院决定并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2017〕756号起诉书指控被告人张俊财犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员孙宁出庭支持公诉，被告人张俊财到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市新吴区人民检察院指控： 2017年10月至11月间，被告人张俊财先后在无锡市新吴某放街道盗窃作案五次，窃得财物合计人民币3055元。具体犯罪事实如下： 1、2017年10月4日下午，被告人张俊财至无锡市新吴区硕放街道瑞港商业广场9-115号黄焖鸡米饭店门口，采用推车的手法，窃得被害人丁某的“金羿”二轮踏板式摩托车1辆，价值人民币1725元。 2、2017年10月20日凌晨，被告人张俊财至无锡市新吴某放街道瑞港商业广场可米网吧内，趁隙窃得被害人黄某的“OPPO”牌A57型手机1部，价值人民币560元。 3、2017年10月20日凌晨，被告人张俊财至无锡市新吴某放街道新创网吧，趁隙窃得被害人刘某的“aloes”牌AEF1型手机1部，价值人民币50元。 4、2017年11月1日早上，被告人张俊财至无锡市新吴某放街道橙子网吧内，趁隙窃得被害人俞某的“OPPO”牌A57型手机1部，价值人民币560元。 5、2017年11月12日早上，被告人张俊财至无锡市新吴某放街道新起点网吧内，趁隙窃得被害人李某的“VIVO”牌Y37A型手机1部，价值人民币160元。 2017年11月12日，被告人张俊财被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押到“金羿”二轮踏板式摩托车1辆、“aloes”牌AEF1型手机1部、“VIVO”牌Y37A型手机1部，已分别发还被害人。 公诉机关认为：被告人张俊财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张俊财在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人张俊财归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 上述事实，被告人张俊财在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的被害人丁某、黄某、刘某、俞某、李某的陈述笔录，被告人张俊财辨认作案地点的笔录及照片，赃物照片，网吧监控录像，无锡市价格认定中心出具的价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，公安机关出具的刑事案件侦破经过和扣押、发还物品清单，被告人张俊财的身份资料等证据予以证实，被告人张俊财当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。 本院认为：被告人张俊财多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张俊财犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。 被告人张俊财有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。 被告人张俊财在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张俊财犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年6月11日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、对涉案赃物继续予以追缴，追缴不能的，责令被告人张俊财各退赔被害人黄某、俞某某人民币560元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  黄惠芳 二〇一七年十二月十二日 书记员  张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述 自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0103民初7367号 原告：熊贵超，女，1992年10月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郭雄伟，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红梅，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告：长沙荣苑房地产开发有限公司。 法定代表人：张大海，总经理。 委托诉讼代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。 原告熊贵超诉被告长沙荣苑房地产开发有限公司（以下简称“荣苑公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭雄伟、李红梅，被告的委托诉讼代理人王英帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊贵超向本院提出以下诉讼请求：1、被告赔偿原告因合同所涉房屋消防验收不合格及未经竣工验收违法交付使用给原告造成的损失（自2017年5月31日起至消防验收及竣工验收全部合格为止，暂计至2017年8月31日，该项损失数额为6900元，按房屋租赁第三方平台相似房型、地段房屋租金计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月20日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的荣盛书苑项目的住宅一套。被告于2017年5月24日通知原告交房，并于当日向长沙市公安消防支队申报荣盛花语书苑3#、5#栋建设工程消防验收，消防支队于2017年6月7日出具公消验字【2017】第WO145号《建设工程消防验收意见书》，判定该工程消防验收不合格。另外，2017年6月29日，长沙市建设工程质量监督者给被告发出“关于要求停止违法交付使用，尽快办理竣工验收的函”，明确指出被告房屋未经验收就交付使用。原告获知上述情况后于2017年8月31日收房，但原告一直无法正常使用房屋，被告应对原告造成的损失承担赔偿责任。损失应按同地段房屋市场正常租赁价格作为计算损失的依据。 被告荣苑公司辩称，涉诉的3、5栋均符合交付标准，通过了五方验收，具备两书且被告通知了原告收房，项目红线内，消防通道及消防设施均与审核设计相符，工程消防验收不合格是因南沿路未拉通所致，被告无过错。被告已经按合同约定通知原告收房，原告无证据证明其损失情况。原告主张侵权损害赔偿的四要件不构成，没有侵权事实，被告对于消防不合格没有过错，原告无证据证明存在实际损失，即使有损失也与消防验收不合格没有关联。原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于长沙市经贸街58号荣盛书苑第5栋XXXX房，约定被告应于2017年5月31日前向原告交付，且交付的商品房应为已经竣工验收备案。2017年5月20日，被告向原告发出入伙通知书，原告于2017年8月31日收房。庭审中，原告认可被告交付的房屋时间是符合合同约定的，经本院释明后，坚持向被告主张产品侵权责任。 2017年7月25日，长沙市公安消防支队出具了《关于对刘超信访事项答复意见书》，该意见书载明：被告于2017年5月24日向该支队申报荣盛书苑3#、5#栋建设工程消防验收，该支队于2017年6月4日进行消防验收检查，发现该工程存在消防车道未施工完毕，与原消防审核设计不符，并于2017年6月7日下发长公消验字[2017]第WO145号《建设工程消防验收意见书》，判定该工程消防验收不合格，即未通过消防验收；如需通过消防验收，被告还应重新申报。 2017年6月20日，长沙市建设工程质量监督站出具长建质监函[2017]32号《关于要求停止违法交付使用，尽快办理竣工验收的函》，该函载明，被告建设的荣盛花语书苑3#、5#栋工程未经竣工验收，就交付使用，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条及《建设工程质量管理条例》第十六条的规定。要求被告立即停止交付使用，迅速组织办理竣工验收，经验收合格后方可交付使用。 本院认为，原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，双方存在合法、有效的商品房买卖合同关系。被告向原告交付所在的3#、5#栋商品房消防车道未施工，经长沙市公安消防支队公安消防支队验收，消防设施不合格，原告基于对该商品房能否安全使用产生顾虑，认为客观上给原告造成了损失，故而要求被告应按同地段同等条件下的房屋租赁价格赔偿原告损失，遂向被告主张产品侵权责任。在本案中，被告交付原告所在的3#、5#栋商品房消防车道未施工，被告交付的合同标的物本身存在的缺陷，属于出卖人出卖的标的物质量存在瑕疵，原告可以提起违约之诉。原告依照侵权之债向被告主张权利，依法需应举证证明其因所在栋房屋消防通道未施工，给原告的人身或其他财产权益造成实际损害，现原告并未举证证明实际损害的发生，原告仅以同地段同等条件下的房屋租赁价格来主张实际损害后果，没有事实依据，且房屋等建筑也不是《中华人民共和国产品质量法》所规定的产品范围，原告以此向被告主张因产品质量不合格，并给原告造成损失的侵权之诉也就无事实和法律依据。经本院释明，原告拒绝按照合同之债追究被告违约责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国产品质量法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告熊贵超的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告熊贵超负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李学军 二〇一七年十二月二十一日 代理书记员  谭志军
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0604刑初851号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人胡磊，男，1991年1月8日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，个体经营户，住云南省昭通市镇雄县。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月6日变更为取保候审。经本院决定，于2017年12月21日被逮捕。现羁押在绍兴市上虞区看守所。被告人姚焕江，男，1986年11月27日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，务工，住浙江省余姚市。因犯诈骗罪于2010年1月8日被余姚市人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元，2010年1月22日刑满释放。因犯寻衅滋事罪于2011年1月30日被本院判处有期徒刑十一个月，2011年9月7日刑满释放。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月6日变更为取保候审。经本院决定，于2017年12月21日被逮捕。现羁押在绍兴市上虞区看守所。被告人阮大龙，男，1995年2月12日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，初中文化，务工，住云南省昭通市镇雄县。因本案于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月6日变更为取保候审。被告人赵温红，男，1992年3月18日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，务工，住贵州省毕节市。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月6日变更为取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕820号起诉书指控被告人胡磊、姚焕江、阮大龙、赵温红犯寻衅滋事罪，并建议对四被告人均判处一年六个月以下有期徒刑，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人胡磊、姚焕江、阮大龙、赵温红到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控。1、2017年1月28日凌晨，被告人胡磊伙同被告人姚焕江、赵温红、阮大龙，由被告人姚焕江驾驶被遮挡车牌的车辆至绍兴市上虞区丰惠镇夹塘村的绍兴市上虞区露湾伞件厂，四人戴头套、手套后，用钢管砸碎该厂一楼厂房外墙窗户玻璃八十块。经鉴定，被毁损的玻璃价值人民币4962元。2、2017年2月9日凌晨，被告人胡磊伙同被告人姚焕江驾驶被遮挡车牌的车辆至绍兴市上虞区丰惠镇夹塘村的绍兴市上虞区露湾伞件厂，二人戴头套、手套后，以用染料啤酒瓶砸该厂厂房外墙的方式进行寻衅。另查明，案发后各被告人已经对被害人沈某1的损失进行赔偿，并得到了被害人的谅解。还查明，2017年3月20日，被告人阮大龙主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人胡磊、姚焕江、阮大龙、赵温红在开庭审理过程中均无异议，并有被告人胡磊、姚焕江、阮大龙、赵温红供述，被害人沈某1、沈某2陈述，价格认定意见书、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场方位图、平面图及照片、现场监控、收款收据、谅解书，前科判决书及释放证明书，抓获经过、到案经过及被告人胡磊、姚焕江、阮大龙、赵温红的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡磊、姚焕江、阮大龙、赵温红任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡磊纠集他人寻衅滋事，可酌情从重处罚；被告人姚焕江具有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人阮大龙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；被告人胡磊、姚焕江、赵温红归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可对四被告人酌情从轻处罚。根据被告人阮大龙、赵温红的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关对四被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人胡磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月十日起至二〇一八年八月二十四日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日相应顺延）；二、被告人姚焕江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月十日起至二〇一八年八月二十四日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日相应顺延）；三、被告人阮大龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；四、被告人赵温红寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 燕二〇一七年十二月二十一日书记员 施钢琴?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。???
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘刑更209号罪犯周巍，男，1989年6月8日出生，汉族，湖南省攸县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于二〇一五年二月十三日作出（2014）株中法刑一初字第27号刑事判决，认定被告人周巍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人周巍限制减刑。法定期内无上诉、抗诉。本院于二〇一五年五月十四日作出（2015）湘高法刑三复字第15号刑事裁定，核准原判。2015年5月25日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯周巍减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年11月30日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯周巍在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯周巍因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯周巍确无故意犯罪。累计4个表扬余381分。本院认为，罪犯周巍在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯周巍死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小慧审判员  谷国艳审判员  黄 安二〇一七年十二月七日书记员  陈祎哲
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初3288号原告：周客胜，男，1976年2月26日生，汉族，个体工商户，初中毕业，住江西省上饶县，被告：周元平，男，1968年2月5日生，汉族，住江西省乐平市，原告周客胜与被告周元平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周客胜到庭参加诉讼，被告周元平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20万元及利息和违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，被告因资金周转困难向原告借款200,000元。2016年12月23日，被告重新出具借条一张，并约定如逾期还款则按照借款金额的万分之三逐日计算违约金，后虽经原告多次催取，但被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，要求判如所请。被告周元平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据二、借条1份，证明被告周元平向原告借款及逾期未还的事实。以上证据经当庭出示宣读，被告虽未到庭质证，但该证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告周元平因锦裕国际商务中心工程资金困难，向原告周客胜借款人民币共计200,000元整，原告均以现金方式支付给了被告。2016年12月23日，被告向原告重新出具借条一张，借条载明被告向原告借款200,000元，约定逾期还款应逐日按借款金额万分之三支付违约金，但未注明还款时间及利息。事后被告未向原告归还过借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系明确，被告周元平作为债务人，应当履行还款义务。至于借款利息，因原告未提供证据证明，本院不予支持。原告在庭审中要求被告按借款金额的万分之三逐日支付逾期还款的违约金，因其系原、被告的真实意思表示，且未超过年利率24%，本院予以支持，并自原告主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周元平应于本判决生效之日起十日内归还原告周客胜借款共计200,000元，并支付逾期还款的违约金（以借款本金200,000元为基数,自2017年11月2日起按每日万分之三计算至借款付清之日止）；二、驳回原告周客胜的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告周元平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 王健二〇一七年十二月四日代书记员 芦蕾交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保5372号 关于申请人张妙连与被申请人东莞福泰整染有限公司财产保全一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年十二月二十三日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1321执1242号申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。法定代表人：向某。被执行人周某，男，汉族，住所地双峰县。被执行人伏某，女，汉族，住所地双峰县。双峰县卫生和计划生育局申请执行周某、伏某征收社会抚养费纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审75号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人周某、伏某已按双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审75号行政裁定书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审75号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周波二〇一七年十二月二十五日书记员  李妙
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执728号之四申请执行人：曲沃县新田村镇银行股份有限公司。负责人：崔新惠，董事长。被执行人：孔凡合，男，1958年11月24日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：韩桂花，女，1958年10月6日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：孔凡德，男，1970年2月16日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：高丽惠，女，1963年6月7日出生，汉族，住绛县。被执行人：孔祥素，女，1993年7月7日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：李艳平，男，1984年6月17日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：邵金金，女，1986年3月2日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：曲沃县紫金甘露饮品有限公司。法定代表人：孔凡合。本院在执行曲沃县新田村镇银行股份有限公司与孔凡合、韩桂花、孔凡德、高丽惠、孔祥素、李艳平、邵金金、曲沃县紫金甘露饮品有限公司借款合同纠纷一案中，依法向申请执行人曲沃县新田村镇银行股份有限公司送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人曲沃县新田村镇银行股份有限公司未提供被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人孔凡合、韩桂花、孔凡德、高丽惠、孔祥素、李艳平、邵金金、曲沃县紫金甘露饮品有限公司送达《报告财产令》，被执行人未申报财产。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人孔凡合、韩桂花、孔凡德、高丽惠、孔祥素、李艳平、邵金金、曲沃县紫金甘露饮品有限公司无存款、无车辆。经询问，申请执行人曲沃县新田村镇银行股份有限公司认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年十二月二十一日书记员  高红星
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初13419号原告：白友东，男，1968年8月16日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告：王志龙，男，1976年4月14日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告：张立，男，1973年8月4日出生，苗族，住重庆市酉阳县。原告：罗方书，男，1970年8月8日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告：田中兵，男，1963年1月10日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告：白友林，男，1965年2月2日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告：田仁孝，男，1951年4月14日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告：白清华，男，1963年9月19日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告：白友情，男，1968年8月11日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告：罗炳来，男，1956年1月6日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告：冉景安，男，1956年9月19日出生，土家族，住重庆市酉阳县。以上十一名原告诉讼代表人：罗方海，男，1965年10月6日出生，土家族，住重庆市酉阳县。以上十一名原告诉讼代表人：白水清，男，1947年11月7日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告：罗方海，男，1965年10月6日出生，土家族，住重庆市酉阳县。诉讼委托代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师原告：白水清，男，1947年11月7日出生，土家族，住重庆市酉阳县。诉讼委托代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。被告：唐庆义，男，1968年2月27日出生，汉族，住重庆市江**。被告：刘国华，男，1972年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告白友东、王志龙、罗方书、田仁孝、白友情、罗炳来、张立、田中兵、白友林、白清华、冉景安、罗方海、白水清诉被告唐庆义、刘国华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白友东、王志龙、罗方书、田仁孝、白友情、罗炳来的诉讼代表人罗方海、白水清，原告张立、田中兵、白友林、白清华、冉景安及其诉讼代表人罗方海、白水清，原告罗方海、白水清及其委托诉讼代理人彭先斌到庭参加诉讼，被告唐庆义、刘国华经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。白友东等十三名原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告民工工资共计174772元；2.判决被告从2015年12月26日起，以所欠工资174772元为基数，按月利率2%支付给原告资金利息损失至全部工资付清之日止；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告唐庆义、刘国华因合伙承包重庆市大足区爱情浪漫花海工程，雇佣原告等人做工，截止2015年12月26日，共计拖欠原告等人工资174772元。经多次催收，二被告共同签名给原告等人出具欠条一张，注明“今欠王志龙、罗方海、白水清、白友东等13名工人工资款174772元，于2016年2月2日之前付清”。该欠条出具后，被告仍然长期不履行工资支付义务，经原告等人多次催收无果。原告认为，被告长期拖欠原告农民工工资不付，严重损害原告的合法权益，原告为此特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐庆义未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。被告刘国华未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告刘国华出具《保证书》一份，载明的主要内容为，大足区三驱镇板桥村周一爱情浪漫花海工程由唐庆义、刘国华共同承建，现欠工人的工资及误工费等，定于2015年12月23日发放，如到时不付，一切后果由刘国华、唐庆义共同负责。2015年12月25日，被告刘国华、唐庆义出具《欠条》一份，载明的内容为“今欠到王志龙、罗方海、白水清、白友东等13名工人工资款174772元整，大写壹拾柒万肆仟柒佰柒拾贰元整，于2016年2月2日之前付清”。庭审中，原告为证明拖欠劳务报酬的组成，举示了两份拖欠工资表明细拟予证实。两份明细表显示，拖欠民工工资人员为本案十三名原告，其中一份明细表【下称明细表（一）】对于应付金额以及欠付金额进行了列明，合计欠付金额共计174778元，另一份明细表【下称明细表（二）】对于欠付金额进行了列明，未列明应付金额。庭审中，原告另陈述，我们做工程的地点在大足区三驱镇板桥村，刘国华通过刘中林（音）找到罗方海和白水清二人做活，罗方海和白水清又找了其余的十一名原告一起做活。我们在工地做木工，从2015年9月开始做到同年12月26日左右，木工工程已经做完了，但是整个项目现在还没完工，两被告已经找不到了。2015年12月25日，在核对了明细表（二）之后，二被告出具了欠条，欠条上写的十三位民工与明细表上所载明的人员相同，因为怕十几个人都找去要帐，所以欠条上只写了四个人的名字。二被告在出具《欠条》后未向原告付过款。上述事实，有保证书、欠条、拖欠工资明细表以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，根据原告举示的相关证据，结合原告的当庭陈述，能够证实白友东等十三名原告为被告唐庆义、刘国华提供劳务的事实，原被告之间存在事实劳务合同关系，被告应向原告支付相应的劳务报酬。对于欠付劳务报酬的数额，根据《欠条》所载明的内容，能够认定被告唐庆义、刘国华确认尚欠原告劳务报酬共计174778元的事实，原告要求被告支付上述款项具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的资金占用损失。被告唐庆义、刘国华出具的《欠条》载明的付清所欠原告劳务报酬的时间为2016年2月2日，但未在约定的时间履行付款义务，客观上对原告造成了损失，由于欠条未对逾期付款的责任进行约定，原告要求按照月利率2%计算损失缺乏充分依据，本院酌情按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准进行计算，对于资金占用损失的起算时间，根据《欠条》约定的付款时间，应自逾期之日（即2016年2月3日）起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐庆义、刘国华于本判决生效之日起三日内向原告白友东、王志龙、罗方书、田仁孝、白友情、罗炳来、张立、田中兵、白友林、白清华、冉景安、罗方海、白水清支付所欠劳务报酬174772元；二、被告唐庆义、刘国华于本判决生效之日起三日内向原告白友东、王志龙、罗方书、田仁孝、白友情、罗炳来、张立、田中兵、白友林、白清华、冉景安、罗方海、白水清支付资金占用损失（以实际未付款项为基数，从2016年2月3日起，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准，计算至付清全部劳务报酬时止）；三、驳回原告白友东、王志龙、罗方书、田仁孝、白友情、罗炳来、张立、田中兵、白友林、白清华、冉景安、罗方海、白水清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3795.44元，由被告唐庆义、刘国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 肖 瑶代理审判员 郭 麟人民陪审员 吴中友二〇一七年十二月二十二日书 记 员 杨凌燕
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑终1326号 原公诉机关成都市武侯区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐永超，男，1986年5月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：四川省达州市大竹县。现住成都市双流区。2017年4月18日,因涉嫌强奸被成都市公安局武侯区分局刑事拘留；2017年4月27日因涉嫌犯强奸罪经成都市武侯区人民检察院决定逮捕，同日被成都市公安局武侯区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人唐永超犯强奸罪一案，于2017年9月29日作出（2017）川0107刑初666号刑事判决。原审被告人唐永超不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决认定，2017年4月15日晚上23时，被害人李某（女，2004年12月6日出生）跟随父母回到位于常乐西五街的暂住地，在停放共享单车之际，被被告人唐永超哄骗出走。被告人唐永超将被害人李某带至本市武侯区金花镇金航路198公园内，强行与被害人李某发生性关系并给被害人100元钱后各自离开。被害人李某回家后，告知其母亲自己被性侵，其母亲遂向公安机关报警。同年4月17日，被告人唐永超在本市双流区川大南路附近被公安民警抓获。 原审法院认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人唐永超的身份情况、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人基本情况、户籍证明、现场勘验笔录、提取痕迹登记表、现场照片、现场勘验笔录、检测样本提取笔录、成都市公安局武侯区分局现场检测报告书、被害人李某的急诊病历、检测样本提取笔录、成都市公安局武侯区分局现场检测报告书（编号：20170418001）、成都市公安局武侯区分局鉴定意见通知书（成公（武）鉴通字[2017]10489号）、成都市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书（成公鉴[2017]8396号）、电子证物检查笔录、证人周某证言、证人王某的证言、被害人李某的陈述及辨认笔录、被告人唐永超的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人唐永超采用引诱、言语胁迫的方式奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人唐永超犯强奸罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人唐永超辩称其是在看黄色电影射精后用手触摸被害人外阴造成的精液附着被害人身体的辩解意见，原审法院认为，被告人唐永超的辩解不符合常理，结合其在侦查阶段的辩解理由的变化情况和被害人及其母亲的陈述，对被告人唐永超的辩解不予采信；关于辩护人提出的被告人唐永超构成强制猥亵罪的意见不予采信；关于被告人唐永超的辩护人提出鉴定取材应该在阴道内提取而不是阴道口提取的意见，原审法院认为，本案的被害人系未满14周岁的幼女，只要认定行为人与被害人有性器官接触即构成强奸罪既遂，根据前述评价，本案检材的提取位置不影响事实的认定。据此，为维护社会管理秩序，保护妇女的性自主权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款和第二款之规定，和第六十四条，判决：一、被告人唐永超犯强奸罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2017年4月18日起至2022年4月17日止。）二、扣押在案的现金人民币100元予以没收。 原审被告人唐永超不服判决，向本院提起上诉。主要上诉理由如下：1、一审认定的事实与实际情况不一致。成都市公安局武侯区分局鉴定意见通知书从到家到急诊，经过八个小时，当晚下过大雨，我们全身淋湿，一起坐过草坪，回家骑过单车。难道她不睡觉、洗头、洗澡、换衣服吗。内裤、阴道分泌物的采集、分类，是否有混淆。到案当天给我做过尿检、血采集，但是只有尿检，没有血检的说明。2、成都市公安局武侯区分局鉴定意见通知书（成公（武）鉴通字[2017]10489号）、成都市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书（成公鉴[2017]8396号）、被害人李某的急诊病历这些证据，与实际情况不符。鉴定意见告知我说内裤上有我的精子，没有说外阴阴道有精子，外阴处女膜擦伤的事。我签字时对报告的内容也不全懂含义。我说内裤上的精液是我用手摸上去的，笔录上不知道记录了没有，不清楚，就签字了。3、被害人李某的陈述及情况不符合常理。被害人说我脱过她的裤子，说我也脱过裤子，说我用生殖器接触过她的下体。当天晚上快凌晨了，天那么黑，看人脸都模糊，还说我用生殖器接触过她，他是否懂性知识，是否见过能描述我生殖器的样子，是否把我的手误认为是生殖器接触她。期间大喊救命，一直反抗，还被语言威胁，要杀死她，过程中一直喊痛，为什么外阴没有新擦伤，处女膜没有新撕裂伤，不符合常理。4、整个过程我和她一起在看色情电影。我没有用生殖器接触被害人，只是手淫射精后，又用手摸了她的下体。我内心知道不能和她发生性关系，加上刚认识，所以，我们没有发生性关系，只摸过。 二审中，上诉人未提出新的证据。 经本院二审审理查明的上诉人唐永超作案事实、证据与原审一致。本院依法予以确认。 本院认为，根据被害人李某的急诊病历、成都市公安局武侯区分局鉴定意见通知书（成公（武）鉴通字[2017]10489号）、成都市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书（成公鉴[2017]8396号）等证据，能够证实从被害人李某阴道拭子、内裤上的精斑检出人精子，与上诉人唐永超的STR分型相同。结合被害人李某的陈述、证人周某的证言，可以认定上诉人唐永超的性器官与被害人李某的性器官有接触。一审认定上诉人唐永超奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪正确。在侦查期间上诉人唐永超的供述与辩解共计六次，其中前四次笔录中，上诉人唐永超承认带被害人到198公园内玩耍，但否认对被害人实施性侵行为。在被告知鉴定结论后，其又称用手摸了被害人的下身，辩解是其与被害人共同看色情电影后自行射精，手上沾有精液而留到被害人阴道处。其供述与辩解前后不一致，不能够如实供述自己的犯罪经过。外阴没有新擦伤，处女膜没有新撕裂伤，不能说明没有接触。上诉人唐永超关于其没有用其性器官接触被害人李某，不应该按强奸罪对其定罪量刑的主张，没有证据证实，本院不予支持。上诉人唐永超的上诉理由和辩护意见，与审理查明的事实不符，也不符合法律规定，对上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赫耀文 审判员  何春梅 审判员  祝颖哲 二〇一七年十二月十九日 书记员  温文馨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第一款、第二款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
中华人民共和国广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初18149号原告：PEPEJOSEDELGADOCOLON，男。委托诉讼代理人：白云，广东凡天律师事务所律师。被告：周香玲，女。委托诉讼代理人：郑慧，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯处荣，上海市君悦（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市南海联华资产管理有限公司。法定代表人：金涛，系公司董事长。本院受理的原告PEPEJOSEDELGADOCOLON诉被告周香玲、深圳市南海联华资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,原告PEPEJOSEDELGADOCOLON于2017年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告PEPEJOSEDELGADOCOLON撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告PEPEJOSEDELGADOCOLON撤回起诉。本案已收取的案件受理费811.28元，减半收取计405.64元，由原告负担，余额由本院向原告清退。审 判 长  庞海婷人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一七年十二月二十日书 记 员  谌丽文
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9005执1259号之一申请执行人林艳，女，汉族，1964年12月31日出生，文昌市潭牛镇。被执行人文昌市潭牛镇企堆村民委员会美孝邝村民小组。法定代表人：邝必生，村民小组组长。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2017）琼9005民初1776号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。j8jra4yumussu1atwd案件唯一码审判长冯平审判员 张 磊审判员 陈杰实二〇一七年十二月六日书记员 潘 远附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执925号申请执行人：廉英杰，男，1969年6月24日生，汉族。被执行人：孙代容，女，1969年8月7日生，汉族。本院在执行申请执行人廉英杰与被执行人孙代容买卖合同纠纷一案中，被执行人孙代容于2017年11月24日、12月12日分别履行了3000元和5000元，因暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民人民陪审员  张巧云人民陪审员  吴小云二〇一七年十二月二十九日书 记 员  杨超群
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1293号罪犯李廷美，女，1974年1月10日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2008年6月20日作出（2008）普中刑二初字第57号刑事判决，以被告人李廷美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年7月27日被交付执行。本院于2011年6月23日、2013年5月30日、2014年9月23日、2015年12月31日四次刑事裁定对该犯共减刑3年2个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李廷美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李廷美在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李廷美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李廷美减去有期徒刑九个月（刑期自2008年1月4日起至2019年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十四日书记员  李春桃
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4042号之一申请执行人陕西宇峰实业有限公司，住所地西安市高新区丈八五路**现代企业中心********。组织机构代码：056904850。法定代表人胡平，该公司总经理。被执行人西安嘉恒产业发展有限责任公司，住所地，住所地西安市雁塔区鱼化工业园科技西路**西北总部基地招商中心****iv>法定代表人孙英伟，该公司董事长兼总经理。申请执行人陕西宇峰实业有限公司与被执行人西安嘉恒产业发展有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初7号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西宇峰实业有限公司于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初7号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安嘉恒产业发展有限责任公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人西安嘉恒产业发展有限责任公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为306100元及利息，未受偿金额为306100元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安嘉恒产业发展有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执4042号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 卫审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇一七年十二月二十一日书记员 郭龙武打印：武姝含校对：武姝含2017年月日送达合议笔录时间：2017年12月21日地点：本院执行局319室案由：建设工程合同纠纷合议庭成员：杨卫、闫伟忠、董超主持人：杨卫承办人：王聪记录：郭龙武、武姝含杨：今天我们一起合议王聪同志承办的申请执行人陕西宇峰实业有限公司与被执行人西安嘉恒产业发展有限责任公司建设工程合同纠纷一案，首先由承办人汇报案情。王：申请执行人陕西宇峰实业有限公司与被执行人西安嘉恒产业发展有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初7号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西宇峰实业有限公司于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初7号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安嘉恒产业发展有限责任公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人西安嘉恒产业发展有限责任公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为306100元及利息，未受偿金额为306100元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安嘉恒产业发展有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本次提交合议庭合议的议题是，因被执行人暂无可供执行的财产线索及执行线索，是否依法裁定本案本次执行程序终结。案情汇报完毕，现提交合议庭成员予以评议。（合议庭成员评阅案卷相关材料）杨：合议庭现在进行评议，请合议庭成员发表各自观点。闫：我认为，被执行人名下暂无可供执行的财产线索或者执行线索，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院（2017）陕0113执4042号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。董：我同意以上观点，依法裁定本院（2017）陕0113执4042号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。杨：二位同志的观点符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意裁定本院（2017）陕0113执4042号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。合议庭决议：本院（2017）陕0113执4042号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执7246号本院在执行东莞若林贸易有限公司与义乌市梁绍军饰品厂、梁绍军（2016）浙0782民初2302号买卖合同纠纷一案中，经查，义乌市梁绍军饰品厂、梁绍军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将义乌市梁绍军饰品厂、梁绍军纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十三日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初2355号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地孟津县城关镇小浪底路**。法定代表人：李金朝。委托诉讼代理人：韩冰，河南孟津农村商业银行股份有限公司法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：魏晓东，河南孟津农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。被告：郭娃，男，汉族，1963年12月26日出生，住孟津县。被告：卢建峰，男，汉族，1973年7月2日出生，住孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司与被告郭娃、卢建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南孟津农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告承担。审判员  张国强二〇一七年十二月十六日书记员  常 柳
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执2510号申请执行人彭兴平，男，1951年11月21日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。被执行人沈道颖，女，1966年10月10日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人彭兴平与被执行人沈道颖劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初736号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当于2017年7月31日前给付申请执行人工资4000元。案件受理费25元，由被执行人负担，被执行人于2017年7月31日前给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，句容市人民政府崇明街道办事处红旗社区居民委员会出具特困户申请一份，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初736号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十二月二十八日书记员 朱子晔
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初7987号原告：魏才金，男，1963年3月15日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：张正龙，男，1984年7月29日生，汉族，住安徽省寿县。原告魏才金与被告张正龙合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏才金到庭参加诉讼，被告张正龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏才金向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款人民币16500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实理由：2016年被告承接南京市，原告向被告提供铝合金门窗、不锈钢防盗网。2016年6月27日，被告就上述货款的结算，向原告出具一份欠条，确认欠原告材料款16500元。后经多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令所请。被告张正龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月27日向原告出具欠条一份，言明：“今欠到铝合金窗老卫材料款16500元整（壹万陆仟伍佰元整）”。原告当庭陈述，被告于2016年承接本市山阳路5号106室房屋装潢业务，原告为其提供铝合金门窗以及不锈钢防盗网，后原、被告经结算，被告向原告出具上述欠条。因被告未支付该款项，故原告诉至本院要求处理。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告提供欠条、材料款清单，上述证据应能证明双方之间的债权债务关系成立。被告经本院合法送达未到庭，应视为放弃一审抗辩权利。现原告主张被告偿还原告材料款16500元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张正龙自本判决生效之日起七日内，一次性偿还原告魏才金材料款16500元。如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费107元、公告费600元，合计707元，由被告张正龙承担（原告已预付，被告在执行中直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  周子川人民陪审员  江彩琴人民陪审员  孙 冰二〇一七年十二月二十一日见习书记员  汪秋银履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初2861号原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行塘坊分理处,住所地重庆市巫溪县塘坊乡街道，统一社会信用代码51500238559021056T。负责人：李毅，系该行分理处主任。被告:邬光银,男,1974年8月13日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行塘坊分理处与被告邬光银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行塘坊分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行塘坊分理处撤回起诉处理。审判员 张 峰二〇一七年十二月十九日书记员 张永清
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0282民初9405号 原告王冰鑫，女，1997年3月2日出生，汉族，住黑龙江省伊春市红星区红星街红星委**，现住青岛市李沧区。 被告王跃，男，1989年1月29日出生，汉族，住即墨市。 原告王冰鑫与被告王跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告王冰鑫于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王冰鑫自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王冰鑫撤回对被告王跃的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  李星 二〇一七年十二月二十六日 书记员  薛强
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执3153号申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行，男，1970年1月20日出生，住所地石家庄市自强路10号中信大厦法定代表人奚国光。被执行人白秀欣，女，1967年11月16日出生，住所地长安区被执行人黄晓珉，男，1967年8月21日出生，住所地石家庄市长安区中信银行股份有限公司石家庄分行申请白秀欣等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初308号已经发生法律效力。中信银行股份有限公司石家庄分行于2017-9-6向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初308号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲执行员  王建平二〇一七年十二月二十三日
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2504执922号申请执行人：任尚生，男，生于1932年11月14日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：马洪昌，男，生于1963年11月10日，回族，教师，住弥勒市。被执行人：陈芳，女，生于1966年2月10日，汉族，工人，住弥勒市。关于申请执行人任尚生与被执行人马洪昌、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日作出（2013）弥民二初字第263号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年8月14日向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人任尚生与被执行人马洪昌、陈芳民间借贷纠纷一案中，查明本案执行标的为人民币55000元。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）云2504执922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 李文兵审判员 王建生二〇一七年十二月二十二日书记员 杨正云
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤20执恢58号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山石岐支行，广东省中山市。 负责人：余凯，行长。 被执行人：高艳，女，1970年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在恢复执行申请执行人中国工商银行股份有限公司中山石岐支行与被执行人高艳金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解，被执行人高艳向申请执行人工行石岐支行支付了全部欠款本息及仲裁费，申请执行人中国工商银行股份有限公司中山石岐支行向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤20执恢58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卓 靖 审 判 员  雷 勇 代理审判员  叶繁荣 二〇一七年十二月八日 书 记 员  潘勇峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初25714号原告：黄建平，男，1960年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：黎志珍，广东林德律师事务所律师。被告：余国柱，男，1985年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告黄建平诉被告余国柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建平的委托诉讼代理人黎志珍到庭参加诉讼，被告余国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款60000元及支付利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至本金全部清偿之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告潘建平原系翁婿的亲戚关系。2012年10月中旬，被告称在安徽合肥做生意急需资金为由向原告提出借款周转，原告于2012年10月26日在中国农业银行东莞雍华庭支行以现金存款方式将60000元存进被告银行账户（卡号62×××26）。因双方当时为亲戚关系，所以对借款的期限、利息等没有明确约定，被告只口头承诺等赚了钱就会归还。2015年11月，原告的女儿黄晓斌因不堪忍受被告长期沉迷“1040阳光工程”传销而提出并正式离婚，此后原告才知道被告并没有将该借款60000元用于生意，而是作为传销款项直接转给了传销组织的其他人。此后，原告多次向被告催促还款事宜，但被告一直以各种理由拖延，至今仍未偿还。原告认为，被告的欺骗以及故意拖延还款的行为，已严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法裁判。被告辩称：案涉60000元不属于借款，属于原告赠与被告及黄晓斌的财产。故被告不同意向原告返还案涉款项。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。该部分证据证实如下内容：被告与原告的女儿黄晓斌于2012年5月20日登记结婚，后黄晓斌以被告长期参与传销致使双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院依法作出（2015）东一法东民一初字第1835号民事判决，判令解除双方的婚姻关系。该民事判决书已于2015年11月15日生效。2012年10月26日，原告向被告的银行账户（卡号62×××26）存入现金60000元。被告自认收到该款后部分用于工作，部分用于支付租金等生活费。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下：关于原告支付案涉款项的原因。原告主张被告以其在安徽合肥经营五金生意需要资金周转为由提出借款，双方通过多次视频聊天进行磋商，最终达成借款60000元的合意。被告则抗辩称其与原告的女儿黄晓斌当时已经登记结婚并打算到安徽合肥旅行结婚，所以被告以女婿的名义要求原告资助旅行期间生活费60000元。原告则回应称被告长期在安徽生活，借款时间为2012年10月，而黄晓斌在2012年12月才到达安徽，两人没有旅行，且原告若赠与可以直接赠与其女儿，故被告所称不合逻辑。被告又称当时黄晓斌已经到达安徽才向原告要求资助生活费。被告在庭审中回答称原告没有明确表示赠与。综上，被告对其抗辩所称赠与未能提供任何证据予以证明，本院不予采纳其抗辩意见。本院认为，被告向原告提出资金要求，原告同意后向被告交付了60000元，该事实清楚，证据充分，可以认定。根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案款项系原告应被告要求交付，显然不符合赠与合同的一般形式。而且，原告若确有赠与的意思表示，完全可以直接简便地赠与其女儿，而无需到银行通过现金存款存入被告的账户。根据一般生活经验法则，亲属之间的借贷通常采用口头方式进行约定。故本院依法采纳原告的主张，认定其与被告之间成立借贷合意，原告已依约出借资金，被告应当承担还款责任。原告与被告未约定借款期限及利息，案涉借款依法应认定为不定期无息借贷。原告可随时催告被告在合理期限内偿还借款，被告经催告仍未按期还款的，原告可自催告期限届满之日要求被告支付资金占用期间的利息。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告应当向原告偿还借款本金60000元及支付利息；该利息应以60000元为本金，按年利率6%，自起诉催告之日即2017年9月28日起计算至清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告余国柱应于本判决生效之日起十五日内向原告黄建平偿还借款本金60000元及支付利息（以60000元为本金，按年利率6%，自2017年9月28日起计算至清偿之日止）。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为650元（原告已预交），由被告余国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李春嫦二〇一七年十二月四日书记员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。