昆明市五华区人民法院行 政 判 决 书（2017）云0102行初54号原告：侯翠兰，女，汉族，1955年10月8日出生，住昆明市五华区，原告：王绍清，男，汉族，1954年5月16日出生，住昆明市五华区，原告：杨学英，女，汉族，1962年12月12日出生，住昆明市五华区，原告：张兰梅，女，汉族，1965年5月10日出生，住昆明市五华区，被告：昆明高新技术产业开发区管理委员会。住所：昆明市高新科高路**高新火炬大厦。法定代表人：陈勇，主任。负责人：王键，昆明市高新技术产业开发区管委会主任助理。委托代理人：雷建连，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。本院于2017年8月29日受理了原告侯翠兰、王绍清、杨学英、张兰梅诉被告昆明高新技术产业开发区管理委员会行政诉讼一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告侯翠兰、王绍清、杨学英、张兰梅，被告昆明高新技术产业开发区管理委员会委托代理人王键、雷建连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯翠兰、王绍清、杨学英、张兰梅于2017年6月1日和2017年7月10日分别向被告昆明高新技术产业开发区管理委员会书面提出了政府信息公开申请，被告至今未予答复。原告侯翠兰、王绍清、杨学英、张兰梅诉称：原告是昆明市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）辖区内梁家河社区居民委员会的居民，是高新20**年梁家河片区实施征地拆迁补偿安置回迁中被征地的被补偿人和拆迁补偿安置回迁的人，原告至今没有领到征地补偿款、不知道拆迁补偿的情况。因此，原告于2017年6月1日和7月10日分别两次向高新管委会递交了信息公开申请书，但是被告至今不予公开，高新管委会不予公开的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条：行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公开、便民的原则，第二十六条：行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以公开…综上所述，高新管委会对原告申请信息公开的信息不予公开的行为，涉嫌不依法履行政府信息公开的法定义务，行政不作为。因此依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条…公民法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。因此，原告诉至本院，请求人民法院：一、确认被告高新管委会未依法履行政府信息公开的法定职责违法；二、判令被告履行法定职责对原告申请公开的事项进行公开；三、本案诉讼费用由被告承担。原告侯翠兰、王绍清、杨学英、张兰梅向本院提交了以下证据材料：一、1.《昆明市人民政府办公厅关于印发2014年昆明市政府信息公开工作要点及分解细化方案的通知》，2.《昆明高新城中村改造领导小组办公室关于成立梁家河片区“城中村”改造筹建办公室的通知（昆高城改办发[2009]3号）》，3.《昆明高新城中村改造领导小组办公室关于对云南经典房地产开发有限公司参与梁家河“城中村”改造的意见（昆高建发[2008]34号）》。二、1.《四人身份证》、2.《四人土地使用证和房产证》、3.《四人股金证及股东证》、4.《小组证明》、5.《梁源第四居民小组租赁企业相关明细表1份》、6.《集体土地使用证档案查询表》，证明：1.原告是提起诉讼的适格主体；2.起诉人的国有土地使用证及集体土地使用证和建筑物都在高××梁家河片区内；3.起诉人是集体资产的投资人，是股份的入股者，是股东。三、《高新技术产业开发区管理委员会关于梁家河片区城中村重建改造一、二期征地拆迁的通告》，证明：1.一、二期征地拆迁通告的发布者是被告高新管委会，起诉人所使用的国有土地使用证，用地及建筑房屋皆在通告范围内；2.按照谁实施谁负责的行政原则，被告是制作是存储一切与征地、拆迁补偿、回迁安置有关的信息的人，负有公开信息的法定义务。四、《信息公开申请书》，证明原告向被告申请信息公开，被告至今不予答复。经质证，被告昆明高新技术产业开发区管理委员会对原告提交本院的第一组证据的真实性予以认可，关联性不予认可；对第二组证据第1项的真实性、合法性和关联性均予以认可；对第二组证据的第2、3、4、5、6项真实性、合法性和关联性均不予认可；对第三组证据的真实性予以认可，关联性和证明内容不予认可；对第四组证据的真实性予以认可。被告昆明高新技术产业开发区管理委员会辩称：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告的申请事项并非指向现有的政府信息，而是围绕被梁家河片区城中村征地拆迁，要求被告解释回答问题，原告的信息公开申请实质上是就相关梁家河片区城中村征地拆迁问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请。原告要求被告就其政府信息公开申请作出答复的诉讼请求，缺乏事实依据，依法应予驳回。并非《政府信息公开条例》规定的依申请公开政府信息工作范畴。二、针对原告所称的2017年6月1日及7月10日向高新管委会提问咨询的问题，高新管委会信访部门已经在2016年11月信访事项处理中告知原告：其反映的“要求公开2009年高××梁家河片区城中村重建改造”的相关文件已经在高新网站上公布，请你们自行登录http://www.knhnz.gov.cn（信息公开-政府文件）查询。文件名：昆明高新技术开发区管理委员会关于印发《昆明高××梁家河片区“城中村”重建改造征地拆迁安置补偿实施方案》的批复。综上所述，被告认为原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告昆明高新技术产业开发区管理委员会没有证据向本院提交。本院对上述证据认证如下：原告侯翠兰、王绍清、杨学英、张兰梅提交本院的证据材料均为其证明自己据以提出信息公开申请的依据，本院对原告提交本院的所有证据的真实性均予以认可。本院经审理查明:一、2017年7月10日，原告侯翠兰、王绍清、杨学英、张兰梅于被告主任接待日时向被告办公室的工作人员李静贤递交了政府信息公开申请。二、原告侯翠兰、王绍清、杨学英、张兰梅提出的政府信息公开申请包含以下内容：1.2009年高新在梁家河片区征地中，共征收了梁源居委会和梁源各居民小组的土地多少亩以及各组被征收了多少亩？每亩的补偿标准是什么？补偿款是多少？实施征收的法律依据及实施补偿标准的法律依据是什么？征收土地的用地性质是什么？有无土地使用证？征地款的发放情况？对被征收土地后的失业人员如何安置？2.共计收回了多少梁源居委会和居民小组的集体土地使用证和集体公房的产权证多少本？占地面积和产权面积各是多少？请提供土地使用证和房产证的复印件。是如何进行补偿的？其补偿的法律依据是什么？3.梁家河居委会和居民小组的集体公房回迁协议书和回迁的经营性用房的回迁协议书，回迁房和经营性用房回迁面积各是多少？4.实施集体公房的补偿标准及法律依据是什么？梁源居委会和居民小组的集体公房补偿款各是多少？装修费和过渡费等其他补偿款各是多少？5.梁家河回迁房使用面积是多少？套内面积是多少？建筑面积的公摊面积是多少？公摊面积的百分比例是多少？以上信息请在法定日内以书面的方式依法公开为谢。三、被告昆明高新技术产业开发区管理委员会在收到原告的上述信息公开申请后至今未予答复。四、原告侯翠兰、王绍清、杨学英、张兰梅于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。请求人民法院：一、确认被告高新管委会未依法履行政府信息公开的法定职责违法；二、判令被告履行法定职责对原告申请公开的事项进行公开；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本院通过公开开庭审理，对本案进行综合评判如下：第一，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”以及第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”的规定，被告昆明高新技术产业开发区管理委员会作为法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，应当在收到原告侯翠兰、王绍清、杨学英、张兰梅提出的政府信息公开申请后，依法对原告侯翠兰、王绍清、杨学英、张兰梅提出的政府信息公开申请予以答复，被告昆明高新技术产业开发区管理委员会至今不予答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。第二，根据云政发[2013]153号《云南省政府信息公开条例》第十四条第一款第（二）项“行政机关应当根据申请人申请公开政府信息的下列情况，当场或者在规定的期限内作出书面答复：（二）以申请公开政府信息的形式向行政机关提出咨询、投诉、申诉或者举报的，应当移交政府信息公开工作主管部门或者信访等有关部门处理，并告知申请人”之规定，被告昆明高新技术产业开发区管理委员会在庭审过程中主张其认为原告侯翠兰、王绍清、杨学英、张兰梅提出的信息公开申请实质上是就相关梁家河片区城中村征地拆迁问题进行咨询，但被告也没有向本院提交证据证明其已经向原告对原告提出的问题进行了告知。因此，原告侯翠兰、王绍清、杨学英、张兰梅向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告对原告申请公开的事项进行公开具备事实依据。第三，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”之规定，原告侯翠兰、王绍清、杨学英、张兰梅向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告对原告申请公开的事项进行公开具备法律依据。第四，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”之规定，确认违法判决是撤销判决和履行职责判决的补充，确认违法判决必须符合法定条件才能作出，本院经审查认为被告履行法定职责对原告申请公开的事项进行答复尚有意义，因此，原告在请求判令被告履行法定职责且履行法定职责尚有意义时一并请求确认被告没有在法定期限内对原告提出的政府信息公开申请进行答复的行为违法缺乏法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、被告昆明高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效后15日内按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定对原告侯翠兰、王绍清、杨学英、张兰梅提出的政府信息公开申请作出答复。二、驳回原告侯翠兰、王绍清、杨学英、张兰梅请求确认被告昆明市高新技术产业开发区管理委员会未依法履行政府信息公开的法定职责违法的诉讼请求；本案案件受理费用50元由被告昆明高新技术产业开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  张晓云二〇一七年十二月七日书 记 员  李子园