贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0525民初2584号原告:熊光友，男，1950年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住纳雍县。被告:熊菊(系原告之女)，女，1975年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：邹松，贵州济仁律师事务所律师。原告熊光友与被告熊菊物权确认纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日第一次公开开庭进行了审理，原告熊光友、被告熊菊均到庭参加了诉讼，于2017年11月21日第二次公开开庭进行了审理，原告熊光友、被告熊菊的委托诉讼代理人邹松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊光友向本院提出诉讼请求：请求判决我在猪场乡猪场村跳花坡组修建的房屋归我所有。事实及理由：1992年我与饶真贤共同出资（各占50%）在猪场乡猪场村跳花坡组修建了一层四格田字形石房子，1998年饶真贤调走，经我与饶真贤共同协商把房子转给猪场乡土管所，后猪场乡土管所不履行合同，在2000年我以12500元收回石房子，2002年把石房子拆了扩建成现在的砖房，2002年11月份建好后，我就在里面做百货生意。2004年我在昆寨修建了房屋并且在昆寨经营百货生意，由于照管不过来，于2006年把正在经营的猪场乡百货以及房屋家具一应设施交给被告熊菊经营，约定我可以随时收回使用，如今我已年将70该收回养老，可是被告熊菊以各种理由拒不归还。熊光友提交了录音U盘一个及录音整理记录5页，拟证明该房屋系熊光友所有的事实。录音载明：“（熊菊对熊光友说）猪场你一直不做第二层，只有你晓得，你打的哪样算盘只有你晓得”，“（熊菊对熊雄说）我这房产证贷款为哪样不给他（饶允）打招呼，我说凭什么给你打招呼，是你的吗我要给你打招呼？这又不是我和你的共同财产吗要给你打招呼？我是这样（对饶允）讲的”，“（熊菊对熊光友说）是哪个和你争这个房子嘛，你说这房子是你的，当着哪个都这样讲，是哪个和你争这个房子？”，“（熊光友对熊菊说）现在是腊月，马上正月，二月间你搬走”，“（熊菊对熊光友说）我找不到搬处，这样讲，你拿评个价，我不和你争，你都不要喊他们来，你直接给我讲就得了”，“（熊菊对熊光友说）我没有讲要你房子，你以为这房子值几个钱我就和你分？它值几十万不得哪样稀奇”，“（熊菊对熊光友说）为了讲房产证的事，你说我和饶老四（饶允）闹，饶老四讲的是他不晓得你拿房产证去贷款，他讲我当他是猪，我说这又不是我和你的共同财产，我凭哪样给你打招呼？是像这样讲的。就是我和饶老四离婚了都与他半毛钱的关系不得，我老奶（饶允之母）也讲过这个话，我讲与她也不得关系，她讲的是我老爹讲的小胜（熊菊之女）读书他拿这房子给我做，小胜读完书他收回去，我给她讲的是我老爹拿送我也好，拿收回去也好与你不得关系，当时你那一半是拿钱给你买了的”，“（熊菊对熊光友说）搬是找不到搬处，当着他们你拿评个价，不是我耍赖，当初你叫我搬出去，我要店（租）都店其他人的，现在一二十年了你喊我去店，我找不到店处，你拿评个价，我慢慢拿（钱）给你”。熊光友申请本院对张升科、章大祥、陈朝方、王远富进行调查，张升科证实：“我在1997年至2006年在猪场乡任职党委书记，我去任职的时候该房屋已经修建好，熊光友在里面居住，具体饶真贤和熊光友是如何修建的，我不太清楚，后来饶真贤调走，由土管所、国土局杨华、邓磊和我一起商量，他们把房子卖给土管所，具体价格记不清了，后来由于中间出了一些问题，该房子由熊光友收回，我在任职的时候，熊光友之女熊菊与饶真贤之子饶老四离婚，熊光友把房子给熊菊使用，我任职时熊菊一直在里面居住，至于当时熊光友和饶真贤是如何协商的我们也不太清楚，只是听说熊光友用钱从饶真贤那里把房子全部买了过来，当时这个房子是办有产权证的，我见过复印件，名字不是熊光友就是饶真贤，反正不是熊菊”。章大祥证实：“我是1989年调来任小乡武装部长，具体情况我也不是太清楚，唯一的印象就是在房子修之后一家占一边，饶真贤家在挨信用社这边开小卖部，另一边是熊光友家居住，可能是两家一起购买的”。陈朝方证实：“当时我只是猪场乡的一名普通科员，饶真贤是乡党委书记，饶真贤调走后张升科接任乡党委书记，我也只是听说熊光友与饶真贤合伙修建这栋房子，当时好像订有口头协议，这栋房子具体是谁的我也不是太清楚”。王远富证实：“当时该争议房屋从旧房拆除到重建都是我一手操办的，情况是这样的，当时熊光友找到我，请我找几个人和他一起把他的房子拆了，我就找几个人一起和他把房子拆了，钱是付给找的人，具体多少钱我记不清了，时间大概是2002年，把旧房子拆除后，熊光友又找到我说把房子承包给我修建，我找了龙场镇的杨兴富、邓恩毅等几个人参与修建房子的主体工程，找了陈盛光（我妹夫）和罗兴平给他做内墙和外墙粉刷还有地板砖的安装，熊光友自己找了跳花坡的王江来刮瓷粉”。熊菊辩称，原告因这个房子的事起诉过我排除妨碍纠纷，后来撤诉了，当时他的起诉状上的陈述与现在诉状上的陈述内容、时间、名字不一致；我所住的房屋非我所有也非原告所有，因此原告起诉我的主体资格不合法；我与原告起诉的事由无关，这个房子不是我的，是我老爷饶真贤的，一切我都不知情；我现在住的房子是1993年原土地承包人王昌国将其承包土地送饶真贤作宅基地修建的；原告称1997年饶真贤调走，饶真贤将其所有的一半产权转让给原告，可是不能提供转让协议、收款收据等相关证据加以证明，并且我老奶（饶真贤之妻）也不知情；原告所诉“此房屋全部归他所有后，2002年，他雇人将旧房拆除，重新修建新房”不是事实，因为当时我老爷（饶真贤）在世，是我老爷安排的，我不知情；原告诉请无有效证据证实。综上所诉，原告诉请无事实依据，无证据支持，且没有法律法规的支撑，请法院驳回原告诉讼请求。熊菊提交了以下证据：1.《建设用地使用证》复印件一份，拟证明该房屋所有权人为饶真贤。2.《证明》一份，拟证明双方争议的房屋地基系饶真贤所有。熊菊申请本院对陈朝君进行调查，陈朝君证实：“1991年的时候饶真贤是猪场乡的书记，当时他在跳花坡组确实有一块土地，我与张青龙在1994年给饶真贤办了土地使用证，土地具体面积我已经记不清了，但确实有几个门面和住房，当时熊光友对该土地并无权属，该土地只属于饶真贤一个人，只见饶真贤的妻子阮传菊在门面里面开店，大家都去买东西，在办证期间没有见熊光友在里面居住过”。本院依法调取了以下证据：1.《现场勘验笔录》一份，证明双方争议的房屋位于纳雍县猪场乡猪场村××坡组（现猪场街上），东抵猪场信用社、西抵龙场至猪场公路、南抵饶贤芬家住房、北抵进猪场乡政府公路，共有门面5个、住房3格，总面积约149.2㎡。2.纳雍猪场乡国土所出具的《证明》一份，证明“熊菊现所居住的房屋在我所未发现有任何办证材料”。3.对猪场村村委会主任王德卫做了调查,王德卫证实“熊菊提交给法庭的2017年5月1日的证明上的村委会公章是我盖的，但我没有见过证件的原件”。综合本案到庭当事人的意见及采信的证据。本案认定如下事实：原告熊光友系被告熊菊之父，饶真贤系被告熊菊丈夫饶允（饶老四）之父，于2016年11月去世。双方争议的房屋位于纳雍县猪场乡猪场村××坡组（现猪场街上），东抵猪场信用社、西抵龙场至猪场公路、南抵饶贤芬家住房、北抵进猪场乡政府公路，共有门面5个、住房3格，总面积约149.2㎡。1993年，王昌国将自己的位于纳雍县猪场乡猪场村××坡组（现猪场街上）的承包地送给时任猪场乡党委书记饶真贤建房，饶真贤与原告熊光友共同修建，建成后两家人一家一半，饶真贤家在邻信用社一边居住开小卖部，另一边是熊光友家居住。1994年，猪场乡国土所为该房屋办理了《建设用地使用证》，载明“土地使用者:饶真贤、用途:住宅、建筑占地:70㎡”。1997年饶真贤调离，张升科接任猪场乡党委书记，国土局杨华、邓磊和张升科一起决定，向熊光友、饶真贤购买二人的房屋作为猪场乡国土所办公用房，后因国土局未支付购房款，房屋由熊光友收回，房屋收回后，熊光友付给饶真贤购房款的一半后房屋全部归熊光友所有。2002年，熊光友找王远富将旧房拆除并修建了现双方争议的房屋。被告熊菊从房屋建成后与原告等家人在该房屋内居住，自2006年起至今，被告熊菊单独在该房屋内做生意。双方因家庭事务发生纠纷后，2017年1月22日，熊光友将其子女熊菊、熊雅、熊雄等召集，在纳雍温州大酒店开了一个房间谈话，谈论了双方争议的猪场乡街上的房屋问题，熊光友对谈话进行了录音。本院认为，本案的争议焦点是房屋归谁所有。关于原告提交的录音真实性问题。熊菊对录音的质证意见“他喊提前过个小年，当时在温州大酒店，我不晓得他录音，都是当时的一些矛盾纠纷。”熊菊的诉讼代理人认为是家庭内部成员之间的平时对话，双方在录音中均有诸多激动的话语，有情绪，不是一方的真实意思，对真实性不认可，熊菊对录音的真实性不作否认，成年人应能控制自己的情绪，应对自己说的话负责，家庭内部成员之间的平时对话无外人参与，相互之间不设防，更能体现对话内容的真实性，故对原告提交的录音的真实性予以采信，对熊菊的诉讼代理人的代理意见不予采纳。关于熊菊的诉讼主体问题。熊菊在争议房屋内做生意，是争议房屋的实际占有、使用人，是本案的利害关系人，故作为本案的被告诉讼主体适格。关于本案中《建设用地使用证》的效力以及争议房屋的权属问题。《物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”熊菊提交的《建设用地使用证》系复印件，结合办证人的证实，对该房屋曾经办理过《建设用地使用证》予以采信，被告方向国土所、乡政府、国土局、档案局申请，均无法提交原件，本院亦向猪场乡国土所核实，无任何办证资料，故本案争议的房屋未记载于不动产登记簿，没有办理不动产登记；不动产登记簿是物权归属和内容的根据，《建设用地使用证》是权属证书，不是不动产登记簿，故不能作为证明本案争议房屋权属的唯一依据。《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”熊菊在录音中不止一次对熊光友说“是哪个和你争这个房子”，也不止一次要求熊光友将房屋评成价格，并陈述对饶允和她老奶（饶允之母）都说过与他们没有关系，对她老奶说过“我老爹拿送我也好，拿收回去也好与你不得关系，当时你那一半是拿钱给你买了的”，2006年前，熊菊与家人在该房屋内居住，2006年后单独在该房屋内做生意，对争议房屋权属变化状况应最为了解，对争议房屋最初属饶真贤与熊光友共同所有、熊光友付钱给饶真贤买另一半房屋以及熊光友将办理《建设用地使用证》的旧房拆除另建现双方争议的房屋应知情，熊菊的录音陈述与证人证言相结合，能证明争议房屋现归熊光友所有，《建设用地使用证》办理在前，熊光友付钱给饶真贤买另一半房屋在后，争议房屋自熊光友付钱给饶真贤时起，所有权就全部转移归熊光友所有。综上所述，本案争议房屋的所有权应归熊光友所有。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第十六条、第十七条、第三十三条之规定，判决如下：位于纳雍县猪场乡猪场村××坡组（现猪场街上）被告熊菊使用的房屋归原告熊光友所有。案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由被告熊菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杨真义二〇一七年十二月二十二日书记员  左 勇