广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民再29号再审申请人（原审被告）：缪智勇，男，1972年7月1日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：孙玉，女，1977年12月6日出生，汉族，住云南省宣威市，系缪智勇的妻子。被申请人（原审原告）：中山市三角镇慧成电脑商行，住所地广东省中山市三角镇民安北路**号首层二卡。经营者：曹重，男，1989年6月24日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。再审申请人缪智勇因与被申请人中山市三角镇慧成电脑商行买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民二初字第450号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月30日作出（2016）粤20民申91号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人缪智勇的委托诉讼代理人孙玉到庭参加诉讼。被申请人中山市三角镇慧成电脑商行（以下简称慧成商行）经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。缪智勇申请再审称：慧成商行盗窃我的身份证（我已依法补办，该身份证已失效）后与中山市协某会计服务有限公司（以下简称协某公司）及其员工林某恶意串通，非法向工商部门注册了新雄公司，骗取了伪营业执照，然后利用伪营业执照恶意签订假合同、进行假交易和虚假诉讼，原审法院在不知被申请人慧成商行恶意串通的情况下误判，导致不知情且无过错的我承担连带责任，直到执行法院查封我的银行卡后，我才知道本案诉讼的情况。为此，我已向公安机关报案，并向工商部门举报慧成商行、林某等人欺诈，请求撤销一审判决，判令慧成商行赔偿我因本案发生的一切损失。被申请人慧成商行在本院对本案进行再审立案审查时表示，确认本院调取的证据和缪智勇提供的新证据的证明效力。2015年7月29日，慧成商行向一审法院起诉，请求判令：新雄公司、缪智勇向其连带支付货款28570元。一审法院查明：新雄公司是一人有限责任公司（自然人独资），缪智勇是新雄公司的唯一投资者。2015年6月至7月期间，新雄公司向慧成商行购买电脑及配件等产品，慧成商行向新雄公司出具报价单，新雄公司收货后在报价单上盖章确认收货。其后，新雄公司向慧成商行交付了金额共计28570元（15570元＋13000元）的中山农村商业银行的支票两张用以支付所欠货款，但该支票均无法兑现。后慧成商行向新雄公司屡追上述货款28570元未果。为此，慧成商行诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，新雄公司向慧成商行购买电脑及配件等产品，双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。新雄公司收取慧成商行的电脑及配件等产品后，向慧成商行交付了两张金额合计为28570元的支票用以支付所欠货款，双方的债权债务关系明确。新雄公司在上述支票无法兑现后至今仍未支付货款28570元给慧成商行，其行为已构成违约，故慧成商行起诉要求新雄公司支付货款28570元，符合法律规定，依法予以支持。新雄公司是一人有限责任公司（自然人独资），而缪智勇是新雄公司的唯一投资者，缪智勇未能举证证明新雄公司的财产独立于其自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”慧成商行请求缪智勇对新雄公司的上述货款承担连带清偿责任，符合法律规定，依法予以支持。综上，慧成商行的请求理据充分，依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、新雄公司于判决生效之日起10日内向慧成商行支付货款28570元；二、缪智勇对新雄公司的上述货款承担连带清偿责任。电子有限公司、缪智勇共同负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由新雄公司、缪智勇共同负担。本案再审阶段，缪智勇提交了如下证据：证据一为居民身份证挂失申报回执及曲靖市警务信息综合应用平台信息，证明缪智勇于2014年4月8日向云南省宣威市公安机关申报居民身份证挂失补办，不久之后就补办了新的身份证，原来的身份证即失效，但当时其没有在报纸上公告身份证遗失一事；证据二为广东宏力法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书和《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》复印件，鉴定结论为落款日期为2015年4月22日的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》复印件上“申请人签字或盖章”处的“缪智勇”签名字迹与样本字迹不是由同一人书写形成；证据三为报警回执、受案回执，内容为缪智勇于2016年9月10日向中山市公安局三角分局报案称其被冒用身份证，公安机关于2016年9月27日立案；证据四为解除劳动关系人员花名册和失业个人缴费明细单，内容为缪智勇于2012年起一直在海南省儋州市某某建材贸易有限公司工作，2015年12月15日双方才解除劳动关系，缪智勇在银行卡被执行法院冻结之前一直没有来过中山；证据五为中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）撤销行政许可决定书，证明缪智勇从来没有叫林某代办注册新雄公司，并且林某也承认不是缪智勇叫他代办注册公司，新雄公司的营业执照系冒用缪智勇身份办理的，故市工商局撤销了新雄公司的工商登记许可。再审诉讼中，本院依职权向市工商局去函询问了解缪智勇提交的《撤销行政许可决定书》是否属实及新雄公司工商登记档案里保存的《商铺租赁合同》和当地村委会开具的《证明》的相关情况。市工商局复函表示缪智勇提交的《撤销行政许可决定书》属实，而新雄公司工商登记档案里的《商铺租赁合同》及当地村委会开具的《证明》均是协某公司员工林某向市工商局提供，涉案商铺的所有权人陈某某在市工商局对其进行调查时均表示对上述租赁合同和《证明》用于新雄公司的登记注册一事不知情。市工商局向本院提供的《询问笔录》显示，林某称其所在的协某公司接受某自称缪智勇的男子委托，代办新雄公司的工商登记注册业务，其受公司负责人指派，按照该名男子的具体要求做好登记材料。该男子还提供了《商铺租赁合同》给协某公司，协某公司再根据该租赁合同找当地村委会开具了《证明》。最后，协某公司再向工商部门提交了相关申请材料。林某确认，委托协某公司办理新雄公司工商登记注册业务的男子与缪智勇并非同一人。综合缪智勇提交的证据以及本院向市工商局了解的情况，本院认定如下事实：2014年4月8日，缪智勇向云南省宣威市公安机关申办身份证挂失补办业务，并于不久后领取了新的身份证，原身份证作废。2015年4月份，一名男子冒充缪智勇委托协某公司办理了新雄公司的工商登记注册业务。2016年9月份，缪智勇因本案被执行法院冻结银行卡后，前来中山查询，发现有人冒充其身份注册登记新雄公司的情况，于是向公安机关报案，公安机关立案侦查。市工商局接缪智勇举报后，经过调查，确认了缪智勇被人冒用身份注册新雄公司的事实，并于2017年7月31日作出《撤销行政许可决定书》，决定撤销于2015年4月24日核准的新雄公司设立登记许可。本院再审认为：不法分子冒用缪智勇的身份以新雄公司的名义拖欠慧成商行的货款，致使新雄公司被工商行政机关撤销许可登记，导致慧成商行无法向新雄公司及其实际开办人追索货款，故本案涉嫌经济犯罪活动，不属于普通的经济纠纷。按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院依法驳回慧成商行的起诉，并将本案的经济犯罪线索移送公安机关。缪智勇请求判令慧成商行赔偿其因本案引起的全部费用，不在本案审理范围之内，本院不予审查。综上所述，再审申请人缪智勇申请再审的意见成立部分，本院予以支持；不成立部分，本院不予支持。因本案出现新的证据，本院对一审判决认定的事实予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定后，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百二十四条第三款、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民二初字第450号民事判决；二、驳回被申请人中山市三角镇慧成电脑商行的起诉。一审案件受理费514元，减半收取257元（已由被申请人中山市三角镇慧成电脑商行预交），由广东省中山市第二人民法院退给被申请人中山市三角镇慧成电脑商行。本裁定为终审裁定。审判长  梁以劲审判员  郭军乐审判员  蔡惠群二〇一七年十二月二十九日书记员  张皓晖