安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1881民初3335号原告：吕敏敏，女，1987年1月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。被告：宁国市正大房产经纪有限公司，住所地安徽省宁国市宁川西路****，统一社会信用代码91341881075630269R(1-1)。法定代表人：董玉忠，职务不详。委托诉讼代理人：勾思文，该公司法律顾问。原告吕敏敏与被告宁国市正大房产经纪有限公司（以下简称正大房产经纪公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕敏敏及委托诉讼代理人廖建国，被告正大房产经纪公司的法定代表人董玉忠及委托诉讼代理人勾思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕敏敏向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告不在合同范围内的不正当收费6900元，即在银行的担保费6600元及多收取的评估费300元。事实与理由：本人2017年6月27日在被告销售员董淑君手上购买位于宁阳公馆1幢1单元1702室房产，成交价463000元，签订合同时约定付给被告房价的2%作为中介费，由双方各承担1%，首付133000元，抵押贷款33万元。合同签订后被告告知本人要准备的材料交给中介。8月17日交首付款133000元。8月23日过户，当天让本人交除中介费以外的房屋抵押贷款33万元的2%也就是6600元和评估费600元共计7200元。因为在签订合同时未告知该项收费，本人询问董淑君，其告诉本人个人贷款没有担保公司担保，银行不会贷款给个人，必须有担保公司担保才能把贷款办下来，这个钱是担保公司收的。因本人不清楚办理贷款的流程，但出于对董淑君的信任，便将7200元交给了中介，由董玉忠收取，并开了收据载明代收。后看到宁国论坛上说二手房的担保费收费不合理，实则是被中介收取，经了解，并没有担保公司，所谓的贷款担保费就是帮忙跑银行做资料拿申请贷款的跑腿费，宣城收房屋抵押贷款的0.5%。于是本人找到董玉忠要求解释，最终其承认所谓贷款担保费改为代办费是被告也就是他本人收取了。原告认为收取贷款代办费不合理，理应退还。现诉至法院请求判如所请。后原告将诉请变更为：请求变更与被告之间的服务合同，判令被告退还贷款代办费6000元，以及返还多收的评估费200元。被告正大房产经纪公司辩称：被告在为原告提供服务过程中无原告所述的欺骗行为，原告诉请没有法律依据，依法应当驳回；被告为原告购买二手房提供中介及银行按揭贷款代办服务，均是公司经营项目之一，其收费标准也在经营场所进行公示，被告在提供服务之前，服务标准和费用已经事先告诉过原告；在原告购房过程中，被告为原告提供了二手房银行抵押贷款服务，被告为原告提供了较专业的代办服务，为原告节省了成本，并不存在原告所述欺骗和强制消费的现象。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对《关于规范房地产中介服务收费管理的通知》、《关于放开部分服务价格意见的通知》、《安徽省定价目录》的真实性予以认定，但该组证据不能证明被告的收费标准具有合理性；对证人证言中与其余证据及当事人陈述互相印证的部分予以认定，其余部分不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，原告吕敏敏与李敏签订《二手房买卖合同》一份，约定吕敏敏购买李敏所有的位于宁国市房屋，价款463000元，首付款133000元，余款33万元采取银行贷款的方式，成交后应付给被告正大房产经纪公司房价2%的中介费，由买卖双方各承担1%。被告作为“中介机构”在合同上盖章，并应原告要求在合同背面载明原告所需支出的相关费用明细，其中包括“贷款：33万×2%＝6600元，评估费：600元”。2017年8月23日，原告向被告交纳了中介服务费4000元及贷款代办费6600元、评估费600元，被告同时在收条上注明“代收”字样。在原告办理银行贷款的过程中，被告陪同原告共同进行办理，提供了相应的代办服务。后原告对交纳的“代收”费用的具体内容及实际收款方等产生疑问，遂向被告进行询问，双方交涉未果，致本案成诉。庭审中，被告陈述实际向评估机构交纳的评估费用为400元。本院认为：民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。本案中，被告为原告办理银行贷款提供了相应的服务，原告亦实际接受了被告的服务，原、被告之间住房贷款代办服务合同成立。本案的争议焦点为被告按照贷款金额的2%收取代办服务费是否合理。审理认为：首先，《住房城乡建设部等部门关于加强房地产中介管理促进行业健康发展的意见》一、（四）规定：“……提供代办产权过户、贷款等服务的，应当由委托人自愿选择，并在房地产中介服务合同中约定。……”根据证人董某的证言及原、被告之间的微信聊天记录，被告在收取代办服务费前未就收费的具体内容向原告进行准确、及时的解释说明，限制了原告根据自身情况对是否由被告提供代办服务进行选择的权利，有违诚实信用原则。其次，根据原、被告双方的庭审陈述，在办理银行贷款的过程中，被告提供的服务大部分为程序性、事务性事项，被告称其在提供服务的过程中承担了相当的风险和压力，但未能举证予以证实，故被告依据贷款金额的2%收取代办服务费，有违权利义务相一致的原则，亦不符合公平的民事行为基本价值准则。再次，安徽省物价局、建设厅《关于规范房地产中介服务收费管理的通知》（皖价房〔2004〕286号）中，对“代办贷款”服务的收费标准规定为200元，虽然该通知规定的服务价格已经国家发改委决定予以放开，但中介机构在确定该项服务费用时仍应遵循质价相符的标准，按贷款金额的2%收取显属过高。综上，鉴于原、被告之间代办服务合同已实际成立的事实，综合考量被告提供的服务内容以及当前社会经济发展水平，本院将案涉住房贷款代办服务合同收费确定为1500元，即被告应当退还原告5100元。对被告代收的评估费600元，虽然实际发生的评估费为400元，但因被告已实际代原告办理了评估相关事宜，且该费用的收取金额并无明显不合理，故对原告要求退还多收取的评估费200元的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第十条一款、第五十四条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告宁国市正大房产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告吕敏敏贷款代办服务费5100元；二、驳回原告吕敏敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告吕敏敏负担5元，被告宁国市正大房产经纪有限公司负担20元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  施璟二０一七年十二月二十日书记员  黄兴附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……（二）在订立合同时显失公平的。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。