云南省蒙自市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2503民初2500号 原告：蒙自明冲建筑机械设备租赁站。所在地：蒙自市文澜镇大树寨。 经营者：杨明冲，男，1976年11月20日生，汉族，个体户，住蒙自市。 委托诉讼代理人：白杨，重庆皇嘉律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：云南志晟建设工程有限公司，住所地：昆明市白云路赢城洋楼**。 法定代表人：耿志华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邓成磊，云南丙春律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李俊黎，云南丙春律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告蒙自明冲建筑机械设备租赁站（以下简称“明冲租赁站”）与被告云南志晟建设工程有限公司（以下简称“志晟公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明冲租赁站的委托诉讼代理人白杨、被告志晟公司的委托诉讼代理人邓成磊、李俊黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明冲租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告塔机租金、进出场费合计919466元，并支付自2017年8月27日起至14号塔机拆除之日止的后续租金（按每月16000元计算）；2.判令被告支付原告以791466元为基数，从2016年12月26日起至履行完毕期间中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的延迟履行债务利息（其中，自2016年12月26日至起诉之日的债务利息为100740元）；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告志晟公司因承建蒙自市“红都·帝景”项目需要，于2014年1月13日与原告签订《塔式起重机租赁合同》（以下简称“合同”），《合同》明确约定，被告租用原告塔式起重机两台，并对塔式起重机的租金单价、租金支付时间、支付方式及管辖法院等内容进行了明确约定。合同签订后，原告按约向被告提供了两台塔式起重机，但被告却未按约履行及时支付租金等义务，其行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。据此，原告为维护其合法权益提起诉讼。 被告志晟公司辩称：1.志晟公司与原告没有任何租赁合同关系，志晟公司不是本案适格被告主体；2.志晟公司所承建的项目已于2014年8月停工，停工原因不是志晟公司造成的，故停工后产生的费用不应该由志晟公司承担；3.原告要求支付迟延履行利息没有任何法律依据，不应该得到支持。4.本案甲方是小康正圆公司，目前承建方与该公司债权债务均以打折方式处理，本案被告应获得的工程款也是打折处理，如按原告的诉请，显失公平。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的第一组证据《塔式起重机租赁合同》，欲证明2014年1月13日，被告委托冯胜才、甘立木二人同原告签订租赁合同，被告在承租方处加盖印章，同时，双方对租金单价、起算时间、支付方式等约定的事实。本院认为，被告志晟公司认可“红都·帝景第四标段项目部”确实由其组建，因在该合同上落款相应位置盖有“云南志晟建设工程有限公司红都·帝景第四标段项目部”及原告印章，合同内容未违法法律、行政法规的强制性规定，且双方意愿表示真实一致，来源合法，故本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。2.原告提交的第二组证据《蒙自红都帝景第四标段项目部塔机租金对账结算单》（以下简称“结算单”），欲证明双方于2016年12月26日对截止至当日的租金和进出场费进行结算，租金共计863466元、进出场费60000元，扣除原告已支付的132000元，尚欠791466元及14号塔机因工地积水无法拆除和后续租金按每月16000元计算的事实。本院认为，本案诉讼主体及合同相对人为明冲租赁站和志晟公司，该结算单中甘立木代表承租方负责人签字，确认的租金计算周期已远远超越双方合同约定租期，结合原告认可的项目工地已于2014年9月20日全面停工的事实，原告应当知道甘立木的结算行为已超越权限，且与被告所签订的合同目的相背离，故本院对该证据的真实性、合法性不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告是蒙自市红都·帝景项目的承建方，红都·帝景第四标段项目部由其组建。2014年1月13日，以云南志晟建设工程有限公司红都·帝景第四标段项目部为甲方（承租方）、原告为乙方（出租方）签订了《塔式起重机租赁合同》。合同约定：“甲方因工程建设需要向乙方租赁塔式起重机，用于红都帝景工程建设。一、乙方提供型号为QTZ5610自升式塔机两台，甲方承担租金2.4万元/月·台、进出场费30000元/台。二、租金的计算方式和支付方式：1.租期按月日历天数连续计算，不扣除假日、停电、停水、下雨以及更改设计图纸、停工待料、道路阻断等其他原因造成的停工。2.付款方式：租金按月计算支付，塔机进场安装调试完成之后，甲方在一周之内向乙方支付每台150**元进场费，出场费在塔机报停时一次性付清。乙方塔机进场使用5个月之后，甲方一次性支付前5个月租金的80%，以后每个月支付前月的租金，余下部分租金在塔机报停之前付清。前五个月的人工工资先由甲方垫付。3.甲方向乙方书面报停塔机使用之日时，甲方须结清合同所有约定的租金及其他费用，否则，乙方可以不认可甲方的报停，可以不拆除塔机，其一切后果由甲方负责，而且租金和违约金照收。三、租赁期限：约6个月，自乙方塔机进场安装调试验收合格、试吊之日起或双方约定之日起开始计算至该工程结束报停之日止（甲方书面报停单）。在乙方完全履行本合同条款的前提下，最低保证使用3个月，未达到3个月按3个月结算，超过3个月按实际天数计算。……六、甲方权利和义务：1.确保塔机安装现场三通一平，排除障碍，提供安装和拆卸的地理条件，以保证塔机的安全安拆。否则，由此增加的汽车吊费用、汽车停置费由甲方承担。如塔机报停后由于甲方原因（如更改设计图纸、塔机不能正常降塔、道路不通、吊车拖车无法进场等）而不能够按时出场，则租赁费按正常收取。……十、有关塔机租赁的租金起算证明单、承诺书，租金结算单、安装竣工验收表、报停单、安拆方案等作为塔机租赁合同的附件，与合同同具法律效力。……十二、由于认为不可抗力因素造成的违约，甲、乙双方不承担相应责任。”《合同》签订后，原告按约分别于2014年3月24日、4月17日将7号塔机、14号塔机交给被告志晟公司红都·帝景第四标段项目部正常使用。期间，被告共向原告支付租金132000元，剩余租金及进出场费至今未支付。 另查明，2014年9月20日，红都帝景开发商蒙自小康正圆房地产开发有限公司在施工项目工地张贴公告，告知所有红都帝景项目施工方全面暂停施工。至今该项目仍处于停工状态。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点有：1.原、被告之间是否存在租赁合同关系；2.原告要求被告支付租金及迟延履行债务利息的请求是否合法。 对以上争议焦点，本院评判如下：一、关于原告与被告之间是否存在租赁合同关系的问题。《塔式起重机租赁合同》虽系原告与志晟公司红都帝景第四标段项目部签订，该项目部系被告为建设红都帝景而设立的临时机构，对外不能独立承担民事责任，项目部代为志晟公司签订合同和支付租金等行为，构成表见代理，所产生的法律责任应当由被告承担，原告与被告之间存在合法有效的租赁合同关系。二、原告要求被告支付租金及迟延履行债务利息的请求是否合法的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，双方已在《塔式起重机租赁合同》中明确约定租赁物用于红都帝景工程项目施工，租期计算至该工程结束报停之日止，人为不可抗力因素违约，双方不承担相应的责任。项目开发商已于2014年9月20日告知施工各方暂停施工活动，且该项目至今仍处于停工状态。故租金计算截止日期应为2014年9月20日，按照双方合同约定，租期内租金为264000元，进出场费为60000元，扣除已支付的132000元，被告应当支付给原告的租金、进出场费为192000元。由于双方未约定违约金或违约金计算的方法，其后期损失是因原告未及时主张权利所造成，故原告要求被告支付迟延履行债务利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、由被告云南志晟建设工程有限公司于判决生效后十五日内一次性支付原告蒙自明冲建筑机械设备租赁站塔机租金、进出场费192000元。 二、驳回原告蒙自明冲建筑机械设备租赁站的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13982元，减半收取计6991元，由原告蒙自明冲建筑机械设备租赁站负担3911元，由被告云南志晟建设工程有限公司负担3080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  朱宝华 二〇一七年十二月十四日 书记员  方自俞