wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘09行终119号上诉人（一审起诉人）：吴岑常，男，1957年1月26日出生，汉族，住沅江市。上诉人（一审起诉人）：杨月香，女，1967年8月14日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：陈科，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人吴岑常、杨月香因诉沅江市茶盘洲镇人民政府落实职工社会保险待遇一案，不服湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981行初95号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。一审法院认为，起诉人吴岑常、杨月香因落实农牧职工社会保险待遇问题向茶盘洲镇人民政府请求解决问题，被起诉人沅江市茶盘洲镇人民政府综治办于2017年8月1日作出了茶综办发（2017）5号《关于吴岑常的信访事项处理意见书》。该意见书属于按照信访程序处理的信访事项，故起诉人起诉的事项属于信访事项，应按照《信访条例》规定的信访程序予以处理和解决，本案不属于行政审判权限范围和人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对吴岑常、杨月香的起诉不予立案。上诉人吴岑常、杨月香不服，向本院提起上诉称，本案系因沅江市茶盘洲镇人民政府遗失上诉人档案，致使两上诉人不能享受职工社会保险待遇而引发的争议，人民法院应依法立案审理。因此，一审裁定适用法律错误，请求依法裁定撤销，受理此案。本院经审理认为，吴岑常、杨月香夫妇要求落实职工社会保险待遇的问题，沅江市茶盘洲镇人民政府已作出信访事项答复意见书。根据《最高人民法院（2005）行立他字第4号》第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理”之规定，原审裁定对吴岑常、杨月香的起诉不予立案正确，应予维持。故两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一七年十二月二十八日书记员  付 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2017）新0105行初194号原告：周光银，男，1957年3月24日出生，乌鲁木齐市天山区东大梁街道办事处退休工作人员，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托代理人：王艳兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市天山区城市管理行政执法局，住所地乌鲁木齐市天山区和平南路288号。负责人：白喜聚，乌鲁木齐���天山区城市管理行政执法局局长。委托代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。委托代理人：梁育齐，男，汉族，1978年11月18日出生，乌鲁木齐市天山区城市管理行政执法局法制科科员，住乌鲁木齐市天山区。原告周光银与被告乌鲁木齐市天山区城市管理行政执法局（以下简称天山区执法局）规划行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告周光银诉称，2017年5月8日，被告天山区执法局作出[2017]第R51号《行政处罚决定书》。将原告位于天山区东大梁东街北十巷**号建筑面积为139．33平方米的房屋处以“限期拆除所建房屋的行政处罚”。原告认为被告作出的处罚决定认定的事实及处罚依据违法，适用法律不当，送达程序违法，现提起诉讼，请求：1.确认被告作出的乌天综罚决[2017]第R51号《行政处罚决定书》违法；2.本案诉讼费及送达费由被告承担。被告天山区执法局辨称，原告周光银是天山区东大梁北十巷**号房屋实际占有人。2017年5月8日，原告与天山区征收办签订了《房屋征收补偿协议》。协议签订后，原告将房屋钥匙交至天山区征收办，并领取了补偿款，天山区征收办对该房屋进行了拆除。此后，原告与该房屋无任何关系，原告对该房屋也不存在所谓的合法权益和利害关系，根据行政诉讼法及司法解释的规定，原告不具备行政诉讼原告主体资格。我局作出的行政处罚决定，是在准确查明违法事实的基础上，严格按照相关法律规定作出的合法决定。退一步讲，假设原告对上述房屋享有所谓“合法权益”，我局作出的行政处罚决定也未对原告的“合法权益”产生实际影响。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2017年2月13日乌鲁木齐市天山区棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称天山区棚改办）向乌鲁木齐市城乡规划管理局天山区分局（以下简称天山区规划局）出具《关于对东大梁片区周光银所属房产给予认定的函》，要求天山区规划局对周光银所属房产是否办理相关规划手续给予认定。2017年2月18日天山区规划局向天山区棚改办出具天城规[2017]093号《复函》，主要内容为：经核查，周光银未在我局办理过规划建设手续。2017年2月20日天山区棚改办向被告天山区执法局出具《关于对周光银所属房产进行依法查处的函》，要求对周光银所属房屋依法查处。2017年5月8日被告作出乌天综罚决[2017]第R51号《行政处罚决定书》，认为周光银在乌鲁木齐市天山区××巷**号，未经规划部门批准，擅自修建砖木结构，地上一层，建筑面积为139.33平方米房屋，当事人所属房屋自���设之日至今，未办理城市规划主管部门批准手续，严重影响城市规划。依据《乌鲁木齐市城市管理行政综合执法条例》第四条及《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，决定对当事人处以限期拆除所建房屋的行政处罚。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，逾期不拆除的由城市管理行政综合执法机关强制拆除。当事人应在接到本决定书之日起1日内自行拆除违法建筑，逾期不拆除的由城市管理行政综合执法机关强制拆除。2017年5月8日被告向原告送达了《行政处罚决定书》。另查明，2017年5月8日原告周光银与乌鲁木齐市天山区房屋征收和补偿管理办公室（以下简称天山区征收办）签订《天山区棚户区房屋征收与补偿协议书》，约定天山区征收办对原告位于乌鲁木齐市天山区××巷**号砖木结构建筑面积为139.33平方米的房屋予以征��补偿，补偿款总额为693494元。协议签订后，原告的房屋被拆除，原告领取了补偿款。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，有权对建设项目是否办理规划行政许可进行认定的机关是城乡规划主管部门，不是行政综合执法机关。本案中，对原告周光银的房屋是否办理了相关规划批准手续作出认定的是天山区规划局，不是被告天山区执法局，故原告关于因为被告将其房屋认定为违章建筑，导致天山区征收办在与其签订房屋征收补偿协议时以“无证建筑住宅用房”的价格予以征收，侵害其合法权益的诉称，本院不予采信。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中���被告天山区执法局于2017年5月8日作出《行政处罚决定书》，要求原告周光银在收到决定书之日起1日内自行拆除违法建筑，逾期不拆除的强制拆除。但是，原告在收到《行政处罚决定书》的当日，即与天山区征收办签订了《天山区棚户区房屋征收与补偿协议书》，被征收房屋正是处罚决定要求原告自行拆除的房屋，此后原告领取了征收补偿款，房屋也被拆除。此时，原告的房屋因征收变更权属为国有，《行政处罚决定书》也不再具有任何实际执行效力。综上所述，被告天山区执法局作出的乌天综罚决[2017]第R51号《行政处罚决定书》，并未对原告周光银的合法权益产生实际影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定��下：驳回原告周光银的起诉。本案不收案件受理费，案件受理费50元（原告已预交），由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李欣玫人民陪审员  朱晓红人民陪审员  王艳梅二〇一七年十二月十六日书 记 员  张 悦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初46954号原告孙卿，女，1984年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人赵国政，北京市华城律师事务所律师、委托诉讼代理人宫婷，北京市华城律师事务所实习律师。被告张祖恩，男，1984年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人岳建民，北京储正律师事务所律师。原告孙卿与被告张祖恩所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卿以及委托代理人赵国政、宫婷，被告张祖恩以及委托代理人岳建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙卿向本院提出诉讼请求：1、请求确认北京市海淀区西土城路甲xx号x单元x号房屋所有权归我，并判令张祖恩将该房屋过户至我名下；2、请求确认北京市昌平区回南路x号院x号楼x单元xxx房屋所有权归我，并判令张祖恩将该房屋过户至我名下；3、请求确认我对×××车牌及相应车辆的所有权，并判令张祖恩将该车牌及车辆过户至我名下；4、由张祖恩承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我与张祖恩系夫妻关系。2017年8月25日，双方就婚后共同出资购买但登记在张祖恩名下的房屋、车辆签订了《财产分割协议》（下称《协议》），约定：“房屋1：北京市海淀区西土城路甲xx号x单元x号。房屋所有权及债务归女方孙卿所有。房屋2：北京市昌平区回南路10号院5号楼1单元404。房屋所有权及债务归女方孙卿所有。张祖恩名下×××车辆归女方所有。”《协议》签订后，我要求将诉争房屋、车辆过户至我名下，但张祖恩未办理。我认为，双方签订的《财产分割协议》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应恪守，张祖恩理应将诉争房屋、车辆过户至我名下。张祖恩拒不履行《协议》的行为，侵犯了我的合法权利，特诉至法院。张祖恩辩称，不同意孙卿的诉讼请求，请求全部驳回。财产分割协议是孙卿强迫我签订的，双方夫妻感情早已破裂，孙卿多次到我单位向领导说对我有所伤害的言语，导致我单位领导多次找我谈话，对我工作产生了不利影响，2017年8月25日孙卿带着家人包括孩子找到我，要求签订离婚协议书和财产分割协议，并表示不签的话继续到我单位说坏话，对我名誉造成不利影响。基于威胁以及当时儿子在现场，避免发生争执闹得邻里皆知以及对孩子造成影响，我被迫签字但是没实际履行，都是签完后不了了之。以前双方多次签过这种离婚协议、这次财产分割协议是孙卿书写，财产分割是对离婚协议的细化，没离婚谈不上财产分割协议，我的字迹潦草也可以看出是被迫。在夫妻关系存在期间要求分割财产只有两种情况，一方有严重损害财产利益，或一方患重病另一方不同意支付医疗费的情况，双方不存在可以在夫妻关系存续期间分割共同财产的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，孙卿与张祖恩系夫妻关系，2009年12月10日登记结婚。2017年8月25日，双方签署《财产分割协议》，内容如下：“现就双方婚姻存续期内所有财产进行分割确认。一、房产及相应债务，房屋1：北京市海淀区西土城路甲xx号x单元x号，房屋所有权及债务归女方孙卿所有。房屋2：北京市昌平区回南路xx号院x号楼x单元xxx号，房屋所有权及债务归女方孙卿所有，房屋手续若未办全，办好后正常办理。二、汽车，张祖恩名下×××车辆归女方所有，男方无使用权，×××车牌及相应车辆归孙卿，×××车牌为男方。三、存款及其他财产，各自所有，婚姻存续期各自所有。以上所有为男女双方真实意思表达。日期2017年8月25日。”另查，本市海淀区西土城路甲xx号x层x门x号房屋取得房屋所有权证书时间为2013年6月7日，登记在张祖恩名下；本市昌平区回龙观镇国仕汇x号楼x单元xxx号房屋购买时间为2012年2月29日，现尚未取得房屋所有权证；车牌号×××号小型轿车登记在张祖恩名下，系双方婚后购买。2017年10月11日，张祖恩向本院起诉要求与孙卿离婚，在离婚诉讼案件中，孙卿表示因双方存在深厚夫妻感情，不同意离婚。本院于2017年11月21日作出（2017）京0108民初字第51835号民事判决，驳回张祖恩的诉讼请求,不予离婚。该判决现已生效。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于签订《财产分割协议》的背景。孙卿称因自己对家庭做出很大贡献、双方感情基础好、并且因张祖恩对自己有愧疚，自愿承诺将房产归女方单独所有。张祖恩对此不予认可，称是孙卿强迫自己签订的，并且当时孙卿表示签订此协议后就同意配合办理离婚手续。2、张祖恩不同意按照《财产分割协议》中内容将涉案房产及车辆确认为女方单独所有。理由为《财产分割协议》是在孙卿胁迫下所签订；且本案不存在婚内财产分割的法定事由。经询问，孙卿表示本案中不存在一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的情况，亦不存在一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的情况。孙卿称因为双方签署《财产分割协议》后，已经将财产所有权明确归女方个人所有，本案为确认所有权，而非再行分割夫妻共同财产，因此不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的。孙卿与张祖恩系夫妻关系，涉案房屋及车辆系双方婚姻关系存续期间取得，本案中，孙卿要求依据《财产分割协议》确认其对涉案房屋、车辆享有所有权，该《财产分割协议》系对夫妻共同财产进行分割，孙卿要求按照分割内容确认涉案房屋及车辆为其所有，仍应属于分割请求，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定。经询问，孙卿称夫妻双方之间不存在上述司法解释规定的法定事由，故对孙卿要求确认其享有涉案财产所有权的诉讼请求，本院不予支持。对孙卿要求张祖恩配合将上述财产过户至孙卿名下的诉讼请求，本院一并予以驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：驳回原告孙卿的诉讼请求。案件受理费17400元，由原告孙卿负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙婉仪二〇一七年十二月十五日书记员  刘珊珊-6-
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初4707号原告：中国石化销售有限公司河南济源石油分公司，住所地济源市荆梁北街68号。法定代表人：韩琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。被告：李胜利，男，1966年10月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。原告中国石化销售有限公司河南济源石油分公司与被告李胜利劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段东波、被告李胜利及其委托诉讼代理人张艳艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令其公司不与被告签订无固定期限劳动合同。事实和理由：被告于1980年到其公司前身工作，2003年其公司开始进行部分资产及人员改制分流，改制企业名称拟定为“济源市中亿石油实业有限责任公司（以下简称中亿公司”。2004年5月17日，中亿公司登记注册成立。其公司与被告于2004年6月1日解除劳动关系，并对被告进行了经济补偿。同日，被告与中亿公司签订劳动合同，后于2007年6月1日与中亿公司签订无固定期限劳动合同至今。被告曾于2014年向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认与原告存在劳动关系，2014年11月12日济源市劳动争议仲裁委员会裁决驳回被告的申诉请求。被告不服，向济源市人民法院提起诉讼，该院审理后判决双方在2007年6月1日之后存在劳动关系。其公司不服，向济源中级人民法院提起上诉，该院审理后，对一审判决结果予以维持。现其公司就双方是否存在劳动关系已向河南省高级人民法院申请再审，案件正在审理中。2016年2月23日，被告向其公司出具《撤销劳动争议仲裁和诉讼案件诉讼请求申请书》，明确了被告系其公司向中亿公司的借用人员，并承认自2007年6月1日与中亿公司签订有无固定期限劳动合同，故其公司与被告之间根本不存在劳动关系。综上，其公司与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决其公司应予被告签订无固定期限劳动合同是错误的。被告辩称,法院的生效判决已经确认2007年6月1日之后其与原告之间存在劳动关系，同时被告已经在原告单位工作满十年，符合签订无固定期限劳动合同的条件，因此原告应与其签订无固定期限劳动合同，仲裁裁决结果正确，应予维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告于1980年到原告前身工作。2003年11月，河南石油分公司济源公司制作《部分资产改制分流实施报告》，其中载明“……四、改制企业性质、股权结构和法人治理结构（一）改制企业性质为有限责任公司，拟定名为‘济源市中亿石油实业有限责任公司’……六、人员安置情况（一）改制单位职工解除劳动合同的操作程序和办法1、参加改制的职工填报自愿参加改制分流的书面申请表；2、由河南石油总公司济源公司改制领导小组测算参加改制分流职工的解除劳动合同的补偿补助额，提交河南石油分公司人力资源处审核；3、参加改制的职工缴纳认购股份的资金，由河南石油分公司济源公司财务部出具资金证明；4、河南石油分公司济源公司与改制职工签订《解除劳动合同协议书》；5、由改制企业同职工签订新的劳动合同；6、移交和转移社保、人事档案，组织关系等手续。……（三）社会保险关系转移和接续由河南石油总公司济源公司向济源市社会劳动保险统筹管理部门提出申请并办理转移手续，由改制企业接续。……”。2004年3月31日，中国石油化工集团公司下发中国石化销【2004】239号《关于河南石油总公司济源分公司（部分资产）改制分流实施方案的批复》，同意石油分公司所报济源公司（部分资产）改制分流实施报告。2004年4月26日，中国石化集团河南石油总公司下发豫石管【2004】32号《关于的通知》，明确规定必须在2014年6月底之前完成改制分流的实施工作（以完成改制企业的工商注册等相关手续为标志），并在改制新公司完成工商注册登记后一个月内，将实施情况向省公司书面报告。2004年5月17日，济源市中亿石油实业有限责任公司（以下简称中亿石油公司）经工商部门登记成立。2004年6月1日，甲方（原告）与乙方（被告）签订《解除劳动合同协议书》，双方约定根据被告于2004年3月24日提出解除劳动合同申请，经双方协商一致，同意解除劳动合同，并对相关补偿作出约定。同日，被告与中亿石油公司签订书面《劳动合同》。中亿石油公司改制成立后，原告按月将被告的工资、社会保险费支付中亿石油，中亿石油公司向原告出具票据，载明项目为劳务费。后被告以要求确认与原告存在劳动关系为由向劳动仲裁机构提交书面仲裁申请，2014年11月12日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2014）第847号仲裁裁决，裁决驳回被告的申诉请求。被告不服裁决，向本院提起诉讼。2015年4月9日，济源市人民法院作出（2014）济民一初字第3846号民事判决书，判决原、被告之间在2007年6月1日之后存在劳动关系。原告不服判决，上诉至济源中级人民法院，2015年8月18日，济源中级人民法院作出（2015）济终民三终字第179号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服，向河南省高级人民法院申请再审。再审过程中，经河南省高级人民法院主持调解，原、被告及中亿石油公司自愿达成协议，协议内容为“一、李胜利军自愿于2007年6月1日起与中亿公司签订无固定期限劳动合同，中亿公司同意，李胜利与石油公司之间不存在劳动关系。二、各方确认原一、二审判决不再执行。三、一审诉讼费用由李胜利承担，二审诉讼费用由石油公司承担。四、本协议自各方签字后生效”。2016年6月6日，河南省高级人民法院作出（2016）豫民再503号民事调解书对上述协议予以确认。后被告诉至仲裁，要求原告支付双倍工资并加付赔偿金、补发2007年6月1日之后少发的工资、补缴2007年6月1日之后少缴社会保险费的不足部分、补缴2007年6月1日之后的企业年金、与其签订无固定期限劳动合同。2015年12月25日，济源市劳动人事争议仲裁委员会予以受理。2017年6月8日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2016）第35号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人中国石化销售有限公司河南济源石油分公司应在本裁决生效后十日内与申请人签订无固定期限劳动合同。2、驳回申请人的其他申诉请求”。原、被告不服裁决，均诉至本院。本院认为，人民法院的生效调解书已经确认2007年6月1日起被告与中亿公司签订无固定期限劳动合同，原、被告之间不存在劳动关系。现原告要求不与被告签订无固定期限劳动合同，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告不与被告签订无固定期限劳动合同。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  周红梅人民陪审员  刘姗姗二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杨亚楠
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初1424号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人马萍，男，1982年10月13日出生，汉族，出生地江苏省泰州市，文化程度大学本科，案发前系某集团药品营销员，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2017年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人葛林敏，广东金桥百信律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以越检刑诉〔2017〕1530号起诉书指控被告人马萍犯对非国家工作人员行贿罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员林燕嫔出庭支持公诉。被告人马萍及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理��结。广州市越秀区人民检察院指控，2014年1月至2017年4月间，被告人马萍为获取广州市某医医院的医药统方数据，多次以转账方式向该院计算机中心组长李某贿送人民币共计171900元，并将部分数据对外销售。2017年7月26日，公安人员将被告人马萍抓获归案，并查获作案工具移动电话1部。公诉机关随案移交相关证据，认为被告人马萍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款之规定，应当以对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任。被告人马萍归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人马萍对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。其辩护人对本案定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人马萍情节轻微，主观恶性较小，购买数据也是为了自用，社会危害性不大；被告人马萍到���后如实坦白；被告人马萍系初犯，一贯遵纪守法，认罪、悔罪态度良好等，并请法院考虑其承担的赡养、抚养责任，对其从轻处罚。经审理查明，2014年1月至2017年4月间，被告人马萍为获取广州市某医医院的医药统方数据，多次以转账方式向该院科教信息科电脑室组长李某贿送人民币共计171900元，并将部分数据对外销售。2017年7月26日，公安人员将被告人马萍抓获归案，并查获作案工具移动电话1部。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：公安机关出具的抓获经过、破案报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，经受贿人李某签认的药品数据截图、银行卡交易清单，被告人马萍签认的银行卡交易清单、统方数据截图以及用来接收统方数据的邮箱截图，广州市某医医院的事业单位法人证书、��贿人李某的聘用合同、干部履历表，广州市某医医院保密协议、上网行为管理制度、信息系统安全操作管理制度、医院信息系统管理规范，广东大同司法会计鉴定所出具的大同检字[2017]182号司法鉴定检验意见，电子物证检查工作记录及提取数据光盘一张，证人邓某、丘某的证言，受贿人李某的供述，被告人马萍的供述及辨认笔录，被告人的户籍材料。本院认为，被告人马萍为谋取不正当利益，给予非国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马萍归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的罪轻辩护意见，本院已予考虑。根据被告人的具体犯罪事实、危害后果及认罪认罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款之规定，判决如下：一、被告人马萍犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、缴获的作案工具移动电话1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 玉人民陪审员  陈飞燕人民陪审员  刘耀邦二〇��七年十二月二十八日法官助理谢林辉书记员林子枫
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终2300号上诉人（原审被告）:甄守忠，男，1963年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：孟凡玲，女，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：刘峥嵘，北京京师（亳州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙明辉，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（亳州市豫皖酒业有限公司）。委托诉讼代理人：李龙胜，安徽董志军律师事务所。被上诉人（原审被告）：张奎，男，1978年6月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：彭玉，女，1979年7月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人甄守忠、孟凡玲因与被上诉人孙明辉、张奎、彭玉民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初6025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案，依法适用普通程序对本案进行了审理。本院经审理认为，原审法院应进一步查明涉案借款履行情况，孙明辉转账给彭玉银行账户94万元与甑守忠、张奎在2016年5月19日出具借条的关联性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初6025号民事判决；二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。上诉人甄守忠、孟凡玲预交的二审案件受理费12972元，予以退还。审 判 长  刘秋菊审 判 员  万学林代理审判员  李丽娜二〇一七年十二月八日书 记 员  刘哓曼
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2610号上诉人（原审被告）：朱金龙，男，汉族，1980年1月8日出生，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：晋江市北力灯具制造有限公司，住所地福建省晋江市池店镇洋茂工业区。法定代表人:林建国，该公司执行董事。上诉人朱金龙因与被上诉人晋江市北力灯具制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初6453号民事裁定，向本院提起上诉。朱金龙上诉称，其户籍地虽为福建省晋江市，但经常居住地在泉州市丰泽区，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人朱金龙的住所地为福建省晋江市，其虽主张经常居住地在泉州市丰泽区，但并未提供证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。且被上诉人晋江市北力灯具制造有限公司起诉要求上诉人朱金龙偿付拖欠货款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人晋江市北力灯具制造有限公司作为接收货币（接收货款）一方，其住所地福建省晋江市为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案也具有管辖权。上诉人朱金龙请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一七年十二月十三日书记员  孙玉纯附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26161号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：冼少红，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告冼少红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告冼少红系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款58,864.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年十二月二十七日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初9227号原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区天台八路**号。法定代表人陈建同，董事长。委托代理人李建华，男，该公司法务，住陕西省渭南市临渭区站南一路16号。被告曹小娃，男，1988年11月19日出生，汉族。被告封五娃，女，1992年3月12日出生，汉族。原告陕西汇发机械设备有限公司与被告曹小娃、封五娃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建华到庭参加诉讼，被告曹小娃、封五娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月8日，其与被告曹小娃签订《工业品买卖合同》，约定被告曹小娃向其购买神钢牌挖掘机一台（规格型号SK75-8，整机编号5966）,售价和费用共计516016元，并约定提机首付款9.2万元，余款401856元分24个月等额还清。合同签订后，被告至今尚欠16743元未支付。经多次催要无果，故诉至法院，请求判令二被告连带支付欠款16743元及相应违约金5000元；诉讼费用由二被告承担。被告曹小娃、封五娃未出庭应诉。经审理查明，2013年10月8日，原告与被告曹小娃签订《工业品买卖合同》、《还款协议》以及《主机销售及费用明细确认书》，约定被告曹小娃向原告购买神钢牌挖掘机一台（规格型号SK75-8）,整机单价46万元，分期利息33856元；其中提机首付款9.2万元，余款共计401856元分24期支付，还款期限自2013年11月25日至2015年10月25日，每期还款16744元，另有其他费用（包括担保费7360元、运费1万元及GPS监管费4800元）共22160元；被告若逾期付款，按照逾期未付款项每日万分之六支付违约金。同日，被告封五娃向原告出具《连带保证责任承诺函》，承诺对被告曹小娃的上述债务向原告承担连带保证责任，保证期限自主合同生效之日起至债务清偿之日止。2013年10月8日，被告曹小娃在《接车确认单》上签字，确认收到涉案设备。审理中，原告称被告曹小娃提车时支付首付款7万元，之后至2015年11月20日又共计支付429273元，尚欠货款16743元未付，并明确其违约金诉请的计算方法，以16743元为基数，按照日计万分之六自2015年10月25日计算至2017年4月5日为5304.18元，现其按5000元主张。上述事实，有《工业品买卖合同》、《还款协议》、《主机销售及费用明细确认书》、《连带保证责任承诺函》、《接车确认单》、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告曹小娃签订的《工业品买卖合同》、《还款协议》、《主机销售及费用明细确认书》及被告封五娃出具的《连带保证责任承诺函》均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。现原告已依约向被告曹小娃交付涉案挖掘机，但被告曹小娃未能按约定足额支付货款，其行为已构成违约，现原告要求其支付下欠货款并承担违约责任，合理合法，但原告主张的违约金计算标准过高，依据公平原则，结合被告付款时间、金额等因素，酌情调整为按日计万分之四计算较为适宜，故经核算，被告应承担的违约金为3536.12元。被告封五娃承诺对被告曹小娃的上述债务承担连带清偿责任，《连带保证责任承诺函》中对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告起诉时未超出保证期间，故其主张被告封五娃承担连带清偿责任的请求合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹小娃于本判决生效后十日内向原告陕西汇发机械设备有限公司支付货款16743元及违约金3536.12元。二、被告封五娃对被告曹小娃的上述债务向原告承担连带清偿责任。三、驳回原告陕西汇发机械设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元（原告已预交），由被告曹小娃、封五娃承担，与上款一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 彦审 判 员  付 蕾人民陪审员  樊魁元二〇一七年十二月十日书 记 员  唐 萍
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执110号申请执行人：李梅侠，女，1971年1月25日出生，汉族，住泗阳县。申请执行人：郭某，男，2000年1月25日出生，汉族，住泗阳县。申请执行人：郭颖，女，1996年10月25日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：胡茂生,男,1964年10月4日出生,汉族，住泗阳县。被执行人：夏广梅,女,1966年10月11日出生,汉族，住泗阳县。被执行人：顾远山,男,1963年7月11日出生,汉族，住泗阳县。本院在执行李梅侠、郭某、郭颖与胡茂生、夏广梅、顾远山民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月十九日书 记 员  洪梦雪
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1322执546号之一申请执行人许成诚,男,汉族，1963年12月19日出生,住安徽省萧县。被执行人尤明华,男,汉族，1956年7月16日出生,住安徽省萧县。本院在执行申请执行人许成诚与被执行人尤明华债权纠纷一案中，本案的执行标的为15000元，被执行人全部未履行。因被执行人尤明华无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结萧县人民法院(2015）萧民一初字第00465号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸿志审判员  欧长建审判员  谢长永二〇一七年十二月七日书记员  郑玉龙
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1702刑初582号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人阮世试，男，1965年8月2日生，汉族，广东省阳江市人，小学文化，无业，住广东省阳江市江城区。因本案于2017年11月14日被抓获，次日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）491号起诉书指控被告人阮世试犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉，被告人阮世试到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年11月14日，被告人阮世试饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿阳江市江城区万福路某往东方向行驶，于当天19时37分许行驶至万福路与东门路交叉路口时，被执勤民警查获。经使用呼气式酒精测试仪检测，被告人阮世试的酒精含量为118.0mg(毫克)/100ml(毫升)。经抽取被告人阮世试的血液送广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，其血液中的乙醇含量111.7mg(毫克）/100ml(毫升）。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、现场照片、被告人阮世试的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人阮世试的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对其定罪处罚,并建议本院以危险驾驶罪判处被告人阮世试一个月十五日以上三个月十五日以下拘役，并处罚金。被告人阮世试在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人阮世试的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人阮世试无视国家法律，在道路上醉酒且无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人阮世试犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人阮世试无证驾驶无号牌机动车，应从重处罚；被告人阮世试到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人阮世试犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2017年12月28日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈中华二〇一七年十二月十八日书记员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0607刑初944号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人莫展聪，男，1996年7月1日出生于佛山市三水区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：佛山市三水区。2016年12月28日因犯盗窃罪被清远市清城区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年5月29日刑满释放。因本案于2017年10月11日被抓获并于次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2017]313号起诉书指控被告人莫展聪犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人莫展聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2017年10月6日11时许，被告人莫展聪先去到佛山市三水区大塘镇潦边某村12号和14号物色好两辆摩托车作为盗窃目标。当天14时许，被告人莫展聪先将被害人郑某停放在某村14号停车棚的一辆黑色广本牌TE125T-10C两轮摩托车盗走，将该车驾驶到广州市花都区放置好后，再返回到某村12号楼下，将被害人刘某1停放在该处的一辆红色好奔牌HB125-2A摩托车盗走，随车被盗的有北京振中TP900S抄表机一个。经价格认定，上述被盗物品合共价值人民币6185元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人莫展聪九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人莫展聪在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人刘某1、郑某的陈述，被告人莫展聪的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，佛山市价格认定结论书，机动车销售发票、车辆出厂合格证、发票，抓获经过，户籍资料，前科材料，受案登记表、立案决定书，视听资料、视频截图、同款抄表机照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人莫展聪无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币6185元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人莫展聪在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人莫展聪归案后如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人莫展聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月11日起至2018年9月10日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 乔 颖二〇一七年十二月二十五日书记员 刘艳娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）鲁7102民初623号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：韩楠，总经理。被告：陈晓黎，女，1982年7月30日出生，汉族，住山东省平度市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告陈晓黎追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告陈晓黎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令陈晓黎偿还蓝海公司理赔本金21241.62元及违约金（自2012年1月29日起至2017年8月31日止为28492.09元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金21241.62元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年6月1日，陈晓黎与青岛银行辽宁路支行（以下简称青岛银行）签订《个人借款合同》，青岛银行按约定向陈晓黎发放贷款60000元。2010年6月1日，陈晓黎向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与青岛银行签订的《个人借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向陈晓黎签发了合同编号为11194021701010000307的保单，约定：陈晓黎如未能按照《个人借款合同》约定偿还青岛银行的欠款，平安财险将对青岛银行承担保证责任。后陈晓黎未按《个人借款合同》约定偿还欠款，青岛银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年1月29日向青岛银行进行了赔付，并取得了对陈晓黎的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括陈晓黎在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括陈晓黎在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因陈晓黎至今未还款，故蓝海公司诉至法院。陈晓黎未作答辩。蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；陈晓黎未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月1日，陈晓黎与青岛银行签订《个人借款合同》，陈晓黎向青岛银行贷款60000元；借款用途为个人消费；借款利率按月利率4.5‰执行；借款期限自2010年6月1日起至2012年6月1日止。青岛银行按约定向陈晓黎发放了贷款。2010年6月1日，陈晓黎就其与青岛银行签订的《个人借款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194021701010000307。保险单约定：被保险人为青岛银行；投保人为陈晓黎；保险人为平安财险；保证保险金额为65760元；保险期间自2010年6月1日零时起至2012年6月1日零时止；保费一次性趸缴；趸缴费率37.9%；趸缴保险费22740元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后陈晓黎未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年1月29日赔付青岛银行贷款本息21241.62元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对陈晓黎的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向陈晓黎发出债权转让暨债权催收联合公告。另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。陈晓黎未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向陈晓黎追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向陈晓黎发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向陈晓黎追偿理赔本金及违约金的权利。陈晓黎未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求陈晓黎偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈晓黎于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金21241.62元及违约金（以理赔本金21241.62元为基数，自2012年1月29日起至2017年8月31日止为28492.09元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，公告费560元，合计1603元，由陈晓黎负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，陈晓黎于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  蒋慧敏审 判 员  吕晓明人民陪审员  范立云二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郭 怡
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1322执131号之一申请执行人马琳，女，汉族，1991年9月7日出生，住安徽省淮北市。被执行人杜明亮，男，汉族，1990年1月1日出生，住安徽省萧县。被执行人杜文琢,男,汉族，1945年11月11日出生,7住址同上。本院在执行申请执行人马琳与被执行人杜明亮、杜文琢其他案由纠纷一案中，本案的执行标的为76170.00元，被执行人全部未履行。因被执行人杜明亮、杜文琢无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结萧县人民法院(2015)萧民一初字第05131号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸿志审判员  欧长建审判员  谢长永二〇一七年十二月十五日书记员  郑玉龙
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初10486号原告：李永近，男，1965年3月14日出生。原告兼原告李永近委托诉讼代理人：龚秀梅（李永近之妻），女，1966年3月3日出生。被告：张怀亮，男，1956年3月1出生。原告李永近、龚秀梅与被告张怀亮相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永近、龚秀梅、被告张怀亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永近、龚秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除堵塞原有水道上的梨窖墙体、建筑，恢复水道畅通；2.判令被告修剪其核桃树枝，使树枝不得伸展到我厢房上，避免对我厢房造成危险；3.判令被告清除堆放在双方向南排水道上的杂物，保证水道畅通。事实和理由：被告为我东邻居，两家宅院之间有1米多宽向南排水的水道。被告西厢房以南的石墙及墙东的梨窖高出水道地面七、八十厘米，与我家建筑之间距离仅为20厘米，致使水道不能向南畅通流入南面的石河；被告石墙以东有1棵核桃树，树枝伸展到我家东厢房上，如果树枝折断，我的厢房会受到影响；两家之间水道上，有被告堆放的杂物，影响水道排水。被告张怀亮辩称，堵塞我们双方之间水道的是原告自家梨窖，对此，法院已作出判决。我家梨窖在自家西厢房后檐墙向南延伸线以东，距水道有2米多宽距离，我家建筑不存在堵塞水道问题；我家核桃树向西对应的是原告家宅基地范围以外其违法建设的棚子，树枝伸展到其棚子上空，但未伸展到其东厢房上空；两家中间排水道上的杂物、垃圾并非我堆放。故此，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实在于：1.被告西厢房以南石墙、梨窖是否堵塞两家之间的水道。对此，原告提交了现场照片，以证明被告西厢房以南石墙、梨窖堵塞水道。被告对照片的真实性无异议，但称照片能显示系原告家的梨窖向东超出了其东厢房后檐墙磉基位置，使水道变窄，而非自家的石墙和梨窖使水道变窄。双方对照片的真实性无异议，故本院予以认定。但是，照片明确显示原告家建于其东厢房及以南棚子再向南的梨窖明显向东超过其东厢房及棚子后檐墙磉基位置使两家向南的水道变窄，被告西厢房以南石墙因变形而显得不规则，但不能明显表现出墙下磉基向西超出其西厢房后檐墙磉基位置。因原告承认该石墙南段竖直方向上部较下部磉基向西鼓出20多厘米，故对原告所主张该石墙向西堵塞地面水道的证明目的本院不予认定；2.被告石墙以东梨窖是否堵塞水道。对此，原告未能提供证据。被告提交了现场照片，以证明自己的梨窖位于自己石墙以东，与水道位置无关。原告对照片的真实性无异议，故本院予以确认。据该照片显示，被告梨窖位于自家西厢房以南、石墙以东，距石墙尚有约1米以上的距离，故此，对于被告主张的证明目的本院予以认定；3.被告核桃树的树枝是否对原告东厢房的安全形成影响。对此，原告提交了现场照片2张，以证明树枝伸展到自家东厢房上，对厢房有影响。被告对照片的真实性无异议，故本院予以认定。但是，被告认为照片不能显示树枝伸展到原告东厢房上空。因该照片确实不能明显显示树枝伸展到原告东厢房上空，原告又承认厢房顶以上距树枝有3-4米距离，而树枝又比较纤细，故对树枝目前影响原告厢房安全的事实本院不予认定；4.双方宅院之间水道上的杂物是否被告所堆放。对此，双方均提供了现场照片，且互相承认照片的真实性，故本院予以认定。双方照片均显示水道上有垃圾杂物，但被告否认是自己堆放。因原告未能提供杂物系被告堆放的证据，故对原告主张系被告堆放的事实，本院不予认定。另经查，2017年10月，被告曾向本院对原告李永近提起排除妨害诉讼，认为原告修建的梨窖使水道变窄，要求其拆除，本院于2017年11月17日已作出判决，认定被告主张的事实存在，责令原告对其梨窖进行拆改。本院认为：民事诉讼的当事人应当对自己提出的事实负举证责任，否则应承担不利的法律后果。本案中二原告虽称被告的石墙、梨窖堵塞水道，影响排水，被告的核桃树枝影响其东厢房安全，水道上影响排水的垃圾和杂物系被告堆放，但均未能提供可靠的证据予以证明，故本院均不能予以认定。因此，其诉讼请求缺乏事实依据，本院均不能予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李永近、龚秀梅全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告李永近、龚秀梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇一七年十二月十二日书记员  田子扬
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑12行终59号上诉人（原审原告）孟昭君。被上诉人（原审被告）绥化工商行政管理局，住所地绥化市北林区黄河北路320号。法定代表人金维强，职务局长。行政负责人高振峰，职务副局长。委托代理人荣梅。委托代理人李英巍。被上诉人（原审被告）绥化市北林区市场监督管理局，住所地绥化市北林区北二东路23号。法定代表人吕飞，职务局长。委托代理人张国辉。委托代理人杨树辉，黑龙江继东律师事务所律师。上诉人孟昭君因确认违法及行政赔偿一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟昭君，被上诉人绥化市工商行政管理局行政负责人高振峰及委托代理人荣梅、李英巍，被上诉人绥化市北林区市场监督管理局委托代理人张国辉、杨树辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，1988年8月15日，原绥化市工业局向绥化市工商局呈请，同意绥化市晨光电器厂新办永盛前书店，经济性质为集体，自筹资金1万元，安置6名就业人员，自负盈亏，独立核算，该书店负责人为孟昭君。1989年8月17日，经原绥化市工业局同意，绥化市永盛前书店重新向原绥化市工商行政管理局（现绥化市北林区市场监督管理局）申请登记，经济性质为集体，自筹资金总额为1万元，从业人员8人，负责人为孟昭君。1990年6月13日，经原绥化市工业局同意永盛前书店的从业人数变更为9人，自筹资金数额变更为12.4万元，经营方式由零售变更为批发、零售。1994年5月17日，经原绥化市工业局批准，绥化市永盛前书店以书价太高，库存太大，降价优惠读者，减轻库存为由申请变更为绥化市特价书店，负责人变更为赵顺琴，经济性质仍为集体，从业人数为12人。书店更名为绥化市特价书店后，工商机关的纸质档案中再无该书店相关经营活动记载。因原告在另案申请国家赔偿案件中，因其主体资格不符合法律规定，未予支持，故原告于2017年3月31日向绥化市工商局提出应对绥化市特价书店作出吊销处理的说明材料，绥化市工商局于2017年4月12日作出情况说明，认为该企业多年未开展经营活动且未办理注销登记，现工商部门已着手开展清理长期停业未经营企业，拟对符合清理条件的各类市场主体依法进行吊销处理，绥化市特价书店在清理范围内。原告认为，绥化市特价书店未被注销的原因是二被告将申请注销的手续丢失或将档案材料抽掉，致使原告的国家赔偿案件无法得到赔偿。原告诉请法院判令：1、确认二被告自1998年至今，未给绥化市特价书店依法注销登记和吊销营业执照的行为违法；2、二被告承担因其不履行法定职责，导致原告在国家赔偿案件中，由于诉讼主体不符被驳回赔偿请求的责任，赔偿原告572，449.00元。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的相关规定，在法律无特殊规定的情况下，行政诉讼适格的原告应与行政行为有利害关系，以自己的名义主张自己的权利。本案是原告要求确认二被告自1998年至今，未给绥化市特价书店依法注销登记和吊销营业执照的行为违法，那么行政行为的相对人应是绥化市特价书店。虽然原告提供了原绥化市工业局北政经发[2002]75号文件、绥工劳司发[1998]2号文件（复印件），以此证明绥化市永盛前书店及变更后的绥化市特价书店系其个人投资，但是根据原告的陈述及工商部门登记，该书店的经济性质是集体，书店负责人为赵顺琴，其不是该书店的负责人，亦未取得授权，其并不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的利害关系，不具有原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项的规定，��定驳回原告孟昭君的起诉。案件受理费50元，待裁定生效后退回原告。上诉人孟昭君上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审裁定。被上诉人绥化市工商行政管理局答辩称，上诉人与被诉行政行为不具有行政诉讼法规定的利害关系，其不具有行政诉讼的主体资格。请求法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人绥化市北林区市场监督管理局答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据确凿。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；......”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人孟昭君请求确认二被上诉人自1998年至今未给绥化市特价书店依法注销登记和吊销营业执照的行为违法并赔偿损失。按照上述法律规定，其应该与被诉行政行为具有利害关系。但是根据上诉人孟昭君的陈述及工商部门登记记载，绥化市特价书店的负责人为赵顺琴，该书店的经济性质是集体。而上诉人孟昭君并不是绥化市特价书店的负责人，也没有取得相应的授权或委托。因此，上诉人孟昭君在本案中与被诉行政行为并不具有法律上的利害关系，故其不具有本案诉讼主���资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人孟昭君所提出的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王国军审判员  唐宝山审判员  汤敬伟二〇一七年十二月十八日书记员  王春宇
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖执1622执1683-3号申请执行人马连元,男,汉族,,住蒙城县。被执行人付永,男,汉族,1970年出生,住蒙城县。被执行人李敏,女，1970年3月2日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2722民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人李敏在蒙城农村商业银行的存款元的。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年十二月十四日书记员  ＸＸＸ
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民初385号原告:康明雷,男,1962年2月16日出生,汉族,住蒙城县，委托诉讼代理人：张炯，上海天衍禾律师事务所律师。被告:红谷滩园林建设集团有限公司,住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路69号龙腾大厦606室，统一社会信用代码913601227056047017。法定代表人：丁水金,该公司董事长。委托诉讼代理人：向熊仲，该公司法律顾问。被告:安徽蒙城经济开发区管理委员会,住所地蒙城县经济开发区标准厂房三楼,机构代码11341622MB0N081697。法定代表人：王家骥,该委员会主任。委托诉讼代理人：卢健，江苏宏林律师事务所律师。原告康明雷与被告红谷滩园林建设集团有限公司、安徽蒙城经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月6日立案。原告康明雷于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告康明雷申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康明雷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康明雷负担。审 判 长  王文伟审 判 员  万学林人民陪审员  孙玉杰二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘哓曼书 记 员  孟 蕾
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1216号罪犯邓洪宇，男，汉族，1985年4月26日出生于黑龙江省方正县，小学文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。黑龙江省方正县人民法院于2010年5月26日作出了（2010）方刑初字第39号刑事判决，认定罪犯邓洪宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币21000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币21000元。刑期自2009年12月26日起至2022年12月25日止。2015年11月23日经黑河市中级人民法院刑事裁定减有期徒刑一年四个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯邓洪宇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邓洪宇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邓洪宇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年8月至2017年2月累计有效奖分84分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2100分，兑换奖励3次表扬，结余积分300分，其中年度积分1425分；邓洪宇表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯邓洪宇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯邓洪宇的刑罚，减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月26日起至2021年4月25日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初2671号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：何伯露，该公司董事长。被告:王仁朝，男，汉族。被告：四川慧立融资担保有限公司。法定代表人：何饶春，该公司董事长。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告王仁朝、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月21日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  丁 岚人民陪审员  袁小红人民陪审员  柯贞香二〇一七年十二月十三日书 记 员  廖露林
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34933号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄芳，女，1983年9月27日出生，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计65,045.20元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,045.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初12281号原告：张朝鑫，男，汉族，2011年7月21日生，住重庆市万州区。法定代理人：张永见，男，汉族，1988年8月2日生，住重庆市万州区，系原告张朝鑫之父。委托诉讼代理人：张泽萍，重庆百安律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：潘洪兵，重庆百安律师事务所律师，一般代理。被告：邓晶鑫，男，汉族，1993年12月7日生，住重庆市万州区。被告：叶科，男，汉族，1984年6月14日生，住重庆市万州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，住所地重庆市北部新区青枫北路18号（拓展区A3栋第1层），统一社会信用代码9150000067866269XT。负责人：皮长明，系公司总经理。委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师，特别授权。原告张朝鑫诉被告邓晶鑫、叶科、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部（以下简称人保重庆电商部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝鑫的法定代理人张永见、委托诉讼代理人张泽萍，人保重庆电商部的委托诉讼代理人冉燕到庭参与诉讼，被告邓晶鑫、叶科未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，本案相关情况如下：一、事故发生概况：2017年1月17日15时50分，被告邓晶鑫驾驶车牌号为渝XXXX**的小型客车，沿国道318行驶至1818公里500米处时，与原告张朝鑫发生刮撞，致原告张朝鑫受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：重庆市万州区交巡警支队白羊公巡大队认定，本次交通事故由被告邓晶鑫负全部责任，原告张朝鑫无责任。三、受害人概况：1、原告张朝鑫系农村户口，本案交通事故发生时5岁，其随父母于2015年居住在租用的位于万州区XXXX房屋，其母项少玲在万州区工作。2、事故发生后原告张朝鑫被送往重庆三峡中心医院江南分院住院治疗5天，产生住院医疗费32111.63元。出院诊断为：右锁骨中段骨折，右下颌部、左额部软组织挫伤。出院医嘱为：儿外二科门诊随访半年，如有术区疼痛、红肿渗液等任何不适及时来院就诊，门诊每2-3天换药一次，术后10天拆线，1月、3月后门诊复查X片了解骨折愈合情况，近1月避免剧烈活动及外伤，避免骨折再次移位。出院后原告张朝鑫复查产生医疗费194.40元。3、经原告方委托，重庆市渝万司法鉴定所于2017年3月8日作出司法鉴定意见书，意见为原告张朝鑫的伤残等级为十级；张朝鑫的康复治疗费用大约需要3000元左右，定期随访检查（1月、3月后门诊复查X片）费用大约需500元左右；张朝鑫需加强营养辅助治疗的时间建议确定为伤后90天左右为宜。本次鉴定产生鉴定费2100元。4、被告人保重庆电商部对原告伤残等级申请重新鉴定，并对医疗费用进行医保审查，经本院委托，重庆市渝东司法鉴定中心于2017年9月作出司法鉴定意见书，意见为：张朝鑫因右锁骨骨折遗留右肩关节运动功能受限的伤残程度系十级伤残；张朝鑫本次交通事故受伤治疗后住院费用共计32111.63元，医保报销范围内的医药费合计14028.88元，非医保（含超限费用）费用合计为18082.75元。四、关于保险合同的主体和类型：渝XXXX**登记车主为被告叶科,该车在被告人保重庆电商部投保了交强险和商业三者险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。五、受害方已获赔偿情况及被告方垫付情况：被告邓晶鑫垫付医疗费16111.63元，被告人保重庆电商部垫付第二次鉴定费1800元。六、原告诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费16194.40元、护理费500元、住院伙食补助费250元、康复治疗费3000元、定期随访检查费500元、残疾赔偿金59220元、精神抚慰金3000元、营养费1800元、鉴定费2100元、交通费500元，其中由被告人保重庆电商部在其保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担；诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的为第三（1）（3）项、第六项，其他事项双方无争议。本院认为，对原、被告双方均认可的事实本院予以确认。根据《侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。即原告张朝鑫因本次事故受到的损害，应由被告人保重庆电商部在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告人保重庆电商部根据保险合同在商业三者险赔偿，仍有不足的由被告邓晶鑫赔偿。本院对原告张朝鑫的赔偿范围和数额确定如下：1、关于残疾赔偿金，原告张朝鑫虽为农村户籍，但其随父母在城镇居住且生活来源于其父母在城镇务工所得收入，故对残疾赔偿金标准应城镇标准计算，对残疾赔偿金认定为59220元（29610元/年×20年×10%）；2、护理费500元（100元/天×5天）；3、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）；4、康复治疗费3000元；5、定期随访检查费500元；6、医疗费共计产生32306.03元，其中原告出院后产生的复查费用194.40元属于定期随访检查费，不再重复计算，其余32111.63元中，医保用药为14028.88元，非医保（含超限费用）为18082.75元；7、精神损害抚慰金酌情支持3000元；8、营养费酌情支持1000元；9、关于鉴定费，其中第一次鉴定费2100元纳入本案处理，第二次鉴定费1800元由被告人保重庆电商部垫付，由被告人保重庆电商部自行承担不纳入本案处理；10、交通费酌情认定200元。以上共计101881.63元，由被告邓晶鑫承担18082.75元，由被告人保重庆电商部承担83798.88元，摒除被告邓晶鑫垫付16111.63元，实际由被告人保电商部赔偿原告张朝鑫83798.88元，由被告邓晶鑫赔偿原告张朝鑫1971.12元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部在本判决生效后十五日内赔偿原告张朝鑫83798.88元。二、被告邓晶鑫在本判决生效后十五日内赔偿原告张朝鑫1971.12元。三、驳回原告张朝鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取362元，由被告邓晶鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘洪月二〇一七年十二月十九日书记员  曾 燕
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初1564号原告：于洪斌，男，1984年2月8日生，汉族，长春市德尔福派克电气系统有限公司长春分公司工人，住长春市南关区。委托诉讼代理人：吴鹏，吉林王若威律师事务所律师。被告：李满，男，1974年10月11日生，汉族，长春公共交通（集团）有限责任公司司机，住长春市净月旅游开发区。委托诉讼代理人：辛怀，长春市天龙法律服务所法律工作者。被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所南关区卫星路6029号。法定代表人:孙东林，董事长。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市新发路258号。负责人：申刚，经理。委托诉讼代理人：葛增誉，该公司员工。原告于洪斌与被告李满、长春公共交通(集团)有限责任公司（以下简称公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告保险公司到庭参加诉讼，被告公交公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令李满、公交公司、保险公司赔偿于洪斌医疗费54512.95元、误工费18000元、护理费9430.08元、住院期间伙食补助费7600元、精神抚慰金10000元、十级伤残赔偿金46435.64元、鉴定费1500元、医嘱购药及血栓袜299.10元、交通费600元、律师代理费9000元，共计人民币157377.77元；2.诉讼费由李满、公交公司、保险公司承担。事实和理由：2015年11月10日6时50分许，李满驾驶吉AD10**号解放牌大型普通客车沿大马路由南向北行驶，距三马路150米处越线超车，将由东向西过马路的于洪斌撞伤，于洪斌被送至吉林大学第二医院，住院治疗76天，诊断为脾挫裂伤、左锁骨骨折、头部外伤、鼻骨骨折、左侧上额骨骨折、左侧眶壁骨折、肺挫裂伤、腹腔积液、肋骨骨折、腰椎间盘突出、全身多处软组织挫伤、右下肢静脉血栓。住院医疗费71161.47元，出院后诊断书医嘱全休至2016年5月11日。经吉林中正司法鉴定所司法鉴定，鉴定伤情构成十级伤残。于洪斌现诉至人民法院。李满辩称，对事故无异议，对赔偿部分待举证后质证计算赔偿，对于洪斌提供的律师费9000元过高，应按相关规定执行；对律师费、鉴定费及诉讼费，李满要求在保险公司赔偿范围内予以赔偿，李满不予赔偿。保险公司辩称，李满应提供驾驶证行驶证交通事故认定书、原告身份证及户口、确定李满驾驶资格及交通事故事实；于洪斌主张的赔偿数额及项目，待举证时逐一确认；对于鉴定费、律师费、诉讼费根据保险合同约定，我公司不予承担；其他赔偿项目及数额，均应在法律规定范围内和保险合同约定内，在保险限额内赔付。公交公司未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：2016年3月8日、4月12日，吉林大学第二医院分别出具两份门诊诊断书，均记载定期复查，全休一个月。2015年11月至2016年2月，于洪斌每月工资扣减病事假金额分别为132.41元、308.97元、323.68元、117.70元。本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民权益受到损害的，应当依法进行赔偿。本次交通事故的发生，主要是李满的过错造成的，交警部门认定李满负全部责任。因李满系履行职务行为，肇事车辆吉AD10**号车辆的实际经营者是公交公司，因此应由公交公司承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，故保险公司应在交强险和商业险限额内赔偿于洪斌，保险公司赔偿后，剩余损失由公交公司承担。关于赔偿项目及数额计算：1.医疗费及门诊费共计54462.89元（医疗费71161.41元，门诊费3301.48元，庭审中于洪斌认可保险公司垫付10000元、李满垫付10000元），于洪斌提供的门诊费票据数额为3301.48元，而非其主张的3351.48元。2.医嘱用药及血栓袜299.10元，该部分属于必要合理费用，应予保护。3.护理费9430.08。于洪斌住院76天，护理费按照124.08元/日计算，为9430.08元，应予保护。4.住院伙食补助费7600元。于洪斌实际住院76天，按照100元/日计算。5.残疾赔偿金46435.64元。6.精神损害抚慰金10000。本案中于洪斌鉴定为十级伤残，结合于洪斌的伤情程度，本院酌定保护10000元。7.交通费酌定保护100元。8.误工费882.76元，于洪斌因误工而减少的收入，应予保护。9.鉴定费1500元。9.律师代理费酌定7000元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》、第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿于洪斌66848.48（护理费9430.08、残疾赔偿金46435.64元、精神损害抚慰金10000、交通费100元、误工费882.76元）二、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内赔偿于洪斌62361.99（医疗费及门诊费共计54462.89元、医嘱用药及血栓袜299.10元、住院伙食补助费7600元）三、长春公共交通（集团）有限责任公司赔偿于洪斌8500元（鉴定费1500元、律师代理费7000元）。以上款项于本判决生效后三日给付。四、驳回于洪斌其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，长春公共交通（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 曲 刚二〇一七年十二月二十九日书 记 员 田昊朋
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2737号之一申请执行人：ＸＸ旺，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：曹自敏，男，1985年12月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人ＸＸ旺与被执行人曹自敏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)鲁1521执3297号民事判决书向山东省阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已立案执行，在执行过程中查封被执行人工资账户，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额30000元及延迟履行期间的债务利息未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年十二月二十日书记员  尹彦海
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民初3961号原告：刘桂兰，女，汉族，1953年6月14日出生，住泰州市姜堰区。原告：钱晔，女，汉族，1976年11月1日出生，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜印贵，江苏江豪律师事务所律师。被告：连云港昊云房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320723660071795W，住所地，灌云县伊山镇南京东路350号。法定代表人：黄卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王运河，该公司法律顾问。第三人：许荣坤，男，汉族，1969年9月7日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。本院在审理原告刘桂兰、钱晔与被告连云港昊云房地产开发有限公司、第三人许荣坤债权人撤销权纠纷一案中，原告于2017年12月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘桂兰、钱晔撤回起诉。本案案件受理费2370元,由原告负担。审 判 长  吉志军人民陪审员  傅长俊人民陪审员  徐继东二〇一七年十二月三十日书 记 员  徐 静
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖75号原告：赵爱平被告：镇江市创宇建筑智能有限责任公司，住所地镇江市百盛家园1幢301室。被告：郑伟原告赵爱平与被告镇江市创宇建筑智能有限责任公司、被告郑伟合资、合作开发房地产合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年7月26日立案。原告诉称，其与被告镇江市创宇建筑智能有限责任公司签订《合作协议》一份，约定共同投资向华厦房地产开发公司（后更名为镇江市天元房地产开发有限公司）购买一幢商品楼的开发权，总投资300万元。原告投资250万元，被告镇江创宇公司投资50万元，收益与风险原告承担60%，被告创宇公司承担40%，双方所投资金利息按照5.31%计算，被告创宇公司为被告郑伟提供担保。同日，被告郑伟与华厦房地产开发公司签订《协议书》一份，出资取得一幢楼的开发权。2003年9月17日、2004年1月17日、2006年7月18日原告分别向被告郑伟支付130万元、70万元和30万元。2007年3月21日，原告以南京市第六建筑安装公司的名义与被告镇江市天元房地产开发有限责任公司签订《工程承包合同》一份，约定开发原被告取得开发权的润州市西府花苑12#楼，项目的往来账目均由两被告与开发商结算。2010年10月1日，案涉项目结束，项目利润4076938元。原告分成2446163元，工程款、投资款、利息、占用该款给原告造成损失329084及其他共计8960655.76元，原告已收到7150121.8万元，尚欠原告1810534元。现请求被告支付合伙经营收益1472967元并赔偿逾期分配收益的损失329087元合计1810534元；被告郑伟承担连带保证责任。镇江市润州区人民法院经审查认为，原告与被告镇江创宇公司签订的合作协议约定双方共同出资，出资款项由镇江创宇公司投资、获取收益，无明确的合同履行地，根据合同履行地并不能确定本案管辖权。被告郑伟住所地在镇江市京口区，可以确定镇江市京口区人民法院对本案具有管辖权。于2017年8月17日裁定：本案移送镇江市京口区人民法院审理。2017年11月14日，镇江市京口区人民法院以本案为合资、合作开发房地产合同纠纷属于不动产纠纷为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于亳州市都发房地产有限责任公司与无锡市璜佳装饰材料有限公司、铜陵华源地产开发有限责任公司合作开发协议纠纷一案指定管辖的通知》精神，原告与被告镇江市创宇建筑智能有限责任公司签订《合作协议》，是以合同的形式约定当事人开发建设房地产的内容，与不动产密切相关。房地产属于不动产，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条第二款规定，裁定如下：一、撤销镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初3096号民事裁定。二、本案由镇江市润州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  殷建平审判员  程 刚审判员  杜 静二〇一七年十二月六日书记员  徐文青
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执661号申请执行人：杨柏青，男，61岁，汉族。被执行人：龚志国，男，55岁，汉族。本院在执行杨柏青与龚志国民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  李丽辉审判员  曲 伟二〇一七年十二月三十日书记员  吴昊玺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48898号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：席红亮，男，1983年9月12日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告席红亮信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,798.81元。原告诉称,被告席红亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,798.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张惠俊二〇一七年十二月二十日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终8484号上诉人（原审起诉人）福州苏菲尔股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区道山路189号乌山文心园小区4#109单元。法定代表人翁秋英。上诉人福州苏菲尔股份有限公司（以下简称苏菲尔公司）不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初7629号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为,法释（2000）18号《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。苏菲尔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭的行为与申请撤诉的行为本质上都系放弃诉讼权利的意思表示，亦都能产生原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力的结果。现江劳人仲案字〔2015〕第635-2号仲裁裁决已经生效，起诉人苏菲尔公司以不服该仲裁裁决为由再行起诉，违反了一事不再理原则，故裁定对苏菲尔公司的起诉不予受理。上诉人苏菲尔公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，本案系劳动争议案件，应适用与劳动争议相关的法律及司法解释。上诉人苏菲尔公司在原审法院（2017）浙0104民初3225号案件中已被裁定按撤诉处理，现再次提起诉讼违反了《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，应不予受理。因此，上诉人苏菲尔公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 李晓丽二〇一七年十二月二十日书记员 沈海平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初24020号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：何锦华，男，汉族，1968年3月26日出生，住广东省东莞市莞城区，被告：余惠红，女，汉族，1968年10月16日出生，住广东省东莞市莞城区，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告何锦华、余惠红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人梁银凤、李智创到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告借款本金423876.93元及利息31671.49元，罚息2106.11元，复利1599.92元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年5月26日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了借款借据、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2015年11月2日，签订编号为1511020148的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：470000元，2015年11月4日起至2020年11月4日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2016年12月17日，广发银行共向何锦华发放了76笔循环贷款，已还清62笔，尚欠14笔。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月26日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2017年1月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：2017年11月26日，被告何锦华拖欠原告的本金是423876.93元，利息63243.13元、罚息11824.78元、复利8752.77元。以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。何锦华、余惠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与何锦华签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。何锦华拖欠贷款本金423876.93元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，何锦华未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请何锦华依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告余惠红的连带责任问题，广发银行主张被告余惠红是被告何锦华的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告没有提供两被告婚姻登记证明，且案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与何锦华，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与何锦华之间，余惠红并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请余惠红承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金423876.93元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月26日，利息63243.13元、罚息11824.78元、复利8752.77元。后续利息以借款本金为基数从2017年11月27日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告余惠红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8188.81元、保全费2816.27元（原告已预交），由被告何锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  方敬萍人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月二十一日书 记 员  柯聪聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初43884号原告：康蓉，女，1968年7月16日出生，阿斯创业太业（营口）有限公司总经理，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：赵志平，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：北京金尚星宇影视文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区华纺易城小区2-2-301。法定代表人：程宇翔。原告康蓉（以下称原告）与被告北京金尚星宇影视文化传媒有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人赵志平到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付租金542000元及滞纳金（从2015年1月1日开始计算至实际给付之日止，按照每日2300元计算）。事实和理由：原、被告于2014年4月12日签订《写字楼租赁合同》，约定原告将其拥有的位于北京市朝阳区东三环中路39号院建外SOHO18号楼2801租赁给被告，月租金46000元，合同约定租赁至2015年4月21日，被告实际腾房日期为2016年3月20日。被告向原告交付押金92000元，并累计支付租金424000元，自2015年1月拖欠租金。经原告多次催要，被告于2016年3月21日给付租金10000元并出具了说明，确认尚欠租金542000元。被告未出庭应诉，亦未答辩。经审理查明：原告系北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼24层2801房屋的所有权人。原告（甲方）与被告（乙方）签订《写字楼租赁合同》，约定：甲方同意将位于北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO18号楼2801出租给乙方使用。承租区域建筑面积242.88平方米。免租期为壹拾天，自2014年4月12日起至2014年4月21日止。租期自2014年4月12日起至2015年4月21日止，租期壹年。租金每月46000元，租金包括物业管理费、取暖费。押金相当于贰个月的租金即玖万贰仟元。乙方未按照本合同约定支付租金，逾期按日加付其月租金的5%作为滞纳金；逾期十五日仍未支付房屋视为乙方自动退租，甲方有权收回该房屋，并追究乙方的违约责任。落款处被告代表人杨杨签字并加盖被告公章。庭审中，原告主张被告已支付押金92000元，租金支付至2014年12月底，并认可被告于2016年3月20日腾退房屋，尚欠2015年1月1日至2016年3月20日共计14个月零二十天的租金。因此，被告于2016年3月21日出具说明一份，内容为：承租方被告承租的朝阳区东三环中路39号院建外SOHO西区18＃-2801房屋，至2016年3月20日止，共欠租金共552000元整（人民币）（大写：伍拾伍万贰仟元整），已扣除贰个月的押金。今天支付人民币1万元整（壹万元整）的租金，剩余542000元等法人程宇翔2016年4月28日回国后给付，代付款人：杨杨。原告称，上述说明系杨杨出具，杨杨系被告的总经理，也是股东之一。对此，原告主张2015年4月21日租赁期届满后，我方联系不到被告，但被告仍在占有使用房屋。2016年3月21日被告的总经理杨杨告知中介房屋已经腾退，并出具了上述说明，确认尚欠租金542000元。该542000元已减去被告交纳的押金92000元及被告于2016年3月21日给付的租金10000元。上述事实，有《写字楼租赁合同》、说明及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《写字楼租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，法院对其效力予以确认，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，合同履行期限已于2015年4月21日届满，租赁期限届满后，被告仍使用涉案房屋，故被告应向原告支付占有使用费。原告主张按照《写字楼租赁合同》约定的租金标准计算占有使用费，本院不持异议。现原、被告均认可被告尚欠租金542000元，故原告要求被告支付租金542000元，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，被告违反合同约定，构成违约，应当向原告支付滞纳金，但双方约定滞纳金标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金尚星宇影视文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告康蓉自二〇一五年一月一日至二〇一六年三月二十日的房屋租金五十四万二千元；二、被告北京金尚星宇影视文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告康蓉滞纳金，滞纳金以五十四万二千元为基数，按照日万分之五的标准，自二〇一六年三月二十一日计算至实际给付之日止；三、驳回原告康蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11588元、公告费560元，均由被告北京金尚星宇影视文化传媒有限公司负担（原告康蓉已交纳，被告北京金尚星宇影视文化传媒有限公司于本判决生效后七日内给付原告康蓉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  马兰英人民陪审员  王悦欣二〇一七年十二月八日书 记 员  张子茹
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执恢1号申请执行人王淑侠，女，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人贾春华，女，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人徐涛，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人计思语，女，1972年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在执行王淑侠申请执行贾春华等故意伤害纠纷一案中，经本院查明，被执行人给付6万元后无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨凯明二〇一七年十二月二十八日书记员  井宇健
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0702民初1311号原告:才玉香，女，1962年3月7日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区，身份证号码21070219XX********。委托诉讼代理人:宣阳阳，原告之女，1986年10月1日出生，汉族，个体业者，住址同原告才玉香，身份证号码21070219XX********。委托诉讼代理人:王德清，辽宁古塔律师事务所律师。被告:锦州福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人:蒋忠山，该公司经理。委托诉讼代理人:赵军，该公司法律顾问。被告:张立军，男，1966年1月1日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区，身份证号码21071119XX********。原告才玉香诉被告锦州福兴房地产开发有限公司、被告张立军商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告才玉香委托诉讼代理人宣阳阳、王德清，被告锦州福兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。被告张立军经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告才玉香向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告锦州福兴房地产开发有限公司2010年1月13日签订的购房协议书合法有效；2、判决房屋产权归原告所有；3、判令被告锦州福兴房地产开发有限公司协助原告办理产权登记；4、诉讼费用由被告锦州福兴房地产开发有限公司承担。事实和理由：原告与被告锦州福兴房地产开发有限公司于2010年1月13日签定了商品房买卖合同，购买了被告开发的坐落在锦州市古塔区士英里福兴家园小区（地标301-75号）1号楼西2单元十楼75号东室，实际面积111.96平方米，当日交了首付款9万元。合同约定：“2010年12月30日交付给甲方使用”。结果长达两年，即2012年末才竣工。2012年2月21日，根据被告通知，原告如约交了20万元，共缴款29万元。原告如约支付购房款后，被告迟迟不能让原告入住、无法取得钥匙，无奈之下与石油街道联系后，得知原告所购买的房屋被被告锦州福兴房地产开发有限公司于2014年抵押给被告张立军，即被告张立军是借款关系，而原告为实际购买人，并于2014年10月23日将原告所购买的房屋已被第二被告张立军在锦州市产权监理处办理了商品房买卖合同网上备案登记，多方上访、投诉均未果，使得原告一直在外租房。后来通过街道于2017年5月才入住此房，结束了租房生活，并对房屋进行了装修，居住使用至今。综上所述，原告与被告锦州福兴房地产开发有限公司签订了《购房协议书》，支付了全额价款，并已实际占有使用了该房屋至今。故依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院第八次全国人民法院民事、商事审判工作会议（民事部分）的有关规定，请求判令原告与被告2010年1月13日签订的购房协议书合法有效，产权归原告所有，判令被告锦州福兴房地产开发有限公司协助原告办理产权登记，诉讼费用由被告承担。被告锦州福兴房地产开发有限公司辩称，原告是本案诉争房屋的买受人，因原告没有及时向物业公司缴纳物业费，一直未给原告办理入住手续，2017年5月，经过街道相关部门协调，才为原告办理了入住，但是原告仍然未缴纳相关入住费用。我公司与被告张立军因为当时向其借款，按照出借人的要求，将该房屋预告登记在张立军名下，但预告登记已经超过了三个月时间。被告张立军未作答辩。经审理查明，2010年1月13日，原告才玉香与被告锦州福兴房地产开发有限公司签订了《购房协议书》，协议书约定被告锦州福兴房地产开发有限公司将坐落于锦州市古塔区士英里301-75号房屋出售给原告才玉香，总价款为315223元。该购房协议书下有原告才玉香签名及被告锦州福兴房地产开发有限公司印章。合同签订当日，原告按照协议约定向被告锦州福兴房地产开发有限公司交付了房款90000元。2012年2月21日原告交付房款200000元，余款25223元经双方协商抵顶了被告锦州福兴房地产开发有限公司延期交房违约金。被告锦州福兴房地产开发有限公司为原告才玉香分别出具了加盖锦州福兴房地产开发有限公司财务专用章的收款收据，并于2017年5月为原告才玉香办理入住。办理入住后，原告在该房屋内居住至今。再查，2014年10月23日，被告张立军在房屋产权监理处办理了涉案房屋商品房买卖合同网上备案登记。本院所确认的上述事实，有原告提供的购房协议书、购房款收款收据、物业服务费收据、水电煤气卡票据、商品房买卖合同网上备案表及原被告陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，原告才玉香与被告锦州福兴房地产开发有限公司签订购房协议的日期为2010年1月13日，原告才玉香按照协议约定已向被告锦州福兴房地产开发有限公司支付了用于购买锦州市古塔区士英里301-75号房屋房款，被告锦州福兴房地产开发有限公司先后为原告出具收款收据，并为其办理入住手续，将所购房屋交付给原告才玉香，原告才玉香实际占有并居住该房屋。本案中，原告才玉香购买案涉房屋的房款支付方式及数额、购买房屋的方式及房屋交付的方式等均符合正常房屋买卖交易习惯，结合相关证据足以认定原告才玉香与被告锦州福兴房地产开发有限公司之间存在真实的房屋买卖关系。房屋买卖合同已经实际履行，合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。故对于原告要求被告锦州福兴房地产开发有限公司依法继续履行与原告签订的锦州市古塔区士英里301-75号房屋买卖合同，要求被告锦州福兴房地产开发有限公司协助其办理产权登记手续的主张，本院予以支持。对于原告才玉香提出的确认坐落于锦州市古塔区士英里301-75号房屋产权归其所有的主张，因其现与被告锦州福兴房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同尚未履行完毕，故对于该项请求，本案不予调整。对于被告张立军使用被告锦州福兴房地产开发有限公司为其出具的销售发票于2014年10月23日办理了案涉房屋的商品房买卖合同网上备案登记，但其登记的目的是为了保障将来实现物权，不等于登记即取得房屋所有权，被告锦州福兴房地产开发有限公司亦否认与其存在商品房买卖关系，而系借款关系，且被告张立军未提供有效证据予以证实，故无法证实被告张立军与被告锦州福兴房地产开发有限公司之间存在案涉房屋的商品房买卖关系。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下；一、确认原告才玉香与被告锦州福兴房地产开发有限公司于2010年1月13日签订的《购房协议书》有效；二、被告锦州福兴房地产开发有限公司继续履行与原告才玉香于2010年1月13日签订的《购房协议书》，协助原告才玉香办理房屋所有权登记手续；三、驳回原告才玉香的其他诉讼请求。案件受理费8527元，由被告锦州福兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  蒋 彬审 判 员  常 月人民陪审员  杨婉璐二〇一七年十二月十一日法官 助理  孙 岩书 记 员  曹婉鑫