wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执2524号被执行人：韩彬，男，1966年7月10日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省东港市，捕前住辽宁省东港市新兴管理区东方伊甸园小区9号楼3单元409室。被执行人：吕娜，女，1990年8月16日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省东港市，捕前住辽宁省东港市新城管理区刘家泡村。被执行人：傅德君，男，1973年8月14日出生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市，捕前住辽宁省东港市新城管理区沟北村三组。本院在执行被执行人韩彬、吕娜、傅德君刑事（贩卖毒品罪）罚金一案中，被执行人韩彬应缴纳罚金人民币50000元，被执行人吕娜应缴纳罚金人民币5000元，被执行人傅德君应缴纳罚金人民币5000元。本院于2017年9月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及传票。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文果审判员  梁泽军执行员  张 蕾二〇一七年十二月二十九日书记员  邓晓飞
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执1080号之一申请执行人：中石化胜利建设工程有限公司。被执行人：东营孚胜工程机械有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的山东省东营市中级人民法院(2017)鲁05民终1248号民事判决书及东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1973号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人东营孚胜工程机械有限责任公司对土地享有使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人东营孚胜工程机械有限责任公司名下位于府前街北的土地使用权。查封期限为三年。被执行人东营孚胜工程机械有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一七年十二月七日书记员  赵汝彬
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执2338号申请执行人牛爱民，女，1966年6月5日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛中宇仓储有限公司，住所地青岛市城阳区双元路**。统一社会信用代码：91370214395947986J法定代表人张军，该公司总经理。本院在执行申请执行人牛爱民与被执行人青岛中宇仓储有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5503号民事判决书，申请执行人牛爱民于2017年11月2日向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的金钱给付义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5503号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李 芹二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吴业超
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执恢96号之一申请执行人:张世斌，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被执行人:冼杏婵，女，1977年10月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被执行人：陈志锋，男，1981年9月19日出生，汉族，住广东省中山市民众镇。关于张世斌与冼杏婵、陈志锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法岗民初字第515号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，冼杏婵应履行向张世斌返还借款30000元及利息（以30000元为本金，从2014年9月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿时止）的义务，陈志锋对上述债务承担连带清偿责任。因冼杏婵、陈志锋逾期未履行义务，经权利人申请，本院于2014年12月22日依法立案执行，执行案号为（2015）穗南法执字第10号。在执行该案过程中，双方当事人于2015年4月3日达成和解协议：一、冼杏婵还欠张世斌借款本金26000元；二、依照上述判决，冼杏婵应支付款项清偿完毕止的利息共计2000元；三、案件受理费350元由冼杏婵在支付首期还款前向张世斌支付，本案执行费350元由冼杏婵承担；四、从2015年4月起冼杏婵在每月30日前向张世斌还款2000元；五、冼杏婵依此执行和解协议按时支付完全全部欠款，张世斌依上述判决取得的权利将全部实现，不再追究冼杏婵其他责任，如冼杏婵不履行协议，张世斌将申请恢复执行。和解协议达成后，申请执行人张世斌请求撤回执行申请，本院于2015年4月17日裁定（2015）穗南法执字第10号案终结执行。后因被执行人冼杏婵、陈志锋未按照和解协议履行偿还义务，申请执行人申请恢复执行，本院于2017年8月11日依法立案恢复执行。现被执行人冼杏婵、陈志锋应履行向申请执行人张世斌偿还借款本金、利息及受理费共16800元的义务，案件执行费152元由被执行人冼杏婵、陈志锋承担。立案后，本院依法向被执行人冼杏婵、陈志锋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人冼杏婵、陈志锋立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人冼杏婵、陈志锋至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。另，因被执行人冼杏婵户籍所在地位于广东省广州市南沙区，本院依法向该户籍所在地的村委发出协助执行通知书、执行裁定书，告知该村村委当被执行人冼杏婵有集体股权分红、土地租金收入、征地补偿款时直接汇入本院代管款账户相应的款项。鉴于被执行人冼杏婵、陈志锋至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人冼杏婵、陈志锋纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人张世斌，申请执行人张世斌在收到本院执行情况告知书以及确认被执行人无财产通知书后未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本院作出的（2014）穗南法岗民初字第515号民事判决已经发生法律效力，被执行人冼杏婵、陈志锋应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人冼杏婵、陈志锋暂无财产可供执行。据此，被执行人冼杏婵、陈志锋暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)粤0115执恢96号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十二月十五日本件与原本核对无异书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省习水县人民法院支 付 令（2017）黔0330民督127号申请人：易某良，男，汉族，贵州省习水县人，1979年9月10日出生，住习水县。被申请人：袁某华，男，汉族，贵州省习水县人，1978年12月14日出生，住习水县。申请人于2017年12月10日向本院申请支付令，称被申请人袁某华于2016年2月6日向申请人借款7000.00元，并出具借条一张给申请人，双方口头约定该借款于2016年年底将还清，但还款日期到期后，申请人多次催收，被申请人均拒不偿还借款。为维护申请人的合法权益，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人袁某华立即支付申请人借款人民币7000.00元。申请人向本院提供借条一份用以支持其主张。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人袁某华应当自收到本支付令之日起三日内支付申请人易某良借款人民币7000.00元。支付令申请费人民币16.00元由被申请人袁某华承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  吴相波二〇一七年十二月十三日书记员  黄秀玲
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初4275号起诉人：管虎，男，1986年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。2017年11月28日，本院收到起诉人管虎的起诉状并对其进行询问。起诉人称其于2015年7月12日与广州市泽信物业管理有限公司签订《商铺买卖合同》，购买广州市天河区体育东路39-45号3495铺位。在交付标的商铺过程中，起诉人发现该铺没有固定的界限，也不能独立使用，不符合2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》第十条规定，该商铺属于不能进行产权登记并办理房产证的房产，然而被起诉人广州市国土资源和规划委员会于2015年6月1日为广州市泽信物业管理有限公司办理了产权登记并核发了权证号码15××03号的房产证，为广州市泽信物业管理有限公司销售此铺产权提供了基础条件，是直接造成起诉人重大经济损失的主要原因。起诉人后来得知，涉案商铺原是一通透的大型商业用房，广州市泽信物业管理有限公司纸上虚拟分割出数千小铺，并没有对各铺进行实质性分隔，没有固定的四周围护物，消防验收亦不合格，没有按照规定办理相关手续，故被起诉人核发的房产证应予以撤销并收回，故请求法院：1.撤销广州市天河区体育东路39-45号3495号铺的房产证（权证号码：15××03号）；2.被起诉人广州市国土资源和规划委员会承担本案诉讼费。经审查，2015年6月1日，被起诉人广州市国土资源和规划委员会向广州市天河区体育东路39-45号3495铺核发权证号码15××**《房地产权证》，该证载明权属人为广州市泽信物业管理有限公司。2015年7月12日，起诉人与广州市泽信物业管理有限公司签订《商铺买卖合同》约定购买上述商铺。现起诉人不服被起诉人向广州市泽信物业管理有限公司核发的上述《房地产权证》，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人购买涉案商铺的行为发生在被起诉人向广州市泽信物业管理有限公司核发被诉房地产权证之后，起诉人并非被起诉人核发被诉房地产权证具体行政行为的行政相对人，故起诉人与被起诉人核发被诉房地产权证的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系，该行政行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，故对起诉人的起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对管虎的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 黄海丹审判员 向 宏二〇一七年十二月五日书记员 傅颖欣裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0324执2170号 案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄善利，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的黄善利罚金执行一案，本院作出的（2017）苏0324刑初39号刑事判决书已经发生法律效力，处罚黄善利罚金人民币15000元。因被执行人黄善利未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月20日立案执行。 执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324刑初39号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 魏 峰 审判员 张尊敬 审判员 李 欢 二〇一七年十二月六日 书记员 曹 宁
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16680号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路**。负责人：吴晓明，行长委托诉讼代理人：吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。被告：陈群英，女，1960年7月14日出生，汉族，住永康市。原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告陈群英金融借款合同纠纷一案，于2017年9月29日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告陈群英归还原告贷款本金人民币3990.86元；2、被告陈群英支付利息人民币407.03元、逾期利息200.35元（截至2017年9月7日止），并支付自2017年9月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币4397.89元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币4598.24元（截至2017年9月7日止）。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴方平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月13日，被告陈群英与原告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定被告向原告贷款人民币5100元；贷款期限为36个月，自2015年11月16日起至2018年11月16日止；贷款年利率为12%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2015年11月16日，原告向被告发放了贷款5100元，借款借据中约定贷款月利率为10‰，借款期限自2015年11月16日起至2018年11月16日止。被告自2016年9月16日起未按约还本付息，被告尚欠原告借款本金人民币3990.86元。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈群英于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币3990.86元及利息、逾期利息（按合同约定计付，自2016年9月16日起计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇一七年十二月十三日代书记员 王嘉莉???
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更7289号罪犯刘儒贤，男，汉族，1941年6月16日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省怀远县人民法院于2011年12月5日作出（2011）怀刑初字第00403号刑事判决，撤销被告人刘儒贤犯职务侵占罪判处有期徒刑十年六个月，缓刑三年的缓刑部分。被告人刘儒贤犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年十一个月；原犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑八年零五个月。责令被告人刘儒贤尚未退出的27532元非法所得予以返还。案经安徽省蚌埠市中级人民法院审理，于2012年3月21日作出（2012）蚌刑终字第00064号刑事裁定，维持原审对刘儒贤的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2016年6月3日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘儒贤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘儒贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯刘儒贤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘儒贤减去自本裁定送达之日起至2018年8月13日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李小玢
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初4006号原告任丘市农村信用合作联社法定代表人刘学青，男，该社理事长。委托代理人赵江涛，男，该社信贷员。被告张俊生，男，1968年7月16日出生，汉族，住任丘市。被告张小青，男，1965年2月25日出生，汉族，住任丘市。原告任丘市农村信用合作联社诉被告张俊生、张小青金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵江涛到庭参加诉讼。被告张俊生、张小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月30日，被告张俊生向原告借款9000元，由被告张小青担保，贷款到期日为2015年8月29日，利率10.5‰/月。贷款到期后，经原告多次催要，被告张俊生未按约定履行还款义务，至今被告尚欠原告借款本金9000元，利息1150元（利息算至2015年10月31日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），张小青亦未代偿。请求法院依法判令被告张俊生偿还原告借款本金9000元，利息1150元（利息算至2015年10月31日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计10150元。被告张小青负连带责任。诉讼费由被告承担。被告张俊生、张小青均未答辩。经审理查明，2014年8月30日，被告张俊生向原告借款9000元，由被告张小青担保，贷款到期日为2015年8月29日，利率10.5‰/月。担保人为张小青，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为：贷款本金、利息、实现债权的费用。保证期间为：自借款之日起至借款到期后二年。现被告张俊生尚欠原告借款本金9000元，利息1150元（利息计算至2015年10月31日），本息合计10150元。被告张小青亦未履行担保义务。上述事实有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、被告张俊生和张小青身份证复印件、任丘市农村信用合作联社营业执照等证据予以证实。本院认为，任丘市农村信用合作联社长丰信用社与被告张俊生、张小青所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告张俊生依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告张小青作为被告张俊生的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告张小青承担保证责任后，有权向被告张俊生追偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊生于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金9000元，利息1150元（利息算至2015年10月31日，以后利息以9000元为基数，利率按10.5%/月计算顺延至实际支付之日止），本息合计10150元。被告张小青负连带责任；被告张小青承担保证责任后，有权向被告张俊生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告张俊生负担，被告张小青负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  乔润妹人民陪审员  陈少康二〇一七年十二月十二日书 记 员  宋威震
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0114执5041号 申请执行人：朱春阳，女，1967年4月22日出生，汉族。 被执行人：沈阳高压开关厂南厂，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：刘兵，系该厂厂长。 本院在执行申请人朱春阳与被执行人沈阳高压开关厂南厂劳动争议纠纷一案中，被执行人沈阳高压开关厂南厂未按生效法律文书确定的义务履行。本院于向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人朱春阳自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0114执5041号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  于泽洋 执 行 员  王 浩 人民陪审员  王 闯 二〇一七年十二月十日 书 记 员  张佳东
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执2117号申请执行人：阜阳市全兴科技产业投资有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路**-8。法定代表人：周军，该公司董事长。被执行人:阜阳市三阳汽车销售有限公司,住安徽省阜阳市颍州区清河西路西苑世纪名门夏莲苑**楼。法定代表人：曹贺礼，该公司总经理。本院在执行阜阳市全兴科技产业投资有限公司与阜阳市三阳汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年5月22日作出的（2017）皖1202民初1694号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月14日立案执行，于2017年9月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2017年12月20日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年十二月二十九日书记员  李 伟
云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云07民申28号 申请再审人（一审被告、二审被上诉人）聂天宝，男，54岁，回族，云南省华坪县人在本案审查期间死亡。 申请再审承继人聂兴婧，女，1987年9月19日生，回族，云南省华坪县人，住华坪县中心镇华兴社区，系聂天宝独生女。 委托代理人董德，四川民慷律师事务所律师。 委托代理人宋文俊，系聂天宝女婿，住华坪县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）张光云，男，52岁，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。 聂天宝与张光云民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年六月十二日作出（2017）云07民终187号民事判决，已经发生法律效力。二〇一七年八月十六日，聂天宝向本院申请再审。在本案再审审查期间，聂天宝死亡，聂兴婧承继聂天宝申请再审的权利义务。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 聂天宝及聂兴婧申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，应依法再审纠正。被申请人张光云认为二审判决事实清楚，应予维持，驳回申请人的再审申请。 本院审查认为，关于“400万元”款项的性质问题，聂天宝没有提交该款项属于入股资金的证据，原生效判决只能认定为借款，而且聂天宝已归还张光云1**万元，余下210万元也只能认定是借款予以判决返还。在申请再审期间，聂天宝虽提供了证人证言，但仍不足以采信；聂兴婧也没有提交“400万元”或“210万元”款项属于入股资金的直接证据，其再审申请不符合该案起动再审的条件。申请再审人的再审理由不足，应予驳回，原生效判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回聂兴婧的再审申请。 审判长  和麟峰 审判员  陈先才 审判员  王康元 二〇一七年十二月二十二日 书记员  侯 超
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民再69号再审申请人(案外人）：陶礼钦，男，1976年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。被申请人（原审原告）：重庆建工第三建设有限责任公司，住重庆市渝中区。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：李鑫，男，1993年8月20日出生，汉族，住重庆市铜梁县系该公司员工。委托诉讼代理人：黄海，重庆海谦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：重庆兰波房屋开发有限公司，住重庆市渝中区。法定代表人：余波，董事长。重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称重庆三建司）、重庆兰波房屋开发有限公司（以下简称兰波公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2013）渝五中法民初字第00288号民事调解书。陶礼钦不服，向本院申请再审，本院于2017年7月14日作出（2017）渝05民申86号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人陶礼钦，被申请人重庆三建司的委托诉讼代理人李鑫、黄海到庭参加诉讼；被申请人兰波公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。陶礼钦申请再审称：兰波公司的诉讼代理人与重庆三建公司恶意串通，故意将违约金2300万元和保证金1200万元确认为工程款，骗取重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民初字第00288号民事调解书，现有新证据证明2300万元违约金不存在，调解书确认的4950万元款项中包含了2300万元违约金，确认为工程款并享有优先受偿权，损害了我的合法权益。请求撤销重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法民初字第00288号民事调解书，驳回重庆三建公司的诉讼请求。重庆三建司答辩称，陶礼钦不是原审案件当事人，在执行案件中也未提出执行标的异议，无权申请再审。兰波公司违反合同约定，应当承担违约责任，在已付的2500万元中，虽以工程款名义，但双方确定系违约金，原调解书是确认双方自愿、合法达成的调解协议，应予维持。兰波公司未作答辩。2013年3月22日，重庆三建司以兰波公司为被告向本院起诉请求：1.解除原、被告于2009年8月12日签订的《建设工程施工合同》；2.判令被告立即给付原告应收工程款4537万元，返还原告保证金1200万元、逾期支付违约金2300万元（截至诉状载明的起诉之日，最终数据以按约据实结算为准）。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原告重庆建工第三建设有限责任公司与被告重庆兰波房屋开发有限公司所签订的《建设工程施工合同》不解除；二、原告重庆建工第三建设有限责任公司与被告重庆兰波房屋开发有限公司仅欠原告重庆建工第三建设有限责任公司工程款（不含安装工程款）共计4945万元，被告重庆兰波房屋开发有限公司就本施工合同不再欠原告重庆建工第三建设有限责任公司其他任何款项。其中2250万元在被告重庆兰波房屋开发有限公司未如期支付的情况下，不再另行支付利息和违约金；三、重庆兰波房屋开发有限公司在2013年7月15日前向原告重庆建工第三建设有限责任公司支付1000万元；四、被告重庆兰波房屋开发有限公司在2013年10月15日前向原告重庆建工第三建设有限责任公司支付3945万元；五、原告重庆建工第三建设有限责任公司按施工合同约定履行保修义务；六、诉讼费22185元、保全费5000元，担保费270000元由被告重庆兰波房屋开发有限公司承担，被告重庆兰波房屋开发有限公司在2013年10月15日前向原告重庆建工第三建设有限责任公司支付。本院于2013年6月18日作出（2013）渝五中法民初字第00288号民事调解书予以确认。本院再审查明，再审中，陶礼举示杭州市西湖区人民法院（2012）杭西商初字第838号民事调解书，拟证明兰波公司尚欠陶礼钦1150万元，并以兰波公司开发的“兰波·红城丽景”二期名义层2层5号商业用房为陶礼钦的上述债权设定抵押担保。重庆三建司质证认为，对该调解书的形式予以认可，但不清楚兰波公司对陶礼钦的欠债情况。经本院审查，对杭州市西湖区人民法院（2012）杭西商初字第838号民事调解书予以采信。再审另查明，2013年5月23日，兰波公司委托廖晋卿支付重庆三建司工程款500万元；2013年5月28日兰波公司委托重庆竟成房地产开发有限公司支付重庆三建司工程进度款2000万元。本院于2014年6月3日作出（2013）渝五中法民字第00848号民事判决，确认重庆三建司对兰波公司开发的“兰波·红城丽景”二期工程的尚欠工程款4945万元享有优先受偿权。本院在执行本案过程中，陶礼钦以其抵押权受到侵害为由，向本院一并提出执行行为和执行标的异议，本院于2016年9月28日作出(2016)渝05执异1167号执行裁定，驳回陶礼钦的异议请求。本院再审认为，第一，关于陶礼钦是否有权申请再审的问题，陶礼钦曾向本院提出执行标的和执行行为的执行异议，本院于2016年9月28日作出(2016)渝05执异1167号执行裁定，驳回陶礼钦的异议请求，可以视为对其异议请求全部驳回，其申请再审时间为2017年1月19日，未超过申请再审的期限，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，本院裁定再审并无不当。第二，调解协议是否违法的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”工程款享有法定优先受偿权，违约金无担保，可以优先充抵违约金，原调解书确定余下债务为工程款，可以推定在诉讼中兰波公司委托第三人支付的2500万元，虽然名义是“工程进度款”，事后双方合意确定该款项中包含了违约金2300万元。因此，该调解协议不违反法律规定，应予维持。第三，关于是否交纳案件受理费的问题。《诉讼费用交纳办法》未规定案外第三人申请再审的，是否应当交纳诉讼费，根据本案实际，本案不需交纳案件受理费。综上，陶礼钦的再审请求不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十四条第二款之规定，判决如下：维持本院（2013）渝五中法民初字第00288号民事调解书。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  代贞奎审 判 员  蒲宏斌代理审判员  何小兵二〇一七年十二月二十五日（院印）书 记 员  李 亚
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381民初9847号 原告：甘惠民，男，1978年1月19日出生，汉族，住瑞安市。 被告：夏克余，男，1985年2月2日出生，汉族，住瑞安市。 原告甘惠民与被告夏克余民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告甘惠民于2017年12月14日以被告夏克余已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告甘惠民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告甘惠民撤诉。 案件受理费410元，减半收取205元，由原告甘惠民负担。 审 判 长  张德朝 人民陪审员  吴建华 人民陪审员  叶秀微 二〇一七年十二月十四日 代书 记员  夏 威
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1102民初3456号 原告：江苏南徐中天物业管理有限公司，住所地镇江市中山西路**。 法定代表人：吴腊珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金国强。 被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，，住所地镇江市学府路**恒顺尚都花苑** 负责人：朱大为，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱彤。 委托诉讼代理人：王丹丹。 原告江苏南徐中天物业管理有限公司（以下简称中天公司）与被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称阳光财险镇江公司)保险合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托诉讼代理人金国强，被告阳光财险镇江公司的委托诉讼代理人朱彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中天公司向本院提出诉讼请求：判令被告阳光财险镇江公司支付保险金95000元。事实和理由：原告在被告处投保了雇主责任险，后原告的员工吴某因交通事故被认定为工伤，被鉴定为九级伤残，经法院调解结案，原告支付赔偿款95000元。为维护原告合法权益，故为所请。 被告阳光财险镇江公司辩称，原告主张的保险赔付金额已经超过保险责任限额，只能按合同约定赔偿。其认可原告主张的保险合同关系生效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了投保单、保险单、保险条款、事故责任认定书、鉴定结论、调解书、支付案款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原告中天公司为其员工于被告处投保了雇主责任险，双方约定保险责任为被保险人的雇员在雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，对被保险人因此依法应承担的死亡赔偿金、伤残赔偿金、误工费用、医疗费用经济赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定，在约定的赔偿限额内予以赔付；保险期限自2015年12月17日起至2016年12月26日止；特别约定如果发生工伤事故，保险人按照《工伤保险条例》确定的赔偿项目和标准进行赔付，如达到伤残的须提供劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定和工伤认定书，未达到伤残须提供工伤认定书；一般清洁工、清洁工、火车站卫生员的死亡/伤残费用每人赔偿限额为7万元。合同还对其他权利和义务事项作了约定。 2016年1月22日18时，原告雇员吴某骑行电动自行车在丹××新城××路百佳斯特门口与他人车辆发生追尾碰撞事故，致吴某受伤。公安交警管理部门认定吴某承担事故同等责任。 同年7月6日，镇江市人力资源和社会保障局将吴某在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害认定为工伤。 同年7月21日，经镇江市润州区人民法院调解，原告与其雇员吴某劳动争议纠纷达成主要协议如下：原告一次性支付吴某一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期间工资等合计95000元。后原告向吴某支付了该笔调解款。 本院认为，涉案保险合同成立且生效，双方均应按合同履行各自义务。因合同明确约定伤残项下保险赔偿限额为7万元，故原告主张保险金按95000元支付理据不足，对超出部分25000元不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏南徐中天物业管理有限公司支付70000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取计1088元，由原告江苏南徐中天物业管理有限公司负担313元；被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61） 审判员 刘 斌 二〇一七年十二月十四日 书记员 徐静怡 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十一条投保人和保险人订立保险合同，应当遵循公平互利、协商一致、自愿订立的原则，不得损害社会公共利益。 除法律、行政法规规定必须保险的以外，保险公司和其他单位不得强制他人订立保险合同。 第十八条保险合同应当包括下列事项：（一）保险人的名称和住所；（二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所；（二）保险标的；（四）保险责任和责任免除；（五）保险期间和保险责任开始时间；（六）保险金额；（七）保险费以及支付办法；（八）保险金赔偿或者给付办法；（九）违约责任和争议处理；（十）订立合同的年、月、日。投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。 第三十一条对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初6419号原告丑某，男，1987年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告易某，女，1988年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。担保人范坤，男，1988年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙泉塘街道长桥社区泉塘组，身份证号码为4301211988********。本院在审理原告丑某与被告易某离婚纠纷一案中，原告丑某于2017年12月13日向本院提出保全的申请，要求冻结被告易某银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告丑某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告易某银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的有关财产。二、查封担保人范坤所有的位于湖南省长沙县经济技术开发区东六线西、盼盼路南未来蜂巢2栋1704（不动产权证号：714033262）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱迪二〇一七年十二月二十日书记员  李瑶
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行终600号上诉人（原审原告）杨尚州，男，1977年2月17日出生，布依族，住贵州省长顺县。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**省政府大院**楼。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201010458121被上诉人（原审第三人）长顺县人民政府，住，住所地贵州省长顺县长征大道政府办公大楼/div>法定代表人李友军，县长。被上诉人（原审第三人）长顺县国土资源局，住，住所地贵州省长顺县长寨镇长发中路/div>法定代表人贺太忠，局长。委托代理人杨周，长顺县国土资源局副局长。委托代理人黎多忠，长顺县国土资源局工作人员。上诉人杨尚州因资源行政管理要求履行法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人向原审法院诉称，其于2016年6月通过邮政快递向被上诉人贵州省国土资源厅递交了《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用其村耕地的行为予以处罚。被上诉人贵州省国土资源厅收到上诉人的申请书后，没有进行任何实质性的查处。被上诉人贵州省国土资源厅作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅提出查处土地违法行为申请后，被上诉人贵州省国土资源厅既没有受理，也没有告知上诉人是否立案，被上诉人贵州省国土资源厅已经构成不履行法定职责。故诉请：一、确认被上诉人贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；二、责令被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。本案中，上诉人诉请被上诉人贵州省国土资源厅履行查处土地违法行为的法定职责，但根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”之规定，上诉人要求查处“潮井湿地公园”建设项目非法占用耕地的行为，应由该项目土地所在地的长顺县国土资源局管辖。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅邮寄申请书并诉请其履行法定职责，不符合前述法规之规定。上诉人的起诉缺乏事实根据，被上诉人贵州省国土资源厅亦不是适格的行政主体。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉应当依法予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。但原审裁定的理由有误，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  范红彬审判员  鲜友谊审判员  颜 云二〇一七年十二月二十五日法官助理喻秀书记员徐杰
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执763号申请执行人姚鹏，男，1984年4月21号出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人银文豪，男，1992年8月29号出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在申请人姚鹏与被执行人银文豪民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初1542号民事判决书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  贺宏斌审判员  李建林二〇一七年十二月十九日书记员  郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣01刑更10461号 罪犯何线吉，男，1985年8月6日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。 浙江省宁波市海曙区人民法院于2011年8月22日作出（2011）甬海刑初字第187号刑事判决，认定被告人何线吉犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2015年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何线吉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2017年9月获得旧表扬8次，新表扬1次，单项表扬1次，监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯何线吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何线吉减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2010年7月21日起至2018年1月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  李水金 审判员  简布礼 二〇一七年十二月二十日 书记员  曹 君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初32764号 原告:郭文通，男，汉族，1977年11月5日出生，住址广东省汕头市潮阳区， 委托代理人:朱悦清，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 被告:谢成功，男，汉族，1984年3月22日出生，住址广东省清远市清城区， 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱悦清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70万元；2.判令被告偿还原告借款利息，以70万元为本金，按照月利率1.5%，自2016年1月1日起计算至付清之日止；3.判令被告向原告支付违约金7万元；4、判令被告向原告支付律师费27500元；5、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：被告于2015年11月6日向原告借款70万元，原告同日通过银行转账方式借款给被告。2015年12月27日，被告向原告出具《借条》，确认于2015年11月6日向原告借款70万元，借款本金于2016年1月15日还清，借款利率按1.5%从2016年1月1日开始计算。《借条》还约定被告逾期还款需支付借款总额10%的违约金，需通过起诉法院解决的，被告承担额外产生的一切费用。现还款期限已届满，被告并未依约偿还本金及利息。 被告未作答辩。 经审理查明，2015年11月6日，原告向被告转账70万元。2015年12月27日，被告向原告出具一份《借条》，确认借到原告70万元，借款期限自于2015年11月6日起至2015年12月31日，利率为每月1.5%，利息于2016年1月1日起计算，于每月15日还清，本金于2016年1月15日还清，借款利率按1.5%；如被告逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金，需通过起诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。庭审中，原告称被告至今分文未还。 另查，原告为本案诉讼委托广东卓建（龙岗）律师事务所代理诉讼，支付律师费27500元。 本院认为，被告向原告借款70万元，有《借条》、银行转账凭证等为证，本院予以采信。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金70万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求按月利率1.5%从2016年1月1日起计付利息至清偿之日止的主张，不违反双方约定和法律规定，本院予以照准。关于原告要求被告支付的违约金7万元，该违约金性质实属逾期利息，与原告前述利息主张总额未超出相关法律对民间借贷利率的限制，故本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方对律师费并无明确约定，且律师费并非必要费用，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢成功应于本判决书生效之日起十日内向原告郭文通偿还借款本金70万元； 二、被告谢成功应于本判决书生效之日起十日内向原告郭文通支付利息（以70万元为本金，按月利率1.5%自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）： 三、被告谢成功应于本判决书生效之日起十日内向原告郭文通支付违约金7万元； 四、驳回原告郭文通的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13732元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 李    莉 人民陪审员 徐  鲁  峰 人民陪审员 吕  珍  兰 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员 李心宜(代)
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执2289号申请执行人张保全，男，1962年5月2日出生，汉族，住郑州市金水区，。被告谷志航，男，1985年8月16日出生，汉族，住河南省尉氏县，。被告张付盼，女，1985年7月15日出生，汉族，住郑州市郑东新区，。张保全申请执行谷志航、张付盼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初11722号民事判决书，生效后，谷志航、张付盼在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张保全向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人谷志航、张付盼的银行存款等财产信息进行了调查，现被执行人暂无存款、车辆可供执行、房产为轮候查封，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张保全尚未实现的债权被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0191民初11722号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十二月十九日书 记 员  董亚敏
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民辖终222号之一本院于2017年9月18日对中城投集团第六工程局有限公司（原中城建第六工程局集团有限公司）与吴根生、许俊杰建设工程分包合同纠纷一案作出的（2017）豫02民辖终222号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：（2017）豫02民辖终222号民事裁定书中“不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初2483号民事裁定”补正为“不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初2483号民事裁定”。审判长 姬 凯审判员 苏 芳审判员 樊利双二〇一七年十二月二十七日书记员 王 刚
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初9657号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：杨成，男，1991年3月4日出生，汉族，住址湖北省枣阳市，原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告杨成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告杨成拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告杨成向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金2987.17元、利息、滞纳金等其他费用2223.36元，共计5210.53元（暂计至2016年11月9日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告杨成经合法传唤未到庭应诉。经审理查明：信用卡信息：持卡人杨成，卡号62×××37。开卡日期：2013年1月17日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年11月9日，杨成尚欠本金2987.17元、利息、滞纳金等其他费用2223.36元，合计5210.53元。本院经审理认为，被告杨成向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告杨成持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告杨成偿还借款本金、利息及2016年11月9日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨成经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨成于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2987.17元；二、被告杨成于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年11月9日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计2223.36元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨成负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告杨成随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王李夫
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初2744号 原告：王铁红，女，1952年11月1日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：桂林电缆厂，住所地广西桂林市横塘路**，注册号：450300000032894。 法定代表人：朱绪铨，该厂厂长。 原告王铁红诉被告桂林电缆厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁红、被告桂林电缆厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年厂里以资金周转困难为由，向全厂职工集资借款，原告于1993年7月14日从南宁汇款人民币5000元。1999年7月14日，原告收到被告财务科出具的收款收据（票号：048379）载明金额为8470元，该款项至今未返还。现被告已进入破产程序，依据《破产法》的相关规定，职工的债务应享有优先受偿，但被告拒不返还集资款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告辩称，原告向被告交付的集资款已全额退还，双方的债权债务已结清。 经本院审理认定事实如下：原告与蒋树清（已故）原系夫妻关系，双方于1998年10月13日离婚。1993年7月起，桂林电缆厂向全厂职工集资用于企业生产。由于原告及蒋树清均系桂林电缆厂的职工，原告于1993年7月12日从南宁市江南区水工机电经营部汇款至桂林电缆厂账户人民币5000元。2013年7月21日，桂林电缆厂财务科出具收款收据一张，载明金额5000元；1994年7月21日，桂林电缆厂按年息24%向蒋树清支付利息1200元，本金5000元转入下一年度集资款；1995年7月14日，桂林电缆厂按年息24%向蒋树清支付利息1200元，本金5000元转入下一年度集资款；1996年7月18日，桂林电缆厂按年息21.396%向蒋树清支付利息69.8元（应付利息1069.8元），其中本金500元和利息1000元，合计6000元转入下一年度集资款；1997年7月31日，桂林电缆厂按年息20%向蒋树清支付利息200元（应付利息1200元），本金6000元和利息1000元，合计7000元转入下一年度集资款；1998年1月12日，蒋树清向桂林电缆厂再交集资款3000元，合计集资款为10000元；1999年8月18日，因其子上学要求桂林电缆厂退还3000元；1999年10月14日，桂林电缆厂因经营困难将1997年7月至1998年7月按年息15%、1998年7月至1999年7月按年息6%计算利息为1470元（即7000元×15%=1050+7000×6%=1470），并重新出具收款收据，载明金额为8470元。2000年9月12日，蒋树清从桂林电缆厂退还集资款1000元；2001年2月26日，蒋树清从桂林电缆厂退还集资款500元；2002年2月2日，蒋树清从桂林电缆厂退还集资款2000元；合计退款3500元，尚余集资款4，970元；2009年1月23日，退给蒋树清本金4970元和利息328.02元，合计5298.02元；2009年2月23日，原告以与蒋树清离婚为由，要求桂林电缆厂退还其集资款，桂林电缆厂从蒋树清处收回2100.2元，再返还给原告。自此原告与蒋树清的集资款全部退还，但原告认为，原告与蒋树清已离婚，不应将其集资款交给其前夫蒋树清，要求桂林电缆厂退还其集资款，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条的规定：“法人或者其他组织在单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形当事人主张民间借贷合同效力的，人民法院应予支持。”故本案属民间借贷纠纷。原告与蒋树清在婚姻关系存续期间，共同借款给桂林电缆厂，享有共同债权。对于共有财产，没有证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有，故原告与蒋树清离婚后对外仍享有共有债权。桂林电缆厂因经营困难申请破产，通过破产程序桂林电缆厂向共同债权人的蒋树清返还全部借款，应视为对所有的共有人承担了全部清偿义务，故原告要求返还其借款的诉讼请求，已无事实依据，本院不予支持。被告电缆厂以向原告及蒋树清返还全部借款的辩解意见，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王铁红的诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预付本院），由原告王铁红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 李立峰 二〇一七年十二月十七日 代书记员 黄浈茜
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更7750号 罪犯丁绍明，男，1979年12月30日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。 云南省宜良县人民法院于2009年11月5日作出（2009）宜刑初字第234号刑事判决，以被告人丁绍明犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月28日被交付执行。本院于2012年5月31日、2013年7月31日、2014年8月11日、2015年12月10日四次刑事裁定对该犯共减刑3年9个月。执行机关云南省宜良监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯丁绍明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯丁绍明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，余分346.6分。另查明，该犯系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯丁绍明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯丁绍明减去有期徒刑五个月（刑期自2009年4月26日起至2019年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  唐 勇 审判员  池向初 二〇一七年十二月十三日 书记员  顾 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0306执保7097号 申请人单玉娟，女，汉族，1983年8月2日出生，身份证住址江西省九江市浔阳区。 委托代理人陈焕如，广东宝城律师事务所律师。 被申请人郝跃文，男，汉族，1979年8月16日出生，身份证住址河北省唐山市滦县。 被申请人深圳市遂星行电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城大道翻身固戍工业园****南，统一社会信用代码91440300311755267W。 法定代表人郝跃文。 被申请人朱红英，女，汉族，1982年1月9日出生，身份证地址湖南省宁乡县。 本院立案受理（2017）粤0306民初23739号申请人单玉娟与被申请人郝跃文、深圳市遂星行电子科技有限公司、朱红英民间借贷纠纷一案，在审理过程中，申请人单玉娟于2017年11月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人郝跃文、深圳市遂星行电子科技有限公司、朱红英价值人民币1,862,483.29元的财产，并由太平财产保险有限公司深圳分公司出具保单保函作为担保。 本院认为，申请人单玉娟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、查封被申请人朱红英名下在湖南省宁乡县玉潭镇花名北路30号（天祺柏潮汇）1栋2-17A01室的房产（房产证号为湘（20**）宁乡县不动产权第0009189号）； 二、查封被申请人朱红英名下在湖南省宁乡县玉潭镇沿河路（大玺门）6幢1002号的房产（房产证号为××号）。 上述查封财产价值以人民币1,862,483.29元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  梁木英 二〇一七年十二月七日 书 记 员  吕思琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院刑事判决书（2017）琼0105刑初558号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。被告人罗某某，男，1977年8月9日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地及住址广东省佛山市。2017年1月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于海口市第二看守所。辩护人邓立庆，广东经国律师事务所律师。海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉〔2017〕495号起诉书指控被告人罗某某犯诈骗罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察员陈慧文出庭支持公诉。被告人罗某某及其辩护人邓立庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年被告人罗某某在海南省海口市××区秀英港码头经销广西钦州生产的水泥。期间，被害人谭某经陈某介绍认识罗某某，谭某曾六次与罗某某达成口头协议完成水泥交易。同年10月，被告人罗某某急需资金偿还债务，适逢谭某再次口头提出购买水泥，罗某某隐瞒实情并收取谭某转账的水泥预付货款27.84万元，约定按之前的方式交付水泥。事后谭某多次催促发货，罗某某脱至今未交付水泥、未退还预付款。2013年12月底，被害人邝某电话联系罗某某求购三车水泥，罗某某急需资金偿还债务遂隐瞒实情，收取邝某转账的水泥定金2万元，事后邝某多次催促发货，罗某某推脱至今未交付水泥、未退还定金。之后罗某某关闭手机离开海南，谭某、邝某无法与其取得联系。2017年1月8日，被告人罗某某在广东省被公安机关抓获，至同年1月13日期间寄押在广东省佛山市顺德区看守所。上述事实，被告人罗某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、账户信息、银行明细单、银行明细查询、借记卡资料查询、交易流水表、新旧卡号查询等书证，证人陈某的证言，被害人谭某、邝某的陈述，被告人罗某某的供述及辩解，辨认笔录及照片，现场方位图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，利用与他人达成的水泥买卖口头协议，在签订、履行过程中骗取被害人预付货款、定金共计29.84万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罗某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以确认，但指控罗某某构成诈骗罪定性不当。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同包括书面形式与口头形式。谭某曾与罗某某完成多次水泥交易，可认定双方存在事实买卖合同关系，谭某、邝某的陈述和罗某某的供述共同证实谭某、邝某基于交易习惯分别与罗某某就水泥交易数量、价格、交付方式达成口头协议，该协议属于合同法意义的"合同"，双方实质以合同形式确定了权利义务关系。罗某某没有履行能力的情况下利用口头协议骗取水泥预付款、订金后，不履约又不退还款项并逃匿，其行为侵害了被害人的财产所有权及市场交易秩序，符合合同诈骗罪的构成要件。罗某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2021年1月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳）二、继续追缴罗某某违法所得29.84万元，退还被害人谭某27.84万元、被害人邝某2万元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯南茜人民陪审员 李锡刚人民陪审员 黄清霞 二○一七年十二月二十八日书 记 员 余俊俊                                                                        书记员 王民附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情形，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0213执203号申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市，统一社会信用代码91320200682978603X。负责人夏云，中国民生银行股份有限公司无锡分行行长。被执行人包琴，女，1961年4月17日生，汉族，住江阴市。被执行人王岳良，男，1958年3月19日生，汉族，住江阴市。被执行人许红珍，女，1971年4月6日生，汉族，住江阴市。被执行人陈琼平，男，1970年3月26日生，汉族，住江阴市。被执行人何霞，女，1969年8月29日生，汉族，住江阴市。被执行人沈奉祥，男，1967年11月14日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴华典重工科技有限公司，住所地江阴市，组织机构代码78766994-6。被执行人江阴市恒超法兰有限公司，住所地江阴市，组织机构代码78597769-7。被执行人江阴市宏强纺织有限公司，住所地江阴市，组织机构代码79106134-3。申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行与被执行人包琴、王岳良、何霞、沈奉祥、许红珍、陈琼平、江阴华典重工科技有限公司、江阴市恒超法兰有限公司、江阴市宏强纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，无锡市北塘区人民法院于2016年6月28日作出的（2016）苏0204民初957号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、包琴、王岳良于本判决生效之日起10日内偿还中国民生银行股份有限公司无锡分行借款本金2495551.7元及相应利息（截至2016年2月21期内利息66946.61元、逾期罚息146593.83元；自2016年2月22日起至实际清偿之日止，以本金2495551.7元为基数、按年利率9%上浮50%计算罚息，以期内利息66946.61元为基数、按年利率9%上浮50%计算复利）。二、包琴、王岳良于本判决生效之日起10日内支付中国民生银行股份有限公司无锡分行律师费126164元。三、何霞、沈奉祥、许红珍、陈琼平、江阴华典重工科技有限公司、江阴市恒超法兰有限公司、江阴市宏强纺织有限公司对包琴、王岳良的上述债务承担连带保证责任。何霞、沈奉祥、许红珍、陈琼平、江阴华典重工科技有限公司、江阴市恒超法兰有限公司、江阴市宏强纺织有限公司承担连带保证责任后，有权向包琴、王岳良追偿。四、若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费28480元减半收取14240元、诉讼保全费5000元，合计19240元（中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交），由包琴、王岳良、何霞、沈奉祥、许红珍、陈琼平、江阴华典重工科技有限公司、江阴市恒超法兰有限公司、江阴市宏强纺织有限公司共同负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市梁溪区人民法院申请执行，无锡市梁溪区人民法院于2016年8月30日立案受理。因原无锡市北塘区人民法院已经撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。在执行过程中，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询了被执行人财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人包琴、王岳良、何霞、沈奉祥、许红珍、陈琼平、江阴华典重工科技有限公司、江阴市恒超法兰有限公司、江阴市宏强纺织有限公司目前已被加入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结原无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初957号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  张 麒二〇一七年十二月二日书记员  朱 枫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初59947号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐铭激，女，1967年1月2日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐铭激信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告徐铭激经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年1月6日的信用卡欠款本金人民币42,691.07元及截至2016年12月31日的利息3,295.70元、滞纳金9,502.86元、分期手续费6,605.94元；2.判令被告支付自2017年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：徐铭激向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因徐铭激未能按约还款，故上海银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。徐铭激未作答辩。上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询、催收记录等证据。徐铭激未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐铭激应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月6日的信用卡欠款本金人民币42,691.07元；二、被告徐铭激应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息3,295.70元、滞纳金9,502.86元、分期手续费6,605.94元；三、被告徐铭激应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币42,691.07元为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月7日计至实际清偿日】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,352元，由被告徐铭激负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张爱国二〇一七年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
台州市椒江区人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1002执4591号 被执行人郭世标，男，1965年1月1日出生，住浙江省台州市椒江区。 我院在执行申请执行人周梁富和被执行人郭世标一案中，因被执行人郭世标拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定。决定如下： 对被执行人郭世标罚款50元。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向台州市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年十二月四日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保3831号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人陈春建,庞真梅申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-12-14 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初4208号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈春明，男，1982年1月2日出生于广东省南雄市，汉族，小学文化，无固定职业,住南雄市，因本案于2017年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]4205号起诉书指控被告人陈春明犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员岳彩绪出庭支持公诉，陈春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月19日17时许，被告人陈春明在佛山市南海区桂城街道夏东赢富中心一楼商铺的快递配送站点工作期间，为报复同事被害人黎某，将属于黎某职责范围内处理的一台苹果7plus手机（价值6330元）偷偷混入自己的包裹内盗出公司。得手后，陈春明将盗得的手机变卖，得款4300元。破案后，被告人陈春明的家属向被害人黎某赔偿6330元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈春明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；陈春明如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人陈春明对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈春明盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈春明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。陈春明归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈春明犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年十二月七日书记员  莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省蒙自市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）云2503行初23号 原告袁进文，男，1968年12月16日生，汉族，农民，住蒙自市。 委托代理人贾树峰，北京圣运（天津）律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告蒙自市住房和城乡建设局。所在地址：蒙自市行政中心****。 法定代表人吴帅忠，职务：局长。 委托代理人马歆，蒙自市住房和城乡建设局城乡规划科工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人马一，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人蒙自市鹏达实业有限公司。所在地址：蒙自市文澜镇镇署街**。 法定代表人黄永江，职务：董事长。 委托代理人杨韬，系蒙自市鹏达实业有限公司工作人员。代理权限为特别授权。 原告袁进文诉被告蒙自市住房和城乡建设局其他行政管理一案，本院受理后，因蒙自市鹏达实业有限公司与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告袁进文诉称，原告在蒙自市大园××路西侧拥有宅基地住房，2016年初原告的住房被蒙自市文澜镇人民政府和蒙自市城市综合行政执法局以未经城市建设规划行政部门审批为由拆除。因原告发现在自己宅基地上有非法占地施工行为，于2016年12月21日向被告提起检举控告，要求对非法侵占自己宅基地的无证施工行为予以查处并告知查处结果。 在诉讼过程中获取了被告作为证据提供的建字第532522201701005号建设用地规划许可证。原告认为自己的宅基地尚未完成征收，自己也未获得任何征收补偿，被告做出的许可行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第38条，《云南省城乡规划条例》第25条的规定，侵害原告的宅基地使用权。特提起诉讼，请依法撤销被告2017年1月18日作出的建字第532522201701005号建设用地规划许可证；诉讼费由被告承担。 被告市住建局辩称，蒙自市棚户区大园梓片区建设项目由蒙自市棚户区改造投资建设有限公司立项建设。该项目先后于2017年1月18日、1月24日取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，发证机关均为被告。被告在审核颁证过程中，均按照《中华人民共和国城乡规划法》、《云南省城乡规划条例》的规定进行，不存在违反法律法规的行为，也没有侵害原告的合法权益。此外，原告不是本案的直接利害关系人，诉讼主体不适格。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人鹏达公司述称，蒙自市棚户区改造投资建设有限公司于2017年9月25日改为蒙自市鹏达实业有限公司。蒙自市棚户区大园梓片区建设项目由蒙自市棚户区改造投资建设有限公司立项建设，该项目得到了市人民政府的认可。为了保障该项目的顺利建设，第三人在接到相关文件后积极向有关部门办理手续，并先后于2017年1月18日、1月24日取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，发证机关均为蒙自市住房和城乡建设局。在申请时第三人均按照《中华人民共和国城乡规划法》、《云南省城乡规划条例》的规定进行，且取得两证的程序合法、适用法律正确，不存在违反法律法规的行为，不应当撤销两证。原告不是两证的申请人，与两证没有直接利害关系，不能作为诉讼主体要求撤销两证。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，第三人鹏达公司系经营城市棚户区改造项目投资、开发建设、资本经营、棚户区危旧房及城中村改造等的国有独资有限责任公司；该公司名称经蒙自市人民政府国有资产监督管理局批准，于2017年9月25日由“蒙自市棚户区改造投资建设有限公司”更改为“蒙自市鹏达实业有限公司”。2017年1月16日，第三人向被告申请办理蒙自市城市棚户区大园梓片区建设项目安置地块1片区的《建设用地规划许可》，同时提交营业执照、证明、建设项目选址意见书等材料。被告对第三人的申请及相关材料进行审核后，于2017年1月18日向第三人颁发建字第532522201701005号《建设用地规划许可证》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告未提供其享有合法宅基地使用权的证据，不能证实其的合法权益受到侵犯，故不是本案适格的原告，其作为原告提起诉讼，不符合起诉条件。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告袁进文的起诉。 本案案件受理费不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 敏 人民陪审员  陈兰昌 人民陪审员  李 芳 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  张静敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3148号之三申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市南二环西段**。负责人薛文才，该分行行长。被执行人董亮，男，汉族，1972年4月6日出生，住西安市莲湖区，被执行人方志红，女，汉族，1976年7月28日出生，住武汉市新洲区，被执行人薛晓蓓，女，汉族，1975年9月24日出生，住西安市碑林区，被执行人王勇，男，汉族，1969年3月6日出生，住西安市碑林区，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人董亮、方志红、薛晓蓓、王勇借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处于2013年5月27日作出的（2013）西雁证经字第4001号具有强制执行效力的债权文书公证书和该处于2017年7月10日作出的（2017）西雁证执字第196号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）西雁证经字第4001号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2017）西雁证执字第196号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行债务，也未向本院申报财产，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，对查明的银行账户依法采取了冻结措施。另经查明，被执行人董亮名下有一部别克牌汽车（车牌号码：陕A·XN0**）和一部北斗星牌（车牌号码：陕A·333**）可供执行，本院遂依法查封了该车的档案手续，因车辆下落不明，暂无法采取强制处分措施。又查明，被执行人薛晓蓓名下有一套坐落于西安市××新区××单元××室的房产（权属证号：1125100020-10-20-20102～1，建筑面积：376.98㎡）可供执行，但该套房产已被其他有权机关在先进行了查封，本院遂依法进行了轮候查封，因此该房产暂无法处置。在执行过程中，本院也依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的为6130196.73元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执3148号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十二日书记员  王芯玥打印：相丽华校对：王芯玥2017年月日送达
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1285号罪犯熊金宝，男，1977年2月25日出生，彝族，云南省巍山彝族回族自治县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2009年7月1日作出（2009）大中刑初字第132号刑事判决，以被告人熊金宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年9月21日作出（2009）云高刑终字第1415号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年11月10日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年1月6日、2013年4月27日二次刑事裁定对该犯共减刑2年4个月；本院于2014年9月5日、2016年1月15日二次刑事裁定对该犯共减刑2年。执行机关云南省杨林监狱于2017年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊金宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊金宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊金宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊金宝减去有期徒刑七个月（刑期自2008年9月10日起至2018年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十二月七日书记员 龚曲艺
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2708号 申请执行人施惠萍，女，1955年1月12日出生，住舟山市定海区。 被执行人张旭龙，男，1970年1月22日出生，住浙江省乐清市。 被执行人叶贤素，女，1971年2月22日出生，舟山市定海区室。 申请执行人施惠萍与被执行人张旭龙、叶贤素民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行，执行标的总额3538540元。本院于2017年11月09日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人张旭龙、叶贤素名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人张旭龙名下有车牌号浙Ｌ×××××9的机动车，依法查封后因未实际扣押，无法在本次执行中处置。被执行人张旭龙在舟山顺翔海运有限公司、舟山顺翔船舶修造有限公司有股权，经查后发现这两家公司是本院另案中的被执行人，公司都已实际歇业，公司名下没有财产，财务资料无法提取，对股权价值无法评估，该股权在本次执行中无法拍卖、变卖。另张旭龙、叶贤素名下其它财产已在本院它案处置，待处置完后申请人施惠萍可参与分配。现被执行人张旭龙、叶贤素名下无其它财产可供执行，申请执行人又要求撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0902执2708号的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 杰 审判员 姚 卡 审判员 张方荣 二〇一七年十二月十四日 书记员 吴则谦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执异463号案外人：谷春华，男，1973年12月27日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区，。申请执行人：郑州银行股份有限公司（原郑州市商业银行股份有限公司），住所地郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人：王天宇，董事长。被执行人：郑州市阳光建筑陶瓷有限公司，，住所地郑州市经济技术开发区第二大街与经北一路西南法定代表人：尚玉滨。被执行人：郑州阳光房地产开发有限公司，，住所地郑州市惠济区南阳路**三江大厦****法定代表人：蒋庆萍。本院在执行郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）与郑州市阳光建筑陶瓷有限公司（以下简称阳光陶瓷公司）、郑州阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光房地产公司）保证借款合同纠纷一案中，案外人谷春华提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人谷春华称：2004年3月29日，案外人谷春华取得位于郑州市管城区东关东里3号2号楼3单元2层西户房产（郑房权证字第**）所有权，上述房屋所属的土地使用权理应归案外人所有。因郑州阳光房地产开发有限公司与申请执行人由担保引起的经济纠纷而查封了阳光小区的土地使用权，严重损害了案外人的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。故请求：中止对位于郑州市东关东里3号郑国用（1997）字第xxxx号的土地使用权的执行。本案审查中，案外人谷春华向本院提交位于管城回族区东关东里3号2号楼3单元2层西户（郑房房权证字第**）屋所有权证一份。本院查明，原告郑州商业银行诉被告郑州市阳光建筑陶瓷有限公司、郑州阳光房地产开发有限公司保证借款合同纠纷一案，本院于2008年9月22日作出（2008）金民二初字第952号民事判决书，判决：一、被告郑州市阳光建筑陶瓷有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金380万元及利息、罚息（截止2008年3月31日利息、罚息为914029.2元，之后至判决确定之日的利息、罚息按约定计）。二、被告阳光房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告郑州阳光房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告郑州市阳光建筑陶瓷有限公司追偿。案件受理费44512元，由被告阳光陶瓷公司承担。此款原告已预交，不再退回，由被告阳光陶瓷公司在履行判决时一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百二十九条附规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后被告郑州阳光房地产开发有限公司不服952号判决书，上诉至郑州市中级人民法院。2009年3月10日，郑州市中级人民法院作出（2009）郑民四终字第189号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该189号判决书于2009年4月20日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年4月30日，本院作出（2009）金执字第1835-2号执行裁定书，裁定：查封被执行人郑州市阳光建筑陶瓷有限公司名下位于东关东里3号郑国用（1997）字第xxxx号土地使用权。2015年4月30日，本院向郑州市国土资源局送达了（2009）金执字第1835-2号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人郑州市阳光建筑陶瓷有限公司名下位于东关东里3号郑国用（1997）字第xxxx号土地使用权予以查封，查封期限自2015年4月30日至2018年4月29日。另查明，2009年9月11日中国银行监督管理委员会出具银监复【2009】342号批复，批复：同意郑州市商业银行股份有限公司更名为“郑州银行股份有限公司”，简称“郑州银行”。再查明，位于郑州市东关东里**的土地证号为郑国用（1997）字第**，土地使用者为郑州市阳光建筑陶瓷有限公司。位于。位于郑州市管城回族区东关东里****楼******房屋的预售单位为郑州阳光房地产开发有限公司证号为xxxx），现房屋所有权人为案外人谷春华。本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，位于管，位于管城回族区东关东里的房产由被执行人阳光房地产公司进行开发本案审查中，案外人谷春华向本院提交了位于管城回族区东关东里3号2号楼3单元2层西户（郑房权房权证字第**）所有权证，足以证明其已取得上述房产所有权。对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的土地使用权已一并处分给房屋买受人。根据相关法律规定，房屋所有权人谷春华亦取得了该2层西户房屋所占用的土地使用权。同时，对于本案所涉土地使用权人的确认，不属于执行程序审查范围，对此，案外人、当事人应通过法定诉讼程序予以确认。故案外人谷春华异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：一、中止对案外人谷春华名下位于管城回族区东关东里3号2号楼3单元2层西户（郑房权证房权证字第**）的土地使用权的执行；二、驳回案外人谷春华的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 启 明审判员 刘   铮审判员 郭   宏二〇一七年十二月二十四日书记员 王尧（代）
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1545号之一申请执行人:薛应力，男，1966年4月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张成安，男，1967年4月8日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。本院在执行薛应力与张成安劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一七年十二月二十六日书记员  王林超
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初5323号原告：保定市越然非融资性担保有限公司，住所地保定市北市区复兴路北瑞祥大街东广厦新区商业用房**。法定代表人：何敏才，该公司董事长。委托代理人：刘会刚，该公司法律顾问。被告：刘金银，男，1956年11月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告诉称，被告于2017年2月5日向原告借款10000元，并给原告出具借条一张载明“今借到保定市越然非融资性担保有限公司￥10000元，借款人：“刘金银2017年2月5日”。后经原告多次催要，被告一直推诿，至今尚未归还原告借款，故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金10000元整。本院认为，按照原告保定市越然非融资性担保有限公司所提供被告的准确送达地址无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致文书无法送达，本案认定没有明确的被告。故原告保定市越然非融资性担保有限公司的起诉不符合条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告保定市越然非融资性担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  梁小军二〇一七年十二月二十五日书记员  梁 怡
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2017）内22民终1452号上诉人（原审原告）：王国荣，男，1966年6月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：王臣良，男，1964年8月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：运云飞，女，1969年12月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：陈茹，女，1964年8月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：宋殿君，内蒙古乌兰浩特市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人王国荣因与被上诉人王臣良、运云飞、陈茹确认合同无效纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王国荣于2017年12月4日以未提供新证据且知晓（2015）兴民终字第90号判决已生效为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王国荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王国荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王国荣负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱靖荣审判员 高 岩审判员 崔玲玲 二O一七年十二月四日书记员 王嘉琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执29215号之二 申请执行人王雄等61人。 员工代表一：王雄，男，土家族，1977年12月7日出生，住址湖南省慈利县。 员工代表二：唐代林，男，汉族，1960年8月10日出生，住址四川省蓬溪县。 员工代表三：赵娟，女，汉族，1997年10月12日出生，住址贵州省镇远县。 被执行人深圳兴汇源电路有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田桃园工业区******，统一社会信用代码914403005788090339。 法定代表人：唐希林。 申请执行人王雄等61人与被执行人深圳兴汇源电路有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航程）案【2017】284-345号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币457280元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行。 本院认为，申请执行人撤销本案执行，是其在民事权利范围内处分自己权利，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2017]284-345号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  张 锐
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初8493号 原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际**20C，统一社会信用代码：9135080076177377XE。 法定代表人：陈柏健，总经理。 委托诉讼代理人：兰素真，福建天鸿物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：谢银银，福建天鸿物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：高德生，成年，汉族，住龙岩市新罗区。 原告福建天鸿物业管理有限公司与被告高德生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 林  演  芝 二〇一七年十二月十九日 书记员 林飞虹（代）
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0154民初2748号原告：吴美平，男，汉族，生于1976年7月27日，住新疆五家渠市。原告：肖家英，女，汉族，生于1970年6月15日，住新疆五家渠市。上列两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：邓兴平，男，汉族，生于1970年7月17日，住江苏省镇江市。被告：重庆市万州区宏马房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500101565645877R，住所地重庆市万州区走马镇莲花路**。法定代表人：郑世中，系该公司经理。原告吴美平、原告肖家英诉被告重庆市万州区宏马房地产开发有限公司（以下简称宏马公司）商品房买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴美平及原告肖家英的共同特别授权委托诉讼代理人邓兴平到庭参加诉讼，被告宏马公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴美平、原告肖家英共同向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的《温泉镇商业步行街认购协议》；2、被告宏马公司立即返还两原告购房款289000元，并支付自2014年1月1日起至还款之日止的该房屋可得租金；3、本案诉讼费由被告宏马公司承担。事实及理由：2013年2月8日，原、被告双方签订《温泉镇商业步行街认购协议》，约定两原告购买被告宏马公司开发建设的位于重庆市开州区温泉镇商业步行街第43-44号门市房，建筑面积为69.26平方米，单价为4468元/平方米，约定交房日期为2013年12月30日前。2013年2月8日，被告宏马公司收受两原告购房款129430元；2013年7月8日，被告宏马公司收受两原告购房门款9570元；2013年9月4日，被告宏马公司收受两原告购房款100000元；2014年1月4，被告宏马公司收受两原告购房款50000元。但至今被告宏马公司未按照协议完成该房屋的交付，被告宏马公司至今未取得商品房预售许可证明。被告宏马公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴美平及原告肖家英于2013年2月8日与被告宏马公司签订《温泉镇商业步行街认购协议》，协议主要内容为：“甲方：重庆市万州区宏马房地产开发有限公司温泉项目部，乙方：吴美平、肖家英，乙方在完全清楚甲方项目进展的情况下，甲、乙双方在平等、自愿协商一致的基础上，就乙方向甲方认购‘温泉镇商业步行街’房屋一套，达成如下协议：第一条、基本情况：（一）坐落位置：该门市位于温泉镇商业步行街，第43＃、44＃。（二）该房屋为：非住宅，该房屋建筑面积为69.26平方米。上述面积为甲方暂测面积，如暂测面积与政府指定的测量部门实测面积有差异，以政府指定的测量部门实测面积为准。房屋实测面积与暂测面积之差，每平方米价格保持原协议不变，据实结算，多退少补。第二条、价款与付款方式、期限：（一）按建筑面积计算，该房屋价格为每平方米4468元，总房价为309430元，大写：叁拾万玖仟肆佰叁拾元整。（二）乙方按下列方式按期付款：分期付款，签订协议时付129430元，房屋主体封顶时付150000元，剩余30000元交房时付清。第三条、交房期限及交房条件：（一）交房期限：该房屋的交付时间约为：2013年12月30日前（人力不可抗拒的因素除外）。（二）交房条件：甲方给乙方的房屋为清水房：外墙：外墙漆；内墙：房屋内清水；地；地面砂泥浆找平；门：门为卷闸门；其他：水、电安装至门外。第四条、双方约定：（一）乙方如未按本合同约定时间付款，视为违约，则须向甲方支付逾期应付款总额每日百分之五的违约金，直至实际支付应付款为止；逾期超过三个月的，甲方可自行处置此房屋，乙方不得有任何异议。（二）甲方不得将此房屋擅自转卖与第三人，否则视为甲方违约，甲方全款退还乙方所交房款外，另付乙方违约金贰万元。（三）如乙方无故退房，乙方已交房款不予退还，且向甲方支付违约金贰万元。（四）甲、乙双方必须保证本协议中的通讯、联络方式真实有效，乙方通讯方式若有变更，应在变更后三天内以书面形式通知甲方，若甲方按本认定书中乙方预留联系方式联络不到乙方，由此引发的一切后果均由乙方负责。第五条、其他约定：甲方负责办理房屋产权相关手续，费用由乙方承担，按房屋总金额的百分之三代收，交房屋产权证时，据实结算，多退少补。第六条：本协议中货币单位为人民币，其他未尽事宜经甲、乙双方协商一致后可签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力，本协议若履行中发生争议，甲、乙双方应采取协商解决，若协商不成可采取向房屋所在地人民法院提起诉讼。第七条：本合同一式三份，经甲、乙双方签字盖章后生效，至履行完毕协议自动失效，本协议甲方执两份，乙方执一份，具同等法律效力。甲方：重庆市万州区宏马房地产开发有限公司开县温泉项目部，乙方：吴美平、肖家英，合同签订日期：2013年2月8日”。原告吴美平于2013年2月8日支付购房款129430元及代收费用9570元，于2013年9月4日支付购房款100000元，于2014年1月14日支付购房款50000元，合计289000元。该房屋建设完工后，两原告认为被告宏马公司在该房屋内未设计下水道而与被告宏马公司就该房屋的交付问题产生争议，经温泉镇政府组织双方调解协商无果。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护，而合同双方也理应按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方签订的《温泉镇商业步行街认购协议》，虽名为认购协议，但该协议具备商品房买卖合同的主要内容，且被告宏马公司已按照约定收受购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”，因此本案中原、被告双方签订的《认购协议》实为商品房买卖合同。该合同系原、被告双方自愿签订，系双方的真实意思表示，合法有效，且不违反法律规定，本院依法予以确认。现两原告要求解除该合同，但该合同中未明确约定合同解除的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，本案中两原告未向本院提交充分有效的证据证明该合同存在法定的解除情形，两原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《商品房销售管理办法》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴美平与原告肖家英的诉讼请求。案件受理费5635元，由原告吴美平与原告肖家英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  魏 恒人民陪审员  唐维礼人民陪审员  唐清先二〇一七年十二月二十九日书 记 员  余化婷
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执611-1号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶文威，男，1990年6月18日出生，汉族，住广东省海丰县。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行叶文威缴纳罚金一案，本院作出的（2013）汕海法刑初字第181号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行，本院立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出罚款决定及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心，对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆进行查询，未发现可供执行的财产。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人叶文威名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执611号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇一七年十二月十三日 书记员  胡楠爽