四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1402民初3383号 原告：王文安，男，1969年10月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告：田秀兰，女，1980年11月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告:四川省眉山市会凌小汽车出租有限公司，住所：眉山市东坡区眉州大道139号。 法定代表人：商利华。 委托诉讼代理人：周崇新，四川洪运律师事务所律师。 原告王文安、田秀兰诉被告四川省眉山市会凌小汽车出租有限公司确认合同无效纠纷和物权确认纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文安、田秀兰、被告四川省眉山市会凌小汽车出租有限公司的诉讼代理人周崇新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王文安、田秀兰向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告于2015年11月18日签订的《经营承包合同》无效,确认为挂靠关系；2、判决确认川运眉17号、牌照为川Ｚ×××××号出租车客运性质的车辆产权和经营权系原告所有和享有；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月25日，二原告出资636，000元并向被告缴纳3,0000元经营权过户费，购买了川Ｚ×××××号出租车一辆。同日，二原告与被告签订了《经营承包合同》。原告认为，被告利用政府赋予其管理、服务的特殊权利，隐瞒川财综【2006】32号文件内容，捏造交易事实、提供虚假信息，以欺骗手段蒙蔽原车主和车管部门将该车虚假注册登记为被告所有，并以取消经营权要挟，迫使车主与被告签订《经营承包合同》无效。该车因挂靠原因登记在被告名下，但系二原告全额出资购买，经营权使用费及其他所有费用均由原告全额支付，依据“谁出资、谁所有”的物权法原则，该车产权应为原告所有。同时，依据出租车历史变革，1997年前，原288辆出租车系原车主所有，后被告竞买所得出租车又高价将车辆产权和经营权转让给了实际车主，违背了相关文件规定。虽然该车因挂靠原因登记在被告名下，但系原告购买，产权应为原告所有。因此，具有出租车客运性质的车辆产权和经营权系原告所有。 被告四川省眉山市会凌小汽车出租有限公司辩称,原告和被告之间的《出租车承包合同》是双方充分协商后自愿签订的,真实?合法?有效,没有法律规定的无效情形,且原告请求确认无效的合同已经履行完毕;根据眉交发【1997】字57号文件,出租车有偿经营权一律对出租汽车公司,被告通过拍卖方式并办理了营运的一切手续,才获得了出租车经营权,根据川财综【2006】32号文件规定:出租汽车经营权和车辆产权均属个人所有时才存在挂靠;出租车经营权和车辆产权均属公司所有时为全承包;出租车经营权属公司所有和车辆所有权属个人所有时为半承包?川财综【2006】32号文件表明,出租车的车辆所有权与经营权是可分离的,对车辆产权属于原告没有异议,但原告从来没有取得过经营权,原告和被告之间不存在挂靠关系,是半承包关系。综上,请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的原告、被告身份信息、道路运输经营许可证、道路运输证、机动车行驶证、《经营承包合同》、《民事裁定书》、眉交法（1997）字第57号文件、眉交法（2000）字第80号文件、川交函（2005）899号文件、川交函（2006）900号文件、川交函（2007）899号文件、川交函（2008）691号文件、川交函（2009）814号文件、川交函（2010）856号文件、川交函（2012）65号文件、川交函（2012）975号文件、眉山市人民政府常务会议决定事项通知（第1319号）、眉市运管（2017）20号文件、川财综【2006】32号文件、眉价综【2006】248号文件，本院予以确认并在卷佐证。对公证书、拍卖成交确认书、出租汽车经营权有偿使用协议书、收据，原告有异议，但没有提交足以推翻的相反证据，本院应予采纳。对眉山市宝鑫出租汽车股份有限公司营业执照、章程、车辆产权确认书，与本案无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据载明的内容，本院认定事实如下：原眉山县交通局眉交发【1997】字第57号文件规定:全县所有运营出租车辆,必须在1997年10月20日前按“五统一”(即顶灯?计价器?门徽?服务证?价签)要求方能获得出租车经营权;已具合法营运手续的出租车，一次性交清有偿使用费5000元，有效营运期为三年。今后新增车辆，经营权一律实行公开竞买；有偿使用经营权一律对出租汽车公司,由公司转租给车主。原眉山县交通局眉交发【2000】80号文件规定:原280辆客运出租汽车经营权有偿使用期限已满，延续经营权使用时效为五年，延续使用金额为36000元。按照经营权不变，统一转让给有客运经营资格的出租汽车公司，由公司以合同形式分别、分期或一次性租用给车主使用。2005年起，相关行政主管部门每年均发文有偿许可延续经营权。2017年2月9日，眉市运管（2017）20号通知规定：被告到期巡游出租汽车配置数量159辆，经营期限暂定6年（2016年1月1日至2021年12月31日），经营期限内实行无偿使用。2006年，四川省财政厅、四川省物价局颁布《关于公布涉及出租汽车收费项目及标准的通知》（川财综【2006】32号）规定：出租汽车挂靠综合服务费，是指出租汽车经营权和车辆产权均属个人所有，所有权人根据行业管理要求或为了方便经营，挂靠到出租汽车公司，接受公司的管理和服务所发生的综合性服务费用；出租汽车的承包费。出租汽车经营权和车辆产权均归公司所有或出租汽车经营权归公司所有、但车辆产权归个人所有的属承包性经营，前者称全承包，后者称为半承包。眉山市物价局、交通局根据川财综【2006】32号文件精神，颁布了《关于出租汽车挂靠综合服务费有关事项的通知》（眉价综【2006】248号），该通知中对出租汽车挂靠综合服务费、全承包费，半承包费的定义与川财综【2006】32号通知中的定义相同。依据上述文件规定，1997年10月20日-2015年12月31日，眉山中心城区所有运营出租车经营权均由行政主管部门许可给出租车公司，由出租车公司统一经营管理。出租车公司取得出租车指标后，按照“五统一”要求，办理了道路运输经营许可证和每一辆出租车的道路运输证。由实际车主全额出资，出租车公司以“挂靠”或者“承包”合同的形式分期有偿提供给实际车主运营。由实际车主按照合同约定向出租车公司缴纳经营权有偿使用费及其他管理费用。期间，实际车主向出租车公司缴纳“转户费”或者“违约金”，经出租车公司同意后，以远高于车辆本身价款转让，受让人又与出租车公司签订合同，继续运营。 被告于1995年10月30日登记成立，其经营范围为：小汽车出租、租赁、洗车及停车服务，代理机动车辆保险。2017年5月10日，被告办理了道路运输经营许可证载明：业户名称为被告、许可证号为（511401000001）、经营范围为出租汽车客运，巡游出租汽车客运、证件有效期为2017年5月10日-2021年12月31日。2015年4月，顶灯号为17出租车更换新车，机动车行驶证载明：车牌号为川Ｚ×××××，所有人为被告，使用性质为出租客运。该车道路运输证载明：业户名为被告、经营许可证号为511401000001、经营范围为出租汽车客运。2016年3月25日，二原告全额出资取得该车并与被告签订了《经营承包合同》约定：甲方公司依法取得出租车经营权，乙方欲承包经营出租车运营业务…车牌号：川Ｚ×××××号…承包期限及费用…车辆的管理及缴费办法…经营权的使用和管理…。 本院认为：《中华人民共和国物权法》规定：物包括不动产和动产。物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。所有权人有权在自己的动产上依法设立用益物权。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。本案中，原告请求确认川运眉17号、牌照为川Ｚ×××××号出租车客运性质的车辆产权和经营权系原告所有和享有，实际上就是请求确认机动车的所有权和具有出租车性质的用益物权（出租车的经营使用权）。关于机动车的所有权，双方无争议，本院予以确认。关于出租车的经营使用权，依据查明的出租车行业管理法律法规以及发展史，1997年10月20日后，由出租车公司取得出租汽车客运经营许可并取得每一辆出租汽车使用指标后，通过与实际车主签订合同的形式依法设立。按照“五统一”要求安装相应的顶灯?计价器?门徽等，办理好相关的证照，按照签订的合同交付实际车主使用并分配经营收益。不管是依据出租车行业管理法律法规和发展史，还是依据设立出租车经营使用权合同约定的内容以及机动车道路运输证登记载明的内容，出租车经营使用权均属被告享有。二原告以1997年前取得经营许可、高价购车并承担经营权使用费、“挂靠合同”、川财综【2006】32号文件的定义主张依法享有出租车经营使用权无事实和法律依据。因此，原告主张出租车为其所有，应依法予以支持。原告主张享有出租车经营使用权，应依法不予支持；关于合同效力的问题，首先，《中华人民共和国物权法》规定：机动车等动产物权的设立、变更、转让和消灭，自交付时发生效力，未经登记，不得对抗善意第三人。可见，机动车行驶证登记并未产生物权变更的效力。其次，“挂靠”或者“承包”仅是合同的外在表现形式，签订该合同并非经营使用权的法定确认程序。再次，机动车主只有和取得出租车指标的出租车公司签订合同才能将该车作为出租车使用。因此，原告主张被告隐瞒川财综【2006】32号文件内容，捏造交易事实、提供虚假信息，以欺骗手段蒙蔽原车主和车管部门将该车虚假注册登记为被告所有并胁迫二原告签订的经营承包合同无效无事实依据。同时，原告与被告签订的《经营承包合同》的内容，不违反法律、行政法规的效力性强制规定。原告主张合同无效，本院亦依法不予支持;案件受理费不属于当事人请求的范围，由本院依法确定。综上，纵观出租车发展史，当前，出租汽车的经营使用权须经法定行政许可方能设立，没有设立出租车经营使用权的机动车不能作为出租车使用，而出租车又以远高于自用机动车价款多次转让，当事人双方应尊重历史、相互理解、协商一致、抓紧时间、依法运营，才能取得最大效益。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十九条、第四十条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下： 一、川Ｚ×××××号出租车属原告王文安和田秀兰所有； 二、驳回原告王文安和田秀兰的其他诉讼请求。 本案受理费100元，由原告王文安和田秀兰负担50元，由被告四川省眉山市会凌小汽车出租有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  沈志全 人民陪审员  夏文安 人民陪审员  罗 燕 二〇一七年十二月八日 书 记 员  杨 娟