wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0104执485号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路**。统一社会信用代码91440101723839862F。负责人：林秀文，行长。委托代理人：石琪蕾、徐键键，该行职员。被执行人：许小平，女，1979年10月10日出生，汉族，身份证住址浙江省诸暨市。被执行人：广州市环博展览有限公司，，住所地广州市海珠区琶洲大道****组织机构代码74186557-0。法定代表人：罗锦灿。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州五羊支行与被执行人许小平、广州市环博展览有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初2663号民事判决已发生法律效力。依该民事判决，一、解除申请执行人与被执行人许小平签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：商字广州行五羊支行2012年049号）；二、被执行人许小平向申请执行人清偿欠款本金296999.87元及逾期利息、罚息、复利[至2016年6月28日止，逾期利息合计为20458.87元；从2016年6月29日起至还清欠款之日止，利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》（合同编号：商字广州行五羊支行2012年049号）约定标准计付]；三、被执行人许小平不能清偿上述欠款时，被执行人广州市环博展览有限公司承担连带清偿责任；案件受理费5943元、诉讼保全费2068元由被执行人许小平、广州市环博展览有限公司负担。另外，本案审判过程中，本院查封了被执行人许小平名下广州市海珠区琶洲大道东6号1300房产权[琶洲国际采购中心（A-1栋）1层1300房]。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月9日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的义务。但被执行人无履行。执行过程中，本院无发现被执行人有其它可供执行的财产；而申请执行人也暂未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。本院随即委托评估上述已查封房产以备拍卖。为此申请执行人同意本院先行处理。本院认为，经调查，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产；而申请执行人也暂未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续执行条件，依法可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0104执485号案本次执行程序。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供本案执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后立即生效。审判长  黄路阳审判员  沈学晖审判员  梅林勇二〇一七年十二月××日书记员  欧展森
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0823执1055号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地:上杭县临江镇北环路**，统一社会信用代码：913508238579818562。 被执行人：赖雄林，男，1982年7月19日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：林芳芳，女，1982年10月19日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：黎顺科，男，1963年2月8日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被执行人赖雄林、林芳芳、黎顺科借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）闽0823民初758号民事判决，判决被告赖雄林、林芳芳、黎顺科应于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行归还借款人民币291000元及相应利息。该判决于2017年6月26日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司上杭县支行于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院2017年7月12日立案，执行案号（2017）闽0823执1055号。立案后，本院于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院依据相关法律规定，在执行过程中，查明，被执行人在交警无车辆登记信息，本院多次查询被执行人黎顺科的银行无存款、不动产、工商、国土部门等，均未发现其有可供执行的财产，被执行人赖雄林在银行有6512元存款，被执行人林芳芳在银行有6022元存款，本院已依法予以扣划。扣除诉讼费2861.5元、执行费4265元，中国农业银行股份有限公司上杭县支行可领走5407.5元。2017年11月16日对被执行人林芳芳司法拘留15日。暂无其他财产可供执行。2017年11月16日，本院到被执行人户籍地临城镇上登村村头路**调查，临城镇上登村委会出具情况说明，赖雄林、林芳芳、家庭人口4人，在村里有自建房，当日本院前往被执行人赖雄林、林芳芳住处，被执行人林芳芳在家中，本院依法对被执行人林芳芳司法拘留15日。2017年12月26日，本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。被执行人赖雄林、林芳芳、黎顺科已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。2017年6月26日，本院约谈申请人中国农业银行股份有限公司上杭县支行，中国农业银行股份有限公司上杭县支行表示无法提供被执行人财产信息，且长期外出不知去向，同意本案已终结本次执行程序结案。本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况也未提出异议，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江晓君 审 判 员  丘其民 审 判 员  张南生 二〇一七年十二月二十六日 代理书记员  孔祥仪
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执12798号之一申请执行人：陈述端，男，1973年3月11日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县，被执行人：佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌村工业区大道**。法定代表人：卢冠余。被执行人：佛山市大润金属工程有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌村工业区大道**之二法定代表人:符金榜。陈述端与佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司、佛山市大润金属工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5425、6632号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司有法院查封的房地产、机械设备等财产，但，本院于2016年9月23日裁定受理佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司破产清算。上述财产需破产清算按法律程序处理。对于另一被执行人佛山市大润金属工程有限公司，本院向有关金融机构查询，发现该公司有可供执行的银行存款83976.88元，该款本院已依法扣划，因本院正在执行该公司拖欠伤残工人的伤残补偿，案号是：(2017)粤0606执6097、6098、6099号，申请执行人杨克荣（八级伤残）、苏四仔（十级伤残）、赵良达（十级伤残），申请执行标的合共为150344.67元。根据法律的有关规定，上述扣划的款项优先支付伤残工人；向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明该公司在佛山市内无房地产登记；向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明该公司名下无车辆登记。此外，被执行人佛山市大润金属工程有限公司工商登记的经营场所已停止经营，佛山市大润金属工程有限公司在法院已有多宗执行案件，这些案件经法院执行，除扣划的银行存款外，无发现可供执行的财产及线索，在其他执行案件中，本院已对佛山市大润金属工程有限公司作出限制高消费及列入失信被执行人名单。上述受理的工人劳动报酬执行系列案已告知我院破产庭，该庭已发出通知并备案。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示，撤回对佛山市大润金属工程有限公司连带清偿责任的执行申请，对本院终结本案执行程序无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回对佛山市大润金属工程有限公司连带清偿责任的执行申请的处分意见，本院予以准许。此外，被执行人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司是本案的主债务人，该司已被我院宣告破产清算，所有权利人的权利都将在清算程序中实现，故依照法律的有关规定，已受理该司的执行案件应当终结执行。上述系列案执行程序终结，案件移送破产程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（一项）、第（六项）;《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执12798号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年十二月十八日书记员  钟永生
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初5540号原告：关亚涛，男，汉族，1984年5月2日出生，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：高蒙蒙、谢洪洲，河北圣鼎律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，2007年11月8日出生，住河北省霸州市。法定代理人：李某2，男，汉族，1971年12月6日出生，住河北省霸州市。（系李某1父亲）委托诉讼代理人：郭俊新，女，汉族，1973年8月19日出生，住河北省霸州市。（系李某1母亲）原告关亚涛与被告李某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关亚涛及委托诉讼代理人谢洪洲、被告李某1法定代理人委托诉讼代理人郭俊新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关亚涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及法定代理人赔偿原告误工费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计人民币10万元；2、诉讼费用由被告及法定代理人承担。事实与理由：2017年9月7日下午6点左右，原告之子关日出与李某1、张新昊相约到游玩。三人到墙外水沟时，因三人互相追逐打闹，致关日出落水，当场溺亡。关日出的死亡与被告有直接因果关系，被告及其法定代理人具有赔偿义务。但事故发生后，被告及其法定代理人不闻不问，拒绝赔偿。被告李某1辩称，不同意赔偿，是关日出找到李某1出去玩的，发生事后又积极报警，并不是不闻不问。对关日出落水溺亡的事实没有争议。本院经审理认定事实如下：原告关亚涛与关日出(2017年9月7日溺亡)系父子关系，关日出于2007年12月23日出生。2017年9月7日下午6点左右，原告之子关日出与被告李某1，案外人关日照、张新昊相约到游玩。四人到墙外水沟边玩耍时，关日出落水溺亡。2017年9月14日、15日，霸州市公安局开发区分局温泉城派出所分别对关日照、张新昊、李某1做了询问笔录，具体内容如下：关日照陈述内容主要为：2017年9月6日下午17时左右，张新昊与李某1提议，我与我哥哥关日出、张新昊、李某1去大水坑玩。到了以后,关日出、张新昊、李某1三人追逐打闹（具体怎么打闹说不出来），他们三个追逐着就到大坑了，关日出脱下上衣和鞋子跳到水里玩，我在大坑上面玩。玩了一会儿，张新昊、李某1就跑上来了，张新昊说关日出落水了，我们三个就到二矿的派出所报警了。关日出是自己下的水，没有人推他，张新昊上来的时候下半身衣服是湿的。张新昊陈述内容主要为：2017年9月6日下午快四点了，关日出说咱们去玩吧（之前我们讨论过去窑厂那玩去），然后我、关日出、关日照、李某1就去窑厂。一开始是骑车比赛（关日出的自行车、关日照的电动车），骑车玩了一会，关日出说那面有个水坑，咱们去水坑那。我们到了水坑后，开始没有下去，在坑边上玩了，玩了一会我和关日出下到水坑边玩水，我脱掉鞋子，关日出脱得上衣和鞋子，我俩往水深处走。我在前，关日出在后，往前走了大约两米水到我肚子上边了，我有点胆小准备往岸上走，关日出突然拽了我上衣后面一下，我俩就掉进水里了。我也不知道怎么回事，李某1和关日照把我拉上来了，拉上我后就看不见关日出了。我说人都死了，李某1和我说咱们去自首吧，我们就去石油的警察局报警了。我和关日出在水里拨打水玩，关日出落水时没有推他，不知道他怎么落水的。李某1陈述内容主要为：2017年9月6日下午，学校放半天假，我和关日出、关日照、张新昊在张新昊家玩，关日出说村东面的坑里都是水了，我说不信，关日出就带着我们去水坑那里了。到了以后张新昊脱下鞋子就下水玩，关日出脱了上衣和鞋子也下去玩水，他们自己玩自己的，扑打水玩，我和关日照没敢下去，就在岸边玩。张新昊在前面，关日出在后面，两人相距大约40公分面朝水深处淌水向坑里走，在距离岸边一米左右时，我和关日照转身看另一个方向的水面，再一回头发现两人不见了。过了几秒钟张新昊从水里冒上头来，关日照站在岸边拉着我的手，我左腿踩在水里，用左手把张新昊拉上来了。关日照问张新昊，关日出呢？张新昊说不知道，说完之后就哭了，我被吓坏了，关日照在岸边四处望，我们在岸边等了十多分钟，也没有看见关日出。张新昊说去报警吧，我们去自首，我们就去二矿的派出所报警了。张新昊与关日出怎么落水的不知道。开学后，张新昊和我说，当时他大步迈过一个坑，关日出迈了一小步，正好踩在坑里，关日出在后面拉了他一把，他们就都到水坑里了。另查，事故发生后，原告以生活区污水未经允许排至霸州市开发区坑内，造成安全隐患为由，向华北石油管理局华隆综合服务处提出索赔，华北石油管理局华隆综合服务处已补偿原告350000元。上述事实有原告提供的常住人口登记卡、居民死亡医学证明（推断）书，本院依法调取的霸州市公安局开发区分局温泉城派出所询问笔录及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案焦点问题为被告李某1对关日出的死亡是否存在过错。本案事故发生时，关日出、关日照、张新昊、被告李某1均为10周岁左右的未成年人，相约一起玩耍是此年龄段未成年人的天性，同时也是增进相互友谊、进行社会交往的一种方式，相约玩耍本身不存在过错。根据公安机关做的询问笔录，关日出下水系其自愿行为，被告亦未劝说关日出下水，且在张新昊、关日出落水后，积极进行了施救并报警，已作出对其年龄和学习经历相适应的救济措施，故被告李某1对关日出的死亡并无过错，不应承担责任。原告起诉称，关日出落水溺亡系其与张新昊、李某1相互追逐打闹所致，关日出的死亡与被告有直接的因果关系，该主张缺乏事实和法律依据。综上，原告起诉证据不足，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告关亚涛的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告关亚涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费1150元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审判员  任建勋二〇一七年十二月十四日书记员  刘子飞
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保3284号 关于陈慧、第三人东莞市宏德房地产经纪有限公司与郑小玲、王东风、保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年十二月十五日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0785执恢133号 杨宗坤、恩平市佳鸿陶瓷有限公司： 本院在执行杨宗坤与恩平市佳鸿陶瓷有限公司劳动争议一案，被执行人恩平市佳鸿陶瓷有限公司已履行了恩劳人仲案字【2015】1007号仲裁调解书所确定的义务，（2017）粤0785执恢133号案件结案。 二〇一七年十二月二十一日
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0622民初77号原告：李沙霖，女，生于1991年9月22日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：贺方清，巧家县人民政府办公室公职律师。被告：巧家宇城房地产开发有限公司。组织机构代码58739241-X。法定代表人：包晓芹，该公司总经理。地址：巧家县白鹤滩镇新华路38号。委托代理人：代勇奇，云南卓承律师事务所律师。原告李沙霖诉被告巧家宇城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李沙霖的委托代理人贺方清、被告巧家宇城房地产开发有限公司的委托代理人代勇奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李沙霖诉称：2014年6月21日，其与被告巧家宇城房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》。合同约定：原告购买被告开发建设的位于巧家县白鹤滩镇过境路中段“玉屏尚城”项目商品房一套，一次性交付房屋总价款230000元。同时约定：被告应在2015年12月31日前将商品房交付原告使用。此后，原、被告双方到巧家县住房和城乡规划建设局办理房屋登记备案手续。但被告因资金链断裂，导致项目停工至今，已远远超过合同约定的商品房交付期限，且交房之日遥遥无期。认为被告的行为已违约，侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大损失，致原告合同目的不能实现。因此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1.解除原告与被告所签订的《商品房购销合同》；2.被告退还原告已付房款人民币230000元；3.被告向原告支付从交款之日起至款项退还之日的购房款同期银行贷款利息；4.被告协助原告到巧家县住房和城乡规划建设局办理解除房屋登记备案手续；5.被告承担本案诉讼费、保全费。被告巧家宇城房地产开发有限公司辩称：1.是否解除合同由法院根据法律和事实依法判决；2.若解除合同，则被告不支付利息，因合同中没有约定；3.若要支付利息，应该从起诉之日起计算。原告李沙霖为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，用以证实原告基本身份情况；2.收款收据三张，用以证实原告向被告支付购房款221532元，支付维修基金8468元，合计交款230000元。经质证：被告巧家宇城房地产开发有限公司委托代理人发表以下质证意见：对证据的真实性、合法性没有意见，利息没有约定。被告巧家宇城房地产开发有限公司未向本院列举证据。本院认为：原告列举的证据来源合法，证明的内容客观真实，能够形成证据锁链，印证原告向被告购买房屋，交付全款230000元的事实，且被告方对证据未提出异议，本院采信作为本案定案证据。综合原、被告提供的证据以及庭审中双方的相关陈述，本院确认如下法律事实：原告李沙霖为向被告巧家宇城房地产开发有限公司于购买商品房，于2014年6月29日向被告交纳购房款121532元、交纳维修基金8468元，与2015年7月14日交纳购房款100000元，合计交款230000元。约定被告应在2015年12月31日前将商品房交付原告使用。此后原、被告双方到巧家县住房和城乡规划建设局办理房屋登记备案手续。后因被告资金链断裂，导致项目停工至今，已超过合同约定的商品房交付期限近两年之久，仍处于停工状态。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案中，原告依约交付全部购房款，已全面履行合同义务。被告则因资金链断裂，导致已预售的房屋在修建中停工，致使本应按期交付原告使用的房屋长时间无法交付，致原告合同目的不能实现，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，给原告造成损失，理应承担违约责任。因此，原告虽未能提交《商品房购销合同》，但其交款收据上已明确载明购房款和维修基金，应视为商品房购销合同成立，其请求解除《商品房购销合同》的诉求符合法律规定，本院予以支持。根据合同法的相关规定，合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力。故原告请求返还购房所支付的全部款项的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付从交款之日起至款项退还之日止的购房款的同期银行贷款利息，因被告违约，且客观上长期占用原告的该笔资金，致使原告无法用该笔资金重新购房或投资理财，给原告造成损失，原告作为普通民众，在现实生活中为改善居住条件，满足基本生活需求，贷款筹集资金购房已成常态，因此，原告的该项请求合情合理且合法，但鉴于原告请求中对计算利息的终止日期不明确，本院酌情支持原告请求的利息自交款之日起计算至本判决生效之日止。被告提出合同中未约定利息不予支付及自起诉之日起支付利息的主张有失公平，损害原告利益，不予支持。原告请求被告协助原告到巧家县住房和城乡规划建设局办理解除房屋登记备案手续，因解除备案登记应属行政主管机关管理范畴，不属于法院处理的范围，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告李沙霖与被告巧家宇城房地产开发有限公司的《商品房购销合同》。二、由被告巧家宇城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李沙霖购房款230000元，并赔偿原告李沙霖自2014年6月29日起至本判决时生效之日止以总价款130000元为基数及自2015年7月4日起至本判决生效之日止以总价款100000元计算的同期银行贷款利息。三、驳回原告李沙霖的其余诉讼请求。案件受理费5207元，由被告巧家宇城房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长 陆 开 莲审 判 员 王  磊人民陪审员 陈 忠 琼二〇一七年十二月十一日书 记 员 王安莫离
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9611号之一申请执行人：何建国，男，1984年10月18日生，汉族，户籍地甘肃省玉门市。被执行人：上海珐阁能源科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行何建国与上海珐阁能源科技有限公司仲裁纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有一银行账户，但无存款，本院已冻结。除此之外，未查得三被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年十二月十五日书记员  吴 军附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初74023号原告：刘伯渠，男，xxxx日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。被告：黄骊，女，xxxxxx日生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘伯渠诉被告黄骊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告刘伯渠于2017年12月5日以需搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘伯渠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘伯渠负担。审判员  张恋华二〇一七年十二月十二日书记员  朱元华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审10039号申请执行人：广州市番禺区交通局，住所地:广州市番禺区市桥街德胜路**交通大厦。法定代表人：陈立丰，局长。委托代理人：林海云、林幸君，该局工作人员。被执行人：李宣，男，汉族，1974年11月29日出生，住四川省武胜县，申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗番交罚（2016）PY20161109003号《行政处罚决定书》，申请执行内容为罚款500元、加处罚款500元，合计1000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行粤穗番交罚（2016）PY20161109003号《行政处罚决定书》，强制执行罚款500元、加处罚款500元，合计1000元。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 杨忠良审判员 蔡惠芳二〇一七年十二月十二日书记员 温颂灵
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民督97号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：张志强，该公司员工。被申请人：郑门新，男，汉族，住江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人郑门新申请支付令一案，本院于2017年11月23日立案后，于2017年11月27日发出（2017）粤0705民督97号支付令，限令被申请人郑门新在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，无法送达支付令给被申请人郑门新。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤0705民督97号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  蔡应犀二〇一七年十二月二十七日书记员  林慕兰
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终5165号上诉人:李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族。上诉人李帮君不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行初307号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人李帮君以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认市政府于2017年8月3日作出的2017080082号《不予受理告知书》违法，并予以撤销；判令市政府限期内对李帮君邮寄的《行政复查申请书》依法作出复查决定，并送达李帮君。李帮君起诉称：2017年7月26日，李帮君以北京市公安局（以下简称市公安局）为被申请人向市政府邮寄行政复查申请书，要求市政府撤销市公安局于2017年7月5日作出的《信访请求的回复》。市政府收到申请材料后，对其提出的复查申请不予受理。李帮君不服该告知行为，向法院提起行政诉讼，请求法院依法判处。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人李帮君针对市政府信访复查提出的起诉，涉及行政机关处理信访事项的行为，由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故李帮君的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对李帮君的起诉不予立案。李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要理由包括：一是市政府不履行法定职责、不作为，逼迫李帮君到处上访告状。根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的规定，一审法院有法定的职责对李帮君的行政起诉状依法立案审理，而一审法院“对李帮君的起诉，本院不予立案”是错误的。二是一审裁定违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》中关于“立案”的规定，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定；杜撰事实，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定“对李帮君的起诉不予立案”违法。三是一审法院违法给李帮君造成危害后果和经济损失。综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院予以立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，李帮君向市政府邮寄行政复查申请材料，请求撤销市公安局作出的《信访请求的回复》，在性质上属于《信访条例》界定的信访活动。市政府向李帮君作出《不予受理告知书》,涉及行政机关处理信访事项的行为，由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围,故李帮君起诉不符合法定的起诉条件，其上诉理由不成立，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年十二月二十七日书记员 李旭晗
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0623民初1091号原告刘晓琴，女，生于1972年5月17日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告盐津神农乌天麻产业发展有限公司，住所地：盐津县豆沙镇桧桐溪。法定代表人左延漫，该公司总经理。被告凌敏，男，汉族，生于1966年6月7日，汉族，云南省昭通市人，住昭通市昭阳区。原告刘晓琴诉被告盐津神农乌天麻产业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭分别于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘晓琴、被告盐津神农乌天麻产业发展有限公司（以下简称盐津神农公司）的法定代表人左廷漫到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓琴诉称：原告与被告于2015年7月12日签订《盐津县神农乌天麻产业发展有限公司欠落雁天麻基地投资股东资金协议及还款兑现时间进度约定》，明确了被告欠原告14万元，应于2015年12月31日之前一次性付清。另外约定逾期还款按照实际天数每日计收百分之五罚息。现被告已经超过还款期限，没有履行还款义务，故起诉至法院，请依法判令被告支付原告欠款现金14万元及按照银行利率的百分之二支付利息至履行之日止。被告盐津神农乌天麻产业发展有限公司辩称：被告与原告等人既无民间借贷法律关系，也无投资法律关系，双方没有任何经济往来。《盐津县神农乌天麻产业发展有限公司欠落雁天麻基地投资股东资金协议及还款兑现时间进度约定》的性质是一张欠条，该欠条是被告在原告等人和盐津县天麻办公室的强大压力下不得已出具的，并非被告的真实意思表示。且该协议是无效协议，落雁天麻基地是落雁乡松炀稻田养鱼专业合作社投资建设的基地，并非被告以个人名义建设的基地，原告等人大部分系国家机关工作人员，其本身是否能从事投资经营活动，与专业合作社之间是否存在投资关系本身存疑。《盐津县神农乌天麻产业发展有限公司欠落雁天麻基地投资股东资金协议及还款兑现时间进度约定》中约定原告等人2012年在落雁天麻基地的投资全部转为神农公司债务，基地收益归神农公司所有，这一约定也是无效，落雁基地2012年的投资是否转为被告的债务，基地收益是否由被告所有应当由专业合作社和被告确定，原告等人无权作出该决定。综上所述，原告的起诉无法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：2012年7月5日，昭通神农乌天麻良种繁育有限公司与盐津县人民政府签订《盐津县天麻产业综合开发项目合作协议》，“协议”约定由昭通神农乌天麻良种繁育有限公司在盐津注册公司，采取公司+协会+专业合作社的方式，在盐津发展天麻。2012年6月，盐津神农乌天麻公司、盐津松炀合作社和原告刘晓琴等人达成口头协议约定：共同投资盐津落雁天麻基地种植天麻，由盐津神农公司提供良种和技术指导，由松炀合作社进行日常管理；各方股份比例按照天麻种植面积计算，原告刘晓琴等人按照50000.00元/10亩的标准进行出资。原告刘晓琴于同年6月13日通过中间人陈雄向松炀合作社法定代表人陆志松支付了100000.00元投资款，陆志松以松炀合作社的名义向其出具了收条。后出资标准升至70000.00元/10亩，刘晓琴又向陆志松追加支付了40000.00元。2015年7月12日，盐津神农公司法定代表人左廷漫及其技术顾问凌敏、盐津松炀合作社法定代表人陆志松与原告刘晓琴等人在盐津县药监局天麻办开会，约定落雁天麻基地2012年的投资全部转为盐津神农公司债务，基地收益及基地享有的政策补贴全部归盐津神农公司所有，并由盐津神农公司技术顾问凌敏与原告刘晓琴签订了《盐津县神农乌天麻产业发展有限公司欠落雁天麻基地投资股东资金协议及还款兑现时间进度约定》（以下简称“还款约定”），明确被告盐津神农公司欠原告刘晓琴现金14万元，于2015年12月31日前一次性支付。上述事实有当事人陈述、盐津县天麻产业综合开发项目合作协议、盐津县神农乌天麻产业发展有限公司欠落雁天麻基地投资股东资金协议及还款兑现时间进度约定、会议记录、光盘、出资人员出资情况表、对陈雄的询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，意思自治是民事法律行为的核心要件，本案中，原告刘晓琴等人与被告盐津神农公司约定共同投资落雁天麻基地，虽未签订有书面协议，但已经实际履行出资义务，并已投入生产经营，各方已实际履行协议，应当认定原告与被告及盐津松炀合作社的关系为落雁天麻基地的共同投资人。对于盐津神农公司与原告刘晓琴等人在盐津县药监局天麻办签订的“还款约定”的性质，根据本案查明的事实，综合“还款约定”的上下文及全案情况，应当认定该“还款约定”的性质实为共同投资人之间的投资份额转让协议，即原告刘晓琴将其在盐津落雁天麻基地享有的140000.00元的投资份额转让给盐津神农公司，盐津神农公司一次性支付其投资款140000.00元，原告刘晓琴按照其份额应当享有的收益和政府各项政策补贴由被告盐津神农公司享有。该约定系共同投资者内部份额的转让，系转让方和受让方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，签订的各方当事人应当诚实履行。被告凌敏系盐津神农公司技术顾问，与原告方签署《盐津县神农乌天麻产业发展有限公司欠落雁天麻基地投资股东资金协议及还款兑现时间进度约定》系履行职务行为，该履职行为所产生的法律后果应当由盐津神农公司承担，故原告主张由被告凌敏承担连带偿还责任的请求不成立，本院不予支持。另外被告提出的原告无权签订“还款约定”的答辩主张不成立，本院不予采纳。被告盐津神农公司辩称该“还款约定”系在药监局天麻办公室的压力下签订的，不是其真实意思表示，但其未提交证据证明其受到威胁、胁迫或者遭受其他足以使其违背其真实意思表示的行为，应当承担举证不利的后果。综上所述，原告刘晓琴与被告盐津县神农乌天麻产业发展有限公司签订的《盐津县神农乌天麻产业发展有限公司欠落雁天麻基地投资股东资金协议及还款兑现时间进度约定》真实、合法、有效，各方当事人应当诚实履行，故原告刘晓琴要求被告盐津神农公司支付其140000.00元投资份额转让金请求成立，本院依法予以支持，对原告主张的罚息，因本案的性质不是民间借贷纠纷，且双方对罚息的约定不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告盐津神农乌天麻产业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘晓琴投资款140000.00元；二、驳回原告刘晓琴的其他诉讼请求。案件受理费3100.00元，由被告盐津神农乌天麻产业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  韩 非人民陪审员  张昆照人民陪审员  钟子强二〇一七年十二月一日书 记 员  陶思敏本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执1897号 申请执行人贵阳市南明区广兴个体木业，地址在贵阳市南明区青云路****。 经营者:黄广清。 被执行人陈宜新，男，汉族，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初1505号民事判决书，已向被执行人陈宜新发出执行通知书，责令被执行人陈宜新支付申请执行人贵阳市南明区广兴个体木业货款人民币187243元及违约金（违约金以187243元为基数，从2015年12月31日按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率一年期年利率标准上浮50%的标准，计算至判决书确定的履行期限届满之日止);同时承担案件受理费2122元、执行费3140元，共计192505元及违约金。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈宜新在银行（或其他金融机构）的存款192505元及违约金，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人陈宜新的收入清偿其所欠申请执行人贵阳市南明区广兴个体木业192505元及违约金的债务； 三、被执行人陈宜新应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘智德 二〇一七年十二月十八日 书记员  陈德元
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执3890号申请人：李伟，男，汉族。被执行人：贾双磊，男，汉族。本院在执行申请人李伟申请执行贾双磊追索劳动报酬纠纷一案中，申请人李伟于2017年12月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0104执3890号案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙富春二〇一七年十二月二十七日书记员  李原明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初8198号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭晓东，男，1974年1月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告郭晓东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告郭晓东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额110837.09元，包括贷款本金64540.91元、零售利息17306.22元、分期手续费4679.35元、滞纳金23232.26元、现金利息1078.35元（截止2016年6月28日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，滞纳金主张至2016年12月31日；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××67。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护合法权益诉至法院。被告未到庭，未作答辩。经审理查明：2013年4月2日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》载明了使用信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低为30元。被告在该申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”之后，原告向被告发放了卡号为52×××67的信用卡一张。被告使用该卡透支消费并申请了分期付款业务，产生了分期手续费。被告自2013年7月28日起逾期还款，截至2016年6月28日，被告尚欠原告信用卡透支本金64540.91元、零售利息17306.22元、分期手续费4679.35元、滞纳金23232.26元现金利息1078.35元。上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、分期手续费、滞纳金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对此无明确约定,故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭晓东于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金64540.91元、零售利息17306.22元、分期手续费4679.35元、现金利息1078.35元及上述欠款本金自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、被告郭晓东于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行滞纳金23232.26元及自2016年6月29日起至2016年12月31日止的滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，由被告郭晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧审 判 员  李兴元人民陪审员  张 银二〇一七年十二月十一日书 记 员  张雅茹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初11089号原告：冯俊，男，汉族，1980年11月1日生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：宋泽胜，河南瑾轩律师事务所律师。被告：吴永峰，男，汉族，1970年6月20日生，住郑州市金水区。被告：赵继红，女，汉族，1973年9月17日生，住河南省新郑市。被告：贺木林，男，汉族，1972年3月12日生，住郑州市高新技术开发区。三被告委托诉讼代理人：路桂香，女，河南省法律咨询协会法务人员，由该协会推荐。原告冯俊与被告吴永峰、赵继红、贺木林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯俊的委托诉讼代理人宋泽胜到庭参加诉讼，被告吴永峰、赵继红、贺木林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯俊向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿还原告借款本金13万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，原告与被告吴永峰、赵继红签订借款合同，约定二被告向原告借款13万元，借款期限为30天，自2017年8月20日起至2017年9月19日止，用途为资金周转，月息2%，利息按月支付。被告贺木林为担保人，保证方式为连带责任担保，保证期间为2年。借款合同签订后，原告于2017年8月20日，分三笔向被告吴永峰转款13万元。现借款期限届满，原告多次向被告吴永峰、赵继红索要，但二被告拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告吴永峰、赵继红、贺木林未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴永峰、赵继红、贺木林未对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，原告与三被告签订借款合同一份，约定：被告吴永峰、赵继红作为借款人（乙方）向冯俊（甲方）借款13万元，借款利息为2%；借款期限自2017年8月20日至2017年9月19日；付款方式：转账/吴永峰光大银行6226622202987570；贺木林（丙方）为该笔借款承担连带责任担保，担保期2年；合同还约定了其他事项。原告和三被告分别在该合同出借人、借款人、担保人处签名捺印。同日，原告通过其中国民生银行账号62×××78向合同约定付款账户转款13万元，吴永峰、赵继红向原告出具借条一份，吴永峰还向原告出具收到该13万元的收据一份。借款到期后，吴永峰、赵继红未按照合同约定还本付息，贺木林亦未履行保证义务。本院认为，被告吴永峰、赵继红、贺木林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告吴永峰、赵继红出借借款13万元的事实，有证据予以证明，在借款到期后，二被告未及时偿还借款本息，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。贺木林在原告和吴永峰、赵继红的借款合同上以担保人身份签名，为吴永峰、赵继红的上述借款提供连带保证，在借款期限届满，吴永峰、赵继红未及时偿还原告借款本息的情况下，未履行保证义务，故对原告要求其对上述借款本金和借款利息、逾期还款利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。贺木林在承担上述保证责任后，可向吴永峰、赵继红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴永峰、赵继红于本判决生效之日起十日内偿还原告冯俊借款本金130000元并以未偿还借款本金数额为基数，按照月利率2%的标准向原告冯俊支付自2017年8月20日起至款项偿还完毕时止的债务利息和逾期还款利息；二、被告贺木林对被告吴永峰、赵继红的上述第一项义务承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告吴永峰、赵继红、贺木林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韦亚磊二〇一七年十二月四日书记员  陶婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7815号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄春城，男，1953年8月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 再审申请人黄春城诉永泰县人民政府（以下简称永泰县政府）、永泰县赤锡乡人民政府（以下简称赤锡乡政府）行政强制一案，福建省莆田市中级人民法院于2016年10月26日作出(2016)闽03行初285号行政裁定，对黄春城的起诉不予立案。黄春城不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年2月28日作出（2016）闽行终890号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。黄春城仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 黄春城向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定并指令一审法院受理本案；2.确认永泰县政府、赤锡乡政府强制征收行为违法；3.判令永泰县政府、赤锡乡政府赔偿黄春城各项经济损失共计312万元。其申请再审的主要事实和理由为：2012年9月，永泰县政府、赤锡乡政府在未进行书面告知、未办理征地补偿登记的情况下，组织人员违法征收黄春城的土地。黄春城当即反抗并主张土地及树木为其所有，但永泰县政府、赤锡乡政府无视其权益，违法强制征收，致使黄春城遭受重大经济损失。永泰县政府、赤锡乡政府的行为存在重大明显违法情形，应当确认为无效。 本院认为，本案的主要争议焦点是黄春城的起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，讼争厂房于2012年9月被永泰县政府、赤锡乡政府强制征收，黄春城却于2016年才提起本案诉讼，明显已超过了最长2年的起诉期限，依法应裁定不予立案。同时，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使诉权的情形，而向有关部门申诉信访和反映问题，是起诉人认为权利被侵害后对救济途径的选择，并不是“不属于起诉人自身的原因”范畴。因此，黄春城关于其积极向有关部门申诉信访的期间属于非因自身原因被耽误的期间不应计算在起诉期限内的主张，于法无据，本院不予支持。虽然黄春城主张人民法院曾多次退回其起诉材料，但是其未能举证证明，对黄春城的该主张，本院亦不予支持。综上，一审法院裁定对黄春城的起诉不予立案，二审法院裁定驳回其上诉，维持一审裁定，符合法律规定。 综上，黄春城的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄春城的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  白雅丽 审判员  王展飞 二〇一七年十二月二十五日 法官助理孙辉妮 书记员于露
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川13民再55号 再审申请人（原审被告）李忠平，男，汉族，生于1962年12月23日，住四川省成都市武侯区。 委托代理人宋文君，四川蜀嘉律师事务所律师。 被申请人（原审原告）刘小群，女，汉族，生于1965年9月17日，住南充市顺庆区。 委托代理人陈红军、林娟，四川泰宇律师事务所律师。 再审申请人李忠平与被申请人刘小群合伙协议纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第5951号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判监督庭庭长任勇旗担任审判长与审判员邹宏辉、鲜代秋组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人李忠平及其委托代理人宋文君、被申请人刘小群及其委托代理人陈红军、林娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认为，原审未进行直接送达和邮寄送达而直接采取公告送达的方式送达相关法律文书，致使李忠平未能到庭参加诉讼，剥夺了李忠平的抗辩和上诉权，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第5951号民事判决； 二、发回南充市顺庆区人民法院重审。 审判长  任勇旗 审判员  邹宏辉 审判员  鲜代秋 二〇一七年十二月七日 书记员  青 卓
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民督28号申请人:申请人：石建威，男，1984年3月10日生，汉族。申请人：石振刚，男，1970年5月7日生，汉族。申请人：石瑞贞，男，1973年1月10日生，汉族。申请人：石彦涛，男，1980年12月22日生，汉族。申请人：石连伟，男，1967年5月10日生，汉族。申请人：石国超，男，1977年8月7日生，汉族。申请人：石宝江，男，1972年1月13日生，汉族。申请人：石彦乐，男，1971年4月4日生，汉族。被申请人：毛国战，男，住本村。申请人石建威、石振刚、石瑞贞、石彦涛、石连伟、石国超、石宝江、石彦乐与被申请人毛国战申请支付令一案，本院于2017年12月11日发出（2017）豫0526民督28号支付令，限令被申请人毛国战在收到支付令起十五日清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人石建威等八人申请对被申请人毛国战撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(三)项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）豫0526民督28号支付令自行失效。申请费355元，由申请人石建威等八人负担。审判员  赵迎春二〇一七年十二月二十四日书记员  陈海丽
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初5301号原告：保定市越然非融资性担保有限公司，住所地保定市北市区复兴路北瑞祥大街东广厦新区商业用房**。法定代表人：何敏才，该公司董事长。委托代理人：刘会刚，该公司法律顾问。被告：于林，1982年4月17日出生，汉族，住保定市定州市。原告诉称，被告于2016年12月20日向原告借款10000元，并给原告出具借条一张载明“今借到保定市越然非融资性担保有限公司￥10000元，借款人：“于林2016年12月20日”。后经原告多次催要，被告一直推诿，至今尚未归还原告借款，故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金10000元整。本院认为，按照原告保定市越然非融资性担保有限公司所提供被告的准确送达地址无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致文书无法送达，本案认定没有明确的被告。故原告保定市越然非融资性担保有限公司的起诉不符合条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告保定市越然非融资性担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  梁小军二〇一七年十二月二十五日书记员  梁 怡
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0104执3869号申请执行人：郎某某,男。被执行人：杜某,男。本院在执行申请执行人郎某某与被执行人杜某借款合同纠纷一案中，申请人郎某某于2017年12月29日自愿向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫0104执3869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  贾海宏二〇一七年十二月二十九日书记员  袁 航
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10219号原告：周群英，女，1974年11月5日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：黄磊，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东万里海天律师事务所律师。被告：梁进辉，男，1984年9月22日出生，汉族，住广东省中山市，被告：钟影红，女，1987年6月12日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈琦，广东正日律师事务所律师。原告周群英诉被告梁进辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，根据原告周群英申请追加钟影红为共同被告参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周群英委托诉讼代理人黄彤瑶，被告梁进辉、钟影红委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周群英向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付借款55000元；二、被告向原告支付利息（按月息2%从2015年6月4日起计算至还清全部借款止）；三、被告向原告支付因实现债权而支付的律师费3000元。庭审中，原告明确被告钟影红对被告梁进辉的本案债务承担连带责任；利息以55000元为基数，按月利率2%计算。事实和理由：2015年6月4日，被告向原告借款现金55000元，双方对借款利息和违约责任等进行了约定。原告向被告支付借款后，经多次追讨，被告拒不还本付息。钟影红为梁进辉的配偶，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带责任。被告梁进辉辩称，一、其于2015年6月4日签案涉借款合同、借据，并提前签了收据，但没看合同内容，没拿到钱。其是与原告的妹妹周艳英接触，其在网上赌球欠债，听说周艳英放高利贷，其就找周艳英借钱，说其在网上输了钱，借款用于做生意。借钱都是先签合同再谈利息、打款，其朋友说5分息，但对方打电话给其说6分息、要先扣利息，其觉得利息太高就不借了。二、借款时其向原告说过借款是个人债务，借款人即开车行的周艳英让其叫妻子过来签名，其不同意。被告钟影红辩称，其不应承担本案责任。因梁进辉沉迷赌博欠下债务导致夫妻感情破裂，其与梁进辉已于2016年8月24日离婚。其对本案债务不知情，没有举债合意，没见梁进辉拿该借款用于家庭生活，离婚时梁进辉没提及该债务；其与原告不认识，原告从未征询其对借款的意见，在借款时对其没有还款的期望；梁进辉称没有实际收到钱，原告也没有提供银行流水作为辅证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：周群英与梁进辉为同村人员。2015年6月4日，梁进辉以做生意之用为由要求借款，周群英（甲方）与梁进辉（乙方）签订格式化的借款合同，约定：甲方向乙方借款金额为55000元，月息2%，甲方逾期还款的，还应承担乙方因本合同产生的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、律师费等费用；借款原因、用途、借款期限等处均留白。梁进辉同时在打印的借据、收据上签名和填写金额，表示收到借款55000元。周群英在借款合同、借据、收据的出借人处签名，其在合同上落款的年、月均有改动痕迹。梁进辉与钟影红原为夫妻关系，双方于2011年11月11日登记结婚，未约定婚内所得财产如何处理；于2016年8月24日办理离婚手续，离婚协议书中载明双方婚后因男方好赌欠下债务造成感情破裂。周群英称，其以现金向梁进辉支付借款55000元，梁进辉经多次追讨仍拒绝还本付息。周群英遂委托广东万里海天律师事务所律师进行诉讼，支出律师代理费3000元，于2017年6月5日具状诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，周群英陈述称，其与梁进辉、钟影红是邻居关系，双方认识多年。其与周艳英没有关系，同村的周雁英则向其借过钱；梁进辉称要做生意向其借款，2015年6月4日在其妹妹周灵英开的车行处签订借款合同和借据，签完后其给梁进辉现金55000元，梁进辉就出具收据，周灵英在场并知情。现金是从家里拿的，其务农、做小生意，村里有分红；合同文本是其提供的；双方约定月利息2%，没有约定借款期限；借款没有预扣利息或将利息计入本金的情形；梁进辉没有声明借款是个人债务；其电话追讨还款，但被告不接听。梁进辉陈述称，其为了借对方的钱就提前签了收据，后对方称月利率6%，其没有答应；原告没有做生意，没住在村里，在村里没有分红；原告没有向其追讨还款，没打过电话给其。另查，周群英名下有一处座落于中山市××下街的不动产，登记时间在2001年，土地使用面积为81（平方米），土地用途为住宅，未见房屋信息。以上事实，有借款合同、借据、收据、民事案件委托合同、代理费发票、离婚登记审查处理表、离婚协议书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为周群英有无实际交付借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是实践性合同，出借人对交付借款的事实负有举证责任。本案借款合同约定借款数额为55000元，并非小额借贷。周群英主张其用放在家里的现金向梁进辉支付了借款55000元，主要依据是梁进辉签立的借款合同、借据和收据等债权凭证。相关合同文本由周群英提供，签订草率，周群英在合同上落款的年、月均有改动痕迹，有异于一般自然人借贷的交易方式和习惯，存在出借人利用优势地位要求借款人预签债权凭证的可能性。梁进辉抗辩借贷行为尚未实际发生，并能作出合理说明。周群英在本院指定期间内没有提供进一步证据证明其具备出借相应款项的经济能力，综合全案案情难以认定周群英交付借款的事实，周群英应承担举证不能的不利后果。故本院对周群英要求梁进辉、钟影红还本付息的诉求，不予支持。因本案纠纷支出的律师费，周群英理应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周群英的诉讼请求。案件受理费1250元（原告周群英已预交），由原告周群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年十二月一日书 记 员  谢雅怡黄广殷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执14843号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所：东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：王加总，男，1989年11月17日出生，汉族，住，住所：广东省雷州市/div> 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人王加总信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2016)粤1971民初3256号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金2836.61元、利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2017年09月01日立案执行，由被执行人承担执行费。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产且申请执行人同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  张子慧 人民陪审员  闻锐铭 二〇一七年十二月五日 书 记 员  陈兆均
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0191执9756号王雪飞、谢少哲、郑州天道广告有限公司：你们与中国民生银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）豫0191民特1477号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2017年12月12日向本院申请强制执行，本院于2017年12月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向中国民生银行股份有限公司郑州分行支付贷款本金850000元，利息（含复利、罚息）3211.11元,共计853211.11元（利息、罚息暂计算至2017年6月30日）；自2017年7月1日起至借款本息实际还清之日止的利息、复利、罚息及费用按照双方原合同约定的年利率12%标准计算（具体金融以银行当日出具账单为准）；律师费42660元。二、向中国民生银行股份有限公司郑州分行支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月1日至实际履行之日止）。三、负担保全费4999元，申请执行费11409元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：(2017)豫0191执9756号账号：31×××52特此通知二〇一七年十二月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执保6973号 申请人：深圳市鑫东远印刷设备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东龙新社区兰水路****，统一社会信用代码914403005521355951。 法定代表人：黄辽阳。 被申请人：深圳兴启发电路板有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永镇桥头稔山工业区**一社会信用代码440301715220314。 法定代表人：文涛。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被申请人深圳兴启发电路板有限公司名下价值人民币40000元的财产。现申请人向本院提交申请，要求解除对被申请人名下财产的保全措施。本院依法作出（2017）粤0306民初21243号之1民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳兴启发电路板有限公司人民币40000元财产的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝军 二〇一七年十二月五日 书记员  林明亨
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉01民终5241号 上诉人（原审被告）：吉林科技职业技术学院，住所地长春市二道区长吉南线**。 法定代表人：李连海，董事长。 委托诉讼代理人：李相东，吉林享和律师事务所律师。 被上诉人被上诉人（原审原告）：李铭泽，住吉林省梨树县。 被上诉人（原审被告）：朱旭亮，住吉林省梨树县。 原审被告：朱帮，住吉林省梨树县。 上诉人吉林科技职业技术学院因与被上诉人李铭泽、朱旭亮、原审被告朱帮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 吉林科技职业技术学院上诉请求：1.依法撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1229号民事判决中第一项，改判朱旭亮赔偿李铭泽131323.3元。2.依法撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1229号民事判决中第二项，改判吉林科技职业技术学院不承担赔偿责任。3.一、二审诉讼费由李铭泽、朱旭亮承担。事实和理由：1.李铭泽受害，我方不存在过错，作为设施的提供者已经尽到了合理的注意义务，不应当承担任何赔偿责任。我方在放假期间出于为李铭泽、朱旭亮安全考虑，无偿为李铭泽提供住宿方便，此行为不存在过错。一审判决未就我方未完全尽到安全管理义务的具体情况进行论述和说明，就直接得出应承担10%赔偿责任的结论，不能信服。2.李铭泽、朱旭亮二人年龄在18岁以上，是完全民事行为能力人，应独立承担民事责任，应由朱旭亮全部赔偿131323.3元。 李铭泽辩称，我事发当晚住校，学校知道且并没有让我走，就应当承担责任，要求维持原判。 朱旭亮辩称，2016年12月23日及24日，学校实际并没有封寝，所以学校应当承担10%责任。 朱帮述称，认为学校应当承担责任。 李铭泽向一审法院起诉请求：1.依法判令朱旭亮向李铭泽赔偿医疗费9351.43元、护理费724.92元、伙食补助费600元、伤残赔偿金144059.16元、精神抚慰金50000元、鉴定费4000元、代理费5000元、交通费500元、打字复印费120元、出院护理费7249.2元、出院营养费6000元。2.朱旭亮法定代理人承担连带责任。3.吉林科技职业技术学院承担连带责任。 一审法院认定事实：李铭泽与朱旭亮均是吉林科技职业技术学院学生。2016年12月24日晚，李铭泽与朱旭亮在学校放假期间留宿时，李铭泽在学校寝室因琐事先用手抓了朱旭亮腋毛一下，然后朱旭亮回手向李铭泽身体扬一下，致李铭泽睾丸受伤。2016年12月30日李铭泽在吉林大学第一医院做右侧睾丸切除术。经吉林众联司法鉴定中心法医鉴定，李铭泽的损伤已构成轻伤一级，八级伤残。 一审法院认为，朱旭亮的行为导致李铭泽身体受到伤害，应负损害赔偿责任，但李铭泽对损害的发生也有过错，可减轻朱旭亮的赔偿责任，故朱旭亮应承担损害的百分之六十的赔偿责任。朱帮系朱旭亮之父，也是朱旭亮的扶养人，朱旭亮致李铭泽损害时已年满18周岁，应当由本人承担民事责任，但其没有经济收入，现朱帮垫付有困难，应由朱旭亮给付。根据《学生伤害事故处理办法》第十三条第三项规定，在放学后、节假日或假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或自行到校发生的人身损害事故，学校的行为并无不当的，不承担事故责任。但被告吉林科技职业技术学院工作人员在发现李铭泽、朱旭亮擅自留校住宿后，未完全尽到安全管理责任，故吉林科技职业技术学院对李铭泽的人身损害结果负有一定责任，应承担10%的损害赔偿责任。李铭泽关于朱帮、吉林科技职业技术学院应承担连带责任的主张，没有法律依据，不予支持。李铭泽要求朱旭亮赔偿医疗费9351.43元、护理费724.92元、伙食补助费600元、伤残赔偿金144059.16元、鉴定费4000元、代理费5000元、交通费500元、打字复印费120元、出院护理费7249.2元、出院营养费6000元的主张符合法律规定，应予支持。李铭泽要求朱旭亮赔偿精神抚慰金50000元不符合相关规定，赔偿10000元为宜。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，一审法院判决：1.被告朱旭亮赔偿原告李铭泽经济损失112562.83元。（医疗费9351.43元、护理费724.92元、伙食补助费600元、伤残赔偿金144059.16元、鉴定费4000元、代理费5000元、交通费500元、打字复印费120元、出院护理费7249.2元、出院营养费6000元、精神抚慰金10000元，共计187604.71的百分之六十。）此款在本判决生效后立即给付。2.被告吉林科技职业技术学院赔偿原告李铭泽经济损失18760.47元。（医疗费9351.43元、护理费724.92元、伙食补助费600元、伤残赔偿金144059.16元、鉴定费4000元、代理费5000元、交通费500元、打字复印费120元、出院护理费7249.2元、出院营养费6000元、精神抚慰金10000元，共计187604.71的百分之十。）此款在本判决生效后立即给付。3.驳回原告李铭泽要求被告朱帮、吉林科技职业技术学院承担连带责任及其他诉讼请求。一审诉讼费4564元，由被告朱旭亮承担2738.4元；被告吉林科技职业技术学院承担456.4元；原告李铭泽承担1369.2元。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，吉林科技职业技术学院主张学生进入学校宿舍楼有管理人员检查通行证，并且事发时学校已经封寝。本案中由于吉林科技职业技术学院管理疏忽，李铭泽、朱旭亮在离校后还能够进入宿舍楼留宿。一审法院认定学校存在安全管理不当，故而承担10%的赔偿责任并不不当，应予维持。 综上所述，吉林科技职业技术学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费269.00元，由上诉人吉林科技职业技术学院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵溪 代理审判员  吴丹 代理审判员  宫平 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  高飞
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3931号之一 申请执行人宁波市北仑优联特像塑制品有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥高村******，组织机构代码:796047153。 法定代表人顾小华。 被执行人宁波良波机电制造有限公司，住所，住所地宁波市北仑区柴桥工业小区机构代码:570514468。 法定代表人梅志良。 申请执行人宁波市北仑优联特像塑制品有限公司依据已经发生效力的（2016）浙0206民初111号民事判决书，于2017年12月01日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波良波机电制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波良波机电制造有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波良波机电制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宁波良波机电制造有限公司银行存款3000000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 虞文君 二〇一七年十二月七日 代书记员 李立峰
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执866号申请人：祁治国，男，汉族，1988年6月12日出生，住址：辽宁省凌源市沟门子镇。被执行人：沈阳连泰房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区**路**，统一社会信用代码：91211066625064225。法定代表人：张连国，系该公司总经理。申请人祁治国与被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司（以下简称连泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）辽0191民初5009号调解书。该调解书主要内容为：连泰公司于2017年4月1日前向祁治国支付逾期交房违约金、逾期办证违约金（逾期办证违约金计算方式按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款力气的标准计算总房款的利息）。2017年4月10日，申请人祁治国向本院申请执行，要求给付调解书中确定的债务及案件受理费共计12844元。本院受理后，组成了由翟延东担任执行长，与执行员王日东、李有辉，书记员唐白冰参加的执行组对本案进行执行。本院执行期间于2017年5月22日向被执行人连泰公司发出执行通知，要求被执行人报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人连泰公司未按要求履行，本院依法对被执行人连泰公司的财产状况展开调查和强制执行。2017年4月至8月，本院已立案执行与本案情况类似的，申请人为连泰美域小区业主，被执行人为连泰公司，申请执行标的为逾期交房违约金和逾期办证违约金的执行案件还有115件，总执行金额约为120万元（因部分业主申请时未明确执行金额，总数尚无法确定）。2017年7月，本院就第一批申请执行的84件案件作出2017辽01**执1118号合并执行裁定书，总金额780425.21元（依申请人申请，执行标的以总房款按同期贷款利率上浮50%计算），送达连泰公司并告知对执行金额有异议，可书面向本院提出。连泰公司一直未提出执行异议。业主同连泰公司至今均表示同意和解，但一直未能达成一致意见。本案强制执行期间查明，被执行人名下有位于沈阳经济技术开发区沈辽西路65甲-2号（1-18-1）、65甲-3号（1-18-1）、65甲-8号（3-6-1）等共计35套房屋。上述房屋已被沈阳市于洪区人民法院查封，本院于2017年8月25日全部轮候查封。经了解，首封法院对上述房屋一直未处置。2017年8月被执行人连泰公司报告了财产，称除已被查封的房产外无其他财产。又查明，被执行人连泰公司名下有地号为080504005-1；面积24903.95平方木；土地证号国用（2012）第**的土地一宗。经了解，该土地拟用于开发连泰美域二期，因有一户拆迁户始终未能搬迁，目前项目搁置。由于该土地价值远超出现有执行标的总额且不是净地，不动产登记部门无法办理查封。本院对该土地未采取强制措施。经全国法院网络执行查控系统和市中院金雕查控网络查控系统查询，被执行人连泰公司名下无车辆，在建行辽宁分行铁西支行、经济技术开发区支行、中央大街支行账户有存款数千元。本院2017年8月18日冻结并于2017年12月7日扣划了中央大街支行账户内存款2800元。2017年12月8日冻结了经济技术开发区支行账户内存款308元。其他账户无存款。未查询到被执行人连泰公司在外存在股权等财产权益，经到被执行人连泰公司售楼处查看，除简单办公用品外，现场无可供执行财产。经了解，公司无其他办公地点。申请人提出，除已查封房产外，连泰公司近期出售了部分房屋，且还有其他房产正在出售。根据申请人提供的线索，办案人查询了沈阳经济技术开发区沈辽西路65甲-11号1门，2门等四套房屋备案信息，查明均已备案到案外人名下，其中有两套房屋在2017年5月和7月办理的备案，房产登记部门表示仅登记备案的房屋没有备案合同档案和相关信息。办案人联系到连泰公司两位股东张连国、王庆云了解为何收到执行通知书后仍将房屋备案给他人，股东称2017年5月和7月登记备案给案外人的房屋于2014年已经备案给了股东指定的案外人，用于抵偿公司欠股东的债务（并提供了部分原始备案合同和顶账财务记录），因公司办理房产证需要资金，两位股东各将上述房屋出售变更了备案登记，售房款再次借款给公司办理消防验收并办理了部分房证。本院已将上述情况告知申请人，在未经法定程序确认房屋权属前，本院无法对备案登记到案外人名下的房屋采取强制措施。再查明，被执行人法定代表人张连国现69周岁，并筹集资金为小区办理消防工程等工作，目前部分房屋已经能办理房产证。申请人代表表示拘留张连国不利于后续房证、正式水电的办理，不申请对张连国司法拘留和罚款。本案执行期间，本院于2017年12月14日作出《执行决定书》将被执行人连泰公司纳入失信被执行行人名单，于2017年12月15日作出《限制消费令》，限制被执行人连泰公司法定代表人高消费及有关消费。本院于2017年11月和12月在申请人来院了解案情和组织申请人与被执行人和解时向申请人代表详细告知了上述已经采取的执行强制措施，并告知本案已符合终结本次执行条件，申请人代表表示接受。目前双方正在就新的和解条件进行磋商。上述事实，有申请人、被执行人陈述、房地产部门和金融机构查询材料，银行回执等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，已经发生法律效力的（2016）辽0191民初5009号调解书确认被执行人连泰公司应给付申请人祁治国逾期交房违约金、逾期办证违约金，被执行人连泰公司至今未履行，故本院依法应当采取法律规定的各种执行措施和强制措施，强制被执行人连泰公司履行上述给付义务。但本院穷尽了查询网络执行查控系统、现场调查等财产措施，未发现被执行人有供执行的存款、房产、车辆、有价证劵等财产，发现的土地和房屋本案亦不能处置。因被执行人法定代表人张连国年岁已高且正在与申请人沟通通过再次向公司投资一并解决办理房证和正式水电，从根本上解决已经发生的和尚未申请执行的执行案件。申请人表示不申请对其采取拘留和罚款强制措施。因本案已采取了各种执行措施和依法应采取的强制措施，被执行人连泰公司确无可供执行财产，申请人提供的财产线索目前无法认定属于连泰公司财产，本案自执行案件立案之日已经超过三个月，故本院执照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结（2017）辽0191执866号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人祁治国发现被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟延东执行员  王日东执行员  李有辉二〇一七年十二月十八日书记员  唐白冰
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初4280号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈升广，男，1963年11月17日出生于湖北省武穴市，汉族，文盲，无固定职业，住武穴市，2013年5月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年7月8日刑满释放，2017年5月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年6月20日刑满释放，同年8月30日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]4303号起诉书指控被告人陈升广犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员岳彩绪出庭支持公诉，陈升广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月14日10时许，被告人陈升广去到佛山市南海区大沥镇黄岐白沙西北大街58号，盗走被害人梁某停放于楼梯间的一辆黑色雅迪牌电动助力车（价值2820元）。同年8月27日6时许，被告人陈升广去到佛山市南海区大沥镇黄岐白沙涌边9巷8号盗走被害人熊某停放于此楼梯间的一辆深凯中迅鹰电动助力车（价值1980元）。得手后，陈升广在盐步横江市场以600元将该车卖给一名陌生男子，得款已用于日常生活。同月30日，被告人陈升广在佛山市南海区大沥镇黄岐六联北村市场观容路被民警抓获，并被搜出自制六角匙等作案工具。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈升广的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈升广对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈升广盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认另据扣押清单查明，民警从被告人陈升广处扣押作案工具黑色小包、套筒各1个，自制六角匙13条、螺丝刀1个、小刀1把。本院认为，被告人陈升广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。陈升广有前科劣迹，酌情从重处罚。陈升广归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈升广犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年3月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、起获的作案工具黑色小包、套筒各1个，自制六角匙13条、螺丝刀1个、小刀1把，均予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年十二月五日书记员  莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执6421号 申请执行人:李刚，男，1990年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市辉煌资产管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道亿利达创世纪商务中心9A02，统一社会信用代码91440300555407082U。 法定代表人：宫兆利。 申请执行人李刚与被执行人深圳市辉煌资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初11738号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还2025元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人深圳市辉煌资产管理有限公司在收到执行通知书后将全部执行款项支付到法院账户，申请执行人已到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2017）粤0305民初11738号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305民初11738号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  蔡建东 审判员  李艾嘉 二〇一七年十二月八日 书记员  李琳琳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3827号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路**。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住。住所地：上海市虹口区东大名路****/div>在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  谢振衔二〇一七年十二月十九日书记员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0381刑初437号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人张祥保，男，1951年12月17日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月4日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人张祥保犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，被告人张祥保到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2017年3月24日上午9时30分许，被告人张祥保等弟兄三人与被害人唐某1及其家人因土地纠纷在宣威市龙场镇志嘎村委会志嘎村唐金柱家新建住房处发生吵打。吵打中，被告人张祥保使用木棒将唐某1腰部打伤。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，唐某1之损伤评定为轻伤二级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人张祥保故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；本案属民间纠纷引发且双方当事人案发后已达成调解协议并实际履行，依法可从轻处罚，建议判处被告人张祥保一年以下有期徒刑并可依法适用缓刑。被告人张祥保对公诉机关指控的事实没有意见，对罪名有意见，辩解其用木棒打伤唐某1是事实，但不是故意伤害他，是为了阻止他家建房，当时是空着手去的，还通知了村委会。经审理查明，2017年3月24日上午9时30分许，被告人张祥保与张某1、张某2兄弟三人与同村唐某1及其家人因土地纠纷在宣威市龙场镇志嘎村委会志嘎村唐某1家新建住房处发生吵打，吵打过程中，被告人张祥保使用木棒打伤唐某1的腰部。唐某1之伤经医院诊断为：1、闭合性头部外伤；2、全身多处软组织挫伤；3、腰椎横突骨折。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，唐某1之损伤评定为轻伤二级。2017年7月31日，经宣威市公安局龙场派出所调解，被告人张祥保与唐某1就民事部分达成协议，并已实际履行，唐某1表示谅解张祥保。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人唐某1的陈述记录，证人张某1、吴某、马某、张某2、唐某2、王某、文某衣、徐某、唐某3、赵某、孟某的证言记录，人体损伤程度鉴定意见书，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，视频资料，申请，调解记录，委托书，调解协议，收条，谅解书，情况说明，户口证明，前科证明，到案情况与被告人张祥保的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人张祥保故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，民事部分已协议处理并取得被害人谅解，对被告人依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人对其行为性质的辩解，不影响对其认罪态度的认定。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张祥保犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具木棒一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 波人民陪审员  孙俊娥人民陪审员  程刻珍二〇一七年十二月四日书 记 员  柴 榕
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1702执恢120号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。 负责人：李毓,行长。 被执行人：唐江庭，男，汉族，生于1967年2月22日，住四川省达州市达川区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被执行人唐江庭金融借贷纠纷一案中，查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金133517.63元及利息，因抵押的房屋涉及腾退，暂无法处置。本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高也巧 审判员  赵黎明 审判员  蒲 军 二〇一七年十二月七日 书记员  张珑馨
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2017）冀0324执1327号申请执行人：卢龙县农村信用合作联社，组织机构代码70080814X。法定代表人：于永春，职位。被执行人：李广海，男，1953年9月24日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。被执行人：李连军，男，1966年9月14日出生，民族，农民，文化程度，现住卢龙县，身份证号码×××卢龙县农村信用合作联社诉李广海等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)卢民初字第2631号民事判决书，已经发生法律效力。卢龙县农村信用合作联社于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向证券登记机关查询证券，向车管部门查询了车辆，发现被执行人确无可供执行财产以供执行，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)卢民初字第2631号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杜 伟审 判 员 李振泉人民陪审员 李 壮 二0一七年十二月二十日书 记 员 王 红
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0191民初14433号 原告：李义木，男，1967年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何威，四川顶泰律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：何胜平，四川顶泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：舒敏，男，1975年3月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：汪玉兰，女，1987年6月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：舒敏，男，1975年3月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。汪玉兰与舒敏系夫妻关系，特别授权代理人。 被告:宾利莱家居用品成都有限公司,住所地：成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：舒士兵。 原告李义木诉被告宾利莱家居用品成都有限公司、舒敏、汪玉兰买卖合同纠纷一案，本案于2017年10月25日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告李义木以自愿撤回对宾利莱家居用品成都有限公司、舒敏、汪玉兰的起诉。经审查,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李义木撤回对被告宾利莱家居用品成都有限公司、舒敏、汪玉兰的诉讼。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇一七年十二月二十六日 书记员 曹亚姣
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行审184号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人魏成林，主任。委托代理人何一凡，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。委托代理人王添，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。被申请执行人北京爱迪学校，，住所地北京市朝阳区楼梓庄**法定代表人刘莉萍。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）对被申请执行人北京爱迪学校作出的国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原市国土局于2016年1月20日针对北京爱迪学校作出京国土朝阳分局罚字〔2015〕第64号《行政处罚决定书》，认定“2001年12月，你学校未经土地行政主管部门批准，占用金盏乡楼梓庄村西侧的集体土地265141.5平方米（397.712亩）（其四至：东至东北师大附中、南至坝河，西至机场二高速、北至东坝大街），建设学校。你学校在北京市朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为城镇建设用地223594.06平方米（335.39亩）、林业用地14836.85平方米（22.26亩）、公路用地26710.59平方米（40.07亩）；你学校用地部分符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予如下行政处罚：1、没收在非法占用250304.65平方米（375.46亩）土地上建设的建筑物和其他设施，并处以非法占用250304.65平方米（375.46亩）土地每平方米30元的罚款，合计人民币7509139.5元；2、自接到本《行政处罚决定书》之日起30内，自行拆除非法占用的14836.85平方米（22.26亩）土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行上述处罚决定书中“拆除非法占用的14836.85平方米（22.26亩）土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚内容。经审查本院认为，原市国土局向本院提交作出申请执行的行政处罚决定依据的证据材料显示，规划主管部门就“中澳爱迪学校”建设项目核发了《建设工程规划许可证》，建设单位为“北京市朝阳区楼梓庄乡人民政府”，原市国土局制作的询问笔录中被询问人陈述项目有规划、立项，并签订有租赁协议，原市国土局对上述内容未进行深入调查核实的情况下，迳行将北京爱迪学校作为被处罚主体进行违法占地的查处，其作出的行政处罚属于事实不清、证据不足。综上，原市国土局作出的京国土朝阳分局罚字〔2015〕第64号《行政处罚决定书》不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行原北京市国土资源局于二〇一六年一月二十日作出的京国土朝阳分局罚字〔2015〕第64号《行政处罚决定书》中“拆除非法占用的14836.85平方米（22.26亩）土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚内容。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  郑瑞涛代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  纪太恒
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执1250号申请执行人：南阳市正龙电力安装工程有限公司,住南阳市牛王庙鞋业大世界5号被执行人：南阳市智信投资有限公司,住南阳市新华东路中奇花园本院在执行南阳市正龙电力安装工程有限公司与南阳市智信投资有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)豫1302执1250号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邢万里审判员 ：李东红审判员 ：徐玉群二〇一七年十二月二十六日书记员 ：任远征
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执4604号申请人:林梅珍等90人（信息详见附表）。被执行人:深圳市国基房地产开发有限公司,住所地：深圳市南山区南山街道东滨路**汇宾广场汇秀阁**,统一社会信用代码：91440300279430533M。法定代表人：许哲明。申请执行人林梅珍等90人与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司租赁合同纠纷系列案，广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3107-3130、3131-3154、3186、3193-3202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计人民币1820387.33元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行义务，向本院支付执行款人民币220万元，本院已依法将执行款项支付给申请执行人（详见附表），申请执行人向本院申请结案，本系列案执行完毕。本院认为，广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3107-3130、3131-3154、3186、3193-3202号民事判决书所确定的义务被执行人已履行完毕，执行费共计人民币14011元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院（2017）粤0305执4384-4431、4573-4609、4709-4718、4682号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  陈江华审判员  严俊涛审判员  羊大雄二〇一七年十二月二十二日书记员  刘津荣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执9541号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人陈桥，男，汉族，1993年12月14日出生，住四川省仪陇县。 被执行人刘超，男，汉族，1994年12月29日生，住湖南省双峰县花门镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初602号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年9月13日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金1000元，并退赔申请执行人800元。 执行情况 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款信息、房产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等情况。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  钟汝祥
昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）云7101民初82号原告：袁敏，女，汉族，1973年10月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄文娟、张云龙，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：张兵，男，土家族，1979年7月27日出生，住贵州省德江县。被告：周兴琼，女，汉族，1983年8月4日出生，住云南省昆明市宜良县。原告袁敏与被告张兵、周兴琼公路货物运输纠纷一案，云南省宜良县人民法院于2017年4月20日裁定移送本院，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告袁敏及委托诉讼代理人黄文娟、张云龙到庭参加诉讼，被告张兵、周兴琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付赔偿款1188700元；2.判令二被告连带承担原告为实现债权所支出的差旅费、律师费、担保费；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月4日，原告袁敏与被告张兵签订《运输协议》，协议签订后原告履行了约定的义务，后发现被告张兵无力继续履行协议，并造成原告损失。经双方协商一致，2017年3月11日，原告和被告签订《赔偿协议》，二被告同意向原告赔偿1188700元，但经原告多次催要，被告拒不履行赔款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张兵、周兴琼未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据客观真实，与本案相关联，能够相互印证，证明原、被告双方签订合同及赔偿协议，被告承诺赔偿原告1188700元，并以被告周兴琼的相关经营权和收益权作抵押的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，原告袁敏与被告张兵签订《运输协议》，协议签订后原告履行了约定的义务，后发现被告张兵无力继续履行协议，并造成原告损失。经双方协商一致，2017年3月11日，原告袁敏与被告张兵签订《赔偿协议》，被告张兵作为甲方，承认违约并给乙方袁敏造成损失，同意赔偿原告1188700元，双方在第四条约定：“因甲方目前经济困难，无法以现金方式赔偿乙方损失，经双方协商，现以现金借款的方式来进行赔偿，即由甲方提供一定的抵押物给乙方，以现金借款方式给乙方打借条，并约定甲方还款期限，如甲方未按时还款，将按借条上约定方式对甲方的抵押物进行处理，由此产生的一切费用及损失均由甲方承担…甲方以现金借款方式向乙方借款壹百万元整（1000000.00元）。…由甲方向乙方提供甲方以及关联人周兴琼女士，共同位于云南省昆明市官渡区彩云北路，新螺蛳湾休闲吧3区、4区经营权、收益权做为抵押。”协议还约定被告于2017年5月30日前归还全部借款，如未归借款，其抵押物及其产生效益即为赔偿。被告张兵、周兴琼均在协议的甲方处签字。后被告张兵没有按约定的期限还款，原告诉至法院。另，2016年5月30日，被告周兴琼和云南中豪螺蛳湾国际商贸城物业管理有限公司签订租赁协议，租赁该公司总面积为74.06㎡的场地，用于经营冷饮吧。2017年4月10日，原告对被告周兴琼在云南中豪螺蛳湾国际商贸城物业管理有限公司的待退款900000元申请财产保全，交纳保全费5000元，提供财产保全责任险担保，支付保险费10700元。本院认为，原告袁敏与被告张兵、周兴琼签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行各自义务。《中华人民共和合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告签订合同后，被告张兵没有按约定的期限支付赔偿款，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告张兵支付1188700元赔偿款的诉讼请求予以支持。被告周兴琼作为《赔偿协议》的甲方关联人并在协议上签字，对被告张兵的1000000元债务提供相关经营权和收益权作为抵押，在债务履行期届满后抵押权人未受清偿，原告袁敏有权对协议约定的经营权和收益权行使抵押权并优先受偿，因该经营权和收益权只对1000000元做抵押，故原告只在1000000元的范围内优先受偿，不足部分由被告张兵清偿。关于原告主张被告承担原告为实现债权所支出的差旅费、律师费、担保费的诉讼请求，本院认为，担保费是原告为实现债权所支出的必要费用，本院予以支持，差旅费原告没有提交证据证明，律师费并非原告参加诉讼所产生的必要费用，且双方并无约定，故本院对差旅费和律师费不予支持。被告张兵、周兴琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张兵于本判决生效之日起十日内向原告袁敏支付欠款1188700元及担保费15700元，合计1204400元；二、对于被告张兵的欠款1204400元，原告袁敏对被告周兴琼在云南中豪螺蛳湾国际商贸城物业管理有限公司的经营权、收益权在1000000元的范围内优先受偿，不足部分由被告张兵继续清偿；三、驳回原告袁敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15498元，由被告张兵、周兴琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  陈昱荃审判员  姚江涛审判员  郑进华二〇一七年十二月十二日书记员  罗国平
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6662号罪犯张军，男，汉族，1976年1月2日生，初中文化，河南省鹿邑县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2003年8月11日作出（2003）蚌刑初字第29号刑事判决，以被告人张军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金六万元。决定执行死刑，并处剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张军不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年10月13日作出（2003）晥刑终字第323号刑事判决，以被告人张军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金六万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年4月18日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2008年6月9日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年。安徽省巢湖市中级人民法院于2011年8月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。安徽省合肥市中级人民法院于2015年7月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张军确有悔改表现，于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张军提请减刑建议符合法律规定，鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，财产性判项未履行，狱内消费较高，建议对其减刑幅度从严掌握。经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，罪犯张军狱内月均消费708元。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。因该犯系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。鉴于其有财产性判项未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2008年6月9日起至2023年2月8日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十九日书记员 葛 畅