wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初2415号原告：舒某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。委托诉讼代理人：彭志豪，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被告：成某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。原告舒某某与被告成某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其代理人均到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：一、由被告偿还原告借款8万元；2、按银行借款利息支付自借款之日起至偿还之日止的利息。事实与理由：原、被告系熟人关系，2013年3月1日被告向原告借款2万元，2015年2月17日被告又以投资生意为由向原告借款6万元，并承诺年底一次性还清。之后，经原告多次催讨，被告一直拒不偿还借款本息。被告成某辩称：借款是实在的，其中六万元是他人所借，我仅是替他人出具的借条，二万元是我本人所借。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的有效证据材料，结合双方当事人的当庭陈述，本院可以确认如下事实：原告舒某某与被告成某系亲戚关系，2013年3月1日被告成某向原告借款2万元，案外人刘志云向原告借款6万元，均分别向原告出具了借条，当时��方口头约定月息为2.5%。被告成某与案外人刘志云按2.5%的月息偿还利息至2014年5月份。之后，因被告成某与案外人刘志云资金周转困难，两人均未能按期支付利息。2015年2月17日，原告舒某某与被告成某经协商达成一致意见，即由被告成某向原告出具6万元的借条，而原告舒某某则将案外人刘志云向其出具的6万元的借条交由被告成某，并告知了案外人刘志云。2016年正月初八，被告成某偿还了原告借款本金2000元，剩余借款本息一直未支付，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成某向原告借款2万元并出具借条以及其自愿承担案外人刘志云所欠原告六万元的债务并出具借条的行为，均系双方当事人真实意思表示，其证据确实充分，且符合法律规定，现被告成某已偿还原告借款本金2000元，故对原告要求被告偿还剩余借款本金78000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张要求被告按同期同类银行贷款利率支付自借款之日起至偿还之日止的利息的请求。因原、被告双方在借款发生时约定月利率为2.5%，现原告自愿表示按银行同期同类贷款利率计算利息，经审查系其真实意思表示，且符合法律规定，故对原告主张按银行同期同类贷款利率计算自借款到期之日（即2015年12月31日）至还清之日止的利息，本院依法予以支持，对其余部分利息请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告成某偿还原告舒某某借款本金78000元及利息（利息的计算方式：按银行同期同类贷款利率计算自2016年1月1日起至借款还清之日止）；二、驳回原告舒某某的其他诉讼请求。上述给付内容，限在本判决生效后10日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费减半收取900元，由被告成某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  蒋丛仁二〇一七年十二月十九日书记员  胡思尧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利��的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1033民初328号原告：牛根林，男，1966年2月9日出生，汉族，住蒲县。委托诉讼代理人：刘建胜，山西律动律师事务所律师。被告：张海平，男，1963年3月8日出生，汉族，住蒲县。委托诉讼代理人：张香棠，女，1957年3月21日出生，汉族，住蒲县。（被告张海平姐姐）被告：国家电网山西省电力公司曲沃供电支公司，住所地，曲沃县。法定代表人：胡胜飞，经理。原告牛根林与被告张海平、被告国家电网山西省电力公司曲沃供电支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛根林的委托诉讼代理人刘建胜、被告张海平的委托诉讼代理人张香棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛根林及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张海平赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费、伤残赔偿金总费用的70%（67594.80元）。2.被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2011年，被告雇佣原告从事架线、埋杠、安装变压器等作业，由于原告系原电力公司职工，自己有作业工具（钳子、改锥、安全带等），被告为减少投资，便让原告使用自己的工具为其施工。2017年7月12日早上9时许，原告在被告承包的电力公司电网改造工程处施工时，由于安全带断裂，从4米高的电线杆上摔下，经蒲县人民医院拍片，诊断为腰1椎体压缩性骨折，医生建议去上级医院治疗。2017年8月10日，原告在家人陪同下，在山大二院治疗五天，医生建议吃药保养治疗三个月后复查。经山西省平阳司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。围绕诉讼请求原告依法提交了以下证据：1.临汾市人民医院医疗手册。2.山大二院药房医疗费票据。3.鉴定意见书、鉴定费收据。4.照片。被告张海平及其委托诉讼代理人辩称，1.原告在本次事故中有重大过错，应负主要责任。原告使用的作业工具是自己所有的，且原告在电力公司从业十几年，对工作工具的要求是熟知的。原告对自己所有并使用的工具未及时检查，造成事故的发生，具有重大过错。2.原告主张的费用不合理。原告并未住院，不应支持住院伙食补助费。其他费用，应依法计算。3.原告受伤当时，被告就将原告送至医院治疗，按照医生要求购买药品并垫支医疗费418.80元，后来在家中看望被告，带了500元营养品，积极配合原告治疗。经审理认定事实如下，原告牛根林系蒲县电力公司原职工，2011年买断工龄后，跟随被告张海平从事架线、埋杠、安装变压器等作业。由于原告系电力公司职工，自己拥有钳子、改锥、安全带等作业工具，所以在日常施工过程中原告使用自己的工具作业。2017年7月12日早上9时许，原告牛根林在被告张海平承包的曲沃电力公司电网改造工程处施工时，由于安全带断裂，从4米高的电线杆上坠地，被告张海平即将原告送往曲沃县村镇骨科医院拍片诊治，花费医疗费418.80元，后将原告送回家中疗养。期间，被告携带营养品看望原告。2017年8月4日，经蒲县人民医院拍片，诊断为腰1椎体压缩性骨折。8月10日，原告在家人陪同下，前往山大二院治疗，花费医疗费2233.30元。经山西省平阳司法鉴定中心鉴定，原告牛根林构成十级伤残，支付鉴定费1500元。另查，本院在审理过程中，原告牛根林自愿放弃对国家电网山西省电力公司曲沃供电支公司的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告牛根林由被告张海平雇佣，在被告张海平的授权及指示范围内从事劳务活动，原告牛根林的劳动报酬由被告张海平支付，双方之间形成雇佣关系。原告牛根林在劳动过程中受伤，事实清楚，证据充分，对此，被告张海平作为雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告牛根林作为从业多年的电力工作者，明知高空作业存在一定的危险性，在施工过程中，对自己配备、使用的作业工具的安全性能疏于管理、检查，导致从高空中坠地受伤，自身存在一定过错，理应承担相应责任。综合本案事实，本院依法确定原、被告各承担50%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，应赔偿的项目包括：1.门诊医疗费：2233.30元，以票据数据为准。2.误工费：4000元，误工时间计算至定残日前一天（40天×100元)。3.残疾赔偿金：20164元，按照2016年度农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算（10082元×20×10%）。4.交通费：300元,结合原告检查治疗情况，酌情予以认定300元，以上四项合计26697.30元，原、被告各承担50%，即13349元。关于原告主张的营养费，住院伙食补助费、护理费、住宿费，因原告未住院治疗，也未提供相关证据佐证，故本院不予支持。综上所述，原告牛根林诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告张海平于本判决生效后十日内一次性支付原告牛根林门诊医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金共计13349元。二、驳回原告牛根林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，适用简易程序减半收取745元，鉴定费1500元，共计2245元，原、被告各承担1122.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  何俊兰二〇一七年十二月二十日书记员  赵静静
河北省临西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0535执292号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行，住所地河北省临西县城泰山路。负责人李兵杰，该行行长。被执行人卢桂华，女，1979年6月15日生，汉族，住河北省临西县。被执行人王新征，男，1977年7月14日生，汉族，住河北省临西县。中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行申请卢桂华、王新征借款合同纠纷一案，临西县人民法院作出的（2017）冀0535民初865号民事判决，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结临西县人民法院作出的（2017）冀0535民初865号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江明亭审判员  胡跃勇审判员  董永刚二〇一七年十二月二十五日书记员  李占先
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初16733号原告：余某某，男，1970年4月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：王某某，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告余某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余某某向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币(以下所涉币种均指人民币)40,000元。事实和理由：原、被告通过打麻将认识，被告以开咖啡馆需资金周转为由先后于2017年2月、3月分两次向原告借款，金额总计40,000元，原告均以现金交付，被告分别出具借条并约定还款日期。借款到期后，原告多次催讨，被告均以借口推托不还。被告王某某未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告向原告出具借条一张，言明其向原告借款30,000元用于资金周转，归还日期为2017年4月16日，并出具收条一张。被告另出具借条一张，言明借到原告10,000元，借款日期为3月20日，归还日期为5月10日。原告自述10,000元的借款也发生于2017年，两笔借款均以现金交付。因被告届期未归还借款，遂起诉来院，作如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据两张借条及原告自述，被告分两次向原告共计借款40,000元的事实，本院依法予以确认。被告王某某经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，仍未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。现被告逾期未还款，原告要求其归还本金，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王某某应于本判决生效之日起十日内归还原告余某某借款人民币40,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 朱    萍审判员 许    颢审判员 沈  佩  鸥二〇一七年十二月二十五日书记员 方倩竹袁春华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初7407号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。被告济南博雍商贸有限公司，住所地：济南市市中区南外环外海蝶泉山庄南邻，组织机构代码：56814885-X法定代表人刘忠臣，总经理。本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告济南博雍商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告济南博雍商贸有限公司银行存款120000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告济南博雍商贸有限公司银行存款120000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十八日书记员 蒋培滔
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执异130号异议申请人常州市森江制革有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇。统一社会信用代码913204112510504598。法定代表人李怀林。该公司总经理。委托代表人林琦，博爱星（上海）律师事务所律师。委托代表人沙国伟，博爱星（上海）律师事务所律师。申请执行人石祖军，男，1952年5月16日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人何亚华，女，1970年5月29日生，汉族，住常州市钟楼区。上述申请执行人委托代理人王文纪，江苏张林芳律师事务所律师。上述申请执行人委托代理人陈峰，江苏张林芳律师事务所律师。本院在审理申请执行人与异议申请人返还财产纠纷一案中,于2017年3月27日作出（2017）苏0411民初1170号民事裁定书，于2017年3月30日实际冻结异议申请人在常州市新北区薛家镇财政所的拆迁案补偿款1499734元。异议申请人在2017年11月14日向本院民事审判一庭提出书面异议。本院民事审判一庭在2017年12月22日将异议材料移送审查。经审查，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭于2017年12月27日进行公开开庭听证。异议申请人的委托代理人沙国伟，申请执行人的委托代理人王文纪、陈峰到庭参加听证。现已审查终结。异议申请人异议称，我公司作为申请执行人与他人民间借贷纠纷案件的担保人，在执行期间，我公司为其代偿了1790388元。代偿完毕后，我公司依法提起追偿诉讼并由贵院作出支持我公司全部诉讼请求的民事判决书，并已进入执行程序。而申请执行人与我公司返还财产纠纷一案目前尚在审理期间，其诉讼请求是否能得到支持尚未确定，即使存在互负债权债务的情况，也只是审理标的和执行标的存在差额，不应对其他部分拆迁补偿款采取冻结措施，从而严重影响我公司的正常生产经营，故要求依法解除冻结拆迁补偿款的财产保全措施。申请执行人答辩称，1、申请执行人何亚华对异议人公司的财产保全符合法律规定，异议人公司解封申请不具备法定理由，根据民诉法的规定，何亚华在诉讼过程中对异议公司财产保全提供了相应的担保，经人民法院裁定，该保全措施根据民诉法的规定只有在异议人公司提供担保的情况下人民法院才能裁定解除保全，否则即使申请保全有误，何亚华只需依法承担赔偿损失的法律后果，而不是解除保全。2、何亚华与异议公司的诉讼，系何亚华履行债务的法律手段，其在新北法院的已经先行进入执行程序的案件至少有债权人周雅芬、万忠兴、羌振国涉及债务数百万元，上述执行案件已执行有两三年以上，均因为何亚华无财产可供执行而迟迟未能受偿，即便异议人公司在2017年对何亚华提出执行申请，也是申请在后的债权人，在何亚华财产不足以清偿所有债务的情况下，所有债权人应当对可分配的财产由法院一并处理，而不能由某一个执行申请人受偿全部财产，受偿损害其他债权人的合法权利，况且何亚华的债权人周雅芬也向本案提交书面异议，不同意解除本案的财产保全，损害其他债权人的利益。经听证查明，申请执行人与异议申请人返还财产纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼，因其申请并提供担保后，本院于2017年3月27日作出（2017）苏0411民初1170号民事裁定书，并在2017年3月30日实际冻结异议申请人在常州市新北区薛家镇财政所的拆迁案补偿款1499734元。目前该案尚在审理期间，诉讼标的为拆迁款950000元、房屋使用费1018220元，合计1968220元。另查明，异议申请人曾为申请执行人向案外人周雅芬的借款提供担保。周雅芬于2010年11月16日起诉申请执行人要求归还借款150万元，异议申请人承担连带责任。后经本院调解，于2010年12月24日出具（2010）新民初字第1766号民事调解书，确定由申请执行人归还周雅芬借款及相应利息，异议申请人承担连带清偿责任。但申请执行人未能履行调解书确定的归还义务。周雅芬向本院申请执行，执行中，本院从异议申请人在常州市新北区薛家镇财政所的拆迁补偿款进行扣划并支付给周雅芬。本院在2017年2月14日出具履行债务证明书一份，载明：在本院执行周雅芬与申请执行人、异议申请人及其法定代表人李怀林民间借贷纠纷一案，截止2017年2月24日异议申请人已向周雅芬履行了1779978元，至此其已履行了（2010）新民初字第1766号民事调解书所确定的全部义务。异议申请人于2017年4月11日向本院起诉，要求申请执行人归还代偿款1779978元，并承担诉讼费用。本院经审理并于2017年7月10日作出（2017）苏0411民初2124号民事判决书，判决申请执行人归还异议申请人代偿款1779978元，承担诉讼费用10410元。申请执行人逾期未履行，异议申请人于2017年9月1日向本院申请强制执行，执行标的为1790388元，该案正在执行中。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人互负到期债务，被执行人请求抵消，请求抵消的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵消的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，申请执行人认为异议申请人对其负有返还1968220元债务的义务向本院提起返还财产的民事诉讼，本院在审理中依据其申请并提供担保后，依法裁定冻结异议申请人的拆迁补偿款并无不当。因该案尚在审理中，故异议申请人是否存在返还义务、返还金额尚未确定。但之后异议申请人诉申请执行人追偿权纠纷案件经本院审理得到支持，表明本案申请执行人对异议申请人负有到期债务，并已进入执行程序，故异议申请人相对申请执行人诉讼请求抵消的债务已经由生效法律文书确定，且双方诉请和执行标的即所负债务的标的物种类、品质完全相同。此外，退一步而言，即使申请执行人与异议申请人返还财产纠纷案件中的诉讼请求全部得到支持，审理案件诉讼标的与执行案件执行标的之间的差额仅为177932元，对超出部分继续采取冻结措施不恰当，异议申请人所提异议部分成立。根据执行异议“形式审查为主、实质审查为辅”的审查原则，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项、第十九条的规定，裁定如下：变更本院（2017）苏0411民初1170民事裁定书关于冻结常州市森江制革有限公司在常州市新北区薛家镇财政所拆迁补偿款执行内容，解除对其中1321802元拆迁补偿款的冻结。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审判长 毛 见审判员 薛汉林审判员 邹 沛二〇一七年十二月二十八日书记员 蒋沁君
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初8768号原告:宗国书,男,1967年3月31日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告:兴化市光华彩印包装有限公司,组织机构代码91321281565325072X,住兴化市昭阳工业园三区。法定代表人：邵春凤。被告:邵春凤,女,1964年5月21日生,汉族，住兴化市。原告宗国书诉被告兴化市光华彩印包装有限公司（以下简称光华公司）、邵春凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗国书及其委托诉讼代理人陆继忠到庭参加诉讼。被告光华公司、邵春凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宗国书向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还借款800000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邵春凤丈夫徐根茂生前因经营所需分9次向原告借款共计800000元，并分别约定利息及还款期限。借款期满后，徐根茂未能偿还借款，因2016年徐根茂不幸去世，2017年5月2日，原告与被告邵春凤对徐根茂所借债务进行了梳理，确认徐根茂向原告借款共计800000元，并由两被告共同向原告出具了说明一份，此后，原告曾多次向两被告主张债权未果，原告遂提起如上诉请。被告光华公司、邵春凤未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：徐根茂与被告邵春凤系夫妻关系。徐根茂因经营企业所需分9次向原告借款共计800000元，并约定了利息及还款期限，因徐根茂于2016年不幸去世，原告与被告邵春凤于2017年5月2日经对账，由被告邵春凤、光华公司共同向原告出具说明一份，说明载明“本人丈夫徐根茂生前因业务需求借宗国书资金周转原始单据零乱，现由本人合并总金额人民币计捌拾万元整停息还本分期偿还”，此后，因两被告未按约定履行还款义务，原告遂提起本案之诉。上述事实，有原告提交的徐根茂出具的借条9份、两被告共同出具的说明一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，徐根茂向原告借款共计800000元的事实清楚，因未能及时偿还，两被告与原告自愿达成还款协议，并向原告出具了说明，两被告应当按约还款。因两被告逾期未还，原告主张从起诉之日起按年利率6%向两被告主张利息于法有据，本院依法予以支持。被告光华公司、邵春凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兴化市光华彩印包装有限公司、邵春凤于本判决生效后十五日内共同偿还原告宗国书借款本金800000元及利息（利息从2017年11月13日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元减半收取5900元，由两被告负担。此款原告已预交，两被告在履行上述还款义务时一并交还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费11800元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  谢俊成二〇一七年十二月十九日书记员  陆玉纯
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0626执972号申请人王平，男，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。被执行人张国治，男，汉族，现住呼和浩特市玉泉区。本院于2016年6月16日立案执行王平申请执行张国治故意伤害罪纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015）乌刑民初字第128号民事判决书，被执行人应支付申请人医疗费、伙食补助费、误工费、营养费、共计36854.34元，执行费452.81元。执行过程中经本院查询未发现被执行人有存款信息、车辆信息、土地信息、房产信息、股权信息，因被执行人张国治下落不明、暂无可供执行财产，本人也提供不出可供执行财产，依法将被执行人张国治纳入全国失信被执行人员名单以及限制其高消费并报公安协助查找；申请人王平2017年12月14日书面向本院提出申请终结本次执行程序，本院已和申请人确认查询被执行人财产清单，申请人表示认可。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定裁定如下：终结(2015）乌刑民初字第128号民事判决书的本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（三）项之规定，当具备执行条件后申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一七年十二月十四日书记员 吴 治 德
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初43387号原告北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区平房乡黄渠村亚宝时代大厦3号楼地下一层。负责人史策，总经理。委托代理人李卫华，男，1957年3月8日出生，北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司总经理，住北京市朝阳区。委托代理人王欣，北京市首创律师事务所律师。被告马春莲，女，1960年4月23日出生，户籍地哈尔滨市动力区。被告郭正懿，女，1986年5月7日出生，户籍地北京市朝阳区。原告北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司（以下简称原告）与被告马春莲、被告郭正懿（以下简称二被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李卫华、王欣到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付拖欠的2.判令二被告向原告支付违约金1200元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告是北京市朝阳区朝阳北路36号院亚宝时代大厦的物业管理企业，为该小区提供物业管理、供暖等方面服务。二被告作为该小区的业主与原告签定有《北京亚宝时代大厦供热采暖合同》，在该合同中原、被告明确了供暖费收取标准，供暖时间为每年11月15日至次年3月15日，收取供暖费的时间为每年5月1日至10月15日，自逾期之日起以逾期付款额按中国人民银行公布的贷款利率标准交违约金等内容。现交费期已过，虽经原告多次催要，二被告仍据绝支付。原告认为原、被告签定的合同合法有效，原告已履行了供暖义务，且亚宝时代大厦绝大多数业主已按约交纳了供暖费，二被告现拒绝交纳相关供暖费的行为不仅侵犯了原告的合法权益，也损害了绝大多数业主的合法权益。为此原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。二被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年9月19日，原、二被告签订了一份《北京亚宝时代大厦供热采暖合同》，该合同约定原告给二被告所有的位于北京市朝阳区朝阳北路*号楼*单元***室（以下简称***房屋）房屋供暖，供暖面积为35.72平方米。该合同第四条第一款约定：“采暖费以建筑面积为计费依据，缴费标准为价格主管部门规定的人民币76元／建筑平方米／采暖季”。（依据北京市发改委“京价（商）字【2001】第372号文”和“京发改【2010】1731号文”规定的标准收取）。采暖费总计人民币2715元／采暖季。如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，自调整之日起按调整后的标准计算采暖费；第二款约定：每年6月1日至10月15日，甲方（二被告）应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方（原告）。逾期未支付或末足额支付的，自逾期之日起将计收未支付部分的逾期违约金”；该合同第七条第一款约定：甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起以逾期付款额按中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金。上述合同签订后，原告向被告提供了供暖服务，但二被告未向原告支付2012年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费。另根据合同约定，依据京发改【2013】1654号文、京发改【2014】1875号文及京发改【2015】2619号文的规定，原告对相应年度的供暖费均进行了调整。在庭审中，原告称***房屋系loft户型，建筑层高度超过了4米，要加倍收费。上述事实，有民事判决书、供热采暖合同、北京市供热运行单位备案登记证、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证本院认为，原告和二被告双方签订的《北京亚宝时代大厦供热采暖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，合同各方应当按照该合同的约定履行各自的义务。在原告提供了供暖服务后，二被告应当按照合同的约定支付供暖费。关于原告主张的违约金，考虑到本案实际情况，由本院酌定。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马春莲及郭正懿于本判决生效后七日内给付原告北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司二〇一二年十一月十五日至二〇一七年三月十五日的供暖费共计一万五千零一元；二、被告马春莲及郭正懿于本判决生效后给付原告北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司违约金五百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，公告费560元，由被告马春莲及郭正懿负担（原告北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司已交纳，被告马春莲及郭正懿于本判决生效后七日内给付原告北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李全胜人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十二月十一日书 记 员  白婉蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初17835号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告黄光弟，女，1962年5月10日出生，汉族，住广东省阳江市海陵区,原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄光弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告黄光弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年7月2日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供260000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年7月2日发放1笔贷款260000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计546339.92元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金233179.71元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为211566.08元、复利为101594.13元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告黄光弟没有答辩，也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2013年7月2日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供260000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。上述合同签订后，经原告核准，于2013年7月2日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为260000元，本金到期日为2016年7月2日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金233179.71元、利息（含罚息）211566.08元、复利101594.13元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款260000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金233179.71元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）211566.08元、复利101594.13元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄光弟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金233179.71元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）211566.08元、复利101594.13元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；二、被告黄光弟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9268.39元（原告已预交），由被告黄光弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭添荣人民陪审员  莫炳强人民陪审员  刘莉丽二〇一七年十二月二十二日书 记 员  梁彬仪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5900号原告河南省味一食品有限公司，住所地河南省开封市通许县产业集聚区经四路中段东侧。法定代表人杨永国，总经理。（未到庭）委托代理人向泽文，河南风驰律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人李铁峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第30813号关于第18050534号“天宜园及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年3月29日。开庭审理时间：2017年8月24日。被告以原告申请的第18050534号“天宜园及图”商标（简称诉争商标）与第3698852号“天宜TIANYI及图”商标（简称引证商标一）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在“蛋糕、面包、饼干”商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、被告寄出的被诉决定书（编号为XC34214572411的挂号信）签收人是原告所在地的大厦保安，被告未完成法定的送达程序，程序违法。二、诉争商标与引证商标一未构成近似商标。三、引证商标一因连续三年停止使用正处于撤销复审程序中，其权利状态不稳定，希望法院暂缓审理。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：180505343、申请日期：2015年10月13日。4、标识5、指定使用的商品（第30类3001；3003-3004；3006-3007；3010；3013群组）：咖啡；巧克力饮料；糖；糖果；蛋糕；粽子；锅巴；冰淇淋；面包；饼干。二、引证商标一1、申请人：河南天宜食品销售有限公司。2、申请号：36988523、申请日期：2003年9月2日。4、专用期限：2015年4月7日至2025年4月6日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3006群组）：饼干；麦芽饼干；饼干（曲奇）；华夫饼干；小蛋糕（糕点）；可食用蛋糕饰品；蛋白杏仁饼（糕点）；小黄油饼干；饼干（克力架）；由碎谷、干果和坚果制的早餐食品。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的“蛋糕、面包、饼干”商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份新证据，用以证明被告送达程序存在瑕疵，被诉决定应予以撤销。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的“蛋糕、面包、饼干”商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“天宜园”、对应拼音“TianYiYuan”及图构成。引证商标一由汉字“天宜”、对应拼音“TIANYI”及图构成。将二者相比较，诉争商标汉字部分“天宜园”完整包含引证商标一汉字部分“天宜”，诉争商标拼音部分“TianYiYuan”亦完整包含引证商标一拼音部分“TIANYI”，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一如共同使用在相同或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一正处于撤销复审程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时关于引证商标一的撤销复审程序尚未结束，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张被告未完成法定的送达程序，程序违法。对此本院认为：商标评审程序中邮寄的案件相关材料均以当事人收到作为送达的标准。原告主张未收到案件相关材料，从而送达程序违法的，被告应当提供证据证明其邮寄的案件相关材料已经被签收或者提供其他能够证明收到或视为送达的证据。本案中，根据在案证据证明被告仅将被诉决定书送达至原告所在地大厦保安，不能证明被告已完成法定送达程序，但鉴于本院已依法受理原告的诉讼请求，被告在送达程序上的瑕疵并未对原告实体权利造成影响，同时结合被诉决定在实体上的理由和结论正确，被告在送达程序上的瑕疵不足以导致被诉决定应予撤销。故原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南省味一食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由河南省味一食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘敬文二〇一七年十二月七日法官 助理  陈 月书 记 员  高 阳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7585号原告：孔祥锋，男，1972年4月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路***号。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。原告孔祥锋与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。2017年12月6日，原告孔祥锋经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理521元，减半收取260.5元，由原告孔祥锋负担。审判员 余 立 达二〇一七年十二月六日书记员 戴���雯-??1?-
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2319号之一申请执行人：郭之瑞。被执行人：潘山荣。申请执行人郭之瑞与被执行人潘山荣民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2015)虎民初字第02606号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告潘山荣于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款本金99825元并支付逾期利息（逾期利息以99825元为基数，自2015年11月22日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，公告费600元，合计2896元，由被告潘山荣负担。因被执行人潘山荣未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人郭之瑞于2017年08月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的102748元，被执行人应负担的执行费1442元，合计104190元，本院已于当日立案执行。本院于2017年12月8日向申请人告知本案查控情况，并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索并同意本案先行终结本次执行程序。上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、邮寄凭证、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第02606号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十二月二十一日书记员  沈志翔
甘肃省古浪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0622刑初201号公诉机关古浪县人民检察院。被告人吴某1，男，1998年3月2日出生，甘肃省武威市古浪县人，住古浪县。古浪县人民检察院以古检公诉刑诉(2017)199号起诉书指控被告人吴某1犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派检察员林某、代理检察员朱某1出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古浪县人民检察院指控，被告人吴某1于2017年7月至9月期间，窜至××县、长城村，采取翻墙入室、撬门拧锁等手段，秘密潜入他人家中或经营的商铺，盗窃作案11起，其中入户盗窃9起，盗窃未遂5起，盗窃财物价值627.5元。案发后，被告人吴某1亲属退赔被害人邸某现金100元，王某1现金50元，朱某2现金100元，王某2现金260元，吴某2现金200元。侦查期间追回手电筒一只，已发还被害人邸某。具体犯罪事实如下：一、被告人吴某1于2017年7月7日窜至××县，先后在村民鲁某1、邸某、王某3、王某1家宅院内行窃，其中在邸某家窃得手机卡1张，在王某1家窃得现金50元、价值2.5元手电筒一个。二、被告人吴某1于2017年8月17日窜至××镇民朱某2家经营的小卖部内，窃得现金100元。后又窜至长城村村民李某家行窃，因未发现值钱财物，翻墙离开。三、被告人吴某1于2017年9月1日窜至大靖镇砂河塘村，将村民王某4家宅院大门内扣挑开进入后行窃，因听到院外有车辆声音，遂翻墙离开。后又窜至该村王某2家经营的小卖部内，窃得现金200元。四、被告人吴某12017年9月4日窜至大靖镇长城村，先后在村民吴某2、吴某3、吴某4家行窃。窃得被害人吴某2现金200元、被害人吴某3雪莲牌香烟两盒、中华牌香烟1盒。后在吴某4家行窃时，被回家的吴某4发现后逃离现场。公诉机关的上述指控，被告人吴某1在庭审过程中无异议，且有公诉机关当庭出示质证的物证酷派手机一部、受案登记表、立案决定书、电话接警记录、谅解书、收条、凉州区轨道交通职业培训学校证明、户籍证明、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、到案经过、接受证据清单、照片、证人鲁某2、吴某5、杨某、王某5、刘某、赵某、黄某、被害人鲁某1、邸某、王某3、王某1、朱某2、李某、王某4、王某2、吴某2、吴某3、吴某4的证言、被告人吴某1的供述与辩解、古浪县价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录、平面图、现场照片、方位图、现场辨认笔录、辨认照片及说明、扣押笔录、关于吴某1盗窃案涉案香烟价格的情况说明等证据在案佐证，上述证据，来源合法，经当庭质证，被告人吴某1均无异议，足以认定。本院认为，被告人吴某1以非法占有为目的，采取翻墙入室、撬门拧锁等手段，先后多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人吴某1的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人吴某1自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，本案侦查期间，其亲属积极退赔被害人经济损失，取得被害人书面谅解，可依法从轻处罚。被告人吴某1在实施部分盗窃行为时，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，亦可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：被告人吴某1犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金2000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吕述智二〇一七年十二月一日书记员  李宗昉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初9256号原告:兴化市沙沟镇高桂村经济合作社。法定代表人：高永珍，男，1963年3月11日出生，汉族，住兴化市。系该经济合作社负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：高如飞，男，1970年2月21日出生，汉族，兴化市沙沟镇高桂村村民委员会主任，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈玉建，兴化市沙沟法律服务所法律工作者。被告:高如(汝)珍，女，1950年1月2日出生，汉族，住兴化市。原告兴化市沙沟镇高桂村经济合作社与被告高如珍农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市沙沟镇高桂村经济合作社委托诉讼代理人高如飞、陈玉建及被告高如珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市沙沟镇高桂村经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的2017年承包金48500元；2、依法解除原、被告于2015年3月13日所订立的《塘口承包合同》并责令被告让塘；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月13日经公开招标，被告取得了沙沟镇高桂村高庄责任区十一组西荒50亩塘口的承包经营权并与原告签订了承包合同，约定承包期限为5年，即从2015年3月30日起至2019年12月30日止，每年承包金48500元，交款方式为每年的元月1日前一次性交清当年承包金。合同签订时被告缴纳了2015年、2019年承包金，2016年、2017年的承包金被告均未缴纳，2016年的承包金以被告已交的2019年的承包金相抵算，尚欠2017年承包金被告至今未交，故按合同约定原告诉至法院，请求判如所请。被告高如珍辩称，我欠原告2017年承包金48500元是事实，因我养殖后发生鱼死亡情况，损失了12万元，故我不同意让塘，尚欠原告承包金现无力给付，等到明年再给付。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告高如珍经公开招标取得了沙沟镇高桂村高庄责任区十一组西荒50亩塘口的承包经营权，并与原告签订了《塘口承包合同》，合同约定：承包期为5年，即从2015年3月30日起至2019年12月30日止，每年承包金48500元，交款方式为每年元月1日前一次性交清当年的承包金，不得拖欠，否则，发包方有权解除合同，造成损失由承包方承担，并追究其违约责任。合同签订时，被告缴纳了2015年、2019年的承包金，2016年、2017年的承包金被告均未交，原、被告双方一致同意以被告已交的2019年承包金抵算2016年拖欠的承包金。但所欠2017年的承包金经原告多次催要，被告至今未交。上述事实，本院予以确认。以上事实，有原告提供的《塘口承包合同》及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方于2015年3月13日所订立的《塘口承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方理应按照合同约定履行各自义务，但被告至今尚欠原告2017年承包金48500元未给付，理应承担相应的民事责任。被告未按时缴纳承包金的行为，按合同约定属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告要求与被告解除承包合同及要求被告让塘的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告兴化市沙沟镇高桂村经济合作社与被告高如珍于2015年3月13日所签订的《塘口承包合同》。二、被告高如珍于本判决生效之日起十日内让出现养殖的位于兴化市沙沟镇高桂村高庄责任区十一组西荒50亩塘口，交付给原告使用。三、被告高如珍于本判决生效后十日内一次性给付原告兴化市沙沟镇高桂村经济合作社尚欠2017年承包金48500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取506元，由被告高如珍负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费506元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  陈文二〇一七年十二月二十六日书记员  倪萍
云南省保山市隆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0502刑初567号公诉机关保山市隆阳区人民检察院。被告人宛韦寿，男，1970年5月6日生于云南省保山市隆阳区，彝族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2017年7月30日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年8月5日变更强制措施为取保候审,同年11月20曰被保山市隆阳区人民检察院取保候审,于2017年12月5日经本院决定被取保候审。现在家。保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]572号起诉书指控被告人宛韦寿犯非法持有枪支罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于2017年12月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人宛韦寿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月29日14时许，保山市公安局隆阳分局民警根据工作线索，在本区某地被告人宛韦寿家中将其查获，当场在其房屋一北侧卧室内的床上查获其持有的射钉枪一支、射钉弹426颗、金属管二根。经鉴定，查获被告人宛韦寿的枪支是以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、接处警登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录及确认照片、被告人宛韦寿的供述、保山市公安司法鉴定中心枪支性能鉴定书及鉴定意见通知书、证人张某、石某的证言、被告人户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宛韦寿违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力能发射弹丸且具有致伤力的自制枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人宛韦寿犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宛韦寿到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宛韦寿犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押被告人宛韦寿的射钉枪一支、射钉弹426颗、金属管二根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。审判员  乐永宏二〇一七年十二月十一日书记员  辉艳萍
中华人民共和国上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初1141号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人内田顺(UCHIDAJUN，男，1974年5月11日生，暂住上海市长宁区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]1062号起诉书指控被告人内田顺犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月6日公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉。被告人内田顺及翻译人员周树庄到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2017年8月24日21时许，被告人内田顺酒后驾驶牌号为沪A5XX**的小轿车，行驶至本市虹许路古羊路路口附近被设卡民警查获。经检验，被告人内田顺案发时血液中乙醇含量为0.90mg/ml。为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人吕某的证言，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，出入境登记信息、护照，公安机关出具的案发经过等证据材料。公诉机关据此认为被告人内田顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于内田顺到案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人内田顺对起诉指控的事实、证据及罪名均无异议，并当庭表示认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2017年8月24日21时许，被告人内田顺酒后驾驶牌号为沪A5XX**的小轿车，行驶至本市虹许路古羊路路口附近时被设卡民警查获。经检验，被告人内田顺案发时血液中乙醇含量为0.90mg/ml。上述事实，被告人内田顺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某的证言，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，出入境登记信息、护照，公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人内田顺违反我国道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人内田顺到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据本案的犯罪情节、危害后果及被告人犯罪后的表现，可依法适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人内田顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)内田顺回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱晓峰审 判 员  刘华锋人民陪审员  乔秀珍二〇一七年十二月六日书 记 员  朱蔡英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2624号之二申请执行人：苏州永福投资有限公司。被执行人：彭华。被执行人：无锡市金竹湾餐饮有限公司。申请执行人苏州永福投资有限公司与被执行人彭华、无锡市金竹湾餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初5433号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告彭华应于本判决生效之日起十日内向原告苏州永福投资有限公司归还借款本金200万元，并支付借款利息48万元及逾期利息（逾期利息应以逾期还款金额为基数，按年利率24%，自2016年8月25日计算至实际付款日止，累计金额达到60万元之日，其后按年利率12%计算至实际付款日止）；二、被告无锡市金竹湾餐饮有限公司对上述借款本金、利息、罚金承担连带清偿责任，无锡市金竹湾餐饮有限公司承担保证责任后，有权向彭华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31798元，由被告彭华、无锡市金竹湾餐饮有限公司负担。后因被执行人彭华、无锡市金竹湾餐饮有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州永福投资有限公司于2017年09月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的3006976.77元，被执行人应负担的执行费32470元，合计3039446.77元，本院已于当日立案执行。本院于2017年12月14日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索并同意本案先行终结本次执行程序。上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、邮寄凭证、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初5433号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十二月二十五日书记员  沈志翔
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初10991号原告:金元平，女，汉族，1973年9月2日出生，住成都市青羊区。被告:成都金创房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市一环路北四段。法定代表人:吴祖德，董事长。委托诉讼代理人：毛瑜，男，汉族，1970年9月28日出生，住成都市锦江区，系成都金创房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：陈鹏，男，汉族，1974年4月11日出生，住四川省绵阳市涪城区，系成都金创房地产开发有限公司员工。本院在审理原告金元平诉被告成都金创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因金元平未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦溱二〇一七年十二月七日书记员  高芮
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执保192号申请保全人柏骏子，男，1984年4月3日出生，汉族，住所地西安市未央区。委托代理人：万焦，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。被保全人吴磊，男，1961年10月1日出生，汉族，住西安市新城区。被保全人陕西冠群汽车销售有限公司，住所地西安市高新区锦业二路71号。法定代表人吴磊，该执行董事兼总经理。被保全人陕西冠群投资管理有限公司，住所地西安市高新区唐延路45号。法定代表人吴磊，该执行董事兼总经理。被保全人陕西澳兴房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨世纪西路。法定代表人：吴磊。被保全人陕西冠城汽车贸易有限公司，住所地西安市浐灞生态区金融路以西6号法定代表人吴磊，该执行董事兼总经理。关于柏骏子与吴磊、陕西冠群汽车销售有限公司、陕西冠群投资管理有限公司、陕西冠城汽车贸易有限公司、陕西澳兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初1135号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定查封、冻结被保全人陕西澳兴房地产开发有限公司名下价值23980000元的财产。现申请保全人柏骏子申请查封被保全人陕西澳兴房地产开发有限公司名下位于咸阳市秦都区世纪西路以北、伍家路以南土地面积为34464平方米的土地使用权，土地证号为咸国用（2012）第0**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十四条、第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：一、轮后查封被保全人陕西澳兴房地产开发有限公司名下位于咸阳市秦都区世纪西路以北、伍家路以南土地面积为34464平方米的土地使用权，土地证号为咸国用（2012）第0**号。二、被保全人陕西澳兴房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。查封期间，因被保全人陕西澳兴房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。三、上述查封物查封期间，被保全人不得办理转让、变卖、出租、过户和设立他项权利等手续。四、以上土地使用权查封期限为三年。本裁定作出后立即发生法律效力。审 判 长  苟卫民代理审判员  盛崎森执 行 员  王长选二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘 妮
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执保176号申请保全人柏骏子，男，1984年4月3日出生，汉族，住所地西安市未央区凤城十路金源御景华府*号楼****室。委托代理人：万焦，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。被保全人陕西澳兴房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨世纪西路。法定代表人：吴磊。委托代理人：吴晶，女，1959年12月31日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。关于柏骏子与陕西澳兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初1134号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定查封、扣押、冻结被保全人陕西澳兴房地产开发有限公司银行账户资金1002.5万元或其名下相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。现申请保全人柏骏子申请查封被保全人陕西澳兴房地产开发有限公司名下位于咸阳市××世纪××、××以南土地面积为34464平方米的土地使用权，土地证号为咸国用（2012）第0**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十四条、第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：一、轮后查封被保全人陕西澳兴房地产开发有限公司名下位于咸阳市秦都区世纪西路以北、伍家路以南土地面积为34464平方米的土地使用权，土地证号为咸国用（2012）第0**号。二、被保全人陕西澳兴房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。查封期间，因被保全人陕西澳兴房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。三、上述查封物查封期间，被保全人不得办理转让、变卖、出租、过户和设立他项权利等手续。四、以上土地使用权查封期限为三年。本裁定作出后立即发生法律效力。审 判 长  苟卫民代理审判员  盛崎森执 行 员  王长选二〇一七年十二月一日书 记 员  李玲玲
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执2642号被执行人徐志双，男,1994年11月18日出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人徐志双盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182刑初109刑事判决书，于2017年9月18日立案执行，执行标的为罚金人民币1000元。本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：1、2017年9月18日、9月19日、12月12日、12月21日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2017年9月21日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知。3、2017年10月10日，本院依法将被执行人纳入了人民银行征信系统。4、2017年11月22日，本院前往被执行人所在村委会调查，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。5、2017年12月11日，本院依法对被执行人采取公布不履行债务人名录、限制高消费的执行措施。6、2017年12月12月，本院依法将被执行人采取纳入失信被执行人名单的执行措施。截止2017年12月21日，被执行人尚未履行罚金人民币1000元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一七年十二月二十一日书 记 员  赵 健
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执530号申请执行人：息烽县国土资源局，地址贵州省贵阳市息烽县新华社区虎城大厦8楼，统一社会信用代码11520122429960856T。负责人：周轮，局长。委托代理人：陈惠，女，1974年11月20日生，住贵州省息烽县，息烽县国土资源局法规监察科科长，。被执行人：息烽县贵安机动车驾驶员培训有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇立碑村，统一社会作用代码915201220590580128。法定代表人：朱桂平。委托代理人：彭秋来，男，1955年8月13日生，系息烽县贵安机动车驾驶员培训有限公司总经理，住湖南省双峰县。本院在执行息烽县国土资源局申请执行息烽县贵安机动车驾驶员培训有限公司行政非诉执行一案中，责令被执行人自行拆除在息烽县永靖镇立碑村17.057亩集体土地上非法修建的建筑物和其他设施。现当事人双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本案执行申请。被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人在和解协议履行期限届满起2年内有权申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0122执530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  成  维审判员 杨  熙  勇审判员 常    军二〇一七年十二月二十二日书记员 何云勇（兼）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31291号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾雅春。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告曾雅春信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曾雅春系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,558.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,558.51元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初25913号原告：侯娴敏，女，1989年1月25日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：董浩，男，1988年12月23日出生，汉族，住江苏省。被告：上海水莲天餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：梁竞伟。本院审理的原告侯娴敏、原告董浩诉被告上海水莲天餐饮有限公司服务合同纠纷一案，现两原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现两原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告侯娴敏、原告董浩撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告侯娴敏、原告董浩负担。审判员 叶 茵 茵二〇一七年十二月二十六日书记员 张怡婷章磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2462号申请执行人：杨君永，男，汉族，住瓦房店市。被执行人：徐秉龙，男，汉族，住瓦房店市。被执行人：王美娟，女，汉族，住瓦房店市。申请执行人杨君永与被执行人徐秉龙、王美娟民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年12月15日作出（2016）辽0281民初3985号一审民事判决书，大连市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）辽02民终1591号二审民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨君永于2017年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人徐秉龙、王美娟送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人徐秉龙、王美娟名下无证券、房屋反馈，于2017年11月8日查封了徐秉龙名下车辆一台，期限为两年；于2017年11月9日冻结了徐秉龙的银行账户，期限为一年，并已将被执行人徐秉龙、王美娟列入失信人名单。申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十二月十三日书 记 员  曲 岩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初5939号原告:韩万付,男,1963年9月26日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告:马爱国,男,1968年11月6日出生，汉族,居民，住宿迁市宿豫区。被告:周银美,女,1967年9月11日出生，汉族,居民，住宿迁市宿豫区。原告韩万付与被告马爱国、周银美民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩万付及其委托诉讼代理人赵克利到庭参加诉讼，被告马爱国、周银美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩万付向本院提出诉讼请求：判令二被告支付本金100000元及利息63000元。以100000元为本金，月息3分，自起诉之日起至实际给付之日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马爱国在2016年1月9日向原告借款10万元，约定月利息3分，并写下借条。后经原告多次催要，被告马爱国置之不理，被告马爱国、周银美系夫妻关系。被告马爱国、周银美未作答辩。经审理认定如下事实：2016年元月9日被告马爱国向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借到韩万付现金壹拾万元正￥100000马爱国（月息3分）”。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。因被告马爱国未偿还上述借款，因而成讼。上述事实，有原告提交的身份证明、借条、婚姻登记证明及原告法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告马爱国向原告借款并向原告出具借条，原、被告之间的借款关系事实清楚，证据充分，被告马爱国应根据约定及时向原告偿还借款本息。双方在借条中约定的借款利率高于法定保护标准，本院以月利率2%的标准予以支持原告的利息主张。本借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告周银美未提交证据证实系被告马爱国的个人债务，故本院对本笔债务依法认定为夫妻共同债务，被告周银美应承担共同偿还责任。被告马爱国、周银美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马爱国、周银美于本判决生效之日起十日内共同向原告韩万付偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年元月9日起按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告韩万付负担229元，由被告马爱国、周银美负担1551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3560元。审判员  孙长磊二〇一七年十二月二十五日书记员  王雪龙附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。/
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1182民初161号起诉人：郑敬言，男，1933年8月21日出生，汉族，现住北京市东城区。2017年12月25日，本院收到郑敬言的起诉状。起诉人郑敬言向本院提出诉讼请求：1.郑坤鹏侵占郑敬言宅基地使用权的部分，依法返还给郑敬言的宅基地使用权，恢复88年以前的原貌；2.依法判令被起诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：我和郑坤鹏的爷爷是亲兄弟，1951年分家时，他分的是东院三间北房，两间西房，宅院面积大，郑敬言分的是西院宅院原有三间北房和东西房各两间，面积小。两院相邻，都没有分家单。1988年郑坤鹏还是童年，其母乔巧荣是村民，在登记时向村委会主办人张宝僧谎称郑敬言同意把宅基地登记在乔巧荣之子郑坤鹏名下。2012年我回老家蒋屯翻盖房才得知被郑坤鹏侵占了宅基地的使用权。郑坤鹏登记违反了《土地登记办法》第九条，更是违反了宪法第十三条和其他相关条例规定。1906号使用证是错误登记，应是无效登记的，是侵权行为，违反了法律规定。原告向市土地管理局提交“更正申请”，郑坤鹏不表态即拒绝更正。所以，根据《土地登记办法》规定，提起诉讼。本院经审查认为，当事人向法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。从起诉人郑敬言提交的起诉材料看，1988年有关机关对农村宅基地丈量登记时，并未将起诉人所称的分家时分得的宅基地确权归起诉人，而是登记在了被起诉人名下。起诉人郑敬言起诉要求返还宅基地使用权，应提交证据证明自己对涉案宅基地享有使用权。现起诉人郑敬言未提交证据证明自己已取得了涉案宅基地的使用权，即起诉人郑敬言不能证明自己与本案有直接利害关系。综上所述，起诉人郑敬言与本案无直接利害关系，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对郑敬言的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  郝泽荣审判员  马国奎审判员  韩泽谦二〇一七年十二月二十九日书记员  王 旋
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执577号之三申请执行人:无锡天盛焊管有限公司，统一社会信用代码913202067768591382，住所地江苏省无锡市。法定代表人：沈卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁震球，无锡惠山区金诚法律服务所法律工作者。被执行人：安徽智升汽摩科技有限公司，统一社会信用代码91341500060826867K，住所地安徽省六安市裕安区。法定代表人：张成梅，该公司总经理。被执行人：张振飞，男，1975年11月3日，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请执行人无锡天盛焊管有限公司与被执行人徽智升汽摩科技有限公司、张振飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0206民初5667号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行中，申请执行人无锡天盛焊管有限公司于2017年12月19自愿向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人无锡天盛焊管有限公司自愿向本院撤销执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  严庆丰人民陪审员  闫威园人民陪审员  许安法二〇一七年十二月十九日书 记 员  周 斌
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1989号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人廖有刚，男，1981年11月30日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省祁阳县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月6日被羁押并被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1921号起诉书指控被告人廖有刚犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人廖有刚到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人廖有刚与妻子被害人杨某长期不和。2017年8月6日20时许，廖有刚来到杨某工作的东莞市东坑镇东兴中路280号周六福珠宝店等杨下班。当日21时40分许，杨某下班后，廖有刚在店门外与杨交谈。过程中，廖有刚试图亲吻杨某，但被杨躲开，双方发生争执。后廖有刚取出携带的一把三角刮刀刺中杨某的背部和左大腿，然后转身逃跑至万胜商场附近。杨某的同事见状，立即将杨送往东坑人民医院救治。经鉴定，被害人杨某因外伤致血气胸伴左侧肺萎陷70%以上，所受损伤为重伤二级。被告人廖有刚逃离现场后，因心生悔意，遂拨打110报警并前往东坑人民医院协助救治杨某。后公安人员到上述医院将廖有刚抓获归案。针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘查笔录，鉴定书，被害人杨某的陈述，何某等证人的证言，作案工具三角刮刀，户籍证明等书证，被告人廖有刚的供述与辩解等证据，并据此认为被告人廖有刚无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处二年十个月至五年十个月有期徒刑，提请本院依法判处。在法庭上，被告人廖有刚对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人廖有刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖有刚因情感纠纷持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人廖有刚定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人廖有刚案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人廖有刚的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人廖有刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月6日起至2020年10月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 江审 判 员  刘仕雯人民陪审员  罗伟良二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨沛熹
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0303民初4017号原告:遵义市红松建材有限公司，统一社会信用代码：91520303055044174N。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际*座**层**号房。法定代表人：游书锋，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张叶新，贵州乾锋律师事务所律师。被告：贵州创兴混凝土有限公司，统一社会信用代码：91522633078477896B。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县洛香镇洛香街财政所东侧。法定代表人：卢松，职务：执行董事兼总经理。原告遵义市红松建材有限公司（以下简称红松建材公司）与被告贵州创兴混凝土有限公司（以下简称创兴混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红松建材公司的委托诉讼代理人张叶新到庭参加了诉讼，被告创兴混凝土公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告红松建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告货款200000元，并承担从2016年11月9日起至付清全部款项之日止的逾期付款违约金（按欠款金额的2%/月计算），截止2017年8月25日止的逾期付款违约金为35265.82元，以上共计：235265.82元。2、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告立即支付货款200000元，并以200000元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%支付违约金直至货款付清之日止，其余诉讼请求不变。事实与理由：2016年8月15日，原告与被告在遵义市××区签订了《水泥买卖合同》，在第八条第1项中明确约定被告应在双方对账核实清楚后付清所有货款，并在第十一条第1项中明确约定了逾期付款的违约责任，还约定了争议解决由合同签订地人民法院管辖。2016年11月8日，经原告与被告结算，确定被告应向原告支付货款242194.3元，2017年1月25日被告支付了42194元后，至今仍未履行付款义务，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。被告创兴混凝土公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明事实如下：2016年8月15日，原告红松建材公司（乙方）与被告创兴混凝土公司（甲方）在遵义市××区签订《水泥买卖合同》，该合同约定甲方向乙方购买P.O42.5强度的散装水泥，到站价为295元/吨，甲方于每次用货前提前12小时通知乙方次日水泥用量。该合同第七条约定“乙方可在每月底或其他时间提供对账单给甲方，对账单可采用书面形式，也可采用电子形式。甲方应在收到对账单后2个工作日内完成以下全部工作：核对乙方出具的对账单，由甲方人员在对账单上签字并在对账单上加盖甲方印章作为确认，并将确认后的对账单返还乙方，视为双方完成对账。”，第八条约定“结算付款方式及期限：1、合同期内，甲方应在双方对账核实清楚后付清所有货款”，第十一条“违约责任：1、如甲方未按合同约定支付货款，则乙方有权要求甲方立即付清所有货款、停止供货并解除合同。并且甲方应按未付货款总额的5‰按日向乙方支付违约金，并按同期人民银行贷款利率向乙方支付利息。”，第十三条“合同争议的解决方式：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，如买卖双方不愿协商协商不成，任何一方可依法向本合同签订地的人民法院提出诉讼。”，合同有效期为2016年8月15日起至2016年12月31日止，合同同时还约定了其他权利义务。2016年11月8日，经原被告双方结算，被告确认尚欠原告货款242194.3元。被告于2017年1月25日支付原告42194元后，未再向原告支付余下货款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，诉如所请。本院认为：原告红松建材公司与被告创兴混凝土公司签订的《水泥买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当合法有效，双方应恪守。原告按月履行了供货义务后，经与被告对账结算，被告尚欠原告货款242194.3元，被告仅支付42194元后未再向原告支付余款，根据原被告双方约定，在合同期内，被告应在双方对账核实清楚后付清所有货款，但至原被告双方合同到期后，被告仍未支付余款，构成违约，现原告要求被告支付尚欠货款200000元，本院予以支持。原告要求被告以200000元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%支付违约金直至货款付清之日止，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，因《水泥买卖合同》中约定违约金的计算是按未付货款总的5‰按日支付违约金，现原告要求按月利率2%计算，本院予以支持。被告创兴混凝土公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州创兴混凝土有限公司于本判决生效后五日内支付原告遵义市红松建材有限公司货款200000元及违约金（以200000元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计算至货款付清之日止）。二、驳回原告遵义市红松建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费4820元，保全费1700元，公告费400元，共计6920元，由被告贵州创兴混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  钟 红人民陪审员  冉志兰人民陪审员  王文玉二〇一七年十二月十八日书 记 员  李晓姝
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执4039号申请执行人：黄飞，男，26岁，汉族，住盱眙县。被执行人：罗长忠，男，39岁，汉族，住盱眙县。本院依据（2016）苏0830民初5193号民事调解书，执行黄飞与罗长忠民间借贷纠纷一案，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民初5193号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 姚   月   梅审判员 沈代银审判员孙智勇二〇一七年十二月二十八日书记员 郭   婷   婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30665号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：夏先明。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与夏先明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告夏先明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,915.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人��币22,915.43元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1302民初2774号原告何德旭，男，1972年9月8日出生，壮族，农民，现住广西来宾市兴宾区。委托代理人覃相梅，来宾市法律服务中心法律工作者。被告苏喜，男，1983年3月13日出生，汉族，现住广西来宾市兴宾区。原告何德旭诉被告苏喜民间借贷纠纷一案，本院2017年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告何德旭及其委托代理人覃相梅到庭参加诉讼，被告苏喜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何德旭诉称，原、被告是亲属关系，被告以做生意资金需要周转为由，向原告借钱，原告看在亲属的情面上给予被告帮助。原告于2012年10月13日在邮政储蓄银行来宾市华侨农场支行去现金90000元整，并当场交付给被告，被告也写借条给原告。之后，被告经原告多次催还欠款，被告均已各种理由拒绝还款。被告的行为也侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令：一、要求判令被告苏喜归还原告借款90000元及逾期利息（自逾期还款之日起按照年利率6％支付至还清本金之日止）；二、本案诉讼费由被告苏喜承担被告苏喜在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。经审理查明，原、被告是亲属关系，被告以做生意资金需要周转为由，向原告借钱。原告于2012年10月13日在邮政储蓄银行来宾市华侨农场支行去现金90000元整，并当场交付给被告，被告也写借条给原告，借条上载明“于2012年10月13日，苏喜自何德旭处借得人民币玖万元整，现金收讫，以此借条为证，约定还款日期由借款人急用钱为定”。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告苏喜在法定期限内未提出答辩，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有原告提供的原告的身份证、被告的户籍证明、借条、银行交易明细、手机通话记录、手机短信、微信聊天记录及本院的庭审笔录在卷证明。本院认为，原告与被告借贷关系，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，借款合法有效，应受法律保护。原告依约向被告苏喜借款90000元，而被告苏喜在原告催告后没有履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠借款本金90000元，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告与被告没有约定利息，原告主张逾期利息应从起诉之日起计，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告苏喜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏喜偿还原告何德旭借款本金90000元。二、被告苏喜支付原告何德旭借款本金90000元的利息(逾期利息从2017年9月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案受理费2050元，由被告苏喜负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。上述债务，限二被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审 判 长  覃家裕审 判 员  黄 亮人民陪审员  覃 玉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄 瑜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执218号申请执行人：尹某，女，生于1975年6月30日，汉族，重庆市人，住贵州省都匀市广惠路264号附67号，公民身份号码510223197506305926。被执行人：罗某某，男，生于1972年10月12日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市广惠路263号附8号，公民身份号码522701197210120319。本院在执行尹某与罗某某民间借贷纠纷一案中，已裁定冻结被执行人罗某某在都匀华盛房地产开发有限公司“山水佳苑”项目部的投资收益款1705627元。经查，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 翔二〇一七年十二月七日书记员 向荀慧
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2601民初2062号原告：陈文某，男，汉族，1946年8月21日生，住云南省文山市。原告：陈某，男，汉族，1976年10月22日生，住云南省文山市。二原告的委托诉讼代理人：陈子标，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：张某，女，傣族，1985年9月23日生，住云南省文山市。被告：曾洪某，男，汉族，1981年10月1日生，住云南省文山市。原告陈文某、陈某与被告张某、曾洪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈文某及委托诉讼代理人陈子标到庭参加了诉讼，被告张某、曾洪某经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文某、陈某向本院提出诉讼请求：1.判决张某、曾洪某返还陈文某、陈某借款本金162500元及利息4647.95元（自2016年10月21日起至2017年6月26日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款年利率4.35%计算），合计167147.95元；2.判决张某、曾洪某支付自2017年6月26日起至本金清偿之日止的利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款年利率24%计算）；3.判决本案诉讼费由张某、曾洪某承担。事实和理由：张某、曾洪某共同向陈文某、陈某借款162500元，其中12500元是现金交付给张某、曾洪某，另外150000元于2016年8月21日，陈文某在农村信用社新城支行从自己的账户提取150000元存入张某当日在该行开的账户。张某、曾洪某收到借款后，考虑陈文某年事已高，于是曾洪某、张某当日写下借到陈某现金162500元的借条交给陈文某、陈某收持，并用一部北京现代车和一套商品房作为该笔借款的抵押，并承诺于2016年9月21日还57500元，2016年10月21日还105000元。借款到期后，曾洪某、张某一直未返还陈文某、陈某借款。曾洪某、张某系共同借款人，对该笔债务应承担共同偿还责任，对抵押的车辆、房屋折价或变卖所得的价款陈文某、陈某享有优先受偿权。陈文某、陈某围绕诉讼请求依法提交了证据。陈文某、陈某提交的《借条》、身份证复印件、储蓄存单、储蓄存款利息清单、储蓄存款凭证、文山市房权证文房字第××号房屋所有权证，客观真实，能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。张某、曾洪某未作答辩、举证、质证。根据当���人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日，张某、曾洪某出具了一份“今借到陈某人民币现金162500元，经双方协商借款人以一部北京现代车和一套商品房作为抵押物。欠款于2016年9月21日还57500元，尾款于2016年10月21日还清105000元，还清之日取回抵押车辆和房产。”的借条交由陈某持有。当日陈文某将现金12500元交由张某，陈文某又在云南省文山市农村商业银行股份有限公司新城支行的柜台从自己的账户取出150000元，并直接从该柜台存入张某银行账户。借款期限届满后，张某、曾洪某未按时返还借款。庭审中，陈文某、陈某称，其二人系父子关系，所借本金162500元属于陈文某、陈某共同所有，所借款项属于陈文某、陈某共同出借，借款当日二人认为陈文某年事已高，故在《借条》上只写陈某一个人的名字。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”的规定，民间借贷为实践性合同，以贷款人提供贷款时生效。本案陈文某、陈某均认为借给张某、曾洪某的借款本金162500元属于二人共同所有，其二人为共同的出借人，故张某、曾洪某所出具《借条》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，陈文某于2016年8月21日将借款本金162500元交付给张某时，双方的借款合同生效，陈文某、陈某与张某、曾洪某之间存在合法有效的借贷关系，双方应诚信履行。现双方约定的还款期限届满，张某、曾洪某未按时返还借款，故陈文某、陈某要求张某、曾洪某返还借款本金162500元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于陈文某、陈某主张的利息问题。依照《最高人民法院关于审理民���借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案陈文某、陈某与张某、曾洪某即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，则逾期利率按年利率6%计算。陈文某、陈某主张自2016年10月21日起至2017年6月26日止的利息按照年利率4.35%计算，即4647.95元未超过法律的规定，予以支持。陈文某、陈某主张张某、曾洪某支付从2017年6月26日起按年利率24%计算至本金清偿之日的利息，因该主张的年利率已超过法定的年利率6%，对超过部分不予支持，则调整为张���、曾洪某支付陈文某、陈某从2017年6月27日起按年利率6%计算至本金清偿之日的利息。张某、曾洪某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，陈文某、陈某的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：（2017）张某、曾洪某于本判决生效之日起十日内返还陈文某、陈某借款本金162500元及2016年10月22日起至2017年6月26日止的利息4647.95元；（2017）张某、曾洪某支付陈文某、陈某从2017年6月27日起按年利率6%计算至本金清偿之日的利息；（2017）驳回陈文某、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由张某、曾洪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  温录波审员员朱应洪人民陪审员  张加加二〇一七年十二月七日书 记 员  刘祖英
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初5073号原告：沈建平，男，1972年10月17日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：贺启强，男，1970年12月25日出生，汉族，住江西省永新县，被告：罗国文，男，1975年1月15日出生，汉族，住湖南省新化县，原告沈建平与被告贺启强、罗国文股权转让纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈建平、被告罗国文到庭参加了诉讼，被告贺启强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈建平向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付股权转让款合计22286元及利息（利息以22286元为基数，按照月息1%为标准从2016年3月21日起计至被告付清之日止）。事实和理由：原告于2015年9月19日转让广州明亮机械配件有限公司股权给两被告，现在两被告未按《股权转让协议书》付清原告股权及利息，而且公司已被被告转卖了。经过十多次催款，两被告还是未付清股权及利息。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。另原告补充说明，被告贺启强一直自称叫贺宏强，涉案《股权转让协议书》上前面打印姓名为“贺宏强”，但落款处签名“贺启强”还是“贺宏强”难以分辨，《股权转让协议书》有记载其身份证号码。为了本案诉讼，原告到按照身份证号码查询，发现该身份证号码对应的名字是贺启强，因此原告以贺启强作为本案被告。被告贺启强没有答辩，亦未提交任何相关证据。被告罗国文辩称：当时签订《股权转让协议书》的时候贺启强确实自称叫贺宏强，至于他的真实名字我方不清楚，由法院依法审查。“贺宏强”是广州明亮机械配件有限公司的法定代表人，所有的款项都在“贺宏强”处。公司的财务专用章、营业执照、U盾等都是在“贺宏强”处。在原告提起本案诉讼之前，公司账户上是有钱的，当时我与“贺宏强”商量也是打算将原告的投资款退还给原告的，但后来因为款项都被“贺宏强”拿出来了，所以没有退还。而我与“贺宏强”之间的款项还没有结算清楚。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告贺启强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案《股权转让协议书》，抬头打印内容虽然记载乙方“贺宏强、身份证号码；罗国文、身份证号码”，落款乙方处有罗国文的签名及难以分辨是“贺宏强”还是“贺启强”签名，但查询前述“”的身份证号码对应姓名为“贺启强”，原告以“贺启强”作为本案被告，符合客观事实，本院予以确认。2015年9月19日，沈建平与罗国文、贺启强签订前述《股权转让协议》，就沈建平将其持有广州明亮机械配件有限公司的10%股份转让给贺启强、罗国文，并委托贺启强、罗国文收回沈建平对“明亮机械”的债权55000元相关事宜达成如下协议：沈建平同意将“明亮机械”的10%股份转让给罗国文、贺启强，转让价款为13000元。罗国文、贺启强自本协议签订后，保证应付给沈建平的转让款项和拥有的“明亮机械”债权55000元的安全，前述合计68000元，付款方式如下：1、沈建平于2015年5月15日已收取哈特货款36000元；2、公司全权委托沈建平收取哈特剩余应收款9714元以冲抵贺启强、罗国文及“明亮机械”欠沈建平的股权及债权；3、沈建平的剩余款项22286元，贺启强、罗国文在本协议签订后的6-12个月内，按月平均支付给沈建平，即在合同生效后的第七个月开始，每月15号-20号按时支付沈建平3714.3元，直至剩余款项付完为止。如贺启强、罗国文不按时还款，须按总额的月息1%支付利息。合同还约定了其他相关内容。合同签订后，2015年9月，沈建平协助贺启强、罗国文完成了股东变更登记手续。但是贺启强、罗国文至今尚欠股权转让款5000元没有支付。沈建平催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，沈建平与贺启强、罗国文之间的《股权转让合同》，是双方真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。沈建平已将其持有的涉案股权变更至贺启强、罗国文名下，贺启强、罗启强应依约支付相应股权转让款，现沈建平主张贺启强、罗国文尚欠股权转让款5000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，贺启强、罗国文理应支付。贺启强、罗国文未按时支付股权转让款，构成违约，沈建平主张按照合同约定，以该笔款项总额即22286元为基数，按照月息1%标准支付迟延付款利息，符合双方约定，本院予以确认。但是，沈建平未明确贺启强、罗国文从何时开始迟延付款，且在贺启强、罗国文的后续还款中，沈建平未提出优先扣减迟延付款利息，沈建平亦未明确贺启强、罗国文最后一次付款日期，故沈建平主张自2016年3月21日起算利息没有事实基础，迟延付款利息自2016年9月21日起算，沈建平诉请超出部分，本院不予支持。贺启强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告罗国文、贺启强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沈建平支付款项5000元及迟延付款利息（以22286元为基数，按照月息1%标准，自2016年9月21日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告沈建平的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费474元，由原告沈建平负担368元，被告罗国文、贺启强负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  朱国华人民陪审员  李润好二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张翠莹