河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终11938号上诉人（原审原告）：李志刚，男，1958年7月10日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：李棉，女，1962年11月6日出生，汉族，住辛集市，系李志刚妹妹。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市新华区新华路**。负责人：刘云超，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫春苗，河北融保律师事务所律师。上诉人李志刚因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李志刚的上诉请求：一、依法撤销一审判决，判决支持上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提交充分证据能够证明案涉交通事故实际发生，上诉人因此遭受经济损失。二、在受胁迫的情况下，上诉人违心写下了不要求保险公司赔付的字据。这并非上诉人的真实意愿，不能客观完整的反映案件的真实情况，不能得到采信。被上诉人保险公司答辩：1、根据上诉人提供证据不能证明发生过交通事故，交警队没有出具过事故认定书，事故卷宗中也没有事故照片，不能证明事故存在，事故性质、事发经过及事发当事人和事故责任。2、交警队没有认定是意外事故造成的标的车和三者车车损，上诉人也没有提交其他证据证实损失产生原因。3、根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的第二条之规定，上诉人没有证据或证据不足以证明上诉人的事实主张，上诉人负有举证责任，应承担不利后果。根据《中国人民共和国保险法》第22条规定，保险事故发生后，按照保险合同，请求保险人赔偿或给付保险金时被保险人或受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料。此案上诉人未提供。4、上诉人亲笔书写的放弃理赔声明，是其真实意思表示。因此上诉人的主张没有事实和法律依据。一审法院判决合法有效，应驳回上诉，维持原判。李志刚向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告人民币30618元；2、依法判令被告在机动车辆损失保险责任限额内赔付原告财产损失人民币86670元；3、诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院查明，2015年9月20日，原告李志刚为其所有的冀Ａ×××**小型轿车在保险公司投有交强险、50万元商业三者险和183600元车损险，均有不计免赔，保险期间自2015年9月25日至2016年9月24日。2015年12月13日21时22分，梁跃猛驾驶冀Ａ×××**小型轿车在迎宾路复明眼科医院附近与丁转驾驶的冀Ａ×××**轿车发生交通事故，辛集市公安交通警察大队未出具道路交通事故认定书。李志刚于2016年8月29日书写不要求保险公司赔付的字据，内容是：2015年12月13日，车号冀Ａ×××**，车主李志刚，在辛集市相撞的交通事故，报案号C130199VEH15027064，本次事故因各种原因本人不要求保险公司赔付，以上属实。李志刚签名捺印。法院依据原告李志刚的申请调取了辛集市公安交通警察大队的交通事故卷宗，卷宗内有：1、辛集市物价局对冀Ａ×××**车做出的价格鉴定结论书，价格鉴定结论车辆修复金额为8317元；价格鉴定清单；价格鉴定费票据。2、道路交通事故现场图，丁转的陈述材料，梁跃猛的陈述材料，李志刚和丁伟的协议。3、丁转的驾驶证复印件，梁跃猛的驾驶证复印件，冀Ａ×××**小型轿车行驶证复印件，冀Ａ×××**轿车的行驶证复印件。原告李志刚对自己的主张提交如下证据，证据一：保险单、发票、行驶证、梁跃猛的驾驶证，证明事故发生时冀Ａ×××**的驾驶人是梁跃猛，梁跃猛有驾驶资格；证据二：交通事故卷宗，证明冀Ａ×××**轿车与冀Ａ×××**轿车发生交通事故；证据三：丁转的爱人丁伟开具的收条、辛集顺航汽车维修中心开具的结算单、发票，证明冀Ａ×××**轿车因本次交通事故车辆损失为31892元，原告已经支付给丁转30000元，丁转的辛集市第一医院门诊病历和诊断证明以及收费票据，证明原告支付给丁转方人身损害的损失为618元。以上损失共计30618元。证据四：被告保险公司对冀Ａ×××**号车出具的机动车辆估损清单和辛集市车是客汽车贸易有限公司开具的增值税发票，证明原告的冀Ａ×××**轿车在本次交通事故中实际损失为86670元；证据五：通话录音，证明被告对原告进行威胁，原告在受胁迫的情况下写了不要求赔付的字据。被告保险公司的质证意见为，我公司不应当承担保险责任，因为原告没有提供事故认定书证实事故发生以及原告主张的损失是由事故造成的。对梁跃猛的驾驶证与本案没有关联性，因为梁跃猛不是原告主张事故的驾驶人，并且梁跃猛的驾驶证已经在2013年过了审验有效期，驾驶证已经失效。证据二：交通事故卷宗中没有交警队出具的事故认定书，也没有事故现场的照片以及现场的录像，也没有对事故是否发生进行过碰撞鉴定，只有询问笔录，询问笔录也仅是原告自己主张的驾驶人作的笔录，交警队并没有对司机的身份进行认定，并且原告在原一审庭审中明确说了原告向我公司理赔时提交了事故认定书，但是交警队对原告主张的事故并没有出具过事故认定书，说明原告存在伪造虚假的事故认定书进行骗保，在原庭审笔录的第五页倒数第11行，我公司认为法院调取的事故卷宗并不能证实事故发生过，不能证实事发的经过、当事人以及事故责任，并且原告没有提交原告主张的两辆车辆损失产生的原因的证据。证据三缺乏关联性，因为没有证据证实冀Ａ×××**车的车主是丁转或丁伟，原告也没有提交丁转与丁伟关系的证明及授权，原告向丁伟赔付30000元不能证实是赔给了原告主张的三者车的实际车主。证据四，估损单出具的背景是原告提交了虚假的事故认定书，在这种情况下我公司受到原告伪造证据的蒙蔽出具了该估损单，后经我公司向交警队核实，交警队说该事故从未出具过事故认定书，所以该估损单是由于受到蒙蔽使我公司不能真实、客观反映我公司真实意思表示。证据五，经过我们核实，我公司没有原告主张的石伟这个人，并且从这三段录音中可以看出均是原告主动向原告主张的石伟的人拨打的电话，石伟没有说过威胁的话，并且一直是李志刚在说把手续还给我，我给你出放弃索赔，是李志刚主动提出的，原告主张的石伟没有说过放弃索赔的事情，在第三段录音第2页倒数两行，李志刚说我不想怎么着，我要求不高，你退了手续，石伟说退不了，说明李志刚将虚假的事故认定书提交给了他主张的石伟。丁转在辛集市第一医院的票据真实性没有异议，关联性有异议，因为没有出具事故认定书，不能证明丁转与本次事故存在关联性。一审法院认为，原、被告签订的交强险、商业三者险、车辆损失险保险合同，系双方真实意思表示，应认定合法有效。对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格按照合同的约定行使权利并履行义务。本案中，原、被告对双方之间存在的保险合同关系无异议。本案争议的焦点问题是被告保险公司应否依据保险合同赔付原告李志刚的损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料。本案中，原告李志刚申请调取了辛集市交通事故卷宗，卷宗内有事故现场图、丁转和梁跃猛的自述、李志刚与丁伟的协议。原告李志刚提交的证据不能足以证明丁转与梁跃猛发生交通事故的事实、性质、原因、损失程度、当事人的责任。辛集市公安交通警察大队亦未就此事故出具交通事故认定书。并且原告李志刚亲笔书写不要求保险公司赔付的字据，应认定为是其真实意思表示。原告提出系受胁迫所写，但未提交受胁迫的证据，因此，原告李志刚要求被告保险公司依据保险合同赔偿其因交通事故造成的损失没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，一审判决如下：驳回原告李志刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，由原告李志刚自行负担。经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，双方当事人签订的交强险、商业三者险、车辆损失险保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料。本案中，李志刚申请调取了辛集市交通事故卷宗，卷宗内有事故现场图、丁转和梁跃猛的自述、李志刚与丁伟的协议。李志刚提交的证据不能足以证明丁转与梁跃猛发生交通事故的事实、性质、原因、损失程度、当事人的责任。辛集市公安交通警察大队亦未就此事故出具交通事故认定书。李志刚称其亲笔书写的不要求保险公司赔付的字据，系受胁迫所写，证据不足，应认定为是其真实意思表示。因此，李志刚要求保险公司依据保险合同赔偿其因交通事故造成的损失依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2646元，由上诉人李志刚负担。本判决为终审判决。审判长  靳建军审判员  王 靖审判员  高瑞江二〇一七年十二月四日书记员  王 琪