.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2017）琼01民终3441号上诉人（原审被告）:海口市环境保护监测站，住所地海口市琼山区凤翔街道大园社区高登西街**。法定代表人：符圣和，该站站长。委托诉讼代理人：杨海航，男，1969年5月28日出生，汉族，系海口市环境保护监测站的工作人员，住海南省海口市龙华区龙华路**。委托诉讼代理人：米威，海南昌宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海南省建筑工程机械施工公司，住，住所地海口市秀英区科技大道**海建科技大厦**/span>法定代表人：曾河，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，广东凡立（珠海）律师事务所律师。上诉人海口市环境保护监测站（以下简称海口环监站）因与被上诉人海南省建筑工程机械施工公司（以下简称建筑工程机械公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海口环监站上诉请求：1.请求依法撤销海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初4140号民事判决；2.判决驳回建筑工程机械公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由建筑工程机械公司承担。事实与理由：一、建筑工程机械公司主张的工程款债权已经超过诉讼时效。建筑工程机械公司并未提出诉讼时效内主张债务的证据，应依法承担举证不能责任，其诉讼请求应当被驳回。一审法院证据采纳错误，判决错误。根据建筑工程机械公司起诉状中陈述的事实与理由，涉案工程于2013年1月22日经海口市审计局结算审计，出具了海口海审投报【2013】13《审计报告》。审定建筑工程机械公司完成的工程结算造价为18698858.25元。经建筑工程机械公司确认，截至20109年12月海口环监站已经支付的涉案工程建安费用为14200000元。2013年5月6日，建筑工程机械公司向海口环监站提交一份《付款申请》，主张以上述审计报告为依据，要求海口环监站支付工程余款4778858元。因此，上述建筑工程机械公司提交的证据可以证明，自2013年5月6日起，建筑工程机械公司主张工程款的诉讼时效应当开始起算。而至本案开庭时为止，建筑工程机械公司并未提出任何证据证实其在诉讼时效内主张过债务。而海口环监站自己内部的行文请示陈述建筑工程机械公司要求支付工程款也仅指2013年5月6日的《付款申请》，但是一审法院在毫无建筑工程机械公司任何相关证据的情况下，主观臆断其主张过债权显属证据采纳不当，判决错误。因此，根据民法通则第135条的规定，建筑工程机械公司向法院起诉的诉讼时效至2015年5月6日已经届满，然而一审判决认定建筑工程机械公司2013年至2015年12月14日期间曾多次向海口环监站要求结算及支付工程款不实，没有任何证据支持，在此期间没有发生诉讼时效中断的行为，因此，建筑工程机械公司诉讼时效届满后向法院提出诉讼请求，依法应当被驳回。二、本案合同中明确约定以双方办理的结算作为支付工程款的依据，故一审法院判决认定以审计结论计算工程款利息及违约金，依法应当驳回。根据建筑工程机械公司起诉状陈述的事实与理由，其主张自涉案工程竣工验收合格实际交付之日2009年12月延后一个月，即2010年2月1日起算工程款利息，没有事实依据。如上所述，虽然海口市审计局于2013年1月22日方就涉案工程出具《审计报告》，审定建筑工程机械公司完成的工程结算造价为18698858.25元。建筑工程机械公司亦以此报告作为主张工程款的依据，但是，根据《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应当以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据，或者合同约定不明确、合同无效情况下，才能将审计结论作为判决的依据。海口环监站与建筑工程机械公司签订的合同中明确约定应当以双方办理的结算作为支付工程款的依据，并不存在明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同无效的情况。因此，不能将审计结论作为判决的依据。在双方至目前仍未能参考审计报告完成结算以前，尚不能依法确定其涉案工程造价，建筑工程机械公司即主张工程款的利息，显然是没有事实依据的。工程款本金作为主债权尚未确定，其孳息焉能存在。三、一审法院推定2011年10月21日海口环监站应当支付利息及违约金，没有事实与法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，按照"建设工程已实际交付的，为交付之日"确定应付款时间，前提是"当事人对付款时间没有约定或者约定不明的"。而根据海口环监站与建筑工程机械公司双方签订的《建设工程施工合同》通用条款的33.2条约定，发包人收到承包人递交的结算资料后28天内进行核实，给予确认或提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。因此，双方在建设工程施工合同中明确约定了支付结算价款的时间为海口环监站确认竣工结算报告后。显而易见，建筑工程机械公司自2010年2月1日起主张利息，不符合法律规定及合同约定，而一审法院推定为2011年10月21日，海口环监站应当支付利息及违约金，亦没有事实与法律依据。综上所述，建筑工程机械公司向法院提出的诉讼请求已经超过诉讼时效。且其主张依审计结论支付工程款利息，既没有事实依据，亦没有法律依据。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回建筑工程机械公司的全部诉讼请求。建筑工程机械公司辩称：一、海口环监站认为本案工程欠款已经超过诉讼时效没有事实依据，建筑工程机械公司在一审中已列举大量证据证明建筑工程机械公司由始至终一直向海口环监站追讨工程欠款。1.建筑工程机械公司从2013年5月向海口环监站送达付款申请书要求结算及支付工程款，2013年9月30日海口环监站向建筑工程机械公司支付工程款18万元。从一审中建筑工程机械公司提交的证据《关于解决海口市环保监测站办公大楼工程竣工财务决算超预算资金的请示》："项目自2009年竣工至今已逾6年，由于该项目缺口资金尚未解决......至今我局无法与施工方办理工程款结算，施工方多次向我局讨要工程款，并表示将不排除走法律途径解决此事。"此证明建筑工程机械公司从2013年至2015年12月份14日期间曾多次要求海口环监站要求结算及支付工程款。本案诉讼时效依法中断，故海口环监站所辩称的该工程欠款已丧失诉讼时效没有任何事实根据和法律依据。2.本案是建设工程合同纠纷，按合同法及建设工程相关法律法规，工程验收合格之后工程实际造价款总额应由建设方和施工方进行工程造价结算最终由合同双方签名确认。因该工程超预算海口环监站一方无资金支付，就一直拖延结算，到造价审计报告出来后也拒绝以审计结果为依据作工程造价结算。建筑工程机械公司多次催海口环监站按审计造价结算，海口环监站又以工程没有结算为由拒付。为何海口环监站故意不予工程结算又不给付工程款，现在又主张以不付的工程款已过诉讼时效？海口环监站作为国家事业单位却诚信全无，享受着建筑工程机械公司的劳动成果，却想连包括农民工资在内的款项都想赖掉，这公平吗？由始至终，海口环监站未与建筑工程机械公司就工程决算进行审核结算，本案中不存在着涉案工程欠款过诉讼时效问题。3.依生活经验和规律法则，建筑工程机械公司在建材商和建筑工人逼付材料款和劳务费的压力下，哪会超过两年不去追还工程欠款而致工程款债权丧失诉讼时效呢！司法实务中，因海口环监站不诚信违法拖延工程结算，拒付工程款而却主张丧失诉讼时效，又得到法院的支持的案例有吗？如果有那真也是枉法裁判。但是，建筑工程机械公司坚信本案审判法院和法庭，及法官会依法作出公正判决。综上，原一审法院认定建筑工程机械公司起诉海口环监站支付工程款及利息、违约金的诉讼请求未超过两年的诉讼时效于法有据。二、一审法院判决认定以审计结论结算工程款利息及违约金认定事实清楚，适用法律正确。1.以海口市审计局对该工程项目工程造价结算审计报告为据，海口环监站拖欠建筑工程机械公司工程款4449730.77元。2009年12月建筑工程机械公司承建的工程验收合格交付后，建筑工程机械公司当月即2009年12月底依照工程造价结算要求，向海口环监站送交了该工程全部结算资料及建筑工程机械公司编制的工程造价结（决）算书，该工程总造价为19986980.57元。因海口环监站工程项目资金短缺等原因，海口环监站没有依约及时组织对建筑工程机械公司报送的工程造价结（决）算进行审核、修改，没有作出最终的造价审定。直到2011年9月海口环监站主管单位海口市环保局才将该项目整体工程建设造价结（决）算资料上报海口市审计局进行该项目工程竣工结（决）算审计。海口市审计局于2013年1月22日出具了海口海审投报[2013]13号《审计报告》及附件《海口市环境保护监测站办公楼竣工决算审核汇总表》，该报告及汇总表确认建筑工程机械公司送审造价19986980.57元，审定造价18698858.25元。经核，至2009年12月止海口环监站仅向建筑工程机械公司支付该项目工程款14249127.23元，以海口市审计局审定的竣工结算为据，尚欠建筑工程机械公司工程款4449730.77元未予支付，且，建筑工程机械公司以审定造价18698858.25元作为依据，而不是以送审造价作为依据，实际上减少了海口环监站的工程欠款负担。2.一审庭审前，海口环监站拒不与建筑工程机械公司进行双方工程结算确认，海口环监站在上诉状中根据的《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》所主张的建筑工程机械公司和一审法庭不能采用审计报告审定造价作为认定工程欠款的依据属于海口环监站适用法律意见错误，上述意见采用的前提是双方确认工程决算价款和审计部门审计价款不一致。其次，在一审庭审中，建筑工程机械公司、海口环监站均认可海口市审计局出具的审计报告结算依据，且海口环监站也确认尚欠建筑工程机械公司4449730.77元。所以，原一审法院支持建筑工程机械公司要求海口环监站支付工程款4449730.77元有事实依据和法律依据。三、一审法院根据客观事实、合同约定认定于2011年10月21日海口环监站应当向建筑工程机械公司支付利息及违约金符合法律规定。根据建筑工程机械公司与海口环监站在《建设工程施工合同》通用条款第33.2条约定：发包人收到承包人递交的结算资料的28天内进行结算，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。第33.3条约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，以第29天起按承包人同期向银行贷款利息支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。该合同专用条款第10条第35.1款第三项约定：本合同通用条款第33.3款发包人违约应承担的违约责任：按银行有关逾期付款办法的规定，追加合同总价每日万分之三的违约金。我国合同法第270条规定："建筑工程竣工后发包人应当......及时进行验收，验收合格的发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。"最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第17条规定："当事人对工程价款利息计付标准有约定，按照约定处理，没有约定的按照人民银行发布的同期同类贷款利息计息。"第18条规定："利息从应付工程价款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或对约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（2）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；"本案海口环监站于2009年12月组织验收工程合格后，已经于12月收到建筑工程机械公司同时递交的结算资料，但是海口环监站拒不向建筑工程机械公司出具相关收据。根据2011年9月23日海口环监站上级机关向市审计局申请对涉案工程进行决算审计的函的内容看，用于审计的资料和送审决算报告只能是作为施工方的建筑工程机械公司提供，由此可见建筑工程机械公司是在海口环监站向审计局申请审计之前提供涉案工程相关结算报告和资料。根据上述合同约定，海口环监站并没有收到结算报告和资料28天内完成其核实、给予确认和提出修改意见，故一审法院认定海口环监站按合同约定应在28天内支付工程款即2011年10月20日前支付工程款，于2011年10月21日起计未付工程款的利息和违约金认定事实清楚，适用法律正确。综上，建筑工程机械公司所述事实及理由客观真实有充分的法律依据和合同依据，建筑工程机械公司恳请人民法院以事实为根据，以法律为准绳，判决驳回海口环监站的全部上诉请求，以惩罚失信行为，维护建筑工程机械公司的合法权益和建筑市场正常秩序，彰显法律之尊严和正义。建筑工程机械公司向一审法院起诉请求：１.判决海口环监站向建筑工程机械公司支付工程款4449730.77元；2.判决海口环监站向建筑工程机械公司支付工程欠款逾期利息1990226.75元（自2010年2月1日逾期之日起至实际清偿之日止，现暂计至2017年6月6日）；3.判决海口环监站向建筑工程机械公司支付违约金596931.27元（自2010年2月1日逾期之日起至实际清偿之日止，现暂计至2017年6月6日）；4.判决本案诉讼费由海口环监站承担。一审法院认定事实：2004年12月23日，海口环监站（发包人）与建筑工程机械公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，主要约定的内容：由海口环监站将位于海口市龙昆南路省高院北侧的办公楼的桩、基础、主体、装饰、水电及设备安装等工程发包给建筑工程机械公司，开工日期以海口环监站签署的开工通知为准，合同工期总日历天数为400天，合同价款为5469297.92元。该施工合同第二部分通用条款的第九条关于"竣工验收与结算"第33.1款约定：工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，建筑工程机械公司向海口环监站递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。第33.2款约定：海口环监站收到建筑工程机械公司递交的结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，海口环监站确认竣工结算报告后通知经办银行向建筑工程机械公司支付工程竣工结算价款。第33.3款约定：海口环监站收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按建筑工程机械公司同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。第十条关于"违约、索赔和争议"第35.1（3）约定：发包人违约，当发生通用条款第33.3款提到的海口环监站无正当理由不支付工程竣工结算价款，海口环监站承担违约责任，赔偿因其违约给建筑工程机械公司造成的经济损失。施工合同第三部分专用条款第九条关于"竣工验收和结算"第32.1条约定：竣工验收前5天向海口环监站提交一套竣工图纸。第十条关于"违约、索赔和争议"第35.1条约定：发包人无正当理由不支付工程价款应承担的违约责任为按银行有关逾期付款方法的规定追加合同总价每日万分之三的违约金。同时，双方在《房屋建筑工程质量保修书》中约定，工程质量保修金为施工合同价款的1%，质量保修金在工程竣工满一年后15日内一次性支付完毕。2005年9月23日，建筑工程机械公司与海口环监站签订《合同补充协议》，由海口环监站将办公楼基坑维护工程发包给建筑工程机械公司，承包内容为包工包料，合同价款为683432.82元，该合同价款总包干价，付款方式及其他条款同原办公楼施工承包合同。2006年2月16日，依据规划许可证的调整，工程项目规模的改变，建筑工程机械公司、海口环监站就原办公楼合同约定的工程价款进行变更，对此双方签订《合同补充协议》，合同约定工程合同价款变更为10226027.8元。2006年12月8日，建筑工程机械公司、海口环监站依据海口市发展和改革局审核的工程造价结果，再次对原办公楼工程合同价款进行变更并签订《合同补充协议》，该协议确定工程合同价款并更为11207800元。2006年12月18日，建筑工程机械公司与海口环监站签订《合同补充协议》，主要约定的内容：由海口环监站将办公楼地下水池、泵房、室外电缆、室外消防工程发包给建筑工程机械公司，承包内容为包工包料，合同价格为863225.02元；付款方式及其他条款同原办公楼施工承包合同；本补充协议同原办公楼施工承包合同具有同等法律效力。2007年3月27日，建筑工程机械公司与海口环监站就本建设工程工程造价编制依据事项协商一致而签订《合同补充协议》，主要约定：本工程造价编制依据执行2001年颁布的《海南省建筑工程预算定额》、2000年颁布的《安装工程预算定额海南省基价本》计取，取费标准按2001年《海南省建设工程费用定额》取费计算；付款方式及其他条款同原办公楼施工承包合同；本补充协议同原办公楼施工承包合同具有同等法律效力。2008年8月21日，建筑工程机械公司与海口环监站又签订《合同补充协议》，主要约定的内容：由海口环监站将办公楼附属及配套工程的土建、水电安装工程发包给建筑工程机械公司，承包内容为包工包料，合同价款为1500424.81元；付款方式及其他条款同原办公楼施工承包合同；本补充协议同原办公楼施工承包合同具有同等法律效力。2009年6月3日，建筑工程机械公司与海口环监站签订《施工合同》，由海口环监站将办公楼第二次装修工程发包给建筑工程机械公司，工程内容为十五层多功能会议室、首层大厅吊顶、首层门、8-15层走道、卫生间吊顶等，承包方式为包工、包料、包质量、包安装、包工期，合同工期从开工之日起60个日历天，合同价款为558409.33元，工程造价一次性包干，工程造价不做任何变动，竣工验收合格后七天内一次性付清项目款项。建筑工程机械公司施工过程中，建筑工程机械公司与海口环监站就办公楼实验室水电安装工程签订《合同书》，主要约定的内容：建筑工程机械公司承包办公楼十一至十四层实验室水电安装工程，工程内容为实验室给、排水、电气工安装工程，承包形式为包工包料，工程价款为80736.38元；执行2000年颁布的《安装工程预算定额海南省基价本》、2001年颁布的《海南省建设工程费用定额》及有关额定标准，进行预算施工，工程结算以审计结果为准；施工工期，与办公楼合同工期相同；付款方式为工程结束验收合格一次性付清；验收方法与本办公楼验收程序相同等。涉案的办公楼，建筑工程机械公司于2006年8月份进场开工。2009年12月9日，建筑工程机械公司与海口环监站及项目监理单位、设计单位就办公楼项目工程进行质量竣工验收。2009年12月21日，该办公楼建设工程项目经海口市建筑质量监督站组织并通过了主体工程竣工验收。2009年12月30日取得海口市公安消防局出具的消防验收合格意见书。截至本案庭审，涉案工程已投入使用近八年。海口环监站已陆续向建筑工程机械公司共支付了工程款14249127.23元（其中，2008年4月1日付办公楼附属工程款650000元，2008年8月1日预付办公楼附属工程款190000元，2008年9月1日付配套工程款310000元，2008年11月1日付办公楼附属工程款900000元，2009年1月1日付配套工程款进度款260000元，2009年7月1日付办公楼附属工程款1000000元），余款尚未支付，对此建筑工程机械公司要求海口环监站进行工程结算，也多次向海口环监站讨要工程款，海口环监站的上级机关海口市生态环境保护局于2011年9月23日向海口市审计局发函，申请海口市审计局对办公楼进行决算审计，2012年10月18日，海口市审计局作出海审投通（2011）106号审计通知书，该通知书主要内容为安排海南佳深基建工程造价服务有限公司进行工程结算审计验证，该公司出具的审计验证报告可作为办理财务决算和办理国有资产登记的依据。2011年10月28日至2012年5月28日，海口市审计局对办公大楼工程竣工决算进行送达审计，海口市审计局于2013年1月22日作出海审投报[2013]13号《政府投资项目结（决）算审计报告》，该报告确认建筑工程机械公司施工部分的建安费用为18698858.25元。建筑工程机械公司认为，海口环监站尚欠的工程款为4449730.77元未付。为此，于2017年6月7日向一审法院提起本案诉讼。另查明，2013年7月30日，海口环监站的上级机关海口市生态环境保护局作出海环测字[2013]8号《关于申请海口市环境保护监测站办公大楼工程结算造价缺口经费的函》，该函系向市发改委申请对工程超预算部分予以审核并安排项目缺口资金。2015年12月14日，海口环监站向海口市政府书面《关于解决海口市环境监测站监测办公大楼工程竣工财务决算超预算资金的请示》，该请示主要内容为：项目自2009年竣工至今已逾6年，由于该项目缺口资金未得到解决，我局就大楼未列入预算的项目向市发改委补报立项，但市发改委未认可，至今我局无法与施工方办理工程款结算，施工方曾多次向我局讨要工程款。庭审中，海口环监站认可以海口市审计局于2013年1月22日作出海审投报[2013]13号《政府投资项目结（决）算审计报告》为结算依据，海口环监站未支付的上述工程的工程款为4449730.77元；建筑工程机械公司亦认可海口市审计局于2013年1月22日作出海审投报[2013]13号《政府投资项目结（决）算审计报告》。一审法院认为，建筑工程机械公司与海口环监站签订的《建设工程施工合同》及《合同补充协议》、《施工合同》、《合同书》，意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应认定合同有效。一、关于建筑工程机械公司主张工程款的债权是否已超过诉讼时效的问题。本案中，虽建筑工程机械公司无直接证据证实其向海口环监站追讨工程款的具体时间，但从海口环监站向市发改委申请工程决算造价缺口经费的函及向市政府申请解决超预算资金的请示内容和文件落款的时间看，建筑工程机械公司从2013年至2015年12月14日期间曾多次向海口环监站要求结算及支付工程款，海口环监站对此也在上述的请示文件中认可建筑工程机械公司曾多次向海口环监站申请支付工程款，由此可见，建筑工程机械公司在上述期间每次向海口环监站主张工程款，诉讼时效均会发生中断从而重新计算。且建筑工程机械公司与海口环监站对涉案工程完工后，海口环监站未与建筑工程机械公司就工程款决算进行审核决算。因此，建筑工程机械公司向法院起诉主张海口环监站支付工程款及利息、违约金的诉讼请求未超过两年的诉讼时效。二、关于建筑工程机械公司要求海口环监站支付工程款4449730.77元的请求。庭审中，原、海口环监站均认可海口市审计局出具的审计报告结算依据，审计报告中确认建筑工程机械公司的施工部分的工程款为18698858.25元，海口环监站也确认尚欠建筑工程机械公司工程款数额为4449730.77元。故建筑工程机械公司要求海口环监站支付工程款4449730.77元的请求，应该予以支持。三、关于建筑工程机械公司要求海口环监站支付逾期利息的请求。根据《建设工程施工合同》通用条款的33.2条约定："发包人收到承包人递交的结算资料后28天内进行核实，给予确认或提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款"，海口环监站应在收到建筑工程机械公司递交的结算资料后28天内进行核实，给予确认或提出修改意见。根据2011年9月23日海口环监站的上级机关向市审计局申请对涉案工程进行决算审计的函的内容看，用于审计的资料和送审决算报告只能是作为施工方的建筑工程机械公司提供，由此可见建筑工程机械公司是在海口环监站向审计局申请审计之前提供涉案工程相关结算报告和资料，一审法院推定建筑工程机械公司至迟在2011年9月22日提供了材料。海口环监站并没有在收到结算报告和资料28天内完成其核实、给予确认或提出修改意见的义务，故一审法院认定海口环监站按合同约定应在28天内支付工程款即在2011年10月20日前支付工程款。现海口环监站未支付尚欠的工程款，海口环监站已构成违约，海口环监站应对此承担违约责任，海口环监站应向建筑工程机械公司支付从2011年10月21日起计付未付工程款的利息。建筑工程机械公司以海口环监站尚欠的工程款为本金，按照办公楼施工承包合同中关于利息约定主张利息。从建筑工程机械公司、海口环监站签订的合同看，除了办公楼第二次装修工程及实验室水电安装工程的两份《合同补充协议》约定付款时间是工程竣工验收后一次性付清，其他《合同补充协议》、《施工合同》、《合同书》付款方式及其他条款同原办公楼施工承包合同一致，根据海口环监站付款明细看，海口环监站在2008年4月1日至2009年7月1日期间已陆续支付办公楼附属工程款和配套工程款、进度款，该总金额与各个补充合同约定的工程价款的累计数额基本吻合，由此可推定，海口环监站已经支付了前述两份合同所约定的工程款，故本案海口环监站尚欠的工程款应以办公楼施工承包合同约定的利息计算利息，因海口环监站至今尚欠建筑工程机械公司工程款4449730.77元，建筑工程机械公司有权主张欠付工程价款利息，故建筑工程机械公司要求海口环监站支付以4449730.77元为本金，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计算，自2011年10月21日计算至本金付清之日止利息的请求，一审法院予以支持。四、关于建筑工程机械公司要求海口环监站支付违约金的请求。根据建筑工程机械公司、海口环监站签订的《建设工程施工合同》的约定，海口环监站在收到竣工结算报告及资料后28天内无正当理由不支付工程款，从第29天起计付利息并承担违约金，因此，计算海口环监站利息和违约金的起算时间系一致的，故海口环监站应从2011年10月21日起支付违约金。根据双方签订的合同约定，海口环监站承担违约责任是按合同总价款以每日万分之三计算违约金，现建筑工程机械公司自愿以尚欠的工程款为计算违约金的基数按每日万分之零点五计算，而非以合同的约定计算违约金，这是建筑工程机械公司对诉讼权利的自由处分，一审法院予以照准。本案中，建筑工程机械公司要求海口环监站支付违约利息，又主张按每日万分之零点五计付此违约金，具有合同依据，且并无不妥，一审法院对海口环监站提出的利息与违约金同时请求是重复主张的抗辩不予采纳。故建筑工程机械公司要求海口环监站支付以4449730.77元为本金，按日万分之零点五，自2011年10月21日计算至本金付清之日止违约金的请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、限海口环监站于本判决生效之日起五日内向建筑工程机械公司支付工程款4449730.77元及其利息（利息计算方式：以4449730.77元为本金，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率，自2011年10月21日计算至本金付清之日止）；二、限海口环监站于本判决生效之日起五日内向建筑工程机械公司支付违约金（违约金计算方式：以4449730.77元为本金，按日万分之零点五，自2011年10月21日计算至本金付清之日止）。案件受理费30529.11元（建筑工程机械公司已预交），由海口环监站负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审另查明，海口市审计局对涉案工程作出的审计报告中采纳了海南佳深工程造价咨询有限公司对工程造价的审核结果，该审核结果所依据的工程结算书，载明编制单位为建筑工程机械公司，结算总值为19986976.57元。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为:本案的争议焦点为：一、建筑工程机械公司主张支付工程款的请求是否超过了法定的诉讼时效；二、工程款的数额是否应以审计结论作为计算依据；三、建筑工程机械公司主张的利息及违约金是否具有法律依据。关于第一个争议焦点。本案中，涉案工程完工后，海口环监站未与建筑工程机械公司就工程价款进行审核决算，双方之间没有形成明确的付款金额，即债权债务关系没有最终确认，故不存在超过诉讼时效的问题。海口环监站的该项上诉理由，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。虽双方并未在合同中约定以审计结论作为结算依据，但涉案工程于2009年12月竣工并通过质量验收后，海口环监站一直未与建筑工程机械公司就工程款进行审核决算。根据建筑工程机械公司递交的结算资料中的《工程结算书》，结算金额为19986976.57元，海口环监站对此亦未按合同约定给予答复。参照建设部发布的《建设工程施工发包与承包计价管理办法》第16条"发包人应当在收到竣工结算文件后的约定期限内予以答复，逾期未答复的，竣工结算文件视为已被认可。合同对答复期限没有明确约定的，可以认为约定期限为28天。"规定，建筑工程机械公司现未依据《工程结算书》中决算金额主张剩余工程款，而是以决算金额较《工程结算书》低的《审计报告》中的审计金额18698858.25元主张剩余工程款4449730.77元，并未对海口环监站的利益造成损害。故海口环监站主张不应以《审计报告》作为结算依据的上诉理由，本院不予采纳。关于第三个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，海口环监站未按照《建设工程施工合同》通用条款的33.2条约定，履行对建筑工程机械公司递交的结算资料的核实、确认或修改义务。一审法院根据海口环监站的上级机关向市审计局申请对涉案工程进行决算审计的函的内容，推定建筑工程机械公司提供审计资料和送审决算报告的时间至迟在2011年9月22日，并以此认定海口环监站应在28天后即从2011年10月21日起计付未付工程款的利息及违约金，并无不当。同时，利息及违约金的计算标准亦不违反双方约定或法律规定，故本院依法予以维持。综上，海口环监站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费61058.22元，由海口市环境保护监测站负担。本判决为终审判决。审判长 袁 蓉审判员 宋 泽审判员 傅 萍 二○一七年十二月六日书记员 汪婉璐附相关法律规定：《建筑工程施工发包与承包计价管理办法(2013)》第十八条工程完工后，应当按照下列规定进行竣工结算：（一）承包方应当在工程完工后的约定期限内提交竣工结算文件。