河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0634民初1487号原告（反诉被告）：刘小凯，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。原告（反诉被告）：孙少卿，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。二原告（反诉被告）委托诉讼代理人：孙平均（孙少卿之父、刘小凯岳父），男，住河北省曲阳县灵山镇南家庄村。被告（反诉原告）：杨宝强，男，1997年7月3日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。被告（反诉原告）：孙敬如，女，1976年3月5日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：井秀畅，河北日方昇律师事务所律师。反诉被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼。负责人：赵凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师���原告（反诉被告）刘小凯、孙少卿与被告（反诉原告）杨宝强、孙敬如、反诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙少卿及其二原告（反诉被告）刘小凯、孙少卿的委托诉讼代理人孙平均，被告（反诉原告）孙敬如及其二被告（反诉原告）杨宝强、孙敬如的委托诉讼代理人井秀畅，反诉被告英大泰和财险河北分公司委托诉讼代理人庞少敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小凯、孙少卿向本院提出诉讼请求：1.要求二被告杨宝强、孙敬如依法赔偿二原告各项经济损失150000元；2.本案诉讼费用和其他费用由二被告杨宝强、孙敬如承担。事实和理由：2017年5月27日22时许，被告杨宝强驾驶被告孙敬如所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车由南向北行驶到曲阳县灵山镇灵山村供销社前十字路口处时，与由东向西行驶的原告孙少卿驾驶的冀Ｆ×××××号轿车相撞，发生交通事故，致原告孙少卿受伤，两车不同程度损坏,杨宝强、孙少卿弃车逃逸。此事故经曲阳县公安局交通管理大队认定：杨宝强负此次事故的主要责任，孙少卿负此次事故的次要责任。事故给原告造成巨大损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。杨宝强、孙敬如辩称，2017年5月27日22时许，杨宝强驾驶孙敬如的冀Ｆ×××××号轿车由南向北行驶时，被孙少卿驾驶的冀Ｆ×××××号轿车撞毁。此事故经曲阳县公安局交通管理大队认定：孙少卿负此次事故的次要责任。冀Ｆ×××××号轿车是新买的车，此车被孙少卿撞毁，且杨宝强被撞的几乎毁容，二答辩人的损失已经远��超过了被答辩人的损失。故被答辩人再向答辩人主张损失要求赔偿，没有依据，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。杨宝强、孙敬如反诉称，2017年5月27日22时许，杨宝强驾驶孙敬如的冀Ｆ×××××号轿车由南向北行驶时，被孙少卿驾驶的冀Ｆ×××××号轿车撞毁，已经报废。该轿车是新买的车，车价款为23万元，且杨宝强的脸被撞的几乎毁容，整容费用花费巨大，经济损失非常严重。因此事故经曲阳县公安局交通管理大队认定：孙少卿负此次事故的次要责任。故要求刘小凯、孙少卿赔偿反诉人杨宝强、孙敬如损失10万元，以维护反诉人的合法权益。刘小凯、孙少卿对杨宝强、孙敬如的反诉辩称，请法院依法判决。英大泰和财险河北分公司辩称，1、请法庭核实被保险车辆的行驶证、驾驶证，并核实事故事实，在无免赔免责的前提下，同意在��强险限额内赔偿反诉原告的合理、合法损失；2、不承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日22时许，杨宝强驾驶孙敬如所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车由南向北行驶到曲阳县灵山镇灵山村供销社前十字路口处时，与由东向西行驶的孙少卿驾驶的冀Ｆ×××××号轿车相撞，发生交通事故，致杨宝强、孙少卿受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，杨宝强、孙少卿弃车逃逸。另肇事车辆冀Ｆ×××××号轿车登记车主为刘小凯，实际车主为孙少卿，孙少卿为该车在英大泰和财险河北分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。上述事实有当事人的陈述及刘小凯、孙少卿提交的冀Ｆ×××××号车的行驶证（复印件）、孙少卿的驾驶证（复印件）、保险单（复印件）、曲公交认字[2017]第09012号道路交通事故认定书和杨宝强提交的曲阳县人民医院出院证（载明：入院时间为2017年5月28日出院时间为2017年5月30日）、费用结算清单及患者费用日清单等予以佐证。因证据之间能够相互印证，且双方对其所证明的事实均无异议，故本院予以确认。刘小凯、孙少卿称，此交通事故经曲阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：杨宝强负此次事故的主要责任，孙少卿负此次事故的次要责任。杨宝强、孙敬如对道路交通事故认定书责任划分提出异议，称孙少卿酒驾开车撞的杨宝强开的车，责任划分应为同等责任。杨宝强、孙敬如对事故认定书中的责任划分虽有异议，但杨宝强对该认定书既没有在规定的时间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也没有足以反驳的相反证据和理由，其抗辩理由不予采信。故对曲阳县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定：杨宝强负此次事故的主要责任，孙少卿负此次事故的次要责任，予以确认。刘小凯、孙少卿主张的损失数额及当事人双方举证、质证和本院认定情况如下：1、冀Ｆ×××××号车辆损失费132069.94元。孙少卿提交了河北盛衡保险公估有限公司公估报告一份，报告载明：评估方法采用的系折旧评估法，公式为：损失金额=新车购置价×（1-车辆已使用月份×月折旧率）-残值，计算车辆损失金额为人民币132069.94元。杨宝强、孙敬如对公估报告的真实性无异议，但对公估的车辆损失结果有异议，称因被公估的车辆系报废车辆，公估的损失数额已经超出车辆原值，应按照原车估价，不能再评估维修价格。因杨宝强、孙敬如对其抗辩理由没有提交足以反驳的相反证据予以佐证，且该评估报告是由依法取得评估资质的评估机构依据有关规定进行现场勘查并结合相关资料而作出的，��来源合法有效，应予采信。故对杨宝强、孙敬如的抗辩理由不予采信，对原告的主张予以确认。2、鉴定费9200元。孙少卿提交了河北盛衡保险公估有限公司出具的公估费发票一张（计9200元）。对此，杨宝强、孙敬如无异议。该鉴定费系为查明和确定受损车辆的损失程度所支出的必要、合理的费用，且有收费票据予以证实，故予以确认。刘小凯、孙少卿称以上损失合计141269.94元，要求杨宝强、孙敬如按事故认定书认定的责任比例承担赔偿责任。杨宝强、孙敬如反诉主张的损失数额及当事人双方举证、质证和本院认定情况如下：1、冀Ｆ×××××号车辆损失费158720元。孙敬如提交了河北正鸿保险公估有限公司公估报告一份，报告载明：冀Ｆ×××××号车的车辆损失金额为人民币158720元。对此，刘小凯、孙少卿和英大泰和财险河北分���司均无异议，本院予以确认。2、鉴定费11100元。孙敬如提交了河北正鸿保险公估有限公司出具的公估费发票一张（计11100元）。对此，刘小凯、孙少卿和英大泰和财险河北分公司均无异议，且该鉴定费系为查明和确定受损车辆的损失程度所支出的必要、合理的费用，故予以确认。3、杨宝强医疗费1585.06元。杨宝强称，事故发生后，其因受伤先后在曲阳县第二中心医院和曲阳县人民医院住院治疗，并提交了曲阳县第二中心医院门诊收费票据（复印件）1张（计130元）、曲阳县人民医院住院收费票据（复印件）1张（计1455.06元）、曲阳县人民医院出院证、费用结算清单及患者日清单等。对此，刘小凯、孙少卿和英大泰和财险河北分公司称，杨宝强应提交医疗费票据原件交法庭核实，并提交住院病历。如其无法提交病历及票据原件，其主张的医疗费不予认可，对杨宝强提交的其他证据无异议。因杨宝强提交的出院证、费用结算清单及患者日清单和收费票据足以证明，杨宝强受伤后的住院治疗及费用情况，其提交的收费票据虽为复印件，但与其他证据能相互印证，故对其主张的医疗费予以确认。4、杨宝强误工费200元。杨宝强主张住院2天，误工费按每天100元标准计算。对此，刘小凯、孙少卿和英大泰和财险河北分公司均不认可，称杨宝强未提供存在误工损失的相应证据，该费用不予支持。杨宝强受伤后住院2天，在此期间不能从事劳动，必然造成误工损失，但其主张按每天100元标准计算，无证据证实，其赔偿标准应按农林牧渔业标准每天60元计算，故误工费为120元（2天×60元）。5、护理费200元。杨宝强主张住院2天，护理费按每天100元标准计算。对此，刘小凯、孙少卿和英大泰和财险河北分公司均不认可，称杨宝强未提供护理人员的误工损失证明，该费用不予支持。杨宝强虽未提供护理人员的误工损失证明，但杨宝强住院治疗期间需要人员护理，其护理费系必然发生的，根据本案实际情况，其赔偿标准以按农林牧渔业标准每天60元计算为宜，故护理费为120元（2天×60元）。6、住院伙食补助费200元。杨宝强主张住院2天，按每天100元标准计算。对此，刘小凯、孙少卿和英大泰和财险河北分公司称，对赔偿标准无异议，但应以病历记载的住院天数确定，如其无法提交病历，对其主张不予认可。因杨宝强提交的出院证明及住院收费票据中均已载明住院天数为2天，故杨宝强的主张依法有据，予以确认。7、交通费1000元。杨宝强称，受伤后接送住院、出院共两次，每次按500元计算。对此，刘小凯、孙少卿和英大泰和财险河北分公司不认可，称因杨宝强未提交证据证实，应不予支持。杨宝强虽未提交证据证实其主张，但杨宝强受伤后，在其治疗过程中该费用系必然发生的费用，根据本案实际情况以酌定600元为宜。杨宝强、孙敬如称以上损失合计173005元，要求由刘小凯、孙少卿按照50%的比例承担赔偿责任。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。曲阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定杨宝强负此事故的主要责任，孙少卿负此事故的次要责任。对此，杨宝强，孙敬如虽有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故对事故认定书予以采信。因事故双方均存有过错，故因此事故给对方造成的合理损失双方应根据各自的过错程度承担相应的赔偿责任。经核定，孙少卿的损失为:车辆损失费132069.94元、鉴定费9200元，合计141269.94元。孙敬如的损失��：车辆损失费158720元、鉴定费11100元，合计169820元；杨宝强的损失为：医疗费1585.06元、误工费120元、护理费120元、住院伙食补助费200元、交通费600元，合计2625元。因孙敬如系肇事车辆冀Ｆ×××××号车的所有人，其将车辆交于无驾驶资格的杨宝强驾驶，其行为存有过错，故孙敬如应与杨宝强共同承担赔偿责任。又因杨宝强负此次事故的主要责任，故孙敬如、杨宝强对孙少卿的损失承担70%的赔偿责任为98889元（141269.94元×70%）。因孙少卿为冀Ｆ×××××号轿车在英大泰和财险河北分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，根据法律规定，孙敬如、杨宝强的损失，应由英大泰和财险河北分公司首先在交强险分项限额内予以赔偿，剩余部分由孙少卿按其承担的责任比例30%予以赔偿。故英大泰和财险河北分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿杨宝强1785元���医疗费1585.06元、住院伙食补助费200元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿杨宝强840元（误工费120元、护理费120元、交通费600元），在财产损失赔偿限额内赔偿孙敬如车辆损失费2000元，共计4625元。因杨宝强的损失已确定由英大泰和财险河北分公司全部赔偿，故孙少卿不再承担对杨宝强的赔偿责任。对孙敬如的剩余损失由孙少卿按责任比例30%赔偿孙敬如50346元（车辆损失费156720元×30%、鉴定费11100元×30%）。因刘小凯系冀Ｆ×××××号轿车的名义车主，在此事故中不存在过错，故不承担赔偿责任。综上所述，被告（反诉原告）孙敬如、杨宝强赔偿原告（反诉被告）孙少卿车辆损失费、鉴定费共计98889元。反诉被告英大泰和财险河北分公司应在交强险赔偿限额内赔偿被告（反诉原告）杨宝强医疗费1585元、住院伙食补助费200元、误工费120元、护理费120元、交通费600元，合计2625元，赔偿被告（反诉原告）孙敬如车辆损失费2000元，共计4625元；原告（反诉被告）孙少卿赔偿被告（反诉原告)孙敬如车辆损失费、鉴定费共计50346元。刘小凯不承担赔偿责任。原告（反诉被告）刘小凯、孙少卿的其他诉讼请求和被告（反诉原告）的其他反诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项及有关法律规定，判决如下：一、被告（反诉原告）孙敬如、杨宝强于判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）孙少卿车辆损失费、��定费合计98889元；二、原告（反诉被告）孙少卿于判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）孙敬如车辆损失费、鉴定费合计50346元；三、反诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）杨宝强医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计2625元，赔偿被告（反诉原告）孙敬如车辆损失费2000元，共计4625元；四、原告（反诉被告）刘小凯不承担赔偿责任；五、驳回原告（反诉被告）刘小凯、孙少卿的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）孙敬如、杨宝强的其他反诉请求；以上一、二项相互抵顶后，被告（反诉原告）孙敬如、杨宝强应赔偿原告（反诉被告）孙少卿48534元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告（反诉被告）刘小凯、孙少卿负担562元，被告（反诉原告）孙敬如、杨宝强负担1088元；反诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告（反诉原告）孙敬如、杨宝强负担518元，反诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担53元，原告（反诉被告）孙少卿负担579元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王淑惠二〇一七年十二月七日书记员  王 璐