wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0622执41号之一 申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道。 法定代表人：应培新，董事长。 委托代理人：吴军强，浙江德当律师事务所律师。 被执行人：贵州金尊现代物流产业投资有限公司，住所地玉屏侗族自治县城南大道。 法定代表人：彭红梅，董事长。 本院在执行申请执行人海天建设集团有限公司与被执行人贵州金尊现代物流产业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因本案执行查封的财产被铜仁市中级法院受理的一破产案列为破产财产，申请执行人已向该院依法申报了债权，故特向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对（2015）黔高民初字第19号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚敦齐 二〇一七年十二月二十六日 书记员  陈朝江
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执15985号之一 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区金龙路**。统一社会信用代码：11441900007329896Y。 法定代表人黎达潮，该局局长。 委托代理人谢巧玲、黄转南，该局工作人员。 被执行人陈宝，男，汉族，1992年11月13日出生，住广西钦州市钦**。 关于东莞市交通运输局申请执行陈宝行政非诉执行一案，本院作出的（2017）粤1971行审1234号行政执行裁定书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款共计人民币40000元，本案执行费500元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人东莞市交通运输局向本院申请执行。 本案在执行过程中，1.本院依法扣划被执行人银行存款人民币19448.23元，扣除执行费191.72元人民币，剩余申请人得款人民币19256.51元；2.本院于2017年11月17日依法档案查封了被执行人陈宝名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已抵押），查封期限贰年，如需续封，请在查封期满前15个工作日内向本院提交书面申请，逾期视为放弃，现该车辆实物已下落不明，故无法对其进行评估、拍卖处理。另经相关金融机构、工商管理局、房管局、国土局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执15985号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一七年十二月十九日 书记员  邵 聪
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0211执313号 申请执行人陈海申，男，1968年4月9日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 被执行人丁龙刚，男，1982年8月18日生，汉族，户籍所在地河南省上蔡县，现住江苏省无锡市滨湖区。 关于申请执行人陈海申与丁龙刚执行一案，本院作出的（2015）锡滨民初字第01177号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：丁龙刚应支付陈海申907420元及相应利息。丁龙刚就（2015）锡滨民初字第01177号民事判决书于2016年11月4日向无锡市中级人民法院提起上述，无锡市中级人民法院于2017年1月15日作出（2016）苏02民终3927号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。因被执行人未按生效法律文书履行债务，根据申请人的申请，本院于2017年2月23日立案执行。 执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、公积金、支付宝送达地址等信息，查明被执行人丁龙刚无银行存款（银行账户已被本案冻结）、无不动产、有车牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆（本案均轮候查封）、无证券、无公积金、无支付宝送达地址等信息。关于丁龙刚名下所有的苏Ｂ×××××车辆经由本院另案评估拍卖，拍卖成交款为449440元，上述车辆拍卖款本案参与分配，分配金额为87755.4元，扣除执行费1217元剩余款项86538.4元发还申请人。关于丁龙刚名下所有的苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆因本案轮候查封且并未实际控制，故无法处置。本院前往被执行人住所地，查明被执行人目前下落不明。本院经由申请人申请依程序将被执行人纳入失信名单，本案已执行到位的金额为86538.4元，未执行到位的金额为820881.6元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院询问申请人是否就本案程序终结，申请人同意本案程序性终结，因被执行人暂无财产可供执行，待日后发现被执行人新的可供执行的财产线索再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）锡滨民初字第01177号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 执行过程中，本院查封、冻结被执行人名下的财产，在查封、冻结期限届满后，如需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请续封，逾期视为放弃查封。 （此页无正文） 审 判 长  陈 燕 助理审判员  石志如 人民陪审员  华冬梅 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  许伟杰
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0183民初2297号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。地址：尚志市尚志大街**。法定代表人：张振东，行长。委托代理人：尹永刚，该单位职员。被告：韩国军，男，1961年9月9日生，汉族，农民，住尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行诉被告韩国军金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按年利率20.25%计算利息自2011年8月8日起至实际给付之日至）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月8日，被告与原告签订了《小额联保借款合同》。按照合同中约定，被告向原告借款5万元，借款期限内年利率13.5%，逾期按年利率加收50%罚息，即逾期年利率为20.25%，还款期限至2011年9月8日。被告2011年8月8日只偿还了借款利息5364.81元，尚欠借款5万元及逾期利息未能偿还。为此，原告诉于法院，请求法院支持原告的诉讼请求。韩国军未出庭，未提交答辩状，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未出庭、未举证，应视为对举证、质证权利的放弃，对原告提供的证据及证据拟证明的事实的认可；且原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月8日，被告与原告签订了《小额联保借款合同》。按照合同中约定，被告向原告借款5万元，借款期限内年利率13.5%，逾期按年利率加收50%罚息，即逾期年利率为20.25%，还款期限至2011年9月8日。被告2011年8月8日只偿还了借款利息5364.81元，尚欠借款5万元及逾期利息未能偿还。为此，原告诉于法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为：被告韩国军向原告借款的事实清楚。借款后被告未按约定给付借款及借款利息。原告主张被告按借款合同约定给付借款及按借款年利率20.25%计算偿还原告逾期利息的请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩国军给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款5万元；二、被告韩国军以借款5万元为基数，自2011年8月8日起至履行期限内实际给付之日止按逾期年利率20.25%计算利息给付原告。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告韩国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  辛宝臣审判员  谢跃洲审判员  张忠营二〇一七年十二月十五日书记员  温永明
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执异49号异议人：上海玉善贸易有限公司，统一社会信用代码91310116794510255N，住所地上海市金山区山阳镇亭卫中路******。法定代表人：郭淑庆。申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，组织机构代码83730833-0，住所，住所地常州市金坛区东门大街**div>代表人：唐亚，该支行行长。委托代理人：王登勤，该支行工作人员。委托代理人：崔留芳，该支行工作人员。被执行人：江苏润澳花园大酒店集团有限公司，组织机构代码79381037-9，住所地常，住所地常州市金坛区东环二路**v>法定代表人：张建军，该公司负责人。委托代理人：王健娟，该公司监事。本院在执行中国农业银行股份有限公司常州金坛支行申请执行江苏润澳花园大酒店集团有限公司实现担保物权纠纷一案过程中，异议人上海玉善贸易有限公司于2017年12月4日向本院提出执行异议，本院于2017年12月4日受理立案。2017年12月8日，本院作出（2015）坛执字第00863号之六执行裁定书，裁定对被执行人江苏润澳花园大酒店集团有限公司所有的坐落于常州市金坛区东环二路1088号的房地产及上述房地产范围内的装潢、设施、设备、物品及其他资产中止拍卖。2017年12月18日，异议人上海玉善贸易有限公司向本院申请撤回执行异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人上海玉善贸易有限公司申请撤回执行异议，符合法律及司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人上海玉善贸易有限公司撤回执行异议。审判长  俞卫忠审判员  李瑞华审判员  张卫明二〇一七年十二月十八日书记员  祁云秀
广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤01执恢98号 闻伟龙： 根据业已发生法律效力的广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法刑二初字第34号刑事判决，你应缴纳罚金400000元，因你未及时交纳上述款项，本院于2015年2月6日立案执行。 在执行过程中，你家属已经代为缴纳罚金400000元缴至本院代管款帐户，现上述款项已上缴财政。 因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执14894号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 法定代表人:王峰。 被执行人：刘汉方，男，1982年4月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘汉方信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初8186号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金5281.94元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2017年09月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且表示同意本院不将被申请执行人列入失信人名单、限制高消费及依法对本案作终结本次执行程序处理。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  张子慧 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年十二月二日 书 记 员  陈兆均
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初2078号原告：胡小红，女，1972年8月17日出生，汉族，住泰顺县。诉讼委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。被告：邓碎斌，男，1980年6月22日出生，汉族，住平阳县。被告：余小珍，女，1981年11月19日出生，汉族，住平阳县。胡小红为与邓碎斌、余小珍民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，诉请：判令邓碎斌、余小珍立即归还其借款本金600000元及相应利息（其中，以本金300000元、300000元为基数，分别自2013年12月13日、2014年3月23日起，均按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。本院受理后，依胡小红的申请，于2017年7月19日裁定保全了邓碎斌、余小珍的财产。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：邓碎斌、余小珍于2004年9月27日登记结婚，系夫妻关系。邓碎斌以资金周转需要为由，于2013年6月13日、2014年3月23日向胡小红各借款300000元，双方约定借款按月利率2%计算利息。以上款项由胡小红通过其本人的浙江泰隆商业银行账户转入邓碎斌账户。借款后，邓碎斌依约就2013年6月13日的借款向胡小红支付了半年的利息，并向胡小红出具落款日期为2013年12月13日、2014年3月23日的借条各一份，分别载明“今向胡小红借到叁拾万元正整，月息2分，半年结付”等内容。因邓碎斌未归还本金及其他利息，故引起本案诉讼。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。胡小红为证明邓碎斌向其借款600000元，在庭审中提供了由邓碎斌出具的借条及银行凭证予以证实，并对借款的形成经过进行了合理的解释，故本院对邓碎斌向胡小红借款600000元的事实予以确认，邓碎斌应予以归还。本案借贷双方约定借款按月利率2%计算利息，邓碎斌关于利息部分的诉讼主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。诉争借款发生于邓碎斌与余小珍婚姻关系存续期间，该事实有婚姻登记信息予以证实。因邓碎斌、余小珍未举证证明诉争借款系邓碎斌的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系邓碎斌的个人债务，故诉争借款应认定为该二人的夫妻共同债务，余小珍应与邓碎斌共同承担还款的责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓碎斌、余小珍于本判决生效之日起十日内归还胡小红借款本金600000元并支付相应利息（其中，以本金300000元、300000元为基数，分别自2013年12月13日、2014年3月23日起，均按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。邓碎斌、余小珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14610元，诉讼保全申请费5000元，合计19610元，由邓碎斌、余小珍负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  梅婉旭人民陪审员  郑乃苍人民陪审员  曾齐文二〇一七年十二月十一日书 记 员  翁玉莲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初5739号原告：安徽中润物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：姚德军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。被告：葛宁远，男，汉族，住合肥市瑶海区。安徽中润物业服务有限责任公司诉葛宁远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告安徽中润物业服务有限责任公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽中润物业服务有限责任公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告安徽中润物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽中润物业服务有限责任公司负担。审判员  孙方奎二〇一七年十二月六日书记员  王燕飞
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0101执857号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。 负责人：聂鑫，行长。 被执行人：向一坤，男，汉族，生于1968年7月15日，住重庆市万州区。 被执行人：覃明艳，女，汉族，生于1974年3月22日，住重庆市万州区。 中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与向一坤、覃明艳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初5779号民事判决已经发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行，申请执行的标的为贷款本金273338元及利息25343.38元。 本案在执行过程中，查封了被执行人向一坤所有的房屋，查封了执行人向一坤所有的车辆，均为轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人未提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 东 审判员 吴学军 审判员 李 渊 二〇一七年十二月二十五日 书记员 褚文琪
广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0111民初15598号 起诉人陈凤某，女，汉族，身份证住址广州市白云区， 起诉人陈凤某诉广州市广连金属结构厂（以下简称“广连厂”）返还投资款纠纷一案，起诉人陈凤某向本院诉称：其系广连金属结构厂的职工，其在1996年—1998年期间，分别以集资、投资联营、借款等形式向广连厂投入资金，但至今本金未收回。故向本院提起民事诉讼，请求本院判令广连厂偿还借款。 经查，本案中的被告广连厂，目前属于吊销状态，吊销原因是该厂自1999年开始就未参加年检，且自2001年10月9日，工商部门以上述理由进行处罚吊销该厂后，该厂未产生任何新的工商登记信息。该厂的法定代表人梁卫平（曾用名梁平），已于2011年8月1日因病死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“有明确的被告”是起诉必须符合的条件之一，现本案的被告主体已经不存在，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对起诉人陈凤某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 员  贺 恒 人民陪审员  何金莲 人民陪审员  王肇霞 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  凌靖怡
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0182民初3537号   原告：李为田，男，1989年12月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人王超，四川亚峰律师事务所律师。 被告：四川彭州金瑞阳光大酒店有限公司。住所地：成都市彭州市天彭镇龙塔路**。 法定代表人周建民，总经理。 委托代理人龙奕廷，四川致高守民律师事务所律师。 委托代理人郑程洋，四川致高守民律师事务所律师。 原告李为田诉被告四川彭州金瑞阳光大酒店有限公司（以下简称金瑞阳光酒店公司）劳动争议一案，本院于2017年10月17日立案受理。本院受理后，依法由审判员方露适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告李为田的委托代理人王超，被告金瑞阳光酒店公司的委托代理人龙奕廷、郑程洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李为田向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在事实劳动关系，并于2017年4月17日解除劳动关系；2、判决被告向原告支付经济补偿金4500.00元；3、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额20700.00元。事实与理由：原告于2016年11月11日至2017年4月17日在被告金瑞阳光酒店公司的厨务部上班，担任炉灶师傅，工资为每月4500.00元。入职后，被告向原告发放了工作服和工牌，工作受到被告的监督和管理。原告在职期间，被告未按照法律的规定为原告购买社会保险，也未签订书面劳动合同，2017年4月17日，被告违法解除与原告的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告应向原告支付经济补偿金和未签订劳动合同的二倍工资差额。原告认为彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的彭劳人仲委案字（2017）第00239号仲裁裁决书认定事实错误，故诉至法院。 被告金瑞阳光酒店公司辩称，根据彭州市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录中载明，原告经人介绍到被告厨务部工作，由厨务部的李建卫对其直接面试招用，在面试通过后由李建卫定岗位定工资待遇，安排工作，下达任务，并由李建卫考勤后核发工资。同时根据被告与李建卫签订的《厨房承包管理合同书》第一条、第五条中约定“被告将厨房承包给李建卫，由其担任行政总厨，亲自带队并自行组织厨房厨师班子，自行制定岗位流程及绩效考核办法，并负责审核、考察及奖惩”的内容。结合被告在招聘公司员工时会采取签订劳动合同，购买社会保险，并按照《员工守则》进行管理、考勤、考核的实际情况，可知原告与厨务部的承包人李建卫构成雇佣关系，原、被告之间不存在劳动关系。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李为田通过李建卫的面试后到被告的厨务部工作，担任炉灶师傅一职。在厨务部工作期间，原告的工作由李建卫安排，上班考勤由李建卫用纸质考勤表进行考勤，原告的休假、违纪罚款均由李建卫决定并进行记录，李建卫每月会根据原告上班考勤及违纪罚款情况核算当月工资，并以现金方式发放给原告，原告在工资表上签字确认。 另查明，被告与李建卫于2012年4月20日签订《厨房承包管理合同书》，合同有效期为一年，合同明确被告与李建卫系承包关系。合同签订后于2012年4月29日开始履行合同，该合同期限届满后，被告与李建卫未续签合同。自2012年7月起至2017年4月，被告以银行转账的方式每月均向李建卫支付金额为七万多元的款项。李建卫于2017年4月18日离开被告处。 以上事实有原告提交的原、被告身份信息，彭劳人仲委案字（2017）第00239号仲裁裁决书，2012年4月20日签订的《厨房承包管理合同书》，成都农村商业银行的转款明细，考勤表；有被告金瑞阳光酒店公司提交的彭州市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录，被告处记账凭证及银行转账明细，李建卫退扣押金领款单及厨务部李建卫风险保证金收据等证据材料及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在事实劳动关系。 根据原告李为田通过李建卫的面试后进入厨务部工作，其工作由李建卫安排，上班考勤由李建卫用纸质考勤表进行考勤，其休假、违纪罚款均由李建卫决定并进行记录，其工资是由李建卫通过现金方式发放等案件事实，能够证明原告系李建卫招用，其在厨务部工作期间受李建卫的指挥和管理，并由李建卫支付工资。同时根据李建卫与被告金瑞阳光酒店公司于2012年4月20日签订的《厨房承包管理合同书》，结合银行转账明细显示的被告自2012年7月至2017年4月期间每月会向李建卫支付金额为七万多元的承包费，以及李建卫对被告自2012年4月至2015年3月期间每月会从承包费中扣除信用抵押金未提出异议的事实，虽合同期限届满后被告与李建卫未再续签合同，但仍能够证明被告与李建卫在2012年4月至2017年4月期间系承包关系。综上，原告系李建卫招用到厨务部工作，被告金瑞阳光酒店公司未对原告进行指挥和管理，原、被告之间不存在劳动关系，原告要求被告金瑞阳光酒店公司支付经济补偿金及未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。对被告请求依法驳回原告诉讼请求的辩称意见，本院予以采纳。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告李为田的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员  方露 二〇一七年十二月二十日 书  记  员  杜枭
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0124执2321号之一申请执行人:吴江,男,1984年6月19日出生,33岁,汉族，住安徽省庐江县。被执行人:左灯玉,男,1973年9月17日出生,44岁,汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初842号民事判决书，向被执行人左灯玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人左灯玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人左灯玉在中国建设银行6217001820028502163_156_1账户内存款人民币28270.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一七年十二月二十八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5222执80号 申请执行人蔡志兵，男，汉族，住广东省揭西县。 被执行人蔡南如，男，汉族，广东揭西县。 蔡志兵与蔡南如刑事附带民事赔偿一案，本院（2016）粤5222刑初134号刑事附带民事判决已发生法律效力。依上述判决，蔡南如应赔偿蔡志兵各项经济损失共计人民币27662.8元。根据申请执行人蔡志兵的申请，本院于2017年3月14日立案执行。 本院在执行过程中，经财产调查，被执行人蔡南如虽有少部分财产但未能强制执行。双方当事人已达成分期履行和解协议，蔡南如按协议付还蔡志兵人民币20000元，余人民币7662.8元未到协议约定的履行期限。 本院认为，经财产调查，被执行人虽有少部分财产但未能强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，故依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤5222执80号案终结本次执行。 被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许谋杰 审判员  洪尚谦 审判员  张朝辉 二〇一七年十二月二十八日 书记员  曾 懿 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
[湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2822民初2220号原告：建始县聚信担保有限责任公司，住所地：建始县业州镇业州大道**。统一社会信用代码：91422822747694565U法定代表人：廖学锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴国，湖北夷水律师事务所律师。被告：吴建华，女，生于1958年8月5日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被告：周薇，女，生于1983年4月29日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被告：徐文森，男，生于1935年10月12日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。原告建始县聚信担保有限责任公司（以下简称聚信担保公司）诉被告吴建华、周薇、徐文森追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚信担保公司委托诉讼代理人李兴国、被告吴建华到庭参加诉讼，被告周薇、徐文森经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告吴建华偿还原告代为偿还的借款本息人民币1059189.00元，并支付该款自2017年6月1日起按月利率15.75‰计算的代偿资金利息。2、请求判决原告对被告徐文森所有的建始县房权证业私字第**房屋享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求金额变更为1009189.00元。事实和理由：2016年5月12日，被告吴建华由原告担保，并由被告周薇提供连带责任反担保，被告徐文森以其位于建始县××州××房屋××栋（房权证号：建始县房权证业私字第**）提供抵押反担保，向恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行贷款100万元。实际借款日期为2016年5月12日，月利率9.42‰，贷款到期日2017年4月6日。借款到期后，被告吴建华未偿还借款本金及部分利息，经催告吴建华仍未履行。2017年5月31日原告代为偿还本金100万元及利息59189.00元，共计代偿资金1059189.00元。被告吴建华辩称，对原告的诉讼请求以及所依据的事实、理由没有异议，请求给予被告吴建华一定的宽限期以筹措资金还款。被告周薇、徐文森未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，原告的证据能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信，并据此认定事实如下：2016年5月12日，被告吴建华由原告提供保证，被告周薇提供连带责任反担保，被告徐文森以其位于建始县××州××房屋××栋[房权证号：建始县房房权证业私字第**、、地使用证号建国用（2001）字第120602109号]提供抵押反担保，向恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行借款100万元，约定月利率9.42‰，借款到期日2017年4月6日。原告与被告吴建华签订的《委托保证合同》第三条原告的代位求偿权约定，原告在按照本合同第二条的约定履行了保证义务代吴建华清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求吴建华归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息（月利率15.75‰）以及原告的其他费用和损失等。原告和被告吴建华、周薇签订的《信用反担保合同》第二条被告周薇保证担保的范围约定为《委托保证合同》约定的原告履行保证义务代被告吴建华偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失等，原告和被告吴建华、徐文森签订的《抵押合同》约定的被告徐文森抵押担保的范围包括保证借款合同中约定的原告履行了委托义务代被告吴建华偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等。借款到期后，被告吴建华未偿还借款本金及部分利息，经催告被告吴建华仍未履行。2017年5月31日原告履行担保责任，向恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行偿还借款本金100万元、利息59189.00元，合计1059189.00元。诉讼中，因原告为被告吴建华提供担保时被告吴建华向原告交纳了保证金50000.00元，原告表示该保证金可以抵充相应部分的欠款，遂将诉讼请求中借款本息1059189.00元变更为1009189.00元。本院认为，被告吴建华未按期归还借款本息，原告依约向恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行履行保证责任后，有权向被告追偿。同时，被告徐文森、周薇应分别按抵押合同、保证合同的约定向原告承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建华于本判决生效后三个月内偿还原告建始县聚信担保有限责任公司代偿资金1009189.00元，并按月利率15.75‰给付该款自2017年6月1日起至本判决确定实际支付之日的利息；二、若被告吴建华未在本院指定的期间履行上述第一项判决确定的给付义务，原告建始县聚信担保有限责任公司可以与被告徐文森协议以提供的抵押财产即被告徐文森位于建始县业州镇西街茨泉路1号的房屋一栋[房权证号：建始县房权房权证业私字第**、使用证号：建国用（2001）字第120602109号]折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；三、被告周薇对被告徐文森物的担保以外的原告建始县聚信担保有限责任公司享有的涉案债权承担连带保证责任。四、被告徐文森、周薇承担担保责任后有权向被告吴建华追偿。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14333.00元减半收取7166.00元，由被告吴建华、周薇、徐文森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 斌二〇一七年十二月二十一日书记员 邹向洋
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初6131号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路**。法定代表人:徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈勇，该公司客户经理。委托诉讼代理人:马瑞宪，该公司客户经理。被告兰金浓，男，1986年1月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告兰金浓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托诉讼代理人马瑞宪到庭参加诉讼，被告兰金浓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告兰金浓支付借款本金300000元及利息；二、请求判令原告对被告所有的清浦区××区××室房产有优先受偿权；三、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月31日，被告兰金浓向原告淮安农商行王营支行贷款300000元，双方签订了借款合同，合同约定到期日为2015年11月15日，合同期内年利率13.8%，此笔贷款系被告用其位于淮安市××区××区××室房产办理了抵押。贷款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告兰金浓未作答辩。本院经审理后对于原告诉称的事实予以认定。另查明，双方约定贷款逾期后利率上浮50%，被告兰金浓已偿还利息38.53元。本院认为，原告淮安农商行按照合同约定向被告兰金浓发放了贷款，借款人兰金浓未按合同约定还款，原告有权要求被告按照借款合同约定归还欠付本金、利息、罚息。该笔贷款由被告以其位于淮安市××区××区××室房屋设定抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰金浓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付贷款本金300000元及利息（借期内利息：以300000元为基数，自2014年12月31日起按照年利率13.8%计算至2015年11月15日；逾期利息：以300000元为基数，自2015年11月16日起按照年利率13.8%上浮50%计算至实际给付之日止，扣除已支付利息38.53元）；二、原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司对被告兰金浓所有的淮安市清浦区南城小区A区1幢101室房屋在上述款项范围内享有优先受偿权。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告兰金浓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  侍海玲二〇一七年十二月七日书 记 员  蒋 彦
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0121民初627号原告：北京中联互生投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路******，组织机构代码91110105085811295G。法定代表人：杨立生，该公司经理。委托诉讼代理人：张文元，河北英汇律师事务所律师。被告：石家庄市德祥石油支撑剂有限公司，住所地井，住所地井陉县威州镇新蒿亭村代码57956869-X。法定代表人：王翠华，该公司董事长。被告：李云楼，男，1967年10月27日出生，汉族，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：郅英军，河北英陆律师事务所律师。被告：王文彦，男，1970年6月10日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。原告北京中联互生投资管理有限公司与被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司、王文彦、李云楼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告北京中联互生投资管理有限公司的委托诉讼代理人张文元、被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司的法定代表人王翠华、被告李云楼的委托诉讼代理人郅英军到庭参加诉讼，被告王文彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京中联互生投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司、李云楼共同偿还借款本息共计225万元；二、被告王文彦承担连带还款责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月11日，被告石家庄市德样石油支撑剂有限公司因临时资金周转向原告借款300万元，借款期限为2014年6月11日至2014年6月18日，月息三分，按实际使用借款期限计算，王文彦为上述借款承担连带责任保证。2015年3月2日，被告石家庄市德样石油支撑剂有限公司向原告出具还款计划，王文彦作为保证人在该还款计划上签字。但被告并未按还款计划履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。石家庄市德祥石油支撑剂有限公司辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求，具体不知道，都是经办人李云楼经办的，我刚接管公司、作为法定代表人来参加诉讼。被告李云楼辩称，我不是债务人，仅仅是代表公司签署涉案的相关协议，不是本案的借款的使用人。经审理查明，2014年6月11日，原告北京中联互生投资管理有限公司作为贷款方与被告石家庄市德样石油支撑剂有限公司、李云楼作为借款方签订借款合同。合同约定被告向原告借款人民币3000000元，借款用途为临时资金周转，借款期限从2014年6月11日起至2014年6月18日止，共计7天，在合同约定的借款期内借款利息为月息3%，借款逾期不还的部分，贷款方可追加按本借款利率的150%计算罚金。合同约定借款方银行账号为被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司账户。合同后加盖有原告及被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司的公章，并有李云楼签名。同日，原告向被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司银行付款3000000元，被告李云楼向原告出具了收条。借款到期后，被告偿还原告部分借款。2015年3月2日，被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司向原告出具还款计划，约定分期偿还原告借款本金2000000元及利息300000元，该还款计划加盖被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司公章并有被告王文彦签名。原告与被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司、李云楼、王文彦另签有担保合同一份，合同约定被告保证在2014年7月25日前偿还借款，被告王文彦对借款承担连带保证责任。2016年5月17日，被告李云楼通过自己银行账户向原告支付利息50000元。2017年4月20日，被告李云楼再次通过自己银行账户向原告支付利息50000元。2016年4月6日，被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司、王文彦出具情况说明；2016年5月13日，被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司、王文彦再次出具情况说明。两份说明均声明此借款与李云楼无关。其中2016年4月6日的说明加盖了被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司公章，2016年5月13日的说明未加盖公章。对此两份情况说明，原告称未收到过，被告李云楼称曾向原告邮寄过，但未提供证据证实。另查明，被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司法定代表人于2016年4月28日变更为王翠华。上述事实，有借款合同、担保合同、还款计划、银行明细等证据证实并经质证记录在卷。本院认为，原被告签订的借款合同及担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同效力应予认定，双方担保借款关系明确。借款到期后，被告未按约定偿还全部借款，被告王文彦亦未履行担保责任，故原告要求判令被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司偿还借款、要求被告王文彦承担连带责任担保的诉讼请求本院予以支持。原告要求给付利息25万元，该金额在合同约定的利率计算利息金额范围之内，且不违反法律法规对利息的相关规定，该诉求本院亦予以支持。被告李云楼称该是代表公司签署的合同，不是本案的借款人，不是债务人，要求驳回原告对其诉讼请求的抗辩，原告对此不认可，从双方签订的借款合同及担保合同看，被告李云楼均列借款人或债务人行列，合同落款处其签名亦均在借款人或债务人处，且在2016年5月17日、2017年4月20日其两次通过其个人账户向原告支付利息，其虽表示该利息系被告王文彦给付后其支付给原告的，但并无证据证实，被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司、王文彦出具的情况说明，只是债务人和担保人之间的约定，该对原告不产生效力，且被告亦未提供证据证实该说明已送达给原告，因此，从上述证据看，被告李云楼与被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司共同借款的意思表示明确，其应当对借款本息承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司、李云楼共同偿还原告北京中联互生投资管理有限公司借款本金2000000元及利息250000元，共计人民币2250000元。被告王文彦对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,800元，由被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司、李云楼负担，被告王文彦承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  刘海强审判员  仇振祥审判员  赵彦平二〇一七年十二月二十日书记员  张 丽
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0502执2076号申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区江阳西路**。法定代表人：王郁逊。被执行人：胡声强，男，汉族，1964年6月9日生，住四川省古蔺县龙山镇稻香村****，公民身份号码5105251964********。本院在执行泸州市江阳区人民法院移送执行与胡声强罚金一案，在执行中查明被执行人现无财产可供执行，暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初476号刑事判决书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 曾强审判员邹胜审判员 王  开  梅二〇一七年十二月十一日书记员 朱  丽  桦
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0321执恢728号 申请执行人：王立枝，男，1953年2月11日出生，汉族，淄博大禹水利建工有限公司董事长，住桓台县。 被执行人：淄博方正印务有限公司。住所地：桓台县兴桓路**。 法定代表人：祁志军，总经理。 本院在执行申请执行人王立枝与被执行人淄博方正印务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请标的3542669元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结桓台县人民法院（2014）桓民初字第2152号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  伊护国 审判员  杨慧君 审判员  张中学 二〇一七年十二月二十六日 书记员  胡文泽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院             民事判决书             （2017）新0109民初5457号                               原告                       新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路**金坤大厦。             法定代表人：熊勇军，该公司总经理。             委托诉讼代理人：阿芳，女,1981年10月9日出生,该公司员工,住乌鲁木齐市新市区。                               被告                       陈付昌，男，身份信息不详,职业不详,住乌鲁木齐市米**。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、被告支付2015年1月1日至2016年4月30日期间物业费1126.74元(2015年845.06元,2016年281.68元)、利息154.83元（面积117.37㎡，按0.6元/㎡/月）；             2、本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2017年12月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告陈付昌经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。             本院认为：             1. 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。双方存在事实上的物业服务合同关系，被告应按时缴纳物业费。被告已于2016年4月30日退出小区，并公告通知全体业主缴纳前期欠费。             2.原告在物业服务质量方面存在瑕疵，故物业费本院酌情按90%予以支持。             3. 2015年8月10日起，原告暂停服务一周，该期间物业费16.43元应予以扣减(面积×0.6元/㎡/月÷30天×7天)。             4. 物业费确定997.65元,计算公式：[（15年物业费金额×90%-暂停服务期间物业费）+（16年物业费金额×90%）]。             5. 双方未签订书面合同，故原告主张的违约金本院按利息损失确定为124.46元，计算公式：［15年物业费金额×月利率5‰×28月（2015.4.1-2017.8.1）+16年物业费金额×月利率5‰×16月（2016.4.1-2017.8.1）］。             6.被告陈付昌未到庭，视为其放弃了一审中答辩、质证、举证等权利。             依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：             被告陈付昌向原告新疆新金坤物业服务有限公司支付物业费997.65元、违约金124.46元，合计1122.11元，于本判决生效之日起二日内一次性付清。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，与邮寄送达费30元,合计55元,由被告陈付昌负担,应在主债务届满前一并向原告支付。             本判决为终审判决。                (此页无正文) 代理审判员  丁华 二〇一七年十二月六日 书 记 员  王莉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初23294号原告：富和伟业（北京）投资有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路**院**楼****。法定代表人：李师勇，总经理。委托诉讼代理人：冯志琴，女，1991年12月15日出生，富和伟业（北京）投资有限公司员工，住山西省忻州市。被告：吕峰，男，1989年10月26日出生，住河北省定州市。原告富和伟业（北京）投资有限公司诉被告吕峰劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。2017年12月4日，原告富和伟业（北京）投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按富和伟业（北京）投资有限公司撤诉处理。案件受理费5元，减半收取计2.5元，由富和伟业（北京）投资有限公司负担（已交纳）。审判员  关成吉二〇一七年十二月十二日书记员  贯 菲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初1474号原告：范静敏，男，1971年11月12日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张成，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江浩，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：赵圣杰，男，1978年4月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：宋海娟，女，1986年12月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王俊伟，男，1977年2月6日出生，汉族，住郑州市金水区。原告范静敏与被告赵圣杰、宋海娟、王俊伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张江浩到庭参加诉讼，被告赵圣杰、宋海娟、王俊伟经本院传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵圣杰支付原告借款本金40万元，利息以借款本金为基数，按月息2分自2015年7月6日起计息至实际清偿之日止；2.其余被告就上述请求承担连带支付责任；3.本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告赵圣杰与原告签订《借款担保合同》，约定赵圣杰向原告借款40万元，借款期限自2015年1月6日至2015年2月5日，其余被告为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，借款到期后，被告未还款，故原告起诉要求解决。三被告均未答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提交了证据材料，被告赵圣杰、宋海娟、王俊伟未到庭，视为放弃举证和质证的权利。本院结合原告陈述及提供的证据，认定如下事实：1.原告提供的《借款担保合同》、借据、收据等证据能够证明原告与赵圣杰之间的借款合同法律关系成立。双方约定借款金额为40万元，月利率为1.5%，借款期限为自2015年1月6日至2015年2月5日。同时约定借款人未按合同约定日期偿还借款除按约定利率继续支付利息外，还应按逾期借款余额每日千分之三向出借人支付罚息。被告宋海娟、王俊伟作为保证人在《借款担保合同》及借据上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。原告出具的银行支付凭证、借据、收据能够证明原告依约将40万元款项支付给了被告赵圣杰指定账户，双方民间借贷法律关系生效。2.被告赵圣杰还本付息情况。原告称被告赵圣杰未偿还本金，利息支付至2015年7月5日。因三被告均未提供证据证明还款情况，故本院对原告以上陈述予以确认。本院认为，原告提供的证据能够证明原告与赵圣杰之间民间借贷法律关系成立并生效。赵圣杰应当依约向原告返本付息，故本院对原告要求赵圣杰向其返还借款本金40万元的诉讼请求予以支持。针对原告利息诉讼请求，原告主张按照月利率2%计算逾期利息的请求不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告宋海娟、王俊伟对上述借款提供了保证担保，在赵圣杰未履行还款义务的情况下，原告在保证期间内要求二人承担连带责任保证的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二人承担保证责任后，有权向赵圣杰追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵圣杰自本判决生效之日起十日内向原告范静敏返还借款本金40万元及相应利息（利息计算方式：以40万元借款本金为基数，按月利率2%，自2015年7月6日计算至实际清偿之日）；二、被告宋海娟、王俊伟对被告赵圣杰上述债务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告赵圣杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由被告赵圣杰、宋海娟、王俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李军波审判员  毛大帅审判员  任留柱二〇一七年十二月二十日书记员  张春玲
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0923民初5469号 原告:王某某，女，1970年9月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路****。 负责人：孙学理，该公司总经理。 原告王某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 军 审 判 员  徐大林 人民陪审员  曹春明 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  高银瓶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828财保479号申请人：毕华攻，男，1962年12月28日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：承德味来食品有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇东官地村承围二级公路东侧。法定代表人朱万金，职务经理。申请人毕华攻与被申请人承德味来食品有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2017年12月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人承德味来食品有限公司位于河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇雷字村的房产及国有土地使用权[房权证号：20××85、20××86，土地证号：围国用（2011）第06**]予以查封，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：对被申请人承德味来食品有限公司位于河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇雷字村的房产及国有土地使用权[房权证号：20××85、20××86，土土地证号：围国用（2011）第06**予以查封，保全金额286.5万元。查封期间，由被申请人管护、使用，不得损毁、抵押、过户、变卖，否则承担相应法律责任。查封期限三年，如续封，申请人应于保全期限届满之前七日内向本院申请继续查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付艳宇二〇一七年十二月二十六日书记员  乔 楠
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执1193号申请执行人李莲，女，1957年8月7日出生，汉族，农民，住东港市。被执行人东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂。住所地东港市菩萨庙镇大王村。法定代表人张永海，总经理。上列当事人之间因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）辽0681民初2767号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决确定，被执行人应给付申请执行人工资1200元，承担案件受理费30元。经本院执行，被执行人已停产，暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0681民初2767号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一七年十二月二十九日书记员  邓晓飞
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0213民初6350号 原告关丽霞，女，1975年7月25日出生，住大连金普新区。 被告郭成波，男，1980年3月17日出生，住大连市沙河口区。 原告关丽霞诉被告郭成波确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告关丽霞于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告现在证据不足，待补充后另行起诉，原告关丽霞申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告关丽霞撤诉。 审判员 张 健 二〇一七年十二月四日 书记员 王亚楠
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8429号之一申请执行人：赵宗川，男，1990年9月17日生，汉族，住址河南省济源市。被执行人：董雅韵，女，1981年1月16日生，汉族，住址上海市闵行区。被执行人：蔡晓冬，男，1982年11月8日生，汉族，住址上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪东证执行字第260号公证债权文书，在执行赵宗川与董雅韵、蔡晓冬执行证书一案中，于2017年8月11日向被执行人董雅韵、蔡晓冬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院轮候查封了被执行人蔡晓冬名下位于本市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室房产，该房产已被本院他案先予查封，目前正在处置之中。本院另冻结了两被执行人的银行账户，并扣划了部分款项人民币68,953.64元。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人其他财产登记信息。本院已向两被执行人发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2017年12月20日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：上海市东方公证处作出的(2016)沪东证执行字第260号执行证书除已执行到位人民币68,953.64元外，余款终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  金 慧二〇一七年十二月二十日书记员  潘正权附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执恢518号申请执行人：顾彤彤，女，汉族，1994年9月1日生。住安徽省天长市。被申请人：云南言尚国际旅行社有限公司。住所：昆明市官渡区关上街道办事处万兴印象小区**３层。法定代表人：贺芳。申请执行人顾彤彤与被申请人云南言尚国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字（2014）第143号仲裁裁决书已经生效。申请执行标的为13877元、执行费108元。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字（2014）第143号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十二月二十日书 记 员  文 永
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执7286号原告上海华滨制冷设备工程有限公司诉被告上海菊杏脚手架有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的(2017)沪0118民初831号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告上海菊杏脚手架有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华滨制冷设备工程有限公司票据款人民币5万元。本案受理费1,050元，由被告负担。届期，被告上海菊杏脚手架有限公司未履行义务。权利人上海华滨制冷设备工程有限公司于2017年9月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年9月1日向被执行人上海菊杏脚手架有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年9月18日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告上海菊杏脚手架有限公司送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理判决。执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一七年十二月二十八日书记员  沈莉雯附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪01行初284号原告蔡孝敏，男，1966年2月4日出生，汉族，联系地址上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道**。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人徐传林，上海市浦东新区人民政府工作人员。原告蔡孝敏不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告蔡孝敏，被告浦东新区政府的委托代理人徐传林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告浦东新区政府于2017年8月8日作出浦府复决字（2017）第368号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），主要内容为，原告蔡孝敏以上海市浦东新区高东镇人民政府（以下简称：高东镇政府）违法要求其补正政府信息公开申请并作出《告知书》为由，向被告申请行政复议，被告认定该补正告知对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。同时告知了诉权和起诉期限。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告蔡孝敏诉称，其向高东镇政府提出的政府信息公开申请内容明确，无需补正，高东镇政府违法要求原告补正，违法增加原告义务，剥夺其依法获取所申请信息的权力，对原告的权利义务产生影响。被告驳回其就高东镇政府补正告知行为提出的行政复议申请违法。故请求判决撤销浦东新区政府作出的被诉复议决定，案件受理费由被告承担。被告浦东新区政府辩称，高东镇政府因原告提出的政府信息公开申请不明确要求其补正的行为对原告权利义务不产生实际影响，且高东镇政府对原告提交的政府信息公开补正申请亦作出了最终的处理，原告就该补正告知行为提出行政复议不符合法律规定，被告作出被诉复议决定正确。故请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月11日，原告向被告邮寄《行政复议申请书》，以高东镇政府违法要求其补正政府信息公开申请为由，请求撤销高东镇政府于2017年6月5日作出的编号为20170605150170311《告知书》。2017年6月16日，被告通知高东镇政府提出书面答复。2017年6月22日，高东镇政府提交了《行政复议答复书》及相关材料。被告经审查后认为，原告提出的行政复议事项不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件，遂于2017年8月8日作出被诉复议决定，决定内容如前所述。以上事实由《行政复议申请书》、《行政复议答复书》、编号为20170605150170311《告知书》、浦府复决字（2017）第368号《行政复议决定书》及邮寄凭证等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。申请行政复议的范围包括行政机关作出行政处罚决定、行政强制措施决定、有关行政许可决定等。本案中，原告向被告提出行政复议申请，请求撤销高东镇政府要求其政府信息公开申请补正的《告知书》。从《告知书》内容来看，仅系高东镇政府在处理原告政府信息公开申请中的过程性环节，尚未对原告的权利义务产生实际影响。被告认定原告就此提出行政复议申请，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件，并无不当。原告请求撤销被诉复议决定，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡孝敏的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告蔡孝敏负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  岳婷婷人民陪审员  陈炳良审 判 员  侯 俊二〇一七年十二月二十八日书 记 员  孙 莹附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申487号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧淑江，女，1958年10月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）霞浦县房地产管理局，住所地福建省霞浦县松城街道太康路**。 法定代表人雷旺清，局长。 被申请人（一、二审第三人）黄华斌，男，1957年12月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人（一、二审第三人）曾潘杯，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人（一、二审第三人）郜秋花，女，1974年10月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 欧淑江因诉霞浦县房地产管理局房屋登记行政行为违法及行政赔偿一案，不服宁德市中级人民法院(2016)闽09行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 欧淑江申请再审称：原一二审判决确认被申请人于2013年3月15日为曾潘杯和郜秋花办理霞浦县松城街道文明弄103号房屋登记的行政行为违法,但却驳回申请人的赔偿请求,与法相悖。申请人在申请霞浦县人民法院对苏成琯、俞雪眉位于霞浦县松城街道文明弄103号房屋财产保全时,苏成琯、俞雪眉虽然已没有实际拥有文明弄103号房屋的产权,但因被申请人在法院进行查封时却确认已查封文明弄103号的房屋系苏成琯、俞雪眉房产,而且时间长达八个多月,被申请人才告知保全错误,导致申请人误认为该房屋足以抵偿申请人起诉苏成琯、俞雪眉民间借贷一案的损失,以致申请人在长达八个多月的时间内对苏成琯、俞雪眉的其他财产没有采取财产保全或其他措施,苏成琯、俞雪眉得以将财产转移,导致申请人诉苏成琯民间借贷一案的执行至今未能执行到分文,这显然与被申请人的违法行为密切相关。根据国家赔偿法第二条、第四条的规定，申请人的经济损失应依法得到赔偿。请求依法撤销宁德市蕉城区人民法院(2015)蕉行初第90号行政判决第二项和二审行政判决,改判被申请人赔偿申请人人民币92.2万元。 被申请人霞浦县房地产管理局提交意见称：欧淑江在再审申请书中也承认在其申请霞浦县人民法院对苏成琯、俞雪眉位于霞浦县松城街道文明弄103号房屋财产保全时,苏成琯、俞雪眉实际已不拥有文明弄103号房屋的产权。当时该房屋属于第三人黄华斌所有,第三人黄华斌申请将房屋转移登记至曾潘杯和郜秋花名下时,提交了转移登记所需要的全部材料,被申请人为其办理转移登记合法有效,不存在违法。由于登记软件的缺陷,被申请人向霞浦县人民法院提供了错误的信息,但没有造成申请人的财产损失,蕉城区人民法院(2015)蕉行初字第90号行政赔偿判决第二项完全正确。在2013年10月被申请人发现信息处理错误告知申请人欧淑江及霞浦县人民法院至今已近4年,申请人欧淑江没有发现苏成琯、俞雪眉转移了什么财产,可见,被申请人的告知与欧淑江的债权不能实现没有因果关系。综上，申请人欧淑江申请再审的理由不能成立,请求依法驳再审申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，本案申请人欧淑江请求被申请人赔偿其经济损失人民币92.2万元，应对被诉行政行为造成其财产直接损失的事实提供证据。本案被诉房屋转移登记行为虽被确认违法，但申请人并未提供证据证明房屋转移登记行为造成其财产直接损失，其债权不能实现与被诉房屋转移登记行为并无因果关系，不属于直接损失范畴。申请人请求被申请人赔偿其经济损失，缺乏事实和法律依据。因此，一、二审判决合法、正确，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，申请人欧淑江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回欧淑江的的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  何 峰 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云25刑更1573号 罪犯麦麦提日夏提.吐尔逊，男，1984年12月11日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）德刑初字第143号刑事判决，以被告人麦麦提日夏提.吐尔逊犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后,被告人麦麦提日夏提.吐尔逊不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年3月11日作出（2010）云高刑终字第1298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年4月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年4月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2015年8月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年9个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯麦麦提日夏提.吐尔逊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯麦麦提日夏提.吐尔逊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯麦麦提日夏提.吐尔逊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯麦麦提日夏提.吐尔逊减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月11日起至2034年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙利波 审判员  王玉顺 审判员  何 江 二〇一七年十二月十三日 书记员  李春桃
江苏省盐城市大丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0982执1873号之一 申请执行人：深圳市安邦信电子有限公司，统一社会信用代码914403007084562572，住所地深圳市龙华新区龙华办事处工业东路利金城科技工业园**厂房********。 法定代表人：李恩长，该公司董事长。 被执行人：江苏盛川材料科技有限公司，组织机构代码58557382-3，住，住所地盐城市大丰区大丰港经济区中央大道**/div> 法定代表人:范炳坤，该公司总经理。 本院在执行深圳市安邦信电子有限公司与江苏盛川材料科技有限公司买卖合同纠纷一案,对被执行人位于盐城市大丰区大丰港经济开发区特钢新材料产业园南港路南侧的土地及地上附着物进行了查封，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 强 审判员 孙寿如 审判员 刘旭晨 二〇一七年十二月二十一日 书记员 刘 峰
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)琼9002执恢201号 申请执行人：蔡爱仙，女，1966年6月24日出生，汉族，住琼海市长坡镇。 被执行人：李昌弟，男，1994年1于30日出生，汉族，住琼海市长坡镇。 本院依据已经发生法律效力的海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初861号民事调解书，于2017年9月22日向被执行人李昌弟发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起七日内向申请执行人蔡爱仙支付货款人民币86972元，向本院缴纳本案执行费1204.58元。被执行人至今未履行上述义务。经查询，未发现被执行人李昌弟有可供执行的财产，本院已经将被执行人李昌弟列入失信被执行人黑名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，因此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，可向原执行法院重新申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 亮 审判员 史朝晖 审判员 郭和平 二〇一七年十二月二十五日 书记员 邓征想 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，权利人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）权利人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，权利人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，权利人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达权利人，裁定应当载明案件的执行情况、权利人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 ......
辽宁省大连市中级人民法院执行裁定书（2017）辽02执异1166号案外人：陈宇。委托诉讼代理人：杨欣申请执行人：马元忠。委托诉讼代理人：马孝龙。被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区洞庭湖街青海西路大卜巷。法定代表人：王威，董事长。本院在执行申请执行人马元忠与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司（以下简称凯城公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人陈宇对执行凯城公司建设开发的位于沈阳市于洪区吉力湖街12号1-8-2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈宇称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对该房产的查封。理由如下：案涉房屋的前户主是中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司的职工陈云鹏，我于2011年从其手中全款购房，并由凯城公司直接更名。我交纳了水费、物业费、采暖费等款项。本院查明，原告马元忠与被告凯城公司、被告大连圣达科建集团有限公司（以下简称圣达公司，该公司于2015年3月9日变更名称为大连永和圣地建设集团有限公司）建设工程施工合同纠纷一案的审理及执行等相关情况。本院于2014年11月8日作出（2014）大民二初字第00043号民事判决：一、被告圣达公司于本判决生效之日起十日内给付原告马元忠工程欠款4308893.98元及利息（自2009年9月11日起本院指定的给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付）；二、被告凯城公司对上述第一项款项承担连带给付责任。前述判决发生法律效力后，本院在执行过程中于2015年3月20日作出（2014）大执一字第621号执行裁定书，即查封凯城公司建设开发的相关房屋（即包括案涉房屋）。此后，本院依法向相关部门送达了协助执行通知书，在协助执行通知书的回执单中记载的时间是2015年3月25日。本院于2017年3月15日作出（2016）辽02执恢636号执行裁定书，即继续查封前述房屋至2020年3月15日。本院于2018年9月7日向凯城公司发出书面通知书，即评估、拍卖前述查封的相关房屋。陈宇购买案涉房屋等相关情况。2009年8月11日，陈宇与凯城公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，凯城公司向陈宇出具了收款收据。在本案审查期间，陈宇提供了商品房准住通知及其缴纳物业费、采暖费等收款收据拟证明其已实际入住。并提供了中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司于2018年6月22日出具的《情况说明》，载明：陈云鹏购买案涉房屋，我公司共收到全款249903元，并已经全部购房款支付给凯城公司。陈宇与陈云鹏于2011年5月6日签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，陈云鹏向其开具了收条。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，依据案涉商品房买卖合同可以认定，陈宇在案涉房屋查封之前已与凯城公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，依据陈宇提供的采暖费、物业费等款项的支付证据及商品房准住通知书等相关证据可以认定，陈宇在案涉房屋查封之前存在已经合法占有使用的情形；再次，依据陈宇提供的凯城公司开具的收款收据、陈云鹏出具的收条、中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司出具的情况说明等证据可以认定，陈宇已支付了案涉房屋的全部价款；最后，马元忠、凯城公司均未能提供充分证据证明案涉房屋未能办理过户登记系陈宇单方原因所致。据此，陈宇主张中止案涉房屋执行的异议请求，有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于沈阳市于洪区吉力湖街12号1-8-2号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李奎哲审判员 吕 颖审判员 金秀丽 二〇一八年十二月十三日书记员 杨 宁
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2017）青0122民初3005号   原告:原丹，公民身份号码×××，男，1978年生，汉族，农民，住辽宁省营口市。   委托诉讼代理人：周肖杰，青海辩理律师事务所律师。   被告：青海省广厦建筑工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市。   法定代表人：潘志宇，系该公司总经理。   被告：湟中县教育局，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市。   负责人：樊明德，系该局局长。   委托诉讼代理人：吴增春，男，系湟中县教育局副局长。   原告原丹与被告青海广厦建筑工程有限公司、湟中县教育局合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。   原告原丹诉称，2015年7月，我承包了被告青海广厦建筑工程有限公司承揽的××县防盗门、防火门安装工程，双方约定价格为每平方米323元（含税价格），该安装工程总价款107529元，整个工程由被告湟中县教育局总发包。施工完毕后，被告青海广厦建筑工程有限公司以被告湟中县教育局未付款为由拒绝支付工程款。   被告青海广厦建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司与原告原丹不存在任何合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告青海广厦建筑工程有限公司的住所地为“西宁市城中区西大街18号神力世纪大厦2064室”，本案应移送至青海省西宁市城中区人民法院管辖。   本院经审查认为，本案系合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地为湟中县多巴镇沙窝村，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：   驳回被告青海广厦建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 汪生伟   审 判 员 白玉芳   人民陪审员 薛启伟     二○一七年十二月二十五日   书 记 员 徐 珊   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖合专属管辖规定的除外。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执3480号 申请执行人徐兵，男，1968年8月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人史向阳，男，1972年9月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 震 审判员 杨光阳 审判员 何占付 二〇一七年十二月一日 书记员 钟 凯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初21653号原告：麦某1，男，汉族，1977年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。被告：潘某，女，汉族，1949年12月18日出生，住广东省佛山市顺德区。第三人：麦某2，男，汉族，1975年9月29日出生，住广东省佛山市顺德区。第三人：麦某3，男，汉族，1973年3月20日出生，住广东省佛山市顺德区。第三人：麦某4，女，汉族，1937年6月26日出生，住广东省佛山市顺德区。第三人：麦某5，女，汉族，1944年10月15日出生，住广东省佛山市顺德区。第三人：麦某6，男，汉族，1946年1月17日出生，住广东省佛山市顺德区。第三人：麦某7，男，汉族，1971年1月11日出生，住广东省佛山市顺德区。第三人：麦某8，男，汉族，1972年2月24日出生，住广东省佛山市顺德区。第三人：麦某9，男，汉族，1974年4月5日出生，住广东省佛山市顺德区。原告麦某1与被告潘某、第三人麦某2、麦某3、麦某4、麦某5、麦某6、麦某7、麦某8、麦某9法定继承纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理，本院于本案受理当日依法向原告送达了预交受理费通知书，告知其应于收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费500元，原告逾期未交纳受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告麦某1撤诉处理。审判员 陆 立 荣二〇一七年十二月十八日书记员 欧阳银清
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0411执603号申请执行人：齐效晨，男，1987年9月23日出生，汉族。被执行人：河南居尚房地产开发有限公司。法定代表人：于联合，总经理。关于齐效晨申请执行河南居尚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2017）豫0411民初2183号民事调解书已发生法律效力，但被执行人河南居尚房地产开发有限公司未履行义务。依照相关法律规定，裁定如下：被执行人河南居尚房地产开发有限公司于本裁定送达后三日内履行完毕本院（2017）豫0411民初2183号民事调解书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于春芳二〇一七年十二月四日书记员  秦向梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初8495号原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：尚涌，公司总经理。委托诉讼代理人：李铁强，男，公司员工。被告：段超，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告段超供用热力合同纠纷一案中，原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年12月20日向本院申请撤回对被告段超的起诉。本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。审判员 杜成军 二○一七年十二月二十五日书记员 刘燕丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤20执复86号 复议申请人（被执行人）：阮建彬，男，1966年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。 复议申请人（利害关系人）：王淑芳，女，1942年8月15日出生，汉族，住广东省中山市**。 复议申请人（利害关系人）：缪谷子，女，1965年11月9日出生，汉族，住广东省中山市。 复议申请人（利害关系人）：阮予一，女，1997年9月30日出生，汉族，住广东省中山市。 复议申请人（利害关系人）：阮津诺，女，1998年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：中山农村商业银行股份有限公司南头支行，住所地广东省中山市南头镇南头大道中**，组织机构代码66817745-5。 主要负责人：傅碧建。 委托诉讼代理人：夏远红，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁锡华，系该行办事员。 被执行人：中山市予诺服饰有限公司，，住所地广东省中山市东升镇富民大道**首层组织机构代码05853766-0。 法定代表人：阮建全。 被执行人：阮建全，男，1971年9月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：阮建礼，男，1968年12月14日，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：阮达中，男，1939年9月9日出生，汉族，住广东省中山市**。 复议申请人阮建彬、王淑芳、缪谷子、阮予一、阮津诺不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072执异98号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广东省中山市第二人民法院在执行中山农村商业银行股份有限公司南头支行（以下简称农商行南头支行）与中山市予诺服饰有限公司（以下简称予诺公司）、阮建全、阮建礼、阮建彬、阮达中金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人阮建彬名下位于中山市××圣狮村的房地产[房产证号：Ｃ1××12；土地证号：国（2004）2404**]一处，并发出搬迁公告拟评估拍卖，被执行人阮建彬及利害关系人王淑芳、缪谷子、阮予一、阮津诺以涉案房地产是其唯一住房为由，向执行法院提起执行异议。 执行法院查明，农商行南头支行与予诺公司、阮建全、阮建礼、阮建彬、阮达中金融借款合同纠纷一案中，因予诺公司、阮建全、阮建礼、阮建彬、阮达中未自觉履行已生效的（2015）中二法黄民二初字第352号民事判决所确定的义务，2015年11月9日，农商行南头支行向执行法院申请强制执行。执行法院向被执行人予诺公司、阮建全、阮建礼、阮建彬、阮达中发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行完毕。2015年11月25日，执行法院作出（2015）中二法执字第4101-1号执行裁定，冻结上述五被执行人的银行存款人民币共4516060.00元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产，并限被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，执行法院将依法拍卖或者变卖上述财产。2015年12月9日，执行法院依据上述执行裁定，查封了被执行人阮建彬名下位于中山市××圣狮村的房地产[房产证号：Ｃ1××12；土地证号：国（2004）2404**]一处。2016年6月2日，执行法院发出（2015）中二法执字第4101-2号搬迁公告，责令被执行人及居住在该房屋内的所有人员于2016年6月10日前迁出该房屋，到期不履行的，执行法院将依法强制执行。2017年5月2日，阮建彬、王淑芳、缪谷子、阮予一、阮津诺向执行法院提起执行异议。 执行法院另查明，上述涉案房地产的建筑面积为243.45平方米，土地使用面积为120平方米，2014年5月7日办理抵押登记，抵押权人为农商行南头支行，抵押金额为6173400元。 执行法院认为,依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定财产或其它财产权”。该案中，阮建彬作为被执行人，不自觉履行生效法律文书确定的义务，执行法院查封、处理登记在被执行人阮建彬名下的财产符合法律规定。另外，上述被查封的房地产已经办理了抵押登记，说明阮建彬已明确知晓该房地产是作为实现债权的担保，同时也清楚未清偿债务的法律后果。阮建彬在抵押财产时已知悉未能清偿债务时，涉案房地产可作为拍卖物优先受偿抵押权人的债权的风险，故由此也可排除对其生活必需品或必须居住房屋的考虑，执行法院对上述房地产进行评估拍卖和强制搬迁，符合法律规定。2017年8月10日，执行法院作出（2017）粤2072执异98号执行裁定，驳回阮建彬、王淑芳、缪谷子、阮予一、阮津诺的异议申请。 阮建彬、王淑芳、缪谷子、阮予一、阮津诺不服上述裁定，向本院申请复议，请求：一、撤销（2017）粤2072执异98号执行裁定；二、不予拍卖、变卖阮建彬名下位于中山市××圣狮村[房产证号：Ｃ1××12；土地证号：国（2004）2404**]房地产；三、准许复议申请人在阮建彬名下位于中山市××圣狮村[房产证号：Ｃ1××12；土地证号：国（2004）2404**]房地产继续居住。主要理由为：原裁定适用法律错误，复议申请人的生存权利依法应当优先于本案申请执行人的债权，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条和第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项的规定，人民法院应当保障复议申请人基本生活用房条件，或者申请执行人同意在被执行房屋变价款中扣除五至八年租金后才拍卖涉案房屋，但是本案申请执行人只同意扣除半年租金，因此，复议申请人认为权利得不到保障，涉案房屋依法应当不予执行。 本院查明，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院另查明，根据复议申请人在本案异议期间的听证会上的陈述，王淑芳系被执行人阮建彬的母亲，王淑芳的配偶阮达中及另外两个儿子阮建全、阮建礼均系本案的被执行人，阮达中名下有位于中山市西区××新村××房，该房产现被执行法院查封。缪谷子系阮建彬前妻，阮予一、阮津诺系阮建彬的女儿，现均已成年。 本院认为，本案争议的焦点是执行法院是否可执行阮建彬名下位于中山市××圣狮村的房产。根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”的规定，抵押权人可申请拍卖处分设定抵押的房屋，本案中被执行人阮建彬名下位于中山市××圣狮村的房产已办理抵押登记，被执行人在抵押该房产时已知悉该房产作为实现债权的担保，未能清偿债务时，要将该房产拍卖变价，以实现抵押权人的优先受偿权，故可排除该房产属生活必需品或必须居住房屋的考虑。本案复议申请人阮建彬、缪谷子现均壮年，阮予一、阮津诺均已成年，都可通过劳动解决基本生活问题，王淑芳另有配偶和其他子女，阮建彬名下房产并非其生活必须居住的房屋，故执行法院执行阮建彬名下位于中山市××圣狮村的房产并无不当。 综上，执行法院的执行行为并无不当，对阮建彬、王淑芳、缪谷子、阮予一、阮津诺的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人阮建彬、王淑芳、缪谷子、阮予一、阮津诺的复议申请，维持广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072执异98号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李油欢 审判员  赵 娟 审判员  尹四娇 二〇一七年十二月二十九日 书记员  王 昱
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0921民初1143号原告：战海秋男，1983年2月16日出生，汉族，无职业，户籍所在地勃利县，住所地勃利县。被告：黄明明男，1984年5月1日出生，汉族，勃利县自来水公司职工，户籍所在地勃利县，现住所地不详。被告：冯丽珍女，1990年6月27日出生，汉族，无职业，户籍所在地勃利县，现住所地不详。原告战海秋与被告黄明明、冯丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告战海秋到庭参加诉讼，被告黄明明、冯丽珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告战海秋向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即给付原告借款15,000.00元；2.要求两被告承担逾期利息，按本金×年利率6%计算至实际给付时止；3.要求两被告对上述款项承担连带还款责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日，两被告急需用钱，向原告借款30000.00元，约定还款日期为2017年1月23日，两被告向原告出具借款协议书一张。借款到期后，两被告偿还原告15000.00元，剩余欠款经原告多次催要均未果，故诉至法院。被告黄明明、冯丽珍未作答辩。原告战海秋为支持其诉请，向本院提交如下证据：2017年1月18日借款协议书一份，证明两被告向原告借款3万元，没有约定利息，还款期限从2017年1月18日至2017年1月23日止。被告黄明明、冯丽珍未在法定期间向本院提交证据。原告提交的上述证据，被告黄明明、冯丽珍未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据符合法定证据要件，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄明明、冯丽珍因做生意急需资金，从原告处借款30,000.00元，并与原告于2017年1月18日签订借款协议书一份，约定还款期限为2017年1月23日。借款后，两被告偿还原告15,000.00元,余款经原告多次向两被告催要均未果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金15,000.00元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告战海秋与被告黄明明、冯丽珍之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方自达成借款协议之日起就应该按照合同内容行使自己的权利和履行自己的义务。本案被告黄明明、冯丽珍未依约履行合同义务，应属违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张两被告承担逾期利息的诉讼请求符合法律规定。故本院对原告主张被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告黄明明、冯丽珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依据现有证据和查明事实依法裁判。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄明明、冯丽珍于本判决生效之日起十日内偿还原告战海秋借款15,000.00元，利息825.00元[15,000.00元×6%年利率÷12月×11个月(2017年1月24日至2017年12月24日)]，本息共计15,825.00元;2017年12月24日之后的利息以所欠本金为基数按年利率6%计算逾期利息，直至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.00元，公告费260.00元，由被告黄明明、冯丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长 赵    丽    华人民陪审员 徐青春人民陪审员刘继明二〇一七年十二月二十五日书 记 员 侯    春    光
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0106执2141号 本院刑事审判第二庭移送执行。 被执行人古力娜尔·艾尼瓦尔，女，1989年7月4日生，维吾尔。 被执行人古力娜尔·艾尼瓦尔盗窃案，本院于2016年5月17日作出（2016）苏0106刑初289号刑事判决书，判决：被告人古力娜尔·艾尼瓦尔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，因古力娜尔·艾尼瓦尔未履行判决书确定的交纳罚金义务，本院刑事审判第二庭移送执行后，本院于2017年5月11日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，依法对被执行人的财产采取了查询执行措施，并向被执行人户籍所在地法院及社区发出委托调查函，查找被执行人的下落及财产情况，经查询： 被执行人古力娜尔·艾尼瓦尔名下无银行存款。 被执行人古力娜尔·艾尼瓦尔名下无车辆信息。 被执行人古力娜尔·艾尼瓦尔名下无房产信息。 被执行人古力娜尔·艾尼瓦尔名下无证券持有登记信息。 本案未查找到被执行人下落，且无可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据予以证实。 本院认为，根据本院生效刑事判决，被执行人古力娜尔·艾尼瓦尔应当履行生效判决，但能否履行取决于被执行人是否有履行交纳罚金的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人古力娜尔·艾尼瓦尔的财产情况进行了调查，未发现其有可供执行用于交纳罚金的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现可供执行财产，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张同德 审判员  齐晓东 审判员  武加庆 二〇一七年十二月十九日 执行员  朱启荣 书记员  戴明君
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2485号罪犯陈立和，男，1975年12月12日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年10月16日作出(2012)州刑一初字第53号刑事判决，以被告人陈立和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币三万元。被告人陈立和和同案被告人均不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2013年4月22日作出(2013)湘高法刑三终字第24号刑事判决，维持原判(刑期自2011年9月27日起至2020年9月26日止)。2013年6月7日交付执行。湖南省常德市中级人民法院于2015年3月10日作出(2015)常刑执字第810号刑事裁定，对其减刑一年；湖南省常德市中级人民法院于2016年7月25日作出(2016)湘07刑更2209号刑事裁定，对其减刑一年；共减刑二年。刑期至2018年9月26日止。执行机关湖南省星城监狱于2017年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈立和减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈立和在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年11月，该犯考核共获得3个表扬并余586.5分。罚金人民币三万元，本次案件审理期间，已缴纳人民币四千零五十元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈立和在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈立和减去有期徒刑七个月二十八天（刑期至2018年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿武贵审 判 员  旷学瑛人民陪审员  范可鸣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李俊熙
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初5365号原告：肖洪仓，男，1974年1月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。被告：魏以雨，男，1966年7月4日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：丁彦，女，1971年8月15日出生，汉族，住河南省博爱县。原告肖洪仓与被告魏以雨、丁彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖洪仓及其委托诉讼代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告魏以雨、丁彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.二被告返还原告借款350000元，并支付利息（其中200000元自2014年9月8日起，50000元自2014年10月1日起，100000元自2015年2月12日起至实际还清之日止按月利率2%计算，截至起诉之日暂计238000元）；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年9月8日，被告魏以雨向原告借款200000元，被告丁彦提供保证担保。2014年10月1日，被告魏以雨向原告借款50000元。2015年2月12日，被告魏以雨、丁彦共同向原告借款100000元。三笔借款均约定月利率5%。原告向二被告催要，二被告不予返还。被告魏以雨、丁彦未作答辩。经审理查明，本院确认如下事实：原告肖洪仓与被告魏以雨系朋友关系。2014年9月8日，被告魏以雨以做生意为由向原告借现金200000元，被告丁彦提供保证担保。被告魏以雨向原告出具借据一份，借据显示魏以雨借肖洪仓现金200000元，月息5分。被告丁彦出具担保书一份，担保书显示丁彦自愿为该借款提供保证担保，担保期为借款到期后24个月。同日，被告魏以雨向原告出具收条一份，收条载明：“收到条今收到借款贰拾万元正，2个月，月息0.05元收到人：魏以雨2014年9月8日”。2014年10月1日，被告魏以雨向原告借款50000元，并向出具借条一份，借条载明：“借条今借到肖洪仓现金伍万元正（50000元），期限壹个月，月息5分借款人：魏以雨2014年10月1日”。原告于当天通过银行向被告魏以雨转帐50000元。2015年2月12日，被告魏以雨、丁彦共同向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到肖洪仓现金壹拾万元正（100000元），月息5分借款人：魏以雨丁彦2015年2月12日”。同日，被告魏以雨向原告出具收条一份，收条显示魏以雨收到借款100000元。但丁彦身份证复印件显示其为该笔借款担保人。后二被告既未支付过利息，也未返还过本金。经原告催要，二被告不予返还，原告遂于2017年8月18日诉至法院。诉讼中，原告认可丁彦在2015年2月12日借款中身份为担保人。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告魏以雨之间系民间借贷关系，该被告在借款到期后不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求该被告返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对利率约定过高，应按月利率2%计算。其中200000元2014年9月8日至2017年8月18日利息为200000元×2%×35个月＋200000元×2%÷30天×11天=141466.67元。50000元2014年10月1日至2017年8月18日利息为50000元×2%×34个月＋50000元×2%÷30天×18天=34600元。100000元2015年2月12日至2017年8月18日利息为100000元×2%×30个月＋100000元×2%÷30天×7天=60466.67元。截至2017年8月18日利息共计236533.34元，此后利息按月利率2%计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告魏以雨2014年9月8日借款期限2个月，保证期间为24个月，即2014年11月8日至2016年11月7日，原告在此期间未向被告丁彦主张权利，被告丁彦对该笔借款免除保证责任。原告要求被告丁彦对该笔借款承担保证责任的请求，本院不予支持。被告魏以雨在2015年2月12日借款中未约定还款期限，被告丁彦对该笔借款应当承担保证责任。因双方在该笔借款中未约定保证方式，故被告丁彦对该借款应当承担连带保证责任。原告要求被告丁彦对该笔借款承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告丁彦对2014年10月1日借款承担连带保证责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定：一、被告魏以雨于本判决生效之日起十日内返还原告肖洪仓借款本金350000元，并支付截至2017年8月18日利息236533.34元，及此后利息（自2017年8月19日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；二、被告丁彦对2015年2月12日借款本金100000元、截至2017年8月18日利息60466.67元及此后利息（自2017年8月19日起至实际还清之日止按月利率2%计算）承担连带还款责任；三、驳回原告肖洪仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，由原告肖洪仓负担15元，被告魏以雨负担9665元，其中3509元由被告魏以雨、丁彦连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  姚伟华人民陪审员  张军强人民陪审员  王建强二〇一七年十二月八日书 记 员  杨山松
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3482号原告：中远海运集装箱运输有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区业盛路**临港管理服务中心****。法定代表人：黄小文，该公司董事长。委托代理人：伍健鸿，上海瀛泰(宁波)律师事务所律师。委托代理人：王雁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邳州市宏海进出口贸易有限公司。住所地。住所地：江苏省邳州市三汊河路iv>法定代表人：王彬，该公司执行董事。本院在审理原告中远海运集装箱运输有限公司与被告邳州市宏海进出口贸易有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出申请，撤回对被告的起诉，并表示不再缴纳本案案件受理费。本院认为：原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费用，故本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运集装箱运输有限公司撤回对被告邳州市宏海进出口贸易有限公司的起诉处理。审判员  龚学延二〇一七年十二月八日书记员  仲海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初6297号原告：吴辉，男，1968年01月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：夏浩，男，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：胡敬成，男，1986年04月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省利辛县。被告：国元农业保险股份有限公司利辛支公司。住所地：利辛县青年路**交通局**。统一社会信用代码：91341623567517748A。法定代表人：黄建，经理。原告吴辉诉被告胡敬成、国元农业保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告吴辉于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴辉撤回起诉。案件受理费462元免交。审判员 李 群二〇一七年十二月二十五日书记员 李梦佳