江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1281民初5672号 原告:钟开俊,男,1967年7月5日生,汉族,住兴化市。 委托诉讼代理人：董昌华，兴化新垛法律服务所法律工作者。 被告:沈步友,男,1968年11月17日生,汉族,住兴化市。 被告:朱春年,男,1971年10月5日生，汉族,住兴化市。 原告钟开俊与被告沈步友、朱春年民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟开俊及其委托诉讼代理人董昌华、被告朱春年到庭参加了诉讼，被告沈步友经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告钟开俊向本院起诉请求：1、判决被告沈步友偿还借款人民币20万元及利息（利息从2017年7月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2、被告朱春年对被告沈步友的上述还款义务承担连带偿还责任。3、诉讼费由两名被告承担。事实和理由：被告沈步友因经营需要资金周转于2016年1月30日向原告钟开俊借款人民币20万元，并出具借条一份，被告朱春年提供担保，此款至今未还。本案审理过程中，原告钟开俊向本院陈述借款时约定在2016年11月份还款，利息按月利率2.5%计算。 被告沈步友未答辩。 被告朱春年辩称，被告沈步友是被告朱春年的姐夫，借条是被告沈步友出具，但实际借款人是案外人朱春喜。担保时，被告朱春年不清楚具体利率，只知道是高利息，后来才知道是月利率2.5%。实际借款人朱春喜后来抵押了一只价值人民币4万元的手表给原告钟开俊，本金已经偿还了3万多元，利息也还了好几个月了，具体多少被告朱春年不清楚。被告朱春年提供担保是事实，但原告钟开俊应当先向实际借款人朱春喜索要。 本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告沈步友因需向原告钟开俊借款人民币20万元，被告朱春年提供担保，被告沈步友出具借条给原告钟开俊，被告朱春年在借条上签名担保，借条内容为“借条今借到钟开俊人民币贰拾万元整。今借人沈步友担保人：朱春明”，原告钟开俊于当日将借款人民币20万元通过江苏兴化农村商业银行转账给被告沈步友。此款至今未还。原告钟开俊向两名被告索要未果故起诉。 另查明，被告朱春年在日常生活中习惯使用“朱春明”，借条中的“朱春明”即被告朱春年本人。 上述事实，有原告钟开俊、被告朱春年的当庭陈述、借条等证据证实，本院予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用 事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，虽然原告钟开俊陈述约定了还款期限是2016年11月份，口头约定利息按月利率2.5%计算、被告朱春年辩称后来才知道利息按月利率2.5%计算，但因原告钟开俊、被告朱春年均未能提供证据证实，故本院不能认定本案借款约定了借期和利息。 关于被告朱春年辩称实际借款人是案外人朱春喜、朱春喜后来抵押了一只价值人民币4万元的手表给原告钟开俊、本金已经偿还了3万多元，利息也还了好几个月了的意见，本院认为，被告朱春年应当提供证据证实辩称的事实，但被告朱春年未能提供，且原告钟开俊不予认可，故本院对此意见不予支持。 关于被告朱春年辩称原告钟开俊应当先向实际借款人朱春喜索要的意见，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告朱春年对提供连带保证的事实予以认可，即使实际借款人是朱春喜，原告钟开俊也可以要求被告朱春年承担连带保证责任，本院对此意见亦不予支持。 关于原告钟开俊主张从起诉之日（2017年7月13日）起按照年利率6%要求两被告支付借款占用期间利息的意见，本院认为，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第121条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，原告钟开俊与被告沈步友之间的借款未约定还款期限，原告钟开俊可随时要求被告沈步友偿还。《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。本案中，原告钟开俊向本院起诉要求被告沈步友偿还借款，但被告沈步友仍不偿还，原告钟开俊可要求被告沈步友偿付逾期利息，该利息可从起诉之日计算。《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告钟开俊与被告沈步友之间的借款未约定逾期利率，原告钟开俊主张从起诉之日（2017年7月13日）起按照年利率6%支付占用期间利息的，本院予以支持。 综上，原告钟开俊提出的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈步友于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告钟开俊借款人民币20万元及利息（利息从2017年7月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 二、被告朱春年对上述还款义务承担连带偿还责任，代偿后可向被告沈步友追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4300元，公告费人民币200元，合计人民币4500元由两名被告负担，此款原告钟开俊已预交，两名被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告钟开俊。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53：104312800123）。 审 判 长  於 建 人民陪审员  成粉才 人民陪审员  戴 丽 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  王 霏 附本案引用的相关法律条文 一、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 第123条《最高人民法院关于贯彻 通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 三、《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持； 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。