河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0623民初1090号原告：李明华，男，1986年8月17日出生，汉族，河北省涿鹿县蟒石口乡黄花口村。委托代理人吕学军，河北厚博律师事务所，律师。委托代理人林蒙，河北厚博律师事务所，律师。被告：曹建章，男，1985年1月17日出生，汉族，北京市房山区史家营乡柳林水村。被告：张亮亮，男，1990年3月9日出生，汉族，河北省涞水县赵各庄镇汤家庄村。被告中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司住所地：保定市高碑店市五四路北侧负责人：于涛。职务：经理。委托代理人杜一波，男，1989年5月21日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司职工。原告李明华与被告曹建章、张亮亮、中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司（以下简称高碑店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，并于2017年9月27日，12月25日公开开庭进行了审理。原告李明华的委托代理人林蒙、被告曹建章、被告张亮亮、被告高碑店公司的委托代理人杜一波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失92875.69元；2.判令高碑店公司在承保范围内承担赔偿责任。3.判令诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2017年1月24日12时30分许，原告李明华驾驶二轮摩托车，由南向北行驶至涞水县汤家庄村北路段时，与由北向南被告曹建章驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，造成原告李明华受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经过涞水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告李明华负此次事故的主要贵任，被告曹建章负此次事故的次要责任。原告李明华在中国人民解放军第二五一医院治疗17天后出院。经查，被告车辆登记所有人为张亮亮，该车在高碑店公司投有车辆交强险和商业第三者贵任险，为了维护原告的合法权益特起诉至涞水县人民法院，望判如所请。被告高碑店公司辩称，对事故发生无异议，事故车辆在我处投保有交强险以及30万元商业三者险且附加不计免赔。请法庭依法核实驾驶员曹建章驾驶证以及答辩人承包车辆的行驶证是否年检有效，在没有保险免责的情况，保单第一受益人为中国银行股份有限公司高碑店支行，在第一受益人书面授权的情况下同意根据保险合同约定承担合理合法的赔偿责任，但我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。被告曹建章辩称，对事故发生无异议，同意赔偿原告92000元。被告张亮亮辩称，对事故发生和赔偿无异议，要求原告出示正式单据。庭审过程中，原告为了证明自己的主张向法庭提供了如下证据：证据1、原告的身份证、户口本复印件各一份，证明原告的主体身份。证据2、事故车辆投保单、行驶证、驾驶员曹建章驾驶证复印件各一份，证明事故车辆投保情况。证据3、交通事故认定书，证明交通事故的经过及原、被告责任的承担。证据4、原告的住院病历、诊断证明、用药明细，医疗费票据两张，支具费票据一张，证明原告受伤后的治疗情况，产生的具体花费。证据5、亲属关系证明一份、护理人员身份证、户口本复印件一份。证明护理人员和原告系父子关系，护理费用按照护理人员的户籍性质平均年收入计算。6、涞水县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明事故造成原告两处十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，后期医疗费12000元，鉴定费2060元。证据7、交通费票据一张，证明原告转院产生救护车费2000元。证据8、核磁发票一张以及费用明细表一张、交通费票据5张、住宿费餐费票据4张，证明二次鉴定产生的检查费、交通费等必要花费。经质证，被告高碑店公司对证据1、2、3、5无异议；对证据4真实性无异议，但住院票据仅有解放军二五一医院的金额为72705.14元的票据，不是原告主张的73419.14元，涿鹿县广济医院的票据是门诊清单，不是票据；对证据6真实性无异议，但对使用标准及鉴定结论不认可，要求重新鉴定，对鉴定费不认可；对证据7真实性无异议，但是费用过高，请法庭依法酌定；对证据8中检查费真实性无异议，对其他费用不应由我公司承担。被告张亮亮质证意见与高碑店公司一致。被告曹建章质证意见与高碑店公司一致。上述证据经原、被告双方举证、质证，本院认定如下，对于证据1、2、3、5被告无异议，且证据符合形式要件，故本院予以认定。对于证据4、被告对解放军二五一医院的票据无异议，且证据符合形式要件，故本院予以认定，原告出示的涿鹿县广济医院门诊清单，并加盖医院公章，证据真实、合法、有效，故本院予以认定，原告受伤，支具费属于必要花费，且提供票据，故本院予以认定；对于证据6、涞水县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书，被告高碑店公司对鉴定适用标准有异议，申请重新鉴定，法庭已准许，故本院对该证据不予认定；原告出示的鉴定费票据，属于原告诉讼的必要花费，故本院予以认定；对于证据7、救护车票据，证据真实、合法、有效，故本院予以认定；对于证据8、被告对于检查费无异议，且证据符合形式要件，故本院予以认定，交通费、餐饮费、住宿费属于原告二次鉴定的必要花费，故本院予以认定。三被告在庭审过程中均未提交证据。北京明正司法鉴定中心出具的鉴定意见书原、被告均无异议，本院认为，该司法鉴定意见书系具有资质的机构做出，且鉴定人员资质合法有效，故鉴定意见予以采纳。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日12时30分许，原告驾驶二轮摩托车，由南向北行驶至涞水县汤家庄村北路段时，与由北向南被告曹建章驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，造成原告李明华受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经过涞水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告李明华负此次事故的主要贵任，被告曹建章负事故的次要责任。原告在中国人民解放军第二五一医院治疗17天后出院，2017年2月17日在涿鹿县广济医院门诊接受治疗。原告为解决赔偿问题经涞水县法医鉴定中心鉴定，原告两处属十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，后期治疗费12000元。被告高碑店公司对此鉴定适用标准有异议，要求对原告伤残重新鉴定，法庭准许。后经北京明正司法鉴定中心鉴定原告一处十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，后期治疗费8000-15000元。另查明，被告曹建章具有合法驾驶资格，事故车辆冀Ｆ×××**号小型轿车在被告高碑店公司投保有交强险，30万元的商业第三者保险，事故发生在保险期限内。被告高碑店公司预付原告李明华3000元用于二次鉴定的实际花费，原告已花费1702.85元，剩余1297.15元。对于原告损失的计算，可参照《河北省2017年度道路交通人身损害赔偿标准》计算为，护理费数额为90天×（21987元÷365天）=5421.45元，误工费数额为180天×（21987元÷365天）=10842.9元；关于营养费为50元/天×90天=4500元；关于后期医疗费，鉴定意见书写明为8000元—15000元，结合原告的伤情，本院酌定为10000元；关于住院伙食补助费，原告主张按每天100元标准计算17天，符合法律规定，本院予以支持，数额为100元/天×17天=1700元；关于伤残赔偿金，原告主张按河北省2017年度农村居民人均年可支配收入11919元计算20年，本院予以认定，数额为11919元/年×20年×10%=23838元；关于精神抚慰金，原告在本次交通事故因伤致残，遭受了一定的精神痛苦，结合当地经济水平，本院酌定为5000元；关于财产损失费，原告没有提交证据证明，故本院不予认定。本院认为，原告李明华与被告曹建章发生交通事故，造成原告李明华受伤，双方车辆受损，原告李明华负主要责任，被告曹建章负次要责任，故原告应承担70%的责任，被告曹建章应承担30%的责任。冀Ｆ×××**号小型轿车在被告高碑店公司投保有交强险，30万元的商业第三者保险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应由高碑店公司赔付。本案中，原告的损失首先由被告高碑店公司在交强险范围内赔付，仍有不足部分由商业三者险限额范围内赔偿。经审核，原告李明华的各项损失为：医疗费73419.14元，住院伙食补助1700元，后期治疗费10000元，营养费4500元，护理费5421.45元，误工费10842.9元，伤残赔偿金23838元，交通费2000元，精神抚慰金5000元，鉴定费2060元，支具费900元。交强险赔偿为医疗费10000元、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费、支具费、伙食补助、营养费，合计金额为10000+5421.45+10842.9+23838+2000+5000+2060+900+1700+4500=66262.35元；商业三者险赔偿数额为，余下的医疗费73419.14-10000=63149.14元、后期治疗费，乘以赔偿系数30%，合计金额为（63419.14+10000）×30%=22025.75元。故被告高碑店公司赔偿数额为66262.35+22025.75=88281.1元。被告高碑店公司预付给原告的3000元，现剩余1297.15元，原告李明华返还给被告高碑店公司。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司赔偿原告李明华88281.1元，于判决生效之日起十日内付清。二、原告李明华返还被告被告中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司1297.15元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告李明华的其他诉讼请求。案件受理费2,122.0元，减半收取计1,061.0元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李新宇二〇一七年十二月二十七日书记员  马 硕