广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终278号 上诉人（原审被告）:黄健，男，1966年8月18日生，壮族，住南宁市邕宁区。 被上诉人（原审原告）:梁明泽，男，1967年2月6日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 公民身份号码：。 上诉人黄健因与被上诉人梁明泽民间借贷纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2016)桂0109民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄健上诉请求：判令撤销一审判决，驳回梁明泽一审诉讼请求。事实和理由：一、本案黄健已经支付了16200元利息给梁明泽，有梁明泽自己亲笔写的结算单证明，虽然该结算单不规范，但从内容明确看出确实还清数额，原件在黄健手上。黄健除了跟梁明泽借这两笔款外没有别的借款，如梁明泽认为不是还该笔款，按照最高人民法院举证规则的规定应该由梁明泽承担举证责任。其中，黄健在还款过程中有人证在场见证，只是黄健在一审中不懂法律程序，没依法申请证人出庭错过了证明而已，故二审黄健将依法律程序申请证人出庭证明。二、黄健将提供双方录音证据(新的证据)证明确已把利息给梁明泽。在本院询问时，黄健补充上诉主张称已经还了本案20000元借款本金给梁明泽。 梁明泽答辩称，我不同意黄健的说法，如果他主张已经还完本息了，就让他提供证据证明。 梁明泽向一审法院起诉请求：1、黄健偿还梁明泽借款本金2万元；2、黄健支付借款利息19200元（以2万元为基数，按月利率3%，从2013年2月1日计至2015年10月30日为19200元），并支付逾期利息（以尚欠借款为基数，按月利率3%计至还清本息之日止）；3、本案诉讼费用由黄健承担。 一审法院认定事实：梁明泽与黄健是认识多年的朋友关系，2013年2月1日，黄健因资金周转困难向梁明泽借款20000元，并出具借条1张，载明：“本人黄健从2013年2月1日又向梁明泽借现金20000元，同样每月按时还给梁明泽利息600元整，到时2015年10月30日连本带息一次性还给梁明泽，如不按时还梁明泽可以向法院起诉或加倍利息偿还，自双方签名后起效。”借款期限届满后，黄健分文未还，亦未支付任何利息，梁明泽经多次催款未果，遂向一审法院起诉。一审法院认为，梁明泽与黄健之间债权债务关系明确，合法有效。黄健辩称其已按每月600元共向梁明泽支付了16200元的利息，并提交了证明4份以及梁明泽关于本息总和的计算明细，但其中证明4份无出具证明的本人到庭，其真实性无法确认，而关于本息总和的计算明细，并无针对本案借款的具体说明，又无其他证据佐证，与本案没有关联性，此外，黄健也无收条等证据证明其主张，故对黄健的辩称不予采信。梁明泽主张黄健偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。借款后，黄健未向梁明泽支付利息，借款期限届满后亦未偿还借款，已构成违约，黄健应向梁明泽支付借款期限内的利息以及逾期利息。双方约定每月600元的利息、不按时还款加倍利息以及现梁明泽主张利息以年利率36%计算均已超过年利率24%，因此借款期限内的利息以及逾期利息应调整为以年利率24%为限。利息计算方式为：以所欠的借款20000元为本金，从借款之日即2013年2月1日起计至付清借款之日止，按年利率24%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黄健偿还梁明泽借款本金20000元；二、黄健支付梁明泽借款利息（利息计算方法：以借款20000元为本金，从2013年2月1日计至付清借款之日止，按年利率24%计付）。案件受理费390元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，梁明泽已预交），由黄健负担。 本案二审争议焦点是：黄健尚欠的借款本息是多少？ 二审期间，梁明泽未提交新的证据，黄健提交以下新的证据：1、2016年9月22日黄健与梁明泽的协调还款事宜的对话录音光盘。在该光盘中，梁明泽表示黄健“还了一些了，没有还一点的话，我怎么可能连续借他那么多钱”；2、证人施某及施某的证言，施某作证称2015年5月时在自己家里曾借2000元给黄健，黄健当场将该款给了梁明泽；施某当庭作证称其至少有两次看见黄健给梁明泽钱，大约每次1000元左右。梁明泽对黄健提交的新的证据发表质证意见为：承认与黄健曾经有过协调还款的事实，但否认黄健有过还款，黄健提交的录音光盘超过举证期限，但承认录音光盘里内容是梁明泽本人讲的话。对于两位证人，梁明泽表示确实认识两位证人，但认为证人均系黄健的邻居，与黄健有利害关系，他们的证言不应采信。 此外，在一审过程中，黄健向一审法院提交了一份梁明泽关于双方欠款本息数额的明细，载明：“总共利息本钱还：共95450元，律师：2万元整，开庭：2千元整”。黄健陈述上述计算的过程是：按照5万元本金计算，从2015年6月开始计算到10月30日共计5个月的利息即50000×0.03×5=7500元。从2015年11月开始至2016年9月30日止共11月，他把利息7500元加入本金5万元即57500元按照加倍利息即月利率6%计算，算出利息57500×6%×11=37950元，两次利息总计45450元。总计就是上述本息总额两笔借款本金5万元（本案尚欠的本金2万元及另案（2016）桂0109民初767号涉案本金3万元）及上述5万元本金从2015年6月开始到2016年9月的合同期内利息及逾期付款后加倍支付的利息。黄健由此主张其已经偿还了本案2万元借款的2015年5月份之前按合同约定的每月3%的利息。梁明泽承认上述明细系其本人亲笔书写，但是不完整，并否认黄健还款事实。 对此，本院认证意见如下：关于证人证言。鉴于涉案两位证人均系双方当事人的熟人，与黄健的关系并非法律意义上的利害关系人，故其证言法院予以采信。从两位证人的证言看，黄健确曾偿还过部分款项给梁明泽。关于录音证据。虽然上述证据形成于一审庭审之前，但鉴于本案确实存在双方协调还款的事实，黄健称为双方进一步协商创造良好的氛围，所以没有提交，该理由有一定的事实基础。另外，虽然梁明泽认为录音光盘超过举证期限，但确认本案一审庭前黄健找其协调还款，同时承认录音光盘里内容是其本人所讲。基于此，本院对录音光盘的内容予以采信。关于具体偿还的金额问题。根据一审期间黄健提供的梁明泽亲笔书写的尚欠本息总额明细，金额是清晰完整的，应是经过充分计算得出的结论。梁明泽承认该金额系其亲笔书写，但却未能对此数额的计算过程及依据进行解释，应承担不利后果。黄健对该金额的计算过程进行了详细的阐述，该过程与借条内容（含逾期借款利息的计算方式）、另案借款事实、录音证据、证人证言的内容相互印证，本院据此对黄健主张的已经支付了本案借款2万元的按月息3%计算到2015年5月止利息的事实予以认可。黄健主张已经偿还了本案借款2万元，没有证据证明，且黄健解释上述本息总额明细时，明确其中包括本案借款2万元并计算利息，现黄健又主张已经偿还了本案借款2万元，与其解释相矛盾，因此黄健主张已经偿还了本案借款2万元，本院不予采信。 根据本院认定的事实及双方当事人对一审无异议的事实，本院二审查明：梁明泽与黄健是认识多年的朋友关系，2013年2月1日，黄健因资金周转困难向梁明泽借款20000元，并出具借条1张，载明：“本人黄健从2013年2月1日又向梁明泽借现金20000元，同样每月按时还给梁明泽利息600元整，到时2015年10月30日连本带息一次性还给梁明泽，如不按时还梁明泽可以向法院起诉或加倍利息偿还，自双方签名后起效。”借款20000元后，黄健支付了截止2015年5月按月息3%计的利息，但尚欠本金20000元及该款从2015年6月起至今的利息未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”根据本院上述查明的事实，黄健借款后，已经支付了截止2015年5月的借款利息，尚欠本金20000元及该款从2015年6月起至今的利息未偿还，其行为构成违约，应承担还本付息的责任。对于尚未支付的利息，双方约定借款期限内每月600元利息以及不按时还款加倍偿还利息均已超过上述司法解释规定上限，该约定无效，因此2015年6月1日起至2015年10月30日借款期限内的利率以及逾期利率应以年利率24%为限，并以人民币20000元为基数，从2015年6月1日起计付至实际清偿之日止。梁明泽主张黄健分文未还本案讼争的借款本息，与本院查明的事实不符，本院不予支持。一审判决黄健偿还梁明泽20000元本金是正确的，本院予以维持，但一审判决黄健应支付的利息从2013年2月1日起计算错误，本院予以纠正。 综上所述，基于黄健在二审期间提供了新的证据，导致本院二审查明的事实与一审判决不同，故本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初766号民事判决第一项； 二、变更南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初766号民事判决第二项为：上诉人黄健支付被上诉人梁明泽借款利息（利息计算方法：以人民币20000元为基数，按年利率24%，从2015年6月1日起至实际清偿之日止）； 三、驳回被上诉人梁明泽的其他诉讼请求。 一审案件受理费390元、二审案件受理费780元，合计1170元，由上诉人黄健负担686元，由被上诉人梁明泽负担484元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  韦美云 审判员  宋桂芬 审判员  梁世平 appoint 二〇一七年十二月十二日 书记员  李佳萍