四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终1062号上诉人（原审原告）尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）成都市锦江区市场和质量监督管理局。住所地：四川省成都市均隆街*号。法定代表人魏晖，局长。被上诉人（原审被告）成都市食品药品监督管理局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表人周万生，局长。委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）四川华润万家好来超市有限公司成都太古里店。住所地：四川省成都市锦江区中纱帽街*号（远洋太古里）地铁层****号。法定代表人赖忠，总经理。委托代理人熊坤，四川华润万家好来超市有限公司成都太古里店工作人员。上诉人尹前林因诉被上诉人成都市锦江区市场和质量监督管理局（以下简称锦江区市监局）、成都市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）、原审第三人四川华润万家好来超市有限公司成都太古里店（以下简称华润万家太古里店）食品药品行政监督一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初264号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：尹前林于2016年12月20日向四川省食品药品监督管理局进行投诉举报，举报其于2016年11月11日在华润万家太古里店购买的标称由广州市吉葡园商贸有限进口的“橄榄葵花籽油”和“橄榄芥花籽油”存在不符合《中华人民共和国食品安全法》相关规定的情形。四川省食品药品监督管理局投诉举报中心于2016年12月30日作出川食药监举报受告[2016]157号《投诉举报受理告知书》，对尹前林的投诉举报予以受理，并根据案件归属地转属地承办单位予以处理、回复。锦江区市监局接到举报后通过现场检查、询问等方式进行了调查核实，华润万家太古里店向锦江区市监局提交了《营业执照》、《食品经营许可证》、《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》、《检验检测报告》、《进口食品标签备案凭条》等相关证明材料后，锦江区市监局认为华润万家太古里店资质合法，涉案产品进口资质合法有效，未发现尹前林所反映的违法事实存在，且不属于举报奖励范围，决定不予立案。2017年2月20日锦江区市监局将处理结果书面告知尹前林，并将告知书寄送给尹前林。尹前林不服锦江区市监局作出的告知书，于2017年3月28日向市食药监局提起行政复议，市食药监局与2017年3月29日受理尹前林的复议申请后，向锦江区市监局送达了成食药监复答字[2017]第24号《答复通知书》，并于2017年5月22日作出成食药监复决字[2017]第24号《行政复议决定书》，认为锦江区市监局认定事实清楚、证据确凿、程序合法，法律适用正确、内容适当，决定维持锦江区市监局的行政行为。原审法院认为，根据《食品药品行政处罚程序规定》第七条第一款“县（区）、市（地、州）食品药品监督管理部门依职权管辖本行政区域内的食品药品行政处罚案件”之规定，同时根据《食品药品投诉举报管理办法》第五条“地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作……”的规定，以及该办法第七条第（二）项“地方各级食品药品监督管理部门投诉举报机构负责本行政区域的食品药品投诉举报管理的具体工作，主要履行下列职责：（二）对上级转办的食品药品投诉举报进行转办、移送、跟踪、督促、审核、上报等”的规定，锦江区市监局对尹前林的投诉举报事项，具有行政管辖权。根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第一款“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果……”的规定，以及该办法第三十八条“本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日”的规定，尹前林于2016年12月20日向四川省食品药品监督管理局递交《消费者举报书》。四川省食品药品监督管理局于2017年12月20日受理该投诉并将此投诉交锦江区市监局进行处理，并作出川食药监举报受告[2016]157号《投诉举报受理告知书》告知尹前林。锦江区市监局作为具体承办机关于2017年2月20日作出《投诉举报处理结果告知书》，向尹前林反馈了办理结果。因此，锦江区市监局作出《投诉举报处理结果告知书》的程序适当。根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.2.1“应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称”；4.1.3.1“预包装食品的标签上应标示配料表，配料表中的各种配料应按4.1.2的要求标示具体名称的规定，……”；4.1.4.3“食品名称中提及的某种配料或成分未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”的规定，涉案产品名称为“橄榄葵花籽油”、“橄榄芥花籽油”，配料表中记载有“特级初榨橄榄油”，均反映了产品的属性，且属于应当标示的内容。涉案产品宣传文字描述和图片虽有提及，但涉案产品上有关“橄榄”的文字描述以及图片并没有从字体、字号、颜色等方式突出显示，也并未刻意突出、强调橄榄油的价值或特性。同时，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款“进口食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。”、《食品标识管理规定》第三十九条“进出口食品标识的管理，由出入境检验检疫机构按照国家质检总局有关规定执行。”、《进出口食品安全管理办法》第十八条“进口食品经检验检疫合格的，由检验检疫机构出具合格证明，准予销售、使用。”以及《进出口预包装食品标签检验监督管理规定》第七条第一款“检验检疫机构应当对标签进行格式版面检验，并对标签标注内容进行符合性检测。”、第八条“首次进口的预包装食品，其中文标签经检验合格的，由施验机构发给备案凭证。”、第九条“经检验，进口预包装食品有以下情形之一的，应判定标签不合格：（二）进口预包装食品的格式版面检验结果不符合我国法律、行政法规、规章及食品安全标准要求的”之规定，可以得知进口食品的标签标识必须符合我国相关法律法规及国家标准的要求，经检验符合上述要求的，由检验检疫机构出具合格证明及备案凭证。本案中案涉产品标签有检疫检验机构出具的检验检疫证明及相应的备案凭证，能够证明案涉产品经过了检验检疫机构的检查，其标签符合我国食品安全法及相关标准的规定。综上，锦江区市监局作出案涉处理结果告知书，告知尹前林其投诉举报的违法情况不存在，对华润万家太古里店不予进行行政处罚，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，市食药监局作为锦江区市监局的上一级主管部门，对尹前林以锦江区市监局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”的规定，锦江区市监局于2017年3月29日受理尹前林的行政复议申请，于2017年5月22日作出成食药监复决字[2017]第24号《行政复议决定书》，程序适当。综上，原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回尹前林的诉讼请求。案件受理费50元，由尹前林负担。宣判后，上诉人尹前林不服，向本院提起上诉称，根据相关法律规定，进口产品通过出入境检验检疫部门进行中文标签审核，不足以证明其符合我国食品安全标准，不代表相关部门对标签符合食品安全标准的认定且涉案产品突出强调橄榄的价值和作用，与最高人民法院公布的指导性案例一致，应当参照相关指导性案例。故原审判决错误，请求撤销一审判决。被上诉人锦江区市监局、市食药监局、华润万家太古里店在二审期间未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款的规定，上诉人锦江区市监局具有作出本案被诉行政行为的行政职权。根据《食品标识管理规定》第三十九条“进出口食品标识的管理，由出入境检验检疫机构按照国家质检总局有关规定执行”的规定，案涉产品标签经检疫检验机构检验合格并进行备案，认定该标签符合我国食品安全法及相关标准的规定，并无不当，本院予以确认。同时，从标签的内容来看，并非涉案产品在图案和文字上出现了橄榄二字，就属于“特别强调”，原审法院审查了涉案产品标签中的“橄榄”是否属于“特别强调”、“有价值、有特性”的问题，认定涉案产品并未突出强调橄榄的价值和作用，“橄榄葵花籽油”“橄榄芥花籽油”仅是涉案商品的名称，是对涉案商品物理属性的客观描述，本院予以确认。上诉人尹前林未向法庭提供证据证明案涉进口商品标识违反进口商品管理的特别法的规定，故对尹前林的上述主张，本院不予支持。根据《行政复议法》第十二条的规定，被上诉人市食药监局作为复议机关，对本案具有作出行政复议决定的行政职权。市食药监局依法受理尹前林的复议申请并作出药监复决字[2017]第24号《行政复议决定书》，维持锦江区市监局的行政行为，程序合法，结果正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人尹前林负担。本判决为终审判决。审判长 李 衡审判员 雍卫红审判员 刘 静二〇一七年十二月十五日书记员 王 珺附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。