河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0132民初2319号原告：李瑞山，男，1975年4月25日出生，汉族，现住山西省左权县。委托诉讼代理人：朱君秀，山西晋秀律师事务所律师。被告：元氏县和顺汽车运输有限公司，住所地元氏县陈村村107国道东，组织机构代码91130132347935104H。法定代表人：张团辉，职务总经理。委托诉讼代理人：刘增利，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。原告李瑞山与被告元氏县和顺汽车运输有限公司（以下简称和顺公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞山、委托代理人朱君秀、被告和顺公司委托代理人刘增利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告购买的汽车25.6万元、随车所拉的煤31.46吨（每吨450元）计1.4157万元，赔偿煤售出后可获得利益损失损失0.6292万元；生活必需品1.6650万元，赔偿本次运费7235.8元；从扣车之日起至判决认定的营运损头21万元（800元/天×30×9），以上各项损失总计51.03348万元。2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由:原告与被告系车辆买卖合同法律关系，2016年3月30日原告以25.4万元的价格分期付款购买被告的二手车，车牌号为：冀Ａ×××**（冀Ａ×××**）欧曼牌半挂车。2017年1月5日，原告从陕西拉着31.46吨煤准备运往目的地山西寿阳时，在途经山西省阳曲县境内,被自称是“元氏县和顺汽车运输有限公司”派来扣车的，强行扣押了原告所有的车辆及物品。原告报警后，被告向原告送达了“扣车单”。原告曾多次与该被告交涉，要求对方归还所扣车辆及物品，却遭了被告的拒绝。现车辆及煤、随车物品已经全部灭失，返还已经不可能，要求折价赔偿损失。和顺公司辩称：被告并非扣押原告车辆，实为将车辆赎回，原被告依据合同约定，因原告李瑞山拖欠购车款及其他费用，被告有权将车收回，并对原告所欠被告的购车款及相关费用，被告保留另行起诉的权利。原告提交如下举证：提交：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、提交企业登记基本情况表；3、分期付款汽车买卖合同，证明车辆所有权转移至原告；4、还款明细表，证明双方之间存在债权债务纠纷，也证明购车款（损失额），证明已付15万元，首付款5万元，还款10万元，还款7期，（由物权转成债权债务问题）；5、账目+银行流水（证据3、4、5证明物权转移问题）；6、扣车通知单，证明被告的行为违法，因为物权转移以后，债权债务侵犯原告的财产权益，所以转换成了无权扣车；7、销煤发票，证明随车拉有煤及煤价损失；8、公司证明，李瑞山和公司签了协议后拉的煤，证明物权归了原告，而彼此间存在的债权债务，及煤所附加费用（原告损失）；9、银行流水，证明本次运费损失，及雇佣司机收入的雇佣日工资费用；10、随车物品清单，该车系二手车，该车经过了原告的改建及维修，证明原告的损失；11、报案材料，证明原告积极回赎遭拒及被告扣车存在恶意。12、提交录音材料，被录音人是苏建波，2017年1月9号，内容是我要求被告将车上的货倒走，并和其协商处理这个事情，休庭后一周内提交光盘。被告质证意见：对证据买卖合同，被告是依照合同的约定，在原告所欠的购车款已超过宽限期，依照合同第8条约定，被告有权将车收回，对所欠购车款有追偿权，原告应按合同约定，应支付日息千分之二，按千分之二计算滞纳金，其滞纳金的金额为19740元。其次被告并非非法扣押原告车辆，而是被告依照合同约定行驶收回权，原被告订立的买卖合同，被告方对该车辆有所有权，在被告没有将车款完全交付的，该车辆的所有权不发生转移，根据原告的缴款情况，原告实际拖欠被告款为54756元。将车扣回原告还欠被告款，所以公司依照合同约定行驶收回权符合双方的约定，被告方属于非法扣押车辆的事实理由不成立，故原告要求返还车辆，赔偿损失的请求应予驳回。关于购煤发票与本案没有直接的关联性，原告所称车上装有31.46吨煤，但原告提供的证据不能证实车上装煤的事实存在，对此被告方予以否认。银行流水、随车物品清单、报案材料被告方均有异议，银行流水只能证明原告的账目流水情况，是否与原告的还款情况是否具有关联性不能确定，随车物品清单只是原告方单方提交的清单，被告方不予认可，对原告提出车上的煤以及随车物品，原告方已经报案但没有公安机关查询该车物品的存在。对证人证言，证人没有出庭，对证人的真实性不予认可；对该录音是否与扣车有关联，我不能确定，录音内容可以看出原告确实欠被告租金6万多元，原告也认可。至于车上的货物，录音资料中没有显示车上煤的数量及扣煤事实的详细说明。被告提交证据：提交公估报告，车辆被收回后，我司通知原告方将拖欠购车款及相关费用交齐后仍可将车辆取回，截止到2017年4月原告方仍没有向被告方支付拖欠费用，被告方通知原告方对车辆的现有情况进行价值评估，但原告方仍不到场，为避免公司造成的后续损失，我司于2017年4月对车辆进行了及时公估，主车公估价格为133944元，公估费3600元，挂车公估费1550元，公估价格为25995元。原告质证：对其合法性不认可，其属于二次侵权，扣车已经违法，我的车不卖，和本次的关联性不具备，在三性中其不具备能够证明本案损失的要件，所以不能作为本案的证据。经审理查明，2016年3月30日，原被告签订分期付款汽车买卖合同，被告为出卖方（甲方），原告为买受方（乙方），合同约定：“车价款254100元，首付50000元，剩余款209550元，分18期支付，自2016年4月30日至2017年9月30日，每月30日前还款11642元；乙方分期付款购车，甲方在乙方未还清全部车款前保留该车所有权；汽车未过户到其他公司或者个人名下前，乙方有下列情形之一妨害甲方权益的，甲方有权不经乙方同意自行收回或扣押该车辆（1）不依照本合同第二条规定时间数额支付车款的；该车收回后，乙方应当在15日的回赎期内向甲方支付剩余的各种所欠款项及应交款项，若乙方在规定的回赎期内没有赎回汽车，视为乙方自愿终止合同，则乙方所缴纳的首付款和买车款等所有款为作为汽车使用费不予退还；乙方逾期付款，从应缴之日起按日息千分之二计息。”合同履行期间，原告提交银行流水显示2016年5月2号还款14700元，2016年6月4号还款14700元,2016年7月4号还款14700元，2016年9月1号还款4000元（微信转给了张团辉），2016年9月12号还款10700元，2016年10月10号转款4000元，2016年10月17号还款5000元，2016年11月5号还款10000元，2016年12月21号4200元，2016年12月26号两笔5000元合计10000元，上述和计92000元。截止12月30号合同约定还款为104778元。被告提交还款明细可以显示被告认可收到上述款项，但该款项中被告认为其中应扣减24637元为保险费、12700元为轮胎款、2100元为年审费、3900元为杂费。2017年1月5号被告公司以原告欠缴租金、保费等款项合计60000元为由将原告车辆扣回。原告提交的榆林市煤炭销售计量专用票显示原告车辆装载31.46吨混煤、单价每吨335元。2017年4月12日邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆出具公估报告，主车冀Ａ×××**评估价格133944元、挂车冀Ａ×××**评估价格25995元，支付鉴定费5150元。被告顺和公司称车辆评估后已经以上述价格转卖。本院认为,原被告签订的分期付款买卖合同系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。合同中第三条约定了所有权保留条款，符合法律规定，在原告没有履行付款之前，被告和顺公司对车辆具有所有权。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；…”原告购买车辆后，至双方2017年1月5日发生纠纷，原告至少应交纳9期合计104778元购车款，但原告现提交的证据至2016年12月26日最后付款，总计付款为92000元，上述款项中被告和顺公司认为还包括了6月份公司代为交纳的保险费24637元、轮胎款12700元、年审费2100元等。上述数额可以显示原告在12月30日前存在欠款的违约行为，且数次还款没有在约定的期限内，因此被告和顺公司对原告的车辆扣押的行为属于自力救济的取回权行为。双方合同中约定了15天的回赎期，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条“出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。”规定，原告应当在15日的回赎期支付欠款回赎车辆，被告在上述合理期间不得出卖涉案车辆。原告提交证据不能证明其在回赎期完全履行了欠款义务，因此被告和顺公司在回赎期后既可以对涉案车辆另行处置。被告和顺公司提交公估报告显示“4月12日时主车冀Ａ×××**车况正常、发动机正常、整车动力性、经济性、可靠性、均与新旧程度相符，整车车况一般；挂车冀Ａ×××**车况正常，整车动力性、经济性、可靠性、均与新旧程度相符，整体车况一般”原告对此虽有异议，但无有效证据反驳被告和顺公司的上述主张，因此原告对此应当承担举证不能责任。被告和顺公司在原告违约后，按照法律规定行使取回权，并在约定的回赎期后另行处置涉案车辆，符合法律规定。原告主张被告和顺公司返回车辆赔偿损失、停运损失的诉讼请求不能成立，其要求鉴定车辆的损失价格和停运损失的申请已没有鉴定的必要。原告如认为被告和顺公司处置车辆价格明显低于市场价格的，可以根据法律规定另案主张处理。被告和顺公司虽然可以对车辆行使取回权，但不包括车辆所载货物和车上的生活必要用品，如果对上述物品的占有不予返回则属于侵权行为。原告主张车辆所载煤炭，并提交的煤炭销售计量用票可以显示1月5日当日车辆装载煤炭31.46吨，单价335元/吨，货物价款为10539.44元，根据日常合理认定，车辆所载煤炭存在应予成立，被告和顺公司虽然否认但无反驳证据提交，其否认主张不予采纳。该煤炭的损失价格应当按照货物到达地价格计算。原告提交寿阳县大鑫能源有限公司出具证明，可以显示该批货物到达地应当为寿阳化工厂，价格为每吨450元，因此本院认定煤炭损失为14157元。原告作为承运人对承运的煤炭具有安全运输到合同约定的义务，被告的原因致使煤炭不能交付，原告对此可以以运输货物管理人的法律地位向被告主张返回。原告主张煤炭利润，因每吨450元的价格已经属于市场价格，因此主张煤炭的利润属于重复，该项不予支持。被告赔偿原告上述损失后，即可免除向煤炭所有人赔偿的义务，原告应当将赔偿款支付给相关权利人，否则构成不当得利应当承担相应的法律责任。原告的违约行为，致使被告行使取回权，因此其运费损失应当自行承担。原告主张车上生活用品损失，该损失确实应当存在，被告公司虽予以否认，但其取回车辆时应当对相关证据予以保全固定，被告公司疏忽大意没有留存相关证据，根据公平原则应当对原告的车上生活用品酌定赔偿5000元。被告和顺公司如认为处置车辆后仍有损失的，可根据法律规定另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告元氏县和顺汽车运输有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李瑞山损失19157元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二、驳回原告李瑞山的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4452元，由被告元氏县和顺汽车运输有限公司负担167元，其余4285元由原告李瑞山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王世宁二〇一七年十二月二十二日书记员  齐凯阳特别提示：当事人提出上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院交纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院交纳（收款人：河北省石家庄市中级民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将交费票据在上述时限内交付本院。交纳上诉费的数额按照一审普通程序不服数额计算。逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。