河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终3382号上诉人(原审被告)：李金有，男，汉族，生于1964年6月17日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：付红丽，河南君志合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：弓文奇，男，汉族，生于1966年2月6日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：杨俊杰，禹州市法律援助中心法律工作者。原审被告：范相营，女，汉族，生于1966年5月3日，住河南省禹州市。原审被告：丁亚磊，男，汉族，生于1983年4月8日，住河南省禹州市。上诉人李金有因与被上诉人弓文奇及原审被告范相营、丁亚磊民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月09日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李金有及其委托诉讼代理人付红丽，被上诉人弓文奇及其委托诉讼代理人杨俊杰，原审被告范相营到庭参加诉讼，原审被告丁亚磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金有上诉请求：依法撤销禹州市人民法院（2017）豫1081号民初2603号民事判决，发回重审。事实和理由：首先，原审认定事实错误，上诉人没有借到借款合同上约定的款项。被上诉人所诉仅有借贷合意，没有借款事实。其次，原审证据使用不当，对上诉人提供的被上诉人弓文奇亲口承认原审被告丁亚磊借款事实的录音资料不予采信，对原审被告丁亚磊亲口承认的以车抵债的事实不予采信，偏听偏信被上诉人弓文奇的一面之词和不在给付借款现场证人的证言。最后，原审判决认定事实错误，使用证据不当，运用法律错误。被上诉人弓文奇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，驳回上诉。上诉人李金有向被上诉人借款，被上诉人当场把借款交给上诉人李金有，有其出具借条为证，且一审上诉人李金有认可借条真实性。上诉人李金有提供的录音资料与本案无关，其与原审被告丁亚磊之间存在债权债务关系与本案无关。如果上诉人李金有认为其出具了借条没有借过款项，应在法律规定的撤销权期间依法维权。被上诉人从来没有承认过将钱汇给原审被告丁亚磊。原审被告范相营述称，同意上诉人李金有的意见。被上诉人弓文奇向一审法院起诉请求：要求李金有、范相营、丁亚磊偿还其借款147000元及利息和违约金（利息和违约金共计按年利率24%从2014年8月22日起计算至借款还清之日止）。一审法院认定事实：2014年8月22日，李金有向弓文奇借款147000元，并向弓文奇出具借条一份，该笔借款约定如违约从借款之日按同期银行贷款利率的四倍支付孳息、并支付借款金额25%的违约金，约定借款期限为自2014年8月22日起至2014年9月22日止，丁亚磊在借条担保人处签名、按印，约定对该笔借款提供连带清偿责任，保证期间从借款人占有资金之日起至所使用的资金及相关费用全部清偿完毕之日止的二年内。后弓文奇于2017年4月10日以李金有、范相营、丁亚磊未偿还上述借款为由提起本案诉讼。另查明，弓文奇于2015年农历8月份向李金有、丁亚磊追要该笔借款、主张权利。一审法院认为，借款应当偿还。李金有向弓文奇借款147000元，有李金有给弓文奇出具的借条为凭，该笔借款期限自2014年8月22日起至2014年9月22日止，诉讼时效为自2014年9月23日起至2016年9月22日止，弓文奇于2015年农历8月份向债务人即李金有追要该笔借款、主张权利，诉讼时效中断、重新计算。弓文奇于2017年4月10日提起本案诉讼向李金有主张权利，未超过诉讼时效。因此弓文奇要求李金有偿还147000元借款本金的请求应当予以支持。另李金有还应支付弓文奇自2014年8月22日起按年利率24％计算至借款还清之日止的利息。弓文奇主张范相营承担共同还款责任，未提供证据证明，不予支持。丁亚磊在借条担保人处签名、按印，约定对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为二年自2014年8月22日起至2016年8月21日止，弓文奇于2015年农历8月份向丁亚磊追要该笔借款、主张权利，未超过保证期间，弓文奇于2017年4月10日提起本案诉讼向保证人即丁亚磊主张权利，未超过该保证期间的诉讼时效，丁亚磊对该笔借款应当承担保证责任，故弓文奇向丁亚磊主张权利于法有据，予以支持。丁亚磊承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。范相营提起的反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，本院不予受理该反诉，范相营可另行起诉。依法判决：一、限李金有于本判决生效后三日内偿还弓文奇借款147000元及利息丁亚磊对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回弓文奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3240元，由李金有、丁亚磊共同承担。本案公告费560元，由丁亚磊承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李金有向本院提供的证据两份：1.丁亚磊工商银行银行卡流水账一份，证明弓文奇将14万借款直接汇入丁亚磊账户，借款人李金有并未收到该笔借款。2.丁亚磊上海浦发行银行流水一份，证明证据一工商银行账户系丁亚磊的账户。被上诉人弓文奇提供证据一份，为录像视频，该视频中丁亚磊说明了案件事情，证明弓文奇给的现金。上诉人李金有提供的证据，因不能证明该14万元的汇入账户系弓文奇所有，故对该证据不予采信。被上诉人弓文奇提供的证据，经询问原审被告丁亚磊，对视频中所陈述事实不予认可，故对该证据不予采信。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议是上诉人李金有是否应当承担还款责任。对于被上诉人弓文奇已实际支付借款的事实，弓文奇、李金有、丁亚磊三方均无异议，仅对实际收款人、支付方式及支付数额存在争议。出借人将借款支付给借款人还是担保人，及支付方式系现金支付还是汇款，均不影响其已实际履行出借义务事实的认定。另根据上诉人李金有陈述，即使实际收款人是原审被告丁亚磊，其对此亦系知情，且在诉讼前一直未对此提出异议。故对上诉人李金有的该项上诉理由，本院不予支持，上诉人李金有与原审被告丁亚磊之间的纠纷，可另行解决。对于实际借款数额的问题，李金有虽在本案审理中主张为14万元，但并未提供证据予以证明，且未对此问题进行上诉。故对该问题，本院不予处理。综上所述，上诉人李金有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3240元，由上诉人李金有负担。本判决为终审判决。审判长 张 亚审判员 朱雅乐审判员 马 龙二〇一七年十二月二十六日书记员 杨涵西执行催告义务人：根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：1.限制设立融资性担保公司、保险公司。2.限制公开发行公司债券。3.限制合格投资者额度审批。4.中止股权激励计划及对象。5.限制股票发行或挂牌转让。6.限制设立社会组织。7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。8.限制获取政府补贴。9.限制获得政策支持。10.限制担任国企高管。11.限制担任事业单位法定代表人。12.限制担任金融机构高管。13.限制担任社会组织负责人。14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。15.在入党或党员设立特别限制。16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。17.限制入伍服役。18.限制海关认证。19.限制从事药品、食品等行业。20.限制房地产、建筑企业资质。21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。22.限制律师、律师事务所获得荣誉。23.限制授信。24.限制从事不动产交易、国有资产交易。25.限制使用国有林地。26.限制使用草原。27.限制利用其他国有自然资源。28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。29.限制住宿宾馆饭店等高消费。30.限制高消费旅游。31.限制子女就读高收费学校。32.限制购买具有现金价值保险。33.限制新建、扩建、高档装修房屋。34、限制和控制出境35、加大刑事拒执惩戒力度36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口