x湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终2056号上诉人（原审被告）：谢泽红，男，1971年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。上诉人（原审被告）：王丹，女，1974年12月8日出生，汉族，居民，住址同上，系上诉人谢泽红之妻。两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘新建，湖南省涟源市民经法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：颜拥政，男，1974年7月26日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。上诉人谢泽红、王丹因与被上诉人颜拥政民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初989号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谢泽红、王丹及其委托诉讼代理人刘新建，被上诉人颜拥政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢泽红、王丹上诉请求：1、撤销湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初989号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、由于上诉人没有参加一审开庭审理，导致本案事实不清。本案一审法院于2017年8月22日进行了开庭审理，由于上诉人谢泽红自去年下半年以来一直在外，没有收到一审法院的通知及时参加开庭审理，导致本案事实不清。按一审法院的判决，上诉人谢泽红自2014年11月25日起至今没有向被上诉人颜拥政偿还借款本金和支付利息，而真实情况是上诉人谢泽红自2015年4月4日起至2016年11月3日止已向被上诉人颜拥政偿还了借款本金人民币200000元，支付了借款利息人民币209500元。上诉人谢泽红向被上诉人颜拥政偿还本金和支付利息的情况，上诉人谢泽红有银行转账凭证为据。2、在本案中，由于被上诉人故意隐瞒事实真相，导致一审法院作出错误判决。上诉人与被上诉人的民间借贷关系是事实，但上诉人谢泽红向被上诉人颜拥政偿还借款本金和支付借款利息的情况，被上诉人颜拥政是非常清楚的，其本人也有详细记录，但由于被上诉人颜拥政故意隐瞒事实真相，导致一审法院作出错误判决，因此，本案的诉讼费用应由被上诉人全部承担。颜拥政辩称，1、一审法院通过公告向上诉人送达了开庭传票，上诉人无正当理由没有参加庭审，不利后果应由上诉人自己承担；2、上诉人在2015年5月6日向被上诉人借款15万元，上诉人隐瞒了该事实真相。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。颜拥政向一审法院起诉请求：1、判令被告谢泽红、王丹偿还原告借款本金60万元，并以本金为基数按照月息2分，计算自2014年11月25日至全部债务清偿之日止的利息。2、由两被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告颜拥政与被告谢泽红系初中同学。被告谢泽红以工程缺少资金为由，多次向原告借款。2014年11月25日，原告颜拥政与被告谢泽红结算，由被告谢泽红向原告颜拥政出具一张借条，借条内容为：今借到颜拥政人民币陆拾万元整（￥600000.00），月息3分，按季付息。经原告多次催讨，被告均未偿还借款本金。2017年5月4日，原告颜拥政向一审法院提起诉讼，并于同日申请财产保全。一审法院于同日以（2017）湘1382民初989号民事裁定书，裁定内容如下：一、冻结被告谢泽红、王丹的银行存款934800元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封原告财产保全担保人吴莉所有的位于涟源市光文的房产一处（房屋产权证号：涟房权证2004字第**）；三、查封原告颜拥政所有的牌照为湘Ｋ×××**的小汽车一辆。另查明，被告谢泽红与被告王丹系夫妻。一审法院认为，被告谢泽红向原告颜拥政借款600000元，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还其借款本息的诉讼请求，予以支持。双方虽然在借条中约定月息为3%，但原告向一审法院主张按照月息2%计算利息，系其对自己权利的处分，且该请求符合法律的规定，应予支持。另外，被告谢泽红向原告借款的行为，发生在与被告王丹的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故被告王丹应与被告谢泽红对原告的借款本息共同承担偿还责任。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢泽红、王丹在本判决生效后十日内偿还原告颜拥政借款本金600000元，并以借款本金600000元为基数按月利率2%支付从2014年11月25日起至借款全部还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，财产保全费5000元，公告费520元，合计15320元，由被告谢泽红、王丹负担。二审中，上诉人谢泽红、王丹向本院提交了如下证据：证据1，谢泽红的身份证复印件一份，拟证明谢泽红的身份；证据2，王丹的身份证复印件一份，拟证明王丹的身份；证据3，涟源市人民法院的公告复印件一份，拟证明上诉人没有超过上诉期限；证据4，银行流水一份，拟证明上诉人谢泽红自2015年4月4日至2016年11月3日向被上诉人颜拥政偿还借款本金人民币20万元，偿还借款利息人民币209500元；证据5，偿还借款本金及利息明细表一份，拟证明上诉人谢泽红向被上诉人颜拥政偿还借款本金及利息的情况；经质证，被上诉人颜拥政对上诉人谢泽红、王丹提交的证据1-3予以认可，对证据4的真实性予以认可，但认为其中有部分款项属其他经济往来，对证据5不予认可。为支持其主张，被上诉人颜拥政向本院提交了账本复印件一份，拟证明上诉人谢泽红、王丹的欠款及还款情况。上诉人谢泽红、王丹经质证认为被上诉人颜拥政提交的记录本记载的数字基本吻合。本院经审查，对上诉人谢泽红、王丹提交的证据1-3予以认可，对上诉人谢泽红、王丹提交的证据4-5及被上诉人颜拥政提交的证据，认为均不能单独作为认定本案事实的依据，需结合其他证据予以综合认定。本院二审除对“经原告多次催讨，被告均未偿还借款本金”不予确认外，对一审认定的其他事实依法予以确认。另查明，二审中，双方当事人一致认可：对案涉的60万元借款，谢泽红于2015年4月4日、2015年4月5日、2015年6月3日、2015年6月8日、2015年7月27日、2015年10月24日、2016年5月15日、2016年6月10日、2016年11月3日分别偿还利息人民币2.4万、1万、1万、1万、2.4万、1万、1万、3万、0.8万，以上合计偿还借款利息13.6万元。再查明，二审中，双方当事人对以下事实存在争议：（一）关于谢泽红于2015年7月5日支付的1.9万元、2015年8月10日支付的0.45万元、2015年10月9日支付的5万元，合计7.35万元的性质问题。上诉人谢泽红、王丹主张上述三笔款项合计7.35万元系偿还案涉60万元借款的利息，被上诉人颜拥政则认为除2015年7月5日的1.9万元中的1万元是偿还案涉60万元借款的利息外，其余款项均系偿还另一笔15万元借款的本息，为此，其提交了账本复印件一份，拟证明谢泽红于2015年5月6日向颜拥政借款15万元，并约定月息3分，谢泽红于2015年7月5日支付利息9000元、2015年8月10日支付利息4500元、2015年10月9日支付本金5万元，剩余款项在谢泽红于2015年11月21日支付115700元后全部清偿。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方当事人的庭审陈述，可以确认在案涉60万元借款之外，谢泽红曾于2015年5月6日向颜拥政借款15万元，并约定月息3分，该笔借款已于2015年11月21日全部清偿。结合借款数额及约定的利息标准，被上诉人颜拥政的上述陈述明显更符合客观事实，上诉人谢泽红、王丹虽主张上述三笔款项合计7.35万元均系偿还案涉60万元借款的利息，但并未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。根据双方当事人的陈述，本院认定，对案涉的60万元借款，2015年7月5日，上诉人谢泽红通过银行转款偿还利息1万元。（二）关于2016年2月6日偿还的20万元属利息还是本金的问题。上诉人谢泽红、王丹主张该20万元系偿还本金，被上诉人颜拥政则认为该20万元中有10万元偿还本金、10万元偿还利息。对此，本院认为，从被上诉人颜拥政提交的账本看，上面明确记载“2016.2.6收20万元（本10万、息10万）”，谢泽红亦在上面签字予以确认，故本院确认2016年2月6日偿还的20万元中有10万元属本金，10万元属利息。综上，截止到目前，对案涉的60万元借款，谢泽红共偿还利息24.6万元，偿还本金10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，谢泽红向颜拥政借款60万元事实清楚，证据确凿，因该行为发生在谢泽红与王丹的婚姻关系存续期间，谢泽红与王丹依法应当共同偿还该笔借款及符合相关法律规定的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，谢泽红实际上共支付利息24.6万元，按照借款本金60万元，月息3分，实际上共支付利息至2016年1月16日止，对2016年1月17日-2016年2月6日的利息，按照颜拥政主张的月息2%计算为7890元，因上诉人谢泽红于2016年2月6日偿还借款本金10万元，故截止到2016年2月6日，上诉人谢泽红尚欠被上诉人颜拥政利息本金50万元，利息7890元，对2016年2月7日起的利息，按照月息2%计算至借款实际清偿之日止。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初989号民事判决；二、由上诉人谢泽红、王丹在本判决生效后十日内返还被上诉人颜拥政借款本金500000元，利息7890元，并以本金500000元为基数，从2016年2月7日起按月利率2%支付利息至借款本金清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9800元，财产保全费5000元，公告费520元，二审案件受理费9800元，合计25120元，由上诉人谢泽红、王丹负担23120元，由被上诉人颜拥政负担2000元。本判决为终审判决。审 判 长 刘 威代理审判员 刘 聪代理审判员 彭祁琏二〇一七年十二月二十日书 记 员 张 婷附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。