云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云07民终563号上诉人（原审被告）：浙江东航建设有限公司丽江分公司。住所：云南省丽江市古城区庆云路祥和顺天尚园******。法定代表人：吉忠达，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：代武刚，系浙江杭湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡发义，男，汉族，1971年4月18日出生，住址，住址：云南省昭通市巧家县div>委托代理人（特别授权）：杨凤琪，系云南康滇律师事务所律师。原审被告：浙江东航建设有限公司。;'>住所：浙江省慈溪市坎墩街道北三环线开发区div>法定代表人：吉忠达，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：代武刚，系浙江杭湾律师事务所律师。原审被告：丽江锐晨滇丽置业有限公司。;'>住所：云南省丽江市古城区庆云路**幸福里小区**楼div>法定代表人：吴华，系该公司总经理。委托代理人（一般代理）：杨永红，男，汉族，1970年11月6日生，住丽江市，住丽江市古城区员工。上诉人浙江东航建设有限公司丽江分公司因与被上诉人胡发义、原审被告浙江东航建设有限公司、丽江锐晨滇丽置业有限公司合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2016)云0702民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，于2017年11月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人浙江东航建设有限公司丽江分公司委托代理人代武刚、被上诉人胡发义及其委托代理人杨凤琪、原审被告浙江东航建设有限公司委托代理人代武刚、原审被告丽江锐晨滇丽置业有限公司委托代理人杨永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江东航建设有限公司丽江分公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。2012年9月7日，上诉人与被上诉人签订《专业工种（班组）内部承包协议》，约定由被上诉人为上诉人在丽江锐晨滇丽置业有限公司开发的丽江幸福里小区内进行泥木工主体结构及建筑装饰工程。2014年底工程完工。2016年5月，经上诉人与被上诉人在现场再次测量核算，上诉人应支付给被上诉人的款项为8276633元，其中一期为5881816元，二期为2394817元，己支付8111600元。但一审法院错误认定，上诉人拖欠被上诉人的工程款一期为873000元，二期为1584994元，扣除被上诉人确认已收到的1660000元，尚欠797994元。实际上，上诉人尚欠被上诉人的金额为165000元。胡发义辩称，一审判决认定事实有误，浙江东航应支付1036334元的工程款在2014年是已经进行结算了的。而2014年10月的结算单并没有2014年6月的结算单上的工程。我方到现在收到的工程款是一审查明的166万元。丽江锐晨滇丽置业有限公司辩称，我方与本案没有任何合同关系，不需要承担责任。胡发义向一审法院起诉请求：1、判令三被告在十日内向原告支付装饰装修款项1036334元；2、判令三被告在十日内向原告支付2015年12月29日至2016年8月29日止的利息并支付自2016年8月30日至实际付款之日止的利息（按年利率6%）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年9月7日，原告与被告浙江东航建设有限公司丽江分公司经协商签订了《专业工种（班组）内部承包协议》，约定由原告为该公司在被告丽江锐晨滇丽置业有限公司开发的丽江幸福里小区内进行泥木工主体结构及建筑装饰工程。工程完工后，2014年6月30日，被告浙江东航建设有限公司丽江分公司工作人员华迪赞向原告出具《结算单》，该《结算单》载明“一期连排别墅贴外墙石材人工费238340元”，落款“浙江东航建设有限公司丽江项目部华迪赞”；2014年10月17日，被告浙江东航建设有限公司丽江分公司工作人员宋雪孟向原告出具《结账单》，该《结账单》载明“由胡发义在幸福里所做的所有工程（一期工程）全部结清，已领款伍佰柒拾陆万元，余捌拾柒万叁仟元（873000元）”，落款“浙江东航建设有限公司宋雪孟”；2015年12月29日，华迪赞与宋雪孟再次共同向原告出具《结算清单》，该《结算清单》载有“还未付1584994元”，并注有“二期”字样，落款为“浙江东航建设有限公司华迪赞宋雪孟”。另原告确认已收到款1660000元，其中含有被告浙江东航建设有限公司所举证据中《收条》载明的款项985000元。一审法院认为，原告与被告浙江东航建设有限公司丽江分公司签订《专业工种（班组）内部承包协议》，原告方按约完工后，被告浙江东航建设有限公司丽江分公司工作人员向原告出具结算书三份，但2014年6月30日出具的《结算单》已载明一期全部结清，余873000元，故此前的结算内容不应再重复计算，由此，被告浙江东航建设集团有限公司丽江分公司一期873000元、二期1584994元共欠原告工程款项2457994元，减去原告确认的已付款项1660000元，尚欠797994元。被告浙江东航建设有限公司丽江分公司应按协议约定向原告支付工程欠款，但原告关于利息的诉讼请求没有相关法律依据，一审法院不予支持。被告浙江东航建设有限公司、丽江锐晨滇丽置业有限公司非本案合同主体，不应承担支付工程欠款的合同义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第（五）项之规定，判决：一、判令被告浙江东航建设集团有限公司丽江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡发义工程欠款797994元。二、驳回原告胡发义其他诉讼请求。案件受理费14500元，由被告浙江东航建设集团有限公司丽江分公司承担。本院二审期间，上诉人浙江东航建设集团有限公司丽江分公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据1：《胡发义做二期工程》；证据2：《胡发义做主体工程量清单》；证据3：《领款凭证》；证据4：《领款凭证》；证据5：《收条》。经质证，被上诉人胡发义认为证据1、2是上诉人单方制作，对证据三性均不予认可。对证据3-5没有原件，无法确认证据的真实性，对三性均不予认可。对二审争议的证据和事实，本院认定如下：证据1、2的工程量系上诉人单方制作，证据3-5的领款凭证因未能提交原件核对真实性，被上诉人对三性均不予认可，本院依法不予采信。原判认定的其他事实属实，本院予以确认。本案争议焦点是：一、浙江东航建设有限公司丽江项目部华迪赞、宋雪孟向胡发义出具的《结账单》是否合法有效。二、本案承担责任的主体是浙江东航建设有限公司还是浙江东航建设有限公司丽江分公司。本院认为，2012年9月7日，胡发义与浙江东航建设有限公司丽江幸福里住宅小区工程项目部负责人宋雪孟签署《专业工种（班组）内部承包协议》，约定由胡发义为该公司在丽江锐晨滇丽置业有限公司开发的丽江幸福里小区内进行泥木工主体结构及建筑装饰工程。2014年6月30日、10月17日，2015年12月29日，工程项目部负责人宋雪孟以及工作人员华迪赞单独或者共同向胡发义出具《结账单》三份，其中2014年10月17日出具的《结账单》已载明一期全部结清，余873000元，故此前2014年6月30日的结算内容不应再重复计算，由此，被告浙江东航建设有限公司一期873000元、二期1584994元共欠原告工程款项2457994元，减去原告确认的已付款项1660000元，尚欠797994元。一审法院对此认定正确，本院予以确认。浙江东航建设有限公司丽江分公司上诉称未经过结算，向胡发义付款已经超过1660000元，无证据证实，本院不予采信。本院认为，《结账单》系双方真实意思表示，合法有效，该对账单可以确认浙江东航建设有限公司丽江幸福里住宅小区项目部尚欠胡发义工程款797994元。浙江东航建设有限公司丽江分公司上诉称《结账单》未加盖公司印章，宋雪孟、华迪赞的行为系无权代理的主张，本院认为，宋雪孟系该工程项目部负责人，其代表浙江东航建设有限公司丽江幸福里住宅小区工程项目部与胡发义签署《专业工种（班组）内部承包协议》，且《结账单》上落款为：“浙江东航建设集团有限公司华迪赞宋雪孟”，虽未加盖公司印章，但是胡发义有理由相信二人有权对该工程进行结算，且胡发义已经领取工程款1660000元，故二人与胡发义签署《结账单》的行为构成表见代理，浙江东航建设有限公司应对二人的行为承担责任。因为本案浙江东航建设有限公司丽江幸福里住宅小区项目部系浙江东航建设有限公司设立的分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，其所负债务应由浙江东航建设有限公司承担，故浙江东航建设有限公司应承担向胡发义偿还工程欠款797994元的责任。一审法院判决浙江东航建设有限公司丽江分公司承担还款义务不当，本院予以纠正。综上所述，浙江东航建设集团有限公司丽江分公司的上诉请求部分有理，对有理的部分，依法应予支持，对无理的部分，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销丽江市古城区人民法院作出的（2016)云0702民初784号民事判决；二、由浙江东航建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡发义工程欠款797994元。三、驳回胡发义的其他诉讼请求。一审案件受理费14500元，由浙江东航建设有限公司承担。二审案件受理费14500元，由浙江东航建设有限公司承担。若负有义务的当事人不按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向原审人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  张培贵审判员  胡强胜审判员  马 昕二〇一七年十二月十五日书记员  和八江