福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0428民初423号原告：将乐县恒达小额贷款股份有限公司（以下简称“恒达公司”），住所地福建省将乐县古镛镇百花社区南门街6号305幢1-2层。主要负责人：邵学明，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：邱杰明，福建三华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曙铭，男，1956年12月31日出生，汉族，居民，住将乐县。被告：吴建梅，女，1988年6月26日出生，汉族，住将乐县。委托诉讼代理人：余谨发，男，1963年3月9日出生，汉族，居民，住将乐县。委托诉讼代理人：杨松，男，1983年9月28日出生，汉族，居民，住将乐县。被告：福建柏傲担保有限公司（以下简称“柏傲公司”），住所地福建省将乐县水南镇三华南路49号。法定代表人：肖辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹小香，女，1980年7月21日出生，汉族，该公司职员，住将乐县。被告：福建省三农碳酸钙有限责任公司（以下简称“三农公司”），住所地：将乐县溪南路37号。法定代表人：陈臻，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨剑，男，1982年10月12日出生，汉族，居民，住将乐县。原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被告吴建梅、福建柏傲担保有限公司、福建省三农碳酸钙有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日、12月22日、12月29日公开开庭进行了审理。原告恒达公司的委托诉讼代理人邱杰明、被告杨松及其委托诉讼代理人余谨发、被告傅怡萍的委托诉讼代理人杨松、余谨发、被告柏傲公司的委托诉讼代理人邹小香三次开庭均到庭参加诉讼，原告恒达公司的委托诉讼代理人黄曙铭第二、三次开庭到庭参加诉讼，被告杨松、被告三农公司的法定代表人陈臻第一次开庭到庭参加诉讼，被告柏傲公司的法定代表人肖辉、被告三农公司的委托诉讼代理人杨剑第二次开庭到庭参加诉讼，被告三农公司经传唤无正当理由第三次开庭拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。将乐县恒达小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴建梅返还借款本金1000000元及从2014年7月1日至2016年9月30日止的利息计人民币457676元，合计1457676元；2.被告吴建梅支付从2016年10月1日起至实际清偿借款日止按月利率2%计算的利息；3.被告柏傲公司对前述借款本息承担连带清偿保证责任；4.二被告承担支出的律师代理费6000元及诉讼费用。事实和理由：原告与被告吴建梅于2014年6月20日，签订了一份《借款合同》及《保证合同》，约定：被告吴建梅向原告借款1000000元，用于资金周转，借款期限从2014年6月20日至2014年12月19日，月利率18.7‰，如逾期还款则加收0.2%罚息，按月结息，由被告柏傲公司承担连带清偿保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定被告如违约应支付原告为此支出的律师费及诉讼费。前述借款期限届满后，被告吴建梅未偿还借款本金，至2016年9月30日欠本金1000000元及该借款从2014年7月1日至2016年9月30日止的利息457676元。原告曾于2016年12月2日起诉，后双方拟协商解决纠纷，原告撤诉，现无法达成一致清偿意见，再次提起诉讼。吴建梅辩称，一、恒达公司虽然与吴建梅签订《借款合同》，但恒达公司并不是按照该《借款合同》履行。实际情况是三农公司是恒达公司的股东，由于有关规定明确规定恒达公司不能直接贷款给股东，于是恒达公司与三农公司达成口头协议，通过恒达公司与吴建梅签订形式上的借款合同，将借款先转至吴建梅的账户，然后再转至三农公司账户。即恒达公司明知实际借款人是三农公司。二、银行转账的情况可以说明，款项是由恒达公司转至吴建梅账户，而吴建梅的账户系受三农公司财务人员掌握，于是款项又由吴建梅账户转至三农公司股东账户，然后再转入三农公司账户。在这过程中，吴建梅并未因此获利。三、除了本案的借款外，恒达公司与吴建梅在更早的时候签订了其他的借款合同，之前的借款也是同样的流程，而还款是由三农公司账户转款至三农公司股东账户，股东转至吴建梅账户，最后再由吴建梅账户还给恒达公司。四、恒达公司起诉吴建梅借款系以资金周转为由，但吴建梅并没有做生意，不存在资金周转需要。恒达公司无法说明吴建梅的借款原因，而且恒达公司在没有对吴建梅还款能力进行考察的情况下就贷款100万元，明显违背常理，很显然恒达公司是借款给三农公司，而非吴建梅。综上所述，本案借款系三农公司向恒达公司所借，应由三农公司承担还款责任，吴建梅不承担责任，请求依法驳回恒达公司对吴建梅的诉讼请求。柏傲公司辩称，同意吴建梅答辩的内容，本案的实际借款人确实是三农公司，借贷各方当事人都是明知这一情况的。柏傲公司也是在知道实际借款人是三农公司的情况下才愿意担保的。三农公司辩称，一、吴建梅系三农公司员工，受三农公司委托向恒达公司借款，三农公司指示吴建梅提供身份证、银行卡，借款发放到吴建梅账户的当日就转账给三农公司了，本案是实际借款人和用款人系三农公司，还款责任应由三农公司承担。二、三农公司系恒达公司最大的股东，受恒达公司管理规定及公司法禁止关联交易的限制，三农公司无法直接向恒达公司借款。经两家公司协商，以三农公司员工名义向恒达公司借款，借款手续均由两家公司的财务人员统一处理，再由三农公司将恒达公司提供的材料拿给吴建梅签字。三、恒达公司的股东会曾多次协商三农公司以员工名义所借的款项的还款问题，后经协商一致同意以三农公司持有的恒达公司的股权为上述员工的借款作担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、程芳在恒达公司任董事长职务，系恒达公司的法定代表人，黄武平系恒达公司的总经理，钟蕾系恒达公司工作人员。三农公司系恒达公司股东。2016年1月9日，恒达公司召开股东大会，决定成立清算组，清算组成员为邵学明、肖辉、乐代平、李庆儿及蔡新通，邵学明任组长。二、恒达公司与吴建梅签订编号为将乐恒达贷字201406-2号的《借款合同》一份，合同落款时间为2014年6月20日，合同约定：吴建梅以资金周转为由向恒达公司借款100万元；借款期限自2014年6月20日起至2014年12月19日止；借款月利率按18.7‰执行……按月结息。逾期还款的，自逾期之日起在借款利率基础上加收2‰罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费和其他实现债权的费用。恒达公司与福建柏傲融资担保有限公司（2015年5月15日变更为福建柏傲担保有限公司）签订编号为将乐恒达（保）201406-2号的《保证合同》一份，合同落款时间也为2014年6月20日，合同约定：柏傲公司为吴建梅的上述借款提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息……律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间二年，如债权人与债务人达成借款展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年6月20日，恒达公司向吴建梅账户转账支付了100万元。同日，该款转入三农公司股东伍晓峰账户，后伍晓峰转至三农公司账户。恒达公司为本案支出律师费6000元。三、2015年7月2日，恒达公司召开股东大会，会议决定对股东股权提供反担保的贷款，其中快超过诉讼时效，借款人无法续办的，由提供反担保的股东办理，由关联股东直接承继债务，并应提供担保；对借款本息超过股权90%的股东，超过部分必须由该股东提供无其它抵押资产担保。2016年3月17日，恒达公司召开股东大会，会议通过了关于恒达公司截至2016年2月29日止对各类贷款处理方案。方案主要内容：对由股东用股权作反担保的逾期贷款，公司股东可用其所持有的90%的公司股份的金额，抵减股东自己以股份作反担保的逾期贷款本息；借款本息超过股东所持有的90%的公司股份的部分，在股权反担保的借款到期前2个月内，担保的股东可以按约定时间归还超过部分的贷款本息，也可以提供无质押、无抵押的财产或担保人进行担保。若股东无法提供财产或担保人进行担保的，公司将走司法程序解决。2016年7月17日，恒达公司召开两次股东大会，第一次会议决定对股东用股权反担保的贷款，利息统一计算至2014年12月31日止，上述贷款截至2014年12月31日贷款本息超过900万元的部分，如果到2016年12月31日前未用货币或资产清偿，则全部借款的相应利息应从实际欠息日起至实际还款日止全额重新按合同约定计算。第二次会议决定对由柏傲公司担保贷款本金6080万元，其中贷款本金1880万元变更由三农公司提供股权作为担保，剩余3500万元由三农公司和福建融融典当行有限公司于2016年7月31日前对清账目，并办理抵押登记手续，如未办理手续就于2016年7月31日前连同柏傲担保公司一起诉讼。四、2017年6月19日，肖辉、程芳、黄武平及钟蕾向本院出具《将乐县恒达股份有限公司诉翁慧琴、杨松、陈影、朱琳等二十几位三农员工借款合同纠纷案情况说明》，主要内容：恒达公司的股东大部分是企业法人。恒达公司成立之初，股东就形成一致意见，如股东生产经营需要资金时也可以向恒达公司申请贷款，但由于小额贷款公司管理办法明确规定股东不能向恒达公司借款，故需以他人名义申请借款，由柏傲公司提供担保，再由实际借款人以其在恒达公司的股权提供反担保。这批二十几位三农公司员工向恒达公司贷款，实际上是恒达公司根据股东会的意见，事先与三农公司联系沟通好贷款金额、时间、名义借款人等所有贷款事项，由三农公司出具承诺函（承诺函载明三农公司以个人名义向恒达公司借款，实际用款为三农公司。承诺函中有名义借款人三农员工的卡号及保证人等内容）给恒达公司。恒达公司先将借款发发放到三农员工账户后，三农公司再委托员工将申请贷款的材料统一补办给恒达公司。恒达公司的其他股东也有以他人名义向公司借款。如果恒达公司没有事先与这些贷款公司沟通协商好，是不可能将贷款发放给这些名义借款人的。此前三农公司就以这些员工的名义多次向恒达公司借款。诉讼过程中吴建梅申请追加三农公司为被告，原告庭审中也要求三农公司承担还款责任。柏傲公司本院认为，恒达公司与吴建梅签订《借款合同》是双方之间真实意思表示，不违反法律、行政法规定的规定，应为有效，双方应当遵照履行，三农公司具有向恒达公司借款的意思表示，且恒达公司将100万元借款转入吴建梅账户后又转给三农公司，故三农公司应与吴建梅共同偿还借款本息。柏傲公司在法庭上表示其是在明知是三农公司借款的情况下才同意提供连带责任保证，并且其也愿意继续承担保证责任，故柏傲公司应按连带责任保证承担保证责任。本案中，三农公司认可恒达公司要求偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以确认。恒达公司主张自2014年7月1日起至2016年9月30日止已欠利息457676元，该金额存在计算错误，应予纠正，实际欠息为452006元。三农公司应向恒达公司支付上述欠息，并按月利率2%继续支付自2016年10月1日起至实际清偿借款日止的利息。三农公司辩称恒达公司股东会决议借款利息仅计算至2014年12月31日止，与事实不符，不予采纳。恒达公司要求柏傲公司对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，应予支持。恒达公司要求被告承担律师费6000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、福建省三农碳酸钙有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向将乐县恒达小额贷款股份有限公司偿还借款本金100万元；二、福建省三农碳酸钙有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向将乐县恒达小额贷款股份有限公司支付自2014年7月1日起至2016年9月30日止已欠的借款利息452006元；三、福建省三农碳酸钙有限责任公司应于本判决生效之日起十日内按月利率2%向将乐县恒达小额贷款股份有限公司支付自2016年10月1日起至实际清偿借款日止本金100万元的利息；四、吴建梅应共同偿还上述借款本金100万元及利息。五、吴建梅、福建省三农碳酸钙有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向将乐县恒达小额贷款股份有限公司支付律师费6000元；六、福建柏傲担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17973元，由将乐县恒达小额贷款股份有限公司负担51元，吴建梅、福建省三农碳酸钙有限责任公司、福建柏傲担保有限公司负担17922元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长 全 锋审判员 薛开海审判员 佘小玲二〇一七年十二月二十九日书记员 张 悦附相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。