广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂13行初87号 原告江宁，男，1978年5月18日出生，汉族，农民，广西武宣县人，住武宣县。 被告武宣县人民政府，住所地武宣县武宣镇城东路**。 法定代表人吴孝斌，该县县长。 行政机关负责人陈代华，该县副县长。 委托代理人巫连光，该县国土资源局副局长。 委托代理人周瑞体，广西圣泰律师事务所律师。 原告江宁诉被告武宣县人民政府拆迁补偿纠纷一案，认为被告武宣县人民政府于2017年7月13日强拆强征原告江宁房屋行政行为违法，于2017年9月19日向本院提起诉讼，本院同年9月20日立案受理后，于同日向被告武宣县人民政府发送了应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书、权利义务告知书等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告江宁，被告武宣县人民政府行政机关负责人陈代华、委托代理人巫连光、周瑞体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江宁诉称：1、被告征收存在违法。被告在20l2年搞武宣县“城东新区”建设，对土荫塘村实施“一寸土地不留、全征、全拆”的征收政策，征收土荫塘村整村约6000一7000亩土地左右，包括土荫塘村整村房屋和房屋宅基地在内。被告于2015年4月13日作出《关于对武宣镇草厂村民委土荫塘村部分集体土地上房屋的征收决定》武政发[2015]9号，只是针对土荫塘村及少数村民还没有签订《房屋征收协议》而作出。2、被告强拆强征原告房屋程序违法。原告于2017年7月12日收到被告设立机构武宣县征地拆迁办公室作出《拆除房屋通知书》，20l7年7月13日8时就对原告房屋进行强拆。被告没有依据《行政强制法》第35条【催告】、第36条【陈述和申辩】、第37条【强制执行决定】、第38条【送达】等职责送达有关法律文书给原告，被告严重侵犯法律应赋予原告的合法权益，因此被告强拆强征原告房屋程序违法。3、被告强拆强征主体违法。根据被告于2015年4月13日作出《关于对武宣镇草厂村民委土荫塘村部分集体土地上房屋的征收决定》武政发[2O15]9号，按照国家相关法律规定被告应针对本案作出《房屋补偿决定书》，但原告没有收到被告作出《房屋补偿决定书》，更没有收到法院作出的裁定《房屋强制执行通知书》。被告作出《拆除房屋通知书》，强拆原告房屋违法、违规，没有法律依据，被告违反了①《行政诉讼法》第95条第二款规定：“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁决的，行政机关可以向第一审人民法院申请强制执行，或者依法强制执行”。②《土地管理法实施条例》第45条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”因此被告作出《拆除房屋通知书》没有法律依据，被告作出《拆除房屋通知书》组织强拆强征原告房屋主体违法。4、被告强拆强征违法。武宣县国土资源局申请人民法院于2015年7月23日只是对本案庭院内的一部分建筑物执行强征强拆，没有对本案庭院内涉案房屋进行强征强拆。被告于2017年7月13日又组织对本案庭院内的房屋执行强拆强征是没有法律依据，被告强拆强征原告的房屋是违法的。综上所述，被告作出《拆除房屋通知书》强拆强征原告房屋程序违法、违规，没有法律依据，被告强拆强征原告房屋主体违法。被告严重侵犯法律赋予原告的合法权益，为维护原告合法权益和利益，向本院提出行政诉讼，请求人民法院依法判令被告于2017年7月13日强拆强征原告房屋行政行为违法；诉讼费由被告承担。 原告江宁起诉时向本院提供的证据有：1、拆除房屋通知书；2、领取房屋补偿费通知书、对公客户单，证据1-2证明与原告有直接利益关系，2017年6月份对原告房屋实施征收，原告房屋于2017年7月13日被强拆。3、房屋安置告知书、送达回证、意见书，证明先强拆原告房屋，后协商安置，程序违法；4、江宁房屋被强制拆迁前的照片1张，证明江宁房屋被强制拆迁前的现状。 被告武宣县人民政府答辩称：一、原告江宁诉称被告武宣县人民政府对涉案土地(含地上附着物和房屋)征收行为违法，不符合事实。根据《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第六批次城市建设用地的批复》(桂国土批函[2014]41号)和《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》(武国土资发[2014]58号)文，武宣县人民政府已经依法对原告承包经营和使用的集体土地和房屋进行征收，原告有义务依法交出被征收房屋。二、原告诉称武宣县人民政府强拆其房屋程序违法，不符合事实。原告仅仅是涉案地块的共有人之一，其妻子、儿女和两个同胞兄弟等家庭成员都已签字同意并领取了征收补偿款和得到安置，只是原告一人拒绝配合征地决定。并且，武宣县人民政府在强拆其房屋之前已经依法做好安置工作，为其建了临时过渡房和安排回建宅基地，提存了补偿款，并通知其领取，已经依法补偿到位。因此，武宣县人民政府组织国土、城建等部门依照法定程序对其房屋进行强拆并无不妥。三、武宣县人民政府对涉案房屋依法拆除并没有侵犯原告的合法利益。武宣县人民政府对原告的房屋进行征收时，已经按照国家规定的补偿标准和安置办法进行补偿和安置，充分保障了原告的合法权益。但是原告不满足于武宣县人民政府依法给出的补偿数额，一直提出过高的补偿要求。2017年7月27日，原告向武宣县人民政府提出了其被征地拆迁的“补偿意见”，因无事实与法律依据，武宣县人民政府予以拒绝。因此，武宣县人民政府已经依法保障了原告在征地拆迁过程中的合法利益。原告的请求没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告武宣县人民政府在法定期限内向本院提供的证据材料有：1、江仙华、江仙廷、罗美练的土地征收协议和房屋拆迁安置补偿协议书、土地房屋拆迁补偿表，证明对江宁的土地房屋拆迁补偿安置到位，程序合法。2、罗美练新建房安置现场图、江宁临时安置房现场图，证明对江宁的土地房屋拆迁补偿安置到位，程序合法。3、拆迁房屋通知书、对公客户回单、领取房屋补偿费通知书、房屋安置告知书、送达回证、意见书，证明对江宁的土地房屋拆迁补偿安置到位，并已进行了告知，程序合法。4、《关于对武宣县草厂村民委土荫塘村部分集体土地上房屋的征收决定》（武政发【2015】9号）、（2016）桂行终472号《广西壮族自治区高级人民法院行政判决书》、（2015）来行初字第14号《来宾市中级人民法院行政判决书》，证明政府与江宁涉及的土地房屋征收纠纷各级法院已维持。5、《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第六批城市建设用地的批复》（桂国土批函【2014】第43号）、《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》（武国土资发【2014】58号）、公证提存领款《通知》、（2014）武行初字第26号《广西壮族自治区武宣县人民法院行政判决书》和（2015）来行终字第23号《来宾市中级人民法院行政判决书》、（2015）桂行申字第439号《广西壮族自治区高级人民法院行政判决书》、来检民（行）监【45130000018】号《来宾市人民检察院不支持监督申请决定书》、行政处理决定履行催告书、申请执行书、（2015）武执字第292号《武宣县人民法院受理执行案件通知书》，证明政府已依法依规征收江宁土地及房屋。 被告武宣县人民政府在法定期限内提交的法律法规有：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。 经开庭审理，原告、被告对证据进行质证如下： 原告江宁对被告武宣县人民政府提供证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但对关联性有异议，不予认可。 被告武宣县人民政府对原告江宁提供的证据1、2、3、4的真实没有异议，对证据2、3的关联性有异议，证据4不能证明是江宁的个人财产。 经庭审质证，本院对原告、被告提供的以下证据材料具有真实性、合法性、关联性，予以确认，作为本案认定事实的证据：1、江仙华、江仙廷、罗美练的土地征收协议和房屋拆迁安置补偿协议书、土地房屋拆迁补偿表；2、罗美练新建房安置现场图、江宁临时安置房现场图；3、拆迁房屋通知书、对公客户回单、领取房屋补偿费通知书、房屋安置告知书、送达回证、意见书；4、《关于对武宣县草厂村民委土荫塘村部分集体土地上房屋的征收决定》（武政发【2015】9号）、广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终472号行政判决书、来宾市中级人民法院（2015）来行初字第14号行政判决书；5、《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第六批城市建设用地的批复》（桂国土批函【2014】第43号）、《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》（武国土资发【2014】58号）、公证提存领款《通知》、武宣县人民法院（2014）武行初字第26号行政判决书、来宾市中级人民法院（2015）来行终字第23号行政判决书、广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂行申字第439号行政判决书、来宾市人民检察院来检民（行）监（2016）45130000018号不支持监督申请决定书、武宣县国土资源局申请执行书、行政处理决定履行催告书、武宣县人民法院（2015）武执字第292号受理执行案件通知书。 原告提供的其他证据，因证据来源不合法，或因与本案没有关联性，或因与本案事实不符，本院不予确认。 根据以上确认的证据，本院查明： 1、被告武宣县人民政府为完善县城发展规划，促进城镇化建设，拟征收武宣镇草厂村民委草厂村、土荫塘村、陈家岭村民委陈家岭村、清水村民委清水村、武南村民委武南村的集体土地25.9174公顷作为武宣县2013年第六批次城市建设用地，武宣县国土资源局依法将征地用途和位置、征地补偿标准、地籍调查确认、异议和听证权等事项在相关村民委进行了公告；履行相关的程序后，武宣县人民政府将武宣县2013年第六批次城市建设用地依法上报广西壮族自治区国土资源厅审批。2014年1月27日，广西壮族自治区国土资源厅根据武宣县人民政府的申请，以《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第六批次城市建设用地的批复》（桂国土批函[2014]41号）批准了武宣县的城市建设用地申请。原告江宁户及江仙华户、江仙廷户使用的位于武宣县武××村××土××村村中编号为I221的一块集体土地，面积为1.5023亩，包括本案争议的土地349.4平方米（其中，该土地上有砖混结构楼房2栋，合计占地面积147.2平方米，建筑面积259.4平方米；砖木房1间，占地面积42.2平方米，建筑面积42.2平方米；泥瓦房6间，占地面积160平方米，建筑面积160平方米；该土地四至界址为：东接江汉斌、江汉宣等土地，南接江汉忠等土地，西接江祖龙等土地，北接江善荣等土地。），在桂国土批函[2014]41号文件批准的用地范围内。2014年2月21日，武宣县人民政府依法将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在武宣镇草厂村民委土荫塘村进行了公告。2014年3月3日，武宣县国土资源局将征地补偿安置方案在武宣镇草厂村民委土荫塘村进行了公告，告知相关村民小组、农户对补偿安置方案依法享有提出异议和要求听证的权利及对所征收土地的权属、地类、面积、地上附着物的调查确认时间，并要求相关村民小组、农户对地籍调查确认工作给予配合。公告期间届满，江宁、江仙华、江仙廷户没有提出书面意见和听证要求。2014年4月14日，武宣县人民政府根据相关规定、程序批准执行该补偿安置方案，在武宣县人民政府依法组织实施征地补偿安置方案过程中，因江宁、江仙华、江仙廷户拒不配合被告对土地及地上附着物的调查确认工作，武宣县国土资源局按规定对土地、地上附着物进行了调查、确认。武宣县人民政府在组织实施征地补偿安置方案过程中，就补偿标准、征地补偿安置方案与江宁、江仙华、江仙廷户进行了多次协调，但江宁、江仙华、江仙廷户既不签订土地征收补偿安置协议，也不依法请求批准征收土地的人民政府裁决，拒不交出被依法征收的土地。2014年7月29日，武宣县国土资源局以江宁、江仙华、江仙廷户拒不交出土地，严重妨碍建设项目的顺利实施为由，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出武国土资发[2014]58号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》，责令江宁、江仙华、江仙廷户在收到处理决定之日起15日内交出上述已被依法征收的集体土地。江宁、江仙华、江仙廷不服，向来宾市国土资源局申请复议。2014年11月20日，来宾市国土资源局作出来国土资复决字[2014]16号行政复议决定，维持了武宣县国土资源局的武国土资发[2014]58号处理决定。江宁、江仙华、江仙廷仍不服，向武宣县人民法院提起行政诉讼，请求撤销武宣县国土资源局于2014年7月29日作出的武国土资发[2014]58号处理决定。2015年1月15日，武宣县人民法院作出（2014）武行初字第26号行政判决，驳回江宁、江仙华、江仙廷的诉讼请求；江宁、江仙华、江仙廷不服，向本院提出上诉，本院于2015年4月23日作出（2015）来行终字第23号行政判决，驳回上诉，维持原判；江宁、江仙华、江仙廷不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2015年12月22日作出（2015）桂行申字第439号行政裁定，驳回江宁、江仙华、江仙廷的再审申请，江宁、江仙华、江仙廷仍不服，向来宾市人民检察院提出申请监督，来宾市人民检察院于2016年8月4日作出来检民（行）监［2016］45130000018号不支持监督申请决定。 2、2015年6月4日，武宣县国土资源局向江宁、江仙华、江仙廷户作出武国土资处理催告（2015）第13号行政处理决定履行催告书，告知江宁、江仙华、江仙廷户自收到本催告书之日起10日履行武宣县国土资源局作出的武国土资发[2014]58号处理决定，交出已被依法征收位于武宣县武××村××土××村村中一块编号为I221面积为1.5023亩的集体土地，逾期不履行，武宣县国土资源局将申请人民法院强制执行；2015年6月9日，武宣县人民政府将征收江宁、江仙华、江仙廷户的集体土地1.5023亩土地补偿费、安置补助费共计45069元，提存于武宣县公证处；由于江宁、江仙华、江仙廷户在催告期间不履行武宣县国土资源局作出的武国土资发[2014]58号处理决定，交出被依法征收的集体土地；2015年6月30日，武宣县国土资源局向武宣县人民法院申请强制执行，强制被申请执行人江宁、江仙华、江仙廷户交出位于武宣县武××村××土××村村中一块编号为I221面积为1.5023亩的集体土地；2015年7月3日，武宣县人民法院作出（2015）武执字第292号受理执行案件通知书，认为武宣县国土资源局申请执行符合法定受理条件，决定立案执行，2017年7月13日，依法对江宁户的房屋进行拆除。 3、2017年6月22日，江宁的妻子罗美练就其被征收的一块集体土地1.3047亩、集体土地上砖混房屋1栋，占地面积48.5平方米，建筑面积53.35平方米；砖木房屋1间，占地面积42.2平方米，建筑面积42.2平方米；泥瓦房6间，占地面积160平方米，建筑面积160平方米及附属物等与武宣县征地拆迁办公室签订武宣县城东新区征收集体土地协议书、武宣县城东新区房屋拆迁安置补偿协议书、武宣县城东新区住房搬迁协议书，领取了相应的土地、房屋补偿安置费用322304.70元。对于江宁未领取的房屋补偿安置费用278865元，武宣县人民政府也进行提存，并对江宁的临时住房、宅基地进行安置。 4、2017年6月27日，江仙华与武宣县征地拆迁办公室签订武宣县城东新区征收集体土地协议书、武宣县城东新区房屋拆迁安置补偿协议书、武宣县城东新区住房搬迁协议书，江仙华领取了相应的土地、房屋补偿安置费用；江仙廷与武宣县征地拆迁办公室签订武宣县城东新区房屋拆迁安置补偿协议书、武宣县城东新区住房搬迁协议书，领取房屋补偿安置费用。 本院认为，被告武宣县人民政府为了公共交通、公共管理、公共服务等项目建设，推进城镇化建设，改善人居环境，提高广大人民群众的生活质量，对包括原告江宁在内的集体土地及土地上附着物房屋进行征收，符合公共利益需要。武宣县2013年第六批次城市建设用地于2014年1月27日经广西壮族自治区人民政府批准征收为城市建设用地后，武宣县人民政府制定征地补偿安置方案后按照法律规定的程序进行实施，江宁、江仙华、江仙廷户没有提出书面意见和听证要求，因江宁、江仙华、江仙廷户拒不配合，也不签订土地征收补偿安置协议，也不依法请求批准征收土地的人民政府裁决，拒不交出被依法征收的土地，严重妨碍建设项目的顺利实施，武宣县国土资源局作出武国土资发[2014]58号《关于责令限期交出土地的处理决定》，责令江宁、江仙华、江仙廷户在收到处理决定之日起15日内交出上述已被依法征收的1.5023亩集体土地。江宁、江仙华、江仙廷不服，向来宾市国土资源局申请复议，来宾市国土资源局作出行政复议决定，维持武宣县国土资源局的武国土资发[2014]58号处理决定。江宁、江仙华、江仙廷不服，先后向武宣县人民法院、本院、广西壮族自治区高级人民法院提起行政诉讼、上诉、申请再审，武宣县人民法院、本院、广西壮族自治区高级人民法院先后作出裁决，驳回江宁、江仙华、江仙廷的诉讼请求、上诉、再审申请，江宁、江仙华、江仙廷仍不服，向来宾市人民检察院提出申请监督，来宾市人民检察院决定不支持监督申请，武宣县国土资源局武国土资发[2014]58号《关于责令限期交出土地的处理决定》已发生法律效力，武宣县国土资源局向江宁、江仙华、江仙廷户作出行政处理决定催告书，要求江宁、江仙华、江仙廷户自收到催告书之日起10日履行武宣县国土资源局武国土资发[2014]58号处理决定，交出已被征收的一块集体土地，罗美练（江宁的妻子）、江仙华、江仙廷先后与武宣县征地拆迁办公室签订征收集体土地协议书、房屋拆迁安置补偿协议书、住房搬迁协议书，领取了相应的土地、房屋补偿安置费用，但江宁拒不履行武宣县国土资源局武国土资[2014]58号处理决定，拒绝交出被依法征收的土地及土地上附着物房屋，也没有与武宣县征地拆迁办公室签订征收集体土地协议书、房屋拆迁安置补偿协议书、住房搬迁协议书，没有领取相应的土地、房屋补偿安置费用，武宣县人民政府对于江宁被依法征收的土地、房屋补偿安置费用进行提存，并对江宁的临时住房、宅基地进行安置，符合法律的规定；由于江宁不履行武宣县国土资源局作出的武国土资发[2014]58号处理决定，拒绝交出被依法征收的一块集体土地，武宣县国土资源局向武宣县人民法院申请强制执行，武宣县人民法院审理后认为申请执行符合法定受理条件，决定立案执行，依法对江宁的房屋进行拆除，符合法律规定的程序。江宁请求依法判令武宣县人民政府强拆强征江宁房屋行政行为违法，未能提供有关法律法规作为依据，证据不足，理由不充分，故其诉请理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告江宁的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告江宁负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，账户名称：广西壮族自治区高级人民法院，银行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 罗 旭 审判员 闭振鹏 审判员 韦柳林 二〇一七年十二月二十七日 书记员 韦郑敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。