四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）川01刑终1368号 原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴定洋，绰号“欧弟”，男，1995年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省通化市辉南县。2014年11月4日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年6月4日刑满释放。2017年5月17日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留5日。2017年5月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 原审被告人陈仁钶，男，1996年1月7日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地成都市龙泉驿区，现住成都市龙泉驿区。2016年6月29日因犯招摇撞骗罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，缓刑考验期至2018年1月10日止。2017年5月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 原审被告人温世雄，绰号“熊猫”，男，1995年11月29日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地成都市龙泉驿区。2015年12月29日因因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留14日。2017年2月因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局决定强制戒毒二年。2017年3月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人陈仁钶、吴定洋、温世雄犯诈骗罪，于二〇一七年九月七日作出（2017）川0112刑初503号刑事判决。原审被告人吴定洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年10月11日，被告人陈仁钶、吴定洋、温世雄共谋通过假装从搭乘的三轮车上摔下车的方式诈骗车主。由被告人陈仁钶提供一部屏幕已破损的苹果6手机给吴定洋，预谋三人搭车时由吴定洋从搭乘的三轮车上趁刹车时从三轮车上摔下车，随后以受伤和手机摔坏为由诈骗车主。当日15时许，被告人陈仁钶等三人在成都市龙泉驿区洛带镇八角井街搭乘被害人邓某驾驶的三轮车至洛带镇新洛路“昊天铝塑门窗有限公司”门口时，吴定洋按照预谋故意摔倒，随后陈仁钶、温世雄以吴定洋摔伤和苹果手机损坏为由诈骗邓某人民币9000元。三人诈骗成功后，赃款共同分赃耗用。2017年3月27日公安机关在成都市强制戒毒所将被告人温世雄挡获。2017年5月16日被告人吴定洋被挡获归案。2017年5月31日被告人陈仁钶被挡获归案。 原判认定以上事实的证据有经一审庭审举证、质证的以下证据证实：受案登记表，到案经过，立案决定书，被告人陈仁钶、吴定洋、温世雄的供述、指认案发现场及相互辨认的笔录及照片，被害人邓某的陈述，证人易某、谢某、欧某的证言，被告人吴定洋当日到医院就诊记录，成都市龙泉驿区第二人民医院的情况说明，协议书及收条，现场勘验笔录、示意图及照片，行政处罚决定书，成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112刑初278号刑事判决书、执行通知书，成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉刑初字第524号刑事判决书、刑满释放证明书，吸毒人员动态管控详细信息，情况说明，视听资料及制作说明，被告人陈仁钶、吴定洋、温世雄的常住人口基本信息等。 原判认为，被告人陈仁钶、吴定洋、温世雄共谋以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，不宜区分主从犯，但各自的情节有所不同，在量刑时予以区分；被告人陈仁钶在缓刑考验期内又故意犯罪，应撤销缓刑，实行并罚。被告人陈仁钶到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻或减轻处罚；被告人吴定洋因故意犯罪在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚；被告人温世雄到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，从轻处罚。被告人温世雄无犯罪前科，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：1、被告人陈仁钶犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，撤销其犯招摇撞骗罪的缓刑与原判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；2、被告人吴定洋犯诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；3、被告人温世雄犯诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。4、责令被告人陈仁钶、吴定洋、温世雄共同退赔被害人邓某损失人民币9000元。 宣判后，原审被告人吴定洋提出上诉，并提出如下上诉意见：1、其未与同案另两名被告人共谋诈骗；2、自己确因车行颠簸，途中被摔下三轮车并造成伤害，获得赔偿是与被害人邓某协商形成，双方也签订了协议；3、对手机的赔偿是陈仁钶提出自己并未参与。 二审审理查明的事实及采信的证据与一审认定一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人吴定洋与原审被告人陈仁钶、温世雄以非法占有目的，虚构事实骗取他人财物数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应依法予以处罚。一审对上诉人吴定洋以及原审被告人陈仁钶、温世雄在共同犯罪中的地位、作用及各自的量刑情节等认定恰当，本院也依法予以确认。 对上诉人吴定洋所提其未参与共谋诈骗的上诉意见，本院认为，根据原审被告人陈仁钶、温世雄的供述，证实三人前期即预谋以假摔受伤方式骗取他人赔偿，上诉人吴定洋在一审审理中对自己参与预谋诈骗的事实也无异议，故其所提未参与预谋诈骗的上诉意见不能成立，本院不予采纳。 对上诉人吴定洋所提其确因车行颠簸被摔出车外受伤，所获赔偿也是双方协商结果的上诉意见，本院认为，根据原审被告人陈仁钶、温世雄的供述以及本案被害人陈述，均未提及三轮车在行驶过程中有颠簸的情形，而吴定洋假摔的时间及情形也与其三人前期预谋内容一致，足以证实上诉人吴定洋按照其三人前期预谋故意实施了假摔行为。上诉人吴定洋的受伤结果系其本人故意行为所致，被害人不应当承担赔偿责任。上诉人吴定洋等人虽与被害人签订了协议，但基于诈骗犯罪行为签订的协议也当属无效。对此上诉意见，本院不予采纳。 对上诉人吴定洋所提其赔偿手机损失系原审被告人陈仁钶提出，其并未参与的上诉意见，本院认为，根据查明事实，原审被告人陈仁钶、温世雄以及上诉人吴定洋等人事前准备了已经损坏的手机，之后交给上诉人吴定洋实施假摔行为，也以赔偿医药费和手机损失为由从被害人处获得9000元赔偿并分赃耗用。上诉人吴定洋所提其未参与利用手机骗取被害人赔偿的意见与本案查明事实不符，本院也不予采纳。 综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 夏 审判员 徐 飏 审判员 程哲渊 二〇一七年十二月二十八日 书记员 岳双全 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判认定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提起上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。