云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0902民初854号原告：华融汇通资产管理有限公司。住所地：北京市西城区百万庄大街**院**楼。法定代表人：张忠骥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱盛军，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵振华，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云县嘉木茶业制品有限责任公司。住。住所地：云南省临沧市云县茶房乡文乃村/div>法定代表人：段国成，系该公司董事长。被告：段国成，男，1955年9月21日出生，白族，云县嘉木茶业制品有限责任公司法定代表人，住云南省临沧市云县。被告：杨宝福，男，1965年12月6日出生，汉族，住云南省临沧市云县。被告：方林，男，1963年6月25日出生，傣族，住云南省临沧市云县。被告：任文宏，男，1962年5月20日出生，住云南省临沧市云县。共同委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。原告华融汇通资产管理有限公司（以下简称华融汇通公司）与被告云县嘉木茶业制品有限责任公司（以下简称嘉木茶业公司）、段国成、杨宝福、方林、任文宏借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融汇通公司的委托诉讼代理人朱盛军，被告嘉木茶业公司、段国成、杨宝福、方林、任文宏的共同委托诉讼代理人张学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉木茶业公司偿还原告借款本息共计8993021.45元，其中借款本金8500000元，截止至2016年8月20日的利息493021.45元；2.判令被告嘉木茶业公司支付原告自2016年8月21日起至还清借款本息之日止的利息、罚息（按双方签订的借款合同约定的计算方式计算）；3.判令被告段国成、杨宝福、方林、任文宏对被告嘉木茶业公司的上述借款本金、利息、罚息及原告为实现债权支出的费用承担连带保证责任；4.判令被告嘉木茶业公司承担抵押担保责任，在被告不能按时足额偿还上述借款本息时，原告有权申请拍卖、变卖抵押物，并对拍卖、变卖所得价款在尚欠债务范围内享有优先受偿权；5.由五被告承担因本案产生的律师费、诉讼费、评估费、保全费等为实现债权而产生的所有费用。事实和理由：2014年6月26日，被告嘉木茶业公司因购置茶原料，向中国工商银行股份有限公司临沧分行（以下简称工商银行）借款人民币9000000元，并签订编号为25180405-2014（地（地营0235号《小企业借款合同》。合同约定，借款期限为12个月，自2014年6月26日起至2015年6月25日止，借款利率为固定利率，年利率为7.8%，在合同有效期内利率不变，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。为确保工商银行债权的实现，被告嘉木茶业公司自愿以其名下合法所有的坐落于云县亩的经济林[云林证字（2008）第5301011399号]抵押予工商银行，作为借款担保，并办理了抵押登记。被告段国成、杨宝福、方林、任文宏自愿为被告嘉木茶业公司的借款提供连带责任保证，并签订《保证合同》[合同编号：0251800057-2015（南屏）字0229号]。上述抵押及保证的范围均为主合同及项下的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述借款合同签订后，工商银行于2014年6月26日如约向被告嘉木茶业公司发放了足额贷款，履行了出借义务。借款合同约定的借款期限届满后，被告嘉木茶业公司无法按时偿还借款，经与工商银行商议后签订0251800057-2015年（南屏）字0229号《小企业贷款合同》。合同约定：借款用途为偿还编号为25180405-2014（地（地营0235号合同项下所欠债务，借款本金为8500000元，借款期限为12个月，自2015年6月25日至2016年6月24日止；借款利率为固定利率，年利率为7.07%，在合同有效期内利率不变，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，担保方式为林权抵押，合同编号为25180057-2015年南屏（抵）自0059号《最高额抵押合同》；保证人担保，合同编号为0251800057-2015年（南屏）字0229号《保证合同》；上述抵押及保证的担保范围均为主合同及项下的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等）。借款期限届满，被告嘉木茶业公司未按照合同约定归还借款，被告段国成、杨宝福、方林、任文宏亦未履行连带清偿责任。2016年9月23日，工商银行将上述对被告享有的债权转让予中国华融资产管理股份有限公司，同时工商银行按照合同法第八十条第一款以及最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条等法律规定，在《云南日报》上发布了将前述债权转让予中国华融资产管理股份有限公司的公告。2016年12月1日，中国华融资产管理股份有限公司将受让的债权再次转让予原告，并在《中国经济导报》发布了公告。至此，原告受让的上述债权已经依法通知了债务人，原告依法享有编号为0251800057-2015年（南屏）字0229号《小企业借款合同》项下的债权及其他权利。综上，被告不按约定履行还款义务的行为已构成违约，且给原告的合法权益造成了严重损失。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。嘉木茶业公司、段国成、杨宝福、方林、任文宏共同辩称，原告陈述属实，对原告的第一、二、三、四项诉讼请求无异议，第五项诉讼请求应以实际产生的费用为准。华融汇通公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据:1.华融汇通公司法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，用以证明原告是本案适格的诉讼主体；2.25180405-2014年（地（地营0235号《小企业贷款合同》原件、0251800057-2015（南屏）字0229号《小企业贷款合同》原件各一份，用以证明被告嘉木茶业公司向工商银行借款8500000元的事实；3.《最高额抵押合同》原件、《他项权利证明书》原件各一份，用以证明被告嘉木茶业公司自愿以其合法所有的坐落于云县亩的经济林[林权证号：云林证字（2008）第5301011399号]抵押予原告，作为借款担保，并办理了抵押登记的事实；4.0251800057-2015年（南屏）字0229号《保证合同》原件一份，用以证明被告段国成杨宝福、方林、任文宏为被告嘉木茶业公司的借款提供连带责任保证；5.《债权转让协议》原件、《债权转让公告》原件各两份，用以证明2016年9月23日工商银行将上述对被告享有的债权转让予中国华融资产管理股份有限公司，2016年13月1日中国华融资产管理股份有限公司将受让的债权再次转让予原告，该债权转让已依法通知被告的事实。经质证，被告嘉木茶业公司、段国成、杨宝福、方林、任文宏对原告提交的五组证据均无异议。被告嘉木茶业公司、段国成、杨宝福、方林、任文宏无证据向本院提交。通过双方的举证、质证，本院认为原告提交的五组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，各被告均无异议，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年6月26日，被告嘉木茶业公司与中国工商银行股份有限公司临沧分行签订《小企业借款合同》[合同编号：25180405-2014（地（地营0235号]，约定被告嘉木茶业公司向中国工商银行股份有限公司临沧分行借款9000000元，借款用途为购置茶原料，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为固定利率，年利率为7.8%，在合同有效期内利率不变，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；担保方式为林权抵押，对应的合同为25180405-2011年临沧（抵）字0039号《最高额抵押合同》；合同争议在中国工商银行股份有限公司临沧分行所在地法院通过诉讼方式解决等。同日，中国工商银行股份有限公司临沧分行向被告嘉木茶业公司251804051920001675账户发放贷款9000000元。后被告嘉木茶业公司未能在约定的还款日期即2015年6月25日履行还款义务。经与中国工商银行股份有限公司临沧分行商议，双方于2015年6月25日签订《小企业借款合同》[合同编号：0251800057-2015（南屏）字0229号]，约定被告嘉木茶业公司向中国工商银行股份有限公司临沧分行借款8500000元，借款用途为偿还25180405-2014（地（地营0235号合同项下所欠债务，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为固定利率，年利率为7.07%，在合同有效期内利率不变，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；担保方式为林权抵押，对应的合同为0251800057-2015年南屏（抵）字0059号《最高额抵押合同》；合同争议在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决等。同日，被告嘉木茶业公司与中国工商银行股份有限公司临沧分行签订《最高额抵押合同》[合同编号：0251800057-2015年南屏（抵）字0059号]，约定被告嘉木茶业公司以其名下所有的坐落于云县林权证号为云林证字（2008）第5301011399号的经济林抵押给中国工商银行股份有限公司临沧分行，为被告嘉木茶业公司自2015年6月24日至2020年6月23日期间在人民币8500000元的最高余额内提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；实现抵押权的费用首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在8500000元的最高余额内等。双方办理了抵押登记，中国工商银行股份有限公司临沧分行取得了《他项权利证明书》[编号（2015）007号]。同日，被告段国成、杨宝福、方林、任文宏与中国工商银行股份有限公司临沧分行签订《保证合同》[合同编号：0251800057-2015年（南屏）字0229号]，约定被告段国成、杨宝福、方林、任文宏为被告嘉木茶业公司与中国工商银行股份有限公司临沧分行于2015年6月25日签订的主合同即编号为02518000057-2015（南屏）字0229号《小企业借款合同》提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年等。2015年6月26日，中国工商银行股份有限公司临沧分行向被告嘉木茶业公司账号为25×××51的账户发放了8500000元，此笔款项被用于偿还25180405-2014（地（地营0235号合同项下所欠债务。截止2016年8月20日，被告嘉木茶业公司尚欠中国工商银行股份有限公司临沧分行借款本金8500000元、利息493021.45元，本息合计8993021.45元。2016年9月23日，中国工商银行股份有限公司云南省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》（合同编号：云南2016LWQ006号），将上述对被告享有的债权转让予中国华融资产管理股份有限公司。2016年10月12日，中国工商银行股份有限公司云南省分行按照相关法律规定，在《云南日报》上发布了将前述债权转让予中国华融资产管理股份有限公司的公告。2016年12月1日，中国华融资产管理股份有限公司与原告华融汇通公司签订《资产转让协议》，将受让的债权转让予原告华融汇通公司，并于2016年12月14日在《中国经济导报》发布了公告。现原告认为，原告受让上述债权的情况已经依法通知了债务人，原告依法享有编号为0251800057-2015年（南屏）字0229号《小企业借款合同》项下的债权及其他权利，被告不按约定履行还款义务的行为已构成违约，且给原告的合法权益造成了严重损失，故诉至法院，请求判令被告偿还本金并按照合同约定支付利息、罚息及其他原告为实现债权的支出。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中，中国工商银行股份有限公司云南分行的分支机构中国工商银行股份有限公司临沧分行分别与被告嘉木茶业公司签订有《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告段国成、杨宝福、方林、任文宏签订有《保证合同》，合同真实有效，双方之间形成债权债务关系。中国工商银行股份有限公司临沧分行按照合同约定向被告嘉木茶业公司履行了出借义务，享有要求被告按照合同约定履行还款、担保义务的权利。后被告未能按照合同约定向中国工商银行股份有限公司临沧分行履行还款、担保义务，中国工商银行股份有限公司临沧分行享有的债权并未消灭。后中国工商银行股份有限公司云南省分行将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，并履行了对债务人的通知义务，中国华融资产管理股份有限公司又将受让的债权转让给原告华融汇通公司，并履行了对债务人的通知义务，原告华融汇通公司合法取得了对被告享有的债权。故原告华融汇通公司要求被告嘉木茶业公司偿还借款本金及按照《小企业借款合同》约定支付利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告嘉木茶业公司自愿用其名下所有的坐落于云县林权证号为云林证字（2008）第5301011399号的经济林为上述借款本息作抵押担保，并办理了抵押登记手续，取得了《他项权利证明书》，该抵押合法有效。故原告华融汇通公司请求确认对被告嘉木茶业公司提供的抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告段国成、杨宝福、方林、任文宏自愿为被告嘉木茶业公司的本金、利息、罚息、诉讼费等承担连带保证责任，而根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，故被告段国成、杨宝福、方林、任文宏只需对上述抵押财产拍卖、变卖所得价款不足以清偿的部分承担连带责任保证，对原告华融汇通公司要求被告段国成、杨宝福、方林、任文宏对被告嘉木茶业公司的上述借款本金、利息、罚息及原告实现债权等费用承担连带保证责任，符合上述法律规定的部分，本院予以支持。原告华融汇通公司要求五被告连带承担原告为实现债权支付的各项费用，其中诉讼费已实际产生，本院予以支持；其他费用，原告并未提交相关证据加以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定规定，判决如下：一、被告云县嘉木茶业制品有限责任公司于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告华融汇通资产管理有限公司借款本金8500000元及截至2016年8月20日止的利息493021.45元，合计8993021.45元，并支付自2016年8月21日起至还清款项之日止的利息、罚息[利息、罚息按照被告云县嘉木茶业制品有限责任公司与中国工商银行股份有限公司临沧分行于2015年6月25日签订的0251800057-2015（南屏）字0229号《小企业借款合同》中约定的利率计算]；二、原告华融汇通资产管理有限公司对被告云县嘉木茶业制品有限责任公司所有的坐落于云县林权证号为云林证字（2008）第5301011399号的经济林拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、上述第二项所述财产拍卖、变卖所得价款不足以清偿的部分，由被告段国成、杨宝福、方林、任文宏承担连带清偿责任；四、驳回原告华融汇通资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74751元，由被告云县嘉木茶业制品有限责任公司、段国成、杨宝福、方林、任文宏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李树华审 判 员  范乘侥人民陪审员  俸传海二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘婧喆