浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初563号原告：徐卫星，男，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托代理人：王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。被告：浙江省东阳市东城宾馆有限公司，住所地东阳市吴宁西路13号。法定代表人：张正明，公司董事长。委托代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。委托代理人：贾凌珂，浙江震东律师事务所实习律师。被告：李国军，男，1974年12月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告徐卫星为与被告浙江省东阳市东城宾馆有限公司、李国军买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告李国军下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本院分别2017年9月12日和12月8日公开开庭进行审理，第一次庭审原告徐卫星以及委托代理人王晓凌、被告浙江省东阳市东城宾馆有限公司的委托代理人陈菊华、贾凌珂到庭参加诉讼，被告李国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次庭审原告徐卫星的委托代理人王晓凌、被告浙江省东阳市东城宾馆有限公司的委托代理人陈菊华到庭参加诉讼，被告李国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫星起诉称，原告经营蔬菜。被告李国军系被告浙江省东阳市东城宾馆有限公司（以下简称东城宾馆）餐饮部负责人。原告为被告餐饮部供应蔬菜，因被告未及时付款，双方不再业务往来，被告有货款71673.57元至今未付。为依法保护原告的合法权益，原告特诉至本院，请求判令：1、两被告立即支付原告调料（蔬菜）款71673.57元，并赔偿利息损失（即按银行同期贷款利率计，自2015年2月1日至实际付清日的利息，暂按月利率5‰计，至2016年12月30日的损失是7884.09元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。针对上述诉讼请求，原告徐卫星在举证期限内向本院提供以下证据材料：一、应付账款的对账单二份（被告东城宾馆的西园酒家的会计陈某、楼某签字确认），用以证明原告徐卫星向东城宾馆餐饮部供应蔬菜至2015年7月份，尚欠货款71673.57元的事实。二、两被告出具给案外人陈美香的证明及税务局发票各一份，用以佐证两被告与原告发生买卖业务的事实。三、证人证言（陈某、楼某）各一份，用以证明2015年6月、7月应付款明细中所确认的数额包括本案徐卫星的蔬菜款的事实。四、（2015）东商初字第5297号民事判决书一份，用以证明包括其他的供货商已经向东阳市人民法院起诉，法院已经作出生效判决，确认东城宾馆应该承担支付货款的义务的事实。五、结婚证一份，用以证明陈美香与徐卫星系夫妻关系的事实。被告东城宾馆发表答辩意见称，请求驳回原告对其的全部诉讼请求。理由为，一、原告在诉状中诉称，被告李国军系其餐饮部负责人不属实，其和李国军没有任何关系。2013年1月18日，浙江东阳商业集团有限公司与陈钢炎、叶达军签订《东阳市东城宾馆租赁承包合同》，约定将原东城宾馆所属范围的整体资产租赁给陈钢炎、叶达军使用，并且于2013年4月18日签订《补充协议》，约定在租赁期间，为了便于陈钢炎、叶达军的经营，允许两人在农商行另行开设基本结算户，在经营期间，若需要加盖东城宾馆的印章，那么商业集团应予配合加盖等内容。该两人承包租赁后将东城宾馆的餐饮部转租给李国军，陈钢炎、叶达军与李国军分别于2014年3月3日和2015年2月3日签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁协议》各一份，所以李国军并不是东城宾馆餐饮部的负责人，而是李国军向陈钢炎、叶达军转租了东城宾馆西园酒家后由其自己经营。第二，原告在诉状中诉称，原告于2015年2月份开始向被告餐饮部供应蔬菜不属实，被告从没有向其供应过蔬菜，至于被告李国军是否向原告购买蔬菜以及是否尚欠原告蔬菜款我方并不知情。第三，在（2017）浙0783民初7305号案件的庭审中，陈钢炎、叶达军对于其与李国军签订的《房屋租赁合同》以及《房屋租赁协议》没有异议，以及李国军出具给陈钢炎、叶达军的承诺书的真实性也没有异议，且在该案件审理中，被告陈钢炎、叶达军自认将东城宾馆餐饮业转租给了李国军。由此可见，原告无权向我方主张任何权利，所以我方已经在庭前向法院提交了要求追加陈钢炎、叶达军为共同被告，如法院认为没必要追加或者原告自己放弃要求陈钢炎、叶达军承担相应责任的权利，应当驳回原告对其的诉讼请求。被告东城宾馆在举证期限内向本院提供以下证据材料：一、浙江东阳商业集团有限公司与陈钢炎、叶达军签订的租赁承包合同各一份，用以证明双方约定租赁承包期内的债权债务全部由陈钢炎、叶达军承担的事实，同时在补充协议中约定在陈钢炎、叶达军租赁承包期间，如果需要使用东城宾馆的印章，那么商业集团有限公司应配合予以加盖，在陈钢炎、叶达军租赁期间，东城宾馆的原账户陈钢炎、叶达军无权使用，由其另行开设基本结算户。二、房租租赁合同二份、申请本院调取的（2017）浙0783民初7305号案件的第二次庭审笔录一份，用以证明在陈钢炎、叶达军承包东城宾馆期间将餐饮部转租给了李国军的事实，且东城宾馆不是本案买卖关系的合同方，李国军向陈钢炎、叶达军作出承诺，在他作出新的营业执照之前，以西园酒家的名义经营，债权债务全部由其承担的事实。三、工商登记信息、承诺书（复印件）各一份，用以证明本案的债务承担的主体应该是李国军，东城宾馆不是适格的被告。四、公章领用记录八份，用以证明东城宾馆在陈钢炎、叶达军承包期间，公章被该2人领用并多次领用并被带到外地使用的事实，证明整个领用记录没有原告提供的证明和欠条中的盖章记录，由此证实原告提供的证明中的东城宾馆的印章不是其所加盖的事实，不能凭着该证明和欠条向其主张权利的事实。五、营业房租赁协议一份，用以证明营业房租赁协议仅用于办理鼎源酒店管理有限公司的营业执照使用，并不是真实的协议，在该协议上由李国军备注“此协议仅用作为办理营业执照使用”并由李国军签字的事实。对原告提供的证据，本院认证如下：被告李国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据一的真实性有异议，且认为与其没有关系；对原告提供的证据二的三性均有异议，认为其与陈美香之间没有发生过买卖关系；对原告提供的证据三认为陈某、楼某不是东城宾馆的财务，该两人是李国军聘请的会计，与东城宾馆无关；对原告提供的证据四认为本案不能照搬原来的判决，应以本案查明的事实为准；对原告提供的证据五的真实性没有异议，对关联性有异议。对被告东城宾馆提供的证据一、二、三，除了对工商登记没有异议，对其他证据的三性均有异议，原告认为在与其发生发生业务往来的都是东城宾馆的西园酒家，至于东城宾馆是否承包给陈钢炎、叶达军以及之后该两人有无转租给李国军，和本案的买卖关系都没有任何的关联性，如果东城宾馆认为货款最终应该由东城宾馆或者是陈钢炎、叶达军承担的话，东城宾馆可以依据承包合同或者房屋租赁协议等追偿，原告提供的（2015）东商初字第5297号民事判决，法院已经认定了李国军并非租赁了房屋，而是以东城宾馆西园酒家的名义对外经营，所以实际经营的主体是东城宾馆，其应承担付款义务。原告对被告提供的证据四的三性均有异议，认为不能确认真实性，且认为记录并不能否认原告提供的证据中被告印章的真实性；对被告提供的证据五的证明目的有异议，认为就该租赁协议，出租方和承租方并没有说明协议已经解除且李国军在该协议中备注的内容、时间均不明确。本院认为，原告提供的证据一结合陈某、楼某的证人证言确认，该证据源于西园酒家内部账册，结合两任会计的证言，对证据一以及证据三中的该部分陈述予以确认；对原告提供的证据二予以确认；对原告提供的证据四、五予以确认。被告提供的证据一，本院对浙江东阳商业集团有限公司于2013年1月18日将东城宾馆的整体资产租赁给陈钢炎、叶达军的事实予以确认；被告提供的证据二，对李国军于2014年3月5日以及2015年2月3日承包了东城宾馆的餐饮部即西园酒家的事实予以确认；对被告提供的证据三的工商登记信息予以确认，因承诺书提供的是复印件，无法与原件核实，对其不予确认；被告提供的证据四不能达到其证明目的，本院不予确认；被告提供的证据五本院对浙江东阳市商业集团有限公司于2015年1月6日就东阳市吴宁西路13号二楼房屋租赁给东阳市鼎源酒店管理有限公司使用的事实予以确认。本院经审理，认定事实如下：2014年3月起，被告李国军承包了被告东城宾馆的餐饮部即西园酒家。被告李国军因经营所需向原告徐卫星采购蔬菜。至2015年7月份，共计尚欠货款人民币71673.57元。后原告向被告催讨无果遂诉至法院。另查明，原告徐卫星和陈美香系夫妻关系。2013年4月18日，浙江东阳商业集团有限公司（甲方）与被告陈钢炎、叶达军（乙方）签订《东阳市东城宾馆租赁承包合同》，约定甲方将所属的东城宾馆承包给乙方使用，租赁范围为吴宁西路13号原东城宾馆的整体资产，租赁承包期限为15年，自2013年3月15日至2028年3月14日，租赁承包方式为乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，双方还约定其他条款。2013年4月18日，双方签订了《东阳市东城宾馆承包租赁合同补充协议》一份，约定原东城宾馆有限公司的单位行政章、财务专用章、法人印鉴等由甲方专人保管。乙方根据需要重新刻制财务专用章、负责人印鉴及部门用章。根据乙方经营管理需要，原有的单位印章只要不损害公司利益的，不会对企业构成风险的，均予以加盖，但必须经相关负责人签字。本院认为，本院的争议焦点在于东城宾馆与李国军之间的法律关系以及东城宾馆是否应当对本案货款承担付款责任。首先从东城宾馆与李国军签订的《房屋租赁协议》来看。该合同载明的出租的房屋为：西园酒家的大厅、厨房、二楼宴会厅、包厢；经营内容为酒店，并特约定不得擅自更改经营内容；除租金外，李国军还需交纳保证金5万元；合同履行过程中，双方交接的除房屋外，还有西园酒家的厨房和餐厅包厢内的各种设备、物品及存货。其次，从西园酒家的经营情况看。西园酒家并非独立的法人，而是属于东城宾馆内部的餐饮部。再次，从西园酒家的税务申请情况来看。虽然李国军负责经营西园酒家后，于2015年1月7日注册成立了一人有限责任公司东阳市鼎源酒店管理有限公司，该公司注册地与西园酒家重合，但李国军并未以东阳市鼎源酒店管理有限公司的名义进行经营，也未以该公司的名义进行过纳税申报。西园酒家对外均是以东城宾馆的名义开具发票，西园酒家的税务申报也是由东城宾馆合并申报。综上，东城宾馆与李国军签订的合同虽然名为“房屋租赁协议”，但该协议限定经营内容为经营酒店，双方交接的不仅仅是房屋还包括里面的设施和存货，并且继续使用西园酒家的名称，对外开具发票和纳税申报都是以东城宾馆的名义，且西园酒家作为东城宾馆的餐饮部，在当地人中系通识。因此东城宾馆与李国军之间系承包经营关系。西园酒家在承包给李国军经营之前系由东城宾馆自行负责经营，在此后将西园酒家承包给李国军之后未曾将该事实明确告知供货商，故原告有理由相信其是与东城宾馆发生买卖关系，东城宾馆对外应当承担对所欠原告的货款承担付款责任，其承担付款责任后可另行主张。故原告诉讼请求合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江省东阳市东城宾馆有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐卫星货款71673.57元并支付利息损失（利息损失从2017年1月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告徐卫星的其他诉讼请求。案件受理费1788元，由原告徐卫星负担177元，被告浙江省东阳市东城宾馆有限公司负担1611元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  曹 倩人民陪审员  陆智德人民陪审员  李德喜二〇一七年十二月八日代书 记员  蔡琪瑶