河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0121民再2号 原审原告：石家庄市井陉恒山煤焦有限公司，住所地井陉县天长镇蔡庄村。统一社会信用代码91130121700824983E 法定代表人：蔡辰生,该公司经理。 委托诉讼代理人：王增银，该公司职工。 原审被告：石家庄鼎辉担保有限公司，住所地石家庄市桥**建国路**。组织机构代码55907272-6。 法定代表人：王邯，该公司经理。 第三人河北井陉农村商业银行股份有限公司，住，住所地井陉县城建设北路**织机构代码71587670-0。 法定代表人高鸾庭，该公司董事长。 委托诉讼代理人刘建忠，该公司法律合规部经理。 原审原告石家庄市井陉恒山煤焦有限公司（以下简称井陉恒山公司）因与原审被告石家庄鼎辉担保有限公司（以下简称石家庄市鼎辉公司）保证合同纠纷一案，不服本院(2015)井民一初字第00122号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年6月5日作出（2017）冀0121民申3号民事裁定再审本案并追加河北井陉农村商业银行股份有限公司为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告石家庄市井陉恒山煤焦有限公司法定代表人蔡辰生及其委托诉讼代理人王增银、原审被告石家庄鼎辉担保有限公司法定代表人王邯、第三人河北井陉农村商业银行股份有限公司（以下简称井陉农商行）委托诉讼代理人刘建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告恒山公司申请再审称,申请人在2013年4月、5月分别向第三人河北省农村商业银行井陉支行（河北井陉农村商业银行股份有限公司）申请两笔贷款共计1300万元，该行指定授信被申请人给我公司贷款做担保,申请人按照第三人文件指定于2013年4月22日、5月7日分两次向被申请人在第三人开户账户交纳保证金1885000元,并且向被申请人交付贷款手续费325000元。同时向中国人寿保险公司交纳贷款保险金3.9万元。申请人按期偿还全部贷款后，被申请人未退还申请人保证金，并且与第三人之间相互推诿。申请人诉至井陉县人民法院，2015年3月16日经井陉县人民法院调解，并作出了（2015）井民一初字第00122号民事调解书，调解为被告石家庄鼎辉担保有限公司在2015年3月25日前给付原告贷款保证金1885000元及利息（其中1450000元从2014年5月8日起，435000元从2011年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本调解书制定的还款之止）。诉前财产保全费5000元，案件受理费21766元减半收取10883元，送达费100元，共计15983元，由被告鼎辉公司负担。然申请人在申请执行过程中发现，第三人在申请人与被申请人办理贷款事宜中，存在严重违规问题，造成申请人的保证金无法收回。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、融资担保、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。国务院融资性担保业务监管部级联席会议《关于规范融资性担保机构客户担保保证金管理的通知》第二条第一款及冀信联办发《2012》118号文件规定：“融资性担保机构收取的客户保证金，用途仅限于合同约定的违约代偿，担保责任解除后，融资性担保机构应当按合同约定的时间及时将客户保证金退还给客户”。井陉农村商业银行在操作被申请人担保保证金账户时没有被申请人在《保证金支付（销户）审批表》的授权同意盖章、签字、支款手续，任意支取担保人担保保证金账户上的款项是造成申请人的贷款保证金三年多不能退还，导致申请人的诚信企业由于在贷款偿还后贷款保证金不能偿还，导致申请人经营瘫痪，面临破产状态。第三人的行为是造成申请人不能收回贷款保证金的直接原因，对此应当承担侵权责任。综上所述：恳请贵院再审本案，依法撤销（2015）井民一初字第00122号民事调解书，请求追加井陉农村商业银行为被告参加诉讼，并要求其返还申请人贷款保证金1885000元并赔偿相应利息损失。石家庄鼎辉担保有限公司对此债务承担连带责任。 石家庄鼎辉担保有限公司未作书面答辩。 第三人井陉农商行述称：一、井陉县法院追加井陉农商行为第三人违反法律规定。民诉法201条关于再审条件规定，“当事人对已发生法律效力的调解书，提出证据证明调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。而本案中，原被告双方当事人于2015年3月16日达成调解，且法院做出民事调解书，现原告没有证据证明其是在受到胁迫、威胁情况下达成调解，那么该调解书是双方真实意愿的表示。另外，在调解书中法院明确表述，“上述协议，符合法律规定，本院予以确认”。当事人并未提出新的证据足以推翻原审结果，法院启动再审程序违反法律。因此，对发生法律效力的原审调解书应当予以维护。二、风险保证金账户是我行与鼎辉担保有限公司按照担保合作协议履行的，与井陉恒山煤焦无关。我行与鼎辉担保有限公司于2012年10月10日签订了担保合作协议，根据担保合作协议第四条约定“保证金放大倍数为7倍"。第七条约定，“乙方在甲方开立结算账户和保证金专户，开展业务之前要按约定将保证金存入保证金专户，未经甲方书面同意，乙方不得支用和划转保证金专户资金。”第八条约定，“乙方提供担保的被保证人不能按约定期限归还贷款本息时，……乙方未主动代偿的，甲方将暂停与乙方合作并有权直接扣划乙方任一账户资金用于偿还被担保人的到期债务，……。”本案中，2012年12月26曰鼎辉担保有限公司在我行开立风险保证金专户145020099000035444，鼎辉担保有限公司在开展担保业务之前向在我行开立的保证金专户中存入了一定的风险保证资金，然后我行才开展相应合作业务。随着业务的增减，按照放大7倍的约定，我行要求担保公司及时调整相应风险保证金额度，我行对该保证金专户监管监督，不允许该账户用做日常其他资金结算使用，该账户资金按照协议约定只能用作鼎辉担保有限公司所担保贷款出现违约时，我行扣划该账户资金优先受偿，扣划鼎辉担保有限公司保证金是按照担保合作协议约定履行我行的权利。三、关于鼎辉担保有限公司的一般结算账户，属于日常结算，除非合同约定，否则我行没有权利监督和干涉。按照合作协议约定，鼎辉担保有限公司应在我行幵立一般账户。—般账户主要是结算划转除鼎辉担保有限公司交付我行风险保证金以外的其他往来资金，对一般账户资金的往来结算，除非合同约定，否则我行没有权利监督和干涉。四、关于客户保证金账户开立，根据法律规定合同主体应当是井陉恒山煤焦与鼎辉担保有限公司，与我行无关。根据融资性担保业务监管部际联席会议《关于规范融资性担保机构客户担保保证金管理的通知》（融资担保发[2012]1号）文件，第二条（一）融资性担保机构收取的客户保证金，用途仅限于合同约定的违约代偿，严禁将客户保证金用于委托贷款、投资等其他用途，也不得用于向银行业金融机构缴纳保证金。担保责任解除后，融资性担保机构应当按合同约定的时间及时将客户保证金退还客户；在客户违约、需要将客户保证金用于代偿时，严格履行合同约定的条件及程序，不得擅自动用。不得以管理费、咨询费等形式收取客户保证金，不得通过代担保客户理财、截留客户贷款等形式在账外变相收取客户保证金。第二条第（二）款：“融资性担保机构应当将收取的客户保证金全额存放于在银行业金融机构开立的“客户担保保证金”账户，专户管理。不得与基本账户、一般账户等其他账户混用。融资性担保机构及其分支机构在当地同一家银行业金融机构只能开立一个客户保证金专户，专门用于客户保证金的收取、退还和代偿，确保专款专用。”本案中，鼎辉担保有限公司收取了客户保证金后，没有开立“客户保证金”账户，而是直接将客户保证金存放在一般结算账户和其他资金混用，将客户缴存的反担保资金挪作他用，造成被担保客户没有违约，而客户保证金不能退还。事实证明，鼎辉担保有限公司违规操作，没有执行《关于规范融资性担保机构客户担保保证金管理的通知》（融资担保发[2012]1号）文件规定，责任应由鼎辉担保有限公司承担依法依规。 综上，我行收取鼎辉担保有限公司风险保证金依据双方签订的担保合作协议书、协议约定条款内容清晰，我行依法依规履行担保合作协议。另外，我行没有向当事人井陉恒山焦煤收取过任何保证金，井陉恒山煤焦的反担保资金是向鼎辉担保有限公司交付，有当事人提供的向鼎辉担保有限公司账户转款凭条及鼎辉担保有限公司为恒山出具的收款收据为证。上述事实再次证明，我行开展业务依法合规，与当事人追偿的保证金损失没有任何因果关系，其损失应向鼎辉担保有限公司追偿，与 我行无关。 再审查明：原审原告恒山公司于2013年4月24日在第三人井陉农商行贷款300万元，期限为一年；2013年5月7日贷款1000万元，期限为一年。2014年4月23日还清300万元本息，2014年5月6日还清1000万元本息。该公司于2013年4月23日向原审被告石家庄市鼎辉公司交纳贷款保证金，转入原审被告石家庄市鼎辉公司账户二十里铺信用社二笔435000元，2013年5月1日转入该账户1450000元，共计1885000元。原审被告石家庄市鼎辉公司收到此款后，于2013年4月23日将此款转入该公司在第三人井陉农商行营业部开立的一般结算账户435000元，付款用途注明恒山煤焦；汇款账号13×××12，收款账号14×××70；另于2013年5月23日转入同一账户2000000元，汇款账号62×××16收款账号14×××70。原审被告石家庄市鼎辉公司在庭审中称原审原告井陉恒山公司交纳的1450000元保证金包含在2000000元中同时转到其公司的结算账户上。原审原告井陉恒山公司还清全部贷款后，即向原审被告石家庄市鼎辉公司要求退还所交贷款保证金，但未能如愿。原审原告井陉恒山公司即向本院提起诉讼，要求原审被告石家庄市鼎辉公司返还保证金1885000元及利息。经本院调解，双方自愿达成协议：原审被告石家庄市鼎辉公司在2015年3月25日前偿付给原审原告井陉恒山公司贷款保证金1885000元及利息（其中1450000元从2014年5月8日起、435000元从2014年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本调解书指定的还款之日止）。诉前财产保全费5000元，案件受理费21766元减半收取10883元，送达费100元，共计15983元，由原审被告石家庄市鼎辉公司负担。 原审被告石家庄市鼎辉公司系第三人井陉农商行上级社确定的融资性担保机构，该公司在其支行立有保证金专户。石家庄市农村信用合作社联合社办公室石信联办（2013）42号文件、河北省农村信用社联合社办公室冀信联办发（2013）271号文件均确定石家庄鼎辉担保有限公司为井陉农村商业银行2013年融资性担保机构备选库名单成员。原审被告石家庄市鼎辉公司与第三人井陉井陉农商行签订有“担保合作协议书”，协议第七条规定：“乙方（原审被告石家庄市鼎辉公司）在甲方（第三人井陉井陉农商行）开立结算账户和保证金专户。开展业务之前要按照约定将保证金存入保证金专户，未经甲方书面同意，乙方不得支用和划转保证金专户的资金。”第八条规定“乙方提供担保的被担保人不能按约定期限归还贷款本息时，甲方应于逾期日起5个工作日内书面通知乙方，乙方应在收到通知10个工作日内履行代偿责任。乙方未主动代偿的，甲方将暂停与乙方合作并有权直接扣划乙方任一账户资金用于偿还被担保人的到期债务。扣划不足部分由乙方继续按保障合同约定履行保证责任。甲方扣划代偿资金后，若乙方在甲方开立的保证金专户余额低于本协议约定的保证金缴存额度，乙方须在10个工作日内补足约定的保证金数额”。 原审被告石家庄市鼎辉公司除给原审原告井陉恒山公司担保贷款外，还给其他企业担保贷款，其中出现逾期贷款总额达3000至4000万元。第三人井陉农商行提供的“鼎辉担保公司保证金明细”显示，原审被告石家庄市鼎辉公司共向第三人井陉农商行交过十笔保证金。每笔保证金的退还数额及次数不等，有退二、三次的，也有退五、六次的，最多一次达十八次。原审被告石家庄市鼎辉公司认为该公司的账目是第三人井陉农商行控制的，票据也不给，转款也不告诉一声，到底是怎么回事自己也说不清楚。因不能及时归还贷款，原审被告石家庄市鼎辉公司被第三人井陉农商行按约定直接扣划资金达3800余万元，用于偿还原审被告石家庄市鼎辉公司所担保的形成风险的贷款。 庭审中，原审被告石家庄市鼎辉公司认为该公司账目被第三人井陉农商行所控制，对第三人井陉农商行扣划的每笔保证金都不清楚，才导致不能返还原审原告井陉恒山公司的保证金，要求查清我保证金账户内外资金及流向，如果查清了我愿意承担偿还原审原告井陉恒山公司保证金的责任。原审原告井陉恒山公司提出第三人井陉农商行提供14×××70账号是一般账户是不真实的，是第三人井陉农商行随意运作的。第三人井陉农商行违规操作保证金导致不能退还我们，因此要求第三人井陉农商行退还保证金。第三人井陉农商行称原审原告井陉恒山公司要求第三人井陉农商行退还其保证金没有法律依据，保证金账户的资金原审被告石家庄市鼎辉公司自己清楚，保证金账户资金的进入与退出，正常情况下由原审被告石家庄市鼎辉公司开具支票转入或转出，第三人井陉农商行是根据合同的约定有权从其所有的账户直接扣划，用于偿还原审被告石家庄市鼎辉公司所担保的形成风险的贷款。 本院经再审认为，本院原审调解书确定原审被告石家庄市鼎辉公司给付原审原告井陉恒山公司贷款保证金1885000元及利息适用法律正确，程序合法，应予以维持。原审原告井陉恒山公司请求判决第三人井陉农商行承担退还其保证金1885000元及赔偿利息损失超出原审诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款、第四百零五条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人石家庄市井陉恒山煤焦有限公司的再审申请。 审 判 长  赵北方 审 判 员  张树威 人民陪审员  郝依娜 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  郝军萍