广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初12930号原告：秦锡东，男，1962年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：叶杏贤，广东莲馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁文利，广东莲馨律师事务所实习律师。被告：广州华圣运输服务有限公司。住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道**（市场地址）。统一社会信用代码为91440113791027006U。法定代表人：张国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾盛昌，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼颖怡，广东百健律师事务所辅助人员。被告：张国华，男，1973年1月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：张富英，男，1937年12月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：刘德健，男，1988年9月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告秦锡东诉被告广州华圣运输服务有限公司（以下简称华圣公司）、张国华、张富英、刘德健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。后转为普通程序，依法组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告秦锡东的委托诉讼代理人叶杏贤、袁文利到庭，被告华圣公司的委托诉讼代理人曾盛昌到庭参加诉讼。被告张国华、张富英、刘德健经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告送达扣除审限120天。被告华圣公司曾向本院提起管辖权异议，本案因管辖权异议上诉扣除审限173天。本案现已审理终结。原告秦锡东向本院提出诉讼请求：1.判令被告华圣公司返还原告借款本金3000000元以及利息（利息以3000000元为本金，按照年利率24%计算，从2015年1月10日起计至本金清偿完毕之日止，暂计至2016年10月10日，利息为1280000元）；2.被告华圣公司承担原告为实现债权支付的律师费178880元；3.被告张国华、张富英、刘德健对上述第1、2项诉请承担连带还款责任；4.四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告华圣公司因资金周转原因，于2014年6月25日向原告借款990000元，并签订借款合同，当天原告向被告华圣公司的指定收款人“刘德健”通过银行转账交付了990000元。后华圣公司口头向原告借款，分别于2014年9月15日借款500000元（银行转账），于2014年9月22日借款455000元（银行转账），于2014年9月23日借款455000元（银行转账），于2014年11月7日借款600000元（银行转账500000元，现金交付100000元），上述借款均是交付给华圣公司的指定收款人“刘德健”。至2014年11月7日，华圣公司共向原告借款3000000元，为明确借款数额，原告与被告华圣公司于2014年11月7日签订一份《借款合同》（编号为A20141030）及《借据》，确定原告借款给被告华圣公司3000000元，借款期限从2014年11月7日至2015年1月9日，被告张国华、张富英、刘德健作为保证人为借款本金及相应的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等全部应付款项承担连带保证责任。保证期间从合同生效之日起至主债务履行期届满后两年。后原告多次催要借款，四被告拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，起诉至法院。被告华圣公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请：1.被告华圣公司并非本案的借款人，被告华圣公司及公司股东对案涉借款并不知情，经向张国华了解，被告张国华承认应其父亲即本案被告张富英的要求在华圣公司股东不知情的情况下，在借款合同、借据上擅自加盖公章及签署本人的名字，华圣公司认为公司法定代表人张国华擅自非法使用公司公章的行为无效，也就是借款合同及借款行为无效，华圣公司无需承担本案的还款责任；2.案涉款项并没有汇入被告华圣公司账户，华圣公司准备就张国华侵犯公司利益及涉嫌犯罪的行为向公安机关报案；3.即使法院认定借款合同成立有效，但从原告提供的证据来看，原告在2014年11月7日签署《借款合同》及《借据》后，没有将借款交付给被告华圣公司，也没有将借款转账给《借款合同》约定华圣公司指定的收款账户，原告未按约定出借借款，其证据不能证明其主张，应驳回原告的全部诉讼请求；4.原告提交的转账凭证，转款人全部是秦丽章，并非原告本人，秦丽章未到庭，无法证实原告的主张，且据答辩人了解，原告的女儿叫“秦丽章”，就是原告提供的转账凭证里的转款人，秦丽章与刘德健是夫妻关系，在签订本案合同之前，秦丽章与刘德健之间的款项往来是其夫妻内部款项往来；5.律师费不应支持，理由同上。律师费只有发票没有银行凭证，不能证明已经实际发生，且律师费主张过高，超过了物价部门的规定。经审理查明：原告与被告华圣公司于2014年11月7日签订《借款合同》、《借据》。《借款合同》编号为A20141030,甲方为原告秦锡东，乙方为被告华圣公司，丙方为被告张国华、张富英、刘德健，约定：1.甲方借款给乙方3000000元，借款期限为两个月，自2014年11月7日起至2015年1月9日，借款汇入如下账户：户名：刘德健，开户银行：平安银行****支行，账号：**×××55；2.乙方如不能按期归还本金，甲方有权要求乙方承担因此而产生的全部损失，损失范围包括借款本金、利息、违约金（每日按已到期未归还金额的千分之十计算）、损害赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产或证据保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等）；3.如乙方未能按期还款，甲方有权对乙方、丙方所各自拥有的一切财产（一切动产及不动产）进行处理，丙方作为保证人为本合同项下的借款本金及相应的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等全部应付款项承担连带保证责任，保证期间从本合同生效之日起至主债务履行期届满后两年。甲方落款处有“秦锡东”字样的签名;乙方落款处有华圣公司法定代表人张国华的签名，签名上加盖有广州华圣运输服务有限公司的印章;丙方落款处有“张国华”、“张富英”、“刘德健”字样的签名及捺印，落款日期为2014年11月7日。《借据》内容为“现收到秦锡东款项人民币3000000元，本公司保证按照编号为A20141030《借款合同》约定归还该笔款项，如未能及时归还，按照未归还款项的千分之十每日支付违约金。”。借款人落款下方有内容“本公司（人）同意为以上借款提供连带责任保证担保。”，落款处有上述乙方、丙方的盖章、签名及捺印，借款人落款日期没有填写，担保人落款日期为2014年11月7日。原告提交了五张银行转账凭证，付款方均为“秦丽章”，收款人均为“刘德健”，具体情况如下：于2014年6月25日转账990000元（中国银行收款账号尾数为6742），于2014年9月15日转账500000元（中国银行收款账号尾数为6742），于2014年9月22日转账455000元（平安银行收款账号尾数为3255），于2014年9月23日转账455000元（中国银行收款账号尾数为6742），于2014年11月7日转账500000元（中国银行收款账号尾数为6742），主张被告华圣公司因资金周转原因，于2014年6月25日向原告借款990000元，并签订借款合同，当天原告向被告华圣公司的指定收款人“刘德健”通过银行转账交付了990000元，后华圣公司口头向原告借款，原告于2014年9月15日至2014年11月7日陆续向“刘德健”转账1910000元，通过现金方式向张国华交付了100000元，为明确借款数额，原告与被告华圣公司于2014年11月7日签订了上述《借款合同》及《借据》，同时将上述990000元的借款合同销毁。被告华圣公司对上述《借款合同》、《借据》、转账凭证不予认可，主张：1.被告张国华在公司股东不知情的情况下非法使用公章在上述《借款合同》、《借据》上加盖华圣公司公章，华圣公司并未收取过案涉借款；2.原告在起诉状中所提及的990000元的借款合同没有提交，华圣公司不予确认，其余款项原告称是口头借款，并未提交任何证据佐证，原告女儿秦丽章与其丈夫刘德健之间的款项来往与华圣公司无关；3.原告所提交的转账记录关联性不予确认，大部分款项发生在《借款合同》签订前2-5个月，且收款账号均并非《借款合同》指定的收款账号，无法证明原告已出借案涉借款给华圣公司；4.被告刘德健是原告的女婿，原告与其女婿之间的款项来往与被告华圣公司无关，也与本案无关。原告诉请律师费，主张为实现本案债权所产生的律师费，并提交了委托代理合同、金额为178880元的服务费发票佐证。被告华圣公司主张原告诉请的律师费过高，但是并未提交证据佐证其主张的计算标准。被告华圣公司提交情况说明，主张2015年5月下旬之前华圣公司的公章由法定代表人张国华本人保管，后于2015年5月20日起，交由华圣公司行政部保管。被告华圣公司另提交股东变更的情况说明、公司章程、工商登记资料、股东会决议，证明自2009年8月31日起，被告张国华已不是华圣公司的股东,股东情况的变更也已进行了工商登记备案。经审查,该工商登记未能反映股东情况变更的时间。另查明，原告曾向本院提出财产保全申请，本院于2017年6月26日作出（2016）粤1972民初12930号之二民事裁定书，裁定冻结被告广州华圣运输服务有限公司、被告张国华、被告张富英、被告刘德健的银行存款人民币4458880元或查封其相应价值的财产。原告已预交保全费5000元。以上事实，有借款合同、借据、银行业务凭证、委托代理合同、服务费发票、情况说明、公司章程、股东会决议、工商登记资料、民事裁定书、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告张国华、张富英、刘德健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：原告是否有出借3000000元给被告华圣公司。一、关于《借款合同》是否有效。本院认为，法定代表人是代表法人进行民事活动的自然人，法定代表人对外以法人名义进行民事活动时，其与法人之间是代表关系，且其代表职权来自法律的明确授权，被告张国华作为被告华圣公司的法定代表人，原告有理由相信张国华在《借款合同》中签名并加盖华圣公司公章的借款行为是代表华圣公司，且被告华圣公司确认于2015年5月下旬之前，华圣公司的公章由张国华保管。华圣公司主张被告张国华在公司股东不知情的情况下非法使用公章，但是并未提交证据证明，且根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”，法人不得以对法定代表人的内部职权限制对抗善意第三人，华圣公司的上述主张没有事实及法律依据，本院不予采信。原告秦锡东提交的《借款合同》形式完整，内容清晰，且有华圣公司法定代表人张国华的签名并加盖华圣公司公章，在被告没有相反证据的情况下，本院予以采信。二、关于被告华圣公司实际出借款项的数额。本院认为，原告提交的2900000元转账记录的收款人均为“刘德健”，虽然收款账号与案涉《借款合同》指定的银行账号不一致，但是被告华圣公司已于2014年11月7日向原告出具了相应的《借据》确认其已经收取案涉借款3000000元。本院认为，华圣公司向原告出具的《借据》可以证明原告已经完成了案涉借款的交付，故对原告陈述现金100000元已交付给华圣公司法定代表人张国华的事实予以认定。据此，本院认定原告向被告华圣公司出借的金额为3000000元。四被告未提交证据证明其已履行案涉借款的还款义务，原告诉请华圣公司归还借款300000元有理有据，本院予以支持。关于逾期还款利息。双方对于逾期还款利息并未进行约定，原告根据双方对于违约金的约定“按照未归还款项的千分之十每日”，诉请按照年利率24%计算逾期利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持原告利息以3000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准（以不超过6%为限），自2015年1月10日起计算至清偿之日。关于律师费。被告华圣公司未按期归还借款，原告为实现债权起诉至本院，《借款合同》约定由此产生的律师费由华圣公司承担，原告诉请律师费178880元，有相应的委托代理合同、服务费发票佐证，本院予以支持。关于担保责任。被告张国华、张富英、刘德健在上述《借款合同》、《借据》上签名捺印并承诺对被告华圣公司的前述3000000元借款、利息、律师费等全部应付款项承担连带保证责任，且约定保证期间为借款履行期届满后两年，至本案起诉，未超过保证期间，原告要求被告张国华、张富英、刘德健对上述借款、逾期利息、律师费承担连带清偿责任有理有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广州华圣运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告秦锡东返还借款3000000元、支付利息（以3000000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准（以不超过6%为限），从2015年1月10日起计至付清之日止）；二、限被告广州华圣运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告秦锡东支付律师费178880元；三、被告张国华、张富英、刘德健对本判决第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任;四、驳回原告秦锡东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42471元（原告已预交），由原告负担8068元，由被告广州华圣运输服务有限公司、张国华、张富英、刘德健共同负担34403元。本案保全费5000元（原告已预交），由被告广州华圣运输服务有限公司、张国华、张富英、刘德健共同负担。本案管辖权异议受理费100元（被告广州华圣运输服务有限公司已预交），由被告广州华圣运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫沛林人民陪审员  秦艳芬人民陪审员  蔡少文二〇一七年十二月九日书 记 员  袁慧君叶燕珊附：相关的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。