四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民终14758号 上诉人（原审原告）：唐亨虎，男，1986年2月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：成都安迪生测量有限公司，住所地：四川省成都市高新区康隆路**。 法定代表人：郭志成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：臧建建，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤玲玲，女，1985年5月30日出生，汉族，系成都安迪生测量有限公司工作人员，住四川省资阳市雁江区。 上诉人唐亨虎因与被上诉人成都安迪生测量有限公司（以下简称安迪生公司）劳动合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 唐亨虎上诉请求：请求二审法院撤销成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初3218号民事判决，改判安迪生公司支付经济补偿金20644元、加班工资14238元、2016年度的奖金2500元。事实和理由：安迪生公司将其工作地点由成都市龙泉驿区变更至成都市双流西南航空港，导致上下班途中花费时间大大增加。变更工作地点前，上班只需20分钟。变更后则需两个多小时。而一审法院却认为没有降低劳动条件，属事实认定错误。一审法院认定工作地点变更后，安迪生公司提供了劳动条件，据此对经济补偿金不予支持系事实认定错误，本案中，安迪生公司声称今后通过支付交通费、燃油补贴并修建员工集体宿舍、提供午餐等措施改善员工工作条件。但是根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，劳动条件属于劳动合同必备条款。安迪生公司所承诺的改善劳动条件的措施在新合同签订前，并未告知唐亨虎。所提供的拟签订劳动合同中，根本没有上述措施的任何约定。此外，一审法院对加班工资计算有误。在仲裁时，仲裁委将应出勤小时数多算了一个月，导致最终计算结果出现错误。唐亨虎应出勤小时数为1806小时，实际出勤数为1858.5小时，加班小时数为52.5小时。仲裁委认定其工作日及休息日的加班应视为安迪生公司已经安排调休，忽略了唐亨虎在2016年4月1日至2016年8月8日请病假24天半的事实，没有将病假时间扣除，计算方法不科学、不合法。而一审法院没有发现上述错误，对该部分事实认定错误。 安迪生公司辩称，唐亨虎已经享受年休假。唐亨虎多次书面同意愿意随安迪生公司搬迁。且安迪生公司下发《关于交通补贴管理办法的通知》，对搬迁后的交通补贴问题进行了明确，双方合同到期前，安迪生公司在维持原劳动合同约定的条件下，要求唐亨虎续签劳动合同，唐亨虎拒绝续签。故安迪生公司依法不应支付其经济补偿金。 唐亨虎向一审法院起诉请求：判令安迪生公司支付其经济补偿20644元、加班费3114元、2016年度奖金2500元。 一审法院认定事实：2014年3月17日，唐亨虎、安迪生公司签订为期三年的《劳动合同》，约定唐亨虎在安迪生公司处担任焊工，工作地点在成都市经济技术开发区，月工资2400元，实行标准工时制度。安迪生公司因生产经营需要，准备在2016年7月搬迁至双流区航空港物联网产业园。安迪生公司实际在2017年春节前完成搬迁，唐亨虎未同意随迁。2017年春节后，包括唐亨虎在内的未随迁部分员工在龙泉驿区原工作地址内学习文件，实际并未从事相关业务工作。2017年3月2日，安迪生公司书面通知唐亨虎在当月15日前到人力资源部续签劳动合同，唐亨虎未续签。拟续签劳动合同的基本内容与2014年3月双方签订的劳动合同基本内容一致。2017年3月17日，安迪生公司向唐亨虎发出《终止劳动合同通知书》，以劳动合同到期，唐亨虎未在限期内完成续签为由终止双方劳动关系，唐亨虎于当日领取了该通知书。2017年3月27日，唐亨虎向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安迪生公司支付经济补偿金20644元、2016年2月1日至2017年2月28日期间延时、休息日及法定节假日加班费14238元，并补发2016年度年度奖金2500元，共计37382元。仲裁委于2017年5月18日作出仲裁裁决：驳回唐亨虎的仲裁请求。唐亨虎不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。一审法院另查明：唐亨虎每月工资项目包括基本工资、岗位工资、保密费用、司龄工资（在司工作年限×50元/年）、绩效奖金、其他补发和考勤，其中固定项目为：基本工资1500元、岗位工资2500元、保密费用100元，其余项目可变；2016年11月14日中午，安迪生公司通过该公司工作邮件通知全体员工参加当天的全员大会，该次会议“传达搬迁后为完善劳动条件采取的具体措施并听取员工意见”，传达内容包括自2017年1月1日起提高燃油补贴和新增交通补贴政策、配置98个标准车位和电瓶车棚、配备宿舍楼、配备员工食堂、实际工作7.5小时等。同月28日，安迪生公司下发了“关于交通补贴管理办法的通知”，该通知就公司搬迁后的交通补贴问题进行了明确。2017年1月22日，安迪生公司再次通过公司工作邮件通知全体员工在搬迁后的公司新办公楼参加下午的全员大会，该次会议“通报了公司搬迁后完善劳动条件采取的具体措施”。2016年4月1日至2016年12月2日，唐亨虎共计请“病假”24.5天计177小时，由于均未提供医院证明文件，安迪生公司对唐亨虎的前述请假按照事假进行处理，请假期间工资均全额发放。2016年4月1日至2017年1月31日，唐亨虎工作日加班17小时，公休日加班57.5小时。 一审法院认为，关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条明确规定了用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，其中关于用人单位终止到期劳动合同无需向劳动者支付经济补偿金明确规定为：“用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订”。该案中，安迪生公司通知唐亨虎续订劳动合同，拟订劳动合同所涉劳动条件与之前双方签订的劳动合同中所涉内容基本一致，且在维持原有劳动合同约定条件下，基于公司工作地点变更的客观情况，采取了向劳动者提供交通补贴、安排食宿等方式便于劳动者工作，安迪生公司的做法并不属于降低劳动合同约定条件续签劳动合同的情形。一审庭审中，唐亨虎辩称其不知有住宿，不知有交通补贴等。首先安迪生公司在搬迁前已通过公司工作邮件发送了相应的全员会议通知；其次，安迪生公司公司搬迁对包括唐亨虎在内的公司全体员工影响重大，搬迁后的福利待遇应是全员关心的重大问题，即使唐亨虎没有参加会议，也能从本单位其他人员处知悉；再次，即使唐亨虎在安迪生公司搬迁前不知有住宿也不知有交通补贴等，安迪生公司搬迁完成与安迪生公司通知唐亨虎续签劳动合同之间也有一定时间差距，唐亨虎完全可以从本部门已搬迁员工处知悉安迪生公司所提供的相关劳动条件情况。故唐亨虎主张要求安迪生公司支付经济补偿金于法无据，不予支持。关于加班费的问题。安迪生公司提供的考勤记录和请假条，真实反应唐亨虎在2016年4月1日至2017年1月31日期间存在请假和加班的情况，由于唐亨虎请“病假”未提供诊疗证据，安迪生公司按照考勤制度认定为事假并将该事假与工作日加班和公休日加班时间一比一等量兑换并无不当。故，唐亨虎主张前述期间加班工资没有事实依据，不予支持。关于补发2016年度奖金的问题。唐亨虎并未举证证实安迪生公司存在应向其支付2016年度奖金而未予支付的情况，因此，对唐亨虎此项诉请，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决：驳回唐亨虎的诉讼请求。案件受理费5元，由唐亨虎负担。 本院二审期间，当事人未向本院提交新的证据。二审经审理查明事实与一审一致。 本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：1、安迪生公司是否应当支付唐亨虎经济补偿金。如应支付，具体金额为多少；2、安迪生公司是否应当支付唐亨虎加班工资。如应支付，具体金额为多少;3、安迪生公司是否应当支付唐亨虎年度奖金2500元。对此，本院作如下评述： 关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。也即，用人单位支付劳动者经济补偿金应符合法律明文规定的情形。本案中，虽牵涉安迪生公司搬迁问题，但结合安迪生公司与唐亨虎签订的原劳动合同到期，唐亨虎未续签的事实，应重在考量安迪生公司是否向唐亨虎提出续签劳动合同意思表示及内容。本案中，安迪生公司通知唐亨虎续订劳动合同，拟订劳动合同所涉劳动条件与之前双方签订的劳动合同中所涉内容基本一致，足以证明安迪生公司在双方原劳动合同到期前向唐亨虎作出了续签劳动合同意思表示，且劳动条件维持原劳动合同约定标准。上述事实，唐亨虎二审中关于安迪生公司所提供的拟签订劳动合同中，没有交通费等约定的上诉理由，也印证唐亨虎收到了安迪生公司续签劳动合同的意思表示。此外，安迪生公司因搬迁客观因素，导致工作人员交通费用较原来增加。但从安迪生公司召开全员大会就相关问题专题传达、数次下发通知就交通补贴作规定等情况看，足以证明安迪生公司已充分考虑搬迁给工作人员造成的交通成本增加问题并以实际举措解决相关问题。综上，一审法院根据安迪生公司已向唐亨虎作出续签劳动合同意思表示，且内容不低于原劳动合同约定条件，系唐亨虎不愿意续签劳动合同的事实，认定唐亨虎要求安迪生公司支付经济补偿金的诉讼请求于法无据并未予支持并无不当。 关于加班工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，在唐亨虎未提交相关证据的情况下，一审法院将安迪生公司提交的相关考勤记录和请假条作为认定唐亨虎加班情况的依据并无不当。唐亨虎主张一审法院未将所请病假扣除。但唐亨虎所请“病假”未提供诊疗证据。而唐亨虎所请病假时间达24.5天，无相应诊疗依据既不符合常识，也不符合通常情况下用人单位关于病假的制度、惯例。故一审法院根据迪生公司按照考勤制度，将上述期间作为事假并将该事假与工作日加班和公休日加班时间一比一等量兑换且请假期间工资均全额发放的事实，对唐亨虎要求安迪生公司支付加班工资的诉讼请求未予支持也无不当。 关于年度奖金的问题。唐亨虎未提交证据证明存在年度奖金及安迪生公司存在应支付其年度奖金而未支付的情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，唐亨虎应承担举证不能的不利后果。一审法院对其相关诉讼请求未予支持也无不当。 综上所述，唐亨虎的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐亨虎负担。 审判长  夏旭东 审判员  范艾玓 审判员  冯 燕 二〇一七年十二月二十一日 书记员  宋沁蔚