四川省成都市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)川01刑终1293号抗诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈师龙，男，1979年8月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市成华区。2016年12月7日因涉嫌抢劫犯罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人冯鑫，四川顶泰律师事务所律师。成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人陈师龙犯抢劫罪一案，于2017年10月11日作出（2017）川0191刑初660号刑事判决。宣判后，成都高新技术产业开发区人民检察院提出抗诉，原审被告人陈师龙不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市人民检察院指派检察员刘琴、代理检察员蒲静怡出庭履行职务，上诉人陈师龙及其辩护人冯鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。原判认定:被告人陈师龙通过ＱＱ联系到卖淫人员被害人李某1，双方约定于2016年12月6日下午在李某1位于成都高新区汇锦城小区**的住所进行性交易。下午16时许，陈师龙携带刀具、绳索等至上述地点，按约定向李某1支付嫖资500元，二人发生了性关系后，陈师龙即使用携带的刀具威胁并划伤李某1，抢得支付给李某1的嫖资500元及一部苹果7ＰＬＵＳ手机。后陈师龙使用携带的绳索捆绑李某1，并欲继续抢劫李某1的财物，因李某1求救及他人报警，陈师龙被小区保安在房门外挡获。经鉴定，涉案手机价值人民币5776元，李某1的损伤程度为轻微伤。原判认定上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表及到案经过，现场勘验笔录，检查笔录，扣押、发还清单，急诊病历，伤情鉴定意见书，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，证人韩某、唐某、罗某的证言，证人刘某1、王某、刘某2、祝某、李某2、严某、肖某、史某的证言及辨认笔录，被害人李某1的陈述及辨认笔录，被告人陈师龙的供述及辨认笔录。原判认为，被告人陈师龙以暴力手段，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈师龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元；二、对扣押在案的水果刀、刀鞘、绳子、白色华为手机一部予以没收；扣押在案的500元现金发还被害人李某1；其余物品由公安机关查明来源后依法处置。一审宣判后，原公诉机关认为，被告人陈师龙抢劫的嫖资500元系被害人李某1的违法所得，不是被害人李某1的合法财产，一审法院适用法律错误，据此，提出抗诉。出庭履行职务的检察员支持抗诉意见，提出的抗诉理由与抗诉机关的抗诉理由一致。上诉人陈师龙及其辩护人提出以下上诉理由及辩护意见：1.上诉人是嫖娼完毕后临时起意实施抢劫，不应认定为入户抢劫；2.上诉人抢劫金额应认定为500元，被害人的苹果手机不应认定为抢劫的财物；3.被害人有一定过错；4.上诉人系初犯、无犯罪前科、认罪态度好、有悔罪表现，一审量刑过重。请求二审从轻处罚。二审查明的基本事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。二审另查明，2017年12月7日李某1卖淫嫖娼的违法行为被成都市公安局高新区分局石羊派出所处以三百元罚款处罚。认定以上事实的证据有成都市公安局高新区分局石羊派出所行政处罚决定书。本院认为，上诉人陈师龙事先准备作案工具，后以嫖娼为名进入他人房间，在实施完嫖娼行为后，以暴力方式取得他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫。上诉人系初犯，可酌情从轻处罚。从上诉人陈师龙处扣押的现金人民币500元系支付的嫖娼费用，卖淫嫖娼系违法行为，该500元人民币应作为违法所得予以没收。上诉人陈师龙用于作案的绳子、刀具及手机，应依法予以没收。针对抗诉机关及出庭检察员所提原审认定上诉人陈师龙抢劫的嫖资500元系被害人李某1的违法所得，不是被害人李某1的合法财产，一审法院适用法律错误的抗诉意见，本院经审查认为，在案证据证实陈师龙抢劫被害人李某1的500元人民币系陈师龙与李某1在实施卖淫嫖娼过程中，李某1收取的卖淫费用，该款应认定为李某1的违法所得，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“对于犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”的规定，该款应依法予以没收，不应发还被害人李某1。抗诉机关及出庭检察员的抗诉意见成立，本院予以采纳。针对上诉人陈师龙及其辩护人所提上诉人是嫖娼完毕后临时起意实施抢劫，不应认定为入户抢劫的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，上诉人陈师龙携带事先购买的刀具、绳索进入被害人房间并在实施完性交易后，以随身携带的刀具相威胁，抢得500元及被害人的苹果手机，在被害人反抗呼救过程中持刀将被害人划伤，并用随身携带的绳索将被害人捆绑，证实上诉人实施抢劫行为是事先预谋，其虽辩解携带的刀具和绳索系用来搬家捆绑东西，但其辩解与证人肖某、史某的证言矛盾，没有证据予以印证，且其对购买刀具和绳索的具体地点的供述也前后矛盾。综上，足以认定上诉人陈师龙预谋实施抢劫，以嫖娼为由进入他人房间，其行为应认定构成入户抢劫。上诉人及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。针对上诉人陈师龙及其辩护人所提上诉人抢劫金额应认定为500元，被害人的苹果手机不应认定为抢劫的财物的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，被害人李某1证实，上诉人陈师龙持刀具对其实施暴力后，使其被迫交出500元现金及一部苹果7ＰＬＵＳ手机，证人刘某1、王某、刘某2、祝某的证言证实，挡获上诉人陈师龙后，从上诉人陈师龙身上发现了被害人的手机，上诉人陈师龙当场使用暴力，当场取得被害人财物，陈师龙从被害人处取得的现金500元及手机均应认定为抢劫的财物。故上诉人陈师龙及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。针对上诉人陈师龙及其辩护人所提被害人有一定过错的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，被害人李某1与上诉人实施卖淫嫖娼行为系违法行为，李某1收取的卖淫费用500元系违法所得，其行为已被公安机关实施相应处罚。李某1虽为卖淫人员，但其生命健康及合法财产仍然受法律保护，其所实施的卖淫违法行为与上诉人陈师龙的抢劫行为不具有刑法上的因果关系，不应认定为对陈师龙的抢劫行为存在过错。故上诉人陈师龙及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。针对上诉人陈师龙及其辩护人所提上诉人系初犯、无犯罪前科、认罪态度好、有悔罪表现，一审量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定：“入户抢劫的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”的规定，原审综合考虑上诉人陈师龙的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现，对其判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元，量刑适当。故上诉人陈师龙及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，但对扣押财物处理适用法律不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191刑初660号刑事判决第一项，即：被告人陈师龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元；二、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191刑初660号刑事判决第二项，即：对扣押在案的水果刀、刀鞘、绳子、白色华为手机一部予以没收；扣押在案的500元现金发还被害人李某1；其余物品由公安机关查明来源后依法处置；三、对扣押在案的500元现金、水果刀、刀鞘、绳子、白色华为手机一部予以没收。本判决为终审判决。审判长 陈 楠审判员 杨承庚审判员 李宗敏二〇一七年十二月二十九日书记员 伍分玉