重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初47号原告：毛家国土地承包经营户。诉讼代表人：毛家国，男，1974年10月29日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘彦林，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，重庆瑞海律师事务所律师。被告：重庆航运建设发展有限公司，住所地重庆市两江新区高新园星光大道**天王星****，统一社会信用代码91500000747491485X。法定代表人：姚小松，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文恺，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆市潼南区梓潼街道办事处青岩村第五村民小组。负责人：罗开胜，该组组长。原告毛家国土地承包经营户与被告重庆航运建设发展有限公司（以下简称航运公司）、重庆市潼南区梓潼街道办事处青岩村第五村民小组（以下简称青岩村五组）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛家国土地承包经营户的诉讼代表人毛家国及其委托诉讼代理人刘彦林、张洋，被告航运公司委托诉讼代理人赵文恺及被告青岩村五组负责人罗开胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛家国土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告航运公司停止侵害，排除妨害，恢复原状；2、判决被告赔偿原告损失36990元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告以家庭承包方式在青岩村五组承包经营土地9.03亩及荒地若干，被告航运公司系潼南区航电枢纽工程的建设单位。2016年1月，被告航运公司在原告不知情的情况下，由潼南区航电枢纽工程建设指挥部私自单方制定《临时用地红线图》，《临时用地红线图》所划区域覆盖原告承包经营的农田及宅基地等。现被告航运公司在未经协议且未支付用地补偿的情况下将工程弃渣堆放在原告承包经营的土地上，造成原告承包的农田被工程废渣覆盖无法耕种，通行受阻，严重侵犯了原告的合法权益。被告航运公司辩称，其系合法使用该土地，手续齐全，没有侵权行为；该土地的租用补偿款已全额支付；如原告对补偿款分配有异议，则应向其所在集体经济组织进行主张；原告主张赔偿损失亦未举示充分证据证明，故应驳回原告的诉讼请求。被告青岩村五组辩称，其与航电枢纽工程建设指挥部签订《临时用地协议》合法有效，原告要求其赔偿损失不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告毛家国土地承包经营户诉讼代表人毛家国系被告青岩村五组（原九村八社）的集体经济组织成员。原告在被告处共计承包土地9.03亩。2014年3月12日，被告青岩村五组（乙方）与原潼南县市政园林局（甲方）、原潼南县梓潼街道办事处（丙方）签订《潼南县城市生活垃圾处理场550米安全防护距离内土地租赁协议》，协议约定甲方租赁乙方位于城市生活垃圾处理场周边550米范围内的土地共427.7亩，其中土（含荒地）216.5亩，田211.2亩，租赁期限为16年（自2013年1月1起到2028年12月31日止），田的租金标准按300公斤稻谷/亩/年的价格折算，土的租金标准按200公斤稻谷/亩/年的价格折算，稻谷折算价格按当年8月31日国家粮食收购中等价标准确定，租金按年支付，由甲方通过丙方于每年10月31日前兑现支付给乙方。该协议第七条“特别约定”约定：“1、在租赁期内，如国家需征用租赁范围内的土地，各方应无条件服从，征用土地补偿款归乙方”。上述协议签订后，被告青岩村五组按照约定将上述土地移交给原潼南县市政园林局，原潼南县市政园林局亦通过原潼南县梓潼街道办事处按稻谷每公斤3元的价格将2013年、2014年、2015年的租金支付给被告青岩村五组，被告青岩村五组通过讨论决定按人头对上述租金在青岩村五组范围内进行分配，原告已领取了上述土地租金。2013年8月30日，原潼南县人民政府与被告航运公司签订《涪江干流潼南梯级开发投资协议》，协议约定原潼南县人民政府与被告航运公司合作开发涪江干流潼南梯级枢纽工程，由被告航运公司作为项目法人负责该项目的开发、建设和建成后的生产经营管理，原潼南县人民政府负责组建工程协建机构，负责建设征地及移民安置补偿工作。2014年3月19日，原潼南县委办公室成立潼南航电枢纽工程建设指挥部，负责处理工程建设日常事务。经潼南区人民政府及潼南区国土资源和房屋管理局审批同意，潼南航电枢纽工程建设指挥部（乙方）与被告青岩村五组（甲方）签订《临时用地协议》，协议约定乙方因潼南区航电枢纽工程建设需要，需临时使用甲方部分土地，用于工程弃渣堆放。用地位置位于青岩村五组，其四至界线详见《临时用地红线图》，土地总面积为37.818元，土地租用期为13年，即从2016年1月1日起至2028年12月31日止，每亩年租金为1300元，13年合计租金为639124.2元，付款方式为双方签字认可后在5日内乙方一次性付给甲方。潼南航电枢纽工程建设指挥部在该协议加盖印章，青岩村五组部分村民在该协议上签字捺印，被告青岩村五组负责人罗开胜虽未在该协议上签字，但在庭审中对该协议予以认可，原告诉讼代表人未签字。上述协议签订后，被告航运公司亦将上述土地租金向被告青岩村五组进行了支付，并开始使用该土地，用于堆放工程弃渣。被告青岩村五组通过讨论决定按人头对上述租金在青岩村五组范围内进行分配，原告对此不予认可，未领取相关费用。本案在审理中，潼南区梓潼街道办事处及潼南区梓潼街道办事处青岩村村民委员会共同向本院出具证明，载明：“兹证明潼南航电枢纽工程右岸弃渣场临时用地所租用的青岩村五社（原9村8社、9社）土地完全包含在2014年3月市政园林局所租用青岩村五社（原9村8社、9社）的土地范围内（市政园林局将青岩村五社原9村8社、9社所有土地都租完）。”上述事实，有原、被告陈述、《潼南县城市生活垃圾处理场550米安全防护距离内土地租赁协议》、《临时用地协议》、《涪江干流潼南梯级开发投资协议》、《关于成立潼南航电枢纽工程建设指挥部的通知》、《重庆市潼南区人民政府关于潼南航电枢纽工程建设指挥部临时用地的批复》、《重庆市潼南区国土资源和房屋管理局关于潼南航电枢纽工程建设指挥部临时用地的转批意见通知》、《潼南县人民政府关于拨付潼南航电枢纽工程征地拆迁资金专用账户的函》及支付凭证、证明等证据在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，足以采信。本院认为，建设项目施工需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。本案中，被告航运公司因开发潼南区涪江干流航电枢纽工程使用被告青岩村五组的土地系经潼南区人民政府及潼南区国土资源和房屋管理局审批同意，通过潼南航电枢纽工程建设指挥部与被告青岩村五组签订《临时用地协议》并按照协议约定向青岩村五组支付相关临时用地补偿费后使用，故其使用该土地的行为于法有据，不存在过错。原告虽未在该协议签字，但根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，临时使用农民集体所有的土地的，土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，故原告未签字并不影响该《临时用地协议》的效力。此外，根据被告青岩村五组与原潼南县市政园林局、原潼南县梓潼街道办事处签订的《潼南县城市生活垃圾处理场550米安全防护距离内土地租赁协议》约定及潼南区梓潼街道办事处、潼南区梓潼街道办事处青岩村村民委员会共同向本院出具的证明，足以认定被告青岩村五组（原九村八社）的全部土地均已出租给原潼南县市政园林局，即被告航运公司临时使用的土地已包含在原潼南县市政园林局租用的土地范围内，原告虽在庭审中对该协议不予认可，但其已领取相关费用且并未对垃圾场占有使用土地提出异议，故应视为已认可该租赁协议，故该土地的使用权在租赁期限内已由原潼南县市政园林局取得，原告无权要求被告航运公司返还临时使用的土地；且根据上述土地租赁协议中“在租赁期内，如国家需征用租赁范围内的土地，各方应无条件服从”的约定，原告亦无权向被告航运公司主张通过合法审批手续所取得的土地使用权。综上，被告航运公司已通过合法审批手续取得本案涉案土地的使用权并已支付相关费用，其使用该土地于法有据，不存在过错；且本案涉案土地已在此之前出租给原潼南县市政园林局作为垃圾场占地使用，原告亦已领取相关费用，故原告要求被告航运公司停止侵害，排除妨害，恢复原状，并与被告青岩村五组共同赔偿损失36990元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告毛家国土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，由原告毛家国土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  孙 健人民陪审员  彭明鑫人民陪审员  龙 伟二〇一七年十二月四日书 记 员  葛 蓉