wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书苏04**执2086号之一申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路**。负责人：黄震，系该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌辉，平安银行股份有限公司常州分行员工。被执行人：章峰，男，1977年1月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：许祥英，女，1976年2月12日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。申请执行人平安银行股份有限公司常州分行与被执行人章峰、许祥英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）苏0402民初2530号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人章峰、许祥英应向申请执行人平安银行股份有限公司常州分行支付借款本金147110.89元及利息；案件受理分3380元，合计150490.89元。因被执行人拒不履行上述生效法律文书，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月23日作出(2017)苏0402执2085号执行决定书，决定将被执行人章峰、许祥英纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执2085号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人章峰、许祥英的银行存款、互联网银行、不动产、工商、证券等财产进行了全面调查，除部分银行存款外（已扣划发还申请执行人），未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人章峰名下牌照为苏Ｄ×××**车辆已被本院依法查封，但未能实际扣押。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康志斌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年十二月二十三日书 记 员  邹 鑫
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执恢73号之七 申请执行人李德革，男，1967年3月8日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。 申请执行人丁碧虎，男，1972年5月12日出生，汉族，户籍地址江西省南昌市东湖区。 申请执行人王庆炼，男，1973年1月16日出生，汉族，户籍地址浙江省文成县。 被执行人陈二妹，女，1967年10月5日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人林才娇，女，1934年5月5日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 上列申请执行人李德革、丁碧虎、王庆炼与被执行人林才娇、陈二妹合同纠纷一案，(2009)深罗法民一初字第286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还人民币112674.26元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，依职权对被执行人的财产进行了查证。本院依法扣划被执行人在银行存款，并转付申请执行人执行款人民币50943.20元。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，被执行人无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知依法向本院申请恢复强制执行。本次申请执行费人民币674元由被执行人缴纳（代扣代缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林宸栋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执13210号之二 申请执行人杨秀红，女，汉族，1967年5月21日出生，户籍地址：广东省潮安县。 被执行人潘银土，男，汉族，1965年2月27日出生，户籍地址：福建省厦门市思明区。 关于申请执行人杨秀红与被执行人潘银土民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初11912号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人借款本金人民币（下同）350000元及逾期利息18073.96元（按年利率6%，第一笔本金50000元自2016年7月27日起暂计至2017年8月15日止共3156.16元；第二笔本金50000元自2016年8月1日起暂计至2017年8月15日止共3115.07元；第三笔本金50000元自2016年9月1日起暂计至2017年8月15日止共2860.27元；第四笔本金50000元自2016年10月1日起暂计至2017年8月15日止共2613.7元；第五笔本金50000元自2016年11月1日起暂计至2017年8月15日止共2358.9元；第六笔本金50000元自2016年12月1日起暂计至2017年8月15日止共2112.33元；第七笔本金50000元自2017年1月1日起暂计至2017年8月15日止共1857.53元）、案件受理费3275元，并支付本案执行费5470.23元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人潘银土名下中国民生银行账户（账号：62×××99）、平安银行账户（账号：10×××01、10×××01）、深圳农村商业银行账户（账号：00×××75、00×××31）、中国建设银行账户（账号：72×××17、43×××81）；丰田牌TV7250RoyalAD车辆（编号：BSV051）（因未实际控制暂无法执行），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人潘银土在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人潘银土纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人潘银土有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人杨秀红告知上述情况，申请执行人杨秀红亦无法在法定期限内提供被执行人潘银土可供执行的财产。现有偿还借款本金人民币（下同）350000元及逾期利息18073.96元（按年利率6%，第一笔本金50000元自2016年7月27日起暂计至2017年8月15日止共3156.16元；第二笔本金50000元自2016年8月1日起暂计至2017年8月15日止共3115.07元；第三笔本金50000元自2016年9月1日起暂计至2017年8月15日止共2860.27元；第四笔本金50000元自2016年10月1日起暂计至2017年8月15日止共2613.7元；第五笔本金50000元自2016年11月1日起暂计至2017年8月15日止共2358.9元；第六笔本金50000元自2016年12月1日起暂计至2017年8月15日止共2112.33元；第七笔本金50000元自2017年1月1日起暂计至2017年8月15日止共1857.53元）、案件受理费3275元未执行到位。 本院认为，本案被执行人潘银土目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨秀红在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘银土新的财产线索，申请执行人杨秀红可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月二十六日 书记员  刘 莹
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0111刑初902号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人刘多虎，男，1989年7月20日出生，汉族，安徽省寿县人，高中文化，户籍地安徽省寿县。住合肥市经开区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月12日被合肥市公安局包河分局决定取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）842号起诉书指控被告人刘多虎犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人刘多虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2017年10月1日14时许，在本市滨湖会展中心北1号门西侧50米人行道处，被告人刘多虎见被害人肖某停放的“蓝色魅影牌”电动车未锁，遂将该车骑走。 经鉴定，该车价值2613元。 2017年10月12日8时许，刘多虎经电话通知后主动到公安机关投案。 另查明，公安机关从被告人刘多虎处追回涉案被盗电动车，已发还被害人肖某。 上述事实，被告人刘多虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘查材料、现场指认笔录及照片、涉案物品价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘多虎以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2613元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘多虎主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人刘多虎所具有的量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人刘多虎犯盗窃罪，判处罚金三千元。 （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王金丽 二〇一七年十二月八日 书记员  吕光达 附本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执988之一号   申请执行人晋商银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市杏花岭区解放路**中盛国际大厦**。   负责人武涛，行长。   被执行人韩奇伟，男，1981年6月19日生，汉族，住山西省太原市。   被执行人徐金莲，女，1956年11月20日生，汉族，住山西省太原市。   申请执行人晋商银行股份有限公司太原并州支行与被执行人韩奇伟、徐金莲合同纠纷一案，本院（2017）晋0107民初332号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。   本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0107执988号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 薄镜明     二〇一七年十二月九日   书记员 赵 斌
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初2726号原告：苏刚，男，汉族，1966年3月26日出生，住址：沈阳市大**。委托代理人：胡艳龙，系辽宁博雅律师事务所律师。被告：沈阳市大东政信保安服务有限责任公司，住所地：沈阳市大**上园路48甲。法定代表人：张在林，系该公司总经理。委托代理人：郎伟忠，男，1964年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区东纬路**2-2-2，系沈阳市大东政信保安有限服务责任公司职工。委托代理人：宫威，男，1985年10月11日出生，汉族，系沈阳市大东政信保安服务有限责任公司职工。被告：上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司，住所地：沈阳市大**北大营街**。法定代表人：丹.阿曼，系该公司董事长。委托代理人：金长亮，男，1978年11月11日出生，，住址：沈阳市铁**系上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司员工。原告苏刚与被告沈阳市大东政信保安服务有限责任公司(以下简称政信公司)、被告上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司（以下简称通用公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日，由审判员邓宏涛独任审判，公开开庭进行了审理、适用简易程序，于2017年12月11日由审判员邓宏涛任审判长，与人民陪审员孙丽姝、人民陪审员张旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。两次庭审，当事人及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2005年10月24日原告苏刚与被告政信公司签订劳动合同，约定工资为每月2600元，被告一直未给原告办理及缴纳社会保险，请求法院判决：1、确认原告与被告政信公司的劳动关系；2、解除与政信公司的劳动关系；3、被告赔偿原告社会保险损失60000元。4、二被告赔偿原告经济赔偿金60000元；5、被告支付加班费90000元；6、诉讼费由被告承担。被告政信公司辩称：2005年原被告建立劳动关系，当时双方未签订合同，被告将原告安排到上汽通用公司保安岗位，2016年5月1日签订第一份劳动合同，约定工资为每月1530元、其他补助每月837元、工作内容为安保工作、工作地点待分配合同期限一年。后因苏刚年龄超过50岁，根据上汽公司的规定，超过50岁不能任用，我公司与原告协商将其安排至其他的工作岗位，均因其不服从我公司的工作安排未达成一至意见，后我公司根据本公司规章制度，以原告不服从工作分配、连续旷工15日为由，解除了与苏刚的劳动关系。被告通用公司辩称：我公司与原告不存在劳动关系，也不存在劳务关系，我公司与被告政信公司间系业务外包关系，所有政信公司派往我公司的人员的招聘、管理、社保缴纳、工作班次安排均由政信公司负责，原告对我公司的诉求无法律依据。经审理查明：二被告系“被告政信公司负责被告通用公司保安人员的招聘、管理、社保缴纳、工作班次安排，被告通用公司依双方合同约定支付对价的外包合同关系”。原告与被告通用公司不存在劳动关系也不存在用工关系。原告原系沈阳矿务局第三工程处职工，该单位已为原告办理并缴纳过社会保险，1992年因单位放长假，被告一直未回该单位工作。2005年10月24日原告苏刚与被告政信公司建立劳动关系，后被派往被告通用公司从事保安工作，被告一直未给原告办理及缴纳社会保险，2017年政信公司与原告协商，调整其到学校工作，双方未达成一致意见，2017年3月24日被告政信公司决定将原告苏刚的工作岗位从被告通用公司调整至肿瘤医院并下达了工作调动通知书，通知其于2017年3月27日到新工作岗位报到。原告未同意工作调动且未按通知日期报到，亦未到被告政信公司上班，于2017年4月5日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁：1、确认原告与被告政信公司的劳动关系；2、解除与政信公司的劳动关系；3、被告赔偿原告社会保险损失60000元。4、二被告赔偿原告经济赔偿金60000元；5、被告支付加班费90000元；6、诉讼费由被告承担。同日该仲裁委员会作出沈大劳人仲不字（2017）125号不予受理通知书，对其上述仲裁请求不予受理。本院认为：原告与被告政信公司建立了劳动关系，虽其工作岗位，在被告通用公司，但其入职录用、工资发放、工作安排均由被告政信公司负责，原告与被告通用公司之间不存在法定的劳动关系特征，双方不存在劳动关系，原告要求通用公司给付其社会保险损失60000元、经济赔偿金60000元、加班费90000元、诉讼费等诉求于法无据，本院不予支持。关于原告请求确认后再解除与被告的劳动关系，因被告政信公司不否认双方曾存在劳动关系及双方均主动作出了解除劳动关系的意思表示及行为，原告的解除政信公司劳动关系诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告支付其社会保险损失60000元的诉讼请求，因其未自行缴纳社会保险，所主张的赔偿属尚未形成的损失，原告的该项请求无事实依据，本院不不予支持。关于原告请求被告赔偿原告经济赔偿金60000元的诉讼请求，因被告政信公司重新安排原告的工作属其正常的经营管理行为，原告不服从工作岗位的调整，又未到被告政信公司上班，属旷工行为，被告政信公司依其规章制度解除双方的劳动关系，系因原告严重违反劳动纪律所至，解除双方的劳动关系，不违反法律规定，原告请求被告给付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不符合法律规定，其该项请求本院不予支持。关于原告请求被告支付加班费132882.96元的诉讼请求，因原告的工作岗位为非生产性工作岗位，具有工作强度低、工作无法按标准工时计量、休息时间相对集中等不定时工时的特性，且未就加班提交相关证据证明加班事实的存在，对原告的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告苏刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏刚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邓宏涛人民陪审员  孙丽姝人民陪审员  张 旭二〇一七年十二月十二日书 记 员  付 赢
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1191民初3060号 原告：崔阿洪，男，汉族，1978年11月11日生，住镇江市。 被告：王秀云，女，汉族，1992年12月12日生，住镇江。 被告：倪晨，男，汉族，1992年2月19日生，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：王正洪，镇江市大港法律服务所法律工作者。 原告崔阿洪与被告王秀云、倪晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由代理审判员张龙适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告崔阿洪、被告王秀云、倪晨共同委托诉讼代理人王正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款18万元并支付利息30000元。事实和理由：2017年1月16日，原告与被告王秀云、倪晨签订借款合同一份，约定被告王秀云向原告借款人民币18万元，被告倪晨作为担保人，并承诺以王秀云名下的一辆车牌号为苏Ｌ×××××小轿车作为抵押担保。借款到期后，两被告未能按时还本付息，原告多次向被告催讨欠款无果，故诉至法院。 被告王秀云辩称：本人不清楚被告倪晨向原告借款18万元以及将车牌照为苏Ｌ×××××汽车抵押的事实，借款合同上的签字不是本人所签，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。 被告倪晨辩称：本人以被告王秀云的名义向原告借款18万元的情况属实，借款合同没有约定利息也没有约定以被告王秀云的车辆作为抵押担保。本人在2017年1月23日至2017年10月17日通过银行卡、支付宝转账方式向原告归还借款130544元，请求法院查明事实依法判决。 本院经审理认定的事实：原告与被告王秀云、倪晨之间存在民间借贷关系。2017年1月16日，原告与被告王秀云、倪晨签订借款合同一份，约定被告王秀云因资金周转需要向原告借款18万元，并以被告王秀云名下的车牌照为苏Ｌ×××××的汽车提供抵押担保，被告倪晨作为担保人在借款合同上签字。借款合同中没有约定利息及还款日期，原告与被告王秀云未办理苏Ｌ×××××小型轿车抵押登记手续，被告王秀云亦未将上述车辆交付给原告。 原告通过银行转账方式汇入被告倪晨银行账户18万元，被告倪晨于2017年2月至2017年10月期间通过银行转账、支付宝转账方式归还原告共计109391元。 另查明：被告王秀云与被告倪晨系夫妻关系，被告王秀云在审理过程中未对借款合同中的签名申请笔迹鉴定。 上述事实有借款合同、银行卡交易明细清单及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王秀云向原告借款18万元以及被告倪晨归还原告109391元，有借款合同、银行卡交易明细清单及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。原告与被告王秀云、倪晨签订的借款合同中未约定利息，因此被告倪晨归还原告109391元应当认定为归还本金。原告与被告王秀云之间虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告王秀云仍需要向原告承担自逾期还款之日即原告起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，截至2017年12月12日，本院确定原告的利息损失为388元。被告王秀云逾期还款，被告倪晨应按约向原告承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王秀云于本判决生效之日起十日内归还原告崔阿洪借款70609元。 二、被告王秀云于本判决生效之日起十日内支付原告崔阿洪2017年11月9日至2017年12月12日期间的利息损失388元，2017年12月13日至被告王秀云实际清偿之日止的利息按照年利率6%计算。 三、若被告王秀云未履行本判决第一、二项义务，则被告倪晨就被告王秀云的上述义务向原告崔阿洪承担连带清偿责任。 四、驳回原告崔阿洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2225元、保全费1570元，共计3795元，由原告崔阿洪负担2517元，被告王秀云、倪晨负担1278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 代理审判员  张龙 二〇一七年十二月十六日 书 记 员  徐勋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 附上诉须知： 1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2017）内0421执15451号   申请执行人：王玉财，男性,1963年12月28日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：宝玉龙，男性,1966年12月13日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行申请执行人王玉财与被执行人宝玉龙借款合同纠纷(写明案由)一案中，因申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：   终结(2017)内0421执15451号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙 明 迪   审判员 哈斯巴根   审判员 赵  东     二Ｏ一八年十二月四日   书记员 敖日格乐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3268号原告：郭蕊英，女，汉族，1954年11月18日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告郭蕊英与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金34,201.07元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日144.92元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日144.92元标准计算）。事实和理由：2015年06月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定2016年12月01日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年09月02日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年09月02日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年06月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款483,066元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年09月02日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年09月02日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年09月02日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年09月02日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告郭蕊英的诉讼请求。案件受理费655元，由原告郭蕊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0902执1723号 申请执行人刘上仁，男，1975年3月4日出生，住所地广西博白县。 被执行人林爱荣，女，1974年6月10日出生，住所地玉林市玉州区。 刘上仁与林爱荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案,玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初761号已经发生法律效力。由于被执行人林爱荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘上仁于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人林爱荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘上仁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林爱荣新的财产线索，申请执行人刘上仁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁  伟  东 审判员 曾桂文；唐伟林 [当前日期] 书记员 滕  红  玲
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0627民初249号原告何静敏，女，1969年11月28日出生，汉族，农民，现住唐县。原告张永海，男，1972年5月25日出生，汉族，农民，现住唐县。被告姚金山，男，1976年3月13日出生，汉族，农民，住现唐县原告何静敏、张永海诉被告姚金山排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2015）唐民初字第827号民事判决书，被告姚金山提出上诉，保定市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）冀06民终4256号民事裁定书，撤销原判，发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何静敏、张永海、被告姚金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原告张永海之父张计圈1989年合法审批取得坐落于唐县××东街唐县妇幼医院西侧宅基一处，北至张俊英、东至张善才、西至南北大街、南至胡同（胡同宽3米），胡同南至被告姚金山。1991年张计圈将该宅基地分给二原告，二原告于2010年建起二层民房居住。被告在二原告院南侧原有二层楼房，2015年5月30日被告不顾二原告反对，强行在其楼房顶上加建三层彩钢板结构，经二原告测量从原告院地面水平线量起，被告建筑物垂直高度10.6米，被告后墙距二原告居住屋前水平距离11米，参照省建委（1994）234号《通知》所执行（GB50180-93）规范文件，计算被告建筑物在冬至日影长为20.034米，严重影响二原告居住房屋采光，势必造成冬至日午间满窗日照时间达不到1小时或全天有效日照时间累积达不到2小时。为维护二原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告拆除其房屋顶层影响居民居住房屋采光的构筑物（高度2.6米）；赔偿原告为维权支付的咨询法律服务费、诉讼费、鉴定费、执行费由被告负担。被告姚金山辩称，我不同意拆除房屋，我们村这种现象很普遍，我搭彩钢顶是为了放东西，以前我们是平房，一下雨就漏，住我们三代人住不下，我才借钱把房盖起来。我盖房时问过村干部，村干部说可以这样盖我才盖的。后来村里调解无果，二原告把我告到镇上，我同意给二原告适当赔偿。经审理查明，二原告系夫妻关系，其与被告现均居住于唐××××镇南坛村，系南北邻居，二原告居北，被告居南。2015年5月30日，被告在其原平房地基上盖二层楼并在二层楼上加盖三层彩钢板结构。二原告向本院申请就被告所建房屋是否影响其房屋采光进行鉴定，2015年12月8日河北省建筑工程质量检测中心受河北省高级人民法院司法技术辅助室委托到被告家准备进行检测，但因被告家人拒绝技术人员入户测量，致使现场检测工作不能进行，最终导致河北省建筑工程质量检测中心终止该项目的检测工作。本次鉴定实际花费2118元，已由原告何静敏垫付。原审庭审结束后，二原告明确其诉讼请求第一项为拆除被告房屋第三层。原、被告均不同意再预交鉴定费用。以上事实由河北省高级人民法院的回复函一份、河北省高级人民法院终结对外委托鉴定通知书、河北省唐县人民法院对外委托工作报告、鉴定费票据、照片三张、询问笔录及庭审笔录予以证实。本院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。二原告以被告建造建筑物妨碍其房屋采光为由要求被告拆除其建造房屋的第三层，并提出进行房屋采光鉴定，因被告不配合致使该鉴定无法进行，被告对此应承担不利后果，因此本院对二原告要求拆除被告房屋第三层的诉讼请求予以支持，并由被告承担二原告因鉴定产生的费用。二原告主张被告支付咨询法律服务费无法律依据，本院不予支持；二原告主张被告支付执行费，因该费用未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告姚金山拆除其房屋第三层，判决生效后十日内履行完毕；被告姚金山支付原告何静敏鉴定费2118元，判决生效后十日内付清；驳回原告何静敏、张永海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告何静敏、张永海负担30元（已交纳），被告姚金山负担50元，判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于月来人民陪审员  魏晨龙人民陪审员  孙光辉二〇一七年十二月十日书 记 员  李 巍
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民辖终141号上诉人（原审被告）：天津市房信建材科技有限公司，住所地天津市河**十一经路****房屋**。法定代表人：陈学新，该公司董事长。委托诉讼代理人：周长龙，天津津阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，天津津阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津物产俊泽矿产有限公司，住所，住所地天津市西青区华苑产业园区开华道**智慧山东塔**div>法定代表人：王凤，该公司副董事长。委托诉讼代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。上诉人天津市房信建材科技有限公司因与被上诉人天津物产俊泽矿产有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民初376号民事裁定，向本院提起上诉。天津市房信建材科技有限公司上诉称，其与被上诉人天津物产俊泽矿产有限公司于2015年8月14日签订的GBD20150814-FXJZ-1号《铁矿砂买卖合同》约定有仲裁条款，由合同签订地仲裁委员会仲裁解决争议。合同签订地在天津，且经上诉人天津市房信建材科技有限公司查证，天津市仅有一家仲裁机构即天津仲裁委员会，故本案应由天津仲裁委员会仲裁。一审裁定关于仲裁条款无效，一审法院有管辖权的认定错误，请求撤销一审裁定。天津物产俊泽矿产有限公司答辩称，一审中天津物产俊泽矿产有限公司提交了（2017）津泰达证经字第5670号《公证书》，证明在天津市政府信息公开专栏中公开的天津市司法局文件中明确天津市有两家商事案件的仲裁机构，双方未就选择仲裁机构达成一致，故仲裁约定无效。一审裁定符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，请求驳回天津市房信建材科技有限公司的上诉。本院经审查认为，双方签订的《铁矿砂买卖合同》第九条约定，“本合同在履行过程中发生争议，双方当事人协商解决，协商不成的，当事人双方同意由合同签订地仲裁委员会仲裁（当事人双方未在本合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”同时约定合同签订地为天津。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。天津仲裁委员会并非天津唯一的商事仲裁机构，双方约定的仲裁机构并不明确，且对选择仲裁机构未能达成一致，故双方达成的仲裁协议无效。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。天津物产俊泽矿产有限公司选择被告天津市房信建材科技有限公司住所地法院即天津市中级人民法院起诉，符合法律规定，天津市第一中级人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，应予维持。天津市房信建材科技有限公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费80元，由上诉人天津市房信建材科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  刘连芬二〇一七年十二月十三日书记员  王双伟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4385号 上诉人（原审被告）：深圳市玉红投资有限公司,住所地：深圳市宝安区沙井街道中心区富通丽沙花都**商铺28，统一社会信用代码914403005503062909。 法定代表人：李小红。 被上诉人(原审原告)：深圳市宏林物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区广深路福永段**锦灏大厦**1501，统一社会信用代码9144030006273232XU。 法定代表人：江松武，总经理。 上诉人深圳市玉红投资有限公司因与被上诉人深圳市宏林物业管理有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22749号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为合同纠纷。上诉人（原审被告）住所）住所地位于原审法院辖区审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月十五日 书记员  温秋意
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1925号之二 申请执行人苗长旺，男，汉族，l962年7月5日出生，身份证住址内蒙古包头市昆都仑区，现住深圳市罗湖区。 被执行人王小宝，男，汉族，1983年l0月16日出生，身份证住址山西省塑洲市塑城区。 上列申请执行人苗长旺与被执行人王小宝民间借贷纠纷一案，(2016)粤0303民初18252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币151650.00元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林宸栋
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0302民初5951号原告：邵玉芹，女，1953年4月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山宏远置业有限公司,住所地辽宁省鞍山市铁**南胜利路****。法定代表人：朱士刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告邵玉芹与被告鞍山宏远置业有限公司（以下简称宏远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告邵玉芹、被告宏远公司的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邵玉芹向本院提出诉讼请求：判令宏远公司给付邵玉芹违约金3356元。事实和理由：2013年12月2日邵玉芹与宏远公司签订商品房买卖合同，合同约定由邵玉芹购买宏远公司开发的位于鞍山市铁东区房屋，建筑面积为90.73平方米，产权产籍号为1-42-204-4162，房屋总价款为671154元。合同签订后，邵玉芹将房款交给宏远公司，宏远公司开具了发票，但是宏远公司至今仍无法为邵玉芹办理产权登记手续。宏远公司辩称，被告不同意原告提出的要求支付违约金的诉请；原被告在合同补充协议第16条约定，因政府行为导致房屋所有权证延期办理，出卖人不承担违约责任，涉案房屋已经建成，投入使用，对房屋验收是政府部门的权利，房屋验收没通过，是政府行为导致，和被告无关，根据条款，应驳回原告诉请；即使被告有违约行为，原告主张的违约金过高，因逾期办证不会给原告造成经济损失，根据法律规定，法院可以调整，我方要求对违约金调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵玉芹与宏远公司于2013年12月2日签订一份商品房买卖合同，约定宏远公司将位于鞍山市铁东区房屋，产籍号：1-42-204-4162，房屋以总金额671154元售与原告。该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。邵玉芹付清全部购房款671154元，宏远公司向邵玉芹交房时间是2015年7月10日。另查，本案涉诉房屋现仍无法办理所有权登记。本院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，本案中，双方所签订的商品房买卖合同已经明确约定了宏远公司协助办理房屋所有权登记的时间，即宏远公司向买受人交付商品房后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，故双方应当自觉履行各自的合同义务。在该合同履行过程中，邵玉芹依约定履行了合同义务，交付了全部购房款，但自宏远公司将房屋交付给邵玉芹至今已经超过了双方约定办理所有权证书的期限，宏远公司没有按合同的约定时间协助办理房屋所有权登记，其行为应属违约，宏远公司应当按照双方约定的违约金计算标准向邵玉芹支付违约金元（671154元×0.5%=3356元），故对邵玉芹提出的上述诉求，本院予以支持。关于宏远公司对于无法办理房产证系政府行为导致的以及合同约定的违约金过高一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”宏远公司应就其主张的上述事实提供证据证明，而宏远公司未能提供证据证明其主张的上述事实，故应依法承担举证不能的不利法律后果。故对于宏远公司的该项辩解，因证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鞍山宏远置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付邵玉芹违约金人民币3356元；如果鞍山宏远置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由鞍山宏远置业有限公司负担（此费用邵玉芹已垫付，执行前款时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  鲍学娇人民陪审员  郭 婷二〇一七年十二月十二日代理书记员  牟新宇
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3469号 原告：宋德金，男，1962年4月14日生，汉族，住扶余市增盛镇。 被告：金庚，女，1971年11月25日生，现住松原市宁江区江南明珠小区。 被告：魏欣，男，1962年4月26日生，现住松原市宁江区江南明珠小区。 原告宋德金诉被告金庚、魏欣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月18日，被告因做生意需用资金，在原告处借款10万元，口头约定期限2个月。借款到期后，经原告多次催要此笔借款，被告未给付。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元及利息，并承担诉讼费。 本院认为，在诉讼过程中，原告不能提供被告金庚准确地址，无法送达起诉状、开庭传票，且原告不同意公告送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告宋德金的起诉。 案件受理费1150元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一七年十二月十二日 书记员  贾 冰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25225号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：秦小娜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告秦小娜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,729.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,325.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告秦小娜系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,054.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0581民初2300号原告霍林郭勒市宏基电力工程有限责任公司，统一社会信用代码，住所地内蒙古自治区霍林郭勒市。法定代表人李建奎，总经理。被告江苏华源新能源科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省洪泽经济开发区。法定代表人陆蓉，总经理。被告霍林郭勒振发光伏科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地霍林郭勒市。法定代表人查正发。本院在审理原告霍林郭勒市宏基电力工程有限责任公司诉被告江苏华源新能源科技有限公司、霍林郭勒振发光伏科技有限公司承揽合同纠纷一案中，江苏华源新能源科技有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由无锡市滨湖区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”的规定。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程在内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市，本院作为涉案工程所在地法院受理此案符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告江苏华源新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包哈吐二〇一七年十二月二十八日书记员  陈可涵
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执1430号 申请执行人：张建忠，男，1973年7月16日出生，汉族，住明溪县。 被执行人：张拥军，男，1975年6月8日出生，汉族，住三明市。 申请执行人张建忠与被执行人张拥军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款303050元、代垫的案件受理费财产保全费7921元。 执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产。 2、被执行人未主动履行还款及财产申报义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 3、本院分别于2017年5月15日、10月25日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、无证券、无车辆登记、无股权登记信息。 4、申请执行人张建忠在诉讼中保全被执行人在福建省长汀县第一建筑工程有限公司的工程款213000元已被（2016）闽0402执字第2474号案件执行。 5、执行人员到民事判决书上载明的被执行人的住所三明市******核查，该处为临时性建筑，现已拆除，查找不到被执行人下落。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月31日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 马 骞 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一七年十二月三十日 书记员 陈丹丹
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0683民初4354号原告：枣阳市北城办事处财政所。住所地枣阳市光武北路**。法定代表人：杨国军，系该所主任。委托诉讼代理人：朱德锴，湖北金鹤律师事务所律师。被告：灿秋菊，女，1968年9月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，现住枣阳市，居民。被告：孙兵，男，1967年12月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，住址同上，个体工商户，系灿秋菊之夫，住址同上。灿秋菊、孙兵共同委托诉讼代理人：习琳，湖北真武律师事务所律师。原告枣阳市北城办事处财政所（以下简称北城财政所）与被告灿秋菊、孙兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北城财政所的委托诉讼代理人朱德楷，被告灿秋菊、孙兵及其共同委托诉讼代理人习琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北城财政所向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告2017年7月18日《告知书》无效，并判令原告与被告延包租赁关系不成立；2、判令被告在判决生效后七日内向原告交付承租的门面房屋，原告向被告返还收取的延包租赁费137500元；3、本案诉讼费用由原、被告依法承担。事实与理由：2014年7月16日，原告与二被告双方签订了《房屋租赁合同书》，约定二被告承租原告位于光武路（春陵宾馆对面）坐西向东门面房从南向北第一间门面等房屋，承租期限为3年，自2014年8月31日起至2017年8月30日止，3年租金共计为75000元。合同签订后，原告按约定向被告交付了租赁物，二被告也按约向原告支付了租金。2017年7月18日，原告经研究后向被告送达了《告知书》，内容为：2018年租金在原租金基础上一次性上浮10%，租期延长至5年（2017年8月31日至2022年8月30日）等内容。被告灿秋菊收到原告送达的《告知书》后，按《告知书》要求于2017年7月21日向原告银行账户汇入现金137500元。因原告拟向被告延包的门面房屋事先未申报主管部门审查（批）并报同级财政部门审批，延包程序存在瑕疵，违反了《枣阳市行政事业单位国有资产使用管理办法》第三十条、第三十一条和湖北省人民代表大会常务委员会2015年1月15日发布的《湖北省行政事业单位国有资产监督管理条例》第十六条等规定，显属无效。原告基于此找被告协商解除双方的延包租赁关系，并要求二被告按2014年7月16日《房屋租赁合同书》约定交付承租的门面房屋，但二被告均不予同意。双方产生纠纷。为维护政策、法规的权威性和严肃性，原告特具状向贵院提起诉讼，请求依据事实与法律，判令准予原告之诉讼请求。被告灿秋菊、孙兵共同辩称：一、原告2017年7月18日向答辩人送达的《告知书》合法有效，原被告之间的房屋租赁合同依法成立生效，应当受到法院的保护。本案《告知书》的性质系合同的要约，该要约内容具体确定，答辩人于2017年7月21日向原告交纳门面房租费137500元，该行为是按照原告通知的时间及要求完成的。答辩人的行为符合承诺的构成要件，是承诺，承诺生效日即2017年7月21日，原被告之间的房屋租赁合同同日成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：依法成立的合同，自成立时生效。二、原告以房屋租赁合同先未申报主管部门审查并报同级财政部门审批。程序存在瑕疵，违反了《枣阳市行政事业单位国有资产使用管理办法》及《湖北省行政事业单位国有资产监督管理条例》规定，认为合同无效，是对合同效力的理解错误，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：其中第（五）项违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，《枣阳市行政事业单位国有资产使用管理办法》及《湖北省行政事业单位国有资产监督管理条例》规定，既不是法律又不是行政法规，当然不成立合同无效。综上，原、被告的房屋租赁合同依法成立生效，应当得到法院的保护，请求法院查明事实，依法判决驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，由枣阳市财政局行政事业单位资产管理科见证，北城财政所（甲方）与灿秋菊、孙兵（乙方）签订了一份房屋租赁合同，该合同主要约定：甲方门面位于光武路北端，坐西向东迎光武路（春陵宾馆对面），乙方承租该门面房从南向北第壹间；合同期限订为叁年，自2014年8月31日起至2017年8月30日止；乙方应2014年7月31日前在本合同签订时一次性以现金形式交清叁年的租金75000元（含后面半间7500元）25000（元/年）；租赁期满若乙方愿意续租，因提前一个月书面通知甲方，订立下轮合同，逾期视为乙方到期即推出，并腾出房屋。合同签订后，灿秋菊、孙兵向北城财政所交付租金75000元。2017年7月18日，北城财政所向灿秋菊、孙兵发出告知书，该告知书载明：北城财政所门面各租赁户，因门面租期将到，经财政所支部研究决定，今年租金一次性上浮10%，租期延长至5年（2017年8月31日至2022年8月30日）。请各租户根据原合同基数到财务室算好应交租金金额，在2017年7月31日前一次性将租金交至北城财政所账户。逾期不交者，视同放弃租赁。待合同期满后，北城财政所将收回租赁房屋。灿秋菊、孙兵接到该告知书后，于2017年7月21日向北城财政所转账支付房屋租金137500元，同日，北城财政所出具了结算收据，该结算收据载明：收到灿秋菊交纳门面租赁费（2017年8月31日-2022年8月31日）137500元。后北城财政所以诉称的理由，要求灿秋菊、孙兵夫妻二人返还租赁的房屋产生纠纷，遂诉至本院，请求解决。本院认为：北城财政所与灿秋菊、孙兵签订的房屋租赁合同意思表示真实，且不违背法律、法规的强制性规定，应属有效。本案中，在合同租期满后虽然北城财政所与灿秋菊、孙兵没有续签书面的房屋续租合同，但是北城财政所向灿秋菊、孙兵送达了告知书，其内容具体明确，应系北城财政所向灿秋菊、孙兵发出的要约，灿秋菊、孙兵在北城财政所确定的期限内履行了要约的内容，应系灿秋菊、孙兵对北城财政所作出的承诺，故双方订立的续租合同依法成立，原租赁合同继续有效，北城财政所应按合同约定履行合同义务。故北城财政所的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十四条、第二十一条、第五十二条第（五）项规定，判决如下：驳回枣阳市北城办事处财政所的诉讼请求。案件受理费3050元，由枣阳市北城办事处财政所负担，于本判决生效后十日内交纳（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。审判长  彭金宏审判员  谷中合审判员  艾 斌二〇一七年十二月二十一日书记员  孙 静
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申2303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王君，女，1957年8月22日生，汉族，天津市和平饮食公司退休工人，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘苏华，天津锐尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓**楼）**。法定代表人：刘保卫，该开发部总经理。再审申请人王君因与被申请人天津市和平区房地产对外开发部返还纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1122号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王君申请再审称，申请人与被申请人签订《认购定向安置用房临时协议》系平等民事主体之间的民事行为。被申请人故意隐瞒政府对安置用房的真实定价，擅自加价出售拆迁安置房屋的行为不属于行政诉讼范畴，两审认定该行为由行政主管部门管理，切割了被申请人民事侵权责任和行政违规竞合过错责任，规避了被申请人的民事侵权责任，适用法律错误，显失公平公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部接受拆迁人天津市和平区土地整理中心的委托，对和平区南市平房地块内单元式住宅房屋实施拆迁，并由拆迁人天津市和平区土地整理中心、拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部及被拆迁人即申请人三方签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。申请人基于自有房屋拆迁后定向安置住房问题与拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部签订了《认购定向安置用房临时协议》。《认购定向安置用房临时协议》中确定了定向安置用房的情况及定向安置用房的单价、总价款。申请人以拆迁单位隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局对拆迁安置房屋的定价违规加价出售给申请人为由起诉拆迁单位，要求返还实际房款与合同价款的差价。经审查，拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部对申请人房屋实行产权调换定向安置，是拆迁行为，申请人以自有房屋拆迁后取得购买拆迁安置房屋的主体资格，双方签订《认购定向安置用房临时协议》是基于拆迁行为形成，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，申请人对安置用房价格标准产生异议，不属于民事诉讼受理范畴。两审法院结合本案实情及相关法律规定驳回申请人的起诉，并无不妥。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王君的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一七年十二月二十五日书记员  付 俊
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1824号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。法定代表人：朱克治，该联社理事长。委托诉讼代理人：胡昱，该联社涪洋信用社主任。被告：朱昭飞，男，1973年4月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告:陈永碧，女，1977年10月25日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告朱昭飞、陈永碧借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡昱到庭参加诉讼，被告朱昭飞、陈永碧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金69821.42元及利息(从2013年8月19日至被告实际清偿之日按借款合同约定计算)；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求本金变更为69694.76元，其他诉讼请求不变。事实和理由：2012年4月26日,原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2013年4月9日被告从原告处借款70000元，用于养猪，并约定月利率为8.713‰，贷款期限三年，逾期未还本付息的，按照原合同载明利率基础上加收50%。现该笔贷款已逾期，被告仅将利息结算至2013年8月18日，尚欠本金69694.76元，经我社多次催收，二被告仍未履行还款义务，为维护原告利益，特诉至法院。被告朱昭飞、陈永碧未提供答辩意见。本院经审理查明，2012年4月26日原告与被告朱昭飞签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定朱昭飞可在原告授信范围、期限内多次向原告借款，并约定逾期利率为在借款借据载明利率水平上加收50%，2013年4月9日原告向被告朱昭飞发放贷款70000元，用于养猪，贷款期限三年，月利率执行8.713‰，还款方式为一次性还清，结息方式为按年结息。至今该笔借款利息结算至2013年8月18日，尚欠本金69694.76元。对原告提供的二被告身份证、户口簿拟证明二被告系夫妻关系，经本院审查认为，婚姻关系应以办理结婚登记为要件，未办理登记的，不具夫妻关系，故对其证明目的本院不予采信。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、贵州省农村信用社借款借据、贷款还款还息情况表在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告务川信用社与被告朱昭飞签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告朱昭飞未按约定期限支付利息，应属违约，原告要求被告朱昭飞偿还借款本金69694.76元及支付相应利息，于法有据，本院应予支持。关于利息计算方式，根据双方约定应以本金69694.76元为基数，2013年8月19日至2016年4月8日应以本金69694.76元为基数，按月利率8.713‰计算，2016年4月9日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率13.0695‰计算。对原告以该债务系二被告夫妻共同债务和被告陈永碧系担保人为由要求被告陈永碧承担共同还款义务，因原告提供的证据无法证明二被告系夫妻关系；对于担保根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，原告也应在主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告陈永碧承担保证责任，否则保证人保证责任免除，就本案因原告未在保证期间内要求陈永碧承担保证责任，其保证责任已免除，故对原告要求被告陈永碧共同偿还上述贷款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱昭飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金69694.76元及利息（2013年8月19日至2016年4月8日按月利率8.713‰计算，2016年4月9日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率13.0695‰计算）；二、驳回原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545.54元，由被告朱昭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王杨波人民陪审员  喻海坤人民陪审员  申志修二〇一七年十二月一日书 记 员  张小立
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0483执1594号申请执行人卜寅新，公民身份号码330425196206240812.被执行人夏建红，公民身份号码330425197110202525.本院在执行申请执行人卜寅新与被执行人夏建红房屋买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人夏建红已全额履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月三十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院刑 事 判 决 书（2017）新2701刑初234号公诉机关博乐市人民检察院。被告人哈斯秋鲁，男，1999年1月1日出生，蒙古族，小学文化程度，户籍所在地温泉县，无业，住温泉县。2017年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被博乐市公安局刑事拘留，同年7月6日经博乐市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于博乐市看守所。博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉（2017）第248号起诉书，指控被告人哈斯秋鲁犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，博乐市人民检察院指派检察员廖月铭出庭支持公诉，被告人哈斯秋鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。博乐市人民检察院指控，2017年6月22日2时许，被告人哈斯秋鲁窜至博乐市黄河路与天山路十字路口特立大药房门前，发现车号为×××白色轿车车门未锁，后将车门拉开将副驾驶座上一黑色提包内9600余元现金盗走。4600余元赃款已挥霍，5002元赃款已发还被害人。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人哈斯秋鲁采取秘密窃取的方式窃取他人现金9600元，其行为已触犯了我国刑律，构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任，同时认为被告人哈斯秋鲁能当庭自愿认罪，部分赔偿被害人经济损失，建议本院对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。被告人哈斯秋鲁对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。经审理查明，2017年6月22日2时许，被告人哈斯秋鲁窜至博乐市黄河路与天山路十字路口特立大药房门前时，发现被害人张某停放的×××号白色轿车车门未锁，便将车门拉开盗走被害人张某放置在副驾驶座上黑色提包内的现金9600元。后被告人哈斯秋鲁用所盗赃款购买OPPO手机1部，次日被告人哈斯秋鲁被抓获时，公安机关从其身上扣押现金5002元、OPPO手机1部，其余赃款被告人哈斯秋鲁已挥霍。案发后公安机关将所扣赃款5002元发还给被害人。上述事实，被告人哈斯秋鲁在开庭审理时亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、发还清单，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获经过，被害人张某的陈述，被告人哈斯秋鲁的供述，博乐市公安局刑事科学技术室（2017）049号手印鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人哈斯秋鲁以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金9600元，其行为已触犯了我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人哈斯秋鲁被动退赔被害人的部分损失，对其可酌情从轻处罚。被告人哈斯秋鲁在本院审理过程中能当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人哈斯秋鲁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年2月22日止。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人哈斯秋鲁用赃款所购OPPO手机1部，依法予以追缴。三、责令被告人哈斯秋鲁退赔被害人张某经济损失4598元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李新梅人民陪审员  邹秀兰人民陪审员  孙凤珠二〇一七年十二月十三日书 记 员  李 敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30246号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：阮国安。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告阮国安信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告阮国安系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,649.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,649.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）兵9001刑初439号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人马某某，男，回族，1994年7月6日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，初中文化程度，无固定职业，住石河子市。2017年8月7日因涉嫌犯交通肇事罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕，现羁押于石河子市第一看守所。 石河子市人民检察院以石市检刑诉[2017]425号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员郑燕出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年7月2日4时38分许，被告人马某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的;雅得;牌轻便两轮摩托车，沿石河子市北六路由西向东行驶至农产品交易中心路口时，与前方同向行驶准备在此路口转弯的由孟某驾驶的;星月;牌两轮电动自行车相撞，造成马某某、孟某受伤，两车损坏的交通事故。经新疆道路交通事故物证鉴定中心鉴定：无号牌;雅得;两轮轻便摩托车碰撞时行驶速度为48km/h。经第八师公安局司法鉴定：孟某的损伤程度为重伤二级。经石河子市公安局交通警察支队城区大队事故认定：马某某负此事故的主要责任；孟某负此事故的次要责任。 另查，1、2014年7月2日04时38分许，案发后，被告人马某某电话向110指挥中心报警，石河子市公安局交通警察支队城区大队接警后到达事故现场，马某某在现场等候，如实供述了自己的犯罪事实。 2、案发后，被害人孟某向本院提起民事诉讼，本院于2015年5月28日作出（2015）石民初字第0203号民事判决，判令被告人马某某赔偿孟某各项损失187203元。被告人马某某未履行该民事判决确定的赔偿义务。 3、石河子市公安局城区分局对被告人马某某给予行政拘留十五日。 上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、交通事故接警单；被告人马某某身份证、被害人孟某身份证复印件、常住人口基本信息；驾驶人信息查询结果单；机动车合格证；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；石河子市公安局交通警察支队城区大队出具的到案经过；公安行政处罚决定书；拘留所执行回执；执行裁定书；拘留决定书；石河子市人民法院（2015）石民初字第0203号民事判决书；证人范某、马某的证言；被害人孟某的陈述；道路交通事故认定书；新疆生产建设兵团第八师公安司法鉴定中心作出的鉴定书；新疆道路交通事故物证鉴定中心作出的物证鉴定报告书、交通事故技术鉴定意见书、科学技术鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；视频资料等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某违反道路交通管理法规，无驾驶资格，驾驶无号牌机动车在道路上超速行驶，因而发生事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人马某某主动报警，并在原地等候公安机关处置，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人马某某不履行民事赔偿义务，故可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之一、二之规定，判决如下： 被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2019年5月22日止。已扣除行政拘留15日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张 环 人民陪审员  尹玉婷 人民陪审员  王竹青 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  杜 鹃
福建省莆田市城厢区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 (2017)闽0302刑初810号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人潘承跃，男，1993年10月12日出生，汉族，务工，出生地湖南省道县，小学文化程度，住湖南省道县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月5日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留；同月8日变更为取保候审。 本院2017年11月27日收到莆田市城厢区人民检察院莆城检公刑诉[2017]794号起诉书及所附材料。经审查，被告人潘承跃不在案，应当退回人民检察院。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百八十一条第二项之规定，决定如下： 对莆田市城厢区人民检察院莆城检公刑诉[2017]794号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇一七年十二月一日 附所引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》 第一百八十一条人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理： （一）属于告诉才处理的案件，应当退回人民检察院，并告知被害人有权提起自诉； （二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院； （三）不符合前条第二项至第八项规定之一，需要补充材料的，应当通知人民检察院在三日内补送； （四）依照刑事诉讼法第一百九十五条第三项规定宣告被告人无罪后，人民检察院根据新的事实、证据重新起诉的，应当依法受理。 （五）依照本解释第二百四十二条规定裁定准许撤诉的案件，没有新的事实、证据，重新起诉的，应当退回人民检察院； （六）符合刑事诉讼法第十五条第二项至第六项规定情形的，应当裁定终止审理或者退回人民检察院； （七）被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理。 对公诉案件是否受理，应当在七日内审查完毕。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初6379号原告：沈阳黎东幕墙装饰有限公司，住所地：沈阳市沈河区新立堡东街**。法定代表人：赵佳，职务：总经理。委托代理人：李延兴，系辽宁登科律师事务所律师。被告：杨俊。被告：万蕾。二被告委托代理人：李坤，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司与被告杨俊、万蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李延兴，被告杨俊以及二被告委托代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告判令原告借款本金人民币1618000元及利息（从借款之日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年，被告因承揽工程施工需要，在对外采购相关的施工材料时，借用原告名义，后因被告逾期支付材料款，材料供应商提起诉讼，被告向原告借款908000元及原告法定代表人借款71万元，合计1618000元，履行法院的判决。2016年10月9日，原告法定代表人将其对被告的债权转让给原告，2016年10月24日，被告向原告出具还款计划，承诺在2017年5月1日前还清欠款。但是被告未按约定还款。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告杨俊辩称：关于我与原告是挂靠关系，我挂靠在原告公司，承揽工程。关于原告在上次庭审的证据，我已经看过了，对还款计划、借条和判决书等证据原件真实性都没有异议，字都是我签的。但是对关联性有异议。几张借款单据推导出来的逻辑关系以及我所涉及的钱数存在异议。我要求对账。我打过还款协议之后我没有对我账。我一共做了两个工程，其中有一个1000余万元判决我已经胜诉了，但是没有执行。还有一个万实大厦的工程正在审理中。这两个案子都是关于建设工程款的纠纷。所以我打完这些条之后我没有还款能力。因为这些案子我都没有收回工程款。我确实欠原告的钱，我与原告签订的挂靠协议，我的责任我同意承担。因为由于我应收的款项没有收到，所以我还不上钱。之所以我要给原告钱是因为我与原告是挂靠关系，有一些材料款纠纷原告要去当被告。关于沈河区执行的案子我也知道，因为这个案子执行费应该返还给原告，因为执行主要是对原告，不是对我。所以执行到什么程度我不清楚。还有关于2015年11月5日的借款协议60万元没有收到，其他的没有异议。被告万蕾辩称：万蕾与杨俊是夫妻关系。万蕾与本案无关，杨俊与原告之间的债务往来不属于夫妻共同债务。万蕾不应该承担任何责任。杨俊的借款用于生意上了，没有用于家庭生活上。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款协议、债权转让协议、转款凭证、交通银行电子回单两张、（2016）辽01民终5116号民事判决书、还款计划等证据佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨俊是挂靠关系，双方签订了《建筑工程分包管理协议》，被告杨俊以原告的名义对外承揽工程。二被告系夫妻关系。2015年11月5日，被告杨俊向赵佳借款60万元（赵佳是原告的法定代表人），2015年11月9日，被告杨俊又向赵佳借款5万元并为其出具借条。2016年10月9日，赵佳与原告签订债权转让协议，将上述两笔债权共65万元及利息，转让给原告，并通知被告杨俊。2016年5月20日，被告杨俊向原告借款6万元，并约定2016年8月20日前还款，该借款用于杨俊对外施工欠供应商原材料款产生的诉讼事宜。2016年6月6日，被告杨俊为原告出具一份借条，内容为：我杨俊按（2016）辽01民终5116号民事判决书，我应付沈阳欧亚达金属装饰材料有限公司材料款80万元左右（最终金额以法院执行划拨款为准），因本人现无力，特向沈阳黎东幕墙装饰有限公司借上述款项。还款日期在2016年9月6日前。因原告与被告杨俊系挂靠关系，被告以原告的名义对外签订合同，故该判决的给付义务方为原告。法院依据上述判决于2016年7月21日和2016年8月1日扣划原告账户执行款共计908000元。依据被告杨俊出具的借条，该款应由杨俊偿还原告。2016年10月24日，被告杨俊就上述所有借款为原告出具一份还款计划，承诺2016年11月10日前还款10万元，于2017年1月15日前陆续还款至100万元整，其余2017年5月1日前还清。但被告杨俊出具还款计划后，至今未能偿还原告借款，尚欠原告借款1618000元未还。本院认为：原告提供被告为其出具的借条，借款协议、还款计划并提供了债权转让协议、转款凭证、交通银行电子回单两张、（2016）辽01民终5116号民事判决书等证据与借条和借款协议相互佐证，能够证明被告杨俊欠原告借款1618000元未还的事实。被告杨俊就上述借款向原告出具了还款计划，其应按照约定的期限偿还原告借款，现其未能还款系违约行为，现原告向其主张权利，本院予以支持。被告杨俊应偿还原告借款1618000元及逾期还款利息。原告主张的利息应以人民银行同期同类基准贷款利率为标准，按照还款计划约定的期限分段计算。因被告万蕾与被告杨俊系夫妻关系，且上述债务系其夫妻关系存续期间的共同债务，故被告万蕾对上述借款及利息应承担共同还款责任。被告杨俊提出的因与原告系挂靠关系，应将该欠款与挂靠费等事宜一并结算的抗辩理由，本院认为，因被告提出的该抗辩理由与本案不是同一法律关系，且原告对此亦不予认可，被告杨俊就其与原告的挂靠事宜可另行主张，故本院对其抗辩理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊、万蕾于本判决生效后10日内偿还原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司借款1618000元；二、被告杨俊、万蕾于本判决生效后10日内偿还原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司逾期还款利息（以10万元为基数，从2016年11月11日起至付清之日止，以100万元为基数从2017年1月16日起至付清之日止，以518000元为基数从2017年5月2日起至付清之日止，均按照人民银行同期同类基准贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20099元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 李炳玲审判员 袁 玲二〇一七年十二月十一日书记员 吕晨曦
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2017）黔05行赔初37号 原告柳庚良，男，汉族，1987年11月1日生，住址：重庆市合川区。 委托代理人（特别授权）张裕谦，北京市易行律师事务所律师。 被告贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民政府。住所地：威宁彝族回族苗族自治县凤山大道行政中心。 法定代表人：陈波，县长。 委托代理人（特别授权）张腾，北京嘉润律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）段志敏，北京嘉润律师事务所律师。 本院在审理原告柳庚良诉被告贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民政府行政赔偿一案中，原告柳庚良于2017年12月7日以“原告主体不适格”为由，向本院书面提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告柳庚良向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告柳庚良撤回起诉。 审 判 长 张远忠 审 判 员 杨静梅 审 判 员 吴 岚 二〇一七年十二月二十日 法官助理 黄 珊 书 记 员 晁嘉蔚
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1847号申请执行人：王亚丽，女，1978年5月28日出生，汉族。被执行人：高红敏，男，1973年1月29日出生，汉族。本院受理申请执行人王亚丽与被执行人高红敏民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2017年11月7日将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  唐艳忠人民陪审员  杨 娟人民陪审员  李 娟二〇一七年十二月五日书 记 员  郝 丹
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0104民初10288号 原告：李盛彬。 委托诉讼代理人：宁虹超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：倪俊义。 委托诉讼代理人：孙旭东，系被告倪俊义所在单位黑龙江天乐文化有限公司推荐的员工。 委托诉讼代理人：倪皓，系被告倪俊义之子。 原告李盛彬与被告倪俊义所有权确认纠纷十六案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序合并进行了审理。 原告李盛彬向本院提出诉讼请求：1、确认位于四川省成都市锦江区清安街1号1栋1楼共计16套房产所有权归原告李盛彬所有；2、本案诉讼费由被告倪俊义承担。事实和理由：原、被告双方系亲属关系，因被告无稳定工作、生活困难，自1984年起原告便长期以各种方式接济帮助被告，并为被告在成都安排工作以维持生活。2004年3月至5月，原告委托被告以原告名义通过拍卖方式取得四川省成都市锦江区的上述房产。为此，原告先后两次给付被告共计330万元用以支付购买房产拍卖价款。其后，原告又委托被告代为经营管理涉案房产，并要求被告将涉案房产所有权登记至原告名下。但被告蓄意违背原告委托，利用其代原告办理拍卖缴费等事宜的优势，擅自在涉案房产票据上将被告自己列为唯一权利人。2006年12月7日，被告在未征得原告同意情况下，擅自到房产登记部门将案涉房产登记至被告名下。后经原告盘问，被告将此情况告知原告，并于2009年9月9日向原告出具《承诺书》，承诺将根据原告委托妥善管理、经营涉案房产；又于2009年9月13日与原告签订《投资经营委托书》，再次明确涉案房产系暂时落户至被告名下，由被告负责经营管理。被告于2008年至今一直以自己的名义对外租赁涉案房屋获取收益。 本院经审理发现，原、被告讼争的16套房屋所有权于2006年12月7日被登记在被告名下，哈尔滨市公安局于2006年12月11日对该16套房屋产权进行了查封冻结。目前该16套房屋仍处于被限制登记状态。本院认为，被司法机关查封冻结的财产不能被变更、转移。原告通过诉讼主张确认所有权，其目的是确定房屋所有权的归属，变更所有权的登记，由此产生的法律后果会直接影响哈尔滨市公安局对查封冻结的房屋的处置，故该16件案件不符合起诉条件，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李盛彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一七年十二月二十五日 书记员  干家
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初7660号原告：中山市嘉龙塑胶原料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：王远明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴锦英，系广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华锋，系广东广鸿律师事务所律师。被告：中山市小榄镇强华塑料电器厂，住所地广东省中山市。主要负责人：陈济顺，系该厂投资人。被告：陈济顺，男，1969年6月29日出生，住广东省。被告：梁丽华，女，1968年10月7日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中山市嘉龙塑胶原料有限公司与被告中山市小榄镇强华塑料电器厂（以下简称强华厂）、陈济顺、梁丽华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴锦英到庭参加诉讼，被告强华厂和陈济顺经本院传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼，被告梁丽华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付货款13800元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.判令三被告返还因追索债权而支付的律师代理费3000元给原告。事实和理由：2017年3月31日被告签收了原告货值13800元的塑胶产品。被告强华厂开出于2017年4月10日付款的一张金额为13800元的粤B12568898号中国工商银行业务委托书用于支付该货款。但该业务委托书因账户余额不足而无法兑现。经查明，被告强华厂是被告陈济顺投资设立的个人独资企业。被告陈济顺与梁丽华是夫妻关系，涉案货款发生在二人夫妻关系存续期间。三被告应对涉案货款承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交如下证据：1.发货单1张；2.中国工商银行业务委托书1份；3.委托代理合同、发票各1张。被告强华厂、陈济顺、梁丽华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：强华厂是陈济顺投资设立的个人独资企业。2017年3月31日原告根据被告强华厂的需求向其供应塑胶产品价值13800元。强华厂的员工梁丽华在发货单上“收货人签收”处签名确认收货并手写注明：“双方约定货到即收2017年4月9日前支票”。发货单备注一栏（机打）注明：“若发生经济纠纷，由供货方所在地司法机关裁决，并由违约方承担诉讼引起的一切费用（含律师费）”。强华厂向原告交付一张于2017年4月10日付款，金额为13800元的粤B12×**号中国工商银行业务委托书用于支付涉案货款。原告称因强华厂账户余额不足，上述中国工商银行业务委托书所涉汇款没有完成支付。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。另查，原告为追索涉案货款委托广东广鸿律师事务所指派律师向本院提起诉讼，并支付律师费3000元。本院认为，原告与被告强华厂之间成立合法的买卖合同关系。强华厂欠原告货款13800元的事实，有强华厂员工梁丽华签名确认的发货单为凭，被告对此未提出异议，本院予以确认。强华厂拖欠原告货款，应向原告支付逾期付款的利息损失。原告诉求被告强华厂支付货款13800元及从起诉之日（2017年7月3日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。原告认为发货单上注明由违约方承担诉讼引起的一切费用（含律师费），进而诉求被告强华厂支付原告因追索本案债务而支付的律师费3000元。发货单并非原告与强华厂签订的正式书面合同，梁丽华作为强华厂的一般工作人员在发货单上“收货人签收”处签名只是确认收货，在梁丽华未经强华厂特别授权的情况下，不能认定原告与强华厂就发货单上注明的“由违约方承担诉讼引起的一切费用（含律师费）”达成了合意，何况律师费并非原告提起诉讼而必须支出的费用。故本院对原告诉求强华厂支付律师费3000元不予支持。被告陈济顺是个人独资企业强华厂的投资人，依法应对强华厂的债务承担补充清偿责任。原告主张梁丽华与陈济顺是夫妻关系，涉案债务属于夫妻共同债务，但并未提供证据予以证实。故原告诉求被告梁丽华对涉案债务承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇强华塑料电器厂于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市嘉龙塑胶原料有限公司支付货款13800元及逾期付款利息（以13800元为基数，从2017年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告中山市小榄镇强华塑料电器厂的财产不足以清偿上述债务时，被告陈济顺以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告中山市嘉龙塑胶原料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，诉讼保全费188元，合计408元，由原告中山市嘉龙塑胶原料有限公司负担73元，被告中山市小榄镇强华塑料电器厂和陈济顺负担335元(该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年十二月十三日书记员  康秋实
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3240号原告：李小雅，女，土家族，1988年3月15日出生，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告李小雅与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李小雅委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金49,540.41元（从2016年05月30日至2017年07月25日止，按每日117.67元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日117.67元标准计算）。事实和理由：2013年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2013年12月31日，原告以392,244.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-4栋2单元9层3号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告李小雅的诉讼请求。案件受理费1,038.00元，由原告李小雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1225民初5063号 原告：苗少卫，男，1990年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告：阜阳中强建筑安装工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路与阜王路交叉口（海丰世纪广场）****。统一社会信用代码91341200566358028C。 法定代表人：朱德田，该公司经理。 被告：锁仁鑫，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所实习律师。 原告苗少卫与被告阜阳中强建筑安装工程有限公司、锁仁鑫建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告苗少卫及委托诉讼代理人张朝明和被告锁仁鑫委托诉讼代理人余朝晖到庭参加诉讼。被告阜阳中强建筑安装工程有限公司法定代表人朱德田经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗少卫向本院提出诉讼请求：被告给付原告工资款126196元，返还押金40000元，合计166196元。被告承担诉讼费。 事实和理由：2016年6月13日，原告与被告签订外墙漆施工合同一份，双方约定：位于阜阳市新农村工程外墙乳胶漆施工承包给原告；承包方式：包工包料；工程单价：每平方米16元，原告缴纳押金40000元。工程开工后原告按时保质保量完成施工，一直做到2016年年底，共计完成3栋（Ａ栋2、3、5号楼完工），（Ａ栋1、4、6号楼、Ｂ2栋楼2号楼打砂纸、刮大白完工）。过完年后被告突然单方面解除合同，将剩余工程承包给其他人完成，经原告多次催要，被告不进行结算，退还原告缴纳押金。被告应支付原告工资及返还押金。 被告锁仁鑫辩称，被告是职务行为，不应承担相应法律责任，应由被告阜阳中强建筑安装工程有限公司承担责任；原、被告订立外墙施工合同后原告没有按合同约定进度进行施工，没有完工也没有经过验收、结算，每道工序的计价方式及价格以及完工面积均没有证据证明，双方对于完工后进行验收以及验收标准及工程返工有明确约定，对工程款支付及保留押金时间进行明确约定，工程没有竣工，要求支付费用不符合约定；原告没有按合同履行，导致被告延误工期，被告保留损失追偿权；原告已施工部分工程不符合质量标准致使原告返工，对返工损失被告保留追偿权；被告收到原告押金是事实。 被告阜阳中强建筑安装工程有限公司未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原告与被告锁仁鑫签订外墙漆施工合同一份，主要内容为：位于阜阳市新农村工程外墙乳胶漆施工承包给原告；承包方式：包工包料；工程单价：每平方米16元；工程质量：优，在施工中，由于施工质量造成的返工，其工料款由原告全部承担；工程保修期为3年；付款方式：每期八栋完工初验合格后付70%，竣工验收决算完毕付25%，余款作为保修费二年，无施工质量问题到期一次无息付清；违约责任：合同无法继续履行时，应及时通知对方协商解决，并由责任方赔偿由此造成的一切经济损失。双方签字确定，阜阳中强建筑安装工程有限公司唐营美好乡村代建指挥部亦签章确认。 2016年6月15日，被告锁仁鑫向原告出具收条一张，内容为：今收到苗少卫唐营美好新农村外墙漆工程履约保证金肆万元整（40000元），此保证金为一期工程保证金，原告如一期做完不继续做下期工程，此保证金退回50%，剩下50%工程完工验收结束后返还。被告锁仁鑫予以认可。 原告诉称，工程开工后原告按时保质保量完成施工，一直做到2016年年底，共计完成3栋（A栋2、3、5号楼完工），（A栋1、4、6号楼、B2栋楼2号楼打砂纸、刮大白完工）。过完年后被告突然单方面解除合同，将剩余工程承包给其他人完成。 原告于2017年11月22日向本院作出说明：原告承包涉案工程第一期共施工7排楼房，第二排、第三排、第五排完工，第一、四、六、七排打砂纸、刮大白完工；现第一期工程已竣工交付，住户正在装修之中。 原告提供的证人证明：涉案工程原告粉刷施工从2016年6月份至2017年1月份，一共干了7栋楼，其中打沙底、刮大白总共4栋，打沙底、刮大白每平方米不知道需要多少钱。 原告自认：其无相应施工资质，合同约定的施工工程其没有完工，双方没有结算。 原告及被告锁仁鑫均认可，双方合同已经不再履行，以后也不再继续履行。 被告锁仁鑫对原告所述已完成工程量不予认可，不认可录音记载的原告施工面积、价格内容，不认可工程已竣工验收、交付使用。 原、被告双方均未提供涉案工程竣工验收、交付使用、工程款结算手续。 本院认为，被告阜阳中强建筑安装工程有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告要求被告锁仁鑫支付原告工程款126196元，因原告与被告锁仁鑫签订外墙漆施工合同并具体施工了一部分工程是事实，但由于其提供的证人证言与原告诉称的已施工内容不一致，所举证据不能证明具体施工完成了几栋楼，只完成打砂纸、刮大白施工几栋楼及工程已竣工验收并交付使用，被告锁仁鑫亦不予认可，且双方无结算手续；本院无法确认涉案工程原告具体施工面积，也无法确认其应得工程款数额，该诉求本院不予支持。原告要求被告锁仁鑫返还保证金40000元，因涉案工程已由原告部分实际施工，现原告虽已退出工程施工，但双方对已完工工程价款未协商一致，原告与被告锁仁鑫之间尚有其他未尽事宜，故保证金应参照双方约定处理。被告锁仁鑫向原告出具的收条约定收履约保证金40000元，此保证金为一期工程保证金，原告方如一期做完不继续做下期工程，此保证金退回50%，剩下50%工程完工验收结束后返还，现原告已退出施工，视为一期已做完，被告锁仁鑫应退还原告保证金的一半即20000元，鉴于该工程无证据证明已竣工验收，故对原告主张的返还40000元保证金超出部分，不予支持。原告要求被告阜阳中强建筑安装工程有限公司承担责任，因合同、保证金收条并无被告阜阳中强建筑安装工程有限公司印章，原告与被告锁仁鑫均未提供证据证明该公司与本案有关联性，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告锁仁鑫于本判决生效之日起十日内返还原告苗少卫工程保证金20000元； 二、驳回原告苗少卫对被告阜阳中强建筑安装工程有限公司的讼讼请求和其他诉讼请求。 案件受理费3624元（原告预交），减半收取计1812元，由原告苗少卫负担1512元，被告锁仁鑫负担300元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 侯 涛 二〇一七年十二月十一日 书记员 庞艳平 （2017）皖1225民初5063号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯 履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。