黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0225民初2693号原告（反诉被告）：冯跃武，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：郭春英，女，1964年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。原告（反诉被告）冯跃武与被告郭春英（反诉原告）同居关系析产纠纷一案，本院分别于2016年8月22日、2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冯跃武及其委托诉讼代理人白晓波、被告（反诉原告）郭春英及其委托代理人刘国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯跃武诉称，原告与被告郭春英系两姨兄妹关系。××××年开始，原、被告在山湾村以夫妻名义未经登记同居生活，2016年2月，被告自行与原告解除同居关系。同居期间的2012年，被告在甘南镇购买一套50平方米的廉租楼，位于甘南镇仕林××楼××单元××室。双方当时协商楼款由原告交付，房权归原告，被告只有居住权。为此原告分两次交纳了购楼款52，000.00元，花费楼房装修款19，000.00元，交付楼房取暖费、物业费7，600.00元。因楼房一直由被告支配并出租，故要求被告返还上述款项。此外，原告为被告缴纳8年养老统筹款共计20，000.00元，要求被告返还。以上共计98，600.00元是原告个人财产，要求被告依法返还。被告郭春英辩称，原、被告于2009年开始同居生活，同居期间共同到外地打工，共同养猪，共同建造了两栋猪舍，1栋仓房，在共同生活期间，买冰柜1台、洗衣机1台、粉碎机1台、还有母猪2头，肥猪7头，狐狸10只，三轮车1台，银行存款1万元，夫妻共同存续期间交低保楼款52，000.00元，装修楼房9，000余元，共同交养老统筹16，000.00元，不存在被告返还原告98，600.00元这个事实。反诉原告郭春英反诉称，反诉原告的丈夫于××××年去世，反诉被告称早已离婚，托亲属说和，要求与反诉原告结婚，反诉原告于××××年××月××日到反诉被告处开始同居生活，反诉原告要求办理结婚手续，反诉被告一再推脱，始终没有办理，反诉原告听说反诉被告没有离婚，故与反诉被告于2016年初开始分居。共有财产如下：1、2010年共同建猪舍两栋，价值20，000.00元；2、2015年共建仓房一栋，价值50，000.00元；3、冰柜一台，价值1，000.00元；4、洗衣机一台，价值500.00元；5、粉料机一台，价值1，500.00元；6、母猪两头，价值5，000.00元；7、肥猪七头，价值4，000.00元；8、蓝狐狸十只，价值3，000.00元；9、三轮车一台，价值4，500.00元；10、银行存款10，000.00元。上述财产系反诉原告与反诉被告在共同生活期间的共有财产，约100，000余元，要求分割其中的50，000.00元。反诉被告冯跃武辩称，关于猪舍和仓房，都是由反诉被告的个人财产盖的，反诉原告不能要求分割；洗衣机、冰柜、粉料机各1台，价值3，000.00元，反诉被告同意将该洗衣机、冰柜、粉料机给反诉原告，反诉原告给付反诉被告分劈款1，500.00元，确实存在两头母猪，但不值5，000.00元，每头价值约1，500.00元，不存在肥猪7头，存在狐狸10只，但是该10只狐狸系从马永才处赊购，买狐狸款现在仍未给付马永才，狐狸价值300.00元/只，存在三轮车，价值4，000.00元，不存在银行存款，交低保楼款是52，000.00元及装修楼款是19，000.00元，均是反诉被告支付的，有双方的协议证明，该低保楼款反诉原告无权分割，养老统筹款是反诉被告借给反诉原告的，要求反诉原告返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年11月，原告与被告签订了协议书原件一份，证明该楼款及装修款都是原告个人财产所交付的，被告只有和原告的居住权，没有所有权，该协议一式三份，原告一份，被告一份，中间人一份，这份是中间人的，原告的那份被被告拿走了；2、证人张某1当庭证言，证明楼款是原告个人财产；3、证人张某2当庭证言，证明盖仓房的沙子，是张某2从沙厂要的；4、证人孙某当庭证言，证明盖仓房都是邻居帮忙盖的，没有工时费；5、山湾砖厂出具书面证言一份，证明原告在2007年购买山湾砖厂废弃的风机房，拆扒的房屋的房架用于盖仓房使用。经质证，被告郭春英对证据1真实性有异议，认为该协议已作废，廉租楼是郭春英本人的，买楼款是夫妻关系存续期间共同创造的价值交付的，所以买楼款原、被告应该各占二分之一，不存在一方所交；关于证据2至证据4的证人证言，被告郭春英认为张某1是媒人，原告和被告未办理登记手续，办理了结婚仪式没有异议，时间有异议，结婚仪式时间是在××××年××月××日，协议是证人张某1自己拟制的，和郭春英没有任何关系，郭春英与冯跃武有一份协议是双方按手印的，内容和张某1所书写的协议不一致，对张某1所说有异议，关于装修款19，000.00元，是听说的，没有实际意义，盖猪圈借6，800.00元是夫妻共同存续期间偿还的，张某2、孙某的证言没有实际意义，谁找帮工不等于所有权就是谁的，但都能证实盖仓房和猪舍时，原、被告都是夫妻关系；被告郭春英对证据5真实性有异议，认为买风机房是原、被告结婚之后于2009年买的，出资是原、被告共同生活期间共同的资金。证据1被告虽提出异议，但未对其反驳意见提供证据加以证明，证据2能够印证证据1、故证据1真实性、关联性予以采信；证据2至证据4加以甄别；证据5系书面证言，该书面证言没有单位负责人及出具的的签字，且无其他证据佐证，真实性难以认定，不予采信。被告郭春英未提交证据。反诉原、被告在反诉中未提交证据。结合当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定事实如下：××××年，原告冯跃武与被告郭春英未登记开始同居生活。同居期间建猪舍两间、仓房一间、购置冰柜一台、洗衣机一台、粉料机一台（原告认可冰柜、洗衣机、粉料机价款合计3，000.00元）、两头母猪（原告认可1，500.00元/头）、十只狐狸（原告认可300.00元/只）、一台三轮车（原告认可价值4，000.00元）。至开庭审理时郭春英名下已交纳养老统筹费16，600.00元。2012年11月，原、被告双方签订了协议书一份，约定双方同意在甘南申请办理低保廉租楼一幢，廉租楼属名郭春英，一切手续由郭春英在所属社区办理，廉租楼楼款由冯跃武交纳（包括买后的各项费用），廉租楼的一切手续办完以后（即交完款以后）房权永远归冯跃武所有，郭春英对此房只有和冯跃武一直居住的权利，没有转让和变卖的权利。2016年农历正月初五，原、被告分手。廉租楼位于甘南镇××楼××单元××室，由原告出资52，000.00元以被告的名义申请办理，现由被告占有。本院认为，原告冯跃武与被告郭春英未经登记即以夫妻名义共同生活多年系同居关系。本案争议焦点是共同财产的范围及如何分配。位于甘南镇××楼××单元××室的廉租楼，系由原告出资申请办理，系原告个人财产，现原告要求房屋归被告使用，由被告返还原告房款52，000.00元的诉讼请求予以支持。关于楼房装修款的数额及由谁出资，仅有张某1的证言证言予以证实，且证言系听说而来，在无其他有效证据予以佐证的情况下，原告要求被告给付楼房装修款的诉讼请求因证据不足不予支持。楼房取暖费、物业费因原告未举证证明，故本案中不予支持。庭审中，原、被告均认可郭春英名下已缴纳养老统筹款16，600.00元，该款项系在原、被告双方同居后缴纳，因原告未对该出资系个人财产提供证据加以证明，应推定被告关于养老统筹款是双方共同财产缴纳的辩解意见成立，被告应返还原告该款项中的8，300.00元。关于反诉原告郭春英请求分割共有财产50，000.00元的请求：反诉原告未对两栋猪舍、仓房系共同财产及价值提供证据加以证明，其要求分割上述财产的请求本案中不予支持。冰柜、洗衣机、粉料机各一台，反诉被告认可系共同财产，价值合计3，000.00元，反诉被告称物品由其使用，同意物品归其所有，给予反诉原告分劈款，故上述物品归反诉被告诉有，反诉被告给付反诉原告分劈款1，500.00元。两头母猪的价值反诉原告主张5，000.00元，但对该主张未提供证据加以证明，反诉被告认可每头价值1，500.00元，依反诉被告认可的价值进行分劈，反诉被告同意母猪由反诉被告所有，对母猪价值进行分劈，故两头母猪归反诉被告所有，反诉被告给付反诉原告分劈款1，500.00元。一台三轮车反诉原告未对其价值提供证据予以证明，反诉被告认可其价值4，000.00元，三轮车归反诉被告所有，反诉被告给付反诉原告分劈款2，000.00元。关于十只狐狸，双方对于价值意见一致，认可合计3，000.00元，但反诉被告辩称是债务，该债务现未还清，该辩解意见未提供相应证据予以证明，故应作为共同财产予以分割，反诉被告同意狐狸归其所有，故十只狐狸归反诉被告所有，反诉被告给付反诉原告分劈款1，500.00元，关于债务的主张，待有证据可日后另行主张。关于七头肥猪、银行存款，反诉原告未提出相关证据予以证明，本案中不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第一条第二款，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于甘南镇仕林嘉园**楼****的廉租楼由被告郭春英继续使用，被告郭春英返还原告冯跃武交纳的房款52，000.00元，此款于本判决生效后十日内付清；二、共同财产包括：养老统筹款16，600.00元、冰柜、洗衣机、粉料机各一台、两头母猪、三轮车一台、狐狸十只，物品及动物归反诉被告冯跃武所有，冯跃武给付郭春英财物分劈款元6，500.00元，郭春英给付冯跃武养老统筹款分劈款8，300.00元，上述两笔分劈款与第一项钱款同时给付；三、驳回原告冯跃武的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告郭春英的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2，265.00元，由被告负担1，385.19元，由原告负担879.81元、反诉案件受理费525.00元，由由反诉被告负担68.25元，由反诉原告负担456.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 朱冬影审判员 张 丹二〇一七年十二月十一日书记员 李丽娜