贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终3786号 上诉人(原审原告)：王开来，男，汉族，生于1981年6月7日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地：河南省郑州市管城区航海东路**，统一社会信用代码：91410100170051070N。 法定代表人：刘定国，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙涛，贵州丰玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思奇，贵州丰玺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毕节市七星关区教育局，住，住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**/div> 法定代表人：张万泽，系该局局长。 委托诉讼代理人：曹德立，赵霞林（实习），贵州朗意律师事务所律师。 上诉人王开来因与被上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建）、毕节市七星关区教育局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2017）黔0502民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王开来的委托诉讼代理人唐洪元、被上诉人河南一建的委托诉讼代理人龙涛、毕节市七星关区教育局委托诉讼代理人曹德立到庭参加诉讼。 上诉人王开来上诉至本院，请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判被上诉人河南一建支付上诉人王开来工程款358554.4元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付的资金利息；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院在被上诉人河南一建的应付工程款中扣减税费121169.81元，没有事实和法律依据，应当予以改判。第一，被上诉人河南一建基于《建设工程施工内部承包合同》有效的情况下才能主张扣减税费。首先，被上诉人河南一建本身是基于案外人陈德勇的挂靠，承包了“毕节市七星关区2013年农村寄宿制攻坚工程‘三片区’”项目，然后均采取违法分包形式与没有建筑施工资质的个人签订内部承包协议的方式进行施工，故该合同根据法律规定属于无效合同。并且，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第4条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”之规定，上诉人认为，应当依法收缴被上诉人河南一建在涉案工程的全部非法所得。其次，即使按该合同第3条第2款第9项：“乙方须严格按照施工企业应交税种税额依法缴清税款。施工企业应交税约5.96%(以当地税务局实际征收为准），由甲方每次拨款中扣除”之约定，被上诉人河南一建代扣税费应当以毕节市地税局实际征收为准，而原审法院却没有审查任何甲方缴税的情况，被上诉人河南一建也没有举任何其代上诉人缴税的证据或缴税凭证，原审法院直接按照5.96%扣减税费明显缺乏事实依据和法律依据。第二，因被上诉人河南一建在履行《内部承包合同》中，一再拖欠相应工程款项，导致涉案工程项目工期不断延误，给上诉人造成巨大损失，据此，2016年7月4日，上诉人与被上诉人河南一建除达成一份书面《协议》外，还达成了一份口头协议，即被上诉人河南一建同意涉案工程相关税费由其自行承担，上诉人不用负担任何税费（因被上诉人表示若将该口头约定写在书面协议中，会影响其工程分包项目的履行，故上诉人出于解决问题的态度同意未列在书面协议中）。而现在，被上诉人河南一建不仅未履行书面协议约定的相关义务，还欲否认口头协议的全部内容，足以认定被上诉人河南一建的不诚信行为。因此，基于双方自愿迖成的口头协议，原审法院在被上诉人河南一建应付的工程款中扣减税费121169.81元，毫无事实基础，也毫无法律依据。二、原审法院在被上诉人河南一建的应付工程款中扣减质保金97232.85元，没有事实和法律依据，应当予以改判。首先，关于涉案工程质保金问题，上诉人与被上诉人除签订《内部承包合同》外，还签订了《补充施工协议书》，在该补充协议第5条，关于涉案工程项目工程款的支付有明确约定：“此款项在工程竣工验收合格后10个工作日内一次性支付。不留质保金”。而原审法院却视而不见，显然对事实认定存在错误，本案质保金是否在工程款中扣减，依法应当根据补充协议的约定来进行处理，即不应当扣减。其次，经原审法院调查，涉案工程项目于2016年4月29日已竣工验收合格，根据主合同《建设工程施工内部承包合同》第6条第6款的约定：“剩余5%在工程竣工验收合格质保期满（一年）后维修完毕且质量问题后一次性支付（质保金不计息）”。在本案一审开庭之日，已竣工验收满一年，且相关工程项目均已投入使用，故上诉人认为，不论是按照主合同还是按照补充协议，本案中均不应当扣除质保金，原审法院明显认定事实和适用法律错误，依法应当予以改判。三、原审法院在被上诉人河南一建的应付工程款中扣减维修沙乐小学学生宿舍费17510元，没有事实和法律依据，应当予以改判。在整个竣工验收过程中，被上诉人并没有提出任何问题，而原审庭审中，被上诉人仅提供一份“维修清单”，既无上诉人的签字确认，也无任何款项支付凭证，被上诉人据此主张在应付工程款中扣减，显然证据严重不足，但原审法院居然直接予以确认，应当予以纠正，驳回被上诉人河南一建主张扣减17510元的维修款项的要求。四、被上诉人河南一建并没有举出充分证据证明其对上诉人承建的涉案工程项目进行过相关检测。原审法院在被上诉人河南一建的应付工程款中扣减节能检测费8400元，没有事实和法律依据，应当予以改判。在原审庭审中，被上诉人河南一建向法庭提供了其与六盘水市有色理化测试有限公司签订的《民用建筑工程检测合同》，但提供的检测费发票却是贵州毕节市大众建设工程质量检测有限责任公司出具的，两份证据相互矛盾，而且除上述证据外，被上诉人并没有提供相应的检测数据予以佐证，仅上述证据不能证明与本案的关联性，因此，原审法院扣减节能检测费8400元，没有事实和法律依据，应当予以改判。综上所述，上诉人认为，原审判决事实认定错误，法律适用错误，依法应当予以撤销，予以改判。（关于上诉状上上诉人王开来未签字的问题，本院向其特别授权的委托诉讼代理人核实，其委托诉讼代理人当庭确认上诉状的真实性，并解释系因王开来疏忽未签名，庭后由王开来本人签字确认了该上诉状。王开来收到一审判决书的时间是2017年7月13日，向一审法院提起上诉的时间为2017年7月27日，上诉时间在法律规定的上诉期限内）。 被上诉人河南一建辩称：上诉人的上诉理由不能成立。一、上诉人提出原审判决在工程款中扣减税费没有事实和法律依据的上诉理由不能成立。1.从双方签订的承包合同来看，双方确定的施工单价1150元为综合包干单价，其中包括上诉人应支付的税费，合同中也约定了上诉人应承担的税率为5.96%；2.自2015年9月7日到2015年11月20日，我方向上诉人支付工程款时，上诉人出具的收条记载的内容，上诉人是认可按5.96%税率进行核算，二审法院可以查看上诉人2015年9月14日出具的收款说明，因此对于5.96%的税率不仅有双方事前的合同约定，而且在支付进度款项时上诉人书面确认表示认可，因此，按照1150元/平方米结算工程款，应当扣除其应当承担的税费；二、上诉人关于质保金的上诉理由不能成立：1.从双方签订的三份协议，最后一份协议签订时间为2016年7月4日，结算总价为95%，也就是说5%作为质保金，双方有书面约定；2.在本案一审中，一审承办法官在开庭时均向双方当事人进行释明，由于在核算时我方还垫付有防雷检测费、普通检测费、节能检测费、基础开挖回填费，以上费用我方已经同意在质保金中予以扣除，不足部分我方另行起诉，因此，一审判决质保金合情合理；三、对于上诉状第三点，上诉人提出原审法院扣减沙乐小学维修费的上诉理由不能成立。在一审中，我方就该笔费用的产生提供了业主方出具的沙乐小学学生宿舍存在问题及沙乐、高营建筑项目维修清单，证实了因沙乐小学学生宿舍出现质量问题，上诉人没有对其中的十二项整改要求进行维修，是我方组织人员对项目进行维修，故产生了上述费用，按照法律以及双方合同约定，应由上诉人承担；四、对于上诉人第四点关于检测费的上诉理由不能成立，在一审中，我方提交了《民用建筑工程检测合同》，根据该合同，上诉人施工的三个项目应承担的节能检测费为8400元。上诉人提到的大众工程质量检测有限公司出具的发票并不是节能检测费，而是普通检测费，二者并不矛盾，一审法院也告知，该普通检测费在保证金中予以冲抵。五、一审判决作出后至今我方在项目上又为上诉人承担了项目维修费用3162.94元，到目前为止，普通检测费按面积分摊的话，上诉人应承担6665元。综上，我方认为，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。 被上诉人毕节市七星关区教育局辩称:1.上诉状没有针对我方的实质请求，未要求我方承担责任；2.涉案工程未验收备案，未决算、未审计，工程余款20%尚不具备支付条件，不属于到期债权，欠付工程款是指到期债权，故我方未欠付工程款，不应对王开来承担支付责任；3.我方不对王开来承担支付责任，不影响其实现债权，即通过财产保全以及执行程序中执行具备支付条件的剩余工程款的方式，实现债权。 原审原告王开来诉称：1.请求判令被告河南一建支付原告工程款715,355.06元及逾期付款利息，利息从2016年10月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日止；2.请求判令被告毕节市七星关区教育局对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，原告王开来与被告河南一建公司签订了一份《建设工程施工内部承包合同》（以下简称内部承包合同）及《补充施工协议》，合同约定，由被告河南一建负责与毕节市七星关区教育局签订主合同《建筑施工合同》及《补充协议》，并做好协调工作，由原告王开来实际承建毕节市七星关区撒拉溪高营小学学生宿舍、教师公租房、沙乐小学学生宿舍的修建，工程建筑面积1820平方米。现该工程已竣工验收，但经原告多次催收，被告河南一建至今仍有工程款未支付。 一审法院查明：2015年，原告王开来与被告河南一建毕节市七星关区2013年农村寄宿制攻坚项目工程部签订《内部承包合同》，合同约定由被告河南一建将毕节市七星关区撒拉溪镇高营小学学生宿舍、撒拉溪镇高营小学教师周转房、撒拉溪镇沙乐小学学生宿舍工程分包给原告王开来施工，合同就工程概况、工程目标和要求、双方职责、违约责任、承包内容及价格、付款方式等进行约定。其中，合同约定的单价为1,100.00元/平方米包干，包含直接工程费、措施项目费、间接费、税费、保险费、工程所需的各项检测费等。原告应按照施工企业应交税种税额依法缴纳税款，税率为5.96%，由被告在每次拨款中扣除。另外，在单价1,100.00元/平方米的范围内，扣工程总价款的5%作质保金，待工程竣工验收合格质保期满一年后维修完毕且无质量问题后一次性无息退还。2015年8月19日，原告王开来与被告河南一建签订《补充施工协议书》，协议约定，为加快施工进度，被告河南一建在原工程价款1,100.00元/平方米的基础上增加50.00元/平方米，作为补助原告设计变更和赶工费用，该部分工程款不留存质保金，亦即涉案工程综合单价为1,150.00元/平方米。一审法院另查明，涉案工程的施工总面积为1767.87平方米，被告河南一建已付原告工程款1,687,861.50元，扣缴税费40,456.00元，代原告支付节能检测费8,400.00元，建筑物资租金及折价款25,200.27元、保险费1,872.33元、维修沙乐小学学生宿舍费用17,510.00元。被告毕节市七星关区教育局已向被告河南一建支付涉案工程款189万元，约为涉案工程总价款的80%，目前因涉案工程未备案、决算、审计，剩余20%工程款不具备付款条件。 一审法院认为，被告河南一建将涉案毕节市七星关区撒拉溪镇高营小学学生宿舍、撒拉溪镇高营小学教师周转房、撒拉溪镇沙乐小学学生宿舍工程分包给原告王开来施工，并签订《内部承包合同》及《补充施工协议书》，因该承包合同和施工协议书违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”之规定，属于无效合同。虽然《内部承包合同》及《补充施工协议书》无效，但是涉案工程现已验收并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”以及第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”之规定，被告河南一建应当参照合同约定支付原告工程款，由于涉案工程单价系综合单价，包含直接工程费、措施项目费、间接费、税费、保险费、工程所需的各项检测费等，因此，由被告河南一建代为支付和代扣代缴的相关费用，均应从原告应得的工程款中予以扣除。经查，原告与被告河南一建约定的涉案三项工程的总价款为2,033,050.50元，扣除被告河南一建已经支付的工程款1,687,861.50元、应扣税费80,731.81元、质保金97,232.85元、节能检测费8,400.00元、保险费1,872.33元、租金及建筑物资折价款25,200.27元、维修沙乐小学学生宿舍费用17,510.00元后，被告河南一建应当支付给原告的工程款为：2,033,050.50元-1,687,861.50元-80,731.81元-97,232.85元-8,400.00元-1,872.33元-25,200.27元-17,510.00元=114,241.74元。对于未实际产生的防雷检测、普通检测费用以及其他费用，待其实际产生后，在原告王开来退还97,232.85元质保金时予以扣除，如超出质保金数额，可另行向王开来追偿。故对原告王开来要求被告河南一建支付715,355.06元工程款的请求，予以支持114,241.74元。对于原告要求被告河南一建支付逾期付款违约金的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，原告与被告河南一建并未约定逾期付款违约责任，因此应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。涉案工程验收的时间是2016年4月29日，故应从2016年4月29日起开始计算逾期付款违约金，但原告主张从2016年10月1日起开始计算，属于对其权利的处分，应予支持。故从2016年10月1日起，被告河南一建应当以114,241.74元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付逾期付款违约金至实际履行完毕之日止。对于原告要求被告毕节市七星关区教育局在未付工程款范围内承担责任的请求。因涉案三项工程未备案、决算、审计，剩余20%工程款不具备付款条件。故对原告该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王开来工程款114,241.74元及逾期付款违约金，违约金从2016年10月1日起，以114,241.74元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止;二、驳回原告王开来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,477.00元，由原告王开来负担4,602.00元，被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担875.00元。 二审中，被上诉人河南一建向本院提交了以下证据：一、工程款支付申请表、收条、项目施工清单，用以证明：在一审开庭结束后被上诉人又垫付了撒拉溪撒拉小学宿舍维修费3163元。二、发票两张，用以证明：在一审判决之后产生的新的检测费用共计161500元，按面积分摊上诉人应承担普通检测费6665元，维修费用3163元，且该费用还一直在产生。上诉人对第一组证据的三性均持异议，认为一审中对工程的竣工验收已经查明，在2016年4月上诉人承建的沙乐小学已经竣工验收投入使用。因此，该组证据达不到被上诉人的证明目的，在竣工验收投入使用之后，除工程主体出现问题应当由施工单位承担责任，其余不应由施工人承担责任。本案被上诉人也未提供其他证据证明该款是由于质量问题导致的，且维修项目也并未得到上诉人的确认，上诉人对此毫不知情。对第二组证据三性不持异议，但认为仅凭发票不能证明与本案有关联性，在本案中被上诉人也未提起反诉，该费用即使真实也不应当纳入本案审理。本院认为，被上诉人河南一建在二审中提交的两组证据载明的相关费用未得到上诉人的确认，该两组证据不能直接证明这些费用应由上诉人支付及该从工程款中扣减，故这两组证据本院不作本案的定案依据。 经二审审查，上诉人王开来与被上诉人河南一建除了对涉案工程税费、质保金、沙乐小学学生维修费、节能检测费应否从欠付的工程款中扣除存在争议外，对一审判决查明的其余事实无争议，本院对一审判决查明的当事人无争议的事实予以确认；对涉案工程税费、质保金、沙乐小学学生维修费、节能检测费应否从欠付的工程款中扣除将结合上诉人的上诉主张及理由，在后面的判决书理由部分予以阐明。 本案二审当事人争议的焦点是：一审判决扣除税费、质保金、沙乐小学学生宿舍维修费、节能检测费是否正确；被上诉人河南一建尚应支付上诉人王开来多少工程款及逾期付款的损失。 本院认为：上诉人王开来与被上诉人河南一建对一审判决确认的总工程价款2033050.50元、已支付工程价款1687861.5元及被上诉人河南一建代上诉人王开来支付的建筑物资租金及折价款25,200.27元、保险费1,872.33元未提出上诉，本院予以维持。 关于一审判决扣除税费、沙乐小学学生维修费、节能检测费、质保金是否正确的问题。案涉《内部承包合同》虽系无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，案涉工程的工程款项支付应当参照上诉人与被上诉人河南一建签订的《内部承包合同》予以确认。双方约定的案涉工程按照单价为1150元/平方米包干，包含设计施工图以内的直接工程费、措施项目费（安全、防护、文明施工、临时设施等）、间接费（企业管理费、规费等）、政策性人工费及机械费调整、税费、保险费、工程所需的各项检测费等。上述税费、检测费等费用如由被上诉人垫付或双方约定扣除的理应从被上诉人应付上诉人的工程款中予以扣除。案涉工程税费双方约定按照5.96%的缴税税率予以扣除，上诉人在工程进度款结算过程中，也签字认可了按照5.96%的税率在工程款中扣减税费。故一审判决从工程价款中扣减税费依据充分，上诉人上诉主张不应扣减税费与事实不符，本院不予支持。案涉工程税费为2033050.50元×5.96%=121169.81元，双方认可已扣税40546元，尚应扣除税费80623.81元（121169.81-40546=80623.81元）。沙乐小学学生宿舍维修费用的产生是由于沙乐小学学生宿舍防水工程以及电路安装等部分工程存在质量问题，根据国务院《建设工程质量管理条例》第四十条第二项“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年”及第四项“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为２年”、第四十一条“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任”之规定，该部分工程仍在保修期内，上诉人作为施工人，应当承担保修义务，被上诉人河南一建已组织维修并产生维修费用，一审判决确认该笔维修款从被上诉人应支付上诉人的工程款中予以扣除并无不当，上诉人上诉称不应扣减沙乐小学学生宿舍维修费的主张，本院不予支持。被上诉人河南一建垫付的节能检测费用，虽然节能检测费现被上诉人仅支付部分，但因节能检测费是按照2800元/栋予以支付，案涉工程共三栋，被上诉人所要付的节能检测费为8400元是明确的，该款理应从工程款中予以扣除，上诉人上诉称不应扣减节能检测费与事实不符，本院不予支持。另，现被上诉人尚不能举出充分证据证明防雷检测费、普通检测费、基础开挖回填费等费用上诉人所应当承担的数额，其可在实际承担费用后依法主张权利。双方《内部承包合同》约定，质保金在工程竣工验收合格质保期满（一年）后维修完毕且无质量问题一次性支付，案涉工程的验收日期为2016年4月29日，该工程已经实际投入使用，验收期已超过一年，被上诉人亦无充分依据和理由扣留上诉人质保金，原审判决从被上诉人应付上诉人工程款中扣除质保金不当，本院予以纠正，上诉人上诉主张应付工程款不应再扣除质保金，本院予以支持。 关于被上诉人河南一建尚应支付上诉人王开来多少工程款及逾期付款的损失的问题。被上诉人河南一建应当支付上诉人王开来工程总价款共计2033050.50元，扣除已经支付的1687861.50元、税费80623.81元、节能检测费8400元、沙乐小学学生宿舍维修费17510元以及被上诉人河南一建已经代上诉人王开来支付的建筑物资租金及折价款25,200.27元、保险费1,872.33元，被上诉人河南一建尚应支付上诉人王开来工程款211582.59元（2033050.50-1687861.50-80623.81-8400-17510.00-25200.27-1872.33=210892.59元）。对上诉人王开来上诉请求支付工程款358554.4元，本院予以支持211582.59元，一审判决支持114241.74元有误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，被上诉人未及时支付上诉人工程款，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失给上诉人。因双方当事人签订的合同无效，虽一审判决被上诉人承担上诉人该损失并无不当，但不是违约金，而是资金占用损失，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实有误，判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销毕节市七星关区人民法院作出的（2017）黔0502民初2106号民事判决； 二、限被上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人王开来工程款211582.59元及逾期付款资金占用损失，资金占用损失从2016年10月1日起，以211582.59元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止； 三、驳回上诉人王开来的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。 一审案件受理费人民币5477元，由上诉人王开来负担3240元，被上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担2237元；二审案件受理费人民币10954元，由上诉人王开来负担6481元，被上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担4473元。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 雄 审 判 员  张 晶 审 判 员  徐 洪 二〇一七年十二月二十日 法官助理  张园园 书 记 员  赵文标