wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初6315号原告：孙学理。委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。被告：何晓伟。原告孙学理与被告何晓伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法由审判员解洪法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙学理及其委托诉讼代理人李玉珠到庭参加诉讼，被告何晓伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙学理向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付原告的各项损失16000元；2、本案诉讼费由何晓伟承担。事实与理由：2017年04月20日，原、被告一起在临沂东鼎铝业公司车间从事喷料工作，当时原告让被告动作快一点，被告不知什么原因顺手拿起铁钩，直接打向原告面部，造成原告受伤。随后原告被公司负责人开车送往罗庄医院救治，接着原告拨打110报警电话，后派出所对被告作出拘留7日罚款200元的行政处罚，并且原告伤情经公安法医鉴定为轻微伤。原告在医院住院12天后回家治疗，原告伤情经民信司法鉴定所鉴定为误工90天、护理30天的鉴定意见，之后原告与被告民事赔偿进行协商未果，为此诉至法院。何晓伟应诉后未答辩。孙学理围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。何晓伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利。经本院审核后认为，孙学理出示的证据具备证据规定的证据要件，符合法律规定，本院予以采纳。上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：孙学理与何晓伟同在临沂东鼎铝业公司工作。2017年4月20日8时许，孙学理在工作过程中向何晓伟说了一句“快点干活”，何晓伟无故拿起身边的铁钩，直接打向孙学理的面部，造成孙学理面部受伤。伤后孙学理被公司员工开车送往罗庄中心医院，孙学理在去医院的路上经过临沂市公安局罗庄分局册山派出所时报了警。孙学理在罗庄中心医院接受治疗11天，治疗时间自2017年4月20日至2017年5月1日，伤情诊断为：眶内侧壁骨折/左；睑球钝挫伤/左；外伤性扩瞳，医疗费共计支出4273.5元，出院医嘱载明：不适随诊。孙学理住院期间由其妻张玉香陪护，孙学理未提供陪护人员的收入证明。2017年5月24日，孙学理对其因伤所致的误工、护理、营养期自行到临沂民信法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人孙学理因外伤致左眶内壁骨折，左睑球钝挫伤，左眼外伤性扩瞳，左眶周软组织挫伤，评其误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日。”何晓伟在孙学理住院期间为其垫付医疗费1000元，之后，孙学理的各项经济损失何晓伟未再支付。2017年11月10日，孙学理为维护合法权益诉至本院，要求判如所诉。另查明，何晓伟因与孙学理打架一事，被临沂市公安局罗庄分局行政拘留7日，罚款200元。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。本案中根据当事人的陈述及孙学理出示的证据，孙学理受伤系何晓伟无故侵权所致，故何晓伟应当作为本案的侵权责任人承担全部侵权责任。根据查明的事实，本院对何晓伟所主张的费用核定如下：1、孙学理提供的医疗收费票据与检查结果单、住院病历等证据相互印证，本院认定医疗费4273.50元；2、孙学理住院治疗共计11天，另外孙学理主张因伤作出误工期为90日的鉴定意见，根据孙学理出院记录载明的身体伤情恢复情况及医嘱，酌情认定误工期为30日，孙学理未提供证据证明因伤导致的误工损失，也未提供证据证明其职业情况，本院参照2016年度山东省城镇居民人均可支配性收入34012元计算，误工费应为3820.5元（34012元÷365天×41天），孙学理多主张的部分本院不予支持；3、孙学理主张的营养费900元，本院根据孙学理的伤情及本地的实际生活平，酌情认定500元，孙学理多主张的部分不予支持；4、孙学理住院治疗期间由其妻张玉香护理，护理日期共计11天，另外孙学理因伤作出护理期为30日的鉴定意见，根据孙学理出院记录载明的身体恢复情况及医嘱等证据，本院对孙学理需要护理期30日的事实不予认定，孙学理未提供证据证明护理人员张玉香的职业情况及收入情况，本院参照2016年度山东省城镇居可配性收入34012元计算，护理费应为1025元（34012元÷365天×11天），孙学理多主张的部分不予支持；5、孙学理主张的伙食补助费认定为330元（30元×11），多主张的部分不予支持；6、孙学理主张的交通费并未提交证据证明，但结合事件发生的地点、检查治疗地点等因素考虑，本院酌情支持交通费100元，超过该部分的不予支持；7、孙学理主张鉴定费500元，于法有据，本院予以支持。以上各项损失共计10549元。另外，孙学理认可何晓伟已为其垫付医疗费1000元，应从其损失总额中予以扣除。综上所述，何晓伟应赔偿孙学理各项损失9549元（10549元-1000元），孙学理主张过高的部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、何晓伟于本判决生效之日起十日内赔偿孙学理医疗费误工费4273.5元、误工费3820.5元、营养费500元、护理费1025元、伙食补助费330元、交通费100元、鉴定费500元等各项损失，扣除何晓伟已垫付的1000元后共计9549元；二、驳回孙学理其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由孙学理负担41元，何晓伟负担59元。如不服务本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  解洪法二〇一七年十二月十四日书记员  房淑萍
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0903民初7235号原告：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市世纪大道619号。负责人：戴健，该支行行长。委托诉讼代理人：孙仁荣、王苏，江苏昊业律师事务所律师。被告:郑洲。原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被告郑洲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行提出的撤诉申请符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行撤诉。案件受理费2368元，减半收取1184元，由原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行负担100元，其余予以减免。审判员 安 红二〇一七年十二月十四日书记员 周伟伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2017）内0223民初766号原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司。法定代表人宁某，董事长。委托诉讼代理人张秉福，公司职工。委托诉讼代理人李娜，公司职工。被告高占权，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区包头市固阳县。被告杨秀梅，女，1973年4月20日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区包头市固阳县，系被告高占权的妻子。原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司与被告高占权、杨秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张秉福到庭参加诉讼，被告高占权、杨秀梅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付应还贷款本金30000元，利息4525.75元；2.要求被告给付原告借款到期之后的罚息，罚息从2016年3月19日起以本金30000元为基数，按月利率16.125‰计算到实际给付之日；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年1月22日，被告高占权在被告杨秀梅的授权下与原告签订了《借款合同》、借据及《还款计划表》，约定被告向原告借款30000元，利息按月利率10.75‰，借款期限为2015年1月22日至2016年3月18日止，逾期利率按16.125‰计算，同时约定分两期归还原告本金及利息，2016年2月18日归还利息4214元，2016年3月18日归还利息311.75元及本金30000元，借款到期后，二被告一直未还本付息。被告未到庭，未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.《借款合同》1份、授权委托书1份、还款计划表1份、借款凭证1份、保证合同2份，证明二被告向原告借款数额、利息约定及案外人孙云树、曹海福担保的事实。2.中国银监会包头监管分局文件1份，证明2016年12月28日，经中国银监会包头监管分局包银监复（2016）99号文件批准，达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司变更为达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司。名称变更前达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司的债权由原告享有，债务由原告承担。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，经中国银监会包头监管分局批准，达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司变更为达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司，达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司的债权债务转为达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司债权债务，故原告主体适格。被告高占权与杨秀梅系夫妻关系，高占权在杨秀梅的授权下签订《借款合同》、借据及《还款计划表》并贷款，该债务应为夫妻共同债务，原告要求二被告共同归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告高占权签订的《借款合同》及《还款计划表》对利率标准和还款期限都作了约定，被告没有按期归还借款已构成违约，原告要求被告支付利息及逾期利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一．被告高占权和被告杨秀梅共同归还原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司借款本金30000元并支付2016年3月18日之前利息4525.75元；二．被告高占权和被告杨秀梅共同支付原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司逾期利息，逾期利息以本金30000元为基数，从2016年3月19日起，按月利率16.125‰计算到实际还款之日；三．上述款项于本判决生效后立即付清，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元,公告费560元（原告均已预交)，由被告高占权和杨秀梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费663元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员李桂英审判员闫世亮人民陪审员马芳二〇一七年十月月十二日书记员石俊婷附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0511刑初691号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人苏某，男，1969年9月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省兴宁市。2017年9月11日因本案被公安机关处行政拘留十日，同月21日因本案被刑事拘留，同月29日因本案被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）第584号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于2017年12月11日立案，诉讼期间，被害人靳某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭合并审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人苏某及其附带民事诉讼委托代理人苏某、附带民事诉讼原告人靳某及其委托代理人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市金平区人民检察院指控：2017年9月11日上午7时多，被告人苏某在汕头市金平区金园工业区荣诚食品厂的食堂遇到被害人靳某，因其认为被害人靳某等人在日常工作中多次对其嘲笑，遂上前朝被害人靳某的鼻子打了一拳。经鉴定，被害人靳某面部的损伤符合钝性物体作用所致，其伤情已达到轻伤二级。案件审理期间，被害人靳某向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人苏某与被害人靳某当庭达成赔偿协议，由被告人苏某赔偿被害人靳某的经济损失20413.26元（除原先已经垫付的医药费2413.26元），余款1.8万元当庭一次性交清履结。被害人靳某对被告人苏某的行为表示谅解，请求法庭对被告人苏某从轻处罚。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，行政处罚决定书，被害人靳某的陈述及辨认，证人司某的证言及辨认，被告人苏某的户籍材料，被害人靳某的身份证明，被害人靳某在汕头太安医院的入院记录、出院小结及医药费清单，汕头市金平区公安司法鉴定中心汕金公（司）鉴（法活）字[2017]09024号法医学人体损伤程度意见书，赔偿协议，谅解书，收条，被告人苏某的供述及对作案地点等相关照片辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人苏某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人苏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人苏某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。鉴于被告人苏某与被害人靳某原是同事关系，因双方口角而引发伤害行为，且在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，对被告人苏某可从轻处罚。被告人苏某因本案被行政处罚，其被行政拘留期间可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年2月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 涛二〇一七年十二月二十八日书记员 李格莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤12民终1998号上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地:广东省肇庆市端州区端州三路6号之一市微波局第二、三层西侧。主要负责人：陈芳，该公司经理。委托诉讼代理人：梁敏仪，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：包灶连，女,1957年8月22日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人:徐耀球,德庆县官圩镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑小连，女，1988年8月1日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人:徐耀球,德庆县官圩镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑小琼，女，1989年8月27日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人:徐耀球,德庆县官圩镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑文辉，男，1990年5月7日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人:徐耀球,德庆县官圩镇法律服务所法律工作者。原审被告：冯伟成，男，1986年6月10日出生，汉族，住广东省德庆县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称中华联合财保公司）因与被上诉人包灶连、郑小连、郑小琼、郑文辉、原审被告冯伟成机动车交通事故责任纠纷一案，不服德庆县人民法院（2017）粤1226民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案涉案车辆粤Ｈ×××××号中型自卸货车车辆所有人是冯金祥，该车在中华联合财保公司购买了交强险和机动车第三者责任商业险500000元（含不计免赔险）。根据中华联合财保公司在一审期间提交的《机动车辆保险单（副本）》、《投保人声明》等证据显示，以及冯伟成在二审期间也确认：冯金祥是上述机动车第三者责任商业险保险合同的投保人、被保险人。一审法院将承保上述机动车第三者责任商业险的中华联合财保公司列为一审被告，审理了涉及机动车第三者责任商业险保险合同的责任承担，但一审法院未追加作为该商业险保险合同相对人的冯金祥为本案当事人，致本案无法查清中华联合财保公司是否就相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，中华联合财保公司是否可按照免责条款约定在机动车第三者责任商业险保险限额内实行10%的免赔率。一审法院遗漏诉讼主体，程序违法，致本案事实不清，影响了案件的正确处理。为保证当事人的法定诉讼权利和合法权益，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项和《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：一、撤销德庆县人民法院（2017）粤1226民初342号民事判决；二、本案发回德庆县人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司预交的二审案件受理费686.28元予以退回。审 判 长  李升文代理审判员  黄春歌代理审判员  赵晓云二〇一七年十二月××日法官 助理  邝伟婷书 记 员  张静娉
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4427号原告：四川味在龙腾农副产品开发有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道四段888号。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：郭明莉，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周某，男，1979年3月24日出生，汉族，住四川省富顺县。原告四川味在龙腾农副产品开发有限公司诉被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告四川味在龙腾农副产品开发有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川味在龙腾农副产品开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川味在龙腾农副产品开发有限公司撤诉。本案案件受理费依法予以免交。审判员 张 英二〇一七年十二月二十二日书记员 高思佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14745号原告：余侃，男，1985年12月25日出生，汉族，住温岭市。被告：王明华，男，1962年11月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王灵琴，女，1965年1月22日出生，汉族，住台州市路桥区。原告余侃与被告王明华、王灵琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款人民币41000元及支付从2017年2月10日至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉请：判令被告偿还原告借款人民币35500元及支付从2017年2月10日至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，两被告于2017年2月10日向原告余侃借款41000元，并当场出具借据一张。后两被告共计偿还了5500元。到约定还款日期后被告拒不偿还欠款，经原告多次催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王明华、王灵琴在本判决生效之日起三十日内偿还给原告余侃35500元及自2017年2月10日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.5元，减半收取计343.75元，由被告王明华、王灵琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭军标二〇一七年十二月八日代书记员 陈 婕
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3376号	原告沈阳某某房地产开发有限公司。	法定代表人刘某。	委托代理人韩某某。	委托代理人陈某某。	被告胡某，男。	本院在审理原告沈阳某某房地产开发有限公司与被告胡某民间借贷纠纷一案中，原告沈阳某某房地产开发有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告沈阳某某房地产开发有限公司撤回起诉。	案件受理费1897元，减半收取，由原告负担。	审 判 长  刘英民	人民陪审员  李文竹	人民陪审员  姜秋月	二〇一七年十二月十五日	书 记 员  陈艳梅
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民监162号原审原告：胡明香，女，1965年4月5日出生，汉族，身份证号码4324211965********，住湖南省常德市鼎城区黄土店镇金沙居委会。委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原审原告胡明香与原审被告湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）湘0702民初1872号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾淑芳审判员  陈朝阳审判员  贾珍元二〇一七年十二月二十日书记员  朱 瑾
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初3843号原告：吴娅敏，女，1969年9月30日生，苗族，重庆市酉阳县人，住重庆市渝北区。被告：敖小红,男,1964年9月20日生,汉族,重庆市丰都县人，住该县。被告:重庆鼎洲置业有限责任公司,住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源街12号。法定代表人：敖小红，该公司经理。统一社会信用代码：9150024266642722XK。原告吴娅敏诉被告敖小红、重庆鼎洲置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴娅敏到庭参加了诉讼，被告敖小红、重庆鼎洲置业有限责任公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款本金200000元，并支付以此为基数、按年利率6%计算从起诉之日起至实际付清之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告敖小红家属关系较好，于2014年6月18日借款200000元给被告，未约定还款期限，用于阳城商都房地产项目，当时盖有该公司公章，注明借款人为敖小红。后原告多次催收，被告以经济困难为由未偿还。为维护原告合法权益，特遂诉诸法院。被告敖小红、重庆鼎洲置业有限责任公司未出庭参加诉讼亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告敖小红作为重庆鼎洲置业有限责任公司的法定代表人，因开发的“阳城商都”项目办理房产手续需资金周转，于2014年6月12日向原告吴娅敏借款20万元，双方口头约定月息3分，未约定还款期限。当日，原告通过重庆农村商业银行转账给被告敖小红。2014年6月18日，被告出具了一张借条，借条载明：“今借到吴娅敏现金20万元整（大写贰拾万元整）。此款用于“阳城商都”项目作周转。此据。借款人：敖小红（加盖重庆鼎洲置业有限责任公司公章）2014年6月18日。”被告敖小红分别于2014年6月18日、7月19日、8月18日、9月18日、10月18日、11月17日支付了原告六次利息6000元共计36000元。后被告敖小红无法联系，被告重庆鼎洲置业有限责任公司未正常营业办公。上述事实有当事人当庭陈述，原告提供的：原告身份证复印件，被告重庆鼎洲置业有限责任公司基本信息，借条原件一份、重庆农村商业银行客户对账单一份等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。本院认为：被告敖小红、重庆鼎洲置业有限责任公司于2014年6月18日向原告出具的借条，虽然借款人载明敖小红，加盖了重庆鼎洲置业有限责任公司公章，但借款用途是用于公司房地产开发，应认定为公司借款，该合同所约定的内容系双方真实意思表示，符合法律规定，借款合同成立并生效。原告已经向被告支付了全部借款，被告有到期履行归还借款的义务。原被告双方口头约定借期内的利息为月息3分，被告也按此利率支付了6个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原被告约定的年利率为36%，被告已经按年利率36%支付的利息不予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可以按年利率24%主张被告支付逾期利息。由于该借款未约定借款期限，原告可以随时主张。由于原告未举示证据证明本案起诉前向被告要求还款，本案以起诉之日作为原告要求被告还款之日。因此，原告有权主张被告按年利率24%支付从起诉之日（2017年9月18日）起到实际付清之日止的逾期利息，但原告主张按照年利率6%计算逾期利息，是其对自己权利的自由处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆鼎洲置业有限责任公司限本判决生效后十日内偿还原告吴娅敏借款本金200000元，并支付以200000元为计算基数，按年利率6%计算从2017年9月18日至实际还清之日止的资金利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费4300元，由被告重庆鼎洲置业有限责任公司负担，原告预缴案件受理费4300元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘 畅人民陪审员  冉义华人民陪审员  石邦鲜二〇一七年十二月十四日书 记 员  王鹤立
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0701民初1060号原告：王万佳，男，1953年3月10日出生，汉族，新疆奎屯市。委托诉讼代理人：王远，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被告：新疆永和顺房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市绿源里26幢。法定代表人：耿广枫，该公司经理。委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。原告王万佳与被告新疆永和顺房地产开发有限公司（以下简称永和顺公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万佳及其委托诉讼代理人王远、被告永和顺公司的委托诉讼代理人林国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王万佳向本院提出诉讼请求：1．要求永和顺公司返还王万佳测绘费500元、房屋装修押金623元、暖气流量表款2350元，合计3850元；2．本案的诉讼费、代理费800元、邮寄费由永和顺公司承担。诉讼过程中，王万佳放弃主张代理费及邮寄费的诉讼请求，撤回了主张房屋装修押金623元的诉讼请求。事实与理由：为安置原730矿退休职工，国家通过新疆生产建设兵团第七师委托永和顺公司承建了奎屯市建安里小区70栋、76栋共计74套特困房，上述房屋已交付并安置完毕。2015年在安置房交付使用时，永和顺公司曾向王万佳收取了测绘费500元、暖气流量表款2350元，共计2850元。但王万佳认为测绘费是办理房产证所需的费用，而王万佳的特困安置房根本不存在办理房产证的事宜；永和顺公司根本未予安装暖气流量表，也未将此款交付供热公司。故永和顺公司所收取的上述款项应予退还。王万佳曾多次找到永和顺公司进行协商要求退款，永和顺公司拒绝。经天北新区管委会信访办协调，永和顺公司也不予配合。现王万佳依法诉至法院。永和顺公司辩称，一、本案涉及的房屋是第七师天北新区管委会委托永和顺公司代建的，不是永和顺公司开发的。测绘费通过天北新区管委会协调，该费用已经交给了测绘公司，永和顺公司实际未获得，故永和顺公司不应返还王万佳主张的测绘费500元；二、王万佳未提供证据证明永和顺公司收取暖气流量表费的具体数额，且该费用是天北新区管委会让永和顺公司收取的，收取暖气流量表费用后，热力公司没有安装暖气流量表，该费用永和顺公司也没有交给热力公司，仍由永和顺公司保管，但永和顺公司认为该费用不应当返还，因为天北新区管委会委托永和顺公司开发代建的该建设工程的工程款，没有给永和顺公司结清，永和顺公司认为该笔费用可以抵扣工程款。故请求驳回王万佳的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：根据新疆生产建设兵团第七师发改委2014年保障性住房指标任务分解，第七师奎屯天北新区管理委员会（甲方）与永和顺公司（乙方）签订了一份保障住房回购协议，约定由乙方给甲方代建坐落在建安里小区1#、2#两栋保障性住房，项目建成后，甲方回购80户安置新区保障性住房供应对象。协议中约定的上述住房建成后，其中王万佳使用的楼房位于奎屯市屯富园76栋321室，现已交付使用，至今未安装暖气流量表。上述事实有双方当事人的陈述，永和顺公司提交的保障性住房回购协议复制件在案证实。对于当事人有争议的事实的质证和认定：1、王万佳提交的2015年9月11日的收据，拟证明永和顺公司向王万佳收取了测绘费500元、暖气流量表款2350元，共计2850元。永和顺公司质证认为该收据上仅有金额，没有具体收费项目，不知道收取的是何费用。本院认证意见是，该收据上面加盖有永和顺公司财务专用章，永和顺公司作为收费单位，应当向法庭说明收费的项目及用途，故本院对该收据予以确认，并结合王万佳的陈述，确认以下事实：永和顺公司于2015年9月11日向王万佳收取了测绘费500元、暖气流量表款2350元，共计2850元；王万佳使用的住房系奎屯市屯富园76栋321室。2、永和顺公司提交的中国建设银行转账支票存根复制件、中国建设银行单位客户专用回单复制件、测绘费发票复制件（经核对与原件无异）、奎屯市房产测绘成果审核备案审批表复制件、房地产数字化测量报告复制件，拟证明永和顺公司收取王万佳的测绘费已交给测绘公司，用于办房产证测绘的必需资料。王万佳质证对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明永和顺公司应该收取王万佳测绘费。本院认证意见是，因永和顺公司与王万佳就本案所涉的奎屯市屯富园76栋321室住房并无法律上的合同关系，永和顺公司收取王万佳的测绘费无法律依据，故本院对上述证据在本案中不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，庭审查明，王万佳使用的保障性住房奎屯市屯富园76栋321室，系永和顺公司代建，王万佳与永和顺公司双方因该住房并无法律上的合同关系，该住房内也并未安装暖气流量表;因此，永和顺公司因该住房收取王万佳的测绘费500元、暖气流量表款2350元没有法律依据，构成不当得利，应返还给王万佳。故王万佳要求永和顺公司返还测绘费500元、暖气流量表款2350元的诉请成立，本院予以支持。永和顺公司辩称的意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告新疆永和顺房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告王万佳测绘费500元、暖气流量表款2350元，合计2850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告王万佳负担4元；由被告新疆永和顺房地产开发有限公司负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审判员  李庆二〇一七年十二月二十日书记员  路璐1
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初4168号原告：周艳银，女，1980年1月22日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：陈效栋，山东盛雅律师事务所律师。被告：周魁仁，男，1948年8月10日出生，汉族，住单县。被告：周彦芳，女，1973年12月21日出生，汉族，住单县。二被告委托诉讼代理人：张剑，山东荣清律师事务所律师。原告周艳银与被告周魁仁、周彦芳排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈效栋及被告周魁仁、周彦芳、二被告委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周艳银向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清除在原告宅基地上的房屋等附着物，排除对原告宅基地使用权的妨害；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1993年获得案涉宅基地的国有土地使用权，该土地位于单县县城镇东关外，单县国土资源局备案的地号为：15-136号，土地面积为174.20平方米。被告周魁仁系原告叔父、被告周彦芳和原告系堂姐妹关系，被告在原告享有土地使用权的土地上建造房屋后，原告多次和被告沟通协商，并经拆迁指挥部组长孟磊协调，双方至今不能达成一致意见。周魁仁、周彦芳共同辩称：案涉宅基地，以前是被告祖辈的芦苇地。1985年原告的父亲周连仁，在此取土作为鱼塘使用，1995年转让给被告周魁仁。被告周魁仁将鱼塘改为宅基地建造住宅使用至今，原告向法庭提出排除妨害的诉讼请求依法不予保护。另外，被告周魁仁、周彦芳占有涉案宅基地已有二十多年，期间原告从未主张权利，其现在向二被告主张权利已过诉讼时效，依法不予保护。原告周艳银为证明其主张成立，向本院提交如下证据：证据1，原告周艳银身份证复印件及户籍证明，证明原告诉讼主体适格，并且周艳银和周燕银为同一人。证据2，单县国土资源局土地使用权备案资料，证明案涉的15136号的土地的国有土地使用权人是原告周艳银，该土地的权属来源是划拨。证据3，单县国土资源局证明一份，证明截止到2017年9月7日该宗土地的使用权依然在原告周艳银的名下，该证据能够证明原告周艳银对案涉土地享有合法的土地使用权。被告对原告提交的上述证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议。土地登记申请书上的土地使用者签名不是原告本人签署的，另外在申请书第六页上地上房屋树木属本人所有，与事实不符，申请登记的依据，宅基地的权属来源编号是虚假的，土管局没有此编号。对地籍调查表有异议，对地籍调查表的填写人与申请表填写人的笔迹是一致的，系一人所写，地籍调查表档案第11页邻宗地指界人没有签名，但是却有四个相同的手印。本宗土地指界人的签名也不是原告本人签署，该份证据违背了申请国有划拨宅基地的规定，对第14页权属调查记事，该记事与调查表相矛盾，该记事中明确写明相邻宗地指界人相邻宗地现场指界，该栏目是空白的，没有指界人。另外地籍堪丈记事没有堪丈员签名，也没有审核人员签名。对审批表有异议，地上没有房屋，权属来源编号是虚假的，不能认定原告是合法取得的该宅基地使用权。另外土地审批表，土地申请表，土地调查表均系一人书写，原告提交的该证据不是合法取得的；对证据3有异议，形式不符合单位出具证明的形式，单位出具证明应有出具人的签名，该证明不能证明被告现在使用的宅基地是原告提供的土地证号。依据被告现有房屋的事实，原告提出的该组证据无法达到原告的证明目的。被告为证明其辩驳理由成立，向本院提交如下证据：证据1，证人杨某的证言。证据2，证人程某的证言。证据3，1996年5月25日原告之父周连仁与案外人安永军签订的一份宅基地买卖契约，证明原告之父周连仁出售给案外人安永军土地的南邻为周魁仁所有。且周边邻居也能证明这一事实，均在上述契约上相应的名字上按的手印。证据4，证人林某的证言。证据5，证人刘某的证言。原告对被告提交的证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4、5均有异议，原告没有授权任何人出售其名下的土地使用权，与原告没有关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据2、3有异议。经本院审查，该两份证据系国家职能部门出具，如被告有异议可提起行政诉讼，要求撤销。在被撤销前仍具有证据效力。原告对被告提交的证据1、2、3、4、5有异议。经本院审查，该五组证据能够形成完整的证据链条，相互印证，能够证明原告之父周连仁将登记在原告名下的国有土地使用权有偿转让给被告周魁仁的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年，原告之父周连仁将登记在原告周艳银（曾用名周燕银）名下的国有土地使用权以8500元的价格有偿转让给了被告周魁仁。然后被告对该宗土地进行了管理，并在该宅基地上建设房屋，且房屋已经建设竣工投入使用多年。由于近期案涉房产面临棚户区改造，原、被告发生矛盾，原告起诉来院。本院认为，原、被告双方争议的焦点是原告请求判决被告清除在原告宅基地上的房屋等附着物，排除对原告宅基地使用权的妨害。原告周艳银（曾用名周燕银）1980年1月22日出生。1989年1月4日原告周艳银就涉案土地向土地主管部门申请土地登记，申请表中土地权属性质记载为国有土地使用权，土地权属来源为划拨。1993年5月11日土地主管部门进行了地籍调查。1993年5月15日单县人民政府对周艳银的土地登记申请进行了审批。现该宗土地使用证证号：单国用（1999）第015128号。1995年，原告之父周连仁因与杨某有金钱纠纷，将该国有土地使用权证交给了杨某，后周连仁将该宗土地卖给了其弟周魁仁，所得款项用于归还杨某，国有土地使用权证也转交给了周魁仁，后周魁仁在该宗土地上建造了房屋。1995年买卖行为发生时原告周艳银15周岁，《中华人民共和国民法总则》（以下简称《总则》）第十七条规定：“十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。”《总则》第十九条规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，……”作为原告法定代理人的周连仁在当时实施的买卖行为符合上述法律规定，涉案土地转移为周魁仁占有、使用。虽原、被告未进行不动产变更登记，但原告仅凭该宗土地使用权登记在其名下而要求被告排除妨害证据不足，其诉求本院依法不予支持。被告辩称原告的诉求超过诉讼时效，因该请求权不适用诉讼时效的规定，对被告的该项抗辩理由依法不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”综上，原告起诉理由不合法，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告周艳银要求被告清除在原告宅基地上的房屋等附着物，排除对原告宅基地使用权的妨害的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周艳银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 宋 峰二〇一七年十二月十九日书记员 谢国素
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初18326号原告:胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘延勇，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工。原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告华润万家超市的委托诉讼代理人刘延勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年8月20日在被告处购得神丹鸟王松花皮蛋1袋，花费2.73元。该产品已过保质期。被告华润万家超市辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，且原告系明知购买，多次起诉，非普通消费者，请求获得惩罚性赔偿，有违诚实信用，不应当获得支持。被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告于2017年8月20日在被告处购买了散装神丹鸟王松花皮蛋1袋，支付价款2.73元。销售时，涉案产品系在常温保存状态下。该产品外包装上标注生产日期为2017年2月14日，保质期:1-8°C270天，常温下180天。本院认为，原告胡玉宝在被告华润万家超市购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2017年2月14日，保质期为常温下180天。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的未给原告造成实际损害的辩称，因为根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第15条之规定，本案原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，且惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。关于被告提出原告非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年十二月十三日书记员 蒲琰榛
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初2433号原告：梁谷好，女，1938年8月26日出生，汉族，住肇庆市高要区。委托代理人：陈容娣，男，1974年10月2日出生，汉族，住址同上。被告：曾官容，女，1956年5月7日出生，汉族，住肇庆市高要区。委托代理人：陆五，男，1948年8月12日出生，汉族，住肇庆市高要区，系曾官容丈夫。原告梁谷好诉被告曾官容机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告梁谷好的委托代理人陈容娣，被告曾官容及其委托代理人陆五均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁谷好向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿门诊费七张共690.40元、住院费4705.70元、出院后拆线的费用31.43元；2、被告赔偿门诊陪人费3天540元、营养费3天300元、住院陪人费11天1980元、营养费11天1100元；3、被告赔偿出院后陪人费10天1800元、营养费10天1000元；4、被告赔偿交通费200元。以上1-4项合共12147.53元。被告已支付2000元，实欠10147.53元。5、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月8日19时50分，曾官容驾驶无号牌摩托车在大湾镇合成路段与行人原告梁谷好发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，交警认定被告负全责。原告受伤住院前门诊治疗七次共产生医疗费690.40元，2017年9月11日至21日在肇庆一院住院治疗花去住院费用4705.7元，出院后拆线花去31.43元。事故后被告支付了2000元。故起诉请求如上。被告曾官容辩称：一、2017年9月8日19时50分，曾官容开着摩托车回家路上，原告梁谷好突然横穿上，曾官容立即刹车但最终发生碰撞。我已支付当天在合成卫生院抢救费2067.95元并支付了营养费2000元。二、我已与陈群娣及其家属已在9月10日共同协商了结此事；事件终结后原告再住院的事，我不清楚；原告自身原因致交通事故，应负全部责任。经审理查明：2017年9月8日19时50分，曾官容驾驶无号牌普通摩托车途经高××区××合成路段时，与行人梁谷好发生碰撞，造成梁谷好、曾官容受伤以及摩托车损坏的交通事故。肇庆市公安局高要分局交通警察大队认定曾官容驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款及《广东省道路交通安全条例》第三十条第一款之规定，是造成此事故的直接过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，确定曾官容承担此事故的全部责任，梁谷好不承担此事故的责任。事故发生后，梁谷好当天被送到高要区合成卫生院救治，花去医疗费2067.95元，该费用由曾官容支付。2017年9月9日、10日、11日梁谷好又三次到肇庆市第一人民医院接受门诊治疗，花去门诊治疗费共692.42元；2017年9月11日，梁谷好入住该院住院治疗至当月21日，共10天，花去医疗费4705.70元，住院期间留陪人1名，医嘱出院后加强营养。曾官容所驾驶的车辆为无号牌普通摩托车，其没有为该车投保交强险或者商业三者险。事故发生后曾官容为梁谷好支付了医疗费2067.95元，但该费用没有计入原告提起的诉讼请求当中；曾官容还另外支付了2000元给梁谷好。本院认为：本案是因梁谷好在交通事故中受伤遭受损失而引起的纠纷，属机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，交警部门已对事故作出认定，原被告双方对此均无异议，本院予以采信。梁谷好提供的医疗费发票、《出院记录》、疾病诊断证明书等证据经质证，证实了其治疗的时间、费用等事实。本院结合该事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，核算梁谷好因本次事故而造成的损失共6759.98元，具体如下：1、医疗费5427.53元：该事实有原告提供的医疗费发票、出院记录、疾病诊断证明书等证据证实，本院予以确认。2、护理费1032.45元：梁谷好主张门诊、住院期间以及出院后的护理费并按180元/天的标准计算，但其所举证据证实其住院10天、期间留陪人1名，而不能证实其门诊及出院后需要是人员，亦不能证实其护理费为180元/天；参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……”，结合其护理事实发生在城市的实际情况，本院酌情参照上一年度城镇居民人均可支配收入37684.30元对其护理费进行核算：37684.3元/年÷365天×10天=1032.45元。梁谷好诉请门诊期间以及出院后十天的护理费，但其所举证据不能证实在该两期间内梁谷好需要护理，故对其该两期间的护理费的请求，本院不予支持；其按180元/天的标准计算超出法律规定，对超出部分，本院予以驳回。3、营养费200元：梁谷好请求两项营养费合共1400元，但所举证据不足以证实其营养费的实际支出，本院结合其确实有加强营养的医嘱的实际情况以及其因本次事故而受伤的程度，酌情支持其营养费200元。4、交通费100元。梁谷好所举证据未能证实其交通费的支出情况，鉴于其处理事故、就医确实会产生交通费的事实，本院酌情支持其交通费100元。梁谷好在高要区合成卫生院治疗时，曾官容为其支出了医疗费2067.95元，但梁谷好在本案中没有把该费用计入其损失当中，且曾官容在本次事故中负全部责任又没有就该垫付费用提出主张。故对该费用，本院不予处理。由于曾官容在本次事故中负全责，而其又没有为其车辆购买交强险，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，曾官容应当把梁谷好因本次事故而遭受的损失合共6759.98元赔偿给梁谷好，扣除其已支付的2000元，尚欠4759.98元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、事故造成梁谷好的损失共6759.98元，包括医疗费5427.53元、护理费1032.45元、营养费200元及交通费100元。二、曾官容在本判决发生法律效力之日起十日内向梁谷好赔偿6759.98元，扣除其已支付的2000元，尚欠4759.98元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27元（梁谷好已预交），梁谷好负担2元，曾官容负担25元。本案为终审判决。审判员  游兴华二〇一七年十二月十四日书记员  何婉莹
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初7465号原告：梅建锋，男，1982年5月11日出生汉族，经商，住宁海县。被告：周敏杰，男，1988年7月14日出生汉族，农民，住宁海县。被告：汤剑洪，男，1979年12月24日出生汉族，住宁海县。被告：罗爱玲，女，1981年7月28日出生汉族，住宁海县。原告梅建锋为与被告周敏杰、汤剑洪、罗爱玲民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1.三被告归还原告借款10000元，并支付违约金2000元，及补偿费用（自借款之日起按月利率2%计算至款项付清之日止，现暂算至2017年7月2日，计1206元）；2.本案诉讼费由三被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日对本案公开开庭进行了审理。原告梅建锋到庭参加诉讼，被告周敏杰、汤剑洪、罗爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告申请撤回对被告罗爱玲的起诉，本院口头裁定予以准许。同时原告变更第一项诉讼请求：要求被告周敏杰、汤剑洪归还原告借款10000元，并赔偿逾期还款利息损失（以10000元为基数，自2017年9月18日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。本院经审理认定，2016年12月，两被告向原告借款10000元，并出具借条一份，双方约定如到期本金未按时归还或全额归还即为拒绝归还借条，视为构成根本违约，借款人和共同借款人应支付违约金（即本金的20%，同意每天支付本金1%作为补偿费用）。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告周敏杰、汤剑洪于判决生效后十日内归还原告梅建锋借款本金10000元，并赔偿逾期还款利息损失（以借款本金10000元为基数，自2017年9月18日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，由被告周敏杰、汤剑洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 长  卢 娜人民陪审员  姚世棠人民陪审员  鲍明园二〇一七年十二月二十七日代书 记员  章小徽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执行裁定书（2017）桂0103执3869号被执行人唐光荣，男，1989年10月10日出生，汉族，住广西西林县古障镇陇正村者磨屯014号，公民身份号码：452632198910101050。本院在执行唐光荣罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1000.0元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌吴审判员  梁为锋审判员  刘 斌二○一七年十二月二十一日本件与原本核对无异书记员杨杰辉
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0803执679号申请执行人王要强。被执行人于洋。被执行人杨丽美。被执行人辛天龙。申请执行人白秀梅王要强与被执行人于洋、杨丽美、辛天龙借款合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1094号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年9月7日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行的财产信息，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院(2017)冀0803执679号案件的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的金额为本金人民币120000元及迟延履行期间的债务利息，全部未受偿。三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年十二月一日书记员  张立波
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0112民初6922号原告：李焕宗，男，1962年7月18日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人:曹素娟、孙良昌（均系特别授权代理），山东京鲁律师事务所律师。被告：李焕艾，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人:王文兵、曹介林（均系特别授权代理），山东高信律师事务所律师。原告李焕宗与被告李焕艾排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告李焕宗于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，李焕宗自愿向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，理由正当，无规避法律之行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李焕宗撤诉。案件受理费50元，由原告李焕宗负担。审判员 岳 进二〇一七年十二月二十七日书记员 马秀菊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：沈萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈萍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告沈萍归还信用卡透支款73,478.32元。事实和理由：被告沈萍系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计73,478.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0132民初2292号原告：高永富。委托诉讼代理人：张艳艳，四川荣恩律师事务所律师。被告：陈友贵。原告高永富与被告陈友贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告高永富的委托诉讼代理人张艳艳到庭参加诉讼，被告陈友贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款50650元；2.判令被告支付原告逾期欠款利息（以50650元为基数，从2017年10月16日至还清日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告向原告订购一批家具，经双方结算被告应向原告支付家具款共计50650元。被告出具《欠条》一张，载明“今欠高永富家具货款共50650元”。但被告未按双方约定支付价款，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2015年，被告向原告订购了一批家具。2015年8月11日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，确认欠原告家具货款50650元。之后，被告于2016年1月20日再次出具《欠条》一张，确认欠原告家具货款50650元，此款至今未付。上述事实，有原告提交的本院予以采信的原被告身份信息、《欠条》、接（报）处警登记表、情况说明以及庭审笔录等在案为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。原、被告之间建立的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告接受原告的货物后应当支付相应的货款，原告提交的《欠条》可以证明被告尚欠原告货款50650元，故本院对原告要求被告支付货款50650元的诉讼请求予以支持。原告主张按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率6%计算逾期欠款利息，因本案系买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，不能适用上述规定计算利息，故本院对原告要求被告支付逾期欠款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈友贵于本判决生效后十日内支付原告高永富货款50650元；二、驳回原告高永富的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费533元（已减半），由原告承担13元，被告承担520元，被告应承担的部分原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 黄 林二〇一七年十二月七日书记员 邓仕会
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初39629号原告：孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。被告：张锐，男，1995年6月20日生，汉族，住山西省永济市。原告孙振男与被告张锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雪化平到庭参加了诉讼，被告张锐经本院合法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告孙振男向本院提出诉讼请求：1.判令张锐偿还借款本金13200元；2.判令张锐支付逾期利息、违约金、律师费共计1122.82元；3.判令张锐承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月23日，张锐通过学习所在培训学校向孙振男及孙振男委托的服务方北京融世纪信息技术有限公司提出了贷款申请，各方签订了《享学贷业务合约书》，约定孙振男向张锐提供借款19800元，还款方式为按月弹性还款（M期+N期）（即借款6个月后连续18个月每月还款1100元）。2016年3月23日，孙振男依约通过第三方支付平台向张锐发放了借款，张锐却未依约还款。自2017年4月23日起，张锐开始拒绝还款，截止起诉之日已逾期超过30日，尚欠款13200元。经孙振男多次催收未果，故诉至法院。被告张锐未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，张锐（乙方）作为《享学贷业务合约书》申请人，与出借人孙振男（甲方）、服务方北京融世纪信息技术有限公司（丙方、以下简称融世纪公司）签署《享学贷业务合约书》，约定：借款金额19800元，借款期限24个月，利率0%，还款方式为按月弹性还款（M期+N期）（即借款6个月后连续18个月每月还款1100元）；还款日自放款日起每月对应日（若无对应日为该月最后一日）为每月还款日，丙方以成功扣划还款账户的还款金额和时间为准记录还款时间。乙方须在每月还款日（不得迟于当日16：00）前将每期应付款项足额存入指定还款账户或指定第三方支付账户，如还款账户余额低于最低还款额要求的，视为乙方逾期还款，乙方需缴足未缴纳本金、管理费，并支付逾期罚息。甲方委托丙方在第三方支付平台设立资金账户，并授权丙方使用资金账户上的资金进行审批、放款、借款回收及贷后管理；乙方授权丙方在第三方支付平台代开乙方第三方支付账号，并绑定乙方个人银行卡。丙方按照本合约书的约定，为甲、乙双方提供借款信息咨询、受托资信评审、申请资料收集、借款发放与回收及借后日常管理等服务。当乙方发生借款偿还逾期，丙方有权对乙方进行违约提醒及催收工作（包括但不限于短信、电话、上门催收、发律师函、将乙方逾期信息通报中国人民银行或其他个人信用征信系统、提起诉讼或者仲裁等方式）。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。乙方在还款日（不得迟于当日16：00）未足额还款，则视为逾期还款，并需要支付逾期违约金。逾期违约金按次计算，每次支付30元，按此累计。如乙方出现逾期还款达三十日或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则本合约书项下的全部借款本金及其他相关应付款项提前到期，乙方应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项。2016年3月23日，孙振男通过融世纪公司在第三方北京新浪支付科技有限公司的支付平台，向张锐支付借款19800元。诉讼中，孙振男称借款后张锐未依约按期足额还款。张锐的还款记录显示张锐自2017年4月23日起未再履行还款义务。2017年7月11日，融世纪公司代孙振男支付刘彻等七十八案的律师费56400元。诉讼中，孙振男称逾期利息合同中没有约定，逾期利息的计算主张以13200为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，自2017年5月24日起计算至2017年7月21日为92.82元；违约金按照一次违约30元；当庭将律师费调整为723元（56400元律师费共78个案子，每个案子均摊）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张锐、孙振男与融世纪公司签订的《享学贷业务合约书》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。张锐自孙振男处借款，孙振男作为出借人，已经依约履行了出借义务，张锐作为借款人应按期足额还款。本案中，孙振男向张锐提供借款19800元，张锐未依约按期足额偿还。现借款期限已届满，张锐作为借款人，未按期足额履行还款义务已经构成违约。孙振男要求张锐偿还剩余欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张锐自2017年4月23日起没有再履行还款义务，孙振男在本案中主张以未还款项为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年5月24日起计算至2017年7月21日的利息，该利息计算标准并无不当，本院予以支持。孙振男在本案中主张的违约金符合合同的约定，亦未超过法律的相关规定，本院一并予以支持。另，根据合同约定违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，故对孙振男在本案中主张的律师费本院予以支持。张锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张锐于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振男借款本金13200元，并支付逾期利息92.82元、违约金30元、律师费723元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费260元，原告孙振男已预交，由被告张锐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 韩 斌人民陪审员 刘 民人民陪审员 郑东涛二〇一七年十二月十三日书 记 员 孙浩文
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初4999号原告:杨敬国，男，1966年11月17日生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：陈丹，男，1989年10月11日生，汉族，住泗阳县。原告杨敬国与被告陈丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨敬国的委托诉讼代理人朱海涛到庭参加了诉讼，被告陈丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敬国向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告房屋租赁协议终止；2.被告支付原告租金5000元及违约金20000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年3月29日签订“房屋租赁协议”，约定将中央商城第××号门面房出租给被告使用，双方还约定了租金的支付方式和期限，原告依约履行相关义务，将房屋交付给被告使用，但被告经原告多次催索一直未交租金，现被告已将房屋退回。被告使用原告房屋依法应支付房屋占用期间租金（2017年4月1日至2017年5月31日，按每月2500元计算），被告拖延不付，已构成违约，还应承担违约责任。被告陈丹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，出租人（甲方）杨敬国与承租人（乙方）陈丹签订房屋租赁协议一份，约定的主要内容为：甲方将位于中央商场的门面房（第××号）租给乙方作为经营使用；租金期限三年，即自2017年4月1日起至2020年3月31日止；租金为每年30000元，先交租金后租房，租金按年提前一个月缴纳，在当年的3月1日前交清；乙方应按时足额缴纳房租，承租期间有责任保护好房屋结构及设备不受损失，如果房屋有改动和较大的装修，必须有甲方的书面授权书；如有违约，甲方有权提前终止协议，租金不退，并有权要求乙方赔偿经济损失；协议期间，如单方违约，除赔偿对方经济损失外，另支付2万元违约金给对方；乙方若超出规定的付款期限5天以上缴纳房租，视为乙方违约（即中途退租）。此时甲方有权终止本协议，乙方在三日内无条件搬出，除承担房租费外，另支付2万元违约金给甲方。另查明，涉案房屋系原告杨敬国儿子杨东东委托杨敬国于2016年12月2日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得。被告已预付租金1000元。本案争议的焦点为：1.原、被告签订的房屋租赁协议是否已解除；2.原告要求被告支付2017年4月1日至2017年5月31日租金是否应当支持；3.原告要求被告支付违约金是否应当支持。针对第一个争议焦点，原告提供租赁合同及与被告的短消息记录，证明按照合同约定租金应提前支付，但被告未支付，被告存在违约行为，原告有权解除协议。根据原告提供的短消息记录，原告已于2017年5月22日更换门锁，被告已不再实际占有、使用该房屋，原、被告之间的租赁合同已实际解除。针对第二个争议焦点，原告提供短消息记录证明被告未支付房租，故被告应向原告支付2017年4月1日至2017年5月22日租金，为4274元。因原告陈述被告已预付1000元，故尚欠3274元。针对第三个争议焦点，原、被告双方签订的房租租赁协议系双方真实意思表示，被告未按规定期限交纳房租，原告现根据双方合同约定主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金数额，本院认为，原告已将涉案房屋于2017年10月1日出租给他人，结合原告的损失，本院酌情支持违约金为12000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨敬国与被告陈丹于2017年3月29日签订的《房屋租赁协议》已解除；二、被告陈丹于本判决生效之日起十日内支付原告杨敬国租金3274元；三、被告陈丹于本判决生效之日起十日内支付原告杨敬国违约金12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告陈丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审 判 长  刘向远代理审判员  许丽娟人民陪审员  刘绪平二〇一七年十二月七日书 记 员  周明月
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民初66号原告：朝阳银行股份有限公司北票支行，住所地辽宁省北票市。法定代表人：赵敬东，负责人。委托诉讼代理人：王琦，男，1982年11月29日出生，汉族，朝阳银行股份有限公司北票支行职工，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：姜学群，男，1967年6月26日出生，汉族，朝阳银行股份有限公司北票支行职工，住辽宁省北票市。被告：朝阳昊天有色金属有限公司，住所地辽宁省朝阳县。法定代表人：彭振，董事长。被告：吉林昊融集团股份有限公司，住所地吉林省磐石市。法定代表人：于然波，董事长。被告：朝阳利鑫有色金属有限公司，住所地辽宁省喀左县。法定代表人：刘春生，董事长。以上三被告委托诉讼代理人：林敏，女，1972年10月29日出生，汉族，朝阳昊天有色金属有限公司法务，住辽宁省喀左县利州街道建设路98号楼3-32号。原告朝阳银行股份有限公司北票支行（以下简称北票支行）与被告朝阳昊天有色金属有限公司（以下简称昊天公司）、吉林昊融集团股份有限公司（以下简称昊融公司）、朝阳利鑫有色金属有限公司（以下简称利鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北票支行的委托诉讼代理人王琦、姜学群，被告昊天公司、昊融公司、利鑫公司的委托诉讼代理人林敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北票支行向本院提出诉讼请求：1、被告昊天公司向原告偿还贷款本金13400万元，并按照借款合同约定支付利息至还清止；2、被告昊融公司对上述债务承担连带偿还责任；3、优先受偿昊天公司、利鑫公司抵押权。原告对被告提供的房屋、土地等抵押物享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：2015年12月28日，北票支行与昊天公司签订《流动资金借款合同》，约定昊天公司向北票支行借款13400万元，年利率5.655%，借款期限至2016年12月27日。同日，北票支行与昊融公司签订《保证合同》，昊融公司为该笔贷款提供保证担保，2016年3月16日北票支行分别与昊天公司、利鑫公司签订了最高额抵押合同。北票支行依约发放了贷款，现贷款已经逾期。故要求昊天公司立即偿还拖欠的贷款本息，昊融公司承担连带保证责任，昊天公司、利鑫公司在我行的抵押权优先受偿。被告昊天公司辩称：对原告起诉的事实不持异议，公司正在积极筹备资金偿还，希望原告多给一段时间。被告昊融公司辩称：对原告起诉的事实不持异议，同意承担连带责任。被告利鑫公司辩称：同意承担抵押担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。1、《流动资金借款合同》，证明北票支行与昊天公司约定借款本金、利率、期限等事实；2、《最高额抵押合同》、抵押物清单、不动产抵押登记书、房屋、土地他项权证等，证明昊天公司、利鑫公司提供抵押的事实；3、《保证合同》，昊融公司为昊天公司借款提供连带责任保证的事实；4、贷款发放通知单、借款借据，证明北票支行依约发放贷款的事实。经审理查明，2015年12月28日，北票支行（乙方）与昊天公司（甲方）签订《流动资金借款合同》（2015年北票支行借字第0051号），约定昊天公司向北票支行借款13400万元，借款用途为用于偿还2014年北票支行借字第0012号、0022号合同项下贷款本金。年利率5.655%的固定利率，借款期限至2016年12月27日。双方约定：借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率÷360），按月结息，结息日为每月20日，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一个银行工作日。借款到期，利随本清。对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利。同日，北票支行与昊融公司签订《保证合同》（2015年北票支行保字第0051号），昊融公司为该笔贷款提供保证担保，担保方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起2年，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2016年3月16日北票支行分别与昊天公司、利鑫公司签订了《最高额抵押合同》（2015年北票支行抵字第0051-1、0051-2、0051-5、0051-6、0051-3、0051-4号）。抵押物昊天公司办公楼、锅炉房、供热站、土地等（详见不动产抵押物清单）、利鑫公司办公楼、锅炉房、车间、土地等（详见不动产抵押物清单）。双方分别在朝阳市房产局、朝阳县国土资源局、喀左县村镇建设办公室、喀左县国土资源局办理了抵押登记。合同签订后，北票支行按照约定发放了借款。昊天公司尚欠借款本金13400万元，已偿还利息303.323368万元。本院认为，北票支行与昊天公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，与昊融公司签订的《保证合同》，与利鑫公司签订《最高额抵押合同》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现合同期限届满，昊天公司未履行合同义务已构成违约，其应按照约定承担偿还借款本金、支付利息的违约责任。北票支行对昊天公司、利鑫公司抵押物享有优先受偿权。昊融公司亦应按照约定对上述债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告朝阳昊天有色金属有限公司于本判决生效后10日内偿还原告朝阳银行股份有限公司北票支行借款本金13400万元，并按照合同约定计付利息（已偿还利息303.323368万元），利随本清；二、被告吉林昊融集团股份有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、原告朝阳银行股份有限公司北票支行对被告朝阳昊天有色金属有限公司、朝阳利鑫有色金属有限公司抵押物享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711，800元，由被告朝阳昊天有色金属有限公司、吉林昊融集团股份有限公司、朝阳利鑫有色金属有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一七年十二月六日书记员  郭立明
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终3340号上诉人（原审原告）祁县昌德客车出租有限公司，住所地祁县昭馀镇东大街88号。法定代表人马长亮，该公司经理。委托诉讼代理人方英堃，男，1986年8月22日生，住祁县，系该公司员工。委托诉讼代理人张海生，山西祁欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闫国军，男，1981年3月30日生，汉族，山西省祁县村民，住该村。上诉人祁县昌德客车出租有限公司因与被上诉人闫国军租赁合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初303号民事判决；二、发回山西省祁县人民法院重新审理。上诉人祁县昌德客车出租有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  寇永俊审判员  元晓鹏审判员  韩 敏二〇一七年十二月二十五日书记员  郝璇菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47398号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵晓菲，女，1982年2月24日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵晓菲信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,728.10元。原告诉称,被告赵晓菲系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,728.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十二月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初2165号原告：赖东红，男，汉族，龙南县人，住江西省赣州市龙南县，委托代理人：许招华，吉水县华泰法律服务所法律工作者。被告：肖方庆，男，汉族，住吉水县，被告：谢小丽，女，汉族，吉水县人，住址同上，原告赖东红与被告肖方庆、谢小丽追偿权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赖东红的委托代理人许招华到庭参加诉讼，被告肖方庆、谢小丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖东红向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告为其垫付的借款本金及自借款之日起至起诉日止的利息共计38900元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告肖方庆于2016年在原告家乡赣州市龙南县南享乡开了家纯净水厂，原告在其水厂打工。被告后因资金周转困难向原告借款，原告无钱，就介绍被告向原告朋友谢树旺借款。谢树旺于2016年8月9日和9月18日分别借款2万元、1万元，共计3万元给被告，被告出具了两张借条给谢树旺，约定了借期和利率，谢树旺要求原告为被告的两笔借款作担保。借款到期后，被告一直未还款，为此谢树旺向原告催款，原告于2017年10月1日替被告向谢树旺偿还了3万元借款，谢树旺出具了收条。后原告多次向被告追索，被告一直以各种理由搪塞原告，原告为此诉至法院，要求被告肖方庆承担违约责任，被告谢小丽作为被告肖方庆妻子，依法应承担连带还款责任。被告肖方庆、谢小丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赖东红原系被告肖方庆开办的纯净水厂的员工。经过原告的介绍，被告肖方庆以资金周转为由,于2016年8月9日、9月18日两次向谢树旺分别借款2万元、1万元，被告肖方庆出具了两张借条给谢树旺，约定了借期和利息。原告为肖方庆向谢树旺的两笔共3万元的借款提供保证担保。借款到期后，肖方庆未归还谢树旺的借款本息，谢树旺为此要求原告还款。原告于2017年10月1日归还了3万元借款给谢树旺，谢树旺于同日出具了一张收条给原告。此后，原告多次向被告催促还款，均无结果，原告为此诉至法院。还查明，被告肖方庆与谢小丽系夫妻关系。上述事实，有原告的陈述，原告提供的两张借条复印件、收条一份，吉水县公安局常住人口信息等证据予以证实。本院认为：谢树旺与被告肖方庆之间的借贷关系自谢树旺向被告肖方庆提供借款时依法成立，合法有效。原告为被告向谢树旺的借款提供保证担保，其担保合法有效。因被告违约未及时还款，原告依法履行了担保责任，替被告偿还了借款3万元，原、被告之间应为追偿权的法律关系。原告有权利在清偿范围内向被告肖方庆追偿，但追偿的范围应当限于原告清偿的金额为限，故原告要求被告其垫付的款项3万元，合法有据，应予支持。原告要求被告归还垫付款自被告向谢树旺借款之日起至起诉日止的利息，于法无据，不予支持。被告肖方庆、谢小丽系夫妻关系，上述借款系被告肖方庆与谢小丽婚姻存续期间所形成，为夫妻共同债务，被告谢小丽对上述借款本息应共同偿还，故原告要求被告谢小丽共同偿还垫付款3万元的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告肖方庆、谢小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告肖方庆、谢小丽应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告赖东红垫付款30000元。2、驳回原告赖东红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取386元（原告已预交），由被告肖方庆、谢小丽负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李崇军二〇一七年十二月二十一日书记员  肖 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初4031号原告：石嘴山市文军机械加工厂，住所地位于大武口区工业园区煤机二厂路口。经营者：张文军，男，1969年1月7日出生，汉族，石嘴山市文军机械加工厂，住大武口区号白银北路白兰巷***号。委托诉讼代理人：刘月山，石嘴山市文军机械加工厂经理。被告：乌海市裕鑫实业有限公司，住所地位于内蒙古自治区乌海市乌海南区拉僧庙镇。法定代表人：王宝锁，乌海市裕鑫实业有限公司董事长。原告石嘴山市文军机械加工厂与被告乌海市裕鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石嘴山市文军机械加工厂经营人张文军及委托诉讼代理刘月山到庭参加了诉讼，被告乌海市裕鑫实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石嘴山市文军机械加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告乌海市裕鑫实业有限公司向原告石嘴山市文军机械加工厂支付货款230910元；2.本案案件受理费由被告乌海市裕鑫实业有限公司承担。事实和理由：石嘴山市文军机械加工厂与乌海市裕鑫实业有限公司存在长期买卖合同关系。2013年3月26日，双方签订了一份《产品购销合同》，合同中约定：由乌海市裕鑫实业有限公司购买石嘴山市文军机械加工厂生产的耐热烧碱锅，单价每个2万元，合同还约定了其他条款内容。2017年4月18日，经双方对账后，乌海市裕鑫实业有限公司下欠石嘴山市文军机械加工厂货款230910元。石嘴山市文军机械加工厂多次催促乌海市裕鑫实业有限公司支付该笔欠款，乌海市裕鑫实业有限公司以各种理由推托至今。石嘴山市文军机械加工厂为维护其合法权益，将纠纷诉至本院，请求依法公正判决。乌海市裕鑫实业有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证。康良文分别提交的产品销售合同、欠款对账单均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现石嘴山市文军机械加工厂主张待证事实的存在，且待证事实与本案争议之间具有实质关系，予以采信。本院经审理认定事实如下：双方存在长期买卖合同关系。2013年3月26日，石嘴山市文军机械加工厂与乌海市裕鑫实业有限公司签订了一份《产品购销合同》，合同中约定：由乌海市裕鑫实业有限公司购买石嘴山市文军机械加工厂生产的耐热烧碱锅，单价每个2万元，合同还对其他条款内容进行了约定。2017年4月18日，经双方对账后，乌海市裕鑫实业有限公司下欠石嘴山市文军机械加工厂货款230910元。本院认为，石嘴山市文军机械加工厂与乌海市裕鑫实业有限公司签订的《产品购销合同》是双方真实意愿的体现，不存在违反法律、行政法规强制性规定的内容，合同合法有效，对双方具有约束力，乌海市裕鑫实业有限公司应向石嘴山市文军机械加工厂支付到期下欠货款230910元。综上所述，石嘴山市文军机械加工厂的诉求理由正当，证据充分，于法有据；而乌海市裕鑫实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乌海市裕鑫实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告石嘴山市文军机械加工厂货款230910元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4764元，减半收取计2382元，由乌海市裕鑫实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘力二〇一七年十二月十三日书记员蔺臻附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初5012号原告：邵长星。委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。被告：蒿士同。委托诉讼代理人：李化刚，山东鼎元律师事务所律师。原告邵长星与被告蒿士同机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵长星及其委托诉讼代理人张学伟、被告蒿士同及其委托诉讼代理人李化刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵长星向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失73000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，蒿士同驾驶电动三轮车行驶至付庄办事处新连顺建陶路段时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告无证驾驶且违反交通法规，负事故的主要责任。被告的行为给原告造成身体上的痛苦和精神上的创伤，并给原告造成经济损失，被告应对原告的损失承担赔偿义务。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告蒿士同辩称，发生交通事故属实。但事故发生后，在交警部门处理期间，被告未收到相关事故认定书。被告驾驶车辆为电动三轮车，并非机动车，且当时被告是正常直线行驶，并未左转弯，原告驾驶二轮摩托车在未与被告驾驶车辆保持安全距离的情况下，与被告驾驶车辆追尾。根据《道路交通安全法》的规定，原告应负事故的全部责任，被告无责任。经审理查明，2017年6月23日10时许，蒿士同驾驶“大阳”电动三轮车沿新连顺路由东向西行驶至新连顺建陶向左变更车道时，与后方顺行的原告驾驶的“五羊”普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告蒿士同负事故的主要责任，原告邵长星负事故的次要责任。原告受伤后到临沂罗庄中心医院住院治疗20天，支出医疗费26954.18元，2017年8月19日，原告到临沭朱果门诊部治疗，支出医疗费2210元。原告住院期间由顾召乾护理，顾召乾系从事批发、零售的个体工商户。2017年8月15日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，邵长星因交通事故致下颌骨颏部及左侧颧弓骨折，多颗牙齿松动，右侧锁骨骨折，评定误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告为此支出司法鉴定费800元。2017年7月12日，经临沂嘉铭价格评估有限公司评估，原告驾驶的二轮摩托车损失价格为830元。原告为此支出评估费100元。原告另支出病历复印费28元。查明，庭审中，原告提供临沂罗庄中心医院出具的诊断证明书，治疗后建议待骨折修复后，后期行烤瓷桥修复或牙齿种植修复。原告尚未对牙齿进行修复或种植。被告对原告提供的司法鉴定意见书及临沂嘉铭价格评估有限公司的评估意见书有异议，但其未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请书。另查明，原告邵长星因本次事故主张医疗费29164.18元、牙齿治疗费38000元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、误工费11181.6元、护理费7860元、交通费300元、车损830元、司法鉴定费800元、评估费100元、病历复印费28元、邮寄费80元。以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告辩称原告应负事故的全部责任，被告无责任，其未提供证据证实，本院对被告的该抗辩主张，不予采信。被告因交通事故致使原告受伤，其对原告的损失应承担相应的赔偿责任。被告对原告提供的司法鉴定意见书的鉴定意见及临沂嘉铭价格评估有限公司的评估意见书有异议，但未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请书，故本院对被告的异议，依法不予支持。关于原告主张的医疗费29164.18元，根据原告提供的医疗费发票，本院予以支持；关于牙齿治疗费38000元，因原告尚未对牙齿进行相应的治疗，故本院对原告的该项主张不予支持，但原告可待该费用实际发生后另行主张；关于住院伙食补助费600元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院予以支持；关于营养费1800元，综合考虑原告的伤情，本院酌情支持500元；关于误工费11181.6元，根据临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持；关于护理费，护理人员从事批发和零售业，护理费应按131元/天计算，结合临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持护理费7860元；关于交通费300元，综合考虑原告的伤情及住院天数，本院酌情支持200元；关于车损830元，根据临沂嘉铭价格评估有限公司的评估意见，本院予以支持；关于司法鉴定费800元、评估费100元、病历复印费28元，根据原告提供的发票及单据，本院予以支持；关于邮寄费80元，因原告未提供证据予以证实，故本院对邮寄费不予支持。综上，原告的损失共计51263.78元。因被告负事故的主要责任，综合考虑本案案情，被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任，即35885元。对于原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，判决如下：一、被告蒿士同赔偿原告邵长星损失35885元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告邵长星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由原告邵长星负担825元，被告蒿士同负担800元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴贯超审 判 员  孔庆会人民陪审员  钱明银二〇一七年十二月二十日书 记 员  魏 钰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48488号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：鲁小娟，女，1986年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告鲁小娟信用卡纠纷一案,本院于2017-12-5立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,360.28元。原告诉称,被告鲁小娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,360.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0423民初1252号原告：中国农业银行股份有限公司镇宁县支行，地址：贵州省安顺市镇宁自治县城关镇老东门，统一社会信用代码：91520423915860009J。负责人：陈步云，系该行行长。委托代理人：王思超，男，汉族，1974年9月30日生，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县城关镇三合路*号。系该行员工。代理权限：特别代理。被告：梁明松，男，1968年2月8日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行（以下简称农行镇宁支行）与被告梁明松信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告镇宁信用社委托代理人王思超到庭参加诉讼，被告梁明松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行镇宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁明松偿还原告所欠信用卡透支本金9988.22元以及至2017年9月18日利息3985.83元，实际利息算至该笔欠款结清为止；2、本案产生的所有费用均由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告梁明松在我行申请办理了一张卡号为62×××03的信用卡（又称贷记卡），该信用卡信用额度为10000元，被告自领到该信用卡后，对该信用卡的消费及现金透支未按我行对信用卡透支管理的有关要求如期归还透支本息，我行曾对其进行多次催收未果，故诉至法院。被告梁明松未作答辩。本院经审理认定：2014年12月，被告梁明松向原告农行镇宁支行申请办理个人信用卡，并确认愿意遵守申请表上的相关（协议）各项规则，原告农行镇宁支行经审核同意，向被告发放卡号为62×××03的个人信用卡一张；被告领取信用卡后，在使用过程中，被告出现逾期未还款情况，经原告邮寄催收未果，截止2017年9月18日，被告领用该信用卡尚欠原告借款本金9988.22元、拖欠利息、逾期滞纳金元,共计3985.83元，经原告多次催收无果，遂诉至本院，提出如前诉请。上述事实，有身份证、营业执照、法人身份证明、个人情况证明书、联网核查凭证、申请代记卡表、贷记卡交易明细、催收通知及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告梁明松向原告申请办理信用卡以及原告向被告发放信用卡的行为系双方的真实意思表示，双方的行为与农行信用卡申请表格材料一起构成了完整的合同内容，上述行为以及申请表记载内容并未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认；被告在使用信用卡过程中未按约定归还借款，构成违约，应当按照信用卡申请表的约定归还透支款及利息，由于被告一直未能偿还欠款本金，导致该账号不间断的产生利息、滞纳金费用，故对于原告要求被告支付利息、滞纳金的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内，由被告梁明松偿还原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行信用卡透支本金9988.22元及利息、滞纳金（计至2017年9月18日为3985.83元，2017年9月19日后产生的利息、滞纳金按双方的客户协议和信用卡章程的规定计算至本判决确定的给付之日止）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，适用简易程序减半收取75元，由被告梁明松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一七年十二月十一日书记员  龙伶俐
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初476号原告：宋向荣，男，汉族，1975年10月31日生，镇江市润州区谷阳路6号远洋香奈城一期1幢101室。原告：孙莉，女，汉族，1977年11月30日生，住址同上。两原告共同委托代理人：姜雅平、任浩，江苏丹正律师事务所律师。被告：远洋地产镇江有限公司，住所地镇江市远洋香奈城一期28号楼。法定代表人：崔月明，该公司董事长。委托代理人：吴明秀、杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：李建波，该公司董事长。委托代理人：孙振，该公司员工。原告宋向荣、孙莉与被告远洋地产镇江有限公司（以下简称远洋地产公司）、远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称远洋物业公司）恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋向荣、孙莉委托代理人任浩，被告远洋地产公司委托代理人杨焘到庭参加诉讼，被告远洋物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋向荣、孙莉诉称，镇江市润州区镇江远洋香奈城由被告远洋地产公司开发建设，被告远洋物业公司提供前期物业服务，两者系关联公司，2013年8月后，该房屋陆续交付。远洋地产公司在开发此房产时宣称，镇江远洋香奈城项目汲取法式公园的从容、优雅及大气的氛围，营建法兰西风情的韵致，将园林的浪漫气息逸美呈现，为镇江人民提供一种全新的法式风情生活体验。别墅区环境为南边是树林、雕塑、小河，北面是洋房，西面密闭，东面是别墅区专用的出入大门；别墅区域与洋房区域之间用砖块、混凝土砌成的约1.78米实心围墙，两区域完全隔离。原告购买了一期1幢101室的联排别墅，然而在房屋交付后的2013年11月开始，两被告为了提高别墅北面洋房的销售价格及销量，不顾别墅区业主阻止，强行陆续推掉了别墅区与洋房区之间的砖砌围墙，改为铁栅栏。这使得洋房的负一层基本处于地面，光线充足，提升了此房屋品质，从而洋房负一层快速售罄。但是由于围墙被改，洋房业主可以随意进出别墅区，遛狗、散步、停车等现象屡禁不止，导致原告购买的别墅品质大大降低。该砖砌围墙属于别墅区整体环境的组成部分，存在的作用是隔离别墅区与洋房区，从而保障别墅区业主的隐私、休息环境以及居住安全，而两被告私自拆除该围墙的行为侵害了原告对该围墙的共有权，同时侵害了原告的隐私权、休息权及居住安全权。现要求两被告恢复镇江远洋香奈城一期1-6幢联排别墅区北面围墙为距离基座往上1.78米的砖块、混凝土砌制的实心墙；赔偿原告损失10万元。被告远洋地产公司辩称，1、原告所购别墅区的房屋在2013年8月就已经开始交付，房屋在交付前通过了竣工验收并取得了配套设施建设方案履行确认证明，符合交付条件且原告在接受房屋时对房屋现状及小区环境是予以认可的，现距原告接受房屋已长达3年，原告起诉已超过诉讼时效。2、本案原告所称围墙并非原告所购房屋的组成部分，应是北面洋房的构筑物，属于洋房区业主的建筑物区分所有权部分。因为，诉争的围墙与原告房屋之间隔着绿化带及小区道路，与原告房屋不存在物理上连接。原告不是权利主体，无权要求将该围墙恢复原状。3、房屋施工过程中，原告所称位置确有实心围墙存在，但为了与整个小区周围院墙整体风格协调一致，因此将不涉及规划作用的小区内别墅部分与洋房部分的分隔墙建成铁艺围栏，而且在房屋交付时就以此形式存在，原告亦是知晓的。至于原告所称部分洋房区业主私自将铁艺围栏改成可开启的门，侵犯了其权益，其也应该向这些人主张。4、小区内的别墅业主与洋房业主均应平等的享有通风采光权利，如果别墅区业主要求恢复实心围墙的诉请得到了支持，必然对洋房区业主通风采光权产生影响，显然不公平。5、原告主张赔偿其损失10万元亦是未提供任何依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告远洋物业公司辩称，我公司作为物业服务公司，与原告所提起的诉请不存在任何关联性，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年4月30日，原告宋向荣、孙莉与被告远洋地产公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋，房屋所在地块土地面积74694.2平方米，所建商品房楼盘名称为远洋香奈城一期，原告所购房屋为该楼盘第1幢101号非普通住房。同时与被告远洋物业公司签订前期物业服务合同，由被告远洋物业公司提供前期物业服务。2013年9月，被告远洋地产公司取得此房屋配套设施建设方案履行确认证明，2013年12月21日将房屋交付给原告。另查明，远洋香奈城一期为总建筑面积185002平方米包括住宅、商业、办公的小区。位于小区东南角的是包括原告所购1幢101号房屋在内东西向排列的五栋（1-3、5-6幢）二层联排别墅，在五栋别墅北边与其并排着7幢（6层）、8幢（6层）、9幢（7层）、10幢（7层）洋房，五栋别墅南边、东边为远洋香奈城一期小区围墙（采用混凝土院墙、铁质栏杆间隔形式），西边由铁质栏杆与其他楼栋隔离。7幢、8幢、9幢、10幢洋房均增设地下二层（其中一层为自行车库），在与五栋别墅间紧邻此四栋洋房建有铁艺栅栏，栅栏南面为绿化带，绿化带南面为小区道路，由此五栋别墅与远洋香奈城一期其他楼栋相互隔离。又查，别墅区与北边洋房间铁艺栅栏处原为与洋房一层楼面等高的混凝土实心围墙，被告远洋地产公司在2013年11月后陆续将此实心围墙改为铁艺栅栏。本院认为，被告远洋地产公司作为房屋开发公司完成案涉房屋及配套设施的建设，取得房屋配套设施建设方案履行确认证明，并在案涉房屋所在别墅区部分房屋已交付给购房者后，又将该房屋所在区域北面的实心围墙拆除改建为铁栅栏，没有依据。远洋地产公司该行为改变了案涉房屋所在别墅区建成时原有状况，破坏了别墅区房屋原本来所具有的相对私密、安全、安静的高品质居住环境，损害了别墅区房屋所有业主本能享有的权益。现原告诉至法院请求判决远洋地产公司对该围墙恢复原状，因该诉讼请求主张的权利涉及其他案外业主，且围墙的改变又将涉及对相邻区域房屋销售、交付在后的业主的权益的影响。故对该项诉讼请求，不宜支持。远洋地产公司的拆除实心围墙改建铁艺栅栏的行为对案涉房屋本具有的高品质居住环境产生了影响，致使房屋购买者原本能从该房屋享有的高品质居住环境遭到破坏，以至于影响了该房屋潜在价值，从而损害了该房屋购买者原告的财产权。原告主张侵权行为人承担赔偿责任，符合法律规定。关于赔偿数额，根据远洋地产公司该行为的性质，以及对房屋潜在价值的影响等因素，本院酌定原告主张的10万元赔偿数额合情合理，并无不当，依法应予支持。被告远洋物业公司系涉案小区物业服务提供者，原告并未提供证据证明其存在原告诉称的侵权行为。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告远洋地产镇江有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋向荣、孙莉100000元；二、驳回原告宋向荣、孙莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告远洋地产镇江有限公司承担2300元，原告宋向荣、孙莉承担80元（原告已预交案件受理费，故被告应将负担的费用直接支付给原告）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  赵 江人民陪审员  许荣发人民陪审员  乔 青二〇一七年十二月十八日书 记 员  彭 璇