wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初10362号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：杨开易、万晓丽，云南上义律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘冶寒，男，汉族，1973年9月21日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）诉被告刘冶寒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人杨开易到庭参加诉讼，被告刘冶寒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。现本案已审理终结。原告平安银行诉称：原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告授信借款人民币130000元，贷款执行固定月利率1.79%，利率在贷款期限内不进行调整。发生违约事项被告未能按照约定偿还贷款的，原告按照合同第五条5.2第（3）条以及5.3约定立即将本合同项下贷款调整为按合同约定利率上浮30%执行。同时，从逾期之日起，对逾期金额的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同5.4约定，被告还应当承担原告为实现债权发生的费用。上述合同签订后，原告已按照合同约定向被告全额发放贷款。合同约定的还款期限到期后，虽经原告多次向被告催收，被告拒绝偿还剩余贷款。为维护自身权益，原告依法向贵院起诉请求判令：1、被告立即向原告清偿贷款本金人民币9600.95元并向原告支付该贷款的利息，截止2017年7月11日被告欠付的利息（含基础利息、罚息、复利）为人民币8399.38元；2、被告向原告支付自2017年7月11日之后该贷款的利息（含基础利息、罚息、复利）直至该贷款的本息清偿之日；3、被告向原告支付原告为实现本案债权支出的全部诉讼费、律师费1000元、差旅费及其他费用。被告刘冶寒未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2012年8月6日，原告平安银行与被告刘冶寒签订《个人信用贷款合同》（编号：平银（昆）个信贷字（2012）第RL20120806000060号），约定被告向原告借款130000元；贷款期限36个月；月利率为1.79%；还款方式为按月等额还本息法；被告逾期还款罚息利率为合同约定的利率加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告违约，被告承担原告为实现债权而支付的费用。同日，原告向被告发放了贷款。被告按照双方约定已还清了2012年9月6日起至2015年6月6日止（共34期）的本金、利息、罚息、复利；2015年7月6日，被告偿还了贷款利息人民币83.09元及复利9.25元，之后未再清偿任何本息。现被告尚欠原告借款本金9600.95元。另，原告为实现债权而支出邮寄费人民币34元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款说明书、系统内还款明细等证据予以证实。本院认为，原、被告所签《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，原告已向被告发放贷款，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。被告未按约还款已构成违约，被告有义务向原告归还尚欠贷款本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的借款本金，经本院核算为人民币9600.95元。从2015年7月6日起，被告未按约定履行还款义务，其应按合同约定向原告支付利息、罚息和复利，但合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利过高，故本院调整为按照年利率24%计算利息、复利、罚息。关于邮寄费，该费用系原告为维护其权益支出的合理费用且原、被告双方对该费用进行了约定，故本院予以支持。原告未举证证明律师费、差旅费及其他费用已实际产生，其应承担举证不能的不利后果，对支付律师费、差旅费及其他费用的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冶寒于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币9600.95元，并支付该款自2015年7月7日起至还清之日止按年利率24%计算的利息、逾期利息及复利，并支付原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出的邮寄费人民币34元（被告刘冶寒于2015年7月6日偿还的利息及复利共计人民币92.34元应在上述款项中按照实现债权的有关费用、利息、本金的顺序予以扣减）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元，由被告刘冶寒负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一七年十二月二十日书 记 员  王文婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初11911号原告：河南省陆路建设工程有限公司，住所地郑州市陇海中路**。法定代表人：石海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文洁、郭强，郑州市解放路法律服务所工作人员。被告：华通路桥集团有限公司，，住所地山西省阳泉市城区南大西街**法定代表人：王国瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新鹏，该公司员工。被告：汝州市二维电脑经营部，住所，住所地汝州市广成东路物价局楼下div>负责人：潘宣伟。被告：潘宣伟，男，1974年10月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被告汝州市二维电脑经营部、潘宣伟的共同委托诉讼代理人：武振强，河南科序律师事务所律师。原告河南省陆路建设工程有限公司诉被告华通路桥集团有限公司、汝州市二维电脑经营部、潘宣伟物权保护纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，原告河南省陆路建设工程有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省陆路建设工程有限公司撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告河南省陆路建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南省陆路建设工程有限公司承担。审判员  刘春林二〇一七年十二月十五日书记员  李玉熙
湖南省祁阳县人民法院支 付 令（2017）湘1121民督202号申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘国富，董事长。住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。被申请人蒋德宝，男，汉族，农民，住祁阳县。申请人湖南祁阳县农村商业银行股份有限公司于2017年12月7日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金20000元及其利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及其利息。本案受理费600元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  周昌文二〇一七年十二月七日书记员  易 思
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3852号之十六 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行 被执行人余笑芹。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4632号，依法向被执行人余笑芹发出执行通知书，责令被执行人余笑芹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余笑芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结余笑芹(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币1282048.51元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 AUT（）)O 二〇一七年十二月二十七日 书记员  徐 帅
湖南省邵东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0521民初3129号 原告何丹，女，汉族，1978年5月5日出生，住邵东县。 被告袁鑫，男，1990年5月9日出生，汉族，住邵东县。 原告何丹于被告袁鑫买卖合同纠纷一案，原告何丹于2017年12月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予与原告何丹撤诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告何丹负担。 （此页无正文） 审 判 长  廖卫华 人民陪审员  曾有能 人民陪审员  石 崇 二〇一七年十二月十八日 代理书记员  谢迎辉
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁15刑更1396号罪犯田汉勇，男，1978年9月17日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，大专文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年3月30日作出（2015）聊东刑初字第13号刑事判决，以被告人田汉勇犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人田汉勇不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年6月17日作出（2015）聊刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年4月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年12月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第1026号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯田汉勇到庭参加庭审，山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅、李言志出庭履行监督职责。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田汉勇减去有期徒刑七个月，刑期至2019年9月20日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孙 玮
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1091执756号申请执行人许付亮，男，汉族，1982年1月10日出生。被执行人张大小，男，汉族，1984年9月5日出生。本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2016）冀1091民初456号民事判决书，于2017年8月21日立案执行本案。立案后我院于2017年8月22日向被执行人张大小邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书，邮件被退回后，我院于2017年8月28日向被执行人公告送达上述法律文书，责令被执行人张大小向申请执行人许付亮支付车辆维修费、交通费、停车费等各项费用共计17789元并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件执行费167元。2017年8月21日、2017年10月20日我院分两次对被执行人名下财产进行网络查询，根据查询反馈结果，被执行人张大小名下无财产可供执行。2017年11月9日我院至廊坊市不动产登记中心对被执行人名下不动产进行查询，根据查询反馈结果，被执行人名下无房产登记信息。2017年12月4日我院委托天镇县人民法院至天镇县房产管理局对被执行名下的房产登记信息进行查询，根据查询反馈结果，被执行人在天镇县辖区内无住房登记记录。我院已将被执行人张大小纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施。现被执行人名下暂无可供执行财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡晓青人民陪审员  赵俊玲人民陪审员  刘玉连二〇一七年十二月八日书 记 员  张翠卓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初19141号原告牛涛涛，男，1988年10月7日出生，汉族，住河南省泌阳市。委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。投资人：徐涛。原告牛涛涛诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月24日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月24日起2017年1月23日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币295200元及利息（按照中国人民银行同期贷款年利率4.75％计算，计算至实际还款日）；2.请求判令诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：《债务承担协议》、《收据》各一份，证明2015年1月24日被告自愿承担原债务人嘉信担保公司的债务，原合同编号嘉信担保信借字2014第09-08号、10-05号《借款合同》，成为新的债务人，债务标的295200元，借款期限两年，自2015年1月24日起至2017年1月23日止，借款第一年不付利息，一年后即2016年1月24日起利息按照银行同期贷款利率（按照中国人民银行同期贷款利率）每半年一付。《债务承担协议》签订后，被告未履行该协议，至今未支付一分钱。被告未发表质证意见。经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年1月24日，原告牛涛涛（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第09-08号、10-05号《借款合同》，扣除已付本金，剩余债权金额为人民币295200元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，签订以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币295200元，借款期限为两年，自2015年1月24日起2017年1月23日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。协议落款处有原告签字捺印并加盖有被告印章予以确认，同日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到牛涛涛交来295200元。本院认为：原告与被告签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为295200元，期限为两年，自2015年1月24日起2017年1月23日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金295200元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。故被告应自2016年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日。被告通许嘉信医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告通许嘉信医院偿还原告牛涛涛借款本金295200元，并以295200元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月24日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5938元，减半收取2969元，由被告通许嘉信医院负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  周国华二〇一七年十二月十三日书记员  聂改勤
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初10306号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：杨开易、万晓丽，云南上义律师事务所律师，一般授权代理。被告：乔智丽，女，汉族，1962年9月2日出生，住云南，住云南省昆明市五华区iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）诉被告乔智丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人万晓丽到庭参加诉讼，被告乔智丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。现本案已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金人民币53227.73元，并向原告支付贷款的利息，截至2017年7月11日，被告欠付的利息（含基础利息、罚息、复利）为人民币34168.74元；2、被告向原告支付自2017年7月11日起至该贷款全额还本付息之日止的全部利息（含基础利息、罚息、复利）；3、被告向原告支付原告未实现本案债权支出的全部诉讼费、律师费1000元。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告借款人民币140000元，还款为按月等额还款，贷款执行月利率1.29%，贷款期限为36个月。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告全额发放贷款。被告乔智丽未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2013年2月27日，原告平安银行与被告乔智丽签订《个人信用贷款合同》（编号：平银昆明个信贷字2013第RL20130227000453号），约定被告向原告借款140000元；贷款期限36个月；月利率为1.29%；还款方式为按月等额还本息法；被告逾期还款罚息利率为合同约定的利率加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告违约，被告承担原告为实现债权而支付的费用。合同签订后，原告于2013年2月27日向被告发放了贷款。自2015年3月27日起，被告未按约定归还贷款本息，被告尚欠原告借款本金53227.73元。2015年3月27日，被告偿还了本金人民币0元、贷款利息人民币102.88元及复利人民币3.1元。另，原告为实现债权而支出邮寄费人民币17元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款说明书、系统内还款明细等证据予以证实。本院认为，原、被告所签《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，原告已向被告发放贷款，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。被告未按约还款已构成违约，被告有义务向原告归还尚欠贷款本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的借款本金，经本院核算为人民币53227.73元。从2015年3月27日起，被告未按约定履行还款义务，其应向原告支付利息、罚息和复利，但合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利过高，故本院调整为按照年利率24%计算利息、复利、罚息。关于邮寄费，该费用系原告为维护其权益支出的合理费用且原、被告双方对该费用进行了约定，故本院予以支持。原告未举证证明律师费已实际产生，其应承担举证不能的不利后果，对支付律师费的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔智丽于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币53227.73元，并支付该款自2015年3月28日起至还清之日止按年利率24%计算的利息、逾期利息及复利,并支付原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支出的邮寄费人民币17元（被告乔智丽于2015年3月27日偿还的人民币105.98元应在上述款项中按照先支付实现债权的有关费用、后支付利息、最后扣减本金的顺序予以扣减）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2009元，由被告乔智丽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨颖慧人民陪审员  周晓田人民陪审员  肖曙霞二〇一七年十二月二十七日书 记 员  赵云莉
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初2387号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市人民中路**。负责人：郝云康，行长。委托诉讼代理人：王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告:李钟露，女，1989年3月24日生，汉族，云南省安宁市人，原住云南省安宁市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告李钟露信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，被告李钟露经本院公告送达诉讼材料及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还信用卡透支本金4562.07元，利息（按日利率万分之五计收，本月利息计入下月本金计息，利息计算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月1日为3668.65元），滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月1日为794.61元），其他费用（包含取现手续费20元)，合计:9045.33元。2、本案诉讼费、律师费等为实现债权而实际支出的合理费用由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告向原告申请办理了一张卡种为“QQ卡”的中国农业银行信用卡，被告于2014年4月2日收到信用卡并开通使用，截止2017年1月1日，被告在使用信用卡过程中累计欠款本金4562.07元，利息3668.65元，滞纳金794.61元，取现手续费20元，合计9045.33元。逾期后，因多次催要无果，原告遂提起诉讼。被告李钟露未到庭作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、中国农业银行金穗贷记卡申请表。欲证明被告向原告申办了信用卡一张；二、农行帐户详细信息和催收资料信息。欲证明被告在使用信用卡过程中造成信用卡逾期，原告对被告进行了催收；三、交易记录。欲证明被告在开通本卡后的全部交易情况；四、律师费发票。欲证明原告为实现债权而支付的费用。被告李钟露未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，被告李钟露向中国农业银行股份有限公司昆明曙光支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《合约》）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《章程》第二十二条规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……；（二）……未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……；（三）贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费……。第二十九条第二项规定：申请人、持卡人的义务：（二）主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款……。同时，《合约》第四条第六项约定：甲方（原告）可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用……。《合约》第五条第六款约定：乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开设的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。中国农业银行公布的收费标准中，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2014年4月2日，原告向被告发放了卡号为62×××79的信用卡。截至2017年1月1日，被告拖欠本金4562.07元、利息3668.65元、滞纳金794.61元、取现手续费20元，合计9045.33元。此外，原告因向李钟露等16人催收债务而提起诉讼，本案支出律师费2000元。本院认为，李钟露持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款、利息、滞纳金、取现手续费及律师费的民事责任。本案中，被告拖欠透支款属实，但原告主张按日利率万分之五来计算利息同时又主张按照每月5%计算的滞纳金，该主张已远远超过实际损失，结合本案的到期还款日为2015年9月1日，故本院酌情对原告主张的利息按4562.07元的本金自2015年9月1日起以24%的年利率计算利息，对原告主张的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由李钟露于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还信用卡透支的本金人民币4562.07元，并支付自2015年9月1日起至还清之日止按年息24%计算的相应利息损失。二、由李钟露支付中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部因诉讼产生的律师代理费人民币2000元。三、驳回中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由李钟露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘跃武人民陪审员  周绍和人民陪审员  李云山二〇一七年十二月四日书 记 员  雷 珺
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新3001民初674号 原告：买买提吐尔逊吐坎，男，柯尔克孜族，1985年9月30日出生，牧民，住阿图什市。 被告：廖志勇，男，汉族，1956年4月19日出生，个体户，住阿图什市。 原告买买提吐尔逊吐坎与被告廖志勇不当得利纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告买买提吐尔逊·吐坎向我院申请对涉案房屋质量评估，我院依法委托新疆司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心评估，现因环境温度不具备检测条件，该机构对此案作出延期处理，待满足检测条件后评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 吕 静 二〇一七年十二月二十二日 书记员 杜春晓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初21926号原告：张成君，男，1987年4月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱煜，上海市远东律师事务所律师。被告：成丽萍，女，1989年1月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告张成君与被告成丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告张成君的委托诉讼代理人朱煜到庭参加了诉讼。被告成丽萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成君向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》；2.判令被告退还原告购房款20万元；3.判令被告支付违约金42万元。事实和理由：2016年11月，原告欲购买被告名下的上海市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。同年11月20日，原、被告就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定：房屋总价款为210万元，双方应于2017年2月28日向房地产交易中心办理过户手续等。同日，原告即支付中介费7500元，并通过支付宝和微信向被告支付首付款共计10万元；同年12月3日，原告又通过支付宝和微信向被告支付第二期房款10万元。合同签订后，原告按约履行了己方义务，但因被告原因导致系争房屋上的抵押无法撤销，进而导致无法办理产权过户手续。经与被告多次协商未果，故诉至法院，要求判如所请。被告成丽萍未应诉，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室房屋的原权利人系被告，建筑面积45.2平方米，房屋类型为公寓。2016年11月20日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》(编号为XXXXXXX)，约定：被告将自己名下的系争房屋出售给原告，转让价款为210万元，本买卖合同签署之前原告已通过居间方向被告支付了购房定金10万元，自买卖合同签订之日起即转为第一笔房款，2016年12月4日前原告支付第二笔房款20万元(含已支付定金)，2017年2月28日原、被告共同至房地产交易中心办理房屋过户手续且取得房地产登记处的收件收据后原告支付第三笔房款190万元；原、被告双方确认在2017年2月28日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；被告未按照本合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向原告支付总房价款万分之五的赔偿金并应继续履行；被告签订本合同后又将系争房屋专卖、租赁给第三方的，在办理权利转移登记前系争房屋有抵押和查封，被告未按照本合同及各项附件等约定履行的逾期超过15日的，被告单方要求解除合同的，均视为被告违约，原告有权单方解除合同，应当通知被告，被告除需支付15日的赔偿金(按总房价款万分之五每日计)外，还需向原告支付相当于总房价款20%的违约金。被告应在接到通知之日起的三个工作日内退还已收到的全部房价款，并支付违约金和赔偿金。2016年11月20日，原告通过支付宝向被告支付宝账号付款5万元，通过微信向被告付款5万元，合计付款10万元。2016年11月20日，被告成丽萍《收据》一份，确认收到原告支付的定金10万元。2016年11月20日，原告向案外人上海鸿寓房产经纪有限公司就系争房屋支付佣金7,500元。2016年12月3日，原告通过支付宝向被告支付宝账号付款49980元，通过微信向微信名为Ada的人员付款5万元。2016年12月3日，被告成丽萍出具《收据》一份，确认收到原告支付的房款10万元。2017年4月25日，系争房屋抵押权人赵荷珍申请办理抵押权注销并获准。但嗣后，被告仍未配合原告办理系争房屋的过户手续。2017年5月23日，原告委托律师通知被告解除双方签订的《上海市房地产买卖合同》，理由为被告未在约定时间内配合办理过户手续。另查明，2017年5月26日，系争房屋权利人变更为案外人邹某某。以上事实，有原告的陈述以及其提交的《上海市房地产买卖合同》、《收款收据》、微信和支付宝转账记录、《解除合同通知书》及快递凭证等为凭，并经本院质证属实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《上海市房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律法规的禁止性规定，故为有效，当事人均应恪守。根据原告陈述及在案证据，原告在签订合同后按约支付了定金(后转为第一笔购房款)和第二笔购房款共计20万元，被告出具的《收款收据》亦明确收到上述款项。鉴于系争房屋的权利人已变更为案外人邹某某，被告已无意且实际无法继续履行与原告签订的《上海市房地产买卖合同》，构成根本性违约，现原告要求解除合同，要求被告返还已支付的购房款20万元，要求被告支付违约金42万元，具有合同依据，依法可予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其对于自己民事诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张成君与被告成丽萍就上海市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》(编号XXXXXXX)；二、被告成丽萍应于本判决生效之日起十日内，返还原告张成君购房款20万元；三、被告成丽萍应于本判决生效之日起十日内，给付原告张成君违约金42万元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,000元，由被告成丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱海燕人民陪审员  高 倩人民陪审员  单国珍二〇一七年十二月二十二日书 记 员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0113民初1259号原告：云南兴箐（集团）房地产开发有限公司，住所地：昆明市东川区炎山路上段。组织机构代码证代码：77266863-3。法定代表人：冯兴能，总经理。委托诉讼代理人：李开甫、林平，云南博凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：昆明牛泰商贸有限公司，住所地：昆明市东川区碧云街**。统一社会信用代码：915301133095386778。法定代表人：唐金祥，总经理。委托诉讼代理人：熊江，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告云南兴箐（集团）房地产开发有限公司与被告昆明牛泰商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的合同编号为石5-6商铺52#的商品房购销合同；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年1月13日，原被告签订商品房购销合同，约定原告将其开发的位于昆明市东川区石文化步行街一期5-6幢1层52号房屋出售给被告，房屋面积为108.78平方米，房屋价款为652,680元，并约定被告付款方式为分期付款，被告应于签订合同当日付款300,000元，余款支付时间双方尚未明确。原告已于2015年2月2日将上述房屋登记备案到被告名下，但被告却拒绝支付上述款项。故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，原告是基于商品房买卖法律关系提起诉讼，要求确认商品房购销合同无效，而原、被告双方的真实意思表示并非商品房买卖，系原告以其房屋作为担保向被告借款，原、被告之间的真实法律关系应为借贷关系，故原告诉请的法律关系与本院审查确认的法律关系不符。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告云南兴箐（集团）房地产开发有限公司的起诉。原告云南兴箐（集团）房地产开发有限公司预交的案件受理费100元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  梁龙娇人民陪审员  王 艳人民陪审员  童云波二〇一七年十二月一日书 记 员  苏国平
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6304号罪犯解光应，男，汉族，1993年9月12日生，大专文化，安徽省肥西县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2015年1月28日作出2015包刑初字第00100号刑事判决，以被告人解光应犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑四年零二个月，并处罚金一万二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯解光应确有悔改表现，于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯解光应在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯解光应在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯解光应在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯解光应减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年10月11日起至2018年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李小玢
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执6923号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人刘开元，男，汉族，1968年9月6日出生，住四川省大竹县周家镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初2601号刑事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19刑终169号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2017年9月7日。 三、执行内容：被执行人刘开元应缴纳罚金5000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款信息、房产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等情况，本院依法扣划被执行刘开元银行存款1140.82元，扣除执行费50元，余款1090.82元已上缴国库。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  叶 彤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执1527号之二 申请执行人：戴玉伟，男，汉族，1963年1月10日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：欧邦禄,男,汉族,1964年8月1日出生,住成都市武侯区。 申请执行人戴玉伟与被执行人欧邦禄民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0305民初5786号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币792925元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统调查，本院查封被执行人名下车牌号川Ａ×××××8的车辆，但该车现下落不明，未能扣押到，无法处置；查封了被执行人名下位重庆市××区××办事处南门广场××Ｃ2-11-44共有房产其个人的权利份额，该房产系被执行人与案外人共有，现无法处置。被执行人名下房产已被另案查封。另本案扣划到被执行人名下银行存款人民币59391.89元，已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费等措施。 本院认为，本案执行过程中所控制的被执行人名下的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，另暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  羊大雄 二〇一七年十二月二十二日 书记员  庄炳东
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更1844号罪犯李光，男，汉族，1972年2月22日出生，初中文化，浙江省杭州市人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。安徽省怀宁县人民法院于2012年9月25日作出（2012）怀刑初字第00118号刑事判决，以被告人李光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元；被告人李光犯罪所得的新甲壳虫汽车一辆等财物（暂扣于公诉机关）以及现金人民币43747元（暂扣于公安机关）予以追缴，发还被害人，不足部分责令被告人李光予以退赔。李光不服，向本院提出上诉。本院于2012年11月16日作出（2012）宜刑终字第00219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月10日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯李光在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。罪犯李光所在监区提供2015年10月至2017年9月消费情况统计表，该犯二年内消费总额为17745.4元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李光减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2011年12月7日起至2021年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一七年十二月二十六日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0602民初6347号 原告王过斌，公民身份证号×××，男，汉族，1952年6月4日出生，人，个体户。 被告王林，公民身份证号×××，男，汉族，1963年11月20日出生，巴彦淖尔市人，个体户。 原告王过斌诉被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王过斌、被告王林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告诉称，被告王林于2009年10月21日向原告借款10万元，约定月利率为3%。已经给了利息99000元,剩余本息未付。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金10万元及利息,从2012年1月22日起至2015年6月21日止，月利率2%。诉讼费由被告承担。原告提供了借款单原件一支及工资对账单(复印件,原件经核对后取回)一张予以佐证。 被告王林辩称不同意原告的诉讼请求。对借款单和工资对账单真实性认可,证明问题不认可。辩称借款本钱已经还清,按照借条上利息约定是月利率0.003%，不是3%。已经给了利息款103000元。被告没有向法庭提供相关证据。 经审理查明，被告王林于2009年10月21日向原告借款10万元，已经给了利息款103000元。 本院认为，被告王林向原告王过斌借款，有被告给原告出具的借条一支为证。原告王过斌与被告王林借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告王林应当偿还。 关于被告提出的借款利息约定是月利率0.003%的主张，从原告提供的借款单上有关于利息的给付记录可以看出，被告每两个月结算一次利息，每次6000元。正好是10万元的本金，月利率3%的两个月的利息。并且被告本人对借款单上有关于利息的记录也认可。故原被告双方该笔借款利息约定是月利率3%。被告的主张本院不与支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。超出部分本院不予支持。本金10万元。月利率3%，一个月利息3000元，已付利息款103000元，利息付到2012年9月1日。被告提出原告尚欠自己工资8900元，原告辩称应该是还欠工资6600元，因为被告欠工厂另一个员工赵超2300元，经被告本人同意，将他的工资2300元抵顶给了赵超。欠工资6600元抵顶给付利息款，利息付到2012年11月7日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王林偿还原告王过斌借款10万元及利息（利息从2012年11月7日起至2015年6月21日止，月利率按2%计算）。于本判决发生法律效力之日给付。 案件受理费2091元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员 白 宇 二〇一七年十二月十三日 书 记 员 胡森栋
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执16510号 关于东莞市公路桥梁收费所申请执行袁雨行政非诉执行一案，被执行人袁雨已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年十二月十一日
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执97号之二申请执行人：胡小满，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，现住安庆市。被执行人：丁毅强，男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：丁超，男，1986年12月2日出生，汉族，住址同上，被执行人：郑立言，男，1956年6月20日出生，汉族，户籍安徽省安庆市怀宁县，现住安庆市开发区。本院依据已经发生法律效力的（2016)皖0811民初2321号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人郑立言价值10万元等值财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。审判员 黄 魏二〇一七年十二月二十七日书记员 钟志贤
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙04民终2283号上诉人(原审被告)：许伟国，男，1966年9月23日出生，汉族，住海宁市。上诉人(原审被告)：许舒佳，女，1990年5月25日出生，汉族，住海宁市。两上诉人共同委托诉讼代理人：周云龙，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。两上诉人共同委托诉讼代理人：宋坚勇，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：海宁市海昌佳和拉链经营部。住所地：海宁市海昌街道洛隆路**。经营者：吴缪武，男，1989年5月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：许闯杰，浙江海翔律师事务所律师。上诉人许伟国、许舒佳因与被上诉人海宁市海昌佳和拉链经营部（以下简称佳和经营部）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院(2017)浙0481民初4941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许伟国、许舒佳上诉请求：撤销原审判决，改判驳回佳和经营部的诉讼请求；本案诉讼费用由佳和经营部负担。事实与理由：一、原审认定事实不清，证据不足。许伟国、许舒佳出具欠条时以何身份不清，是经办人、证明人还是结算人，主体身份不明，欠条上并没有确认其是欠款人。二、许伟国、许舒佳提供的证据能够证明交易对象是海宁市多得利服饰有限公司（以下简称多得利公司），佳和经营部提供的货物也是送到多得利公司仓库，用以支付货款的承兑汇票也是多得利公司的。三、多得利公司已出具确认书，确认本案是多得利公司的欠款，并非许伟国、许舒佳个人所欠。佳和经营部辩称，许伟国、许舒佳向佳和经营部购买拉链后就所欠货款出具欠条，许伟国、许舒佳在欠条下方签字即表明其确认欠款事实，许伟国、许舒佳的抗辩主张没有依据。许伟国、许舒佳提供证据是多得利公司出具，或者是其单方制作，不符合证据形式，无法证明其主张的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。佳和经营部向一审法院起诉请求：许伟国、许舒佳立即给付佳和经营部货款149800元，并赔偿佳和经营部自起诉之日起至判决确定的履行之日止按人民银行贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。一审法院认定事实：双方间素有拉链的买卖业务。业务发生过程中，均由许伟国向佳和经营部支付货款。2016年1月18日，许伟国、许舒佳向佳和经营部出具欠条1份，载明：今欠佳和拉链货款161800元。之后，许伟国支付佳和经营部12000元，余款未付。一审法院认为，许伟国、许舒佳即便是多得利公司的员工，但均不是该公司的法定代表人，且从许伟国、许舒佳出具的欠条的字面意思理解，是许伟国、许舒佳确认结欠佳和经营部货款，双方多年的银行转账记录均显示是许伟国个人付款给佳和经营部，并没有多得利公司的付款凭证，故许伟国、许舒佳辩解是多得利公司欠款并非许伟国、许舒佳个人欠款的意见，不予采信。原审法院认定许伟国、许舒佳结欠佳和经营部货款，许伟国、许舒佳应承担偿付责任。综上，佳和经营部诉请许伟国、许舒佳支付货款及相应的逾期付款利息损失，理由正当，证据充分，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：许伟国、许舒佳于判决生效之日起十日内给付佳和经营部价款149800元，并偿付该款自2017年6月29日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的一点五倍计算的利息损失。案件受理费3348元，减半收取1674元，财产保全申请费1370元，合计3044元，由许伟国、许舒佳负担。二审中，许伟国、许舒佳提供债务确认书一份以及多得利公司向佳和经营部下单的传真件69份，证明本案交易发生在多得利公司与佳和经营部之间，多得利公司确认尚欠佳和经营部货款的事实。佳和经营部质证认为，上述证据真实性无法确认，传真件没有收到，与本案没有关联性，佳和经营部不予认可。经审查，本院认为，债务确认书仅是多得利公司的单方陈述，在佳和经营部不予认可的情形下，本院不予认定；传真件不能证明多得利公司与佳和经营部间存在合同关系，不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据许伟国、许舒佳出具的欠条，许伟国、许舒佳结欠佳和经营部货款的事实清楚。许伟国、许舒佳辩称货款是多得利公司所欠，与佳和经营部发生交易的是多得利公司，但许伟国、许舒佳既不能提供多得利公司与佳和经营部间的交易发票，也不能提供多得利公司直接向佳和经营部支付货款的证据，或者能够证明二者间存在合同关系的其他有效证据，因此，许伟国、许舒佳的抗辩主张，没有相应的事实依据，本院不予支持。且从欠条的内容上看，许伟国、许舒佳并未表明其是代多得利公司所签，故即使货款确是多得利公司所欠，许伟国、许舒佳以个人名义向佳和经营部出具欠条，应视为许伟国、许舒佳自愿承担多得利公司的债务，佳和经营部有权向许伟国、许舒佳主张。综上，许伟国、许舒佳的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3348元，由上诉人许伟国、许舒佳负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 褚 翔审判员 汪先才审判员 赵 超二〇一七年十二月二十六日书记员 吴 宵
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6294号罪犯任泽，男，汉族，1990年4月20日生，小学文化，山西省大同市人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省合肥市庐阳区人民法院于2015年5月5日作出（2015）庐刑初字第00170号刑事判决，以被告人任泽犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金五千元。尚未追回的赃款追缴后发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯任泽确有悔改表现，于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯任泽在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯任泽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯案发退缴赃款750元，缴纳罚金5000元。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯任泽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任泽减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年10月16日起至2018年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李小玢
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初5217号原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蔡绍芬，男，1982年9月22日出生,汉族,住址湖北省武汉市江夏。原告汉口银行股份有限公司与被告蔡绍芬信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。案件受理费1334元，减半收取计667元，由原告汉口银行股份有限公司负担。审 判 长 付 婕人民陪审员 邱 磊人民陪审员 方 毅二〇一七年十二月八日书 记 员 王李夫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执701号 申请执行人东莞市东城区牛山股份经济联合社，住所地：广东省东莞市东城区牛山居委会，组织机构代码证：61799272-4。 负责人李桂荣。 被执行人广东上九生物降解塑料有限公司，住所地：东莞市东城区牛山钟屋围，注册号：441900000024978。 法定代表人祝光富。 申请执行人东莞市东城区牛山股份经济联合社与被执行人广东上九生物降解塑料有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2015）东一法东民一初第800号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东上九生物降解塑料有限公司应向申请执行人支付垫付工资1333926元，诉讼费及保全费21125.47元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人向申请执行人支付了498682.87元。本院于2016年2月24日依法档案轮候查封被执行人广东上九生物降解塑料有限公司所有的位于东莞市××牛山村钟屋围厂房A（房产证号：**××24）和员工宿舍（房产证号：**××54），查封期限为三年（即2016年2月24日至2019年2月23日），上述房屋均抵押给中信银行股份有限公司东莞分行，首封案号（2014）东一法松民二初字第2066号之一，现该案外人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对享有案涉房产及所在土地的抵押权一案(2016)粤1971执异192号向东莞市中级人民法院申请复议，故暂不宜进行处理；本院于2016年2月23日依法档案查封被执行人广东上九生物降解塑料有限公司所有的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××（轮候），查封期限为两年（即2016年2月23日至2018年2月22日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理；本院于2017年9月1日对被执行人广东上九生物降解塑料有限公司位于东莞市××牛山村钟屋围厂房内的机器设备及原材料、半成品进行评估拍卖，但经过两次公开拍卖无人参与竞拍，后对该财产三次分开进行变卖未能成交，申请人不同意以物抵债处理。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执701号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  刘丽君
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保3714号 关于谢元瑜与应兰兰保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年十二月二十六日 承办人：王晓坤；书记员：黄子坚
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执3549号之二 申请执行人：广州万宝电子材料有限公司，住所地：广东省广州市。 被执行人：东莞市业扬电子有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：唐志芬。 被执行人：邓伟波，男，汉族，1972年2月26日出生，住广东省东莞市。 被执行人：唐志芬，女，汉族，1976年9月11日出生，住广东省乐昌市。 申请执行人依据已发生法律效力的（2016）粤19民终8087号民事裁定书向本院申请执行。被执行人至今未按法律文书确定的期限履行义务。 本院在执行××××人为东莞市业扬电子有限公司、邓伟波、唐志芬系列案过程中，依法通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，发现被执行人东莞市业扬电子有限公司有部分存款和机器设备，此外，未发现被执行人东莞市业扬电子有限公司、唐志芬在东莞范围内有其他可供执行的财产。 执行过程中本院已扣划东莞市业扬电子有限公司在中国邮政储蓄银行横沥支行账户94×××80存款7046.67元；扣划其在东莞银行横沥支行账户54×××37存款1000000元；依法查封被执行人东莞市业扬电子有限公司位于东莞市××镇隔坑工业区的机器设备等财产一批。本院已依法对上述查封机器设备移送评估，并经网络司法拍卖，以人民币3400000元成交。 本院于2017年8月8日制作了执行款受偿方案，工资债权得到优先足额清偿。 另（2017）粤1973执7760号、（2017）粤1973执7761号、（2017）粤1973执10623号为案件受理费主动移送执行案件，分别退款4558.02元、6708元、13609元，三案分别收取执行费50元、50元、104元。 至此，本案执行到位且未分配的剩余案款为1560850.16元。 因被执行人东莞市业扬电子有限公司资产不足以清偿全部债务，本系列案申请执行人之一东莞市横沥源宏晖电子厂向本院提交书面申请，申请对被执行人东莞市业扬电子有限公司移送破产清算。本院已将被执行人东莞市业扬电子有限公司系列案移送本院民二庭进行破产审查。破产受理正在审查中。 另外，本院已登记查封了被执行人邓伟波名下位于东莞市××镇横××村中山路××号的土地[土地证号：(2001)19002615026**]及地上房屋（房产证号：Ｃ6××10）。该房屋现为多人在内居住，需进一步查清现状及腾空房屋，故本院未进一步处理。 综上，本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执3549号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年十二月十八日 书记员  何旭波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执15313号之三 申请执行人深圳市二荣科技有限公司。 法定代表人：姚兑南。 被执行人深圳市永前精密模具有限公司。 法定代表人：甘永前。 申请执行人深圳市二荣科技有限公司与被执行人深圳市永前精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29917号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币107569元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，且已经依和解协议履行完毕，本案执行费1583元已由被执行人交纳，申请执行人申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且已经依和解协议履行完毕，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终17961号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇一七年十二月十四日 书记员 王博闻
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更5064号罪犯韩乃涛，男，1982年12月30日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2015年12月15日作出(2015)沈和刑初字第362号刑事判决，以被告人韩乃涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月25日作出(2016)辽01刑终第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年11月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯韩乃涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年10月31日，罪犯韩乃涛获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯韩乃涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩乃涛减去有期徒刑三个月，刑期执行自2014年12月22日起至2018年2月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年十二月十四日书记员  王 娜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执3649号 申请执行人快意电梯股份有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇谢坑村金龙工业区。 法定代表人罗爱文。 被执行人河北国隆房地产开发有限公司，住所地为河北省廊坊市香河县新华大街**-1. 法定代表人王林。 执行申请 一、执行依据：(2016)粤1973民初1492号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年4月17日。 三、执行内容：被执行人河北国隆房地产开发有限公司应向申请执行人快意电梯股份有限公司支付电梯设备款47250元、违约金94500元及诉讼费2474元。本案执行费2063元由被执行人承担。 执行情况 本案在执行中，被执行人经查在东莞市内无可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执3649号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请法院再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李能耀 审 判 员  李锦政 人民陪审员  曾 雯 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  陈裕强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初23723号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人陈健松，行长。委托代理人刘李、赖增生，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告钟石富，男，1980年9月4日出生，汉族，住广东省廉江市，被告欧阳丽群，女，1990年4月3日出生，汉族，住广东省连州市，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告钟石富、欧阳丽群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人刘李、赖增生到庭参加诉讼。被告钟石富、欧阳丽群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司东莞分行请求：1、被告向原告偿还截至2017年5月4日止的贷款本金74611.69元、利息3953.99元、罚息1172.56元、复利227.05元，后续利息、罚息、复利按个人信用贷款条款的约定计算至清偿全部贷款本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告钟石富、欧阳丽群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款申请时间：2014年10月10日。二、核准额度及有效期：80000元，2014年10月16日起至2019年10月16日止。三、贷款利率：固定月利率1.1%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.43%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.43%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2016年10月19日，广发银行共向钟石富发放4笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月4日还款，还款包括本金和利息。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年12月4日起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截止2017年5月4日，钟石富、欧阳丽群拖欠广发银行贷款本金74611.69元、利息3953.99元、罚息1172.56元、复利227.05元。以上事实，有《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、广发银行的批复等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告钟石富、欧阳丽群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告钟石富没有按约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告钟石富归还贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未提供证据证明被告钟石富与被告欧阳丽群是夫妻关系；且本案是合同纠纷，根据合同相对性的原则，被告欧阳丽群不是案涉贷款合同的相对方，故对于原告要求被告欧阳丽群承担本案还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟石富于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金74611.69元及利息、罚息、复利（截至2017年5月4日止利息3953.99元、罚息1172.56元、复利227.05元，后续利息以借款本金为基数从2017年5月5日起按月利率1.1%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.43%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.43%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告欧阳丽群的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1799.13元，原告已预交，该款由被告钟石富负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  邹国雄人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  莫翠娴二〇一七年十二月二十一日书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还、贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执7734号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**。 负责人冯伯仲，行长。 被执行人管轩，男，1969年12月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人管轩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初12781号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）进行了档案查封，但该车下落不明，本案暂无法处置。另，本案诉讼阶段保全查封了被执行人名下位于东莞市樟木头镇××花园棕榈××座××室房产（房产证号：22××81），现本院另案已处理了上述被执行人名下房产，本案取得分配款共24061.37元，扣除执行费260.92元后，余款23800.45元已划拨给申请执行人。同时，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，除上述财产外，均未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产情况。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执7734号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  赵福涛 二〇一七年十二月六日 书记员  杨 烨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初34042号原告：张淑英，女，1957年12月4日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。被告：刁照敏，女，1962年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张国英，女，1938年3月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张淑英与被告刁照敏、张国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  冯 洁审 判 员  李焕庭人民陪审员  张秀敏二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈佳佳附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不易适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13941号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：姚昌金，男，1992年2月20日出生，汉族，住江西省兴国县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人姚昌金信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初8541号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金3999.44元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2017年08月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  张子慧 人民陪审员  闻锐铭 二〇一七年十二月五日 书 记 员  陈兆均
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初2929号原告：赵芸红，女，1996年6月30日出生，汉族，云南省宣威市来宾街道来宾区居委会马关冲村**，现住。委托诉讼代理人：鲍志霞，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张璐，女，1994年1月21日出生，汉族，保山市施甸县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑水茹，云南勇律律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨文鑫，云南新南疆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告赵芸红与被告张璐民间借贷纠纷一案，本院2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告赵芸红及其委托诉讼代理人余舒婷、被告张璐及其委托诉讼代理人郑水茹、杨文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还向原告借款本金39346.00元；支付利息9000.00元、保证金损失4200.00元；2、判令被告自2017年9月7日起按照月利率2%支付利息至本金清偿之日止；3、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2016年10月，原告与同学熊海涛在创基尚城热拉餐饮店认识被告张璐，被告向原告介绍一份工作，工作内容是原告通过网络平台贷款，贷出款项出借给被告。被告承诺每期贷款给原告200.00元利息，被告每期按时支付原告向网络平台贷出的款项并承担未及时还款造成的保证金、违约金等损失。自2017年1月4日至2017年7月15日，原告交给被告款项108059.00元，被告自2017年8月17日至今偿还原告68713.00元（不包括原告与熊海涛、被告共同向杨薇要回的款项）。被告尚欠向原告借款39346.00元、给原告造成利息损失9000.00元、保证金损失4200.00元。此后，被告将原告微信拉黑，拒绝向原告归还借款。被告张璐答辩称：2016年10月，原告与同学熊海涛到被告餐饮店应聘工作认识。2017年3月，本案实际借款人杨薇到被告餐饮店用餐，杨薇提出资金困难向被告及赵芸红、熊海涛借款，许诺向原告及熊海涛支付每笔网络贷款200.00元好处费。原告及见有利可图，遂向网络平台贷款40000.00元由熊海涛出借给杨薇。熊海涛在微信上创建“理财百分百”群，拉拢其他同学向网贷平台贷款出借给社会人士。因被告社会关系较广，原告利用被告的支付宝及微信账号向社会人士发放借款，原告通过被告支付宝、微信借出款项108059.00元。后因实际借款人未按时归还本息，被告迫于压力，代实际借款人垫付了80000.00元资金给学生。本案原被告不存在借贷关系，被告资格不适格，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了举证、质证，对当事人无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交收支明细表一份，用于证明原被告之间的借贷情况。本院认为，原告自己统计制作的账目表，不具有证据效力，本院对该证据不予采信。2、原告提交原被告通过支付宝、微信收支款项账单一份，用于证明原被告之间借款还款记录。被告质证认为，该证据仅证明原被告之间有资金往来，不能证明原被告之间存在借贷关系。本院认为，原被告之间的资金往来被告无理由说明款项的其他具体用途，原被告已形成事实借贷关系。本院对该证据予以采信。3、被告提交杨薇、郑花、马玲身份信息各一份、被告与杨薇、郑花、马玲微信转账记录、聊天记录、杨薇出具给被告的欠条各一份，用于证明杨薇、郑花、马玲系实际借款人。原告质证认为，被告将款项交付他人，与本案无关。本院认为，被告交款给他人系另一法律关系，本案中，本院对该证据不予采信。4、被告提交原告与另案原告熊海涛收条照片一份，用于证明原告与杨薇存在借贷关系，原告出借给杨薇的借款已收回。本院认为，熊海涛与被告认可该借款40000.00元通过被告转给杨薇，由杨薇出具借条给熊海涛，后由赵芸红、熊海涛、张璐等人向杨薇收回46600.00元的事实清楚，本院对该证据予以采信。本院认定事实如下：2017年3月27日至2017年7月15日，原告通过支付宝、微信分21次转账交付被告款项108059.00元。2017年1月29日至2017年7月24日，被告分43次通过支付宝、微信转账支付原告68713.00元，原告收款后不同数额的款项转分给其他同学。2017年9月20日，熊海涛转账给被告40000.00元、由杨薇出具借条给熊海涛的款项中，原被告、熊海涛从杨薇处要回46600.00元，原告分得部分款项，该款项已在被告归还熊海涛的款项中扣减。被告未归还原告款项39346.00元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子平00台汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”的规定，借款合同是实践合同，自贷款人实际提供借款时借款合同生效，原告已通过支付宝、微信形式将款项交付被告，被告也认可收到原告款项，并且部分履行了还款义务。根据合同的相对性，被告取得款项支配权，被告无理由说明原被告之间存在债权债务关系,符合民间借贷的法律特征，原被告之间的借款关系成立。被告抗辩被告不是实际借款人和不是借款实际使用人。本院认为，被告又将从原告处取得的款项交给其他人，与本案不属于同一法律关系，被告可以另案起诉。原被告之间利息、好处费约定不明，视为不支付利息。原告与网络平台、其他同学之间的关系系另一法律关系，不属于本案审理范围。本案被告通过支付宝、微信分21次向原告借款108059.00元，被告分43次通过支付宝、微信转账支付原告68713.00元，被告尚欠原告借款39346.00元。因此，本院支持原告要求被告归还借款39346.00元的诉讼请求。对原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，判决如下：一、被告张璐于本判决生效后10日内归还向赵芸红借款本金39346.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114.00元，减半收取557.00元，由被告张璐负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄舜明二〇一七年十二月二十五日书记员  杨臻志
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0722执1540号之一 移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张开青，男，1970年5月24日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人三台县人民法院刑事审判庭与被执行人张开青罚金一案，三台县人民法院于2017年7月7日作出的（2017）川0722刑初291号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人三台县人民法院刑事审判庭于2017年9月28日移送本院执行，要求被执行人张开青缴纳罚金人民币10000元，本院已依法受理。 本院在执行过程中查明,被执行人张开青暂无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）川0722执1540号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈善武 二〇一七年十二月十四日 书记员  陈 杰
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初2974号原告：苗玉侠，女，汉族，1964年6月13日出生，住安徽省太和县。监护人：王某2，男，汉族，1965年12月18日出生，住址同上。系苗玉侠的丈夫。原告：王某1，女，汉族，2001年3月29日出生，住址同上。系苗玉侠的女儿。原告：苗俊杰，男，汉族，1932年10月11日出生，住安徽省太和县。系苗玉侠之父。原告：木立英，女，汉族，住址。系苗玉侠之母。以上原告的共同的委托代理人：宫峰，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：太和县中医院，住所地安徽省太和县城关镇团结西路**。统一社会信用代码：123412224859362015。法定代表人：李福同，该院院长。委托代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。原告苗玉侠、王某1、苗俊杰、木立英诉被告太和县中医院医疗损害责任纠纷一案，在审理过程中，原告苗玉侠、王某1、苗俊杰、木立英于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告太和县中医院的起诉。本院认为：原告苗玉侠、王某1、苗俊杰、木立英的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苗玉侠、王某1、苗俊杰、木立英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗玉侠、王某1、苗俊杰、木立英负担。审判员  左轩翥二〇一七年十二月二十九日书记员  高曼莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保588号申请人：吴健,男,汉族,1981年1月16日出生,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场****商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人：陈萧耿。申请人吴健于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币32680元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人吴健以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房屋作为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人吴健的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、查封担保人吴健名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房屋一套，查封期限为叁年；二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币32680元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费350元，由申请人吴健负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一七年十二月二十六日书记员 邓以群
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执2138号申请执行人：黄汉冲，男，1962年11月23日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市常华海产品有限公司（下称常华公司），组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区。法定代表人：梅德华，该公司总经理。本院在执行申请执行人黄汉冲与被执行人常华公司追索劳动报酬纠纷一案中,本院已另案查封了被执行人常华公司所有的存放于盐城市大丰区南阳镇王港闸下游河北侧1000米该公司厂房内的紫菜加工生产线(型号：NH-8，出厂编号1328068)一套，正在处置过程中，执行所得价款可申请参与分配。除此之外，被执行人暂无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年十二月二十二日书记员 毕少东
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初10214号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌，董事长。委托代理人：杨炀、陈婷，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘琳娜，女，1983年8月5日生，汉族，住，住昆明市官渡区/div>被告：谢文韬，男，1984年7月16日生，住，住址同上/div>被告：谢某，男，2009年1月7日生，住，住址同上/div>原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告刘琳娜、谢文韬、谢某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回起诉。案件受理费400元退还原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。审判员  蔡家瑶二〇一七年十二月二十五日书记员  谭思祺
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0112民初2320号 申请人：李小反，男，1972年7月23日，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：刘小平，男，1967年11月18日，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：魏玉秀，女，1967年11月8日，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请人李小反于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘小平、魏玉秀采取冻结其银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值财产的措施。申请人李小反自愿以其所有的坐落于长堎镇文化大道218号（怡景嘉园）5栋1301室房产（房权证新建县字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人李小反的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘小平、魏玉秀的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人李小反负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭霞 二〇一七年十二月八日 书记员  熊勇
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1381民初3092号 原告：蔡小猛，男，1973年12月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：许永进，四川省阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 原告：田宇林，男，1985年12月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：田福兴（原告田宇林父亲），住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：许永进，四川省阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：许民（曾用名许明），男，1974年10月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。 原告蔡小猛、田宇林与被告许民合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告蔡小猛的委托诉讼代理人许永进、原告田宇林的委托诉讼代理人田福兴、许永进、被告许民的委托诉讼代理人岳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡小猛、田宇林向本院提出诉讼请求：判令许民返还三人共有的“卡特”320D型挖掘机，并赔偿从其卖车之日起至返还之日止的包月租金损失。事实和理由：2007年3月7日，蔡小猛、田宇林、许民签订《合伙购买工程机械协议》，约定三人共同出资购买“卡特”320D挖掘机用于经营，并由许民驾驶。2017年4月20日，田宇林与许民通话无果后，到挖掘机作业所在地，方知许民已将挖掘机出卖，出卖挖掘机的收入由许民据为己有，严重损害合伙人利益。诉讼过程中，蔡小猛、田宇林变更诉讼请求为：许民出卖挖掘机价款25万元，判令其以合伙协议约定比例返还，并按银行同期贷款利率计付利息至返还之日止。 许民辩称，对于合伙以及自己出卖挖掘机的事实没有异议，但出卖挖掘机系经蔡小猛、田宇林同意；合伙期间，三人均未按照合伙协议履行合伙事务；出卖挖掘机的收入没有分配是因为蔡小猛、田宇林不办理结算和分配。综上，请求法院驳回蔡小猛、田宇林的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月7日，蔡小猛、田宇林、许民签订《合伙购买工程机械协议》，约定共同出资、以蔡小猛名义购买“卡特”320D型挖掘机，从事经营。一、出资额：“卡特”320D型挖掘机购机价壹佰零柒万元。二、出资份额：由田宇林出资叁拾万元，许民出资贰拾万元，蔡小猛出资伍拾柒万元。三、。四、管理：购车后挖掘机由蔡小猛负责经营管理，其他合伙人也可自行在外联系挖土方作业。蔡小猛财务人员对所购买的挖掘机建立专门台账，将维修、业务费、人员工资、收入等一切开支进行单台核算，每月账目与合伙人见面一次，并签字确认。五、利润分配：在每月核算的基础上，除应收款摆账外，对所应分现金，按出资比例进行分配，即田宇林30%，许民20%，蔡小猛50%。六、风险承担：如经营出现亏损，其亏损额分担比例亦按利润分配比例承担。七、退伙或股份转让：合伙期间各方不得随意提出退伙或股份转让，如确因特殊情况需退伙或转让股份，需征求三人一致同意，并就相关事宜达成协议。八、散伙：如三方一致同意退伙，在清理账务情况下对挖掘机进行处理，处理价款三方按田宇林28%、许民18%、蔡小猛54%进行分配。各方还对违约等事项进行了约定。蔡小猛、田宇林、许民合伙经营至2016年农历12月，三方均有出卖挖掘机的意向。2017年4月初，许民在成都市天府新区将合伙购买的挖掘机出卖给他人。蔡小猛、田宇林知晓后，诉至本院，要求许民返还挖掘机，并赔偿包月租金损失。审理中，许民的委托诉讼代理人岳强陈述挖掘机出卖价20万元。田宇林的委托诉讼代理人田福兴陈述挖掘机使用十年时间，价值在20万至25万之间。2017年4月9日左右，通过电话询问许民，挖掘机出卖价19.8万元。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，案涉“卡特”320D型挖掘机系蔡小猛、田宇林、许民合伙所有的财产，属于三人共有。合伙经营期间，三人虽有出卖挖掘机的意向，但许民在三人没有最终做出决定前将挖掘机出卖的行为侵犯了蔡小猛、田宇林作为合伙人的财产所有权，许民依法应当承担相应的民事责任。现挖掘机已经出卖，蔡小猛、田宇林变更诉讼请求为分配出卖挖掘机的价款，与法不悖，本院予以认可。对于出卖价款，综合各方陈述，本院认定出卖价20万元，并按照双方当事人签订的《合伙购买工程机械协议》第八条约定比例，由许民向蔡小猛、田宇林支付二人应得部分，即向田宇林支付5.6万元，向蔡小猛支付10.8万元。蔡小猛、田宇林要求许民支付利息，所签《合伙购买工程机械协议》并无约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，判决如下： 一、许民于判决生效后二十日内向蔡小猛支付10.8万元； 二、许民于判决生效后二十日内向田宇林支付5.6万元； 三、驳回蔡小猛、田宇林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由蔡小猛、田宇林负担700元，许民负担4350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  侯洪川 人民陪审员  杨建军 人民陪审员  徐 玲 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  刘丁菡
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2017）鲁72民特416号申请人：韩东东，男，汉族，1988年10月10日生，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。申请人韩东东，于2017年12月25日向本院申请债权登记，要求申报对“鲁荣渔51133、51134”轮享有的债权45670元，并提供了相关证据。本院经审查认为，申请人韩东东申请登记的债权是与被拍卖船舶“鲁荣渔51133、51134”轮有关的海事债权。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人韩东东债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人韩东东交纳。本裁定为终审裁定。审判员  刘小娜二〇一七年十二月二十七日书记员  郭子渝
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鄂0111执596号 申请执行人：赵诚，男，1983年6月18日出生，汉族，现住武汉市江汉区。 被执行人：武汉缤购城置业有限公司，住所地：武汉市洪山街南李路2附**。 法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。 本院在执行赵诚与武汉缤购城置业有限公司督促程序案件一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)鄂0111民督29号支付令的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 二〇一七年十二月十三日 书记员 曹书嘉
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1704民初1739号原告：何瑞球，男，1978年8月11日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳**，现住广东省阳江市江城区。被告：陈金换，女，1983年4月12日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市阳**。被告：陈保关，男，1981年7月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告何瑞球与被告陈金换、陈保关民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何瑞球、被告陈金换、陈保关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何瑞球向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还本金120000元及该款利息（从2016年6月20日起计至还清款时止，按月利率3%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼期间，原告何瑞球变更诉讼请求为：1.判令两被告偿还本金120000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，因为生意资金周转需要，于2016年4月16日和2016年6月20日分两次向原告借款共120000元，双方约定按月利率3%计算利息，借款期限定于2016年12月底还清，有被告写的借据为凭。借款逾期后，两被告未按约定偿还本息，原告多次向其催还未果，故诉至法院，请求判令两被告偿还借款120000元。被告陈金换辩称，欠债属实，没有异议。我和丈夫陈保关当初和原告一起在雅韶镇合伙经营鱼围，鱼围叫雅韶大碌竹鱼围。我负责管数，具体经营事项由我丈夫陈保关和原告负责。当时因为经营鱼围需要资金，原告问别人借钱，也向银行贷款，用来经营鱼围，后来大家散伙，散伙一年之后，经过结算，包含利息和亏损，我写下两张借据给原告。4万元借据是2016年4月份写的，但落款日期为2016年4月16日，是银行贷款的，在银行贷款6万元，最后还有4万元本金未还，就写下这张借据，8万元的借据，原告问别人借了一个5万元和一个2万元，还了一部分利息，后来还有本金和利息合共8万元未还，就写下这张借款，两张借据是同一日写的，可能是2016年6月20日写的，当时被告陈保关不在场。被告陈保关辩称，我当时是与原告一起经营鱼围，被告陈金换也曾向原告借款，但具体借多少我不清楚，因为我没有参与散伙后的结算，而且因为我于2009年得了脑梗塞，有些事情记不清楚了。我同意偿还欠原告的借款120000元。经审理查明，原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2015年开始，原告与两被告合伙经营鱼围，鱼围名叫雅韶大碌竹鱼围。因鱼围经营需要资金，以原告的名义去银行贷款60000元，后来又以原告的名义向原告单位同事分两次借了70000元，合共借了130000元。后来因经营亏损，原告与两被告结束了鱼围的经营。散伙一年之后，经原告与被告陈金换对账，被告陈金换写下两张借据。两张借据都是2016年6月20日由被告陈金换写下的，其中落款日期为2016年4月16日的《借据》内容为“今因生意经营资金周转需要向何瑞球借到现金人民币肆萬元整定于2016年12月底归清，月利率百分之三”，该《借据》中的40000元是剩余未还的银行贷款；落款日期为2016年6月20日的《借据》内容为“今因生意经营资金周转需要向何瑞球借到现金人民币捌萬元整定于2016年12月底归清，月利率百分之三”，该《借据》中的80000元是原告向同事借的本金及利息。庭审中被告陈保关主张自己于2009年得了脑梗塞，具体怎么欠原告的钱，欠了多少钱，自己不清楚，但确认曾与原告合伙经营鱼围，被告陈保关同意偿还本案债务。因两被告认为自己经济困难，表示短时间内无法付清所欠借款，双方无法达成调解协议。以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告陈金换欠其两笔借款共120000元未还，并提供了被告陈金换签名确认的两张《借据》为证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，上述两笔借款的还款期限已经届满，现原告请求被告返还上述两笔借款，依法有据，本院应予支持。关于被告陈保关是否需要承担本案债务的清偿责任的问题。本案所涉债务发生于被告陈金换与被告陈保关夫妻关系存续期间，且属于被告陈金换与被告陈保关夫妻共同生活经营所用，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故本院依法确认上述债务属于被告陈金换与被告陈保关的夫妻共同债务，应由被告陈金换与被告陈保关共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈金换、陈保关应于本判决发生法律效力之日起三十日内共同偿还借款120000元给原告何瑞球。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3660元，减半收取1830元，由被告陈金换、陈保关负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  冯荣晶二〇一七年十二月十五日书记员  姜拔萃
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）云03刑终479号 原公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖小友，男，1986年11月9日生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住云南省曲靖市沾益区。因涉嫌盗窃一案，于2017年3月31日被羁押，于2017年4月1日被沾益县公安局刑事拘留，同年5月4日执行逮捕，现押于曲靖市沾益区看守所。 云南省曲靖市沾益区人民检察院指控被告人肖小友犯盗窃罪一案,沾益区人民法院于二○一七年十月二十四日作出（2017）云0328刑初165号刑事判决。被告人肖小友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问，审查上诉理由，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年1月23日7时许，被告人肖小友曲靖市沾益区道松林社殷某斌家，将被害殷某斌价值880元的一台照相机和价值5250元的一台摄像机盗走。摄像机一台已发还被害人。 上述事实，有公诉机关提举，经法庭质证、认证的下列等证据予以证实： 1.书证，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源。正侧面照片、户口证明，证明被告人的身份情况。抓获经过，证明被告人的到案情况。扣押、发还清单，证明扣押发还物品的情况。 2.被告人肖小友的供述及辩解，被害殷某斌的陈述，证尹某聪王某柱的证言，证明本案起诉书指控的事实。 3.现场勘验笔录、辨认笔录及照片，证明本案的案发现场情况。 4.鉴定意见，证明本案盗窃物品的价值。 原审法院认为，被告人肖小友以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的第一桩事实和罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控的第二桩事实，证据之间不能相互印证，事实不清，证据不足，不予认定。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人肖小友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年3月30日止。罚金未缴纳）。二、责令被告人肖小友退赔被害殷某斌880元。 宣判后，被告人肖小友不服，提出上诉理由为：自己如实供述，自愿认罪，本案中给受害人造成的损失不大，家庭比较困难，要求从轻处罚适用缓刑。 经审理查明，2017年1月23日7时许，被告人肖小友曲靖市沾益区道松林社殷某斌家，将被害殷某斌价值880元的一台照相机和价值5250元的一台摄像机盗走。摄像机一台已发还被害人。 上述事实，有公诉机关提交经庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过，扣押、发还清单，被告人肖小友的供述及辩解，被害殷某斌的陈述，证尹某聪王某柱的证言，鉴定意见等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，上诉人肖小友以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑并无不当。上诉人肖小友提出的上诉理由无证据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鸿波 审判员  刘 斌 审判员  胡蓉仟 二〇一七年十二月二十二日 法官助理王曙 书记员杨沛淋