江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8891号 原告:尹支龙,男,1969年3月4日出生,汉族，住南京市浦口区。 诉讼代理人：李春红，江苏天九律师事务所律师。 被告:南京市浦口区城市管理综合行政执法大队，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路1号。 法定代表人：张春晓，大队长。 诉讼代理人：刘希祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 原告尹支龙与被告南京市浦口区城市管理综合行政执法大队（下称浦口城管大队）劳动合同纠纷一案,本院于2017年10月25日立案受理后,依法由审判员黄维独任审判,公开开庭进行了审理。原告尹支龙及诉讼代理人李春红、被告浦口城管大队的诉讼代理人刘希祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹支龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告撤销《解除劳动合同决定书》，恢复原、被告间的劳动关系。2.判令被告支付自2017年6月4日起至恢复劳动关系之日止的工资，工资标准为5000元／月。事实与理由：原告自2008年11月到被告处任协管员一职，并被下派到江浦××中队从事协管员工作。2013年双方签订无固定期限劳动合同。2017年1月16日，原告与单位同事因恋爱期间的经济纠纷，在江浦珠江社区城东片区办公楼下发生争吵，后被告对双方予以待岗一个月处理。恢复工作后，原告努力做好本职工作，因与同事的恋爱纠纷，2月14日，单位领导王鹏组织双方协商解决未果，便于6月5日、7月12日、7月28日分三次以原告2017年1月16日在单位发生的矛盾已严重违反单位规章制度，给单位造成恶劣影响为由，解除与原告的劳动关系。原告认为被告是违法解除劳动关系。现诉至法院，请求判如所请。 被告浦口城管大队辩称，1.被告作出的解除劳动合同决定书具有事实依据且符合法律规定，合法有效的。2.被告无需支付原告所谓的补发工资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,2008年11月17日，原告到被告处工作，工作岗位为协管员。双方签订书面劳动合同，缴纳社会保险。2013年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，约定劳动合同期限自2013年1月1日起。自2016年6月起，原告正常上班的工资标准为5058元/月。 2017年1月17日，南京市浦口区城市管理行政执法大队江浦中队（下称江浦中队）作出《关于给予尹支龙同志待岗处分的通知》，通知记载，2017年1月16日，原告与单位同事毕先丽在城东办公楼发生口角及肢体冲突，随后报警处理。因双方已多次发生此类情况、严重影响队伍形象，根据中队相关规章制度，决定给予尹支龙从2017年1月16日下午开始，停职待岗一个月的处分。后期，中队将进一步研究该同志的相关问题，并作出最终处理决定。同年3月24日，被告恢复原告工作。2017年7月12日，被告作出《通知》，通知记载原告在待岗期间未遵守承诺，仍多次骚扰同事毕先丽，且在6月4日再次到毕先丽工作地点与其发生冲突。严重违反大队的规章制度，并给大队及江浦中队造成了极为恶劣的影响，要求原告于接到通知之日起七天内到单位说明理由和情况，如逾期不到单位说明情况，单位将依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定和《浦口区城市管理综合行政执法大队协管员管理暂行规定》，给予违纪解除劳动合同处理。同年7月24日，浦口区人民政府江浦办事处向被告作出《关于解除尹支龙劳动关系的建议》。同年7月28日，被告出具《解除劳动合同决定书》，记载因2017年1月16日，原告与同事毕先丽在单位发生肢体冲突，造成群众围观并报警处理；此后又多次滋扰毕先丽，原告的行为已严重违反所在单位的规章制度，破坏了城管队伍形象，并给大队及江浦中队造成恶劣影响。依据江浦用人建议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款和《浦口区城市管理综合行政执法大队协管员管理暂行规定》第二十二条的规定，决定按违纪与原告解除劳动关系。该决定已报工会备案。后原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年10月31日作出宁浦劳人仲案（2017）679号仲裁决定书：终结申请人尹支龙诉被申请人南京市浦口区城市管理综合行政执法大队解除劳动合同争议一案审理。 另查明，2010年5月24日，被告召开职工代表大会组织讨论《浦口区城市管理行政执法大队协管员管理暂行规定》，会议结果一致通过。同年5月25日，被告制定颁布的《浦口区城市管理行政执法大队协管员管理暂行规定》第12条第6款规定：协管员必须严格遵守以下规定：……自觉维护城管形象，严禁发生损害城管形象的各种行为。第22条规定：凡在试用期内试用不合格、合同期违纪解除劳动合同、合同期满不予续聘的，下派协管员实际用工单位需提前以书面形式将相关原因情况、依据资料递交大队，办理相关合同解除及终止手续。该规章制度已进行张贴公示。 庭审中，原告陈述2017年6月5日，江浦中队作出《解聘通知》，其拒绝签字。当日，被告要求原告待岗，工资发放至6月3日。被告陈述解聘通知不是被告发出。因原告在6月4日与毕先丽再次发生纠纷，违背了3月份恢复工作时的承诺，对中队管理工作带来不利影响，江浦中队在未经被告授权的情况下，为起警示作用遂制作了该份材料，目的是希望原告在再次待岗期间反省。由于江浦中队不是用工主体，无权解雇任何一个员工，所以未正式送达该材料。被告在6月4日通知原告待岗，之后未发放工资。 上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资银行流水、待岗通知、解除劳动合同通知、治安调解协议书、被告提交的劳动合同书、治安调解协议书、承诺书、协议、待岗通知、解除劳动关系通知书、工会回复函、协管员暂行管理规定、照片、视频资料及原、被告的当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为,原、被告依法建立劳动关系，双方劳动权利义务应当受劳动法律、法规调整与规范。原告主张：1.撤销《解除劳动合同决定书》，恢复原、被告间的劳动关系。本院认为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告解除与原告劳动合同理由是被告严重违反单位的规章制度，破坏了城管队伍形象，并给大队及江浦中队造成了恶劣的影响。本院认为被告是依据公司规章制度中“凡在试用期内试用不合格、合同期违纪解除劳动合同、合同期满不予续聘的，下派协管员实际用工单位需提前以书面形式将相关原因情况、依据资料递交大队，办理相关合同解除及终止手续。”的规定解除与原告的劳动关系，但被告未举证证明原告存在违反单位规章制度的事实。被告解除劳动合同系违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。故被告应当恢复双方的劳动关系，继续履行劳动合同。2.支付自2017年6月4日起至恢复劳动关系之日止的工资，工资标准为5000元／月。本院认为被告于2017年6月4日以原告与毕先丽再次发生纠纷由通知原告待岗，2017年7月28日要求解除劳动合同，因被告要求原告待岗没有相关依据，也未能举证其于2017年7月28日即已合法解除与原告的劳动关系，由此导致原告在双方劳动关系存续期间不能正常提供劳动，被告仍应按照原告正常工作期间的工资标准向原告支付工资报酬。原告在发生纠纷前一年平均工资为5058元/月，工资发至2017年6月3日，原告按5000元/月主张并不违反法律规定，故被告应按5000元/月的标准支付原告2017年6月4日至恢复劳动关系之日止的工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 原告尹支龙与被告南京市浦口区城市管理综合行政执法大队的劳动关系于2017年7月28日恢复，继续履行双方签订的劳动合同。 被告南京市浦口区城市管理综合行政执法大队于判决生效后十日内按5000元/月的标准支付尹支龙2017年6月4日至恢复劳动关系之日的工资。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元免收。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 黄 维 二〇一七年十二月十五日 书记员 蒋德萍