wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初3525号原告王越，女，汉族，1984年10月7日出生，住新乡市。委托代理人张镇、徐小淦，河南牧野律师事务所律师。被告新乡正豪置业有限公司，住所地新乡市平原路与新飞大道西南角。法定代表人郭胜苗，董事长。委托代理人黄云贵，该单位员工。委托代理人杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师。被告新乡市海派景润物业管理有限公司，住所地新乡市新飞大道**上海公馆****房。法定代表人刘晓春，经理。委托代理人刘辉，该单位员工。委托代理人王清芳，河南启轩律师事务所律师。原告王越诉被告新乡正豪置业有限公司（以下简称正豪置业）、新乡市海派景润物业管理有限公司（以下简称海派物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王越的委托代理人张镇、徐小淦，被告正豪置业的委托代理人杨晓利、黄云贵，被告海派物业公司委托代理人王清芳、刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王越诉称，2014年2月27日，原告与被告新乡正豪置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买被告新乡正豪置业有限公司位于上海公馆的地下车位162号，总价款为125000元，同时与被告新乡市海派景润物业管理有限公司签订车辆停放服务协议一份，由其对原告所停车辆进行管理，每月停车管理服务费50元。2016年7月8日夜，原告将自有豫Ａ×××**号路虎汽车停放至车位内。夜10时左右开始下雨，因被告新乡正豪置业有限公司对车库防水、排水系统设施及施工不当，造成防水、排水系统不畅，以致地下车库存在重大缺陷和安全隐患。被告新乡市海派景润物业管理有限公司在案件发展过程中，疏于防范，不但事前没有做好预防工作、通知原告及时移车，事中亦未采取任何措施排除险情，事故发生后也未及时进行排水补救，造成原告存放车辆被淹，损失严重。虽原告就所受损失多次找二被告协商，但两被告均互相推诿，拒不担责。综上，两被告在原告因其致损的情况下，却拒不担责，给原告正常生活造成严重影响。故此，原告特诉至法院要求：1、请求法院依法判令两被告连带赔偿因其违约所致原告损失维修费300000元、车辆贬损价值损失（待鉴定后予以确认）及利息（自起诉之日起以同期银行贷款利率计算至实际清偿日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告正豪置业辩称，一、答辩人是上海公馆的开发商，其对上海公馆地下车库的的设计及施工完全合格，并且经过竣工验收，王越车辆的损失与答辩人无关。二、王越是依据租赁协议向物业公司主张权利，又向开发商正豪置业主张权利的行为，这两项请求属于不同的法律关系，所以起诉答辩人承担连带责任没有法律依据。三、王越车辆受损的真正原因是新乡突降特大暴雨造成的，降雨量创全国纪录，王越车辆受损是由于无法预见的自然灾害造成的，属于不可抗力。综上所述，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告海派物业公司未向本庭提交答辩状，当庭口头辩称，一、我方对上海公馆尽到管理责任，不应承担赔偿责任。二、原告起诉状陈述不属实，其车辆受损直接原因是自然灾害，事故发生时我方在下雨后第一时间作出反应，在车库门口堆放沙袋，雨量增大、雨水流进车库后及时通知业主委员会进行自救同时电话通知车主们下来挪车，电话打不通的安排保安出动每栋楼到户敲门，通知业主下来挪车，大部分车辆都从车库里挪出来，只有少部分车主由于各种原因没有挪车，导致车辆被淹，事故发生后，我公司高价购买抽水泵和抽水用具及电扇、发电机等，组织人员昼夜抽水，在水抽干后，拖出车辆，把车库吹干并进行消毒杀菌。之后我们从其他单位抽调电工维修供电设备，在最短的时间内让小区供电恢复正常。事故发生前后我们已经尽到应尽的责任。三、我公司和原告签订的车辆管理协议，我司每月收取管理费50元，工作范围是对车库的卫生、照明、维持车库秩序，禁止车辆乱停乱放。不属于我方的责任造成的车辆损坏，应当由车主自行承担损失，本案原告车辆受损属于天灾，非我方责任，故应由其自行承担损失。经审理查明：原告王越系上海公馆小区业主。2014年2月27日原告王越与被告正豪置业签订了商品房买卖合同，约定被告正豪置业将新乡市新飞大道（中）133号上海公馆负一层-162号地下车位以125000元的价格出售给原告王越。合同签订后，原告王越按约定向被告正豪置业交付了购车位款。原告王越提供的物业费缴费收据显示：原告王越向被告海派物业公司交纳了2015年11月4日至2016年11月4日的物业费。2016年7月9日，我市发生特大暴雨天气，降雨量400多毫米，致使原告王越停放车辆的地下车库进水，造成原告王越的豫Ａ×××**号小型越野客车被淹受损。原、被告因车损赔偿问题产生纠纷，原告王越诉至本院。另查明，被告正豪置业系上海公馆小区的开发单位。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第一款规定：因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。第二款规定：不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。2016年7月9日，我市发生特大暴雨天气，降雨量达到400多毫米，全市受灾严重，远远超过气象部门定义的特大暴雨250毫米的标准，属于灾害天气。因此，因该灾害天气造成地下车库车辆受损的责任不应由二被告承担。原告王越的诉讼请求，因诉讼理由不能成立，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下：驳回原告王越的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告王越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  原培宏人民陪审员  李一铎二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 龑
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初5070号 原告：青岛能源开源热电有限公司，住所地：青岛市市**漳浦路**。 法定代表人：陈斌，职务：董事长。 被告：庄明光，住青岛市。 本院在审理原告青岛能源开源热电有限公司与被告庄明光供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛能源开源热电有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  辛双武 二〇一七年十二月二十日 书记员  孙金霞
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初424号自诉人王道银，男，1958年5月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县城区。被告人王希全，男，1974年8月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人王道银以被告人王希全犯拒不执行判决罪，于2017年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王道银以被告人王希全已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人王希全就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人王道银自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王道银撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年十二月十四日书记员  张 超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执5162号 申请执行人甘义恒，男，1976年9月1日出生，汉族，住所地广西南宁市。 被执行人谭子钊，男，1979年3月6日出生，汉族，住所地广西南宁市良庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初8152号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭子钊在银行的存款71640元或查封被执行人谭子钊相当于71640元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人谭子钊负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁小辉 二〇一七年十二月二十一日 书记员  李玥姮
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋1002执1494号之一 申请执行人：史永辉，男，1982年1月29日出生，汉族。 被执行人：祝如意，男，1978年4月24日出生，汉族。 被执行人：张雪，女，1981年3月24日出生，汉族。 本院受理申请执行人史永辉与被执行人祝如意、张雪劳动合同纠纷一案中，本院于2017年7月28日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2017年11月7日将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制高消费，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐艳忠 人民陪审员  杨 娟 人民陪审员  李 娟 二〇一七年十二月五日 书 记 员  郝 丹
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0322刑初947号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人林柏祥，男，1988年10月5日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人谢平健，福建侬来律师事务所律师。 被告人林平聪，男，1981年12月17日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人董小燕，福建侬来律师事务所律师。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］900号起诉书指控被告人林柏祥、林平聪犯开设赌场罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，于2017年12月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈颖蕾出庭支持公诉，被告人林柏祥及其辩护人谢平健、被告人林平聪及其辩护人董小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年7月20日至7月30日，被告人林柏祥、林平聪在仙游县林平聪家旧厝内开设赌场，供邱某4、邱某3、邱某2、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、吕某、朱某5、林某、朱某6、朱某7、邱某1、邱某5、李某（均已行政处罚）等不特定人利用扑克牌以“三光”形式赌博，从中抽头渔利人民币32000元。 2017年7月30日，仙游县公安局查获该赌场，当场抓获上述参赌人员以及被告人林柏祥、林平聪。2017年8月8日，仙游县公安局收缴了赌资人民币61955元和扑克牌二副，2017年8月11日暂扣被告人林柏祥、林平聪堂金人民币4745元。 在本院审理期间，被告人林柏祥向本院退出违法所得人民币13400元，并预缴纳罚金人民币30000元；被告人林平聪向本院退出违法所得人民币13855元，并预缴纳罚金人民币30000元。 上述事实，被告人林柏祥、林平聪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、证据保全决定书、收缴、追缴物品清单、证据保全清单、检查笔录、现场检查照片、行政处罚决定书、行政罚没收据、福建省行政事业单位资金往来结算票据、到案经过、本院代保管收据，证人罗某、朱某1、邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、朱某2、朱某3、朱某4、吕某、朱某5、林某、朱某6、朱某7、邱某5、李某的证言，被告人林柏祥、林平聪的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人林柏祥、林平聪以营利为目的，开设赌场，违法所得共计人民币32000元，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人如实供述自己的罪行，且能主动退出非法所得并预缴罚金，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，可予从轻处罚。二辩护人关于二被告人从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。据此，根据两被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五第第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林柏祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年七月三十日起至二0一八年一月二十九日止）。 二、被告人林平聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年七月三十日起至二0一八年一月二十九日止）。 三、扣押在仙游县公安局的被告人林柏祥、林平聪违法所得人民币四千七百四十五元由扣押机关予以没收，上缴国库。 四、被告人林柏祥向本院退出的违法所得人民币一万三千四百元、被告人林平聪向本院退出的违法所得人民币一万三千八百五十五元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾奋乐 审 判 员  赵建晃 人民陪审员  方利萍 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  胡梅妮 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民事裁定书（2017）内0123执21号原告李根宽，男，1969年2月19日出生，汉族，住和林格尔县。被告和林格尔县祥和奶农奶业专业合作社。负责人李红宏。住所地和林格尔县盛乐镇六犋牛村。被告李红宏，男，1975年12月11日出生，汉族，住和林格尔县。被告史美珍，女，1975年4月3日出生，汉族，住址同上。二被告系夫妻关系。被告内蒙古伊利实业集团有限公司。负责人潘刚，任公司董事长。住所地呼和浩特市金山开发区金山大道**。委托代理人马鸣华，男，该公司职员，住呼和浩特市回民区草原明珠小区。本院在执行李根宽申请执行和林格尔县祥和奶农奶业专业合作社、李红宏、史美珍、内蒙古伊利实业集团有限公司买卖合同纠纷的(2016)内0123民初403号民事判决书，现被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结果若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：(2016)内0123民初403号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 福审 判 员 刘 峰人民陪审员 董团英 二O一七年十二月十六日书 记 员 武秀清
建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0402执2677号之三 申请执行人：杨晓芳，女，1960年8月4日出生，汉族，住三明市清流县。 被执行人：王玉珠，女，1969年7月8日出生，汉族，莆田市永恒珠宝首饰有限公司法定代表人，住所地莆田市荔城区。 被执行人：莆田市永恒珠宝首饰有限公司，住所地莆田市荔城区。 法定代表人：王玉珠,经理。 被执行人：福建省恒星珠宝有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。 法定代表人：陈美娟,经理。 申请执行人邓世熹与被执行人王玉珠、莆田市永恒珠宝首饰有限公司、福建省恒星珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初1264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓世熹于2016年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款130000元并支付利息。2017年4月11日，申请人邓世熹将本案债权转让给受让人杨晓芳，本院依据其申请依法变更本案申请人为杨晓芳。 1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产；被执行人未主动履行还款及财产申报义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费； 2.经本院对被执行人名下财产进行调查，本院已扣划被执行人王玉珠名下存款18769.13元，扣除执行费后，本案实现债权数额为14601.13元，被执行人名下无其他大额银行存款、证券、房产等财产登记信息，本院查封了被执行人莆田市永恒珠宝首饰有限公司名下闽Ｂ×××××车辆，未实际扣押，无法处置，暂未发现其他可供执行财产。 上述执行措施、执行情况以及终结本次执行程序的权利等事项，本院已告知了申请执行人并听取其意见，申请执行人表示无意见且未提供其他可供执行的财产线索，本案目前实现债权金额为14601.13元。 因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一七年十二月三十一日 书记员 施明湖
合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0111执2941号 申请执行人：甘世文，男,1966年9月10日生，汉族，住合肥市经开区。 被执行人：安徽尚和家具有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口绿地赢海国际大厦****，组织机构代码59266465-1。 本院在执行甘世文与安徽尚和家具有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请人人民币46059元及利息未履行，本院依法通过总对总网络查询被执行人名下房产无反馈信息、无房产，银行存款余额不足以执行，车辆无反馈信息、无车辆，工商无登记信息，被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序，已告知申请人结本后待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初3353号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一七年十二月二十五日 书记员 邓凡成
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1059号之二申请执行人：张志俊，女，1976年7月23日出生，汉族。被执行人：段临全，男，1967年7月29日出生，汉族。被执行人：张华，女，1967年5月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人张志俊与被执行人段临全、张华民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月6日作出（2016）晋1002民初3586号民事判决书，文书内容：被告段临全、张华在本判决生效后十日内偿还原告张志俊借款13万元。申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2017年6月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，并在网络查控系统进行了多次查询，无财产可供执行。本院于2017年12月6日将被执行人纳入失信名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  屈文明人民陪审员  杨 娟人民陪审员  李盼盼二〇一七年十二月六日书 记 员  王笑笑
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1269号关于申请执行人河南万里运输集团有限公司太康分公司与被执行人朱建伟合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱建伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南万里运输集团有限公司太康分公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人朱建伟主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河南万里运输集团有限公司太康分公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十二月二十九日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初57624号原告：北京青云航空设备有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路******。法定代表人：于卓，董事长。委托诉讼代理人：韩英华，北京市海拓律师事务所律师。被告：北京青云拓展机电系统有限公司，住所，住所地北京市海淀区北三环西路**div>法定代表人：李国卿。本院在受理原告北京青云航空设备有限公司与被告北京青云拓展机电系统有限公司企业借贷纠纷一案中,原告北京青云航空设备有限公司于2017年12月11日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告北京青云拓展机电系统有限公司价值100万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司以出具保函、保单的方式提供担保。本院认为，原告北京青云航空设备有限公司的申请符合相关法律规定，其提供的担保合法有效，本院予以批准。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被告北京青云拓展机电系统有限公司价值100万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴悦君二〇一七年十二月十一日书记员  李梦杨
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执9081号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，组织机构代码76196186－9。 法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。 委托诉讼代理人：潘耀华、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人蒋运竹，女，汉族，1970年7月9日出生，身份证住址湖南省蓝山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人蒋运竹民事判决书一案，本院作出的（2016）粤0303民初19936号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币173849.15元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋运竹的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月十九日 书记员  路 宇
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初4720号原告：芦学萍，女，1972年4月4日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。被告：许秀敏，女，1959年1月6日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市，住辽宁省海城市。被告：吴万友，男，1959年4月6日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市，住辽宁省海城市。原告芦学萍诉被告许秀敏、吴万友民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告芦学萍到庭参加诉讼，被告许秀敏、吴万友经本院公告送达，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦学萍诉称，被告许秀敏、吴万友系夫妻关系，二被告于2012年10月31日向原告借现金6万元，口头约定每月利息1000元，由被告出具借条，约定于2013年3月1日前还清借款及利息。借款到期后，被告未履行给付义务，原告多次索要，被告未给付，故原告诉至法院要求被告许秀敏、吴万友给付借款6万元及利息（利息从2013年10月33日起按约定每月1000元计算），诉讼费由二被告承担。被告许秀敏、吴万友均未作答辩。经审理查明，被告许秀敏、吴万友系夫妻关系，2012年10月31日，被告许秀敏因急用钱向原告借款6万元，被告许秀敏给原告出具了借条，并约定2013年3月1日前还清。以上事实，除原告的当庭陈述外，原告提供的证据有借条1份、证人王某的证言。以上证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许秀敏、吴万友在婚姻关系存续期间向原告借款，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为己违反了法律的规定，原告要求被告许秀敏、吴万友偿还借款6万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告要求二被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求利息从借款之日起按每月1000元计算一节，因借条中未明确约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告的诉求不符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告许秀敏、吴万友于本判决生效后十日内给付原告芦学萍借款本金6万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告许秀敏、吴万友承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付1300元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈妍人民陪审员  舒敏人民陪审员  崔杰二〇一七年十二月二十日书 记 员  赵宏
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初1782号原告：安立伟，男，1970年1月2日出生，汉族，现住保定市徐水区。委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。被告：周新春，男，1968年1月28日出生，汉族，现住保定市徐水区。原告安立伟与被告周新春买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安立伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告欠款43050元。事实和理由：原告安立伟长期从事水泥购销业务，自2015年起原告多次向被告出售水泥，被告在收到原告水泥后，一直拖欠货款，共计73050元，于2015年底被告给原告出具了欠条一张，欠款金额为73050元。2017年1月25日被告偿还原告水泥款3万元，剩佘款项43050元经原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今没有给付。周新春辩称，的建设与开发由周新光自己开发的，与我不存在任何关系，自2015年4月份开始，我在工地负责用料、收料一事，原告的水泥是建设楼用，不是我个人家所用。我不应该偿还这笔欠款，原告应该向周新光要，应该由周新光偿还。本院经审理认定事实如下：原告做销售水泥生意。2015年期间，被告与原告方联系购买原告方水泥，原告方送货至南公村小区，至2015年底，由被告周新春给原告出具欠条一张，载明：“今欠沙口安立伟水泥款73050元，柒万叁仟零伍拾元整，南公村小区3号楼周新春。”该欠条中加盖有“南公村小区3号楼专用章”。后于2017年1月25日偿还原告款30000元，现尚欠原告货款43050元。对以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。被告就其主张提交了下列证据：1.申请证人周某1、周某2、孙某出庭作证。三位证人分别出庭作证称，系被告弟弟周新光开发，被告及三位证人均受雇于周新光，周新春在工地负责管理、收料等。2.保定市徐水区崔庄镇南公村村民委员会于2017年11月23日出具的证明材料，载明“南公村小区3号楼由周新光自主开发，与南公村委会有相关事宜的相关协议（口头）。”该证明中加盖有村民委员会公章，并有村干部周章来、周占涛、周仓库、刘艳芳、孟玉芝等人签名。原告质证后称，被告所举上述证据不具有合法性、真实性及与本案的关联性，均不能作为认定案件事实的依据，周新春与周新光之间的法律关系不是本案审理范围。本院认为，被告所举证据具有一定客观性，能够证实系周新光自主开发所建，期间周新春在工地负责管理、收料等事宜。综上，本院认为，结合原告所举欠条及被告所举证人证言与南公村村民委员会证明材料，被告周新春在南公村3号楼建设期间与原告联系购买水泥并打下欠款条的行为，是一种职务代理行为，该民事责任应当由被代理人即开发商承担，故原告要求被告周新春承担该笔欠款的偿还责任不妥，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条规定，判决如下：驳回原告安立伟的诉讼请求。案件受理费876元，减半收取计438元,由安立伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高增楼二〇一七年十二月十八日法官助理任小硕书记员赵国平
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民事裁定书（2017）内0123执734号申请执行人中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行。单位负责人刘振兴，任行长。住址内蒙古和林格尔县城关镇呼清路东14号。被执行人涟源市和信商贸有限公司。法定代表人谢论。住址湖南省娄底市涟源市六亩塘芙蓉南路。本院在执行中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行申请执行涟源市和信商贸有限公司借款合同纠纷的(2017)内0123民初1056号民事判决书，现被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：(2017)内0123民初1056号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 福审 判 员 刘 峰人民陪审员 董团英 二〇一七年十二月四日书 记 员 武秀清
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初2697号原告：王林，男，1960年2月4日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：张国庆，张北县张北镇法律服务所工作者。原告：曲润杰，男，1957年6月28日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：张国庆，张北县张北镇法律服务所工作者。委托诉讼代理人：曲泰卿（原告儿子），1982年7月20日出生，汉族，住河北省张北县。被告：马志成，男，1944年8月29日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：李素清（被告妻子），1950年1月3日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。原告王林、曲润杰与被告马志成共有纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林、曲润杰及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林、曲润杰向本院提出诉讼请求：依法确认位于张北县院落一处属于原、被告三户共有，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王林的两间房屋位于张北县，原告曲润杰的三间房屋位于张北县。原告曲润杰与被告东西相邻，原告王林与被告南北相邻，三户合用院落一处。现因拆迁占地征用，被告主张该院落全部归其所有，因此发生纠纷。被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，诉请支持原告的诉讼请求。被告马志成辩称，被告系张北镇东关村村民，所拥有的张北镇永安街东7区××三间房屋及院落占用的土地系集体性质，房屋、院落占地面积东西宽9.6米，南北长31.05米至村委会。原、被告三家基于相邻关系，共同使用一个院落仅供原告俩家通行，原告两家并不享有院落的所有权。2007年原告又在自己的院落建造了两间房屋，其中有半间走廊供曲润杰出行，王林在南面另走一个门单独出行。原、被告三家的宅基地权属明确，宅基地四至清楚，不存在共有情况。请求驳回原告二人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：原告王林的张国用（2000）字第6964号国有土地使用证载明：地址永安街**××，用地面积67.83平方米，四至东、宗泽明，西、康金，南、小巷，北、康金，备注三户合用一院。其土地登记卡载明的事项与土地使用证一致。原告曲润杰的宅基地清理登记表载明：占地面积东、西边长各11.7平方米，南、北边长各10.4平方米，共计121.68平方米，四至：东杨忠宝、南宗泽明、西马志成、北任振平。其土地登记卡载明的事项除记载权属性质国有、土地面积170平方米外，其他记载事项与土地清理登记表一致。被告马志成的张集建（2000）字第4569号集体土地建设用地使用证载明：：地址永安街**占地面积、分摊面积记载空白，四至东、曲润杰，西、康金，南、王林、大杂院，北、小巷。其宅基地清理登记表载明：东、西边各长31.05平方米，南、北边各长9.6平方米、总307.68平方米，其土地登记卡记载事项有：土地性质国有土地使用权，永安街东7区××，面积140.46平方米，分摊90.19平方米。本院认为，不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明。被告马致成的宅基地使用证上的占地面积、分摊面积栏记载空白，土地清理登记表载明总307.68平方米包括了宗地草图上原、被告基于相邻关系形成的院落、建筑用地面积，土地登记卡记载有分摊面积90.19平方米。被告的三份不动产权资料上就双方争议的宅基地土地权属记载不一致，土地权属紊乱，又与原告王林的宅基地使用证上标明的三家合用一院存在不一致情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，因此该土地权属的使用权、所有权争议纠纷的解决先由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王林、曲润杰的起诉。案件受理费80元，减半收取计40元。由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 韩 翔二〇一七年十二月二十一日书记员 王春燕附法条：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民【人大公合2004第567页】政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初5255号 原告：孙贤萍，女，汉族，1985年11月12日生，住安徽省肥西县。 被告：魏磊正，男，汉族，1991年3月10日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:合肥湘楚房地产投资顾问有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖世纪金源国际公寓**，统一信用代码913401003950029821（1-1） 法定代表人:王兴，该公司负责人。 原告孙贤萍诉被告魏磊正、合肥湘楚房地产投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周文生担任审判长，与人民陪审员胡庆年、人民陪审员汪毅依法组成合议庭，分别于2017年11月6日、2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告孙贤萍，被告魏磊正，被告合肥湘楚房地产投资顾问有限公司委托代理人王兴军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙贤萍向本院提出诉讼请求：1.被告合肥湘楚房地产投资顾问有限公司退还中介费2200元；2.被告魏磊正返还剩余房屋租金2200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与魏磊正于2017年5月26日签订房屋租赁合同，约定原告承租魏磊正位于滨湖世纪城福徽苑4栋901室房屋，用于经营宾馆。租赁期为2017年6月10日至2022年6月10月，共计五年。租金为每月4500元，付款方式为押一付三。2017年5月26日，原告向魏磊正交付了押金和租金共计18000元，同时原告向合肥湘楚房地产投资顾问有限公司支付中介费2200元。原告准备交付水电费时被小区物业告知，该小区不得经营宾馆。原告租房经营宾馆的目的不能实现，合肥湘楚房地产投资顾问有限公司应付违约责任，返还中介费。原告与魏磊正解除合同，魏磊正应返还全部租房租金和押金，但魏磊正还剩余2200元租金未返还。 被告魏磊正辩称：被告签订房屋租赁合同时不知晓原告是用来经营宾馆的。原告租赁涉案房屋是居住使用，可以继续履行。被告不同意退还给租金2200元。 被告合肥湘楚房地产投资顾问有限公司辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。理由如下：一、该租赁合同是在公平、公正、合法的前提下订立的，对双方都有约束力。合同第2条载明魏磊正将位于合肥市滨湖区出租给原告居住使用。合同签订后，我公司当日让魏磊正交房屋钥匙给原告，原告向魏磊正支付房租，我公司对租赁双方已经完成了所有的中介服务。至于能不能实现原告所说的经营宾馆目的，不是我公司的责任。我公司在整个交易过程中付出了劳动，就应该获得报酬。二、原告于2017年6月5日到我公司吵架，并将一些诋毁我公司的照片和言论发到网上，被网民浏览和点评，对我公司的名誉造成了损害。三、原告于2017年6月8日避开我公司与王娴（魏磊正妻子）单方面解除租赁合同，还签订了情况说明。原告作为一个完全民事行为能力人，开不了宾馆是原告自身的原因，而原告企图避开自己必须承担的责任，把违约责任加于我公司，无事实和法律依据。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2017年5月26日，经合肥湘楚房地产投资顾问有限公司居间介绍，原告与魏磊正签订了《房屋租赁合同》1份，约定魏磊正将位于安徽省合肥市滨湖区房屋出租给原告居住使用，租赁期限为5年，自2017年6月10日至2022年6月10日，租金每月4500元，支付方式外围三个月一付，第一期租金于2017年5月28日前付清，以后每期租金支付时间应为该期首月的7日前。原告向魏磊正支付租赁保证金4500元，应于交房当日或之前向魏磊正支付。该合同第九条约定违约金为月租金的三倍。此外，该合同还对双方的权利、义务，合同终止及解除等均作出了约定。该合同签名处由魏磊正、原告签字，并由合肥湘楚房地产投资顾问有限公司签章。合同签订后，原告向魏磊正支付租赁保证金4500元及三个月的租金13500元，共计18000元。2017年5月27日，原告和魏磊正分别向合肥湘楚房地产投资顾问有限公司支付中介费2200元。2017年6月8日，原告与魏磊正妻子王娴签订了《情况说明》1份，载明甲乙双方共同协商福徽苑4栋901室解除租赁合同，因派出所下达文件不给做宾馆，甲方已退还乙方所有房费及押金18000元，现甲方委托乙方要回甲方所交的中介费2200元以及乙方所交的2200元，共4400元，甲方的2200元归乙方（注明：中介和乙方在未签订合同之前说4栋901室可以做宾馆，甲乙双方才签订合同，双方在交接水电时得知文件已下达，所以双方请求中介退还中介费4400元）。此后，原告要求合肥湘楚房地产投资顾问有限公司退还中介费4400元，但合肥湘楚房地产投资顾问有限公司拒绝退还。现原告诉讼来院，请求判如所请。 以上事实，由双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、收据、《情况说明》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与魏磊正之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告诉称在签订涉案合同前，已告知魏磊正及合肥湘楚房地产投资顾问有限公司租赁涉案房屋用于经营宾馆，但两被告均不予认可，且涉案《房屋租赁合同》第二条明确约定原告租赁涉案房屋用于居住使用，故原告该诉称无事实依据，本院不予采信。原告以涉案房屋不能用于经营宾馆为由与魏磊正妻子王娴签订了《情况说明》，解除涉案房屋租赁合同，并约定了魏磊正已退还原告18000元，故原告再要求魏磊正退还租金2200元，无事实和法律依据，本院不予支持。合肥湘楚房地产投资顾问有限公司作为中介服务方，已提供中介服务，促成原告与魏磊正签订了涉案《房屋租赁合同》，现原告与魏磊正妻子王娴签订《情况说明》解除涉案房屋租赁合同，与合肥湘楚房地产投资顾问有限公司无关；且该情况说明注明的合肥湘楚房地产投资顾问有限公司在签订合同前说涉案房屋可以做宾馆，并未经合肥湘楚房地产投资顾问有限公司签字确认，合肥湘楚房地产投资顾问有限公司当庭也不予认可，综上，原告无权要求合肥湘楚房地产投资顾问有限公司退还中介费2200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙贤萍的全部诉讼请求。 案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由原告孙贤萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周文生 人民陪审员  胡庆年 人民陪审员  汪 毅 二〇一七年十二月五日 书 记 员  何 盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初7367号原告：王荟宁，女，1984年4月10日生，汉族，无业，住山东省烟台经济技术开发区五指山路**。委托诉讼代理人：王强，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：才锐，山东乾元律师事务所律师。被告：潘玉钟，男，1970年8月1日生，汉族，山东北鑫建材有限公司经理，住济南市。被告：贾庆华，女，1981年5月13日生，汉族，无业，住济南市。两被告共同的委托诉讼代理人：周云泽，山东平正大律师事务所律师。两被告共同的委托诉讼代理人：李帅，山东平正大律师事务所实习律师。原告王荟宁与被告潘玉钟、贾庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荟宁的委托诉讼代理人王强、才锐，被告潘玉钟、贾庆华共同的委托诉讼代理人周云泽、李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荟宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款309200元及利息（以309200元为基数，自起诉之日即2017年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月24日，原告与被告潘玉钟达成口头借款协议，约定被告潘玉钟向原告借款309200元，但未约定还款期限。原告于2014年8月24日至2014年11月25日份多次向被告潘玉钟的银行卡转款共计309200元。两被告系夫妻关系，原告多次向两被告催要未果，现诉至法院，提出以上诉讼请求。被告潘玉钟、贾庆华辩称，原告诉讼无事实依据，双方并非民间借贷关系，而是委托合同关系。委托事项为原告委托被告购买DT1010数码流量从而赚取收益，所谓的设备均为虚拟设备。原告支付给两被告的款项均是用于购买该流量设备，被告收到款项后再转款至控制该虚拟设备的公司账户内，为原告购买流量设备，并将相应的账户信息交付给原告，由原告自己运作相应的流量设备。现上述公司已经涉嫌刑事犯罪，原告主张的款项均在该公司内。本院认定事实如下：自2014年8月25日起至2014年11月25日期间，原告通过其个人所有的支付宝账户向被告潘玉钟在中国建设银行开立的账号为62270023423********的账户内转账17笔款项，共计309200元（具体付款日期、金额、收付款情况详见附表一）。原告与被告贾庆华系表姐妹关系，两被告系夫妻关系。对以下事实，原、被告存在争议：原告与被告潘玉钟之间是否存在民间借贷关系，原告之所以分多笔向被告转账，系因其个人设置的限额所致。原告主张其支付给被告的款项均为出借性质。被告主张双方系委托合同关系，为此提交：1.被告潘玉钟名下前述中国建设银行账户2014年8月25日起至2014年11月25日期间交易流水一份，载明被告潘玉钟于上述期间内将案外人广州市易票联支付技术有限公司（以下简称易票联公司）转款42笔，共计646400元，被告称其收到原告支付的款项后均转汇至易票联公司，再由该公司转账至香港某公司，该香港公司出售虚拟流量设备，原告委托被告进行购买；2.账号信息一宗，显示的款项金额共计235200元，被告称该信息是支付购买流量设备的款项之后获取的账号信息，并由原告操作使用，能够赚取收益；3.电子邮件截图及附件一宗，被告称邮件中有告知原告如何使用流量设备及如何赚取收益的说明，且被告已将用户名信息和密码信息告知了原告，附件中同时体现购买流量套数共计82套。被告同时表示其与原告未签订书面协议，其被告自身也购买大量流量设备，但其不清楚所述的香港公司的具体名称，与该公司之间亦未签订书面协议。原告对上述证据真实性有异议，表示其既未委托被告向易票联公司转款，也未委托被告购买流量设备，且上述证据未体现原告个人信息，其与被告之间不存在委托合同关系。本院审查认为，被告提交银行交易流水、账号信息、电子邮件截图及附件欲证实其与原告之间存在委托合同关系，但上述证据不能直接反应出被告的证明目的，且被告对其所述的后续转款情况以及流量设备的控制、收益情况均未进一步提交证据来证实，故上述证据与被告欲证明的事实之间缺乏关联性，本院依法对上述证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对该争议事实认定如下：原告一方面主张其出借给被告款项，另一方面提供转账记录予以证实，因此原告与被告潘玉钟之间存在民间借贷关系。本院认为，原、被告之间是否存在委托合同关系是双方争议焦点，根据前述分析，被告虽就其主张提交了大量证据，但从证据内容看，委托合同主体、委托事项、风险负担等要件均是不具备的，委托和接受委托的事实是不清晰的。被告提交的证据无法推翻原告主张的借贷事实以及相关证据，对被告的抗辩意见，本院不予采信。两被告系夫妻关系，结合原告与被告贾庆华之间的亲属关系，应认定被告贾庆华对款项发生也是明知的，且两被告已形成合意，涉案债务应系夫妻共同债务。原告主张两被告偿还借款309200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽借贷双方未约定利息及期限，但因两被告未还款，势必给原告造成利息损失，原告主张该损失以309200元为基数，自立案之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潘玉钟、贾庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告王荟宁借款本金309200元；二、被告潘玉钟、贾庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告王荟宁逾期付款利息损失，以309200元为基数，自2017年9月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，减半收取计2970元，由被告潘玉钟、贾庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏佩瑶二〇一七年十二月十四日书记员  王明杰
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4336号 上诉人（原审被告）：深圳市唯加实业有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道楼村社区第二工业园区区同富裕工业园**。 法定代表人：梁家平。 被上诉人（原审原告）：吴章超，男，汉族，1973年1月13日出生，户籍地址湖南省汉寿县。 上诉人深圳市唯加实业有限公司因与被上诉人吴章超侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初15889号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。上诉人（原审被告）的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘欢飞 审 判 员  尹 伊 代理审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月八日 书 记 员  黄红平
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初5098号原告：李义坤，男，1958年7月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：邱其中，男，1971年11月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：宿迁市苏航运输有限公司，统一社会信用代码：91321391762834781R，住所地宿迁经济技术开发区三颗树乡政府院内办公大楼**。原告李义坤与被告邱其中、宿迁市苏航运输有限公司船舶触碰损害责任纠纷一案，本院受理后，按原告李义坤提供的被告邱其中、宿迁市苏航运输有限公司的送达地址，以邮寄送达的方式向被告邱其中、宿迁市苏航运输有限公司送达诉讼文书，邮政部门以号码错误、无此单位为由，退回本院。2017年10月24日，本院向原告李义坤送达提供邱其中、宿迁市苏航运输有限公司准确送达地址告知书，限其自收到告知书之日起3日内向本院提供邱其中、宿迁市苏航运输有限公司准确送达地址。逾期后，原告李义坤仍未向本院提供邱其中、宿迁市苏航运输有限公司准确送达地址。本院认为：原告李义坤不能提供被告邱其中、宿迁市苏航运输有限公司准确的送达地址，应视为本案被告不明确，依法应驳回原告李义坤起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李义坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇一七年十二月十三日书记员  从春晨提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8914号 原告：南京润沃物流有限公司，住所地在江苏省南京市六合区中山科技园科创大道**。 法定代表人：朱三堂，总经理。 委托诉讼代理人：王晓雪，江苏朗华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩磊，江苏朗华律师事务所律师 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地在安徽省马鞍山市雨山区湖南西路**。 主要负责人：俞能德，总经理。 委托诉讼代理人:林玉玲，女，汉族，1991年4月24日生，该公司员工，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告南京润沃物流有限公司（下称润沃公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司(下称人保财险马鞍山分公司)保险合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润沃公司委托诉讼代理人王晓雪、韩磊、被告人保财险马鞍山市分公司委托诉讼代理人林玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润沃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款30390元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月16日，被告承保原告的苏Ａ×××××号重型货车交强险、商业车损险、第三者责任险及不计免赔险种，保险期限自2017年1月16日是2时至2018年1月16日。2017年2月18日11时许，原告驾驶员赵三号驾驶被保险车辆行驶至南京市宁六公路泰山新村广场至徐窑加油站路段100米时，不慎撞击高架桥，造成高架桥和被保险车辆损坏的事故。经交警部门认定赵三号承担事故全部责任。经被告定损确认高架桥损失6800元，车辆损失25590元，原告赔付了2000元交强险损失。因被告拒赔，原告诉至法院。 被告人保财险马鞍山分公司辩称，一、原告车辆在被告处投保交强险、商业三者险100万，不计免赔，车损险及不计免赔；二、对事故的发生无异议；三、案涉车辆属于吊车，原告在道路行使时未将吊臂归位，明显影响道路安全通行，一般人都应有所了解，原告驾驶员更应有道交法及安全规章制度常识。事故认定书中阐述原告车辆撞高架桥，结合事故发生时现场照片及当时被告作出的查勘询问笔录，可以看出原告车辆当时违反安全装载规定（超高），根据保险合同约定属于商业车损险免赔事项。根据商业三者险条款约定，该行为属于商业三者险免赔10%的事项；该免责条款被告也尽到说明告知义务。综上，被告仅在商业三者险范围内承担90%的责任，且不承担诉讼费用及其他费用。 双方确认争议焦点为保险车辆是否超高，超高是否属于保险合同免责情形，免责事项有无告知。 原告为支持其诉讼请求提供如下证据： 证据一、机动车商业保险保单一份，结合被告答辩证明双方保险合同关系； 证据二、事故认定书一份，证明保险事故的发生事实及事故发生在保险期间内； 证据三、被告关于受损车辆及第三者高架桥的定损确认书2份，证明第三者的损失6800元，被保险车辆损失22590元； 证据四、第三者江北大道城市化改造工程指挥部及交警部门盖章确认的赔偿证明1份，证明原告已经实际向第三者赔付了该部分损失； 证据五、被保险车辆修理费票据2张，金额总计25590元。证明原告该项损失已经实际发生。 被告质证意见为，对证据一、二的三性无异议。对证据三、四、五真实性合法性无异议，对关联性有异议，上述证据都达不到被告应赔付的目的。 被告为支持其辩称提供如下证据： 证据一、照片6张（复印件），证明事故发生时原告存在超高行为，且系事故发生的直接原因； 证据二、询问笔录（复印件），证明目的同证据一； 证据三、商业保险条款（复印件），证明原告事故发生行为属于三者险及车损险的免责事项； 证据四、保险单、投保单（复印件），证明免责事项被告已经明确告知。 原告质证意见为，被告提交证据均系复印件，对证据的三性均不予认可。原告在投保时被告仅向原告提供了交强险保单及商业险保单，并未向原告出示任何保险条款，更无向原告明确告知任何免责条款。 本院指定举证期限，限被告庭后三日内提供所有证据原件，及免责告知书，被告提供了盖有安徽华菱汽车有限公司投保单，原告对该投保单三性均不认可，并认为被告未就任何免责事项履行告知义务。 本院认证意见为，原告提供的证据真实性经本院审查符合证据规定，被告亦无异议，本院予以认定。被告提供的证据均系复印件，原告不予认可，被告在限期内未提供原件，除证据一外，本院不予认定；证据一虽系复印件，但所载内容确系案涉车辆与高架桥撞击之情形，结合双方陈述（案涉车辆车型、车牌号、撞击时间、地、地点该证据的真实性、合法性、关联性可以认定。 经审理查明，2017年1月16日，原告在被告处为苏Ａ×××××号重型货车投保商业车损险、第三者责任险及不计免赔险种，保险期限自2017年1月16日至2018年1月16日。2017年2月18日11时许，原告驾驶员赵三号驾驶被保险车辆行驶至南京市宁六公路泰山新村广场至徐窑加油站路段100米时，该车吊臂撞击到高架桥，造成高架桥和被保险车辆损坏的事故。经交警部门认定赵三号承担事故全部责任。经被告定损确认高架桥损失6800元，车辆损失25590元，原告赔付了2000元交强险损失。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护，保险事故发生后原告依据其投保的保险险种有权向被告主张保险赔偿。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原告投保了不计免赔率，被告主张免赔10%应当提供证据证明免赔条款已向原告作出足以引起注意的提示并明确说明，或证明免赔条款属于法定免赔情形，被告认为涉案车辆超高、属于保险公司免责情形、免责事项已告知未能举证证明，依法应承担不利后果，其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司自本判决生效之日起五日内支付给原告南京润沃物流有限公司30390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费280元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费560元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一七年十二月二十八日 法官助理 张维超 书 记 员 周文兰
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民特47号 申请人：大方县银春汽车驾驶培训学校。 住所地：贵州省毕节市大方县东关乡大寨村沙子坡。 负责人：刘春，该校投资人。 委托代理人：彭梅花，女，苗族，1980年12月14日出生，住贵州省贵阳市南明区，系该校员工。 被申请人：袁万红，男，蒙古族，1968年9月18日生，住贵州省大方县。 委托代理人：王龙贵，贵州省大方县瓢井法律服务所法律工作者。 申请人大方县银春汽车驾驶培训学校（以下简称为银春学校）与被申请人袁万红申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人称,请求撤销大方县劳动人事争议仲裁委员会作出的方劳人仲案字（2017）第109号仲裁裁决，判决本案诉讼费用由被申请人承担。大方县劳动人事争议仲裁委员会作出方劳人仲案字（2017）第109号仲裁裁决依据的证据是伪造的，仲裁时，袁万红提供的两份劳动合同与申请人的劳动合同版本不符，且没有学校法定代表人的签字，该两份合同系伪造的。其次，（2017）第109号仲裁裁决适用法律错误，袁万红申请仲裁时称被用人单位无理解聘，申请经济补偿，（2017）第109号仲裁裁决认为用人单位未依法为员工缴纳社会保险费，员工离职适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定支持了袁万红的经济补偿请求错误。再次，大方县劳动人事争议仲裁委员会认定合同期限为2012年1月1日到2015年7月8日却未适用《中华人民共和国劳动法》第十九条第（一）款和《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款的规定认定双方劳动合同终止，反而裁决银春学校为被申请人缴纳社会保险期间为2012年1月到2016年5月属于适用法律错误。 被申请人称,1、大方县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持；2、养老保险费属于仲裁裁决范围；3、答辩人要求申请人支付解除劳动关系经济补偿费请求于法有据；4、申请人在申请书中陈述的大方县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决所根据的证据是伪造的没有证据证明，是申请人为了逃避法律责任，不给付答辩人经济补偿和缴纳社会失业保险的托词。 经审查查明：2017年7月31日，大方县劳动人事争议仲裁委员会作出方劳人仲案字（2017）第109号仲裁裁决书裁决：一、由银春学校为袁万红缴纳2012年1月至2013年10月、2015年1月至2016年5月期间的养老失业保险费41211.1元（其中养老保险单位应缴纳部分27390.6元、个人应缴纳部分10955.8元；失业保险费单位应缴纳部分1980.3元、个人应缴纳部分884.4元）。以上应缴纳费用，属于个人承担部分由银春学校代扣代缴，在实际缴纳时产生的同期银行利息由银春学校承担。二、由银春学校支付袁万红解除劳动关系的经济补偿4500元。三、驳回袁万红其余仲裁请求。 大方县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：2012年1月1日、2012年6月1日、2014年7月5日，银春学校分别与袁万红签订的教练员劳动合同，合同期限从2012年1月1日至2015年7月8日，双方未有解除终止劳动关系的依据，到2016年5月30日，袁万红离开了银春学校，2013年11月至2014年12月，袁万红的养老失业保险费银春学校已依法缴纳。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（四）裁决所根据的证据是伪造的。本案中，袁万红申请大方县劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁时向大方县劳动人事争议仲裁委员会提交了盖有银春学校公章的教练员劳动合同，银春学校在本案庭审时表示对该组合同公章真实性不予认可，但未向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请真实性鉴定，庭审时银春学校向本院提交了其与袁万红签订的另一份劳动合同，袁万红质证认为该份合同系银春学校为了应对上面检查而制作。银春学校认为袁万红提交给大方县劳动人事争议仲裁委员会的劳动合同系伪造证据。大方县劳动人事争议仲裁委员会在其查明的“双方劳动合同期限从2012年1月1日至2015年7月8日，双方未有解除终止劳动关系的依据，到2016年5月30日，袁万红离开了银春学校，2013年11月至2014年12月，袁万红的养老失业保险费银春学校已依法缴纳”事实基础上适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，认为袁万红离开银春学校，视为提出解除劳动合同，裁决支持袁万红要求银春学校支付其经济补偿的请求。依照上述法律规定，银春学校所举证据不能证明袁万红向大方县劳动人事争议仲裁委员会提交的教练员劳动合同系伪造证据，大方县劳动人事争议仲裁委员会在银春学校未为袁万红缴纳全部社会保险费,袁万红要求解除劳动关系的情况下适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定支持袁万红的经济补偿请求并无不当，本院予以维持。 关于银春学校提出的大方县劳动人事争议仲裁委员会认定合同期限为2012年1月1日到2015年7月8日却裁决银春学校为被申请人缴纳社会保险期间为2012年1月到2016年5月适用法律错误的主张，经查，由涉案仲裁裁决查明的事实可知，虽然双方当事人的书面合同期限从2012年1月1日至2015年7月8日，但到2016年5月30日，被申请人才离开了银春学校，即2015年7月9日至2016年5月30日，双方当事人存在事实上的劳动关系，故一审法院未适用《中华人民共和国劳动法》第十九条第（一）款和《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款的规定认定双方劳动合同终止，而是适用《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定裁决申请人为被申请人缴纳劳动关系存续期间的社会保险费并无不当，本院予以维持。银春学校该主张依据不足，本院不予采纳。 综上，银春学校主张大方县劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误及依据伪造证据作出裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项规定，裁定如下： 驳回申请人大方县银春汽车驾驶培训学校的申请。 申请费100元，由申请人大方县银春汽车驾驶培训学校负担。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年十二月十八日 书记员  邱诗韵
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执2112号 申请执行人：张进业，男，1973年10月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：李成河，男，1977年9月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人张进业与被执行人李成河追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）闽0402民初2098号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动报酬110000元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一七年十二月三十一日 书记员 邓 斌
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执601号关于申请执行人太康县银鑫棉业有限公司与被执行人河南鸿文纺织有限公司借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南鸿文纺织有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人太康县银鑫棉业向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人河南鸿文纺织有限公司主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河南鸿文纺织有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十二月三十日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4373号原告：种朋贵，男，1980年05月15日出生，汉族，住陕西省白水县。原告：张毓，女，1981年11月07日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告种朋贵、张毓与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。二原告种朋贵、张毓共同委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金58,270.10元（从2016年05月30日至2017年09月15日止，按每日123.19元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日123.19元标准计算）。事实和理由：2014年11月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年11月10日，原告以410,642.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目××××××号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月26日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告种朋贵、张毓的诉讼请求。案件受理费1,256.00元，由原告种朋贵、张毓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18130号 申请执行人张明权，男，汉族，1972年9月9日出生，身份证地址：湖南省武冈市。 被执行人深圳市丽裳远东服饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区嘉联工业区**厂房501，组织机构代码：573133206。 法定代表人周华芬。 申请执行人张明权与被执行人深圳市丽裳远东服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初16734号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2016年8月1日至2016年9月1日期间的工资4685元；支付申请执行人2014年6月5日至2016年9月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额14168元；支付申请执行人2014年1月1日至2016年9月1日期间的未休年休假工资1162元；解除劳动关系的经济补偿金26081元；本案诉讼费5元，并支付本案执行费591.52元，本院依法受理。 本案在执行过程中，2017年12月27日，申请执行人张明权以案外与被执行人深圳市丽裳远东服饰有限公司达成和解协议为由向本院申请撤销本案的强制执行。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月二十七日 书记员  刘 莹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执348号 申请执行人孙林好，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，经常居住地安徽省蚌埠市。 被执行人郝世银，男，1970年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，经常居住地安徽省蚌埠市淮上区。 孙林好与郝世银买卖合同纠纷一案，执行标的为人民币33469元及迟延履行期间的债务利息，本案于2017年6月5日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，经调查，未发现被执行人可供执行的财产。由于被执行人郝世银无财产可供执行，故申请执行人孙林好的债权人民币33469元及延迟履行期间的债务利息未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初779号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十八日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执1362号申请执行人李战士，男，1979年11月5日出生，回族，住河南省太康县。被执行人李生利，男，1988年1月2日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人高娟，女，汉族，1983年3月5日出生，住河南省太康县，系被告李生利之妻河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初1302号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年8月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的（2017）豫1627民初1302号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德成执行员  段清印执行员  程敬梅二〇一七年十二月二十九日书记员李景泉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0311执718号 申请执行人宋代江，男，1973年6月30日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 被执行人汤化理，男，1975年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人宋代江与被执行人刘明永债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2005号民事调解书确定的执行标的为14000元，执行费110元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无银行存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)皖0311执718号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523财保91号申请人蒋志海，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被申请人崔伟佳，男，1988年5月1日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。申请人蒋志海因被申请人崔伟佳民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人崔伟佳在工商银行银行账户62×××07予以冻结，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：对被申请人崔伟佳在工商银行银行宝清县支行账户62×××07予以冻结，冻结时间自2017年12月5日起至2018年12月5日止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  甄大伟人民陪审员  王东海人民陪审员  王俊国二〇一七年十二月五日书 记 员  陈晓庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初3639号原告赵洪霞，女，1960年2月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告中国工商银行股份有限责任公司巴林右旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人王树峰，系行长。委托代理人李蕾，内蒙古白柳律师事务所律师。原告赵洪霞诉被告中国工商银行股份有限责任公司巴林右旗支行相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪霞的委托代理人牛春媛、被告中国工商银行股份有限责任公司巴林右旗支行委托代理人李蕾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵洪霞诉称，2000年，原告购买****室楼房一处。后原告得知，2002年被告在我居住的住宅楼南面加密建起了两栋6层住宅商品楼，当时的住户给予阻止其建楼。2001年11月15日，被告与我们住宅楼代表王义签订了书面协议，约定新楼房建设不影响我们住宅楼采光，如果影响我们采光，被告承诺拆除影响我们居住的楼房或者赔偿损失。但是被告楼房建成后连续两个月见不到阳光，严重影响了我们身心健康，同时也造成原告的住宅楼价格严重贬值。此案原告的邻居已经有两户起诉了被告，经我们多次找被告协商此事，被告一直推拖不给解决，现诉至法院，依法判令被告停止对原告住宅楼采光权的侵犯，拆除遮光的高楼层或者每年赔偿原告经济损失3000元，赔偿50年，合计人民币15万元。被告承担诉讼费用。被告中国工商银行股份有限责任公司巴林右旗支行答辩称，1、原告主张15万的赔偿没有法律依据。2、被告主体不适格，本案的被告是银行，是一所企业，不具备开发建筑资质。这栋楼所有情况是工商银行被借用使用土地的资质单位，相关单位在审批建设楼的时候，工商银行作为用地单位，但是本案开发建设单位系巴林右旗振通房地产开发有限责任公司。依据相关法律规定，所谓的遮阳成立，也应有开发建设单位承担赔偿责任。作为当时本案被告工商银行，不是出让土地方，不是受益方，不是开发建设方，只是政府在审批时候，只是一个用地单位的借用工商银行名称方。3、诉讼时效，本案所争议的房屋已经是17年。4、本案争议楼房的施工建设完全符合国家要求的所有标准，没有违法违规行为。5、针对本案原告所谓的遮光，应负举证责任。综上，请法院驳回原告的诉请。6、针对原告的诉求，被告要求追加巴林右旗承建局、规划局为本案的被告，因为本案争议的房屋手续都是由二单位出具的，我们施工均是依据规划建设审批许可合法进行施工的。经审理查明，2000年，原告赵洪霞购买****室楼房，同年办理了房产产权登记，房屋产权人为原告赵洪霞。2011年11月15日，右旗工商银行作为甲方与作为乙方的恒源食品集资住宅楼签订协议，约定甲方在乙方楼前建筑楼房不影响后住宅楼采光，乙方是王义签字。案外人任**住****室。案外人任**住****室。上述事实，有原、被告的陈述及提供房权证书、协议书、巴林右旗气象局于2005年12月出具的案外人任**的住宅日照时数测定结论书、林西县2006林民初字第777号民事判决书（原告任立明、宋兆兰，被告中国工商银行巴林右旗支行）、内蒙古自治区高级人民法院2011内民抗1字第70号民事判决书（原告任立明、宋兆兰，被告中国工商银行巴林右旗支行）、巴林右旗人民法院2012右民初字第67号民事判决书（原告任立东、被告中国工商银行巴林右旗支行）、赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第384号民事判决书（原告任立东、被告中国工商银行巴林右旗支行）等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点是被告是否侵害原告的住宅采光权的问题。原告主张其住宅被被告中国工商银行股份有限责任公司巴林右旗支行遮挡影响采光，原告负有举证责任。被告抗辩涉案楼房经过规划许可，与采光事实是否存在无关。被告提出诉讼主体不适格、已超诉讼时效意见不成立，本院不予采纳。本案中，原告提供了案外人任立明住宅的日照时数测定，案外人任**、宋**及任**与本案被告的相邻采光关系纠纷案件裁判文书，因原告与案外人任**、任**举证不是同一个单元，无法默认日照时数相同。经过庭审，原告也未提出鉴定申请，故原告没有直接证据证明遮挡影响采光的事实，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵洪霞的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告赵洪霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 徐宏丽二0一七年十二月七日书记员 赵旭颖
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0626执57号 申请执行人郑兴华，男，1984年9月9日出生，汉族，住所地定兴县。 被执行人丁高莹，地址定兴县。 郑兴华与丁高莹合同、无因管理、不当得利纠纷一案,定兴县人民法院于2016年12月9日作出的（2016）冀0626民初1518号判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁高莹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑兴华于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。 本院认为，本案被执行人丁高莹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑兴华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁高莹新的财产线索，申请执行人郑兴华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张辉瑾 二〇一七年十二月二十九日 书记员  吴宗亮
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临尧法执字第829号申请执行人：郭俊生，男，1957年7月19日出生，汉族。被执行人贾明珠，男，1959年4月3日出生，汉族。申请执行人郭俊生与被执行人贾明珠民间借贷纠纷一案。在审理中，本院作出（2014）临尧民初字第1107-1号民事裁定书，裁定：查封被告贾明珠所有的位于临汾市尧都区解放西路56号临汾市人民医院住宅楼3号楼2单元601号房产一套的产权。经审理，本院作出（2014）临尧民初字第1107号民事判决书。判决书生效后，申请执行人于2014年7月9日向本院申请强制执行。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书，将被执行人纳入失信名单，冻结被执行人银行存款，并在网络系统对被执行人进行了查询，被执行人再无可供执行财产。因诉讼保全房产现不能变现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王义和人民陪审员  杨 娟人民陪审员  李 娟二〇一七年十二月五日书 记 员  马 辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0302民初7863号原告：周浩，男，1981年12月17日生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：廖强兵，四川鼎证律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司。住所地广州市天河区科韵路**自编****。法定代表人：卢尊荣，董事长。委托诉讼代理人：李彩艳，员工。被告：河南省泰丰劳务建筑有限公司。。住所地河南省鹿邑县鹿路中段法定代表人：朱复旺，执行董事。委托诉讼代理人：伍泽宇，贵州名城律师事务所律师。被告：郭小东，男，1973年7月7日生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：伍泽宇，贵州名城律师事务所律师。原告周浩与被告中国建筑第四工程局有限公司、河南省泰丰劳务建筑有限公司、郭小东提供劳务者受害纠纷一案,原告于2017年12月26日以已与被告河南省泰丰劳务建筑有限公司达成庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告周浩自愿撤回对被告中国建筑第四工程局有限公司、河南省泰丰劳务建筑有限公司、郭小东的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周浩撤诉。案件受理费1840元，减半收取计920元，由原告周浩负担。审判员  田应雪二〇一七年十二月二十六日书记员  钟玙璠
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0634民初2486号原告：李建花，女，1963年9月7日生,汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被告：苏立惠，女，1971年10月29日生，汉族，教师，住曲阳县。原告李建花与被告苏立惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建花及其代理人王敬然、被告苏立惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建花向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还原告借款本金及利息共计55000元（年息15%，计算到起诉之日），以及至偿还之日的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年3月18日，被告以做生意周转资金为由向原告借款40000元，约定月息15%。结果被告不按约定支付利息，原告多次催要本息，被告以种种理由推脱不还，无奈，特依法提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。苏立惠在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称4万元是我借的，我打的欠条，当时也没有说利息多少，但是当时只说我挣了钱不白花原告的。本院经审理认定事实如下:原告称被告苏立惠于2015年3月18日向原告借款40000元做生意，2015年3月18日出具借条,借条内容为今借到李建花人民币肆万元整（40000元）,借款人:苏立惠;2017年3月15日被告再次为此笔借款给原告出具借条，借条内容为今借到李建花人民币肆万元整（40000元），借款人苏立惠，2017年3月15日。2015年3月18日至2015年6月18日分四次偿还利息2400元，对上述事实被告认可,借款到期后,原告多次向被告催要，被告至今仍未偿还本金及利息。针对上述陈述,原告提交了签有苏立惠名字的两份借条及被告自己亲笔书写的偿还利息清单予以佐证。被告辩称没有约定利息的说法，没有证据证实，原告否认，本院不予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告苏立惠向原告借款40000元，有借条证实，被告偿还2015年3月15日至2015年6月18日四个月利息2400元,原告认可,双方债权债务明确，借贷关系合法,依法予以保护。故原告要求被告偿还借款予以支持。原告要求被告偿还利息按月息1.5分计算利息，符合有关法律规定，本院应予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款40000元及利息，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及相关法律规定，判决如下:被告苏立惠于判决生效之日起五日内偿还原告借款40000元及利息，利息按月利率的1.5分计算从2015年8月19日到还清款之日止。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由李建花负担161元、苏立惠负担427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张建明二〇一七年十二月二十日书记员  米晓飞
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初4493号原告：徐瑾晖，男，1986年3月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈曦、陈贵岚，江苏加得律师事务所律师。被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：林汶宗。原告徐瑾晖与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长，代理审判员沈琳主审，人民陪审员吴进兴参加评议。因被告德鑫公司无人应诉，本院以公告方式送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本案于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐瑾晖的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐瑾晖诉称，原、被告双方于2006年8月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于苏州市相城区××塘镇××星河××室的房屋，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证的时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行了合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权属登记证书，现被告的行为严重违反合同约定，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即将苏州市相城区××塘镇××室（公安登记编号：6幢××室）房屋不动产权属证书转移登记至原告名下。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告立即将苏州市相城区××塘镇××室（合同幢号为6号楼××号）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。被告德鑫公司未应诉答辩。经审理查明，2006年8月17日，原告徐瑾晖为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相200608170053，合同主要约定如下：原告徐瑾晖购买被告开发的编号苏房预相（2006）107号商品房预售许可证项下的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）第6号楼××号房，该商品房用途为住宅（公寓），建筑面积共163.20平方米（以产权登记的测绘面积为依据，据实结算实价，多退少补），单价人民币2940元，总金额人民币479800元。买受人于合同签订当天支付149800元，余额330000元于2006年9月17日前付清。出卖人应当在2007年6月30日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。双方还确定了买受人逾期付款和出卖人逾期交房、逾期办证的违约责任、出卖人的保修责任等。合同签订后，原告徐瑾晖按实际房屋测绘面积163.02平方米支付了全部购房款人民币479279元，被告德鑫公司于2013年3月14日开具原告为付款方的销售不动产统一发票一张，发票载明销售的不动产楼牌号为6号楼××，此金额包含预售定金和预收购房款。2013年7月3日，相城区国土部门就涉案房屋出具编号0005的分割转让许可证。公安门牌号对应表显示，原告购买的房屋幢号6，合同中门牌号××，公安门牌号××。原告确认已实际占有并使用买受的商品房。现原告因被告逾期未办理其所购买的商品房之不动产权属证书的转移登记，于2017年8月11日诉至本院。另查，原告徐瑾晖购买的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）6号楼××号房屋已办理了权属初始登记，登记坐落相城区渭塘镇玉环路××室，房屋所有权人为被告德鑫公司，所有权证号为苏房权证相城字第**，建筑面积163.02平方米，无限制权利摘要。以上事实，有原告举证的身份证、工商登记查询表、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、分割转让许可证、公安门牌号对应表、相城区房屋权属登记簿、户籍资料及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。本院认为，原、被告双方于2006年8月17日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行。原告徐瑾晖按约支付买受的位于苏州市相城区××塘镇××室商品房购房款人民币479279元的事实，有原告举证的销售不动产统一发票、公安门牌号对应表及房屋权属登记簿证实，本院予以认定。原告徐瑾晖既已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受之商品房的权属转移登记至原告名下，逾期未履行构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有并使用买受的商品房，故原告诉请要求被告协助办理将该商品房权属转移登记至原告名下的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告徐瑾晖办理将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号6幢501室商品房不动产权属转移登记至原告徐瑾晖的名下。本案案件受理费80元，公告费600元，合计人民币680元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建代理审判员  沈 琳人民陪审员  吴进兴二〇一七年十二月十八日书 记 员  徐 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初37358号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：孙国鹏，男，1972年2月1日出生，住广东省湛江市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孙国鹏（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金100733元，利息24079元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107917.22元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共107917.22元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金100733.66元、利息24079.6元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙国鹏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零七百三十三元、利息二万四千零七十九元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百九十八元,由被告孙国鹏负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初9650号原告：沈阳一嗨汽车租赁有限公司。法定代表人：聂九利。委托诉讼代理人：鞠美玲、周金鹏。被告：辛治彭。原告沈阳一嗨汽车租赁有限公司与被告辛治彭租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员芦军担任审判长，与审判员刘倩、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳一嗨汽车租赁有限公司委托诉讼代理人鞠美玲到庭参加诉讼，被告辛治彭经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈阳一嗨汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告其租用的车架号为LSVAH2NGXEN018382的斯柯达牌轿车一辆；2、请求依法判令被告向原告支付超期租赁期间的租赁费及保险费，自2015年6月26日起计算至实际归还车辆之日止，截至2017年8月27日，超期租赁费用为180873元、保险费31760元。3、要求被告承担诉讼费用。审理中，原告变更、增加诉讼请求：1、请求解除合同，如被告不能返还车辆则赔偿车辆损失82854.75；2、降低租金的计算标准，按117元/天计算，含保险费40元，计算至被告实际返还车辆之日止，截至2017年12月15日被告共欠租赁费105768元，从2015年9月10日起计算即117*904天，该数额减去2000元保证金即103768元。事实与理由：2015年6月23日，被告向原告租用车辆，车辆信息如下：车架号为LSVAH2NGXEN018382，发动机号为CPD162801，车辆型号为斯柯达SVW71613NS，被告签订了一嗨租车相关租赁文件，双方于当日交接车辆。根据合同约定：租赁期限2天，自2015年6月23日至2015年6月25日，基本租车费126元/天，基本保险费40元/天。后被告共支付2天租金234元，另通过预授权方式支付人民币2000元保证金。租赁合同到期后被告再未支付任何费用亦未返还车辆。据此被告已经违约超期占用车辆至今未归还，根据双方签订的《服务协议》3-2条：超期租金计算方式为：超期4小时内按照超时服务费*小时收取，超期4小时及以上，非节假日周一至周四按照租赁车辆基本租金费的150%收取超期日租金；非节假日周五至周日按照200%收取日租金；节假日按照300%收取日租金。原告已多次催告要求被告支付费用及返还租金车辆，被告置之不理，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求被告辛治彭未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了身份证、机动车驾驶证、服务协议、验车单、租车单、POS单、车辆登记证、三者保险单、强制保险单、购车发票证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，原告花费9.13万元购买了一辆车架号为LSVAH2NGXEN018382的斯柯达牌SVW71613NS型号小型轿车，并办理了机动车注册登记。2015年6月23日，被告因租车需求与原告签订了租车单及服务协议，约定被告租赁使用原告所有的上述车辆，租赁期限自当日起至当月25日止，共计2天，租车基本费用为129元/天，保险费为40元/天，手续费25元，被告享受129元减免优惠后应支付234元，另需交纳押金2000元，如被告逾期返还车辆，应支付超期使用租金，非节假日周一至周四按照租车基本费用的150%支付超期日租金，非节假日周五至周日按200%支付日租金，节假日按300%支付日租金，原告有权从被告支付的车辆押金中直接扣除相关费用，再根据实际损失向乙方追偿。原告于签订协议当日将验收合格的车辆交付被告使用，被告依约支付了2天租车基本费234元及押金2000元。但被告未按约定期限返还案涉车辆，截至原告起诉时，被告仍未履行返还义务，且未按约定向原告支付超期使用车辆的租金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辛治彭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的租赁合同关系应受法律保护，原告将案涉车辆交付被告使用，但被告未按约定的期限返还车辆，应承担违约责任，故对原告要求被告支付超期使用车辆租金的请求予以支持，原告自愿不区分节假日，按含保险费后每天117元计算租金，即103768元（截至2017年12月15日）及至本判决生效之日止期间的租金损失，应予支持。合同约定的租赁期限届满，被告应返还租赁物，合同应予解除，故对原告要求被告返还案涉车辆的请求予以支持，如不能返还，则适当赔偿原告车辆损失，考虑到车辆折旧等因素，按原车价值60%折价即54780元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告沈阳一嗨汽车租赁有限公司与被告辛治彭于2015年6月23日签订的《一嗨租车单》及《服务协议》；二、被告辛治彭于本判决生效后10日内向原告沈阳一嗨汽车租赁有限公司支付超期使用车辆的租金103768元（截至2017年12月15日）；三、被告辛治彭于本判决生效后10日内向原告沈阳一嗨汽车租赁有限公司支付超期使用车辆的租金，自2017年12月16日起，按117元/天，计算至本判决生效之日止；四、被告辛治彭于本判决生效后10日内返还原告沈阳一嗨汽车租赁有限公司案涉，车架号为LSVAH2NGXEN01838的斯柯达牌SVW71613NS型号小型轿车一辆；如不能返还，则赔偿原告沈阳一嗨汽车租赁有限公司车辆损失54780元；五、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5732元，公告费800元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  芦 军审 判 员  刘 倩人民陪审员  蒋国忠二〇一七年十二月十八日书 记 员  关 渺