广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5636号上诉人（原审被告）：卢玮，男，1974年3月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，委托诉讼代理人：余龙光，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该银行行长。委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷如萱，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。原审被告：刘述兰，女，1976年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：余龙光，广东名道律师事务所律师。上诉人卢玮因与被上诉人广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称广发银行东莞分行），原审被告刘述兰金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初16463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。广发银行东莞分行起诉请求：卢玮、刘述兰立即偿还广发银行东莞分行借款本金484845.95元及利息27542.34元、罚息9020.86元，复利1540.11元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年4月18日），上述款项暂合计为522949.26元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢玮应于判决发生法律效力之日起五日内向广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金482485.95元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月5日，利息44297.13元、罚息50067.22元、复利9956.25元；后续利息以欠款本金为基数从2016年10月6日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）；二、刘述兰对卢玮欠广发银行股份有限公司东莞分行的借款本金167612.22元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月5日，利息14122.27元、罚息17635.6元、复利3103.46元；后续利息以欠款本金为基数从2016年10月6日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）承担连带清偿责任；三、驳回广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。案件受理费9029.49元，由卢玮负担（其中3496元与刘述兰共同负担）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初16463号民事判决书。卢玮不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审民事判决第一项、第二项，并依法改判。主要事实与理由：2013年8月9日，卢玮与广发银行东莞分行签订个人信用贷款申请表（生意红）向广发银行东莞分行申请贷款，约定卢玮向广发银行东莞分行的贷款申请额度，固定利率，贷款申请生效后，通过循环使用，卢玮认为应还广发银行东莞分行的款项为474015.95元，因此原审法院认定事实有误。卢玮与刘述兰于2014年6月3日签订离婚协议书，约定此货款债务由卢玮承担。广发银行东莞分行答辩称：1.广发银行东莞分行诉请卢玮、刘述兰根据双方约定偿还本金、支付利息、罚息及复利依法有据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.案涉第一笔借款发生在卢玮与刘述兰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由刘述兰承担连带清偿责任。3.本案是由卢玮、刘述兰违反双方约定不按时足额向广发银行东莞分行履行还本付息义务而引起的，诉讼费理应由卢玮、刘述兰承担。刘述兰未在法定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，卢玮未向本院提交新的证据。刘述兰向本院提交了广发银行东莞分行业务办理确认表、还款回单、进账单，拟证明其于原审判决后已向广发银行履行了原审判决确认的还款义务。广发银行东莞分行对上述证据均予以确认，并确认原审判决认定的刘述兰应负担的还款义务，卢玮、刘述兰于原审判决后已实际履行，且已将原审判决确定的刘述兰、卢玮应负担的诉讼费3496元支付给广发银行东莞分行。广发银行东莞分行向本院提交了截至2017年9月11日的对账单，该对账单显示产生于2013年10月12日的贷款500000元及对应的利息、罚息、复利，卢玮、刘述兰已全部清偿，截至2017年9月11日，卢玮尚欠广发银行东莞分行贷款本金314723.73元，利息34992.99元，罚息91410.03元、复利28755元。卢玮对该对账单载明尚欠本金数额予以确认，但认为利息、罚息及复利较高，请求法院依法予以调整。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕卢玮的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：卢玮仍应向广发银行东莞分行偿还的贷款本金、利息、罚息、复利的数额。首先，刘述兰对原审法院判决其对借款167612.22元及对应的利息、罚息、复利承担连带清偿责任未提出上诉，且卢玮、刘述兰已于原审判决后向广发银行东莞分行偿还了上述借款及利息、罚息、复利，本院对此事实予以确认。卢玮对广发银行东莞分行二审期间提交的对账单载明的尚欠贷款本金314723.73元予以确认。因此，本院认定卢玮应向广发银行东莞分行偿还的贷款本金数额为314723.73元。其次，卢玮与广发银行东莞分行约定，案涉贷款的利息及罚息计算方式为：“以固定利率方式执行，以月利率1.5%计算，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”本案中，由于卢玮未按合同约定及时偿还贷款，广发银行东莞分行已宣布全部贷款提前到期，故在此之后，卢玮未按期偿还的贷款均属于逾期，广发银行东莞分行有权按照逾期贷款月利率即1.95%按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息不得计收复利。因此，原审法院既认定后续利息以欠款本金为基数按月利率1.5%计算利息，又认定以逾期还款部分为基数按月利率1.95%计算罚息属于重复计算利息，本院对此予以纠正。此外，对于卢玮请求调整利息、罚息、复利计算方式，本院认为，双方约定的计算方式并未违反法律规定，卢玮未能举证证明该计算方式明显过高，故对于卢玮该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，本案因出现新的事实，且原审判决认定部分事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初16463号民事判决；二、限卢玮于本判决发生法律效力之日起五日内向广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金314723.73元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月11日，利息34992.99元、罚息91410.03元、复利28755元；后续利息以314723.73元为基数从2017年9月12日其按罚息月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按罚息月利率1.95%计算，均计算至全部款项清偿之日止。罚息不得计算复利）。三、驳回广发银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9029.49元（广发银行股份有限公司东莞分行已预交），由卢玮负担（其中3496元与刘述兰共同负担，该3496元卢玮、刘述兰已支付给广发银行股份有限公司东莞分行）。二审受理费2555.81元（已预交），由卢玮负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十二月十二日书记员  梁善华吕绮雯