wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502民初6453号 原告:六安市振博机械设备租赁有限公司,住所地安徽省六安市佛子岭路北天盈城四期9号楼1102室,统一社会信用代码91341500057044661B。 法定代表人：周桃国，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶传江，安徽寻求律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，该公司经理。 被告：六安金利置业集团有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区皖西大道和平路口，统一社会信用代码91341500662016413N。 法定代表人：谢丽，该公司总经理。 原告六安市振博机械设备租赁有限公司(以下简称市振博租赁公司)与被告中太建设集团股份有限公司(以下简称中太建设公司)、六安金利置业集团有限公司(以下简称六安金利公司)租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。 市振博租赁公司的诉讼请求：1、判令被告支付塔式起重机租赁费568800元、进场费18000元；2、判令被告支付违约金91800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告二是六安金利国际城的开发单位，被告一是该项目的建设单位。被告一因建设金利国际城工程的需要，与原告于2012年6月18日签订《塔式起重机租赁合同》，约定租赁QTZ630、QTZ50、QTZ40塔式起重机各一台，其中用于52#楼的QTZ40塔式起重机已于2012年6月4日交付给被告使用。根据合同约定：被告租赁起重机的租赁费按月支付；被告应于每月10日前按台一次性向原告支付租金18000元；逾期交付的，按照实际逾期天数，每日承担100元违约金，塔式起重机的进场费用为18000元。2016年4月14日，因52#楼塔式起重机长期未使用存在重大安全隐患，金安区建筑工程安全监督站组织包括被告一、被告二及原告在内的各方召开限期拆除协调会议，协商决定塔式起重机的租赁期截止至2016年4月14日。后该塔式起重机如期拆除。在被告一承租的三台塔式起重机中，QTZ630、QTZ50的两台塔式起重机的租赁费双方协商已另行处理，而用于52#楼的型号QTZ40的塔式起重机的租赁费至今未全部支付，也未能达成协议。根据合同约定，自2012年6月4日起算，被告应该向原告支付租赁费828000元，自2013年7月20日起算，被告应该向原告支付租赁费594000元。另，被告应该向原告支付进场费18000元，拆除费用60000元。截止今日，虽经原告多次催要租赁费等相关费用，被告仅支付了135000元。为了维护原告合法权益，特具状至贵院，望贵院查明事实，判如所请。 本院经审查认为:原告市振博租赁公司就案涉租赁费等曾于2016年8月11日诉至本院，本院于2016年8月22日作出（2016）皖1502民初3592号之一民事裁定，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的首要条件。本案中从原告提供的《塔式起重机租赁合同》来看，与被告中太建设公司签订合同的是六安市振博机械设备租赁中心，并不是本案的原告振博租赁公司。从原告提供证据来看六安市振博机械设备租赁中心类型为个人独资企业，负责人为周桃国，成立于2010年8月9日，经营期限止于2014年8月8日，属于一家非企业法人。而振博租赁公司类型为有限责任公司，成立于2012年11月20日，其法定代表人为周桃国。从企业登记信息来看六安市振博机械设备租赁中心虽已注销，但与振博租赁公司仍然是两个独立个体，仅凭周桃国出具一份六安市振博机械设备租赁中心债权债务由振博租赁公司承继的证明不足以证明六安市振博机械设备租赁中心与振博租赁公司存在法律关系。故振博租赁公司不是本案适格原告。并据此裁定驳回原告的起诉。该裁定送达后，原告在法定期限内没有提起上诉，该裁定已发生法律效力。现原告仍以市振博租赁公司为诉讼主体，且以同一事实和理由提起诉讼，诉讼主体仍然不适格，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告六安市振博机械设备租赁有限公司的起诉。 原告六安市振博机械设备租赁有限公司预交的案件受理费9490元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇一七年十二月十一日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0111执3347号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 被执行人:加从刚,男,1983年10月7日生,汉族,住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与加从刚金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院书面撤销执行申请，并申请本案以终结执行结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初4167号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 余振海 审判员 韩延凤 二〇一七年十二月二十五日 书记员 李潇倩
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0207民初1175号 原告：殷秀，男，1962年11月25日出生，汉族，个体工商户，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：张永辉，河北五纬律师事务所律师。 被告：天津恒聚源环保工程有限公司，住所地天津市蓟县。 法定代表人：张小允，经理。 原告殷秀与被告天津市恒聚源环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。因需适用普通程序，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费用。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告殷秀撤诉处理。 案件受理费1559元，由原告殷秀负担。 审 判 员  王俊生 审 判 员  程德军 人民陪审员  张思琴 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  张 静 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执2460号之一申请执行人：李淑英，女，1951年3月20日出生，汉族，北京市门头沟区斋堂镇沿河城村农民，住北京市门头沟区。被执行人：马玉萍，女，1964年9月3日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市。李淑英与马玉萍民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）京0109民初2211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李淑英于2017年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人马玉萍给付人民币2万元。被执行人依法应承担执行费200元。执行过程中，1.本院于2017年9月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年9月16日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3.本院曾委托被执行人住所地的人民法院对被执行人马玉萍名下的财产及婚姻状况进行调查，反馈结果显示被执行人在该地无房产登记信息，无婚姻登记信息。4.本院于2017年10月31日到被执行人住所地河北省石家庄市裕华区建通街翰林雅筑小区查找被执行人马玉萍，未发现其下落；调查中发现被执行人在建设银行石家庄建设南大街支行开设有银行账户，已轮候冻结。未查找到其他相关财产。5.本院于2017年12月15日到被执行人户籍所在地北京市门头沟区王平镇东落坡村村民委员会调查被执行人的财产情况，未发现可供执行财产。6.本院已对被执行人马玉萍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人马玉萍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马玉萍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李淑英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 谭 勇审判员 谢耀宗审判员 张华强二〇一七年十二月二十六日书记员 李小笑
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0203民初3840号 原告：胡华强，男，1958年4月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：刘志萍，女，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 以上两原告共同委托代理人：尹飞，安徽真见律师事务所律师。 被告：李青，女，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被告：芜湖亚夏出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路亚夏汽车城，统一社会信用代码9134020771990449XY（1-1）。 法定代表人：邬小龙。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。 负责人：陶银，职务经理。 本院在审理原告胡华强、刘志萍诉被告李青、芜湖亚夏出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告胡华强、刘志萍撤回起诉。 审判员  张瑜 二〇一七年十二月一日 书记员  汪涛 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9058号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人赵呼合朝鲁,男，1963年12月08日出生，蒙古族，职业不详，户籍地内蒙通辽市。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行赵呼合朝鲁信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015西民（商）初字第27133号民事判决书已经发生法律效力，因赵呼合朝鲁未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月6日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人赵呼合朝鲁名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人赵呼合朝鲁纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为29,337.72元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有29,337.72元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月八日书记员  王雨萌
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0503民初5861号 原告:马鞍山市花山区圣柏龙瓷砖店,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：单大伟，该店经营者。 被告:安徽德善养老产业投资发展有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王仕保，该公司总经理。 本院在审理原告马鞍山市花山区圣柏龙瓷砖店与安徽德善养老产业投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市花山区圣柏龙瓷砖店于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市花山区圣柏龙瓷砖店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市花山区圣柏龙瓷砖店撤回起诉。 本案受理费减半收取为239元，由原告马鞍山市花山区圣柏龙瓷砖店承担。 审判员  鲁昌松 二〇一七年十二月八日 书记员  樊 越
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0205民初3348号 原告：韦延芳，女，1967年3月4日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 委托诉讼代理人：黄永明，广西正营律师事务所律师。 被告：赵秋祥，男，1969年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告韦延芳与被告赵秋祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦延芳及其委托诉讼代理人黄永明到庭参加诉讼，被告赵秋祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦延芳向本院提出诉讼请求：1.赵秋祥向韦延芳偿还借款本金27950元；2.赵秋祥向韦延芳支付借款利息9782.5元（暂计至2017年7月底，并实际支付至付款之日）；3.赵秋祥向韦延芳支付违约金1397.5元；4.诉讼费用由赵秋祥承担。案件审理过程中，原告要求变更诉讼请求，利息从2014年9月8日起算，之后利息按年利率12%计算利随本清，违约金按借条约定本金乘以5%（即1397.5元）。事实和理由：韦延芳是农资经销商，赵秋祥是供应商，两人合作多年。2014年初，韦延芳因需要购买农资向赵秋祥汇去货款，赵秋祥也陆续发出部分货物。由于赵秋祥的原因，没能继续向韦延芳供应足额的农资。据统计，赵秋祥尚有27950元的农资没有供应给韦延芳，而赵秋祥也没有及时退还余下的货款。经双方协商达成借款协议，并出具《借条》约定：赵秋祥向韦延芳借款27950元；月利率千分之十,利息从2014年9月8日起算;借款期限30个月,于2017年3月8日前一次性还清；逾期不还需按借款金额5%收取违约金。借款到期后，韦延芳多次追索赵秋祥还款，均未果，故韦延芳诉至法院。 赵秋祥未作答辩。 韦延芳围绕诉讼请求提交了《借条》作为证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据形式上的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：韦延芳与赵秋祥系生意伙伴。2014年初，韦延芳因需购买农资而向赵秋祥汇去货款。之后赵秋祥还有价值27950元的农资未提供给韦延芳，也未退还货款27950元给韦延芳。2014年9月8日，赵秋祥与韦延芳协商达成借款协议并出具《借条》约定：赵秋祥向韦延芳借款27950元；月利率千分之十,利息从2014年9月8日起算;借款期限30个月,于2017年3月8日前一次性还清；逾期不还需按借款金额5%收取违约金。借款期限届满后，韦延芳多次追索赵秋祥还款，均未果，故诉至本院如上所请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，赵秋祥因无法供应足额的农资给韦延芳，故出具借条向韦延芳借款27950元，有借据为证，借款事实清楚、证据充分。现借款期限届满，韦延芳要求赵秋祥归还借款本金27950元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，赵秋祥与韦延芳签订的《借条》约定：利息从2014年9月8日起按月息千分之十计算；借款期限30个月，如逾期不还按借款金额5%收取违约金。现韦延芳要求赵秋祥支付借款利息9782.5元、违约金1397.5元，之后利息按年利率12%计算至还清借款时止,合法合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵秋祥于本案判决生效之日起十日内归还原告韦延芳借款本金27950元并支付利息9782.5元（利息暂计至2017年7月31日，之后的利息以本金27950元为基数，从2017年8月1日起按年利率12%计付至实际清偿借款之日止）； 二、被告赵秋祥于本案判决生效之日起十日内向原告韦延芳支付违约金1397.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元（原告韦延芳已预交），减半收取，由被告赵秋祥负担389元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘俭为 二〇一七年十二月二十七日 代书记员 黄允薇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初5467号 原告：官国宇，男，1985年8月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：王巧玲、林亨康，福建合立律师事务所律师。 被告：陈峰，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：吴秀琼，女，1982年10月3日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。 原告官国宇与被告陈峰、吴秀琼民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王巧玲到庭参加诉讼，被告陈峰、吴秀琼经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：一、依法判决两被告立即向原告共同偿还借款本金人民币100000元并支付借款利息（借款利息以100000元为本金，按月利率2%的标准，从2017年5月8日起计至被告实际还清借款之日止，现暂计至2017年6月20日为2800元）；二、依法判决两被告赔偿原告为主张债权而支出的律师代理费人民币3000元；以上总金额暂合计为：105800元；3、本案的诉讼费用全部由两被告承担。 事实与理由：被告陈峰于2017年5月8日向原告借款人民币100000元，并于当日向原告出具借条，确认向原告借款100000元，按月利率2%计取利息，借款期限为20天，即自2017年5月8日起至2017年5月27日止；并同意，若其违约还应赔偿原告主张债权所花费的律师费、差旅费等全部费用，同时承诺如逾期付款，原告有权向本借条的签订地（即福州市鼓楼区）法院起诉。 此后原告依约履行出借义务，被告陈峰在收到原告支付的借款后，并没有按照借条的约定向原告及时偿还借款以及支付利息，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应当属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，但经原告多次向两被告催讨，均无果，请求判如所请。 俩被告未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供以下证据： A1.借条，证明：1、被告向原告借款人民币100000元，约定按月利率2%计取利息，借款期限为20天，即2017年5月8日起至2017年5月27日止的事实；2、被告违约愿意赔偿出借人主张债权所花费的律师费、差旅费等费用的事实；3、被告如逾期还款，原告有权向本借条的签订地法院起诉，本借条签订于福州市鼓楼区的事实。 A2.银行流水、收条，证明原告依约向被告支付借款的事实。 A3.委托代理合同、律师代理费发票，证明原告为主张债权而支出了律师代理费人民币3000元的事实。 本院认为，因俩被告未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以认定。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 2017年5月8日，被告陈峰向原告出具《借条》，向原告借款100000元，借款期限20天，自2017年5月8日至2017年5月27日；借款月利率2%，若违约陈峰则应赔偿原告主张债权所花费的律师费、差旅费等全部费用。当日，原告则将100000元汇入被告陈峰账户。同日，陈峰向原告出具《收条》，确认收到该笔借款。借款到期后，陈峰未按约返还借款本息。另查，俩被告系夫妻关系。原告为此次诉讼支出律师费用3000元。 本院认为，原告与陈峰借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告按约向陈峰提供借款，陈峰未及时返还，显属违约，应承担违约责任，返还原告借款本金100000元并支付相应利息。由于上述债务系两被告在夫妻关系存续期间的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，应当按照夫妻共同债务处理，被告吴秀琼对被告官国宇上述债务承担共同清偿责任。根据双方约定，陈峰并应承担其违约导致原告提起诉讼而支出的律师费用3000元。俩被告经本院公告传唤传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陈峰、被告吴秀琼于本判决生效之日起十日内返还原告官国宇借款本金100000元并支付利息（自2017年5月8日至还清欠款之日止，按月利率2%计付）； 二、被告陈峰于本判决生效之日起十日内偿付原告支出的律师费用3000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费2416元、公告费560元由被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  王 凌 审判员  林心恩 二〇一七年十二月五日 书记员  杨成文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执1130号 申请执行人：邢书志，男，1964年1月20日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。 被执行人：刘和途，男，1954年11月21日出生，汉族，现住。 本院在执行申请执行人邢书志与被执行人刘和途合同纠纷一案中，申请执行人邢书志撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2017)冀0802执1130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  吕文胜 二〇一七年十二月二日 书记员  付宝磊
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初4750号原告：邢丽华，女，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李丽，女，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告邢丽华与被告李丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告邢丽华到庭参加诉讼，被告李丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。邢丽华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告钢材款人民币1300000元，并赔偿利息损失(自2017年6月29日起，按年利率24%计算至货款实际付清之日止；从2017年6月29日起，到2017年7月25日计算利息26000元，以后利息另算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告承建亳州市黉学校学教学楼工程，从原告处购买钢材，原告按被告的要求将钢材送至被告承建的工地，截止到2017年6月29日，被告欠下原告钢材款1300000元，由被告出具欠条一份，约定下欠的钢材款按月息3%向原告支付利息损失。现经原告多次催要，被告对欠下的钢材款及利息损失至今未给付。李丽未答辩，亦未提交证据材料。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据1、2、3符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷。李丽因承建教学楼工程从原告处购买钢材，双方协议采取垫资方式付清钢材款，双方形成了买卖合同关系，此后，李丽未能按照合同约定付清钢材款，双方进行了结算。结算后李丽于2017年6月29日向邢丽华出具“今欠到邢丽华钢材款壹佰叁拾万元整（1300000.00）”的欠条，上述结算的行为系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应当受到法律保护。原、被告在结算欠条中载明的“月息3%”，系双方就资金占用期间产生的利息的约定，该约定超出了法律保护的范围，本案欠款利息应按年利率24%计算。故对原告要求被告返还钢材款并按年利率24%支付上述货款从2017年6月29日起至还款日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。李丽经本院送达应诉文书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李丽于本判决生效后五日内返还邢丽华货款1300000元并按照年利率24%支付上述货款从2017年6月29日起至还清货款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16734元，由李丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  谭艳红二〇一七年十二月十三日书 记 员  尹冰冰
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终3591号上诉人（原审被告）：王道辉，男，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人（原审被告）：黄金彪，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：于慧灵，安徽乐皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈标，男，汉族，1980年10月16日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。原审被告：阜阳市颍东区康寿老年公寓，住所地安徽省阜阳市颍东区。法定代表人：张杰，该公寓负责人。上诉人王道辉、黄金彪因与被上诉人陈标，原审被告阜阳市颍东区康寿老年公寓民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初3225号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年2月5日，王道辉、黄金彪向陈标借款人民币40万元，并约定借款期限为2016年2月5日起至2016年4月4日止，如到期不还每天按借款本金的5％罚违约金，出借人以现金方式支付56000元，其余以银行转账的方式将借款汇入借款人账户。2016年2月6日陈标以银行转账方式汇入黄金彪账户344000元。黄金彪、王道辉给陈标出具400000元收条并加盖康寿老年公寓的公章。黄金彪、王道辉、康寿老年公寓于2016年2月5日以康寿老年公寓的医疗设备彩超机与陈标签订抵押合同。原审法院认为：陈标与王道辉、黄金彪签订的借款协议是双方真实意思的表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行权利义务。陈标按约定将400000元借给王道辉、黄金彪使用，王道辉、黄金彪应按约定归还借款本金及承担逾期还款违约金。双方约定的逾期还款违约金，超过年利率24％，超过部分，应不予支持。王道辉、黄金彪、康寿老年公寓以用于公益性的医疗设备设定抵押，违反法律强制性规定，抵押无效。陈标主张优先受偿抵押物的诉讼请求，本院不予支持。本案没有证据显示债权人陈标对导致抵押无效存在过错。康寿老年公寓将公益性医疗设备设定抵押存在过错应与王道辉、黄金彪对债权人经济损失承担连带赔偿责任。黄金彪辩称实际借款本金为344000元，未提供证据证明，应不予采信。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十七条第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、王道辉、黄金彪于判决生效之日起十日内偿还陈标人民币400000元及逾期利息（从2016年4月5日起按年利率24％计算至债务清偿之日止）；二、阜阳市颍东区康寿老年公寓承担连带赔偿责任；三、驳回陈标其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由王道辉、黄金彪负担。王道辉、黄金彪不服上述民事判决，向本院提起上诉称：56400元是预先扣除的利息，其并未收到，应从借款本金中予以扣除。陈标庭审时辩称：原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据，本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人对借款事实均无异议，涉及的争议焦点在于借款合同上约定的现金支付部分是否实际履行。陈标为证明借款事实，提供了有王道辉、黄金彪签名的借款合同以及银行转款凭证为证，王道辉、黄金彪对证据的真实性并无异议，辩称借款合同上写明的现金支付56400元其并未收到，根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，在陈标举证的借款合同上已经明确表明56400元现金支付的情况下，王道辉、黄金彪对其辩解意见应提供证据予以证明，在上诉人王道辉、黄金彪举证不能的情况下，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1210元，由上诉人王道辉、黄金彪共同负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  孙 荣审判员  褚颍芬二〇一七年十二月二十七日书记员  肖 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   执行裁定书     （2013）包执字第225号之六   申请执行人：包头农村商业银行股份有限公司古城湾支行（原包头市郊区古城湾农村信用合作社），   负责人：刘振茂。   被执行人：包头市佳世隆农贸有限公司，   法定代表人：张英，该公司董事长。   被执行人：包头市戎王实业（集团）有限公司，   法定代表人：乔飞，该公司董事长。   被执行人：张鹏，男，汉族，1965年8月7日出生，   本院受理的包头农村商业银行股份有限公司古城湾支行与包头市佳世隆农贸有限公司、包头市戎王实业（集团）有限公司、张鹏借款合同纠纷执行一案，在执行过程中拍卖、变卖了被执行人张鹏所有的位于包头市东河区西阁外乙14号，建筑面积为799.17平方米、被执行人包头市戎王实业（集团）有限公司所有的位于包头市××区，建筑面积为484.46平方米的房产。因无人竞买而流拍，本院已作出（2013）包执字第225号之五裁定，将以上房产交付申请执行人包头农村商业银行股份有限公司古城湾支行抵偿其10951626.82元，被执行人张鹏、包头市戎王实业（集团）有限公司的抵押财产已经执行完毕。经本院查询被执行人包头市佳世隆农贸有限公司暂无其他财产可供执行，与申请执行人进行了终本约谈。本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   包头市中级人民法院作出的（2013）包民五初字第109号民事判决书，执行案号为（2014）包执字第136号的案件，本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘永伟   审判员 张 宽   审判员 云 波     二○一七年十二月二十九日   书记员 特木勒   附：本裁定引用相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初5789号原告：萧县柏星物业管理有限公司，地址：住萧县龙城镇柏星小区。被告：孙艳艳，女，汉族，1979年4月3日出生，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告萧县柏星物业管理有限公司与被告孙艳艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告萧县柏星物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告萧县柏星物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告萧县柏星物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告萧县柏星物业管理有限公司承担。审判员  杨雪玲二〇一七年十二月五日书记员  张咏琴
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更1077号罪犯聂鹏翔，男，生于1985年03月04日，汉族，大专文化，湖北省云梦县人。2005年11月07日因犯故意杀人罪被湖北省孝感市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现在绵阳监狱医院服刑。四川省成都市中级人民法院（2013）成刑初字第105、248号刑事判决，以被告人聂鹏翔犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十五万元（刑满日期：2022年08月15日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2017年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。二级残犯，累计考核五个表扬，缴纳罚金一千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯分类审批表、《四川三益法医司法鉴定所司法鉴定意见书》、、罪犯加扣分审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯聂鹏翔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯聂鹏翔减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2022年02月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟明宪审 判 员  李 平人民陪审员  李 杰二〇一七年十二月二十五日法官 助理  牛 仙书 记 员  侯 婷
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院行政裁定书（2017）冀0391行初17号原告:任兰群,男,汉族，1954年9月23日出生，燕山大学退休干部，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒋子冬，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊刚杰，北京创为律师事务所律师。被告：秦皇岛市国土资源局经济技术开发区分局，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨建宇，局长。委托诉讼代理人：刘毅，秦皇岛市国土资源局经济技术开发区分局工作人员。委托诉讼代理人：王茂武，河北君德风律师事务所律师。被告：秦皇岛经济技术开发区牛头崖管理区办事处，统一社会信用代码×××。法定代表人：张效，主任。委托诉讼代理人：吕超，秦皇岛经济技术开发区牛头崖管理区办事处工作人员。委托诉讼代理人：朱越，河北权智律师事务所律师。原告任兰群诉被告秦皇岛市国土资源局经济技术开发区分局、秦皇岛经济技术开发区牛头崖管理区办事处撤销限期拆除地上附着物通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告任兰群诉称，原告在秦皇岛经济技术开发区杨户屯村合法承包土地，并在该土地合法经营秦皇岛佳利养殖技术咨询有限公司，现因"第三届园林博览会"项目建设需要而面临被征收。由于原告从未见过有关征收的合法文件，且征收补偿标准过低，故原告未与有关部门签订补偿协议。2017年3月31日，二被告作出《限期拆除地上附着物通知书》并张贴在原告养殖场墙壁。原告认为作出该通知书认定事实不清、程序违法、且没有法律依据，严重侵犯原告合法权益。为维护原告的合法权益，现特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定提起行政诉讼，要求撤销被告对原告作出的《限期拆除地上附着物通知书》。被告秦皇岛市国土资源局经济技术开发区分局辩称，被告根据河北省第二届园林博览会重点项目的要求对原告的土地进行征收，多次与原告进行协商，并对其地上附着物进行评估，根据项目的需要，第一被告与第二被告共同向原告下发了《限期拆除地上附着物通知书》，要求原告在三日内自行拆除地上附着物，第一被告认为其下发的通知书不违反相关法律的规定，合法有效。原告要求撤销《限期拆除地上附着物通知书》的请求应予驳回。被告秦皇岛经济技术开发区牛头崖管理区办事处辩称，根据开发区基础设施建设安排，征收开发区杨户屯村秦抚路以北集体土地，原告承包的集体土地包含在征收范围之内。之后，相关工作人员对原告养殖场进行了现场测量、清点，整个过程原告全程陪同。评估公司随即出具初步评估结果，并以此评估结果为基础多次与原告协商，均未达成一致意见。原告拒不签订补偿协议，也不配合拆除地上附着物，已严重影响整个施工进度。由此，被告与秦皇岛市国土资源局经济技术开发区分局联合对原告发送了《限期拆除地上附着物通知书》，《限期拆除地上附着物通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，1998年3月2日，杨户屯村委会（甲方）与原告任兰群（乙方）签订了《土地承包合同书》，合同中载明，"一、甲方将村北侧、水库上面40亩官司地（大队地）承包给乙方，每年每亩收取承包费150元，上打租，合同期为50年，由1998年2月1日至2048年2月1日止。......。十二、在执行合同期间，如政策变动或国家征用土地，乙方承包期间地上的建筑物、浮物（包括种植物）的赔偿，归乙方所有，土地征用费用归甲方，乙方转包须经过甲方同意。......"。2017年3月31日，二被告对原告作出限期拆除地上附着物通知书，载明，"根据开发区基础设施建设安排，你处位于秦皇岛经济技术开发区杨户屯村已征土地上的构（建）筑物已被列入征收范围。土地管理部门委托资产评估所对你处地上附着物进行现场测量、清点、评估，现评估工作已经完成。土地管理部门、牛头崖管理区办事处、评估公司多次与你协商未果。现你处地上附着物已严重影响施工进度。请你在接到本通知三日内，持相关资料到所属土地管理部门签订补偿协议，并自行拆除地上附着物。逾期未办理的，将上报开发区工、管委，由开发区相关执法部门将依法实施拆除，所产生费用由你处自行承担"。上述事实，有土地承包合同书、限期拆除地上附着物通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项的规定，"公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......；（六）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为"。本案中，二被告在《限期拆除地上附着物通知书》中没有设定在原告未办理时，二被告自身采取何种具有强制力的行为，故该《限期拆除地上附着物通知书》属于过程性行为，对原告的权利义务不产生实际影响。原告的诉讼请求不属于人民法院审理行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告任兰群的起诉。案件受理费50元，退还原告任兰群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 邢晓林人民陪审员 张连科人民陪审员 王维明 二0一七年十二月二十六日书 记 员 王玉兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2017）内0202民初3261号原告王银莲，女，汉族，现住包头市。被告李荣光，男，汉族，现住包头市。 被告赵翠凤,女,汉族,现住包头市。原告王银莲诉被告李荣光、赵翠凤执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，该涉案房屋已于2013年7月24日由贵院做出的（2012）包东商初字第750-1号民事裁定书予以查封，根据贵院于2013年7月26日做出的（2012）包东商初字第750号民事判决书的生效判决，现原告人不服包头市东河区人民法院（2017）内0202执异52号裁定书的裁定，认为应恢复对该涉案房屋的执行，以维护原告人合法权益。故诉讼请求一、请求恢复对坐落于包头市XXX底店的执行。二、诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，按原告王银莲提供的被告李荣光、赵翠凤的住址及联系电话无法向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，起诉不符合法律规定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王银莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长  梁子明人民陪审员   杜敏人民陪审员   吴建君                                二零一七年十二月四日 书 记员  周桂芸
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民初388号原告：中国十九冶集团有限公司，住所地：四川省成都市人民中路三段57号。法定代表人：田野，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈德康，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。被告：河北省唐银钢铁有限公司，住所地：河北省唐山市开平区贾奄子工业园区。法定代表人：张子忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚、金天宇，河北鸿翔律师事务所律师。中国十九冶集团有限公司与河北省唐银钢铁有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国十九冶集团有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国十九冶集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国十九冶集团有限公司撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告中国十九冶集团有限公司负担。审判长 徐志辉审判员 毕作宝审判员 刘 岩 二〇一八年十二月二十日书记员 田美慧
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂0111民初4901号 原告：杨某。 委托诉讼代理人：杨光辉，湖北元申律师事务所律师。执业证号14201199110599995。一般授权代理。 委托诉讼代理人：左坤，湖北元申律师事务所律师。执业证号14201201710289781。一般授权代理。 被告：沈某。 原告杨某诉被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告杨某的委托诉讼代理人杨光辉、左坤到庭参加诉讼。被告沈某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币95万元；2、请求判令被告向原告支付，自起诉之日起至履行完毕期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率以95万元为本金计算利息；3、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年7月22日被告与原告达成口头约定，被告向原告借款人民币95万元，借款期限从2015年7月22日至2016年5月31日。原告于2015年7月22日通过招商银行卡向被告转账95万元。现还款期已届满，被告仍未向原告归还欠款。 被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院视其放弃答辩和质证。 经审理查明，被告沈某因故向原告杨某借款。2015年7月22日原告通过银行向被告银行账户转款95万元。至原告向本院提出诉讼，被告未向原告归还借款。 上述事实，有下列证据证实：1、沈某身份信息；2、招商银行2015年7月22日转账汇款业务回单（95万元）；3、招商银行户口历史交易明细表（95万元）；4、武汉市房产信息查询单；5、武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1630号民事判决书、湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终6345号民事裁定书。 上述证据，经当庭出示证据和质证属实，应予采信。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，原告主张其向被告的转账系借款，原告应提供借据、收据、欠条等债权凭证，以证明原、被告之间存在借贷合意，但原告称基于与被告的关系和原告的交易习惯而未要求被告出具书面借据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，原告主张其与被告之间存在借贷关系，并提交了银行转账凭证，被告如认为原告向被告转账的款项并非借款，那么应对转账的原因、用途及转账系何种法律关系作出合理解释并需提交相关证据予以证明，否则应承担对其不利的法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告借款诉讼的抗辩。从银行转账凭证看，原告向被告借款的事实客观存在，本院确认本案借贷关系成立。 原告杨某与被告沈某之间的借款系双方当事人的真实意思表示，且有关借资的内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按照约定向被告出借资金，但被告未按约定期限向原告偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款并支付逾期还款资金占用期间的利息的诉讼主张，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，原告关于自起诉之日开始计算逾期还款占用资金期间的利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以照准。因本案涉及原告交纳案件受理费的时间和本院的立案时间两个时间，本院确定原告交纳案件受理费的时间为逾期还款占用资金期间的利息的起算时间，即逾期还款占用资金期间的利息的起算时间为2016年9月13日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈某于本判决生效之日起十日内向原告杨某偿还借款95万元； 二、被告沈某于本判决生效之日起十日内按年利率6%向原告杨某支付逾期还款占用资金95万元期间的利息（自2016年9月13日起至本判决确定偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，公告费260元，由被告沈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  张汉军 人民陪审员  陈利萍 人民陪审员  张玉琦 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  高曼珠
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2017黑0225执956号申请执行人：李秀杰。被执行人：杨玉玲。本院在执行申请人李秀杰与被执行人杨玉玲借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2015）甘商初字第676号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：王信二0一七年十二月七日书记员：蒿景权
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鄂行终1030号 上诉人（一审原告）胡文涛，女，汉族，1970年12月23日出生，住湖北省武汉市武昌区。 被上诉人（一审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路307号。 法定代表人刘洁，区长。 被上诉人（一审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地：湖北省武汉市武昌区荆南街14号7号楼3楼。 法定代表人肖哲，主任。 胡文涛因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）实施强制拆除房屋行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初447号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结 胡文涛起诉称，其合法所有的房屋在武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字【2015】1号房屋征收决定（以下简称1号征收决定）所要征收的房屋范围内，武昌区政府组织实施房屋征收活动后，双方并未就补偿协议达成一致意见，后胡文涛的房屋于2017年2月18日被非法强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，武昌区政府、武昌区征收办应当对胡文涛的房屋遭到强制拆除承担法律责任。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，武昌区政府、武昌区征收办违反先补偿、后搬迁的原则，且武昌区政府所实施的行为属于暴力拆迁，应当承担相应法律责任。故请求确认武昌区政府、武昌区征收办强制拆除胡文涛房屋的行政行为违法并由其负担本案诉讼费。 一审裁定认为，涉案房屋位于湖北省武汉市武昌区武珞路586号153栋（33栋）2单元3层2室，为胡文涛母亲钱自英所有。该涉案房屋与湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日武昌区政府所作出的1号征收决定的征收红线范围内。1号征收决定公告后，因涉案房屋为胡文涛母亲钱自英所有，现胡文涛母亲已死亡，涉案房屋所有权人不明，无法达成补偿协议，武昌区政府就涉案房屋作出了征收补偿决定，现涉案房屋已被拆除。本案的诉讼标的与湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号行政判决的诉讼标的属同一种类。胡文涛于2017年6月27日在起诉期限内提起诉讼，其请求成立，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定本案适用湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号行政判决。申请费（应为案件受理费）50元由武昌区政府负担。 胡文涛上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人均应对强拆案房屋的行政行为承担法律责任，被上诉人实施的违法制拆除行为违背法定程序。请求撤销一审裁定，改判武昌区政府及武昌区征收办实施强制拆除上诉人房屋的行政行为违法，并承担相应的法律责任。 武昌区政府、武昌区征收办未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案适用的湖北省武汉市中级人民法院的（2016）鄂01行初422号行政判决，经我院二审后作出了（2017）鄂行终369号行政判决，已经发生法律效力。因该案的被诉行政行为与本案被诉的行政行为，都是拆除房屋行为，且两案涉及的房屋位于同一征收决定所划定的征收范围内，故原审法院在本案中适用该判决，并无不当。同时，由于本案一审行政裁定已经生效，胡文涛上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 文 审判员 张辅伦 审判员 龚荣华 二〇一七年十二月二十九日 书记员 王 营
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2017）冀0283民初5164号   原告：苏孟雷，女，1975年6月28日出生，汉族，农民，住河南省项城市。   委托代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：张玉梅，女，1960年11月23日出生，住吉林省敦化市。   委托代理人：朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：邓池良，该公司经理。   委托代理人：马红霞，该公司员工，代理权限为一般代理。   原告苏孟雷与被告张玉梅、中太建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏孟雷委托代理人丁海红、被告张玉梅及委托代理人朱岳鹏、被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人马红霞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。   原告苏孟雷诉称：2011年年初，被告中太建设集团股份有限公司承建迁安市崔庄城中村改造工程13#、18#、23#、36#住宅楼和地下车库项目；原告在该工程中的张玉梅班组做防水工作，约定日工资150元，经结算自2012年11月至2013年7月，尚欠原告工资共计7100元未付。原告多次张被告张玉梅索要，被告张玉梅以发包方为给付工程款为由，拖欠至今，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告给付原告劳动报酬7100元并由二被告承担本案诉讼费用。   被告张玉梅辩称：对于原告在中太建设集团股份有限公司的工地工作、拖欠工资的数额均没有异议，但拖欠原因并非是我不给付，而是因为中太建设集团股份有限公司至今没有给付我工程款，所以才没有给付原告，但是被告也是为了保护原告的合法权益，曾经以中太建设集团股份有限公司为被告提起过诉讼，后因为审限及其他原因，办理了撤诉。我方同意由中太建设集团股份有限公司在欠付我的工程款中直接给付原告劳动报酬。   被告中太建设集团股份有限公司辩称：第一，我公司作为被告主体不适格。就涉案项目我公司从未与原告签订劳动或劳务合同，原告与我公司不存在劳动或劳务关系，更不涉及劳动或劳务报酬，原告起诉我公司没有事实和法律依据。第二，我公司已将涉案项目承包给具有建设工程施工资质的中太建设集团华北工程有限公司，华北公司将涉案工程包给自然人王军，本案被告张玉梅主张其从王军处分包涉案工程，并由其实际雇佣人员施工。假设张玉梅所述属实，依据《劳动合同法》第七条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条规定，华北公司是具有用工主体资格且具有施工资质的施工单位，应由华北公司承担付款责任。另外，就张玉梅是否从王军处分包防水工程，均需华北公司以及王军参加诉讼后才能调查清楚。为了查清案件事实，请求贵院依法追加华北公司以及王军作为诉讼当事人。第三，原告诉称其在张玉梅班组做防水工作，作为张玉梅雇佣的人员，应由张玉梅给付其相关劳务费用。张玉梅以发包方未给付工程款为由拖欠工资，系其不想给付工资的无理说辞，没有法律依据。原告系张玉梅班组的工人，固然应由其对班组工人进行支配、结算、按时发放报酬，原告与张玉梅之间的直接法律关系不容否认。我公司认为原告应要求被告张玉梅支付相关报酬，与我公司无关。综上，我公司与原告不存在劳动或劳务关系，也未对涉案项目与原告进行结算。原告系张玉梅班组的工人，应由其承担给付报酬的义务，与我公司无关。据此，请求贵院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。   经审理查明：被告中太建设集团股份有限公司承建了唐山隆鑫房地产开发有限公司的迁安市崔庄城中村改造工程13#、18#、23#-36#住宅楼和地下车库项目。2011年3月10日，被告中太建设集团股份有限公司又与中太建设集团华北工程有限公司（以下简称中太华北公司）签订建设工程施工承包合同，将该工程项目以包工包料、包质量、包工期、包安全生产、包文明施工和包竣工验收的方式转包给中太华北公司。2011年10月13日中太华北公司又与王军签订建设工程承包合同，将上述工程项目转包给王军，王军在组织施工过程中将部分防水工程分包给了被告张玉梅，张玉梅组织原告苏孟雷等工人施工。2013年被告张玉梅为原告出具欠条，内容为"今欠苏孟雷崔庄项目工程防水工资合计人民币7100元大写柒仟壹佰整"。因原告苏孟雷等人的劳务费事宜，迁安市劳动监察大队曾介入协调解决，被告张玉梅亦以被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团华北工程有限公司及王军为被告提起诉讼，被告至今未给付原告劳动报酬。   上述事实有原被告陈述、欠条、崔庄项目工程量确认单、迁安崔庄工地张玉梅班组人工费用结算单、建设工程施工承包合同、本院调查笔录等证据予以证实。   本院认为：被告中太建设集团股份有限公司承包建设工程后，将工程转包给中太华北公司，中太华北公司又将工程转包给了自然人王军，王军又将工程中的防水工程分包给了被告张玉梅，被告张玉梅招用原告为其承包的防水工程施工，拖欠原告的劳务费事实清楚，证据充分，应予给付，被告中太建设集团股份有限公司作为承包方，将工程转包他人，致使工程最终转包给没有建筑施工资质及用工主体资格的自然人王军，造成原告的劳务费未予清偿，故被告中太建设集团股份有限公司依法应当承担连带给付责任。被告中太建设集团股份有限公司主张与原告未签订过劳动或劳务合同，与原告不存在劳动或劳务关系，要求追加中太华北公司及王军为第三人参加诉讼，本院认为，被告中太建设集团股份有限公司将工程转包给中太华北公司，中太华北公司又将工程转包给自然人王军，王军将部分防水工程又转包给被告张玉梅，被告张玉梅拖欠原告劳务费的事实已为相关证据所证实，庭审中，原告亦未主张由中太华北公司及王军承担给付责任，故被告中太建设集团股份有限公司的抗辩本院不予支持，其与中太华北公司及与王军之间的关系应另案处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、原建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：   一、被告张玉梅给付原告苏孟雷劳务费7100元。本判决生效后十日内履行；   二、被告中太建设集团股份有限公司对上述劳务费承担连带给付责任。本判决生效后十日内履行。   案件受理费50元，由被告张玉梅、被告中太建设集团股份有限公司共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判长 王永军   审判员 杨庆华   审判员 刘庆春     二〇一七年十二月十四日   书记员 江兴华
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执10691号之一 申请执行人：人东莞市虎门宝发鞋店。地址：广东省东莞市虎门富民鞋业皮具城D051-D052号，个体工商户营业执照为441900602371068。 经营者：朱宝光，男，1967年10月4日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：何芳，女，1991年5月7日出生，汉族，住广东省东源县。 被执行人：张明古，男，1977年12月16日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 申请执行人东莞市虎门宝发鞋店与被执行人何芳、张明古买卖合同纠纷执行两案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972民初4997、4998号民事判决书向本院申请执行，本院受理后于2017年11月14日立案执行，被执行人须向申请执行人支付两案欠款91844元（利息暂未计），并承担本案诉讼费2760元、执行费1737元。 在案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产，但其至今未履行，亦未依法报告财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已档案查封被执行人何芳名下粤Ｓ×××××号汽车（查封期限为2019年11月26日），但找不到实物无法处理。在执行过程中，本院未发现被执行人的下落。本院又发函委托被执行人何芳、张明古户籍所在地法院调查其财产情况，但未有调查结果反馈。本院另向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述财产外，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，两案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，两案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  苏志康 二〇一七年十二月二十六日 书记员  黄志锋
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执1667号申请执行人蒋春举，女，汉族，居民，住费县。被执行人张倩，女，汉族，居民，住费县。本院在执行蒋春举与上列被执行人劳动争议纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞山审判员  高振孝审判员  孙 侠二〇一七年十二月十三日书记员  张晨雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执5534号 申请执行人韩金锋，男，汉族，1984年11月15日出生，身份证住址安徽省太和县。 委托代理人谢志民，广东艾科斯律师事务所律师。 被执行人陈雄，男，汉族，1965年10月5日出生，身份证住址甘肃省天水市秦州区。 申请执行人韩金锋与被执行人陈雄股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第211号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付68751元（人民币元，下同）及利息等,本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务并申报财产情况，同时通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除依法从被执行人处强制执行到5484.87元（划付申请执行人5434.87元，扣缴执行费50元）外，未发现被执行人名下有可供执行财产。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人无可供执行的财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。 本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  薛文超 二〇一七年十二月二十八日 书记员  罗啟鹏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0303刑初213号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。 被告人房怀忠，男，1974年5月5日出生，汉族，小学文化，桂林市汉美装饰设计有限公司员工，住广西壮族自治区灵川县（户籍所在地：安徽省枞阳县）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月12日被桂林市公安局叠彩分局取保候审，同年10月18日经本院决定取保候审。 桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉﹝2017﹞196号起诉书指控被告人房怀忠犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，因案件审理需要依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员蒋勇出庭支持公诉，被告人房怀忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年3月31日22时许，被告人房怀忠酒后驾驶一辆灰色吉利小轿车（车牌号：桂Ｃ×××××）沿桂林市叠彩区春江北路由南向北行驶至联发乾景门口路段时，该车右侧车头与对向行驶由被害人孙某驾驶的灰色福克斯小轿车（车牌号：桂Ｂ×××××）右侧车头相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，被告人房怀忠被交警当场查获。经检测，被告人房怀忠驾驶机动车时的血液酒精浓度为245.52mg/dL，属于醉酒驾驶机动车。事发后．被告人房怀忠如实供述上述犯罪事实并赔偿了被害人的全部经济损失。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了：1.户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、作案车辆辨认照片等书证；2．被告人房怀忠的供述和辩解；3．司法鉴定检验报告书；4．现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人房怀忠醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人房怀忠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请本院依法追究被告人房怀忠的刑事责任。 被告人房怀忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 认定上述事实的证据有： 1.户籍证明证实：被告人房怀忠的出生日期、民族、户籍地等个人基本情况，具有完全刑事责任能力； 2.抓获经过证实：公安机关于2017年3月31日在春江北路事故现场将被告人房怀忠抓获； 3.道路交通事故认定书证实：经交警部门认定，被告人房怀忠负此次事故的全部责任； 4.行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实：本案所涉当事人驾驶证及涉案车辆的基本信息情况； 5.行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、决定书证实：公安机关依法对被告人房怀忠作出的相关行政处罚情况； 6.被告人房怀忠的供述和辩解证实：其酒后驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小轿车发生交通事故的时间、地点、经过等事实； 7.司法鉴定检验报告书证实：被告人房怀忠的血液酒精浓度为245.52mg/dL，属醉酒驾驶机动车； 8.现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、辨认笔录、作案车辆辨认笔录证实：公安机关对交通事故现场的勘查和被告人房怀忠对事故现场、车辆辨认情况。 以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法、真实，与本案有关联性，能相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人房怀忠醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关提请应以危险驾驶罪追究被告人房怀忠刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人房怀忠到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人房怀忠已取得了被害人谅解并主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下： 被告人房怀忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邓 昱 人民陪审员  王一平 人民陪审员  邹锦钦 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  胡景宁 附本判决适用的相关法条 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执1185号 本院在执行王素凤与何从军劳务合同纠纷一案中查明并认定，何从军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月五日
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初6247号原告:杨安,男,1986年9月13日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张曼，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告:庄林海,男,1976年12月4日出生，住泗洪县。原告杨安与被告庄林海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日进行公开开庭审理。原告杨安及其委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼。被告庄林海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款65000元及利息（自2011年6月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告称周转资金需要于2011年6月13日向原告借款65000元，并于同期向原告出具借条1份。上述款项，被告至今未还。被告庄林海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年6月13日，被告庄林海向原告杨安借款65000元，未书面约定利息。上述款项，被告庄林海至今未付。本院认为，原告杨安与被告庄林海之间的民间借贷关系合法有效。被告庄林海经原告催要后，未在合理期间内偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行及支付逾期利息的民事责任。逾期利息可自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄林海偿还原告杨安借款本金65000元及利息（按照年利率6%，自2017年8月1日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元、公告费600元，共计2076元，由被告庄林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  胡 风代理审判员  孙艳梅人民陪审员  陈 瑞二〇一七年十二月十九日书 记 员  高 阳附录1：本案证据目录一、原告杨安提交的证据和证明目的如下：1.借条1份，证明被告欠付原告款项的事实。二、被告庄林海未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0781执909号申请执行人：卫辉富民村镇银行股份有限公司。被执行人：司更林，男，1962年3月2日生，住卫辉市。被执行人：段荣凤，女，1963年4月23日生，住址同上。被执行人：张习国，男，1973年4月3日生，住址同上。被执行人：司玉东，男，1968年6月15日生，住址同上。被执行人：田开亮，男，1967年10月7日生，住址同上。被执行人：李军喜，男，1968年12月24日生，住址同上。被执行人：卫辉市大农种植专业合作社，地址同上。法定代表人：张习国。本院在执行卫辉富民村镇银行股份有限公司与司更林、段荣凤、张习国、司玉东、田开亮、李军喜、卫辉市大农种植专业合作社金融借款纠纷一案中，由于被执行人无其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一七年十二月十八日书记员  郭丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初2519号原告：刘其万，男，1980年8月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：乔平楠，内蒙古乔尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高佳乐，内蒙古乔尊律师事务所律师。被告：深圳前海图腾汽车租赁有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街46号金顶商务大厦-602号。负责人：孙胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。委托诉讼代理人:高廷乐，内蒙古冠坤律师事务所律师。原告刘其万与被告深圳前海图腾汽车租赁有限公司包头分公司（以下简称图腾汽租包头公司）、被告深圳前海图腾汽车租赁有限公司（以下简称图腾汽租公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法公开开庭进行了审理。审理过程中，原告刘其万申请撤回对被告图腾汽租公司的起诉，本院准许。原告刘其万及其委托诉讼代理人高佳乐，被告图腾汽租包头公司的委托诉讼代理人连芳芳、高廷乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘其万向本院提出诉讼请求：1.判令被告图腾汽租包头公司赔偿原告财产损失179 650元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，原告在包头市世通汽车贸易有限责任公司购买东风风神牌汽车一辆（蒙B22C69），该车含上路费共计179 650元。2016年10月27日，原告因资金需求向被告图腾汽租包头公司借款40 000元，借款期限3个月，双方签订了《借款协议书》，原告出具借条和收据，其中借条和数据载明的出借人陶穗志为被告图腾汽租包头公司的工作人员。按照双方约定，原告将其购买的东风风神牌汽车（蒙B22C69）停放于被告图腾汽租包头公司作为借款质押，但未办理质押登记手续。2016年11月28日、2016年12月26日，原告分别向被告图腾汽租包头公司支付借款利息720元及停车费500元。2016年12月29日，原告到被告图腾汽租包头公司处协商还款事宜时得知其质押车辆已经被出售，原告向当地派出所报案。至今，被告图腾汽租包头公司未将质押车辆归还。原告认为，被告在借款期限未届满，原告未丧失偿债能力的前提下，私自处分原告车辆，侵犯了原告的合法权益，给原告造成财产损失。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告图腾汽租包头公司辩称，原告诉讼主体不适格，原告与被告间的债权已经转让给第三人傅杰龙，原告应该向第三人主张权利。被告并没有将原告车辆卖给第三人。且原告车辆有折损，损失不能按原告购车价格计算。本院经审理认定事实如下：1.2016年7月15日，刘其万在包头市世通汽车贸易有限责任公司购买东风风神牌汽车一辆。2.2016年10月27日，刘其万（甲方）在图腾汽租包头公司签订《借款协议书》一份，该协议约定，甲方向乙方借款40 000元，借款期限从2016年10月27日至2017年1月26日，借款利率1.8%；甲方将其名下车辆质押给乙方，由乙方扣押及保管；乙方有权将甲方债权转让，并通知甲方，债权转让后，甲方应当按照债权转让通知内容的要求继续履行本协议项下的还款义务，债权转让后，乙方可根据其与债权受让人的约定继续保管或移交标的车辆，甲方对此不得提出任何异议，并不得向乙方索赔；若甲方逾期还本付息，乙方或债权受让人有权要求甲方委托或自行委托第三方对质押车辆进行拍卖、变卖等。刘其万在《借款协议书》甲方处签字。该《借款协议书》没有乙方名称和乙方的签字。在《借款协议书》的附件借条和收据中，均载明出借人为陶穗志。同日，刘其万在债权转让通知书回执上签字，该回执载明本人确认收到债权转让通知书，对通知内容无异议，承诺按借款协议和通知书内容履行义务。同日，刘其万在《温馨提示》上签字，该提示载明还款日期、账号、联系人等。3.2016年11月、12月，刘其万向闵亮账号转款，每笔1220元。刘其万欠40 000元本金未返还。4.涉案车辆仍登记在刘其万名下。图腾汽租包头公司提交2016年12月27日，陶穗志（甲方）与傅杰龙（乙方）签订的《债权转让协议》一份，载明甲方将其对刘其万的债权以45 200元转让给乙方，甲方向乙方交付质押车辆的借款合同、借条等相关手续，乙方向甲方支付债权转让价款，质押车辆交付后，乙方妥善保管车辆，如原车主需要赎回债权及对应车辆，乙方应配合甲方取回车辆，指定收款账号的户名闵亮。刘其万对该证据的真实性认可，但提出借款当日签收债权转让通知书违反常理。图腾汽租包头公司陈述，其受陶穗志委托出借款项，在债权转让时因傅杰龙在外地，先告知刘其万，后补签《债权转让协议》，闵亮系其前任负责人，刘其万的还款都打入闵亮账号，闵亮再向陶穗志支付。另刘其万主张其质押的车辆已经被变卖，其提交的报警记录没有报警人、报警具体事项，也没有涉案车辆被变卖的陈述。本院认为，关于被告主体是否适格的问题，其一刘其万出具的借条和收据上虽然载明出借人是陶穗志，但图腾汽租包头公司认可其受陶穗志委托向刘其万放款，并收取刘其万支付的利息，且《温馨提示》是以公司名义向刘其万发出，故刘其万有理由认为与其发生借款和质押的相对人是图腾汽租包头公司，且图腾汽租包头公司在答辩中也未对其与刘其万之间的借贷关系进行否认；其二从刘其万签收债权转让通知书回执的时间考量，该时间与借款时间相同，且早于《债权转让协议》，可以认定在刘其万签收债权转让通知书回执的时候，该债权并没有发生实际的转让。虽然，刘其万在债权转让通知书回执上签字，但当时其并不知道债权已经实际转让，以及债权的受让人是谁，故债权转让通知的法律目的并没有实现。据此，图腾汽租包头公司是本案适格主体，其关于债权已经转让，其不是适格主体的辩解意见，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘其万主张其质押的车辆已经被变卖，但其未提交证据证明其主张，故其请求财产损害赔偿的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘其万的诉讼请求。案件受理费3890元，由原告刘其万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。        审 判 长 马嘉彦 人民陪审员 程学利 人民陪审员 侯晓莉     二〇一七年十二月二十六日 书 记 员 荆璐 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初4651号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外朗家园10号25幢10号。 法定代表人：雷恩，执行董事。 委托诉讼代理人：兰方武，山东文鼎律师事务所律师。 被告：青岛凯文咨询有限公司，住所地青岛市市南区漳州二路19号1号楼707户。 法定代表人：朱晓，总经理。 委托诉讼代理人：郭文帅，男，1974年10月3日出生，汉族，系公司员工，住青岛市市北区。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告青岛凯文咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰方武、被告委托诉讼代理人郭文帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵犯原告著作权行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用1万元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是一家专门从事图片摄影及相关产品销售、服务的外商独资公司。原告凭借精美而富有创意的图片在业内获得赞誉和尊敬，也获得市场客户高度认可。“bji03340095（京作登字-2015-G-00636456）”图片为原告享有著作权的作品。被告未经原告同意亦未支付报酬在其微信公众号“龅牙兔情商乐园”（微信号:×××）中擅自使用原告享有著作权的作品，侵犯了原告权利，故诉至法院。 被告辩称，原告没有提前联系被告，被告对侵权不知情，图片是从百度图库下载的图片，该图片没有载明权属；被告可以停止侵权，但不同意赔偿；被告未使用图片，即使使用也未用于商业，原告没有证据证明损失，也没有证据证明被告的获利。图片只是文配图，图片较小。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告系bji03340095号摄影作品（该作品主要内容为一对青年男女携一对儿童，四人面带微笑）著作权人，该作品在北京市版权局进行了备案登记，登记证号：京作登字-2015-G-00636456。 二、经南京市钟山公证处公证，被告在其主办的微信公众号龅牙兔情商乐园（×××）使用了原告享有著作权的bji03340095号图片，用于《【情商寓言】全职妈妈们》的文配图。 以上事实有作品登记证书、公证书、截图及原、被告当庭陈述在案佐证，经本院质证、审核，可以采信。 本院认为，本案系著作权纠纷。《中华人民共和国著作权法》规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中亦对著作权权利人进行了阐述，即当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。庭审中，原告出示了涉案bji03340095号相应的作品登记证书及图片，在无相反证据的情况下，本院认定原告为涉案图片的著作权人，依法享有著作权利。依现有证据可知，被告未经授权在其微信公众号上使用了涉案图片，亦未提交证据证明其抗辩意见，本院认定涉案网站中使用的宣传图片侵犯了原告的信息网络传播权，应当立即停止侵权并赔偿损失。因原告未举证证明其因被告侵权遭受的损失及被告因侵权行为获得的利益，本院综合考虑摄影作品的类型、知名度、侵权的性质、情节及原告为制止侵权所支持的合理费用等，酌情确定赔偿数额为人民币1000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第一项、第十条第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青岛凯文咨询有限公司立即停止侵犯原告蓝牛仔影像（北京）有限公司bji03340095号图片作品著作权的行为； 二、被告青岛凯文咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告蓝牛仔影像（北京）有限公司赔偿损失人民币1000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告青岛凯文咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 肖 文 审判员 魏慧慧 审判员 张 春 二〇一七年十二月二日 书记员 王 涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初8577号原告：宫来，男，1967年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。被告：郭殿义，男，出生日期、公民身份号码、民族不详，农民，住赤峰市。原告宫来与被告郭殿义物权保护纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宫来撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 张国军 二〇一七年十二月二十一日书记员 杜 磊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 调 解 书（2017）豫0311民初5553号原告：海少峰，男，汉族，1972年10月17日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘明杰，洛阳市西工区谐法律服务所，特别授权。被告：胡萌，男，汉族，1986年1月23日出生，住洛阳市栾川县。委托诉讼代理人：李忠伟，河南安多律师事务所，特别授权。被告：胡广献，男，汉族，1958年9月2日出生，住洛阳市栾川县。被告：李志阳，男，汉族，1986年2月1日出生，住洛阳市西工区。被告：胡金金，女，汉族，1989年9月13日出生，洛阳市西工区。以上三被告共同委托诉讼代理人：胡萌，男，汉族，1986年1月23日出生，住洛阳市栾川县。特别授权。原告海少峰诉被告胡萌、胡广献、李志阳、胡金金民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序。原告海少峰诉讼请求为：1、判令被告胡萌向原告偿还借款137292元及利息（按月利息2%自2015年7月22日算至本息全部还清之日至）；2、判令被告胡广献、李志阳、胡金金对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由被告全部承担。原、被告均认可如下事实：2014年5月7日被告胡萌向原告海少锋借款人民币30万元并出具借条及收到条，借条载明“借期一个月，2014年5月7日至2014年6月7日”，并设置房产抵押。被告胡广献于同日出具担保书，担保书载明“如若胡萌不偿还此款，本人愿意承担一切后果”。2015年1月15日被告李志阳、胡金金对该借款提供担保，担保书载明“担保物产为洛阳天诚房地产开发有限公司十幢一单元302房，到2015年3月底还清本息，若到期不能偿还，该房产由海少锋进行处理”。后原告海少锋多次催要未果，为此诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告胡萌于2018年2月14日前偿还原告海少锋80000元；二、被告胡萌于2018年6月1日前偿还原告海少锋42800元；三、被告胡萌按上述协议若有一次逾期付款，则向原告海少锋支付本金140000元,并按照本金140000元支付迟延履行金；四、原、被告双方别无争议。本案诉讼费5800元依法减半收取2900元，保全费2700元，合计5600元，由原告海少锋承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 姚少庆人民陪审员李喜敏人民陪审员 张    明    明二〇一七年十二月二十九日书 记 员 马    金    金
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0125民初2420号 原告：刘文周，男，1952年9月11日生，汉族，住行唐县，农民。 原告：刘文学，男，1959年3月27日生，汉族，住行唐县，农民。 二原告委托代理人：李洪泉，河北咏远律师事务所律师。 被告：贾冬，男，1993年12月7日生，汉族，住行唐县，农民。 被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地秦皇岛市海港区迎宾路92号。 负责人：吴素霞，该公司经理。 原告刘文周、刘文学与被告贾冬、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称秦皇岛保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘文周、刘文学的委托代理人李洪泉、被告贾冬到庭参加诉讼，被告秦皇岛保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘文周、刘文学诉称：2017年10月9日15时许，被告贾冬驾驶冀Ｃ×××××面包车沿行唐县北外环路由西向东行驶至，与同向行驶刘三歪驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，刘三歪当场死亡的交通事故。经行唐县交警大队认定，贾冬、刘三歪负事故的同等责任。刘三歪的近亲属只有二原告刘文周、刘文学。被告贾冬驾驶的冀Ｃ×××××面包车在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险（保单号12411003900180375516），事故发生在保险期间，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告因交通事故致原告亲属死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬人员误工费等费用110000元。 被告贾冬当庭答辩称：原告请求的损失应由被告保险公司承担，因为事故发生在保险期间。 被告秦皇岛保险公司未到庭，提交答辩状称：2017年10月9日，贾冬驾驶标的车冀Ｃ×××××小客车与三者刘三歪相撞，造成刘三歪当场死亡的交通事故，交警认定贾冬同责。被答辩人诉求各项经济损失金额共计11万元。经核实，贾冬驾驶的冀Ｃ×××××车辆在我司投保交强险，被保险人为安双喜，其中死亡伤残限额110000元。我司同意依法依保险合同，在被保险车辆冀Ｃ×××××行驶证、贾冬驾驶证、保单合法有效，无保险免责情形的情况下，在交强险死亡伤残限额内承担赔偿责任，我司不承担诉讼费及受害人的间接损失。 二原告提交了以下证据： 1、交通事故认定书。 2、死者刘三歪与二原告近亲属关系证明、埋葬证明及户籍注销证明各一份。 3、死者刘三歪尸体检验报告。 经庭审质证，被告贾冬对以上证据均无异议。 被告贾冬提交冀Ｃ×××××车辆行驶证复印件一份。 经二原告质证，二原告无异议。 被告秦皇岛保险公司未提交证据。 经审理查明，原告刘文周、刘文学与死者刘三歪均系弟兄关系。2017年10月9日15时许，被告贾冬驾驶冀Ｃ×××××面包车沿行唐县北外环由西向东行驶至时，与同向行驶刘三歪驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，刘三歪当场死亡的交通事故。经行唐县交警大队认定，贾冬、刘三歪负事故的同等责任。被告贾冬驾驶的冀Ｃ×××××面包车登记在安双喜名下，该车辆在被告秦皇岛保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。 另查明，被告贾冬已经赔偿二原告超出交强险部分的损失。 上述事实，由原、被告陈述、事故认定书、尸体检验报告等在案为证。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案是机动车与机动车相撞，造成人身伤害，应由被告秦皇岛保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分，由侵权人按照事故责任比例赔偿。 二原告请求以下经济损失：1、死亡赔偿金：死者刘三歪系农村居民，事故发生时53周岁，参照2017年度农村居民人均年可支配收入11919元，计算20年，为：11919元×20年=238380元。2、丧葬费：参照2017年度河北省全省在岗职工工资56987元计算，为56987元÷2=28493.5元。3、处理丧葬人员误工费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属处理丧葬事宜的误工损失等其他合理费用，现原告方请求的处理丧葬事宜人员误工费，本院确认按农林牧渔业标准按3人7天计算，参照2017年度农林牧渔业职工工资21987元计算，为21987元÷365天×3人×7天=1265.01元。以上二原告损失共计268138.51元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告秦皇岛保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告经济损失110000元。对于超出该限额110000元的损失，被告贾冬已经赔偿二原告，本案不涉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告刘文周、刘文学经济损失人民币110000元。限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由二原告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵素丽 二〇一七年十二月二十五日 书记员  郑浩然
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执834号申请执行人任丘市信用联社，男，1965年2月5日出生，住所地任丘市法定代表人刘学青。被执行人郑满仓，男，1967年10月12日出生，住所地被执行人徐海滨，男，1971年1月5日出生，住所地任丘市信用联社申请郑满仓、徐海滨金融借款合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的2015年任民初字第03077号已经发生法律效力。任丘市信用联社于2017年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人郑满仓、徐海滨的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  杨锁州二〇一七年十二月二十九日书记员  王 磊
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执3767号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码:78883536-0。 法定代表人徐文华。 被执行人浙江万豪五金有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道沙北路222号，组织机构代码:75809827-5。 法定代表人季云翔。 被执行人温州市宝源五金制品有限公司，住所地温州市仰义乡前京村前京南路87号，组织机构代码:66830193-8。 法定代表人周海鸥。 被执行人季云翔，男，1972年3月26日出生，住温州市龙湾区。 被执行人林珊瑚，女，1981年4月2日出生，住温州市鹿城区。 被执行人黄建义，男，1981年6月20日出生，住温州市鹿城区。 被执行人王秀兰，女，1974年11月17日出生，住温州市鹿城区。 被执行人黄建海，男，1979年10月26日出生，住温州市鹿城区。 被执行人浙江科玛锁业有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道度山村度山路289号，组织机构代码:72453441-1。 法定代表人林钟辉。 被执行人林钟辉，男，1967年9月13日出生，住温州市龙湾区。 被执行人沈凤钗，女，1969年1月13日出生，住温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江万豪五金有限公司、温州市宝源五金制品有限公司、季云翔、林珊瑚、黄建义、王秀兰、黄建海、浙江科玛锁业有限公司、林钟辉、沈凤钗金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。 在执行过程中，本院在本案中轮候查封了被执行人季云翔、王秀兰名下共有坐落于温州市鹿城区蒲中路同人花园B1-B9幢地下车库168号，本院不宜处置；轮候查封了被执行人季云翔、王秀兰名下共有的坐落于温州市鹿城区蒲中路同人花园B9幢802室房地产，该房地产已被设定了抵押，本院不宜处置；轮候查封了被执行人季云翔、王秀兰名下共有的坐落于温州市龙湾区永中街道明珠城8幢502室房地产，该房地产已被设定了抵押，本院不宜处置。轮候查封了浙江万豪五金有限公司名下坐落于温州市龙湾区永中街道沙北路222号房地产，该房地产已被设定了抵押，鹿城法院正在处置，本院已发函参与分配；轮候查封了林钟辉名下坐落于温州市龙湾区沙城镇永阜路25号房地产，房地产的土地为农村集性质，且本院为轮候查封，不宜处置；查封了被执行人季云翔名下坐落于温州市龙湾区永中街道度山村的一处土地使用权，该处土地无房登记，目前不宜处置。查封了被执行人季云翔名下坐落于温州市龙湾区永中街道永乐村永增路10号的一处农村集体土地使用权，该处土地为农村集体性质土地，且无房产登记，目前不宜处置。查封了被执行人黄建海名下浙Ｃ×××××号汽车及在（2017）浙0304执3768号案中查封了被执行人季云翔名下浙Ｃ×××××号汽车、被执行人沈凤钗名下浙Ｃ×××××号汽车、被执行人王秀兰名下浙Ｃ×××××号汽车，前述车辆实物未能找到无法处置。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人名下的上述财产目前不能处置，又无其他可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞君阳 审 判 员 金国平 审 判 员 杜文波 二〇一七年十二月二十三日 代书记员 孙蒙蒙
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初4387号原告：肇东市农村信用联社。法定代表人：张臣职务：理事长。委托代理人：王玉岩职务：职员。被告：吴金芝，女，1986年5月18日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市农村信用联社诉被告吴金芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告肇东市农村信用联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肇东市农村信用联社撤回起诉处理。审判员  孙晓秋二〇一七年十二月十七日书记员  贾嘉绅
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2017）鄂1303民督45号申请人：陈翔，男，汉族，1977年3月27日出生，住随州市曾都区被申请人：湖北天力大药房连锁有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道119号（统一社会信用代码：91421300326026235N）。法定代表人：许屏。被申请人：湖北天力医药有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道119号（统一社会信用代码：91421300707070555L）。法定代表人：许屏。被申请人：许屏，女，1958年3月2日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请人陈翔于2017年12月30日向本院申请支付令。申请人陈翔称，被申请人湖北天力大药房连锁有限公司系被申请人许屏开设的普通有限责任公司，被申请人湖北天力医药有限公司系被申请人许屏开设的个人独资有限责任公司。多年来，三被告向原告借款35000元，并出具了收据（收据上加盖了被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、被申请人湖北天力医药有限公司的公章）。被申请人许屏口头约定借款利率为年息一分，并对上述债权予以了确认。申请人陈翔的部分债权到期后，找到被申请人索要相应款项，但被申请人均以种种理由拒绝。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付借款本金35000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈翔本金35000元及利息（其中本金35000元按年利率10%计算，自2016年4月23日计算至款付清之日止）。申请费100元，由被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 凌二〇一七年十二月三十日书记员 皮广益
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初21235号起诉人：陈威峰，男，1998年1月28日出生，汉族，住河南省汝南县。2017年12月26日，本院收到陈威峰的起诉状，起诉人陈威峰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《电动车销售合同》；2、判令被告支付原告剩余购车贷款4011.15元、违约金8569.4元，共计12580.55元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月9日，原告与被告郑州随华行电动自行车销售有限公司签订《电动车销售合同》，约定原告在被告处分期付款购买电动车一辆，原告支付首付款1898元，总贷款金额8000元，贷款分12期偿还，月还款额802.23元。被告为推广业务，承诺为原告偿还月供，但被告仅代偿了7期贷款（2017年5月-11月），每期月供都是原告到被告处领取802.23元，然后原告自行在个人银行卡中偿还。现剩余贷款被告拒不偿还，并且明确告知原告不再履行合同义务。本院经审查认为：原、被告双方在《电动车销售合同》中约定“如协商不成，双方均可向郑州高新技术产业开发区人民法院依法起诉”，但被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地及标的物所在地等与本案有实际联系的地点均不在本院辖区范围内，因此原、被告的该项约定无效，本院对本案不具有管辖权。陈威峰可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对陈威峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  申晓娟二〇一七年十二月二十七日书记员  田敏敏