wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初2896号原告：靳松，男，1969年1月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李公正、冯文锋，河南三融律师事务所律师。被告：周颖平，男，1953年10月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：董振杰、张松旭，河南名人律师事务所律师。被告：河南省星河辰雨通讯科技有限公司，住所地许昌市示范区中原电气谷核心区许昌留学人员创业园标准化厂房**北部。法定代表人：王纪年，任该公司总经理。委托诉讼代理人：罗鹏，男，汉族，1981年10月1日出生，住天津市津**，系该公司员工。原告靳松与被告周颖平、河南省星河辰雨通讯科技有限公司（以下简称星河辰雨公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳松的委托诉讼代理人李公正、冯文锋、被告周颖平的委托诉讼代理人张松旭、被告星河辰雨公司的委托诉讼代理人罗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳松向本院提出诉讼请求：1、确认原告靳松为被告星河辰雨公司的股东，判令登记在被告周颖平名下的被告星河辰雨公司股权中2%的股权归原告所有；2、判令被告星河辰雨公司为原告第一项诉讼请求中的2%的股权变更股东、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记，被告周颖平予以协助。事实和理由：2016年5月，原告靳松与被告周颖平达成口头协议，约定原告以200万元的价格购买周颖平持有的被告星河辰雨公司的股权中2%的股权。被告星河辰雨公司向原告出具了股权认购书，时任被告星河辰雨公司的法定代表人周辉和董事长周颖平对原告的购买行为予以确认。原告分别在2015年5月、2015年7月分三笔将购买股权款200万元转入了周颖平指定的账户。原告靳松购买股权后，多次要求被告星河辰雨公司、周颖平为原告该2%的股权变更股东、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记，但被告星河辰雨公司、周颖平至今尚未为原告该2%股权变更股东、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。被告周颖平辩称：我与原告靳松口头上约定2%的股权交易，但我从未收到原告支付的股权购价款，双方并未实际履行该股权的转让交割。原告诉请无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告星河辰雨公司辩称：我公司同意原告的诉讼请求，认可原告已认购被告周颖平2%的股权，并愿意无条件配合将其列入公司股东名册，并完成工商变更。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷作证。依据上诉有效证据，结合当事人陈述及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2015年5月8日，被告星河辰雨公司为原告靳松出具股权认购书，该股权认购书显示：股权认购人为靳松，认购股数为200万股，认购价格为每股人民币1元，认购股金总额为人民币200万元，认购资金占公司股权2%，认购日期为2015年5月8日。认购人靳松，被告星河辰雨公司当时的法定代表人周辉和董事长周颖平均在该认购书书中签名，被告星河辰雨公司在该股权认购书中加盖公司印章确认。2015年5月8日，原告靳松通过中国民生银行郑州文化路支行向被告星河辰雨公司在中国工商银行许昌分行营业部设立的账户转账80万元，被告星河辰雨公司在同日为原告靳松出具收款收据一份。2015年7月6日，原告靳松向被告星河辰雨公司的同一账号转账60万元，被告星河辰雨公司于2015年7月7日为原告靳松出具收款收据一份，该收据显示所收款项为借款。2015年7月14日，原告靳松分两次向被告星河辰雨公司的上述账号转账合计60万元，当日，被告星河辰雨公司为原告靳松出具收款收据一份，该收款收据显示所收款项为借款。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽主张与被告周颖平达成对被告星河辰雨公司2%股权的口头转让协议并已支付200万元价款，但并未提供有效证据予以证明。原告所提供的《河南省星河辰雨通讯科技有限公司股权认购书》只是股权认购证明，不能证明原告靳松与被告周颖平发生或存在股权转让的事实。原告所提供的《中国民生银行个人账户对账单》仅能反映“原告靳松向被告星河辰雨公司支付人民币200万元”这一行为，无法证明该行为是在被告周颖平授意下进行。且被告星河辰雨公司于2015年7月7日、2015年7月14日向原告出具的《收款收据》均注明：“系付借款”。故原告所提供的证据不能证明原告向被告星河辰雨公司支付的200万元是原告靳松向被告周颖平支付的股权认购款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告靳松的诉讼请求。案件受理费100元，由原告靳松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  黄艳晓人民陪审员  葛玉林人民陪审员  胡培民二〇一七年十二月七日书 记 员  李 琳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初5842号原告周兴龙，男，1965年3月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人李家军，河南竞远律师事务所律师。被告北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路**院**楼。统一社会信用代码：911100001011051274。法定代表人王春雷，系该公司经理。被告北京城乡建设集团有限责任公司青岛即墨分公司，住所地即墨市环秀街道办事处孙家官庄村。统一社会信用代码：91370282053061755N。法定代表人周绍祥，系该公司经理。第三人青岛吉元通建筑劳务有限公司，住所地即墨市鹤山路**同顺商贸城**楼广场街**。统一社会信用代码：91370282591271899E。法定代表人迟吉恩，系该公司经理。原告周兴龙与被告北京城乡建设集团有限责任公司、北京城乡建设集团有限责任公司青岛即墨分公司、第三人青岛吉元通建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案原告所诉第三人身份不明确，是不符合条件的当事人，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告周兴龙对被告北京城乡建设集团有限责任公司、北京城乡建设集团有限责任公司青岛即墨分公司、第三人青岛吉元通建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费12529元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 星人民陪审员  董淑欣人民陪审员  牟翠玲二〇一七年十二月十二日书 记 员  孙运菊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初1776号原告：薛幸福，男，1985年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：亳州市大唐置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路。法定代表人：蒋海操。被告：蒋如风，男，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：曹振峰，男，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告薛幸福与被告亳州市大唐置业有限公司、蒋如风、曹振峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中查明：2017年7月26日，亳州市中级人民法院受理亳州市大唐置业有限公司的破产申请，现已进入破产程序，被告蒋如风、曹振峰均不在本院辖区内居住。本院认为，原告薛幸福诉被告亳州市大唐置业有限公司、蒋如风、曹振峰民间借贷一案，不属于本院管辖。依照《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛幸福的起诉。案件受理费22800元，退还原告薛幸福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李东波人民陪审员  刘春雨人民陪审员  滑培良二〇一七年十二月一日法官助理李天异书记员杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4325号 上诉人（原审被告）：安化县梅山小额贷款有限公司，住所地安化县城**怀慈花园综合楼**。 法定代表人：肖青山。 被上诉人（原审原告）：深圳市赛格实业投资有限公司，住所地深圳市福田区华强北路宝华大厦A906。 法定代表人：朱龙清。 原审被告：深圳市润能数码科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路宝华大厦****。 法定代表人：肖青山。 原审被告：肖青山，男，汉族，1974年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区， 原审被告：周荣华，女，汉族，1974年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区， 原审被告：深圳市百易得科技有限公司，住所，住所地深圳市福田区华强北街道宝华大厦****div> 法定代表人：肖青山。 上诉人安化县梅山小额贷款有限公司因与被上诉人深圳市赛格实业投资有限公司及原审被告深圳市润能数码科技有限公司、肖青山、周荣华、深圳市百易得科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初7977号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原审五被告中，除上诉人之外的其他被告住所地均位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘欢飞 审 判 员  尹 伊 代理审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月七日 书 记 员  温秋意
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初5117号原告：桂培培，女，汉族，1987年5月25日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：张国强，河南成昊律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张少辉，河南成昊律师事务所实习律师。被告：刘军辉，男，汉族，1975年3月20日生，住河南省义马市。被告：孙丽，女，汉族，1975年5月18日生，住河南省义马市。被告：洛阳洛港房产经纪公司，住所地：洛阳市涧**联盟路**院**1-102。统一社会信用代码：91410305788080615C。法定代表人：马龙，总经理。委托代理人：乔于峰，男，汉族，1991年7月26日生，住河南省偃师市。该公司员工，特别授权。原告桂培培诉被告刘军辉、孙丽、洛阳洛港房产经纪有限公司（以下简称洛港房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂培培的委托代理人张国强、张少辉到庭参加了诉讼。被告刘军辉、孙丽、洛港房产公司经本院依法送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桂培培向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《房屋买卖（居间）合同》；2、三被告共同退还原告双倍定金6万元及利息（以定金3万元为本金从2017年6月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算到实际支付之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原告通过洛港房产公司和被告刘军辉、孙丽签订《房屋买卖（居间）合同》，约定：被告刘军辉和孙丽共有的位于洛龙区开元大道219号1-4幢1-301房屋卖给原告，价格106万元。原告当日向被告交付定金3万元，现因该房被司法查封，且房屋银行贷款存在逾期，导致该房屋无法过户到原告名下，合同目的无法实现，现诉至法院请求依法维护原告权利。被告刘军辉、孙丽、洛港房产公司缺席未进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。根据当事人的举证以及法庭上的陈述、辩论，本院查明本案的事实如下：2017年6月1日，桂培培欲购买房屋一套，其通过洛港房产公司介绍和孙丽、洛港房产公司签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定：卖方（甲方）刘军辉，代理人孙丽，买方（乙方）桂培培，房屋坐落于洛龙区开元大道219号1-4幢1-301，房屋所有人刘军辉，建筑面积131.5平方米，价格106万元。付款方式：乙方于2017年6月1日交纳购房定金3万元于丙方代为保管，经甲乙双方协商，丙方将此款项于签订合同当天交给甲方。乙方于面签当天交付款项50万元于甲方作为房屋首付款。乙方委托丙方向银行申请个人二手房商业按揭贷款56万元支付甲方第二部分房款。甲乙双方应于2017年6月25日前备齐本次贷款所需相关资料交于丙方，3个工作日内由丙方安排到现场办理相关手续。由乙方向丙方支付居间服务费3.18万元。违约责任中约定：甲方在签订本合同时故意隐瞒该房屋被司法机关依法查封的事实，构成欺诈，造成乙方、丙方损失的，应依法承担赔偿责任、本合同签订成立后，该房屋被司法机关依法查封，丙方无过错的，不承担任何责任，乙方有权解除本合同，甲方赔偿因此给乙方造成的全部损失。双方还对其他违约问题，房屋过户，交付手续等进行了约定。《房屋买卖（居间）合同》签订当日，桂培培向孙丽交付房屋定金3万元，孙丽给其出具收条一张。同时，桂培培向洛港房产公司交纳中介费2.09万元。因该房于2012年5月7日已向中国银行股份有限公司洛阳分行进行抵押，刘军辉未依约解除抵押，导致洛港房产公司无法安排刘军辉、桂培培办理银行贷款面签手续。后桂培培以要求解除合同返还定金等为由诉至本院。本案审理中，原告表示《房屋买卖（居间）合同》是由孙丽代理刘军辉签订的，其未见到刘军辉本人，也未见到刘军辉给孙丽出具的授权委托书，但在洛港房产公司见到二人的婚姻证件。另查明，刘军辉、孙丽于2002年8月1日登记结婚。本案涉及房屋已于2015年8月27日被义马市人民法院查封，期限3年。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据该条规定，构成表见代理应具备以下要件：1、行为人没有代理权；2、行为人具有使相对人合理相信行为人具有代理权限的事实和理由；3、相对人为善意；4、行为人与相对人之间的民事行为具备民事法律行为成立的有效要件。本案中，通过原告方的论述及提供的证据无法看出孙丽出售本案争议房屋得到被告刘军辉的授权，但孙丽和刘军辉系夫妻，并向洛港房产公司提交了结婚证，且原告也审查了二被告的婚姻情况，使得原告有理由相信刘军辉有售房的意愿及其已委托交由其妻子孙丽来处理具体卖房事宜；故孙丽构成表见代理，孙丽代理刘军辉与原告桂培培签订的《房屋买卖（居间）合同》依法成立并生效，双方当事人均应当严格依约履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告按合同约定向被告孙丽支付了购房定金，被告应按照合同约定最迟于2017年6月25日提交办理贷款的相关证件，但被告未提交。而本案涉诉房屋于2015年8月27日被司法查封，导致原告不能实现购买本案涉诉房屋的目的。现原告要求解除与被告签订《房屋买卖（居间）合同》的请求，理由正当，符合法定解除合同的条件，本院予以支持。关于原告要求三被告双倍返还定金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原告提交的证据可以证明其向孙丽交纳定金3万元，且在本案询问中，洛港房产公司也认可其见证了该事实。现孙丽和刘军辉系夫妻关系，且孙丽出售房屋构成表见代理，故孙丽和刘军辉应当共同承担双倍返还定金的责任。而洛港房产公司作为本案的中介方，原告要求该公司承担共同返还定金的责任，合同中并未进行明确约定，且原告方购房定金收到方是孙丽并不是洛港房产公司，故本院不予支持。关于原告方主张的定金利息，没有法律依据，本院不予支持。被告刘军辉、孙丽、洛港房产公司经本院合法传唤，无故缺席，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告桂培培与被告刘军辉、孙丽、洛阳洛港房产经纪有限公司于2017年6月1日签订的《房屋买卖（居间）合同》；二、被告刘军辉、孙丽在本判决生效后十日内向原告桂培培双倍返还定金6万元；三、驳回原告桂培培其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告刘军辉、孙丽共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代理审判员  党育二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李珊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8836号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在南京市浦口区大桥北路9—76号。 法定代表人：倪金华，行长。 委托代理人：杨传盛，男，汉族，1971年12月9日生，住南京市浦口区。 被告：杜佳福，男，汉族，1980年12月24日生，住浙江省泰顺县。 被告：姜陈宵，女，汉族，1983年6月26日生，住浙江省泰顺县。 被告：叶信孚，男，汉族，1981年12月3日生，住浙江省泰顺县。 被告：叶学领，男，汉族，1977年12月18日生，住浙江省泰顺县。 被告：王日香，男，汉族，1984年3月20日生，住浙江省泰顺县。 被告：叶道娟，男，汉族，1980年11月24日生，住浙江省泰顺县。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行与被告杜佳福、姜陈宵、叶信孚、叶学领、王日香、叶道娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行的委托代理人杨传盛到庭参加诉讼，被告杜佳福、姜陈宵、叶信孚、叶学领、王日香、叶道娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行诉称，2015年5月6日原、被告签订了一份最高额个人担保借款合同，约定借款人杜佳福向原告借款人民币119万元，借款用途为购陶瓷，借款期限自2015年5月6日起至2016年5月5日止，借款年利率为8.5%，还本结息方式为按季结息、到期还本，违约责任为借款人未按本合同约定归还本金及利息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止。合同同时约定王日香、叶学领、叶信孚、杜佳福、叶道娟提供保证担保，承担连带责任担保，保证担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同签订后，原告按约向被告发放贷款119万元。合同到期后，被告因无资金归还本金及利息，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告杜佳福及配偶姜陈宵归还贷款本金1041194.03元及相应利息，利息截止到2017年10月2日共为218004.46元，自2017年10月2日起按合同约定的年利率12.75%计算；判令被告王日香、姜陈宵、叶学领、叶信孚、杜佳福、叶道娟对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。 被告杜佳福、姜陈宵、叶信孚、叶学领、王日香、叶道娟未答辩。 庭审中，原告提供了以下证据：1、2015年5月6日签订的最高额个人担保借款合同一份，证明原告与被告杜佳福、叶信孚、叶学领、王日香、叶道娟之间存在借款担保合同关系。2、借款借据一份，证明2015年5月6日原告向被告杜佳福发放贷款119万元的事实。3、结算业务申请书一份，证明被告杜佳福向原告借款的用途。4、结婚证复印件一份，证明被告杜佳福、姜陈宵系夫妻关系。5、借还款记录打印件一份，证明2016年6月16日原告从被告杜佳福的银行账户里回收款额148805.97元。 被告杜佳福、姜陈宵、叶信孚、叶学领、王日香、叶道娟未质证。 本院的认证意见是：对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性均予以认可。 经审理查明，原告与被告杜佳福、叶学领、叶道娟、叶信孚、王日香于2015年5月6日签订最高额个人担保借款合同一份，其中借款人是杜佳福，贷款人是江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，担保人是叶学领、叶道娟、叶信孚、王日香。约定借款金额为人民币119万元，借款用途为购陶瓷，借款期限自2015年5月6日起至2016年5月5日止；借款利率为年利率8.5%，约定按季结息、到期还本；借款担保方式为最高额保证担保；违约责任为借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2015年5月6日向被告杜佳福个人账户上发放贷款119万元。合同到期，被告杜佳福及各担保人未向原告归还本金及利息。2016年6月16日，原告从被告杜佳福的账户里回收款额148805.97元。 另查明，被告杜佳福、姜陈宵于2004年2月12日登记结婚，结婚证号为浙泰洲岭字0400018号。该结婚证的复印件系被告杜佳福、姜陈宵在贷款期间向原告提供。 上述事实，有最高额个人担保借款合同、借款借据、结算业务申请书、结婚证复印件、借还款记录以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜佳福向原告借款119万元逾期不还，引发本案诉讼，因原告已从被告杜佳福的账户里回收借款148805.97元，故本院对原告主张被告归还借款本金1041194.03元的诉请，依法予以支持；原告主张按照合同约定，在合同确定的期限内以年利率8.5%计算利息，逾期按合同约定的年利率12.75%计算利息，并计算出自2015年5月6日起至2017年10月2日止被告杜佳福所欠利息共为218004.46元，并不违反双方约定，本院予以支持；原告主张自2017年10月2日起按合同约定的年利率12.75%计算利息，符合双方约定，但计算利息的日期不应重复，故本院将日期调整为2017年10月3日。原告以被告姜陈宵系被告杜佳福的配偶为由，主张被告姜陈宵也应承担还款责任。本院认为，原告举证的被告杜佳福、姜陈宵的婚姻情况虽系2004年2月时的状况，但被告杜佳福、姜陈宵于借款期间向原告提供相关婚姻证明，同时附有被告姜陈宵的身份证复印件，表明借款期间二人仍系夫妻关系，且被告杜佳福借款用途系“购陶瓷”，属于日常经营行为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，该借款应视为夫妻共同生活的债务。被告杜佳福、姜陈宵、叶信孚、叶学领、王日香、叶道娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃举证、质证、答辩的权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜佳福自本判决生效之日起七日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行人民币1041194.03元及利息（利息自2015年5月6日起至2017年10月2日止共为218004.46元；自2017年10月3日起至实际支付之日止，按年利率12.75%计算）。 二、被告姜陈宵对上述第一项内容承担连带偿还责任。 三、被告叶信孚、叶学领、王日香、叶道娟对上述第一项内容承担连带保证责任。被告叶信孚、叶学领、王日香、叶道娟在承担担保责任后，有权向被告杜佳福追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16133元，由被告杜佳福、姜陈宵、叶信孚、叶学领、王日香、叶道娟负担（原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行已预交）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费16133元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  李敬宇 人民陪审员  李荣广 人民陪审员  乔 治 二〇一七年十二月五日 书 记 员  陆国明
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2723民初1085号 原告：王有华，男，1981年12月22日生，侗族，贵州省石阡县人，小学文化，木工，住贵州省贵定县宝山街道龙港村望城组，公民身份号码5222241981********。 被告：刘军，男，1980年8月4日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县宝山街道新场村下院组**，公民身份号码5227231980********。 被告：马志明，男，1993年3月12日生，汉族，贵州省贵定县人，，住贵州省贵定县昌明镇都六宋家寨**公民身份号码5227231993********。 被告：姚杰，男，1987年10月4日生，汉族，贵州省贵定县人，住，住贵州省贵定县盘江镇长江村渡船口组民身份号码5227231987********。 原告王有华与被告刘军、马志明、姚杰承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告王有华到庭参加诉讼，被告刘军、马志明、姚杰经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王有华向本院起诉提出诉讼请求：判决三被告偿还欠原告的木工工资126000元。事实和理由：三被告于2016年3月找到原告，要求为其做木工活，同年12月结束，期间三被告向原告支付工资6万元，现还欠126000元，原告多次催要未果，三被告多次写下欠条，但至今仍未支付。2017年1月16日经原告催要，三被告再次写下欠原告126000元的欠条。请求人民法院保护农民工的血汗钱，判令三被告偿还欠原告的工资126000元。 被告刘军、马志明、姚杰未向本院提交答辩状，亦未提交证据供庭审质证。 根据当事人的陈述及当事人提供的欠条、借条，本院查明以下事实：被告刘军以经营者的身份办理了个体工商登记手续，名为翔雲装饰。在经营翔雲装饰期间，被告刘军、姚杰于2016年3月找到原告，口头协议由原告为其做木工活。随后，原告按照二被告的指示于同年的12月完成装修贵定县昌明镇的春姨狗肉酒楼、摆渡慢摇吧、贵定县金南街道的奇峰食府等的木工工作。完工后，原告收到60000元报酬，尚有126000元未领得。2017年1月16日，三被告向原告出具欠条，载明：今欠王有华工资126000元，于2017年1月23日前支付捌万元整，其余明年支付（2017年8月30日支付）。因三被告未按约定履行，原告于2017年1月23日找到三被告，经协商，三被告先付原告在春姨狗肉酒楼的工资，三被告又向原告出具欠条，载明：今欠王有华在昌明酒楼木工工资伍万陆仟元整，于2017年1月25日下午17：00整支付叁万元人民币整。三被告仍未按约定履行，又于2017年5月24日向原告出具借条，载明：今借到王有华人民币壹拾贰万元整于2017年6月30日支付。2017年7月23日，原告向三被告催要工钱，三被告约定由被告刘军向原告支付36000元，剩余款项由被告姚杰支付，被告刘军、姚杰于当日分别出具借条给原告收持。在本案审理过程中，被告马志明称，其是在翔雲装饰搞设计，不是翔雲装饰的股东，因被告姚杰的名声不好，为方便开展业务，才对外宣称其系股东。关于欠原告的工资，三个被告已经分账，由被告刘军、姚杰支付。原告则认为虽然三个被告已经分了账，但未经其同意，其没有在被告刘军、姚杰出具的借条上签名。 本院认为：原告已按照被告刘军、姚杰的指示完成装修的木工工作，应当获得报酬。三被告分别于2017年1月16日、1月23日、5月24日向原告出具欠条、借条，现原告依据三被告出具的上述单据主张权利，三被告应当按照单据的约定履行向原告支付报酬的义务。根据法律规定，同一笔债权出现多份凭证时，应以最后一次出具的凭证确认当事人的意思表示，故本案应以2017年5月24日出具的借条为本案的裁判凭据。该借条载明三被告于2017年6月30日支付原告120000元，约定支付的期限已届满，现原告诉请三被告支付工资，本院依法予以支持，但三被告支付的金额应为借条载明的120000元。在本案审理过程中，被告马志明提出其不是翔雲装饰的股东，且经原告同意，三被告对所欠原告的工资已经分账，由被告姚杰、刘军向原告支付。因被告马志明已在借条借款人处签名捺印，故应当承担给付责任，其是否系翔雲装饰的股东不影响责任的承担。另，被告马志明称三被告分账已经原告的同意，但未能提供证据证实，故三被告分账的行为系其内部行为，不能对抗债权人王有华，被告马志明履行给付义务后可向其余二被告追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘军、马志明、姚杰于本判决生效后十五日内给付原告王有华报酬一十二万元（￥120000.00）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由被告刘军、马志明、姚杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。权利方可在判决确定的履行期间最后一日起二年内申请执行。 审 判 长  马灯会 审 判 员  杨先茂 人民陪审员  周光玉 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  韦云双
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执1182号 申请执行人：庄勇，男，1974年10月15日出生，汉族，住三明市。 被执行人：叶志开，男，1983年10月12日出生，汉族，住南安市。 申请执行人庄勇与被执行人叶志开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初1433号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币218000元及利息。 执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产。 2、被执行人未主动履行还款及财产申报义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 3、本院分别于2017年4月26日、10月25日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、无证券、无车辆登记、无股权登记信息。 4、本院于2017年10月30日委托南安市人民法院调查被执行人叶志开的财产情况。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月30日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 马 骞 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一七年十二月三十日 书记员 陈丹丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0791执423号 申请执行人：李增娥，女，1965年3月12日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：董云清，男，1969年3月16日生，汉族，住潍坊高新区。 被执行人：张丽娜，女，1982年5月13日生，汉族，住潍坊高新区。 本院在执行李增娥与董云清、张丽娜民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 审 判 员  张培泉 人民陪审员  刘洪祥 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  王素杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初5136号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****。负责人：夏哈林，系中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行行长。委托诉讼代理人韦曦，贵州纵贯律师事务所律师。委托诉讼代理人鲁天卫，贵州纵贯律师事务所实习律师。被告：赵久红，女，1980年06月29日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：胡才中，男，1965年06月09日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：贵阳恒怡房地产开发有限公司，，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥南路**********法定代表人：邱帅，系该公司总经理。委托诉讼代理人国光敏，女，1982年07月13日，汉族，住贵州省贵阳市南明区。系该公司职员。委托诉讼代理人曾兴福，男，1984年06月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。系该公司职员。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行向本院提出诉讼请求：1、由被告赵久红、胡才中连带偿还贷款本金373,679.54元及直至完全清偿贷款本金之日前的利息及罚息（截止至2017年10月21日，利息为20,715.53元）；2、由被告赵久红、胡才中连带承担原告为实现债权所产生的包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、评估费、拍卖费等所有的费用（其中律师费为18,276.00元，其余费用以相关机构的收费依据或收费标准为准）；3、被告贵阳恒怡房地产开发有限公司对上述款项的清偿承担连带偿还责任。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行与被告赵久红、胡才中、贵阳恒怡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，三被告对原告主张的事实无异议，但对原告主张的承担原告为实现债权所支付的律师代理费等其他费用的诉讼请求提出异议。经审理查明，被告赵久红、胡才中在原告处按揭房贷，双方约定的被告赵久红、胡才中连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可以要求被告赵久红、胡才中提前一次性返还借款。截止2017年10月21日被告赵久红、胡才中尚欠原告按揭房贷本金373,679.54元，利息、罚息20,715.53元，已违约26个月。被告贵阳恒怡房地产开发有限公司为被告赵久红、胡才中与原告办理房屋抵押正式登记之前的按揭贷款提供阶段性的连带担保，担保范围包含实现债权的费用。现原告与被告赵久红、胡才中未办理房屋抵押正式登记。本院认为，借款人应当依约定还本付息，对提前返还借款有约定的，依照约定。逾期未偿还的，还应当依约定支付逾期利息。对实现债权费用的负担有约定的，依照约定。连带保证人应对担保债务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵久红、胡才中在本判决生效后三十日内向原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行偿还借款本金373,679.54元、截止至2017年10月21日前的利息、罚息20,715.53元及从2017年10月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止约定的罚息；二、被告赵久红、胡才中在本判决生效后三十日内向原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行支付律师代理费18,276.00元;三、被告贵阳恒怡房地产开发有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,490.00元，减半收取3,745.00元（原告已预交），由被告赵久红、胡才中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一七年十二月十五日法官助理夏夏书记员黄荣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0104刑初719号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人颜某某，男，汉族，1992年10月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，系黑龙江省顺丰快递公司主管，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。2017年9月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]638号起诉书，指控被告人颜某某犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：2017年4月7日19时30分，被告人颜某某在哈尔滨市道外区宏伟路太平公园篮球场内与被害人姜某（男，28岁）打篮球时发生肢体冲突，后颜某某用拳头击打姜某头面部，致姜某右眼钝挫伤、右眼眶骨折、头部挫伤、面颈部挫划伤、21I牙挫伤。经黑龙江省公安厅司法鉴定中心鉴定：被害人姜某右眼眶部下壁骨折，评定为轻伤二级。2017年9月14日，被告人颜某某经公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了书证案件来源及到案经过、被告人颜某某的户籍证明及现实表现、和解书等；证人荆某的证言；被害人姜某的陈述；被告人颜某某的供述和辩解；哈尔比你是公安局刑事技术支队鉴定书、黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定书等相关证据。公诉机关认为被告人颜某某的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以惩处。被告人颜某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。经审理查明，2017年4月7日19时30分许，被告人颜某某在哈尔滨市道外区宏伟路太平公园篮球场内打篮球时与被害人姜某（男，28岁）产生矛盾进而发生肢体冲突，后颜某某用拳头击打姜某面部，致姜某右眼钝挫伤、右眼眶骨折、头部挫伤、面颈部挫划伤、21I牙挫伤。经黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定：被害人姜某右眼眶下壁骨折，评定为轻伤二级。2017年9月14日，被告人颜某某经公安机关传唤到案并如实供述其犯罪事实。本案审理过程中，根据被害人姜某的申请，本院依法委托黑龙江省新讼司法鉴定中心对姜某的伤残等级、护理时间及人员、营养期、误工期及继续治疗费等相关事项进行了鉴定。黑龙江省新讼司法鉴定中心于2017年12月8日出具了黑新讼司鉴中心[2017]临鉴字第8-802号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.姜某右眼损伤评定为十级伤残；2.需1人护理30日；3.营养期为45日；4.误工期为90日；5.无依据及理由在支持继续治疗及费用。民事部分经本院主持调解，被告人颜某某的家属代其赔偿被害人姜某的全部经济损失共计111000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，由公诉机关提交的下列证据证实：一、书证案件来源及到案经过、被告人颜某某的户籍证明及现实表现；二、证人荆某的证言；三、被害人姜某的陈述；四、被告人颜某某的供述和辩解；五、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；六、黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定书；七、和解协议书；八、黑龙江省新讼司法鉴定中心司法鉴定结论书。本院认为，被告人颜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，十级残，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某某经公安机关传唤到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人颜某某已积极赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人颜某某的犯罪情节、悔罪表现及判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人颜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈丰彦审 判 员  孔令江人民陪审员  吕淑艳二〇一七年十二月二十五日书 记 员  田 青
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1320号之一申请执行人：临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司。法定代表人：赵国林，董事长。被执行人：吴平，女，1975年1月26日出生，汉族。被执行人：周亚民，男，1971年7月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司与被执行人吴平、周亚民担保合同纠纷一案。本院于2017年3月22日作出（2017）晋1002民初395号民事判决书，文书内容：被告吴平、周亚民于本判决生效后十日内偿还原告临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司担保费176100元，并承担自2016年6月2日至本判决生效之日止的利息。申请执行人于2017年6月11日向本院申请执行。执行立案后，本院于2017年11月2日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，并在网络查控系统进行了多次查询，无财产可供执行。本院于2017年7月25日将被执行人纳入失信名单,2017年12月5日将其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  屈文明人民陪审员  杨 娟人民陪审员  李盼盼二〇一七年十二月五日书 记 员  王笑笑
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0111执7573号 申请执行人：伍芷晴，女，1998年4月15日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广州市白云区钟太和镇谢家庄村第五经济合作社，住址广州市白云区太和镇谢家庄村。 法定代表人：谢朝虹，社长。 本院在执行过程中，经向银信、车管、房管等部门调查，未发现被执行人广州市白云区。以上执行情况经告知申请执行人，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行。 本院认为，因被执行人广州市白云区钟太和镇谢家庄村第五经济合作社暂无财产可供执行，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行费354元，被执行人尚未缴纳。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李致君 审判员  项明阳 审判员  肖志辉 二〇一七年十二月八日 书记员  吴峻浩
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0503执644号被执行人：祖名杰，男，1986年4月15日生，汉族，住安阳市殷都区。本院在执行申请执行人少年庭申请执行被执行人祖名杰财产刑一案中，申请执行的标的为罚金10000元。立案执行后将被执行人祖名杰纳入失信被执行人名单，经对被执行人祖名杰名下银行存款、车辆、工商、房产进行查询，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0503刑初33号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘来生审 判 员  任 蓉代理审判员  宋建武二〇一七年十二月六日书 记 员  常成毅
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执1976号 被执行人祁加彦，男，1986年2月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市园林街道辉煌居委会**。因信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币20000元。现被执行人判处的罚金已缴交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2017）粤0303执1976号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十二月二十七日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0311执294号 被执行人黄曹銮，女，汉族，1967年11月11日出生于浙江省瑞安市，文盲，无业，租住蚌埠市龙子湖区（户籍所在地:浙江省瑞安市）。 淮上区人民法院执行黄曹銮罚金一案，执行标的额为50000元，本案于2017年5月12日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311刑初133号刑事判决书罚金项的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十八日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10744号原告：曾锦东，男，1974年12月28日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所实习律师。被告：杨信富，男，1976年12月26日出生，汉族，住广西平南县。原告曾锦东诉被告杨信富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曾锦东向本院提出诉讼请求，请求判令：杨信富偿还借款2000元，并支付违约金400元。事实和理由：2015年6月27日，杨信富向曾锦东借款2000元，借期一个月，逾期不还，应支付20%违约金。杨信富至今没有还款，故诉至法院。杨信富没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，杨信富与曾锦东签订借款协议，约定杨信富向曾锦东借款2000元，借期至2015年7月27日，如不能按约还款，出借方有权收取20%违约金。杨信富在借款协议上签名并按捺指印。曾锦东称，双方签订协议后向杨信富交付现金2000元，但到期后杨信富没有还款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。曾锦东提供的借款协议上由杨信富签名及捺指印，杨信富并未提交证据推翻或反驳上述证据，本院对借款协议予以采信，认定曾锦东与杨信富之间存在合法有效的民间借贷关系。曾锦东作为出借人已经履行了出借义务，杨信富应按期足额偿还借款。现杨信富没有提交证据证明其已足额清偿借款，故曾锦东要求其还款并按约定支付违约金，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨信富于本判决生效之日立即偿还借款2000元给原告曾锦东；二、被告杨信富于本判决生效之日立即支付违约金400元给原告曾锦东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇一七年十二月一日书记员  赵鑫溶
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初5089号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 委托诉讼代理人：栾喜峰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：刘晓宇，女，1985年2月2日出生，汉族，户籍所在地为河南省襄城县，约定送达地址为河南省郑州市中牟县。 原告海尔消费金融有限公司与被告刘晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人栾喜峰到庭参加诉讼，被告刘晓宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及借款利息(第一期期内利息465元及逾期利息)、罚息等（以30000元为基数，自2018年1月9日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，被告通过原告在互联网上设立的“够花”消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证，上述信息在验证、认证过程中，与原告合作的服务商对被告提交的姓名、个人居民身份证信息、个人银行账号、手机号码等信息与银行预留信息及公民身份证号码查询服务中心信息进行比对和验证，并通过活体检测采集、保存被告照片，验证、认证被告的身份。验证、认证成功后，被告在上述“够花”消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                            笔数                       合同签订             日期                       借款额（元）                       期内             利率                       借款期限                       每月还款日                       实际放款日期                       实际放款金额（元）                               1                       2017-12-8                       30000                       18%/年                       12期                       8日                       2017-12-8                       30000                截至2019年5月15日，被告履约情况见下表：                            笔数                       已还本金（元）                       已还利息（元）                       尚欠本金（元）                       最后一次还款日                       逾期日期                               1                       /                       /                       30000                       /                       2018-1-9                上述《个人借款合同》约定如被告未按期归还借款本金、利息等，原告有权宣布已发放借款全部提前到期，要求甲方立即归还全部借款本金及借款利息等。约定的还款方式为按月还本付息（费），约定的违约责任为未按期偿还借款本金及利息的，在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、罚息等全部应付贷款人款项。合同第五条约定了被告接收放款的银行账户信息。合同还约定被告提供的法律文书送达地址为河南省郑州市中牟县XXXXXXXX。该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签章验证确认。 被告刘晓宇未作答辩。 原告海尔消费金融有限公司针对自己的主张，提供了下列证据： 1.《金融许可证》；2.“够花”消费贷款平台产品说明截图；3.《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、被告身份证照片、人脸识别照片；《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》光盘；4.《个人借款合同》；5.《支付业务许可证》、《营业执照》、《移动支付业务合作协议》、《账户支付业务合同》、《交易信息记录查询表》；6.《借款人欠款明细表》；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。 被告刘晓宇未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明被告向原告贷款及被告逾期未偿还原告贷款的相关事实，在被告未到庭质证的情况下，本院对原告所陈述的事实予以认定并作为案件事实认定的依据。 本院经审理，认定案件事实与原告陈述的事实一致。 另查明，放款后被告未还款，合同约定期内利率未超过年利率24%，期内应还借款利息465元（30000元×18%/360×31天）。 本院认为，原告和被告通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现原告已按约发放了贷款，但被告未按约归还借款及利息已构成违约，应向原告偿还未还本金并承担相应违约责任。原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的利息、罚息计算标准总额超出年利率24%，依据法律规定，对于总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，结合被告的实际还款情况，对于该笔贷款，被告应支付自2017年12月8日至2018年1月8日的期内应还借款利息465元,及以未还本金为基数，自逾期之日至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24计算的利息、罚息。 被告刘晓宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘晓宇于本判决生效之日起10日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金30000元； 二、被告刘晓宇于本判决生效之日起10日内支付原告海尔消费金融有限公司第一期期内利息465元及借款利息、罚息（以30000元为基数，自2018年1月9日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费281元，由被告刘晓宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年七月二十二日 书记员 徐小露
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执12798号之一申请执行人：李波，男，1973年7月14日出生，土家族，住重庆市西阳县。被执行人：东莞市瑞通实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路田氏化工厂北侧，组织机构代码为79775913-6。法定代表人：王迪勋。被执行人：王迪勋，男，1964年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：何笑英，女，1973年7月20日出生，住广东省东莞市。被执行人：东莞市汇丰实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路兴裕实业发展有限公司**首层，组织机构代码为77019313-6。法定代表人：王迪勋。本院在执行申请执行人李波与被执行人王迪勋、东莞市瑞通实业投资有限公司、何笑英、东莞市汇丰实业投资有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人于2017年11月30日请求撤销执行申请，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结(2016)粤1972执12798案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林立兴审 判 员  苏志康代理审判员  梁柱威二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈桂嫦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3382号原告：曾文江，男，汉族，1992年08月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告曾文江与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金11,142.12元（从2016年12月30日至2017年07月25日止，按每日58.83元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日58.83元标准计算）。事实和理由：2016年02月01日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月30日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年12月02日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年12月02日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2016年02月01日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款538,255元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年12月02日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月30日前，实际交房时间是2016年12月02日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年12月02日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年12月02日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告曾文江的诉讼请求。案件受理费78元，由原告曾文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初14582号原告：中山市小榄镇森荣鞋材商行，住所地广东省中山市。经营者：蔡荣遵，男，1973年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：中山市明敏鞋厂，住所地广东省中山市。主要负责人：覃天明，系该厂投资人。被告：覃天明，男，1992年5月9日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。原告中山市小榄镇森荣鞋材商行与被告中山市明敏鞋厂（以下简称明敏鞋厂）、覃天明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者蔡荣遵到庭参加诉讼，被告明敏鞋厂、覃天明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告支付货款98865.96元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。事实和理由：原告向被告供应鞋材产品。2016年7月25日，被告向原告出具《欠条》，确认截至2016年7月尚欠原告货款98865.96元。经查明被告明敏鞋厂是被告覃天明投资设立的个人独资企业。上述货款经原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交企业机读档案登记资料1份、欠条1份。被告明敏鞋厂、覃天明未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告明敏鞋厂是覃天明投资设立的个人独资企业。2014年至2016年7月，原告应被告明敏鞋厂的要求向其供应鞋材。后经双方对账，被告覃天明于2016年7月25日向原告出具《欠条》1份，确认截止2016年7月明敏鞋厂欠原告货款98865.96元未付。原告就上述款项催收无果，遂向本院提起诉讼如前述。本院认为，原告与被告明敏鞋厂之间成立合法的买卖合同关系。明敏鞋厂欠原告货款98865.96元的事实，有明敏鞋厂的投资人覃天明签名并摁捺指模确认的《欠条》为凭，明敏鞋厂和覃天明对此未提出异议，本院予以确认。明敏鞋厂拖欠原告货款应向原告赔偿逾期付款的利息损失。原告诉求明敏鞋厂支付拖欠的98865.96元货款及从起诉之日（2017年11月30日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款日止，理据充分，本院予以支持。被告覃天明是个人独资企业明敏鞋厂的投资人，依法应对明敏鞋厂的债务承担补充清偿责任。被告明敏鞋厂和覃天明经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市明敏鞋厂于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山市小榄镇森荣鞋材商行支付货款98865.96元及逾期付款利息（以98865.96元为基数，自2017年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；被告中山市明敏鞋厂的财产不足以清偿上述债务时，被告覃天明以其个人的其他财产予以清偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，减半收取1136元，由被告中山市明敏鞋厂和覃天明负担(该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一七年十二月二十七日书记员 康秋实郑安淇
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0608刑初162号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人张玉虎，男，1988年5月10日出生于河北省保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，住保定市清苑区。2007年10月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2009年5月7日因犯强奸罪被保定市南市区人民法院判处有期徒刑五年，2012年11月12日刑满释放。因本案于2017年2月28日被保定市清苑区公安局拘留；经保定市清苑区人民检察院批准，于2017年4月6日被保定市清苑区公安局逮捕，现羁押于保定市看守所。被告人赵朋浩，男，1990年9月11日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，住保定市清苑区。因本案于2017年5月25日被保定市清苑区公安局拘留；经保定市清苑区人民检察院批准，于2017年6月10日被保定市清苑区公安局逮捕，现羁押于保定市看守所。被告人崔勤松，男，1994年4月24日出生于河北省保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，住保定市清苑区。因本案于2017年5月3日到保定市清苑区公安局投案并被拘留；经保定市清苑区人民检察院批准，于2017年6月10日被保定市清苑区公安局逮捕，2017年7月20日被保定市清苑区公安局取保候审，2017年8月15日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2017年9月19日经本院决定取保候审。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检未检刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人张玉虎犯非法拘禁罪、被告人赵朋浩、崔勤松犯寻衅滋事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员孟宪棒出庭支持公诉，被告人张玉虎、赵朋浩、崔勤松、被害人刘某1的诉讼代理人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月11日晚8时许，被告人张玉虎在清苑城区太阳宫十字路口发现欠其出租费的刘某1，张玉虎把刘某1弄到自己车上，后张玉虎给张某2（分案处理）打电话，称抓住欠其出租费的刘某1，让张某2找人帮其出气，张某2即纠集与其一起在清苑区张登村饭店吃饭的被告人赵朋浩、崔勤松及于鹏伟（外逃）、张某1同张玉虎将刘某1带至张登村外田地内，张某2从张某1车上拿出棒球棒将刘某1打倒，张玉虎持铁管、赵朋浩持棒球棒对刘某1殴打，崔勤松用脚踹其身上。后刘某1同意偿还张玉虎欠款，张某2等人驾车离开，张玉虎开车带刘某1回到清苑城区自己租房内。期间，刘某1两次逃走均被张玉虎抓回，张玉虎用橡胶棒、电棍、锯齿刀多次殴打刘某1。2017年1月12日晚10时许，刘某1的母亲李某1通过微信转账给张玉虎1000元，1月13日凌晨1时许刘某1被张玉虎送回自己租房处。经法医鉴定，刘某1头部、右肩、右上肢、左膝、双小腿多处损伤，左髌骨骨折，构成轻伤二级。2017年7月18日被告人崔勤松赔偿了被害人刘某1损失30000元，2017年11月20日被告人赵朋浩赔偿了被害人刘某1损失30000元，被害人刘某1对被告人崔勤松、赵朋浩表示谅解。上述事实，被告人张玉虎、赵朋浩、崔勤松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、损伤照片、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、接受证据材料清单、发还清单、李某1手机截图三张、刑事判决书、释放证明书、办案说明、抓获经过、到案证明、调解协议二份、收条二份、刑事谅解书二份、户籍证明信；证人张某2、张某1、李某1、贾某、李某2、刘某2的证言；关于刘某1损伤程度鉴定意见书；现场勘验笔录；辨认笔录、被辨认照片、被辨认照片基本信息、照片说明、人员信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉虎为索取债务非法扣押、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人赵朋浩、崔勤松随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张玉虎、赵朋浩、崔勤松的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人张玉虎系累犯，应当从重处罚。被告人张玉虎具有殴打情节，应当从重处罚。被告人张玉虎、赵朋浩到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人崔勤松犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵朋浩、崔勤松积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚，并可依法适用缓刑。犯罪工具棒球棒一个，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人张玉虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2019年2月27日止。）二、被告人赵朋浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。三、被告人崔勤松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。四、犯罪工具棒球棒一个依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王亮晶审判员  陈 锋审判员  刘吉利二〇一七年十二月一日书记员  刘颖丽
河北省保定市中级人民法院执 行 决 定 书（2017）冀06执异163号本院在执行中国工商银行股份有限公司保定朝阳支行与河北长天药业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人贾晓蕊认为将其纳入失信被执行人名单错误，向我院申请纠正。本院经审查认为，本院出具的（2017）冀06执193号执行决定书并未将申请人贾晓蕊纳入失信被执行人名单，但在公布失信被执行人河北长天药业有限公司的失信信息时，将不是失信被执行人法定代表人的申请人贾晓蕊的姓名、身份证号码等个人信息一并公布确有不妥。在审查贾晓蕊纠正申请期间，本院已依法对公布的失信被执行人的信息进行了纠正。2017年12月18日，申请人贾晓蕊向本院书面申请撤回其纠正申请。依照最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，决定如下：准许申请人贾晓蕊撤回纠正申请。二〇一七年十二月十八日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1202刑初220号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人李彪，男，1992年4月7日出生于广西桂林市临桂县，汉族，中专文化，户籍所在地：临桂县，经常居住地：广西荔浦县，因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月4日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于河池市看守所。 辩护人廖志勇，广西铁义律师事务所律师。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2017)178号起诉书指控被告人李彪犯诈骗罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河池市金城江区人民检察院指派检察员阮星出庭支持公诉，被告人李彪及其辩护人廖志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月初，被告人李彪以能够帮忙办理支付宝信用透支的为由，骗取了被害人韦某5300元（其中6月3日以收取办理业务手续费的名义骗取1800元；次日，李彪骗取韦某的支付宝登录权限后从韦某的账户中转3500元到自己账户。） 另查明，2017年8月3日,被告人李彪被抓获，当场缴获其作案时使用的白色OPPO牌智能手机一台、白色VIVO牌X7智能手机一台、工商、邮政银行卡各一张、SIM卡一张、“刘某”的身份证一张。判决宣告前，被告人李彪的亲属代其退赔被害人的损失5300元到本院转交。 上述事实，被告人李彪及其辩护人廖志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安机关出具的抓获经过、情况说明、扣押清单、提取手机微信转帐凭证、被害人韦某的陈述、被告人李彪的有罪供述、指认作案工具照片、指认手机微信转帐凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李彪采用虚构事实的方式，骗取他人财物共计人民币5300元，数额较大。其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李彪犯诈骗罪的罪名成立。被告人李彪归案后如实供述其犯罪事实，庭审时自愿认罪，是坦白，可从轻处罚。案后积极退赔，减少被害人的损失，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人李彪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人李彪犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年1月2日止。罚金已缴纳。） 二、缴获被告人李彪作案时使用的白色OPPO牌智能手机一台、白色VIVO牌X7智能手机一台、工商、邮政银行卡各一张、SIM卡一张、“刘丽子”的身份证一张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  覃文努 二〇一七年十二月二十一日 书记员  罗荔元
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3353号原告：袁进，男，汉族，1978年06月29日出生，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告袁进与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金18,356.36元（从2016年12月30日至2017年07月25日止，按每日88.68元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日88.68元标准计算）。事实和理由：2016年02月03日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月30日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年12月07日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年12月07日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2016年02月03日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款886,781元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年12月07日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月30日前，实际交房时间是2016年12月07日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年12月07日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年12月07日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告袁进的诉讼请求。案件受理费258元，由原告袁进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0103民初7014号 原告：合肥祥源物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**翡丽时代广场商业综合楼**。 法定代表人：戴帮勇，该公司总经理。 委托代理人：李桂兰，该公司员工。 委托代理人：彭阿梅，该公司员工。 被告：丁昊，男，1993年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥祥源物业管理有限公司诉被告丁昊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告合肥祥源物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥祥源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥祥源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥祥源物业管理有限公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一七年十二月五日 书记员  王 盼
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初2028号原告：褚平生，男，1953年8月29日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：林园，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：顾卫东，男，1966年10月28日生，汉族，住泰兴市。被告：周月华，女，1965年3月27日生，汉族，住泰兴市。被告：周美丽，男，1965年7月23日生，汉族，住泰兴市。被告：于建成，男，1965年3月2日生，汉族，住泰州市高港区。被告：朱栋，男，1979年9月16日生，汉族，住泰兴市。原告褚平生与被告顾卫东、周月华、周美丽、于建成、朱栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告褚平生委托诉讼代理人林园、被告顾卫东、于建成到庭参加诉讼。被告周月华、周美丽、朱栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告褚平生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告顾卫东、周月华立即偿还原告借款本金600000元及利息、违约金（自2017年1月21日起按年利率24%计算至实际还款之日）并赔偿原告律师代理费；2、被告周美丽、于建成、朱栋对被告顾卫东、周月华上述借款本息、违约金及律师代理费承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告顾卫东、周月华系夫妻关系，2015年3月25日，被告顾卫东、周月华因生产经营需要向原告借款600000元，约定月利率19‰，借款期限自2015年3月25日至2015年9月24日，并于当日签订借款合同一份。被告周美丽、于建成、朱栋为其借款提供连带责任担保。借款到期后，被告顾卫东、周月华仅偿还原告截止2017年1月20日前的利息，其余借款本息一直未偿还。故请求判准原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提出下列证据：1、2015年3月25日，原、被告订立的借款合同一份；2、2015年3月25日，被告顾卫东、周月华出具的借款凭证一份；3、2015年3月25日，原告褚平生通过中国农业银行网上银行向被告顾卫东600000元的电子回单一份；4、委托代理合同及代理费发票各一份。被告顾卫东辩称，我对原告起诉的借款及利率没有异议，但我因病目前暂无偿还能力，请求免去违约金和诉讼费并允许分期偿还。被告周月华未到庭，亦未提供证据。被告周美丽未到庭，亦未提供证据。被告于建成辩称，我对原告起诉没有异议。被告朱栋未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告顾卫东与周月华系夫妻关系。2015年3月25日，被告顾卫东、周月华因生产经营需要向原告借款600000元，约定月利率19‰，借款期限为6个月，逾期偿还按日8‰支付违约金。双方并订立了借款合同一份，被告周美丽、于建成、朱栋为被告顾卫东、周月华的借款提供连带责任保证，并在借款合同上签名、捺印。合同还约定，保证期限为还款期限届满之日起两年，保证人的保证范围包括借款本金、利息、逾期还款的违约金、以及主张权利所支付的一切费用。同日，原告按约定向被告顾卫东转账人民币600000元。借款到期后，被告顾卫东仅支付截止2017年1月20日前的利息，其借款本金及其以后的利息未偿还，原告多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约定给付被告顾卫东、周月华借款，被告顾卫东、周月华未按约定及时偿还原告借款本息系违约行为。原告主张被告偿还借款及其利息，本院予以支持。原告将逾期还款的违约金变更为年利率24%并主张实现债权的律师费用，符合法律规定。被告周美丽、于建成、朱栋未按合同约定履行担保义务，原告主张其承担连带保证责任并无不当。被告辩称之说依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾卫东、周月华于判决生效后十五日内一次性偿还原告褚平生借款人民币600000元及利息（从2017年1月21日按年利率24%计算至实际还款之日）二、被告周美丽、于建成、朱栋对被告顾卫东、周月华上列借款本息、违约金承担连带清偿责任。三、被告顾卫东、周月华、周美丽、于建成、朱栋共同赔偿原告褚平生为实现债权支付的律师费26000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5500元，由五被告共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后15日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费11011元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。审判员 许 钧二〇一七年十二月四日书记员 吴沁泽附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初7538号 原告：陈新仁，男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省祁门县，现住福建省漳州市龙海市。 被告：千喜红（厦门）装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路****。 法定代表人：胡伟，该公司总经理。 原告陈新仁与被告千喜红（厦门）装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新仁、被告千喜红（厦门）装饰工程有限公司的法定代表人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈新仁向本院提出诉讼请求：千喜红（厦门）装饰工程有限公司支付拖欠劳务费48000元。事实和理由：2016年7月至2017年3月期间，陈新仁对“湖滨世贸首府”16#3701室与“联合博学园”15#501室进行家装施工管理，千喜红（厦门）装饰工程有限公司确认尚欠劳务费48000元，并定于2017年7月底付清，但至今未付，陈新仁故诉请法院。 千喜红（厦门）装饰工程有限公司辩称，双方实行的是承包责任制，千喜红（厦门）装饰工程有限公司在扣除跟业主协议费用的30%作为管理费后，剩余70%的款项支付给陈新仁，由陈新仁自行承担请工人、买材料等相关的费用。之所以写欠条，是因为当时费用还未结算，先写给陈新仁。后经结算发现，支付给陈新仁的钱已经超过了应支付的款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，陈新仁与千喜红（厦门）装饰工程有限公司签订一份《工程监理协议书》，约定由陈新仁承包千喜红（厦门）装饰工程有限公司所承接的房屋装修项目的施工劳务、监理等工作事务；千喜红（厦门）装饰工程有限公司按装修合同总价的30%作为其管理费，其余作为装修费用支出；陈新仁将公司可得管理费如控制在30%以上所产生的利润公司奖励其该利润的60%，如控制在30%以下（不超过5%）公司承担不足部分的50%；水电材料、防水材料、地板材料、、地板材料套餐主材由千喜红（厦门）装饰工程有限公司统一采购，其余零星材料由陈新仁自行采购统一指定品牌材料；等等。合同签订后，千喜红（厦门）装饰工程有限公司将其承接的“湖滨首府16#3701”（合同价款25万元）和“联合博学园15#501”（合同价款15.6万元）的装修施工劳务、监理等交给陈新仁组织施工。在装修的过程中，装修项目根据业主要求发生了部分增项，装修的实际价款也相应的增加。2017年6月23日，千喜红（厦门）装饰工程有限公司向陈新仁出具一份《欠条》，确认其尚欠陈新仁价款48000元，并承诺于2017年7月8日前支付28000元，余款2017年7月底付清。后因千喜红（厦门）装饰工程有限公司未如期付款，故陈新仁诉至本院。 诉讼过程中，千喜红（厦门）装饰工程有限公司辩称双方对装修的项目还未结算，其以为不会赔钱，陈新仁到其公司处说还需要材料款、人工费，其就签欠条给了陈新仁。陈新仁主张装修项目最后的费用多少其不清楚，但千喜红（厦门）装饰工程有限公司同意再支付其款项才出具《欠条》的。 本院认为，陈新仁与千喜红（厦门）装饰工程有限公司签订的《工程监理协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应遵照履行。根据双方的陈述和《工程监理协议书》约定，由陈新仁承包千喜红（厦门）装饰工程有限公司所承接的房屋装修项目的施工劳务、监理等工作事务，陈新仁与千喜红（厦门）装饰工程有限公司实际形成劳务承包合同关系，本案系劳务合同纠纷。在双方的劳务关系结束后，千喜红（厦门）装饰工程有限公司向陈新仁出具欠条确认其尚欠陈新仁的劳务费用，该确认行为可视为双方对劳务的结算，千喜红（厦门）装饰工程有限公司应依约向陈新仁支付相应的款项。千喜红（厦门）装饰工程有限公司辩称其仅因陈新仁要求便出具了欠条，显然有违常理，且无证据予以佐证，本院不予采纳。至于装修项目是否结算，不影响千喜红（厦门）装饰工程有限公司与陈新仁就劳务关系进行结算；且千喜红（厦门）装饰工程有限公司提供的费用单据等证据，也可证明讼争装修项目显然存在增项，而该责任没有证据显示应归责于陈新仁；故不影响千喜红（厦门）装饰工程有限公司所出具欠条的效力。综上，欠条的付款期限均已届满，陈新仁请求千喜红（厦门）装饰工程有限公司向其支付劳务费48000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 千喜红（厦门）装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向陈新仁支付劳务费48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由千喜红（厦门）装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  吴永福 二〇一七年十二月十一日 书记员  杨莉苹 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执9573号 申请执行人深圳市游侠网国际旅行社有限公司，住深圳市罗湖区红宝路蔡屋围金龙大厦**整层。统一社会信用代码91440300570044312R。 法定代表人游佳昌。 委托代理人崔佩佩，广东深明德律师事务所律师。 被执行人林丹妮，女，1982年12月17日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 上述申请执行人与被执行人旅游合同纠纷一案，本院（2017）粤0303民初5030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请人欠款人民币21708元及利息，案件受理人民币219元。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院经依法经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人亨有继续要求被执行人履行执行依据所确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月十三日 书记员  蔡方庭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执9180号之二 申请执行人赵海云，男，汉族，1978年5月15日出生，身份证住址：四川省南充市嘉陵区。 被执行人深圳市诺博西服有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路**杰克生工业区**，组织机构代码：075197026。 法定代表人任德波。 关于申请执行人赵海云与被执行人深圳市诺博西服有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】33号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资人民币20200元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已轮候查封被执行人深圳市诺博西服有限公司名下中国民生银行账户（账号：69×××89），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人深圳市诺博西服有限公司在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市诺博西服有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳市诺博西服有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人赵海云告知上述情况，申请执行人赵海云亦无法在法定期限内提供被执行人深圳市诺博西服有限公司可供执行的财产。现有工资人民币20200元未执行到位。 本院认为，本案被执行人深圳市诺博西服有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵海云在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市诺博西服有限公司新的财产线索，申请执行人赵海云可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘 莹
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣1126民初1638号 原告：曾令云，男，1991年11月7日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被告：董海兵，男，1983年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 原告曾令云诉被告董海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令云到庭参加诉讼，被告董海兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾令云向本院提出诉讼请求：1、判令被告董海兵偿还借款本金9000元；2、判令被告董海兵向原告支付（自2016年8月15日）至实际还清之日止的罚息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”。借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月15日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月15日在借贷宝上阅读并同意相关约定的内容，确认出借给被告9000元。借款时间为2016年8月15日至2016年8月22日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划至被告的支付账户。借款到期后，被告董海兵未足额还本付息，经催促仍未还款，故原告依法提起诉讼。 原告曾令云为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 原告的身份证复印件、出借人与借款人之间的转账记录、出借人当天收支明细、出借人与借款人之间的还款转账记录、用户注册协议、借出协议、补充协议。 被告董海兵未进行答辩，也未向本院提交证据。 经庭审审核，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：人人行科技股份有限公司（统一社会信用代码：91110107318314368T）是一家从事互联网互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台（域名：www.jiedaibao.com），为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月15日，原告曾令云（出借人）通过该平台向被告董海兵（借款人）出借了9000元款项，并通过该平台签订了《出借协议》，约定：借款期限7天，自2016年8月15日至2016年8月22日；借款利率年化24%；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率（年化24%）计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。2017年1月16日，原、被告通过人人行科技股份有限公司的借贷宝平台签署了一份《补充协议》，补充协议约定：一、将争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”二、本补充协议采用电子文本形式制成，经协议各方在线确认后即生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。 庭审中，原告曾令云表示借款后至今，被告董海兵未向其偿还过借款本息。 本院认为，被告董海兵通过第三方平台向原告曾令云借款，原告曾令云向被告董海兵提供了所借款项，该行为系双方真实意思表示，借贷合同依法有效成立，双方应遵守履行。根据双方约定，被告董海兵在借期内按照年利率24%的标准支付利息；如果未按约定的期限归还借款，应当按照年利率24%的标准支付逾期还款的罚息，该约定符合法律规定。现借款期限已经届满，被告董海兵未按约归还借款，其已构成违约，应承担违约责任，向原告曾令云归还借款9000元，并按约定的年利率24%支付自宽限期次日（2016年8月24日）起至借款还清之日止的罚息（利息）。被告董海兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃质证、辩论等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董海兵在本判决生效之日起三日内向原告曾令云偿还借款本金9000元，并按年利率24%支付自2016年8月24日起至借款还清之日止的罚息（利息）； 二、驳回原告曾令云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董海兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  姚立剑 二〇一七年十二月二十九日 书记员  游 睿
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初10237号原告：邵正暖，男，汉族，1956年4月3日出生，住址：沈阳市于洪区。被告：沈阳市标准件六厂，住所地：沈阳市大**江东街**。法定代表人：刘善义，系该厂厂长。委托代理人：杨贺，男，汉族，系该公司职工，1983年5月12日出生，住址：沈阳市皇姑区。原告邵正暖与被告沈阳市标准件六厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法由审判员邓宏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵正暖、被告沈阳市标准件六厂委托代理人杨贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵正暖诉称：原告邵正暖1989年到被告单位工作，2015年4月3日退休，因被告欠缴我的社会保险，我于自行缴纳了养老保险及医疗保险，现请求被告给付原告垫付的医疗保险费9710.36元、养老保险费28287.34元。被告沈阳市标准件六厂辩称：原告于2000年与单位解除劳动关系，也查实原告于2009年于沈阳市德信人力资源有限公司缴纳保险并签订劳动合同，日期为2009年3月至2010年5月，2010年6月至2012年8月于沈阳市国盟劳务有限公司签订合同并缴纳保险，2012年10月至2016年4月于沈阳市国宇劳务咨询服务有限公司签订合同并缴纳保险，以上事实可以证实2009年原告与他家企业订立了合同并缴纳保险，以证实与被告的劳动关系已中断，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动关系终止一年内提出仲裁申请即法定诉讼时效，原告已经丧失了诉权，过了法定诉讼时效；经审理查明：原告邵正暖1989年到被告单位工作，2015年4月3日退休，此间被告欠缴原告的养老保险及医疗保险，期间原告自行将人事档案从被告处转出，以灵活就业人员办理并缴纳养老及医疗保险。2017年9月22日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出沈大劳人仲不字（2017）453号不予受理通知书，对邵正暧请求沈阳市标准件六厂给付养老保险金28287.34元、医疗保险金9710.36元的仲裁请求不予受理。上述事实有不予受理通知书、社会保险专用缴费凭证、解除劳动合同证明书、及原、被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告于2015年4月3日退休，该日期应为“知道或者应当知道其权利被侵害之日”，原告于该诉讼时效期间届满之日后的2017年9月22日，申诉至沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，被告关于原告的诉讼已超过诉讼时效的抗辩符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告邵正暖的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  邓宏涛二〇一七年十二月十一日书记员  付 赢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4366号原告：尤金瑜，女，汉族，1987年03月30日出生，住贵州省贵阳市金阳新区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告尤金瑜与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金16,555.69元（从2016年12月30日至2017年09月15日止，按每日63.92元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日63.92元标准计算）。事实和理由：2016年02月03日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号××新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年11月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年11月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2016年02月03日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“××新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款639,216元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年11月30日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“××新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月26日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年11月30日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年11月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年11月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告尤金瑜的诉讼请求。案件受理费213元，由原告尤金瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典