wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初7316号原告：郑州市管城区海森物资供应站。住所地：郑州市管城区十八里河镇文治路。经营者：杨广宁，男，1982年11月5日出生，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：朱双阳，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：凌绍凡，男，1968年3月7日出生，汉族，住河南省潢川县。原告郑州市管城区海森物资供应站与被告凌绍凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱双阳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付钢材款90万元及利息58.5万元（利息每月15000元，自2014年5月15日起暂计至2017年8月15日，其后继续计算至实际清偿之日止）共计148.5万元。2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告为漯河市阴阳赵镇程庄社区1、5、9、13＃楼建设向原告购买钢材，双方签订《钢材购销合同》。2013年1月至2013年11月，原告共计向被告供应钢材14批，但被告并未付清货款。经再次催要，2014年5月15日，被告出具欠条一份。原告多次催要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：2013年1月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《钢材购销合同》一份，对原告向被告供应钢材的数量与单价、质量要求和技术标准、异议期限等事项进行约定，并载明：1、结算方式和期限：乙方预付定金10万元，甲方为乙方垫资40万元；甲方为乙方垫资期限为每一批供货开始到工地现场往后推迟30天；此垫资40万元货款单价是：按每次供货《我的钢铁网》郑州当天价格（不含运费）；自钢材进场第一天开始，垫资部分按每天每吨加价5元计算；每次付款金额包括或货款和利息。2、违约责任：合同签订，供货开始，如乙方不能按合同约定期限付款，则乙方补偿甲方违约金，每天应按剩余货款0.3%的费用补偿给甲方。合同签订后，原告依约向被告供货。2014年5月15日经对账，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王小来钢材款900000元，月息15000元，定于2014年11月30号还清，欠款人凌绍凡”。2014年11月2日，被告以酒款冲抵利息50000元。现因款项未付，引起争诉。另查明：王小来系原告郑州市管城区海森物资供应站员工，其代表原告向被告催要货款。本院认为，原、被告双方签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行合同义务后，被告未能按约付款，应当承担违约责任。现原告要求被告给付货款90万元及利息证据有效、理由正当，本院予以支持，利息应自2014年9月1日起按欠条约定的标准计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告凌绍凡于本判决生效后十日内支付原告郑州市管城区海森物资供应站钢材款900000元，并自2014年9月1日起按每月15000元的标准计付该款利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18165元，减半收取计9083元，由原告郑州市管城区海森物资供应站负担525元，由被告凌绍凡负担8558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  庄巧利二〇一七年十二月二十八日书记员  王 静
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初5477号原告：翟树祥。被告：衡水龙兴房地产开发有限公司。原告翟树祥与被告衡水龙兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟树祥到庭参加诉讼。被告衡水龙兴房地产开发有限公司经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翟树祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告然气初装费2600元、回迁楼室内折价款1745.8元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年原告与衡水市市区“一拆两改”指挥部签订房屋拆迁安置协议。协议第三项第七条约定中标企业中标之后起以甲方“一拆两改”指挥部的名义履行协议条款，后被告作为中标企业开发承建颐和家园小区。原告选择置换楼房为颐和家园回迁楼6号楼2单元401室，但被告交付房屋时，房屋内只有入户门，没有内门，原告自行安装了6个内门，共计14.54平方米，参照（2016）冀11民终1161号判决，每平方米120元共计1745.8元，该费用由被告支付。原告于2013年8月12日向被告缴纳了然气初装费2600元。根据《河北省天然气价格管理办法》的规定，该款项应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取，被告擅自自行收取，于法无据，应予退还。原告直至邻居郭广涛的（2016）冀11民终1161号判决书收到之时才知道自身权益收到了侵犯，故向贵院提起诉讼。被告衡水龙兴房地产开发有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及庭审传票后，既未答辩亦未提交证据。本案经审理查明：2010年1月10日，原告与衡水市市区“一拆两改”指挥部签订房屋拆迁补偿安置协议，原告的被拆迁房屋位于大庆路南侧××牛生活小区××楼××单元××室。协议中第三条第7项约定回迁楼房为简装房。简装房标准其中一项为入户门、内门齐全。第9项约定中标企业自中标之日起以甲方衡水市市区“一拆两改”指挥部的身份履行协议条款。后被告作为中标企业开发承建颐和家园小区。原告选择置换楼房为颐和家园回迁楼6-2-401室。该回迁楼已向原告交付。被告承建的高层住宅楼施工规划图纸于2010年4月份设计，施工图纸规划上未就然气管道进行规划设计，住宅楼建好后，部分住户要求安装然气管道。后被告为交纳然气初装费的住户（交纳费用为每户2600元）进行了安装接通，对没有交费的住房没有安装接通。其中原告作为交纳然气初装费的住户之一，于2013年8月12日向被告交纳了6-2-401室的然气初装费2600元。被告并已将代收的然气初装费转交给了衡水华润燃气有限公司。被告向原告交付的回迁楼未安装室内门，只安装了入户门，现原告已将其上述回迁楼内的卧室门三个（单个面积0.86米*2.06米）、卫生间门一个（单个面积0.76米*2.06米）、阳台门一个（单个面积2.36米*1.76米）、厨房门一个（单个面积2.34米*1.5米），均自行安装完毕，总面积约14.54平方米。被告就其开发的第一期六加一住宅楼涉及回迁户简装房中室内门制作安装，曾与衡水市桃城区胜利木器厂签订《楼房木门加工协议》，双方约定加工方式为包工包料，木门价格为每平方米115元（门高2.1米）、120元（门高2.4米），协议已履行完毕。以上事实有庭审笔录、原告提供的证据在案为证。本院认为:关于然气初装费2600元应否退还的问题。根据《河北省天然气价格管理办法》于2010年8月20日试行，该办法第十条第（二）项规定，新建商品房城市然气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。结合衡价管（2009）第15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》是对衡水华润天燃气有限公司请示的批复。本批复自2009年11月1日起实施。该批复明确表示，新建房然气初装费一并计入房价，由开发单位缴纳，不允许向居民住宅单独收取。既有建筑居民用户的然气初装费，由然气公司直接向用户收取。非居民用户的然气初装按照工程量、日用气量和河北省建设工程计价标准的有关规定由供需双方协商确定。被告开发建设的住宅楼建设图纸是在2010年4月份设计，在图纸中涉及天然气管道的设计项目是其应尽的义务，被告未将天然气管道的初装费用计入建设成本中。后又单独要求原告缴纳然气初装费2600元，于理与法均不通，原告主张被告退还已缴纳然气初装费2600元的主张，合情合理，本院予以支持。关于被告未安装回迁楼室内门的折价款应否退还的问题。原被告双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中第三条第7项约定回迁楼房为简装房。简装房标准其中一项为入户门、内门齐全。故原告要求被告给付未安装回迁楼室内门折价款于法有据，应予支持。对于室内门的价格，参照被告开发建设的颐和家园小区“六加一”楼层的回迁户室内门安装标准，酌定按每平方米120元计算。现参考原告自行安装室内门的总面积，本院依法酌定被告给付原告室内门折价款1740元。对于原告主张的利息损失问题，可自其主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《河北省天然气价格管理办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告衡水龙兴房地产开发有限公司于本判决生效后三日内退还原告翟树祥然气初装费2600元及利息（利息自2017年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决书生效日止）；被告衡水龙兴房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告翟树祥回迁楼室内门折价款1740元及利息（利息自2017年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决书生效日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元,由被告衡水龙兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王华英二〇一七年十二月二十二日书记员  张晓静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书(2017)琼9027民初1371号原告：海南农垦荣光农场有限公司。住所地海南省乐东黎族自治县抱由镇山荣农场场部。法定代表人：母连云，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢福向，男，1977年4月3日出生，汉族，该公司乐光分公司副总经理。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张俊杰，海南昌宇律师事务所律师。执业证号：×××。被告：杨富万，男，1933年2月3日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份证号码：×××。原告海南农垦荣光农场有限公司与被告杨富万排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。海南农垦荣光农场有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，向原告返还22.1亩土地，并清除地上的所有杂物；2、判令被告向原告支付2011年1月至2017年12月土地占用费13279元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告前身海南省国营福报农场的职工，2009年1月1日起，被告未经原告同意侵占农场土地13亩（宗地号：FB-17-011、FB-17-020、FB-17-031、FB-17041，四至：东至刘德兴芒果园；西至刘德海、陈振强芒果园；南至刘昌果园；北至唐祖德、唐德胜芒果园。）用于种植经济作物。此类地块承包费为基本田60元/亩/年，经营田100元/亩/年且每五年上涨5%。据统计，自2011年至2016年，被告侵占原告土地应交的承包费为9901元，2017年为3378元，共计13279元。原告认为，被告侵占原告土地的行为严重侵害了原告的合法权益，因此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，特向法院提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。本院经审查认为，原告提供被告杨富万的送达地址有误，起诉状列写的送达地址不足以认定明确的被告，且诉讼文书未能被受送达人接收，导致本案无法审理。经本院告知原告在7日内向本院提供被告的准确送达地址或者办理公告送达事宜，逾期未办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告海南农垦荣光农场有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 林成雄 二〇一七年十二月十四日书记员 刘少东附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市姑苏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0508执2380号 申请执行人:中国银行股份有限公司苏州姑苏支行,住苏州市姑苏区人民路**。 负责人：温咏，该支行行长。 被执行人：阮海波，男，1986年3月18日出生,汉族，户籍所在地江苏省响水县。 被执行人：李世俊，女，1989年2月3日出生,汉族，户籍所在地南京市六合区。 被执行人：苏州科鑫非融资性担保有限公司（原名称苏州科鑫担保有限公司），住所地张家港市杨舍镇白鹿路**（友通商业广场）**。 法定代表人：张振南。 中国银行股份有限公司苏州姑苏支行诉阮海波、李世俊、苏州科鑫非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人李世俊名下有苏Ａ×××××小汽车，被执行人阮海波名下有苏Ｅ×××××小汽车一辆，以上两车均下落不明，未能查扣进行处置，苏Ｅ×××××小汽车已经抵押给申请人执行人。各被执行人名下未发现有其他可供执行财产。本院已经各被执行人列入失信执行人名单。 本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  顾建华 审 判 员  陈 伟 代理审判员  张 鹏 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  邬星晨
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执14715号申请执行人许某被执行人阿某许某与阿某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4953号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵东二〇一七年十二月一日书记员  都楞
蓬莱市人民法院 执 行 决 定 书 (2017)鲁0684执942号 本院在执行梁学峰与孟祥平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孟祥平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下： 将孟祥平纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月二十日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初1366号原告：罗顺珍，女，1966年6月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托代理人：严学裕，北京中银（厦门）律师事务所律师。委托代理人：曾德珍，男，1966年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市。系罗顺珍之夫。被告：陕西悦睿投资有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路********。法定代表人：曹海，职务不详。被告：陕西金贸源贸易有限公司。住所地：。住所地：陕西省西安市碑林区建工路北侧**东旭大厦****房v>法定代表人：杨远，该公司总经理。委托代理人：任敏，女，1983年3月29日出生，汉族，住西安市新城区，该公司员工。委托代理人：魏红红，女，1991年1月20日出生，汉族，住陕西省礼泉县，该公司员工。被告：陕西学前师范学院。住所地：西安市雁塔。住所地：西安市雁塔区兴善寺东街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王志刚，该院院长。委托代理人：宋昭，女，1979年4月15日出生，汉族，住西安市雁塔区，该学院员工。委托代理人：詹有平，该学院员工。原告罗顺珍与被告陕西悦睿投资有限公司（以下简称悦睿公司）、被告陕西金贸源贸易有限公司（以下简称金贸源公司）、被告陕西学前师范学院（以下简称师范学院）合同纠纷一案，本院已立案受理。原告罗顺珍诉称，2014年9月12日，原告与被告悦睿公司签订了一份《商铺经营权出让合同》。合同约定被告悦睿公司将位于西安市雁塔区兴善寺东街69号“悦尚城”4层36号的商铺经营权出让给原告，商铺出让金为6.9万元。合同还约定了其它内容。合同签订后，原告通过刷卡形式向被告金贸源公司支付了全部出让款6.9万元。被告悦睿公司向原告出具了收到商铺13.8万元的收据。但被告悦睿公司并未在合同约定的时间将商铺移交原告，逾期交付达一年之久，致使原告不能实现合同目的。在上述签约及付款过程中，被告悦睿公司与被告金贸源公司分工协作，应承担连带责任。案涉项目建设单位为被告师范学院，被告悦睿公司与被告师范学院应为合作开发关系，讼争项目应视为被告悦睿公司与被告师范学院共同对外销售，二被告应承担连带责任。请求判令：1、解除原告与被告悦睿公司于2014年9月12日签订的编号为NO.YSC4-36《商铺经营权出让合同》；2、被告悦睿公司、被告师范学院连带向原告返还商铺经营权出让款69000元，被告金贸源公司在43.8万元的范围内对被告悦睿公司的上述还款承担连带责任；3、被告悦睿公司、被告师范学院连带向原告支付相应的违约金（按已交款每日万分之三支付违约金至出让款实际还清之日，暂计至起诉之日为10660.5元），被告金贸源公司在43.8万元的范围内对被告悦睿公司的上述付款承担连带责任；4、被告悦睿公司、被告师范学院连带向原告支付商铺补贴收益（按实交款6.9万元的年化利率8%计，自2014年9月12日起计至合同解除之日止，暂计至起诉之日止为11960元）及相应的违约金（按补贴收益金额的日万分之三计，自2015年12月31日起计至合同解除之日止，暂计起诉之日为1198.39元），被告金贸源公司在43.8万元的范围内对被告悦睿公司的上述付款承担连带责任；以上2、3、4合计92818.89元；5、三被告连带承担本案全部诉讼费用。经审查，原告提交的案涉《商铺经营权出让合同》文本显示，出让方为悦睿公司，受让方为原告。双方约定悦睿公司将位于西安市雁塔区兴善寺东街69号“悦尚城”（暂定名）4层36号的商业用房，建筑面积10平方米，其约定经营权出让给原告。出让期限为2015年9月1日至2035年9月1日。出让金额为69000元。合同签订日期为2014年9月12日。同日，悦睿公司向原告出具了《收款收据》。经查，悦睿公司在与原告签约前，已将案涉商业用房所属项目师范学院雁塔校区新4号楼1-4层及部分地下室的经营权（20年）转让给案外人。悦睿公司在案涉经营权已转让他人的情形下，仍与原告签约，并收取款项的行为涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告罗顺珍的起诉。本案案件受理费2120元，本裁定生效后由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 梁梦艺审判员 郝 杰二〇一七年十二月十二日书记员 贺 倩打印：相丽华校对：纪铭2017年月日送达
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民初1392号原告：陕西新桃花源旅游经贸实业有限公司。住所地西安市经开区草滩生态产业园尚稷路**东晋桃源**。法定代表人：贺永宜，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋亚林，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：浙江众人投资有限公司。住所地浙。住所地浙江省东阳市江北街道江滨北路世纪花园**v>法定代表人：张跃仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷向明，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。第三人：陈景民，男，1952年12月29日出生，汉族，西安麦穗置业有限公司总经理，住西安市莲湖区龙首村****2门**。委托诉讼代理人：杜娟，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：童颖，陕西海普睿诚律师事务所律师。第三人：西安麦穗置业有限公司。住所。住所地西安地西安经济技术开发区尚稷路**东晋桃源**院>法定代表人：陈景民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜娟，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：童颖，陕西海普睿诚律师事务所律师。第三人：朱国华，男，1970年5月20日出生，汉族，中天建设集团有限公司项目经理，住浙，住浙江省东阳市div>委托诉讼代理人：卢凡，陕西博硕律师事务律师。原告陕西新桃花源旅游经贸实业有限公司与被告浙江众人投资有限公司、第三人陈景民、西安麦穗置业有限公司、朱国华合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告陕西新桃花源旅游经贸实业有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西新桃花源旅游经贸实业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西新桃花源旅游经贸实业有限公司撤诉。案件受理费241800元，原告陕西新桃花源旅游经贸实业有限公司已预交，减半收取计120900元，由原告陕西新桃花源旅游经贸实业有限公司负担。审判长 王宏审判员董凡代理审判员张伟二〇一七年十二月十四日书记员 袁            萱
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）琼96刑终486号 上诉人（原审自诉人）张志平，女，1965年11月10日出生，满族，住海南省琼海市幢**。 原审被告人甘绪安，男，1966年6月3日出生，汉族，住，住海南省琼海市/div> 原审被告人伍秋霞，女，1969年12月3日出生，汉族，住，住海南省琼海市/div> 海南省琼海市人民法院审理自诉人张志平控告甘绪安、伍秋霞诈骗罪、逃税罪一案，于2017年10月24日作出(2017)琼9002刑初282号刑事裁定，对张志平的起诉，不予受理。原审自诉人不服，提出上诉。本院于2017年11月20日受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案中，自诉人张志平控诉甘绪安、伍秋霞构成合同诈骗罪，虽然提供证据证明曾经提出控告，且公安机关不予立案，但其在立案阶段仍需向本院提供证据证明甘绪安、伍秋霞存在侵犯其人身、财产权利的行为且应当依法追究刑事责任的证据。自诉人的刑事自诉状及其提供的《协议书》、《补充协议书》、收据、税收证明书、国有土地使用权证等材料仅能证明涉案土地使有权人史博与甘绪安以及甘绪安、伍秋霞与自诉人之间均存在真实的土地转让合同关系，甘绪安向史博支付了部分土地转让款，自诉人亦向甘绪安、伍秋霞支付了部分土地转让款并向税务部门缴纳了相关税费的事实，并不足以充分证明甘绪安、伍秋霞构成合同诈骗罪的犯罪事实，故自诉人张志平的起诉不符合刑事自诉案件的受理条件，经劝说撤回起诉无果，对其起诉不予受理。 本院认为，上诉人张志平控告被告人甘绪安、伍秋霞犯诈骗罪、逃税罪一案，不符合刑事自诉案件的立案条件，原审法院对其提起的控告裁定不予受理，程序合法，适用法律正确。故本院对上诉人的请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 葵 审判员 周果果 审判员 李秋芸 二〇一七年十二月十二日 书记员 王 浩 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初4022号原告：黄贵德，男，1968年7月19日生，汉族，住福建省南安市，现住河南省方城县。委托诉讼代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。被告：康学琼，男，1974年3月4日生，汉族，住甘肃省定西市安定区。原告黄贵德与被告康学琼为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贵德的委托诉讼代理人潘劼到庭参加了诉讼，被告康学琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贵德向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告购货款108000元，自2017年5月2日起按年利率6%计付利息至款付清为止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在方城县××东××一石材厂，2017年3月19日，被告自行找车从原告处拉走一车石材，除支付部分款项外，被告尚欠原告石材款108000元。因被告当时现款不足，商定下余欠款108000元，2017年5月1日前必须还清。货拉走后，被告拒不按照欠条约定履行清偿还款义务，至今，虽经原告无数次催款，但被告毫无给付之意。综上所述，被告因购货合同在履行中所欠的货款，依法应予偿还，被告拒不偿还，已侵害了原告合法权益。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《民事诉讼法司法解释》第十八条二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告属于接收货币一方，原告所在地即为合同履行地。因此，该案件的合同履行地应为方城县人民法院。原告黄贵德为支持其诉讼事实理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、被告身份证复印件及欠条原件一份。被告康学琼经本院传票传唤未到庭无答辩，无举证质证。经审理查明：原告黄贵德在方城县××东××一石材厂，2017年3月19日，被告自行找车从原告处拉走一车石材，除支付部分款项外，被告尚欠原告石材款108000元。被告康学琼出具身份证复印件及欠条一份，内容为“欠条，今欠黄贵德石材款壹拾万捌仟元整，￥：108000元，付款日期：2017年5月1日之前必须结清，欠款人：康学琼。2017年3月19日”。经原告数次催款，被告拒不付款。故原告诉至法院，祈判如所请。本院认为，原告黄贵德、被告康学琼之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告康学琼不按合同约定履行付款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。因双方未约定利息，利息从主张权利之日起计算。原告黄贵德主张被告康学琼按照年利率6%支付资金占用期间利息的，不违反法律规定，本院予以支持。被告康学琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康学琼于本判决生效之日起十日内支付给原告黄贵德欠款108000元及利息（从2017年9月7日按年利率6%支付资金占用期间利息至款清）。二、驳回原告黄贵德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告康学琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈雪艳二〇一七年十二月一日书记员  李 涛
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执异420号 异议人（被执行人）：朱崇军，男，汉族，1954年11月18日出生，住临沂市兰山区。 申请执行人：崔国光，男，汉族，1945年10月6日出生，住临沂市兰山区。 本院在执行（2016）鲁1302执恢791号案件，即申请执行人崔国光与被执行人朱崇军民间借贷纠纷一案，异议人朱崇军向本院提出书面异议。在执行过程中，朱崇军向本院提出撤回异议的申请。 本院认为，异议人朱崇军自愿撤回异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 准予异议人朱崇军撤回异议申请。 审判长  徐西亮 审判员  管晓蒙 审判员  程 玉 二〇一七年十二月十一日 书记员  钱晓雨
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0624执恢7号申请执行人：张德财，男，1946年3月13日出生，汉族，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：高兴福，系辽宁兴达律师事务所律师。被执行人：宽甸满族自治县青山沟镇人民政府。法定代表人：盛铸，镇长。委托诉讼代理人：杨殿权，该镇司法所所长。申请执行人张德财与被执行人宽甸满族自治县青山沟镇人民政府购销合同贷款纠纷一案，本院于2000年10月16日作出的（2000）宽经初字第416号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行，本院同日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）辽0624执恢7号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王泽林执行员  刘洋*执行员  王柏森二〇一七年十二月十八日书记员  李雅丽
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初1098号原告：刘海波，男，1974年6月25日出生，汉族。住址：安徽省巢湖市居巢区。委托代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。被告：沈强强，男，1971年5月9日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。被告：太平财产保险股份有限公司湖州中心支公司，营业场所：浙江省湖州市凤凰大厦（滨河路315号）第六层。负责人：陈毅翔，该支公司总经理。委托代理人：张成荣，浙江天复律师事务所律师。原告刘海波诉被告沈强强、太平财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院起诉，诉请判令：一、被告沈强强赔偿原告因道路交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及鉴定费等合计189600元；二、被告保险公司在保险责任限额范围内直接赔付，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；三、本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法由审判员陶晓红适用简易程序审理。2017年5月10日，被告保险公司提出对原告的伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。本案鉴定过程中，因本院人事调整，本案改由代理审判员吴文婷适用简易程序审理，并于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘海波的委托代理人孙静，被告沈强强，被告保险公司的委托代理人张成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告变更第一项诉讼请求标的额为196826元。本院经审理，认定事实如下：2015年9月9日5时许，被告沈强强驾驶浙Ｅ×××**轻型普通货车轿车在湖州市姚山湾路口东侧由西往东行驶途中，与同向行驶的案外人蒋立峰、原告刘海波驾驶的电动二轮自行车相撞，造成三车受损、案外人蒋立峰、原告刘海波受伤的道路交通事故。湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告沈强强负事故全部责任，案外人蒋立峰、原告刘海波无事故责任。原告受伤后被送往湖州市吴兴区人民医院治疗，同日转院至中国人民解放军第九八医院治疗，住院21天，共产生医疗费21458.32元。被告沈强强垫付医疗费17348.36元，向原告支付现金2000元。嗣后，原告自行委托湖州市第三人民医院司法鉴定所和浙北司法鉴定所对其精神伤残等级和误工期、护理期、营养期进行鉴定。被告保险公司对该鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定。本院经审查，依法委托浙江大学司法鉴定所进行鉴定，浙江大学司法鉴定所于2017年9月20日出具鉴定意见：被鉴定人刘海波因2015年9月9日交通事故导致“器质性精神障碍：脑震荡后综合征”，与颅脑外伤系直接因果关系，构成道路交通事故十级伤残，建议所需误工期限为120日左右为宜，护理期限45日左右为宜，营养期限45日左右为宜。现原告为主张各项赔偿，诉至本院。另查明，原告刘海波事故发生前居住在湖州市吴兴区，从事服装加工行业。原告的妻子王霞出生于1976年10月24日，系视力一级伤残。原告的父亲刘正洲出生于1942年7月12日，母亲龙安姐出生于1943年2月11日，共生育三个子女，即刘爱菊、刘爱梅、刘海波。再查明，肇事车辆浙Ｅ×××**轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，保险期限自2015年3月17日至2016年3月16日。以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、暂住信息、残疾证、结婚证、户口本、巢湖市栏杆派出所证明等证据，被告沈强强提交的医疗费发票、费用清单等证据，被告保险公司提交的鉴定意见书，结合原、被告的当庭陈述予以认定。本院认为：湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队对本案事故已作出责任认定，认定被告沈强强负事故全部责任，原告刘海波无事故责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。被告沈强强应对原告刘海波之损失承担民事赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆浙Ｅ×××**轻型普通货车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应在该车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内直接支付原告赔偿款。原告要求被告沈强强给付因道路交通事故造成人身损害的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等项目的合理部分，本院依法予以支持，具体的赔偿数额以本院审核为准。原告主张财产损失1000元，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持。本院核定原告的损失为：1.医疗费21458.32元（按医疗费发票）；2.住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；3.营养费1350元（30元/天×45天）；4.误工费14262元（2016年浙江省私营单位制造业人员年平均工资43381元/年÷365天×120天）5.护理费6376元（51719元/年÷365天×45天）；6.残疾赔偿金151796元[残疾赔偿金项47237元/年×20年×10%+被扶养人生活费项28661元/年×20年×10%(按原告主张)]；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费2800元；9.交通费500元，合计204172.32元。被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额范围内赔付120000元（含医疗费8020元、住院伙食补助费630元、营养费1350元、护理费6376元、误工费14262元、残疾赔偿金81062元，精神损害抚慰金5000元、鉴定费2800元、交通费500元），在商业第三者责任险限额内赔付84172.32元（医疗费13438.32元、残疾赔偿金70734元），上述两项合计204172.32元。被告沈强强已支付医疗费等共计19348.36元，为减少诉累，本案一并处理。被告保险公司应直接支付被告沈强强19348.36元，支付原告刘海波184823.96元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告刘海波因道路交通事故造成的各项损失共计204172.32元，由被告太平财产保险股份有限公司湖州中心支公司在浙Ｅ×××**轻型普通货车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内赔付，其中直接支付原告刘海波184823.96元，支付被告沈强强先期垫付款19348.36元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘海波其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2046元，由被告太平财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  吴文婷二〇一七年十二月一日书 记 员  何燕萍??
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2017）辽0102执异357号异议人(被执行人)：辽宁元峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街**，组织机构代码58418XXXX。法定代表人：唐树贵，系该公司董事长。申请执行人：姜大宝，男，1982年8月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市,身份号码×××。申请执行人：国艳锋，男，1971年1月21日出生，汉族，住黑龙江省海伦市,身份号码×××。本院在执行申请执行人姜大宝、国艳锋与被执行人辽宁元峰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人辽宁元峰房地产开发有限公司于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人辽宁元峰房地产开发有限公司向本院提出执行异议。异议事项：终止对（2014）沈和民三初字第01036号民事判决书的执行。异议理由：2014年11月7日，法院作出（2014）沈和民三初字第01036号民事判决书，判决辽宁元峰房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告姜大宝、国艳锋保证金550,000元。异议人不认识姜大宝、国艳锋，也没有和姜大宝、国艳锋签订过施工合同，直至执行程序启动，异议人才知道自己无端成为了被告和被执行人。原告与商庆木签订的工程合同，是商庆木伪造的辽宁元峰房地产开发有限公司的印鉴，是一种刑事犯罪，吉林省长岭县人民法院刑事判决书（2015）长刑初字第12号可以证明。公章刻制查询证明商庆木不是异议人的员工，公司也没有给其任何授权，商庆木伪造公司的印鉴签署的合同不能代表异议人。综上，异议人认为法院的执行行为有误，损害了异议人的合法权益，特提出执行异议，请求法院依法裁决。本院查明，2014年11月7日，本院作出（2014）沈和民三初字第01036号民事判决书，判决内容为："一、被告辽宁元峰房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告姜大宝、国艳锋保证金550,000元；二、被告辽宁元峰房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告姜大宝、国艳锋保证金550,000元的利息（自2014年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告辽宁元峰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息"。判决作出后，因辽宁元峰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2014年12月25日，申请执行人姜大宝、国艳锋向法院申请强制执行，执行案号：（2015）沈和执字146号。异议审查过程中，异议人辽宁元峰房地产开发有限公司为证明异议事项成立，向本院提交如下主要证据材料：1.太平川燃气管钱工程施工合同；2.吉林省长岭县人民法院（2015）长刑初字第12号刑事判决书；3.（2015）沈和民三初字第00194号民事判决书；4.公章刻制查询证明；5.加工单。本院认为，本案异议人辽宁元峰房地产开发有限公司因申请终止对（2014）沈和民三初字第01036号民事判决书的执行，向执行法院提出执行异议。在异议人提交的异议申请及随后发表的意见中，异议人以其对诉讼不知情，公告送达法律文书，未签订合同及未出具委托手续为由，认为（2014）沈和民三初字第01036号民事判决书判决错误。经审查，异议人主张的异议事项及理由，属于对人民法院据以执行的原判决、裁定错误，径行以民事判决书错误为由提出的异议申请，该项请求与已经发生法律效力的民事判决书相悖，亦不属于执行异议的审理范围，故本院认为以此请求终止案件执行缺乏法律依据，依法不予审查，裁定驳回异议人辽宁元峰房地产开发有限公司的异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人辽宁元峰房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 祁美楠审判员 赵 博审判员 程丽娟 二О一七年十二月一日书记员 徐 瑶
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉2401财保227号 申请保全人：商存志，汉族，现住延吉市。 被申请保全人：郎志清，满族，现住延吉市。 被申请保全人：金美玉，朝鲜族，现住延吉市。 申请保全人商存志与被申请保全人郎志清、金美玉之间民间借贷纠纷一案，申请保全人商存志于2017年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人金美玉（共同共有人为郎志清）名下位于延吉市参花街3001号，产权证号分别为6XXXX号、6XXXX号，丘地号为8-5，幢号为14，房号为3001号，建筑面积为831.26平方米商业用房的产籍手续，并已提供担保。 本院认为，申请保全人商存志的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请保全人金美玉（共同共有人为郎志清）名下位于延吉市参花街3001号，产权证号分别为6XXXX号、6XXXX号，丘地号为8-5，幢号为14，房号为3001号，建筑面积为831.26平方米商业用房的产籍手续。冻结期限为三年。 二、冻结申请保全担保人王世新（共同共有人为王艳杰、商存志、张继红）名下位于延吉市进学街1004号，产权证号分别为5XXXX号、5XXXX号、5XXXX号、5XXXX号，房屋编号为3-15-63-1004，建筑面积为,428.98平方米商业用房的房屋产籍手续。冻结期限为三年。 财产在冻结、扣押期间，当事人不得买卖、抵押或以其它方式处分扣押财产。 财产保全费3370.00元，由申请保全人商存志负担。 申请保全人在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李雪英 二〇一七年十二月七日 书记员  王 姣
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9028执538号 申请执行人欧阳平尧，男，1969年7月11日出生，汉族，住江西省萍乡市。 申请执行人廖家有，男，1967年1月15日出生，汉族，住湖南省怀化市。 申请执行人杨文德，男，1973年1月21日出生，住江西省萍乡市。 被执行人庄绍勇，男，约40岁，住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9028民初290号民事判决书，于2017年8月8日立案执行，责令被执行人在三日内主动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院听证查明，申请执行人无法核实被执行人的真实身份信息，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结海南省陵水黎族自治县人民法院（2016）琼9028民初290号民事判决书的本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如被执行人未按照和解协议确定的内容履行，申请执行人可以向本院重新申请立案执行。 本裁定立即执行。 审判长 曾 劲 二〇一七年十二月七日 书记员 林明武 附法律依据： 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘04刑更1284号罪犯李万才，男，1969年9月12日出生，汉族，甘肃省临洮县人。现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市七里河区人民法院于2013年3月23日作出（2013）七刑初字第125号刑事判决。以被告人李万才犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2015年8月以（2015）白中刑执字第1797号刑事裁定书裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2017年11月27日提出对罪犯李万才的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励5次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、"三课"成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李万才减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月10日起至2018年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 峰审判员 郑乐年审判员 牛彩锋二〇一七年十二月二十七日书记员 王玺风
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0102民初9858号原告：崔秀峰，男，1986年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，代码：912301027386154827（1-1），住所地哈尔滨市道里区花圃街**。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：杨晶，公司员工。原告崔秀峰与被告黑龙江银海房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2017年12月20日，崔秀峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按崔秀峰撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由崔秀峰负担。审 判 长  李 瑛人民陪审员  赵春燕人民陪审员  孙 曦二〇一七年十二月二十日书 记 员  王 悦
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0526执1980号 申请执行人：德化县八骏茶具配件有限公司，住所地福建省德化县。 法定代表人：林荣裕，该公司总经理。 委托代理人：林建辉，福建戴云律师事务所律师。 被执行人：颜长集，男，1978年9月28日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行德化县八骏茶具配件有限公司与被执行人林建辉买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4596号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付46566元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟德才 执行员  林雪辉 执行员  何东辉 二〇一七年十二月十五日 书记员  林媛媛
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0523执1568号 申请人：蒋建涛，男，1999年3月22日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：广饶县广饶街道十七村村民委员会，住所地：广饶县广饶街道办事处十七村。 法定代表人：王勇华，该村委会主任。 本院在执行申请人蒋建涛与被执行人广饶县广饶街道十七村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2017年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查明，被执行人广饶县广饶街道十七村村民委员会在广饶街道办事处农村经营管理站有代管资金。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人广饶县广饶街道十七村村民委员会在广饶街道办事处农村经营管理站代管资金3975元至广饶县人民法院指定收款账户（开户行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行，户名:广饶县人民法院，账号：82×××35)。 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇一七年十二月十一日 书记员  尹梦飞
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执1638号申请执行人：南阳市宛城区海昌小额贷款股份有限公司,住南阳市天山路8号2棟1单元101室被执行人：陈旭,女性,1983年12月17日出生,住新野县；杨秋菊,女性,1962年10月29日出生,住新野县；薛东绘,男性,1963年1月18日出生,住新野县；新野县时代棉织有限责任公司,住新野县本院在执行南阳市宛城区海昌小额贷款股份有限公司与陈旭、杨秋菊、薛东绘、新野县时代棉织有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查证被执行人参悟财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华德献审判员  贾东珂审判员  许 豪二〇一七年十二月二十七日书记员  王冠杰
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0132执89号之四 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，组织机构代码：56718664-3。住所地：成都市锦江区下东街**喜年广场。 被执行人：邓大志，住四川省达州市通川区。 被执行人：宋卫英，住成都市青羊区。 被执行人：成都智多星商贸有限公司，组织机构代码：59020121-5，住，住所地：成都市青羊区光华村南街****/div> 本院在执行贵阳银行股份有限公司成都分行与邓大志、宋卫英、成都智多星商贸有限公司公证债权文书一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。两案标的金额为3777489元，两案执行费是42575元，执行到位金额2723525元，现被执行人无其他可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 建 二〇一七年十二月二十六日 书记员 唐灵俊
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3545号之十 申请执行人张苏月 被执行人余云龙。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4688号，依法向被执行人余云龙发出执行通知书，责令被执行人余云龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余云龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结余云龙(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币3400000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 AUT（）)O 二〇一七年十二月二十五日 书记员  徐 帅
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)黑09刑更253号 罪犯李长江，男，汉族，1975年9月4日出生于黑龙江省鹤岗市，高中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省鹤岗市南山区人民法院于2013年10月11日作出（2013）鹤南刑初字第53号刑事判决，认定被告人李长江犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯李长江在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李长江减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李长江在服刑期间，认罪悔罪；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月8日，因私藏手机被关押紧闭7天。扣除17.5分。2016年6月、9月、10月监狱投稿刊发各奖0.5分；2016年11月、2017年2月原投稿在省报刊发各奖0.5分；2017年2月向监狱投稿刊发奖0.5分。该犯的减刑起始时间符合规定。罚金未缴纳。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。 本院认为，罪犯李长江自入监以来，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李长江减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月26日起至2027年6月25日止） 本裁定自宣告之日起即发生法律效力。                                             审判长  王继忠 审判员  汤文光 审判员  孙国军 二〇一七年十二月二十三日 书记员  王 东
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执2772号 申请执行人王鑫，女，汉族，1994年9月12日出生，住重庆市奉节县。 被执行人惠州市裕元华阳精密部件有限公司，住所地：惠州市惠城区水口办事处荔城工业片区。 法定代表人：崔炳斗（CHOIBYOUNGDOO）。 关于申请执行人王鑫与被执行人惠州市裕元华阳精密部件有限公司劳动争议一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2017）345-361号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行惠州市裕元华阳精密部件有限公司人未履行上述法律文书确定的义务，权利人田小琴向本院申请执行。 在执行过程中，本院发现作为企业法人的被执行人惠州市裕元华阳精密部件有限公司已处于可供执行的资产存在资不抵债，不足以清偿全部到期债务的状态，符合移送破产审查的条件，在有多名债权人书面同意将被执行人惠州市裕元华阳精密部件有限公司移送破产审查的前提下，本院决定将被执行人惠州市裕元华阳精密部件有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查，惠州市中级人民法院现已立案进行审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1302执2772号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱伟光 审判员  段小林 审判员  陈立灿 二〇一七年十二月十二日 书记员  罗 伟
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)鲁0285执2261号申请执行人：孙贤珍,女性,1965年4月18日出生。被执行人：黄研峰,男性,1974年5月7日出生。本院在执行孙贤珍与黄研峰附带民事赔偿一案中，无财产可供执行，无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宫良基审判员  任永谦审判员  仇邵华二〇一七年十二月二十八日书记员  徐 栋
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0213执3034号 申请执行人：奉化智博机械制造有限公司。住所地：奉化市江口街道陈家村。组织机构代码：68108686-5。 法定代表人：黎前明，该公司董事长。 被执行人：奉化市精工精密铸件有限公司。住所地：奉化市西坞外向科技园区。统一社会信用代码91330283761488469J。 法定代表人：陈如杰，该公司经理。 被执行人：徐平君，男，1976年1月24日出生，汉族，奉化市精工精密铸件有限公司实际经营人，住宁波市鄞州区。 执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查证，具体如下：经查询银行、不动产、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2017年12月19日，被执行人奉化市精工精密铸件有限公司、徐平君应向申请执行人奉化智博机械制造有限公司支付货款173658.39元及相应利息，并共同承担受理费1886.5元，执行费2504.88元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一七年十二月十九日 书记员  周梅舟
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔04民终871号上诉人（原审原告）王翔，男，1972年12月3日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。上诉人（原审原告）万云，女，1974年5月24日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人郑厚荣，贵州定南律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）金荣秀，女，1964年3月4日出生，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。上诉人王某、万云与被上诉人金荣秀排除妨害纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院作出的（2017）黔0422民初1003号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。原审原告王某、万云上诉请求：请求撤销原判，改判被上诉人停止侵权、排除妨害并赔偿损失。事实及理由:一、原判认定事实错误。原判以被上诉人持有王朝刚的宅基地证为由而驳回上诉人的诉讼请求,否认了上诉人与王朝刚联合建房的事实,将住房财产权与宅基地使用权混为一谈,实践中,存在一方提供土地,另一方提供资金办证建房,房屋建成后双方进行分割的现象,由于至今普定县并未全面启动农村房屋登记,因此此种情形建成的房屋是不可能出现两个宅基地证或者房屋所有权证的,法庭要求上诉人提供宅基地证或者房屋所有权证来证明上诉人享有权利,实在是强人所难。虽然被上诉人持有王朝刚的宅基地证,但其根本就提供不了宅基地来源的证据,且在房屋建成以后,上诉人一方按照与王朝刚的约定取得了一间商铺,在上诉人管理商铺期间,没有任何人提出异议，2011年上诉人在取得的商铺上加建了两层房屋,也没有任何人提出异议,2015年上诉人将商铺出租,更无人提出异议,这些事实表明,上诉人依照与王朝刚达成的联合建房协议的事实成立。原判回避宅基地的来源,进而否定了上诉人与王朝刚联合建房的事实,属于认定事实错误。二、本案的判决结果没有取得良好的社会效果,在商铺所在地的街坊上,很多人知晓商铺系上诉人以联合建房的方式取得,王朝刚生前也没有提出过异议,现在作为当年的当事人的王朝刚去世,被上诉人却罔顾事实,在利益面前只认宅基地证,而原判拘泥于法条,不结合实际判决,在当地引起了不良的反响,社会效果极差。三、如原判在二审中未得到纠正,将引发一个物权确认纠纷的案件,如此一来，上诉人与被上诉人会陷入无休止的诉讼中,一方面浪费当事人的人力和财力,另一方面浪费司法资源,故原判无好的法律效果可言。综上,上诉人认为,原判认定事实错误,判决结果不当,故提起上诉,请支持上诉人的诉请。原审被告金荣秀在二审中未答辩。原审原告王某、万云向一审法院提出诉讼请求：原告认为，被告的侵权行为已严重侵害原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，望判决被告金荣秀立即停止侵害、排除妨碍并由被告赔偿原告租金损失及物品损失人民币10000元。一审法院认定事实：二原告系夫妻，原告之一的王某与被告金荣秀系婶侄关系。1988年7月，被告金荣秀丈夫王朝刚在位于普定县某村一幅土地办理了宅基地使用证，该宅基地面积为96平方米，四至为东抵陈光明住宅（现为张志兴住宅）、南抵黄兴武土地、西抵夏仕芬住宅（张志昌妻子）、北抵公路。后被告金荣秀丈夫王朝刚在该宅基上建有三间房屋的框架，当时并没有修建屋顶，后王朝刚在该房屋框架上修建屋顶并将三间房屋改造为三个商铺，2013年王朝刚过世。2011年至2015年期间，面向公路最右边的商铺（靠陈光明住宅）一直由原告王某、万云管理使用，至2016年，被告金荣秀进行对二原告管理使用该商铺进行阻碍致成双方纠纷，经鸡场坡镇鸡场社区居民委员会及王氏家族多次组织原、被告双方进行调解未达成协议，原告特向本院提起诉讼，望判决被告立即停止对二原告位于鸡场坡镇鸡场村彭家湾处面向公路最右边的商铺（靠陈光明住宅）的侵害，并赔偿原告租金损失等10000元。同时查明，原、被告争议商铺并未办理产权登记手续。原告王某、万云20**年在该商铺上加修了二、三层房屋，对二原告在争议商铺上加修的二、三层房屋被告认可归属原告。一审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。在本案中，原告的提交的证据材料均不足于证实争议商铺权属问题且证据之间及与证人证言之间存在相互矛盾，而被告金荣秀提交的宅基地证证明力明显大于上述证据，另虽二证人证言反映出被告丈夫王朝刚曾说过“要给原告王某靠陈光明住宅这间商铺”，但从二证人证言中也可看出，这仅是王朝刚的个人意思表示。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二原告的提交的证据材料均不足以证实争议商铺权属是归于二原告，应由二原告对其主张承担举证不能的法律后果，故对二原告关于望判决被告立即停止对二原告位于鸡场坡镇鸡场村彭家湾处面向公路最右边的商铺（靠陈光明住宅）的侵害，并赔偿原告租金损失等10000元的诉求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某、万云的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告王某、万云承担。二审中，上诉人王某、万云与被上诉人金荣秀均未提交新的证据。二审查明事实与一审认定的事实一致。双方当事人经二审法院主持调解未果。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人王某、万云诉请被上诉人金荣秀停止侵害、排除妨害、赔偿损失是否具有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人王某、万云提交的证据材料均不足以证实争议商铺权属是归于二上诉人的，也无证据证明被上诉人金荣秀实施了侵权行为并造成损害后果，故上诉人王某、万云的诉请没有事实和法律依据，其诉请依法予以驳回，原审处理并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人王某、万云承担。本判决为终审判决。审判长 顾 天 佑审判员 黄 光 美审判员 刘   熹二〇一七年十二月二十八日书记员 唐娅（代）
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初12940号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。被告：刘线伟，男，1993年1月2日生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告刘线伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告刘线伟偿还原告金穗贷记卡透支本金4,988.34元；2、被告刘线伟偿付原告截止至2017年7月7日的透支利息4,616.01元、逾期还款违约金282.30元、手续费116.88元及自2017年7月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2013年5月7日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡多次透支消费，截止至2017年7月7日透支本金4,988.34元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2016年11月15日，原告发布《关于修订的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截止至2017年7月7日，被告所欠的透支利息为4,616.01元、逾期还款违约金为282.30元、手续费为116.88元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。被告刘线伟未作答辩。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡(贷记卡)章程、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金和手续费的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘线伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金4,988.34元；二、被告刘线伟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2017年7月7日的透支利息4,616.01元、逾期还款违约金282.30元、手续费116.88元，及自2017年7月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告刘线伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  黄坤生二〇一七年十二月五日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0503执2462号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。 负责人严瑞宁，该支行行长。 被执行人曾海容，男，1971年10月25日出生，汉族，住泉州市德化县。 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被执行人曾海容信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人曾海容名下址在南安市霞美镇山美温山村国家大学科技园福建分园生活区2号楼幢806室房产现由德化县人民法院（2016）闽0526民初109-1号案件查封、冻结中，本案依法参与分配。执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行以上述财产尚不具备执行条件且双方欲庭外和解为由，向本院申请撤回（2017）闽0503执2462号案件的执行（执行依据：2016闽05**民初341号民事判决书），本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503执2462号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  曾毓群 执行员  张英杰 执行员  杨旭海 二〇一七年十二月二十八日 书记员  范永祥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初64090号原告王希维，女，1986年4月25日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托代理人唐向前，北京市邦道律师事务所律师。被告烟台丽华妇科医院有限公司，住所地烟台开发区珠江路**。法定代表人林清芳。原告王希维（以下简称原告）与被告烟台丽华妇科医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐向前到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在全国公开发行的报纸上向原告赔礼道歉，致歉内容包含本案判决书案号、主要认定事实，致歉版面面积不小于6.0cmX9.0cm，致歉时间不少于30日；赔偿原告经济损失100000元、精神损害抚慰金20000元、维权成本2000元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告发现被告在网站www.lihua120.com中刊登的文章《烟台无痛人流与人流区别》中，未经原告同意，擅自使用原告的照片作为文章的插图，且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口以及医院其他整形类项目的介绍。原告是内地演员、模特，参演过多部影视剧。一直以来，原告都将维护个人健康形象作为工作的重点。被告未经原告的同意，擅自使用原告的照片用于其网站的商业宣传，侵犯了原告的肖像权，加之被告使用原告照片的位置，网页内容极易造成受众对原告的诸多误解，极大降低了原告的社会评价，使原告的公众形象和商业价值均受到不同程度的贬损，严重侵犯了原告的名誉权，对原告的演艺事业造成极大损害。依照现行法律、法规的相关规定，被告擅自使用原告的照片用作商业宣传，同时侵犯了原告的肖像权和名誉权，并给原告造成了经济损失和精神伤害。现起诉至法院，请求法院判如所请。依照现行法律、法规的相关规定，现诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告系演艺人员。被告系有限责任公司，经营范围包括妇科专业、妇女保健科、预防保健科、中医科（中医妇科）等。查，首页网址为www.lihua120.com网站的主办单位系被告。原告称被告未经同意，在网址为www.lihua120.com的网站发布的文章《烟台无痛人流与人流区别》中使用了原告的照片作为配图。为证明上述主张，原告提交了对相关网页进行保全的2016年5月18日的（2016）京方正内民证字第78675号公证书予以证明；公证书显示前述文章中使用了原告的1张照片作为文章配图，相关网页上有“烟台丽华妇科医院”字样及该医院地址“烟台开发区珠江路2号”。原告另提交原告本人的百度图片打印件，以证明其照片被使用；提交域名信息备案，以证明涉案网站的主办单位为被告；提交发票，以证明公证费用。上述事实，有原告的陈述、（2016）京方正内民证字第78675号公证书、百度图片、发票、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，根据原告提交的证据、原告的身份材料，可以印证涉诉照片与原告肖像的同一性。涉诉网站未经原告同意擅自使用其肖像作为相关文章的配图，且从网站页面设置、文章标题、内容等可以看出，涉诉网站及文章系对被告及其相关妇科项目的宣传和推广，具有营利目的，侵犯了原告的肖像权。登载原告照片期间，涉诉网站中宣传的医院名称指向被告，被告是上述网站营利性宣传的受益者，且被告未能提供涉诉照片的合法来源，亦未举证证明使用该照片经过原告的同意，故本院认定被告侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。涉诉网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，亦未有任何文字足以让他人认为原告曾接受过相关美容整形服务，该网站使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。关于维权成本，原告提交了公证费票据，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，故被告应当赔偿该费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台丽华妇科医院有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王希维书面致歉，（致歉内容须经本院审核）；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告烟台丽华妇科医院有限公司负担；二、被告烟台丽华妇科医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王希维经济损失八千元；三、被告烟台丽华妇科医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王希维维权成本二千元;四、驳回原告王希维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告王希维负担600元（已交纳450元，其余150元于本判决生效后七日内交纳），由被告烟台丽华妇科医院有限公司负担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告烟台丽华妇科医院有限公司负担（原告王希维已交纳，被告烟台丽华妇科医院有限公司于本判决生效后七日内交付原告王希维）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  杜月霞人民陪审员  陈秀珍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  孙慧敏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2248号申请执行人：白豹。被执行人：刘能。本院在执行申请执行人白豹与被执行人刘能民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王文峰人民陪审员王建华人民陪审员吕黎二〇一七年十二月二十五日书记员 张                  弦
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执异120号之一申请人（申请执行人）李某某。被执行人河北某某餐饮有限公司。法定代表人吴某某，该公司总经理。被申请人吴某某。本院在执行申请执行人李某某与被执行人河北某某餐饮有限公司（以下简称某某公司）劳动争议纠纷一案中，异议人李某某于2017年11月17日提出书面异议，以吴某某系某某公司的法定代表人为由，要求追加其为被执行人。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人李某某的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向石家庄市新华区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  贾燕森审 判 员  贡 彤代理审判员  王惠杰二〇一七年十二月十五日书 记 员  宋玉祥
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执1032号 申请执行人姚斌,男,汉族,1985年10月9日出生,身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人杨沛霖,男,汉族,1990年7月7日出生,身份证住址深圳市福田区。 被执行人杨少烈,男,汉族,1961年10月24日出生,身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人王伟媛,女,汉族,1965年5月16日出生,身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市恒茂明木制品有限公司。住所地深圳市龙岗区布吉镇李朗大道盛宝路港成工业区第****,组织机构代码70844180-5。 法定代表人杨沛霖。 申请执行人姚斌与被执行人杨沛霖、杨少烈、王伟媛、深圳市恒茂明木制品有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第5296号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付800000元及利息等，本院于2017年1月17日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人杨沛霖名下粤Ｂ×××××、被执行人王伟媛名下粤Ｂ×××××、被执行人深圳市恒茂明木制品有限公司名下粤Ｂ×××××车辆三辆，本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人杨沛霖名下有位于深圳市宝安区××东路东北××星河××堤花园××区××单眼××房产（房产证号50××25），本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人王伟媛名下银行存款共计4820.24元，本院依法予以冻结，扣划款项扣除执行费50元后剩余4770.24元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  童琳琳 执行员  李 雯 执行员  周长波 二〇一七年十二月一日 书记员  张嘉桓
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1124执764号 申请执行人：张配忠，男，1969年10月出生，汉族。 被执行人：全椒县汉一农贸市场管理有限公司。 法定代表人：崇润，总经理。 本院受理的张配忠与全椒县汉一农贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为4000元。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 班 浩 审判员 马孟祥 审判员 张小波 二〇一七年十二月十九日 书记员 徐殿萍
云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0324民初2661号 原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司 法定代表人：李先诚，董事长。 委托诉讼代理人：施建文，云南罗平农村商业银行股份有限公司副行长，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘永林，云南罗平农村商业银行股份有限公司桃源支行行长，特别授权代理。 被告：保清坤，男，1985年12月3日生，回族，罗平县人，农民，住罗平县， 被告：田睿，女，1980年11月10日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县， 被告：保明付，男，1981年7月10日生，回族，罗平县人，农民，住罗平县， 被告：刘丽芝，女，1981年11月25日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县， 原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告保清坤、田睿、保明付、刘丽芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人施建文、刘永林、被告保清坤、田睿、保明付到庭参加诉讼，被告刘丽芝经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告连带偿还原告借款本金750000元及截止2017年6月20日产生的利息（含逾期利息）211774.84元，本息合计961774.84元。2.该笔借款自2017年6月21日起至全部债务清偿之日止按月利率13.9423‰计算的逾期利息由被告负责偿还。3.本案诉讼费及其他费由被告承担。事实及理由：2015年8月31日，被告保清坤、田睿向原告（原罗平县农村信用合作联社桃源分社）申请借款75万元用于客运，并由被告保明付、刘丽芝提供连带责任保证。经原告审批同意向被告保清坤、田睿发放贷款75万元。同日，原告与被告保清坤出具了借据后，原告将借款本金75万元打入保清坤指定的账户上。在借款合同上明确借款期限12个月即从2015年8月31日起至2016年8月30日止，借款利率为月利率9.29483‰.在违约责任上明确：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承当贷款人为实现债权和相关权利而产生的费用。在保证合同中约定：保证方式为连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息，罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证的期限为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。借款合同约定的借款期限逾期快一年，四被告没有按期履行还款责任，经多次催收未果，截止2017年6月20日，被告共欠原告借款本息合计961774.84元，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望判如所诉。 被告保清坤、田睿、保明付均认为原告所诉的情况属实。 被告刘丽芝未提交书面答辩意见。 原告方为证明其主张，向本院提供如下证据：借款相关证据共计49页在卷佐证（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告借款的事实。 被告保清坤、田睿、保明付对上述证据予以认可。 被告刘丽芝没有提交书面质证意见。 被告保清坤、田睿、保明付、刘丽芝没有向法庭提供任何证据。 本院认为，原告提供的借款案件的相关证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。 通过举证、质证，本院确认如下法律事实： 2015年8月31日，被告保清坤、田睿向原告云南罗平农村商业银行股份有限公司桃源支行（原罗平县农村信用合作联社桃源分社）申请借款75万元用于客运，并由被告保明付、刘丽芝提供连带责任保证。经原告审批同意向被告保清坤、田睿发放贷款75万元。同日，原告与被告保清坤出具了借据后，原告将借款本金75万元打入保清坤指定的账户上。在借款合同上明确借款期限12个月即从2015年8月31日起至2016年8月30日止，借款利率为月利率9.29483‰.在违约责任上明确：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承当贷款人为实现债权和相关权利而产生的费用。在保证合同中约定：保证方式为连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息，罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证的期限为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。借款合同约定的借款期限逾期快一年，四被告没有按期履行还款责任。截止2017年6月20日，被告共欠原告借款本息合计961774.84元。另查明，被告保清坤、田睿自2015年8月31日起至今未支付原告贷款利息。 本院认为，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司桃源支行（原罗平农村信用合作联社桃源分社）因被告保清坤、田睿从事客运需要，向被告保清坤、田睿提供了75万元的金融借款合同贷款，并由被告保明付、刘丽芝作连带担保，形成了合法的金融借款合同关系，合同双方当事人应该全面履行合同。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司要求被告保清坤、田睿、保明付、刘丽芝偿还原告借款本金750000元及借款本金自2015年8月31日起至2017年6月20日止产生的利息（含逾期利息）211774.84元，本息合计961774.84元，同时要求四被告支付该笔借款自2017年6月21日起至全部债务清偿之日止按月利率13.9423‰计算的逾期利息的两项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告方要求四被告承担其他费用的诉讼请求，因原告未提供充分证据予以证实，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告保清坤、田睿于判决生效之日起30日内支付原告云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金750000元及借款本金自2015年8月31日起至2017年6月20日止的利息（含逾期利息）211774.84元，合计本息961774.84元。被告保明付、刘丽芝对上述债务承担连带偿还责任。 二、被告保清坤、田睿支付原告云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金750000元自2017年6月21日起至全部债务清偿之日止按月利率13.9423‰计算的逾期利息。被告保明付、刘丽芝对上述逾期利息承担连带偿还责任。 三、驳回原告云南罗平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13418元，由被告保清坤、田睿、保明付、刘丽芝共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  张小稳 审 判 员  周燕群 人民陪审员  马绍国 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  沈 阳
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1424执581号 被执行人陈杰，男，1970年6月22日出生，汉族，四川省丹棱县人，住丹棱县。 根据已发生法律效力的本院（2014）丹刑初字第62号刑事判决：“二、对被告人陈杰违法所得的391702元予以追缴，上缴国库。”本院刑事审判庭于2017年9月25日将该刑事判决中第二项中的财产刑部分“违法所得的391702元”移送执行。执行过程中，本院对被执行人陈杰的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结四川省丹棱县人民法院（2014）丹刑初字第62号刑事判决第二项财产刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇一七年十二月十八日 书记员 王孟乔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢1512号 申请执行人：东莞市第一人民法院刑事审判庭，住所地：广东省东莞市。 被执行人：刘当旺，男，1968年11月4日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人刘当旺罚金纠纷执行一案，本院作出的(2016)粤1971刑初693号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘当旺应向申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭支付罚金5000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法将刘当旺列入失信名单并通过本市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人刘当旺的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  梁园园 审判员  周 彬 二〇一七年十二月二十六日 书记员  周海浪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0192民初2993号原告：尚传廷，男，1957年9月19日出生，汉族，住河南省杞县。被告：朱二杰，男，1990年5月9日出生，汉族，住河南省中牟县。原告尚传廷与被告朱二杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告尚传廷于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚传廷自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚传廷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚传廷负担。审判员  虎智霞二〇一七年十二月七日法官助理董琪瑞书记员陈梦君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17287号 被执行人莫德茂，男，1998年9月18日出生，壮族，住广西永福县。 关于被执行人莫德茂责令退赔纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971刑初1720号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人莫德茂应与同案人魏铭成、左建荣【（2017）粤1971刑初1721号】在判决生效之日起十日内连带退赔申请执行人张吉山5000元、谢运祥4462元、刘永双1300元，被执行人莫德茂应与同案人魏铭成连带退赔申请执行人李明飞2000元。因被执行人至今未按生效法律文书履行付款义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执17287号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十三日 书记员  姚宗盛
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1323民初4175号原告：张君，男，汉族。被告：黄庆华，男，汉族。被告：郑翠萍，女，汉族。原告张君诉被告黄庆华、郑翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张君到庭参加诉讼，被告黄庆华、郑翠萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金10万元和利息（从2013年2月6日起至还清款日止按年利率6%计算利息，暂计至起诉日约为28500元），本息共计128500元；二、本案案件受理费、保全费等由两被告共同负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年12月5日，被告黄庆华以经济困难为由向原告借款10万元，原告基于朋友情谊同意借款。被告在收款后向原告出具一份《借条》，以此确认向原告借款10万元的事实。该《借条》约定还款日为2013年2月5日，还款期满后，被告称经济困难要求延期还款，后经原告多次追讨仍拒不偿还。两被告为夫妻关系，涉案借款发生在其二人婚姻存续期间，属夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。两被告的行为已严重损害原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告黄庆华、郑翠萍未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告张君围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据予以佐证：1、原告身份证复印件；2、被告黄庆华的人口信息和户籍证明；3、借条。为查明事实，本院依职权调取了被告黄庆华与郑翠萍的婚姻登记信息。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄庆华与被告郑翠萍为夫妻关系，双方于2004年11月22日在深圳市福田区民政局婚姻登记处登记结婚。2012年12月5日，被告黄庆华作为借款人出具一份《借条》给原告张君收执，内容为：“兹借到张君人民币现金壹拾万元整（￥100000）。借款日期2012年12月5日，还款日期2013年2月5日，特立上据为凭。借款人：黄庆华，身份证：”。庭审中，经本院询问，原告称该10万元借款系以现金交付方式支付被告黄庆华，双方口头约定按月利率4%计付利息，被告黄庆华在借款后仅支付过2个月的利息，本金没有偿还过。为证实具有良好的经济实力，原告向本院提供了其名下银行账户交易明细清单予以佐证。因多次追讨未果，原告遂于2017年11月3日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告黄庆华在本案中向原告张君借款10万元，该事实有原告提交的《借条》为证，本院予以确认。因上述借款所约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告黄庆华向其偿还借款本金10万元，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告黄庆华在借款后未按照约定的期限履行还款义务，属占用原告资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告黄庆华从逾期还款之日即2013年2月6日起至还清款日止按年利率6%向其计付上述10万元借款本金的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄庆华、郑翠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告黄庆华、郑翠萍于本判决生效之日起7日内共同向原告张君偿付借款本金10万元和利息（以10万元借款本金为基数，从2013年2月6日起至还清款日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元（原告已预交），由被告黄庆华、郑翠萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王雪良审 判 员  罗晓燕人民陪审员  古美云二〇一七年十二月三十日法官助理李思颖书记员陈威权
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0183民初3614号原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司住所地：晋州市光明路157号统一社会信用代码：法定代表人：姜孟立，职务：该公司董事长被告：晋州市铁力建筑设备有限公司住所地：晋州市宿村。统一社会信用代码：法定代表人：吴士乔，该公司法人被告：吕月然，女，汉族，1958年8月18日出生，住晋州市。被告：薛义涛，男，汉族，1964年4月15日出生，住辛集市。被告：晋州市嘉洋汽车饰件厂住所地：晋州市小樵村。注册号：执行事务合伙人：王洋，男，汉族，1989年2月6日出生，住晋州市。被告：王洋，男，汉族，1989年2月6日出生，住晋州市。被告：程佳佳，男，汉族，1983年11月12日出生，住晋州市。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告晋州市铁力建筑设备有限公司、吕月然、薛义涛、晋州市嘉洋汽车饰件厂、王洋、程佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。因原、被告达成还款协议，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第五项之规定裁定如下：准许原告河北晋州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费13300元，减半收取6650元，保全费5000元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  张虎永审 判 员  杨建刚人民陪审员  严 贝二〇一七年十二月二十八日书 记 员  康 聪
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0323民初1300号 原告：任相记，男，1965年6月28日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。 原告：陈安玉，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。 上列二原告的委托诉讼代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。 被告：闫德斌，男，1968年2月17日出生，汉族，住沂源县。 原告任相记、陈安玉与被告闫德斌返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任相记及二原告委托诉讼代理人鹿成义、被告闫德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈安玉、任相记向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还车辆；2、要求判令被告赔偿经济损失89627元，支付鉴定费用1200元。 事实与理由：2010年4月，原告任相记以原告陈安玉的名义购买了一辆轿车（牌号鲁Ｃ×××××号）。2012年3月24日，原告任相记驾驶该车使用过程中，被被告闫德斌非法扣押。原告遂向公安机关报案。2014年7月17日，沂源县公安局以被告闫德斌的行为没有犯罪事实，不需要追究刑事责任为由作出不予立案决定。原告认为，被告闫德斌的行为是侵权行为，要求被告返还车辆，赔偿原告因此受到的经济损失。 被告闫德斌辩称：原告要求赔偿89627元没有事实和法律依据，不同意赔偿公安机关扣押车辆期间的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 当事人对下列事实无异议：2010年4月，原告任相记以原告陈安玉的名义以96000元，购买了一辆别克牌SGM7168MTA轿车，车牌号鲁Ｃ×××××。 2011年6月24日，沂源县悦庄镇西赵庄村周仕亮向被告闫德斌借款100000元，原告任相记和沂源县悦庄镇东赵庄村张本福作为借款的担保人。因借款到期周仕亮未还，被告闫德斌于2012年3月24日，将担保人原告任相记正在使用的鲁Ｃ×××××号车辆扣留。原告以被告抢劫车辆向公安机关报案，公安机关于2012年4月24日将鲁Ｃ×××××号车辆从闫德斌处扣押他处，2014年7月18日，公安机关以闫德斌的行为没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，作出不予立案通知书，于2014年9月2日将鲁Ｃ×××××号车辆发还闫德斌。原告认为，被告闫德斌的行为是侵权行为，要求被告返还车辆，赔偿原告因此受到的经济损失，诉至本院。 上述事实，由当事人陈述、证人证言、书证等证据证实。 诉讼中，原告自行委托济南万通价格评估有限公司，鉴定该车辆2012年3月24日实际价值89627元，支付评估费1200元。被告对此提出异议，要求重新鉴定，本院遂委托山东众智价格评估股份有限公司对车辆价值作出价值评估鉴定。2017年10月31日，该公司作出价值评估鉴定：2012年3月24日车辆价值77900元，2014年9月2日车辆价值51100元，2017年9月22日车辆价值14000元，被告支付评估费4700元。 关于车辆价值鉴定，原告提出：2012年3月24日价值77900元，与事实不符，车辆购买不到2年，此时成新率61%明显偏低，应在80%以上；被告提出，原告购买车辆价格为96000元，对车辆重置成本为127800元有异议。本院认为，山东众智价格评估股份有限公司的评估鉴定意见书中表明：进行价值评估时现场查勘了车辆，经市场调查确定该车的重置成本为127800元，至评估基准日2012年3月24日使用约1年11个月，综合成新率约为61%。因该鉴定机构系双方当事人协商确定，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，双方当事人均未提供鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足的的证据，故本院采信此评估鉴定意见。 本院认为：原告诉称，被告闫德斌的行为是侵权行为，根据最高人民法院的有关规定，在确定侵权责任纠纷具体案由时，应当先适用“侵权责任纠纷”项下根据侵权责任法相关规定列出的具体案由，没有相应案由的，再适用“人格权纠纷”、“物权纠纷”、“知识产权与竞争纠纷”等其他部分项下的案由。本案中，被告闫德斌非法扣押原告车辆，并造成车辆价值损失，在“侵权责任纠纷”项下根据侵权责任法相关规定列出的具体案由中，没有相应案由，故本案应适用“物权保护纠纷”中的返还原物纠纷和财产损害赔偿纠纷。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条第一款规定，“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应担折价赔偿”，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”，另两原告在起诉状中自认，2010年4月，原告任相记以原告陈安玉的名义购买了鲁Ｃ×××××号轿车，且车辆在原告任相记占有使用中被被告扣押，故原告任相记的诉讼请求成立，本院予以支持，陈安玉的诉讼请求不成立本院不予支持。 关于原告要求被告赔偿车辆在2012年4月24日至2014年9月2日公安机关扣押期间的损失的主张，本院认为，被告对车辆失去控制既非其主观故意或过失所致，主观上无过错，也非其行为所致，期间的车辆损失与被告的行为无因果关系。原告的此请求于法无据，本院不予支持。 关于原告要求被告先赔偿原告车辆在2012年4月24日至2014年9月2日公安机关扣押期间的损失，再由被告向有关机关追偿的主张，本院认为，对车辆损失只有车辆所有人有权主张，被告系非法占有人，无权行使此权利，故原告的此请求于法无据，本院不予支持。 关于被告赔偿的具体数额，本院认为，2012年3月24日至同年4月24日之间的损失，可自2012年3月24日至2014年9月2日按整月29个月推算得出：即（77900-51100）元÷29个月=924元/月。被告应赔偿的损失为自2012年3月24日至同年4月24日之间的损失和自2014年9月2日至2017年9月22日之间的损失，因被告应当返还车辆，故车辆价值应予扣减。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定判决如下： 一、被告闫德斌于本判决生效后十日内将别克牌SGM7168MTA轿车（车牌号鲁Ｃ×××××）一辆返还原告任相记。 二、被告闫德斌与本判决生效后十日内赔偿原告任相记车辆损失38024（51100-14000+924）元。 三、鉴定费5900元，原告任相记负担1200元，被告闫德斌负担4700元。 四、驳回原告任相记的其他诉讼请求。 五、驳回原告陈安玉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告任相记负担200元，被告闫德斌负担850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  黄现辉 审判员  江兆剑 审判员  焦云鹏 二〇一七年十二月二十五日 书记员  崔迎妹