河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终12462号 上诉人（原审被告）：河北融投担保集团有限公司，住所地河北省石家庄市槐安东路1号。 法定代表人：程耿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建民，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郄敏，女，1964年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：李素梅，河北弘宇律师事务所律师。 上诉人河北融投担保集团有限公司因与被上诉人郄敏保证合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河北融投担保集团有限公司的委托诉讼代理人张建民、被上诉人郄敏的委托诉讼代理人李素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北融投担保集团有限公司上诉请求：1、依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2017）冀0110民初2607号民事判决书，并依法改判驳回郄敏的诉讼请求或发回重审；2、本案一二审诉讼费用由郄敏承担。事实和理由：1、郄敏的债权已经获得清偿。2016年1月14日沧州市中级人民法院依法裁定受理了主债务人河北新宝丰电线电缆有限公司的破产重整，并指定了河北衡泰律师事务所为破产管理人。随后郄敏向破产管理人申报了该笔债权且得到破产管理人的确认，同时沧州市中级人民法院作出民事裁定书对郄敏的债权确认债权本金1000万元、利息225万元。2017年4月19日沧州市中级人民法院依法作出（2016）冀09民破1号之三民事裁定书，裁定批准主债务人河北新宝丰电线电缆有限公司的重整计划草案，且本案债权已经纳入重整计划草案之内，对郄敏的全部债权以债转股的形式偿还该笔债权，该重整计划草案已发生法律效力，且正在实施过程中。因此，不论郄敏是否同意主债务人河北新宝丰电线电缆有限公司的重整计划草案，都应当按照该重整计划草案执行。主债务人河北新宝丰电线电缆有限公司破产管理人经沧州市中级人民法院批准已于2017年6月21日上午召开了第三次债权人大会。针对沧州市中级人民法院于2017年4月19日裁定批准的主债务人河北新宝丰电线电缆有限公司重整计划草案的实施进行讨论，并制定出实施计划。也就意味着郄敏的全部债权即将以债转股的形式得到清偿。2017年7月19日河北新宝丰电线电缆有限公司召开了第一次股东会。会议内容选举公司董事。郄敏委托李素梅参加了股东会，进行了投票，行使了自己的股东权利。2、郄敏无权再向河北融投担保集团有限公司主张权利。鉴于主债务已经以债转股的形式得到清偿而消灭，那么作为从债务的担保债务自然也就不复存在。原审判决使郄敏的债权获得重复清偿，明显是违反法律规定。原审判决错误的主要原因在于没有正确理解《中华人民共和国破产法》第九十三条第三款“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响”这一条文。根据通说，前述条文应当理解为债权人在债务人的重整计划中因让步未获清偿部分可以继续向其保证人和其他连带债务人要求清偿。 郄敏答辩称，1、主债务没有消灭，从债务即河北融投担保集团有限公司的担保责任仍然存在。有限公司的股权权属变更有如下几种表现：（1）公司注册登记文件；（2）出资证明书；（3）股东名册。河北新宝丰电线电缆有限公司目前工商登记中显示的股东仍为河北融投创业投资有限公司、万众亿鑫（北京）有限公司，且无法提供出资证明书和股东名册，郄敏尚未取得河北新宝丰电线电缆有限公司的股权，主债务尚未消灭，河北融投担保集团有限公司所负担的担保债务（从债务）亦未消灭，其作为连带责任保证人，郄敏可随时对其起诉追偿。河北新宝丰电线电缆有限公司的重整计划草案，仅是试行，能否成功等试行期满后，根据其经营情况才能决定是否成功，郄敏是否是河北新宝丰电线电缆有限公司的股东。2、河北融投担保集团有限公司承担保证责任，不构成重复清偿。未有任何司法解释及有效判例表明，对《破产法》第九十二条第三款应作出此种不恰当的缩小解释，对该《破产法》第九十二条第三款之正确、恰当的解释十分明确、直接，正如法条字面所示，河北融投担保集团有限公司作为本案债务人的连带责任保证人，郄敏可以随时直接向其起诉追偿，债务人是否存在重整情况在所不问。河北融投担保集团有限公司偿付郄敏后，可随时向主债务人河北新宝丰电线电缆有限公司追偿，不会存在任何所谓“重复清偿”问题。《破产法》第九十二条第三款规定“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响”，郄敏完全可以随时要求担保人承担担保责任。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郄敏向一审法院起诉请求：1、判令被告对河北新宝丰电线电缆有限公司（以下简称：新宝丰公司）所欠原告借款本金1000万元承担连带清偿责任；2、判令被告自2015年7月4日起以1000万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息至被告履行完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对原、被告双方没有争议的事实，即新宝丰公司向原告借款本金1000万元，融投公司为该笔借款本金提供连带责任保证，新宝丰公司未按借款期限偿还借款，融投公司于2015年6月8日收到原告签发的《代偿申请》，2017年4月19日沧州市中级人民法院以（2016）冀09民破1号之三民事裁定书，裁定批准新宝丰公司的重整计划草案，原告对新宝丰公司的债权以债转股的形式纳入了重整计划草案。上述事实原、被告双方没有异议，该院对此予以认定。一审法院认为，关于债务人进入重整计划执行期间，债务人的保证人应否承担保证责任事宜，《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款规定，债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述规定，原告要求被告承担连带保证责任有法律依据，故根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决：一、被告河北融投担保集团有限公司于本判决生效后十日内对河北新宝丰电线电缆有限公司所欠原告借款本金1000万元承担连带清偿责任；二、被告河北融投担保集团有限公司给付原告自2015年7月4日起履行完毕之日止的利息（以1000万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由被告河北融投担保集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。本案中，债务人新宝丰公司在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务，现新宝丰公司进入重整计划执行期间，债权人郄敏要求保证人河北融投担保集团有限公司在其保证范围内承担保证责任，应予支持。河北融投担保集团有限公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，河北融投担保集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费81800元，由河北融投担保集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  赵 勇 审  判  员  曹建民 审  判  员  刘瑞英 二〇一七年十二月二十二日 （代）书记员  姚树芳