wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15428号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。被告：陈恒，男，1982年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：罗小平，女，1983年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称为交通银行中山分行）诉被告陈恒、罗小平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行中山分行诉称，因被告陈恒拖欠购车贷款本息未依约归还，被告罗小平与被告陈恒为夫妻关系，请求判令：1.被告陈恒向原告交通银行中山分行偿还贷款本金8374.50元、利息及罚息535.98元、复利17.10元（暂计至2017年3月1日共计8927.58元，之后的利息、罚息、复利按《个人汽车贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告陈恒承担原告交通银行中山分行因实现债权所产生的律师费5000元；3.原告交通银行中山分行对被告陈恒名下型号为丰田TV7163GL、车牌号���粤Ｔ×××××号的车辆抵押物处置所得价款享有优先受偿权；4.被告罗小平对被告陈恒上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告交通银行中山分行明确截至2017年3月1日，被告陈恒所欠利息为157.39元、罚息为378.59元。被告陈恒、罗小平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：交通银行中山分行。借款人：陈恒。抵押人：陈恒。签约情况：2011年10月20日，交通银行中山分行与陈恒共同签订《个人汽车贷款合同》。贷款金额：84000元。贷款期限：60个月，自2011年10月20日起至2016年10月20日止。约定还款方式：等额本息还款，每月20日为还款日。贷款执行利率：浮动利率，中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%。罚息计收标准：逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数。复利计收标准：对应付未付的利息按罚息利率计收复利。欠款情况：陈恒从2016年5月起未按时足额还款，截至2017年3月1日欠交通银行中山分行贷款本金8374.50元、利息157.39元、罚息378.59元、复利17.10元。抵押担保情况：2011年10月19日，交通银行中山分行与陈恒就丰田牌小型轿车（机动车登记编号：粤Ｔ×××××，车辆型号：TV7163GL，发动机号：E886824，车辆识别号/车架号：LFMAPE2C7B0913455）办理了抵押登记手续。实现债权的费用：合同约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、律师费等。交通银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费5000���。另查，陈恒、罗小平为夫妻关系，双方于2009年9月9日登记结婚。本院认为，《个人汽车贷款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。陈恒借款后未按期还款，属于违约，应承担清偿贷款本息、复利、罚息等违约责任。关于交通银行中山分行主张陈恒欠款的数额，有其提交的对账单证实，且陈恒没有证据予以推翻，故本院予以确认。因涉案借款已到期，故到期后只计收罚息，不再计收利息和复利。关于律师费，有交通银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票予以证实，双方当事人在合同中也有明确约定，且律师费也没有超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故交通银行中山分行要求陈恒支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。陈恒的上述债务发生在其与罗小平的婚姻关系存续期间，在罗小平未予以反驳且提交相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，罗小平应承担共同清偿责任。涉案的车辆已抵押给交通银行中山分行并办理了抵押登记手续，当陈恒不履行债务时，交通银行中山分行有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。陈恒、罗小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈恒、罗小平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月1日的借款本金8374.50元、利息157.39元、罚息378.59元、复利17.10元，以及从2017年3月2日起至实际清偿之日止的罚息（以实欠本金为基数，按中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%再上浮50%计算）。二、被告陈恒、罗小平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费5000元。三、原告交通银行股份有限公司中山分行对被告陈恒名下的丰田牌小型轿车（机动车登记编号：粤Ｔ×××××，车辆型号：TV7163GL，发动机号：E886824，车辆识别号/车架号：LFMAPE2C7B0913455）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148.18元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈恒、罗小平负担（该费用被告陈恒、罗小平应在判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年十二月二十日书 记 员  唐 颖书 记 员  简培华
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20破申27号申请人：中山市东方海悦酒店有限公司，住所地中山市石岐区安栏路162号，组织机构代码79124843-1。法定代表人：阮凤伦。被申请人：中山特岚服饰有限公司，住所地中山市大涌镇安堂村新基下。法定代表人：伍少欣。根据申请人中山市东方海悦酒店有限公司（以下简称海悦公司）对被申请人中山特岚服饰有限公司（以下简称特岚公司）进行破产清算的申请，广东省中山市第一人民法院（以下简称中山市第一法院）作出移送破产审查决定书，将特岚公司为被执行人的执行案件移送本院进行破产审查。本院查明，特岚公司企业类型为有限责任公司，注册资本为50万美元，住所地为中山市大涌镇安堂村新基下，法定代表人为伍少欣，成立于2006年11月30日，经营日期为2021年11月22日；经营范围为生产经营针织、梳织服装。特岚公司的登记机关是中山市工商行政管理局。海悦公司是特岚公司的债权人，其债权在中山市第一法院申请强制执行，未能得到清偿。中山市第一法院在执行过程中，经查未发现特岚公司有可供执行财产。而在中山市第一法院以特岚公司作为被执行人的执行标的已达到63410751.67元，海悦公司的债权得不到清偿，中山市第一法院遂将特岚公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。”特岚公司的住所地在中山市，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条的规定，“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务”。特岚公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。海悦公司作为债权人，申请对特岚公司进行破产清算，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三款之规定，裁定如下：受理申请人中山市东方海悦酒店有限公司对被申请人中山特岚服饰有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  李油欢审判员  钟国平审判员  尹四娇二〇一七年十二月二十六日书记员  王 昱
青海省冷湖矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2892民初110号原告：邓勇，男，1970年4月3日出生，汉族。被告：薛晓勇，男，1958年7月11日出生，汉族。原告邓勇与被告薛晓勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后。依法进行审理。原告诉称，2013年4月至8月间，其与被告协商签订合作协议，合伙进行施工建设的承包，其先后给付被告钱款150000元，另外花费十余万元，现要求被告偿还借款本金150000元，支付另外花费60000元，承担违约金167000元，合计377000元。本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据原告邓勇所提供的被告薛晓勇的住址信息，经本院通过被告单位协助上门查找及邮政部门特快专递送达，原告提供的被告两个地址均无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告邓勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长  陈广森人民陪审员  杨 科人民陪审员  石新琪二〇一七年十二月十八日书 记 员  赵 童
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执1060号申请执行人：陶先德，男，汉族，1976年1月14日出生，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：秦庆，男，汉族，1981年11月18日出生，租住湖北省十堰市张湾区。申请执行人陶先德与被执行人秦庆机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陶先德依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0303民初1552号民事判决书，于2017年11月9日向本院申请强制执行，申请执行人陶先德申请执行事项为：一、赔偿损失136408.85元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费517.5元、执行费1954元。本案在执行过程中，申请执行人陶先德与被执行人秦庆于2017年12月9日达成执行和解，根据双方签订的和解协议，申请执行人陶先德已撤销本案的执行，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0303执1060号案件的执行。裁定终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴公海二〇一七年十二月九日书记员  唐 渊
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2802民初2518号原告：向清彬（又名向清兵），男，生于1964年7月7日，土家族，湖北省利川市人，住本市，被告：郭建兵，男，生于1966年3月21日，土家族，湖北省利川市人，住本市，原告向清彬诉被告郭建兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法组成由审判员张明担任审判员、人民陪审员殷艳萍、张兴剑参加的合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告向清彬到庭参加诉讼，被告郭建兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因为资金周转需要，于2014年下半年至2015年上半年陆续向原告借钱，借款金额共计128000元。被告郭建兵在2015年6月26日给原告出具了借款借条。现原告多次催收，被告一直未兑现及时还款的承诺。请求人民法院依法判决：1、被告向原告归还借款本金人民币128000元，并自2015年6月26日起承担年利率为6%的资金占用期间利息；2、本案的诉讼费由被告承担。被告郭建兵未答辩亦未提交证据。经审理查明：被告郭建兵自2014年至2015年期间陆续向原告向清彬借款，并于2015年6月26日向原告出具《借条》一份，其内容为：“今借到向清兵人民币壹拾贰万捌仟元整（128000）”，未约定利息及还款期限。现原告持该借条诉至本院，要求被告偿还借款并支付利息。上述事实有原告陈述、郭建兵出具的《借条》原件及原告银行账户的转账记录在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告郭建兵尚欠原告向清彬借款128000元的事实清楚，有原告所持《借条》为证，被告应当偿还。原告与被告没有约定借款利息，视为不支付利息，原告主张借期内利息，本院不予支持；原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。双方未约定还款期限，被告可随时返还借款；原告可以催告被告在合理期限内返还。因原告未举证证明其催告被告还款的合理期限，故本院将原告向本院起诉之日视为逾期还款之日。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建兵于本判决生效之日起十日内偿还原告向清彬借款本金128000元，并以128000元为基数，向原告向清彬支付自2017年7月1日起至还款之日止的资金占用期间利息。二、驳回原告向清彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告郭建兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 明人民陪审员  殷艳萍人民陪审员  张兴剑二〇一七年十二月二十八日书 记 员  牟翌玮
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初13325号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：滕召齐，男，1962年3月16日出生，户籍地河北省邢台市清河县。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告滕召齐信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加诉讼，被告滕召齐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2016年11月21日的信用卡欠款总额共计人民币270194.25元（其中本金171651.8元、利息56708.89元、滞纳金41833.56元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2016年11月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年7月15日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计270194.25元（截至2016年11月21日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告滕召齐未作答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年11月21日，被告的上述信用卡发生欠款本金171651.8元、利息56708.89元、滞纳金41833.56元，共计270194.25元。另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，如因乙方未能及时还款，甲方将按上述约定向乙方收取透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。如乙方选择最低还款额还款方式，则乙方在到期还款日前未权属清偿信用卡账户内所有欠款的不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、违约金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、还款违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，滕召齐偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年十一月二十一日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计二十七万零一百九十四元二角五分；二、自本判决生效之日起十日内，滕召齐给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十一月二十二日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果滕召齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千三百五十二元及公告费五百六十元，由滕召齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  郑晓丽人民陪审员  车红萍二〇一七年十二月二十日书 记 员  安 钰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初20147号原告：上海宝鸿工贸实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡彦明，总经理。委托诉讼代理人：裴洪强。委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。被告：石小明，男，1958年7月7日，汉族，住上海市宝山区盘古路***弄***号楼***室。原告上海宝鸿工贸实业有限公司与被告石小明排除妨碍纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告上海宝鸿工贸实业有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海宝鸿工贸实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为800元，由原告上海宝鸿工贸实业有限公司负担。审判员  黄蔚二〇一七年十二月十四日书记员  陈叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑更780号罪犯秦小斌，男，1971年3月19日出生，汉族，四川省资阳县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。本院于2012年6月21日作出（2012）宜中刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人秦小斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2014年12月3日、2016年3月22日经本院二次裁定共减刑二年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯秦小斌确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯秦小斌在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯秦小斌确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦小斌减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年6月23日起至2020年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱柱华审判员  陈 静审判员  吕晓宏二〇一七年十二月二十五日书记员  刘冬梅
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初8517号原告:赵紫宣，女，1959年3月13日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：睢志刚，男，1974年8月17日出生，汉族，住郑州市中原区。原告赵紫宣与被告睢志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵紫宣及被告睢志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵紫宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10万元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告将10万元转给被告睢志刚，被告自己出资10万元，一共凑了20万元借给了案外人张亚峰。被告睢志刚辩称：借给张亚峰的这20万元与原告赵紫宣没有关系，没有原告赵紫宣的出资。自2014年6月到2015年8月，被告睢志刚转账支付给原告赵紫宣的款项远远多于原告赵紫宣转账给被告睢志刚的款项。经审理查明：2014年8月25日，原告赵紫宣通过其账号为62×××51的交通银行账户向被告睢志刚账号为62×××03的交通银行账户转账10万元。2014年8月25日，被告睢志刚通过工商银行自动柜员机转给张亚峰5万元，同日张亚峰向被告睢志刚出具了借据，内容为“今借睢志刚人民币贰拾万元，每两个月付息捌仟捌佰元，张亚峰。2014.8.25”。2014年8月26日，被告睢志刚又通过工商银行郑州伏牛路支行转给张亚峰15万元。2015年8月13日，被告睢志刚向原告出具收据一份，载明：“今收到睢志刚起诉华淮小区借款人张亚锋一案诉讼费中出资人赵紫宣出诉讼费2300元（贰仟叁佰元整）。张亚锋共借款20万元（贰拾萬元整），共同出资人：睢志刚、赵紫宣各出资10万元（拾萬元整）。案件执行完毕后，睢志刚将2300元诉讼费退还赵紫宣。以本人交行收到钱后为准，交行62×××03。睢志刚，2015年8月13日”。2015年8月14日，原告赵紫宣通过交通银行向被告睢志刚支付2300元。被告睢志刚作为原告起诉张亚峰民间借贷纠纷一案，我院已审理终结并作出（2015）中民二初字第1938号民事判决书，该判决书已经生效并进入执行阶段。该判决书认定被告睢志刚于2014年8月25日、26日共向张亚峰出借20万元，判决张亚峰偿还被告睢志刚借款20万元并自2015年7月1日起按月息2%支付利息至判决限定还款之日。另查明，原、被告之间除本案款项外，还存在有多笔经济往来。诉讼中，被告睢志刚对2015年8月23日的收据提出异议：其签字时收据中仅有“今收到睢志刚起诉华淮小区借款人张亚锋一案诉讼费中出资人赵紫宣出诉讼费2300元（贰仟叁佰元整）”及“案件胜诉后，睢志刚将2300元诉讼费退还赵紫宣”的内容，且其将“案件胜诉后”改为“案件执行完毕后”，收据中“张亚锋共借款20万元（贰拾萬元整），共同出资人：睢志刚、赵紫宣各出资10万元（拾萬元整）”是其在收据中签字后他人添加的；落款日期是添加的，该收据出具的实际日期是2015年5月13日；收据中的“张亚锋”与张亚峰不是同一人。以上事实，有交通银行业务凭证、收据、（2015）中民二初字第1938号民事判决书和当事人的陈述等证据材料予以佐证。本院认为，2014年8月25日原告赵紫宣通过银行向被告睢志刚转账10万元这一事实，有银行的交易凭证予以证明，原、被告对这一事实也均不持异议，对该事实本院予以认定。本案争议的焦点是上述10万元的性质，原告赵紫宣主张该10万元系其与被告睢志刚共同出资出借给张亚峰，提交了被告睢志刚签字确认的收据一份予以证明。被告睢志刚虽对收据提出异议，但就其认可的收据内容“今收到睢志刚起诉华淮小区借款人张亚锋一案诉讼费中出资人赵紫宣出诉讼费2300元（贰仟叁佰元整）”已表示出原告赵紫宣系出资人，且从该收据的书写形式看，上下文衔接流畅，不足以认定“张亚锋共借款20万元（贰拾萬元整），共同出资人：睢志刚、赵紫宣各出资10万元（拾萬元整）”系后期添加；对于收据出具的时间，原告赵紫宣向被告睢志刚支付2300元的时间系2015年8月14日，是收据落款时间的次日，但与被告睢志刚主张的2015年5月13日相隔三个月，故被告睢志刚关于收据落款时间的主张也不具有推翻收据落款时间的合理性；收据中的“张亚锋”虽与借款人张亚峰不同，但“锋”与“峰”系日常生活中较易混淆的近似字，该错误并不能否定收据中的意思表示。综上，被告睢志刚对收据的异议没有充分证据支持，本院不予采信。依据收据的内容，结合原告赵紫宣向被告睢志刚转账支付10万元的时间与被告睢志刚向张亚峰出借20万元的时间相重合这一事实，本院认定被告睢志刚向张亚峰出借的20万元中有原告赵紫宣的10万元出资。因该款项是原告赵紫宣与被告睢志刚共同出借给张亚峰，故被告睢志刚并不具有直接向原告赵紫宣返还10万元的义务，又因被告睢志刚已经以其个人名义就全部20万元提起诉讼并经法院认定了其权利，故本院确认原告赵紫宣享有被告睢志刚就（2015）中民二初字第1938号民事判决书所确认的对张亚峰享有的20万元本金的债权的50%的权利，被告睢志刚应自张亚峰返还其上述本金后，将其收到本金的50%支付给原告赵紫宣。被告睢志刚辩称其向原告赵紫宣转账支付的款项大于原告赵紫宣向其转账支付的款项，因原、被告之间除本案款项外还有多笔经济往来，在没有相关债权凭证厘清款项性质的情况下，仅仅依据原、被告双方互相转账的金额不能判断双方的债权债务关系，故被告睢志刚据此主张其与原告赵紫宣之间已无债务关系，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告睢志刚自收到张亚峰依据本院（2015）中民二初字第1938号民事判决书向其返还的借款本金后十日内，向原告赵紫宣返还其收到的上述本金数额50%的款项。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告睢志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  毛大帅二〇一七年十二月二十六日书记员  康丹丹
浙江省常山县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0822执2749号申请执行人：刘晨昊，男，2012年2月2日出生，汉族，住浙江省常山县招贤镇五里村田柱山弄**号。法定代理人：刘财兴（原告刘晨昊之父），住浙江省常山县招贤镇五里村田柱山弄**号。被执行人：邹荣根，男，1954年8月2日出生，汉族，住浙江省常山县招贤镇五里村田*弄*号。指定代理人：邹连根（被告邹荣根之弟），住浙江省常山县招贤镇五里村田*弄**号。本院在执行（2017）浙0822执2749号刘晨昊与邹荣根生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人债务已经清偿，本案已执行完毕。特此通知二〇一七年十二月十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执15694号申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局，地址：深圳市龙岗区中心城清林中路211号，组织机构代码：00754372-9。法定代表人：江育良。被执行人深圳市阳光美家家具有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区锦龙二路5号、1号厂房二楼、三楼301室，统一社会信用代码：9144030031198174XT。法定代表人：吴锦龙。关于申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局与被执行人深圳市阳光美家家具有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审1072号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人缴纳行政罚款及逾期履行罚款共计90万元并承担本案执行费。本院已依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在规定期间内向本院提交可供执行的财产线索。同时，因被执行人违反财产报告制度,且无正当理由拒不履行生效文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一七年十二月十一日书记员  廖永嘉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1102民初3226号原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市八步区建设东路*号。负责人：黎东屏，该分行行长。委托诉讼代理人：伍光明，该分行员工。委托诉讼代理人：龚燕勇，该分行员工。被告：ＸＸ，女，1974年7月8日出生，汉族，住贺州市八步区。原告中国工商银行股份有限公司贺州分行诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。在审理过程中，原告于2017年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贺州分行撤回起诉。本案受理费1308元，减半收取654元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司贺州分行负担。审 判 长  曾 悦人民陪审员  朱有寿人民陪审员  李运党二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杨 晓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4891号原告：贵阳金丰置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林路300号，统一社会信用代码915201000508245184。法定代表人：何立华，职务董事长。委托诉讼代理人：侯棋淞，贵州吉远律师事务所律师，执业证号15201201710969301。委托诉讼代理人：李晓晓，贵州黔坤律师事务所律师实习律师，执业证号2301170521182。被告：汪某，男，汉族，1965年4月24日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳金丰置业有限公司（以下简称金丰置业）与被告汪某商品房预售合同纠纷一案，本院2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告金丰置业的委托诉讼代理人侯棋淞、李晓晓到庭参加了诉讼。被告汪某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丰置业向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告于2017年5月26日签订的编号xxxx号《商品房买卖合同》；2、判令被告支付违约金205,802元（按照总房款3%计算）；3、判令被告协助原告办理撤销中铁阅山湖x组团二期xxx商品房的预告登记及注销合同备案手续，并承担由此产生的全部费用；4、判令被告应承担的各项费用在原告应退还被告的房款中扣除；5、判令被告向原告支付律师代理费6000元；6、诉讼费、保全费、担保费、公告费、鉴定费等全部费用均由被告承担。审理过程中，原告于2017年12月22日当庭放弃第1、3、4、5、6项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2017年5月26日签订了被告购买原告开发的位于贵阳市××区中铁阅山湖xx组团二期xx号房的《商品房买卖合同》，该房屋建筑面积259.88m2，房款总计6,860,083元，2017年5月21日，被告支付购房款3,360,083元，剩余房款350万元以银行按揭方式支付，2017年7月28日办理《贵阳市商品房预售合同备案登记》，2017年8月15日办理商品房预告登记（编号：黔（2017）观山湖区不动产证明第xxxxxx号）。《商品房买卖合同》第八条第3款约定：“被告应在接到原告书面通知之日起7日内，将申请办理银行按揭所需的全部资料提交给原告，在接到原告或贷款人书面通知后7日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；被告逾期履行上述义务的，按照本合同第十条处理”。《商品房买卖合同》第十条第2款第1项约定：“被告逾期提交办理贷款资料或逾期前往指定地点办理贷款的，逾期超过60日的，自逾期之日起，被告每日向原告承担贷款额万分之一的违约金，且原告有权解除合同。”第2项约定：“被告办理的贷款应在取得预告登记之日起30日内全款到达原告账户，逾期超过60日的，自逾期之日起，被告每日向原告承担贷款额万分之一的违约金，且原告有权解除合同。”第5项约定：“被告因上述原因向原告承担违约金的，原告有权在被告已付款中予以扣除，原告因上述原因解除合同的，被告应另向原告承担总房款3%的违约金，同时扣除被告应承担的相关费用（包括但不限于：应向原告承担的违约金、撤销备案登记费、诉讼费、律师费等）”。现被告已违反合同约定，应当向原告支付违约金205,802元且应承担的各项费用也应在被告已交纳的购房款中扣除。在本案立案后，因被告已向原告全额缴清了剩余购房款，故原告不再要求与被告解除合同而是继续履行，但被告逾期付款存在违约情形，故保留第2项诉请，为维护原告合法权益，故诉至法院提出如前诉请，请法院依法判决。被告汪某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其主张依法向本院提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃诉权，对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院对原告所述事实予以认定。本院认为，被告因购买金丰置业开发的案涉商品房与金丰置业自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。根据该合同第十条逾期付款条款第2款第（1）项第⑤小项规定，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照逾期间分别处理，即“⑤买受人因上述原因向出卖人承担违约责任且需要支付违约金的，出卖人有权在买受人已付款中予以扣除。出卖人因上述原因解除合同的，买受人应另向出卖人承担逾期总房款的3%的违约金，……”原告现诉请被告支付的违约金所依据的即为该合同条款，但该条款约定买受人即被告按逾期总房款3%向原告支付违约金的情形系在出卖人即原告解除合同的前提下，但本案中，被告在本案庭审结束前已将欠付原告的购房款全部缴清，且原告亦接受了被告支付的剩余全部购房款，以及因本案诉讼产生的相关律师费、诉讼费等全部费用，双方事实上对于被告逾期支付购房款进行了新的约定，原告现以前述合同条款约定要求被告向其支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告贵阳金丰置业有限公司的诉讼请求。案件受理费4,680元（原告预交4680元），由原告贵阳金丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  周启玉人民陪审员  丁希勤二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张义朋
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初8922号原告：马晓亮，男，藏族，1980年9月15日出生，住四川省理县。委托诉讼代理人：唐燕，四川致高律师事务所律师。被告：刘广军，男，汉族，1971年5月20日出生，住四川省广元市利州区。被告：马洪美，女，汉族，1973年7月10日，住四川省广元市利州区。以上两被告共同委托诉讼代理人：李筱萍，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。原告马晓亮诉被告刘广军、马洪美民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马晓亮的委托诉讼代理人唐燕，被告刘广军及其委托诉讼代理人李筱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2015年12月8日签订的《借款合同》，被告偿还原告借款205165元，并支付利息，以逾期付款金额为基数，按年利率24%为标准计算至欠款付清之日止。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月8日，两被告与原告签订《借款协议》，双方于约定：1.被告因购买量力健康城第×幢×单元×层02号房屋，需要资金，特向原告借款205165元；2.借款期限为2年，自2015年12月8日起至2017年12月7日，每6个月向原告偿还总金额的25%即51291元；3.若被告未如期偿还，则应从借款之日起按逾期金额每日千分之一标准支付违约金；4.因借款协议发生争议，由被告所购房屋所在地（成都市金牛区金丰路10号）法院即成都市金牛区法院。协议签订当日原告即向被告支付了借款，但合同履行至今，还款期限已届满，经原告多次催要，被告拒不向原告偿还借款，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院支持诉求。被告刘广军、马洪美辩称，诉状所说的款项实际是购房款，因为马晓亮借款合同本就是购房合同的一部分，原被告从来没有面对面过，向马晓亮借钱无从谈起；该借款没有约定利息，该条款是霸王条款，被告要求按照银行同期利率计算。被告一直向银行支付利息，以为自己就是在履行还款义务，故被告也不存在违约的情况。经审理查明，2015年12月8日，甲方马晓亮与乙方刘广军、马洪美，签订《借款协议》，协议中规定：乙方因购买成都恒泰盛置业有限责任公司开发的量力健康城×幢×单元×楼02号商品房，需要资金，特向甲方借款205165元。借款期限自2015年12月8日起至2017年12月7日止，共两年。还款方式为每6个月还借款总金额的25%。借款期满后若未按约如期全额偿还甲方借款，则乙方应当按照借款的逾期金额每天千分之一的标准支付违约金。该协议由甲方马晓亮，乙方刘广军、马洪美确认后签字捺印。同日，刘广军、马洪美向马晓亮出具《个人借条》，载明的借款数额及还款方式与《借款协议》一致。但无论《借款协议》还是《个人借条》均未约定借款利息。同日，由马晓亮的中国农业银行尾号为7877账号向户名刘广军尾号为4172账号网银转账205165元。上述事实有：《借款协议》、《个人借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、当事人一致陈述，及庭审笔录等证据在案为证，足以证明。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告作为出借人向被告借款205165元，双方签订《借款协议》并在协议中对借款金额、还款方式及期限、违约金等事项进行约定，协议落款处有双方当事人签字捺印。协议签订后原告按约向被告提供了借款，该协议已经实际履行，双方的借贷关系合法成立。虽然被告主张该借款协议属于购房合同的一部分，不属于单独的借款合同，但本院认为，该借款合同上明确写明借款缘由与用途，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应在签订该协议时充分阅读并对协议的内容进行确认后才签字，现被告无证据证实其是在受胁迫的情况下签署的上述协议，本院认定上述协议的内容对被告产生约束力。被告的该项抗辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。而现在被告未举证证明其已完成对原告还款的情况下，现原告要求解除与被告之间的《借款协议》的要求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定。而根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，《借款协议》应于原告解除合同的意思到达被告时解除，在本案中即本案起诉状送达被告之时（2017年11月23日）《借款协议》已经解除。在《借款协议》解除的同时，原告现要求被告还款的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定205165元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据庭审查明的情况，原告认为该利息应当按《借款协议》中违约金的计算方式计算利息，而实际上《借款协议》及《个人借条》均为约定利息，故原告请求的实际是被告为依约还款的违约金。而被告认为该违约金过高。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求适当予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁定。”一方面，虽然《借款协议》约定按照借款的逾期金额每天千分之一的标准支付违约金，但原告并未举证证明其实际损失已达到其违约金条款约定的额度；并且按照《借款协议》的约定，两年的还款期限内，被告已有三次未依约还款，原告却从未向被告催收，原告自身的行为有扩大损失的情况。另一方面，被告至今未完成还款势必会造成原告的资金利息损失。综合考虑到双方的《借款协议》已于2017年11月23日解除的情况，本院酌情确定被告在偿还原告借款的同时，应当向原告支付逾期未还款的违约损失35000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、马晓亮与刘广军、马洪美于2015年12月8日签订的《借款协议》于2017年11月23日解除；二、刘广军、马洪美于本判决生效之日起5日内向马晓亮归还借款205165元并支付逾期付款利息损失35000元；三、驳回马晓亮的其他诉讼请求。刘广军、马洪美如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元，由刘广军、马洪美承担2400元，由马晓亮承担403元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘康宁二〇一七年十二月十九日书记员  邓 逍
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执878号申请执行人：汤艮英，女，1967年2月3日出生，汉族，住云霄县。委托代理人：林文山，福建铁马律师事务所律师。被执行人：何民智，男，1981年9月23日出生，汉族，住云霄县。本院在执行申请执行人汤艮英与被执行人何民智机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人要求庭外和解。申请执行人汤艮英向本院申请撤销对被执行人何民智执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2017)闽0622执878号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伯群审判员  陈立雄审判员  黄艺生二〇一七年十二月十九日书记员  朱颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1939号之三申请执行人：程利权，男，1971年8月17日出生，汉族，住湖南省道县。被执行人：谭春陵，男，1973年3月17日出生，汉族，住成都市青羊区。本院在执行程利权与谭春陵合同纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记等信息，查明被执行人无财产可供执行，本院冻结了被执行人银行账户两个，但未实际冻结可供执行金额。申请人无法提供其他可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序，该案目前尚余执行标的3245013.69元本金及执行费34850元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年十二月十六日书记员  王玉琢
湖南省炎陵县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0225刑初63号公诉机关炎陵县人民检察院。被告人陈章华，男，1981年出生，汉族，湖南省炎陵县人，初中文化，农民，住炎陵县；因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月18日被炎陵县公安局决定取保候审，2017年11月22日被炎陵县人民检察院决定取保候审，2017年12月11日被本院决定取保候审；现在家候审。炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人陈章华犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察员罗江丽、被告人陈章华到庭参加诉讼。现已审理终结。炎陵县人民检察院指控：2017年9月22日8时许，被告人陈章华酒后无证驾驶五羊牌二轮摩托车，行驶至G106线炎陵县垄溪乡三口龙村路段时，与刘某驾驶正在倒车的轻型普通货车相撞，造成陈章华受伤、摩托车受损的交通事故。被告人陈章华的血液标本经株洲市湘江司法鉴定中心检验乙醇含量为223.15mg/100ml。2017年10月13日，炎陵县公安局交通警察大队认定陈章华在事故中承担次要责任。上述事实，被告人陈章华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，炎陵县公安局交通警察大队制作的事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，呼吸式酒精测试单，株洲市湘江司法鉴定中心株湘江司鉴中心[2017]毒鉴字481号司法鉴定意见书，炎陵县公安局交通警察大队株公交认字[20170056]道路交通事故认定书，驾驶人、车辆信息查询结果单，查获经过，被告人陈章华的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈章华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。炎陵县人民检察院指控被告人陈章华犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈章华归案后能够如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈章华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房元平二〇一七年十二月十九日书记员  姚 娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
绥中县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1421行审336号申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。法定代表人刘连吉，该局局长。委托代理人杨宁，绥中××国土资源局监察大队大队长。被执行人张雪峰。身份证号码××电话153××××5688申请执行人绥中县国土资源局于2017年12月4日��本院申请强制执行绥国土罚字（2015）416号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人绥中县国土资源局于2015年12月4日对被执行人张雪峰作出绥国土罚字（2015）416号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人张雪峰未经批准，于2014年擅自在塔山镇许家村大王庄子屯东非法占用土地1490平方米建鸡棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除非法建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处基本农田每平方米30元罚款，计44700元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行绥中县国土资源局于2015年12月4日作出的绥国土罚字（2015）416号国土行政处罚决定，由绥中县人民政府组织实施。审 判 长  王志武人民陪审员  吴 琼人民陪审员  牟 榕二〇一七年十二月五日书 记 员  王 雪附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初5146号原告程秀聚，男，汉族，生于1939年12月21日，住绵阳市涪城区。被告绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市涪城区青义镇龙中村三社。法定代表人：王重阳。委托诉讼代理人：谢崇秀，该中心主任。上列原告���秀聚诉被告绵阳市涪城区博爱颐养中心合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，依法由审判员姚昆适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告程秀聚、被告委托代理人谢崇秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：于2015年12月27日，原被告签订了《养生养老服务合同书》，以下简称合同，同日，被告向原告收取了3万元费用。在合同履行过程中，被告资金链断裂，导致被告无法按合同履行义务，包括让原告入住修养、提供消费券及各种旅游服务等，被告行为已构成实质违约。2017年8月以来，被告的客服中心已停止办公，并向客户直接表示无法履行合同。故起诉来院，诉讼请求如下：1、判令被告退还原告收取的费用30000元；2、判令被告向原告支付违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：单位确实出现了资金短缺的问题，正在积极催收外面的应收款项，也在和相关部门沟通争取办理土地转性手续，单位还没有停止营业。经审理查明：原被告双方于2015年12月27日签订了《养生养老服务合同书》，该合同约定：原告向被告支付服务费3万元购买普通消费型服务，被告应向原告提供居住环境，原告享有被告组织休闲、旅游、异地养老、入院修养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务（合同第四条）；在原告正式入住被告单位时，应另行签订入住协议并开始承担相应服务费用（合同第六条第二款）；如被告违约不能履行合同至期满，应向原告退还剩余服务费用及所交服务费用的10%支付违约金（合同第七条）。合同签订后，原告向被告支付了服务费3万元，被告向原告出具了收款收据。���今原告尚未办理相关入住手续。2017年8月21日。被告单位发出紧急通告，称单位因资金问题现暂停办理养生养老预约服务及服务费和消费福利券暂停发放。本院认为：2015年12月27日，当事人签订的《养生养老服务合同书》是双方的真实意思表示，各方均应按照该合同内容切实的履行自身义务。原告按约缴纳了服务费用后，被告也应按照合同第四条项下约定保障原告享有各项权益。2017年8月21日，被告发出的紧急通告已证明合同的继续履行已出现风险。该情形已符合法律规定的不安抗辩权的特征。故原告要求被告退还所缴纳服务费用及支付违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条、第九十八条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、由被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在十日内返还原告程秀聚缴纳养生养老服务费30000元;二、由被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在十日内支付原告程秀聚违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元，由被告绵阳市涪城区博爱颐养中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 姚 昆二〇一七年十二月二十七日书记员 何炆倪《合同法》第六十八条：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行（一）、经营状况严重恶化…
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0111刑初1230号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人钱国成，男，1963年6月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市洪山区。曾因吸毒，于2016年11月21日被武汉市公安局洪山区分局决定行政拘留五日。因本案于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕1226号起诉书指控被告人钱国成犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出庭支持公诉，被告人钱国成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月13日15时许，被告人钱国成在武汉市洪山区和平街祥丰路大洲村拆迁临时办公点外，因房屋租赁问题与被害人吴某发生争执，在拉扯过程中，钱国成对吴某进行殴打，致吴某全身多处软组织损伤，外伤性牙缺失。经鉴定，吴某所受损伤为轻伤二级。2017年12月8日，被告人钱国成的亲属代其向被害人吴某赔偿医疗费的损失及租房押金共计人民币53000元，被害人吴某对被告人钱国成表示谅解。上述事实，被告人钱国成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的报案材料；武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况说明、破案经过；被告人钱国成的身份材料；查询违法犯罪记录情况说明；行政处罚决定书；房屋租赁合同；被害人吴某的陈述；武汉平安法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书；辨认笔录；被告人钱国成的供述和辩解；被害人吴某出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱国成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人钱国成能自愿认罪，可酌情从轻处罚；其亲属已代其向被害人赔偿损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。钱国成的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人钱国成犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵慧敏二〇一七年十二月二十日书记员  董 茜
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1904号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺。法定代表人：王永明，系行长。被执行人：卢方德，男，农民，现住瓦房店市。被执行人：孙卫环，女，农民，现住瓦房店市。被执行人：徐长江，男，农民，现住瓦房店市。被执行人：任凤梅，女，汉族，农民，现住址同上。被执行人：张殿武，男，汉族，农民，现住瓦房店市。被执行人：陈君，女，汉族，农民，现住瓦房店市。被执行人：卢方吉，男，汉族，农民，现住瓦房店市。被执行人：王玉连，女，汉族，农民，现住瓦房店市。被执行人：张振清，男，汉族，系农民，现住瓦房店市。被执行人：卢云波，女，汉族，农民，现住瓦房店市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被执行人卢方德、孙卫环、徐长江、任凤梅、张殿武、陈君、卢方吉、王玉连、张振清、卢云波金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年6月23日作出（2015）瓦民初7241号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人卢方德、孙卫环、徐长江、任凤梅、张殿武、陈君、卢方吉、王玉连、张振清、卢云波送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人其纳入失信被执行人名单。经查控，无银行、房产、证券反馈，2017年11月22日查封张殿武名下车辆，期限为二年，2017年11月21日冻结陈君银行账户，期限为一年。现经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十二月五日书 记 员  曲 岩
绥中县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1421行审364号申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。法定代表人刘连吉，该局局长。委托代理人张凤彬，绥中××××国土资源所副所长。被执行人裴海涛。身份证号码××电话151××××7737申请执行人绥中县国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行绥国土罚字（2017）028号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人绥中县国土资源局于2017年1月20日对被执行人裴海涛作出绥国土罚字（2017）028号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人裴海涛未经县级以上土地行政主管部门批准，于2016年3月份私自占用高岭镇杨总村耕地（基本农田）建养殖场，非法占用土地为676平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除非法建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米30元罚款，共计20280元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行绥中县国土资源局于2017年1月20日作出的绥国土罚字（2017）028号国土行政处罚决定,由绥中县人民政府组织实施。审 判 长  曹海英人民陪审员  吴 琼人民陪审员  牟 榕二〇一七年十二月十一日书 记 员  王 雪附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初4565号原告：付欢，男，1991年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：郭瑞，男，1986年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）原告付欢与被告郭瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付欢到庭参加了诉讼，被告郭瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付欢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，被告给原告出具借条一份，并答应尽快还款，借款后，原告多次催要借款，被告均以各种理由推拖不予偿还。为此，原告提起诉讼。被告郭瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告郭瑞向原告付欢借款10万元，被告向原告出具借条一张，内容为”今借到付欢现金壹拾万元整（100000元）借款人：郭瑞2017.8.4”。原告自认借款后，被告向原告偿还借款6万元，尚欠4万元至今未予偿还。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。原告提交的借条结合原告的陈述，能够证实被告郭瑞向原告付欢借款10万元，被告已偿还6万元，现尚欠4万元未予偿还的事实，原告付欢主张被告郭瑞偿还借款40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郭瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告郭瑞于本判决生效后三日内向原告付欢偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告郭瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  王小燕二〇一七年十二月二十一日书记员  杨志晶本案适用的法律条文附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初1322号原告：陈木松，男，1992年3月29日生，汉族，江西省安远县人，个体户，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：汪雪松，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。被告：赖德邦，男，1955年4月14日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求、反驳对方诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。原告陈木松与被告赖德邦劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈木松的委托诉讼代理人汪雪松，被告赖德邦及其委托诉讼代理人黄崇通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈木松向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之子赖昌华不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事搭棚手工技术的个体工匠，虽办理了个体工商户营业执照，但既未起字号，也无固定的经营场所，更未聘请雇工。2017年1月1日，原告承接了安远县重石乡重石村赖某2家中搭建琉璃瓦棚的工程。之后，原告将该工程转包给案外人赖某1承建，并约定转包工程款为400元。案外人赖某1之后邀约被告之子赖昌华与其合伙共同施工。次日下午2时许，赖昌华在搭建琉璃瓦棚时从高处摔倒受伤，后经送安远县北方医院抢救无效于2017年1月3日6时死亡。此后，被告以赖昌华与原告存在劳动关系为由，向安远县人力资源和社会保障局提起工伤认定申请。原告提出异议，认为双方不存在劳动关系，也提起劳动关系争议仲裁申请。安远县劳动争议仲裁委员会受理后，于2017年8月9日作出安劳人仲字[2017]08号仲裁裁决书，驳回了原告提起的上述申请，裁决认定原告与被告之子赖昌华存在劳动关系。为此，原告提起诉讼，认为与被告之子赖昌华根本不存在劳动关系，请求依法支持原告提出的诉讼请求。被告赖德邦辩称：原告无事实和无依据的起诉应依法驳回。答辩人之子赖昌华自2016年10月开始由原告雇佣从事搭建铁皮棚和盖琉璃瓦工作。赖昌华2017年1月1日是受原告的安排前往业主赖某2家丈量尺寸等。2017年1月2日开始搭建铁架，当天下午2时许从约3米高的屋檐至围墙转角搭建铁架处摔下，后原告骑摩托车前往重石卫生院叫救护车出诊，又因伤情严重被送往北方医院抢救无效于2017年1月3日6时死亡。事后，重石派出所对赖昌华的死因和其他情况作了调查，查证了赖昌华搭建琉璃瓦棚是受雇佣于原告的事实。原告预付了50000元赔偿款之后拒绝调处。赖昌华与赖某1无雇佣和合伙关系，赖某1在出事前已经下潮州外出，根本不存在转包给赖某1的事实。安远县劳动争议仲裁委员会在查明事实的基础上，依法确认了双方具有劳动关系，请求法院依法驳回原告诉请，维持安劳人仲字[2017]08号仲裁裁决书。被告赖德邦提交的证据有：1、身份证、户口簿，用于证明被告的身份关系及与工亡受害人赖昌华是父子关系。2、重石派出所出具的证明一份、证人赖某2、赖某3询问笔录各一份，用于证明被告亲属赖昌华在发生工亡时段受雇于原告，即与原告具有劳动关系事实。3、证人赖某1的证明，用于证明被告亲属赖昌华在发生工亡时段受雇于原告，即与原告具有劳动关系事实。4、工伤认定中止通知书一份，用于证明被告亲属赖昌华工亡事件业经县工伤行政部门受理，因原告提异议而中止处理。5、仲裁裁决书一份，用于证明否认了原告提出与被告亲属赖昌华无劳动关系的提法，并驳回其申请的事实。6、个体信息复印件一份，用于证明原告是个体工商户，符合工伤法规规定的用工和工伤认定主体。7、火化证明复印件、死亡医学证明书复印件，用于证明被告亲属赖昌华于2017年1月3日因工亡故的事实。8、照片打印件两张，用于证明事发现场情况。9、申请证人赖某1出庭作证，以证明原告与被告之子赖昌华之间具有劳动关系，赖某2业主的琉璃瓦工程是原告自己承揽，并没有转包给证人赖某1，赖某1与赖昌华之间也没有合伙。本院经审理认定如下事实：原告陈木松主要从事铝合金门窗加工职业，2016年9月22日在安远县市场监督管理局核准登记为个体工商户。2016年10月起，原告接到搭建琉璃瓦棚工作时，常叫被告之子赖昌华等人做工，每人按照200元-300元/天不等计算报酬。2017年1月1日，原告承接了安远县重石乡重石村赖某2家中搭建琉璃瓦棚的工作,报酬为包材包料120元/㎡。2017年1月1日，受害人赖昌华至业主赖某2家丈量尺寸。2017年1月2日，受害人赖昌华开始搭建铁架，同日下午2时许，受害人赖昌华从约3米高的屋檐至围墙转角搭建铁架处摔下受伤。原告知情后，骑摩托车前往重石卫生院叫救护车出诊，又因伤情严重受害人赖昌华被送往北方医院抢救无效后于2017年1月3日6时死亡。事后，被告以受害人赖昌华与原告存在劳动关系为由，向安远县人力资源和社会保障局提起工伤认定申请。原告提出异议，并提起劳动关系争议仲裁申请。安远县劳动争议仲裁委员会受理后，于2017年8月9日作出安劳人仲字[2017]08号仲裁裁决书，驳回了原告提起的上述申请，裁决认定原告与被告之子赖昌华存在劳动关系。为此，原告诉至本院。本院认为，劳动关系是指用人单位（包括国家机关、企事业单位、社会团体、个体经济组织等）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所形成的法律关系。本案受害人赖昌华以原告通知的形式为原告提供劳动，具有应急和临时性，而非日常持续工作，不具有劳动关系的人身隶属性。双方按受害人实际提供劳动天数计算报酬，为一次性结算，不具有劳动关系报酬定期支付所具有的规律性。本案被告主张劳动关系成立，但被告提交的证据不充分，对被告的主张本院不予采纳。综上所述，本院对原告要求确认其与被告之子赖昌华不存在劳动关系的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国调解仲裁法》第七条之规定，判决如下：原告陈木松与被告赖德邦之子赖昌华之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告赖德邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。审判员 钟 山二〇一七年十二月四日书记员 钟志敏
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执8号申请执行人：孙汝为，男，汉族，1950年10月22日生，住淮安市淮安区。被执行人：周树青，男，汉族，1968年10月30日生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市淮安区凤阳制衣厂，住所地淮安市淮安区朱桥镇石塘村。负责人周树青，该厂厂长。申请执行人孙汝为与周树青、淮安市淮安区凤阳制衣厂健康权纠纷一案，淮安区人民法院（2015）淮法民初字第3354号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、淮安市淮安区凤阳制衣厂除护理费之外的各项费用于本判决生效后一个月内给付孙汝为235160.52元；二、淮安市淮安区凤阳制衣厂于本判决生效后一个月内给付孙汝为（从2015年4月12日至2020年4月11日止）护理费102200元；三、周树青对上述赔偿项目负连带清偿责任。案件受理费8843元，由周树青、淮安市淮安区凤阳制衣厂负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年1月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年3月2日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为346203.52元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民初字第3354号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法审判长  李顺林审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十二月十五日书记员  陈 蕊
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初4875号原告:赵晶，女，汉族，生于1983年12月25日，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人（特别授权）：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：熊富强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：四川三升置业有限公司，住所地遂宁市船山区遂州南路168号。法定代表人：蒋明军，该公司执行董事。原告赵晶与被告四川三升置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告赵晶于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵晶自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许赵晶撤诉。案件受理费6039元，报经本院院长批准后予以免交。审判员  石泉二〇一七年十二月六日书记员  张萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初9353号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街396号。法定代表人杨伟，职务理事长。被告陈亮，男，1975年11月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告陈亮金融借款合同纠纷，本院于2017年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  郑新岭二〇一七年十二月二十六日书记员  纪红雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初4149号原告：张宝，男，1956年9月25日出生，汉族，黄河农村商业银行退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：赵连忠，宁夏迪通律师事务所律师。被告：李志勇，男，1968年3月4日出生，宁夏鹏程小额贷款公司总经理，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。原告张宝与被告李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝及其委托诉讼代理人赵连忠、被告李志勇的委托诉讼代理人李爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宝向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告向原告偿还借款140万元，借款利息189000元（自2015年6月22日至2017年10月22日，按银行同期贷款年利率6%计算），本息合计1589000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告原系宁夏福兴小额贷款有限公司股东、实际经营人。由于原告与被告系多年同事关系，被告于2009年9月聘用原告在宁夏福兴小额贷款有限公司工作，2012年被告多次向原告提出借款周转，至2015年6月21日经双方结算，被告尚欠原告200万元借款未还，为此，被告向原告出具借条一份。被告向原告出具借据后，原告多次向原告索要借款，被告仅向原告偿还60万元，下欠140万元至今以资金紧张为由未还。为此，提起诉讼。被告李志勇辩称，2015年6月21日被告向原告出具200万元借条属实，但原告陈述从2012年被告向其借款周转不属实，原告的此笔款项是因2010年以福兴小额贷款公司向其出具的收据，后期由于福兴小贷公司两位股东进行分家，原告的款项由被告接手产生了2015年6月21日这张借条。自6月21日之后，被告分十一次给原告还款1320583元，至今下欠原告679417元，此金额由被告向法庭出示的十一张银行凭证及证人证言予以证实。关于原告不认可其中的五张银行凭证，认为不是本案的还款，因为原告没有提交相应的证据证实这一主张，所以不能成立。双方在借条中没有约定利息，所以原告的利息应当从2017年10月25日按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：原告提供的三张银行转账凭证系复印件，且无法核实与本案的关联性，不予采信；被告提供的2015年6月23日、7月17日、7月25日、9月28日五张网银交易凭证，证实被告于2015年6月21日向原告出具200万元借条后，分此五笔通过其子李阳的账户向原告偿还借款720583元的事实，予以采信。原、被告均在福兴小贷公司工作，因原告与福兴小贷公司存在债权债务关系，2015年6月21日，被告给原告出具了借条一张，内容为：”今借到张宝现金贰佰万元（2000000.00）借款人李志勇2015.6.21”。借条出具后，被告分十一笔向原告通过自己和其子李阳的银行账户转账偿还借款1320583元。被告不认可双方口头约定利息的事实。因原告不认可被告以李阳的账户向其转账的720583元与本案有关联性，本院限期要求原告举证提供双方存在其他债权债务的相关证据，原告逾期未能提供。本院认为，被告给原告出具借条的行为视为被告对双方借贷关系的确认。根据本案查明的事实，被告向原告出具借条后，陆续向原告偿还借款1320583元，原告虽不认可其中720583元与本案的关联性，但原告未能提供证据证实双方还存在其他债权债务关系，故均应视为还款。因借条上未约定利息，且被告不认可双方口头约定了利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，视为双方未约定利息，故被告已向原告偿还借款1320583元，尚欠借款679417元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张起诉之日的逾期利息符合法律规定，应以尚欠借款679417元为本金，自起诉之日，即2017年11月8日起按年利率6%计算利息至本判决确定的给付之日。原告主张的超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李志勇于本判决生效后十日内向原告张宝偿还借款679417元，并按年利率6%计算，支付自2017年11月8日至本判决确定的给付之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19101元，减半收取9550.5元，由被告李志勇负担4107元，由原告张宝负担5443.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马 琳二〇一七年十二月十九日书记员 王佳轩本案适用的法律条文附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绥中县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1421行审339号申请执行人绥中县林业局，住所地辽宁省绥中县。法定代表人李成志，该局局长。委托代理人王志刚，绥中××青山保护局局长。被执行人徐秀红。身份证号码××申请执行人绥中县林业局于2017年12月4日向本院申请强制执行绥林罚决字[2017]第000004号行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。申请人绥中县林业局于2017年3月27日对被执行人徐秀红作出绥林罚决字[2017]第000004号林业行政处罚决定。决定查明：被申请执行人徐秀红未经林业主管部门审批同意，于2013年6月在绥中县荒地镇大郑村1林班8小班林地上建猪舍，经现场GPS测量，改变林地用途面积为888.9平方米的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令立即恢复原状、植被；2、并处非法改变林地用途每平方米30元的罚款，计30元x888.9平方米=26667元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了询问笔录、勘验、检查笔录、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行绥中县林业局于2017年3月27日作出的绥林罚决字[2017]第000004号行政处罚决定。审 判 长  王志武人民陪审员  吴 琼人民陪审员  牟 榕二〇一七年十二月六日书 记 员  王 雪附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0702民初2588号原告：金碧物业有限公司钦州分公司。住所地：钦州市子材东大街88号钦州•恒大绿洲会所。组织机构代码：9145070056400666XJ。负责人：刘杰，该公司经理。委托诉讼代理人：谌明明，该公司职员。被告：梁红，女，1984年10月5日出生，汉族，居民，住钦州市钦北区，被告：潘秀淦，男，1982年6月10日出生，汉族，居民，住钦州市钦北区，原告金碧物业有限公司钦州分公司（以下简称金碧公司）与被告梁红、潘秀淦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托诉讼代理人谌明明到庭参加诉讼，被告梁红、潘秀淦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金碧公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《借款协议》，2、被告潘秀淦、梁红向原告归还借款本金135688元(人民币，下同)：3、被告向原告支付违约金6666元（违约金以所对应逾期未归还的借款本金为基数，分别从2016年11月8日、2017年5月8日起暂计至2017年8月21日，后续违约金计至生效判决确定的履行期限届满之日止，按日1‰计付），4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告购买钦州恒大绿洲18幢3203号商品房，因资金周转问题向原告借款152649元，双方于2015年11月11日签订了《借款协议》，协议约定被告分期还款，须于2016年5月7日、2016年11月7日、2017年5月7日、2017年11月7日、2018年5月8日前分别归还第1至第5笔借款各为16961元；2018年11月7日前归还最后一笔借款67844元。二被告应按期归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。协议签订后，原告按照约定全面履行了义务。但是被告截止2017年8月21日，偿还了第1笔借款16961元。对第2笔借款16961元和第3笔借款16961元至今未还。业经原告多次催收后二被告仍拒绝还款，已属严重违约。根据《借款协议》的约定，双方如发生争议向原告注册地法院起诉。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告梁红、潘秀淦未进行答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告公司营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告梁红、潘秀淦居民身份证，证明二被告的诉讼主体资格；3、借款协议、借据，证明原、被告之间借贷关系成立，二被告借到原告人民币152649元，4、催款函、邮寄单，证明二被告逾期还款后，原告发面催收，二被告仍然拒绝履行合同义务，构成根本违约的事实。原告金碧公司提供的上述证据，经当庭举证出示，被告梁红、潘秀淦未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性，合法性，具有证明力，本院子以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁红、潘秀淦为共同购买位于钦州市钦州恒大绿洲18幢3203号房，因资金周转困难，便向原告金碧公司提出借款要求。2015年11月11日，经原、被告双方协商一致，签订《借款协议》一份。该协议约定金碧公司向潘秀淦、梁红提供借款152649元。梁红、潘秀淦则须分期还款，即于2016年5月7日、2016年11月7日、2017年5月7日、2017年11月7日、2018年5月8日前分别归还第1至第5笔借款各为16961元；2018年11月7日前归还最后一笔借款67844元。同时，还约定潘秀淦、梁红应按期归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。若双方发生争议向原告注册地法院起诉。协议签订后，原告按照约定全面履行了给付借款的义务。被告则偿还了第1笔借款16978元。对已到期的第2、3笔借款共计33956元拖欠未还，经原告多次催收后仍拒绝还款，原告遂于2017年9月21日诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，在本案诉讼过程中，二被告亦未按约定归还第4笔借款16961元。本院认为，原、被告双方经协商一致达成合意，所签订的书面借款协议合法有效，依法应子保护。原告依照双方约定向被告提供借款并实际履行完成交付义务，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告约定有借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告向二被告提供借款后，被告未按双方约定的期限偿还第2、第3、第4笔借款本金，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还到期的借款本金，本院予以支持。从被告潘秀淦还款的情况来看，其已经履行了归还第1期借款本金16961元的义务，至原告起诉至今，共拖欠了三笔借款50883元未还，而且其中的一期借款16961元还是在本案诉讼过程中逾期未还。合同约定还款期限尚未到期的其余两笔借款共计金额84805元，与二被告已经还的第一笔借款本金16961元合计，占的比例超过债务总额半数以上。被告虽然违约，显非属于迟延履行主要债务的情形，而解除案涉借款协议的条件尚未成就，该借款协议就应继续履行。因此，原告要求提前解除与二被告于2015年11月11日签订的《借款协议》的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，以及第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告现请求二被告按照其未归还款项总额的日千分之一支付违约金超过了法律规定的范围，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。即被告应以年利率24%向原告支付逾期还款的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下:一、被告梁红、潘秀淦应共同归还原告金碧物业有限公司钦州分公司借款本金50883元；二、被告梁红、潘秀淦应共同向原告金碧物业有限公司钦州分公司赔偿违约金（违约金分段计算：即从2016年11月8日起至2017年5月8日止，以本金16961元为基数，按年利率24%计算；从2017年5月9日起至2017年11月8日止，以本金33922元为基数，按年利率24%计算；从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以本金50883元为基数，按年利率24%计算）。三、驳回原告金碧物业有限公司钦州分公司的其他诉讼请求。上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3247元，由原告金碧物业有限公司钦州分公司负担1947元，由被告梁红、潘秀淦负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：02×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄国利人民陪审员  杨祖色人民陪审员  罗 明二〇一七年十二月十八日书 记 员  陆伟强
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民特58号申请人：王荣华，男，1974年12月5日出生，汉族，住成都市金牛区。被申请人：王惠琴，女，1975年8月1日出生，汉族，住成都市金牛区。代理人：王国清，男，1946年4月20日出生，汉族，住成都市金牛区，系被申请人之父。申请人王荣华申请宣告王惠琴无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王荣华称，被申请人王惠琴于2002年9月被四川大学华西医院确诊为精神分裂症。至今语无伦次、行为怪异、喜怒无常。2016年4月被确认为精神残疾二级。现王惠琴的配偶意与王惠琴离婚，故自己作为王惠琴的亲哥哥申请宣告王惠琴为无民事行为能力人，并申请作为王惠琴的监护人，以保护王惠琴的合法权益。经审理查明：王惠琴于2002年9月被四川大学华西医院确诊为精神分裂症，2016年4月被成都市金牛区残疾人联合会确认为精神残疾二级。2017年12月被成都市蓉城司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人。王惠琴的配偶为陈友红，但现陈友红起诉王惠琴要求与其离婚。申请人王荣华系王惠琴的哥哥，其有意愿作为王惠琴的监护��，王惠琴的父亲王国清及其他亲属，对此无异议。本院认为，根据金牛区残疾人联合会的确认，以及相关鉴定机构和医疗机构的材料，足以认定王惠琴的不能辨认自己的行为，其应为无民事行为能力人。由于王荣华系王惠琴的哥哥，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，其有能力作为王惠琴的监护人。而王荣华的配偶陈友红希望与王惠琴离婚，王惠琴的父母年事已高，故只有王荣华代理王惠琴参加各项民事活动有利于王惠琴的生活。且无证据证实王荣华作为王惠琴的监护人会损害王惠琴的利益。故本院确认王荣华为可以作为王惠琴的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、王惠琴为无民事行为能力人。二、王荣华为王惠琴的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘康宁二〇一七年十二月二十五日书记员  邓 逍
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终3603号上诉人（原审原告）：严静，女，1986年9月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：王方，男，1989年12月27日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人严静因与被上诉人王方民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初386号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。严静上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理并作出判决。事实和理由：讼争款项系实际发生的民间借贷，并非因合伙而出具的借条，不能因严静与王方之间的合伙关系而否认二人的借贷关系。严静方的陈述应以其父亲陈述为准；证人曹某的证言不能作为定案依据；王方在庭审中亦作了前后不一的陈述。王方未发表答辩意见。严静向一审法院起诉请求：判令王方返还借款本金4万元并支付从起诉之日至履行完毕按年利率24%计算的利息。一审法院经审查认为：严静与王方系合伙关系，不是民间借贷关系。理由：第一，严静就借条的产生、款项的交付等事项在几次庭审中陈述不一致，先陈述王方向严静借款，严静单独交付给王方，后陈述王方向严静之父严新民借款，严新民单独交付给王方；再陈述因严新民瞒着其妻子借款给王方，故出借人写严静，又陈述因严新民与王方系舅舅与外甥关系，如果王方不还款，不利于诉讼，故出借人写严静；第二，双方一致认可存在合伙的事实，且王方需出资4万元，案外人曹某需出资1万元，王方和曹某均未实际交付出资款；第三，严静所述王方和曹某曾就合伙出资在扬州市江都区公安局双沟派出所分别向其出具了4万元和1万元的欠条，但又称欠条丢失，不能提供，且不能提供充分的证据证明王方和曹某曾出具了欠条；第四，曹某的证言证明了王方的辩解意见。故应认定双方系合伙关系，不是民间借贷关系。审理中该院向严静释明，其与王方之间为合伙关系，不是民间借贷关系，但严静坚持按民间借贷关系诉讼，不同意该院的释明意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回严静的起诉。本院认为，严静在本案中主张其与王方之间系民间借贷关系，但未进一步提供证据佐证。一审法院结合其所做陈述及王方提交的证人证言，认定两人之间系合伙关系，该事实认定正确。一审法院在严静不接受释明意见的情况下驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄宝生审判员  陈晓珺审判员  莫俊秀二〇一七年十二月二十二日书记员  姜 旸
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1026刑初374号公诉机关文安县人民检察院。被告单位廊坊威凯华建材有限公司。法定代表人徐和圈。公司住所地，文安县。诉讼代表徐建华，该公司办公室主任。被告人徐和圈，男，1969年4月12日出生，汉族，高中文化，河北省文安县人，廊坊威凯华建材有限公司法定代表人。2016年9月1日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被文安县公安局取保候审,2017年8月12日被文安县人民检察院取保候审。被告人刘志强，男，1982年10月26日出生，汉族，高中文化，河北省任丘市人，住本村，农民。2017年5月24日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被文安县公安局取保候审,2017年8月12日被文安县人民检察院取保候审。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）364号起诉书向指控被告单位廊坊威凯华建材有限公司及被告人徐和圈、刘志强犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月20日本院向提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告单位廊坊威凯华建材有限公司及被告人徐和圈、刘志强到庭参加诉讼。现已审理终结。文安县人民检察院指控，2014年11月至2015年1月，被告单位廊坊威凯华建材有限公司为了偷逃税款，在与开票单位义县辰禧金属材料销售有限公司没有真实货物往来的情况下，经法定代表人徐和圈联系被告人刘志强向陈某支付开票费后，购买开票单位义县辰禧金属材料销售有限公司的增值税专用发票，价税合计1855227元，涉税金额269562.90元。上述增值税专用发票均已向文安县国税局认证、抵扣。案发后，被告单位廊坊威凯华建材有限公司向文安县国税局补缴了税款。公诉机关针对指控向法庭提供了被告人徐和圈、刘志强的供述，证人王某等人的证言，增值税专用发票复印件，工商登记资料，被告人身份证明等证据，认为被告单位廊坊威凯华建材有限公司和被告人徐和圈、刘志强的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，提请本院予以惩处。被告单位廊坊威凯华建材有限公司及被告人徐和圈、刘志强对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据无异议。经审理查明，2014年11月至2015年1月，被告单位廊坊威凯华建材有限公司为了偷逃税款，在与开票单位义县辰禧金属材料销售有限公司没有真实货物往来的情况下，经法定代表人徐和圈联系被告人刘志强向陈某支付开票费后，购买开票单位义县辰禧金属材料销售有限公司的增值税专用发票26组，价税合计1855227元，涉税金额269562.90元。上述增值税专用发票均已向文安县国税局认证、抵扣。案发后，被告单位廊坊威凯华建材有限公司向文安县国税局补缴了税款。被告人徐和圈、刘志强分别于2016年9月1日、2017年5月24日到文安县公安局投案。上述事实有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院依法予以确认。1、被告人徐和圈的供述证实，2014年下半年，其经营的廊坊威凯华建材有限公司从刘志强处购进带钢，刘志强提供了义县鑫和金属材料有限公司和锦州福川物资有限公司开具的增值税专用发票。后来，其公司缺少100多万元的进项票，刘志强以义县辰禧金属材料有限公司的名义虚开增值税专用发票26组，上述增值税专用发票均已向文安县国税局认证、抵扣。2、证人刘志强的证言证实的内容与徐和圈供述基本一致。3、证人王某的证言证实,2014年四五月份，曹永刚通过其联系孙立滋成立了义县辰禧金属材料销售有限公司等十家公司，这些公司没有没有真实业务，曹永刚让其负责对外开增值税专用发票。4、廊坊威凯华建材有限公司营业执照、账目资料、转账凭证证实公司登记及为开具涉案增值税专用发票转账情况。5、义县辰禧金属材料销售有限公司专用发票及企业网上认证结果通知书证实，该公司为廊坊威凯华建材有限公司开具26张票号为01282202至01282227的增值税专用发票，税额总计269562.90元。6、纳税人自查情况说明证实被告单位廊坊威凯华建材有限公司补缴税款及滞纳金情况。7、文安县公安局到案说明证实，被告人徐和圈、刘志强分别于2016年9月1日、2017年5月24日到文安县公安局投案。8、身份证明证实，被告人徐和圈出生于1969年4月12日；被告人刘志强出生于1982年10月26日。本院认为，被告单位廊坊威凯华建材有限公司虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人徐和圈作为被告单位直接负责的主管人员，在没有实际货物往来的情况下联系被告人刘志强从义县辰禧金属材料有限公司购买增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告单位廊坊威凯华建材有限公司积极配合司法机关补缴税款及滞纳金；被告人徐和圈、刘志强自动投案并如实供述了犯罪事实，系自首。综上情节，酌情对被告单位廊坊威凯华建材有限公司从轻处罚，依法对被告人徐和圈、刘志强从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位廊坊威凯华建材有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元。二、被告人徐和圈犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。三、被告人刘志强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币八万元（于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长  邓俊华审判员  吴小桥审判员  杨根良二〇一七年十二月二十七日书记员  郭振杰
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1623刑初955号公诉机关商水县人民检察院。被告人贺卫东，男，1969年1月20日出生，汉族，高中文化，中共党员，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住河南省商水县。因涉嫌拒不执行判决罪，2017年9月1日被商水县公安局刑事拘留，2017年9月15日被取保候审。商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）566号起诉书指控被告人贺卫东犯拒不执行判决罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉。被告人贺卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商水县人民检察院指控：2016年8月23日商水县人民法院作出（2016）豫1623民初2249号民事判决书，判处被告人贺卫东偿还任某借款人民币30万元并支付利息。该判决生效后，被告人贺卫东在有能力履行该判决的情况下，而拒不执行，情节严重。2017年9月14日，被告人贺卫东被采取强制措施后，双方就该判决达成了执行和解协议，并取得了任某的谅解。公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人贺卫东对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。建议对被告人贺卫东依法判处，并可单处罚金。被告人贺卫东对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法，请求从轻处罚。经审理查明：2016年8月23日商水县人民法院作出（2016)豫1623民初2249号民事判决书，判处被告人贺卫东偿还任某借款人民币30万元并支付利息。该判决生效后，被告人贺卫东在有能力履行该判决的情况下，而拒不执行，情节严重。2017年9月14日，被告人贺卫东被采取强制措施后，双方就该判决达成了执行和解协议，并取得了任某的谅解。上述事实，被告人贺卫东在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无前科证明、商水县人民法院（2016)豫1623民初2249号民事判决书、执行和解协议书、谅解书、收条；证人任某证言；被告人贺卫东的供述与辩解等证据证实。以上证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人贺卫东对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控其犯拒不执行判决罪罪名成立。被告人贺卫东与被害人任某达成执行和解协议，并取得了被害人任某的谅解，可酌情从轻处罚；被告人贺卫东系初犯，可酌情从轻处罚；被告人贺卫东归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：被告人贺卫东犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币二千元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审判员  史军霞二〇一七年十二月五日书记员  童 欣