辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民终1284号上诉人（原审被告）：殷长亮，男，1982年4月6日生，现住辽宁省黑山县新立屯镇。委托代理人：吴振，辽宁紫剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：富荣志，男，汉族，1971年9月17日生，现住辽宁省阜蒙县泡子镇。被上诉人（原审被告）：刘钢，男，汉族，1966年12月21日生，现住辽宁省阜蒙县泡子镇。上诉人殷长亮因与被上诉人富荣志、刘钢生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阜蒙县人民法院（2017）辽0921民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人殷长亮及其委托代理人吴振，被上诉人富荣志、刘钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。殷长亮上诉请求：依法撤销辽宁省阜蒙县人民法院（2017）辽0921民初第895号民事判决书，查明事实依法改判上诉人不承担被上诉人富荣志的损害赔偿责任。理由：一审法院认定事实不清，认定上诉人殷长亮与被上诉人富荣志之间形成雇佣关系错误。2016年11月16日，上诉人经中间人郑志强介绍到被上诉人刘钢家买花生角，当时的价格是中间人郑志强在电话里直接与刘钢定的，每斤2.72元，并且刘钢在电话里提出每袋花生加2元钱的装车费，否则不卖。中间人将刘钢的要求告诉上诉人，上诉人答应了被上诉人的要求后才去他家收花生。装花生的几个人都是刘钢找的，刘钢之所以要求每袋加2元装车费就是为了多赚钱。装车的几个人是刚从别人家打完玉米吃完饭，而且都喝了酒后来的，当时这几个人在车下往车上扛花生，刘钢在车上装，装了一部分后，刘钢说自己恐高，就让富荣志上车去帮忙，上诉人提醒刘钢说富荣志喝了酒就别上车了，可刘钢不听，还是将富荣志拉上车，可富荣志刚上车就掉下来摔伤了。上诉人购买刘钢的花生，刘钢负责把花生装到上诉人的车上，所以上诉人与刘钢系承揽关系，而刘钢与富荣志等是雇佣关系还是帮忙关系，上诉人并不知情。上诉人与富荣志等人之间没有任何的法律关系，其摔伤的责任应当由刘钢承担而不应由上诉人承担。富荣志辩称：一审判决正确。刘钢辩称：一审判决正确。富荣志向一审法院起诉请求：依法判令二被告连带赔偿原告各项经济损失84546.22元，其中，1、医疗费15525.02元；2、误工费107.56元/天×222天（评残前日）=23878.32元；3护理费107.56元／天×8天（住院期间）×2（人）＋107.56元／天×82天=10540.88元；4、交通费10元／天×8天=80元；5、住院伙食补助费50元／天×8天（住院期间）=400元；6、残疾赔偿金12881元／年×10%×20年=25762元；7、营养费50元／天×120天=6000元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费2440元；10、衣服损失500元；50元／年×120天=6000元、复印费20元。事实和理由：2016年11月16日12时40分，富荣志经人介绍由被告殷长亮雇佣以2元／袋的价格向车上装花生。在车装至三米多高时，殷长亮需要装车人员站在车厢上往上拽袋子，就叫原告到车上工作。后富荣志与殷长亮在车上装车过程中发生碰撞，造成原告从车上摔倒地上受伤。一审法院认定事实：2016年11月16日，经中间人联系，被告刘钢与被告殷长亮两人商定殷长亮以每市斤2.72元的价格收购刘钢的花生，刘钢联系装车工，殷长亮以每袋2元的价格支付装车工工钱。接近中午，刘钢介绍跟车打玉米的原告以及刘钟、刘中钢三人装车，刘钢也加入帮忙装车，其明确表示自家卖花生不要装车工钱。装车过程中，原告从车上摔下受伤。2016年11月17日至2016年11月25日，原告在阜新市中医医院住院治疗8天，期间支付医疗费15525.02元，该院出院诊断为左跟骨粉碎性骨折、血淤气滞症，该院出院西医诊断为跟骨骨折。2017年6月28日，阜新诚信法医司法鉴定所对原告伤情出具如下鉴定意见，（一）、左足跟骨粉碎性骨折畸形愈合：十级；（二）、营养期120题、护理期90日；（三）、二次手术费预估为陆千元，原告支付鉴定费2440元。原告护理期内由其妻子张秀华（农业人口）护理。原告受到涉案伤害引发的赔偿范围（参照原告请求的2017年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准），1、医疗费15525元；2、误工费15540元/365天（农业标准）×222天（受伤日至评残日）=9390.90元；3、护理费15540元/365天（农业标准）×90天（受伤日至评残日）=3807.12元；4交通费（酌定）80元；5、住院伙食补助费50元／天×8天（住院期间）=400元；6、残疾赔偿金12881元／年×10%×20年=25762元；7、伤残鉴定费2440元；8、营养费30元／天×120天=3600元，合计61005.04元。一审法院认为：公民享有健康权，原告受到涉案伤害，应当得到相应赔偿。本案争议焦点为赔偿义务主体如何确定，或者说二被告谁与原告形成雇佣关系。在花生买卖价格已经确定的情况下，被告殷长亮与被告刘钢就装车事宜又另行单独约定刘钢找人、殷长亮按袋支付报酬，据此，应当认定殷长亮与原告形成雇佣关系，对于原告受到的涉案伤害，殷长亮承担雇主责任。原告酒后登高工作，未尽安全防护注意义务，对自己受到涉案伤害存在过错，应当减轻雇主殷长亮的赔偿责任。作为当地人的刘钢找人方便，其找装车工是为殷长亮找的，其只是联系人，不能据此认定殷长亮与刘钢之间形成承揽关系，对于殷长亮提出其与刘钢之间形成承揽关系、刘钢与原告之间形成雇佣关系的辩解意见，不予采纳，对于原告要求刘钢与殷长亮连带赔偿原告各项经济损失的诉讼请求，不予支持。原告的衣物损失请求、精神抚慰金请求依据不足，不予支持。原告的复印费请求非人身损害项目，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、原告富荣志医疗费15525.02元、误工费9390.90元、护理费3807.12元、交通费80.00元、住院伙食补助费400.00元、残疾赔偿金25762.00元、伤残鉴定费2440.00元、营养费3600.00元合计61005.04元、被告殷长亮赔偿40000.00元，本判决生效后10日内履行。二、驳回原告富荣志的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担150元，被告殷长亮负担350元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经双方举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下:一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人殷长亮到被上诉人刘钢家购买花生，在花生买卖价格已经确定的情况下，殷长亮与刘钢就装车事宜又另行单独约定，约定由刘钢找人，殷长亮按袋支付报酬，一审法院据此认定殷长亮与被上诉人富荣志形成雇佣关系，并对富荣志受到的伤害承担雇主责任是正确的。殷长亮上诉提出其与刘钢系承揽关系，而刘钢与富荣志是雇佣关系还是帮忙关系，其并不知情，自己与富荣志等人之间没有任何的法律关系，富荣志摔伤的责任应当由刘钢承担而不应由其承担的请求，虽然装车人员是由刘钢找的，但由于装车人员的报酬是由殷长亮支付，富荣志作为装车人员向殷长亮提供劳务，殷长亮向富荣志支付报酬，所以，殷长亮与富荣志之间形成雇佣关系。综上，殷长亮的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人殷长亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  左见文审 判 员  朱有明代理审判员  苑明珠二〇一七年十二月二十一日书 记 员  范云鹏