石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初2365号 原告：许玉芬，女，1929年12月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张海庭，河北俱时律师事务所律师。 被告：王立辰，男，1957年7月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：王清晨，男，1951年9月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王海英，女，1954年3月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：郑金奎，男，1953年5月1日出生，汉族，住址同上，系王海英之夫。 被告：王淑红，女，1967年5月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告许玉芬诉被告王立辰、王清晨、王海英、王淑兰、王淑红所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许玉芬及其委托诉讼代理人张海庭，被告王立晨、王清晨，王海英的委托诉讼代理人郑金奎，被告王淑红到庭参加诉讼,被告王淑兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许玉芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告取得位于中山房屋的所有权；2、请求由被告承担全部的诉讼费。事实与理由：原告和被告系母子、母女关系。原告和丈夫王润身（已于2004年3月23日去世）婚后共有位于石家庄市长安区一处（房产证号为：石房权证长字第××号），根据原告丈夫王润身所立遗嘱：其中一位老人去世了，那么全部财产归另一位老人所有，原告认为该房产应属于原告一个人所有。后该房产于2008年被拆迁，通过产权调换的方式置换位于中山房屋（现原告居住）该房屋尚未取得产权证书。根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告通过产权调换方式置换的回迁房屋也应当属于原告一个人所有。由于原告是文盲，并且年事已高，不懂相关法律规定，为了防止自己的子女因房产发生争议，维护自身合法权益，故根据我国法律的相关规定，起诉到法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，定纷止争。 被告王立晨辩称：一、原告现住房127㎡，遗嘱所述为2008年拆迁前68.9㎡，开发商产权对换80.94㎡，而扩购面积44.99㎡是经原告与被告协商同意由王立晨、王淑兰出资扩购并归王立晨、王淑兰二人所有，最终由王立晨、王淑兰二人共同出资玖万陆迁叁佰肆拾叁元（￥96143元）详见收据，2008年5月20日协议书，而后多次反悔。二、为落实该房产分配及其它事宜，原告及王淑红叫来了姑姑王总刚，堂妹王彬进行调解，经原告及被告充分反复协商于2016年10月4日达成协议，王家人一致同意此协议为原告去世后最终分配方案，并签字按了手印，详见（2016年10月4日协议书），并没有不让原告居住及出租，也未影响原告应有产权，只是扩购面积不能归原告。三、由于原告经常不守诚信、反悔，请求贵院判决：依照2016年10月4日协议书继续履行驳回原告诉讼请求。四、最后要说明一点，原告是被告的母亲，不论法院如何判决，被告王立晨保证依然尽义务，孝敬母亲，照顾好母亲是王立晨的责任，母亲年高糊涂，也是受王淑红指使妄图达到最终归王淑红独自占有。2008年5月20日原告是不是对拆迁房子、是不是对换置外多掏钱的事实，如果不掏钱只分得旧房的四分之一；2、2008年6月7日兑换之外的平分米数，是不是我和王淑兰出钱买的；3、2008年10月18日原告委托原河东办事处吕主任调解，让我自2008年11月至2010年9月共给原告房租、生活费、取暖费共计人民币6350元。如果属事实的话，希望法庭根据事实求是，公正的判决，如果原告不事实求是，母子情不再来往。 被告王清晨辩称：我同意被告王立晨的意见。2016年10月4日协议，我认为在我们家庭是合理的，因为是全家包括亲戚长辈，我姑姑是请来做见证人的，协议我们都是有签字的，原告想推翻协议，我认为不合理。 被告王海英辩称：一、位于房屋时我父母的旧房子拆迁后，开发商通过产权调换给的房子。原来我父母的旧房子位于石家庄市长安区，是父母通过折算工龄购买的，房产证登记我父亲王润身名字，我父亲在2000年时候立有遗嘱，并且该遗嘱经过法律见证，遗嘱明确写明；其中一位老人去世了，那么全部财产归另一位老人所有。因此，我父亲去世后，旧房子由我母亲继承属于我的母亲一人所有。那么开发商通过产权调换交付的回迁房也是我母亲的房子。二、我父母的旧房被拆迁后通过产权调换房屋面积为125.93平方米，总房价为392865.20元，拆去旧房的评估价、附属物补偿款、拆迁补助费、过渡费、奖励等各项费用我母亲分文未取全部冲抵房款，并且开发商基于旧房子给我母亲很多优惠，最后还差90000元是被告王立晨和王淑兰代为垫付的，为此前两年二被告还一直让我母亲还他们钱。即使法院认定被告王立晨和王淑兰出资90000元就是购房款，那么根据《拆迁收支结算单》确定的4380元单价计算，也只是20.5平方米，而不是45平方米。综上，请求法院依法判决。 被告王淑兰辩称：基本同意被告王立晨和王清晨的答辩意见。 被告王淑红辩称：同被告王海英答辩意见。我认为被2说的不对，2016年10月4日的协议完全是一场骗局，当时把涉案房屋过到我母亲名下，所以我才在协议书上签字，我也是为了给我妈过户，同时该协议书已撤销了，我认为涉案房屋应过户到原告名下。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定的事实如下：原告许玉芬与王润身系夫妻关系，二人育有二子三女，长子即被告王清晨，次子即被告王立辰（曾用名王立臣、王立晨），长女即被告王海英，次女即被告王淑兰，三女即被告王淑红。许玉芬与王润身二人共有石家庄市长安区一套，房产证号为：石房权证长字第××号。 王润身于2000年7月30日立下遗嘱，内容：因我常年有病，生活不能自理，且年龄越来越大，为避免数年后因财产给后人带来纠纷，特立下遗嘱如下：1、因为我的生活不能自理，老伴许玉芬给我无微不至的照顾。如果我们其中一位老人去世了，那么全部财产归另一个老人所有。2、我和老伴都去世后，遗产由王海英（长女），王立辰（二儿子），王淑兰（二女儿），王淑红（三女儿）继承。因王清辰（长子）未尽赡养老人的义务，结婚后，特别是几十年来就没等过我的门，见面也不说话，故我的财产他没有继承权。我的主要财产有：1、三室一厅住房一处；省二建宿舍4栋1单元103号。2、住房内家具，家具及其它。为保证遗嘱的执行，特委托石家庄市长安区河东法律服务所作见证。后文有立遗嘱人王润身的签字并摁手印，河东法律服务所法律工作者贾鑫、梁照的签字。 王润身于2004年3月23日死亡。 2008年5月10日，许玉芬代王润身（被拆迁人、乙方）与石家庄市地产集团有限公司、河北正阳房地产开发有限公司（拆迁人、甲方）、河北满堂红城市房屋拆迁有限公司（丙方）签订《产权调换安置协议书》，协议约定：上述房屋评估作价补偿款2428809元，附属物补偿款4389元，安置房屋坐落在东明苑2栋1单元1004号，面积125.93平方米，其中等价量置换面积80.94平方米，扩房面积44.99平方米，乙方产权调换新房总价款392865.20元。乙方应付甲方差价款114485元，过渡费每月1033.50元，拆迁奖励5000元。 2008年5月20日，王全忙（王淑兰之夫）、王淑兰、郑金奎、王淑红、王立辰、许玉芬就北宋省二建宿舍4栋1-103号许玉芬房屋拆迁一事达成如下协议，一、由王立辰、王全忙贰人集资购买新房；二、郑金奎、王淑红贰人因不参加集资，因此分得旧房四分之二房款，二人共计12万元；待老人许玉芬去世后由王立辰、王全忙兑现。三、拆迁租房款由许玉芬、王淑红支付。四、以上条款签字生效，口头无凭，立字为证。后文有郑金奎、王淑红、王全忙、许玉芬、王立辰的签字。 2016年10月4日，许玉芬、王清晨、王立辰、郑金奎（王海英之夫）、王淑兰、王淑红签订《协议书》，载明了房屋的出资情况，约定了房屋的分配情况，并约定房产归属确定后，兄妹五人要尽心尽力照顾好母亲今后的生活，使母亲能安享晚年，否则母亲有权收回。原告许玉芬于2017年4月5日诉至本院有权撤销上述协议，本院于2017年7月30日作出（2017）冀0102民初3301号民事判决书，判决：撤销原告许玉芬、被告王清晨、王立辰、郑金奎、王淑兰、王淑红于2016年10月4日签订的《协议书》。双方均未上诉，现该判决已发生法律效力。 另查明，王立辰和王淑兰就置换房产出资分别出资45000元。 再查明，置换安置房屋位于石家庄市长安区，该房产现已交付，由许玉芬、王淑红居住。涉案房产由正阳房地产集团有限公司负责开发，但该公司尚不具备预售商品房的条件。 以上事实，有原、被告陈述、遗嘱、（2017）冀0102民初3301号民事判决书等证据及庭审笔录证据在卷佐证。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱处分个人财产。位于石家庄市长安区，系原告许玉芬与王润身的夫妻共有财产，王润身有权对该房产属于其个人财产部分作出处分，王润身于2000年7月30日立下遗嘱，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案相关当事人于2016年10月4日达成的协议，应视为双方就拆迁置换房屋达成的最终协议，但该协议已被依法撤销，故拆迁置换的房屋分配依照遗嘱继承处理，依照该遗嘱，在王润身死亡后，其名下财产归原告许玉芬所有，该房产因拆迁被置换后所得的相应财产亦应归许玉芬；但因涉案房产的开发商尚不具备预售商品房的条件，无法确定涉案房屋能否办理房屋所有权手续，故原告可待具备相应条件后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条之规定，判决如下： 驳回原告许玉芬的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告许玉芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄中级人民法院。 审 判 长  高 涵 审 判 员  苏丽娜 人民陪审员  樊立成 二〇一七年十二月五日 书 记 员  张 冉