湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1222民初1744号原告：湖北通城农村商业银行股份有限公司（以下简称通城农商银行），住所地湖北省通城县隽水镇隽水大道****。法定代表人：谭晓彬，董事长。委托代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。委托代理人：童爱保，女，1970年5月21日生，汉族，湖北省通城县人，通城农商银行职工。被告：郑美平，男，1960年3月26日生，汉族，湖北省通城县人，务工。委托代理人：郑后生，男，1948年10月29日生，汉族，湖北省通城县人，退休职工。原告通城农商银行与被告郑美平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通城农商银行及委托代理人黎少云、童爱保，被告郑美平及委托代理人郑后生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通城农商银行诉称，被告是一位农民，1987年原告为解决本县关刀信用社职工吃饭问题，请被告帮关刀信用做饭，约定给予一定报酬，但双方不存在劳动关系，也没有为被告办理招工手续。通城县劳动人事争议仲裁委员会（2017）裁字第6号裁决书是错误的。请求贵院迅速审查此案，依法认定原告与被告之间不存在劳动关系；依法认定原告没有为被告办理社会养老保险的义务；由被告承担诉讼费。原告通城农商银行在举证期限内，向本院提交如下证据：通城县劳动人事争议仲裁委员会裁决书。证明目的：证明被告郑美平在我单位上班的经过；我方与被告是劳务关系，不是劳动合同关系。经庭审质证，被告郑美平对原告通城农商银行向本院提交证据1有异议，被告郑美平于1987年3月，被原告招到其单位做事，只是临时工，不是正式工。被告郑美平与原告是劳动合同关系，不是原告所述的劳务关系。本院认为，原告通城农商银行向本院提交证据，该证据证明目的与《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的法律规定相冲突，本院不予以采信，证据本身与事实相符，本院可以采信。被告郑美平辩称，原告通城农商银行的诉讼请求是违背《中华人民共和国劳动法》、《劳动合同法》和《社会保险法》的，是不符合客观事实的。1987年3月，被告郑美平被通城县农业银行招聘到关刀镇里港信用社为临时工当炊事员，当时承办填表的人员是县农行人事股长吴农根同志和合作股长郑育才同志，由于机构人事的变动，分离改制变迁，办公场所的搬迁，现无法找到当时的招工表。从当时的工资发放表中（每月工资为42.5元）可以看出，被告已视为农行信用社的临时工，这是铁一样的事实。详见证明材料和有关证人证词（1-4号）。原告诉称：“原告与被告之间不存在劳动关系。”根据《中华人民共和国劳动合同法》第二章第七条规定：“用人单位自用工之日起，即与劳动者建立劳动关系。”被告从87年3月招聘为临时工起，本职工作兢兢业业，任劳任怨，服从领导，听从管理，并能完成领导下达的揽储任务、收贷收息工作。不仅能为本站职工的吃饭服好务，而且还经常接待上级行来客的吃饭招待。多年来，一直受到领导和同志们的好评。从里港到关刀，一干就是三十年，从未间断，这样的临时工实在难找到。由此可见，原告与被告符合法律、法规规定的主体资格，原告的各项劳动规章制度使用于被告，被告所从事的炊事工作是原告安排的有报酬的劳动，是原告必不可少的后勤保障工作。原、被告之间这样的关系不是劳动关系，请问是一种什么关系。原告诉称：“原告没有为被告办理社会养老保险的义务”。依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第十一条、第十二条之规定，原告必须依法为被告办理社会养老保险，这不仅是被告养老的利益所在，更是国家法律、法规必须遵守的根本所在，任何单位、任何个人都不得以借口来否认法律、法规。不得以任何借口不为临时工办理社会养老保险。被告郑美平在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、证明四份，证明目的：证明被告郑美平与原告通城农商银行存在劳动关系。证据2、原告为被告郑美平发放的工资表11张。证明目的：证明原告通城农商银行一直到现在，都有发放工资给被告郑美平。经庭审质证，原告通城农商银行对被告郑美平向本院提交证据1合法性、真实性有异议。根据民诉法的规定，证人应当出庭质证，接受双方当事人质询。仅靠书写的材料，人民法院不应予以采纳。对证据2要求出示原件，没有原件我方不予质证。本院认为，被告郑美平向本院提交证据1、2与本案事实相符合，加之被告郑美平一直在湖北通城农村商业银行股份有限公司关刀支行处务工至今，证据1、2予以采信，根据原告通城农商银行的起诉、被告郑美平的答辩、举证和质证、庭审调查、本院可以确认以下事实：1987年3月1日，被告郑美平被原告通城农商银行的分立前原中国农业银行股份有限公司通城县支行的人事股长吴农根、合作股长郑育才招聘到关刀镇里港信用社当炊事员，当时签订了临时工劳动合同，主要负责早中晚三餐，做饭时所需的原材料均是由原告下属单位关刀镇里港信用社购买，双方当时约定工资为42.5元/月，是以造表的形式发放。1996年被告通城农商银行与中国农业银行股份有限公司通城县支行分立，直至1998年里港信用社撤销合并到湖北通城农村商业银行股份有限公司关刀支行，被告郑美平继续担任炊事员工作至今，但目前只负责中晚餐的制作，被告郑美平的工资逐年进行了上浮调整至现在的1200元。2010年至2013年，原、被告双方签订了三次钟点工合同，被告郑美平曾向原告通城农商银行提出过办理养老保险的事宜，但原告通城农商银行未做出任何回复，2014年后原、被告之间没有签订钟点工合同，2017年6月，被告郑美平向通城县劳动人事争议仲裁委员会，提出劳动仲裁申请，请求通城县劳动人事争议仲裁委员会裁定原告通城农商银行为被告郑美平办理缴纳1987年3月至今劳动关系存续期间的职工养老保险金。2017年9月11日，通城县劳动人事仲裁委员会以被告的工作时间相对稳定，原告并为其发放了工资，根据劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，原、被告双方构成形成劳动关系的条件要素为由，下达隽劳人仲[2017]裁字第6号裁决书，同月21日，原告通城农商银行向人民法院起诉。本院认为，被告郑美平自1987年3月份被原告通城农商银行聘请本单位临时用工至今，被告所从事的工作虽不是原告单位基本的主要业务工作，但是属于后勤保障服务工作范畴，并由原告通城农商银行向其发放工资，前后时间长达30年，符合《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。被告郑美平与原告通城农商银行自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况”。第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定”。应由原告通城农商银行向有关职能部门为被告郑美平缴纳基本养老保险费。故原告通城农商银行诉称与被告之间不存在劳动关系，认定原告没有为被告办理社会养老保险义务的理由，于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告通城农商银行的诉讼请求。本案收取案件受理费10元，由原告通城农商银行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  褚毅君审 判 员  谢卫东人民陪审员  周剑桥二〇一七年十二月二日书 记 员  王昱东附：相关法律、法规条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国社会保险法》第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。