wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1723刑初1203号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人吴某某，男，1977年7月24日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年12月4日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]725号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员史文成、郭美丽出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月4日20时16分许，被告人吴某某酒后驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，沿平舆县城丰产路由西向东行驶至西段附近时，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，结论为：被告人吴某某血样中乙醇含量为168.00mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单，视频光盘及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字[2017]2998号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年1月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘艾薇二〇一七年十二月二十六日书记员  赵雪晓
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京04行赔初91号原告韩洪义，男，1959年9月3日出生，住北京市东城区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。本院在审理原告韩洪义诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告韩洪义以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告韩洪义申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告韩洪义撤回起诉。审 判 长  武 楠审 判 员  贾 毅审 判 员  向绪武审 判 员  吴 薇审 判 员  邢 军审 判 员  阎 炜审 判 员  李冬梅二〇一七年十二月二十五日法官助理  李世邦法官助理  胡 荣书 记 员  刘子杰书 记 员  门 蕊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1819号之二申请执行人：贾艳伟，女，1964年9月17日出生，汉族，内蒙古自治区大兴安岭林管局退休员工，住河北省三河市燕郊开发区。被执行人：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：高寿山，该公司经理。本院执行的申请执行人贾艳伟与被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）黑0110民初903号民事判决书已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司至今未履行。本院于2017年8月9日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统，系统反馈被执行人无可供执行财产信息。2017年8月10日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询了被执行人名下的相关财产信息，经查，被执行人名下有坐落于哈尔滨市香坊区哈平路151号龙茂小区4栋-1-1层2号房产、龙茂小区4栋-1层3号房产、龙茂小区4栋-1-1层地下2号房产，本院于2017年10月30日予以轮候查封，轮候查封期限为三年。本院已向被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司法定代表人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人贾艳伟表示不能提供被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司名下的其他财产线索。本案执行标的174240元、诉讼费3930元及一般债务利息、迟延履行债务利息，未执行标的174240元、诉讼费3930元及一般债务利息、迟延履行债务利息。综上所述，被执行人暂无可供执行财产应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 景志新审 判 员 张丽华审 判 员 魏国涛二〇一七年十二月十二日法官助理 李芊霏书 记 员 韩 丹
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1287号之二申请执行人：张某某，男，汉族，1978年出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市xx。身份证号码：xx。委托代理人：王某某，xx律师事务所律师。被执行人：吴某某，男，汉族，1977年出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市xx。身份证号码：xx。申请执行人张某某与被执行人吴某某建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）黔0321民初830号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：限被告吴某某于本判决生效后十日内退还原告张某某代付款700000.00元，并支付原告工程���600000.00元、损失费93785.00元，合计1393785.00元。并以600000.00元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息从2016年1月21日起至付清之日止。后因吴某某未按判决书确定的期限履行，张某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院组织协调，张某某与吴某某自愿达成执行和解协议，吴某某已履行711623.94元法律文书款。张某某以已与吴某某达成执行和解协议，吴某某已履行部分款项为由，向本院申请撤回对被执行人吴某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321执1287号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  李晓东二〇一七年十二月十五日书记员  赵 航
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初18792号原告：刘文婷，女，1971年3月17日出生，汉族，住上海市。被告：苏清华，女，1973年1月5日出生，汉族，户籍地湖南省。原告刘文婷与被告苏清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文婷到庭参加诉讼，被告苏清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘文婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金163,500元；2、判令被告支付违约金及利息，以163,500元为基数，借期内利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，逾期利息按照年利率24%计算，自2015年1月31日起计算至被告实际还款之日。事实和理由：原、被告是在共同参加培训课程时认识的朋友，2014年9月9日，被告以公司需资金经营为由向原告借款10万元，口头约定月息2分，借期2个月，抵押物为被告名下的卡宴汽车，车牌号为沪B5XX**。原告家中有5,000元现金，同年9月10日，原告从中国农业银行花园路支行取款95,000元。当时原告要求办理车辆抵押手续，但被告称需用车，故没有办理抵押，原告当天也未向被告出借资金。原告从事餐饮行业，家中有保险柜，之后10万元一直存放在家里的保险柜中。2014年10月29日，被告联系原告称公司经营急需资金，原告要求被告提供担保，被告让案外人宋某做担保人，因宋某为原、被告的朋友，原告同意借款。2014年10月30日上午，被告与宋某来到原告家中。被告提出要借18万元，但原告家中只有10万元，因原告和案外人郑某某共同经营千家欢餐厅，占有30%股份，原告要求从餐厅预支钱款。郑某某说只有63,500元现金，其把钱送到建行浦东南路支行。但因宋某不愿意做担保人。被告就要求案外人杨某某做担保人，原告和杨某某均表示同意。当天中午，原、被告和宋某一起至建行浦东南路支行。在银行点钞机上清点钱款后，被告要求原告支付现金，被告带来了借条和收条并签字按手印，宋某在见证人一栏签字，原告就将现金交付给被告。杨某某到后在见证人栏签字，杨某某没有看到钱款交付。其口头同意做担保，但不愿意在担保人处签字。因借款到期后被告迄未还款且已失联，故原告提起诉讼。被告苏清华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，原告在中国农业银行提取现金95,000元。2014年10月30日，被告立下借条，称其向原告借款人民币(现金)163,500元，于2015年1月30日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金，还应支付：1、逾期利息按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2、违约金，按天计算，每天按借款金额的千分之五计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。案外人宋某、杨某某在该借条见证人栏签字。同日，被告立收条称收到原告人民币(现金)163,500元，如在约定时间不还，由出借人居住地法院调处。案外人宋某、杨某某在该收条见证人栏签字。嗣后，因被告未按约还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，证人郑某某到庭作证，称原告在2012年4月30日投资上海顺悦餐饮有限公司30%股份，实际经营店名为千家欢餐厅，自己是该餐厅的法定代表人。2014年10月30日上午10点，原告打电话给自己，称急需8万元，想从店里预支钱款，但当时店里只有63,500元，系用来发工资的款项。自己把钱送到了浦东南路的建设银行，原告和自己在银行点钞机上清点了钱款，原告写了预支申请和收条，并约定分红时扣除。2015年1月，店里分红时把63,500元扣除了，收条就还给原告了。上述事实，有原告提供的借条、收条、银行入帐证明、证人证言及原告的陈述为证，经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综合原告提供的借条、收条、银行入帐证明及证人证言，可以证明163,500元借款事实的成立。原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。双方在借款协议中约定了借期利息、违约金和逾期利息的计算方式，现原告主张违约金和逾期利息按年利率24%计算，与法不悖，本院亦予支持。被告苏清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：一、被告苏清华于本判决生效之日起10日内归还原告刘文婷借款163,500元；二、被告苏清华于本判决生效之日起10日内向原告刘文婷支付利息(以本金163,500元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年10月30日计算至2015年1月30日；按年利率24%计算，自2015年1月31日计算至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,570元、公告费600元，由被告苏清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  惠 力人民陪审员  张俊彪人民陪审员  顾嘉祯二〇一七年十二月十四日书 记 员  苏振振附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。………第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更6733号罪犯邱文强，男，1991年6月15日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省福清市人民法院于2015年9月16日作出（2015）融刑初字第1097号刑事判决，以被告人邱文强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。继续追缴被告人邱文强的违法所得，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯邱文强在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币10000元和违法所得人民币400元。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯邱文强减刑的异议。本院认为，罪犯邱文强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯邱文强减去有期徒刑五个月，本次缴纳罚金人民币10000元和违法所得人民币400元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月5日起至2018年1月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  柯景英审判员  李 红二〇一七年十二月十八日书记员  柯舒妍
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1381刑初227号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人周某，男，1995年6月6日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月16日被刑事拘留，2017年5月27日被逮捕。2017年11月24日被取保候审。辩护人张军，辽宁合意律师事务所律师。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人周某于2017年5月16日4时许，在北票市七彩虹路34号楼楼下，与被害人乔某、李某1因琐事产生矛盾并发生厮打，厮打过程中被告人周某持折叠刀将乔某、李某1捅伤。经鉴定：乔某本次损伤程度构成重伤二级；李某1本次损伤程度构成重伤二级。被告人周某于2017年5月16日被公安机关抓获。案发后，被告人周子林家属已赔偿被害人乔某、李某1全部经济损失，并取得二被害人谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人乔某、李某1陈述、证人王某、李某2证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某故意伤害他人身体健康，造成二人重伤的严重后果，其行为构成故意伤害罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周某犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周某认罪悔罪，对其依法可以适用缓刑。辩护人提出对被告人周某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  段锦秀人民陪审员  刘东影人民陪审员  郑国华二〇一七年十二月四日书 记 员  王 威
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初34318号原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：梅虹，职务总经理。委托诉讼代理人：张士文。被告：王胄，男，1977年1月8日出生，汉族，住上海市静安区。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称满懿公司)诉被告王胄居间合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士文到庭参加诉讼，被告王��经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告满懿公司诉称：2015年11月12日，经原告居间介绍，被告与案外人任某某、刘某某签署《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，购买上海市静安区虬江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。原告已居间成功，被告应依约向原告支付佣金20,000元，但被告一直拖欠未支付。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告佣金20,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告满懿公司为证明其主张提交以下证据：1、《上海市房地产权证》，证明案外人任某某、刘某某系系争房屋产权人；2、《房地产买卖居间协议》，证明原、被告之间的居间关系及佣金数额；3、《房屋买卖合同》及《上海市房地产买卖合同》，证明原告居间成功；4、《佣金确认书》，证明原、被告约定的佣金数额。被告王胄经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。经审理查明，系争房屋原产权人为案外人任某某、刘某某。2015年8月13日，案外人任某某、刘某某(出卖方、甲方)、被告(买受方、乙方)、原告(居间方、丙方)共同签署《房地产买卖居间协议》，载明：甲方将系争房屋出售给乙方，总房价款4,000,000元。乙方向丙方支付意向金100,000元，作为与甲方进行洽谈之用，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。自丙方收到意向金后1个工作日内，若乙方解除对丙方的委托，则需支付丙方总房价款的1%作为补偿金。《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功。乙方应于丙方居间成功时按照总房价款的1%支付丙方佣金(具体支付方式以佣金确认书为准)，乙方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除相应佣金。同日，案外人任某某、刘某某(出卖方、甲方)与被告(买受方、乙方)又签署《房屋买卖合同》，约定：房价总款4,000,000元，房屋建筑面积129.03平方米。2015年9月14日，案外人任某某、刘某某与被告签署示范文本的《上海市房地产买卖合同》，2016年3月30日，系争房屋登记至被告名下。另查明，2015年8月12日，被告签署《佣金确认书》，载明：佣金支付人：王胄；成交房地产：上海静安区虬江路XXX弄XXX号XXX室；交易方式：买卖；成交金额：4,000,000元；佣金金额：20,000元；支付日期：该房屋过户当日。对于系争房屋的居间过程，原告表示：被告到原告的门店表达了购房的意向，原告工作人员带领被告看了包括系争房屋在内的多套房屋，后被告于2015年8月12日签���《佣金确认书》，之后签订了《房地产买卖居间协议》和《上海市房地产买卖合同》，在等待过户过程中，原告曾致电被告，被告表示不再购买系争房屋，之后被告也未曾支付佣金。审理中，原告表示自愿要求被告支付居间费用15,000元。以上事实，由原告提供的《上海市房地产权证》、《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告及出卖方就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》，系各方当事人真实意思的表示，不违反有关法律或行政法规的强制性规定，原、被告均应当按约定行使权利、履行义务。本案被告在原告的居间介绍下就出售系争房屋与房屋买受方签订了《房屋买卖合同》及《上海市房地产买卖合同》，且被告已经成��系争房屋产权人，根据双方的合同约定，足以证明原告居间已经成功，被告理应按照房地产买卖居间协议》及《佣金确认书》的约定向原告支付佣金。现原告自愿将被告支付的佣金数额变更为15,000元，系其对自身权利的处置，与法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王胄应于本判决生效之日起十日内给付原告满懿(上海)房地产咨询有限公司佣金15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(原告满懿(上海)房地产咨询有限公司已预缴)，由被告王胄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王裕明审 判 员  吴晓婕人民陪审员  吴立仁二〇一七年十二月二十六日书 记 员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0505刑初873号自诉人李某某，男，1971年11月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告人王某某，女，1975年1月24日出生，汉族，住内黄县。自诉人李某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控告。本院依法适用于简易程序独任审理，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。自诉人李某某、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，自诉人与被告人民间借贷一案，安阳市殷都区人民法院作出（2013）殷民二初字第178号民事判决书，判决生效后，被告人未在履行期限内履行义务，自诉人向安阳市殷都区人民法院申请强制执行，被告人在收到殷都区人们法院对其下发（2015）殷执字第309号执行通知书，财产报告令及财产申报表后仍拒不执行判决义务。另查明，自诉人李某某与被告人王某某已达成调解协议并已履行民事判决确定的义务，王某某取得了李某某的谅解。上述事实，被告人王某某当庭亦无异议，另有（2013）殷民二初字第238号民事判决书、执行申请书、送达回证、案件流程信息表、生效法律文书确认书、银行流水、调查笔录、刑事控告状、情况说明、结案证明、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某有能力执行人民法院的判决、裁定而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人李某某控告被告人王某某犯拒不执行判决罪罪名成立。王某某当庭认罪、悔罪，态度较好，积极履行民事判决义务并已全部执行完毕，取得了被害人的谅解，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新宇二〇一七年十二月二十九日书记员  李亚飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初39828号原告：刚攸梓，男，1987年6月10日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:李阳，北京证金律师事务所律师。被告：张瑞丽，女，1984年7月5日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××。原告刚攸梓与被告张瑞丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员宁璐担任审判长，人民陪审员程保荣、董福利参加的合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告刚攸梓之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告张瑞丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。刚攸梓诉称，请求判令：1、张瑞丽偿还刚攸梓借款本金21000元及逾期利息（以21000元为基数，按每日0.1%的标准计算，从2016年10月4日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由张瑞丽承担。事实与理由为：2016年9月3日，张瑞丽通过“美人贷微信平台”向刚攸梓借款21000元，用于在“商家”天津南开怡丽亚韩整形美容医院购买整形美容服务，双方签订了《个人消费借款分期合同》。根据合同约定，张瑞丽授权刚攸梓向“商家”代付该借款作为张瑞丽购买服务的对价，张瑞丽按照《分期还款计划表》按月等额还款，逾期还款的按照借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息，约定管辖法院为“美人贷微信平台”运营商北京美黛网络科技有限公司所在地法院，即北京市海淀区人民法院。“美人贷微信平台”后更名为“美人黛微信平台”。刚攸梓依约将款项打入张瑞丽选定的“商家”的账户后，张瑞丽没有依约还款。此款虽经多次催要未果，故诉至法院。被告张瑞丽在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。刚攸梓围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.美人贷平台合作协议及双方证照、借款咨询服务协议，证明刚攸梓是张瑞丽个人消费借款分期资金的提供方；2.照片，证明张瑞丽通过“美人黛微信平台”申请个人消费借贷及借款用途；3.个人消费借款分期合同、分期还款计划表，证明双方当事人的借款关系；4.银行转账凭证，证明刚攸梓实际提供了借款。经审查，本院认为刚攸梓提交的上述证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院根据上述认定的证据查明：2016年9月3日，出借人刚攸梓与借款人张瑞丽签订《个人消费借款分期合同》，约定：借款人拟通过“美人贷微信平台”向出借人申请个人消费贷款，用于从“美人贷微信平台”上所列的服务机构（以下统称为“商家”）处购买服务。该笔借款用于在天津南开怡丽亚韩整形美容医院水光针，出借人同意提供借款本金21000元，借款利率为0。本借款应以按月等额还款的方式偿还。每期的应还金额=借款本金/借款期数，每期的应还款日及应还款金额均以放款后系统生成的《分期还款计划表》为准。借款期间从借款人签署本合同之日开始至最后一笔期款的到期日为止。为避免歧义，借款期间结束后，如借款人仍拖欠本合同项下的任何款项，其还款义务并不因此解除。借款人在此不可撤销地授权出借人向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价。借款人必须保证其还款专用银行账户活期存款金额在每期还款日足够用于偿还当期还款金额，借款人同意出借人委托合作的第三方支付机构/银行从借款人指定的还款专用银行账户中将当期应当偿还的款项直接扣除，并划付至出借人指定的账户。借款人如发生下列情形之一的，将被视为借款逾期：1、于到期日止，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的；2、于合同已到期，或出借人依约视为全部借款到期时，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的。借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收逾期利息，依据借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息。以下任何情形发生时，出借人有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、逾期利息，作为违约方，出借人应承担因违约致使出借人产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费、催收费等，且借款人须因迟延还款行为承担借款本金全额的20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用。1、借款人不履行合同义务或者履行合同义务不符合本合同约定的；2、借款人在本借款合同项下发生重大违约；3、逾期次数达3次及以上（累计达到或超过90天），视为全部借款已到期，出借人有权要求借款人提前还款并按本款规定支付违约金；4、若按照出借人的合理判断，借款人发生可能对出借人的利益造成负面影响的任何其他情形。同日，刚攸梓通过其招商银行的账户，向天津南开怡丽亚韩整形美容医院转账21000元，转账摘要注明“微信端美人贷张瑞丽”。上述借款完成后，张瑞丽未向刚攸梓还款。以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，刚攸梓与张瑞丽签订的《个人消费借款分期合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。刚攸梓作为出借人已履行了出借借款的义务，张瑞丽作为借款人已收到借款合同约定的借款，但张瑞丽未能依据借据的约定履行偿还借款的义务，系违约行为，张瑞丽不履行合同义务导致其借款提前到期，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并支付约定的逾期利息。刚攸梓与张瑞丽在合同中未约定借期内利息，但约定了逾期利息，但此利息比例过高，超出法律规定，故本院对此酌情予以调整。故本院对刚攸梓起诉要求张瑞丽偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告张瑞丽经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张瑞丽于本判决生效后十日内偿还刚攸梓借款本金21000元及逾期利息（以21000元为基数，按照月利率2%的标准计算，自二○一六年十月四日起至借款实际偿清之日止）；二、驳回刚攸梓的其他诉讼请求。如张瑞丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（刚攸梓已预交），公告费260元（刚攸梓已预交），由张瑞丽负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  程保荣人民陪审员  董福利二〇一七年十二月十九日书 记 员  宋宇婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院支 付 令（2017）黑0104民督20号申请人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，地址哈尔滨市阿城区延川大街396号。法定代表人杨伟，理事长。被申请人于润涛，男，1971年8月24日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。被申请人于润涛于2015年12月31日在哈尔滨市阿城区农村信用合作联社贷款人民币23，000元，经2017年12月2日对帐借款本息合计人民币25，923.14元。因被申请人至今未给付申请人借款，申请人向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人借款本息合计25，923.14元。经审查本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，并依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人于润涛应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本息合计人民币25，923.14元。本案申请费149元，由被申请人于润涛负担。被申请人如有异议当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王学勇二〇一七年十二月十一日书记员  李佳玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初51041号原告：北京君昊筑众智能门窗工程有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇石家营村光明大街51号甲。法定代表人：宋海军，经理。委托诉讼代理人：徐颖，男，公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李宏宇，北京市两高律师事务所律师。被告：北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人：戴彬彬，区长。委托诉讼代理人：王鹏，北京市海淀区人民政府工作人员。委托诉讼代理人：胡景燕，北京市百瑞律师事务所律师。原告北京君昊筑众智能门窗工程有限公司（以下简称君昊筑众门窗公司）与被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君昊筑众门窗公司之委托诉讼代理人徐颖、李宏宇，被告海淀区政府之委托诉讼代理人胡景燕、王鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君昊筑众门窗公司向本院提出诉讼请求：1.判令海淀区政府支付拖欠工程款1334007元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付拖欠工程款自2005年10月15日至实际付清时止的利息；2.判令海淀区政府按拖欠工程款及利息的12.7%计算支付因拖欠工程款导致我公司开具增值税发票而多支出的税额损失；3.判令海淀区政府按拖欠工程款及利息的28%计算支付因拖欠工程款导致我公司多支出个人所得税损失；4.诉讼费由海淀区政府负担。事实和理由：海淀区政府以政府机关服务处（原名政府机关服务中心）的名义于2004年8月建设稻香园居住小区，我公司直接分包塑钢门窗工程，8月28日进场施工。之后，该工程因违法建设被北京市建委叫停。由于该工程非法占用土地被查处，工程直接被查封，全部工程包括材料全部封存，致使我公司的施工不得不停止，我公司运送到现场的玻璃也被封在内。后我公司与海淀区政府政府机关服务处将完成工程量、未完成工程量以及现场被封存的材料量进行了确认。从工程被封之日，我公司一直找海淀区政府索要工程款，但海淀区政府一直以各种理由拖欠不予支付，且目前企业只能开具增值税发票，使我公司多支出而导致损失增加。海淀区政府辩称，根据机关服务中心证明，涉案工程于2004年10月停工，证明是2005年出具的，从这时起对方公司应当知晓权利受到伤害，至今已有12年，该公司从未向我机关主张过权利，其诉讼请求已经超过诉讼时效。张湘义曾是涉案工程的项目负责人，因在涉案工程中严重违规违纪，已于2005年4月11日被解除职务。对方公司应当向我机关主张权利，张湘义出具证明时，已不是工程负责人，对方公司也应当知道张湘义调离单位并退休的事实，其即使主张过权利也不能视为向我机关主张权利，该证明起不到证明诉讼时效中断的效力。关于税费问题，因对方公司自身原因未出具发票，所产生的税费不应由机关承担。故我机关不同意对方公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。君昊筑众门窗公司原名为北京德伟门窗有限公司。根据君昊筑众门窗公司提供的海淀区政府机关服务中心于2005年6月2日的《证明》，该中心于2004年在海淀区苏家坨镇西小营村建设稻香园居住小区，将其中门窗制作与安装工程委托君昊筑众门窗公司实施，双方未签订书面合同。君昊筑众门窗公司于2004年8月28日进场施工，同年10月上述工程项目停工，双方就门窗工程未办理工程结算。对有争议的证据和事实，本院认定如下：现君昊筑众门窗公司要求海淀区政府支付上述门窗工程已完工部分工程款并赔偿损失，海淀区政府对该公司主张的工程价款提出异议，另对该公司的诉讼请求提出诉讼时效之抗辩。根据上述《证明》内容，除君昊筑众门窗公司已实施完成工程外，有部分面积已安装窗框、窗扇，但未实施玻璃窗安装，另有部分玻璃窗成品存留于现场。就其中相应造价玻璃成品价格及安装费用，双方无法确定一致，本院就此向北京京评价格评估有限公司进行了咨询，该公司出具咨询结论为：平板玻璃（5㎜）信息价为16.8元/平方米；中空玻璃成品价格为40-50元/平方米；相应的安装费用约为25-30元/平方米。针对海淀区政府提出的诉讼时效抗辩，君昊筑众门窗公司主张多年来一直不间断追索上述工程价款的事实，该公司为此向本院提供原海淀区机关服务中心经营开发办公室主任张湘义分别于2017年3月及2017年5月为其出具的《证明》两份，其中2017年5月的证明内容涉及君昊筑众门窗公司徐颖自2005年工程停工后一直向其索要工程款的内容。海淀区政府向本院提供其机关事务管理处作出的“解聘行政职务的决定”文件证明，因张湘义在上述工程违法占地及建设中负有直接责任，于2005年4月11日对其作出解除经营开发办主任职务的处理决定。庭审中，张湘义经本院通知到庭接受了质询，张湘义对其上述被解除职务及后于2011年9月退休之事实予以确认，其主要述称君昊筑众门窗公司徐颖每年都找其主张上述工程欠款，在被解除职务后，区领导仍让其协调工程相关事项，君昊筑众门窗公司徐颖知道其已退休的事实，其也告知过徐颖向政府要求解决，同时劝说他们要相信政府会给予解决。经质证，海淀区政府主张张湘义在被解除职务甚至退休后，均无权代表政府处理相关工程事项，君昊筑众门窗公司在知道张湘义已被解除甚至退休情形下，未直接向政府追索，其向张湘义主张工程款不具有诉讼时效中断的效力。君昊筑众门窗公司另主张多次通过信访主张权利的事实，但其提供的相关信访信件及政府答复意见、告知及处理意见均发生于2017年。君昊筑众门窗公司未能就主张的诉讼时效中断事实向本院充分举证。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，根据君昊筑众门窗公司提供的上述《证明》内容，可知该公司在2004年海淀区政府机关服务中心就稻香园小区的建设中，参与实施了楼宇门窗的制作与安装工程。经查，该公司于2017年正式就相关工程欠款事宜提起诉讼，海淀区政府则主要对其诉讼请求提出诉讼时效上的抗辩。庭审中，君昊筑众门窗公司主张多年以来一直不间断地向张湘义主张该工程欠款，另多次通过信访方式寻求解决。为此，君昊筑众门窗公司向本院提供原海淀区政府机关服务中心经营开发办主任张湘义的证人证言及信访函件为据。张湘义虽到庭述称君昊筑众门窗公司多年向其主张工程欠款之事实，但没有证据证明其于2005年被解除职务及2011年退休后，仍有权代表海淀区政府协调相关工程事项，其所述追索所产生的效力不能溯及海淀区政府，而相关信访函件所显示时间均发生于2017年，君昊筑众门窗公司在明知张湘义已退休无权再处理的情况下，未能就其在法定诉讼时效期间有效追索的事实向本院充分举证。综上所述，自所述工程停工之日起，君昊筑众门窗公司即已知道其权利受到侵害，其应当及时向义务人主张相应权利。君昊筑众门窗公司现主张的追索事实，无法针对义务人产生相应诉讼时效中断的效力，其提起本案诉讼超过法定诉讼时效期间，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条之规定，判决如下：驳回北京君昊筑众智能门窗工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10846元，由北京君昊筑众智能门窗工程有限公司负担，已交纳8403元，其余部分于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇一七年十二月二十二日书记员 王文敬
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1321执610号申请人侯其轩，男，生于1964年6月，汉族，住南召县。被执行人陈连喜，男，生于1965年12月，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人代位云，女，生于1972年6月，汉族，住驻马店市驿城区。申请人侯其轩与被执行人陈连喜等民间借贷纠纷一案的（2017）豫1321民初496号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年9月9日立案执行。本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议，分期付款，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1321执610号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：赵华东审判员 ：任耀辉审判员 ：吴广勇二〇一七年十二月十日书记员 ：潘福林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31196号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：连春圳。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告连春圳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告连春圳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,451.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,451.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0802刑初934号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人张知博，男，1991年1月19日出生，汉族，中专，户籍所在地河南省漯河市郾城区，住河南省漯河市郾城区。因涉嫌盗窃，于2016年12月7日被焦作市公安局解放分区刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月22日被焦作市公安局解放分局取保候审；2017年6月22日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人张知博犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序审理，后因案情需要转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员薛丽红、代理检察员夏文吉出庭支持公诉，被告人张知博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控：2016年5月12日，被告人张知博因感情纠纷在焦作市解放区民主路妇幼保健院对面的金宝宝月嫂服务中心的办公室及胜利南街租房处内，对被害人王某2拳打脚踢，将王某2手机抢走。当天被告人张知博通过微信转账方式将王某2手机绑定银行卡内的37800元现金转走。现赃物未追回。公安机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了户籍证明、发破案经过等书证；证人张某证言；被害人王某2的陈述；被告人张知博供述与辩解；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张知博以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑三年以下，并处罚金。被告人张知博对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均没有异议。经审理查明：2016年5月12日，被告人张知博因感情纠纷在焦作市解放区民主路妇幼保健院对面的金宝宝月嫂服务中心的办公室及胜利南街租房处内，对被害人王某2拳打脚踢，将王某2手机抢走。当天被告人张知博通过微信转账方式将王某2手机绑定银行卡内的37800元现金转走。以上犯罪事实，被告人张知博当庭供认不讳；被害人王某2的陈述证实被告人张知博将其手机拿走后通过微信转账方式将其手机绑定银行卡内的37800元现金转走的事实；证人张某的证言证实被告人张知博让其将被害人的手机退还给被害人的事实；证人古某的证言证实其听被害人说张知博将被害人的手机拿走并将手机里的钱转走的事实；证人苏某的证言证实被告人与被害人发生冲突的事实；证人丁某的证言证实王某2交纳房租的情况；证人郑某的证言证实其听被害人说张知博将被害人的手机拿走并将手机里的钱转走的事实；证人王某1的证言证实金宝宝月嫂服务中心的成立以及张知博将被害人的钱转走的情况；证人牛某的证言证实案发后被害人到律师事务所咨询的情况；协助查询财产通知书、银行交易明细、微信交易详情证实被告人将被害人的钱转走的情况；扣押清单、发还清单证实被告人已将涉案资退赔被害人；并有被告人手机通话清单，王某2手机定位所在地地图，王某2加盟费的收据，房屋租赁合同，照片，户籍信息，抓获证明及发破案经过，临时羁押证明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人张知博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人张知博当庭如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张知博将涉案赃款已经退赔被害人，对被告人可以酌情从轻处罚。综合全案情节，对被告人张知博依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张知博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年另二个月，缓刑两年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  郑玉宝审 判 员  党 莉人民陪审员  秦永刚二〇一七年十二月六日书 记 员  卢 宁
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0532民初1531号原���：岳鹏光，男，汉族，1983年3月7日出生，初中文化，住河北省藁城。，委托代理人：关爱玲，河北滏阳律师事务所律师。被告：徐跃峰，男，1976年8月5日出生，汉族，河北省平乡县人。原告岳鹏光与被告徐跃峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳鹏光到庭参加诉讼，被告徐跃峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳鹏光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告工资款26，210元并承担本案诉讼费。事实和理由:2014年5月份,原告在被告承包的工地干活,被告欠工资款26，210元。被告于2015午3月28日向原告出具工资欠条。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益.特提起民事诉讼,请求支持原告的诉讼请求。徐跃峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，被告向原告出具一份欠据，内容为：“徐跃峰欠岳鹏光工资26，210元，徐跃峰”。该款被告至今未还。本院认为，原告主张被告欠其工资款26，210元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应偿还。故原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。被告拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担其不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐跃峰自本判决生效之日起五日内偿还原告岳鹏光工资款26，210元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。案件受理费455元，减半收取计230元，由被告徐跃峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李建锋二〇一七年十二月十三日书记员  杨现凯
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初8844号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码：911310821093177739。法定代表人：董震，该公司总经理。委托代理人：邓强，该公司员工。被告：王婷，男，住。原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告王婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审判员  贾怀霞二〇一七年十二月二十八日书记员  姚爱会
陕西省镇安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕1025刑初126号公诉机关镇安县人民检察院。被告人王志盆，男，1982年9月23日出生于陕西省镇安县，汉族，初中一年级文化，农民。因本案于2016年10月20日被镇安县公安局取保候审，2017年10月19日被镇安县人民检察院取保候审，2017年11月20日被本院取保候审。2017年12月1日被本院决定逮捕，现羁押于镇安县看守所。辩护人章晋兴，陕西安业律师事务所律师。镇安县人民检察院以镇检诉刑诉字（2017）96号起诉书指控被告人王志盆犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院代理检察员江旭出庭支持公诉，被告人王志盆及辩护人章晋兴均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，，被告人王志盆在未取得特种林业许可证的情况下。于2016年10月7日15时在镇安县回龙镇宏丰村七组（小地名水井沟）采挖疑似红豆杉树苗五株，在运往其家途中被镇安县渔洞峡公安检查站查获。经国家林业局森林公安机关司法鉴定中心鉴定，被告人王志盆采挖的涉案株苗系红豆杉科红豆杉属植物，属于国家一级重点保护植物。上述事实，被告人王志盆在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人霍国娥、乐进兰、谭永香证言，有公安机关接处警、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、提取笔录、到案经过，有森公司鉴（植物）字（2016）212号物证检验报告，有书证被告人户籍证明等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王志盆违反国家森林法的规定，在未取得国家重点保护野生植物采集证的情况下，非法采伐国家一级重点保护植物红豆杉五株，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王志盆非法采伐、毁坏国家重点保护植物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人及辩护人均不持异议，本院予以确认。被告人王志盆到案后，能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，缴纳罚金、认罪认罚，具有一定悔罪表现，被采挖的红豆杉树苗已被采取措施实施保护，故辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护理由和意见成立，予以采纳。本院为了保护国家森林管理制度，确保珍贵植物和森林资源不受破坏，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王志盆犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2021年5月31日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  杨正健审判员  韦 霞审判员  曹东花二〇一七年十二月十二日书记员  龙 柱
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初2718号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人潘洋，男，1994年1月1日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市横县。因本案于2017年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2665号起诉书指控被告人潘洋犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李剑飞出庭支持公诉，潘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月16日凌晨5时许，被告人潘洋伙同滕某、潘某2(已判刑)在中山市石岐区宏基路宏华大街好兄弟大排档吃饭期间,因琐事与被害人任某、马某等人发生争执。随后,潘洋伙同滕某、潘某2持酒瓶、水果刀、砖头等工具将任某、马某打伤（经检验，任某的损伤程度为轻伤二级，马某的损伤程度为轻微伤）。随后，潘洋逃离现场。公安人员接报后赶至现场，缴获作案用水果刀一把（已被另案依法没收）。同年8月1日，潘洋在中山市东升镇105国道旁边起亚4S店内被公安人员抓获。上述事实，被告人潘洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某、马某的陈述及辨认笔录，抓获经过，现场勘验检查笔录、现场照片，户籍证明、前科资料、无违法犯罪记录证明，现场检测报告书，行政处罚决定书，广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山某（司）鉴（法）字[2017]10531-001号、10531-002号法医学人体损伤程度鉴定书，证人陈某、卢某、孔某、黄某、潘某1、石某、杨某的证言及辨认笔录，罪犯滕某、潘某2的供述及辨认笔录，潘洋的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘洋无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。潘洋当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控潘洋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人潘洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 丽人民陪审员  梁志聪人民陪审员  许 洁二〇一七年十二月二十六日书 记 员  孙嘉亮连宜静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31252号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：皮前强。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告皮前强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告皮前强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,247.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,247.59元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0113民初6042号原告：刘某1，男，1956年11月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王炜，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。被告：王某，女，1972年12月30日出生，汉族，住江苏省丰县。第三人：刘某2，女，1990年7月21日出生，汉族，住江苏省丰县。原告刘某1与被告王某、第三人刘某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告刘某1诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方在共同生活时，生产经营的家庭收入均由被告存入其个人及第三人名下银行账户。原、被于2017年10月10日经栖霞区人民法院调解离婚，双方确认对夫妻共同财产及债权、债务另案处理。现原告诉至法院，请求依法分割原、被告的共同财产。被告王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其居住地在江苏省丰县某某镇某寨X组XXX号，按照“原告就被告”原则，本案应由江苏省丰县人民法院管辖，故要求将本案移送江苏省丰县人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王某所地在江苏省丰县某某镇某寨X组XXX号。故本院对本案没有管辖权，被告王某对管辖权提出的异议成立，本案应由被告的住所地人民法院即江苏省丰县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省丰县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 婷二〇一七年十二月四日书记员 邓甜甜
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）陕01执异497号案外人：杨文林，男，汉族，1966年3月10日出生，住山西省河津市铝基地曙光区，申请执行人：尤惠敏，女，汉族，1963年12月12日出生，住西安市碑林区西七道巷建工楼4门5层10号，公民身份号码：6101031963********。委托诉讼代理人：张娜，女，汉族，1989年9月15日出生，住陕西省城固县西环二路纺织小区1号楼2单元2楼，公民身份号码：6123221989********。被执行人：张恩，男，汉族，1983年4月19日出生，住陕西省宝鸡市金台区大庆路15号院1号楼2单元6号，公民身份号码：6103301983********。被执行人：陕西富欣实业有限公司,住所地西安市莲湖区高新二路2号陕西证券大厦1号11502、11503室。法定代表人张恩，该公司总经理。尤惠敏与张恩、陕西富欣实业有限公司（以下简称陕西富欣实业公司）借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2016年5月10日作出的西仲裁字（2016）第403号裁决书已经发生法律效力。因义务人张恩、陕西富欣实业公司不履行法律文书所确定的义务，权利人尤惠敏于2016年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，案外人杨文林以本院查封的被执行人陕西富欣实业公司位于西安市高陵区泾渭二路河风雅苑1-1-1401室，面积为83.24平方米的房屋系其所有为由，向本院提出执行异议，并提供了相应的证据。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。案外人杨文林的执行异议称，请求依法撤销本院（2016）陕01执920号裁定书，解除西安市××河××室，面积83.24平方米房屋一套的查封。其与陕西富欣实业公司签订了网签合同，并于2015年8月、2016年3月26日支付了全款共计308800元。陕西富欣实业公司于2016年7月份将房屋交付案外人。开发商以合同备案为由，将案外人合同收走。现案外人已全部支付房款及物业费等费用，并实际居住使用房屋的情况下，该房屋被他人查封，严重侵害了案外人的合法权益，故申请撤销对该房屋的查封及办理相关房产手续。申请执行人尤惠敏答辩称，1、答辩人与张恩、富欣实业公司借款合同纠纷执行过程中所查封的“河风雅苑”1-1-1401房屋并非被答辩人所有，对该房产的查封行为事实清楚、程序合法，与被答辩人毫无关联，被答辩人提出异议应予以驳回。根据《物权法》相关规定。本案中所查封的“河风雅苑”1-1-1401房屋系不动产，其物权的设立、变更、转让和消灭均需经过依法登记，而被答辩人声称本案中所查封的“河风雅苑”1-1-1401房屋属于其所有，但却无任何关于物权登记的相关证据。即便假设被答辩人与富欣实业公司之间存在买卖关系，在无任何物权登记的情况下，本案查封行为完全合法合理，被答辩人亦仅能够向陕西富欣实业公司主张债权，无权主张已经查封的“河风雅苑”1-1-1401房屋的物权。故被答辩人提出的执行异议无任何事实及法律依据，故应当予以驳回。2、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，法院对本案涉及标的的查封行为合法，被答辩人无权解除查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》十七条规定，如果人民法院不得查封该标的物必须满足被答辩人并未全额支付价款、被答辩人并未实际占有该标的物、被答辩人对于未全额支付价款、未办理过户登记没有过错三重条件，本案法院在2016年2月对标的物查封时，被答辩人并未实际全额交付房款、也未实际占有该房屋、对于未办理房产证属于被答辩人未及时网签购房合同的过错导致，故，被答辩人解除查封明显不符合上述法律规定，应对依法驳回其解封请求。3、本案“河风雅苑”1-1-1401房屋在查封前并未对外销售，被答辩人所提交的《商品房买卖合同》及收款收据的真实性存疑，同时被答辩人对于登记过户事宜存在严重过错，因此被答辩人以此等理由提出执行异议系完全不成立的，应予以驳回。被执行人富欣实业公司未进行书面答辩。经查，尤惠敏申请执行张恩、陕西富欣实业公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。本案在执行中，本院于2016年7月4日作出（2016）陕01执920号之二号执行裁定书，裁定：查封或轮候查封被执行人陕西富欣实业公司名下的位于西安市××路河风雅苑（预售字第号2013031、2014020）1-11401、1-11601、1-10104、1-20101、1-21204、2-10101、2-10203、2-10303、2-10802、2-12204、2-22603、2-22604、3-11003、3-11004、3-12704、3-101铺、3-102铺、3-103铺、3-104铺、3-105铺、3-106铺、3-107铺、3-108铺、3-109铺、3-110铺、3-111铺、3-112铺、3-113铺、3-114铺、3-115铺、3-116铺、3-117铺、3-118铺、3-119铺、3-120铺、3-121铺、3-122铺的房产及所有车位；查封期限为三年。并于2016年7月11日向西安市高陵区房屋管理所发出（2016）陕01执920号之四号协助执行通知书，要求西安市高陵区房屋管理所协助本院对上述房产进行查封。同年7月11日在涉案查封的房产所在地张贴了查封公告（（2016）陕01执920-1号）。为支持其异议请求，案外人杨文林向本院提交了下列证据：1、收据一张。该收据载明：票号为1916549号，时间为2016年3月26日，交款人为杨文林，交款金额为308800元、面积为83.24平方米，房号为1-1-1401，价款为308800元、付款方式为pos机一次性付清、2、购房合同备案费收据一张。3、2016年7月1日到2017年12月31日期间的物业费收据。4、2017年7月1日到2017年12月31日期间的电梯费、生活垃圾费、水费收据一张。4、银行转账凭证一张。上述事实有听证笔录、执行裁定书、收据、银行转账凭证、物业费收据、银行转账凭证等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，案外人杨文林虽主张涉案查封的位于西安市××河××号房屋为其所有，但案外人杨文林并未向本院提交其在人民法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同。案外人杨文林所主张的异议理由依法不能成立，本院依法不予支持。案外人杨文林如主张对涉案查封房屋的实体权利，可依法通过诉讼进行确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人杨文林提出的执行异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王庆九审 判 员  王 炜代理审判员  盛崎森二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张韵浛
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0523执1641号被执行人张建明，男，1984年4月1日出生，汉族，现住广饶县。被执行人东营市绿生源农副产品有限公司，住所地广饶县广饶街道九村。法定代表人刘效华，该公司总经理。被执行人东营环邦工贸有限责任公司，住所地广饶县稻庄镇北孟村。法定代表人秦铁柱，该公司总经理。被执行人东营金典食品有限公司，住所地广饶县潍高路后安王村。法定代表人杜小娟，该公司总经理。被执行人刘效华，男，1969年3月16日出生，汉族，现住广饶县。被执行人燕凯，女，1970年9月29日出生，汉族，现住广饶县。被执行人刘效刚，男，1963年6月10日出生，汉族，现住广饶县。被执行人蒋吉兴，男，1957年10月19日出生，汉族，现住广饶县。被执行人秦铁柱，男，1971年2月4日出生，汉族，现住广饶县。被执行人刘美之，女，1984年5月7日出生，汉族，现住广饶县。被执行人秦文超，男，1988年3月29日出生，汉族，现住广饶县。被执行人明玉国，男，1970年1月28日出生，汉族，现住广饶县。被执行人杜小娟，女，1971年4月4日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院（2017）鲁0523民初167号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘美之在华夏银行信用卡中心账户为52×××80中的存款508800元（实际控制0元），冻结被执行人秦铁柱在中国农业银行广饶城关分理处账户为62×××65中的存款508800元（实际控制905.19元），冻结被执行人刘美之在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行账户为62×××76中的存款508800元（实际控制168.41元），冻结被执行人刘效华在山东广饶农村商业银行股份有限公司三里市场分理处账户为905030130010500574015中的存款508800元（实际控制0元），冻结被执行人刘美之在临商银行股份有限公司沂水支行账户为62×××45中的存款508800元（实际控制4277.51元），冻结被执行人刘美之在中国农业银行临沂银桥分理处账户为62×××65中的存款384.2元，冻结被执行人燕凯在中国农业银行股份有限公司广饶县支行账户为62×××40中的存款508800元（实际控制1701.9元），冻结被执行人蒋吉兴在山东广饶农村商业银行股份有限公司广饶支行账户为905030100010102985310中的存款508800元（实际控制1003.98元），冻结被执行人刘美之在山东广饶农村商业银行股份有限公司营业部账户为905030000010104196551中的存款508800元（实际控制1126.51元），冻结期限为一年，自2017年12月11日至2018年12月10日。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一七年十二月十一日书记员  张海涛
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终7760号上诉人（原审被告）：重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场，住所地重庆市南岸区学府大道19号，统一社会信用代码91500108693944265B。法定代表人：唐勇，总经理。委托诉讼代理人：熊建文，男，1981年11月28日出生，汉族，该企业员工。被上诉人（原审原告）：程祥，男，1988年5月4日出生。上诉人重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场（以下简称人人乐五公里广场）因与被上诉人程祥产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初7510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人人乐五公里广场上诉请求：1、撤销一审判决，2、依法改判，3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、上诉人销售的商品不存在过期事实，上诉人的销售台账和被上诉人提交的购物小票均反映上诉人销售的商品为合格商品。二、被上诉人为职业打假人，以盈利为目的购买商品进行诉讼，不应得到支持。程祥答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人在出具购物小票时没有检查所销售涉案商品的质保期，被上诉人一审所提交的购物过程视频证明涉案商品已超过保质期，上诉人一审所提供的进货凭证不能证明涉案商品未过质保期，上诉人销售的涉案商品已过质保期是事实。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。程祥向一审法院起诉请求：1.被告退还原告货款13.8元并赔偿原告1000元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年12月7日，原告在被告处花费13.8元购买了味可美（广州）食品有限公司委托上海梁氏食品有限公司生产的“味好美鲜橙果酱”（商品条形码6921317665147）一瓶，该产品标签上有：保质期18个月，生产日期见标签，“20150604AO4”等内容。原告付款后被告出具的流水号105的购物小票载明“味好美橙子果”，以及“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”并加盖了“商品未过保质期”的印文等内容，原告实付购货款13.8元。原告据此认为涉案产品“味好美鲜橙果酱”在2016年12月4日已到保质期，故被告在2016年12月7日销售的系不合格产品。被告针对其辩称意见提交了证据：1、公司的涉案产品系统三级账查询打印件，2、进货系统送货验收单查询打印件等，3、供货商发货单、被告的验货单复印件等，拟证明被告从2015年1月1日至2016年12月16日三个批次的涉案产品进货中并无原告购买的产品批次。一审法院认为，原告程祥于2016年12月7日花费13.8元在被告处购买“味好美鲜橙果酱”的事实有被告出具的购物小票及购买涉案产品时的视频为证，因此，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告虽然对原告提交的视频有异议，但未提交证据否定原告视频的真实性，故一审法院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。现被告辩称未购入生产日期为2015年6月4日批次的涉案产品应举示相关的证据予以证明，但单从被告举示的证据，仅能证明被告购入了某批次的产品，而不能证明未购入涉案批次的产品。因此，被告的该项辩称理由无充分证据证实，一审法院不予采信。关于被告辩称购物小票已经载明“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”并加盖了“商品未过保质期”的印文对原告进行了告知和确认意见，原告购买涉案产品时的视频显示被告收银员并未与原告确认，而是在原告付款后直接在收银小票上加盖了“商品未过保质期，人人乐五公里购物广场”的印文后直接交由原告，故一审法院对被告的该项辩称理由亦不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2016年12月4日，故在被告2016年12月7日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告人人乐五公里广场作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。现原告要求退还货款13.8元并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条之规定，判决：“被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效后十日内退还原告程祥货款13.8元，并赔偿1000元。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场负担。”经审查，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。本院认为：上诉人主张其所销售的涉案商品并未过质保期，但依据被上诉人一审所提供的购物视频，已能清楚完整地反映被上诉人在上诉人处所购买的涉案商品在购买当天已经超过保质期，且上诉人的收银员在未与被上诉人确认的情况下就径直在购物小票上加盖了“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”和“商品未过保质期”的印文，故不能仅以购物小票上所加盖的印文内容来证明上诉人所售涉案商品未过质保期以及被上诉人已认可涉案商品未超过质保期。至于上诉人一审中所举示的销售台账等其他证据，并不能证明上诉人未购入和销售涉案产品，故本院对其第一点上诉理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，被上诉人是否为职业打假人、是否明知涉案食品存在质量问题而购买，并不影响其向食品销售者主张权利，故上诉人的第二点上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 周海燕审判员 秦 敏二〇一七年十二月十二日书记员 余文韬
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执925号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道长江路418号。负责人：苏雪明，行长。被执行人：顾红贤，女，1967年6月21日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：朱建平，男，1963年7月29日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：南通丰裕色织有限公司，住所地南通开发区民兴路16号。法定代表人：朱建平，总经理。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行与被执行人顾红贤、朱建平、南通丰裕色织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）苏0684民初3682号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人顾红贤、朱建平应归还申请执行人借款本金120万元并支付利息及逾期利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币16628元；申请执行人有权以被执行人南通丰裕色织有限公司提供抵押的国有土地使用权拍卖、变卖所得的价款内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年2月27日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币15042元。本院受理后，于2017年3月8日向三被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但因被执行人已倒闭无人签收而被退回，后被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2017年12月13日，本院向被执行人顾红贤、朱建平发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人顾红贤、朱建平名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，两被执行人名下查无财产信息。执行过程中，本院依法查封了被执行人南通丰裕色织有限公司名下的位于南通市开发区××内××房产及土地。经执行查明，上述房产及土地系由江苏省南通经济技术开发区人民法院首查封，且该院已依法启动评估拍卖程序。本院在与该院沟通后续拍卖情况及相应执行款分配问题时，该院于2017年11月15日向本院出具了相关法律文书，表示被执行人南通丰裕色织有限公司名下不动产已拍卖成交，且被执行人已进入破产清算程序。本院已书面通知申请执行人向江苏省南通经济技术开发区人民法院申报债权。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人顾红贤、朱建平可供执行的财产线索，且被执行人南通丰裕色织有限公司已进入破产清算程序，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人顾红贤、朱建平目前确无可供执行的财产，且下落不明，被执行人南通丰裕色织有限公司已进入破产清算程序，申请执行人已向破产管理人申报债权，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、通知书、江苏省南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691执1204号之一执行裁定书、（2017）苏0691民破8号民事裁定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人顾红贤、朱建平的财产进行了调查，未发现两被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的财产线索。被执行人南通丰裕色织有限公司的不动产已拍卖，但因被执行人已进入破产清算程序，故后续执行款需等待破产法院进行分配。鉴于被执行人顾红贤、朱建平名下目前查无可供执行的财产，被执行人南通丰裕色织有限公司已进入破产清算程序，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人南通丰裕色织有限公司最终未被宣告破产或申请执行人发现被执行人顾红贤、朱建平有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  钱德华审 判 员  潘雄博代理审判员  万海峰二〇一七年十二月二十三日书 记 员  尤文冬附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终11204号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：叶青，该经理总经理。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武继生，男。委托诉讼代理人：张书铭，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩伟，男。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人武继生、韩伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定被上诉人武继生月工资6000元证据不足。误工时间相比伤情明显过长。武继生辩称，同意一审判决。武继生向一审法院起诉请求：判令赔偿医疗费14339.14元、住院伙食补助费5700元、护理费5797元、误工费17400元、交通费500元、营养费500元、车辆损失1000元，共计人民币45236.14元及本案诉讼费。庭审中武继生变更诉讼请求：判令赔偿医疗费14339.22元、住院伙食补助费5700元，护理费4180元，误工费17400元，交通费1000元，营养费500元，车辆损失1000元，共计人民币44119.22元及本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年8月26日23时58分许，韩伟驾驶辽AZX**号小型轿车行至沈辽路大潘处时与武继生骑两轮摩托车相撞，造成两车车损及武继生受伤的后果。此事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队责任认定为，韩伟负事故的全部责任，武继生无责任。武继生受伤当天被送至沈阳急救中心附属医院进行救治，住院治疗57天，支出医疗费14339.14元（含韩伟垫付的2000元），期间均需二级护理。其住院期间由武某护理，武某系沈阳市铁西区X工厂服务员，月工资2200元。武继生受伤前系沈阳市铁西区X工厂厨师，月工资6000元，其受伤后共计误工87天。另查明，韩伟是肇事车辆的实际车主，该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险30万元（含无计免赔），事故发生在保险期限内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故经公安交警部门认定，韩伟负事故的全部责任，武继生无责任。因韩伟系肇事车辆的实际车主，故韩伟应对武继生的人身损害承担全部赔偿责任。因韩伟为肇事车辆辽AZX**号小型轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），且事故发生在保险期内，故武继生的损失应先由保险公司在其保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由韩伟承担赔偿责任。关于医疗费14339.22元，经本院核实其实际支出为14339.14元；关于住院伙食补助费5700元，因武继生住院57天，按每天100元计算，故武继生应得住院伙食补助费为5700元；关于护理费4180元，因护理人员武某系沈阳市铁西区X工厂服务员，月工资2200元，武继生实际住院57天，期间均系二级护理，故其应得护理费为4180元；关于误工费17400元，因其受伤前系沈阳市铁西区X工厂厨师，月工资6000元，其受伤后共计误工87天，故其应得误工费为17400元；关于交通费1000元，经本院核实其实际支出为386元；关于营养费500元，因无医嘱支持，故本院不予支持；关于车辆损失1000元，在庭审中双方对此予以确认，故本院予以支持。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿武继生医疗费12339.14元（已扣除韩伟垫付2000元）；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿武继生住院伙食补助费5700元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿武继生护理费4180元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿武继生误工费17400元；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿武继生交通费386元；六、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿武继生车辆损失1000元；七、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内给付韩伟垫付款2000元；八、驳回武继生其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由韩伟承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人提出武继生月工资6000元证据不足的问题。对于误工费的证明，被上诉人武继生一审提供了所在单位营业执照复本复印件及沈阳市铁西区X工厂出具的收入证明，结合沈阳市餐饮业行业标准，被上诉人武继生作为厨师月收入6000元符合客观实际，且已完成举证责任，对此，上诉人未提供充分相反证据加以反驳，应承担举证不能的法律责任，故一审法院认定被上诉人武继生月工资6000元并无不当。关于上诉人提出误工时间相比伤情明显过长的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。出院记录显示被上诉人武继生因交通事故住院57天，遵医嘱休息30天，故一审法院认定误工时间87天并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年十二月十二日书记员  董 妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1657号之八申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路276号。法定代表人：王晓华，该行行长。被执行人：东营恒鑫化纤有限公司，住所地：广饶县稻庄镇三水村，社会信用代码：91370523559920000A。法定代表人：王国杰，该公司董事长。被执行人：王国杰，男，1983年8月19日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：黄永芳，女，1985年1月29日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：山东恒宇橡胶有限公司，住所地：广饶县大王镇工业园，社会信用代码：91370523778431282T。法定代表人：刘卫东，该公司总经理。被执行人：王国文，男，1981年9月1日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：田春红，女，1980年10月9日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行中国建设银行股份有限公司广饶支行与东营恒鑫化纤有限公司、山东恒宇橡胶有限公司、王国杰、黄永芳、王国文、田春红金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初471号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七规定，裁定如下：一、查封被执行人王国文名下的位于贵和园南区7/1-501房产一处。二、查封被执行人东营恒鑫化纤有限公司名下的位于稻庄镇东青高速以东兴源路以西规划纬网路以北，不动产权证书号为广国用（2016）第008号土地一宗。三、查封被执行人山东恒宇橡胶有限公司名下的位于广饶县大王镇青垦路东侧110号，不动产权证书号为东营市房权证广饶县字第大王G-109号、东营市房权证广饶县字第大王20110003号、东营市房权证广饶县字第大王G-092号、东营市房权证广饶县字第大王G-089号、东营市房权证广饶县字第大王G-190号、东营市房权证广饶县字第大王G-188号、东营市房权证广饶县字第大王G-189号、东营市房权证广饶县字第大王G-093号；位于广饶县大王镇，不动产权证书号为广国用（2005）第150号、广国用（2006）第73号土地；位于广饶县大王镇青垦路东十号路北，不动产权证书号为广国用（2007）第113号，位于大王镇胜利路以西、东营万迪诺制动系统有限公司以南，不动产权证书号为广国用（2014）第399号土地，四、上述所有财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一七年十二月十三日书记员  景素文
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书(2017)京73行初986号原告：平凉市汇丰商贸有限责任公司，住所地中华人民共和国甘肃省平凉市崆峒区世纪花园B1区7号楼1202室。法定代表人:路永平，总经理。委托诉讼代理人:刘占林，北京市盈科律师事务所律师。被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。委托诉讼代理人：崔方明，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人：现代自动车株式会社，住所地大韩民国首尔市瑞草区良才洞231番地。法定代表人：李元熙，董事长。委托诉讼代理人：李亚莉，北京康瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭泰，北京康瑞律师事务所律师。案由:商标权无效宣告请求行政纠纷。原告平凉市汇丰商贸有限责任公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年12月29日作出的商评字【2016】第119899号关于第9753821号“飞思”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月10日受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告平凉市汇丰商贸有限责任公司向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。本院经审查认为，原告平凉市汇丰商贸有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告平凉市汇丰商贸有限责任公司撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告平凉市汇丰商贸有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  郭灵东二〇一七年十二月十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2017）云3124民初456号原告段从发，男，汉族，1970年5月18日出生，盈江县人，现住芒市。委托诉讼代理人杨志另，云南君坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告罗仁金，男，汉族，1976年1月2日出生，住陇川县。原告段从发与被告罗仁金买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告段从发的委托诉讼代理人杨志另到庭参加诉讼、被告罗仁金经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告段从发向本院提出诉讼请求：判令被告罗仁金立即支付原告竹笋款23.9万元、支付利息6万元，合计29.9万元及承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月至10月4日，原被告双方达成口头协议进行竹笋买卖，在买卖过程中，被告前后仅支付过8万元竹笋款，剩余款项23.9万元未付，被告于2013年10月4日后下落不明，原告多次寻找被告无果，直到2014年8月20在陇川章凤找到被告，签订了《付款协议》，约定2014年10月30日以前付本金10万元，加付利息1万元；尾款13.9万元于2015年10月30日以前付清，加付利息2万元，并承诺到期不付清所有款项加付给原告2倍的利息。《付款协议》签订后，罗仁金再次下落不明，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告罗仁金未到庭，也未向本院提交答辩状。本案的争议焦点是：被告罗仁金是否应支付原告竹笋款23.9万元、支付利息6万元，合计29.9万元？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原告段从发针对其诉讼主张向本院提交两组证据：1、付款协议一份，欲证明原告与被告签订付款协议约定付款金额、利息及期限的事实。2、身份证、户口证明复印件各一份，欲证明原、被告的身份、住址情况及主体资格。被告罗仁金未到庭，对原告提交的证据视为放弃质证。被告罗仁金未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组付款协议有原告段从发、被告罗仁金、证人郑某的签字和手印；证据2组户口证明、身份证复印件，能够证实原被告的身份情况；本院对原告提交的证据1、2组的真实性、合法性、关联性予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。2013年9月至10月4日，原告段从发与被告罗仁金达成口头买卖竹笋协议，双方约定竹笋单价为2000元/吨，付款方式为货到即付款。达成协议后，被告罗仁金第一次向原告购买竹笋40吨，并按约支付了竹笋款8万元；被告第二次购买竹笋119.5吨，竹笋款为23.9万元。2014年8月20日，双方并签订了《付款协议》载明：“甲方（罗仁金）欠乙方（段从发）竹笋款23.9万元，经双方协商，罗仁金在2014年10月30日以前付本金10万元，加付利息1万元，合计11万元；尾款13.9万元于2015年10月30日以前付清，加付利息2万元合计15.9万元，并甲方承诺到期不付清所有款项加付给乙方2倍的利息···。”付款时间届满后，被告罗仁金未按约履行义务。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方买卖竹笋的事实存在，故本院认定原、被告双方的买卖合同关系合法有效。原告主张被告支付货款23.9万元，提交了被告签名、按印的付款协议予以证实，原告为被告提供的竹笋价款总计为31.9万元，扣减已支付的8万元，被告尚欠原告23.9万元，原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息6万元的诉请。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案原、被告双方在付款协议中约定了违约责任，被告未按约付款，已构成违约，原告主张被告支付逾期利息，于法有据。原告主张的金额未超出法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗仁金于本判决生效之日起十日内支付原告段从发竹笋款23.9万、利息6万元，合计29.9万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5785元，由被告罗仁金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判长  蔡永宏审判员  张益忠审判员  毛 谦二〇一七年十二月十八日书记员  辛媛媛
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执异110号案外人谭兴明，女，1966年8月21日出生，住重庆市潼南区。案外人谭兴琼，女，1968年10月11日出生，住重庆市潼南区。委托代理人周义洪，重庆法洋律师事务所律师。申请执行人王凯，男，1991年10月13日出生，住重庆市渝中区。委托代理人孙宗芹，女，1963年2月14日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆新云海实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道灌溉大道18号国宾城12幢31-6号。法定代表人郭大发。被执行人郭大发，男，1979年12月18日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人王凯与被执行人重庆新云海实业有限公司、郭大发借款合同纠纷一案中，案外人谭兴明、谭兴琼对本院（2017）渝0103执280号民事裁定书和协助执行通知书查封位于重庆市潼南县上和镇田湾街房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭举行了听证。案外人谭兴明、谭兴琼及其委托代理人周义洪和申请执行人王凯的委托代理人孙宗芹到庭参加了听证。被执行人重庆新云海实业有限公司、郭大发未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人谭兴明、谭兴琼称，王凯与重庆新云海实业有限公司、郭大发借款合同纠纷一案，在执行过程中法院查封了潼南县上和镇田湾街房屋。谭兴明、谭兴琼于2012年4月9日与郭大发签订《房地产买卖合同》，双方约定郭大发将其位于重庆市潼南县上和镇田湾街4号出售与谭兴明、谭兴琼。购房款计316000元，2012年4月9日谭兴明、谭兴琼支付了270000元给郭大发。在双方办理房屋产权证后才将余款46000元给郭大发。2016年6月10日郭大发将上述房屋的钥匙交付给谭兴明、谭兴琼，将该房屋正式交付异议人使用。现根据民事诉讼法的规定，请求法院中止对上述财产的执行。申请执行人王凯称，对谭兴明、谭兴琼提交的证据材料不予认可，房屋转让协议上面中介没盖章，无法证明房屋买卖的真实性。请求法院依法驳回异议申请。本院查明，王凯与重庆新云海实业有限公司、郭大发借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日以（2016）渝0103民初7021号民事调解书确定重庆新云海实业有限公司、郭大发应向王凯支付借款本金50万元及利息。执行过程中本院于2017年3月23日查封了郭大发所有的位于重庆市潼南县上和镇田湾街房屋。2012年4月9日，谭兴明、谭兴琼在重庆市琴琴房地产咨询有限公司北部新区分公司就潼南县上和镇田湾街4号房屋签订《转让协议》，该房屋由胡礼云委托重庆市琴琴房地产咨询有限公司北部新区分公司全权代售，价款316000元。协议最后没有出售方胡礼云的签名，而是由（甲方）郭大发和（乙方）谭兴明、谭兴琼签字。另重庆市琴琴房地产咨询有限公司北部新区分公司未在协议中签章。该协议第四条付款时间约定的2012年4月9日付270000元，办证后付款46000元。2012年12月24日，郭大发取得房屋产权证、证号208房地证2012字第09680号。谭兴明、谭兴琼举示了郭大发于2012年4月9日收到270000元的收条。现案外人谭兴明、谭兴琼以签订了买卖合同、已交付大部分购房款并实际占有房屋为由，请求法院中止对前述房屋的执行。本院认为，案外人谭兴明、谭兴琼提供的与重庆市琴琴房地产咨询有限公司北部新区分公司就潼南县上和镇田湾街4号房屋签订的《转让协议》中记述的房屋系由胡礼云竞买所得，协议最后的签名却为郭大发，并没有房屋中介的签章。涉案房屋于2012年12月24日由郭大发取得房地产权证，双方至今未办理房屋权属变更登记，案外人提供的郭大发出具的说明材料不足以证明系其本人书写。故案外人提出的执行异议不符合排除执行的法定情形，对案外人谭兴明、谭兴琼提出的异议，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人谭兴明、谭兴琼的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄文龙人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  蒋艺萱
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执2278号申请执行人:娄伟，女，1962年1月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：杨中海，男，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人娄伟与被执行人杨中海民间借贷纠纷一案，经查,本院（2017）豫1202民初16号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款之规定，裁定如下：终结（2017）豫1202执2278号案件的执行。申请执行人在收到裁定之日起，两年内可以再次向法院申请执行。本裁定立即生效。审判员  李奇峰二〇一七年十二月二十日书记员  寇乙文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初14472号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。委托代理人刘高卓、崔世杰，河南光法律师事务所律师。被告刘西征，男，汉族，1986年3月8日出生，住河南省荥阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告刘西征信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘高卓到庭参加诉讼，被告刘西征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年3月19日在原告单位申请办理了信用卡，卡号为40×××39（账户号40×××85），后被告使用该信用卡多次透支消费，截止2017年4月6日，被告因透支产生的本金、利息、滞纳金等费用共计77830.13元。经原告多次催要，被告均不予还款，故诉至贵院。诉��请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计77830.13元（暂计算至2017年4月6日止），利息及滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告刘西征未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本案争议焦点：原告诉讼请求的事实和法律依据。经审理查明：2013年3月19日，被告刘西征填写中信银行信用卡柜台确认申请表一张，被告刘西征抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。申请人签名处有“刘西征”字样签字。之后，原告为其办理了卡号为40×××39的中信银行信用卡一张，截至2017年4月6日，被告刘西征累计欠中信银行信用卡透支款本金71333.83元、零售利息2259.9元、分期手续费1576.48元，合计75170.21元。另查明：《中信银行信用卡（个人）领用合约》主要约定，信用卡利息按日息万分之五，按月计收复利,最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对当期账单发生的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；取现须支付手续费，并不性享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，可以选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账单止的应付利息，并按月计收复利；被告未按期偿还欠款时，原告向被告催收、追索，原告因催收欠款而引起的费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告承担，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。本院认为，被告刘西征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。被告申请办理原告的中信银行信用卡（个人卡），承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。当事人各方应当根据协议内容履行义务、行使权利。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款��同关系。被告在使用信用卡消费后，未按时偿还借款，构成违约。截至2017年4月6日,该卡累计未归还欠款本金71333.83元、零售利息2259.9元、分期手续费1576.48元，合计75170.21元。原告主张被告偿还本金、利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金2659.92元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘西征于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金71333.83元、分期手续费1576.48元、利息2259.9元【利息暂计算至2017年4月6日，之后利息以本金71333.83元为基数，自2017年4月7日起按照《中信银行信用卡（个人卡）领��合约》约定的标准计算至实际清偿之日止】。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担65元，被告刘西征负担1680元。公告费300元，被告刘西征负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  薛 冰人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年十二月四日书 记 员  洪 涛
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1229民初1087号原告：唐秀龙，男，壮族，农民，住大化瑶族自治县。被告：韦金剑，男，壮族，农民，住大化瑶族自治县。原告唐秀龙与被告韦金剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀龙到庭参加诉讼，被告韦金剑经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐秀龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元及其利息18800元(利息自2015年4月6日计至2017年11月15日共计31个月零10天，按年利率24%计算)，共计48800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月6日向原告借款30000元，约定每月利息为1300元，限于2015年12月6日还清；还款期限届满后经原告多次催讨，被告至今仍未能偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告韦金剑经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼，也未在举证期限和答辩期限内向本院提交证据和书面答辩，视为其已自动放弃举证、质证和答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借条》原件一份，拟证明被告于2015年4月6日向原告借款30000元，并约定月利息1300元的事实。本院认为原告提供的证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月6日向原告借款30000元，约定每月利息为1300元，限于2015年12月6日还清，还款期限届满后至今被告未能偿还借款。本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，被告应依约定按时还款，但至今未能偿还借款，已构成违约。现原告请求被告偿还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求被告支付18800元利息的问题，本院认为，原、被告在借款时约定每月利息为1300元，明显超过法律规定，但原告在起诉时是以年利率24%计算利息，其请求利息含借期内利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韦金剑于本判决生效之日起十日内偿还原告唐秀龙借款本金30000元其利息18800元(利息自2015年4月6日计至2017年11月15日共计31个月零10天，按年利率24%计算)，共计48800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告韦金剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员  覃江明二〇一七年十二月二十二日书记员  田育任
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初9624号原告：李凤华，女，1969年5月27日出生。被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会。法定代表人：陈彦雄，主任。委托诉讼代理人：马联利，男，1964年4月3日出生。委托诉讼代理人：王立志，男，1968年6月26日出生。被告：北京燕房新城投资有限公司。法定代表人：李强，经理。委托诉讼代理人：王嘉磊，男，1986年1月16日出生。被告：陈兴，男，1941年10月27日出生。原告李凤华与被告北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会（简称“南关村委会”）、北京燕房新城投资有限公司（简称“燕房新城公司”）、陈兴确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。原告李凤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告南关村委会、被告燕房新城公司与被告陈兴签订的位于北京市房山区城关街道×街×号院内×号院的拆迁协议无效；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告李凤华系陈×1之妻，陈蕾系其女，陈宝×1已去世。1992年在南关村委会的主持下，陈×1一家分得房山区城关街道×街×号院外两间平房，加盖九间平房后形成一个独立的院落×号院内×号且居住至今。1995年房山法院的民事判决书判定分家析产协议合法有效。现房山区城关街道×街×号院拆迁，被告燕房新城公司与被告南关村委会以被告陈兴有土地证为由、在原告不知情的情况下，将原告的房子、院子等一切财产都确权在陈兴和陈×2名下，并且连原告自家的评估单都不让原告看到，严重侵害了原告的合法权益。2017年3月24日，被告南关村委会下达通知书，写明陈兴、陈×2与被告南关村委会签订的协议已生效，限原告三天内腾房。三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。本院认为：原告起诉要求确认无效的协议为南关村委会、燕房新城公司、陈兴三方签订，且是关于×街×号院内×号院的协议，但原告未提交该协议作为证据；经本院调取，只取得了×街×号院的协议，且为南关村委会与陈兴签订，主体中没有燕房新城公司，内容里未显示内×号院字样。至此可见，本院难以确认原告诉请无效的协议是否存在，原告的起诉不符合相关条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李凤华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李立国人民陪审员  李新宇人民陪审员  许长仁二〇一七年十二月五日书 记 员  安 雪