海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初14560号原告：黎王女，女，1978年2月4日出生，汉族，住址海口市。委托诉讼代理人：石文辉，海南新概念律师事务所律师。被告：罗新建，男，1975年11月1日出生，汉族，住址海口市。被告：亚太财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市滨海大道**南洋大厦708。负责人：符锐，该司副总经理。委托诉讼代理人：陈利勇，该司职员。原告黎王女与被告罗新建、亚太财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称亚太财险海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎王女及其委托诉讼代理人石文辉、被告罗新建、被告亚太财险海南分公司的委托诉讼代理人陈利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎王女向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿误工费3300元/月÷21.75天/月×150天=22759元、护理费（三亚市居民服务业53978元/年÷12月÷21.75天×17天）+[海口市居民服务业31975元/年÷12月÷21.75天×（60天-17天）]=8784元、交通费2986元、住院伙食补助费100元/天×27天=2700元、营养费50元/天×60天=3000元、残疾赔偿金28453元/年×20年×30%=170718元、被扶养人生活费（孙佳蕙19015元/年×8.3年×30%÷2=23674元、孙佳嘉19015元/年×16.3年×30%÷2=46492元、黎仁德19015元/年×17年×30%÷2=48488元、王业美19015元/年×16年×30%÷2=45636元，合计164290元）、精神损害抚慰金15000元、财产损失575元（原告损坏眼镜、雨伞在和信广场购买眼镜536元、大润发购买雨伞39.9元）、鉴定费2900元、其他损失156元（尿垫45元、浴巾60元、吸管2元、术后衣服49元），共计395099元；2、判令被告亚太财险海南分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于鉴定费、案件受理费）。事实和理由：2016年8月26日11时许，原告搭乘陈日红驾驶的×××轿车由西某行驶至海口市××区口时，恰遇被告罗新建驾驶的×××轿车由北向南行驶发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。同月31日，交警部门认为本案交通事故系被告罗新建未按规定会车所致，认定原告、陈日红无责任，被告罗新建负全部责任，并作出事故认定书，且经罗新建签字确认。同年8月26日至9月5日，原告在海南省人民医院入院治疗10日，实施左锁骨粉碎性骨折切开复位内固定手术。同年9月5日至14日，原告因病情加重转至三亚市中国人民解放军总医院海南分院（以下简称军医海南分院）入院治疗9天，实施左肩胛骨骨折切开复位内固定术。2017年9月3日至11日，原告在军医海南分院住院治疗8天，实施左肩胛骨骨折、左锁骨骨折术后内固定取出术。原告自发生交通事故起至今，因伤势未愈一直在持续治疗，被告罗新建合计向原告支付医疗费2万元。原告系非农户口且育有两个女儿，距交通事故发生之日起，被扶养人孙佳蕙、孙佳嘉距成年分别剩余8.3年、16.3年；原告还系父亲黎仁德、母亲王业美的法定抚养人，距交通事故发生之日起，被扶养人黎仁德、王业美的法定抚养年限分别剩余17年、16年。原告认为，交警部门责任认定准确，被告罗新建应负全责。根据有关法律规定，被告罗新建应承担全部民事赔偿责任。被告亚太财险海南分公司系×××车的承保人，应承担保险责任。为维护原告合法权益，望判如所请。被告罗新建辩称，我的车购买了保险，应由保险公司赔偿。被告亚太财险海南分公司辩称，一、答辩人只按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准，承担×××车的交强险和30万元商业三者险的赔偿责任。根据合同约定，答辩人不承担因侵权诉讼产生的诉讼费、鉴定费等相关费用。二、原告诉请的各项赔偿项目须有事实根据和法律依据。1、住院伙食补助费不予认可，应按50元/天计算为1350元，且被告罗新建在原告住院期间已垫付住院伙食费950元，故答辩人只赔付400元。2、营养费不予认可，原告未提供医嘱证明其需加强营养，该项主张无事实和法律依据。3、误工费不予认可，原告是海口八就报关代理有限公司员工，且其提交的证据中显示2016年全年及2017年9月份（截止打印日）的缴费正常，说明原告工资正常发放，未存在实际损失；且缴费基数在2016年8月至2017年6月是2920.2元、在2017年7月起是3128.4元，即原告实发工资应分别为2920.2元和3128.4元。由此证明原告出险后工资应是正常发放，且不应高于3300元/月。4、护理费过高，不予认可。应按上一年度农林牧渔业76元/天计算为宜。5、伤残赔偿金不予认可，原告鉴定伤残级别过高，适用鉴定标准不正确，当庭申请重新鉴定。6、被扶养人生活费中，对原告父母亲的抚养费不予认可，因为原告未提供其父母丧失劳动能力的相关部门的认定。对村委会出具丧失劳动能力证明不予认可，对其证明力有异议；且原告父亲黎仁德的户籍地并非在南中村，该份证明的关联性有异议。原告母亲是农业户籍。对原告两女儿的抚养费，只认可19015×（7+15）×21%÷2=43924.65元。7、精神损害抚慰金主张过高，不予认可。答辩人对鉴定结论有异议，应待重新鉴定后再计算。8、交通费过高，不予认可。原告提交票据中有部分中石化的加油费发票和大部分的出租车发票，且就诊时无门诊病历无法证明与本次伤情有关。就诊的交通来往应以公交车为交通工具，交通费应以300元为宜。9、财产损失不予认可，在交警的事故认定书中未有原告的眼镜、雨伞等财产损失的记载，其也无法提供证据证明眼镜、雨伞为原告所有，应当承担举证不能的不利后果。10、其他损失不予认可，该项诉求与本案无关，原告也无法提供证据证明该项费用产生的必要性，应承担举证不能的不利后果。三、答辩人已先期预付部分已发生医疗费、住院伙食费、误工费、护理费。在罗新建的申请和向原告核实的情况下，答辩人依据相关法律法规、保险条款、赔偿标准等，于2016年10月24日先期赔付70737元（其中医疗费66899元、误工费1444元、护理费1444元、住院伙食费950元），已履行完2016年10月24日前原告损失的赔偿责任。综上，请求依法作出公正判决。原告黎王女为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、《道路交通事故认定书》；2、海南省人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录、疾病证明书、手术记录单、影像诊断报告、金属锁定接骨板合格证、住院病人费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、120急救费收费票据；3、中国人民解放军总医院海南分院住院病案首页、入院记录、出院记录、出院介绍信、诊断证明书、手术记录、骨折内固定（手术）志愿书、麻醉签字书、手术安全核对表、手术清点记录、心电图、诊断报告、检验报告单、临时医嘱记录单、长期医嘱记录单、住院申请单、病人费用清单、住院收费票据、疾病证明书、检查治疗（手术）志愿书、检验报告单；4、原告持续治疗产生的医疗费清单、海南省人民医院门诊收费票据、门诊收费清单、中国人民解放军总医院海南分院门诊收费票据；5、劳动合同、2015年黎王女工资表、2016年黎王女工资表、工资证明、停发工资证明；6、企业基本养老保险个人缴费明细单、养老保险历年实际缴费工资清单；7、交通费说明表、汽油加油发票、出租车发票、公交车发票；8、原告及两女儿户口本、出生医学证明、海南师范大学实验小学证明、琼海市嘉积镇南中村委会证明、原告父母亲身份证、原告父亲户口本；9、购物机打发票、通用定额发票、购物小票；10、琼公平鉴[2017]医鉴字第466号鉴定意见书、鉴定费发票。被告罗新建对原告黎王女所提交的证据均无异议。被告亚太财险海南分公司对原告黎王女所提交的证据发表如下质证意见：第一，对证据1、2、3三性无异议。第二，对证据4的三性无异议，对证明内容有异议，虽有医疗费发票但没有相关病历佐证，存在治疗其他疾病的可能。第三，对证据5有异议。工资表是手签的，对其证明力有异议，原告提供的证据与罗新建庭前调解时向我司提供的工资表有出入，且提供工资证明的是个体户，可能存在利害关系。因原告所在公司负责人陈日红与原告系朋友关系，在事故认定书中就有记载。第四，对证据6三性无异议，养老保险中的缴纳记录显示原告每个月都正常缴纳，说明工资应当是正常发放的，不存在扣发。第五，对证据7的关联性不予认可，哪天打车去哪了也无法核实，根据道交法规定，交通费应是按公交车标准赔付。第六，对证据8中的村委会证明、原告父母身份证、原告父亲户口本的证明力及关联性有异议，原告父亲的户籍已并非本村人，已搬迁居住在城镇，故该村委会开具的证明不能证实原告父母都丧失劳动能力，而原告母亲的户籍性质是农业户口，我司认为不应当承担原告父母两人的扶养费赔偿责任。第七，对证据9的关联性有异议，无法证明与本案有关，不予质证。第八，对证据10的鉴定意见有异议，当庭向法院申请重新鉴定；对鉴定费发票三性无异议，但不属于我司承保范围。被告亚太财险海南分公司为支持其主张，向本院提交了中国建设银行单位客户专用回单、中国民生银行电子银行业务回单（付款）。用于证明已向原告赔付医疗费66899元、护理费1444元、误工费1444元、伙食费950元。原告黎王女对被告亚太财险海南分公司所提交的证据发表如下质证意见：对证据的三性均有异议，被告方实际垫付的医疗费数额是两被告之间的问题，本案中我方未支付过医疗费，也未主张，医疗费票据原件已交付给保险公司。虽从证据中无法看出保险公司垫付的护理费、误工费以及伙食费数额，但被告罗新建确实支付过3838元给我方，护理费、误工费按照76元/天计算19天，伙食费按照50元/天计算19天。被告罗新建对被告亚太财险海南分公司所提交的证据发表如下质证意见：对收款人为罗新建的转账单据均予以认可；对收款人为海南翔龙汽车销售服务有限公司的转账单据不清楚，因是保险公司支付给原告所乘车辆的维修费。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第一，对原告在海南省人民医院、中国人民解放军总医院海南分院所产生的门诊医疗费，因原告所产生的医疗费已由被告方先行垫付，其未主张医疗费的诉求，被告罗新建对此证据均无异议，本院对该证据予以认可。第二，对原告提交的工资表、劳动合同、证明、养老保险缴纳明细单等，上述证据相互印证，可以证实原告在海口八就报关代理有限公司工作，收入较为稳定，其于事故发生后已被停发工资，以月收入3300元计算其误工损失合理。原告所提交的该公司证明均加盖单位公章及经办人签字，被告亚太财险海南分公司未能提交相应证据予以反驳，本院对上述证据予以采信。第三，对原告提交的交通费票据及部分票据所对应的病历、医疗费发票，因原告标注了交通费的产生原因，在海口市产生的票据与所对应病历、医疗费发票的时间、路程相吻合，对该部分的出租车、公交车票据予以采信，合计416元。而原告前往中国人民解放军总医院海南分院（院址在三亚）住院系海南省人民医院的建议，对其来往三亚就医的交通费予以认可，但是应以普通公共交通工具的标准计算，因海口与三亚之间已开通高铁动车，以一般票价100元/人次计算为宜，考虑三亚动车站与中国人民解放军总医院海南分院之间的距离，以30元/人次计算为宜；原告住院2次、取内固定术前复查1次，其丈夫陪同，故来往产生的交通费应为（100元/人次+30元/人次）×2人×6次=1560元。综上，交通费共计1976元。第四，对原告提交的村委会证明、原告父母亲身份证、原告父亲户口本，村委会出具的证明载明原告父母无经济收入并加盖公章且有经办人签字，户口本也显示原告父亲系下岗职工，故对原告父母需被扶养的情况，本院予以确认。第五，对原告提交的尿垫、浴巾、吸管、术后衣服、眼镜、雨伞的购买小票，因尿垫、浴巾、吸管购买于原告第2次住院期间，与本次交通事故具有关联性，本院予以认可；眼镜、雨伞的损失，经被告罗新建在庭审中予以认可，虽交警出具的事故认定书中未有相关记载，但是罗新建作为事故在场的当事人，对当时的损失情况更为了解，故对原告的眼镜、雨伞损失，本院予以认可；而术后衣服并非是在原告住院期间产生的费用，也未有证据显示衣服的购买是本次交通事故所产生的必然费用，故对原告主张术后衣服的诉求，本院依法不予支持。第六，对鉴定意见书，被告亚太财险海南分公司提出异议并申请重新鉴定，因琼公平鉴[2017]医鉴字第466号鉴定意见书系本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出，且鉴定时被告亚太财险海南分公司也到场，其未在举证期限内提出重新鉴定申请，也未提交证据证明该鉴定意见存在缺陷，故对其异议，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日11时许，陈日红驾驶×××号小型轿车（原告为乘车人）在民生西路与芙蓉路交叉路口处由西某行驶，恰遇被告罗新建驾驶×××号小型轿车由北往南行驶而至，因罗新建未按规定会车，导致两车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。海口市公安局交警支队作出编号0018691《道路交通事故认定书》，认定被告罗新建负事故的全部责任。×××车在被告亚太财险海南分公司投保了交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。因本次交通事故，交强险限额还余下伤残限额107112元，商业三者险限额还余下219951元。被告方除了垫付原告的医疗费外，还支付了护理费1444元、误工费1444元、伙食费950元，合计3838元。事故发生当天，原告被送往海南省人民医院住院治疗，经诊断为：1、左锁骨骨折；2、左肩胛骨骨折；3、左额部头皮血肿；4、面部皮肤软组织挫裂伤。原告行左锁骨骨折切开复位内固定术后，经该医院建议去上级医院施行左肩胛骨骨折切开复位内固定术，于2016年9月5日出院，住院10天。原告于出院当天前往中国人民解放军总医院海南分院第2次住院，行左肩胛骨骨折切开复位内固定术后，于2016年9月14日出院，住院9天。出院医嘱为：注意休息，加强营养，定期门诊复查。出院后，原告在海南省人民医院门诊复查治疗，于2017年9月3日前往中国人民解放军总医院海南分院第3次住院，行左肩胛骨骨折、左锁骨骨折术后内固定取出术后，于2017年9月11日出院，住院8天。原告因此产生的医疗费已全部由他人支付。案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托海南公平司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该鉴定中心于2017年11月20日出具琼公平鉴[2017]医鉴字第466号鉴定意见书，其鉴定意见为：1、黎王女车祸致“左锁骨骨折、左肩胛骨骨折”遗留（合并）左肩关节活动明显障碍，鉴定为九级伤残；致“左第2-5肋骨骨折并后遗3处畸形愈合”鉴定为十级伤残。2、黎王女车祸致“左锁骨骨折、左肩胛骨骨折”而行切开复位钢板螺钉内固定术等治疗而临床病情稳定愈好并已于2017年9月6日行左肩胛骨骨折、左锁骨骨折术后内固定物取出术。由于内固定物已取出，不存在必然发生后续治疗费的前提（或基础），故不予评定（或不宜给予）后续治疗费用。3、黎王女的“三期”评定为休息150日、营养60日、护理60日（从受伤之日起计算）。原告自付鉴定费2900元。原告系城镇户籍，其与丈夫育有两个女儿，分别为长女孙佳蕙（2006年11月21日出生）、次女孙佳嘉（2014年12月8日出生）。原告父亲黎仁德，1953年3月10日出生；原告母亲王业美1952年3月25日出生；原告胞兄黎遥，已成年。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，海口市公安局交警支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告罗新建承担事故的全部责任，该认定经事故双方当事人签名确认，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；......”的规定，对原告因本次交通事故造成的损失，应由被告罗新建承担全部的民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案的赔偿项目及数额经审核、认定如下：1、住院伙食补助费。原告3次住院共计27天（10天+9天+8天），其主张按照100元/天的标准计算为2700元合理，本院予以支持。2、营养费。原告伤情经鉴定营养期60天，本院予以采纳，根据其伤情，本院认定营养费为50元/天，共计3000元。其主张营养费3000元，本院予以支持。3、护理费。原告伤情经鉴定护理期60天，本院予以采纳，其未能提交证据证明护理人员的收入状况，可参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准120元/天计算，则护理费为60天×120元/天=7200元。其主张护理费8784元，超出部分，本院不予支持。4、误工费。原告伤情经鉴定误工期150天，本院予以采纳；原告月收入3300元，故其误工费计算为：3300元/月÷30天×150天=16500元。原告主张误工费22759元，超出部分，本院不予支持。5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭。原告主张交通费2986元并提交了相应的交通费票据，本院按照原告就医情况以普通交通工具的标准，认定其交通费为1976元，超出部分，不予支持。6、残疾赔偿金。原告伤情经鉴定为一处九级、一处十级伤残，赔偿指数为21%；定残之日年满39岁，赔偿年限为20年；原告为城镇户籍，故应按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入28453元/年的标准计算为28453元/年×20年×21%=119502.6元。原告主张残疾赔偿金170718元，超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的通知精神，被扶养人生活费仍需赔偿，并计入残疾赔偿金。原告需抚养父亲黎仁德、母亲王业美、长女孙佳蕙、次女孙佳嘉，其尚有一个胞兄，故其父母、女儿的扶养义务人均为二人，自定残之日起按照城镇居民人均生活消费性支出19015元/年的标准计算：黎仁德（1953年3月出生）需被扶养16年，王业美（1952年3月出生）需被扶养15年，孙佳蕙（2006年11月出生）需被扶养7年，孙佳嘉（2014年12月出生）需被扶养15年；根据“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”的规定，四人中有15年的赔偿总额已超出19015元，故被扶养人生活费计算为：19015元/年×15年×21%+19015元/年×（16年-15年）÷2人×21%=61893.83元。原告主张被扶养人生活费164290元，超出部分，本院不予支持。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，总计为181396.43元（119502.6元+61893.83元）。7、精神损害抚慰金。依据《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本次事故致原告构成一处九级、一处十级伤残，给原告精神上造成很大创伤，其主张精神损害抚慰金于法有据，主张15000元合理，本院予以支持，在交强险限额内优先赔付。8、财产损失、其他损失。原告因本次事故产生眼镜、雨伞575元，尿垫45元，浴巾60元，吸管2元，合计682元。有购物小票及当事人认可，本院予以支持。以上1-8项损失合计228454.43元（包含被告垫付的3838元）。×××车在被告亚太财险海南分公司投保交强险及商业三者险，原告损失未超出该车保险的剩余限额，扣减被告已垫付的3838元后，被告亚太财险海南分公司还应赔付原告228454.43元-3838元=224616.43元（被告全责）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：一、限被告亚太财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黎王女224616.43元；二、驳回原告黎王女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元（已由原告预缴50元），由原告黎王女负担426元，被告亚太财产保险股份有限公司海南分公司负担812元。鉴定费2900元（已由原告全额支付），由被告罗新建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 周金丹 二〇一七年十二月二十七日书记员 蒙 钰