wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)闽0427执恢406号 福建沙县农村商业银行股份有限公司、陆克木、林华荣、李荣光： 福建沙县农村商业银行股份有限公司与陆克木、林华荣、李荣光借款合同纠纷一案，申请执行标的共计33344.36元。经本院立案执行，现已强制执行到位333344.36元。本院已于2017年12月26日将该款转付给福建沙县农村商业银行股份有限公司。至此，福建沙县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2013）沙民初字第493号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月二十七日
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初5398号原告：保定市华信担保有限公司，住所地保定市莲池区高保路2416号。法定代表人：秦景浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：石刚，保定市华信担保有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：张宝信，保定市华信担保有限公司法律顾问。被告：尤英杰，男，汉族，1968年5月20日出生，住保定市竞秀区。本院受理原告保定市华信担保有限公司诉被告尤英杰追偿权纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案受理。2017年12月18日，原告保定市华信担保有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定市华信担保有限公司撤诉处理。审判员 师 坤二〇一七年十二月二十六日书记员 崔倩倩
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0512执218号 唐某、祝某： 本院执行的唐某申请祝某婚姻家庭、继承纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一七年十二月二十一日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0402民初字7633号 原告：嘉兴市秀州斯沃德物业管理有限公司，住所地：嘉兴市中山路39号，统一社会信用代码：91330402146491105T。 法定代表人：陆勤芳。 委托代理人：周黎平，系该公司法务。 被告：钱浩，女，1983年2月13日出生，汉族，户籍所在地：海盐县,现住嘉兴市。 原告嘉兴市秀州斯沃德物业管理有限公司因与被告钱浩物业服务合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2018年11月1日受理后，依法由审判员史彦权独任审判，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告嘉兴市秀州斯沃德物业管理有限公司委托代理人周黎平、被告钱浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴市秀州斯沃德物业管理有限公司起诉称，被告购买南湖区绿溪玫瑰园87幢401室后，居住至今，并与物业公司签署了前期物业管理服务协议。此后原告每年多次向被告催要物业费，被告并没有按时缴纳，拖欠时间自2008年1月至2016年4月达100个月之久。被告无正当理由拒不缴纳物业费，不履行前期物业合同的约定，给原告工作带来不便，对其他按时缴纳物业费的业主也有失公平。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告支付2008年1月至2016年4月30日的物业费、电梯费17400.5元、滞纳金、违约金9510元，共计26910.6元；二、被告承担本案的诉讼费用。 被告钱浩答辩称：没有交物业费的事实是存在的，金额也是对的，但多年未交物业费是因为自从交房后一直漏水，多次要求物业公司维修，一直未维修，只有自己找人修理，物业公司没有尽到维修职责；另外，家中二辆电瓶车的电瓶被偷，物业公司没有尽责维护好业主的安全防范。虽然物业费是该交的，但由于原告服务不尽责，所以要求原告减半收取。 针对自己的主张，原告嘉兴市秀州斯沃德物业管理有限公司提供如下证据： 1.欠费明细、前期物业管理服务合同一份，证明被告欠费的依据以及金额。 2.绿溪玫瑰园业主委员会的证明一份，证明收取物业费的标准； 3.判决书一份，证明被告是绿溪玫瑰园87幢401室的业主。 被告对以上证据均无异议。 针对自己的抗辩，被告钱浩提供如下证据： 1.照片一组，证明房屋一直漏水，导致家里物品损坏，被告没有维修，电瓶车的电瓶被偷，物业没有尽到管理义务。 2.维修基金的收据一份及聊天记录一组，证明被告拿了维修基金，但是没有实际维修房屋，3期漏水问题特别严重。 3.判决书一份，证明其他业主房屋漏水问题有抵物业费的情况。 被告质证意见： 证据1：房屋的质量问题需要找房产开发商，不应该找物业公司，即便有质量问题也和物业公司没有关系。车子是被告的，其自己应该有保管义务。 证据2：维修基金从来没有动用过，物业公司不可以擅自动用维修基金的，对聊天记录不加评论。 证据3：对判决书没有异议，判决书起诉的是开发公司而不是物业公司。 本院对证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以认定；被告提供的证据1涉及房屋的质量问题，与本案系不同的法律关系，本案不予认定；原告提供的证据2，无法证明被告动用了维修基金，故不予认定；原告提供的证据3，与本案之间不具有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年9月29日，原告嘉兴市秀州斯沃德物业管理有限公司与浙江秀州置业股份有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，浙江秀州置业股份有限公司将绿溪玫瑰园委托原告实行物业管理，委托管理期限从前期物业进入管理开始至业主大会成立。合同对委托管理事项、物业管理服务费用及违约责任等作了约定，明确了业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金。2011年2月8日成立绿溪玫瑰园小区业主委员会后，在投票表决中选聘了原告嘉兴市秀州斯沃德物业管理有限公司，并与其确定了小区物业的收费价格。 被告钱浩系绿溪玫瑰园87幢401室的业主。其拖欠了自2008年1月至2016年4月30日的物业管理费17400.5元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，被告作为小区的业主，在享受原告提供物业管理服务的同时，理应履行交纳物业管理费之义务。被告没有按时交纳物业管理服务费，构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告以原告没有尽职为由要求少交物业管理费的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于原告主张的逾期支付违约金，考虑到本案实际情况和其他类似案件的平衡，对原告的这项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告钱浩支付原告嘉兴市秀州斯沃德物业管理有限公司物业服务费17400.5元（2008年1月1日至2016年4月30日），于判决生效后十日内履行； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取236元，由原告负担36元，被告负担200元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  史彦权 二〇一七年十二月十七日 书记员  斯群蓉
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0802民初4775号 原告：张秀芹，女，1972年10月18日出生，汉族，住承德市。 委托诉讼代理人：陈建伟，河北德律律师事务所律师。 被告：张宇鑫，男，1997年12月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：张国辉，男，1974年7月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。 被告：李小斌，男，1978年7月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告张秀芹与被告张宇鑫、李小斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法由本院审判员付军独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告张秀芹的委托诉讼代理人陈建伟，被告张宇鑫的委托诉讼代理人张国辉到庭参加了诉讼，被告李小斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年11月1日被告张宇鑫驾驶李小斌所有的冀Ｈ×××××轻型箱式货车在双桥区石洞子沟西口路段将原告张秀芹撞伤后逃逸，经交警部门认定张宇鑫负此次事故的全部责任。被告李小斌为冀Ｈ×××××轻型箱式货车的所有人，该车未投保交强险，被告张宇鑫为李晓斌经营的双桥区石洞子沟新车朴蒸汽洗车店雇员。原告受伤后在医疗住院34天，现要求二被告赔偿原告医疗费30223.55元、护理费6800.00元、误工费15000.00元、伙食补助费3400.00元、交通费300.00元、营养费680.00元、伤残补助金56498.00元、精神抚慰金5000.00元，上述损失合计117901.55元。 原告向本院提交下列证据：1、交通事故责任认定书，证明事故发生的事实和责任比例，2、入院记录、出院记录、诊断书，证明原告伤情及治疗经过。3、医疗费单据，证明原告支付医疗费金额30223.25元。4、交通费票据，证明原告支付交通费300.00元。5、住院护理费票据，证明原告住院期间雇佣护工每天200.00元，支付护理费6800.00元。6、工资表，证明原告每月平均工资2750.00元。 被告张宇鑫辩称，对于交通事故发生的事实和责任认定没有异议，但我受雇于李小斌，是李小斌让我开车去拉水，我开车过程中没有故意或者过错，我不承担赔偿责任。 被告张宇鑫未向本院提交证据。 被告李小斌未向本院提交答辩意见及证据。 经庭审质证，被告张宇鑫对原告提交的1、2、3、5、6号证据无异议，本院予以确认。被告张宇鑫对原告提交的4号证据虽有异议，但未以证据反驳，该证据与其他证据相印证，且与本案相互关联，故被告异议不成立，对于原告提交的4号证据，本院予以确认。 经本院审理查明如下事实：2017年11月1日被告张宇鑫驾驶李小斌所有的冀Ｈ×××××轻型箱式货车在承德市双桥区石洞子沟西口路段将原告张秀芹撞伤后逃逸，经交警部门认定张宇鑫负此次事故的全部责任。被告张宇鑫为被告李小斌雇员。原告受伤后在承德市中心医院住院34天，共支付医疗费30223.55元、护理费6800.00元。原告受伤前为承德市全景广告有限公司员工，每月平均工资2750.00元。原告出院医嘱建议：注意休息，避免剧烈运动；继续平卧床，可坐轮椅下地活动；胸带固定，右肩吊带固定，腰围固定。原告要求赔偿医疗费30223.55元、护理费6800.00元、误工费15000.00元、伙食补助费3400.00元、交通费300.00元、营养费680.00元、精神抚慰金5000.00元，上述损失合计61403.55元。原告请求后续治疗费用及伤残赔偿金等待评残后另行主张。 另查明，被告张宇鑫受雇于李小斌，张宇鑫驾驶李小斌所有的事故车辆受被告李小斌指派去拉水时发生交通事故，事故车辆未投保机动车强制保险。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车辆第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险部分，按事故责任比例分担责任。本次交通事故经交警责任认定被告张宇鑫承担此次事故的全部责任。因被告张宇鑫受雇于被告李小斌，故应由被告李小斌对此承担赔偿责任。事故车辆未投保交强险，因此原告的损失应由车辆所有人被告李小斌在交强险范围内承担赔偿责任，对于被告张宇鑫是否存在故意或重大过失，被告李小斌是否向被告张宇鑫追偿，理由是否成立，因被告李小斌未参加诉讼，可另案处理。对于原告主张医疗费以实际发生数额计算；对于护理费以实际发生数额计算、对于误工费以原告提供工资标准并根据医嘱计算四个月；对于伙食补助费每天按50.00元计算；对于交通费酌定300.00元。对于营养费因医嘱未建议加强营养，故对原告该请求，本院不予支持。对于原告主张精神抚慰金，因原告未进行伤残评定，可待伤残评定后另行主张。为保护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（五）项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小斌于本判决生效后五日内一次性赔偿原告医疗费30223.55元、护理费6800.00元、误工费11000.00元（2750.00元/月×4个月）、伙食补助费1700.00元（50.00元/天×34天）、交通费300.00元，上述损失合计50023.55元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1329.00元、保全费1020.00元，合计2349.00元，由被告李小斌负担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一七年十二月二十六日 书记员 刘长跃
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0111执3802号 申请执行人：张静，女，1977年4月20日出生,住合肥市瑶海区。 被执行人：合肥耀华房地产开发有限公司,住安徽省合肥市屯溪路239号富广大厦1101-1105室。 被执行人：何建国,男,1953年11月4日出生,住合肥市包河区。 本院在执行张静与合肥耀华房地产开发有限公司、何建国房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初84号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘正海 审判员  牛春风 审判员  夏 凯 二〇一七年十二月二十五日 书记员  徐 鹏
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1003执1015号之四 申请执行人：胡梦德，男，1982年11月9日出生，住台州市黄岩区。 被执行人：刘酒利，男，1975年11月2日出生，住永嘉县。 本院在执行申请执行人胡梦德与被执行人刘酒利为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5171号民事判决书一案中，于2017年03月09日向被执行人刘酒利发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人刘酒利履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人胡梦德借款人民币250000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，赔偿诉讼代理费13500元，负担案件受理费3132.5元、申请执行费3852.5元。但被执行人刘酒利未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，调查了被执行人刘酒利的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查： 1、被执行人刘酒利在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、被执行人刘酒利所有的坐落在台州市××城市港湾××区××室的房地产已由安徽省合肥市中级人民法院处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。 3、被执行人刘酒利无车辆登记信息。 4、被执行人刘酒利在台州市琪祥商贸有限公司处享有90%的股权投资，在台州市银玉鼎投资咨询有限公司处享有80%的股权投资，约谈申请执行人后其认可该股权无处置价值。 5、目前，未发现被执行人刘酒利有其他可供执行的财产。 本院因被执行人刘酒利拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人刘酒利纳入失信被执行人名单，同时对被执行人刘酒利采取媒体曝光措施。 本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人刘酒利。本院依申请执行人胡梦德的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。 截止目前，本案已执行到执行款40191.5元，优先偿付诉讼费后，申请执行人实现了债权37059元。 本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人刘酒利的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人刘酒利可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。同时申请执行人胡梦德并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人刘酒利目前无其他财产可供执行，申请执行人胡梦德亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1003执1015号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  尤高云 代理审判员  鲍罗亭 代理审判员  林 威 二〇一七年十二月二十六日 代书 记员  陈 丹
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初3664号原告：中国银行股份有限公司句容支行，住所地:句容市华阳镇华阳东路20号。主要负责人：吴春才，该支行行长。委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。被告：罗晓燕，女，1975年9月6日生，汉族，浙江泰顺人，住句容经济开发区。原告中国银行股份有限公司句容支行（以下简称中行句容支行）与被告罗晓燕信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行句容支行的委托诉讼代理人陈方明到庭参加诉讼，被告罗晓燕经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行句容支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还信用卡欠款本金63185元、利息13435.02元、违约金12367.12元（利息计算至2017年6月22日，并要求支付自2017年6月23日起至实际给付之日止的利息）；2.判令被告给付原告律师费7739元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月18日，被告罗晓燕因消费需要向原告申请办理信用卡，卡号为51×××20，信用额度为10万元。被告消费使用后未能按约还款，截止2017年6月22日尚欠本金63185元、利息13435.02元、违约金12367.12元。被告罗晓燕未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月18日，被告罗晓燕（乙方）向原告中行句容支行（甲方）申请办理中银白金信用卡一张，并向原告提交了申请表及身份证复印件，同时，被告罗晓燕声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”；中银白金信用卡领用合约第十四条规定：“在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止”；第十五条规定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡帐户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息”；第十六条规定：“乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转帐等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表”；第十七条规定：“乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额”；第二十二条规定：“乙方未能按时还款，甲方可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用”；《中银白金信用卡收费表》载明的滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；《中国银行股份有限公司信用卡章程》第二十八条规定：“持卡人未能按时还款，发卡银行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向持卡人催收欠款，持卡人应赔偿发卡银行因催收而产生的相关损失”。经过核准，原告向被告罗晓燕发放了卡号为51×××20的信用卡，信用额度为10万元。被告罗晓燕开卡使用该信用卡过程中透支消费逾期未还，截止2017年6月22日，被告罗晓燕刷卡产生欠款本金63185元、利息13435.02元、违约金12367.12元。另查明，原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏巨荣律师事务所签订了委托代理合同，江苏巨荣律师事务所指派陈方明律师担任原告委托诉讼代理人参与本案诉讼，委托代理合同约定原告应支付该所律师代理费7739元。原告围绕诉讼请求提交了信用卡章程一份、中银白金信用卡申请表及领用合约各一份、信用卡申请人声明一份、账户迟缴明细查询二份、委托代理合同及发票各一份。经审核，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联，本院对其证明力予以确认。本院认为，原告与被告罗晓燕之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效；被告罗晓燕申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支；由于被告罗晓燕在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告罗晓燕应承担还款及相应的违约责任；因此，原告要求被告罗晓燕归还透支款本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据原告信用卡章程及领用合约的规定，如被告未能按时还款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失，故原告要求被告支付为追索债权所支付的合理律师费损失，理由成立，根据有关规定和本案实际情况，本院酌情将本案律师费调整为5659元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告罗晓燕于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司句容支行信用卡欠款本金63185元、利息13435.02元（利息已计算至2017年6月22日，自2017年6月23日起至实际给付之日止的利息按照《中银白金信用卡领用合约》约定计付）及违约金12367.12元；二、被告罗晓燕于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司句容支行律师费5659元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，公告费460元，合计2678元，由被告罗晓燕负担（此款原告已预交本院，被告罗晓燕于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  任 伟审 判 员  张 路人民陪审员  杨丹凤二〇一七年十二月二十五日法官 助理  谢文龙书 记 员  印 文
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1561号被执行人镇江翔远钢铁有限公司，组织机构代码57544451-8，住所地镇江市金桥大道88号1幢3278室。被执行人镇江翔远钢铁有限公司虚开增值税专用发票一案，镇江市润州区人民法院于2016年4月21日作出的（2015）润刑初字第00219号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应缴纳罚金人民币四十万元，并继续追缴156万元非法所得。因被执行人镇江翔远钢铁有限公司未履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年9月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。三、本院作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经过查询，未查到被执行人的不动产登记信息。五、本院执行人员实地调查，未发现可供执行的财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，终结本院（2015）润刑初字第00219号刑事判决书主文第一项及第四项罚金及追缴赃物折价款的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  牟宗洋审判员  杜薇薇审判员  单立新二〇一七年十二月五日书记员  梁 琪
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1324民初5852号 原告：陈俊堂，男，汉族，1981年2月3日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：黄猛，男，汉族，1973年10月9日出生，住安徽省泗县。 原告陈俊堂诉被告黄猛民间借贷纠纷（变更为买卖合同纠纷）一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊堂到庭参加诉讼，被告黄猛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈俊堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年11月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款18万元，并立下借据一张，口头约定利息3分，并有还款计划，被告没有履行，请法院判如所请。 被告黄猛未出庭亦未向本院提交相关证据。 根据庭审证据材料及当事人的陈述查明以下事实：原告陈俊堂销售建筑材料，2016年7月16日，原告与司保山签订材料购销合同，约定原告陈俊堂向司保山灵璧渔沟工地供应木方及模板，协议签订后，原告向司保山供应材料，材料到达后第二天，司保山从该工程退场，由被告黄猛接手，将司保山和原告之间的债权债务关系（材料款21万元左右）一并承担下来。后，黄猛分三次支付原告材料款3万元，下欠18万元。2017年8月6日，黄猛在家中向原告出具欠条一张，司保山在场。内容为“今欠到陈俊堂人民币18万元整，于2017年8月20日付伍万元，10月20日付拾万元，11月10日付清，逾期不还所产生的一切由黄猛承担。”黄猛在该欠条上签字捺印。欠条出具后，被告黄猛在约定的8月20日和10月20日均未付款，原告于2017年11月1日诉讼来院。 本院认为：本案的欠条系被告黄猛拖欠工程材料款形成，故基础法律关系应是买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。就拖欠的材料款黄猛向原告陈俊堂出具欠条，并列明分期付款时间，现陈俊堂持欠条起诉要求黄猛支付材料款的诉讼请求，本院依法予以支持。 本案的焦点，还款协议，债务未全部到期，原告能否就全部债务主张权利，要求提前归还。 合同法108条对此作出明确规定，只要当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。黄猛在欠条中列明分三期支付材料款，至原告起诉之日，前2期均未履行，目前最后还款期限也已逾期，至庭审前被告也没有履行。被告分文未支付材料款的行为，足以表明其将不履行合同义务，其行为违反了还款协议根本性的合同义务，即按期支付材料款，也是原告合理地认为被告将不履行合同义务。被告不履行合同义务的行为已构成逾期违约。原告的诉请符合法律规定。 原告关于利息的诉请，原告虽诉称口头约定利息3分，未提供证据相佐证，本院不予支持。 被告黄猛经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄猛于本判决生效后十日内支付原告陈俊堂材料款180000元。 二、驳回原告陈俊堂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告黄猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王存兵 二〇一七年十二月二十八日 书记员  姚乐乐 附相关法律条文 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省宣城市宣州区人民法院                                                              结案通知书 （2017）皖1802执2118号 申请执行人胡运明与被执行人陈都城劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）皖1802民初1018号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈都城未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人胡运明于2017年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人陈都城立即给付申请执行人胡运明工资款11800元，并承担本案受理费48元、执行费77元。 本案在执行中未查询到被执行人陈都城的银行存款及可供执行的财产。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。鉴于此，终结本次执行程序。 日期：2017年12月28日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执6010号 崔润初： 本院于2017年06月29日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人崔润初妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972执1920号罚款决定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述决定确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月十五日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)渝0112执10944号 申请执行人廖晓琼，女，汉族，1964年7月23日出生，住重庆市万州区。 被执行人侯俊川，男，汉族，1973年12月3日出生，住重庆市开县。 被执行人黄河，男，汉族，1971年6月1日出生，住重庆市两江新区。 被执行人熊晓华，男，汉族，1962年7月14日出生，住重庆市渝北区。 被执行人重庆垫峰生物质能有限公司，住所地：重庆市垫江县高峰镇民主村六社，注册号：500231000004380。 法定代表人：周世刚。 本案被执行人应支付申请人案款本金640万元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017)渝0112执10944号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 李逸豪 二〇一七年十二月十九日 书记员 李 念
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初4098号 原告:岳军，女，1970年2月23日出生，汉族，住成都市新都区。 被告一：胡元奎，男，1956年2月8日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告二：广元市元坝区矿业有限公司，住所地广元市元坝区元坝镇葭萌路9号。 法定代表人：胡元奎。 原告岳军诉被告广元市元坝区矿业有限公司（以下均简称为元坝矿业公司）、胡元奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告岳军到庭参加了诉讼、被告元坝矿业公司、胡元奎经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 岳军向本院提出诉讼请求:1.请求判令元坝矿业公司、胡元奎立即归还岳军借款463000元并支付利息（利息以本金463000元为基数，从2016年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用、公告费用由被告胡元奎、元坝矿业公司承担。事实和理由：岳军与胡元奎经人介绍认识，系朋友关系。从2014年5月开始，胡元奎以所经营煤矿资金紧张为由，陆续向岳军借款，截止至2016年5月18日总计欠款130万元，胡元奎、元坝矿业公司向岳军出具借条，载明于2016年5月18日归还。但借款届期后，胡元奎、元坝矿业公司未向岳军履行任何还款义务，故岳军诉至法院，提出前述诉讼请求。 岳军为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.2016年5月18日“借条”一份，用以证明胡元奎、元坝矿业公司向岳军累计借款130万元并出具“借条”的事实； 2.2014年5月18日“借条”照相复制件、10万元“借条”照相复制件各一份，用以证明胡元奎、元坝矿业公司曾多次向岳军借款，2016年5月18日“借条”系多笔借款汇总结算； 3.短信聊天记录截屏复制件一组，用以证明借款及催收情况； 4.支付宝转账信息截屏复制件一份，用以证明2014年5月26日岳军向胡元奎转账支付6000元； 5.旺苍虹达煤业集团有限责任公司（以下简称虹达煤业集团）营业执照、综合基本情况报告首页、广元市人民政府关于同意调整煤矿企业兼并重组方案的批复复印件各一份，用以证明胡元奎从事煤矿生产经营，岳军基于对其经济能力的信任向其出借多笔款项。 被告元坝矿业公司、胡元奎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 本院认为，岳军向本院提交的证据1、证据5中的虹达煤业集团营业执照符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；证据2不能提供原件核对，证据3、证据4仅有电子信息往来的截屏复制件，缺少其他证据补强，证据5中的综合基本情况报告首页、广元市人民政府关于同意调整煤矿企业兼并重组方案的批复与本案缺少关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，胡元奎、元坝矿业公司向岳军出具借条一份，载明：“今借到岳军现金人民币小写：1300000.00元正，大写：壹佰叁拾万元整，此款用于煤矿办事用，期限定于2016年5月18日归还全部借款。如到期未归还按银行同期利率的4倍计息。因此未归还所有法律责任由借款单位和本人承担”，借条上借款人落款为元坝矿业公司、胡元奎，元坝矿业公司在借条上加盖印章并在印章处手书“担保人”。 另查明，企业查询信息显示，胡元奎为元坝矿业公司法定代表人、股东，为虹达煤业集团法定代表人。 岳军在庭审中陈述，出于诉讼成本考虑，仅对“借条”所载130万元款项中的46.3万元主张偿还。此前各笔出借款项对应的借款凭据因胡元奎、元坝矿业公司在2016年5月18日向岳军出具了汇总结算性质的“借条”，故已销毁，岳军处仅留有部分此前“借条”的照相复制件，所举2014年5月18日“借条”、10万元“借条”及支付宝转账信息所对应款项均已包含入2016年5月18日“借条”所载130万元金额中。 以上事实，有岳军提交证据及当庭陈述在卷为证。 本院认为，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提供证据或所提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷纠纷中，特别是出借人主张大额现金交付的，借款事实的实际发生是出借人应当举证证明的重要内容。出借人在提交债权债务凭证、从形式上证明其与借款人之间存在借贷关系之外，还应当从借款来源、款项交付等方面充分举证证明借贷事实已经实际发生。 本案中，岳军提交2016年5月18日“借条”作为向胡元奎、元坝矿业公司主张债权请求权的凭证，并称所载130万元系此前多笔现金出借及支付宝转账汇总形成，被告胡元奎、元坝矿业公司经公告传唤未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见，则本院可以对岳军的诉讼请求及所提交证据进行审理后依法缺席判决，但岳军就借贷事实的实际发生所负举证责任并不因此而免除。从出借款项来源分析，岳军称其从事财务工作、出借款项均为理财收入，并称家中有大量现金存款，但既未提交所述相应时间段内从银行取款的证据，也未提交关于现金收入合法来源、资金筹措来源、自身具备出借相应数额款项经济能力的其他证据，故本院认为岳军未提交充分证据证明其所主张出借款项的来源；从出借款项构成分析，岳军在诉状中载明胡元奎、元坝矿业公司于2016年5月18日向其借款130万元，庭审中则陈述该款系由此前多笔借款汇总计算形成，但对该130万元款项的具体构成不能作出完整清晰说明，诉讼过程中岳军虽将其诉请的本金金额变更为46.3万元，但该诉请金额包含于5月18日“借条”所载130万元借款中，相应的审查认定不能脱离借贷基础事实；从“借条”内容分析，岳军所举2016年5月18日“借条”所载还款时间为“借条”落款当日、所载出借方式为当日借到现金，并无关于130万元款项构成、该“借条”为结算性质等内容，与岳军所举两份“借条”照相复制件、所述多笔出借汇总事实无法形成对应关系，亦不符合一般交易习惯与债权凭证书写习惯。经举证引导，岳军在庭审结束后所限定时间内补充提交证据2至5四组证据，但综合其所提交全部证据及庭审所作陈述，不能达到证明相应出借事实的发生具有高度可能性之标准，岳军的诉讼主张因缺乏必要充分的证据支撑而不能成立。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 驳回原告岳军的诉讼请求。 案件受理费8250元，公告费600元，由原告岳军承担（岳军在起诉时已预交案件受理费8250元、公告费300元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余 晨 人民陪审员  张泗先 人民陪审员  胡 燕 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  曾 妙
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0621执1001号本院在执行魏恩胜与鹤壁市科达新城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人鹤壁市科达新城房地产开发有限公司已履行了全部义务。现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一七年十二月二十六日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1322执70号 申请执行人：周慧，女，1980年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：戚艳丽，女，1972年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人周慧与被执行人戚艳丽追偿权纠纷一案中，本案执行标的40775元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红梅 审判员  欧长健 审判员  曹争光 二〇一七年十二月十四日 书记员  程国樑
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0116执2221号之四申请执行人刘某某，女，1966年12月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区，申请执行王某1，女，1992年7月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区。申请执行王某2，女，1993年10月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区。被执行人武汉盘龙城经济开发区刘新集村上楼子湾村民小组，住所地：武汉盘龙城经济开发区。代表人刘某某，男，该村民小组组长。申请执行人刘某某、王某1、王某2与被执行人武汉盘龙城经济开发区刘新集村上楼子湾村民小组承包征地补偿费用分配纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院2017年6月5日作出的（2017）鄂0116民初97号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘某某、王某1、王某2于向本院申请执行，本院于2017年8月14日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人武汉盘龙城经济开发区刘新集村上楼子湾村民小组送达了执行通知书，但被执行人拒绝履行。本院查明，被执行人武汉盘龙城经济开发区刘新集村上楼子湾村民小组的征地补偿费由其管理组织武汉盘龙城经济开发区刘新集村村民委员会及武汉市黄陂区财政局武汉盘龙城经济开发区分局代管。2017年12月6日本院依法向武汉市黄陂区财政局武汉盘龙城经济开发区分局送达(2017)鄂0116执2221号之二执行裁定书和协助执行通知书，对被执行人武汉盘龙城经济开发区刘新集村上楼子湾村民小组的征地补偿款111502.94元予以提取至本院指定账户，但武汉市黄陂区财政局武汉盘龙城经济开发区分局拒绝协助执行。2017年12月11日本院将被执行人武汉盘龙城经济开发区刘新集村上楼子湾村民小组在武汉市黄陂区财政局武汉盘龙城经济开发区分局银行账户上的土地补偿款111502.94元予以扣划。2017年12月14日，本院将111502.94元案款发放给申请执行人，同日其出具书面申请要求结案。本院认为，被执行人武汉盘龙城经济开发区刘新集村上楼子湾村民小组已履行完判决书所确定的全部法律义务，申请执行人已申请结案，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初97号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  袁建武二〇一七年十二月十四日书记员  雷 章
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）0283民初4711号 本院于2017年12月28日对原告魏海霞诉被告中国联合网络通信有限公司迁安市分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案作出的（2017）冀0283民初4711号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第四页倒数第四行的“80元”应为“60元”。 审 判 长  李国锋 人民陪审员  马连仲 人民陪审员  李印梅 二〇一八年一月十七日 书 记 员  郭 毅
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执1261号 申请执行人：许祥劲，男，汉族，1979年10月25日出生，住所地：阳江市江城区。 委托诉讼代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁万花，广东尚思律师事务所律师。 被执行人：敖永财，男，1983年4月17日出生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人许祥劲与被执行人敖永财民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）粤1702民初2872号民事判决书，责令被执行人应履行偿还借款196500元及利息给申请执行人，并负担本案诉讼费、申请执行费的义务，但其没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人所有的阳江市江城区X巷X号房地产已被阳江市阳西县人民法院另案查封【案号：（2016）粤1721执970号之一】，本院已去函参与分配。另外，本院还查封了敖永财所有的阳江市江城区X路X号、阳江市江城区X巷X号土地。2017年11月30日，申请执行人到庭称，此二宗土地正和被执行人协商中，故暂不处理被执行人上述土地，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一七年十二月二十八日 书记员  谭开胜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执2308号之一 申请执行人：四川金策行营销策划有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：何波。 被执行人：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：唐作银。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初3407号民事调解书，于2017年10月12日受理了四川金策行营销策划有限公司申请执行四川省南充市万事兴房地产开发有限公司广告合同纠纷一案。执行中，查封了被执行人四川省南充市万事兴房地产开发有限公司所有位于顺庆区（产权证号：00××13）及位于顺庆区（产权证号：00××97）住宅房，因查封物系轮候查封且设置抵押暂不具备执行条件，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、四川金策行营销策划有限公司申请执行四川省南充市万事兴房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，执行标的为101150元，尚未实现的债权为101150元。申请执行人在被执行人财产具备执行条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张    勇 审判员 陈  大  平 审判员 陈    莉 二〇一七年十二月十一日 书记员 谢永兵（代）
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执1921号 申请执行人：张永准，男，1977年5月12日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：王浩生，男，1977年10月6日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人张永准与被执行人王浩生民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤1702民初1959号民事调解书，被执行人王浩生应履行偿还借款本金160000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人王浩生与共有人范顺利共同共有坐落于阳江市江城区商品房一间，该房屋已被本院执行另案[（2017）执2091号]查封。因被执行人王浩生所有的上述房产是其与他人共同共有的，需另案提起代位析产诉讼，分割出被执行人王浩生所占的具体份额后方能处理，此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述查询结果告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 书记员  吴业忱 书记员吴业忱
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5284号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李小华，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李小华偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，000元为基数，自2018年01月27日起至被告李小华实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李小华承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李小华签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李小华提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，000元。但被告李小华至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-26 6000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月二十六日 二〇一八年一月二十七日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李小华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6000.00元。 二、被告李小华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6000.00元为基数，自2018年1月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破申245号 申请人：林青霞。 被申请人：瑞安市南迪汽摩配件有限公司。 法定代表人：南志成。 本院在执行瑞安市南迪汽摩配件有限公司（以下简称南迪公司）民间借贷纠纷案件中，发现南迪公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年9月20日向债权人林青霞征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人林青霞对此无异议。2017年10月16日，本院将本案移送破产审查，并于2017年12月20日公告通知了被申请人南迪公司，债务人南迪公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人南迪公司系从事汽车、摩托车配件制造、加工、销售的企业，于2007年3月28日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市莘塍街道董田北风渎工业区，注册资本50万元，由南志成出资50万元，持有100%股权。 本院于2015年12月22日作出（2015）温瑞商初字第3590号民事判决，判令被申请人南迪公司对南志成欠申请人林青霞借款本金200000元及利息承担连带保证责任。判决生效后，南志成、被申请人南迪公司均未履行债务，申请人林青霞向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为：被申请人南迪公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人南迪公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人林青霞对被申请人瑞安市南迪汽摩配件有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一七年十二月二十八日 代书记员 钱文若
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 金中生、王家亮： 关于申请执行人金中生申请执行王家亮其他案由一案，执行案号为（2017）粤0111执8343号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一七年十二月二十九日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初5145号原告：东台市梁垛镇农民资金互助合作社，住所地东台市梁垛镇政府北路2号。法定代表人：潘春明，该单位理事长。委托诉讼代理人：杨冬梅，女，该单位会计。委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。被告：周广松，男，1986年3月17日出生，汉族，居民，住东台市。被告：汤生全，男，1969年4月27日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：丁富平，江苏东亭律师事务所律师。被告：徐朋华，男，1978年3月27日出生，汉族，居民，住东台市。原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社（以下简称东台梁垛互助社）与被告汤生全、徐朋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东台梁垛互助社的委托诉讼代理人陈连群，被告汤生全及其委托诉讼代理人丁富平，被告徐朋华到庭参加诉讼，被告周广松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东台梁垛互助社向本院提出诉讼请求：1、判令被告周广松归还东台梁垛互助社借款60000元、期内资金占用费5196.65元(期内)，并从2015年10月26日起至实际归还之日按月13.302‰给付逾期资金占用费（暂计算至2017年8月31日为17984.3元）；2、判令被告汤生全、徐朋华对周广松所欠借款本费承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日被告周广松以经营运输缺少资金为由，由汤生全、徐朋华提供担保向东台梁垛互助社借款60000元，约定2015年10月25日前归还，资金占用月费率8.868‰，逾期加费50%。借款到期后，周广松未履行还款义务，汤生全、徐朋华亦未履行担保义务，现请求判准如前所请。被告周广松未应诉、答辩。被告汤生全辩称，确实为被告汤生全提供过担保,但担保金额为30000元,现原告提供的借款合同及借款款凭证中的借款数额为60000元,该借款合同及借款凭证中的签名和捺印不是被告所为，被告不应对该笔借款及利息承担任何责任，请求法庭驳回原告对被告汤生全的诉讼请求。被告徐朋华辩称，本案的借款与担保均是事实，但东台梁垛互助社提供的借款合同书背面，有借款人配偶承诺，签章处“韩爱凤”系借款人周广松之妻，虽然“韩爱凤”签名并非其本人所签，系东台梁垛互助社的经办人员代签，但东台梁垛互助社没有起诉韩爱凤，加重了担保人的还款义务。本院经审理认定如下事实：2015年1月5日被告周广松以运输缺少资金为由，由汤生全、徐朋华提供担保向东台梁垛互助社借款60000元，约定2015年10月25日前归还，资金占用月费率8.868‰，逾期加费50%。东台梁垛互助社以汇款的形式，将该借款交付周广松。借款到期后，周广松未履行还款义务，汤生全、徐朋华亦未履行担保义务，东台梁垛互助社诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周广松向原告东台梁垛互助社借款60000元事实清楚，有借款合同、借据凭证等证据证明，东台梁垛互助社要求周广松归还借款及资金占用费，汤生全、徐朋华承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于汤生全提出仅为周广松提供过借款数额30000元的担保，未为本案所涉60000元借款提供担保的辩称，其未能提交相应证据证明，东台梁垛互助社亦不予认可，对其辩称，本院不予采信。本案审理过程中，汤生全对东台梁垛互助社提交的借款合同和借款凭证证据中有关其签名及捺印的真实性有异议，申请进行文检鉴定。后撤回该申请，系其对权利的处分，不违反法律规定，本院照准。关于徐朋华提出韩爱凤应列为本案被告的辩称，本院认为，借款合同上韩爱凤的签名并非其本人所签，也无证据证明其事后予以追认，其非借款合同的当事人，根据合同相对性原则，梁垛互助合作社未将韩爱凤列为被告，不违反法律规定，故对徐朋华的辩称，本院不予采纳。周广松经本院合法传唤未到庭，其应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周广松于本判决生效后10日内归还原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社借款本金60000元、期内资金占用费（以60000元为本金自2015年1月5日起至2015年10月25日止，按月费率8.868‰计算）及逾期资金占用费（以60000元为本金自2015年10月26日至至实际归还之日止，按月费率13.302‰计算）；二、被告汤生全、徐朋华对被告周广松的上述还款义务，承担连带清偿责任；三、被告汤生全、徐朋华承担保证责任后，有权向被告周广松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告周广松、汤生全、徐朋华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄汉华人民陪审员  姜凤玲人民陪审员  吴永海二〇一七年十二月八日书 记 员  王 薇
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4806号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：曾永桃，男，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告曾永桃偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，500元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，500元为基数，自2018年01月24日起至被告曾永桃实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告曾永桃承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告曾永桃签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告曾永桃提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，500元。但被告曾永桃至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-23 7500.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月二十三日 二〇一八年一月二十四日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7500.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告曾永桃于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7500.00元。 二、被告曾永桃于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7500.00元为基数，自2018年1月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初17387号 原告:纪丹丹，女，1993年3月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：贾明明，男，1992年8月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告纪丹丹与被告贾明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪丹丹到庭参加诉讼，被告贾明明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪丹丹向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款15500元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系同学关系。2016年3月18日，被告贾明明在沭城街道向原告借款20000元，承诺给予利息。2016年4月4日，被告贾明明向原告借款5000元。借款期间，被告归还借款9500元，后原告多次向被告催要借款，但是被告以各种理由推脱。 被告贾明明未到庭亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告贾明明向原告纪丹丹借款20000元。2016年4月4日，被告贾明明向原告纪丹丹借款5000元。上述两笔借款均未由被告出具借条。后被告贾明明向原告纪丹丹归还借款合计9500元。 上述事实由原告陈述、微信聊天记录、银行取款记录、通话录音等证据足以认定。 本院认为：债务应当清偿。原告提供微信聊天记录、银行取款记录、通话录音具有高度盖然性，能够形成证据索链，证实被告贾明明合计向原告借款25000元的事实。庭审中，原告自认被告已归还9500元，本院予以确认。综上，原告要求被告归还借款15500元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告贾明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾明明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告纪丹丹归还借款本金15500元及利息（以15500元为基数，自2017年10月25日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，已减半收取94（原告已垫付），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院并向该院交纳上诉费用188元。 审判员  肖云 二〇一七年十二月八日 书记员  徐静 （附本案相关法律条文） 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0481民初5782号 原告：谭勋祥，男，1993年10月10日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。 被告：刘凤武，男，1976年4月17日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。 原告谭勋祥与被告刘凤武劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告刘凤武在法定期间内对本案管辖权提出异议，本院于2017年11月2日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。原告委托诉讼代理人周志金、被告委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭勋祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务报酬30000元，并支付逾期付款利息（以30000元为基数，自2017年1月18日起按照人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供劳务，但被告一直欠付劳务工资。2016年12月17日，被告向原告出具《工资欠款》单据一份，被告确认尚欠原告劳务款，并约定了付款期限及违约责任。 被告刘凤武辩称，原、被告之间不存在任何法律关系，被告是将劳务工作承包给何胜群，由何胜群组织人员加工，被告未欠原告任何款项。 原告向本院提交如下证据： 1.欠条1份。证明：被告结欠原告劳务款的事实。 经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该证据上被告的签名是对结欠加工款296715元的确认。 2.确认书1份。证明：原告与其他债权人对被告所欠劳务款的分割情况。 经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为对原告与其他人的分割有异议。 被告未向本院提交证据。 对于上述证据，本院的认证意见如下：原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定；原告提交的证据2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，至于待证事实能否成立在说理部分分析。 本院经审理认定事实如下： 原告谭勋祥曾为被告刘凤武提供劳务。2016年12月17日，被告向原告谭勋祥等六人出具一份欠条，确认应付六人工资355715元，已付59000元，还欠296715元，并承诺于2017年1月17日前付清。该欠条由原、被告及其他五位债权人签字确认。 2017年6月23日，原告与其他五位债权人签署确认书一份，确认原告在被告结欠的296715元中所占份额为30000元。 上述款项，被告至今未付。 本院认为，从原、被告签字确认的欠条来看，清楚表达了被告的身份系“老板”，原告的身份系“被拖欠员工”，款项的性质为“工资”，由此可以判断本案系劳务合同纠纷。原告与其他五位债权人对债权分割后，总金额等于被告确认结欠的总金额，且该分割行为不违反法律规定，本院予以确认。即使原、被告之间不是劳务合同关系，也不影响原告向被告主张权利，被告在庭审中承认结欠何胜群价款296715元，何胜群可通过《确认书》的形式将部分债权转让给原告。至于逾期付款的违约责任则可以参照买卖合同的有关规定确定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘凤武应于本判决生效之日起十日内给付原告谭勋祥价款30000元，并支付相应的逾期付款利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2017年1月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘凤武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 代理审判员 骆 益 二〇一七年十二月二十日 书 记 员 吕厔阳 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初20574号原告梁某某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人黄键，广东广和律师事务所律师。委托代理人邹淑巧，广东广和律师事务所实习律师。被告谭某某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，身份证住址广东省高州市，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄键到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告货款人民币11万元，并自原告起诉之日即2017年10月27日起按银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止。本案相关情况经审理查明，2008年3月31日，被告向原告出具欠条一份，原文内容为：“今某某安装队谭某某欠到梁某某变压器货款壹拾壹万元正（110000.00元正）”。在欠条的上方，则为“某某厂应付账款明细”，记录了2007年11月4日至2008年1月23日的交易往来，货款尾数为人民币11万元。原告在庭审中回答本院询问时陈述，原告系深圳市某某电力设备有限公司（以下简称“某某电力”）的法定代表人，系该公司唯一股东，该公司之前由原告的哥哥梁某某担任法定代表人，原告作为总经理负责具体业务，被告系原告兄弟的堂妹的配偶，挂靠在某某厂名下向某某电力购买变压器等设备，因原告与被告系亲戚关系，碍于情面未向被告及时催收货款，目前梁某某已退出经营，原告全面负责公司事务，在清理公司呆账时多次与被告联系，但被告态度消极。原告主张涉案货款与某某厂无关，不要求将某某厂列为当事人参加诉讼。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。被告向原告出具的欠条，有明确的债权人和债务人，以及明确的债权类型和债权数额，原告作为欠条确认的债权人，要求作为债务人的被告履行其在欠条中确认的债务，具有充分法律依据，对原告要求被告支付人民币11万元的请求，本院予以支持。当事人确认的债务属货款，虽未约定支付期限，且依据双方交易习惯无法确定支付期限时，则付款义务人应于收到货物的同时支付。原告要求被告自其起诉之日按银行同期贷款利率支付利息，未超出法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告谭某某于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告梁某某货款人民币11万元，并自2017年10月27日起按银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1250元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一七年十二月十五日书记员  赵祝明
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初15109号 原告曹恒明，男，1968年5月20日出生，汉族，住海口市。 委托代理人吴春辉，北京大成（海口）律师事务所律师。 被告杨睿宁，女，1988年5月12日出生，汉族，住海口市。 委托代理人李武平，海南正凯律师事务所律师。 委托代理人隋鹤，海南正凯律师事务所律师。 第三人曹杰，男，1979年3月9日出生，汉族，住江苏省金坛市。 原告曹恒明（以下简称原告）诉被告杨睿宁（以下简称被告）及第三人曹杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许蕾依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴春辉、被告委托代理人李武平到庭参加诉讼。第三人曹杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告同住一个小区，与被告一家都较熟。自2016年9月开始，被告开始以投资做生意周转为由向原告借钱。考虑到是朋友，且被告是海南航空公司的空乘员，有稳定的收入，具备偿还能力，原告便借钱给被告。截至2017年4月10日，原告已陆续借给被告664000元，所有的借款均从网上银行汇入被告账户。2017年1月5日，被告将一批首饰项链当给了深圳市润通典当公司，典当金额为85000元。此后被告请求原告帮忙赎回这批首饰项链，原告答应为其垫付85000元，从该典当公司赎回了这批首饰项链。因累积借款数额较大，且被告从未还过钱，2017年4月10日后，原告要求被告还钱，但被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：被告向原告偿还借款749000元，并承担本案诉讼费用。 被告辩称，首先，原告所称被告因投资做生意周转向原告借款非事实，被告根本不认识原告，更不可能存在借贷关系。其次，涉案款项是第三人曹杰在与原告恋爱期间，因被告表哥曲明龙在辽宁发生交通事故，曹杰自愿无偿赠与给被告。曹杰通过原告向被告转款，被告全部用于表哥曲明龙处理交通事故赔偿款。故涉案款项是曹杰对被告的赠与，与原告无关，原告不是适格当事人。最后，赠与合同是诺成合同，只要赠与方赠与，受赠方表示接受即可成立。根据《合同法》第一百八十六条，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，曹杰已将款项转账给被告，且曹杰赠与被告涉案款项并非出于结婚为目的，亦未向被告谈及结婚问题，甚至与多名女性保持恋爱关系，故曹杰的行为属于一般赠与行为，仅旨在巩固感情、保持恋爱关系。双方行为均未违反法律的强制性规定，合法有效，且该赠与行为没有附条件，因此曹杰亦不能主张返还该款项。 第三人曹杰述称，我与被告曾经有恋爱关系时间是从2016年3月至10月，大概7、8个月的时间，后来就分手了。原告与被告相识，被告和我的助理还经常去原告家玩，钱是被告自己跟原告借的。被告找原告借钱是他们的事，跟我无关，听原告说被告曾经还过原告的钱，具体数额不清楚。 经审理查明，自2016年9月1日起至2017年4月10日，原告向被告账户转账共计644000元。2017年2月3日被告向原告账户转账20000元。2017年1月5日被告在深圳市润通典当有限公司典当首饰项链，典当金额为85000元。2017年1月25日，深圳市润通典当有限公司出具收据，载明收到原告代付赎金85765元。此后原告向被告电话催告返还转账款项及代付赎金，被告未理会，遂成诉。 以上事实，有银行凭证、营业执照、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。原告自2016年9月1日起至2017年4月10日，通过银行转账方式向被告转账共计644000元，虽然双方未形成借款凭据，但该种方式符合民间借贷交易习惯。被告抗辩称该转账行为系其与第三人曹杰恋爱期间曹杰的赠与行为，但未有证据证明该行为系赠与行为，且第三人曹杰亦不予认可其通过原告向被告转账赠与金钱的行为，故应当认定原告与被告之间形成了事实上的民间借贷关系。原告主张被告应偿还借款共664000元，但其中被告向原告转款20000元。因此本院仅对644000元范围内的借款返还主张予以支持。此外，根据查明事实，被告向深圳市润通典当有限公司典当财务，而后深圳市润通典当有限公司向原告出具收据载明收到原告代付赎金85765元，被告亦未对该笔款项作出合理说明，应认定为借贷行为，故对原告要求被告返还代付赎金85000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原、被告双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告经过催告现要求被告返还以上款项，于法有据。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 限被告杨睿宁于本判决生效之日起十日内向原告曹恒明支付729000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理减半收取受理费5645元，其中151元由原告曹恒明负担，5494元由被告杨睿宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员  许 蕾 二〇一七年十二月二十九日 法官助理  尹 霏 书 记 员  骆天霞
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初10545号原告罗乃煌，男，汉族，1989年11月1日出生，公民身份证住址为广东省东莞市，委托代理人郭晓竹，广东骏道律师事务所律师。委托代理人刘东东，广东骏道律师事务所律师。被告黄珠丽，女，汉族，1985年3月4日出生，公民身份证住址为广东省韶关市武江区，原告罗乃煌诉被告黄珠丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东东到庭参加诉讼,被告黄珠丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗乃煌诉称，2014年11月24日，被告因生意需要向原告借款100000元，双方签订《借条》、《个人抵押借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，借款期限自2014年11月24日至2015年4月24日止，借款本金在借款到期日结清，如推迟归还借款，被告应当按日支付滞纳金千分之三，被告将其名下的位于东莞市樟木头镇××花园××座××室的房屋的全部价值/剩余价值作为本合同项下的借款向原告提供抵押担保，该房屋产权证号为22××44。协议签订当天，原告通过银行转账方式向被告支付了95000元，现金向被告支付了5000元，被告于2014年11月24日向原告出具《收据》，对收到原告支付的100000元款项的事实予以确认，并于2014年12月2日与原告办理了抵押房屋的抵押权登记。借款后，被告未能如期归还借款，也未向原告支付逾期利息，经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款本金100000元；2、被告向原告支付逾期利息54000元（以100000元为本金，按月利率2%,自2015年4月24日起计至实际清偿完毕之日止，暂计至2017年7月24日为54000元）；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。被告黄珠丽未答辩，未提交证据。经审理查明，原告称被告因生意需要向原告借款。2014年11月24日，被告签名捺印出具《借条》一份，记载：今因生意周转向罗乃煌借款100000元，借款期限自2014年11月24日起至2015年4月24日止；本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。同日，被告签名捺印出具《收据》一份，记载：本人黄珠丽今收到罗乃煌100000元，收款方式现金5000元，银行转账95000元，收款人姓名黄珠丽，账号62×××27，东莞农商行。同日，原、被告双方签订《个人抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2014年11月24日至2015年4月24日止；如推迟归还借款，被告应当按日支付滞纳金千分之三；被告将其名下的位于东莞市樟木××花园××座××室的房屋的全部价值/剩余价值作为本合同项下的借款向原告提供抵押担保，该房屋产权证号码为22××44，房产价值/剩余价值为650000元；本抵押担保的主债权数额为100000元，抵押所担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、原告实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包含但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。2014年12月2日，双方到东莞市房产管理局办理了上述房产的抵押登记手续，他项权证书编号为粤房地他项权证莞字第2200339612号，原告属于第二顺序抵押权人，抵押方式为余额抵押。上述抵押物第一顺序抵押权人为中国建设银行股份有限公司东莞市分行，权利价值500000元，抵押期限为2012年12月17日至2032年12月17日。原告主张被告借款后，未按约偿还借款，因催讨未果，以诉称理由诉至本院。上述事实，有《借条》、《收据》、《个人抵押借款合同》及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。被告向原告借款100000元，有《个人抵押借款合同》、《借条》、《收据》等证据为证，且被告未对原告的主张提出抗辩或举证反驳，亦未举证证明其已清偿了部分或全部借款及利息，应承担举证不能的责任，因此，对被告尚欠原告借款100000元的事实，本院予以认定。被告借款后，未按约偿还借款，实属违约，原告诉请被告偿还借款100000元，合法有据，本院依法予以支持。关于逾期利息，双方未约定“如推迟归还借款，被告应当按日支付滞纳金千分之三”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，逾期利息应以年利率24%计算为宜，故逾期利息应以100000元为本金，按年利率24%，从逾期之日即2015年4月25日起计至实际清偿之日止，原告诉请超出上述数额部分，依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院缺席判决如下：一、被告黄珠丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗乃煌偿还借款本金100000元；二、被告黄珠丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗乃煌支付逾期利息（以100000元为本金，按年利率24%，从2015年4月25日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告罗乃煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元,其他诉讼费（保全费）1290元，均由被告黄珠丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邱万亿人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年十二月二十八日书 记 员  崔丽君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0528民初3991号之一 原告：李国超，男，1982年6月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：李振义，男，1990年11月17日出生，汉族，农民，威县人，现下落不明。 原告李国超与被告李振义民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月16日裁定转为普通程序，并于2017年11月28日向原告送达补交案件受理费通知。李国超无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按李国超撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费904元，减半收取计452元。 审 判 长  董晓波 审 判 员  寇 哲 人民陪审员  王献超 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  庆红绵
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12615号原告：王学灿，男，1968年3月18日生，汉族，住河南省伊川县。被告：杨国锋，男，成年，汉族，住河南省汝阳县。被告：河南平工建筑工程有限公司，住所地：平顶山。法定代表人：苏听献，系该公司总经理。本院在审理原告王学灿诉被告杨国锋等合同纠纷一案，原告王学灿于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王学灿撤回起诉。审判员  张建明二〇一七年十二月四日书记员  李亚菲
重庆市江津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0116执3515号之五 申请执行人：江津市神农植物器械厂，个体工商户，住所地重庆市江津区德感中渡街3社。 负责人：沈群先，女，汉族，1935年3月5日出生，住重庆市江津区。 被执行人：重庆精深农业科技有限公司，住所地重庆市潼南县柏梓镇郭坡村3社，组织机构代码59365428-7。 法定代表人：王洁，执行董事。 申请执行人江津市神农植物器械厂与被执行人重庆精深农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人重庆精深农业科技有限公司逾期未履行本院生效法律文书（2015）津法民初字08560号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人支付货款319088元、公告费300元，以及上述费用的相应利息。 在执行中，本院向被执行人重庆精深农业科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院依法扣划被执行人重庆精深农业科技有限公司的银行存款837.87元，并支付申请执行人。除以上财产外，经调查被执行人重庆精深农业科技有限公司现无可供执行的财产。本院已经被执行人重庆精深农业科技有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月20日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。截止2017年12月20日，被执行人重庆精深农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，尚欠申请执行人货款318250.13元、公告费300元，以及上述费用的相应利息。 本院认为，被执行人重庆精深农业科技有限公司现尚无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)渝0116执3515号案件终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄双平 执行员  姚 洪 执行员  唐 攀 二〇一七年十二月二十日 书记员  刘芮玉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执6169号 申请执行人：赵志成，男，1983年1月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代表人：**军，广东恒生律师事务所律师。 委托代表人：石桂林，广东恒生律师事务所律师。 被执行人：赖品晴，男，1981年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。 被执行人：广州市纳杨贸易有限公司，住所地广东省广州市增城荔城街御景路60号027铺。 法定代表人：李桂清。 被执行人：赖艳贤，女，1976年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。 被执行人：梁陈笑，女，1983年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。 赵志成与赖品晴、广州市纳杨贸易有限公司、赖艳贤、梁陈笑民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）穗云法民二初字第2394号民事判决书已经发生法律效力。由于赖品晴、广州市纳杨贸易有限公司、赖艳贤、梁陈笑未履行生效法律文书确定的义务，赵志成向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日立案移送执行，执行标的1480600元，执行费17206元。 本院在执行过程中，依法向被执行人赖品晴、广州市纳杨贸易有限公司、赖艳贤、梁陈笑发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但被执行人未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人的财产情况。依法查封了被执行人名下赖品晴名下粤Ａ×××××号奥迪牌、赖艳贤名下粤Ａ×××××号长城牌汽车档案，但因前述两辆车下落不明，本院无法处置。梁陈笑名下粤Ａ×××××号本田牌汽车因逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废，因此本院无法查封。另经查，申请执行人在诉讼阶段，已申请财产保全轮候查封了被执行人赖品晴、梁陈笑名下位于增城市荔城街欧亚山庄三街7号303房，赖艳贤名下位于增城市荔城街欧亚山庄三街7号103房，本院已向上述两套房屋的首先查封的广州市增城区人民法院发函参与分配。另查封了赖艳贤名下位于增城市荔城街荔景大道北202号5幢1703房。本院依据申请执行人的申请，拍卖该房产。现该房产于2017年9月30日由买受人余海群以1962240元的最高价竞得。但因被拍卖房产的抵押权人的广州增城长江村镇银行有限责任公司的债权数额高于拍卖的最高价款，待广州增城长江村镇银行有限责任公司的执行法院向本院发函参与分配后再分配案款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案已将被执行人名下的房产移送拍卖并已成交，但拍卖款仍不足以偿还本案债务，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2016）粤0111执6169号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  常康华 审 判 员  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  罗惠锶
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5230号原告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司，住所地：新安县新城北京路。统一社会信用代码：914103007312910404。负责人：姬小章，系该公司总经理。被告：王文德，男，1967年4月18日出生，汉族，住河南省新安县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司诉被告王文德合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十二日书记员 高云波
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执7795号 郭浩彬、罗志岳、郭木立、黄雪燕： 本院于2017年08月02日依法受理执行的申请执行人郭冬芽与被执行人郭浩彬、罗志岳、郭木立、黄雪燕机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据已生效的（2016）粤1972民初12529号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月十五日
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0822执532号 申请执行人：张兴玉，女，汉族，生于1966年6月11日，住四川省青川县。 被执行人：青川县鼎盛茶业发展有限公司。 法定代表人：王春霖 本院在执行申请人张兴玉与被执行人青川县鼎盛茶业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下： 终结青川县人民法院（2017）川0822民初1077号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判员  王开芬 二〇一七年十二月十三日 书记员  卢 杨
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0382民初3171号 原告齐桂臣，男，1972年2月17日生，汉族，住双辽市。 委托代理人艾小平，系双辽市法律援助中心律师 被告吉林省云泉米业有限责任公司 被告彭凌云，女，46岁，汉族，住双辽市新立乡双龙村一屯。 本院在审理原告齐桂臣与被告吉林省云泉米业有限责任公司、彭凌云买卖合同纠纷一案中，因原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐桂臣申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告齐桂臣撤回起诉。 审判员  杨海涛 二〇一七年十二月二十七日 书记员  崔家铭
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执2548号之一 移送执行人：沙县人民法院刑庭。 被执行人：曹秀兴，男，1970年12月10日出生，汉族，住福建省沙县。 本院在执行移送执行人沙县人民法院刑庭与被执行人曹秀兴罚金一案中，因被执行人生活困难且无收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的(2017)闽0427刑初243号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  邓文鸿 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初56462号原告：高金山，男，1963年6月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。被告：上海浦联咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周志明。原告高金山与被告上海浦联咨询有限公司(以下简称浦联公司)股东资格确认纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案件审理需要转为普通程序进行审理。本案于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告高金山的委托诉讼代理人杜剑峰到庭参加诉讼。被告浦联公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高金山向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告不具备被告的股东资格，被告协助原告办理工商变更登记手续；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系国家公职人员，2017年5月，上海市浦东新区区委组织部门对辖区内干部经商问题进行排查，经排查发现，原告系被告股东，被告于2004年6月1日在上海市浦东新区工商局注册成立，注册资本10万元人民币(以下币种相同)。根据工商登记资料载明原告出资1.80万元，占注册资本的18%。而原告从未与他人出资共同设立被告公司。现经原告所在单位委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对工商内档中用于成立被告公司的设立登记书、公司章程、股东会决议等资料上“高金山”的签名进行鉴定，结论为并非原告本人所签。原告也就本人身份证冒用一事向南码头派出所进行了报案。原告本人想尝试联系被告及被告的股东，均查无所踪。原告身份信息被他人冒用，并不具备被告的股东资格，为维护原告的合法权益，诉请来院。被告浦联公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称市场监管局)的内档材料载明：2004年，高金山、周志明等人向市场监管局提交了《上海浦联咨询有限公司章程》、《上海浦联咨询有限公司第一次股东会决议》等资料。2004年6月1日，被告公司注册成立，公司的法定代表人为周至明，公司注册资本10万元，载明的股东或发起人为高金山、黄景洲、马海涛、周至明。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，在市场监管局内档中留存的《上海浦联咨询有限公司章程》、《上海浦联咨询有限公司第一次股东会决议》等资料上“高金山”的签名并非本人所签，系他人冒名登记。2017年6月30日，原告就被冒名登记为被告公司股东事宜报警。另查明，被告公司2011年7月26日开始，企业状态为吊销未注销状态。本院上网查询，除本案外，被告公司近几年并未涉及其他诉讼。以上事实，由经庭审质证的市场监管局内档材料、司法鉴定意见书、报警记录以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告成为被告公司的股东，系被他人冒名登记事实清楚，故原告并不具备被告公司的股东资格，同时其要求被告为其办理工商变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国公司法》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告高金山不具备被告上海浦联咨询有限公司的股东资格，被告上海浦联咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告高金山办理公司变更登记手续。案件受理费250元，由被告上海浦联咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨立转人民陪审员  姚 月人民陪审员  王 平二〇一七年十二月十五日书 记 员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15705号 原告：南宁金瑞物业服务有限公司，住所地：南宁市竹溪大道27-1号云星钱隆天下小区1栋1单元101号。统一社会信用代码：9145010368210034X6。 法定代表人：赵东光，总经理 委托诉讼代理人：李逸泰，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾冬晨，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：周秀珍，女，1967年1月10日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁金瑞物业服务有限公司与被告周秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告南宁金瑞物业服务有限公司在本院于2017年12月15日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁金瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十八日 书记员  韦进福
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0826民初2325号原告：张桂良，男，1969年10月29日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：黄书云，微山鲁桥法律服务所法律工作者。被告：刘书勇，男，46岁，汉族，农民，住微山县。被告：殷宪飞，男，40岁，汉族，农民，住微山县。被告：马汉金，男，58岁，汉族，农民，住微山县。原告张桂良与被告刘书勇、殷宪飞、马汉金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告张桂良于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张桂良撤诉。案件受理费275元，由原告张桂良负担。审判员  张长兵二〇一七年十二月八日书记员  徐 滕附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）浙0324刑初1055号 被告人罗忠兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2017年12月1日作出（2017）浙0324刑初1055号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人罗忠兵判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。现发现主文“被告人罗忠兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元”中的“盗窃罪”系笔误，特此补正裁定如下： 原判决书主文第（二）项中“被告人罗忠兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。” 现更正为：“被告人罗忠兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。” 本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  刘良海 二〇一七年十二月二十一日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4136号 关于丁宁申请执行广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十二月二十六日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4861号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张萍，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张萍偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16，666.66元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金16，666.66元为基数，自2018年03月10日起至被告张萍实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张萍承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张萍签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张萍提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，000元。但被告张萍至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-09 20000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月九日 4069.83 16666.66 2018年3月10日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 16666.66 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金16666.66元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张萍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16666.66元。 二、被告张萍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币16666.66元为基数，自2018年3月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费217元，减半收取计109元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4171号 本院受理的关于林超、彭双明申请执行广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十二月二十五日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初8448号原告：王凤华，女，1973年11月19日出生，满族，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住河北省三河市燕郊开发区。被告：高祝峰，男，1975年4月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告王凤华与被告高祝峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告王凤华于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王凤华撤诉。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告王凤华负担（已预交）。审 判 长  丁瑞芹代理审判员  王玉民代理审判员  马静波二〇一七年十二月十一日书 记 员  张铭洋