山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)鲁02行初352号 原告解永升，男，1979年2月13日出生，汉族，住山东省莱西市。 被告莱西市人民政府，住所地莱西市北京中路**。 法定代表人姜水清，市长。 委托代理人王化全，该政府法制办公室工作人员。 委托代理人王振林，山东瀚生律师事务所律师。 原告解永升不服被告莱西市人民政府作出的西政复决字[2017]65号行政复议决定，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日在本院第二十七审判庭公开开庭审理了本案。原告解永升，被告莱西市人民政府的委托代理人王化全、王振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告莱西市人民政府于2017年2月21日作出西政复决字[2017]65号行政复议决定书，以原告与莱西市城乡建设局为青岛华商银泰置业有限公司颁发地字第370285201503009号建设用地规划许可证的行为之间没有法律上的利害关系，原告的行政复议申请不符合法定受理条件为由，决定驳回原告的行政复议申请。 原告解永升诉称，其系莱西市水集街道办事处义谭店村**村民。原告家庭承包土地的名称为报洼，该地位于上海路南、南京路东、红岛路北、杭州路西这一四至范围之内。2003年6月11日，被告莱西市人民政府组织莱西市国土局、农业局、公安局、水集街道办事处等部门，把原告家承包的基本农田全部非法强行霸占，且把承包地里的果树全部铲除。承包地被荒芜2年后，原告家于2005年复耕。在相关部门未和原告达成任何补偿安置协议的情况下，原告复耕后的承包地于2013年再次被征用，由此导致原告经济受到巨大损失。原告于2016年6月5日向莱西市城乡建设局发出政府信息公开申请，经多次反映、控告，原告方得知2015年10月30日青岛华商银泰置业有限公司办理了建设用地规划许可证。但是，青岛华商银泰置业有限公司于2014年3月就进行了施工，明显违反了《中华人民共和国城乡规划法》的要求。2016年12月24日，原告向被告莱西市人民政府提出行政复议申请，但是被告没有查明本案基本事实，就直接驳回了原告的行政复议申请，明显违法。为此，原告依法提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的西政复决字[2017]65号行政复议决定书；依法判令被告对原告的行政复议申请予以受理。 庭审中，原告向本院提交了以下证据： 1、政府信息公开申请表，证明原告于2016年6月5日向莱西市城乡建设规划局申请政府信息公开。 2、（2016）第030号政府信息公开告知书及地字第370285201503009号建设用地规划许可证，证明莱西市城乡建设局于2016年11月8日重新对原告进行答复，并向原告公开了其于2015年10月30日向青岛华商银泰置业有限公司颁发的地字第370285201503009号建设用地规划许可证。 3、行政复议申请书、邮寄底单、查询单，证明原告于2016年12月24日向被告提出行政复议申请，被告于2016年12月26日签收该申请。 4、西政复决字[2017]65号行政复议决定书，证明原告复议申请被告撤销建设用地规划许可证，但被告却作出行政复议决定驳回了原告的行政复议申请。 5、行政起诉书，证明原告不服被告作出的[2017]65号行政复议决定书，于2017年3月5日向莱西市人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政复议决定。 6、山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285行初30号行政裁定书，证明该法院于2017年10月16日作出该行政裁定书，告知原告其没有管辖权，原告于2017年11月10日签收该行政裁定书。因此，原告于2017年11月20日向青岛市中级人民法院提起本案行政诉讼没有超过起诉期限。 7、承包合同编号为01-24-161的农村集体土地承包经营权证，证明原告家庭承包报洼土地3.11亩，承包期限为1999年10月15日至2029年10月14日。 8、莱西市国土资源局于2017年2月17日作出的西土信息公开[2017]16号政府信息不存在告知书，证明该局未就上海路南、南京路东、杭州路西、红岛路北的土地制作责令交出土地决定书，进而证明原告对承包的报洼土地仍旧拥有合法的使用权，莱西市城乡建设局为青岛华商银泰置业有限公司颁发地字第370285201503009号建设用地规划许可证认定事实错误，程序违法，适用法律错误。 9、照片两张，证明青岛华商银泰置业有限公司在没有获得建设用地规划许可证之前就予以施工，进而说明该公司获得的建设用地规划许可证没有用。 10、莱西市国土资源局于2017年12月24日作出的西土信息公开复字[2017]27号信息公开答复书、附件及公开的西政土告字[2003]16号征用土地方案公告、西土告字[2003]16号征地补偿安置方案公告，证明原告涉案报洼承包地所在的地块并未被该征地公告载明的征收批复文件征收，理由是在上述公告中出现了三个不同称谓的村庄名：义谭庄村、义谭店村、议谭村。 被告莱西市人民政府辩称，一、原告的起诉超过法定起诉期限。被告于2017年2月23日通过EMS全球邮政特快专递（邮件号码：1047787296320）将西政复决字[2017]65号行政复议决定书寄送原告，原告于2017年2月25日收到该邮件，依法应于2017年3月13日提起行政诉讼，但其却于2017年11月才提起本案诉讼，明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的起诉期限。二、被告作出的西政复决字[2017]65号行政复议决定符合法定程序要求。2016年12月28日，被告收到原告行政复议申请，依法审查后作出西政复受字[2016]304号行政复议案件受理通知书，同日被告作出西政复答字[2016]304号提出答复通知书，通知莱西市城乡建设局进行答复，并提交相应证据、依据等。2017年1月9日，莱西市城乡建设局提交了书面答复、证据、依据等。经审理，被告于2017年2月21日作出西政复决字[2017]65号行政复议决定书，并分别将上述法律文书依法送达各方当事人。三、被告作出的西政复决字[2017]65号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。经审理被告认为，莱西市城乡建设局向涉案企业颁发建设用地规划许可证时，该企业早已取得了国有建设用地使用权，涉案土地已征为国有，因此原告与被复议的行政行为没有法律上的利害关系，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件，原告不具有行政复议申请人的主体资格，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了原告的行政复议申请。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告莱西市人民政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、编号为莱西01-2014-112号的国有建设用地使用权出让合同及地字第370285201503009号建设用地规划许可证，证明2014年12月31日青岛华商银泰置业有限公司与莱西市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，莱西市城乡建设局于2015年10月30日为该公司颁发建设用地规划许可证。 2、行政复议申请书，证明原告向被告申请行政复议。 3、行政复议案件受理通知书、提出行政复议答复通知书及送达回证，证明被告于2016年12月28日立案受理该案，并将相应行政文书送达相关当事人。 4、行政复议答复书，证明莱西市城乡建设局于2017年1月9日提交行政复议答复书、证据等材料。 5、行政复议决定书、送达回证、邮政查询单，证明被告于2017年2月21日作出西政复决字[2017]65号行政复议决定书，并将该决定书送达当事人，原告于2017年2月25日签收。 被告同时提交的法律依据是：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 经庭审质证，原告对被告证据1中的国有建设用地使用权出让合同及建设用地规划许可证的真实性认可，但合法性不予认可；对证据2没有异议；对证据3有异议，认为被告未组织听证不当；对证据4、5的真实性认可，但合法性不予认可，原告的承包地的确在建设规划行政许可证的范围里面，开发商在未获得该证前就已经施工，破坏了原告的承包地，故被告所作行政复议决定认定事实错误，程序违法，适用法律错误。被告对原告证据1的真实性没有异议，但对证明事项有异议；对证据2-6没有异议；对证据7的真实性没有异议，但认为该承包地已经征收为国有，莱西市城乡建设局的颁证行为与原告没有利害关系；对证据8的真实性没有异议，但认为该信息告知书已显示土地被征收，由村委会将土地交回；对证据9的真实性有异议，认为该照片不能确认该照片与本案有关联性；对证据10的真实性没有异议，但认为不能证明原告在法律上与行政复议所涉行政行为有法律上的利害关系，只能说明原告曾经承包过这些土地，土地征收后即与原告没有关系。 经审查，本院对双方当事人提交的上述证据认证如下：原告提交的1-7号证据、被告提交的所有证据均形式合法，内容客观，且与本案待证事实相关联，本院均予以采信。原告提交的8号证据与本案待证事实无关，本院不予审查；9号证据虽经另案生效判决予以确认，但鉴于该证据与本案待证事实无关，不作为本案证据使用；10号证据不能证明包括原告承包地在内的地块未被征收，故本院不作为证据使用。 经审理查明，原，原告解永升系莱西市水集街道办事处义谭店村村民。16年11月8日，莱西市城乡建设局作出（2016）第030号政府信息公开告知书，向原告公开了义谭店位于上海东路路南、杭州路西、南京路路东、红岛路北的地字第370285201503009号建设用地规划许可证等信息。原告认为其家庭承包的位于上海路南、南京路东、红岛路北、杭州路西四至范围内的报洼土地，在相关部门未与其达成任何土地补偿协议的情况下，先后于2003年、2013年两次被强行征收，给原告造成巨大经济损失，而且青岛华商银泰置业有限公司在2015年10月30日才获得地字第370285201503009号建设用地规划许可证，但在此之前该公司就进行施工，明显违法。据此，原告于2016年12月24日通过EMS形式向被告莱西市人民政府提出行政复议申请，请求：1、依法撤销被申请人莱西市城乡建设局颁发的地字第370285201503009号建设用地规划许可证；2、依法将撤销结果书面告知申请人。被告于2016年12月26日签收该邮件，于2016年12月28日立案受理，次日通知被申请人莱西市城乡建设局提出行政复议答复意见。2017年1月9日，莱西市城乡建设局作出行政复议答复，并向被告提交编号为莱西01-2014-112号的国有建设用地使用权出让合同及地字第370285201503009号建设用地规划许可证。经审查，被告于2017年2月21日作出西政复决字[2017]65号行政复议决定书，以原告与莱西市城乡建设局为青岛华商银泰置业有限公司颁发地字第370285201503009号建设用地规划许可证的行为之间没有法律上的利害关系，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件为由，决定驳回原告的行政复议申请。2017年2月23日，被告向原告邮寄送达了该行政复议决定书。2017年2月25日，原告予以签收。原告不服，于2017年3月5日向莱西市人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的西政复决字[2017]65号行政复议决定书；2、依法判令被告对原告的行政复议申请予以受理。莱西市人民法院经审理，于2017年10月16日作出（2017）鲁0285行初30号行政裁定书，以原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的管辖原则、该案应向有管辖权的中级法院提起行政诉讼为由裁定驳回原告的起诉。据此，原告于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。 另查明，2014年12月31日，出让人莱西市国土资源局与受让人青岛华商银泰置业有限公司签订编号为莱西01-2014-112号的国有建设用地使用权出让合同，将坐落于莱西市上海路南、南京路东共计67721平方米的宗地出让给受让人，并约定出让人于2015年6月30日前将出让宗地交付给受让人，实际上受让人取得的该宗地国有建设用地使用权期限自2015年6月25日开始起算。2015年10月30日，莱西市城乡建设局为青岛华商银泰置业有限公司颁发上述宗地的地字第370285201503009号建设用地规划许可证。 本院认为，一、关于原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题。庭审中，被告莱西市人民政府虽然主张原告解永升的起诉已超法定起诉期限，但经庭审查证及本院当庭释明，被告明确表示不再坚持对原告起诉期限的异议。经审查，本院确认原告起诉未超过法定起诉期限。 二、关于被告行政复议程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系。《山东省行政复议条例》第十七条、第十八条亦规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当就申请人是否具有主体资格等内容进行初步审查，并在五日内作出相应处理。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外……。根据上述规定，行政复议机关应当在收到申请人行政复议申请材料的五日内进行初步审查，并作出相应处理，经初步审查符合受理条件的应予以受理，并在法定时间内作出行政复议决定。本案中，被告于2016年12月26日收到原告的行政复议申请后，经初步审查，于2016年12月28日决定予以受理，并在受理后于2017年2月21日作出西政复决字[2017]65号行政复议决定书，符合上述规定，程序合法。 三、关于被告驳回原告行政复议申请的理由是否成立的问题。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。根据本案现已查明的事实可知，2014年12月31日，出让人莱西市国土资源局与受让人青岛华商银泰置业有限公司签订莱西01-2014-112号国有建设用地使用权出让合同，虽然双方约定出让人于2015年6月30日前将出让宗地交付给受让人公司，但该公司实际上已于2015年6月25日取得了坐落于莱西市上海路南、南京路东共计67721平方米的国有建设用地使用权。因此，莱西市城乡建设局于2015年10月30日为青岛华商银泰置业有限公司颁发地字第370285201503009号建设用地规划许可证的行为与原告没有利害关系，原告无权就莱西市城乡建设局的上述颁证行为直接提起行政复议申请，被告经审查以原告的行政复议申请不符合法定行政复议受理条件为由，决定驳回其行政复议申请理由成立。 综上，被告作出的西政复决字[2017]65号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院依法予以支持。原告要求撤销该行政复议决定并要求被告予以受理其行政复议申请的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 判决驳回原告解永升的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告解永升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一七年十二月二十九日 书记员  赵洪峰 书记员  王倩倩