wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0112民初1451号 原告：王善敏，女，1951年3月12日生，汉族，天津市红桥区人，户籍所在地：天津市红桥区。 委托代理人：傅燕萍，系江西华邦律师事务所律师。 被告：江西华宏星汽车有限公司，地址：南昌市望城新区新兴西大道**，统一社会信用代码：913601220839196447。 法定代表人：何宏云，职务：总经理。 委托代理人：曾昭奇,系江西艾民律师事务所律师。 原告王善敏诉被告江西华宏星汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王善敏委托代理人傅燕萍、被告江西华宏星汽车有限公司委托代理人曾昭奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王善敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购车订金100000元；2、判令被告以100000元为计算基数按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自2016年3月1日起至100000元订金返还之日止的利息（截止2017年7月24日，利息为6729.17元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，在奔驰官方网站查看相关汽车销售信息后，原告相中了奔驰迈巴赫S600型号汽车。通过官方网站的销售电话，经与被告销售人员电话沟通，了解到被告处销售奔驰迈巴赫S600型号汽车，但因该型号汽车无现车需调货，1个月后才能到货。为保证购车的顺利履行，被告要求原告向其交付100000元订金。原告依约于2016年1月10日向被告公司账户转款100000元，然而被告并未依约及时向原告提供车辆。原告为此曾多次向被告交涉，然而无下文，原告因此要求被告返还已收取的100000元，然也未果。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告诉求。 被告江西华宏星汽车有限公司辩称：原告的诉请没有事实法律依据，请求法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在巻佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的中国工商银行电子银行回单、中国工商银行凭证，证明原告向被告公司账号转款100000元购车订金的真实性无异议，对该份证据的关联性有异议，认为只能证明原告向被告公司汇款100000元，不能证明是订金，交易附言也是空白。本院认为，原告向被告账上转款100000元，原告没有提供证据证实此款是购车定金，只能证明原告汇入100000元购车款给被告，故被告的质证意见予以采纳。2、被告对原告提供的电话录音光碟、电话录音文本，证明被告公司两名经办经理明确表示已收到原告为购买汽车的100000元订金，但该款项已由被告充至他人名下，形成了他人的购车款项的“三性”均有异议，认为录音人没有在场，原件没有做鉴定，不排除有遗漏断章取义的瑕疵。本院认为，原告提供的该份证据为视听资料，因原告未提供视听资料原件，本院无法确认其内容的真实性，加之原告又未提供其他证据予以佐证，该份证据只能证明原告要求返还100000元购车款与被告相关人员进行过交涉。 本院认为：原告通过网站的销售电话得知被告公司销售奔驰迈巴赫S600型号的车，便于2016年1月10日，通过工商银行汇入100000元购车款给被告账上，后双方也未进行车辆买卖交易。原告多次通过电话与被告就返还购车款进行交涉未果，于2017年7月24日向本院起诉。被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。本案的焦点是，被告是否返还原告购车款100000元及利息。被告在庭审中认可原告已汇入100000元购车款给被告账上，但认为此笔款不能证明是订金，原、被告不存在合同关系。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人的名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案虽然原、被告未签订书面买车合同，但因原告居住异地，原、被告通过电话进行买车交易符合双方当事人之间的交易习惯。原告汇入100000元购车款到被告账上，可视为原、被告进行了买车交易。故本院对原、被告不存在合同关系的抗辩意见不予采纳。2017年11月3日，被告向本院提交了追加第三人郑楚璋参与诉讼申请书，认为郑楚璋实际使用了该笔款。本院认为，被告未向法庭提供证据证实原告与郑楚璋有直接利害关系，致使本院无法追加郑楚璋为第三人参与诉讼。郑楚璋如确实将原告汇入100000元购车款冲抵了其在被告公司购车款，也是被告公司工作人员工作失误造成的，与原告没有关系。我国合同法规定，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。原告将100000元购车款汇入被告，双方未实际发生买卖关系，被告理应返还原告购车款，但被告缺乏诚实信用，无故拒不返还购车款给原告，致使原告遭受一定经济损失，现原告起诉被告返还购车款100000元及利息于法有据，本院予以支持。但原告主张自2016年3月1日起计息欠妥。本院认为，虽然原、被告双方未约定违约金，但被告没有法律根据使用原告购车款从中获益时间较长，为了尽量减少原告的经济损失，被告应支付相应购车款利息给原告，故本院认定其利息从原告向法院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至返还原告购车款100000元止。此据，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条及最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告江西华宏星汽车有限公司在本判决生效后十日内返还原告王善敏购车款100000元及利息（利息自2017年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算到还清车款之日止）。 二、驳回原告王善敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2435元，由原告王善敏承担50元，被告江西华宏星汽车有限公司承担2385元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  邹必凤 人民陪审员  符垂珍 人民陪审员  夏国平 二〇一七年十二月月二十二日 书记员肖梦
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0803执1219号 被执行人：陈晓东，男，住湛江市坡头区。 被执行人陈晓东犯盗窃罪一案，〔2017〕粤08**刑初134号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年10月25日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院已依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2017年11月8日依法作出决定书，决定将被执行人纳入失信被执行人名单。经向金融机构查询，未发现被执行人其它可供执行财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0803执1219号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  黎 明 审判员  张春民 二〇一七年十二月四日 书记员  李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初4404号原告：湖州织里凯泰纺织品有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇栋梁路西侧。法定代表人：张凯兵，为该公司总经理。委托代理人：杨建军，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。委托代理人：刘彦，浙江京衡（湖州）律师事务所实习律师。被告：洪鸿，男，1986年12月2日出生，汉族。住址：福建省晋江市。原告湖州织里凯泰纺织品有限公司与被告洪鸿买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2017年9月14日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2017年12月25日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告湖州织里凯泰纺织品有限公司的委托代理人杨建军、刘彦到庭参加诉讼，被告洪鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖州织里凯泰纺织品有限公司起诉称：原告湖州织里凯泰纺织品有限公司成立于2015年7月，主要在织里镇从事纺织品批发、零售。2015年10月15日至10月18日，被告洪鸿向原告购买布料，被告仅支付5000元，余款90375元未付。原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款90375元并支付逾期付款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告洪鸿未作答辩，也未向本院提交证据。原告湖州织里凯泰纺织品有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了销售单五份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实。原告湖州织里凯泰纺织品有限公司提交的证据，被告洪鸿未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：编号为XSKD1510170009的销售单没有被告签字，且原告无法证明该销售单签收人与被告之间的关系，对其证明效力本院不予确认，其余销售单内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在布料买卖业务往来，被告洪鸿向原告湖州织里凯泰纺织品有限公司购买布料。2015年10月15日至2015年10月18日，原、被告共发生布料买卖业务往来四笔，共计货款93813元，被告洪鸿在销售单上签字。嗣后被告支付了货款5000元，余款88813元经原告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已履行了交付货物的义务，被告未按约支付货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。原告要求被告支付货款，但其仅能提交双方发生93813元买卖业务往来的证据，扣除被告已支付的5000元后，被告尚应支付原告货款金额为88813元，其余部分货款主张因证据不充分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款利息实为要求支付逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以照准，具体金额以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪鸿应支付原告湖州织里凯泰纺织品有限公司货款88813元并支付逾期付款损失（自2017年7月11日起以88813元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告湖州织里凯泰纺织品有限公司其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2059元，公告费560元，合计诉讼费2619元，由被告洪鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  马俊骏审 判 员  莘 欣人民陪审员  邵汉权二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈晓霞??
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初3278号原告：陈周胜，男，1968年2月7日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍所在地：惠东县，委托诉讼代理人：张育根，广东邦翰律师事务所律师。被告：林细崽，男，1969年12月19日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍所在地：惠东县，原告陈周胜诉被告林细崽买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张育根到庭参加诉讼，被告林细崽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈周胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付货款人民币17000元及利息（利息按年利率6%至付清全部款项之日）；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告有业务往来，并于2009年5月4日签订《结欠单》，被告结欠原告货款人民币17000元及利息（利息按年利率6%至付清全部款项之日），此后被告一再拖延拒不付款，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的上述诉讼请求。被告林细崽未作答辩，亦未向本院提交证据。原告针对诉讼请求提交了以下证据予以佐证。1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告常住人口基本信息和个体户机读档案登记资料，证明被告诉讼主体资格；3、《结欠单》原件一张，证明被告拖欠原告货款和欠款数额。对上述证据，被告林细崽未到庭发表质证意见，在没有相反证据予以推翻的情况下，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：被告惠东县黄埠信某鞋厂系经工商登记注册成立的个体户，经营者是林细崽，经营范围是自产自销：制鞋，于2010年6月17日注销。原、被告之间有生意往来，原告向被告购买鞋料，2009年5月4日，被告林细崽出具金额为17000元的《结欠单》交由原告陈周胜收执。《结欠单》的企业名称一栏填写“信某厂”，并盖有“惠东县黄埠信某鞋厂”公章，《结欠单》上未约定利息和还款期限。2017年8月28日，原告诉至本院，以被告经其催讨，未偿还货款为由，提出上述诉讼请求。本案立案后，本院根据被告林细崽的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为：原告主张被告结欠其货款17000元，提供了被告出具的《结欠单》为证，对被告欠原告货款17000元，本院予以确认。原、被告双方未在《结欠单》上约定具体的付款期限，现原告诉请被告支付该货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告林细崽偿还货款人民币17000元，理由充分，予以支持。对原告主张计付利息的请求。《结欠单》虽未约定利息，但被告林细崽在出具《结欠单》后，未及时全额偿付欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应从原告起诉之日即2017年8月28日起至付清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告计付欠款利息，原告诉请超出部分，依法无据，本院予以驳回。被告林细崽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林细崽应于本判决生效之日起7日内一次性向原告陈周胜偿还货款人民币17000元及支付从2017年8月28日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费260元，合计485元，由被告林细崽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员  李丽丽人民陪审员  杨振旺人民陪审员  李 静二〇一七年十二月二十七日法官助理邱玉如书记员陈琪琛
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0903民初2938号原告：樊疆，男，汉族，1981年3月22日生，住沧州市运河区。委托代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路**。统一社会信用代码：91130900806611732L。负责人：于立峰，该公司经理。原告樊疆诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊疆委托代理人白玉宽到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊疆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告车辆损失7440元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月23日原告将其所有的冀Ｊ×××**号车辆在被告处投保商业险，保险期间自2016年9月23日至2017年9月22日，并投保不计免赔。2017年8月25日原告将车辆停至佳和小区院内，次日发现车辆被全车划伤，后原告报警。经沧州市公安局新华分局南大街派出所委托价格鉴定，经鉴定原告车辆损失为7440元，因该事故发生在保险期间内，原告方多次找到被告协商保险赔偿事实，但被告却以种种理由拒绝赔付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间亦提交书面答辩意见。原告樊疆为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、保单一份，保险期间自2016年9月23日至2017年9月22日，其中车辆损失限额200623元，并投保不计免赔。2、沧州市公安局新华分局南大街派出所报警案件登记表一份，证实2017年8月26日原告车辆被划伤报警的事实。4、经沧州市公安局新华分局南大街派出所委托，沧州市新华区价格认证中心出具沧新价认字【2017】第79号价格认定结论书一份，结论为冀Ｊ×××**车辆损失金额为7440元。经审理查明，原告樊疆系冀Ｊ×××**小型轿车实际车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保商业险，保险期间自2016年9月23日至2017年9月22日，其中车辆损失险限额200623元，并投保不计免赔。2017年8月25日原告将车辆停至佳和小区院内，次日发现车辆被全车划伤，后原告报警。原告车损经沧州市公安局新华分局南大街派出所委托，沧州市新华区价格认证中心出具沧新价认字【2017】第79号价格认定结论书，认定原告车辆损失为7440元。原告就损失数额多次找被告协商未果，故诉至法院，要求判令被告赔付原告车辆损失7440元，诉讼费由被告负担。本院认为，原告就其车辆在被告处投保商业险，双方之间形成保险合同关系，系双方真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以认定。当出现保险事故后，被告应依约向原告赔偿相应损失。就原告车辆损失，原告当庭提交了沧州市公安局新华分局南大街派出所报警案件登记表，证实原告车辆被划伤，对此事实本院予以认定。原告车辆经沧州市公安局新华分局南大街派出所委托，沧州市新华区价格认证中心出具沧新价认字【2017】第79号价格认定结论书，认定车辆损失为7440元，该鉴定报告并非原告单方委托，而是由国家有权机关进行的委托，故本院对该鉴定结论予以认定。原告上述各项损失共计7440元，未超出车损险的投保限额，被告应予赔付。综上，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告樊疆车损7440元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张德山二〇一七年十二月四日书记员  姚国彦
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初3250号原告茂名市宏邦物业服务有限公司，住址：茂名市官山三路****。法定代表人李茂丰，该公司董事长。委托代理人陈雪冰，该公司办公室主任，1979年1月10日出生，住广东省茂名市茂**，被告林俊颂，男，1979年1月8日出生，汉族，住茂名市茂**，原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈耀荣依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雪冰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:原告与小区业主委员会签订了《茂名市鸿景南苑物业管理服务合同》，并从2015年6月1日起向被告所居住的茂名市××小区××房提供物业管理服务。根据合同约定：被告的房屋的建筑面积为146.13平方米，每月的物业服务费为0.9元／平方米，因此被告每月应向原告缴纳的物业费为131.5元,2016年4月至2016年5月份，共2个月物业服务费共263元。被告2015年第四季度的水表行度为740,2016年第一季度行度为796，用水量56立方，每方水费2.793元/立方，因此被告应向原告缴纳的水费合计为156.4元。2016年第一季度电梯分摊电费15元。原告已依照合同履行了物业服务，在原告多次催促下，被告至今拒绝支付物业服务费、水费、电梯分摊电费。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告支付鸿景南苑13梯601房物业服务费263元，水费156.4元，电梯分摊电费15元，共434.4元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告不作答辩。经审理查明:被告系茂南区鸿景南苑13梯601房业主。2015年6月1日，原告与茂名市茂南开发区鸿景南苑业主委员会签订一份《茂名市鸿景南苑物业管理服务合同》，约定由原告向该小区提供物业管理服务，合同期限自2015年6月5日至2016年6月4日，六楼、七楼每月的物业管理费按0.9元/平方米缴纳。被告自2016年4月至2016年5月，共2个月的物业服务费263元，水费156.4元，电梯分摊电费15元，共434.4元尚未支付给原告。经原告多次催收，被告拒绝支付，双方致成纠纷。以上事实有原告提供的书证及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为：原告与被告所属的业主委员会之间自愿签订物业管理服务合同，双方意思表示真实，且内容未违反我国法律、法规强制性规定，应为合法有效。被告作为小区成员，由被告所属的业主委员与原告签订的物业服务合同，对其具有约束力。被告应当按照该合同约定接受原告提供的服务，并按时交纳物业管理费用及其他相关费用。现原告请求被告支付鸿景南苑13梯601房2016年4月至2016年5月物业管理服务费263元，水费156.4元，电梯分摊电费15元，共434.4元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:限被告林俊颂于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理服务费263元，水费156.4元，电梯分摊电费15元，共434.4元给原告茂名市宏邦物业服务有限公司。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告茂名市宏邦物业服务有限公司已预付），由被告林俊颂负担。被告林俊颂应负担之金额在履行本判决付款义务时一并迳付原告茂名市宏邦物业服务有限公司，本院不作另行退收。本判决为终审判决。审判员  陈耀荣二○一七年十月二十对无书记员  傅 龙
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初6751号原告:陈红欣，男，汉族，1963年1月30日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：陈晓，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：朱玉霞，女，汉族，1963年4月20日出生，住河南省荥阳市。被告：鲁广举，男，汉族，1963年8月30日出生，住河南省荥阳市。原告陈红欣与被告朱玉霞、鲁广举买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓，被告朱玉霞到庭参加了诉讼。被告鲁广举经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告陈红欣与被告朱玉霞双方签订的《车辆转让协议书》；2.二被告共同返还原告购车款7万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月18日计算至实际归还之日）；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告朱玉霞于2016年7月份签订车辆转让协议书一份，被告将其购买的车牌号为豫Ａ×××**的车辆以7万元的价格转让出售给原告，当时被告朱玉霞承诺其享有车辆处分权，保证协助原告办理车辆过户手续。合同签订后，原告按约定向被告支付了合同价款7万元，有被告朱玉霞于2016年8月18日给原告出具的收款手续为凭。2017年2月20日，荥阳法院将涉案车辆依法扣押，原告才得知该车原车主高平功欠他人借款未还，该车已进入执行程序。鉴于以上事实，因该车被扣押，车辆买卖的合同目的已无法实现。为维护原告权益，故诉至法院。被告朱玉霞辩称，原、被告系同学关系，与原车主高平功并不相识，因高平功的车一直在原告的沙厂经营，高平功急需用钱，原告劝被告将该车买下放在原告沙厂处经营，并承诺每月给5000元，当时并没有签协议，被告于2016年1月份与高平功签协议将车买下，随即将该车交给原告经营，原告一直未按照承诺给被告分钱，到2016年8月份算账以后，原告将购车款7万元及借被告的5万元全部给被告了，被告将车及车辆所有手续交给原告，双方约定此后就买车一事被告不再参与，至于法院今年给该车扣留，与被告无关，原告在经营期间，光顾着挣钱，不积极办理车辆过户手续。本院对本案的事实确认如下：2016年7月18日，原告与被告朱玉霞签订《车辆转让协议》一份，内容为：“车辆转让协议，为了明确旧机动车买卖双方各自应承担的法律责任及义务，经双方自愿同意签订以下协议（售车方简称为甲方，购车方简称为乙方），售车方（甲方）：朱玉霞，身份证号码为：，购车方（乙方）：陈红欣，身份证号码为，一、甲方朱玉霞将原车主高平功的浩瀚牌重型自卸货车转让出售。原车主高平功身份号码，牌号豫Ａ×××**，发动机号130417042307，车架号LZZPEXNDODJ054791转让给乙方，双方达成成交总额为（人民币）柒万元整（70000元）。二、甲方应对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2016年7月18日前所发生的一切交通事故及经济纠纷）。该车自交车之日起（2016年7月18日起）所发生的交通事故及违法活动均由乙方负责，与甲方无关”。三、该车若须办理过户事宜，过户费由方承担。过户时双方应主动配合办理转户所需要的手续及车辆。该车自交车之日起，该车以后所需要费用均由乙方负责购买（包括养路费、年审费及保险费）。四、因双方交易车辆为旧机动车辆，故双方签订协议时均对（车身及发动机工作状态表示认同）。五、备注（未尽事宜双方约定处理）。六、该协议一式两份，双方签字生效，双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款。附：2016年1月17日原车主高平功与朱玉霞的车辆买卖协议复印件一份。”上述协议签订后，被告朱玉霞将涉案车辆交付给原告，原告于2016年8月18日支付被告朱玉霞购车款7万元。2017年2月20日，本院作出（2016）豫0182执1262号执行裁定书，裁定如下：依法扣押高平功名下所有的豫Ａ×××**车辆一辆。2017年11月，原告诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系，于1985年9月30日登记结婚。本院认为，原告与被告朱玉霞签订的《车辆转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。协议签订后，被告朱玉霞将车辆交付给原告经营，原告亦履行了付款义务，双方就协议已实际履行完毕，原告请求解除该协议，没有法律依据，本院不予支持。原告在购车时，明知该车系被告朱玉霞从他人处购买，且该车仍登记在他人名下，双方约定自交车之日起（2016年7月18日起）所发生的交通事故及违法活动均由原告负责，同时约定不退车、不退款，被告朱玉霞将车辆交付给原告后，原告实际控制并占有该车辆进行经营，而原告怠于办理车辆过户手续，从而导致失去对车辆控制的后果不应由被告承担，原告要求二被告返还购车款及利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告朱玉霞辩称其不应返还车款，理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告陈红欣的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈红欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一七年十二月二十六日书记员 杨玉洁
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑更1636号罪犯胡伟峰，男，1991年5月9日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省兴国县人民法院于2015年9月29日作出(2015)兴刑初字第47号刑事判决，以被告人胡伟峰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年10月30日起至2020年4月29日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯胡伟峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年10月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。执行机关所提供的罪犯胡伟峰在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯胡伟峰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯胡伟峰减去有期徒刑七个月二十天。（减刑后刑期：自2014年10月30日起至2019年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭品珍审判员  王 艳审判员  李 婷二〇一七年十二月三十日书记员  黄娅男
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑终683号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。上诉人(原审被告人)吴柯霖，曾用名：吴俊江，男，1988年5月13日出生，汉族，本科文化，住云南省昆明市经济技术开发区。因本案于2016年5月5日被取保候审。辩护人于桐、刘晓娴，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。昆明市官渡区人民法院审理由昆明市官渡区人民检察院指控被告人吴柯霖犯交通肇事罪一案，于2017年7月27日作出（2016）云0111刑初1313号刑事判决。宣判后，被告人吴柯霖不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷审查，讯问上诉人吴柯霖，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2016年1月10日2时58分许，被告人吴柯霖驾驶未开启灯前装置的云251**号“宝马”牌小型轿车行驶至万某24号门前路段时，所驾车车体右前部与被害人赵某推行的无号牌人力三轮车车身左后侧相碰撞并致赵某当场死亡（经鉴定，赵某系交通事故致颅脑损伤死亡）。事故发生后，吴柯霖驾驶肇事机动车从事故现场离开并将该车受损部位修复。2016年1月12日，吴柯霖及其所驾云Ａ×××**号“宝马”牌小型轿车被民警查获。经交警部门认定，在此事故中，被告人吴柯霖驾驶机动车在夜间没有路灯的低能见度情况下行驶时，未开启前照灯所致，且吴柯霖驾驶车辆在道路上发生交通事故后，未立即停车，保护现场，而是驾驶肇事车辆从现场逃逸，承担此次事故的全部责任。赵某无责任。另，被告人吴柯霖与被害人家属就民事赔偿达成协议，由被告人吴柯霖赔偿被害人赵某家属各项费用共计60万元，该款项已支付，被害人家属出具谅解书对被告人吴柯霖的行为予以谅解。原审认为：被告人吴柯霖违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。结合本案监控视频，被告人吴柯霖在通过事发路段，驾车行驶至联盟路时，下车查看车辆受损部位，其主观上明知已发生交通事故，并驾车从现场逃逸。但交警部门在本案交通事故的认定中，将被告人吴柯霖驾驶车从现场逃逸，作为认定道路交通事故责任予以评价，故不再将肇事逃逸行为作为量刑情节予以重复评价，被告人吴柯霖犯交通肇事罪应在三年以下有期徒刑或者拘役档进行量刑。被告人积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解，结合本案系过失犯罪，犯罪情节轻微，决定对被告人吴柯霖免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条之规定，判决：被告人吴柯霖犯交通肇事罪，免予刑事处罚。宣判后，原审被告人吴柯霖不服，提出上诉称：1、本案指控证据取证程序违法；2、本案指控证据严重不足，原审认定的证据均为间接证据，证据间存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，不能证明本案的交通事故是由其造成，希望二审法院予以查证，认定其不构成交通肇事罪，依法宣告其无罪。辩护人提出了相同的辩护意见。经二审查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的被告人吴柯霖身份信息、户籍证明、强制措施凭证、在职证明、情况说明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车辆保险单、被害人身份证复印件、户籍证明、被告人吴柯霖健康体检表、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、谅解书、交通事故赔偿协议书、收条、委托书、证人身份证明、证人证言、补侦报告书、工作记录、受案登记表、云南省急救中心电话受理记录单、监控视频及车辆行驶轨迹说明、被告人供述与辩解、鉴定意见及告知记录、侦破报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、民警侦破案件过程照片等证据予以印证。上述证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链足以证明案件事实，对原审认定的事实及证据，本院均予以确认。本院认为：上诉人吴柯霖违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于交警部门在认定交通事故责任时对吴柯霖驾驶车辆从现场逃逸的情节进行了评价，对其量刑时不再对此情节予以重复评价。上诉人吴柯霖已经积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。关于上诉人吴柯霖及其辩护人提出的本案指控证据取证程序违法的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，本案指控证据在取证程序上并无违法情形，但抓获经过等证据存在一定瑕疵，故上诉人及辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出的本案指控证据不足，且原审认定的证据均为间接证据，不能排除合理怀疑，不能证明吴柯霖构成交通肇事罪，应宣告无罪的上诉理由及辩护意见，本院认为，侦查机关在案发后已经依法全面的收集本案的指控证据，在案证据已经查证属实，且能够相互印证，排除合理怀疑，形成了证据锁链，证实上诉人吴柯霖驾驶车辆肇事，导致被害人死亡的事实，其行为符合交通肇事罪的构成要件。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。结合本案具体案情以及上诉人吴柯霖案发后积极赔偿取得谅解的情节，原审法院对上诉人免予刑事处罚并无不当，本院予以维持。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡顺斌审判员  张 军审判员  杨 强二〇一七年十二月十九日法官助理马侃书记员李江敏
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执195号之一申请执行人郑皓中，男，汉族，1991年3月28日出生，住云南省昆明官渡区。被执行人文华平，男，汉族，1972年3月26日出生，住重庆市大足县。被执行人贾定红，男，汉族，1975年4月3日出生，住重庆市大足县。被执行人贾鹏，男，汉族，1975年4月18日出生，住重庆市大足县。依据已经发生法律效力的本院于2016年2月7日作出的（2015）昆民三初字第383号民事判决书，本院于2017年2月12日受理郑皓中申请执行文华平、贾定红、贾鹏（2017）云01执195号一案并发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已将被执行人资产进行网络查控并将被执行人列入失信人名单，相关情况已告知当事人，因被执行人财产暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）云01执195号案件将终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘建伟陪审员  杨丽华陪审员  朱跃红二〇一七年十二月十九日书记员  伍永权
广东省新丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0233执349号申请执行人：潘彩霞，女，汉族，住新丰县。被执行人：李幼英，女，汉族，住新丰县。被执行人：李彩云，女，汉族，住新丰县。本院在执行潘彩霞申请执行李幼英、李彩云民间借贷纠纷一案中，被执行人需履行义务：一、李幼英向潘彩霞归还借款本金49500元及利息（以22000元本金自2016年8月13日起按年利率24%计算至付清日止）；二、李幼英向潘彩霞归还借款本金20000元及利息（自2016年8月17日起按年利率24%计算至付清日止）；三、李彩云对上述两项债务承担连带清偿责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、负担案件受理费869元、执行费956元。经本院到新丰县不动产登记中心、新丰县国土资源局、新丰县工商局等部门和通过网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况及在中国工商银行等二十多家金融机构的存款情况，对被执行人李幼英领取工资收入的银行账户进行了冻结，此外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案我院已穷尽执行措施，申请人也未能提供新的可供执行的线索，同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘继革审判员  潘文才审判员  朱战军二〇一七年十二月七日书记员  廖卫国
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执187号之五十七 申请人：刘广东。 被执行人：张婷。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执187号之五十七裁定书，于2017年12月30日向被执行人张婷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张婷在中国农业银行62×××14账户内存款人民币33445.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐年生 二〇一七年十二月三十日 书记员  李 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初7273号原告：钱栋宁，男，1974年11月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师事务所律师。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，代码912301027386154827（1-1），住所地哈尔滨市道里区花圃街。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：杨晶，该公司员工。原告钱栋宁与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱栋宁委托诉讼代理人秦利，被告银海公司委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱栋宁向本院提出诉讼请求：银海公司支付逾期办理权属证书违约金38899元。事实和理由：2013年10月18日，钱栋宁与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司位于哈尔滨市××康安路房屋一套。银海公司于2013年10月29日向钱栋宁交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0%向买受人支付违约金。钱栋宁认为该条款应属无效条款。因银海公司的原因，钱栋宁未在约定期限内取得房屋权属证书。钱栋宁曾向银海公司主张过违约金。银海公司辩称：出卖人主要义务是将质量合格的房产交付买受人，办理房屋权属变更手续是附随义务。银海公司没有行政职能，不是办证单位，办证过程中只是负责提供符合条件的备案材料，由房地产登记部门进行办证。买受人贷款购房的，在买受人未办理抵押登记时，银行需扣押银海公司10%的保证金，如果买受人逾期未还贷款，银行则直接扣除保证金，故银海公司不办理房产证并不会对银海公司产生任何有利后果。买受人的房产证未能在约定期限内取得，直接原因是恒祥城小区二期部分业主认为楼层高度影响采光，要求调整规划并一直信访。政府为了稳定，要求银海公司调整规划，银海公司调整规划的审批手续由于政府拖延一直未能办理。现恒祥城二期已具备了办理产权证的条件。因此，买受人认为银海公司拖延不办理产权证不符合事实，银海公司未能及时履行办理产权证备案手续，既是部分业主信访调整规划导致的，也是政府相关职能部门效率低下造成的，与银海公司无关。违约金为合同约定之债，双方在房屋买卖合同第十五条约定出卖人按已付房价款的0%向买受人支付违约金，因此钱栋宁主张违约金没有依据，故应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，钱栋宁与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市××康安路2号恒祥城小区房屋一套，房屋价款870000元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0%向买受人支付违约金。钱栋宁于2013年10月进户。银海公司未按合同约定的期限在房屋交付使用后720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。本院认为：钱栋宁与银海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。关于钱栋宁要求银海公司给付逾期办理权属证书违约金的问题，因合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0%向买受人支付违约金。故对钱栋宁该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回钱栋宁的诉讼请求。案件受理费772元，由钱栋宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 瑛人民陪审员  申忠民人民陪审员  赵春燕二〇一七年十二月八日书 记 员  王 悦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初8196号原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********。法定代表人：成邯，职务：董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日生，汉族，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日生，汉族，身份证登记住址：河南省平舆县，系公司员工，特别授权代理。被告：刘灿煌，男，1983年2月24日出生，汉族，户籍登记住址：广东省潮州市湘桥区。原告昆明人人催科技有限公司与被告刘灿煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告刘灿煌经本院依法送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4500元并支付利息20.71元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告刘灿煌和出借人涂兴平均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月30日被告刘灿煌在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约，借款金额10000元。出借人涂兴平在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借金额4500元。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘灿煌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月30日，出借人涂兴平、借款人刘灿煌及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为4500元，年利率24%，借款期限7天，自2016年6月30日至2016年7月7日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月30日，涂兴平通过其在鹰皇公司支付平台的账户向刘灿煌在鹰皇公司支付平台的账户转账4500元。2016年10月4日，涂兴平与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人涂兴平、借款人刘灿煌及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。涂兴平依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金4500元及利息20.71元并支付自2016年7月9日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告刘灿煌经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定判决如下：一、被告刘灿煌于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金4500元及利息20.71元；二、被告刘灿煌于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月9日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。案件受理费人民币50元，由被告刘灿煌承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一七年十二月十三日书 记 员  施妍妃
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执5823号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路**。法定代表人：王继康，职务：董事长。被执行人：谢毅灵，男，汉族，1972年10月29日出生，住广州市白云区。被执行人：宋惠珍，女，汉族，1974年1月3日出生，住广州市白云区。被执行人：谢俊波，男，汉族，1976年7月13日出生，住广州市白云区。被执行人：刘炳钊，男，汉族，1969年12月19日出生，住广州市白云区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人谢毅灵、宋惠珍、谢俊波、刘炳钊金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第7724号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月7日立案执行。经查，被执行人的住所在地均位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 雯审判员 李小明审判员 黄 征二〇一七年十二月十四日书记员 官欣欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执4388号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区 负责人岳鹰，该行行长。 委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 委托代理人郝钰，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人蓝寿科，男，汉族，1964年5月16日出生，身份证住址广东省阳山县 被执行人冯才莲，女，汉族，1966年10月15日出生，住址深圳市宝安区 上列申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人蓝寿科、冯才莲金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初16877号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法查封了被执行人蓝寿科名下的车辆，查封期限自2017年5月2日至2019年5月1日，暂无法处分；依法冻结被执行人蓝寿科所持有深圳市利百顺电子有限公司100%的股权，冻结期限自2017年5月8日至2020年5月7日，暂无法处分。另经向各大银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  张月明 执行员  张 伟 二〇一七年十二月五日 书记员  杜小飞
文书内容辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0123执421号申请执行人：于某某，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。委托代理人：孙某某，辽宁中联律师事务所律师。被执行人：孙某某，男，1971年1月12日出生，汉族，个体，住址康平县。申请执行人于某某申请执行孙某某劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0123民初字第1134号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人孙某某偿还申请人于某某27800元；案件受理费495元，由被执行人承担。权利人于2017年6月14日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、国土、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经村委会证明被执行人孙某某下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施且申请执行人于某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董国祚审 判 员  范 斌代理审判员  田芝涛二〇一七年十二月十四日书记员罗曼
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0325民初2284号原告：王明闪，男，1980年1月1日出生，蒙古族。住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张宇龙，河南凯光律师事务所律师。特别授权。被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市九都路**。法定代表人：刘华中，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张可可，河南君友律师事务所律师。特别授权。原告王明闪与被告太平财产保险有限公司洛阳分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明闪委托诉讼代理人张宇龙，被告太平财产保险有限公司洛阳分公司委托诉讼代理人张可可均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明闪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方各项损失共计12881元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年9月23日16时许，原告驾驶豫Ａ×××**号长城牌轿车行至洛栾高速61公里路段，因操作不慎，车辆撞到道路上的中央护栏，造成原告车辆损坏。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告太平财产保险有限公司洛阳分公司辩称：1、本案系保险合同纠纷，应该按照合同约定在核实车辆行车证、驾驶证、保单合法有效的前提下承担相应的赔偿责任；2、本次事故发生后，被告公司对原告车辆进行定损，定损金额为7040元，该价格是可以修理原告车辆的维修价格，原告主张损失过高，应当以定损金额为主。本院经审理认定本案事实如下：2017年9月23日16时许，在洛栾高速61公里处路段，王明闪驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，因操作不慎，车辆撞到道路上的中央护栏，造成车辆和道路护栏损坏，无人受伤。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后出具嵩公交证字（2017）第0207号事故证明书证实本次事故真实存在，并认定王明闪负此次事故的全部责任。豫Ａ×××**号车经嵩县公安局交通警察大队委托，由洛阳至诚评估有限公司嵩县分公司于2017年9月30日作出评估，证明车辆损失为12381元，并支付施救费500元。原告王明闪系豫Ａ×××**号车的实际车主。2017年7月3日，原告王明闪对该车向被告太平财产保险有限公司洛阳分公司投保机动车损失险，限额为33216元，保险期间为一年。本次事故发生时，均是在豫Ａ×××**号车被保险期间内。本院认为，原、被告之间订立的保险合同依法成立，并已生效，本次事故发生后，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告王明闪在本次道路交通事故造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故已出具事故证明，证实该事故真实存在，王明闪负此事故的全部责任。被告太平财产保险有限公司洛阳分公司作为涉案肇事车辆豫Ａ×××**号车的保险人，应当依照双方保险合同约定和有关法律规定，在豫Ａ×××**号车车辆损失险限额范围内对原告承担保险赔偿责任。原告提交的车辆评估报告，被告认为系单方鉴定，要求重新鉴定，但被告方未向本院提供该评估报告在程序上和实体上存在瑕疵或错误的证据，本院对该证据均予以采信。原告王明闪主张的各项损失，本院认定如下：1、车辆损失12381元；2、车辆施救费500元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在豫Ａ×××**号车车辆损失险限额范围内赔偿原告王明闪车辆损失12381元、施救费500元，共计12881元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告王明闪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由被告太平财产保险有限公司洛阳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭松峰二〇一七年十二月十四日书记员  司会芳
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0107执1159号 申请执行人：海口市生态环境保护局，住所地海口市。 法定代表人：刘东，该局局长。 委托代理人：陈明东，海口市环境监察局科长。 委托代理人：邹明文，海口市环境监察局科员。 被执行人：海南省疾病预防保健中心，住所地海口市。 法定代表人：陈文雄。 本院在执行申请执行人海口市生态环境保护局与被执行人海南省疾病预防保健中心行政处罚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市生态环境保护局作出的海环罚字【2016】47号行政处罚决定书及本院（2017）琼0107行审78号行政裁定书，向被执行人海南省疾病预防保健中心发出执行通知书，责令被执行人海南省疾病预防保健中心自执行通知书送达之日起自动履行如下义务：一、立即停止位于海口市蓝天路61号南宝商场3楼疾病预防保健中心项目的使用；二、负担执行费500元；但被执行人海南省疾病预防保健中心未予履行。 在执行过程中，经查，被执行人海南省疾病预防保健中心已向申请执行人海口市生态环境保护局缴纳了罚款50000元，并且完善了相关环评验收手续。2017年12月27日申请执行人海口市生态环境保护局向本院书面撤回执行申请。因此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结海口市琼山区人民法院(2017)琼0107执1159号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  靳 化 审判员  靳铁志 二〇一七年十二月二十七日 书记员  冯宗正
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1084民初6628号原告：扬州泰和物业服务有限公司，住高邮市通湖路**。法定代表人：陈宝霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛维俊，该公司职工。被告：杨国林，男，1978年3月25日出生，住，住高邮市/div>原告扬州泰和物业服务有限公司与被告杨国林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州泰和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。代理审判员 华 娟二〇一七年十二月七日书 记 员 张雅森
肇州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0621执471号 申请执行人李华，男，汉族，职业教师，现住肇州县。 被执行人吕景富，男，汉族，职业干部，现住肇州县。 本院依据肇州县人民法院（2017）黑0621民初1200号民事调解书受理的申请执行人李华与被执行人吕景富民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吕景富的财产进行了查证，被执行人在银行没有存款，在工商部门没有开立企业、在车辆管理部门没有车辆登记信息、在房产部门没有登记房产，经调查被执行人暂无可供执行的其他财产。因被执行人未按期报告财产、未履行生效法律文书确定的义务，本院已经依法对被执行人作出拘留决定。 本院认为本案被执行人吕景富目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内也没有提供出可供执行的财产和线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，上述情况本院已经向申请执行人释明。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项裁定如下： 终结肇州县人民法院（2017）黑0621民初1200号民事调解书的本次执行程序。 如不服本裁定，在收到本裁定之日起60日内向本院递交执行异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长 王 龙 审判员 刘德锋 审判员 李凤君 二〇一七年十二月十八日 书记员 王立超
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民特4号申请人：德宏邦龙汽车销售服务有限公司。住所地：云南省德宏州芒市芒核村委会广母五队。法定代表人：朱新富。委托诉讼代理人：沈慧，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：孙琳钦，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：杜娟，女，1991年1月2日生，现住芒市。委托诉讼代理人：张翼，男，1983年2月1日生，现住芒市。特别授权代理。申请人德宏邦龙汽车销售服务有限公司与被申请人杜娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月13日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人德宏邦龙汽车销售服务有限公司称，芒市劳动人事争议仲裁委员会作出的芒劳人仲案字［2017］45号仲裁裁决书，认定事实不清，审理程序违法。事实和理由：被申请人杜娟在申请劳动争议仲裁适，只请求申请人为其补缴保险费及赔偿被申请人1107.91元，并未主张经济补偿费，至举证期限届满前，被申请人也未变更仲裁请求。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十四条规定：申请人在举证期限届满后提出增加或者变更仲裁请求的，应当另行申请仲裁。芒市劳动人事争议仲裁委员会并未要求被申请人杜娟另行申请仲裁，直接依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，裁决申请人向被申请人支付经济补偿费812元是错误的。综上，芒市劳动人事争议仲裁委员会作出的芒劳人仲案字［2017］45号仲裁裁决书，认定事实不清，审理程序违法，适用法律错误，请求法院予以撤销。申请费用400元，由被申请人杜娟承担。被申请人杜娟称，被申请人于2017年4月16日进入申请人德宏邦龙汽车销售服务有限公司工作，申请人于2017年5月18日才与被申请人签订劳动合同。申请人没有为被申请人购买保险，申请人的行为已违反《中华人民共和国劳动法》规定。被申请人在申请劳动仲裁时所主张的赔偿费，就是解除劳动合同的经济补偿费。综上，申请人请求的事实和理由不能成立，请求法院驳回申请人德宏邦龙汽车销售服务有限公司的申请。经审查查明：2017年10月9日，芒市劳动人事争议仲裁委员会作出芒劳人仲案字［2017］45号仲裁裁决：一、德宏邦龙汽车销售服务有限公司在本裁决发生法律效力后三日内支付杜娟加班工资252元；二、德宏邦龙汽车销售服务有限公司在本裁决发生法律效力后三日内到芒市社会保险经办机构为杜娟缴纳2017年4月至2017年7月的养老保险5720.76元，其中个人部分1695.04元，由杜娟交到德宏邦龙汽车销售服务有限公司，由德宏邦龙汽车销售服务有限公司代为缴纳；三、确认杜娟与德宏邦龙汽车销售服务有限公司于2017年7月解除劳动合同，德宏邦龙汽车销售服务有限公司于本裁决发生法律效力后三日内支付杜娟经济补偿费812元；四、驳回杜娟的其他仲裁请求。杜娟于2017年4月16日到德宏邦龙汽车销售服务有限公司工作，任售后部索赔主管，双方签订的劳动合同书于2017年5月18日在德宏州人力资源和社会保障局登记备案。2017年4月份工资888.2元，5月份工资2215.83元,6月份工资1820元,7月份工资1570元，6、7月份的工资，德宏邦龙汽车销售服务有限公司于2017年8月1日、8月28日分别汇给杜娟。在双方解除劳动关系前，杜娟月平均工资为1624元。德宏邦龙汽车销售服务有限公司未为杜娟缴纳2017年4月至7月期间的社会保险费，杜娟在双休日加班3天。杜娟提交的劳动争议仲裁申请书载明：德宏邦龙汽车销售服务有限公司拖欠杜娟6、7月工资未发、未为杜娟缴纳社会保险费、未支付杜娟加班费等，请求芒市劳动人事争议仲裁委员裁决：解除双方劳动关系、由德宏邦龙汽车销售服务有限公司支付杜娟解除劳动关系后的经济补偿费等内容。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。杜娟以德宏邦龙汽车销售服务有限公司未为其缴纳社会保险，向芒市劳动人事争议仲裁委员会请求解除双方劳动关系符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿、第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。芒市劳动人事争议仲裁委员会根据杜娟的仲裁申请，裁决德宏邦龙汽车销售服务有限公司支付杜娟解除劳动关系后的经济补偿费812元符合法律规定。综上，芒市劳动人事争议仲裁委员会作出的芒劳人仲案字［2017］45号仲裁裁决书，认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确；申请人德宏邦龙汽车销售服务有限公司的抗辩主张，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回德宏邦龙汽车销售服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人德宏邦龙汽车销售服务有限公司负担。审判长  向明阳审判员  王赶红审判员  杨蓉蓉二〇一七年十二月二十五日书记员  黄 丹
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1102民初2951号原告张梓煜，女，汉族，1971年2月12日出生，住驻马店市驿城区。被告韩巧兰，女，汉族，1952年11月13日出生，住漯河市。本院在审理原告张梓煜和被告韩巧兰物权保护纠纷一案中，原告张梓煜系台湾居民，拥有台湾居民身份证，且在台湾居住。本院认为，原告张梓煜系台湾居民，本案不属于本院管辖，应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张梓煜的起诉。诉讼费100元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 闫 磊审判员 张炳宪审判员 孙慧玲二〇一七年十二月四日书记员 王 璐
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）豫0192执1469号 王张彦： 王飞： 王张彦申请执行王飞借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0192民初2994号民事调解书，于2017年12月29日执行完毕。 本案执结标的：20000.00元、未执结标的：156900.00元、结案理由：本案执行完毕。 特此通知。 审判员  田野 二〇一七年十二月二十九日 法官助理 张明杰 书记员  张艳涛
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1721刑初869号公诉机关西平县人民检察院。被告人赵胜喜，男，1978年1月25日出生，汉族，初中文化，务工，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月30日被西平县公安局刑事拘留。西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]664号起诉书指控被告人赵胜喜犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员刘淑红出庭支持公诉，被告人赵胜喜到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2017年9月11日晚，被告人赵胜喜酒后驾驶豫Ｑ×××**号两轮机动摩托（逾期未检验，到达报废标准）行驶至西平县城新洪路北洪河桥段时，被执勤民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人赵胜喜血液中乙醇含量为89.3g/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人赵胜喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵胜喜的供述，常住人口基本信息，查获经过，前科查询证明，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，机动信息查询结果单，呼气式酒精测试仪测试照片，查获现场照片，抽血照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵胜喜在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵胜喜所驾驶机动车辆逾期未检验且达到报废标准，依法酌情予以从重处罚；考虑其当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人赵胜喜犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵胜喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年1月29日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵永强二〇一七年十二月二十一日书记员  郭倩玉
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0481执4295号 申请执行人：叶善旺，男，1974年8月7日出生，住永安市。 被执行人：福建君临大酒店有限公司，住所地永安市下茅坪**（永安市委党校大院），组织机构代码68938591-5。 法定代表人：高诚槐，董事长。 本院在执行申请执行人叶善旺与被执行人福建君临大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人提供的财产线索为轮候查封或未实际扣押的财产，属于发现的财产在本案中不能处置的情形。本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，本院对被执行人的法定代表人已依法作出拘留十五日决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  肖 懿 二〇一七年十二月二十九日 书记员  林 晴 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9557号申请执行人：广州市白云区人民法院。被执行人：梁敏，男，1969年7月5日出生，汉族，户籍地址四川省西充县。本院移送执行梁敏诉讼费一案，于2017年10月31日受理并立案，申请执行标的金额1159元，执行费50元。本院在执行梁敏机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执9557号案终结本次执行。如本案具备执行条件的，可以立即恢复执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一七年十二月三十一日书记员  卢书贤。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初15974号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：李继伟原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李继伟用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币87,082.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,266.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李继伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款87,082.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年十二月二十二日书记员  褚马懿
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执9031号之一 申请执行人钟桂祥，男，汉族，1964年4月27日出生，住广东省高州市。 被执行人陆秀平，男，汉族，1961年12月12日出生，住广东省高州市。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初11240号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年8月17日。 三、执行内容：被执行人陆秀平向申请执行人钟桂祥偿还借款本金20万元并支付相应的利息（以本金20万元为基数、按照月利率1.5%的标准从2013年1月24日起暂计算至2017年7月28日，扣除被执行人陆秀平已支付的部分利息87753元，尚欠利息76847元）、加倍支付迟延履行期间的债务利息105元（暂计算至2017年7月28日）、支付律师费17000元、诉讼费5128元。本案执行费4385元由被执行人陆秀平承担。 执行情况 在本案执行过程中，本院作出（2017）粤1973执9031号执行裁定书，于2017年9月12日通知东莞市房产管理局轮候查封（第一查封法院为东莞市第二人民法院）被执行人陆秀平名下位于东莞市××镇怀德村新沙埔村民小组塘博下（厂B）的房产【产权证号为C2878052】，查封期限为两年，自2017年9月13日起至2019年9月12日止；此外，本院经向东莞市房管局、国土局、车管所、银行、工商局等单位查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时本院通过全国查控系统也没有发现被执行人有其他可执行的财产。本院于2017年9月8日发函委托高州市人民法院对被执行人财产情况进行调查，据高州市人民法院反馈，高州市人民法院向高州市车管所、高州市不动产档案馆等单位查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人经告知后未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2017年10月13日发函至东莞市第二人民法院，待其将被执行人陆秀平名下位于东莞市××镇怀德村新沙埔村民小组塘博下（厂B）的房产【产权证号为C2878052】进行处分后，参与对所得执行款的分配。因评估、拍卖、分配执行款的期间过长，现本院裁定终结本次执行程序，待收到东莞市第二人民法院的执行款分配方案后，再依法恢复执行。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执9031号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李能耀 审 判 员  李锦政 人民陪审员  曾 雯 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  徐 克
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1124执121号之一 申请执行人叶世华，男，1970年5月5日出生，住松阳县。 被执行人陈苏女，女，1970年2月5日出生，住松阳县。 申请执行人叶世华依据已经发生法律效力的（2013）丽松古民初字第00051号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人陈苏女在（2018）浙1124执121号执行通知书指定的期限内履行指定义务。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 叶强军 审 判 员 尹伟平 审 判 员 吴子长 二〇一七年十二月五日 代书记员 刘 冲
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0271民初8189号 原告：邢洪飞，女，1986年10月3日出生，住乐东黎族自治县。 被告：林竹顺，女，1965年12月15日出生，住三亚市。 原告邢洪飞与被告林竹顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告邢洪飞于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢洪飞自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邢洪飞撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交150元），减半收取计25元，退还原告邢洪飞150元。    审判员  赵程 6dxnvphg1hj7fgpsy6二○一七年十二月九日 案件唯一码 书记员范思嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0426执1659号之一 申请执行人：邓玉珍，女，1963年12月2日出生，汉族，退休职工，住福建省尤溪县。 被执行人：王景兰，男，1952年9月17日出生，汉族，退休职工，福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人邓玉珍与被执行人王景兰民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人王景兰无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人王景兰纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请的债权尚差21300元未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘友水 审判员  罗世生 审判员  陈新鑫 二〇一七年十二月三十日 书记员  卓景涛 附本案适用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执16142号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市三凤实业有限公司行政非诉执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年十二月七日
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2901民初2218号原告：付林云，男，住所重庆市垫江县。委托诉讼代理人：郭忠、苟涛，云南凌云律师事务所律师。被告：四川华泰建设有限责任公司，住所成都市高新区天仁路**大鼎世纪广场********。法定代表人：蒲亮亮，职务总经理。委托诉讼代理人：王宏翼，云南苍洱律师事务所律师。被告：林勇明，男，住所广东，住所广东省廉江市v>原告付林云与被告四川华泰建设有限责任公司(以下华泰建设公司)、林勇明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付林云及其委托诉讼代理人郭忠、苟涛、被告华泰建设公司的委托诉讼代理人王宏翼到庭参加诉讼，被告林勇明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付林云向本院提出诉讼请求：1.判令被告华泰建设公司及林勇明连带支付原告工程费人民币649,014元，并按同期银行贷款利率双倍承担自2017年1月24日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告华泰建设公司与被告林勇明签订《建筑施工劳务分包合同》，约定由被告林勇明承包大理满江怡景尚居一标段工程劳务部分。2015年9月4日，被告林勇明与原告签订《水电施工劳务分包协议》，约定由原告承包前述工程中的水电施工劳务部分。2015年10月28日，被告林勇明又与原告签订《消防一次预埋劳务分包协议》，就前期消防一次预埋施工范围、结算标准等进行了约定。协议签订后，原告即按约定进行施工，经原告与被告林勇明核对一致，至2017年1月23日，被告应支付给原告的工程款总计1,916,014元，已支付1,267,000元，尚欠649,014元。为维护自身的合法权益，原告现诉至人民法院。被告华泰建设公司辩称，被告华泰建设公司将原告诉称的工程劳务部分发包给被告林勇明，并已超额支付其工程款，并未拖欠。被告华泰建设公司与原告之间不存在劳务分包关系，对被告林勇明与原告之间的关系亦不知情，故请求人民法院驳回原告对被告华泰建设公司的诉讼请求。被告林勇明经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：云南红塔房地产开发公司大理分公司开发建设位于大理经济开发区工程项目，并将该工程发包给被告华泰建设公司施工，被告华泰建设公司将其中的劳务部分分包给被告林勇明，被告林勇明又将其中的水电施工及前期消防一次预埋劳务部分分包给原告。2015年9月4日，被告林勇明（甲方）与原告（乙方）签订《水电施工劳务分包协议》，约定甲方将满江·怡景尚居项目水电施工以包工不包料的方式发包给乙方，工程款以33.5元/㎡计算。2015年10月28日，被告林勇明（甲方）与原告（乙方）签订《消防一次预埋劳务分包协议》，约定甲方将满江·怡景尚居项目S2#楼、S3#楼及地下车库消防一次预埋施工以包工不包料的方式发包给乙方，工程包干价总计130,000元。协议签订后，原告组织工人进场施工。施工期间，被告华泰建设公司已经直接向原告及原告所组织的工人支付了工程款1,267,000元。2017年1月23日，经原告与被告林勇明结算，确认原告所完成的工程量的工程款总计1,916,014元，扣除已支付的1,267,000元，尚有649,014元未支付。认定以上事实，有当事人的陈述以及原告提交的《水电施工劳务分包协议》一份、《消防一次预埋劳务分包协议》一份、水电班组完成量清单一份，被告华泰建设公司提交的建筑工程施工许可证一份予以证实。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，因原告不具有建筑劳务作业法定资质，故被告林勇明将满江·怡景尚居一期一标段工程建筑施工（水电、消防预埋）劳务作业分包给原告，该建设工程施工合同无效。但因原告已实际完成部分工程并与被告林勇明进行了结算，故可参照双方约定及结算请求被告林勇明支付工程价款。经结算，原告的工程款尚有649,014元未得到支付，现原告请求被告林勇明支付，依法应予支持。原告与被告林勇明于2017年1月23日结算，现原告主张自2017年1月24日起的利息，符合法律规定，但该利息应以中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张的双倍利率无法律依据，本院不予支持。原告认为，其与被告林勇明协商一致后签订了《水电施工劳务分包协议》及《消防一次预埋劳务分包协议》，其后，被告林勇明在协议上加盖了“四川华泰建设有限责任公司满江·怡景尚居项目部”印章，所以，原告与被告华泰建设公司之间形成劳务分包关系，被告华泰建设公司应与被告林勇明承担连带责任。本院认为，该两份协议均系原告与被告林勇明协商、签订，《水电施工劳务分包协议》亦明确载明合同当事人系原告与被告林勇明，虽然两份协议上均加盖了“四川华泰建设有限责任公司满江·怡景尚居项目部”印章，但该印章并非公司印章，被告林勇明亦非公司法定代表人或委托代理人，因此，被告华泰建设公司并非该两份协议的当事人。同时，依据本院查明的事实可知，并非被告华泰建设公司直接向原告分包劳务，而是被告林勇明自被告华泰建设公司处承包劳务后又将其中的部分二次分包给原告。综上，原告与被告华泰建设公司之间不存在劳务分包关系，原告请求被告华泰建设公司承担连带责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第七条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告林勇明于本判决生效之日起十日内支付原告付林云工程价款人民币649,014元，以及自2017年1月24日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。二、驳回原告付林云对被告四川华泰建设有限责任公司的诉讼请求。三、驳回原告付林云的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,572元，减半收取计5286元，由被告林勇明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  邓朱双审判员  袁惠琼审判员  徐善珊二〇一七年十二月二十六日书记员  李成成
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0607执2786号之三 申请执行人:曹景恒，男，汉族，1979年12月2日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：李活文（LEE,WoodMan），男,1944年12月20日出生，香港居民，证件号码：A674021（1），住佛山市三水区。 被执行人：江爱珠，女，汉族，1968年11月11日出生，住广东省揭阳市榕城区。 原告曹景恒诉被告李活文、江爱珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初2491号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解，被告确认尚欠原告借款本金300000元，并负担案件受理费3867.5元。但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2017年8月24日立案执行。申请执行标的为261367.2元，执行费为3848.92元。 本院在执行过程中，依法查封了被执行人江爱珠所有的位于佛山市三水区西南街道兴达路7号汇丰豪园20座502的不动产（以下简称汇丰豪园不动产）、冻结了被执行人江爱珠在佛山市三水区威文伯乐农场有限公司中的股权（股权占比100%），查封了被执行人李活文所有的位于佛山市三水区乐平镇念德村民委员会塘溪村五巷3号（权利类型：集体建设用地使用权）的不动产、划拨了被执行人江爱珠的银行存款合计902.92元，并依法冻结了被执行人江爱珠的四个银行账号。因被执行人没有按照本院执行通知履行执行义务，本院依法评估汇丰豪园不动产并在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖，在第一次拍卖中拍卖成交，成交价为828000元。因汇丰豪园不动产的抵押权人王婷已向本院申报抵押债权并已起诉被执行人江爱珠［案号：（2017）粤0607民初5074号］，本院将执行款828902.92元依法优先向广东京信房地产土地评估有限公司退付评估费4200元、向广东省拍卖行有限公司佛山分公司退付网拍辅助机构费用2000元、退付本案执行费3848.92元、退付本案申请执行人曹景恒代垫的诉讼费3867.5元后，余814986.5元，故本院将余款814986.5元作为（2017）粤0607民初5074号案抵押债权的优先分配款依法予以预留。除此之外，本院经在全国执行网络查控系统及佛山市执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0607执2786号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈钦彬 审 判 员  邓文明 代理审判员  蒋 淳 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  李俊杰
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1330执902号申请执行人孟华，女，1961年9月10日生，汉族，住桐柏县被申请执行人丁振军，男，1976年3月8日生，汉族，住桐柏县被申请执行人史贵琴，女，1981年4月12日生，汉族，住桐柏县本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第00780号民事判决书，已向被执行人丁振军、史贵琴发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计84.2249万元，现本案申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请人孟华与被执行人丁振军、史贵琴一案终结执行。执行员 刘 奇二〇一七年十二月二十八日书记员 左明朗
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1003刑初614号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人黄某某，男，1992年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省许昌县，现住。因涉嫌盗窃罪，2017年8月30日被许昌市公安局示范区分局取保候审，同年11月22日被许昌市建安区人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。辩护人王戴维，河南天时达律师事务所律师。辩护人韩培五，河南天时达律师事务所实习律师。许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉[2017]347号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员卢慧华、张超峰出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人王戴维、韩培五到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控：2017年8月19日12时许，被告人黄某某在许昌市魏都区榆柳街与西大街交叉口佰人王饭店吃过饭后，发现该饭店门口有一辆黑色雅迪牌踏板电动车未上锁，遂将该电动车盗走。经许昌市价格认证中心认定，被盗的雅迪牌电动车价值为2559元。该事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证明，事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人黄某某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、户籍证明、无前科证明、价格认定结论书、发还清单、辨认笔录、被告人黄某某的供述、被害人朱建立的陈述、证人黄某1、黄某2和黄某3的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且案发后被盗财物已经发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  李常青二〇一七年十二月十三日书记员  杨会勇
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0721执701号 申请执行人肖海，男，1971年6月1日生，住赣州市章贡区。 被执行人赣州润禾电子有限公司，地址赣州市赣县区红金工业园铜铝大道**。 法定代表人张红伟，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人肖海与被执行人赣州润禾电子有限公司代理合同纠纷一案中查明，被执行人赣州润禾电子有限公司无财产可供执行，且申请执行人肖海未提供执行财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）赣0721执701号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘剑东 审判员  刘君琦 审判员  肖 锋 二〇一七年十二月七日 书记员  张 海
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1822号申请执行人：唐山永成科技有限公司，住所地唐山市。法定代表人：杨顺标，总经理。被执行人：隆化县华鑫矿业有限责任公司，住所地韩麻营镇。法定代表人：田明华，董事长。申请执行人唐山永成科技有限公司与被执行人隆化县华鑫矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2013）隆民初字第953号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月13日向本院提出执行申请，要求被执行人履行30.492万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2013）隆民初字第953号民事调解书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王大生二〇一七年十二月二十九日书记员  高鹏飞
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤05执2768号 申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海。 法定代表人彭钢。 被执行人朱恩，男，汉族，1985年2月7日生，住广东省汕头市金平区。 申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与周厚童民间借贷纠纷一案，申请执行人以湛江仲裁委员会于2016年10月13日作出的湛仲字第12805号调解书已经发生法律效力为由向本院申请强制执行。 本院立案后，经审查，申请执行人提供的《调解书》载明湛江仲裁委员会根据申请执行人提供的《仲裁申请书》及其与被执行人签订的《借款合同》、《调解协议》项下的仲裁条款受理该案，并以《调解协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律强制性规定等认定为合法有效并予以确认。而申请执行人申请执行时所提供的《借款合同》复印件中却载明借款人及其他债务人约定的争议解决方式是双方均同意湛江仲裁委员会在第三仲裁庭仲裁调解下达成的调解协议，签订《调解协议》等文件，且该《借款合同》中仅有申请执行人在居间人一栏加盖公章，没有出借人和借款人签名，无法确认仲裁约定的债权转让是当事人的真实意思表示。鉴于《调解书》与《借款合同》中对《调解协议》的达成表述情况不一，本院通知申请执行人到庭说明有关情况并提供《借款合同》及《调解协议》原件进行核对，但申请执行人没有在规定时间内提供，也没有到庭。 本院认为，当事人采用仲裁方式解决纠纷应当双方自愿达成仲裁协议，而现有申请执行材料中对仲裁约定没有当事人签名。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。鉴于申请执行人经本院通知后仍没有提供原件进行核对，仲裁约定和权利义务主体不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 执行长  郑新强 执行员  张 波 执行员  谢榕辉 二〇一七年十二月十四日 书记员  姚 琳
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执异76号案外人李莹，女，1981年2月5日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。申请执行人礼福军，男，1958年8月13日出生，满族，现住沈阳市辽中区。被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人佟宝仓，系该公司经理。本院在执行申请执行人礼福军与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司（以下简称宝仓公司）借款合同纠纷一案中，案外人李莹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李莹请求对沈阳市辽中区蒲文街X号1-18-1住宅楼中止执行，理由为：其于2014年6月18日与被执行人宝仓公司签订了商品房买卖合同一份，购买了宝仓公司位于沈阳市辽中区蒲文街X号1-18-1住宅楼，宝仓公司出具价款为148900元收款收据，并已经对房屋进行了占有、使用、管理。案外人为证明自己的主张，向本院提供商品房买卖合同、专用收款收据等证据。本院查明，申请执行人礼福军与被执行人宝仓公司民间借贷纠纷一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第2873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人礼福军向本院申请执行，本院于2016年1月14日查封了被执行人宝仓公司所有的备案在申请执行人礼福军名下的X号1-18-1住宅楼。另查，2012年11月5日，宝仓公司取得了蒲文街16-1、16-2、16-3、16-4、16-5、16-6号住宅楼的商品房预售许可证。又查，2014年4月14日，宝仓公司在房产部门将沈阳市辽中区蒲文街X号1-18-1住宅楼登记备案在礼福军名下。再查，宝仓公司与礼福军确认合同无效纠纷一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第2055号民事判决书判决：原告沈阳宝仓房地产开发有限公司与被告礼福军于2014年4月14日签订的X号楼1-18-1商品房买卖合同无效。本院认为，案外人购买涉案房屋前，该房屋已经被宝仓公司备案登记在他人名下，其没有尽到合理注意的义务，本身具有过错。经本院审判委员会讨论决定：案外人对辽中区蒲文街X号1-18-1住宅楼中止执行的请求，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李莹的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沈阳市辽中区人民法院提起诉讼。审 判 长  郭德浩审 判 员  崔会军人民陪审员  冯 健二〇一七年十二月十八日书 记 员  魏 波
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0781民初2037号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。 被告：郭秀文，女，1969年8月20日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：张佩浮（郭秀文配偶），男，1966年2月24日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告郭秀文、张佩浮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告郭秀文、张佩浮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭秀文、张佩浮偿还贷款本金70,000.00元，利息48,314.00元；2.案件受理费由被告郭秀文、张佩浮负担。事实与理由：2013年1月24日，被告郭秀文在原告单位借款70,000.00元，用于种地。双方签订个人担保借款合同，约定借款期限2013年1月24日至2014年1月15日，月利率8.7‰。借款到期后，经原告多次催要，被告郭秀文一直未能还款，截止2017年9月29日被告应给付本息合计118,314.00元。 被告郭秀文、张佩浮未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告向法庭提供的证据有： 1.个人借款申请审批表、身份证、结婚证、村委会出具的自有房屋证明、承包土地证明； 2.借款合同、借款凭证。 被告郭秀文、张佩浮未向本院提供证据。 本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告郭秀文、张佩浮未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。 本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实： 2013年1月24日，原告与被告郭秀文、张佩浮签订个人担保借款合同，约定被告郭秀文借款70,000.00元，借款期限2013年1月24日至2014年1月15日，月利率8.7‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。被告郭秀文、张佩浮用位于铁力市XX镇XX村房屋、耕地做抵押担保,但未办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次催要，被告郭秀文、张佩浮未还款，截止2017年9月29日被告应给付70,000.00元，利息48,314.00元，合计118,314.00元。 本院认为，本案争议焦点：被告郭秀文、张佩浮是否应偿还贷款本金70,000.00元，利息48,314.00元，合计118,314.00元。 原告铁力市农村信用合作联社与被告郭秀文、张佩浮签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对原告铁力市农村信用合作联社提出要求被告郭秀文偿还贷款本金、利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告郭秀文、张佩浮偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金70,000.00元，利息48,314.00元，合计118,314.00元（利息计算至2017年9月29日）。此款于本判决生效后三日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,666.00元，由被告郭秀文、张佩浮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  王宏宇 人民陪审员  谷亚杰 人民陪审员  董海燕 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  赵星宇
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0607民初2400号之二 申请人：杜结瑜，女，1985年11月29日出生，汉族，住佛山市三水区。 申请人：丘海桥，男，1981年6月6日出生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人:蔡奋峰,广东匡鼎律师事务所律师。 被申请人：刘孟辉，女，1975年2月24日出生，汉族，住佛山市三水区。 第三人：王某1,男,2000年11月22日出生,汉族,住广州市天河区, 法定代理人：王某2,系第三人父亲。 本院在审理上述申请人与被申请人、第三人房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2017年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求在其诉讼请求的范围内对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘孟辉的银行存款130000元或查封其相应价值的财物。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇一七年十二月二十一日 书记员  陈惠玲
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0291民初1696号 原告：大连经济技术开发区星海模具有限公司，住所地大连经济技术开发区模具专用厂房**。 法定代表人：夏士玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈兆良，辽宁东亚律师事务所律师。 被告：王辉，男，汉族，1979年9月4日生。 原告大连经济技术开发区星海模具有限公司与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈兆良到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还300000元借款及利息（自2017年3月8日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告向原告借款300000元。2017年3月8日，原告委托辽宁东亚律师事务所向被告发送律师函，要求其偿还借款，但被告至今未偿还。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告王辉未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交专用借款收据、承兑汇票复印件、EMS快递及律师函作为证据，上述证据经本院开庭审查予以确认。被告未依法提交证据。根据上述所确认的证据以及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下： 2014年12月19日，被告向原告出具专用收款收据，载明被告收到原告借款300000元。原告当庭陈述，原告系将自己作为持票人、出票人为汤姆森广东显示元器件有限公司的平安银行承兑汇票（票面金额300000元）直接交付给被告的方式向被告提供借款300000元。该承兑汇票的出票日期为2014年9月25日，汇票到期日为2015年3月25日。原告提供的该承兑汇票复印件显示，原告作为最后一手背书人在汇票上加盖印章，但未在下一手被背书人处签署被背书人姓名或名称。2017年3月8日，原告委托辽宁东亚律师事务所以EMS邮寄的方式向被告发出律师函，催告被告在收到律师函之日起7日内还款。邮寄地址为被告户籍所在地大连经济技术开发区嘉盛园xx，该EMS邮件因被告家无人、超期不取、电话不接而被退件。原告于2017年4月11日将被告诉至本院，本院以公告方式向被告送达原告起诉状，公告在《人民法院报》上刊载时间为2017年9月26日，公告中载明自本公告之日起经过60日，即视为送达。 本院认为，原告提供的专用收款收据，明确载明被告收到原告借款300000元，且原告提交的银行承兑汇票复印件，能够证明原告在2014年12月19日即被告出具收款收据之日，具有出借300000元的实际能力，可以印证原告向被告实际提供借款300000元的事实，双方借贷关系依法成立并生效。被告应依约向原告偿还上述借款，鉴于双方未约定还款日期，原告可以催告被告在合理期限内还款。2017年3月8日，原告向被告户籍所在地发出催收借款的律师函，要求被告在收到该函之日起7日内还款，但因被告家无人、超期不取、电话不接而导致该律师函未实际送达被告，不能视为原告已成功向被告主张还款。故应以原告起诉状送达被告之日起，即应以公告60日后的第二日即以2017年11月26日视为原告向被告主张还款之日。自该日的第二日起即2017年11月27日起至实际偿还之日止，被告向原告支付逾期付款期间占用资金的利息，利息计算标准为年利率6%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告大连经济技术开发区星海模具有限公司借款300000元及利息（利息的计算标准为：以300000元为基数，自2017年11月27日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回原告大连经济技术开发区星海模具有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理5830元、公告费900元，共计6730元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  宋玉娇 人民陪审员  杨 礼 人民陪审员  林 琳 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  石宝庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或擅自解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。