广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初2828号原告：邱某，男，汉族，住江西省抚州市广昌县，原告：杨某，女，汉族，住贵州省天柱县，原告：邱某1，女，汉族，住江西省抚州市广昌县，原告：邱某2，女，，江西省抚州市广昌县人。原告邱某1、邱某2的法定代理人：本某，系邱某1、邱某2的母亲。上述四原告共同委托诉讼代理人：吴炯，广东鸿浩律师事务所律师。被告：余某，汉族，住江西省抚州市广昌县，被告：曾某，女，汉族，住江西省抚州市广昌县，委托诉讼代理人：本案被告余某，系被告曾某的儿子。被告：张某，男，苗族，住湖南省龙山县，被告：深圳市广迅捷物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区荔湾路南兴海路西月亮湾花园**104。法定代表人：闫显华，董事长。委托诉讼代理人：王华振，广东德纳律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路**新闻大厦**。负责人：郭振雄，总经理。委托诉讼代理人：戴博、陈江朵，均系广东都源律师事务所律师。原告邱某、杨某、邱某1、邱某2诉被告余某、曾某、张某、深圳市广迅捷物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告邱某、杨某、邱某1、邱某2诉讼请求：1.各被告连带赔偿原告1291570.17元，原告的损失分别为死亡赔偿金695140元、被扶养人生活费480391.17元（女儿邱某1155203.3元、女儿邱某2177375.2元、父亲邱某147812.67元）、丧葬费32395元、三人处理丧葬事宜的交通住宿误工33644元、精神损害抚慰金100000元；2.被告向原告赔偿精神损害赔偿金100000元；3.被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对上述赔偿款在保险责任范围内予以赔偿，其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）中优先赔偿支付；4.被告承担本案一切诉讼费用。被告余某对原告诉讼请求的争议为：1.原告主张要求余某承担责任缺乏依据。原告死亡赔偿金的主张是不符合事实及法律规定，本案事故造成死亡的是邱亮亮，并不是原告。余某不是余广清的法定继承人，余某不是适格被告，更不是赔偿责任主体，且不应承担本次事故造成原告的赔偿责任。余某与余广清系兄弟关系，余广清死亡时其亲生母亲曾某健在，且曾某以第一继承人即原告的身份主张侵权人赔偿损失，余某并没有以法定继承人的身份向任何侵权人主张赔偿余广清死亡事故损失。在本案余广清的第一法定继承人以第一顺位继承人向法院提起诉讼主张侵权人支付交通事故人身损害各项赔偿金，不存在第二顺位继承人，余某不是余广清的法定继承人。余广清死亡时并没有遗留任何财产，故余某也未继承余广清任何遗产。同时曾某以第一顺序法定继承人身份向侵权人主张造成余广清死亡的各项赔偿金，并不是遗产，不能作为遗产范围来承担赔偿责任，即使余广清是本次事故的责任人，侵权人系余广清应由余广清本人承担，本案系侵权责任纠纷案，被告余某不是侵权人。在本次交通事故造成其邱亮亮死亡，余某没有任何过错的情形，也没有任何的法律关系。2.原告主张的赔偿项目部分过高，不符合法律规定，应驳回其诉讼请求。同时原告主张投保的涉案车辆保险公司在责任限额范畴内优先赔偿原告不符合法律规定。本次涉案重型集装箱半挂车造成两人死亡，因此，原告不能在涉案投保车辆交强险限额内11万元即原告的主张优先赔偿10万元精神损害抚慰金及其他赔偿项目给四原告，应优先考虑本次事故其他赔偿权利人，不得损害其他赔偿权利人利益。3.本次事故死者邱亮亮对事故的发生有一定的过错情形，应承担相应的赔偿责任。本案余广清事发时驾驶的车辆所有权人系邱亮亮所有，并且未投保机动车责任交强险上道行驶，同时将车辆交无驾驶证的余广清驾驶，本案邱亮亮也应为过错责任的责任主体，应对原告的主张赔偿相应减扣赔偿。4.本案涉案重型集装箱半挂车事故发生时投保了保险，应由保险公司先行对其原告和造成余广清死亡损失承担赔偿责任。不足的由车辆所有权人承担赔偿责任。5.本案一切诉讼费由原告承担。综上所述，原告的主张不符合法律规定，余某不是法定继承人，不是适格被告，更不应承担赔偿责任主体，且在本次事故中的发生及造成原告的损失也不存在任何的过错，故不应承担赔偿责任，同时本次事故的发生邱亮亮有一定的过错，应在原告主张赔偿中减扣相应的赔偿。被告曾某对原告诉讼请求的争议为：与被告余某的意见一致。被告张某未到庭应诉，未作答辩。被告深圳市广迅捷物流有限公司对原告诉讼请求的争议为：事故发生后，我们向原告交了50000元，原告也是予以认定的，我们认为应当把50000元返还给物流公司，便于计算；关于连带责任，我们认为是不符合规定，应当认定各自承担责任；本案的车辆投了交强险和商业第三者责任保险，应在保险限额内承担次要责任，同时本案应当预留一部分费用给另一个案件；本案中，原告的主张费用过高，应当按照农村标准赔偿，其中邱某不符合被抚养标准，不予以支持，住宿费和交通费没有相应的票据，误工费没有相应的公司佐证，因此，请求降低赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对原告诉讼请求的争议为：本案事故造成两人死亡，请求法院在交强险和商业第三者责任保险内为另外一个死者的家属预留份额；原告主张的赔偿费用，部分不合理，具体如下：原告是农村户口，在本案中其提供的工作证明，客观性不强，并没有银行流水和社保记录予以佐证，因此我方不认可按城镇标准计算死亡赔偿金；关于对抚养人的生活费，邱某在事故发生时不足51岁，不符合计算被抚养人的条件，因此邱某主张的被抚养生活费是没有事实依据，被抚养人生活费也应当按照农村标准计算并精确至月；丧葬费，请求法院根据统计局发布的上一年度在岗职工平均收入计算，不应当按照国有企业年均收入计算，此外，原告主张的交通费、住宿费、误工费，均偏高，我们认为应当予以调整，其中交通费和住宿费没有相应的票据；精神损害抚慰金，我们认为过高；在我公司投保的车辆，投保的交强险和商业险，其中第三者责任保险项的是150万元，本案标的车的司机负次要责任，因此在商业第三者责任保险内应按次要责任承担相应比例。本院查明的事实本院经审理查明：2016年8月7日2时30分许，余广清驾驶无号牌两轮摩托车搭载邱亮亮从吉隆往平山方向行驶至惠东××××线788ＫM处时，车辆越过道路中线与相对方向行驶由张某驾驶的粤Ｂ×××**重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××**重型集装箱半挂车发生碰撞，造成余广清、邱亮亮死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2016年8月15日作出道路交通事故认定书，事故原因系余广清无证驾驶、未按交通信号通行，余广清、邱亮亮均未佩戴安全头盔，张某超过限速标志速度行驶，认定余广清承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任，邱亮亮不承担事故责任。原告主张邱亮亮自2014年8月起至2016年7月间在惠东县××路××号兴发出租屋内居住，且该期间在吉隆镇新任旺鞋厂、伊百度鞋厂、富瑞发鞋厂从事包装工工作，提交了惠东县吉隆镇吉圣社区居民委员会出具的证明、租房合同、惠东县吉隆第三幼儿园出具的邱某1的就读证明、吉隆富瑞发鞋厂经营者张才富出具的工作证明等，被告对原告主张的工作和举证证明不予认可，未提相反证据予以反驳，本院根据举证规则，对被告的抗辩不予采纳，对原告的主张予以采信。原告主张邱亮亮事故发生前的近亲属关系为父亲邱某、配偶杨某、女儿邱某1、女儿邱某2，母亲已经去世，提交了户口簿、出生证、法医物证司法鉴定书、亲属关系证明等，本院结合现有证据，对原告的主张予以采信。余广清的近亲属为母亲曾某。余某与余广清系兄弟关系。深圳市广迅捷物流有限公司给余广清家属垫付了50000元，给邱亮亮家属垫付了50000元。粤Ｂ×××**重型半挂牵引车的登记所有人××深圳市广迅捷物流有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险及保险限额为150万元且不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。张某系深圳市广迅捷物流有限公司的工作人员，事故发生时系在履行公司职务。涉案无号牌两轮摩托车的所有人系邱亮亮，该车辆未购买交强险。邱亮亮的配偶杨某陈述邱亮亮与余广清系朋友关系。邱亮亮家属邱某、杨某、邱某1、邱某2陈述邱亮亮未留下任何遗产、未发生继承，余广清家属曾某均陈述余广清未留下任何遗产、未发生继承。本院判决理由和结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，本次事故造成邱亮亮、余广清死亡，争议焦点系：1.邱亮亮家属、余广清家属的损失是多少；2.邱亮亮家属、余广清家属的损失应当由谁承担及如何承担。1.关于第一个焦点，（1）关于邱亮亮家属即原告邱某、杨某、邱某1、邱某2的损失，确认如下：死亡赔偿金：结合现有证据，按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入37684.3元/年标准计算20年，原告请求695140元，本院予以支持。被抚养人生活费：关于被扶养人，原告请求计算女儿邱某1、邱某2的被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持；原告请求计算邱某的被扶养人生活费，未举证证明邱某丧失劳动能力且无其他生活来源，其请求理据不足，本院不予支持。关于赔偿标准，结合现有证据，应按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算。关于被扶养人生活费，其中邱某1、邱某2分别计算14年、16年，扶养义务人为两人，被扶养人生活费计为429199.5元。丧葬费：按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》国有单位在岗职工年平均工资82866元/年的标准计算六个月，原告请求32395元，予以照准。交通费：未提供证据证明，本院根据实际情况酌定5000元。住宿费：以《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》400元/天计算3人7天计为8400元。误工费：按照2016年度惠州市最低工资标准1350元/月计算3人7天为945元。精神损害抚慰金：结合本案的实际情况，本院酌定65000元。上述费用共计1236079.5元。（2）本院另案认定余广清家属即曾某的损失为755718.5元。结合以上分析可知，本次事故造成邱亮亮家属的损失数额为1236079.5元，余广清家属的损失数额为755718.5元，邱亮亮家属与余广清家属的损失比为0.6：0.4。2.关于第二个焦点，本院分析如下：（1）关于本次事故责任的责任承担。本次事故原因系余广清驾驶车辆越过道路中线行驶及张某超速行驶，结合事故发生的成因，本院认定张某应当承担本次事故责任的30%。关于余广清、邱亮亮在本次事故中应当承担的责任，余广清驾驶无号牌摩托车并搭载邱亮亮，邱亮亮系该无号牌摩托车的所有人，余广清没有驾驶资格证，邱亮亮、余广清生前均系成年人，明知道无号牌车辆不得上路行驶，也应当预见到无证驾驶的危险性，显然余广清无证驾驶的行为存在过错，邱亮亮将车辆交付余广清驾驶的行为也存在过错，结合事故的成因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院认定余广清承担事故的49%责任，邱亮亮承担事故的21%责任。（2）关于邱亮亮家属与余广清家属的损失的承担。涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，结合邱亮亮家属与余广清家属的损失比例，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿邱亮亮家属66000元、余广清家属44000元。超出交强险部分，邱亮亮家属损失为1170079.5元，余广清家属损失为711718.5元。邱亮亮家属与余广清家属超出交强险的30%损失，由张某承担，又张某在事故发生时系为深圳市广迅捷物流有限公司履行职务，故张某应当承担的损失由深圳市广迅捷物流有限公司承担，即需赔偿邱亮亮家属351023.85元、余广清家属213515.55元，扣除深圳市广迅捷物流有限公司已经给邱亮亮家属垫付的50000元、给余广清家属垫付的50000元，尚需赔偿邱亮亮家属301023.85元、余广清家属163515.55元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险的保险限额150万元内予以赔偿。邱亮亮家属与余广清家属超出交强险的70%损失，应由邱亮亮承担21%，余广清承担49%，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，邱亮亮家属的损失49%即573338.96元由余广清家属在继承余广清遗产的实际价值范围内予以赔偿，余广清家属的损失21%由邱亮亮家属在继承邱亮亮遗产的实际价值范围内予以赔偿。邱亮亮家属邱某、杨某、邱某1、邱某2陈述邱亮亮未留下任何遗产、未发生继承，余广清家属曾某均陈述余广清未留下任何遗产、未发生继承，是否有遗产、是否有继承待执行阶段解决，审判程序中不作论述。另，原告请求余某承担责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿66000元给原告邱某、杨某、邱某1、邱某2，于本判决发生法律效力之日起10天内支付。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿301023.85元给原告邱某、杨某、邱某1、邱某2，于本判决发生法律效力之日起10天内支付。三、被告曾某在继承余广清遗产实际价值范围内赔偿573338.96元给原告邱某、杨某、邱某1、邱某2，于本判决发生法律效力之日起10天内支付。四、驳回原告邱某、杨某、邱某1、邱某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16430元（缓交），由原告邱某、杨某、邱某1、邱某2连带负担3230元，被告深圳市广迅捷物流有限公司负担5500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1500元，被告曾某在继承余广清遗产实际价值范围内负担6200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  彭崇峰审判员  刘振尧审判员  练新贵二〇一七年十二月二十一日法官助理张景波书记员罗丽捷