wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0403民初4706号 原告：王桂珍，女，1953年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王鑫，河北方信律师事务所律师。 被告：蔡焕菊，女，1969年11月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王子敏，男，1967年10月10日出生，住邯郸市丛台区。 原告王桂珍与被告蔡焕菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂珍委托诉讼代理人王鑫、被告蔡焕菊及其委托诉讼代理人王子敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金140000元，并给付原告违约金2015年5月6日至2017年5月5日违约金67200元（计算至2017年5月5日），之后的违约金按年利率24%计算至款项给付完毕日止；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月6日，被告蔡焕菊以购买住宅为由向邯郸市鸿基房地产开发有限公司借款140000元，合同约定为无息借款，借款期限为两年,被告到期未归还上述借款。2016年1月20日原告王桂珍与邯郸市鸿基房地产开发有限公司在平等、自由的基础上签订了债权转让协议，协议约定将邯郸市鸿基地产开发有限公司对被告蔡焕菊的债权140000元及其违约金转让给原告王桂珍。至今，被告并没有向原告支付欠款。综上所述，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。 蔡焕菊辩称，本案不是借款合同纠纷，实际上是房地产买卖合同纠纷，实际被告没有从鸿基公司借一分钱，实际鸿基公司是在抬高房价，被告承认欠鸿基公司14万购房款，不承认存在违约，鸿基公司违约在先，一次交房违约逾期交房40天，一次是鸿基公司保证办理房产证，他到现在没有办，正是鸿基公司违约，被告才不能再银行贷款还14万，对债权转让提出抗辩，要求法院驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，出借方（甲方）邯郸市鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基房地产公司）与借款方（乙方）蔡焕菊签订借款合同一份，双方约定：乙方为购买鸿基.行政公馆住宅，向甲方借款14万元，借款利率为无息，借款期限2年。乙方如逾期不偿还借款，甲方除有权请求乙方偿还借款本金外，还有权请求乙方承担违约责任。违约责任为：乙方逾期六十日内偿还借款的，按逾期偿还借款金额日千分之五承担逾期付款违约金；超过六十日的，按逾期偿还借款金额日千分之十承担逾期付款违约金等内容。借款到期后，蔡焕菊未偿还借款。2016年1月20日，甲方（转让人）鸿基房地产公司与乙方（受让人）王桂珍签订债权转让协议书一份，双方约定：甲、乙双方一致确认截至本协议签署之日，甲方拖欠乙方借款33800元，甲方将对蔡焕菊的债权140000元及违约金全部转让给乙方，乙方按照本协议直接向蔡焕菊主张债权等内容。现王桂珍要求蔡焕菊偿还借款140000元及违约金，蔡焕菊承认欠鸿基公司140000元，但认为不是借款，而是购房款且没有收到债权转让通知，债权并未转移，且鸿基公司因买卖房屋存在违约行为。双方说法不一，争议成讼。 本院认为，蔡焕菊拖欠鸿基房地产公司借款140000元的事实清楚，有蔡焕菊与鸿基房地产公司签订的借款合同为证。蔡焕菊认可欠鸿基房地产公司140000元，虽辩称该款项并非借款，但并未提交相关证据予以证明，故对蔡焕菊该项辩解理由，本院不予采信。 蔡焕菊辩称没有收到债权转让通知，鉴于本院已向蔡焕菊直接送达了相关法律文书，蔡焕菊已知晓债权转让的事实，该债权转让已发生法律效力，故蔡焕菊的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因此，蔡焕菊应依法向王桂珍承担140000元的还款义务。关于王桂珍主张的违约金问题，鸿基房地产公司与蔡焕菊约定的违约金数额过高，但王桂珍按照年利率24%起诉不违反法律规定，本院予以支持。鉴于原借款合同约定的还款期限为2015年5月6日，故蔡焕菊应从2015年5月7日开始向王桂珍支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告蔡焕菊于本判决生效之日起七日内偿还原告王桂珍借款140000元及违约金（违约金以140000元为基数，从2015年5月7日起至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告王桂珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4408元，减半收取2204元，由被告蔡焕菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇一七年十二月四日 书记员张娴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执16726号 申请执行人冯君妙，女，汉族，1964年1月15日出生，身份证住址广西省防城港市防城港区。 被执行人深圳市红佳旺印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人冯均葵。 申请执行人冯君妙与被执行人深圳市红佳旺印刷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）粤0307民初14224号民事判决生效后，被执行人深圳市红佳旺印刷有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人冯君妙于2017年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、支付劳务报酬人民币15167元；二、支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费人民币100元；四、承担本案执行费人民币127.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。申请执行人于2017年12月27日以被执行人已向申请执行人履行完生效法律文书确定的义务为由，向本院递交结案申请书。现本案已执行完毕。 本院认为，（2017）粤0307民初14224号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费人民币127.51元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307民初14224号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一七年十二月二十七日 书记员  刘 洋
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初5468号原告：宋卫东，男，汉族，生于1961年3月2日，住湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村**。法定代表人范宝堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨凌云、张青，系该公司员工。代理权限为一般代理。原告宋卫东诉被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋卫东的委托诉讼代理人孙忠泽，被告中海公司的委托诉讼代理人杨凌云、张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋卫东向本院提出诉讼请求：1、为原告办理房产证；2、支付逾期交房违约金10926元；3、支付逾期办证违约金自2014年5月11日起暂计算至2017年11月11日为23578元。事实和理由：2012年2月29日，原告与被告签订了房屋买卖合同，原告按约缴纳房款184565元。合同第8条约定，被告应于2012年7月18日前交付房屋，如违约应按日向原告支付已付房款的万分之二的违约金，被告直至2013年5月11日才交付房屋，逾期296天；合同第15条约定，被告应于房屋交付后365日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，为原告办理房产证，如违约应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。被告应于2014年5月11日前为原告办理房产证，然而至今仍未办理。被告中海公司辩称：1、被告没有逾期办证违约行为，合同第15条约定是交房后365日被告提供资料到产权登记机关备案，并不是365天就办出房产证。2、原告起诉已超过三年的诉讼时效。3、被告提交的《承诺书》仅是对逾期交房违约金的承诺。经审理查明，2012年2月29日，宋卫东（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场B区6幢17层1703号房。第四条、计价方式与价款约定：总价款为184565元。第八条、关于交付限期的约定：出卖人应当在2012年7月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经单体验收合格，并符合合同约定的商品房交付××使用。第九条、关于出卖人逾期交房的违约责任约定：逾期超过30日后，××有权解除合同。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金。第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金。”被告中海公司于2013年5月11日向原告交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，致原告于2017年9月29日诉至本院，并于当日转入诉讼调解中心进行调解，后调解不成，本院于2017年11月10日正式立案受理。另查明，原告于2014年7月14日向被告主张权利，被告向原告出具“关于对大中海业主赔付违约金承诺书”一份，主要内容为“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手。在二〇一四年八月一日前开始公布前批违约金方案并开始付款，十月一日前做完剩余违约金方案及付款。若违反承诺，中海公司承担一切责任”，此后原告又多次向被告主张权利。本院认为，原告宋卫东与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。双方约定于2012年7月18日交房，但中海公司未能按期交付房屋，延长至2013年5月11日向原告交付房屋，故原告诉求延迟交房赔偿违约金应予以支持。关于违约金计算方法，按照合同约定，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金，该违约金的比例未超出法律规定，应予支持。本案中，中海公司应支付的逾期交房违约金计算为：184565元×0.2‰×296天=10926.25元，原告主张10926元，予以支持。关于逾期办证违约金。双方约定，出卖人于交房后365日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案。而被告未按约定履行上述义务，应当承担逾期办证的违约责任。故原告主张逾期办证违约金，应予支持。逾期办证违约金应按照总房款184565的每日万分之一自2014年5月12日起计算，本院酌定计算至本院正式立案之日即2017年11月10日，之后的违约金，原告可另行主张。关于诉讼时效，原告与被告多次就违约金事宜进行协商，诉讼时效存在中断事由，被告中海房地产公司的相应抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内履行“持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的义务。二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告宋卫东逾期交房违约金10926元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告宋卫东逾期向产权登记机关报备案资料的违约金（违约金计算方式：按总房款184565元的日万分之一自2014年5月12日计算至2017年11月10日）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵光辉二〇一七年十二月二十七日书记员  付长坤
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4271号 上诉人（原审被告）：王东阳，男，汉族，1985年9月26日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被上诉人（原审原告）：凌川，男，汉族，1969年7月29日出生，住址深圳市宝安区。 上诉人王东阳因与被上诉人凌川买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初8866号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人签订的《二手车买卖及回购协议书》约定“双方必须按协议执行，如果发生争议，由南山区法院管辖”,该管辖约定合法有效。根据该约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月十五日 书记员  温秋意
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2636民初584号原告丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司，住所地丹寨县龙泉镇国土西路。法定代表人沈建忠，该公司经理。委托代理人高定重、姚纬，重庆驰源律师事务所律师。被告贵州坤元建设工程有限公司，住所地贵阳市云岩区罗汉营路**。法定代表人卢加虎，该公司经理。被告张林，男，1963年4月17日生，贵州省剑河县人，住剑河县。被告张永常，男，1977年8月4日生，住贵阳市。原告丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司（中联公司）诉被告贵州坤元建设工程有限公司（坤元公司）、张林、张永常合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序进行了审查。原告诉称：2014年5月31日被告张林、张永常以被告坤元公司名义与原告签订《中联大酒店及附属商业楼、中联国际城商业住楼裙楼施工承包协议》，合同约定由被告坤元公司承担中联大酒店及附属商业楼、中联国际城商住楼裙楼玻璃幕墙、石材幕墙、仿真石墙漆的工程施工，施工实际面积以完工后收方为准，工程施工期限为120天，合同实际金额按照实际展开面积乘以固定单价计算；工程款支付方式和时间为工程整体完工后10个工作日内支付合同价80%进度款，工程竣工验收合格后3个工作日内再支付全部工程合同价的15%，留5%作为质量保修金；合同同时对其他有关事宜进行了约定。合同履行过程中，原告才发现坤元公司施工能力严重不足，从2014年10月份起开始停止施工。期间因双方发生纠纷诉至法院，原告才发现坤元公司并非亲自施工，而是把资质出借给张林、张永常，由被告张林、张永常实际进行施工。诉讼中，原告申请黔东南州中级人民法院对工程质量进行了鉴定，又发现工程的石材幕墙和明框、暗框幕墙部分质量严重不符合国家强制性标准和施工设计图所定的标准。因三被告所施工质量不合格，而又拒绝进行修复，导致整个建筑物无法及时投入使用，给原告造成了巨大的经济损失，而且后续的修复和整改还会造成巨大的经济损失。原告认为，被告坤元公司出借资质给被告张林、张永常与原告签订合同的行为违反了法律规定，所签订的合同应当认定为无效合同，因挂靠而产生的责任应当由挂靠人和被挂靠人共同承担。由于被告所施工质量严重不合格，给原告造成了巨大的经济损失，根据合同法及有关法律，原告有权要求三被告对不合格的建筑物、构筑物进行修复，并对无法修复合格的建筑物、构筑物进行拆除并赔偿工期延误损失。基于以上，原告请求人民法院判决：1、三被告对其施工的中联大酒店及附属商业楼、裙楼玻璃石材幕墙部分刚构件、L形插销、挂件、外挂石材、后置埋板、明框、隐框钢构件、角马按照施工图纸的要求和标准进行更换、整改或者修复，如整改、修复不合格的限期拆除；2、三被告共同赔偿原告因工程质量不合格造成的从停工之日起至工程整改、修复合格之日止的工期延误损失568万元整（以房屋租金为计算标准暂计）；3、本案的诉讼费、鉴定费、担保费由三被告共同承担。本院经审查认为，坤元公司与中联公司之间就中联大酒店及附属商业楼、中联国际城商住楼裙楼幕墙工程引发的建设工程施工合同纠纷一案，已经黔东南苗族侗族自治州中级人民法院一审（2015黔东初字第49号案），和贵州省高级人民法院二审终审（该案生效判决为：2017黔民终478号民事判决书），该案生效的（2017）黔民终478号民事判决已确认中联公司与坤元公司2014年5月31日签订的《施工承包合同》为有效合同且已判决予以解除；同时该生效判决已就坤元公司、中联公司签订的《施工承包合同》因实际无法继续履行而解除的责任进行了评定，并在计算工程款时将不合格的工程量予以扣减，并对中联公司主张的张林、张永常借用坤元公司资质形成实际施工人的意见进行了否定性评判。故本案原告依据生效判决已解除的有效《施工承包合同》，再主张《施工承包合同》无效，进而将张林、张永常列为被告，要求坤元公司、张林、张永常对工程整改、修复和赔偿停工损失的主张已属于重复提起诉讼的范畴，其理由：一是前诉生效判决已否定原告关于张林、张永常系实际施工人的意见，本案与前诉（2015黔东初字第49号案）主体实质上一致；二是本案原告诉讼标的实际已包含在前诉之内；三是本案诉讼请求实质上是否定前诉的生效裁判结果。本案原告诉与被告合同纠纷一案，双方存在的合同权利义务关系，实际已包含在黔东南苗族侗族自治州中级人民法院的一审2015黔东初字第49号案中，并由贵州省高级人民法院二审审理终结。本案原告如认为生效民事判决存在错误，可以依法申请再审解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第五项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司的起诉案件受理费51560元，予以退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审判员  乐德跃二〇一七年十二月十一日书记员  陆羽婕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黔高民三初字第1-4号原告：贵阳星力百货集团有限公司，住所地贵州省贵阳市中山西路**。法定代表人：黄志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓国平，贵州拓瑞律师事务所律师。被告：美中贵阳投资开发公司，，住所地美利坚合众国三藩市华盛顿街**法定代表人：钟北谦，该公司董事长。被告：黄妙仪，女，1952年3月7日出生，民族不详，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。第三人：贵州金鹰物业有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市中华南路**钻石广场**div>法定代表人：嘹旺德·托尼（LEONTE-TONI），该公司董事长。原告贵阳星力百货集团有限公司与被告美中贵阳投资开发公司、黄妙仪、第三人贵州金鹰物业有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2014年2月10日受理。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，贵阳星力百货集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵阳星力百货集团有限公司撤诉。案件受理费197622元，减半收取计98811元，由贵阳星力百货集团有限公司负担。审 判 长  雷蕾代理审判员  白帆代理审判员  肖瑶二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张玥
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初5619号原告李某1,男,1956年9月13日出生,汉族，住苏州。原告李某2,女,1981年9月30日出生,汉族，住苏州。委托诉讼代理人郭巍，江苏尚韬律师事务所律师，代理上述两原告。委托诉讼代理人时英婷，江苏尚韬律师事务所律师，代理上述两原告。被告李某3,女,1939年11月7日出生,汉族，住苏州。被告李某4,女,1943年2月18日出生,汉族，住苏州。被告张某1（曾用名李某某）,女,1945年9月6日出生,汉族，住苏州。被告李某5,男,1950年1月5日出生,汉族，住苏州。原告李某1、李某2与被告李某3、李某4、张某1、李某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员朱云独任审判，后转为普通程序，组成合议庭于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告李某1、李某2及其委托诉讼代理人郭巍到庭参加诉讼。被告李某3、李某4、张某1、李某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认苏州工业园区淞泽家园4区19幢204室、淞泽家园4区19幢103室二套房产中史某某的20平方米份额由原告李某1继承。2、苏州工业园区淞泽家园9区63幢201室、87幢403室两套房产中史某某的20平方米份额由原告李某2继承。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：史某某(已于2016年10月18日去世)，根据其遗嘱，淞泽家园4区19幢204室、淞泽家园4区19幢103室两套房产中史某某的20平方米份额由为原告李某1继承；淞泽家园9区63幢201室、87幢403室两套房产中史某某的20平方米份额由为原告李某2继承。史某某的养老终身继续由原告李某1负责。被继承人史某某的父母和配偶已先于其去世，史某某共有五个子女即李某1与被告李某3、李某4、张某1、李某5。审理中，原告表示诉讼费自行承担。被告李某3、李某4、张某1出具书面意见辩称：同意原告诉讼请求。被告李某5未作答辩。经审理查明，李某某与史某某（2014年5月6日死亡）系夫妻关系，并生育5名子女，分别为李某1、李某5、李某3、李某4、张某1。史某某的父母和李某某均先于史某某之前死亡。另查一，史某某在苏州工业园区娄葑法律服务所的见证下，立有遗嘱一份，言明“我史某某、夫李某某（1981年病故）夫妻俩所生二男三女，长子李某5、次子李某1、长女李某3、二女李某4、三女李某某。我夫亡故后由次子李某1负责赡养我至今。于2008年涉及动迁，动迁时安置房我的40平方的份额，安置在次子李某1和孙女李某2名下各1/2份额即20平方。现本人已年迈，但神智尚清，对我动迁安置房的份额唯恐日后兄弟姐妹之间有争执，故今特邀工业园区娄葑法律服务所，法律工作者代书见证特立遗嘱如下：一、位于工业园区淞泽家园******、103室的二套房屋中我本人的份额的20平方我过世后归次子李某1继承并所有，我过世后如有政府补偿由李某1继承。二、位于、位于淞泽家园******幢403室的二套房屋中我本人的份额的20平方我过世后归孙女李某2继承并所有。三、我本人今后的养老终身还是由次子李某1负责承担一切费用（包括丧葬费用）。四、以上遗嘱是我本人的意愿真实表示，我本人签约（按手印）后即生效，决不反悔，他人无权干涉，并有法律服务所见证。五、本遗嘱一式二份，我本人一份，娄葑法律服务所留存一份。”上述遗嘱有史某某右手大拇指指印、苏州工业园区娄葑法律服务所公章，见证人朱某签名，代书人张云耿签名。另查二，2017年6月26日，苏州工业园区斜塘街道淞泽社区居民委员会出具证明，史某某于2016年10月18日死亡，其生前住在淞泽家园4区19幢204室，从1991年开始一直是跟着二儿子李某1和孙女李某2生活。李某1和李某2赡养史某某一直到史某某去世。2017年6月27日，苏州工业园区斜塘街道淞泽社区居民委员会出具证明，史某某本人于2013年1月11日在淞泽三区一站式大厅签署遗嘱，遗嘱见证人有张云耿、张某2。再查一，2008年，李某1、史某某2人经动迁安置住房2套即苏州工业园区淞泽家园4区19幢204室（含车库）、103室（含车库）。上述房屋已于2013年2月12日登记在李某1名下，并备注共同共有人丁三妹，另有安置对象李某1、史某某。再查二，2008年，李某2、蔡灿斌、李蔡怡、丁三妹、史某某5人经动迁安置住房2套即苏州工业园区淞泽家园9区63幢201室（含车库）、87幢403室（含车库）。上述房屋已于2012年5月17日登记在李某2名下，并备注另有安置对象史某某、蔡灿斌、李蔡怡、丁三妹、史某某。审理中，本院分别询问了李某3、李某4、张某1，三人均表示知道母亲史某某本人立下上述遗嘱，将财产留给李某1和李某2，李某5知道这个遗嘱后，连母亲史某某去世都没有来。上述事实，由遗嘱、房产证、苏州工业园区拆迁私有住房现场测量表(B1)、产权交换协议书（B3）等及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。原告提供的遗嘱有史某某的指印，并印有年、月、日，加盖苏州工业园区娄葑法律服务所公章，代书人、见证人签名。本院据此认定该遗嘱真实有效。根据上述遗嘱的内容，史某某动迁安置在苏州工业园区淞泽家园4区19幢204室、103室房屋中的份额由原告李某1继承，史某某动迁安置在苏州工业园区淞泽家园9区63幢201室、87幢403室房屋中的份额由原告李某2继承。李某3、李某4、张某1均同意原告诉请，本院予以确认。据此，原告诉请依法有据，本院予以支持。被告李某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被继承人史某某在苏州工业园区淞泽家园4区19幢204室（含车库）、103室（含车库）二套房屋中动迁份额由原告李某1继承。二、被继承人史某某在苏州工业园区淞泽家园9区63幢201室（含车库）、87幢403室（含车库）二套房屋中动迁份额由原告李某2继承。案件受理费人民币5500元，公告费690元，合计6190元，由原告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  朱 云人民陪审员  孙令奇人民陪审员  周惠明二〇一七年十二月四日书 记 员  刘 倩
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执恢400号 申请执行人长城融资担保有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路发展中心大厦，组织机构代码734156151—1。 法定代表人谭运财，总经理。 被执行人福建新日融资担保有限公司,住所地宁德市蕉城区天王路****楼**，组织机构代码76617792—6。 法定代表人肖某1。 被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路******、泗砖路******机构代码75570546—3。 法定代表人肖某1。 被执行人上海新日钢结构有限公司，住所地上海市松江区九亭镇长施公路**，组织机构代码76，住所地上海市松江区九亭镇长施公路**> 法定代表人肖某1。 被执行人上海正翔投资有限公司，，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路********组织，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路********tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人陈建华。 被执行人朱某，女，1973年10月12日，汉族，住上海，住上海市闵行区iv> 被执行人肖某1，男，1969年2月1日生，汉族，住福建，住福建省周宁县iv> 被执行人杨某，男，1967年2月1日生，汉族，住福建，住福建省周宁县iv> 被执行人肖某2，男，1975年5月19日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区iv> 被执行人陈某1，男，1971年9月19日生，汉族，住福建，住福建省周宁县iv> 被执行人郑某，男，1949年6月6日生，汉族，住福建，住福建省周宁县iv> 被执行人魏某，男，1966年1月16日生，汉族，住上海，住上海市闵行区iv> 被执行人周某1，男，1959年2月2日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区iv> 被执行人江西新日置业发展有限公司，住所地，住所地南昌经济技术开发区英雄七路构代码68595375-，住所地南昌经济技术开发区英雄七路le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人肖某1。 被执行人肖某3，女，1970年3月2日出生，汉族，住福建，住福建省周宁县iv> 被执行人上海鸣洲商贸有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路**-85办公室构代，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路**-85办公室le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人肖某3。 被执行人刘某，男，1969年1月28日出生，汉族，住福建省宁德，住福建省宁德市蕉城区 被执行人上海轩榕贸易有限公司，住所地上海市，住所地上海市闵行区莘滨路****78313387-，住所地上海市闵行区莘滨路****"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人刘某。 被执行人刘官铜，男，1974年4月13号出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人上海金欧金属材料有限公司，住所地上海市宝山区，住所地上海市宝山区江杨南路**外**48382-8，住所地上海市宝山区江杨南路**外**ne-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人刘官铜。 被执行人张某，男，1974年11月5日出生，汉族，朱福建省周宁市。 被执行人上海宁发物资有限公司，住所地上海市浦东新区上南，住所地上海市浦东新区上南路****91-0。 法定代表人张某。 被执行人陈某2，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人上海德凡实业有限公司，住所地共和新路3501号1栋102，住所地共和新路****** 法定代表人陈某2。 被执行人周某2，男，1959年10月29日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人上海杭通钢铁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗路2079号，组织机构，住所地上海市嘉定区嘉罗路**> 法定代表人周某2。 被执行人周某3，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人上海鼎岑金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇东海村十一组，组织机构代码，住所地上海市奉贤区柘林镇东海村**div style=，住所地上海市奉贤区柘林镇东海村** text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人周某3。 被执行人陈某3，男，1965年8月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人上海三裕物资有限公司，住所地上海市松江砖桥贸易城四区钢材市场F幢21号，组，住所地上海市松江砖桥贸易城**钢材市场****iv s，住所地上海市松江砖桥贸易城**钢材市场****text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人陈某3。 被执行人陈某4，男，1969年9月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人上海程晨商贸有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号1幢4012号，组织机，住所地上海市闵行区光华路******v sty，住所地上海市闵行区光华路******ext-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人陈某4。 被执行人范某，男，1956年12月10日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人上海闽沪建材有限公司，住所地上海松江申田经济园区邱家湾44号3号楼L，组织机构代码73，住所地上海松江申田经济园区邱家湾****楼Lle="l，住所地上海松江申田经济园区邱家湾****楼Lndent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人陈芳。 上述申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷十案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第1575、1587、1576、1584、1582、1594、1593、1596、1592、1588号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，因申请执行人长城融资担保有限公司向本院书面申请将上述案件移送上海市松江区人民法院执行。本院于2017年12月22日将上述案件已移送上海市松江区人民法院执行，并已接收立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一七年十二月二十六日 书记员  胡文海
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更2003号罪犯常朋博，男，1990年2月18日出生，汉族，高中文化，河北省蠡县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省高阳县人民法院于2015年3月12日作出（2015）高刑初字第25号刑事判决，以被告人常朋博犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币11万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币12万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2017年9月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯常朋博在2016年1月15日至2017年1月24日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励2次。该犯已缴纳罚金人民币6万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯常朋博减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年8月20日起至2026年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华锋审判员  段 超审判员  钱 娜二〇一七年十二月十三日书记员  黄 涵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初16735号原告：深圳市高力特实业有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区环城路东高力特工业园****（仅限办公），统一社会信用代码914403001922123308。法定代表人：王娴，系执行董事。委托诉讼代理人：彭超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯绍林，广东顺祺律师事务所律师。被告：福群电子（深圳）有限公司，住，住所地深圳市龙岗区坂田街道布龙路****一社会信用代码914403006188260824。法定代表人：曾庆鸿。第三人：深圳市坂田实业集团股份有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙岗区坂田街道扬美社区石背路**坂田集团大厦用代码914403001924743497。法定代表人：刘旭青。本院受理上列当事人占有物返还纠纷一案后，被告福群电子（深圳）有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告的控股股东为香港企业福群科技有限公司，该公司拥有被告百分之一百的股份，为全额控股，被告属于外商独资法人，根据广东省高级人民法院批复，深圳市辖区内基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件由深圳市前海合作区人民法院集中管辖，故本案应由深圳市前海合作区人民法院管辖，请求将本案移送至深圳市前海合作区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为占有物返还纠纷，原告请求返还的房屋位于深圳市龙岗区，该房屋所在地属于本院管辖范围，本院作为不动产所在地法院，对本案具有管辖权。被告系在深圳注册成立的有限责任公司，即使其股东为相关企业被告亦属于深圳的企业法人。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八的规定，裁定如下：驳回被告福群电子（深圳）有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告福群电子（深圳）有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘国欢人民陪审员  黄飞君人民陪审员  叶丽芬二〇一七年十二月五日书 记 员  彭慧婷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执610号 申请执行人王克飞，男，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人乔光明，男，1964年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人丁少军，男，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人王克飞与被执行人乔光明、丁少军债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1524号民事判决书确定的执行标的为186029元，执行费2690元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1524号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 张树兵 审判员 赵剑平 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初2295号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。法定代表人：吕天贵，总裁。被告：林忠年，男，证件号码0395951201B。住址：广东省深圳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告林忠年合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币61元，减半收取人民币30.5元，由原告负担。审判长 刘 颖审判员 周立雄审判员 王 云二〇一七年十二月十九日书记员 张 桐
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执182号 申请执行人张吉芳，女，1924年5月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人毛志红，男，1968年10月11日出生，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人张吉芳与被执行人毛志红不当得利纠纷一案中，本案执行标的31859元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）萧民一初字第04077号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  谢长永 审判员  欧长建 二〇一七年十二月八日 书记员  郑玉健
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0323执恢57号 申请执行人李新求，男，1964年7月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人陈武华，男，1956年5月27日出生，汉族，原住灵川县八里街开发区七彩华园****。现住址不详。 被执行人李桂芝，女，1962年6月17日出生，汉族，原住住址同上，现住址不详。 被执行人陈潘岳，男，1984年6月17日出生，汉族，原住住址同上，现住址不详。 本院在执行申请执行人李新求与被执行人陈武华、李桂芝、陈潘岳民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为165820元。经本院强制执行，对被执行人陈武华、李桂芝、陈潘岳共同所有的位于灵川县八里街开发区七彩华园13栋1-1号的房产进行拍卖，该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院作出的（2012）灵民初第293号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦陆鹏 代理审判员  俸碧霞                                                                                                                        代理审判员  易晓燕                                                                                                                        二0一七年十月五日 代书 记员  杨福荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新0106执恢146号之一 申请执行人：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司南湖路支行，住所地乌鲁木齐市西虹东路**。 法定代表人：金建平，该公司总经理。 被执行人：黄磊，男，1978年7月2日出生，住乌鲁木齐市。 本院在申请执行人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司南湖路支行与被执行人新疆德黄磊公证债务文书一案中，申请执行人与被申请执行人已协商本案的履行方案，并向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结（2016）新乌证字第3908号执行证书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 雷    宇 审 判 员 王  在  江 代理审判员 阿不都克依木 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员 任  伟  伟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申3185号再审申请人（一审被告）：张书柏，男，1962年5月8日出生，汉族，黑河市恒远泰隆经贸有限公司副经理，住黑河市隆福小区**楼**。委托诉讼代理人：张贵宏，黑龙江元辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张成，男，1985年7月5日出生，汉族，哈尔滨市乐骏洪科技有限公司副总经理，住哈，住哈尔滨市香坊区民生路民香小区******div>被申请人（一审被告、二审上诉人)：徐鹏，男，1973年7月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区安升街******。再审申请人张书柏因与被申请人张成、徐鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张书柏申请再审称，1.一、二审判决认定张书柏为本案债务人属定性错误。2.一、二审法院认定张书柏举证不能所以承担债务人的还款责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，哈尔滨市中级人民法院作出一审判决后，张书柏未提起上诉。现张书柏提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回徐鹏的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对张书柏权利义务的判定。故本院对张书柏的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张书柏的再审申请。审判长  李雪松审判员  罗林成审判员  娄威巍二〇一七年十二月十八日书记员  李 杭
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂04民申69号 再审申请人（原审原告）徐果欢，男，汉族，1944年12月15日出生，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人苏静（与徐果欢系夫妻关系），女，汉族，1954年6月20日出生，住广西梧州市万秀区。 再审被申请人（原审被告）徐小转（曾用名梁洪），女，汉族，1968年5月31日出生，住广西梧州市万秀区。 再审申请人徐果欢与被申请人徐小转返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区万秀区人民法院（2015）万民初字第990号号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2017年12月22日进行了听证,本案现已审理终结。 徐果欢再审申请称：1、（2015）万民初字第990号案件认定事实不清，判决有失公平，并收取了再审申请人的案件受理费，但无解决真正的诉讼问题，损害了再审申请人的合法权益；2、被申请人徐小转骗取了再审申请人的征用桂江路101号房屋补偿合同及徐淑英三无人员等证据后加以复印，并欺骗徐果欢称东山冲29栋701房于1993年拆迁由徐娟英占住，但当年东山冲29栋701房尚未存在；3、再审申请人对一审法院关于证据认定方面有异议。综上所述，再审请求：一、撤销原判，重新作出判决;二、将被申请人徐小转现占用的东山冲29幢701房归还给再审申请人；三、本案的受理费1310元由被申请人徐小转承担。 被申请人徐小转提交意见称，不同意再审申请人的请求，诉争的位于梧州市房屋现权属不明，再审申请人的诉求无事实及法律依据，请求二审法院依法驳回其再审请求。 本院再审期间，再审申请人徐果欢围绕再审请求提交了以下证据：1、土地使用缴纳登记证复印件，拟证明诉争房屋现被徐小转占用；2、向房产部门申请继承人小妈（叶秀馨）的产权份额的报告复印件，拟证明三姐弟在拆迁时已平均继承叶秀馨的遗产份额；3、徐娟英的房产权证书，拟证明四坊路101房屋拆迁时，徐娟英已放弃继承该房屋的份额。 对于再审申请人徐果欢提交的上述证据，被申请人徐小转经质证认为：对证据1的关联性不认可，证件上的地址是四坊路，与讼争的房屋无关；对证据2的三性不认可，因该书面报告字迹模糊，内容不清，无法质证；对证据3的证明内容不认可，因该产权是登记在徐娟英等四人名下的，仅能证明徐娟英拥有该房屋的一部分份额，不能证明徐娟英放弃继承房屋份额。 本院经审查认为，广西壮族自治区万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第990号民事判决，于2015年8月26日已经发生法律效力。再审申请人于2017年11月3日向本院提出再审申请，再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定再审申请期限；再审申请人提交的上述证据，亦不是在再审期间形成的新证据，且该证据不能否定一审判决查明的事实，不能足以推翻原审判决。因此，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐果欢的再审申请。 审判长  黄树东 审判员  潘志安 审判员  毛美美 二〇一七年十二月二十七日 书记员  冯正群 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1991.04.09时效性已被修订 和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1991.04.09时效性已被修订 和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初12286号 原告：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。 委托代理人：石志强，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告：董鑫博，男，1982年12月26日出生，汉族，住址沈阳市铁**。（缺席） 被告：李晓晨，女，1982年4月28日出生，汉族，住址沈阳市铁**。（缺席） 原告沈阳华锐置业有限公司诉董鑫博、李晓晨商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈阳华锐置业有限公司其委托代理人石志强到庭参加诉讼，被告董鑫博、李晓晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即支付拖欠原告的位于沈阳市于洪区阳光路90-8号2-2-2的房屋的二期楼款966671元；2、判令二被告支付未能按照合同约定期限付款的违约金，按照拖欠房屋价款每日万分之二计算，暂计至2017年5月24日，暂为59934元（实际应计至被告实际给付之日），上述两项暂共计1026605元；3、诉讼费由二被告承担。 被告董鑫博、李晓晨未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和提供的相关证据，本院认定事实如下： 2016年6月26日，原告与二被告签订编号为：E1609069707的《商品房买卖合同》，约定原告将位于沈阳市于洪区阳光路90-8号2-2-2（建筑面积128、67平方米）的房屋出卖给二被告，房屋总价款为1074079元。在该合同第六条付款方式及期限2、约定分期付款，见附件四《商品房买卖合同》补充协议第三条付款方式与期限“2、分期付款（2）买受人必须在签订《商品房买卖合同》时，向原告支付总房款的10%，即107408元；在2016年7月19日前支付总房款的90%，即966671元，但二被告没有支付第二笔房款966671元。双方签订的《商品房买卖合同》第七条第1项（1）约定：逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。 现被告二期楼款至今未付，但其购买的沈阳市于洪区阳光路90-8号2-1-2（建筑面积133.38平方米）商品房已备案到被告名下。 本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告董鑫博、李晓晨经本院合法传唤，无正当理由，拒不庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据，经审核原件后认为，原、被告于2016年6月26日签订编号为：E1609069707的《商品房买卖合同》真实、有效，被告尚欠原告购房款966671元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告董鑫博、李晓晨没有按照合同约定的条款支付二期购房款是违约行为，应承担相应的民事违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告董鑫博、李晓晨于本判决生效之日起支付原告沈阳华锐置业有限公司购房款966671元； 二、被告董鑫博、李晓晨于本判决生效之日起支付原告沈阳华锐置业有限公司逾期付款违约金（以欠款966671元为基数，从2016年7月20日起至欠款付清之日止，按日万分之二计算违约金）； 三、驳回原告沈阳华锐置业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14039.4元，减半收取7019.7元，由被告董鑫博、李晓晨承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘春英 二〇一七年十二月六日 书记员  高 娜
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0404执638号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，地址峄城区中兴大道**。负责人：段兴武，行长。被执行人：孙艳文，女，1990年1月5日出生，汉族，住峄城区。被执行人：武朋，男，1988年2月7日出生，汉族，住市中区。被执行人：张英，女，1978年6月9日出生，汉族，住峄市中区。被执行人：李加学，男，1982年5月24日出生，汉族，住峄城区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初765号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，于2017年10月10日向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案执行。本案无保全的财产。本院于2017年11月9日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月12日查询了孙艳文、武朋、张英、李加学的银行存款、工商登记、车辆登记状况，于2017年11月21日扣划了武朋的银行存款10027.42元，于2017年11月28日查询了房产登记状况。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2017年12月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初765号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  郑开金审判员  孟凡军二〇一七年十二月二十三日书记员  王珊珊
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0105执1431号   被执行人赵娜，女，1987年2月12日出生，汉族，中专文化，原山西聚鸿投资担保有限公司业务员，住兴县。   被执行人白红岩，女，1971年5月29日出生于山西省沁源县，汉族，大专文化，原山西聚鸿投资担保有限公司业务主管，住太原市。   被执行人刘亚晶，女，1996年1月13日出生于山西省晋中市，汉族，中专文化，原山西聚鸿投资担保有限公司小店分部财务主管，住晋中市。   本院在执行被执行人赵娜、白红岩、刘亚晶罚金一案过程中，经查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本院的（2016）晋0105刑初611号和山西省太原市中级人民法院的（2017）晋01刑终460号刑事判决书的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   审 判 员 苏小平   人民陪审员 张 伟     二〇一七年十二月十三日   书 记 员 杜晨醒
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0101民初10225号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区电报路**，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，该行行长。 委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。 被告:丁中政，男，1981年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮储银行万州分行）诉被告丁中政信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州分行的委托诉讼代理人谢泽仁到庭参加诉讼，被告丁中政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行万州分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告尚欠的借款本金9639.18元，并向原告支付利息887.55元、费用2339.01元；2.被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月4日，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为xxx的信用卡，信用额度为10000元。后被告使用该信用卡多次透支消费，经被告催收，仍拒绝支付所欠本金、利息及费用。 被告丁中政未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告邮储银行万州分行提交了信用卡申请表、被告身份资料、工作证明、行驶证、驾驶证、欠款明细、透支明细、法律事务委托合同作为证据，被告丁中政未提交任何证据。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月4日，被告丁中政向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表背面页为《重要提示》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，被告丁中政在该申请表“申请人申明及签名”部分书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”由被告丁中政本人签名，以示确认。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条“还款”项下第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权……自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”（注：该合约中，邮储银行为甲方，信用卡申请人为乙方）。经原告审查，同意向被告发卡，核定信用额度为1万元。截止2017年12月18日，被告丁中政透支使用该信用卡后尚欠原告借款本金9639.18元、利息887.55元、其他费用2339.01元，合计12865.74元（经原告确认，该欠款金额不再增加）。透支款项逾期后，原告多次向被告催收均未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，2017年2月23日，原告邮储银行万州分行与重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆君之合律师事务所为其就案涉纠纷提供法律服务，由此产生律师服务费1000元。 本院认为，被告丁中政向原告邮储银行万州分行申领案涉信用卡，并承诺遵守案涉信用卡合约及章程，原告经审查同意向被告发卡，双方之间基于案涉信用卡业已形成合同关系，双方均应谨守合同义务，诚信履约。被告丁中政使用案涉信用卡透支后逾期未还，已构成违约，应按照案涉信用卡合约约定承担违约责任，则依照案涉信用卡合约之约定，现被告丁中政尚欠原告借款本金9639.18元、利息887.55元、其他费用2339.01元，合计12865.74元，被告应予清偿；原告为催收上述款项而产生的律师服务费1000元，被告亦应予承担，故对于原告主张的上述诉讼请求，本院予以支持。被告对于原告的上述主张并未提交任何证据予以证反，应承担不利的诉讼后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告丁中政于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行尚欠的借款本金9639.18元、利息887.55元、其他费用2339.01元，合计12865.74元； 二、被告丁中政于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行为实现债权而产生的律师服务费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，由被告丁中政负担（该款原告已垫付，由被告迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  魏 欣 人民陪审员  崔炳强 人民陪审员  何万斌 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  王彬冰
合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0111执2958号 申请执行人：许承伦,男,1963年8月15日出生,住安徽省合肥市。 被执行人：许亮,男,1982年9月21日出生,住安徽省合肥市。 被执行人：许素春,女,1956年1月30日出生,住安徽省合肥市。 本院在执行许承伦与许亮、许素春排除妨害纠纷一案中，于2017年12月13日传唤双方当事人到本院执行局，双方达成执行和解，期限均没有到期。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 张文曦 二〇一七年十二月二十二日 书记员 邓凡成
阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民终1118号上诉人（原审第三人）：谢汝进，男，1968年8月3日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审原告）：曾宪良，男，1982年2月6日出生，汉族，住广东省阳春市。原审被告：邱朝林，男，1980年5月3日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人谢汝进因与被上诉人曾宪良，原审被告邱朝林民间借贷纠纷一案，不服阳春市人民法院（2016）粤1781民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对审理了本案。本案审理过程中，上诉人谢汝进于2017年12月25日同意撤回上诉。本院认为，上诉人谢汝进在审理期间同意撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许谢汝进撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2175元，减半收取为1087.50元，由上诉人谢汝进负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘丽婵审判员  肖 军审判员  黄业俦二○一七十二月二十五日法官助理阮超颖书记员徐玉莹张漫榆
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初4206号原告：王鑫，汉族，1988年11月16日出生，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：阜阳环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路**，统一社会信用代码9134120075296403XL。法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。原告王鑫诉被告阜阳环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金42146.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的外滩国际城黄金水岸住宅第F11幢商住楼2115号房，按照双方合同约定，被告应当在2013年12月31日前交付房屋。2014年7月，因被告逾期交房，在颍泉区人民政府的调解下，双方达成补充协议，约定逾期交房180天按已交付房价款的万分之二支付违约金。后被告违反合同约定逾期十个月交付房屋，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。本院审查认为，被告阜阳环球房地产开发有限公司后更名为安徽环球房地产股份有限公司，法定代表人为游荣丁。原告王鑫起诉被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年12月13日立案。在审理过程中，原、被告双方经人民法院主持达成调解协议，本院于2017年12月14日作出（2017）皖1204民初3911号民事调解书。原告在该民事调解书生效后以阜阳环球房地产开发有限公司为被告于2017年12月20日以同一诉讼请求、标的起诉，构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王鑫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴雪梅二〇一七年十二月二十五日书记员  陈雨卉附：相关法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初3156号原告：林胜万，男，1963年5月18日出生，汉族，住所地：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：邹海涛，广东国欣律师事务所律师。被告：深圳市华盛汇丰商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300305848977W。法定代表人：练文锋，该公司执行董事。原告林胜万诉深圳市华盛汇丰商业保理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林胜万到庭参加了诉讼，被告深圳市华盛汇丰商业保理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林胜万向本院提出诉讼请求:1.判令被告提供自公司成立以来的公司财务报表（含资产负债表、利润表和现金流量表）、会计账簿（含总账、明细账、现金账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅；2．本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告公司成立于2014年6月3日，原告系被告公司的注册股东，持有被告公司20%的股权份额，该项事实有《深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单》予以证明。被告公司成立后，原告林胜万于2014年12月14日向被告公司现金出资人民币200万元，积极履行了股东的出资义务，此事实有深圳博诚会计师事务所出具的《验资报告》（深博诚验资字[2014]388号）以资证明。被告公司成立至今，并未实际开展商业保理业务，而是主要违规从事民间借贷活动，并导致大量呆账、坏账的恶果，且公司自2016年5月底起就处于停业状态，但未依法进行解散和清算。被告自2015年至今，连续三年未召开股东会议，也从未向原告提供过财务报表，导致原告对被告公司的真实经营状况、财务状况、盈亏情况等关乎股东切身利益的基本情况一无所知，严重侵犯了原告的股东知情权等合法权益。2017年3月23日，原告委托广东国欣律师事务所邹海涛律师向被告发出《律师函》，要求查阅公司会计账簿及要求召开股东会商议公司解散、清算等事宜，但被告仍然是置之不理。该事实有《律师函》予以证明。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿…”原告认为，被告公司拒绝原告查阅财务报告和会计账簿的行为，已严重侵害了原告的股东知情权，应当承当全部法律责任。原告在穷尽一切合法手段均无法实现股东知情权的情况下，为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告深圳市华盛汇丰商业保理有限公司未作答辩。本案相关情况一、被告于2014年6月3日成立，认缴注册资本人民币5000万元。原告为该公司自然人股东，出资额1000万元，出资比例为20%。二、原告于2014年12月4日将200万元出资额缴存至被告公司在兴业银行股份有限公司深圳和平支行开设的账户中。三、原告委托广东国欣律师事务所律师邹海涛于2017年3月23日向被告邮寄律师函，请求查阅公司在2014年6月3日至2017年3月20日期间的财务原始账簿和会计报表，并召开股东会商议公司停业后的解散和清算事项。除原告陈述外，以上信息记载于深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单、深圳博诚会计师事务所出具的验资报告书和缴付出资额的银行询证函、广东国欣律师事务所出具的律师函和邮政回单等证据，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对于其证明力予以认定，并据此认定上述事实。本案相关法律问题关于原告请求查阅被告公司财务报表（含资产负债表、利润表和现金流量表）、会计账簿（含总账、明细账、现金账、日记账、其他辅助性账簿）的问题。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司股东有权查阅、复制公司财务会计报告，有权要求查阅公司的会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。本案中，原告占有被告20%的股份，是被告的股东，属于可查阅公司财务会计报告和会计账簿的权利主体。原告已经向被告提出书面请求并说明了目的，但被告公司既未依照原告请求提供相关材料以供查阅，又未在十五日内书面答复原告并说明理由。本院认为，被告不能证明原告查阅公司财务会计报告和会计账簿的申请有不正当目的，应当依照《中华人民共和国公司法》的相关规定向原告提供公司财务会计报告和会计账簿以便查阅。本案中，原告申请查阅的公司财务报表（含资产负债表、利润表和现金流量表）属于公司财务会计报告的内容，本院对原告的上述请求予以支持。关于原告请求查阅被告公司会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）的问题。会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。《中华人民共和国公司法》对公司股东可申请查阅的文件资料范围有明确的规定，并不包含公司会计凭证，因此，此处不宜对相关法律作出扩大解释。综合考虑会计凭证数量多且可能涉及商业秘密等因素，本院对原告该项请求不予支持。判决结果依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第一款、第十条、《中华人民共和国会计法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华盛汇丰商业保理有限公司向原告林胜万提供公司财务报表（含资产负债表、利润表和现金流量表）及会计账簿（含总账、明细账、现金账、日记账、其他辅助性账簿），于本判决生效后十日内在深圳市南山区文心三路9号中洲控股中心B座14DE查阅；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告深圳市华盛汇丰商业保理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一七年十二月七日书记员 李敬淳书记员 翁 扬
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执3006号申请执行人张晓亮，男，1983年9月13日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人吕长建，男，1980年4月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行张晓亮诉吕长建追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张晓亮于2017年12月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0104执3006号案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 白 勇审判员 季 楠审判员 武慧鑫二〇一七年十二月十八日书记员 王林山
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执194号之一 贾某某。 石家庄某某商贸有限公司。 法定代表人：彭某某。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初1871号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石家庄某某商贸有限公司在银行的存款51102.5万元或查封被执行人石家庄某某商贸有限公司相当于51102.5万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人石家庄某某商贸有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李春 二〇一七年十二月二十七日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申2744号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省安顺市实力建筑工程有限公司。住所地：贵州省安顺市东郊路**。法定代表人：辛云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琴，贵州蕴诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余佳洲，贵州蕴诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程建明，男，1975年5月12日生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏明忠，男，1970年1月7日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：马孝江，贵州道卫律师事务所律师。一审被告：贵州安顺银城房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路碧水园**楼。法定代表人：邓成勇，该公司董事长。再审申请人贵州省安顺市实力建筑工程有限公司（以下简称实力公司）因与被申请人程建明、苏明忠，一审被告贵州安顺银城房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2017)黔04民终400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。实力公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。两级法院对案由定性不同，一审确定为建设工程施工合同纠纷，二审确定为劳务合同纠纷。本案采信的结算单不能体现具体工程项目、工程量，没有完工验收依据，没有第三方对相关工程量或质的认可。该结算单并非实力公司结算，实力公司对案涉结算单的真实性、合法性、相关性存疑。一、二审判决突破该结算单合同相对性，判决实力公司承担责任错误。二审判决将案由确定为劳务合同纠纷，即不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款进行判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于认定事实的问题。关于案由的问题，本案中一、二审均确定为建设工程施工合同纠纷，实力公司主张一、二审确定案由不一与本院查明事实不符，且案由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审的事项，对此主张，本院不予支持。关于结算单认定的问题。本案中，秦云得到实力公司的授权，作为实力公司的委托代理人在实力公司与银城房开的施工合同中签字确认，为有权代理；在实力公司与银城房开工程款请款申请表中，列明李娜为实力公司项目负责人，实力公司在该表中加盖公章，视为同意；故秦云、李娜为“银城大厦”项目建设所实施的行为的法律后果应由实力公司承担。2014年12月31日，实力公司委托代理人秦云指派的工作人员李娜与苏明忠进行结算，确认实力公司应付苏明忠工程款1738900元。2015年2月6日，王华与苏明忠进行结算，确认苏明忠应付王华班组人工费用299665.25元。2015年2月经相关部门协调，被告银城公司向原告程建明班组支付了人民币140000元，余款159665.25至今未付，一、二审判决实力公司对苏明忠欠付王华的工程款承担连带支付责任，并无不当。实力公司此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于适用法律的问题。实力公司作为工程的总承包人，将部分建设工程以劳务分包的形式分包给无资质的苏明忠，系违法转包。后苏明忠将其承接的工程中钢筋及杂工部分分包给程建明，由程建明实际完成。苏明忠应对其欠付的劳务费承担支付义务，实力公司将工程违法分包给苏明忠，具有明显过错，亦应在其欠付苏明忠工程价款的范围内对程建明的劳务费承担连带责任。故原审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，并无不当。实力公司此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（三）关于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，原判决认定事实的主要证据是伪造的问题，实力公司对结算单真实性、合法性、相关性存疑，但其并未举证证明案涉结算单系伪造，故对此申请理由，本院不予支持。关于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项，原判决认定事实的主要证据未经质证的问题，实力公司并未在再审申请书中阐述未经质证的证据，对此项申请再审理由，本院不予审查。关于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项，剥夺辩论权利的问题，实力公司并未在再审申请书中具体阐述，且经审查，一审庭审期间，实力公司委托诉讼代理人出庭答辩并举证，实力公司此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，实力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州省安顺市实力建筑工程有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年十二月二十七日法官助理谭翠书记员何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡先弟，女，汉族，1950年6月15日出生，住贵州省开阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋泽军，男，汉族，1984年5月13日出生，住贵州省开阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开阳龙水磷矿。住所地：贵州省开阳县龙水乡花山村。负责人：李劲松，该合伙企业执行事务合伙人。第三人：开阳县龙水乡龙溪村村民委员会。住所地：贵州省开阳县龙水乡龙溪村。负责人：宋锡昌，该村村主任。第三人：开阳县龙水乡龙溪村大坪上村民小组。住所地：贵州省开阳县龙水乡龙溪村。代表人：宋锡辉，该组组长。再审申请人蔡先弟、宋泽军因与被申请人开阳龙水磷矿（以下简称龙水磷矿）及第三人开阳县龙水乡龙溪村村民委员会（以下简称龙溪村）、开阳县龙水乡龙溪村大坪上村民小组（以下简称大坪组）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1190号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡先弟、宋泽军申请再审称，（一）本案属于人民法院受理范围。一、二审以土地所有权、使用权的确认应由政府有关职能部门处理，不属于人民法院审理管辖为由认定蔡先弟、宋泽军不具有诉讼主体资格，于法不符。（二）本案蔡先弟、宋泽军主张《土地承包经营权转让合同》无效的诉请应当得到支持。1、《土地承包经营权转让合同》的效力，无论是否签订土地承包经营权解除协议，转让合同均为无效，且蔡先弟、宋泽军具有诉讼主体资格。首先，《土地承包经营权转让合同》违反法律的强制性规定；其次，土地承包经营权解除协议签订在后，且约定签订前提是土地承包经营权已转让给龙水磷矿，故该解除协议并不成立，不产生蔡先弟、宋泽军丧失土地承包经营权的法律后果；最后，蔡先弟、宋泽军是转让合同的相对方，有权确认该合同的效力，且蔡先弟、宋泽军作为村集体成员，该村集体土地权利归属与蔡先弟、宋泽军有直接的利害关系。2、龙水磷矿向蔡先弟、宋泽军赔偿的土地承包经营权转让款实为临时用地补偿款。蔡先弟、宋泽军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案蔡先弟、宋泽军已经与开阳县龙水乡龙溪村村民委员会解除了诉争土地的承包经营合同，不再享有诉争土地的承包经营权，同时土地所有权、使用权的确认应由政府有关职能部门处理，不属人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，一、二审驳回蔡先弟、宋泽军的起诉并无不当。经查，本案适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。故蔡先弟、宋泽军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡先弟、宋泽军的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年十二月二十六日书记员 何 丹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0304民初1805号 原告：左振东，男，1960年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区二钢新村******，身份证号码3403021960********。 委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：吴军，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽，住安徽省蚌埠市禹会区张公山路********号码340302197412040818。 被告：刘艳伟，女，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会，住安徽省蚌埠市禹会区张公山路********24198303264205。 原告左振东与被告吴军、刘艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，2017年9月28日因案情复杂转为普通程序，2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告左振东及其委托代理人尹文刚、被告吴军、刘艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左振东向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款350000元。并支付原告利息（利息按月息2分计算，自2017年7月20日开始计算至还清借款之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过石成杰认识了吴军，2015年至2016年间，被告多次从原告及原告亲属处借款，一直未偿还。2017年4月21日，原被告经协商并经原告亲属同意，被告就所借原告及原告亲属的所有借款进行结算，尚欠欠款350000元，被告出具了欠条，承诺三个月内还清借款，但被告至今分文未还。借款是在两被告婚姻关系存续期间所借，应是两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。 原告左振东为支持自己的诉请，向本院提供以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、原告户口本、结婚证，证明原告和石成云是夫妻关系，原告和左佳蕾是父女关系，其中有张借条是打给石成云，有张借条是打给左佳蕾； 3、2017年4月21日欠条，证明2017年4月21日原告与吴军对以前的借款进行了结算，被告吴军尚欠原告350000元整； 4、2015年4月1日借条一份、2015年8月8日借条一份、2015年9月23日欠条一份、2016年9月21日欠条一份，证明吴军借原告35万元的事实； 5、蚌埠市禹会区民政局的婚姻登记记录，证明被告吴军、刘艳伟于2009年10月30日离婚，于2010年10月20日复婚，于2017年2月7日离婚； 6、原告银行卡及个人账户明细表，证明刘艳伟知道该笔借款的事，且刘艳伟还了五次利息； 7、证人石成杰、左佳蕾证言，证明所有借款的出借人都是左振东。 被告吴军辩称：借款350000元认可，利息当时没有约定，利息不应支付。 被告吴军为其辩驳意见，向本院提供身份证复印件一份，证明其主体资格。 被告刘艳伟辩称：吴军和原告之间的借贷其不知情，其也不认识原告，且借条上也没有其签字，吴军借款的用途其也不清楚，其不应该承担偿还借款的责任，其与吴军于2017年2月7日离婚，且当时吴军也说他之前的债权债务都是结清的。 被告刘艳伟为其辩驳意见，向本院提供身份证复印件一份，证明其主体资格。 原、被告各方对对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下： 一、对左振东所举证据1、2、5，吴军、刘艳伟均无异议，本院审核后对证据1、2、5予以认定；对证据3、4、6、7，吴军无异议；刘艳伟均认为不知情；本院审核后认为，以上证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，故对证据3、4、6、7、予以认定。 二、对吴军所举证据身份证复印件，左振东与刘艳伟均无异议，本院予以认定。 三、对刘艳伟所举证据身份证复印件，左振东与吴军均无异议，本院予以认定。 经审理查明：原告左振东经其妻弟石成杰与被告吴军相识。被告吴军因投资做生意于2015年4月1日借原告左振东女儿左佳蕾借款50000元，于2015年8月8日借原告左振东妻子石成云借款50000元，于2015年9月23日借原告左振东100000元，于2016年9月21日借原告左振东妻弟石成杰借款150000元。以上借款共计350000元，期间通过被告刘艳伟银行卡向原告左振东银行卡转了五次利息共计6000元。因被告吴军一直未还借款350000元，2017年4月21日，被告吴军向原告左振东出具一张欠条，载明：“今欠左振东人民币叁拾伍元正，叁个月之内还清。另再谈。吴军2017.4.21.”还款期限已过，被告吴军仍未还款，故原告左振东诉至本院。 另查明：被告吴军、刘艳伟于2003年登记结婚，于2009年10月30日离婚，于2010年10月20日复婚，于2017年2月7日离婚。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告左振东提供的借条、欠条及陈述，可以证明被告吴军欠原告左振东借款350000元。由于被告吴军、刘艳伟于2003年登记结婚，于2009年10月30日离婚，于2010年10月20日复婚，于2017年2月7日离婚。因此，本案借款发生在吴军与刘艳伟夫妻关系存续期间，且已还的五次利息都是通过被告刘艳伟银行卡转帐，被告刘艳伟应知情，应认定为吴军与刘艳伟的夫妻共同债务。综上，原告左振东诉请吴军与刘艳伟共同偿还借款350000元，本院予以支持。原告左振东诉请利息（利息按月息2分计算，自2017年7月20日开始计算至还清借款之日），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，因被告吴军于2017年4月21日向原告左振东出具的欠条上并未约定利率，利息应从逾期还款之日，即2017年7月22日起算，按年利率6%计算至还清借款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告吴军、刘艳伟于本判决生效之日起十日内偿还原告左振东借款350000元并支付利息（自2017年7月22日起算，按照年利率6%支付至借款本金还清止）； 二、驳回原告左振东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告吴军、刘艳伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈国琨 审 判 员  梁学勤 人民陪审员  王守厂 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  房 颖
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1321执84号申请执行人：苏梅，女，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：朱瑞华,又名朱保民，男,1973年5月20日出生,汉族，住安徽省砀山县。被执行人：智晓慧,女,1972年6月8日出生,汉族，住址同上。本院在执行申请执行人苏梅与被执行人朱瑞华和智晓慧民间借贷纠纷一案中，已经部分冻结银行账户，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院作出的(2016)皖1321民初1051号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢次川审判员  张红雨审判员  侯海燕二〇一七年十二月十三日书记员  徐 鑫
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）川01行初60号之一 原告吴长生，男，1951年6月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段**。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人刘江红，四川发现律师事务所律师。 委托代理人文晓，四川发现律师事务所律师。 原告吴长生因不服被告成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）作出的征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院受理后向成华区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案曾中止审理，现恢复审理并审理终结。 原告吴长生诉称，被告成华区政府作出的成华征补[2015]3号《成都市成华区人民政府关于吴长生的房屋征收补偿决定书》（以下简称3号征补决定）侵犯其合法权益，请求判决撤销3号征补决定。 被告成华区政府辩称，于2015年6月9日向原告吴长生送达了3号征补决定，吴长生于2016年起诉超过法定诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。 本院认为，根据被告成华区政府提交的征收补偿决定书、送达回证、送达视频资料相互印证，可以证明成华区政府于2015年6月9日在成华区政府办公室向原告吴长生送达3号征补决定，并在3号征补决定上告知吴长生，对补偿决定不服，可以申请行政复议或者6个月内向法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，吴长生收到案涉征收补偿决定的时间是2015年6月9日，故吴长生至迟应当于2015年12月9日向法院提起诉讼，其于2016年提起本案诉讼已超过法定期限，且吴长生并未说明有耽误行使诉权的正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴长生的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 宣 磊 审判员 李 衡 审判员 刘 平 二〇一七年十二月二十二日 书记员 汤慈东
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初18577号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：李如媚，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所实习律师。被告:孙佳兵，男，1977年1月30日出生，汉族，住址江苏省灌南县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2017年11月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币4168元，减半收取计2084元，由原告负担。审判长  郑旭豪审判员  郑玉琴审判员  苏 轶二〇一七年十二月七日书记员  龙楚翘
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106清申9号 申请人：叶小丽，女，1983年2月22日生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：万樾莉，江苏中虑律师事务所律师。 被申请人：南京绿云皮革护理有限公司，住所地南京市。 法定代表人：孙永钊。 委托诉讼代理人：原斌，江苏博亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵娴，江苏博亚律师事务所律师。 申请人叶小丽与被申请人南京绿云皮革护理有限公司（以下简称绿云公司）申请公司清算一案，本院于2018年12月4日登记后，依法组成合议庭公开进行了听证。申请人叶小丽委托诉讼代理人万樾莉、被申请人绿云公司委托诉讼代理人赵娴到庭参加听证。本案现已审查终结。 叶小丽向本院提出申请：1.请求法院指定清算组对绿云公司进行清算；2.绿云公司、孙永钊、董录云共同承担本案的申请费用。事实和理由：绿云公司于2009年10月29日登记设立。2014年6月30日，叶小丽通过增资成为绿云公司股东。然绿云公司经营和管理发生严重困难，股东长期发生矛盾，叶小丽被大股东逼迫离开公司。2018年9月17日，叶小丽向法院提起公司解散之诉。诉讼过程中，叶小丽及孙永钊、董录云在法院达成《股东会决议》，明确绿云公司于2018年10月26日解散。由于绿云公司股东间矛盾重重，无法在法定期间内组成清算组进行自行清算，故提出申请，请求裁如所请。 绿云公司辩称：同意由法院指定清算组对绿云公司进行清算。 本院经审查认定事实如下：绿云公司于2009年10月29日在南京市鼓楼区市场监督管理局登记设立，注册资本为5万元，股东为孙永钊、董录云，企业类型为有限责任公司，法定代表人为孙永钊，经营期限自2009年10月29日至2029年10月28日。2014年6月30日，绿云公司召开股东会决议进行增资，将公司注册资本变更为50万元，增加叶小丽为股东。绿云公司增资后的股权结构为：注册资本50万元，孙永钊认缴出资额24.5万元（持股49%）、董录云认缴出资额1万元（持股2%）、叶小丽认缴出资额24.5万元（持股49%）。2018年10月26日，绿云公司作出《股东会决议》，全体股东一致同意绿云公司于2018年10月26日解散。此后，绿云公司未组成清算组进行自行清算。 上述事实，有工商登记资料、《股东会决议》及本院听证笔录予以证实。 本院认为：公司法第一百八十条规定，公司因股东会或股东大会决议解散而解散。第一百八十三条规定，公司因股东会决议解散而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。公司法司法解释（二）第七条规定，公司解散逾期不成立清算组进行清算，而债权人亦未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司清算的，人民法院应予受理。本案中，绿云公司于2018年10月26日作出股东会决议决定解散，此时即发生清算事由，其应当在2018年11月10日前组成清算组开始清算；但绿云公司至今未成立清算组进行清算，且目前亦未有债权人对绿云公司提起清算申请，故叶小丽作为绿云公司工商登记的股东，有权提起强制清算申请。因绿云公司在南京市鼓楼区市场监督管理局登记设立，属于本院管辖范围，故对叶小丽的强制清算申请，本院予以受理。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（二）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 受理申请人叶小丽对被申请人南京绿云皮革护理有限公司提出的强制清算申请。       本裁定自即日起生效。 审 判 长  毛 锦 人民陪审员  尹青青 人民陪审员  施益民 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  蒋庆嫚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3422号原告：申郎英，女，汉族，1957年06月27日出生，住贵州省贵阳市小河区。原告：曾某，男，汉族，2014年02月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：卓某，女，汉族，1987年10月10日出生，住贵州省贵阳市云岩区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告申郎英、曾某与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告申郎英、曾某共同委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金57,979.66元（从2016年05月30日至2017年07月25日止，按每日137.72元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日137.72元标准计算）。事实和理由：2014年09月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年09月15日，原告以459,063.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-1栋1单元22层2号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告申郎英、曾某的诉讼请求。案件受理费1,249.00元，由原告申郎英、曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执2160号之二申请执行人:孙铁路，男，1969年8月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人:何福雄，男，1963年9月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐县。孙铁路诉何福雄农村建房施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)沙民三初字第1187号民事调解书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,责令被执行人何福雄偿还原告72599.22案款及逾期利息，并承担执行费988.99元，被执行人何福雄未能按期履行生效法律文书。因被执行人何福雄名下的有一辆新AG12**的江淮牌车辆，申请执行人孙铁路申请对该车辆进行评估、拍卖。在执行过程中，我院于2017年3月14日依法委托新疆嘉思特价格评估有限公司对被执行人孙铁路名下的车辆进行价值评估，评估价格为62625元。我院于2017年7月12日依法委托新疆金泽拍卖有限公司协助对被执行人何福雄名下的车辆进行拍卖。经两次公开拍卖，最终因无人竞买，导致流拍。2017年12月15日，申请执行人向我院递交申请书，申请以第二次流拍价格3.51万元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人何福雄名下的新AG12**江淮牌车辆作价3.51万元，交付申请执行人孙铁路抵偿(2016)新0103执2160号执行案件的案款；二、被执行人何福雄名下的新AG12**江淮牌车辆的所有权自本裁定送达申请执行人孙铁路时起转移；三、申请执行人孙铁路可持本裁定书到登记机构办理相关车辆过户登记手续。本裁定送达后立即生效审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年十二月二日书记员  朱正辉
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初3150号原告：胡某某，男，汉族，1973年5月29日出生，住泗水县。被告：谢某某，男，1974年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告胡某某与被告谢某某车辆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓荃独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月28日和9月24日与被告签订车辆买卖协议，约定被告作为出卖人将鲁H86x**、鲁H77**、鲁鲁H77**鲁H鲁H77**车卖给我，并约定车辆由被告负责移户。我按照协议约定支付了购车款145000元，被告将车辆交付于我。但该车辆在卖于我后被河北省某某某法院扣押三辆并变卖，我向被告催要车款，被告给我出具欠条一份。现另一辆车也因面临扣押风险，无法使用，要求被告返还购车款145000元。诉讼费由被告负担。被告未答辩。经审理查明：2015年8月28日，原告与被告签订车辆买卖协议一份，约定被告将鲁H8鲁H86**登记户主为济宁儒苑机动车驾驶员培训学校有限公司）卖于原告，并约定从签协议之前车辆涉及的债务及违章均由被告负责，签字之后车辆的债务及违章由原告负责；价款40000元一次性付清，被告负责移户，移户费用由原告承担。合同双方交付了车辆及购车款，车辆没有办理移户手续。2015年9月24日原告与被告又签订车辆买卖协议一份，约定被告将鲁H**鲁H77**77鲁H77**79鲁H77**主为济宁儒苑机动车驾驶员培训学校有限公司）三辆车卖给原告使用，并约定从签协议之前车辆涉及的债务及违章均由被告负责，签字之后车辆的债务及违章由原告负责；每车价款40000元，原告先付105000元，被告负责移户，移户费用由原告承担，待移户后余款15000元由原告当时结清。合同签订后，原告按照协议约定支付了购车款105000元，被告将三辆车交付于原告，车辆没有办理移户手续。2016年5月12日，河北省唐山市路南区人民法院依据（2016）冀0202执194号案件（申请人庞大欧力士汽车租赁有限公司、被执行人济宁儒苑机动车驾驶员培训学校有限公司），欲从原告处将鲁H86**鲁H86**x学鲁H77x**、鲁鲁H77**辆扣鲁H77**中因鲁鲁H77**辆熄火鲁H77**外三辆扣押并变卖。原告向被告催要车款，被告给原告出具欠车款110000元的欠条一份。现原告要求被告返还购车款145000元，诉讼费由被告负担。另查明，涉案车辆已于2015年3月27日由河北省唐山市路南区人民法院查封。上述事实由当事人提供的买卖协议、欠条、民事裁定书、扣押清单予以证实，并记录在卷。本院认为：被告将法院查封的车辆卖于原告，违反了法律法规的强制性规定，为无效合同。合同标的物已被法院扣押，被告应当返还原告购车款145000元，原告的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某某于本判决生效后十日内返还原告胡某某车款人民币145000元。二、原告胡某某于本判决生效后十日内返还被告谢某某鲁H鲁H77**。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取为800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马晓荃二〇一七年十二月十九日书记员  苏 婷
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1322执219号 申请执行人王大贺，男，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人荆正祥，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人王大贺与被执行人荆正祥民间借贷纠纷一案中，本案执行标的58625元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）皖1322民初5091号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  李社教 审判员  周成成 二〇一七年十二月十二日 书记员  赵彦成
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈俊杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈俊杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈俊杰归还信用卡透支款81,990.64元。事实和理由：被告陈俊杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计81,990.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初19600号原告：李西辉，男，1974年7月7日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。被告：何清，女，1984年11月6日生，汉族，住安徽省肥西县。原告李西辉与被告何清民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序审理。原告李西辉于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李西辉撤诉。案件受理费1242元，减半收取621元，保全费720元，共计1341元由原告李西辉负担。审判员 张 伟二〇一七年十二月二十八日书记员 徐丹丹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0311执385号 申请执行人吴乾明，男，1957年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人高大鹏，男，1970年11月03日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 吴乾明申请执行高大鹏债权纠纷一案，执行标的额为60000元，本案于2017年6月19日立案执行。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元，未受偿60000元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院(2017)皖0311民初714号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月二十一日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。