辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初3751号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地：瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。统一社会信用代码：91210281674051533U。法定代表人：王永明，系该行行长。委托诉讼代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：那成勤，男，1958年9月17日出生，满族，农民，现住瓦房店市。被告：王忠凤，女，1958年12月5日出生，满族，农民，现住瓦房店市。被告：那荣力，男，1974年11月20日出生，满族，农民，现住瓦房店市。被告：牟忠中，女，1976年4月4日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告：那荣升，男，1967年11月9日出生，满族，农民，现住瓦房店市。被告：邵英，女，1969年11月14日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。王世宽，男，1958年1月27日出生，满族，农民，现住瓦房店市。被告：刘振芳，女，1964年11月21日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮储银行）与被告那成勤、王忠凤、那荣力、牟忠中、那荣升、邵英、王世宽、刘振芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王宝珊、被告那成勤、那荣力、那荣升到庭参加诉讼，被告王忠凤、牟忠中、邵英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告王世宽、刘振芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求各被告连带偿还原告借款本金44390.06元及利息、罚息至还清日止（截至2017年7月14日所欠本息合计63427.54元）；2.请求各被告连带赔偿原告方支付的律师费2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月25日，被告那荣升、那荣力、王世宽、那成勤自愿组建小额贷款联保小组，达成小额贷款联保协议。协议第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条第三款：根据本协议发放的每笔贷款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。那荣升的妻子邵英、那荣力的妻子牟忠中、王世宽的妻子刘振芳、那成勤的妻子王忠凤也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。2012年7月25日被告那成勤在原告处借款8万元整，用于建大棚、买树苗，约定贷款期限为36个月，自2012年7月25日至2015年7月25日止，年利率10.08%。截至2017年7月14日，被告那成勤和妻子王忠凤及保证人仍欠本金44390.06元及利息、罚息未还，故原告诉至法院。被告那成勤辩称，贷款8万元数额属实，本人签字承认，但本人并未实际用该笔贷款，是被王世宽用了，银行把这笔钱发给王世宽了，所以不同意承担还款义务。对于王世宽停止还款这部分不知情，银行也没有告知。停止还款以后的罚款、利息不同意承担。与银行的接触是贷款签字的时候，地点在王世宽家，是在刘振芳和银行办事员两人监督下签字的，只知道签字的内容是贷款，其他内容不了解。被告那荣力辩称，不同意承担连带责任，合同上的签名是本人签字的，贷款都由王世宽和银行沟通的，贷款主要是由王世宽使用。被告那荣升辩称，不同意原告的诉讼请求。那成勤的这笔贷款是给王世宽使用，合同明确规定不得以其他名义为他人获得贷款，银行应该提前收回贷款。银行存在违规作业，明知是王世宽本人的名义贷款，让那成勤签字，在银行催款长达一年的时候没有向法院申请中止贷款，而是王世宽在2016年出逃后，于2017年起诉。银行推荐我们四人担保，我也向银行告知应向王世宽追缴尚欠贷款，银行没有作为，因此我们不承担任何连带责任。被告王世宽、刘振芳、王忠凤、牟忠中、邵英均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供证据6份：1、被告户口本、身份证。证明被告夫妻关系；2、小额贷款联保协议书。证明被告组成联保小组，相互借款承担保证责任及保证范围；3、小额联保借款合同一份。证明被告那成勤向原告借款、利息及罚息相关约定；4、个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据、客户告知书各一份。证明贷款已经支付给被告，告知被告应还款的本金及利息的时间及数额；5、个人信贷系统打印表。证明被告欠款数额，还款提供担保；6、律师费发票一份。证明原告已经支付律师费2000元，依据借款合同约定由被告承担律师费。被告那成勤、那荣力、那荣升均对原告提供的证据1-5皆无异议，同时三被告皆确认以上证据材料中涉及到其本人及配偶的签字都是由其本人及配偶本人签名并摁手印。对于证据6均不同意承担律师费；被告王世宽、刘振芳、王忠凤、牟忠中、邵英未质证。八名被告均未向法院提交证据。本院对原告提供上述证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王世宽与刘振芳系夫妻关系，那成勤与王忠凤系夫妻关系，那荣力与牟忠中系夫妻关系，那荣升与邵英系夫妻关系。2012年7月25日，甲方（原告）与乙方（被告那荣升、那荣力、王世宽、那成勤）签订小额贷款联保协议书。协议约定：四被告成立联保小组。从2012年7月25日起至2016年7月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金不超过人民币32万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款行为及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告那荣升及配偶邵英、那荣力及配偶牟忠中、王世宽及配偶刘振芳、那成勤及配偶王忠凤在《协议》乙方（联保小组成员及配偶）处签名摁手印。2012年7月25日，被告那成勤与原告签订《小额联保借款合同》，约定原告向被告那成勤名下邮储银行账户内发放贷款8万元，用于改建大棚、买树苗，借款期限36个月，自2012年7月至2015年7月，利率为年利率10.08%，逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告向被告那成勤发放贷款8万元，那成勤在贷款（手工）借据及《客户告知书》的借款人处签名摁手印。其配偶王忠凤在《客户告知书》的保证人处签名摁手印。截至2017年7月14日，被告那成勤尚欠原告借款本金44390.06元及利息、罚息，本息合计63427.54元。原告为本案支付律师费2000元。本院认为，借款人应当按照借款合同约定的期限返还借款并按约定支付利息。本案中，原告与被告那成勤之间签订的小额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定或损害社会公共利益，该合同合法有效。原告已经按照上述合同约定向被告提供借款，被告应按合同约定的期限向原告返还借款本金并支付借款期间利息、罚息、复利等。故原告要求被告那成勤给付尚欠的本金44390.06元，并按合同约定给付利息、逾期罚息等诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；原告与被告那成勤在小额联保借款合同中约定，原告因被告那成勤违约而支出的实现债权费用由被告那成勤负担，该约定合法有效，原告在本案中支付律师费2000元，系为实现债权而支付的合理费用，原告要求被告支付2000元律师费的诉讼请求，本院予以支持；原、被告签订《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定或社会公共利益，该协议合法有效。该协议约定从2012年7月25日起至2016年7月25日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组贷款本金不超过32万元内发放贷款。乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方（原告）和乙方（被告）任一成员签订合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方（被告）其他成员均承担连带保证责任。本案中，被告那成勤作为借款人，被告王世宽、那荣力、那荣升作为联保小组的保证人，应当按照《小额贷款联保协议》及贷款担保协议对被告那成勤所负债务及原告因实现债权而产生的费用承担连带责任。故对于原告主张被告王世宽、那荣力、那荣升连带偿还那成勤借款本息及因诉讼产生的费用的诉讼请求本院予以支持；乙方（被告）那成勤的配偶王忠凤、王世宽的配偶刘振芳、那荣力的配偶牟忠中、那荣升的配偶邵英，均同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款行为及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。故对于原告请求被告王忠凤、刘振芳、牟忠中、邵英承担清偿责任的诉讼请求本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告那成勤、王忠凤于本判决生效之日起十日内，共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行偿还借款本金44390.06元，并依《小额联保借款合同》约定的标准共同向原告支付自2014年7月25日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息；二、被告那成勤、王忠凤于本判决生效之日起十日内，共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费2000元；三、被告那荣力、那荣升、王世宽对前述第一、二项的款项承担连带给付责任；四、被告牟忠中、邵英、刘振芳分别对那荣力、那荣升、王世宽应偿还的款项承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由被告那成勤、王忠凤、那荣力、牟忠中、那荣升、邵英、王世宽、刘振芳共同负担。公告费600元，由被告王世宽、刘振芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  韩宏云人民陪审员  孙 敏人民陪审员  姜 英二〇一七年十二月五日书 记 员  王 楠