江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初1432号原告：蔡秀华，女，1948年6月22日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托代理人：何玉，江苏福朋律师事务所律师。委托代理人：王扬阳，江苏福朋律师事务所律师。被告：殷仁平，男，1966年10月3日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇龙城路69号。法定代表人：史美祖，总经理。委托代理人：周博、，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人：赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。原告蔡秀华诉被告殷仁平、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人保江都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕士杰独任审理。因原告蔡秀华申请伤残鉴定，本院于2017年9月8日组织原、被告听证，并移送鉴定。本院于2017年11月7日公开开庭进行了审理。因案件复杂，后依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告蔡秀华的委托代理人王扬阳（第一次庭审）、何玉（第二次庭审），被告殷仁平、被告人保江都支公司的委托代理人周博（第二次庭审）、赵佳佳（第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡秀华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因交通事故给原告造成的损失72478.12元；2、诉讼费由被告承担。两事实与理由：2016年11月28日，被告殷仁平驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬子江中路天虹酒店附近路段，撞到原告骑行电动车，致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，殷仁平负事故全部责任。肇事车辆在被告人保江都支公司投保了保险，事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。原告蔡秀华为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、交通事故认定书1份，证明事故发生及责任的认定；3、医疗费发票10张、门诊收费查询表1张，证明原告因本起事故受伤所产生的费用；4、入院记录、出院记录、手术记录各1份，CT报告单共8张，证明原告因本次事故住院及医疗的事实；5、鉴定报告书1份，证明原告因本次事故造成十级伤残，误工期120天，护理日60天，营养期60天；6、鉴定费发票1张，证明原告因本次事故产生鉴定费2900元；7、护理费发票1张，证明原告手术3日产生的护理费420元。被告殷仁平辩称：原告要求赔偿费用与本次事故没有关系。被告人保江都支公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。请求法庭核实被告殷仁平的驾驶证和行驶证信息，若行驶证没有进行有效年检，根据商业保险合同，我公司应该免赔。根据原告提供的原告肋骨方面伤情，在2016年12月9日的出院记录中有所记载，事故发生在2016年10月28日，所以原告肋骨伤情与本起交通事故是否存在关联性，应该由原告进一步举证，否则，现有证据无法证明原告肋骨伤情与本案有关联性。在原告举证证明原告伤情与事故有关联性前提下，对于医疗费部分，应该扣除20%非医保用药。鉴定费、诉讼费不应该由我方承担。本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提供的证据质证意见：对证据1－7真实性均无异议，被告人保江都支公司对证据3－7关联性有异议。本院经审核，对原告提供的证据1－7真实性予以确认；对于原告提供的证据与本案的关联性，本院将在说理时予以论证。本院认定事实如下：2016年11月28日，被告殷仁平驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬子江中路天虹酒店附近路段，撞到原告骑行电动车，致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，殷仁平负事故全部责任。原告蔡秀华于事故发生当日在扬州市第一人民医院进行了门诊治疗，于2016年12月9日入住扬州市第一人民医院治疗，于2016年12月19日出院。期间，原告蔡秀华共产生医疗费12928.92元，被告殷仁平垫付医疗费用12503元。苏Ｋ×××××号小型轿车在人保江都支公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万元，投保了不计免赔）。本案受理后，根据蔡秀华申请，本院依法启动司法鉴定程序。经鉴定，蔡秀华因此次交通事故受伤的伤残等级为十级，误工期120日、营养期60日、护理期60日。审理过程中，本院针对原告肋骨伤情向原告的主治医生了解并制作谈话笔录1份，主治医生向案件承办人介绍了发现肋骨骨折的经过，并说明存在伤情过一段时间被发现的可能。本院对各方当事人就赔偿项目、标准所存在的争议，根据有关规定，结合原告诉讼请求、被告的答辩及原告伤情的具体情况，分别作如下认定：1、医疗费12928.92元；2、营养费900元（60天×15元/天）；3、住院伙食补助费200元（10天×20元/天）；4、护理费3700元（10天×70元/天＋50天×60元/天）；5、残疾赔偿金44167.2元（40152元/年×11年×10%）；6、精神抚慰金5000元；7、鉴定费2900元；8、交通费酌定300元。上述损失金额合计70096.12元。原告蔡秀华主张的医疗费中，另有802元，原告蔡秀华未提供医疗费票据，亦未提供相印证的病历，本院不予支持。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，蔡秀华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于蔡秀华肋骨受伤与本案的因果关系，本院认为，根据案件承办人与主治医生的谈话，主治医生陈述：蔡秀华在到医院治疗腿伤时，经检查被发现存在肋骨骨折，存在因年龄较大，肋骨骨折疼痛感反应迟钝，过一段时间因检查被发现的可能。事故发生后至蔡秀华于2016年12月9日住院治疗期间，蔡秀华未对胸部肋骨骨折部位进行检查。根据民事证据盖然性原则，本院认定蔡秀华肋骨骨折与交通事故存在因果关系。因殷仁平在本起事故中负全部责任，肇事车辆已投保了交强险和商业三者险（已投保不计免赔），故蔡秀华的损失由人保江都支公司在交强险责任限额范围内赔偿66067.2元（包括精神抚慰金5000元、司法鉴定费2900元）；超出部分4028.92元，根据保险合同约定及最高法院关于审理机动车交通事故司法解释规定，由人保江都支公司在商业三者险责任限额范围内直接向蔡秀华赔付。蔡秀华获得上述赔偿款时向殷仁平返还垫付款12503元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告蔡秀华各项损失70096.12元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告蔡秀华；二、原告蔡秀华获得上述赔偿款时向被告殷仁平返还垫付款12503元；三、驳回原告蔡秀华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由原告蔡秀华负担22元，由被告殷仁平负担500元。（此款原告蔡秀华已垫付，原告蔡秀华向被告殷仁平返还垫付款时予以扣减）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  吕士杰二〇一七年十二月二十五日书记员  华 蕊