wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初15913号原告河南捷宏置业有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路**院**楼**2001。法定代表人许清水，该公司董事长。委托代理人刘海江，河南尤扬律师事务所律师。委托代理人吕关辉，河南尤扬律师事务所律师。被告邢晴晴，女，1993年6月22日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告河南捷宏置业有限公司诉被告邢晴晴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕关辉到庭参加诉讼，被告邢晴晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月17日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告将位于郑州市金水××、××北××单元××房产出售给被告，被告未按合同约定还款导致原告代偿的，应自送达通知3日内将代偿款全部支付原告，否则从代偿之日按总额5%向原告赔偿。2013年5月3日，原、被告及上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）签订个人购房担保借款合同，约定被告为原告申请的按揭贷款向浦发银行承担阶段性连带责任保证。2016年12月8日，原告向被告发出催缴通知，但被告至今未偿还原告代偿款，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付代偿本金及利息129587.16元；被告赔偿原告损失59670元、律师代理费1600元。被告邢晴晴未答辩。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：1、房屋买卖合同一份；2、个人购房担保借款合同一份；3、催款通知及催款通知邮寄单各一份；4、情况说明一份；5、委托代理合同及律师费发票各一份；6、银行业务回单一组。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2013年4月17日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：被告购买原告位于金水××、××北××单元××房产，总金额1107340元；被告没有按照借款合同约定还款导致原告代被告向银行偿还贷款本息及违约金的，被告应在原告向其送达催款通知之日起3日内日将代偿金额全部支付给原告，否则被告应从原告代偿之日起，按代偿款总额的日5%向原告赔偿，同时承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等所有相关费用。2013年5月3日，原、被告及浦发银行签订个人购房担保借款合同一份，合同主要约定：贷款金额为775000元，年利率为6.55%，贷款期限30年，自2013年6月13日至2043年6月13日，贷款用于购买位于金水××、××北××单元××房产；合同项下的贷款担保为阶段性保证，保证人根据本合同对借款所欠债务在担保范围内承担连带保证责任。2107年9月25日，浦发银行出具情况说明一份，主要载明：邢晴晴因购买位于金水××、××北××单元××房产，与我行签订按揭贷款合同，原告作为借款人的担保人，代为偿还邢晴晴逾期贷款，截止2017年8月31日累计代偿金额129587.16元。原告提供的委托代理合同及增值税普通发票主要显示：2017年4月1日，原告与河南尤扬律师事务所签订委托代理合同一份。2017年4月5日，河南晟大律师事务所向原告出具了1600元的增值税普通发票。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，原、被告及浦发银行签订的个人购房担保借款合同均系当事人真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，各方应按照合同约定履行相应义务。被告邢晴晴未按时足额偿还银行贷款，原告作为保证人向银行垫付129587.16元，该款被告邢晴晴应当给付原告。对于原告主张的损失，实质上是违约金，合同约定按代偿款总额的日5%向原告赔偿违约金过高，本院酌定以代偿金额10%为宜，故违约金本院计算为12958.71元，原告过高诉讼请求部分证据不足，本院不予支持。原告要求被告给付律师费1600元并提交委托代理合同及增值税发票，参照河南省律师协会律师服务收费行业指导意见，该收费标准并无不当，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢晴晴于判决生效后十日内给付原告河南捷宏置业有限公司129587.16元，并给付违约金12958.71元；二、被告邢晴晴于判决生效后十日内给付原告河南捷宏置业有限公司律师代理费1600元；三、驳回原告河南捷宏置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4117元，由原告河南捷宏置业有限公司负担1008元，被告邢晴晴负担3109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张平郑二〇一七年十二月八日书 记 员  张 营
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更2505号罪犯王仲，男，1933年12月19日出生，汉族，文盲，河北省雄县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2001年11月19日作出(2001)保刑初字第1097号刑事判决，以被告人王仲犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王仲不服,提出上诉。河北省高级人民法院于2002年7月30日作出(2002)冀刑一终字第127号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，交付执行。河北省高级人民法院于2004年9月11日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年7月21日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年10月31日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王仲在2011年9月15日至2017年7月14日服刑期间，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王仲减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年7月21日起至2023年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 钱 娜二〇一七年十二月二十七日书记员 黄 涵
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1503民初5509号 原告：吴保均，男，1992年02月04日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：吴中，男，1992年05月08日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：金成好，男，1989年8月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告吴保均、吴中与被告金成好租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行了审理。 原告诉求：1、请求法院判令解除与被告的出租车辆租赁合同；2、依法判令被告返还车辆租赁押金30000元整；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：本案审理过程中，按照原告起诉状上提供的被告金成好的送达地址，无法通知被告应诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告吴保均、吴中的起诉。 案件受理费550元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇一七年十二月十三日 书记员  狄楠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初5575号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人于波，职务行长。委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告袁乐乐，男，1987年4月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告袁乐乐信用卡纠纷一案，原告于2017年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告邮储银行诉称，被告于2011年12月2日在原告处办理使用了卡号为62×××00的信用卡，至今发生欠款本息共计7856.38元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告诉至法院请求判令被告偿还拖欠的借款本金5765.29元，利息606.77元，费用1484.32元，共7856.38元；本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告向原告申请办理了信用卡。证据三、工作证复印件、居住证明一份。证明被告向原告提交了工作证及居住证明，用于申请办理信用卡。证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计7856.38元。证据五、交易明细一份。证明被告使用该信用卡进行交易的各项明细。证据六、催款记录一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。被告未向法庭提供证据。本院认为，原告出示的证据一至六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经审理查明，被告袁乐乐向原告邮储银行申请办理信用卡，于2011年10月15日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证复印件、居住证明复印件各一份。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××00的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金5765.29元，利息606.77元，费用1484.32元，共7856.38元。本院认为，被告袁乐乐申请办理原告邮储银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，现被告进行透支消费，应按章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息并支付滞纳金。故本院对原告邮储银行主张被告袁乐乐给付欠款本金5765.29元，利息606.77元，费用1484.32元，共7856.38元的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、调解、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁乐乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金5765.29元，利息606.77元，费用1484.32元，共7856.38元。案件受理费50元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董 颖人民陪审员  王丽梅人民陪审员  李 艳二〇一七年十二月七日书 记 员  周洋洋
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初1279号原告：张辉，男，汉族，1982年12月7日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。被告：武亮亮，男，汉族，1983年5月7日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张辉与被告武亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告张辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数自2015年5月19日起按月息2%计算至实际支付之日止），利息暂计算至起诉之日为13800元；2、判令被告承担原告为追讨借款所产生的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告因资金周转急需向原告借款30000元并出具借条，并约定还款期限及利息，后借款期限届满，经原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，我院按照原告诉状中提供的地址无法送达被告，且原告现不能准确提供被告住址。原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：驳回原告张辉的起诉。案件受理费970元，退还原告张辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李东波人民陪审员  刘春雨审 判 员  滑培良二〇一七年十二月二十日法官助理李天异书记员杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖01行初200号 原告：杨俊,男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：合肥市人民政府，住所地合肥市东流路**。 法定代表人：凌云，市长。 被告：安徽省人民政府，住，住所地合肥市中山路**/div> 法定代表人：李国英，省长。 原告杨俊诉合肥市人民政府（以下简称市政府）信息公开及安徽省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告杨俊诉称：原告因向合肥市人民政府直通车12345举报春运期间擅自将一辆12路公交车交付私人送殡包车，一直没有回复，于2017年1月13日在网上向合肥市人民政府申请政府信息公开，要求公开对巢湖市公交公司在春运期间擅自将一辆12路公交车交付私人送殡包车使用的违法行为立案查处等文件，并要求书面邮寄形式。但是政府一直没有回复。2017年4月5日，原告向省政府申请行政复议。2017年7月3日，省政府作出皖行复（2017）214号行政复议决定书，维持了市政府作出的合公开申复2014年第11号答复。原告认为，市政府在复议机关受理后，与复议期间作出的答复，超过法定期限，违反了《政府信息公开条例》第二十四条的规定。并且，市政府也没有按照原告要求的形式提供信息，违反了《政府信息公开条例》第二十六条的规定。请求判决：一、确认市政府未在法定期限内作出并邮寄书面信息公开告知书违法；二、撤销省政府作出的皖行复（2017）214号行政复议决定书。 被告市政府辩称：一、市政府申请公开答复时间合法。市政府收到申请的时间是2017年1月31日，答复时间是2月14日，未超过法定期限。后因发现原告要求以纸质、邮寄方式进行答复，市政府又于2017年4月6日向原告邮寄了答复书。二、市政府作出具体行政行为的内容合法。原告申请获取的信息，不属于市政府制作或保存的信息。市政府据此作出建议原告向市长热线办公室咨询的答复，符合法律规定。请求法院维持市政府作出的具体行政行为。 被告省政府辩称：一、被告作出的行政复议决定书程序合法。二、被告作出的行政复议决定书，事实清楚，证据充分，适用依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：保障当事人正当诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉，均是审判权应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率、相同或者类似诉讼，法院对其起诉，应严格依法审查。以本案原告为例，2016年，原告在本院提起或进行了18件一、二审案件的诉讼。2017年到目前为止，又提起或进行了21件一、二审案件的诉讼。纵观原告提起的一系列诉讼，绝大多数或是以各种理由向行政机关申请信息公开，或是以各种理由要求行政机关履行法定职责。对申请信息公开，原告在相关行政机关作出公开或不予答复行为后，向上级政府申请行政复议，最后进行行政诉讼；对要求履行法定职责，原告又在认为相关行政机关不履行法律职责后，或直接提起行政诉讼，或在提起行政复议后提起行政诉讼。根据生效的法律文书，在已经审结的上述案件中，原告的诉讼请求均没有得到人民法院支持。原告的行为，已使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性。原告的起诉行为已构成对诉权的滥用。为维护法律严肃性，根据审判权应有之义和立法精神，对原告滥用诉讼权利的，应依法予以限制，不作实体审理，裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告杨俊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 李进学 审判员 应道荣 二〇一七年十二月十八日 书记员 胡 健 附：相关法律依据 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0112行初343号 当事人 原告陈焕爱，女，1944年1月30日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人赵宗利（陈焕爱之子），男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人盖学刚，主任。 负责人孙福宁，该办事处副主任。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 诉诉辩意见 原告立案时间：2017年11月30日。 开庭时间：2017年12月20日。 原告起诉的主要事实根据：原告系济南市历城区村民，拥有该村xx号宅基地使用权，并在该宅基地上建造房屋三层，共计949.04平方米。被告于2017年5月30日，强行拆除原告房屋及附属设施，屋内物品全部被掩埋。 原告的诉讼请求：确认被告于2017年5月30日拆除原告的宅基地上房屋行为违法。 原告提供的主要证据：1、录像；2、农村宅基地使用权证。 被告的主要答辩意见：原告所诉房屋拆除行为并非被告实施。原告应当提供证据证明是谁实施了拆除行为，但原告没有证据证明是被告实施了拆除行为。故原告起诉应予驳回。 被告庭后提供证据：1、房屋及附属物补偿测算表；2、户型选择登记表及审核表；3、住宅审核支付单；4、空房验收单；5、拆迁安置补偿协议。虽被告提交上述材料时超过举证期限，但原告同意质证，并已质证完毕。 事实认定 原告陈焕爱在济南市历城区拥有xx号房屋，因该村土地已被济南市人民政府批准征收，原告陈焕爱于2017年4月21日与济南市历城区华山街道华山北片区开发建设指挥部签订住宅拆迁安置补偿协议，获得货币补偿817699.9元，且已领取。原告于同日签署房屋及附属物补偿测算表、户型选择登记表及审核表，获得60平方米及129平方米安置房各一套。原告签署的拆迁房屋空房验收移交会签单中“本人自愿放弃房屋及地上附着物交由华山街道华山北片区开发建设指挥部处置”处，有原告签字并按手印，日期为2017年4月27日。原告主张该份会签单的日期是被告后添加的，但无其他证据反驳。原告房屋于2017年5月30日被拆除。原告认为被告拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。 本院认为 原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。 被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。 济南市历城区华山街道华山北片区开发建设指挥部系被告成立的临时组织，其权利义务由被告承担，故本案被告主体适格。被告虽不承认原告房屋系其实施拆除行为，但从被告自己提供的证据看，其是与原告签订安置补偿协议一方当事人，空屋验收单上被告也是房屋处置人，故本院推定被告实施了拆除行为。原告主张其签署的空房验收移交会签单中的日期是被告后添加的，但未提交证据予以证明，本院不予认可。原告已经与济南市历城区华山街道华山北片区开发建设指挥部签订住宅拆迁安置补偿协议，领取了相应的补偿款，故拆除行为对原告的权利义务已不产生实际影响，因此原告针对被告拆除其房屋的行为提出诉求，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告陈焕爱的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王文芳 人民陪审员  于 艳 人民陪审员  王寿莲 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  王丽霞
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1321执282号 申请人：毛吉宝，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：张振涛，男，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：张桂玲，女，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 毛吉宝申请执行张振涛、张桂玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，毛吉宝考虑到被执行人家庭困难，决定撤回执行，不再要求对被执行人进行执行，请求法院同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)皖1321执282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范成磊 审判员  张红雨 审判员  卢次川 二〇一七年十二月十八日 书记员  徐 鑫
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执544号 申请执行人范元萍，女，1972年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市吴东路**。 法定代表人姚山，该公司总经理。 申请执行人范元萍与被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1517号民事判决书确定的执行标的为200408元，执行费2906元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1517号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 张树兵 审判员 赵剑平 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）砀执字第00558-1号之一 申请执行人：张新民，男，1962年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。 被执行人:岳秋梅，女，1974年10月10日出生，汉族，居民，安徽省砀山县。 被执行人：徐子涛，男，1973年3月25日出生，汉族，居民，住址同上。 本院在执行张新民与岳秋梅、徐子涛民间借贷纠纷一案中，现人民法院查找不到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院作出（2015）砀民一初字第01295号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 王 琦 审判员 孟凡永 二〇一七年十二月十六日 书记员 高 俏
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0681执899号申请执行人崔郑，男，汉族，住所地河北省涿州市。被执行人熊翠翠，地址河北省涿州市。崔郑与熊翠翠其他案由一案,涿州市人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊翠翠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔郑向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人熊翠翠的财产进行了查证：被执行人熊翠翠目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人熊翠翠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔郑在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人熊翠翠新的财产线索，申请执行人崔郑可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一七年十二月二十日书记员  刘建斌
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2737号 上诉人（原审被告）赫章县妈姑镇卫生院，又名赫章县妈姑镇中心卫生院，住所地：贵州省赫章县妈姑镇交通路，统一社会信用代码，12522428429880442F。 法定代表人顾勇，该院院长。 委托代理人（特别授权）杨学勇，贵州省浩锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）毕节大众医药有限公司，原名贵州圣康堂医药经营有限公司，住所地：毕节市七星关区五里坪电商产业园，统一社会信用代码，915205007988027811。 法定代表人陈宏毅，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）杨江洪，贵州本芳律师事务所专职律师。 委托代理人赵雄，贵州本芳律师事务所实习律师。 上诉人赫章县妈姑镇卫生院与被上诉人毕节大众医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1322号民事判决； 二、将本案发回贵州省赫章县人民法院重审。 二审案件受理费2428元，由上诉人赫章县妈姑卫生院自行退回。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一七年十二月四日 书记员  周凯鸣
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0803财保148号申请人：王莉，女，1970年11月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被申请人：麻名国，男，1963年5月2日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。申请人王莉于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人麻爱国所有房屋一处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人王莉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人麻名国所有，位于佳木斯市郊区收获社区，建筑面积496.13平方米房屋（佳房权证郊字第**）；同时查封：1、申请人王莉提供担保，位于佳木斯市向阳区万达社区万达************，建筑面积175.03平方米房屋[黑（2017）佳木斯市不动产权第0013503号]；2、申请人王莉提供担保，位于佳木，位于佳木斯市向阳区忠信社区205.53平方米房屋（佳房房权证向字第**）以上查封期限均为三年（2017年12月15日起至2020年12月14日止）。案件申请费5000元，暂由申请人王莉代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一七年十二月十五日书记员  李 聪
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0508民申15号 再审申请人（原审被告）：乔婷，女，1975年4月18日生，汉族，住上海市宝山区。 再审申请人（原审被告）：朱琳琳，女，1973年9月29日生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人（以上两再审申请人共同委托）：阙华，苏州市姑苏区府前法律服务所律师。 被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司苏州城中支行，住所地江苏省苏州市三香路**。 负责人：陆彬，该支行行长。 委托诉讼代理人朱建中，江苏政纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。 原审被告：苏州嘉通国际贸易有限公司，住，住所地江苏省苏州吴中经济开发区石湖东路****/div> 法定代表人：周荣伟。 原审被告：苏州嘉迪担保有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区元和街道中翔大厦**/div> 法定代表人：徐荫林，该公司董事长。 原审被告：姜勇德，男，1965年9月16日生，汉族，住上海市宝山区。 原审被告：周荣伟，男，1965年9月24日生，汉族，住上海市徐汇区。 原审被告：董建民，男，1963年4月15日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原审被告：于明月，女，1979年10月5日生，居民身份证号3205031979********，汉族，住江苏省苏州市姑苏区南环新村**东门**。 原审被告：胡云娣，女，1960年12月7日生，汉族，住浙江，住浙江省象山县iv> 原审被告：苏州嘉禾纸业有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州吴中经济开发区> 破产管理人：江苏永德律师事务所。 再审申请人乔婷、朱琳琳因与被申请人中国建设银行股份有限公司苏州城中支行(以下简称建行城中支行)及原审被告苏州嘉通国际贸易有限公司(以下简称嘉通公司)、苏州嘉迪担保有限公司(以下简称嘉迪公司)、姜勇德、周荣伟、董建民、于明月、胡云娣金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）姑苏商初字第00867号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乔婷、朱琳琳申请再审称，请求撤销苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商初字第00867号民事判决书，判决驳回被申请人对申请再审人的诉讼请求。法定事由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2.有新的证据，足以推翻原判决、裁定；3.原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；4.未经传票传唤，缺席判决。事实和理由：本案原审中，被申请人建行城中支行称2013年12月6日，其与包括再审申请人在内的七人签订自然人保证合同，为被申请人与嘉通公司发放500万元借款提供担保。事实上，申请再审人与被申请人从无往来，根本没有在所谓的自然人保证合同上签字，故被申请人所谓的申请再审人在自然人保证合同上的签字系被申请人伪造。申请再审人特提供签名作为比较。在原审中，申请再审人并没有签收传票，也不知开庭事宜，直到本案执行时才知道。 建行城中支行提交意见称，1.申请人的再审超过了再审的申请时效；2.本案在一审时公告送达，按照民诉法的规定，公告期满视为相对人员收到诉讼材料，应当到庭参加诉讼；3.申请人在申请书中描述的事实不符合实情，申请人中乔婷的丈夫姜勇德是到庭的，朱琳琳的丈夫周荣伟未到庭参加诉讼，姜勇德和周荣伟都是担保人，当时让姜勇德通知他们到庭参加诉讼，两申请人和两担保人系夫妻关系，按常理理应知道该担保行为，两申请人未到庭参加诉讼应当视为放弃权利，理应接受判决书的约束，因此被申请人请求法庭对申请人的请求予以驳回。 本院经审查认为，原审向再审申请人（原审被告）乔婷、朱琳琳送达起诉状副本、开庭传票、民事判决书的程序合法，符合法律的规定。乔婷的丈夫姜勇德到庭参加原审开庭，故本院认定乔婷对原审诉讼知情，其于2016年9月提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。同时，根据法律的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许，故本院对于再审申请人乔婷、朱琳琳要求对自然人保证合同的签名进行笔迹鉴定的申请，本院不予准许。 综上，再审申请人乔婷、朱琳琳均未能提交证据证明其再审申请符合法律规定的情形，故本院对乔婷、朱琳琳的再审申请均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回乔婷、朱琳琳的再审申请。 审判长  毛萍萍 审判员  恽 栋 审判员  方婉倩 二〇一七年十二月二十日 书记员  石巧丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3175号原告：谈立娟，女，汉族，1965年11月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：徐永明，男，汉族，1963年05月13日出生，住贵州省贵阳市云岩区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告谈立娟、徐永明与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判决被告向二原告支付违约金423,34.15元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日178.63元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日178.63元标准计算）。事实和理由：2015年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，二原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年11月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但二原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为二原告认可房屋达到交付条件。二原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年11月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由二原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款595,417元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年11月30日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年11月30日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年11月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年11月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告谈立娟、徐永明的诉讼请求。案件受理费858元，由原告谈立娟、徐永明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10954号 申请执行人张安东，女汉族，1952年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人罗绍松，男，汉族，1974年1月5日出生，身份住址广东省深圳市福田区。 被执行人姚文强，男，汉族，1974年9月15日出生，身份住址广东省深圳市福田区。 申请执行人张安东申请执行被执行人罗绍松、姚文强民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民初16232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  辛 波 审判员  张 雨 二〇一七年十二月二十七日 书记员  陈家富
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3238号原告：程洪林，男，汉族，1990年7月8日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告程洪林与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告程洪林委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金49,613.15元（从2016年10月30日至2017年07月25日止，按每日185.12元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日185.12元标准计算）。事实和理由：2014年09月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年10月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年10月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年10月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年09月13日，原告以617,079.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-7栋1单元19层2号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年10月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年10月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年10月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年10月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告程洪林的诉讼请求。案件受理费1,040.00元，由原告程洪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）皖0103执4102号 安徽省合龙胜科技有限公司： 胡海朋与你单位劳动争议纠纷一案，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2017）250-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人胡海朋于2017年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人安徽省合龙胜科技有限公司立即支付申请人胡海朋经济补偿金14895.96元、未休年休假工资4451.66元、工资4857.38元； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、执行费263元，由被执行人承担； 特此通知 二〇一七年十二月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的： （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的： （三）违反财产报告制度的： （四）违反限制高消费令的： （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的： （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
-广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1031执169号 申请执行人：杨某泳，男，1983年7月26日出生，壮族，工人，住广西隆林各族自治县。 被执行人：黄某鸣，男，1989年3月17日出生，汉族，无业，现住广西隆林各族自治县。 杨某泳与黄某鸣的民间借贷纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2018年8月16日作出的（2018）桂1031民初1263号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨某泳于2018年10月15日向本院申请强制执行，申请执行人要求被执行人支付合同款94000元及利息，负担案件受理费576元，执行费1310元。本院于2018年10月15日依法立案由审判员吴应钦担任执行员，杨成作担任书记员。本院于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限消令，告知执行人员通知书，违法风险提示，廉政监督卡。 在执行过程中，2018年12月18日，申请执行人与被执行人自愿达成如下协议：一、被执行人黄某鸣于2019年6月30日前一次性向申请执行人杨某泳偿还94000元。二、本案案件受理费576元，执行费1310元由被执行人黄某鸣负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1031执169号执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应钦 二〇一七年十二月二十四日 书记员  杨成作
镇江市润州区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏1111执2100号被执行人贾薇，女性,1974年8月10日生，汉族，住镇江市润州区黄山。本院在执行申请执行人张其兰与被执行人贾薇一案中，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初4495号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的共计10000元，被执行人贾薇拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将贾薇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十三日
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终2826号上诉人（原审被告）：石艳萍，女，汉族，住长治市郊区故县。委托诉讼代理人：郭柳吟、牛建军，山西凯宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭连萍，女，汉族，住长治市。被上诉人（原审原告）：苗保龙，男，汉族，住址同上，系郭连萍爱人。被上诉人（原审被告）：苗鹏飞，男，汉族。委托诉讼代理人：郭连萍，系苗鹏飞母亲。上诉人石艳萍因与被上诉人郭连萍、苗保龙、苗鹏飞合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石艳萍及其委托诉讼代理人郭柳吟、牛建军、被上诉人郭连萍及其作为苗鹏飞的委托诉讼代理人、被上诉人苗保龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石艳萍上诉请求：撤销山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初276号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院对本案事实认定错误，上诉人与被上诉人之间互负权利义务，被上诉人有协助上诉人办理长治市郊区故县光明路朝阳小区8栋4单元6户过户的义务。上诉人此前一直配合被上诉人办理本案争议房屋的过户手续，但被上诉人迟迟不配合上诉人办理过户手续，上诉人有权行使抗辩权。郭连萍、苗保龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。郭连萍、苗保龙向一审法院起诉请求：判令二被告履行房屋过户义务。一审法院认定事实：原告郭连萍与苗保龙系夫妻关系，被告苗鹏飞系二人之子。被告苗鹏飞与石艳萍原系夫妻关系，二人于2016年７月５日在民政部门登记离婚。二原告在长治市××县户有房产一套（现更名为长治市郊区故县光明路朝阳小区８栋４单元６户），登记于原告苗保龙名下。二被告婚后购买长治市沁芳苑小区８栋4单元６户房产一套。2016年7月５日，二被告在离婚时订立书面协议一份，其中约定：长治市郊区王庄朝阳小区７４栋４单元６户房产一套归被告石艳萍所有（该房屋现已由石艳萍实际使用），长治市沁芳苑小区６号楼２单元601户房产归原告郭连萍、苗保龙所有。协议生效后，二原告协助被告办理了一定的过户手续。现因原被告双方发生矛盾，上述房屋均未办理完过户手续。一审法院认为，依照法律规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。在本案中，当事人诉争所涉及的二套房产均为原被告各自合法取得的财产，均依法享有各自的权利，其中包括对财产的处分权。二被告在离婚时所订立的协议中，对原被告各自的房产的权属作出了约定，虽然该协议中并无二原告的签字或盖章，形式上存在瑕疵，但鉴于当事人间特定的身份关系，结合当事人的陈述及现房屋的实际居住使用状况，可依法认定原被告间对房屋的互换应是当时当事人间的真实意思表示，且协议内容也不违反法律规定，故协议依法成立，对双方均有法律约束力。协议成立后，二原告已如依约履行了其义务，被告理应履行其协助原告办理过户登记的义务，但其至今并未履行，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。被告石艳萍辩称的抚养费问题和房屋差价，均因涉及其他法律关系，应通过其他法律程序解决。故被告抗辩不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告苗鹏飞、石艳萍在本判决生效后10日内协助原告郭连萍、苗保龙办理长治市沁芳苑小区6号楼2单元601户房产过户手续。经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人称上诉人与被上诉人之间互负权利义务，被上诉人有协助上诉人办理长治市郊区故县光明路朝阳小区8栋4单元6户过户的义务。只有被上诉人协助上诉人办理长治市郊区故县光明路朝阳小区8栋4单元6户的过户手续，上诉人才协助被上诉人办理长治市沁芳苑小区6号楼2单元601户房产过户手续。本院认为，上诉人与被上诉人互负协助对方办理过户手续的义务，本案是被上诉人提起诉讼，请求上诉人协助办理过户手续，上诉人在一审中也未提起反诉，故一审法院判决上诉人协助被上诉人办理诉争房屋的过户手续正确，至于上诉人辩称被上诉人应协助其办理的过户手续问题，上诉人可另行主张权利。综上所述，石艳萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由石艳萍负担。本判决为终审判决。审判长 闫明先审判员 张建兵审判员 郝志芳 二0一七年十二月二十五日书记员 张彦玲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执2474号之二 申请执行人深圳市盛誉珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道贝丽北路水贝工业区单身宿舍**408，组织机构代码796609ll-X。 法定代表人陈丽钦。 被执行人陈勇，男，1990年4月1日出生，汉族，户籍地址福建省莆田市荔城区。 上列申请执行人深圳市盛誉珠宝有限公司与被执行人陈勇买卖合同纠纷一案，(2016)粤0303民初16130号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币281938.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，依职权对被执行人的财产进行了查证。本院依法扣划被执行人在银行存款，并转付申请执行人执行款人民币6284.12元。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，被执行人无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知依法向本院申请恢复强制执行。本次申请执行费人民币50元由被执行人缴纳（代扣代缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林宸栋
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0591民初10153号原告：赵中明,男,1975年12月18日生,汉族，住安徽省霍邱县。被告：徐国锋,男,1979年8月6日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州禾昌聚合材料股份有限公司,统一社会信用代码91320000714164832Y，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区。法定代表人：赵东明,总经理。共同委托诉讼代理人：毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨大国，江苏卓岳律师事务所实习律师。原告赵中明与被告徐国锋、苏州禾昌聚合材料股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告赵中明于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵中明撤诉。案件受理费1762元，减半收取计881元，由赵中明负担。审判员  吴海锋二〇一七年十二月十八日书记员  王 雪
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）怀执字第00164号 申请执行人曾庆忠，男，1965年4月3日出生，汉族，个体工商户，住湖南省临武县。 被执行人孙新虎，男，1969年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行曾庆忠与孙新虎买卖合同纠纷一案中，被执行人外出长期不回，查无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民二初字第00298号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  徐 亮 审判员  李 勇 二〇一七年十二月十日 书记员  刘 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执5300号 申请执行人海神家俱化工（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道松元厦社区海神工业区，组织机构代码91885205-3。 法定代表人陈海胜。 被执行人深圳雅梦莎寝具实业有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区大凤居民小组****，组织机构代码69399704-1。 法定代表人陈梅珍。 关于申请执行人海神家俱化工（深圳）有限公司与被执行人深圳雅梦莎寝具实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第965号民事判决书、（2016）粤03民终5868号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款人民币138678.90元及利息、受理费1590.79元、执行费1980.18元，本院依法受理。 本院在执行过程中，申请人海神家俱化工（深圳）有限公司与被执行人深圳雅梦莎寝具实业有限公司双方达成执行和解协议，申请人海神家俱化工（深圳）有限公司于2017年12月8日向本院递交调解书。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，可代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月二十一日 书记员  吴志桐
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4534号 上诉人（原审被告）丹东新柳（集团）股份有限公司，住所地丹东市元宝区新安街**。 法定代表人林秀丽。 上诉人（原审被告）丹东市冠龙广告有限公司，住所地丹东市元宝区江城大街**楼**。 法定代表人张飞鹏 被上诉人（原审原告）深圳市巴科光电科技股份有限公司，住所地，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长明路裕永兴工业区**厂房第********iv> 法定代表人刘迪红。 上诉人丹东新柳（集团）股份有限公司、丹东市冠龙广告有限公司因与被上诉人深圳市巴科光电科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初24022号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。依据法律规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，因双方未约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地即被上诉人住所地。本案被上诉人住所地位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员谢冰羚 二〇一七年十二月二十八日 书记员  刘冀蓉
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0725执1163号任粉香（申请执行人）：任粉香与米新安健康权一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给任粉香（申请执行人）。至此，任粉香（申请执行人）向本院申请执行的(2017)豫0725民初796号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  娄彦峰二〇一七年十二月十三日书记员  韩 壮
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1024民初1130号之一本院于2017年12月6日对原告周华昌诉被告刘兵、孙朵民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣1024民初1130号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）赣1024民初1130号民事裁定书中“要求冻结被申请人刘兵的银行存款计人民币600000元或查封同等价值的财产”补正为“要求冻结被申请人刘兵、孙朵的银行存款计人民币600000元或查封同等价值的财产”。审判员  孙晓敏二〇一七年十二月十一日书记员  徐梦佳
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0481执1252号 申请执行人赵凤丽，女，1966年6月15日出生，汉族，武安市矿山镇西石门村，现住武安市。 被执行人郝某1，男，2005年3月4日出生，汉族，现住武安市。 法定代理人：郝某2（被执行人郝某1父亲），男，1974年2月28日出生，汉族，现住武安市。 法定代理人：常某（被执行人郝某1母亲），女，1975年10月25日出生，汉族，现住武安市。 本院在执行赵凤丽诉郝某1物权纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初489号民事判决书一案中，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，本案已经执行完毕。申请执行人赵凤丽同意结案，并为本院出具了书面结案证明材料。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初489号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  赵利军
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执577号 申请执行人姚敏，女，1984年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市吴东路**。 申请执行人姚敏与被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1520号民事判决书确定的执行标的为50504元，执行费658元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无银行存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)皖0311执577号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终3070号 上诉人（原审被告）：贵州飞龙房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：91520500750172127M），住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路。 法定代表人：赵禄君，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨世卫，系贵州山一（金沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李华，男，1966年10月25日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：田华，系贵州毕节经济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：葛绍祥，男，1957年1月10日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 上诉人贵州飞龙房地产开发有限责任公司因与被上诉人李华、葛绍祥民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2519号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2519号民事判决； 二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费13800元，退回上诉人贵州飞龙房地产开发有限责任公司。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一七年十二月十二日 书记员 李道义
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0791民初1327号 原告：章贡区富士龙照明专卖店，经营场所：赣州经济技术开发区家具大市场精品灯饰城****店面。 经营者：康玉光，男，汉族，1978年3月16日生，住赣州市章贡区。 被告：蔡运麟，男，汉族，1989年12月6日生，住赣州经济技术开发区。 原告章贡区富士龙照明专卖店诉被告蔡运麟买卖同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章贡区富士龙照明专卖店的经营者康玉光到庭参加诉讼。被告蔡运麟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章贡区富士龙照明专卖店（以下简称富士龙照明）诉称：2015年3月，被告蔡运麟因其承包于都复兴路改造工程从原告处购买了材料，至今尚欠5200元未偿付。2017年3月21日原告向被告催收，被告答应于2017年6月1日前付清欠款及逾期利息，并向原告出具了一张欠条，事后至还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为此诉之法院，请求依法判令被告向原告偿还欠款5200元并从2015年3月27日起按月利率2%计利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告蔡运麟未作答辩。 经审理查明：2015年3月27日，被告蔡运麟从原告处购买钠灯，共计货款为20200元。被告当即支付了15000元货款，剩余5200元未付清，被告在销售单上写明“余款半个月内付清”。事后原告多次向被告催索剩余货款，2017年3月21日在原告的要求下，被告蔡运麟向原告出具了欠条一张，被告在欠条上言明：“本人蔡运麟于2015年3月因于都县复兴路改造工程欠下康玉光材料款5200元，定于2017年6月1日前付清，如逾期从欠款日起按每月2%利息计算”。还款期届满后，被告分文未付，经原告多次催收未果。故原告诉之法院，要求被告偿还欠款5200元及利息；本案诉讼费用由被告承担。 以上事实有原告的庭审陈述和原告提交的营业执照复印件、欠条、赣州富士龙照明销售单原件等证据相互印证，足以认定。 本院认为：被告蔡运麟在原告富士龙照明处购买灯具，形成了买卖合同关系，双方当事人应当按约定全面履行。被告蔡运麟在收到货物后向原告出具了欠条，被告应按其承诺在约定的时间内偿还所欠货款，被告还承诺如未按时还款应按2%的月利率支付利息，故原告要求被告支付货款本息的诉讼请求本院予以支持。被告蔡运麟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡运麟应于本判决生效后十天内向原告章贡区富士龙照明专卖店支付货款5200元。 二、被告蔡运麟在向原告章贡区富士龙照明专卖店支付货款本金的同时应从2015年3月28日起按2%的月利率向原告支付利息，利随本清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蔡运麟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 人民陪审员  黄 华 人民陪审员  廖优萍 二〇一七年十二月二十二日 代理书记员  崔世玉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0803财保150号申请人：姜秀国，男，1966年8月24日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。申请人：暴海斌，男，1971年10月14日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。申请人：刘伟南，男，1989年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。申请人共同委托代理人牛国林，黑龙江牛国林律师事务所律师。被申请人：佳木斯第一建筑工程有限责任公司。住所地：佳木斯市政府二办**。法定代表人徐金龙，该公司经理。被申请人：钟贵德，男，1953年9月22日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。申请人姜秀国、暴海斌、刘伟南于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封勤得利中央商场四层房屋，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人姜秀国、暴海斌、刘伟南的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封勤得利中央商场四层房屋，位于黑龙江省农垦建三江管理局勤得利农场，建筑面积1131.14平方米；同时查封：1、申请人姜秀国、暴海斌、刘伟南提供担保，周宗良所有，位于佳木斯市郊区西格木乡平安村，建筑面积385.56平方米房屋（佳房权证郊字第**）；2、申请人姜秀国、暴海斌、刘伟南提供担保，周宗良所有，位于佳木斯市郊区西格木乡平安村，建筑面积257.60平方米房屋（佳房房权证郊字第**）3、申请人姜秀国、暴海斌、刘伟南提供担保，周宗良所有，位于佳木斯市郊区西格木乡平安村，建筑面积116.64平方米房屋（佳房权房权证郊字第**）/div>4、申请人姜秀国、暴海斌、刘伟南提供担保，周宗良所有，位于佳木斯市郊区西格木乡平安村，建筑面积108平方米房屋（佳房权证房权证郊字第**）div>5、申请人姜秀国、暴海斌、刘伟南提供担保，周宗良所有，位于佳木斯市郊区西格木乡平安村，建筑面积101.5平方米房屋（佳房权证郊房权证郊字第**）iv>6、申请人姜秀国、暴海斌、刘伟南提供担保，周忠华所有，位于佳木斯市郊区西格木乡平安村，建筑面积403.20平方米房屋（佳房权证郊字房权证郊字第**）v>以上查封期限均为三年（2017年12月18日起至2020年12月17日止）。案件申请费5000元，暂由申请人姜秀国、暴海斌、刘伟南代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一七年十二月十八日书记员  李 聪
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执1237之一号申请执行人河北某某有限公司某某支行，住某某街某某号。法定代表人：王某。被执行人徐某某。被执行人陆某某。被执行人牛某某。被执行人李某某。本院在执行申请人河北某某有限公司某某支行与被执行人徐某某、陆某某、牛某某、李某某欠款纠纷一案中，现申请人河北某某有限公司某某支行已撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执1237号案件执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一七年十二月一日书记员  王 菊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10529号 申请执行人张彦军，男，1968年3月29日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人徐传峰，广东创晖律师事务所律师。 被执行人陈睿，男，1984年9月23日出生，汉族，现住址广东省深圳市罗湖区，户籍地址贵州省遵义市遵义县。 申请执行人张彦军申请执行被执行人陈睿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初9436号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币205630元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈睿的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十八日 书记员  路 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36954号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：余卫东，男，1971年6月4日出生，住江苏省泰兴市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告余卫东（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金43301元，利息10026元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额47549.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共47549.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金43301.49元、利息10026.19元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余卫东于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千三百零一元、利息一万零二十六元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百六十七元,由被告余卫东负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初5872号原告：李纯举，男，1962年5月4日出生汉族，住贵州省毕节市。被告：金世贵，男，1969年1月7日出生汉族，住贵州省毕节市。被告：黄敏，女，1972年10月16日出生汉族，住贵州省毕节市。共同委托诉讼代理人：张达举，贵州威迪律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：丁玙，贵州威迪律师事务所律师。被告：吴道贵，男，1969年10月17日出生汉族，住贵州省毕节市。原告李纯举与被告金世贵、黄敏、吴道贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纯举、被告金世贵、黄敏共同委托的诉讼代理人张达举、丁玙到庭参加诉讼，被告吴道贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李纯举向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带偿还原告借款38万元及利息，利息自借款之日起按月利率2.5%计算至偿还完毕之日止；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告金世贵、黄敏由被告吴道贵担保向原告借款38万元，双方约定一年内返还借款，并约定按月息3%支付利息，如到期不还，借款人和担保人自愿将自己的平房全部抵押。同时约定，借款期间，如被告不能按月支付利息，原告可提前向人民法院提起诉讼。之后，被告金世贵、黄敏未按约定支付利息，被告吴道贵也未履行担保义务。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所诉。被告金世贵、黄敏辩称，被告金世贵、黄敏仅获得借款35万元，3万元系计算的利息，非借款本金。借贷双方约定的月息为3%，依照法律规定，原告仅可要求按月息2%计算利息。原、被告双方约定的借款期限为一年，自2017年5月20日起，至今未满一年。即原告主张偿还借款本息的时间条件未成就，请求人民法院予以驳回。被告吴道贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.综合分析原告提交的借条、转账凭证、证人李某的证言以及原告与被告金世贵、黄敏的当庭陈述，原告实际向被告金世贵、黄敏提供借款35万元的事实能够认定，本院予以确认。2.依据以上证据，还能认定：2017年5月20日，加上利息计算，被告金世贵、黄敏向原告出具借款金额为38万元的借条一张，约定月利率为3%，即每月支付利息11,400元，借款期限为一年。被告吴道贵在借条上担保人处签字担保。出具借条后，被告金世贵、黄敏未按约定偿还原告借款本息。本院认为，本案争议的焦点为：在借款期限未届满之前，被告金世贵、黄敏是否应当返还原告借款，借款本金及利息如何计算。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务时的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”而根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担违约责任的方式有继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。本案中，被告金世贵、黄敏向原告出具借条后，未按约定每月向原告支付利息，即构成预期违约，原告不必等待履行期限的到来即可直接要求违约方即被告金世贵、黄敏履行还款义务。因此，原告请求被告金世贵、黄敏提前返还借款的诉请，本院予以支持。关于借款本金，原告与被告金世贵、黄敏均认可实际借款的数额为35万元，故本案借款应按实际获得的借款数额35万元予以返还并计算利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人向人民法院提起诉讼请求支持利息的，超过24%的部分，人民法院不予支持。故原告对利息的诉请，本院可按年利率24%予以支持。关于被告吴道贵是否应当承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，被告吴道贵在借条上担保人处签字的行为应认定为连带责任保证。在被告金世贵、黄敏未按约定的期限履行偿还借款的义务时，被告吴道贵应当承担保证责任。需要说明的是，虽涉案借款约定的履行期限未届满，但自原告有权主张借款之日起，应视为主债务履行期限提前届满，保证人应当承担保证责任。综上所述，原告请求被告金世贵、黄敏返还借款并支付利息，被告吴道贵承担连带责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告金世贵、黄敏于本判决生效之日起十日内返还原告李纯举借款35万元，并以该借款本金为基数，按年利率24%计算2017年5月20日起至借款本金返还完毕之日止的利息；二、被告吴道贵对第一项判决所确定的债务承担连带责任；三、驳回原告李纯举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告金世贵、黄敏、吴道贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 田 锟二〇一七年十二月十二日书记员 邓淋倩
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6982号罪犯崔志广，男，汉族，1964年2月5日生，中专文化，北京市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）二中刑初字第655号刑事判决，以被告人崔志广犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，罚金2万元（已缴纳）；继续追缴违法所得50万元上缴国库。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。案经北京市高级人民法院二审，于2010年2月4日作出（2009）高刑终字第537号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年01月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯崔志广确有悔改表现，于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯崔志广在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯崔志广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获记功奖励二次、表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯崔志广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。该犯无证据证实其不履行生效裁判中巨额财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔志广减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2007年8月11日起至2018年12月10日止），剥夺政治权一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十九日书记员 葛 畅
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0122财保40号 申请人：李某，女，2006年9月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李秀喜，男，1970年1月2日出生，壮族，住住南宁市武鸣区。 被申请人：潘安宗，男，1981年5月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人：班京果，男，1982年4月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 担保人：李秀喜，男，1970年1月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区宁武镇建丰村榨油屯**。公民身份号码4501221970********。 担保人：黄利勤，女，1972年11月25日出生，壮族，，住南宁市武鸣区宁武镇建丰村榨油屯**公民身份号码4501221972********。 申请人李某因与被申请人潘安宗、班京果诉前财产保全一案，申请人李某于2017年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人潘安宗所有的桂Ａ×××××号福克斯牌小型轿车一辆,申请保全标的7937元，申请人李某以担保人李秀喜、黄某其房产为上述申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人李某的申请符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的规定，裁定如下： 一、查被申请人潘安宗所有的桂Ａ×××××号福克斯牌小型轿车一辆,申请保全标的7937元； 二、查封担保人李秀喜、黄利勤共同共有的所有的坐落于南宁市武鸣区红岭社区东鸣路439号恬静苑5号楼3单元二层202号的房屋（产权证号：武房权证字第××号），保全标的7937元。 查封期间，上述车辆未经本院许可，任何单位或者个人均不得擅自转让、转移、抵押、出租、赠予或者其他改变财产权利的行为。 申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 斯 二〇一七年十二月二十日 书记员 梁晓程
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执441号之一 申请执行人:陈荣芳，男，1950年3月18日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：鄢仁樟，男，1977年2月15日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：刘锋钰，女，1979年2月15日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请执行人陈荣芳与被执行人鄢仁樟、刘锋钰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初3166号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈荣芳于2017年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本息793600元并支付迟延履行利息。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行还款义务； 2.因被执行人未如实申报个人财产且未履行还款义务，本院依法将其纳入失信人员名单； 3.经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人刘锋钰名下三明市梅列区房产已被其他案件查封，无法处置，无银行存款、国土、车辆、证券等财产登记信息； 4.本院依法约谈申请执行人，申请执行人反映被执行人目前下落不明，无其他财产线索提供； 5.本院执行人员依法到（2016）闽0402民初3166号民事判决书上载明的被执行人住址实地查找，未找到被执行人下落； 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 7.本案目前尚未实现债权。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 李 强 二〇一七年十二月三十一日 书记员 邓 斌
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初2699号原告：刘纪颂，男，1973年06月3日生，汉族，住临沂市罗庄区，委托诉讼代理人：刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地兰山区金源路**。法定代表人：李连亮，经理。委托诉讼代理人：王洪芳，山东图文律师事务所律师。原告刘纪颂与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘纪颂的委托诉讼代理人刘启媛、被告人保公司的委托诉讼代理人王洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘纪颂向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告赔偿各项损失共计184919元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××**号“宝马牌”轿车所有人，2016年9月30日在在被告处投保机动车综合商业保险，保险期间为2016年11月7日至2017年11月6日。2017年6月12日22时许，刘瑶驾驶被保险车辆与聂腾飞驾驶的鲁Ｑ×××**号“思威牌”轿车（车主为聂庆学）发生碰撞，造成两车受损的事故。该事故经交警认定，刘瑶负全部责任，聂腾飞无事故责任。原告已对聂庆学的损失进行了赔偿，但被告未对原告及第三者的损失予以赔偿，现为维护原告的合法权益，诉至法院。被告人保公司辩称，原告在我公司投保属实，在核实原告合法有效的驾驶员驾驶证、车辆行驶证后，同意赔偿原告的合理合法损失。程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告立案时提供临沂玖昇价格评估有限公司出具的评估结论书二份，证实鲁Ｑ×××**号宝马牌小型汽车损失为154527元，鲁Ｑ×××**号思威牌小型汽车损失为24192元；被告在答辩期间阅卷时对该二份评估报告不予认可，并申请重新评估。本院依法委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司进行重新评估，确定鲁Ｑ×××**号宝马牌小型汽车损失为114210元、鲁Ｑ×××**号思威牌小型汽车损失为19360元。经本院审查，重新评估程序合法，结论客观公正，且经过当庭质证，本院对重新评估的结论予以采信，对原告立案时提交的评估报告不予采信。2、原告提供罗庄区名流拖车服务部提供的定额发票8张，予以证实两车的施救费共计800元，被告认为该发票无法证实与本次事故有关，且金额过高，不予认可。经本院审查，该证据虽系定额发票，但其形式、来源合法，被告抗辩理由不充分，本院对该宗发票予以采信。3、原告提供收到条一份，证实其向第三者车辆所有人聂庆学赔偿车辆损失25391元。经我院核实，该收到条系聂庆学本人所写，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系鲁Ｑ×××**号宝马牌小型汽车所有人，2016年10月29日在被告处为该车投保机动车综合商业保险，其中车辆损失险287494.4元、第三者责任险500000元，保险期间为2016年11月7日至2017年11月6日。2017年6月12日22时许，刘瑶驾驶被保险车辆发生原告所述交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，刘瑶负全部责任，聂腾飞无事故责任。本院认为，原告与被告所签订的机动车商业保险合同合法有效，本院对其效力予以确认。刘瑶驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，事故的事实、性质和责任均由交通事故认定书予以证实，该事故属于保险事故，被告应按保险合同的约定承担保险赔偿责任。对于被保险车辆和第三者车辆的损失，本院认定为114210元和19360元，该损失在保险限额以内，应由被告全额赔偿。因原告提交的评估报告本院未予采信，原告为此支付的评估费，本院不予支持，应由原告自行承担。两车的施救费800元，系原告为减少保险标的和第三者车辆的损失所支出的必要的、合理的费用，应由被告予以承担。原告自愿赔偿第三者聂庆学25391元，对于超出本院认定的部分，应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘纪颂的车辆损失114210元、赔偿给第三者聂庆学的车辆损失19360元、两车的施救费800元，共计134370元。二、驳回原告刘纪颂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告负担2900元，原告负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费4000元（开户行：中国建设银行临沂河东支行，户名：山东省临沂市河东区人民法院，账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔建国审 判 员  尤文艳人民陪审员  葛福华二〇一七年十二月四日法官助理隋浩书记员杨晓玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0102民初11789号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），地址本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，职务董事长。 被告：陈桥波，男，1982年3月28日生，汉族，住四川省泸县。 被告：李燕，女，1981年12月9日生，汉族，住四川省泸县。 被告：李道军，男，1982年3月8日生，住四川省泸州市。 被告：杨炼，女，1980年12月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告宏益房开诉被告陈桥波、李燕、李道军、杨炼商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案依法适用简易程序，原告未在七日内预交案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 飒 二〇一七年十二月二十五日 书记员 吕俊恒
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2568号申请执行人：柴惠珍，女，1963年4月10日出生，汉族。被执行人：陈雅儒，女，1959年5月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人柴惠珍与被执行人陈雅儒民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月28日作出(2016)晋1002民督字第87号支付令,文书内容为:被申请人陈雅儒应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人柴惠珍借款800000元及利息（利息按双方约定计算）。申请执行人于2016年11月28日向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2016年12月20日向被执行人送达执行通知书及财产报告令,并在网络查控系统对被执行人进行了多次查询,未发现有可供执行的财产,申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本院于2017年12月8日将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈文明人民陪审员  杨 娟人民陪审员  李 娟二〇一七年十二月十一日书 记 员  孙 婷
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初420号自诉人李大永，男，1976年8月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。被告人陈连河，男，1970年7月日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人李大永以被告人陈连河犯拒不执行判决罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李大永以被告人陈连河已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人陈连河就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人李大永自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李大永撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年十二月十一日书记员  张 超
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初13932号原告：张建红。委托诉讼代理人：张波。被告：沈阳婚未来文化传播有限公司。法定代表人：田丰。原告张建红与被告沈阳婚未来文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法由审判员芦军担任审判长，与人民陪审员李精振、杜燕玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建红及委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告沈阳婚未来文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张建红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还装修押金7万元及利息（按法律规定给付）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营婚礼城，原告供餐，原告于2015年11月1日、2015年11月5日分两次给被告交付押金10万元，被告在合同中明确规定，只要开业就将原告保证金（押金）如数返还。在原告多次催要下，被告返还3万元，至今尚有7万元未给付。故原告请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告沈阳婚未来文化传播有限公司未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了合同书、收款收据、记账凭证证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日及5日，原、被告分别就被告在星汇广场经营的婚礼城项目签订《餐饮合作标准合同书》，约定原告向被告提供餐厅食品的研发、采购、配备、加工等后厨服务，双方按比例提取销售分成，并分别约定原告向被告预先交纳后厨装修保证金5万元，待达到正常运行标准后予以返还。合同签订后，原告按约定共向被告支付了装修保证金10万元。2016年3月末，原告后厨装修完毕并达到运营标准，但被告仅返还原告3万元保证金，尚欠7万元未返还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳婚未来文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。原、被告签订的合同合法有效，对双方均具有约束力，被告未按约定全额返还原告保证金，应承担违约责任。故对原告要求被告返还剩余保证金7万元及利息的诉讼请求予以支持，利息自2016年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的偿付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳婚未来文化传播有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告张建红保证金7万元；二、被告沈阳婚未来文化传播有限公司于本判决发生法律效力后10日向原告张建红支付迟延履行义务期间的利息，以欠付保证金7万元为基数，自2016年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的偿付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1550元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  芦 军人民陪审员  李精振人民陪审员  杜燕玲二〇一七年十二月八日书 记 员  关 渺
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1324执1547号 申请执行人:岳瑞瑞，男，1987年1月生，住安徽省泗县。 被执行人：姬凯强，男，1994年6月出生，泗县人，住泗县。 申请执行人岳瑞瑞因被执行人姬凯强不履行已生效的安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初1385号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认被告姬凯强赔偿原告岳瑞瑞损失27490.75元，该款于本判决书生效后10日内履行完毕。案件受理费560元，由被告姬凯强负担294元，原告岳瑞瑞负担266元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人姬凯强纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现其它可供执行财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初1385号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）皖1324执1547号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  刘慧博 二〇一七年十二月二十四日 书记员  赵 亮
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初5298号 原告刘健女，汉族，1952年10月1日出生，住福州市鼓楼区。 委托代理人张巧亮，福建卫理律师事务所律师。 被告林家连男，汉族，1949年8月5日出生，住福州市鼓楼区。 被告高柯闽女，汉族，1956年7月14日出生，住福州市鼓楼区。 本院于2017年6月23日受理原告刘健诉被告林家连、高柯闽民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘健及其委托代理人张巧亮到庭参加诉讼。被告林家连、高柯闽经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘健诉称，两被告系夫妻关系，2013年12月4日至2015年2月26日期间，两被告陆续向原告借款人民币本金共计640000元。为明确双方权利义务，两被告于2015年12月20日出具借条对上述借款事实予以确认，约定借款月息为2.5%。利息已结算至2014年10月份，此后两被告仅于2015年7月份向原告支付利息2000元。因两被告长期未向原告支付利息，且原告多次催讨利息未果，故原告便要求两被告偿还借款本金，却遭到两被告的无理拒绝。为此原告认为，两被告拒不支付借款利息且拒绝偿还借款本金的行为已经严重侵害原告的合法权益，原告特依据我国《民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提出如上诉讼请求，请求法院依法判令：1.俩被告共同偿还原告借款本金人民币640000元及利息（利息以640000元为基数，按月2%自2014年10月20日计算至实际借款还清之日，扣除被告于2015年7月支付的利息20000元，利息暂计至起诉之日为389600元）；2.本案的诉讼费，保全费由两被告承担。 被告林家连、高柯闽未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩材料。 原告刘健为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： A1.借条，证明2013年12月4日至2015年2月26日期间，两被告陆续向原告借款人民币共计640000元，借款月息为2.5%，利息已结算至2014年10月份，此后两被告仅于2015年7月份向原告支付利息20000元； A2.转账凭证、存款凭证、借记卡账户历史明细清单，证明原告支付借款本金640000元的事实； 被告林家连、高柯闽未到庭质证，亦未向法院提交证据材料。 本院对原告刘健提交的证据A1-A2予以确认。 经审理查明，原告分别于2013年12月4日、2014年3月17日通过银行账号14×××37向被告高柯闽的银行账户62×××81转账32万元人民币、85000元人民币。原告于2014年3月17日原告通过中兴银行账户44×××43向被告高柯闽银行账户62×××81转账115000元。原告于2014年6月3日通过银行账号14×××37向被告高柯闽的银行账户62×××81转账8万元人民币。原告于2015年2月26日通过银行存现的方式向被告高柯闽卡号为62×××88的银行账户存入4万元人民币。以上款项总计64万元人民币。2015年12月20日，被告林家连、高柯闽共同出具借条一张，借条载明“林家连、高柯闽共向刘健借款￥640000元（陆拾肆万元整），分四次借入，详见2013年12月4日、2014年3月17日、2014年6月3日、2015年2月26日的借条附件及转账凭证。利息已按月利率2.5%付至2014年10月份，其中2015年7月归还利息20000元（贰万元整）。特立此据。借款人：林家连、高柯闽”。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告与被告之间的民间借贷关系有被告林家连、高柯闽出具的借条以及原告向被告高柯闽的银行账户的汇款为证，事实清楚，证据充分。原告主张被告林家连、高柯闽尚欠其借款本金64万元人民币，于法有据，本院予以支持。原告主张被告林家连、高柯闽尚欠的借款利息，以64万元借款本金为基数，按月利率2%，自2014年10月20日起计至款项还清之日止，上述利息应扣除俩被告于2015年7月已支付的利息20000元，于法有据，本院予以支持。 被告林家连、高柯闽经本院依法公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林家连、高柯闽于本判决生效之日起十日内共同向原告刘健支付借款本金人民币64元及利息（以64万元借款本金为基数，按月利率2%，自2014年10月20日起计至款项还清之日止，上述利息应扣除俩被告已支付20000元人民币）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费14066元、公告费560元，均由被告林家连、高柯闽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 王 平 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 钱拂晓 二〇一七年十二月二十五日 法官助理尹佳树 书记员刘林 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)砀执字第00615号申请执行人：翟琴，女，1975年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。被执行人：智晓慧，女，1972年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。本院在执行申请执行人翟琴与被执行人智晓慧民间借贷纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆管理等部门，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院（2015）砀民一初字第01699号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  于文和二〇一七年十二月十二日书记员  高 俏