河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0481民初1128号原告：张现叶，女，1971年1月18日出生，汉族，住武安市。委托诉讼代理人：孟永太，河北诚研律师事务所律师。被告：张生顺，男，1955年6月18日出生，汉族，住武安市（系被告曹海如丈夫）。被告：曹海如，女，1957年5月2日出生，汉族，住武安市（系被告张生顺妻子）。二被告共同委托诉讼代理人：王亚云，河北锦厦律师事务所律师。原告张现叶与被告张生顺、曹海如民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现叶委托诉讼代理人孟永太、被告张生顺、曹海如共同委托诉讼代理人王亚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币2312500元；2、要求被告支付原告自2014年9月10日至2017年3月14日止的利息1412166.37元，此后利息计算至被告全部付清原告本息之日止（均以年利率24%计算）；3、被告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费以及原告为实现债权所发生的保费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，被告张生顺向原告借款人民币300万元整，约定期限为一年，利息按年利率30%计算。当日，原告通过银行转账将300万元交付给被告。2014年9月10日，被告张生顺偿还原告本金687500元，支付利息312500元。截止到今日，被告尚欠原告本息3724666.67元。经原告多次催要，被告一直推托未还，被告的行为属于严重的违约行为，应承担违约责任。该债务属于二被告夫妻关系存续期间所负债务，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，依据法律和司法解释等相关规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告诉讼请求。被告张生顺辩称，原告诉称“被告张生顺向原告借款人民币300万元”不属实，张生顺不是借款人不是适格被告。张生顺与张现叶不认识，原告张现叶为获得高额利息通过朋友找到张生顺向邯郸市益民房地产开发有限公司（金桥）投资，即往“金桥”放钱获取高息，张生顺从中没有收取利息差更没有谋取任何利益。实际借款人邯郸市益民房地产开发有限公司于借款当日即2014年5月8日向张现叶出具了收款收据，收据中载明：金额叁佰万元整，事由：借款，年息30%。2014年9月份，因原告张现叶急用钱要求退回本金100万元，益民在支付给张现叶100万元后，会计在借款收据中载明“支本金100万，未结息”。2016年12月，邯郸市益民房地产开发有限公司进行债权申报时，原告张现叶又提供了身份证在破产管理人河北浩博律师事务所处登记债权。以上充分说明，张现叶明知邯郸市益民房地产开发有限公司为实际借款人，只因现在邯郸市益民房产开发有限公司处于破产重组状态而将风险转嫁给被告张生顺有失公平，被告认为审理案件应当主、客观相结合综合判断。张现叶诉称“被告张生顺偿还原告本金687500元，支付利息312500元”不属实。上述所述，2014年9月10日张现叶支取本金100万元，邯郸市益民房地产开发有限公司实际借款本金应为200万元，利息应以200万为基数计算。另外目前为止，张生顺没有接到任何财产保全裁定，但是其财产已经被保全。被告曹海如辩称，我与被告张生顺系夫妻关系，但张生顺放益民房地产的款项我根本不知道，家里人也不知道。张生顺也没有从中谋求任何利益、没有得利息差，该款项也没有用于共同生活，故不属于夫妻共同债务，所以我不应该承担还款责任。诉讼中，原、被告为证明其诉讼主张的事实和理由，原告张现叶出示了下列证据材料：1、借条一张，证明2014年5月8日被告张生顺借原告张现叶本金300万元，约定利息为年利率30%，借款期限为一年；2、农业银行转账业务回单、账户流水各一张，证明原告张现叶于2014年5月8日从自己农行卡转给被告张生顺300万元；3、财产保全保单、保全费发票各一份，证明原告张现叶为本次诉讼支付保全保险费11340元；4、农业银行取款凭条、账户流水各一份，证明被告张生顺于2014年9月10日偿还原告张现叶100万元，其中利息312500元，本金687500元。被告张生顺出示了下列证据材料：1、收据一张，证明2014年5月8日邯郸市益民房地产开发有限公司向原告张现叶借款300万元，约定利息为年利率30%；2014年9月10日邯郸市益民房地产开发有限公司支付原告张现叶本金100万元未结息，尚欠本金200万元；2、债权申报回执一张，证明2016年12月8日原告张现叶向邯郸市益民房地产开发有限公司提供身份证并登记债权，实际借款人非被告张生顺。证人付某出庭作证，证明其在邯郸市益民房地产开发有限公司担任会计时，被告张生顺于2014年5月8日将300万元转入其名下，出具收据时张生顺要求写成张现叶的名字。经庭审质证，对原告出示的1号证据借条，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对原告出示的2号证据农业银行转账业务回单、账户流水，被告对其真实性无异议，但认为是原告要求将300万元转入被告张生顺名下，张生顺当天又转给邯郸市益民房地产开发有限公司，该公司向原告出具了收据。本院审查后认为，该证据来源、形式合法，内容真实，本院予以确认。对原告出示的3号证据保全保险费11340元，被告对其真实性无异议，但该笔费用不属法定赔偿项目，本院不予支持。对原告出示的4号证据农业银行取款凭条、账户流水，被告对其真实性有异议，认为100万元本金是被告张生顺代邯郸市益民房地产开发有限公司偿还原告。本院审查后认为，该证据来源、形式合法，内容真实，本院予以确认。对被告出示的1号证据收据，原告对其真实性、合法性、关联性有异议，认为原告张现叶从来没有向邯郸市益民房地产开发有限公司出借过钱，二者之间不存在民间借贷关系，如果借过钱应当收据在原告张现叶手里，而不是在被告张生顺手里。对被告出示的2号证据债权申报回执，原告对其真实性、合法性、关联性有异议，认为原告张现叶从来没有申报过债权，该证据不真实不合法。本院审查后对被告出示的1号、2号证据认为，该收据以及债权申报回执均系被告张生顺所为，故对被告1号、2号证据不予确认。对证人付某的证言，本院审查认为，付某系邯郸市益民房地产开发有限公司的会计，证明内容与其证言一致，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，被告张生顺向原告张现叶借款300万元，并出具借据，内容为：今借到张现叶现金叁佰万元整（3000000.00元），利息为年息30%，存期一年，到期后本、息结清。如需提前支取，可提前半月通知对方，如遇意外情况，本金由张生顺负责收回。借款人处由被告张生顺签字捺印，并在借据上附加其身份证复印件。2014年9月10日，被告张生顺偿还原告张现叶100万元。至此，被告张生顺再未给付原告张现叶借款及利息。本院认为，本案双方争议焦点为：1、所涉民间借贷合同的借款人是否为被告张生顺；2、已偿还的100万元性质是本金还是利息。对此本院评述如下：1、关于第一个焦点。被告张生顺辩称，其不是合同实际借款人，不属适格被告，并提供益民房地产公司收据及张现叶债权申报回执为证。本院认为，其一，以原告张现叶名义所打的益民房地产公司收据及债权申报回执原件在被告处存放不合情理；其二，庭审中，据被告申请的证人证言可以证实，该收据及其上后补字迹均系证人根据被告张生顺的要求所书写，证人能够证实张现叶“没有找过公司”的事实。故被告辩称所依据的证据存有明显瑕疵。反观原告方所提证据，既有被告张生顺亲笔书写的借据，又有张生顺通过个人银行卡向张现叶还款100万元的凭证，特别是张生顺在借据上还附加自己的身份证复印件，并在借据中明确写明“如遇意外情况，本金有张生顺负责收回。”的特别内容。据此，原告所举证据证明力明显大于被告方证据证明力，能够确认，原告张现叶民间借贷合同的借款人为被告张生顺。2、关于第二个焦点。被告张生顺偿还的100万元是利息还是本金。本院认为，2014年9月10日被告张生顺偿还的100万元，双方并未签订书面合同来确定其真实意思，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本案所偿还100万元应以先付息后还本原则予以计算。2014年5月8日，被告张生顺借款300万元；2014年9月10日偿还100万元，期间共计125天，偿还的利息为308219元（300万元×125天÷365天×30%=308219元），偿还的本金为691781元（100万元-308219元利息=691781元）。另外因被告张生顺与被告曹海如系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故被告张生顺、曹海如应共同偿还原告借款及利息。本案双方当事人约定利息为年利率30%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告请求以年利率24%计算利息，本院予以支持。被告应从2014年9月10日起向原告支付利息。原告要求被告赔偿因诉讼产生的律师费、保全保险费，因该费用不属法定赔偿项目，本院不予支持。被告曹海如辩称被告张生顺所借款项我本人不知道，不应承担该借款。本院认为，二被告系夫妻关系，被告对其主张，被告负有举证责任，而被告曹海如仅有口头辩称，没有提供相应证据支持，理应承担举证不能的不利后果，故被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张生顺、曹海如于本判决生效后十日内给付原告张现叶借款2308219元及利息（利息按照年利率24%计算，从2014年9月10日起至本判决生效后十日止）；二、驳回原告张现叶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36597元，减半收取18298.5元，诉讼保全费5000元，由被告张生顺、曹海如承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  董耿耿二〇一七年十二月三十日书记员  陈 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。