wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初6556号原告：张燕维，女，1991年9月19日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。委托诉讼代理人：李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋俊雪，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：常岁，男，1963年7月1日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：周磊，男，住内蒙古自治区赤峰市红山区富华天地小区14-1-01031室，其他自然情况不详。被告：周利文，男，1962年10月29日出生，公民身份号码150402196210290355，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。三被告委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。三被告委托诉讼代理人：李璇，内蒙古红城律师事务所律师。原告张燕维与被告常岁、周磊、周利文房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年10月30日立案受理，依法由审判员赵国兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕维的委托诉讼代理人蒋俊雪到庭参加诉讼，被告常岁、周磊、周利文的委托诉讼代理人李璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕维向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款154000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月7日，被告周磊、周利文代表被告常岁通过赤峰嘉立城房地产经纪有限公司与我签订房屋买卖合同，约定被告常岁将其所有的赤峰市红山区富华天地小区14-1-01031室楼房出售给我，同时，约定我于2016年12月7日交定金2万元，于2016年12月31日前交首付款13万元，于2017年1月20日前交首付款13万元。在双方签订合同后，我依约交付了定金，但首付款的数额和交付时间产生争议，经双方协商，被告同意我延期交付，在原告交纳134000元后，被告将涉案房屋另行出售他人，双方也均同意解除合同，在我要求返还相关款项时，被告承诺于2017年8月15日前全额返还，但时至今日，被告以各种理由推脱，鉴于我并未确认被告周磊、周利文是否具有售房的代理权限，但却收受了我交纳的相关款项，故诉至法院，请求法院判决三被告共同返还原告交付的全部购房款154000元，并承担本案的诉讼费用。常岁、周磊、周利文辩称，由于原告未如约交付购房款，并且由原告委托的代理人为被告出具协议书，该协议书载明如原告不如期交付购房款，所交的全部款项作为违约金不予退还，因此被告不应该返还购房款。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告常岁作为甲方，原告张燕维作为乙方，签订了《房屋买卖（转让）居间合同》，约定：一、买卖房屋物业状况（以《房屋所有权》记载为准）及居间服务内容，甲方将自有位于红山区富华天地小区14-1-0131室房产出卖于乙方。合同号：2014-9006544，用途为住宅，建筑面积134.1平方米；二、上列房产的交易总价款，人民币大写陆拾捌万元整（小写：680000元）；三、定金的约定：乙方在签订本合同的同时，向乙方给付定金人民币大写贰万元整（小写：￥20000元）。本合同签订之后，乙方悔约不购买甲方转让的房屋，无权要求甲方返还定金；甲方悔约不向乙方出售房屋，应当向乙方双倍返还定金；六、付款时间与方式及权属转移登记约定，银行按揭贷款：1、甲乙双方协商甲方同意乙方以银行按揭方式付款，乙方应当在接到银行或丙方通知3日内支付首付款不含定金人民币贰拾陆元整（小写：￥260000元）至甲方指定账户冻结，剩余房款人民币大写：肆拾万元整（小写：￥400000元）申请银行按揭支付，待银行批复此款项到达甲方在银行的账户。如银行实际审批数额不足前述申请额度，乙方应在过户当日或接到银行、丙方通知当日将差额款一并支付给甲方；十三、如签订本合同时，该房产产权人拥有人不能亲自到场，在乙方的认可后，该房产产权拥有人委托的代理人签订本合同签订本合同与该房产产权人具有同等法律效力；十五、甲、乙双方其他约定：1、此房为未下证现房，甲乙双方协商过户，等下证后，由乙方办理按揭贷款，过户费甲乙双方各一半。2、乙方支付下证前的契税、大修基金。3、首付款共计￥280000元，2016年12月07日交付定金￥20000元，2016年12月31日前支付￥130000元，2017年01月20日前支付￥130000元。4、因工作原因常岁本人未到现场，由周磊代签合同收取定金具有同等效力。5、下证后，自银行面签之日起60个工作日内办理完毕贷款，甲乙双方无条件配合。代理人处周磊签字并捺印，买方（乙方）处张燕维签字并捺印，丙方：赤峰嘉立城房地产经纪有限公司销售店店长处车彦波签字，丙方经办人处郑素峰签字。该事实有原告提交的《房屋买卖（转让）居间合同》被认定为本案的有效证据，在案佐证。另查明，2016年9月27日，被告签属委托书，委托被告周利文、周磊出售涉案房屋。再查明，2016年12月7日，原告向被告周磊支付了购房定金2万元。2016年12月31日，原告向被告周磊支付了购房款2万元。2017年2月8日，原告向被告周利文支付了购房定金10万元。该事实有原告提交的收据二枚、收条一枚被认定为本案的有效证据，在案佐证。另外，原告主张2017年1月左右以现金方式向被告周利文支付了购房款14000元，被告周利文未出具收据，庭审中被告对其中10000元予以认可，但依据被告提交的协议书，本院对原告曾向被告交纳1万元的购房款事实予以确认。本院认为，原告张燕维与被告常岁签订的《房屋买卖（转让）居间合同》、系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告实际向被告支付购房定金2万元，余款13万元应为首付款。原告未按照其承诺的日期足额支付购房首付款，已经构成违约。庭审中，原被告双方一致同意解除该《房屋买卖（转让）居间合同》，本院予以支持。三被告辩称的原告的委托代理人王海军为被告出具的协议书，载明如原告不如期交付购房款，所交的全部款项作为违约金不予退还的诉讼主张。鉴于涉案房屋现已出售，被告亦未提出其存在其他损失的证据，被告提供的协议书虽事实存在，但显失公平，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条"当事人可以依据《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。"之规定及双方对购房合同的实际履行程度，原告张燕维交纳的购房定金2万元无权要求被告返还。故扣除定金2万元的部分，原告张燕维要求被告返还购房款13万元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案涉案房屋系被告常岁委托被告周利文、周磊出售，被告常岁应对被告周利文、周磊出售房屋的行为承担法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、被告常岁于本判决生效后十日内向原告张燕维返还购房款13万元；二、驳回原告张燕维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，邮寄送达费80元，合计1770元，由原告张燕维负担260元，被告常岁负担1510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵国兴二〇一七年十二月七日书记员 李林泽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7881号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:遂溪县城月镇仁里村委会毛家村民小组。住所地：广东省遂溪县。负责人：柯光林，该小组组长。委托诉讼代理人：黄星东，广东荣来律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：洪苗，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海珠，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈子进，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：方卫，广东民锡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯恩荣，男，汉族，广东省遂溪县人，现被关押于茂名监狱。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯恩兴，男，汉族，广东省遂溪县人，现被关押于茂名监狱。再审申请人因遂溪县城月镇仁里村委会毛家村民小组（以下简称毛家村民小组）与被申请人洪苗、陈海珠、陈子进、柯恩荣、柯恩兴买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛家村民小组申请再审称：（一）二审判决超出诉求范围审理。洪苗、陈海珠、陈子进三人提起的是买卖合同纠纷之诉，而非侵权纠纷之诉，二审判决毛家村民小组无需承担合同责任时自作主张按照侵权之诉判决毛家村民小组承担20%的赔偿责任，违背不告不理的审判原则。（二）二审认定事实错误。二审认定事实互相矛盾，二审一方面认定本案是合同纠纷案，另一方面又认定涉案合同与本案无关，不对涉案合同进行审理；一方面认定被申请人之间签订的《协议书》对申请人无约束力，申请人无需承担退回款项等合同责任；另一方面又认定申请人应承担赔偿责任，二审判决认定事实互相矛盾。生效刑事案件材料充分证明洪苗等与柯恩兴等人之间行贿受贿等违法行为，在该行贿受贿等违法行为中申请人属受害人，判决申请人承担赔偿责任明显错误。合同无效，承担退回责任依法应当是因该合同取得财产的非法占有人，而申请人并没有因该合同取得财产，故申请人不承担退回或赔偿责任。返还不能的原因完全在于被申请人，与申请人无关，不应由申请人承担任何责任。（三）二审适用法律错误。生效判决认定的不是职务侵占罪，而是合同诈骗罪，二审法院也认定柯恩兴、柯恩荣签订涉案《协议书》的行为不属于履行职务行为。故本案不符合二审法院所适用条款的前提条件，一、二审适用法律错误。被申请人没有证据证明柯恩兴、柯恩荣是申请人直接负责的主管人员和其他直接责任人员，二审已认定涉案合同与申请人无关，对申请人没有约束力，申请人不应对柯恩兴、柯恩荣盗用单位公章的行为承担责任。因此，请求撤销二审判决，改判申请人不承担赔偿责任，本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点为毛家村民小组应如何承担责任的问题。柯恩兴为毛家村民小组组长，是毛家村民小组的负责人，在柯恩兴任职期间，柯恩兴、柯恩荣以毛家村民小组负责人的名义与洪苗、陈海珠、陈子进签订《买卖桉树协议书》，并加盖毛家村民小组公章，柯恩兴收取了洪苗、陈海珠、陈子进依据该协议支付的桉树款308000元。根据已生效的刑事判决书认定，柯恩兴、柯恩荣以非法占有钱财为目的订立合同，诈骗洪苗、陈海珠、陈子进308000元，已构成合同诈骗罪。虽然涉案的《买卖桉树协议书》因柯恩兴、柯恩荣合同诈骗而无效，但由于毛家村民小组保管公章不善，为柯恩兴、柯恩荣实施诈骗创造了条件，存在一定程度的过错，二审综合本案的具体情况，酌情认定毛家村民小组承担20%的赔偿即61600元（20%×308000元），处理得当。因此，毛家村民小组的再审申请理由不成立，本院不予以支持。综上，毛家村民小组的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回遂溪县城月镇仁里村委会毛家村民小组的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年十二月十三日书记员  龚鸿珊
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初614号原告陆兴国，男，1969年4月28日生，汉族，住本市宝山区。被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地本市宝山区。法定代表人王静，局长。委托代理人张波，男，该局工作人员。委托代理人熊绍山，上海市百汇律师事务所律师。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地本市。法定代表人徐毅松，局长。委托代理人徐先飞，男，该局工作人员。原告陆兴国不服被告上海市宝山区规划和土地管理局(以下简称：宝山规土局)政府信息公开申请答复告知、被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称：市规土局)行政复议决定一案，本院受理后，依法由审判员洪伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆兴国，被告宝山规土局的委托代理人张波、熊绍山，被告市规土局的委托代理人徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝山规土局于2017年7月24日作出编号为信公2017-501的告知书，对原告陆兴国要求获取南大综合整治改造一期C块政策汇编，内含征收安置补偿方案并予以复制的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出答复：经审查，原告要求获取的信息因本机关未制作、未获取，该信息不存在。原告不服，向被告市规土局申请行政复议，被告市规土局于2017年10月23日作出沪规土资复(决)字(2017)第153号行政复议决定，维持了被告宝山规土局的上述告知书。原告陆兴国诉称，被告宝山规土局没有证据证明其尽到检索义务，为保障被征收人的知情权、参与权和监督权，其在征收过程中应当将征收政策法规汇编成册予以宣传和提供，且有证据证明政策汇编成册的客观存在。被告市规土局纵容区局侵害原告的合法权益。为此，请求法院撤销被告宝山规土局的上述告知书；撤销被告市规土局的行政复议决定。被告宝山规土局辩称，其未制作或获取过原告申请的信息，并向原告作出书面告知，原告要求其答复不存在的政府信息缺乏法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市规土局辩称，其所作之行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陆兴国于2017年6月24日向被告宝山规土局提出政府信息公开申请，要求获取南大综合整治改造一期C块政策汇编，内含征收安置补偿方案并要求予以复制。被告宝山规土局于6月25日收到后，于7月6日向下属上海市宝山区建设用地事务所发出转办单，要求提供相关信息。该所于7月14日书面回复表示其经系统检索及内部查找，未制作亦未获取相关信息，故无法提供。被告宝山规土局于7月14日告知原告延期15个工作日予以答复后，经审查，认定本机关未制作、未获取原告要求获取的信息，该信息不存在，遂于2017年7月24日作出编号为信公2017-501的告知书，内容如前所述。原告不服，申请行政复议，被告市规土局于2017年9月13日受理后，于9月18日向被告宝山规土局发出答复通知书，该局于9月28日提交了行政复议答复书及相关材料。被告市规土局经审查认为，被告宝山规土局所作告知书符合法定程序，其经过检索和查找，并向原告说明了信息不存在的理由。被告市规土局对此表示认可，即于2017年10月23日作出沪规土资复(决)字(2017)第153号行政复议决定，维持了被告宝山规土局的被诉告知书。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，由政府信息公开申请表、政府信息公开申请收件回执、信息公开转办单、回复意见、信公告延2017-501告知书、信公2017-501告知书、行政复议申请书及附件材料、行政复议答复通知书、行政复议答复书及附件材料、沪规土资复(决)字(2017)第153号行政复议决定书、邮寄送达凭证，和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》、《中华人民共和国行政复议法》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告宝山规土局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告宝山规土局收到原告的政府信息公开申请后，经过转办查询程序，在法定延长期限内作出答复告知，行政程序合法。被告宝山规土局经审查发现其未制作、未获取过原告申请的信息，即以此结果书面告知原告，所作告知书并无不当。被告市规土局在受理原告的行政复议申请后，作为被告宝山规土局的上级主管部门，依照行政复议法的规定进行审查，并在法定期限内作出行政复议决定，其复议程序合法。原告虽然主张被告宝山规土局依法应当将相关的征收政策法规告知及提供给原告等被征收居民，但原告的举证均未能直接、有效证明被告宝山规土局确实制作或获取过原告所表述的要求公开的有特定内容的“政策汇编”成册这一固定载体的信息标的。原告就保障其作为被征收居民合法权益的主张，非本案审查范围，原告可以另行通过合法途径予以提出。故原告在本案中的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陆兴国的诉讼请求。案件受理费减半收取，由原告陆兴国负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  洪伟二〇一七年十二月七日书记员  钱方附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0429执1292号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行。 法定代表人；陈万东，该支行行长。 被执行人：高正兴，男，生于1962年11月18日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：永年县国耀商业广场有限公司。 法定代表人：王红亮，该公司经理。 被执行人：永年县领航贸易有限公司。 法定代表人：岳彦坡，该公司经理。 被执行人：永年县永兴电信电子器材有限公司。 法定代表人：高正兴，该公司经理。 被执行人：邯郸市天耀电器销售有限公司。 法定代表人：王少鹏，该公司经理。 被执行人：林丽叶，女，生于1966年10月15日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：高永兴，男，生于1966年4月6日，汉族，住邯郸市永年区。 本院依据已经发生法律效力邯郸市永年区人民法院民事判决书，于2017年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人高正兴有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人高正兴名下名下位于邯郸市永年区西侧面积为350.26平方米土地使用权（证号为永国用2005第4号）及其名下座落于该土地上的面积为2056.68平方米房屋所有权（所有权证号为永房权证洺字第××号）。。 二、被执行人高正兴可以使用被查封财产；但因被执行人高正兴的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏英军 人民陪审员  李东晓 人民陪审员  李 晶 二〇一七年十二月十日 书 记 员  张广鹏
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3060号 上诉人（原审第三人）：周定虎，男，1970年2月19日生，汉族，贵州省大方县人，农民，住金沙县。 委托代理人邹鸿，金沙县城东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）王大贤，女，1949年9月3日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，居民，住贵州省盘县。 委托代理人何况，男，金沙县平坝法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王德寿，男，1964年1月1日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。 上诉人周定虎因与被上诉人王大贤、王德寿确认合同无效纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1556号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许上诉人周定虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1520元，减半收取760元，由上诉人周定虎承担，另外760元由上诉人周定虎自行退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 徐 洪 二〇一七年十二月一日 书记员 郑勤文
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0629执387号 申请执行人：陈志清，男，1969年2月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：邹秋宁，女，1993年6月15日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人陈志清于2017年9月4日以本院作出的（2017）闽0629民初637号民事判决书为执行依据，向本院申请强制执行，要求被执行人邹秋宁支付申请执行人借款185000元及利息（从2015年8月21日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）、案件受理费2621元，并应交纳本案执行费2714元和罚款500元。 本院在执行申请执行人陈志清与被执行人邹秋宁民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了罚款的惩治措施。经查，被执行人邹秋宁在金融机构、房产、国土、工商、证券等部门未发现有存款、房产、土地、股权、车辆、有价证券等或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  李伟城 二〇一七年十二月七日 书记员  阙慧婷 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7653号上诉人（原审原告）:何金梅，女，1988年11月20日出生，瑶族，住湖南省江永县，被上诉人（原审被告）：房金云，男，1994年8月5日出生，汉族，住广东省普宁市，被上诉人（原审被告）：陈少明，男，1971年10月2日出生，汉族，住广东省陆丰市，被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松。委托代理人：邓富文，该公司员工。委托代理人：李泽彦，该公司员工。上诉人何金梅与被上诉人房金云、陈少明、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，何金梅不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初13182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何金梅于2017年5月24日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.房金云、陈少明、平安财险东莞公司向何金梅支付误工费65176.97元、护理费20444.68元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金26720.8元、被扶养人生活费14804元、精神损害抚慰金5000元，合计133746.45元，其中精神损害抚慰金5000元请求在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿；2.本案一审诉讼费由房金云、陈少明、平安财险东莞公司承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿何金梅65190.33元；二、驳回何金梅的其它诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初13182号民事判决。上诉人何金梅不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定房金云、陈少明、平安财险东莞公司支付的误工费、护理费没有事实和法律依据。原审何金梅诉请为误工期581天、护理期259天，何金梅提供了《医疗诊断证明书》和出院医嘱予以佐证。原审法院把出院时间与误工时间、休息时间混为一谈，没有事实依据。综上，请求判令：一、二审法院在查清事实的基础上依法改判；二、二审法院判令鉴定误工期、护理期；三、房金云、陈少明、平安财险东莞公司承担本案的全部诉讼费用。被上诉人平安财险东莞公司辩称：护理费原审按何金梅实际住院天数判决护理天数，判决合理，请求法院维持原判。误工费原审法院根据何金梅的实际住院天数以及医嘱计算误工期，何金梅认为误工计算581天，并未提供任何证据证明其存在误工的事实，在2016粤1971民初7241号民事判决书中，法院已对何金梅第一次实际住院天数进行认定，何金梅并未提出异议，因视为对判决的认可，请求法院维持原判，驳回何金梅的上诉请求。被上诉人房金云、陈少明未答辩。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明，已发生法律效力的（2016）粤1971民初7241号民事判决书查明，2015年5月3日起，医院多次建议何金梅出院，但何金梅拒绝出院并要求继续住院，原审法院认定何金梅的合理住院期限为56天。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。房金云、陈少明经通知未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案争议焦点为：原审计算误工费、护理费是否妥当。何金梅无证据证明其出院后仍需要护理，原审法院依据已发生法律效力的（2016）粤1971民初7241号民事判决及医嘱认定护理期和误工期并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为1940.54元，由上诉人何金梅负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  陈娟娟审判员  邹 越二〇一七年十二月七日书记员  叶栩婷
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初5584号原告：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农路111号华辰大厦1-3层。负责人：杨旻晨，行长。委托诉讼代理人：虞天威，银行职员。委托诉讼代理人：张斌，江苏江花律师事务所律师。被告：陆志兰，女，1971年11月27日生，汉族，住南通市崇川区，被告：杨志华，男，1969年7月3日生，汉族，住南通市崇川区，原告招商银行股份有限公司南通分行（以下简称招商银行）与被告陆志兰、杨志华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行特别授权委托诉讼代理人虞天威及一般授权委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告陆志兰、杨志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金555100元并支付2017年1月13日至实际清偿完毕之日的利息、复利及罚息。（利息标准以贷款发放日基准利率年息4.35%上浮30%（5.655%）为利率，截止至2017年1月22日为958.21元；复利及罚息以执行利率年息5.655%标准的150%（8.4825%）为利率，截止至2017年8月24日为29855.92元）；2、判令原告在抵押权范围内对涉案抵押物即崇川区五山公寓某室房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令两被告支付原告律师代理费共计23436.56元；4、判令诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告与两被告于2015年2月15日签订了《个人授信及担保协议书》，约定由陆志兰申请，原告向陆志兰提供总额为61万元的授信额度。授信期间为120个月，自2015年2月15日至2025年2月15日。该授信由两被告以位于南通市崇川区五山公寓某室房屋的全部权益抵押给原告，作为偿还该协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。杨志华向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述债务承担连带还款责任。同日，原告与两被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定两被告向原告申请开通周转易功能并开通“直线转账”模式，原告在授信额度内给予被告总额61万元的交易限额；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按约付息，到期还本。合同签订后，原告依约向被告支付了61万元的授信款项，并与被告办理了上述房屋的抵押登记。贷款初期，被告尚能按约向原告偿还利息，但自2017年1月22日起被告就不再按约还款，原告多次催促未果。被告陆志兰、杨志华未应诉答辩。经审理查明，2015年2月15日，原告与陆志兰、杨志华订立《个人授信及担保协议》，协议约定：由原告向陆志兰提供总额和为61万元授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为120个月，即从2015年2月15日起至2025年2月15日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；两被告以五山公寓某室房屋提供抵押担保，担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。同日，原告还与两被告订立《个人贷款周转易协议书》，约定：被告申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式；原告在授信额度内给予被告总额61万元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；利率为固定利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮30%确定（基准利率为年利率4.35%，上浮30%即为年利率5.655%）。上述协议订立后，杨志华还向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述合同项下的债务承担共同还款义务。2015年2月16日，原、被告办理了抵押物，即杨志华名下五山公寓某室房屋的抵押登记。2016年1月22日，原告向陆志兰发放贷款61万元。截至2017年1月22日，被告实际欠本金555100元，利息958.21元。另查明，原告主张为本案支出律师费23436.56元，但其当庭陈述该费用尚未实际支付。上述事实，有原告提供的被告的身份证及户口信息、个人授信及担保协议及送达地址确认书、个人贷款周转易协议书、共同还款承诺书、房屋他项权证、还款明细表、被告陆志兰银行流水等证据，以及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与两被告订立的《个人授信及担保协议书》、《个人贷款周转易协议书》及杨志华向原告出具的《共同还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告应按协议及承诺行使权利并履行义务。上述协议、承诺订立后，原告如约向陆志兰发放了贷款，陆志兰未能按约履行还款义务，已构成违约。因杨志华承诺与陆志兰共同承担还款责任，故原告现要求陆志兰、杨志华共同归还借款本息（含罚息、复利），并要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。原告还主张为本案支出律师费23436.56元，但因其当庭自认该费用尚未实际支付，故原告的该诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆志兰、杨志华于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告招商银行股份有限公司南通分行贷款本金555100元、利息958.21元及罚息、复利（罚息、复利以上述本金、利息为基数自2017年1月23日起计算至被告实际还款之日止，利率按双方合同约定的借款利率的1.5倍，即年利率8.4825%计算）。二、原告招商银行股份有限公司南通分行有权就被告陆志兰的本案判决债务以本案所涉抵押物，即被告杨志华名下五山公寓某室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。三、驳回原告招商银行股份有限公司南通分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4947元（已减半）、保全费3600元，合计8547元，由原告负担193元，被告陆志兰、杨志华负担8354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  叶菁二〇一七年十二月二十五日书记员  陈颖
中华人民共和国 江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏05民初495号 原告：苏州天薇钟山九鼎投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢1105室。 主要负责人：康青山，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。 被告：王彦令，男，1953年11月21日出生，澳门特别行政区居民，现住辽宁省阜新市。 被告：辽宁田园实业有限公司，住所地辽宁省阜新蒙古族自治县王府镇七家子村。 法定代表人：王彦令，该公司总经理。 原告苏州天薇钟山九鼎投资中心（有限合伙）（以下简称天薇投资中心）与被告王彦令、辽宁田园实业有限公司（以下简称田园公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法进行审理。 原告天薇投资中心向本院提出诉讼请求：1、王彦令向原告支付股权转让款22500000元，利息11361218元（暂计算至2016年5月31日，最终按生效法律文书确定的付款日期计算利息），合计33861218元。2、田园公司对上述第一项诉讼请求下王彦令支付股权转让款及利息的义务承担连带责任。3、王彦令、田园公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年10月18日，原告与王彦令、田园公司及其他股东签订增资扩股协议，通过增资方式，原告向田园公司出资2500万元，成为田园公司股东，持有田园公司5.6306%的股权。2014年8月9日,原告与两被告签订股权转让协议，约定将原告持有的田园公司股权转让给王彦令。股权转让协议第十条约定，如王彦令违约，田园公司对其违约行为承担连带赔偿责任。协议签订后，王彦令仅支付了250万元股权转让款，虽经多次催讨，其一直拒绝支付，其行为已经构成违约。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查查明：2011年10月18日，天薇投资中心、苏州天枢钟山九鼎投资中心（有限合伙）（以下简称天枢投资中心）作为甲方，田园公司作为乙方，与王彦令、于海波、任为重作为丙方签订《关于田园公司之增资扩股协议》，约定甲方以现金方式向乙方增资人民币5000万元，其中329.9494万元计入注册资本。后该次增资经阜新市对外经贸经济合作局批复同意并办理工商变更登记。 2014年8月9日，天薇投资中心、天枢投资中心与王彦令以及田园公司，共同签订《关于田园公司之股权转让协议》，协议约定天枢投资中心、天薇投资中心分别将其持有的5.6306%的股权，分别对应田园公司注册资本人民币164.9747万元转让给王彦令，王彦令受让该标的股权。协议约定，王彦令应于2014年9月30日前至少支付人民币1000万元，于2014年12月31日前至少累计支付人民币2500万元，于2015年6月30日前至少累计支付人民币4000万元，于2015年12月31日前至少累计支付人民币5000万元，于2016年6月30日前将全部标的股权转让款中其余尚未支付的款项支付。 天薇投资中心认可王彦令已于2013年8月9日支付股权转让款100万元、2014年1月15日支付100万元、2015年1月6日支付50万元。 2016年12月19日，田园公司做出股东会决议，决议载明：同意北京鑫牛投资顾问有限公司、黄毅增加为田园公司股东，原股东相应增加投资额。2016年12月23日，上述增资办理工商变更登记，变更后的股权结构为：王彦令认缴注册资本2115.9629万元，持股比例57.8844%；于海波认缴注册资本432.9836万元，持股比例11.8447%；天薇投资中心认缴注册资本205.8278万元，持股比例5.6306%；天枢投资中心认缴注册资本205.8278万元，持股比例5.6306%；黄毅认缴注册资本195.3309万元，持股比例5.3435%；北京鑫牛投资顾问有限公司认缴注册资本365.5499万元，持股比例10%。天薇投资中心庭审中陈述，其对于上述增资不知情。 本院经审查认为，本案系涉澳门股权转让纠纷，应参照涉外民商事案件确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，合同履行地、标的公司住所地在中华人民共和国内地，依照最密切联系原则，本案依法适用中华人民共和国内地法律。 天薇投资中心与王彦令签订《关于田园公司之股权转让协议》之后，王彦令仅支付50万元，未有证据表明天薇投资中心催告王彦令履行。履行期满后，田园公司作出增资股东会决议，增资后天枢投资中心、天薇投资中心合计持有田园公司411.6556万元股份，该事项经工商登记变更。由于判断《关于田园公司之股权转让协议》效力的内容与登记事项相冲突，天薇投资中心的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，本院予以驳回。天薇投资中心可就2016年12月19日股东会决议、2016年12月23日变更事项处理后，另行主张相关权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告苏州天薇钟山九鼎投资中心（有限合伙）的起诉。 案件受理费240814元，本院予以退还；财产保全申请费5000元，由原告苏州天薇钟山九鼎投资中心（有限合伙）负担。 如不服本裁定，苏州天薇钟山九鼎投资中心（有限合伙）、辽宁田园实业有限公司可在裁定书送达之日起十日内，王彦令可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  朱劼纯 代理审判员  夏玉琴 代理审判员  杨俊生 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  周媚荧
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10217号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：吴丽霞，女，汉族，1987年12月5日出生，住和平县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6209号之三《民事判决书》，被告吴丽霞应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9868.34元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月17日利息人民币985.70元、滞纳金人民币569.28元、消费手续费46.80元；从2016年6月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因吴丽霞未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人吴丽霞名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执恢47号 本院立案执行的申请执行人浙江中外运有限公司宁波泛海分公司与被执行人慈溪市三泰化纤实业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2016）浙民终55号民事调解书（执行依据）已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十二月二十二日
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2671号 申请人：常州市瑞成数控设备有限公司，住所地常州市武进区遥观镇新南村前南岸93号。 法定代表人：王小成。 被申请人：常州博瑞油泵油嘴有限公司，住所地金坛市汇福路666号。 法定代表人：汤志明。 申请人常州市瑞成数控设备有限公司与被申请人常州博瑞油泵油嘴有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市瑞成数控设备有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人常州博瑞油泵油嘴有限公司的银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州市瑞成数控设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人常州博瑞油泵油嘴有限公司的银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1920元，由申请人常州市瑞成数控设备有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立群 二〇一七年十二月二十七日 法官助理 黄 松 书 记 员 郭凌莹
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初236号原告胡子兴。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。。原告胡子兴不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡子兴诉称：原告系松江区洞泾镇贸易城二区祥丰五金市场15幢9、10、11、12号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。原告于2003年12月14日与上海晨汇机电设备有限公司签订《营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年3月1日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第065166号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为）。此后被告对涉案房屋实施强制拆除。原告认为被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求撤销被告作出的被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：被告作出的被诉行政行为的相对人不是原告，而是违法建筑的实际搭建人，原告不是违法建筑搭建人。被诉行政行为未对原告的合法权益造成影响，请求依法驳回原告起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡子兴的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告胡子兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广东省东莞市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤1972民初13449号 原告：曾力，男，1988年7月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：邓伯科，广东宏尚律师事务所律师。 被告：东莞长安霄边兴鹏鞋厂。住所地：广东省东莞市长安镇莞长路198号。统一社会信用代码为91441900707843167F。 法定代表人：蔡文斌，该厂厂长。 被告：兴昂国际有限公司。住所地：瓦努阿图共和国。 法定代表人：陈立民，该公司执行总裁。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张清海，该厂员工。 原告曾力与被告东莞长安霄边兴鹏鞋厂（以下简称“兴鹏鞋厂”）、兴昂国际有限公司（以下简称“兴昂公司”）劳动争议一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾力的委托诉讼代理人邓伯科，兴鹏鞋厂、兴昂公司的共同委托诉讼代理人张清海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、入职时间：2010年1月21日。 二、职务：作业员。 三、月平均工资：3509元/月。 四、离职时间：2017年8月17日。 五、劳动关系解除时间及原因：2017年8月17日兴鹏鞋厂以曾力于2017年8月15日在厂内聚众赌博，严重违反公司管理制度为由，将曾力解雇。为此，兴鹏鞋厂提供了由曾力书写的检讨书、员工手册第10条规定、由其他员工书写的检讨书、2017年8月14日赌博视频予以证明。曾力书写的检讨书显示，曾力承认2017年8月15日有参与赌博的行为；员工手册第10条规定显示，“有以下事情之一经查属实者，可以随时无补偿性辞退论处：在厂内或被当地政法机关抓获参与赌博及其他败坏社会风气，有损公司形象的行为者……”；其他员工书写的检讨书显示，有员工承认参与了赌博；有员工承认在房间休息，但未参与赌博。各种检讨书的表达、用语均不一样。曾力对检讨书真实性确认，承认为其本人所写，但认为该检讨书系在公安部门没有事实根据的情况下，拿出检讨书范本，要求曾力书写的，并称其当时仅在该房间内休息，并未参与赌博。曾力对员工手册不确认，认为并无该员工手册，且该员工手册没有经过职工大会讨论通过，是兴鹏鞋厂单方制定。曾力自入职以来，兴鹏鞋厂没有对员工进行相关内容培训，没有明确告知曾力相关条款内容。曾力对其他员工书写的检讨书不确认，但确认检讨书中涉及的人员有一同到派出所，因其并非检讨书的当事人，无法确定是否其本人所写；曾力对2017年8月14日赌博视频确认，但认为该视频中无法看出曾力参与了赌博。 曾力在仲裁中对员工手册确认，但在本案审理过程中不予确认，对此其解释称，仲裁开庭时，其有提到很多意见，但仲裁庭均没有记录，对此其并无证据予以证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，因此，兴鹏鞋厂应对合法辞退曾力进行举证。首先，被送到公安部门的人员均写下记载有赌博、玩牌相关内容的检讨书，但有部分人员仅承认在赌博场所休息、吹空调，有部分员工承认参与了赌博，故本院对于曾力主张被公安部门胁迫写下参与赌博的内容的主张，不予采信。根据曾力书写的检讨书，本院认定曾力于2017年8月15日存在在厂区内参与赌博的行为；第二，曾力在仲裁阶段对员工手册予以确认，但在本案审理过程中对员工手册不予确认，称其并无收到该员工手册，且对内容不清楚，对此并无合理解释和提供证据予以证明，故本院对曾力的陈述不予采信。该员工手册并无违反法律、法规及政策规定，并已向劳动者公示，可以作为用人单位用工管理的依据；最后，根据员工手册第10条“有以下事情之一经查属实者，可以随时无补偿性辞退论处：在厂内或被当地政法机关抓获参与赌博及其他败坏社会风气，有损公司形象的行为者”的规定，兴鹏鞋厂解除与曾力的劳动合同关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，兴鹏鞋厂无须支付曾力经济赔偿金。 六、仲裁请求：兴鹏鞋厂支付曾力违法解除劳动关系的赔偿金56970元。 七、仲裁裁决结果：驳回曾力在申诉中提出的所有请求。 八、曾力诉讼请求：请求法院判令兴鹏鞋厂、兴昂公司向曾力支付违法解除劳动合同的赔偿金56144元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告曾力的所有诉讼请求。 案件受理费5元，由原告曾力负担（原告申请免交，本院予以准许）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审判员  黄凤平 二〇一七年十二月二十八日 书记员  陈颖仪
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初6553号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。被告:周广亮，男，1978年12月13日生，汉族，住江苏省射阳县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告周广亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告南京银行的特别授权委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼，被告周广亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本金167894.59元，利息3808.61元，罚息136.25元，共计171839.45元（截至2017年10月12日），并自2017年10月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年9月30日签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款20万元用于个人消费，贷款期限为48期(月)。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2017年10月12日被告尚欠原告贷款本息合计171839.45元。被告周广亮未应诉答辩，亦未提供证据。因被告周广亮未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院经审查对原告个人消费性借款合同、借款借据、放款凭证、贷款信息明细、当日明细总额查询、期供查询、还款明细等证据予以确认。结合原告庭审陈述及本院确认的证据，对本案的事实确认如下：2016年9月30日，原、被告双方签订了《个人消费性借款合同》，贷款人(甲方)为南京银行，借款人(乙方)为周广亮。合同约定的借款金额为20万元，借款用途为家具，借款期间自2016年9月30日起至2020年9月30日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定利率，即月利率为13‰，在借款期间内，该利率保持不变。罚息利率部分约定，本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同约定用途使用借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。合同约定的还款方式为等额本息还款法，按月还款。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先补偿金(如有)、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金(如有)的顺序原则偿还。提前收贷与合同解除部分约定，发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。合同的违约及处理部分约定，乙方出现不履行本合同或怠于履行本合同等情形的，视为乙方违约，甲方有权行使停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同、按本合同约定计收罚息及复利等权利。甲方将按乙方提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论乙方收到与否均视为已送达。该合同尾部被告周广亮已明确填写了合同寄送地址。2016年9月30日，原告南京银行按约向被告周广亮发放贷款20万元，借款借据中载明的月利率为13‰，借款用途为家具，借款期限为48个月，借款到期日为2020年9月30日。贷款发放后，被告周广亮初始尚能按期还款，但自2017年8月20日起逾期，至2017年10月12日止尚欠原告贷款本金167894.59元，利息3808.61元，罚息136.25元未还。本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的合同义务。原告南京银行依约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告周广亮未能按约按期足额支付贷款本息是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告南京银行要求被告周广亮偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，被告周广亮理应按约偿还贷款期内所欠本金及利息，并按罚息利率偿付自贷款到期后的逾期罚息。被告周广亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其相应诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周广亮于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告南京银行股份有限公司借款本金167894.59元。二、被告周广亮于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南京银行股份有限公司利息、罚息(其中计算至2017年10月12日止的利息3808.61元，罚息136.25元，自2017年10月13日起至实际给付之日的利息、罚息按照双方合同约定标准计算)。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1868.50元（已减半），由被告周广亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员 叶 菁二〇一七年十二月二十七日书记员 张胜祥
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执178号 申请执行人：赵志强，男，1980年6月15日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：马铭檄，河北山庄律师事务所律师。 被执行人：徐淑杰，女，1980年6月10日出生，汉族，现住承德市。 本院在执行申请执行人赵志强与被执行人徐淑杰借款合同纠纷一案中，申请人赵志强撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2017)冀0802执178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王 利 审判员  程劲光 二〇一七年十二月二十五日 书记员  付宝磊
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民辖终248号上诉人（原审被告）：淄博晶润精细化工有限公司，住所地山东省高青县经济开发区，组织机构代码78348582-4。法定代表人：张鹏，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：齐商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市渤海七路659号，统一社会信用代码91371600590305305P。负责人：胡东光，该支行行长。原审被告：沾化家裕化工工贸有限公司（以下简称沾化家裕化工），住所地山东省滨州市沾化区经济开发区富源五路北首，组织机构代码05239900-9。法定代表人：刘爱梅。原审被告：邹平裕洋化工有限公司，住所地山东省邹平县好生镇二槐村，组织机构代码55891507-4。法定代表人：姜红玲。原审被告：姜振辉，男，1971年10月21日出生，汉族，住山东省淄博市。原审被告：刘爱梅，女，1973年3月25日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。上诉人淄博晶润精细化工有限公司不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初724号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求：依法撤销滨城区人民法院（2017）鲁1602民初724号民事裁定，将本案移送山东省高青县人民法院审理。理由是：根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为高青县经济开发区，故本案应由高青县经济开发区管辖。被上诉人齐商银行股份有限公司滨州滨城支行未作答辩。本院认为，据原审原告所诉，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中被上诉人与原审被告沾化家裕化工在银行承兑协议中约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方可协商解决，也可向承兑人（齐商银行股份有限公司滨州滨城支行）住所地有管辖权的人民法院起诉。被上诉人与上诉人在保证合同中约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方可协商解决，也可向债权人（齐商银行股份有限公司滨州滨城支行）住所地有管辖权的人民法院起诉。可见本案上诉人与被上诉人明确约定了管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖依法有效。被上诉人住所地位于滨州市滨城区，故滨州市滨城区人民作为原告住所地法院对本有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一七年十二月七日书记员  张 娟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初5369号原告：陈良，男，汉族，1987年11月20日生，住泰安市岱岳区。委托代理人：张延召，焦健，山东舜天律师事务所律师。被告：泰安德天置业有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：张春晓，任该公司总经理。委托代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。委托代理人：宋延彬，任该公司销售经理。原告陈良与被告泰安德天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良的委托诉讼代理人张延召、焦健，被告的委托诉讼代理人艾勇、宋延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理所有权转移登记之日止（暂算至2017年10月31日，违约金数额为55373.85元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月5日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的泮河小镇11号楼2单元501号房屋。合同签订后原告已按合同约定履行了自己的义务，支付购房款535031元。但被告未能按照合同约定履行义务，侵犯了原告的合法权益。现原告依照相关法律规定诉至法院。被告泰安德天置业有限公司答辩称：一、被告不存在违约行为，因为与被告合作的建筑公司不配合被告的工作，导致被告所开发的项目迟迟不能验收，这不是被告的错误，建筑公司的违约造成的。二、原告起诉已超过两年的诉讼时效。三、原告所在单元已于2017年3月15日办出不动产大证，证号为鲁（2017）泰安市不动产权第0004175号。陈良个人的不动产登记证于2017年8月8日颁发，证号为鲁（2017）泰安市不动产权第0014545号。四、被告的行为没有给原告造成实际的经济损失，其主张违约金没有依据。如果法院支持原告的诉讼请求，延期办证违约金应计算至11号楼大证办理完毕之日止，即2017年3月15日。请法庭查明事实依法裁定，驳回原告的起诉。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于泰安市岱岳区的地块建设商品房，并取得预售许可，商品房预售许可证号为：泰房预售证第（2013）004号。2013年4月5日，原告与被告签订编号为YS0051505的《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于泰安市岱岳区房屋，总价款为535031元。合同第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权登记，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。如因买受人的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。合同签订后原告按约支付被告购房款535031元。被告于2016年4月18日出具发票。2014年1月22日，原告与被告共同签署了房屋交接单一份，被告正式将房屋交付给原告。被告于2017年3月15日取得泮河小镇11号楼不动产权证，2017年3月23日被告通知业主交材料、签字办理不动产证。2017年8月8日被告为原告办理不动产登记证，证号为鲁（2017）泰安市不动产权第0014545号。以上事实，由原、被告陈述、商品房预售合同、发票、房屋交接单、不动产权证、通知书等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约给被告办理房屋所有权证，属违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。涉案房屋交付时间为2014年1月22日，被告应在2015年1月22日前为原告办理房屋所有权转移登记。按照合同约定，被告应自2015年1月23日起至2017年8月8日，支付已付房款535031元，每日按万分之一计算的违约金合计为49704元(929天×53.5031元／天)。关于被告的答辩意见，本院认为：一、被告称未按约为原告办证是由于承建单位不配合所致，与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。若被告认为承建单位违约给其造成经济损失，可另行主张权利。二、被告称本案已超过二年的诉讼时效，根据双方签订的合同约定，被告应在2015年1月22日前为原告办理房屋所有权登记，原告于2017年11月16日诉至本院，未超过三年。且直至2017年3月23日被告才通知业主办证，故对被告的该主张，本院不予支持。三、被告主张已于2017年3月15日取得泮河小镇11号楼的不动产权证，具备办理转移登记的条件，延期办证被告无过错，也未给原告造成经济损失，原告主张违约金没有法律依据。与双方合同约定和法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定判决如下：一、被告泰安德天置业有限公司偿付原告陈良违约金49704元。限被告自本判生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166（含保全费574）元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇一七年十二月二十七日书记员  赵娜
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初274号原告卢凤强。委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。委托代理人邹连香，上海申浩律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告卢凤强不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限拆决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告卢凤强诉称：原告经政府招商引资，于2003年11月6日购买了上海砖桥贸易城二区内甲9幢13-14号营业房（以下简称“涉案房屋”），成为上海砖桥贸易城的一名合法业主。被告于2017年3月2日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第063228号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称“被诉行政行为”），认定涉案房屋为违法建筑，之后在未向原告履行强拆通知义务的情况下对涉案房屋实施了强制拆除。涉案房屋为合法建筑，被诉行政行为未依法履行相关程序，严重损害了原告的合法财产权益。故起诉要求判令撤销被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：涉案房屋未取得不动产权证或建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属于违法建筑。被诉行政行为的相对人并不是原告，而是违法建筑的实际搭建人即上海甲申经贸有限公司（以下简称“甲申公司”），从原告提供的材料可见，涉案建筑物系原告是从甲申公司租赁所得，被诉行政行为并未对原告的合法权益造成影响。若原告与出租人之间就涉案建筑存在争议的，与被告无涉，可另行主张相关权利。故请求法院依法驳回原告起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告卢凤强的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告卢凤强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1421执607号 申请执行人：卜世强，男，1962年2月3日出生，汉族，务工，住所地广西灵山县。 被执行人：兰远胜，男，1976年9月24日出生，瑶族，务工，住所地广西罗城仫佬族自治县龙岸镇高安村兰家屯25号，现住广西南宁市江南区。 本院在执行卜世强申请执行兰远胜关于建设工程施工合同纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2017年3月22日作出的(2017)桂1421民初69号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日立案执行。本院已依法向被执行人兰远胜发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人兰远胜限期履行义务。在执行过程中，被执行人已履行部分款项，余下案件款分期履行，且申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇一七年十二月十八日 书记员  吴仁彪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1441号申请执行人罗平，男，1979年8月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邓武军，男，1973年9月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人罗平与被执行人邓武军侵权责任纠纷一案，本院2016年12月14日作出的（2016）赣0502民初444号民事判决已发生法律效力。申请执行人罗平于2017年8月9日向本院申请强制执行，要求执行被执行人邓武军应执标的款28.950669万元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已对被执行人邓武军的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人邓武军暂无可供执行财产，本案应执标的款28.950669万元及执行费4243元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人罗平可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。审 判 长  陈宝亚审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年十二月十八日书 记 员  温启翔
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3468号申请执行人吴长征，男，1971年6月23日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初144号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初144号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初5380号原告：李公院，男，汉族，1970年1月14日生，住泰安市岱岳区。原告：王忠华，女，汉族，1971年10月4日生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张延召，焦健，山东舜天律师事务所律师。被告：泰安德天置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：张春晓，任该公司总经理。委托代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。委托代理人：宋延彬，该公司销售经理。原告李公院、王忠华与被告泰安德天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李公院、王忠华诉讼代理人张延召、焦健，被告的委托诉讼代理人艾勇、宋延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李公院、王忠华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理所有权转移登记之日止（暂算至2017年10月31日，违约金数额为78367.91元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的泮河小镇4号楼1单元1002室房屋。该房屋于2013年12月30日交付给原告。合同签订后原告已按合同约定履行了自己的义务，支付购房款756447元，但被告未能按照合同约定履行义务，侵犯了原告的合法权益。现原告依照相关法律规定诉至法院。被告泰安德天置业有限公司答辩称一、被告不存在违约行为，因为与被告合作的建筑公司不配合被告的工作，导致被告所开发的项目迟迟不能验收，这不是被告的错误，建筑公司的违约造成的。二、原告起诉已超过两年的诉讼时效。三、原告所在单元已于2017年3月15日办出不动产大证，已经具备了办理转移登记的条件。四、被告的行为没有给原告造成实际的经济损失，其主张违约金没有依据。请法庭查明事实依法裁定，驳回原告的起诉。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于泰安市岱岳区的地块建设商品房，并取得预售许可，商品房预售许可证号为：泰房预售证第（2012）040号。2013年3月18日，原告与被告签订编号为YS0050652的《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于泰安市岱岳区房屋，总价款为756447元，采取按揭的方式付款。合同第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权登记，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。如因买受人的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。合同签订后原告按约支付被告购房款756447元。2013年3月29日，泰安市商品房预（销）售管理办公室对合同备案登记。2013年12月30日，被告正式将房屋交付给原告。被告于2017年3月15日取得泮河小镇4号楼不动产权证，2017年3月23日被告通知业主交材料、签字办理不动产证。以上事实，由原、被告陈述、商品房预售合同、发票、房屋交接单、通知书等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约给被告办理房屋所有权证，属违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。涉案房屋交付时间为2013年12月30日，被告应在2014年12月30日前为原告办理房屋所有权转移登记。按照合同约定，被告应自2014年12月31日起至开庭之日2017年12月20日止，支付已付房款756447元每日按万分之一计算的违约金合计82221元(1087天×75.64元／天)。关于被告的答辩意见，本院认为：一、被告称未按约为原告办证是由于承建单位不配合所致，与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。若被告认为承建单位违约给其造成经济损失，可另行主张权利。二、被告称本案已超过二年的诉讼时效，根据双方签订的合同约定，被告应在2014年12月30日前为原告办理房屋所有权登记，原告于2017年11月16日诉至本院，未超过三年。且直至2017年3月23日被告才通知业主办证，故对被告的该主张，本院不予支持。三、被告主张已于2017年3月15日取得泮河小镇4号楼的不动产权证，具备办理转移登记的条件，延期办证被告无过错，也未给原告造成经济损失，原告主张违约金没有法律依据。与双方合同约定和法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定判决如下：一、被告泰安德天置业有限公司支付给原告李公院、王忠华逾期办证违约金82221元。限被告自本判生效之日起十日内付清；二、驳回原告李公院、王忠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元（含保全费），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一七年十二月二十六日书记员 徐爱华
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2570号 申请执行人陈爱丽、何飞、乐子晴、朱莎莎、王媛、钟珉靓、余志雄、罗忠琴、周世霞、王迅、李翠梅、杨庆松、黄景涛、赖栋安、吴琼、周美凤、蒋庆北、班登成、胡小敏、刘志伟、高国静、韩梅、林锐、魏腾照、唐双双、金洋、王凤、练玉琴、周瑞萍、沈琴、黄秀燕、黄秀群、谷瑞雪、金雪梅、张莉、李婉仪、梁展豪、冼碧源、曾宪基、丁开楠、吴均明、郑辉、程开旭、申继芸、文建中、旃雯、吴艳红、马娅、黄秋梅、谭秀英、郑励文、黄海燕、赵满丽、王艳莉、冯魏、陈本章、毛红军、邹尉、龚黎平、肖海燕、龙海燕、江秀美、喻三红、李春红、唐朝、杨娟、唐飞、秦兴彩、陈蕙婷、刘喜梅、周古筠（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈爱丽等71人与被执行人惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷69案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第436号等69份民事判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的70套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，办理山水名人花园XX幢XX层XX号和山水名人花园XX栋XX层XX号房屋的网签、登记备案手续；支付5052280.25元，承担诉讼费552445.4元、执行费111670.88元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述69宗系列案的被执行主体均是惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司，本院将上述69宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2016）粤1303执2553号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出69份协助执行通知书，并送达至惠州市××区不动产登记中心，要求将涉案的70套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，被执行人光耀集团有限公司名下无财产可供执行。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司在我区投资在建的商品房项目系山水名人花园、在我区名下有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区淡水街道金××大道白云坑地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米；另一宗位于惠阳区淡水金××大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米。该两宗土地使用权于2015年7月24日被本院（2014）惠阳法执字第879号案查封至2018年7月23日，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市××区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理70套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,69宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2553号等69宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0923民初690号原告：东光县紫御华府物业服务有限公司，住所地东光县武千路南侧。法定代表人：李广勇，董事长。被告：中国联合网络通讯有限公司东光县分公司，住所地东光县府前街。负责人：张猛，总经理。原告东光县紫御华府物业服务有限公司与被告中国联合网络通讯有限公司东光县分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年03月11日立案。2017年11月7日，东光县聚城物业管理有限公司向本院提出申请参加本案诉讼。东光县聚城物业管理有限公司称东光县紫御华府物业服务有限公司退出对紫御华府小区物业的管理，其权利义务由申请人承担，向主张给付占用桥架使用费的权利。东光县紫御华府物业服务有限公司亦声明由东光县聚城物业管理有限公司承接紫御华府小区前期物业管理的权利义务。本院经审查认为，本案在审理过程中，东光县紫御华府物业服务有限公司对御华府小区前期物业管理的权利义务由光县聚城物业管理有限公司承接，本案争议的民事权利义务转移，本院对东光县聚城物业管理有限公司申请参加诉讼，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许东光县聚城物业管理有限公司替代东光县紫御华府物业服务有限公司作为本案原告参加诉讼，东光县紫御华府物业服务有限公司退出诉讼。审 判 员  刘东辉人民陪审员  耿潇迪人民陪审员  闫圣悦二〇一七年十二月二十日书 记 员  郭宏丽
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1137号原告潘燕青，女，1981年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪。委托代理人俞秋兰，女。委托代理人方逸翔，男。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人何惠明，男。原告潘燕青不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)政府信息公开及行政复议决定一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员于吉鸿独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告潘燕青，被告市社保中心的委托代理人俞秋兰、方逸翔，被告市人保局的委托代理人何惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2017年7月17日作出沪社险信息公开(2017)第019号《信息公开申请答复书》(以下简称被诉答复)，答复原告潘燕青，其申请获取的“因上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目征地，2017年为原告缴纳的180个月的小城镇补充养老保险费用明细的复制件信息。纸质、邮寄并加盖有效公章”。被告市社保中心依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二十一条第(三)项的规定，答复原告：2017年原告没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，故原告要求获取的信息不存在，另，基于便民原则，告知原告：2015年参保单位“征地专户(三林镇劳动保障服务所)”为其缴纳小城镇补充养老保险费30,000元。原告不服，向被告市人保局申请行政复议，被告市人保局收到原告申请后于2017年9月27日作出编号为沪人社复决字[2017]第208号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持被告市社保中心作出的被诉答复。原告潘燕青诉称：原告于2017年7月18日收到被告市社保中心的被诉答复。原告认为，被告市社保中心已经违法，因原告申请的是纸质、加盖公章的小城镇补充养老保险费的明细，并不是告知书上简单告知一下，被告市社保中心没有履职回复原告。被告市社保中心违反了政府信息公开条例的规定。被告市人保局违反了《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)的规定，故诉至法院，请求判令：1、撤销被诉答复，并重新答复；2、撤销被诉复议决定。被告市社保中心辩称，被告的答复认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉请。被告市人保局辩称，被告市人保局于2017年8月7日收到复议申请后，经审查作出被诉复议决定，其职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求驳回原告诉请。经审理查明：被告市社保中心于2017年6月29日收到原告的政府信息公开申请，申请内容为：因上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目征地，在2017年为原告缴纳的180个月的小城镇补充养老保险费用明细的复制件信息。要求获取的方式及载体形式为邮寄纸质加盖有效公章文本。被告市社保中心收到申请后进行了审查，因2017年原告没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，故答复原告要求获取的信息不存在，并于2017年7月17日作出被诉答复。原告不服，向被告市人保局申请行政复议，被告市人保局收到原告申请后，经审查，于2017年9月27日依据行政复议法第二十八条第一款第(一)项的规定作出被诉复议决定，维持被告市社保中心作出的被诉答复。原告仍不服，向本院提起诉讼。以上事实由政府信息公开申请、小城镇养保、医保一次性预缴及参保单位截屏、被诉答复及邮寄凭证、行政复议申请书及快递凭证、行政复议受理通知书、答复通知书及送达凭证、行政复议答复书、被诉复议决定及送达凭证等证据，结合当事人双方庭审陈述予以证明。本院认为，政府信息公开条例第四条第二款第(一)项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是，具体承办本行政机关政府信息公开事宜。第三十六条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。本案被告市社保中心作为本市社会保险经办管理的授权组织，依法有权对原告提出的政府信息公开申请作出答复。本案被告市社保中心接到原告申请后进行了审查，因2017年原告没有因征地缴纳小城镇保险的信息，被告市社保中心遂在法律规定的期限内作出被诉答复并送达原告，其认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉答复并要求重作的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。根据行政复议法第十五条第(三)项之规定，被告市人保局有权受理原告提起的针对市社保中心的复议申请。被告市人保局受理后，经审查，于法定期限内作出复议决定，认定被诉答复合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。原告要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告潘燕青的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告潘燕青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  于吉鸿二〇一七年十二月五日书记员  陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0722民初7762号 原告:王士通,男,1983年8月14日出生,汉族,住东海县。 委托诉讼代理人：赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。 被告:陶仕雷,男,1984年12月16日出生,汉族,住东海县 委托诉讼代理人：朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。 原告王士通与被告陶仕雷民间借贷纠纷一案，本院2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士通及其委托诉讼代理人赵敬柱、被告陶仕雷的委托诉讼代理人朱崇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王士通向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25万元及84750元利息（其中20万元自2016年4月20日至2017年10月20日，自2017年10月21日起至还款之日止按月息2份计算；其中5万元自2016年5月3日至2017年10月3日，自2017年10月4日至还清之日按月息1.5分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年4月20日，被告因买房子，从原告处借款人民币20万元，约定利息为月息2分，2016年5月3日，从原告处借款人民币5万元，约定月息1.5分，后经原告多次催要，被告总以种种理由拒付。特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告陶仕雷辩称，向原告借钱是真实的，但是因为双方是发小好朋友，利息尽管约定，当被告经济状况不好时原告可以放弃该部分利息。另外，2017年10月10日被告同苗路和杨杰在场，还给了原告13000元。原告在墟沟工地被告投了2万元，该工程已经完工，工程汇款全部给原告拿走。被告不仅没有拿回2万元，连工程的盈利都没有。 经审理查明，2016年被告因买房子向原告借款，于2016年4月20日借款20万元，并出具借条一张：“借条今借王士通人民币贰拾万元整（¥200000）利息为月息两分借款人：陶仕雷2016.4.20”，于2016年5月3日借款5万元，并出具借条一张：“借条今借王士通人民币伍万元整（¥50000元）月息1.5分每月一付，本金2016年6月30日前还清，如借款人到期没有按时还款，由担保人来偿还本息。出借人：王士通借款人：陶仕雷身份证号：320722198412161212手机：182613177882016年5月3日”。后经原告催要，被告一直未还款，引起诉讼。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条原件、转账凭证等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告陶仕雷向原告借款，有原告提供的借条原件、转账凭证等予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款没有约定借款期限或约定还款期限已过，现原告请求被告返借款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称还过原告借款13000元等意见，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陶仕雷于本判决书生效后十日内偿还原告王士通借款本金25万元及利息（其中20万元的利息，按月利率2%，自2016年4月20日起计算至本息还清之日止；其中5万元的利息，按月利率1.5%，自2016年5月3日起计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6321元，减半收取3161元，由被告陶仕雷负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6321元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  严 亮 二〇一七年十二月四日 法官助理  陈海珊 书 记 员  霍学聪 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浦江县人民法院执行局 结 案 通 知 书 申请执行人贾法生 被执行人王永清、贾一帆 本院在执行申请执行人贾法生与被执行人王永清等民间借贷纠纷一案，即(2017)浙0726执恢1704号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经双方当事人认可，现对本案予以执行完毕结案（部分恢执）。 特此通知。 二〇一七年十二月十四日 （印章）
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终3279号上诉人（原审被告）：辛言荣，男，1967年4月11日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：祝明友，男，1945年8月4日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。委托代理人(特别授权)：祝爱国，男，1976年10月24日出生，汉族，住贵州省威宁县。系被上诉人长子。上诉人辛言荣因与被上诉人祝明友健康权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人辛言荣上诉请求：撤销原判，查明事实后依法改判或发回重审。事实及理由：1、原判认定事实不清。原判认定上诉人打了被上诉人腹部一拳是错误的，事实是当天被上诉人追到上诉人称其红豆被拔了并用铲钯打上诉人，上诉人抓到铲钯推了被上诉人一下并没有对被上诉人拳打脚踢，并且被上诉人的妻子和儿媳妇都打了上诉人。2、被上诉人一审诉称其报案后去接警察就被上诉人拳打脚踢完全不符合逻辑，上诉认不可能无缘无故就对被上诉人拳打脚踢。3、挑起本案纠纷的一直是被上诉人，上诉人只是做出本能的反应，被上诉人应当承担全部责任。综上，请求二审查明事实后维护上诉人合法权益。被上诉人祝明友二审未书面答辩。原审原告祝明友向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院生活补助费、误工费、精神损失费等共计34105.66元。一审法院认定事实：2017年5月20日12时，原告祝明友与被告辛言荣因土地纠纷发生争吵，争吵过程中，被告打了原告腹部一拳，原告妻子王彩方打了被告脸部一下。后原告报警，威宁县公安局六桥派出所将双方带至派出所询问，调解未果。后派出所作出威县公法行罚决字【2017】1460号行政处罚决定书，决定给予被告辛言荣行政拘留十日，并处罚款500元的处罚。当日下午4时，原告到威宁县仁和医院住院治疗12天（原告主张其住院天数为10天），经诊断为全身多处软组织挫伤。用去医疗费4315.66元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费4315.66元、护理费3640元、住院生活补助费2000元、营养费150元、误工费4000元、精神损失费20000元，共计34105.66元。一审法院认为，根据侵权责任法和相关司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因土地纠纷发生争执后，双方均未采取合法途径冷静解决争议，原告认为被告将其栽种的红豆毁坏，原告便与被告发生争吵，吵闹过程中，被告打了原告腹部一拳，原告妻子在争吵过程中也打了被告脸部一下，结合双方在纠纷发生时的行为，被告在土地纠纷时未顾及原告是70多岁的老人，发生纠纷应与原告冷静协商处理，是引起本次纠纷的主要原因，应承担主要责任；原告在与被告发生纠纷时，也未冷静处理此事，与被告争吵激化双方情绪，其主观存在一定过错，也应承担一定责任。结合法庭查明事实，酌定由被告辛言荣赔偿原告祝明友全部经济损失的70%为宜，原告祝明友自行承担其损失的30%。原告有证据证明的的损失有：医疗费4315.66元，有威宁县仁和医院出具的住院发票、疾病证明书等为凭，予以确认；误工费因原告已72岁，其未举证证明其依靠自己劳动维持生计，且因受伤而停止工作造成损失，故原告该项损失，不予支持；护理费原告主张其住院十天，护理费3640元，计算标准略高，参照2016年居民服务、修理和其他服务业标准35528元/年计算，即35528元/年÷365天×10天=970元，原告请求超出部分不予支持；住院生活补助费以原告主张住院天数10天，按标准计赔为1000元（100元/天×10天），原告请求超出部分，不予支持；营养费无相关依据，不予支持；原告主张精神抚慰金20000元，因原告伤情未达伤残等级，且原告在本次事件中也存在一定过错，故对其该项主张，不予支持。原告上述各项损失费用共计6285.66元。由原告祝明友与被告辛言荣按各自承担的比例分担，即由被告辛言荣赔偿原告祝明友医疗等费用4399.96元（6285.66×70%=4399.96元），余下1885.70元的损失由原告祝明友自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告辛言荣于本判决生效后十日内赔偿原告祝明友医疗费、护理费等费用4399.96元；二、驳回原告祝明友的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告祝明友承担30元，由被告辛言荣承担70元。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，2017年5月20日，上诉人与被上诉人因琐事发生争吵，导致上诉人打了被上诉人腹部一拳，被上诉人妻子用手打了上诉人脸部一下。后经公安机关处理，上诉人受到行政拘留10日的处罚。该事实记载于贵州省威宁县公安局行政处罚决定书中，本院予以确认。关于上诉人认为原判认定其打了被上诉人腹部一拳属认定事实错误的上诉理由。经查，在本案纠纷发生之后，威宁县公安局对本案双方均进行了处罚，上诉人辛言荣在收到处罚决定书之后并未提出异议，即其认可该处罚决定书所认定的事实及处理的结果。而上诉人打了被上诉人腹部一拳的事实在该处罚决定书中有明确记载，现上诉人虽不认可该事实，但并未提出证据推翻处罚决定书所载内容，故，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人认为被上诉人一审诉称之内容存在逻辑上的错误，本案由被上诉人挑起，应当由被上诉人承担全部责任的上诉理由。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，侵权人应当承担侵权责任，被侵权人有过错的，相应减轻侵权人的责任。本案中，被上诉人因双方之间的纠纷受伤住院治疗的事实有威宁县公安局行政处罚决定书、住院发票、疾病证明书等证据为凭，应予确认。既有侵权结果，侵权人就应当承担侵权责任。鉴于在纠纷发生过程中，被上诉人自身存有过错，原判酌情由被上诉人自身承担30%责任符合法律规定及本案实际。上诉人认为应当由被上诉人承担全部责任的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。至于上诉人认为被上诉人在一审所述内容不实的问题，由于被上诉人所述内容并非一审法院所认定的事实，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200.00元，由上诉人辛言荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 殷 勇审 判 员 唐 琳二〇一七年十二月四日法官助理 代 珊书 记 员 邱诗韵
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1202行初218号原告刘兆田，男，1985年9月29日出生，汉族，住山东省阳信县。被告阜阳市工商行政管理局，住所地安徽省阜阳经济技术开发区新阳大道8号，组织机构代码113412000031597703。法定代表人贾光明，该局局长。委托代理人李敏，该局工作人员。委托代理人李森，该局法律顾问。本院在审理原告刘兆田诉被告阜阳市工商行政管理局行政复议补正通知一案中，因原告刘兆田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第﹙十五﹚项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，由原告刘兆田负担。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  赵会敏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  许诗蕊附:本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：﹙一不予受理；﹙二驳回起诉；﹙三管辖异议；﹙四终结诉讼；﹙五中止诉讼；﹙六移送或者指定管辖；﹙七诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；﹙八财产保全；﹙九先予执行；﹙十准许或者不准许撤诉；﹙十一补正裁判文书中的笔误；﹙十二中止或者终结执行；﹙十三提审、指令再审或者发回重审；﹙十四准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；﹙十五﹚其他需要裁定的事项。对第﹙一﹚、﹙二﹚、﹙三﹚项裁定，当事人可以上诉。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终3712号上诉人（原审原告）：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿，住所地：贵州省金沙县安洛乡大贤村。统一社会信用代码91520000662964255W。负责人：李得付。委托诉讼代理人：李芝炳，男，该矿工作人员。被上诉人（原审被告）：唐贵荣，女，1970年8月21日出生，苗族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：洪其峰，男，金沙县禹谟法律服务所法律工作者。上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿（以下至判决书主文前简称兴安煤矿）因与被上诉人唐贵荣工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1796号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。兴安煤矿上诉请求:一、请求依法撤销(2017)黔0523民初1796号民事判决,改判或发回重审。二、请求依法判决上诉人按本人工资2100元的标准计算为23100元支付被上诉人。三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被告2015年12月6日21时40分左右在原告地面选煤作业中受伤,2016年3月7日经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤;2016年8月29日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级,停工留薪期8个月;2017年5月10日经金沙县劳动争议仲裁委员会作出金劳人仲案字(2017)131号《仲裁裁决书》;2017年8月28日经金沙县人民法院判决作出(2017)黔0523民初1796号《民事判决书》,上诉人不服金沙县人民法院判决作出(2017)黔0523民初1796号《民事判决书》,向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。被上诉人唐贵荣二审未提交答辩状。兴安煤矿向一审法起诉请求：1.原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间生活护理费、住院期间伙食补助费等工伤待遇合计30000元；2.案件受理费由被告承担。一审法院经认定事实：唐贵荣于2015年12月6日21时40分左右在兴安煤矿地面选煤时不慎被铲车撞伤腰部，伤后到林东矿业集团总医院金沙分院住院治疗33天，兴安煤矿支付了唐贵荣住院期间的医疗费，唐贵荣住院期间由其家属护理。唐贵荣所受伤害于2016年3月7日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2016年8月29日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期为自受伤之日起8个月。唐贵荣离岗前经医院体检未见异常。兴安煤矿已为唐贵荣参加了工伤保险。因兴安煤矿未支付唐贵荣工伤待遇，故唐贵荣向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2017年5月10日作出裁决，解除双方的劳动关系，兴安煤矿支付唐贵荣一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间生活护理费、住院期间伙食补助费共计93265.00元。兴安煤矿不服仲裁裁决，向法院起诉。一审法院认为，唐贵荣系兴安煤矿工人，兴安煤矿有保障唐贵荣安全生产的义务。唐贵荣在工作中受伤，伤后住院治疗33天，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残十级，停工留薪期8个月，兴安煤矿已为唐贵荣参加了工伤保险，故兴安煤矿应按规定支付唐贵荣用人单位应承担的工伤保险待遇。对于双方的劳动关系，唐贵荣要求解除，符合法律规定，一审法院予以准许。根据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的相关规定，兴安煤矿应支付唐贵荣的工伤保险待遇为：1、住院期间护理费，依照2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业职工人均年平均工资35528元（97.34元/天）计算，为97.34元/天×33天＝3212.22元；2、停工留薪工资，依照2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资为53094元（4424.50元/月）计算，为4424.50元/月×8月＝35,396.00元；3、一次性伤残就业补助金，依照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58398元（4866.50元/月），按三个月计算，为4866.50元/月×3月＝14599.50元。以上工伤保险待遇共计53207.72元。因原告已为被告参加工伤保险，故被告的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由被告先行向社保部门申请解决。原告应支付被告住院期间护理费、停工留薪工资、一次性伤残就业补助金共计53207.72元。判决:一、解除原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿与被告唐贵荣的劳动关系；二、由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿在本判决生效后10日内一次性支付被告唐贵荣住院期间护理费、停工留薪工资、一次性伤残就业补助金共计53207.72元。本院二审过程中当事人双方未向法庭提交新的证据。本案二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。”之规定。《最高人民法院关于适用和解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定。本案中，上诉人请求依法判决上诉人按唐贵荣本人工资2100元的标准计算相关工伤保险待遇，但在一审二审中均未向法院提交对唐贵荣发放工资的证据，依法应当由其承担举证不能的责任，其主张依2100元的月工资计算，没有事实依据，该上诉理由不成立。综上所述，兴安煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年十二月十四日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳