福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽03行初278号 原告蒋忠坚，男，1967年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告福清市人民政府，住所地福清市一拂路114号。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人张晓晓，福清市人民政府工作人员。委托权限特别代理。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。委托权限特别代理。 原告蒋忠坚诉福清市人民政府行政征收一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼。本院立案受理后，向被告福清市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年12月6日对案件公开开庭进行了审理。原告蒋忠坚，被告福清市人民政府的委托代理人张晓晓、吴文深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋忠坚诉称，原告系福清市高山镇人。2017年6月4日上午，被告福清市下属的高山镇人民政府趁原告不在家之际，组织人员强行拆除了原告的房屋。事后，原告向当地派出所及福清市公安局提交立案查处申请书，但福清市公安局拒不受理，且以政府部门拆迁非公安机关职权范围为由拒绝立案。此后，原告向有关部门申请政府信息公开，才得知被告福清市人民政府作出了《房屋征收决定书》。原告认为，被告福清市人民政府作出的融政[2014]17号《房屋征收决定书》的行政行为在实体和程序上均违法，应当依法予以撤销。为此，特提起行政诉讼，请求依法撤销福清市人民政府作出的融政[2014]17号《房屋征收决定书》。 被告福清市人民政府辩称，本案涉及福清市高山镇六一北路旧城改造项目房屋征收。2013年9月26日被告作出《福清市人民政府关于高山镇六一北路旧城改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见的公告》（融政[2013]22号）附《福清市高山镇六一北路旧城改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。征求意见期满后，被告福清市人民政府于2013年12月31日作出《市十六届政府第七十六次常务会议纪要(二)》，会议通过了《高山镇六一北路旧城改造项目房屋征收补偿方案》。2014年1月6日，福清市人民政府作出《关于高山镇六一北路旧城改造项目房屋征收补偿方案的告知书》附《福清市高山镇六一北路旧城改造项目房屋征收补偿方案》，并于当日进行了张贴公告。同年2月25日，福清市高山镇人民政府向福清市人民政府提交了《福清市高山镇六一北路邱厝片区旧城改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，同年5月6日，福清市人民政府作出《福清市人民政府房屋征收决定书》（融政[2014]17号），决定征收高山镇六一北路旧城改造范围内所有房屋，同时发布《福清市人民政府房屋征收公告》（融政[2014]18号）附《福清市高山镇六一北路旧城改造项目房屋征收补偿方案》，并于当日进行张贴公告。综上，被告福清市人民政府作出的房屋征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。涉案房屋征收决定早在2014年5月6日就已经张贴公告，原告起诉也超过了起诉期限。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经公开开庭审理，被告福清市人民政府在法定期限内提供了以下证据： 证据1、《福清市土地管理委员会2013年第三次会议纪要》复印件一份； 证据2、《福清市人民政府关于高山镇六一北路旧城改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见的公告》（融政[2013]22号）、《福清市高山镇六一北路旧城改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》、现场张贴情况记录及照片等复印件； 证据3、福清市高山镇人民政府《关于高山镇六一北路邱厝片区项目有关情况的请示》、福清市住房和城乡建设局《关于提请研究决定福清市高山镇六一北路旧城改造项目房屋征收补偿方案的请示》等复印件各一份； 证据4、《市十六届政府第六十七次常务会议纪要（二）》（[2013]41号）复印件一份； 证据5、《福清市人民政府关于高山镇六一北路旧城改造项目房屋征收补偿方案的告知书》及《福清市高山镇六一北路旧城改造项目房屋征收补偿方案》、现场张贴情况及照片等复印件； 证据6、《福清市高山镇六一北路邱厝片区旧城改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》复印件一份； 证据7、《福清市人民政府房屋征收决定书》（融政[2014]17号）、《福清市人民政府房屋征收公告》（融政[2014]18号）、现场张贴情况记录及照片等复印件。 证据1-7证明被告作出融政[2014]17号《房屋征收决定书》事实清楚、程序合法。 对被告福清市人民政府提供的上述证据，原告经质证后认为，证据1-7真实性、合法性及证明对象都有异议。 原告为证明诉讼请求依法成立，向本院提交了以下证据： 证据1、融高国用（1994）字第02546号《国有土地使用证》复印件一份，证明原告拥有合法的国有土地使用权。 证据2、福清市公安局高山派出所报警回执复印件一份； 证据3、福清市公安局作出的《不受理信访事项告知书》（融公（信）不受字[2017]139号）复印件一份。 证据2-3被告未对原告所在片区房屋征求意见，也未公告征收房屋。 证据4、现场照片若干，证明福清市人民政府没有征得绝大多数居民的同意就非法出让国有土地并作为房屋征收决定的事实。 证据5、福清市发展和改革局《政府信息不存在告知书》复印件一份； 证据6、福清市政府信息公开工作办公室《政府信息公开申请补偿通知书》复印件一份； 证据7、福清市政府信息公开工作办公室《政府信息公开申请办理告知书》复印件一份； 证据8、福州市发展和改革委员会《政府信息公开办理告知书》复印件一份； 证据9、福建省发展和改革委员会办公室闽发改办公开[2017]24号复印件一份； 证据10、福清市国土资源局《政府信息不存在告知书》（2017年第40号）复印件一份； 证据11、福清市国土资源局《政府信息不存在告知书》（2017年第43号）复印件一份； 证据12、福清市国土资源局《政府信息不存在告知书》（2017年第44号）复印件一份； 证据13、福清市高山镇人民政府《政府信息公开申请办理告知书》复印件一份； 证据14、福清市住房和城乡建设局《政府信息依申请公开答复意见书》复印件一份； 证据15、《福清市人民政府房屋征收决定书》（融政[2014]17号）复印件一份； 证据16、《福清市人民政府房屋征收公告》（融政[2014]18号）复印件一份。 证据5-16证明福清市人民政府作出国有土地的出让及房屋征收决定缺乏法律依据。原告因此才获知合法使用的国有土地使用权被非法出让。原告因此才获知福清市人民政府非法作出房屋征收决定的事实。 证据17、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 对原告提供的上述证据，被告福清市人民政府经质证后认为，证据1没有异议，原告房屋在涉案征收范围内。证据2、3真实性没有异议，并不能证明原告所要证明的对象，报警记录和告知书只能证明属于政府征收行为。证据4真实性有异议，与本案没有关联性。证据5-16真实性没有异议，不能证明原告所要证明的对象，不能证明原告是在这些信息公开之后才知道征收决定。证据17没有异议。 结合双方当事人的举证和各自发表的质证意见，本院认为，原、被告提供的证据均真实合法有效，可以作为认定案件事实的依据。但原告提供的证据不足以证明其诉讼请求依法成立。 根据上述有效证据，本院对案件事实认定如下： 原告蒋忠坚系福清市高山镇人，其在高山镇××××村邱厝有房屋，该房屋的国有土地使用权证为融高国用（1994）字第02546号。2014年5月6日，福清市人民政府经征求意见、公告等程序后作出《福清市人民政府房屋征收决定书》（融政[2014]17号），决定征收包括原告上述房屋在内的高山镇六一北路旧城改造项目范围内的所有房屋。2016年6月4日，原告所有的上述房屋被有关部门拆除。原告不服，遂向福清市公安局高山派出所、福清市公安局报案要求立案，福清市公安局答复系政府部门拆迁行为而不予立案。此后，原告通过政府信息公开等程序获知了案涉的房屋征收决定。原告认为被告福清市人民政府所作的房屋征收决定在程序和实体上均违法，故提起行政诉讼，要求撤销被告福清市人民政府所作的《房屋征收决定书》（融政[2014]17号）。 本院认为，被告福清市人民政府所作的《房屋征收决定书》（融政[2014]17号）虽然于2014年5月6日就在征收范围内公告，但不能因此就认定原告就知悉该征收决定，而从原告提供的政府信息公开等一系列证据看，原告确系通过政府信息公开才获悉本案所诉的征收决定的有关情况。根据行政诉讼法的规定，起诉期限应从知道或应当知道行政行为之日起算，显然本案中原告获悉征收决定的时间并未超过六个月的起诉期限。故被告辩称原告起诉已超过起诉期限的理由不能成立，不予支持。为了对辖区内高山镇六一北路进行旧城改造，被告福清市人民政府于2013年9月26日作出《福清市人民政府关于高山镇六一北路旧城改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见的公告》（融政[2013]22号），并征求了被征收范围内被征迁户的意见。2014年1月6日被告福清市人民政府就补偿安置方案再次在被征收范围内进行公告，并依照有关规定制作了社会风险评估报告。在完成上述法定程序后，被告福清市人民政府作出了融政[2014]17号《房屋征收决定书》。综上，被告福清市人民政府作出的上述房屋征收决定程序及实体均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。对其诉求，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告蒋忠坚的诉讼请求。 本案一审案件受理费50元，由原告蒋忠坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  郑金姐 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  陈霞滨 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。