河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0125民初1072号 原告王风利，男，1943年9月10日生，汉族，住行唐县。 原告卢秀英，女，1945年2月18日生，汉族，住行唐县。 二原告委托代理人刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。 被告王秀荣，女，1950年5月16日生，汉族，住行唐县。 委托代理人刘树辰，河北日星律师事务所律师。 原告王风利、卢秀英与被告王秀荣为农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢秀英及二原告委托代理人刘鑫，被告王秀荣及委托代理人刘树辰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 二原告诉称，2005年11月4日，以原告为甲方，被告为乙方，双方签订了《土地承包合同书》，约定由乙方承租甲方位于百亩方的2.34亩土地。合同签订后，原告即向被告交付土地，履行多年，后被告未经原告同意将上述土地转租他人经营，违反法律规定，又因涉案合同未约定租赁期限，且欠付原告租金，原告于2016年12月7日向被告送达了解除合同通知，通知被告解除双方签订的《土地承包合同书》，限被告15日内恢复地貌，将承租的2.34亩土地交还原告，并交清欠付的所有租金。但被告既未在法定的异议期间请求人民法院或仲裁机构确认合同的效力，又未按通知内容交还原告土地，侵犯了原告的合法权益。现原告依据法律相关规定，请求：1、判令解除原、被告于2005年11月4日签订的土地承包合同，并将承租的土地交还原告并恢复地貌；2、判令被告按照实际占用时间付给原告租金。 被告在法定期限内未提交答辩状，当庭辩称，原告所述主体及事实错误，被告同意按照双方实际签订的土地承包合同书支付原告承包费。原告恶意拒收部分承包费的行为无效。原告应主张承包费，而非租赁费。请求法院动员原告撤诉，否则驳回原告的起诉或诉讼请求。 原告为证实其主张，提交的证据有： 1、2005年11月4日双方签订的合同书一份。 行唐县农村土地承包仲裁委员会仲裁调解书一份。 行唐县人民法院（2016）冀0125民初993号民事判决书一份。 地亩账一份。 5、行唐县西关社区居民委员会2007年11月7日出具的证明一份。 6、解除合同通知及照片14张。 7、图纸一张。 被告为证实其主张，提交的证据有： 与陈荣秀签订的承包合同书一份。 行唐县土地调委会2016年11月3日出具被告将涉案土地承包费交到土地调委会转交有关证明一份。 3、2016年9月14日行唐县土地调委会出具的与卢秀英土地承包费纠纷的过程证明一份。 4、2017年11月15日行唐县土地调委会出具的证明一份。 为查明案件事实，本院调取2016年9月28日二原告诉被告为土地承包合同一案庭审笔录俩份。 经本院对二原告承包地东邻刘英利询问，刘英利称：“在王秀荣承包我家，王风利、卢秀英、高建国、大坏家土地后，建起了房屋，各家之间的界限都没了，几家的地混在一处了，现无法确定我们几家到底四至在哪里，具体地边无法确定”。 经庭审质证，被告对原告提交证据1、2、3的质证意见是：真实性无异议。但对仲裁调解书和判决书的有效性有异议，仲裁调解书从程序到实体均不合法，仲裁调解书申请人为王风利，被申请人为陈荣秀，但仲裁调解书签名当事人为卢秀英与王风春，所涉0.39亩土地是被告与陈荣秀签订的承包合同，该仲裁调解书未经被告同意，也未经陈荣秀同意，强行给被告及陈荣秀设定了义务，从实体上处理了被告与陈荣秀之间的土地承包合同。且该仲裁调解书主文多处涂改，故对被告没有法律效力。虽然被告按法院判决书确定的款额给付了卢秀英土地租赁费，但不能说明是卢秀英与被告签订了土地承包合同，现被告与陈荣秀签订的土地承包合同书至今未依法解除。对原告证据4、5、6、7的质证意见是：地亩账是复印件，既不是承包合同，也非承包证书。西关社区居民委员会证明与被告无关，因被告是承包陈荣秀的地。双方签订土地承包合同书约定除政府和政策变化，不得终止合同，合同约定的终止条件没有成就。双方签订的承包合同被告未转租，即使租赁，也应约定优先。被告对原告的违法通知不知情。被告已将承包费交到人民调解委员会，原告恶意促成被告不缴纳承包费，促成被告违约的事实，原告明知解除合同的通知没有法律效力。故提起诉讼，被告不认可原告解除通知的效力。原告提交的图纸没有标出陈荣秀的部分。 原告对被告提交证据的质证意见是：对被告证据合法性、真实性、关联性均有异议，不能作为有效证据，两份证据是刚写的，不真实，去年大调解上的材料均不是事实。不能证明原地主收取了租金。 各方当事人对本院调取的两份庭审笔录均无异议，原告对本院对刘英利的询问笔录的质证意见是:该地块从西往东测量能确定具体地块，被告的质证意见是：无异议。 经审理查明，原告王风利、卢秀英与案外人王风春、陈荣秀系弟兄妯娌关系，1991年分地时有人口6人，户主王风利、妻子卢秀英、母亲李平妮、大娘靳氏、女儿王会军、王会卿，在百亩方取得承包地一块，人均0.39亩，计2.34亩。该地块中1.95亩由二原告耕种，母亲李平妮的0.39亩由陈荣秀耕种，之后二原告及案外人陈荣秀将上述土地承租给被告王秀荣使用。二原告与案外人陈荣秀为0.39亩土地承包经营权经行唐县农村土地承包仲裁委员会调解，陈荣秀将上述0.39亩土地交由二原告经营耕种。被告承租上述土地时，一并承包其他三大家、六小家的土地，初始在承租的土地上建设建筑物开办实惠机械厂，后注销登记。现承租土地上有修车店、洗车店、销售钢筋店、汽车打蜡、换油保养、烟酒批发、汽车保养、维修保养店面等，原告称系被告转租他人，被告否认，但双方均未提交证据证实其主张。原告提交的地亩账显示自有承包地2.34亩（含陈荣秀0.39亩），宽11.34米，但四至界限已不存在，经本院询问二原告东邻刘英利，其称，在被告承包相邻几家土地后，各家的界限都没了，地混在一块了，现无法确定几家的四至在哪里，具体地边也无法确定。二原告与被告所签订的土地承包合同约定，租赁期间除政府或政策有变化，需动用土地外，甲乙双方不得终止合同，如甲方违约，赔偿乙方拆迁、搬迁及停工等一切损失。如乙方违约，恢复地貌，加付一年租金。合同签订后，双方履行至2015年后产生纷争，经行唐县土地纠纷人民调解委员会调解未果。2017年11月29日二原告书面通知被告解除合同。 上述事实，由庭审笔录，原被告各方提交的证据，2017年11月28日本院对刘英利询问笔录，本院调取的原庭审笔录可证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理农村土地承包案件适用法律问题的解释》法释（2005）6号第一条规定：承包合同纠纷；承包经营权纠纷；承包经营权流转纠纷；承包地征收补偿费用分配纠纷等涉及农村土地承包纠纷案件属于人民法院受案范围。本案诉争之地在被告王秀荣承租原告及他人的土地后，已在所承租的土地上建设建筑物，所建设建筑物不仅占用了二原告的承包地，也同时占用了相邻家庭户的部分承包地，虽然二原告提交的地亩账长宽明确，但原有界限现无法界定，诉争之地，原告承租给被告的承包地，无法确定具体位置，且涉及案外人的利益，待与四邻确定四至后再行就承包合同纠纷进行处理。关于原告要求被告按照实际占用时间给付租赁费的诉请，被告称依双方签订的合同约定，将2016年度、2017年度承租费用交到了行唐县土地调委会，2018年度承租费到2017年11月4日到期。但并非交付给了原告，在目前尚未解除合同情形下，应依约定给付二原告。所涉陈荣秀0.39亩承包费部分，因仲裁调解书，本院生效判决已确认二原告享有承包经营权，故应一并给付二原告。双方均认可已履行至2015年度，且依合同约定2018年度的承租费于11月4日届至。故此，被告给付二原告承包费的数额应按2.34亩×3年×4200元＝29484元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005）6号第一条之规定判决如下： 驳回原告王风利、卢秀英解除土地承包合同的诉讼请求。 被告王秀荣于判决生效后三日内给付原告王风利、卢秀英土地承租费29484元。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，二原告负担40元，被告负担40元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  刘春玲 审判员  毛东香 陪审员  顾素玲 二〇一七年十二月七日 书记员  魏亚坤