wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初974号原告陈永彬，男，汉族，1967年2月18日出生，汉族，住河南省镇平县。委托代理人乔军勇，河南汉冶律师事务所律师。特别授权。被告中国平安财险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路****楼门面房。负责人王建涛，任该公司总经理。委托代理人江士浩，系该公司员工。特别授权。原告陈永彬诉被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2017年2月22日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈永彬及其委托代理人乔军勇、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托代理人江士浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告车辆豫Ｒ×××**号牌机动车于2016年1月24日在被告处投保交强险和商业综合保险，被告以格式合同予以承保，保险期间自2016年1月24日00时至2017年1月23日24时止。机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险保险责任第六条第一款明确约定“碰撞、倾斜、坠落”由保险人负责赔偿，附加不计免赔险第一条明确约定“保险事故发生后按照对应投保的险种约定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。”2017年1月22日晚22时，侯丽驾驶原告车辆行驶至南阳市独山大道与天山路交叉口转弯时为躲避前方骑行的电动车，被迫撞上道路中间防护栏。事故发生后考虑到不影响道路通行加上又是深夜，当时车辆也可以挪动，就把车辆开回家了。第二天（2017年1月23日）发现车辆损坏严重就联系车辆的4S店客服（客服明确维修报价2万多，并且车辆在春节前无法修理完），同时马上报案（拨打保险人中国平安财险客服电话9****），保险公司客服当时说安排公司人员去定损，可是保险公司人员迟迟不来定损，因马上过年了需要用车急于修理，就当天联系永强修理厂修理车辆（到修理厂之后，再次联系保险公司定损人员，保险公司人员不予理睬，说报案事故车辆多，没时间来定损，我当时把修理车辆的报价1.5万左右告诉了定损人员，并且把车辆如果到4S店的修理和维修时间也告诉了保险公司定损人员），三天后保险公司定损人员才联系定损，此时车辆已经在修理厂修理，车辆于2017年2月16日修理完。车辆修理完好后联系保险公司理赔，保险公司拒绝理赔。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院。请求法院依法判令：1、请求依法判令被告给付原告车辆修理费14295元；2、诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：原告需提供事故发生的事故认定书和维修发票，在保险限额内予以承担责任，否则不予承担；诉讼费我公司不予承担。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证、机动车行驶证。2、车辆驾驶员身份证、驾驶证。以上证明事故发生时驾驶员、车辆所有权人。3、保单原件一份。证明原、被告之间是保险合同关系，车损险、车辆划痕险、机动车损失保险无法找到第三方特约险。4、情况说明一份。证明保险事故发生的情况。5、维修清单。证明车辆损失的具体情况。6、定损照片。证明被告对事故已确定、拍照。中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司对原告所提交证据的质证意见是：对证据1、2、3无异议，但需提供原件；对证据4有异议，是原告自己说的情况说明，不能证明事故真实发生的情况，无事故认定书；对证据5有异议，仅仅是结算单，无配件出库单和维修发票；对证据6无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司为支持其请求，向本院出示证据如下：赔偿通知书。证明被告已向原告支付部分赔偿款。原告质证认为：原告未接到该理赔通知，从未与被告签定调解赔偿协议，原告不知情，该证据恰恰证明事故发生属实，原、被告双方的保险合同关系合法存在，该保险事故被告明知应当理赔未按合同约定赔偿。上述证据经庭审质证，原告举证1、2、3，证据的真实性本院予以确认。原告举证4，是原告自己写的情况说明，不能单独证明事故真实发生的情况。证据5仅仅是结算单，无配件出库单和维修发票。但证据4、5、6和被告出具的赔偿通知书能够综合证明事故真实发生的情况，本院予以确认。综上本院确认如下事实：2017年1月22日晚22时，侯丽驾驶原告车辆行驶至南阳市独山大道与天山路交叉口转弯时，撞上道路中间防护栏。事故发生后考虑到不影响道路通行加上又是深夜，当时车辆也可以挪动，就把车辆开回家了。原告车辆豫Ｒ×××**号牌机动车在被告处投保交强险和商业综合保险。事故第二天原告发现车辆损坏严重就联系车辆的4S店客服（客服明确维修报价2万多，并且车辆在春节前无法修理完），同时马上报案（拨打保险人中国平安财险客服电话9****），保险公司客服当时说安排公司人员去定损，可是保险公司人员迟迟不来定损，因马上过年了需要用车急于修理，就当天联系永强修理厂修理车辆。三天后保险公司定损人员才联系定损，此时车辆已经在修理厂修理，车辆于2017年2月16日修理完。维修清单显示为14295元，但无修车发票，车辆修理完好后联系保险公司理赔，保险公司理赔5754.7元，原告不服提起诉讼。另查明，保险公司对车辆定损为8211元。本院认为：1、原、被告双方依法签订保险合同，应依法予以保护。原告投保有机动车损失保险，责任限额202070.4元，且不计免赔。发生车损事故后，被告应在责任限额内赔偿。原、被告双方的证据能够证明发生车损事故，车辆维修清单为14295元，但无修车发票，应以保险公司定损为准，因被告已经支付5754.7元，被告应再向原告支付2466.3元。2、被告保险公司对受损车辆进行了定损拍照，并赔偿了原告5754.70元，但未取得原告的认可，故对被告保险公司辩称的免赔请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告陈永彬2466.3元。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担79元，陈永彬负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 立审 判 员  来新群人民审判员  张延伟二〇一七年十二月二十五日书 记 员  何梦蕊
新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执1645号申请执行人：李伟被执行人：张浩本院在执行申请执行人李伟与被执行人张浩为机动车交通事故责任纠纷一案中，本院冻结了被执行人张浩在银行的账户，现因被执行人已履行生效文书中确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张浩的银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张朝风二〇一七年十二月十日书记员  齐显波
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1803刑初431号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人黎某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月27日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2017］467号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员江靖凯出庭支持公诉。被告人黎某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月26日13时许，被告人黎某某酒后无证驾驶无号牌二轮电动车，沿清远市清新区太平镇西闸街由清新区太平镇盛世小区往三坑镇雅文村方向行驶，行至太平镇综合市场门前路段时被巡逻民警查获。民警将被告人黎某某带至清远市第二人民医院提取了血样。经广东清正法医临床司法鉴定所检验，从被告人黎某某的血样中检测出的乙醇浓度为305.31mg/100ml。经广东正义痕迹司法鉴定所鉴定，被告人黎某某驾驶的无号牌二轮电动车属于机动车。上述事实，被告人黎某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、情况说明、抽取当事人血样登记表及照片，辨认笔录，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》、广东正义痕迹司法鉴定所《道路交通事故痕迹司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人黎某某的行为已构成了危险驾驶罪，其具有无驾驶资格驾驶机动车、血样中乙醇浓度超过200mg/100ml等加重情节，应从重处罚。鉴于其归案后能坦白认罪，建议对被告人黎某某在一个月以上四个月以下的拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人黎某某表示同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人黎某某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，且经检测，被告人黎某某血液中酒精含量达305.31mg/100ml，远大于驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人黎某某具有无证驾驶机动车、血液中酒精含量达200mg/100ml以上多个加重情节，应依法予以从重处罚。鉴于其归案后能坦白认罪，故本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币4000元。(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月27日起至2018年3月8日止。其罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  胡燃二〇一七年十二月四日书记员  何荣附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0202执1348号申请执行人中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人张明翱，该行行长。被执行人邵祥泰，男，1953年6月30日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人黄丽英，女，1957年3月6日生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人章丽芬，女，1957年1月27日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人黄东昇，男，1954年7月28日生，汉族，住无锡市北塘区。被告无锡北塘区惠山饭店，住所地无锡市北塘区。投资人邵祥泰，该饭店董事长。关于申请执行人中国光大银行股份有限公司无锡分行与被执行人邵祥泰、黄丽英、章丽芬、黄东昇、无锡北塘区惠山饭店金融借款合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2015年9月11日作出的（2014）崇商初字第1570号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、邵祥泰、黄丽英应于本判决发生法律效力之日起10日内向光大银行返还借款本金140万元，并支付期内欠息（自2014年12月21日起至2015年5月29日止，以140万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30％计算）、逾期罚息（自2015年5月30日起至实际给付之日止，以140万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30％再上浮50％计算），以及光大银行为本案诉讼支出的律师代理费74000元。二、对邵祥泰前述第一项债务，光大银行有权以章丽芬、黄东昇提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下房屋所有权、锡北他项（2013）第000037号土地他项权利证明书项下国有土地使用权在最高额150万元范围内与章丽芬、黄东昇协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。三、对邵祥泰前述第一项债务，惠山饭店在最高额150万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18237元、保全费5000元、公告费690元，合计23927元，由被告邵祥泰、黄丽英、惠山饭店负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，原无锡市崇安区人民法院于2016年7月18号联受理。因原无锡市崇安区人民法院已经注销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。在执行过程中，本院依法一同评估拍卖了被执行人章丽芬、黄东昇名下的坐落于无锡市嘉德花园23-7号和嘉德花园23-8号[本院（2016）苏0213执1639号案件抵押财产]的两套房产。其中，无锡市嘉德花园23-7号房产，成交价132万元。扣除退税款139662.46元，扣除本案执行费17380元，余款1162957.54元已交申请执行人领取，没有可供分配金额；无锡市嘉德花园23-8号房产，成交价129万元。扣除退税款134421.48元，扣除（2016）苏0213执1639号案件执行费19081元，余款1136497.52元交申请执行人领取，亦无可供分配金额。此外，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询了被执行人财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人邵祥泰、黄丽英、无锡北塘区惠山饭店目前已被加入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结原无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第1570号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  张 麒二〇一七年十二月二十二日书记员  朱 枫
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初7725号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人李某，女，1991年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡阳市。因涉嫌盗窃，于2017年10月25日被羁押，同年10月26日被刑事拘留，2017年11月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞3794号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年10月14日16时许，被告人李某来到通过微信认识的陈某位于深圳市龙华区瓦窑排村5巷7栋某房的住处，在向陈某学魔术的过程中盗走其放在桌上的苹果6plus组装手机一部、FOXCONN按键手机一部（均无法鉴定价值）并逃离现场。随后，李某使用其已经知道的密码登录陈某手机内的微信账户，从微信绑定的工商银行卡、邮政储蓄银行卡内分别转走人民币8000元、2300元到自己的微信账户内。             2017年10月25日，公安机关在深圳市龙岗区坂田街道新龙村B栋某房抓获被告人李某，并缴获其所盗手机两部、剩余赃款人民币2200元，上述财物均已发还被害人陈某。                               本院意见                       被告人李某的行为构成盗窃罪，其具有认罪、部分退赃的从轻情节。                               判 决                       一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年5月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             二、责令被告人李某退赔被害人陈某人民币8100元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 涂  丹                         二〇一七年十二月二十五日             本件与原本核对无异                         书 记 员 潘 少 华
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云29民终1029号上诉人（原审原告）：李琦，男，1973年1月25日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市上城区，委托诉讼代理人：王文幸，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨万宝，男，1955年3月12日生，白族，云南省大理市人，住大理市，委托诉讼代理人：杨信发，男，1983年12月30日生，白族，云南省大理市人，住大理市，系杨万宝之子，特别授权代理。上诉人李琦因与被上诉人杨万宝租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2017）云2901民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。本院认为，原审审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省大理市人民法院(2017)云2901民初1599号民事判决；二、本案发回大理市人民法院重审。上诉人李琦预交的二审案件受理费22620元予以退回。审判长  杨剑丽审判员  马明纳审判员  马 娟二〇一七年十二月十九日书记员  杨晓丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7977号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴伟郡，男，1966年12月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：朱建林，广东敏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志林，广东敏翔律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨振，男，1972年3月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。一审第三人：尤强，男，1983年10月14日出生，汉族，现关押于广东省湛江市第一看守所。再审申请人吴伟郡因与被申请人杨振、一审第三人尤强保证合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴伟郡申请再审称，1.杨振的债权实现后，吴伟郡代尤强支付的50万元应当予以退还，否则属于不当得利。2015年6月30日，吴伟郡与杨振签订《债务清偿及债权转让协议书》，吴伟郡已经代替尤强偿还了（2014）湛霞法民三初字第482号民事判决确定的债务，杨振的债权已经全部实现，但多收取的50万元却拒不退还。2.杨振称50万元是另一笔借款的担保，以此为由拒绝退款纯属虚构。杨振称2012年6月29日另外还借了245万元给尤强，吴伟郡也是该笔借款的担保人，因该笔借款尤强尚欠50万元，故吴伟郡2014年9月6日代还的50万元是归还的该笔借款，与本案借款无关，杨振仅有一份汇款凭证为证，并无其他证据。如杨振所说为真，尤强还欠50万元，那么其于2014年8月25日起诉时的本金金额就应该是550万元，而杨振请求的本金仅为500万元，明显有违常理。吴伟郡只是案涉借款的担保人而非借款人，杨振作为债权人的债权获得清偿后，应当将之前支付的50万元退还。综上，请求法院依法再审本案。杨振提交意见称，2014年9月6日吴伟郡支付的50万元是偿还2012年6月29日给尤强的借款，该笔借款已经还清，所有的借款手续及担保手续已经退还给吴伟郡和尤强，该50万元与（2014）湛霞法民三初字第482号无关，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院依法驳回吴伟郡的再审申请。本院经审查认为，吴伟郡认为其2014年9月6日汇给杨振的50万元是用于偿还（2014）湛霞法民三初字第482号案所涉债务，应当在该案中积极主张权利以寻求解决。而在（2014）湛霞法民三初字第482号案件中，吴伟郡未曾提出2014年9月6日汇给杨振的50万元是用于偿还该案债务的抗辩，该案判决作出后，吴伟郡亦未提出上诉，此后吴伟郡与杨振签订《债务清偿及债权转让协议书》约定以别墅抵偿债务，在该协议中也未提及该50万元款项，不符合常理。另杨振、尤强均认可2012年6月29日杨振出借245万元给尤强的事实，杨振给吴伟郡出具的收据中载明该笔款项是代尤强还款，故杨振收取该50万元具有事实依据。至于杨振起诉要求尤强、吴伟郡还款500万元，是其自由行使处分权，并无侵犯他人利益，因此吴伟郡该项理由不能成立。基于上述情况，一、二审法院未予支持吴伟郡要求杨振返还50万元的请求，并无不当。综上，吴伟郡申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴伟郡的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年××月××日书记员 刘鑫文
渭南市临渭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0502民初2340号 原告：华县永安贸易有限公司（以下简称永安公司），住所地陕西省渭南市华县良侯村。 法定代表人：王斌，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宁，陕西泰普律师事务所律师。 被告：国网陕西省电力公司渭南供电公司（以下简称渭南供电公司），住所渭南市临渭区前进路**。 负责人：孙强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓军，男，1970年2月16日出生，汉族，系公司办公室法律顾问，住，住陕西省渭南市临渭区朝阳中路**份证号6121291970********。 原告永安公司与被告渭南供电公司排除妨害纠纷一案，本案于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安公司委托诉讼代理人杨宁、被告委托诉讼代理人刘晓军均到庭参加了诉讼。原告永安公司法定代表人王斌、被告渭南供电公司负责人孙强均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安公司向本院提出诉讼请求：1、判令由被告向原告承担消除危险、恢复原状的侵权责任；2、判令由被告承担本案诉讼费用与案件审理有关支出的其他合理得费用。事实及理由：原告是经营石渣、土方销售的公司，并于2015年开始收购沙石，堆放于露天的沙场形成约长27米、宽10米、高16米的沙石堆。2016年7月中旬，被告公司在未告知原告的情况下，在原告的沙石堆上空接通高压线，其线距沙石堆仅3米左右。被告行为致使原告无法经营沙石，并给原告带来经济损失。为维护合法权益，故诉至法院。 被告渭南供电公司当庭辩称，被告渭南供电公司建设的高压电线符合规定，未对周围环境构成高度危险。原告违反法律规定在电力线路走廊堆放沙石高度靠近电线的安全距离。综上，被告建设高压线路在前，原告在高压线下堆放沙石在后。原告应对自己行为承担责任。故请法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告所举证据予以认定，证明目的不予采纳。2、被告所举的证人吝海林、郭卫田的证言不予认定。其余证据予以认定，证明目的不予采纳。 依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年5月25日，在经渭南市和华州区相关政府部门的批准，被告渭南供电公司将“330千伏丰塬变110千伏送出项目”工程交由渭南光明电力集团有限公司（以下简称光明公司）建设。开工日期为2013年6月25日。之后该工程在建设过程中，途经华州区瓜坡镇310国道良候村村口往南300米处，被告渭南供电公司的7号终端塔和8号直线塔之间，即原告永安公司堆放石渣场地的上方，架设电线。光明公司于2016年7月24日支付被告5000元用于下降沙石高度。原告永安公司出具了加盖公章的证明一份，载明：“渭南光明电力集团有限公司110KV丰少4#-5#跨越石子厂，因石子堆方高度超过安全距离.必须降下高度线下7点（长27米.宽10米），机械费共计伍仟元正（5000元）”。2016年8月3日，光明公司110KV输电工程项目部向被告永安公司发送了一份告知书，其中载明：“…于2016年7月24日，支付贵公司转移清理石渣费用5000元，并多次积极主动派人前往督促清理，但贵公司至今未予清理。…该线路已于2016年8月3日带电运行…”。当日，该工程竣工，被告渭南供电公司在涉案的高压电线带电运营。 另查明，2015年10月20日，原告永安公司在华县工商行政管理局注册登记。2016年7月24日，原告永安公司堆放沙石的场地，即被告渭南供电公司涉案线路的终端塔7号塔高24米、直线塔8号塔高27米（上述的4#-5#）之间，堆放形成长27米、宽10米、高16米左右的沙石堆。《中华人民共和国电力法》第十一条第二款：“任何单位和个人不得非法占用变电设施、输电线路走廊和电缆通道”；《电力设施保护条例》第十条规定：“电力线路保护区：（一）架空电力线路保护区：导线边线向外水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏5米35-110千伏10米154-330千伏15米500千伏20米”。 本院认为：高度危险责任纠纷是指从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用轨道运输工具造成他人损害的，经营者与被侵权人所产生的纠纷。从事上述活动，造成人身或者财产损害结果的发生，是适用高度危险责任相关法律规定的前提。本案中，涉案的高压电线与沙石堆之间的距离过近，并未造成人身或者财产的损害结果的发生。二者之间存在高压放电的危险状态，且原告的诉讼请求为被告承担消除危险、恢复原状的侵权责任，故原、被告之间所产生的纠纷应为相邻关系的排除妨害纠纷。首先，被告举证证明在经过相关政府部门的批准下于2013年6月25日开始施工。原告所举证据不能证明在此时间之前，在涉案的土地上堆放沙石。其次，原告自认所堆沙石高度为16米，小于安全距离，违反电力相关的法律和规定的禁止条款。再次，在涉案高压电线通电运营之前，被告于2016年7月24日曾向原告支付5000元，用于原告下降沙石高度、消除危险状态的费用。由此足以证明，被告已尽到高压线通电运营后存在危险状态的告知义务。综上所述，原告堆放沙石的行为违反法律、法规强制性规定，被告已尽到告知义务，且原告当庭再无其他证据支持其主张，故对原告要求被告消除危险、恢复原状的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十八条、《中华人民共和国电力法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《电力设施保护条例》第十条之规定，判决如下： 驳回原告华县永安贸易有限公司之诉讼请求。 案件受理费100元，由原告永安公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  吴 昊 人民陪审员  郝超美 人民陪审员  马淑雅 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  温 琳
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0130执593号 申请执行人韩某某，女，1966年2月26日生，汉族，无极县人。 被执行人谢某某，男，1963年11月10日生，汉族，住石家庄市新华区。 申请执行人韩某某与被执行人谢某某为民间借贷纠纷一案，申请执行人韩某某已经申请立案执行，被执行人谢某某未履行判决书所确定的义务，现查明被执行人谢某某无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 执行员  司永宾 二〇一七年十二月三十日 书记员  张一琦
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0424执1781号之一 申请执行人：刘太蕊，男，1990年10月22日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：齐新新，男，1995年9月12日出生，汉族，住山东省临沂市苍山县。 被执行人：齐宗平，男，1971年4月17日出生，汉族，住山东省苍山县。 本院在执行刘太蕊与齐新新、齐宗平民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人齐新新、齐宗平无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人齐新新、齐宗平发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为85900元，执行到位金额为零元，未执结标的为85900元。现申请执行人刘太蕊也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱全林 人民陪审员  杨国忠 人民陪审员  王水明 二〇一七年十二月二十五日 法官助理隋智慧 书记员盛悦耳
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初1396号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人张不景，男，1986年8月3日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，农民，住武陟县。因犯盗窃罪于2008年8月18日被武陟县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，2008年9月12日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年6月14日被武陟县公安局刑事拘留，7月22日被执行逮捕。指定辩护人刘国红，河南龙源律师事务所律师。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]646号起诉书指控被告人张不景犯敲诈勒索罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊出庭支持公诉，被告人张不景及其辩护人刘国红等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月14日以来，被告人张不景以不举报被害人梁某在武陟县乔庙乡大满贯KTV西侧公路上交通肇事逃逸为由，多次向梁某索要钱财121400元。上述事实，被告人张不景在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人梁某的陈述、证人王某的证言、支付宝转账截屏及明细、邮政储蓄卡提现截屏、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。另查明，被告人张不景因犯盗窃罪于2008年8月18日被武陟县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，2008年9月12日刑满释放。有武陟县人民法院刑事判决书、武陟县看守所出具的证明证实。本院认为，被告人张不景敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。武陟县人民检察院对被告人张不景犯敲诈勒索罪的指控成立。被告人张不景到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张不景犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币30000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2022年2月13日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。二、责令被告人张不景退赔被害人梁小波人民币121400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈丹丹人民陪审员  史金平人民陪审员  冷永亮二〇一七年十二月二十七日书 记 员  宋淑平
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0928民初1923号原告：陕西鼎正项目管理有限公司，住所地西安市高新区科技路金桥国际广场**。统一社会信用代码91610000790766560G。法定代表人：李建华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘金成，陕西宁康律师事务所律师。委托诉讼代理人：田荆鹏，陕西宁康律师事务所律师。被告：旬阳县盛龙置业有限公司，住所地，住所地旬阳县城关镇下菜湾社区**会信用代码91610928305365609A。法定代表人：毕因浦，该公司经理。原告陕西鼎正项目管理有限公司诉被告旬阳县盛龙置业有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告陕西鼎正项目管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西鼎正项目管理有限公司的申请符合法律规定，准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陕西鼎正项目管理有限公司撤诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，予以免收。审判员  刘锋强二〇一七年十二月二十六日书记员  陈 玲
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0182民初3553号 原告：康家帅，男，2000年6月4日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托代理人王超，四川亚峰律师事务所律师。 被告：四川彭州金瑞阳光大酒店有限公司。住所地：成都市彭州市天彭镇龙塔路**。 法定代表人周建民，总经理。 委托代理人龙奕廷，四川致高守民律师事务所律师。 委托代理人郑程洋，四川致高守民律师事务所律师。 原告康家帅诉被告四川彭州金瑞阳光大酒店有限公司（以下简称金瑞阳光酒店公司）劳动争议一案，本院于2017年10月17日立案受理。本院受理后，依法由审判员方露适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告康家帅的委托代理人王超，被告金瑞阳光酒店公司的委托代理人龙奕廷、郑程洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康家帅向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在事实劳动关系，并于2017年4月17日解除劳动关系；2、判决被告向原告支付经济补偿金3200.00元；3、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额15600.00元。事实与理由：原告于2016年1月24日至2017年1月31日在被告金瑞阳光酒店公司的厨务部上班，担任荷台，工资为每月1600.00元。入职后，被告向原告发放了工作服和工牌，工作受到被告的监督和管理。原告在职期间，被告未按照法律的规定为原告购买社会保险，也未签订书面劳动合同，2017年1月31日，被告违法解除与原告的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告应向原告支付经济补偿金和未签订劳动合同的二倍工资差额。原告认为彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的彭劳人仲委案字（2017）第00239号仲裁裁决书认定事实错误，故诉至法院。 被告金瑞阳光酒店公司辩称，根据彭州市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录中载明，原告经人介绍到被告厨务部工作，由厨务部的李建卫对其直接面试招用，在面试通过后由李建卫定岗位定工资待遇，安排工作，下达任务，并由李建卫考勤后核发工资。同时根据被告与李建卫签订的《厨房承包管理合同书》第一条、第五条中约定“被告将厨房承包给李建卫，由其担任行政总厨，亲自带队并自行组织厨房厨师班子，自行制定岗位流程及绩效考核办法，并负责审核、考察及奖惩”的内容。结合被告在招聘公司员工时会采取签订劳动合同，购买社会保险，并按照《员工守则》进行管理、考勤、考核的实际情况，可知原告与厨务部的承包人李建卫构成雇佣关系，原、被告之间不存在劳动关系。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告康家帅通过李建卫的面试后到被告的厨务部工作，担任荷台一职。在厨务部工作期间，原告的工作由李建卫安排，上班考勤由李建卫用纸质考勤表进行考勤，原告的休假、违纪罚款均由李建卫决定并进行记录，李建卫每月会根据原告上班考勤及违纪罚款情况核算当月工资，并以现金方式发放给原告，原告在工资表上签字确认。 另查明，被告与李建卫于2012年4月20日签订《厨房承包管理合同书》，合同有效期为一年，合同明确被告与李建卫系承包关系。合同签订后于2012年4月29日开始履行合同，该合同期限届满后，被告与李建卫未续签合同。自2012年7月起至2017年4月，被告以银行转账的方式每月均向李建卫支付金额为七万多元的款项。李建卫于2017年4月18日离开被告处。 以上事实有原告提交的原、被告身份信息，彭劳人仲委案字（2017）第00239号仲裁裁决书，2012年4月20日签订的《厨房承包管理合同书》，成都农村商业银行的转款明细，考勤表；有被告金瑞阳光酒店公司提交的彭州市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录，被告处记账凭证及银行转账明细，李建卫退扣押金领款单及厨务部李建卫风险保证金收据等证据材料及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在事实劳动关系。 根据原告康家帅通过李建卫的面试后进入厨务部工作，其工作由李建卫安排，上班考勤由李建卫用纸质考勤表进行考勤，其休假、违纪罚款均由李建卫决定并进行记录，其工资是由李建卫通过现金方式发放等案件事实，能够证明原告系李建卫招用，其在厨务部工作期间受李建卫的指挥和管理，并由李建卫支付工资。同时根据李建卫与被告金瑞阳光酒店公司于2012年4月20日签订的《厨房承包管理合同书》，结合银行转账明细显示的被告自2012年7月至2017年4月期间每月会向李建卫支付金额为七万多元的承包费，以及李建卫对被告自2012年4月至2015年3月期间每月会从承包费中扣除信用抵押金未提出异议的事实，虽合同期限届满后被告与李建卫未再续签合同，但仍能够证明被告与李建卫在2012年4月至2017年4月期间系承包关系。综上，原告系李建卫招用到厨务部工作，被告金瑞阳光酒店公司未对原告进行指挥和管理，原、被告之间不存在劳动关系，原告要求被告金瑞阳光酒店公司支付经济补偿金及未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。对被告请求依法驳回原告诉讼请求的辩称意见，本院予以采纳。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告康家帅的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员  方露 二〇一七年十二月二十日 书  记  员  杜枭
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执4955号申请执行人广发银行股份有限公司郑州经三路支行，住所地郑州市经三路**。单位负责人：胡浩，银行行长。被执行人赵牙红，女，汉族，1985年9月9日出生，住郑州市。广发银行股份有限公司郑州经三路支行申请执行赵牙红金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6590号民事判决书已发生法律效力，赵牙红未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州经三路支行于2017年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执4955号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  程维强代理审判员  张 良二〇一七年十二月二十二日书 记 员  商 巍
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1281民初2496号 原告李子，女，1962年5月26日生，壮族，会计，户籍所在地河池市宜州区，现住河池市宜州区。 被告覃琳文，男，1985年5月27日生，汉族，居民，户籍所在地河池市宜州区。 原告李子与被告覃琳文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告李子到庭参加诉讼，被告覃琳文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告李子向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款137700元及利息，利息从2016年4月1日起至2017年6月30日止每月1800，加上2017年7月利息1320元，共计26520元。之后利息以137700元为基数从受理之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原是邻居，被告于2013年12月18日至2015年12月以做生意为由，共借得原告137700元，被告在2015年12月4日给原告写了借条一张。因为在原告借给被告的款中有60000元是原告代被告从广西宜州市同盛祥典当公司借出的，典当公司每月收利息费1800元，从2013年12月26日借出日起都是被告给钱支付的，但是从2016年4月起，典当的每月利息费1800元被告不再支付，到2017年7月原告为被告付给典当利息26520元。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、2015年12月4日借条原件一份，用以证明被告向原告借款137700元的事实； 2、短信记录，用以证明被告向原告借款的经过及利息的约定； 3、广西宜州市同盛祥典当有限责任公司当票、收据，用以证明原告支付利息给典当公司。 被告覃琳文既未作出书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃琳文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告李子提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李子与被告覃琳文系邻居关系。被告覃琳文以生意资金周转及还信用卡为由于2013年12月向原告借款4000元、60000元，于2014年5月向原告借款50000元共计114000元。其中2013年12月借款60000元为原告向广西宜州市同盛祥典当有限责任公司借款后出借给被告，双方约定该笔借款需支付给广西宜州市同盛祥典当有限责任公司的每月利息1800元由被告支付。被告借款后按约定部分归还了60000元借款的利息，至2015年12月4日尚欠利息23700元（该利息已由原告支付给广西宜州市同盛祥典当有限责任公司）。为此，被告覃琳文于2015年12月4日出具借条给原告李子，借条内容为“截止2015年12月4日，本人覃琳文借到李子人民币壹拾叁万柒仟柒佰元整（￥137700）。”被告出具借条后，继续按约定支付了借款60000元2015年12月至2016年3月的利息，余下借款本息未能归还。2016年4月至2017年7月原告李子代被告支付给广西宜州市同盛祥典当有限责任公司利息26520元，该公司并出具了收据给李子收执。因原告向被告催款未果而诉至法院，请求判如所请。 本院认为，被告分别于2013年12月、2014年5月向原告李子借款共计114000元有借条、当票、短信记录、当事人陈述为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，2015年12月4日双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具借条，但双方结算的利率超过年利率24%的规定，因此，2015年12月4日借条中的借款金额不能认定为后期借款本金，借款本金仍应认定为最初借款金额即2013年12月借款4000元、60000元，2014年5月借款50000元，共计114000元。2013年12月借款60000元双方约定每月利息为1800元，对于原告已经实际支付给广西宜州市同盛祥典当有限责任公司的利息23700元及2016年4月至2017年7月利息26520元，本院予以支持，余下利息应按年利率24%计付，原告请求按银行同期贷款利率四倍计付符合法律规定，本院予以支持。借款本金4000元、50000元双方未约定有利息，原告请求从法院受理之日起按银行同期贷款利率四倍计付利息没有法律依据，该借款利息应按年利率6%计付。综上所述，对于原告合理部分请求本院予以支持，不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃琳文归还给原告李子借款本金114000元及利息50220元，余下利息以60000元为基数从2017年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（在年利率24%范围内）计至实际清偿之日止，以54000元为基数从2017年9月4日起按年利率6%计至实际清偿之日止。 二、驳回原告李子的其他诉讼请求。 案件受理费3620元，由被告覃琳文负担3581元，由原告李子负担39元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓彬 审 判 员  李明栗 人民陪审员  韦展菊 二〇一七年十二月二十四日 书 记 员  邹旺恒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初9351号原告：马长德，男，1962年5月11日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。被告：庞成尧，男，汉族，1965年9月5日出生，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：马俊华，女，回族，1964年11月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告马长德诉被告庞成尧、马俊华民间借贷纠纷一案过程中，原告马长德于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，要求将诉讼标的由1474950元变更为10000元。本院认为，原告马长德提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马长德撤回起诉标的1464950元。案件受理费50元（原告已预交），原告已预交9037.27元，余款8987.28元，本院退还原告马长德。审判员  孙俊伟二〇一七年十二月十四日书记员  薛艳美
河南省驻马店市驿城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)豫1702执4003号之三十五 被执行人王飞，男，1979年12月20日出生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702执4003号之三十五裁定书，于2017年9月27日向被执行人王飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王飞在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 军 审判员 张建军 审判员 王永强 二〇一七年十二月二十日 书记员 陈 聪
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执7996号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层，组织机构代码89044468-1。负责人：韦海铭，行长。委托代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈琼，女，1969年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人陈琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第1728号民事判决已发生法律效力。依该民事判决，一、申请执行人与被执行人于2014年3月25日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》解除；二、被执行人向申请执行人偿还欠款本金532097元及手续费、利息、滞纳金（暂计至2015年5月13日的手续费为51144元、利息为3204.91元、滞纳金为11033.60元，从2015年5月14日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定计算）；三、被执行人不履行上述判决时，申请执行人有权从依法处分被执行人所有的粤Ｅ×××**车辆所得价款中优先受偿；案件受理费10074元，由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月19日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的义务。但被执行人无履行。执行过程中，本院查封被执行人名下车牌号粤Ｅ×××**车辆档案；扣划被执行人银行存款2200.99元；向广州市天河区人民法院发函，参与该院正在处理被执行人名下广州市花都区狮岭镇水云二街584号房产的分配。现正待该院分配。为此申请执行人同意本院先行处理。另经调查，本院无发现被执行人有其它可供执行的财产；而申请执行人也暂未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。本院认为，经调查，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，而申请执行人也暂未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行条件，依法可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执7996号案本次执行程序。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供本案执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后立即生效。审判长  黄路阳审判员  沈学晖审判员  梅林勇二〇一七年十二月二十二日书记员  欧展森
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0302民初2956号 原告徐琳淑，女，汉族，1984年8月24日生富源县人，住麒麟区。 原告张小粉，女，汉族，1957年7月26日生富源县人，住富源县。 二原告共同委托代理人杨勇，曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告曲靖市碧水蓝天服务有限责任公司。 统一社会信用代码：9153030207762038XR。 地址：云南省曲靖市南片区文笔路与银屯路交叉口。 法定代表人王光辉。 原告徐琳淑、张小粉诉被告曲靖市碧水蓝天服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐琳淑及其委托代理人杨勇到庭参加诉讼。被告曲靖市碧水蓝天服务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐琳淑、张小粉诉称，被告因资金周转问题，长时间多次向原告借款，到2014年6月14日经双方确认并盖章签字认可，被告尚欠原告借款共计6850000元，约定2014年7月5日还款2680000元，2014年7月30日还款1000000元，2014年9月5日还清余款3170000元。还款协议签订后，被告没有按照约定还款，自2014年6月14日书写还款协议后，原告认可被告共计通过多次还款2265813元，剩余欠款被告拒绝给付。请求人民法院：1、判令被告偿还原告借款4584187元，利息按照银行同期贷款利率4倍支付，日期从2014年7月30日至还清款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告曲靖市碧水蓝天服务有限责任公司法定代表人书面答辩，我是2015年11月份才担任公司法人，对徐琳淑、张小粉借款一事，完全不知道，此借款我本人不承担任何法律责任。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件，用于证明二原告的身份信息；2、借款协议20份、刘丽萍出具的借条一份、楔艳出具的收条三份，用于证明被告陆续向原告借款685万元的事实；3、还款承诺书，用于证明原、被告核对后，被告尚欠二原告借款685万元；4、楔艳银行转款记录两份、徐琳淑银行转款记录一份，用于证明借贷关系成立的事实；5、笔录照片一份，用于证明在（2016）云0302民初1544号案件中，徐琳淑提交还款承诺书作为证据使用，当时刘丽萍已认可此份还款承诺书的真实性；6、证人楔艳当庭证实：我与原告徐琳淑系朋友关系。我当时在碧水蓝天任副总，刘丽萍是法人。因碧水蓝天资金周转困难，我让徐琳淑借钱给碧水蓝天，刘丽萍承诺会支付一些利息。有些借款是徐琳淑转给我，我又转给刘丽萍，有时我也会拿现金给刘丽萍，大概碧水蓝天向原告借款几百万元。碧水蓝天借款都写了借款协议并加盖公司印章，还书写了还款承诺书。 被告曲靖市碧水蓝天服务有限责任公司未向本院提交证据。 本院认为，被告曲靖市碧水蓝天服务有限责任公司怠于诉讼，上述证据1、2中的借款协议、3、4、5真实性，本院予以确认。对证据2中楔艳出具的收条三份、刘丽萍2012年10月2日出具的借条一份与本案无关联性，本院不予确认。对证据6证人证言能够证明被告向原告借款的事实。 根据庭审，本院确认如下法律事实： 被告因资金周转，先后向二原告借款，并书写了借款协议书。2014年6月14日，被告向二原告出具还款承诺书载明：“兹有碧水蓝天浴海酒店高泽品、刘丽萍因资金周转向徐琳淑、张小粉借款总计685万元还款协议如下：①本人承诺于2014年7月5日还款268万元给徐琳淑、张小粉解决目前困难；②本人承诺于2014年7月30日还清张小粉下差的100万元；③徐琳淑剩余款项317万元于2014年9月5日前全部还清；④2014年6月20日前把所欠利息付清，上述所有款项利息正常支付；⑤如上述条款不能按时做到，本人承诺自愿将碧水蓝天浴海酒店经营权、管理权交给徐琳淑、张小粉，并配合办理相关手续，直至收清全部款项及利息后，酒店归高泽品、刘丽萍；⑥在此期间，对方不能到酒店作出对酒店经营有影响的事情。被告在还款承诺书上加盖公司印章。截止2014年6月14日，被告先后共计向原告借款6190000元，先后偿还原告借款2265813元，尚欠借款3924187元。原告多次找被告催要无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款有借款协议书、还款承诺书为凭，本院予以确认。原告主张要求被告偿还借款4584187元的诉请，结合原告提交的借款协议书，应确定为6190000元，扣除被告已偿还的2265813元，实际尚欠借款本金3924187元，本院予以支持。主张的自2014年7月30日至借款清偿完毕之日止的利息按年利率24%计算，按照双方的约定，本院予以支持。本案被告原法定代表人刘丽萍，所借款项用于公司运作，故被告曲靖市碧水蓝天服务有限责任公司应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曲靖市碧水蓝天服务有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐琳淑、张小粉借款本金人民币3924187元及自2014年7月30日至借款清偿完毕之日止的逾期利息。（按年利率24%计算） 案件受理费43473元（原告已预交），由原告徐琳淑、张小粉承担6259元，被告曲靖市碧水蓝天服务有限责任公司承担37214元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审 判 长  田 萍 人民陪审员  朱国安 人民陪审员  杨 敏 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  晏梅芳
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行审55号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人魏成林，主任。委托代理人何一凡，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。委托代理人徐敬东，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。被申请执行人常加平，男，1958年8月10日出生，住天津市静海区。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行原北京市国土资源局对被申请执行人常加平（以下称常加平）作出的国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原北京市国土资源局于2015年8月27日针对常加平作出京国土朝阳分局罚字[2015]第54号《行政处罚决定书》，认定2008年4月，常加平未经土地行政主管部门批准，擅自占用王四营乡王四营村南侧的土地1720.73平方米建设办公用房及职工宿舍，（其四至：东至王四营村南北路，南至王四营村企业，西至王四营乡画廊街，北至停车场）。在北京市朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地，常加平用地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令常加平退还非法占用的土地，并决定给予行政处罚如下：自接到《行政处罚决定书》之日起30日内，自行拆除非法占用的1720.73平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状。经审查本院认为，常加平在行政程序中即提出所占宗地原状为停车场及废旧车库等，并在本院审查中提出其仅对部分拆除重建，处罚决定中要求拆除的建设部分为出租人所建。同时，申请执行人向我院提交原北京市国土资源局作为处罚决定依据的、在行政程序中向常加平调取的《土地租赁合同》中载明，常加平租赁的土地位于北京市朝阳区王四营村盛华汽车运输队院内，且合同期满后地面建筑物归出租人北京市朝阳区盛华汽车运输队所有。鉴于此本院认为，原北京市国土资源局未就所占宗地建设的投资建设人、翻建等情况进行调查核实，径行对常加平作出处罚决定应属认定事实不清，主要证据不足，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行原北京市国土资源局于二〇一五年八月二十七日作出的京国土朝阳分局罚字[2015]第54号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起15日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  徐 强二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘会霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初4464号 原告：潘少榛，男，汉族，1990年7月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱梓燊，福建通享律师事务所律师。 被告：游万里，男，汉族，1976年7月11日出生，住福建省平潭县。 原告潘少榛与被告游万里民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱梓燊到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款25万元及其利息，利息以每月2%计，自2016年5月23日起计至实际偿还之日止。2.被告承担该案律师费12000元。3.被告承担该案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年11月16日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款100万元，月息3%，该借款协议同时约定因该借款引发纠纷与争议向合同签订地鼓楼区人民法院起诉处理，追索债权所支出的律师费等费用由两被告共同承担。借款协议签订当日，原告即向被告名下账户汇款100万元。然而，直至起诉日被告均未返还上述借款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告出于无奈，依法提起诉讼，请求人民法院立案受理，支持原告的诉讼请求，保护当事人的合法权益。 被告未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条、转账凭证等证据，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可认定原、被告之间存在借贷关系。 本院经审理认定事实如下：2015年11月16日,原、被告签订一份《个人借款协议》，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2015年11月16日至2015年11月25日止，逾期按月息3%计付。协议同时约定，原告为追索债权所支出的律师费等费用由被告承担。同日，原告通过转账向被告支付上述借款，被告出具借条。截止目前，被告未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有、借款协议借条、转账凭证为据，本院对双方借款关系予以确认。原告现诉请还款，被告应及时还款。双方约定的借款利息超过法律保护限度，原告自愿调整为按月利率2%计付，在法律保护范围内，本院予以支持。原告另诉请被告支付律师代理费却未向本院提交委托合同、律师费发票等证据证明代理费实际金额，故对原告该诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告游万里于本判决生效之日起十日内偿还原告潘少榛借款1000000元及利息（以上述金额为本金，按月利率2%计付自2015年11月26日至被告还清款项之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费17373元，由被告负担17000元，原告负担373元；公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林心恩 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  王建伟 二〇一七年十二月三日 书 记 员  郑文欢 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第3页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2910号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王薇，女，1989年9月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：谭尚闻，黑龙江峰衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉海，男，1966年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王兴嘉，黑龙江鹏帆律师事务所律师。再审申请人王薇因与被申请人杨玉海民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王薇申请再审称：原审判决所采信的证据系伪造，二审调取的银行流水可以证明王薇没有实际收到借款，王薇的银行卡和身份证一直在杨玉海处扣留，给杨玉海出具的欠条系受胁迫所写。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，王薇对于其给杨玉海出具的借条予以认可，且杨玉海出具的存款凭条能证实杨玉海已经将借款人民币50万元打入王薇的银行卡，双方存在借贷关系，原审法院判决王薇偿还借款并无不当。王薇将银行卡和身份证交由他人的行为以及书写欠条的行为是否系受胁迫所致，没有证据证实，如王薇坚持认为其合法权益受到损害，可通过其他法律途径主张权利。综上，王薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王薇的再审申请。审 判 长 郭延泽审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一七年十二月八日法官助理 刘 卓书 记 员 李婷婷
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0281执4919号之三 申请执行人马建军 被执行人周利文。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初6699号，依法向被执行人周利文发出执行通知书，责令被执行人周利文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周利文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结周利文的配偶谢应丰(证件号码:53212819830927432X)在省农信社的62×××48的存款人民币21370元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘多廷 AUT（）)O 二〇一七年十二月二十九日 书记员  尚 洁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初6030号原告：芦志刚，男，1974年8月23日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张艳艳，哈尔滨市香坊区香大法律服务所法律工作者。被告:刘振东，男，1961年8月28日出生，汉族，绥化市地方税务局退休干部，住所地黑龙江省绥化市北林区。原告芦志刚与被告刘振东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦志刚及委托诉讼代理人张艳艳、被告刘振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50万元整；2、被告支付借款利息（以50万元借款本金为基数，自2015年3月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，原告朋友李洪给原告打电话称其与朋友在外地做生意需要用钱，向原告借款13万元，并让原告汇到一个指定账户中，原告按要求汇款13万元，几日后李洪带着被告和另外几个朋友一起到我公司送来一张13万元的《借据》，借款人是被告。借款期限：自2015年1月27日至2015年2月6日止。从此原被告相识，并成为朋友。2015年12月份，被告打电话提出因家庭购房，贷款暂时办不下来，向原告借款37万元，10天左右还清。原告答应被告的借款要求后，被告来我公司取走现金37万元现金，并与原告签订《借款协议》一份，出具《收条》一份。同时将之前借的13万元一并写到合同中，所以，借款本金是50万元，收条是50万元。由于《借款协议》和《收条》都是原告公司的制式文本，被告本人在上面填写时错误的把37万元的借款时间填写为第一次借款13万的时间即2015年1月27日，还款时间也误写为2015年3月26日。原被告债权债务关系明确，有被告为原告出具的《收条》为凭，根据法律规定，债务应当清偿。原告作为债权人有权向被告主张偿还欠款及利息，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告刘振东辩称：原告所说全不是事实，2015年，李洪、李建勇、刘伟东、梁增凯及我五人向原告借款13万元，当时借条是我写的，他们都是担保人，当时通过李洪向原告借的，我是借款人，只借过这一笔，没有借过37万元。并且，这13万元借款，应当由我们五个人共同偿还。庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、2015年1月27日，原被告双方签订的《借款协议》一份及《收条》一份。拟证明：原告系50万元借款的出借人，被告是借款人，债权债务关系成立，被告收到原告50万元借款，至今未还，欠款的事实成立，且该协议约定被告逾期还款自愿按同期银行贷款利率四倍支付给原告利息，直至借款还清为止。协议约定如发生争议，由协议签订地人民法院即香坊区人民法院管辖。被告质证意见：对该证据的真实性有异议。不是我签的字，手印也不是我捺的，要求鉴定。本院认证：虽然被告对该证据的真实性有异议，但没有举示抗辩证据证明其主张成立。因此，本院对该证据予以确认，作为定案依据。证据二、2015年1月27日，被告为原告出具借据一份。拟证明：被告向原告借款13万元，至今未还的事实。该借款使用期限2015年1月27日至2015年2月6日。该借据原告只有复印件，在被告为原告出具50万元借条时将此借条原件还给被告。被告质证意见：对该证据的真实性无异议，确实向原告借了13万元。本院认证：由于被告对该证据的真实性无异议，因此，本院予以确认，作为定案依据。被告未向本院举示证据。经庭审调查，本院对以下事实予以确认：原告和李洪是朋友关系。2015年春节前，李洪给原告打电话称其朋友在外地做生意需要用钱，向原告借款13万元，并让原告汇到一个指定账户中，原告按要求汇款13万元。2015年1月27日，李洪带着被告和另外几个朋友一起到原告公司出具一张13万元的《借据》。借款人是被告，担保人是梁增凯，证明人是李洪、李建勇、刘伟东。借款期限2015年1月27日至2015年2月6日。2015年12月份，被告因急需用钱，又向原告借款37万元。原被告签订了《借款协议》，使用期限2015年1月27日至2015年3月26日，并约定逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息，如发生争议，由协议签订地人民法院即香坊区人民法院管辖。同时，被告给原告出具了共计借款50万元的《收条》。被告未在举证期限内向本院提出鉴定申请，而是在庭审时口头提出，并且没有按照要求向本院提交书面鉴定申请和预交鉴定费，同时没有事实依据。本院认为，原被告经朋友介绍认识，双方签订《借款协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告给原告出具借款收条，应视为对借款事实的确认。被告是债务人，应当偿还所欠原告借款。关于原告主张被告偿还借款50万元问题。由于原被告签订了借款协议，并且被告给原告出具收条，同时被告是完全民事行为能力人，应当认定借款事实成立。另外，被告没有举示出抗辩证据证明其主张成立，根据谁主张谁举证的原则，被告应当承担举证不能的法律后果。因此，原告该项诉讼主张成立，本院应予支持。关于原告主张被告支付利息（以50万元借款本金为基数，自2015年3月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息）问题。按照双方签订《借款协议》约定，13万元还款时间是2015年3月26日，因此，原告主张13万元自2015年3月27日起计息，符合法律规定。而37万元是2015年12月份借款，应当自2016年1月1日计息比较适宜。并按照中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计息。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘振东于本判决生效后立即偿还芦志刚借款本金50万元；二、刘振东于本判决生效后立即支付芦志刚利息（以50万元借款本金为基数，其中：13万元自2015年3月27日起、37万元自2016年1月1日起，均至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算）。案件受理费11007元（芦志刚已经预交），由刘振东负担，与上款同时付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  倪彦国人民陪审员  张 滨人民陪审员  李义杰二〇一七年十二月二十七日助理法官王婧书记员姚冬梅
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1322民初3919号原告：杨五松，男，1986年8月15日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：方城利民医院。法定代表人：张种田。原告杨五松与被告方城利民医院为追索劳动报酬一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。杨五松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资3000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告杨五松受雇于被告在方城利民医院工作后被告拖欠原告工资3000元未付，经追要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法公正判决。本院经审查认为：原告提起民事诉讼，应当有明确的被告，包括应有被告明确具体的住所等信息。本案中，按原告所提供被告方城利民医院的信息，经多方查询，均未找到方城利民医院及法人（或负责人）的具体住所，导致无法向被告送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨五松的起诉。案件受理费25元，退还原告杨五松。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐玉宪审 判 员  耿闫玲人民陪审员  权 双二〇一七年十二月八日书 记 员  张苗苗
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2926号申请执行人汪乐。被执行人汤海。申请执行人汪乐与被执行人汤海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7776号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款24096元及逾期利息（从2015年5月16日起以20000元为基数按月利率2%计算至判决确定履行之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月21日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人汤海因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已向被执行人汤海发出限制高消费及有关消费令；7、本院已作出决定司法拘留被执行人汤海十五日，因未查找到被执行人下落而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 左 凯审判员 沈伟武审判员 刘志清二〇一七年十二月二十八日书记员 王诗谱
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0291民初5395号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。 被告：兰敬，女，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告兰敬借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取885元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审判员  徐继贞 二〇一七年十二月十九日 法官助理  伍  昆 书记员  胡紫薇
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1044号申请执行人：张宝安，女，1982年6月15日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区，被执行人：广东新一佳商业投资有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道中**宏宇广场**。法定代表人：李彬兰，董事长。被执行人：深圳市新一佳商业发展有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福田街道深南中路南光捷佳大厦**iv>法定代表人：卓应松。申请人张宝安与被申请人广东新一佳商业投资有限公司、深圳市新一佳商业发展有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的［2017］1-66、169号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人张宝安于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人广东新一佳商业投资有限公司、深圳市新一佳商业发展有限公司支付工资、经济补偿金、赔偿金，未休年假工资等共计85102.04元。本院于2017年2月21日立案执行。申请执行人申请执行的时候提供被执行人广东新一佳商业投资有限公司的财产线索：本院诉讼保全查封被执行人广东新一佳商业投资有限公司所有的存放于广州市海珠区宝岗大道中183号宏宇广场1-4层的财产。由于申请执行人申请执行时提供被执行人广东新一佳商业投资有限公司、深圳市新一佳商业发展有限公司的财产线索不足以清偿义务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东新一佳商业投资有限公司、深圳市新一佳商业发展有限公司没有可供执行的财产。在本案的执行过程中，被执行人支付申请执行人部分工资，由于被执行人没有履行完全部法律义务，本院依法委托评估机构评估查封的上述物品市场价值为1826800元；并依法将上述财产予以网络司法拍卖，经二次拍卖后均流拍。申请执行人拒绝接受以最后一次拍卖保留价抵偿债务，双方当事人均不同意以最后一次拍卖的保留价移交变卖处理。后本院根据申请执行人和被执行人及有关权利人的申请依法变卖上述查封物品，扣除评估费，执行费、保全费后得款765783元。经过按比例分配后本案执行到部分款项，因此本案共得款23062.29元。另外本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和向其发出限制消费令。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于此，申请执行人同意本案可终结本次执行程序。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执1044号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 林湛河审判员 贾存锦二〇一七年十二月十八日书记员 廖钺铃
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易泽华，男，1973年12月10日出生，汉族，住广西浦北县。委托诉讼代理人：易方林，男，1943年4月17日出生，汉族，住广西浦北县，系易泽华所在村村委会推荐的代理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞创亿制罐有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇小坑建新街。法定代表人：陈丽兴。再审申请人易泽华因与被申请人东莞创亿制罐有限公司（以下简称创亿公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终9570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易泽华申请再审称，2015年3月1日易泽华到创亿公司应聘，香XX负责招聘，其没有如实告知易泽华招聘行为属于个人行为。香XX为完成承包的项目雇用易泽华15个月，不与易泽华签订书面劳动合同，不购买社会保险，没有确凿证据证明易泽华弄丢《送货单》就要求易泽华离职，应确认香XX与易泽华存在劳动关系，确认香XX招用易泽华违法，应与易泽华补签无固定期限劳动合同和补买入职以来的社会保险。创亿公司与易泽华形成事实上的连带劳动关系，其将部分项目发包给香XX，导致香XX招用易泽华，造成易泽华的损失，应承担连带赔偿责任，向易泽华支付解除劳动关系的经济补偿金、拖欠2016年的工资及赔偿金、双倍工资差额、失业一次性生活补偿金等。综上，易泽华请求依法予以再审。创亿公司提交意见称，香XX没有用工资格，其与易泽华之间形成民事合作关系，不能认定为是劳动关系，易泽华要求创亿公司承担连带责任没有事实与法律依据。易泽华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据易泽华的再审申请以及创亿公司的答辩意见，本院分析如下：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审……”故再审审查程序是对生效判决内容是否可能存在错误进行审查。易泽华提起本案诉讼仅以创亿公司作为被告，主张确认与创亿公司存在劳动关系，其再审申请时要求追加香XX为再审被申请人、要求确认与香XX存在劳动关系已超出本案生效判决内容，不属再审事由，本院依法不予审查，易泽华可另循途径主张权利。其次，易泽华主张与创亿公司存在“事实上的连带劳动关系”，但《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等现行法律法规并无“连带劳动关系”的概念及相关规定。而易泽华并无有效证据证明其向创亿公司提供劳动、接受创亿公司劳动管理的事实，一、二审不支持其与创亿公司存在劳动关系的主张符合法律规定，本院予以确认。易泽华要求确认与创亿公司存在事实上的连带劳动关系、主张创亿公司承担连带赔偿责任缺乏法律与事实依据，本院不予支持。综上，易泽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易泽华的再审申请。审判长 羊 琴审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年十二月二十二日书记员 曹丽霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1332号罪犯陈菊青，女，1972年10月16日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2009年8月3日作出（2009）昆铁中刑初字第185号刑事判决，以被告人陈菊青犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币14000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年8月26日被交付执行。本院于2012年3月23日、2013年5月30日、2014年9月23日、2015年12月31日四次刑事裁定对该犯共减刑3年11个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈菊青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈菊青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈菊青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈菊青减去有期徒刑七个月（刑期自2009年4月3日起至2019年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十四日书记员  李春桃
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑民申2867号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市道外区宏泰厨房设备商场，住所地：哈尔滨市道外区南头道街**。经营者：孙开钊，男，1954年8月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：马振国，黑龙江民强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：霍起家，男，1962年11月28日出生，汉族。再审申请人哈尔滨市道外区宏泰厨房设备商场(以下简称宏泰商场)因与被申请人霍起家租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终3202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏泰商场申请再审称：其一审诉请是租赁合同纠纷，而非侵权纠纷。其是请求霍起家返还剩余租金之争，而非是其所经营商场因火灾导致的损害赔偿责任之争，二审法院依据双方租赁合同第五条第九项的约定判决本案，明显适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为宏泰商场诉请霍起家返还剩余租金是否符合双方约定。经查，宏泰商场与霍起家所签房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。房屋租赁合同第五条第九项约定“在租房期间，乙方（宏泰商场）有使用、管理所租房产的责任。如乙方不慎发生火灾、水灾等意外事故，乙方负责恢复或赔偿房屋设置，房租照常支付（天灾除外）。第三者造成房产及室内设施不能使用和损失，由乙方负责追究第三者责任，并负责让其赔偿或修复。”本案中，案涉租赁房屋不能正常使用，是由于第三人侵权所致。故宏泰商场诉请霍起家返还剩余租金不符合双方合同约定，二审法院判决并无不当。综上，宏泰商场再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回哈尔滨市道外区宏泰厨房设备商场的再审申请。审判长  罗林成审判员  单一琦审判员  李雪松二〇一七年十二月八日书记员  李 杭
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初6961号原告郑金萍，女，1966年8月21日出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人熊发兵、陈永红，江苏禾汇律师事务所律师。被告陈彩云，女，1992年4月11日出生，汉族，住南京市六合区。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路**。负责人娄伟民，公司总经理。委托代理人陆云芳，上海恒量律师事务所律师。原告郑金萍与被告陈彩云、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑金萍的委托代理人陈永红，被告陈彩云，被告人保南京分公司的委托代理人陆云芳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金萍诉称：2016年12月3日19时45分许，被告陈彩云驾驶苏Ａ×××**小型客车沿六竹线行驶至郭营村××段与原告郑金萍骑的电动自行车发生碰撞，造成事故，致郑金萍受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队认定陈彩云负此事故全部责任。经查，被告陈彩云驾驶的苏Ａ×××**小型客车在被告人保南京分公司投保。故原告提起诉讼，要求被告陈彩云、人保南京分公司赔偿医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金等计人民币284410元。被告陈彩云辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，我车辆投保了交强险和三责险，应由保险公司在保险范围内优先赔偿。被告人保南京分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，被告车辆在我司投保了交强险和1000000元的第三者责任险，有不计免赔，事故发生在保险期限内；原告的医疗费需要扣除10%的非医保；诉讼费、鉴定费我司不承担。经审理查明：2016年12月3日19时45分许，被告陈彩云驾驶苏Ａ×××**小型客车沿六竹线行驶至XX村××段，与原告郑金萍骑行的电动自行车发生碰撞，造成事故，致郑金萍受伤，车辆损坏。郑金萍被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，郑金萍的伤情为：右侧额颞部硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧锁骨骨折等。郑金萍住院51天，共用去医疗费63839.73元，其中被告陈彩云支付11770.04元，原告郑金萍支付928.34元，尚欠六合区人民医院51141.39元。因车辆损坏，郑金萍用去拖车费50元、修理费900元。南京市公安局六合分局交通警察大队认定陈彩云负此事故全部责任，郑金萍无责任。2017年9月6日，南京东南司法鉴定中心对郑金萍的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，结论为：被鉴定人郑金萍颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残，其误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。为做上述鉴定，郑金萍用去鉴定费3700元。另查明：郑金萍出生于1966年8月21日。陈彩云驾驶的苏Ａ×××**小型客车所有人为陈彩云本人，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。2017年9月1日，郑金萍诉讼来院，要求陈彩云、人保南京分公司赔偿医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金等计人民币284410元。庭审中，被告陈彩云表示愿意承担2000元的非医保用药费用。上述事实，有交通事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、用药清单、南京东南司法鉴定中心的鉴定报告和鉴定费票据、苏Ａ×××**小型客车的交强险和三责险保单及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。庭审中，原、被告双方均表示对交警部门认定陈彩云负此事故全部责任，郑金萍在此事故中无责任无异议，本院对该责任认定予以采信，陈彩云应对郑金萍的人身和财产损害后果承担全部赔偿责任；由于陈彩云驾驶的苏Ａ×××**小型客车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，人保南京分公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，原告超出交强险的损失由陈彩云和人保南京分公司按照双方签订的第三者责任险合同的约定承担。原告的医疗费63839.73元、拖车费50元、车辆维修费900元，有医疗费和车辆维修费票据、出院记录、用药清单、南京市六合区人民医院出具的欠款说明予以证实，本院对此予以认定；原告主张的住院伙食补助费，本院根据其住院天数确定为1020元（51天，每天20元）；原告主张的营养费1800元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元，符合相关法律规定，本院对此予以支持；原告主张的护理费、交通费，本院根据原告的伤情、鉴定结论、本地的经济状况酌定为9750元（住院51天，每天130元，出院39天，每天80元）、500元；原告主张误工费21000元，并向本院提供了南京市××区徐云饭店出具的证明予以证实，因原告未能同时提供工资表、劳务合同等与该证明相互印证，本院对该证明不予采信，对原告的误工损失，本院根据本地的经济状况酌定为12000元（6个月，每月2000元）；原告主张的二次手术费12000元因其尚未实际发生，本院暂不作处理；原告主张的头盔、衣物损失，因其未向本院提供相应的证据予以证实，本院对此不予支持。原告的上述各项损失计人民币260467.73元，由人保南京分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿258467.73元，被告陈彩云赔偿2000元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑金萍人民币258467.73元（该款打入南京市六合区人民法院中国建设银行南京六合支行账户，账号：32×××56，欠南京市六合区人民医院的51141.39元由原告从保险公司的赔偿款中偿还）；二、被告陈彩云赔偿原告郑金萍人民币2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，减半收取877元，鉴定费3700元，合计人民币4577元，由被告陈彩云负担（陈彩云垫付的11770.04元在扣除以上应承担的费用后，余款5193.04元由原告从保险公司的赔偿款中扣还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1754元。审判员  朱明来二〇一七年十二月一日书记员  周 荔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执4246号 申请执行人梁汉辉，男，汉族，1972年12月25日出生，住佛山市南海区。 申请执行人廖文耀，男，汉族，1969年8月30日出生，住佛山市禅城区。 申请执行人梁艳棠，女，汉族，1970年1月16日出生，住佛山市禅城区。 申请执行人曾淑轩，女，汉族，1970年1月10日出生，住佛山市南海区。 四申请执行人共同委托代理人卢炽勇、温永刚，均系广东丰源律师事务所律师。 被执行人谭国华，男，汉族，1962年12月4日出生，住佛山市禅城区。 被执行人何标，男，汉族，1969年7月29日出生，住佛山市禅城区。 被执行人谭洁妍，女，汉族，1973年8月18日出生，住佛山市禅城区。 申请执行人梁汉辉、廖文耀、梁艳棠、曾淑轩与被执行人谭国华、何标、谭洁妍土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民三初字第46号民事判决已发生法律效力。依上述判决，申请执行人梁汉辉、廖文耀与被执行人谭国华于2011年9月1日签订的《物业有偿使用合同》无效；被执行人谭国华、何标、谭洁妍应返还532万元，并支付自2015年4月29日起至款项清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人梁汉辉、廖文耀、梁艳棠、曾淑轩。案件受理费49040元（申请执行人已预交），由被执行人谭国华、何标、谭洁妍负担，并应在给付上述款项时一并迳付申请执行人。因被执行人未按判决履行义务，根据申请执行人申请，本院于2016年5月17日立案执行。 在执行过程中，本院向国土、房产、车辆、工商等管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人谭国华、谭洁妍有银行存款，并于2016年8月8日依法进行了扣划，其中扣得被执行人谭国华银行存款1750.80元、扣得被执行人谭洁妍银行存款4228.46元，合共执行到款5979.26元，已全部转退予申请执行人。轮候查封了登记在谭国华名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，上述车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。轮候查封了登记在何标名下位于禅城区南庄镇吉利管理区海口村（何标的房屋）[房地产权证号：42××55号、土地使用证号：集用（1996）018747]，该土地及房屋均被本院（2014）佛南法桂执字第572号案查封待处理中，本案属轮候查封。另查明，被执行人何标有位于佛山市禅城区南庄镇吉利村民委员会海口村小组的批准拔用宅基地一块[土地使用证号：集用（2003）110423号，土地宗地面积为81.63平方米]；被执行人谭国华有位于佛山市禅城区南庄镇堤田村民委员会先锋村小组（原南海市南庄镇堤田村民委员会先锋村小组）的农村宅基地一块[集用（2002）110578号，使用权面积130.11平方米]。上述两块土地均属农村宅基地，且经佛山市禅城区国土城建和水务局确认上述两块农村宅基地均没有房产登记信息记录，故暂不宜处理。另因三被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将被执行人谭国华、何标、谭洁妍列入全国失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，案经执行，本院向国土、房产、车辆、工商等管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人有银行存款并均已依法扣划，其余的财产暂时无法处理，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执4246号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一七年十二月二十八日 书记员  谭佳珍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3153号 申请执行人：招商银行股份有限公司海口分行，住所地海口市世贸北路。 代表人：赵启柱，行长。 被执行人：刘英，女，1956年2月6日出生，汉族，住海口市秀英小街书场村。 申请执行人招商银行股份有限公司海口分行与被执行人刘英金融借款合同纠纷一案，本院查封的被执行人刘英名下位于海口市机场西路XX号酒店第X层房产暂不宜强制执行，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  石 磊 二〇一七年十二月二十日 书记员  吴 琦
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1003执666号申请执行人：张桂先,女性,1952年4月24日出生,住河南省许昌市魏都区。被执行人：河南四通地产有限公司,住河南省许昌市劳动路**。本院在执行张桂先与河南四通地产有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，本院经调查也未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  汪东安审判员  孙飞虎二〇一七年十二月十八日书记员  高 磊
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0104民初3051号 原告：陈继诚男，1948年12月18日出生，汉族，福建省南平延平区室。 委托诉讼代理人：郑燕娟，福建中美律师事务所律师。 被告：陈良，男，1947年4月26日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈美英、陈崇德，福建信得律师事务所律师。 原告陈继诚与被告陈良诚共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告《房屋征收补偿安置协议书》中三分之一的财产份额，即判令被告将《房屋征收补偿安置协议书》中安置取得的45平方米户型一套返还给原告，并立即返还原告拆迁补偿款18401.33元；2.本案诉讼费用全部判由被告承担。事实与理由：原告与被告系同胞兄弟，两人与父亲陈朝崇、母亲黄淑燕（别名黄依金）、胞姐陈燕卿五人共同按份享有祖上位于福州市城门胪雷埔道×号（胪雷乡土地房地产证号7××4号）的房产，占地面积0.16亩（约106.67平方米），现父母早已过世，上述房屋正在拆迁安置之中。原告因长期在长乐区打工，对祖宅拆迁之事毫不知情。近期回到胪雷祖房，方知被告故意隐瞒原告，于2013年10月16日以被告个人名义与福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州融和房屋征收工程有限公司签订了《房屋征收补偿安置协议书》，并安置取得价值940680元的135平方米的房产（其中包括：45平方米户型一套、90平方米户型一套）及55203.98元拆迁补偿款，共计995883.98元。同时，通过原一审法院从福州融和房屋征收工程有限公司调取的祖宅拆迁时打的图纸（两页）、被告登报证明一份，确认被拆迁祖宅面积为141.84平方米。根据原告享有的财产权利及继承父母的财产份额，原告应当享有祖上房产拆迁的三分之一的财产份额。被告欺瞒原告、以其个人名义占有所有财产的行为，侵害了原告合法的财产权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据原告的陈述，其要求被告给予《房屋征收补偿安置协议书》项下的安置房及补偿款的权利来源于7××4号胪雷乡土地房地产证记载的房屋，而7××4号胪雷乡土地房地产证上记载的房屋权利人为陈朝崇、黄淑燕、陈良诚、陈美诚、陈燕卿等五人，该事实亦经人民法院生效的判决予以确认。原告诉称7××**胪雷乡土地房地产证上记载的陈美诚即为其本人，并提交的《常住人员登记表》为证，但《常住人员登记表》记载的陈继诚也无曾用名，别名等，无法直接证实陈继诚即陈美诚；故对原告陈继诚的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回陈继诚的起诉。 如不服本裁定，可在裁送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  陈家挺 审判员  陈曜辉 审判员  吴灵婧 二〇一七年十二月二十七日 书记员  邱仕鹏 附注：本民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10251号 申请执行人深圳市茗臣商行，住址广东省深圳市罗湖区金稻田路置富公寓**铺,组织机构代码7839320－5。 法定代表人何水松。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。 被执行人深圳市酷星文化发展有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓人民西路****，社会统一信用代码：9144030058159853XK。 法定代表人柯长征。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0303民初19782号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付申请人货款人民币23990.97元、违约金7197.30元及利息，案件受理、公告费人民币1030元。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院经依法经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人亨有继续要求被执行人履行执行依据所确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月十三日 书记员  蔡方庭
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0109民初19114号 原告：朱加恩，男，1964年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。 被告：杭州萧山商业城万商汇市场业主委员会，住所地浙江省杭州市萧山区商业城万商汇市场物业办公室。 诉讼代表人：杨顺民，主任。 委托诉讼代理人：许士高，男，系业主委员会常务主任。 委托诉讼代理人：王天根，男，系业主委员会秘书。 被告：郑业飞，男，1963年12月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告朱加恩与被告杭州萧山商业城万商汇市场业主委员会、郑业飞物权保护纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告朱加恩以其尚需进一步调查取证为由，于同年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱加恩自愿申请撤回对被告杭州萧山商业城万商汇市场业主委员会、郑业飞的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱加恩撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由朱加恩负担。 审判员  宋晓敏 二〇一七年十二月十九日 书记员  王中卉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执异103号不予执行申请人（被执行人）杜蕊，女，1981年10月31日出生，汉族，北京市朝阳区×××，住该处，公民身份号码×××。不予执行申请人（被执行人）刘勇，男，1981年6月2日出生，满族，北京市东城区×××，住北京市朝阳区×××，公民身份号码×××。不予执行申请人杜蕊、刘勇之委托代理人徐世明，北京其刚律师事务所律师。申请执行人白国防，男，1973年4月14日出生，汉族，北京市延庆县×××，住北京市东城区，公民身份号码×××。本院在执行白国防与杜蕊、刘勇公证债权文书一案中，杜蕊、刘勇向本院提出不予执行公证债权文书申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。不予执行申请人杜蕊、刘勇称：杜蕊、刘勇与白国防签订的《借款合同》不是杜蕊、刘勇真实意思表示，是白国防利用杜蕊、刘勇急于用款心理，采取先签订《借款合同》并进行公证，后支付借款之方式，胁迫杜蕊、刘勇办理赋予强制执行效力的债权公证书，该公证书所确定的《借款合同》是虚假合同。白国防实际并未向杜蕊、刘勇支付《借款合同》约定的借款数额，只出借给杜蕊、刘勇十五万元。该合同不符合《合同法》相关规定，应当确认无效。综上，请求法院不予执行（2017）京方正执行证字第00318号执行证书。申请执行人白国防称：杜蕊、刘勇称《借款合同》是虚假合同，不是其真实意思表示，时至现在三年多才提出异议不合常理，且杜蕊、刘勇没有证据证明双方签订的《借款合同》是虚假合同；认可公证处出具的公证书及执行证书的内容。综上，请求法院驳回杜蕊、刘勇不予执行申请。另，白国防提交了收条和担保书。经审查，查明一、2014年9月20日，借款人杜蕊、刘勇与出借人白国防签订《借款合同》，约定借款金额120万元，借款期限为两年……。查明二、经杜蕊、刘勇与白国防向北京市方正公证处（以下称方正公证处）提出申请，方正公证处于2014年10月8日作出（2014）京方正内民证字第47199号公证书，对《借款合同》进行了公证并赋予该合同强制执行效力。查明三、由于杜蕊、刘勇逾期未按《借款合同》的约定偿还借款，白国防向方正公证处申请签发执行证书，方正公证处于2017年3月30日出具（2017）京方正执行证字第00318号执行证书：一、被执行人杜蕊、刘勇；二、执行标的1.本金：壹佰贰拾万元整；2.利息：自2014年10月22日至借款还清之日止（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计）；3.违约金：自2016年10月23日至借款还清之日止（按照借款本金日千分之贰）；4.上述利息、违约金合计不得超过年利率24%；三、被执行人可供执行的财产1.登记在刘勇名下位于北京市顺义区×××的房产（房屋所有权证号：京房权证顺私字第×**）；2.杜蕊、刘勇的全部财产。查明四、2017年4月10日，白国防持上述执行证书向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，现正在执行中。另，杜蕊、刘勇针对其申请的理由和主张，提交了银行对账单、借款合同。本院认为：《借款合同》的签订是杜蕊、刘勇与白国防之真实意思表示，应确认合法有效；杜蕊、刘勇所提供证据不足以证实方正公证处作出的（2014）京方正内民证字第47199号具有强制执行效力的债权公证书所确定《借款合同》是虚假合同及其在胁迫下办理的公证书。故此，杜蕊所提不予执行申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回不予执行申请人杜蕊、刘勇所提申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  贾玉明审 判 员  康占北代理审判员  赵晨蕊二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 康
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0602民初1744号 原告：广西恒亮洪业贸易有限公司，住所地北海市长青路**东南亚商贸中心**。 法定代表人：黎洪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞华文，该公司职工。 委托诉讼代理人：李东，该公司职工。 被告：防城港市荣海投资有限公司，住所地，住所地防城港市江山大道与金花茶大道交汇处南侧防城港市中央商务区明珠园**楼******房iv> 法定代表人：郑荣兴。 原告广西恒亮洪业贸易有限公司与被告防城港市荣海投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告防城港市荣海投资有限公司无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张建民 人民陪审员  刘敬佳 人民陪审员  梁 毓 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  李柏良