江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1283民初9693号 原告：李庆霞，女，1972年9月25日生，汉族，住泰兴市。 原告：周玉平，男，1964年7月20日生，汉族，住泰兴市。 二原告共同委托诉讼代理人：张凤（特别授权），泰兴市滨江法律服务所法律工作者。 被告：刘国礼，男，1982年3月19日生，汉族，住泰兴市。 被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路****。 法定代表人：王令亚，公司总经理。 委托诉讼代理人：顾文立，男，1989年11月20日生，汉族，住江苏省东台市。 原告李庆霞、周玉平与被告刘国礼、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李庆霞、周玉平及其共同委托诉讼代理人张凤、被告保险公司到庭参加诉讼，被告刘国礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李庆霞、周玉平向法院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿两原告医药费、住院伙食补助费等合计83366.8元。2、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2017年2月1日8时50分左右，被告刘国礼驾驶沪Ｂ×××××、沪Ｄ×××××车沿334省道由东向西行驶，与周玉平同向驾驶电动三轮车（车载李庆霞）发生追尾交通事故，该事故造成二原告受伤，车辆受损及电动三轮车上货物受损。泰兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘国礼负事故的全部责任，李庆霞、周玉平无责任，事发后原告李庆霞被送至泰兴市人民医院治疗，原告周玉平在诊所治疗。李庆霞于2017年2月16日出院；另查，第一被告所驾车辆在第二被告处投保了交强险、不计免赔商业险1000000元，被告保险公司应在交强险、商业险限额范围内赔偿原告相关损失。 被告保险公司辩称，对事故的发生的事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，刘国礼驾驶的车辆在我司投保交强险及100万元不计免赔商业险。本案共造成三人受伤，其中有一人曹建峰伤情较重，我们要求交强险伤残部分为其预留份额。另外，本案交强险已赔偿4000元商业险赔偿了47563.4元给了曹建峰，都是经法院判决的。本案的诉讼费、鉴定费我司不承担。质证部分：对于事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、泰州兴财资产评估有限公司报告以及原告住院治疗情况相关证据真实性无异议；对于三军村村委员会证明，不认可，首先原告并非在村委会打工，村委会不具有证明原告工作及收入的主体资格且该份证明也无法证明原告存在误工损失。对于民太安的评估报告不予认可，因为这属于个人委托。损失清单中医疗费按照保险合同约定应当扣除非医保费用，我司酌定20%。住院伙食补助费李庆霞住院15天，认可20元每天合计300元。误工费认可2000元每月，期限认可2个月，依据李庆霞出院记录的医嘱上写的休息两个月，合计4000元。营养费认可住院15天，标准20元每天。交通费因原告未提供相应发票，我司酌情认可200元。周玉平医疗费同上。伙食补助费不认可。误工费认可半个月，依据是诊断证明，标准认可2000元每月，计1000元。护理费、营养费我司不认可。财产损失我司有定损清单4200元同时兴财评估报告上的27410元也认可。交通费酌情认定100元。 经审理查明，2017年2月1日8时50分左右，被告刘国礼驾驶沪Ｂ×××××、沪Ｄ×××××车沿334省道由东向西行驶，与周玉平同向驾驶电动三轮车（车载李庆霞）发生追尾交通事故，该事故造成二原告受伤，车辆受损及电动三轮车上货物受损。泰兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘国礼负事故的全部责任，李庆霞、周玉平无责任，事发后原告李庆霞被送至泰兴市人民医院治疗，原告周玉平在诊所治疗。李庆霞于2017年2月16日出院；另查，第一被告所驾车辆在第二被告处投保了交强险、不计免赔商业险1000000元。该车行驶证年检有效期在保险期内。被告刘国礼垫付医疗费8883.3元、施救费360元。 另，李庆霞出院医嘱写明：继续休息贰个月，加强营养。周玉平门诊病历2017年2月12日开具疾病诊断证明书上写明，休息半个月。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定意见书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认并依法采信。 本院认为，公民享有生命健康权。原告李庆霞、周玉平因交通事故受到伤害，有权依法获得赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额、商业三责险范围内予以赔偿。 关于原告的损失，根据原、被告举证、质证，本院对原告李庆霞逐一认定如下：1、医疗费12381.9元，有医疗机构的医疗文证在卷佐证，本院予以确认，被告保险公司要求扣减20%非医保用药，但在举证期限内未就原告医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目支出的替代药品标准进行举证，故本院对其抗辩主张不予支持；2、住院伙食补助费20元/天×16天=320元；3、营养费，原告主张营养费天数为16天，本院予以支持，计算为20元/天×16天＝320元；4、护理费，原告主张护理费天数为16天，护理标准为110元/天，按本地从事护理人员工资标准计算为100元/天×16天＝1600元；5、误工费，原告李庆霞主张自己从事油漆工作，且已经从事20来年，并提供了河失镇三军村委会证明一份，结合原告涉案车辆装载装修材料，本院予以认定。依照2016年度江苏省建筑装饰业在岗职工平均工资57272元/年，原告主张3500元/月未超过省平均工资标准，故本院予以采纳，认定误工标准3500元/月，出院医嘱写明休息两个月，故误工费标准计算为3500元/月×2.5个月＝8750元；6、交通费，本院根据原告治疗、鉴定等实际需要酌定为300元； 李庆霞各项损失合计为23671.9元。 本院对原告周玉平的各项损失逐一认定如下：1、医疗费5731.31元，有医疗机构的医疗文证在卷佐证，本院予以确认，被告保险公司要求扣减20%非医保用药，但在举证期限内未就原告医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目支出的替代药品标准进行举证，故本院对其抗辩主张不予支持；2、营养费，原告门诊治疗12天，计算为20元/天×12天＝240元；3、误工费，原告周玉平主张自己从事装修工作，且已经从事20来年，并提供了河失镇三军村委会证明一份，结合原告涉案车辆装载装修材料，本院予以认定。依照2016年度江苏省建筑装饰业在岗职工平均工资57272元/年，原告主张3500元/月未超过省平均工资标准，故本院予以采纳，认定误工标准3500元/月，疾病诊断证明书建议休息半个月，门诊治疗12天，故误工费标准计算为116.6元/天×27天＝3148.2元；4、交通费，本院根据原告治疗、鉴定等实际需要酌定为200元；5、财产损失，原告主张车辆损失6320元，委托民太安财产保险公估股份有限公司出具了公估报告，对该报告本院予以采信，认定电动三轮车损失6320元，另电动三轮车车载装修材料双方没有争议，材料损失为27410元，两项合计财产损失金额为33730元；6、施救费，被告提供施救费发票一张，金额为360元，本院予以认定。周玉平各项损失合计为43409.51元，本院予以认定。 两原告总损失为67081.41元。 关于赔偿义务人应如何承担赔偿责任，本院认为，由于肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和100万元不计免赔商业险，被告刘国礼对该事故承担全部责任，且被告保险公司建议保留交强险部分以供同一事故中另一当事人使用，并同意在商业险中使用该赔偿，故原告损失应由保险公司在机动车商业险责任限额予以赔偿。本案中各项损失共计67081.41元，扣除被告刘国礼垫付医疗费8883.3元、施救费360元，由保险公司在商业险限额内赔付给两原告57838.11元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李庆霞各项损失合计23671.9元；赔偿原告周玉平各项损失合计36507.21元，返还给被告刘国礼垫付的医疗费、施救费6902.3元。 二、驳回两原告李庆霞、周玉平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取370元，车辆损失公估费1971元，合计2341元由被告刘国礼负担（此款原告已预交，保险公司应返还给被告刘国礼垫付的8883.3元医疗费直接抵冲该受理费、公估费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费740元。 审判员  陈新建 二〇一七年十二月十九日 书记员  朱静云