wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0311执1541号申请执行人:洛阳通商惠贸易有限公司,住所地河南省洛阳市洛龙区顺驰第一大街14-2-302,统一社会信用代码:914103077991829594。法定代表人:陈景立,该公司总经理。被执行人:洛阳益天钢球有限公司,住所地河南省洛阳市李楼镇白碛村,统一社会信用代码:91410307171356116A。法定代表人:王国中。洛阳通商惠贸易有限公司申请执行洛阳益天钢球有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(201)豫0311民初1924号号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2019年7月17日向本院申请执行,要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中,依法采取了下列措施:一、本院在2019年7月17日向被执行人洛阳益天钢球有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产,洛阳益天钢球有限公司按期未履行支付义务,并未报告财产。并于2019年7月22日对被执行人洛阳益天钢球有限公司的法定代表人王国中采取限制消费令强制措施。后本院电话传唤其到庭接受调查询问,但法定代表人手机号码多次拨打无法接通,无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,并且前往不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产:1.本院分别于2019年7月17日、2019年8月22日、2019年10月8日对被执行人洛阳益天钢球有限公司共计提起3轮网络查控,向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,经查,无证券、股票、车辆、支付宝、财付通、土地等可供执行财产,查明被执行人洛阳益天钢球有限公司河南省农村信用社联合社账户有存款为17064.13元,依法对被执行人名下河南省农村信用社联合社账户的存款17064.13元予以冻结和扣划。2.2019年7月30日到洛阳市不动产登记中心查明被执行人洛阳益天钢球有限公司名下无可供执行房产。3.2019年7月30日到洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人洛阳益天钢球有限公司无公积金缴纳记录。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会及居住地周边群众进行了调查了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。于2019年10月14日前往被执行人所在地洛阳市洛龙区李楼镇白碛村村民委员会调查被执行人的情况,通过向白碛村村民委员会主任李顺周了解情况得知,该公司在四、五年前已停产关门,该公司所占土地为白碛村所有,地面厂房及附属物是洛阳益天钢球有限公司所盖,被执行人洛阳益天钢球有限公司法定代表人也已不知所踪。后又通过走访附近群众得知被执行人洛阳益天钢球有限公司现状况和财产线索无人知晓。四、因被执行人洛阳益天钢球有限公司违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务,本院依法采取以下强制措施:1.本院于2019年7月17日将被执行人洛阳益天钢球有限公司列入失信被执行人名单。2.本院于2019年8月3日将被执行人洛阳益天钢球有限公司法定代表人王国中做出拘留决定,因洛阳益天钢球有限公司法定代表人王国中下落不明,本院依据申请执行人的申请,将被执行人洛阳益天钢球有限公司法定代表人王国中报送公安机关采取临控措施,如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,2019年10月22日本院与申请执行人进行约谈,申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位17064.13元,本案债权尚余178651.87元及相关利息未能执行到位。本院认为,经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:本院(2019)豫0311执1541号案件终结本次执行程序。被执行人洛阳益天钢球有限公司负有继续向申请执行人洛阳通商惠贸易有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二一九年十月二十三日书记员  向世超
安徽合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执948、968号之二 申请人：陈素英，女，汉族，1940年10月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人：夏玉云，女，汉族，1980年9月7日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：邵五岳，男，汉族，1963年10月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王丽香（系邵五岳妻子），女，汉族，1965年9月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：邵哲伟（系邵五岳儿子），男，汉族，1988年2月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽快乐大本营科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路****（原长江路**），组织机构代码78306575-8。 法定代表人：邵五岳，总经理。 被执行人：淮南市邵氏电脑有限公司，住所地，住所地安徽省淮南市田区淮舜北路**构代码78855255-5。 法定代表人：邵五岳，总经理。 本院在执行陈素英、夏玉云与邵五岳、王丽香、邵哲伟、安徽快乐大本营科技发展有限公司、淮南市邵氏电脑有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵五岳、王丽香、邵哲伟、安徽快乐大本营科技发展有限公司、淮南市邵氏电脑有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且认可本院财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一七年十二月二日 书 记 员 马晋超
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0826执848号申请执行人王德芬。被执行人刘成安。本院在执行申请执行人王德芬与被执行人刘成安借款合同纠纷一案中，丰宁满族自治县人民法院于2017年2月22日作出的（2017）冀0826民初361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日依法立案执行。案件在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人刘成安送达了执行通知书、报告财产令。对被执行人财产状况进行了调查，银行、住房、车辆信息中未发现被执行人刘成安有可供执行财产，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人在有可供执行的财产，并对其实施了强制措施。本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  张伟宁审判员  高月鹏二〇一七年十二月二十六日书记员  高 峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初12170号 原告(亦为被告，以下称原告):成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷**。 法定代表人:薛瑗。 委托诉讼代理人：邓文博，泰和泰律师事务所律师。 被告(亦为原告，以下称被告):王善平，男，汉族，1962年2月7日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 原告成都市蓉城出租汽车有限公司诉被告王善平劳动争议纠纷一案以及被告王善平不服同一仲裁裁决诉原告成都市蓉城出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案。本院立案受理后，经审查，原告成都市蓉城出租汽车有限公司起诉在前。故本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条之规定，裁定被告王善平诉原告成都市蓉城出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案并入原告成都市蓉城出租汽车有限公司诉被告王善平劳动争议纠纷一案进行审理。本院依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓文博，被告的委托代理人雷建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是出租车经营企业，被告是原告聘用的出租车驾驶员。2012年11月21日，被告到原告处工作，双方签订了劳动合同。2016年7月1日，双方签订了《劳动合同终止协议》，约定双方不再存在因劳动关系产生的争议，被告不得再以任何理由向原告主张任何权利，协议签订后，原告向被告支付了相关补偿费用。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、原告不向被告支付未休带薪年休假待遇881元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，驳回原告的诉讼请求。 被告不服同一仲裁裁决诉称，被告在原告处工作年限为五年，原告未安排年休假。原告交车下线后，被告应按成都上一年度职工平均工资支付原告经济补偿金。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告向原告支付未休年休假工资3300元；二、被告向原告支付经济补偿金23950元；三、诉讼费用由被告承担。 原告辩称，被告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回。 本院经审理查明以下事实： 一、2012年11月21日，原告与被告签订了自2012年11月23日起至2016年6月30日止的书面劳动合同，合同约定被告到原告处从事出租车驾驶员工作。 二、2016年7月1日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《劳动合同终止协议》，双方约定：鉴于双方于2012年11月签订的劳动合同于2016年6月30日到期。甲方原合同届满前三十天已书面通知乙方，并提出与乙方续签劳动合同(以原合同相同条件或提高待遇)。现乙方明确表示不愿意续订劳动合同，并已充分了解不续订劳动合同的相关法律后果。经甲乙双方自愿协商达成以下内容：一、双方劳动关系因劳动合同到期且乙方不愿意续订劳动合同而终止。二、经双方协商一致，甲方同意向乙方支付劳动合同项下的各项补偿费用(包括但不限于薪酬、绩效、休息休假等)共计3400元。该款支付后，双方不再存在因劳动关系产生的争议，同时，双方在劳动关系项下的所有权利义务关系就此终结。三、本协议签订后，乙方不得再以任何理由或事实向甲方提出权利主张。 三、上述协议签订后，原告向被告支付了上述各项补偿费用。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2017年3月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月31日作出成劳人仲委裁字(2017)第1614号《仲裁裁决书》，裁决本案原告向被告支付未休年休假工资881元以及向被告出具终止劳动合同的证明。原告与被告均不服该仲裁裁决，均向本院提起诉讼，各自诉请如前。 以上事实，有原告提交的《劳动合同》、《出租汽车定额任务合同》、《劳动合同终止协议》、《部分岗位实行不定工作制的批复》等证据及当事人陈述在案为证。被告无证据向法庭提交。 关于原告要求不向被告支付未休年休假工资以及被告要求原告支付未休年休假工资和经济补偿金的主张。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。于本案中，原告与被告之间就双方劳动合同到终止时签订了明确的《劳动合同终止协议》，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。首先，双方于协议中约定“甲方原合同届满前三十天已书面通知乙方，并提出与乙方续签劳动合同(以原合同相同条件或提高待遇)。现乙方明确表示不愿意续订劳动合同，并已充分了解不续订劳动合同的相关法律后果”。由此可见，双方的劳动合同终止是因为原告作为用人单位已于劳动合同终止前表示愿意以原劳动合同相同条件或提高待遇与被告续订劳动合同，而被告表示不愿意续订劳动合同而到期终止，此种情形下，原告作为用人单位无需向被告支付终止劳动合同的经济补偿金。其次，双方还约定“经双方协商一致，甲方同意向乙方支付劳动合同项下的各项补偿费用(包括但不限于薪酬、绩效、休息休假等)共计3400元。该款支付后，双方不再存在因劳动关系产生的争议，同时，双方在劳动关系项下的所有权利义务关系就此终结”、“本协议签订后，乙方不得再以任何理由或事实向甲方提出权利主张”。由此可见，原告在不需要支付终止劳动合同经济补偿金的情况下，仍向被告支付了一笔包括但不限于薪酬、绩效、休息休假等各项情形的补偿费用，且已实际履行。也即，被告所主张的未休年休假工资也当然包含其中，故被告在签订协议之后，又向原告提出年休假工资的主张于约定不符，不应予以支持。综上，本院对原告要求不支付被告未休年休假工资的主张予以支持，对被告在签订协议后又要求原告支付未休年休假工资及经济补偿金的主张不予支持。 另，对于仲裁裁决原告向被告出具终止劳动合同的证明的仲裁事项，双方均未提起诉讼，应视为双方对该项仲裁裁决的认可，故本院予以确认。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下： 一、原告(被告)成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向被告(原告)王善平出具终止劳动合同的证明； 二、原告(被告)成都市蓉城出租汽车有限公司不支付被告(原告)王善平未休年休假工资881元； 三、驳回被告(原告)王善平的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取各5元，共计10元，由原告(被告)成都市蓉城出租汽车有限公司负担5元，由被告(原告)王善平负担5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一七年十二月十八日 书记员  石榴
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初10802号之一本院于2017年11月24日对原告李容寿与被告黄伟财、第三人东莞市社会保险基金管理中心、东莞市兴和实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2017）粤1972民初10802号民事裁定书中，文字上有误，应予补正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：正文第2页正数第7行的“本案按自动撤诉处理。本案不收取案件受理费”应补正为“本案按第三人东莞市社会保险基金管理中心自动撤诉处理，就原告李容寿与被告黄伟财、东莞市兴和实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷继续审理，本案不收取第三人东莞市社会保险基金管理中心的案件受理费”。审判员  欧泽林二〇一七年十二月七日书记员  王超蕾
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院执行裁定书 (2017)陕0402执1663号 申请执行人:陈某某，男性，汉族，1966年11月20日出生，住陕西省乾县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:付某，男性，汉族，1961年05月11日出生，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行陈某某与付某合伙协议纠纷一案中，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初3851号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力，该判决书付某应履行内容为：向陈某某（申请执行人姓名或名称）支付投资款100000 元。案件受理费2300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人被执行人付某存款103806元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                              审  判  长   罗  林                                                   代理审判员   朱养龙                            代理审判员   张  赟                  二〇一七年九月八日                            书  记  员   杨  进
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）新4225民初713号 原告：韩海龙，男，1992年9月9日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：刘霞，系裕民县百姓法律服务所法律工作者。 被告：申国山，男，1973年7月13日出生，汉族，裕民县阿勒腾也木勒乡振兴砖厂厂长，住河南省滑县。 原告韩海龙诉被告申国山劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海龙到庭参加了诉讼，被告申国山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩海龙向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳务费5000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月2日，原告给被告申国山承包的裕民县阿勒腾也木勒乡振兴砖厂开铲车，每月工资5000元，原告干了3个月零14天，被告应给付原告劳务费17000元，被告给付了12000元，剩余5000元未付，被告给原告出具了欠条一张，后经原告多次索要未果，故原告诉诸法院。 被告申国山未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告韩海龙给被告申国山在裕民县阿勒腾也木勒乡振兴砖厂提供劳务。2015年11月20日，被告申国山向原告出具欠条一份，约定"今欠到2015年韩海龙工资5000元"。欠条出具后，被告至今未履行给付义务。 上述事实有原告韩海龙提交的欠条、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的新司鉴所司法鉴定中心（2017）文鉴字第016号司法鉴定意见书及庭审笔录在卷佐证，以上证据经本院审查，具有证明效力，予以采信。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告给付报酬，双方已形成劳务合同关系。原告韩海龙提供劳务后，被告申国山欠原告工资款5000元，事实清楚，有被告出具的欠条证明。原告要求被告支付工资，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告申国山于本判决生效后十日内支付原告韩海龙工资5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，公告费390，共计415元（原告已预交），由被告申国山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向塔城地区中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  滕晓丽 二〇一七年十二月十八日 书记员  周 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省唐山市曹妃甸区人民法院   民事判决书   （2017）冀0209民初3727号   原告：沧州临港宏泰运输队。   法定代表人：周延胜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。   负责人：辛海鹏，该公司经理。   委托诉讼代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师。   原告沧州临港宏泰运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司财产保险合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0209民初514号民事判决，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司提出上诉，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终5025号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州临港宏泰运输队的委托诉讼代理人刘永刚，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的委托诉讼代理人雷颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   沧州临港宏泰运输队向本院提出诉讼请求：要求被告给付保险金116425元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自有一自卸货车，车牌号为××××××/××××××，该车于2016年3月26日在被告保险公司投有车辆损失险，并约定不计免赔，保险期限为一年。2016年10月18日5时许，原告雇佣的司机李文强驾驶××××××/××××××号车在沿海公路滦南方向往曹妃甸行驶时，因驾驶员操作不当撞到桥墩子，造成××××××/××××××号车受损的交通事故。发生事故后，原告立即向被告公司报案，被告公司也派了勘察员到事故现场进行了查勘。原告因本次交通事故所造成的损失有××××××号车的车损96030元，公估费2880元，××××××号车的车损12150元，公估费365元，施救费5000元，以上合计116425元。原、被告双方因赔偿数额未达成一致意见，故起诉至法院。   中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司辩称：原告在被告处投保情况属实，事故发生在保险期间内，在原告车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、道路运输证及营运资格证合法有效的情况下，被告同意对其合理合法的损失进行理赔。车损评估金额过高，定损前并未通知被告，程序不合法，公估金额中含有税金，应扣除17%的增值税，且原告未提交修理费发票和维修明细，予以证实维修该车所花费的实际费用，被告对该车损失申请重新鉴定。公估费属于间接损失，不在被告的理赔范围。施救费请求金额过高，其应按照河北省道路救援标准，按里程进行核算。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的事实，即交通事故的发生、责任认定、投保情况，本院予以确认并在卷佐证。   对有争议的证据和事实，本院认定如下：河北千美保险公估有限公司、河北江鼎机动车鉴定评估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性机动车鉴定评估机构，其出具的评估报告书真实合法有效，且被告未提交原告委托评估程序不合法的相关证据，故对原告提交的河北千美保险公估有限公司出具的评估报告评定原告车辆××××××号车的车损为96030元，河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告评定原告车辆××××××号车的车损为12150元，本院予以采信。被告提出对车辆损失重新鉴定的申请，因未提出足以反驳鉴定结论的证据，本院对其申请不予支持。公估费、施救费票据合法有效，且该二项费用系为查明案件合理的、必要的损失，对上述二项损失8245元，本院予以确认。   本院认为，原告沧州临港宏泰运输队作为××××××/××××××号重型半挂货车的所有人及被保险人，本案中的交通事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范围，故被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司应当在保险责任范围内赔偿原告的合理损失116425元。   综上所述，对原告沧州临港宏泰运输队要求被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司给付保险赔偿款116425元的诉讼请求，本院予以支持。   依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效后三日内赔偿原告沧州临港宏泰运输队保险金116425元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2628元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 李印贺   人民陪审员 常洪禄   人民陪审员 郑世金     二○一七年十二月十三日   书 记 员 梁宝茹
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执727号 申请执行人：汤松辉，男，1978年1月1日出生，汉族，住云霄县。 委托代理人：林志强，福建建云律师事务所律师。 委托代理人：汤江滨，福建建云律师事务所律师。 被执行人：张纯朴，男，1989年7月14日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：张芳芬，女，1991年6月15日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行汤松辉与张纯朴、张芳芬民间借贷纠纷一案中，因张纯朴、张芳芬拒不按生效法律文书所确定履行义务,汤松辉向本院申请强制执行，请求强制执行张纯朴、张芳芬偿还人民币50000元及利息。本院于2017年10月10日向张纯朴、张芳芬送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人张纯朴、张芳芬拒不报告财产状况，本院于2017年10月15日对其各处以罚款1000元。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人张纯朴、张芳芬没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  王建顺 二〇一七年十二月二十九日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初6440号原告：宋刚强,男,1982年11月8日出生,汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：缪成帅，男，1993年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。原告宋刚强与被告缪成帅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋刚强及其委托诉讼代理人邹兴礼和被告缪成帅及其委托诉讼代理人汪宝柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋刚强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告钢管费用欠款23500元及从2017年8月4日起至还款之日止的利息（利息按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告找到原告要求租用原告的钢管建白莲坡镇胡疃村委会。2017年7月4日，原、被告通过结算，被告给原告出具了一张欠条，并承诺一个月付款，逾期承担2%的利息。欠款到期后，被告拒不支付。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。缪成帅辩称，我不欠原告钱，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2016年9月份，被告因工程需要，租用原告宋刚强钢管。工程期间，因被告管理不善，丢失了部分钢管。2017年7月4日，原、被告对钢管租用费用及损失进行结算，被告缪成帅向原告宋刚强出具了一张欠条，认可欠原告钢管费用23500元，并承诺一个月内还清，逾期按2%支付利息。欠条到期后，被告未按约定支付钢管费用，原告遂诉至法院。本院认为，被告缪成帅于2017年7月4日向原告宋刚强出具的欠条，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认，被告应按约定向原告支付所欠费用23500元，并支付约定的逾期利息。庭审中，被告申请证人以证明欠条系原告胁迫所写，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：被告缪成帅于本判决生效之日起10日内偿还原告宋刚强钢管费用23500元及利息（利息从2017年8月4日开始，按月利率2%计算至被告还清欠款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费194元，由缪成帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张志刚二〇一七年十二月七日书记员  李建成提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律规的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢395号之二 申请执行人塑科贸易（上海）有限公司，住所地上海市静安区陕西北路****，组织机构代码66430863-0。 法定代表人柳林。 被执行人深圳市宝乐塑胶五金制品有限公司，住所地，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区宝塘工业区**构代码680366232。 法定代表人凌建强。 被执行人凌建强，男，汉族，1980年2月5日出生，户籍地址广东省云浮市郁南县。 被执行人周炳财，男，香港居民，1964年9月8日生，住所地香港，住所地香港特别行政区> 申请执行人塑科贸易（上海）有限公司与被执行人深圳市宝乐塑胶五金制品有限公司、凌建强、周炳财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民四初字第19号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：1、被执行人偿还借款本金1612560元；2、被执行人负担案件受理费19313元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的恢复强制执行申请，案号为（2017）粤0306执恢395号。注：原（2015）深宝法公执字第108号执行到位267192.95元。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张    琼 人民陪审员 黄    芳 人民陪审员 吴  汉  明 二〇一七年十二月十八日 书 记 员 徐剑豪（兼）
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初6396号原告：沈明军，男，汉族，1986年10月11日出生，住贵州省毕节市七星关区，被告：毕节市裕民畜牧科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区滨湖小区天钰花园**楼**。统一社会信用代码：91520500MA6DK91A18。法定代表人：杨光秀，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：付忠（特别授权代理），男，系该公司员工。原告沈明军与被告毕节市裕民畜牧科技开发有限公司（以下简称裕民公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年12月4日，本院公开开庭进行了审理。原告沈明军，被告裕民公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈明军向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告签订的租赁合同有效;2.请求判令被告支付原告租金共计37,000.00元，并承担违约金，违约金计算方式为：以未付款37,000.00元为基数，按日3%计付至被告实际履行完毕之日止；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年5月28日，原告和被告签订挖机租赁合同，约定原告将小松200挖机租赁给被告，被告每月支付租金30,000.00元整，截止2017年7月，被告未支付原告租金共计37,000.00元，原告多次催收，被告拒不支付，因此，原告诉至本院。被告裕民公司辩称，原告所提供的合同仅是以被告方的公司名称签订，但未加盖公司印章，也未得到公司的追认，该租赁合同为无效合同，原告诉请支付的租金，因为合同的无效与被告方无任何关联。结合原被告双方的陈述以及经本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年5月28日，以原告为甲方，被告裕民公司为乙方，甲乙双方签订《挖机租赁合同》，合同约定，原告向被告提供小松200挖机一台，月租金30,000.00元,按月支付。如乙方未付租金，则甲方每天按所欠租金总额的3%收取滞纳金（违约金）。被告工作人员陆小东在乙方处签名。合同签订后，原告将挖机交付给被告管理使用。2017年5月29日，被告裕民公司向原告支付21,000.00元（其中11,000.00元为修建大方县牛场镇新立村机耕道挖机租赁费，10,000.00元为租赁本次挖机租金）挖机租赁款。2017年6月9日，经被告工作人员陆小东与原告结算，被告共计欠付原告挖机租金37,000.00元，陆小东向原告出具欠条予以确认。欠条载明：“2017年4月16日进场工作至2017年6月7日，工资共计50,000.00元，5月份借支10,000.00元，6月9日借支3,000.00元，下欠37,000.00元。”另查明，案外人陆小东原系被告裕民公司员工，于2017年6月下旬从被告公司离职。上述事实，有原被告双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，虽然原告与被告裕民公司之工作人员陆小东签订的《挖机租赁合同》无被告裕民公司印章，但是该合同对被告裕民公司具有法律上的约束力。理由如下：第一，虽然被告裕民公司在庭审中抗辩称陆小东与原告签订租赁合同未加盖公司印章，也未得到公司的追认，但是从2017年5月29日被告裕民公司通过中国建设银行毕节迎宾支行向原告沈明军支付10,000.00元租金的事实可以看出，被告裕民公司以实际付款行为追认其员工陆小东与原告签订的租赁合同，且在支付凭证栏注明的款项用途为挖机租金。第二，案外人陆小东向原告出具的欠条中载明的内容：“5月份借支10,000.00元”与被告裕民公司向原告支付款项的行为相互印证。故《挖机租赁合同》对被告裕民公司具有法律上的约束力,被告裕民公司应当按照合同的约定履行支付租金的义务。经核算，被告裕民公司共计欠付原告3.7万元租金。故对原告要求被告裕民公司支付3.7万元租金的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求。原被告在《挖机租赁合同》中约定，如被告未付租金，则原告每天按所欠租金总额的3%收取滞纳金（违约金）。但被告迟延付款给原告造成的损失为租金的法定孳息，亦即以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，对原被告之间约定的违约金，本院酌情予以调整，支持以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算的利息损失，时间从2017年7月10日（欠条约定一个月内付清）起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告沈明军与被告毕节市裕民畜牧科技开发有限公司于2017年5月28日签订的《挖机租赁合同》属于有效合同；二、被告毕节市裕民畜牧科技开发有限公司于本判决生效之日起立即支付原告沈明军挖机租金37,000.00元及逾期付款违约金，违约金以未付款37,000.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年7月10日起计算至实际支付完毕之日；三、驳回原告沈明军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币363.00元，由被告毕节市裕民畜牧科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴运成二〇一七年十二月六日书记员  邓 頔
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初5596号原告：安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县乐土镇**，组织机构代码91341622771120246P。法定代表人：曹兴海，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱亚林，该公司员工。委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。被告：龙阳，男，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住，住所地周口市兰亭山**沿街营业房自北向南第1、2间，统一社会信用代码91411600668878809X。法定代表人：贾国军，该公司经理。原告安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司（以下简称界阜蚌高速公路公司）与被告龙阳、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下人寿财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告界阜蚌高速公路公司的委托诉讼代理人朱亚林、刘嫚到庭参加诉讼。被告龙阳、人寿财险周口支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告界阜蚌高速公路公司诉称：2016年9月5日15时5分许，被告龙阳驾驶车牌号为豫Ｐ×××**（豫Ａ×××**）的重型半挂货车，沿宁洛高速由东向西行驶至，车辆起火燃烧，造成车辆、货物、高速公路路产不同程度损坏。后该事故经蚌埠市公安局交通警察支队高速三大队处理，认定本起事故所造成的损失由驾驶人龙阳承担。安徽省价格认证中心对此次事故受损的路产损失进行了评估，评估金额为79404元。事故发生后，原告遂联系被告，要求被告承担高速公路路产损失的费用，但被告一直予以推脱。经查，豫Ｐ×××**的重型半挂车在人寿财险周口支公司投保交强险及商业险，被告依法应对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告龙阳未作答辩，亦未向本院提供证据予以抗辩。被告人寿财险周口支公司辩称：首先，蚌埠市公安局交通警察支队高速三大队出具的事故认定书没有认定高速公路路产损失属于原告，原告也没有提供任何证据证明肇事车辆损坏的路产损失属于原告，原告应当提供对路产损失的所有权，证明其诉权。其次，原告提供的财产损失报告书属于单方委托，程序上不符合法律规定，答辩人没有参与，其鉴定的项目无法核实其真实性、合理性，该鉴定报告不能作为原告主张其损失的有效证据。请贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年9月5日15时许，龙阳驾驶车牌号为豫Ｐ×××**（豫Ａ×××**）的重型半挂货车，沿宁洛高速由东向西行驶至时，车辆起火燃烧，造成车辆、货物、高速公路路产及路边农户鸭舍不同程度损坏的交通事故。本起事故经蚌埠市公安局交通警察支队高速三大队认定，此事故为意外事故。2016年9月5日，原告委托安徽省价格认证中心对该事故造成路产损坏的赔偿价格进行认定，价格认定结论：安徽省交通控股集团有限公司因车辆事故造成路产损坏的赔偿金额（人民币）：柒万玖仟肆佰零肆元整（79404元）。另查明，龙阳驾驶的车牌号为豫Ｐ×××**（豫Ａ×××**）的重型半挂货车在人寿财险周口支公司了一份机动车交通事故责任强制保险和1000000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，蚌埠市公安局交通警察支队高速三大队就本起道路交通事故作出的事故认定书，认定本案所涉交通事故的基本事实符合法律规定，本院予以采纳。龙阳驾驶的车牌号为豫Ｐ×××**（豫Ａ×××**）重型半挂货车致界阜蚌高速公路公司路产损失，事实清楚。人寿财险周口支公司作为豫Ｐ×××**（豫Ａ×××**）重型半挂货车的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。安徽省价格认证中心作为官方价格认定的第三方机构，其对路产损失所作的价格认定，符合相关规定和客观实际，且有界阜蚌高速公路公司提供的事故认定书和该公司管理路段的证明等证据予以佐证，因此，对于人寿财险周口支公司的辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽省界阜蚌高速公路管理有限责任公司路产损失79404元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1786元，减半收取893元，由被告龙阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇一七年十二月二十五日书记员  从春晨提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终2785号   上诉人（原审被告）：北京大旺食品有限公司包头分公司。   法定代表人：山某。   委托诉讼代理人：关某。   委托诉讼代理人：吴某。   被上诉人（原审原告）：袁某，住宁夏回族自治区灵武市。   上诉人北京大旺食品有限公司包头分公司因与被上诉人袁某劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   北京大旺食品有限公司包头分公司上诉请求：依法判决其无须支付袁某扣发的工资760元。事实和理由：袁某原系上诉人银川营业所所长，2017年1月10日，袁某申请公出拜访客户，但在当日总部对所长工作检核时，其在微信群中提供虚假照片，违反了公司的管理规章制度，公司对其作出记大过处分一次，该照片是袁某在电脑上翻拍，要求对照片真实性鉴定。2017年1月10日至2月28日期间，再次违反公司制度，公司给予其大过处分并无违法之处。2017年3月期间仍旧不履行工作职责，公司依据规章制度与其解除劳动关系不违法。   袁某未进行答辩。   袁某向一审法院起诉请求：请求法院依法判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金127600元；2、被告支付原告加班工资3800元；3、被告支付原告误餐补贴110元；4、被告返还扣发原告的工资760元；5、案件受理费由被告负担。   一审法院认定事实：原告袁某于2006年4月3日到被告公司工作。2015年4月3日，双方签订了无固定期限劳动合同，约定原告从事业务工作，担任银川营业所所长，执行不定时工时制。被告提交2015年11月16日、2016年11月29日包头市人力资源和社会保障局对被告公司申请实行不定时工时制的批复两份，批复中显示同意被告公司行政总监、所长等岗位实行不定时工时制度。2017年3月10日，被告公司出具一份《奖惩申报表》，决定对袁某处以记大过处分一次，事由为“拒不听从领导的作业安排，经多次劝导后仍不听从”，处罚生效日期为2017年3月10日。2017年3月10日，被告公司同时出具另一份《奖惩申报表》，决定对袁某处以记大过处分一次，事由为“自我管理松懈，1月10日上传拜访客户照片时，提供虚假照片，严重违背职业道德和公司管理规定，故给予该员工记大过处分一次”，处罚生效日期为2017年3月12日。在支付2017年3月份工资的时候，被告公司以提供虚假照片为由扣除原告760元工资。原告对该两次处罚均不予认可，原告陈述其并未于2017年1月10日发布虚假照片，原告认为被告短时间内两次对原告作出记大过处分系通过合法形式掩盖非法目的。2017年3月24日，被告公司以原告违反公司制度为由，解除了与原告的劳动合同，并向原告下发了合同解除通知函，双方劳动合同自2017年4月1日解除。后原告袁某向包头市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求被告公司支付1、经济补偿；2、2016年10月至2017年1月12日期间的周日加班薪资及误餐补贴；3、扣发的工资。经过审查，包头市劳动人事争议仲裁院作出包劳人仲案字[2017]142号仲裁裁决书，裁决北京大旺食品有限公司包头分公司支付扣发袁某的工资760元，并驳回了袁某的其他仲裁请求。原告袁某对仲裁裁决第一项予以认可，被告对仲裁裁决书全部内容予以认可。袁某主张其在仲裁阶段并未申请违法解除劳动合同赔偿金，但申请了经济补偿金，本案中仅要求支付违法解除劳动合同赔偿金，不要求支付经济补偿金。另查明，原告在被告公司工作期间，每月平均工资为5800元。   一审庭审中原告提交银川分所部分同事共同签名的证明一份，证明其自2016年10月至2017年1月12日期间每周末均在加班，但被告公司未支付加班费以及每日10元的误餐补贴，故要求被告公司支付3800元加班费以及110元误餐补贴。被告对此不予认可，被告主张原告的工作实行不定时工作制度，且依据被告公司规章制度，加班需要经过审批之后才能加班，原告在此期间并未进行加班，被告不应支付加班费以及误餐补贴。   一审法院认为,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服的可以向人民法院提起诉讼，即劳动争议案件需要经过仲裁前置程序，本案中，原告袁某在提起仲裁申请时未将支付违法解除劳动合同赔偿金列为请求事项，该项诉求未经过仲裁前置程序处理，对原告的该项诉求不予支持，原告可以就该项请求另行向劳动仲裁部门申请仲裁。对于原告袁某诉求的要求支付3800元加班费的请求，由于原告在被告公司的岗位实行不定时工时制，不执行加班费，故原告诉求的要求支付加班费的请求无法无据，不予支持。对于原告请求的要求支付误餐补贴110元的诉求，因为原告仅提交部分微信照片以及部分同事的证明，不能证明被告公司扣发了其误餐补贴，原告的该项诉求证据不足，不予支持。对于原告请求的要求被告公司支付其760元扣发工资的诉求，被告公司于2017年3月份以原告于2017年1月份发布虚假照片为由对原告处以记大过处分一次的处罚，并且扣发了760元工资，对此被告公司未能提供证据证明原告发布的照片为虚假照片，故被告据此扣除原告760元工资的行为违反了法律规定，被告应返还原告被扣发的工资760元。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：一、被告北京大旺食品有限公司包头分公司支付原告袁某扣发的工资760元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京大旺食品有限公司包头分公司负担。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实予以确认。   本院认为，上诉人北京大旺食品有限公司包头分公司主张袁某在微信群中提供虚假照片、公司依据规章制度扣发工资760元，其无须支付已扣发的袁某工资760元，但上诉人未能提供证据证明袁某发布的照片为虚假照片，上诉人扣除袁某760元工资的行为违反了法律规定，上诉人应予返还，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人负担。   本判决为终审判决。   审判长 边 学 武   审判员 胡 鹏 芳   审判员 青格乐图     二○一七年十二月十二日   书记员 张  蕾   附：本判决适用的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销在判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10629号 申请执行人深圳市荃盈合众电子有限公司,住所:深圳市罗湖区黄贝街道文锦南路联城大厦5C。 法定代表人:黄佩芬。 被执行人广东优速物流有限公司,住所:深圳市宝安区福永街道福围社区下沙十二巷**(物流中心109,办公场所)。 法定代表人:余联兵。 关于申请执行人深圳市荃盈合众电子有限公司与被执行人广东优速物流有限公司货物运输合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民二初字第5429号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币10000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2017年9月30日依法向被执行人送达执行通知书，被执行人在指定期限内自动将确定款项转入我院账户内。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民二初字第5429号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民二初字第5429号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  武旭东 二〇一七年十二月二十二日 书记员  李海云
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972财保326号申请人：东莞市金展物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区厚街大道**之二。统一社会信用代码：91441900MA4W8A3899。法定代表人：黄春来，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所律师。被申请人：东莞市宏旭纺织品有限公司。住所。住所地：广东省东莞市大朗镇金朗北路**社会信用代码：91441900076654019D。法定代表人：潘玉华。申请人东莞市金展物业投资有限公司于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人东莞市宏旭纺织品有限公司银行存款102,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市金展物业投资有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市宏旭纺织品有限公司银行存款102,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚国柱二〇一七年十二月十五日书记员  刘永顺
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民申2603号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州大容房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区新华中路建设大楼**。法定代表人：刘劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢懿，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王波，男，1975年11月16日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗福芬，女，1975年9月14日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。共同委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈友进，贵州锦江河律师事务所律师。再审申请人贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容公司）与王波、罗福芬商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大容房开申请再审称，根据法律规定及双方签订的《商品房买卖合同》约定的免责条款，大容房开不应当承担迟延交房的违约责任，二审判决判令大容房开支付违约金不当。供电部门未能及时给小区通电是造成大容房开不能按合同约定交付房屋的第一原因，碧江区人民政府不能完成对凉水井加油站地块的拆迁，导致涉案小区不能通过消防验收不能备案，这不是大容房开的原因及过错，应当免除大容房开的迟延交房及办证的违约责任。二审判决对2013年9月至2014年7月遭受的洪涝灾害不认定为不可抗力错误。二审判决对同一事实和同一法律关系，作出不同判决错误。综上，大容房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。王波、罗福芬提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于大容房开是否应当承担违约责任的问题。本案中，双方当事人对交房时间有明确的约定，大容房开未在规定的时间交付房屋构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。大容房开抗辩称其不应当承担责任应当提供证据证明其行为符合双方约定的免责条件。从查明的事实看，双方当事人在《商品房买卖合同》中约定除不可抗力外，大容房开逾期交房的，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款的规定“不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”大容房开在再审审查阶段称，供电部门的原因导致其不能按时交房，并提供了《配电安装工程合同》《通电时间的证明》作为证据。该证据只是表明涉案工程中的配电安装工程和通电时间的情况，并不能证明属于不可抗力。对于大容房开辩称的加油站拆迁问题。大容房开与碧江区人民政府之间签订的《国有土地出让合同》《用地置换协议》系在大容房开与碧江区人民政府之间产生了明确、具体的权利义务关系，双方对该权利义务的内容是明知的，对其产生的后果也是能够预见的。置换土地中加油站的拆迁问题应由大容房开根据其与碧江区人民政府签订的合同予以调整。该行为不符合不可抗力的法定条件。二审判决对大容房开的此项抗辩理由不予采纳正确。关于大容房开抗辩称降雨属于不可抗力的理由。经一、二审查明，2013年9月10日晚至11日当地虽然持续降雨，但降水的强度、密度不大，没有因此造成相应的自然灾害。大容公司作为开发涉案房屋的建设单位，对施工期间遭遇不良天气可能导致延误工期等应当有充分的认知，对天气造成的影响应该能够及时采取有效措施予以克服。大容房开在原审过程中亦未提供证据证明因降雨导致其延误的合理工期为83天，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，大容房开的抗辩理由缺乏依据，一、二审判决判令大容房开承担相应的违约责任并无不当。对大容房开的申请再审理由，本院不予采纳。综上，大容房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州大容房地产开发有限公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  张 玮审判员  刘荟宇二〇一七年十二月十一日书记员  武媛媛
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831财保423号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48法定代表人：徐清华职务：董事长委托代理人（特别授权）：刘琰，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被申请人：李某某，男，1961年9月22日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人李某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人李某某的银行存款2.8万元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴茂磊二〇一七年十二月十八日书记员  王 彤
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1191民初2581号 原告:扬中市康名达贸易有限公司，住所地扬中市三茅街道民主村。 法定代表人：许纪云，该公司总经理。 委托代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。 被告：任启，男，1982年10月2日生，汉族，大专文化，个体户，住镇江。 委托代理人：蔡明辉、杨峰，江苏江成律师事务所律师。 原告扬中市康名达贸易有限公司与被告任启买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案受理后，依法由审判员高国华适用简易程序分别于2017年10月25日和11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵万明、被告委托代理人杨峰两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款106519元及自起诉之日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月原告经李宗海介绍将油出售给镇江环宇科技建材有限公司（以下简称环宇公司），环宇公司在原告送货单上签字认可，后环宇公司未支付油料款，原告将环宇公司诉至法院，在审理中查明，环宇公司认为该油是被告出售的故货款已全部给付被告，被告亦认可收到环宇公司支付的货款，且在收货时被告出具了相应的欠条给原告，被告在庭审中也表明该货款由其偿还给原告。原告向被告催要欠款未果，诉至法院。 被告辩称：原告主体不适格，被告并未向原告出具过欠条，被告并非买卖合同当事人，原告不得突破合同相对性向被告主张相关货款，被告出具欠条的当事方叫耿志保，根据工商资料，原告法定代表人及股东均未记载此人；原告将油出售给环宇公司并由环宇公司在送货单上签字，原告与环宇公司就油的买卖已经达成合意，原告应当向环宇公司主张货款；案外人李宗海和耿志保共同经营油品生意，被告已向李宗海支付过货款6000元，剩余货款因李宗海欠被告10多万元，与剩余油料款互相抵扣，原告已和李宗海结清，原告应当向李宗海主张。 经审理查明：2016年6月10日和2016年7月6日，原告向环宇公司运送两批油料，金额分别为54219元和52300元，合计106519元，环宇公司工作人员张斌在原告送货单上签字。2016年6月10日，被告向原告出具一份欠条，载明：今收到耿志保油11.66吨，单价4650元/吨，合计54219元。李宗海作为担保人在欠条上签字。2016年12月13日，原告为催要货款将环宇公司诉至本院，在案件庭审过程中，被告作为证人出庭陈述，被告在原告与环宇公司之间起到中间商的作用，被告从原告处买两次油，不加价直接卖给环宇公司，该两笔油环宇公司接收后已将油款106519元支付给被告。李宗海和耿志保合伙做油，李宗海欠被告10万元，被告将该油款的零头6000余元已支付给李宗海，油料款已和李宗海结清，原告应当向李宗海主张。耿志保出具一份情况说明，载明：原告法定代表人许纪云与耿志保系夫妻关系，原告由耿志保实际经营，耿志保同意将被告出具欠条中的相关权利由原告直接向被告主张。原告向被告催要欠款未果，诉至本院。 上述事实有送货单、欠条、庭审笔录及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告向耿志保出具一份欠条，耿志保同意欠条相关权利由原告向被告主张，且被告自认已收到环宇公司支付的全部油料款106519元，原告向被告主张支付油料款106519元及自起诉之日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称李宗海和耿志保共同经营油品生意，被告已和李宗海结清油料款，但未提供证据予以证明，对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告任启于本判决生效之日起十日内支付原告扬中市康名达贸易有限公司货款106519元及利息1029.68元。（2017年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1215元，由被告任启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  高国华 二〇一七年十二月五日 书记员  贾文婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 附上诉须知： 1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初5156号原告孟红春，男，1974年1月17日出生，汉族，现住任丘。委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。被告王辉，男，1988年6月7日出生，汉族，现住任丘市。被告王佩璇，女，1993年11月10日出生，汉族，现住任丘市。案由：民间借贷纠纷。适用程序：简易程序。到庭情况：原告孟红春的委托代理人高永林到庭，被告王辉、王佩璇未到庭。查明案件事实：2017年8月9日，被告王辉、王佩璇与原告孟红春签订《借款合同》，约定被告王辉向原告孟红春借款85000元，月利率为2%，借款期限自2017年8月9日至2017年9月9日，被告王佩璇负连带保证责任。同日，二被告为原告出具借据。借款到期后，被告王辉未偿还原告借款，被告王佩璇亦未代偿。本院认为，被告王辉向原告孟红春借款85000元的事实有借款合同、借据等证据证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认，被告王辉应按约及时偿还上述借款。原告主张利息3400元（自2017年8月9日至2017年10月9日，按月利率2%计算），符合法律规定，予以支持。被告王佩璇未履行代为清偿的义务，应当承担连带保证责任。被告王佩璇承担连带保证责任后，有权向被告王辉追偿。裁判结果：一、被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告孟红春借款85000元，利息3400元（利息计算至2017年10月9日，以后利息按月利率2%，顺延计算到借款还清之日止）。二、被告王佩璇对上述债务负连带责任。被告王佩璇承担保证责任后，有权向被告王辉追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元、保全费904元，由被告王辉、王佩璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一七年十二月八日书记员  王 智
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1602民初5860号原告：韩玉新，男，汉族，1985年2月12日生，住河南省淮阳县。委托代理人：朱钦涛、朱梁壁，河南锦实律师事务所律师，特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司新建支公司，地址，江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场**。负责人：万丹伟，该公司经理。统一社会信用代码：91360122784104683D。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，地，地址，周口市中州路**/div>负责人：王向阳，该公司总经理。统一社会信用代码：914116008754120838。委托代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师，特别授权。原告韩玉新诉被告中国大地财产保险股份有限公司新建支公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告韩玉新与被告中国大地财产保险股份有限公司新建支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司之间为保险合同法律关系，因此该案应为保险合同纠纷。由于原告韩玉新在被告中国大地财产保险股份有限公司新建支公司投保时已经约定纠纷提交南昌仲裁委员会仲裁，且被告中国大地财产保险股份有限公司新建支公司提出管辖权异议。根据双方合同约定及法律规定，不应当由我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，裁定如下：驳回原告韩玉新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇一七年十二月七日书记员  王婉婉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执5374号 申请执行人：邹幼平，男，1970年3月18日出生，住江西省抚州市临川区。 申请执行人：龙真曼，女，1997年2月1日出生，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：蒲晓华，男，1984年7月15日出生，汉族，住四川省乐至县。 关于本院受理的申请执行人邹幼平、龙真曼与被执行人蒲晓华罚金追缴及责令退赔二案，本院作出的（2016）粤1972刑初2001号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蒲晓华应缴纳罚金2000元，退赔254000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年5月19日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，发现被执行人蒲晓华的银行存款10.5元，本院已作扣划并上缴国库，至此再未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。 本院认为，查控到的财产已作处理，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  谢德生
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初426号自诉人王希昌，男，1942年8月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。被告人王宝军，男，1974年8月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人韩书启以被告人王宝军犯拒不执行判决罪，于2017年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人韩书启以被告人王宝军已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人王宝军就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人韩书启自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人韩书启撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年十二月十四日书记员  张 超
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2328民初2749号 原告：杜强锋，男，1993年3月10日生，汉族，初中文化，个体户，贵州省册亨县人，住册亨县。 被告：王德燕，女，1981年11月8日生，汉族，大学文化，教师，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：王其琴，女，1974年4月6日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 原告杜强锋诉被告王德燕、王其琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜强锋、被告王德燕到庭参加了诉讼，被告王其琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杜强锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带清偿原告借款35400元，并支付原告相应违约金6000元；2.案件受理费及其他费用，由二被告共同承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，2017年3月3日，被告王德燕在贵州省册亨县巧马镇农贸市场7号向原告借款35400元，并出具借条一张，约定还款期限。2017年5月3日，借款到期后，原告向被告催讨无果。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告采取转移财产等方式逃避债务，也未向原告提供债务的担保，因被告王其琴作为该笔借款的担保人，所以应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。综上，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。   原告杜强锋向本院提交的证据有： 1.身份证复印件，证明原告的主体资格和基本身份信息。 2.借条复印件一份、收条复印件一份，证明被告王德燕向原告借款，被告王其琴承担担保责任的事实。 被告王德燕答辩称：借款本金实际只有30000元，5400元是利息。针对原告的诉讼请求，我希望与被告王其琴一人承担一半，利息现在经济困难，无力支付。 被告王德燕无证据提交。 被告王其琴未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 经质证，被告王德燕对原告提交的证据均无异议。原告在庭审中亦认可借款本金为30000元。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告王德燕向原告杜强锋借款30000元，约定于5月3日归还，借期内利息为5400元，逾期违约金为每天500元，并将利息算作本金向原告出具了《借条》一份，载明“今借到杜强锋人民币叁万伍仟肆佰元整（￥35400.00）将于5月3日归还。若逾期未归还每天加收违约金500元。”被告王德燕在《借条》借款人处签字按印。被告王其琴对该笔借款提供担保，作为担保人在该《借条》担保人处签字按印，但未约定担保方式、担保期限及担保范围。同日，原告将该笔借款交付后，被告王德燕向原告出具《收条》一份，该《收条》上载明的金额为35400元。借款到期后，被告王德燕未清偿借款，被告王其琴未履行担保义务，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告杜强锋、被告王德燕陈述，及原告提交的上述证据，在卷印证，足以认定。 本院认为，原告主张被告王德燕向其借款，虽提交的是《借条》复印件及《收条》复印件，但借款人被告王德燕认可借款事实，故原告杜强锋与被告王德燕的借贷关系客观存在。被告王德燕应按约定的还款期限履行还款义务。由于本案实际借款本金为30000元，而双方约定的借期内利息5400元，超过年利息36%，超过部分约定无效，本院按月息2%予以支持。因被告王德燕未在双方约定的还款期限即2017年5月3日归还原告借款，其应向原告支付逾期利息，但《借条》中约定的“逾期违约金”每天300元明显过高，原告主张6000元亦过高，本院依法支持逾期利息按月息2%计算。综上，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告王德燕应偿还原告本金30000元，借期内利息1200元，并以30000元为基数按月息2%计付从2017年5月4日起至生效判决确定的履行期限届满之日的逾期利息。 对于被告王其琴的担保责任，因被告王其琴在《借条》担保人处签字捺印，自愿为借款人向原告提供担保，未约定担保方式、担保期限、担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证承担的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条第一款“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告王其琴的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，故原告的起诉未超过保证期间，被告王其琴应当对被告王德燕的债务承担连带保证责任，被告王其琴承担保证责任后，有权向被告王德燕追偿。 被告王其琴经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。 据此，依照事实理由，判决如下： 一、被告王德燕于本判决生效之日起十日内偿还原告杜强锋借款本金30000元，借期内利息1200元；并以30000元为基数按照月息2%计付从2017年5月26日起至生效判决确定的履行义务期限届满之日止的逾期利息。 二、被告王其琴对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王德燕追偿。 三、驳回原告杜强锋其余诉讼请求。 案件受理费835元，由原告杜强锋负担255元，被告王德燕、王其琴负担580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  贺时品 人民陪审员  刘继光 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  罗启君
（2017）辽0114民初11816号 原告：马海波，男，1977年12月1日出生，汉族，现住沈阳市浑**。 被告：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：魏斌，职务系经理。 委托诉讼代理人：韩梅、李雯，系辽宁广嘉律师事务所律师。 原告马海波诉被告沈阳国际汽车城开发有限公司（以下简称“国际汽车城”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，本院依法适用简易程序审，公开开庭进行了审理。原告马海波到庭参加诉讼，被告国际汽车城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告对原告购买的位于于洪区玉龙山路临水街25号1单元12楼3号的商品房买卖合同进行备案；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月28日，原告出资购买被告位于于洪区龙山路临水街25号楼1单元12楼3号商品房一套，面积67.64平方米，共计花费326568元，合同约定2014年12月31日前交房，实际交房日期是2015年6月，2015年6月至今，被告没有办理商品房备案事宜。 被告未到庭参加诉讼，但提供书面代理意见辩称，原告在被告处购买商品房一套，现此房屋被铁西区人民法院冻结，故被告暂无法办理备案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明与被告存在买卖合同关系及已付购房款事实，向法庭提供了商品房买卖合同，购房发票等证明。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的位于沈阳市于洪区临水街25号1-12-3（建筑面积67.64平方米）的房屋出售给原告。2015年6月19日，原告入住争议房屋，并交纳了水费、煤气费、采暖费。2016年9月27日，被告为原告开具辽宁增值税普通发票，金额为326568元。 另查明，2017年3月24日，沈阳市铁西区人民法院作出（2017）辽0106民初2554号民事裁定书，裁定预查封本案被告名下的争议房屋，该案现已进入执行阶段。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，争议房屋现登记在被告名下，原告要求被告为其办理备案，系对争议房屋主张所有权。现争议房屋被沈阳市铁西区人民法院预查封，且该案已进入执行阶段，故原告应向执行法院提出异议，不应向本院提起确权之诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费100元，退还原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王庆丽 二〇一七年十二月二十二日 书记员  王艺宁
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执942号申请执行人：孙仙菊，女，1976年10月4日出生，汉族。被执行人：张小毛，男，58岁，汉族。申请执行人孙仙菊与被执行人张小毛侵权经济纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2613号民事判决书，于2017年4月11日向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，后经本院多次查询，被执行人均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  屈文明陪审员  齐海丽陪审员  李盼盼二〇一七年十二月六日书记员  曹海霞
常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0402民初6500号 原告顾某1，男，汉族，1969年4月生。 委托代理人张亚娟，江苏天蝶律师事务所律师。 委托代理人张高慧，江苏天蝶律师事务所实习律师。 被告杜某，女，1969年4月生。 原告顾某1诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某1及其委托代理人张亚娟到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告顾某1诉称，原、被告于1989年相识，于1992年12月登记结婚，于1995年生育一子，现已成年。因双方婚前感情基础薄弱，婚后也缺乏积极有效的沟通，在性格、生活习惯等方面的不同，导致双方结婚后一直存在各种矛盾。近年来原告在外地工作，双方长期分居，感情矛盾更是逐步增多。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。 被告杜某未作答辩。 经审理查明，原、被告于1989年夏在同一单位工作相识建立恋爱关系，于1992年12月登记结婚，于1995年11月生育一子，取名顾某2。婚后初期夫妻感情较好。后因家庭琐事双方产生矛盾。2017年12月6日，原告诉至本院，提出前列诉请。 上述事实，由当事人的陈述及结婚登记审查处理表等证据予以证实。 本院认为，原、被告经自由恋爱结为夫妻，婚姻基础尚可，婚后夫妻感情亦较好。后双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂，影响了原、被告之间的夫妻感情。只要原、被告双方在今后的共同生活中加强沟通与交流，相互尊重，努力化解家庭矛盾，夫妻感情还是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回顾某1要求与杜某离婚的诉讼请求。 案件受理费人民币240元,减半收取120元，由顾某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  晏国平 二〇一七年十二月二十八日 书记员  于梦旭
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执682号之一 申请执行人安徽省淮畔新型建材科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇解放北路**附**。 法定代表人：蔡星田，公司董事长。 被执行人蚌埠天隆橡胶有限公司，，住所地安徽省蚌埠市解放四路治淮**（解放路**） 法定代表人：王德斌，公司总经理。 安徽省淮畔新型建材科技有限公司申请执行蚌埠天隆橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为人民币339520元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4574元，本案于2016年11月24日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，经调查被执行人有22279.8平方米的土地使用权，及8150.19平方米的房屋，本院已轮候查封，无财产处置权，其他未发现被执行人可供执行的财产。由于被执行人蚌埠天隆橡胶有限公司无财产可供执行，故申请执行人安徽省淮畔新型建材科技有限公司的债权人民币339520元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费4574元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1439号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十八日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0202民初1875号 原告：柳州银行股份有限公司,住所：柳州市。 法定代表人：李耀清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈雯璋，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐宾，广西昶明律师事务所律师。 被告：谢宝锋，男，1979年11月10日出生，汉族，住柳州市。 被告：李述军，男，1963年8月1日出生，汉族，住柳州市。 被告：黄海珊，女，1976年1月20日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告谢宝锋、李述军、黄海珊借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人陈雯璋、徐宾到庭参加诉讼。被谢宝锋、李述军、黄海珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告谢宝锋偿还借款本金381898.48元，逾期利息及罚息333693.56元，共计715592.04元（利息、罚息暂计至2017年4月27日，之后利息及罚息依合同计至履行完毕时止）；2.被告谢宝锋支付律师代理费31623.68元；3.判令被告李述军、黄海珊对以上债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用及实现债权的全部费用由上述被告共同承担。事实和理由：2013年4月19日，被告谢宝锋与原告签订《微贷通借款/担保合同》，原告自2013年4月23日至2014年4月23日期间向其提供总额为500000元的贷款，被告李述军、黄海珊作为连带责任保证人在合同上签字盖章。2013年4月23日原告按照约定的支付方式将人民币款项转入指定账户，完成放款义务。2013年10月10日起，被告谢宝锋未能按期偿还应付利息，至2017年4月27日，被告谢宝锋共欠借款本金381898.48元，逾期利息及罚息333693.56元未偿还给原告，构成合同第七条第一款第三项的规定约定违约情形。根据，合同第八条的规定原告有权宣告本合同项下的借款人已经提用的贷款的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追偿。根据合同第九条的规定，因借款人不能按时还本付息产生的责任，导致贷款人决定采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。另根据合同第十条第一款的规定，任何因本合同发生的争议均由贷款人所在地法院管辖。原告为维护自身合法权益遂向法院起诉，恳请判如所请。 被告谢宝锋、李述军、黄海珊未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为三被告放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《微贷通借款/担保合同》、借款借据、被告尚欠本息明细、委托代理合同、律师费收据等证据。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，2013年4月23日，原告将涉案借款500000元发放至被告谢宝锋的账号为62×××00的柳州银行账户中。又查明，《微贷通借款/担保合同》约定保证人在本合同项下的保证期间为本合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费31623.68元。 本院认为，原告与被告谢宝锋、李述军、黄海珊签订的《微贷通借款/担保合同》系各方的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自相应义务。现原告提供的证据证实了其已按合同约定将借款500000元支付至被告谢宝锋的账户，履行了出借义务，借款到期后被告谢宝锋未按时全部偿还贷款本息的行为已经构成违约，故原告要求被告谢宝锋向其归还借款本金381898.48元的诉请于法有据，本院予以支持。关于借款利息、罚息，根据《微贷通借款/担保合同》第一条第三款约定了贷款利率，第八条第一款第一项的约定，原告有权对逾期借款本息计收罚息并约定了罚息的计算方式，上述约定未违反法律强制性规定及中国人民银行的有关规定，故原告要求被告谢宝锋向其支付借款利息24263.93元、罚息309429.63元（上述利息、罚息计至2017年4月27日，之后利息、罚息按照合同约定计至债务清偿之日止）的诉请，本院予以支持。 对于原告要求被谢宝锋支付实现债权的律师代理费的主张，本院认为，依据《微贷通借款/担保合同》第九条第二款的约定，在借款人不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用概由借款人承担，现原告向本院提供的证据已证实其为实现上述债权而支出律师代理费31623.68元，原告要求被告谢宝锋承担该笔代理费的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于被告李述军、黄海珊应否承担责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与三被告签订的《微贷通借款/担保合同》约定，借款期限从2013年4月23日起至2014年4月23日止，保证期间为借款人的债务履行期届满之日起两年止，而原告提起本案诉讼的时间为2017年5月23日，且原告未提交证据证实其在保证期间内向保证人主张过权利，故本案的保证担保已经超过了保证期间。故对于原告要求被告李述军、黄海珊承担保证责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢宝锋向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金381898.48元并支付利息24263.93元、罚息309429.63元（上述利息、罚息计至2017年4月27日，之后利息、罚息按照合同约定计至债务清偿之日止）； 二、被告谢宝锋向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费31623.68元； 三、驳回原告柳州银行股份有限公司的要求被告李述军、黄海珊对被告谢宝锋的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11272元，公告费700元，合计11972元（原告已预交），由被告谢宝锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 梁 怡 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 杨春鸿 二〇一七年十二月六日 代书 记员 梁飞玉
贵州省思南县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2017）黔0624行赔初20号 原告杨再强，男，土家族，1963年10月13日生，贵州省沿河土家族自治县人，住沿河土家族自治县。 委托代理人杨再寿，男，土家族，1972年6月16日出生，贵州省沿河土家族自治县人，住沿河土家族自治县，是原告同村村民。 被告沿河土家族自治县公安局。 法定代表人殷松，沿河土家族自治县公安局局长。 出庭负责人安省，沿河土家族自治县公安局副局长。 委托代理人（特别授权）晏红强，沿河土家族自治县公安局法制大队工作人员。 委托代理人（特别授权）李昂，沿河土家族自治县公安局治安大队民警。 原告杨再强不服被告沿河县公安局治安行政处罚要求行政赔偿一案，于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告沿河县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及其他相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日在思南县人民法院公开开庭对原告杨再强要求行政赔偿案与不服被告沿河县公安局治安管理行政处罚决定案合并进行了审理。原告杨再强及委托代理人杨再寿、被告出庭负责人沿河县公安局副局长安某委托代理人晏红强、李昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨再强诉称，被告沿河县公安局于2017年6月7日作出的沿公法行罚决字[2017]583号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），以阻碍民警执法给予原告杨再强行政拘留八日的处罚，其事实不清、证据不足、程序违法。原告杨再强已被行政拘留八日，请求判令被告沿河县公安局赔偿原告杨再强各项经济损失合计10000元。在庭审中原告杨再强没有提供要求行政赔偿金额10000元的证据。 被告沿河县公安局辩称，沿河县公安局对阻碍执行职务的违法行为人杨再强处以八日拘留的行政处罚决定适用法律依据正确，处罚内容适当，请求驳回原告杨再强的诉讼请求。 经审理查明，被告沿河县公安局于2017年6月7日作出的沿公法行罚决字[2017]583号《行政处罚决定书》，以阻碍民警执行职务为由，给予原告杨再强行政拘留八日的处罚，期限从2017年6月7日至2017年6月15止。原告杨再强不服，向本院提起行政诉讼要求撤销沿公法行罚决字[2017]583号《行政处罚决定书》，一并请求赔偿经济损失10000元。2017年12月25日本院以（2017）黔0624行初104号行政判决书判决驳回了杨再强请求撤销被告沿河县公安局作出的沿公法行罚决字[2017]583号行政处罚的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》相关规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有法律规定的侵犯公民、法人或其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照法律取得国家赔偿的权利。赔偿请求人获得赔偿须以行政行为违法为前提。原告杨再强提起的行政赔偿诉讼，因本院（2017）黔0624行初104号《行政判决书》已认定被告沿河县公安局的行政处罚行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、量裁适当、程序合法。被告沿河县公安局作出沿公法行罚决字[2017]583号行政处罚决定的行政行为不属于违法行使职权的情形，原告杨再强请求撤销被告沿河县公安局处罚行为的诉讼请求已被判决驳回。故原告杨再强的行政赔偿请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，判决如下： 驳回原告杨再强的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判长 任    廷    文 审判员 田茂江人民陪审员谭正阶 二〇一七年十二月二十五日 书记员 黄    雪    雷
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执1830号申请执行人：杨喜乐，女，1970年8月23日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：李胜军，男，1976年5月20日生，汉族，住河南省济源市。被执行人：杜欢欢，女，1986年10月15日生，汉族，住河南省温县。被执行人：徐继伟，男，1987年6月17日生，汉族，住住河南省温县。被执行人：温县龙兴运输有限公司，住所地：河南省温县岳村乡吕村道班对面。法定代表人：柴芳香，任该公司经理。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2016）豫1025民初3068号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杜欢欢、李胜军、温县龙兴运输有限公司、徐继伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜欢欢、李胜军、温县龙兴运输有限公司、徐继伟的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年十二月一日书记员  马帅民
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执696号 申请人：陈赤虾，女，1973年2月16日出生，住福建省云霄县。 被执行人：施福春，男，1987年2月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：陈才华，女，1990年5月17日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：施阿伟，男，1986年11月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行申请执行人陈赤虾与被执行人施福春、陈才华、施阿伟民间借贷纠纷一案过程中，被执行人施福春自动缴交10000元后与申请人陈赤虾达成和解协议，申请人陈赤虾申请撤销本案案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2017）闽0622执696号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十二月十四日 书记员  朱颖怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院司法救助决定书（2017）宁0402司救字执19号申请人马文，女，回族，生于1993年8月10日，宁夏中宁县人，住中卫市中宁县。被执行人米国珍，男，回族，生于1967年6月2日，宁夏固原市人，住固原市原州区。2016年2月23日下午，申请人马文与被执行人米国珍因结算工资事宜发生纠纷，相互撕扯，被被执行人米国珍踢倒在地。申请人马文受伤后，在固原市人民医院住院治疗10天，支出医疗费5466.31元。后申请人马文向本院提起诉讼，经原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初4052号民事调解书确认，由被执行人米国珍支付申请人马文各项赔偿金共计6000.00元。在执行过程中查明，被执行人在我院涉及执行案件多，标的数额大，未发现被执行人有可供执行的财产线索，且外出无法找到，案件至今未执结2017年12月7日，申请人马文向本院申请司法救助，经本院审查，申请人马文家庭困难，又未得到其他社会保障机构的救助，其申请符合《宁夏司法救助条例》实施办法（试行）的有关规定。经本院审判委员会研究决定，给予申请人马文6000.00元的救助金。 二〇一七年十二月十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执15633号之二 申请执行人深圳市龙岗区横岗街道办事处事处，地址：深圳市龙岗区横岗街道办事处事处，统一社会信用代码：11440307007551788T。 负责人李坚。 被执行人肖红敏，女，汉族，1983年5月9日出生，户籍地址：湖南省汉寿县。 被执行人深圳市鹏辉光学有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道大康社区龙村龙兴路****，统一社会信用代码：91440300065482506F。 法定代表人肖红敏。 关于申请执行人深圳市龙岗区横岗街道办事处与被执行人肖红敏、深圳市鹏辉光学有限公司无因管理纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初11018号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还垫付工资人民币（下同）247127元及利息8480.57元（以247127元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年11月26日暂计至2017年9月6日），加倍支付迟延履行期间内的债务利息（利息待计）、案件受理费2573.5元，并支付本案执行费3772.72元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人肖红敏名下中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××08、62×××70），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人肖红敏、深圳市鹏辉光学有限公司在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人肖红敏、深圳市鹏辉光学有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人肖红敏、深圳市鹏辉光学有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人深圳市龙岗区横岗街道办事处告知上述情况，申请执行人深圳市龙岗区横岗街道办事处亦无法在法定期限内提供被执行人肖红敏、深圳市鹏辉光学有限公司可供执行的财产。现有偿还垫付工资人民币（下同）247127元及利息8480.57元（以247127元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年11月26日暂计至2017年9月6日），加倍支付迟延履行期间内的债务利息（利息待计）、案件受理费2573.5元未执行到位。 本院认为，本案被执行人肖红敏、深圳市鹏辉光学有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人深圳市龙岗区横岗街道办事处在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖红敏、深圳市鹏辉光学有限公司新的财产线索，申请执行人深圳市龙岗区横岗街道办事处可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月十八日 书记员  刘 莹
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初1928号原告宋丽娟，女，汉族，1962年7月28日出生，住抚顺市新抚区。被告抚顺市公共汽车总公司，住所地：抚顺市新抚区解放路**。法定代表人于艳冰，该公司总经理。委托代理人赵新、张文婷，辽宁民威律师事务所律师。原告宋丽娟与被告抚顺市公共汽车总公司（以下简称公汽公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志华独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋丽娟，被告公汽公司委托代理人赵新、张文婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月23日早上7时左右，原告乘坐被告公司54路辽Ｄ×××**号公交车由西向东行驶，在行驶过程中有一轿车别这辆公交车，然后驾驶员马世春开始和轿车飙车，置几十名乘客生命安危不顾，当行驶至永济路立交桥下轿车再次别车时，公交车驾驶员采取紧急刹车后导致包括原告在内六名乘客摔倒，原告被其他乘客压在身下。事发当时，公交车驾驶员没有及时拨打120电话对原告等6个人进行救治，而是把车停靠在路口处，一直等到被告公司工作人员到场后，才联系120急救车把原告等6人送到抚顺矿务局医院为原告等6人挂了急诊科，对原告进行了检查。由于原告年龄较大，当时没有发现骨折，但是原告感到头部等多处部位疼痛并伴有呼吸困难，要求住院治疗，当时医院拒绝收入住院治疗，医生告知一个月左右来医院复诊视情况而定，于是给原告开了一些药物让回家调养。但因伤及肋骨、腰部，导致原告翻身困难，只能卧床休息，因被告一个生活，不能料理家务，只能请人护理了一个月。2016年10月16日，原告至抚顺矿务局医院复诊，检查结果为左侧第10、11肋骨骨折。从2016年8月23日摔伤后一直腰痛，2017年8月21日原告在抚顺市中心医院CT检查腰部L3-4、L4-5、L5-S1间盘膨出，腰部活动受限。原告多次找到被告公司要求其赔偿损失，被告公司拒绝赔偿。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失42026.36元，其中：误工费36000元、医药费1206.36元、交通费320元，护理费4500元；由被告承担诉讼费用。被告辩称，事发当日被告将原告送往医院，而且垫付了费用，让原告一个月后复查，但原告事发两个月后2016年10月16日和事发一年后2017年8月21日分别去不同医院就医，后两次检查结果不能说明是本次事故导致，所以由此产生的相关费用不应由被告承担。经审理查明，2016年8月23日7时许，被告公汽公司驾驶员马世春驾驶54路公交车在行驶过程中因采取紧急制动措施不当，将乘坐该公交车的乘客宋丽娟摔倒，造成宋丽娟受伤的后果。事故发生后，原告宋丽娟被送往抚顺市矿务局医院急诊治疗，初步诊断为：“头外伤、左胸外伤”。当日CT检查报告单印象诊断为：肋骨CT三维重建未见骨折，必要时2-4周复查，除外隐匿性骨折。当日发生医药费1757元，由被告公汽公司垫付，原告对由被告垫付的该部分费用予以认可，并未在本次诉讼中主张。后，原告分别于同年8月25日、9月1日、10月13日前往抚顺市矿务局医院复诊治疗，发生医药费874.06元，其中2016年10月13日CT检查报告单印象诊断为：左侧第10、11肋骨骨折（骨痂形式），结合临床。原告又于2017年8月21日因腰部疼痛前往抚顺市中心医院门诊治疗，初步诊断为：“腰外伤、腰椎间盘突出症”，发生医药费333元。另，2016年8月23日、9月1日，抚顺市矿务局医院为原告宋丽娟出具病伤休工诊断书，建议休工共计2周。本院所确认的上述事实，有急、门诊病志、门诊收据、CT检查报告单、休工诊断书及当事人陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本次事故中，原、被告之间具有运输合同法律关系，被告的义务是安全、及时运送原告到目的地。原告在乘坐被告所有的公交车时，在公交车内摔伤，在没有证据证明原告对摔伤事件存在故意和重大过失的情形下，应由被告承担民事责任，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。本院认定，原告的合理损失为11950.06元。其中：原告主张12个月误工费36000元，原告虽提供了误工证明，但结合医疗机构为原告出具的休工诊断及考虑到本次事故确有对原告造成肋骨骨折的情形，对于原告的误工费计算标准为100天×居民服务业收入107.56元/天计算较为适宜，本院酌情予以调整为10756元；原告主张医药费1206.36元，其中原告于2016年8月25日、9月1日、10月13日在抚顺市矿务局医院复诊治疗发生医药费874.06元部分，结合原告急诊病志及CT检查报告单可以确定该部分医药费是由于本次事故所发生，本院予以支持，另有原告于2017年8月21日因腰部疼痛前往抚顺市中心医院门诊治疗发生的医药费333元，结合该部分费用原告治疗部位为腰部与本次事故对原告造成的头外伤及左胸外伤没有必然的因果关联，故对于原告的该部分医药费主张，本院不予支持；原告主张交通费320元，结合原告多次前往医院复诊及原告所居住的位置与就诊医院较远等情况综合判断，本院予以支持；原告主张护理费4500元，因原告并未住院治疗且医疗机构也并未在病志中写明原告在家休养期间需要护理等表述，故对原告的该项主张，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十三条、三百零二条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告抚顺市公共汽车总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋丽娟经济损失11950.06元（其中：误工费10756元、医药费874.06元、交通费320元）;二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（已减半收取），由原告负担265元，由被告负担105元。此款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 张志华二〇一七年十二月十一日代书记员 陈世芳本判决所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。