北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0117刑初284号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人蔡洪山，男，1982年4月4日出生于北京市，小学文化，住北京市平谷区；因犯过失致人死亡罪，于2002年4月1日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2005年1月20日被假释；因犯寻衅滋事罪，于2009年12月18日被本院判处拘役六个月，2010年1月18日刑满释放；又因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月28被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。指定辩护人王海斌，北京市时雨律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人蔡洪山犯诈骗罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉，被害人李某、被告人蔡洪山及其辩护人王海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2016年12月21日，被告人蔡洪山以做工程需要周转资金为由，使用伪造的北京市平谷区某楼房购房收据，虚构自己具有房屋所有权的事实，骗取某公司李某楼房抵押款人民币290100元。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为被告人蔡洪山之行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被害人李某称：其被骗的数额为60万元，而非30万元，且蔡洪山从未还过利息，故不认可公诉机关指控的数额。被告人蔡洪山对公诉机关指控的事实及罪名不认可，辩称自己的行为不构成犯罪。其辩护人的辩护意见为：1、蔡洪山曾多次还款，主观上没有非法占有的故意；2、现有证据不足以证明伪造的购房收据系蔡洪山提供；3、对蔡洪山判处刑罚不利于弥补李某的损失。综上，被告人蔡洪山的行为无罪。经审理查明，2016年12月21日，被告人蔡洪山以做工程需要资金周转为由，使用伪造的北京市平谷区某楼房购房收据，虚构自己具有房屋所有权的事实，骗取李某人民币290100元。上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证明：1、被害人李某的陈述：其是某公司的老板，2016年12月中旬左右，蔡洪山说在北京城里做小学暖气改造工程，因资金跟不上，需要借款。其称借款需要抵押，蔡洪山说平谷区某楼房是他的住房，可以用作抵押。蔡洪山说这个房只有购房收据，没有其他手续。12月21日，蔡洪山把他的身份证、银行卡、购房收据等给了其，其给办理了贷款手续，签了个借款合同，又签了个房屋买卖合同。其共贷给蔡洪山60万元，包括30万元现金和30万元转账（用蔡某1的建行账户转的），约定月息是7%，每个月4.2万元，借款期限是3个月，蔡洪山就还过1次利息，是支付宝转账的9000元。2017年3月20日到还款日期后，蔡洪山不还款，其就在那个房子里住了几天，蔡洪山家属还多次报警了。4月份的时候，其曾去某开发区查过发现蔡洪山提供的收据是假的。后来蔡洪山的父亲起诉，法院判决其与蔡洪山之间的买卖合同无效。2、被告人蔡洪山的供述：2016年10月，张某给介绍了一个给宾馆装修的工程，说需要准备2万元，其就从平谷某小额贷款公司用车抵押贷了4.5万元，请甲方吃饭花了1万元左右，在等工程的过程中，连吃带喝加上还利息把钱都花了，后来张某说工程弄不了了，其就把张某电话删了，现在也联系不上张某了。2016年12月份的时候，其还不上利息，贷款公司把车扣了，其找到李某，用伪造的购房收据从李某处贷了30万元，这30万元，其给了蔡某2人民币12万元，给了李某利息8.4万元及5000元的下户费，给了中介1万元的好处费，跑工程请客吃饭花了4万元左右，赎车花了3万，剩下的钱用在汽车保险、处理违章和零花上了。水暖改造的工程没谈下来，也没干，其没找过工人，也不欠工人工资。2016年8月份，其还从顺义某小额贷款公司贷过3.5万元，也是用于跑工程，其一直还着利息，但是觉得这样不行，所以后来又找到平谷那个贷款公司贷的4.5万，就是这么倒的，到了12月份，还不上利息了，其又找李某贷款。其有能力还李某钱，其有个大哥也是做工程的，他的工程2017年4月份结下工程款后可以借给其钱还李某。被告人蔡洪山在庭审时的供述：那个伪造的购房收据不是其提供给李某的，其只是告诉过李某自己家有套小产权房。其一直在还利息，而且也有能力还款，其已经跟舅舅家的哥哥打好招呼了，让他给准备点钱。其后来之所以没还款是因为贷款利息太高不合理，而且其跟李某借款30万，李某却让其还60万，其想等其父亲起诉其与李某之间的房屋买卖合同无效的案件宣判后，再起诉让法院确定其跟李某之间的借款数额及利息，待数额确定后再还款。3、证人蔡某3的证言：蔡洪山是其儿子，蔡洪山在未经其同意的情况下把其位于北京市平谷区某楼房给卖了。这套房是其2005年3月28日买的，是小产权房，其没有购房合同，有收据，上面盖有北京市平谷区某街道办事处的财务专用章。4、证人于某的证言：其是李某的朋友，2016年12月份的一天，其在李某的店里待着时，李某从西屋的保险柜里拿出来成捆的现金，看着有二三十万的样子，交给了一个男子，李某管那男的叫蔡洪山。5、证人蔡某2的证言：其是蔡洪山的朋友，小名叫蔡某4。2016年12月份，蔡洪山说在北京有个工程需要垫资，想找个小额贷款公司借钱周转，后其通过朋友介绍和蔡洪山一起去了平谷某公司，到公司后蔡洪山向公司老板李某说借30万元，用两三个月，用于资金周转。蔡洪山说在平谷区有房子，可以用作抵押。蔡洪山和李某签了什么手续其不知道。其和蔡洪山去贷款公司还过一次款，其没进屋，蔡洪山是否还款、还了多少钱其不知道，其让其三婶用支付宝给李某转过9900元钱。蔡洪山贷款当天，从30万元里给其建行账户转了10万元。蔡洪山还给了马某1万元好处费，马某给其5000元，其把这钱给其他朋友了，自己一分钱没有得到。2017年4月份之前其还向蔡洪山借过2万元，后来其一共还给蔡洪山1.2万元。6、证人马某的证言：2016年底的时候，蔡某2说他一个叫蔡洪山的朋友因为在北京承包工程没有资金，想找个贷款公司借点钱，说蔡洪山手里有房，可以抵押，让其帮忙找贷款公司，答应给其1万元好处费。后来其听说平谷某地方有个贷款公司，就把电话告诉蔡某1了，后来的事情其就不知道了。过了一段时间，蔡某1约其见面说钱已经贷出来了，给其5000元好处费，剩下的5000元蔡某1得了。7、证人王某1的证言：其是北京市平谷区某公司的主管，蔡洪山从其公司贷了3万元钱，用他的轿车作的抵押，2016年12月份的时候，蔡洪山和一个叫蔡某2的到其公司把3万元本金还清了，其就让蔡洪山把抵押的车开走了。8、证人王某2的证言：其在北京某委员会工作。李某曾找其鉴定过一个粉红色的收据，缴款人是蔡洪山，收款单位的公章是北京某委员会财物专用章，收款人是王。其之前在某街道工作过，知道卖房都是以街道的名义，管委会不负责这个事，负责收款开收据的也没有姓王的人，而且街道的会计答复某街道根本没用过这种收据，所以这个收据是假的。9、刑事判决书、释放证明证明被告人蔡洪山曾被刑事处罚及释放的情况。10、银行账户交易明细证明：2016年12月21日，蔡某1的账户往蔡洪山的账户转账30万元。11、房屋买卖合同、借款合同及伪造的购房收据等证明蔡洪山以虚假的购房收据作抵押向李某借款的情况。12、公安机关出具的到案经过证明被告人蔡洪山于2017年6月28日被公安机关查获。13、公安机关出具的户籍证明证实被告人蔡洪山的身份情况。上述证据，能够相互印证，证明本院查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人蔡洪山以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人蔡洪山犯有诈骗罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡洪山在无还款能力的情况下，虚构干工程需要借钱的事由，使用虚假担保抵押贷款，用后贷还前贷，其主观上对从李某处获取的钱款具有非法占有的故意；另，被告人及辩护人所提被告人曾多次偿还利息共计8万余元的证据不足，故被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。在案有银行交易明细、证人证言等证据结合被害人的陈述等能够证明李某被骗的数额为30万元，且被告人在案发前曾用支付宝转账的方式偿还过9900元，故被害人李某的意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人蔡洪山犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起2021年12月27日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人蔡洪山诈骗所得钱款人民币二十九万零一百元，继续追缴，退赔被害人李某（限判决生效后10日内退清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑淑君人民陪审员  王金财人民陪审员  刘雅芬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张江维