贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0628民初3141号 原告：王某1，女，2018年5月24日出生，苗族，住湖南省凤凰县。 法定代理人：龙某，女，1985年10月14日出生，苗族，住湖南省凤凰县。系原告王某1母亲。 被告：胡某某，男，1997年11月15日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被告：重庆腾顺物流有限公司，住址：重庆市巴**东城大道**协信汽车公园**。 法定代表人：曹梦，系该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司， 法定代表人：周炯，系该公司总经理。 委托代理人：许江林，系重庆融益律师事务所律师，特别授权。 原告王某1诉被告胡某某、重庆腾顺物流有限公司（以下简称滕顺物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年11月12日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人龙某，被告胡某某均已到庭参加诉讼，被告滕顺物流公司及太平洋保险重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现本案已审理终结。 原告诉称：依据松桃苗族自治县（2017）黔0628民初2341号民事判决书认定：2017年9月2日，王某1父亲王某2驾驶湘Ｕ×××××号普通摩托车从贵州省松桃苗族自治县盘信方向向铜仁市方向行驶，15时50分，车辆行驶至线××（××地名××镇官××三坳）路段时，车辆侧翻，导致王某2被由被告胡某某驾驶的渝Ｂ×××××号重型牵引车引赣Ｃ×××××号重型厢式半挂车碾压，王某2当场死亡。经铜仁市公安局交通警察支队“铜公交复字（2017）第49号”文件认定：被告胡某某承担事故的主要责任，王某2承担本次事故次要责任。被告胡某某驾驶的渝Ｂ×××××号重型牵引车的登记所有人为重庆腾顺物流有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司购买了交强险何商业险。2017年12月，松桃苗族自治县人民法院在作出（2017）黔0628民初2341号民事判决时，因王某1是胎儿，尚未出生，故不支持被告支付被抚养人王某1生活费的诉讼请求。2018年5月24日，王某1在湖南省妇幼保健院出生，请求贵院判决被告支付原告王某1的抚养费、教育费并承担本案诉讼费，以维护原告的合法权益。提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告胡某某、重庆腾顺物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司共同赔偿原告王某1抚养费、教育费共计191340元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其诉称，在举证期内，向本院提交了如下证据材料： 证据1、身份证、户口登记表。证明原告王某1与法定代理人龙某的身份信息及诉讼主体资格。 证据2、（2017）黔0628民初2341民事判决书，证明本次交通事经人民法院认定胡某某承担70%的赔偿责任，原告承担30%的赔偿责任的事实，以及证明交通事故发生时，龙某已经怀有死者王某2的胎儿，原告起诉时，因胎儿未出生，法院判决不予支持被抚养人生活费，并要求原告就该胎儿的被抚养人生活费另行起诉的事实。 证据3、出生医学证明及村委会证明，证明原告王某1系龙某与死者王某2女儿，王某2因此次交通事故死亡时，王某1系胎儿，原告王某1现已于2018年5月24日16时在湖南省××自治州凤凰县幼保健院出生的事实。 以上证据经庭审质证，被告胡某某均无异议；被告经庭前质证，其对原告提交的第2份证据无异议，对第2份的证据三性无异议，对证明目的不予认可，认为该证据均不能证明王某1与死者的关系，即无法证明原告的适格主体资格。对第3份证据的真实性无异议，对合法性有异议，认为该证据不符合单位出具证明的合法性要件，同时也不能证明原告与死者的关系；被告滕顺物流公司缺席未质证。 被告滕顺物流公司书面辩称：1、本案的肇事车辆渝Ｂ×××××号重型牵引车系被告胡某某自行购买并挂靠在答辩人处自主经营、自负盈亏，答辩人仅仅是该车行驶证上的登记车主而非实际车主，答辩人与被告胡某某是挂靠与被挂靠的关系，因此，在本案中答辩人不承担任何赔偿责任。2、本案肇事车辆渝Ｂ×××××号车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险、商业三者险100万元、乘坐险、车身险、自燃险以及不计免赔险种，保险日期是从2017年3月24日至2018年3月23日止。因该次交通事故发生在保险期内，并且被答辩人的合理诉讼请求没有超出商业三者险的保险限额，那么被告太平洋保险公司应在保险限额内直接承担赔偿责任。3、被答辩人王某1的被抚养生活费的成立与否，应由原告提交与死者王某2的近亲属司法鉴定意见书加以佐证，其合理性请求法院依法审查。若该笔费用成立，应当由被告中国太平洋保险公司在第三责任商业险险额的范围内直接承担赔偿责任。4、被答辩人王某1的教育费不属于司法解释列明的赔偿范围，该笔费用不应当成立。被答辩人诉请的合理部分应当由太平洋保险股份有限公司全部承担赔偿责任。 被告滕顺物流公司为证明其诉称，在举证期内，向本院提交了如下证据材料： 证据1、交强险、商业险保险单，证明车辆投保交强险的事实。经庭审质证：原告无异议；被告胡某某无异议；被告太平洋保险重庆分公司缺席未发表质证意见。 证据2、汽车挂靠合同，证明胡某某驾驶的机动车挂靠在我公司的事实。经庭审质证：原告无异议；被告胡某某无异议；被告太平洋保险重庆分公司缺席未发表质证意见。 以上证据经庭审质证，原告及被告胡某某对滕顺物流公司提交的证据均无异议；太平洋保险重庆分公司缺席未质证。 被告胡某某的答辩意见与被告滕顺物流公司的答辩意见一致。 被告胡某某在举证期限内未向本院提交任何证据。 被告太平洋保险重庆分公司书面辩称：1、原告未提供有效证据与死者王某2的亲属关系，即不属于适格的赔偿权利人。2、原告主张的损失仅仅只有被抚养人生活费一项合理，其余损失均不合理。3、被抚养人生活费一项因存在对个被扶养人，根据司法解释规定，不应当超过人均消费性支出的总和，即每年不应当超过10630元。即便原告属于适格主体，在（2017）黔0628民初2341还案件中，已经判决了148820元被抚养人生活费，本案仅仅还应当支持26574元，且需要按照7:3责任比例分摊。4、本次事故涉及到商业免赔情形，我司商业险不应当承担赔偿责任。5、本案诉讼费用不应该由我公司承担，我公司不是机动车交通事故责任的侵权人，不承担侵权责任，不应当支付侵权的诉讼费。 被告太平洋保险重庆分公司为证明其诉称，在举证期内，向本院提交了如下证据材料： 证据1、商业险保险条款，证明事故认定书认定胡某某事故后离开现场，根据保险合同第二十四条第二项第一条的规定，我司不承担商业险保险责任。 证据2、（2017）黔0628民初2341民事判决书，证明我司仅仅在商业险内承担垫付责任，如胡某某最终被认定有逃逸行为，我司可以向重庆腾顺物流有限公司追偿。本案系同一事故，即便我司在本案中也承担责任，也应当赋于我司同样的追偿权。 以上证据经庭审质证，原告对保险公司提交的证据均无异议；被告滕顺物流公司缺席未质证；被告胡某某对保险公司提交的第2份证据无异议。对第1份证据的证据三性没有异议，但对证明目的有异议，认为当时其并不知道发生了交通事故，只能说被告是驶离现场。而且，我方已经在保险公司投保，应由保险公司承担。 经审理查明：2017年9月2日，死者王某2驾驶湘Ｕ×××××号普通二轮摩托车从贵州省松桃苗族自治县盘信镇方向铜仁市区方向行驶，15时50分许，当车辆行驶至线××（××地名××镇官××三坳）路段时车辆侧翻，导致湘Ｕ×××××号普通二轮摩托车驾驶员（本案死者）王某2被由被告胡有发驾驶的渝Ｂ×××××号重型牵引车牵引赣Ｃ×××××号重型厢式半挂车碾压，造成摩托车驾驶人王某2当场死亡的及湘Ｕ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故，交通事故发生后，被告胡有发驾驶渝Ｂ×××××号重型牵引车牵引赣Ｃ×××××号重型厢式半挂车驶离事故现场。2017年11年30日，松桃苗族自治县公安局交通警察大队作出松公交重认字第52222920171130L1号道路交通事故认定书认定：被告胡有发的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定；摩托车驾驶人王某2的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项：同车道行使的机动车，后车应当与前车保持适当足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能；”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：发生交通事故后当时人逃逸的逃逸的，当事人承担全部责任。但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”之规定及铜仁市公安局交通警察支队“铜公交复字（2017）第049号”文件，现撤销松公交认字（2017）第00099号《道路交通事故认定书》并重新认定如下：被告胡有发承担事故的主要责任，摩托车驾驶人王某2承担事故的次要责任。被告胡友华驾驶的渝Ｂ×××××号重型半牵引车的登记所有人为重庆滕顺物流有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险重庆分公司购买了交强险和100万元商业险。该车系被告胡友华与案外人张勇合伙购买，并挂靠在重庆滕顺物流公司名下。被告胡友华驾驶的渝Ｂ×××××号重型半牵引车牵引的赣Ｃ×××××号重型厢式半挂车的登记所有人为案外人江西瑞州汽运集团运鑫汽运有限公司，该车未投保交强险和商业险。死者王某2生前还与原告龙某孕育了一个胎儿，该胎儿于2018年5月24日在湖南省妇幼保健院出生，取名王某1。 另查明，本院已于2017年12月29日作出（2017）黔0628民初2341号关于原告王平贵、向翠玉、王艺嘉诉被告胡某某、滕顺物流公司、太平洋保险重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书，判决内容如下：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任范围内赔偿原告王平贵、向翠玉、王艺嘉丧葬费、死亡赔偿金、停尸费及运尸费、摩托车损失、处理交通事故人员误工费及交通费、精神抚慰金共计人民币12000.00元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内在第三者商业险范围内赔偿原告王平贵、向翠玉、王艺嘉丧葬费、死亡赔偿金、停尸费及运尸费、摩托车损失、处理交通事故人员误工费及交通费、精神抚慰金共计人民币245955.15元；三、驳回原告王平贵、向翠玉、王艺嘉的其他诉讼请求。案件受理费人民币5898.00元（已减半收取），由原告王平贵、向翠玉、王艺嘉承担人民币3286.00元，由被告重庆滕顺物流有限公司担2612.00元。”本判决书作出后，原、被告双方均未在法定期限内提出上诉，故，该判决书已生效发生法律效力。 同时，该判决书还查明，死者王某2生前还与原告龙某孕育了一个胎儿，该胎儿现未出生。因该胎儿尚未出生，本院在该案中未支持该胎儿的被抚养人生活费。只是按照湖南省2016年度农村居民人均年生活消费支标准人民币10630.00元/年，支持该案原告王平贵(68岁)、向翠玉(67岁)、王艺嘉(3岁)三人的被扶养人生活费共计人民币148820.00元，原告王平贵与原告向翠玉生育了两个儿子王成华和王某2，其长子王成华于2009年因病死亡，小儿子王某2因此次交通事故死亡。 再查明，原告王某1系死者王某2与龙某的女儿，本案交通事故发生时，王某1未出生，其于2018年5月24日在湖南省××州××自治州凤凰县妇幼保健院出生。交通事故发生后，被告胡友华被松桃苗族自治县公安局以交通肇事罪立案侦查，该刑事案件移送松桃苗族自治县人民检察院审查起诉，现本案的审理结果不详，被告胡友华至今未受到刑事责任追究。 本院认为，公民的民事权益应受法律保护，侵害公民民事权益的，被侵权人有权要求侵权人承担相应的赔偿责任。本案中，死者王某2的女儿王某1在交通事故发生时已孕育数月，作为胚胎活体已客观存在，其出生是必然，出生后若存活，其父母也必然要承担法定被抚养人的抚养费用，而王某2在该案交通事故中死亡，其被抚养人的抚养费损害也成为必然发生的客观事实并已存在。本院已于2017年12月29日作出（2017）黔0628民初2341号判决书中认定：应由被告胡某某承担70%的责任，死者王某2承担30%的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……。故，本案中，原告的损失应由被告太平洋保险重庆分公司在交强险责任范围内先予赔偿，不足部分，由死者王某2及登记车主被告滕顺物流公司按事故责任比例承担赔偿责任。 关于原告主张的被抚养人生活费、教育费人民币191340.00元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，原告王某1系湖南省农村居民，其抚养费应按湖南省农村居民人均年生活消费支出标准计算。关于原告王某1主张的教育费，没有相关法律、法规的规定，故，对原告主张的教育费，本院不予支持。本案中，原告原告王某1于2018年5月24日，抚养年限为18年。本院于2017年12月29日作出（2017）黔0628民初2341号判决书认定：王平贵被扶养年限为12年，向翠玉被扶养年限为13年，王艺嘉抚养年限为15年。据此，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十八条关于，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人民消费性支出额或者农村居民人均年年生活消费支出额之规定。原告王某1的被抚养人生活费应与应（2017）黔0628民初2341号判决书认定的王平贵、向翠玉、王艺嘉一起共同分4个阶段依次计算。第一阶段，王平贵、向翠玉、王艺嘉、王某1的被抚养年限均为12年，第二阶段、向翠玉、王艺嘉、王某1的被抚养年限均为1年，第三阶段，王艺嘉、王某1的被抚养年限均为2年，第四阶段，王某1的被抚养年限为3年。 参照湖南省2016年度农村居民人均年生活消费支标准人民币10630.00元计算。第一阶段，王平贵的被扶养人生活费为人民币31890.00元｛（10630.00元÷4人）×12年=31890.00元｝。第一阶段向翠玉的被抚养人生活费为人民币31890.00元｛（10630.00元÷4人）×12年=31890.00元｝。第一阶段，王艺嘉的被抚养人生活费应为人民币31890.00元｛（10630.00元÷4人）×12年=31890.00元｝。第一阶段，原告王某1的被抚养人生活费应为人民币31890.00元｛（10630.00元÷4人）×12年=31890.00元｝；第二阶段，向翠玉的被抚养人生活费为人民币3543.33元｛（10630.00元÷3）×1年=3543.33元｝。第二阶段，王艺嘉的被抚养人生活费为人民币3543.33元｛（10630.00元÷3）×1年=3543.33元｝。第二阶段，原告王某1的被抚养人生活费为人民币3543.33元｛（10630.00元÷3）×1年=3543.33元｝；第三个阶段，王艺嘉的被抚养人生活费为10630.00元｛（10630.00元÷2）×2年=10630.00元｝。第三个阶段，原告王某1的被抚养人生活费为10630.00元｛（10630.00元÷2）×2年=10630.00元｝；第四个阶段，原告王某1的被抚养人生活费为15945.00元｛（10630.00元÷2）×3年=15945.00元｝。故，吴平贵的被抚养人生活费共计应为31890.00元，向翠玉的被抚养人生活费共计应为35433.33元（31890.00元+3543.33元=35433.33元），王艺嘉的被抚养人生活费应为人民币46063.33元（31890.00元+3543.33元+10630.00元=46063.33元），原告王某1的被抚养人身份应为人民币62008.33元（31890.00元+3543.33元+10630.00元+15945.00元=62008.33元）。综上，本院予以确认王平贵、向翠玉、王艺嘉、王某1四人的被扶养人生活费共计人民币175394.99元（31890.00元+35433.33元+46063.33元+62008.33元=175394.99元）。在本院于2017年12月29日作出的（2017）黔0628民初2341号判决中已支持王平贵、向翠玉、王艺嘉的被扶养人生活费为人民币148820.00元，故，扣除王平贵、向翠玉、王艺嘉的被抚养人生活费后，原告王某1的被抚养人生活费为人民币26574.99元（175394.99元-148820.00元=26574.99元）。对原告王某1的被抚养人生活费26574.99元，被告太平洋保险重庆分公司在书面答辩状中予以认可。 综上，原告应得赔偿金额应为人民币26574.99元。对超过部分，本院依法不予支持。本案中，渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车在太平洋保险重庆分公司投保了交强险及100万元的第三者商业险，事故发生在保险期内。故被告太平洋保险重庆分公司应在交强险责任限额人民币122000.00元内先行承担赔偿责任。不足部分由被告重庆滕顺物流公司与死者按照事故责任比例承担。由于交强险责任限额人民币122000.00元已在本院2017年12月29日作出（2017）黔0628民初2341号判决书赔付完毕。故，原告王某1的被扶养人生活费应由被告重庆滕顺物流公司与死者王某2按照事故责任比例承担。按照本院认定的赔偿责任比例，被告滕顺物流公司应承担18602.49元（26574.99元×70%=18602.49元），原告应承担7972.50元（26574.99元×30%=7972.50元），因滕顺物流公司所有的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车在太平洋保险重庆分公司投保了交强险及100万元的第三者商业险，故应由太平洋保险重庆分公司在商业险范围内承担人民币18602.49元。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内在第三者商业险范围内赔偿原告王某1的被抚养人生活费人民币18602.49元； 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 案件受理费人民币2063.00元（已减半收取），由原告王某1承担人民币1930.47元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司担132.53元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  张 敏 二〇一七年十二月二十九日 代理书记员  李江永