wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬江民初字第02852号原告：李长荣。委托代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。被告：扬州市宝利来置业有限公司，住所地扬州市江都区吴桥镇工业园区。法定代表人：谭同勇，该公司董事长。委托代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。原告李长荣与被告扬州市宝利来置业有限公司（以下简称宝利来公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，变更适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长荣及其委托代理人王建芹、被告宝利来公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长荣向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的商品房买卖合同；2.判令被告返还原告购房款1247094元；3.判令被告承担违约金37412元。事实和理由：2012年12月11日，原被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买扬州市江都区长江路北侧宝利来大厦1501、1502、1503三套房屋，总价款1247094元，交房日期为2013年12月31日前，合同并约定了双方的违约责任。合同签订后，原告即以现金方式支付了全部房款。后因被告经营不善，宝利来大厦至今未完工。故原告依合同约定，提起解除合同的诉讼，请求法院依法判如前请。宝利来公司辩称，原被告签订的房屋买卖合同不是真实的买卖合同，原告也并未实际支付购房款，因原被告之间有借款关系，双方签订的买卖合同仅是作为借款的抵押担保，该借款纠纷已经贵院审理，以（2014）扬江大民初字第0522号民事调解解决了纠纷。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。宝利来公司是具有房地产开发资质的企业法人。2012年12月11日，宝利来公司（××）与李长荣（××）签订商品房买卖合同（合同编号：BLL宅20121211084，合同草稿，不作为正式合同文本）一份，约定李长荣向宝利来公司购买扬州市江都区长江路北侧宝利来大厦第1幢合265399号房屋（合并户室，包括1501、1502、1503室），该房建筑面积144.06平方米，其中套内面积98.11平方米，公摊面积45.95平方米，单价每平方米8656.77元，房屋价款为1247090元。交付房屋期限为2013年12月31日前，逾期交房超过30日后，××有权解除合同，解除合同的，××按××已付房款的3%支付违约金。该份合同计24条及四份附件，合同条款对房屋建设销售依据、房屋情况、房屋价款及支付、附属设施、房屋装饰、房屋交付、产权登记、违约责任等诸多方面作了约定。此节事实，当事人双方没有异议，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，原告为证明自己的主张，提供合同及收款收据。本院审核认为，李长荣提交的房屋买卖合同注明为合同草稿，且以现金交付大额房款不太符合常理。李长荣交付房款依据不足，本院不予采信。据此，根据本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告李长荣的其他诉讼请求。本案受理费16360元，由原告李长荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  徐宏宝人民陪审员  石 琴二〇一七年十二月十日书 记 员  吴晓君
鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0302行初276号起诉人：陈永胜，男，1954年3月10日出生，汉族，无业。住辽宁省海城市。起诉人陈永胜以海城市马风镇人民政府为被起诉人向本院提交行政起诉状，请求依法判令被告履行法定职责。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼法的相关规定。就本案而言，起诉人所提起的主张和请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定：对陈永胜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  陈禹廷二〇一七年十二月六日代理书记员  刘怡微
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执1243号申请执行人张金亮，男，汉族，住所地涿州市。被执行人谭富，地址涿州市。被执行人李雄，地址涿州市。张金亮与谭富、李雄借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2017）冀0681民初927号已经发生法律效力。由于被执行人谭富、李雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张金亮向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人谭富、李雄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张金亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭富、李雄新的财产线索，申请执行人张金亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘井存执行员  平 磊执行员  胡小川二〇一七年十二月十八日书记员  刘建斌
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初3300号原告：杜燕华，女，1978年6月14日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：叶文娟，山东百正律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德成区东方红路**。法定代表人：石磊，经理。委托诉讼代理人：宋玉梅，女，1989年3月10日生，汉族，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司员工，住临沂市苍山县。原告杜燕华与被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称安邦保险）财产保险合同纠纷一案，我院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告杜燕华的委托诉讼代理人叶文娟、被告安邦保险的委托诉讼代理人宋玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜燕华向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告赔偿各项损失90810元，包括：车损65270元、路产损失18340元、施救费5200元、评估费2000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：案外人枣庄市润通汽车运输有限公司（以下简称润通公司）系鲁Ｄ×××**号“欧曼牌”重型半挂牵引车实际所有人，2016年10月26日在被告处投保了机动车商业保险，包括机动车损失险287600元、第三者责任险1000000元，保险期间为2016年10月26日至2017年10月26日。2017年6月7日20时许，陈宏伟驾驶被保险车辆沿新汶泗路（长深高速连接线）由东向西行至3KM+100M处时，与由北向南斜行过路的季作文无证驾驶的无号牌拖拉机发生碰撞，致使车辆受损、季作文受伤。该事故经临沂市公安局交警支队河东大队认定，陈宏伟负主要责任，季作文负次要责任。事故发生后，润通公司将车辆交于原告修理，原告为其垫付了本次事故产生的各项费用和损失。2017年7月28日，润通公司与原告签订转让协议一份，将本次事故的保险索赔权转让给原告，并通知被告。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告安邦保险辩称，车辆投保属实。在核实承保车辆驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证合法有效，无拒赔免责事由后，同意按照合同约定赔偿原告的合理损失，本次事故我公司承保车辆为主责，按照规定，应扣除对方车辆交强险部分，剩余损失由我公司按照责任比例进行承担。车辆损失应提供维修发票及明细，证实其实际损失，路产损失应提供转账凭证，程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交EMS全球邮政特快专递回执单一份，专递号1026947229126，证实润通公司将债权转让协议通知被告，被告以该回执无法证实其公司相关人员已实际收到并知悉该通知为由，认为债权转让协议对被告不产生效力。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”，但相关法律对通知的具体方式没有明确规定，本院认为，原告以保险索赔权人身份提起诉讼，被告签收了应诉材料并到庭应诉，应视为被告知悉了原告与润通公司之间保险权益转让的事实。由于原告在法庭辩论终结前通过诉讼的形式完成了通知义务，因此该转让协议对被告具有法律效力。2、原告提交交强险和商业险保险单及施救费发票各一份，证实其与被告存在保险合同关系以及支付施救费5200元，被告对保险单无异议，但要求原告提供挂车投保信息，并要求对第三者损失及施救费进行主、挂车分摊。本院认为，在重型半挂货车运输作业中，牵引车和挂车为一体使用；在本案事故中，主挂车亦应一体施救，且牵引车第三者责任保险足以赔偿本案事故施救费和第三者的损失，被告的理由不充分，本院不予支持。3、原告立案时提交临沂宜正价格评估有限公司出具的评估报告一份，证实其车辆损失为65270元，被告对此有异议，并申请对车辆损失进行重新评估，我院依法委托山东天诺价格评估有限公司进行了重新评估，确定车辆损失为50700元，本次评估程序合法，结论客观公正，本院予以采信，故对原告提交的评估报告不予采信。4、原告提供临沂市公路局河东区公路管理局的路产损坏赔偿处理决定书、路产赔偿清单和赔偿费发票一宗，证实润通公司赔偿路产损失18340元，被告对此有异议，要求原告提供转账凭证，本院认为原告的证据足以证实待证事实，被告的理由不充分，应对原告的证据予以采信。本院认为，润通公司与被告所签订的车辆保险合同合法有效，合同对保险险种、限额和期间进行了明确约定，本院查明的事实与原告所述一致，该次事故属于保险事故，被告应按合同约定承担保险责任。原告通过保险权益转让的方式，获得本次事故的保险赔偿请求权，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称，本次事故为双方事故，且为主次责任，对鲁Ｄ×××**号“欧曼牌”重型半挂牵引车的车辆损失，应先由对方车辆的交强险赔偿2000元后，其余损失由其按照责任予以赔偿，本院认为被告的该主张混淆了民事侵权法律关系和保险合同法律关系的区别，加重了投保人一方的责任，没有法律依据，本院不予支持，被告履行赔偿责任后，在赔偿限额内取得代位求偿权。对于被告辩称要求原告提供修理发票及明细的要求，本案车辆的损失经被告申请已进行重新评估，且评估报告经当庭质证，评估结论本院已予以采信，故对被告的该项主张，本院不予支持。本次事故产生的施救费，系为减少保险标的的损失所支出的必要的合理的费用，应由被告予以赔偿；因原告提交的评估报告本院未予采信，故原告支出的评估费2000元，应由其自行承担。综上所述，对于本次事故所产生的各项损失和费用，本院认定如下：车辆损失50700元、赔偿的路产损失18340元、施救费5200元，共计74240元。上述损失均在保险限额以内，应由被告全额予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杜燕华因保险权益转让应获得的各项保险赔偿共计74240元。二、驳回原告杜燕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告负担1690元，原告负担380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费2070元（开户行：中国建设银行临沂河东支行，户名：山东省临沂市河东区人民法院，账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔建国审 判 员  尤文艳人民陪审员  葛福华二〇一七年十二月四日法官助理隋浩书记员杨晓玲
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民事裁定书（2017）内0123执79号原告郜利民，男，1984年10月29日出生，汉族，住和林格尔县。原告白新民，男，1977你那2月15日出生，汉族，住和林格尔县。原告徐慧清，女1983年3月1日出生，汉族，住和林格尔县。原告张建新，男，1970你那10月3日出生，汉族，住和林格尔县。原告张四四，男，1969年10月5日出生，汉族，住和林格尔县。被告秦二虎，男，1953年10月22日出生，汉族，住和林格尔县。委托诉讼代理人刘贺旺，内蒙古盛乐律师事务所律师。本院在执行郜利民、白新民、徐慧清、张建新、张四四申请执行秦二虎财产损害赔偿纠纷的(2016)内0123民初268号民事判决书，现被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结果若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：(2016)内0123民初268号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 福审 判 员 刘 峰人民陪审员 董团英 二O一七年十二月十六日书 记 员 武秀清
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0122民初3246号 原告:郑晓铃，女，1986年10月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：贺伙官，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：徐陈花，女，1985年5月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告郑晓铃与被告贺伙官、徐陈花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告郑晓铃到庭参加诉讼,被告贺伙官、徐陈花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑晓铃向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金3万元及利息7200元（以月利率2%计算，从2016年7月1日起暂计至2017年6月1日，之后利息计至被告实际清偿之日止)；2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中变更诉讼请求为：1、判令两被告向原告偿还借款本金3万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告贺伙官系朋友关系，俩被告系夫妻关系。原告于2015年7月份在两被告处有投资做POS机生意，原告投资了10万元。2016年4月13日原告与被告贺伙官经过商议，原告退出投资，被告贺伙官无力归还部分投资款，自愿将原告在被告贺伙官处的部分投资款转为借款，并向原告出具了一张借款本金为3万元的借条交由原告执存，确认以上借款事实。借条约定贺伙官于2016年6月前归还原告借款，借条虽然没有书面约定利息，但原告与贺伙官双方口头有约定利息按月利率2%计算，并且被告贺伙官每月均向原告支付利息。但被告贺伙官从2016年7月至今利息拖延未付，本金至今分文未还。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告徐陈花依法应共同偿还。 贺伙官、徐陈花未作答辩，亦未提供证据。 郑晓铃围绕诉讼请求依法提交了借条一张，本院依职权向福州市晋安区民政局调查贺伙官与徐陈花的结婚登记材料一份，贺伙官、徐陈花未提供证据，也未提出质证意见，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经审查认为，郑晓铃提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和上述已采信的证据，对本案主要事实认定如下： 郑晓铃与贺伙官系朋友关系。贺伙官与徐陈花系夫妻关系，于2011年4月1日登记结婚。郑晓铃于2015年7月份在贺伙官处有投资做生意。2016年4月13日郑晓铃与贺伙官经过协商，郑晓铃退出投资，贺伙官将未能归还的投资款3万元转为借款，并出具了一张借条交由郑晓铃执存。借条约定于2016年6月前归还借款。借款到期后，经催讨贺伙官拒不还款。 本院认为，贺伙官欠郑晓铃借款3万元未还，有郑晓铃庭审陈述及其提供的借条等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，贺伙官应当归还郑晓铃借款3万元。郑晓铃还主张徐陈花共同偿还上述贺伙官所欠的债务。本院认为，上述借款是贺伙官与徐陈花在婚姻关系存续期间所负债务，现无证据证明该债务为贺伙官个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》规定的由贺伙官一方清偿的情形，所以该债务应视为夫妻共同债务，徐陈花应负责共同偿还，郑晓铃的主张予以支持。被告贺伙官、徐陈花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 贺伙官、徐陈花应在本判决生效之日起十日内共同归还郑晓铃借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由贺伙官、徐陈花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  曾 沁 人民陪审员  郑后赛 人民陪审员  林昌开 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  吴锦燕 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）兵9001刑初430号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人王某某，男，1957年4月20日出生于四川省西充县，汉族，小学文化，个体，住石河子市，户籍所在地：四川省西充县。2017年8月17日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。2017年12月8日经本院批准被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。 辩护人达飞，新疆天众律师事务所律师。 石河子市人民检察院以石市检刑诉[2017]409号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2017年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员马玉姣出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人达飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王某某与被害人张某1系邻居，二人均经营榨油坊，后二人因经营产生矛盾。2016年7月28日9时许，被告人王某某来到石河子市北泉镇石总场四分场被害人张某1经营的立友榨油坊，趁榨油机无人看护之际将事先准备好的螺栓和铁器投入榨油机内，造成榨油机榨螺、榨圈损坏。经鉴定，被损害财物价值7800元。案发后，被告人王某某赔偿被害人损失5000元。 另查，1、2017年8月17日，石河子市公安局北郊派出所民警电话通知被告人王某某，被告人接电话后主动到案，如实供述主要犯罪事实。 2、审理中，被害人张某1向本院提起刑事附带民事诉讼，庭审后又撤回起诉。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；被害人张某1的报案材料及陈述；被告人王某某的供述与辩解；证人钟某的证言；现场勘验笔录及现场照片；被告人指认现场照片；扣押、移送清单；涉案物品估价鉴定结论书；石河子市公安局北郊派出所出具的到案经过；收条；常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某为打击竞争对手，采用破坏性手段毁坏他人用于生产经营的机器设备，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名有误，本院予以更正。故意毁坏财物罪是指故意毁坏财物，数额较大或者有其他严重情节；破坏生产经营罪是指出于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的行为。破坏生产经营罪和故意毁坏财物罪有相似之处，在行为人采用破坏机器设备、残害耕畜等方法破坏生产经营时，必然会造成财物的损坏。但两罪的犯罪目的不同，破坏生产经营罪中，行为人通过破坏机器设备、残害耕畜来达到泄愤报复或者其他个人目的，而故意毁坏财物罪的目的是将财物损坏，使其丧失部分或者全部使用价值。本案中，被告人王某某与被害人张某2经营榨油坊，二人系同业竞争对手，在竞争中处于弱势地位的被告人为了扭转局面而向被害人张某1使用的榨油机中投放铁器，其目的不是单纯为了损坏机器，而是为了打击竞争对手，获取经营利益，故本案应以破坏生产经营罪追究被告人王某某的刑事责任。被告人王某某尚未受到讯问、未被采取强制措施时，接公安机关电话通知后主动前往公安机关，并如实供述了主要犯罪事实，符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，应当认定为自首，依法可对被告人从轻处罚，故对辩护人有关此方面的辩护意见予以采纳。被告人积极赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。关于辩护人请求对被告人王某某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人王某某采用破坏性手段故意毁坏他人用于生产经营的机器设备，具有一定社会危害性，不符合适用缓刑的条件，故对辩护人此项辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十四条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯破坏生产经营罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年6月1日止，已扣除先行羁押6日）。 二、对作案工具螺栓、铁器予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王先美 人民陪审员  吴桂珍 人民陪审员  孙爱玲 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  王雪萌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3313号原告：邓森，男，汉族，1980年11月13日出生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告邓森与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告邓森委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金38,267.58元（从2016年10月30日至2017年07月25日止，按每日142.79元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日142.79元标准计算）。事实和理由：2014年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年10月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年10月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年10月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年12月20日，原告以475,965.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-7栋2单元7层4号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年10月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年10月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年10月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年10月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告邓森的诉讼请求。案件受理费756.00元，由原告邓森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执1535号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区。 负责人：黄安忠，行长。 被执行人:辉煌重工集团有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：王秀成，董事长。 被执行人:王秀成，男，1946年9月30日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人:蔡月英，女，1948年11月28日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人:陈雪治，女，1967年2月2日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人:福建省三明明竹机械有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：王竹水，董事长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三明分行与被告辉煌重工集团有限公司、王秀成、蔡月英、陈雪治、福建省三明明竹机械有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司三明分行于2017年12月28日以与被执行人协商解决纠纷为由向本院提出撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0402执1535号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一七年十二月二十八日 书记员 王威扬
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1282执256号 申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：界首市中原路中段。组织机构代码：79186771-8。 法定代表人：李式彬，理事长。 被执行人：王占明，男，1980年2月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽界首市。 被执行人：孙彩丽，女，1982年10月28日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽界首市。 被执行人：王力仕，男，1974年9月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：李秀芝，女，1972年7月6出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：王丽，女，1980年1月4出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王占明、孙彩丽、王力仕、李秀芝、王丽借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)皖1282民初693号民事判决书，于2017年3月10日向被执行人王占明、孙彩丽、王力仕、李秀芝、王丽发出执行案件通知书，责令被执行人王占明、孙彩丽、王力仕、李秀芝、王丽偿还申请执行人借款24989.70元及利息，负责案件受理费388元，执行费387元。但被执行人王占明、孙彩丽、王力仕、李秀芝、王丽至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人王占明、孙彩丽、王力仕、李秀芝、王丽暂无财产可供执行，且未发现被执行人王占明、孙彩丽、王力仕、李秀芝、王丽有其他可供执行的财产及线索。由于被执行人王占明、孙彩丽、王力仕、李秀芝、王丽未履行判决书确定的义务，本院于2017年3月27日将被执行人王占明、孙彩丽、王力仕、李秀芝、王丽纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 李 魁 二〇一七年十二月二十八日 书记员 吕晓伟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初6219号原告：韩保亮，男，1987年11月29日生，汉族，住林州市。被告：付浩军，男，1989年4月19日生，汉族，住林州市。原告韩保亮诉被告付浩军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩保亮到庭参加了诉讼，被告付浩军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的请求为：1、依法判决被告立即偿还原告借款33500元及利息（利息自借款之日起至还清之日止按月息2分利率计算）；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：2017年10月6日，被告向原告借款33500元，并为原告书写借条一张，现原告急需用钱，多次追要未果，原告看追要无望，特诉至法院，请求法院依法判决。被告付浩军未到庭未答辩，原告为证明其主张，向本院提交借条一张，用以证明被告付浩军借原告33500元的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院依法确认借条客观真实。根据原告提供证据及庭审陈述，本院确认如下事实：2017年10月6日，被告付浩军向原告韩保亮借款33500元，并为原告书写借条一张（内容为：2017年10月6日，今借到叁万叁仟伍佰元整￥33500元41052119890419051X付浩军）。上述事实，有原告提供的借据一张及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告付浩军向原告韩保亮借款，有证据予以证实，到起诉之日未能偿还借款，应承担还款责任。原告要求被告偿还借款33500元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按月息2分支付利息，因借据上未约定利息，且原告未提供相关证据，故对该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付浩军于本判决生效之日起十日内偿还原告韩保亮借款33500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告付浩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张学芳二〇一七年十二月八日书记员  郭向伟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0311执748号 申请执行人吴若庆，男，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人高正祥，男，1958年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人郑锦凤，女，1959年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人高晶晶，女，1985年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 吴若庆申请执行高正祥、郑锦凤、高晶晶债权纠纷一案，执行标的额为202150元，本案于2016年11月7日立案执行。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元，未受偿202150元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1625号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月二十一日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6821号 申请人：车静，女，1967年4月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：陈哲，女，1983年10月4日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：刘炳利，男，1982年8月7日出生，汉族，住青岛市市**。 车静与陈哲、刘炳利股权转让纠纷一案,申请人车静向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人银行存款人民币70万元或查封其相应价值的其他财产,并已提供担保。 经审查，本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下： 冻结被申请人陈哲、刘炳利名下银行存款人民币70万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖文 二〇一七年十二月十一日 书记员  王涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2017）内0421执15951号   申请执行人：吉日木图，男性,1983年2月28日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：乌德勒呼，男性,1982年5月1日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行申请执行人吉日木图与被执行人乌德勒呼借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：   终结(2017)内0421执15951号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙 明 迪   审判员 哈斯巴根   审判员 赵  东     二Ｏ一八年十二月四日   书记员 敖日格乐
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0381刑初773号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人唐佩东，男，1985年4月21日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市千山区，住所地辽宁省海城市。因诈骗嫌疑，于2017年7月6日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月18日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）717号起诉书指控被告人唐佩东犯诈骗罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员李军辉、黄忠刚出庭支持公诉，被告人唐佩东到庭参加了诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人唐佩东于2016年12月2日至2016年12月20日，虚构其能够为张某（被害人，男，23岁）办理事业编制教师工作的虚假事实，分别在海城市、海城市西关小学，共计骗取张某人民币32万元。被告人唐佩东于2016年12月13日，虚构其能够为李某（被害人，女，32岁）办事事业编制教师工作的虚假事实，在海城市邮政储蓄所，骗取李某人民币5万元。公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人唐佩东以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。被告人唐佩东对起诉指控的犯罪事实予以供认。经审理查明：2016年12月2日、2012年12月20日，被告人唐佩东虚构其能够为张某（被害人，男，23岁）办理事业编制教师工作的虚假事实，先后在海城市共计骗取张某人民币32万元，案发前，被告人分两次共计返还被害人人民币37500元。2016年12月13日，被告人唐佩东虚构其能够为李某（被害人，女，32岁）办事事业编制教师工作的虚假事实，在海城市邮政储蓄所内，骗取李某人民币5万元。综上，被告人唐佩东共计诈骗人民币332500元。2017年7月6日，被告人唐佩东被公安机关抓获归案。上述事实，被告人唐佩东在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被害人张某、李某的陈述，证人刘某、郭某的证言，被告人唐佩东的供述与辩解，户籍证明，汇款收据，微信聊天记录，准考证，收条，情况说明，辨认笔录，视听资料光盘6张，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐佩东以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人诈骗被害人张某人民币320000元一节，有被害人张某的陈述、被告人的供述均能证实，案发前被告人己返还被害人37500元，故该数额应从指控的犯罪数额中予以扣除。鉴于被告人庭审中自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：（一）被告人唐佩东犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元;（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2024年1月5日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）（二）继续追缴赃款人民币三十三万二千五百元返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴云宽人民陪审员  舒 敏人民陪审员  刘 惠二〇一七年十二月六日书 记 员  王青竹
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2017)陕0402执1491号之二申请执行人:祝某某，女性，汉族，1972年07月09日出生，住咸阳市秦都区东，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:郭某某，男性，汉族，1966年04月08日出生，住陕西省咸阳市彬县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:郭某，男性，汉族，1987年03月28日出生，住陕西省咸阳市彬县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行祝某某与郭某,郭某借款合同纠纷一案中，咸阳市秦都区人民法院作出的（2016）陕0402民初1608号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力，判决内容如下：    被告郭某、郭某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告祝某某借款本金480000元，并自2014年11月6日起按照年利率24%计付利息。被告郭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告祝某某借款60000元，并自2015年5月9日起按照银行同期贷款利率计付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由被告郭某某承担。    （本院在执行阶段以上利息暂计于2017年9月6日，如不按期履行将继续计息。）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭某806400银行存款元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。    审  判  长   罗  林       代理审判员   朱养龙 代理审判员   张  赟  二O一七年九月六日 书  记  员   杨  进           2017040214911972070****XXXXXXXXXXXXXXXXXX1966040****XXXXXXXXXXXXXXXXXX1987032816104271987032800320160402160848000020141162460000201559107008035211
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执494号 申请执行人胡乃东，男，1969年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人上海展度建筑工程有限公司，住所地上海化学工业区物流产业园合展路********。 法定代表人：邹茂训，公司总经理。 被执行人邹茂训，男，1970年11月24日出生，汉族，住福建省建宁县。 胡乃东申请执行上海展度建筑工程有限公司、邹茂训民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币200000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2900元，本案于2017年7月27日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，经调查，未发现被执行人可供执行的财产。由于被执行人上海展度建筑工程有限公司、邹茂训无财产可供执行，故申请执行人胡乃东的债权人民币200000元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费2900未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1272号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十六日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0213民初5517号 原告：李学骧，男，1995年9月24日出生，汉族，户籍地大连市金州区。 委托代理人：陈静，系辽宁文柳山律师事务所律师。 被告：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区先进街道七里村五一路**。 法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。 委托代理人：杨佳青，男，1983年3月25日出生，汉族，系该公司职员。 原告李学骧与被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年1月1日起至实际办理完产权权属登记日为止，以已付购房款为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付，暂计算至2017年9月5日为61505.38元）2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年9月2日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道凤祥路（阳光美麓小区）3幢1单元11层1号的房屋，总房款为506956元，原告已向被告付清全部房款。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋交付使用后，被告一直未履行该十五条的约定，直到2014年6月30日被告向业主出具承诺函，承诺在2015年12月可以完成，但是至今都没有办理。被告没有完成登记备案，导致原告无法办理产权证，被告已经构成违约，应向原告支付违约金。 被告大连润景房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。因为双方签署的合同15条约定出卖人没有在约定的期限内将产权登记资料报登记机关备案的由出卖人继续办理，并且被告发出的承诺函是将办理期限变更为2015年12月30日，并未约定违约金以及违约金的计算方法，原告主张逾期办证违约金没有合同或法律依据。 经审理查明，2012年9月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道凤祥路（阳光美麓小区）3幢1单元11层1号的房屋，总房款为506956元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理：3、由出卖人继续办理”。原告已向被告付清全部房款，被告在2014年6月30日以前已将房屋交付给原告使用。2014年6月30日，被告在小区内张贴《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，内容为“感谢一直以来的理解与支持，我公司现对剩余工程做出如下承诺：……6、产权证具备办理条件日期：2015年12月”。 另查，至本案审理终结时，因被告原因，被告尚未完成将产权登记资料报登记机关备案。 本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、结算发票、《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方均予以认可，且该合同未违反相关法律规定，应认定为合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告未能按照约定，在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记部门备案，已构成违约，原告有权要求被告继续履行义务或者采取补救措施并要求赔偿损失。原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。关于违约金计算标准，案涉合同并未明确进行约定，而合同无约定或损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。关于违约金起算时间，本院认为，《合同》第十五条中对于被告继续办理产权证明的时间未作出明确约定，而履行期限不明确的，被告可以随时履行，原告也可随时主张被告履行，但应当给被告必要的准备期间。本案中，被告于2014年6月30日向全体业主发出《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，承诺产权证具备办理条件的时间为2015年12月，原告无据证明其对此期间提出异议，应视为被告对办理产权证明提出的合理宽限期间，现原告未能提供证据证明其在向本院提起诉讼前曾向被告主张过办理产权证等相关事宜，应承担举证不能的后果，故应以原告向法院提出诉讼之日作为主张权利之日，原告向本院递交诉状并缴纳案件受理费的日期为2017年9月6日，原告诉请在此日期之前的违约金本院不予支持。因被告完成义务的具体时间尚不能确定，故本案违约金支付至本判决生效之日止，在此之后产生的违约责任，原告可另行向被告主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下： 被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李学骧因未将办理产权登记需由被告大连润景房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案的违约金（计算方法：以506956元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准支付自2017年9月6日起至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元（原告已预交），由原告李学骧负担570元，由被告大连润景房地产开发有限公司负担100元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘晓慧 二〇一七年十二月十一日 书记员  朱翠红
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0722民初1565号原告：毛秀文，男，1974年12月2日出生，汉族，个体，住河北省石家庄市长安区。被告：孙立，男，1970年3月24日出生，汉族，住河北省张北县。原告毛秀文与被告孙立买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛秀文到庭参加诉讼，被告孙立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛秀文向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠原告防盗门款29000元及利息。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月23日被告给原告出具了欠条一张，欠条内容“被告孙立欠原告毛秀文门款29000元，2015年2月10日以前先还10000元，余款2015年6月31日以前全部还清”。欠款到期后经原告多次催要，被告一直未给付原告。原告为了维护自己的合法权益，特诉至你院，请求法院在查明事实的情况下支持原告的诉讼请求。孙立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年以来，被告孙立向原告毛秀文购买防盗门，并给毛秀文写了欠条一张。欠条载明：孙立欠毛秀文门款29000元整，2015年2月10日以前先还壹万元整，余款2015年6月31日以前全部还清。本院认为，被告孙立购买原告毛秀文的防盗门，被告应依合同履行归还防盗门款义务。现原告主张利息，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付相应的利息。被告孙立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙立欠原告毛秀文防盗门款29000元及利息（从2015年1月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至实际给付之日止），限判决生效之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由孙立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  云 鹰人民陪审员  孙惠宁人民陪审员  柳文华二〇一七年十二月十一日书 记 员  董晓丽
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终12550号上诉人（原审被告）：浙江横店建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇八仙街**。法定代表人：项正军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈筱崖，男，1986年1月9日出生，汉族，现住浙江省东阳市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：林风送，女，汉族，1976年12月29日生，现住石家庄市藁城区。上诉人浙江横店建筑工程有限公司因与被上诉人林风送买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判事实不清，证据不足。经查，本案被上诉人林风送提交的浙江横店集团建设公司天津分公司与天津中博木材经销中心签订的《材料购销合同》，约定：购买材料名称为多层板和木方，并约定了单价以及以送货单为结算凭证等内容。但被上诉人林风送向一审法院提交的7张提货单和《货款明细表》，却显示购买的材料有除多层板和木方之外的多笔钢材、盘条等货物，此与购销合同约定的购货种类不符。另外，被上诉人提交的7张提货单上均载明送货人为黄风森。就以上7张提货单，石家庄卓际商贸有限公司（黄风森为该公司的法定代表人，总经理。)已经据此向河北省石家庄市桥西区人民法院对上诉人提起过民事诉讼诉讼。上诉人浙江横店建筑工程有限公司称其已经向公安部门报案且公安部门已经受理，重审时应一并考虑，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初605号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市藁城区人民法院重审。上诉人浙江横店建筑工程有限公司预交的二审案件受理费14928元予以退回。审判长  刘俊平审判员  魏其仓审判员  黄良涛二〇一七年十二月十五日书记员  赵梦梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行初189号原告张明芬，女，1959年3月18日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托代理人宋英俊（张明芬丈夫），男，1963年1月30日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。法定代表人宋希斌，市长。委托代理人于卓，哈尔滨市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人陈曦，哈尔滨市人民政府法制办公室工作人员。原告张明芬诉被告哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张明芬于2017年9月11日向市政府邮寄《行政复议申请书》，请求确认哈国土监信发〔2017〕3号《信访事项处理意见书》违法，予以撤销；请求依法确认南岗区王岗人民公社党委对《关于红星大队社员进砖厂协议书》的批准违法，予以撤销并归还土地。市政府经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，作出哈政复不〔2017〕33号《不予受理行政复议申请决定书》。原告张明芬诉称，哈尔滨市国土资源执法监察局（以下简称市国土执法局）作出的哈国土监信发〔2017〕3号《信访事项处理意见书》、市政府作出的哈政复不〔2017〕33号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实错误。市国土执法局和市政府作出的“不能认定上述用地行为违法”的决定违反了《国家建设征用土地条例》的规定，侵犯了张明芬的合法权益。请求人民法院撤销哈政复不〔2017〕33号《不予受理行政复议申请决定书》；对作出《不予受理行政复议申请决定书》的责任人，因有隐匿《国家建设征用土地条例》问题，按《行政机关公务员处理条例》第十二条第二款规定，给予开除公职；因给张明芬造成400万元以上的损失，将不依法彻查哈尔滨市南岗区王岗公社砖瓦厂违法占地问题的市国土执法局责任人移交检察院立案查处。被告市政府答辩称，市国土执法局针对张明芬于2017年8月7日提出的诉求，已按照信访事项作出哈国土监信发〔2017〕3号《信访事项处理意见书》，并对该诉求作出解释说明。若对该《信访事项处理意见书》不服，张明芬应当按照《信访条例》第三十四条的规定，向市国土执法局的上一级行政机关申请复查。因此，依据《哈尔滨市行政复议规定》第九条第（七）项规定，张明芬提出的请求确认哈国土监信发〔2017〕3号《信访事项处理意见书》违法，予以撤销的行政复议请求不属于行政复议受案范围。张明芬请求依法确认南岗区王岗人民公社党委对《关于红星大队社员进砖厂协议书》的批准违法，予以撤销并归还土地的复议请求，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中《关于红星大队社员进砖厂协议书》的签订和审批均发生在1983年，距今已经34年。张明芬请求依法确认南岗区王岗人民公社党委对《关于红星大队社员进砖厂协议书》的批准违法，予以撤销并归还土地的复议请求，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条关于法定申请期限的规定。基于上述事实和证据，市政府于2017年9月18日根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定作出哈政复不〔2017〕33号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2017年9月19日向张明芬邮寄送达，符合法定程序。经审理查明，2005年5月20日张明芬因王岗砖厂使用红星村土地一事到哈尔滨市××王岗镇人民政府（以下简称王岗镇政府）进行上访，王岗镇政府认为依据红星大队及11名社员与王岗砖厂签订的《关于红星大队社员进砖厂协议书》，张明芬提出的要求没有任何依据和道理，于2005年8月17日作出了对张明芬的要求不予支持的《上访问题处理决定书》。2007年8月3日哈尔滨市南岗区人民政府作出哈南政信查〔2007〕5号《关于张明芬等人信访事项的复查意见》，维持王岗镇政府处理意见。2008年4月7日哈尔滨市人民政府作出哈政复核〔2008〕53号《关于张明芬等信访事项的复核意见》，维持哈尔滨市南岗区人民政府的复查意见。2017年8月7日张明芬就相同的信访事项到市国土执法局信访，2017年8月28日市国土执法局作出哈国土监信发〔2017〕3号《信访事项处理意见书》。张明芬不服，向市政府提出行政复议。2017年9月8日市政府作出哈政复不〔2017〕33号《不予受理行政复议申请决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，对于张明芬的信访事项，王岗镇政府作出《上访问题处理决定书》后，经区、市两级政府复查、复核后均予以维持，信访事项的处理已经终结。《信访条例》第三十五条第三款规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。市国土执法局受理张明芬就同一事实提出的投诉请求，作出的哈国土监信发〔2017〕3号《信访事项处理意见书》，并没有改变王岗镇政府的《上访问题处理决定书》。故市政府作出的哈政复不〔2017〕33号《不予受理行政复议申请决定书》并未损害张明芬的实体权利，对其合法权益明显不产生实际影响。张明芬提出的对作出《不予受理行政复议申请决定书》的责任人，给予开除公职；因给张明芬造成400万元以上的损失，将不依法彻查哈尔滨市南岗区王岗公社砖瓦厂违法占地问题的市国土执法局责任人移交检察院立案查处的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告张明芬起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告张明芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  范晓军审判员  王福民审判员  王亚虹二〇一七年十二月二十八日法官助理王爽书记员徐畅
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1483号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被执行人（被告人）：马张龙，男，1954年11月8日出生，汉族。本院在执行马张龙犯诈骗罪一案，刑事审判庭于2017年6月14日作出（2017）晋1002刑初196号刑事判决书，判决内容：被告人马张龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元。本院刑事审判庭于2017年6月30日移送执行局执行。执行立案后，本院采取了以下执行措施：一、于2017年7月28日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；二、经本院网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。综上，由于被执行人在狱中服刑，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王义和人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一七年十二月十一日书 记 员  周晓华
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执560号 申请执行人张国光，男，1966年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人张乐群，男，1968年7月16日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 张国光申请执行张乐群刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行标的为人民币3227.98元及迟延履行期间的债务利息，本案于2017年8月15日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现可供执行的财产线索。由于被执行人张乐群无可供执行财产，故申请执行人张国光的债权人民币3227.98元及延迟履行期间的债务利息未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311刑初134号刑事附带民事判决书第四项的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十八日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1002执1539号申请执行人：段国榆，男，1971年8月7日出生，汉族。被执行人：陈军，男，1969年3月16日出生，汉族。被执行人：襄汾县陶临铁矿。法定代表人：张体委，总经理。被执行人：乡宁县通洋陶瓷工艺有限公司。法定代表人：王亚冲，总经理。本院在执行申请执行人段国榆与被执行人陈军、襄汾县陶临铁矿、乡宁县通洋陶瓷工艺有限公司借款合同纠纷一案中。因被执行人陈军、襄汾县陶临铁矿、乡宁县通洋陶瓷工艺有限公司无可供执行的财产，申请人段国榆同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 谢本荣执行员梁晓雷执行员 高        洁二〇一七年十二月十二日书记员 赵    一    繁
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初9549号原告：张贵华，男，1972年5月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市绥阳县。被告：王志云,男，1986年3月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告张贵华与被告王志云承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵华到庭参加诉讼。被告王志云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告王志云立即支付欠款30000.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告约定，由原告为被告喷栏杆漆。原告承揽完毕后与被告于2016年7月18日进行了结算，被告欠原告30000.00元，并出具借条给原告。原告多次催收无果。为保护原合法权益，诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。被告王志云未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下，庭审中，原告张贵华提供了如下证据：1、2016年7月18日的借条1张。该借条载明被告王志云向原告借款30000.00元，未约定履行期限，也未履行利息。2、原告为被告加工承揽凭证23张。该凭证载明原告为被告完成加工承揽事项的内容。本院认为，原告张贵华提供了充分证据证明被告王志云欠款30000.00元，名为借贷，实为欠款，被告应当即时履行该债务。被告王志云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上所述，原告张贵华请求被告王志云及时偿付欠款30000.00元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志云于本判决生效后十日内支付欠款30000.00元给原告张贵华。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告王志云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员 谭 锴二〇一七年十二月十二日书记员 简 单书记员 任鑫玉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初4207号 原告：廖金宾，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：周正东，安徽华业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王刚，安徽华业律师事务所律师。 被告：邱君海，男，1974年3月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：周小坚，女，1978年3月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告廖金宾与邱君海、周小坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。在案件审理过程中，原告廖金宾于2017年12月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告廖金宾的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准许原告廖金宾撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告廖金宾承担。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  陶 伟 人民陪审员  薛 玮 二〇一七年十二月六日 书 记 员  陈 倩
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0302民初6105号原告：闫思翰，男，1993年7月30日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被告：鞍山宏远置业有限公司,住所地辽宁省鞍山市铁**南胜利路****。法定代表人：朱士刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告闫思翰与被告鞍山宏远置业有限公司（以下简称宏远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告闫思翰、被告宏远公司的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。闫思翰向本院提出诉讼请求：判令宏远公司给付闫思翰违约金3188.53元、并为闫思翰办理产权产籍登记手续。事实和理由：2016年5月12日闫思翰与宏远公司签订商品房买卖合同，合同约定由闫思翰购买宏远公司开发的位于鞍山市铁东区房屋，建筑面积为74.86平方米，产权产籍号为1-42-205-2071，房屋总价款为637706元。合同签订后，闫思翰将房款交给宏远公司，宏远公司开具了发票，但是宏远公司至今仍无法为闫思翰办理产权登记手续。宏远公司辩称，被告不同意原告提出的要求支付违约金的诉请；原被告在合同补充协议第16条约定，因政府行为导致房屋所有权证延期办理，出卖人不承担违约责任，涉案房屋已经建成，投入使用，对房屋验收是政府部门的权利，房屋验收没通过，是政府行为导致，和被告无关，根据条款，应驳回原告诉请；即使被告有违约行为，原告主张的违约金过高，因逾期办证不会给原告造成经济损失，根据法律规定，法院可以调整，我方要求对违约金调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫思翰与宏远公司于2016年5月12日签订一份商品房买卖合同，约定宏远公司将位于鞍山市铁东区，产籍号：1-42-205-2071，房屋以总金额637706元售与原告。该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。闫思翰付清全部购房款637706元，宏远公司向闫思翰交房时间是2015年5月28日。另查，本案涉诉房屋现仍无法办理所有权登记。本院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，本案中，双方所签订的商品房买卖合同已经明确约定了宏远公司协助办理房屋所有权登记的时间，即宏远公司向买受人交付商品房后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，故双方应当自觉履行各自的合同义务。在该合同履行过程中，闫思翰依约定履行了合同义务，交付了全部购房款，但自宏远公司将房屋交付给闫思翰至今已经超过了双方约定办理所有权证书的期限，宏远公司没有按合同的约定时间协助办理房屋所有权登记，其行为应属违约，宏远公司应当按照双方约定的违约金计算标准向闫思翰支付违约金元（637706元×0.5%=3188元），并配合闫思翰办理产权产籍手续，故对闫思翰提出的上述诉求，本院予以支持。关于宏远公司对于无法办理房产证系政府行为导致的以及合同约定的违约金过高一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”宏远公司应就其主张的上述事实提供证据证明，而宏远公司未能提供证据证明其主张的上述事实，故应依法承担举证不能的不利法律后果。故对于宏远公司的该项辩解，因证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、鞍山宏远置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付闫思翰违约金人民币3188元；二、鞍山宏远置业有限公司于本判决生效之日起十五日内配合闫思翰办理位于鞍山市铁东区（产籍号为1-42-205-2071）房屋之产权产籍登记手续。如果鞍山宏远置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由鞍山宏远置业有限公司负担（此费用闫思翰已垫付，执行前款时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  鲍学娇人民陪审员  郭 婷二〇一七年十二月十二日代理书记员  牟新宇
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执恢11号 申请执行人王影，女，1966年10月出生，汉族，住砀山县。 被执行人欧阳常帅，男，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人王影与被执行人欧阳常帅侵权纠纷一案中，本案执行标的278985元，被执行人全部未履行，因被执行人无财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2011）砀民一初字第01114号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长勇 审判员  周成成 二〇一七年十二月十五日 书记员  赵彦成
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0102民初9806号 原告：屈云凤，女，1950年4月1日生，汉族，住本市南明区。 被告：贵州昌耀钢化玻璃有限公司，地址在本市南明区上坝中建四局建材构件厂内。 法定代表人：陈锦升。 委托代理人：王惠奇，律师。 原告屈云凤诉被告贵州昌耀钢化玻璃有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴波独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈云凤到庭参加了诉讼，被告贵州昌耀钢化玻璃有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告屈云凤诉称：原告系被告公司会计，2016年8月中旬，被告公司法人陈锦升及股东江昌明同意将原告提为公司股东，从事《电表单独立户》工作，其二人承诺自2016年9月起，公司每月给原告股东补贴（电话费和差旅费）共600元。2016年9月初，被告公司停产，财务方面未清理完的《订货单》，员工一直加班至11月中旬才清理完毕。停产期间，公司共有几十万入账。从2016年8月至2017年1月共6个月时间，原告没有得到应得工资。请求：1、判决被告支付原告2016年8月至2017年1月工资共计人民币6个月×4500元/月＝27000元；2、判决被告归还原告2016年5月至2016年6月违法收取的押金675.00元（其中5月是225.00元，6月是450元）；3、判决被告支付原告股东补贴（2016年9月-2017年1月，每月600元）共计3000.00元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告贵州昌耀钢化玻璃有限公司未向本院提出答辩意见，亦未提交相关证据、依据。 本院经审理查明，2016年5月，原告屈云凤到被告贵州昌耀钢化玻璃有限公司工作，工种为会计，工资每月4500元。2016年8月至2017年1月，因被告停产，未向原告发放工资。2017年1月，被告通知原告不再上班。2017年9月28日，原告屈云凤向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该会于2017年9月30日作出南劳人仲字[2017]第0333号《不予受理通知书》：申请人向本会提出劳动争议仲裁申请，请求被申请人支付其工资、押金、股东补贴。但申请人屈云凤，女，出生于1950年4月1日，至申请人2017年9月28日向本会提起劳动争议仲裁申请时，已超过退休年龄。因申请人不属于劳动争议的适格主体，故本会不予受理。原告屈云凤对此仲裁通知不服，遂向本院起诉，诉请如前。 另查，被告于2016年5月、6月共收取原告押金689元。 上述事实有当事人陈述、工资表、收取押金的凭证、移交清单等证据及庭审笔录等足以证实。 本院认为，劳动者提供劳动，用人单位应支付其劳动报酬。根据《最高人民法院关于审理若干问题的解释》（三）第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，原告与被告之间系劳务关系。原告于2016年5月到被告处工作至2017年1月，被告从2016年8月七未支付原告工资。现原告起诉要求被告支付其6个月工资有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第五条之规定，原告要求被告返还违法收取的押金689元，本院予以支持。至于原告要求被告支付其股东补贴3000元，原告没有提交有效的证据予以证实，且该请求不属于劳务关系的审理范围，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理若干问题的解释》（三）第七条之规定，判决如下： 一、被告贵州昌耀钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起五日内支付工资27000元给原告屈云凤。 二、被告贵州昌耀钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起五日内退后押金689元给原告屈云凤。 三、驳回原告屈云凤其他诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  吴波 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘彦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初14512号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：袁松，男，汉族，1988年6月24日出生，住辽宁省大石桥市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告袁松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月11日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在43万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金407376.48元及利息、罚息、复利（其中截至2017年4月28日的利息为32347.34元、罚息为5886.65元、复利为1972.09元，自2017年4月29日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2014年11月11日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款43万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月19日至2019年11月19日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在43万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁松于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十万七千三百七十六元四角八分及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年四月二十八日的利息为三万二千三百四十七元三角四分、罚息为五千八百八十六元六角五分、复利为一千九百七十二元九分；自二○一七年四月二十九日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千五百七十四元（含公告费五百六十元），由被告袁松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙京瑞审 判 员  王 磊人民陪审员  王锡联二〇一七年十二月十一日书 记 员  高 帆
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初9716号 原告：张军兰，女，1981年8月4日出生，汉族，住安徽省瑶海区。 被告：汪国建，男，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告张军兰诉被告汪国建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。 原告张军兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪国建立即返还原告借款本金4000元及（截至2017年7月5日）利息1056元，（利息从2016年4月22日起按双方约定月息2分计算至实际付清之日），暂计5056元；2、律师代理费用按合同约定2000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年4月22日，被告向原告借款4000元，约定利息为月息两分，被告向原告出具借条一张。借款后原告多次向被告催要本金及利息未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院判如所请。 本院经审查认为，原告依据借条以民间借贷为由向本院提起诉讼，归属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，本案可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地不在包河区辖区范围。原告作为出借人请求作为借款人的被告还本付息，本案争议标的为给付货币，原、被告双方对还款行为地并未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地位合同履行地。”的规定，原告张军兰作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地。原、被告的住所地均不在包河辖区范围内，故本院对该案没有管辖权。 另，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告汪国建向原告出具的《借条》上有双方约定在包河区人民法院提起诉讼，合肥市包河区与本案借款是否有联系点成为案件确定管辖的关键。原、被告双方住所地均不在合肥市包河区，借条上载明的信息并不能体现合肥市包河区与本案争议有实际联系的地点有实际联系。据此，该约定不能作为确定管辖法院的依据。 综上，本案可由被告住所地安徽省合肥市肥西县人民法院或者合同履行地的合肥市瑶海区人民法院管辖。经本院释明，原告选择合同履行地人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李翔 二〇一七年十二月八日 书记员  张燕 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现首例的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地位合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方所在地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0102民初2086号原告：嘎玛，男，1958年1月9日出生，藏族，身份证号码×××，其他情况不详。被告：陈红彪，其他情况不详。原告嘎玛与被告陈红彪建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后。原告嘎玛于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告嘎玛的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嘎玛撤诉。案件受理费9707.4元，依法减半收取4853.7元，由嘎玛负担。审判员 蒋  利二〇一七年十二月十四日书记员 格桑扎西
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初37361号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：吴永华，男，1979年1月14日出生，住湖北省大冶市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴永华（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金71348元，利息17055元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金71348.12元、利息17055.25元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千三百四十八元、利息一万七千零五十五元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五元,由被告吴永华负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5600号 原告：许忍，男，1983年7月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：印瑞祥，江苏宪德律师事务所律师。 被告：南京百仕汇新冷暖工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区沿江街道新化社区**。 法定代表人：尹良银，执行董事。 被告：何宝龙，男，1964年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：贲曙光，男，1965年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：许玲，女，1964年4月1日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：包双月、石泽华，江苏丰亚律师事务所律师。 原告许忍与被告南京百仕汇新冷暖工程有限公司、何宝龙、贲曙光、许玲承揽合同纠纷一案,本院于2017年7月11日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告许忍委托诉讼代理人印瑞祥、三被告共同委托诉讼代理人包双月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许忍向本院提出的诉讼请求：1、判令被告一立即支付原告暖气安装及维修费用73520元；2、被告二、三、四承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系空调安装师傅，自2015年12月10日起，原告在被告一处承接空调安装工程，截至起诉，原告在被告一处的安装总费用为157750元，被告一的实际控制人被告二向原告支付了84230元，仍有73520元未支付。被告一的三名股东为被告二、三、四，但股东只是认缴资本，并未实缴。且被告二、三、四未缴注册资本为400万元，因此完全覆盖案涉债务，故三名股东应承担连带责任。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一、空调安装明细4张（打印件），佰仕福冷暖项目明细表（原件），证明被告一所欠安装款73520元； 证据二、空调验收单（原件）、银行流水单（打印件）；证明原告与被告一的合作关系； 证据三、被告一工商信息截图（打印件），证明被告二、三、四为被告一的股东，且未实缴注册资本，且被告二在原告的债权产生之前为公司的法人代表是公司的实际控制人； 证据四、被告一公司前总经理王某证人证言（书面证言）。证明原告提交的证据均属实，未付工程款原因是公司资金紧张； 证据五、证人王某陈述，其曾担任被告公司的总经理、监理、销售经理，原告承包了被告公司的空调安装业务，合作方式为包工包料，按户计算。原告提供的盖章明细是由被告公司会计马红萍制作，为盖章的系其制作的。安装工程有一部分经过验收，未验收的已经投入使用； 证据六、证言一份，证明被告公司出纳马红萍，原告系承接被告公司的空调安装，安装明细（盖章的）是真实的。因被告公司资金紧张，未能结清安装费用； 四被告辩称，四被告不欠原告任何费用，原告所述无事实和法律依据。请法院驳回诉请。四被告未向本院提供证据。 被告对原告证据的质证意见： 对证据一除了加盖被告公司公章的明细表之外，其他证据仅是单方制作，不具有证明力；对证据二空调验收单不予认可，银行流水单请法庭核实原件，证明目的不予认可；对证据三真实性认可，但与本案没有关联性；对证据四三性均不认可；证言中王某并非被告一的经理，无证明效力；对于证据五，被告认为证人并非被告公司的员工，证言中存在矛盾，不具有证明效力。对证据六真实性不予认可。 本院认证意见：四被告只对加盖被告公司的证据予以认可，根据证据二与证据一能够相互印证，可以证明安装申请为被告一向原告提供的，且被告对其他证据未提出相反证据，其质证意见不予采信。 经审理查明，自2015年12月10日至2016年8月25日，许忍为被告百仕汇新公司提供安装空调、暖气服务，劳务费及材料费合计为157750元，何宝龙通过中国农业银行向原告支付了84230元，交易明细备注为空调安装费、工程预付款，因此，被告仍拖欠73520元。 庭审中，被告百仕汇新公司陈述，该公司与原告有部分空调、暖气安装业务往来。 百仕汇新公司于2017年6月16日由江苏百仕福供暖工程有限公司更名而来。公司注册资本为100万元，公司股东为何宝龙、许玲、贲曙光，分别持股为40%、30%、30%，认缴出资金额合计为100万元，已于2013年12月5日实缴，后公司增加注册资本为400万元，认缴时间为2015年12月4日，被告何宝龙未实缴出资额为160万元，许玲未实缴出资额为120万元，贲曙光未实缴出资额为120万元。 本院认为，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告已经按被告公司的要求完成了空调、暖气的安装，双方之间的合同已经成立，被告公司应向原告支付相关费用。被告已向原告支付84230元，对于原告要求被告支付73520元的诉请，本院予以支持。被告公司三名股东未按照章程规定的认缴时间实缴出资额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人有权请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的。因此，被告何宝龙、许玲、贲曙光在未出资本息范围内对被告公司的债务承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告南京百仕汇新冷暖工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告许忍支付73520元； 被告何宝龙、贲曙光、许玲对上述债务承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元（已减半收取），由被告南京百仕汇新冷暖工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1638元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一七年十二月二十日 法官助理 张维超 书 记 员 周文兰
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执501号 申请执行人:贾新枝，女，1966年7月28日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：郭信旺，男，1969年10月15日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：陈瑞芳，女，1968年8月9日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请执行人贾新枝与被执行人郭信旺、陈瑞芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初1012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾新枝于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款1192000元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 李 强 二〇一七年十二月三十一日 书记员 邓 斌
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2722号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司。法定代表人：赵天文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鹏，辽宁百联律师事务所律师。委托诉讼代理人：温鸿恺，辽宁百联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市兴业小额贷款股份公司。法定代表人：曲冰冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓群，该公司总经理。委托诉讼代理人：东梅，黑龙江双正律师事务所律师。一审被告：赵天文，男，1965年3月15日出生，汉族。一审被告：许达，男，1964年9月15日出生，汉族。一审被告：康义勇，男，1971年11月10日出生，汉族。一审被告：张美龙（康义勇之妻），女，1973年6月12日出生，汉族。再审申请人齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司（以下简称天舆公司）因与被申请人齐齐哈尔市兴业小额贷款股份公司（以下简称兴业公司）、一审被告赵天文、许达、康义勇、张美龙借款合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天舆公司申请再审称，一、二审均认为不存在其公司在（2015）齐民初字第8号案件的执行中已经偿还了本案借款事实，与（2015）齐民初字第8号民事调解书、（2015）齐执字第68号执行裁定及执行和解协议约定的以房抵881.5万元借款本金及利息的事实相违背。（2015）齐民初字第8号民事调解书包含了本案的481.5万元债权。（2015）齐执字第68号执行案件的执行和解协议书含有本案的481.5万元债权。（2015）齐执字第68号执行裁定对以价值11628634元房屋抵顶881.5万元债务的事实予以确认，该裁定生效后，房屋所有权已发生变动，881.5万元债权归于消灭。原审作为定案证据的交接说明不能否定法院生效裁定中关于兴业公司与案外人共同共有11628634元房产的事实，也不能证明481.5万元债务未履行的事实。兴业公司本次起诉构成重复起诉，法院应裁定驳回起诉。原审判决利息总额已超过法院可支持的24%最高年利率，违反相关法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，在（2015）齐民初字第8号民事调解书执行过程中，李宏宇、兴业公司与天舆公司三方又达成一份交接说明，该交接说明内容能够证实该调解书未执行完毕，即关于本案涉案借款本息未按前述民事调解书执行，仅是兴业公司以第三人身份参加的李宏宇与天舆公司一案所涉及的兴业公司出借给天舆公司的400万元本金及相应利息得到执行且关于12号楼剩余房源、购房户未交付的尾欠购房款及12号楼各项事务兴业公司均不再参与、管理。即本案的481.5万元借款本息并未得到清偿。故原审判决依据本案事实及相关证据支持兴业公司关于481.5万元借款本息的诉请并无不当。本案双方当事人约定的逾期罚息是关于天舆公司逾期还款的违约责任的约定，原审法院已按照约定利息的30%予以调整并支持符合法律规定。天舆公司与兴业公司均认可兴业公司以第三人身份参加的李宏宇与天舆公司一案所涉及的兴业公司出借给天舆公司的400万元本金及相应利息与本案481.5万元借款及相应利息并非同一借款，兴业公司参加该另案诉讼仅是欲主张该400万元本息，后该另案经法院主持调解成功，调解内容涉及到本案借款，但已超过该另案当事人的诉请范围，即本案涉案借款不是该另案诉请内容，因通过调解方式处理符合法律规定，所以该调解内容有效。故天舆公司关于兴业公司本次起诉构成重复诉讼的再审申请理由不成立。综上，天舆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  郭延泽审 判 员  王 玺二〇一七年十二月十一日法官助理  刘 卓书 记 员  李婷婷
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0130执336号 申请执行人李某，男，1989年5月16日生，汉族，无极县人。 被执行人史某某，女，1992年1月14日生，汉族，住保定市定兴县。 申请执行人李某依据已经发生法律效力的无极县人民法院（2016）冀0130民初2177号民事判决书于2017年5月16日立案执行，申请人执行人应受偿小孩抚养费50000元，尚未受偿50000元，案件执行费650元由被执行人史某某承担。经查被执行人史某某无银行存款、无财产可供执行本案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0130执336号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈永周 二〇一七年十二月八日 书记员  张一琦
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10532号 申请执行人中国农业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**,组织机构代码G3477743-9。 负责人许锡龙，行长。 委托代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。被告伍华，女，汉族，1972年2月11日出生，户籍地址广东省从化市。 被执行人梁智展，男，1982年1月13日出生，汉族，户籍地址广东省茂名市信宜市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人梁智展信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法二初字第6790号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币33792.96元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁智展的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十八日 书记员  路 宇
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1518号申请执行人：遆极庸，男，1976年12月3日出生，汉族。被执行人：山西金盛尧酒业股份有限公司。法定代表人：史海船。被执行人：史海船，男，1981年9月3日出生，汉族内。本院在执行申请执行人遆极庸与被执行人山西金盛尧酒业股份有限公司、史海船民间借贷一案，本院于2017年7月17日作出（201）晋1002民初3483号民事调解书，协议：被告山西金盛尧酒业股份有限公司及被告史海船共偿还原告遆极庸本息290万元。申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2017年11月21日向被执行人发出执行通知书，并在网络查控系统对被执行人进行了查询，被执行人无可供执行的财产，申请人遆极庸申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王义和人民陪审员  李盼盼人民陪审员  李 娟二〇一七年十二月六日书 记 员  马 辉