wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0703民初2250号申请人：李昌利，男，1970年12月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被申请人：宋郑洲，男，1972年1月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被申请人：王乃秋，女，1973年1月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。申请人李昌利与被申请人宋郑洲、王乃秋民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款345000元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋郑洲、王乃秋的银行存款345000元（详见协助冻结存款通知书）；二、查封被申请人宋郑洲、王乃秋的房屋或车辆（详见协助执行通知书）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  张士群审 判 员  董海伟代理审判员  李 伟二〇一七年十二月十一日书 记 员  牟园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初3304号原告：周围，男，1979年12月29日出生，满族，住迁西县。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。负责人：冯晓江，该公司经理。委托诉讼代理人：李璐飞，该公司员工。原告周围与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周围、被告中华联合财险唐山支公司委托诉讼代理人李璐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周围向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失56216元、公估费4500元、合计59948.8元。事实和理由：原告为其所有的×××小型轿车在被告处投保了59948.8元不计免赔车辆损失险，保险期限自2017年4月30日起至2018年4月29日止。2017年9月22日9时10分许，关立新驾驶原告所有的车牌号为×××小型轿车由西向东行驶至三抚线迁西县罗家屯镇长岭峰路段超车时，与由东向西行驶的刘桂彬驾驶的车牌号为×××的重型货车相刮撞，造成关立新受伤，车辆损坏的交通事故。2017年9月25日，迁西县公安交通警察大队对该起事故出具道路交通事故认定书，认定关立新、刘桂彬承担本起事故的同等责任。2017年10月24日，经信德保险公估有限公司公估，×××号机动车车损56216元，原告开支公估费4500元。原、被告双方就保险理赔事宜未能达成一致。被告中华联合财险唐山支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公估报告中残值数额扣点过低，公估费不属于保险理赔范围。本院认为，被告中华联合财险唐山支公司承认原告周围在本案中主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原告周围与被告中华联合财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，被告应按合同的约定履行自己的赔付义务。原告车辆损失56216元系合理损失，且有信德保险公估有限公司公估报告书予以证实，被告辩称的残值数额扣点过低的意见，于法无据，不予采信。公估费4500元，系合理的、必要的损失，被告应予赔偿。原告因该事故造成的损失车辆损失56216元、公估费4500元，合计60716元，超过车辆损失险59948.8元赔偿限额，被告应赔偿原告59948.8元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内在×××机动车保险责任限额范围内赔偿原告周围事故保险金人民币59948.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取649元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘景春二○一七年十二月八日书记员赵海丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特1316号申请人：张悦，女，1981年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：程亮，男，1980年6月28日出生，汉族，住浙江省建德市。本院于2017年12月12日立案受理了申请人张悦与申请人程亮关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月1日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人程亮赔偿申请人张悦医疗费人民币268.20元、交通费人民币64元；二、申请人程亮自愿一次性赔偿申请人张悦人民币300元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张悦与申请人程亮于2017年12月1日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年十二月十五日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初3148号原告：张雪丽，女，1990年7月14日出生，汉族，住福建省永安市。被告：王美玲，女，1985年5月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张雪丽与被告王美玲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪丽到庭参加了诉讼。被告王美玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪丽向本院提出诉讼请求：1.判令王美玲偿还借款本金5000元；2、案件受理费、公告费由王美玲负担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。王美玲和张雪丽均为借贷宝的实名注册用户。自2017年3月13日起王美玲在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。张雪丽在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给王美玲两笔共计5000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至王美玲的支付账户，王美玲、张雪丽及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。王美玲于借款到期后未足额还本付息。王美玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.张雪丽与王美玲均是“借贷宝”平台的注册会员。2017年3月13日，甲方（出借人）张雪丽，乙方（借款人）王美玲，丙方人人行公司通过“借贷宝”平台达成两份《借款协议》，协议编号：707620518173441818，借款金额为900元；协议编号：707624240219768988，借款金额为4100元。协议第一条约定“利率年化24%，借款期限8天，自2017年3月13日起至2017年3月21日，还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息”，《借款协议》对借款流程、还款流程等做出了约定。协议还约定，因协议引发的争议，任何一方均有权向出借人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。张雪丽于《借款协议》签订当日向王美玲账户分别转账900元和4100元，合计5000元。张雪丽述称，其和王美玲系经朋友介绍认识，互加微信好友，在借款前时常通过微信聊天，后双方又在“借贷宝”上互加为好友，借款后，王美玲从未支付过利息亦未偿还过本金，借款到期后，其再向王美玲微信催讨还款时，王美玲已删除张雪丽的微信好友，电话催讨过，但至今也未偿还。2.王美玲在人人行公司注册会员时有自持身份证拍照留底。张雪丽围绕诉讼请求依法提交了如下证据：从手机APP借贷宝平台下载的《借款协议》（2份）、收支明细、转账记录、还款转账记录、身份证明照片。王美玲未提交证据，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对张雪丽所主张的上述事实，予以认定。本院认为，张雪丽与王美玲在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订的两份电子《借款协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性、效力性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张雪丽已依照《借款协议》履行了出借义务，王美玲应当依约偿还借款本息，其逾期拒不还款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。人人行公司虽为合同丙方，但仅提供平台服务，实际借贷双方仍系张雪丽与王美玲。故张雪丽仅要求王美玲偿还借款本金5000元的诉讼请求，是对自身权益的处分且未侵犯王美玲的利益，本院予以支持。王美玲经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王美玲应于本判决书生效后三日内偿还张雪丽借款本金5000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由王美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  潘 昕审 判 员  巫 丹人民陪审员  范桂英二〇一七年十二月六日法官 助理  吴国斌书 记 员  朱晨斌附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初7184号原告：王帅，男，1991年3月8日出生，汉族，住莱西市。被告：北京越古汽车配件有限公司。原告王帅与被告北京越古汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王帅撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审 判 员 胡淑锋二〇一七年十二月二十一日法官助理 吕晓敏书 记 员 张文丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初1557号原告:刘西强，男，1964年12月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨光辉，男，1965年8月20日生，汉族，住宿迁市宿豫区，现住宿迁市宿城区。被告：赵传军，男，1965年10月27日生，汉族，住淮安市淮阴区，现住宿迁市宿城区。原告刘西强诉被告赵传军追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，分别于2017年12月1日、2017年12月14日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭审理，第一次庭审原告委托诉讼代理人杨光辉到庭，第二次庭审杨西强本人到庭参加诉讼，被告赵传军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘西强向本院提出的诉讼请求：判令被告赵传军给付代偿款167353.25元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以167353.25为基准，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息）。事实和理由：被告赵传军从案外人江苏民丰农商银行（下称民丰银行）处贷款500000元，原告为保证人，后被告赵传军未及时偿还贷款，原告与另外两名担保人承担了保证责任，因而成讼。被告赵传军未答辩。原告刘西强围绕其诉讼请求向本院提交了《最高额保证担保合同》、收贷收息凭证、银行流水明细，上述证据相互印证且有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认并对本案事实认定如下：2015年3月18日，被告赵传军与案外人民丰银行签订《最高额保证借款合同》，约定贷款500000元，原告刘西强及其诉讼代理人杨光辉、案外人杨光玉为涉案贷款提供担保。2017年3月6日，原告刘西强向赵传军的还款账号上汇款167353.24元，民丰银行向其出具了收贷收息凭证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，追偿的范围包括主债务、利息等，现原告刘西强主张向被告赵传军追偿代偿款167353.24元于法有据，应予以支持。被告赵传军延迟给付代偿款，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止，本院予以支持，如遇利息浮动，不超过法定的上限年利率6%。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵传军应于本判决生效之日起十日内支付原告刘西强代偿款167353.24元及利息（以167353.24为基准，自2017年3月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，如遇利息浮动，不超过上限年利率6%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，由被告赵传军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  毛晓梅代理审判员  陈书琴人民陪审员  冯凯英二〇一七年十二月十四日书 记 员  徐文婧
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1036号原告：曹娟，女，1979年9月10日出生，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：林树龙，黑龙江铁力北方法律事务所法律工作者。被告：尹洪奎，男，1978年1月28日出生，现住黑龙江省铁力市。原告曹娟与被告尹洪奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹娟及委托诉讼代理人林树龙到庭参加诉讼，被告尹洪奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠原告借款本金190000.00元；2、要求被告支付利息22800.00元；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年1月29日被告向原告借款150000.00元，2015年9月29日被告又向原告借款40000.00元，被告为原告出具两份借条，约定借款利息3分。后经原告多次找被告讨要，被告以各种理由推脱迟延给付。故原告诉至法院，要求被告立即支付拖欠原告的借款190000.00元，要求被告支付利息22800.00元。被告尹洪奎未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。原告向法庭提交了以下证据：1、2017年6月12日被告出具的借条一份，证实在2015年1月29日被告向原告借款150000.00元，并约定月利息3分，被告本人亲笔书写的名字和填写了日期身份证号和手机号。2、2017年6月12日被告出具的借条一份，证实在2015年9月29日被告又向原告借款40000.00元，并约定月利息3分，被告本人亲笔书写的名字和填写了日期身份证号和手机号。原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：2015年1月29日被告向原告借款150000.00元，2015年9月25日被告又向原告借款40000.00元，2017年6月12日被告分别给原告出具了两份借条，并约定利息3分，由被告亲笔签名按压和日期并填写被告本人身份证号和手机号。后经原告多次催要，被告至今未还，原告要求被告偿还借款190000.00元，利息22800.00元，本息合计金额为212800.00元。上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张被告借款的事实，提供了被告出具的两份借条，被告应当履行并承担相应的违约责任，庭审中原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率6厘的4倍计算，时间从2017年6月12日起至2017年11月12日止共计5个月，每月按月利息2分4厘计算利息，共计金额为22800.00元，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证、答辩的权利。原告要求被告给付借款本金190000.00元及利息22800.00元的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹洪奎于本判决生效后十日内偿还原告借款本金190000.00元，利息22800.00元，本息合计金额为212800.00元（利息自2017年6月12起至2017年11月12日止按月息2分4厘计算利息共计5个月）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492.00元，减半收取计2446.00元，由被告尹洪奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王云二〇一七年十二月十九日书记员  闫迪
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初1120号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人夏伟奇，曾用名夏慧琪，男，1995年3月25日出生于浙江省衢县，汉族，初中文化，户籍地浙江省衢州市衢江区。因本案于2017年10月2日被刑事拘留，于同年10月9日被取保候审。公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1155号起诉书指控被告人夏伟奇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗悦来出庭，指控：被告人夏伟奇于2017年10月2日1时31分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ｈ×××××的大众汽车牌小型轿车上路行驶，沿本市江干区之江东路由西向东行驶至杭州高级中学西侧约500米处时，与胡曹飞驾驶的车牌号为浙Ａ×××××的轻型普通货车相撞，造成两车损坏的交通事故，后被民警当场查获。经血液酒精含量检验，被告人夏伟奇血液中的酒精含量达160mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人夏伟奇犯罪情节，公诉机关建议判处被告人夏伟奇拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人夏伟奇对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏伟奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:被告人夏伟奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑虹二〇一七年十二月四日书记员  张婷
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初7755号原告:朱某，男，1985年7月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：王某，女，1987年1月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告朱某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案?按自动撤诉处理。审 判 员 樊世强二〇一七年十二月十八日代书记员 林 玲
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执196号被执行人:杜新影，女，1973年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：杜兵，男，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院审理淮北盛大融资担保有限公司与杜新影、杜兵等金融保证合同纠纷一案，于2015年8月14日作出（2014）淮民二初字第00209号民事判决，判决杜新影、杜兵负担案件受理费36972元，但杜新影、杜兵至今未予缴纳。本院于2017年6月23日立案执行。经调查，除发现杜新影名下有少量存款外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈雷雨审判员  王 艳审判员  袁 涛二〇一七年十二月一日书记员  倪娜娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初9007号原告：尹燕辉，男，1988年04月21日出生，住河北省张家口市赤城县。被告：孙春琰，女，1988年01月26日出生，住河北省沧州市盐山县。被告：尚林东，男，1989年05月13日出生，住河北省沧州市盐山县。原告尹燕辉与被告孙春琰、尚林东民间借贷纠纷一案，原告尹燕辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹燕辉申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹燕辉撤诉。案件受理费50元，由原告尹燕辉负担。审 判 长  李戍环人民陪审员  张 峰人民陪审员  凌国军二〇一七年十二月七日书 记 员  张博希
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初7548号原告崔坤财，男，汉族，1963年8月3日生，住重庆市万州区。委托代理人吴丹，重庆周立太(万州)律师事务所律师。被告张成志，男，汉族，1968年4月2日生，住重庆市万州区。被告张杰，男，汉族，1989年6月11日生，住重庆市万州区。第三人王纯琳，女，汉族，1970年7月4日生，住重庆市万州。委托代理人董姚，重庆渝万律师事务所律师。原告崔坤财与被告张成志、张杰，第三人王纯琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔坤财及其委托代理人吴丹，第三人王纯琳的委托代理人董姚到庭参加诉讼，被告张成志、张杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔坤财诉称，2014年3月13日，被告张成志、张杰由原告崔坤财作担保向第三人王纯琳借款10万元。借款到期后，被告张成志、张杰未按约还款。经第三人王纯琳的催收，原告崔坤财于2017年4月28日代被告张成志、张杰归还借款10万元及利息。请求依法判决被告张成志、张杰返还借款本金10万元，按月利率2%支付借款10万元从2014年3月13日起至付清之日止的利息；本案诉讼费由被告张成志、张杰承担。被告张成志、张杰未作答辩。第三人王纯琳述称，被告张成志、张杰由原告崔坤财作担保向第三人王纯琳借款10万元属实；被告张成志、张杰未归还借款，经第三人王纯琳催收，原告崔坤财已代被告张成志、张杰归还借款10万元及利息。经审理查明:2014年3月13日，第三人王纯琳与被告张杰签订个人借款合同，约定被告张杰向第三人王纯琳借款10万元，借款期限自2014年3月13日起至2014年6月12日止，月息4%。第三人王纯琳与原告崔坤财签订保证担保合同，约定原告崔坤财为被告张成志、张杰向第三人王纯琳的借款10万元作连带责任担保，保证期限为从2014年3月13日起至借款人结清本息为止。同日，第三人王纯琳按借款人的指定将借款10万元转至王祥兰后，被告张成志、张杰向第三人王纯琳出具借条，借条载明:“今借到王纯琳人民币大写壹拾万元整，小写(100000.00元)，期限3个月。”该借款经第三人王纯琳向被告张成志、张杰催收无果，遂要求原告崔坤财代为归还。2017年4月28日，原告崔坤财代被告张成志、张杰向第三人王纯琳归还借款10万元并支付利息(2014年3月13日张成志、张杰借款10万元，按月利率2%从2014年4月13日起至2017年4月28日止，共计37.5个月，利息为7.5万元；另由崔坤财担保的案外人王祥兰向第三人王纯琳的借款10万元，按月利率2%从2014年6月19日起至2017年4月28日止，共计35个月，利息为7万元。二笔借款共计应付利息14.5万元，因借款人各支付了每笔借款前三个月利息，经王纯琳同意减免4万元后，原告崔坤财向第三人王纯琳共支付借款20万元的利息10.5万元)。同日，第三人王纯琳向原告崔坤财出具收条，收条载明:“今收到崔坤财代张成志、张杰、张成志、张杰还借款本金大写:贰拾万元整，小写人民币200000元，利息大写拾万零伍仟元整，小写人民币105000元。(此借款于2014年5月19日张成志、张杰借100000元，于2014年3月13日张成志、张杰借100000元)。”该款经原告崔坤财催收，被告张成志、张杰未归还。上列事实有原告崔坤财及第三人的当庭陈述及原告崔坤财提供的借条、保证担保合同、收条等证据佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为:被告张成志、张杰由原告崔坤财担保向第三人王纯琳借款10万元，有其向第三人王纯琳出具借条、银行转款凭证及保证担保合同为证，被告张成志、张杰与第三人王纯琳的借贷关系成立，原告崔坤财自愿为被告张成志、张杰的借款作担保，在借款人未按期归还借款的情况下向出借人履行还款义务，符合合同的约定和法律的规定。根据法律规定保证人承担保证责任后，可向债务人追偿，现原告崔坤财据此要求被告张成志、张杰归还其已垫付借款100000元的请求本院予以支持。原告崔坤财按借款本金20万元给付利息为10.5万元，本院认定原告崔坤财承担本案所涉利息为5.5万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张成志、张杰在本判决生效后七日内归还原告崔坤财为其代还的借款10万元，支付借款10万元2017年4月28日前的利息5.5万元；按月利率2%支付借款10万元从2017年4月29日起至付清之日止的利息。二、驳回原告崔坤财的其他诉讼请求。案件受理费2200元由被告张成志、张杰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张叶淑人民陪审员  周筱莉人民陪审员  魏 英二〇一七年十二月十一日书 记 员  何 娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终2767号上诉人（原审被告）：郭某，1969年12月31日出生，居民，住肥城市。委托诉讼代理人：张健，山东信望律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨某，女，1974年2月26日出生，居民，住肥城市。委托诉讼代理人：张健，山东信望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1976年3月7日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：苏亮，山东鸿翔律师事务所律师。上诉人郭某、杨某因与被上诉人李某买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭某、杨某向本院上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回被上诉人起诉，或判决偿还货款28663元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人李某是山东泰西水泥有限公司（原肥城米山水泥有限公司）职工，代表公司与郭某签订合同，是职务行为，李某不具有起诉资格。二、上诉人郭某2010年9月11日偿还50000元，应当予以认定。2010年9月11日的收到条由李某书写后，交付给郭某保存至今，不知为何，李某在收到条上备注了“曲建国”三个字，郭某当时未留意，原审庭审时，李某辩称是收取的曲建国的货款。上诉人不认识曲建国，李某辩称是收取曲建国的货款，应当承担举证责任，必要时通知曲建国本人到庭，核实清楚。若被上诉人不能举证证明，那么上诉人作为收到条原件的持有者，其主张应当被采信。李某辩称，双方之间系买卖关系，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。李某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款88663元及违约金暂计10000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将违约金明确为按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率自被告出具欠款凭证之日起计算。一审法院认定事实：2010年6月19日，原告李某与被告郭某签订工业品买卖合同一份，约定由原告李某向被告郭某施工的肥城市石横镇润园小区9#、11#楼工地供应水泥。双方在合同中约定了水泥的型号、单价、数量、交货地点及运输方式等，并约定如付款违约，买方支付卖方总货款的10%作为违约金，价格随市场浮动。在供货过程中，被告郭某通过现金或转账等方式，先后支付原告李某货款25万元。被告郭某与被告杨某原系夫妻关系，二人于2011年1月份离婚。郭某与李某签订合同时，被告杨某在涉案工地从事建设材料及账目的管理工作。2011年5月28日，原告李某与被告杨某进行对账，杨某确认李某与郭某之间的合同总价款为328660元。同时，李某将其自书的郭某付款24万的明细交付给了杨某。案经调解，双方分歧较大未达成一致意见。一审法院认为，本案争议的焦点为：1.原告李某主体是否适格；2.被告郭某已支付的货款金额。关于第一个焦点，首先，原告李某与被告郭某签订合同时，虽然合同中出卖方载明“肥城米山水泥有限公司”，但该合同是制式合同，出卖方系打印形成，且未加盖公司公章，被告也未证实李某签订合同时受到了该公司委托；其次，原告现持有被告杨某出具的欠条，庭审中二被告也认可曾向原告支付过货款。综上，一审法院认定涉案买卖合同的相对方为李某与郭某，原告李某主体适格。关于第二个焦点，原告在诉状中自认被告郭某曾支付过24万元的货款，而被告郭某提交的2010年9月11日5万元的收到条与本案无关联系，同年12月11日1万元的收到条并不在原告自己记载的还款明细中，其主张是记性错误，但其自书的还款明细中明确记载了日期，该主张明显不符合常理。因此，一审法院认定被告郭某共计支付货款25万元，被告郭某尚欠原告李某货款78663元。原告主张按同期同类银行贷款利率计算违约金，未超出双方的约定，予以支持。被告杨某虽已于被告郭某离婚，但该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告杨某对该债务知情，故被告杨某应承担共同还款的责任。被告主张原告应向其交付发票，但该项请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对此一审法院不予处理。综上所述，被告郭某、被告杨某应共同支付原告李某所欠货款78663元及违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭某、被告杨某于本判决生效之日起十日内，共同支付原告李某货款78663元，并支付该款自2011年5月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的违约金；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元、减半收取计1133元，由被告郭某、被告杨某共同负担。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人李某是否具有诉讼主体资格，以及上诉人郭某所欠货款的具体金额。关于被上诉人李某的诉讼资格问题，本院认为，虽然买卖合同中出卖人处标注为肥城米山水泥有限公司，但并未加盖该公司公章，亦无其他证据表明李某是代表公司签订合同。李某在买卖合同中签字并以自己名义实际供货、收取货款，应当认定被上诉人李某为实际出卖人，具有诉讼主体资格。上诉人主张被上诉人李某不具有起诉资格理由不成立，依法不予支持。关于所欠货款的具体金额，上诉人主张其于2010年9月11日向被上诉人还款50000元，并持有被上诉人向其开具的收条原件。该收条记载“收到水泥款伍万元整（曲建国）￥50000.00李某2010年9月11日”，被上诉人李某主张该笔货款系收取案外人曲建国的货款，并非上诉人的货款。由于上诉人并没有充分证据证明该款应当从欠款中扣除，上诉人应当对此承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人郭某、杨某上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人郭某、杨某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 峰审判员 王君远审判员 张 萍二〇一七年十二月二十日书记员 刘晓旭
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执3443号申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行。被执行人张彩萍，女，汉族，1966年9月出生，陕西省神木市人。被执行人张振明，男，汉族，1963年9月出生，陕西省神木市人。被执行人薛芬，女，汉族，1983年8月出生，陕西省神木市人。被执行人张雄伟，男，汉族，1984年1月出生，陕西省神木市人。被执行人张炜，男，汉族，1982年9月出生，陕西省神木市人。被执行人郝碰男，女，汉族，1983年12月出生，陕西省神木市人。本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行与被执行人张彩萍、张振明、薛芬、张雄伟、张炜、郝碰男金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人张彩萍、张振明偿还申请人长安银行股份有限公司神木县支行借款本金79.8万元及利息，并负担案件受理费5900元及执行费10390元，被执行人薛芬、张雄伟、张炜、郝碰男承担连带偿还责任。在执行本案过程中，因暂无可供执行的财产且申请执行人书面申请撤销本案的执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0881执3443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十三日书 记 员  乔引军
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执3891号申请执行人段少玄，男，1964年9月出生，汉族，陕西省西安市人。被执行人杨唐军，男，1986年12月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行段少玄与杨唐军合同纠纷一案中，责令：一、由被执行人杨唐军偿还申请人路伴机租赁款70000元；二、案件受理费1130元及申请执行费1090元由被执行人负担。在本案的执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请撤销本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0881执3891号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘沁宇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初11035号原告：宿州市飞天广告传媒有限公司,住所地安徽省宿州市经济开发区邵王村，统一社会信用代码91341300581537884C。法定代表人：张肥松，该公司总经理。委托代理人：吴明尚，北京首阳律师事务所律师。被告：安徽高速传媒有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C8栋5楼，统一社会信用代码91340000740884286M。法定代表人：李白根，该公司总经理。原告宿州市飞天广告传媒有限公司诉被告安徽高速传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4号立案受理，原告宿州市飞天广告传媒有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请��本院认为，原告宿州市飞天广告传媒有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿州市飞天广告传媒有限公司撤回对被告安徽高速传媒有限公司的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宿州市飞天广告传媒有限公司负担。审判员  张建二〇一七年十二月二十八日书记员  袁野
西安市未央区人民法院执行��定书（2017）陕0112执恢858号申请执行人西安荣科建筑劳务有限公司。住所地：西安市莲湖区龙首北路西段4号陕西省艺术研究所*层***室。统一社会信用代码9161010057577148N。法定代表人何永科，经理。被执行人唐顺利，男，1962年7月9日出生，汉族，住西安市未央区唐家村***号，公民身份号码6101121962********。被执行人李更全，男，1963年3月3日出生，汉族，住西安市未央区唐家村**号，公民身份号码6101121963********。本院在执行申请执行人西安荣科建筑劳务有限公司与被执行人唐顺利、李更全建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人西安荣科建筑劳务有限公司依据已经发生法律效力的（2015）三民初字第00176号民事判决，于2017年9月28向本院申请恢复执行，执行标的为案款675400元及逾期利息，本院已依法受理。执���中，本院依法执行回案款184770元并全部发还与申请执行人西安荣科建筑劳务有限公司。现查明，被执行人唐顺利、李更全暂无其他财产可供执行，申请执行人西安荣科建筑劳务有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲助理审判员  杜 娟助理审判员  胡 琳二〇一七年十二月十一日书 记 员  张 瑜
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0829民初4456号原告：李如伟，男，1971年1月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：王明雷，男，1987年7月8日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：王振刚，男，1983年9月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。原告李如伟与被告王明雷、王振刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法进行了审理。原告李如伟向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款140000元及利息（利息按照三年定期存款利率自2015年1月1日计算至偿清之日止）；二被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告李如伟在2014年12月24日与两被告签订了《借款合同》，合同约定原告借款给二被告140000元，借款期限为33个月，自2015年1月1日至2017年9月30日，借款利率按照中国人民银行三年定期存款同期利率计算，每年底一次性按年初本金额结清当年度利息。原告与被告在2014年12月34日签订了《还款协议书》，约定原告与两被告的14万元借款分33个月内还清，每月还款4242元。截止到目前，二被告并没有按照借款合同及还款协议书的约定归还原告的借款。现原告特具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院依法从嘉祥县公安局调取了嘉祥县公安局出具的嘉公（二）立字﹝2015﹞00175号立案决定书、嘉公（二）拘字〔2016〕00002号和嘉公（二）拘字〔2016〕00003号拘留证各一份，据以证明被告王明雷、王振刚因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年12月31日立案侦查，于2017年12月10日被刑事拘留，现羁押在嘉祥县看守所。本院经审查认为，被告王明雷、王振刚因涉嫌非法吸收公众存款罪现被公安机关刑事拘留，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的法律规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第驳回原告李如伟的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李取建人民陪审员  刘 霞人民陪审员  姚党霞二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 翠
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁05执432号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：ＸＸ庆，男，1990年1月19日出生，汉族，住山东省东营市河口区。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与ＸＸ庆借款合同纠纷一案过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院的出撤回对被执行人ＸＸ庆执行的申请，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00312440号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕彦松审判员  张庆彬审判员  曹修法二〇一七年十二月一十九日书记员  陈 军
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）陕0112执3554号西安和泰物业管理有限公司、牛永涛：申请执行人西安和泰物业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初9471号民事判决申请执行牛永涛物业服务合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2016）陕0112民初9471号民事判决执行完毕。特此通知二〇一七年十二月一日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民初1351号原告：谷波，男，1966年5月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告：王振峰，男，1985年3月21日出生，汉族，现住址不详。被告：刘功荣，男，1987年9月23日出生，汉族，现住址不详。原告谷波与被告王振峰、被告刘功荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷波及其委托诉讼代理人张会丽到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷波向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款15万元及赔偿经济损失1000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月17日，被告王振峰以家庭经济周转为由向原告谷波借款15万元，被告刘功荣为其借款提供担保，约定该笔借款于2015年6月15日偿还。借款到期后，两被告未按约定偿还原告谷波借款。被告王振峰在审理过程中未答辩。被告刘功荣在审理过程中未答辩。本院经审查认定事实如下：2014年12月16日，被告王振峰以家庭周转为由向原告谷波借款15万元，由被告刘功荣为该笔借款提供担保，并向原告谷波提供借条一份，内容为：“今借谷波现金壹拾伍万元正（150000元）2015年6月15日前还清借款人：王振峰担保人.刘功荣2014.12.16如到期还不上由担保人全部承担”。原、被告借款时未约定借款利息，原告谷波与被告刘功荣未约定保证方式及保证期间。借款到期后，被告王振峰未按约定偿还借款，原告谷波未向被告刘功荣主张保证责任。上述事实，有原告谷波的陈述，并经原告谷波提交的借条等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告谷波与被告王振峰之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效，被告王振峰应根据借条载明的金额偿还原告谷波借款。因此，原告谷波要求被告王振峰偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王振峰未按约定期限偿还借款，原告谷波有权要求被告王振峰赔偿经济损失，原告谷波主张的1000元经济损失数额不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告谷波与被告王振峰之间的担保关系亦系当事人真实意思表示，双方没有就担保方式及期间进行约定，视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告谷波未提供证据证实其在保证期间内向被告刘功荣主张权利，被告刘功荣的保证责任已免除，故原告谷波要求被告刘功荣承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王振峰于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王振峰于本判决生效之日起10日内偿还原告谷波借款15万元。二、被告王振峰于本判决生效之日起10日内赔偿原告谷波经济损失1000元。三、驳回原告谷波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，保全费1370元，由被告王振峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  仝 洋人民陪审员  韩秀山人民陪审员  朱希云二〇一七年十二月二十二日书 记 员  相维筱
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初15601号原告：上海张堰物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：张某。被告：徐某，男，1953年1月30日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海张堰物业发展有限公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海张堰物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海张堰物业发展有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员 王 静二〇一七年十二月六日书记员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2015号之二申请执行人：淄博市淄川大众磨料厂，住所地，淄川区双杨镇杨寨村东。负责人：高大长，厂长。被执行人：���江圣奥耐火材料有限公司，住所地，浙江省长兴县洪桥工业园。法定代表人：范圣良，经理。申请执行人淄博市淄川大众磨料厂与被执行人浙江圣奥耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年2月21日作出的（2017）鲁0302民初259号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人浙江圣奥耐火材料有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川大众磨料厂于2017年10月31日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初259号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十一日代理书记员  司立群
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0401民初594号原告：唐祖宝，男，1941年10月23日生，汉族，第四师六十六团九连退休职工，住。被告：罗功荣，男，1968年4月9日生，汉族，第四师六十六团个体工商户，住伊宁市。原告唐祖宝与被告罗功荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出���2017）兵0401民初370号民事判决。被告罗功荣不服该判决，向第四师中级人民法院提出上诉。第四师中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）兵04民终82号民事裁定，发回本院重审。本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告唐祖宝到庭参加诉讼。被告罗功荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐祖宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款5000元、支付违约金1460元、利息4067.5元，共计10527.5元；2.本案诉讼费、财产保全费、邮寄送达费及交通费270元由被告承担。事实和理由：2015年7月19日，被告罗功荣在原告唐祖宝处借款60000元。2015年10月21日，被告又向原告借款20000元。后经原告索要，被告返还原告借款15000元，并就剩余借款65000元向原告出具借条���份，约定借款利息按年息10%计算，借期一年，到期连本带利还清。2016年9月8日，被告返还原告借款30000元；2017年1月18日，被告返还原告借款30000元，剩余借款5000元经原告多次索要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付2017年7月1日至2017年12月1日期间的利息735元、从第四师六十六团至第四师中级人民院及第四师六十六团至本院的交通费340元。被告罗功荣在答辩期内未提交答辩状，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的欠条，证明2016年4月21日，被告罗功荣借原告唐祖宝65000元，双方约定借期一年，年息按10%计算的事实，对其证明效力，本院予以采信；2.原告提交的诉前财产保全费票据，证明原告为诉前财产保全，支出财产保全费143元的事实，对其证明效力，本院予以采信。2016年4月21日，被告罗功荣向原告唐祖宝借款65000元，双方约定：借期一年，按年利率10%计算利息。2016年9月8日，被告返还原告借款30000元；2017年1月18日，被告返还原告借款30000元，剩余借款5000元，被告至今未还。诉讼过程中，原告支出邮寄送达费42.5元。本院认为，被告罗功荣向原告唐祖宝借款，双方之间已形成借款合同关系，该借款合同的内容不违反法律规定，合法、有效。原、被告双方约定了返还借款的期限，但被告未按期返还全部借款，尚剩5000元未返还原告，属违约。故原告要求被告��还剩余借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定的还款期限返还借款，原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张利息数额4802.5元，计算有误，应予纠正。利息按年利率10%计算，自2016年4月21日至2016年9月8日期间，借款数额为65000元，此期间的利息数额为2487元；自2016年9月9日至2017年1月18日期间，借款数额为35000元，此期间的利息数额为1252元；自2017年1月19日至2017年6月30日期间，借款数额为5000元，此期间的利息数额为223元；2017年7月1日至2017年12月1日，借款数额为5000元，此期间的利息数额为208元；据此，利息总计为4170元，对原告多主张的利息数额，本院不予支持。原、被告双方在借款合同中未约定违约金，故对原告要求被告支付违约金1460元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付财产保全费143元和邮寄送达费42.5元，此费用系原告为实现债权而支出的合理费用，本院予以支持。原告还要求被告支付交通费610元，原告虽未提交证据，但根据原告往返其住所地与第四师中级人民法院及本院之间的具体情况，本院酌情支持450元。被告罗功荣既未做出答辩，亦未参加庭审,系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应自行承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗功荣返还原告唐祖宝借款5000元，支���利息4170元、交通费450元、邮寄送达费42.5元，合计9662.50元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告唐祖宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，财产保全费143元，合计233元，由被告罗功荣负担，于本判决生效后五日内给付原告唐祖宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。审 判 长 陈   玉   琼人民陪审员 苗      江人民陪审员 努拉拉･苏甫拉吉二〇一七年十二月十四日书 记 员 方      磊
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0325民初2318号原告：关书生，男，汉族，1969年8月23日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。特别授权。被告：河南炽盛置业有限公司。所在地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1－1）。法定代表人：韩现福，董事长。委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师。特别授权。原告关书生与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书、被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品房买卖合同》第九条逾期交房承担违约金6314.5元/年直至合法交房日止；2、判令被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证，并承担已交房款0.1%的违约金；3、判令被告以《商品房买卖合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同编号：YS0001119,房屋代码42438。合同第八条约定，被告应当于2014年8月31日前交房，被告未按约定时间交房，应按合同第九条承担日万分之0.5的违约金。合同第十一条约定被告应当向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，合同第十五条约定交付使用后90日内给原告办理房权证，并承担已交付房款0.1%的违约金。被告违反上述约定，请求判如所请。被告辩称：1、答辩人依约有据实延期交付房屋的法定理由，原告要求违约金缺乏事实依据。造成逾期交房的原因是由于政府机关行政行为造成的。政府机关迟延审批，施工期推迟，同时由于电力配套设施不到位而造成的，而这些事实正是商品房预售合同约定的据实延期的法定理由，要求承担违约责任，缺乏事实依据；2、原告要求答辩人交付“二书”客观上无法实现，原告要求被告承担办证的违约责任，无事实依据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年3月15日，原、被告签订了位于河南省嵩县建设西路第四开发区安泰小区（福源名郡）楼盘的《商品房预售合同》（合同编号：YS0001119），双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期第1号楼1单元902号房，房屋代码为42438。预测建筑面积共129.5平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，总金额345945元。合同第五条“面积确认及面积差异处理”第一项约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以〔建筑面积〕（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。”第三项约定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。”第四项约定：“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）嵩县房地产管理所实测面积为准，多退少补。……”合同第六条“付款方式及期限”约定：买受人按下列第3种方式按期付款：3、其他方式按揭方式付款，首付金额以抵押合同为准。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条“产权登记”约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。同时，合同对项目建设依据、销售依据等均做了约定。原告2014年8月31日前已将房款总数345945元支付给被告。被告未在约定时间将房屋交付给原告。本院认为：原、被告双方所签订的《商品房预售合同》，是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定行使权利，履行义务。原告要求被告支付逾期交房违约金，因原、被告在履行《商品房预售合同》中，原告已按约定支付了房价款的义务，被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋，且无证据证明有合同约定的延期交房的事由发生，故被告应按《商品房预售合同》第九条第一款第二项约定承担违约责任。原告要求被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证，并承担已交房款0.1%的违约金，及原告要求被告向其出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的法定义务，因该约定是合同约定的附随义务，双方所签订的《商品房预售合同》未全面履行，应在合同履行过程中在约定的条件成就时履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告关书生支付逾期交房违约金（按原告已交付房价款345945元的日万分之0.5的标准，从2014年9月1日起计算至实际履行交付验收合格的商品房义务前一日止）；二、驳回原告关书生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭英杰二〇一七年十二月一日书记员  程璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初2820号原告：中国农业银行股份有限公司迁西县支行，住所地:迁西县城关喜峰中路48号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：邹海春，男，系该行行长。委托诉讼代理人：宋志民，男，系该行个人金融部客户经理。被告：李保丰，男，1973年9月14日出生，汉族，现住迁西县。被告：田永明，男，1978年7月29日出生，汉族，现住迁西县。原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行（以下简称：农行迁西支行）与被告田永明、李保丰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行迁西支行委托诉讼代理人宋志民到庭参加诉讼，被告田永明、李保丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行迁西支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告贷款本金30000元及2017年3月21日以后的利息；2.由被告承担本案诉讼费用3.由被告承担为实现此债权的其他费用。事实和理由：李保丰于2014年4月21日向我行申请贷款5万元，用途为商店进货，2014年5月6日签定了农户贷款借款合同，合同期限为2014年5月6日至2017年5月5日，贷款合同号为×××；合同第六条第二款规定”借款人未按规定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息还清为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。”贷款方式为自动可循环，单笔贷款最后到期日为2017年5月3日，现贷款已逾期。田永明为此笔借款连带担保人。合同签订后，我行向借款人李保丰发放贷款5万元。贷款到期后，我行对借款人及担保人进行多次催收，2017年6月27日归还贷款本金10000元，2017年8月1日归还本金5000元，2017年8月23日归还本金5000元，现欠贷款30000元，因多次催收未果，特提起诉讼。被告李保丰、田永明既未作答辩，也未参加庭审；亦未提供相关证据材料。原告农行迁西支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了证据质证。原告农行迁西支行提供的证据借款合同及贷款额度签约通知书从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，原告农行迁西支行与被告李保丰（借款人）、被告田永明（担保人）签订了借款合同，合同期限为2014年5月6日至2017年5月5日，借款金额5万元。合同第五条第二款规定”担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金......”；合同第六条第二款规定”借款人未按规定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。”借款合同签订后，原告向被告李保丰发放贷款5万元。合同到期后，经原告多次催要，被告李保丰分三次共返还原告借款本金2万元，剩余本金3万元及利息至今未付。另，在庭审中原告修改诉讼请求为要求被告返还原告借款本金3万元，并自2017年3月21日起至履行完毕之日止按原基础利率即年利率5.25%的基础上上浮50%计算支付利息。本院认为，被告李保丰、田永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。被告李保丰拖欠原告农行迁西支行借款本金人民币3万元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告李保丰应当按照约定积极履行返还原告借款的义务。原告要求被告按照合同约定按本金3万元自2017年3月21日起至履行完毕之日止按年利率5.25%的基础上上浮50%计算支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田永明作为担保人，应当依法按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李保丰于本判决生效后五日内一次性返还原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行借款本金人民币3万元，并自2017年3月21日起至履行完毕之日止按年利率5.25%的基础上上浮50%计算支付资金占用期间的利息。被告田永明承担连带清偿责任；二、被告田永明承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的向债务人李保丰追偿的权利；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李保丰、田永明连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员丁贵文二О一七年十二月十二日书记员李林附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0403执309号申请人张某某，男，汉族。被申请人邯郸市某某机械电子有限责任公司医电仪器分公司。负责人杜某某，该公司总经理。被申请人杜某某，男，汉族。本院在执行张某某与邯郸市某某机械电子有限责任公司医电仪器分公司、杜某某为民间借贷纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李道方审判员  王 然审判员  郭建新二〇一七年十二月二十日书记员  郭 强
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0828执833号之四申请执行人：胡鑫，男，1973年3月12日出生汉族，住岳西县。申请执行人：丁怡芳，女，1973年8月13日出生，汉族，住岳西县。被执行人：汪志鹏，男，1964年1月29日出生，汉族，住岳西县。被执行人：周岳明，女，1964年3月20日出生，汉族，住岳西县。被执行人：王春晖，男，1969年5月6日出生，汉族，住岳西县。本院在执行胡鑫、丁怡芳与汪志鹏、周岳明、王春晖民间借贷纠纷一案中，于2017年10月27日裁定变卖被执行人周岳明位于岳西县天堂镇天鹅山庄11号楼5单元408室的住房（房产证号码11××98）。2017年12月20日买受人汪周骏（公民身份证号码）以449500元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：一、被执行人周岳明所有的位于岳西县天堂镇建设西路3号11号楼408室（房产证号：11××98）房屋所有权归买受人汪周骏所有。该房屋所有权自本裁定送到买受人汪周骏时起转移。二、买受人汪周骏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年十二月二十五日书记员 王小丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可���由人民法院直接变卖。对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁05执301号申请执行人:中国工商银行股份有限公司广饶支行，住所地山东省广饶县孙武路中段西侧。负责人：邱峰，行长。被执行人：山东正顺车轮有限公司。住所地：山东省广饶西水工业园。法定代表人：张象芬，董事长。被执行人：山东贝斯特化工有限责任公司。住所地：山东省广饶县经济开发区。法定代表人：张相忠，董事长。被执行人：张象芬，女，1963年8月30日出生，汉族，山东正顺车轮有限公司董事长，住山东省广饶县。被执行人：王金鉴，男，1958年2月5日出生，汉族，住山东省广饶县。本院在执行中国工商银行股份有限公司广饶支行与山东正顺车轮有限公司、山东贝斯特化工有限公司、王金鉴、张象芬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司广饶支行向本院提出申请，称因本案申请执行债权已采取转让方式处置，特申请撤回对被执行人山东正顺车轮有限公司、山东贝斯特化工有限公司、王金鉴、张象芬执行的申请，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初100号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕彦松审判员  张庆彬审判员  曹修法二〇一七年十二月二十五日书记员  陈 军
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执639号之一被执行人：贝顺羽，男，汉族，1974年4月30日出生，台湾省人，住所地台湾省嘉义市，，。本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2012）粤高法刑二终字第98号刑事裁定书，于2017年11月14日立案执行贝顺羽犯走私、贩卖毒品罪判处并处罚金人民币40000元一案。在执行过程中，本院向全国执行网络查控系统、珠海市房地产登记中心、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局发出查询通知,均未发现其有其他可供执行财产。本院已对贝顺羽采取边控措施。另，因贝顺羽属于境外人员,无法将其纳入被执行人失信名单并采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人贝顺羽名下无可供执行的财产，依法应裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执639号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年十二月二十一日书记员 陈依婷
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0326民初2341号原告：丁俊会，男，1975年7月13日生，回族，住汝阳县。被告：时国伟，男，1982年2月12日生，住汝阳县。原告丁俊会与被告时国伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。原告丁俊会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款45000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告由于资金紧张分别于2014年6月6日、7月6日、9月1日向与原告借款2万元、2万元、5千元，借款时被告以豫汝林证字（2009）第314846号林权证做抵押。后经多次讨要，被告推诿拖延，至今未还，诉至法院。本院经审查认为，原告提供的时国伟现住址查无此人，现在无法提供被告居住地，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回丁俊会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  解晓生二〇一七年十二月十二日书记员  李晓涵
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初16228号原告：厦门市思明第三建筑工程有限公司，住所地厦门市曾厝垵龙虎山路510号203。统一社会信用代码9135020315510076X1。法定代表人：黄清水，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张志龙，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳婷，福建远大联盟律师事务所律师。被告：厦门市思明区黄厝社区居民委员会，住所地厦门市思明区滨海街道黄厝村塔头318号。诉讼代表人：林忠卫，该居委会主任。原告厦门市思明第三建筑工程有限公司（以下简称思明三建）与被告厦门市思明区黄厝社区居民委员会（以下简称黄厝居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告思明三建的委托诉讼代理人欧阳婷到庭参加诉讼，被告黄厝居委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。思明三建向本院提出诉讼请求：判令黄厝居委会向思明三建支付工程款3707921元及利息（以3707921元为基数，自2017年1月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：2008年8月28日，原、被告签订《建设工程施工合同》，思明三建为承包人，黄厝居委会为发包人，由思明三建承建黄厝旅游休闲综合中心（一期）酒店2号楼工程（以下简称讼争工程）。合同价款采用固定价格方式确定，金额为16709389元。依合同约定，工程通过竣工验收及其他各专项验收合格并取得验收及备案证明、完成场地清理、工程交接等工作后10个工作日内，黄厝居委会支付工程款至合同总价的95%，若黄厝居委会未按期支付，应从应付之日起向思明三建支付应付款同期银行贷款利息。合同还约定完成竣工结算后（以双方共同签署的决算确认书的时间为准）10个工作日内，黄厝居委会支付工程款至工程结算价的97%，剩余3%作为保修金，保修金按有关规定执行；若黄厝居委会在双方签署决算确认书后约定的时间内，无正当理由不支付工程结算款，从第15天起按同期银行贷款利率支付违约金额的利息。2010年8月，讼争工程通过竣工验收，思明三建完成工程交接工作。2017年1月5日，经厦门市思明区财政审核中心审核讼争工程款为19578896元，而黄厝居委会仅支付15870975元，仍余3707921元未支付。因此，黄厝居委会应当支付一期剩余工程款3707921元及利息。思明三建曾多次向黄厝居委会追讨上述款项，黄厝居委会迟迟未给付，鉴此，为保障思明三建合法权益，特请贵院支持以上诉求。黄厝居委会未作答辩。思明三建围绕诉讼请求提交了《建设工程施工合同》、一期工程质量竣工验收记录、工程竣工移交证书、工程款拨付清单、建设工程决算审核结论书、项目工程款支付申请表、黄厝一期2#楼酒店主楼工程款拨付清单、同城交换电子贷方补充记账凭证等证据。黄厝居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，故思明三建所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年8月28日，思明三建与黄厝居委会签订一份《建设工程施工合同》，约定：黄厝居委会委托思明三建对黄厝旅游休闲综合中心（一期）酒店2号楼工程进行施工；合同价款16709389元；本合同价款采用固定价格方式确定，采用固定价格合同，合同价款中包括相关风险范围，因发包人原因的设计变更引起工程实物量变化的，可按实际发生工程量增减；工程款支付方式为银行转账，工程通过竣工验收及其他各专项验收合格并取得验收及备案证明、完成场地清理、工程交接等工作后10个工作日内，黄厝居委会支付工程款至合同总价的95%，未依约支付工程款，从约定应付之日起黄厝居委会应向思明三建支付应付款同期银行贷款利息；完成竣工结算后（以双方共同签署的决算确认书的时间为准）10个工作日内，黄厝居委会支付工程款至工程结算价的97%，剩余3%作为保修金，保修金按有关规定执行，黄厝居委会在双方签署决算确认书后约定的时间内，无正当理由不支付工程结算款，从第15天起按同期银行贷款利率支付违约金额的利息；合同还就双方其他权利义务、争议管辖等内容进行了约定。合同签订后，思明三建依约对讼争工程进行施工。讼争工程后于2010年8月6日通过竣工验收，并于2010年8月19日由思明三建移交黄厝居委会。2017年1月5日，讼争工程经厦门市思明区财政审核中心审核后确认决算价为19578896元。黄厝居委会自2008年9月至2010年8月期间共支付工程款15870975元，思明三建于2017年4月20日按上述决算价向黄厝居委会申请支付项目工程款3707921元（19578896元-15870975元），黄厝居委会同意按合同约定支付，并在思明三建提供的《项目工程款支付申请表》上盖章确认。现思明三建以经催讨黄厝居委会仍拒不支付，构成违约为由，诉至本院并提出如上诉求。本院认为，思明三建与黄厝居委会签订的《建设工程施工合同》，系当事人的真实意思表示，内容于法不悖，属合法有效，双方均应严格依约履行。思明三建已依约履行合同义务并移交了讼争工程，且双方确认以财政审核确认的决算价为工程结算价，黄厝居委未依约向思明三建支付工程款，已构成违约，现思明三建诉求黄厝居委会支付剩余工程款及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告厦门市思明区黄厝社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告厦门市思明第三建筑工程有限公司支付工程款3707921元及利息（以3707921元为基数，自2017年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半计收18716元，由厦门市思明区黄厝社区居民委员会负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  戴建平二〇一七年十二月十五日书记员  冯莉平附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15906号原告：郑立敏，男，1971年1月18日出生，户籍所在地浙江省乐清市，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王凯君，北京储正律师事务所律师。被告：刘彦军，男，1959年11月13日出生，宁城县自然源商贸有限公司董事长，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：常振东，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。原告郑立敏与被告刘彦军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立敏的委托诉讼代理人王凯君、被告刘彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款500000元并支付借款期间内的利息75000元（自2014年9月23日起至2015年2月23日止，以500000元为基数，按照月息3%计算）；2.判令被告支付原告逾期还款期间资金占用利息（自2017年8月9日起至实际给付之日止，以500000元为基数，按照年息6%计算）；3.判令被告赔偿原告律师费损失40000元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年9月23日向原告借款500000元，并于当日出具借条，对借款事实予以认可，约定利息3分，使用期5个月。借款到期后，被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。被告辩称，涉案款项500000元并非其个人使用，不是借款，而系被告作为法定代表人的公司与原告共同开矿所用款项，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日、9月23日、9月25日，原告通过案外人杨惠的中国建设银行账户（账号×××）分别向被告的账户（账号×××）各汇款100000元、300000元、100000元，上述款项共计500000元。2014年9月23日，被告向原告出具借条，载明：今借到郑立敏人民币现金500000元，伍拾万元整，利息3分，使用期5个月。借款到期后，被告至今未予还款，故原告诉至法院。庭审中，被告称其与原告系朋友关系，双方协商共同投资开矿，因被告没有资金，故找到原告合伙投资，但双方对此并无书面约定，被告作为法人的公司章程及股东会决议中对此亦无明确表述，在原告将涉案款项汇给被告后，被告将该款项算作其向原告所借款项，并于2014年9月25日向原告补写了涉案借条。被告为证明其主张提供了宁城县自然源商贸有限公司章程及股东会决议加以佐证。原告对被告所提供证据的真实性不持异议，但对证明目的不予认可，认为与本案并无关联。上述事实，有原告提供的案外人杨惠的银行转账记录、借条，被告提供的宁城县自然源商贸有限公司章程及股东会决议及原、被告陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原、被告提供的证据及双方的陈述可以确认被告向原告借款500000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。双方约定的借款使用期限届满后，被告未能按约还款付息，已构成违约，理应承担相应责任，故原告要求被告偿还借款500000元并支付借款期间内利息及自起诉之日起支付相应逾期利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。因双方约定的借款期间内利息的计算标准明显过高，本院依法调整为按照年利率24%计算，经过计算确认，借款期间内的利息应为50000元。关于原告要求被告赔偿律师费损失40000元的诉讼请求，因双方对此并无约定，原告亦未能提供相关证据以证明其产生了相应损失，故原告的此项诉请于法无据，本院对此不予支持。关于被告所述涉案款项并非借款，而系被告作为法人的公司与原告共同开矿所用款项的答辩意见，因被告提供的证据不足以证明其主张，原告对此亦不予认可，故被告的答辩意见没有事实和法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘彦军于本判决生效后十日内偿还原告郑立敏借款五十万元并支付借款期间内的利息五万元；二、被告刘彦军于本判决生效后十日内支付原告郑立敏逾期利息（自二〇一七年八月九日起至实际给付之日止，以五十万元为基数，按照年利率百分之六计算）；三、驳回原告郑立敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百七十五元，由原告郑立敏负担三百二十五元（已交纳），由被告刘彦军负担四千六百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 铮二〇一七年十二月八日书记员 郭红玉
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初4833号原告：张爱玲，女，1971年7月5日出生，汉族，住厦门市集美区。委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。被告：厦门龙之杰文化传播有限公司，住所地集美区文达路13号高浦综合市场三楼北侧，统一社会信用代码91350206568442995P。法定代表人：曹丽君。本院在审理原告张爱玲与被告厦门龙之杰文化传播有限公司服务合同纠纷一案过程中,因张爱玲在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 杨芳芳法官助理 张 勇二〇一七年十二月二十一日代书记员 朱天澄附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初15814号原告：吕小彤，女，1990年7月9日出生，老六传媒有限公司文员，住北京市昌平区。被告：王乐，男，1991年6月27日出生，住北京市昌平区。。原告吕小彤与被告王乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕小彤和被告王乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕小彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息15000元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程原告的变更诉讼请求为：要求被告偿还借款10万元及利息（自2017年4月23日至实际付清日止日，按年利率6%计算）。事实与理由：2015年4月22日，债务人王乐从原告处借走人民币10万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告王乐辩称，我同意还款，但现在没有还款能力，得找到工作后再还款。欠条是我签的，但是被胁迫出具的。欠条中的款项是我和原告搞对象，原告给我花的钱，分手的时候原告让我打了欠条。本院审理经认定事实如下：2014年12月至2015年1月期间，王乐向吕小彤借款，吕小彤以现金形式交付王乐借款10万元。2015年4月22日王乐向吕小彤后补欠条一张，主要内容为：“王乐欠吕小彤10万元，2年之内还清。”借款期限满后，王乐未返还借款，吕小彤诉至本院。上述事实有欠条、短信记录、录音及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，吕小彤提供借款，王乐出具欠条，双方之间形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。吕小彤请求王乐返还借款本金10万元，具有法律事实和依据，本院予以支持。借款期限届满后，王乐未返还借款系违约，应支付相应的逾期利息。吕小彤请求王乐支付自2017年4月23日至实际付清日止，按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。王乐的抗辩意见，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告王乐于本判决生效后七日内返还原告吕小彤借款本金100000元；二、被告王乐于本判决生效后七日内支付原告吕小彤逾期利息（自2017年4月23日起至实际付清日止，以100000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及保全费1020元，由被告王乐负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄珑玲二〇一七年十二月四日书记员  吕兰宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初10416号原告：王佳卫，男，1994年1月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：李汝良，绍兴市平水法律服务所法律工作者。被告：吴家明，男，1986年11月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告王佳卫诉被告吴家明民间借贷纠纷一案，于2017年11月10日起诉来院，同日本院受理后，依法由审判员赵卫星独任进行审判。审理期间，原告申请变更诉讼请求为：判令被告归还借款人民币10000元。现原告于2017年12月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王佳卫撤回对被告吴家明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王佳卫负担。审判员  赵卫星二〇一七年十二月七日书记员  胡红丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26629号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：舒全毫，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告舒全毫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告舒全毫系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款165,622.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初7847号原告：卢海波，女，1972年7月15日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律服务工作者。被告：裴英强，男，1988年12月4日出生汉族，住宁海县。被告：何银春，女，1988年1月20日出生汉族，住宁海县。被告：戴亚锦，女，1986年6月19日出生汉族，住宁海县。本院在审理原告卢海波与被告裴英强、何银春、戴亚锦民间借贷纠纷一案中，经本院邀请特邀调解员蔡淼江调解，原告卢海波于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢海波有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告卢海波撤回起诉。本案受理费350元，减半收取175元，由原告卢海波负担。审 判 员  王 翠人民陪审员  李国富人民陪审员  应能飞二〇一七年十二月二十一日代书 记员  葛丽芝
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0523执470号之一申请执行人：于升刚，男，1976年9月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。申请执行人：施东冉，女，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：翟斐，女，1986年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：周兴霞，女，1963年1月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院在执行于升刚、施东冉与翟斐、周兴霞房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人翟斐、周兴霞立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人翟斐、周兴霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人翟斐、周兴霞的银行存款52000元。本裁定立即执行。审判员  马俊二〇一七年十二月六日���记员汤俊
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0902民初2101号原告：宁德市蕉城区工商业联合会，住所地福建省宁德市蕉城区莱茵城Ⅰ幢5楼，统一社会信用代码133522010040229525。负责人：章陈德，主席。委托诉讼代理人：颜洪经、刘孟红，宁德市蕉城区法律服务中心法律工作者。被告：福建汇盛房地产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路新雅商厦A栋505室，统一社会信用代码91350900717333371P。法定代表人：苏金贵，总经理。原告宁德市蕉城区工商业联合会与被告福建汇盛房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告宁德市蕉城区工商业联合会于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁德市蕉城区工商业联合会自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁德市蕉城区工商业联合会撤回起诉。案件受理费35708元，减半收取计17854元，由原告宁德市蕉城区工商业联合会负担。审 判 长  蒋俐兴人民陪审员  游祥旺人民陪审员  林鼎森二〇一七年十二月二十九日法官 助理  林芳苓书 记 员  陈巧梨
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34854号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢栓祥，男，1982年3月8日出生，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计135,517.93元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款135,517.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23963号原告：上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董梅，执行董事。委托诉讼代理人：鲁梦婷，女。被告：吴传赛，男，1986年6月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司与被告吴传赛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一七年十二月十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终1512号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与卫河路交叉口。代表人：方弋，该公司经理。委托诉讼代理人：孙天亮，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：李小燕，女，1972年3月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：索建党（李小燕丈夫），男，1969年7月9号出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：吕佐河，男，1984年10月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：齐三兵，男，1971年1月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁市分公司）因与被上诉人李小燕、原审被告吕佐河、齐三兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险鹤壁市分公司的委托诉讼代理人孙天亮、被上诉人李小燕的委托诉讼代理人索建党、原审被告吕佐河、齐三兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险鹤壁市分公司上诉请求：撤销原审判决，由李小燕承担上诉费用。事实和理由：齐三兵向其公司提供的2000元维修发票是真实的，证明齐三兵已经支付了修理费，其公司已给付齐三兵，不能支付双份。李小燕辩称，其没有收到2000元赔偿款，保险公司对车辆定损是3900元，本案责任在人民财险鹤壁市分公司，李小燕只需要得到应得的赔偿。吕佐河辩称，因交通事故应赔偿其28000元，经过法庭调解，赔偿了22000元，所有的事情已经了结。齐三兵辩称，保险公司给了齐三兵2000元，其又把2000元给了吕佐河。李小燕向一审法院起诉请求：判令吕佐河、齐三兵赔偿李小燕车辆损失2570元、施救费150元等各项损失共计2730元；人民财险鹤壁市分公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2016年7月6日，索建党驾驶豫Ｆ×××××号车辆与吕佐河驾驶的豫Ｆ×××××号出租车在淇滨××路与××路交叉口发生两车相撞事故。2017年7月16日鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出第4106520001479号道路交通事故认定书（简易程序），认定：索建党负事故的主要责任，吕佐河负事故的次要责任。豫Ｆ×××××号车辆在人民财险鹤壁市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。该车辆的交强险财产部分2000元的获赔主体应为李小燕。河南太行汽车销售服务有限公司于2016年11月16日出具3900元发票1张，系李小燕支付的豫Ｆ×××××车辆修理费。李小燕诉请中不包括2016年11月10日河南太行汽车销售服务有限公司出具的豫Ｆ×××××车辆配件维修费2000元发票的数额。一审法院认为：李小燕因涉案事故的损失，应该得到赔偿。一、关于李小燕的合理损失，作出如下认定意见：车辆修理费，根据票据为3900元；李小燕未提交施救费相关票据，不予支持。二、关于本案的民事赔偿责任，作出如下认定意见：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，吕佐河负事故的次要责任，豫Ｆ×××××号车辆在人民财险鹤壁市分公司投保交强险，故李小燕的损失应由人民财险鹤壁市分公司先在交强险财产限额2000元范围内予以赔付。超出部分，由吕佐河承担570元（1900元×30%）。李小燕其他诉讼请求证据不足，不予支持。人民财险鹤壁市分公司对本案交强险限额2000元支付对象错误，其公司为豫Ｆ×××××车承保交强险，受让的主体应为豫Ｆ×××××车辆的车主李小燕，而不是吕佐河及齐三兵，因此造成的获赔主体错误与本案不属同一法律关系。一审法院判决：一、人民财险鹤壁市分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付李小燕车辆修理费2000元；二、吕佐河于判决发生法律效力之日起十日内支付李小燕维修费570元；三、驳回李小燕的其他诉讼请求。上述第一判项如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李小燕负担3元，人民财险鹤壁市分公司负担37元，吕佐河负担10元。公告费560元，由吕佐河负担。在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人人民财险鹤壁市分公司所提出的齐三兵向其公司提供的2000元维修发票是真实的，证明齐三兵已经支付了修理费，其公司已给付齐三兵，不能重复支付的上诉理由。本案中，虽然人民财险鹤壁市分公司依据齐三兵持有的豫Ｆ×××××号车辆维修费发票支付其2000元，但齐三兵并未将该赔偿款支付给车主李小燕，且李小燕仍持有豫Ｆ×××××号车辆修理费3900元发票。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。人民财险鹤壁市分公司在赔付过程中未尽谨慎的审查义务，在未核实齐三兵是否将修车款项赔付李小燕的情况下，将该款项支付齐三兵不当，仍应对李小燕承担赔偿责任。人民财险鹤壁市分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人民财险鹤壁市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一七年十二月二十日书记员  张立平
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1481民初2937号原告：张金山，男，1944年10月15日生，汉族，住乐陵市城区。委托诉讼代理人：纪万禄，乐陵安达法律服务所法律工作者。被告：赵淑红，女，1966年7月23日生，汉族，住乐陵市。被告：张利华，男，1974年10月18日生，汉族，住乐陵市。被告：苏倩，女，1979年11月5日生，汉族，住乐陵市城区。被告:万四新，女，1971年12月11日生，汉族，住乐陵市城区。被告：齐爱荣，女，1969年3月23日生，汉族，住乐陵市城区。被告：汪兰花，女，1969年4月6日生，汉族，住乐陵市。被告：万昭一，男，1980年5月5日生，汉族，住乐陵市城区。被告李忠彬，男，1972年8月20日生，汉族，乐陵市。原告张金山与被告赵淑红、张利华、苏倩、万四新、齐爱荣、汪兰花、万昭一、李忠彬为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金山的委托诉讼代理人纪万禄到庭参加诉讼，被告赵淑红、张利华、苏倩、万四新、齐爱荣、汪兰花、万昭一、李忠彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金山向本院提出诉讼请求，1、要求第一、第二被告偿还借款本金100000元及利息18000元；2、被告苏倩、万四新、齐爱荣、汪兰花、万昭一、李忠彬；3、案件受理费、律师费由被告承担。2013年12月11日被告赵淑红、张利华向原告借款10万元，借款期限为三年，自2013年12月11日至2016年12月10日，借款利息为月利率3%，被告苏倩、万四新、齐爱荣、汪兰花、万昭一、李忠彬承担连带保证责任。借款到期后，被告偿还利息至2017年5月10日，借款本金至今未偿还。故原告诉至法院。被告赵淑红、张利华、苏倩、万四新、齐爱荣、汪兰花、万昭一、李忠彬均未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告赵淑红与张利华系夫妻关系。2013年12月11日被告赵淑红、张利华向原告借款100000元，借款期限为三年，自2013年12月8日至2016年12月10日，被告苏倩、万四新、齐爱荣、汪兰花、万昭一、李忠彬对借款承担连带保证责任。借款当日，原告通过中国工商银行网上转账汇款方式转到被告张利华帐户100000元。被告已支付自2013年12月11日至2017年11月30日的借款利息。上述事实有原告的陈述、借款合同书一份、收据一份、网上银行电子回单一份、结婚证为证。本院认为，被告赵淑红、张利华向原告张金山借款的事实及被告苏倩、万四新、齐爱荣、汪兰花、万昭一、李忠彬的担保事实，有原告提交的上述证据为证，本院对此予以确认。借款人应当按照约定向出借人履行还款义务，保证人应当按照约定承担相应的保证责任。关于原告主张的自2017年11月30日之后的逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率不能超过年利率的24%，即月利率为2分。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵淑红、张利华于本判决生效后十日内偿还原告张金山借款100000元并支付逾期利息（自2017年12月1日起至实际还款日）。二、被告苏倩、万四新、齐爱荣、汪兰花、万昭一、李忠彬对上述第一项给付义务负连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660，减半收取1330元，财产保全费1020元，计2350元，由被告赵淑红、张利华、苏倩、万四新、齐爱荣、汪兰花、万昭一、李忠彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  潘炳浩二〇一七年十二月二十五日书记员  盖 颖