广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初4056号原告：黄月明，男，1958年6月15日出生，汉族，住广东省博罗县，原告：余亚带，女，1963年5月10日出生，汉族，住址同上，上列原告共同委托诉讼代理人：邓志聪，广东旭利律师事务所律师。被告一：邱新奎，男，1968年8月22日出生，汉族，住广东省博罗县，被告二：惠州市汽车运输集团有限公司博罗分公司，住所地广东省博罗县罗阳镇博惠路星园，统一社会信用代码：91441322196134966C。负责人：林旭盛。委托诉讼代理人：邓柱林，惠州市汽车运输集团有限公司博罗分公司员工。被告三：中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：914419000707836565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤、江燕珊，广东莞信律师事务所律师，原告黄月明、余亚带诉被告邱新奎、惠州市汽车运输集团有限公司博罗分公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月明、余亚带的委托诉讼代理人邓志聪、被告二惠州市汽车运输集团有限公司博罗分公司的委托诉讼代理人邓柱林、被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人江燕珊到庭参加诉讼，被告一邱新奎缺席。本案现已审理终结。原告黄月明、余亚带向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二赔偿原告损失485559.5元(扣除交强险后再分责50％)，各项损失包括：死亡赔偿金753686元(城镇居民可支配收入37684．3元／年×20年)、丧葬费41433元、精神抚慰金60000元(此款在交强险中支付)、交通费3000元、误工费3000元(100元×3人×10天)，总损失861119元。2.判令被告三在被告一、被告二承担范围内，优先在交强险范围内支付110000元，剩余375559.5元在被告三商业第三者险赔偿限额内支付给原告。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月5日17时55分，驾驶员邱新奎驾驶粤Ｌ×××××号牌大客车沿G324线872KM+450M(博罗县义和广场路段)，与黄秀玲驾驶无号牌二轮摩托车横过公路发生碰撞，造成黄秀玲受伤后送博罗县人民医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。该事故经博罗县公安交通警察大队认定：邱新奎、黄秀玲负事故的同等责任。原告认为，死者于2015年起在城镇从事非农业性质工作及居住，参照根据广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安生法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第二十七条的规定及最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函，人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准，死者的死亡赔款金应该以城镇居民的标准计算。庭审中，同意从上述赔偿款总额中扣减在博罗县××大队领取的35000元及火化费5460元。原告为其陈述提供了12组证据：1.道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及当事人责任情况；2.家庭情况调查表，证明死者亲属情况及原告是适格主体；3.行驶证、驾驶证、登记信息，证明邱新奎是肇事车辆司机及被告二是车辆权属人的情况；4.保险单，证明被告三是肇事车辆承保的保险公司；5.死亡证、火化证，证明死者已死亡、火化；6.工作证明，证明死者自2015年起从事非农业性质工作；7.工资清单，证明死者生前的收入情况；8.社会保险申报明细、社保清单，证明死者生前缴纳社会保险的情况；9.营业执照、法定代表人身份信息，证明死者生前工作单位的情况；10.村委会证明，证明死者离开户籍地在外租住房屋的事实；11.统计用区划代码和城乡划分代码编制规则通知、统计用区划代码和城乡划分代码，证明死者生前租住的房屋已划分为城镇；12.企业登记信息、组织机构代码，证明承保肇事车辆的保险公司情况。被告一邱新奎经本院送达应诉通知书、开庭传票等材料后，未到庭参加诉讼，亦未提供证据和书面答辩。被告二惠州市汽车运输集团有限公司博罗分公司辩称，事故发生后，我公司向交警大队预交了5万元，另向博罗县人民医院交了7552.8元的医疗费，这两笔费用应从诉求中予以扣除，由我方自行向保险公司申请理赔。被告二为其辩护提供了2组证据：1.广东省医疗收费票据和收据，证明其交付交警部门50000元及向博罗县人民医院交付死者抢救费7552.8元；2.博罗县××大队的情况说明，证明粤Ｌ×××××大客车向该大队交付50000元，其中支付家属35000元，支付殡仪馆火化费5460元，余额9540元。被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，1.关于保险责任，粤Ｌ×××××号车在答辩人处投保了交强险、商业第三者险1000000元，事故发生在保险期限内。在本次事故中，该车承担同等责任，答辩人在保险期限内按责任比例承担责任；2.关于原告的诉请。（1）关于死亡赔偿金，原告系农村户籍，且原告提供的证据不足以证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入，故应按农村户籍计算其残疾赔偿金；（2）关于丧葬费，应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；（3）关于交通费，原告未提供发票，其诉请缺乏事实及法律依据；（4）关于精神损害抚慰金，原告请求过高，缺乏依据，不属于第三者责任险的赔偿范围；（5）关于处理事故人员误工费，缺乏事实依据。综上，原告诉请过高，请法院依法判决。经审理查明，2017年8月5日17时55分，邱新奎驾驶粤Ｌ×××××号牌大型普通客车沿G324线由博罗往广州方向行驶，行至872KM+450M(博罗县义和广场路段)时，与横过公路的黄秀玲驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄秀玲受伤后送博罗县人民医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。2017年9月5日，博罗县公安交通警察大队作出441322[2017]第NA115号道路交通事故认定书，认定驾驶员邱新奎、驾驶人黄秀玲各负事故同等责任。2017年8月7日，博罗县公安局交通警察大队出具“今收到粤Ｌ×××××车50000元”的收据，并出具情况说明，证实已从该50000元中支付给死者家属35000元、支付死者殡仪馆火化费5460元。另，被告二惠州市汽车运输集团有限公司博罗分公司向博罗县人民医院支付死者医疗抢救费7552.8元。粤Ｌ×××××大型普通客车的驾驶员为邱新奎，所有人××××市汽车运输集团有限公司博罗分公司。2016年12月16日，惠州市汽车运输集团有限公司博罗分公司为粤Ｌ×××××大型普通客车向中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的第三者责任险（不计免赔），均在保险期限内。黄秀玲，女，1988年8月20日出生，住广东省××响水镇塘下村委会围顶小组，身份证号码：，于2017年8月5日因颅脑损伤死亡。从2015年7月24日起至2017年8月5日止，黄秀玲在惠州七南实业有限公司任生产部作业员，该公司为其购买了社会保险。博罗县罗阳镇大小塘村民委员会证明黄秀玲自2016年至今居住在该村××小组××大道大道西××号陈逢生家。根据国家统计局的统计用区划代码和城乡划分代码编制规则通知、统计用区划代码和城乡划分代码，原告居住地为镇乡结合区。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，符合事实和法律规定，本院予以采信。根据该认定，应由被告一与死者黄秀玲承担事故同等责任。因为肇事车辆粤Ｌ×××××大型普通客车在被告三处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险1000000元（不计免赔），故本次交通事故造成原告的损失应由被告三在机动车交通事故责任强制保险的保险金额内予以赔偿精神损害抚慰金和死亡赔偿金，不足部分由被告三在机动车第三者责任保险金额内按照责任比例予以赔偿。被告一没有到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审判。被告二辩称其在本次交通事故发生后垫付受害人黄秀玲医疗费7552.8元，该医疗费不包括在原告诉请的范围内，被告二可另行向被告三理赔或通过法律途径主张。另外，被告二在事故发生后向交警部门预交了50000元用于处理本次事故，原告自认领取35000元且有交警部门的情况说明证实，本院予以确认，此款应当从赔偿款总额中扣减；交警部门出具情况说明证实从被告二交付的50000元中支付了殡仪馆火化费5460元，本院予以确认，此款亦应从赔偿款总额中扣减；剩余9540元存留在博罗县××大队，由被告二自行处理。根据原告提供的证据、诉辩双方的意见及庭审查明的事实，原告因本次事故所受损失如下：1.死亡赔偿金753686元（37684.3元/年×20年），因死者生前在城镇工作且在城乡结合区居住一年以上，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，故对原告该诉请予以支持；2.丧葬费41433元符合法律规定，予以支持；3.精神损害抚慰金50000元，因双方负事故同等责任，故原告诉请60000元过高，对过高部分不予支持；4.交通费酌定1000元，因原告未提供交通费票据，但考虑其因本案实际发生了交通费，对过高部分不予支持；5.亲属办理丧葬事宜误工费2100元（100元/天×3人×7天），原告主张3000元过高，依照法律规定计算为2100元。上述费用共计848219元，该款由被告三在机动车交通事故责任强制保险金额内赔偿原告110000元，损失余额为738219元。因被告一与原告承担同等责任，故原告的损失328649.5元[（848219元-110000元）÷2-（35000+5460）]，应由被告三在机动车第三者责任保险金额内赔偿原告328649.5元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｌ×××××大型普通客车承保的机动车交通事故责任强制保险限额110000元范围内赔偿原告黄月明、余亚带110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｌ×××××大型普通客车承保的机动车第三者责任保险限额1000000元范围内赔偿原告黄月明、余亚带328649.5元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4292元（缓交），由原告黄月明、余亚带承担292元，被告邱新奎、惠州市汽车运输集团有限公司博罗分公司承担3500元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄金生二〇一七年十二月十一日法官助理童美叶书记员李金凤