wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0623民初1724号原告:李金薇,女，1988年2月2日出生，汉族，个体，现住林甸县林甸镇。被告：于海明，男，1978年3月28日出生，汉族，个体，现住林甸县林甸镇，住所地吉林省农安县。原告李金薇诉被告于海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金薇到庭参加诉讼、被告于海明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李金薇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款35000.00元及逾期利息630.00元（按民间借贷司法解释规定的6﹪计算至起诉时止）共计35630.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日原告借给被告现金人民币45000.00元，同时被告为原告出具借条一份，约定借款期限为四个月，从2017年4月13日起至2017年7月13日止，后被告陆续还款10000.00元，尚欠35000.00元。借款期限届满后，被告不予偿还，经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。于海明未出庭，无答辩。李金薇围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2017年4月13日借条一份（提交原件），欲证明原被告之间借款的事实，还款期限是2017年7月13日偿还。庭审中李金薇自愿放弃自2017年7月13日至2017年8月13日的逾期利息，主张逾期利息自2017年8月13日起计算至起诉时止。本院对以上证据的真实性及证明的问题予以采信。本院认为，被告于海明在原告李金薇处于2017年4月13日借款45000.00元，于海明给李金薇出具借条一张，李金薇、于海明之间的借贷关系成立。起诉及庭审中李金薇均自认于海明偿还过本金10000.00元。另，借条中双方约定借款期限为四个月，自2017年4月13日至2017年7月13日。李金薇虽称借款当时约定的借款期限为三个月，借条中的“四个月”为于海明书写错误，但是庭审中李金薇自愿放弃自2017年7月13日至2017年8月13日的逾期利息，主张逾期利息自2017年8月13日起计算至起诉时止。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告李金薇要求被告于海明给付借款本金35000.00元及自2017年8月13日至起诉日2017年10月16日的利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告于海明于本判决生效之日给付原告李金薇借款本金人民币35000.00元及其利息361.00元（该利息是以借款本金35000.00元为基数，按照年利率6﹪的标准，自2017年8月13日计算至2017年10月16日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691.00元，由被告于海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  石景川人民陪审员  冯小雪人民陪审员  刘 坤二〇一七年十二月二十七日法官 助理  武艳波书 记 员  刘美廷
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)藏0102民初1101号原告:边巴卓玛，女，藏族，1977年9月24日出生，经商，住拉萨市城关区当热路**号，身份证号码×××。被告:任雄军，男，汉族，1970年11月13日出生，职业及住址不详，身份证号码×××。原告边巴卓玛与被告任雄军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告边巴卓玛于2017年7月28日向本院提出对被告任雄军的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告边巴卓玛的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许边巴卓玛撤回对任雄军的起诉。案件受理费464.12元（原告已预交），依法减半收取232.06元，由边巴卓玛负担。审 判 长 边巴卓玛审 判 员 索朗曲珍人民陪审员 格桑多吉二〇一七年十二月二十八日书 记 员 德吉央宗
陕西省神木市人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0881刑初820号公诉机关神木县人民检察院。被告人刘伟，男。因涉嫌危险驾驶罪，神木县公安局于2017年l1月8日对其刑事拘留，2017年11月15日被神木市公安局取保候审。神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）728号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派李嘉、阎丁毅出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月07日22时许，被告人刘伟酒后驾驶陕K**号灰色“雪弗兰”牌小型轿车，从神木市麟州街出发去往神木市幸福家园小区途中，由东向西行驶至神木市铧山路水龙建材市场附近时，被神木市公安局交通管理大队西沟中队执勤民警查获，后对其进行呼气式酒精检测，结果为111.9mg/100ml,经神木市公安司法鉴定中心对其血液进行酒精含量检测，结果为115.21mg/ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，血醇检验报告，受案登记表，立案决定书，常住人口信息，驾驶人、机动车信息，查获经过，无犯罪记录证明，现场查获照片，血样提取照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟违反法律规定，明知酒后驾车存在潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李晨光二〇一七年十二月二十五日书记员  马 艳
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0726民初2008号原告：陈文华，男，1967年9月22日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：安吉峰，湖南楚江律师事务所律师。被告：湖南原谷酒业有限公司（曾用名称：石门夹山酒业开发有限公司），住所地：湖南常德石门经济开发区陈氏祠居委会4组。法定代表人：杨红荣。被告：杨红荣，女，1971年4月4日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：张宏全，男，1965年11月6日出生，汉族，住湖南省石门县。原告陈文华与被告张宏全、杨红荣、湖南原谷酒业有限公司（以下简称原谷酒业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文华委托诉讼代理人安吉峰到庭参加了诉讼，被告张宏全、杨红荣、湖南原谷酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈文华向本院提出诉讼请求：1、判令原谷酒业公司支付原告工程款100万元，并自2015年10月17日起按月利率13‰支付利息至清偿之日止，张宏全、杨红荣对前述欠款及利息承担连带清偿责任；2、判令陈文华对涉案工程拍卖款享有优先受偿权。事实和理由：2010年1月1日，原谷酒业公司（原名石门夹山酒业开发有限公司）为修建生产车间、仓库等与石门县澧南建筑工程有限公司签订了《建筑安装工程承包合同书》，工程完工后，经结算，原谷酒业公司尚有部分工程款未付清。后石门县澧南建筑工程有限公司将涉案承包合同书所涉的合同权利全部转让给陈文华，约定由原谷酒业公司直接向陈文华履行付款义务。此后，原谷酒业公司支付了部分款项，尚有100万元工程款未付清。2016年2月3日，三被告给陈文华出具欠条1份，明确欠陈文华工程款本金100万元，约定月利率为13‰，并注明利息已支付至2015年7月15日。此后，被告仅支付4万元利息，余款一直未清偿。故诉至法院，请求支持前列诉讼请求。三被告未到庭，亦未向本院提交任何证据材料，原谷酒业公司向本院提交了书面答辩状，其书面辩称：1、案涉合同系原谷酒业公司所签，所欠工程款应由原谷酒业公司偿还，张宏全、杨红荣不应承担责任；2、陈文华主张的欠工程款100万元属实，但案涉承包合同中并未约定该工程款应支付利息，故张宏全、杨红荣代付的40万元利息应抵扣所欠工程款。本院经审理认定事实如下：2010年1月1日，原谷酒业公司（原名石门夹山酒业开发有限公司）与石门县澧南建筑工程有限公司签订了《建筑安装工程承包合同书》。该工程于2010年9月竣工验收，经双方2010年12月15日结算，工程款合计为4061960元。因原谷酒业公司未能按约定付清工程款，石门县澧南建筑工程有限公司将《建筑安装工程承包合同书》的合同权利全部转让给该项目负责人陈文华，约定由原谷酒业公司直接向陈文华履行付款义务。2016年2月3日，原谷酒业公司、杨红荣、张宏全共同给陈文华出具欠条一份，内容为：今欠到陈文华工程款壹佰万元整（1000000.00元），利息13‰，按季度付息。欠款人处由杨红荣、张宏全签名，并加盖有原谷酒业公司印章。此外，欠条上还有“2015.7.15号之前利息已结清”及“2016.2.7号付2万”的内容。原告方自认杨红荣、张宏全支付了2015年7月15日以后的利息4万元。本院认为，本案的争议焦点为：本案的工程款是否应当计算利息，杨红荣、张宏全是否应当承担连带清偿责任？本院认为：债务应当清偿。原谷酒业公司认可欠陈文华工程款100万元，本院对该工程款予以确认。原谷酒业公司与石门县澧南建筑工程有限公司的结算书上虽未约定利息，但该债权转让给陈文华后，三被告共同向陈文华出具了欠条，并约定了利率标准，不违反法律规定，应当按照约定支付利息。杨红荣、张宏全在欠款人处签名，应视为对该笔债务的加入，欠条上载明的内容对三被告均具有约束力，故三被告均应承担偿还责任。因陈文华与三被告未约定各自应承担的债务份额，故三被告应当对该债务承担连带清偿责任。又因涉案工程已于2010年9月竣工验收，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。因此，本案行使优先权的期限已过，故对陈文华要求对涉案工程拍卖款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对陈文华的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖南原谷酒业有限公司、杨红荣、张宏全自本判决生效后十日内支付陈文华工程款100万元，并自2015年7月16日起按月利率13‰支付利息至债务清偿之日止（已支付的4万元利息可以扣减）；二、驳回陈文华其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告湖南原谷酒业有限公司、杨红荣、张宏全共同负担，此款原告陈文华已垫付，由被告湖南原谷酒业有限公司、杨红荣、张宏全在执行中直接给付陈文华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  冉成文二〇一七年十二月二十七日书记员  向 军附法律条文:一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。二、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34852号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢昭文，男，1984年12月22日出生，住广东省潮州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谢昭文信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,244.36元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,244.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0505刑初668号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人高现法，男，1980年3月14日出生，汉族，籍贯河南省安阳县，初中文化，安阳县永兴物流有限公司经理，住安阳县。因涉嫌犯重大责任事故罪。于2017年5月15日被安阳市公安局直属分局刑事拘留，于2017年5月28日被安阳市公安局直属分局取保候审。2017年9月25日被安阳市殷都区检察院取保候审。2017年10月19日被本院取保候审。辩护人程海滨，河南奥博律师事务所律师。被告人武振华，男，1992年9月17日出生，汉族，籍贯河南省安阳县，小学文化，安阳县永兴物流有限公司安全员，住安阳县。因涉嫌犯重大责任事故罪。于2017年5月15日被安阳市公安局直属分局刑事拘留，于2017年5月28日被安阳市公安局直属分局取保候审。2017年9月25日被安阳市殷都区检察院取保候审。2017年10月19日被本院取保候审。安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人高现法、武振华犯重大责任事故罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲出庭支持公诉，被告人高现法及其辩护人程海滨、被告人武振华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人高现法身为安阳县永兴物流有限公司经理，被告人武振华身为安阳县永兴物流有限公司安全员，违反安全管理规定，对该公司驾驶员的日常管理和安全生产存在重大安全隐患，致使2017年5月13日，该公司豫Ｅ×××××重型自卸货车在安阳市殷都区安林路与新1**国道交叉口发生一起较大交通事故，造成三人死亡、负事故主要责任的后果。2017年5月14日，被告人高现法、武振华到安阳市公安交通警察支队投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人高现法、武振华当庭亦无异议，另有被告人高现法、武振华户籍证明、到案证明；安阳市公安交警支队道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、道路运输从业资格证查询单、营业执照、汽车挂靠合同、聘请合同、管理制度等材料；证人林某1、林某2、赵某、王某陈述；被告人高现法、武振华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高现法身为公司负责人、被告人武振华身为公司安全员，违反安全管理规定，因而发生安全事故，情节特别恶劣，公诉机关指控被告人高现法、武振华犯重大责任事故罪罪名成立。被告人高现法、武振华犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪如实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人高现法、武振华认罪态度较好，案发后已交纳赔偿保证金100万元，可酌情从轻处罚。经社区矫正机构评估调查，高现法、武振华具备社区矫正条件。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人高现法犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；二、被告人武振华犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 瑞人民陪审员  李亚飞人民陪审员  胡 斌二〇一七年十二月二十五日书 记 员  宋慧敏
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执137号申请执行人：张晓明，女，1963年6月25日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人:屈士兆,男,1980年5月19日生,汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。被执行人:张珊,女,1977年12月29日生,汉族,住淮安市淮安区。申请执行人张晓明与屈士兆、张珊民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院（2016）苏0803民初8240号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、屈士兆、张珊共同返还张晓明借款30万元，于2017年1月3日前给付5万元，自2017年2月起逐月返还1万元，于每月5日前付清；二、若屈士兆、张珊未按上款期限履行，则张晓明可对剩余数额申请强制执行，屈士兆、张珊并要承担违约金5万元。案件受理费2900元，诉前保全费2020元，由屈士兆、张珊共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年1月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年3月2日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人除正在进行评估、拍卖的拆迁安置房外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为354920元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初8240号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李顺林审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十二月十五日书记员  陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执138号申请执行人：魏殿恒，男，1952年4月17日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：陈汝良，男，1968年9月18日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人魏殿恒与陈汝良买卖合同纠纷一案，淮安区人民法院（2016）苏0803民初7035号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，陈汝良于2016年12月30日前一次性给付魏殿恒货款79630元。案件受理费895.5元，由陈汝良负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年1月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年3月2日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人除车辆外，未发现有其他可供执行的财产，且被执行人在我院有多起案件都尚未执结，申请执行人对此予以认可。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为80525元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7035号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李顺林审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十二月十一日书记员  陈 蕊
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执122号之一申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州福新支行，住所地福州市福新路37号。负责人沈明，行长。被执行人：福建兴元力低碳技术开发有限公司（原名称为福建兴元力低碳技术开发股份有限公司），住所地福州市晋安区长乐北路68号世纪城3号楼106号店面，组织机构代码：66925614-7。法定代表人黄海华，该公司董事长。被执行人：福州星航运输有限公司，住所地福州市晋安区长乐北路68号世纪城3号楼105店面，组织机构代码:73362850-8。法定代表人潘英俊，该公司负责人。被执行人：永安兴元力工贸有限公司，住所地福建省永安市尼葛工业园北区1175号，组织机构代码:56535339-9。法定代表人黄海华，该公司负责人。被执行人：潘英俊，男，汉族，1962年4月8日出生，住福建省永安市。申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州福新支行与被执行人福建兴元力低碳技术开发股份有限公司、福州星航运输有限公司、永安兴元力工贸有限公司、潘英俊借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第7794号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州福新支行于2017年01月06日本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年02月06日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，冻结了被执行人福建兴元力低碳技术开发有限公司所有的闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的车辆信息，冻结了被执行人福州星航运输有限公司所有的闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的车辆信息,但未能实际扣押，暂无法处置；向福州市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。本院于2017年12月14日向申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州福新支行告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，待查找到被执行人可供执行的财产线索时，再恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院于2017年01月06日作出的（2014）鼓民初字第7794号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶家耀二〇一七年××月××日书记员  陈 凡
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0515刑初795号公诉机关广东省汕头市澄海区人民检察院。被告人刘某某，男，19xx年x月xx日出生于四川省安岳县，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍地四川省资阳市安岳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月29日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]630号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月31日凌晨3时25分，被告人刘某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿国道324线自北往南方向行驶，途经澄海区莲上镇南徽村路段时，追尾碰撞同向由曾某驾驶的粤Ｄ×××××号牌小轿车，造成刘某某受伤、二车受损。事故发生后，曾某报警，刘某某被送往澄海区华侨医院治疗。被告人刘某某在治疗期间逃跑，后于2017年11月29日在重庆市龙头寺长途汽车南站被公安机关抓获。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被告人刘某某血液中乙醇成分含量为：207mg/100ml，属醉酒驾车；曾某血液中未检出乙醇成分。经汕头市澄海区公安司法鉴定中心检验：送检车辆所见痕迹，符合两车相碰撞所形成。经汕头市公安局澄海分局交通警察大队认定：刘某某应承担本事故的全部责任；曾某在本事故中无责任。上述事实，被告人刘某某在开庭过程中无异议，并有证人曾某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片和出具的到案经过、扣押物品清单、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单，重庆市公安局两江新区分局火车北站派出所出具的到案经过，汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告，汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的痕迹检验鉴定书，户籍材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某醉酒驾驶无牌证机动车发生交通事故，并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。为惩处犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年3月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈丹桂二〇一七年十二月十九日书 记 员  林湃潆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省云浮市云安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5303刑初89号公诉机关云浮市云安区人民检察院。被告人石选兵，男，1972年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：重庆市云阳县，现住云浮市云安区。2017年12月6日因本案被云浮市云安区人民检察院取保候审。2017年12月14日被本院取保候审。云浮市云安区人民检察院以云安区检未检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人石选兵犯交通肇事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员黄泳鸿出庭支持公诉，被告人石选兵到庭参加诉讼。现已审理终结。云浮市云安区人民检察院指控，2016年2月开始，被告人石选兵作为赣CL***0号重型自卸货车的所有人，在明知道其儿子石某（另案处理）未取得机动车驾驶证的情况下，还指使石某驾驶该货车到都杨镇某石场运载石料。2016年11月7日早上，石某在被告人石选兵的安排下，驾驶赣CL***0号重型自卸货车，从该石场装载着一车石仔，由高要往杨柳方向行驶，8时25分许行至云浮市云安区都杨镇水口村路段，与同向行驶由江某1驾驶乘搭着江某2的粤WL***5号普通二轮摩托车发生碰撞，造成江某1、江某2受伤及摩托车损坏的道路交通事故。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定，江某2的损伤构成重伤一级，江某1的损伤构成轻伤二级。经云浮市公安局云安分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书以及云浮市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定复核结论认定：当事人石某负此事故的全部责任，当事人江某1、江某2在此事故中无责任。本院查明的事实除与公诉机关指控的上述事实一致外，另查明该石场与伤者达成了和解协议，并支付了赔偿款，被告人石选兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人石选兵的供述与辩解，同案人石某的供述与辩解，被害人江某1、江某2的陈述，证人李某某、曾某1、魏某1、夏某某、江某3、魏某2、莫某某、曾某2、钱某、陆某某、欧某某、刘某某、王某某、易某某的证言，受案登记表及记录、立案决定书、线索来源及抓获经过，调取证据通知书、通话清单，机动车驾驶证、行驶证及机动车、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及图照，视频资料、视频情况说明、截图、录像资料时间情况的说明，交通事故车辆技术检验报告，云安公（司）鉴（法）字[2016]39号、40号人体损伤程度鉴定书，云浮市公安局云安分局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故认定书道路交通事故认定复核结论，云浮市云安区人民法院民事判决书、云浮市中级人民法院民事裁定书、和解协议书，被告人石选兵户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石选兵无视国家法律，违反交通管理法规，指使他人违章驾驶，造成重大交通事故，且被指使人负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人石选兵犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人石选兵归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人石选兵的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第七条的规定，判决如下：被告人石选兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶永秋二〇一七年十二月二十七日书记员  李伟霖
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执1092号之一申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街1号。法定代表人曾天富，该行董事长。被执行人吴天刚，男，1974年3月9日出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人黎乃蓉，女，1973年4月28日出生，汉族，住四川省兴文县。案由：借款合同纠纷本院作出的（2017）川1528民初944号民事判决书已经发生法律效力，权利人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日向本院申请强制执行。本院受理后，经向银行、车管、证券、工商、不动产等单位查询得知被执行人暂无财产可供执行，且被执行人无法提供其他可供执行财产经申请人同意。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2017）川1528民初944号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓             均审判员 吴             鑫审判员 罗安涛二○一七年十二月二十七日书记员 黄             鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初81511号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：游记相，男，1980年7月15日出生。被告：刘建蓉，女，1980年10月20日出生。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告游记相、刘建蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告游记相、刘建蓉经合法传唤无正当理���未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令游记相、刘建蓉偿还贷款本金66331.07元、利息3898.17元、罚息557.7元，并支付自2017年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令游记相、刘建蓉支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对游记相所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由游记相、刘建蓉负担。事实和理由：游记相、刘建蓉为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2015年1月16日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。现代公司依约发放了贷款。游记相、刘建蓉为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2015年12月起，游记相、刘建蓉逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求游记相、刘建蓉10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用。此后，游记相、刘建蓉于2017年5月23日还款9800元，余款至今未偿清。被告游记相未作答辩。被告刘建蓉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为100000元，合同利率为13.50％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日��，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截至2016年9月5日，二人拖欠贷款本金76131.07元、利息3898.17元、罚息557.7元、账户管理费60元、催收函件费200元。审理中，现代公司称：游记相、刘建蓉于2017年5月23日还款9800元，用于冲抵本金。本院认为：游记相、刘建蓉与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同约定义务。游记相、刘���蓉未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，游记相、刘建蓉有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求游记相、刘建蓉偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。游记相、刘建蓉逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时游记相、刘建蓉尚未偿清，其二人应予支付。游记相已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在游记相、刘建蓉未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。游记相、刘建蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法��出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游记相、刘建蓉于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金66331.07元、利息3898.17元、罚息557.7元，并支付自2017年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告游记相、刘建蓉于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告游记相所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺��享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元、公告费260元，由被告游记相、刘建蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  王桂香人民陪审员  杨林屏二〇一七年十二月二十日书 记 员  马 娇
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0502执251号申请执行人曾德华，男，汉族。被执行人何昌国，男，汉族。申请执行人曾德华与被执行人何昌国民间借贷纠纷一案，经本院一审审结，该案（2017）湘0502民初155号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人何昌国无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0502民初156号民事判决书的本次行程序。终结情形消失后可再申请恢复执行。审判长  陆丕易审判员  张 强审判员  王 波二〇一七年十二月二十五日书记员  黄家豪
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执280号申请执行人：韦锡和，女，1952年6月26日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：淮安现代国际物流有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道88号A398幢。法定代表人：周静晓，该公司总经理。申请执行人韦锡和与淮安现代国际物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安区人民法院（2016）苏0803民初7971号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，淮安现代国际物流有限公司于本判决生效后十日内支付韦锡和租金23385元。案件受理费192.5元，由淮安现代国际物流有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年3月21日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人除另案查封的相关车辆和房产外，未发现有其他可供执行的财产，且被执行人在本院有逾百起案件均未能执结，申请执行人对此予以认可。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为23577.50元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7971号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李顺林审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十二月二十六日书记员  陈 蕊合议庭笔录时间：2017年12月26日地点：执行局合议庭组成人员：李顺林、陈国兰、陈爱明汇报人：何春新（案件情况略）陈爱明：在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表、被执行人信息纳入“黑名单”告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务。因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人除另案查封的相关车辆和房产外，未发现有其他可供执行的财产，且被执行人在本院有逾百起案件均未能执结。现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本人意见本案本次执行程序终结。陈国兰：本案已穷尽了调查措施，也暂无其他财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。本人意见本案本次执行程序终结。李顺林：本案已穷尽了调查措施，也暂无其他财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。本人意见本案本次执行程序终结。一致意见：本案本次执行程序终结。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初5426号原告：马水军，男，1985年8月26日生，汉族，住贵州省兴义市。原告：张茹荩，女，1986年2月3日生，苗族，住贵州省兴义市。共同委托代理人：黄誉，贵州天翊律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市文化路100号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。法定代表人：刘晓岚，系该公司执行董事。委托代理人：刘洋，贵州心达律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：周松，贵州君跃律师事务所律师。一般授权代理。原告马水军、张茹荩与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，2017年12月28日原告马水军、张茹荩以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马水军、张茹荩在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对被告坤元公司的起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马水军、张茹荩撤回起诉。案件受理351元，由原告马水军、张茹荩负担。审判员  周祥红二〇一七年十二月二十八日书记员  吴召锋
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执1630号之二申请执行人：孙建宇，男，1965年11月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：水润仙，女，1964年4月1日出生，汉族，住三门峡市开发区。被执行人：三门峡莘野建筑园林工程有限公司，住所地三门峡市。法定代表人：水润仙，系该公司总经理。本院在执行申请执行人孙建宇与被执行人水润仙、三门峡莘野建筑园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1202民初61号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，实施了下列行为：1、2017年7月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令及执行决定书；2、2017年7月14日查询了水润仙、三门峡莘野建筑园林工程有限公司银行、证券、互联网银行等信息，没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产信息；3、2017年11月17日查封水润仙名下位于三门峡市湖滨区建设路五街坊60#楼西单元5层西户（产权证号私069**）的房屋一套，系轮候查封无法处置；4、2017年11月17日查封水润仙名下豫Ｍ×××××号别克汽车、豫Ｍ×××××号福田牌汽车，系轮候查封无法处置5、将被执行人水润仙、三门峡莘野建筑园林工程有限公司纳入失信被执行人名单。上述活动已于2017年12月16日告知申请执行人孙建宇。上述执行活动，已于2017年12月16日告知申请执行人孙建宇。鉴于被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李奇峰人民陪审员  吕光杰人民陪审员  康林廷二〇一七年十二月十六日书 记 员  李红汕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终11208号上诉人（原审被告）：陈崇波，男。委托诉讼代理人：孟范洪，沈阳市辽中县正太法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于凤，女。上诉人陈崇波与被上诉人于凤民间借贷纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初3701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。陈崇波上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判，判决给被上诉人信用卡垫付手续费4000元，以2分利息偿还被上诉人的借款；2、上诉费用由被上诉人承担。主要理由：借款数额36,800元与事实不符，双方约定的利息过高。于凤二审辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，上诉人因做生意从被上诉人处借款，借款后出具了欠据一份，其借款事实存在。所以请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。于凤向一审提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款36,800元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告因做生意急需用款，于2017年7月9日之前被告多次向原告借款共计36,800元，被告为原告出具了借款合同一份，并约定尽快还款，原告找到被告后，被告均以各种理由推脱拒不给付，无奈，原告为保护原告权益，特诉至法院，要求被告立即偿还借款36,800元，并承担本案的诉讼费用，请求法院依法支持。一审法院认定事实：2017年3月、5月、6月被告三次从原告处借款，借款总额36,800元。2017年7月9日，双方签订借款合同，借款数额36,800元，但未约定利息及借期。截止至原告起诉前，被告未曾还款。对于上述借款被告虽同意偿还，但对借款过程予以否认，并辩称该笔借款系原告替其偿还信用卡所产生，加之被告之前所欠原告的借款1万元，被告共计欠原告23,170元。又因原、被告双方又对此笔借款口头约定利息，所以本金加利息共计36,800元。原告诉至法院要求被告偿还借款36,800元。一审法院认为，原、被告之间借款关系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款36,800元。该事实清楚，证据充分。故一审法院对原告要求被告偿还借款36,800元的诉讼请求予以支持。关于被告抗辩称，该笔借款系原告帮助其偿还信用卡所产生一节，因其提交证据关联性、真实性无法确定，故一审法院不予支持。一审法院判决:被告陈崇波偿还原告于凤借款本金36,800元。上述款项，限本判决生效后立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，保全费420元，由被告承担。二审中，上诉人与被上诉人均没有提供新的证据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被上诉人于凤在一审主张上诉人尚欠其借款36,800元，并提供了借款合同，上诉人在一审中对欠款数额并无异议，只对借款的过程以及认为双方约定的利息过高，一审法院认定上诉人应返还被上诉人借款36,800元，本院认为并无不当。上诉人提出借款数额36,800元与事实不符以及双方约定的利息过高的上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由上诉人陈崇波负担。本判决为终审判决。审 判 长 王庆利审 判 员 冯立波审 判 员 孔祥政二〇一七年十二月二十一日法官助理 华 荻书 记 员 董 妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢7045号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：被执行人张则华、张再权：申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人张则华、张再权借款合同纠纷一案，（2002）瑞民初字第01560号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张则华、张再权已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢7045号案件执行完毕。二〇一七年十二月十三日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初5909号原告无锡市金和物业经营管理有限公司，统一社会信用代码91320205555870122D，住所地无锡市锡山区东亭春合苑54号-7。法定代表人朱加琛，该公司总经理。委托代理人陈华，江苏海辉律师事务所律师。被告沈可均，男，1985年3月29日生，汉族，住无锡市锡山区。本院受理原告无锡市金和物业经营管理有限公司（以下简称金和公司）与被告沈可均物业服务合同纠纷一案后，原告刘正忠于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告金和公司申请撤回对被告沈可均的起诉系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金和公司撤回起诉。受理费70元，减半收取35元，由金和公司负担。代理审判员  刘燕妮二〇一七年十二月二十六日书 记 员  赵佳露
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初2604号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄贵福，男，1983年9月29日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，初中文化，务工，户籍所在地崇左市江洲区。因本案于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2640号起诉书指控被告人黄贵福犯妨害公务罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人黄贵福到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2017年8月1日，被告人黄贵福在中山市东区彩虹街火车售票点附近摆摊卖水果，当行政执法人员黄某、胡某等前来依法执行职务时，黄贵福拒不配合，辱骂、威胁工作人员，并手持水果刀、尖刀挥舞、追砍工作人员胡某。同日，黄贵福被公安人员抓获归案。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等。公诉机关据此认为，被告人黄贵福以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄贵福辩称其没有追砍执法人员的行为。经审理查明：2017年8月1日，被告人黄贵福在中山市东区彩虹街火车售票点附近摆摊卖水果时，东区综合行政执法局城市管理行政执法分局的工作人员黄某、胡某等人前来依法执行公务，黄贵福见状拒不配合，并辱骂、威胁工作人员，且手持刀具挥舞及追砍工作人员胡某。同日，黄贵福被公安人员抓获。上述犯罪事实，有以下证据证实：1.抓获经过，证明2017年8月1日上午7时许，公安机关接中山市东区办事处综合行政执法局工作人员报警后，在东区彩虹街火车售票点附近将被告人黄贵福抓获。2.现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，证明现场位于中山市东区彩虹街火车售票点旁。3.视频资料及视频截图，证明被告人黄贵福有持刀具挥舞并追砍工作人员的行为。4.行政执法证复印件及执法资格证明，证明证人黄某为中山市东区综合行政执法局城市管理行政执法分局科员，从事城市管理行政执法工作，在中山市东区范围内拥有城市管理行政执法资格；证人胡某为中山市东区综合行政执法局工作人员。5.户籍证明，证明被告人黄贵福的身份情况。6.证人黄某的陈述及辨认笔录，证明2017年8月1日上午7时许，其所在单位东区办事处综合行政执法局联合市局直属部门、东区分局统一执法行动到东区库充牌坊对面的火车票销售点重点整治乱摆地摊行为。其等人去到现场后就跟小贩表明身份，当对现场一名无法出示经营执照的卖西瓜男子（经辨认为被告人黄贵福）进行暂扣三轮车时，黄贵福一手拿西瓜刀、一手拿手机对着其等人拍照，还出口威胁。其等人劝说黄贵福把刀放下，好好处理这件事，但他不理会，后看其等人没有行动就坐上三轮摩托车企图逃离现场。这时，一名协管同事就上前拔了他三轮车的钥匙，黄贵福立刻拿起西瓜刀追那名拔钥匙的同事，但没有追到，然后他就在附近拿着西瓜刀挥舞。之后黄贵福被治安员抓获。并对视频截图、物证照片进行了指认。7.证人胡某的陈述及辨认笔录，证明2017年8月1日上午7时许，其所在的东区办事处综合行政执法局联合各部门联合执法，对东区库充牌坊对面火车票销售点整治乱摆地摊的小贩。其等人去到现场后就跟小贩表明身份是东区办事处综合行政执法局的，要对现场区域进行整治。当对一名用三轮摩托车卖西瓜的男子（经辨认为被告人黄贵福）执法时，因他没有经营地摊的执照，其等人就说要扣押他的三轮摩托车，但他不配合工作，还拿起西瓜刀和一把小尖刀，并用手机对其等人一边拍照，一边骂粗口。其与同事就劝说黄贵福冷静，但他不理会，后坐上三轮摩托车准备离开，其就想上前拔他的车钥匙，其刚碰到他的钥匙，黄贵福就立刻站起来对着其大骂，还拿起西瓜刀指着其，接着就拿西瓜刀追着其砍。因其跑得快，没有被砍到，他就自己拿西瓜刀挥舞。挥舞了一会，他就走回三轮摩托车那里放下西瓜刀，后被治安人员控制。并对视频截图及物证照片进行了指认。8.被告人黄贵福的供述，证明2017年8月1日上午6时许，其骑着电动三轮车至东区松苑新村火车售票点门口摆档卖水果。时至当日7时许，多名城管执行人员以及辅警来到，其中一名城管人员将其电动三轮车的钥匙拔掉防止其骑车逃跑，其随手拿起放在三轮车上的一把西瓜刀，然后质问对方为何拔掉其三轮车钥匙，城管人员让其先行将西瓜刀放下，但其没有放下，还骂城管人员。他们还是劝其将西瓜刀放下，但其没有放下，还将西瓜刀舞动起来。后来，其将西瓜刀放下，跟着准备离开时被辅警及城管人员按倒在地。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。对被告人黄贵福所提其没有追砍城管工作人员的辩解意见，经查，证人黄某、胡某的证言均证实其等人在执法过程中，已向黄贵福表明了身份，但遭到黄贵福辱骂，后黄贵福又持西瓜刀追砍胡某，还持刀具挥舞阻碍执法。并有视频截图、视频资料、物证、书证等证据予以佐证。上述证据相互印证，足以证实黄贵福在行政执法人员表明身份后，仍以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其所提辩解意见与查明事实不符，不予采纳。本院认为，被告人黄贵福无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控黄贵福犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄贵福犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年3月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋永红人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一七年十二月十二日书 记 员  潘丽君吴曼榕
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初10150号原告:姜开平,男,汉族,1966年04月29日出生,住重庆市万州区。委托代理人:向平,重庆百安律师事务所律师。被告:李凤林,女,汉族,1984年12月05日出生,住重庆市万州区。被告:吴畏,男,汉族,1981年02月15日出生,住重庆市万州区。原告姜开平与被告李凤林、吴畏民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人向平到庭参加诉讼。被告李凤林、吴畏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.依法判决被告偿还借款200000元，并按中国人民银行贷款利率支付逾期利息至偿清借款时止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因工程需要，被告于2015年3月18日向原告借款200000元，原告于当日经过中国农业银行万州区五桥支行转账支付被告，被告出具借条一份，并约定月息3%，被告承诺及时归还借款本息，但是被告只支付了部分利息。因此原告多次要求被告偿还借款，被告拒不归还。2017年1月11日，原告再次找到被告要求归还借款，被告承诺在2017年6月30日前归还，并出具欠条字据一份，并将2015年3月18日出具借条收回，并承诺将房屋作抵押。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。被告李凤林、吴畏未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日原告姜开平通过中国农业银行转账方式转帐给被告李凤林200000元。2017年1月11日，被告李凤林给原告姜开平出具欠条一张“本人李凤林，欠到姜开平人民币（大写贰拾万元整），并承诺房屋作为抵押，本借款约2017年6月30日前归还。欠款人：李凤林，2017.1.11”。借款到期后，被告李凤林未按时偿还原告借款。另查明，被告李凤林、吴畏系夫妻关系。上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的欠条、转账凭证、银行明细、婚姻登记表等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告姜开平提供的欠条、银行转账记录证明借款给被告李凤林200000元，被告李凤林经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和相关证据予以抗辩借款事实不成立，因此，本院确认原告姜开平与被告李凤林借款事实成立。被告李凤林出具给原告姜开平的欠条虽名为欠条，而其载明内容实为借条。原、被告双方在借条上约定借款本金为200000元，借款期限为2017年6月30日，未约定借款利息和逾期还款利息。原告主张按照中国人民银行贷款利率计算利息，低于法律规定逾期年利率6%，本院予以支持。被告李凤林、吴畏为夫妻关系，被告吴畏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和相关证据予以抗辩借款未用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。综上所述，原告姜开平与被告李凤林、吴畏之间的借款事实成立，被告李凤林、吴畏应按期返还借款本金，未按期返还借款，应承担清偿借款本金并支付逾期还款利息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李凤林、吴畏在本判决生效后立即偿还原告姜开平借款本金200000元，并支付从2017年7月1日起至本判决生效时止按中国人民银行贷款利率计算的利息。二、驳回原告姜开平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李凤林、吴畏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审 判 长  冯 静人民陪审员  许大惠人民陪审员  马昭英二０一七年十二月五日书 记 员  李仲干书 记 员  黄 巧
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0112刑初1209号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人曾某（曾用名曾甲），男，1984年12月25日出生，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，文化程度初中，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人陈世炫，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2017]1114号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员蓝婷婷出庭支持公诉，被告人曾某及指定辩护人陈世炫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月9日上午，被告人曾某与其工友被害人彭某1前入住广州市天河区沐陂村一旅店。同日晚上，被告人曾某和被害人彭某1前外出，期间，被告人曾某独自一人返回上述旅店，盗走被害人彭某1前放在该店的“中国邮政储蓄银行”储蓄卡（卡号：62×××88）1张，后到广州市黄埔区“中国邮政储蓄银行”广州市科学大道支行自动柜员机，利用事先获取的银行卡密码，取走被害人彭某1前上述银行卡内的存款人民币共计27000元。2017年9月15日，被告人曾某被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人曾某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款和第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人曾某判处一年两个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人曾某对公诉机关指控其构成盗窃罪不持异议，惟辩称其系在赌博期间，受被害人彭某1前委托，代为取款人民币3000元，后其借机将被害人卡内的其余存款人民币24000元非法占为己有。恳请法庭念其系初犯，对其从轻处罚。辩护人就本案量刑提出以下辩护意见：被告人曾某系临时起意实施盗窃犯罪，并非惯偷，其主观恶性不深，系初犯、偶犯。故建议对被告人曾某从轻处罚，对其在有期徒刑一年以下判处刑罚。经审理查明：2015年2月9日18时许，被告人曾某在位于广州市黄埔区的中国邮政储蓄银行广州市科学大道支行ATM取款机处盗刷被害人彭某1前的中国邮政储蓄银行储蓄卡，非法将被害人彭某1前的存款人民币24000元占为己有。2017年9月15日，被告人曾某被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人彭某1前的陈述及辨认笔录、证人王某、陈某、凌某的证言及辨认笔录、证人曾某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、涉案银行卡照片、银行监控视频及截图、中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市科学大道支行出具的账户交易明细清单、深圳市公安局坣岗派出所出具的《抓获经过》、广州市公安局黄埔区分局联和派出所出具的《情况说明》、户籍材料、被告人曾某的供述等证据，足以认定。本院认为：被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案中，被害人及被告人对于事发经过的描述存在矛盾，但均具有一定的合理性和可能性，而在案的其他证据无法确证其中一方的说法属实，亦不足以推翻另一方的说法，在无法排除合理怀疑的情况下，本院根据疑点利益归于被告人的原则，按照被告人自愿承认的盗窃金额认定本案的犯罪数额。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关及辩护人就本案量刑提出的相关意见，本院均予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年8月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人曾某于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人彭继前人民币24000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  靳 梦人民陪审员  王丽云人民陪审员  钟群光二〇一七年十二月二十七日书 记 员  严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初83652号原告刘翠青，女，1978年5月8日出生，住北京市朝阳区。委托代理人刘黎，北京市敦信律师事务所律师。被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院10号楼SH-1035。法定代表人韩浩。原告刘翠青（以下简称原告）与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁冲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘黎，被告法定代表人韩浩均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月10日，原、被告签订了教育培训合同，约定被告为原告的孩子提供“软笔”培训。课程共计104次，当时我方一共缴纳了19342元，一共上了8节课。2017年8月20日，被告公司的老师告知我们停课，因为被告公司股权纠纷，拖欠教师工资。2017年8月21日，被告公司就张贴了停课通知，此后我们上课的地点东城区东四十条美惠大厦D座二层就没有人了，后来被告公司被大厦清退了，工商的信息显示被告公司也被列入经营异常名录，后来听说被告公司法定代表人被抓了，其他员工我们也找不到了。故诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2017年7月10日就“软笔”签订的教育培训合同；2、判令被告返还原告缴纳的课程费17854元。被告辩称：韩浩系被告公司法定代表人，现由于韩浩被羁押，对这些情况不是很了解，但我方认为应该按合同有效期来执行，如果由于原告自身原因一直未来上课，导致已经超过了合同的有效期再要求退款，我方不同意。合同在有效期内的，能不能退款我方也不清楚，因为不是韩浩负责的。合同及收据都认可，上课次数证明也认可，合同或收据只要有一样能证明在被告公司交过费，或有老师出具的证明，我方就认可。我方还是愿意帮助原告解决此事。经审理查明，2017年7月10日，原、被告签订了教育培训合同，约定被告为原告的孩子提供“软笔”培训，课程共计104次，合计金额19342元。庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、合同；2、收据；3、上课次数证明。庭审中，原告表示，我方一共上了8节课，所以我们现在要求退还未上的96节课，公式为19342/104*(104-8)。上述事实，有原、被告陈述、相关书证等在案佐证。本院认为：2017年7月10日原、被告签订的教育培训合同系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关服务，故应当解除合同并退还剩余的课程费，原告之诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘翠青与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于二○一七年七月十日签订的教育培训合同。二、被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘翠青课程费一万七千八百五十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十三元，由被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告刘翠青）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 袁 冲二〇一七年十二月二十五日书记员 徐可卉
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0507刑初694号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人李洪波，男，1985年12月26日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，初中文化程度，无业，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因本案于2017年12月21日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]596号起诉书指控被告人李洪波犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员夏彬、代理检察员郑夏玲、被告人李洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2017年12月21日0时50分许，被告人李洪波（经查询，准驾车型B2E）酒后驾驶小汽车（车牌粤Ｄ×××××），途经汕头市龙湖区长江路、大北山二路交界处时被民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心检验，李洪波的血液中检出乙醇成分，含量为90mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李洪波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言及辨认、公安机关现场平面示意图、现场及涉案车辆的拍照、现场调查记录及酒精测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、办案说明、常住人口基本信息表、司法鉴定中心检验报告、被告人李洪波的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李洪波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李洪波犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李洪波归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人李洪波犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李洪波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年1月20日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡 荣二〇一七年十二月二十九日书记员 刘洁婷附件相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0822民初3450号原告：何景发，男，1949年11��10日出生，汉族，农民，住兴隆县。委托代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。被告：何民，男，1965年7月25日出生，汉族，农民，住兴隆县。原告何景发与被告何民所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何景发及其委托代理人张占群到庭参加诉讼、被告何民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1，要求确认位于兴隆县的宅基地使用权证书号为428号房屋归原告所有；2，由被告协助原告办理该房屋的过户手续；3诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兴隆县村民。2002年8月14日，原、被告签订买房协议书，被告将其位于该村的宅基地使用证号为428号的房屋卖给原告。原告在协议签订后当日给付被告房款10,000.00元，于2003年8月20日给付房款6500.00元，被告给原告出具收据两张，并载明房款已经付清。原告在签订买房协议后一直实际居住使用至今，但被告拒绝配合办理过户手续。据此，提出上述诉讼请求。被告未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。原告提交1号证，买房协议书一份，证明原、被告买卖房屋的事实；2号证，房款收据两张，证明原告已经付清全部房款；3号证，电费、水费等缴费票据24张，证明原告购买房屋后一直占有使用至今的事实；3号证，何金贵、何金财、何金华出具的证明，证明原告在购买房屋后对房屋又进行了翻建；5号证，原告儿子何海与被告妻子的录音一份，证明双方存在房屋买卖的合同关系，没有办理房屋过户手续的原因是被告方说宅基地使用证丢失；6号证，2014年11月15日的承德日报一张，证明涉案房屋产权证书已经登报声明作废；7号证，兴隆县李家营乡苗营村村民委员会出具的证明一份，证明宅基地使用证编号为428号。本院认为，原告提交的上述证据能够证实原、被告之间存在真实的房屋买卖合同关系，应予采信。经审理查明，原、被告系兴隆县李家营镇苗家营村村民，原告在本村未取得宅基地。2002年8月14日，原、被告双方签订买房协议书，被告将其位于该村的宅基地使用权证书编号为428号的房屋卖给原告，协议约定房款价格为17,000.00元，签订协议后先付现金10,000.00元，下欠的7,000.00元于2003年12月30日前付清，房款付清之日，被告将房照交付原告。原告在协议签订后给付被告房款10,000.00元，于2003年8月20日给付房款6,500.00元，被告给原告出具收据两张，并载明房款已经付清。原告付清房款后一直向被告催要宅基地使用证，但被告表示��基地使用证丢失，并于2014年11月15日的登报声明作废。现原告要求确认登记在被告何民名下的位于兴隆县的房屋所有权人为原告，并要求被告协助办理房屋过户手续，诉至本院。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且原告在本集体经济组织亦未曾取得宅基地，故该合同合法有效。现原告已经按照约定付清房款并实际占有使用至今，原告请求确认登记在被告何民名下的位于兴隆县的房屋所有权人为原告，本院予以支持。原告依约将购房款交付给被告后，被告应当配合原告办理产权过户手续，故原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条的规定，判决如下：一，确认登记在被告何民名下的位于兴隆县李家营镇苗家营村西沟的房屋所有权人为原告何景发。（宅基地使用权证书编号为428号）二，被告何民于本判决生效后五日内协助原告何景发办理产权过户手续。案件受理费100.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王 冰人民陪审员  魏宝军人民陪审员  王小东二〇一七年十二月六日书 记 员  刘紫薇附页判决依据：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、上诉权及上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。��不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执558号申请执行人：邹某某，女，生于1984年6月26日，贵州省平塘县人，住都匀市广惠路办事处宿舍，公民身份号码522727198406260047。被执行人：张某某，男，生于1985年2月12日，贵州省都匀市人，住都匀市广惠路399号附12号，公民身份号码522701198502120710。本院在执行申请执行人邹某某与被执行人张某某房屋买卖合同纠纷一案中，已裁定查封被执行人房屋等待评估，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 翔二〇一七年十二月二十七日书记员 向荀慧
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1899号申请执行人：中车沈阳机车车辆有限公司大连工程机械分公司，住所地瓦房店市工业园区兴工大街28号。负责人：赵春峰，系该公司经理。被执行人：赵成顺，男，1993年10月9日出生，汉族，系农民，现住康平县。被执行人：赵喜恩，男，1946年2月10日出生，汉族，系农民，现住康平县。申请执行人中车沈阳机车车辆有限公司大连工程机械分公司与被执行人赵喜恩、赵成顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）瓦民初字第1314号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年6月7日立案执行。本案在执行过程中，查封了赵成顺牌号为DBC8085-1050挖掘机一台，被执行人暂不具备处分条件。经查控，被执行人名下无其它可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 馨审 判 员  那荣久代理审判员  孙 慰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  迟 程
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1615号之八申请执行人：崔云鹏，男，1964年6月30日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。被执行人：赵信昌，男，1959年11月25日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：东营市天意门业有限公司，住所地：广饶县城南5公里处。法定代表人：赵信昌，该公司经理。本院在执行崔云鹏与赵信昌、东营市天意门业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为1393351.50元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况。2017年9月20日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人无可供执行的财产，未发现有可供执行的车辆及其它交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0523民初3012号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  孙峻华审判员  张东亮审判员  刘广明二〇一七年十二月二十七日书记员  景素文
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执892号申请执行人马国华，男，1978年1月13日生，汉族，住所地双辽市。被执行人林娜，女，1976年2月8日出生，汉族，住住所地双辽市。被执行人王占林，男，1978年9月22日出生，汉族，住所地双辽市向阳乡向阳村。本院在执行申请执行人马国华与被执行人林娜、王占林民间借贷执行一案,双辽市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人林娜、王占林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马国华于2017年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人林娜、王占林给付借款90000.00元，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。目前被执行人暂时却无其他财产可供执行，已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人马国华撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：对本院（2017）吉0382执892号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福二〇一七年十二月五日书记员 ： 潘 峰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初12988号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区光复西路2899弄9楼。法定代表人：郑波，该公司董事长。委托代理人：眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。被告：宜兴市徐舍镇欧特福购物商店，住所地宜兴市徐舍镇云溪路云溪商场*层。业主：徐海光。本院受理原告宏联国际贸易有限公司与被告宜兴市徐舍镇欧特福购物商店侵害商标权纠纷一案，原告宏联国际贸易有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，该申请撤诉是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。审判员 周 清二〇一七年十二月十三日书记员 宋晨乘
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执3732号申请执行人：许志维，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省定远县，被执行人：合肥市包河区华美保温建材销售处，住所地合肥市包河区淝河镇贾大郢村，组织机构代码L1092890-5。经营者：艾宝国，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市，本院在执行许志维申请执行合肥市包河区华美保温建材销售处劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初5223号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人合肥市包河区华美保温建材销售处欠申请执行人许志维劳务费222862元及逾期付款利息（以222862元为基数，自2016年6月2日起按照同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止），案件受理费4644元，财产保全费1720元，公告费800元，执行费3243元，合计233269元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨合肥市包河区华美保温建材销售处在银行账户上的存款人民币233269元、逾期付款利息（以222862元为基数，自2016年6月2日起按照同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止）及迟延利息（以222862元为基数，自2017年7月11日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙雯雯二〇一七年十二月十五日书记员  唐 威
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初3975号原告：崔景刚，男，1966年5月21日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。被告：田红衬，女，1969年12月24日生，汉族，住沛县。（地址确认书为沛县张庄镇农行）。被告：司庆新，男，1963年11月16日生，汉族，住沛县。（地址确认书为沛县张庄镇政府）。原告崔景刚诉被告田红衬、司庆新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告崔景刚的委托诉讼代理人司成东、被告司庆新到庭参加诉讼，被告田红衬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔景刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金15000元并支付（至起诉之日）利息1800元，合计16800元，2、自2017年6月27日起以15000元为本金，月息2%计算至付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告司庆新为被告田红衬担保向原告崔景刚借款15000元，双方约定利息为月息3分，借期半年并约定了违约责任，二被告共同向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告仅付了期内利息，其余本金及利息至今没有偿还。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告田红衬未答辩亦未到庭参加诉讼。被告司庆新辩称，我认可这笔借款，被告田红衬有偿还能力；如果被告田红衬没有偿还能力，该我承担的我承担。原告崔景刚围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了开庭审理，庭审中原告崔景刚保证其提供证据的真实性，对原告崔景刚庭审中提供的借条本院予以确认并在卷佐证。根据原告崔景刚提供的证据，本院认定如下：2016年6月27日，被告田红衬向原告崔景刚借款15000元，被告司庆新为上述借款提供担保。借款时双方约定借款时间至2016年12月27日止，计6个月。到期不还利息按3分/月息计算，另外由担保人负责自愿偿还。如到期不还违约金按天计算，每天500元，担保人承担钱结清完为止。借款后，被告田红衬向原告崔景刚支付了借款约定期限内的利息。逾期后，被告田红衬、司庆新均未偿还借款本金及利息。本院认为，被告田红衬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告崔景刚与被告田红衬之间的借款合同系双方当事人真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。在原告崔景刚履行了向被告田红衬给付出借款的义务后，被告田红衬即负有向原告崔景刚返还借款的义务；原告崔景刚与被告司庆新之间的担保合同亦系双方当事人真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告司庆新对上述借款提供担保时双方明确约定“担保人承担钱结清完为止”。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故，被告司庆新对上述借款承担连带保证责任。综上，原告崔景刚要求二被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告崔景刚要求二被告承担至起诉之日的利息1800元。根据原告崔景刚提供的证据，双方约定到期不还借款按月息3分计算，起诉时原告崔景刚将利息调整为月息2分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。综上，原告崔景刚要求二被告按月息2分支付借款利息未超出上述规定，本院予以支持。经计算从2016年12月28日至原告崔景刚起诉之日2011年6月12日止，利息为1640元，其超出部分本院不予支持；其余借款利息原告崔景刚调整为从2017年6月28日开始以15000元为本金按月息2分计算至还清止，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田红衬于本判决生效后十五日内返还给原告崔景刚借款本金15000元，利息1640元，合计16640元（之后的利息自2017年6月28日起按月息2分至还清止）；被告司庆新承担连带责任；二、被告司庆新承担连带责任后，有权向田红衬追偿；三、驳回原告崔景刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告田红衬、司庆新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘丽丽审 判 员  张 斌人民陪审员  朱 莹二〇一七年十二月四日书 记 员  罗 晓
长春高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0193执735号李小玲、李亚杰、李亚荣、李亚如、李亚军、李成久、候桂仙：申请执行人李小玲与被执行人李亚杰、李亚荣、李亚如、李亚军、李成久、候桂仙房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0193民初559号民事判决，判令李亚杰、李亚荣、李亚如、李亚军、李成久、候桂仙在继承李欣生遗留的坐落于长春高新技术产业开发区富强小区9栋1门502室67.56平方米房屋的价值范围内各给付李小玲购房款8333.33元，各给付李小玲案件受理费188.58元。李亚杰、李亚荣、李亚如、李亚军、李成久与候桂仙继承权纠纷一案，本院作出（2012）吉0193民初42号民事判决，判令李亚杰、李亚荣、李亚如、李亚军、李成久与候桂仙各继承李欣生遗留的坐落于长春高新技术产业开发区富强小区9栋1门502室67.56平方米房屋价值的六分之一，候桂仙承担案件受理费5050元。李亚杰、李亚荣、李亚如、李亚军、李成久与候桂仙达成和解，李欣生遗留的坐落于长春高新技术产业开发区富强小区9栋1门502室67.56平方米房屋价值为228000元，该房屋归被告候桂仙所有，候桂仙分别给付原告李亚杰、李亚荣、李亚如、李亚军、李成久继承房屋价款各38000元。候桂仙与李亚杰、李亚荣、李亚如、李亚军、李成久婚姻家庭纠纷一案，长春市南关区人民法院作出（2016）吉0102民初1315号面试判决，判令李亚杰、李亚荣、李亚如、李亚军、李成久在继承李欣生遗留的坐落于长春高新技术产业开发区富强小区9栋1门502室67.56平方米房屋的价值范围内给付候桂仙各项费用41076.34元，各承担案件受理费277元。综上，李亚杰、李亚荣、李亚如、李亚军、李成久共计给付李小玲42609.55元，给付候桂仙43091.34元，候桂仙给付李小玲8521.91元给付李小玲。候桂仙应给付李亚杰、李亚荣、李亚如、李亚军、李成久继承款195050元（228000-38000+5050）。李亚杰、李亚荣、李亚如、李亚军、李成久应得109349.11元（195050-42609.55-43091.34）。候桂仙已从228000元中扣除38000元、43091.34元留给自己，令扣除42609.55元给付李小玲，令给付李亚杰、李亚荣、李亚如、李亚军、李成久案件受理费5050元。李亚杰、李亚荣、李亚如、李亚军、李成久交纳执行费650元，李亚杰、李亚荣、李亚如、李亚军、李成久实得款项为108699.11元。本案执行完毕。特此通知二〇一七年十二月二十五日
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执异67号异议人（案外人）：ＸＸＸ，男，1959年9月24日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人：王德平，女，1958年2月23日出生，汉族，瓦房店市农商行退休职工，现住瓦房店市。被执行人：周世强，男，1963年5月9日出生，汉族，驼山气调库负责人，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人王德平与被执行人周世强民间借贷纠纷一案中，案外人ＸＸＸ对本院查封周世强名下的×××号东风日产车一辆提出书面异议。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。案外人ＸＸＸ称，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281执2990号查封，根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，依法提出异议，请求裁定对×××东风日产车辆解除查封强制执行措施。事实与理由：案外人是涉案×××号东风日产车辆的实际所有人和占有人，且已经支付了买卖对价，所以该车辆并不属于原被执行人周世强所有。2013年3月7日，原出卖方孟凡臣从原被执行人周世强处购买一台白色东风日产DFL7201AC小型轿车（车辆牌照号：×××号；发动机号为084104T；车辆识别代码为：×××），经友好协商，将此车出卖给了案外人，并签订了车辆买卖合同，案外人接受车辆后，对车辆进行了维修投资，并将车辆交由属下进行管理，车辆保险以及违章处理，均由案外人办理承受。行车轨迹也是一直体现案外人占有支配使用。该车辆虽然没有过户到案外人名下，但是实际该车辆属于案外人所有。所以，申请执行人王德平依申请查封属于案外人所有的车辆是错误的，应当纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法解[2015]10号第二十五条第二项之规定，恳请法院支持请求。案外人ＸＸＸ为证明自己的主张，提供如下证据：1、车辆买卖合同，出卖方（甲方）孟凡臣，买受方（乙方）ＸＸＸ；2、机动车行驶证记载：号牌号码×××，所有人周世强，发动机号码084104T；2、×××车辆保单，被保险人为张玲云；3、瓦房店市公安局交通警察大队处罚决定书三份，被处罚人丁水蜇，车辆牌号×××；4、周世强出具的关于×××号东风日产车辆买卖经过的情况说明及周世强身份证复印件。本院查明，原告王德平与被告周世强民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，王德平提出财产保全申请，并提供了相应财产担保，本院于2015年6月8日作出（2015）瓦民初字第4270号民事裁定，查封周世强所有的×××号日产轿车、辽B73**东风日产轿车各一台。本院于2015年12月2日作出（2015）瓦民初4270号民事判决，周世强不服提出上诉，大连市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）辽02民终1569号民事调解书，调解内容：一、周世强于2016年4月30日给付王德平借款人民币50000元整。二、周世强于2016年5月30日前给付王德平借款人民币350000元整。三、余款900000元整周世强于2016年8月至2016年12月给付王德平。王德平向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日立（2016）辽0281执2990号执行案件。本院于2016年11月17日作出（2016）辽0281执2990号民事裁定：查封周世强名下的×××号车辆，查封期限自2016.11.17—2018.11.16。同日向瓦房店市车管所下发了协助执行通知，车管所在协助执行通知书（回执）中注明：轮候。本院认为，《最高人民法院关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”本案涉案车辆在查封时登记在被执行人周世强名下，2015年6月8日被本院财产保全查封，2016年11月17日被本案轮候查封，至今该车仍处于本案查封期限内，且权利人仍为周世强。案外人虽提交了车辆买卖合同、保险单、处罚决定书及周世强的情况说明等证据，均不能证明涉案车辆与案外人有关，亦不能证实查封的车辆属案外人所有。本案只进行形式审查，不进行实体审理，案外人如有证据证明自己的主张，可通过民事诉讼程序主张自己的权利。故案外人的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人ＸＸＸ的异议请求。当事人、案外人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向瓦房店市人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  邢秀斌人民陪审员  马李梅人民陪审员  蒋淑凤二〇一七年十二月八日书 记 员  吕秀娟
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0881民初3875号原告：林增健，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：金亮贤，浙江万申佳律师事务所律师。被告：浙江东方众国信息技术有限公司，住所地浙江省宁波高新区。法定代表人：卢时众，董事长。被告：卢时众，男，1971年5月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：普国良，男，1971年7月27日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：吕晓峰，男，1970年10月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：浙江东方众国控股有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。原告林增健与被告浙江东方众国信息技术有限公司、卢时众、普国良、吕晓峰、浙江东方众国控股有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。林增健诉称，2016年1月5日，被告浙江东方众国信息技术有限公司与原告签订《三淘运营中心合作联营协议》，双方约定原告加盟被告浙江东方众国信息技术有限公司经营三淘运营中心事宜。原告按约定以“代理费”名义向被告浙江东方众国信息技术有限公司支付了加盟费。之后，原告按被告要求在指定的江山区域着手加盟机构的设立工作。在投入租金、装修、购置设备等款项后，于2016年1月25日开始试营业。原告按照被告浙江东方众国信息技术有限公司要求的步骤、模式实施经营，但截止起诉时原告非但没有实现被告宣传的巨大利润收入，反而造成了巨额亏损。原告与被告浙江东方众国信息技术有限公司联系，其或不接电话，或敷衍推托，不返还客户资金、不发货，在客户要求兑换积分时甚至关闭客户电话。经调查，五被告从签订合同时起就故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，提供与订立合同有重要关系的虚假情况，诱使原告及众多加盟商作出错误意思表示，与被告签订加盟合同。原告认为，被告浙江东方众国信息技术有限公司在宣传上构成严重欺诈，其根本没有特许人资格，不具备发展加盟商的条件。因被告浙江东方众国信息技术有限公司及其三被告股东的欺诈行为，截止到2017年6月30日，已经给原告造成了巨额经济损失，包括加盟费760000元、加盟商店的租赁费120000元、装修广告费380000元、垫付的工资损失648344元，以上损失共计1148344元。原告认为上述损失都是因为被告的欺诈行为及合同无效导致的，故起诉至本院要求：1.依法撤销原告与被告浙江东方众国信息技术有限公司签订的《三淘运营中心合作联营协议》；2.被告浙江东方众国信息技术有限公司返还原告加盟费760000元，被告卢时众、普国良、吕晓峰在其认缴的注册资金范围内对该款项承担连带返还责任；3.被告浙江东方众国信息技术有限公司、卢时众、普国良、吕晓峰共同赔偿原告经济损失1148344元；4.被告浙江东方众国控股有限公司承担在被告卢时众和被告普国良出资范围内的连带赔偿责任；5.由五被告承担本案的诉讼费用。浙江东方众国信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是合同纠纷，双方签订的《三淘运营中心合作联营协议》第十条明确约定了双方发生争议由签约所在地人民法院管辖。双方签订合同是在浙江东方众国信息技术有限公司完成的，即合同的实际签订地在宁波市而不是在江山市。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条，合同约定的签订地与实际签字盖章地不一致的，应当认定实际签字盖章地为合同签订地。综上，浙江东方众国信息技术有限公司认为本案应当由宁波市鄞州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告浙江东方众国信息技术有限公司签订的《三淘运营中心合作联营协议》第十条明确约定“合作过程中若出现争议，甲乙双方应友好协商解决，若协商未果，双方均可向签约所在地人民法院解决”，且合同末尾明确载明合同签约地为“衢州江山”。浙江东方众国信息技术有限公司主张本案合同的实际签订地在宁波市，但并未提供证据加以证明，本院对此不予支持。此外，即使本案合同的实际签约地为宁波市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。综上，本院认为，本案合同签订地为浙江省江山市，应当由浙江省江山市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：驳回浙江东方众国信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 李亿朝二〇一七年九月二十五日法官助理 王建双书 记 员 邱霞霞
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0321民初5179号原告：孙洪侠，女，1961年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告：常犇,男,1986年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：李家宝，男，成年，汉族，居民，住安徽省合肥市肥东县。原告孙洪侠、常犇与被告李家宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月09日立案，原告孙洪侠、常犇于2017年12月26日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李家宝的起诉。本院认为，原告孙洪侠、常犇自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙洪侠、常犇撤回对被告李家宝的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙洪侠、常犇承担。审判员  王辉二〇一七年十二月二十六日书记员  倪丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初8889号原告：哈尔滨市南岗区吉顺食品加工厂，注册号230103601048565（1-1），住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈达村。经营者：张明顺，男，1966年3月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：朱艳茹，黑龙江仲法律师事务所律师。被告：刘玉龙，男，1989年11月17日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。被告：张国军，男，1989年11月22日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市南岗区吉顺食品加工厂与被告刘玉龙、张国军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市南岗区吉顺食品加工厂委托诉讼代理人朱艳茹、被告刘玉龙、张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨市吉顺食品加工厂向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告货款人民币49,590元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月13日起计算至被告给付之日止)；事实和理由：二被告系鑫盛食品公司经营者，但该公司未在市场监督管理部门注册登记。2014年起，二被告多次在哈尔滨市吉顺食品加工厂购买牛筋面，因双方较为熟实，二被告赊货形式购进部分货物，截止至2017年1月11日二被告共拖欠原告货款49,590元。2017年1月13日，二被告雇佣的会计黄亚婷（对外以黄雅婷自称，故其在欠据上签署黄雅婷）以鑫盛公司名义为哈尔滨市吉顺食品加工厂的名义为原告出具欠据一份，写明拖欠原告货款的事实及数额为49,590元。原告曾多次向二被告索要该货款，但至今二被告仍未偿还。现原告依据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院根据事实，判令二被告偿还货款人民币49,590元。刘玉龙辩称，欠款属实，是被告与张国军合伙的时候欠的这笔钱，这笔欠款现在由被告个人承担，但是以被告现在的能力不能一次性还清。张国军辩称，欠款属实，但是在公司废业的时候被告与刘玉龙已经就公司欠款进行了结算，分开承担债务，这笔债务约定由刘玉龙承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对于原告出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告合伙经营鑫盛食品公司，该公司未在工商部门注册。2014年起，二被告多次在原告处赊购牛筋面。2017年1月11日,二被告所雇佣的会计黄雅婷为原告出具欠据一份，欠条写明：鑫盛食品欠吉顺货款肆万玖仟伍佰伍拾元整，并在会计一栏签名。此款二被告至今未付，为此原告诉至法院。本院认为：二被告合伙经营鑫盛食品公司且未在工商部门注册，产生的债权、债务应当由二人共同承担。原告与二被告买卖行为合法有效，二被告收到原告货物后应当及时付款。现二被告雇佣的会计黄雅婷为原告出具欠条确认欠款数额，二被告对此予以确认，应当共同偿还所欠货款并支付相应利息。原告要求二被告给付货款49,590元及支付自2017年1月13日起至实际给付之日止逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告张国军辩称公司废业时其与刘玉龙已经就公司欠款进行结算，约定分开承担债务，该笔债务约定由刘玉龙承担的答辩主张，根据《民法通则》第三十五条的规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”被告张国军与刘玉龙的约定只能只对其双方有约束力，不能对抗第三人，对外债务的承担需要由各个合伙即被告张国军与刘玉龙承担连带责任。故对被告张国军的答辩主张，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定判决如下：一、被告刘玉龙、张国军于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市南岗区吉顺食品加工厂货款本金49,590元。二、被告刘玉龙、张国军于本判决生效后以49,590元为基数自2017年1月13日开始至给付日按中国人民银行同期贷款利率向原告哈尔滨市南岗区吉顺食品加工厂支付利息。三、被告刘玉龙、张国军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040元(原告哈尔滨市南岗区吉顺食品加工厂已预付)，减半收取520元，由被告刘玉龙、张国军负担，此款应在本判决发生法律效力后立即将给付原告哈尔滨市南岗区吉顺食品加工厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一七年十二月十一日书记员 张嘉宝
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执3044号申请执行人沙云生，男，1969年1月27日生，汉族，住海门市。被执行人朱洪涛，男，1977年4月21日生，汉族，住启东市。被执行人启东万凯建筑工程有限公司，住所地：启东市少直镇吴顺村3组。法定代表人朱洪涛，经理。申请执行人袁卫兵与被执行人朱洪涛、启东万凯建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）苏0681民特149号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定：二被执行人共同归还申请执行人劳务代办费32000元。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院的（2017）苏0681民特149号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 辉审判员 李兴冲审判员 刘东伟二〇一七年十二月二十日书记员 黄永平