贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0324民初2820号原告：包志远，男，生于1964年1月14日，汉族，贵州省正安县人。原告：郑平维，女，生于1976年7月15日，汉族，贵州省正安县人。委托诉讼代理人：王凯，系贵州存正律师事务所兼职律师。被告：骆科勇，男，生于1972年12月18日，汉族，贵州省正安县人。委托诉讼代理人：龚泽勋，系正安县安场镇法律服务所法律服务工作者。被告：包登华，男，生于1970年4月2日，汉族，贵州省正安县人。委托诉讼代理人：郑兴旺，男，生于1988年11月26日，系包登华之女婿。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保公司），住所地遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**。负责人：赵远国，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡明生，系贵州佳信律师事务所律师。原告包志远、郑平维诉被告骆科勇生命权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，在审理过程中，本院依被告骆科勇申请，追加包登华、人寿财保公司作为本案共同被告。本案由审判员郑刚适用简易程序于2017年12月14日公开开庭，与骆某诉包志远、郑平维、包登华、人寿财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，以及冯某诉包志远、郑平维、骆某、骆科勇、包登华、人寿财保公司机动车交通事故责任纠纷一案合并进行了审理。原告包志远、郑平维及其委托诉讼代理人王凯、被告骆科勇及其委托诉讼代理人龚泽勋、被告包登华及其委托诉讼代理人郑兴旺、被告人寿财保公司委托诉讼代理人胡明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包志远、郑平维向本院提出诉讼请求：1、判决被告骆科勇赔偿原告死亡赔偿金534,852.4元、丧葬费26,547元、精神抚慰金50,000元，共计611,399.4元，除去原告自行承担部分，共计305,699.7元；2、本案诉讼费由被告骆科勇承担。事实及理由：2017年7月17日，二原告之子包某驾驶从被告处借来的贵Ｃ×××**普通二轮摩托车搭乘骆某、冯某从小雅镇往庙塘镇方向行驶时，发生交通事故，事故导致原告儿子包某当场死亡，骆某及冯某受伤。死者包某生于2002年1月23日，事故发生时只有15周岁，属于未成年人，而被告不顾死者尚未成年，未取得摩托车驾驶资格，将二轮摩托车借给死者驾驶，导致该起交通事故发生，被告对于该起交通事故负有过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，原告提起民事诉讼，请求法院判如所请。被告骆科勇辩称，1、原告之子死亡是交通事故所致；2、被告骆科勇作为诉讼主体不适格；3、适用侵权责任法第49条之规定，与事实不符，骆科勇不是租赁或者借用车辆，原告诉求于法无据。请求判决驳回原告对骆科勇的诉讼请求。被告包登华辩称，其在该起交通事故中不负责任，不承担赔偿责任。被告人寿财保公司辩称，1、本案系交通事故，包登华投保的车辆在事故中无责任，保险公司不予赔付；2、对原告主张的死亡赔偿金应按农村标准予以计算，丧葬费予以认可，精神抚慰金认可1万元。原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、原告的常住人口登记卡一份，用以证明原告系包某父母的事实。2、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生的经过及责任划定的事实。3、骆科勇、骆某的询问笔录各一份，证明骆某承认将摩托车钥匙从其家中偷出交给包某驾驶，并知晓包某无驾驶资格的事实。4、交通事故尸检报告、正安县殡葬中心火化证各一份，用以证明原告之子因交通事故死亡的事实。被告骆科勇向本院提供了冯某的询问笔录一份，用以证明摩托车不是借给包某使用的事实。被告人寿财保公司向本院提供了机动车保险代抄单一份，证明包登华驾驶的车投保交强险、商业险的事实。上述证据经庭审质证，符合证据合法性，关联性和客观性，本院均予以采信。经审理查明：2017年7月17日，包某（系包志远、郑平维之子）驾驶贵Ｃ×××**普通二轮摩托车搭载骆某、冯某，从小雅镇街上往庙塘镇方向行驶，当日19时03分行驶至小雅镇××雅村观音岩路段时，与对向包登华驾驶的豫01／×××**拖拉机发生碰撞，致包某、骆某、冯某受伤，包某在送医院抢救途中死亡。此次事故经正安县公安局交通警察大队作出遵公交认字【2017】第00066号道路交通事故认定书认定，死者包某负本次事故全部责任，包登华、骆某、冯某无责任。被告包登华驾驶的拖拉机在被告人寿财保公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。另查明，包某驾驶的贵Ｃ×××**普通二轮摩托车系被告骆科勇所有，系骆科勇之子骆某从家中找到钥匙后骑出，后交由包某驾驶。另查明，2016年贵州省城镇居民人均可支配收入为26,742.62元/年，2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53,094元。本院认为，本案的争执焦点：1、原告主张的各项费用是否成立；2、被告骆科勇是否承担过错责任。关于原告主张的各项费用，应根据相关法律规定并结合本案实际予以确认。①死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，死亡赔偿金应为534,852.4元（26,742.62元/年×20年）。②丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算。2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53,094元，丧葬费为26,547元。③精神抚慰金，包某在送医院抢救途中死亡，给原告造成了一定的精神损害，本院酌情支持20,000元。据此，原告方因交通事故导致的损失应为：死亡赔偿金534,852.4元、丧葬费为26,547元、精神抚慰金20,000元，合计581,399.4元。关于被告骆科勇是否承担过错责任的问题，原告主张被告骆科勇将自己所有的摩托车借给死者包某驾驶，经本院审理查明包某所驾驶的摩托车系被告骆科勇之子骆某从家中取出摩托车钥匙骑出，被告骆科勇当时并未在家，对此并不知情，故对原告主张借用事实本院不予支持。但在本案中，被告骆科勇对自己所有的摩托车没有进行妥善管理，导致其未成年子女将摩托车骑出，对交通事故的发生具有一定的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告方各项损失为581,399.4元，骆某因本次交通事故的各项损失为9252.83元(另案认定)，冯某因本次交通事故的各项损失为38,597.3元(另案认定)，合计629,249.53元，已超出交强险赔付限额122,000元，由被告人寿财保公司在交强险赔付限额内按比例分别赔付，由被告人寿财保公司在交强险范围内支付原告112,723元。对于不足部分，为468,676.4元，原告主张按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，被告认为本案不存在借用关系，故不能使用该条款。本院认为，该条款表述为机动车所有人与使用人不同时的责任承担，虽本案并非是被告骆科勇将摩托车借给死者包某驾驶，而是被告骆科勇之子骆某从家中取出钥匙将摩托车骑出之后交由包某驾驶，但客观上机动车所有人与使用人不是同一人，本院认为属于该条款表述的情形，可以适用该条款，对不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，被告骆科勇对损害的发生有一定过错，应当承担相应的责任，本院酌情认定被告骆科勇承担10%责任，原告方自行承担90%责任，即由被告骆科勇赔偿原告各项损失46,867.64元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告包志远、郑平维112,723元，限于本判决生效后10日内支付。二、由被告骆科勇赔偿原告包志远、郑平维各项损失46,867.64元，限于本判决生效后10日内支付。三、驳回原告包志远、郑平维的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告包志远、郑平维承担430元，被告骆科勇承担470元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  郑刚二〇一七年十二月二十七日法官助理贺新轩书记员王全文