wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初3604号 吴莉，女，汉族，1977年9月10日，身份证号码：45052119770910614X，住所地广西合浦县山口镇永安村委会15队418号，现住广西北海市工业园汇联海湾明珠5栋1单元503号。 委托代理人：冯超，广西先导联合律师事务所北海分所律师。 被告：北海汇联房地产开发有限公司，住所地：北海市北京路桂城花园B座1505号。 法定代表人：蔺晓明，董事长。 委托代理人：谢自强，广西万合律师事务所律师。 被告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪南路8号新新家园南国大厦1808号房。 法定代表人：刘宏才，总经理。 被告：北海嘉越物业服务有限公司，住所地：北海市云藏路16号蓝海尚城3幢0902号。 法定代表人：邹庆祥，总经理。 俩被告共同委托代理人：李玉萍，广西天惠律师事务所律师。 俩被告共同委托代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 原告吴莉诉被告北海汇联房地产开发有限公司、广西南宁瀚新物业服务有限公司、北海嘉越物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭审理。原告吴莉及其委托代理人冯超、被告北海汇联房地产开发有限公司委托代理人谢自强、被告广西南宁瀚新物业服务有限公司及北海嘉越物业服务有限公司的共同委托代理人李玉萍、曾季红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴莉提出如下诉求：1、判决三被告承担连带赔偿责任共同支付财产损失费人民币40000元给原告；2、请求判令三被告承担本案诉讼费用。 事实与理由如下：原告购买北海汇联房地产开发有限公司开发位于北海市工业园汇联海湾明珠5栋1单元503号的房产并入住，原告收房时在被告北海汇联房地产有限公司的安排下与被告广西南宁瀚新物业服务有新公司签订了《前期物业管理协议》，约定原告同意由被告广西南宁瀚新物业服务有限公司对本小区物业进行管理并收费。2017年8月2日早晨约5点钟，北海市范围内开始下大雨，至6点天亮时，海湾明珠的地下停车库被雨水灌入没顶，绝大部分小区业主的汽车、摩托车、电动车均被雨水淹没浸泡，汽车被雨水浸泡2天后，物业公司才采取措施把雨水抽干拖车辆到地面，由于原告出差在外，因物业公司未将原告车辆拖出地面，在第三天再降雨车库被淹后，原告的车辆（桂Ｅ×××××号）报废。且被告瀚新物业服务有限公司在未经得业主同意的情况下，将海湾明珠小区物业移交给北海嘉越物业服务有限公司。原告认为被告汇联公司交付使用的小区事实上有设计或施工瑕疵，对原告的财产损失应当承担赔偿责任。被告南宁瀚新物业擅自转让物业管理权，未尽到物业服务管理的义务，应当承担连带赔偿责任。被告北海嘉越物业公司是事实上的物业管理人，应对其在管理上的果实承担赔偿责任。 被告北海汇联房地产开发有限公司辩称，1、答辩人开发建设的汇联海湾明珠小区项目设计符合规范，建设工程符合交付使用的条件。2、答辩人不是管理人，房屋交付后，对房屋的所有权人或使用人的财产安全依法不负有义务。3、三原告的财产损害纯属自然灾害（水灾）所致，应由其自行承担损失。4、原告对答辩人的诉请没有事实和法律依据，答辩人不是安全保障义务人或侵权人，不承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 被告广西南宁瀚新物业服务有限公司、北海嘉越物业服务有限公司共同辩称：1、此次事件由于自然灾害导致，是不可抗力事件，被告已尽到了相应的管理协助义务。2、根据双方签订的去也合同，二被告对案涉车辆提供的仅为停车服务，并无保管性质，被告不存在任何过错对原告不存在赔偿责任。3、涉案车辆被泡责任是在原告，且原告已得到了保险公司赔偿，损失已得到弥补，不能要求双重赔偿。综上原告诉求没有事实和法律依据。 经审理查明：原告吴莉购买被告汇联公司海湾明珠5栋1单元503号房，并于2014年12月27日与被告南宁瀚新公司签订前期物业管理服务协议一份。2017年8月2日，北海市普降大雨，原告所在的小区地下停车室被淹没，原告名下的桂Ｅ×××××号福特汽车及北海12332牌电动车被浸泡致损。现原告以被告汇联公司交付的小区设计或施工存在瑕疵，被告南宁瀚新公司擅自转让物业管理权，未有尽到物业服务管理义务，北海嘉越公司在管理上存在过失，故三被告均因对原告财产损失承担赔偿责任为由，提出上述请求。 另查明，南宁瀚新公司为涉案小区的中标单位，北海嘉越公司是涉案小区的实际管理者，北海嘉越物业公司与瀚新公司是关联公司，是瀚新公司为了便于管理海湾明珠小区而设立。北海嘉越物业公司未有与业主们重新签订新的物业合同。 还查明，北海市2017年2日-4日期间24小时内降水量均为暴雨或大暴雨状态。 本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷案件，通过庭审中当事人的陈述，原告提供的证据、及被告提供的证据证实损害行为、损害结果及损害行为与损害结果之间的因果关系并不存在。庭审中，原告主张被告汇联公司所交付使用的小区设计或施工存在瑕疵应对原告财产损失承担赔偿责任，但其未有证据予以证实该小区工程确有瑕疵。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。至于南宁瀚新公司擅自转让物业管理权，未有尽到物业服务管理义务，北海嘉越公司在管理上存在过失，结合庭审中双方的证据及证词，本院认为南宁瀚新公司确实存在擅自转让物业管理权的事实，但并非是本案审理的范围，且其转让物业管理权与车辆受损并无必然关联。北海嘉越物业公司作为小区实际管理者，在事件发生也已经尽到相应的义务，对小区地下停车室进行抽水作业及将业主车辆拖出地面等救助措施。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条的规定：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。”原告的财产损失主要是因为自然灾害所致，属不可抗力事件，且原告作为财产所有人应当对自身的财产保管负有更多的管理义务。故原告的上述主张缺乏必要的事实及法律依据，对此本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴莉的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴莉负担。 上诉债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一七年十二月二十一日 书记员  裴樱霞
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初18219号 原告：宏联国际贸易有限公司，。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。 被告：魏文霞，。 被告：浙江淘宝网络有限公司，。 法定代表人：张勇。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告魏文霞、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  代大鹏 人民陪审员  王 军 人民陪审员  洪立梅 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  罗安妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初9563号原告：郑某。被告：某公司。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某与被告某公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 徐  小  明二〇一七年十二月二十八日书记员 姜慧萍（代）
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0526民初1696号 原告：杜勤格，女，1962年9月13日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住任县。 委托诉讼代理人：陈书堂，男，住任县，系任县西固城乡小东吴村村民委员会推荐。 被告：刘存勇，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住南宫市。 委托诉讼代理人：张遂考，河北德利律师事务所律师。 被告：潘树茂，男，1982年2月19日出生，住南宫市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司， 负责人：魏魁民职务：经理 住所地：邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：李会燕，女，系被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的工作人员。 原告杜勤格与被告潘树茂、刘存勇、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告杜勤格及其委托诉讼代理人陈书堂、被告刘存勇及其委托诉讼代理人张遂考、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人李会燕到庭参加诉讼，被告潘树茂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜勤格向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告赔偿原告因发生交通事故造成的各项损失49559.1元；二、诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年6月12日11时许，被告潘树茂驾驶冀Ｅ×××××轻型货车行驶至与任县时与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，三轮车损坏。事故发生后，原告入住任县医院急诊治疗后，转入邢台市人民医院。第一次住院21天，第二次住院34天，共计住院天数55天，花去医疗费39084.1元。本次事故给原告造成的损失有医疗费、误工费、陪护费、营养费、交通费、车损，共计损失64559.1元，被告已付15000元，被告还应赔偿原告各种损失49559.1元。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘存勇辩称，冀Ｅ×××××厢式货车车主为我方，潘树茂是我方雇佣的司机。对于潘树茂驾驶上述机动车与原告发生交通事故的事实，以及任县公安交警大队出具的道路交通事故认定书所确定的责任，我方没有意见。我方的冀Ｅ×××××厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了机动车强制责任险。事故发生在保险期间。原告的合理损失应先由保险公司予以赔偿，不足部分由原告和我方按照五五责任予以赔偿。被告刘存勇在本次事故中垫付费用15000元，该款应在保险公司赔偿后，折抵我方应承担的赔偿责任额。 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，一、我公司承保的车辆驾驶人应提供合法有效的驾驶证、行车证、资格证，我公司同意在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任；二、该车辆承保了一份交强险；三、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理认定事实如下，2017年6月12日，被告潘树茂驾驶冀Ｅ×××××轻型货车沿隆南线由南向北行驶，行驶至处时，与由西向东行驶的原告杜勤格驾驶的电动三轮车相撞，造成原告杜勤格受伤，两车损坏。2017年7月21日，任县公安交通警察大队作出任公交认字【2017】第2019号道路交通事故认定，认定：潘树茂和杜勤格分别应负此事故的同等责任。 原告杜勤格在任县医院治疗共支付医疗费用1690.1元。在邢台市人民医院住院治疗共计55天，支付医疗费用37394元。原告杜勤格的伤情，经邢台市人民医院诊断为：1、脑挫裂伤；2、颅骨骨折；3、头皮血肿；4、双肺裂伤；5、双侧胸腔积液。 冀Ｅ×××××轻型货车的所有人为被告刘存勇。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了第三者责任强制保险，保险期间为2016年6月26日至2017年6月25日。另查明，被告刘存勇为原告杜勤格已垫付15000元的医疗费用。被告潘树茂系被告刘存勇雇佣的司机。 本院认为，原告杜勤格因伤支付的医疗费用确定为39084.1元。原告杜勤格的误工期间，应根据原告杜勤格接受治疗的医疗机构出具的证明确定。由于原告杜勤格未提供接受治疗的医疗机构出具的证明，为此，原告杜勤格的误工时间应以住院天数计算为宜。原告杜勤格主张误工费、护理费应按每天100元计算。由于原告杜勤格提供的邢台市超声检测设备有限公司和邢台诺德宠物用品有限公司的证明没有负责人和出具人的签字，且原告杜勤格也未提供相应的劳动合同，故误工费、护理费应按照农、林、牧、渔业平均工资计算。即原告杜勤格的误工费应为3300元（55天×60元），护理费应为3300元（55天×60元）。营养费确定为1100元（55元×20天）。住院伙食补助费确定为2750元（55元×50天）。原告杜勤格主张的车辆损失1000元，交通费用200元，因未提供证据加以证实，本院不予支持。综上，原告杜勤格的以上损失共计49534.1元。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在第三者强制保险限额内赔偿原告杜勤格16600元，剩余损失32934.1元，应按事故责任比例，由被告潘树茂赔偿23053.87元。由于被告潘树茂系被告刘存勇雇佣的司机，为此，被告潘树茂给他人造成的损害，应由被告刘存勇承担赔偿责任。被告刘存勇已为原告杜勤格垫付的医疗费15000元从赔偿款中扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告杜勤格医疗费、误工费、护理费16600元； 二、被告刘存勇赔偿原告杜勤格医疗费、住院伙食补助费、营养费8053.87元； 三、驳回原告杜勤格的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元。原告杜勤格负担261元，被告刘存勇负担258元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘顺华 二〇一七年十二月二十一日 书记员  张玉玲
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3539号 关于申请人中山市丰骏金属材料有限公司申请执行被执行人广州市众品气雾阀有限公司,张伯成买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十二月十四日
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0923民初3587号 原告：刘云强，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 被告：郭德胜，男，1964年3月10日出生，汉族，农民，户籍地山东省汶上县，现住东平县。 原告刘云强与被告郭德胜租赁合同纠纷（关于案由变更，详见本院认为部分）一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云强及其委托诉讼代理人杨宝鹏，被告郭德胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还承包费225220元；2、返还砖厂及配套设施，排除妨害、停止侵权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，其与被告签订砖厂租赁合同书，现合同已到期，被告拒不交纳租赁费、返还砖厂及配套设施，为维护原告合法权益，特此起诉，望判如所诉。 被告郭德胜辩称，其收到的传票案由为农村土地承包合同纠纷，与原告签订的合同无关，其没有和原告签订农村土地承包合同。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘云强为证实其主张，向本院提交以下证据：证据1、合同书一份，证实原、被告双方于2012年7月1日签订砖厂租赁合同，租赁期限自2012年7月1日始至2017年6月30日止，租赁费为每年150000元，每年1月1日交纳本年度一半的租赁费，当年7月1日交纳剩余租赁费，同时约定原告将砖厂配套设施一并租赁给被告，现合同已履行完毕。证据2、欠条一份，证实双方于2015年8月15日经结算，被告欠原告2015年7月1日之前的租赁费75220元。证据3、照片四张，证实砖厂情况以及被告仍占据砖厂拒不返还的事实。 被告郭德胜对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，签订合同时，原告承诺如果国家政策发生变化等情况导致被告产生损失，由原告赔偿其损失，但原告没有履行约定的义务；对证据2无异议；对证据3不发表意见。 经审理查明：被告郭德胜通过案外人刘亮和原告刘云强联系，欲租赁刘云强的砖厂经营使用，原、被告双方经过合意，于2012年7月1日签订了租赁合同。合同约定，原告将砖厂及配套设施租赁给被告使用，租赁期限自2012年7月1日始至2017年6月30日止，租赁费为每年150000元，每年的1月1日、7月1日各交纳本年度一半的租赁费。合同签订当日，原告向被告移交砖厂及配套设施。双方于2015年8月15日经结算，被告欠原告2015年7月1日前的租赁费75220元，并向原告出具欠条一份。2016年下半年，由于砖厂不符合国家环保政策，砖厂停止运营生产，合同到期后，被告未向原告交纳租赁费，亦拒绝返还租赁物，双方发生纠纷，诉至本院。 以上事实由原告陈述，被告答辩，合同书、欠条、照片等证据在案予以证实。 本院认为，本案立案时案由预定为农村土地承包合同纠纷，经本院审查，本案系双方因租赁合同引发的纠纷，故本院确定本案案由为租赁合同纠纷。本案中，双方签订的租赁合同合法有效，原、被告双方都应予以遵守，现合同到期，被告应按照合同约定将租赁物予以返还，故本院对于原告要求被告返还租赁的砖厂及配套设施的诉讼请求予以支持。对于租赁费，被告欠原告2015年7月1日之前的租赁费75220元，并出具了欠条予以证实，本院予以支持。对于后续租赁费，原告根据合同约定仅主张2015年下半年和2016年上半年租赁费，共计150000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告郭德胜于本判决生效后十日内支付原告刘云强租赁费225220元。 二、被告郭德胜于本判决生效后十日内返还给原告刘云强砖厂及合同第九条约定的配套设施。 如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4678元，由被告郭德胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  郭庆勇 审 判 员  庞大伟 人民陪审员  吕修春 二〇一七年十二月六日 书 记 员  房丽丽
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初4485号原告：张德银，男，汉族，1952年8月5日生，户籍地镇江市，现住址镇江市。被告：司月凤，女，汉族，1975年7月22日生，住址南京市浦口区。被告：童光连，男，汉族，1973年7月10日生，住址同上。原告张德银与被告司月凤、童光连民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德银到庭参加诉讼，被告司月凤、童光连经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款本金400000元及利息144000元，共计544000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因造船缺少资金，于2015年3月6日向原告借款250000元，又于2015年7月10日向原告借款150000元，被告向原告出具借条两份，约定月息一分五厘，借款期限为两年。借款到期后，原告多次催要，但两被告一直没有归还借款，请求法院维护原告的合法权益。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日、2015年7月10日，被告司月凤、童光连向原告出具借条两份，借条中分别言明借到原告张德银250000元、150000元，月息一分五厘，借期2年，借款用途均写明用于建造“中祥江韵”船。审理中原告向本院提交的转账证明显示，2015年3月6日原告向童光连银行账户转账250000元、2015年7月10日原告向司月凤转账150000元，共计40万元。审理中原告陈述两被告向原告借款后未归还借款及支付利息，根据双方利息的约定，现原告主张两年的利息，计算为144000元。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证等证据及原告的陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款400000元有其出具的借条及转账凭证等证据予以证实，对于原告要求被告支付借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息144000元的诉讼请求，根据借条中对于利息的约定，对于原告的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告司月凤、童光连于本判决生效后十日内归还原告张德银借款本金400000元及利息144000元，共计544000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4620元，由两被告负担。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  高景松二〇一七年十二月二十五日书记员  张梦南
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0981民初5398号 原告:中国工商银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路50号，统一社会信用代码91350981857588448X。 诉讼代表人：翁善武，该行行长。 委托诉讼代理人：卓强，男，该行员工。 委托诉讼代理人：郑一彪，该行员工。 被告：陈凤莲，女，1981年3月5日出生，汉族，住福安市。 被告：阮龙，男，1977年1月10日出生，汉族，住福安市。 原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告陈凤莲、阮龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑一彪到庭参加诉讼，被告陈凤莲、阮龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司福安支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈凤莲、阮龙偿还借款本金780269.13元及利息、罚息47492.44元（利息暂计至2017年12月9日，之后的利息复利依双方合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）；2、判令拍卖、变卖抵押物用于优先偿还拖欠原告的借款本息；3、诉讼费用等由被告承担。 事实与理由：陈凤莲、阮龙于2012年11月9日向原告借款88万元，到期日为2032年11月9日。陈凤莲、阮龙提供坐落于福安市阳头富阳路66号富春香樟苑6幢6层601号房产设定抵押担保，2012年11月6日原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，并在福安市房管局办理了抵押登记。现被告未按合同约定偿还银行贷款本金和利息，截止2017年12月9日结欠申请人借款债权本金780269.13及利息、罚息47492.44元（利息暂计至2017年12月9日，之后的利息复利依双方合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）。 陈凤莲、阮龙经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为自愿放弃答辩权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告营业执照、负责人身份证明、身份证、委托人身份证明以及身份证复印件，以此证明原告的身份情况以及作为本案被告的诉讼主体适格。 2、陈凤莲、阮龙身份证、结婚证、户口簿复印件，以此证明被告的身份情况及诉讼主体适格。 3、《个人购房借款/担保合同》，以此证明陈凤莲、阮龙向原告借款88万元，并提供座落于福安市阳头富阳路66号富春香樟苑6幢6层601号房产设定抵押担保的事实。 4、个人住房贷款借款凭证，以此证明原告已按约履行了贷款的发放义务。 5、逾期清单，以此证明截止2017年12月9日，陈凤莲、阮龙尚结欠原告借款本金780269.13元、利息款47492.44元。 6、房屋他项权证，以此证明座落于福安市阳头富阳路66号富春香樟苑6幢6层601号房产系俩被告所有，俩被告自愿提供该房产作为本案借款的抵押担保，并已办妥正式抵押登记。 陈凤莲、阮龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据的真实性、合法性予以采信，与本案具有关联性，可以作为本案适格证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的基本事实与原告陈述一致。 综上所述，本院认为，中国工商银行股份有限公司福安支行与陈凤莲、阮龙签订的《个人购房借款/担保合同》已依法成立，对当事人具有法律约束力，合同当事人双方均应按约定履行自已的义务。原告按合同约定交付给陈凤莲借款88万元，陈凤莲作为借款人、阮龙作为共同借款人均应承担按约履行还款义务，但俩被告未按合同约定的期限付息还本，截止2017年12月9日，俩被告尚结欠原告借款本金780269.13元、利息款47492.44元的事实清楚，有电脑打印的自营历史明细列表为据。俩被告自愿提供共同共有的座落于福安市城区阳头富阳路66号富春香樟苑6幢6层601号房产作为本案借款抵押担保,现俩被告违约，原告享有抵押房产拍卖、变卖价款的优先受偿权。诉讼费用的负担由人民法院决定，无须当事人主张。陈凤莲、阮龙经本院传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈凤莲、阮龙应于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司福安支行借款本金780269.13元及利息47492.44元并支付从2017年12月9日起至还款之日止的利息（计算方法按双方签订的借款合同）。 二、原告享有产权登记于陈凤莲、阮龙名下的座落于福安市城区阳头富阳路66号富春香樟苑6幢6层601号房产拍卖、变卖价款的优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12078元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  林志坚 人民陪审员  王丽芳 人民陪审员  雷奶清 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  钟晓英 附页： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1025民初3902号 原告xxx 经营者xxx，男，1961年1月19日出生，汉族，住大城县。 委托代理人xxx（系xxx之子），男，汉族，住大城县。 被告大城县物价局 原告xxx与被告大城县物价局餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于俊营独任审判，公开开庭进行了审理。原告xxx的委托代理人xxx到庭参加诉讼，被告大城县物价局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告xxx诉称，大约1997年起至2002年，被告在原告处就餐，共计拖欠64347元。经原告多次催要，被告于2002年8月20日书写欠条确认拖欠原告就餐费64347元。自书写欠条至今，原告每年多次催要债务，被告迟迟不还。故原告要求被告立即偿付拖欠饭费64347元，并赔偿逾期付款的利息，本案诉讼费用由被告承担。 被告大城县物价局未作答辩。 经审理查明，被告在原告处就餐，经结算，截至2002年8月20日，共拖欠原告饭费64347元未付。上述事实有被告方出具的加盖“大城县物价局财会专用章”的欠条予以证实。 本院认为，被告向原告出具欠条，认可拖欠原告饭费64347元未付，对该事实本院予以确认。被告应偿还原告饭费64347元。被告出具的欠条上并未约定偿还期限，故对原告要求被告赔偿逾期付款利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告大城县物价局向原告xxx给付饭费64347元，于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告xxx的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704.30元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  于俊营 二〇一七年十二月四日 书记员  于婉青
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执2646号 申请执行人：乐梦月，女，1969年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：王春梅，女，1963年2月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：张秋振，男，1964年12月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人乐梦月与被执行人王春梅、张秋振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4555号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王春梅、张秋振应向申请执行人归还借款180万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人确认被执行人尚欠其本金180万元及利息，申请执行人同意被执行人将其位于广州市花都区云山大道31号B区1514房自行变卖，卖房款的28万元用于清偿欠款本金。另被执行人愿意于2017年11月28日签订和解协议之日起每月向申请执行人清偿不少于五万元，每年度不少于60万元，第三个还款年度还清全部欠款及利息九万元。案外人张志杰自愿为上述债务承担连带担保责任。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，在和解协议履行期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  何金渭 审判员  李 凤 二〇一七年十二月四日 书记员  何秋红
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0702执980号 申请执行人：九江银行股份有限公司赣州分行，住所地赣州市章贡区赞贤路9号。 负责人：张秋水，该分行行长。 被执行人：刘卫国，男，1976年12月31日生，住赣州市上犹县。 被执行人：刘霞，女，1981年4月1日生，住赣州市上犹县。 本院立案执行的九江银行股份有限公司赣州分行与刘卫国、刘霞金融借款纠纷一案，执行依据为章贡区人民法院（2016）赣0702民初4908号民事判决书，申请执行标的为人民币500万元及逾期利息。执行款项为0元，被执行人房产正房产正在处置中。现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 章贡区人民法院（（2016）赣0702民初4908号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖国海 代理审判员  徐章平 代理审判员  张龙亭 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  陈福平
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7742号原告:重庆万事达汽车销售有限公司,住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人:刘富菊。委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生,住开州区，系原告公司员工。被告：黄长燕，女，汉族,生于1984年5月9日，住重庆市巫山县。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告黄长燕保证合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告黄长燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令以上被告偿还原告为其代偿银行贷款本金共40139.74元。2、被告给付原告代偿款的利息：其中35759.40元从2015年11月30日起按照月息2%计算利息至还款之日止（算至起诉日为12873.38元）；其中4380.34元从2015年12月30日起按照月息2%计算利息至还款之日止（算至起诉日为1489.31元）。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告黄长燕因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额40139.74元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付。经原告追偿，被告黄长燕未向原告支付此款及应付的利息，故原告起诉至法院。被告黄长燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2014年4月11日，被告黄长燕购买猎豹汽车一辆，首付31100元后，其余购车款124000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告黄长燕与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，黄长燕应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度3843.2元，其余每期还款额度3805元。同时，被告黄长燕向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。因被告未按期足额还款，中国工商银行重庆江北支行在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保金账户内扣划相应款项用于偿还被告对中国工商银行重庆江北支行所负债务，支付的时间、金额如下：2015年11月30日代偿35759.40元，2015年12月30日代偿4380.34元。中国工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆万事达汽车销售有限公司向被告黄长燕追偿无果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告黄长燕没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，中国工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告追偿的权利。从银行交易明细中，能够显示为担保商（即本案原告）代还的为2015年11月30日代偿的35759.40元和2015年12月30日代偿的4380.34元,共计40139.74元,即为被告应当向原告偿还的本金数额。对原告主张的利息，原被告在《承诺书》中的约定：“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金”，原告以人民银行同期同类贷款利率的肆倍主张利息符合法律规定。因原被告约定支付代偿款项的期限为代偿款项之日起一个月内，故本院确认2015年11月30日代偿35759.40元以及2015年12月30日代偿4380.34元的利息计算标准均为年利率17.4%。被告应当按照承诺书中的约定向原告支付从每一期代偿之日起以代偿金额为基数按年利率17.4%计算至付清本金之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄长燕在本判决生效后十日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金40139.74元并支付相应利息，利息从2015年11月30日起以35759.40元为基数按年利率17.4%计算至至付清本金之日止，从2015年12月30日起以4380.34元为基数按年利率17.4%计算至至付清本金之日止。二、驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162.56元，由原告重庆万事达汽车销售有限公司负担50元，由被告黄长燕负担1112.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹代理审判员  冉桂华人民陪审员  徐心华二〇一七年十二月二十七日书 记 员  谭乾兵
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初2964号原告：闻某某，男，1982年3月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：马某某，男，1970年6月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告闻某某诉被告马某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告闻某某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闻某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闻某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闻某某负担。审判员  刘炳二〇一七年十二月五日书记员  贾雪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初11295号 原告：合肥顺泓物业服务有限公司,住安徽省合肥市马鞍山南路720号绿地赢海国际大厦B座1001。 被告:张欢欢,男,汉族,住合肥市包河区。 原告合肥顺泓物业服务有限公司与被告张欢欢物业服务合同纠纷一案，本案于2017年12月29日立案。原告合肥顺泓物业服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥顺泓物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥顺泓物业服务有限公司撤诉。 案件受理费由合肥顺泓物业服务有限公司负担。 审判员  李玥玥 二〇一七年十二月二十九日 书记员  沈 蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初5209号原告：保定市华信担保有限公司，住所地保定市莲池区高保路2416号。法定代表人：秦景浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：石刚，保定市华信担保有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：张宝信，保定市华信担保有限公司法律顾问。被告：王路君，男，1975年10月25日生，汉族，住安新县。本院受理原告保定市华信担保有限公司诉被告王路君追偿权纠纷一案中，本院于2016年11月22日立案受理。原告保定市华信担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保定市华信担保有限公司撤诉处理。审判员 师 坤二〇一七年十二月十九日书记员 崔倩倩
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0524执150号 申请执行人贾焕彩，女，汉族，1964年3月2日出生，住所地柏乡县，联系方式。 被执行人张树英（张书英），男，汉族，1951年12月26日出生，住所地柏乡县 贾焕彩与张树英买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）冀05民终538号民事判决书已发生法律效力，于2016年6月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2016年6月3日向被执行人张树英发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人张树英的财产状况或线索进行调查：2016年6月27日，向房产部门发出协助执行通知书、查询房产登记情况，2016年6月12日，通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况，均未能发现可供执行的财产。2017年12月14日，我院对被执行人罗立分发出限制消费令，限制其相关消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产,现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）冀05民终538号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志彬 代理审判员  陈文上 代理审判员  乔景显 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  张树凌
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1003执5078号本院在执行申请执行人黄智斌与被执行人金毅、项邱萍为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金毅、项邱萍违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将金毅、项邱萍纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十一日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执9154号 申请执行人广州市白云区人民法院。 被执行人梁华清，男，1988年2月15日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区上思县。 本院作出的（2017）粤0111刑初641号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑终1156号刑事裁定书已发生法律效力。因梁华清未履行生效法律文书确定的义务，广州市白云区人民法院于2017年10月17日立案执行，移送执行标的9800元，执行费50元。 本案在执行过程中，于2017年10月17日向被执行人梁华清发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁华清未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门查询被执行人梁华清的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将梁华清纳入失信被执行人名单以示惩戒。 本院认为，鉴于被执行人梁华清无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执9154号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向吴才强履行债务的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  常康华 审 判 员  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  罗惠锶
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0425民初5413号原告：杨晓芳，女，1983年9月8日生，汉族，住河南省郏县。被告：李全发，男，汉族，住郏县。本院在审理原告杨晓芳与被告李全发买卖合同纠纷一案中，原告杨晓芳于2017年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨晓芳在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨晓芳撤回对被告李全发的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨晓芳负担。审判员  王先芬二〇一七年十二月二十日书记员  赵 聪
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4610号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王颖，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王颖偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，500元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金600元为基数，自2018年03月15日起至被告王颖实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金600元为基数，自2018年03月26日起至被告王颖实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，200元为基数，自2018年02月26日起至被告王颖实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金8，100元为基数，自2018年02月26日起至被告王颖实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王颖承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王颖签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王颖提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，800元。但被告王颖至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-14 900.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017-12-25 900.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-01-25 1200.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017-10-25 10800.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十四日 330.69 二〇一八年三月十五日 年利率24.0% 二〇一七年十二月二十五日 330.69 二〇一八年三月二十六日 年利率24.0% 二〇一八年一月二十五日 二〇一八年二月二十六日 年利率24.0% 二〇一七年十月二十五日 3246.48 二〇一八年二月二十六日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10500.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王颖于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10500.00元。 二、被告王颖于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币600.00元为基数，自2018年3月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币600.00元为基数，自2018年3月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1200.00元为基数，自2018年2月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币8100.00元为基数，自2018年2月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费63元，减半收取计32元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执1709号 申请执行人贺某，女，1976年4月8日出生，住所地石家庄市新华区，联系方式。 被执行人王某，男，1975年3月22日出生，住所地石家庄鹿泉区 贺某申请王某婚姻家庭、继承纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初1259号已经发生法律效力。贺某于2017-10-19向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初1259号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一七年十二月二十日
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2017）冀0321民初3506号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县三拨子乡三拨子村，统一社会信用代码：91130321MA07U8UXXL。 负责人龚志华，男，1971年2月20日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告龚庆柱，男，1964年5月1日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告刘丽敏，女，1974年9月19日出生，满族，住河北省青龙满族自治县三拨子乡三拨子村。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社（以下简称为“三拨子信用社”）诉被告龚庆柱、刘丽敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告三拨子信用社委托代理人王如到庭参加了诉讼，被告龚庆柱、刘丽敏经传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告三拨子信用社诉称，2012年5月30日，被告龚庆柱以建房需要资金为由在原告处借款9500元，借款期限两年，双方约定该笔借款利率执行月息11.083333‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，被告刘丽敏为该笔贷款提供连带责任保证。合同到期后，原告多次向二被告催收借款本息，被告于2013年12月31日支付利息1000元后，至今未偿还借款本金，也未支付剩余利息。现原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金9500元及相应利息。 被告龚庆柱、刘丽敏未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的借款借据复印件、原告提交的个人借款合同复印件、原告提交的保证合同复印件等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告龚庆柱从原告三拨子信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告刘丽敏为该笔借款本金、利息的偿还向原告提供连带责任保证，双方之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令二被告连带偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告龚庆柱于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社借款本金9500元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以9500元为本金，自2012年5月30日起至2014年5月29日止，按照月利率11.083333‰的标准计算。逾期利息计算方式：以9500元为本金，自2014年5月30日起至本判决指定期间履行之日止，逾期利息按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起逾期利率相应上调。注：利息部分须扣除被告已支付的1000元）； 二、被告刘丽敏对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告龚庆柱、刘丽敏负担，二被告对此互负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一七年十二月二十日 书记员 韩立春
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执8517-8519号 申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号。 法定代表人宋晓武。 被执行人曾庆刚，男，1976年2月1日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。 新百丽鞋业（深圳）有限公司与曾庆刚知识产权纠纷系列案案，本院于2014年7月8日作出(2013)穗云法知民初字第406、408、409号民事判决书，已经发生法律效力，但曾庆刚一直未按生效判决自觉履行。2017年1月4日，新百丽鞋业（深圳）有限公司向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的每案为18275元，合共54825元，执行费每案为174元，合共522元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本系列案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，扣划了被执行人曾庆刚网络银行存款21432.62元。在执行过程中，被执行人曾庆刚向本院递交了执行异议申请书，以申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司超过申请执行期限申请执行为由，提出执行异议。经查，（2017）粤0111执8517-8519号于2017年9月21日申请执行，而该系列案的生效判决(2013)穗云法知民初字第406、408、409号于2014年10月14日发生法律效力，申请时间确已超过申请执行两年的期限。申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司对被执行人的抗辩予以确认并主动撤回（2017）粤0111执8517-8519号案的执行申请。至此，本系列案所执行到的款项本应退回被执行人曾庆刚，但广州市海珠区人民法院来函要求截取。依函请，本院已依法将扣划被执行人曾庆刚的存款21432.62元转至广州市海珠区人民法院的账户。 至此，本系列案超过申请执行的期限申请执行，因被执行人提出抗辩而不能继续执行，申请执行人也主动撤回执行申请，本系列案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执8517-8519号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  常康华 审 判 员  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  冯健懿
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执3114号 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路1867-1875号。 法定代表人吕光前。 被执行人刘尚彭，男，1974年03月22日出生，住晋江市。 被执行人刘燕厘，女，1978年08月14日出生，住晋江市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人刘尚彭、刘燕厘借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  蔡芳桅 二〇一七年十二月月三十一日 书记员  蔡海峰
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1022民初2057号原告李庆峰，男，1976年10月4日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现住固安县。委托代理人王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。被告寿光盛荣温室工程有限公司。住所地：寿光市圣城街道东付村金光街以北兴仕路以东26号，统一社会信用代码：913707835704708482。法定代表人高爱芬，职务：经理。委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。委托代理人张龙祥，山东联邦律师事务所律师。原告李庆峰诉被告寿光盛荣温室工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李庆峰诉称，2014年冬季，被告承揽了固安县温室大棚的建造工程，将其中的缓冲间的施工分包给原告施工，双方签订了合同，约定单价为每平方米650无。后原告按照约定完成了540平方米的施工，被告未支付工程款。后经原告催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院请求被告给付工程款35.1万元及自2015年1月1日至给付之日的银行同期贷款利息。被告寿光盛荣温室工程有限公司辩称，因我公司经手人崔伟建不在公司工作了，施工的具体情况我公司不清楚。经审理查明，2014年被告承揽了固安县鑫中兴蔬菜种植专业合作社温室大棚中的部分建造工程，被告将其中缓冲间的工程分包给了原告。2014年10月份，原告李庆峰与被告寿光盛荣温室工程有限公司签订了一份工程合同书，合同中甲方为被告寿光盛荣温室工程有限公司，乙方为原告李庆峰。合同约定：原告为被告承建在固安县鑫中兴种植基地中的部分工程，承包方式：包工包料；承包内容：蔬菜大棚缓冲间（包括砌砖、抺灰、地面、门窗、彩钢顶）；工程造价按所施工的实际建筑面积，实测实量，每平方米650元，变更的结算单独记入；结处方式：进场给付工程款的30%，中途给付工程款60%，余款在主体完工后一次性付清。合同签订后原告2014年10月份开工，在当年12月份竣工，完成了鑫中兴种植基地中37个大棚缓冲间的建造工程，每个缓冲间为3米乘以3.5米，合计为388.5平方米，工程款合计为252525元。此工程现已投入使用。在上述工程中，固安县鑫中兴蔬菜种植专业合作社对37个大棚缓冲间的装修等部分工程进行了施工，但同意将其享有的工程债权转让给原告李庆峰。以上事实有当事人、工程合同书、勘查笔录、固安县鑫中兴蔬菜种植专业合同社出具的事实证明在案证实。本院认为，原、被告签订的工程合同书，是双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效。原、被告应认真、全面履行合同的义务。原告在签订合同后，完成了部分工程的施工内容，固安县鑫中兴蔬菜种植专业合作社也完成了部分工程内容，但将其享有的工程债权转让给了原告李庆峰，因此原告取得了工程的全部债权。现工程已投入使用，说明工程质量符合约定。原告请求被告给付工程款252525元自2015年1月1日至给付之日的银行同期贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告寿光盛荣温室工程有限公司于判决书生效后五日内给付原告李庆峰工程款252525元及自2015年1月1日至给付之日的银行同期贷款利息。（开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40，户名：固安县人民法院）二、驳回原告李庆峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6565元，减半收取3283元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  韩建国二〇一七年十二月十九日书记员  李志新
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执864号 申请执行人：肖厚平，男，汉族，1969年1月7日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 被执行人：钟名池，男，汉族，1967年7月7日生，住赣州市经济技术开发区。 肖厚平依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民二初字第217号民事判决书于2017年9月18日向本院申请执行。本院于2017年9月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟名池未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下不动产调查方式调查，均未查找到可供执行的财产线索。因本案被执行人下落不明，本院已依法向申请人了解被执行人下落，申请人也未能提供被执行人下落线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行1.008万元，截至2017年12月28日已执行0元，未执行1.008万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年12月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人肖厚平同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年十二月二十八日 代理书记员  谢若晨
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2702号 关于杨海洋申请执行广州市卓旺服装有限公司劳动争议一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年12月13日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执异54号异议人（被执行人）：吴万青，男，1964年10月30日生，住句容市。申请执行人：句容市银鹏房地产开发总公司。住所地：句容市华阳西路句容市。法定代表人：梅国强，系该公司总经理。本院在执行句容市银鹏房地产开发总公司与吴万青追偿权纠纷一案中，异议人吴万青对法院拍卖其房产不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，申请执行人单方对拍卖房产委托评估，且拍卖程序违法，请求撤销本院（2016）苏1183执恢311号之三执行裁定书。申请执行人句容市银鹏房地产开发总公司答辩称，房产拍卖已终结，应驳回异议人申请。本院查明，蒋兆龙于2017年7月12日通过淘宝网司法拍卖网络平台竞得本院所拍卖的吴万青房产，本院于2017年8月23日将关于产权转移的（2016）苏1183执恢311号之三执行裁定书及协助执行通知书送达句容市不动产登记局，同月24日，又将该裁定书向蒋兆龙送达。本院认为，当事人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，异议人向本院提出书面异议时，本案执行机构针对异议指向的执行标的已执行终结，故本案不符合受理条件。已经受理的应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人吴万青的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈翠娥审 判 员  郭东升人民陪审员  赵 丽二〇一七年十二月十八日书 记 员  夏 华
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0212民初2943号 原告崔力，女，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人薛晶，山东圣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人韩文君，山东圣恩律师事务所实习律师 被告上海鹏翔房地产营销策划有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人王鹏鲲，执行董事。 被告王鹏鲲，男，汉族，住青岛市崂山区。 被告王明贵，男，汉族，住黑龙江省克山县。 原告崔力诉被告上海鹏翔房地产营销策划有限公司（以下简称鹏翔房产公司）、王鹏鲲、王明贵投资合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔力委托诉讼代理人薛晶、韩文君到庭参加了诉讼。被告鹏翔房产公司、王鹏鲲、王明贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鹏翔房产公司返还原告投资款6000000元；2、依法判令被告鹏翔房产公司投资利益1200000元；3、依法判令被告王鹏鲲、王明贵对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令三被告承担诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求要求鹏翔房产公司、王鹏鲲、王明贵偿还本金4200000元。 事实和理由：原告和被告鹏翔房产公司之分公司上海鹏翔房地产营销策划有限公司青岛分公司签订投资代理协议，原告出资6000000元，由被告鹏翔房产公司分公司代为投资。投资回报率约定为至少为20%，但被告鹏翔房产公司分公司并未按约支付投资本金及投资利益。此后，被告鹏翔房产公司分公司被注销，被告鹏翔房产公司被吊销但未注销。被告王鹏鲲、王明贵系被告鹏翔房产公司的股东。根据法律的相关规定有限责任公司股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应当依法予以支持。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告鹏翔房产公司、王鹏鲲、王明贵未发表答辩意见。 经本院审理查明，2008年2月26日，原告和上海鹏翔房地产营销策划有限公司青岛分公司签订《投资代理协议》一份，该协议约定崔力提供资金6000000元，由上海鹏翔房地产营销策划有限公司青岛分公司代为投资，期限为12-18个月。合同约定上海鹏翔房地产营销策划有限公司青岛分公司保证至少20%的回报率。同日，原告向被告鹏翔房产公司法定代表人转款6000000元。上海鹏翔房地产营销策划有限公司青岛分公司给原告出具收据一份，该收据载明借款6000000元。庭审中原告认可被告已经在2010年3月4日偿付原告本金1800000元及投资回报1200000元。 又查，上海鹏翔房地产营销策划有限公司青岛分公司系鹏翔房产公司的分公司，已经于2008年7月8日被注销。2012年5月25日，鹏翔房产公司因未及时年检被工商部门吊销营业执照。王鹏鲲、王明贵系原告的股东。其中王鹏鲲出资260000元占52%股份，王明贵出资240000元占48%股份。 上述事实，有原告提交的投资代理协议、中国农业银行取款业务回单、企业工商信息查询材料及当事人陈述等在案为凭，且上述证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告和被告上海鹏翔房地产营销策划有限公司青岛分公司签订的投资代理协议系当事人双方真实意思表示行为，且未违反法律相关规定，原告崔力已经履行了出资义务，被告鹏翔房产公司应当履行其承诺的给付义务。庭审中，原告认可被告已经给付投资款本金1800000元及投资回报1200000元，故请求被告偿付剩余投资款4200000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 原告请求被告王鹏鲲、王明贵对上述公司债务承担连带还款责任的主要事由为王鹏鲲、王明贵作为公司股东，在公司被吊销后怠于履行其职责，未按照法律规定对公司进行清算，导致公司主要财产、账册等灭失，无法进行清算。本院认为，根据本案审查查明的事实，被告鹏鲲房产公司已于2012年5月25日被工商部门吊销营业执照，直至原告起诉时，公司仍未进行清算，公司股东王鹏鲲、王明贵未及时组织公司清算存在过错，但原告未提交证据证明鹏鲲房产公司被吊销营业执照时公司的财产状况以及王鹏鲲、王明贵未及时组织公司清算存在财产损失的具体状况，故原告请求被告王鹏鲲、王明贵对鹏鲲房产公司4200000元的债务承担连带还款责任，证据不足，本院依法不予支持。 被告鹏翔房产公司、王鹏鲲、王明贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告上海鹏翔房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔力投资款共计4200000元； 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告崔力对被告王鹏鲲、王明贵的诉讼请求。 案件受理费40400元，公告费600元，共计41000元，由被告上海鹏翔房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  宋丽娜 审判员  刘思宏 二〇一七年十二月八日 书记员  臧 凤
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1102民初3993号原告：镇江鸿远物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路129号东吴新苑9号楼101室。法定代表人：嵇新军，公司董事长。委托诉讼代理人：孙中胤，江苏江成律师事务所律师。被告：马海华，住镇江市。原告镇江鸿远物业管理有限公司与被告马海华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告镇江鸿远物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘波二〇一七年十二月二十七日书 记 员  朱静
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0104执3378号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福州市仓山区六一南路121号。 负责人：周敏。 被执行人：林知清，男，1961年5月3日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：林茂，男，1967年12月9日出生，汉族，住址同上。 被执行人：陈荣华，男，1963年11月11日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行与被执行人林知清、林茂、陈荣华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初4698号民事判决已发生法律效力。由于被执行人林知清、林茂、陈荣华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行于2017年9月12日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行与被执行人林知清、林茂、陈荣华双方正在协商中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人双方在协商中，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0104民初4698号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 程 志 执行员 李学鹏 二〇一七年十二月二十九日 书记员 林朝富
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初9252号原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼，统一社会信用代码914401146777746065。负责人：常旺东，该公司经理。委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。被告：朱影转，女，1973年10月5日出生，汉族，住广州市花都区，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告朱影转物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司提出撤回对被告朱影转起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。审判员  黄林珠二〇一七年十二月十四日书记员  陈钰文
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执2453号 申请执行人：韩凤清，女，1967年9月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：喻奇明，男，1967年12月13日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初137号民事调解书，于2017年10月30日受理了韩凤清申请执行喻奇明借款合同纠纷一案。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、韩凤清申请执行喻奇明借款合同纠纷一案，执行标的为6400元，尚未实现的债权为6400元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张    勇 审判员 陈  大  平 审判员 陈    莉 二〇一七年十二月七日 书记员 谢永兵（代）
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0109财保00251号* 申请人温某某，女，汉族，1941年1月11日生，住所地：石家庄市藁城区。 被申请人闫某某，男，汉族，1978年9月16日生，住所地：石家庄市无极县。 申请人温某某以在歧银线商业街路口处发生交通事故为由，于2017年12月20日向本院申请诉前保全，保全金额为50000元。申请扣押被申请人闫某某驾驶登记其名下冀Ａ×××××号小型轿车。担保人杨某某以其名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××64中50000元银行存款作担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人闫某某驾驶登记其名下冀Ａ×××××号小型轿车。 二、冻结担保人杨某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××64中50000元银行存款。 案件申请费520元，由申请人温某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 卿 二〇一七年十二月二十日 书记员 白梅婷
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初7441号原告：南通海源默克实业有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安工业园区西园大道5号，统一社会信用代码9132062155245406XR。法定代表人：朱爱知，该公司董事长。被告：内蒙古庆鸿水泥制品有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市林西县东台子工业园区，统一社会信用代码91150424341347459X。法定代表人：吴强。原告南通海源默克实业有限公司与被告内蒙古庆鸿水泥制品有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，原告南通海源默克实业有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通海源默克实业有限公司的撤诉申请。案件受理费7788元，减半收取3894元，由原告南通海源默克实业有限公司负担。审判员  缪宏勇二〇一七年十二月八日书记员  王 莹
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4588号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：管晓波，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告管晓波偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，000.99元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，000.99元为基数，自2018年12月17日起至被告管晓波实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告管晓波承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告管晓波签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告管晓波提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，400元。但被告管晓波至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-19 14400.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十九日 9680.44 6000.99 2018年12月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6000.99 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6000.99元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告管晓波于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6000.99元。 二、被告管晓波于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6000.99元为基数，自2018年12月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
七台河市茄子河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0904民初1088号 原告：七台河市区农村信用合作联社。 法定代表人：马忠华，职务：理事长。 委托诉讼代理人：安荣辉，职务：岚峰信用社主任。 被告：孙明，男，1977年5月1日出生，汉族，现住黑龙江省勃利县北兴农垦社区。 被告：张金龙，男，1978年1月24日出生，汉族，现住黑龙江省勃利县北兴农垦社区。 被告：苏丽，女，1976年5月5日出生，满族，现住黑龙江省勃利县北兴农垦社区。 被告：梁友军，男，1961年3月20日出生，汉族，现住黑龙江省勃利县北兴农垦社区。 被告：杨景学，男，1959年8月24日出生，汉族，现住黑龙江省勃利县北兴农垦社区。 原告七台河市区农村信用合作联社与被告孙明、张金龙、苏丽、梁友军、杨景学借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告七台河市区农村信用合作联社于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的实体权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告七台河市区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费3305.00元，减半收取计1652.50元，由原告七台河市区农村信用合作联社负担。 审判员  金慧超 二〇一七年十二月八日 书记员  韩洪亮
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4194号 本院受理的申请执行人谭亮申请执行被执行人广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2016）粤0183民初269号、（2017）粤01民终12854号文书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十二月二十五日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初11927号原告重庆合力星广告文化传播有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码：91500114756240514G。法定代表人王洪政，董事长。委托代理人周海峰，重庆远沐律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈春芳，重庆远沐律师事务所实习律师。被告胡茜，女，汉族，1978年11月出生，住重庆市渝中区。委托代理人胡茜，男，汉族，1972年7月出生，住成都市龙泉驿区，系胡茜之夫，特别授权。原告重庆合力星广告文化传播有限公司与被告胡茜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周海峰及被告胡茜的委托代理人罗义忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆合力星广告文化传播有限公司诉称，经原被告协商，被告自愿参加原告组织的玖玺台合力星爱家卡团购活动。原告为融创玖玺台开发商对外发布广告以换取购房优惠，被告参与原告团购享受优惠。被告与开发商签订了《房屋预定合同》及《商品房买卖合同》享受了相应优惠，由于被告原因未支付团购费，经原告催收被告于2015年3月2日出具缓交申请，事后拒不支付团购费。原告起诉请求：1、判令被告支付原告团购费15万元；2、判令被告从2015年12月1日起以15万元为基数按银行同期贷款利率两倍支付延迟履行金至付清时止；3、诉讼费由被告承担。被告胡茜答辩称，原告称被告自愿参加原告的活动不属实，原告与融创签订的协议有两份，被告购买房屋是在2013年3月27日，原告与融创合作之前，被告没有与原告协商过，也没有参加原告的活动。原告称向被告催收不属实，被告提交团购申请是2015年3月2日，在此之前被告没有接到原告的任何通知。经审理查明，被告胡茜与罗义忠系夫妻关系。2013年3月27日，罗义忠（乙方）与重庆融创亚太实业有限公司（甲方）签订《房屋预定合同》，约定：第一条预定房屋情况：1、乙方所预定的房屋为甲方开发销售的重庆融创玖玺台2-28-1号房；2、销售建筑面积289.84平方米，套内建筑面积233.31平方米；3、售价35495.58元/平方米（按套内建筑面积计价），总房款8281474元。实际总房款6211106元。实际总房款中不含国家及重庆市规定的乙方应承担的相关税费，乙方应按国家及重庆市有关规定交纳相关税费。2013年6月20日，被告与重庆融创亚太实业有限公司就上述房屋签订正式《重庆市商品房买卖合同》，成交价为6121106元。2015年3月2日，被告出具《玖玺台合力星爱家卡团购服务费缓交申请》，载明鉴于本人与重庆合力星广告文化传播有限公司协商，本人自愿参与重庆合力星广告文化传播有限公司组织的玖玺台合力星爱家卡团购活动。重庆合力星广告文化传播有限公司通过为开发商重庆融创亚太实业有限公司融创玖玺台房地产项目发布广告，以为团购客户换取团购优惠。团购客户向重庆合力星广告文化传播有限公司支付团购服务费，以享受相应优惠。根据本人与重庆合力星广告文化传播有限公司协商，本人自愿认购重庆融创亚太实业有限公司开发的融创玖玺台项目2栋28－1号，本人缴纳团购服务费15万元，成为重庆合力星广告文化传播有限公司组织的玖玺台合力星爱家卡团购活动成员，并享受30万元的购房优惠。经与重庆融创亚太实业有限公司、重庆合力星广告文化传播有限公司协商，本人缓交团购服务费15万元，享受约定30万元优惠。目前本人已与重庆融创亚太实业有限公司签订《商品房买卖（预售）合同》并享受了约定的30万元优惠，欠缴团购服务费15万元。现因本人原因，特向贵公司申请缓交团购服务费望贵公司同意并给予优惠，同时本承诺于2015年11月30日前交纳所欠团购服务。另查明，重庆融创亚太实业有限公司作为甲方与重庆合力星广告文化传播有限公司作为乙方签订《融创玖玺台团购优惠合作协议》约定，就乙方为甲方开发建设的融创玖玺台项目提供团购、广告及其他推广等服务的相关事宜达成合作共识，甲乙双方合作期2014年1月1日至2014年12月31日。房源为融创玖玺台项目2号楼、3号楼、5号楼共计159套房源。重庆融创亚太实业有限公司作为甲方与重庆合力星广告文化传播有限公司作为乙方签订《融创玖玺台团购合作协议》约定，就乙方为甲方开发建设的融创玖玺台项目提供团购、广告及其他推广等服务的相关事宜达成合作共识，甲乙双方合作期2013年8月1日至2013年12月31日。房源为2013年8月1日至2013年12月31日推出的所有房源。重庆融创亚太实业有限公司作为甲方与重庆集屋置业顾问有限公司作为乙方签订《合力星融创玖玺台分销合同》约定，甲方委托乙方负责对甲方开发建设的融创玖玺台项目的分销事宜达成合作共识，甲乙双方合作期2014年1月1日至2014年12月31日。房源为融创玖玺台项目1号楼可售房源进行分销共68套。重庆集屋置业顾问有限公司变更名称为重庆合力星置业顾问有限公司，该公司出具情况说明，载明该公司与重庆合力星广告文化传播有限公司达成口头协议，约定由重庆合力星广告文化传播有限公司对外发售融创玖玺台1号楼的团购优惠卡并收取款项。上述事实有当事人提供的证据及当庭陈述为证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为:被告是否享受到原告的团购优惠进而是否应该支付原告15万元的团购费。2013年罗义忠与重庆融创亚太实业有限公司签订《房屋预定合同》，后被告与重庆融创亚太实业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》。2015年被告出具团购服务费缓交申请。从该缓交申请、《房屋预定合同》以及《重庆市商品房买卖合同》的签订内容来看，三者相互印证，具有关联性。三者对涉案房屋买卖双方、涉案房屋坐址、房价款等约定均一致，由此可见被告享受了原告提供的团购优惠，以优惠30万元的价格购买了重庆市南岸区亚太路1号玖玺台2-28-1号房屋。根据缓交申请内容，被告享受优惠的对价是支付15万元的团购费，而被告未按缓交申请约定的时间在2015年11月30日前向原告支付团购费，故对原告要求被告支付15万元团购费的诉讼请求予以支持，原告要求被告自2015年12月1日起以15万元为基数按银行同期贷款利率两倍支付延迟履行金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告胡茜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆合力星广告文化传播有限公司团购费15万元，并自2015年12月1日起以15万元为基数按中国人民银行同期贷款利率两倍支付资金占用费至本判决确定的付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，由被告胡茜承担。（原告已缴纳，被告支付上述款项时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（本页无正文）审 判 长  安 娜人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一七年十二月二十日书 记 员  庞 丹
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5085号原告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司，住所地：新安县新城北京路。统一社会信用代码：914103007312910404。负责人：姬小章，系该公司总经理。被告：杨卫营，男，1978年3月29日出生，汉族，住河南省新安县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司诉被告杨卫营合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十一日书记员 高云波
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初4320号 原告：李洪义，男，1980年3月16日出生，汉族，济南锐安机械设备有限公司员工，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。 原告：张俊霞，女，1986年1月11日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：赵林林，山东诺邦律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李明金，男，1953年9月7日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市长清区张夏镇石店村 委托诉讼代理人：王涛，山东王韬律师事务所律师，特别授权代理。 原告李洪义、原告张俊霞与被告李明金共有纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告李洪义、原告张俊霞及两原告共同委托的诉讼代理人赵林林，被告李明金到庭参加诉讼。因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告李洪义、原告张俊霞及两原告共同委托的诉讼代理人赵林林，被告李明金及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪义与原告张俊霞共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法返还二原告各项拆迁补偿款共计576813.5元；2、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：2009年3月18日，二原告登记结婚，婚后和父母生活在一起，2013年7月全家共同出资出力翻建了位于荷花路街道蒋家沟的房屋，建好后全家都在新房居住，共同生活。2017年4月，共同建造的房屋拆迁，拆迁所获的各项补偿款共计2557627.5元均打入了被告李明金名下。因拆迁房屋系共同出资出力建造，属于家庭共有财产，原告多次向被告索要属于他们的拆迁补偿款，但是被告均拒绝，二原告无奈之下诉至法院。 被告李明金辩称：原告所诉数额不对，我不应当给原告钱，房子是我建的。我已经收到各项拆迁补偿款共计2557627.5元。 本院经审理认定事实如下：李明金与徐连云系夫妻关系，两人共生育一子一女，即女儿李颖、儿子李洪义。2009年3月18日，李洪义与张俊霞登记结婚，婚后与李明金、徐连云共同在济南市140号居住生活。徐连云于2014年12月3日去世。李明金现已再婚。 2013年7月至2014年8月份期间，李洪义、张俊霞、李明金、徐连云共同出资翻建了位于荷花路街道蒋家沟村、房权证号为济房权证历城字第040155号的房屋，新建三层楼房。楼房建成后，李洪义、张俊霞、李明金、徐连云共同在上述三层楼房内居住生活。2017年，荷花路街道蒋家沟村被征收拆迁，对上述房屋进行拆迁补偿测算，测算结果为：房屋：砖混楼:测绘面积957.42平方米，抵扣面积54.05平方米，剩余面积903.37平方米，补偿费948538.50元；砖木：测绘面积265.95平方米，抵扣面积265.95平方米，单价700元，补偿费：0。货币安置补偿2人（2人为：李颖及其女儿），补偿费1034000.00元。地面附着物补偿费103552.00元。选房人数6人[6人为：李明金及其再婚后的妻子、李洪义、张俊霞、李洪义与张俊霞的两名女儿（长女李林，2009年9月22日出生，次女李辰蕊，2015年4月10日出生）]，选房面积共计282.00平方米。经双方核算后应付款为2086090.50元。货币安置补偿奖励206800.00元（货币安置补偿款20%）。房屋过渡安置费136800.00元（房屋安置过渡费：每人每月600元×36个月；货币安置过渡费：每人每月600元×6个月）。搬家费5600.00元（房屋安置搬家费：每人每月400元×2个月；货币安置搬家费：每人每月400元×1个月）。拆迁奖励122337.00元。本次付款合计2557627.50元。该款项已全部打入被告李明金齐鲁银行账户（账号：6223795315601744496）。上述款项中，因李颖及其女儿选择了货币补偿，属于其二人的款项为：货币安置2人补偿费1034000，货币安置补偿奖励206800.00元，货币安置过渡费7200元，货币安置搬家费800元，合计1248800元。李明金已向李洪义、张俊霞支付补偿款共计10万元。两原告主张的款项576813.25元的明细为：1、房屋拆迁补偿费948538.50元、地面附着物补偿费103552元、拆迁奖励122337元，合计1174427.50元，以上款项由李明金、徐连云、李洪义、张俊霞四人共有，原告李洪义、张俊霞两人应分得587213.75元；2、房屋过渡安置费136800，扣除李颖及其女儿应得款项7200元，余款129600元由李明金、李明金再婚后的妻子、李洪义、张俊霞、李洪义与张俊霞的两名女儿各得21600元，两原告主张了其二人及两名女儿的应得款项86400元；3、搬家费5600元，扣除李颖及其女儿应得款项800元，余款4800元由李明金、李明金再婚后的妻子、李洪义、张俊霞、李洪义与张俊霞的两名女儿各得800元，两原告主张了其二人及两名女儿的应得款项3200元；以上款项合计为676813.75元，扣除被告已向两原告支付的10万元（包括李洪义与张俊霞的两名女儿的房屋过渡安置费43200元、搬家费1600元），余款576813.75元，两原告向被告要求支付。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的拆迁补偿测算表、蒋家沟村委会证明、农业银行账户明细、个人业务存款凭证、储蓄存单、有话好好说视频及文字资料，被告提交的房屋建设施工合同、进料明细、房屋产权证书，本院对李颖的询问笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，李洪义、张俊霞登记结婚后与李明金、徐连云共同生活并共同出资翻建了三层楼房，李洪义、张俊霞、李明金、徐连云系上述房屋的共同共有人。现上述房屋被征收单位征收并拆除，对上述房屋的共同共有关系已终止。李洪义、张俊霞、李明金、徐连云对共有财产没有分割协议，应当按照等分原则分割。现上述房屋因征收获得的补偿款应按等分原则处理。被告李明金领取并保管上述房屋的各项拆迁补偿款，对原告李洪义、张俊霞要求被告李明金返还各项拆迁补偿款576813.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十六条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告李明金于本判决生效之日起十日内返还原告李洪义、原告张俊霞各项拆迁补偿款共计576813.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9568元，财产保全费4020元，均由被告李明金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周继贤 人民陪审员  杨淑琴 人民陪审员  杨淑秀 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  杨 丽
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2019）辽0202民初9533号                  立案时间              2019年9月27日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              刘松，男，1976年4月30日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1、被告偿还原告贷款本金388531.57元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年8月6日的利息、罚息21382.37元、复利861.04元）；      2、被告承担本案诉讼费用；                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              信用贷款合同【编号：平银（大连）贷字（2017）第X号 】                  借款人              刘松                  签订时间              2017年12月19日                  贷款金额              449800元                  贷款用途              企业经营流动资金需求                  贷款期限              自2017年12月18日起至2023年12月18日                  贷款利率（年）              10.829%，浮动比                  利率调整方式              次年初调整                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              按期等额还款                  实际发放贷款金额              449800元                  实际贷款期限              自2017年12月21日起至2023年12月21日                  借款人逾期还款时间              2019年2月21日                  欠付本金（截止日期）              388531.57元（截止2019年11月27日）                  裁判理由              原告与被告签订的《信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告刘松偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金388531.57元；      二、被告刘松自2019年2月21日起至款项付清之日止，按所签订的《信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   案件受理费7460元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      杨  燕人民陪审员      林  顗      二Ο一九年十二月三日                                      书  记  员      于晓丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初9479号原告：宿迁市宿城区陈集镇夏圩村村民委员会,住所地宿迁市宿城区陈集镇夏圩村村民委员会。法定代表人：夏前科。委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。被告:宿迁市宜广养殖专业合作社，住所地宿迁市宿城区陈集镇夏圩村李王村六组。法定代表人：李宜广，该合作社理事长。原告宿迁市宿城区陈集镇夏圩村村民委员会（下称夏某村委会）诉被告宿迁市宜广养殖专业合作社（下称宜广合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏某村委会的委托诉讼代理人杜亚青、被告宜广合作社的法定代表人李宜广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏某村委会向本院提出诉讼请求：1.被告连偿还原告借款本金381000元及利息（1.计算至2016年11月9日利息为122700元；2.后续利息，按年利率15%计算至实际偿还之日止）；2.被告给付原告违约金100000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：为了规范脱贫资金的使用，提高资金使用效益，原告与被告宜广合作社约定将脱贫奖补资金381000元借给被告宜广合作社使用，约定年利率15%，违约金100000元。后原告索要借款未果，故提出上述请求。宜广合作社辩称，1.对本案借款本金381000元无异议。但本案借款系属于国家脱贫攻坚财政奖补资金，是由政府财政部门将该资金投入宜广合作社。合同内容亦是政府人员所写，并告诉被告，正常按照合同约定偿还利息即可，本金统一由政策规定，且到期后可续签合同。本案借款合同是第二次续签的合同，期限自2014年9月28日至2016年9月28日。本案2014年至2015年度的借款利息已经偿还，有据可查。2.被告法定代表人李宜广因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年2月27日被羁押在泗洪县看守所，无法偿还本案借款本息，故不存在违约行为。3.本案原告并不存在风险，因为合同约定以宜广合作社的资产抵押。而宜广合作社的资产价值约800万元，故被告不可能给贫困户造成损失。4.夏某村委会欠被告田头水利工程款、村部建造装修费用、办公用具费用、社会抚养费、沈庄组石子路铺设及绿化费用等款项，上述欠款足够偿还本案借款。本院经审理认定事实如下：原告夏某村委会于2009年9月28日与宜广合作社签订《宿城区陈集镇夏某村脱贫攻坚财政奖补资金项目实施合同（入股分红类）》，约定原告将合计381000元的扶贫奖补资金投入宜广合作社，期限自2009年9月28日起至2012年9月28日止，宜广合作社按年利率15%支付分红款，到期后款项退还。原告不参与宜广合作社的经营活动，原告的分红与宜广合作社经营效益无关。被告在经营过程中产生的一切债权债务均自行负担。同时约定一方违约需支付100000元违约金。上述合同到期后，原被告于2012年9月28日签订《宿城区陈集镇夏某村脱贫攻坚财政奖补资金项目借款合同》，合同约定原告将381000元投入宜广合作社，期限自2012年9月28日至2014年9月28日。奖补资金的运作模式为宜广合作社自主经营、自负盈亏，原告不参与经营，被告在经营过程中产生的一切债权债务均自行负担。双方约定原告按年利率15%获得固定利息，每年结算一次。上述合同到期后，原被告于2014年9月28日再次签订《宿城区陈集镇夏某村脱贫攻坚财政奖补资金项目借款合同》，合同约定原告将381000元投入宜广合作社，期限自2014年9月28日起至2016年9月28日。奖补资金的运作模式为宜广合作社自主经营、自负盈亏，原告不参与经营。被告在经营过程中产生的一切债权债务均自行负担。双方约定原告按年利率15%获得固定利息，每年结算一次。合同同时约定一方违约，不但要赔偿对方的损失，还要承担违约金100000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的《宿城区陈集镇夏某村脱贫攻坚财政奖补资金项目借款合同》合法有效，应予保护。本院根据原告夏某村委会与被告宜广合作社之间的《宿城区陈集镇夏某村脱贫攻坚财政奖补资金项目借款合同》约定的双方权利义务，认为该合同符合民间借贷的实质性要件，应按民间借贷处理。关于借款本金，被告对于原告主张借款本金为381000元无异议，本院予以支持。关于借款利息，在诉讼过程中，双方一致认可2014年9月28日至2015年9月28日的利息已经偿还，本院予以确认。对于原告主张的后续利息按年利率15%计算的诉请，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金100000元，本院认为，原告主张按年利率15%计算的逾期利息已弥补因被告逾期还款造成的利息损失，故原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。关于宜广合作社所作的并不存在违约情况的辩解意见，本院认为，宜广合作社系法人单位，并不能以其法定代表人被羁押为由而不按合同约定偿还借款本息，故对该辩解意见，不予采信。关于宜广合作社所作的夏某村委会欠其款项，可以相互抵扣的辩解意见，但无证据证明，本案不予理涉，原告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、宿迁市宜广养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还宿迁市宿城区陈集镇夏圩村村民委员会381000元及利息（自2015年9月29日起至实际偿还之日止，按年利率15%计算）；二、驳回宿迁市宜广养殖专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9898元，由原告宿迁市宿城区陈集镇夏圩村村民委员会负担元，由被告宿迁市宜广养殖专业合作社负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 磊审 判 员  周小买代理审判员  胡志恒二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杜彦青
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执2526号之一 移送执行人：沙县人民法院刑庭。 被执行人：陈其聪，男，1992年9月21日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：黄涛，男，1989年1月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：林伟，男，1993年1月22日出生，汉族，住广东省徐闻县。 本院在执行移送执行人沙县人民法院刑庭与被执行人陈其聪、黄涛、林伟罚金一案中，因被执行人生活困难且无生活来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2017）闽0427刑初93号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  余良云 代理审判员  张德浚 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  邓文鸿