广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤06行终968号上诉人（原审被告）佛山市禅城区石湾镇街道办事处，住所地佛山市禅城区魁奇二路**。法定代表人吉江鸿，主任。委托代理人刘博阳，该街道办工作人员。委托代理人陈开国，该街道办工作人员。上诉人（原审被告）佛山市禅城区人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道**。法定代表人孔海文，区长。委托代理人曹青恒，该政府工作人员。委托代理人张静文，该政府工作人员。上诉人（原审第三人）陈某，女，1997年5月9日出生，汉族，住佛山市禅城区，委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。委托代理人袁宁西，广东润正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广东省佛山市禅城区石湾镇街道鄱阳股份合作经济联合社，住，住所地佛山市禅城区石湾镇街道鄱阳村/div>负责人周国权，社长。委托代理人徐东剑，广东国龙律师事务所律师。委托代理人黄亨平，广东国龙律师事务所律师。上诉人佛山市禅城区石湾镇街道办事处（以下简称石湾街道办）、佛山市禅城区人民政府（以下简称禅城区政府）、陈某因与被上诉人广东省佛山市禅城区石湾镇街道鄱阳股份合作经济联合社（以下简称鄱阳经联社）乡镇政府行政处理一案，不服佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初226号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审判决查明，周健允于1971年8月13日出生，系鄱阳经联社的股东，1994年2月4日与外村的陈溢果结婚，婚后生育两孩（陈有熙、陈某）。其中，陈某于1997年5月9日出生，1997年12月27日出生入户佛山市禅城区澜石鄱阳村**二巷**，2014年2月27日所内移居到佛山市禅城区澜石鄱阳村西区二巷20号至今，计划生育政策外所生，1998年11月30日已缴清社会抚养费。2016年7月6日，陈某向石湾街道办提出申请，要求该办事处作出行政处理决定，确认陈某在鄱阳经联社的股东资格并确定陈某股份分配、分红与其他股东享受同等的包括福利待遇的全部权利。经调查，石湾街道办于2016年10月12日作出的禅石街行决[2016]第13号《行政处理决定书》，决定书对陈某的申请予以支持，并于2016年10月28日、11月1日分别送达给鄱阳经联社及陈某。鄱阳经联社不服，于2016年12月13日向禅城区政府申请行政复议，禅城区政府于同日受理，并向鄱阳经联社发出《行政复议受理通知书》、于同月16日向石湾街道办送达《提出行政复议答复通知书》。石湾街道办在法定期限内向区政府提交《行政复议答辩书》及相关证据材料。经审查，禅城区政府于2017年1月22日作出禅城府行复[2017]1号《行政复议决定书》，并于同年1月24日向被告石湾街道办邮寄该复议决定，于同年2月6日直接送达给鄱阳经联社。鄱阳经联社仍不服，提起本案之诉。另查明，《佛山市禅城区澜石街道鄱阳股份经济联合社章程》（2004年）第六条：“配股：（1）凡是在第一次界定股东资格前（1994年5月31日）前已经出嫁，户口当时仍留在本村的外嫁女，交纳1500元购股金后，重新界定股东，其已经合法出出生且户口当时仍在的子女，纳9000元/股的购股金后重新界定为股东，并从购股份当年起享受经联社股份分红及福利待遇，其违计、超生且户口当时仍在册的子女交纳15000元购股金，待年龄满16周岁起在可享受经联社股份分红和福利待遇……。”再查明，陈某的哥哥陈有熙于1994年9月10日出生，于2004年缴纳购股款并获得鄱阳经联社股份。一审判决认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定：“保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职权。”本案中，石湾街道办应陈某的申请，对请求事项予以处理，依法有据。石湾街道办在收到陈某的申请后，经调查核实，根据相关法规作出被诉行政处理决定书，并送达给鄱阳经联社及陈某，履行了作出行政行为的相关程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，禅城区政府作为石湾街道办的上一级地方人民政府，对鄱阳经联社不服行政处理决定提起的行政复议申请有权作出行政复议决定。禅城区政府在受理鄱阳经联社的复议申请后，在法定期限内作出禅城府行复[2017]1号《行政复议决定书》，并分别送达鄱阳经联社、石湾街道办，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，予以支持。首先，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定:“村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”第十五条第二款规定:“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，陈某母亲周健允系鄱阳经联社的股东，婚后生育两孩（陈有熙、陈某）。陈某于1997年5月9日出生，1997年12月27日出出生入户佛山市禅城区澜石鄱阳村**二巷**，014年2月27日所内移居到佛山市禅城区澜石鄱阳村西区二巷20号至今。根据上述法律规定，确定陈某是否具有鄱阳经联社的成员资格尚需核实其有无履行法律法规和组织章程规定义务的。其次，《广东省人口与计划生育条例》(2008修订)第四十八条第二款规定：“对超生人员，有关单位依照本条例规定作出处理决定之日起，五年内国家机关和事业单位、国有企业、国有控股企业，乡镇集体企业不予招工、录（聘）用；五年内不得选为村（居）民委员会成员和评为先进；七年内不得享受公费医疗福利；七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。”《广东省人口与计划生育条例》(2016修正)第四十条第二款规定：“对超生人员，有关单位依照本条例规定作出处理决定之日起，五年内国家机关和事业单位、国有企业、国有控股企业，乡镇集体企业不予招工、录（聘）用；五年内不得选为村（居）民委员会成员和评为先进；七年内不得享受公费医疗福利；七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。”陈某于1997年5月9日出生，计划生育政策外所生，但1998年11月30日已缴清社会抚养费，1998年11月30日至今已远超十四年，该情形已满足相关法规规定的不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利的最长年限即十四年。再者，对于陈某是否履行组织章程规定的义务，石湾街道办当庭表示认可鄱阳经联社《佛山市禅城区澜石街道鄱阳股份经济联合社章程》（2004年）第六条的规定，鉴于本案中二被告均在所作决定中考量了鄱阳经联社《佛山市禅城区澜石街道鄱阳股份经济联合社章程》（2004年）第六条的规定，并认为无证据证明鄱阳经联社已告知陈某缴纳购股金，故无法得出陈某知道购股事宜并自愿放弃配股资格。而鄱阳经联社恰恰也针对该点存在争议，认为其已通知陈某相关购股事宜，并主张系陈某未及时缴纳购股款而自愿放弃配股资格的。经查，陈某的哥哥陈有熙于2004年缴纳购股款并获得鄱阳经联社股份。2004年，陈某及其哥哥陈有熙均系未成年人，但陈有熙有通过购股获得鄱阳经联社股份，而陈某却未购股，基于兄妹在生活中理应存在的紧密关系，可认定陈某是知悉相关购股事宜的。故二被告未查明该部分事实，属认定事实不清。另，行政机关核实陈某是否履行组织章程规定的义务，宜着重核实陈某入户鄱阳经联社处时的相关规定。综上，石湾街道办所作出的被诉《行政处理决定书》及禅城区政府作出维持该行政处理的《行政复议决定书》的事实不清，证据不足，依法应予以撤销。鄱阳经联社的第1、2项诉讼请求于法有据，本院予以支持。但鄱阳经联社所提请求人民法院判决陈某不具有鄱阳经联社的股东资格，该点诉请不在行政诉讼调整的范畴内，对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，作出如下判决：一、撤销被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处作出的禅石街行决[2016]第13号《行政处理决定书》及被告佛山市禅城区人民政府作出的禅城府行复[2017]1号《行政复议决定书》；二、被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处应在本判决书发生法律效力之日起三十日内重新作出行政行为。上诉人陈某上诉称，原审判决基于陈某的哥哥陈有熙2004年通过购股获得股份的事实认定陈某知悉相关购股事宜，只是一种推测，既不科学也不准确。实际上鄱阳经联社从来没有通知陈某可以缴款购股，鄱阳经联社也没有提供已通知陈某可以缴款购股的证据。陈某符合鄱阳经联社股东资格条件，有权享受与其他配股股东同等的股份分红及其他权利。石湾街道作出的禅石街行决[2016]第13号《行政处理决定书》及禅城区政府作出的禅城府行复[2017]1号《行政复议决定书》合理合法。一审判决认定事实不清，证据不充分，请求二审撤销一审判决，改判驳回鄱阳经联社的诉讼请求。上诉人石湾街道办上诉称：1、一审判决推断陈某知悉相关购股事宜，缺乏事实依据，是不合适也不合法的；2、鄱阳经联社无法证明其通知到了陈某；3.鄱阳经联社不配合石湾街道办的调查取证，应当承担不举证的后果。综上，一审判决不是根据事实和相关法律法规及政策作出的，请求二审撤销一审判决，维持禅石街行决[2016]第13号行政处理决定。上诉人禅城区政府上诉称，同意石湾街道办的上诉意见，禅城区政府作出的禅城府行复[2017]1号行政复议决定合法。请求二审撤销一审判决，并维持石湾街道作出的禅石街行决[2016]第13号《行政处理决定书》及禅城区政府作出的禅城府行复[2017]1号《行政复议决定书》。被上诉人鄱阳经联社答辩称：1、鄱阳经联社并不歧视外嫁女子女，与陈某相同情况的其他外嫁女超生子女已经购股。石湾街道办关于鄱阳经联社歧视外嫁女超生的子女的意见与事实不符。2、陈某的法定代理人周健允在收到通知后为陈某的哥哥购买了股份，可见是知道配股的相关事实的。3、虽然石湾街道办没有收集相关证据，但是我方主动的向禅城区政府提供了上述材料，但是禅城区政府不予审查，未尽行政复议审查职责。4、2004年股改是整个区的统一行动，通知书上时间是购股截止时间，通知里没有说外嫁女的超生子女不给于配股。5、配股股与原始股不同，配股可以选择要或者不要，要的话必须缴纳配股金。石湾街道办认为不需要审查是否收到过通知的主张不成立，因为该理解错误所以作出错误的决定。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案各方当事人对被诉行政行为行政主体职权依据、行政程序、原审第三人陈某符合鄱阳经联社章程关于配股股东的规定等事实均无异议，且事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案各方当事人争议集中在石湾街道办所作出的行政处理决定认定事实是否清楚上，具体指向原审第三人陈某是否在规定的时间内放弃购股。具体涉及三个问题：一是陈某是否知道其符合购股股东资格、应交纳购股金数额、交纳购股金期限等情况；二是鄱阳经联社有无向村民（股东）公布交纳购股金的截止日期；三是陈某至今没有交纳购股金，可否视为其放弃了购股。对此，本院分析如下：2004年，佛山市禅城区开展了一轮深化农村股份合作制改革，“以产权制度改革为主线，完善股权，固化股权，量化资产，调整结构，重组资产，按照股份化、企业化、市场化的要求，建立权责明晰、流转自愿、自负盈亏、风险共担的股份制经济管理营运机制。”改革中，各镇街成立了专门的改革领导机构，经历了宣传发动、建章立制、组织实施等过程。鄱阳经联社按照佛山市禅城区的统一部署组织实施了本轮股份合作制改革。鄱阳经联社于2004年4月10日召开股东代表大会，通过了《佛山市禅城区澜石街道鄱阳股份经济联合社章程》，该《章程》第三章规定“股东资格及股份分派”，其中第四条规定“本次配股为最后一次配股，并进行固化，固化后，做到‘生不增，死不减，迁入不增，迁出不减’。”第八条规定“1994年5月31日和1998年12月31日在册已界定的股东资格不变；2004年3月10日被界定为配股股东的在交纳入社购股金后，即成为股东并享受当年股份经济联合社股份分红及福利待遇。被界定为配股的股东在规定购股限期内仍不购股的，则视作自动放弃股东资格处理。”鄱阳经联社提供于2004年2月18日向股东村民发布《通知》，其内容是：“为了更好地贯彻落实佛山市禅城区禅发﹝2003﹞57号文件精神，完满完成今年经济联合社的股份配置工作，根据上级有关文件精神结合我村实际，我村经联社决定将今年配股股份对象的户口在册截止时间定为2004年3月10日晚上12时止……”2004年，陈某7岁，其哥哥陈有熙10岁，均未成年。但是，陈有熙在当年交纳了购股金取得股份，表明陈有熙的监护人（也是陈某的监护人）获悉了鄱阳经联社关于购股股东的相关规定。结合2004年佛山市禅城区深化农村股份合作制改革的背景，一审判决以陈有熙购股获取鄱阳经联社股份的事实推定陈某知悉相关购股事宜并无不当。需要指出的是，鄱阳经联社向一审提交了：外嫁女二孩表、育龄信息卡（五份）及人口信息查询表（十七份）以及鄱阳村外嫁女子女购股情况表等证据，拟证明该村与陈某情况基本相同的外嫁女子女在2004年都收到了通知，按时交纳了购股款获得了股东资格。这些证据可以证明鄱阳经联社2004年进行股份制改革部分购股股东购股情况，可以成为陈某知悉相关购股事宜的佐证，与本案有关联性，一审判决不予采纳不当，本院予以指正。上诉人陈某、石湾街道办、禅城区政府关于一审判决推定陈某知悉相关购股事宜错误的上诉意见，理据不足，本院不予支持。关于购股期限。鄱阳经联社提供的通知明确了“配购股份对象的户口在册截止时间”，而没有明确配购股份对象购买股份的截止日期。鄱阳经联社2004年章程上也没有规定配购股份对象购买股份的截止日期。鄱阳经联社在二审过程中向本院提交了通知陈某购股的《购股通知书》，上面载明了“请你自接本通知之日起三十天内持现金到经联社购股购股并签订购股合同，过期不办理者视作自动放弃处理。”但是，该通知书上仅盖有鄱阳经联社印章，没有陈某或者其监护人的签字，鄱阳经联社也没有提供相关送达陈某或者其监护人的证据。故，本院不予接纳。虽然如此，但是，从历史背景上看，案涉购股事宜发生在鄱阳经联社2004年进行的农村股份制改革行动中，该次行动客观上有终结之日，本案以鄱阳经联社2004年农村股份制改革结束时间为购股截止日期较为公允。鄱阳经联社2004年农村股份制改革行动已过去十余年，陈某超过期限没有交纳购股金的事实可以认定。关于视同放弃股东资格问题。第一，鄱阳经联社2004年进行的股份制改革结束时，陈某仍属系未成年人，其交纳或者不及交纳购股金的决定或者怠于行使购股股东权利的事实行为均由其监护人作出。《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款规定“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款规定“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”股东权利包括身份权和财产权，放弃股东权益意味着放弃上述权益。监护人替被监护人作出放弃股东资格的决定，违反了我国民法通则和民法总则的上述禁止性规定，不应得到行政机关和司法机关的认可。第二，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款规定：“未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权利，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯。”我国法律关于未成年人特殊保护、优先保护、全面保护的原则，在行政程序和司法程序中均应得到贯彻落实。第三，禅城区政府禅发﹝2003﹞57号《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》第三部分第（一）条第4点明确“不愿购股的人员，应与股份社签订放弃购股的协议书。”鄱阳经联社2004年章程第八条规定“被界定为配股的股东在规定购股期限内仍不购股的，则视作自动放弃股东资格处理。”可见，鄱阳经联社没有落实禅城区政府关于“签订放弃购股的协议书”的规定。虽然，禅城区政府的该项文件规定在实际操作上存在难度，但是，鄱阳经联社的做法具可操作性却有简单化和不够审慎之嫌。就本案来看，股东资格问题涉及集体经济组织成员的生计问题，属于重大事项，处理起来应当慎重，并且本案还涉及未成年人合法权益的保护，鄱阳经联社关于超过规定期限不购股则视同放弃股东资格的规定相对于本案情形来说既不合理也不合法。因此，本院对鄱阳经联社关于视同陈某放弃股东资格的主张不予支持。综上，鄱阳经联社关于陈某自愿放弃股东资格的主张不能成立，陈某符合相关法律、法规、政策文件规定的集体经济组织成员资格的条件，也符合《佛山市禅城区澜石街道鄱阳股份经济联合社章程》规定的配股股东资格，鄱阳经联社应当接受陈某交纳购股金，陈某在完成购股后即成为鄱阳经联社配股股东，享有与其他配股股东同等的股份分红和福利待遇的权利。石湾街道作出的禅石街行决[2016]第13号行政处理决定和禅城区政府作出的禅城府行复[2017]1号行政复议决定合法，可予维持。一审判决认定事实和适用法律上考虑不够周全，实体处理不当，本院予以纠正。上诉人陈某和石湾街道办的上诉理由不成立，但其上诉请求可予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初226号行政判决；二、驳回被上诉人广东省佛山市禅城区石湾镇街道鄱阳股份合作经济联合社的诉讼请求。二审案件受理费50元，由被上诉人广东省佛山市禅城区石湾镇街道鄱阳股份合作经济联合社承担。本判决为终审判决。审 判 长  王咏章审 判 员  潘华容代理审判员  黄春英二〇一七年十二月十九日法官助理温颖聪书记员刘圣玺