河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫14行初409号原告虞城县杜集镇玉皇村委会李楼村民组，住所地虞城县杜集镇玉皇村。负责人刁翠平，该村民组组长。委托代理人高保山，上海顺辉律师事务所律师。被告虞城县人民政府，住所地虞城县嵩山路。法定代表人白超，该县县长。委托代理人孙靖，虞城县国土资源局工作人员。第三人虞城县杜集镇供销合作社，住所地虞城县杜集镇。负责人陈允聚，该合作社主任。委托代理人刘颖新，河南福聚律师事务所律师。原告虞城县杜集镇玉皇村委会李楼村民组（以下简称李楼村民组）不服被告虞城县人民政府土地处理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月4日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告李楼村民组负责人刁翠平及委托代理人高保山，被告虞城县人民政府之委托代理人孙靖，第三人虞城县杜集镇供销合作社（以下简称杜集供销社）之委托代理人刘颖新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是被告虞城县人民政府于2017年8月4日作出的虞政文（2017）60号土地处理决定。该处理决定认定，1995年在虞城县杜集镇司法所的见证下，第三人与虞城县杜集镇玉皇村委会签订土地征用合同书，约定第三人征用该村委会林场用地及荒地6.525亩，土地坐落位置位于杜集玉皇小学东、柏油路北，东边76米，西边74米，南北58米，北边58米。合同签订后，双方均向原杜集乡政府土地管理部门缴纳了土地使用费，玉皇村委会也将该6.525亩土地交付第三人使用，第三人也向玉皇村委会支付相关土地款和附属物款。后第三人即在涉案土地上建门市部经营二十多年，玉皇村委会与原告对此也无异议。2017年，因第三人门市部房屋破旧，第三人拆除重建，原告主张涉案土地中有2.525土地系第三人租用原告的土地，遂引发原告与第三人争议。由于二十多年的道路整修与历史演变，经现场勘测，涉案土地实际现状为：“东边长75米、南边长54米、西边长74米、北边长58米，面积4172平方米，折合6.258亩”。被告遂决定：该6.258亩土地所有权归国家所有，土地使用权确定给第三人杜集供销社使用。原告李楼村民组起诉称，1.被告受理第三人的土地确权申请后，没有依据相关土地处理法律法规的规定通知原告，剥夺了原告答辩、提交证据的权利，程序违法。2.1995年6月16日，在杜集司法所的见证下，由玉皇村委会与第三人签订了土地征用合同书，将原本属于原告方的6.525亩土地约定由第三人长期使用。第三人给付原告当时的代表李传社现金9787.5元，由李传社将该款分配给原告的村民。后玉皇村委会在村林场拨付给原告方4亩土地，这样，第三人实际管理使用原告土地即为2.525亩。原告认为涉案的2.525亩土地是原告租给第三人管理使用的，被告将原告租给第三人的土地确权为国家所有并确权给第三人管理使用，属认定事实错误。3.玉皇村委会与第三人签订的土地征用合同书，违背了相关土地管理法律法规规定，该合同应属无效合同。请求撤销被告作出的被诉土地处理决定。原告向本院提供两份证据：1.玉皇村委会证明一份，证明涉案争议的2.525亩土地使用权归原告方；2.原告方原队长记载的关于争议土地的分地的名单和土地承包经营权证4份，证明涉案土地为原告方所有，签订征用合同前争议土地为耕地。庭审中，原告方申请证人李某1、李某2出庭作证，证人李某1出具证言：“我原来是李楼村民组组长，涉案争议的2.525亩土地是李楼村民组土地，原来属耕地，当时杜集供销社签订的租地协议，期限是30年，签订协议不是我经手的，但是群众反映的情况就是这样”。证人李某2出具证言：“争议土地是李楼村委会土地，原属耕地，当时我在争议土地上种树，当时把我耕地上果树砍了，给了我一部分补偿，至于协议如何约定的我也不清楚”。被告虞城县人民政府答辩称，1.被告虞城县人民政府作出被诉土地处理决定，经过了受理、听证告知等程序，程序合法。2.在被告调查处理期间，原告未提供任何证据证明涉案土地归其所有。1995年6月16日，在杜集司法所见证下，玉皇村委会与第三人签订了土地征用合同，与原告李楼村民组没有关系。第三人管理使用的6.525亩土地都是从玉皇村委会取得，其中4亩系玉皇村委会与原告调换土地，2.525亩土地是通过玉皇村委会给付原告补偿款的方式取得，且该补偿款已经发送给原告方村民手中。3.虽然1995年玉皇村委会与第三人签订土地征用合同书，没有完全按照法定征地程序进行，但当时该合同书也是在杜集司法所的见证下签订的，同时，原杜集乡政府土管所也收取了相关费用，开具了发票。考虑到自1995年开始，第三人杜集供销社已经连续管理使用涉案土地20多年，故被告本着尊重历史客观事实的原则作出被诉处理决定并无不当。请求驳回原告诉讼请求。被告虞城县人民政府在法定举证期限内向本院提供三组证据。第一组证据：土地处理期间第三人杜集供销社提交的证据材料，包括：申请书、法定代表人身份证明、玉皇村委会情况说明、土地征用合同书、原杜集乡司法所收取见证费票据、玉皇村委会收到第三人的土地补偿款收据、原杜集乡土管所开具的行政事业性票据、证明两份、照片，证明第三人杜集供销社向被告提出土地确权申请的事实，同时，第三人也提交了相关证据材料，而原告李楼村民组在被告作出土地处理期间，没有提交证据。第二组证据：1.虞城县来访事项程序性告知书；2.李楼村民组代表李忠良调查笔录；3.李传社调查笔录；4.供销社主任陈允聚调查笔录；5.土地实地丈量现状图；6.原玉皇村委会主任吴运周调查笔录；7.原玉皇村支部书记苏文礼调查笔录；8.国土资源厅函；9.两份远期近期土地利用现状图，证明1995年，经乡司法所见证，玉皇村委会与杜集供销社签订征用土地合同书，补偿款也已经分配给李楼组村民，涉案土地经现场丈量，当事人均签字认可现状。同时，涉案争议土地性质已经转为建设用地。第三组证据：1.受理通知书送达回证；2.调解记录；3.听证告知书送达回证；4.虞城县国土资源局案件研讨会议记录；5.土地权属争议调查报告；6.被诉土地处理决定及送达回证，证明被告虞城县人民政府作出被诉土地处理决定程序合法。第三人杜集供销社陈述称，1.1995年第三人与玉皇村委会签订土地征用合同，该涉案争议土地与原告李楼村民组没有关系，原告也没有提供证据证明其对涉案土地享有合法权益。2.涉案土地第三人自1995年以来，已经连续管理使用20多年，在涉案土地上建造有门市部经营使用，被告将涉案争议土地确权给第三人管理使用，符合尊重历史、面对现实的原则。3.第三人在1995年管理使用涉案土地时，杜集乡政府土管所已收取了相关费用，这也说明政府对于第三人管理使用涉案土地的情形是认可的。请求驳回原告诉讼请求。第三人向本院提供十份证据：1.第三人营业执照；2.第三人法定代表人陈允聚身份证复印件；3.土地征用合同；4.杜集司法所见证费收据；5.第三人向玉皇村委会缴纳土地补偿款及树木补偿款收据两份；6.第三人缴纳土地使用费票据两份；7.照片6张；8.国土资源部（2002）328号文件；9.国土资源部国土资发（2009）173号文件；10.国务院国发（2009）40号文件，以上证据证明本案土地征用合同系第三人与玉皇村委会签订，第三人也向玉皇村委会缴纳了土地和树木补偿款，也向杜集镇土管所缴纳了相关费用。原告并非该合同当事人，与该土地没有利害关系。第三人已经连续管理使用涉案土地20多年，期间一直没有争议，在原告没有任何证据证明其对涉案土地享有合法权益的情形下，被告将涉案土地使用权确权给第三人正确。经庭审质证，原告李楼村民组对被告虞城县人民政府提交证据质证意见如下：涉案土地归李楼村民组所有，被告提交的土地征用合同属违法合同，与事实不符。相关见证费票据，缴纳土地使用费票据也不能证明征用土地的合法性。原告对第三人杜集供销社提供证据质证意见如下：土地征用合同没有按照有关土地管理法律法规对涉案土地进行征收，该合同是违法无效合同，涉案土地归属原告所有。被告虞城县人民政府对原告李楼村民组提交证据质证意见如下：原告证据达不到其证明目的，原告提供的土地承包经营权证证载土地与本能涉案土地无关，同时，两位证人证言也能够证明涉案土地已经被征用，原告方也领取了相关土地树木补偿款，涉案土地已经跟原告无关。被告对第三人证据无异议。第三人对原告证据质证意见同被告。第三人对被告证据无异议。本院对当事人提供的证据认证如下：原告证据达不到其证明目的，与本案缺少关联性，本院不予采信。第三人和被告提供的证据具备真实性、关联性，证据来源和形式合法，本院予以采信。经审理查明，1995年6月16日，在虞城县杜集镇司法所见证下，第三人杜集供销社与虞城县杜集镇玉皇村委会签订土地征用合同，约定第三人征用玉皇村委会林场用地及荒地6.525亩，该6.525亩土地归第三人杜集供销社长期使用，用于修建供销社门市部。该6.525亩土地坐落位置位于杜集玉皇小学东、柏油路北，东边76米，西边74米，南北58米，北边58米。合同签订后，第三人杜集供销社向杜集镇土管部门缴纳了土地使用费，同时，也向玉皇村委会缴纳了土地补偿款及树木补偿款。第三人杜集供销社即在涉案土地上建造门市部经营直至2017年2月门市部破产。因第三人杜集供销社拆除门市部房屋重建，原告李楼村民组提出该6.525亩土地中有2.525亩属于原告所有，引发争议。2017年3月7日，第三人杜集供销社向虞城县人民政府提出土地确权申请。2017年8月4日，被告虞城县人民政府作出虞政文（2017）60号《虞城县人民政府关于杜集供销社与杜集镇玉皇村委会李楼村民组土地权属争议的调查处理决定》，将涉案土地所有权确权为国家所有，土地使用权确定给杜集供销社使用。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，被告虞城县人民政府具有对本案土地使用权争议作出处理决定的法定职权。根据被告虞城县人民政府和第三人杜集供销社提供的土地征用合同书、杜集镇司法所见证费票据、第三人缴纳土地使用费票据和玉皇村委会领取土地树木补偿款收据，能够证明1995年6月16日第三人与虞城县杜集镇玉皇村委会签订土地征用合同，同时对涉案土地支付土地树木补偿款，原告村民组相关村民也领取了补偿款的事实。签订土地征用合同后，第三人即在涉案土地上建房经营门市部，直至2017年2月因拆房重建与原告发生争议。在被告作出被诉土地处理决定程序中，原告未向被告提交证据证明其对涉案争议土地享有合法权益。《土地权属争议调查处理办法》第三条规定：“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。”第三人杜集供销社在涉案土地上建房经营已20多年，故被告将涉案土地确权为国有同时确权给第三人管理使用，符合“尊重历史、面对现实”的处理原则。被告虞城县人民政府接到第三人杜集供销社的确权申请后，通过调查、现场勘验、询问证人和调解等程序，作出被诉处理决定，程序合法。如原告李楼村民组对土地征用合同效力有异议，可依法通过其他法律途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告虞城县杜集镇玉皇村委会李楼村民组的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告虞城县杜集镇玉皇村委会李楼村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  冯明审判员  牛杰审判员  宋冲二〇一七年十二月二十五日书记员  闫锦