上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪02行初522号原告李婷，女，1955年12月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。委托代理人王玲，上海镇平律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人吴泽军，男。委托代理人陈鑫伟，上海市捷华律师事务所律师。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人陆延挺，男。原告李婷不服被告上海市静安区人民政府(原上海市闸北区人民政府因“撤二建一”被撤销,现为上海市静安区人民政府,以下简称“静安区政府”)所作沪静府房征补[2016]326号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告李婷及其委托代理人崔恩娜、王玲，被告静安区政府的委托代理人吴泽军、陈鑫伟，第三人静安房管局的委托代理人陆延挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年8月29日，静安区政府作出沪静府房征补[2016]326号房屋征收补偿决定：1、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人李婷，产权调换房屋地址为：本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，四套房屋合计评估总价为人民币(以下币种均为人民币)5,611,775.65元，优惠总价合计为4,489,420.52元。二、被征收人李婷应支付静安房管局差价款126,228.95元。三、静安房管局应支付被征收人李婷装潢补贴66,128元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴1,239.90元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)。四、被征收人李婷(含房屋使用人)应当自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与上海市闸北第一征收服务事务所有限公司办理移交手续。(被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。)原告李婷诉称，被告静安区政府对原告户面积认定错误，对原告的走廊搭建3.75平方米未予补偿。原告户内有两位老人，年事已高，且定点医院在瑞金医院，被告将原告安置到宝山区塔源路，影响老人的晚年生活和常规医疗。原告的房屋为新工房，未经过一轮征询即开展征收，违法征收程序。《华兴新城地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)违法，评估公司的选举违反相关规定，评估结果远低于周边同地段同类型房屋的交易价格，不能反映被征收房屋的价值。被告主张原告拒绝鉴定缺乏证据证明。被告提供的协商记录造假，未与原告进行协商，双方协商不成的原因是由于没有就近房源所致。请求法院撤销被告作出的沪静府房征补[2016]326号房屋征收补偿决定。被告静安区政府辩称，被告具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权，所作被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据确凿，符合法定程序。被告根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、《补偿方案》,原告户房屋有房地产权证，被告以房地产权证记载的面积为准，对其他不予认定建设面积给予残值补偿。原告未对评估分户报告申请复估或鉴定，第三人申请了鉴定，但专家实地查勘时，原告户拒绝鉴定，致鉴定终止。被告在原告与房屋征收部门就征收补偿无法达成一致协议的情况下，所作出的被诉房屋征收补偿决定,对原告户的具体征收补偿方案，符合征收规定和房屋征收基地的《补偿方案》。因此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称，同意被告静安区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年1月19日，静安区政府作出沪静府房征[2016]001号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年3月18日至2016年6月17日止。2016年3月18日附生效条件的房屋征收补偿协议的签约率达到93.18%，征收补偿协议生效。本市西藏北路XXX号XXX室(部位：401室)，在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，被征收人为李婷，房屋类型为新工房(无电梯、成套)，房屋用途为居住，核定建筑面积为82.66平方米。不予认定建筑面积的建筑物给予残值补偿。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为42,952元/平方米，该地块评估均价为32,776元/平方米(被征收房屋评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。该被征收人在规定时间内未提出书面复核评估申请。静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会提交了鉴定申请，2016年7月14日专家委员会组织专家前往李婷户房屋进行实地查勘，当时的情况是，该户拒绝鉴定，故对该户居住房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。原告房屋内有户籍一本，在册人口共7人，即户主廖孝芬、丈夫李辅昌、儿子李全、儿媳孔爱青、孙子李鸣、女儿李婷、外孙子高竞凌。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块《补偿方案》，原告户被征收房屋货币补偿金额4,363,191.57元，其中被征收房屋评估价格为3,550,412.32元，价格补贴为812,779.25元。其他补偿、补贴为：装潢补贴为66,128元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费1,239.90元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。房屋征收部门因与原告在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，故报请被告作出房屋征收补偿决定，以产权调换方式补偿安置原告。产权调换房屋：1、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积68.29平方米，评估单价17,935元/平方米，评估总价为1,224,781.15元，优惠总价为979,824.92元；2、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积88.74平方米，评估单价17,680元/平方米，评估总价为1,568,923.20元，优惠总价为1,255,138.56元；3、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积68.29平方米，评估单价17,850元/平方米，评估总价为1,218,976.50元，优惠总价为975,181.20元；4、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积88.74平方米，评估单价18,020元/平方米，评估总价为1,599,094.80元，优惠总价为1,279,275.84元。上述四套产权调换房屋合计评估总价为5,611,775.65元，优惠总价合计为4,489,420.52元，总建筑面积为314.06平方米。被告于2016年8月4日受理后，次日向原告送达了调解会通知，被告于2016年8月9日召开调解会，原告未出席。被告组织第二次调解会，同年8月12日下午14时原告出席第二次调解会议，但双方仍未就征收补偿达成协议。2016年8月29日，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条等的规定及基地《补偿方案》，作出沪静府房征补[2016]326号房屋征收补偿决定，决定书于9月1日送达原告，并在征收基地公告。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实，由关于对李婷户作出房屋征收补偿决定的报告，委托征收协议书，征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明，征收事务所营业执照及法定代表人身份证明，委托书，工作证，受理通知书、调解会通知及送达回证，调解会调解笔录，房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片，房屋征收决定，《补偿方案》，上海市房地产权证及房地产登记信息，摘录户籍资料，房屋征收补偿协议生效公告，华兴新城地块评估机构选举结果公示、评估机构营业执照及资质证书，华兴新城征收地块评估均价公示，评估分户报告单及送达回证，专家鉴定申请受理告知单及送达回证、专家组实地查勘时间更正通知及送达回证、终止鉴定的通知及送达回证，产权调换房屋的产权证明，房地产估价分户报告，试看房屋回单及等证据以及当事人庭审陈述予以证明。在本案的审理过程中，本院组织双方进行调解，但因双方有关安置房源争议难以消弭，致调解未成。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，原告与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见的情况下，第三人静安房管局报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织原告与第三人进行调解，双方仍未达成协议。被告于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，认定事实清楚。原告户的房屋由具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估,原告对评估报告未申请复估或鉴定。经第三人申请鉴定,因原告户拒绝鉴定致鉴定终止。故被告静安区政府对原告户按评估价计算应得的货币补偿款，符合征收规定。现被告静安区政府所作被诉征收补偿决定在就近房源已被其他居民在签约期内选购完毕的情况下，对原告户以经批准公示过的商品房进行房屋产权调换补偿，并结算差价，另要求第三人支付原告装潢费补贴、不予认定建筑面积的建筑物残值补偿、搬家费、家电设施移装费等费用，决定内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定及涉案地块《补偿方案》，未损害原告户的合法权益。原告持有房地产权证，对原告的房屋建筑面积记载明确，原告主张其在走廊上进行的搭建，要求补偿，缺乏法律依据。被诉征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。综上，原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李婷的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理刘文君审 判 长  田 华代理审判员  张晓帆人民陪审员  金佩苹二〇一七年十二月八日书 记 员  桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求