wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初7959号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：黎玉兰，女，汉族，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告黎玉兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人李凡、廖风华到庭参加诉讼，被告黎玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告黎玉兰支付原告物业管理服务费508元，并支付滞纳金183元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金至2015年9月30日止），共计691元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2015年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计691元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告黎玉兰未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉·阳光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2009年11月26日印发万州价房[2009]129号《万州区物价局关于核定金泉·阳光花园前期物业服务收费标准的通知》，对多层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.52元/月˙M2，其中日常维修养护费0.12元/月˙M2…前期物业服务收费属政府指导价，你司可在此收费标准内根据实际情况与业主协商议定具体收费标准，并报我局备案。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区×××号房屋业主，该房建筑面积为×××㎡。被告入住后，按物管费0.52元/㎡、水电公摊费10元/月的标准向原告交纳物管费及水电公摊费至2014年12月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于物业服务费标准问题，原告主张的0.52元/月˙㎡的物业费，原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，0.52元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照10元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定。对物业服务费确认为507.97元（89.31㎡×0.52元/月˙M2×9个月+9个月×10元/月），关于滞纳金，考虑到《前期物业服务合同》中约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率；结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月1日开始计算至原告主张的2015年9月30日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎玉兰在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费507.97元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额56.44元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐增鹏代理审判员  管君茹人民陪审员  曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员  曾 燕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8156号原告：欧涛，男，1976年9月10日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：黄荣顺，男，1978年1月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告欧涛与被告黄荣顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧涛到庭参加了诉讼，被告黄荣顺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款64750元及支付利息（其中14750元按同期贷款利率自2015年10月1日起计付利息至清偿之日止；50000元按同期贷款利率自2015年11月1日起计付利息至清偿之日止）。事实与理由：2014年11月1日，被告向原告借款50000元并出具《借条》，约定还款期限为2015年10月31日前且未约定利息。2015年1月3日，被告再向原告借款14750元并出具《借条》，约定还款期限为2015年9月31日前且未约定利息。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告至今未还。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2014年11月1日，被告作为借款人签订《借条》，约定：“今黄荣顺借到欧涛50000元，所有现金已经收到。借款期为1年，即从2014年11月1日起至2015年10月31日止，黄荣顺应在2015年10月31日前将借款本金50000元一次性全部归还给欧涛。如欧涛中途需要用钱可以提前收回放款本金50000元，黄荣顺应在15天内还清本金50000元给欧涛”。2015年1月3日，被告作为借款人再签订《借条》，约定：“今黄荣顺借到欧涛14750元，所有现金已经收到。借款期为7个月，即从2015年3月1日起至2015年9月31日止，黄荣顺应在2015年9月31日前将借款本金14750元全部归还给欧涛。黄荣顺可按月分期退还给欧涛，即每月月底付2000元给欧涛，分7个月付清所有借款”。庭审中，原告表示：原、被告是朋友关系，被告以需资金经营制衣厂为由向原告借款；两次借款均在原告的照相馆里签订《借条》并交付现金；因两笔借款时间相差不远，被告称再需一点资金周转即可，原告考虑到双方的朋友关系、被告是本地人且被告提供了营业执照等，故原告基于信任再次出借款项给被告。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款64750元的待证事实，原告提交了两张《借条》佐证，并对借款过程作出了合理的陈述，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告未能举证证明其已履行了还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款到期后，被告经原告催促仍未偿还借款，已构成违约，故被告应向原告偿还借款64750元并支付利息。原告主张分别按两笔借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，其中50000元的利息自2015年11月1日起计，14750元的利息自2015年10月1日起计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄荣顺于判决发生法律效力之日起三日内向原告欧涛偿还借款64750元并支付逾期利息（其中以50000元为本金自2015年11月1日起，以14750元为本金自2015年10月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由被告黄荣顺负担（该款已由原告欧涛预付，被告黄荣顺于上述付款期限内一并迳付给原告欧涛，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邝 羽审判员 伍执娟审判员 林钰琼二〇一七年十二月十二日书记员 卢绮琴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1102民初3239号原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市八步区建设东路*号。负责人：黎东屏，该分行行长。委托诉讼代理人：伍光明，该分行员工。委托诉讼代理人：龚燕勇，该分行员工。被告：邱辉，男，1983年1月23日出生，汉族，住贺州市八步区。原告中国工商银行股份有限公司贺州分行诉被告邱辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。在审理过程中，原告于2017年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贺州分行撤回起诉。本案受理费2398元，减半收取1199元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司贺州分行负担。审 判 长  曾 悦人民陪审员  朱有寿人民陪审员  李运党二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杨 晓
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执1029号申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行，住所地宁晋县天宝东街153号，组织机构代码32018055-7。法定代表人：李永钊，该支行行长。委托诉讼代理人：李勇，该支行职工。委托诉讼代理人：王彦宁，该支行职工。被执行人：夏保亮，男，1946年2月10日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县。被执行人：夏西温，��，1969年1月19日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县。申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行与被执行人夏保亮、夏西温借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）宁民初字第2906号民事判决书。上述判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人夏保亮、夏西温给付申请执行人借款本金29000元，并负担案件受理费，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人夏保亮、夏西温履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人夏保亮、夏西温未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且未依法申报财产。本院于2017年11月28日作出（2017）冀0528执1029号决定书，��被执行人夏保亮、夏西温拘留15日（未找到被执行人夏保亮、夏西温，未能实施拘留）；2017年12月6日作出（2017）冀0528执1029号限制消费令，决定限制被执行人夏保亮、夏西温高消费及非生活和工作必需的消费行为；2017年12月6日作出（2017）冀0528执1029号执行决定书，将被执行人夏保亮、夏西温纳入失信被执行人名单。执行过程中，经查询发现被执行人夏西温名下有车牌号为冀Ｅ×××××的长安牌机动车一辆，由于该车破旧，申请执行人自愿放弃执行该车辆。另经本院对被执行人夏保亮、夏西温银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、证券进行了调查，未发现被执行人夏保亮、夏西温其他可供执行的财产，且申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一七年十二月十一日书记员  张 坤
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执1091号申请人刘延生，男，汉族，现住陕西省延长县郑庄镇。被执行人付涛涛，男，汉族，现住陕西省延安市宝塔区临镇。本院于2017年7月6日立案执行刘延生申请执行付涛涛人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017）内0626民初290号民事调解书，被执行人付涛涛应支付申请人刘延生医疗费、伙食补助费、住宿费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计700元，案件受理费50元，共计7050元，执行费50元。执行过程中经本院查询未发现被执行人有存款信息、车辆信息、土地信息、房产信息、股权信息，因被执行人付涛涛下落不明、暂无可供执行财产，本人也提供不出可供执行财产，依法将被执行人付涛涛纳入全国失信被执行人员名单以及限制其高消费并报公安协助查找；申请人刘延生2017年12月15日书面向本院提出申请终结本次执行，本院已和申请人确认查询被执行人财产清单，申请人表示认可。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定裁定如下：终结(2017）内0626民初290号民事调解书的本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（三）项之规定，当具备执行条件后申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一七年十二月十五日书记员 吴 治 德
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初13773号原告:招远市天工机械制造有限公司,地址山东省招远市。法定代表人王军。委托代理人黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告:重庆市云塔机械制造有限责任公司，地址万州区。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告招远市天工机械制造有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费158元，减半收取79元，经本院批准予以退还。审判员 冯 静二〇一七年十二月十一日书记员 李仲干书记员 黄 巧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初3720号原告：北京思能达节能电气股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号1号楼15E。法定代表人：翟学军，董事长。委托诉讼代理人：章敬丽，上海康程律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，女，北京思能达节能电气股份有限公司法务，住北京市海淀区。被告：中国重汽集团大同齿轮有限公司，住所地山西省大同市云州街99号(大同县周士庄镇罗卜庄村、牛家堡村)。法定代表人：武正河，董事长。委托诉讼代理人：厚子才，山西立明律师事务所律师。原告北京思能达节能电气股份有限公司(以下简称思能达公司)与被告中国重汽集团大同齿轮有限公司(以下简称大同齿轮公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思能达公司之委托诉讼代理人高敏、被告大同齿轮公司之委托诉讼代理人厚子才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告思能达公司向本院提出诉讼请求：1、判令大同齿轮公司支付剩余货款6万及逾期支付损失(其中4.5万元自2015年3月28日按同期贷款逾期罚息利率150%标准计算至实际支付日；1.5万元自2016年9月21日按同期贷款逾期罚息利率150%标准计算至实际支付日)元；2、诉讼费由大同齿轮公司承担。事实和理由：2014年11月27日，思能达公司与大同齿轮公司签订《设备、物资采购/维修合同》，大同齿轮公司向思能达公司购买电容器423台，熔断器45块，改造电缆16平方米。合同约定：“货款15万元”、“预付款60%，货到安装完毕投运后七日内支付4.5万元，余10%质保金1.5万元18个月后付清”。合同签订后，思能达公司按协议履行了义务，大同齿轮公司仅支付货款9万元，剩余货款未给付。被告大同齿轮公司辩称，思能达公司维修改造30套低压无功补偿设备未能达到质量技术标准，不能正常使用，所以大同齿轮公司一直没有出具设备维修检验合格证，也不应支付4.5万元及1.5万元的质保金。且大同齿轮公司已另行购买电容器维修设备，仅电容器就支付货款31722元，此款应从应付货款中扣除。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，思能达公司(出卖方、乙方)与大同齿轮公司(买受方、甲方)签订一份《设备、物资采购/维修合同》。合同约定，买受方委托出卖方对厂区内30套低压无功补偿设备进行维修改造，改造费用共计15万元，维修改造项目(主要材料清单)为：电容器(BKMJ0.46-30-3)342只、电容器(BKMJ0.46-25-3)81只、熔断器(库柏500V200A/500V250A)45块、改造电缆(16平方)300米。质量标准为：按国家标准和双方签订的技术协议标准。交货期限为：合同签订生效甲方收到货款及前期设备尾款后30个工作日发货。货到现场后15-20个工作日改造完毕。到货地点及收货人为：大同齿轮公司(山西大同市云州街99号)，收货人：周邵萍。付款方式为：本合同签订生效后买受方七日内支付本合同总价的60%货款9万元及前期设备尾款17.9万元合计26.9万元；货到安装完毕投运后七日内买受方支付本合同总价的30%共计4.5万元；余10%的质保金1.5万元18个月后付清。质保责任为：质保期自设备改造完毕投运后18个月，质保范围仅包括材料清单内所含元器件。检验标准、方法、地点及期限为：1、设备改造投运后补偿功率因数不低于0.90；2、质保期内电容器损坏率不超过20%，如超出则出卖方负责对本合同包含电容器进行免费重新更换。合同还就运输方式及费用负担、争议的解决方式等问题作出约定。实际履行中，大同齿轮公司于2014年11月和12月分两次支付货款9万元。思能达公司完成了以下工作：1、更换损坏的电容、熔断器、可控硅、温度继电器等；2、检查所有补偿设备一二次回路、配件运行情况；3、正式投运所有低压无功补偿设备，并观察；4、协调把年前更换过的电容发回厂家。2015年3月21日，大同齿轮公司周邵萍在客服中心现场服务任务跟踪单上签名确认，并写明“工作已完成”。2016年8月17日，大同齿轮公司员工徐连通过QQ将名为《电容柜零件明细》的邮件发送给思能达公司售后员工肖龙飞，该邮件明确了电容柜零件的损坏情况。思能达公司收到邮件后，并未进行维修或更换。大同齿轮公司亦未将剩余货款4.5万元及质保金1.5万元给付思能达公司庭审中，大同齿轮公司就其已另行购买的电容器等系用于更换本案合同中涉及的电容柜零件，未提交合法有效证据予以证明。上述事实，有思能达公司提交的《设备、物资采购/维修合同》、客服中心现场服务任务跟踪单、(2017)同御证民字第10086号公证书等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据思能达公司与大同齿轮公司签订的《设备、物资采购/维修合同》，可以证明双方存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格履行各自的义务。思能达公司完成了合同约定的工作任务后，大同齿轮公司应当依合同约定在货到安装完毕投运后七日内支付货款4.5万元。但大同齿轮公司至今未能支付此笔货款，应属违约，其应承担相应的违约责任。故思能达公司要求大同齿轮公司给付尚欠货款4.5万元及逾期付款损失(自2015年3月28日起，按中国人民银行同期贷款利率的150%为标准计算至实际支付之日止)的诉讼请求合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。本案中，大同齿轮公司在双方约定的质保期之内向思能达公司提出电容柜存在质量问题，但思能达公司未能进行处理，故思能达公司主张要求大同齿轮公司支付质保金1.5万元的诉讼请求本院不予支持。大同齿轮公司辩称，其已另行购买电容器维修设备的货款应从其应付货款中扣除一节，因大同齿轮公司未能提交合法有效证据证明，其另行购买的电容器等系用于更换本案合同中涉及的电容柜零件，本院对此辩称不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告中国重汽集团大同齿轮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京思能达节能电气股份有限公司货款四万五千元及逾期付款损失(以四万五千元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的一点五倍，自二Ο一五年三月二十八日起计至全部货款付清之日止)；二、驳回原告北京思能达节能电气股份有限公司其他诉讼请求。如果被告中国重汽集团大同齿轮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十元，由原告北京思能达节能电气股份有限公司负担一百八十七元，已交纳；由被告中国重汽集团大同齿轮有限公司负担四百六十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 杨 瑞二〇一七年十二月七日书 记 员 杜静妍
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑更1479号罪犯朱龙方，男，1965年4月19日生，汉族。本院于2014年11月12日作出了(2013)沪二中刑初字第136号刑事判决，以被告人朱龙方犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二百万元。被告人朱龙方不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2015年5月15日作出(2014)沪高刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年12月13日至2017年12月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱龙方在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯朱龙方能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯朱龙方在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯朱龙方减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2012年7月27日始至2025年4月26日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 欣审 判 员  逄淑琴代理审判员  郑 华二〇一七年十二月二十九日书 记 员  毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1321民初1137号原告：黄喜国，男，汉族，生于1974年12月2日，住南召县。委托诉讼代理人：赵万松，河南浩星律师事务所律师。被告：南召县回龙生态实业有限公司。统一社会信用代码：914113210946466291。住所地：南召县崔庄乡花坪村委院内。法定代表人：李洪敏，任经理职务。原告黄喜国与被告南召县回龙生态实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄喜国委托诉讼代理人赵万松到庭参加了诉讼，被告南召县回龙生态实业有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月12日、2015年11月22日，原告分别在被告处购买位于南召县花坪社区第四排三号、第四排第二号房产各一处，共计支付给被告房款24万元，被告为原告出具收据。合同签订后，原告多次要求被告交房，但被告以种种理由至今未予交房。2017年4月份，原告得到被告已将该房产出售给第三人。请求：1、依法解除原告与被告双方于2015年11月12日及11月22日签订的两份购房合同。2、依法判令被告立即返还原告的购房款24万元。被告未到庭，未予答辩，也未向本院提交证据。经原、被告双方举证、质证，双方无异议的证据入卷佐证，根据双方无异议的证据，经庭审，本院确认如下案件事实：以原告黄喜国为乙方（购买方）、南召县花坪社区售房中心为甲方（出售方），双方分别于2015年11月12日、2015年11月22日签订《购房合同》两份，其主要内容分别为：“第一条购买物业：南召县花坪社区第四排三号，建筑面积157平方米。第二条付款方式：1、一次性付款方式，优惠后总价壹拾贰万元整，￥12万元（含定金），乙方于2015年11月22日前付清……甲方：南召县回龙生态实业有限公司（加盖公司印章）甲方代理人：李洪敏（签字并按指印）乙方：黄喜国（签字并按指印）2015.11.12”。“第一条购买物业：南召县花坪社区第四排二号，建筑面积157平方米。第二条付款方式：1、一次性付款方式，优惠后总价壹拾贰万元整，￥12万元（含定金），乙方于2015年11月22日前付清……甲方：南召县回龙生态实业有限公司（加盖公司印章）甲方代理人：李洪敏（签字并按指印）乙方：黄喜国（签字并按指印）2015.11.22”。合同签订后，原告依合同约定向被告支付共计24万元的购房款，被告并为原告出具收据，但被告至今未予交房，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。另查明：南召县回龙生态实业有限公司系李洪敏独资设立。本院认为：原、被告双方签订的两份《购房合同》是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，系有效合同。合同签订后，原告依合同向被告交纳了房款，但被告至今未予交房，违背诚信原则。现原告要求解除合同及返还购房款的请求，事实清楚，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄喜国与被告南召县回龙生态实业有限公司于2015年11月12日及11月22日签订的《购房合同》。二、被告南召县回龙生态实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄喜国购房款24万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告南召县回龙生态实业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张德松审 判 员  盛吉江人民陪审员  李淑阁二〇一七年十二月十日书 记 员  陈芊樨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑01执复150号复议申请人（申请执行人）：谷实农牧集团有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发迎宾路集中区洪湖路28号。法定代表人：殷学中，董事长。被执行人：哈尔滨谷实丰乐种猪繁育有限公司，住所地哈尔滨市巴彦县丰乐乡丰富村。法定代表人：殷学中，董事长。异议人：曾庆山，男，汉族，哈尔滨谷实丰乐种猪繁育有限公司董事，住哈尔滨市南岗区。异议人：倪桂芝，女，汉族，哈尔滨谷实丰乐种猪繁育有限公司董事，住哈尔滨市南岗区。复议申请人谷实农牧集团有限公司（以下简称谷实农牧公司）不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（以下简称道里区法院）(2017）黑0102执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。道里区法院在办理谷实农牧公司申请执行哈尔滨谷实丰乐种猪繁育有限公司（以下简称谷实丰乐公司）买卖合同纠纷一案中，冻结被执行人谷实丰乐公司对曾庆山、倪桂芝的到期债权。为此，曾庆山、倪桂芝提出异议。道里区法院查明：道里区法院在执行谷实农牧公司与谷实丰乐公司买卖合同纠纷一案中，于2017年1月25日作出（2016）黑0102执965号之二执行裁定书，认定谷实丰乐公司对曾庆山、倪桂芝有债权2,107,776.00元并予以冻结，要求曾庆山、倪桂芝受到本裁定之日起十日内向谷实农牧公司履行义务。该裁定书于2017年3月1日向曾庆山、倪桂芝送达，曾庆山、倪桂芝于2017年3月7日提出异议。道里区法院认为，裁判文书是记载人民法院审理过程和结果的载体，也是人民法院确定和分配当事人实体权利的凭证，而对裁判文书确定义务的救济时间和方式应当依法作出。本院（2016）黑0102执965号之二执行裁定书尾部表述为“如对本裁定不服，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出，逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行”，同时另起一行又提出“本裁定送达后立即生效”，前后矛盾，且十五日内提出异议于法无据。关于曾庆山、倪桂芝对谷实丰乐公司是否存在债务的问题，属于未经实体审理和确认的自然债权，不具有确定性和执行力。法律规定，第三人一旦提出，执行机构不得审查，因此曾庆山、倪桂芝对到期债务提出的异议不属执行异议审查范围。谷实农牧公司向本院申请复议称，1、道里区法院（2017）黑0102执异23号执行裁定书认定事实错误。2、道里区法院（2017）黑0102执异23号执行裁定书适用法律错误。本院查明的事实与道里区法院查明的事实基本一致。本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。道里区法院对曾庆山、倪桂芝提出的异议进行审查，属适用法律错误，本院予以纠正。至于道里区法院（2016）黑0102执965号之二执行裁定书中关于救济途径等表述的问题，应通过执行监督程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2017）黑0102执异23号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王怀宇审判员  邓 杰审判员  冯 媞二〇一七年十二月五日书记员  徐 钊
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执287号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人:何乐，男，1989年10月2日出生，汉族，住湖南省汝城县永丰乡破石界村唐家组。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何乐民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00252780号裁决书已经发生法律效力。本案于2017年12月19日立案执行。本院认为，由于被执行人何乐的主要财产地在湖南省汝城县辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：（2017）湛仲字第E00252780号裁决书由湖南省汝城县人民法院执行。湖南省汝城县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一七年十二月二十五日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0321执1352号申请执行人：贵州某某农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省某某市某某区桂花桥街道办事处北部新城某某信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812xx。法定代表人：徐某某，该公司董事长。委托代理人：杨某某，某某农商行通达分社主任助理。特别授权。被执行人：钟某某，女，汉族，1968年8月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区南白镇某某社区。身份证号码：52212119********。被执行人：蒋某某，男，汉族，1967年12月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区三合镇某某村。身份证号码：52212119********。申请执行人贵州某某农村商业银行股份有限公司与被执行人钟某某、蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院（2014）遵县法民初字第2048号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：被告钟某某、蒋某某向原告贵州某某农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元（从2014年8月起至2015年1月，每月还款50000.00元，2015年4月30日前还款5万元，2015年7月30日前还款5万元，余款2015年10月30日前还清）和支付利息（以20万元为基数，从2010年8月17日至2013年8月10日，按月利率8.97‰计算；2013年8月10日至借款付清之日止按月利率13.455‰计算），利随本清。后因被执行人未按判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其消费，经向申请执行人释明，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李晓东审判员  杨优志审判员  刘怀江二〇一七年十二月二十八日书记员  赵 航
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审603号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人沁阳市永胜运输有限公司，住所地：沁阳市怀庆大道。法定代表人赵红梅，任公司经理。委托代理人李娜，任公司财务。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人沁阳市永胜运输有限公司行政处罚一案，本院于2017年12月15日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月二十五日书记员淮建勇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初7613号原告：邢玉丽。委托诉讼代理人：宋宇，辽宁青松律师事务所律师。被告：上海市长宁区尹赛肉类经营部。经营者：黄忠福。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：佟金香，辽宁东亚律师事务所律师。本院于2017年12月7日立案受理了原告邢玉丽与被告上海市长宁区尹赛肉类经营部、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案。诉请：判令1.被告上海市长宁区尹赛肉类经营部退还货款4935元并支付赔偿金49350元；2.被告浙江淘宝网络有限公司承担连带责任。经审查，原告于2017年1月13日购买案涉商品时，系仙桃市忠福食品店通过被告浙江淘宝网络有限公司所设的淘宝网向原告进行销售的。因此，与原告建立买卖合同关系的应为仙桃市忠福食品店。现原告将被告上海市长宁区尹赛肉类经营部作为被告，要求其承担相关的权利义务，主体有误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告邢玉丽的起诉。案件受理费1157元(原告已预交），退回原告1157元。审判员  董方二〇一七年十二月二十九日书记员  凌云
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11385号原告：孙绍玉，女，汉族，1941年2月26日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告孙绍玉与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙绍玉的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙绍玉向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金12699元；3.依法判决被告支付原告违约金1269元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2005年1月1日承租了原告在万州区太白路94号禾森商厦商铺第一层第249号商铺，租期15年，被告于2017年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路94号禾森商厦购买第一层249号商铺，房屋面积各13.03平方米。2005年1月6日，原告孙绍玉（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路94号禾森商厦第一层249号商铺出租给乙方，房屋面积8.30㎡，年租金单价1530/㎡，年租金额12699元；租赁期限15年，从2005年1月1日起至2019年5月30日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年2006年1月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2017年1月1日起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付所欠租金12699元及约定违约金1269元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告孙绍玉房屋租金12699元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告孙绍玉违约金1269元；三、驳回原告孙绍玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48588号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨青春，男，1975年2月5日出生，汉族，住山东省章丘市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨青春信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,947.54元。原告诉称,被告杨青春系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,947.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十二月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7210号原告:温州市广鑫鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区仙岩工业区仙胜路**号（第*幢第*层）。统一社会信用代码：330304000130894。诉讼代表人：温州市广鑫鞋业有限公司管理人（浙江德威会计事务所有限公司温州分所）。诉讼代表人负责人：何翠英。委托诉讼代理人：高冲，浙江德威会计事务所有限公司温州分所工作人员。委托诉讼代理人：邵智康，浙江德威会计事务所有限公司温州分所工作人员。被告：李勇，男，1973年5月13日出生，汉族，住瑞安市。被告：王旺良，男，1974年2月4日出生，汉族，住瑞安市。原告温州市广鑫鞋业有限公司与被告李勇、王旺良追收未缴出资纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告温州市广鑫鞋业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州市广鑫鞋业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 夏旭丽二〇一七年十二月十一日代书记员 郑菲菲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初5402号原告：李秀丽，女，1976年11月30日出生，汉族，住东莞市。委托诉讼代理人：陈启光，广东华誉律师事务所律师。被告：陈韶达，男，1975年12月26日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。被告：张洁茹，女，1975年3月13日出生，汉族，住广州市南沙区，现下落不明。原告李秀丽与被告陈韶达、张洁茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告李秀丽的委托诉讼代理人陈启光到庭参加诉讼；被告陈韶达、张洁茹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告偿还借款20万元；2、判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月8日两被告因资金周转需要共同向原告借款20万元，同日原告通过银行转账的方式向张洁茹交付上述款项，陈韶达出具《借据》确认借款事实并承诺于2015年8月25日之前还清。借款到期后，两被告均未还款。陈韶达、张洁茹均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：陈韶达、张洁茹于1998年1月7日登记结婚，2012年4月10日登记离婚。2014年11月8日李秀丽通过中国农业银行转账20万元给张洁茹；同日陈韶达出具《借条》给李秀丽，内容为：“本人陈韶达身份证：440224197512260937向李秀丽借到人民币贰拾万元整，本人承诺于2015年8月25日之前还清。此据！借款人：陈韶达，2014年11.8日。”本院认为，李秀丽提交《借条》以及中国农业银行交易清单以证明其已实际出借借款20万元给陈韶达；陈韶达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利；本院根据李秀丽提交的证据认定陈韶达向其借款20万元的事实。现借款期限已届满，陈韶达未还款的行为已构成违约，陈韶达应清偿借款本金20万元给李秀丽。涉案借款收款人为张洁茹却由陈韶达出具《借条》，视为李秀丽受陈韶达指示将借款交付给张洁茹。李秀丽主张陈韶达与张洁茹以夫妻名义对外借款缺乏事实依据，本院不予采信，其据此要求张洁茹承担连带清偿责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈韶达于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金20万元给原告李秀丽；二、驳回原告李秀丽的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告陈韶达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一七年十二月六日书 记 员  罗 珊
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8243号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：熊学祥，男，汉族，1975年5月19日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告熊学祥物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告熊学祥经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告熊学祥支付原告物业管理服务费4006元，并支付滞纳金5769元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计9775元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2013年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费4006元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告熊学祥未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区X幢X层X号房屋业主，该房建筑面积为92.83㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2012年12月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为4006元（92.83㎡×1.2元/月˙M2×33个月+33个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊学祥在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费4006元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额121.40元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊学祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姜 晶代理审判员 张 妮人民陪审员 曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员 邓 婷
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3026号原告：翟桂林，男，1972年6月17日生，汉族，居民，住建湖县。被告：周士标，男，1970年11月18日生，汉族，居民，住建湖县。原告翟桂林与被告周士标财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟桂林、被告周士标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟桂林向本院提出诉讼请求：1、依法判令周士标支付翟桂林财产损失2410元；2、诉讼费用由周士标承担。事实与理由：2016年12月2日下午三时许，周士标无故砸碎翟桂林家玻璃大门一扇，摩托车一辆，造成经济损失2410元。故请求法院依法判决。周士标辩称：我砸坏翟桂林大门和摩托车是事实。但事情起因系翟桂林租赁冈东食品站两间房屋发生纠纷后，翟桂林将冈东食品站大门下掉，并言语挑衅，我才有上述行为；我系冈东食品站负责人，上述行为是为了维护单位权益，故翟桂林起诉我主体不适格；翟桂林主张的财产损失金额过高。经审理查明：2016年12月2日下午三时许，周士标因琐事将翟桂林家一扇玻璃大门砸碎，并将翟桂林的摩托车砸坏。后经报警，建湖县公安局冈东派出所出警，处警经过及结果记录为：“民警出警至现场，冈东居民周士标酒后将翟桂林家的一扇玻璃大门砸碎，并将翟桂林的摩托车砸坏”另查明，经本院调查本案中损坏的玻璃门修复价格约为600元，摩托车修复约为1500元。以上事实，有接处警记录、现场照片、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。翟桂林的财产被周士标损坏，有权向周士标主张赔偿，但其主张财产损失过高，本院酌定为2100元，对其所涉超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、周士标应于本判决生效之日起十日内向翟桂林支付赔偿款2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回周士标其余的损失请求。案件受理费50元，由周士标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥代理审判员  孙 标人民陪审员  王 上二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 淑
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0503执1287号申请执行人:湖州练市意康鞋材厂，住所地湖州市南浔区练市镇水口村水口集镇。法定代表人:沈根发。被执行人:沈佰群，男，1965年7月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。申请执行人湖州练市意康鞋材厂与被执行人沈佰群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初1249号民事判决书已发生法律效力，权利人湖州练市意康鞋材厂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人湖州练市意康鞋材厂与被执行人沈佰群达成和解协议，申请执行人湖州练市意康鞋材厂于2017年12月4日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1287号执行案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  尹建峰审判员  邵钧伟二〇一七年十二月四日书记员  吴凯翔合议庭评议笔录（终结执行）时间：二０一七年十二月四日上午9时0分至9时50分地点：南浔区人民法院执行局合议庭成员：雷震云、尹建峰、邵钧伟书记员：俞萍评议记录如下：邵：现在就本院执行庭要求对（2017）浙0503执1287号案件申请人撤回执行－事进行评议，先由我本案裁决所涉及的事实、证据、法律规定、处理意见发言，然后请合议庭其他成员发表意见。本院在执行申请执行人湖州练市意康鞋材厂与被执行人沈佰群买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人湖州练市意康鞋材厂与被执行人沈佰群达成和解协议，申请执行人湖州练市意康鞋材厂于2017年12月4日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1287号执行案件的执行。尹：同意邵的意见。雷：同意二人的意见。评议结论：裁定：终结本院（2017）浙0503执1287号执行案件的执行。合议庭成员签名：
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初6237号原告：余立顺，男，1950年4月7日出生，汉族，住句容市开发区。原告：罗应雪，女，1950年2月10日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。上列两原告共同委托诉讼代理人：侯明浩，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：江苏省句容经济开发区后莘村村民委员会，住所地句容市石狮集镇。法定代表人：张世金，系该村委会主任。委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。被告：江苏省句容经济开发区后莘行政村孙岗头自然村村民小组，住所地句容市经济开发区孙岗头自然村。代表人：ＸＸ松，系该村民小组组长。原告余立顺、罗应雪与被告江苏省句容经济开发区后莘村村民委员会、江苏省句容经济开发区后莘行政村孙岗头自然村村民小组土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行审理。原告余立顺、罗应雪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还承包土地水田2.8亩、旱地0.43元，合计3.23亩；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，为句容市开发区后莘村孙岗头自然村村民，于1999年5月1日取得句容市人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权》证书，依法取得本集体土地承包经营权，承包期为30年，至2028年12月30日。其中水田为2.8亩，旱地0.43亩，合计3.23亩。承包后原告种植几年，后因儿子服役，二原告于2000年去北京带孙子，暂未耕种承包地。现孙子长大，二原告回到村里，准备继续经营承包土地，但被告不允许原告继续耕种。被告认为原告于1999年5月1日取得土地承包经营权证是绿颜色的，没有在2000年换成红颜色的土地承包经营权证书，不能再继续承包。因二原告2000年去北京，不知道绿颜色证书换成红颜色证书，因此手中持有的是绿颜色证书。但红颜色、绿颜色证书不是根本性东西，绿颜色证书仍然合法有效，承包期限为30年不变。原告因家庭特殊情况不耕种，但从未放弃承包经营权。被告擅自收回土地承包权是违法的。原告多次向被告主张承包权未果的情况下，诉至法院，请求判令被告返还原告土地承包经营权。庭审中，二原告当庭变更诉讼请求为：1、确认二原告对3.23亩土地（其中水田2.8亩，旱地0.43亩）享有承包经营权；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十三条第一款的规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认承包经营权。本案二原告要求确认的坐落于句容市××××自然村3.23亩土地承包经营权，已由句容市人民政府向其颁发农村集体土地承包经营权证书，该证书载明二原告获得上述3.23亩土地的承包经营权。即句容市人民政府已确认二原告享有上述3.23亩土地承包经营权。且被告亦不否认二原告在1998年度农村第二轮土地承包时获得上述土地承包经营权。原告在土地承包经营权明确的基础上再次提起确认之诉，于法无据，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余立顺、罗应雪的起诉。案件受理费40元，退还原告余立顺、罗应雪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 颜 盛二〇一七年十二月二十八日书记员 万小玲
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执1131号申请人曹振飞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。被执行人高亮娃，男，汉族，现羁押于内蒙古自治区萨拉齐监狱。被执行人高亮娃，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。本院于2017年7月6日立案执行曹振飞申请执行高亮娃、乔国平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015）乌民初字第2254号民事调解书，被执行人高亮娃、乔国平应偿还申请人曹振飞15000元，案件受理费275元，共计15275元，执行费125元。执行过程中经本院查询未发现被执行人有存款信息、车辆信息、土地信息、房产信息、股权信息，因被执行人高亮娃、乔国平下落不明、暂无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产，本院依法将被执行人高亮娃、乔国平纳入全国失信被执行人员名单以及限制其高消费并报公安协助查找；申请人曹振飞2017年12月17日书面向本院提出申请终结本次执行程序，本院已和申请人确认查询被执行人财产清单，申请人表示认可。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定裁定如下：终结(2015）乌民初字第2254号民事调解书的本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（三）项之规定，当具备执行条件后申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一七年十二月十七日书记员 吴 治 德
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执371号之一申请执行人：息烽县就业局，住所地：贵州省贵阳市息烽县南大街转盘处。统一社会信用代码：12520122G73260096R法定代表人：何艳，局长被执行人：袁小敏，女，1967年8月22日生，住贵州省息烽县。被执行人：李媛，女，1965年12月29日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初171号民事判决书，依法受理了息烽县就业局与袁小敏、李媛追偿权纠纷一案，本院已向被执行人袁小敏、李媛发出执行通知书，责令被执行人袁小敏、李媛连带支付申请执行人息烽县就业局代其偿还的贷款本息合计人民币105194.34元，按年利率4.35%给付从2016年9月20日起至清偿之日止的利息;并支付迟延履行期间债务利息;承担案件的受理费1216元；承担本案的执行申请费1496元。现申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0122执371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李成维审判员  杨熙勇审判员  常 军二〇一七年十二月十九日书记员  陈治欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0102民初3464号原告（反诉被告）：青海金味元餐饮管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地西宁市城西区盐湖巷14号1号楼1单元111室。法定代表人：秦文浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文辉、马元平，青海凡圣律师事务所律师。被告（反诉原告）：青海百德食品有限公司（统一社会信用代码×××），住所地西宁市城东区南山东路6号。法定代表人：马君义，该公司董事长。委托诉讼代理人：田君，青海乾润律师事务所律师。原告（反诉被告）青海金味元餐饮管理有限公司与被告（反诉原告）青海百德食品有限公��加工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，被告（反诉原告）青海百德食品有限公司于2017年12月11日当庭向本院提出撤回反诉申请。本院认为，被告（反诉原告）青海百德食品有限公司申请撤回反诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，被告（反诉原告）的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）青海百德食品有限公司申请撤回反诉。反诉案件受理费减半收取3100元,由被告（反诉原告）青海百德食品有限公司负担。审判长慧琳审判员才让卓玛人民陪审员朱香兰二〇一七年十二月十一日书记员李毛才让
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执恢22号申请执行人徐某某，男。被执行人赵某某，男。被执行人张某某，女。本院在执行申请执行人徐某某与被执行人赵某某、张某某借款合同纠纷一案中，因二被执行人某某不能履行生效法律文书所确定偿还义务，我院依法强制执行，拍卖了被执行人赵某某所有的登记在其名下的房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执恢22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年十二月二十八日书记员  刘江江
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0702民初1075号原告：马金平，男，1956年3月14日出生，汉族，现住张家口市桥东区。原告：张子芹，女，1954年1月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：陈晓丹，河北国器律师事务所律师。被告：张家口市桥东区姚家庄镇人民政府，现住张家口市桥东区姚家镇姚家庄村。法定代表人：杨军，镇长。委托诉讼代理人：祁正钧，副镇长。原告马金平、张子芹与被告张家口市桥东区姚家庄镇人民政府（以下简称姚家庄镇政府）土地承包经营补偿纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马金平、张子芹及其二原告委托诉讼代理人陈晓丹，被告姚家庄镇政府的法定代表人杨军及委托诉讼代理人杨军、祁正钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马金平、张子芹向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告荒山绿化补贴款274555元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月12日，二原告与姚家庄镇中榆林村委会签订了《承包荒山协议书》，由原告承包位于中榆林村南山坡的荒山，四至为东至马金平矿区东，西至张子芹矿区西，南至山顶中界线，北至机场路，承包期20年。在承包期内，张家口市政府对荒山造林绿化进行了补贴，原告所承包的荒山亦在补贴范围内。但姚家庄镇政府至今未给付原告补贴款，因此二原告诉至法院。被告姚家庄镇政府辩称：经村委会确认，马金平于2005年将该地转让给李玉凯，李玉凯又于2007年转租给李钢，一直经营到现在。张子芹也于2004年转包给李钢，都有转包协议，所以我们认为该地已于2004年和2007年都转给了李钢。我们只对现在的经营者协商。本案不应列镇政府为被告，至于他们之间如何处理，应该进行协商。本院经审理认定事实如下：2010年10月12日中榆林村委会（甲方）与二原告（乙方）签订《承包荒山协议书》一份，约定：甲方将位于中榆林村南山坡马金平、张子芹采矿范围及周边土地其四至为东至马金平矿区东，西至张子芹矿区西（张满边界）南至山顶中界线北至机场路（有矿区范围图），乙方承包后，承包使用期为20年不变，即从2010年10月起至2030年10月止，乙方所承包的荒山，使用权是10年后见效益时甲乙方双方对半分成，乙方承包荒山后应积极治理，在荒山上植树造林保护环境，治理风沙，乙方对所承包的荒山有独立的经营管理权，但是不得转包。甲方保证该荒山界线，四至与他人无任何争议，如发生纠纷由甲方负责协调处理。……后因建设迎宾廊道绿化工程，占地补偿，二原告诉至法院，要求被告给付补贴款274555元。被告辩称，二原告承包的荒山荒坡经转包，现案外人李钢为本案所涉迎宾廊道工程占用荒山荒坡的实际经营者，被告只对现在的经营者进行协商。庭审中，二原告提交的证据有：1、2010年10月12日二原告与中榆林村委会签订的荒山承包协议书一份，拟证明荒山承包协议书系二原告与中榆林村委会在真实意思情况下签订，合同合法有效，二原告系荒山的实际承包人，并对荒山进行了相应的管理，二原告承包的土地上没有树，荒山在政府补偿范围内理应获得相应的补偿款。2、马金平1998年12月20日土地承包经营权证书一份，马金平1998年土地承包合同证书一份，榆林小学矿区范围图一张，拟证明经过桥东区人民政府确认，马金平承包了中榆林村62亩土地，承包四至在土地承包合同证书中载明，马金平对该土地享有承包经营权。被告的质证意见是：对证据1，显示协议签订时间是2010年10月12日，当时高新区在2010年9月30日已经进行了强拆，关闭了矿山，二原告反而在2010年10月10日又签订承包协议，被告对此有异议，而且协议上只有盖章，没有村书记的签字，被告对此也有异议；对证据2的土地承包经营权证书、土地承包合同证书不确认，对榆林小学矿区范围图认为应通过国土资源局再次确认土地的最终权属。被告提交的证据有：1、2008年5月16日李钢与西榆林村委会签订的荒坡租赁协议一份附手绘图纸一张，专用收据一张，金额24000元，2012年8月10日李钢与西榆林村委会签订的协议书一份，拟证明对于本案所涉土地的原始权属被告认为，需要到土地部门进行确认，到底××村还××中××村，在不清楚土地权属的前提下，村委会签订的协议无法确认。2、关于协调迎宾廊道绿化工程占地补偿标准相关事宜的区长办公会议纪要复印件一份，拟证明租用村民耕地每亩每年1800元，村民自己开垦的荒山与荒坡由村委会根据村民实际投入协商补偿；3、资产评估报告书一份，附李钢评估明细表一份，拟证明对地上附属物树木、矿渣、石头的具体数量和价格进行评估及评估的价值。二原告的质证意见是：对证据1认为本案所涉荒山系中榆林村委会所有，与西榆林村委会与李钢签订的协议中涉及的土地范围无关，协议书与本案无关联性。对证据2，需要根据评估报告确定。对证据3中评估报告书的评估数量和金额认可，同时变更诉讼请求土地上附着物补偿款274555元，对申请人是李钢不认可。另查，二原告承包的土地与案外人李钢承包的土地在本案所涉迎宾廊道工程占用的荒山荒坡范围一致。二原告陈述其承包荒山后自2010年至今的生产经营或种植林木情况时，原告马金平称“一直没有绿化，也一直没有生产经营，我没有经济实力”，张子芹称“因为李钢占着，我们无法生产经营”。二原告提交榆林小学矿区范围图一份，并申请本院向张家口市桥东区国土资源局调取姚家庄镇关于中榆林村和西榆林村土地划分情况，经本院到张家口市桥东区国土资源局调查了解，该局工作人员称通过二原告提交的榆林小学矿区范围图不能确认本案所涉土地的权属，需经测量得到具体的土地坐标才能确定土地权属，而且不能确定所涉土地是否属于存在争议的土地，如存在争议，该局亦不能确定土地权属。本院将上述情况告知二原告，二原告未对涉案土地坐标进行测量。案经调解，双方未能达成协议。本院认为：二原告根据2010年10月12日其与中榆林村委会签订的《承包荒山协议书》诉至本院，要求被告给付迎宾廊道工程占用的荒山荒坡补贴款。但被告抗辩本案所涉迎宾廊道工程占用的荒山荒坡现实际经营者为案外人李钢，并提交李钢与西榆林村委会分别于2008年5月16日《荒坡租赁协议》、2012年8月10日《协议书》为证。二原告对涉案土地未再提交其他证据证实系其承包，依据现有证据，不能确认本案迎宾廊道工程占用的荒山荒坡系由二原告承包，故对二原告的诉讼请求不予支持。应待本案所涉土地权属确认后，另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马金平、张子芹的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告马金平、张子芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李桂滨审 判 员  张 霞人民陪审员  张 华二〇一七年十二月二十一日书 记 员  顾 静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5381刑初299号公诉机关罗定市人民检察院。被告人邓标济，曾用名邓杰，男，1972年8月4日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，无业，住罗定市。因涉嫌抢夺罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于罗定市看守所。罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]275号起诉书指控被告人邓标济犯抢夺罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员梁昭惠出庭支持公诉，被告人邓标济到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月30日晚，被告人邓标济伙同陆某（在逃）驾驶摩托车在罗定市罗城街道龙华西路附近的路段，乘事主黄某某不备抢到黄某某手袋一个。被告人邓标济分得现金50元，并从陆某处分得毒品吸食。2017年8月1日晚21时许，被告人邓标济驾驶无牌摩托车在罗定市附城街道双月桥饭店门前路段，乘事主吴某某不备抢到吴某某手袋一个，手袋内有现金2467元，身份证、银行卡等物。另查明，2017年8月2日，被告人邓标济因吸毒行为被公安机关行政拘留十五日及强制隔离戒毒两年。2017年8月30日，被告人邓标济因涉嫌抢夺罪被刑事拘留。公安扣押到被告人邓标济作案时驾驶的无号牌摩托车一辆，并从其身上及摩托车上扣押到现金人民币868元、被害人黄某某、吴某某的身份证各一张、银行卡三张、钥匙三条、吴某华的户口簿一本、西药三瓶、手机一部、手袋一个。（上述现金及物品已由公安机关发还给被害人）以上事实，被告人邓标济在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述与辩解；被害人黄某某、吴某某的陈述；证人吴某某1、邓某某、黄某某1的证言；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图、照片；指认笔录；搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单；电子证物勘验检查工作记录；毒品尿液取样清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；视频资料、截图及辨认情况；价格认定不予受理通知书；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓标济以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人邓标济犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓标济归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其为吸毒违法行为而实施抢夺，且驾驶机动车抢夺，酌情从重处罚。公诉机关提出判处被告人邓标济一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人邓标济的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人邓标济犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月30日起至2018年10月29日。）二、扣押的无号牌摩托车一辆，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 亮二〇一七年十二月四日书记员 覃烨烽
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0106执4566号申请执行人张云令，男，1998年1月14日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人张远国，男，1973年8月23日出生，住重庆市南川区。被执行人余波，男，1993年3月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人宋步云，男，1969年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人彭文芝，女，1971年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行张云令申请执行余波、宋步云、彭文芝健康权纠纷一案过程中，未查询到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。截止到2017年12月4日被执行人尚欠申请执行人55727.89元。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0106执4566号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘琛琛审 判 员  李 彬代理审判员  彭 真二〇一七年十二月四日书 记 员  吴 莉
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执2158号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街145-181号，组织机构代码/统一社会信用代码85546163-8。主要负责人：刘德贵，该行行长。被执行人：俞清芳，男，1970年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行与俞清芳信用卡纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初908号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款51271元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年9月至12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人俞清芳有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆，2017年11月2日，本院作出（2017）闽0303执2158号执行裁定，查封被执行人的上述车辆，因该车去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初908号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一七年十二月二十日书记员  方 丹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初4354号原告：济源市腾飞机动车驾驶员培训学校，住所地济源市交警支队东邻。法定代表人：王雨，该校校长。委托诉讼代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩倩，河南涛声律师事务所律师。被告：贺彦举，男，1975年12月20日出生，汉族，住济源市。原告济源市腾飞机动车驾驶员培训学校与被告贺彦举劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛清林、赵倩倩，被告贺彦举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、其校不支付被告押金1000元；2、其校不支付被告经济补偿金6478元；3、其校不支付被告失业保险金3840元。事实与理由：2015年3月，被告到其校担任机动车驾驶员培训教练工作。2016年12月31日，被告未经同意私自离开其校，其校多次通知被告，被告拒绝上班。2017年6月，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2017）第197号裁决书，裁决其校支付被告解除劳动关系经济补偿金、失业金。其校认为并没有与被告解除劳动关系，系被告私自离开，不应当支付被告经济补偿金及失业金，被告的仲裁请求是经济赔偿金，该项裁决超过被告的申诉范围，且返还押金不属于劳动仲裁审理范围。被告贺彦举辩称，仲裁裁决结果正确，应予以维持。其不是私自离开的，而是原告将其开除的。原告没有以任何形式通知其回去上班。根据法律规定，用人单位不能以任何形式收取职工风险抵押金，所以原告应将押金退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提供的以下证据，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证：押金条、保险查询单、银行转账明细各1份。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、被告提供安安e驾双休日训练记录，以此证明双休日加班情况。原告质证后，称该证据显示车牌号为豫Ｕ×××××，无法证明系被告带的车；该证据系手机截屏，要求看原件，且只是预约记录，无法证实加班情况。本院认为，原告未对该证据真实性提出异议，故对该证据真实性本院予以认定。2、原告提供济腾字[2013]第03号文件及关于该文件精神的会议记录，以此证明其校严禁员工加班，如申请加班，需学校批准；其校鼓励员工带薪年休假，如不休假，一年安全无事故的给予1000元补助。原告质证后，称对真实性有异议，其没有见过该文件，会议时间为2013年，其是2014年10月以后才去的，且会议记录中没有其的名字。本院认为，被告虽对证据真实性有异议，但并未提供证据推翻，故对该证据真实性予以认定。3、原告提供2015年1月-2015年3月、2016年1月-2016年12月外派教练工资表及工资明细，以此证明其校不存在加班情况及不存在工资差额。被告质证后，称工资表中扣除的招生奖、油气费属实；工资表中也没有显示原告所述的300元社会保险。本院认为，被告对证据真实性未持异议，对该证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，被告到原告处工作，工种为驾驶员培训教练。双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告参加养老、失业、医疗保险。2015年5月14日，原告以风险抵押金名义向被告收取1000元。2016年12月31日，被告离开原告处，原告未支付被告2016年12月的工资6797元。另查：被告离开原告单位前12个月的平均工资为3239元；2015年7月1日起，济源市失业保险金调整为1280元/月。本院认为，2016年12月31日，被告离开原告处后未再到原告处工作，被告申请仲裁时也要求原告支付失业金损失，可以看出被告有解除劳动关系的意思表示，本院确定双方劳动关系于2016年12月31日解除。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应及时足额支付劳动报酬，故原告应支付被告2016年12月的工资6797元。劳动者在用人单位连续工作一年以上，未享受带薪年休假的，应该享受带薪年休假工资，被告在原告单位工作满一年，未享受带薪年休假，因此，原告应支付被告带薪年休假工资，但被告未就2015年12月之前的带薪年休假工资及时申请仲裁，已过仲裁时效，故对被告要求原告支付上述期间带薪年休假工资的请求不予支持，但原告应支付被告2016年的带薪年休假工资1489元（3239元÷21.75天×5天×2）。因原告未及时足额为被告缴纳失业保险费，导致被告在失业后无法享受相关事业待遇，故原告应支付被告失业保险金，具体支付标准为：1280元×3个月=3840元。单位在录用职工时，严禁非法收费，不得以集资、风险基金、培训费、押金、保证金等名目收取职工费用，因此，本院对被告要求退还押金1000元的请求予以支持。被告在原告处工作期间，原告未为原告缴纳各项社会保险费，根据相关法律规定，原告应按被告在单位的工作年限支付被告经济补偿金，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资，具体标准为：3239元/月×2个月=6478元。被告到原告处工作已实际超过一个月，原告未与被告签订书面劳动合同，因此，原告应支付被告2015年4月至2016年2月未签订劳动合同的双倍工资，但被告未就该项权益及时申请仲裁，已过仲裁时效，故对被告的该项请求本院不予支持。被告另要求原告支付双休日及节假日加班工资，但其仅提供了部分双休日的出勤情况，未提供完整的出勤记录，无法证实其在法定节假日是否出勤及原告是否安排其调休，因此对被告的该项请求本院也不予支持。关于社会保险费缴纳问题，属于劳动部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：一、原告济源市腾飞机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内支付被告贺彦举2016年12月工资6797元。二、原告济源市腾飞机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内支付被告贺彦举2016年带薪年休假工资1489元。三、原告济源市腾飞机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内返还被告贺彦举押金1000元。四、原告济源市腾飞机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内支付被告贺彦举失业保险金3840元。五、原告济源市腾飞机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内支付被告贺彦举解除劳动关系经济补偿金6478元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  张红建人民陪审员  程桃丽二〇一七年十二月二日书 记 员  牛丹丹
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初4353号原告：陈昌玉，女，1966年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：嘉祥华通路桥工程有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥县嘉金公路5公里处。法定代表人：苏雷，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：高兰考，山东宏易律师事务所律师。被告：周生超，男，1963年9月29日出生，汉族，住山东省金乡县。原告陈昌玉与被告嘉祥华通路桥工程有限公司（以下简称嘉祥路桥公司）、周生超追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，被告嘉祥路桥公司在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，后被告嘉祥路桥公司撤回管辖权异议申请。因本案与原告李定华、李尚维追索劳动报酬纠纷两案均系因大方县六羊路建设引发的法律关系相同的纠纷，本院决定将上述案件合并，于2017年12月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌玉，被告嘉祥路桥公司委托诉讼代理人高兰考到庭参加了诉讼，被告周生超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌玉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告所欠工资13700.00元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年4月8日至2014年11月中旬，原告陈昌玉与被告嘉祥路桥公司六羊路三工区施工负责人周生超达成口头协议约定：由原告陈昌玉为六羊路建设三工区工人做饭，工资待工程完毕后一并支付。后因六羊路全面停工，周生超于2014年12月28日向原告出具欠条，明确载明欠工资13700.00元。此后，原告多次催促被告支付下欠工资，被告一直未支付，被告违背了诚实信用原则，特向法院起诉。被告嘉祥路桥公司辩称，1、我公司与原告没有任何法律关系，我公司不是本案的诉讼主体，望法院依法驳回原告的诉讼；2、本案原告诉讼中称的六龙至羊场通村油路工程确实是我公司承包，该工程的建设单位是交通局，投资单位是大方县新城房地产开发有限公司，施工单位是我公司。我公司于2013年10月8日与建设方、投资方签订施工合同协议书。2014年3月29日将上述工程分包给了魏如金、襄阳江隆建筑有限责任公司、苏成联、熊太平进行施工，各工程承包人根据施工图纸自行施工、自主经营、自负盈亏，我公司只是进行总承包的协调管理工作，我公司与原告无任何关系，原告所述事实是否真实，我公司无法确认。周生超非我公司员工，其行为不能代表我公司，周生超出具的欠条未经过公司确认，其责任也不应由公司承担。被告周生超未到庭参加诉讼，但向本院述称，我是嘉祥路桥公司六羊路三工区负责人，李定华是三工区的股东，起诉要工资不合理；李尚维、陈昌玉的工资属实。我只负责管理工地，起诉我没有作用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的周生超出具的载明其欠原告工资13700.00元的欠条一张，被告周生超陈述予以认可，本院对该证据的证据效力予以确认。被告嘉祥路桥公司提供的其与苏成联签订的大方县六龙至羊场通村油路工程的专业分包合同，原告对该合同不清楚，经本院审查，该证据是嘉祥路桥公司与苏成联签订，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：嘉祥路桥公司系大方县六龙至羊场通村油路工程的承包人，2014年3月29日，嘉祥路桥公司将六龙至羊场通村油路工程的三工区分包给苏成联进行修建，周生超为三工区的实际管理人。后原告陈昌玉在周生超管理的三工区从事做饭工作。2014年12月28日，被告周生超向原告出具欠款凭证一张，欠条载明“今欠到陈昌玉在贵州××羊路做饭的工资壹万叁仟柒佰元整”，2017年4月26日被告周生超出具的该欠条上载明“以上情况属实”。本院认为，原告陈昌玉经周生超聘用，在被告嘉祥路桥公司承包后分包给苏成联，被告周生超实际施工的六龙至羊场油路第三工区从事做饭工作，被告周生超欠原告陈昌玉劳动报酬13700.00元，并于2014年12月28日向原告陈昌玉出具了欠条，2017年4月26日再次予以确认，被告周生超作为直接聘用陈昌玉的实际施工人，应当向原告陈昌玉履行支付所欠劳动报酬的义务。被告嘉祥路桥公司将其承包的工程分包给不具备施工资质和用工主体资格的周生超等自然人，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”和劳动和社会保障部、建设部、劳社部发【2004】22号文件《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告周生超应当承担给付责任，被告嘉祥路桥公司承担连带给付责任。嘉祥路桥公司关于其与原告无直接关系，应驳回原告对其诉讼请求的抗辩主张与前述规定相悖，本院不予采纳。嘉祥路桥公司将工程分包给无资质的个人存在过错，且其与周生超之间未进行结算，如若其向周生超支付的工程款已经超过本案原告的主张，其承担给付责任后可以向被告周生超追偿，故嘉祥路桥公司关于其已经向被告周生超支付了大部分工程款的主张，不能作为其不承担本案责任的理由。被告周生超经传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周生超于本判决生效之日起十日内支付所欠原告陈昌玉劳动报酬13700.00元，被告嘉祥华通路桥工程有限公司对前述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，由被告周生超与被告嘉祥华通路桥工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。审 判 员  丰 刚二〇一七年十二月二十五日法官助理  张 丽书 记 员  谢亚云
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初7133号原告：陈玉芹，女，1970年10月10日出生，汉族，住蒙城县，委托诉讼代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：陈明艳，女，1975年8月4日出生，汉族，住蒙城县，委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。被告：凌志刚，男，1979年3月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。本院在审理原告陈玉芹诉被告陈明艳，凌志刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈玉芹于2017年12日1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈玉芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉芹负担。审判员  胡娜二〇一七年十二月一日书记员  吴方附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初6463号原告：湖南正大轻科机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技产业园环保东路158号。法定代表人：周建湖，董事长。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文（系公司员工），男，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：邹韬，男，1988年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南正大轻科机械有限公司(以下简称原告)与被告邹韬（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨铁和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求:1、原告不予承担解除劳动合同的经济补偿20538元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：长沙市劳动争议仲裁委员会于2017年8月15日做出的雨劳人仲案字（2017）第244号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决要求原告向被告支付经济补偿金没有法律依据，被告无权获得经济补偿。被告在2017年6月12日至6月18日期间未办理请假手续不来公司上班，连续旷工的行为已经严重违反了公司的劳动纪律和规章制度。另外，根据《劳动法》第三十一条规定，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。被告应在书面通知公司后继续工作至少三十天，但被告并没有书面通知而是口头向原告辞职报告后，继续旷工。加之，在其辞职办理领用设备交接过程中不按公司离职流程办理，其口头报告未能获得公司有关部门主管的核准。因此，被告无权要求原告支付因解除劳动合同的经济补偿。原仲裁裁决认定原告对被告做出解除劳动合同的决定缺乏事实和法律依据以及要求原告支付经济补偿的裁决是错误的。被告辩称，1、被告因原告未按时给付工资和购买社会保险向其提出辞职，原告主张不给付经济赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据；2、原告主张被告旷工，没有事实依据，因原告拖欠被告工资和社保资金，被告向原告提出离职，原告亦开具了相关证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对仲裁裁决书、送达回证、《劳动合同书》、员工辞职申请书、员工离职手续流程表的真实性无异议，本院予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2011年7月26日，被告入职原告处工作。原告未为被告缴纳社会保险。2017年6月29日，被告以原告拖欠工资和未为其缴纳社会保险提出离职。被告认为原告的上述行为侵害了其合法权益，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求原告向其支付：1、工资14500元；2、经济补偿22000元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程中查明被告离职前的月平均工资为3423元。2017年8月15日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会做出雨劳人仲案字【2017】第244号裁决书，裁决如下：一、终局裁决部分：原告支付被告工资13201.3元；二、非终局裁决部分：原告支付被告经济补偿20538元。原告不服该裁决中非终局裁决部分，诉至本院，请求依法裁决。本院认为，原告与被告之间的劳动关系明确，双方均应依照有关劳动法律法规的规定行使权利履行义务。被告以原告拖欠其工资和未为其缴纳社会保险提出离职，原告未提供证据证明其已足额支付被告工资且为被告购买社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿。本案中，原、被告均未提供被告工资收入的证据，本院根据仲裁中查明的事实确认被告离职前的月平均工资为3423元，故原告应支付被告经济补偿20538元（3423元/月×6个月）。原告诉称与被告解除劳动关系因被告连续旷工违反公司规章制度，故请求判决不支付被告经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告湖南正大轻科机械有限公司于本判决生效后7日内支付被告邹韬经济补偿20538元；二、驳回原告湖南正大轻科机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告湖南正大轻科机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  喻亚龙人民陪审员  陈艳芝二〇一七年十二月二十五日书 记 员  罗 彬附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0111刑初1346号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人李建军，男，汉族，1989年8月10日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月6日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1299号起诉书指控被告人李建军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年10月5日20时20分许，被告人李建军酒后驾驶鄂Ａ×××××黑色众泰牌小型汽车，在武汉市白沙洲大道白沙三路路口被民警当场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，李建军静脉血检验血液中检出乙醇浓度为106.99mg/100ml,超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李建军具有认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人李建军拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人李建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  张 琼二〇一七年十二月二十八日法官助理  龚永博书 记 员  周 冰
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽05行初74号原告李现军，男，1975年9月15日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告本溪市溪湖区人民政府（以下简称溪湖区政府），所在地辽宁省本溪市溪湖区民主路59号。法定代表人代萍，该区区长。诉讼代理人张昊，该区建筑业管理局工作人员。诉讼代理人蔡晓平，辽宁泓龙律师事务所律师。原告李现军的诉讼请求是：确认被告溪湖区政府作出的溪政告字[2016]10号本溪市溪湖区人民政府彩屯街道办事处华南危楼改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案的公告（以下简称房屋征收补偿方案公告）行为违法，诉讼费由被告承担。理由：原告在溪湖区华南街拥有一处楼房，因其生意繁忙不在此居住，也无暇照看该房屋。2017年6月初，社区电话告知原告房屋已经被动迁，并告知其到社区签订动迁补充协议。在此之前，原告从未被告知查看“房屋征收决定公告”、“征收补偿决定”等相关房屋征收文件，也未曾通过本溪电台或电视台等媒体听到其房屋被征收的“公告”。为核实社区实施房屋动迁的真实性和合法性，原告通过申请政府信息公开，知悉被告溪湖区政府于2016年6月2日作出了溪政告字[2016]10号房屋征收补偿方案公告行为。原告认为，被告作出的该行为主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，提起本案诉讼。被告溪湖区政府答辩称，被告作出的溪政告字[2016]13号溪政告字[2016]10号房屋征收补偿方案公告对原告的权利与义务无特定的影响，因此，原告并不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼主张。本院认为，溪湖区政府作出的屋征收补偿方案公告是对本溪政发[2016]48号《本溪市溪湖区人民政府彩屯街道办事处华南危楼改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》载明的“房屋征收目的”、“房屋征收与补偿的法律依据”、“房屋征收范围”等有关房屋征收与补偿事宜进行告知，并未对原告创设新的权利义务，对其权益不产生实际影响，故对原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项规定，裁定如下：驳回原告李现军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  褚铁莉审判员  蒋天飞审判员  张树海二〇一七年十二月十三日书记员  王梁宏附：本案适用相关法律条款《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市琼山区人民法院民事裁定书（2017��琼01**财保321号申请人：杨平，男，汉族，住湖北省公安县。委托代理人：刘清钢，海南维特律师事务所律师。被申请人：长沙桐木建设股份有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林二路望麓桥桐木建设办公楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人：蒋大为，该公司董事长。申请人杨平于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求本院裁定海南联华房地产开发有限公司不得对长沙桐木建设股份有限公司支付工程款882564.43元。并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人杨平为防止被申请人长沙桐木建设股份有限公司转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：第三人海南联华房地产开发有限公司不得向被申请人长沙桐木建设股份有限公司支付工程款882564.43元。期限自法院采取强制保全措施的次日起一年。案件申请费4932元，由申请人杨平预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员钟玉静二〇一七年十二月十五日法官助理龙静书记员符海芳法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。