湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民初2360号原告：武汉开发投资有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**信合大厦**。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈德芳，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浪，湖北山河律师事务所律师。被告：湖北冯家山硅纤有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省大冶市大冶大道**>法定代表人：王德强，该公司董事长。被告：黄石德诚实业集团有限公司，住所地湖北省黄，住所地湖北省黄石市黄石港区天桥街（外运口岸大楼）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王德强，该公司董事长。被告：湖北冯家山矿业有限责任公司，住所地：湖北省，住所地：湖北省大冶市大箕铺镇div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王德凯，该公司董事长。原告武汉开发投资有限公司（以下简称开发投公司）与被告湖北冯家山硅纤有限公司（以下简称硅纤公司）、被告黄石德诚实业集团有限公司（以下简称德诚集团）、被告湖北冯家山矿业有限责任公司（以下简称矿业公司）民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告开发投公司的委托诉讼代理人陈德芳、张浪，被告硅纤公司及德诚集团的法定代表人王德强，矿业公司的法定代表人王德凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开发投公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令硅纤公司向开发投公司偿还借款本金4000万元。2、请求判令硅纤公司向开发投公司支付所欠利息、违约金（截至2016年12月31日所欠利息、违约金共计2455.27万元，自2017年1月1日起以4000万元为基数按年利率24%计收至付清之日止）；3、请求判令德诚集团、矿业公司对硅纤公司的上述借款本金、利息、违约金承担连带保证责任；4、请求判令本案诉讼费、保全费5000元、律师费65万元由三被告承担。事实与理由：2013年8月15日，武汉开诚矿业投资有限公司（以下简称开诚公司）与硅纤公司、德诚集团、矿业公司签订了一份《借款合同》，约定：开诚公司向硅纤公司出借500万元，借款期限自2013年8月16日起至2014年6月30日止，借款利率为9‰（月），硅纤公司应当在借款到期日前向开诚公司偿还借款本金及所有利息，如硅纤公司未按合同约定偿还借款本金、利息或支付应付的其他款项的，每逾期一日，应当按照所借款金额的每日万分之二十向开诚公司承担违约责任。之后，开诚公司与硅纤公司、德诚集团、矿业公司又分别于2013年8月15日、2013年9月11日、2013年10月8日、2013年11月14日、2014年1月3日、2014年1月27日、2014年3月12日、2014年4月15日签订了《借款合同》，借款金额分别为500万元、500万元、500万元、500万元、1000万元、500万元、500万元、500万元，八份合同合计为4500万元。同时，德诚集团、矿业公司分别向开诚公司出具了愿意提供连带责任保证的《担保函》。2015年11月25日硅纤公司向开诚公司出具分期偿还债务的《承诺书》，德诚集团、矿业公司向开诚公司出具继续履行担保义务及责任的《承诺书》。2016年9月26日，开诚公司与开发投公司签订《债权转让合同》，开诚公司作为转让方，将上述《借款合同》项下的全部权利，包括但不限于开诚公司所有的硅纤公司4000万元本金及其利息的债权及其他相关的权利转让给开发投公司，并向债务人硅纤公司、担保人德诚集团、矿业公司送达了《债权转让通知书》。同日，德诚集团、矿业公司分别向开发投公司出具《担保函》，为硅纤公司在上述《借款合同》中应支付的借款本金、利息、违约金以及其在合同项下的全部义务及责任提供连带责任担保。2016年12月29日，硅纤公司向开发投公司出具承诺分期偿还借款本息的《承诺书》。德诚集团、矿业公司出具《承诺书》，明确表示为硅纤公司的上述4000万元欠款本金及利息承担连带还款责任，并愿承担开发投公司为实现上述债权所产生的全部相关费用。2014年7月11日，硅纤公司向开诚公司偿还了本金500万元，利息489193.5元，合计为5489193.5元。2016年1月4日硅纤公司向开诚公司偿还了借款200万元，2016年2月3日开诚公司将此200万元转给了本案原告开发投公司，该200万为偿还2013年9月11日的借款合同项下的借款本金。现经催收，硅纤公司未向开发投公司偿还上述债务，德诚集团、矿业公司也未承担连带还款责任，为此，根据我国法律规定，提起本案诉讼，请求判令所请。庭审中，原告开发投公司申请将诉请第一项变更为“请求判令硅纤公司向开发投公司偿还借款本金3800万元”。将诉请第二项变更为“请求判令硅纤公司向开发投公司支付所欠利息、违约金（截至2016年12月31日所欠利息、违约金共计2455.27万元，自2017年1月1日起以3800万元为基数按年利率24%计收至付清之日止）”。被告硅纤公司、德诚集团辩称：1、对收到开诚公司出借的款项本金无异议。但本案的款项的性质应为后期增值资本金，不应计算利息及违约金。请求法院先对本案款项的性质作出认定。本案为债转股，并非为单纯的借款。2、德诚集团提供担保函属实。3、硅纤公司的大股东是德诚集团，开诚公司是新增加的股东，我本人是德诚集团的法定代表人，我拥有召开硅纤公司的股东会的权利，可以要求开诚公司将收到的3800万元变为股份投入。3、开发投公司、德诚集团及矿业公司共同成立开诚公司。硅纤公司与开诚公司签订《借款合同》的原因为：开发投公司是国有企业，硅纤公司不想与国有企业并账。开发投公司员工告知我将开诚公司债权转让至开发投公司是为了避免与矿业项目发生纠纷，我认为是该员工对我采取了欺骗的手段。被告矿业公司辩称：我方答辩意见与硅纤公司、德诚集团相同，我方出具的担保函属实的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告开发投公司对硅纤公司提交的股东会决议有异议，认为该决议上没有相关人员签字及盖章，不能认为证据使用。经查，被告硅纤公司提交的股东会决议上没有人员签字及盖章，不具备证据的形式要件，对该证据不予采信。经审理查明，开发投公司（出借人）与开诚公司（借款人）、德诚集团（担保人）、矿业公司（担保人）、硅纤公司（担保人）分别于2013年8月15日、2013年9月11日、2013年10月8日、2013年11月14日、2014年1月3日、2014年1月27日、2014年3月12日、2014年4月15日签订《借款合同》，共八份。合同均约定开发投公司向开诚公司出借款项，由德诚集团、矿业公司、硅纤公司以其全部资产为开诚公司的上述债务提供不可撤销的担保抵押，并承担连带责任保证，八份约定出借的金额为500万元、500万元、500万元、500万元、1000万元、500万元、500万元、500万元。同期，开诚公司（出借人、甲方）与硅纤公司（借款人、乙方）、德诚集团（丙方、担保人）、矿业公司（丁方、担保人）分别于2013年8月15日、2013年9月11日、2013年10月8日、2013年11月14日、2014年1月3日、2014年1月27日、2014年3月12日、2014年4月15日签订《借款合同》共八份。合同均约定：鉴于抓住资源类项目，锁定投资机会的目标，为在条件成熟时持有乙方股权，出借人拟以借款方式先期进入硅纤公司，硅纤公司投资建设已进入关键期，计划明年4月建成投产，为此申请向开诚公司借款，用于硅纤公司的基础建设及设备安装调试；德诚集团、矿业公司以其全部资产为硅纤公司的上述债务提供不可撤销的担保抵押，并承担连带责任保证；硅纤公司的义务为承担其到期没有偿还借款本息而导致开诚公司为催收借款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等实现债权的所有费用；借款利率均为9‰（月），如硅纤公司未按合同约定偿还借款本金、利息或支付应付的其他款项的，每逾期一日，应当按照所借款金额的每日万分之二十向开诚公司承担违约责任。八份合同约定的借款金额分别为500万元、500万元、500万元、500万元、1000万元、500万元、500万元、500万元，借款期限分别自2013年8月16日至2014年6月30日、自2013年9月12日起至2014年7月30日止、自2013年10月9日起至2014年8月30日止、自2013年11月14日起至2014年9月30日止、自2014年1月10日起至2014年11月30日止、自2014年1月28日起至2014年11月30日止、自2014年3月12日起至2015年1月31日止、2014年4月15日起至2015年2月28日止。德诚集团、矿业公司向开诚公司分别于2013年8月15日、2013年9月11日、2013年10月8日、2013年11月14日、2014年1月3日、2014年1月27日、2014年3月12日、2014年4月14日出具《担保函》。该函的主要内容为：为保证硅纤公司与开诚公司签署的上述《借款合同》中约定的硅纤公司应支付的借款本金、利息、违约金以及硅纤公司在合同项下的全部义务及责任，德诚集团、矿业公司自愿为硅纤公司提供连带责任保证，担保期间为自上述《借款合同》约定的履行债务期限届满之日起二年。上述《借款合同》签订后，开诚公司将开发投公司向其出借的款项汇至硅纤公司，汇款的时间分别于2013年8月16日、2013年9月12日、2013年10月10日、2013年11月14日、2014年1月10日、2014年1月28日、2014年3月12日、2014年4月15日，汇款的金额分别为500万元、500万元、500万元、500万元，1000万元、500万元、500万元、500万元。合计为4500万元。2015年11月25日，硅纤公司向开诚公司出具《承诺书》，承诺将于2015年12月31日前偿还1000万元债务（对应借款合同签订日期：2013年9月11日、2013年10月8日）本金及利息，2016年6月30日前偿还3000万元债务（对应借款合同签订日期：2013年11月14日、2014年1月3日、2014年1月27日、2014年3月12日、2014年4月15日）本金及利息，2016年11月30日前向开诚公司归还不少于950万元债务（对应借款合同签订日期：2013年12月、2013年12月25日）。同时，德诚集团、矿业公司也以《承诺书》形式明确表示将继续履行对上述借款合同担保函之义务及责任，并承担连带还款责任。上述八笔借款到期后，硅纤公司于2014年7月11日向开诚公司偿还借款本金500万元及利息489193.5元。2016年9月26日，开诚公司（转让方、甲方）与开发投公司（受让方、乙方）签订《债权转让合同》，开诚公司将上述七份《借款合同》项下的全部权利，包括但不限于开诚公司所有的硅纤公司4000万元本金及其利息的债权及其他相关的权利转让给开发投公司（原合同所涉金额合计4500万元本金及利息，后硅纤公司还款500万元本金及其利息），本合同生效后，开发投公司拥有的对开诚公司相应的到期债务（详见开发投公司与开诚公司于2013年8月15日、2013年9月11日、2013年10月9日、2013年11月14日、2014年1月3日、2014年1月28日、2014年3月12日、2014年4月15日签订《借款合同》，共计4000万元）将归于消灭。该《债权转让合同》签订后，开诚公司向债务人硅纤公司、担保人德诚集团、矿业公司送达了《债权转让通知书》。同日，德诚集团、矿业公司分别向开发投公司出具《担保函》，同意为硅纤公司在上述七份《借款合同》中应支付的借款本金、利息、违约金以及其在合同项下的全部义务及责任提供连带责任担保；担保期间为2016年9月26日起五年。2016年12月29日，硅纤公司向开发投公司出具《承诺书》，承诺于2017年2月22日前偿还1000万元债务本金及利息，2017年5月15日前偿还3000万元债务本金及利息，并愿承担原告为实现上述债权所产生的全部相关费用。德诚集团、矿业公司也以《承诺书》形式明确表示为硅纤公司的上述4000万元欠款本金及利息承担连带还款责任，并愿承担开发投公司为实现上述债权所产生的全部相关费用。2016年1月4日，硅纤公司向开诚公司偿还借款200万元，2016年2月3日开诚公司将收到的200万元转给了原告开发投公司，该200万为偿还2013年9月11日的借款合同项下的借款本金。另查明，2017年2月8日，开发投公司与湖北山河律师事务所签订《委托代理合同》，约定开发投公司委托湖北山河律师事务所的律师代理诉讼，律师费按诉讼标的额的1%收取。2017年2月15日，开发投公司向湖北山河律师事务所支付本案的律师代理费65万元。本案的焦点为开发投公司与硅纤公司之间是借款关系还是债转股关系。原告开发投公司提交开诚公司与硅纤公司签订的《借款合同》，硅纤公司向开诚公司、开发投公司出具的《承诺书》用以证明其与硅纤公司之间是借款关系。硅纤公司认为双方是债转股的关系，硅纤公司与开发投公司共同成立开诚公司，硅纤公司与开诚公司签订《借款合同》的原因是硅纤公司不想与国有企业开发投公司并账，借款并非为各方真实意思表示。本院认为,债转股是指债权人以其依法享有的对在中国境内设立的有限责任公司或者股份有限公司的债权转为公司股权，增加公司注册资本的行为。本案中，虽开诚公司与硅纤公司在《借款合同》中均明确签订借款合同的原因为开诚公司作为出借人拟以借款方式先期进入硅纤公司。但直至开发投公司向本院提起本案诉讼，开发投公司与硅纤公司并未对所欠借款转为股份召开股东会、签订协议、并办理相关登记手续。故，本案中，开发投公司与硅纤公司之间的关系仍为借款关系。本案所涉的一份《债权转让合同》、十六份《借款合同》、十六份《担保函》、六份《承诺书》均为当事人真实意思的表示，除《借款合同》对违约金的约定超出法律规定的部分不受保护外，合同其他部分为合法有效，应受法律保护。开诚公司将开发投公司出借的4500万元，转借给硅纤公司。借款到期后，硅纤公司仅偿还借款本金500万元及相应的利息489193.5元，尚欠4000万元及相应利息未还。此外，开诚公司与开发投公司签订《债权转让合同》，将对硅纤公司的债权转让给开发投公司，约定开诚公司与开发投公司之间签订的八份《借款合同》项下借款归于消灭。开发投公司就债权转让一事通知了债务人硅纤公司及保证人德诚集团、矿业公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该债权转让已生效，开发投公司依法享有本案债权。转让后，硅纤公司偿还了借款本金200万元，硅纤公司应向开发投公司承担偿还尚欠的借款本金3800万元以及相应的利息、违约金的民事责任。《借款合同》中约定违约金按每日千分之二计算，违约金实质为逾期利息。开发投公司请求违约金按2%计算，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。开发投公司主张本案律师代理费65万，该律师费已实际发生，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，在上述债权转让时，该从债权也随之转让给开发投公司。且开发投公司受让本案所涉债权后，德诚集团与矿业公司向开发投公司出具愿意继续承担连带担保责任的《承诺函》，其对硅纤公司的债务应承担相应的连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北冯家山硅纤有限公司向原告武汉开发投资有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还借款本金3800万元，截止2016年12月31日的利息24551166.67元，以及自2017年1月1日起算至还清之日止，按年利率24%为标准计算的逾期利息。二、被告湖北冯家山硅纤有限公司向原告武汉开发投资有限公司于本判决书生效之日起十日内支付律师代理费65万元。三、被告黄石德诚实业集团有限公司、被告湖北冯家山矿业有限责任公司对被告冯家山硅纤有限公司上述第一、二项债务承担连带保证责任。本案的案件受理费364550元，诉前保全费5000元，均由被告冯家山硅纤有限公司、被告黄石德诚实业集团有限公司、被告湖北冯家山矿业有限责任公司负担。被告黄石德诚实业集团有限公司、被告湖北冯家山矿业有限责任公司承担保证责任后，依法有权向被告冯家山硅纤有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  刘 隽审 判 员  蹇鹏飞人民陪审员  任 频二〇一七年十二月八日书 记 员  褚 敬