广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终3197号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市丛台区。法定代表人：张进，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡栋才，中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司的员工。被上诉人（原审原告）：邓群娟，女，1960年1月15日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐长青，男，1969年10月28日出生，住河北省邯郸市磁县。被上诉人（原审被告）：河北路能物流股份有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区。法定代表人：张萍。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财保邯郸公司）因与被上诉人邓群娟、徐长青、河北路能物流股份有限公司（以下简称河北路能公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院(2017)粤0783民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保邯郸公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由邓群娟、徐长青、河北路能公司承担。事实与理由：一、太平洋财保邯郸公司对邓群娟的伤残等级有异议，该伤残等级不合理。邓群娟单方委托伤残等级评定，非法院委托，更没有告知太平洋财保邯郸公司，其鉴定不符合法律程序，剥夺了太平洋财保邯郸公司参与评定伤残的权利。二、太平洋财保邯郸公司提供的调查表显示邓群娟为农村户籍，在家务农。事发地址和邓群娟驾驶的交通工具等可以佐证其居住地为其户籍所在地。邓群娟所提供的居住地证明没有落款日期，对该证据的真实性、合法性有异议。邓群娟辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。徐长青、河北路能公司未答辩。邓群娟向一审法院起诉请求：1.太平洋财保邯郸公司在保险赔偿限额内赔偿邓群娟146440.22元，保险赔偿不足由徐长青、河北路能公司承担；2.一审案件诉讼费由太平洋财保邯郸公司、徐长青、河北路能公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿146320.22元给邓群娟；二、驳回邓群娟的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1614元，由邓群娟负担2元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1612元。二审中，太平洋财保邯郸公司依法提交了以下证据：博弈中立保险公估（北京）有限公司所作的《调查报告》及光盘，拟证明邓群娟的工作、居住情况。本院组织当事人进行了质证。邓群娟对上述证据认为：一、太平洋财保邯郸公司可以在一审前进行调查并提交《调查报告》，但其并没有在举证期限内提交，因此，该《调查报告》不属于新证据。二、对该证据的真实性予以认可，但对其合法性、关联性不认可，因为调查人员具有不确定性，因此导致调查结果不具有全面性，不能准确认定邓群娟事故前一年以上的居住情况。三、该《调查报告》中陈述邓群娟长期居住在村里，现暂住在亲戚家，是没有事实依据的，也不符合情理。邓群娟一审时已提交证据证实其在城镇生活，按常理，其有房子居住，根本没有必要暂住在亲戚家。邓群娟以前为村主任，邓群娟偶尔回村里，村民见到邓群娟并不意外。四、关于电费问题。公民住房用电属于隐私权，该《调查报告》也没有用电的原始数据，对《调查报告》中的用电情况不认可。徐长青、河北路能公司未对太平洋财保邯郸公司提供的证据发表质证意见。对太平洋财保邯郸公司提交的上述证据，本院认定：该《调查报告》及光盘不属于新证据，也无法证明邓群娟并非在城镇生活，本院不予采纳。邓群娟、徐长青、河北路能公司二审中未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对太平洋财保邯郸公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：1.邓群娟的伤残等级鉴定结论能否采纳；2.邓群娟能否按城镇标准计算赔偿费用。关于邓群娟的伤残等级鉴定结论能否采纳的问题。太平洋财保邯郸公司认为邓群娟单方委托鉴定，不符合法律程序，其伤残等级不合理。首先，广东中平法医临床司法鉴定所是具有相应资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。其次，根据鉴定意见书记载，邓群娟提供了医院记录、疾病证明书、医学影像学检查片等鉴定材料，法医鉴定人对邓群娟进行了法医临床学检查，复阅了有关X线片，并对照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准进行了伤残评定。广东中平法医临床司法鉴定所对邓群娟的伤残鉴定过程合法，所依据的鉴定材料充分，鉴定结论有效。第三，太平洋财保邯郸公司虽对鉴定结论提出异议，但并没有提供证据证明广东中平法医临床司法鉴定所鉴定依据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，太平洋财保邯郸公司应当承担举证不能的不利后果。因此，太平洋财保邯郸公司主张邓群娟的鉴定结论依据不足的上诉请求，理据不足，本院不予采纳。关于邓群娟能否按城镇标准计算赔偿费用的问题。审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的残疾赔偿金或死亡赔偿金。受害人是农村居民但经常居住地在城镇的，应适用城镇居民标准。本案邓群娟虽为农业家庭户口，但其提供的开平市长沙街海东社区居委会出具的居住证明、其儿子购买xxx房屋的发票、装修收据等证据，可证实邓群娟在开平居住。一审法院按城镇标准计算其伤残赔偿金及其他项目损失并无不妥，本院予以支持。太平洋财保邯郸公司主张邓群娟应按农村标准计算的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，太平洋财保邯郸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2117元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢敏忠审判员  梅晓凌审判员  熊昌波二〇一七年十二月八日法官助理李苏琴书记员李静雯