广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂1002行初24号 原告黄受主，男，1957年5月12日出生，壮族，现住广西田东县。 被告百色市人力资源与社会保障局。地址：百色市右江区东合二路人力资源市场大楼。 法定代表人：黄龙瑞，该局局长。 委托诉讼代理人：罗启国，广西凌盛律师事务所律师。 原告黄受主不服被告百色市人力资源和社会保障局行政（以下简称百色市人社局）复议不予受理决定一案，本院于2017年6月22日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告百色市人社局于2017年6月12日作出百人社复不受字（2017）第1号《行政复议不予受理决定书》，对于原告不服田东县人力资源和社会保障局（以下简称田东县人社局）于2017年5月10日作出《关于黄受主反映申办企业职工养老保险待遇信访事项答复意见书》向被告申请行政复议，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，于2017年6月12日作出的百人社复不受字（2017）第1号《行政复议不予受理决定书》。 原告诉称，原告系参战退役军人，1980年12月20日从部队复员后，于1981年7月，经田东县财政局安置为粮食助征员。2013年12月19日，原告提交《参加企业职工基本养老保险登记表》申请办理企业职工基本养老保险登记表，田东县社会劳动保险事业管理所同意本人参加企业职工基本养老保险，经核算，本人需补缴从1986年至2013年的28年间的养老保险费共计77137元。后来因为原告女儿在广东出事，原告无法于当年及时办理一次性补缴业务。后因为女儿在广东出事耗费原告大量的精力和资金，无法于当年及时办理一次性补缴业务。2017年原告向田东社保所申请补缴养老保险，田东县社保所拒绝受理原告的申请，田东社保所的行为违反国家有关规定，并损害原告利益。原告就此情况向田东县人社局及相关部门反映。田东县人社局于2017年5月10日向原告作出《关于黄受主反映申办企业职工养老保险待遇信访事项答复意见书》再次说明无法为原告办理补缴。原告对此不服，并向被告提出行政复议申请，但被告无故拒不受理。综上，原告认为百色市人社局做出的《行政复议不予受理决定书》损害本人利益，请求法院：1、判令撤销被告于2017年6月12日作出《行政复议不予受理决定书》；2、判令被告责令田东县人社局2017年5月10日作出的《关于黄受主反映申办企业职工养老保险待遇信访事项答复意见书》。 被告辩称，一、田东县人社局作出的《关于黄受主反映申办企业职工养老保险待遇信访事项答复意见书》为信访答复，不属于行政复议受理范围，被告根据《信访条例》第三十四条作出《行政复议不予受理决定书》事实清楚、适用法律正确。田东县人社局在信访答复后已明确告知救济途径，被告也向原告释明应变更救济途径，但原告坚持申请行政复议，故被告依据《行政复议法》第六条、第十七条第一款规定，决定不予受理，作出《行政复议不予受理决定书》。二、被告作出《行政复议不予受理决定书》程序合法。原告于2017年6月12日持田东县人社局作出的《关于黄受主反映申办企业职工养老保险待遇信访事项答复意见书》至被告单位要求申请行政复议，被告向其释明其申请不符合复议受理规定，要求其变更救济程序，但原告不予理会，坚持申请行政复议，被告于当日受理该申请，并作出《行政复议不予受理决定书》，将该决定送达原告，符合《行政复议法》第三十一条：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”之规定，被告作出《行政复议不予受理决定书》程序合法。综上所述，被告作出《行政复议不予受理决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告诉请无法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：１.田东县人社局作出的《关于黄受主反映申办企业职工养老保险待遇信访事项答复意见书》，证实原告向被告提出行政复议的事实；2-4.立案审批表、不予受理决定书及送达回证，证实原告的申请不符合《行政复议法》的规定，被告在法定期限内作出不予受理决定，并送达原告，复议决定程序合法。 本院依法调取了以下证据：田东县人社局复函本院，证实对于原告黄受主不符合补办一次性补缴企业职工养老保险业务的申请，除涉本案的2017年5月10日的信访答复外，田东人社局未对原告作出其他书面处理或决定。 经庭审质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，被告对原告提供的证据的关联性有异议，因原告的证据与本案无直接关联，对原告的证据本院不一一罗列认定。原、被告对田东县人社局对本院的复函无异议，本院确认除涉本案的2017年5月10日的信访答复外，田东人社局未对原告作出其他书面处理或决定。 经审理查明，2013年12月19日，原告提交《参加企业职工基本养老保险登记表》申请办理企业职工基本养老保险登记表，田东县社会劳动保险事业管理所同意原告参加企业职工基本养老保险，并核算原告需补缴金额。后原告由于个人原因，未及时缴纳办理。2017年4月，原告再次要求办理补办一次性补缴企业职工养老保险并享受减免政策时，被告知申请已不符合政策规定。原告以信访形式向相关部门反映申办待遇问题，田东县人社局于2017年4月26日受理原告的信访事项，并于2017年5月10日作出《关于黄受主反映申办企业职工养老保险待遇信访事项答复意见书》。原告对该答复意见书有异议，于2017年6月12日向被告申请行政复议，被告作出百人社复不受字（2017）第1号《行政复议不予受理决定书》。原告不服，遂诉至本院。 另查明，田东县人社局对于原告黄受主不符合补办一次性补缴企业职工养老保险业务的申请，除涉本案的2017年5月10日的信访答复外，未对原告作出其他书面处理或决定。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，属于行政复议的受案范围。故不会对当事人的权利义务产生不利影响的行政行为，不属于行政复议的受案范围。因此，信访答复如果只是重复行政机关之前处理意见，未对当事人设定新的权利义务的，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行政行为，该行政行为不属于行政复议受案范围。但是如果该信访答复对当事人设定新的权利义务，事实上成为一个新的处理决定，则属于行政复议受案范围。本案中，田东县人社局在作出《关于黄受主反映申办企业职工养老保险待遇信访事项答复意见书》之前，对于原告黄受主的申请不符合补办一次性补缴企业职工养老保险业务条件，并未作出过其他书面处理意见或决定，该答复意见书实质上是行政机关以书面的形式就原告的申请不符合参保条件作出的处理意见，该信访答复行为对当事人的权利义务产生实际影响，应属于行政复议受案范围。被告百色市人社局以田东县人社局作出答复意见书不属于行政复议受案范围为由，作出的百人社复不受字（2017）第1号《行政复议不予受理决定书》，理由不当，主要证据不足，应予撤销。至于原告请求判令被告撤销田东县人社局《关于黄受主反映申办企业职工养老保险待遇信访事项答复意见书》，因该请求与撤销不予受理决定书是两个不同的法律关系，不宜一并处理，故对于原告的第二个诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告百色市人力资源和社会保障局于2017年6月12日作出的百人社复不受字（2017）第1号《行政复议不予受理决定书》，并由被告百色市人力资源和社会保障局在本判决生效后五日内重新作出行政行为； 二、驳回原告黄受主的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 琳 人民陪审员  黄海飞 人民陪审员  岑辉铭 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  黄雪妮