广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终4246号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太路大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。法定代表人何晓东。委托代理人谢筱艳，广东约克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘志忠，男，汉族，1968年x月x日生，住广东省博罗县，委托代理人欧阳少嫣，广东江畔律师事务所律师。原审被告廖金莲，女，l973年x月x日生，住湖南省衡南县，原审被告唐庆林，男，汉族，1974年x月x日生，住湖南省衡南县，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。现本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司请求：1、撤销原审判决，依法予以改判，对认定被上诉人的残疾赔偿金按城镇标准计算不服，不服金额为92688.4元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提交的证据无法证明在事故发生前一年的经常居住地或主要收入来源地属于城镇。根据被上诉人刘志忠提交的工作证明、劳动合同，其中，工作证明的出具时间为2016年11月30日，而本案所涉及交通事故发生在2016年2月2日，内容记载为被上诉人在2011年12月-2016年2在东莞碣石洪冠制衣厂加工店工作。该单位为个体户，而该工作证明上无经营者签名。而根据被上诉人提供的劳动合同，该合同上约定用人单位为劳动者购买社保，但被上诉人未提供社保记录，无法证明其工作的真实性，且该劳动合同上被上诉人的签名与起诉状中的签名笔迹相差较大，对该工作证明、劳动合同的真实性合法性、关联性均不认可。并且以上证件材料均无社保记录、工资单、银行流水予以佐证，被上诉人无法证明其收入情况。因此，一审法院判按城镇标准计算残疾赔偿金并不妥当。二、被上诉人在事故后向上诉人表示其从事种植业。根据上诉人在事故发生后向被上诉人作出的勘查报告，被上诉人在事故发生前从事的职务或岗位为种植，而经常居住地为博罗县湖镇镇，以上情况说明经被上诉人本人签名确认。可见，对被上诉人的赔应按农村标准计算。被上诉人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉。原审原告刘志忠的诉讼请求为：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司（在交强险122000元的保险范围内）优先向原告赔付120000元。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在第三者商业责任险保险限额内依30%的责任向原告赔付43626元。3、综合上述一、二项共计163626元。4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘志忠与被告廖金莲、唐庆林、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对原被告的主体资格、本案交通事故发生的事实、责任认定，本院予以确认。根据被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的答辩，本案肇事车辆粤Ｓ×××××号在其处投保交强险及商业第三险，交强险限额为122000元，商业第三者险的限额为500000元。本院予以确认。经对被告提供的证据进行审查，被告廖金莲、唐庆林向原告垫付医疗费1500元，门诊费用140.3元和926.8元，生活费1000元，共计3567.1元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向原告垫付10000元医疗费，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对广东远大法医临床司法鉴定所于2017年5月22日出具远大司鉴所[2017]临鉴字第118号司法鉴定意见书真实性确认，该鉴定意见书评定原告所受损伤与本次交通事故存在因果关系，构成九级伤残，后续治疗费需13000元。出具该鉴定意见书的司法鉴定所及鉴定人员符合司法鉴定资格，且鉴定意见与本案有关联性，本院予以采信。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门出具的《交通事故认定书》认定原告刘志忠负事故的主要责任，被告廖金莲负事故的次要责任，林金球不负事故责任符合法律规定，本院予以采信。根据《侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”因交通事故认定书认定在本次交通事故中被告廖金莲作为粤Ｓ×××××号车辆驾驶人负事故次要责任，应由被告廖金莲承担30%的赔偿责任。因原告未提供证据证明被告唐庆林作为粤Ｓ×××××号车辆所有人对原告损害的发生存在过错，原告请求被告唐庆林与被告廖金莲承担连带责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。因粤Ｓ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险122000元，本案交通事故造成原告的损失，首先应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，因交通事故认定书认定在本次交通事故中被告廖金莲负事故次要责任，应由被告廖金莲按照30%承担赔偿责任。因粤Ｓ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处投保商业第三险50万元及不计免赔，则先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处在商业第三险50万元范围内予以赔付。参照《广东省2017年度关于人身损害赔偿计算标准》，计算如下：1、关于原告请求的医疗费44083.4元。根据诊断证明书、住院病案首页、出院记录、住院病历、手术记录、收费票据、费用证明及费用清单等和被告提供的门诊费用票据、预收款收据等，可以认定原告因本次交通事故花费住院费用43783.4元，门诊费用140.3元、926.8元、300元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司有异议但未提供相反证据，则本院予以确认原告共花费医疗费用45150.5元。2、关于原告请求的住院伙食补助费3000元。原告自2016年2月7日至2016年3月8日住院治疗30天，根据原告的住院天数，本院认为按照每天100元计算较为合理，本院予以支持3000元。3、关于原告请求的营养费3000元。根据原告的伤情及住院时间，本院酌定营养费1500元。4、关于原告请求的护理费4500元。鉴于原告未提供护理人员的工作单位和收入情况，本院认为按照每天100元计算较为合理，护理时间为30天，本院予以支持3000元。5、关于原告请求的误工费19600元。原告提供的工作证据及劳动合同予以证明原告从事工作情况，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司有异议但未提供相反证据，本院认为原告在交通事故发生前平均工资为2800元有高度可能性，且该工资水平在2016年广东省纺织服装、服饰业的在岗职工年平均工资39650元/年范围内。原告自2016年2月7日至2016年3月8日住院治疗，广东远大法医临床司法鉴定所于2017年5月22日出具远大司鉴所[2017]临鉴字第118号司法鉴定意见书确定伤残等级，距离治疗终结已超过3个月，误工时间应计算为120天（住院时间30天＋三个月计90天），本院予以支持11200元（2800元/月÷30天×120天）。6、关于原告请求的残疾赔偿金150737.2元。原告提供的工作证据及劳动合同予以证明原告在东莞市石碣洪冠制衣加工店工作及住宿的情况，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司有异议但未提供相反证据，本院认为原告在交通事故发生前在城镇居住一年以上且收入主要来源于城镇有高度可能性，本院认为按照城镇标准计算残疾赔偿金较为合理。广东远大法医临床司法鉴定所于2017年5月22日出具远大司鉴所[2017]临鉴字第118号司法鉴定意见书确定伤残等级鉴定意见评定原告刘志忠伤残等级评定为九级伤残。则应按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，计150737.2元（37684.3元/年×20年×0.2），本院予以支持150737.2元。7、关于原告请求精神抚慰金20000元。因原告在本次交通事故中负事故主要责任，结合原告的伤残等级，本院予以支持中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先赔付原告精神抚慰金6000元。8、关于原告请求后续治疗费13000元。根据广东远大法医临床司法鉴定所于2017年5月22日出具远大司鉴所[2017]临鉴字第118号司法鉴定意见书，鉴定意见评定后续治疗费13000元，为原告确定发生必要费用，本院予以支持。9、关于原告请求的鉴定费用2500元。该鉴定费用为原告因本次交通事故发生的必要合理费用，本院予以支持。10、关于原告请求的交通费5000元。交通费为原告因本次交通事故发生的必然合理费用，结合原告的治疗时间和地点，本院酌定800元。综上所述，原告刘志忠因本次交通事故造成损失236887.7元。原告刘志忠与本案另一伤者林金球所受损失比例约为9:1。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿108000元，扣除已经垫付的医疗费10000元，还应赔偿98000元；交强险不足部分的128887.7元，应由被告廖金莲按照30%承担赔偿责任即38666.31元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三险的赔偿范围内予以赔偿38666.31元，扣除被告廖金莲、唐庆林垫付的3567.1元，还应赔偿35099.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿98000元给原告刘志忠，在商业第三险的赔偿范围内予以赔偿35099.21元给原告刘志忠，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清给给原告刘志忠。二、驳回原告刘志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元（原告缓交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本院二审期间，上诉人二审期间提交了一份查勘报告复印件，该复印件显示被上诉人从事种植业。被上诉人认为该报告没有效力。本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为,本案系交通事故责任纠纷，受害人的合法权益受保护。本院仅对上诉人的诉请进行审查，对双方无异议的部分予以确认。原审根据被上诉人提交的工作证明、劳动合同认定被上诉人在城镇居住一年以上并以城镇为主要收入来源，按照城镇标准计算残疾赔偿金事实依据充分，予以维持。上诉人二审期间提交了一份查勘报告复印件，因无原件，故本院不予采信该查勘报告证据的证明力，故上诉人的上诉不予支持。综上所述，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3572元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 卫书平审 判 员 曾求凡审 判 员 邹 戈二〇一七年十二月二十九日法官助理 朱锦梓书 记 员 严 倩