湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1181民初2370号原告：邓红安，男，汉族，1975年4月4日出生，湖南省汉寿县人，务工，住湖南省汉寿县，委托诉讼代理人：张冬福，湖北伟岸律师事务所律师代理权限：一般代理，代为签收法律文书。被告：湖北中城置地投资发展有限公司，住所地麻城市金通湾大市场D区3号楼二层，办公地址：麻城市万豪地中海售楼部二楼，统一社会信用代码91421181676489029H。法定代表人：何冈青，该公司董事长委托诉讼代理人：李新耀，湖北博林律师事务所律师代理权限：特别授权原告邓红安与被告湖北中城置地投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓红安及被告湖北中城置地投资发展有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理从2009年6月到2017年2月的社会保险或向原告支付办理社会保险费用中被告应当承担的份额部分；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金叁万元整。事实和理由：2009年6月，原告到被告处从事土建主管工作，当时工资为3000元每月，2009年9月被告与原告签订劳动合同后，任命原告为工程部主管，至2010年4月工资为3500元每月，此后原告工资一直为4000元每月。2011年10月，由于被告股东之间的股本，原告被打成工伤，被告同意赔偿原告22521.03元，但该款原告多次催要，被告一直以种种理由为借口拒不支付；此外，被告虽与原告签有劳动合同，但一直未为原告购买社会保险，为此，原告不得不于2017年2月20日提出辞职，被告逼迫原告签订一份《解除劳动合同的协议》，才向原告支付工伤赔偿金与2017年1-2月份的工资。上述事实均有证据予以证实，原告据此向麻城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张原告在本案中请求事项的第2项与第3项请求。但该仲裁委员会麻劳人裁字（2017）第016号《裁定书》却以“申诉人提出申请，要求被诉人将社会保险以货币化的形式随工资发放，申请人承诺自行到社会保险部门办理，被诉人已经将社会保险费随工资发放……”为由，而驳回了原告的仲裁申请，这是毫无事实与法律依据的。基于上述事实和理由，原告认为：原告到被告处务工，双方虽签有劳动合同，但被告未为原告购买社会保险与未赔付工伤赔偿金导致原告辞工的行为，严重损害了原告的合法权益，导致原告不得不辞工，上述因此而产生的法律后果，应由被告承担。被告湖北中城置地投资发展有限公司辩称，1.原告诉请依法不能支持，被告自2009年6月至2017年2月的保险费用已经随工资发放，这是按照原告要求随工资发放的，原告要求解除劳动合同经济补偿金没有法律依据，原告于2017年2月20日向被告提出辞职是因原告个人原因，原被告双方又于2017年2月28日签订了解除劳动合同协议，就双方的解除事宜做出了详细约定，劳动者个人原因提出解除劳动合同不应支付经济补偿，原告诉请支付经济补偿不符合《劳动合同法》第46条关于支付经济补偿的规定；2.原告诉状所述不属实，原告称”2009年6月，原告到被告处从事土建主管工作，当时工资为3000元每月”不属实，原告每月工资为860元，2016年6月工资上涨至1500元每月，原告又称“工伤，被告同意赔偿“不属实，工伤是要进行工伤认定的，没有工伤认定就不能认为是工伤，原告还称“被告逼迫原告签订解除劳动合同的协议”不属实，双方纯属自愿。综上，原告起诉缺乏事实依据和法律依据，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据四中的个人活期明细查询的真实性本院予以采信；对法医鉴定意见书、颅脑损伤住院书，该两份证据与本案无关，本院不予采信；对于补偿标准，无法律依据，本院不予采信。对于被告提交的证据一，因原告对该合同的签名予以认可，且双方均认可签订劳动合同的事实，故对该证据本院予以采信；对证据二、证据三、证据四、证据五，因原告对于该四组证据的真实性均无异议，只是对其拟证目的提出质疑，对于该四组证据本院全部予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2009年6月，原告到被告处从事土建主管工作，同年9月被告与原告签订劳动合同后，被告任命原告为工程部主管。后原告因个人原因于2017年2月20日向被告提出辞职，被告与原告于2017年2月28日签订了一份《解除劳动合同的协议》。原告于2017年4月20日向麻城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告社会保险费用中被告应当承担的份额部分106800元，并支付解除劳动合同补偿金30000元。麻城市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月31日作出麻劳人裁字（2017）第016号《裁定书》驳回了原告的仲裁申请，原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案中原告邓红安为被告湖北中城置地投资发展有限公司工作，工作期间，原告以“因个人原因，导致无法安心做好本职工作”为由向被告提出解除劳动合同的申请，被告予以同意并与原告办理了工作交接手续。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。第四十六条第二款规定“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并于劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。本案中解除劳动合同虽然系双方协商一致，但解除劳动合同是劳动者（即原告）向用人单位提出的，现原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，不符合该规定，本院不予支持。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对于原告要求被告支付社会保险费的诉讼请求本院不予支持,原告魏霞可以依照《中华人民共和国社会保险法》的规定，向社会保险经办机构和征收机构依法主张其权利。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：驳回原告邓红安的诉讼请求。案件受理费10元,由原告邓红安负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 员 屈剑二〇一七年十二月六日代书记员 鲍欣附1：本案证据目录原告邓红安提交的证据如下：证据一、公司营业执照，拟证明被告基本信息；证据二、工作联络单、指纹及手写考勤表、报销单、工作联系函，拟证明我是湖北中城置地投资发展有限公司员工，我于2014年10月从行政部调入君悦物业及瑞泰德物业服务有限公司；证据三、春节值班工资申请表，拟证明君悦物业及瑞泰德物业服务有限公司由我负责联络；证据四、工资发放标准，拟证明我的月工资收入为2800元，加上餐补406元，合计3206元；证据五、银行流水账，拟证明社保根本就没有随我的工资发放，及我的工资一直是中城置地有限公司发放；证据六、劳动合同解除通知书，拟证明2017年4月1日被告与我解除劳动关系；证据七、电费单，拟证明瑞泰德物业服务有限公司所收电费全部交给了中城置地投资公司，再由中城公司交电费，拟证明瑞泰德物业服务有限公司是被告下属公司；证据八、裁决书，拟证明本案经过劳动仲裁。被告湖北中城置地投资发展有限公司提交的证据如下：证据一、劳动合同书，拟证明被告与原告自用工之日起已经签订了劳动合同，对工资、劳动纪律等均作了约定；证据二、申请，拟证明原告向被告申请要求将企业应承担的社会保险费以货币化的形式随工资发放给原告本人。被告已按原告的要求发放了社会保险费用到原告工资。附2：本案适用的部分法律条文《中华人民共和国民事劳动合同法》第三十八条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并于劳动者协商一致解除劳动合同的。