wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0608刑初218号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人解承恩，男，1980年5月20日出生于河北省顺平县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市顺平县。2008年6月27日因犯盗窃罪被保定市北市区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元，2008年7月19日刑满释放；2016年12月14日因犯盗窃罪被河北省保定市竞秀区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。因本案于2017年9月18日被保定市清苑区公安局拘留，2017年9月30日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2017年10月1日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉［2017］198号起诉书指控被告人解承恩犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员杨文胥出庭支持公诉，被告人解承恩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月2日11时许，被告人解承恩到保定市清苑区河北顺泽医药有限公司总经理崔某1办公室内，盗窃崔某1放在书柜里的黑色皮手包一个，包内有现金人民币5500元及身份证、驾驶证、银行卡等物品。上述事实，被告人解承恩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某1的陈述；书证保定市清苑区公安局受案登记表、办案说明、接受证据材料清单、户籍证明信；解承恩照片；保定市北市区人民法院刑事判决书、保定市看守所所有人员信息、保定市竟秀区人民法院刑事判决书、全省看守所人员信息；保定市公安局关于将罪犯解承恩解回重新侦查起诉的公函及审批表；河北顺泽医药有限公司证明；证人崔某2、冯某、郝某的证言；现场勘验笔录、现场示意图及现场照片；河北顺泽医药有限公司楼道监控光盘一张等证据证实，足以认定。另查，河北省保定市竞秀区人民法院于2016年12月14日作出（2016）冀0602刑初407号刑事判决书，判决：被告人解承恩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年12月24日止。本院认为，被告人解承恩盗窃他人现金人民币5500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人解承恩的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人解承恩当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人解承恩有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人解承恩判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人解承恩犯罪所得财物，应依法退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人解承恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，与河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602刑初407号刑事判决中解承恩犯盗窃罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万三千元（于判决书生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2018年8月24日止）二、责令被告人解承恩于判决生效的第二日起十日内退赔被害人崔某1人民币5500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张江洲审判员  颜 珺审判员  陈 锋二〇一七年十二月二十八日书记员  刘颖丽
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0827执465号之三申请执行人郭某某，女，汉族，1975年10月26日生,住遂川县。被执行人李某某，男，汉族，1965年10月30日生，住遂川县。申请执行人郭某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）赣08民终129号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款及相应利息，本院于当日立案执行。在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋（属于集体土地）、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2017）赣08民终129号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  邓裕清审判员  李艳明二〇一七年十二月二十日书记员  谢发亮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3274号原告：肖英，女，汉族，1989年10月19日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告肖英与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告肖英委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金42,876.62元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日181.68元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日181.68元标准计算）。事实和理由：2015年03月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年12月01日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年12月01日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年03月28日，原告以605,602.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-7栋1单元23层2号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年12月1日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年12月01日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年12月01日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年12月01日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年12月01日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告肖英的诉讼请求。案件受理费871.00元，由原告肖英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执1538号之一 申请执行人：乐声平，男，1956年3月8日出生，汉族，住沙县。 被执行人：李香珠，女，1964年9月10日出生，汉族，住沙县城北新村**。 被执行人：饶凤屏，女，1967年3月23日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人乐声平与被执行人李香珠、饶凤屏民间借贷纠纷一案中，申请执行人乐声平以自行协商为由向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)闽0427民初2661号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  吴文洁 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1372号申请执行人：李俊耀，男，汉族，1991年2月14日出生。被执行人：茹秀峰，男，汉族，1965年7月29日出生。被执行人：茹琦琦，男，汉族，1990年6月27日出生。本院受理申请执行人李俊耀与被执行人茹秀峰、茹琦琦交通事故纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1960号民事判决书，于2017年7月5日向本院申请强制执行。本院于2017年7月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员  屈文明人民陪审员  杨 娟人民陪审员  齐海丽二○一七年十二月六日书记员曹海霞
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0121民初2278号 原告：黄剑生，男，1952年2月8日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：黄少珠，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：闽侯县兴源水力发电有限公司，住所地福建省闽侯县廷坪乡下洋村。 法定代表人；李弥余，执行董事。 被告：李弥余，男，1970年7月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：余深宝，男，1946年9月30日出生，汉族，住福建省古田县。 本院在审理原告黄剑生与被告闽侯县兴源水力发电有限公司、李弥余、余深宝民间借贷纠纷一案中，原告黄剑生于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。黄剑生向本院申请撤诉，其撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄剑生撤诉。 本案受理费23792元，依法减半收取，实收11896元，由黄剑生负担。 审 判 长  叶遵义 人民陪审员  张海燕 人民陪审员  洪玉珍 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  方 丛 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）闽08执保87号 宁德市不动产登记中心： 本院受理福建省龙岩市人民检察院指控被告人陈其通犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人李国华、陈美珠、叶月红、李晨勋提起附带民事诉讼一案，本院作出的（2017）闽08刑初52号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请协助执行以下事项： 查封登记在陈其通名下的位于福建省××××（东湖御景）20幢2层XXX的房地产（权属证号为宁政国用（2015）第XXXXXX号）。查封期限为三年 附：（2017）闽08刑初52号刑事附带民事裁定书一份。 二〇一七年十二月五日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0322执恢160号申请执行人：乔长连,女,1993年9月14日出生,24岁,汉族,住安徽省蚌埠市五河县被执行人：安徽浙苏服装水洗有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南工业园区龙刚路西侧，组织机构代码证55457960-8。法定代表人：陶浙苏，该公司董事长。本院在执行刘文强与安徽浙苏服装水洗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人安徽浙苏服装水洗有限公司已经破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：终结五河县人民法院制作的（2016）皖0322民初620号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  贺国庆审判员  王 霄审判员  缪荣军二〇一七年十二月十六日书记员  崔国栋
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0481执1200号 申请执行人邓来山，男，1961年10月9日出生，汉族，现住武安市。 申请执行人李学文，男，1961年11月4日出生，汉族，现住武安市。 被执行人石延华（曾用名石彦华），男，1976年6月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人河北锦秀果业股份有限公司。 法定代表人石延梅，该公司董事长。 本院在执行邓来山、李学文诉石延华、河北锦秀果业股份有限公司民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第02581号民事调解书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织周边群众，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有1082545元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第02581号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一七年十二月十六日 书 记 员  连学杰
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初2061号 原告：沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：苏军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：代金波，男，1985年10月26日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。 被告：毕利文，女，1968年12月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。（缺席） 被告：毕利军，女，1971年3月17日出生，汉族，住沈阳市铁**。（缺席） 被告：毕万承，男，1982年8月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。（缺席） 原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司（以下简称“永安银行”）诉被告毕利文、毕利军、毕万承借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年9月10日，原告永安银行与被告毕利文、毕利军、毕万承签订了编号为DK20140900400010号《借款/担保合同》，被告毕利文、毕利军向原告永安银行贷款50万元，期限为2014年9月11日至2015年9月10日，贷款年利率14.04%，还款方式为按月付息、按季还本，被告毕万承提供了担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，截至2016年7月2日被告拖欠本金29387元及利息，现请求判令：一、被告毕利文、毕利军立即向原告偿还贷款未还本金人民币29387元及罚息（以贷款未还本金金额29387元为基数按照贷款利率上浮50%计算罚息，从2016年7月3日起计算至还清所有本息为止。截止到2016年11月30日为止，暂计算罚息为2595元）。上述合计31982元；二、判令被告毕万承承担连带保证清偿责任；三、判决被告承担诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费）。 三被告经本院依法送达起诉状副本后，未到庭应诉，亦未做出答辩。 经审理查明：2014年9月10日，原告永安银行与被告毕利文、毕利军、毕万承签订了借款担保合同，按合同约定“第一条贷款金额为50万元；第二条贷款用于开新店铺及装修；第三条贷款期限12个月，2014年9月11日起至2015年9月10日止；第四条贷款利率为年利率14.04%；第五条4，贷款资金发放至毕利文开户的永安银行，帐号为6216820012********；第六条，在借款期内按日计息，按月付息，结息日为每月19日；第七条，还款，在贷款期限内以每月固定日期为还款日，借款人应于每月19日支付当期应还本息，并于2015年9月10日偿还全部借款本息”，合同还约定了担保等事项。被告毕利军于当日向原告永安银行出具了《共同借款人连带清偿承诺书》，承诺借款到期后，作为共同借款人，如借款人未能按照合同约定偿还本息，则本人愿以夫妻共同财产及个人财产予以偿还。同日，被告毕万承向原告永安银行出具了《同意提供连带责任保证担保声明》，用其个人及家庭财产提供连带责任保证担保。合同签订后，原告永安银行按期发放了贷款。 另查，被告毕利文于2014年12月23日偿还借款125000元、2015年3月21日偿还借款125000元、2015年6月21日偿还借款125000元、2015年12月26日偿还借款25300元、2015年12月31日偿还借款20700元、2016年1月25日偿还借款2081元、2016年1月31日偿还借款4500元、2016年3月1日偿还借款4150元、2016年3月7日偿还借款5000元、2016年3月16日偿还借款5000元、2016年3月30日偿还借款3800元、2016年5月26日偿还借款5082元、2016年7月2日偿还借款20000元，截止至2016年7月2日，尚欠本金29387元，被告毕利文分23次偿还利息56629.25元。 上述事实，有原告当庭陈述、借款担保合同、帐户明细表在卷佐证，经开庭审理，本院审查，予以确认。 本院认为：原、被告之间签订的《借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律，行政性法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权利，合同是合法的、有效的，被告应按双方约定尽偿还义务。现被告未按借款担保合同约定偿还本息是错误的，现原告要求被告偿还借款及利息，事实清楚、理由充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条二项、第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕利文、毕利军于判决发生法律效力后三日内偿还原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司借款本金29387元； 二、被告毕利文、毕利军于判决发生法律效力后三日内偿还原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司借款利息（以29387为基数，从2016年7月3日始至偿清欠款止，按年利率21.06%计算）； 三、被告毕万承负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 英 人民陪审员  齐惠凤 人民陪审员  高亚菊 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  国 然
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1321民初980号 原告罗玉英，女，1961年1月1日出生，汉族，住广西陆川县。 被告胡世新，男，1950年2月23日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告罗玉英与被告胡世新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告胡世新于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告对忻城县公安局交通管理大队作出的忻公交认字【2017】第38号《道路交通事故认定书》提出复议，来宾市公安局交通警察支队作出来公交复结字【2017】第071号《道路交通事故认定复核结论》复核认为：忻城县公安局交通管理大队对事故的调查及认定部分事实不清、证据不确实充分、使用的法律条款不当，决定撤销忻公交认字【2017】第38号《道路交通事故认定书》的认定，由原办单位重新调查、认定。本案需要以忻城县公安局交通管理大队重新作出的《道路交通事故认定书》认定责任大小，待忻城县公安局交通管理大队作出生效的《道路交通事故认定书》后再行起诉。特向本院申请撤回起诉，是原告自由处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告罗玉英撤回起诉。 案件受理费66元（原告罗玉英已预交），减半收取计33元，由原告罗玉英负担。 审判员  谭志山 二〇一七年十二月六日 书记员  钟春年
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执1929号 刘永光、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司： 本院受理被执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与申请执行人刘永光交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司对本案申请执行的内容全部履行完毕。台山市人民法院（2017）粤0781执1929号案执行完毕结案。 二〇一七年十二月十四日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4264号 上诉人（原审被告）：蒋君，男，汉族，1968年9月9日出生，身份证住址济南市市中区， 上诉人（原审被告）：杨祥，女，汉族，1968年8月20日出生，身份证住址济南市市中区， 上诉人（原审被告）：山东姜仔鸭农业产业集团有限公司，住所地山东省泰安市东平县经济开发区，统一社会信用代码91370923685942171M。 法定代表人：杨祥。 被上诉人（原审原告）：深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300085957193N。 执行事务合伙人：深圳达人资本控股有限公司。 代表人：孙猛，总经理。 上诉人蒋君、杨祥、山东姜仔鸭农业产业集团有限公司因与被上诉人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初171号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。本案当事人约定了管辖协议，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘欢飞 审 判 员  尹 伊 代理审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月八日 书 记 员  温秋意
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0311执531号 申请执行人陈时勇，男，1962年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人安徽龙晨商贸有限公司，住所地蚌埠市淮上区淮上大道**。 法定代表人：郑蕊，该公司总经理。 陈时勇申请执行安徽龙晨商贸有限公司债权纠纷一案，执行标的额为33600元，本案于2017年8月19日立案执行。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元，未受偿33600元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初521号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月二十一日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2017）新4223民初2409号原告：王堃，男，1973年8月3日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被告：刘德刚，男，1980年7月13日出生，汉族，现住新疆沙湾县。原告王堃诉刘德刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾光明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王堃到庭参加诉讼，被告刘德刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王堃向本院提出的诉讼请求：被告2016年1月7日向原告购买×××号别克君越轿车一辆，双方约定价款为5万元。被告支付了2万元后还欠3万元车款，原告将车辆交付给被告，被告给原告出具欠条一份。到期后被告未支付欠款，现原告诉至法院请求判令：1、被告偿还欠款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘德刚经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年1月7日被告刘德刚从原告王堃处购买别克君越轿车一辆，双方协商价格为5万元。被告刘德刚当时向原告支付了2万元，剩余三万元未支付。2017年1月5日，被告刘德刚给原告出具"欠条"一份，约定剩余3万元车款于2017年3月30日支付。到期后被告未按约付款，现原告诉至法院请求判令：1、被告偿还欠款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告提供的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告刘德刚于2016年1月7日从原告王堃处购买别克君越轿车一辆，原告王堃已向被告刘德刚交付车辆，被告刘德刚应当按照双方向原告王堃支付全部购车款；现原告请求被告刘德刚支付剩余3万元购车款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘德刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四之规定判决如下：被告刘德刚于本判决生效之日起十日内支付原告王堃购车款3万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告刘德刚负担（案件受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。代理审判员 贾光明 二〇一七年十二月八日书 记 员 李林龙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初212号 原告：厦门凯泽贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区公园南路**玉滨城******。 法定代表人：钟菁琳，总经理。 委托诉讼代理人：李俊威，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：福建宏亮化纤织造实业有限公司，住所，住所地福建省石狮市锦尚镇杨厝科技工业园div> 法定代表人：张志宏，总经理。 原告厦门凯泽贸易有限公司（以下简称凯泽公司）与被告福建宏亮化纤织造实业有限公司（以下简称宏亮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告凯泽公司的委托诉讼代理人李俊威到庭参加诉讼，被告宏亮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯泽公司向本院提出诉讼请求：1、宏亮公司立即支付货款104190元及利息（以104190元为本金，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）；2、宏亮公司承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：凯泽公司与宏亮公司素有业务往来，宏亮公司多次向凯泽公司购买氨纶丝，凯泽公司均依约履行交货义务。截止2016年7月16日，宏亮公司尚欠凯泽公司货款104190元，其在对账单上对该笔欠款予以确认。此后，经多次催讨，宏亮公司至今未支付任何款项。故凯泽公司提出如上诉请。 宏亮公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：凯泽公司与宏亮公司之间存在业务往来。2016年7月16日，宏亮公司在凯泽公司出具的对账单上盖章，确认截至该日结欠凯泽公司货款104190元。2017年1月3日，凯泽公司诉至本院。 宏亮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对凯泽公司提供的对账单以及当事人陈述予以认定。 本院认为，凯泽公司与宏亮公司之间存在合法有效的买卖合同法律关系。凯泽公司向宏亮公司供货，宏亮公司在对账单上确认结欠货款104190元。现凯泽公司要求宏亮公司支付货款104190元并支付自起诉之日即2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建宏亮化纤织造实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门凯泽贸易有限公司支付货款104190元及利息（利息自2017年1月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，由被告福建宏亮化纤织造实业有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄南清 人民陪审员  方盈盈 人民陪审员  周一峰 二〇一七年十二月二十二日 代书 记员  高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初4352号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行，住所地：山东省青岛市市**香港西路**。 负责人：刘方滨，行长。 委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。 被告：宁宝宏，男，1965年9月8日出生，汉族，，住所地：山东省烟台市莱州市 原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行与被告宁宝宏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦魁到庭参加诉讼，被告宁宝宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行（以下简称浦发银行青岛市南支行）向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付原告信用卡欠款198492.75元，(截止2017年2月22日止，其中本金人民币143377.16元，利息人民币13923.2元，滞纳金人民币41192.39元)，并承担自2017年2月23日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年8月24日获得批准，卡号为：62×××17。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。 宁宝宏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宁宝宏于2015年8月17日向浦发银行青岛市南支行提出信用卡领用申请，申请浦发银行“我爱中国卡”信用卡并同意遵守领用合约及申请表所列全部条款，申请表记载其预留的在上海浦东发展银行实名开户的同本人同名结算账户借记卡号为62×××35。 2015年8月17日，宁宝宏因家居装修消费，向浦发银行青岛市南支行提交《浦发银行信用卡-万用金申请表》，申请万用金现金分期业务，申请金额20万元，手续费率15%，还款方式为一次性支付全额手续费，本金分36期偿还。该现金分期业务条款及细则约定：持卡人（即宁宝宏，下同）成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行信用卡划入持卡人提供的其在上海浦东发展银行实名开户的同本人同名结算账户。若持卡人与分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。该业务条款及未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。后浦发银行青岛市南支行为宁宝宏办理了卡号为62×××17的浦发银行信用卡。 2015年8月25日，浦发银行青岛市南支行将万用金20万元发至宁宝宏62×××35的浦发银行借记卡中。此后，宁宝宏开始刷卡消费并按约还款，但自2016年1月7日开始逾期还款，此后多次未按约定的时间偿还款项。截止2017年2月22日，宁宝宏尚欠本金143377.16元。 另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第二项约定：如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 据此，截止2017年2月22日，宁宝宏尚欠利息13923.2元。 浦发银行青岛市南支行认为，上述《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》还约定：持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。故要求宁宝宏支付截止到2017年2月22日的滞纳金41192.39元。 本院认为，浦发银行青岛市南支行与宁宝宏签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及宁宝宏提交的《浦发银行信用卡-万用金申请表》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，双方均应全面履行各自约定的义务。按照领用合约和万用金申请表的约定，浦发银行青岛市南支行已将万用金20万元发放给宁宝宏、宁宝宏已按约使用该20万元万用金，现宁宝宏未能按约定的还款期限及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。现浦发银行青岛市南支行要求宁宝宏立即偿还欠款本金143377.16元、并支付截止2017年2月22日的利息13923.2元，符合法律规定，本院予以支持。浦发银行青岛市南支行已按日万分之五的标准收取了利息，再主张滞纳金等相关费用明显超过其合理损失，故对其主张的滞纳金本院不予支持。 宁宝宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宁宝宏于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行欠款本金143377.16元； 二、宁宝宏于本判决生效后十日内偿付上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行截至2017年2月22日的利息13923.2元及自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息，以143377.16元为基数，按日利率万分之五计算； 三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4270元，由上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行承担800元、宁宝宏承担3470元；公告费450元，由宁宝宏承担。因上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行已预交，宁宝宏于本判决生效后十日内付给上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行3920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈芳珍 人民陪审员  王玉芝 人民陪审员  臧 玲 二〇一七年十二月七日 书 记 员  石 玮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初1698号原告：深圳市中外游网络技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：王健春，总经理。委托诉讼代理人：吕红波，湖北黄鹤律师事务所律师。被告：廖雨佳，女，1993年4月1日出生，汉族，公民身份证住址湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：熊桓，湖北三象律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，湖北三象律师事务所实习律师。原告深圳市中外游网络技术有限公司（以下简称中外游公司）与被告廖雨佳劳动争议一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告中外游公司的法定代表人王健春及其委托诉讼代理人吕红波、被告廖雨佳的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中外游公司向本院提出诉讼请求：1、判令中外游公司不向廖雨佳支付2015年4月20日至2016年3月19日未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元；2、判令廖雨佳承担本案全部诉讼费。事实与理由：廖雨佳于2016年4月20日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决中外游公司向廖雨佳支付2015年3月20日至2016年4月8日未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元。2016年10月27日，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲裁字（2016）第493号仲裁裁决书，裁决中外游公司向廖雨佳支付2015年4月20日至2016年3月19日未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元。2016年12月3日，中外游公司收到武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会邮寄送达的仲裁裁决书。中外游公司认为，本案中外游公司与廖雨佳并非劳动关系，而是徐磊聘请的工作人员，所从事的工作均系替徐磊工作。特诉至法院，请求判如所请。廖雨佳辩称，1、中外游公司是企业法定代表人，廖雨佳是自然人，且已年满18周岁，双方主体适格。2、廖雨佳遵守了中外游公司的规章制度，并且每月在中外游公司处领用工资。3、廖雨佳从事文案工作，是中外游公司必不可少的工作组成部分。综上，双方建立了事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，廖雨佳入职中外游公司从事文案工作，工作地点位于武昌区徐东菩提金商务中心，月平均工资为3000元。2015年7月31日，中外游公司与廖雨佳签订《公司员工保密协议书》，该协议书就保密的范围、双方的权利和义务、违约责任、保密期限等事项进行了约定，该协议书的第四条第二项为“乙方廖雨佳入职时间：2015年3月20日，试用期2个月，试用期每月工资3000元，转正期每月工资3000元。”其后中外游公司法定代表人王健春于2015年6月至2016年4月间，在每月相对固定的时间内向廖雨佳账户转账3000元。2016年4月8日，廖雨佳离职。在职期间，中外游公司并未与廖雨佳签订书面劳动合同。2016年4月20日，廖雨佳向武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中外游公司向其支付2015年3月20日至2016年4月8日未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元。2016年10月27日，武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲裁字【2016】第493号仲裁裁决书，裁决中外游公司向廖雨佳支付2015年4月20日至2016年3月19日未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元。中外游公司不服该仲裁结果，起诉至本院。以上事实，有中外游公司提供的公司员工保密协议书、廖雨佳提供的银行流水等证据以及庭审笔录加以证明。本院认为，本案的焦点问题是廖雨佳与中外游公司是否存在劳动关系。首先，中外游公司认为“廖雨佳是公司的创业伙伴徐磊聘请的工作人员，所从事的工作均系替徐磊工作”的这一主张没有证据证明。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”的规定，徐磊作为自然人，不是适格的用人单位。其次，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录……”本案中，中外游公司的法定代表人王健春通过其尾号为2199的个人银行账户分别于2015年6月10日、2015年7月9日、2015年8月13日、2015年9月11日、2015年10月10日、2015年11月12日、2015年12月9日、2016年1月12日、2016年2月28日、2016年3月9日、2016年4月10日向廖雨佳各转账3000元，中外游公司的法定代表人在每个月相对固定的日期向廖雨佳转账固定金额的钱款，且起始时间及金额与双方于2015年7月31日签订的公司员工保密协议中约定的入职时间及工资相互印证。因此，应认定中外游公司与廖雨佳建立有事实劳动关系。关于中外游公司是否应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题，依据《中国人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”本案中，廖雨佳于2015年3月20日入职，2016年4月8日离职。因此，中外游公司应当向廖雨佳支付2015年4月20日至2016年3月19日未签订书面劳动合同二倍工资33000元（3000元/月×11个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，判决如下：原告深圳市中外游网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内向被告廖雨佳支付2015年4月20日至2016年3月19日未签订书面劳动合同二倍工资33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，应减半收取5元，由原告深圳市中外游网络技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  万捷二〇一七年十二月二十五日法官助理王鹏书记员樊高
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执2225号 申请执行人:郑陈月，女，1972年4月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：林炎铨，男，1972年9月20日出生，汉族，住宁德市东侨冠红星**。 被执行人：林红颖，女，1972年7月13日出生，汉族，住宁德市东侨冠红星**。 本院在执行申请执行人郑陈月与被执行人林炎铨、林红颖民间借贷纠纷一案中，经向相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年十二月二十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽03民终3567号 上诉人（原审被告）：吴祖渭，男，1975年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审原告）：阮美容，女，1968年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所执业律师，特别代理。 原审被告：杨淑霞，女，1978年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人吴祖渭因与被上诉人阮美容、原审被告杨淑霞民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2498号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人吴祖渭未在本院指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴祖渭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  周秋泉 审判员  郑完育 审判员  易胜晖 二〇一七年十二月二十六日 书记员  周丽禹 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -3-
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8385号 申请人和运国际租赁有限公司深圳分公司，住所深圳市罗湖区笋岗东路**万通大厦**1729/**，统一社会信用代码914403000551293890。 法定代表人丘濬源，总经理。 委托代理人陈明钦，男，该公司工作人员。 委托代理人王永彬，男，该公司工作人员。 被执行人深圳市业诚模具钢材有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区爱南路**利好工业园****，组织机构代码05510150-3。 法定代表人洪嘉雄。 被执行人深圳市台创实业有限公司，，住所地：深圳市宝安区松岗街道燕用社区红湖东路两侧嘉达工业园**厂房********组织机构代码07899999-3。 法定代表人朱彬彬。 被执行人冷灵芝，女，汉族，1987年9月15日出生，身份证住址江西省九江市修水县, 申请执行人和运国际租赁有限公司深圳分公司申请执行被执行人深圳市业诚模具钢材有限公司、深圳市台创实业有限公司、冷灵芝融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初18946号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月一日 书记员  路 宇
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0111执388号 申请执行人王贵林，男，汉族，1970年11月13日出生，住所地邢台市邢台县。 被执行人石家庄市前进建筑机械有限公司，住所地石家庄市栾城区朱家庄村，统一信用代码：91130124746850298A。 法定代表人：朱建平。 王贵林申请石家庄市前进建筑机械有限公司租赁合同纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初67号民事判决书已经发生法律效力。王贵林于2017年5月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初67号民事判决书的执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵建团 二〇一七年九月十八日 书记员  张清波
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0521民初2930号 原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。 法定代表人：杨先林，贵州大方农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：刘艳，贵州大方农村商业银行股份有限公司对江支行负责人。 被告：胡蓉，女，1970年3月28日生，汉族,住贵州省大方县。 被告：皮华坤，男，1976年12月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告贵州大方农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告胡蓉、皮华坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，因被告胡蓉、皮华坤下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告胡蓉、皮华坤经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告（借款人）胡蓉按时归还所欠我行贷款本金39893.43元及按合同约定的利息。事实和理由：被告胡蓉于2013年3月2日向我行借款39893.43元，定于2014年3月1日到期归还本息，到期后被告未主动到我行还借款本息，逾期后经我行多次催收未果，为保障国家信贷资金安全，特向人民法院提起诉讼，要求判令胡蓉立即归还所欠我行本金39893.43元及按合同约定的利息，案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。原告在庭审中将诉讼请求中“按合同约定的利息”明确为利息从2014年12月31日起，以本金39893.43元为基数，按月利率11.25‰计算至还清之日止。 被告胡蓉、皮华坤未进行答辩。 原告农村商业银行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证及身份证明，用以证明原告的身份情况。 2、胡蓉的资信调查表、信用等级评定审批表、信用等级年审表、借款人身份证、结婚证复印件、借款申请书、共同债务确认书、最高额循环借款合同、借据、已归还本息清单，用以证明被告向原告借款5万元，已还本金10106.57元，剩余39893.43元，利息付至2014年12月30日。 4、催收贷款通知书（回执）、照片、大方县对江镇湾子村村民委员会证明，用证明原告到被告家催收贷款，被告长期外出，无法联系。 原告提交的证据经本院审核，符合证据的“真实性、合法性、关联性”，能够证明原告起诉的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2012年3月31日，胡蓉作为借款与代为贷款人的农村商业银行对江支行（原名为大方县农村信用合作联社对江分社）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定贷款人同意自2012年3月31日起至2014年3月31日止，在最高借款本金余额人民币伍万元整，根据借款人的申请和贷款人的经营状况，分次向借款人发放贷款；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。同日，皮华坤签署《共同债务确认书》，对胡蓉在农村商业银行对江支行申请的农户小额信用贷款，承诺承担连带还款责任。2013年3月2日，胡蓉作为借款人、皮华坤作为共同还款人向农村商业银行对江支行提交借款申请书，申请借款50000.00元。2013年3月2日，农村商业银行对江支行向胡蓉发放了50000.00元借款，约定月利率为7.50‰，还款日期为2014年3月1日，还款方式为按季结息，到期还本。胡蓉偿还了上述借款至2014年12月30日的利息和10106.57元本金，剩余39893.43元本金及其利息未偿还。上述借款逾期后，因胡蓉、皮华坤长期外出，无法联系，农村商业银行无法催收欠款，遂诉至法院。 另查明：2016年1月13日，大方县农村信用合作联社更名为贵州大方农村商业银行股份有限公司。 本院认为：原告农村商业银行与被告胡蓉签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。原告履行了提供50000.00元贷款给被告胡蓉的义务，享有要求被告胡蓉依照合同还本付息的权利。被告胡蓉在偿还了10106.57元借款本金并支付至2014年12月30日的借款利息后便不再履行按季结息、到期还本的义务，借款已经逾期，被告胡蓉未清偿借款到期本息的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告胡蓉还本付息的诉讼请求应予支持。被告胡蓉、皮华坤经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 综上所述，被告胡蓉未按合同约定还本付息的行为构成违约，原告要求被告胡蓉归还借款本息的请求符合合同约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡蓉于本判决生效之日起十五日内偿还欠原告贵州大方农村商业银行股份有限公司借款本金39893.43元；并支付从2014年12月31起至借款还清之日止，以39893.43元为基数，按月利率11.25‰计算的逾期利息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，由被告胡蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  王静 人民陪审员  谢健 人民陪审员  周萍 二〇一七年十二月二十八日                                                                         法官助理 刘莹                                                                         书记员 魏海洋
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0583民初9974号之一 原告：中国光大银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码913205837439304959。 负责人：于秀东，该行行长。 委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁帅，江苏瀛元律师事务所律师。 被告：张子裕，男，1961年9月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告中国光大银行股份有限公司昆山支行与被告张子裕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，被告张子裕已死亡，原告在本院规定的期限内亦未能提供张子裕继承人的相关身份材料，本案现属无明确的被告，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国光大银行股份有限公司昆山支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  范君义 人民陪审员  陈菊英 人民陪审员  俞惠兰 二〇一七年十二月二十五日 法官 助理  陆 昊 书 记 员  金 鑫
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1002执934号申请执行人殷喜昌，男，汉族，1975年1月26日生，个体户，抚州市乐安县人，住抚州市乐安县，被执行人熊权云，男，汉族，1971年8月10日生，农民，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，本院在执行申请执行人殷喜昌与被执行人熊权云买卖合同纠纷一案中，根据2016年10月17日江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2075号民事判决书确认，被执行人熊权云应给付申请执行人殷喜昌执行标的款人民币1万元及利息，现本院执行被执行人熊权云执行标的款人民币0元，未执行标的款人民币1万元及利息，经查，被执行人熊权云暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：终结江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2075号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人殷喜昌可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一七年十二月二十一日书记员 程                 江
河北省望都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0631民初1168号原告：刘长顺，男，1938年6月24日出生，汉族，职业，现住河北省保定市望都县。原告：李秀英，女，1943年2月27日出生，汉族，职业，现住河北省保定市望都县。原告：张云强，女，1971年6月9日出生，汉族，职业，现住河北省保定市望都县。原告：刘少杰，男，1996年1月23日出生，汉族，职业，现住河北省保定市望都县。四原告共同委托诉讼代理人：王智慧，河北庆都律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市中华北大街**军创国际**。负责人：夏永斌，该分公司总经理。原告刘长顺、李秀英、张云强、刘少杰与被告泰康人寿保险有限责任公司河北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行审理。刘长顺、李秀英、张云强、刘少杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿2014年4月26日至2015年11月27日被告理赔时止给原告造成的贷款利息损失20,000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月12日，刘兴泽与原望都县农村信用合作联社签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定借款125,000元用于购买望都县金阳花园10-3-402号房屋一套，借款期限120个月，同时，刘兴泽与被告签订了泰康借款人意外伤害保险合同作为借款合同的附件，保险期间自2013年11月13日零时至2014年11月11日二十四时，保险费500元，保险金额125,000元。2014年4月26日，刘兴泽在保险期限内猝死。随即原告多次要求被告依据保险合同约定向县联社支付125,000元保险金，但被告以种种理由拒不支付。2015年1月，原告起诉被告，(2015)望民初字第0292号民事判决书判决被告给付，被告又上诉至保定市中级人民法院，(2015)保民三终字第353号民事判决维持原判。至2015年11月27日被告保险赔付时止，原告因此多支付了共19个月的贷款利息20,000元。该损失系被告违约迟延履行所致，故依法应当由被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告刘长顺、李秀英、张云强、刘少杰的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘长顺、李秀英、张云强、刘少杰的起诉。案件受理费300元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘进平审 判 员  张巧云人民陪审员  徐文芳二〇一七年十二月十九日书 记 员  牟海峰
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0722民初1716号原告：闫志远，男，1965年5月23日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。被告：王建国，男，1967年5月6日出生，汉族，住河北省张北县。原告闫志远与被告王建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫志远向本院提出诉讼请求：判令被告返还退房款28.8万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包建设了喜顺沟村数套二层楼房。工程结束后，发包方给付不了工程款，将房屋抵顶给承包建设的施工队，其中将原告施工建设的28号、29号楼房抵顶给了岳春施工队，被告王建国以46万元的价格向岳春购买了28号、29号楼房。因该楼房存在一定质量问题，原、被告于2016年3月24日达成退房协议，约定被告将向岳春购买的楼房退还给原告，包括被告已支出的装修损失和购买的床等财产，原告向被告支付退房款58.8万元。协议签订后，原告给付了被告28.8万元，被告没有将房屋交付给原告。双方于2016年6月1日签订的补充协议，约定“如在10月1日还不上，房产所有权无任何代价归被告所有”该约定不明确。总之，原告不具备买卖房屋的主体资格，双方签订的退房协议无效。被告不履行退房协议将房屋交付原告，原告联系的买方去看房，被告却不予配合，致使原告无法履行结欠的退房款，被告既不返还退房款又不退房。故诉请支持原告的诉讼请求。被告王建国承认原告在本案中主张的事实，但认为，其以46万元的价格购买了原告施工建设的楼房，因房屋质量存在严重的问题，原告迟迟不履行给付剩余的30万元房款，给被告造成了很大的损失，所以被告没有将房屋交付给原告。双方于2016年6于1日签订的补充协议，明确约定如在2016年10月1日不能给付剩余退房款，房产所有权无任何代价归被告所有。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告王建国承认原告闫志远在本案中主张的事实，故对原告闫志远主张的事实予以确认。原、被告签订的退房协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告已履行了部分协议，该协议有效，予以认定。退房协议对双方当事人均有法律约束力，原、被告均应按协议的约定全面履行各自的义务。原告诉称双方签订的退房协议无效，同时原告亦未提供证据证明双方签订的退房协议无效，诉请要求被告返还给付的退房款28.8万元不当，诉讼请求不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告闫志远的诉讼请求。案件受理费5620元，减半收取计2810元,由原告闫志远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 韩 翔二〇一七年十二月十三日书记员 孙晓晨附法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初8963号原告：郭亚海，男，1969年3月21日出生汉族，无固定职业，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博雅，黑龙江大地律师事务所律师。被告：黑龙江永强建筑劳务派遣有限公司，住所地哈尔滨市道外区昇平街********。法定代表人：齐永强，总经理。被告：辽宁光大建筑工程有限公司黑龙江分公司，住所，住所地哈尔滨市道外区富锦街**江南明珠****div>法定代表人：刘立明，经理。原告郭亚海与被告黑龙江永强建筑劳务派遣有限公司、辽宁光大建筑工程有限公司黑龙江分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告郭亚海于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭亚海的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭亚海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭亚海负担。原告郭亚海已付182元，退还原告郭亚海157元。审判员  牟英国二〇一七年十二月十一日书记员  赵丽楠
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1803执1697号 申请执行人广东省清远市清新区人民法院,办公地址广东省清远市清新区人民法院。 被执行人余国群,男,1985年2月1日出生,汉族，住湖北省孝感市孝昌县。 本院在执行广东省清远市清新区人民法院与余国群罚金一案中，本院依法向银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人余国群的财产登记情况，发现被执行人无银行存款，无车辆、房屋登记情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1803执1697号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  植永强 二〇一七年十二月八日 书记员  李洪斌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8601号 申请执行人周丽珍，女，汉族，1978年8月15日出生，身份证住址浙江省衢州市柯城区。 被执行人深圳市笋岗实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗村，组织机构代码19231010-9。 法定代表人何泽光，董事长。 上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，（2016）粤03民终17164号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付违约金等计人民币29752.30元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人录入失信被执行人名单。 2017年11月29日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月十五日 书记员  蔡方庭
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终2720号上诉人（原审原告）：徐国隆，男，1992年1月12日出生，汉族，无职业，住林甸县。委托诉讼代理人：徐长文（系上诉人父亲），男，1969年7月13日出生，汉族，个体经营者，住址黑龙江省林甸县。被上诉人（原审被告）：林甸县万盛亿邦购物广场有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县西北街。法定代表人：贾长生，男，1981年6月24日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。上诉人徐国隆因与被上诉人林甸县万盛亿邦购物广场有限公司业主共有权纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐国隆于2017年12月13日申请撤回上诉。本院认为，徐国隆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐国隆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费559元，减半收取279.5元，由上诉人徐国隆负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 凤审判员 于志友审判员 王 丹二〇一七年十二月十三日法官助理田蕾书记员王晓萍
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执144号 申请执行人王真强，男，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人万明勇，男，1976年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人王真强与被执行人万明勇其他案由纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第01048号民事判决书确定的执行标的为10589.86元，执行费59元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无银行存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)皖0311执144号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0111执2178号之一 申请执行人:顾正民，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人:孔双贵，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人:安徽蚌埠兴隆汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇梅桥**附**，统一社会信用代码9134030056341678XN。 本院受理的顾正民申请执行孔双贵、安徽蚌埠兴隆汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人尚欠申请人人民币1510元及利息未履行，本院依法通过总对总网络查询被执行人名下房产无反馈信息、无法查封，银行存款余额不足以执行，车辆皖Ａ×××××无法网上查封、无法找到下落，工商无登记信息，被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序，已告知申请人结本后待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 张文曦 二〇一七年十二月十三日 书记员 邓凡成
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初3567号原告：赵国庆，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住固安县。委托代理人：吴成芳，北京兴昉律师事务所律师。被告：固安工业园区刘家园村村民委员会。住所：固安县永定路东侧刘园农贸市场内。负责人：冯义新，该村党支部书记。委托代理人：高国静，河北敬民律师事务所律师。原告赵国庆诉被告固安工业园区刘家园村村民委员会租赁合同纠纷一案,本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵国庆及其委托代理人吴成芳、被告固安工业园区刘家园村村民委员会的委托代理人高国静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2008年2月20日租用被告位于固安县××家园村的废弃沙荒地用于养殖。双方签有合同并在政府部门办理了用地登记手续。原告在涉案土地上投巨资盖有楼板房450平方米、猪舍288平方米及猪场生活用房、储物用房。在原告的苦心经营下，养猪场日益壮大，效益可佳。2016年，被告将涉案土地交由房地产开发商开发。原告在涉案土地上建盖的房屋被强拆的经济损失是20万元，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判决：1、依法判令被告继续履行双方签订的租赁合同，将原告承租的土地交还给原告使用；2、依法判令被告赔偿原告经济损失20万元；3、诉讼费由被告负担。被告固安工业园区刘家园村村民委员会辩称，1、原告要求被告将承租的土地交还给原告没有事实依据，并且是已经根本不可能实现的诉讼请求。原被告双方在2008年签订了土地租赁协议后，被告将租赁土地交付给了原告进行使用，原告所租赁的土地已经根据县政府的通知进行了拆迁，现被开发公司进行开发。所以，被告已经没有原告所诉土地的使用权，根本无法继续履行合同，向原告交付原告所租赁的土地。原告诉讼请求根本无法实现，应当予以驳回。2、原告主张20万元损失缺乏事实依据，被告不是侵权主体，被告没有损坏原告的房屋，不应承担赔偿责任。经审理查明，原告赵国庆系固安县××家园村村民。2003年8月1日，原被告签订协议，约定被告将村南沙荒地2.5亩租给原告用于养殖，租期20年（自2003年8月1日至2023年7月31日），租金每亩100元/年，协议中约定：甲方（本案被告）责任：1、甲方保证在租用期内不干涉乙方的经营、养殖、使用等活动。2、在租占期内如有国家占地，甲乙双方根据损失大小向用地方协商解决。乙方（本案原告）责任：1、乙方保证在租用期内服从当地政府及村委会领导，按国家有关政策、法规办事。于2008年2月20日原被告又签订一份租地协议，约定：经双方协商，将赵国庆养殖场东沙荒地一块（东西长30米，南北长15米）租给乙方（赵国庆）使用，租用期限30年，租金共计1500元，一次性付清，租期自2008年2月20日至2038年2月20日止。如遇国家占地，双方协商解决。两份协议签订后，双方均依约履行。在履约过程中，固安县政府于2015年2月2日发布了固安县旧城改造工作领导小组办公室第29次办公会议纪要，2015年8月21日发布固旧改字（2015）7号固安县旧城改造工作领导小组办公室关于刘家园村城中村改造项目主体确认通知书，其中，原告租用的地块也包括在旧城改造范围内。据此，2015年9月8日，被告固安工业园区刘家园村村民委员会经村民代表参与制定了刘家园村拆迁实施方案，于2015年9月16日与廊坊市耀盛房地产开发有限公司签订了关于实施刘家园村旧城改造的协议。原告在其租赁地上建造了部分楼板房、猪舍、生活用房、储物用房等建筑物。2016年7月份，原告建造的这些建筑物被案外第三人使用挖掘机推平损毁，原告就此到公安机关报案，公安机关对此案立案侦查，该刑事案件现正在审理中。庭审中原告诉称该行为系被告所指使，要求被告赔偿其损失200000元。对该主张原告未能举证予以证实。上述事实有原被告当庭陈述、原被告所签协议、固安县旧城改造工作领导小组办公室第29次办公会议纪要、固旧改字（2015）7号固安县旧城改造工作领导小组办公室关于刘家园村城中村改造项目主体确认通知书、刘家园村拆迁实施方案、关于实施刘家园村旧城改造的协议等证据在案为证。本院认为，原被告之间所签订的协议约定明确，内容合法，原被告签约后按约履行，原被告之间土地租赁合同关系真实、有效。在履约过程中，因原告所租地块需进行旧城改造，以致原告租地养殖的合同目的无法继续实现，则依法应适用情势变更原则处理此事，原被告即应就此情况依约进行协商解约事宜，而不宜再继续履行合同。因此对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求被告赔偿其200000元损失的诉讼请求，因原告未能举证予以证实，本院不予支持。综上依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵国庆的全部诉讼请求。案件受理费4304元，减半收取计2152元，由原告赵国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  穆志芳二〇一七年十二月二十八日书记员  陈江艳
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7273号原告：刘作琼，男，1980年2月29日出生，汉族，住湖北省巴东县。被告：玉环县正大机械有限公司，住所地玉环市坎门街道科技工业区。法定代表人：李伟强，总经理。委托诉讼代理人：陈智勇，玉环市海天法律服务所法律工作者。原告刘作琼与被告玉环县正大机械有限公司（以下简称正大公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘作琼及被告正大公司委托诉讼代理人陈智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘作琼向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告一个月的工资7000元。事实与理由：原告于2016年7月21日上午被总经理通知不用上班，下午与管人事的庄部长谈好，原告试图继续上班，但是下午发现考勤资料消除，无法考勤。2016年7月22日上午，原告找被告公司庄部长谈话并录音，谈话中庄部长说“我们没有给你时间，”“按照规定应该提前一个月通知你”。当时谈话的时候被一个证人邹某听到，原告表示如补偿谈不拢要继续上班，庄部长说你继续上上试试看。原告在仲裁庭审过程中曾问不判经济赔偿则是否可以申请经济补偿，且另外支付一个月工资，仲裁员明确告诉不可以，只能申请经济补偿。后来在本院起诉时，原告也请求经济补偿，而法官与被告强烈要求被告变更诉讼请求为“请求经济补偿”。2017年2月22日，台州市中级人民法院二审过程中，原告再次请求在支付经济补偿金的同时额外支付原告一个月工资，法官告知须另案起诉。原告认为，被告解除原告劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十条规定情形，但未提前三十日通知原告，也未额外支付原告一个月工资。根据《浙江省高级人民法院民事审判第一庭浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三）》中第九条解答，“用人单位解除劳动合同符合《劳动合同法》第四十条规定情形，但未提前三十日通知劳动者，也未额外支付劳动者一个月工资，属于程序瑕疵，不构成违法解除。劳动者要求用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金的，不予支持。但劳动者要求用人单位额外支付一个月工资的，可予支持。”而当时仲裁员却不受理此项诉求。原告有权利在获得经济补偿的情况下，要求被告额外支付一个月工资。被告正大公司辩称：被告因工作中经常与管理人员顶撞等原因而被公司法定代表人叫到办公室进行批评，原告因此不想继续工作而找人事部门负责人商谈经济补偿问题，因未协商一致而申请仲裁。仲裁过程中原告主张被告非法解除劳动，要求支付赔偿金，另外要求支付一个月工资的经济补偿。仲裁庭审中，仲裁委释明了如要主张赔偿金，经济补偿就不能主张，一个月的经济补偿也无法支持，原告遂撤回了一个月经济补偿的申请。仲裁裁决后，原告不服向本院提起诉讼，庭审中法官也予以释明，变更成经济补偿金可以支持，否则无法支持，法官或被告代理人并未强迫原告变更。一审判决后，被告不服上诉，二审维持原判，并已申请执行，被告已经履行。此前案件一审、二审以及仲裁委已经认定系双方协商一致解除劳动合同，此次原告又重新起诉，除非把之前认定的事实推翻，否则是无法支持的。劳动合同解除的原因已经确认，原告又以劳动合同法第四十条为理由起诉，但本案并不符合该条的情形，原告是曲解了劳动合同法的规定。原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。经审理，本院认定事实如下：原告刘作琼于2014年5月23日进入被告正大公司从事管理工作。2014年6月1日，双方签订了一份为期三年的劳动合同，对合同期限及工资待遇等进行了约定。此后，双方发生劳动争议，原告于2016年7月22日向玉环市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称玉环仲裁委）申请仲裁，并因不服仲裁而于2016年11月8日诉至本院，本院经审理作出（2016）浙1021民初7600号民事判决，判决中对案件事实做了认定：“2016年7月21日，被告相关负责人与原告谈话，前者表达或流露了解除与后者劳动关系的意思，后者也予以同意。2016年7月22日，双方就经济补偿金的支付等问题未能协商一致，原告遂于同日向玉环县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。”原告因不服上述判决而提出上诉，台州市中级人民法院（以下简称台州中院）经审理作出（2017）浙10民终32号民事判决，该判决对一审认定的事实依法予以确认，并驳回上诉，维持原判。2017年6月22日，原告向玉环仲裁委申请仲裁，认为本案被告解除劳动合同符合劳动合同法第四十条规定的情形，未提前三十日通知，也未额外支付一个月工资，请求裁决被告支付一个月工资7000元，该委于2017年8月21日作出玉劳人仲案字[2017]第311号仲裁裁决书，认为其请求无事实及法律依据，裁决驳回其仲裁请求。上述事实由原告向本院提供的劳动合同复印件、仲裁裁决书、玉环仲裁委送达回执、谈话录音各一份，被告向本院提供的本院及台州中院的民事判决书各一份予以证实。原告还申请其同事邹某出庭作证，但根据该证人的陈述，其仅是听到刘作琼与公司人事部门负责人谈话的部分内容，故其证词不足以完整、全面地反映谈话人的意思表示，且系孤证，在原告提供的谈话录音中并未体现该内容，也无其它证据予以佐证，故本院认为证人证言的证明力不足，并不能证明原告主张的事实。本院认为，本案原、被告双方协商一致解除劳动合同的事实已由本院另案的生效判决予以确认，而原告在本案中提交的除证人证言之外证据已在该案审理中提交过，本案审理过程中提供的证人证言也不足以证明其主张的事实，故本案审理中并没有相反的证据足以推翻本院另案生效判决已经确认的事实。劳动合同法第四十条所规定的是在用人单位主动辞退无过失劳动者的几种情形下，应履行提前三十天通知或者支付一个月工资的义务，而依据已认定的事实，本案显然不属于该条所规定的情形，故原告并不能依据该条法律规定要求被告支付一个月的工资。而基于原、被告双方协商解除劳动合同的事实，本院已在此前的生效判决中对被告支付经济补偿金的责任予以明确，除此之外，原告并未举证证明本案还具有其他应由被告支付经济补偿金的情形，故原告要求被告支付一个月工资的诉讼请求并无事实与法律依据，本院不予支持。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项、第九十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘作琼全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告刘作琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈华辉二〇一七年十二月二十七日代理书记员  胡梦婷???
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0202刑初499号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人张先平,男,1978年6月22日出生,汉族,初中文化,无业,户籍地安徽省芜湖县。2016年9月14日因为他人赌博提供条件被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留十日并处罚款五百元整、收缴麻将牌二十张、收缴无主赌资3150元、追缴违法所得3000元。2017年4月7日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月10日经芜湖市镜湖区人民检察院决定不批准逮捕并于次日由芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，6月15日被芜湖市镜湖区人民检察院取保候审，12月18日被本院取保候审。 被告人季勇，男，1989年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省繁昌县。2009年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2010年9月因犯窝藏罪被判处有期徒刑八个月，2016年1月21日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十一个月，2016年12月20日刑满释放。2017年5月17日因本案被芜湖市公安局镜湖分局监视居住，同年6月15日被芜湖市镜湖区人民检察院监视居住，12月18日被本院继续监视居住。 芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉【2017】510号起诉书指控被告人张先平、季勇犯开设赌场罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人张先平、季勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年3月下旬至4月6日，被告人张先平、季勇在本市镜湖区团干楼1栋102室内开设赌场，利用麻将赌“牛牛”的方式进行赌博，并安排孔某、管某进行抽头渔利。2017年4月6日，公安机关查获该赌场并当场抓获被告人张先平、赌场服务人员孔某、管某、参赌人员8名，查获赌具并扣押赌资34150元。被告人张先平、季勇共计开设赌场六次，获利一万余元并由二被告人平分。 2017年5月15日，被告人季勇到芜湖市公安局赭麓派出所投案。 另查明：被告人张先平在本案审理阶段退出违法所得5000元。扣押的赌资34150元中，参赌人员张某1所有的赌资250元、周某所有的赌资3400元、张某2所有的赌资500元、李某1所有的赌资1700元已被公安机关以行政处罚的方式收缴。 上述事实，被告人张先平、季勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔某、管某、周自华、李某1、李某2、周某、圣新明、张某1、张某2、刘某、鲍某1、晋某、姚某、吴某、鲍某2、鲍某3、邹某、王某1、李某3、王某2、赵某、方某、张某3的证言，书证户籍信息、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、到案经过、抓获经过、刑事判决书、房屋租赁合同，搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张先平、季勇以营利为目的，开设赌场，供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张先平被公安机关抓获后，能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人季勇主动到公安机关投案并能如实供述犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人季勇曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十一个月，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人张先平能退出违法所得，该情节本院在量刑时予以考虑。被告人季勇有其他犯罪前科，该情节本院在量刑时予以考虑。为维护社会治安管理秩序不受侵犯，打击犯罪，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张先平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人季勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金款于判决生效后十日内缴纳。） 五、被告人季勇的违法所得人民币五千元予以追缴，赌具及赌资人民币二万八千三百元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘阳 二〇一七年十二月二十二日 书记员  陶阳 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初4243号原告：宋丽珍，女，汉族，1975年10月26日生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：冉坤，男，汉族，1974年5月4日生，住址同上。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：阜阳环球房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路**，统一社会信用代码9134120075296403XL。法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。原告宋丽珍、冉坤诉被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告宋丽珍、冉坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金49634。74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宋丽珍、冉坤与被告于2011年签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的外滩国际城黄金水岸住宅第F11幢商住楼920号房，按照双方合同约定，被告应当在2013年12月31日前交付房屋。2014年7月13日，因被告逾期交房，在颍泉区人民政府的调解下，双方达成补充协议，约定逾期交房180天按已交付房价款的万分之二支付违约金。后被告违反合同约定逾期十个月交付房屋，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。本院审查认为，被告阜阳环球房地产开发有限公司后更名为安徽环球房地产股份有限公司，法定代表人为游荣丁。原告宋丽珍、冉坤起诉被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年12月1日立案。在审理过程中，原、被告双方经人民法院主持达成调解协议，本院于2017年12月20日作出（2017）皖1204民初3839号民事调解书。原告在该民事调解书生效后以阜阳环球房地产开发有限公司为被告于2017年12月20日以同一诉讼请求、标的起诉，构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋丽珍、冉坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴雪梅二〇一七年十二月二十一日书记员  陈雨卉附：相关法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0627民初1783号原告:刘俊轻，男，1972年3月6日出生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：种旭辉，河北法蓝律师事务所律师。被告:马宝仔，男，1984年3月10日出生，汉族，住唐县。被告:马伟涛，男，1985年9月2日出生，汉族，住唐县。原告刘俊轻诉被告马宝仔、马伟涛返还原物纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人种旭辉、被告马宝仔、马伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊轻向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告返还原告的冀Ｆ×××**白色轿车（价值93000元）一辆，赔偿原告经济损失10000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2016年11月29日晚11时左右将原告停放于唐县南店头乡田辛庄村田保民家的冀Ｆ×××**白色轿车强行开走，原告知情后多次找被告索要未果，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马伟涛辩称，车是我从田辛庄村田保民家开走的，因为田保民借我的钱不还，该车现存放在我处。被告马宝仔辩称，我没有去，扣车这件事与我无关。原告刘俊轻围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、登记车主为刘俊轻的冀Ｆ×××**的机动车行驶证复印件一张，证明刘俊轻为车辆所有人；2、南店头乡田辛庄村民田保民证明材料一份，证明被告于2016年11月29日晚11时左右，将该案车辆开走。被告马伟涛认可扣车的事实，对原告以上证据本院予以确认并附卷佐证。根据原告申请，本院依法调取了唐县公安局南店头派出所的询问笔录三份，证实二被告于2016年11月29日晚11时左右，从田保民家强行开走涉案冀Ｆ×××**白色轿车。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：冀Ｆ×××**所有人为原告刘俊轻,被告马宝仔、马伟涛于2016年11月29日晚11时左右将原告停放于唐县南店头乡田辛庄村田保民家的冀Ｆ×××**白色轿车开走，原告知情后多次找被告索要未果，该轿车现存放在马伟涛处。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏、或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案车辆为刘俊轻个人所有，被告马伟涛无权扣押，原告要求被告返还车辆事实清楚、证据充分，被告马伟涛应依法返还所扣押车辆；被告马伟涛辩称扣押车辆因田保民欠其借款未还，与本案无关；。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条之规定,判决如下：一、被告马伟涛依法返还原告刘俊轻冀Ｆ×××**轿车一辆，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2360元，由被告马伟涛负担，判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张文良人民陪审员  魏晨龙人民陪审员  孙光辉二〇一七年十二月八日书 记 员  李 巍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初5386号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人于波，职务行长。委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告康湘萍，女，1966年6月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告康湘萍信用卡纠纷一案，原告于2017年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告邮储银行诉称，被告于2012年6月19日在原告处办理使用了卡号为62×××97的信用卡，至今发生欠款本息共计8993.88元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告诉至法院请求判令被告偿还拖欠的借款本金6117.77元，利息1527.22元，费用1348.89元，共计8993.88元；本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告向原告申请办理了信用卡。证据三、工作证复印件一份。证明被告向原告提交了工作证复印件，用于申请办理信用卡。证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计8993.88元。证据五、交易明细一份。证明被告使用该信用卡进行交易的各项明细。证据六、催款记录一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。被告未向法庭提供证据。本院认为，原告出示的证据一至六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经审理查明，被告康湘萍向原告邮储银行申请办理信用卡，于2012年6月6日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证复印件各一份。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××97的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金6117.77元，利息1527.22元，费用1348.89元，共计8993.88元。本院认为，被告康湘萍申请办理原告邮储银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，现被告进行透支消费，应按章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息并支付滞纳金。故本院对原告邮储银行主张被告康湘萍给付欠款本金6117.77元，利息1527.22元，费用1348.89元，共计8993.88元的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、调解、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康湘萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金6117.77元，利息1527.22元，费用1348.89元，共计8993.88元。案件受理费50元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董 颖人民陪审员  王丽梅人民陪审员  李 艳二〇一七年十二月七日书 记 员  周洋洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初48943号原告：潘红兵，男，1969年12月13日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝文，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：上海浦东轨道交通投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金建忠，总经理。委托诉讼代理人：金永红，上海市公民律师事务所律师。被告：赵汝艳，女，1972年8月29日生，汉族，住贵州省。原告潘红兵与被告上海浦东轨道交通投资有限公司、赵汝艳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告潘红兵的委托诉讼代理人余庭、李宝文、被告上海浦东轨道交通投资有限公司的委托诉讼代理人金永红、被告赵汝艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘红兵诉称，上海市浦东新区高桥镇屯粮巷村朱家宅XXX号宅基地房屋(以下简称涉案房屋)原权利人为益东林。益东林与被告赵汝艳系夫妻关系。2007年1月8日，其与益东林及被告赵汝艳签订协议书1份，约定其以人民币36万元购买涉案房屋，并约定此后涉案房屋如遇拆迁，所得利益归其所有。其在付清房款后即与家人入住涉案房屋，并办理了居住证。2015年益东林去世。2016年12月27日，被告上海浦东轨道交通投资有限公司作为拆迁人与被告赵汝艳签订了涉案房屋的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议。2017年3月29日，二被告又签订了补充协议。涉案房屋上所有拆迁利益均由被告赵汝艳取得。现其认为被告上海浦东轨道交通投资有限公司在未取得征收集体土地批准文件的情况下，依据已失效的地方规定与被告赵汝艳签订了补偿安置协议，违反法律强制性规定，且二被告系恶意串通，严重损害其合法权益，故要求确认二被告签订的关于涉案房屋的拆迁补偿安置协议无效。原告潘红兵向本院提交了上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议及补充协议复印件、益东林与原告签订的协议书及收条复印件、上海市农村宅基地使用证、建房施工执照、益东林户籍信息等证据。被告上海浦东轨道交通投资有限公司辩称，二被告之间签订的房屋补偿安置协议合法有效，原告诉称的理由并不成立。涉案房屋的权利人按照登记系益东林，由于益东林在拆迁前已去世，被告赵汝艳系益东林妻子，故在涉案房屋的行政主管单位对被告赵汝艳的身份作了确认之后，其才与被告赵汝艳签订了相关的补偿安置协议及补充协议。该拆迁属于协议拆迁，故不存在需要征收令的情况。现要求法院驳回原告诉请。被告上海浦东轨道交通投资有限公司向本院提交了本院(2017)沪0115民初33638号民事判决书等证据。被告赵汝艳辩称，其不清楚益东林与原告之间房屋买卖的事情，只是之前听说益东林欠了赌债将房屋抵给原告，并非是真实买卖关系。其与被告上海浦东轨道交通投资有限公司签订的补偿安置协议及补充协议合理合法。现不同意原告诉请。基于原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：涉案房屋系农村宅基地房屋，该宅基地使用证上登记人为益东林。2004年3月益东林与被告赵汝艳登记结婚。2015年益东林去世。2016年12月27日，被告上海浦东轨道交通投资有限公司作为拆迁人与被告赵汝艳签订了涉案房屋的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议。2017年3月29日，二被告又签订了补充协议。2017年7月3日，原告以涉案房屋已经由益东林于2007年1月出售给其为由，认为被告上海浦东轨道交通投资有限公司在未取得征收集体土地批准文件的情况下，依据已失效的地方规定与被告赵汝艳签订补偿安置协议，违反法律强制性规定，且二被告系恶意串通，严重损害其合法权益，起诉要求确认二被告签订的关于涉案房屋的拆迁补偿安置协议及补充协议无效。审理中查明，原告潘红兵曾于2017年5月2日起诉被告上海浦东轨道交通投资有限公司及案外人上海市浦东第一房屋征收服务事务所有限公司，认为涉案房屋系其所有，现被被告上海浦东轨道交通投资有限公司及案外人上海市浦东第一房屋征收服务事务所有限公司强拆，故要求予以赔偿。法院审理后于2017年6月15日依法驳回原告诉请。本院认为，涉案房屋的登记权利人为益东林，益东林于2015年去世，被告赵汝艳系益东林妻子，故被告上海浦东轨道交通投资有限公司与被告赵汝艳签订涉案房屋的拆迁补偿安置协议及补充协议，并无不当。现原告认为二被告签订的关于涉案房屋的拆迁补偿安置协议及补充协议违反法律强制性规定，且属于恶意串通的意见，缺乏相应依据，本院不予采信。故对原告的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告潘红兵的诉讼请求。案件受理费9,715元，由原告潘红兵负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  凌 琳人民陪审员  濮如毅人民陪审员  张 琳二〇一七年十二月二十一日书 记 员  苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初15270号原告：中山市横栏镇华丰精细化工厂，住所地广东省中山市。主要负责人：陈振武，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢伟杰，系广东广中律师事务所律师。被告：中山市源生印花有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：崔以凯。原告中山市横栏镇华丰精细化工厂与被告中山市源生印花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2017年12月27日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告中山市源生印花有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告撤回对被告中山市源生印花有限公司的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市横栏镇华丰精细化工厂撤诉。案件受理费3548元，减半收取1774元，诉讼保全费1330元，合计3104元由原告中山市横栏镇华丰精细化工厂负担（该款原告已向本院预交）。审判员 梁 瑜二〇一七年十二月二十八日书记员 康秋实