锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初1554号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，住所地锡林浩特市察哈尔大街鑫源小区商业3号楼。法定代表人：郭某，该行行长。委托代理人：左某，该行员工。被告：栗某，住锡林浩特市。被告：马某，住锡林浩特市，系栗某妻子。二被告委托代理人：孟某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行（简称邮政银行锡林郭勒分行）诉被告栗某、马某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行锡林郭勒分行委托代理人左某，被告栗某、马某委托代理人孟某及马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行锡林郭勒分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告马某、栗某偿还贷款本金2439550.85元，其中包括三笔本金第一笔本金：364144.64元，第二笔本金：1459088.45元，第三笔本金：616317.76元及实际还清钱产生的利息、罚息（约定的利息上加收50％）；二、确认原告对被告抵押房产（产权证蒙房权证锡林浩特市字第XXXX号）具有优先受偿权，并判令二被告抵押物，价值范围内承担连带给付责任；三、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2012年8月16日，被告马某、栗某与原告签订了《个人最高额综合授信合同》，本合同约定合同项下授信额的有限期限为2012年8月16日至2017年8月16日，是指在授信期间额度可以自由支付。同时签订了《个人额度借款合同》，协议签订的同时，被告马某、栗某向原告借款450万元，合同主要内容：被告马某、栗某向原告贷款450万元；贷款时间60个月，自2012年8月21日至2017年8月21日，年利率9.28%，还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还借款本息。如被告马某艳玲、栗某不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿还贷款利息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告马某、栗某并与原告签订了《个人最高额抵押合同》，该合同明确约定，被告马某、栗某以其自有的位于锡市希办白音街的商业房地产（房屋所有权证号：蒙房权证锡林浩特市字第XXXX号）为上述贷款进行担保，且在锡市房产局办理了抵押登记，抵押权已设立，合同签订后，原告如约向被告马某、栗某支付借款450万元，被告马某、栗某在2014年8月26日已结清。被告马某、栗某在贷款支用期间分别支用了三笔借款，第一笔2014年4月16日支用120万元；第二笔2014年9月1日支用340万元；第三笔2016年3月30日支用70万元。被告马某、栗某只对上述三笔支用借款履行了部分还款义务，未按合同约定向原告偿还借款本金及利息，按照合同第47条之约定，原告有权要求被告偿还剩余的全部贷款本金及罚息利息，原告多次向其催收上述贷款均无果。原告认为，被告马某、栗某不予偿还贷款及利息的行为已经严重违反了合同的约定，其理应立即偿还剩余的贷款本金及利息，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，敬请支持原告的诉讼请求。被告栗某、马某辩称：原告诉讼没有事实法律根据，涉案的三笔本金债权均现在没有到期，而原告于2017年1月向法院提起诉讼，诉讼债权没有到期的债权法庭应当予以驳回，涉案的三笔本金借款均约定了还款期限2017年8月份，因此原告在2017年1月提起诉讼于法无据，原告所主张的第三笔2016年3月20日的金额70万元数额不符，二被告实际收到原告款项50万元，20万元没有到账。原告应予以证明履行向被告给付该款的义务。原告主张有利息和罚息没有事实法律根据，利息是属于原告本金的损失，而罚息是属于合同约定项下的违约金，根据我国法律约定原告只能主张权利，同时主张于法无据。罚息不应当予以保护，债权没有到期，因此不存在罚息的问题。被告主张抵押房产有有限受偿权，该涉案的抵押房产房屋抵押人本案的被告栗某，他不是本案的共同借款人，只是抵押担保人，因此不具有共同债务共同借款人，栗某没有和原告签订过个人额度借款合同，担保抵押债权只是针对到期的债权进行担保。请求法庭依法驳回原告诉讼请求，原告诉状中所说与被告马某签订个人借款合同约定罚金和等额一笔没有还上，原告有权要求被告偿还全部贷款本金及罚息利息，对此被告并不知情。本院经审理认定事实如下：2012年8月16日，被告马某与原告签订了《个人最高额综合授信合同》，合同约定：受信人（甲方）为马某，授信人（乙方）为中国邮政储蓄银行有限责任公司锡林郭勒盟分行；授信人向受信人提供的最高综合授信额度为人民币玖佰万元整；授信限额的有效期为2012年8月16日至2017年8月16日。同日，被告马某与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定：借款人（甲方）为马某，贷款人（乙方）为中国邮政储蓄银行有限责任公司锡林郭勒盟分行；本合同项下授信额度金额为肆佰伍拾万元整；在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效；额度存续期最长为10年，自2012年8月16日至2022年8月16日；对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收50%确定。同日，被告马某、栗某与原告签订《个人最高额抵押合同》，合同约定：甲方（抵押人）为栗某，共有人为马某，乙方（抵押权人）为中国邮政储蓄银行有限责任公司锡林郭勒盟分行；为确保马艳玲与乙方于2012年8月16日签订的《个人最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同（上述全部合同以下统称"主合同"）的履行，根据国家有关法律规定，甲方与乙方双方经协商一致，甲方愿意提供金额为人民币玖佰万元的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2012年8月16日至2024年8月16日；被告栗某以其有处分权的位于锡林浩特市希办白音街的房屋提供抵押担保，并于2012年8月20日办理的抵押权登记手续。2014年4月16日，被告马某向原告借款1200000元，借款期限为36个月，自2014年4月16日至2017年4月16日；借款用途为进购铝塑型材；还款方式为等额本息；贷款利率为年利率8.9175%；2014年9月1日，被告马某向原告借款3400000元，借款期限为35个月，自2014年9月1日至2017年8月1日；贷款利率为年利率8.9175%。2016年3月30日，被告马某向原告借款700000元，借款期限为16个月，自2016年3月30日至2017年7月30日；借款用途为装修；贷款利率为年利率7.6%。上述三笔借款被告马某在偿还部分本金及利息后开始逾期，其中第一笔1200000元自2016年7月16日开始逾期；第二笔3400000元自2016年7月1日开始逾期；第三笔700000元自2016年6月30日开始逾期。另查明，被告栗某与被告马某系夫妻关系。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与被告马某签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》及与被告栗某、马某共同签订的《个人最高额抵押合同》，均是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告马某庭审中向法庭提交鉴定申请，请求对原告提交的《个人额度借款合同》中"马某"签字是否为本人所签进行鉴定，后由于其自身原因将鉴定撤回，故对原告所述的事实，本院予以确认。庭审中，被告称原告所述的第三笔借款700000元并未实际收到，仅收到500000元，但二被告并未向法庭提交证据证明其主张，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行已经依照合同约定向马某支付借款，马某未按合同约定偿还借款利息构成违约，因被告马某与被告栗某系夫妻关系，应共同承担还款义务，故原告要求二被告共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告马某、栗某于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行第一笔贷款本金364144.64元及利息（以364144.64元为基数，自2016年7月16日起至本息实际偿还完毕之日止，按照年利率8.9175%+8.9175%×50%，即13.3763%计算）；第二笔贷款本金1459088.45元及利息（以1459088.45元为基数，自2016年7月1日起至本息实际偿还完毕之日止，按照年利率8.9175%+8.9175%×50%，即13.3763%计算）；第三笔贷款本金616317.76元及利息（以616317.76元为基数，自2016年6月30日起至本息实际偿还完毕之日止，按照年利率7.6%+7.6%×50%，即11.4%计算）；二、若被告马某、栗某未能按照本判决第一项规定的期限偿还上述款项，依法对被告栗某的抵押物（锡林浩特市希办白音街房屋）进行拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行优先受偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26316.41元，由被告马某、栗某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 袁 静代理审判员 田 洋人民陪审员 陶古苏二〇一七年十二月二十四日书 记 员 朱 迪