云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0627民初2888号原告镇雄县农村信用合作联社。负责人肖叁,该社理事长。住所地镇雄县乌峰镇建设路**。委托代理人邓颖慧,云南南广律师事务所律师。委托代理人王瑾,云南南广律师事务所律师。被告刘统令,男，汉族，1982年4月6日出生，云南省镇雄县人，农村居民，，住镇雄县被告王申慧，女，汉族，1984年5月3日出生，云南省镇雄县人，农村居民，，住镇雄县原告镇雄县农村信用合作联社与被告刘统令、王申慧金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于二〇一七年九月十九日公开开庭进行了审理。原告镇雄县农村信用合作联社的委托代理人邓颖慧、王瑾，被告刘统令到庭参加诉讼，被告王申慧经本院传票传唤，无正当理由绝不到庭。本案现已审理终结。原告镇雄县农村信用合作联社诉称,二被告于2012年11月2日与原告订立借款合同，由原告向被告发放借款2.8万元。借款合同约定：1.借款期限为2012年11月2日起至2015年11月2日止。2.借款利率为9.69‰。3.按季付息。4.借款到期借款人未按约还款的，对逾期借款自逾期之日起按合同利息加收50%的利率计算罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%利率计算复息。2012年11月2日原告如约一次性向二被告发放了借款人民币2.8万元。二被告向原告镇雄县农村信用合作联社支付了429.94元的利息。2013年3月17日原告镇雄县农村信用合作联社向被告刘统令送达了催收通知书。截至2017年6月21日二被告欠原告镇雄县农村信用合作联社借款人民币2.8万元及利息23901.22元，原告镇雄县农村信用合作联社多次向二被告催收未果。故诉请人民法院判决二被告偿还借款本金人民币28000.00元及2017年6月21日前欠的利息23901.22元，自2017年6月22日起按月利率14.535‰给付利息、复息至履行完毕之日止。被告刘统令辩称,今天王申慧没有到庭，这笔钱和王申慧没有什么关系，钱是我借的，我来处理就行了。我向原告镇雄县农村信用合作联社借款是真实的，28000.00元也确实到我的账户里的，我没有收到过原告原告镇雄县农村信用合作联社的催收通知书，由于现在我的经济条件不好，暂时还不起原告镇雄县农村信用合作联社的钱。被告王申慧未到庭答辩，也未提交书面答辩。原告针对其主张，向本院提举了如下证据：一、个人借款合同一份。载明：“借款人刘统令，借款人镇雄县农村信用合作联社五德信用社，借款金额28000.00元，借款用途借新还旧，借款期限为36个月，即2012年11月2日至2015年11月2日，借款月利率为9.69‰，本合同利率为固定利率，合同期内不调整，借款到期借款人未按约还款的，对逾期借款自逾期之日起按合同利息加收50%的利率计算罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%利率计算复息。二、信用社社员贷借据一份。载明：“借款日期2012年11月2日，借款人刘统令，借款期限36个月，至2015年11月2日到期，月息9.69‰。”三、个人借款催收通知书。载明：2017年3月17日原告原告镇雄县农村信用合作联社向被告刘统令送达个人借款催收通知。四、借款帐。载明：被告刘统令向原告镇雄县农村信用合作联社领款人民币28000.00元，截至2015年11月2日累计欠息23901.00。经质证，被告刘统令对原告镇雄县农村信用合作联社提举的第一、二项证据无异议；被告刘统令对原告镇雄县农村信用合作联社提举的第三项证据，被告刘统令认为：借款催收通知书不是本人签收，也没有听到王申慧讲过，不知道是否真实；被告刘统令对原告镇雄县农村信用合作联社提举的第四项证据，被告刘统令认为：利息太高了。被告刘统令为证明其辩解，向本院提举了如下证据：一、取保候审通知书。证明2015年2月28日重庆市公安局北碚区分居决定对刘统令取保候审。二、发还清单。载明：2016年3月10日重庆市公安局北碚区分居北泉派出所退还刘统令红色四桥大货车一辆，车牌号川Ｅ×××**。镇雄县人民医院彩色经颅多普勒检查报告。载明：刘统念脑底各动脉血流方向正常，频谱形态正常，左侧大脑中动脉和双侧大脑前动脉血流速度增快，但无紊流和杂音，无节段性血流变化。经质证，原告原告镇雄县农村信用合作联社的报告刘统令提举的第一、二、三项至今均无异议。被告王申慧未到庭质证，也未向本元提举任何证据。本院审查认为，原告提举的第一、二项证据，经被告刘统令质证对借款合同无异议，能证明本案事实，本院予以采信；原告提举的第三项证据，个人借款催收通知书虽未经被告刘统令签收，但刘统令之妻王申慧已经代收，本院予以采信；原告提举的第四项证据，借款帐属于原告单方结算，本院依法不予以采信。被告提举的三项证据，经原告质证无异议，但该三项证据与本案无关，不能证明本案的事实，本院不予采信。根据庭审和举证质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：被告刘统令于2012年11月2日与原告原告镇雄县农村信用合作联社订立借款合同，借款合同约定：由原告向被告发放借款28000.00元;借款期限为2012年11月2日起至2015年11月2日止;借款利率为9.69‰;按季付息;借款用途“借新还旧”;借款到期借款人未按约还款的，对逾期借款自逾期之日起按合同利息加收50%的利率计算罚息。2012年11月2日原告一次性向被告刘统令发放了借款人民币28000.00元。被告刘统令向原告镇雄县农村信用合作联社支付了429.94元的利息。借款期限届满后，经原告原告镇雄县农村信用合作联社催收未果。本院认为,2012年11月2日原告镇雄县农村信合作用联社与被告刘统令签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，借款合同合法有效，当日原告镇雄县农村信用联社即将28000.00元的借款存入被告刘统令提供的银行账户，此后被告刘统令偿还原告镇雄县农村信合作用联社利息429.94元。借款到期后，被告刘统令未按照约定返还借款，原告镇雄县农村信用联社向本院请求被告刘统令返还本金28000.00元的诉讼请求本院予以支持;借款期限内欠利息为人民币9767.52元（28000元×9.69‰×36个月－429.94元=9767.52元），故2017年6月21日前的利息23901.22元系原告单方结算的利息，本院不予支持;按照合同约定被告应字自2015年11月2日起按月利率14.535‰给付利息，原告请求被告给付复息至履行完毕之日止的诉讼请求于法无据，本院不予以支持。在审理中原告镇雄县农村信用联社向本院提举的证据不能证明被告王申慧是本案的共同借款人，借款用途也不是夫妻共同债务所用，故原告镇雄县农村信用联社对被告王申慧诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:一、被告刘统令返还原告镇雄县农村信用合作联社借款本金28000.00元及借款期限内利息9767.52元。二、被告刘统令按借款合同约定的逾期借款月利率14.535‰计算给付利息，自2015年11月2起至履行完毕之日止。三、以上给付限本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告镇雄县农村信用合作联社对被告王申慧的诉讼请求五、驳回原告镇雄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果上列被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元由被告刘统令负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李 霆审 判 员  阿治惠人民陪审员  胡洪发二〇一七年十二月二十五日书 记 员  廖其虎附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。