wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鄂1303刑初398号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。附带民事诉讼原告人胡某，女，1955年8月21日出生，住曾都区。系死者叶某3之妻。附带民事诉讼原告人叶某1，女，1980年7月4日出生，住址同上。系死者叶某3长女。附带民事诉讼原告人叶某2，女，1983年4月8日出生，住曾都区。系死者叶某3次女。共同诉讼代理人李青山,随州市炎帝法律服务所法律工作者。委托权限：收集证据、变更或放弃诉讼请求、和解、代收法律文书。被告人蒋兴安，男，1985年9月11日出生，汉族，高中文化，司机,住湖北省随州市曾都区。因本案于2017年8月22日被随州市公安局刑事拘留，同月30日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。附带民事诉讼被告人随州市天诚物流运输有限公司。法定代表人：张景。附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司随州中心支公司。负责人黄理武，总经理。诉讼代理人黄森，该公司员工。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2017〕398号起诉书指控被告人蒋兴安犯交通肇事罪向本院提起公诉。上列附带民事诉讼原告人一并向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人蒋兴安、附带民事诉讼被告人随州市天诚物流运输有限公司、附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司随州中心支公司赔偿其各项经济损失共计70余万元。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人叶某2及共同诉讼代理人李青山、附带民事诉讼被告人随州市天诚物流运输有限公司法定代表人张景、附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司随州中心支公司诉讼代理人黄森，被告人蒋兴安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年2月16日，被告人蒋兴安驾驶鄂Ｓ×××××号重型自卸货车沿212省道由随州市区往万店镇方向行驶，19时10分许，当其行至烟墩包电子卡口路段，撞倒前方同向骑自行车的叶某3，造成叶某3受伤及自行车受损的交通事故，蒋兴安随后报警，并在现场等候交警处理。叶某3（男，殁年70岁）受伤后经医院治疗于2017年8月16日凌晨12时左右死亡。经随州正义司法鉴定中心鉴定：叶某3系因车祸致全身多发性严重外伤，久治不愈致多器官衰竭，导致呼吸循环功能衰竭而死亡。经随州市公安局交通警察支队四大队作出《道路交通事故认定书》认定：蒋兴安驾驶机动车辆夜间行驶未确保安全，是造成此道路交通事故的直接原因，承担事故的全部责任，叶某3不承担此事故的责任。另查明，叶某1系叶某3长女，于1980年7月4日出生，系残疾人，残疾等级为贰级，由其父母监护抚养。被害人叶某3于1947年7月28日出生，住随州市北郊磙山村五组，系农业户口，其死亡赔偿金127250元，丧葬费25707.50元，住院102天花医疗费247071.30元，住院伙食补助费5100元，住院期间需一人护理（102天乘89.50元）9129元，为处理丧葬事宜适当考虑费用8000元，其女儿叶某1身体残疾应计抚养费63625元，综上，经济损失共计485882.80元。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人随州市天诚物流运输有限公司及被告人蒋兴安亲属共同补偿上述附带民事诉讼原告人20000元，上述附带民事诉讼原告人对被告人蒋兴安的行为书面予以谅解。另查明，被告人蒋兴安所驾驶的肇事车辆在天安财产保险股份有限公司随州中心支公司投有交强险和商业第三者责任险。保险期间为2016年9月29日至2017年9月28日，保险限额分别为122000元（包括死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元和财产损失赔偿限额2000元）和1000000元。上述事实，被告人蒋兴安在庭审中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：受案登记表、被告人蒋兴安的人员基本信息、驾驶证、行驶证复印件，扣押物品清单，鄂Ｓ×××××号重型自卸货车交通事故责任强制保险投保单及商业保险保险单原件，查获经过，医疗费发票、赔偿凭证，协议书、谅解书等民事证据。2、被害人叶某3的陈述。3、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。5、被告人蒋兴安原在公安机关的供述与辩解。本院认为，被告人蒋兴安违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋兴安在案发后主动向公安机关报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述其犯罪事实，依法应当认定为自首，具备从轻处罚的量刑情节。被告人蒋兴安及附带民事诉讼被告人随州市天诚物流运输有限公司对被害人亲属予以了补偿，取得了被害人亲属的谅解，具备可从轻处罚的量刑情节。经审前社会调查，被告人蒋兴安社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚，故可对其适用缓刑。被告人蒋兴安的犯罪行为给上列附带民事诉讼原告人所造成的经济损失依法应由天安财产保险股份有限公司随州中心支公司在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人蒋兴安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司随州中心支公司在鄂Ｓ×××××号重型自卸货车投保的交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿上列附带民事诉讼原告人经济损失485882.80元，于判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  谢红艳人民陪审员  代光念人民陪审员  吴祖国二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杨 殷
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0829民初1238-2号原告：史的社，男，汉族。被告：尚杰浩，男，汉族。原告史的社与被告尚杰浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。史的社向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还现金150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月22日，我将150000元购煤款转入尚杰浩的中国工商银行的账号：622280402002239726.当事双方约定协商，我给尚杰浩转入钱后，尚杰浩给我发煤，但拉煤车到达尚杰浩位于坡底乡煤场时，尚杰浩却不让拉煤，造成我雇佣46辆运输车的运费损失，至今我是煤没拉到，150000元现金及利息尚杰浩也未退还给我，特提起诉讼。本院经审查认为，原告虽在诉状中提供有被告的姓名、住所，但根据原告提供的住所无法联系到被告尚杰浩，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告史的社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘平定二〇一七年十二月二十一日书记员  刘卫红
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初2736号原告：孙海军，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。被告：砀山县康林木业有限公司，住所地：安徽省砀山县薛楼板材工业园区薛楼苗圃场。法定代表人：杜小林，该公司经理。原告孙海军诉被告砀山县康林木业有限公司（以下简称“康林公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海军及其委托诉讼代理人刘桂东到庭参加诉讼，被告康林公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海军向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告支付拖欠工资款17160元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月，被告聘用原告为工人，计件加工板材。2017年7月，被告拖欠原告工资17160元，并给原告出具了欠条，该款至今未给付。康林公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：康林公司系从事板材加工的企业。2017年2月至6月期间，孙海军在康林公司从事板材加工工作。后经结算，康林公司欠孙海军工资款17160元。2017年7月20日，康林公司法定代表人杜小林给孙海军出具了欠条一份，承诺于2017年7月30日付清。本院认为，债务应当清偿。康林公司拖欠孙海军工资款17160元，事实清楚，由杜小林出具的欠条在卷佐证，足以认定，康林公司应当偿还。综上所述，孙海军要求康林公司偿还工资款17160元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告砀山县康林木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙海军工资款17160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告砀山县康林木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李世强审 判 员  王 伟人民陪审员  李天民二〇一七年十二月十四日书 记 员  王健辉
舟山市普陀区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0903执2602号黄甜甜、舟山金园水产食品有限公司：申请执行人黄甜甜与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第694号仲裁调解书已发生法律效力。权利人黄甜甜申请本院执行，要求被执行人舟山金园水产食品有限公司支付工资1536元，本院于2017年12月12日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人黄甜甜已领取被执行人舟山金园水产食品有限公司执行款1536元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人舟山金园水产食品有限公司向本院缴纳执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年十二月二十日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执恢894号申请执行人长沙市天心区人民法院刑事审判庭，住所地长沙市天心区湘府中路298号。负责人赵静。被执行人尹长久，男。上列申请执行人与被执行人刑事纠纷一案，于2014年9月4日经本院审结，该案（2014）天刑初字第294号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人没收财产100000元，违法所得280920元，执行费8209元，合计389129元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹长久的银行存款389129元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李石江二〇一七年十二月十一日代理书记员  杜健伟
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1579号申请执行人：李晓芹，女，1979年7月22日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：任彬，男，1965年9月13日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行李晓芹与任彬民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为274695元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告了其财产情况。2017年9月12日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下银行存款，未发现有可供执行的车辆及其它交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本案将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0523民初2957号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  孙峻华审判员  张东亮审判员  刘广明二〇一七年十二月三十一日书记员  景素文
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执恢152号之一申请执行人：扬州市鑫通交通器材集团有限公司，住所地在高邮市菱塘工业集中区。法定代表人：姚兴桃，系该公司董事长。被执行人：陕西汇溪源信息科技有限公司，住所地在陕西省西安市高新区沣惠南路18号唐沣国际广场1幢3单元18层31809室。法定代表人：吴丹，系该公司董事长。关于申请执行人扬州市鑫通交通器材集团有限公司与被执行人陕西汇溪源信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1084民初4812号民事调解书已经生效。申请执行人扬州市鑫通交通器材集团有限公司于2016年11月30日向本院申请执行，申请执行标的为323060元，被执行人依法应承担执行费4750元。本院于2016年11月30日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2016年12月27日邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2016年12月30日、2017年2月7日、2017年12月25日通过全国网络系统查询了被执行人陕西汇溪源信息科技有限公司名下的银行存款和车辆信息，未发现有可供执行的财产。3、本院于2017年2月24日向陕西省西安市雁塔区人民法院发出委托执行函，西安市雁塔区人民法院经调查，未发现被执行人陕西汇溪源信息科技有限公司在其辖区内有可供执行的财产。4、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人陕西汇溪源信息科技有限公司纳入全国失信被执行人名单，对被执行人陕西汇溪源信息科技有限公司实施限制高消费惩戒措施。5、2017年12月22日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一七年十二月二十五日书 记 员  董 丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初24296号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。负责人:陶剑峰,行长。委托诉讼代理人:吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：杜永，男，1981年01月11日出生，汉族，住河南省西平县，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告杜永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼，被告杜永经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告立即向原告偿还借款本金43104.04元、利息14122.51元、罚息26181.31元、复利20211.14元（暂计至2017年7月31日，此后产生的利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行规定的利率标准计算至贷款本息清偿之日止）；2、被告向原告支付维权律师费2700元；3、本案诉讼费由被告承担。被告杜永没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：杜永；三、合同签订情况：2013年12月5日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2013年第UPL2013121300000058）；四、贷款金额：48000元；五、贷款期限：2013年12月13日放款，贷款期限自2013年12月13日至2016年12月12日止；六、贷款利率：固定月利率1.89%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；十、欠款情况：尚欠本金43104.04元，截至2017年7月31日，利息14122.51元、罚息26181.31元、复利20211.14元。本院认为，被告杜永未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告杜永支付贷款本金43104.04元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告杜永尚欠利息14122.51元、罚息26181.31元、复利20211.14元（后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。涉案律师费已实际发生，原告要求被告杜永支付律师费2700元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜永应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金43104.04元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息14122.51元、罚息26181.31元、复利20211.14元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；二、被告杜永应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2426.38元（原告已预交），由被告杜永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈慧娜审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十二日书 记 员  蔡琼女刘梦娜
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0503刑初310号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人郭庆福，男，汉族，1997年3月17日出生于山东省东营市，高中文化，东营市河口区义和镇艾河村村民，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月4日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。辩护人陈晓明，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2017〕295号起诉书指控被告人郭庆福犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被害人吕某及其诉讼代理人刘健梁、被害人时某、被告人郭庆福及辩护人陈晓明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年12月20日下午，时某、吕某等人因被告人郭庆福未按时归还其公司的钱款到郭庆福父母家催收，郭庆福认为父母因此受到恐吓。当天晚上19时许，郭庆福为教训时某，伙同他人持镐把在河口区大市场兴河街一手机店门口将被害人时某、吕某打伤。经鉴定，吕某的损伤系轻伤二级。本案审理期间，经本院主持调解，被告人郭庆福赔偿被害人吕某各项经济损失35000元，赔偿时某各项经济损失5000元，并取得对方谅解。上述事实，被告人郭庆福及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有东营市公安局河口分局河口派出所接处警证明、刑事警察大队出具的破案经过、证明、办案说明，东营市公安局东营经济技术开发区分局金水派出所抓获经过，户籍证明，赔偿协议书，刑事谅解书，收条，证人郭某、戴某、刘某、李某证言，被害人吕某、时某陈述，提取笔录，被害人吕某、时某辨认被告人郭庆福照片笔录，被告人郭庆福辨认作案地点笔录及照片，东营市公安局河口分局刑事侦查大队技术中队法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人郭庆福故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人郭庆福到案后对主要犯罪事实如实供述，对其可从轻处罚，其如实供述同案犯的犯罪事实，系其如实供述的应有之义，对其辩护人提出的被告人郭庆福如实供述同案犯系有立功表现的辩护意见不予采纳，对被害人吕某诉讼代理人关于被告人郭庆福未如实供述主要犯罪事实的代理意见不予采纳。被告人郭庆福辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，与审理查明的事实不符，对该辩护意见不予采纳。被告人郭庆福积极赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，对其可酌情从轻处罚，对其辩护人的相关辩护意见予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民人身权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郭庆福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩安民审 判 员  袁延涛人民陪审员  杨树甄二〇一七年十二月二十一日书 记 员  马新星
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初1131号原告刘世江,男,汉族,1961年11月25日出生,住安康市汉滨区。委托代理人余强，陕西宁康律师事务所律师。被告余涛，男，汉族，1964年5月6日出生，住安康市汉滨区。原告刘世江与被告余涛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世江到庭参加诉讼，被告余涛经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在汉滨区五里镇经营养猪场期间，多次从原告处购买玉米，双方于2014年7月24日结算，被告欠原告玉米款262294元，后被告继续购买原告的玉米，于2015年3月29日又向原告出具欠条两张，2015年9月被告再次欠到原告玉米款15840元，以上合计欠款369814元。同时，被告于2014年7月15日向原告借款32万元，并出具借条，借款期限至2014年10月15日，约定到期不还，每月加1万元。以上被告欠原告借款和货款，未能及时还款，现请求法院判令被告偿还借款32万元，并从2014年10月15日起按照年利率24%计算利息至还清借款之日止；支付拖欠玉米款353974元，并按照同期银行贷款利率计算逾期利息。原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实及约定利息情况；2、欠条三份，证明被告欠原告货款的事实。被告余涛未答辩亦未提交证据。被告未到庭，未能对原告的证据进行质证，经本院审查，原告的证据符合法律规定，予以确认。审理查明：原、被告系朋友关系，被告从事养殖业期间从原告处购买玉米，双方于2014年7月24日和2015年3月29日结算，被告向原告出具欠条三张，欠款数额分别为262294元、29280元、62400元，共计欠原告玉米款353974元。后被告未支付上述欠款。另查明，被告于2014年7月15日向原告借款32万元，并出具借条，载明“借到刘世江现金叁拾贰万元正（320000.元余涛2014.7.15还款期现.2014.10.15.如不还，一月壹万元正余涛2014.7.15.身份证.X）”。后被告未按期还款。原告于2016年5月诉至本院，请求判令被告偿还借款32万元，并按照年利率24%计算利息，从2014年10月15日起计算至实际还款时止；支付拖欠玉米款353974元，并按照同期银行贷款利率计算逾期利息。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告向原告借款的事实有借条为证，足以认定，被告未按期履行，应承担清偿义务及约定的违约责任。另被告购买原告的玉米，双方形成了买卖合同关系，被告应履行买方的合同义务，即支付相应价款，也应承担违约损失。原告主张被告偿还借款320000元，予以支持，所主张的借款利息，未超出约定的违约金，也未超过法律规定的范围，也应予支持。被告未支付购买原告玉米的价款353974元，也应支付，对原告主张的逾期支付价款的利息，应按照法律规定，支持利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告余涛在本判决生效后二日内偿还原告刘世江借款320000元，以320000元为基数，按照年利率24%支付自2014年10月15日起至实际还款之日止的利息。二、被告余涛在本判决生效后二日内支付拖欠原告刘世江的玉米款353974元，其中的262294元按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年7月24日起至实际支付之日止的利息损失，另91680元按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年3月29日起至实际支付之日止的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6697元，由被告余涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  周 宏人民陪审员  赵莲华人民陪审员  王当丽二〇一七年十二月二十七日书 记 员  傅一椰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初7081号原告：崔某1，男，1970年8月21日出生，汉族，东昌府区农业局科员，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郑纪磊，河南濮东律师事务所律师。被告：杨某，女，1968年9月5日出生，汉族，实验中学教师，住聊城市东昌府区。原告崔某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告崔某1及其委托诉讼代理人郑纪磊、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某1向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.依法分割共同财产。事实和理由：原被告经人介绍认识并于××××年××月结婚，××××年××月××日生下儿子崔某2，婚后原被告感情一般，几年前原告对被告逐渐表现出冷漠、冷淡，原告多次努力与被告沟通，但被告不解释、不沟通，不和解，双方的隔阂日益加深，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，从2014年5月起原被告分居至今。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，夫妻双方分居多年，性格不合，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，原被告分居多年，再继续共同生活已没有任何意义，因而理当结束这段婚姻，为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请法院依法判决。杨某辩称，我不同意离婚。原告诉状中所述不属实，虽然原告在外沾花惹草，但我并没有冷漠地对待原告。另外我们经营着生意，我是高中教师，孩子也在上学，我们都很忙，但是不会冷漠对待原告，我也没有做过过分的事情，无论原告做了多过分的事情，我都能容忍，为了家庭，我不离婚。本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子崔某2。原被告婚初感情较好，近几年原、被告因生气吵架，故原告向本院提起离婚诉讼。上述事实有当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告经人介绍认识后登记结婚，结婚多年并育有一子，有较好的感情基础，婚初感情较好。虽然近几年原、被告因生活琐事经常生气吵架，导致原告与被告之间的感情产生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。现原告与被告之间的夫妻感情尚未达到破裂的程度，不符合离婚的法定条件。原告对夫妻感情确已破裂未提交相关证据，不能视为原、被告夫妻感情破裂。原、被告在共同生活中要互相体贴，互相忍让，就生活问题做好交流和沟通，共同构建和谐家庭，综合考虑原、被告的利益，以判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：不准原告崔某1与被告杨某离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇一七年十二月二十五日书记员 周忠清
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0503刑初323号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人陶路明，男，汉族，1981年5月28日出生于潍坊市昌乐县，中专文化，东营市三友饮用水有限公司职工，户籍所在地东营市，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月14日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年4月17日被取保候审，同年10月31日被河口区人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人陶路明犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行���任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人陶路明到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2017年3月1日21时15分许，被告人陶路明醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市河口区海盛路由北向南行驶至钻前红绿灯路口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陶路明血液中乙醇含量为137.1mg/100ml。上述事实，被告人陶路明在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦查情况说明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，当事人血样提取登记表，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陶路明在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陶路明到案后如��供述犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人陶路明为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人陶路明判处拘役一至二个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陶路明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一��，副本二份。审判员  袁延涛二〇一七年十二月十九日书记员  马新星
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民辖终319号上诉人（原审被告）：谈洪，男，1968年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被上诉人（原审原告）：熊国红，男，1969年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原审被告：姚晓春，女，1969年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原审被告：江西康洪投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院北二路68号综合楼。统一社会信用代码：91360100662004596P。法定代表人：谈其康，该公司总经理。上诉人谈洪因建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初482号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谈洪上诉称：本案认定为建设工程分包合同纠纷不准确，应当认定为债务转移合同纠纷，应由被告所在地管辖。康洪公司于2010年1月5日确认欠熊国红200万元并出具欠条，咸亨公司将该200万元的工程款转给康洪公司承担。2、本案诉争标的是债务且有明确的数额，与不动产没有任何关联性。请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送南昌市青山湖区人民法院审理。本院认为：本案不管是建设工程分包合同纠纷还是债务转移合同纠纷，均属一般管辖，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告住所地均不属原审法院管辖范围，原审法院对本案没有管辖权。本案应由上诉人住所地即南昌市青山湖区人民法院审管辖。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初482号民事裁定。二、本案由南昌市青山湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  周治国审判员  熊达和审判员  彭 岚二０一七年十二月七日书记员  丁文涛
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0802刑初334号公诉机关普洱市思茅区人民检察院。被告人白云兵，男，哈尼族，1969年4月9日出生，文盲，农民，户籍地普洱市墨江哈尼族自治县，住普洱市思茅区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月17日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）334号起诉书，指控被告人白云兵犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员罗扬娇出庭支持公诉，被告人白云兵到庭参加诉讼���现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月17日下午，被告人白云兵饮酒后驾驶牌号为云Ｊ×××××的摩托车，沿普洱市思茅区普洱大道由北向南行驶，当日17时10分许，其行驶到普洱大道与石龙路交叉口处时，因违反交通规则行驶被执勤民警拦下，在执勤民警魏某要求被告人白云兵出示相关证件时，被告人白云兵拒不配合，出言辱骂并用拳头殴打魏某，并将魏某按倒在地上，随即被前来支援的民警制服并抓获。经鉴定，白云兵血液中含149.94mg/100ml乙醇成分;魏某体表软组织挫伤的伤情为轻微伤。公诉机关对指控的事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人白云兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第六十九条、第二百七十七条第一款和第五款、第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，应当以妨害公务罪、危险驾驶罪追究其刑事责任��建议以妨害公务罪判处其二年以上三年以下有期徒刑；以危险驾驶罪判处其二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭审理中，被告人白云兵对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名，出示的证据及适用的法律未提出异议。提出希望从轻处罚。公诉机关指控的上述事实，被告人白云兵在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、违法犯罪经历及身份信息查询记录、抓获经过、人民警察证（复印件）、执法记录仪情况说明、呼气式酒精检测仪检测结果记录表及照片、当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、公安行政处罚告知笔录、��动车驾驶证吊销证明；法医学人体损伤程度鉴定书、血液乙醇含量检验报告、鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片、辨认笔录及照片；证人周某、蒋某、李某、黄某、徐某、付某、吴某的证言、被害人魏某的陈述、被告人白云兵的供述与辩解等证据证实，上述证据经庭审质证属实，依法认定有效。本院认为，被告人白云兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；白云兵以暴力袭击的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人白云兵一人犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人白云兵犯罪的事实及罪名成立，证据确实充分，适用法律准确，本院予以确认。被告人白云兵暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，应从重处罚。被告人白云兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人白云兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月17日起至2018年7月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 茜二〇一七年十二月二十五日书记员 王明丽
黑龙江省七台河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑09刑更141号罪犯穆殿福，男，1984年3月16日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2013年7月24日作出（2013）杭拱刑初字第551号刑事判决，以被告人穆殿福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯穆殿福在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯穆殿福减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯穆殿福在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。被评为2015、2016年度监狱罪犯改造积极分子。累计获得4次表扬，其中当年获有效奖分1601.5分。该犯的减刑间隔时间符合规定。该犯系累犯。已累计缴纳罚金人民币10000元。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯穆殿福确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯穆殿福减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月9日起至2018年2月24日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  王继忠审判员  汤文光审判员  孙国军二〇一七年十二月十五日书记员  王 东
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15271号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。被告：刘春建，男，1971年1月15日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告刘春建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告刘春建经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金237434.93元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月25日的利息28481.17元、罚息23685.63元、复利6473.8元，自2017年12月26日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年4月4日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年4月4日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月11日起至2019年4月11日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年12月25日，被告已欠借款本金237434.93元、利息28481.17元、罚息23685.63元、复利6473.8元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春建于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金237434.93元及利息、罚息、复利（其中截至2017年12月25日的利息28481.17元、罚息23685.63元、复利6473.8元；自2017年12月26日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5746元（含公告费560元），由被告刘春建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼人民陪审员  纪淑英人民陪审员  王东旭二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郭曼莉
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1110号申请执行人：宿迁市洋河镇国御酒业股份有限公司，住所地宿迁市洋河镇徐淮路。法定代表人：赵磊，该公司总经理。被执行人：姜恒从，男，1954年1月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行宿迁市洋河镇国御酒业股份有限公司与姜恒从买卖合同纠纷一案中，申请执行人宿迁市洋河镇国御酒业股份有限公司于2017年12月26日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人宿迁市洋河镇国御酒业股份有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初702号民事判决书的执行程序。申请执行人宿迁市洋河镇国御酒业股份有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一七年十二月二十六日书 记 员  侯旻昊
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102财保97号申请人：吉林省鼎晟房地产开发有限公司，住所地长春市双阳区长清公路16公里处（幸福村马架子屯）。法定代表人：杨喆，总经理。委托代理人：王冠，该公司职员。被申请人：陈丽颖，女，汉族，1972年10月22日出生，住址地吉林省。申请人吉林省鼎晟房地产开发有限公司于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈丽颖名下的银行存款人民币425171.00元或其他等值财产。申请人吉林省鼎晟房地产开发有限公司以担保人长春科信房地产开发有限公司名下的房屋产籍提供担保。本院经审查认为，申请人吉林省鼎晟房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人陈丽颖名下的银行存款人民币425171.00元或其他等值财产。二、查封担保人长春科信房地产开发有限公司名下的房屋产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邵淑兰审判员  张金荣审判员  仲光锐二〇一七年十二月十四日书记员  张 渴
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初4467号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行，地址：萧县交通路世纪佳苑3栋107-112号。法定代表人：苏钢，该行行长。委托诉讼代理人：张汉清，该支行职工。委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。被告：候桂云，女，1963年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：胡祝凯，男，1964年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：胡梅，女，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：闫心见，男，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：王奥杰，女，1995年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：金亚光，男，1990年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行与被告候桂云、胡祝凯、胡梅、闫心见、王奥杰、金亚光借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行的委托诉讼代理人张汉清、郑权长到庭，被告候桂云、胡祝凯、胡梅、闫心见、王奥杰、金亚光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告的借款合同，并判令被告候桂云、胡祝凯偿还借款本金59323.47元及利息罚息1288.49元合计为60611.96元。余下利息、罚息计算至本息偿还完毕之日；2、判令被告胡梅、闫心见、王奥杰、金亚光对上述债权承担连带担保责任。事实和理由：2016年6月30日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，协议约定：六被告作为联保人对2016年6月30日起至2018年6月30日止单笔借款金额不超过60000元的承担连带担保责任。2016年6月30日原告与被告候桂云、胡祝凯签订小额贷款合同，协议规定：借款金额为60000元，年利率14.58％，期限为24个月。现原告已履行合同约定内容支付被告候桂云、胡祝凯60000元整，但被告候桂云、胡祝凯到期不能履行还款义务，截止至2017年7月12日共拖欠原告本金59323.47元及利息罚息1288.49元合计为60611.96元。经多次催要无果，其他被告也不能履行自己的担保责任，严重损害原告的合法权益，致使不能实现合同目的。特依据原被告之间的小额贷款借款合同第十九条之规定起诉至贵院请求依法支持原告的诉求。被告候桂云、胡祝凯、胡梅、闫心见、王奥杰、金亚光均未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，因被告未出庭质证，视为其放弃抗辩权利，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年6月30日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，协议约定：六被告作为联保人对2016年6月30日起至2018年6月30日止单笔借款金额不超过60000元的承担连带担保责任。2016年6月30日原告与被告候桂云、胡祝凯签订小额贷款合同，协议规定：借款金额为60000元，年利率14.58％，期限为24个月。逾期未偿还，则在借款年利率基础上加收30%的罚息，罚息、利息合计为年利率18.95%。原告按照合同约定内容支付被告候桂云、胡祝凯60000元整，但被告候桂云、胡祝凯到期不能履行还款义务，截至2017年7月12日共拖欠原告本金59323.47元及利息罚息1288.49元合计为60611.96元。经多次催要无果，其他被告也不能履行自己的担保责任。为此原告请求依法支持其诉讼请求。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行与被告候桂云、胡祝凯之间的借款合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行已经按照合同约定向被告候桂云、胡祝凯发放借款60000元，被告候桂云、胡祝凯仍欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行借款本金59323.47元及截至2017年7月12日的利息及罚息1288.49元，该事实有小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、还款流水详情打印单予以佐证，事实清楚，证据充分。合同中对于利息及罚息的约定并未违反法律规定，故对于原告请求被告候桂云、胡祝凯偿还该笔借款及利息、罚息，与法有据。被告候桂云、胡祝凯、胡梅、闫心见、王奥杰、金亚光与原告签订了小额贷款联保协议书，被告胡梅、闫心见、王奥杰、金亚光对该笔借款应承担连带清偿责任。综上所述，对于原告要求被告候桂云、胡祝凯偿还借款本金59323.47元及截至2017年7月12日的利息、罚息1288.49元（后续利息、罚息计算至款清之日止）并要求被告胡梅、闫心见、王奥杰、金亚光对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持，其他诉求无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候桂云、胡祝凯于本判决生效后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行借款本金59323.47元、利息及罚息（截至2017年7月12日的利息及罚息1288.49元；自2017年7月13日至款清之日的利息及罚息按年利率18.95%计算）。二、被告胡梅、闫心见、王奥杰、金亚光为上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1315元，由被告候桂云、胡祝凯、胡梅、闫心见、王奥杰、金亚光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  陈远新审 判 员  何海燕人民陪审员  ＸＸ林二〇一七年十二月二十一日书 记 员  吴 尉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑更1436号罪犯孟健，男，1983年1月11日生，汉族，住安徽省。上海市闵行区人民法院于2015年12月23日作出了(2015)闵刑初字第2939号刑事判决，以被告人孟健犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。同案被告人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2016年4月29日作出(2016)沪01刑终321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2017年12月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯孟健。审理期间于2017年12月8日至2017年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯孟健在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯孟健能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯孟健在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯孟健予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年12月27日起，至2018年7月28日止。)孟健回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 虹审 判 员  逄淑琴代理审判员  常宝妹二〇一七年十二月二十七日书 记 员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30678号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周峰。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,902.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,902.24元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执恢30号申请执行人田某某，男。被执行人陈某某，女。被执行人陈某某，男。本院在执行申请执行人田某某与被执行人陈某某、陈某甲借款合同纠纷一案中，因二被执行人不能履行生效法律文书所确定的偿还义务，我院依法强制执行，拍卖了被执行人陈某某所有的登记在其名下的房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执恢30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年十二月二十八日书记员  杜 靖
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5255号罪犯许文峰，男，1985年9月9日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2016年2月4日作出（2016）苏0382刑初61号刑事判决，以被告人许文峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年6月15日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2016年3月22日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯许文峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯许文峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯许文峰在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、执行案件结案通知书等证据证实。本院认为，罪犯许文峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯许文峰减去有期徒刑五个月十七日（刑期至2017年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员 杨 帆
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初1393号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人范某某，男，1990年8月21日出生，汉族，户籍地为本市浦东新区，住本市闵行区。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2017〕405号起诉书指控被告人范某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金浩出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人范某某于2014年8月进入国太集团下属中晋资产公司静安分公司工作，后担任该公司43部高级客户经理。被告人范某某在任职期间，通过拨打电话、亲友介绍、口口相传等方式吸引社会不特定公众与中晋资产公司及其关联公司签订借贷、融金、有限合伙等多种形式的理财协议，非法吸收公众存款。经上海公信会计师事务所审计，被告人范某某吸收公众资金共计人民币(以下币种均为人民币)7,530,350元，未兑付本金共计1,723,906.06元。2016年12月22日，被告人范某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实，并主动退赔赃款300,000元。为证明上述指控的事实，公诉人讯问了被告人，宣读和出示了证人管某某等人的证言、中晋合伙人股权投资(基金)申购服务协议、合伙企业出资转让协议书、中晋实物黄金认购协议、共同资管集合理财计划合同、银行账户交易明细、司法鉴定意见书、案发经过等证据。公诉机关据此认定，被告人范某某作为国太集团下属中晋资产公司的其他直接责任人员，违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；同时认定，被告人范某某具有从犯、自首情节，可以从轻或减轻处罚，被告人主动退赔违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人范某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2012年7月至案发，国太集团通过巨额媒体广告投放、冠名电视台知名栏目、聘请知名人士作形象代言等方式宣传“中晋合伙人”品牌形象，故意夸大公司实力，并以口头承诺保本付息等手段，以其全资子公司中晋资产公司为融资平台，吸引社会不特定公众投资“中晋合伙人”系列理财产品。2014年8月，被告人范某某进入国太集团下属公司工作，后担任国太集团下属中晋资产公司静安分公司43部高级客户经理。被告人范某某任职期间，通过拨打电话、亲友介绍、口口相传等方式吸引社会不特定公众与中晋资产公司及其关联公司签订借贷、融金、有限合伙等多种形式的理财协议，非法吸收公众存款。经上海公信会计师事务所审计，被告人范某某吸收公众资金共计7,530,350元，未兑付本金共计1,723,906.06元。2016年12月22日，被告人范某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实，并主动退赔赃款300,000元。上述事实有下列证据予以证实：1、国太集团、中晋资产公司等公司的工商登记资料，证实涉案公司的经营范围均不包含吸收存款业务，其吸收资金的行为未经有关部门依法批准。2、证人管某某等人的证言、中晋合伙人股权投资(基金)申购服务协议、合伙企业出资转让协议书、中晋实物黄金认购协议、共同资管集合理财计划合同、银行账户交易明细等，证实被告人范某某在国太集团下属中晋资产公司任职期间，通过拨打电话、亲友介绍、口口相传等方式公开对外宣传、推荐公司理财产品，并按照投资金额、投资期限，口头承诺证人一定比例的固定收益回报，与不特定社会公众签订相关的理财协议，证人通过银行转账等方式购买上述理财产品，后部分证人的本息未能兑付的事实和金额。3、上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，证实被告人吸收公众资金的金额。4、被告人范某某的供述，证实其对上述涉案事实供认不讳。5、上海市公安局静安分局出具的工作情况，证实被告人到案经过。6、上海市公安局静安分局出具的扣押决定书及扣押清单，证实被告人的退赔情况。上述证据均经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人范某某作为国太集团下属中晋资产公司的其他直接责任人员，违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人范某某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。且犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人范某某并不实际占有、支配非吸所得，且退赔违法所得30万元，在量刑时一并予以考虑。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范某某犯非法吸收公众存款罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)二、在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。被告人范某某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 毅审 判 员  竺 越人民陪审员  何品珍二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈佩莉附：相关法律条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初20184号原告：陈静，男，1987年9月1日出生，北京市公安局朝阳分局派出所警长。委托诉讼代理人：姜启林，北京东远鹤錡律师事务所律师。被告：孟志海，男，1976年10月2日出生。原告陈静与被告孟志海民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告孟志海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟志海偿还原告陈静借款69000元；2.判令被告孟志海自2017年11月20日起按照同期贷款利率支付至实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告孟志海承担。事实和理由：2014年9月，原告陈静因经常在被告孟志海开设的洗车店洗车而相识，2017年3月26日被告孟志海妻子向原告陈静发送微信称由于被告孟志海经营的洗车行房租已经到期，需要150000元资金短期周转，原告陈静基于信任将自己的银行卡及密码交于被告孟志海，被告孟志海于2017年3月27日至2017年3月29日期间共计取走150000借款，当时原告陈静未要求被告孟志海出具借条。2017年4月25日，由于原告陈静需要使用资金，当日向被告孟志海要求还款，被告孟志海多次推脱，2017年5月10日，被告孟志海向原告陈静汇款60000元，后经原告陈静多次催要，被告孟志海并未偿还剩余借款，被告孟志海于2017年7月2日向原告陈静出具借条，载明金额为剩余90000元欠款，并约定了相应的还款期限，后被告孟志海未按照借条约定的还款期限向原告陈静偿还借款，现原告陈静为维护自己的合法权利向法院起诉，请法院依法支持原告陈静的诉讼请求。原告陈静向本院提交以下证据予以证明：借条、银行流水。被告孟志海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经本院庭审质证及审查核实，因被告孟志海未参加庭审，亦未提出书面异议，原告陈静提交的证据，可以证明本案事实，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：原告陈静与被告孟志海于2014年9月因在被告孟志海店里洗车相识。2017年3月24日被告孟志海妻子称因洗车行房子已经到期，需要资金周转，2017年3月24日原告陈静借给被告孟志海44000元；2017年3月27日至2017年3月29日被告孟志海分别自原告陈静银行卡中取走106000元。以上共计150000元；2017年5月10日被告孟志海偿还原告陈静60000元；2017年7月2日，被告孟志海出具借条：“今日由于本人孟志海向陈静借款玖万元，订于2017年7月20日至2017年11月20日共计还款玖万元”，借款人：孟志海。2017年2月2日被告孟志海偿还原告陈静10000元；2017年11月4日，被告孟志海通过微信转账的形式偿还借款11000元，剩余借款69000元。借款到期后，被告孟志海未按期偿还借款。本院认为：根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟志海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。原告陈静与被告孟志海之间的借贷行为系双方真实意思表示，应为合法有效，原告陈静出借资金后，被告孟志海应当按照约定期限偿还借款，故原告陈静主张被告孟志海偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告陈静要求被告孟志海按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年11月20日起自还清借款之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孟志海于本判决生效后十日内偿还原告陈静借款本金六万九千元并支付逾期还款利息（以借款本金六万九千元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一七年十一月二十日起计算至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百元，由被告孟志海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李新亮二〇一七年十二月二日书记员  郑少杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初10879号原告:重庆有为辉宏管业有限公司,住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村18社。统一社会信用代码：91500107552038912A。法定代表人：康吉辉，职务董事长。委托代理人：许青海，重庆乾信律师事务所律师，执业证号：15001201210132610。代理权限为特别授权。被告:黔东南州恒达工贸有限公司,住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市中博内。注册号：522600000015347（1-1）。法定代表人：林根洪，负责人。原告重庆有为辉宏管业有限公司与被告黔东南州恒达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理，因被告黔东南州恒达工贸有限公司下落不明，本院依法由审判员邓均担任审判长与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许青海到庭参加诉讼，被告黔东南州恒达工贸有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆有为辉宏管业有限公司诉称，请求法院判令：1、被告给付原告货款139231元,并以该款为本金自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用损失至本金付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2014年，被告多次向原告购买各类型电力管，尚欠原告货款139231元。被告黔东南州恒达工贸有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2012年1月16日，被告公司业务员吴恒权与原告对其购买的各类电力管进行了对账，对账单显示截止该日期尚欠原告货款192180元，被告公司在该对账单上加盖了公司发票专用章。庭审中，原告自认此后被告向原告支付了52949元。上述事实，有《重庆有为辉宏管业有限公司对账单》等证据在卷为凭，结合原告的陈述，本院予以确认。本院认为，原告向被告出售各类电力管，被告应当履行付款义务，双方建立的买卖合同关系，合法有效。截止2012年1月16日，经双方对账，被告尚欠原告货款192180元，扣减原告自认已付款52949元，尚余139231元未付。考虑到本院采用邮寄、委托送达等方式均无法送达被告，视为其下落不明，依法采用公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼资料，被告经传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席审理。原告现举示的证据证明被告欠款139231元具有高度的可能性，对原告请求被告支付货款139231元，本院予以支持。因双方未约定货款的履行期限，原告可随时向被告要求履行，但应当给被告必要的准备时间，现原告于2017年5月19日向本院起诉，可以视为被告应当履行支付货款的期限，被告逾期未付，还应按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率支付原告资金占用利息损失，对原告请求被告自起诉之日至付清时止按上述标准支付资金占用利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：被告黔东南州恒达工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆有为辉宏管业有限公司货款139231元；并支付原告重庆有为辉宏管业有限公司自2017年5月19日起至付清时止以139231元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取3084元，由被告黔东南州恒达工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 邓 均人民陪审员 罗 梅人民陪审员 郭长红二〇一七年十二月二十六日书 记 员 许 锐
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1650号申请人:方涛，男，1983年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍州南路。被执行人：马友杰，男，1954年11月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区李郢镇河西北村委会。被执行人：徐超，男，1981年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区阜蚌路京九铁路新村。被执行人：李云伟，男，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区园区薛楼自然村。本院在执行方涛与被告马友杰、徐超、李云伟民间借贷纠纷一案,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年5月8日作出的（2016）皖1202民初7291号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月18日立案执行，于2017年7月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2017年12月1日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪钧审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年十二月二十日书记员  徐 光
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初4466号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行，地址：萧县交通路世纪佳苑3栋107-112号。法定代表人：苏钢，该行行长。委托诉讼代理人：张汉清，该支行职工。委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。被告：薛雨，男，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：寇月路，男，1975年1月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：郝慧敏，女，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：彭水利，男，1974年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：沈红梅，女，1975年4月18日出生，汉族，住萧县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行与被告薛雨、寇月路、郝慧敏、彭水利、沈红梅借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行的委托诉讼代理人张汉清、郑权长到庭，被告薛雨、寇月路、郝慧敏、彭水利、沈红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与薛雨的借款合同，并判令被告薛雨偿还借款本金64419.25元及利息罚息5395.96元合计为69815.21元。余下利息、罚息计算至本息偿还完毕之日；2.判令被告寇月路、郝慧敏、彭水利、沈红梅对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2015年11月11日原告与五被告签订了小额贷款联保协议书，协议约定：五被告作为联保人对2015年11月11日起至2017年11月11日止单笔借款金额不超过150000元的承担连带担保责任。2015年11月11日原告与被告薛雨签订小额贷款合同，协议规定：借款金额为150000元，年利率14.58％，期限为24个月。现原告已履行合同约定内容支付被告薛雨150000元整，但被告薛雨到期不能履行还款义务，截止至2017年7月12日共拖欠原告本金64419.25元及利息罚息5395.96元，合计为69815.21元。经多次催要无果，其他被告也不能履行自己的担保责任，严重损害原告的合法权益，致使不能实现合同目的。特依据原被告之间的小额贷款借款合同第十九条之规定起诉至贵院请求依法支持原告的诉求。被告薛雨、寇月路、郝慧敏、彭水利、沈红梅均未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，因被告未出庭质证，视为其放弃抗辩权利，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年11月11日原告与五被告签订了小额贷款联保协议书，协议约定：五被告作为联保人对2015年11月11日起至2017年11月11日止单笔借款金额不超过150000元的承担连带担保责任。同日原告与被告薛雨签订小额贷款合同，协议规定：借款金额为150000元，年利率14.58％，期限为24个月，逾期未偿还，则在借款年利率基础上加收30%的罚息，罚息利息合计为年利率18.95%。原告按照合同约定内容支付被告薛雨150000元整。但被告薛雨到期未能履行还款义务，截止至2017年7月12日共拖欠原告本金64419.25元及利息罚息5395.96元，合计为69815.21元。为此原告请求依法支持其诉讼请求。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行与被告薛雨之间的借款合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行已经按照合同约定向被告薛雨发放借款150000元，被告薛雨仍欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行借款本金64419.25元及截至2017年7月12日的利息及罚息5395.96元，该事实有小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、还款流水详情打印单予以佐证，事实清楚，证据充分。合同中对于利息及罚息的约定并未违反法律规定，故对于原告请求被告寇月路偿还该笔借款及利息、罚息，与法有据。被告薛雨、寇月路、郝慧敏、彭水利、沈红梅与原告签订了小额贷款联保协议书，故对被告薛雨所欠借款本金及利息、罚息应承担连带清偿责任。综上所述，对于原告要求判令被告薛雨偿还借款本金64419.25元及利息罚息5395.96元（后续利息、罚息计算至款清之日止）并要求被告寇月路、郝慧敏、彭水利、沈红梅对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持，其他诉求无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛雨于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行借款本金64419.25元、利息及罚息（截至2017年7月12日的利息及罚息5395.96元；自2017年7月13日至款清之日的利息及罚息按年利率18.95%计算）。二、被告寇月路、郝慧敏、彭水利、沈红梅为上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1545元，由被告薛雨、寇月路、郝慧敏、彭水利、沈红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  陈远新审 判 员  何海燕人民陪审员  ＸＸ林二〇一七年十二月二十一日书 记 员  吴 尉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执1101号申请执行人陈志伟，男，汉族，1992年2月12日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人王美华，女，汉族，1972年11月4日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州临川区。被执行人黄金华，男，汉族，1970年10月12日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州临川区。申请执行人陈志伟申请执行被执行人王美华、黄金华借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初2006号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈志伟于2017年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈志伟向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初2006号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一七年十二月二十三日书 记 员  郑智敏
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1210号之一申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330103328297856Y）。住所地：浙江省杭州市下城区白石路318号人力资源服务产业园北楼705室。法定代表人叶进武，该公司总经理。委托代理人袁娅，浙江纽华律师事务所律师。原申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行，住所地宁波市鄞州区泰康中路500号，组织机构代码:84441253-1。法定代表人王宏伟。被执行人宁波市威尔金属有限公司（组织机构代码:72809317-4）。住所地：浙江省宁波市大榭榭西工业区。法定代表人胡富棠。委托代理人曹海江，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。委托代理人叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被执行人三门峡威尔科技有限公司（组织机构代码:56984319-2）。住所地：河南省三门峡产业集聚区。法定代表人胡志明。被执行人浙江老板娘食品集团有限公司（组织机构代码:61025765-5）。住所地：浙江省宁波市北仑区普陀山东路1号。法定代表人：胡志兴。被执行人胡富棠，男，1932年2月8日出生，住浙江省宁波市北仑区。193202081451。被执行人胡志明，男，1957年8月27日出生，住宁波市北仑区。被执行人胡赛花，女，1957年9月11日出生，住宁波市北仑区。本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商初字第14号民事判决书，于2016年4月18日向被执行人宁波市威尔金属有限公司、三门峡威尔科技有限公司、浙江老板娘食品集团有限公司、胡富棠、胡志明、胡赛花发出执行通知书，并责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年8月15日委托宁波永正房地产估价经纪有限公司评估被执行人宁波市威尔金属有限公司名下的位于大榭榭西邻里中心6#楼201-205室、6-Z储藏室和206、207室的房地产；委托宁波三港资产评估有限公司评估被执行人宁波市威尔金属有限公司名下的位于大榭开发区威尔路1号7幢8幢、9幢的工业房地产（包括行车11台）、无证附着物；大榭开发区榭西工业区1幢、2幢3幢的工业房地产（包括行车3台）、无证附着物；大榭开发区榭西工业区9-6-1地块地号为08的土地使用权、无证钢棚；大榭开发区榭西工业区地号为02的土地使用权、无证附着物。经评估，上述资产的市场价合计为135560600元，快速变现价为94892420元。2017年8月29日10时至2017年8月30日10时（延时的除外），本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述资产整体第一次公开拍卖。经拍卖，竞买人沃颖骏（公民身份号码：）以154000000元的最高价竞得位于大榭榭西邻里中心6#楼201-205室、6-Z储藏室和206、207室的房地产；大榭开发区威尔路1号7幢8幢、9幢的工业房地产（包括行车11台）、无证附着物；大榭开发区榭西工业区1幢、2幢3幢的工业房地产（包括行车3台）、无证附着物；大榭开发区榭西工业区9-6-1地块地号为08的土地使用权、无证钢棚；大榭开发区榭西工业区地号为02的土地使用权、无证附着物。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人宁波市威尔金属有限公司名下的位于大榭榭西邻里中心6#楼201-205室、6-Z储藏室【房产证号：甬房权证榭字第××号，土地证号：甬榭国用（2004）字第20040462号】和206、2**室【房产证号：甬房权证榭字第××号，土地证号：甬榭国用（2004）字第200404**号】的房地产；大榭开发区威尔路1号7幢8幢、9幢【房产证号：甬房权证榭字第××号、甬房权证榭字第××号，土地证号：甬国用（2009）第1200020号】的工业房地产（包括行车11台）、无证附着物；大榭开发区榭西工业区1幢【房产证号：甬房权证榭字第××号，土地证号：甬榭国用（2004）字第1997号】、2幢3幢【房产证号：甬房权证榭字第××号，土地证号：甬榭国用（2004）字第1996号】的工业房地产（包括行车3台）、无证附着物；大榭开发区榭西工业区9-6-1地块地号为08【土地证号：甬榭国用（2004）字第11**号】的土地使用权、无证钢棚；大榭开发区榭西工业区地号为02【土地证号：甬榭国用（2003）字第08**号】的土地使用权、无证附着物的上述资产的所有权及相应的其他权利归买受人沃颖骏（公民身份号码：）所有，自本裁定书送达买受人沃颖骏（公民身份号码：）时起转移。二、买受人沃颖骏（公民身份号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨兴法审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一七年十二月十八日代书 记员  蒋万海
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执保182号申请保全人谈金玄，女，1968年12月13日出生，汉族，住西安市雁塔区枫林路*号***室。委托诉讼代理人宋晔，天津宗汇律师事务所律师。被保全人孙毓鸿，女，1968年12月29日出生，汉族，陕西金丝路置业有限公司周至分公司总经理，住西安市碑林区盐店街副三十七号南楼西单元2层1号。被保全人陕西金丝路置业有限公司周至分公司，住所地周至县工业路摩托城6排1号。法定代表人孙毓鸿，总经理。共同委托代理人赵继强，北京市君致律师事务所律师。共同委托代理人王晓米，北京市君致律师事务所律师被保全人陕西金丝路置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西斜七路东段2号。法定代表人杨长魁，该公司董事长。关于谈金玄与孙毓鸿、陕西金丝路置业有限公司周至分公司、陕西金丝路置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初988号民事裁定书已发生法律效力，该裁定裁定是冻结被保全人陕西金丝路置业有限公司名下价值14036778元的银行存款或查封同等价值的其他财产。现申请保全人谈金玄向本院提出保全申请，申请查封被保全人陕西金丝路置业有限公司周至分公司名下的土地及地面附着物，并提供相关信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十四条、第一百五十六条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：查封被保全人陕西金丝路置业有限公司周至分公司名下位于周至县工业路东段、南侧，土地使用权面积为18233.5平方米的国有土地使用权及地面附着物，土地证号为周国用（2012）字第00**号。查封、冻结期间，未经本院允许，被保全人不得办理转让、变卖、出租、过户和设立他项权利等手续。以上财产查封期限为三年。本裁作出后立即发生法律效力。审 判 长  苟卫民代理审判员  盛崎森执 行 员  王长选二〇一七年十二月六日书 记 员  刘 妮
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执471号之一申请执行人：郑ＸＸ，男，1978年1月23日生，住贵州省息烽县。被执行人：王以进，男，1966年9月20日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初558号民事调解书，依法受理了郑ＸＸ与王以进买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人王以进发出执行通知书，责令被执行人王以进向申请执行人郑ＸＸ支付欠款2.83万元，案件受理费400元，迟延履行期间债务利息，承担本案的执行申请费331元。在执行过程中，双方当事人于2017年12月4日达成执行和解协议。同日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）黔0122执471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李成维审判员  常 军审判员  杨熙勇二〇一七年十二月二十九日书记员  奉 彬
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0281执539号申请执行人大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行。地址：长兴岛经济区。负责人：初永平委托代理人：崔永被执行人蔡俊和，女，1978年6月5日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。被执行人韩述常，男，1975年11月19日出生，汉族，住同上。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行与被执行人蔡俊和、韩述常金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日做出（2016）辽0281民初4587号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，经查被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了财产线索，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  连世文审判员  由金玲审判员  于明研二〇一七年十二月十五日书记员  李金玉
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执2810号申请执行人唐昌菊，女，1970年4月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人吴锐，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人王良英，女，1976年9月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于唐昌菊申请执行吴锐、王良英借款合同纠纷一案，本院于2017年3月11日作出的（2017）渝0109民初6288号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴锐、王良英逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人唐昌菊于2017年8月8日向本院申请执行，申请执行标的为90000元及利息。本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2017年8月11日向被执行人吴锐、王良英发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且被执行人吴锐未向本院报告财产，本院决定于2017年8月11日依法将被执行人吴锐、王良英纳入失信被执行人名单。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询。于2017年10月16日轮候查封被执行人吴锐名下房屋一套；查封被执行人王良英名下房屋两套。于2017年8月14日冻结被执行人吴锐名下银行存款；于2017年8月14日、16日，冻结被执行人王良英名下银行存款。经友好协商，双方于2017年10月24日达成和解协议，申请执行人唐昌菊申请解除被执行人吴锐、王良英名下银行存款的冻结，并将吴锐、王良英从全国失信被执行人名单中屏蔽。本院于2017年10月25日解除被执行人吴锐、王良英名下银行存款的冻结。现本院就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0109执2810号案件终结本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一七年十二月七日书记员 郭玉花
浙江省缙云县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1122行审175号申请执行人缙云县人力资源和社会保障局，住所地缙云县五云街道溪滨南路90号。法定代表人朱斌，局长。被执行人缙云县稳牛文教用品有限公司，住所地缙云县壶镇镇兴达路228号。法定代表人王俊峰。申请执行人缙云县人力资源和社会保障局于2017年12月5日向本院提出申请强制执行缙人社监罚字[2017]7号行政处罚决定确定的被申请执行人履行罚款6000元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人缙云县人力资源和社会保障局于2017年4月5日作出的缙人社监罚字[2017]7号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用规范性文件正确，程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人缙云县人力资源和社会保障局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人缙云县人力资源和社会保障局于2017年4月5日作出的缙人社监罚字[2017]7号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶庆东代理审判员  徐诗周代理审判员  刘 凯二〇一七年十二月五日代书 记员  刘 镱
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初4075号原告：郑某，女，1981年5月1日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城区，公民身份号码：被告：张某，男，1978年5月29日出生，回族，无为，住址同上，公民身份号码：原告郑某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍，于2017年3月13日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，很难沟通，经常为家庭琐事争吵，争吵后被告有自伤自残的行为，原告很难接受，原、被告现在已分居一个月，在短暂的夫妻生活期间，双方性生活不和谐，致使双方已无感情而言，现双方感情已经破裂，并且无和好可能，所以请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，双方感情尚未彻底破裂，不符合法定离婚条件，双方系经人介绍，在认识6个月后结婚，在相处阶段被告生病住院，原告细心照顾，婚后被告对原告呵护有佳，言听计从，虽然原告迷恋手机打麻将游戏，经常酗酒，对生活现状不满，时常挑剔被告，但被告仍然深受原告，双方仍有和好可能，故不同意离婚。原、被告针对各自的请求均未向法院提供证据，结合双方的自认，本院认定事实如下：原、被告经他人介绍，在相处6个月后，于2017年3月13日登记结婚，婚后双方为生活琐事偶有争吵，现双方分居近一个月，为离婚原告诉至本院。本院认为，原被告虽然婚前相处时间不长，婚后感情不够融洽，为生活琐事发生过争吵，但争吵是每个普通家庭难以避免之事，双方均应各自容忍。在日常的生活中，只要本着真诚、互相关心、互相尊重、多做交流，无论多深的矛盾，均可得到化解。况且双方结婚时间不长，矛盾并未积累太深，只要各自充分反省自己，改正各自的缺点和不足，��好是有可能的。另外，被告既然不同意离婚，就应当多做和好的努力，应该有更多的担当和宽容，用自己的行动来维系家庭的完整。综上，因原告未能提供证据证明双方感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，被告又不同意离婚，故原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告郑某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  范盛敏二〇一七年十二月一日书记员  吴金霞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0102民初8699号原告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。法定代表人：侯恩龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。被告：吴飞，男，1980年5月1日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告江苏苏宁易购电子商务有限公司与被告吴飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告江苏苏宁易购电子商务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏苏宁易购电子商务有限公司以双方达成庭外和解为由申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏苏宁易购电子商务有限公司撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告江苏苏宁易购电子商务有限公司负担。审 判 员  高 飞二〇一七年十二月二十日法官助理  孙 媛书 记 员  巫晓艳
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225破申22号申请人：宁波万佳进出口有限公司（组织机构代码145006702）。住所地：象山县爵溪街道十字西街**号。法定代表人：郑飞，该公司执行董事。本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称民生银行象山支行）为申请人，被执行人为宁波万佳进出口有限公司（以下简称万佳公司）金融借款合同纠纷[（2017）浙0225民初4674号民事判决书]中，发现被执行人万佳公司与本院已受理的象山名佳针纺织有限公司存在关联混同。被执行人万佳公司同意将案件执行材料移送破产审查。2017年12月1日，本院受理后进行了审查。本院查明：万佳公司系一家在象山县市场监督管理局注册登记的私营有限责任公司，注册资本500万元，股东为干耀（出资450万元，占注册资本90%）、陈秋芬（出资50万元，占注册资本10%），主要经营范围为：自营和代理各类货物和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的货物和技术除外。根据本院执行部门的查询信息显示，民生银行象山支行对万佳公司的债务履行期限已经届满且未清偿债务达7900647.92元。此外，根据万佳公司提供的截至2017年10月31日的资产负债表显示，负债总额人民币53630451.69元，股东权益人民币-12229406.39元。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。万佳公司在执行程序中同意将案件执行材料移送破产审查，视为其提出破产申请。经审查，债务人万佳公司欠民生银行象山支行的债务履行期限已经届满且未清偿债务，根据万佳公司提供的截至2017年10月31日的资产负债表显示，负债总额人民币53630451.69元，股东权益人民币-12229406.39元，其现有资产不足以清偿其全部债务，故可认定万佳公司已具备破产原因。万佳公司核准登记机关为象山县市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。本院按照相关规定选定宁波威远会计师事务所有限公司为本案管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第三条、第六条、第七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：一、受理申请人宁波万佳进出口有限公司的破产清算申请。二、指定宁波威远会计师事务所有限公司为本案管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长 李增光审 判 员 励芝燕审 判 员 夏宗光二〇一七年十二月十四日代书记员 王 琰??2???3?
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4166号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。被执行人：游富雲，男，1969年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行申请执行被执行人游富雲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初2353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2017年9月19日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请人借款本金494898.99元、截止2017年2月7日的利息108798.86元、滞纳金29239.33元，迟延履行利息及案件受理费10130元。本案在执行中，本院向被执行人游富雲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。查询到被执行人名下有位于江津区（已查封，有抵押，不具备处置条件）。被执行人游富雲名下暂无可供执行的其他财产财产。本院已将被执行人游富雲纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年12月20日，被执行人游富雲尚欠申请执行人借款本金494898.99元、截止2017年2月7日的利息108798.86元、滞纳金29239.33元，迟延履行利息及案件受理费10130元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执4166号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年十二月二十日书记员  王晶羽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初17225号原告：张峻，男，1972年1月29日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王正平，北京市金台律师事务所律师。被告：克莱斯科（北京）门窗有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：龚小勇，职务不详。被告：北京居然之家玉泉营家居建材市场有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：汪林朋，执行董事。委托代理人：慈云鹏，男，该公司员工。原告张峻与被告克莱斯科（北京）门窗有限公司（以下简称：克莱斯科公司）、被告北京居然之家玉泉营家居建材市场有限公司（以下简称：居然之家公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峻的委托诉讼代理人王正平，被告居然之家公司的委托诉讼代理人慈云鹏到庭参加诉讼。被告克莱斯科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张峻提出以下诉讼请求：1、判决被告退还原告预付款72000元，并赔偿原告10000元；2、判决被告北京居然之家玉泉营家居建材市场有限公司对上述债务承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月20日，原、被告在居然之家公司确定购买意向及给付定金，克莱斯科公司委托设计师现场测量涉及最终确定价格及签订门窗销售合同，约定张峻向克莱斯科公司购买门窗，由克莱斯科公司负责设计安装，总价款90000元，合同签订后，张峻向克莱斯科公司给付预付款72000元，但克莱斯科公司收款后一直未给张峻安装门窗。2016年5月26日，张峻找到克莱斯科公司法定代表人龚小勇要求履行义务，龚小勇承诺2016年6月7日前完工，如不完工赔款10000元，可之后克莱斯科公司仍不履行义务，且之后龚小勇也联系不上。张峻是基于对居然之家公司的信赖才跟克莱斯科公司签订门窗销售合同，故居然之家公司应当对此事承担连带责任，为维护自身合法权益，诉至法院。克莱斯科公司未出庭答辩，未提交书面答辩意见。居然之家公司辩称：张峻系与克莱斯科公司签订的合同，不涉及到居然之家公司，没有任何证据显示合同与居然之家公司有关联，协议上面没有居然之家公司的盖章或者是居然之家公司员工的签字，所以说居然之家公司不应承担连带责任。原告张峻围绕诉讼请求依法提交了证据门窗销售合同、付款小票、龚小勇手写说明，被告克莱斯科公司未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利，被告居然之家公司对上述证据的真实性未提出异议，本院予以核实确认并在卷佐证。经本院审理查明：2015年12月20日，甲方（消费者）张峻与乙方（销售商）克莱斯科公司签订《克莱斯科门窗有限公司门窗销售合同》，约定：一、门类型系列65#，窗户类型系列65#，纱窗类型隐形窗纱；十二、货款支付方式：费用总计为92000元，预付款72000元，余款20000元。合同签订后，2015年12月22日，张峻向克莱斯科公司支付预付款72000元。但克莱斯科公司一直未为张峻送货并安装门窗。2016年5月26日，克莱斯科公司法定代表人龚小勇在上述合同背面手写以下内容：格林云墅23-3-101玻璃阳光房2016年6月7日全部完工，如不完工罚款10000元。张峻称，签完此条后，其又无法联系到张峻，门窗也一直未送来安装，最终其找别人购买并安装，故其认为其有权解除合同，要求克莱斯科公司返还预付款并按约支付违约金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。克莱斯科公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张峻与克莱斯科公司签订的门窗销售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”据此，克莱斯科公司应当履行向张峻交付涉案货物或者交付提取涉案货物单证，并转移涉案货物所有权的义务。根据查明的事实，截至本案法庭辩论终结，距离签署合同已经两年，并且在签署合同半年之时，克莱斯科公司承诺在2016年6月7日安装完成，但目前张峻仍未收到符合合同约定的涉案货物，且张峻在本院庭审中明确表示其已另行购买安装，不再需要货物，在此情况下，张峻主张解除《销售合同》并要求克莱斯科公司返还预付款72000元、支付违约金10000元，具有事实依据和合同依据，本院予以支持。张峻主张要求居然之家公司承担连带责任，无相关合同依据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、克莱斯科（北京）门窗有限公司于本判决生效之日起十日内向张峻返还预付款72000元，并向张峻支付违约金10000元；二、驳回张峻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，公告费260元，均由克莱斯科（北京）门窗有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  白志设人民陪审员  常永春二〇一七年十二月二十九日书 记 员  寇晓蒙
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执331号申请执行人侯金山，男，汉族，1991年10月01日出生，户籍地江苏省邳州市。被执行人杨清波，男，汉族，1986年7月25日出生，户籍地湖南省沅江市。申请执行人侯金山与被执行人杨清波种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初1549号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，杨清波于本判决生效之日起十日内赔偿侯金山147800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。本案在执行过程中，杨清波因不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初1549号民事判决，向南京市中级人民法院申请再审，南京市中级人民法院于2017年11月13日立案，案号为（2017）苏01民再140号。本院认为，本案执行依据（2016）苏0113民初1549号民事判决书已进入再审程序，故应中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初1549号民事判决书的执行程序。待本案执行依据再审程序终结后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邢小平代理审判员  王培鑫代理审判员  胡晓龙二〇一七年十二月二十日书 记 员  王 茜南京市栖霞区人民法院送达回证案号（2017苏01**执331号案由种植、养殖回收合同纠纷受送达人侯金山送达地址江苏省邳州市运河镇镇北一路和平广场2号楼1单元1525223****送达文书名称和件数中止裁定书受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：胡晓龙送达人：王茜注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理