广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2852号上诉人（原��被告）：广东省英德市城建房地产有限公司。住所地：广东省英德市。法定代表人：陈伟辉。委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托代理人：曾瑞玲，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈运华，男，汉族，住湖南省邵阳县。委托代理人：牛玉彰，英德市法律援助处律师。上诉人广东省英德市城建房地产有限公司因与被上诉人陈运华承揽合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人广东省英德市城建房地产有限公司的委托代理人曾瑞玲、被上诉人陈运华的委托代理人牛玉彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人广东省英德市城建房地产有��公司上诉请求：一、请求撤销（2017）粤1881民初1454号民事判决，并依法改判。二、请求判决被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院仅仅凭借一份协议书，就直接判决上诉人向被上诉人支付10万元违约金，而没有依照相关法律进行调整，应予纠正。被上诉人陈运华答辩称：一审判决正确，请求予以维持。1、2016年10月25日，陈运华、广东省英德市城建房地产有限公司之间因劳务工资支付问题在英德市大站镇人民调解委员会的主持下达成了《“时代海岸”劳务工资纠纷调解协议书》，协议对双方的违约责任都进行了约定，该约定既是当事人对于对方违约时可能造成己方各种损失作出的判定，更是当事人基于己方违约时选成对方各种损失作出的判定，被答辩人清楚年关将近，工人领不到工钱回��将引发群体性事件，故在协议中加重了答辩人的违约责任，要求答辩人严格约束工人，在履行该协议过程中，由于被答辩人未按约定履行义务，答辩人为避免工人情绪激动引发群体性事件被追究违约责任，四处举债支付工人工钱，接近年关，举债成本之高，被答辩人作为房地产开发商是心知肚明的，故其也心甘情愿承担每次五万元的违约金，答辩人认为该协议是公平的，如果不公平，也是对答辩人不公平，答辩人的违约责任双倍于被答辩人。2、被答辩人与答辩人2016年10月25日签订了《“时代海岸”劳务工资纠纷调解协议书》后，除了第一期按期履行了其支付义务外，第二期、第二期均未按期履行其支付义务，两害相权取其轻，其行为恰恰说明其违约成本低于履约成本，故被答辩人选择违约迫使答辩人高成本履行约定义务。答辩人起诉被答辩人后，被答辩人既没有到庭参加诉讼，更没有提出协议违反法律规定；一审法院依法判决后，被答辩人以一审判决违反相关法律规定为由提出上诉，答辩人认为被答辩人的上诉理由不成立。被上诉人陈运华向一审法院起诉请求：请求法院依法判令广东省英德市城建房地产有限公司支付陈运华违约金100000元整。一审法院认定事实：2015年5月20日，陈运华承揽了广东省英德市城建房地产有限公司开发的英德市城建时代海岸2座工程的外墙抹灰等工程。2016年10月25日，在英德市大站镇人民调解委员会的主持下，陈运华与广东省英德市城建房地产有限公司达成调解协议书，协议书约定广东省英德市城建房地产有限公司应分三期付陈运华12383316.25元，第一期于2016年11月5日前支付500000元；第二期于2016年12月30日支付500000元；第三期于2017年1月18日支付238316.25元，每违约一次支付违约金50000元。而广东省英德市城建房地产有限公司除以第一其已完成支付外，第二期、第三期均在2017年3月22日支付，未在约定期限内支付。另查明，一审法院于2017年5月19日依法向广东省英德市城建房地产有限公司邮递送达了相关诉讼材料，广东省英德市城建房地产有限公司于2017年6月7日向一审法院邮递了管辖权异议申请书，因广东省英德市城建房地产有限公司未在一审法院指定的15天答辩期内递交该申请书，对广东省英德市城建房地产有限公司的该申请，一审法院不予处理。一审法院认为，本案系因对人民调解委员会主持下达成的调解协议履行问题而产生的纠纷，其基础法律关系为陈运华承揽广东省英德市城建房地产有限公司的工程业务所产生的劳务报酬给付问题，因此，应定为承揽合同纠纷。陈运华、广东省英德市城建房地产有限公司双方在人民调��委员会下达成的调解协议，是双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，属于合法有效的约定，对双方具有拘束力。广东省英德市城建房地产有限公司，未依照合同约定履行自身义务，逾期支付第二期、第三期工程款，应承担相应的违约责任。陈运华、广东省英德市城建房地产有限公司关于广东省英德市城建房地产有限公司每逾期一次支付5万元违约金约定，属于双方的意思自治范畴，且双方在作出该违约约定时，应是合同当事人基于预见己方违约后可能造成相对方的各种损失而作出的判断，实践中，一方违约，给合同相对方造成的损失往往是多方面的且难以估量，严重的可能造成个人的家庭经济破产或企业关停倒闭，正是基于此，合同当事人为敦促相对方依照合同约定并保障己方的权益，预先对己方的损失作出判断。同时，广东省英德市城建房地��有限公司在本案中并未提供双方的违约金约定明显高于陈运华实际损失的初步证据及对于违约金调整的申请，本院基于积极维护社会诚信体系、促进当事人主动履行合同义务、维护良好健康的社会经济发展秩序的司法功能出发，秉持司法裁判权中立的基本原则，并遵循尊重合同双方当事人的意思自治的原则，从而对陈运华主张的10万元违约金，一审法院依法予以支持。广东省英德市城建房地产有限公司经一审法院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席进行审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年7月23日作出（2017）粤1881民初1454号民事判决：限广东省英德市城建房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向陈运华支付违约金10万元。本案受理费1150元，由广东省英德市城建房地产有限公司负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：涉案的违约金是否过高，应否予以调整。本案中，原审法院认定双方在人民调解委员会下达成的《“时代海岸”劳务工资纠纷调解协议书》，是双方的真实意思表示，未��反相关法律法规的强制性规定，属于合法有效的约定，对双方具有拘束力正确。至于涉案的违约金是否过高，应否予以调整的问题。首先，双方签订的调解书约定的逾期付款违约金为一次性支付的违约金，不存在累加的情形即无论上诉人逾期付款的时间长短均按约定一次性支付违约金；其次，根据查明的事实，涉案劳务工资从2015年5月20日开始拖欠，至2016年10月25日达成调解协议时，均没有计算利息，故本院从现有的证据当中并不能认定双方约定的违约金存在过份高于被上诉人损失而应当予以调整的情形。上诉人以约定违约金过高为由请求调整的上诉请求，依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人广东省英德市城建房地产有限公司的上诉请求不能成立，本院应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人广东省英德市城建房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李奕东审判员  巢忠文审判员  成振平二〇一七年十二月二十一日书记员  黄 沁