云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0626民初320号原告：黄顶贵，男，汉族，1971年11月6日出生，云南省绥江县人，住绥江县。委托诉讼代理人：王懵陞，云南枫林红法律服务所法律工作者。特别授权。被告：绥江县猴子沟煤矿。组织机构代码775541232。地址：云南省昭通市绥江县中城镇后坝椒子村。执行事务合伙人：陈柏青。被告：绥江县猴子沟煤矿有限公司。统一社会信用代码91530626MA6MWTPR1Q。住所：云南省昭通市绥江县中城镇后坝村**。法定代表人：陈柏青，经理。委托诉讼代理人：叶云树，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：蒋云伟，云南意衡（绥江）律师事务所实习律师。特别授权。被告：陈柏青，男，1962年5月5日出生，汉族，云南省绥江县人，住，住绥江县/div>委托诉讼代理人：程德隆，男，1973年11月13日出生，汉族，云南省绥江县人，住，住绥江县般授权。被告：杨林，男，1961年8月26日出生，汉族，云南省绥江县人，住，住绥江县/div>被告：卢时荣，男，1964年7月28日出生，汉族，云南省绥江县人，住，住绥江县/div>委托诉讼代理人：刘远骞，女，1954年5月11日出生，云南省绥江县人，住，住绥江县别授权。原告黄顶贵与被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司、陈柏青、杨林、卢时荣经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄顶贵的委托诉讼代理人王懵陞、被告绥江县猴子沟煤矿有限公司的委托诉讼代理人叶云树、蒋云伟、被告陈柏青的委托诉讼代理人程德隆、被告杨林、卢时荣的委托诉讼代理人刘远骞到庭参加了诉讼。被告绥江县猴子沟煤矿的法定代表人陈柏青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司成立劳动关系；2、确认原告在被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司的实际工作年限（2004年1月至2016年8月29日）为12.5年；3、解除原告与被告绥江县猴子沟煤矿的劳动关系；4、绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司、陈柏青、杨林、卢时荣连带支付原告12个月工资的经济补偿金64463元、双倍工资59081元、待岗期间的生活补贴35200元，并连带现金支付劳动关系存续期间，单位应为原告缴纳的养老、医疗、失业保险费用。事实和理由：2004年1月，原告到被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司从事掘进工作，接受二被告的管理、工作安排，双方成立劳动关系。在劳动关系存续期间，二被告未依法按时与原告签订书面劳动合同。2016年8月29日，被告绥江县猴子沟煤矿被绥江县人民政府公告关闭，双方的劳动合同终止。原告要求被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司支付经济补偿金、养老保险待遇等，可被告在支付所欠劳动工资后，拒绝履行其他义务。2017年1月，原告向绥江县查询并主张权利。原告认为，原告于2004年1月起至2016年8月在被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司工作，双方已成立劳动关系，实际工作年限为12.5年，被告绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司应连带支付原告经济补偿金5371元/月×12个月=64463元、未签订书面劳动合同的双倍工资59081元、待岗生活费800元/月×44个月=23500元，并支付未按期为原告未缴纳基本养老保险、医疗保险、失业保险的损失。被告陈柏青、杨林、卢时荣系被告绥江县猴子沟煤矿的合伙人，应承担连带责任，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告绥江县猴子沟煤矿有限公司、陈柏青辩称，原告实际在620停产后就没有工作了，2014年合同关系解除，4月份的工资是补发2013年的工资而非2016年的工资。诉讼请求超过了仲裁时效和诉讼时效，社会保险不属于法院受案范围，应当向劳动行政部门申请解决。待岗失业问题，劳动者是农民，拥有土地，不存在待岗失业之说。被告杨林、卢时荣辩称，其已经将股份转让他人，受让人履行了变更登记，因此其并非适合主体，依法不能列为本案被告，请求驳回原告的诉讼请求。被告绥江县猴子沟煤矿未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证、绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司的企业实体信息，证实原告的自然人基本情况及绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司的企业法人基本信息。2、煤矿按照登记公布生产能力组织生产的承诺书，证实2014年2月29日，绥江县猴子沟煤矿有限公司向社会公开承诺，本矿保证按照登记公布的生产能力，月产量不超过登记公布生产能力的1/12；积极接受煤矿安全监察部门的检查执法，确保煤矿安全生产等。矿长为洪文春。3、劳动合同登记备案表，证实原告与绥江县猴子沟煤矿签订的《劳动合同》在绥江县登记备案的起始日期2009年7月25日，终止日期为2015年2月27日。4、绥江县人民政府关于绥江县化解过剩产能关闭煤矿矿井名单的公告、绥江县煤炭行业化解过剩产能关闭退出煤矿资金划拨审批表，证实2016年8月29日，绥江县人民政府公告将绥江县猴子沟煤矿列入关闭煤矿矿井名单,绥江县猴子沟煤矿的关闭退出煤矿补助金总额为20751800元。5、职业健康检查一览表，证实2012年昭通市疾病预防控制中心对原告做职业健康体检，其接害工龄为10年。6、绥江县劳动人事争议仲裁院告知书，证实2017年3月10日，原告向绥江县劳动人事争议仲裁院提交《劳动人事争议仲裁申请书》，绥江县劳动人事争议仲裁院于同日告知原告，如本院在自收到申诉书之日起五日内未作出决定的，原告可就该劳动争议事项向人民法院起诉。7、绥江县猴子沟煤矿管理名单，证实绥江县猴子沟煤矿的管理人员情况。洪文春在该名单人签署“本人洪文春，2008年4月至2014年4月就任绥江县猴子沟煤矿矿长，主要负责该矿安全生产管理工作。经核对，表中名单所列人员都曾在绥江县猴子沟煤矿工作过，职务或岗位符合实际情况，但少数人员中途有离开的，也有的是中途加入的。具体任职时段，应按个人情况具体核实”。8、绥江县关于绥江县猴子沟煤矿拖欠职工工资问题的处置报告、绥江县猴子沟煤2016年4月工资表（汇总上报），证实绥江县代原告追回绥江县猴子沟煤矿差欠黄顶贵20**年4月的工资6485元，体检费240元。9、绥江县猴子沟煤矿特种人员统计表，证实原告系绥江县猴子沟煤矿兼职煤矿危害特种作业人员，证号2010年字第07028号，有效期2012年5月。10、邓家芳、秦邦彬证人证言，证实邓家芳、秦邦彬是绥江县猴子沟煤矿工人，原告是2004年1月到绥江县猴子沟煤矿工作的，从事采煤和掘进，一直工作到2016年4月。经质证，被告绥江县猴子沟煤矿有限公司、陈柏青对原告提交的证据1、3、4没有异议。证据2、9真实性、合法性没有异议，但是没有关联性，证据6真实性、合法性没有异议，同时说明原告的主张过了仲裁申请时间。证据7来源不合法，洪文春提供的内容与实际管理人员名单矛盾，不真实，其与本案有利害关系，证据8是2016年补发2013年的工资，而非发放2016年工资，证据10证人邓家芳自述2015年去石板溪煤矿了且受工伤，今天却证实原告原告干到2016年，内容不真实，不客观。被告杨林、卢时荣认为原告提交的证据1中关于绥江县猴子沟煤矿的企业实体信息系该企业变更前的信息，已失效。对其余证据的质证意见与被告绥江县猴子沟煤矿有限公司、陈柏青的质证意见一致。被告绥江县猴子沟煤矿有限公司针对其答辩理由，向本院提交了绥江县猴子沟煤矿有限公司的企业法人营业执照、采矿许可证、法定代表人身份证明书、云政发（2016）50号文件、昭煤函（2017）4号文件、云国土资（2012）282号文件、关闭煤矿矿井名单公告绥政公（2016）1号文件、绥江县人民政府关于绥江县化解过剩产能煤炭矿井名单的公告绥（2016）1号，证实绥江县猴子沟煤矿有限公司的企业法人主体资格及煤矿被政策性关闭等事实。经质证，原告、被告杨林、卢时荣、陈柏青对被告绥江县猴子沟煤矿有限公司提交的上述证据均无异议。原告认为关闭的证号即是公司的采矿证号其不认可，采矿证号已经过时，关闭的是猴子沟煤矿，没有证据证明猴子煤矿就是猴子沟煤矿有限公司的煤矿，猴子沟煤矿在关闭时依然是独立的法人。被告杨林、卢时荣针对其答辩理由，向本院提交了下列证据：1、《协议书》，证实2015年4月1日，陈柏青、杨林、卢时荣签订《协议书》，约定洪作辉等人出资3000万元收猴子沟公司的全部股份及所属权利和全部财产，陈柏青、杨林、卢时荣各应分得1000万元，以上款项收入时间，以与洪作辉等人签订《股权暨资产转让协议书》约定的时间为准；在应收款项中，杨林、卢时荣各支付陈柏青2**万元，款项支付后，原猴子沟公司的债务、劳动关系、劳务关系、工伤赔付等由陈柏青全部负责处理和承担，与杨林、卢时荣无关。并约定了陈柏青、杨林、卢时荣的其他权利、义务和违约责任。2、《股权暨资产转让协议书》，证实2015年4月1日，陈柏青、杨林、卢时荣与洪作辉、鲍明签订《股权暨资产转让协议书》，约定陈柏青、杨林、卢时荣将绥江县猴子沟煤矿有限公司100﹪股份及财产权利转让给洪作辉、鲍明，转让价格为人民币3000万元。并约定了双方的其他权利、义务和违约责任。3、《股权转让协议书》，证实2015年4月29日，杨林与绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明签订《股权转让协议书》，约定杨林将其持有绥江县猴子沟煤矿有限公司30﹪股份及财产权利转让给绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明，绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明各受让其中的15﹪，转让价格为人民币900万元。并约定了双方的其他权利、义务和违约责任。4、《股权转让协议书》，证实2015年4月29日，卢时荣与绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明签订《股权转让协议书》，约定卢时荣将其持有绥江县猴子沟煤矿有限公司30﹪股份及财产权利转让给绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明，绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明各受让其中的15﹪，转让价格为人民币900万元。并约定了双方的其他权利、义务和违约责任。5、绥江县猴子沟煤矿有限公司企业实体信息，证实绥江县猴子沟煤矿有限公司（核准日期为2015年6月13日）的企业法人实体信息，在股东登记栏中登记的股东为绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明。经质证，原告对证据本身没有异议，但是不认可证明目的。对出示的证据三性均无异议，但是不认可证明目的，现在股权转让纠纷还在还在二审中。被告绥江县猴子沟煤矿有限公司、陈柏青对被告杨林、卢时荣提交的上述证据无异议，同时陈柏青认为也证明其不是本案被告。被告绥江县猴子沟煤矿、陈柏青未向本院提交证据。本院依法出示了依职权从云南省国土资源厅调取的绥江县猴子沟煤矿情况说明、债权债务处理情况说明、关于《绥江县猴子沟煤矿》变更为《绥江县猴子沟煤矿有限公司》的债权债务处理情况说明，证实绥江县猴子沟煤矿从私营合伙企业变更为绥江县猴子沟煤矿的情况。2012年12月31日，被告绥江县猴子沟煤矿有限公司承诺对原绥江县猴子沟煤矿的债权债务承担全部责任。2013年3月23日，被告绥江县猴子沟煤矿有限公司和全体股东即被告陈柏青、杨林、卢时荣承诺，对原企业绥江县猴子沟煤矿的债权债务承担共同连带责任。经质证，原告、陈柏青对本院调查收集的证据无异议；被告绥江县猴子沟煤矿有限公司对本院调查收集的证据的真实性、合法性无异议，企业性质从合伙企业变更成有限责任公司，签章是绥江县猴子沟煤矿有限公司；被告杨林、卢时荣对证据的三性无异议，绥江县猴子沟煤矿有限公司这个名称始于2012年10月31日，从即日起不再是合伙企业，担责主体是绥江县猴子沟煤矿有限公司。从2015年4月1日起，股权转让后，原绥江县猴子沟煤矿有限公司的债务、劳动关系、劳务关系、工伤赔付等与杨林、卢时荣无关。本院认为，原告提交的证据1-9被告绥江县猴子沟煤矿有限公司、被告杨林、卢时荣提交的上述证据级本院依职权调取的证据，来源合法，内容客观真实，均应予采信；原告提交的证据10邓家芳、秦邦彬的证言，证言中关于原告离厂工作时间与原告当庭自诉时间：“620关闭后没干了”不一致，故对证人赵某、但某的证言中关于原告工作截止时间不予采信。应认定原告在被告绥江县猴子沟煤矿的工作时间为2004年1月到2014年1月。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2004年1月到2014年1月，原告在被告绥江县猴子沟煤矿工作，工种为采煤工。原告与被告绥江县猴子沟煤矿签订的《劳动合同》在绥江县登记备案的起始日期为2009年7月25日，终止日期为2015年2月27日。原告系绥江县猴子沟煤矿兼职煤矿危害特种作业人员，其证书有效期至2012年5月。2012年昭通市疾病预防控制中心对原告做职业健康体检，其接害工龄为10年。2016年5月，被告绥江县猴子沟煤矿停厂。2016年8月29日，绥江县人民政府公告将绥江县猴子沟煤矿列入关闭煤矿矿井名单。绥江县代原告追回绥江县猴子沟煤矿差欠原告2013年4月的工资6485元，体检费240元。2017年3月10日，原告向绥江县劳动人事争议仲裁院提交《劳动人事争议仲裁申请书》，绥江县劳动人事争议仲裁院于同日告知原告，如本院在自收到申诉书之日起五日内未作出决定的，原告可就该劳动争议事项向人民法院起诉。被告绥江县猴子沟煤矿系2005年6月9日登记注册成立的普通合伙企业，合伙人为陈柏青、杨林、卢时荣。2012年10月31日，被告绥江县猴子沟煤矿根据《云南省国土资源厅关于规范探矿权人采矿权人法人资格有关问题的通知》（云国土资【2012】282号文件）转型升级成立绥江县猴子沟煤矿有限公司。2012年12月31日，被告绥江县猴子沟煤矿有限公司承诺对原绥江县猴子沟煤矿的债权债务承担全部责任。2013年3月23日，被告绥江县猴子沟煤矿有限公司和全体股东即被告陈柏青、杨林、卢时荣承诺，对原企业绥江县猴子沟煤矿的债权债务承担共同连带责任。2015年4月1日，陈柏青、杨林、卢时荣签订《协议书》，约定洪作辉等人出资3000万元收猴子沟公司的全部股份及所属权利和全部财产，陈柏青、杨林、卢时荣各应分得1000万元，以上款项收入时间，以与洪作辉等人签订《股权暨资产转让协议书》约定的时间为准；在应收款项中，杨林支付给陈柏青2**万元，卢时荣支付给陈柏青2**万元，款项支付后，原猴子沟公司的债务、劳动关系、劳务关系、工伤赔付等由陈柏青全部负责处理和承担，与杨林、卢时荣无关。并约定了陈柏青、杨林、卢时荣的其他权利、义务和违约责任。2015年4月1日，陈柏青、杨林、卢时荣与洪作辉、鲍明签订《股权暨资产转让协议书》，约定陈柏青、杨林、卢时荣将绥江县猴子沟煤矿有限公司100﹪股份及财产权利转让给洪作辉、鲍明，转让价格为人民币3000万元。并约定了双方的其他权利、义务和违约责任。2015年4月29日，杨林与绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明签订《股权转让协议书》，约定杨林将其持有绥江县猴子沟煤矿有限公司30﹪股份及财产权利转让给绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明，绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明各受让其中的15﹪，转让价格为人民币900万元。并约定了双方的其他权利、义务和违约责任。2015年4月29日，卢时荣与绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明签订《股权转让协议书》，约定卢时荣将其持有绥江县猴子沟煤矿有限公司30﹪股份及财产权利转让给绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明，绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明各受让其中的15﹪，转让价格为人民币900万元。并约定了双方的其他权利、义务和违约责任。2015年6月13日，被告绥江县猴子沟煤矿有限公司经绥江县市场监督管理局变更登记了股东为绥江县鑫拓矿业有限责任公司、蔡沂明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告主张其2004年1月至2016年8月在被告绥江县猴子沟煤矿工作，但没有提交证据证明，根据以上法律规定，应由原告承担举证不能的法律后果；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项“劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，原告在被告绥江县猴子沟煤矿工作至2014年1月，其没有提交证据证明其仲裁时效期间有中止、中断的情形，故原、被告双方的劳动争议发生之日应为2014年1月，原告应在2015年1月前申请仲裁，现原告直到2017年3月10日才向绥江县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，应承担举证不能的后果，故对其诉讼请求不予支持；被告绥江县猴子沟煤矿有限公司、陈柏青、杨林、卢时荣辩解原告超过仲裁时效的理由成立，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项之规定，缺席判决如下：驳回原告黄顶贵的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄顶贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李方勇审 判 员  喻春元人民陪审员  黄德芳二〇一七年十二月二十六日书 记 员  周 丽