中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申6526号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李翠英。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗成益，系原告李翠英的长子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗节俭，系原告李翠英的次子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗建华，系原告李翠英的三子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵阳县人民政府，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇凤凰街。 法定代表人袁玉华，县长。 委托代理人莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵阳县国土资源局，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇白虎街。 法定代表人莫国林，局长。 委托代理人黄虚静，湖南省邵阳县天诚法律服务所法律工作者。 原审第三人湖南省邵阳县长阳铺镇人民政府，住所地湖南省邵阳县长阳铺镇。 法定代表人袁杰勇，镇长。 原审第三人邵阳市壹品房地产开发有限公司。 法定代表人唐俊峰，董事长。 委托代理人高光辉，湖南振威律师事务所律师。 再审申请人李翠英、罗成益、罗节俭、罗建华（以下简称李翠英等四人）因诉被申请人湖南省邵阳县人民政府（以下简称邵阳县政府）、湖南省邵阳县国土资源局（以下简称邵阳县国土局）土地行政征收、行政赔偿及行政强制执行一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终1473号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李翠英等四人申请再审称，请求撤销一、二审裁定；判决确认被申请人征收再审申请人位于邵阳县长阳铺镇长阳铺村下街组（以下简称下街组）的1.34亩承包地违法；判决邵阳县国土局限期与再审申请人签订《土地征收补偿和安置补助协议书》；一、二审的诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1.被申请人虚构农用地总量调整，增减挂钩，经湖南省人民政府（2012）第1546号《农用地转用、土地审批单》（以下简称1546号审批单）批准，征收再审申请人位于下街组的1.34亩自留地，原裁定认为1546号审批单不属人民法院行政诉讼受案范围错误。2.邵阳县国土局应当依法与再审申请人签订《土地征收补偿安置补助协议书》。原裁定认为第三人已与下街组签订了《邵阳长阳铺镇农产品市场征地协议书》，再审申请人要求与邵阳县国土局签订《土地征收补偿和安置补助协议书》没有事实根据错误。3.邵阳县国土局挂牌出让该宗地块，放任第三人非法买卖集体土地的具体行政行为渎职。4.本案是征收土地行政协议纠纷。被申请人批准第三人动工建设，是对再审申请人承包经营权的侵害，应当依法承担行政侵权责任。本案属于行政诉讼的受案范围,原裁定驳回起诉确有错误。 邵阳县政府、邵阳县国土局提交意见称，请求依法驳回再审申请人的再审申请。1.再审申请人诉称邵阳县政府、邵阳县国土局虚构农用地总量调整，增减挂钩的具体行政行为违法是错误的。邵阳农产品市场建设项目用地涉及农用地转为建设用地，邵阳县政府、邵阳县国土局报请湖南省人民政府审批。建设用地涉及农用地转用审批手续的批准程序是行政机关内部行为，再审申请人无权对1546号审批单提起行政诉讼。在本案中被申请人没有权限作出农用地总量调整的行政决定，农用地总量调整也同样属于行政机关的内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，再审申请人没有与邵阳县国土局签订《征地补偿安置协议书》的资格。2012年10月29日，邵阳县国土局以委托书形式委托邵阳县长阳铺镇人民政府（以下简称长阳铺镇政府）对邵阳农产品市场项目实施征地拆迁工作。2012年10月30日，邵阳县国土局在长阳铺村发布《关于邵阳农产品市场项目征收土地补偿安置方案的公告》。因第三人壹品房地产公司（以下简称壹品公司）在用地批准前已与长阳铺村村民委员会、下街组及其村民签订了《邵阳长阳铺镇农产品市场征地协议书》，并已支付征地补偿费，补偿标准高于政府公布的征地补偿标准，长阳铺村村民委员会、下街组及其村民对补偿标准没有提出异议。综上，再审申请人不具备原告资格，诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。一、二审裁定驳回起诉正确，请求驳回其再审申请。 长阳铺镇政府提交意见称，1.邵阳农产品市场项目用地具有合法性。长阳铺镇政府为加快乡镇建设和经济发展，拟开发农产品市场。长阳铺镇政府依法按流程前置程序向上一级政府及主管部门申报了项目。至于用地的合法性有1546号审批单为依据。2.再审申请人主张1.34亩地至今未获得正当土地补偿费，再审申请人应提供客观、真实有效证据证实，开发商若征用土地应依法、依规予以补偿。再审申请人提到的虚构农用地总量调整与再审申请人本身不存在利害关系。3.长阳铺镇政府在农产品市场开发用地活动中，在职责范围内有义务协调处理因征地而产生的纠纷。长阳铺镇政府在农产品市场征地过程中的协调行为，未损害再审申请人的权益，与再审申请人之间不存在因果关系。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 壹品公司提交意见称，2012年4月16日，壹品公司与再审申请人所在的村民小组即下街组签订《邵阳长阳铺镇农产品市场征地协议书》，协议征用了包括再审申请人承包土地在内的下街组部分集体土地，所征土地的补偿款已全部支付给下街组。而后，壹品公司通过挂牌出让方式取得了该块土地的使用权。故再审申请人诉请要求邵阳县国土局与其签订征地补偿安置协议没有事实依据。再审申请人诉请要求确认邵阳县政府虚构基本农田总量调整、骗取1546号审批单违法，并要求承担违法征地给其造成的承包地经营损失同样没有事实依据。在一、二审诉讼期间，再审申请人并没有提供任何证据证明邵阳县政府虚构基本农田总量调整。邵阳县政府报批材料真实，程序合法，并无虚构事实。至于其要求赔偿土地被征用后的经营损失，因涉案土地在被征用前就是荒废的闲地，拟征用方案已经土地所有人下街组2／3以上绝大多数村民同意，支付的土地补偿款远高于当地补偿标准。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请依法驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》［（2005）行他字第23号］规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，1546号审批单是湖南省人民政府作出的征收土地的决定，系由行政机关最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。再审申请人提出原裁定认为1546号审批单不属人民法院行政诉讼受案范围错误的主张不能成立。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，邵阳县国土局委托长阳铺镇政府对邵阳农产品市场项目实施征地拆迁工作。经长阳铺镇政府协调，壹品公司已与下街组签订了《邵阳长阳铺镇农产品市场征地协议书》，并已支付征地补偿费，在此情况下，再审申请人要求邵阳县国土资源局与其签订征地补偿安置协议书,缺乏事实根据。邵阳县国土局将涉案地块的国有土地使用权挂牌出让给壹品公司，再审申请人提出邵阳县国土局出让该宗地块，放任第三人非法买卖集体土地的具体行政行为渎职，侵害其承包经营权等主张亦没有事实根据。故一、二审裁定驳回起诉并无不当。 综上，李翠英、罗成益、罗节俭、罗建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回李翠英、罗成益、罗节俭、罗建华的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 奚向阳 审判员 熊俊勇 二〇一七年十二月二十六日 法官助理李竺娉 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。