福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初6990号 原告：陈月华，女，1973年6月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑庄、王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。 被告：陈振祥，男，1968年4月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：福建省金燕海洋生物科技股份有限公司，住所地泉州市泉港区山腰街道埭港村，统一社会信用代码913505005653644696。 法定代表人：陈振祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张少鹏，福建侨经律师事务所律师。 被告：福建泉州市华翔海洋生物科技有限公司，住所地泉州市泉港区山腰镇埭港村，统一社会信用代码91350505764055685P。 法定代表人：连淑华，该公司执行董事。 原告陈月华与被告陈振祥、福建省金燕海洋生物科技股份有限公司、福建泉州市华翔海洋生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员黄旭光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑庄，被告福建省金燕海洋生物科技股份有限公司（以下简称“金燕公司”）的委托诉讼代理人张少鹏到庭参加诉讼，被告陈振祥、福建泉州市华翔海洋生物科技有限公司（以下简称“华翔公司”）经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈月华向本院提出诉讼请求，判令：1、被告陈振祥立即向原告支付股权回购款150万元、违约金21万元及利息273600元（利息以171万元为基础按月利率2%计算，从2017年1月1日暂计至2017年9月1日，要求实际计算至全部款项付清之日），上述款项暂计为1983600元；2、被告金燕公司、华翔公司对被告陈振祥的上述债务承担连带清偿责任；3、被告陈振祥、金燕公司、华翔公司承担本案的诉讼费22652元、保全费5000元。事实和理由：2015年5月28日，原告与林添火签订一份《股权转让协议书》，约定：林添火将被告金燕公司25万股股份转让给原告，每股价格为3.8元，总价款95万元。签订协议时，被告陈振祥口头承诺于2016年5月31日前完成金燕公司在全国中小企业股份转让系统挂牌并实现做市交易、上市或者被上市公司收购，若金燕公司在2016年5月31日前未能完成挂牌、上市、或者被上市公司收购，原告有权要求陈振祥按每股6元的价格回购原告所持有的金燕公司股份，陈振祥不得拒绝，保证在原告提出股份回购要求之日起三个月内支付全部股份受让款，逾期支付的按2%的月利率支付应付未付股份回购款的违约金。协议签订后，原告按约支付了95万元，但金燕公司并未如承诺的在2016年5月31日前完成挂牌、上市或者被上市公司收购。2016年12月31日，原告和被告陈振祥、金燕公司、华翔公司签订一份《协议》，约定被告陈振祥回购上述金燕公司25万股股份，应付股份回购款150万元、违约金21万元；原告同意被告陈振祥延至2017年5月31日付款，延期付款期间以171万元为基数按月利率2%计算利息，股份回购所需一切税费均由被告陈振祥负责缴纳，金燕公司、华翔公司对陈振祥的全部债务承担连带保证担保；发生争议由合同签订地（泉州市丰泽区）有管辖权的人民法院管辖。但延期付款期限届满后，被告陈振祥、金燕公司、华翔公司均没有按约履行其义务。 被告金燕公司辩称，一、被告陈振祥并非本案股权的回购主体，其非上市公司，更非出让人，也非法人，其在“协议”中所作的回购承诺是无效的。二、原告和被告陈振祥、金燕公司、华翔公司于2016年12月31日所签《协议》第一条约定的“按每股6元的价格回购”明显倚高，从3.8元的股权转让价到6元的回购价之间价差为3.2元，涨57.89%，而从金燕公司在这一年的实际经营状况看是亏损的，回购款150万元的计算显失公平，依法应认定为无效。三、原告第一项诉讼请求的金额1983600元缺乏法律依据。回购款150万元减去股权转让价款95万元造成的溢价55万元已是违法计算的款项，依此计算的此后各项结果必然是错误的；再将违约金、利息作为“本金项”计算利息是法律所不允许的，依法不应予以支持。四、金燕公司在《协议》中的保证，至今未经股东会同意。本案中的保证，已经违反了《公司法》和金燕公司《章程》的规定，依法应当认定为无效。五、华翔公司的保证行为未经股东会决议，此行为违反《公司法》的规定，故应认定为无效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告陈振祥、华翔公司未作书面答辩。 经审理查明，2015年5月28日，原告陈月华与林添火签订一份《股权转让协议书》，约定林添火将其持有被告金燕公司股份100万股其中25万股股份转让给原告，每股价格为3.8元，总价款为95万元。上述《股权转让协议书》签署后，原告依约于2015年5月29日向林添火转账支付了股份转让款95万元。被告陈振祥在原告陈月华与林添火签订股权转让协议时向原告承诺：“金燕公司于2016年5月31日前完成在全国中小企业股份转让系统挂牌并实现做市交易、上市或者被上市公司收购，若该公司在2016年5月31日前未能完成挂牌、上市、或者被上市公司收购，原告有权要求被告陈振祥按每股6元的价格回购原告所持有的金燕公司股份，被告陈振祥保证在原告提出股份回购要求之日起三个月内支付全部股份受让款，逾期支付的按2%的月利率支付应付未付股份回购款的违约金”。由于金燕公司未能在2016年5月31日前完成挂牌、上市或者被上市公司收购，原告从2016年6月1日向被告陈振祥提出股份回购要求，但被告陈振祥未能按约履行回购原告所持有的金燕公司股份并支付该股份回购款。2016年12月31日，被告陈振祥、金燕公司、华翔公司与原告签订一份《协议》，约定被告陈振祥回购原告拥有的金燕公司25万股股份，并应向原告支付股份回购价款150万元及以该款项为基数从2016年6月1日起至2016年12月31日止按月利率2%计算的违约金21万元，合计171万元；因被告陈振祥资金周转困难，原告同意被告陈振祥延至2017年5月31日支付上述171万元，被告陈振祥还应向原告支付延期付款期间以171万元为基数按月利率2%计算的利息17.1万元；金燕公司、华翔公司同意为本协议项下被告陈振祥的全部债务（包括股份回购价款、违约金及利息等）提供连带保证担保，保证期间为两年；如有争议，可向协议签订地（泉州市丰泽区）有管辖权的人民法院提起诉讼。2017年9月22日，原告以被告陈振祥、金燕公司、华翔公司在延期付款期限届满后均没有按约履行其义务为由诉至本院。 以上事实，有原告提供的《股权转让协议书》、银行转账凭证及《协议》，原告与被告金燕公司在庭审中的陈述等加以证明，本院予以认定。被告陈振祥、华翔公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 又，原告陈月华于2017年10月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告华翔公司在金燕公司的持有股份，并已提供担保。本院于2017年10月30日作出（2017）闽0503民初6990号民事裁定书，裁定冻结被告华翔公司在金燕公司的持有股份（上述保全金额以1983600元为限）。本院依该份民事裁定书限制被告华翔公司在工商机关办理其持有的金燕公司股份的工商备案登记、核准、审批等手续。 本案当事人的争议焦点为：1、被告陈振祥回购金燕公司股份及2016年12月31日《协议》中关于回购价款、违约金及利息的约定是否合法有效？2、本案保证人的保证行为是否有效？对此，本院予以查明、分析并作认定。 原告认为，一、协议中关于回购价款、违约金及利息的条款合法有效。签订回购协议并约定违约金和利息的计算方式，是各方当事人真实意思表示，不存在显失公平，也没有违反法律规定。被告陈振祥充分认识协议内容，其是以金燕公司实际控制人的角色进行股权回购。原告有权要求被告陈振祥按照1股6元的价格回购金燕公司股权，并按照协议的约定支付违约金及利息。二、本案的保证担保合法有效。被告金燕公司提供的公司章程只是该公司内部管理规定，如果金燕公司对外担保违反了内部的管理规定，也不影响对外担保的效力。况且协议第七条表明保证人的保证行为已经公司股东会同意并作出决议，只是保证人没有把股东会决议提供给原告。 被告金燕公司认为，一、华翔公司才是金燕公司的大股东，被告陈振祥既不是金燕公司的大股东，也不是股权出让人，公司法也没有规定公司实际控制人必须回购股权，原告诉求被告陈振祥回购股权违反公司法规定。二、其的担保无效。根据金燕公司章程第四十条，对外担保行为须经股东大会审议通过；协议第七条约定对外担保要股东会作出决议；公司法对此也有明确规定。但本案没有这一方面的证据。 对于争议焦点，本院经审查认为，一、关于被告陈振祥回购金燕公司股份及回购协议中约定的股权回购价款、违约金及利息的约定是否合法有效的问题。原告陈月华与林添火的股权转让中双方已履行各自的权利义务，并作变更登记，原告陈月华已取得金燕公司25万股股份。被告陈振祥系金燕公司主要管理人，其在原告陈月华签订股权转让协议时向原告承诺金燕公司将在2016年5月31日前完成做市交易、上市、或者被上市公司收购，否则原告有权要求被告陈振祥按每股6元的价格回购其所持有的金燕公司全部股份。因金燕公司未能如期实现挂牌、上市、或者被上市公司收购目标，原告从2016年6月1日起要求被告陈振祥在三个月内回购股份并支付相应股份回购款。为此，被告陈振祥、金燕公司、华翔公司与原告于2016年12月31日签订一份关于被告陈振祥向原告延期支付股份回购价款150万元、违约金21万元及延期付款利息17.1万元的《协议》。本院认为，股权属于一种财产权利，被告陈振祥作为金燕公司主要管理人，其与原告之间事先约定股权回购的条件和价格，是其意思自治的表现，由于金燕公司于约定期限内不能完成做市交易、上市、或者被上市公司收购目标，回购的条件成就，原告请求被告陈振祥按约回购原告拥有的金燕公司股份，被告陈振祥按约履行股权回购属于双方当事人的合意，其双方关于股权回购之约定，从本质上属于“对赌条款”性质，该股权回购的价格不违反法律法规的禁止性规定，不存在显失公平问题，应确认其合法有效。被告陈振祥未按期及时支付股份回购价款，双方为此签订《协议》，原告根据该协议的约定，要求被告陈振祥支付股份回购价款150万元、违约金21万元及延期付款期间的利息，合理合法，应予准许。被告金燕公司对《协议》中“将违约金21万元再作为本金项计算利息”的约定缺乏法律依据的答辩意见，本院予以采纳，依法予以调整为以股份回购价款150万元作为延期付款本金的基数。二、关于本案各保证人的保证行为是否有效的问题。被告金燕公司、华翔公司作为担保人在上述《协议》上加盖公章，自愿为被告陈振祥在本案中的债务提供保证担保，双方在协议中明确约定了保证方式、保证范围、保证期间，且原告是在保证人承担保证责任期间内向保证人主张权利的，其请求合理合法，应予支持。至于本案保证人的保证行为是否经股东会决议是保证人的公司内部事务，这无法免除本案各保证人应当承担保证责任。被告金燕公司关于本案保证人的保证行为应当认定为无效的辩解意见，本院不予采信。 综上所述，本院认为，原告陈月华与被告陈振祥、金燕公司、华翔公司于2016年12月31日签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在协议中约定了股份回购价款及违约金的延期支付期限，由于被告陈振祥未能在约定的期限内支付，现原告依《协议》的约定和法律的规定，要求被告陈振祥立即支付股份回购价款150万元及违约金21万元，合理合法，应予支持；关于延期付款期间利息的支付，双方虽约定将违约金21万元一并计入本金，以延期付款金额171万元为基数按月利率2%的标准计付利息，但不符合法律的规定，本院依法调整以股份回购价款150万元作为延期付款本金的基数按月利率2%的标准计付利息。被告金燕公司、华翔公司作为保证人分别在《协议》上加盖公章，且《协议》中双方当事人已明确约定了保证方式、保证范围及保证期间，故当被告陈振祥不履行本案债务时，被告金燕公司、华翔公司应当承担连带保证责任。原告在保证有效期间内向保证人即被告金燕公司、华翔公司主张权利，要求被告金燕公司、华翔公司承担保证责任，与被告陈振祥连带支付所欠股份回购价款本息，其请求合理合法，应予支持。被告金燕公司、华翔公司应对被告陈振祥在本案中的债务承担连带清偿责任。其在履行连带清偿责任义务后，有权向被告陈振祥追偿。原告要求被告偿付其因本案诉讼而支付的财产保全费，因原、被告在《协议》中对财产保全费未作出约定，原告的该项请求于法无据，本院不予支持。被告陈振祥、华翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈振祥应于本判决生效之日起十日内向原告陈月华支付股权回购款150万元、违约金21万元及按月利率2%计付股权回购款150万元自2017年1月1日起至实际支付之日止的利息； 二、被告福建省金燕海洋生物科技股份有限公司、福建泉州市华翔海洋生物科技有限公司对被告陈振祥的上述债务承担连带清偿责任；其在履行连带清偿责任义务后，有权向被告陈振祥追偿； 三、驳回原告陈月华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22652元，减半收取11326元，由原告陈月华负担151元，由被告陈振祥、福建省金燕海洋生物科技股份有限公司、福建泉州市华翔海洋生物科技有限公司负担11175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄旭光 二〇一七年十二月五日 书记员  杨实达 附注:引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十九条第一款保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。