江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初1097号原告：江苏固格澜栅防护设施有限公司，住所地江苏句容市后白镇104国道工业园区。法定代表人：朱发海，���该公司总经理。委托诉讼代理人：胡金香，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：中安智创工业装备（安徽）有限公司，住所地安徽省芜湖经济开发区凤鸣湖北路50号。法定代表人：陈长华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章贞艳、许志文，安徽宇润律师事务所律师。原告江苏固格澜栅防护设施有限公司（以下简称固格澜栅公司）与被告中安智创工业装备（安徽）有限公司（以下简称中安公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2017年4月10日、5月15日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月27日公开进行审理。原告固格澜栅公司委托诉讼代理人曾宪成、被告中安公司委托诉讼代理人章贞艳、许志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固格澜栅公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间于2015年7月29日签订的购买合同；2、要求被告返还原告货款584000元及赔偿原告损失100000元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月29日原告因生产需要向被告购买锌钢护栏粉末涂装线设备一套并与被告签订购买合同一份，约定了设备的质量技术要求等内容，总货款为930000元，同时合同中还对其他事项进行了约定。设备安装完成后，经原告试运行，设备也达不到合同中约定的技术要求以及符合国家要求的强制性标准，原告多次要求被告完善设备，被告均未能完善，致使原告购买的设备无法正常使用，给原告造成损失。被告中安公司辩称：1、被告同意解除合同，但解除合同的责任完全在于原告，本案合同的履行过程中，被告一直按原告要求来为其提供技术规范及设备制造的，被告严格按照双方会签的技术协议，将符合原告要求的设备交付给原告，原告如果认为设备不合规范，应当在收货时或者在原告通知的验收日期内组织验收，而不应该在设备使用一年后才主张解除合同，且原告否认长期使用设备的事实，该做法被告也同意与之解除合同。2、被告同意解除合同，原告应当立即停止对设备的使用，并恢复原状。合同解除后，被告有义务返还价款，但原告已经对设备使用长达19个月，应当向被告支付使用费2280000元。3、对于原告提出的赔偿经济损失100000元，与事实不符，于法无据。被告在合同履行过程中，没有任何违约，相反原告在合同履行过程中，怠于验收，至今未向被告支付尾款，但却将机器使用至今，原告在使用中不加维护，不予爱惜，不按正确的方法使用，在长达一年多之久��要求解除合同，故是原告违约，请求法院依法判决。本院经审理查明认定事实如下：2015年8月1日，原告固格澜栅公司（合同甲方）与被告中安公司（合同乙方）签订锌钢护栏涂装线购买合同书一份，约定固格澜栅公司向中安公司购买锌钢护栏涂装线（含废气处理系统）一套，总价为930000元（含税），合同约定质量技术要求按双方签订的技术协议书和会签的总图执行。双方又签订了手动喷粉线购买合同书一份，约定固格澜栅公司向中安公司购买手动喷粉线（烤箱、粉末回收系统、活动小车、喷漆室）一套，总价为130000元（含税）。2015年8月1日，双方还签订了锌钢护栏涂装线技术协议书一份，该协议书对定制设备的工艺流程、设备明细、技术参数和标准等进行了约定。上述设备合同总价为1060000元。合同签订后，被告中安公司于2015年11月将合同约定���设备制作完成，于2016年4月13日调试后，于2016年4月19日通知原告验收。期间，原告于2015年8月5日、9月25日、12月7日向被告付款186000元、372000元、26000元，合计付款584000元。期间双方多次就产品质量等函复对方，2017年2月24日原告向被告发函，以设备不符合双方签订合同所约定的标准，且污染严重，无法正常使用为由，要求解除双方之间的合同。2017年3月2日，被告向原告回函，不同意解除合同，并要求原告按期付款。2017年3月1日原告向本院起诉，本案审理中，原告向本院申请对设备进行质量鉴定，经本院委托，南京海天检测有限公司于2017年10月25日出具苏质鉴字第17HT032026鉴定报告，鉴定意见认为1、涉案锌钢护栏涂装线的设计、制造、安装不符合双方签订的技术协议书上标准的要求；2、涉案锌钢护栏涂装线的工作环境粉尘超标，不符合国家强制性标准要求；3、涉案锌钢护栏涂装线的废气粉尘排放处理设备未能测试，是否符合国家环保强制性标准要求无法确定；4、涉案锌钢护栏涂装线目前状态所产生的产片质量不能达到原告正常生产的需求；5、手动喷粉线存在质量瑕疵。原告支付鉴定费90000元。另原告变更诉讼请求为：1、要求解除合同；2、要求被告返还原告的货款584000元及利息，利息按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至被告实际给付之日止；3、要求被告承担原告损失1060962.9元[损失构成：1、房屋房租损失257435.6元（施工进度延误了169天，原定2015年11月2日完工，后来实际完工日期为2016年4月19日）；2、原告浪费的粉末损失532461.6元（2016年5月1日至2017年10月30日）；3、原告浪费的燃气费23363.6元（2016年5月1日至2017年10月30日）；4、原告支出的人工费用247702.1元（2016年5月1日至2017年10月30日），2、3、4小项损失被告应当承担三分之一]；4、被告承担原告的诉讼费用和鉴定费用。被告表示在审理中提起反诉，后被告不在本案中主张反诉请求，另行诉讼解决。以上事实，有原告方提交的购买合同书、技术协议书、付款凭据、往来传真、通知函、鉴定报告、鉴定费票据、被告提交的购买合同书、技术协议书、往来函以及到庭原、被告的庭审陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告成立定作合同法律关系，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，被告辩称该合同项下的设备系非标设备，且被告严格按照双方会签的技术协议进行，所有技术规范及规格均是按原告要求，故该设备是符合原告要求的设备，是合格的设备。但根据鉴定机构检测的结果，则反映出被告设计、制造、安装的设备并不符合双方签订的技术协议书上约定的要求，不能满足原告常规生产需求。本案中双方订立设备购买合同，是原告委托被告能够为其设计、制作符合其日常生产需要的锌钢护栏涂装线和手动喷粉线设备，而被告设计的技术基础应立足于原告的生产工艺、生产规模，同时也应当符合国家强制性技术规范和环保规范，现被告提供的设备虽可以使用，但不能满足原告正常生产需求，不能达到环保要求，故不能认定被告提供的设备是合格的符合合同要求的设备。被告还辩称原告未按合同约定验收，应当视为合格的意见，原告没有在约定的试运行一周内组织验收，但合同同时也约定了质保期为一年，在一年内原、被告双方已经多次就产品存在的问题进行函复，因此不能认为原告逾期未组织验收即视为验收合格。现原告主张被告提供的产���不合格而要求解除合同，庭审中被告亦表示同意解除合同，故本院确定双方签订的购买合同解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，对于原告已经支付的价款，被告应予返还，被告若逾期返还，还应当自逾期之日起承担原告相应的利息损失。对于设备，被告应当自合同解除之日起三十日内自行拆除取回。关于原告主张损失，原告主张的房租损失并无证据予以证明，本院不予支持。对原告主张的生产成本和人工损失，原告庭审中提供的证据不足以证明该损失的实际数额，原告可另案诉讼。据此，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告江��固格澜栅防护设施有限公司与被告中安智创工业装备（安徽）有限公司于2015年8月1日签订的《锌钢护栏涂装线购买合同书》《手动喷粉线购买合同书》《锌钢护栏涂装线技术协议书》自2017年12月25日起解除；二、被告中安智创工业装备（安徽）有限公司本判决生效之日起十日内返还原告江苏固格澜栅防护设施有限公司价款584000元（被告逾期给付的，逾期利息自逾期之日起按同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、被告中安智创工业装备（安徽）有限公司本判决生效之日起三十日内自行拆除取回锌钢护栏涂装线和手动喷粉线全部设备；四、驳回原告原告固格澜栅公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延��行期间的债务利息。案件受理费10640元，财产保全费5000元，合计15640元由被告负担（此款原告已预交本院10320元，被告于本判决生效后十日内给付原告10320元，交本院5320元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61审 判 长  王洪亮人民陪审员  许柏林人民陪审员  郝德顺二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郭春霞