黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2015）依商初字第829号原告：张全，男，1969年7月14日出生，汉族，无职业，住依安县。被告：郑玉梅，女，1970年7月13日出生，汉族，个体工商户，住依安县。委托诉讼代理人：司马春生，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。原告张全与被告郑玉梅债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张全、被告郑玉梅及其委托诉讼代理人司马春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全诉称：2013年1月24日，被告郑玉梅在原告处借款108000元，约定2014年1月1日还款54000元，2015年1月1日还款54000元，被告给原告出具借据1张。此款到期后，被告始终以无钱为由拒绝还款，现被告尚欠原告借款本金108000元，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金108000元及利息款（自2014年1月1日起，按银行贷款利率计算至实际给付之日）。被告郑玉梅辩称：第一、原告不具备诉讼主体资格。被告未向原告借过钱，被告不欠原告的钱。本案的真实情况是，被告与依龙镇自新村农民公寓楼建设办公室（自新村建设办公室）在房屋征收补偿中存在纠纷，2011年6月10日，被告与自新村建设办公室就新旧房屋进行置换达成了协议，明确约定由自新村建设办公室负责帮助协调按揭贷款，被告为了保证正常取得贷款，被告要求实际开发人即原告张全对贷款事项进行担保，后由于自新村建设办公室建设手续不全，被告未能正常取得贷款，被告多次到政府部门上访，此事迟迟没有解决，被告因急于得到房屋进行经营，故在进行结算时给自新村建设办公室出具了手续。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。第二，答辩人与自新村建设办公室存在抵销权。2011年6月11日，自新村建设办公室与被告签订了《泥草房拆迁回迁补偿安置协议》，该协议第五行“现就新旧房屋进行置换达成如下协议”，没有对其他补偿事项达成协议。按照《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第十七条和《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿办法》第八条规定，房屋征收补偿包括：一、被征收房屋价值的补偿；二、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；三、因征收房屋造成停产停业损失的补偿。自新村建设办公室与被告签订的协议，仅对被征收的房屋产权进行了置换，对其他事项没有任何补偿，现依据《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿办法》的有关规定，自新村建设办公室应对被告进行四项补偿，一、搬迁费2745元（76.25平方米*18元/平方米*2）；二、临时安置费25162.50元（76.25平方米*20元/平方米*16.5月）；三、停业损失125812.50元（76.25平方米*100元/平方米*16.5月）；四、奖励费5000元。综上，以上四项合计158720元，以及地面塌陷赔偿款1500元，共计160220元，自新村建设办公室欠被告160220元，被告欠自新村建设办公室108000元，现自新村建设办公室尚欠被告52220元。综上所述，人民法院应当依照法律，驳回原告起诉，并且判令自新村建设办公室给付被告各项补偿款52220元。本案双方争议的焦点：一、原告张全是否具备诉讼主体资格；二、被告郑玉梅应否给付原告张全108000元楼房垫付款。对于原、被告提交的证据，经庭审质证，本院对以上证据作如下分析认证：1.对于原告举示的证据—借据，被告郑玉梅有异议，并称一、该借据是不真实或者是虚假的，原、被告之间不存在借贷关系，原、被告根本不熟悉，原告不可能借钱给被告；二、借据中没有体现原、被告之间是用什么方式借款的，而且借据中写“2014年1月1日前交54000元、2015年1月1日前交54000元”，按常理借款应该是“还”而不是“交”；三、该借据是被告给自新村建设办公室出具的，高丽丽、王宪奎都是自新村建设办公室工作人员，被告只欠自新村建设办公室的钱不欠原告的钱，被告并不清楚该借据是如何到原告手中。本院认为，被告虽然称对该借据的真实性有异议，但是被告对出具该借据的事实以及借据中记载的内容予以认可，被告虽然称高丽丽、王宪奎系自新村建设办公室工作人员，但未提供相应证据，故本院对该借据予以确认。2.对于原告举示的证据—证明，被告郑玉梅有异议，并称一、该证明证实的内容不真实；二、该证明没有任何效力，被告仅与自新村建设办公室发生关系，被告并不清楚原告与自新村建设办公室是什么关系；三、被告所举示的欠据中王宪奎所写的“自新建楼”已经说明王宪奎是自新村建设办公室的工作人员。本院认为，一方面该证明经本院调查核实，确实是自新村所出具的，另一方面该证明系自新村依据建楼时的实际情况所出并加盖了村委会公章，具有较高的证明力，综上，本院对该证明予以确认。3.对于原告举示的证据—包德森、高丽丽书面证言各1份，被告郑玉梅对证人证言的真实性有异议，并称当时包德森、高丽丽并未在场，而且证人应当出庭接受质证。本院认为，证人包德森、高丽丽虽未出庭接受质证，但是该二人证言与被告给原告出具的借据相互印证，被告虽称二证人证言是虚假的，但并未提供反驳证据，本院对二证人证言予以确认。4.对于被告举示的证据—欠据，原告对该欠据的真实性没有异议，但对被告证明的问题有异议，原告称王宪奎系其会计，该欠据是会计王宪奎报账时原告签的字。本院认为，被告虽然主张王宪奎是自新村建设办公室工作人员，但该欠据中仅写“自新建楼“而并非“自新建楼办”，故本院对欠据的真实性予以确认，对被告欲证明的问题不予确认。5.对于被告举示的证据—收据，原告称并不知道有该收据，并且认为该收据与本案无关，鉴于该收据系从原告所持有的借据复写下来的，本院对该收据的真实性予以确认，但对被告欲证明的问题，因该收据上仅有王宪奎的签字，但并不足以证实王宪奎系自新村建设办公室的工作人员，故本院对被告欲证明的问题不予确认。6.对于被告举示的证据—2011年6月10日泥草房拆迁回迁补偿安置协议，原告有异议，并称原告与自新村建设办公室已经结完账，该笔款系被告欠原告的，与自新村无关。本院认为，被告提交的泥草房拆迁回迁补偿安置协议系自新村建设办公室与被告所签，并且加盖了自新村建设办公室的公章，本院对该证据的真实性予以确认。7.对于被告举示的证据—郑玉波出庭证言，原告有异议并称证人证言与本案无关。本院认为，该证人仅证实了被告因房屋拆迁一事经常上访，但并未证实原、被告借据的事，而且房屋拆迁有哪些补偿、补偿标准是多少法律有规定，且该证人与被告有特殊身份关系，故本院对该证人证言不予确认。8.对于被告举示的证据—依安县连辉种子依龙直销处营业执照、税务登记证复印件、依安县市场监督管理局企业信息复印件各1份、房产档案证明复印件1份、依安县人民法院（2009）依民初字第758号判决书复印件1份、信访材料复印件1份、齐齐哈尔市人民政府令（第3号）复印件1份，用以证实被告被拆迁的房屋是营业用房，在拆迁之前该房屋一直处于营业状态，因此拆迁补偿协议中开发商应该给被告营业损失。被告称原告提交的以上证据与本院没有关联性。本院认为，对于被告提交的依安县连辉种子依龙直销处营业执照复印件、税务登记证复印件、依安县市场监督管理局企业信息复印件、房产档案证明复印件、依安县人民法院（2009）依民初字第758号判决书复印件、齐齐哈尔市人民政府令（第3号）复印件，以上证据与原件核实无误后，本院予以确认；对于被告提交的信访材料，未有相关部门的处理意见，仅为被告单方陈述，本院对该信访材料不予确认。9.对于被告举示的证据—2012年12月29日收据复印件1份，用以证实被告与依龙镇自新村农民公寓楼建设办公室已经结清账款，不存在债权转让问题。原告称被告与自新村之间的往来与被告欠原告钱没有关系。本院认为，被告提交的收据系依龙镇自新村委会所出具的，并且加盖了自新村委会现金收讫的公章，本院核实无误后予以确认。通过原、被告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：原告张全系依龙镇自新村农民公寓楼全额垫资建设方，被告郑玉梅系依龙镇自新村农民公寓楼拆迁回迁户，自新村建设办公室负责该公寓楼建设全部事宜。2011年6月10日，被告郑玉梅与自新村建设办公室达成《泥草房拆迁回迁补偿安置协议》，被告按照《泥草房拆迁回迁补偿安置协议》仅交付了部分楼房款，2012年12月29日，依龙镇自新村村民委员会账面显示有一张金额为238061元的收据，2013年1月24日，原告张全、被告郑玉梅以及自新村建设办公室工作人员共同协商，原告张全用自己的工程款108000元为被告郑玉梅垫付楼房款，自新村建设办公室将楼房交给被告郑玉梅使用，被告郑玉梅给原告张全出具108000元借据1份。本院认为：被告郑玉梅欠自新村建设办公室楼房款无钱交付，原告张全用自己的工程款为被告郑玉梅垫付楼房款，原、被告之间系民间借贷关系。原告为被告垫付了楼房款，被告应履行偿还义务，原、被告之间虽未约定偿还时间，但是被告应在原告催款的合理期限内予以还款，现被告拒绝履行义务的行为已经构成违约，故本院对原告要求被告给付垫付款108000元的请求予以支持。原告张全要求被告郑玉梅自2014年1月1日开始按银行贷款利率给付利息，因被告给原告出具的借据中并未有关于利息的约定，原告要求自2014年1月1日开始计算利息没有事实根据和法律依据，故本院对原告关于利息的要求不予支持。被告郑玉梅主张其不欠原告钱，被告与自新村已经结清购楼款，但是被告提交收据的日期是2012年12月29日，而被告给原告出具的借据是2013年1月24日，既然被告在2012年12月29日与依龙镇自新村村民委员会结清了楼款，被告在2013年1月24日再给原告出具借据显然不符合常理，故本院对被告以上主张不予支持。被告郑玉梅主张与自新村建设办公室签订的《泥草房拆迁回迁补偿安置协议》未涉及搬迁费、临时安置费、停业损失、搬迁奖励等费用，自新村建设办公室应当给付被告以上费用，因本案系原告张全与被告郑玉梅之间的民间借贷关系，被告郑玉梅以上主张与本案无关，故本院对被告以上主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告郑玉梅于判决生效后3日内偿还原告张全楼房垫付款108000元；二、驳回原告张全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告郑玉梅负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  陈 岩人民陪审员  周宝芝人民陪审员  崔秀文二〇一七年十二月十七日书 记 员  李兴竹