广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初1533号原告：杨平和，男，1967年5月18日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。委托诉讼代理人：刘潮生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。负责人：林鸿。委托诉讼代理人：谢晓烁，公司职员。被告：黄建军，男，1980年3月23日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告杨平和诉被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下称“第一被告”）、黄建军（以下称“第二被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平和的诉讼代理人陈培聪、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的诉讼代理人谢晓烁、被告黄建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平和向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计26955.48元（扣除被告垫付后）。2.判令第一被告在机动车第三者责任商业保险的责任限额范围内对原告的经济损失第1项赔偿不足部分承担赔偿责任。3.判令第二被告对原告的经济损失第1、、2项赔偿仍不足部分承担赔偿责任。4.本案诉讼费用由二被告共同承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，将其请求的赔偿数额变更为人民币26655.48元。事实和理由：2017年4月21日上午，第二被告驾驶粤Ｕ×××**轿车沿新安自北往南方向行驶，11时20分左右，当车辆行至新安安北路口左转弯时，碰撞到通过人行道自东往西步行横过新安的行人原告杨平和，造成原告杨平和受伤的交通事故。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队认定，第二被告应承担事故的全部过错，原告杨平和没有事故过错；第二被告应负本事故全部责任，原告杨平和无事故责任。事故发生后，原告杨平和被送往潮州市××××区庵埠镇华侨医院，入院诊断：1、头面部外伤：（1）下颌部挫裂伤；（2）头皮挫伤；2、右肩关节前脱位。原告于2017年5月9日出院，住院天数为18天。出院诊断：1、头面部外伤；（1）下颌部挫裂伤；（2）头皮挫伤；2、右肩关节前脱位。出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊。原告因本次交通事故造成的各项经济损失计26655.48元（扣除被告垫付后）；其中包括：1、医疗费：400元（扣除被告垫付后）；2、后续治疗费：1000元；3、康复费：2000元；4、鉴定费用：2500元；5、交通费用：1080元；6、营养费：600元；7、住院伙食补助费1800元；8、护理费：8400元；9、误工费：8875.48元。第一被告作为肇事车辆交强险、商业险的承保公司，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等相关法律规定以及保险合同的规定，第一被告应对原告的各项经济损失在保险责任限额范围承担赔偿责任。对保险赔偿不足部分，第二被告作为本案交通事故侵权人，依法应当对原告第1、2项赔偿仍不足部分承担赔偿责任。因多方协商未果，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请法院查明事实，依法判如所请。第一被告答辩称，医疗费应根据医疗机构出具的正式发票和病历予以确定，原告仅提供一张费用结算单，非正式发票，不予认可。原告出院至今已经有半年多，其主张后续治疗费和康复费若实际产生，应当提供正式发票才认可。鉴定费不属于保险责任，应由原告自行承担。原告没有提供与就医人数、时间、地点一致的交通费发票，被告不认可原告主张的交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医嘱中并没有确认原告需要加强营养，故被告认为该费用不合理。被告对原告主张的住院伙食补助费及护理期没有异议，但原告的医嘱中并没有写明原告住院期间需2人护理，原告的伤势很轻，护理依赖度低，因此住院期间无需2人护理。原告主张的误工期过长，住院病历没有记载原告住院期间进行手术，根据粤鉴协[2014]13号文《关于发布人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第16页9.3.1肩关节脱位，非手术治疗误工为30-60天，因此原告主张误工期90天没有依据。第二被告的车辆在第一被告处投保了交强险和含不计免赔限额为1000000元的商业险，保险期限为2017年3月20日至2018年3月19日。请法院查明第二被告出险时行驶证、驾驶证是否在有效期内，如行驶证没有按期年审，则被告的商业险免赔。第二被告答辩称，被告为原告垫付了医疗费人民币10925.76元，请求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供其身份证、户口本、第一被告的企业信用公示信息、保险单、第二被告驾驶证、行驶证、交通事故认定书、住院病历资料、结算单、鉴定费发票联；第二被告提供医疗费发票，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二被告对原告提供的病历资料的真实性无异议，但认为其中住院病案首页杨平和的出生年月日与原告杨平和身份证上的出生年月日不一致。本院认为，住院病案首页原告出生年月日的笔误并不影响原告于2017年4月21日因交通事故在潮州市××××区庵埠华侨医院住院治疗的事实，且二被告对原告住院的事实没有异议，故本院对该住院病案首页与本案的关联性予以确认。2.二被告对原告提交的司法鉴定意见书有异议，认为原告出院至今已有6个多月，若其实际发生后续治疗费、康复费，应提供正式发票，否则不予认可；原告主张的误工期过长，原告提供的病历可看出原告没有进行手术治疗，根据粤鉴协[2014]13号文，没有进行手术治疗，误工期为30-60天。原告主张误工期90天没有依据；出院记录没有载明原告住院期间需要二名护理人员，且原告的护理依赖度不高，其主张需要2名护理人员不合理；医嘱中没有确认原告需要加强营养，因此被告不认可原告主张的营养费。本院认为，二被告对司法鉴定意见书有异议，但不申请重新鉴定，而该意见书虽是原告自行委托鉴定，但鉴定机构及鉴定人员具备相应的资质，其依据相应的评定准则作出的鉴定意见书本院予以采纳。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日上午，第二被告驾驶粤Ｕ×××**轿车沿新安自北往南方向行驶，11时20分左右，当车辆行至新安安北路口左转弯时，碰撞到通过人行道自东往西步行横过新安的行人原告杨平和，造成原告杨平和受伤及车辆轻微受损的交通事故。事故发生后，原告杨平和被送往潮州市××××区庵埠镇华侨医院住院治疗至2017年5月9日出院，共住院18天，花费的医疗费为人民币11325.76元，入院诊断：1、头面部外伤：（1）下颌部挫裂伤；（2）头皮挫伤；2、右肩关节前脱位。出院诊断：1、头面部外伤；（1）下颌部挫裂伤；（2）头皮挫伤；2、右肩关节前脱位。出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊。2017年5月31日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字[2017]第1057号《交通事故认定书》确认本事故的基本事实和成因，认定第二被告应承担事故的全部责任，原告杨平和没有事故过错。原告因多方协商未果，遂于2017年10月10日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。原告于2017年9月1日自行委托广东精正司法鉴定所对其后续治疗费、康复费，误工、护理、营养时限（含营养费用及护理人数建议）进行鉴定。该鉴定所于2017年9月5日出具精正司鉴定所[2017]临鉴字090101号《鉴定意见书》，鉴定意见为：杨平和2017年9月5日后的后续治疗费评定为1000元；康复费评定为2000元；误工期评定为90天；护理期评定为60天，建议期住院期间18天每天配护理人员2名、余护理期内42天每天配护理人员1名；营养期评定为30天，建议营养费600元。另查明，原告系农业家庭户口。原告住院期间，第二被告为其垫付医疗费人民币10925.76元。再查明，号牌为粤Ｕ×××**事故车辆的所有人与驾驶员均系第二被告。事故车辆在第一被告处投保机动车交通事故责任强制保险和限额为人民币1000000元含不计免赔率的第三者责任商业保险。本案事故发生在保险期限内。本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的粤公交认字[2017]第1057号交通事故认定书，程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。结合本案实际，第二被告应承担本次事故全部责任，原告杨平和无事故责任。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，号牌为粤Ｕ×××**事故车辆在第一被告处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故第一被告应先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内依法对原告进行赔偿；超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分，由第一被告依据保险合同在第三者责任商业保险赔偿限额内根据第二被告应负的责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，由侵权人按事故过错责任大小予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因本次事故受到的损失：医疗费人民币11325.76元，有医疗机构的发票及相应病历、医嘱为证，本院予以支持。原告住院治疗共18天，其住院伙食补助费：100元/天×18天=1800元；经鉴定，原告的后续治疗费为人民币1000元，该费用系原告用于面部抑疤药物治疗，有鉴定意见为依据，可予支持。原告主张营养费人民币600元，没有相关医疗机构的医嘱为据，不予支持。原告主张康复费人民币2000元，有鉴定意见书为据，可予支持。原告请求鉴定费人民币2500元，有相关的发票为据，可予支持。原告主张的护理费参照实际情况，根据住院病历以及鉴定意见书的意见，原告请求住院期间18天及出院后42天的护理费为：140元/天×18天×2人+80元/天×42天×1人=8400元，不违反法律规定，可予支持。原告主张其误工费可参照《广东省2017年人身损害赔偿计算标准》农、林、牧、渔行业国有同行业在岗职工年平均工资计算。原告经鉴定误工期为90天，故原告的误工费为：35995元/年÷365天×90天=8875.48元。原告主张交通费人民币1080元，没有提供相应的发票为据，本院不予支持。综上，原告因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为人民币35901.24元。其中：第1-4项合计为人民币14125.76元，第一被告应在交强险保险责任医疗赔偿限额内赔偿原告人民币10000元，余款人民币4125.76元；第5-9项合计为人民币21775.48元，由第一被告在交强险死亡伤残赔偿限额人民币110000元内赔偿原告人民币21775.48元。抵除第一被告在交强险保险责任限额内应赔偿的原告的人民币31775.48元，原告剩余经济损失人民币4125.76元，由第一被告在第三者责任商业保险限额内根据第二被告应负的责任比例承担全部赔偿责任，即人民币4125.76元。第二被告在原告治疗期间已垫付医疗费用人民币10925.76元，其垫付的费用属于第一被告应当在交强险及第三者商业险赔付的范围，故上述费用应在赔偿总额内扣除，由第一被告在交强险及第三者商业险保险责任限额内直接向第二被告支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险责任限额内共赔偿原告杨平和人民币35901.24元（履行方式为：被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司实际赔偿原告杨平和人民币24975.48元，支付被告黄建军已垫付人民币10925.76元）。二、驳回原告杨平和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担的受理费已由原告预交并表示同意垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  张雪兰二〇一七年十二月七日书记员  詹丹雅