wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初4410号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司，住安徽省合肥市庐阳区徽商国际大厦1603室。 负责人：张传飞，总经理。 委托诉讼代理人：王金和，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶浩，该公司员工。 被告：魏明巍，男，汉族，1991年1月15日出生，住安徽省合肥市。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司（以下简称深圳赢时通合肥分公司）与被告魏明巍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳赢时通合肥分公司委托诉讼代理人王金和到庭参加诉讼，被告魏明巍经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳赢时通合肥分公司提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按1920元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2017你那6月6日拖欠租金为19200元，滞纳金为960元，上述款项合计20160元；2、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆；3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年5月6日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为皖Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年5月6日至2018年5月6日，租金为1920元／月。合同签订后原告将安全是个、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2016年8月6日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2017你那6月6日，被告拖欠原告租金19200元（租金1920元／月，欠租10月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为960元（19200元＊5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护自身合法权益，特具诉状至法院，望判如所请。 魏明巍未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，深圳赢时通合肥分公司与魏明巍签订《汽车租赁合同》一份，约定魏明巍向深圳赢时通合肥分公司租赁车牌号为皖Ａ×××××车辆，租期为2016年5月6日至2018年5月6日，租金1920元／月。租金支付方式为预付款方式，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前须支付该周期租金。合同附件1关于双方责任条款中约定：魏明巍在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。魏明巍拖欠深圳赢时通合肥分公司租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，魏明巍需立即返还深圳赢时通合肥分公司车辆。上述合同订立后，深圳赢时通合肥分公司依约向魏明巍交付皖Ａ×××××车辆。魏明巍支付车辆租金到2016年8月5日。 以上事实由租赁合同、附件1甲乙双方相关责任条款、附件2车辆交接清单及当事人陈述予以证实。 本院认为：深圳赢时通合肥分公司与魏明巍签订《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应依约履行。魏明巍未进行答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。魏明巍逾期支付车辆租金，显属违约，根据双方当事人关于合同解除条件的约定，合同解除的条件业已成就，深圳赢时通合肥分公司要求解除涉案汽车租赁合同、返还皖Ａ×××××车辆的请求，本院予以支持。截止到2017年6月6日，魏明巍共拖欠车辆租金10个月，根据双方当事人关于租金支付的约定，深圳赢时通合肥分公司要求魏明巍支付拖欠的租金19200元（按1920元／月自拖欠之日起暂计算至2017年6月6日，后计算至被告实际还车之日止）于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，深圳赢时通合肥分公司要求按照欠付租金的5%主张滞纳金960元（19200＊5%＝960，暂计算至2017年6月6日，后计算至被告实际还车之日止），符合双方合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏明巍于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司租金19200元及滞纳金960元，合计20160元（暂计算至2017年6月6日，后按1920元／月计算至被告实际返还皖Ａ×××××车辆时止）； 二、解除魏明巍与深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司于2016年5月6日签订的《汽车租赁合同》，被告魏明巍于本判决生效之日起十日内返还深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司皖Ａ×××××车辆； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1634元，公告费800元，合计2434元，由被告魏明巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  沙文兰 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  宋申亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕黑0225执638号申请人：王淑玲被执行人：龙江县宏发房地产开发有限责任公司本院在执行申请人王淑玲与被执行龙江县宏发房地产开发有限责任公司买卖合同一案中，被执行人自动履行。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院对此次案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 辉二〇一七年十二月十八日书记员 李明阳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑终1101号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）张江萍，1996年6月12日出生，男，住江西省萍乡市湘东区。2017年8月19日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被捉获，次日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。辩护人潘红伊，四川霖澳律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人张江萍犯妨害信用卡管理罪一案，于2017年11月17日作出（2017）渝0107刑初1676号刑事判决。原审被告人张江萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年8月19日凌晨，被告人张江萍携带非法获取的22张银行卡在重庆市九龙坡区某酒店入住，通过QQ群在网上发布售卖上述银行卡的交易信息。同日7时许，民警在该房间将张江萍捉获，并当场提取了涉案银行卡22张，予以扣押。经有关银行核实，上述扣押的银行卡均系以他人身份办理的银行卡。张江萍到案后，如实供述了其犯罪事实。原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院认为被告人张江萍的行为构成妨害信用卡管理罪，且具有坦白情节；建议重庆市九龙坡区人民法院适用速裁程序审理，提出对张江萍判处有期徒刑六个月至一年四个月，并处罚金的量刑建议。张江萍对指控的事实和量刑建议均无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度，对一审法院适用速裁程序没有异议。重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人张江萍犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张江萍犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元；二、扣押在案的银行卡22张予以没收。上诉人张江萍提出其系初犯、认罪悔罪态度好、主观恶性不深、社会危害性小，一审判决处刑及罚金过重，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑。张江萍的辩护人提出相同观点的辩护意见外，还提出张江萍系从犯的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人张江萍及其辩护人均未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人张江萍非法持有他人信用卡22张，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪，应予刑罚处罚。张江萍归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于张江萍的辩护人提出张江萍系从犯的辩护意见，依照我国刑法，非法持有他人信用卡数量较大，妨害信用卡管理的，即构成妨害信用卡管理罪，张江萍系非法持有他人信用卡的直接持有人，其持有行为即构成犯罪，且系正犯，依法不应认定为从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。对于张江萍及其辩护人提出张江萍具有从宽处罚情节，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，一审判决根据张江萍的犯罪事实、性质、社会危害性以及认罪态度等情节，对张江萍所判处的刑罚适当，且张江萍不符合缓刑适用条件。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周赟珏审 判 员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一七年十二月十四日书 记 员  李 倩
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1522民初4488号 原告：王店华，男，1971年3月31日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县。 原告：杨秀云，女，1969年3月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县。 两原告委托诉讼代理人：樊超，安徽霍达律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：张保连，安徽霍达律师事务所实习律师。 被告：秦学文，男，1985年11月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 原告王店华、杨秀云与被告秦学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王店华、杨秀云的共同委托诉讼代理人樊超、张保连、被告秦学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王店华、杨秀云诉称：两原告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。被告以需资金周转为由，先后于2015年2月2日、11月20日向原告夫妻借款27000元和20000元，并分别向原告王店华、杨秀云出具借条，载明借款本金、利息、还款期限及违约责任等。两原告依约向被告交付了两笔借款合计47000元，但借款到期后，被告未按约还本付息，后经原告多次催要未果，为此诉求：1、被告偿还两原告借款27000元，从2015年2月2日起按月息2分计算利息至本清息止，并按合同约定承担逾期付款违约金。2、被告偿还两原告借款20000元，从2015年11月20日起按月息2分计算利息至本清息止，并按合同约定承担逾期付款违约金。3、本案诉讼费、律师费由被告承担。 被告秦学文辩称：我是借过两笔钱，但是在赌场里借的，并且借给我钱的人叫王建不叫王店华。条子是我打的不错，一张20000元的，一张27000元的，但实拿到手里的钱一个只有19400元和一个不超过15000元。借钱的时候讲10000元一天利息300元，后来我陆续还了1万多元的利息。中间原告电话跟我催要过钱，我也答应过今年过年前把钱还他。现在我拿不出钱，如果原告不要利息及其他费用的话，我两年之内还清。 经审理查明：两原告系夫妻关系。2015年2月2日被告向原告王店华借款27000元，约定借款期限为2015年2月2日至2015年4月4日，利率为每年30%，并于2016年9月22日补立借条一份。2015年11月20日被告向原告杨秀云借款20000元，当日立有借条一份，约定借款期限为2015年11月20日至2015年12月20日，利率为每年30%。同时两份借条还约定，借款人逾期未还，需支付借款总额百分之十的违约金，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款逾期后，原告催要未果于2017年11月1日诉至来院，诉求如上。 以上事实有两原告身份证、户口簿、结婚证复印件、被告行驶证复印件、借条两份、通话录音一份及笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法债务应当清偿。被告秦学文两次立据向两原告借款合计47000元，事实清楚，证据确凿，故对两原告要求被告偿还该借款的诉求依法应予支持。借条约定的利率过高，两原告诉求的2分利率，未超出法定最高限额，予以支持。被告辩称未足额收到借款及已偿还利息1万多元，由于两原告不认可且被告没有证据予以证实，本院不予采信。根据借条约定，被告未能按约偿还借款，应承担违约金。但由于两原告诉求的2分利率已达法定最高限额，故对两原告诉求的违约金不再予以支持。对于两原告诉求的4000元律师费，因借条约定不明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告秦学文偿还原告王店华、杨秀云借款27000元及利息（利息从2015年2月2日起按月利率2分计算至本清息止），于本判决书生效后三十日内清讫。 二、被告秦学文偿还原告王店华、杨秀云借款20000元及利息（利息从2015年11月20日起按月利率2分计算至本清息止），于本判决书生效后三十日内清讫。 三、驳回原告王店华、杨秀云其他诉求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告秦学文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 梅 辉 二〇一七年十二月四日 书记员 李雨亭 附：民事判决书相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2751号原告罗跃良，男，1972年9月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人李昭，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201610713723，特别授权代理。被告周奇，女，1969年5月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。王建红，男，1967年12月18日出生，汉族，住址同上，公民身份号码52011319671218081X。本院在审理原告罗跃良诉被告周奇、王建红房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告罗跃良于2017年12月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告罗跃良申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告罗跃良撤回对被告周奇、王建红的起诉。案件受理费人民币8800元，退还原告罗跃良。审 判 长  梁国辉人民陪审员  汪晓慧人民陪审员  罗祯贵二〇一七年十二月二十日书 记 员  颜家英
陕西省咸阳市秦都区人民法院 陕西省咸阳市秦都区人民法院执行裁定书（2017）陕0402执恢208号申请执行人咸阳博泰精饰机械喷涂厂，住所地咸阳市西郊。法定代表人李某，系该厂厂长。被执行人陕西东方快车自动洗车设备有限公司，住所地咸阳市渭城区。法定代表人程某，系该公司经理。咸阳博泰精饰机械喷涂厂与陕西东方快车自动洗车设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00993号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：自本判决生效之日起十日内，由被告陕西东方快车自动洗车设备有限公司付给原告咸阳博泰精饰机械喷涂厂加工费人民币314285.08元及利息（由2014年3月11日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费6014元，由被告承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2017年12月12日利息为11977.75元。本案执行费为4614元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西东方快车自动洗车设备有限公司银行存款336891元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                                    审  判  长   贺轶材                          代理审判员   于  秦                          代理审判员   鱼  跃            二O一七年十二月十二日                          书  记  员   严宝珍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0104民初8960号 原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。 法定代表人：胡运全，执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。 被告：刘明军，男，1959年4月4日出生，汉族，住合肥市。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业）与被告刘明军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，并于当日向运达物业送达预交诉讼费用通知书一份，运达物业未在预交诉讼费用通知书指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告运达物业无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 丁 淳 二〇一七年十二月十三日 书记员 陈白皎 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5713号申请执行人中航鑫港担保有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：李树英，总经理。被执行人包头市天翼航空服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市，组织机构代码77613××××。法定代表人张敏江，经理。被执行人包头市海洋钢管有限公司，住所地内蒙古自治区包头市，组织机构代码不详。法定代表人李晓峰，职务不详。被执行人张敏江，男，1974年10月9日出生，汉族，内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。申请执行人中航鑫港担保有限公司与被执行人包头市天翼航空服务有限公司、包头市海洋钢管有限公司、张敏江保证合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月1日作出的（2015）顺民（商）初字第13840号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人包头市天翼航空服务有限公司、包头市海洋钢管有限公司、张敏江未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人中航鑫港担保有限公司依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人包头市天翼航空服务有限公司、包头市海洋钢管有限公司、张敏江无可供执行财产，申请执行人中航鑫港担保有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）顺民（商）初字第13840号民事调解第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年十二月十九日书记员  李欣然
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0107执3180号申请执行人杨景军，男，1972年1月5日出生，住北京市怀柔区。被执行人吴登云，男，1994年6月18日出生，住贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。杨景军与吴登云民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14317号民事判决书生效后，杨景军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中查明，吴登云名下无银行存款、无登记机动车、无登记不动产。本院已将吴登云纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述情况告知申请人，申请人同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14317号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一七年十二月二十一日书记员  闫蕊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2400号原告胡祖贵，男，1965年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人白其毓，贵阳市乌当区水田镇法律服务所法律工作者。被告金尚平，男，1969年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告张道明，男，1979年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告胡祖贵诉被告金尚平、张道明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡祖贵的委托代理人白其毓，被告金尚平，被告张道明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡祖贵诉称，2016年12月1日10时，被告金尚平驾驶贵Ａ×××**小型轿车由新添寨方向沿云开二级公路往新场方向行驶，当车辆行驶到云开二级公路14KM+900M处时，因操作不当车辆冲出道路翻入道路旁沟道内。事故造成原告和罗永平受伤，贵Ａ×××**小型轿车和被撞道路路旁设施受损的交通事故。此次交通事故经交警部门认定，被告金尚平负全部责任。原告受伤后被送到贵阳医学院附属医院治疗，经诊断原告所受伤为：1、L1、L4椎体爆裂性骨折；2、全身多处软组织损伤；3、腰椎间盘突出；4、上呼吸道感染。原告住院治疗3天后因无钱再继续治疗，只好被迫出院找民间草药治疗。原告住院治疗期间共支付了医药费4708.53元，原告经贵州医科大学法医司法鉴定中心进行伤残鉴定和三期鉴定：原告腰部因损失致L1、L4椎体爆裂性骨折已达九级伤残；误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，给原告造成了很大的损失。由于被告张道明系贵Ａ×××**小型轿车所有人，其应依法承担相应的赔偿责任，原告因此诉至法院要求判令：二被告连带赔偿原告的各项损失人民币142705.01元并承担本案诉讼费用。被告金尚平辩称，对于交警部门的事实认定和责任划分无异议，但我现在没有赔偿能力，希望能够延缓赔偿期限，事故车辆是我于2016年10月份从张道明手中买的，登记在金德兵名下，车辆购买有交强险、第三者责任限和每座10000元的车上人员责任险，事故发生后我在医院看望原告时给了原告2000元。被告张道明辩称，事故车辆是我于2013年10月份从金德兵手中买过来的，在2016年10月我又将车辆卖还给金德兵，卖车时金尚平也在场，两次交易均未办理过户手续，车辆一直登记在金德兵名下。经审理查明，2016年12月1日10时30分左右，被告金尚平驾驶贵Ａ×××**小型轿车由新添寨方向沿云开二级公路往新场方向行驶，当车辆行驶到云开二级公路14KM+900M处时，因操作不当车辆冲出道路翻入道路旁沟道内。事故造成贵Ａ×××**小型轿车上乘客胡祖贵和罗永平受伤，贵Ａ×××**小型轿车和被撞道路旁设施受损的交通事故。此次交通事故经交警部门认定，被告金尚平负全部责任。原告受伤后于同日被送往贵阳医学院附属乌当医院住院治疗至2016年12月4日出院，实际住院3日，原告因此花费医疗费4628.53元。在原告住院期间，被告金尚平赔偿了原告2000元。2017年8月1日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告之伤构成九级伤残，其误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日，原告因此花费鉴定费1300元。另查明，被告金尚平驾驶的车辆登记所有人为案外人金德兵，金德兵于2013年10月29日将该车辆出售给被告张道明，被告张道明于2016年10月将该车辆出售给被告金尚平，两次买卖均未在交警部门进行车辆过户登记手续。还查明，庭审中，原、被告双方并未提交涉案车辆购买有交强险及商业险的证据。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、诊疗报告、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告金尚平提交的驾驶证，被告张道明提交的驾驶证及汽车买卖合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，本次交通事故经贵州省贵阳市公安局交通管理局乌当区分局认定，被告金尚平负事故全部责任，原、被告均未提出异议，本院予以确认，因本案系单一车辆事故，原告系贵Ａ×××**小型轿车上乘客，贵Ａ×××**小型轿车交强险并不适用于原告，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，原告的损失应由被告金尚平进行赔偿。对于原告诉称被告张道明系肇事车车辆的车主，应与被告金尚平承担连带赔偿责任的诉请，因与庭审查明的事实不符，本院不予支持。对于原告胡祖贵的各项损失，本院确认为：残疾赔偿金，经鉴定原告之伤构成九级伤残，被告住所地为农村，按照2015年度贵州省农村居民人均纯收入计算为7386.87元/年×20年×残疾系数0.2=29547.48元；医疗费，原告在贵阳医学院附属乌当医院共产生医疗费4628.53元，本院予以确认；误工费，经鉴定原告误工期为150日，按照2015年贵州省农、林、牧、渔业平均工资标准计算为48077元/年÷365日/年×150日=19757.67元；住院伙食补助费，原告住院治疗3日，按照国家机关一般工作人员省内出差伙食补助为标准计算为100元/日×3日=300元；护理费，经鉴定原告护理期为60日，按照2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算为35528元/年÷365日/年×60日=5840.22元；营养费，经鉴定原告营养期为60日，本院综合考虑贵阳地区经济发展状况和现实生活水平，按50元/日的标准计算为3000元；交通费，原告虽未提供交通费票据，但考虑到原告及其必要的陪护人员因就医治疗必然会产生交通费，本院酌情支持100元；精神损害抚慰金，原告因本次交通构成九级伤残，本院考虑到被告金尚平系无偿搭载原告乘车，对于原告的该主张酌情支持5000元；鉴定费1300元，系原告因交通事故的必要花费，本院予以确认；以上损失共计69473.90元，扣除已经支付给原告的2000元外，金尚平还应支付原告67473.90元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及第二十五条之规定，判决如下：被告金尚平于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告胡祖贵各项损失共计人民币67473.90元；驳回原告胡祖贵的其他诉讼请求。案件受理费人民币1577元，由原告胡祖贵负担831元，被告金尚平负担746元（该费原告胡祖贵已预交，被告金尚平负担部分可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告胡祖贵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二０一七年十二月十一日书记员  王敏
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤06执1072号 广东中奥物业管理有限公司、苏桃： 关于广东中奥物业管理有限公司申请执行苏桃仲裁一案，本院予以立案执行，执行案号为（2017）粤06执1072号，申请执行的金额为人民币4258.72元，执行费人民币50元，共计人民币4308.72元。在执行过程中，被执行人苏桃与广东中奥物业管理有限公司自愿达成和解，被执行人苏桃自动履行生效法律文书确定的执行内容，申请执行人广东中奥物业管理有限公司向我院提交了被执行人苏桃的缴款收据以及执行结案申请书。至此，广东中奥物业管理有限公司申请执行苏桃仲裁一案已经全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年十二月二十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0104民初9023号 原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。 法定代表人：胡运全，执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。 被告：王萍，女，1969年3月2日出生，汉族，住合肥市。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业）与被告王萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，并于当日向运达物业送达预交诉讼费用通知书一份，运达物业未在预交诉讼费用通知书指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告运达物业无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 丁 淳 二〇一七年十二月十三日 书记员 陈白皎 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0133民初2515号原告：陈新建，男，1963年01月08日生，汉族，住赵县。被告：赵县东方商厦，地址，赵县南大街33号。负责人：郝元浩，该商厦业主。被告：刘为（维）欣，女，1958年03月12日生，汉族，住赵县。被告：郝元峰，男，1986年12月03日生，汉族，住赵县。本院在审理原告陈新建与被告赵县东方商厦、刘为（维）欣、郝元峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈新建撤回起诉。案件受理费693元，由原告负担。审判员  张晓辉二〇一七年十二月十二日书记员  付聪聪
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1122民初2190号原告天马建设集团有限公司（原天马建设有限公司）法定代表人冯义桥，该公司董事长。住所地：武汉市新洲区潘塘街潘塘路480号。委托诉讼代理人吴天华，红安县杏花法律服务所法律工作者，特别授权。被告武汉枫阳生物科技股份有限公司（原武汉枫阳生物科技有限公司）法定代表人郭其雄，该公司董事长。住所地：武汉市东西湖区革新大道北，南十三支沟北2号厂房栋1-4层（8）。原告天马建设集团有限公司诉被告武汉枫阳生物科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法公开进行审理。原告天马建设集团有限公司委托诉讼代理人吴天华到庭参加了诉讼，被告武汉枫阳生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告天马建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告40万元及资金占用费（按年息20%计算，自2016年12月13日计算至实际支付之日止）。事实和理由：2016年7月11日，原、被告签订了《建设工程总承包协议书》，该协议约定原告承包被告位于红安县经济开发区××村大豆活性因子功能糖生产基地厂房建设，双方还就承包方式、质量标准、结算标准等其他问题进行了详细约定，其中第八条第一款约定原告向被告缴纳70万元履约保证金，协议签订之后原告即按约定向被告缴纳了履约保证金70万元，但被告却不能按协议履行义务，无法让原告承包工程开工，为此被告在退还原告30万元保证金后又于2016年12月7日向原告承诺余款40万元于2016年12月13日前一次性归还，但被告时至今日仍未退还。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。原告天马建设集团有限公司向本院提供的证据《建设工程承包合同协议书》、汇款凭证及被告出具收到原告70万元的收据、承诺书能相互印证，故本院对原告提供的以上证据予以采信。被告武汉枫阳生物科技股份有限公司未答辩亦未提供证据。经庭审举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明如下事实：2016年7月11日，原、被告签订《建设工程总承包协议书》，该协议约定原告承包被告位于红安县经济开发区××村大豆活性因子功能糖生产基地厂房建设，双方就承包方式、质量标准、结算标准等其他问题进行了详细约定，其中第八条第一款约定原告向被告缴纳70万元履约保证金，协议签订之后原告即按约定向被告缴纳了履约保证金70万元，但被告却不能按协议履行义务，无法让原告承包工程开工，为此被告已退还原告保证金30万元，下欠原告保证金40万元未退还，被告于2016年12月7日向原告出具承诺书，承诺余款40万元于2016年12月13日前一次性退还，被告至原告起诉之日止仍未退还。本院认为，原、被告签订的《建设工程总承包协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告缴纳了履约保证金70万元，因被告原因不能按协议履行义务，无法让原告承包工程开工，被告出具承诺书约定于2016年12月13日前将剩余保证金40万元退还给原告，被告未按承诺退还，被告的行为属于违约，应承担违约责任；该承诺书中对该笔保证金的占用费没有约定，但被告的行为给原告造成了一定的损失，本院将比照交易习惯按照民间借贷纠纷的处理方式对原告的损失进行确定，原告要求资金占用费按年息20%计算的诉讼请求未超出法律对民间借贷纠纷年息24%的上限，故对原告请求依法判令被告支付40万元及资金占用费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉枫阳生物科技股份有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告天马建设集团有限公司40万元及资金占用费（按年息20%计算，自2016年12月13日计算至实际支付之日止）。本案案件受理费7300元，由被告武汉枫阳生物科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费7300元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判长 李 波审判员 黄红英审判员 陈 霞二〇一七年十二月二十九日书记员 李继忠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初2971号 原告：邓轩宇，男，1989年3月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪东，广西大航律师事务所律师。 被告：南宁市人人乐商业有限公司。住所：南宁市青秀区民族大道金湖广场负二层。统一社会信用代码：914501007791055693。 法定代表人：李嘉伟，该公司执行董事。 被告：南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场。住所：南宁市良庆区五象大道339号阳光新城蓝波湾地下二层。统一社会信用代码：91450108061716459B。 负责人：徐志强，该公司总经理。 被告：广西南方黑芝麻食品股份有限公司。住所：广西容县容州镇侨乡大道8号。统一社会信用代码：914509002005206926。 法定代表人：胡泊，该公司总裁。 三被告共同委托诉讼代理人：牟璎，广西桂科律师事务所律师。 原告邓轩宇与被告南宁市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场（以下简称人人乐公司蓝波湾购物广场）、广西南方黑芝麻食品股份有限公司（以下简称南方黑芝麻公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓轩宇的委托诉讼代理人陈金杰，被告人人乐公司、人人乐公司蓝波湾购物广场、南方黑芝麻公司的共同委托诉讼代理人牟璎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓轩宇向本院提出诉讼请求：1.人人乐公司蓝波湾购物广场、南方黑芝麻公司连带退还邓轩宇货款12.5元，人人乐公司对人人乐公司蓝波湾购物广场承担补充清偿责任；2.人人乐公司蓝波湾购物广场、南方黑芝麻公司连带赔偿邓轩宇1000元，人人乐公司对人人乐公司蓝波湾购物广场承担补充清偿责任；3.本案诉讼费由人人乐公司、人人乐公司蓝波湾购物广场、南方黑芝麻公司共同负担。诉讼中，邓轩宇变更第一、第二项诉讼请求为：1.人人乐公司蓝波湾购物广场退还邓轩宇货款12.5元，人人乐公司对人人乐公司蓝波湾购物广场承担补充清偿责任；2.南方黑芝麻公司赔偿邓轩宇1000元。事实和理由：2017年8月2日，邓轩宇在人人乐公司蓝波湾购物广场购买1包“南方黑芝麻糊”，单价12.5元，人人乐公司蓝波湾购物广场出具一张购物小票。该产品标注配料为大米、白砂糖、黑芝麻、麦芽糊精、食用葡萄糖、核桃、花生、单硬脂酸甘油酯、抗坏血酸、食品用香精。其外包装标签除了产品品名外，图文正中还采用黑浓的黑芝麻糊图案作为背景，以及“专注三十年经典黑芝麻”、“选用黑芝麻、大米、花生等为原料精制而成，具有黑芝麻浓郁的香味，润滑可口”字样等形式强调突出产品中含黑芝麻成分。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718-2011）中4.1.4.1之规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。涉案产品没有标注黑芝麻配料成分的添加量或含量，涉嫌违反该规定，对消费者亦构成误导，生产者和销售者应承担退还货款并支付赔偿金的责任。此外，人人乐公司蓝波湾购物广场属于人人乐公司的分公司，无独立法人资格，依法应由人人乐公司承担补充清偿责任。 人人乐公司、人人乐公司蓝波湾购物广场、南方黑芝麻公司共同辩称：1.邓轩宇未提供购物发票，人人乐公司蓝波湾购物广场与邓轩宇之间不存在买卖合同关系。2.涉案食品是合格产品，其外包装符合法律法规的规定，且产品标识是否规范与认定产品是否符合食品安全无关。3.涉案食品是否标注黑芝麻的含量并不影响消费者对是否购买该食品产生误导。4.邓轩宇的购买行为并非为生活消费所需，不是普通消费者的消费行为，不应受法律保护。5.人人乐公司蓝波湾购物广场在销售涉案食品时已经尽到审查的义务。综上，邓轩宇的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，邓轩宇在人人乐公司蓝波湾购物广场购买1包“南方黑芝麻糊”，净含量240g，单价12.5元，人人乐公司蓝波湾购物广场开具1张购物小票。该产品外包装正面标示有“专注三十年经典黑芝麻”字样，外包装背面配料标示为“大米、白砂糖、黑芝麻、麦芽糊精、食用葡萄糖、核桃、花生、单硬脂酸甘油酸、抗坏血酸、食用香精”，外包装背面还标示有“南方黑芝麻糊为黑色食品，是中国传统美食，选用黑芝麻、大米、花生等为原料精制而成，具有芝麻浓郁的香味，润滑可口。……”字样。但涉案产品并未标示黑芝麻含量。 另查明，人人乐公司蓝波湾购物广场是人人乐公司设立的没有独立法人资格的分支机构。 本院认为：根据邓轩宇提供的证据及当事人陈述，可以确认邓轩宇于2017年8月2日在人人乐公司蓝波湾购物广场花费12.5元购买1包“南方黑芝麻糊”，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。 关于邓轩宇的诉请是否于法有据的问题。涉案产品在其外包装标签多处以文字或图形方式强调突出涉案产品含有黑芝麻成分，其未标示黑芝麻含量，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条的规定。但是,本案涉案产品系合格产品，其外包装未标示黑芝麻含量的行为，不会对消费者造成误导，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定中“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”的情形。据此，对邓轩宇要求退还货款并支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回邓轩宇的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邓轩宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃慧媛 二〇一七年十二月二十八日 书记员  陆 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0208民初942号原告陈明金，男，1959年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，委托代理人陈守财，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区街道法律服务所法律工作者。执业证号：30802071101426。被告张长经，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，委托代理人曹满，齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律工作者。执业证号：30816081250029。原告陈明金与被告张长经民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行审理，原告陈明金、委托代理人陈守财，被告张长经、委托代理人曹满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈明金诉称，2014年3月7日刘养龙向我借款20000.00元，并为其我出具借条一张，借款期限为十个月，以月利1.2%计息，被告张长经在借条上签字担保（未约定担保方式），借款期满2015年1月8日被告通知原告，刘养龙只能还利不能还本，在被告的家里刘养龙支付了借款期限内的约定的利息款2400.00元，此时被告依然表示让原告放心一定能够还款，之后刘养龙下落不明，原告向被告索要借款被告只是口头承诺还款，不实际履行担保义务，为了维护我的合法权益诉至法院，要求被告履行担保义务，偿还借款本金20000.00元，自2015年1月8日至2017年12月8日的利息款8400.00元，本息合计28400.00元，承担本案的诉讼费用。原告为证实自己的主张提供如下证据：借条一份，证明刘养龙借款及被告担保事实。郑恒武的证言。证明被告同意借款继续给刘养龙使用。证人徐某证言，证明2015年春节前被告为借款的事情给原告打过电话。被告张长经辩称，我对诉争的债务承担的是一般保证责任，原告在第一次起诉我的诉状中承认担保人也就是我“如借款人不能偿还担保人负责偿还此款，”《证据规则》第七十四条规定：当事人在起诉状中承认的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。根据担保法第十七条规定，我所承担的是一般保证责任，根据《担保法》第十七条第二款的规定：一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债务人可以拒绝承担保证责任，所以我作为一般保证人享有优先抗辩权，现在刘养龙的财产未经主合同纠纷审判后依法被强制执行仍不能履行债务，所以我无需承担任何还款责任。经审理查明，原告陈明金与被告张长经均系丰宝村村民。2014年3月7日借款人刘养龙因买牛向原告借款本金20000.00元，双方约定借款利息为1.2%，借款期限十个月，被告张长经为该借款担保，2015年1月8日刘养龙给付借款利息2400.00元，在原告继续主张权利的时候刘养龙下落不明至今，2016年初原告向被告主张权利未果，2017年月日原告向本院提起诉讼，要求被告张长经履行担保义务偿还借款本金及利息，在原告的起诉状中原告自称：“借款人刘养龙担保人张长经分别在欠条上签名摁了手印，并口头承诺如借款人不能偿还担保人负责偿还此款。”2017年7月日原告撤回起诉，并与同年月日向本院再次提起诉讼，要求被告承担保证责任，给付借款本金20000.00元给付利息款6960.00元，并承担案件受理费。本院认为，借款人刘养龙向原告借款事实清楚，借贷关系明确，被告张长经为该借款担保，在签写借据时双方没有约定担保方式，但是原告陈明金在起诉状中自认，签写借据后被告口头承诺如果到期后借款人不能偿还担保人负责偿还，该口头承诺是对借款的担保方式的补充，《担保法》第十七条规定：债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般担保。据此本案的被告应当承担的是一般担保责任。本法第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案的原告陈明金在借款期满的后六个月内没有向借款人主张权利，且借款人下落不明后也没有按照法定主张权利的方式向被告诉讼或仲裁，本次向被告提起诉讼已经超过保证期间，因此被告抗辩免除担保责任的主张应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十七条、二十五条之规定，判决如下：驳回原告陈明金的诉讼请求。案件受理费444.00元、保全费59.00元由原告陈明金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  关玉峰人民陪审员  朱世杰人民陪审员  李信忠二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘释然
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1322执629号 申请执行人刘法魁，男，1984年4月24日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。 被执行人祖彦，女，1980年12月24日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人刘法魁与被执行人祖彦婚姻家庭纠纷一案中，本案执行标的11075元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2016)皖1322民初312号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 博 审判员 王关强 审判员 谢长勇 二〇一七年十二月十八日 书记员 张 特
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2017）内0203民初5006号 原告：何某，女，1972年4月30日出生，住包头市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告包钢综合企业集团公司白灰厂。法定代表人薛某。被告包某。法定代表人：董某，无固定职业，住包头市。原告何某诉被告包钢综合企业集团公司白灰厂、包某劳动争议一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准许原告撤回本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件受理费10元，（原告已预交），由原告何某负担。           审判长  刘波 人民陪审员   赵虎平 人民陪审员   何江                             二0一七年十二月五日 书 记员 郭宇
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执1644号 申请执行人：褚占占，男，1988年9月20日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，经常居住地安徽身临泉县。 被执行人：宁波宝贝心愿电子商务有限公司，住所地（公司注册登记住所）浙江省宁波保税区，实际经营地上海市长宁区。 法定代表人：王颀。 申请执行人褚占占与被执行人宁波宝贝心愿电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初6120号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，褚占占于2017年9月27日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人宁波宝贝心愿电子商务有限公司发出执行通知书和财产申报令，责令其收到通知立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产,上列被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人宁波宝贝心愿电子商务有限公司暂无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6120号民事判决书的本次执行程序执行。 审判员  孙文政 二〇一七年十二月二十五日 书记员  李晓涛
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2817号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文俊，男，1963年8月14日出生，汉族，无职业，住江苏省如皋市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵君，男，1961年1月24日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。再审申请人陈文俊因与被申请人赵君运输合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院(2016)黑06民终2571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈文俊申请再审称，其从未欠赵君的任何款项，赵君为大庆市让胡路区的汇景花园及创业城施工工地送砂石料，其应向施工单位主张权利。其在二审中提交了发包人为大庆油田房地产开发有限责任公司与承包人为江苏南通六建建设集团有限公司的《建设工程施工合同》复印件来证实欠款相对方是江苏南通六建建设集团有限公司，二审法院未采信是错误的。在再审审查期间其提交了江苏南通六建建设集团有限公司相关负责人的证明一份，证实赵君从未与江苏南通六建建设集团有限公司对过账也没要过运输费，故陈文俊不应承担给付所欠运输费的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请对本案再审。本院经审查认为，陈文俊在本院审查期间提交了江苏南通六建建设集团有限公司出具的《情况说明》，但该说明的真实性无法确定，且陈文俊不能举示其一、二审程序中未提交该证据的适当理由，亦不属于二审庭审后新发现的证据，故对该证据本院不予采信。赵君所出具的收据上写明尚欠贰拾壹万贰仟壹佰叁拾贰元正，陈文俊在该收据上签字。陈文俊作为具有完全民事行为能力的成年人，应知晓签字的法律后果。陈文俊虽主张是其被欺骗而签字，欠款人应是江苏南通六建建设集团有限公司，但未能提供充分的证据予以证实。虽然案涉工程承建单位为江苏南通六建建设集团有限公司，但并不能排除陈文俊其他应承担责任的可能性，故一、二审判决陈文俊承担给付欠款责任并无不当。陈文俊承担给付责任后，如有充分证据证明其签字为职务行为，可另行向江苏南通六建建设集团有限公司主张权利。综上，陈文俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈文俊的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  赵敬贤二〇一七年十二月十四日书记员  陈 乐
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1348号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北街商务综合楼一楼，统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司总经理。委托代理人：杨宇，该公司员工。被告：黄光健，男，1971年4月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：赖凤鸣，女，1972年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：徐敏，女，1973年4月17日出生，汉族，住贵州省龙里县。被告：代忠勇，男，1972年5月28日出生，汉族，住贵州省龙里县。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告黄光健、赖凤鸣、徐敏、代忠勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人杨宇到庭参加诉讼，被告黄光健、赖凤鸣、徐敏、代忠勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告富民银行诉讼请求：1、判令被告黄光健偿还原告借款本金90万元，并支付利息及罚息114891.5元，合计金额1014891.5元（暂计算至2017年6月7日，直至付清为止）；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2015年7月31日，被告黄光健与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定被告黄光健向原告借款100万元整，借款期限至2016年7月30日，借款月利率为12‰，还款方式采用按月结息，到期还本，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款到期后，被告黄关键向原告申请展期，并签订展期还款协议，展期金额90万元整，展期利率12‰，展期期限2016年7月30日至2017年5月5日。被告赖凤鸣、徐敏、代忠勇为黄光健的借款向原告提供连带保证责任。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，展期到期后仍未按约还本付息，原告多次向被告催要，但被告一直未予归还，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权利，故特诉至贵院提出如上诉讼请求。被告黄光健、赖凤鸣、徐敏、代忠勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月31日，被告黄光健作为借款人，被告赖凤鸣、徐敏作为保证人与原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定原告向被告黄光健发放借款100万元，本合同借款期限为自2015年7月31日起至2016年7月30日止，借款利率为月利率12‰，还款方式为按月付息，违约责任为未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，保证方式为保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间为自借款期限届满之日起二年，如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年。同日，被告赖凤鸣、徐敏、代忠勇与原告签订了《保证函》，约定同意为原告向黄光健在2015年7月31日至2016年7月30日期间内100万元的债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告黄光健发放了贷款100万元。最后查明，还款期限届满时，被告黄光健仅偿还贷款本金10万元，2016年7月21日，被告黄光健作为借款人，被告赖凤鸣、徐敏作为保证人与原告签订了《展期还款协议》，约定展期借款金额为90万元，还款日期为2017年5月5日，展期利率为月利率12%，还款方式为到期还本，按月结息。上述事实，有原告当庭陈述、《个人保证借款合同》、《保证函》、《展期还款协议》、借款借据等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，本案中，原、被告双方签订的《个人保证借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告富民银行按约定履行了贷款义务，被告黄光健未能按约还本付息，构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息及逾期罚息等违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告请求被告偿还所欠借款本金90万元并支付利息有理，本院予以支持（其中：截止2017年6月7日止的利息为114891.5元，从2017年6月8日起计算至本判决确认的给付之日止的利息按月息12‰计算，并加收50%罚息）。关于被告赖凤鸣、徐敏、代忠勇是否对被告黄光健的前述债务承担连带清偿责任的问题，被告赖凤鸣、徐敏、代忠勇自愿在《个人保证借款合同》、《保证函》、《展期还款协议》中作为担保人承诺对被告黄光健的借款承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带保证人责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告要求被告赖凤鸣、徐敏、代忠勇承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告黄光健、赖凤鸣、徐敏、代忠勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃民事诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄光健于本判决生效之日起十日内返还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金90万元并支付利息（其中：截止2017年6月7日止的利息为114891.5元；从2017年6月8日起计算至本判决确认的给付之日止的利息按月息12‰计算，并加收50%罚息）；二、被告赖凤鸣、徐敏、代忠勇对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息）。案件受理费13934元由被告黄光健负担，被告赖凤鸣、徐敏、代忠勇承担连带给付义务（该费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  李照黔人民陪审员  佘大德人民陪审员  文沛德二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈发鹃
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2647号 申请执行人蔡碧玉、汪华栋、周远珍、黄柏英、李爱玲（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城。 法定代表人郭壮葵。 关于申请执行人蔡碧玉、汪华栋、周远珍、黄柏英、李爱玲与被执行人惠州市名人实业有限公司商品房预售合同纠纷5案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第1142、1257、1256号、（2016）粤1303民初2383号、（2015）惠阳法民二初字第509号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的5套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下；支付531718.28元，承担诉讼费40835.9元、执行费10588.31元（各费用详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述5宗系列案的被执行主体均是是惠州市名人实业有限公司，本院将上述5宗系列案予以并案执行，主卷宗在（2016）粤1303执2589号案。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出5份协助执行通知书，并送达至惠州市××区不动产登记中心，要求将涉案的5套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，被执行人光耀集团有限公司名下无财产可供执行。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司在我区投资在建的商品房项目系＊＊花园、在我区名下有两宗国有建设用地使用权。＊＊花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区＊＊街道＊＊大道＊＊地段，面积26861平方米；另一宗位于惠阳××淡水＊＊大道边地段，面积883平方米。该两宗土地使用权于2015年7月24日被本院（2014）惠阳法执字第879号案查封至2018年7月23日，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市××区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理5套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，另案已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,5宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2589、2646、2647、2657、2674号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2480号霸州市农村信用合作联社，男，汉族，1974年1月25日出生，住所地霸州市建设东道201号法定代表人：马建群赵玉山，男，汉族，住所地霸州市城内一街霸州市农村信用合作联社申请赵玉山借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2009）霸民督字第38号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人霸州市农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2009）霸民督字第38号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一七年十二月二十九日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0607执3470号之一 申请执行人唐任科，男，汉族，1977年5月20日出生，住湖南省株洲县。 被执行人方石明，男，汉族，1969年3月3日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人张惠珍，女，汉族，1971年11月4日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人唐任科申请执行被执行人方石明、张惠珍建设工程合同纠纷一案，佛山市中级人民法院和本院作出的（2017）粤06民终5931号和（2016）粤0607民初2758号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人方石明、张惠珍应申请执行人支付工程款279560元及利息，并负担案件受理费2747元、保全费2520元。鉴于被执行人方石明、张惠珍至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月27日立案执行。 在诉讼中，已查封了被执行人名下位于佛山市禅城区镇荣路2号七座301房产，因被执行人名下的财产为佛山市禅城区人民法院辖区，本院委托至佛山市禅城区人民法院执行，受托法院已立案执行，案号为（2017）粤0604执8683号，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，符合终结执行结案的条件。 本院认为，在执行过程中，已委托被执行人财产所在地法院执行，且受托法院已立案执行，本院可依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0607执3470号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志君 审判员  袁 泉 审判员  王 军 二〇一七年十二月七日 书记员  刘淑梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0602民初12882号 原告鄂尔多斯市某物业管理有限公司。    统一社会信用代码：XXXXX。 地址：东胜区。 法定代表人：梁某，系该公司总经理。 委托代理人包某，女，汉族，现住东胜区。 被告张某，女，汉族，现住东胜区。 本院在审理原告鄂尔多斯市某物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市某物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费921元由原告负担。 代理审判员  郭猛 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  于涛
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1840号原告蒙江前，男，1989年9月6日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人白其毓，贵阳市乌当区水田法律服务所法律工作者，证号32401021101455，特别授权代理。被告李顺凤，女，1971年10月28日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人孔德军，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号15201200110528102，特别授权代理。被告贵州电网有限责任公司贵阳乌当供电局，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨温泉路，统一社会信用代码91520112MA6E8P176Y。负责人罗运国。委托代理人张毅葭，贵州浅山律师事务所律师，执业证号15201201211134424，特别授权代理。委托代理人黄谊欣，贵州浅山律师事务所律师，执业证号15201201711286191，特别授权代理。原告蒙江前诉被告李顺凤、贵州电网有限责任公司贵阳乌当供电局（以下简称乌当供电局）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙江前及其委托代理人白其毓，被告李顺凤及其委托代理人孔德军，被告乌当供电局的委托代理人张毅葭、黄谊欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙江前向本院提出诉讼请求：1、被告李顺凤与乌当供电局共同赔偿原告损失39000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2014年5月23日租赁被告李顺凤位于贵阳市××××组的房屋用于维修家电和营销，月租金600元。2017年2月13日15时25分，租赁房屋发生火灾，原告维修的家电及销售的家用电器全部被烧坏，造成原告39000元的损失。经贵阳市公安××支队××区大队火灾事故认定书认定，该火灾系电源线路短路引起。原告认为被告李顺凤未尽到安全维修义务，被告乌当供电局未对线路行使管理权，二被告应当承担赔偿责任。被告李顺凤辩称，1、本案诉争火灾是事实，但是起火点根据消防的调查是表外端线路起火，权利和责任均不在李顺凤责任范围内，李顺凤依法不对火灾损失承担责任；2、原、被告之间事实存在租赁关系，但是房屋是民房，所以没有任何的手续，根据民法通则不动产法的相关规定，原、被告之间不存在合法的租赁关系，民房只是作为住房使用，原告将用于居住的房屋用于存放货物及经营，因此造成的损失也不应由被告承担；3、火灾造成原告损失，我方要求以有效证据证明为据。综上，李顺凤对火灾发生的起因，起火点起火的管理均无法定义务，其对火灾发生这一侵权没有行为也不存在过错，更与原告主张的财产损失没有任何关系，请求法院依法驳回原告对李顺凤的诉请。被告乌当供电局辩称，1、案涉事故发生在李顺凤室内，室内安装的线路短路引起的火灾，产权不属于乌当供电局，我方对此不具有监管责任，本案事故后果与我方无关，案涉当事人经调查发现，还应有案外人王仕芳，因从消防调取的证据显示，事故被烧毁的三相电表系由王仕芳申请报装，并事后违规迁移，其对事故的发生应当承担相应责任，申请追加王仕芳作为本案当事人参加诉讼；2、火灾事故损失的扩大，与被告李顺凤违反消防法和室内房屋建筑的要求未使用防火材料及在安装室内线路时未加装PVC管存在因果关系，且李顺凤作为房屋所有权人将民房出租给多人使用，根据侵权法等相关规定，其应当承担安全保障义务，现李顺凤应当承担相应的侵权责任；3、火灾起因、失火点关键认定，在认定过程中并未依法将我方作为当事人，认定过程我方没有行使相应权利，我方也没有办法申请复核，若凭借消防的认定我方承担责任，我方申请重新认定；4、原告主张的直接财产损失并没有申请进行价格认证，其向消防自行提供的损失申报，并不应作为本案定案依据，我方申请对原告的损失进行价格鉴定；5、原告主张二被告共同赔偿其损失没有法律依据，我方对于本案发生及事后处理毫不知情，与李顺凤间没有任何联络，也没有任何侵权责任，更不应承担连带赔偿责任。经审理查明，2014年5月23日，原告蒙江前租赁被告李顺凤位于贵阳市××××组的房屋，用于销售二手电器及家电维修。2017年2月13日15时25分许，该租住房发生火灾。贵阳市公安××支队××区大队现场提取了烧损电源线路物证送至贵州省理化测试司法鉴定中心进行熔痕鉴定，经鉴定，检材电源线路中存在一次短路熔痕。为此，贵阳市公安××支队××区大队作出《火灾事故认定书》，认定：火灾过火面积约480平方米，受灾7户，1人轻伤，直接财产损失约459501元。起火部位位于西面一楼上二楼楼梯间下方的墙上设置的电表箱上方。结合走访调查、询问笔录和火灾现场勘验物证视频及司法鉴定的情况反映，此起火灾系电源线路短路引发。庭审中，原告蒙江前陈述诉请赔偿的39000元是在贵阳市公安××支队××区大队统计时根据存放的物品估算出来的。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的房屋租赁合同、火灾事故认定书、图片、证人证言、被告乌当供电局提交的报装申请单、供用电合同、换表移表材料单、照片、火灾事故勘验笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告蒙江前存放于被告李顺凤租赁屋内的电器在火灾事故中被烧毁，但原告未能提供电器的来源、种类、数量及价值，本院不能确认其损失数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蒙江前的诉讼请求。案件受理费775元，由原告蒙江前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  张本勤人民陪审员  罗正华人民陪审员  彭正先二〇一七年十二月十一日书 记 员  孙 毅
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0681执909号 申请执行人黎家雄，男，1952年1月11日出生，汉族，住所地东兴市。 被执行人黄永恒，男，1971年5月12日出生，汉族，住所地东兴市。 申请执行人黎家雄与被执行人黄永恒民间借贷纠纷一案，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2017年，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，以双方当事人达成和解协议为由请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0681执909号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕智德 二〇一七年十二月二十六日 书记员  王国菁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执4442号 申请执行人：叶爱华，女，1939年3月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：禹州市金豪机械配件有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞南路新世纪大厦702室，组织机构代码:35018376-7。 负责人：马晓东。 被执行人：马晓东，男，1983年6月3日出生，住河南省禹州市。 申请执行人叶爱华依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302民初2732号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人禹州市金豪机械配件有限公司温州分公司、马晓东银行存款人民币36000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年六月十二日 书 记 员  李娇娇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2017）桂0105民督2号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：钟云，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：廖家儒。 申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）于2017年12月18日向本院申请支付令。申请人平安财保公司称，2015年8月12日，被申请人与中国光大银行股份有限公司南宁分行签订《个人借款合同》（合同编号：78891516002221），由被申请人向光大银行南宁分行借款149000元。借款期限自2015年8月12日至2018年8月12日共计36个月，借款利率为7.35%，还款方式为按月等额还本付息。同时，被申请人与申请人签订《平安个人贷款保证保险保险单》（保单号：11494032600002365742，就该笔借款向申请人投保平安个人贷款保证保险，以光大银行南宁分行为被保险人，每月保费为2459元，保费率为1.65%。2015年8月12日，光大银行南宁分行向被申请人发放贷款149000元。2017年5月12日起，被申请人未能按约履行还款义务，根据保险合同约定，申请人于2017年7月31日向光大银行南宁分行理赔，理赔金额为71451.59元。截止2017年11月2日，被申请人未能及时归还上述代偿款，亦未及时支付保费。根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。则自2017年7月31日起至2017年11月2日止，共计93天，产生的违约金为6645元。另，被申请人尚欠2017年5月12日起至2017年7月12日的保费8930.47元。申请人提交《个人贷款合同》、《借据》、《平安个人贷款保证保险保险单》、消费信贷对账单、代偿债务确认书、索赔申请书、追偿金额明细证明上述事实。要求被申请人张富亮给付申请人：1.保险理赔款71451.59元；2.逾期保费8930.47元；3.违约金6645元（违约金计算：以71451.59元为基数，自2017年7月31日起至2017年11月2日止，按每日千分之一计付）;4、上述金额共计87027.06元本督促程序的费用由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人廖家儒应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款71451.59元、逾期保费8930.47元、违约金6645元，共计87027.06元。 申请费659元，由被申请人廖家儒负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  蒙永富 二〇一七年十二月二十日 书记员  李晓丹
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初5827号（2017）内0203民初5827号原告：赵海波，男，1985年10月13日出生，汉族，个体工商户户，住包头市昆都仑区。被告：包头市启航物业服务有限公司，住所地包头市昆区。法定代表人：王彩红，公司董事长。委托诉讼代理人：刘向东，男，包头市启航物业服务有限公司工作人员。原告赵海波诉被告包头市启航物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵海波，被告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼，本院依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋装修保证金3000元、物业费1737元、垃圾清运费654元、资料费50元、直饮水费200元、燃气费200元、电费200元，合计6041元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年3月21日收取了以上费用，一直未履行其物业职责，对2区一直没有进行物业服务，原告曾多次催促被告进行物业服务，退还装修押金，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告辩称：我与原告签订物业协议，按照协议约定为该小区进行服务从未间断，业主应当按照物业服务协议约定缴纳物业费。原告提出的装修垃圾清运及管理费，是业主装修期间产生的建筑垃圾，该部分垃圾是物业公司雇佣的环卫公司清运到垃圾场，即时发生的费用。资料费是我和业主之间签订物业合同资料产生的印刷费用。直饮水费是物业公司替直饮水公司代收代缴的，该笔费用已经交付到直饮水公司。装修押金，按照装修协议是在业主装修并入住6个月或改完地暖2年向我公司申请，验房没有发现拆改原结构现象，可以申请退装修押金。若有拆改现象需恢复原状后，申请退装修押金。不同意原告的诉讼请求。以上事实，有原告提供的装修押金收据、收款收据、商品房买卖合同，被告提供的启航物业保洁工作清洁记录、巡查记录、打款凭证，双方当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告签订物业协议，被告对原告所在的小区进行物业服务。被告作为物业公司，进行的是物业管理服务工作，物业公司收取业主装修押金是为了规范业主的装修行为，规定了业主装修不得影响其他业主的居住和小区的整体规划。如发现原告有违反装修协议的行为，被告可以报请有关部门或由相关权利人处理。被告以原告没有履行报请验收程序，不予退还装修保证金，依据不足。原告要求退还装修押金的请求，本院予以支持。关于原告主张被告没有进行物业服务，要求退还全部物业费的请求，仅有照片不足以证明，证据不足，不予支持；关于要求退还装修垃圾清运费及管理费、资料费的主张，上述费用是被告履行物业管理服务期间合理支出的费用，且系原告自愿交纳，现原告要求被告退还无事实及法律依据，本院不予支持。对于直饮水费、水电燃气预存款，系被告物业公司代收代缴的费用，已由被告交至相关公司，原告要求退还的诉请，本院不予支持。原告可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日十五日内起退还原告赵海波装修押金3000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市启航物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卜庆兰二〇一七年十二月二十日书记员  杜 勐附本判决适用法律条款的具体内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执1475号 本院在执行周建国与张诚民间借贷纠纷一案中查明并认定，张诚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月六日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初3399号 原告：广西正能电力设计有限公司，住所地北流市城南一路0282号。 法定代表人：彭功兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人:卢水全，广西鸿州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏官彩，广西鸿州律师事务所实习律师。 被告：樊永刚，男，1975年6月10日出生，汉族，住南宁市。 第三人：广西广晟电力设计有限公司，住所地南宁市青秀区青山路18号青秀山庄A17栋。 法定代表人：刘德平。 原告广西正能电力设计有限公司（以下简称正能公司）与被告樊永刚及第三人广西广晟电力设计有限公司（以下简称广晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告樊永刚及第三人广晟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正能公司向本院提出诉讼请求：1被告樊永刚偿还原告欠款251098.76元；2、被告樊永刚支付原告利息损失（利息计算办法：以251098.76元为基数，按月利率2%，从2016年8月1日计算至还清本息之日止。暂计至起诉之日利息约为70307元）。 事实与理由：被告樊永刚作为居间人，于2014年促成原告正能公司和第三人广晟公司合作，并以广晟公司的名义取得宾阳供电公司2014年技改项目的勘察设计任务，勘察设计总费为735775.02元，设计的具体工作由原告实施完成，内部商定原告应得报酬为占总费用的45％（331098.76元）。工作完成，宾阳供电公司已经将勘察设计总费用转给广晟公司，广晟公司将原告应得的331098.76元交付给被告，但被告代收到款项后，到目前为止，只交付了8万元给原告，尚欠251098.76元没有付清给原告。经原告多次追讨后，2016年5月30日被告向原告出具《承诺书》承诺，在2016年7月31日前还清所有欠款251098.76元给原告，如到期没付清，按所欠总数的2％计算月利息给原告直至还清之日为止。 被告樊永刚未向本院提出辩称意见，也未提供证据。 第三人广晟公司未向本院提出述称意见，也未提供证据。 本院经审理后认定案件法律事实如下： 原告正能公司第三人广晟公司为依法登记领取了营业执照从事电力行业（送电、变电）丙级设计等的企业。被告樊永刚作为中间人，于2014年促成正能公司和广晟公司合作，并以正能公司的名义取得宾阳供电公司2014年技改项目的勘察设计任务，勘察设计总费用为¥735775.02元，设计的具体工作由正能公司实施完成，内部商定的报酬为占总费用的45％¥331098.76元。 被告樊永刚于2016年5月30日签署《承诺书》一份交原告收执，主要写明：“…宾阳供电公司将勘察设计总费用转给广晟公司后，本人（樊永刚）已从广晟公司领出正能公司应得的331098.76元，分别在2015年12月17日交付给正能公司，到目前为止尚欠251098.76元没有交付给正能公司。本人（樊永刚）承诺2016年07月31日前还清所有欠款给正能公司，如到期没付清的，按所欠总数的2％计算月利息给正能公司直至还清日止”。樊永刚在《承诺书》落款的承诺人处予以签名、捺印。此后，经原告追讨，被告至今未付上述费用。 上述事实有当事人陈述及原告提供的原告营业执照、企业信息、《承诺书》、QQ邮件往来、收据、宾阳供电公司2014年技改项目勘察设计费明细等证据证实并附卷佐证。 本院认为，被告樊永刚向原告正能公司、第三人广晟公司报告（提供）订立合同的机会且促成合同成立（原告、第三人与案外人宾阳供电公司之间的勘察设计合同）。原告、第三人完成合同义务后应得的费用，案外人宾阳供电公司已经支付清。 被告樊永刚签署的《承诺书》为其真实意思表示，内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按约定返还原告其代为领取的费用而未返还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告占用原告费用（资金），应赔偿利息损失，因此，原告主张被告返还应得的费用251098.76元及赔偿利息损失（按2％计算月利息，自期限届满次日计算）的诉讼请求，证据确实、充分，理应成立，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告樊永刚返还原告广西正能电力设计有限公司费用251098.76元； 二、被告樊永刚赔偿原告广西正能电力设计有限公司利息损失（利息损失计算的办法：以251098.76元为基数，自2016年8月1日起至付清之日止，按月利率2％进行计算）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6122元，减半收取计3061元（原告已预交），由被告樊永刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6122元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨东 二〇一七年十二月十八日 书记员  罗镇
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)黔0102行初563号 原告罗嗣文，男，1969年7月7日生，汉族，住本市。 委托代理人陈晓亮，北京滕铭律师事务所律师。 被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局，地址在本市云岩区中华北路186号。 法定代表人何愈国，局长。 委托代理人何鹏、秦定波，贵州浅山律师事务所律师。 原告罗嗣文诉被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局政府信息公开一案，于2017年7月18日向贵阳市白云区人民法院起诉，该院将本案移送本院审理，本院于2017年9月30日立案，并于2017年10月24日向被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告罗嗣文及其委托代理人陈晓亮，被告毕节市人力资源和社会保障局的委托代理人张菁华、张亚华，被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局负责人的代表高明贵及其委托代理人何鹏、秦定波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗嗣文于2017年5月7日向被告内设机构城南分局邮寄“依申请公开政府信息申请表”，要求其公开“对专用变压器的产权人是否要进行监管，由哪个部门进行监管，请公开相关规定”。城南分局收到申请后在规定时间内未给予原告答复。 原告罗嗣文诉称，2017年5月7日，原告由于自身的生产、生活等需要，通过中国邮政寄出了“政府信息公开申请表”的邮件，向被告申请政府信息公开，被告于2017年5月8日签收后一直行政不作为，未给原告任何答复。综上，原告的行政不作为已违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第三十七条等相关规定。请求判令被告履行法定职责，向原告公开申请公开的政府信息；判令被告承担本案的诉讼费用和原告支付的律师费。 原告罗嗣文向本院提供了以下证据、依据：1、（2015）南明执字第608-3号南明区人民法院执行裁定书、罗嗣文及陈晓亮身份复印件，证明原告为贵阳市南明区四通街16号金达花园B栋副楼“贸运商贸城”3层3号房屋的合法所有人，原告由于自身的生产、生活等需要可以向被告申请政府信息公开，同时证明原告是具有完全民事行为能力的行政相对人；2、“依申请公开政府信息申请表”、中国邮政邮件跟踪查询系统截图、中国邮政国内挂号信函件收据复印件，证明原告依法向被告申请政府信息公开，同时原告依法提交的申请材料已经送达被告，被告已经正式签收。 被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局辩称，答辩人不是本案的适格被告，答辩人系全民企业的分支机构，不是行政诉讼法规定的适格被告；答辩人无法定的公开义务，按电力法规定，电力行政主管部门是县级以上人民政府经济综合主管部门，答辩人不符合主体规定，同时作为电网经营企业答辩人也不掌握应当公开的“政府信息”。请求驳回原告的起诉。 被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局未提交证据。 经庭审质证，被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局对原告罗嗣文提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明，原告罗嗣文通过司法拍卖取得贵阳市南明区四通街16号金达花园B栋副楼“贸运商贸城”3层3号房屋的所有权。原告因原房主称该房的用电设施系其所有，不允许原告使用，故其于2017年5月7日向被告内设机构城南分局邮寄“依申请公开政府信息申请表”，要求其公开“对专用变压器的产权人是否要进行监管，由哪个部门进行监管，请公开相关规定”。城南分局于次日签收该邮件，但至今未给予原告答复。原告诉起诉来法院，诉请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研的需要向各级人民政府申请获取相关政府信息。行政机关在收到申请人的申请后，应当对申请公开的信息是否属于公开范围、该信息是否存在、申请人的申请内容是否明确作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条之规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”本案中，被告具有公开其在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息公开的义务。且国家能源局也制定了《供电企业信息公开实施办法》,故原告罗嗣文根据其生产、生活需要，要求被告公开“对专用变压器的产权人是否要进行监管，由哪个部门进行监管，请公开相关规定”，被告在收到原告申请后应对该申请的信息内容是否属于公开范围或者该信息是否存在给予原告相应答复，但被告至今一直未给原告相应答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项、第三条、第十条之规定，判决如下： 被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局在本判决生效后依法对原告罗嗣文要求公开“对专用变压器的产权人是否要进行监管，由哪个部门进行监管，请公开相关规定”的申请作出答复。 案件受理费50元，由被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  张发秀 人民陪审员  韩 益 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  黄鹏菲
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执2533号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市金山北路37号，组织机构代码85759641-3。 主要负责人：张光城，行长。 委托诉讼代理人：沈少华，男，1964年4月26日出生，汉族，该行客户经理，住福建省罗源县凤山镇三中路2号万豪住宅小区7座602单元，现住福安市。 被执行人：郑顺仁，男，1979年2月12日出生，汉族，福安市人。住福安市。 被执行人：郑勤仁，男，1970年6月13日出生，汉族，福安市人，住福安市。 被执行人：福安市汇盈贸易有限公司，住所地福安市甘棠镇府前路B4-5，6号，组织机构代码76407053-5。 法定代表人郑勤仁，经理。 被执行人：福安市拓鑫建材有限公司，住所地福安市甘棠镇海峡茶都第9幢1-5层118L号房，组织机构代码74907935-5。 法定代表人陈品棠，经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人郑顺仁、郑勤仁、福安市汇盈贸易有限公司、福安市拓鑫建材有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第2489号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人970000元及利息，承担诉讼费7507元、执行费12100元。已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下暂无存款，申请人未能举证可供执行的财产信息。 在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2015)安民初字第2489号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年十二月三十一日 书记员  陈姗姗
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执9809号申请人：黄碎本，男，汉族，1977年7月26日出生，住北京市大兴区。被执行人：王国宏、男，汉族，1961年4月19日出生，住北京市海淀区被执行人：北京悦宏国际酒店管理有限公司，住北京市海淀区万寿路街道复兴路65号22号楼悦宏国际酒店海淀酒店5层1867室法定代表人：赵景峰被执行人：朔天通淼融资担保有限公司，住所北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓B座2层208室法定代表人：白晓东。本院在执行黄碎本与王国宏、北京悦宏国际酒店管理有限公司、朔天通淼融资担保有限公司公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王国宏、北京悦宏国际酒店管理有限公司、朔天通淼融资担保有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年十二月三日书记员  胡坚
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执3124号申请执行人：重庆市綦江区人民法院民事审判第二庭。被执行人：蒋开华，男，1979年5月12日，住重庆市綦江区。被执行人：熊显容，女，1984年11月2日，住重庆市綦江区。本院民二庭移送执行蒋开华、熊显容金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0110民初220号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院民事审判第二庭于2017年9月18日向本院移送执行。执行标的为案件受理费6450元。本案在执行中，扣划了被执行人熊显容存款2179.81元，未查找到被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执3124号案件的本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇一七年十二月七日书记员  谢永芹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3058号原告：王珏，女，汉族，1983年11月09日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告王珏与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金44,638.86元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日188.35元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日188.35元标准计算）。事实和理由：2015年05月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年09月03日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年09月03日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年05月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款627,823元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年09月03日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年09月03日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年09月03日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年09月03日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告王珏的诉讼请求。案件受理费915元，由原告王珏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执7205号申请执行人国库。被执行人何长兴，男，1983年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省漳州市云霄县。国库与何长兴罚金一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2017）京0106刑初29号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人何长兴犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。二、在案扣押伪劣卷烟，均予以没收销毁。权利人国库于2017年7月18日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查找，何长兴名下无可供执行财产，申请执行人国库亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执字第7205号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年十二月八日书记员 张英帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民终2843号   上诉人（一审起诉人）：边志飞，男，汉族，1988年6月8日出生，包头市富水源信息咨询有限公司法定代表人，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。   上诉人边志飞不服包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2017）内0291民初1867号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。   一审法院认为，该案系债权转让合同纠纷，由被告住所地或债权转让合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及债权转让合同履行地均不在该院辖区，不属于该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对边志飞的起诉不予受理。   边志飞上诉请求：请求撤销包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2017）内0291民初1867号民事裁定，裁定包头稀土高新技术产业开发区人民法院受理本案。事实和理由：一是边志飞提交的《网络借款电子借条》第六条约定，法律及争议的解决方式为“由原告所在地人民法院管辖”。本案债权受让人即边志飞住所地在包头稀土高新区，本案由包头稀土高新技术产业开发区人民法院管辖是正确的。二是即便不按照《网络借款电子借条》的约定确定管辖法院，那么依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。边志飞作为债权受让方，请求债务人偿还债务，那么边志飞作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故其所在地人民法院对本案当然有管辖权。   本院认为，本案系民间借贷纠纷。《网络借款电子借条》中原债权人与借款人约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告所在地人民法院管辖”和“当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知”。边志飞于2015年9月30日代借款人垫付了所欠债务，成为该笔债权的受让方。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中边志飞作为债权转让受让方，《网络借款电子借条》中的管辖协议对边志飞有效，且该管辖约定并不违反专属管辖和级别管辖的规定，属有效约定。依据《网络借款电子借条》的管辖协议，边志飞所在地人民法院对本案具有管辖权。边志飞主张其经常居住地在包头稀土高新技术产业开发区，并提交了包头稀土高新技术产业开发区稀土路街道办事处和包头稀土高新区稀土路街道富林路社区居民委会共同出具的《居住证明》予以佐证。边志飞向包头稀土高新技术产业开发区人民法院提起诉讼符合法律规定，边志飞的上诉理由成立，一审法院裁定结果予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2017）内0291民初1867号民事裁定；   二、本案指令包头稀土高新技术产业开发区人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。     审 判 长  王文 林   审判员  高丽琴   审判员  宋    炜    二〇一七年十二月二十一日   书 记 员  王宇 君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的；以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；    （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；    （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。    原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。   《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》   第三十三条 合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。   第三百三十二条 第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2017）内0302行审151号申请执行人乌海市海勃湾区人民政府。法定代表人吴晓东，区长。委托代理人王晓，身份证号码：×××，住乌海市.委托代理人黄永，身份证号码：×××，住乌海市.被申请执行人刘愣虎.住乌海市.申请执行人于2017年11月28日向本院申请强制执行乌海市海勃湾区人民政府房屋征收补偿决定书（第76号），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市海勃湾区人民政府申请对被执行人位于乌海市××区房屋进行强制拆迁。经审查，本院认为，按照申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所作具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条"公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行"。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条"人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行"的规定，裁定如下：对乌海市海勃湾区人民政府房屋征收补偿书（第76号），准予强制执行，由乌海市海勃湾区人民政府在程序合法、补偿到位后依法具体组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吕志明人民陪审员 曹 晨人民陪审员 张 媛 二0一七年十二月十五日书 记 员 秦海红
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)闽0982执1764号之三 申请执行人：陈德胜，男，1972年6月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：方须达，又名方顺达，男，1963年11月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：周爱珍，女，1964年10月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 陈德胜与方须达、周爱珍买卖合同纠纷一案中，陈德胜与方须达、周爱珍达成和解协议，陈德胜向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2017)闽0982执1764号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  陈 峰 二〇一七年十二月二十七日 书记员  张茜茜 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博