河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初5360号原告：曾德华，女，1970年12月15日出生，汉族，住河南省淮滨县，现住河南省固始县。委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。被告：刘芸，女，1963年7月11日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：顾成俊，河南英展律师事务所律师。原告曾德华与被告刘芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告曾德华的委托诉讼代理人王广庆、被告刘芸及其委托诉讼代理人顾成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾德华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还借款本金70万元和利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，2013年被告因家庭做生意需要用钱，向原告借款，原告从2013年至2014年之间共借给被告70万元，约定月息1.5%，被告给原告分别出具三份收条。至今被告均以各种理由没有偿还借款。刘芸辩称，原告的70万元借款，不是我借的，是信阳汇银实业有限公司借的，只有10万元是打在我丈夫温晓明的卡上，另60万元没有实际交付给我或温晓明，原告后来是将款直接打给汇银公司会计的账户上，因我丈夫的哥温华是汇银公司的法定代表人，基于特殊关系，我代汇银公司向原告出具的收条。我虽然出具有收条，但收条均不是双方真实的借贷合意，应当驳回原告的诉讼请求。曾德华向法庭提供的证据有：1.原告的身��证复印件；2.收条原件3张；3.魏家秀、戴清纯、戴树白的农行卡交易明细清单；4.曾德华农行银行卡交易明细清单22页；5.曾德华银行卡存款凭条复印件7页，证明被告刘芸存到曾德华银行卡上的利息是以曾德华名义存入，曾德华的签名系刘芸所写；6.2015年4月20日农行交易流水报表一页，证明被告丈夫温晓明的卡于当日转账支付给原告利息7500元。刘芸围绕其辩解向法庭提供的证据有：1.温晓明农行交易明细清单1张，证明原告转给被告的10万元已转入汇银公司，汇银公司才是借款的实际占有人；2.曾德华农行取款凭条影印件2张，证明原告向饶振倩账户汇入30万元，该笔借款未经被告手，但被告基于特殊身份关系，代汇银公司出具了收条，被告不是借款人；3.信阳汇银实业有限公司基本登记信息、信阳市公安局平桥分局立案决定书，证明饶振倩系汇银公司出纳，温华系该公��法定代表人，汇银公司为实际借款人，应由其承担责任；4.温晓明农行卡于2015年4月20日交易明细单，证明温晓明代汇银公司支付10万元借款的5个月利息为7500元。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的原告提供的证据1、2、5及被告提供的证据1、3、4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告刘芸提供曾德华农行取款凭条影印件2张，以证明其于2014年11月20日出具的40万元收到条即为该笔汇款加上原告在此期间可能汇给汇银公司的10万元，从上述被告刘芸提供的凭条可以看出时间为2014年11月23日，而其出具的收到条时间在前，该项辩解理由明显不能成立。2.被告刘芸辩称60万元的利息都是汇银公司直接打给原告，其未支付过利息，根据原告提供的曾德华银行卡存款凭条上曾德华的签名，被告刘芸认可该签名系自己所写，但认为��息是其代汇银公司存的，该凭条上支付的都是10万元的利息，3000元的是两个月的利息，4500元的是三个月的利息，6000元的是四个月的利息。然而，从上述存款凭条上看，2014年3月3日支付1500元，2014年3月14日支付3000元，2014年4月5日支付4500元，2014年5月6日支付1500元，在连续两个月时间内共支付10万元本金的利息10500元，违背常理。3.原告提供的2015年4月20日的银行交易流水报表中显示帐号为16×××11是温晓明的，转账到16-767401100206556曾德华账上7500元利息（原告陈述其中6000元为40万元利息，另1500元为10万元利息），与原告提供的曾德华的农行卡交易明细清单相互印证，被告刘芸提供的温晓明的农行卡交易明细单也证实了原告陈述是温晓明的卡支付的利息属实。被告刘芸虽辩称该笔7500元为代汇银公司支付的10万元的共5个月利息，但从原告提供的曾德华农行卡交易明细清单上显���2015年4月7日、3月10日已分别存入1500元，刘芸的该项辩解理由不能成立，本院对该两组证据予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾德华与被告刘芸系同事关系。2013年6月5日，被告刘芸向原告曾德华借款10万元，原告曾德华于同日将10万元用其亲属魏家秀在中国农业银行固始县支行开户的银行卡（账号：62×××18）转账到被告刘芸提供的其丈夫温晓明银行账户，被告刘芸给原告曾德华出具收条，载明：“收到曾德华现金壹拾万元正，月息1.5%，计息壹仟伍佰元正，按月付息，时间壹年刘芸2013.6.5”。2013年8月9日，被告刘芸向原告曾德华借款20万元，原告曾德华于同日将20万元用其亲属魏家秀在中国农业银行固始县支行开户的银行卡（账号：62×××18）转账到被告刘芸提供的银行账户，被告刘芸确认收到款后给曾德华��具收到条一张，注明月息1.5%，按月付息，计每月叁仟元。2014年2月20日、3月21日，刘芸向原告分别借款20万元，原告于借款当日将40万元转账到被告刘芸提供的银行账户，被告刘芸确认收到款后于2014年11月20日给原告曾德华出具收到条，注明月息1.5%，按月付息。被告刘芸已按月向曾德华支付了2013年10万元借款利息至2015年4月20日，支付2013年20万元借款利息至2015年4月29日，2014年的40万元借款支付利息至2015年4月20日。本院认为，被告刘芸向原告曾德华借款70万元，在原告曾德华按被告刘芸提供的银行账户转去约定的借款金额后，被告刘芸分别给原告曾德华出具三张收条，并按收条上约定的月息按月支付了10万元借款和40万元借款的利息直至2015年4月20日，支付20万元借款利息直至2015年4月29日。原告曾德华提供的银行转账交易记录、被告刘芸按月存入的利息��条、曾德华的银行卡交易明细清单等与被告刘芸提供的温晓明农行卡交易明细单相互印证，形成了一个完整的证据链条，足以证明原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系。被告刘芸作为借款人，应当承担清偿责任。被告刘芸辩称该款非其所借，不应由其偿还，其提供的证据不足以推翻原告提供的证据，故该抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告刘芸按约定月息1.5%支付利息的诉讼请求是否应当得到支持问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告刘芸应当及时偿还原告曾德华借款本金700000元及按约定月息1.5%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告刘芸于本判决生效之日起二十日内支付原告曾德华借款本金700000元及约定利息（本金500000元按月利率1.5%，自2015年4月21日起计算至借款还清之日止；本金200000元，自2015年4月30日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全申请费520元，合计11320���，由刘芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 申 铭审判员 程东升审判员 万曼曼二〇一七年十二月二十九日书记员 汪岚洁