广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0312民初1617号 原告:李某潮，男，1962年10月16日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人:李雪霜，广西众桂律师事务所律师 被告：程某，男，1966年8月12日生，汉族，住广西灵川县。 被告：曾某发，男，1969年4月29日生，汉族，住广西灵川县。 被告：桂林某农业发展有限公司，住所地：灵川县大圩镇。 法定代表人：曾某发，该公司总经理。 原告李某潮诉被告程某、曾某发、桂林某农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某潮及其委托诉讼代理人李雪霜，被告程某、被告曾某发、被告桂林某农业发展有限公司的委托诉讼代理人曾某发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某潮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告程某立即归还原告李某潮贷款人民币600000元，并自2016年10月14日起按照月利率2%给付利息纸质本息全部还清之日止；2、请求判决被告程某给付原告李某潮为实现上述债权支付的律师服务费27000元；3、判决被告曾某发、桂林某农业发展有限公司对原告的上述债权（包括律师服务费）负连带清偿责任；4、本案的诉讼费用全部由三被告负担。事实和理由：，原告为贷款人与被告程某为借款人、被告曾某发、桂林某农业发展有限公司为保证人签订一份《借款/担保合同》，合同主要约定原告向被告程某发放贷款600000元，该款汇入被告程某银行账号00×××84或卡号62×××97内，借期一个月，实际放款日与到期日以贷款人的贷款转入借款人的账号之日计算，按月付息，每月按照利率4%计付，到期一次性还本，保证人的保证期为本合同项下贷款到期日起两年，如违约初偿还本金及给付利息（逾期期间的利息仍按月利率4%计付）外，还承担贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用，发生纠纷由合同签订地临桂区机场路北侧宜禾云天小区所在地临桂区人民法院管辖等。原告于合同签订次日按约定向程某账户汇入600000元。借款期满后，被告程某以经济困难为由至今未偿还本金，并从2016年9月14日开始连利息也未给付，两保证人也未自觉履行保证义务。以上事实，原告认为，三被告的违约行为已严重损害自身的合法权益，为此特向法院提起诉讼，希望依法查明事实，判决支持原告的全部诉讼请求。 被告程某辩称，我共向原告借了两笔款，其中一笔为发生于2015年1月19日，借款300000元，借期半年，月利息4%，担保人为谭强。另一笔发生于2016年3月13日，借款600000元，借期一个月，按月付息，月息4%，担保人为曾某发、桂林冠豪公司。根据我提供的银行汇款凭证，我于2015年2月13日通过银行向李某潮汇款300000元，于2015年2月17日通过银行向李某潮汇款400000元，本案借款是否已经于2015年2月已经还清，我对此也不甚清楚了，请法院依法认定。此外，我于2015年3月20日、、、、、11月30日分别向李某潮还款12000元；于向李某潮还款12000元，2016年3月14日还款共两笔，其中一笔为12000元元，另一笔还款24000元，于2016年5月13日、各还款24000元。我于、、9月23日还分别还款12000元，上述事实我均向法院提交了银行转账凭证。此外，我还主张于2015年2月17日还款12000元，于2016年6月23日还款24000元，于2017年5月4日还款10000元，后三笔还款我目前还没有证据证实。因我与原告有两笔借贷关系，现我主张从2016年3月14日起支付的都视为本案600000元借款的还款，故我已经归还了本金118000元。原告诉请的律师费我不予认可。 被告曾某发、桂林某农业发展有限公司同意被告程某的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，因与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述及全案证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：原告李某潮与被告程某、曾某发系朋友关系，2016年3月13日，原告（贷款人）与被告程某（借款人 ）、被告曾某发、桂林某农业发展有限公司（保证人）共同签订一份《借款/担保合同》，合同主要约定：李某潮向程某发放贷款600000元，该款汇入程某银行账号00×××84或卡号62×××97内，借期一个月，自2016年3月14日至2016年4月14日止，实际放款日与到期日以贷款人的贷款转入借款人的账号之日计算，合同期限内每期利息为4%，以一个月为一期，按月付息，一次性还本。保证人的保证期为本合同项下贷款到期日起两年，如逾期还款，逾期利率仍按每月4%计算。订立和履行本合同所需的登记、公正、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。如发生纠纷由合同签订地临桂区机场路北侧宜禾云天小区所在地临桂区人民法院管辖。合同签订次日，李某潮向程某账户汇入600000元。2016年3月14日，被告程某向李某潮分两笔还款，其中一笔为12000元，另一笔还款24000元。被告程某于2016年5月13日、6月23日、9月8日向原告李某潮各还款24000元，还款10000元。 另查明，2015年1月19日，被告程某向李某潮借款300000元，借期半年，月利息4%，担保人为谭强。2015年2月13日，程某通过银行向李某潮汇款300000元，2015年2月17日，程某通过银行向李某潮汇款400000元。原告李某潮与被告程某因上述两笔借款产生纠纷，原告李某潮于2017年11月10日分别就两笔借款分别向本院提起民事诉讼，本院分别立案受理，其中2015年1月19日借款纠纷的案号为（2017）桂0312民初1616号。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，被告程某欠原告李某潮借款600000元的事实，有原告李学超潮与被告程某、被告曾某发、桂林某农业发展有限公司于2016年3月13日共同签订的《借款/担保合同》及次日的银行汇款凭证所证实，故原告、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。关于被告程某向原告李某潮共汇款106000元应视为偿还本金还是支付利息的问题，本院认为，双方借款发生于2016年3月13日，合同明确约定了月利息按4%计算，且被告程某所支付的106000元并未超过法律规定的利息上限，被告程某的106000元汇款应作为利息在被告应付利息金额中予以扣减，被告程某主张该还款系归还本金的理由不能成立，本院不予支持。关于程某于2016年3月14日的12000元汇款是否应视为本案还款的问题，因被告程某与原告李某潮之间存在两案民间借贷纠纷，其中（2017）桂0312民初1616号民事纠纷涉及的借款本金为300000元，本案借款本金为600000元，两笔借款纠纷约定的月利息均按4%计算，按照合同约定的利息计算方法，本金为300000元的借款所产生的月利息为12000元，本金为600000元的借款所产生的月利息为24000元，根据两份借款合同本金的数额比例以及被告程某的实际还款情况，本院认定程某于有一笔12000元的还款应系归还（2017）桂0312民初1616号案借款的还款，该款不宜在本案中进行扣除。关于被告程某于向李某潮汇款300000元、向李某潮汇款400000元是否与本案有关的问题，因该两笔汇款的转账的时间早于本案借款合同签订日一年多，且在本案借款合同签订后次日，原告李某潮通过银行向被告程某支付了600000元，本案在诉讼过程中，原告李某潮与被告程某也能解释该两笔汇款发生的原因与案外人有关，综上以上情况，可以认定上述两笔汇款系当事人之间的其他经济往来，与本案无关。关于被告程某、曾某发、桂林某农业发展有限公司是否应承担本案律师服务费27000元的问题，本案《借款/担保合同》约定了因借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，故原告为本案所支出的律师费应由借款人程某承担，原告要求担保人曾某发、桂林某农业发展有限公司承担律师服务费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告程某归还原告李某潮借款本金600000元及利息（利息从2016年10月14日起按照月利率2%给付直至本息全部还清之日止）； 二、被告曾某发、被告桂林某农业发展有限公司对上述第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告程某向原告李某潮支付律师服务费27000元； 四、驳回原告李某潮的其他诉讼请求。 案件受理费10070元，财产保全费4270元，合计14340元，由被告程某、曾某发、桂林某农业发展有限公司共同负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10070元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  张华龙 人民陪审员  禤 迪 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  唐连花