广西壮族自治区梧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂04行终72号上诉人（原审原告）陈文秋，女，1960年6月4日出生，住梧州市龙圩区。委托代理人廖宗骐，广西东中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苍梧县社会保险事业局，住所地：梧州市龙圩区龙圩镇龙兴路**。法定代表人陀捷，局长。行政机关出庭应诉负责人李业华，副局长。委托代理人李富章，广西富章律师事务所律师。委托代理人杨洪，苍梧县社会保险事业局待遇审核股股长。被上诉人（原审被告）苍梧县人力资源和社会保障局，住，住所地：梧州市龙圩区龙圩镇城西大道**/div>法定代表人严壮尚，局长。委托代理人梁松梅，苍梧县人力资源和社会保障局政策法规和信访股股长。被上诉人（原审被告）梧州市社会保险事业局，住所，住所地：梧州市新兴三路**div>法定代表人何树兰，局长。委托代理人黄夏莲，梧州市社会保险事业局干部。委托代理人谭艳丽，梧州市社会保险事业局干部。上诉人陈文秋因核定社会保险费纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2017）桂0421行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈文秋上诉称，一审法院是以原审被告多计了上诉人个人账户金额而判决撤销上诉人的《基本养老金核定表》，但上诉人是以原审被告少计了个人账户金额为由要求撤销该核定表的，一审判决没有采纳上诉人的意见，反而以多计入个人账户为由撤销该核定表，所以上诉人表面上是赢了官司，达到了诉讼目的，但实际上是输了。原审被告苍梧县社会保险事业局（以下简称苍梧县社保局）于1999年12月一次性补征缴上诉人1984年12月至1999年12月的基本养老金保险费，其中个人补缴6160.56元，单位补缴24642.24元。但一审判决书用一句笼统的文字“补缴了1999年之前欠缴的社会保险费”搪塞，企图蒙混过关。既然是“欠缴”，那么苍梧县社保局必须提供依法应当征缴上诉人1984年12月至1999年12月的基本养老金保险费的法律文件，一审判决在原审被告没有任何法律依据的情况下认定上诉人属“欠缴”，即原审被告征缴合法，但又不将上诉人补缴的全部基本养老金保险费划入上诉人个人账户，自相矛盾。本案是因原审被告征缴了上诉人1984年12月至1999年12月的基本养老金保险费而不划入个人账户而引发的。一审法院必须对引发本案的源头作出明确应答，不能只对划入个人账户的费用是否合法作出认定，而对其征缴的行为是否合法不作出认定。没有征缴，就没有划入。对划入的合法性审查，必然同时要对其征缴是否合法进行审查，不能割裂。如果原审被告是违法征缴上诉人的保险费，且长达十七年不认错，性质极其恶劣，其应受到惩罚赔偿。那么其赔偿上诉人的损失，应以人民币可比价计算，即应以1999年1元人民币相当于2017年10元人民币的可比价计算，赔偿损失为其违法征缴的保险费金额10倍计付，即308028元。在此仅举一例证明其违法性。根据桂政劳办字〔1999〕70号《自治区劳动厅关于扩大养老保险覆盖范围加强基金征缴有关问题的通知》的规定，单位补缴基本养老保险费按年份分别为2%，7%，6.5%，5.5%，6%，职工补缴基本养老保险费按年份分别为2%，3%，3.5%，4.5%，5%。但原审被告在1999年12月补征收时，单位全部按20%，职工全部按5%征缴，这明显违反法律规定，属违法征缴，侵犯了上诉人的合法权益，应给予赔偿。如果原审被告是合法征缴上诉人的基本养老保险费，那么全部征缴年度收取的保险费均应计入个人账户，而不是仅仅将补缴的1996年至1999年部分年限计入个人账户。因原审被告没有将上诉人补缴的1984年至1996年的保险费计入个人账户，因而是少计入上诉人个人账户金额，所以其核定表计算错误应撤销，但不应该是以多计了上诉人个人账户金额而撤销。综上，一审判决认定事实和适用法律均存在严重错误，依法应予撤销。请求二审法院：一、撤销一审判决；二、依法改判：1.本案《基本养老金核定表》因少划入个人帐户金额而被撤销；2.判令原审被告赔偿上诉人经济损失。被上诉人苍梧县社保局辩称，一、苍梧县社保局认为一审判决撤销苍梧县社保局对上诉人个人账户对账单的核定是错误的。从《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定可知，“是否侵犯合法权益”是法院受理行政诉讼案件的条件，也是法院审理行政诉讼案件必须审查的事实。苍梧县社保局在1996年7月至1998年6月是按照缴费基数的11％划入上诉人的个人账户。11％的比例确实与《广西壮族自治区企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施细则》规定的10％不符，多了1％。苍梧县社保局认为，苍梧县社保局对上诉人个人账户对账单的核定确实有错，多划入了1％给上诉人的个人账户，但是这个错误并没有损害上诉人的合法权益。因此，苍梧县社保局认为一审法院据此判决撤销苍梧县社保局对上诉人个人账户对账单的核定，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》的立法本意。二、苍梧县社保局认为，上诉人的第二项上诉请求没有事实与法律依据。首先，一审判决撤销苍梧县社保局对上诉人个人账户对账单的核定，已经支持了上诉人一审诉讼请求，上诉人上诉要求改判，无疑是说一审判决支持上诉人一审诉讼请求是错误的，因此上诉人一、二审诉讼请求自相矛盾。其次，上诉人第二项上诉请求的第1点，是一种理由，而不是请求，上诉人将理由作为请求要求二审法院予以支持，没有法律依据。最后，无论是一审期间还是二审期间，上诉人都没有提出具体的赔偿经济损失的数额，法院无法审理，更不可能作出判决。综上，苍梧县社保局认为，苍梧县社保局对上诉人个人账户的核定虽然有错，但是没有损害上诉人的合法权益，因此，一审判决撤销不当，请求二审法院维持苍梧县社保局对上诉人个人账户的核定。被上诉人苍梧县人力资源和社会保障局（以下简称苍梧县人社局）辩称，一、苍梧县人社局认为一审判决撤销苍梧县人社局对上诉人作出的行政复议决定书是错误的。从《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定可知，“是否侵犯合法权益”是法院受理行政诉讼案件的条件，也是法院审理行政诉讼案件必须审查的事实。苍梧县社保局在1996年7月至1998年6月是按照缴费基数的11％划入上诉人的个人账户。11％的比例确实与《广西壮族自治区企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施细则》规定的10％不符，多了1％。苍梧县人社局认为，苍梧县社保局对上诉人个人账户对账单的核定确实有错，多划入了1％给上诉人的个人账户，但是这个错误并没有损害上诉人的合法权益。苍梧县人社局也在行政复议过程中作出了维持原行政行为的行政复议决定。因此，苍梧县人社局认为一审法院据此判决撤销苍梧县人社局对上诉人作出的行政复议决定书，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》的立法本意。二、苍梧县人社局认为，上诉人的第二项上诉请求没有事实与法律依据。首先，一审判决撤销苍梧县社保局对上诉人个人账户对账单的核定，已经支持了上诉人一审诉讼请求，上诉人上诉要求改判，无疑是说一审判决支持上诉人一审诉讼请求是错误的，因此上诉人一、二审诉讼请求自相矛盾。其次，上诉人第二项上诉请求的第1点，是一种理由，而不是请求，上诉人将理由作为请求要求二审法院予以支持，没有法律依据。最后，无论是一审期间还是二审期间，上诉人都没有提出具体的赔偿经济损失的数额，法院无法审理，更不可能作出判决。综上，苍梧县人社局认为，苍梧县社保局对上诉人个人账户的核定虽然有错，但是没有损害上诉人的合法权益，因此，一审判决撤销不当，请求二审法院维持苍梧县社保局对上诉人个人账户的核定。被上诉人梧州市社会保险事业局（以下简称梧州市社保局）辩称，一、梧州市社保局认为苍梧县社保局（原苍梧县社会劳动保险事业管理所）在核定上诉人基本养老保险金中对其个人账户养老金核定有明确的政策依据，计算准确，符合政策规定，程序合法。二、上诉人要求赔偿损失的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，应依法予以驳回。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。本院认为，本案各方当事人因被上诉人苍梧县社保局征缴上诉人原所在单位及其个人1984年12月至1999年12月的社会保险费（金）应否划入基本养老保险个人账户产生纠纷。一审法院没有对被上诉人苍梧县社保局该征缴行为的合法性进行审查，也没有查明被上诉人苍梧县社保局是否存在多收上诉人原所在单位及其个人社会保险费（金）的事实，属于认定事实不清。同时，对于上诉人提出要求赔偿经济损失的诉讼请求，一审法院应在查明事实的基础上据实作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区苍梧县人民法院（2017）桂0421行初4号行政判决；二、发回广西壮族自治区苍梧县人民法院重审。审判长  李晖萍审判员  陈少培审判员  萧 夏二〇一七年十二月二十日书记员  谭蓉蔚附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。