wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔05刑终516号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审被告人）张兵，男，1979年11月1日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，无业，住织金县。曾因犯贩卖毒品罪于2007年4月29日被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑十年，2014年6月15日刑满释放。现因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于织金县看守所。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人张兵犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月26日作出（2017）黔0524刑初289号刑事判决。原审被告人张兵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张兵，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2017年7月12日晚8时许，马某电话联系被告人张兵，欲向其购买300元的毒品海洛因，张兵同意后，二人约定在织金县城关镇母鸡井一巷子内进行交易。当晚9时许，被告人张兵到双方约定地点与马某进行交易时，被公安人员抓获，当场缴获其贩卖的毒品海洛因可疑物零包一个，扣押了其用于联络贩卖毒品的OPPO手机一部。经称量，该毒品可疑物零包净重0.47克，经鉴定，该毒品可疑物内检出海洛因成分。另查明，2007年4月29日被告人张兵因犯贩卖毒品罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑十年，经二次减刑，于2014年6月15日刑满释放。原审根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、对被告人张兵用于作案的工具OPPO手机一部，予以没收，上缴国库。上诉人张兵以“只是帮他人代购毒品，应定性为非法持有毒品罪”为由提出上诉。经审理查明，2017年7月12日晚8时许，张兵贩卖毒品海洛因0.47克给马某的犯罪事实清楚。上述事实，有证人马某证言、抓获经过、通话清单、鉴定意见等证据予以证实。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人张兵未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。对于上诉人张兵提出的“只是帮他人代购毒品，应定性为非法持有毒品罪”的上诉理由，经查，马某直接与张兵联系购买毒品，毒品是张兵自行获得后贩卖给马某，不属于为他人代购的行为，该上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人张兵违反国家对毒品的管理规定贩卖海洛因0.47克，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。上诉人张兵曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯本罪，系累犯，应依法从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  郭少华二〇一七年十二月二十九日法官助理  刘宏琼书 记 员  王江林
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1202执恢257号被执行人：朱停,男,1989年2月7日出生,341202198902073356,汉族,住阜阳市颍州区；被执行人：朱停,男,1989年2月7日出生,341202198902073356,汉族,住阜阳市颍州区；    被执行人：徐伟,男,1986年2月3日出生,341225198602032311,汉族,住阜阳市颍州区袁集镇大朱村前徐26号。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院0年月日的（2016）皖1202刑初134号判决，于2017年12月9日，以（2017）皖1202执恢257号执行裁定书扣押了被执行人的奇瑞小型轿车车牌号：皖Ｋ×××××［写明被扣押财产的状况］，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人朱停全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人朱停所有的奇瑞小型轿车车牌号：皖Ｋ×××××（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  史昌俊二〇一七年十二月九日（）书记员  郭 力
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)桂01行终350号 上诉人（一审原告）广西赖氨酸厂，所在地南宁市江南区白沙大道100号。 法定代表人刘炽雄，该厂厂长。 委托代理人陈振宇，广西创想律师事务所律师。 委托代理人张明磊，广西创想律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市国土资源局，所在地南宁市锦春路3-1号。 法定代表人赵志萍，该局局长。 一审第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司，所在地南宁市江南区白沙大道100号。 法定代表人罗润昌，该公司董事长。 一审第三人广西北部湾银行股份有限公司，所在地南宁市青秀路10号。 法定代表人罗军，该公司董事长。 上诉人广西赖氨酸厂因房屋行政登记一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初103号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理本案后依法组成合议庭，审理了本案。 一审裁定认为，涉案仓库于1999年2月登记在第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司名下，当时原告广西赖氨酸厂与第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司法定代表人均为罗润昌，且原告与第三人均由同一套领导班子进行经营管理，故原告应当知道第三人取得涉案房屋产权证的情况。另，原告与第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司在同一地点办公有20年之久，且涉案房屋登记在原告名下划拨的国有土地之上也长达17年，原告对其土地上的房屋权属登记情况亦知道或应当知道。因此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”原告在1999年就应当知道被诉房产证存在，但其在2016年才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，故对原告的起诉应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广西赖氨酸厂的起诉。 上诉人广西赖氨酸厂上诉称，一审裁定认为被诉登记行为发生时，上诉人与被上诉人均由同一套领导班子经营管理，法定代表人均为罗润昌，且在同一地点办公达20年之久，据此适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定认定上诉人超过起诉期限，且无正当理由没有法律依据。上诉人认为法律规定起诉期限是为了促使权利人积极行使权利，从法理上讲，该合理期限的设定应具备一个前提，即公民、法人或者其他组织的诉权行使不存在阻却事由。本案的行政登记本身存在重大错误，实际上是时任法定代表人罗润昌为个人利益而一手操纵刻意为之。也正因为上诉人长期操控在罗润昌手中，本案行政登记错误根本无法由上诉人主动纠正，上诉人自身权利的救济受到阻却。此应属《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定的“由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内…”。广西桂元赖氨酸有限责任公司于2015年诉广西南宁诚待商贸有限公司租赁合同纠纷一案，上诉人作为第三人参加诉讼时，方才知道被上诉人将上诉人所有的涉案房屋房产证登记在广西桂元赖氨酸有限责任公司名下，上诉人的起诉期限应自此开始计算。综上，一审裁定事实认定存有偏差，适用法律错误，请求二审法院：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。由被上诉人承担本案全部诉讼费用。 本院认为，当事人应在法定期限起诉，超期起诉无正当理由的，依法应不予受理或者裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订前）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”据此可知，当事人在2015年5月1日以后对修法前的行政行为提起诉讼的，即使属未告知诉权或者起诉期限情形的，也应在法定2年内的剩余期限内起诉，但自修订后的行政诉讼法实施之日（2015年5月1日）起最长不得超过6个月。本案中，被诉登记行为发生时，上诉人与一审第三人的法定代表人相同且由同一套领导班子进行经营管理，一审法院基于罗润昌作为上诉人法定代表人具体负责上诉人经营管理事务而认定上诉人应当知道被诉登记行为并无不妥。上诉人主张罗润昌向其隐瞒被诉登记行为而构成正当阻却事由，但罗润昌系上诉人的法定代表人，依法不属于不能归于上诉人的自身原因。况且，即使依上诉人所主张的自2015年2月10日前参加相关案件诉讼才知悉被诉登记行为，其提起本案起诉亦不符合现行行政诉讼法有关期限之规定。综上，上诉人主张法定代表人操纵国有企业及涉案房产为国有资产均系另案问题，当事人有权依法定程序另案主张，但不属本案起诉期限的法定抗辩事由，一审裁定于法有据，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一七年十二月十五日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1733号 本院立案执行的申请执行人王阿岳与被执行人海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初118号案号民事判决书的判项已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十二月二十二日
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2663号 申请人：常州华亚铝业有限公司，住所地常州市武进区遥观镇渔庄村。 法定代表人：周建良。 被申请人：浙江永鑫机械有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞西路2289号。 法定代表人：曹永亮。 申请人常州华亚铝业有限公司与被申请人浙江永鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州华亚铝业有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人浙江永鑫机械有限公司的银行存款1150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州华亚铝业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江永鑫机械有限公司的银行存款1150000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人常州华亚铝业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高立群 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  郭凌莹
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3556号申请执行人方祖勋，男，1959年7月20日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初301号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初301号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19840号原告：张多才，男，1967年3月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：沈红，上海顺盈律师事务所律师。被告：上海东田铸造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶卫龙，执行董事。委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张驰强，上海市昆仑律师事务所律师。原告张多才与被告上海东田铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。张多才向本院提出诉讼请求：请求支付解除劳动关系的经济补偿人民币33,000元。事实和理由：原告于2011年5月进入被告处工作，从事烧炉工作，月平均工资约为人民币5,000元，双方签订过书面劳动合同，原告最后工作到2017年5月31日，2017年5月31日原告所在车间已经停水停电，如今厂房也已拆除。因被告公司厂房关闭外迁，致使双方劳动合同无法履行，且原、被告双方未能就变更劳动合同达成一致意见。按照法律规定，被告应该支付原告经济补偿。为维护自身权益，原告于2017年6月1日申请了劳动仲裁，但上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会没有支持原告的请求。原告认为仲裁裁决没有依据事实和法律规定。原告对仲裁裁决不服，特诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，鉴于原、被告的劳动关系各自向对方均未作出处理，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张多才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一七年十二月二十日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢1082号之一 申请执行人王生杰于2015年3月3日向本院申请执行的与被执行人战衍达财产损害纠纷一案，申请执行标的为30000元。 本院在执行过程中，于2015年3月6日向被执行人战衍达送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年11月27日，被执行人战衍达向本院缴纳执行款15000元、案件受理费533元、执行费350元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院已将执行款15000元返还给申请执行人王生杰。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人王生杰与被执行人战衍达财产损害纠纷一案予以结案。 二０一七年十二月十一日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0581民初2042号原告王欣欣，女，1975年7月3日出生，汉族，霍林郭勒市就业局职工，住内蒙古自治区通辽市。被告王力，男，1973年12月7日出生，汉族，无正式职业，住内蒙古自治区通辽市。被告李建平，女，其他自然情况不详。本院于2017年9月14日受理原告王欣欣诉被告王力、李建平民间借贷纠纷一案，在审理中原告王欣欣于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王欣欣的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款："宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定"之规定，裁定如下：准许原告王欣欣撤回起诉。案件受理费9976元，减半收取4988元（原告已预交），由原告王欣欣负担。审判员  杨海龙二〇一七年十二月十一日书记员  姜 鹏
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1725号 本院立案执行的申请执行人陈标与被执行人浙江舟山恒嘉港口工程有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初1819号案号民事判决书的判项已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十二月二十二日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执2788号之一   申请执行人徐强，男，1977年11月8日出生，住天台县始丰街道玉龙路1号，公民身份号码:330106197711082412。 被执行人王定祥，男，1969年6月21日出生，住天台县平桥镇大路庞村1路22-3号，公民身份号码:332625196906213711。 本院在执行申请执行人徐强与被执行人王定祥民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初5342号民事调解一案中，被执行人王定祥应归还申请执行人借款本金30万元及利息，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人王定祥纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。 本院在执行过程中，已执行到执行款151469元，申请执行人实现了债权144169元。本院依职权调查了被执行人王定祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王定祥有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已另案查封并拍卖了被执行人王定祥坐落在天台县××街道××水山庄××星××幢的房产，本院申请执行人徐强分配到执行款144169元。未发现被执行人王定祥有其他可供执行的财产。申请执行人徐强亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。 上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王定祥目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1023执2788号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王定祥有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王才荣 代理审判员  丁 盛 二〇一七年十二月二十八日 代书 记员  徐 斌
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1721执475号 申请执行人：黄平霞，女，1966年3月5日生，汉族，住东至县。 被执行人：安徽省东至县佳良服装有限公司，住所地：东至县尧渡镇幼儿路 被执行人：赵家良，男，汉族，1970年4月10日出生，住东至县。 本院在执行申请执行人黄平霞与被执行人安徽省东至县佳良服装有限公司、赵家良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。申请执行标的为4014元及利息。2016年5月20日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初965号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院依法对被执行人安徽省东至县佳良服装有限公司、赵家良名下的财产进行查询。经网络执行查控系统查询未发现被执行人名下有可供执行财产。经查被执行人赵家良负债较多，为躲避债务逃往外地，现无法与其联系。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人黄平霞可要求被执行人安徽省东至县佳良服装有限公司、赵家良继续履行债务，如发现被执行人安徽省东至县佳良服装有限公司、赵家良有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人安徽省东至县佳良服装有限公司、赵家良仍有继续向申请执行人黄平霞履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 方 审判员 周玉雪 审判员 叶光明 二〇一七年十二月四日 书记员 杨 旭
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10266号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：吴育军，男，汉族，1971年9月18日出生，住惠州市惠城区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6210号之三十一《民事判决书》，被告吴育军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6691.06元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日利息人民币1014.91元、滞纳金人民币327.65元；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因吴育军未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人吴育军名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执异301号 案外人浙江飞达家具有限公司管理人，住所地温州市鹿城区市府路525号同人恒玖大厦18楼。 负责人叶连友。 委托代理人陈聪、吴家焕，浙江震瓯律师事务所律师。 申请执行人瑞安市桑农融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道嘉宝锦园C-D幢19号，组织机构代码:66710531-0。 法定代表人颜美新。 被执行人倪小飞，男，1970年6月10日出生，住瑞安市。 被执行人陈茜，女，1971年11月11日出生，住瑞安市。 申请执行人瑞安市桑农融资担保有限公司与被执行人倪小飞、陈茜追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日对登记在被执行人倪小飞名下的坐落于上海市浦东新区潍坊西路2弄7号1501室的房地产及地下车库2地下1层车位202室予以拍卖，所得款为2236.031万元，现案外人于2017年12月11日向本院提起执行异议，要求对余下不动产变价款予以中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人述称：2016年7月22日，法院作出（2016）浙0381民破62号民事裁定书，依法裁定受理浙江飞达家具有限公司破产清算一案，并指定浙江震瓯律师事务所为浙江飞达家具有限公司管理人，被执行人倪小飞系浙江飞达家具有限公司的法定代表人，而在浙江飞达家具有限公司的破产清算案件中，管理人发现浙江飞达家具有限公司与其法定代表人及股东陈茜之间存在财务混同的情形，且俩被执行人一直主张上述不动产系浙江飞达家具有限公司以被执行人倪小飞名义投资的资产，并称购房款均系浙江飞达家具有限公司支付，被执行人倪小飞仅为上述不动产的名义代持人，并非实际所有人，故剩余的不动产变价款600多万元系浙江飞达家具有限公司的资产，请求法院中止对上述不动产变价款的执行，切实维护异议人的合法权益。提供的证据有：营业执照一份、裁定书、决定书、情况说明、被执行人倪小飞的谈话笔录、审计材料、销售不动产统一发票、上海市房地产权证、出售合同、预售合同。 经审查查明：在本院执行的申请执行人瑞安市桑农融资担保有限公司与被执行人倪小飞、陈茜追偿权纠纷二案，执行依据为（2015）温瑞商初字第3199、3200号民事调解书，该二份调解书确认申请执行人对被执行人倪小飞、陈茜共同共有的坐落于上海市浦东潍坊西路2弄7号1501D室（产权证号：沪房地浦字2010第079881）的房产折价、拍卖、变卖后所得价款在1000万元的限额内（包括本案在内的申请执行人为两被执行人2015年1月30日至2015年7月1日间向张则伟借款提供担保而代偿的全部费用及利息）享有优先受偿权。因俩被执行人未按期履行，申请执行人于2015年11月23日向本院执行，执行标的分别为3550750元及利息、6911728元及利息，执行案号为（2017）温瑞执民字第5622、5623号。在执行中，本院于2017年9月1日拍卖了被执行人倪小飞名下的坐落于上海市浦东新区潍坊西路2弄7号1501室的房地产及地下车库2地下1层车位202室，拍卖得款2236.031万元，现该款已分配给申请执行人瑞安市桑农融资担保有限公司共计9999999元，分配给中国银行上海市静安支行运营中心5529567.43元，其他支出7700元，现余下6823242.57元。以被执行人倪小飞、陈茜为债务人案件尚有数件在本院执行中，执行金额达1亿多元，本院将余下的682324.57元拟分配给被执行人倪小飞的各债权人。故案外人向本院提起执行异议。另查明：2009年期间，被执行人倪小飞为购置坐落于上海市浦东新区潍坊西路2弄7号1501室的房地产及地下车库2地下1层车位202室，与上海世茂房地产有限公司签订上海市商品房预售合同及上海市出售合同，该二份合同中，购买方系被执行人倪小飞；上海世茂房地产有限公司分别于2009年4月25日、9月18日出具销售不动产统一发票二份，为房屋的首付款金额2747738，及车位款25万元，付款人系被执行人倪小飞；上述房产及车位的房地产权于2010年11月4日予以核准登记，权利人为被执行人倪小飞。 认定上述事实证据有：（2015）温瑞商初字第3200号民事调解书，销售不动产统一发票、上海市房地产权证、出售合同、预售合同等证据予以证实。 本院认为，坐落于上海市浦东新区潍坊西路2弄7号1501室的房地产及地下车库2地下1层车位202室均以被执行人倪小飞名义购置，并办理按揭贷款，上海市房地产登记薄记载该房产及车位的所有人为被执行人倪小飞，现本院根据已生效的（2015）温瑞商初字第3199、3200号民事调解书，将本案的抵押物即涉案房产及车位予以拍卖，所得款偿还被执行人倪小飞的债务，符合法律规定。案外人主张被执行人倪小飞购置上海市浦东新区潍坊西路2弄7号1501室的房地产及地下车库2地下1层车位202室系浙江飞达家具有限公司出资，但案外人提供的证据不足以证实其主张，故对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回浙江飞达家具有限公司管理人的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 张浩杰 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一七年十二月二十五日 代书记员 鲁施施
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终2177号上诉人（原审被告）：李闯，男，1983年12月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人（原审原告）:江长东,男,1967年10月18日出生,汉族,住安徽省颍上县。原审被告：江书长，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人李闯因与被上诉人江长东、原审被告江书长民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：李闯于2012年3月1日从江长东处借款90000元，约定月利率为0.3%，李闯为江长东出具借条一份，证明人江书长在借条上签名。2016年2月4日李闯偿还江长东90000元，江长东为李闯出具收条一份，双方未约定还本或还息。现江长东认为李闯下欠借款没有清偿完毕，向法院提起诉讼。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。江长东与李闯之间借款90000元并偿还90000元均属实，双方争议的90000元还款是还本或还息的问题，因双方没有书面约定是还本或还息，按照举证责任的归责原则，江长东有义务举证证明，但其未提供证据加以证明，应视为偿还本金，江长东请求支付本金90000元，理由不当，不予支持。关于利息问题，因双方书面约定了支付利息，江长东主张按月利息3%计算，李闯辩称利息约定系江长东篡改，应没有利息。江长东提供的证据借条上3%前面有小数点，小数点前面明显有损毁，由被扣掉痕迹，其借条证据有明显瑕疵，应视为对其不利结果，按0.3%计算利息，江长东主张3%计算利息及李闯辩称没有利息，不予采信。江长东要求江书长承担保证责任，因“证明人”三个字是江长东本人划掉书写的“担保人”，江书长也不予认可，因此其请求江书长承担保证责任，证据不足，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第(四）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定,判决:李闯于判决生效之日起五日内偿还江长东借款利息12717元（本金按90000元计算，月利率按0.3%计算，自2012年3月1日始至2016年2月4日止的利息）。案件受理费3050元，减半收取1525元,由被告负担60元，江长东负担1465。宣判后，李闯不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，依法驳回江长东对其的全部诉讼请求，即利息部分，并判令江长东承担一、二审案件受理费。上诉理由是：1、因其通过的录音证据显示双方债务系因赌博形成，故原审法院认定双方系合法借贷关系与事实不符；2、江长东如果的涉案借条由挖损、涂改的痕迹，该证据不应作为认定案件事实的依据；3、即便双方的债务成立，其也已清偿，江长东对利息的诉讼请求不能予以支持。江长东辩称：李闯认为借款系赌债不能成立，其对涉案借款的用途并不知情。李闯提供的录音系找我到一宾馆商量处理借款时偷录。涉案借条上元记载利息为“0.3%”，其未经李闯同意将前面的“0”扣掉，并在该出加盖自己的手印。江长书辩称：涉案借款系赌债，李闯赌博连续输了钱，向江长东借款借款9万元，借条是第二天在江长东家中出，当时未约定利息，借条上“0.3%”系江长东自行添加。双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：涉案借款是否约定利息。本院认为：由于江长东承认自己对涉案借条上利息部分记载的“3%”前面的小窟窿系其未经李闯同意自行挖掉造成，且将记载江书长身份的“证明人”划掉，添加更改为“担保人”，造成该书证存对重大瑕疵，不能单独支持其主张的涉案利息方面的事实。二审中，江长东在李闯及江书长均主张不存在利息约定的情况下，向本院申请对上述利息部分与涉案借条其他部分是否一次形成进行鉴定，用于支持自己对利息方面事实的主张，但其未能按要求如期足额缴纳鉴定费用，致使鉴定无法进行，造成被退回的结果。因涉案借条存在上述瑕疵系江长东造成，该借条是认定本案主要事实的依据，江长东未能自觉履行自己承诺的诉讼义务，应视为放弃相应的权利，致使自己不能提供充分证据支持其所主张的关于涉案借款利息的事实，应承担不利的法律后果。在这种情况下，原审法院采信该瑕疵证据的剩余部分对利息部分的作出相应的认定，确有不妥，应予纠正。基于此，李闯上诉认为原审对利息部分判决有误，理由成立，对于其上诉请求，予以支持。二审期间，李闯主要依据自己在与江长东调解处理涉案借款时未经江长东同意形成的录音，及与自己存在近亲属关系的江书长的陈述，仍称涉案借款系赌债，但原审法院依据双方提供的证据，结合庭审查明的事实，对涉案借款本金部分事实认定并无不当，又因李闯对此也未提出相应的上诉请求，故李闯的这项上诉理由，证据不够充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初2808号民事判决第一项，即：李闯于本判决生效之日起五日内偿还江长东借款利息12717元（本金按90000元计算，月利率按0.3%计算，自2012年3月1日始至2016年2月4日止的利息）。二、驳回江长东的诉讼请求案件受理费3050元，减半收取1525元,二审案件受理费120元，合计1645元，由江长东负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 王韩利二〇一七年十二月七日书记员 宁梦琦附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执3417号之一 申请执行人：崔德祥，男，1984年10月27日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：沈陈龙，男，1999年4月10日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人崔德祥与被执行人沈陈龙民间借贷纠纷一案，申请执行人崔德祥依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初4782号民事判决书，于2017年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人沈陈龙支付执行款40000元及，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中依法前往被执行人户籍所在地进行调查被执行人的具体下落及财产情况，未发现被执行人的下落及可供执行的财产。本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。本案执行到位标的为0元。被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人沈陈龙的具体下落及其他可供执行财产线索。本院依法将被执行人沈陈龙纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 敏 审判员 冯跃宁 审判员 毛守群 二〇一七年十二月二十六日 书记员 顾 艳
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0118行初58号原告肖巍，男，1981年1月24日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被告上海市青浦区规划和土地管理局，住所地上海市青浦区。法定代表人程卫东。行政负责人朱永强，副局长。委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。委托代理人仰昂，男。第三人上海金珩房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人阳侃。委托代理人杨灿，男。原告肖巍诉被告上海市青浦区规划和土地管理局规划行政许可一案，本院于2017年5月23日立案后，因上海金珩房地产发展有限公司与本案处理结果存在法律上的利害关系，本院于2017年11月7日依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告肖巍诉称：原告是嘉松中路XXX弄XXX号楼301室业主。原告于2017年3月发现小区二期部分楼栋高达8层，与开发商宣传的低密度不符合。原告通过信息公开收到被告寄送的二期《建设工程规划许可证》总平面图，经核查，第三人上海金珩房地产发展有限公司报送的图纸中设计高度超过24米，超过了法定高度，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国城乡规划法》规定申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。故本案所涉规划许可证对应的建设工程不符合法定条件。由于上述规划许可证所对应的建筑工程属于整体小区的一部分，违法超高将使小区品质降低，故原告作为小区的业主，属于利益相关人。原告遂诉于本院，请求判决撤销被告于2013年9月4日发放的沪青建(2013)FAXXXXXXXXXXXXXX建设工程规划许可证，项目名称：赵巷十号地块。被告上海市青浦区规划和土地管理局辩称：涉讼的建设工程规划许可证涉及门卫、垃圾房、地库，均不存在高度25米的事实，也未涉及原告的权利义务，与原告房屋不存在法律上的间距、通风、采光等问题，与原告没有法律上的直接利害关系，原告的行政诉讼主体不适格，请求从行政诉讼程序上裁定驳回。第三人上海金珩房地产发展有限公司述称：被告作出的行政行为合法，被告答辩意见符合法律规定，第三人同意被告的答辩意见，请求驳回原告诉请。经审理查明：2013年9月4日，被告向建设单位上海金珩房地产发展有限公司颁发《建设工程规划许可证》〔沪青建(2013)FAXXXXXXXXXXXXXX〕，载明根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，经审核，本建设工程符合城乡规划要求，颁发此证。建设项目名称为赵巷十号地块，建设规模为14,129.34平方米。所附建筑工程项目表中列明建筑物名称为57#(门卫)、58#(垃圾房)、四区地库，高度均为4米以下。原告系青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号301室的业主，原告房屋属第三人开发的小区第一期，已于2012年竣工，本案涉及规划许可证所指的建筑属于小区第二期项目。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案涉讼的建设工程规划许可证系针对上海金珩房地产发展有限公司作出，原告并非该许可行为直接针对的行政相对人，原告房屋亦不在规划许可证建设规模中，且原告未能提供充分证据证明被诉建设工程规划许可行为对于其自身的人身权、财产权等合法权益会造成不利影响，故原告与被诉建设工程规划许可行为之间构成利害关系的证据和依据不足，其提起诉讼不符合法定起诉条件，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告肖巍的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告肖巍。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王美芳人民陪审员  钱 江人民陪审员  王美华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初1235号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(原告之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)的政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月30日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。被告静安房管局于2017年7月28日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07的《政府信息公开申请答复书》(以下简称被诉政府信息公开答复)，告知原告赵继华，对于其要求获取“静安区房管局在永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证中载明.该地块建设项目属外资外销商住楼.申请公开：认定永源浜4号扩大地块建设项目由外资投资建设的前置性文件.”的政府信息公开申请，经审查，该申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开申请要求，不适用于《信息公开规定》，该局不再按照《信息公开规定》作出答复。原告不服，申请行政复议。2017年10月23日，被告静安区政府作出沪静府复决字(2017)第195号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认定被告静安房管局所作被诉政府信息公开答复并无不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定予以维持。原告赵继华诉称，其申请内容明确，指向的是被告静安房管局在审批永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证中获取的认定建设项目由外资单位投资建设的文件，被告静安房管局滥用补正程序要求原告补正申请，所作被诉政府信息公开答复，认定事实及答复程序均错误；原告已经在补正申请中明确，如补正诠释仍不明确，可与其联系作进一步说明、解释，但被告静安房管局不作任何联系，即认定原告申请的特征描述不能够据以指向特定政府信息，缺乏客观性，不按照《信息公开规定》作出答复，侵犯原告合法权益；被告静安区政府在复议程序中未查明案件事实情况下作出予以维持的复议决定，缺乏事实和法律依据，显属程序空转。综上，请求撤销被告静安房管局于2017年7月28日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07的《政府信息公开申请答复书》；撤销被告静安区政府于2017年10月23日作出的编号为沪静府复决字(2017)第195号《行政复议决定书》。经审查查明，2017年6月19日，被告静安房管局收到原告提出的要求获取“静安区房管局在永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证中载明.该地块建设项目属外资外销商住楼.申请公开：认定永源浜4号扩大地块建设项目由外资投资建设的前置性文件.”的政府信息公开申请。2017年7月3日，被告静安房管局向原告出具补正《告知书》，告知原告提出的申请内容不明确，要求其补正。同月10日，被告静安房管局收到原告提交的补正申请，原告对其申请内容进一步说明为：“本申请要求获取的是：审批永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证时获取的、内容载明该地块建设项目由外资投资建设的前置审批事项文件”。同日，被告静安房管局出具延期答复《告知书》，告知原告延期至同年7月31日前予以答复。经审查，被告静安房管局于2017年7月28日作出内容如前的被诉政府信息公开答复，告知原告，其申请内容不明确，不符合《信息公开规定》第二十一条规定的要求，不再按照该规定作出答复。原告不服，向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府于同年10月23日作出内容如前的被诉复议决定，维持了被告静安房管局所作被诉政府信息公开答复。原告仍不服，诉至本院。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，有行政行为对其合法权益明显不产生实际影响情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告的申请公开被告静安房管局在审批永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证中获取的认定建设项目由外资单位投资建设的前置性文件，名为政府信息公开申请，实质上是一种咨询，被告静安房管局对该咨询的答复行为以及被告静安区政府的相应复议行为，均不对原告的权利义务产生实际影响，被诉答复行政行为与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  崔胜东二〇一七年十二月六日书记员  朱 娴附：相关法律条文附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终2046号上诉人（原审被告）：福建省西海粮油食品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县竹岐乡苏洋村316国道边鑫诚兴园区2号楼。法定代表人：邢红良，董事长。被上诉人（原审原告）：四川大陈粮油有限公司，住所地四川省绵阳市安州区工业园区。法定代表人：陈前林，总经理。原审被告：昆山市巴城镇万客隆超市理城加盟店，住所地江苏省昆山市巴城镇迎宾西路1199号121号楼。经营者：徐明南。上诉人福建省西海粮油食品有限公司因与被上诉人四川大陈粮油有限公司、原审被告昆山市巴城镇万客隆超市理城加盟店侵害商标权纠纷一案，不服昆山市人民法院(2017)苏0583民初17376号民事裁定，向本院提起上诉。福建省西海粮油食品有限公司上诉称，其住所地在福建省且为本案第一被告，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，移送福建省闽侯县人民法院审理。四川大陈粮油有限公司未作答辩。昆山市巴城镇万客隆超市理城加盟店未作答辩。本院经审查认为，本案系侵权之诉，本案被告昆山市巴城镇万客隆超市理城加盟店的住所地在昆山市，且被控侵权行为亦发生在昆山市，昆山市人民法院据此对案件行使管辖权符合法律规定，福建省西海粮油食品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十二月二十二日书记员  张佳琪
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申683号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢茂良，男，1982年5月25日出生，汉族，住福安市。 委托代理人林茂清，男，1973年10月21日出生，汉族，住福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路59号。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男，福州市交通综合行政执法支队工作人员。 委托代理人陈琳晖，福建合伦律师事务所律师。 再审申请人谢茂良因诉福州市交通综合行政执法支队行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢茂良申请再审称，申请人驾驶的是空车，却被诬陷车上载有两名乘客，对车上所谓的乘客，申请人闻所未闻，见所未见，又何来议价之说。被申请人提供的询问笔录，证人身份不明，字迹不清，不能证明相关事实。被申请人未依照行政强制法的相关规定对案涉车辆实施扣押，违反法定程序。被申请人在实体和程序上均存在严重违法，原审法院完全背离了以事实为根据的基本原则，也完全回避了被申请人炮制伪证，毁灭证据的事实。请求撤销原一、二审判决，依法再审。 福州市交通综合行政执法支队提交意见称，根据被申请人提供的相关证据可以证实申请人违法擅自从事道路经营运输的事实。被申请人制作笔录不存在威胁、强迫，申请人对笔录内容签字确认，表明对违法事实予以认可，申请人提出的相关主张与事实不符。对暂扣车辆的行为，申请人没有另行起诉，表明对强制行为没有异议。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，本案系申请人谢茂良针对被申请人福州市交通综合行政执法支队作出的交通行政处罚决定提起的诉讼，对于申请人因被申请人暂扣车辆所引发的相关争议，原审法院已经告知申请人可另案起诉，并无不当，故申请人针对暂扣车辆行为违法的相关主张，不属于本案审查范围，本院不予审查。根据经申请人签字确认的执法询问笔录，结合相关证人证言、执法现场笔录等，可以认定申请人于2016年1月15日驾驶闽Ｊ×××××轿车在长乐国际机场搭载乘客并议定价格，擅自从事道路客运经营的事实。申请人虽然对相关笔录的真实性提出质疑，但未能提供证据予以证实，其主张不足以否定原审法院对相关事实和证据的认定。被申请人作出被诉行政处罚决定，基本事实清楚，主要证据充分。被申请人作出行政处罚决定前，依法履行了立案、调查、告知等法定程序，并无不当。原审判决驳回申请人的诉讼请求，合法有据，申请人的再审申请理由不能成立，不予支持。 综上，谢茂良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回谢茂良的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  雷 昕 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1589号 申请执行人：朱荣彪，男，1979年9月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠州市惠阳区。 被执行人：李耿文，男，1982年4月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院在执行朱荣彪与李耿文民间借贷纠纷一案中，经查李耿文名下的房地产信息、银行账号信息和车辆信息等，均未发现有财产可供执行，且李耿文下落不明，无法查找。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  杨志立 审判员  李 朋 二〇一七年十二月二十八日 书记员  沙迪嘉
中华人民共和国 江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏05民初494号 原告：苏州天枢钟山九鼎投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢1105室。 主要负责人：康青山，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。 被告：王彦令，男，1953年11月21日出生，澳门特别行政区居民，现住辽宁省阜新市。 被告：辽宁田园实业有限公司，住所地辽宁省阜新蒙古族自治县王府镇七家子村。 法定代表人：王彦令，该公司总经理。 原告苏州天枢钟山九鼎投资中心（有限合伙）（以下简称天枢投资中心）与被告王彦令、辽宁田园实业有限公司（以下简称田园公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法进行审理。 原告天枢投资中心向本院提出诉讼请求：1、王彦令向原告支付股权转让款22500000元，利息11361218元（暂计算至2016年5月31日，最终按生效法律文书确定的付款日期计算利息），合计33861218元。2、田园公司对上述第一项诉讼请求下王彦令支付股权转让款及利息的义务承担连带责任。3、王彦令、田园公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年10月18日，原告与王彦令、田园公司及其他股东签订增资扩股协议，通过增资方式，原告向田园公司出资2500万元，成为田园公司股东，持有田园公司5.6306%的股权。2014年8月9日,原告与两被告签订股权转让协议，约定将原告持有的田园公司的5.6306%的股权转让给王彦令。股权转让协议第十条约定，如王彦令违约，田园公司对其违约行为承担连带赔偿责任。协议签订后，王彦令仅支付了250万元股权转让款，虽经多次催讨，其一直拒绝支付，其行为已经构成违约。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查查明：2011年10月18日，苏州天薇钟山九鼎投资中心（有限合伙）（以下简称天薇投资中心）、天枢投资中心与田园公司以及王彦令、于海波、任为重签订《关于田园公司之增资扩股协议》，约定天薇投资中心、天枢投资中心以现金方式向田园公司增资人民币5000万元，其中329.9494万元计入注册资本。后该次增资经阜新市对外经贸经济合作局批复同意并办理工商变更登记。 2014年8月9日，天薇投资中心、天枢投资中心与王彦令以及田园公司，共同签订《关于田园公司之股权转让协议》，协议约定天枢投资中心、天薇投资中心分别将其持有的5.6306%的股权，分别对应田园公司注册资本人民币164.9747万元转让给王彦令，王彦令受让该标的股权。协议约定，王彦令应于2014年9月30日前至少支付人民币1000万元，于2014年12月31日前至少累计支付人民币2500万元，于2015年6月30日前至少累计支付人民币4000万元，于2015年12月31日前至少累计支付人民币5000万元，于2016年6月30日前将全部标的股权转让款中其余尚未支付的款项支付。 天枢投资中心认可王彦令已于2013年8月9日支付股权转让款100万元、2014年1月15日支付100万元、2015年1月6日支付50万元。 2016年12月19日，田园公司做出股东会决议，决议载明：同意北京鑫牛投资顾问有限公司、黄毅增加为田园公司股东，原股东相应增加投资额。2016年12月23日，上述增资办理工商变更登记，变更后的股权结构为：王彦令认缴注册资本2115.9629万元，持股比例57.8844%；于海波认缴注册资本432.9836万元，持股比例11.8447%；天薇投资中心认缴注册资本205.8278万元，持股比例5.6306%；天枢投资中心认缴注册资本205.8278万元，持股比例5.6306%；黄毅认缴注册资本195.3309万元，持股比例5.3435%；北京鑫牛投资股份有限公司认缴注册资本365.5499万元，持股比例10%。天枢投资中心庭审中陈述，其对于上述增资不知情。 本院经审查认为，本案系涉澳门股权转让纠纷，应参照涉外民商事案件确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，合同履行地、标的公司住所地在中华人民共和国内地，依照最密切联系原则，本案依法适用中华人民共和国内地法律。 天枢投资中心与王彦令签订《关于田园公司之股权转让协议》之后，王彦令仅支付50万元，未有证据表明天枢投资中心催告王彦令履行。履行期满后，田园公司作出增资股东会决议，增资后天枢投资中心、天薇投资中心合计持有田园公司411.6556万元股份，该事项经工商登记变更。由于判断《关于田园公司之股权转让协议》效力的内容与登记事项相冲突，天枢投资中心的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，本院予以驳回。天枢投资中心可就2016年12月19日股东会决议、2016年12月23日变更事项处理后，另行主张相关权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告苏州天枢钟山九鼎投资中心（有限合伙）的起诉。 案件受理费240814元，本院予以退还。 如不服本裁定，苏州天枢钟山九鼎投资中心（有限合伙）、辽宁田园实业有限公司可在裁定书送达之日起十日内，王彦令可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  朱劼纯 代理审判员  夏玉琴 代理审判员  杨俊生 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  周媚荧
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3147号 申请执行人宁波盈泰资产管理有限公司，住所地宁波梅山保税港区国际商贸区一号办公楼1418号，组织机构代码:91330206MA281XNR09。 法定代表人胡绍鸿。 被执行人宁波世控自动化科技有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥工业区，组织机构代码:761469583。 法定代表人李香珍。 被执行人宁波超胜电器制造有限公司，住所地宁波市北仑区小港泥湾，组织机构代码:784337997。 法定代表人冯宇。 被执行人宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥街道环镇南路，组织机构代码:610128239。 法定代表人李香珍。 被执行人郑晓存，男，1963年6月29日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人郑萍，女，1962年2月19日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人冯宇，男，1971年10月31日出生，住浙江省。 申请执行人宁波盈泰资产管理有限公司与被执行人宁波世控自动化科技有限公司、宁波超胜电器制造有限公司、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司、郑晓存、郑萍、冯宇金融不良债权追偿纠纷一案，申请执行人宁波盈泰资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初4756号民事判决书于2017年09月12日向本院申请执行，要求被执行人宁波世控自动化科技有限公司、宁波超胜电器制造有限公司、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司、郑晓存、郑萍、冯宇给付4000000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人宁波世控自动化科技有限公司、宁波超胜电器制造有限公司、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司、郑晓存、郑萍、冯宇车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，拍卖了被执行人宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司所有的宁波市北仑区农村信用合作联社的股权，申请执行人受偿了766351元，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波世控自动化科技有限公司、宁波超胜电器制造有限公司、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司、郑晓存、郑萍、冯宇拒不履行，本院已将被执行人宁波世控自动化科技有限公司、宁波超胜电器制造有限公司、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司、郑晓存、郑萍、冯宇纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执3147号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十二月十二日 代书记员 丁适娜
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1023执3164号 申请执行人天台县银信小额贷款股份有限公司根据（2016）浙1023民初4176号民事判决书申请执行被执行人叶军红、裴可顺、杨慰兵、杨慧敏、汤志慧为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人叶军红、裴可顺、杨慰兵、杨慧敏、汤志慧已向申请执行人天台县银信小额贷款股份有限公司支付执行款，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一七年十二月二十六日
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2515号申请执行人：霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群。被执行人：刘博，男，汉族，住所地霸州市。被执行人：刘法军，男，汉族，住所地霸州市。本院在执行霸州市农村信用合作联社申请刘博、刘法军借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月27日向本院书面申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2017）冀1081执2515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年十二月二十九日书记员  安屏屏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民初833号 原告：危祥贞，男，1988年10月4日出生，汉族，住福建省武平县。 被告：厦门惠双赢信息科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山路16号VBO501单元之一。 法定代表人：张建娇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎红明，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：江建明，福建典格律师事务所律师。 原告危祥贞与被告厦门惠双赢信息科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告危祥贞于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，危祥贞的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告危祥贞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告危祥贞负担。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （陈 璟） 人民陪审员 （吕雅龙） 二〇一七年十二月十九日 代书记员（ 陈 婕 ） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1303民初4061号申请人：深圳市协成达科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗镇松明大道156号402房。法定代表人：袁桂红。委托诉讼代理人：张志玲，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军芳，深圳市协成达科技有限公司职员。被申请人：惠州市惠阳区平潭新明达五金加工厂。住所地：惠州市惠阳区泮尾小学门前。经营者：李伟新。申请人深圳市协成达科技有限公司与被申请人惠州市惠阳区平潭新明达五金加工厂买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人在中国农业银行惠州平潭支行开设的账号44×××09的存款予以冻结，冻结金额以79380元为限。深圳市百业融资担保有限公司以其注册资金为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全并提供了担保符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被申请人惠州市惠阳区平潭新明达五金加工厂在中国农业银行惠州平潭支行开设的账号44×××09存款79380元予以冻结，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  魏智斌二〇一七年十二月十八日书记员  许伟成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0608民初2042号原告：风帆股份有限公司有色金属分公司，住所地河北省保定市清苑区清苑镇北大冉，统一社会信用代码9113060876982069X6。法定代表人许长洪，公司经理。委托诉讼代理人：陈克、尹永建，该公司员工。被告：郓城东星新能源有限公司，住所地郓城县工业园区，统一社会信用代码9137172569805953XM。法定代表人：樊凤青，公司经理。原告风帆股份有限公司有色金属分公司（以下简称“风帆公司”）与被告郓城东星新能源有限公司（以下简称“郓城东星”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告风帆公司委托诉讼代理人陈克、尹永建到庭参加了诉讼，被告郓城东星经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。风帆公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判决郓城东星偿还货款人民币605522.8元及逾期付款产生的利息119445.6元；2、诉讼费用由郓城东星负担。事实和理由：风帆公司与郓城东星自2014年5月签订了购销合同，郓城东星购买风帆公司的产品，风帆公司按照购销合同履行了交货义务，郓城东星一直未按约定支付全部货款，截止至2017年10月，郓城东星尚欠风帆公司货款人民币605522.8元未支付，风帆公司多次要求郓城东星支付剩余货款，但未得偿付，其行为严重损害了风帆公司的合法权益，风帆公司依法诉于法院。郓城东星缺席开庭审理，未提交答辩状，也未提交证据。经审理查明，风帆公司与郓城东星于2014年5月19日签订了购销合同，风帆公司为供方、郓城东星为需方，其中约定：郓城东星购买风帆公司生产的产品，其中铅钙合金正板38吨、单价15400元、总价款585200元，铅钙合金负板38吨、单价14600元、总价款554800元，合同总计价款1140000元。交货地点：郓城东星公司。运输方式及费用负担：汽车运输，费用需方负担。计量要求：合理磅差（1‰）内以供方为准，大于合理磅差由双方协商。结算方式及期限：需方预付50%货款，供方发货；剩余货款需方于货到后20日内付清，如期间再次订货，需方订货前付清余款。违约责任：按合同法执行。其他规定：本合同传真有效，复印件与原件具有同等法律效力。合同双方加盖公章后发送传真件，被告于2014年5月19日预付货款544800元。2014年5月19日原告通过清苑县顺程运输公司发货铅钙合金负板（102）38.764吨，5月20日交付被告，2014年5月22日通过清苑县顺程运输公司发货铅钙合金正板（702）37.946吨，5月23日交付被告，货物签收人为李洪亮、郝敬民。原告实际交付被告的货款合计1150322.80元，扣除预付款544800元，被告尚欠605522.8元。原告提交以下证据：1、2014年5月19日供销合同，证明被告购买原告的铅钙合金，其中铅钙合金正板单价15400元、铅钙合金负板单价14600元。2、货物运单四份，证明原告交付被告铅钙合金负板（102）38.764吨、铅钙合金正板（702）37.946吨，因铅是按块计算的，按实际过磅数计算，所以交付的数量与合同约定的数量略有不同。3、电子银行交易凭单，证明被告于2014年5月19日向原告支付货款544800元。4、河北增值税发票，证明原告向被告交付铅钙合金总价为1150322.80元。5、2015年4月10日被告给原告送达一份说明，2015年4月10日被告再次向原告要货，并承认之前存在欠货款情况。原告另主张被告给付违约金119445.59元，理由是：被告欠货款605522.8元，根据合同约定，剩余货款于到货后20天内付清，2014年5月23日到货，从2014年6月23日计算利息，至2017年10月30日，共计1125天，根据最高院审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释，按照同期银行贷款1-3年期利率6.4％计算，总计利息为119445.59元（605522.8元X6.4％÷365天X1125天）。本院认为，原告主张被告尚欠货款605522.8元，提交了买卖合同、货物运单、增值税发票及被告已付款凭单，能够证明原被告之间买卖合同生效并履行，原、被告间存在合法的债权债务关系，欠款605522.8元事实清楚、证据充分，原告请求被告清偿货款605522.8元，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中买卖合同约定了付款日期，被告逾期未付已构成违约，应承担违约责任，原告主张自2014年6月23日计算利息，至2017年10月30日，按照同期银行贷款利率计算，总计利息为119445.59元，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据材料，应视为其自动放弃质证和庭审辩论的权利，由此而产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告郓城东星新能源有限公司给付原告风帆股份有限公司有色金属分公司货款605522.8元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告郓城东星新能源有限公司赔偿原告风帆股份有限公司有色金属分公司逾期付款损失119445.59元。于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11050元减半交纳5525元由被告郓城东星新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一七年十二月十五日书记员  高海燕
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执1514号 申请执行人：林津正，男，1985年2月21日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区牛圈子沟现代城A10号楼，组织机构代码79545553-4。 法定代表人：刘文峰，职位。 本院在执行申请执行人林津正与被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人林津正撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2017)冀0802执1514号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  程劲光 审判员  王 利 二〇一七年十二月七日 书记员  付宝磊
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1021民初2347号原告：徐景刚，男，1965年3月31日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。被告：本溪钢铁（集团）矿业辽阳贾家堡铁矿有限责任公司。住所地：辽阳县寒岭镇二道村法定代表人：赵铁林，该公司总经理。本院在审理原告徐景刚与被告本溪钢铁（集团）矿业辽阳贾家堡铁矿有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，在审理过程中，原告提出撤诉，经审查，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告徐景刚撤回对被告本溪钢铁（集团）矿业辽阳贾家堡铁矿有限责任公司的起诉。案件受理费10470.00元，返还原告徐景刚。审 判 员 高昂二〇一七年十二月十一日代书记员 王玉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初10154号原告：王某，女，1968年8月20日出生，回族，住济宁市任城区。被告：徐某某，女，1964年6月30日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：杨中生，山东开启律师事务所律师。原告王某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告王某负担。审判员  郭克法二〇一七年十二月二十七日书记员  彭 楠
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0422民初2958号原告：杨多亮，男，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：孙克云，安徽滨阳律师事务所律师。被告：李培东，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：周军，男，1977年5月12日出生，汉族，住安徽省寿县。原告杨多亮与被告李培东、周军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨多亮委托诉讼代理人孙克云到庭参加诉讼，被告李培东、周军经法院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨多亮向本院提出诉讼请求：1、李培东立即返还杨多亮借款350000元；2、周军承担连带担保责任;3、李培东、周军承担本案诉讼费用。事实和理由：李培东、周军系朋友关系，杨多亮与周军亦系朋友关系。李培东因在上海经营保洁公司需要资金周转，遂通过周军向杨多亮借款，杨多亮分四次通过中国农业银行转账给李培东合计350000元，分别为2015年7月7日转账150000元,2015年7月9日转账30000元、130000元,2015年7月11日转账40000元。双方约定二个月内还款，口头约定月利率二分。借款到期后李培东未能还款,于2016年1月26日向杨多亮出具借条一张,认可其向杨多亮借款350000元,并约定每月还款40000元。周军为李培东在借条上签字承诺如李培东到期不还款，周军愿意作为担保人代为清偿。此后李培东、周军经催要分文未还，故杨多亮诉至法院。针对其诉讼请求及理由，杨多亮提交如下证据：一号证据，杨多亮身份证复印件及李培东、周军常驻人口信息登记表各一张，证明杨多亮、李培东、周军身份情况；二号证据，借条原件一份及中国农业银行交易明细清单一份，证明杨多亮分四次向李培东银行转账350000元，双方借贷关系清楚；周军为担保人。针对杨多亮的诉请、举证，李培东、周军未到庭，未提出答辩及质证意见。李培东、周军亦未向法庭提供证据。经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：杨多亮所举1号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件核对无异）及统计的人口信息；2号证据系书证原件及中国农业银行出具的业务凭证原件，来源及形式合法，且该组证据能够相互印证，故对上述两份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年7月份李培东以生意需要资金周转为由向杨多亮借款，杨多亮通过中国农业银行向李培东分别于2015年7月7日转账150000元、2015年7月9日转账30000元和130000元、2015年7月11日转账40000元，合计350000元。2016年1月26日李培东向杨多亮出具借条一张：“借条本人李培东因做生意资金周转困难，向杨多亮借款人民币叁拾伍万元整（350000.00）。本人李培东承诺每月还款人民币肆万元整（40000.00）。还款方式本人李培东每月1号以银行转账方式把钱存到杨多亮卡里。身份证，手机180××××8831，现在厂址松江区茜浦路195号，借款人：李培东，2016.1.26”。周军为李培东在借条上作为担保人签字：“本人周军愿意为李培东此次借款做担保，如借款到期后，李培东为能按时还款，本人周军偿还借款，身份证，担保人：周军”。李培东在借条底部补充“本人李培东承诺2015年春节前还款伍万元整”。此后李培东、周军经催要分文未还。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2015年7月份李培东向杨多亮借款，杨多亮通过银行向李培东转账350000元，李培东于2016年1月26日出具借条一张，杨多亮与李培东实际形成了合法、有效的合同之债，事实清楚，证据充分，故对杨多亮要求李培东偿还350000元借款的诉请，本院予以支持。周军在借条上明确其担保人身份，但对保证方式没有约定，其依法应按照连带责任承担保证责任,故对杨多亮诉请周军对李培东的债务共同连带承担偿还义务的诉请,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李培东于本判决生效后十五日内一次性偿还原告杨多亮借款350000元；二、被告周军对上述借款本金350000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告李培东、周军连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张 红审 判 员  许国文人民陪审员  邸正伟二〇一七年十二月二十一日书 记 员  许克虎附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2017）冀02刑更1701号罪犯李明兴，男，1976年7月18日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2015年6月18日作出（2015）安刑初字第23号刑事判决，以被告人李明兴犯引诱他人吸毒罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金6000元。刑期自2014年8月1日起至2021年3月31日止。于2015年7月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李明兴能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯李明兴的减刑意见。经审理查明，原审认定，李明兴诱使他人吸食冰毒，并将其强奸，后将其手机强行抢走，价值人民币880元，构成引诱他人吸毒罪、强奸罪、抢劫罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李明兴确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李明兴减去有期徒刑四个月（刑期自2014年8月1日至2020年11月30日止），罚金6000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 徐铭徽审判员 李静伟 二○一七年十二月二十七日书记员 王 山
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2938号 申请执行人王子山，男，1981年4月27日出生，住安徽省颍上县。 被执行人宜剑萍，女，1966年8月28日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人王子山与被执行人宜剑萍民间借贷纠纷一案，申请执行人王子山依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初8107号民事判决书于2017年08月23日向本院申请执行，要求被执行人宜剑萍给付12500元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人宜剑萍车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宜剑萍拒不申报，本院已对被执行人宜剑萍采取了司法拘留措施，并已将被执行人宜剑萍纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2938号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十二月十一日 代书记员 丁适娜
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执126号 申请执行人：惠东县吉隆粤信鞋料店，住所地惠东县。 经营者：陈燕琼，男，1982年1月19日出生，汉族，广东省惠东县人，广东省惠东县。 委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。 被执行人：惠东县欣欣升鞋业有限公司，住所地惠东县。 法定代表人：朱城水。 被执行人：朱城水，男，1969年9月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 本院作出的（201.5）惠东法埠民初字第654号民事判决书已发生法律效力，依上述判决,被执行人应向申请执行人支付货款31145元及利息，负担案件受理费580元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月10日立案执行。执行费407元由被执行人负担。 执行过程中，本案从（2016）粤1323执497号案件分配得款580元（退诉讼费）。被执行人朱城水名下位于惠东吉隆镇房地产的房地产经拍卖、变卖，均无人竞买，未成交。经征询申请执行人意见，其表示不以物抵债。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，被执行人名下的财产无法变价，申请执行人表示不以物抵债，亦无法提供被执行人的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一七年十二月二十七日 书记员  赖运贵
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初5058号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路979号，统一社会信用代码915002246710142519。负责人：曹琴，行长。委托诉讼代理人：张世瑜，男，该行员工。被告：王梅，女，1989年4月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行(以下简称“邮储银行”)与被告王梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人张世瑜到庭参加诉讼。被告王梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告王梅立即偿还借款本金179423.13元及截止2017年9月19日利息(含罚息、复利)5963.48元，共计185386.61元，并支付自2017年9月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利[其中罚息、复利计算方式按照《个人额度借款合同》第六条第（二）条规定进行计算]利随本清；2、原告对被告王梅提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月21日，原、被告签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可以循环支用的贷款人民币20万元，额度存续期限自2015年12月21日至2028年12月21日。在借款额度有效期间内，被告可以根据需要逐笔申请借款。被告单笔借款发生逾期的，从逾期之日起按贷款利率的1.5倍加收罚息；被告不按期偿还贷款利息的，对欠息部分按逾期利率计收复利等。被告不按合同约定偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权提前收回贷款，处分抵押财产，实现抵押权等。2015年12月21日，原、被告签订《个人最高额担保合同》，约定被告以重庆市大足区号房屋（房屋产权证号：号）为《个人额度借款合同》项下所形成的债务提供最高的抵押担保，担保范围为被告于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费等）。2015年12月21日，原、被告就前述抵押物依法办理了抵押登记。2016年1月12日，原告根据被告申请向其支用借款20万元，借款期限为2016年1月12日至2026年1月12日，贷款利息为7.35%／年。贷款发放后，在合同履行过程中被告未按约定偿还贷款本息，经原告多次催收仍未归还。截至2017年9月19日，被告已拖欠贷款本金共计179423.13元，利息、罚息和复利合计5963.48元，合计185386.61元。王梅未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，原、被告签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可以循环支用的贷款人民币20万元，额度存续期限自2015年12月21日至2028年12月21日；贷款利率为中国人民银行银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%；贷款发放后遇人民银行基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按等额本息还款法于每月借款对应日还款；单笔借款发生逾期的，从逾期之日起按贷款利率的1.5倍加收罚息；被告不按期偿还贷款利息的，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后按合同约定的罚息利率计收复利；对欠息部分按逾期利率计收复利等；额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天(含)或累计逾期次数超过6次等，贷款人有权提前收回贷款。2016年1月6日，王梅提供重庆市大足区号房屋(房屋产权证号：号)向邮储银行作借款抵押担保并在房地产管理局办理了抵押登记。2016年1月12日，邮储银行按约向王梅发放了贷款20万元。借款期限为2016年1月12日至2026年1月12日。自2016年8月12日起至今，王梅累计逾期还款次数已超过6次。庭审中，邮储银行称王梅在本案起诉后偿还了部分贷款本息，遂变更第一项诉讼请求为：被告王梅立即偿还借款本金176597.56元及截止2017年12月4日利息(含罚息、复利)3417.05元，并从2017年12月5日起至借款本息全部清偿之日止按照《个人额度借款合同》第六条第（二）条规定计算利息（含罚息和复利）。上述事实，有邮储银行的陈述及其举示的当事人身份信息、常住人口登记卡复印件、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《抵押合同》、房屋产权证书、《个人贷款放款单》和《个人贷款(手工)借据》各两份、还款流水详情打印单等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。王梅与邮储银行签订的的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照该合同的约定履行各自的义务。邮储银行按约向王梅提供了贷款，履行了合同约定的义务。王梅应当按照借款合同的约定归还借款并支付利息，其未按照约定履行还款义务，已违约。邮储银行有权宣布借款合同项下未偿还的借款立即到期，要求王梅立即偿还未偿还的贷款本息并承担违约责任。王梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己陈述、抗辩权的放弃，本院采信邮储银行在本案中的陈述及举示的证据。故，邮储银行要求被告王梅立即偿还借款本金176597.56元及截止2017年12月4日利息(含罚息、复利)3417.05元，本院予以支持。邮储银行要求王梅支付自从2017年12月5日起至借款本息全部清偿之日止按照《个人额度借款合同》第六条第（二）条规定计算利息（含罚息和复利），符合法律规定，本院予以支持。王梅以其所有的位于重庆市大足区号房屋(房屋产权证号：号)为贷款提供抵押并办理了贷款抵押登记，因此，邮储银行要求对该抵押房屋变卖、拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行借款本金176597.56元及截止2017年12月4日利息(含罚息、复利)3417.05元，并支付从2017年12月5日起至借款本息全部清偿之日止按照《个人额度借款合同》第六条第（二）条规定计算利息（含罚息和复利）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行有权就位于重庆市大足区号房屋(房屋产权证号：号)变卖、拍卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元，减半收取2004元，由被告王梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李坤二〇一七年十二月五日书记员  李鸣
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔05刑终496号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审被告人）周关关，男，1990年8月21日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，住织金县。曾因犯盗窃罪于2016年11月10日被贵州省龙里县法院判处有期徒刑八个月，于2017年3月14日刑满释放。现因本案于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于织金县看守所。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人周关关犯盗窃罪一案，于2017年9月11日作出（2017）黔0524刑初249号刑事判决。原审被告人周关关不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月15日上午，被告人周关关将被害人汪某停放在猫场镇齐心村新大街巷子里的豪爵牌二轮摩托车盗走，得手后周关关将该车驾至安顺市，次日汪某通过车辆定位系统将被盗车找回。经物价部门鉴定，被盗车辆价值6082元。一审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人周关关犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。上诉人周关关上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，一审判决认定上诉人周关关盗窃他人价值人民币6024元的二轮摩托车一辆的犯罪事实清楚。有上诉人周关关的供述，抓获经过，刑事照片，扣押、发还清单，刑事判决书及释放证明书，证人梁某、张某、陈某等人证言，被害人汪某的陈述及价格认定结论书等证据证实。上列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人周关关没有提交新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。对于上诉人周关关所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人盗窃他人财物价值人民币6024元，依法可以在三年有期徒刑以下量刑，且周关关系累犯，依法应当从重处罚，原判对其判处有期徒刑八个月适当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人周关关以非法占有为目的盗窃他人摩托车，价值人民币6024元，数额较大，该行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 梅审判员 张 腾审判员 郭少华二〇一七年十二月六日书记员 王江林
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民初559号 原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。 法定代表人：孙利强，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵非，福建融成律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区金辉祥便利店，经营地址福建省厦门市翔安区马巷镇同美社区下方51号。 经营者：张礽杰，男，1987年7月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告厦门市翔安区金辉祥便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （陈 璟） 人民陪审员 （孙坚强） 二〇一七年十二月十六日 代书记员（ 陈 婕 ） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民辖终1892号 上诉人（原审被告）：郑丽彩，女，1974年9月18日，汉族，住河北省赵县。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街172y-泰丰大厦。 法定代表人：李月，该行行长。 原审被告：张坤，女，1974年9月18日，汉族，住河北省赵县。 上诉人郑丽彩因不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6010号民事裁定，向本院提出上诉。 郑丽彩上诉称，上诉人不是本案借款的共同借款人，只是作为张某配偶签字表示知情。本案涉及的借款不属于夫妻共同债务。上诉人在本案中的诉讼地位应是债务人张某的继承人。本案应由被告住所地或被继承人的主要财产所在地的赵县人民法院管辖。 本院经审查认为，案外人张某与被上诉人签订了贷款50万元的《个人贷款借款合同》，上诉人作为张某的配偶，在《零售贷款申请表》配偶栏处签字。张某现已死亡。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当就婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被上诉人向上诉人主张偿还欠款并不违反法律规定。本案系金融借款合同纠纷，张某与被上诉人签订的《个人贷款借款合同》明确约定发生纠纷向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。由于贷款人即被上诉人的住所地位于石家庄市桥西区，因此一审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一七年十二月十三日 书记员  张 琳
广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民再3号再审申请人（原审被告）：周晓洁，女，1978年12月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。委托代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄桂华，男，1979年6月19日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：陈广康，广东颐和律师事务所律师。原审被告：谢作娩，男，1979年11月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理再审申请人（原审被告）周晓洁与被申请人（原审原告）黄桂华、原审被告谢作娩买卖合同纠纷一案中，再审申请人周晓洁表示其与被申请人黄桂华之间已达成和解协议，再审申请人周晓洁于2017年12月29日向本院提出撤回再审申请。本院认为：再审申请人周晓洁与被申请人黄桂华之间已达成和解协议，再审申请人周晓洁提出撤回再审申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零六条第一款的规定，裁定如下：终结本案再审程序。审判长  崔友爱审判员  高 亮审判员  龙兰军二〇一七年十二月二十日书记员  张玉青
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执324号之六申请执行人：王玲，女，1981年5月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：曹永，男，1977年7月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：赵建，男，1964年5月1日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：曹小红，女，1972年6月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。法定代表人：曹永。被执行人：河北康润安再生资源科技有限公司，住所地深泽县生物产业园规划区内安新公路东侧、桥头路南侧。本院在执行王玲与曹永、赵建、曹小红、河北康润安再生资源科技有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月10日向被被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。我院通过线下查询被执行人曹小红名下有车辆，于2017年8月26日扣押了被执行人曹小红名下黑色梅赛德斯奔驰轿车一辆，将依法进行评估拍卖，我院依法执行被执行人曹小红的到期债权人邢海滨，现因本案已经执行40万元，被执行人也暂无财产可供执行，申请人不能向我们提供出被执行人的其他财产线索，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋跃轩审判员  杨英媛审判员  冯丽娜二〇一七年十二月十四日书记员  曹曼婷
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0182执3443号 申请执行人陆苑，女，1964年2月9日出生，住浙江省建德市。 被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。 法定代表人徐秀生，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初176号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 中止本院（2017）浙0182民初176号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 张 亮 二〇一七年十二月二十五日 书记员 陈思为
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖02执复37号复议申请人：东莞市汇美实业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。申请执行人：刘景涛，男，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：芜湖汇明电器科技有限公司，住所地安徽省芜湖新芜经济开发区。复议人申请人不服芜湖县人民法院（2017）皖0221执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，刘景涛与芜湖汇明电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼案件发生在2013年，2014年刘景涛申请强制执行。芜湖汇明电器科技有限公司于2014年1月22日成立清算组自行清算。同日在《芜湖日报》发布公司注销公告。2014年8月12日芜湖汇明电器科技有限公司向工商登记部门申请注销登记。2014年8月29日，该公司被注销。在其提交的清算报告中载明，未欠职工工资、社会保险费和法定补偿金。该公司注销前，东莞市汇美实业有限公司持有该公司xx%的股权，史东海持有该公司xx%股权。两股东在清算报告中载明“清算后，对公司未了结的债权债务，由股东按出资比例享有或承担”。该院2016年7月20日裁定变更东莞市汇美实业有限公司、史东海为该案的被执行人。执行法院认为，公司清算的重要内容之一，是清理和了结公司的对外债权债务。根据法律规定，公司清算时应书面通知全体已知债权人，但是芜湖汇明电器科技有限公司在其自行清算的过程中没有通知翟正凤，也没有告知本院。另外，清算时应根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，但其只在《芜湖日报》上发布了注销公告，因此芜湖汇明电器科技有限公司的清算不符合法律规定。此外，芜湖汇明电器科技有限公司的股东在其清算报告中注明，清算后公司若有未了债权债务，股东按出资比例享有或承担，即视为股东在办理注销登记时承诺对公司债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十条第二款规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条规定，作为被执行人的法人被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。在本案中因公司在清算过程中未通知已知债权人，侵害了公司债权人的合法权益，并且公司股东在办理注销登记时已承诺对公司债务承担责任，故变更异议人为被执行人符合相关法律规定。东莞市汇美实业有限公司称：一、原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第一款、第二十条第二款属适用法律错误依法应当予以纠正；二、变更复议申请人为本案被执行人不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）》80条、81条的规定及最高人民法院研究室《关于执行程序中能否追加股东对公司债务承担连带责任的研究意见》的答复精神；三、原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条规定属适用法律错误。本院查明，案件事实与原执行法院一致。本院认为，复议申请人作为被执行人芜湖汇明电器科技有限公司原股东，其在公司进行清算注销过程中明示，公司未予结清的债权债务，由原股东按出资比例享有或承担。该意思表示真实，并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条的规定，变更复议申请人为被执行人符合法律规定，复议申请人复议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回东莞市汇美实业有限公司复议申请，维持芜湖县人民法院（2017）皖0221执异4号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  杨非凡二〇一七年十二月二十五日书记员  冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，裁定驳回异议申请，维持异议裁定；
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初5381号原告：孙攀攀，男，汉族，1983年3月17日生，住泰安市岱岳区。委托代理人：张延召，焦健，山东舜天律师事务所律师。被告：泰安德天置业有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：张春晓，任该公司总经理。委托代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。委托代理人：宋延彬，任该公司销售经理。原告孙攀攀与被告泰安德天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙攀攀的委托诉讼代理人张延召、焦健，被告的委托诉讼代理人艾勇、宋延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙攀攀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理所有权转移登记之日止（暂算至2017年10月31日，违约金数额为62982.83元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的泮河小镇4号楼1单元401号房屋。合同签订后原告已按合同约定履行了自己的义务，支付购房款666485元。但被告未能按照合同约定履行义务，侵犯了原告的合法权益。现原告依照相关法律规定诉至法院。被告泰安德天置业有限公司答辩称：一、被告不存在违约行为，因为与被告合作的建筑公司不配合被告的工作，导致被告所开发的项目迟迟不能验收，这不是被告的错误，建筑公司的违约造成的。二、原告起诉已超过两年的诉讼时效。三、原告所在单元已于2017年3月15日办出不动产大证，证号为鲁（2017）泰安市不动产权第0004170号。孙攀攀个人的不动产登记证于2017年10月18日颁发，证号为鲁（2017）泰安市不动产权第0020107号。四、被告的行为没有给原告造成实际的经济损失，其主张违约金没有依据。如果法院支持原告的诉讼请求，延期办证违约金应计算至4号楼大证办理完毕之日止，即2017年3月15日。请法庭查明事实依法裁定，驳回原告的起诉。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于泰安市岱岳区大楼的地块建设商品房，并取得预售许可，商品房预售许可证号为：泰房预售证第（2012）040号。2013年2月4日，原告与被告签订编号为YS0049098的《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于泰安市岱岳区房屋，总价款为666485元。合同第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权登记，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。如因买受人的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。合同签订后原告按约支付被告购房款666485元，被告于2015年1月10日出具发票。2014年3月31日，原告与被告共同签署了房屋交接单一份，被告正式将房屋交付给原告。被告于2017年3月15日取得泮河小镇4号楼不动产权证，2017年3月23日被告通知业主交材料、签字办理不动产证。2017年10月18日被告为原告办理不动产登记证，证号为鲁（2017）泰安市不动产权第0020107号。以上事实，由原、被告陈述、商品房预售合同、发票、房屋交接单、不动产权证、通知书等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约给被告办理房屋所有权证，属违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。涉案房屋交付时间为2014年3月31日，被告应在2015年3月31日前为原告办理房屋所有权转移登记。按照合同约定，被告应自2015年4月1日起至2017年10月18日，支付已付房款666485元每日按万分之一计算的违约金合计62116元(932天×66.6485元／天)。关于被告的答辩意见，本院认为：一、被告称未按约为原告办证是由于承建单位不配合所致，与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。若被告认为承建单位违约给其造成经济损失，可另行主张权利。二、被告称本案已超过二年的诉讼时效，根据双方签订的合同约定，被告应在2015年3月31日前为原告办理房屋所有权登记，原告于2017年11月16日诉至本院，未超过三年。且直至2017年3月23日被告才通知业主办证，故对被告的该主张，本院不予支持。三、被告主张已于2017年3月15日取得泮河小镇4号楼的不动产权证，具备办理转移登记的条件，延期办证被告无过错，也未给原告造成经济损失，原告主张违约金没有法律依据。与双方合同约定和法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定判决如下：被告泰安德天置业有限公司偿付原告孙攀攀违约金62116元。限被告自本判生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元（含保全费650元），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇一七年十二月二十六日书记员  赵娜
舟山市定海区人民法院 公告 （2017）浙0902执1885号之三 朱志刚： 本院在执行姚大光与朱志刚（2017）浙0902执1885号案时，因你拒不向本院申报财产，本院作出罚款决定书，因你下落不明，现本院依法公告向你送达（2017）浙0902执1885号罚款决定书，自本公告之日起六十日内未来本院领取的，视为送达。 二〇一七年十二月二十六日