河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀09行初70号之二原告刘臣，男，汉族，1952年5月2日出生，住所地任丘市。委托代理人李章安，男，汉族，1953年3月26日出生，住所地任丘市。原告韩爱民，男，汉族，1969年4月27日出生，住所地任丘市。原告宋老振，男，汉族，1964年6月14日出生，住所地任丘市。原告刘根僧，男，汉族，1959年9月14日出生，住所地任丘市。原告王金生，男，汉族，1970年4月1日出生，住所地任丘市。原告宋国丰，男，汉族，1972年7月8日出生，住所地任丘市。原告郭洪德，男，汉族，1954年11月11日出生，住所地任丘市。原告连革强，男，汉族，1964年5月14日出生，住所地任丘市。原告宋长江，男，汉族，1961年7月7日出生，住所地任丘市。原告于书娟，女，汉族，1960年8月18日出生，住所地任丘市。原告郭石头，男，汉族，1952年1月15日出生，住所地任丘市。原告刘老虎，男，汉族，1957年3月28日出生，住所地任丘市。原告韩素金，女，汉族，1977年2月8日出生，住所地任丘市。原告刘克农，男，汉族，1962年3月12日出生，住所地任丘市。原告刘克俭，男，汉族，1969年1月19日出生，住所地任丘市。原告刘增奎，男，汉族，1967年3月21日出生，住所地任丘市。原告韩换，男，汉族，1954年12月5日出生，住所地任丘市。原告吕兰新，女，汉族，1954年12月8日出生，住所地任丘市。原告韩老木，男，汉族，1949年11月22日出生，住所地任丘市。原告宋万良，男，汉族，1958年4月3日出生，住所地任丘市。原告陈张栓，男，汉族，1957年8月15日出生，住所地任丘市。原告韩清河，男，汉族，1970年3月18日出生，住所地任丘市。原告韩青海，男，汉族，1969年12月22日出生，住所地任丘市。原告宋文山，男，汉族，1955年1月14日出生，住所地任丘市。原告宋文耀，男，汉族，1950年8月29日出生，住所地任丘市。原告郭夫贵，男，汉族，1967年1月7日出生，住所地任丘市。原告郭夫志，男，汉族，1969年3月17日出生，住所地任丘市。原告田老白，男，汉族，1966年11月8日出生，住所地任丘市。原告田老黑，男，汉族，1964年12月3日出生，住所地任丘市。原告连三，男，汉族，1958年12月19日出生，住所地任丘市。原告连福元，男，汉族，1962年11月18日出生，住所地任丘市。原告田玉秀，女，汉族，1954年5月20日出生，住所地任丘市。原告郭领群，男，汉族，1979年9月8日出生，住所地任丘市。原告郭芬庆，男，汉族，1948年9月27日出生，住所地任丘市。原告冯小迷，男，汉族，1950年10月15日出生，住所地任丘市。原告连坡，男，汉族，1955年2月1日出生，住所地任丘市。原告刘金城，男，汉族，1948年3月7日出生，住所地任丘市。原告刘杰峰，男，汉族，1953年12月24日出生，住所地任丘市。原告郭聚，男，汉族，1944年11月8日出生，住所地任丘市。原告刘木申，男，汉族，1959年12月1日出生，住所地任丘市。原告刘文占，男，汉族，1957年1月4日出生，住所地任丘市。原告郭玉杰，男，汉族，1970年11月2日出生，住所地任丘市。原告孙全喜，男，汉族，1964年6月6日出生，住所地任丘市。原告刘俊杰，男，汉族，1963年4月19日出生，住所地任丘市。原告韩凤铁，男，汉族，1966年1月9日出生，住所地任丘市。原告刘文志，男，汉族，1966年3月26日出生，住所地任丘市。原告赵志全，男，汉族，1968年7月14日出生，住所地任丘市。原告宋常安，男，汉族，1952年9月16日出生，住所地任丘市。原告宋常根，男，汉族，1975年11月13日出生，住所地任丘市。原告刘俊才，男，汉族，1964年11月30日出生，住所地任丘市。原告刘俊奎，男，汉族，1966年4月7日出生，住所地任丘市。原告连欣，男，汉族，1968年12月4日出生，住所地任丘市。原告刘大国，男，汉族，1955年7月14日出生，住所地任丘市。原告连春生，男，汉族，1949年12月11日出生，住所地任丘市。原告刘田，男，汉族，1941年2月21日出生，住所地任丘市。原告成蛇，男，汉族，1953年7月10日出生，住所地任丘市。原告刘胜，男，汉族，1964年7月15日出生，住所地任丘市。原告郭社，男，汉族，1955年7月24日出生，住所地任丘市。原告刘昆轮，男，汉族，1957年7月6日出生，住所地任丘市。原告李国强，男，汉族，1965年12月21日出生，住所地任丘市。原告李丑，男，汉族，1945年12月15日出生，住所地任丘市。原告李发启，男，汉族，1955年7月19日出生，住所地任丘市。原告康立友，男，汉族，1964年11月18日出生，住所地任丘市。原告成五需，男，汉族，1958年7月2日出生，住所地任丘市。原告刘江同，男，汉族，1991年3月1日出生，住所地任丘市。原告郑聚忠，男，汉族，1956年8月15日出生，住所地任丘市。原告康立英，男，汉族，1967年7月17日出生，住所地任丘市。原告胡长城，男，汉族，1968年12月30日出生，住所地任丘市。原告郑池，男，汉族，1944年12月15日出生，住所地任丘市。原告郭白三，男，汉族，1966年6月27日出生，住所地任丘市。原告郭秋英，男，汉族，1957年7月20日出生，住所地任丘市。原告李玉坡，男，汉族，1955年3月27日出生，住所地任丘市。原告韩小洞，男，汉族，1964年6月28日出生，住所地任丘市。原告刘垛，男，汉族，1950年5月25日出生，住所地任丘市。原告王斌，男，汉族，1990年9月27日出生，住任丘市。原告孙国新，男，汉族，1967年7月14日出生，住所地任丘市。原告刘大个，男，汉族，1967年9月9日出生，住所地任丘市。诉讼代表人刘臣、刘增奎、宋国丰、韩清河。委托代理人邹伙发、张赛男，均系北京市振邦律师事务所律师。被告任丘市人民政府，住所地任丘市北站西路。法定代表人宫建军，市长。委托代理人伏艳芳，法制办公室科员。被告任丘市公安局，住所地任丘市北站西路。法定代表人孙小康，局长。委托代理人于红兵，法制大队科员。委托代理人朱工化，西环路派出所副所长。原告韩爱民等77人要求确认被告任丘市人民政府(下称市政府)、任丘市西环路街道办事处(下称办事处)、任丘市公安局(下称公安局)2016年4月5日强制执行行为违法一案，于2016年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月24日立案后，于2016年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘臣等77人诉称，原告系任丘市思贤村的村民，在村内拥有承包地，种有果木、小麦。2016年4月5日，三被告工作人员百余人强行将原告承包地种植的树木、麦苗等农作物铲除。原告欲与三被告讲理，遭到了警察的强行阻拦，并被控制多人。在三被告的工作人员和警察的强制下，原告的土地和果木、麦苗全部毁损。三被告在对原告等人的承包地和种植物铲毁前，未依法履行征地程序；被告公安局作为治安管理机关和刑事侦查机关，在原告的财产遭遇非法侵害时，不仅不能履行应有的保护职能，反而在国务院、公安部多次明令禁止公安机关介入政府征地拆迁的情况下，仍然使用人民赋予的公权力，暴力阻拦原告自我救助。无奈提起行政诉讼，请求法院判令三被告强行铲毁原告承包地上种植的果木、小麦以及征占原告承包地的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1、征地面积确认告知书，内容有__：为顺利实施公共基础设施建设，根据《中华人民共和国土地管理法》，按照规划，你户位于__的土地，面积计__亩在土地征收范围内，现予以告知确认，任丘市西环路街道办事处，2016年4月2日，加盖了办事处的公章。在__处填写了各原告的姓名、土地坐落位置、亩数，证实被告办事处向原告发了征地面积告知书，没有其他的征收文件；2、大众生活报报道，证实接任丘市思贤村村民投诉反映，2016年4月5日市政府、办事处、公安局对原告种植的小麦强行铲除；3、照片26张，证实市政府、办事处、公安局的工作人员于2016年4月5日对原告的麦田实施强制铲毁；4、公安局的询问笔录以及照片23张，证实公安局工作人员陈述4月5日实施的行为是市里统一部署的，是政府要求公安局到现场，同时证明到现场的工作人员有市政府的、办事处的和公安局的；5、原告的土地承包经营权证、公证书，证实市政府、办事处、公安局强制铲除麦苗、林木等作物的土地原告享有承包经营权。被告市政府辩称，本案原告的诉讼代表人、委托代理人权限存在瑕疵，提起诉讼的部分原告不是其真实的意思表示，欠缺行政诉讼立案条件，原告起诉我单位没有事实依据，请求驳回原告的起诉。被告公安局辩称，我局没有参与征地拆迁，并未对原告承包地上种植的小麦、果木等进行铲除，原告提出的事实毫无依据；我局2016年4月5日的行政行为（接警、处警）事实清楚，证据确实充分，行为适当，程序合法。请求法院驳回原告对我单位的诉讼请求。被告公安局向本院提交了以下证据、依据：1、报警案件登记表、受案登记表、受案回执、2016年4月5日6：20-6：50对刘金辉的询问笔录，内容有：我今天来报警，有100多名思贤村村民大量聚集高速引线地段，阻止重庆金点园林公司负责的路田分家工程施工；2、公安部处置群体性出警规定；3、2016年4月5日出警情况说明。证明我局干警到现场是正常的出警。针对原告提交的证据，被告市政府质证认为，原告的部分证据与本案不具关联性，不能证明其是适格原告。我方初步核实有出入，例如宋常根的土地经营权证书中的“常”是“长”，孙常英、刘杰、刘才、郭发良、刘大臣，韩青海、刘中、郭老实、刘奎、宋江、刘栓、刘群僧、郭大混、连建军、连旭昌、郭大墩、宋矜持也有不一致的地方。原告是否对土地享有承包经营权应当进行核实，原告所提供的证书和原告的姓名存在不一致的地方，应当以土地承包经营权证和其他的辅助证据来确认原告的实体权利。证据2是事后非官方媒体对事件作出的描述，不具有证据效力，我方对此内容不认可。证据3主要是公安出警的照片，仅能证明公安局在现场出警。证据4质证意见同证据3，对侦查卷宗有异议，刑事案件是否在审理，刑事案卷是否该公开，来源是否合法需要审查，因为正常的刑事案件不可以公开案卷。案卷是照片拍摄，而且案卷拍摄是否经过主审人同意不清楚，此证据不具合法性。证据3、4的照片只能证明有市政府的人员在现场，不能证明市政府参与了相应的行为。被告公安局质证认为，照片不能证明我局有此行为。针对公安局提交的证据，原告质证认为，刘金辉报案的笔录形式上认可，但是内容不认可。不是刘金辉报案，因为当时没有纠纷，这个笔录是后补的，不认可证明目的。市政府认可公安局的证据真实合法，市政府、公安局未参与4月5日的强制执行行为。经庭审质证，本院认为，原告的证据1能够证明在实施强制执行前，被告办事处告知了思贤村被占地村民占地的面积；证据5能够证明被告办事处所占土地包括原告承包经营权证书载明的土地。证据2、3、4能够证明办事处确实协助施工单位对原告的原承包地实施了强制执行行为，公安局对于阻碍强制执行的村民，实施了强制带离现场的措施。被告公安局的证据1能够证明针对刘金辉报警，公安局西环路派出所进行了报警案件登记、受案登记、向刘金辉送达了受案回执、对刘金辉进行了询问并制作了询问笔录，并能够证明原告阻拦的是重庆金点园林公司负责的路田分家工程施工，因原告阻拦，被告办事处在现场协助施工单位进行了清理麦苗、林木等工作。证据3能够证明公安局接到了报警后派出巡警到达了思贤村占地现场。经审理查明，因修建大广高速公路任丘南引线及进行绿化水系工程，需要占用思贤村230亩左右土地，2016年3月25日办事处以转帐的形式向思贤村宋立民帐户拨付土地等补偿款29724160元，但未拨付青苗补偿款及地上物补偿款。2016年4月2日办事处向思贤村被占地村民发放了征地面积确认告知书，内容有__：为顺利实施公共基础设施建设，根据《中华人民共和国土地管理法》，按照规划，你户位于__的土地，面积计__亩在土地征收范围内，现予以告知确认，任丘市西环路街道办事处，2016年4月2日，加盖了办事处的公章。在__处填写了各被占地村民的姓名、土地坐落位置、亩数。大部分被占地村民领取了每亩12.8万元的补偿款、青苗(麦苗、林木等)补偿款及地上附着物补偿款，青苗补偿款及地上附着物补偿款是使用未领取土地补偿款的村民的土地补偿款发放的。刘臣等原告基本未领取各项补偿款。2016年4月5日重庆金点园林公司进行路田分家工程施工，需要铲除麦苗、林木等，原告阻拦；办事处协助施工单位用铲车等机械将原告等人种植的小麦、林木等强制清除以修建大广高速公路任丘南引线及进行绿化水系施工；在现场亦有个别市政府的工作人员。在办事处强制执行时，公安局到场维持了现场秩序，将部分阻碍占地的村民带离现场。现大广高速公路任丘南引线已经建成通车。绿化工程已完工。2017年10月27日，河北省人民政府作出了冀政转征函［2017］357号即《关于任丘市2017年第二批次建设用地的批复》，内容为：任丘市人民政府：你市2017年第二批次建设用地的申请及有关资料收悉，经研究，批复如下：一、同意转用、征收集体用地21.1014公顷(耕地20.2794公顷，农村道路0.3015公顷，沟渠0.5145公顷)，集体建设用地0.8278公顷，集体未利用地0.1235公顷，共计22.0527公顷。按照呈报的规划用途和批准的用地面积使用。二、你市要严格按照征收土地方案组织落实征地补偿安置工作，切实安排好群众的生产生活。三、具体建设项目由你市根据产业政策、供地政策、用地定额依法提供用地并报省国土资源厅备案。经营性用地和工业用地必须采取招标、拍卖、挂牌方式供地。该批复中的土地包括2016年4月5日办事处强制执行的土地。2015年5月28日河北省人民政府以冀政发［2015］28号文发布了《河北省人民政府关于修订征地区片地价的通知》，其中思贤村的区片地价为12.8万元/亩。办事处拨付给思贤村的补偿款为根据区片地价计算的补偿款。本院认为，本案中，原告提交的证据，只能证明2016年4月5日在清除麦苗、林木等作物的现场有市政府的人员，但不能证明市政府实施了相应的行为。公安局在办事处强制执行过程中，在现场维持秩序，带离阻碍强制执行的村民，未参与铲除麦苗、林木等强制执行活动。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因原告提交的证据不能证明市政府及公安局参与了强制执行行为，因此原告对市政府及公安局的起诉不符合上条第(三)项的规定，即没有事实依据。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告对任丘市人民政府及任丘市公安局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长 孙树国审 判 员 苗萍萍审 判 员 李艳华二〇一七年十二月二十六日书记员代 欣 艳