wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1061号罪犯周绍春，男，1975年3月30日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年12月12日作出（2014）盘刑一初字第584号刑事判决，以被告人周绍春犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月20日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周绍春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周绍春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周绍春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周绍春减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月12日起至2024年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十一日书记员  李春桃
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执8766号 申请执行人水*，男，汉族，住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人深圳市*，地址深圳市福田区南园街道深南中路*。 法定代表人郑*。 申请执行人水*与被执行人深圳市*赔偿金争议纠纷一案，深福劳人仲案[2016]1633号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 执行过程中，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘建军 执行员  赵 静 执行员  张立颖 二〇一七年十二月十九日 书记员  陈 亮
河北省滦县人民法院   民事裁定书   （2017）冀0223民初4564号之五   原告：高春山，男，1963年9月23日出生，民族，职业，现住滦县。   被告：王福现，男，1963年8月28日出生，民族，职业，现住河南郑州市。   被告：吴志芳，女，1972年12月2日出生，民族，职业，现住河南郑州市。   原告高春山与被告王福现、吴志芳合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。   高春山诉称，原告系河北金川工贸有限责任公司的法定代表人及投资人。该公司已于2016年5月注销。经原告对河北金川工贸有限责任公司的资金往来及银行流水等账目审核，被告王福现占用资金10927639.14元，至今未归还。另外，被告王福现与被告吴志芳系夫妻关系。故原告为维护合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告向原告返还其所占用的资金10927639.14元及利息。   王福现、吴志芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至有管辖权的郑州市中原区人民法院审理。   本院经审查认为，被告王福现、吴志芳虽向本院提出管辖异议申请，主张本案为索还占款、无合同关系。但，本案立案案由为合同纠纷。根据原告在立案时提交的材料，被告王福现应与原河北金川工贸有限责任公司存在合作合同关系。而被告王福现因占款未还存在还款合同义务。故被告王福现、吴志芳提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：   驳回王福现、吴志芳对本案管辖权提出的异议。   案件受理费50元，由被告王福现、吴志芳负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张海涛     二〇一七年十二月十八日   书记员 闫馨月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执16515号 申请执行人东莞市安全生产监督管理局，住所地：东莞市东城街道东城八一路**。 法定代表人李建武，该局局长。 被执行人东莞市信利生物能源科技有限公司，住所地：东莞市厚街镇白濠村八卦山 法定代理人龙某。 关于申请执行人东莞市安全生产监督管理局与被执行人东莞市信利生物能源科技有限公司其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审582号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人处以罚款人民币200000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2017年9月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执16515号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十三日 书记员  岑浩添
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0108民初4192号 原告：杨碧书，男，1975年9月出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：黄涛，男，1967年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告杨碧书与被告黄涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨碧书到庭参加诉讼，被告黄涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席终结。 杨碧书向本院提出诉讼请求：判令黄涛支付鸡苗款5850元，并从起诉之日（2017年4月25日）起，以上述款项为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款违约金，至款项付清之日止。事实与理由：2011年11月18日黄涛从杨碧书处购买鸡苗，并出具欠条一张。但至今黄涛未支付购买鸡苗款。 黄涛未出庭、未答辩、未提交证据。 经审理查明：2011年11月18日，黄涛出具《欠条》一张，载明：“今欠杨碧书鸡苗款5850元整，大写伍仟捌佰伍拾元整。欠款人黄涛”。 庭审中，杨碧书陈述2011年11月18日黄涛从其处购买价值5850元的鸡苗（小鸡）和饲料，并出具《欠条》一张，但至今未支付任何款项。 上述事实由杨碧书举示的《欠条》以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，结合黄涛出具的《欠条》内容及杨碧书的当庭陈述可知，双方之间已形成事实层面的买卖合同关系，且合法有效，双方均应全面诚信的履行其合同义务。黄涛出具《欠条》的行为表明杨碧书已履行了交付货物的合同义务，黄涛则应承担支付相应货款的合同义务。故杨碧书诉请黄涛支付5850元货款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 关于逾期付款违约金。关于支付货款的时间，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，双方对付款时间没有约定，根据上述法律规定，黄涛应当在购买鸡苗的同时向杨碧书支付相应款项。但至今黄涛未支付货款，已构成违约。《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故杨碧书以违约为由要求黄涛支付逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 黄涛无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄涛于本判决生效之日起10日内向原告杨碧书支付货款5850元及逾期付款违约金（自2017年4月25日起，以5850元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄涛负担（此款已由原告杨碧书垫付，被告黄涛于本判决生效之日起10日内随前款一并支付给原告杨碧书）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  许桂永 人民陪审员  潘光华 人民陪审员  龙晓玲 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  陈 立
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2017）琼0271民初5685号之一原告：海南中嘉房地产开发有限公司。住所地：海口市国贸路**海南时代广场**西北侧。法定代表人：陈烈进，该公司董事长。委托代理人：苏威，海南祥瑞律师事务所律师。委托代理人：罗长庆，海南祥瑞律师事务所律师。被告：成都市乐业安居物业有限公司。住所地：四川省成都市温江区两河路西段**。法定代表人：代剑波，该公司总经理。委托代理人：谢勇杰，海南邦威律师事务所律师。委托代理人：吴小娟，海南邦威律师事务所律师。本院受理原告海南中嘉房地产开发有限公司诉被告成都市乐业安居物业有限公司物业服务合同纠纷一案，原告海南中嘉房地产开发有限公司于2017年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南中嘉房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，且不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海南中嘉房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），已减半收取，由原告海南中嘉房地产开发有限公司负担。审判员 沈相法 二O一七年十二月七日书记员 方 甜附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0602民初4147号 原告：大庆市明道物业服务有限公司，住所地：大庆市龙凤区。 法定代表人：刘杨，副总经理。 委托诉讼代理人：王芳，女，该单位工作人员。 被告：王志欣，女，住大庆市萨尔图区。 原告大庆市明道物业服务有限公司与被告王志欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告大庆市明道物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五 十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大庆市明道物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王丹平 二〇一七年十二月十八日 书记员  刘 莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执18522号 被执行人易秀沤，男，1989年9月7日出生，汉族，户籍所在地为广东省茂名市茂港区。 根据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1971刑初1785号刑事判决书，被执行人易秀沤应缴纳罚金人民币5000元。因被执行人易秀沤未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门查找被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执18522号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  黄文霞
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0112执2442号申请执行人：张伟东，女，1969年7月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王斯恒，董事长。本院受理申请执行人张伟东与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初2433民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一七年十二月二十日书记员  刘志峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25459号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：艾向明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告艾向明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,505.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,316.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告艾向明系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,822.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执13601号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**。 负责人:冯伯仲，行长。 被执行人:廖作灵，男，1968年6月1日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人:贺琬渝，女，1982年5月18日出生，住湖南省溆浦县。 关于中国银行股份有限公司东莞分行与廖作灵、贺琬渝银行卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初14658号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金22308.56元及相应利息、罚息8216.02元（暂计至2016年3月7日），返还诉讼费572.63元并承担本案执行费366.46元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月22日立案执行。 本院在执行过程中,依法查封了被执行人贺琬渝名下位于东莞市大朗镇人和路198号德丰花园5幢1001（房产证号：20××46）的房产，因该房产已抵押给案外人且被另案查封在先，故本案中无权处分。此外，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人廖作灵、贺琬渝的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执13601号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年十二月八日 书记员 吴 诗 思
云南省龙陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0523执95号 申请执行人：龙陵县龙山镇中南钢材销售处。 住所地：龙陵县龙山镇永昌路。 经营者：陈秋芳，女，汉族，1984年8月10日生，福建省长乐市人，住长乐市。现住龙陵县。 被执行人梁虾仔，男，汉族，1973年8月26日生，广东省湛江市人，住湛江吴川市。 本院执行申请人龙陵县龙山镇中南钢材销售处与被执行人梁虾仔合同纠纷一案，在执行过程中经调查核实，被执行人无可供执行的财产，经执行查控系统查询，未发现被执行人财产线索。2017年12月7日，依申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并且对被执行人进行了高消费限制。由于申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘兴荣 审判员  刘自波 审判员  张永福 二〇一七年十二月八日 书记员  余廷李
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1302执1442号 申请执行人：倪松龙，男，汉族，1983年3月3日出生，暂住地广东省惠州市惠城区。 被执行人：王燕标，男，汉族，1974年2月12日出生，暂住地揭阳市揭东县。 关于申请执行人倪松龙申请执行被执行人王燕标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第3343号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人王燕标应支付借款本金10万元及利息。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院未查到被执行人的财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，现被执行人下落不明，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1302执1442号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年十二月三十一日 书 记 员  李富华
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执4685号申请人：张永生,男性,0,汉族,住郑州市金水区；被执行人：卢怀兵,男性,1983年9月23日出生,341224198309234110,汉族,住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2016年11月3日生效的（2016）豫0105民初2743号判决，于2017年6月21日向被执行人卢怀兵发出执行通知书，责令被执行人卢怀兵被申请人支付申请人242425元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢怀兵在中国工商银行蒙城许疃支行的账户13×××08存款0.0000元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张鑫二〇一七年十二月七日（）书记员
文书内容焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0804执333号申请执行人：张小浩，男，汉族，1983年10月16日出生，住焦作市解放区西路西城美苑**楼****。被执行人：杨亮亮，男,汉族，1984年5月1日出生,住焦,住焦作市马村区安阳城乡马界村**div>本院在执行张小浩与杨亮亮借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请人张小浩撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0804民初249号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：郑承涛人民陪审员 ：赵小青人民陪审员 ：王文龙二〇一七年十二月二十九日书 记 员 ：王柴君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初18099号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告魏民，男，1976年2月12日出生，汉族，住湖北省京山县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告魏民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告魏民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年8月26日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供166000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年8月26日发放1笔贷款166000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计109354.78元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金62720.7元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为36349.44元、复利为10284.64元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告魏民没有答辩，也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2013年8月26日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供166000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。上述合同签订后，经原告核准，于2013年8月26日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为166000元，本金到期日为2016年8月26日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金62720.7元、利息（含罚息）36349.44元、复利10284.64元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款166000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金62720.7元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）36349.44元、复利10284.64元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金62720.7元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）36349.44元、复利10284.64元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；二、被告魏民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2497.09元（原告已预交），由被告魏民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一七年十二月二十二日书 记 员  黎燕尧附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执5277号 申请执行人：深圳市新元钢铁材料有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道罗田广田市场第**综合楼首层**。组织机构代码：68539567-3。 法定代表人：薛玖玺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。 被执行人：东莞钜升塑胶电子制品有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村组织机构代码为61835242-X。 法定代表人：陈世昌。 关于本院受理的以东莞钜升塑胶制品有限公司为被执行人的执行系列案，申请执行人根据已生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人所有的机器设备、模具一批（详见坤正评报SA[2016]0205号、坤正评报SA[2017]0182号评估报告资产明细表），所得价款16460808元，扣划被执行人银行存款人民币533573.3元，合计执行到位16994381.3元。除上述已处置的财产外，本院依法档案查封被执行人号牌粤Ｓ×××××3粤Ｓ×××××0粤Ｓ×××××1的车辆，但未查获上述车辆，本院无法作进一步处理。被执行人目前已停产歇业，工人已遣散。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院正在执行的以东莞钜升塑胶电子制品有限公司为被执行人的案件共167宗，申请执行标的总额为人民币128157414元；正在审理中的以东莞钜升塑胶电子制品有限公司为被告的案件1宗，诉讼标的总额为人民币1520049.12元。经本院执行，被执行人可供执行的财产已处理完毕，其现有财产明显不足以清偿全部债务，申请执行人东莞市长安洪铭五金模具加工店于2017年11月14日向本院申请被执行人破产，本院依法将上述案件及案涉财产移交破产执行审判合议庭一并处理。 本院认为，被执行人可供执行的财产已被本院处理完毕，执行到位总款明显不足以清偿全部债务，且本院依法将上述案件及案涉财产移交破产执行审判合议庭一并处理，上述案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1972执5277号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  朱江涛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3509号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行住址：云南省昆明市金碧路中段，组织机构代码：62260830-1。负责人：高升亮，行长委托代理人：黄鹏程、陈淏春，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：沈占茂，男，壮族，1965年12月25日出生，住所地云南省文山壮族苗族自治州砚山县，被执行人：云南御行中天房地产开发有限公司，住所地嵩明县嵩阳镇军马场高速公路旁，统一社会信用代码：9153012767088989XH。法定代表人：王云凯。委托代理人：范春艳、万云娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人沈占茂、云南御行中天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人云南御行中天房地产开发有限公司名下车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**小型汽车十七辆，但上述车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为521568.01元、未受偿521568.01元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈 妍
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1421执1584号 移送单位：四川省仁寿县人民法院。 被执行人：余文杰，男，1998年8月12日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院在执行(2015)仁寿少刑初字第24号罚金案中，现在被执行人余文杰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2015)仁寿少刑初字第24号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖藜励 审判员  冯国清 审判员  颜 利 二〇一七年十二月十三日 书记员  徐煜伦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执20005号之一 申请执行人深圳市鸿润九州投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码08598265-5。 法定代表人杜永安，总经理。 委托代理人颜业祺，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人深圳市宏源泰克科技有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区创业路中兴工业城******织机构代码58918311-X。 法定代表人周建。 被执行人周建，男，汉族，1981年5月10日出生，住址河南省正阳县。 被执行人李振忠，男，汉族，1984年5月2日出生，住址广东省紫金县。 申请执行人深圳市鸿润九州投资有限公司诉被执行人深圳市宏源泰克科技有限公司、周建、李振忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第9781号民事判决书已于2017年5月24日发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款本金528750及利息，本院于2017年8月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年8月31日冻结了被执行人周建持有的深圳市宏源泰克科技有限公司100%的股权和深圳市升晨科技有限公司100%的股权；另于2017年11月28日依法扣划被执行人李振忠名下银行存款3875.09元，扣收执行费50元，余款3825.09付至申请执行人账号。本院经向不动产、车辆、证券等部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一七年十二月十五日 书记员  丁 晟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582财保172号之一 申请人：张玉海，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：泉州市英豪物流有限责任公司，住所地福建省晋江市西园街道霞浯社区，统一社会信用代码91350582764069083L。 法定代表人：陈永结。 张玉海与泉州市英豪物流有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）闽0582财保172号民事裁定书，裁定扣押登记在被申请人泉州市英豪物流有限责任公司名下的闽Ｃ×××××号中型厢式货车。解除保全申请人张玉海于2017年12月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，张玉海以与泉州市英豪物流有限责任公司达成和解协议为由申请解除保全，本院对闽Ｃ×××××号中型厢式货车所作的财产保全措施可予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对闽Ｃ×××××号中型厢式货车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈雁平 二〇一七年十二月四日 法官助理吴辉强 书记员陈俊萍 －2－ －3－
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0105民初6990号 原告：广西某工程机械租赁有限公司,住所地：南宁市。 法定代表人：胡某。 委托诉讼代理人:韦某,广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱某,广西某律师事务所律师。 被告：郑某，男，汉族，1972年6月28日出生，住福建省福安市。 被告：陈某，女，汉族，1974年5月10日出生，住福建省福安市。 本院于2017年10月26日立案受理原告广西某工程机械租赁有限公司诉郑某、陈某租赁合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西某工程机械租赁有限公司撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一七年十二月十四日 书记员  苏春倩
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0181执1565号之一 申请执行人郑立华。 被执行人吴向云，身份证号3426251979********。 本院依据已经发生法律效力的巢湖市人民法院(2016)皖0181民初4691号民事判决书，于2017年9月9日向被执行人吴向云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴向云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴向云在中国银行185725792740CNY0账户内存款人民币666771.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪昌荣 二〇一七年十二月七日 书记员  李 伟
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0724执840号 申请执行人：兰喜兵，男，1974年2月18日出生，汉族，住福建省松溪县。 申请执行人：潘美兰，女，1974年12月6日出生，汉族，住福建省松溪县。 以上原告的共同委托诉讼代理人：龚为民，福建航嘉律师事务所律师。 被执行人福建省万竹房地产开发有限公司，住所地福建省松溪县松源镇明德路**，统一社会信用代码91350724565363108P。 法定代表人：童建勇，董事长。 委托代理人：黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工者。特别授权代理。 本院在执行申请执行人兰喜兵、潘美兰与被执行人福建省万竹房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案中，申请人向本院申请撤回强制执行，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0724民初91号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴积标 审判员  史跃文 审判员  李 健 二〇一七年十二月三十一日 书记员  何理鉴 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执1986号申请执行人：本院刑事审判庭。被执行人：袁占勇，男，汉族。本院在执行本院刑事审判庭申请执行袁占勇罚金一案中，对被执行人袁占勇可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人袁占勇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 孙富春审判员 贾海宏二〇一七年十二月二十一日书记员 申 琳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初8990号原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********。法定代表人：成邯，职务：董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日生，汉族，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日生，汉族，身份证登记住址：河南省平舆县，系公司员工，特别授权代理。被告：梁松盛，男，1980年5月10日出生，汉族，户籍登记住址：广东省中山市，原告昆明人人催科技有限公司与被告梁松盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告昆明人人催科技有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告昆明人人催科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告昆明人人催科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明人人催科技有限公司承担，退还原告昆明人人催科技有限公司25元。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一七年十二月二十六日书 记 员  施妍妃
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初8780号原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：方超，男，1975年2月1日出生，汉族，住址武汉市江岸区。原告汉口银行股份有限公司与被告方超信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉口银行股份有限公司负担。审 判 长 韩  伟人民陪审员 欧阳言浩人民陪审员 陈 桂 荣二〇一七年十二月十二日书 记 员 王 李 夫
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0782执11698号 申请执行人洪明灯，男，1972年1月14日出生，住金华市婺城区。 被执行人浙江宝业建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路**。 法定代表人金吉祥。 被执行人郦毅明，男，1960年9月27日出生，住浙江省诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2017）浙07民终2561号判决书，于2017年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人郦毅明在诸暨有房产及股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郦毅明所有的坐落于诸暨市浣东街道明珠花园35幢(权证号码：F0000009283号)的房地产。 二、查封被执行人郦毅明所有的坐落于诸暨市陶朱街道宝利路8号越烽大厦（权证号码：F0000079282号）的房地产。 三、查封被执行人郦毅明持有的诸暨市嘉万禾建材有限公司90%的股权。 四、查封被执行人郦毅明持有的岳阳怡禾置业有限公司10%的股权。 五、房产查封期限为三年，股权查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 坚 二〇一七年十二月十八日 书记员 孙教成
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1744号罪犯张宗华，男，1982年4月20日出生，汉族，四川省米易县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省江川县人民法院于2010年12月15日作出（2010）江刑初字第183号刑事判决，以被告人张宗华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月12日被交付执行。本院于2013年6月28日、2014年10月10日、2015年12月14日三次刑事裁定对该犯共减刑2年7个月。执行机关云南省建水监狱于2017年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张宗华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张宗华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张宗华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张宗华减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月12日起至2022年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月二十六日书记员  李春桃
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）渝01行初296号 原告黄连华，男，1953年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人陈金山，区长。 委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。 委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。 原告黄连华诉被告重庆市沙坪坝区人民政府房屋征收行政决定一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2017年4月1日，被告的工作人员在原告的住家大院大门口处张贴了《房屋征收公告》。从公告的内容得知，被告决定对重庆市沙坪坝区小龙坎新街43号附1号至附9号等国有土地上房屋及其附属物实施征收，其中包括对原告名下的位于重庆市沙坪坝区小龙坎新街43号附X号X-2的房屋及使用的土地。根据《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，被告作出的征收决定不合法，应当予以撤销。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（以下简称沙府房征决[2017]1号《征收决定》）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称，1、被告是作出沙府房征决[2017]1号《征收决定》的合法主体；2、被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》的程序、内容均合法。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2017年3月29日，被告作出沙府房征决[2017]1号《征收决定》。2017年3月31日，重庆市沙坪坝区人民政府作出沙府房征告[2017]1号《沙坪坝区人民政府房屋征收公告》，并将《沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程项目国有土地上房屋征收与补偿方案》和《沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程项目国有土地上房屋征收补偿方案补充实施办法》作为附件一并张贴公示。案外人况强、张怀芳对沙府房征决[2017]1号《征收决定》不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。本院立案后，于2017年11月30日作出（2017）渝01行初260号《行政判决书》，判决驳回况强、张怀芳的诉讼请求。况强、张怀芳不服该判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）渝行终739号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。原告黄连华对沙府房征决[2017]1号《征收决定》不服，亦向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效判决所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。从本院查明的事实看，本案中，原告提起的诉讼请求与（2017）渝01行初260号行政案件中况强、张怀芳提起的诉讼请求相同，都是请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》，两案的被诉行政行为即诉讼标的相同，均是被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。而本院在（2017）渝01行初260号案件中，已对被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》进行了实体审查并作出（2017）渝01行初260号《行政判决书》，判决驳回了况强、张怀芳的诉讼请求，重庆市高级人民法院亦作出（2017）渝行终739号《行政判决书》，判决维持了本院作出的该一审判决，且前述判决已生效。因此，本案的诉讼标的已为生效判决所羁束，原告黄连华的起诉属于依法应当裁定驳回起诉的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定,裁定如下： 驳回原告黄连华的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  景 象 人民陪审员  邓倩华 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  汪 杨 书 记 员  冯斐菲
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0114民初2047号原告：赵秋林，男，1980年6月25日出生，汉族。被告：段顺友，男，1973年2月22日出生，汉族。被告：江苏启安建设集团第一建筑安装工程有限公司。法定代表人：李卫卫，执行董事。被告：云南省宣威市城南建筑有限公司。法定代表人：吕宪朗，执行董事。第三人：王秀林，男，1968年2月22日出生，汉族。原告赵秋林诉被告段顺友、江苏启安建设集团第一建筑安装工程有限公司、云南省宣威市城南建筑有限公司、第三人王秀林合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告赵秋林于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵秋林申请撤回对被告段顺友、江苏启安建设集团第一建筑安装工程有限公司、云南省宣威市城南建筑有限公司、第三人王秀林的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵秋林撤诉。案件受理费403元，减半收取计201.5元，由原告赵秋林承担。审 判 长  朱 曦人民陪审员  黄初祥人民陪审员  张 建二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陆叶青
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2301民初6930号之一原告：李峻峰，男，1979年1月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：王兴祥，男，1958年12月10日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告李峻峰诉被告王兴祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月28日裁定转为普通程序，并于2017年11月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告李峻峰无正当理由未按期足额补交，并明确表示不予交纳，故应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李峻峰撤回起诉处理。已收取的案件受理费4010元，退还原告李峻峰2005元。审 判 长  杨 华审 判 员  史长宏人民陪审员  陈露云二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 健
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1322民初4071号原告:张雷，男，1991年8月18日出生，汉族，农民，住建平县青松岭乡。被告：孙大伟，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇。被告：汲国冬，女，1986年11月118日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇。被告：左荣利，男，1990年9月9日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇。本院在审理原告张雷诉被告孙大伟、汲国冬、左荣利民间借贷纠纷一案过程中，因原告张雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费275元由原告张雷负担。审判员  张振东二〇一七年十二月四日书记员  赵光辉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执14214号申请执行人李某，男，2001年8月21日出生，汉族，住郑州市金水区。法定代表人金波，女，1974年11月4日出生，住郑州市金水区，系原告李熙韩母亲。申请执行人韩世茂，男，1979年6月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南省公安消防总队，住所地郑州市金水区福元路**。法定代表人李彦军，总队长。李某诉韩世茂、河南省公安消防总队机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初25461号民事判决书，韩世茂、河南省公安消防总队未履行生效判决确定的义务，权利人李某于2017年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执14214号案件的本次执行程序。如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  赵 凯二〇一七年十二月三十日书记员  张照蓬
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更5736号罪犯任某某，男，汉族，1998年12月5日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省濉溪县人民法院于2016年8月5日作出（2016）皖0621刑初300号刑事判决，以被告人任某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯任某某确有悔改表现，于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯任某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯任某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯任某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯在报请减刑前的服刑期间不满十八周岁，减刑幅度适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任某某减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年3月3日起至2018年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月十三日书记员 葛 畅
舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)吉0283民初2818号 吉林省舒兰市人民法院 原告卢永顺，住舒兰市。 委托代理人：王善志，舒兰市连华法律服务所法律工作者。 被告舒兰市上营镇人民政府，住址：舒兰市。 法定代表人：郭爱军。 委托代理人：王安平，住舒兰市。 被告舒兰市上营镇解放村民委员会。 法定代表人：郑兆灵。 原告卢永顺诉被告舒兰市上营镇人民政府、舒兰市上营镇解放村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秀斌适用简易程序公开进行了审理，原告卢永顺及其委托代理人王善志、被告舒兰市上营镇人民政府的委托代理人王安平、舒兰市上营镇解放村民委员会的法定代表人郑兆灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2003年，上营镇解放村修村村通公路，由上营镇政府主持发包，由原告承建。原定由解放村民集资修建，给付修路费，后上营镇政府根据上级有关部门要求，决定解放村村委会停收集资款。因此欠原告155,721.17元修路费，一直没有给付，原告多次向二被告催要欠款，但二被告以没钱为借口，拖着不给。根据民事诉讼法第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决二被告给付修路款155,721.17元及6%的利息，诉讼费由被告承担。 被告舒兰市上营镇人民政府答辩：上营镇政府作为被告与解放村共同承担工程款及所产生的利息，我不认同，因为当时村村通工程属于舒兰市要求各村实现村村通，这是上级精神，上营镇政府只是贯彻落实上级精神而已，合同签订是施工方与村民委员会签订的，合同主体是解放村，所以说上营镇政府不应与解放村共同承担工程款及利息。 被告舒兰市上营镇解放村民委员会答辩：村里集资收了一部分，共欠工程款28万多，还了一部分，剩了15万未还。 本案焦点：原、被告是否存在施工合同关系，原告的诉讼请求有无法律依据。 原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，2、2017年11月17日舒兰市上营镇人民政府出具证明原件一份。3、舒兰市上营镇解放村民委员会的乡村公路建设债务台账查档件一份。4、中共上营镇委员会文件上发（2005）2号文件查档件一份，证明（1）停收集资款，（2）当时负责人严德军，朱成高，干部是谢发东，郭全林，证明解放村修路款收不上来是因为上营镇有文件规定，有领导负责，暂停收款，政府是有责任的。证明舒兰市上营镇人民政府和舒兰市上营镇解放村民委员会二被告欠原告修路款155,721.17元。 被告舒兰市上营镇人民政府、被告舒兰市上营镇解放村民委员对以上证据质证意见为：无异议。 二被告针对焦点问题未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举证据来源合法、内容真实、被告无异议，本院对上述证据的真实性及证明问题确认。 本院经审理查明事实如下：2003年原告承建被告舒兰市上营镇解放村“村村通”水泥路工程，上营镇解放村欠原告工程款155,721.17元至今未给付。 本院认为，原告与被告舒兰市上营镇解放村之间的建设工程施工合同成立并生效，原告将施工任务完成后，被告舒兰市上营镇解放村理应给付全部工程款。本院对原告要求舒兰市上营镇解放村给付工程款155,721.17元的诉讼请求予以支持。原告主张被告上营镇政府依据上发（2005）2号文件，要求舒兰市上营镇解放停止收缴集资款，导致其工程款没有给付，要求上营镇政府与被告上营镇解放村共同承担给付工程款的义务。因舒兰市上营镇人民政府依据上发（2005）2号文件停止各村委会收缴集资款系履行政府管理职能，其依法履行职能不影响原告依据施工合同向被告舒兰市上营镇解放村追索工程款155,721.17元，根据合同相对性原则，对该主张不支持。原告要求给付工程款利息，因双方没有约定履行期限，对该主张不支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十九条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告舒兰市上营镇解放村民委员会给付原告卢永顺工程款155,721.17元，上款于本判决生效后立即给付。 二、驳回原告其他诉讼请求。 诉讼费1,707元由被告舒兰市上营镇解放村民委员会承担。 被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张秀斌 二〇一七年十二月十五日 书记员  夏 爽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49190号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：陈相泽，男，1980年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈相泽信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,496.28元。原告诉称,被告陈相泽系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,496.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十二月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执14539号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人：张金星，行长。 被执行人：龙必海，男，1980年8月15日出生，汉族，住贵州省独山县。 关于平安银行股份有限公司东莞分行与龙必海借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初10987号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金17504.23元及相应利息、罚息6699.76元（暂计至2016年2月22日），返还诉讼费409.14元并承担本案执行费269.20元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月30日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人龙必海的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执14539号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王耀芬 审判员  霍惠媚 审判员  黄淑娇 二〇一七年十二月一日 书记员  吴诗思
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1789号罪犯爬卫高，男，1989年3月4日出生，彝族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省开远市人民法院于2016年6月14日作出（2016）云2502刑初72号刑事判决，以被告人爬卫高犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年10月13日作出（2016）云25刑终263号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月3日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2017年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯爬卫高在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯爬卫高在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯爬卫高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯爬卫高减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月14日起至2018年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月二十六日书记员  李春桃
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初9844号 原告：仲志强,男,1996年10月26日出生,，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。 被告：彭磊,男,1997年3月1日出生,，江苏省宝应县人，居民，住江苏省宝应县。 原告仲志强与被告彭磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼，被告彭磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告彭磊返还原告借款35000元及利息（以35000元为基数，自2017年6月2日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年5月1日，被告向原告借款35000元，约定2017年6月1日还款。被告至今未还款。 被告未作答辩。 原告为支持其主张，向本院提供被告出具的欠条一张，证明被告向原告借款35000元的事实。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该欠条系原件，且有被告的签名，本院对其合法性、关联性、真实性予以确认。 本院经审理查明事实如下：2017年5月1日，被告向原告借款35000元并出具欠条一张，约定2017年6月1日还款。被告至今未还款。 本院认为：被告彭磊向原告仲志强借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告明确约定还款期限，被告未按约定期限还款，构成违约，现原告要求被告返还借款本金35000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。 被告彭磊经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭磊应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告 仲志强借款35000元并支付利息（以35000元为基数，自2017年6月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元（已由原告预交338元），由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  黄玉环 人民陪审员  胡玉华 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  王浴飞 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理 期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初9068号原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张沛，男，1976年6月12日出生，汉族，住址河南省驻马店市驿城区，原告汉口银行股份有限公司与被告张沛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告汉口银行股份有限公司因被告张沛拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款172100.94元，其中本金133797.95元，利息33802.99元，费用4500元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。被告张沛未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原信用卡卡号：62×××97，开卡日期：2011年7月15日。新信用卡卡号：62×××80，开卡日期：2014年7月22日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2017年2月14日，张沛尚欠本金133797.95元，利息33802.99元，费用4500元(滞纳金实际收取截至2016年1月1日止)，合计172100.94元。本院认为，被告张沛在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告张沛之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告张沛持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告张沛偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告张沛支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告张沛的逾期未还款行为，与被告张沛约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。被告张沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张沛于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金133797.95元；二、被告张沛于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息33802.99元，费用4500元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元，由被告张沛负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告张沛随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  黄汉江人民陪审员  陈桂荣二〇一七年十二月十九日书 记 员  王李夫
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执8011号申请执行人：王斌，男，1974年9月26日出生，汉族，身份证住址湖北省武穴市，被执行人：广州领布者服饰有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤边村鹤龙路自编**嘉和新时代广场****，统一社会信用代码91440101MA59FXPEXC。法定代表人：李栋杲。申请执行人王斌以被执行人广州领布者服饰有限公司未履行生效的法律文书穗云劳人仲案字[2017]345号仲裁裁决书中确定的义务为由，于2017年8月25日向本院申请执行，执行标的为19293元，执行费为189元。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依职权查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产状况，查明被执行人广州领布者服饰有限公司名下无财产可供执行。本院已将被执行人列入失信名单。2017年12月8日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，由于查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）粤0111执8011号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘文宇审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一七年十二月十四日书记员  李郑欧
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审9124号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：蔡佳佳，广州市白云区国土资源和规划局工作人员。被执行人：陈荣标，男，汉族，1973年10月7日出生，住址：广州市越秀区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处［2016］749号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行内容为：一、责令被执行人退还在白云区石门街鸦岗村沙场路自编68号地块处非法占用的1619平方米土地；二、没收被执行人在白云区石门街鸦岗村沙场路自编68号地块处非法占用的1619平方米规划为建设用地上新建的建筑物及其他设施；三、对被执行人非法占用土地罚款合计人民币43590元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市白云区××岗村××自××号处，为农用地，是鸦岗村第八经济合作社的集体土地。本院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块是广州市白云区石门街鸦岗村第八经济合作社的集体土地，而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，却在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未对《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条所涉法定情形的事实予以查实，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2016］749号《土地违法案件行政处罚决定书》。服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年十二月六日书记员  尹辉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民再35号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：艾克帕尔，男，维吾尔族，1985年3月1日出生，现住新疆乌苏市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王晓龙，男，汉族，1989年9月21日出生，现住新疆乌苏市。再审申请人艾克帕尔因与被申请人王晓龙担保合同权纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2016）新42民终1083号判决，向本院申请再审。本院作出（2017）新40民申146号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。再审申请人艾克帕尔，被申请人王晓龙的代理人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。再审申请人申请再审称："1，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款的规定，"出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告"。根据此规定，法院应把借款人作为共同被告参加诉讼2.在债务人不参加审判的情况下，都无法确定该债务诉讼时效是否中断或者终止，也未能查明该借贷关系是否发生，故应当让债务人参加诉讼。3.根据二审出庭的证人的陈述：我当时作为见证人在借条上签的字，我不认识汉字，也不认识陈军，我不可能作为担保人在借条上签字的，现这两个人恶意串通，侵害我的合法权益。4.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条条规定："人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因，时间，地点，款项来源，交付方式，款项流向以及借贷双方的关系，经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼，原审未查明以上事实，故原审认定事实不清；另外，出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。再审申请人连对债务人的姓名，住址，联系方式等主要信息都不知道的情况下给他担保7万元事根本不符合常理；另外，当事人在其它纠纷中存在低价转让财产的情形。综上所述，塔城地区人民法院认定事实不清，适用法律有误，请求再审法院依法作出公正判决。被申请人辩称：艾克帕尔当时自愿作为担保人在欠条上签字的。应该承担连带责任。原审判决处理结果是妥当的，驳回再审申请人的再审申请。本院再审认为，本案系一起民间借贷纠纷案件，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。本案当中，为了查明借贷双方之间的借贷关系是否实际发生，应当让债务人陈军作为当事人参加诉讼。综上，原审事实不清，程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销乌苏市人民法院（2016）新4202民初字第75号民事判决和新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院（2016）新42民终字第1083号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院重审。审判长 张 全 兴审判员 阿依努尔审判员 阿 丽 拉二〇一七年十二月二十九日书记员 加依达尔
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初3787号原告：滕州市张汪镇供销合作社。法定代表人：杜宜信，主任。委托诉讼代理人：赵芳，滕州市张汪法律服务所法律工作者。被告：李井臣，男，1974年2月9日出生，汉族，住滕州市。原告滕州市张汪镇供销合作社与被告李井臣排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市张汪镇供销合作社法定代表人杜宜信、原告滕州市张汪镇供销合作社的委托诉讼代理人赵芳、被告李井臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕州市张汪镇供销合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将所承租的原告的房屋及场地返还原告，停止侵害、排除妨碍；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年3月28日签订《临时租赁协议》，原告将位于张汪镇夏楼村的空闲房屋及场地（原夏楼饭店）租赁给被告使用。该协议中约定，原告在租赁期间如需使用该场地及房屋，有权随时终止协议，被告应无条件腾空场地及房屋，完好无损交付给原告。现协议已于2017年3月27日到期，原告在协议到期前一个月多次向被告下达腾空场地的书面通知，且多次与被告协商，但被告仍占据该房屋及场地，拒不配合。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李井臣辩称，其租赁原告的场地已经十来年了，认为其有优先承租权，原告应当优先将该场地租赁给自己；其经营空心砖制造生意，如果无法续租，愿意搬离，但要将场地中的空心砖出售完毕后才能搬离；其在租赁该场地期间曾填过场地中的一个坑，花费约1万元，但原告需支付其填坑的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告滕州市张汪镇供销合作社提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件、房屋所有权证、国有土地使用证、原告与被告签订的《临时租赁协议》、2017年4月10日原告向被告下达的书面搬离通知，被告李井臣均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告李井臣未向本院提交证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告李井臣主张的优先承租权。被告李井臣当庭辩称，其租赁原告的场地达十余年之久，在租赁协议到期时，其应当拥有优先承租权。本院认为，优先承租权是在租赁关系中，原承租人在合同到期要求续签租赁合同时，对原租赁物在同等条件下拥有的优先权。优先承租权在我国并不是法定权利，而是基于租赁合同约定而产生的约定权利，且是一种附限制条件的物权，在“同等条件”下才享有。在本案中，原、被告双方签订的《临时租赁协议》中未对被告的优先承租权加以约定，故被告在答辩中主张的优先承租权，本院不予支持。2、关于被告主张的对承租场地进行维修的费用。被告李井臣辩称，其所承租的场地内曾有约100余平方米的大坑，在承租期间，其将场地中的大坑填平花费约1万元，该项费用应由原告负担，但未提供相关证据加以证明。原告对被告的上述主张不予认可，并提出原、被告在《临时租赁协议》中就承租房屋及场地的维修费用有明确约定，该项费用应由被告自行负担。本院认为，原、被告签订的《临时租赁协议》第三款中明确约定：“甲方（原告）将现有房屋现状租赁给乙方（被告）使用，乙方在经营期间如需要维修（本着谁使用，谁受益的原则）由乙方自行维修使用，维修费用自付”，根据合同约定，承租场地的维修费用应由被告自行负担，且被告针对其主张，未提交相关证据予以佐证，故对被告主张的对承租场地进行维修的费用1万元，本院不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年3月28日签订《临时租赁协议》，原告将位于张汪镇夏楼村的空闲院落租赁给被告使用，双方约定：“甲方为了提高资产利用率，增加企业效率，经甲乙双方协商同意，甲方将所属房屋及场地租赁给乙方使用，并达成以下协议条款：一、场地租期暂定1年，即从2016年3月28日起至2017年3月27日止。二、租赁费为每年2800.00元。三、甲方将现有房屋现状租赁给乙方使用，乙方在经营期间如需要维修（本着谁使用，谁受益的原则）由乙方自行维修使用，维修费用自负。四、乙方租用甲方的房屋及场地只有使用权和保护权，不得转租转让。否则，甲方有权提前终止本协议，收回房屋及场地。五、乙方在生产经营中，要按照国家安全法规之规定操作生产用机器，不得违规操作，否则造成一切人身伤亡事故由乙方负担，与甲方无任何连带关系。六、乙方在经营期间所产生的税费均由乙方负担，与甲方无任何连带责任。七、甲方在租赁期间如需使用该场地及房屋时，有权随时终止本协议，乙方应无条件腾空场地及房屋，完好无损地交付给甲方。甲方收取的租金应按实际使用期限收取，剩余的应退还给乙方，甲方不承担任何连带责任和经济赔偿责任。八、本协议一式三份，甲、乙双方各持一份，报市总社一份，双方签字后生效。甲方：张汪供销合作社（加盖公章）；乙方：李井臣。2016年3月28日”现协议已于2017年3月27日到期，双方未续签。原告于2017年4月10日向被告下达书面通知，告知被告该场地用于建设服务中心，要求被告于2017年5月1日前搬清物品，腾空场地，被告未予配合。原告与被告协商未果，于2017年7月5日诉至本院，要求判令被告腾空场地，排除妨害。本院认为,公民和法人的合法权益受法律保护。原告滕州市张汪供销合作社与被告李井臣签订租赁合同，对场地租赁的租期、租金、维修以及合同终止条款等进行了约定，该租赁协议系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应当合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”现该场地租期届满，原告滕州市张汪供销合作社明确表示不再出租该场地，被告李井臣仍将其物品置于场地之内，对原告造成妨碍，原告根据协议约定的内容，诉请要求被告清空场地、排除妨害的主张于法有据，本院予以支持。被告李井臣辩称其有优先承租权，且原告应负担其维修场地的费用的主张，因违反合同约定，且未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告李井臣于本判决生效之日起十五日内，腾空搬离原告滕州市张汪供销社位于张汪镇夏楼村的房屋及场地（原夏楼饭店）。案件受理费300元,由被告李井臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 李 岩审判员 王 森审判员 付仰刚二〇一七年十二月十八日书记员 刘宝霞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1434号申请执行人陈琦，男，汉族，1983年2月2日生，住云南省昆明市五华区。被执行人刘玉，女，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院在执行申请人陈琦与被执行人刘玉民间借贷纠纷一案中，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张奕繇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13638号 申请人东莞市香霖铜业有限公司，住所地：东莞市长安镇厦岗复兴路**金铭国际工业模具城****，统一社会信用代码：91441900065186627T。 法定代表人张登喜，总经理。 被执行人长成电子（东莞）有限公司，住所，住所地：广东省东莞市城区莞龙路段狮龙路莞城科技园社会信用代码：914419007762109023。 法定代表人周国琴。 申请执行人东莞市香霖铜业有限公司与被执行人长成电子（东莞）有限公司的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初5230号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人长成电子（东莞）有限公司应向申请执行人东莞市香霖铜业有限公司偿还货款64189元及利息、诉讼费710.86元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月23日立案执行。 本院在执行过程中，执行被执行人长成电子（东莞）有限公司名下位于第三人深圳市航嘉驰源电气股份有限公司的到期债权346446.61元，并制作分配表。经分配，本案申请执行人依法分得本金3818.37元、诉讼费710.86元，合计4529.23元，上述款项并支付给申请执行人。另，本院依法向本市及各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人长成电子（东莞）有限公司的财产，均未查到被执行人在东莞辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未在期限内向本院提供被执行人在东莞辖区内有可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书付款义务，本院依法对被执行人列入全国失信人员名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执13638号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一七年十二月一日 书记员  梁苑铃
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终6134号上诉人（原审原告）：黄淑芬，女，1961年2月8日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：张远航、梁蕊，云南云滇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田芳，女，1968年5月20日出生，汉族，住昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：桂劲松，男，1965年6月17日出生，汉族，住昆明市。上诉人黄淑芬因与被上诉人田芳、桂劲松民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄淑芬上诉请求：一、撤销一审判决，改判两被上诉人共同向上诉人偿还本金49万元及该款项自2015年6月24日起至实际付清款项之日止的利息（按同期银行贷款利息计算）；二、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、两被上诉人提交的协议系其单方制作形成，并未经过上诉人确认，不能作为本案的定案依据；二、即使两被上诉人签订了财产协议，但上诉人并不知晓协议书的内容，也不知晓借款的用途，故该协议书并不影响本案夫妻共同债务的认定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人田芳辩称，其与桂劲松自2012年起就已分居，生活费等均是各自承担。本案所涉借款并未用于夫妻共同生活，桂劲松对于借款亦不知情，故只应由田芳承担还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。被上诉人桂劲松辩称，其对于本案所涉借款并不知情，且该借款也并未用于夫妻共同生活，故其不应承担共同还款责任。原审原告黄淑芬向一审法院起诉请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金49万元以及自2015年6月24日起每月按借款总额的2%向原告支付利息至完全履行付款义务止；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月16日，田芳出具一份《欠条》，载明：1、本人田芳于2015年6月24日，向黄淑芬借现金49万元；2、另：于2015年6月24日承诺3个月内归还该笔欠款，后因单位事情出现变故，故未按时还款；3、现保证2016年10月25日前，先归还现金20万元，其余剩下欠款29万元于2016年12月25日前结清；4、如未按时还款，愿承担一切法律责任。黄淑芬对该份《欠条》的内容予以接受。黄淑芬于2015年6月24日向被告田芳支付49万元，庭审中田芳亦认可收到黄淑芬支付的借款49万元。同时，田芳向本院陈述称借款利息按愿意银行贷款利率归还，黄淑芬表示同意。另查明，桂劲松与田芳于1993年9月结婚。2012年11月22日，桂劲松与田芳签订《协议书》，载明因双方在生活、工作及子女教育等问题上分歧较大，已经不能正常在一起生活，另约定双方经济独立，现有或今后以个人名义产生的债权或债务由各自承担，与另一方无关。庭审中田芳、桂劲松陈述称两人于2012年分居。一审法院认为：本案中被告桂劲松主张涉案借款未用于两被告的共同生活，被告田芳对于借款用途陈述称借款系为弥补单位财务漏洞，且该事实可与欠条中“后因单位事情出现变故，故未按时还款”的内容相印证，结合法律关于夫妻共同债务的界定原则，一审法院确定涉案借款系被告田芳的个人债务，与被告桂劲松无关；其次，被告田芳对原告黄淑芬主张的借款事实、借款金额均无异议，双方之间的民间借贷关系成立并生效，现双方约定的还款期限已届满，对于原告黄淑芬要求被告偿还借款本金49万元的诉讼请求，依法予以支持；第三，关于利息部分，根据借款本金49万元的实际支付时间（2015年6月24日），结合原告黄淑芬及被告田芳对于利率的陈述，确定由被告田芳向原告黄淑芬支付借款本金49万元自2015年6月24日至实际付清款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：“一、被告田芳应在本判决生效后十日内向原告黄淑芬支付本金49万元及该款项自2015年6月24日至实际付清款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告黄淑芬的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的案件事实无异议，本院依法予以确认。综合双方当事人的诉辩主张及陈述，本案的争议焦点是：被上诉人桂劲松是否应对本案所涉债务承担还款责任？本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案所涉借款发生于两被上诉人婚姻关系存续期间，依据上述法律规定，除非两被上诉人能够证明借款时已与上诉人约定为被上诉人田芳的个人债务，或能够证明两被上诉人签订的财产协议上诉人明确知晓外，该借款应当按照夫妻共同债务处理。但根据被上诉人田芳出具的借条，并无约定为其个人债务的意思表示。而被上诉人田芳亦明确，借款时上诉人并不知晓两被上诉人之间的财产协议。此外，两被上诉人虽主张该笔借款并未用于夫妻共同生活，但其提交的证据亦不足以证明该主张，本院不予采纳。综上，本案所涉借款属于两被上诉人的夫妻共同债务，两被上诉人应对上诉人承担共同还款责任。综上所述，上诉人黄淑芬的上诉请求成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8743号民事判决；二、被上诉人田芳、桂劲松于本判决生效后十日内向上诉人黄淑芬归还本金49万元及该款项自2015年6月24日起至实际付清款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回上诉人黄淑芬的其他诉讼请求。一审案件受理费8650元、二审案件受理费8650元，由被上诉人田芳、桂劲松共同负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王思予审判员 邓林春二〇一七年十二月一日书记员 焦 菡
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更3030号罪犯夏海阔，男，1993年7月20日出生，汉族，湖南省湘阴县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省宁乡县人民法院于2016年4月15日作出(2016)湘0124刑初151号刑事判决，以被告人夏海阔犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币三千元(刑期自2015年12月23日起至2018年6月22日止)。2016年5月9日交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2017年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯夏海阔减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯夏海阔在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年11月，该犯考核共获得3个表扬并余296.5分。罚金人民币三千元，本次案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯夏海阔在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯夏海阔减去有期徒刑四个月二十四天（刑期至2018年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛人民陪审员  范可鸣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李俊熙
云南省盐津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云0623执766号 申请执行人:肖应华，男，汉族，生于1972年3月12日，云南省盐津县人，住盐津县。 被执行人:盐津雄能矿业有限公司。 法定代表人：张家文 住所：盐津县。 申请执行人肖应华与被执行人盐津雄能矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，昭通市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月30日作出的昭市劳人仲案字（2017）裁字第20号仲裁裁决书，已经发生法律效力。被执行人盐津雄能矿业有限公司在规定期限内未支付申请执行人肖应华的各项赔偿款总额237241.84元。申请执行人肖应华于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，被执行人盐津雄能矿业有限公司承担申请执行费3459.00元。 本案在执行过程中查明：被执行人盐津雄能矿业有限公司在盐津县安监局有安全生产风险抵押金可供执行，经本院依法强制划拨该风险抵押金61516.80元用于支付申请人后，余款179184.04元被执行人盐津雄能矿业有限公司暂无能力履行，申请人对此无异议。并于2017年12月19日申请人向本院提交申请，自愿撤回对盐津雄能矿业有限公司的本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨晓宾 二〇一七年十二月二十一日 书记员  龙秀海 附件 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤诉的； （二）据以执行的法律文书被撤诉的； （三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚养费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形；
河南省焦作市马村区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）豫0804刑更3号罪犯刘绍立，曾用名刘绍利，男，1971年7月3日出生，汉族，初中辍学，个体经营，现住河北省海兴县。本院于2017年9月11日作出（2017）豫0804刑初247号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯刘绍立拘役一个月十五天，并处罚金5000元。宣判后，刘绍立以其身患冠心病、陈旧性下壁心肌梗死、不稳定性心绞痛、2型糖尿病、高血压1级为由，向本院申请暂予监外执行。本院刑庭于2017年10月16日出具了罪犯刘绍立暂予监外执行审查意见，认为罪犯刘绍立符合暂予监外执行条件。本院于2017年12月1日受理该案后，于当日在全国法院减刑、假释、暂予监外执行网络平台予以公示。河北省海兴县司法局向本院出具调查评估意见书载明：刘绍立具备适用社区矫正条件。本院于2017年12月8日组织召开了听证会，马村区人民检察院、马村区人大代表、原案件承办人及刘绍立到场参加了听证会，河北省海兴县司法局工作人员通过腾讯QQ远程视频参加听证会，参会人员均表示同意刘绍立暂予监外执行。听证会后马村区人民检察院向本院出具了书面意见：该案认定事实清楚，证据确实充分，同意对刘绍立暂予监外执行。经查，2017年9月27日开封市第一人民医院作出刑医鉴【2017】254号刑事诉讼医学鉴定意见书一份，认定被鉴定人刘绍立患有：1、高血压病3级，很高危。伴靶器官损害：（1）颈动脉粥样硬化，IMT约0.12cm。（2）微量白蛋白尿；2、伴临床疾病：（1）冠心病，陈旧性下壁心肌梗死。（2）2型糖尿病。本院认为，对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，如符合暂予监外执行条件，可以暂予监外执行。本案，刘绍立本人患有如下疾病：1、高血压病3级，很高危。伴靶器官损害：（1）颈动脉粥样硬化，IMT约0.12cm。（2）微量白蛋白尿；2、伴临床疾病：（1）冠心病，陈旧性下壁心肌梗死。（2）2型糖尿病。事实清楚，证据确凿，依法应予认定。刘绍立本人以身患上述疾病为由向我院提出暂予监外执行的申请，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合制定的《暂予监外执行规定》第五条第一款第（一）项之规定，并报经本院审判委员会研究决定如下：对罪犯刘绍立暂予监外执行一个月十五天。二〇一七年十二月二十八日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执3987号上海市静安区人民法院执行裁定书(2017)沪0106执3987号申请执行人：应友仁，男，1977年4月15日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被执行人：黄秀芹，女，1980年8月25日出生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行应友仁与黄秀芹(2016)沪0108民初376号民间借贷纠纷一案中，已依法查封了被执行人黄秀芹与案外人共某的位于上海市嘉定区吴杨东路XXX弄XXX号XXX室的房产，但该处房产涉及案外人权某，尚难以处置变现。除上述房产外，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、有价证券及银行存款等财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初376号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 汪 琦审判员 封惠忠审判员 肖煜影二〇一七年十二月十九日书记员 戴维峰审判长 汪 琦审判员 封惠忠审判员 肖煜影二〇一七年十二月十九日书记员 戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0423执1206号申请执行人梁丽琴，女，1971年11月11日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市浔阳区。被执行人洪晓松，男，1977年1月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人戴鸿霞，女，1977年8月17日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行梁丽琴申请执行洪晓松、戴鸿霞民间借贷纠纷一案中，于2017年11月9日向被执行人洪晓松、戴鸿霞发出执行通知书，责令被执行人洪晓松、戴鸿霞向梁丽琴支付借款本金40000元及利息（自2014年1月21日起以40000元为基数按照月利率2%的标准计算至还清之日止），负担案件执行费536元，各负担案件受理费1209.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人洪晓松、戴鸿霞在张罗鸿处享有238000元投资权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洪晓松、戴鸿霞在张罗鸿处享有的238000元投资权益及红利。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余水洋二〇一七年十二月一日书记员  刘 曦
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初2489号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地孟津县城关镇小浪底路**。法定代表人：李金朝。委托诉讼代理人：韩冰，河南孟津农村商业银行股份有限公司法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：魏治辉，河南孟津农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。被告：陈巧玲，女，汉族，1952年8月12日出生，住孟津县。被告：陈振亚，男，汉族，1954年10月21日出生，住孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司与被告陈巧玲、陈振亚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南孟津农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告承担。审判员  杨建伟二〇一七年十二月二十一日书记员  常 柳
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更8123号 罪犯马才芬，女，1981年1月11日出生，回族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。 本院于2012年3月15日作出（2011）昆刑三初字第536号刑事判决，以被告人马才芬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人马才芬不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年7月6日作出（2012）云高刑终字第829号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。云南省高级人民法院于2014年11月24日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利期限改为10年。执行机关云南省第一女子监狱于2017年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯马才芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯马才芬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯马才芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马才芬减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利期限十年（刑期自2014年11月24日起至2034年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  唐 勇 审判员  池向初 二〇一七年十二月八日 书记员  顾 蕊
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初5017号原告：仁寿锦翔建筑劳务有限公司，住所地仁寿县。法定代表人：夏欣，任该公司总经理。委托诉讼代理人：宋大琪，该公司员工。委托诉讼代理人：邱明中，该公司员工。被告：四川航天建筑工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：陈国华。原告仁寿锦翔建筑劳务有限公司与被告四川航天建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告仁寿锦翔建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仁寿锦翔建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓春二〇一七年十二月十八日法官助理张佳琳书记员付欣琳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保5590号 关于申请人刘建武与被申请人东莞福泰整染有限公司财产保全一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年十二月二十七日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执16029号 申请执行人东莞市地方税务局厚街税务分局，住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道，组织机构代码：69641907-9。 负责人王锐源，该局局长。 委托代理人曾笑荷，系该局工作人员。 委托代理人李佩瑶，系该局工作人员。 被执行人东莞市铭世图装饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村溪头路，注册号：441900000662887。 法定代表人董骁勇。 申请执行人东莞市地方税务局厚街税务分局与被执行人东莞市铭世图装饰材料有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审1354号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人东莞市铭世图装饰材料有限公司应向申请执行人东莞市地方税务局厚街税务分局支付本金76553.24元，另本案执行费1048元。申请执行人向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，经相关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、国土资源局等部门调查被执行人东莞市铭世图装饰材料有限公司的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执16029号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一七年十二月十九日 书记员  邵 聪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6249号 申请执行人:蔡柳珍，女，1989年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：龙海峰，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文忠，广东众达律师事务所辅助人员。 被执行人：萧创裕，男，1981年1月31日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人蔡柳珍与被执行人萧创裕借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初5850号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还本金35000元及利息、律师费8000元、诉讼费2210元，并承担案件相应执行费。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。因涉及系列案，本院已依法拍卖了被执行人名下的位于广东省东莞市万江区万江路北3号华南摩尔主题购物公园盛世华南住宅区11号楼2单元802的房屋（房地产权证号为粤房地权证莞字第××），拍卖得款1570320元。上述款项，本院扣除相关费用后已依法制作分配方案（分配情况详见执行款分配方案）。申请执行人得分配受偿50322元及返还诉讼费2210元，债权未得到全部受偿。另，本院依法在东莞市车辆管理所档案轮候查封了被执行人萧创裕所有的粤Ｓ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小汽车一辆，但该涉案车辆实物无法找到，暂无法处理。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人萧创裕纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，申请执行人得受偿50322元及返还诉讼费2210元，债权未得到全部受偿。由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，仍不能清偿全部债务，本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  胡敬钊 二〇一七年十二月二十二日 书记员  黎远飞