浙江省乐清市人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0382行初178号原告胡加强，男，1964年4月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人陈学梅，女，1968年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告乐清市公安局，住所地：浙江省乐清市城南街道良港东路。法定代表人蒋荣国，局长。委托代理人林昌文，乐清市公安局工作人员。原告胡加强不服被告乐清市公安局作出的公安政府信息公开，于2017年10月21日向本院提起诉讼。本院于2017年10月25日受理后，于2017年10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告胡加强及其委托代理人陈学梅、被告乐清市公安局的副职负责人朱志勇及委托代理人林昌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乐清市公安局于2017年10月12日向原告作出乐公信告字[2017]15号《乐清市公安局政府信息公开告知书》，告知原告：本机关于2017年9月7日受理了你提出的政府信息公开申请：依公开被申请人（即乐清市公安局，下同）于2016年度拨给蒲岐镇人民政府维稳经费的总额。经查，你申请获取的政府信息不存在。原告胡加强诉称，2017年9月5日，原告准备乘坐10︰07由绅坊开往嘉兴南的D382列车，按正常程序通过安检，在侯车室准备乘车，发现安检电脑上有原告信息（照片、姓名），上面还有上访人员字样，且候车室有5、6个巡警，拿着有原告照片的手机寻找原告。被告把原告列入公安系统上访人员黑名单，此举严重伤害原告身心，同时严重损害原告的名誉。为了解相关信息，原告申请被告公开：依公开被申请人于2016年度拨给蒲岐镇人民政府维稳经费的总额。之后收到被告《政府信息公开告知书》（乐公信告字[2017]15号）：经查，你申请获取的政府信息不存在。按《政府信息公开条例》第九条、《政府信息公开十大案例》（九）、政府信息公开司法解释第五条第一款规定，被告没有对原告申请信息做出解释说明，属行政程序违法、适用法律错误。事实上，涉案信息是被告依法履职过程中，制作、获得并保存的信息，其拒不公开，严重违法。请求法院判决：1.依法撤销被告作出的《政府信息公开告知书》（乐公信告字[2017]15号）；2.依法责令被告重新作出答复；3.本案诉讼费由被告承担。原告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.政府信息公开申请书、邮寄底单、查询单，以证明原告申请信息公开的内容和时间；2.《政府信息公开告知书》（乐公信告字[2017]15号），以证明被告答复违法的事实；3.《政府信息公开十大案件》（九），以证明被告答复违法的事实。被告乐清市公安局答辩称，1.答辩人2017年10月12日作出的乐公信告字[2017]15号《政府信息公开告知书》内容与客观事实相符，告知书内容即答辩人所掌握的信息。2.答辩人作出的《政府信息公开告知书》程序合法。综上，答辩人作出的《政府信息公开告知书》程序合法，内容与客观事实相符且没有违反法律规定，请求法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。被告乐清市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.政府信息公开申请书、2.EMS邮政快递收件信息，以证明被告于2017年9月7日收到原告邮寄的政府信息公开申请的事实；3.乐清市公安局政府信息公开告知书、4.送达回执、5.乐清市公安局依申请公开政府信息审批表，以证明被告依法作出政府信息公开告知书、送达以及审批的事实；6.情况说明和查询记录，以证明被告依法查询原告申请内容的情况；7.依申请公开政府信息延期答复审批表、8.政府信息公开延期答复通知书、9.送达回执，以证明被告依法作出延期答复并通知原告的事实。法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》。经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2的证明对象有异议，认为被告是根据客观事实查询结果予以依法答复的。对证据3的证明对象有异议，认为与本案无关。原告对被告提供证据1、2、4、7、8、9的三性均无异议。对证据3的合法性、关联性无异议，对真实性有异议，原告于2017年9月5日乘车被公安机关拦截，被告必须对此进行解释，若被告认为不存在该政府信息，应向原告告知理由或应当公开信息的行政机关。对证据5的真实性、关联性认可，合法性不予认可。对证据6的关联性认可，真实性、合法性不予认可，认为维稳经费情况说明不应由警务保障处出具而应由财务部门出具。本院对上述证据认证如下：1.对各方没有争议的证据及其所待证的事实，本院予以认定。2.对原告提供的证据2、3的真实性本院予以认定，证据2是被告依原告申请对政府信息公开作出答复的行政行为，但该证据本身不足以证明被告答复行为违法，因此对该证据的待证事实本院不予采信。证据3的真实性本院予以认定，但与本案无关联。3.被告提供的证据3就是原告提供的证据2，是被告依原告申请作出的答复行为，其真实性本院予以认定。证据5证明了被告作出的答复行为是经过审批程序的，其真实性、合法性本院予以认定。针对原告对证据6的质证意见，被告当庭解释，被告无单独的财务科室，单位的财务业务由警务保障处管理，且被告非蒲岐镇人民政府上级或财务保障机构，不存在向蒲岐镇人民政府拨付维稳经费的情形。据此，对被告警务保障处出具的情况说明的合法性本院予以认定。经审理查明：2017年9月7日，被告收到原告以邮寄方式提交的《政府信息公开申请书》，申请事项为“依公开被申请人于2016年度拨给蒲岐镇人民政府维稳经费的总额”。被告收件后，于2017年9月25日向原告送达《政府信息公开延期答复通知书》，决定延期15个工作日答复。被告在财务电子系统的用款计划的历史查询栏里输入查询条件：“年度：2016年，单位：乐清市公安局，项目：维稳经费，流程状态：全部，支付方式：全部”进行了查询，未找到相关信息。被告于2017年10月12日作出乐公信告字[2017]15号《乐清市公安局政府信息公开告知书》，告知原告：“本机关于2017年9月7日受理了你提出的政府信息公开申请：依公开被申请人于2016年度拨给蒲岐镇人民政府维稳经费的总额。经查，你申请获取的政府信息不存在。”当日，被告以邮寄方式向原告送达该告知书。原告不服，于2017年10月21日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。原告申请被告公开的政府信息内容为“被告于2016年度拨给蒲岐镇人民政府维稳经费的总额”，该申请内容描述详细明确。被告依原告申请内容，在被告财务电子系统里输入关键词“2016年度”、“维稳经费”、“全部”的流程状态和支付方式进行搜索，搜索未果后将搜索结果以书面告知方式答复原告，可以认定被诉答复行为已经尽到合理检索义务，被诉答复行为并无不当。由于原告申请公开的是被告的政府信息，所以被告在答复信息不存在时，不存在“对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的情形。原告称被告拒不公开信息，没有对原告做出解释说明并告知应当公开信息的行政机关，信息答复行为程序违法，适用法律错误的意见，无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，被诉答复行为事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告起诉要求撤销被告于2017年10月12日作出的乐公信告字[2017]15号《乐清市公安局政府信息公开告知书》并责令被告重新作出答复的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告胡加强的诉讼请求。本案受理费50元，由原告胡加强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  张汝怡人民陪审员  金佳佳二〇一七年十二月六日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。3.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?