广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初10939号原告：朴正爱，女，朝鲜族，1982年8月16日出生，住吉林省磬石市，委托诉讼代理人：廖刚，广东国悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞建波，广东国悦律师事务所辅助人员。被告：上海安能聚创供应链管理有限公司。住所地：上海市青浦区沪青平公路******，统一社会信用代码为913100003222947428。法定代表人：秦兴华。委托诉讼代理人：金周峰，该公司员工。原告朴正爱诉被告上海安能聚创供应链管理有限公司（以下简称安能公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告安能公司的委托诉讼代理人廖刚、虞建波，被告安能公司的委托诉讼代理人金周峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朴正爱向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告物品损失50454元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月原告因工作变动需要到贵州省生活，将在东莞市生活8年之久所购置价值50454元生活用品，暂时存放于东莞厚街赤岭金先生家。原告在贵州安顿好住房后于2017年8月14日委托金先生通过被告物流公司将生活用品运输至贵州，被告东莞市厚街一部收件员查验揽收原告生活用品共6件，物流单号为30000044603786至30000044603791号。收件后被告工作人员现金收取运输费，2017年8月16日被告告知原告运输货物在途中损毁，原告所托运物品为生活必须品，损毁后给原告生活带来极大的不方便及损失。原告认为被告属于普通物流公司不受邮政法调整，本案损失由被告单方造成应按实际损失承担民事赔偿责任。被告安能公司辩称：对于货物丢失被告表示歉意，由于双方签订的面单未对保价作出约定，因此，被告不认可原告50454元的赔偿。本院经审理查明认定事实如下：原告主张，其因工作需要，在2017年8月份搬迁至贵州省工作，原告在2017年8月14日在贵州安顿好工作之后，委托案外人金先生将原告在东莞生活工作八年的物品邮寄至其在贵州省红果镇平川西路金果状元楼的地址，邮寄的货物共有六箱，快递费共计200元，邮件内均是原告在东莞市生活工作八年的生活用品。原告主张，六个箱子内分别有书籍、家用电器、衣物、床上用品、首饰、餐具、护肤品，价值共计50454.25元。为证明邮件内物品的价值，原告提供手机截屏为证，截屏均为网上购物订单，交易时间为别为2017年5月、6月7日，及2015年12月，另有大部分订单无法显示明确交易时间，交易总额为11395元。原告主张，其在2017年8月14日寄出邮件之后，邮件至今停留在“东莞分拨中心已发出，下一站贵阳中心”的状态，没有送至目的地，邮件已经丢失，丢失的物品有新的也有旧的，原告遂要求被告赔偿损失50454.25元。原告另提交六张邮单为证，邮单抬头为“安能小包”，邮单面单显示原告没有进行保价。原告在庭审中确认丢失的物品没有相关发票，原告在2017年8月14日寄件，8月15日原告才拿到邮单，没有当场领取快递凭证，所以并没有对被告的工作人员声明快递内的价值。被告确认邮件丢失的事实。被告提供一份邮单模板，拟证明双方对损失赔偿有明确约定。邮单背面有一份《服务协议》，载明“1.特别声明：寄件人寄递价值超过2万元的贵重物品时，应当在寄件时向本公司声明。寄件人未声明的，该物品毁损、灭失后，本公司有权按照不超过2万元的一般物品予以赔偿……8.关于保价和赔偿的约定：1.因本公司原因造成寄托物毁损、灭失的，赔偿标准为：1.灭失物品所对应运费（不含保价费）免除；2.若寄件人未选择保价，本公司在运费的五倍限额内赔偿寄托物的实际损失……。”被告主张，在接收邮件时虽然验视了邮件，但仅为排除危险品，但并不清楚快递里面的具体物品。对于原告提供的网上购物订单截屏，被告不予认可，该些订单无法证明购买的物品就是运输的物品，对运输货物的金额无法确认。本院认为：本案为运输合同纠纷。本案的争议焦点为：案涉货物的价值具体为多少。对此，本院分析如下：首先，关于被告称丢失货物的价值应以其提供邮单确认的运费五倍赔偿问题，被告不确认原告主张的货物价值，且根据原告提交的邮单显示，因案涉货物未保价，故其应按照运费的五倍赔偿。对此，本院认为，被告提交的邮单系其单方制作并在承接货物运输业务大量重复使用的业务凭证，托运单上的所谓约定条款，双方并未协商，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定，应视为格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。但一方面，托运单上有关赔偿标准的约定条款是印制在托运单背面，有关需要填写的内容在正面，在填写托运单正面的内容时，填写人难以注意到背面的内容；另一方面，被告也并未能举证证明其已就该赔偿标准的条款向原告履行说明义务，因此，该条款对于原告没有约束力。其次，根据原告提交的网上购物订单手机截屏显示，大部分物品购买时间无法确认，且原告也没有证据证明其托运的物品与网上购物订单是一致的，原告提交的证据不足以证明该事实，故本院对此不予采纳。最后，原告确实有委托被告进行托运，且事实上该货物被烧毁，即原告确实存在价值损失，但由于原告提交证据不足以证明其损失的实际价值，且原告托运的物品为生活用品，有部分是消耗品，会产生折旧的问题，故本院酌定被告向原告赔偿的标准为1000元/箱，即被告应向原告支付赔偿6000元。关于原告诉请的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第三百一十一条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告上海安能聚创供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告朴正爱损失6000元；二、驳回原告朴正爱的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费531元（原告已预交），由原告承担467元，被告负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  方淑敏二〇一七年十二月十三日书记员  张锦恩附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十三条两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。