浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0402民初3720号 原告：张菊香，女，1955年9月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：沈中山、宋贺（实习），浙江子城律师事务所律师。 被告：嘉兴金腾物业服务有限公司。住所地：嘉兴市城东路505号21幢三层。统一社会信用代码：913304026784265589。 法定代表人：郭志良。 原告张菊香因与被告嘉兴金腾物业服务有限公司（以下简称金腾公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员朱梅独任审判，并于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告张菊香及其委托代理人沈中山、宋贺、被告法定代表人郭志良到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月14日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈中山、被告法定代表人郭志良到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经本院院长批准依法延长六个月审限，当事人和解期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告张菊香起诉称，原告系被告金腾公司的股东及前任法定代表人。2012年9月6日，被告因应收款问题造成资金周转不灵，不能按时发放当年8月份工资。经被告公司当时的管理人员郭志良、陈伟卿、牟国强、张金龙、单家松等人与原告协商，决定向原告个人借款300000元，用以发放工资。原告为此向浙江禾城农村合作银行申请了300000元贷款出借给被告，并由被告公司财务人员张永明出具借款收据一份。原告认为，债务应当清偿，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金300000元及逾期利息损失（以300000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率的两倍计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告金腾公司答辩称，该笔借款被告已经清偿完毕，原告于2012年9月30日向被告出具收条，表明已收到被告归还的借款300000元。 针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1.张永明出具的收据一份，用于证明被告于2012年9月6日向原告借款300000元的事实。 2.嘉兴银行对账单、转账原始凭证各一份，用于证明原告于当日将300000元转入被告账户的事实。 被告质证无异议。 3.金腾公司2012年总分账和进出财务表（节选9月和10月），用于证明2012年9月至10月期间，并无被告抗辩的归还300000元的账目记载，且公司账目中并无300000元可用于还款。 被告质证对真实性无法确认，可提供原始的银行和会计凭证予以核对。从账目中可以看出原告当月存在多次通过现金支票领款的行为，当月总支出为583000余元，实际入账的开支为229000余元，应认为原告的借款已经由其分次领取，故才出具收条。 针对自己的抗辩，被告金腾公司向本院提供了下列证据： 1.收条、记账凭证各一份，用于证明被告已向原告归还借款300000元。 原告经质证，对收条系其出具无异议，但原告并没有收到300000元的还款。当时被告法定代表人郭志良称其妻潘婕需要将账目做平，原告就出具了一份收条，因未收到款项故特意在“收”字写法上作了记号，之后郭志良亦向原告出具一份收条载明收到300000元用于进货。因借款系转账，双方认为无须收条亦可，故协商将所写两份收条均撕毁，但后来郭志良并没有将上述原告出具的收条撕毁。记账凭证系潘婕制作。 2.（2013）嘉南商初字第1189号民事判决书一份，用于证明判决书中载明原告与郭志良关于被告公司应收应付、库存情况及银行余额已经在2012年10月31日以270000元金额交割清楚。 原告质证对真实性无异议，但认为2012年10月31日的对账仅包含金腾公司应收款（含未开发票部分）、应付工资、应付地税，不包括本案借款300000元，该确认单中并未表明金腾公司的应付款，故本案借款并未在双方股权转让纠纷中涉及。 3.2012年10月31日应收应付款及银行余/库存情况表、应收款单位清单、收支存盘库表、已发出保洁用品配备表、已发出保安装备表各一份，用于证明该材料中并未体现300000元借款。 原告质证对真实性无异议。 本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告质证无异议，故本院予以认定。证据3中的总分账与被告提供核对的银行存款日记账相一致，故本院对其真实性予以认定，关于进出财务表原告未就证据来源作出合理解释，且其上并无被告确认，故本院不予认定。对被告提供的证据1中的收条，原告认可系其出具，记账凭证与该收条同时来源于今腾公司会计记账账册，故本院均予以认定。证据2系生效法律文书，故本院予以认定。关于证据3，原告质证对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。 本院经审理，认定案件事实如下： 被告金腾公司成立于2008年8月，原告张菊香自2009年3月13日起担任金腾公司法定代表人，至2012年9月29日法定代表人变更登记为郭志良。2012年9月6日，被告向原告借款并出具收据一份，载明“向张菊香借款300000元用于资金周转”，原告于当日将300000元转入被告账户。后原告于2012年9月30日向被告出具收条一份，载明：今收到还金腾物业公司借款共人民币300000元整。现原告诉至本院要求被告归还借款并支付逾期利息。 另，原告张菊香与被告现法定代表人郭志良于2012年10月31日签订关于嘉兴金腾物业服务有限公司相关股东权益的协议一份，其中第二部分关于公司应收、应付款及库存情况、银行余额等明确截止2012年10月31日金腾公司应收款净余额270000元归张菊香所有，该协议所附明细中包括应收款、10月份应收款（未开发票）、银行余额、库存、应付工资、应付地税。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款300000元的事实，有原告提供的收据、转账原始凭证予以证实，被告亦予以认可，故原、被告之间借贷关系成立并生效。被告抗辩该笔借款已经清偿，并提供原告出具的收条，该收条内容明确。原告称其并未实际收到还款，出具收条仅为配合做账且在“收条”字迹上作记号，难以令人信服，原告未提供证据足以推翻该份收条。且原告与郭志良曾于2012年10月31日就金腾公司相关股东权益签订协议时对公司应收应付款、库存情况、银行余额进行统计并据此计算了净余额，然其中并未提及被告存在尚欠原告本案借款的事实。综上，本院认定被告已经清偿原告的上述借款，且根据现有证据借款时双方并未约定借款期限及逾期利息，故原告要求被告归还借款本金300000元并按同期银行贷款利率的两倍支付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张菊香的全部诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告张菊香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高铁鹰 代理审判员  朱 梅 人民陪审员  段菊萍 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  赵雯霆 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?