广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0112刑初1157号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人许某建（绰号“明桥”），男，1979年10月3日出生，汉族，出生地湖南省衡东县，文化程度初中，住湖南省衡东县。曾因犯开设赌场罪于2015年11月16日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，2016年3月24日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同月31日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。被告人陈某喜，男，1982年10月21日出生，汉族，出生地湖南省衡东县，文化程度初中，住湖南省衡东县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年8月31日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人廖加维，广东苏曼律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2017]1069号起诉书指控被告人许某建、陈某喜犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2017年11月21日、2017年12月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人许某建、陈某喜及辩护人廖加维到庭参加诉讼。公诉机关因需要补充侦查，于2017年11月29日建议对本案延期审理，本院予以同意，公诉机关于2017年12月14日补充侦查完毕，本院恢复法庭审理。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月21日、22日被告人许某建与被告人陈某喜结伙，由陈某喜驾车搭载被告人许某建，从东莞市出发去至广州市增城区新塘镇、黄埔区荔联街一带寻找小超市、便利店，先后10次由被告人许某建以购物后需要找零及兑换新钞为由，趁被害人将钱款交由其寻找新钞之机盗取被害人钱财，共计盗得人民币约1780元。具体分述如下：1.2017年7月21日9时许，被告人许某建、陈某喜驾车去至广州市增城区新塘镇久裕村久裕大道6-6号一无牌便利店，由被告人许某建以上述手法，诱骗被害人田某取出现金，后试图趁被害人不备之机盗走其中部分现金时，因被害人警觉未能得逞。2.同日9时30分许，被告人许某建、陈某喜去至裕发大道9-3号的“新客隆便利店”，由被告人许某建以上述手法，盗走被害人苏某的人民币200余元。3.同日10时许，被告人许某建、陈某喜去至新塘大道西632号“嘉旺便利店”，由被告人许某建以上述手法盗走被害人蔡某人民币540元。4.同日10时30分许，被告人许某建、陈某喜去至新塘服装厂J1栋1楼的“天福超市”，由被告人许某建以上述手法，盗走被害人李某1的人民币200余元。5.2017年7月22日8时许，被告人许某建、陈某喜去至广州市增城区东洲下江新村北街五巷2号一楼“苇苇便利店”，被告人许某建以上述手法试图盗窃时，因被害人朱某警觉而未能得逞。6.同日9时许，被告人许某建、陈某喜去至新塘镇东洲下江新村北街四巷1号“鑫源商店”，由被告人许某建以上述手法，盗窃得被害人李某2人民币约200元。7.同日9时30分，被告人许某建、陈某喜去至新塘镇东洲大道泰尔装饰材料城“家佳旺超市”，被告人许某建以上述手法试图盗窃时，因被害人班某警觉而未能得逞。8.同日10时许，被告人许某建、陈某喜去至广州市黄埔区荔联街康达路1号旁泰鲸公司小卖部，由被告人许某建以上述手法盗窃得被害人林某人民币约80元。9.同日10时30分，被告人许某建、陈某喜去至荔联街沧联工业园路自编8号沧联工业园小卖部，由被告人许某建以上述手法盗窃得被害人于某人民币约200元。10.同日11时许，被告人许某建、陈某喜去至荔联街沙园东街17号佳美多超市，被告人许某建以上述手法，盗窃得被害人黄某1现金人民币400元。2017年7月25日，被告人陈某喜被公安机关抓获，同年8月1日，被告人许某建被公安机关抓获。公诉机关认为：被告人许某建、陈某喜多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人许某建被抓获后如实供述公安机关还未掌握的其本人其他罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人许某建、陈某喜虽不具有自首情节，但是如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人许某建、陈某喜均判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人许某建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，惟提出其系因指控的第十宗盗窃事实被抓，归案后主动交代前九宗盗窃事实，并带公安人员指认现场，恳请对其从轻处罚。被告人陈某喜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，惟提出其归案后向公安机关提供了被告人许某建经常活动的范围及住处，公安机关系根据其提供的线索抓获的许某建，其应构成立功。被告人陈某喜的辩护人就本案量刑提出以下辩护意见：1.被告人陈某喜仅负责开车，在本案中起次要作用，属从犯。2.被告人陈某喜参与盗窃犯罪系出于贪小便宜的心理，本案犯罪数额未达较大标准，其主观恶性及危害性相对较小。3.被告人陈某喜系从犯，归案后如实供述并交代同案人的住所，现已退赃，具有悔罪表现。综上，建议对其从轻处罚，判处拘役六个月，并适用缓刑。辩护人当庭提交《中国工商银行现金存款凭证》以支持上述辩护意见。经审理查明：2017年7月21日、22日被告人许某建与被告人陈某喜结伙，由陈某喜驾车搭载被告人许某建，从东莞市出发去至广州市增城区新塘镇、黄埔区荔联街一带寻找小超市、便利店，先后10次由被告人许某建以购物后需要找零及兑换新钞为由，趁被害人将钱款交由其寻找新钞之机盗取被害人钱财，共计盗得人民币约1820元。具体分述如下：1.2017年7月21日9时许，被告人许某建、陈某喜驾车去至广州市增城区新塘镇久裕村久裕大道6-6号一无牌便利店，由被告人许某建以上述手法，诱骗被害人田某取出现金，后试图趁被害人不备之机盗走其中部分现金时，因被害人警觉未能得逞。2.2017年7月21日9时30分许，被告人许某建、陈某喜去至广州市增城区新塘镇久裕村裕发大道9-3号一楼新客隆便利店，由被告人许某建以上述手法，盗走被害人苏某的人民币200余元。3.2017年7月21日10时许，被告人许某建、陈某喜去至广州市增城区新塘大道西632号嘉旺便利店，由被告人许某建以上述手法盗走被害人蔡某人民币540元。4.2017年7月21日10时30分许，被告人许某建、陈某喜去至广州市增城区新塘服装厂J1栋1楼天福超市，由被告人许某建以上述手法，盗走被害人李某1的人民币200余元。5.2017年7月22日8时许，被告人许某建、陈某喜去至广州市增城区东洲下江新村北街五巷2号一楼苇苇便利店，被告人许某建以上述手法试图盗窃时，因被害人朱某警觉而未能得逞。6.2017年7月22日9时许，被告人许某建、陈某喜去至广州市增城区新塘镇东洲下江新村北街四巷1号鑫源商店，由被告人许某建以上述手法，盗窃得被害人李某2人民币约200元。7.2017年7月22日9时30分，被告人许某建、陈某喜去至广州市增城区新塘镇东洲大道泰尔装饰材料城家佳旺超市，被告人许某建以上述手法试图盗窃时，因被害人班某警觉而未能得逞。8.2017年7月22日10时许，被告人许某建、陈某喜去至广州市黄埔区荔联街康达路1号旁泰鲸公司小卖部，由被告人许某建以上述手法盗窃得被害人林某人民币约80元。9.2017年7月22日10时30分，被告人许某建、陈某喜去至广州市黄埔区荔联街沧联工业园路自编8号沧联工业园小卖部，由被告人许某建以上述手法盗窃得被害人于某人民币约200元。10.2017年7月22日11时许，被告人许某建、陈某喜去至广州市黄埔区荔联街沙园东街17号佳美多超市，被告人许某建以上述手法，盗窃得被害人黄某1现金人民币400元。2017年7月25日，被告人陈某喜被公安机关抓获，同年8月1日，被告人许某建被公安机关抓获。2017年11月21日，被告人许某建、陈某喜的亲属代其二人向本院退缴盗窃违法所得人民币1820元。上述事实有控辩双方提交及本院调取的，并经法庭质证、认证的被害人田某、苏某、蔡某、李某1、朱某、李某2、班某、林某、于某的陈述及辨认笔录、被害人黄某1的陈述、证人黄某2的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、作案工具照片、《中国工商银行现金存款凭证》、（2015）东一法刑初字第2472号《刑事判决书》、东看释字[2016]0380号《刑满释放证明书》、广州市公安局黄埔区分局荔联派出所出具的《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料、被告人许某建的供述、被告人陈某喜的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人许某建、陈某喜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某建、陈某喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人许某建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人许某建在盗窃共同犯罪中起主要作用，被告人陈某喜起次要作用，是从犯，本院依法对被告人陈某喜从轻处罚。3.被告人许某建、陈某喜归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其二人从轻处罚。4.被告人许某建归案后主动交代司法机关尚未掌握的本人较重的同种罪行，本院酌情对其从轻处罚。5.被告人许某建、陈某喜的家属已代为退出本案全部违法所得，本院酌情对其二人从轻处罚。6.被告人许某建、陈某喜已着手实施本案的其中三宗盗窃犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院酌情对其二人从轻处罚。公诉机关及辩护人就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人许某建、陈某喜的罪责相适应，本院予以采纳。被告人陈某喜的辩护人提出的量刑建议不符合罪责刑相适应原则，本院不予采纳。关于被告人陈某喜提出其应构成立功的辩解。经查，根据公安机关出具的情况说明材料，公安人员成功抓获被告人许某建并非根据陈某喜提供的线索，且被告人陈某喜如实供述犯罪事实的同时交代同案犯的藏匿地址等基本情况仅符合坦白情节的司法认定，而不符合“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”这一立功情节的司法认定。因此，上述辩解缺乏事实依据及法律根据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人许某建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年7月31日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、被告人陈某喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年1月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）三、追缴被告人许某建、陈某喜退出的违法所得，发还给被害人苏佳人民币200元、被害人蔡志强人民币540元、被害人李雄飞人民币200元、被害人李振辉人民币200元、被害人林汉元人民币80元、被害人于飞人民币200元、被害人黄水砚人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 靳 梦二〇一七年十二月十四日书 记 员 严秀娟郑佳附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十六条第一款及第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。