山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终2593号上诉人（原审被告）：王召军，男，1975年7月10日出生，汉族，住临邑县。委托诉讼代理人：徐荣军，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董士高，男，1948年4月18日出生，汉族，住临邑县。委托诉讼代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。委托诉讼代理人：董召峰，男，1980年3月24日出生，汉族，住临邑县。被上诉人之子。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人：李弘毅，男，1991年6月20日出生，汉族，该公司员工，住德州市陵城区。上诉人王召军因与被上诉人董士高及原审被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王召军上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人赔偿数额减少255950.08元，即上诉人不承担赔偿责任。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决按照城镇标准计算被上诉人的伤残赔偿金及终身护理费、支持被上诉人的误工费主张及认定被上诉人驾驶的电动三轮车属非机动车，并据此判令上诉人在交强险外按60%的比例承担赔偿责任，事实不清，证据不足。一、其一，被上诉人的户籍性质为农业家庭户口，在农村享有耕地，被上诉人以其与儿子一起居住在临邑县城区为由并提供社区证明，证实其经常居住地为城镇证据不足。被上诉人没有提供对外来人员进行管理的公安机关出具的在城镇居住满一年以上的证明，一审法院也没有实地查看。其二，被上诉人的诉状及在开庭中明确表示的住址为临邑县孟寺镇北崔家村79号，这也能证明被上诉人实际在该地址居住。上诉人一审中提供的录音证据能证实被上诉人在养鸡合作社上班看家，地点是在赵家村，与开据的证明在城镇居住相矛盾，伤残赔偿金应按农村标准计算。二、一审法院判决按照81元/天计算被上诉人的终身护理费错误。终身护理费不应按护理人员的误工费计算，而应参照护理人员及被护理人员的居住及工作情况认定，所以应当按照农村标准计算终身护理费，这也符合不人为扩大损失的原则。三、被上诉人主张其误工费时没有提供劳动合同、银行流水及具有单位负责人签字的停发工资及以现金形式发放的说明或公司真实的财务凭证，且事故发生时被上诉人已年满68周岁，超过了国家规定的退休年龄，对被上诉人的误工费不应支持或者最高按农村居民的平均收入予以计算。四、本案中，被上诉人所骑电动三轮车具有三个轮，设计安装无脚踏骑行装置，为电驱动，不符合《电动车自行车通用技术条件》中电动自行车的定义，其最大设计车速大于20km/h，不在《机动车运行安全技术条件》中摩托车定义中不包括项范围内，且符合摩托车的定义，应判定为摩托车，属于机动车范畴。根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条的规定，双方应按照过错比例分担责任，即双方各承担50%的责任。综上，应当按农村标准计算被上诉人的伤残赔偿金及终身护理费，不应支持其误工费主张，责任比例划分错误，被上诉人的损失保险公司在交强险及30万元商业三者险的限额内完全能够支付，上诉人不应承担任何赔偿责任。董士高辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。1、按城镇居民标准计算残疾赔偿金是正确的。被上诉人在一审中提交了社区证明、房产管理部门的查档证明、户口本，这些证据证明被上诉人居住在为其儿子所有的楼房内，并相互印证了被上诉人居住在城区的事实。上诉人以起诉状记载的地址为由就认为应按农村标准计算残疾赔偿金是错误的，因为起诉状上的地址只是被上诉人身份证上的地址，不能代表永久居住地。另外，法律没有规定居住证明应由或只能由派出所出具才有效。2、被上诉人的护理费按照城镇居民81元计算是正确的。被上诉人的护理人员均系城镇居民，一审中已提交护理人员的房产证明等证据，而且护理费与被上诉人户籍性质无关。3、误工费也是正确的。被上诉人只是从事简单的劳务，工作单位也只是小型养殖合作社，工资现金形式发放和不签订合同是生活中的常规。因此，并不存在银行流水问题。劳动合同也不是用工的唯一证据。4、被上诉人驾驶的是电动三轮车，属非机动车，事故责任认定书明确记载董士高驾驶非机动车，因此，一审判决认定上诉人和保险公司在交强险外按60%比例进行赔偿，是符合法律规定的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的理由不合常理不合法，且没有证据支持。请求驳回上诉，维持原判。中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司述称，与上诉人的上诉意见一致。董士高向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等共计678896.3元，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月20日11时55分许，被告王召军驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿316省道由南向北行驶，行至316省道212公里处在公路中心线东侧与对行由北向东左转弯原告董士高驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，原告董士高受伤。该事故经德州市公安局交通警察支队临邑大队道路交通事故认定书临公交认字[2016]第0113号认定被告王召军负事故同等责任，原告董士高负事故同等责任。鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告平安财险德州支公司处投有交强险、第三者商业险30万元不计免赔。被告王召军前期已垫付原告30000元，被告平安财险德州支公司前期已垫付原告100000元。另查明，原告董士高受伤后分别在临邑县中医院住院15天（自2016年6月20日至2016年7月5日）、山东省立医院住院13天（2016年7月5日至2016年7月18日）和临邑县人民医院住院18天（自2016年7月18日至2016年8月5日），原告董士高在临邑县中医院花费住院费103686.46元，在山东省立医院花费住院费93943.68元，在临邑县人民医院花费住院费63159.05元。原告董士高提供2016年8月4日的临邑鲁北医药连锁有限公司药品发票和药品销售凭证证明原告购买药品3330元，提供2016年8月8日的临邑鲁北医药连锁有限公司发票和药品销售凭证证明原告购买药品2078元。原告提供2016年7月8日山东省医学影像学研究所发票分别为40元和79.8元，原告提供临邑县中医院证明：由于原告病情危重，请济南专家联合会诊，每人会诊费3500元，共计花费14000元。原告提供2016年7月18日济南市急救中心急救车费和急救收费共计1500元。提供2016年8月10日发票证明床单运费77元。原告提供三张高速收费发票用于证明其主张的交通费1580元。再查明，经临邑县人民法院委托德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定书：1、构成交通事故一级伤残；2、需进一步治疗；3、误工时间270日，营养期限150日，护理期限60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理；4、需完全护理依赖。鉴定费2900元。原告董士高主张自2008年至今一直和其儿子董召峰在临邑县金家园小区B2栋楼3单元301室单元房居住，提供临邑县邢侗街道办事处广场社区证明、临邑县房产管理中心查档证明、户口本复印件、护理人员（董召兰、王秀丽、董召峰）身份证复印件、结婚证复印件。原告董士高主张在临邑县永和盛肉鸡养殖专业合作社打工，月均工资为2503元，提供单位营业执照复印件、停发工资证明、工资表三份。庭审过程中，原告主张：医疗费280716.99元，误工费11347.84元，护理费362232元，营养费4500元，其他77元，住院伙食补助费4600元，残疾赔偿金378540元，交通费1580元，司法鉴定费2900元，精神损害抚慰金5000元。最后查明，被告王召军提供电话录音三份证明原告董士高应按农村标准进行赔偿。一审法院认为，被告对临邑县交警大队做出的临公交认字[2016]第0113号道路交通事故认定书无异议，一审法院依法予以支持。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，依照山东省实施《道路交通安全法》办法第六十六条“非机动车驾驶人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十至七十的赔偿责任”的规定，原告庭审过程中主张按照60%的责任比例赔偿，故原告损失，应由被告平安财险德州支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告平安财险德州支公司在第三者商业险30万元不计免赔范围内按照60%的责任比例承担赔偿责任，不属于保险公司赔偿范围的或超出部分由被告王召军按照60%的责任比例予以赔偿。被告对原告的住院病历、用药明细、住院期间的医疗费单据均无异议，但主张扣除重复计算的住院天数，一审法院依法予以支持，原告实际住院44天，原告提供临邑县中医院证明：由于原告病情危重，请济南专家联合会诊，每人会诊费3500元，共计花费14000元，虽无正式发票，但系临邑县中医院加盖公章予以确认，结合原告的受伤情况，一审法院依法对该部分费用予以支持。但原告主张的2016年8月4日的临邑鲁北医药连锁有限公司药品发票和药品销售凭证证明原告购买药品3330元、2016年8月8日的临邑鲁北医药连锁有限公司发票和药品销售凭证证明原告购买药品2078元和2016年8月10日发票证明床单运费77元，均因无法证明与本案的关联性，一审法院依法不予采信，原告可待证据充足后另案主张；原告提供2016年7月8日山东省医学影像学研究所发票分别为40元和79.8元以及2016年7月18日济南市急救中心急救车费和急救收费共计1500元，系原告在住院期间检查及急救实际花费的费用，一审法院依法予以支持。原告主张交通费1580元，一审法院认为虽然原告提供的交通费证据存在瑕疵，但结合原告受伤及住院情况，其主张的交通费1580元合理有据，一审法院依法予以采信。德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定书系经法院对外委托，被告均无异议，故一审法院依法予以支持，司法鉴定费2900元系原告实际花费的费用，一审法院予以支持。临邑县邢侗街道办事处广场社区证明、临邑县房产管理中心查档证明、临邑县永和盛肉鸡养殖专业合作社以及被告王召军提供的录音资料，均可证明原告董士高主要生活来源于打工收入，且其与儿子董召峰一起居住在临邑县城区内，符合当地的客观现实，故一审法院认为按照城镇标准计算原告董士高的残疾赔偿金、护理人员的护理费等费用合理有据，依法予以支持，但原告主张残疾赔偿金378540元和护理费81元/天计算，依法予以支持。因原告董士高构成一级伤残、且需完全护理依赖，故一审法院依法酌情将原告护理期限保护至80周岁较为合理。原告提供的临邑县永和盛肉鸡养殖专业合作社的工资证明存在瑕疵，未提供工资银行流水、劳动合同等相关证据，该单位证明原告在其处从事简单的劳动符合社会现实，故一审法院认为原告董士高主张误工费有理有据，其误工费应按城镇标准计算较宜，但根据原告提供的证据其主张的误工费为每月2503元，误工时间为136天，一审法院依法予以支持。根据德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定书评定原告董士高构成一级伤残，故原告主张的精神损害抚慰金5000元依法予以支持。对原告主张的其余损失，应依法计算并给予赔偿。原被告均认可被告王召军前期已垫付原告30000元和被告平安财险德州支公司前期已垫付原告100000元，一审法院依法予以采信。判决：原告董士高因交通事故造成医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计1046583.47元，由被告平安财险德州支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告各项损失共计120000元；剩余部分由被告平安财险德州支公司于本判决生效后十日内在第三者商业险30万不计免赔限额内按照60%的责任比例赔偿原告各项损失共计300000元，剩余部分由被告王召军按照60%的责任比例赔偿原告董士高各项损失共计255950.08元。（被告王召军前期已垫付原告30000元，被告平安财险德州支公司前期已垫付原告100000元，在执行时均一并扣除）案件受理费9289元，由被告王召军承担5573元，由原告董士高承担3716元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、一审判决认定的残疾赔偿金、长期护理费、误工费有无依据。二、一审判决上诉人按60%赔偿有无依据。关于第一个焦点问题，本院认为，对于被上诉人在城镇居住及工资收入的问题，被上诉人一审已向法院提交了相应的证据，上诉人虽然提出异议，但并未提供足以否定被上诉人证据的反驳证据。一审判决据此认定被上诉人的残疾赔偿金、护理费及误工收入标准并无不当。被上诉人虽然已年满68岁，但其有劳动收入，因交通事故造成收入减少，上诉人应当赔偿。关于第二个焦点问题，本院认为，对于被上诉人所骑电动三轮车，地方政府并未按照机动车管理，也不属于以动力装置驱动或牵引的汽车，本案中公安机关的《道路交通事故认定书》表述为“董士高驾驶非机动车转弯未让直行车辆是造成事故发生的同等原因”，基于以上原因，一审判决未认定被上诉人所骑电动三轮车为机动车并无不当。按照有关法律法规的规定，机动车与非机动车发生交通事故致非机动车一方受到损害，双方负同等责任的，机动车一方应当承担60%至70%的赔偿责任。本案中，双方当事人负事故同等责任，上诉人作为机动车一方在责任比例范围内承担了较低的赔偿责任，已经考虑到被上诉人驾驶的系电动三轮车的因素。综上所述，王召军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5139元，由王召军负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨贵孚审 判 员 陈 涛审 判 员 王玉敏二〇一七年十二月二十二日法官助理 王善文书 记 员 张 哲