广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂04刑终283号 原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林美彤（曾用名林钰冰，绰号“阿宁”、“宁总”、“林总”），女，1981年2月1日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，大学文化，无业，住藤县。曾因犯抢劫罪，于2004年5月17日被广西壮族自治区苍梧县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，2010年3月10日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被变更强制措施为监视居住，2015年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕，2015年7月2日变更强制措施为监视居住。2016年11月28日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人吴坚，广西飞中律师事务所律师。 广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院指控原审被告人林美彤犯诈骗罪一案，于二〇一七年十一月十七日作出（2017）桂0422刑初7号刑事判决。原审被告人林美彤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派检察员莫火月出庭履行职务，上诉人（原审被告人）林美彤及其辩护人吴坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：在2011年6月至2014年12月间，被告人林美彤单独或伙同他人通过虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计人民币160000元(以下均为人民币)，具体事实如下： （一）在2011年6月至8月间，被告人林美彤伙同王某1鹏（另案处理）以认识广西壮族自治区新康监狱的政委蓝某，并受该政委的委托出售位于南宁市区内属于广西新康监狱职工集资房，其声称能够以低价购买上述集资房为由，骗取了被害人彭某购买该集资房的定金100000元、骗取了被害人周某1购买该集资房的定金50000元。案发后，被告人林美彤共退赔被害人彭某经济损失10000元、通过亲属退赔被害人周某1经济损失5000元。 认定上述事实的证据有：被害人彭某、周某1陈述，书证受案登记表及立案决定书、证明、宋某自述材料及其身份证复印件、秦某出具的声明、收条、转账回执、声明、房地产买卖合同、周某1关于被林美彤涉嫌诈骗的还款资金说明，证人黄某2、谢某、蓝某、秦某的证言，被告人的供述和辩解等证据。 （二）2014年12月份，被告人林美彤获知黄某1是藤县审计局的工作人员后，便对黄某1称其认识区审计厅组织部的领导，并能够帮助被害人黄某1从藤县审计局调动到广西区审计厅工作，但以需要送钱物给领导疏通关系为借口，骗取黄某1款项10000元。 另查明，被告人林美彤曾用名为林某，又名林洪伎，化名唐冰，因犯抢劫罪，于2004年5月17日被广西壮族自治区苍梧县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。2010年3月10日刑满释放。 2016年11月28日16时许，南宁铁路公安处南宁站派出所民警在南宁火车站将因诈骗案被网上追逃的被告人林美彤抓获归案，并于2016年11月28日至2016年11月29日在南宁市第一看守所临时羁押。 认定上述事实的证据有：被害人黄某1陈述，书证受案登记表及立案决定书，账户明细查询、手机信息图片、藤公（网）勘【2017】023号电子检查工作记录，证人周某2证言，辨认笔录，人员基本信息表、苍梧县人民法院（2004）苍刑初字第58号刑事判决书、梧州市中级人民法院（2004）梧刑经终字第46号刑事裁定书、释放证明书、抓获经过、临时羁押证明书，被告人供述及辩解等证据。 原判认为，被告人林美彤单独或伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。在原判认定的第一起诈骗事实中，被告人林美彤与同伙均具有共同骗取他人财物的故意，也共同实施了诈骗的犯罪行为，是共同犯罪。在共同诈骗犯罪中，被告人与同伙合谋后分工合作、相互配合，积极实施诈骗行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林美彤曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林美彤通过其亲属退赔了部分被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人林美彤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人林美彤退赔被害人黄某1的经济损失人民币一万元、退赔被害人彭某的经济损失九万元、退赔被害人周某1的经济损失四万五千元。 上诉人林美彤上诉称，其收取彭某及周某1的购房定金是事实，但其没有虚构事实诈骗财物的行为，且其家人也代其退还了部分款项，其没有非法占有的目的。其向周某2借款10000元是事实，但不是诈骗行为。综上，请求本院依法改判，宣告其无罪。其辩护人除同意林美彤的意见外，还提出原判认定林美彤诈骗事实属于民事合同纠纷或民间借贷，部分事实不清、证据不足，即林美彤骗取彭某购买广西新康监狱集资房的定金100000元，骗取周某1购买广西新康监狱集资房的定房款50000元的事实属于民事法律关系。林美彤骗取黄某110000元的事实不清、证据不足。 出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实和证据与一审相同。 一审判决书所列证据均经一、二审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。 在二审审理期间，上诉人林美彤的辩护人提供了原告蒋某、王某2诉被告林美彤定金合同纠纷一案的相关材料，拟证明林美彤诈骗彭某100000元、周某150000元亦属于民事合同纠纷。 该相关材料经二审庭审举证、质证，本院认为，辩方提供的相关材料可以证明林美彤与蒋某、王某2之间存在定金合同纠纷，但与本案林美彤诈骗彭某100000元、周某150000元并无关联性，不能证明与本案有关的任何问题，不予采信。 本院认为，上诉人林美彤单独或伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物160000元，属数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。对于原公诉机关指控原审被告人林美彤诈骗数额为298000元，原判认定林美彤诈骗数额为160000元的事实，本院予以确认。在原判认定的第一起诈骗事实中，林美彤与同伙均具有共同骗取他人财物的故意，也共同实施了诈骗的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，林美彤与同伙合谋后分工合作、相互配合，积极实施诈骗行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。林美彤是累犯，依法应当从重处罚。林美彤通过其亲属退赔了部分被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。对于原判给予林美彤依法从重、酌定从轻处罚的意见，本院予以确认。 对于上诉人林美彤及其辩护人提出林美彤没有非法占有的目的，林美彤收取彭某、周某1的款项属民事法律关系，林美彤的行为不构成诈骗罪的意见。经查，本案中并无证据证实新康监狱职工集资房有低价购买的可能性，而是林美彤为了骗取彭某、周某1的财物而虚构的事实。此事实有被害人彭某、周某1的陈述，证人蓝某、谢某等人的证言，林美彤在侦查阶段的供述能够相互印证，形成证据锁链，充分证实林美彤诈骗彭某、周某1财物的事实。本院认为，林美彤主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上使用虚构事实的方法骗取他人数额巨大的财物的行为，其行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪定罪处罚。辩方的意见，与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。 对于上诉人林美彤提出其向周某2借款10000元，辩护人提出林美彤骗取黄某110000元事实不清，证据不足的意见。经查，林美彤以帮黄某1调动工作为由，骗取黄某110000元，这10000元是黄某1为了林美彤帮其调动工作需要“活动费”，而向周某2借款10000元，并叫周某2将该款项交给林美彤，而不是林美彤向周某2借款10000元。此事实有黄某1的陈述、周某2的证言及林美彤在侦查阶段的供述能够相互印证，事实清楚，证据充分。辩方提出的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。上诉人林美彤的上诉理由不成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  周猛 审判员  蒋纬 审判员  谢康 二〇一七年十二月二十七日 书记员  范影 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。