wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初3647号原告：王建庆，男，1973年6月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：毛顺初，男，1963年4月12日生，汉族，江苏省南京市鼓楼区人，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈思晗，女，1991年8月18日生，汉族，新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市天山区人，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市天山区。被告：杨芬庆，女，1965年9月22日生，汉族，江苏省南京市鼓楼区人，住江苏省南京市鼓楼区。原告王建庆诉被告毛顺初、杨芬庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建庆及其委托诉讼代理人张田清到庭参加了诉讼，被告毛顺初、杨芬庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建庆向本院提出诉讼请求:1、被告立即归还借款40万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年3月31日，被告以资金周转为由向原告借款，后被告于同年3月31日、4月1日分两笔汇入两被告账户，其中3月31日汇入被告杨芬庆账户130万，4月1日汇入毛顺初账户10万，被告言明一周归还，但4月15日被告仅归还了100万，尚欠40万元，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告毛顺初、杨芬庆未作答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据：1、原告与被告毛顺初2015年3月25日的短信截屏，证明2015年3月25日被告毛顺初让原告借给其180万元的事实；2、原告与被告毛顺初2015年3月30日、31日的短信截屏，证明2015年3月30日被告毛顺初将自己的卡号、开户行与杨芬庆的卡号、开户行发给原告，2015年3月31日被告毛顺初让原告把钱汇至杨芬庆账户，另外10万元汇至自己账户的事实；3、中国农业银行溧阳埭埠支行转账凭证一份，证明2015年3月31日原告将130万元转账至被告杨芬庆账户的事实；4、中国农业银行溧阳埭埠支行汇款凭证一份，证明2015年4月1日原告将10万元汇至被告毛顺初账户的事实；5、中国农业银行溧阳埭埠支行交易明细，证明原告向被告汇款的事实以及2015年4月15日被告归还原告100万的事实；6、结婚申请表及婚姻登记查询信息各一份，证明两被告系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间的事实，故应承担共同还款责任。庭审中原告陈述称，我与被告毛顺初是朋友关系，被告毛顺初介绍我做工程。2015年上半年，被告毛顺初需要资金周转，和我协商要向我借款180万元，但我只借了140万元，我于2015年3月31日、4月1日通过银行汇款形式借给被告合计140万元，被告毛顺初答应于2015年4月6日之前归还借款，之后我多次电话向其催要，被告于2015年4月15日向我归还了100万元，余款40万元至今未归还以上事实，有原告提供的上述证据和原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述等附卷予以佐证。本院依法对原告提供的上述证据、原告及其委托诉讼代理人当庭陈述进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理，应当予以采信，故本院对原告陈述的案件事实依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，原、被告之间的借款合同依法成立且合法有效，被告毛顺初拖欠原告借款40万元的事实由原告提供的原、被告之间的短信往来以及银行转账凭证予以证实，本院依法予以确认，现被告未能归还剩余借款40万元，应承担全部的法律后果，故对原告王建庆要求被告毛顺初归还借款40万元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于夫妻共同债务的认定，应从婚姻存续期间与夫妻共同生活两个方面同时加以判断。本案的上述借款发生于夫妻关系存续期间由民政部门的婚姻查询信息予以证明；对于该笔借款的实际用途，因两被告拒不到庭，无法查证，但根据原告提供的证据来推断，被告毛顺初的妻子杨芬庆对该笔借款应是知情的，且被告杨芬庆也未向本院提供证据证明原告王建庆与被告毛顺初明确约定该债务为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当按照夫妻共同债务进行处理。被告毛顺初、杨芬庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛顺初、杨芬庆应于本判决生效之日起十日内向原告王建庆支付40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费400元，合计7700元，由被告毛顺初、杨芬庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费7300元。（本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：62×××86，开户行：中国银行溧阳天目支行。）审 判 长  王云兰代理审判员  安 彪人民陪审员  汪小西二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赵鹿萍
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）藏01刑更620号罪犯白玛降泽，男，藏族，四川省甘孜州道孚县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区日喀则市人民法院于2014年11月18日作出（2014）日市刑初字第62号刑事判决，认定该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000���人民币（刑期自2014年1月18日至2019年1月17日止）。于2014年12月29日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2017年12月1日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、情况说明书、还款承诺书、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯白玛降泽准予减刑九个月（减刑后的刑期至2018年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 达瓦次仁审判员 次  央审判员 德吉梅朵二〇一七年十二月十五日书记员 白玛曲宗
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑更692号罪犯唐德培，男，1966年8月25日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾县人民法院于2015年8月19日作出（2015）宜宾刑初字第142号刑事判决，以被告人唐德培犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯唐德培确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯唐德培在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯唐德培确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐德培减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年3月22日起至2018年3月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  吕晓宏人民陪审员  江事琼二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘冬梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23513号原告：张某某，女，1983年12月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：吴某某，男，1982年3月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告张某某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其处分自身诉讼权利的行为且于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。审判员  胡耀群二〇一七年十二月五日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执2413-1号申请执行人李井强，男，1963年5月6日出生,汉族,住成都市温江区。被执行人余世琼，女，1971年5月30日出生,汉族,住成都市温江区。被执行人李某，男，2002年4月26日出生,汉族,住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2017）川0115民初1183号民事判决书，于2017年9月8日立案执行申请执行人李井强与余世琼、李某借款合同纠纷一案。执行中,双方当事���自愿达成分期付款的执行和解协议，在被执行人没有履行完毕之前，申请执行人要求本院将案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的419715.21元，已执行到位200000元，被执行人尚欠申请人219715.21元。二、终结成都市温江区人民法院（2017）川0115民初1183号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余 超人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年十二月四日书 记 员  王文静
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0604刑初1680号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人刘某，男，生于广东省佛山市三水区，汉族，初中文化，个体户，住广东省佛山市禅城区。2017年11月10因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月13日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1565号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年12月18日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月9日23时许，被告人刘某饮酒后驾驶一辆大众牌小型轿车（车牌：粤Ｙ×××××）从佛山市禅城区岭南大道活力无限KTV出发，行驶至佛山市禅城区文华北路路段时被民警查获并被带去提取血液样本。经鉴定，被告人刘某的血液中检出乙醇成分，含量为142.7mg/100ml。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提供，经庭审质证、认证的查获经过，酒精呼气测试及抽血照片，血样提取登记表，小型汽车粤Ｙ×××××车辆信息，被告人刘某驾驶证信息，行驶证、驾驶证复印件，常住人口基本信息，被告人刘某的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某拘役四个月以下、并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇一七年十二月十八日书记员  罗冬喜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初5420号原告:北京颐和慧顺达纺织品经营部（注册号110106605040926），经营场所北京市丰台区方仕国际轻纺城市场一层E区01号。经营者：张玉娇（身份证号码×××），女，1988年7月20日出生，身份证住址福建省晋江市金井镇山头村中山南路**号。委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建平，北京营天律师事务所律师。被告:金飞云，女，1980年2月2日出生。被告:王斌，男，1990年10月20日出生。原告北京颐和慧顺达纺织品经营部（以下简称颐和经营部）与被告金飞云、王斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京颐和慧顺达纺织品经营部的委托诉讼代理人谢清海、刘建平到庭参加诉讼。被告金飞云、王斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颐和经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告服装货款370431.9元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在丰台区方仕国际轻纺城市场开办店铺经营布料生意，并办理了个体工商户营业执照。被告金飞云陆续从原告处订购布料，原告依约履行了供货义务，从2012年6月10日至2012年7月11日共供货370431.9元，被告王斌在送货单上签字，并实际接受了货物，其作为行为人也应当承担付款责任。后经原告多次催讨未果，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告金飞云、王斌未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月10日至同年7月11日期间，颐和经营部陆续向王斌供应服装面料共计352429元，向金飞云供应服装面料共计17501元。至今，金飞云、王斌尚欠上述货款未付，故颐和经营部诉至法院。本院认为：颐和经营部与金飞云、王斌之间各自形成的买卖合同关系，均系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当依约履行，否则应当承担相应的违约责任。金飞云、王斌购买颐和经营部供应的货物后，应当及时支付货款。虽然颐和经营部主张王斌系金飞云的雇员，为金飞云提取货物，但颐和经营部提交的证据不足以证明其主张，故本院认为金飞云、王斌应当分别对其收取货物并在送货单上签名的行为承担相应法律责任。颐和经营部据此要求金飞云、王斌支付货款的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金飞云、王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金飞云于本判决生效之日起十日内给付原告北京颐和慧顺达纺织品经营部货款17501元；二、被告王斌于本判决生效之日起十日内给付原告北京颐和慧顺达纺织品经营部货款352429元；三、驳回原告北京颐和慧顺达纺织品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6856元，由原告北京颐和慧顺达纺织品经营部负担9元（已交纳），由被告金飞云负担324元（于本判决生效后七日内交纳）、由被告王斌负担6523元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告金飞云、王斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金 滢人民陪审员  袁培玲人民陪审员  徐长秀二〇一七年十二月一日书 记 员  姚晓蕾
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0212刑初892号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人陈某某,男，1983年12月7日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月18日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕868号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月8日0时许，被告人陈某某酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车途经厦门市同安区银湖桥头时被民警当场查获。经对被告人陈某某抽取血样检测，陈某某血液中的乙醇含量为105.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2017年12月18日，被告人陈某某主动到公安机关接受调查，归案后对上述犯罪事实供认不讳。起诉认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陈某某具有自首情节，建议对其在拘役一个月至二个月幅度内量刑并处罚金。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年1月17日止;罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 庄 磊二〇一七年十二月二十五日书记员 吴绍伟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初5888号原告：朱萍，女，1992年3月12日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。被告：柴俊杰，男，1993年2月23日出生，汉族，浙江省衢州市柯城区号。委托代理人：叶志富，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。原告朱萍与被告柴俊杰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴晔适用简易程序独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周锋，被告柴俊杰及其委托代理人叶志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱萍向本院提出诉讼请求：1、被告柴俊杰归还借款本金18960元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年10月1日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年起，被告柴俊杰因需资金周转向原告借款，原告前后以支付宝转账方式借给被告53960元，后被告于2017年9月15日归还原告35000元，余款18960元经原告多次催要未能支付，故原告朱萍诉至法院，诉请如前。被告柴俊杰答辩称：一、原、被告之间不存在借贷关系，双方的转账并非交付借款。2015年5月至2017年8月，原、被告原系男女朋友关系，原告通过支付宝给被告的转账实际是双方交往期间，由被告对交往消费、礼金往来、代买物品的先行支出，然后由原告支付相应费用给被告。二、被告支付给原告的35000元并非还款，是双方分手后经协商，被告支付给原告的补偿费用。三、原告在分手后一直纠缠被告，对被告的生活造成影响。综上所述，被告认为原、被告之间不存在借贷关系，请求法庭驳回原告朱萍全部诉讼请求。原告朱萍为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1.支付宝明细3张，证明原告通过支付宝向原告转账145378.38元，被告向原告转账100918.38元的事实。2.支付宝信用卡电子回单1份，证明原告于2016年12月4日通过支付宝账户替被告归还信用卡透支款12000元的事实。3.短信记录4份，证明被告承诺欠原告53960元，事后支付了35000元，剩余款项未履行完毕，原告曾多次催要的事实。4.柴俊杰微博记录1份，证明2017年9月28日，被告柴俊杰在微博中自认在分手自行结算后欠原告35000元,双方存在借贷关系的事实。被告柴俊杰为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1.原告朱萍与被告母亲的通话记录，证明双方不存在借贷关系，仅有被告在分手后应支付原告35000元补偿费的事实。2.苹果IPHONE7、IPAD购买记录1份，证明被告为原告购买了电子产品的事实。3.转账记录1份，证明被告在2016年2月7日转账给原告1314元的事实。4.淘宝购买记录8份，证明被告为原告在淘宝上购买了2107.49元物品的事实。5.京东购买记录5份，证明被告为原告在京东购买了2185元物品的事实，证明双方除淘宝外还有其他经济往来，不能单纯以支付宝记录作为分手补偿的结算依据。6.原告朱萍与被告柴俊杰的短信记录1份，证明朱萍虚构双方存在借款关系，向被告领导反映，影响被告生活的事实。7.原告朱萍哥哥与被告柴俊杰的短信记录1份，证明朱萍哥哥对被告进行人身威胁的事实。经庭审举证、质证，对原告、被告提供的证据，本院认证如下：原告朱萍提供的证据，经被告柴俊杰质证后认为，对证据1、2、3真实性无异议，对证明对象有异议，认为转账实际是双方交往期间的赠予，并非借款，短信的记录不能体现双方存在借贷关系；对证据4真实性无异议，对证明对象有异议，认为款项实际是补偿款并已经支付完毕。被告柴俊杰提供的证据，经原告朱萍质证后认为，对证据真实性均无异议，证明内容有异议，认为证据1的通话记录中双方没有对款项的性质进行明确认定，不能证明原告朱萍确认案涉款项系补偿款；证据2-5系双方恋爱期间的赠与，与本案无关联；证据6、7能够证明原告就本案欠款向被告催要的事实。本院认为，原告、被告对双方提供的证据真实性均无异议，本院对其客观真实性予以认定，至于证明内容，将结合查明事实在裁判说理中予以评判。经审理查明：原、被告原系男女朋友关系。2015年6月起，原、被告之间多次通过支付宝进行转账。2016年12月4日，原告通过支付宝账户替被告归还信用卡透支款12000元。后双方因结束恋爱关系，对通过支付宝进行的经济往来进行结算。经被告柴俊杰计算，截止2017年9月12日，原告向被告转账145378.38元，被告向原告转账100918.38元，加上原告曾代被告归还的信用卡12000元，减去被告替原告预付IPAD的2500元，被告柴俊杰与原告朱萍之间尚有差额53960元。同日，被告柴俊杰在短信中向原告询问银行卡号，并表示“不会少你一分”。2017年9月15日，被告柴俊杰向原告支付35000元，余款至今未付。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，诉请如前。本院认为，当事人可以通过合同，对双方既往发生的民事法律行为的性质、内容等加以确认、补充、完善和评价。本案中，原、被告双方在恋爱关系存续期间，多次通过支付宝进行资金转账，虽在当时并无借贷的意思表示，但双方在结束恋爱关系后，经核对往来账目，对资金款项进行了结算，双方对差额均予以确认。后被告也通过短信、微博作出了还款的意思表示，且在2017年9月18日原告短信催要时被告也未对数额明确提出异议，并部分履行了还款义务。可见，双方对被告柴俊杰尚欠原告朱萍53960元的事实均表示认可。被告柴俊杰提出16700元系原告委托被告投资股票，现已全部亏损的主张，结合被告提供的录音光盘及转账记录，一方面，被告未能充分举证证明该笔转账系原告的委托投资款，且该笔账目在2017年9月12日被告自己结算时已经计入在双方资金往来差额之中，现被告对该笔款项用途的提出异议，存在矛盾；另一方面，参考庭后被告提交的股票交易信息，即便如被告所主张的原告朱萍在2017年6月29日通过支付宝转账被告柴俊杰16700元系委托被告进行股票投资，用于购买“天润数娱”股票1000股，但该股票在2017年9月20日被告柴俊杰卖出1400股该支股票时，股价为14.1元。被告柴俊杰所称16700元全部亏损的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，对被告柴俊杰需支付原告朱萍二人恋爱关系存续期间资金往来差额53960元的事实，本院予以确认。被告柴俊杰在履行部分还款义务后，经原告多次催要后仍未支付剩余款项18960元，构成违约，应承担相应的民事责任，现原告朱萍要求被告柴俊杰支付剩余款项及按银行同期贷款支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告柴俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告朱萍借款18960元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年10月24日起计付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费274元，减半收取137元，由被告柴俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  吴 晔二〇一七年十二月二十日法官助理  周秀涛书 记 员  吴仕超
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初4582号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杜政威（自报），男，1992年10月11日出生，汉族，初中文化，工人，户籍地广东省连州市。因本案于2017年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4518号起诉书指控被告人杜政威犯容留他人吸毒罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人杜政威到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年8月底开始，被告人杜政威多次在佛山市顺德区陈村镇潭州南北坊北便大街某巷11号出租屋分别容留雷某、吴某、唐某（另案处理）吸食冰毒，具体情况如下：1.2017年8月底的一天，被告人杜政威容留吴某在上述出租屋内以烫吸的方式吸食毒品冰毒；2.2017年8月29日，被告人杜政威容留吴某、雷某、唐某在上述出租屋内以烫吸的方式吸食毒品冰毒；3.2017年9月7日，被告人杜政威容留吴某、雷某在上述出租屋内以烫吸的方式吸食毒品冰毒。当天民警对上址进行检查，抓获被告人杜政威及吸毒人员吴某、雷某，在房间内起获吸毒工具“冰壶”一个及锡纸一卷等。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人杜政威的供述及对证人吴某、雷某、唐某的辨认笔录，对作案地点、吸毒工具的指认笔录；2.证人吴某的证言及对被告人杜政威和证人雷某、唐某的辨认笔录，对作案地点、吸毒工具的指认笔录；3.证人雷某的证言及对被告人杜政威和证人吴某的辨认笔录，对作案地点、吸毒工具的指认笔录；4.证人陈某的证言及对被告人杜政威的辨认笔录；5.现场勘查记录；6.检查笔录；7.抓获经过、破案经过；8.证据保全清单；9.现场检测报告及告知书；10.行政处罚决定书；11.通话记录。公诉机关据此认为，被告人杜政威无视国家法律，提供场所多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人杜政威有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人杜政威对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杜政威犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杜政威无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杜政威犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杜政威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年3月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一七年十二月二十二日书记员  董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1481民初986号原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。负责人：梁克雄。委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。被告：阮玉玲，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告阮玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。审 判 员 覃文军二〇一七年十二月二十八日法官助理 刘 琼书 记 员 植丽燕附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百一十八条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾路增，男，1962年10月25日出生，汉族，住河北省大名县。委托诉讼代理人：岳树亭，邯郸新正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛海顺，男，1973年11月8日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张增强，男，1979年6月11日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：陈晓娟，河北十力律师事务所律师。再审申请人贾路增因与被申请人牛海顺、张增强劳务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾路增申请再审称，（一）本案施工标的为花溪谷旅游公司的景区建筑七层办公大楼，并非民间祖宅或居民住宅。本案中一、二审判决认定的基本事实是虚假和错误的，缺乏真实合法有效证据证明。（二）该案在二审中，没有开庭审理，只是分别询问了当事人，没有当庭质证。张增强在工程价款范围内尚有未支付的工程款和质保金近60万元，应由张增强因发包给不具备相应资质条件的个人而承担连带责任和保证责任，在工程款范围内支付工人工资83000元。（三）原判决庭审中张增强采取隐瞒事实、移花接木、欺诈等手段，将花溪谷旅游景区的七层办公大楼更名为“张家台祖宅翻新、住宅翻建”来逃避国家法律规定的约束，导致法院认定事实错误，把七层景区办公大楼误认定为住宅翻建，导致一审、二审人民法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。张增强提交意见称，（一）张增强是在老家宅基地上对旧宅进行翻新，该宅基地不属于花溪谷旅游公司财产。（二）贾路增向一审法院提供的张增强出具的保证书，并不能证明张增强是向贾路增出具的，且该保证书是张增强在被胁迫的情况下所出具。（三）农村住宅翻新不需要相应的资质，不适用《中华人民共和国建筑法》，原审适用法律正确，程序合法。请求驳回贾路增的诉讼请求。本院经审查认为，2014年4月25日贾路增木工班与牛海顺签订了《张家台住宅翻新工程木工分包协议》，2014年8月18日牛海顺与张增强签订了《张家台祖宅1#楼翻新工程施工合同》。2014年11月20日牛海顺为贾路增就拖欠工资出具了欠条，2015年9月24日张增强就牛海顺拖欠贾路增的工资出具了保证书。该保证书意思表示明确，内容不违反法律规定，原审未予采用不妥。综上，贾路增的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河北省邯郸市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 威审判员 张 睿审判员 张新峰二〇一七年十二月二十六日书记员 李 阳
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初7120号原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路5号，统一社会信用代码915001027688695987。法定代表人：陈亮，重庆市维泰物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：李新亮，重庆市维泰物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：王常丽，女，1980年6月30日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市维泰物业管理有限公司（以下简称维泰物业公司）与被告王常丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告维泰物业公司委托诉讼代理人李新亮、杨澍到庭参加了诉讼，被告王常丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市维泰物业管理有限公司诉称，根据原、被告签订的前期物业服务合同，由原告向被告位于南川XX小区X栋X-X的房屋提供物业服务，被告自2016年10月1日起没有履行缴费义务，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判决：一、被告立即支付所欠的物业费1599元；二、被告支付所欠物业费的违约金66元；三、本案的诉讼费由被告承担。被告王常丽未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月10日，原告（乙方）与重庆公用事业建设有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，重庆公用事业建设有限公司选聘原告对其开发建设的南川区XX小区提供前期物业管理服务事宜。合同第六条约定物业服务费用标准（按建筑面积计算），即物管费1.05元/月·平方米，电梯费为0.25元/月·平方米。第七条约定，共有的专项设备运行的能源消耗、照明用电、公共清洁绿化用水，应独立计量核算，按实际使用量由业主或物业使用人按面积据实分摊。第八条约定物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第二十三条约定了该合同期限为6年，自2013年12月30日起至2019年12月30日止。合同期未满，业主与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业合同生效时，本合同终止。第三十条还约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。后被告王常丽与XX小区开发企业重庆公用事业建设有限公司《业主临时管理规约》，规约第三十四条约定，本物业管理区域的物业服务收费在小区配套设施完善前住宅暂按物业管理费1.05元/平方米·月收取，电梯费为0.25元/平方米·月收取，业主向物业服务企业缴纳物业服务费后，物业服务企业按前期物业服务合同约定的服务内容和标准提供服务；第三十六条规定，物业服务费用按月交纳，各月主应在月前10日内履行交费义务。另查明，被告王常丽系XX小区X幢X-X号房屋的业主，房屋建筑面积为86.88平方米。原告主张从2016年10月1日至2017年10月31日期间的物业服务费和公摊水电费为1599元，由于被告未交纳上述期间的相关费用，原告提起了前述诉讼。在审理中，原告对要求被告交纳2016年10月1日至2017年10月31日期间的公摊水电费130元的诉讼请求撤回，要求另行主张权利。上述事实，有原告的陈述，《业主临时管理规约》、《商品房买卖合同》等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告与重庆公用事业建设有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效,双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2016年10月1日起至2017年10月31日止的物业服务费未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。按照合同约定，被告2016年10月1日起至2017年10月31日止的物业服务费和电梯费应为1469元[（1.05元/平方米·月+0.25元/平方米·月）×86.88平方米×13个月）]，对于原告要求被告支付前述期间的物业服务费（含电梯费）1469元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金问题，虽然被告未按时交纳物业费，但由于原告对被告反映的问题未能及时协调处理，其服务行为具有瑕疵，被告未按时交纳物管费具有一定的理由，因此，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告王常丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市维泰物业管理有限公司2016年10月1日至2017年10月31日期间的物业服务费（含电梯费）1469元。二、驳回原告重庆市维泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告王常丽负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦先俊二〇一七年十二月二十日书记员  吴昱曦
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初2228号公诉机关温岭市人民检察院。被告人朱志连，男，1975年7月14日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，农民，住温岭市。2002年9月20日、2004年9月27日、2006年9月27日因盗窃分别被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月、劳动教养一年九个月、劳动教养一年六个月。2011年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2012年8月21日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2014年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。2015年7月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2016年5月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。2017年5月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2017年12月2日刑满释放。因本案于2017年12月7日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2287号起诉书指控被告人朱志连犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同年12月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人朱志连到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月5日下午，被告人朱志连在温岭市菜场熟食店旁侧门门口，窃得被害人赵某1停放在此处的一辆蓝色王派小佳俊电动车及放在车后备箱内的人民币104元。经鉴定，被窃车辆价值人民币2230元。案发后，赃车赃款被追回，发还给被害人。2017年12月6日，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市松门镇沿海路1号抓获被告人朱志连。被告人朱志连归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人朱志连在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某1的陈述，证人王某的证言，侦查人员出具的抓获经过证明，价格认定结论书，辨认笔录，现场笔录，监控视频，被告人户籍证明，证据保全决定书，证据保全清单，物品照片，接受证据清单，车辆照片，发还清单，视频监控说明，视频截图，前科刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱志连曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱志连前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人朱志连有劣迹和犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人朱志连归案后如实供述其涉案事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱志连犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年7月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晞二○一七年十二月十九无代书记员 洪静附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0607刑初876号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人董某，男，出生于佛山市三水区，汉族，高中文化，在业，户籍所在地：佛山市三水区。因本案于2017年10月29日被刑事拘留，同年11月1日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年11月23日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2017〕614号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月28日20时许，被告人董某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车沿佛山市三水区西南街道文锋西路行驶，因操作不慎，追尾碰撞到被害人陈某驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车，后被执勤民警截查。民警在处理事故时发现被告人董某有酒后反应，遂对其进行血液酒精含量鉴定。经鉴定，被告人董某血液中乙醇含量为144.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经佛山市公安局三水分局交警大队认定，被告人董某负事故的全部责任。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人董某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人陈某的陈述，被告人董某的供述，呼气式酒精含量检测单，当事人血样提取登记表、血液酒精鉴定委托书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故照片，道路交通事故车物损失价格评估书、价格评估表，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，机动车驾驶证、车辆信息查询、驾驶证查询、机动车行驶证、保险单，视听资料，查获经过，户籍证明，前科查询表等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人董某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人董某造成交通事故且负事故全部责任，本院依法对其从重处罚。被告人董某归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曾巧珍二〇一七年十二月七日书记员  莫振华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役、并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事小车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终892号上诉人（原审被告）：肖启逊，男，1960年5月4日出生，汉族，住四川省叙永县叙永镇府前街**号*号楼*单元*楼*号，现住四川省叙永县。被上诉人（原审原告）：中国共产党叙永县委员会党校，住所：叙永县。统一社会信用代码：12510423451087504L。法定代表人：周其云。委托诉讼代理人：刘阳，四川精汇律师事务所律师。上诉人肖启逊因与被上诉人中国共产党叙永县委员会党校排除妨害纠纷一案，不服四川省泸州市叙永县人民法院（2017）川0524民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖启逊，被上诉人中国共产党叙永县委员会党校的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖启逊上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，保护上诉人的合法权益。事实与理由：1.原审法院依职权调取国资公司的情况说明程序违法，该证据不属于人民法院依职权调取证据的范畴。2.原审认定事实有误，原审认为对共有权的院坝应由上诉人提供证据错误，该院坝属于小区内业主共享的院坝，这一众所周知的事实无需上诉人举证证明，而应由被上诉人举出独立使用权依据。3.上诉人买了被上诉人的房屋，依相邻关系享有院坝的使用权，被上诉人不具有院坝的独立使用权。请求二审依法改判。被上诉人中国共产党叙永县委员会党校答辩认为：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审依法予以维持。中国共产党叙永县委员会党校向一审法院起诉请求：判令被告未经原告允许，将车停放在原告的操场。停止对原告的使用权的侵害，排除对原告正常工作的妨碍。一审法院认定事实：叙永镇陕西街（原党校）的土地使用权人系叙永县国有资产经营有限公司，中国共产党叙永县委员会党校属于全额拨款的事业单位。2005年11月11日，孙钰杰（曾用名孙厚昌）与原告签订《协议书》在原告处受让了其综合楼中建筑面积约209.92平方米的住房一套。2006年10月5日，被告以其女儿肖媛的名义与孙钰杰（曾用名孙厚昌）、郭羽签订了一份《房地产买卖契约》，被告受让了该房屋而成为原告综合楼内的住户。2014年12月31日，原告向叙永县人民政府出具请示，请求收回已出租国有资产，即党校综合楼二楼（金贝贝幼儿园租用）和党校操场（济民学校租用）。2015年1月8日，叙永县国有资产经营管理有限公司出具建议意见，同意将党校操场和综合楼二楼该两宗国有资产划拨给原告集中使用管理。该建议意见同时明确：待遗留问题解决完善后与国资公司办理相关交接手续，涉及该宗资产的使用和管理需报国资公司备案登记，确保国有资产的安全完整和保值增值。2015年6月30日，叙永县济民职业学校租赁期限届满，对党校操场的使用管理，叙永县国有资产经营管理有限公司于2015年7月1日口头移交给了原告。叙永县国有资产经营有限公司移交给原告集中使用管理的党校操场现状为一个球场和院坝。被告购买川Ｅ×××××号车后，因车辆停放在本案诉争区域而与原告发生纠纷。一审法院认为，合法民事权益依法受法律保护。本案中，原告从叙永县国有资产经营有限公司依法取得党校操场这一国有资产的使用管理权后，其行使使用管理权受法律保护。被告个人所有的车辆在停入原告享有使用管理权的区域内时，应当自觉接受权利人的管理，被告未经原告同意而在原告享有使用管理权利的区域内停车，且未能服从原告的管理，妨害了原告对前述区域的使用管理，其行为侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼主张，本院依法予以支持。被告以其购买房屋的公摊面积中含有院坝的面积而主张享有使用权，但其在诉讼过程中未提供证据予以证明其辩称主张，本院不予支持。被告另以本案诉争区域系其购买房屋的附属实施而自然拥有该区域的使用权之辩称主张，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项规定，判决：被告肖启逊于本判决生效后未经原告中国共产党叙永县委员会党校的同意，不得在原告中国共产党叙永县委员会党校享有使用管理权的操场、院坝内停车。案件受理费100元，由被告肖启逊负担（原告已交，由被告肖启逊于本判决生效后支付原告）。二审中，被上诉人提交了由被上诉人中国共产党叙永县委员会党校盖有印章的叙永县行政事业单位经营性资产移交表和面积确认表，拟证明叙永县国有资产经营公司已向被上诉人进行了书面移交了本案讼争院坝。上诉人质证认为，该证据上盖的章是被上诉人自己的，其真实性不予认可，且移交人为被上诉人，接收人为国资公司，不能证明国资公司向被上诉人移交，而是被上诉人向国资公司移交。本院认为，被上诉人提交的证据仅有其自己的印章，不能确认其真实性，且该证据表明移交人为被上诉人，而接收人为叙永县国有资产经营公司，该证据不能达到被上诉人的证明目的，本院不予采纳。除此外，双方均未提交其他新的证据，对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人中国共产党叙永县委员会党校是否享有本案讼争院坝的独立使用管理权？上诉人认为被上诉人不具有院坝的独立使用权，原审认为对共有权的院坝应由上诉人提供证据错误，该院坝属于小区内业主共享的院坝，这一众所周知的事实无需上诉人举证证明，而应由被上诉人举出独立使用权的依据，原审依职权调取的国资公司的情况说明程序违法，不应采信，且上诉人买了被上诉人的房屋，依相邻关系也享有院坝的使用权。本院认为，对于原审依职权调取的国资公司的情况说明是否应予采信问题，原审是为了调查核实被上诉人中国共产党叙永县委员会党校在原审中提交的叙永县国有资产经营有限公司盖有印章的《叙永县国有资产经营有限公司关于中共叙永县党校收回部分已出租国有资产的建议意见》中说明的将本案讼争院坝收回的事实，并不存在程序违法的情况，且该证据已经双方发表了质证意见，原审综合本案其他证据认定被上诉人中国共产党叙永县委员会党校依法取得党校操场这一国有资产的使用管理权并无不当。上诉人认为被上诉人不具有院坝的独立使用权，上诉人通过购买被上诉人的房屋成为小区业主而对该院坝享有共有权，但由于其并无证据证明其购买房屋的公摊面积中含有院坝的面积，根据谁主张谁举证的原则，其该上诉理由不能成立。而上诉人认为依相邻关系其也应享有院坝的使用权，本院认为，相邻关系是相邻各方按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的关系，但上诉人在将其个人所有的车辆在停入被上诉人享有使用管理权的区域内时，也应当自觉接受权利人的管理，不能随意侵犯被上诉人的使用管理权，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人肖启逊负担。本判决为终审判决。审判长  余琦审判员  赵娜审判员  刘颖二〇一七年十二月一日书记员  张静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初1718号原告：张志强，男，1980年7月13日出生。委托诉讼代理人：王松，北京市长安律师事务所律师。被告：金宁，男，1981年1月29日出生。委托诉讼代理人：王伯辉，北京市易行律师事务所律师。原告张志强与被告金宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托诉讼代理人王松，被告金宁及其委托诉讼代理人王伯辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月，被告以开办台球厅需要装修、租金等前期费用为名，向原告借款，原告分3次共向被告汇款46.50万元。后台球厅由于经营不善倒闭，被告至今未归还借款，故原告起诉要求被告偿还借款本金46.50万元，诉讼费由被告承担。被告答辩称，原告所述与事实不符，被告以前从事酒的销售和代理，原告曾给被告介绍业务，被告向原告支付佣金，此外，双方还存在其他业务往来，如原告也从被告处购买酒水，因此双方之间存在多笔资金往来。涉案款项被告认为是原告支付给被告进货购买酒水的款项，双方亦不存在民间借贷关系，故不同意原告全部诉请。经审理查明：2013年4月19日、5月18日、6月20日，原告通过中国工商银行×××卡（下称×××卡）以转账方式先后向被告×××卡（下称×××卡）转账32.50万元、10万元、4万元，合计46.50万元。另查，被告分别于2012年7月18日、12月19日、31日，2013年2月18日、28日、7月20日、21日、8月20日、10月29日，通过×××卡先后向原告×××卡（下称×××卡）、×××卡转账0.2155万元、19.56万元、1万元、18.30万元、1万元、1万元、2.26万元、1万元、1万元。期间原告通过×××卡于2012年12月21日向被告7240卡转账25万元。庭审中，对于被告向原告支付的款项性质，被告称除了1万元均是场租费外，其他全部是给原告的回扣款。原告认可1万元是进店销售的费用，但认为18.30万元系分红款，为此原告申请证人姚某出庭作证，证人称，北京京东绿谷商贸有限公司（下称京东公司）的法定代表人与证人系亲戚，因此证人借用京东公司执照作为实际控制人从事经营活动，被告当时在京东公司工作，原告在金钱豹餐饮公司工作，被告以个人名义在原告单位销售冰淇淋，并每月向原告支付1万元的进店销售费。由于证人与被告系朋友关系，经被告介绍证人与原告相识，后吸纳原告的妻子李滨作为股东对京东公司进行增资（因是借用执照，所以投资未在工商办理变更登记），原告的妻子李滨出资后，京东公司按原告要求将分红款18.30万元先由公司转账到被告账户，再由被告付给原告账户。之后，原、被告及证人三人共同成立了北京绿谷宏嘉商贸有限公司，就不再继续借用京东公司的执照进行经营。另，对于原、被告间除了公司往来外，是否存在个人其他资金往来一节，证人称听说被告在开设台球厅酒吧期间，原告往里面注资了。对于证人证言，原告认为由于间隔时间有4、5年了，证人有些记忆模糊可以理解，但证人很明确的证明18.30万元是分红款，足以证明双方间并不存在被告所谓的回扣问题。被告虽认可原告曾与自己及证人合伙开公司，但认为公司开业没怎么赚钱，不可能给原告18.30万元的分红，认为证人证言前后两次说法不一，不予认可。但同时被告认同证人关于原告交付被告的46.50万元系向被告开办的酒吧投资的说法，被告亦自认所收原告46.50万元，均已用于被告与案外人范齐（各自占50%股份）投资台球厅酒吧的转让费、装修和租金的支付。此外，被告还称自己曾向原告出具转让自己25%股份的欠条，以作为原告入资46.50万元的回报，但后来由于台球厅酒吧因范齐的经营不善而关闭，自己既未退还原告46.50万元，也没有在工商办理相应的股权变更手续。被告认为涉案法律关系的性质为合作投资并非民间借贷。对此原告否认被告关于转让股份的说法，被告未能进一步就其主张继续向本院提供相应证据。上述事实，有原、被告提供的账户交易历史明细、结婚证，证人姚某的证言，以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告通过银行转账向被告账户内累计付款46.50万元。庭审中，被告虽认可与原告及证人合伙开办公司，但对于证人关于被告给付原告的18.30万元系分红款的说法不予认可，鉴于被告自认所收原告的46.50万元与双方间其他往来款项无关，均已用于支付被告与案外人范齐开设的台球厅酒吧的转让费、装修和租金，且未予退还原告，而原告对于被告主张46.50万元系原告与被告共同开设台球厅酒吧的投资款的说法，未予认可，且被告未能就双方存在合伙投资并非借贷关系进一步提供相应证据，故被告以涉案款项系原告投资之主张，缺乏相应的事实依据，本院不予采信。本院据此认定46.50万元的性质系被告向原告的借款，故被告对未予归还的借款负有返还义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告金宁于本判决生效后十日内偿还原告张志强借款本金四十六万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费八千二百七十六元，由被告金宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴 杨审 判 员  郝 笛人民陪审员  马秀华二〇一七年十二月六日书 记 员  杨梦莉
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑更1433号罪犯朱加富，男，1984年1月1日生，汉族。上海市黄浦区人民法院于2014年10月16日作出了(2014)黄浦刑初字第952号刑事判决，以被告人朱加富犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元。被告人朱加富不服，提出上诉。本院于2014年12月11日作出(2014)沪二中刑终字第1315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年12月8日至2017年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱加富在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯朱加富能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯朱加富在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱加富减去有期徒刑五个月。(刑期自2014年6月6日始至2018年1月5日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 虹审 判 员  逄淑琴代理审判员  常宝妹二〇一七年十二月二十七日书 记 员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑更665号罪犯郭小权，男，1984年7月17日出生，汉族，四川省宜宾县人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年1月29日作出(2015)翠屏刑初字第633号刑事判决，以被告人郭小权犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭小权确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯郭小权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯郭小权确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭小权减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年3月9日起至2018年2月8日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  吕晓宏人民陪审员  江事琼二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘冬梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初21897号原告：刘之怀，男，1968年1月18日出生。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被告：李远贵，男，1965年7月22日出生，户籍所在地陕西省安康地区汉阴县。（其他情况不详）被告：陈新翠，女，1968年5月20日出生，户籍所在地陕西省安康地区汉阴县。（其他情况不详）被告：李江，男，1993年6月27日出生，户籍所在地陕西省安康市汉阴县。（其他情况不详）原告刘之怀与被告李远贵、陈新翠、李江劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘之怀及其委托诉讼代理人杨久林到庭参加诉讼，被告李远贵、陈新翠、李江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘之怀提出诉讼请求：1.要求三被告共同支付原告劳务费21000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月起，被告雇佣原告为其提供劳务，工作地点为北京市通州区宋庄镇平家疃村，工作内容为装车及开车，约定每月劳务费3600元。2017年3月底，双方解除劳务合同关系。经核算，被告拖欠原告劳务费21000元。被告承诺于2017年6月14日偿还原告上述劳务费，到期后经多次催要无果。故诉至法院。被告李远贵未到庭答辩。被告陈新翠未到庭答辩。被告李江未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月上旬至2017年3月底，刘之怀在李远贵、陈新翠、李江处提供劳务，工作内容为装车、开车，工资每月3600元。李远贵、陈新翠、李江给刘之怀出具欠条，欠条载明：李远贵今欠刘之怀工资现金贰万壹仟元。还款日期：2017年6月14号。另查，李远贵、陈新翠系夫妻关系，李江系李远贵、陈新翠之子。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李远贵、陈新翠、李江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，刘之怀依约为李远贵、陈新翠、李江提供劳务，李远贵、陈新翠、李江应及时足额支付刘之怀劳务费，且李远贵、陈新翠、李江为刘之怀出具欠条，足以证实存在拖欠劳务费的事实，故对刘之怀要求李远贵、陈新翠、李江共同支付其劳务费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李远贵、陈新翠、李江于本判决生效之日起七日内共同支付原告刘之怀劳务费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十六元，由被告李远贵、陈新翠、李江共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由被告李远贵、陈新翠、李江共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，公告费由被告李远贵、陈新翠、李江（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  赵丽军人民陪审员  李世祥二〇一七年十二月六日书 记 员  李 丹
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执异96号申请执行人：惠州市惠阳先锋五金机械有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇排坊工业区，统一社会信用代码91441303776221871W。法定代表人：张浩海。委托代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。被执行人：广东锑锑数控科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇广珠路202号（厂房C），统一社会信用代码91440101340172511L。法定代表人：李明。第三人：黄新权，男，1974年7月20日出生，汉族，户籍所在地广东省云浮市。第三人：邹晓娴，女，1985年10月16日出生，汉族，户籍所在地广东省博罗县。第三人：高媛，女，1988年10月26日出生，汉族，户籍所在地河南省。本院在执行申请执行人惠州市惠阳先锋五金机械有限公司（以下简称先锋公司）与被执行人广东锑锑数控科技有限公司（以下简称锑锑公司）买卖合同纠纷一案中，因被执行人锑锑数控公司不能履行（2017）粤0115执2320号案的付款义务，申请执行人先锋公司申请追加第三人黄新权、邹晓娴、高媛为该案被执行人。申请执行人先锋公司称，第三人黄新权、邹晓娴、高媛发起成立被执行人锑锑公司，注册资本10,000,000元，其中第三人黄新权认缴出资4,500,000元，第三人邹晓娴认缴出资4,500,000元，第三人高媛认缴出资1,000,000元。截止至2016年5月7日被执行人锑锑公司拖欠申请执行人先锋公司货款707,250元，经多次追讨无果，之后被执行人锑锑公司关门停业。申请执行人先锋公司向本院提起诉讼，经本院审理后作出（2016）粤0115民初5510号民事判决，被执行人锑锑公司支付货款707,250元及逾期付款损失。被执行人锑锑公司未履行付款义务，申请执行人先锋公司申请本院执行。经查档得知，2016年11月18日，第三人黄新权、邹晓娴、高媛将持有被执行人锑锑公司100%的股份以10,000,000元的价格转让给李明，并未通知申请执行人先锋公司，被执行人锑锑公司变更为李明一人独资公司，且未恢复经营，李明也不知去向。第三人黄新权、邹晓娴、高媛抽逃出资、转让股权已经将被执行人锑锑公司的财产转移。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条规定，申请执行人先锋公司请求追加第三人黄新权、邹晓娴、高媛为（2017）粤0115执2320号案被执行人，以各人认缴出资额为限，对被执行人锑锑公司支付货款707,250元及逾期付款损失承担连带清偿责任。本院查明，先锋公司诉锑锑公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0115民初5510号民事判决，判决锑锑公司在生效之日起五日内向先锋公司支付货款707,250元及逾期付款损失。该判决于2017年6月16日发生法律效力。锑锑公司未履行义务，先锋公司申请强制执行，本院受理后立案（2017）粤0115执2320号。案件执行过程中，经调查，未发现锑锑公司有可供执行的财产，本院将上述情况告知先锋公司，先锋公司未能提供锑锑公司其他可供执行的财产线索。另查，锑锑公司原类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东黄新权、邹晓娴、高媛，注册资金10,000,000元；2016年11月23日，广州南沙开发区市场监督管理局准予变更登记为有限责任公司（自然人独资），股东李明。先锋公司未证明黄新权、邹晓娴、高媛有认缴不足、抽逃锑锑公司出资的行为。本院认为，先锋公司未证明黄新权、邹晓娴、高媛有认缴不足、抽逃锑锑公司出资的行为，故其以此为由申请追加黄新权、邹晓娴、高媛为（2017）粤0115执2320号案被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条的规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”因此，本院对其请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市惠阳先锋五金机械有限公司申请追加第三人黄新权、邹晓娴、高媛为（2017）粤0115执2320号案被执行人,以各第三人认缴出资额为限，对被执行人广东锑锑数控科技有限公司支付货款707,250元及逾期付款损失承担连带清偿责任的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  刘 方审 判 员  刘国恒审 判 员  黄志明二〇一七年十二月六日法官助理  曹雪芬书 记 员  石豪楠
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终3605号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区长岗路**号华城名苑*号楼。负责人：项德葵，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郑启荣，男，1950年7月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县区。委托诉讼代理人：叶兰斌，江西客家人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈銮华，男，1962年3月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司因与被上诉人郑启荣、陈銮华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司上诉请求：在一审判决的基础上核减不应由其承担的残疾赔偿金53243元、误工费23040元，合计76283元；二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人郑启荣未提供在城镇居住且务工连续满一年以上的证据，因此一审法院认定按照城镇标准计算残疾赔偿金缺乏依据。被上诉人郑启荣年满66岁，已超过法定退休年龄，且未提供有误工的相关证据，上诉人不应承担误工费。被上诉人郑启荣、陈銮华未提交书面答辩意见。被上诉人郑启荣向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告赔偿其医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、病人用品费等共计人民币281343.62元－40000元（原审被告已支付）＝241343.62元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月31日，被告陈銮华驾驶赣Ｂ×××××轻型自卸货车由赣县五云镇圩镇方向往赣县××镇××村方向行驶。15时40分许，当车行驶至赣县××镇××村路段时车后门打开，碰到相对方向由原告驾驶的艾尔琦无牌电动三轮车，造成原告受伤及无牌电动三轮车受损的道路交通事故。江西省赣县公安局交通管理大队作出赣县公交认字（2016）第139号道路交通事故认定书，认定被告陈銮华应承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故责任。原告受伤后，在赣南医学院第一附属医院住院治疗47天，花费医疗费122443.62元（被告陈銮华垫付40219元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司垫付10000元）。被告陈銮华驾驶的赣Ｂ×××××轻型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，且附加不计免赔）。原告郑启荣为农村户口，居住在赣县××五云镇圩镇，从事建筑小工。关于双方争议的赔偿标准问题，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司主张按照农村标准赔付。原告虽然为农村户口，但是居住在，提供了村委会和幼儿园的证明予以证实，且收入来源于建筑务工，因此，原告的各项赔偿标准可以按照城镇标准予以赔付。对于医疗费，按照正式票据予以核定。对于交通费，原告没有提供证据予以证明，不予支持。病人用品费用及住宿费，没有法律依据，不予认定。对于原告的各项损失，核定为：医疗费122443.62元（被告陈銮华垫付40219元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司垫付10000元）、后续治疗费6000元、误工费23040元、护理费6016元、住院伙食补助费1410元、营养费940元、残疾赔偿金92327元、精神抚慰金7000元、鉴定费2800元，合计人民币261976.62元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈銮华驾驶车辆发生交通事故，致使原告受伤，该事故经交警部门认定，认定被告陈銮华应承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故责任。交警部门的责任认定符合法律规定，予以认定。被告陈銮华驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司应依相关法律及保险合同约定承担赔偿责任。被告垫付的款项依法抵扣后可以返还。判决：一、原告郑启荣的各项合理损失合计261976.62元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在保险限额内赔偿。因被告陈銮华垫付了医疗费40219元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司垫付了医疗费10000元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在支付赔偿款时，直接付给原告郑启荣211757.62元，直接付给被告陈銮华40219元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在判决生效后十日内付清。二、驳回原告郑启荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告陈銮华承担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明：江西赣州司法鉴定中心于2017年1月23日出具的司法意见书认定，被上诉人郑启荣的伤残等级为一项九级伤残和一项十级伤残、后续治疗费约需人民币陆仟元、误工期为180日、护理期为60日。二审查明的其他事实与一审判决认定的一致。本院认为，关于诉争残疾赔偿金应否按城镇居民的相应标准计算的问题。依据江西省赣州市赣县××五云镇人民政府、赣州市赣县××五云镇大岭村民委员会联合出具的证明，证人邱某、赖某的出庭证言及证人刘某出具的书面证言，可以证明交通事故发生前被上诉人郑启荣在城镇务工、生活的事实。虽然上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司对此提出异议，但未提供足以推翻前述事实的相反证据，故其主张应按照农村居民的相应标准计算残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于误工费的问题。一审判决依据被上诉人郑启荣所从事的工作性质、误工时间、收入情况等本案实际，结合2016年度江西省各行业就业人员年平均工资的有关统计数据，对涉案误工费的处理并无不当。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1707元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡碧华审 判 员  雷勉励审 判 员  林欣茹二〇一七年十二月十五日代理书记员  肖利民
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初643号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人谢斌，男，1987年1月22日出生于福建省宁德市，汉族，大专文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月20日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]589号起诉书指控被告人谢斌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇出庭支持公诉，被告人谢斌到庭参加诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控：1.2017年6月间，被告人谢斌在其暂住的宁德市蕉城区署前路农行宿舍，两次容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2.2017年7月16日左右，被告人谢斌又在其暂住的宁德市蕉城区署前路农行宿舍，容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺。2017年7月19日晚23时许，被告人谢斌在宁德市蕉城区署前路农行宿舍，被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人谢斌违反国家对毒品的监管制度，在住房内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人谢斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年6月至7月16日间，被告人谢斌在其居住的宁德市蕉城区署前路农业银行宿舍，三次容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺。2017年7月19日晚，被告人谢斌被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。上述事实，被告人谢斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、谢某的证言及辨认笔录、尿液提取记录、现场检测报告书及照片、通话清单、抓破获经过、户籍证明，被告人谢斌的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢斌提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人谢斌能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谢斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年1月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小连人民陪审员  李 玲人民陪审员  钟兰军二〇一七年十二月二十八日书 记 员  阮梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初4528号原告：吴天宇，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心法律援助律师。被告：江苏航云数据科技有限公司,统一社会信用代码91320114MA1ND28M7C，住所地在江苏省南京市雨花台区花神大道23号1号楼东3楼311室。法定代表人：陈小明，江苏航云数据科技有限公司经理。原告吴天宇与被告江苏航云数据科技有限公司（以下简称航云公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天宇的委托诉讼代理人江红琴，被告航云公司的法定代表人陈小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴天宇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《技术与就业服务协议》；2.判令被告返还培训费16800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月24日，原、被告签订《技术与就业服务协议》，协议约定被告为原告提供“大数据项目实训”培训服务并收取16800元费用（通过百度钱包、宜学贷等网贷平台贷款直接打款到被告账户），并约定被告为原告提供实训场所、实训工位，并在实训结束提供实训结业证书（国家认可的执业资质证书）。但原告参与培训后发现被告并无该培训资质，培训课程滥竽充数，且被告无法提供协议中承诺的结业后提供执业资质证书。被告的行为已经违反双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告航云公司辩称，双方签订了技术与就业服务协议，但是被告没有收到原告缴纳的费用，原告所称招录时的联系人员有部分不是被告的员工。被告已安排原告参加培训，生活补贴和利息补贴都是按月正常发放，7月31日学员要求退学、退款之后的补助未再发放。被告现已暂停经营。协议中约定在实训结束提供实训结业证书，是指被告公司发放的结业证书，并不是原告所述必须是工信部认可的执业资质证书。双方是在平等、自愿的基础上签订合同的，被告没有欺骗行为，不存在违约情形，如果条件允许，可以安排重修。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，原告吴天宇（乙方）与被告航云公司（甲方）签订《技术与就业服务协议》一份（页面抬头均标注“江苏航软科技-江苏航软科技集团”）。协议第一条约定，乙方报名参加甲方“大数据项目实训”项目，该项目实训周期为四个月（具体时间以甲方通知为准）；第二条约定乙方须在参加实训之前向甲方缴纳实训费用，缴费方式为助学贷款16800元（已加盖航云数据￥16800元方章），甲方为乙方提供实训期间（4个月）的生活补贴和利息补贴；第三条约定乙方的就业服务时间为乙方参加完实训项目之后的1-2个月内，甲方负责为乙方提供就业服务；第四条约定甲方承诺对享有就业资格的乙方安排对口专业就业暨从事与实训项目对应的数据挖掘、数据分析、数据开发类工作；甲方负责为乙方提供实训场所、实训工位，做好指导和监督管理实训的工作，并在实训结束提供实训结业证书。原告吴天宇通过助学贷款方式支付16800元。被告航云公司提交的学员月度考勤表载明原告吴天宇自2017年6月26日至2017年7月28日期间参加培训，计33天。被告航云公司已向原告吴天宇支付2次银行贴息各151.2元，1次生活补贴227元，合计529.4元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。原告吴天宇与被告航云公司签订的《技术与就业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规规定，合法有效，当事人均应按约履行，恪守合同义务。被告航云公司在合同履行期间已暂停经营，导致合同目的不能实现，无法继续履行，故原告吴天宇要求解除合同的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，对被告航云公司辩称继续履行合同安排学员重修的抗辩意见，本院不予采纳。被告航云公司辩称未收到原告吴天宇缴纳的培训费，但从原告吴天宇的付款信息，被告航云公司招录学员的信息材料、安排学员参加培训、发放学员生活补贴和利息补贴等情况来看，能够认定原告吴天宇已向被告航云公司缴纳了16800元的培训费，故对被告航云公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于原告吴天宇主张被告航云公司返还培训费16800元的诉讼请求，从双方签订的协议约定看，主要内容包括提供课程培训、实践项目以及负责推荐就业，合同的主要目的亦是为了提供就业服务，故本院认定学员缴纳的培训费用包含参加课程培训、实践项目以及推荐就业服务费用，其中推荐就业服务为合同主要目的，酌定课程培训费用、实践项目费用、推荐就业服务费用分别占比40%、10%、50%。被告航云公司在签订协议后未能积极全面履行合同义务，致使合同无法继续履行，应当承担相应的违约责任，现被告航云公司仅对原告提供部分课程培训，未提供实践项目培训，也未提供推荐就业服务，被告应退还相应的培训费用。但原告也应支付其已参加的培训项目的相应费用，另被告航云公司已支付学员的生活补贴和利息补贴亦应予扣减。经计算，扣除原告吴天宇已参加培训期间产生的费用1848元（33天/120天*16800元*40%）以及被告航云公司已支付原告吴天宇的生活补贴和利息补贴529.4元，被告航云公司应当返还原告吴天宇培训费14422.6元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告吴天宇与被告江苏航云数据科技有限公司于2017年6月24日签订的《技术与就业服务协议》；二、被告江苏航云数据科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴天宇培训费14422.6元；三、驳回原告吴天宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元减半收取110元（原告已预交），由被告江苏航云数据科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费220元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审判员  李筱艳二〇一七年十二月十一日书记员  龚 雪
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更1949号罪犯刘云功，男，1981年8月25日出生于陕西省神木县，汉族，文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。2015年7月16日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2015）榆中刑二初字第00009号刑事判决书，认定罪犯刘云功犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯刘云功确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十三个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十三个积极。2017年11月24日交纳罚金2000元。本院认为，罪犯刘云功确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯刘云功的刑罚，减去有期徒刑六个月，（刑期自2013年12月16日起至2028年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 静
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初4077号原告赵文峰。被告王青山。被告原银花。本院在审理原告赵文峰与王青山、原银花民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月27日以双方自行解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵文峰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  许霞二〇一七年十二月二十七日书记员  李云
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26174号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：高蕾，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告高蕾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告高蕾系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款58,366.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年十二月二十七日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初18185号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告龙松桃，男，1979年7月2日出生，汉族，住江西省高安市，原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告龙松桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼，被告龙松桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年4月17日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字2013第RL20130417000293号），约定原告向被告提供94000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告违约，原告有权要求被告���前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年4月17日发放一笔贷款94000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计9464.59元。为了保障原告的合法利益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金7031.43元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）2138.75元、复利294.41元，后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告龙松桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2013年4月17日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字2013第RL20130417000293号），约定：被告向原告申请贷款94000元；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）；原告还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。上述合同签订后，经原告核准，于2013年4月17日向被告发放了贷款94000元，到期日为2016年4月17日。之后，被告归还了部分贷款本息，截至2017年2月17日，尚欠贷款本金7031.43元、利息（含罚息）2138.75元、复利294.41元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但主张2017年2月17日后的罚息、复利按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。以上事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、付款授权书、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当��由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款94000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金7031.43元以及利息、罚息、复利，本院予以支持。截至2017年2月17日，利息（含罚息）2138.75元、复利294.41元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止。至于原告主张后续贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，由于罚息及复利按前述调整后其利率已上浮50%计算，即原告的该项主张属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，于法无据，本院不予支持。关于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙松桃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金7031.43元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日，利息（含罚息）2138.75元、复利294.41元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告龙松桃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告龙松桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初1124号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人骆雪卿，女，1975年12月6日出生，汉族，文盲，无业，户籍地厦门市湖里区。2017年11月1日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人纪亚赞，福建汇丰联盟律师事务所律师。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]1104号起诉书指控被告人骆雪卿犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年12月13日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人骆雪卿及辩护人纪亚赞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月12日，本院以（2016）闽0206民初2520号民事判决书对被告人骆雪卿与陈某1返还原物纠纷一案作出判决，判决被告人骆雪卿应于判决生效之日起十日内，将厦门市湖里区金昌里39号301室的房产腾空并交付陈某1。该判决于2016年11月4日发生法律效力。2017年1月13日，因被告人骆雪卿未履行上述判决义务，陈某1向本院申请强制执行，本院于同日立案。同年4月3日，本院向被告人骆雪卿送达《执行通知书》、《执行裁定书》，但骆仍未腾空涉案房屋。同月5日，本院到涉案房屋处张贴公告并将公告送达给骆雪卿，责令骆于同年4月25日前迁出，但骆以判决与客观事实不符、不服判决为由，拒不腾空房屋。2017年7月5日，本院执行法官至涉案房屋强制执行，但骆雪卿持菜刀以自杀向威胁，拒不配合执行，致使已生效的判决、裁定无法执行。2017年10月31日20时许，被告人骆雪卿在本市湖里区金昌里39号301室被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。另查明，本案审理期间，被告人骆雪卿家属已将涉案房屋腾空交付陈某1，陈某1为此请求法院对骆雪卿从轻处罚。上述事实，被告人骆雪卿于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、骆某、陈某2、陈某3等人的证言、辨认笔录、民事判决书及法律文书生效通知书、执行案件立案材料、执行案件告知书、执行裁定书、公告、执行笔录、调查笔录、询问笔录、现场执法视频、现场照片、常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆雪卿对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人骆雪卿归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人骆雪卿已履行判决确定的义务，亦可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳；但辩护人的其他辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综合考虑被告人骆雪卿的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人骆雪卿犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：曹燕霞人民陪审员 ：曾焕生人民陪审员 ：黄安盛二〇一七年十二月二十九日书 记 员 ：毛怡人附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。