河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0222民初2934号原告：娄坚强，男，汉族，1974年10月29日生，住通许县。委托诉讼代理人：陈志刚，系河南玖通律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南六建建筑集团有限公司，统一社会信用代码91410300171078179T。住所地洛阳市西工区王城路**号院。法定代表人：高云建，任董事长职务。委托诉讼代理人：马涛，系河南魏征律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨华，系河南源翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：尚纪文，男，汉族，1978年4月2日，住通许县。原告娄坚强与被告尚纪文、河南六建建筑集团有限公司合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄坚强及其委托诉讼代理人陈志刚、被告河南六建集团有限公司委托诉讼代理人马涛、杨华、被告尚纪文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄坚强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款、垫付款、工资共计25万元，并相互承担连带责任。事实和理由：经工程分包商罗国强介绍，原告与2009年3月份进入被告河南六建公司承建的三门峡分果业有限公司加工项目土建工程的项目部（以下简称缘分果业项目工作），至2011年8月份期间原告一直负责材料的管理，月工资2000元从缘分果业项目部领取，2009年10月份以后工程进入后期，被告河南六建公司安排高宏伟常驻缘分果业项目部直接负责工程管理，完全掌握工程费用的支配，同时原告的工作也调整为参与果业项目部的管理。在当时建设方资金不到位的情况下，缘分果业项目部缺少资金运作，工程分包商被告罗国强和河南六建公司负责人高宏伟就提出由原告转借一部分资金解决资金困难，并许下好处。原告同意后既陆续为被告转借资金近30余万元，每笔资金交付缘分果业项目部时都有被告尚纪文为原告出具手续，而且，转入的每笔资金被告尚纪文均如实计入缘分果业项目部的账目，另外，期间原告先后还为缘分果业项目部垫资近4万元，还有缘分果业项目部拖欠原告的近3年工资6万余元，上诉款扣除原告借支之后。还累计拖欠原告25万元，由于工程建设方支付的工程款全部由被告河南六建公司负责人高宏伟自主支配，连被告罗国强的工程款都没有结清，更没有如约偿还原告转借资金和垫付款等。原告无数次要求缘分果业项目部和河南六建公司给予偿付，开始他们以资金尚未到位等理由拖付，后来干脆说原告的费用和他们没有关系拒绝支付，让原告找罗国强，原告向罗国强催要，罗国强承诺工程款拨下来就给原告，可后来罗国强却又推拖说原告把钱交给谁了就去找谁，之后就不接原告的电话，原告再次向被告尚纪文催要，被告尚纪文说他把钱都用到工程上了。也入缘分果业项目部的账上了，让原告找罗国强或被告河南六建公司要钱。综上所述，在缘分果业项目部资金周转困难时原告为其转借资金和垫付其他款项，缘分果业项目部是河南六建公司设置在缘分果业建设工地负责施工监督和管理的机构，被告河南六建公司应当对缘分果业项目部的债务承担偿还责任。直接收取原告垫付款的尚纪文应当共同承担偿还责任，三被告拒不偿还的行为严重侵犯了原告的合法权益，故今提出诉讼，请求法院依法查明事实，作出公正判决，以保护原告的合法权益。被告河南六建建筑集团有限公司辩称，一、本案贵院是以民间借贷纠纷立案受理，而原告主张的不仅有借款的民间借贷纠纷还有垫付工程款的建筑工程施工合同纠纷、还有要工资款的劳动报酬纠纷，这三个法律关系是单独的、并列的第三级民事案由，根据民事案件案由规定，只能选择其一，不能同时并列存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；二、如果原告主张索要建筑工程款，应当由工程施工地法院管辖，贵院应驳回其诉讼请求，让其另案处理。如果原告主张索要工资的追索劳动报酬，应当由被告所在地管辖，不应由贵院管辖，应驳回贵院诉讼请求，另案处理；三、原告既不是河南六建建筑集团有限公司的员工，也不是工程实际施工人，双方互不认识，原告既无与河南六建建筑集团有限公司的银行转账记录，也无河南六建建筑集团有限公司的收到条、欠款条，主体不适格，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。四、原告将河南六建建筑集团有限公司列为本案的诉讼主体是错误的，出具借款条和收据上的尚纪文既不是河南六建建筑集团有限公司的员工、河南六建建筑集团有限公司也没有委托尚纪文为工程借款，河南六建建筑集团有限公司并不认识尚纪文，经询问罗国强，罗国强也不认识尚纪文。五.原告在诉状中称工程分包商是罗国强，河南六建建筑集团有限公司将工程分包给洛阳市众磊劳务公司，该劳务公司又委托罗国强和田卫民（又名田富民）负责劳务分包的事情，田卫民是原告娄坚强的连襟，娄坚强、尚纪文也是田卫民找的人，罗国强和田卫民合伙承保的劳务分包工程。罗国强和田卫民于2009年12月28号之前分14次代表众磊劳务公司领取了全部的劳务费用620.261158万元，其中单独有罗国强领取的是6.572158万元，田卫民领取的190.1890万元。两人共同签字领取了4235000元。劳务公司给我们出具了总结算单、验收单、发票。河南六建建筑集团有限公司把劳务费已经全部支付完毕。本案纠纷引起是两个合伙人之间的纠纷引起，劳务公司只收了百分之一的费用。六、本案诉争借款的真实性我方有异议，从收据看全部为现金，没有转账，资金来源不明。七、原告收据都是存根联，收据存根联是财务留存，不符合交易习惯。八、原告出具收据的编号与时间严重不符。九、原告诉称罗国强和高宏伟让借款，原告提供的收据均没有二人签字，且二人并不认可。十、河南六建建筑集团有限公司从未成立过缘分果业项目部，更没有项目部公章。十一、尚纪文和娄坚强是同学兼同乡，且收据只有尚纪文的签字，不得不怀疑收据的真实性。十二、缘分果业劳务费用整个项目是620多万元，原告提供的借据只有一笔是2009年9月20号，其他均为2010年4、5、6、8月份，均在我公司向劳务公司结清劳务款之后。原告称项目缺少资金运作，罗国强的款都没付清缺乏事实依据，罗国强的款项已经付清。十三、从情理上看，原告没有稳定的收入来源，借款记载没有利息，所以高达近30万的借款不可信。十四、河南六建建筑集团有限公司承建缘分果业项目是在2009年4月4号签订，原告诉称2009年3月至2011年8月负责材料管理，原告自己又说2009年10月份以后，工作调整为参与缘分果业项目部管理，原告自己出具的2011年5月7号工资结算单，考勤日期从2009年2月27日开始，首先原告自己上班时间相互矛盾、工作内容相互矛盾且当时项目并未成立，根本不可能存在项目成立之前就进入工作、领取工资的事实。被告尚纪文辩称，一、我是2009年3月份应聘到河南省三门峡缘分果业项目部的，从5月份开始管账，当时是高宏伟负责的，我只负责管账，罗国强怎么说的我不清楚。会计除了我之外，还有一个张远宏，我是管现金的，谁拿的钱谁开收据，我是管现金的，负责开收据，一式三份。开票的时间和实际收到钱的时间对不住是因为钱已经收到，领导说等工程款到位后直接还不用开票，但因为工程款时间长不到，怕忘记所以开的收据。二、所有工资单上都有我的名字，河南六建建筑集团有限公司虽然不认，但为啥有我的名字。三、2011年5月份和另外一个会计张远宏对账，标注的是缘分果业项目部。账上只显示娄坚强向工地放钱，但没有娄坚强从工地往外拿钱。作为会计，我不该承担责任。经审理查明，2009年4月4日，发包方：三门峡缘份果业有限公司与承包方：河南六建建筑集团有限公司签订《建设工程施工合同》，工程名称：河南高效农业综合开发项目—三门峡缘份果业有限公司加工项目土建工程。2009年4月6日，甲方：河南六建建筑集团有限公司与乙方：洛阳市众磊建筑劳务有限公司签订《工程劳务分包合同》，工程名称：三门峡缘分果业有限公司加工项目，落款处有南六建建筑集团有限公司及洛阳众磊建筑劳务有限公司的公章。2009年4月9日，洛阳市众磊建筑劳务有限公司向河南六建建筑集团有限公司出具授权委托书，写明“授权罗国强、田卫民同志为我方委托代理人，代表我单位就三门峡缘份果业有限公司加工项目工程进行劳务管理，其权限：1、作为我单位的全权代表，负责合同约定内的一切劳务施工工作。2、管理工程质量、进度、安全、生产技术工作。3、全权负责三门峡缘份果业有限公司加工项目工程劳务用工、劳务费用的领取和发放。4、委托有效期：本工程劳务合同履行完毕为止。后罗国强私自以河南六建建筑集团有限公司第七分公司缘份果业项目部的名义将部分劳务分包给邓少云，并签订了建筑劳务承包合同。2009年8月11日、8月12、8月15日、8月16日、9月16日，洛阳市众磊建筑劳务有限公司向河南六建建筑集团有限公司出具计件工资结算单及发票，并由罗国强出具收据。2009月9月20日被告尚纪文向原告娄坚强出具收据一张，编号为0074936的收据载明“今收到娄新转入现金金额（大写）柒万，￥70000元”；2010月4月1日被告尚纪文向原告娄坚强出具收据一张，编号为0074937的收据载明“今收到娄新转入现金金额（大写）伍万，￥50000元”；2010月4月10日被告尚纪文向原告娄坚强出具收据一张，编号为0074939的收据载明“今收到娄新转入现金金额（大写）壹万，￥10000元”；2010月4月29日被告尚纪文向原告娄坚强出具收据一张，编号为0074940的收据载明“今收到娄新转入现金金额（大写）壹万，￥10000元”；2010月6月1日被告尚纪文向原告娄坚强出具收据一张，编号为0074981的收据载明“今收到娄新转入现金金额（大写）壹万伍仟，￥15000元”；2010月6月25日被告尚纪文向原告娄坚强出具收据一张，编号为0074982的收据载明“今收到工程款（大写）壹拾万，￥100000元”；2010月5月7日被告尚纪文向原告娄坚强出具收据一张，编号为0074983的收据载明“今收到娄新转入现金金额（大写）贰万，￥20000元”；2010月8月20日被告尚纪文向原告娄坚强出具收据一张，编号为0074984的收据载明“今收到娄新转入现金金额（大写）贰万柒仟，￥27000元”；2011年5月7日，被告尚纪文向原告娄坚强出具欠条一张，写明“河南六建建筑集团有限公司第七分公司缘份果业项目部：欠娄新（娄坚强）9笔款项合计：339990元（叁拾叁万玖仟玖佰玖拾元整），注：以上每笔都有票据，经手人：尚纪文。”同日，被告尚纪文向原告娄坚强出具收到条“收到娄新（娄坚强）转入三门峡果业项目部票据37990元（叁万柒仟玖佰玖拾元整），系娄新（娄坚强）垫付，未报销。”落款处写明饭票经手人：尚纪文。同日，被告尚纪文又向原告娄坚强出具三门峡缘份果业六建项目部工资结算单一份。上述事实，有当事人相关陈述、建设工程施工合同、工程劳务分包合同、授权委托书、收据等在卷佐证。本院认为，被告河南六建建筑集团有限公司与洛阳市众磊建筑劳务有限公司签订《工程劳务分包合同》，将工程交由洛阳市众磊建筑劳务有限公司施工，系双方真实意思表示。洛阳市众磊建筑劳务有限公司将工程授权给罗国强，罗国强私自将该工程分包给邓少云，系分包无效。原告娄坚强所主张的借款，仅有被告尚纪文的出具的收据、欠条，结算清单，且被告尚纪文既不是被告河南六建建筑集团有限公司的授权委托人，也不是被告河南六建建筑集团有限公司的员工。无法证明与被告河南六建建筑集团有限公司有任何关联，原告应承担举证不能的后果，故原告娄坚强要求被告河南六建建筑集团有限公司偿还借款、垫付款、工资共计25万元的诉讼请求，无理无据，本院不予支持。原告娄坚强在一年内分8次借出212000元，数额巨大，且无转账记录，不符合常理，故要求被告尚纪文偿还借款、垫付款、工资共计25万元的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告娄坚强的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告娄坚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强审 判 员  张 静人民陪审员  景富仙二〇一七年十二月十一日书 记 员  张晓慧