浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙02民终3467号 上诉人（原审被告）：张幸初，男，1973年5月4日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：刘冬青，浙江甬泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡雪琴，女，1962年8月16日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。 上诉人张幸初因与被上诉人胡雪琴健康权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 张幸初上诉请求：请求二审法院裁定撤销宁海县人民法院（2017）浙0226民初3367号民事判决，发回一审法院重审，或者查清事实后改判。二审审理过程中，上诉人明确其上诉请求为：改判上诉人仅需向被上诉人支付医疗费3000元、住院伙食费315元或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误、适用法律错误。被上诉人是在2016年10月10日15时47分报案，10月11日才入住医院治疗。其出院记录明明白白记载除了“软组织挫伤”以外，大部分是与医伤无关的疾病。庭审中上诉人才得知此情况并且提出异议，一审法院明知道而不予以排除，也没有要求被上诉人提供医疗费用清单进行筛选、甄别。尽管当事人有举证的义务，但法庭依法负有审查证据真实性、合法性、关联性的质证、认证义务。被上诉人尚未完成举证义务，故对于其无理无据的诉讼请求应当依法驳回，而不应机械理解证据规则，简单地认为“因未交鉴定费”就“异议不成立”。二、一审诉讼程序违法。上诉人收到判决书多日后，在上诉人的强烈要求下，法官才将起诉状副本和证据交付给上诉人，致使上诉人在开庭审理前无法相对应地举证、质证，也无医疗用药清单、住院过程记录等证据检材可供申请司法鉴定、无异于剥夺了上诉人的质证权利。上诉人另主张，一审认定上诉人承担80%的赔偿责任不合理，上诉人应在损失的50%以内承担责任。因护理费、误工费损失未产生，故上诉人无需承担护理费、误工费。 胡雪琴辩称，被上诉人的医疗费是因上诉人对被上诉人造成的伤害引起的，一审时被上诉人已经提交医疗费的相关发票。一审时，上诉人要求对医药费进行鉴定，但又放弃鉴定的权利，故一审法院程序合法，判决正确，要求驳回上诉，维持原判。 胡雪琴向一审法院起诉请求：1.判令张幸初赔偿医疗费11548.12元、误工费10406.22元（157.67元/天×66天）、护理费3311.07元（157.67元/天×21天）、住院期间伙食补助费630元（30元/天×21天），共计25895.41元；2.本案诉讼费由张幸初承担。 一审法院认定事实：2016年10月9日19时许，在宁海县，张幸初因胡雪琴欠其母亲债务未还，对胡雪琴头部实施殴打，致使胡雪琴受伤。此后，胡雪琴在宁海县第一医院住院治疗21天及随后门诊，共花费医疗费11548.12元，医生建议休息1.5个月。2017年1月9日，宁海县公安局桃源派出所作出宁公（桃）行罚决字[2017]10037号行政处罚决定书，对张幸初罚款500元。 一审法院认为：公民的身体权应受法律保护；行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张幸初致伤胡雪琴，应当承担侵权责任；胡雪琴与张幸初关于是否欠张幸初母亲债务问题发生争执，自身也有一定过错，故相应减轻张幸初的赔偿责任。综上，一审法院认定张幸初对胡雪琴的损失承担80%的赔偿责任。胡雪琴的经济损失为：医疗费11548.12元、误工费10406.22元（157.67元/天×66天）、护理费3311.07元（157.67元/天×21天）、住院期间伙食补助费630元（30元/天×21天），共计25895.41元，故张幸初应赔偿胡雪琴的经济损失计20716.33元（25895.41元×80％）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、张幸初应于判决生效后十五日内赔偿胡雪琴经济损失20716.33元；二、驳回胡雪琴的其他诉讼请求。如果张幸初未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费447元，减半收取224元，由胡雪琴负担45元，张幸初负担179元。 二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1.住院病历及医疗、药品明细清单，证明被上诉人住院的医疗费用与上诉人对被上诉人造成的伤害大部分没有直接的因果关系；2.一审法院传票快递送达情况详单，拟证明一审法院没有将传票、证据材料、起诉状、举证通知书等材料送达给上诉人。被上诉人经质证认为：证据1不属于二审中的新证据，一审时被上诉人已经向一审法院提交过，上诉人也对该证据进行质证，二审应不予采纳；关于证据2，上诉人实际已经收到一审的材料，其收到材料后向一审提出医药费的鉴定申请，如果没有收到，其是不会提出鉴定申请的，故对其说法不予认可。本院经审查认为,证据1由宁海县第一医院出具，双方当事人对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据不足以证明被上诉人存在过度医疗的情况；证据2系法院专递的送达详情单，被上诉人对其真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以认定。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点之一是一审法院在向上诉人送达起诉状副本等诉讼材料的过程中是否存在违反法定程序的情况。根据上诉人提供的快递详单等，一审法院于2017年5月24日以法院专递形式向上诉人邮寄送达了传票、起诉状副本、举证通知书、证据材料等诉讼材料，该件于2017年5月26日由“冯君飞”签收，并由其在回执上填写了身份证号码。经核实，冯君飞系上诉人之妻。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第七条第二款规定，“邮政机构在受送达人提供或确认的送达地址未能见到受送达人的，可以将邮件交给与受送达人同住的成年家属代收，但代收人是同一案件中另一方当事人的除外”。故上诉人关于一审程序违法的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 本案的争议焦点之二是被上诉人在治疗过程中是否存在过度治疗的情况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，被上诉人已经提交了相关的门诊病历、医疗发票等证据。鉴于医疗行为的高度专业化，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，实践中多通过当事人申请、由人民法院委托司法鉴定机构进行鉴定的方式来对治疗或用药的合理性进行鉴定。本案一审过程中，上诉人提出鉴定申请后，因未交鉴定费被退回鉴定，且明确表示不鉴定，其提交的证据亦不足以证明被上诉人存在不合理治疗或用药的情况，故上诉人应就此承担举证不能的不利后果。 本案的争议焦点之三是上诉人的责任比例及误工费、护理费金额。根据已查明的事实，上诉人因被上诉人欠其母亲债务未还而对被上诉人头部实施殴打，应对被上诉人的损失承担主要责任，一审法院酌定其责任比例为80%，应属合理。关于误工费，被上诉人未提供证据证明其最近三年平均收入状况以及所从事行业，一审法院参照全社会在岗职工年平均工资标准计算被上诉人的误工费，并无不当。至于护理费，根据被上诉人的伤情、住院时间等情况，一审法院认定的护理费金额亦无不妥。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费235元，由上诉人张幸初负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  曹 炜 审 判 员  周 娜 代理审判员  刘建军 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  许玲儿 ??2? ??1?