wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11569号原告陈赓，男，1984年04月14日出生。身份证号：×××被告肖鸿归，男，1991年10月17日出生，住广东省普宁市。身份证号：×××原告陈赓与被告肖鸿归民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告肖鸿归经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2017年1月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2017年1月26日陈赓与肖鸿归通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1600元，利率年化24%，借款期限7天，自2017年1月26日至2017年2月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖鸿归于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金一千六百元；二、肖鸿归于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以一千六百元为本金，自二○一七年一月二十七日借款次日起至二○一七年二月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、肖鸿归于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以一千六百元为本金，自二○一七年二月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由肖鸿归负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由肖鸿归负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0213民初5367号 原告大连锅炉集团有限公司，住所地大连金普新区大魏家街道魏兴路**。 法定代表人刘敏智，系该公司董事长。 委托代理人李晓东，男，1965年1月17日出生，系大连锅炉集团有限公司法律部门主管，住大连市甘井子区。 被告沈阳市沈河区房产局供暖公司，，住所地沈阳市沈河区西顺城区内街** 法定代表人姚新江，系该公司经理。 本院在审理原告大连锅炉集团有限公司诉被告沈阳市沈河区房产局供暖公司买卖合同纠纷一案中，原告大连锅炉集团有限公司于2017年12月4日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连锅炉集团有限公司撤回起诉。 案件受理费3650元（原告已预交），由原告大连锅炉集团有限公司负担。 审判长  刘作成 审判员  乔元臣 陪审员  郭 琳 二〇一七年十二月四日 书记员  刘正立
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0782民初18888号 原告：浙江邦源新材料有限公司，住所地：浙江省义乌市雪峰西路****。 法定代表人：季敬武，董事长。 委托代理人：何伟通，金雪梅，浙江兴运律师事务所律师。 被告：楼生良，男，1973年4月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告浙江邦源新材料有限公司诉被告楼生良买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向法院提起诉讼，诉请依法判令：1、被告支付原告货款人民币120740.7元并赔偿利息损失；2、被告支付原告为实现债权所支付的律师费6000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何伟通、被告楼生良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告楼生良答辩称，伊姿秀公司向原告买货，货是拿给我做的，我向原告拿货，对账单签字是要我确认以后，原告方去伊姿秀公司拿钱。这个钱要伊姿秀公司付。 本院经审理认定，被告楼生良因经营需要向原告多次购买包覆纱。2017年9月5日，经结算，原告向被告出具对账单一份，载明截止2017年8月31日，被告尚欠原告货款人民币120740.7元。对账单上约定：如发生纠纷，由义乌市人民法院解决，欠款人承担债权人实现债权的费用（含律师费）等。被告在原告出具的对账单亲笔签名确认。上述货款虽经原告催讨，被告至今未支付。为此，原告诉来本院并花去律师代理费用6000元。 本院认为，被告尚欠原告货款人民币120740.7元，由对账单上的签字确认，应依约定承担支付原告货款及违约的民事责任。被告楼生良答辩称货款要由伊姿秀公司支付，依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告楼生良于本判决生效后十日内支付原告浙江邦源新材料有限公司货款120740.7元并赔偿利息损失（自2017年11月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）及律师费6000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1417元，由被告楼生良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴敬清 二〇一七年十二月二十二日 书记员  蒋逗逗
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0781民初2216号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。 被告：兰希忱，男，1980年4月28日出生，住铁力市。 被告：代磊，女，1988年1月17日出生，住铁力市。 被告：白立芹，女，1956年5月11日出生，住铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告兰希忱、代磊、白立芹、郭春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。2017年12月25日本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告兰希忱、代磊、白立芹经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告兰希忱、代磊偿还贷款本金79,000.00元，利息8,431.16元（利息截止2017年9月11日）；2.被告白立芹承担连带责任；3.案件受理费由被告兰希忱、代磊承担。事实与理由：被告兰希忱、白立芹于2015年12月18日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告兰希忱、白立芹签订农户互保借款合同，被告兰希忱借款79,000.00元，借款期限为2017年1月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告兰希忱、代磊未全部偿还借款，被告白立芹也未履行担保义务。截止2017年9月11日，被告兰希忱、代磊应给付借款本息87,431.16元。 被告兰希忱、代磊、白立芹未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告向法庭提供的证据有： 1.被告兰希忱、代磊身份证、结婚证复印件、农户借款审批表各1份，欲证实被告兰希忱与代磊系夫妻关系，共同向原告申请借款。 2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告兰希忱、白立芹签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。 被告兰希忱、代磊、白立芹未提供证据。 本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告兰希忱、代磊、白立芹未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。 本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实： 被告兰希忱与代磊系夫妻，2015年12月18日被告兰希忱、代磊向原告申请借款79,000.00元，同日被告兰希忱、白立芹组成二人联保小组互为担保向原告借款，原告与被告兰希忱、白立芹签订农户互保借款合同，合同约定，被告兰希忱借款79,000.00元，借款用途种地，借款期限为2015年12月18日至2017年1月20日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告兰希忱、代磊未偿还全部借款。截止2017年9月11日，被告兰希忱、代磊应给付本息87,431.16元。 本院认为，本案争议焦点：1.被告兰希忱、代磊是否应偿还原告贷款本金79,000.00元，利息8,431.16元；2.被告白立芹是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告兰希忱、代磊签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告兰希忱、代磊系夫妻，共同申请借款，应当共同偿还。被告白立芹与被告兰希忱成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告兰希忱、代磊偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金79,000.00元，利息8,431.16元（利息截止2017年9月11日），合计87,431.16元。此款于本判决生效后三日内付清。 二、被告白立芹对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,986.00元，由被告兰希忱、代磊负担。被告白立芹承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 员  王宏宇 人民陪审员  谷亚杰 人民陪审员  董海燕 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  赵星宇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保5594号 关于申请人张妙连与被申请人东莞福泰整染有限公司财产保全一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年十二月二十七日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0102民初8867号 原告：何某某，女，汉族，户籍所在地湖北省武穴市。 委托诉讼代理人：贺某，湖南某某律师事务所律师。 被告：某某交通有限公司，住所地长沙市岳麓区。 法定代表人：席某某。 委托诉讼代理人：周某某，湖南某某律师事务律师。 被告：某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区。 负责人：江某某。 委托代理人：孙某某，女，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：一、判令某某交通有限公司（以下简称巴士公司）向何某某支付各项损失142049.50元；二、判令保险公司在交强险范围内先予赔偿；三、本案的诉讼费由被告承担。 本案相关情况： 一、事故发生概况及责任认定：2017年3月2日19时40分，李某某驾驶湘XX大型客车沿长沙市芙蓉区解放路华海3C路段由西往东行驶，何某某当时在机动车道上紧靠护栏同向行走。因李某某驾驶车辆忽视安全，加之何某某未靠路边行走，致使车辆在上述地点与行人发生擦碰，造成何某某受伤的交通事故。此次事故，交警部门认定李某某承担主要责任，何某某承担次要责任； 二、车辆的所有及投保情况：湘XX大型客车系巴士公司所有，在保险公司投保了交强险； 三、原告的治疗及伤残情况：原告伤后在长沙市第三医院住院治疗143天。2017年8月9日，长沙市星城司法鉴定中心出具鉴定意见：原告损伤程度已达到十级伤残，误工期120-180日，护理30-90日，营养60-90日； 四、本院认定的原告所受损失：1、医疗费117350.55元（巴士公司垫付116846.55元，原告自付504元）；2、住院伙食补助费8580元（60元×143天）；3、营养费，本院酌情支持1000元；4、后续治疗费：原告主张后续治疗费10000元，本院认为根据医疗证明该费用系必然发生的，本院予以支持；5、护理费10477.9元（42494元÷365天×90天）；6、交通费酌情支持2500元；7、残疾赔偿金59439.6元；8、残疾辅助器具费190元；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费1500元；11、误工费，因原告提交的证据不足以证明误工损失的存在，故本院不予支持；12、被扶养人生活费，因原告提交的证据不足以证明原告的配偶王怀珠丧失劳动能力又无生活来源，故本院对此不予支持。综上，应赔偿的金额共计216038.05元，其中，巴士公司已经垫付131146.55元； 五、保险公司和巴士公司各自应承担的赔偿金额：1、保险公司首先在交强险医疗赔偿项下赔付10000元、残疾赔偿项下赔付77607.50元；2、因巴士公司和原告在此次事故中负主次责任，故保险公司赔偿后的不足部分由巴士公司承担80%的赔偿责任，原告自行负担20%，故巴士公司应赔偿原告102744.44元（128430.55元×80%），原告自付25686.11元（128430.55元×20%），因巴士公司已经垫付131146.55元，故巴士公司多垫付的28402.11元，由保险公司在赔偿款中直接支付给巴士公司。 判决结果： 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗赔偿限额内一次性赔偿何某某10000元； 二、某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险残疾赔偿限额内一次性赔偿何某某49205.39元； 三、某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付某某交通有限公司28402.11元； 四、驳回何某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1010元，因适用简易程序减半收取505元，由何某某负担101元，某某交通有限公司负担404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。 审判员  向湘菱 二〇一七年十二月十三日 书记员  陈某某
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1202执1618号 申请执行人：廖卓深，男，1961年10月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：黎志坚，男，1968年6月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 本院在申请执行人廖卓深与被执行人黎志坚民间借贷纠纷一案中，因申请执行人廖卓深向本院申请撤回本案的执行。该申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈晓文 二〇一七年十二月七日 书记员  吴梓维
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1002执1242号申请人内江市市中区人民法院刑事审判庭被执行人封海龙，身份证号码51101119980403761X本院依据已发生法律效力的(2017)川1002刑初265号刑事判决书，依法受理内江市市中区人民法院刑事审判庭申请执行封海龙罚金一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十四条第五项之规定，裁定如下：一、终结(2017)川1002刑初265号刑事判决书的执行。二、裁定终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  曾 莉审判员  罗 忠二〇一七年十二月二十一日书记员  王亚飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院执行裁定书（2017）辽0103执3371号申请执行人：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈河区北站一路**906。法定代表人:长原彰弘，该公司董事长。被执行人：赵斌，男，1982年3月28日出生，汉族，住址新民市。本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被执行人赵斌小额借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人5.05万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费、限制出入境；并决定对被执行人赵斌采取司法拘留强制措施，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函，但均未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 董立军代理审判员 杨红超代理审判员 岳 亮 二〇一七年十二月十五日书 记 员 马艺荥
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0602执984号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。负责人：李辉，系该行行长。住所地：昆明市穿金路**中产风尚中心****。被执行人昆明罗奥商贸有限公司法定代表人：周良永，系该公司执行董事长住所地：昆明市盘龙区寺瓦路;'>住所地：昆明市盘龙区寺瓦路车行天下汽车城**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人周良永，男，汉族，1978年7月29日生云南省镇雄县人，系昆明罗奥商贸有限公司法定代表人，住昆明市盘龙区。被执行人彭春荣，女，汉族，1979年9月14日出生，云南镇雄县人，住昆明市盘龙区。被执行人马玉敏，女，回族，1968年3月2日出生，云南省昭通市人，住昭通市昭阳区。被执行人李才英，女，回族，1966年4月27日出生，云南省昭通市人，住昆明市。被执行人马玉富，男，回族，1963年3月12日出生，云南省昭通市人，住昆明市。被执行人马黎，女，回族，1990年8月10日出生，云南省昭通市人，住昆明市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行申请执行昆明罗奥商贸有限公司、周良永等六人金融借款合同纠纷一案中。在执行过程中查明本案系昆明市盘龙区人民法院委托我院送达，在委托执行过程中，我院已将昆明市盘龙区法院委托我院的委托事项办妥，并已及时将回函送达至昆明市盘龙区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602执9984号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：马贤深二0一七年十二月月二十五日书记员 ：撒晓芳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执8732号 关于申请人东莞银行股份有限公司中心区支行与被申请人叶欢蓉其他合同纠纷一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年十二月二十一日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初1598号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人徐伟平，男，汉族，1967年2月18日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地浙江省建德市。因涉嫌危险驾驶于2017年11月7日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1500号起诉书指控被告人徐伟平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年11月7日21时许，被告人徐伟平酒后驾驶奔驰牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄村镇兴华大街物资集团北侧时，被民警当场查获。经检测，被告人徐伟平血液中酒精含量为157.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐伟平具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人徐伟平拘役二至三个月，并处罚金。被告人徐伟平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，值班律师为其提供了法律帮助。本院认为，公诉机关指控被告人徐伟平犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐伟平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年11月7日起至2018年1月6日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄淘涛二〇一七年十二月四日书记员  孙 岩
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执1793号申请执行人：曹翀,男性,1984年12月12日出生,住宛城区。被执行人：于荣琴,女性,住宛城区。本院在执行曹翀与于荣琴其他案由一案中，因被执行人暂无财产可供执行申请人向本院提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋同昌代理审判员  赵 军代理审判员  徐存军二〇一七年十二月二十三日书 记 员  刘建军
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初9244号原告邓杰，男，1988年9月26日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人高启勇、汪庆，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告云南官房建筑集团股份有限公司。住所：云南省昆明市关上宝海路**。法定代表人刘继杰，董事长。委托代理人徐朝，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告邓杰诉被告云南官房建筑集团股份有限公司劳动争议一案中，原告邓杰于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓杰的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓杰撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓杰承担，其余5元按规定退还原告邓杰。审 判 长  付宗学人民陪审员  张迎春人民陪审员  罗凤珍法官助理赵秋静二〇一七年十二月十五日书 记 员  杨秋银
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0111刑初1278号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人马东腾，女，1986年8月17日出生，云南省易门县人，户籍所在地云南省玉溪市易门县。因犯窝藏罪，于2015年12月23日，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，2017年1月7日社区矫正期满。因涉嫌犯诈骗罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2017年9月12日被刑事拘留；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2017年9月22日被执行逮捕；经昆明市公安局官渡分局决定，于2017年9月30日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1293号起诉书指控被告人马东腾犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，并以官检量建（2017）1025号量刑建议书建议对被告人马东腾判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院依法适用简易程序独任审判，于2017年11月22日在本院公开开庭进行审理，在审理过程中发现不适用于简易程序，于2017年11月24日转为适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年12月5日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李靓、书记员刘绍冬出席法庭支持公诉，被告人马东腾到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控：2017年8月3日11时许，被害人邱某在昆明市官渡区关通路泊安酒店旁工商自助银行取钱后，将银行卡遗忘在自动取款机上，后被告人马东腾到该地点取钱时发现自动取款机上有银行卡未退出，遂将卡上的5000元取走。公诉机关认为，被告人马东腾进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。被告人马东腾对指控事实及罪名均表示无异议。公诉机关当庭出示以下证据予以证实：1、户口证明、云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官刑二初字第573号刑事判决书、解除社区矫正证明书，证实被告人马东腾身份信息及前科情况。2、抓获经过，证实2017年8月4日11时6分许，民警接被害人邱某报警，称其于8月3日11时许到云南省昆明市官渡区关通路泊安酒店旁工商银行取款，银行卡忘记后离开，后发现银行卡内5000元被他人取走。经侦查，2017年9月12日10时许，民警在经开区昌宏路豪寓宾馆102室将犯罪嫌疑人马东腾抓获。3、被告人马东腾供述及辩解：2017年8月3日中午11时许，其到泊安酒店附近的中国工商银行的自动取款机上准备取钱，该取款点有三台自助取款机，其到左边第一台自动取款机上准备取钱，随后其发现该取款机上有一张卡，其就操作按键取了5000元，然后其把钱装到身上后到旁边一台取款机上用其自己的卡又取了2000元就离开了。4、被害人邱某供述及报案报告，2017年8月3日11时许，其到昆明市官渡区关上关通路泊安酒店旁的工商银行网点取钱，银行卡忘记取回，卡里被他人取走5000元。5、现场指认照片及笔录，证实被告人马东腾对盗取他人款项的犯罪地点进行指认。6、被告人马东腾银行卡流水记录，证实被告人马东腾于2017年8月11时4分，在关上关通路57号泊安大酒店网点取款2000元。7、被害人邱某银行卡流水记录，证实被害人银行卡于2017年8月3日在2502号网点ATM机取款5000元。8、现场检测报告书，证实被告人马东腾吗啡监测为阴性。9、收条及谅解书，证实被告人马东腾已对被害人邱某进行赔偿5000元，并取得被害人的谅解。上述证据，经当庭质证，被告人均表示无异议，以上证据取证程序合法、内容真实、与本案存在关联性，形成证据链足以认定本案案件事实。经审理查明事实：2017年8月3日11时许，被害人邱某在昆明市官渡区关通路泊安酒店旁工商自助银行取钱后，将银行卡遗忘在自动取款机上，后被告人马东腾到该地点取钱时发现自动取款机上有银行卡未退出，遂将卡上的5000元取走。另查明，被告人马东腾家属已赔偿被害人邱某五千元，被害人邱某出具书面谅解书对被告人马东腾表示谅解。针对公诉机关指控被告人构成信用卡诈骗的意见，本院认为，诈骗罪要求被害人基于错误认识而处分财产，而自助取款机没有意思自治能力，不能成为诈骗罪的犯罪对象。被告人马东腾以非法占有为目的，以秘密方式盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和共刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第（二）项规定：“起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决”。本院对公诉机关所指控罪名予以变更。本院认为，被告人马东腾以非法占有为目的，以秘密方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名不当，本院根据已查明事实予以定罪处罚。公诉机关提出“被告人有犯罪前科、已经赔偿被害人并取得谅解”的量刑情节，与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人马东腾归案后如实供述犯罪事实，其行为构成坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人马东腾从轻处罚。公诉机关提出“建议以信用卡诈骗罪判处被告人马东腾一年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，与被告人罪行不相符，本院不予采纳。鉴于被告人马东腾归案后有一定悔罪表现，适用缓刑不致对其所居住社区造成造成重大不良影响，本院决定对被告人马东腾宣告缓刑。据此，本院根据被告人马东腾的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和共刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下:被告人马东腾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算;罚金须于判决生效之日起90日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨卫华人民陪审员  张宝宽人民陪审员  杨兰婷二〇一七年十二月二十七日书 记 员  唐小杰
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0781民初2018号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。 被告：王淑杰，女，1955年12月12日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：魏守义，男，1955年2月2日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：魏守仁，男，1954年1月12日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：赵洪伟，男，1966年1月2日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告王淑杰、魏守义、魏守仁、赵洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后。2017年10月16日原告撤回了对被告吴彩芳的起诉申请。2017年12月25日本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理，原告铁力市信用社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告王淑杰、魏守义、魏守仁、赵洪伟经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.被告王淑杰偿还贷款本息合计146,491.20元；2.被告魏守义、魏守仁、赵洪伟担连带保证责任；3.案件受理费由被告王淑杰承担。事实与理由：2011年12月31日马贵臣（王淑杰的丈夫,已死亡）、被告魏守义、魏守仁、赵洪伟自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。2012年3月28日马贵臣在双丰信用社借款80,000.00元，借贷双方签订农户最高额联保借款合同。2013年1月20日借款到期后，马贵臣未按合同约定偿还贷款本息义务。2015年3月马贵臣死亡，截止到2017年9月29日共计拖欠贷款本息合计146,491.20元（本金80,000.00元，利息66,491.20元）。被告王淑杰、魏守义、魏守仁、赵洪伟未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告向法庭提供的证据有: 1.马贵臣、王淑杰身份证、结婚证、农户借款申请审批表、联保小组成员借款申请书。 2.借款合同，贷款发放单，借据。 被告王淑杰、魏守义、魏守仁、赵洪伟未向本院提供证据。 本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告王淑杰、魏守义、魏守仁、赵洪伟未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。 本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实： 2011年12月31日，马贵臣、魏守义、魏守仁、赵洪伟自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。2012年3月28日，原告铁力市信用社与马贵臣、魏守义、魏守仁、赵洪伟签订农户最高额联保借款合同，约定：马贵臣、王淑杰借款金额80,000.00元，月利率8.7‰，从2012年3月28日起至2014年12月30日止，贷款人分别对联保小组成员分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日期不得超过2014年12月30日。采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息。2012年3月28日马贵臣、王淑杰向原告借款80,000.00元。2013年1月20日借款到期后，马贵臣未按合同约定偿还贷款本息义务。2015年3月马贵臣死亡，截止到2017年9月29日马贵臣、王淑杰共计拖欠贷款本息合计146,491.20元（本金80,000.00元，利息66,491.20元）。原告诉讼来院，要求被告王淑杰偿还贷款本息合计146,491.20元，被告魏守义、魏守仁、赵洪伟承担连带保证责任。 本院认为，本案争议焦点：1.被告王淑杰是否应当承担返还原告铁力市信用社贷款本息146,491.20元的责任；2.被告魏守义、魏守仁、赵洪伟是否应当承担连带保证责任。 原告铁力市信用社与被告王淑杰、魏守义、魏守仁、赵洪伟签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王淑杰未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告王淑杰偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任。被告王淑杰、魏守义、魏守仁、赵洪伟自愿组成联保小组，对贷款互负连带保证责任，但保证期限为借款到期日后二年，原告不能举出证据证实其向联保小组成员主张权利，保证期限已过，故原告要求担保人承担连带保证责任的请求，不应当予以支持。 综上所述，对原告铁力市信用社要求被告王淑杰偿还借款计利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告王淑杰于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金80,000.00元、利息66,491.20元。（利息计算至2017年9月29日），合计146,491.20元。 二、被告魏守义、魏守仁、赵洪伟不承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,230.00元，由被告王淑杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  王宏宇 人民陪审员  谷亚杰 人民陪审员  董海燕 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  赵星宇
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执4342号申请执行人刘四华。被执行人胡玉冰。被执行人庞志娟。被执行人成都昂世实业有限责任公司。法定代表人胡玉冰。被执行人四川星原房地产开发有限公司。法定代表人胡玉冰。刘四华与胡玉冰、庞志娟、成都昂世实业有限责任公司、四川星原房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第11361号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的本金1018800元及利息。执行中，本院轮候查封了被执行人胡玉冰、庞志娟共有的位于成都市锦里中路的房屋、被执行人胡玉冰、庞志娟共有的位于成都市青羊大道的房屋、被执行人胡玉冰名下位于盐亭县云溪镇的房屋，但上述房产均暂不具备处置条件。冻结了被执行人四川星原房地产开发有限公司在中国民生银行成都金牛支行的银行账户、被执行人四川星原房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限供公司成都光华支行的银行账户，但账户内余额不足以清偿本案债务。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11361号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 钱 涛执行员 李 靖执行员 赵启发二〇一七年十二月二十一日书记员 吕德聪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初6315号之二原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海云豹实业发展有限公司第二分公司，营业场所上海市松江区。主要负责人：陈冬，总经理。被告：上海云豹实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周祖安，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：杨思翰，上海普盛律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海云豹实业发展有限公司第二分公司、上海云豹实业发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 陈 雪二〇一七年十二月十九日书记员 邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执恢542号申请执行人：昆明市海伦堡房地产开发有限公司。住所：昆明市官渡区小板桥镇中街******。法定代表人：叶辉，总经理。被申请人：姚远，男，汉族，1989年12月8日生。住浙。住浙江省缙云县div>申请执行人昆明市海伦堡房地产开发有限公司与被申请人姚远追偿权纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2015）官民一初字第6373号民事调解书已经生效。申请执行标的为759119.789元、执行费9991元。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院作出的（2015）官民一初字第6373号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十二月二十日书 记 员  文 永
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1038号之一申请执行人：朱铎，男。被执行人：富民立宏农业科技开发有限公司。依据已发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2017）207号裁决书，我院于2017年6月29日受理朱铎申请执行富民立宏农业科技开发有限公司(2017)云01执1038号一案。在执行过程中，我院依法对被执行人富民立宏农业科技开发有限公司名下的相关财产进行了查询，查无可供执行财产,已限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院(2017)云01执1038号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘建伟人民陪审员  杨丽华人民陪审员  朱跃红二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执14468号之二 申请执行人武汉市港龙包装材料有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街鸿发世纪城**，组织机构代码789309477。 法定代表人：尹连富。 被执行人深圳市曙光纸品包装有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市宝安区新安街道**第**万丰大厦**587902723。 法定代表人：刘爱华。 申请执行人武汉市港龙包装材料有限公司与被执行人深圳市曙光纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初3240号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币81400元及利息、受理费和保全费2016元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执14467号，对欠缴受理费和保全费移送执行，案号为（2017）粤0306执14468号，并将两案合并执行。 本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  王博闻
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0305执5317号 申请执行人：罗曦，男，汉族，1986年3月26日出生，户籍住址湖南省隆回县。 被执行人：朱明光，男，汉族，1985年2月5日出生，住湖南省永兴县。 执行申请执行人罗曦与被执行人朱明光买卖合同纠纷一案中，（2016）粤0305民初9902号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币164961.67元及利息，本院已依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人朱明光发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院发现被执行人朱明光无可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 本院认为，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0305执5317号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  李艾嘉 二〇一七年十二月八日 书记员  李 微
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执21712号之一 申请执行人姜旭升,男,汉族，1970年10月2日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人赵俊，广东宽和律师事务所律师。 委托代理人刘美华，广东宽和律师事务所实习律师。 被执行人柳建峰,男,汉族，1981年4月20日出生,身份证住址深圳市福田区。 申请执行人姜旭升与被执行人柳建峰民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初18295号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付166190.5元及利息等，本院于2017年8月22日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人柳建峰持有的深圳市惠洱讯康科技有限公司67%的股权、深圳市比高特科技有限公司60%的股权、深圳市洋源佳贸易有限公司30%的股权、深圳市炜宸科技有限公司15%的股权，上述股权本院暂时均无法处理。本院经向不动产、车辆、银行、证券部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一七年十二月二十一日 书记员  丁 晟
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执异172-176号 异议人：李珍娜，女，1970年7月29日出生，香港特别行政区居民。 异议人：陈锦荣，男，1964年5月1日出生，香港特别行政区居民。 异议人：刘小庆，男，1970年4月8日出生，住所地：福建省泉州市南安市。 异议人：潘青山，男，1970年4月5日出生，住所地：福建省南安市。 异议人：黄贞兴，男，1962年5月14日出生，住所地：福建省南安市。 申请执行人：邓鲁建，男，汉族，1953年7月23日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：庄秋民，男，1955年11月24日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：惠安诚信房地产开发有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县东园镇龙苍村。 法定代表人：庄旋英。 被执行人：惠安诚信针织有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县东园镇。 法定代表人：庄秋民。 在本院执行原告邓鲁建诉被告庄秋民、惠安诚信房地产开发有限公司、惠安诚信针织有限公司民间借贷纠纷一案中，执行案号（2017）粤0391执205号。异议人李珍娜、陈锦荣、刘小庆、潘青山、黄贞兴对本院执行措施提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李珍娜、陈锦荣、刘小庆、潘青山、黄贞兴称，对被执行人惠安诚信针织有限公司名下东龙商住楼1#105店铺、117店铺、118店铺、119店铺、121店铺、122店铺、123店铺、111店铺、112店铺、127店铺、128店铺、129店铺、1号楼6楼508号房屋并非被执行人所有财产，异议人通过购买并支付房00款，占有使用上述财产，异议人才是上述财产的所有人，邓鲁建无权申请执行上述财产，请求法院解除对上述财产的保全措施。 根据异议人提供的证据，本院查明以下事实： 1.2016年7月11日，原告邓鲁建向本院起诉被告庄秋民、惠安诚信房地产开发有限公司、惠安诚信针织有限公司，案号(2016)粤0391民初1239号，2016年12月12日该案判决被告庄秋民向原告邓鲁建偿还借款本金人民币1800000元及利息，被告惠安诚信房地产开发有限公司、惠安诚信针织有限公司对被告庄秋民的上述债务承担连带保证责任。2017年2月21日，原告邓鲁建申请本院强制执行，案号为（2017）粤0391执205号。2017年3月9日，本院依法查封被执行人惠安诚信房地产开发有限公司名下房产。 2.2015年，异议人李珍娜、刘小庆、潘青山、黄贞兴先后与惠安诚信房地产开发有限公司签订《内部协议书》，该协议约定了本案房产的名称及总价，上述异议人按照协议约定均支付了部分房款。异议人陈锦荣与惠安诚信房地产开发有限公司在2015年8月31日签订《合同书》和《内部协议书》，两份文件约定的买卖房屋相同，《合同书》价格为3387300元，《内部协议书》价格为4064760元，陈锦荣按照《合同书》价格支付了房款。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案当中，异议人李珍娜、刘小庆、潘青山、黄贞兴对所购买的房屋均未支付全部价款。异议人陈锦荣已支付了《合同书》约定的全部价款，但陈锦荣与惠安诚信房地产开发有限公司在同一日又签订《内部协议书》，因此无法根据哪一份协议来确定房屋总价，陈锦荣已支付房屋全部价款证据不足，因此本院认定对异议人的购买的房屋进行查封并无不当。被执行人未按执行通知履行生效裁判文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。(2016)粤0391民初1239号一案的民事判决书生效后，本案被执行人未履行该判决。邓鲁建申请执行后，被执行人仍未履行，因此法院可以对被执行人的财产采取强制执行措施，本案涉案房屋均登记在被执行人名下，因此，法院对被执行人名下财产采取查封等执行措施符合法律规定。故李珍娜等人的异议理由和请求本院不予支持。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回李珍娜、陈锦荣、刘小庆、潘青山、黄贞兴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑 松 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  窦天山
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2017）陕0102执2774号黄梅玲:黄浩凯：陕西龙扬经济发展有限公司:我院受理黄梅玲，黄浩凯与你公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2016）陕0102民初6230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄梅玲，黄浩凯向本院申请执行，本院（2017）陕0102执2774号执行案件于2017年12月14日执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执22234号之二 申请执行人康杨等200人。 被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区******，组织机构代码：73418304-5。 法定代表人刘智胜。 申请执行人康杨等200人与被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲（新安）案【2012】1068－1432号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币6133811元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十二月三十日 书 记 员  方思元
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初21051号 原告：重庆轩烽建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社（慈竹湾），统一社会信用代码915001077842271570。 法定代表人：张洪礼，总经理。 委托诉讼代理人：倪婷，重庆百君律师事务所律师。 被告：敖玉连，女，1975年10月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告重庆轩烽建材有限公司与被告敖玉连民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告重庆轩烽建材有限公司的委托诉讼代理人倪婷到庭参加诉讼，被告敖玉连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆轩烽建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金16万元，并支付违约金（以16万元为基数，自2015年12月8日起，按月利率2%计算至款项还清之日止）。事实和理由：2015年3月27日，被告为购买第三人重庆远轩房地产开发有限公司开发的商品房而向原告借款，三方共同签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款16万元，被告在收款后于2015年12月7日前向原告偿还全部借款，逾期则每日按借款额的千分之一支付迟延违约金。《借款合同》签订后原告已向被告提供借款，但被告未按约定还款，构成违约。原告认为，根据借款合同约定，原告有权要求被告归还剩余欠款并主张违约金。 被告敖玉连未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，以原告为甲方，被告敖玉连为乙方，重庆远轩房地产开发有限公司为丙方，三方共同签订《借款合同》。该《借款合同》第一条第1项、第三条第2项约定，由原告向被告提供借款16万元，被告应于2015年12月7日前归还全部借款，如被告未在2015年12月7日前归还原告借款达9万元，则被告仍应归还全部借款16万元，并自借款逾期之日起至借款全部清偿之日止，每日按迟延支付款项的千分之一向原告支付逾期付款违约金。原告通过银行转账方式履行16万元出借义务后，被告未按约定时间向原告归还借款，也未支付利息及违约金，至今尚欠原告借款16万元。 上述事实，有《借款合同》、银行转款凭证、当事人的陈述等证据在卷证实。 本院认为，本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼。案涉《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予履行。重庆轩烽建材有限公司向敖玉连提供借款16万元，双方约定还款时间为2015年12月7日，如被告在2015年12月7日前归还原告借款达9万元，则原告减免被告借款金额7万元，如被告未在2015年12月7日前归还原告借款达9万元，则被告仍应按时归还全部借款16万元，并自借款逾期之日起至借款全部清偿之日止，每日按迟延支付款项的千分之一向原告支付逾期付款违约金，现约定的还款时间已届至，被告未按约定向原告返还借款，构成违约。根据双方《借款合同》的约定，原告有权要求被告全额返还借款16万元，并从逾期之日即2015年12月8日起支付违约金。 对于违约金支付标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方约定每日按迟延支付款项的千分之一支付违约金的标准明显过高，原告要求按月利率2%计算，符合上述法律规定。 综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告敖玉连于本判决生效后十日内返还原告重庆轩烽建材有限公司借款16万元； 二、被告敖玉连于本判决生效后十日内支付原告重庆轩烽建材有限公司违约金（以16万元为基数，从2015年12月8日起按月利率2%标准计算至本清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由被告敖玉连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一七年十二月十二日 书记员  马中念
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执1107号申请执行人崔秀华，女，汉族，农民，现住东港市。被执行人东港市鑫泰食品有限公司。住所地东港市。法定代表人李有柱，经理。上列当事人因劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2016）辽0681民初915号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。按本院生效判决确定，被执行人东港市鑫泰食品有限公司给付申请人崔秀华劳务报酬16650元。并承担案件受理费110元，本案在执行过程中，经查暂未发现可执行财产，申请人亦不能提供财产信息，现终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681民初915号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张春阳审判员  李新田审判员  高玉滨二〇一七年十二月十一日书记员  邓晓飞
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0430执503号 申请执行人南靖县金东安果蔬专业合作社,住所地福建省南靖县金山镇安后工业区。 法定代表人陈金水，该合作社社长。 被执行人建宁县华新食品有限公司，住所地福建省建宁县斗埕工业园区锄家井食品区。 法定代表人张碧熊，该公司总经理。 本院受理申请执行人南靖县金东安果蔬专业合作社申请执行被执行人建宁县华新食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0430民初1733号民事判决书发生法律效力后，被执行人建宁县华新食品有限公司未履行义务，申请执行人南靖县金东安果蔬专业合作社向本院申请强制执行，申请执行（标的）1880922.5元及利息。本院于2017年6月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人无法提供被执行人有效的财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结建宁人民法院作出的（2016）闽0430民初1733号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  包东明 审 判 员  杨 铖 代理审判员  刘兴平 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  邹淑金 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏06行初247号 原告吴冲，男，1977年2月5日生，××族，住江苏省南通市通州区。 被告南通市通州区人民政府，住所地南通市通州区。 法定代表人凌屹，代区长。 原告吴冲不服被告南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日立案受理后向被告通州区政府邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告吴冲诉称，其2017年5月9日在北京旅行，当日在饭店遭人强行绑架至一辆商务车上，期间被搜身、殴打、非法拘禁。该车连夜启程，次日开到南通市通州区公安局城西派出所（以下简称城西派出所）。原告吴冲当即向城西派出所报案，并下车做了笔录。其后原告吴冲要求城西派出所对此事要有书面处理结果交给本人。但该所一直没有作出任何书面处理结果或答复。原告吴冲遂向被告通州区政府申请复议。被告通州区政府错误的作出不予受理决定书。原告吴冲不服，提起诉讼，请求撤销被告通州区政府作出的通政复字[2017]54号行政复议不予受理决定书；判令被告通州区政府依法受理其复议申请。 被告通州区政府辩称，原告吴冲是认为城西派出所不履行法定职责，其以南通市通州区公安局为被申请人提起行政复议错误，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项的规定。被诉的通政复字[2017]54号行政复议不予受理决定书作出的程序符合法律规定。故请求法院驳回原告吴冲的诉请。 经审理查明，2017年8月11日，原告吴冲向被告通州区政府邮寄行政复议申请书一份。主要内容为：申请人吴冲在北京旅游期间被人强行绑架至一辆商务车上，期间遭到搜身、殴打。该车连夜开到城西派出所。吴冲向城西派出所报案并做了笔录。吴冲要求城西派出所对此事作出书面处理结果并邮寄或面交本人。但城西派出所未作出任何处理。故请求通州区政府依法确认南通市通州区公安局行政不作为违法，责令其依法履职。同年8月15日，被告通州区政府作出通政复字[2017]54号行政复议补正通知书，告知原告吴冲，其对城西派出所不作为不服，应当以城西派出所为被申请人提起复议申请。同时，还应当提供曾经要求城西派出所履职而其未履行的证明材料。请吴冲在十日内补正材料。逾期不补正的，视为放弃申请。8月21日，原告吴冲向被告通州区政府邮寄一份说明，拒绝变更被申请人，也未提供曾经要求城西派出所履职而其未履行的证明材料。8月24日，被告通州区政府作出通政复字[2017]54号行政复议不予受理决定书，认定吴冲明示拒绝更改被申请人，视为无符合规定的被申请人，申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项的规定，故不予受理。次日，原告吴冲收到该决定书。原告吴冲不服，提起本案诉讼。 以上事实有行政复议申请书、通政复字[2017]54号行政复议补正通知书、通政复字[2017]54号行政复议不予受理决定书等在案佐证。 本院认为，行政复议、行政诉讼都是在公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政行为侵害时进行救济的制度。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。因此，除复议前置、复议终局外，公民、法人或者其他组织认为合法权益受到行政行为侵害的，可以选择行政复议或行政诉讼的救济方式。对复议决定不服的，还可以提起行政诉讼。行政复议和行政诉讼的受理条件、审查内容虽然不尽一致，但均共用重要的适法条件和法律标准。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。本案被诉行为是复议机关从程序上作出的不予受理行政复议申请决定，当事人可以选择直接起诉原行政行为，也可以选择起诉复议机关不作为。本案的原告选择了起诉被告作出的不予受理决定，按照上述规定具有可诉性。但是，基于以下理由，本案原告的起诉不应纳入行政诉讼的受案范围。 第一，如前所述，行政复议、行政诉讼均为法定的救济方式，受理范围基本相同。不属于行政复议受理范围的行政行为，通常意味着也不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议的范围作出明确的规定，其中对于“行政机关不作为”申请复议涵盖的基础条件应当是，该行政机关具有法定履职义务。本案中原告是向被告反映城西派出所未依其要求作出书面处理、答复。一方面原告在复议过程中没有就其要求城西派出所作出书面答复提供证明材料，另一方面显然没有法律法规规定城西派出所有法定义务对原告的任何要求均作出书面的答复或者回应。故原告申请复议事项明显不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。在此情形下，复议机关所作的不予受理决定已经失去了司法进行实质审查的意义。 第二，如果对明显不属于行政复议范围和行政诉讼受案范围的属性视而不见，将本案进入实体审理的话，人民法院需启动一系列程序，而审查的结论无非是驳回原告的诉讼请求。如此，不但徒增复议机关的负担，也浪费司法资源，实无必要。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告吴冲的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告吴冲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  郭德萍 审判员  刘羽梅 审判员  鲍 蕊 二〇一七年十二月一日 书记员  吴 迪 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围或受诉人民法院管辖； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初6640号原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。地址濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。负责人田玉状，系该社主任。委托代理人张泽庆，该社副主任。代理权限：特别授权。被告巴国涛，男，1982年10月28日出生，汉族，住址濮阳县。被告巴继刚，男，1966年10月18日出生，汉族，住址濮阳县。被告刘付强，男，1966年4月5日出生，汉族，住址濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告巴国涛、巴继刚、刘付强金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月6日起诉来院，本院当日受理。2017年12月20日由濮阳县人民法院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁河信用社委托代理人张泽庆、被告巴国涛到庭参加诉讼，被告巴继刚、刘付强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭后被告对原告提供证据进行了质证。本案现已审理终结。原告鲁河信用社诉称，2016年7月14日,被告与原告签订一份保证担保借款合同，合同约定：“借款金额为130000元，借款期限自2016年7月14日至2017年7月14日，贷款利率为10.3‰，按月计息”。合同签订后原告将借款130000元支付给了被告。截至目前，被告仍欠本金130000元及利息16600元（2016年7月14日至2017年7月14日按合同约定利率10.3‰计算，利息为16068元。已付10455.62元，下欠5612.38元。2017年7月15日至2017年12月20日按逾期利率15.45‰计算，利息为10987.62元。利息合计为16600元）。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼。被告巴国涛辩称，借款属实，借款合同上是本人签的字，担保人也是巴国涛找的。贷款的钱收到了。其他无异议。证据不用看了，属实，本人不认识字但会写名字。××，没有偿还能力，以后慢慢还吧。被告巴继刚未到庭参加诉讼，庭后对原告提供证据质证意见为：当时巴国涛在老城包工地，说让回信用社签字捺印，签字担保，到期还人家，然后就去了信用社，也签字了。现在巴国涛有病，他媳妇又闹离婚，反正这笔钱巴国涛用了，俩担保人未用，法院直接找巴国涛就行了，跟担保人没有关系，巴国涛也承认这个事。对原告提供证据无异议，先让巴国涛还钱，巴国涛承认自己还钱，巴国涛不还钱再找两个担保人。被告刘付强未到庭参加诉讼，庭后对原告提供证据质证意见为：不认识巴国涛，巴继刚找刘付强作的担保，当时刘付强和巴继刚一起回信用社签的字，刘付强也签了。对原告提供证据无异议，本人不还钱，让巴国涛还钱，其他没有啥了。经审理查明，2016年7月14日，被告巴国涛以扩建猪场为由与原告签订标的额为130000元的个人借款合同，合同约定：借款期限为2016年7月14日至2017年7月14日，采用按月结息方式计息，月利率为10.3‰，到期一次性还清本息，并由被告巴继刚、刘付强在保证人处签字捺印同意为被告巴国涛的借款承担连带保证责任。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将130000元发放至借款人巴国涛本人账户（账号：62×××14）。被告巴国涛经原告多次催收，未履行还款本金130000元及利息16600元（2016年7月14日至2017年7月14日按合同约定利率10.3‰计算，利息为16068元。已付10455.62元，下欠5612.38元。2017年7月15日至2017年12月20日按逾期利率15.45‰计算，利息为10987.62元。利息合计为16600元）。原告遂起诉来院。原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、委托书及委托人身份证明、申请书、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书、贷款发放通知单、借款借据、借款利息委托扣划协议等。被告未提供与本案有关的证据。本院认为，原告为证明被告向其借款的事实，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据，以及被告巴国涛、巴继刚、刘付强的自认事实，证明该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该保证担保借款合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付义务。逾期后被告巴国涛理应按合同约定全部履行还本结息义务，而被告巴国涛至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告巴继刚、刘付强与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息等，保证期间为主债务期间届满之日起两年。故在被告巴国涛未按合同约定偿还借款的情况下，被告巴继刚、刘付强应替借款人偿还借款，偿还后有权向被告巴国涛追偿。被告巴继刚、刘付强辩称不承担保证责任，未提供证据证明，故本院对其辩称不予支持。综上，原、被告之间保证借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担连带偿还借款的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：一、被告巴国涛于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金130000元及利息16600元（2016年7月14日至2017年7月14日按合同约定利率10.3‰计算，利息为16068元。已付10455.62元，下欠5612.38元。2017年7月15日至2017年12月20日按逾期利率15.45‰计算，利息为10987.62元。利息合计为16600元。2017年12月21日后按逾期利率15.45‰计算至执行完毕为止）。二、被告巴继刚、刘付强对上述借款承担连带清偿责任。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告巴国涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  方清二〇一七年十二月二十一日书记员  王辉
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0781民初4478号 原告：尚火英，女，汉族，生于1963年1月6日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：廖旭，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。 被告：富顺县荣誉劳务有限公司，地址：富顺县富世镇解放街****门面，统一社会信用代码91510322MA6203AD8N。 法定代表人：张荣誉。 被告：中铁二局第五工程有限公司，，地址：成都市青羊区青羊工业集中发展区****统一社会信用代码915101057334276187。 法定代表人:杨忠波，总经理。 委托诉讼代理人：漆家俊，公司员工。 委托诉讼代理人：刘铿，公司员工。 原告尚火英与被告富顺县荣誉劳务有限公司（以下简称“荣誉劳务公司”）、中铁二局第五工程有限公司（以下简称“中铁二局五公司”）关于劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人廖旭、杨发太，被告荣誉劳务公司法定代表人张荣誉，中铁二局五公司委托诉讼代理人刘铿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尚火英诉称，西安至成都铁路客运专线5标工程由被告中铁二局第五工程有限公司承建。张荣誉以四川省富顺县第一建筑工程公司和被告富顺县荣誉劳务有限公司的名义在被告中铁二局第五工程有限公司处承包了西安至成都铁路客运专线5标工程的部分工程。原告从2016年3月起至2017年6月18日止受张荣誉聘请在成西客运专线工程处务工。该工程早已完工，但被告未按时向原告发放劳动报酬，至今欠原告10800元的工资。请求判令：二被告向原告支付工资10800元，并按照拖欠工资金额的50%支付赔偿金。 被告荣誉劳务公司辩称，劳务公司请原告去务工属实，但并非恶意拖欠工资。其愿意支付原告的工资，但因为中铁二局五公司未向其支付款项，所以其未向原告支付工资。在2017年9月和12月已支付了部分工资，下欠金额以向法院提交的工资支付表为准，不认可原告主张的赔偿金。 被告中铁二局五公司辩称，中铁二局五公司未与原告建立任何法律关系，中铁二局五公司不是原告的雇主，未与其建立劳务关系，更不是其用人单位，因此中铁二局五公司不是适格被告主体。中铁二局五公司在西成高铁客专路段施工，曾与四川省富顺县第一建筑工程公司签订劳务分包合同，合同约定由四川省富顺县第一建筑工程公司承包相应劳务工程。原告受张荣誉聘用，中铁二局五公司未与原告建立任何劳务关系，不应该承担拖欠发放工资的法律责任。原告所说的赔偿金按工资的50%，缺少法律及事实依据。请求驳回原告对中铁二局五公司的诉讼请求。 经审理查明：原告受被告荣誉劳务公司法定代表人张荣誉聘请在西安至成都铁路客运专线5标工程处务工。2017年12月6日，经原告与张荣誉以《中铁二局民工工资支付书》的形式确认，下欠原告工资4900元。原告与被告荣誉劳务公司对其双方之间的劳务关系均认可，且被告荣誉劳务公司愿意承担支付责任。 以上事实，有原告身份证、被告营业执照、《中铁二局民工工资支付书》及当事人陈述等在案为据，本院予以采信。 本院认为，原告与被告荣誉劳务公司之间已形成劳务合同关系，原告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。经双方确认，被告荣誉劳务公司下欠原告工资4900元，因此，被告荣誉劳务公司应向原告支付工资4900元。根据合同相对性，原告提供劳务的对象是被告荣誉劳务公司，原告主张中铁二局五公司承担支付责任，但未向本院提交相关证据，本院不予支持。 关于原告主张的“根据《劳动合同法》被告应按照拖欠工资金额的50%支付赔偿金”，因本案系劳务合同关系，并非劳动关系，不适用《劳动合同法》关于赔偿金的规定，原告的该项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 一、被告富顺县荣誉劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告尚火英支付工资人民币4900元； 二、驳回原告尚火英对被告中铁二局第五工程有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告尚火英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已减半收取案件受理费35元，由被告富顺县荣誉劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇一七年十二月二十二日 书记员 曹沥予
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执12650号之一 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦。机构代码：00732989-6。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人裴德晏，男，汉族，1968年8月20日出生，住湖北省松滋市。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人裴德晏行政非诉审查与行政纠纷一案，本院作出（2016）粤1971行审2441号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人裴德晏应向申请执行人支付罚款共40000元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人在财付通支付科技有限公司的存款190.1元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。另，本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执12650号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十二月二日 书 记 员  刘丽君
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0703刑初271号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 被告人李康春，男，1972年5月3日出生，壮族，广西钦州市人，小学文化，无业，户籍所在地广西钦州市钦**，现住钦州市钦**。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2017年7月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2017]229号起诉书指控被告人李康春犯非法持有毒品罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因案情需要，本院依法于2017年9月20日将本案转为普通程序，并公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人李康春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月11日12时许，公安民警在钦州市钦北区门口前面的路边抓获被告人李康春，并从李康春身上查获海洛因1包，净重70.10克。 上述指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、人员基本信息表、扣押决定书及扣押清单，证人陈某证言，被告人李康春供述，钦公物鉴（理化）字[2017]301号检验报告，现场勘查笔录、称量笔录、辨认笔录、现场图及照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人李康春非法持有毒品海洛因，数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李康春对公诉机关指控其非法持有毒品的罪名及犯罪事实有异议，认为毒品不是从其本人身上查获的。 经审理查明，2017年7月10日20时许，被告人李康春联系陈某（已判刑）购买70克毒品海洛因。次日早上，被告人李康春与陈某按照约定在钦州市钦北区金华路边（廉租房家兴苑二区门口前面的路边）进行毒品交易，二人完成毒品交易后被公安民警当场抓获。公安民警从李康春身上查获毒品可疑物1包（净重70.10克），从陈某身上缴获毒资21000元。经鉴定，从上述毒品可疑物中检出海洛因成分。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书，证实2017年7月11日，公安民警在钦州市钦北区金华路边（廉租房家兴苑二区门口前面的路边）抓获被告人李康春，当场从李康春身上查获疑似毒品海洛因70克，公安机关立案侦查的事实； 2、人员基本信息表，证实被告人李康春的出生日期等身份基本情况； 3、抓获经过，证实2017年7月11日12时许，公安民警在钦州市钦北区金华路边（廉租房家兴苑二区门口前面的路边）抓获被告人李康春的事实； 4、办案说明，证实2017年7月11日，公安民警将涉嫌贩卖毒品给被告人李康春的陈某抓获，陈某因贩卖毒品已另案处理的事实； 5、扣押决定书及扣押清单，证实公安民警扣押被告人李康春毒品疑似物1包、扣押陈某毒资21000元的事实； 6、证人陈某证言及辨认笔录，证实其于2017年7月10日晚上接到李康春的电话，李康春要向其购买70克海洛因，其接到电话后，从上家购买海洛因并于次日到钦州市钦北区金华路边家兴苑廉租房小区门口将毒品海洛因交给李康春，李康春向其支付21000元，交易完成后，二人被公安机关抓获，其能辨认出被告人李康春； 7、被告人李康春供述及辨认笔录，证实其于2017年7月10日晚打电话向陈某购买70克海洛因，次日早上，陈某将毒品送至钦州市钦北区金华路廉租房家兴苑二区，二人进行毒品交易后被公安民警抓获，公安民警在其身上缴获刚购买的毒品海洛因1包，从陈某处缴获毒资21000元，其能辨认出陈某； 8、钦公物鉴（理化）字[2017]301号检验报告，证实从被告人李康春身上查获的毒品疑似物（70.10克）中检出海洛因成分； 9、现场勘查笔录、称量笔录、现场图及照片，证实被告人李康春购买毒品的现场位于钦州市钦北区金华路边（廉租房家兴苑二区门口前面的路边），公安民警从李康春身上查获毒品可疑物1包，净重70.10克的事实。 上述证据，经庭审举证质证，合法、真实、与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。 关于被告人李康春辩解毒品不是从其本人身上查获的意见。经查，被告人李康春在侦查阶段曾供述其向陈某购买毒品海洛因后被公安民警当场抓获，公安民警从其身上查获陈某交付的毒品海洛因，从陈某身上查获李康春交付的毒资，其供述的毒品交易的时间、地点、数量、钱物交付的过程，与证人陈某的证言相互佐证，被告人李康春庭审时辩解毒品海洛因并非从其本人身上查获，没有提供其他证据证实，其翻供无事实依据，理由不成立。因此，对其所提上述辩解意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人李康春非法持有毒品海洛因70.10克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李康春犯非法持有毒品罪成立。根据被告人李康春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，本院决定对被告人李康春从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李康春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押4日）。 上述罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邱瑛淇 人民陪审员  廖志毅 人民陪审员  麦 俐 二〇一七年十二月五日 书 记 员  李波铨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0403民初912号原告：中国工商银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳区滨江路**，统一社会信用代码91360400159310916Q。主要负责人：谢建国，行长。委托诉讼代理人：樊梦怡，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201211351130。委托诉讼代理人：钱海琼，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201411225176。被告：孙兆功原告中国工商银行股份有限公司九江分行（下称工商银行）与被告孙兆功金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人樊梦怡和钱海琼到庭参加诉讼，被告孙兆功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告签订的《个人借款/担保合同》提前到期并解除合同；2、判决被告立即归还借款本息合计119702.52元（截止2017年2月6日），以及自2017年2月6日至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的利息、罚息及其他费用；3、判决原告对被告提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告于2013年2月18日向原告申请个人家居消费贷款，原告经调查于2013年2月20日与被告签订了《个人借款/担保合同》，并于2013年2月25日向被告发放个人家居消费贷款12万元，期限为96个月，还贷方式为等额本息还款法。自2013年10月25日起，原告个贷系统反映被告未及时归还贷款。原告单位领导及个贷催收人员曾多次约见、上门对被告催讨贷款，但均因其收入不稳定及经营生意失败、无力偿还，未有结果。目前，被告已丧失偿还此贷款的收入能力。截止2017年2月6日，被告尚欠贷款101337.3元，利息18365.22元（本息合计119702.52元）。鉴于被告的违约行为，根据合同法的规定及《个人借款/担保合同》的约定，被告作为借款人，应按照合同约定立即向原告一次性偿付剩余借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用。原告认为，被告方未能依照双方所签订的《个人借款/担保合同》约定履行义务，已构成违约，原告依法有权请求被告承担还款责任并对相关抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权。综上，恳请法院依法支持原告诉讼请求，维护国家信贷资金安全。原告工商银行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：证据一，原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告主体资格。证据二，《个人借款担保合同》、《借款凭证》各一份，以证明原告已经按照合同约定于2013年2月25日向被告指定账户发放12万元贷款。证据三，九房他证浔字第××号他项权证一份，以证明被告以其所有的位于九江市××房产为该笔借款提供抵押担保。证据四，中国工商银行自营历史明细列表一份，以证明暂截至2017年2月6日被告尚欠原告借款本金101337.3元、利息18365.22元，合计119702.52元。被告孙兆功未作答辩。经审理查明：2013年2月1日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》一份，约定：原告依被告申请，同意向被告发放个人家居消费贷款120000元，贷款期限为8年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在上述约定的利率基础上加收30%确定。另，该合同第十四条载明：“14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：A……；I、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息；……。14.2借款人发生14.1约定的违约情形的，贷款有权采取下列一项或多项措施：（1）……；（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同；……。”被告自愿提供位于九江市××室房产（所有权证号为九房权证浔字第**）作抵押，并办理了抵押登记手续，他项权证号为九房他证浔字第××号，担保债权数额为12万元。后原告于2013年2月25日向被告发放贷款12万元，双方于同日签订《借款凭证》一份，载明：“借款金额为12万元，借款当期执行利率为7.86%（年利率），借款期限为8年，贷款发放日2013年2月2日，借款到期日2021年2月25日，还款方式为等额本息”。自2013年10月25日起，被告未能按约履行还款义务。截至2017年2月6日，被告尚欠借款本金101337.3元、利息（含罚息）18365.22元，合计119702.52元。原告催讨未果，故诉至本院。本院认为：原告提交的《个人借款/担保合同》、《借款凭证》及房屋他项权证，真实可信，合法有效，足以证明被告向原告借款12万元以及被告提供房产作抵押的事实。由原告提交的自营历史明细列表可知，被告已多次未能按约履行还款义务，构成违约。依照合同约定，原告可以解除合同并立即收回全部借款，故本院对原告解除合同以及要求被告返还借款的诉请予以支持。合同约定“贷款利率为基准利率上浮20%”“借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率基础上加收30%。”故本院对原告要求被告支付利息、含罚息的诉请亦予以支持。被告自愿提供位于九江市××室房产作借款抵押，且办理了抵押登记手续，故本院对原告要求确认其对被告提供的抵押房产享有优先受偿权的诉请亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：一、被告孙兆功在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司九江分行返还借款本金101337.3元，并支付截至2017年2月6日的利息（含罚息）18365.22元，以及支付自2017年2月7日起至还清之日止的利息（按贷款利率计算，即中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%）、罚息（按罚息利率计算，即在贷款利率基础上加收30%）。二、原告中国工商银行股份有限公司九江分行对被告孙兆功提供的位于九江市滨江东路228号3-19栋4-407室房产（所有权证号为九房房权证浔字第**）卖或拍卖所得价款在上述债权范围内并限于12万元限额内享有优先受偿权。如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，公告费600元，合计3295元，由被告孙兆功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 陈新娟审 判 员 何 凡审 判 员 王苏平二〇一七年十二月七日代书记员 沈 洋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1353号罪犯高德美，女，1948年3月27日出生，汉族，云南省广南县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省广南县人民法院于2014年8月19日作出（2014）广刑初字第146号刑事判决，以被告人高德美犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年四个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月23日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高德美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高德美在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高德美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高德美减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月24日起至2027年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十四日书记员  李春桃
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审9131号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：蔡佳佳，广州市白云区国土资源和规划局工作人员。被执行人：广州市白云区人和镇人和经济联合社，，地址：广州市白云区人和镇人和村法定代表人：骆沛坤。申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处［2016］761号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行内容为：一、责令被执行人退还在白云区人和镇人和经济联合社共14处地块非法占用的3081.17平方米土地；二、没收被执行人在白云区人和镇人和经济联合社共14处地块非法占用的3081.17平方米规划为建设用地上新建的建筑物及其他设施。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件询问笔录》等材料显示，涉案14处地块均是人和镇人和经济联合社的集体土地。本院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块是广州市白云区人和镇人和经济联合社的集体土地，而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，却在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未对《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条所涉法定情形的事实予以查实，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2016］761号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。（此页无正文）审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年十二月六日书记员  尹辉
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0705执1874号之三 申请执行人江门市珩立科技有限公司，住所地广东省江门市新会区会城今古洲临港工业区T14-5地块（办公楼），统一社会信用代码：91440705MA4UR9TLXH。 法定代表人莫立朝。 被执行人珠海市先康生物科技有限公司。住所地：珠海市南屏科技工业园屏西8路**。组织机构代码：74081477-1。 法定代表人吴更余。 被执行人吴更余，男，1959年1月5日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人吴更辉，男，1968年9月20日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人吴美兰，女，1985年8月15日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人江门市新会区怡盛装饰工程有限公司。住所地：江门市新会区会城圭峰路**101、201。组织机构代码：70780567-0。 法定代表人吴悦青。 被执行人江门市新会区绿尔科生物科技有限公司，住所地：江门市新会区会城圭峰路**。组织机构代码：75451985-3。 法定代表人吴更余。 被执行人吴悦青，女，1971年10月26日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人潘瑞珠，女，1957年11月4日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人文玉娟，女，1971年6月9日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人徐社德，男，1971年9月26日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人吴悦琴，女，1965年10月2日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人江门市珩立科技有限公司与被执行人珠海市先康生物科技有限公司、吴更余、吴更辉、吴美兰、江门市新会区怡盛装饰工程有限公司、江门市新会区绿尔科生物科技有限公司、吴悦青、潘瑞珠、文玉娟、徐社德、吴悦琴民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）江新法民一初字第308号《民事调解书》，被执行人珠海市先康生物科技有限公司、吴更余、吴更辉、吴美兰、江门市新会区怡盛装饰工程有限公司、江门市新会区绿尔科生物科技有限公司、吴悦青、潘瑞珠、文玉娟、徐社德、吴悦琴应向申请执行人邓国华偿还借款本金4773733元及相应利息，负担案件受理费22495元、财产保全费5000元，合共27495元。因十一被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。 在执行过程中，另案拍卖被执行人江门市新会区怡盛装饰工程有限公司名下的房产时，经过三次公开拍卖，仍没有成交而流拍，申请执行人申请以物抵债，本案抵偿债务为4653323.31元，扣划被执行人徐社德、文玉娟的存款及变卖徐社德的股票得款共201927.64元，交执行费2928元，余款198999.64元汇给申请执行人江门市珩立科技有限公司，参与被执行人珠海市先康生物科技有限公司财产拍卖款分配，分配得款27495元，已执行到位款项合共4879817.95元。经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、证券公司等部门调查后，暂未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行情形，依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0705执1874号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  李毅明 审判员  曾国亮 二〇一七年十二月二十七日 书记员  李林峻
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5757号之一申请执行人：许奇峰，男，1984年3月15日出生，汉族，现住上海市闵行区。被执行人：孙为国，男，1981年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初25571号民事判决向被执行人孙为国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并缴纳执行费人民币2,007.95元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过最高院“总对总”信息平台等查询被执行人财产状况，向上海市不动产登记事务中心、国家工商总局、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下银行存款寥寥无几，且均已被本院冻结。查得被执行人名下号牌为沪ATXX**路虎牌小型车辆，已被本院查封，查封期限至2018年10月12日。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，但申请执行人表示也不能提供财产线索。申请人对本院将予以终结本次执行程序的意见无异议。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，现由于被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初25571民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  奚国华审判员  沈 萍二〇一七年十二月八日书记员  钱 昕附：相关法律条文
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初5302号原告：保定市越然非融资性担保有限公司，住所地保定市北市区复兴路北瑞祥大街东广厦新区商业用房**。法定代表人：何敏才，该公司董事长。委托代理人：刘会刚，该公司法律顾问。被告：马建平，女，1958年7月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告诉称，被告于2016年12月11日向原告借款10000元，并给原告出具借条一张载明“今借到保定市越然非融资性担保有限公司￥10000元，借款人：“马建平2016年12月11日”。后经原告多次催要，被告一直推诿，至今尚未归还原告借款，故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金10000元整。本院认为，按照原告保定市越然非融资性担保有限公司所提供被告的准确送达地址无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致文书无法送达，本案认定没有明确的被告。故原告保定市越然非融资性担保有限公司的起诉不符合条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告保定市越然非融资性担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  梁小军二〇一七年十二月二十五日书记员  梁 怡
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初20650号原告：孙建国，男，汉族，1962年6月18日出生，身份证地址：广东省珠海市香洲区，被告：深圳市万聚金诚金融管家有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路田厦金牛广场**3310-1，统一社会信用代码91440300326677759T。法定代表人：郑娜。委托代理人：郑作胜，男，汉族，1989年2月12日出生，身份证地址：湖北省咸宁市咸安区，系公司员工。本院在审理原告孙建国诉被告深圳市万聚金诚金融管家有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告孙建国撤回对被告深圳市万聚金诚金融管家有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，因撤诉结案，减半收取为人民币12.5元，由原告承担。审判员 张 璐二〇一七年十二月二十八日书记员 江晓萍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初6786号 原告：钟瑞斌，男，1987年2月25日出生，畲族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：沈茂雄，男，1989年11月26日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告钟瑞斌与被告沈茂雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟瑞斌的委托诉讼代理人李巧惠到庭参加诉讼，被告沈茂雄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间和金额：2017年4月25日2万元、2017年4月29日1万元。 二、借款交付情况：现金。 三、借款期限：2017年4月25日借款2万元约定借款期限为2017年4月25日至2017年5月25日；2017年4月29日借款1万元约定借款期限为2017年4月29日至2017年5月29日。 四、借款利息：2017年4月25日借款2万元约定月利率3%；2017年4月29日借款1万元未约定利息。 五、其他约定：钟瑞斌因追索借款产生的律师费等费用由沈茂雄承担。 六、还款情况：未还款。 七、付息情况：未付息。 八、其他：钟瑞斌已于2017年7月27日就本案借款起诉沈茂雄并为此委托福建铁马律师事务所代理诉讼活动，产生律师费3800元。 九、钟瑞斌的诉讼请求：1.沈茂雄偿还借款本金3万元及利息（2万元按月利率2%，自2017年4月25日起计至实际偿还之日止；1万元按年利率6%，自2017年4月29日计至实际偿还之日止）；2.沈茂雄承担本案律师费3800元。钟瑞斌当庭变更第一项诉讼请求中1万元部分起息日为“自2017年5月30日计至实际偿还之日止”。 争点分析 沈茂雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。本院认为，钟瑞斌与沈茂雄之间存在合法有效的民间借贷关系。钟瑞斌主张的借款事实有其提供的借款合同、借条二份、收款确认函为凭，本院予以采信。现借款期限已经届满，钟瑞斌请求沈茂雄向其返还借款3万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。沈茂雄逾期还款，已构成违约，还应向钟瑞斌支付逾期还款利息，就2017年4月25日借款2万元部分，钟瑞斌主张沈茂雄支付以2万元为基数，自2017年4月25日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。就2017年4月29日借款1万元部分，由于双方未约定利息，钟瑞斌主张沈茂雄支付以1万元为基数，自2017年5月30日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。钟瑞斌主张沈茂雄承担其为实现本案债权支出的律师代理费3800元，该主张有《借款合同》约定作为事实依据，且钟瑞斌提供了《法律服务委托合同（2017版）》、律师代理费发票予以佐证，本院予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈茂雄应于本判决生效之日起十日内偿还钟瑞斌借款本金3万元并支付利息（2万元自2017年4月25日起按月利率2%计算至实际还款之日止；1万元自2017年5月30日起按年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、沈茂雄应于本判决生效之日起十日内支付钟瑞斌律师费3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由沈茂雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  黄震江 人民陪审员  左言雷 二〇一七年十二月二十八日 代书 记员  陈亚文 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执3879号申请人徐州黎明食品有限公司,住所地邳州市。法定代表人：张黎明，该公司董事长。被执行人邳州市如新蒜业有限公司,住所地邳州市。法定代表人：满如新，该公司执行董事。被执行人满如新,男,1962年6月6日出生,汉族，居民，住邳州市。申请执行人徐州黎明食品有限公司与被执行人邳州市如新蒜业有限公司、满如新追偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2017年7月20日作出（2017）苏0382民初2629号民事判决书：邳州市如新蒜业有限公司于判决生效后十日内偿还徐州黎明食品有限公司垫付款借款本金750万元及利息（以750万元为本金，按年利率4.35%自2016年6月27日计算至实际给付之日止）；满如新对上述债务在150万元范围内与邳州市如新蒜业有限公司承担共同偿还责任；案件受理费65949元，由邳州市如新蒜业有限公司负担。本院在执行过程中，被执行人银行存款被法院另案查封，另已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，限高令等，查询被执行人其他财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）苏0382执3879号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周继舜审判员  张 坤审判员  杜万亮二〇一七年十二月二十六日书记员  王 哲