中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11467号原告：广州市海珠区捷美快运有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******，注册号440602000100167。负责人：黄永仪。委托诉讼代理人：李晓明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：YANLIU（曾用中文名：刘彦），女，澳大利亚国籍，1984年12月31日出生，现住澳大利亚联邦，委托诉讼代理人：洪顺锤、王宏，均系广东圣和胜律师事务所律师。原告广州市海珠区捷美快运有限公司佛山分公司（下称捷美佛山分公司）诉被告刘彦不当得利纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员谢燕贞担任审判长，与人民陪审员陈桂好、陈晓莹组成合议庭，并于2017年11月24日、2017年12月19日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款543000元、代付物业维修基金27150元、代付契税8145元、代付物业费47363元，自2004年7月起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止利息；2.判令被告返还不当得利1612570元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年7月，原告向佛山市英业房地产开发有限公司全资购买位于佛山市禅城区季华五路12号C座402房，建筑面积148.66平方米，房款543000元及契税8145元均由原告支付，购房时一方面为简化原告工商报备手续，另一方面为被告留学提供财产证明，遂将该房屋登记在被告名下。未想到10年后被告看到房价上涨，竟背信弃义，于2013年9月2日起诉要求返还房屋，后经一审、二审、再审原告均败诉。原告认为，诚实信用是民事活动的根本原则，被告见利忘义，故望判如所请。被告刘彦答辩称：请求法院依法驳回原告诉请。1.原告无证据证明其支付了房屋的房款及物业维修基金契税，这一事实在（2013）佛城法民一初字第1009号案、（2015）佛中法民一终字第1524号案中已有定论，原告主张被告返还没有依据；2.关于涉案房屋的产权问题，（2013）佛城法民一初字第1009号案中已明确房屋归被告所有，房屋升值的而利益应当归被告所有，原告无权享有；3.本案为不当得利纠纷，原告起诉早已过诉讼时效；4.原告非常不诚信，其在（2013）佛城法民一初字第1009号案中陈述其支付购房款将房屋登记在被告名下，是因为被告母亲索贿，现起诉书中又陈述是为被告留学提供财产证明，前后说法不一。诉讼中，原告围绕诉讼请求提交了11组证据，对被告无异议的证据，本院确认其真实性并在卷佐证，对被告有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据4，因与本案无关，本院不予采信；对原告提交的第11组证据中的《新都会华庭认购书》、收据（定金），因已作废，本院不予采信。对于本院依职权调取的证据，原、被告双方均无异议，本院予以采信。本院经审理查明：2004年7月14日，被告刘彦（买受人）与案外人佛山市英业房地产开发有限公司（出卖人）（下称英业房地产公司）签订《商品房买卖合同》，约定购买佛山市禅城区季华五路12号C座402房（下称402房），价格为543000元，款项支付方式为分期付款方式：2001年6月5日付10000元，2004年7月18日前付316000元；2004年8月18日前付190000元，交付时付27000元；上述款项均直接存入开户银行为佛山市禅城区澜石农村信用合作社，专用账户为58×××15账号中。2005年12月22日，佛山市财政局向刘彦出具《契税完税证》，确认已收到涉案402房的契税8145元。后该房屋登记于刘彦名下，房产证号为粤房地证第C4094963号。2013年9月2日，刘彦向本院提起诉讼，诉捷美佛山分公司返还原物纠纷，请求本院判令捷美佛山分公司、案外人黄永仪、陈楚红搬离并返还402房，支付占用房屋期间租金。本院立案受理后，捷美佛山分公司、黄永仪、陈楚红提起反诉，请求确认402房的房屋产权所有人为捷美佛山分公司，刘彦需协助捷美佛山公司办理过户手续。案经审理，本院于2014年1月8日作出（2013）佛城法民一初字第1009号民事判决书，判决捷美佛山分公司将402房返还给刘彦并支付相关租金、评估费；驳回捷美佛山分公司的反诉请求。捷美佛山分公司不服，提起上诉，佛山市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）佛中法民一终字第1524号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案已发生法律效力。案外人陈楚红委托广东恒鑫司法鉴定所对涉案2004年7月14日《商品房买卖合同》第14页上“买受人（签章）”：栏内“刘彦”签名笔迹是否陈楚红本人书写以及是否刘彦本人书写进行鉴定，该所受理后于2016年7月6日作出粤恒[2016]文鉴字第35号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“送检日期为2004年7月14日《商品房买卖合同》第14页上“买受人（签章）”：栏内“刘彦”签名笔迹是陈楚红本人书写的，不是刘彦本人书写的。2017年11月，新都会华庭管理处出具《证明》，证明402房自2005年7月交楼至2017年3月，一直由捷美佛山分公司使用，物管费也已由该公司缴清。2005年7月至2007年12月管理费标准为1.2元每平方，2008年1月至2014年12月管理费标准为2.4元每平方，2015年1月至今管理费标准为3元每平方。另查明，2004年6月16日、2004年7月15日、2004年8月19日，原告分别向英业房地产公司开具金额为153000元、173760元、190000元的支票。原告账户44×××40流水显示2004年6月17日取款153000元，摘要为“房款”；2004年7月16日取款173760元，摘要为“房款”；2004年8月20日取款190000元，摘要为“房款”。上述款项合计516760元。再查明，2017年8月15日佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果显示原告名下无有效的房屋登记记录。庭审中，原告陈述：原告已于2017年3月搬离涉案402房，没有办理交接手续。我方提交的认购书及收据作废的原因是因签订正式的商品房买卖合同后，认购书、收据不再使用；因使用支票交付房款，银行流水记录为取现，我方提交的流水中标注的后三笔房款的时间、金额与支票存根的时间、金额相互印证。被告陈述：被告购房时间为2004年，至今已有13年之久，具体交楼时间记不清，因刘彦购房时在澳大利亚就读，回国亲自办理购房手续较为困难，且成本太高，所以由他人代办了购房手续，具体代办人员身份无法确认，购房手续的办理过程也记忆模糊；涉案房屋已经（2013）佛城法民一初字第1009号民事判决认定归刘彦所有，该房屋已于2017年年中由法院强制清场并交回给被告管理控制；购房费用均来源于被告刘彦的母亲张小玲，其母亲曾在广东中外运航空国际货运代理有限公司担任高管，有较高的薪酬收入，完全可以负担购房支出。至于购房费用的支付方式，由于时间较为久远早已记不清楚，且张小玲、刘彦长时期在澳大利亚居住生活，查证具体资金流向非常困难，现有证据也无法证实购房费用是由原告实际支付；被告的母亲张小玲与原告的负责人黄永仪、陈楚红属朋友关系，之前私交关系甚好，且张小玲任职单位与原告同属快递运输行业，双方存在正常业务往来。因被告购买涉案房屋并非用于自住，而是投资升值，其常年不在国内无需实际占有、使用、管理房屋，故而才由母亲张小玲将涉案房屋交给黄永仪使用，用作原告的办公场所。本院认为：本案为不当得利纠纷。原告主张涉案房屋的购房款、物业维修基金、契税系原告支付，被告对此均不予确认，从本案现有证据分析，首先，《广东恒鑫司法鉴定所鉴定意见书》仅能证明涉案商品房买卖合同上刘彦的名字系案外人陈楚红所签，非被告本人所签，不能证明上述款项系原告所交纳；其次，原告提交的支票、银行流水等支付凭证付款时间、金额与涉案商品房买卖合同约定的涉案房屋总价及分期付款的时间、金额不能相互对应，仅能证明其曾向涉案房屋的开发商支付过款项，并且房产信息查询结果并不能排除原告与开发商之间存在其他经济往来，不足以证实其支付的款项用于交纳涉案房屋的购房款。综上原告上述主张缺乏事实依据，本院不予采信。至于物业费，本案中，原告并非涉案房屋的实际权属人，其确认自2005年7月一直占有使用涉案房屋至2017年3月，理应交纳该期间涉案房屋的物业费。因此，原告诉请原告返还购房款、物业维修基金、契税、物业费及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请被告返还不当得利1612570元，如前所述，原告并未提供充分有效的证据证实涉案房屋的购房款系其支付，且涉案房屋系被告所有，房屋升值与否与原告无关，原告该项诉请无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州市海珠区捷美快运有限公司佛山分公司的诉讼请求。本案适用普通程序，案件受理费24706元，财产保全费5000元，由原告广州市海珠区捷美快运有限公司佛山分公司负担。如不服本判决，原告应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，被告应在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢燕贞人民陪审员  陈桂好人民陪审员  陈晓莹二〇一七年十二月二十五日书 记 员  卢俐桦附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。