wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初2152号原告：常双留。被告：阳城县北留镇石苑村民委员会。地址：阳城县北留镇石苑村。法定代表人：张春利，任村委主任。原告常双留诉被告阳城县北留镇石苑村民委员会（以下简称石苑村委）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常双留与被告石苑村委法定代表人张春利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常双留向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告归还其村办企业阳城县北留镇石苑水泥厂向原告借款6600元及利息。利息从1997年9月30日算起至还清为止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年，被告下属村办企业阳城县北留镇石苑水泥厂因资金周转向原告借款10000元，约定月利息3分。后该企业经营状况不断恶化，至停业也未归还原告借款及利息。1997年，被告收回该企业的财产及手续，经结帐，被告以物抵债归还原告3400元，并重新给原告出具了收据。后经原告多次催要，被告均以种种理由未付。故提起前列诉求。被告石苑村委辩称，原告所诉属实。因村集体经济困难无力偿还，要求在利息方面双方协商解决。原、被告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。现查明，1994年，被告下属村办企业阳城县北留镇石苑水泥厂因资金周转向原告借款10000元，约定月利息3分。后该企业经营陷入困境，由被告村委收回。被告曾以物抵债归还原告3400元，余款6600元，被告村委给原告出具了收据，收据裁定：今收到常双留人民币6600元。原水泥厂负责人茹方魁证明，当时月利息3分。原、被告对两份证明均无异议。诉讼中，原、被告商定由被告归还借款利息20000元。双方对还款期限未能达成一致意见。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的收据、茹方魁证明等证据材料予以证实。本院认为，被告原下属企业向原告借款，双方之间形成借款合同关系。该企业资产由被告接收后，被告在享有权利的同时，亦应履行相关的法定义务。现原告要求被告归还借款本息，理由充分，本院依法应予支持。双方虽对付款期限产生分歧，本院可根据案情进行确定。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：被告阳城县北留镇石苑村民委员会在本判决生效之日起十日内归还原告常双留借款本金六千六百元，利息二万元，合计二万六千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳城县北留镇石苑村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  张国旗二〇一七年十二月十二日书记员  王晋蒲
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1126民初3045号原告：易秋芬。委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北恒新陶瓷有限公司。住所地：蕲春县经济开发区赤东陶瓷工业园。法定代表人：刘宜煜，该公司执行董事。原告易秋芬与被告湖北恒新陶瓷有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易秋芬委托诉讼代理人张均平到庭参加了诉讼，被告湖北恒新陶瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。易秋芬向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款54378元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告供应商，双方于2016年上半年建立业务关系，被告向原告赊购其生产所需的纤维素原材料，双方采取业务不中断分期结算的支付方式。截止2017年10月11日，被告共计欠原告货款54378元。因被告经营管理不善，目前处于停产状态，故提起诉讼。湖北恒新陶瓷有限公司未提出答辩意见，亦未提供证据。易秋芬围绕诉讼请求依法向本院提交了被告湖北恒新陶瓷有限公司出具的科目余额表一份，由被告公司加盖财务印章，并经原告业务员签字确认，经审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告易秋芬与被告湖北恒新陶瓷有限公司自2016年起发生业务往来，由原告向被告提供纤维素供其生产使用。2017年10月11日，双方经结算，由被告财务部门出具科目余额表，双方确认被告欠原告货款共计54378元，并经被告财务部门在表上加盖印章，原告业务员张杰签字确认。后被告因故停产，原告遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定诚实信用履行合同义务。原告易秋芬与被告湖北恒新陶瓷有限公司虽未以书面形式订立合同，但双方自2016年起发生业务往来，由原告向被告提供原材料供其生产使用，被告向原告出具科目余额表进行结算，双方的民事行为能够确认双方已达成买卖合意，符合《中华人民共和国合同法》第十条规定的以其他方式订立的合同，应当认定双方成立买卖合同关系。被告因故停产，不能继续履行合同义务，原告以被告财务部门盖章确认的结算单主张权利，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖北恒新陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告易秋芬货款54378元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，减半收取计579.50元，由被告湖北恒新陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龚起强二〇一七年十二月十八日书记员  肖 莉
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0724民初2159号原告：刘振，男，1985年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。原告：袁生会，女，1961年7月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。二原告共同委托诉讼代理人：周映君，四川升博律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋翠兰，女，1978年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。被告：叶春华，男，1967年2月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：田桂芳，女，1968年8月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司。住所地，四川省德阳市渭河路1号山海天花园7栋1-1号，统一社会信用代码915106006841804515。负责人：高巍，该公司经理。本院在审理原告刘振、袁生会诉被告蒋翠兰、叶春华、田桂芳、中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘振、袁生会于2017年12月21日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告刘振、袁生会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘振、袁生会撤回起诉。本案受理费减半记取2899元，由原告刘振、袁生会负担100元，其余免收。审判员  王玉蓉二〇一七年十二月二十一日书记员  孙霞霞
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执2935号之二申请执行人曹益良，男，1961年10月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人朱法林，男，1966年1月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。曹益良与朱法林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）苏0282民初6177号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：朱法林于判决发生法律效力之日起十日内赔偿曹益良损失204294.06元。案件受理费3679元，曹益良负担1104元，朱法林负担2575元。因朱法林未履行上述判决书确定的义务，申请执行人曹益良向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年6月20日通过法院专递向被执行人朱法林邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人朱法林未实际履行。2、本院于2017年6月21日、2017年7月20日、2017年8月18、2017年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱法林名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2017年6月20日至宜兴市车管所查询了被执行人朱法林名下的车辆登记信息，查明其名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车二辆，上述车辆已被本案查封。4、本院于2017年6月20日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人朱法林名下的住房公积金、房产登记信息，查明被执行人无住房公积金、房产登记信息。5、2017年6月26日，双方当事人达成了执行和解协议，双方一致同意以17万元了结本案，被执行人朱法林于2017年7月底前支付10万元，余款7万元于2017年8月底前付清。但被执行人未实际履行，目前已自动履行到位标的51997元。6、本院于2017年8月11日将被执行人朱法林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案剩余标的未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初6177号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十二月八日书 记 员  俞文中
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1961号之一申请执行人：倪慧卿，女，1971年1月9日出生，住杭州市江干区。申请执行人：沈利群，男，1969年10月16日出生，住杭州市江干区。被执行人：任国华，男，1969年3月15日出生，住杭州市江干区。被执行人：曹生梅，女，1970年11月4日出生，住杭州市江干区。被执行人：杭州柯幻贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路698号三楼，组织机构代码:69982853X。法定代表人任国华。本院在执行倪慧卿、沈利群与任国华、曹生梅、杭州柯幻贸易有限公司民间借贷纠纷一案中。申请执行人倪慧卿、沈利群于2017年07月03日依法向本院申请执行，要求被执行人任国华、曹生梅、杭州柯幻贸易有限公司给付执行款人民币2195959元，执行费人民币24360元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年07月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年7月5日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人曹生梅、杭州柯幻贸易有限公司名下仅少量银行存款，无益处置；本院已轮候冻结被执行人任国华名下尾号为0025银行账户；轮候查封被执行人任国华名下车牌号为浙Ａ×××××车辆；另查被执行人任国华、曹生梅、杭州柯幻贸易有限公司名下无房产、证券等其他登记信息。本案在执行过程中经参与分配被执行人任国华名下房屋拆迁安置款，分配到执行款人民币1137506.76元（不含执行费）。3.于2017年12月1日对被执行人任国华、曹生梅、杭州柯幻贸易有限公司采取限制消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人任国华、曹生梅、杭州柯幻贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人任国华、曹生梅、杭州柯幻贸易有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人倪慧卿、沈利群释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1058452.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 冯 骏二〇一七年十二月八日代书 记员 王秋云
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初2214号原告：张晋兵。原告：逯张霞。被告：王鹤云。原告张晋兵、逯张霞与被告王鹤云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晋兵、逯张霞到庭参加诉讼，被告王鹤云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张晋兵、逯张霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时支付原告借款131628元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，与被告系朋友关系。2015年6月、7月间，被告以经营美容院资金周转困难为由分别向二原告借款，原告张晋兵将银行贷款、现金、信用卡的钱拼凑起来，出借给了被告111628元，原告逯张霞将20000元现金出借给被告，二原告出借给被告131628元，被告承诺几天就会归还。后被告一直未归还，二原告向被告追要过程中，被告于2016年1月3日、2016年6月30日分别给二原告出具二份欠据，欠据上分别载明了借款金额。出具欠据后，二原告多次追要，被告至今分文未付。故提出前列诉请，望法院公正判决。被告王鹤云未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过审理，本院查明事实如下：原告张晋兵、逯张霞系夫妻关系。2015年6月、7月间，被告王鹤云分别向二原告借款，原告张晋兵出借给被告王鹤云1116**元，原告逯张霞出借给被告王鹤云200**元，被告承若几天后归还。后被告一直未归还，被告于2016年1月3日向原告逯张霞出具20000元欠据，于2016年6月30日向原告张晋兵出具111628元欠据。以上欠款被告至今未归还二原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张晋兵、逯张霞分别与被告王鹤云成立借贷关系，有被告王鹤云出具的两张欠据为证，本院予以确认。由于该借款未约定借款期限，因此原告张晋兵、逯张霞可以随时催要借款，被告王鹤云应及时返还借款。被告王鹤云经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王鹤云在本判决生效之日起10日内归还原告张晋兵欠款111628元。二、被告王鹤云在本判决生效之日起10日内归还原告逯张霞欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，减半收取1466元，由被告王鹤云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 田 素 勤二〇一七年十二月十四日法官助理 贾 阳 军书 记 员 上官丹妮
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初2247号原告：毕有良。被告：原雅峰。被告：太平财产保险有限公司阳城支公司。负责人：安勇，任经理。委托诉讼代理人：邱利鹏，系该公司职工。被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司阳城营销服务部。负责人：许永强，任经理。委托诉讼代理人：王彪，系该公司职工。原告毕有良与被告原雅峰、太平财产保险有限公司阳城支公司（以下简称太平财险阳城支公司）、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司阳城营销服务部（以下简称永安财险阳城服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕有良、被告原雅峰、被告太平财险阳城支公司的委托诉讼代理人邱利鹏、被告永安财险阳城服务部的委托诉讼代理人王彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、营养费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失共计21257.71元。事实和理由：2016年8月23日7时30分许，被告原雅峰驾驶晋E×××××号吉利牌轿车从阳城县城到晋煤能源电厂上班，该驾车沿滨河西路由西向东行至立交桥西侧路段，遇有原告毕有良驾驶的三轮农用车，从立交桥下单行线逆向驶出，后向道路北侧斜靠，相遇中，原雅峰车前部与毕有良车左侧相撞，造成两车不同程度损坏，毕有良、李小军、原雅峰三人受伤的道路交通事故。事故认定书认定原告毕有良、被告原雅峰各负事故的同等责任。原告认为，被告原雅峰驾驶的轿车投有交强险和商业第三者险，二保险公司应赔偿原告的损失，不足部分由被告按责任承担。故提出前列诉请。被告太平财险阳城支公司辩称：被告保险公司在责任限额内承担原告的合理损失，本次事故有两人受伤，应考虑另一受害人的赔偿情况。被告永安财险阳城服务部辩称：对交强险范围外的损失按商业险比例赔偿。被告原雅峰同意保险公司的意见。原被告无争议的事实：2016年8月23日7时30分许，被告原雅峰驾驶晋E×××××号吉利牌小型轿车从阳城县城到晋煤能源电厂（凤城镇北安阳村）上班，该驾车沿县城滨河西路由西向东行至立交桥西侧路段，遇有原告毕有良无证驾驶的无牌时风三轮农用车（车上载有李小军），从立交桥下单行线逆向驶出，后向道路北侧斜靠，相遇中，原车前部与毕车左侧相撞，造成两车不同程度损坏，李小军、原告毕有良、被告原雅峰受伤的道路交通事故。原告毕有良受伤后在阳城县中医院治疗，伤情经医诊断为左侧6、7、8肋骨骨折，共住院4天。另查明，事故车辆晋E×××××号吉利轿车车主为被告原雅峰，该车在被告太平财险阳城支公司投保有交强险，在被告永安财险阳城服务部投保有商业第三者险，责任限额为300000元。原告主张的损失：医疗费1571.97元、住院伙食补助费400元、营养费200元、误工费15583.08元，护理费502.68元、精神抚慰金3000元，共计21257.71元。原告同时向法庭举证诊断证明书、病历、出院证、医药费单据等证据。被告太平财险阳城支公司认为，原告超过60周岁，不应计算误工费；伤情不达伤残，不予计算精神抚慰金。被告永安财险阳城服务部和被告原雅峰同意被告太平财险阳城支公司的意见。根据原、被告的陈述、举证，本院确认原告毕有良的损失如下：1.医疗费以票据为准，计1571.97元；2.住院伙食补助费每天100元计算4天，共计400元；3.原告主张营养费200元，护理费502.68元，本院予以支持；原告已达法定退休年龄，不予计算误工费；原告伤情未达伤残，其主张精神抚慰金不予支持。以上原告毕有良损失共计2674.65元。本院认为，（一）行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本案被告原雅峰违章驾车造成原告受伤的交通事故，应当承担侵权责任。阳城县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告毕有良、被告原雅峰各负此事故的同等责任，对此双方均无异议。本院予以确认。（二）被告原雅峰驾驶的车辆投保有交强险及第三者责任险，现在保险期间发生事故造成损害，故原告要求被告太平财险阳城支公司和被告永安财险阳城服务部在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿的意见，本院予以支持。因同一事故中有两个受害人，责任限额应按比例分割。被告太平财险阳城支公司在交强险医疗费用限额项下赔偿原告毕有良医疗费、营养费、住院伙食补助费2171.97元中的1000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告毕有良护理费502.68元；被告太平财险阳城支公司共赔偿原告1502.68元；超出交强险限额的损失1171.97元，由被告永安财险阳城服务部按责任承担50%的赔偿责任即585.98元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司阳城支公司自本判决生效之日起15日内赔偿原告毕有良各项经济损失1502.68元。二、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司阳城营销服务部自本判决生效之日起15日内赔偿原告毕有良各项经济损失585.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告原雅峰负担165元，原告毕有良负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 上官先锋二〇一七年十二月十八日书记员 王  静
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0522民初1905号之一原告：张进兵。被告：柏锋太。被告：武粉平，系被告柏锋太妻子。原告张进兵与被告柏锋太、武粉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告柏锋太以经营车辆需资金周转为由向原告借款100000元，被告承诺用一段时间就归还原告借款，但被告未予归还。经原告向二被告追要，被告柏锋太于2017年8月25日给原告出具了借据，并承诺2017年8月底全部归还。到期后，原告再次向二被告追要，二被告以无钱归还为由推诿不还。现原告向法院提起诉讼，要求判决被告归还原告的借款。本院经审查认为，因二被告现均不在原告提供的地址居住，而原告又无法提供二被告明确的住址，本院无法联系到二被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告张进兵的起诉。案件受理费2300元，退还原告张进兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  曹国华二〇一七年十二月十日书记员  李霞平
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初1793号原告：绵阳市安州区红新页岩砖厂，住所地：四川省绵阳市安州区界牌镇西明村10组，统一社会信用代码：91510724MA624EH67。负责人：郑学华，该厂厂长。委托代理人：张华，四川浩鼎律师事务所。委托代理人：张帅，绵阳市安州区花荄镇法律服务所法律（特别授权）。被告：黄生富（曾用名黄建东），男，汉族，1975年5月24日出生，住绵阳市涪城区。被告：李科忠，男，汉族，1971年3月4日出生，住绵阳市涪城区。被告：李建，男，汉族，1970年8月28日，住绵阳市涪城区。原告绵阳市安州区红新页岩砖厂诉被告黄生富、李科忠、李建买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，由审判员付传捷担任审判长，与人民陪审员姜久洪、唐成辉组成合议庭适用普通程序进行审理，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张帅，被告黄生富、李科忠到庭参加了诉讼，被告李建经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令三被告向原告支付货款199284.6元并承担该款从2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止的资金占用利息（计算至起诉之日的利息为43142.62元，合计242427.22元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月，原告负责人郑学华因购买制砖煤炭认识了第一被告黄生富，后经双方口头协商约定，由第一被告向原告提供制砖所需煤炭，原告将生产的成品砖供给三被告合伙承建的“铂金时代”项目使用，并约定价格、互供货物的数量据实进行结算。双方约定后，原告依照三被告的要求将生产的砖送至三被告承包的“铂金时代”工地，并由第二、第三被告签收。后期由于第一被告不再向原告提供煤炭，双方之间互供货物的关系未在持续。经结算，三被告尚欠原告的砖款199284.6元未付。现原告要求三被告对上述砖款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向你院起诉，请依法裁判。被告黄生富辩称，1、金额不对，起诉人跟我没有任何关系，我们是和他的股东合作的，我有3张过磅单交给了他们股东汪传华，所有必须要汪传华到场才能算清楚这个账款；2、李建、李科忠他们只是一个收票员和现场管理员，与本案无关；3、铂金时代的项目因砖质量不合格，被罚款约19万，他们的股东都要承担责任。4、配砖是0.281元/匹，孔砖是135元/m3。被告李建辩称，我只是一个收货的，对具体情况不清楚。本院经审理，认定的事实如下：2013年4月，原告与黄生富口头协商：“黄生富供煤，原告供砖，每月结算，差额互补”的方式互供货物。于是，黄生富雇请李科忠、李建负责其在“铂金时代”工地负责收砖事宜。2013年6月3日，原告股东汪传华与黄生富（曾用名：黄建东）结算，5月31日前合计砖款70101.00元（其中配砖按0.31元/匹，孔砖按145元/m3计算），2013年7月9日，双方对6月砖款进行结算，黄生富出具收条一张，金额142597元，折抵煤款；2013年7月，由李科忠或李建签字认可砖款164225元；2013年8月，由李科忠或李建签字认可砖款147354元；2013年9月，由李科忠或李建签字认可砖款19677元。2013年4月16日至2013年8月27日，黄生富向原告供煤23车，金额398295.60元。另查明，原被告每月只结算，并不办理款项，原告在庭审中另提供2013年5月21日六孔砖发运单2张，金额5362元。认定上述事实的证据有：1、原被告身份信息证明，营业执照和户籍证明；2、安州分局的询问笔录；3、收条和结账单；4、2013年7月的供货单（61张）；5、2013年8月份的供货单；6、2013年9月份供货单，共8车；7、供煤的票据总共23张；8、铂金时代罚款3张及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告口头达成“以煤抵砖”的协议，合法有效，双方应当按约定履行各自义务。双方终止供货后，应即时结算并了清债务。本案中，原告对被告黄生富提供的23车煤及总金额380387元，因原告无异议，本院予以认可；但对于被告黄生富提出另有3车煤的过磅单交于原告股东汪传华，因其未向本院提供充分的证据证明，本院不予以采纳；被告黄生富提出配砖0.28元/匹，孔砖135元/m3的意见，因黄生富对5月前砖款按配砖0.31元/匹，孔砖145/m3进行结算并签字认可，故本院将按此标准计算砖款；原告提供的证据（其中5月系结算单，6月系被告收条，7-9月发货单）用于予以证明供砖金额543954元及结算砖款情况，因被告黄生富在公安机关询问中称：只结算未付款，加之其也未向本院提供证据证明结算中付过现金，故本院对于原被告在供货期间未产生现金支付的事实予以采信；被告李科忠对于发货单上签名提出异议，但不申请鉴定，故不利后果，由其自行承担；原告提供另2张5月份的发货单，因其双方对5月份供砖已进行了结算，故本院将按结算时金额予以认可，对于原告另提供2张5月份发货单（金额5362元）不予支持；原告提出三被告承担连带责任的意见，因被告李科忠、李建系黄生富雇请负责收货，实施的民事法律行为，由雇主黄生富负责，故其意见，本院不予以支持；原告提出因被告延期支付货款需付利息的意见，符合法律规定，本院予以支持。被告黄生富提出口头协议是与汪传华个人达成，与原告无关的意见，因被告黄生富结算均与原告财务上进行核对，且汪传华系原告股东之一，原被告事实上已形成了买卖关系，故其意见本院不予采纳；被告黄生富提出原告所供砖存在质量问题而被罚款的意见，被告黄生富可另行起诉处理。综上所述，按照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告黄生富在本判决生效后十日内支付原告绵阳市安州区红新页岩砖厂砖款145658.40元及利息（从2013年10月1日起按中国人民银行规定同期贷款利率计算并付清之日止）；二、驳回原告绵阳市安州区红新页岩砖厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4936元，由原告绵阳市安州区红新页岩砖厂负担1676元，被告黄生富负担3260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  付传捷人民陪审员  姜久洪人民陪审员  唐成辉二〇一七年十二月二十八日书记 员代  文 婕
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0521执1091号申请执行人：浙江启门科技有限公司，住所地德清县武康镇。法定代表人：何振波。委托诉讼代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所。被执行人：杭州龙晶钢构有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区。法定代表人：泮国宝。申请执行人浙江启门科技有限公司与被执行人杭州龙晶钢构有限公司定作合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初558号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币27206元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行无存款，名下无房产、土地、车辆，现已将被执行人杭州龙晶钢构有限公司纳入失信名单，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据，尚有人民币27206元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月二十六日书记员  徐 钢
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执恢141号申请执行人：安徽省宁国市少赛耐磨材料有限公司,住安徽省宁国市宁阳西路279号。被执行人：谭燕明,男,1973年11月11日出生,住广东省佛山市高明区。本院在执行安徽省宁国市少赛耐磨材料有限公司与谭燕明买卖合同纠纷一案中，安徽省宁国市少赛耐磨材料有限公司于2017年9月21日向法院申请强制执行，要求谭燕明履行生效法律文书确定的义务，现谭燕明已经履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结对(2005)宁民二初字第00188号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一七年十二月二十九日书记员  崇 伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初3711号原告：宁夏正丰物业服务有限公司，住所地：银川市兴庆区北京东路219号。法定代表人：郑国瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽娟，该公司灵武盛世灵州项目物业服务处经理。被告：张志东，男，1984年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，（被告基本情况系原告提供）。原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告张志东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告张志东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付物业费1278.1元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系灵武市盛世灵州小区业主，原告向被告居住的小区提供物业服务，其居住房屋面积为92.4平方米，在原告提供服务的期间，被告拖欠从2015年3月12日至2017年6月30日止（物业费标准0.5元／月每平米）物业费1278.1元。经原告多次催促，被告未交物业费。原告提起诉讼，请求依法判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据：证据1、业主临时公约一份，证明业主入住时已告知其要按时缴纳物业费；证据2、进住协议及业主入住验房表一份，证明办理入住时物业与业主签订验房协议，被告签字确认；证据3、前期物业服务合同备案表一份，证明原被告双方存在物业服务关系的事实，该小区物业费每月每平米0.5元，经相关部门审核，按规定收缴；证据4、物业费催缴单一份，证明原告向被告催缴过物业费的事实。本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日，原告宁夏正丰物业服务有限公司经相关部门批准，为灵武市盛世灵州小区提供物业管理服务，物业服务费标准0.5元／月每平米。2014年3月12日，被告张志东与原告签订了《进住协议书》、《业主临时公约》、业主入住验房表等，合同约定，物业服务区域内业主享有的权利、义务及各项收费标准。被告居住房屋面积为92.4平方米，自2015年3月12日起至2017年6月30日止（物业费标准0.5元／月每平米）拖欠物业费1278.1元。经原告多次催促，被告拒绝交纳物业费。本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司受宁夏正丰房地产开发有限公司的委托，为灵武市盛世灵州小区提供物业服务，符合《物业管理条例》第二十一条的规定。被告虽未与原告签订物业管理服务合同，但双方之间存在事实上的物业管理关系。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业管理费的权利。被告作为灵武市盛世灵州小区的业主，《前期物业服务合同》对其具有约束力，被告房屋已经交付使用，是该房屋产权人，被告负有交纳物业管理费的义务。故原告主张被告支付物业费1278.1元的诉讼请求，本院予以支持；被告张志东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张志东于判决送达后三日内支付原告宁夏正丰物业服务有限公司物业管理服务费1278.1元。如果被告张志东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张志东负担。本判决为终审判决。审判员  季惠芳二〇一七年十二月二十日书记员  田志萍附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初6327号原告：李国良，男，1964年10月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：徐俏斌，广东大观律师事务所律师。委托代理人：蒋振，广东大观律师事务所实习律师。被告：潘金培，男，1972年11月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告李国良诉被告潘金培买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐俏斌、蒋振，被告潘金培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款38300元；2、被告向原告支付利息：以38300元为基数，按同期人民银行贷款基准利率，从2016年1月25日开始计算至清偿完止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营、从事饲料生意，被告多次到原告处采用赊账的形式购买饲料，后于2016年1月25日经双方结算，被告共欠原告40300元货款，并以借据的形式确认了该结算结果。后被告于2017年1月25日支付了原告2000元货款，但是此后从未支付任何款项，被告尚欠原告货款38300元。后原告曾多次向被告催讨货款，但被告都拒绝支付货款。原告已经履行完毕了供货义务，并且双方已经经过结算确认货款总额，因此双方的债权债务关系已经确立。被告应当按照双方结算结果支付货款，并且由于被告迟延履行的违约行为，被告应当赔偿原告自2016年1月25日就该笔货款的利息损失。被告潘金培辩称：对于原告的起诉基本上没有意见，确实欠原告那么多钱，货款同意归还，但不应当算利息。本院经审理认定事实如下：原告李国良系清远市清城区横荷兴达饲料购销部的经营者，经营范围为饲料零售。原告一直向被告潘金培供应饲料。2016年1月25日，经双方结算，被告共欠原告40300元货款，并以借据的形式确认上述货款，并说明借款利息按银行同期利率计算。2017年1月25日，被告向原告支付了货款2000元。后原告催收货款未果，遂向法院起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告李国良向本院提交的《借据》、《收据》，显示了原告与被告潘金培双方的买卖关系以及欠还款金额，以上内容由被告潘金培签名确认，可以证明被告尚欠原告38300元的事实，被告对此亦无异议，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，对于原告要求被告支付货款38300元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：限被告潘金培于本判决生效后10日内向原告李国良支付货款38300元及利息（利息自2016年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林振鹏二〇一七年十二月二十七日书记员  郭彦芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初2356号原告何承轩，男，1982年4月28日生，汉族。委托代理人唐鹏,湖南又一村律师事务所律师。被告黄胡平，男，1982年7月4日生，汉族。原告何承轩诉被告黄胡平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何承轩的委托代理人唐鹏到庭参加诉讼。被告黄胡平经公告传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何承轩向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款30000元及利息15600元（2015年4月18日-2017年6月18日，月利率2%）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告黄胡平未到庭，亦未提交书面答辩。查明的案件事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系。2015年3月17日,被告黄胡平因生意需要资金周转向原告借款30000元,并出具借条，借条注明：“今黄胡平借到何承轩现金叁万圆整(￥30000元)，借期壹个月，利息叁分，不得逾期否则按3%罚息收取（加收）。借款人黄胡平,2015年3月17日”。原告于当日将30000元给付被告。被告借款后至今一直以无钱归还为由拒不还款，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。判决结果及理由本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。本案中，被告黄胡平向原告借款，并出具借条，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄胡平偿还原告何承轩借款本金30000元及利息15600元（从2015年4月18日至2017年6月18日，按照月利率2%计算），共计45600元；此款限被告于本判决生效后十五日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，由被告黄胡平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曾 斌人民陪审员  石健鸿人民陪审员  杨志华二〇一七年十二月二十九日书 记 员  欧韵竹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终1202号上诉人（原审原告）干小兰，女，1975年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人卢文胜，男，1975年8月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系干小兰之夫。被上诉人（原审被告）简阳市国土资源局，住所地：四川省简阳市政府街161号。法定代表人曾中，局长。被上诉人成都高新技术产业开发区石板凳镇人民政府，住所地：成都市高新技术产业开发区石板凳镇虎山街134号。法定代表人李龙岗，镇长。委托代理人卿文君，四川得力律师事务所律师。上诉人干小兰因诉被上诉人简阳市国土资源局（以下简称简阳国土局）及被上诉人成都高新技术产业开发区石板凳镇人民政府（石板凳镇政府）行政其他一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，干小兰原系石板凳镇卢永村4社村民，1997年8月因与被拆迁户户主卢永安之子卢文胜结婚，后将户籍迁入石板凳镇三圣村5社。2002年8月，干小兰在石板凳镇派出所缴纳了转户口费用，将户口迁入江源镇江源村，转为非农户。2008年因干小兰之夫工作变动，于是又将户口迁入资阳市雁江区河埝街。2016年5月9日，简阳市人民政府发布了《成都天府国际机场项目征地农房拆迁补偿安置工作实施方案》简府发【2016】41号（以下简称41号文件）该方案第二条“拆迁及工作主体：简阳国土局作为征地农房拆迁补偿安置工作的行政主体，具体由市农房拆迁安置办公室负责征地农房拆迁补偿安置的方案草拟、政策把关、业务指导、合同审查、监督管理等工作。被拆迁人所在乡镇人民政府作为征地拆迁补偿安置工作的实施主体”，第四条“被拆迁户家庭应安置人口的认定：被拆迁户家庭应安置人口的认定以征地补偿公告发布之日在册的户籍人口为准。有下列情形之一的。可纳入被拆迁户应安置人口：……5.原为集体经济组织成员，且获得了宅基地使用权后，因经济户口或自理口粮户口迁出后未被行政、事业单位和国有企业聘用，且实际居住在被拆迁人家庭内的家庭成员”。2016年7月26日，简阳国土局出台了《简阳市国土资源局关于成都天府国际机场征地拆迁相关问题解决方案的函》（国土资函【2016】270号）（以下简称270号文件），对几种特殊情况的人口安置规范为：“1.原为被征地集体经济组织成员，因经商或照顾子女入学，户口转为城镇居民或迁往他处，现为征地被拆迁房屋的所有权人或宅基地的使用权人，按照集体经济组织的分配原则，享受了本集体经济组织征地土地补偿费分配的人员，拆迁时又实际居住在被拆迁房屋中的家庭人员，经公示无异议的可纳入被拆迁户家庭应安置人口……”2016年7月29日，石板凳镇政府制作了《安置人员审核通知》，主要内容：经审核，干小兰原籍为石板凳政府三圣村五组，2008年8月因照顾子女入学户口迁往江源镇江源村，现原籍有房屋，有土地，根据270号文件精神，适合于照顾子女就学条款，同意纳入安置。2016年8月14日，石板凳镇政府与卢永安签订《农房拆迁补偿安置协议》，确定了卢永安家庭应安置人口5人，其中户籍在本集体经济组织内的家庭应安置人口3人，分别是儿子卢文豪、儿媳刘秀华、孙女卢思羽，户籍不在本集体经济组织内并经公示无异议的家庭应安置人口2人，分别是户主卢永安、孙女卢雨婷（卢雨婷因2002年读书户口迁出，根据41号文件精神纳入安置.卢永安因天府国际机场道路施工征地农转非）。因石板凳镇政府未将干小兰纳入安置对象，干小兰不服，遂向法院提起行政诉讼。原审法院认为，本案争议焦点就是干小兰是否属于应安置人口，干小兰显然与本案有利害关系。故对简阳国土局关于“干小兰不是征收行政行为的相对人，因而不具有诉讼主体资格”的抗辩理由原审法院不予支持；关于“干小兰的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，因而应当裁定驳回起诉”的抗辩，资阳市中级人民法院已经作出生效裁定，认为干小兰的起诉符合法律规定，指定简阳市人民法院立案受理，具体理由不再赘述，原审法院对简阳国土局的该项抗辩不予支持。本案双方争议的事实为干小兰认为石板凳镇政府确认其纳入安置后又取消其安置资格；而简阳国土局及石板凳镇政府则认为行政机关出具的《安置人员审核通知》仅仅表明干小兰通过初审，经公示等程序，最终审核干小兰不具有安置资格。本案双方当事人争议的核心是干小兰是否符合“安置人员标准”。简阳市人民政府的41号文件对“安置人员确定标准”有明确的规定，简阳国土局的270号文件、简阳市国土资源局关于成都天府国际机场征地拆迁相关问题解决方案的函》（国土资函【2016】290号）（以下简称290号文件）的内容与41号文件规定的精神一致。双方当事人均对上述文件适用于本案无异议。上述文件对类似情形，均强调现“实际居住在被拆迁人家庭内”。干小兰的户籍2002年已转为城镇户籍，且全家户籍早已迁入设区的市（干小兰户籍2008年迁入资阳市雁江区），长期居住生活在城市，不符合“居住在被拆迁人家庭内的家庭成员”条件；因而石板凳镇政府认定“干小兰在石板凳镇三圣村五社不享有安置资格”并无不当。遂原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回干小兰的诉讼请求。案件受理费50元由干小兰负担。宣判后，上诉人干小兰不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以撤销。被上诉人简阳国土局及石板凳镇政府二审中均未提交答辩状。本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等证据在案佐证。本院认为，简阳市人民政府的41号文件对“安置人员确定标准”有明确的规定，被上诉人简阳国土局的270号文件、290号文件的内容与41号文件的规定精神一致。双方当事人均对上述文件适用于本案无异议。上述文件均强调被安置人员现“实际居住在被拆迁人家庭内”。上诉人干小兰的户籍2002年已转为城镇户籍，且全家户籍早已迁入设区的市（干小兰户籍2008年迁入资阳市雁江区），长期居住生活在城市，不符合“居住在被拆迁人家庭内的家庭成员”条件；故被上诉人石板凳镇政府认定“干小兰在石板凳镇三圣村五社不享有安置资格”并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人干小兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人干小兰负担。本判决为终审判决。审判长  喻小岷审判员  宣 磊审判员  盛 莉二〇一七年十二月十三日书记员  陈 悦
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0804执恢37号申请执行人:冯新河,男,汉族，1971年8月27日出生，住焦作市解放区胜利南街被执行人：焦作汇银纺织有限公司法定代表人胡建国总经理本院在执行冯新河与焦作汇银纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人冯新河撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）豫08民终2688号案件中对焦作汇银纺织有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  毋福花人民陪审员  茹成草二〇一七年十二月二十五日书 记 员  卢金成
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初2176号原告：梁战军。原告：王丽平。被告：中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司。负责人：张国庆，任经理。委托诉讼代理人：李建福，阳城县智信法律服务所法律工作者。原告梁战军、王丽平诉中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁战军、王丽平，被告中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司委托诉讼代理人李建福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付保险金额6000元及利息。事实与理由：1997年11月28日原告梁战军、王丽平在被告处投有一份Z57金婚纪念保险，该份保险系被告单位的业务员刘海龙亲自办理。该份保险合同的基本保险费为10000元，保险金额为26000元，保单号997140406257000013931，投保单号为Z5700006611，保险期限为10年。2008年3月22日原被告签订的保险合同到期后，原告梁战军到被告处办理该份保险合同的结算手续时，被告仅向原告支付了保险金额20000元，拒付剩余的6000元。后原告多次要求被告及其业务员刘海龙解决其保险问题，但被告单位一至推诿责任，拒不支付，原告为维护自己的合法权益，现依法提出诉讼，请求法院在查明事实的基础上公正判决。被告答辩：本合同原被告双方已经履行完毕；原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，应当依法驳回。原告为证明其主张提供以下证据证实：1.刘海龙的提供的书面证明一份；2.保单明细一份；3.金婚纪念保险证复印件一份。被告质证认为：对保险纪念证应提供原件及相应的保险条款；对保单明细的真实性无异议，能够证明合同处于终止状态，履行完毕，且保险金就是两万元；刘海龙未出庭作证，刘海龙是否为本公司保险员等基本信息不明确，其证明效力不予认可。刘海龙如果是保险员的话什么时候离职的应当举证证明。原告主张权利应当向保险公司主张，而不应当向刘海龙主张权利。被告为证明其主张提供以下证据证实：1、关于调整金婚纪念保险期满领取金额的通知一份；2、山西省金婚纪念保险条款（试行）一份，明确说明保险期是五个档次，原告应出具缴费一万元的凭证，这个保单受此条款第七条的约束和银行利率调整而调整的，不是仅保单能约定的。因此双方签订的保险合同是双方真实的意思表示，到期后根据保险合同约定，原告已经领取两万元，保险合同已经履行完毕，原告的诉讼请求依法不能支持。且人寿以外的其他保险，诉讼时效为两年，2008年3月22日原告已经知道自己的权利被侵害了，诉讼时效已经届满。原告未在诉讼时效内进行诉讼。原告的请求主体是保险公司而不是业务员。原告梁战军质证认为：原告并未见过被告所说的条款，且保单上写明的是两万六千元，原告只认可保单上的内容。对于诉讼时效的问题，保单上业务员是刘海龙，作为群众，合同到期后，原告能找的人就是刘海龙，且保险公司说谁办的找谁。刘海龙什么时候不干的原告并不知道，也与他干不干无关。经审理查明：原告梁战军、王丽平于2017年11月28日在被告处投有一份Z57金婚纪念保险，办理人为被告原业务员刘海龙，该保险合同的基本保险费为10000元，保单号为Z5700006611，保险期限为10年，约定到期后保险给付26000元。该保险证背面的保险条款第七条约定：本保险各年期满期领取金额随银行利率的变动而调整。2008年3月22日保险合同到期后，原告向被告提出申请，被告向原告支付20000元保险金，并办理了结算手续。原告认为被告未按合同原定支付保险金，故向法院起诉要求被告支付其剩余6000元保险金及利息。本院认为：原被告之间确实存在保险关系，原告于被告处投保10000元金婚纪念保险，被告于2008年3月22日向原告兑现保险20000元，该事实双方均无争议，原告主张被告应当按照保险合同约定向被告支付剩余保险金6000元及利息，被告以诉讼求超过两年诉讼时效进行抗辩，原告与被告之间的保险纠纷发生于2008年3月22日，原告应当于知道自身权益受到侵害之日起两年内主张自己的权利，但原告无法提供证据证明其曾向保险公司主张权利且保险公司承认尚欠其6000元保险金，对于原告曾多次向刘海龙协商要求其给予剩余6000元保险金的证明，由于刘海龙已于2006年离职且并未出庭质证，对于该证据的真实性存在异议，故诉讼时效并未中断。综上，原告的诉讼请求已经超过两年诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国保险法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告梁战军、王丽平的诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 上官先锋二〇一七年十二月十八日法官助理 宋 向 军书 记 员 王  静
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7968号原告：潘建国，男，1976年7月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：周蒙蒙，浙江泽商律师事务所律师。被告：欧阳高飞，男，1973年1月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：周月有，男，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告潘建国与被告欧阳高飞、周月有买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告潘建国于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘建国撤诉。本案受理费50元,由原告潘建国负担。审判员  蔡雄强二〇一七年十二月二十六日书记员  董温毓
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初1131号原告：潘相坤，男，生于1963年3月21日，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。被告：欧修银，男，生于1962年10月29日，住重庆市奉节县。原告潘相坤与被告欧修银民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告潘相坤委托代理人蹇兴宝到庭参加诉讼，被告欧修银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘相坤向本院提出的诉讼请求：请求依法判决被告向原告返还借款本金20万元及利息（自2015年3月28日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告因生产经营需要，于2014年12月27日向原告借款20万元，并出具了《借条》，双方约定了借款期限为半年，月利息为2%。原告于2014年12月28日通过重庆农村商业银行向被告转账20万元。时至今日被告没有履行返还本金及支付利息的义务，原告催要多次无果。被告欧修银未答辩。当事人围绕诉讼请求进行了举证质证，原告向本院提交的原告潘相坤的身份证复印件、借条及重庆农村商业银行个人业务存款回单，能够证明被告欧修银在原告处借款20万元，原告潘相坤将20万元存入被告欧修银在重庆农村商业银行的账户，本院予以认定。本案经审理查明，被告欧修银于2014年12月27日在原告处借款20万元，并向原告出具借条，载明：今借到潘相坤现金（200000.00），大写：贰拾万元正，利息2%，限期半年。原告潘相坤于2014年12月28日将借款20万元存入欧修银在重庆农村商业银行的账户中。被告欧修银支付了第一季度的利息后，未再付息还本。本院认为，被告欧修银在原告潘相坤处借款，并向原告出具借条，原告也向被告实际支付了借款，双方民间借贷关系成立。被告应当按照约定，偿还原告借款本息，故对原告要求被告偿还借款本金20万元并自2015年3月28日起至实际偿还之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧修银于本判决生效后十日之内偿还原告潘相坤借款本金20万元及资金利息（利息计算方式为：自2015年3月28日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告欧修银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  胥仲伦审 判 员  冉光涛人民陪审员  刘洪春二〇一七年十二月十一日书 记 员  莫镇楷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6157号原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦********层。组织机构代码：78883536-0。负责人：徐文华，行长。委托代理人：诸冰，该银行职员。委托代理人：陈中秋，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：宁波泰瑞汽车部件有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东滨海区慈东大道****号。组织机构代码：78678603－2。法定代表人：徐雪柯。被告：温州明诚化轻有限公司。住所地：浙江省瑞安市塘下镇鲍田鲍四环镇北路。组织机构代码：77648581－8。法定代表人：池仙平。被告：郑丽明，男，1968年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告宁波泰瑞汽车部件有限公司、温州明诚化轻有限公司、郑丽明保证合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告宁波泰瑞汽车部件有限公司、温州明诚化轻有限公司、郑丽明对温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初2202号民事调解书载明的调解协议第一项的履行承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：2015年3月31日，案外人瑞安市求精汽车零部件制造有限公司依据其与原告签订的《中小企业金融服务合同》，向原告借款3447万元，双方约定借款期限自2015年3月31日至2016年3月24日，执行年利率为6.1525%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息。上述借款已实际发放。借款后，案外人瑞安市求精汽车零部件制造有限公司未能按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金3447万元、利息345227.07元、复利1416.97元。原告为此于2016年5月25日向温州市瓯海区人民法院起诉，法院经审理于2016年9月7日作出（2016）浙0304民初2202号民事调解书，认定上述事实，并依法确认该案当事人之间达成的调解协议。该民事调解书已发生法律效力。该调解书载明的调解协议第一项内容为“被告瑞安市求精汽车零部件制造有限公司于2016年9月18日前偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金3447万元、利息345227.07元，合计34815227.07元；若被告未按期履行上述还款义务，原告有权立即按借款本金3447万元、利息345227.07元、复利1416.97元及逾期利息（从2016年3月25日起至实际履行之日止，以本息之和34815227.07元为基数，按年利率9.22875%计算）一并向法院申请执行，但应预先扣除本调解协议生效后已履行部分”。被告宁波泰瑞汽车部件有限公司与原告签订公高保字第DB1500000034512号《最高额保证合同》，被告温州明诚化轻有限公司与原告签订公高保字第DB1500000034515号《最高额保证合同》，被告郑丽明与原告签订个高保字第DB1500000034516号《最高额保证合同》，分别为上述《中小企业金融服务合同》项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额分别为1500万元、1500万元、3450万元，被担保的主债权发生期间均为2015年3月27日至2016年3月27日。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波泰瑞汽车部件有限公司依据公高保字第DB1500000034512号《最高额保证合同》，在1500万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初2202号民事调解书载明的调解协议第一项的履行承担连带清偿责任；二、被告温州明诚化轻有限公司依据公高保字第DB1500000034515号《最高额保证合同》，在1500万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初2202号民事调解书载明的调解协议第一项的履行承担连带清偿责任；三、被告郑丽明依据个高保字第DB1500000034516号《最高额保证合同》，在3450万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初2202号民事调解书载明的调解协议第一项的履行承担连带清偿责任。本案受理费80元，公告费640元，合计720元，由原告中国民生银行股份有限公司温州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  潘洪銮人民陪审员  朱锦育二〇一七年十二月八日代书 记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初17524号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所：广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：黄翀，行长。委托诉讼代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：林某，男，汉族，1982年6月13日出生，住所广东省惠来县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告林某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彦到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款12913.71元，其中欠款本金10852.36元、滞纳金633.74元（滞纳金计算至2016年12月31日）及利息（暂计至2017年2月14日的利息1427.61元），从2017年2月15日起至欠款清偿之日止的利息依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××04的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月14日，欠本金10852.36元、利息1427.61元、滞纳金633.74元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告林某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金10852.36元、滞纳金633.74元及利息（暂计至2017年2月14日的利息为1427.61元,从2017年2月15日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明的标准计算至清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费123元，由被告林某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凯人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一七年十二月十四日书 记 员  叶晓桐
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执31号之一申请执行人：王瑞桃，男，1964年3月14日生，汉族，住赣州市。被执行人：温国兴，男，1972年10月12日生，汉族，住赣州市。第三人：刘新华，男，1974年11月29日生，汉族，住赣州市。本院在执行王瑞桃与温国兴民间借贷纠纷一案中，于2017年5月15日对被执行人温国兴实施了司法拘留。2017年5月16日，第三人刘新华向本院出具执行担保书，保证当日向申请执行人王瑞桃支付本金100000元，在2017年9月30日前支付剩余本金200000元，以提前解除本院对温国兴的拘留。王瑞桃同意该方案，并收到了前述100000元款项，本院因此提前解除了对温国兴的拘留。但至今，温国兴、刘新华逾期未履行前述支付200000元款项的义务，王瑞桃因此申请追加刘新华为本案被执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条的规定，裁定如下：追加刘新华为王瑞桃与温国兴民间借贷纠纷一案（执行依据：（2016）赣0702民初1043号民事判决书）的被执行人。刘新华应履行的义务以200000元为限。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向赣州市中级人民法院申请复议。审 判 长  赖国海代理审判员  徐章平代理审判员  ＸＸＸ二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈福平
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终916号上诉人（原审原告）于继宏，男，1958年2月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托代理人于秀，女，1954年10月14日出生，汉族，逐四川省攀枝花市东区。系于继宏的姐姐。被上诉人（原审被告）四川省邛崃市地方税务局。住所地：四川省邛崃市东星大道延伸线***号。法定代表人季勇，局长。委托代理人何丽芳，四川法济律师事务所律师。上诉人于继宏因诉被上诉人四川省邛崃市地方税务局（以下简称邛崃地税局）不履行行政复议法定职责一案，不服四川省大邑县人民法院（2017）川0129行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，于继宏因与邛崃地税局下辖的邛崃地税局第一税务所在纳税上发生争执，于2014年8月1日向邛崃地税局提出行政复议申请。2014年10月14日，邛崃地税局认定于继宏的申请已超过复议申请期限，作出邛地税复驳字[2014]1号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了于继宏的行政复议申请。上述事实有于继宏的复议申请、邛地税复驳字[2014]1号《驳回行政复议申请决定书》及于继宏、邛崃地税局陈述等证据在案佐证。原审法院认为，邛崃地税局收到于继宏的复议申请后，于2014年10月14日作出邛地税复驳字[2014]1号《驳回行政复议申请决定书》，邛崃地税局已经依法履行了复议的法定职责。故于继宏请求依法确认邛崃地税局在法定期限内不作出复议决定的行为违法，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回于继宏的诉讼请求。案件受理费由于继宏负担。宣判后，于继宏不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，邛崃地税局“已履行法定职责”这一事实没有确凿证据。请求撤销原判,依法改判，由邛崃地税局承担一、二审诉讼费用。被上诉人邛崃地税局未在法定期限内向本院提交书面答辩状。本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，邛崃地税局作为邛崃地税局第一税务所的上一级主管部门，对于于继宏以邛崃地税局第一税务所为被申请人提起的行政复议申请具有审查的职权，是适格的复议机关。同时根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日”的规定，邛崃地税局于2014年8月2日受理于继宏的复议申请，由于情况复杂，邛崃地税局作出《决定延期通知书》后，于2014年10月14日作出《驳回行政复议申请决定书》并邮寄送达，符合上述规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人于继宏的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人于继宏负担。本判决为终审判决。审判长 袁 艺审判员 石俊峰审判员 邱方丽二〇一七年十二月十五日书记员 张 锐
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执恢460号申请执行人：刘彦德，男，汉族，1965年1月28日生，住南京市鼓楼区。被执行人：南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司，统一社会信用代码91320106302398587U，住所地南京市鼓楼区牌楼巷47号二层。负责人：曹宏。被执行人：南京漕运码头餐饮管理有限公司，组织机构代码30246094-2，住所地南京市鼓楼区石头城117号102、202室。法定代表人：曹宏。申请执行人刘彦德与被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司、南京漕运码头餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）苏0106民初7662号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年12月5日立案执行。于2017年3月30日终结本案本次执行程序。于2017年8月7日恢复本案执行程序。执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结、扣划，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年12月19日自愿撤回本案恢复执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0106执恢460号案件的执行。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张同德审 判 员  武加庆审 判 员  齐晓东二〇一七年十二月十九日见习书记员  万宇河
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5321刑初224号公诉机关新兴县人民检察院。被告人苏某某，男，1979年1月25日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民，住新兴县。因犯盗窃罪于2013年6月28日被云浮市云城区人民法院判处拘役五个月。因本案于2017年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。辩护人梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员麦晓丹出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人梁荣军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月18日晚，被告人苏某某化名苏志谦驾驶一辆车牌号为粤W***63小汽车搭载被害人区某某，途中，苏某某见到区某某所使用的手机为苹果手机，欲占为已有，苏某某记住区某某手机的开机密码，并趁区某某睡着之际盗窃该手机。事后苏某某修改手机信息通过网上联系买家以快递的方式卖得1600元。经鉴定，被盗的苹果6S玫瑰金色手机的价格为人民币2550元。辩护人梁荣军提出辩护意见：一、被告人苏某某之前有前科，但不构成累犯。二、本案情节轻微，危害较小。三、被告人苏某某归案后如实供述，当庭自愿认罪，自愿赔偿被害人损失，有悔罪表现。经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人苏某某在盗窃作案时为避免被害人区某某发现，使用白色毛巾遮盖其盗得的手机。公安机关于2017年8月14日15时30分在新兴县一鸡舍抓获被告人苏某某，从其身上及现场搜获玫瑰金色Iphone6手机1台（电话号码：134****3880，串号3538****1799389）、粤W***63号五菱荣光牌小货车1辆，民警一并将上述物品予以扣押。2017年8月22日，公安民警在被扣押的车辆搜获白色毛巾1条并予以扣押。破案后，公安机关将上述扣押的手机、小货车发还被告人苏某某的家属，白色毛巾随案移送。在案件审理期间，被告人苏某某家属代为赔偿了被害人区某某被盗手机的损失人民币2550元，被害人区某某对被告人苏某某的行为表示谅解，并请求法院对被告人苏某某从轻处罚。又查明，2013年6月28日，被告人苏某某因犯盗窃罪被云浮市云城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有物证手机、毛巾等；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、发还清单、照片、刑事判决书、手机购买收据、谅解书等；被害人区某某的陈述；证人罗某某的证言；现场勘验、辨认等笔录；鉴定意见；被告人苏某某的供述和辩解；视听资料光碟1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人苏某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人苏某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人苏某某赔偿了被害人的损失并取得谅解、有盗窃前科等与量刑有关的情节，在量刑时予以考虑。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。缴获的作案工具毛巾，予以没收并销毁。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和其对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年2月13日止）。二、没收作案工具白色毛巾1条，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 余洁玲二〇一七年十二月十九日法官助理 温创业书 记 员 李慧琳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8021号原告：吴道义，男，1971年3月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告吴道义为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告自2016年11月17日起至2017年11月30日止的逾期交付房屋违约金、逾期交付房屋权属证书违约金及实际损失（以已付房款766204元为基数，按调整后的每日万分之二点二的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴道义、被告温州俊奇置业有限公司的诉讼委托代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年10月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦A幢1712号房屋，总价款为766204元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月16日的逾期交证违约责任及交房违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年5月27日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、查询信息等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金计算标准，原告已经主张逾期交付房屋及权属证书的两项违约金，两项违约金合计后并未明显少于原告实际损失，故原告要求调整合同约定的违约金计算标准，依据不足，本院不予支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年5月27日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为14634元，逾期交付房屋违约金为1463元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于违约金及实际损失的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告吴道义逾期交付房屋权属证书违约金14634元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告吴道义逾期交付房屋违约金1463元；三、驳回原告吴道义其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，减半收取696.5元，由原告吴道义负担595.5元，被告温州俊奇置业有限公司负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月二十一日书记员  高舒卉-??1?-
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0113刑初436号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人潘良虎，男，1963年11月6日生，汉族，初中文化，无业，住南京市栖霞区，户籍所在地为南京市栖霞区。2000年1月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。2017年5月3日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2017）440号起诉书指控被告人潘良虎犯贩卖毒品罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁、陈士金出庭支持公诉，被告人潘良虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月30日至2017年5月2日间，被告人潘良虎先后三次向戴某1贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），共计6.32克。具体是：1.2017年4月30日11时许，被告人潘良虎在南京市栖霞区龙潭街道拦江桥大埂水泥路上，以500元的价格卖给戴某1毒品冰毒约0.8克。2.2017年5月1日17时许，被告人潘良虎在南京市栖霞区中国水泥厂河东街公厕旁麻将档门口，以400元的价格卖给戴某1毒品冰毒约0.5克。3.2017年5月2日，戴某1检举被告人潘良虎贩毒。当日16时许，在公安机关控制下，戴某1电话联系潘良虎购买2000元毒品冰毒。当日20时许，民警在其二人约定的交易地点南京市栖霞区某某街XX号麻将档内将潘良虎抓获，并从其身上查获7小包毒品疑似物，经鉴定，上述毒品疑似物总净重5.02克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人潘良虎归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人潘良虎在开庭审理中亦无异议，并有被告人潘良虎的供述和辩解，证人戴某1的证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、呈请控制下交付报告书、毒品疑似物称量记录、扣押决定书、扣押清单、常住人口信息表、刑事判决书、情况说明、手机通话记录、认罪认罚具结书等书证，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的物证检验报告，辨认、搜查、检查笔录，南京市公安局栖霞分局制作的视频资料、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘良虎贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人潘良虎犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘良虎到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人潘良虎有前科，酌情从重处罚。本案中第三次贩毒系控制下交付且被告人潘良虎认罪认罚，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘良虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2020年11月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 洁人民陪审员  何广兰人民陪审员  刘巧云二〇一七年十二月十一日书 记 员  朱绍蓓
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初5877号原告:崔舒琳,女,1990年5月23日出生,汉族,住广东省佛山市南海区,委托诉讼代理人：邓瑾，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告:广州屹成教育咨询有限公司,住所地广州市番禺区。法定代表人：李海花。被告:李海花,女,1954年10月25日出生,汉族,住河南省民权县,被告:王凤，曾用名王驰,女,1976年7月30日出生,汉族,住广州市番禺区,原告崔舒琳诉被告广州屹成教育咨询有限公司、李海花、王凤教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔舒琳的委托诉讼代理人邓瑾到庭参加了诉讼，被告广州屹成教育咨询有限公司、李海花、王凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔舒琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州屹成教育咨询有限公司立即返还原告未完成的课程费18340元及按银行同期同类贷款利率从起诉之日起至偿还之日止的利息；2.判令被告李海花、被告王凤对上述债务承担连带清偿责任；3.判令由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月28日，原告与被告广州屹成教育咨询有限公司签订《销售协议》，约定被告广州屹成教育咨询有限公司为原告提供100课时的亲子游泳培训课程，培训费用为21326元。协议签订后，原告于当日向被告广州屹成教育咨询有限公司支付了培训费用21326元。2016年10月7日，被告广州屹成教育咨询有限公司突然停止营业，”人去楼空”，尚余86课时课程未进行培训，致使原告无法继续接受被告广州屹成教育咨询有限公司的培训服务，已构成根本违约，无法继续履行协议。被告广州屹成教育咨询有限公司系一人有限责任公司，被告李海花系被告广州屹成教育咨询有限公司的唯一股东，被告李海花在公司经营活动中，个人资产与公司资产混同，应对被告广州屹成教育咨询有限公司的债务承担连带责任。被告王凤是被告广州屹成教育咨询有限公司的原股东，未履行出资义务，在经营期间个人资产与公司资产混同，同时王凤亦是实际股东和实际经营者，应对被告广州屹成教育咨询有限公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告广州屹成教育咨询有限公司、李海花、王凤没有答辩，亦未提交任何相关证据。经审理查明：2016年1月28日，崔舒琳向被告广州屹成教育咨询有限公司（以下简称屹成公司）购买100课时的亲子游泳课程，双方约定课程包的类别为“周中”，课程总价为21316元，课程包说明参见附件，所报课程自第一次预约正式课之日起，开始计算有效期；甲方于本协议签署同时已付清全款；甲方同意在此协议规定期内完成所有课程，一旦课程有效期截止，未完成的课程自动作废，同时没有任何退款；甲方认可每次课程只限父亲或母亲中的一位陪同幼儿上课，并必须配合乙方教练和工作人员的指导；乙方保证课程教学质量，每堂课不少于30分钟，保证正常课堂教学秩序和教学环境等事项。崔舒琳向屹成公司支付了21316元培训费。崔舒琳称截至2016年10月崔舒琳及家人共接受了屹成公司14节游泳课培训，之后屹成公司就停止经营，剩余86节课时课程根本没有使用。结合庭审查明的事实本院认定崔舒琳已使用14节课时，尚余86节课时未使用。另查明，屹成公司于2014年12月2日经核准登记设立，系自然人独资的有限责任公司，原法定代表人暨唯一股东为王凤。2015年7月21日，经工商部门核准，法定代表人暨唯一股东变更为李海花。诉讼中，崔舒琳陈述屹成公司系家庭共同经营，王凤实际参与经营，并提供了证据予以证明。本院认为，崔舒琳已全额支付了100课时亲子游泳课程的费用，屹成公司应依约保质保量向张颖及其家人提供课程。现在崔舒琳接受14课时的课程后，屹成公司便停止营业，其行为已构成违约，未完成的课程费21316元-（21316元÷100课时）×14课时＝18332元，崔舒琳要求屹成公司返还，符合法律规定，本院予以支持。另崔舒琳主张自起诉之日即2017年7月17日起以18332元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准要求屹成公司支付利息损失至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。屹成公司系自然人独资的有限责任公司，李海花系其法定代表人暨唯一股东，李海花未举证证实屹成公司财产独立于其个人财产，崔舒琳要求李海花对屹成公司的前述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。崔舒琳主张王凤实际参与屹成公司的经营管理亦是实际股东，要求王凤对屹成公司的前述债务承担连带清偿责任，不符合《公司法》的有关规定，本院不予支持。屹成公司、李海花、王凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州屹成教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告崔舒琳返还课程费18332元及利息（利息以18332元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年7月17日起计至实际清偿之日止）；二、被告李海花对本判决第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告崔舒琳的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费258.60元，由被告广州屹成教育咨询有限公司、李海花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  万晓庚人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  彭莹莹二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁沛敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终13289号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区丙鑫贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教伦新路9号翠拥华庭16号铺法定代表人：陈蕴婷，总经理。上诉人（原审被告）：陈蕴婷，女，汉族，1970年7月18日出生，住广东省佛山市顺德区，上诉人（原审被告）：佛山市顺德区活坊塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇上涌工业区昌平路69号，法定代表人：老永全，总经理。上诉人（原审被告）：老永全，男，汉族，1965年1月22日出生，住广东省佛山市顺德区，上诉人（原审被告）：罗月琼，女，汉族，1964年11月20日出生，住广东省佛山市顺德区，上述上诉人共同委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司顺德分行，营业场所广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委鉴海北路326号，统一社会信用代码91440606893835020N。负责人：程飞沫，行长。委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。原审被告：佛山市顺德区澳鸿贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良广源路二街3号首层，组织机构代码78945970-7。法定代表人：潘醒辉。原审被告：何锦江，男，汉族，1964年1月7日出生，住广东省佛山市顺德区，原审被告：潘醒辉，男，汉族，1980年9月21日出生，住广东省佛山市顺德区，原审被告：林艳荘，女，汉族，1980年2月5日出生，住广东省佛山市顺德区，上诉人佛山市顺德区丙鑫贸易有限公司（以下简称丙鑫公司）、陈蕴婷、佛山市顺德区活坊塑料有限公司（以下简称活坊公司）、老永全、罗月琼因与被上诉人中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称建行顺德分行）以及原审被告佛山市顺德区澳鸿贸易有限公司（以下简称澳鸿公司）、何锦江、潘醒辉、林艳荘金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初19510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建行顺德分行向一审法院起诉请求：1.确认宣布建行顺德分行与丙鑫公司签订的合同编号为2015年顺成字第156号、2015年顺成字第157号、2015年顺成字第158号的《流动资金借款》合同项下的贷款提前到期；2.判令丙鑫公司向建行顺德分行偿还流动贷款本金9557211.08元及相应利息、复利及罚息（利息复利按照合同第四条、第十条约定计算。其中借款利率为固定利率，即LPR利率加0.485%计算，年利率4.875%；逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%计算。即罚息年利率为7.3125%。对于未按时还清的利息按罚息利率计收复利。暂计算至2016年11月7日。利息及复利为60419.70元；3.判令澳鸿公司、陈蕴婷、何锦江、潘醒辉、林艳荘、活坊公司、老永全、罗月琼对上述债务在保证范围内承担连带清偿责任；4.判令澳鸿公司、陈蕴婷、何锦江、潘醒辉、林艳荘、活坊公司、老永全、罗月琼向建行顺德分行支付违约金（自本案诉讼文书送达之日起至清偿全部应付款项之日止。以迟延清偿的金额为基数按日万分之五的标准计收）；5.判令丙鑫公司、澳鸿公司、陈蕴婷、何锦江、潘醒辉、林艳荘、活坊公司、老永全、罗月琼承担建行顺德分行因实现债权而发生的律师费（其中前期律师费9900元，后期律师费按照相关代理协议的约定计算）；6.判令丙鑫公司、澳鸿公司、陈蕴婷、何锦江、潘醒辉、林艳荘、活坊公司、老永全、罗月琼承担建行顺德分行因实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、公告费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、丙鑫公司应于判决发生法律效力之日起十日内向建行顺德分行归还借款本金9557211.08元及利息（至2016年12月29日的应付利息为127552.48元、复利为716.4元；自2016年12月30日起，以所欠的借款本金为基数，按年利率7.1775%计算罚息至借款还清之日止，以所欠的借款期内欠付的利息127552.48元为基数，按年利率7.1775%计算复利至借款还清之日止）；二、丙鑫公司应于判决发生法律效力之日起十日内向建行顺德分行支付律师费14895元；三、澳鸿公司、陈蕴婷、何锦江、潘醒辉、林艳荘、活坊公司、老永全、罗月琼对丙鑫公司于2013年1月1日至2020年12月20日期间与建行顺德分行所签订的借款合同等主合同项下的一系列债务(包括本案债务)在最高额15000000元范围内承担连带清偿责任；四、驳回建行顺德分行的其他诉讼请求。如果丙鑫公司、澳鸿公司、陈蕴婷、何锦江、潘醒辉、林艳荘、活坊公司、老永全、罗月琼未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费79192.71元、财产保全费5000元，两项合共84192.71元，由丙鑫公司、澳鸿公司、陈蕴婷、何锦江、潘醒辉、林艳荘、活坊公司、老永全、罗月琼共同负担；管辖权异议审查费100元，由罗月琼承担。丙鑫公司、陈蕴婷、活坊公司、老永全、罗月琼上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为丙鑫公司、陈蕴婷、活坊公司、老永全、罗月琼无需向建行顺德分行支付复利（截至2016年12月29日为716.4元；自2016年12月30日起以127552.48元为基数按年利率7.1775%计算）；2.判令建行顺德分行承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：建行顺德分行已经向丙鑫公司、陈蕴婷、活坊公司、老永全、罗月琼计收借款利息，假若再向丙鑫公司、陈蕴婷、活坊公司、老永全、罗月琼计收复利，则远远超出建行顺德分行的预期利益损失，且建行顺德分行计收丙鑫公司、陈蕴婷、活坊公司、老永全、罗月琼复利没有任何法律依据，因此，一审法院判决丙鑫公司、陈蕴婷、活坊公司、老永全、罗月琼需要向建行顺德分行支付复利，是完全没有任何事实和法律依据的。建行顺德分行在二审期间未作答辩。原审被告澳鸿公司、何锦江、潘醒辉、林艳荘在二审期间未作陈述。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合丙鑫公司、陈蕴婷、活坊公司、老永全、罗月琼与建行顺德分行的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为丙鑫公司、陈蕴婷、活坊公司、老永全、罗月琼是否应向建行顺德分行支付复利。双方的借款合同均约定对于丙鑫公司、陈蕴婷、活坊公司、老永全、罗月琼未按时支付的利息，建行顺德分行有权按合同约定的借款罚息利率计收复利。而《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条亦规定了贷款人对于借款人不能按时支付的利息，可按罚息利率计收复利。因此，一审法院判决丙鑫公司、陈蕴婷、活坊公司、老永全、罗月琼就其未能按时支付的借款期限内的利息应向建行顺德分行支付复利，有充分的合同依据和法律依据。综上所述，丙鑫公司、陈蕴婷、活坊公司、老永全、罗月琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市顺德区丙鑫贸易有限公司、陈蕴婷、佛山市顺德区活坊塑料有限公司、老永全、罗月琼负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢 海代理审判员 霍 娟代理审判员 刘全志二〇一七年十二月二十六日法官 助理 蔡岱燐书 记 员 麦荣泽
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0921民初2716号原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路***号。统一社会信用代码：91130900072081356X。法定代表人：刘世忠，董事长。委托诉讼代理人：张玉军，公司职工。被告：武某，住沧县。原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告武克华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人张玉军到庭参加了诉讼,被告武克华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告武克华偿还贷款本金20000元及自2007年12月21日至2008年12月21日的利息2689.2元，并承担2008年12月22日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按日利率万分之5.6025计算。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告武克华于2007年12月21日在沧县农村信用合作联社望海寺分社申请贷款20000元，双方于2007年12月21日签订了保证担保借款合同，合同约定的贷款期限为2007年12月21日至2008年12月21日。贷款利率为月利率11.205‰。还款方式为按季结息，到期归还本息。合同生效后，原告按期按额向被告发放了贷款。合同到期后，被告未能按照合同的约定履行还款义务。被告武克华未答辩。对本案的证据和事实，本院认定如下：2007年12月21日，被告武克华在沧县农村信用合作联社望海寺分社申请贷款20000元，同日，沧县农村信用合作联社望海寺分社与被告武克华签订保证担保借款合同及借款借据，合同主要约定：被告武克华为借款人，借款金额为20000元,借款期限为2007年12月21日至2008年12月21日。贷款利率为月利率11.205‰。还款方式为按季结息，到期归还本息。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.6025计收利息。原告自2010年9月27日至2016年9月12日期间，陆续对被告武克华进行了4次公证催收，被告武克华未按合同约定履行还本付息义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沧县农村信用合作联社望海寺分社与被告武克华签订的保证担保借款合同合法有效。被告武克华欠沧县农村信用合作联社望海寺分社借款本金20000元及相应利息事实清楚，证据充分。被告武克华贷款后，未能按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。故被告武克华应按合同约定偿还原告借款本金20000元及相应利息，并支付违约利息。沧县农村信用合作联社望海寺分社系不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告武克华偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金20000元及自2007年12月21日至2008年12月21日的利息2689.2元，并承担按日利率万分之5.6025计算的自2008年12月22日至判决书生效履行期限届满之日的违约利息。待本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告武克华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张国森二〇一七年十二月八日书记员  张 硕
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0111刑初879号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王惠斌，男，1963年11月2日出生。因犯诈骗罪，于1986年1月29日被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪，于1988年5月12日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪，于2008年4月16日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月26日被羁押，同年6月2日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）695号起诉书指控被告人王惠斌犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣、代理检察员张鑫出庭支持公诉，被告人王惠斌到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：一、2016年9月间，被告人王惠斌通过世纪佳缘网认识了唐某1（女，52岁，北京市海淀区人），并以国家教育部考试中心高教司处长的身份与唐某1交往。2016年12月间，被告人王惠斌以认识教委人员可以帮忙办理幼儿入园事宜为名，在北京市海淀区某里某号楼某门某号，收取唐某1哥哥唐某2（男，57岁，北京市海淀区人）运作费人民币10000元，后一直未办理此事。二、2017年2月间，被告人王惠斌在北京市房山区某街道某小区某号楼某单元某室，谎称自己工资卡换芯片还没有发下来，骗取唐某1的北京农商银行信用卡使用，在未经唐某1允许的情况下，于2017年3月21、22日分别从该信用卡中提取现金人民币8200元、消费人民币1523元。三、2017年2月28日，被告人王惠斌谎称认识熟人可以低价购买家具，骗取唐某1儿子刘某现金人民币5000元。四、2017年3月间的一天，在北京市海淀区某里某号楼某门某号唐某2家中，被告人王惠斌冒充教育部工作人员，谎称自己单位组织去海南开会，家属可以一起旅游，以需要交纳机票钱为名，骗取唐某2现金人民币3220元。2017年4月26日，被告人王惠斌被查获归案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百六十六之规定，对被告人王惠斌依法惩处。被告人王惠斌对起诉书指控的事实与罪名均无异议。经审理查明：一、2016年9月间，被告人王惠斌通过世纪佳缘网认识了唐某1，并虚构自己系国家教育部考试中心高教司处长与唐某1交往。2016年12月间，被告人王惠斌以认识教委人员可以帮忙办理幼儿入园事宜为名，在北京市海淀区某里某号楼某门某号，骗取唐某1哥哥唐某2人民币10000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王惠斌的供述，被害人唐某2的陈述，证人唐某1、苗某等人的证言等证据在案证实，足以认定。二、2017年2月间，被告人王惠斌在北京市房山区某街道某小区某号楼某单元某室，谎称自己工资卡换芯片还没有发下来，骗取唐某1的北京农商银行信用卡使用。后被告人王惠斌在唐某1不知情的情况下，于2017年3月21、22日分别从该信用卡中提取现金人民币8200元、消费人民币1523元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王惠斌的供述，被害人唐某1的陈述，信用卡查询记录等证据在案证实，足以认定。三、2017年2月28日，被告人王惠斌谎称认识熟人可以低价购买家具，骗取唐某1儿子刘某现金人民币5000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王惠斌的供述，被害人刘某的陈述，证人唐某1等人的证言，微信支付清单等证据在案证实，足以认定。四、2017年3月间的一天，在北京市海淀区某里某号楼某门某号唐某2家中，被告人王惠斌冒充教育部工作人员，谎称自己单位组织去海南开会，家属可以一起旅游，以需要交纳机票钱为名，骗取唐某2现金人民币3220元。2017年4月26日，被告人王惠斌被查获归案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王惠斌的供述，被害人唐某2的陈述，证人唐某1、赵某、张某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，证明，报案记录，到案经过，户籍信息，前科材料等证据在案证实，足以认定本院认为，被告人王惠斌冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人王惠斌虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应与其所犯信用卡诈骗罪并罚。北京市房山区人民检察院指控被告人王惠斌犯有信用卡诈骗罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王惠斌到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人王惠斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十九条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王惠斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年6月25日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人王惠斌退赔人民币二万七千九百四十三元，发还被害人唐某2人民币一万三千二百二十元，发还被害人唐某1人民币九千七百二十三元，发还被害人刘某人民币五千元。三、随案移送的案款人民币一万零四百元，折抵本判决第二项退赔款项。四、随案移送的其他物品予以没收或退回北京市房山区人民检察院依法处理。（详见清单）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 杰人民陪审员  吴申良人民陪审员  高璐璐二〇一七年十二月六日书 记 员  张琳琳