河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0627民初621号原告：王春辉，男，1978年3月18日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：种旭辉，河北法蓝律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。地址：河北省保定市北市区民营科技凤栖街**华中炫彩**写字楼第**。法定代表人：齐力青，该公司经理。委托诉讼代理人：陈素女，该公司员工。原告王春辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春辉的委托诉讼代理人种旭辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的委托诉讼代理人陈素女到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王春辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行保险合同，并赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费等费用共计101051元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，原告驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型货车从山西省原平市到河北省保定市唐县，行至省道310线51公里300米处时，撞于前方同向杨如英驾驶蒙Ａ×××**、蒙Ａ×××**重型货车尾部，造成原告王春辉的车辆损坏，2016年10月28日，山西省五台县交警队作出责任认定书，认定原告王春辉负事故的全部责任，杨如英无责任。原告的车辆在被告保险公司投保，保险期间为2016年3月2日至2017年3月1日，该事故发生在保险期间内，被告对原告的损失至今未赔偿，故诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉求。被告辩称，请法庭核实本案客观事实，并依法核实驾驶人员王春辉的驾驶证、营运资格证原件是否合法有效，请法庭核实事故车辆冀Ｆ×××**的行驶证、营运证的原件是否有效年检，该事故车辆在我公司投有交强险、商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，上述证件法庭核实有效的情况下，我公司同意按照保险合同的约定赔偿原告合理合法必要的损失。根据代抄单显示该事故车辆为分期贷款车，受益人为东风汽车财务有限公司，要求原告提供权益转让书，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王春辉为证实其主张提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任。2、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单二份（交强险、商业险），证明原告在被告处投有保险。3、唐县东升汽车修理厂出具的施救费票据一张金额6180元。4、河北盛衡保险公估有限公司出具的公估费票据一张，证明公估费金额4800元。5、河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告一份，证明原告车辆损失金额90251元。6、行驶证、驾驶证各一份。被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司对原告王春辉提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性没有异议。对证据3真实性有异议，原告没有提供施救的里程数，所加盖的公章也不是具有施救资质的专业单位，且施救费过高，请法庭酌定。对证据4，真实性没有异议，但属于间接损失，我公司不予承担。对证据5，是原告单方委托，并未通知我公司拆检，且公估数额过高，我公司不认可，并向法庭提出重新鉴定申请。被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司为证实自己的主张向本院提交如下证据：保单原件一份，证明该车是挂靠车辆、是分期贷款车辆。保险代抄单一份，证明第一受益人是东风汽车财务有限公司。原告王春辉对被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司提供的证据，发表如下质证意见：对证据的真实性没有异议。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据1道路交通事故认定书、证据2中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单二份，被告无异议本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供证据5河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告，车损金额为90251元，因被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司以单方委托为由不予认可，且公估数额过高，并在本院指定的期限内提交了重新鉴定申请，后经本院委托汇新保险公估有限公司对原告所有的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型货车进行评估，出具了公估报告，公估车辆损失数额为72273元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司支付公估费5000元。原、被告双方对汇新保险公估有限公司出具的公估报告无异议，故本院予以确认。被告支付的公估费5000元，属于保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。原告支付的施救费6180元，属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有票据佐证，应由被告承担。经本院核实，原告提交证据6行驶证、驾驶证，均合法有效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王春辉为自己所有的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型货车向被告保险公司投保机动车损失险，保险金额为222000元，且有不计免赔条款。保险期间自2016年3月3日零时起至2017年3月2日二十四时止。合同签订后，原告交纳了保费，被告向原告出具了机动车保险单正本。2016年10月27日，原告驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型货车从山西省原平市到河北省保定市唐县，行至省道310线51公里300米处时，撞于前方同向杨如英驾驶蒙Ａ×××**、蒙Ａ×××**重型货车尾部，造成原告王春辉的车辆损坏，2016年10月28日，山西省五台县交警队作出责任认定书，认定原告王春辉付事故的全部责任，杨如英无责任。原告在事故发生后，支付了施救费6180元。同时，商业险保单中特别约定第一受益人为东风汽车财务有限公司。现该公司均同意由原告王春辉直接领取该保险赔偿款。本院认为，原告王春辉为其所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司处投保，以及被告同意承保的行为，均是原、被告双方的真实意思表示，所签订的保险合同合法有效，双方应依约履行。投保车辆发生交通事故后，被告应在保险限额内按法律规定和合同约定予以赔偿。被告称，保险合同中有第一受益人的特别约定条款，本院认为保险法第十八条第三款规定受益人是指人身保险合同中由被保险人或投保人指定的享有保险金请求权的人，在财产保险合同中约定第一受益人没有法律依据，又因第一受益人并非保险合同纠纷的当事人，其没有诉讼主体资格，该约定实质上限制和剥夺了原告作为被保险人依法享有的合同权利，所以该约定对被保险人不产生法律效力。本案原告可直接依据保险合同要求被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司对保险标的车辆（冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型货车）的财产损失承担理赔责任。故对被告保险公司的该项抗辩主张，本院不予采纳。综上，原告要求被告依法赔偿车辆损失、施救费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司赔偿原告车辆损失72273元，施救费6180元，共计78453元。判决生效后十日内付清。驳回原告王春辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2321元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担2000元，原告王春辉负担321元（已交纳）。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  刘二喜审 判 员  刘子真人民陪审员  田红英二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王晓红