云浮市云城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤5302民初1860号 原告：广东竼派建筑发展有限公司，经营场所：广州市天河区天河路****。 法定代表人：杨鹏。 委托代理人：罗敬锋，广东竼派建筑发展有限公司的员工。 被告：胡兆飞，男，汉族，1980年11月17日出生，住址：江苏省宝应县。 被告：方建敏，男，汉族，1965年9月5日出生，住址：湖南省湘潭县。 被告：易军，男，汉族，1974年7月16日出生，住址：湖南省涟源市。 被告：韩德明，男，汉族，1976年11月29日出生，身份证号码：4303211976********。 被告：韩大力，男，汉族，1966年12月27日出生，住址：湖南省湘潭县。 被告：杨宝东，男，汉族，1977年7月8日出生，住址：江苏省宝应县。 被告：徐海兵，男，汉族，1974年5月15日出生，住址：江苏省宝应县。 被告：董兴龙，男，汉族，1988年8月27日出生，住址：江苏省宝应县。 被告：杨登华，男，汉族，1972年1月3日出生，住址：江苏省宝应县。 被告：刘美华，女，汉族，1971年08月01日出生，住址：江苏省宝应县。 被告：王先广，男，汉族，1971年2月22日出生，住址：江苏省宝应县。 被告：杨登宝，男，汉族，1963年9月8日出生，住址：江苏省宝应县。 上列被告的共同委托代理人：胡兆飞，男，汉族，1980年11月17日出生，住址：江苏省宝应县 第三人：王达荣，男，汉族，1964年10月28日出生，地址：江苏省宝应县。 第三人：赵兴林，男，汉族，1967年6月12日出生，住址：湖南省衡阳县。 原告广东竼派建筑发展有限公司诉被告胡兆飞、方建敏、易军、韩德明、韩大力、杨宝东、徐海兵、董兴龙、杨登华、刘美华、王先广、杨登宝，第三人赵兴林、王达荣劳动争议纠纷一案，原告于2017年8月23日通过邮寄方式向本院提交诉讼资料，经原告补正资料后，本院于2017年10月25日立案受理，2017年12月15日,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广东竼派建筑发展有限公司（下称“竼派公司”）的法定代表人杨鹏及其委托代理人罗敬锋，被告方建敏、易军、韩德明、韩大力、杨宝东、徐海兵、董兴龙、杨登华、刘美华、王先广、杨登宝的共同委托代理人胡兆飞（即本案被告）、被告方建敏、被告韩大力，第三人赵兴林、王达荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告竼派公司诉称，第一、该劳动仲裁委事实认定不清、依据不足。1、劳动仲裁委员会认定工资金额没有任何依据，仅依据被告胡兆飞请求的金额直接认定为欠款金额；2、被告胡兆飞中部分人员并非云浮恒大城的工人，且该最基础的举证责任应当由被告胡兆飞举证。庭审与裁决书认定事实不符、自相矛盾，庭上对中国建筑第四工程有限公司提供的《民工班组花名册》及《模板工程安全技术交底》予以认定，该证据能够证明被告胡兆飞中仅杨登华、刘美华、王先广、杨登宝是云浮恒大城工地的工人，但是裁定中又对该《民工班组花名册》及《模板工程安全技术交底》证据不予认定、自相矛盾，原告认为劳动仲裁中，证明申请人的身份是申请人最基本的举证义务，但是申请人没有任何证据予以证明的情况下，仲裁院予以认定，完全没有依据。3、王达荣与赵兴林之间的雇佣关系、被告胡兆飞与王达荣存在雇佣关系未予认定。中国建筑第四工程有限公司提供证据“王达荣与赵兴林的结算和约定情况”证明了王达荣与赵兴林之间存在雇佣关系，但是仲裁委只认定了赵兴林将工程业务分部给王达荣，但是未进一步认定雇佣关系的责任；同时被告胡兆飞到底由谁雇佣、或者其用人单位是谁，未予查明，实际上被告胡兆飞与王达荣还存在雇佣协议。4、胡兆飞、王先广、刘美华、杨登华等人与王达荣成立雇佣关系，仲裁委未予查实。5、以雇主王达荣认可的工资为依据要求雇佣关系以外的原告以及赵兴林承担支付责任，毫无依据。第二、法律适用错误。依据劳动合同法第94条裁决原告与赵兴林承担连带责任依据不足，工资应当由雇主王达荣承担并承担损失的发生；工资支付条例及关于确立劳动关系有关事项的通知，该案王达荣于工人的关系明确，原告胡兆飞、王先广、刘美华、杨登华等人也有非常明确的书面确认“与王达荣达成用工协议”所以款项支付义务应当由王达荣承担，且王达荣与工人之间用工协议的约定分为点工、带班、计件、计面积等，确定非常明确，应当由王达荣承担支付责任。本案纠纷实际上是原告跟第三人王达荣之间的承包合同纠纷，双方对工程的承包款没有结算，之前结算的时候，赵兴林实际上也是一个承包人，他结算的数额是十五万元左右，王达荣结算出来的数额是三十六万六千六百八十四元，也就说王达荣认为赵兴林还差他二十万左右工资款，双方就因为工资款还未解决，之后王达荣就以本案十三名被告的名义为由向劳动部门申请仲裁，实际上原告与赵兴林都没有拖欠本案十三名被告的工资，王达荣是以伪造的证据以十三名被告的名义向劳动仲裁部门申请裁决。所以本案实际上是承包合同纠纷，并不属于劳动纠纷，应当由劳动法调整。综上所述，云浮市云城区劳动争议调解仲裁委员会完全没有查明本案事实，对原告作出了不利裁决。为此向贵院提起诉讼，请求法院对云浮市云城区劳动争议调解仲裁委员会的云区劳人仲案非终字[2017]096号《仲裁裁决书》的错误裁决进行纠正，查清案件事实，依法判定原告不承担支付义务。 原告在审理中，变更诉讼请求为：判决原告不需要向被告胡兆飞、方建敏、易军、韩德明、韩大力、杨宝东、徐海兵、董兴龙、杨登华、刘美华、王先广、杨登宝支付工资356684元。 原告向本院提交了以下证据： 证据一、仲裁裁决书，证明：原告、被告主体资格。 证据二、借据，劳动局笔录，派出所的笔录，证明：被告与原告的事情及事实。 证据三、与公司结算的工程量，证明：与被告所做的工程量。 证据四、原告与王达荣的关系，王达荣雇请工人的关系，证明：被告胡兆飞、方建敏、易军、韩德明、韩大力、杨宝东、徐海兵、董兴龙、杨登华、刘美华、王先广、杨登宝是与王达荣存在雇请关系。 证据五、借支单，证明：王达荣2016年-2017年4月7日止共借支298200元，被告工资由王达荣支付。 2017年12月15日庭审中补充提交的证据如下： 证据一、（2016年11月）民工班组工资发放表，证明：已经向被告韩大力、方建敏、易军、韩德明支付了21000元工资。 证据二、劳务分包合同补充协议，证明：原告与第三人赵兴林之间是承包关系。 被告辩称，原告所述的不是事实，说王达荣以十三名员工的名义为由向劳动仲裁提起仲裁，说王达荣提交的证据是伪造的，被告方不认同。 被告没有提交证据。 第三人王达荣述称，在2016年10月7日，赵兴林在惠州三河经济开发区万绿达回收工厂工作，赵兴林在10月7日通知王达荣要求其组织一批人到广东恒大城进场工作，王达荣在2016年10月7日组织了5个人带上工具进入恒大城开始施工，施工至12月15日左右，又增加了7人，工作至12月30日，能做的工程已经做完了。当时联系赵兴林要求结算工资，赵兴林在老家，没有来，后找到项目部经理罗列桂，罗列桂了解情况后，同意先付100000元给工人。工人在现场等了一个星期无果。直到春节前一天，项目部说好安排的100000元通过赵兴林只给了50000元，另外的50000元赵兴林自己留用，赵兴林说春节后给付被告，但春节后一分未付。在春节后的农历初九，赵兴林叫王达荣组织工人到工地施工，在农历十二王达荣组织了四十名工人施工，这四十名工人都在恒大城接受体检、日常登记、三支教育，工作至3月30日左右。后来，由于后面五栋高层已经不让赵兴林承包，至4月4日，被告就没有工作干，三十多名工人就找项目经理要工钱，公司的领导杨经理来处理，让赵兴林和王达荣把工程款进行计算，有一部分工人解决工资问题后就走了，因为赵兴林迟迟不来结算工资，为此王达荣与赵兴林协商了3个月。后因工程款已经计算出来，王达荣与被告向公司要求付工资款，赵兴林叫王达荣与被告申请仲裁，被告为此申请劳动仲裁。 第三人王达荣向本院提交了以下证据： 证据一、结算单、送货单、收据、收款收据、制表人王达荣的签名单据、证明，证明：各项工程款具体内容的款项和原告所欠被告的总工程款是366684元，并且所完成的工程量有项目部相关人的签字。 证据二、45-46负二层后浇带板的工程款，证明：45-46负二层后浇带板的工程款是4800元，这4800元是包括在366684元工程款内的。 证据三、漫长讨薪之路的工资以及费用，证明：被告为了追讨工资所产生的费用，被告已经劳动仲裁委员会仲裁，该追讨的费用由法院认定，不包括在工程款内。 证据四、三台台据在工地被盗，证明：三台台据在工地被盗。 证据五、分包工程（42-53#剩余地库模板（完工决算造价申报表）两份，证明：原告实际欠被告及王达荣的工程款是366684元，如果按照赵兴林提供的单据来进行结算的话，工程款将近800000元。 第三人赵兴林述称，恒大城项目是原告竼派公司委托其招用员工，赵兴林与王达荣的工程约定是按照28元/平方米计算工程款，因王达荣并没有完全完成全部工程，其实还有一些模板都没有拆下来，在王达荣没有完成工程的情况下，王达荣就要求支付工程款三十多万元。对于没有完成的工程量，竼派公司理应要扣除一部分工程款，赵兴林实际没有欠王达荣那么多工程款。 第三人赵兴林没有提交证据。 经审理查明，原告竼派公司提供其公司资料给第三人赵兴林在中国建筑第四工程局有限公司取得“广东云浮恒大城42~53#楼主体及配套工程项目剩余地库模板专项劳务工程”中标资格，并承接了该工程。2016年10月8日，原告竼派公司与第三人赵兴林签订了一份《劳务分包合同补充协议》，约定：“原告竼派公司同意将广东云浮恒大城项目由第三人赵兴林以工程单项承包的方式组织施工，负责并承担本项目施工过程中的一切责任。原告竼派公司同意赵兴林使用其公司资料在中建四局取得中标资格，赵兴林同意缴纳管理费给原告竼派公司。”据此证实第三人赵兴林挂靠于原告竼派公司，工程实际承包人为第三人赵兴林，第三人赵兴林承包该工程后又转包给第三人王达荣，原告竼派公司对此没有提出异议。王达荣在工程施工期间，聘请了被告胡兆飞、方建敏、易军、韩德明、韩大力、杨宝东、徐海兵、董兴龙、杨登华、刘美华、王先广、杨登宝进场施工。王达荣负责被告胡兆飞、方建敏、易军、韩德明、韩大力、杨宝东、徐海兵、董兴龙、杨登华、刘美华、王先广、杨登宝的工资约定及发放。被告胡兆飞、方建敏、易军、韩德明、韩大力、杨宝东、徐海兵、董兴龙、杨登华、刘美华、王先广、杨登宝的工资被拖欠后，一直与原告及第三人赵兴林就相关工资支付问题进行协调，但一直没有结果，遂于2017年6月28日向云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2017年7月27日，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会以云区劳人仲案非终字[2017]096号《仲裁裁决书》裁决：自裁决书生效之日起两日内，原告竼派公司和第三人赵兴林一次性支付所拖欠的工资共人民币355684元给被告胡兆飞、方建敏、易军、韩德明、韩大力、杨宝东、徐海兵、董兴龙、杨登华、刘美华、王先广、杨登宝。原告竼派公司、第三人赵兴林承担连带赔偿责任。原告竼派公司不服，于2017年10月25日向本院提起诉讼，请求判决原告不需要向被告胡兆飞、方建敏、易军、韩德明、韩大力、杨宝东、徐海兵、董兴龙、杨登华、刘美华、王先广、杨登宝支付工资356684元。 本院认为，本案为劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十一条规定，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会对本案有管辖权。本案中，原告竼派公司承包“广东恒大城42~53#楼主体及配套工程项目剩余地库模板专项劳务工程”后，由挂靠其公司的第三人赵兴林以工程单项承包的方式组织施工，第三人赵兴林又将该项目工程转包给不具备用工主体资格的本案第三人王达荣，原告竼派公司对此未提出异议，故此，应视为原告竼派公司将该项目工程转包给第三人王达荣。第三人王达荣在工程施工期间招用了被告胡兆飞、方建敏、易军、韩德明、韩大力、杨宝东、徐海兵、董兴龙、杨登华、刘美华、王先广、杨登宝等人到工地工作。被告胡兆飞、方建敏、易军、韩德明、韩大力、杨宝东、徐海兵、董兴龙、杨登华、刘美华、王先广、杨登宝虽然既未与原告竼派公司订立书面劳动合同，也未与原告竼派公司约定过劳动报酬，但参照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，应由具备用工主体资格的发包方即原告竼派公司承担用工主体责任。根据《广东省工资支付条例》第二条“本条例适用于本省行政区域内的企业、民办非企业单位、个体经济组织、基金会、会计师事务所、律师事务所等组织（以下统称用人单位）和与之建立劳动关系的劳动者。国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本条例执行。”第十条“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”第三十六条“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。”的规定，第三人王达荣作为自然人不具备用人单位资格，故第三人王达荣承包“广东云浮恒大城”42~53#楼主体及配套工程项目剩余地库模板专项劳务工程”期间所欠被告胡兆飞、方建敏、易军、韩德明、韩大力、杨宝东、徐海兵、董兴龙、杨登华、刘美华、王先广、杨登宝的工资，作为发包方的原告竼派公司应当先支付工资给被告胡兆飞、方建敏、易军、韩德明、韩大力、杨宝东、徐海兵、董兴龙、杨登华、刘美华、王先广、杨登宝。第三人赵兴林作为工程的实际承包人，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，对第三人王达荣招用的劳动者被拖欠的工资，赵兴林应与原告竼派公司承担连带赔偿责任。关于未支付的工资数额问题，被告胡兆飞、方建敏、易军、韩德明、韩大力、杨宝东、徐海兵、董兴龙、杨登华、刘美华、王先广、杨登宝主张被拖欠的工资总额355684元，原告对此虽不予认可，但又未能提供证据证实被告的工资支付情况，且云浮市云城区劳动争议调解仲裁委员会的云区劳人仲案非终字[2017]096号《仲裁裁决书》已认定被告被拖欠的工资总额为355684元。根据《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”，原告竼派公司应承担不利后果。因此，本院对被告胡兆飞、方建敏、易军、韩德明、韩大力、杨宝东、徐海兵、董兴龙、杨登华、刘美华、王先广、杨登宝被拖欠的工资总额为355684元，予以确认。原告竼派公司的诉讼理由不成立，其相应的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《广东省工资支付条例》第二条、第十条、第三十六条、第四十八条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，参照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，判决如下： 一、限原告广东竼派建筑发展有限公司在本判决书生效之日起三日内支付所欠的工资人民币355684元（胡兆飞26800元、方建敏41000元、易军39000元、韩德明35000元、韩大力35000元、杨宝东37000元、徐海兵36500元、董兴龙35288元、杨登华17500元、刘美华16500元、王先广20500元、杨登宝15596元）给被告胡兆飞、方建敏、易军、韩德明、韩大力、杨宝东、徐海兵、董兴龙、杨登华、刘美华、王先广、杨登宝。 二、第三人赵兴林对原告广东竼派建筑发展有限公司应支付给被告胡兆飞、方建敏、易军、韩德明、韩大力、杨宝东、徐海兵、董兴龙、杨登华、刘美华、王先广、杨登宝的工资共355684元承担连带清偿责任。 三、驳回原告广东竼派建筑发展有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告广东竼派建筑发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。 审判员  黄秀萍 二〇一七年十二月二十七日 书记员  叶丽英