广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0721民初1840号 原告：蓝喜建，男，1957年8月16日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：张明喜，广西越洲律师事务所律师。 被告：蓝喜茂，男，1957年7月20日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告：蓝喜椿，男，1950年6月25日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告：蓝喜勤，男，1955年6月24日出生，汉族，灵山县居民，住。 以上三被告委托诉讼代理人：叶自湖，广西子春律师事务所律师。 被告：蓝子进，男，1979年11月11出生，汉族，灵山县居民，住。 原告蓝喜建与被告蓝喜茂、蓝喜椿、蓝喜勤、蓝子进健康权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后,依法适用简易程序审理。审理过程中，原告蓝喜建向本院申请追加蓝子进为本案被告，本院经审查，准许追加蓝子进为本案被告。因本案案情复杂、双方争议较大，本院于2017年11月27日作出（2017）桂0721民初1840号民事裁定：本案适用普通程序进行审理。受理后，本院于2017年11月9日第一次公开开庭审理。原告蓝喜建及其委托诉讼代理人张明喜、被告蓝喜茂、蓝喜椿、蓝喜勤及其委托诉讼代理人叶自湖均到庭参加诉讼。于2017年12月20日第二次公开开庭审理，原告蓝喜建及其委托诉讼代理人张明喜、被告蓝喜茂、蓝喜勤及被告蓝喜茂、蓝喜椿、蓝喜勤的委托诉讼代理人叶自湖、被告蓝子进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝喜建向本院提出诉讼请求：判令被告蓝喜茂、蓝喜椿、蓝喜勤、蓝子进共同赔偿原告蓝喜建经济损失人民币33317.77元。事实和理由：原告与四被告系同村村民，双方为修桥收费纠纷于2016年10月16日发生争执，原告被四被告打伤，先后到灵山县人民医院、钦州市第一人民医院治疗。被诊断为脑震荡、两肺挫伤感染、全身多处软组织挫伤等，共住院17天。原告为此产生各项经济损失人民币33317.77元，其中医药费人民币20372.77元，护理费人民币3162元（17日×93元×2人），误工费2883元（17日+14日）×93元，住院伙食补助费人民币1700元，交通费人民币200元，精神损害抚慰金人民币5000元。赔偿事宜经灵山县公安局组织双方当事人调解无果，遂诉至灵山县人民法院。 被告蓝喜茂、蓝喜椿、蓝喜勤、蓝子进答辩称，争议桥段早年已经断崩，后经被告修缮才得以通行，而后原告为使后驱动车辆能通过该桥段，便在原有桥面的基础上倒制水泥板进行加宽、修缮。原告便以此为名，对过往桥梁的车辆收取每车20元的维修费，此举实属违法行为，不应受法律保护。而本案打架事故的发生也是因原告的这一违法行为引起的，且打架过程中，原告方有人向被告方投掷石灰粉，是以推动事件恶性的发生。因此本案事故发生过错在于原告，应由原告负全部的民事责任。被告不存在过错，不负民事赔偿责任。且原告部分诉讼标的不符合事实，没有法律依据。原告仅是轻微伤，二人护理不符合事实，交通费没有事实依据，原告有错在先且伤情不至残疾，故精神损害赔偿于法无据，另原告诊断的伤情中有部分是早年已有的，因此医疗费、误工费、住院伙食费等均与事实不符，不应支持。 双方当事人围绕本案诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提供蓝某2、蓝某1、曾某、原告蓝喜建在公安机关的《询问笔录》及出庭证人曾某、蓝某1的证言，拟证明四被告伙同他人殴打原告的事实，四被告质证认为证人曾某、蓝某1、蓝某2是原告的亲属，都参与打架，双方存在利害关系，他们的证言和陈述与事实不符，故不具备有效的证明力，应予以排除。本院认为该组证据中证实于事发当晚四被告均参与打架、均与原告发生冲突的事实，与双方当事人质证无异议的证据相互印证，对该部分内容的证据效力，本院予以确认。 2、原告提供《钦州市第一人民医院诊断证明书》（门诊号：3220595）、《钦州市第一人民医院伤情简介》（门诊号：3220595）、《钦州市第一人民医院入院记录》（住院号：462111）、《钦州市第一人民医院出院记录》、《钦州市第一人民医院住院病人费用清单》（住院号：462111）、《广西壮族自治区住院收费票据》（桂N-2(15)No00239700）、《灵山县人民医院门诊病历》（ID：10190447）各一份，《广西壮族自治区医疗门诊收费票据》（票号：桂N-1(16)No03864320、桂N-1(16)No03864 329、桂N-1(16)No02446533）三份，拟证明原告被打致伤接受医疗过程及产生的医疗费用等事实，四被告质证认为该组证据与本案缺乏关联性，因为该组证据中《钦州市第一人民医院诊断证明书》（门诊号：3220595）表述原告有左肾多发结石、右肾积水、左肾多发占位、双耳感音神经性聋（中度）、脑梗塞病症，这些病症与原告在本次打架事件中没有关联，原告提供的产生费用证据有用于治疗这些不相关的疾病，因此原告提供的该组证据与本案没有关联性。本院认为原告提供的该组证据是经医院依据职权及专业分析而做出，有科学根据，能够证实与本案有关的事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。被告质疑原告存在治疗自身固有疾病而不认可该组证据的关联性，但被告没有提供相应证据证明原告存在治疗本次受伤之外的自身固有疾病以及治疗费用为多少的事实，因此对被告的质证意见本院不予采纳。 3、被告提供被告蓝喜勤、蓝喜茂、蓝喜椿在公安机关的《询问笔录》，拟证明打架事件的发生是原告强行阻止被告运输木材过桥，并违规收费而引起的，及证人曾某、蓝某2向被告方撒石灰粉的事实，原告质证认为该组证据均是被告的自述，不具客观性，因此其证据效力应有其他证据予以佐证方能认可。本院认为，该组证据的部分内容表述与原告及证人的陈述一致，均能证实因过桥收费等原因致原被告双方当晚发生争执、冲突，从而引发打架事件经过，原告、被告蓝喜勤等人在此过程中受伤的事实，但是不能证实当事人的全部主张。 4、被告蓝喜勤提供证据《灵山县人民医院伤情介绍》（姓名：蓝喜勤）一份，拟证明被告蓝喜勤被原告方殴打后的伤情和治疗情况，原告质证该份证据与本案缺乏关联性。本院认为该份证据能证实被告蓝喜勤在本案的双方冲突中受伤（全身多处软组织挫伤、脑震荡）后于2016年10月16日到医院就诊的事实。该事实是否与本案存在关联性被告蓝喜勤没有提供其他证据予以佐证，亦没有在本案中向原告主张赔偿事宜，故该份证据与本案的关联性，本院在本案中不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝某1及其妻子曾某、儿子蓝某2、原告蓝喜建与四被告及蓝子成等人属同村村民，双方多年以来有矛盾纠纷。2016年10月16日19时许，蓝某1和原告蓝喜建以位于灵山县佛子镇睦象村委会崩辣村其住宅附近的桥梁是其出资修建而被告方不出资为由，在该桥桥头阻拦驾驶后驱动拖拉机帮被告蓝喜勤拉木材出村欲过桥的司机何贤平讨要20元桥梁维修费，从而与在附近闻讯赶到的被告蓝喜勤发生争执，曾某、蓝某2也闻讯先后从附近到达事发地点，被告蓝喜勤通知在附近居住的被告蓝喜茂、蓝喜椿等人到现场帮忙，被告蓝喜茂、蓝喜椿、蓝子进及蓝子成、蓝子福、蓝子波等人闻讯先后到达事发地点，其中被告蓝喜茂、蓝子波各携带一把铁揪，在双方争执过程中，被告蓝喜茂率先用铁铲推打原告蓝喜建，由此引发双方肢体冲突。在冲突过程中，原告蓝喜建被蓝子成及四被告等人共同殴打致伤，被告蓝喜勤也在冲突中受到损伤。原告蓝喜建受伤后于2016年10月16日当晚被送往灵山县人民医院治疗，后于2016年10月17日上午5时49分转至钦州市第一人民医院神经外二区住院治疗，至2016年11月2日出院，共住院17天，原告蓝喜建的医疗费为20372.77元。钦州市第一人民医院出具《诊断证明书》，证明原告蓝喜建的伤病情为：1、脑震荡；2、两肺挫裂伤并感染；3、双侧胸腔积液；4、全身多处皮肤软组织挫伤；5、左肾多发结石；6、右肾积水；7、左肾多发占位；8、右输尿管结石；9、双耳感音神经性聋（中度）；10、脑梗塞。医院出具的诊断证明还证明原告蓝喜建住院期间有陪护人员二人，出院后休息2周。原告蓝喜建就赔偿事宜与四被告协商无果，遂诉至本院。审理过程中，经本院进行释明，原告蓝喜建明确表示只主张蓝喜茂、蓝喜椿、蓝喜勤、蓝子进承担民事赔偿责任，放弃对蓝子成（已亡故）及其他侵权人主张民事责任的权利及在本案中的应承担的民事赔偿责任。四被告不申请对原告蓝喜建的医疗费中是否存在与本案受伤无关联的治疗部分进行司法鉴定。 另查明，本案事发后灵山县公安局佛子派出所于2016年10月16日19时40分接到蓝某1的电话报警，即出警进行处理，并对事件双方参与人蓝某1、曾某、蓝某2及原告蓝喜建和被告蓝喜茂、蓝喜椿、蓝喜勤、蓝子进及蓝子成、蓝子波、蓝子福、在场人何贤平等人进行问话并制作《询问笔录》，同时还组织双方当事人调解，但在赔偿事宜上双方协商未果。2017年10月10日，原告蓝喜建以上述诉讼请求诉至本院。 本院认为，公民享有生命健康权。原告蓝喜建作为本案受害人，诉讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的权利。本案蓝某1、原告蓝喜建方与被告方素有矛盾，蓝某1、原告蓝喜建与被告蓝喜勤当天因车辆通行自建桥梁收取维修费问题而产生纠纷，在双方协商不下的情况下，理应通过合法的途径解决，但是在未经相关部门解决双方争议情况下，原告蓝喜建方采取擅自拦阻帮被告蓝喜勤运木材的过桥车辆讨要20元桥梁维修费，被告蓝喜勤、蓝喜茂、蓝喜椿、蓝子进及蓝子成方则采取暴力手段、多人对原告蓝喜建实施殴打，致原告蓝喜建受伤，因此，双方自行通过不当的手段解决纠纷，对冲突的发生双方均有过错，应承担相应的民事责任。案发当晚在被告蓝喜勤召集下，被告蓝喜茂、蓝喜椿、蓝子进及蓝子成等7人到达现场，在双方争执过程中，被告蓝喜茂率先动手，用铁铲推打原告蓝喜建，从而引发双方肢体冲突，以致原告蓝喜建被四被告及蓝子成共同致伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，四被告及蓝子成作为共同侵权人应当承担连带赔偿原告蓝喜建的经济损失的民事责任。对四被告主张其不应承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，根据本案双方的过错程度、原告受伤的原因等因素，本院确定应由被告蓝喜勤、蓝喜茂、蓝喜椿、蓝子进及蓝子成对原告蓝喜建的损害承担主要责任，共同承担60%的民事赔偿责任；原告蓝喜建承担次要责任、自负40%的民事责任。蓝子成与四被告是共同侵权人，应共同承担赔偿责任，但原告蓝喜建在审理过程中明确表示自愿放弃蓝子成在本案中应承担的民事赔偿责任，这是原告蓝喜建对自己合法权益的自愿处分，本院予以确认。根据《最高人民法院》第五条的规定，结合本案在证据上难以确定原告蓝喜建所受到的损伤是四被告中具体某个人或某部分人所致的事实，蓝子成在本案中应承担的民事赔偿责任在蓝子成与四被告共同承担的赔偿份额中按份扣减五份之一，四被告应对其余的部分（五份之四）共同承担连带赔偿责任。 根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求和所举证据，对原告请求的赔偿项目和金额，本院评判认定如下： 1、医疗费：原告主张人民币20372.77元；四被告认为原告被诊断的病症中左肾多发结石、右肾积水、左肾多发占位、右输尿管结石、双耳感音神经性聋（中度）、脑梗塞等疾病是其自身固有的，而非四被告造成的，因此原告向四被告主张的医疗费不符合实际。本院认为，原告主张的医疗费有医院出具的票据以及费用清单等证据予以证实。四被告质疑原告所产生的医疗费与本案的关联性，但并没有提供相应的证据予以证实，因此四被告的上述主张本院不予采纳。本院认定原告在本案中产生的医疗费为人民币20372.77元。 2、住院伙食补助费：原告主张人民币1700元。本院认为原告因伤住院治疗共17天，17天×100元/天=1700元，原告主张住院伙食补助费有事实和法律依据，本院予以确认。 3、护理费：原告主张人民币3162元（17日×93元×2人），对此四被告质证原告受的是轻微伤、留2人陪护过多，故不应支持。本院认为，医院出具的诊断证明明确原告住院期间有陪护人二人，四被告均没有提供相应证据足以推翻该证明，故本院认可原告住院期间陪护人二人，根据相关法律规定的计算标准，原告的护理费为人民币3546.2元（104.30元/日×17日×2人=3546.2元），原告自愿主张人民币3162元，在法律规定范围内，本院予以支持。 4、误工费：原告主张人民币2883元（93元×31日），四被告对金额没有异议，只是认为该费用是原告治疗自身疾病而产生，与四被告无关。本院认为原告住院天数共17天，医嘱建议全休14天，因此原告的误工费计算天数共为31天，根据相关法律规定的计算标准原告的误工费为人民币3233.3元（104.3元/×31日），原告自愿主张人民币2883元，在法律支持范围内，本院予以认可。 5、交通费：原告主张人民币200元，四被告认为原告没有提供相应证据证实交通费的产生及具体金额，故不应予主持。本院认为原告因伤从本村到灵山县人民医院治疗、再从灵山县人民医院转至钦州市第一人民医院治疗，原告及护理人员往返必然产生一定的交通费用，原告主张交通费200元符合实际需要，本院予以支持。 6.精神损害赔偿抚慰金：原告主张人民币5000元，四被告认为原告的该项费用没有法律依据，不予认可。本院认为，原告的伤情是因双方互相打架引起的，原告对其自身的伤情存在一定过错，且还没有达到给原告造成严重伤害的后果，因此原告主张精神损害赔偿抚慰金与事实不相符，本院不予支持。 综上，原告蓝喜建的各项经济损失为人民币28317.77元。根据责任分担划分，原告自负责任40%，即人民币11327.11元，四被告和蓝子成负责承担60%，即16990.66元。因原告自愿放弃蓝子成在本案中应承担的赔偿责任，故蓝子成个人在本案中应承担的民事赔偿责任应在四被告和蓝子成共同承担的赔偿总额中按份扣减，即扣减人民币3398.13元（16990.66元×1/5），扣减后四被告在本案中应共同承担的连带赔偿责任金额为人民币13592.53元。 综上所述，对原告蓝喜建的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院》第五条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下： 一、被告蓝喜茂、蓝喜椿、蓝喜勤、蓝子进连带赔偿经济损失人民币13592.53元给原告蓝喜建； 二、驳回原告蓝喜建的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币632元，由原告蓝喜建负担人民币374元，被告蓝喜茂、蓝喜椿、蓝喜勤、蓝子进共同负担人民币258元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数或者代表的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判长曾勇 审判员劳宏耀 人民陪审员周志丽 二○一七年十二月二十八日 书记员傅邦萍 附： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院》 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第四条二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。 第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。 人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。