wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1521民初2571号 原告：刘涛，男，1982年4月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告：柴燃，女，1990年5月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：潘莉，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201311156464。 被告：绵阳树高房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市科创园区，统一社会信用代码91510700MA6247YG80。 法定代表人：梁树高，总经理。 委托诉讼代理人：张云，该公司副总经理。 原告刘涛、柴燃与被告绵阳树高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。二原告的诉讼代理人潘莉、被告绵阳树高房地产开发有限公司的诉讼代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘涛、柴燃向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付逾期为原告办理房屋所有权证的违约金599780元×0.0001×328天（2016年6月30日至2017年5月23日）=19672.78元；⒉判令被告立即退还多收取原告的契税2998.90元，并以原告交给被告的11995.60元契税为基数，按银行同期贷款利息计算2014年6月23日至2017年4月23日期间的资金占用费1784.34元。事实和理由：2015年2月26日，原告购买了被告修建的位于宜宾县金沙首座A区3幢2单元15层2-15-4号商品房，建筑面积132.11平方米，双方于当日签订了《商品房买卖合同》，合同对商品房的价格、面积、违约责任、付款时间和交房时间等进行了约定。原告签订的系被告提供的格式合同，被告的销售人员口头告知原告，无论签订合同时间先后，均以合同约定的交房时间为准。之后，原告严格按照合同约定履行了义务。被告未按合同约定的商品房交付之日起730日内为原告办理房屋产权证，所以被告应按合同约定的已付房款的日万分之一支付原告违约金。2014年6月23日，被告以代交契税为由，收取了原告11995.60元，而被告于2017年4月17日向税务部门交纳了8996.70元契税，其多收部分应退还原告。因被告的上述违约行为，原告多次找被告协商要求其履行合同义务未果，致原告提起诉讼。 被告绵阳树高房地产开发有限公司辩称，被告认可契税应退原告2998.90元。办证需要时间，不认可违约金计算至办证之日。对原告主张的资金占用费不认可，代为原告办证是履行合同义务，合同对资金占用费无约定。 本院经审理，对于当事人双方没有争议的下列事实予以确认：2015年2月26日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号2015001532），约定二原告购买被告开发的位于宜宾县金沙首座A区3幢2单元15层2-15-4号商品房商品房，建筑面积为132.11平方米，总价款为599780元。并约定：出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房；买受人同意委托出卖人代交契税，并在接收该商品房的同时将契税交给出卖人；因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款的万分之壹违约金。合同签订后，原告按约支付了房款599780元，并按被告要求预付了被告办证所需的契税11995.60元，后被告实际支付契税8996.70元并在庭审中认可应退原告契税2998.90元。2017年5月23日，案涉房屋所有权人登记为原告刘涛、柴燃。 上述事实，有原告提交的身份证、商品房买卖合同、收款收据、房屋信息查询情况表、契税发票、购房发票、不动产权证书及出庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方的商品房买卖法律关系依法成立。原告履行了作为买受人的各项义务，被告则应全面履行出卖人的合同义务。取得不动产权利登记是买受人依法享有的权利，反之为买受人办理不动产权利登记则是出卖人的主要合同义务之一，现被告并无证据证明案涉房屋逾期办理不动产权利登记系能够归责于原告的原因，被告应承担逾期办证的违约责任。原告请求违约金19672.78元（按已付房款599780元的日万分之一为标准从2016年6月30日起计算至2017年5月23日）未超出合同约定和法律规定，应当予以支持。原告主张被告应退契税2998.90元，被告亦认可，本院予以确认，但双方对此并未约定资金占用费，原告提出契税资金占用费的请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告起诉的本案事实存在，其合理诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下： 一、被告绵阳树高房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告刘涛、柴燃逾期办证违约金19672.78元； 二、被告绵阳树高房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告刘涛、柴燃契税2998.90元； 三、驳回原告刘涛、柴燃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，由被告绵阳树高房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  周娟 二〇一七年十二月六日 法官助理刘丽 书记员赵玉冬
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0421执506号 申请执行人：赖桔红，女，1966年12月16日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：林继波，男，1975年6月6日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：叶秀兰，女，1976年2月18日出生，汉族，住福建省明溪县。 申请执行人赖桔红与被执行人林继波、叶秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）闽0421民初695号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为申请执行人向本院提出撤销执行申请是对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇一七年十二月二十九日 书记员  张彩霞 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 -1-
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1672号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市清流西路**。负责人：汤震，该行行长。被执行人：徐永艳，女，汉族，1981年1月8日出生，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：黄小辉，男，汉族，1978年8月1日生，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人中国农业银行股份有限公司滁州分行与被执行人徐永艳、黄小辉借款合同纠纷一案，被执行人徐永艳、黄小辉应当向申请执行人中国农业银行股份有限公司滁州分行清偿借款124000元，并承担本案执行费。本案在执行过程中，本院依法对被执行人徐永艳、黄小辉的的财产进行了调查，依法冻结了被执行人徐永艳、黄小辉的银行账户，并依法查封了被执行人名下的车辆，但被执行人的车辆暂时未能实际控制，无法处置。此外，本院未能查找到被执行人徐永艳、黄小辉有可供执行的其他财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司滁州分行也未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案依法终结本次执行程序，被执行人徐永艳、黄小辉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司滁州分行继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  许荣俊二〇一七年十二月十一日书记员  周媛媛
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1421执2027号 申请执行人：张玉芬，女，生于1976年3月16日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人:四川玉泉农业集团有限公司，住所地：仁寿县文林镇工业集中区。 法定代表人：陈少松，总经理。 本院在执行仁寿县劳动人事争议仲裁委员作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号陈天文与四川玉泉农业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，依法执行了被执行人四川玉泉农业集团有限公司财产104338元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号仲裁调解书中关于张玉芬部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一七年十二月二十七日 书记员  田 露
河北省武安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0481行审131号申请执行人武安市人口和计划生育局，组织机构代码：00039931-4，地址：武安市中兴路**。法定代表人李胜利，局长。委托代理人孙振华，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。委托代理人李和峰，武安市矿山镇人民政府副镇长。被执行人张国强，男，1983年6月25日出生，汉族，现住河北省武安市。被执行人彭金延，女，1986年2月10日出生，汉族，现住河北省武安市。申请执行人武安市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2017年6月12日作出的武某字[2017]13036号征收社会抚养费决定书所确定的内容。本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人张国强、彭金延在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人武安市人口和计划生育局申请强制执行其武育征字[2017]13036号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。申请执行案件受理费50元，由被执行人张国强、彭金延承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜世军审 判 员  秦 宁人民陪审员  申江波二〇一七年十二月二十三日书 记 员  石 楠
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)黑09刑更266号 罪犯于永喜，男，汉族，1959年7月12日出生于黑龙江省明水县，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省七台河市中级人民法院于2013年7月5日作出(2013)七刑初字第11号刑事判决，以被告人于永喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯于永喜在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于永喜减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯于永喜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得5次表扬，其中当年获有效奖分1012分。该犯的减刑起始时间符合规定。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。 本院认为，罪犯于永喜自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯于永喜减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月2日起至2024年2月1日止） 本裁定自宣告之日起即发生法律效力。                                             审判长  王继忠 审判员  汤文光 审判员  孙国军 二〇一七年十二月二十三日 书记员  王 东
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582财保186号 申请人：陈清池，男，1997年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈晋添（系申请人之父），住福建省晋江市。 被申请人：宜春市袁州区惠通汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市宜春经济开发区经发大道**物流中心******，统一社会信用代码913609020544297859。 法定代表人：毛者生。 申请人于2017年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押登记在被申请人名下的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车。申请人以现金方式提供担保。 本院经审查认为，2017年12月19日，钟某驾驶登记在被申请人名下的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故致申请人受伤。申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押肇事车辆赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车。 案件申请费300元，由申请人陈清池负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在采取保全措施后三十日内申请仲裁或向人民法院提起诉讼，逾期不申请仲裁也不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  陈雁平 二〇一七年十二月二十七日 法官助理陈琦颖 书记员陈俊萍 －2－ －3－
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2733号申请执行人：许金华，男，汉族，1994年11月17日生，户籍地江苏省淮安市。被执行人：上海宗慈网络科技有限公司，住所地；上海市嘉定区。法定代表人：沈兆芬。本院在执行许金华与上海宗慈网络科技有限公司仲裁纠纷执行一案中，于2017年05月21日向被执行人上海宗慈网络科技有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海宗慈网络科技有限公司已经停止经营，法定代表人沈兆芬下落不明，无法取得联系。本院暂未查实被执行人有可供执行的银行存款、股票、车辆、房产等财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陈伟民审判员  陆 琦二〇一七年十二月二十二日书记员  徐树仁附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执恢1106号申请人：李剑,男性,1970年6月30日出生,汉族,住广州市增城区,。被执行人：罗镖修，男性,1986年10月16日出生,汉族,住广西灵山县，。被执行人罗镖修至今未履行（2015）穗增法民二初字第2877号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  金小琴人民陪审员  李彩珠人民陪审员  王桃金二〇一七年十二月二日书 记 员  邓秋虹
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0991民初1715号原告颜义茂，男，1961年10月9日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告袁飞，男，1990年7月3日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告袁凤祥，男，成年，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路。负责人陈新初，该公司总经理。原告颜义茂与被告袁飞、袁凤祥、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，因原告提供的被告身份信息有误，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜义茂撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告颜义茂负担。（原告已交400元）审判员  陈红霞二〇一七年十二月二十二日书记员  王 妮
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0925民初736号 原告：赵连绪，男，1964年12月22日出生，汉族，住凉城县。 原告：李秀峰，男，1971年7月14日出生，汉族，住凉城县。 二原告共同委托诉讼代理人：柴国辰，凉城县永兴镇法律服务所法律服务工作者。 被告：蔚中厚，男，1951年6月8日出生，汉族，农民，现住凉城县。 原告赵连绪、李秀峰与被告蔚中厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。二原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵连绪、李秀峰撤回起诉。 案件受理费3308元（原告预交1654元），减半收取计1654元，由原告赵连绪、李秀峰负担。 审判员  张弼华 二〇一七年十二月十八日 书记员  张彦君
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0426执2969号之一 申请执行人：钟玉凤，女，1969年8月16日出生，畲族，职工，住尤溪县。 被执行人：福建省尤溪县富康纺织有限责任公司，住所地尤溪县西城镇玉池村。 法定代表人林文，执行董事。 本院在执行申请执行人钟玉凤与被执行人福建省尤溪县富康纺织有限责任公司借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的500560元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 世 生 审判员 陈 新 鑫 审判员 黄 文 兴 二〇一七年十二月二十二日 书记员 于宇(代) 附本案适用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0622民初1297号 原告：漳州市常山华星饲料有限公司，住所地：漳州市常山华侨经济开发区华盛路东侧，统一社会信用代码91350622754967947Y。 法定代表人：沈妙全，董事长。 委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：吴松树，男，1979年8月6日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。 原告漳州市常山华星饲料有限公司（以下简称：华星饲料公司）与被告吴松树买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告华星饲料公司的委托诉讼代理人吴亮、被告吴松树及其委托诉讼代理人张建宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华星饲料公司向本院提出诉讼请求：判令吴松树返还尚欠的饲料款407657元。诉讼过程中，华星饲料公司变更诉讼请求为：判令吴松树返还尚欠的饲料款404069元。事实和理由：2015年至2015年6月期间，吴松树向华星饲料公司购买饲料，2015年6月30日经双方结算，吴松树共欠华星饲料公司饲料款407657元（原欠为1073679元，扣除来蛙及减免后为407657元），此有吴松树签名确认的对账单为据。因吴松树至今没有将上述货款支付给华星饲料公司，为维护合法权益，华星饲料公司提出上述诉讼请求。 吴松树辩称，双方没有签订买卖合同，华星饲料公司也不能提供相应的送货单及送货数量、单价，仅依据对账单就认定吴松树欠其货款，显然证据不足。双方是饲料与蛙的交换关系，吴松树只是负责代华星饲料公司销售饲料及向农户抓蛙抵饲料的代理人，从中赚取华星饲料公司给予的饲料回扣佣金，对账单只能证明吴松树代为销售多少金额的饲料，但不能证明欠饲料款的事实；2、华星饲料公司不能收回饲料款，是其本身违约造成的，应由其自己承担。吴松树是负责向农户抓蛙给华星饲料公司抵扣饲料款，但由于华星饲料公司在农户牛蛙养殖过程中突然中断供料，致农户养殖的牛蛙无饲料可吃，大面积死亡，造成吴松树无法抓蛙给华星饲料公司，华星饲料公司要求吴松树偿还饲料款没有法律依据；3、假设法院认定吴松树欠华星饲料公司饲料款，根据交易方式及对账单载明的内容，也要等吴松树向农户抓牛蛙时再抵扣，非现金偿还，且要抵扣2015年9月11日的抓蛙款95856元及饲料回扣款和按已销售数量的回扣、运费的补贴合计725413元，吴松树尚欠的饲料款为252410元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、华星饲料公司提供的《对账单》一份，证明吴松树结欠华星饲料公司饲料款的事实。吴松树质证后对该《对账单》真实性无异议，但认为《对账单》不能证明吴松树结欠饲料款，只能证明吴松树代华星饲料公司销售饲料的情况。本院经审查，吴松树对华星饲料公司提供的《对账单》真实性无异议，本院予以确认，该《对账单》明确记载了吴松树与华星饲料公司于2015年6月30日进行结算，吴松树欠华星饲料公司1073679元。因此，吴松树的质证意见本院不予采纳。2、吴松树提供的2015年5月31日结算的《结账单》、客户销售/退货清单、收蛙明细，证明吴松树与华星饲料公司之间是饲料换蛙的互易合同，吴松树没有直接支付货款。华星饲料公司质证后对该组证据的真实性没有异议，认为该组证据证明的是吴松树向华星饲料公司购买饲料后将饲料卖给养蛙的蛙农，牛蛙养大后吴松树向蛙农收购牛蛙给华星饲料公司，将蛙款抵扣饲料款，不是牛蛙对换饲料。本院经审查，华星饲料公司对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。该组证据中的《对账单》系记载吴松树欠华星饲料公司款项数额及吴松树销售饲料数量、提供给华星饲料公司牛蛙的数量。该组证据中的客户销售/退货清单、收蛙明细，记载吴松树2015年5月销售饲料的数量、金额及提供牛蛙的数量金额。该组证据无法证明双方存在饲料换蛙的互易关系。3、吴松树提供的2015年9月11日的购销单，证明华星饲料公司向吴松树抓牛蛙价款95856元的事实。华星饲料公司质证后对该证据的三性提出异议。本院经审查，该购销单记载的客户为“松树”、交货人为“散林”，无收货单位签章，不能证实系华星饲料公司向吴松树收购牛蛙。4、吴松树提供的邱天奇、吴建金、邱日涌、谢水根、邱义金等人的证言，证明牛蛙养殖户因厂家断料、造成牛蛙因无饲料死亡，无法向厂家提供成品蛙以抵偿饲料款。华星饲料公司质证后对该组证人证言的三性提出异议。本院经审查，上述证人均未到庭接受质询，且他们陈述的内容与本案没有关联，上述证人的证言，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴松树多次向华星饲料公司购买饲料，双方于2015年6月30日进行对账，吴松树确认结欠华星饲料公司饲料款1073679元，吴松树在《对账单》上签名确认。对账后，吴松树未返还货款。 本院认为，华星饲料公司向吴松树销售饲料，虽然双方没有签订买卖合同，但有双方确认的《对账单》加以证明，双方买卖关系依法成立，合法有效。华星饲料公司持《对账单》向吴松树主张偿还结欠的货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。吴松树提出双方是饲料代销关系及以饲料换蛙的互易关系，却未能提供充分有效的证据加以证明。吴松树提供的证据，无法证明双方存在饲料代销关系及以饲料换蛙的互易关系，对吴松树的主张，本院不予采纳。双方结算后，吴松树没有支付拖欠的款项，已违约。根据双方确认的《对账单》，吴松树共结欠华星饲料公司饲料款1073679元，现华星饲料公司以吴松树的总销售量为基数以每吨扣减1200元计算吴松树尚欠的饲料款共404069元，本院予以支持。吴松树提出应以每吨扣减1250元及扣减抓牛蛙价款95856元缺乏相应的依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 吴松树应于本判决生效后十五日内偿还漳州市常山华星饲料有限公司饲料款404069元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7415元，由漳州市华星饲料有限公司负担54元，由吴松树负担7361元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  王安喜 审 判 员  张桂芳 人民陪审员  蔡国伟 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  汤丹凤 蔡兆圣 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1302民初16871号 原告:山东临沂荣华大酒店有限责任公司，住所地：临沂市兰山区新华路**。 法定代表人：张来勇，总经理。 委托诉讼代理人:张奎良，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾莉，女，1982年6月19日出生，汉族，山东临沂荣华大酒店有限责任公司市场营销部总监，住。 被告:临沂机场有限公司，住，住所地：临沂市河**机场路**/div> 法定代表人：周东民，董事长。 被告：伊永健，男，1983年1月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东临沂荣华大酒店有限责任公司（以下简称荣华大酒店）与被告临沂机场有限公司（以下简称临沂机场）、伊永健服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣华大酒店的委托诉讼代理人曾莉、张奎良到庭参加诉讼，被告临沂机场、伊永健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣华大酒店向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付欠款89808.86元以及自2012年4月19日至实际偿付日的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告伊永建作为被告临沂机场有限公司的工作人员，曾长期代表被告临沂机场有限公司在原告处联系安排食宿。经双方结算，截至2012年4月19日，被告共欠原告消费款89808.86元。相关账单已交付给被告，被告给原告出具了收到条。后原告多次到被告处催收欠款，被告一直未予支付。原告于2017年4月7日约被告伊永建在原告处协商付款，被告承诺2017年7月前结清全部欠款。但至今没有付清欠款。为维护原告的合法权益，特具诉状至贵院，望判如所求。 临沂机场、伊永健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告临沂机场自2006年至2012年间多次在原告处进行餐饮、住宿消费。2012年4月19日，经双方结算，被告临沂机场尚欠原告荣华大酒店餐饮、住宿费用89808.86元未付。被告临沂机场为原告出具收到条一份，载明：“今收到荣华大酒店有限责任公司账单一宗，发票-张，金额为89808.86元，大写金额捌万玖仟捌佰零捌元捌角陆分，12.4.19”，临沂机场在收条上加盖公章、被告伊永健签名确认。该款经原告多次催要，被告伊永健于2017年4月19日承诺于2017年7月前付清欠款。但逾期后仍未偿还，为此，原告诉至本院。 上述事实，主要依据当事人陈述、提交的书证、音像资料并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。 本院认为，被告临沂机场欠原告荣华大酒店餐饮、住宿费未付的事实，有其为原告出具的收条予以证明，故对其欠原告89808.86元的事实本院予以确认。原告要求被告临沂机场偿付欠款89808.86元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其利息可按年利率6%计算，自2012年4月20日起至实际付清之日止。被告伊永健作为被告临沂机场的工作人员，其在收条上签字及承诺还款系履行职务行为，其行为后果应由被告临沂机场承担。原告要求被告伊永健承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告临沂机场、伊永健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对一审诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂机场有限公司于本判决生效后10日内偿付原告山东临沂荣华大酒店有限责任公司餐饮、住宿款89808.86元及利息（以89808.86元为基数，自2012年4月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告山东临沂荣华大酒店有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2045元，减半收取1023元，由被告临沂机场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇一七年十二月二十一日 书记员  陆静静
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初9403号原告：安徽山推工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区瑶海工业园灵石路**。法定代表人：杜爱龙，董事长。委托诉讼代理人：陈利，该公司员工。被告：丁多海，男，1992年7月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县航运公司第一份公司090.被告：陶峰，男，1990年2月8日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。原告安徽山推工程机械有限公司诉被告丁多海、陶峰买卖合同纠纷一案中，原告安徽山推工程机械有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽山推工程机械有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽山推工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽山推工程机械有限公司承担。审判员  徐红梅二〇一七年十二月二十日书记员  王 徽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川34刑更1590号罪犯黄志明，男，1984年10月1日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。西昌铁路运输法院于2008年11月11日作出(2008)西铁刑初字第63号刑事判决，以被告人黄志明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币2万元，刑期自2008年7月31日起至2023年7月30日止。被告人黄志明不服，提出上诉。成都铁路运输中级法院经二审审理，于2009年1月6日作出（2009）城铁中刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2011年12月30日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；2013年4月8日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；2014年9月28日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；2016年1月28日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2018年10月30日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年12月1日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯黄志明在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯黄志明减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯黄志明减刑无异议。经审理查明，罪犯黄志明在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年9月获表扬3个。没收个人财产人民币2万元已履行。2017年10月12日，经四川省攀西监狱医院鉴定为病犯。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表、病犯鉴定审批表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯黄志明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄志明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年4月30日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 仁 富审 判 员 牟  亮人民陪审员 杨 月 红二〇一七年十二月二十日书 记 员 衣留尔什
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0112民初10147号之一 原告：阙渝松，女，1947年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：刘文琼，重庆达美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓湛，重庆达美律师事务所律师。 被告：重庆鑫贯投资有限公司，住所重庆市北部新区财富大道19号（重庆高科财富园三号A栋9楼5#），统一社会信用代码91500000554099057J。 法定代表人：王定连，职务不详。 委托诉讼代理人：李霖，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：龙永兰，重庆博冠律师事务所律师。 原告阙渝松与被告重庆鑫贯投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告阙渝松于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阙渝松撤诉。 案件受理费免于收取。 审 判 长  黄青松 人民陪审员  蒋泽琼 人民陪审员  罗继碧 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  韩冰丽
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0308执465号之四 申请执行人孙祝君,女,汉族，1970年10月1日出生,身份证住址四川省莲安县。 被执行人深圳市诚展劳务派遣有限公司,住所地深圳市沙头角保税区配餐中心**东北角，统一社会信用代码91440300587947884X。 法定代表人任祖坤。 申请执行人孙祝君与被执行人深圳市诚展劳务派遣有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0308民初152号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款人民币33293.9元，扣除本案申请执行费人民币394元，执行款人民币32899.9元支付申请执行人。 本院认为，（2017）粤0308民初152号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币394元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本作出的（2017）粤0308民初152号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘群英 二Ｏ一七年十二月二十一日 书记员  詹瑞斌
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初5331号原告:贾晓玲，女，1971年7月1日出生，汉族。被告：齐娅军，女，1961年6月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：于堃，男。被告：刘丽敏，女，1980年2月18出生，汉族。被告：靳存军（亦系被告刘丽敏之委托诉讼代理人），男，1977年2月14日出生，汉族。原告贾晓玲与被告齐娅军、刘丽敏、靳存军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓玲、被告齐娅军及其委托诉讼代理人于堃、被告靳存军（亦系被告刘丽敏之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告齐娅军于2014年6月25日为原告出具借款金额为4万元借条一份并载明：“利息3分，随用随还”。被告齐娅军认可收到了原告4万元借款。后被告齐娅军按月利率3%向原告支付利息至2015年9月25日。2016年8月15日，被告齐娅军在上述借条后签字确认。被告齐娅军称，本案债务的实际借款人是靳存军、刘丽敏，为此提交《还款计划》，载明：“甲方与2015年11月30日由于个人经营财务紧张借乙方贾晓玲7万元整，大写：柒万元整，借款期限2年，约定于2017年10月31日，如遇特殊情况经营，可提前或错后还清”。被告靳存军、刘丽敏在借款人处签字，借款日期显示为2015年11月30日。在《还款计划》后附手写部分显示原告分别于2015年12月1日、2016年1月4日、2月2日、3月9日共计领取700元，原告贾晓玲在领取人处签字。对此，原告称“实际借款人是齐娅军，都是齐娅军还款，当时齐娅军无法正常还款，是齐娅军找到我让我签署的，我认为是针对的齐娅军，至于上面有谁的签字我都没有仔细看”。被告靳存军、刘丽敏称“对还款协议真实性无异议，但是从齐娅军那拿的钱，我认为借的是齐娅军的钱，至于齐娅军从谁那里拿的钱不清楚；被告签字时还款计划上的手写部分是空白的，至于是谁写的不清楚，钱应还给齐娅军，如果原、被告同意我也可以偿还原告”。原告称，被告齐娅军共计尚欠其7万元借款，本次只起诉了其中的一笔4万元。裁判理由与结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告齐娅军于2014年6月25日向原告出具借款金额为4万元的借条并认可实际收到该现金款项，双方之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系。被告齐娅军辩称实际借款人是靳存军、刘丽敏，为此提交《还款计划》，原告对此不予认可，结合被告齐娅军后于2016年8月15日对原告借条重新签字确认及其向原告付息的事实，综合认定被告齐娅军的上述辩解意见理据不足，其应承担本案债务的偿还义务。关于利息，双方均认可被告已按月利率3%偿还原告利息至2015年9月，已支付利息未超过年利率36%，本院予以确认。关于未支付利息，双方约定超出了法律规定，现原告要求被告齐娅军按年利率24%自2015年12月1日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告于2015年12月1日至2016年3月9日期间所领取的700元应予扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告齐娅军于本判决生效之日起十日内偿还原告贾晓玲借款本金4万元及利息（自2015年12月1日起至付清之日止，按年利率24%计算，扣减已支付的700元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、保全费420元，由被告齐娅军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王素青人民陪审员  刘宝芬人民陪审员  贾巧玲二〇一七年十二月十四日书 记 员  王天文
四川省成都市中级人民法院 指 定 决 定 书 (2017)川01执2989号 四川省金堂县人民法院： 关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李进一案【执行案号为：(2017)川01执2989号】，本院已立案执行，执行依据为（2017）湛仲字第E00096637号裁决书。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。 二〇一七年十二月十一日 附：1.(2017)川01执2989号卷宗； 2.联系人及电话：王勇028-8861****。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申375号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市快克环保有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：廖昌琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝代东，重庆隆科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：牟春茂，男，1974年8月5日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘万成，男，1975年12月11日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆市快克环保有限公司（以下简称快克公司）因与被申请人牟春茂、刘万成建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。快克公司申请再审称，（一）二审判决以刘万成行为构成表见代理为由认定快克公司受涉案劳务合同约束，适用法律错误。刘万成挂靠快克公司后，是以自己的名义与牟春茂签订劳务合同，该合同当事人应为刘万成和牟春茂，刘万成行为不符合表见代理“以被代理人名义订立合同”这一表征，故快克公司不受该合同拘束。（二）刘万成与牟春茂达成的工程结算书系恶意伪造，二审予以采信错误。1.建设工程的结算应有详细工程量、工程单价等明晰清单，涉案工程结算书的结算金额、已支付金额如何得出无从考证。2.劳务合同所涉的重庆市永川区三教镇和双石镇污水处理厂的劳务由案外人万显伦和杨升亮承包，该两处劳务款应予以扣除。3.快克公司按照刘万成指示向牟春茂转账支付305万元，通过发包人重庆市永川区绿美环保有限责任公司（以下简称绿美公司）代牟春茂支付了民工工资998940元、工程款40万元等费用，刘万成、牟春茂仅认可收到150万元没有事实依据。快克公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。牟春茂提交意见称：（一）刘万成与快克公司为内部承包关系，同时刘万成系快克公司任命的总经理，刘万成与牟春茂签订劳务合同，牟春茂有理由相信其在履行职务，另外快克公司曾分六次向牟春茂支付款项，也可视为快克公司对劳务合同的追认。（二）牟春茂承包的工程内容仅为土建劳务和部分污水管网安装，其他工程如绿化、提供材料等均不在承包范围内。快克公司直接向牟春茂转账支付的305万元，只有150万元系劳务款，其余款项为偿还的工程保证金。快克公司称通过发包人绿美公司代付的工人工资、材料款等，实为刘万成向绿美公司申请的工程款，牟春茂没有实际收到。综上，快克公司的再审申请缺乏事实依据和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，涉案的小安溪流域永川段新建永荣镇等五个污水处理厂工程由快克公司中标承建，快克公司出具聘书，任命刘万成为公司总经理，后刘万成与牟春茂签订劳务合同，以项目负责人名义将快克公司承建的五个污水处理厂工程中的土建劳务和部分污水管网的安装工程承包给牟春茂，综合上述事实，牟春茂有理由相信刘万成能代表快克公司。其后，快克公司为工程分六次向牟春茂转账支付305万元款项，快克公司称直至本案诉讼后才知道刘万成将该工程劳务分包给了牟春茂施工的理由显然不能成立，同时快克公司解释称刘万成在其他法院有案件正在执行，刘万成委托其将款项支付给牟春茂，但对此没有提供证据予以证明，快克公司的履行行为可视为其对刘万成所签劳务合同的追认。二审判决认定该合同对快克公司具有拘束力并无不当。关于刘万成与牟春茂签订的工程结算书应否在本案中采信的问题。首先，刘万成系快克公司总经理，又系涉案项目负责人，在无相反证据反驳的情况下，其有权代表公司对工程进行结算。其次，涉案劳务合同约定工程劳务标的为3079210元，而工程结算书载明的结算金额一致；在已付款项方面，快克公司称直接支付了牟春茂劳务工程款305万元，牟春茂称该305万元中仅有150万元为劳务款，其余款项155万元为偿还的保证金，因快克公司没有充分证据证明涉案保证金系自己缴纳，而快克公司收到绿美公司退还的保证金后有义务将该款项返还给实际缴纳人刘万成或牟春茂，故刘万成、牟春茂在结算劳务款时一并对该保证金予以结算对快克公司并无不利。最后，快克公司称涉案劳务合同中有部分劳务工程由他人承包，同时委托绿美公司向牟春茂多支付了劳务款及材料费用，但其在本案一、二审诉讼中均没有提供充分证据证明，况且，快克公司已经另行以不当得利案由起诉刘万成和牟春茂，相应权利可在该案中予以解决。综上，快克公司主张涉案工程结算书不应在本案中采信的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市快克环保有限公司的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年十二月二十六日书 记 员  赵 欢
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2588号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光雄。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秋明。 一审第三人：池延义。 一审第三人：宋涛。 再审申请人陈光雄因与被申请人陈秋明、一审第三人池延义、宋涛案外人执行异议之诉纠纷一案,不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终413号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 陈光雄申请再审请求：撤销北海市中级人民法院（2016）桂05民终413号民事判决，改判对涉案房屋不予执行，本案一、二审和再审费用由被申请人陈秋明承担。事实与理由：（一）一审判决认定陈光雄未提供充足证据证实其对涉案房屋支付购房款并实际占有，二审判决认定陈光雄主张本案款项为其支付池延义购买涉案房屋之项款的证据、理由不充分，均属认定事实错误，陈光雄已全部支付约定的购房款31万元。（二）根据新证据《证明》，其内容由第三人池延义签字证明陈光雄已支付所有的购房款，房屋也已经在合同签订之日实际交付。综上，一、二审判决在认定事实和适用法律上均存在严重错误，请求本院依法进行再审。 本院审查过程中，陈光雄提交了一份署名为池延义、落款时间为2017年1月18日的《证明》，内容为“本人于2011年12月3日与陈光雄签订位于北海市海力公司集资楼6栋202号职工集资楼的《房屋转让合同》，合同约定转让价款为人民币31万元，陈光雄以陈美玲的名义分别于2010年12月3日，2012年9月12日向本人转帐153000元和100000元，余款57000元由陈光雄本人现金支付。该房屋在合同签订之日起向陈光雄实际交付。签此证明”对该证明，因池延义一、二审诉讼期间，经法院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，该证明也无法合理解释陈光雄付款方式、时间与池延义出具收条时间、数额明显不符等问题，故本院对该证明的内容不予采信。 本院认为，本案争议焦点是：陈光雄对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 根据本案查明的事实，陈光雄的妹妹陈美玲于2010年12月3日向一审第三人池延义汇款15.3万元。2011年12月3日，陈光雄与池延义签订《房屋转让合同》，合同约定：一、池延义自愿将涉案房屋转让给陈光雄；二、转让价格为人民币31万元，付款方式为一次付清；三、池延义负责办理好房产证及过户手续，费用由池延义负责，由于池延义故意拖延，由池延义负责赔偿；四、池延义于2012年3月3日前将房屋交付陈光雄使用，在未更名及办理好土地证、房产证之前，陈光雄对该房产拥有使用权和处置权…。同日，池延义向陈光雄出具一份收条：“今收到陈光雄支付购买上海路9号海力公司集资楼6栋202房款人民叁拾壹万元整（310000.00元）”2012年9月12日，陈美玲向池延义汇款10万元。涉案房屋属池延义所有，一直未办理房屋产权证，涉案房屋所在的集资楼因无法办理房屋产权证，大部份房屋产权权属由北海市海力实业公司向北海市住房制度改革领导小组办公室进行存档备案。陈光雄在本案中自述其向池延义购买本案涉案房屋未向北海市海力实业公司清算组或北海市住房制度改革领导小组办公室等相关部门单位进行登记备案。 本案中，虽然陈光雄与池延义在法院查封之前的2011年12月3日已签订了书面《房屋转让合同》，该合同约定为一次性付款，同日池延义也出具收到了陈光雄31万元购房款的收条，但对上述款项的支付情况，陈光雄提交了两份以陈美玲的名义转帐给池延义的凭据，转帐时间分别为2010年12月3日和2012年9月12日，转帐金额分别为15.3万元和10万元。陈光雄主张上述款项是其支付池延义的购房款，但该付款方式、时间与合同约定的付款方式以及池延义出具收条的时间、数额明显不符，不符合交易常理，陈光雄也未能作出合理的解释。故陈光雄主张上述款项为其支付池延义购买涉案房屋之款项，证据、理由不充分。另外，陈光雄亦未能合理解释合同签订后数年间其未向北海市住房制度改革领导小组办公室等相关部门单位进行登记备案的原因，陈光雄主张其于签订本案《房屋转让合同》之时已合法占有涉案房屋，但其只提供了2014年6月2日至2014年10月2日期间部分水费、垃圾处理费等收据及发票，其提交的票据载明的交费人是池延义，且均为在法院查封涉案房屋后发生的费用，不能证明陈光雄在法院查封前已实际占有涉案房屋。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议各复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行的”的规定，陈光雄未能提供充分有效的证据证实其在法院查封之前已支付全部购房款并合法占有涉案房屋，其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故一审法院判决驳回陈光雄停止对涉案房屋执行的诉讼请求，二审法院判决驳回陈光雄上诉、维持一审判决正确，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈光雄的再审申请。 审判长  周家开 审判员  韦志勇 审判员  曾亦桦 二〇一七年十二月四日 书记员  陈安戈
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执6706号之三申请执行人：陈超英，女，1963年10月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被执行人：叶进科，男，1974年8月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被执行人：叶进森，男，1971年8月12日出生，汉族，住所地广东省龙川县，原告陈超英诉被告叶进科、叶进森借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）粤0105民初1547号民事判决书已发生法律效力。权利人陈超英于2016年12月28日向本院申请执行，要求被执行人叶进科、叶进森清偿借款本金、利息共511644.16元。本院于同日立案执行。申请执行人陈超英申请执行的时候提供了位于广州市海珠区赤沙村贵荣路1号贵荣中学内A座202房及位于广州市海珠区海联路24号903房的房屋财产线索。在执行过程中，本院于2017年1月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统及广州“天平”执行查控网查询了被执行人叶进科、叶进森名下的相关财产信息，发现被执行人叶进科名下有银行存款74380.20元，且其名下有两辆号牌号码分别为粤Ａ×××**、粤Ａ×××**的汽车。本院已依法划拨上述银行存款，发还申请执行人，并依法轮候查封上述车辆档案，因找不到车辆，暂无法处理。另经向广州市海珠区房地产交易登记所发出协助查询通知书，其回复未显示有与广州市海珠区海联路24号903房相匹配的宅基地登记信息及房地产登记信息，而位于广州市海珠区赤沙村贵荣路1号贵荣中学内A座202房的宅基地使用权则登记在新滘镇××办公室名下，本院已就有关上述宅基地使用权的情况向广州市海珠区教育局发函问询，现有待回函。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院于2017年2月28日将被执行人叶进科、叶进森纳入全国法院失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执6706号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘剑峰审判员  邝毅恒审判员  张 鑫二〇一七年十二月二十五日书记员  王嘉雯
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执3969号被执行人刘晓雨，男大连市甘井子区人民法院作出的（2017）辽0211刑初512号刑事判决书已发生法律效力，本院立案执行。本案在执行中，经查询，未查询到被执行人有可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产线索时，本案再恢复执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0211刑初512号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪生军审 判 员  张 健代理审判员  郭 皓二〇一七年十二月一日书 记 员  于佳玄
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0208执486号申请执行人：李本跃,男,汉族号码,住安徽省芜湖市三山区被执行人:李继宏,男,汉族号码,住安徽省芜湖市三山区本院在执行申请执行人李本跃与被执行人李继宏债权转让合同纠纷（2017）皖0208执486号一案中，本案执行标的为465215.00元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一七年十二月十四日书记员  徐元琦附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0211民初693号原告（反诉被告）：杨玉成，男，1967年4月5日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王文平，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：开封市大中市政混凝土制品有限公司。住所地：开封市开岗路**。统一社会信用代码91410211795713257H（1-1）。法定代表人：郭顺利，公司董事长。委托诉讼代理人：吴保军、赵峰，公司法律顾问，特别授权代理。原告（反诉被告）杨玉成诉被告（反诉原告）开封市大中市政混凝土制品有限公司（以下简称大中公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，由审判员张丹丹独任审理。因被告大中公司提起反诉，本院决定合并审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员秦建强、刘庆丰、张丹丹组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨玉成及其委托代理人王文平、被告开封市大中市政混凝土制品有限公司的委托代理人吴保军、赵峰均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告杨玉成向本院申请撤回了对被告大中公司的起诉并已经本院准许。本案现已审理终结。反诉原告大中公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人立即拆除“180混凝土搅拌站”和“沙石分离机”，退出场地并赔偿其退出场地前给反诉人造成的损失；2、被反诉人返还反诉人为其垫付的“沙石分离机”等相关费用合计174500元；3、赔偿其私自拆除的反诉人“90混凝土搅拌站”110万元；4、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2010年3月签订了《租赁承包合同》一份。在合同履行期限内，被反诉人与范鹏展共同购买了180混凝土搅拌站，但是被反诉人在承包合同届满后没有拆除退出其设备且未将场地恢复原状交付给反诉人，严重影响了反诉人对符合环保条件的设备的购买安装，影响了反诉人的生产。2012年4月，被反诉人又盗盖反诉人印章与徐州同一工程机械科技有限公司签订了购买“沙石分离机”工业品买卖合同一份，被反诉人支付2万元首付款后，对下余8万元货款，拒不支付卖方并拒接卖方电话。后卖方起诉反诉人，反诉人因此被迫支付诉讼费、货款、违约金等费用共计174500元。另外，被反诉人未经反诉人允许私自拆除了反诉人的“90混凝土搅拌站”，应当赔偿反诉人损失。反诉被告杨玉成辩称，反诉原告的反诉请求不成立，应依法予以驳回。拆除理由不成立，反诉第二、三项请求违背事实，“90混凝土搅拌站”不是杨玉成拆除的，2017年4月18日“90混凝土搅拌站”还在反诉原告的场地内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月，原、被告双方签订《租赁承包合同》一份，约定反诉被告杨玉成承包反诉原告大中公司的混凝土生产场地、设备及人员。租赁期间，承包方独立核算、依法纳税、自负盈亏。财政、税收渠道不变。租赁期限为三年，自2010年3月1日至2013年2月28日。租赁期间，杨玉成又购买HZS180混凝土搅拌站一套，安装在上述租赁场地。杨玉成实际租赁三年零七个月后，搬离了租赁大中公司的场地，未再继续租赁，其购买的HZS180混凝土搅拌站并未搬离。另查明，2012年4月19日，徐州同一工程机械科技有限公司（以下简称徐州公司）与大中公司签订买卖合同一份，约定由大中公司购买徐州公司生产的沙石分离机一台，因大中公司未支付徐州公司货款，经徐州市铜山区法院及徐州市中级人民法院二审审理，判决由大中公司支付徐州公司货款8万元及违约金。经执行局执行，大中公司已履行了支付义务并支付了执行费。现大中公司称“沙石分离机”系杨玉成购买，故反诉要求杨玉成拆除“180混凝土搅拌站”和“沙石分离机”并赔偿退场前给大中公司造成的损失，同时要求杨玉成返还大中公司为其垫付的沙石分离机货款等相关费用并赔偿其私自拆除的“90混凝土搅拌站”。本院认为，反诉原、被告双方签订的租赁承包合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同期限届满后，杨玉成继续使用大中公司的租赁场地、设备及人员，大中公司没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方可随时解除合同。2013年9月28日，杨玉成从大中公司的场地搬离，不再继续使用原租赁物，双方的租赁合同解除，杨玉成应当将其购买的“180混凝土搅拌站”拆除后将租赁场地返还给大中公司，现该“180混凝土搅拌站”至今未拆除，故对反诉原告要求杨玉成拆除“180混凝土搅拌站”的诉讼请求，本院予以支持。对反诉原告要求杨玉成返还“沙石分离机”等相关费用的诉讼请求，与本案并非同一法律关系，反诉原告可另案主张。对反诉原告的其他反诉请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、反诉被告杨玉成于本判决生效后三十日内将其购买的安装在反诉原告开封市大中市政混凝土制品有限公司场地内的HZS180混凝土搅拌站拆除；二、驳回反诉原告开封市大中市政混凝土制品有限公司的其他反诉请求。案件受理费减半收取后为17400元，由原告杨玉成承担；反诉费16270元，由反诉被告杨玉成承担100元，由反诉原告开封市大中市政混凝土制品有限公司承担16170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 秦建强审 判 员 刘庆丰审 判 员 张丹丹二〇一七年十二月八日书记员代 佳 佳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初21162号原告重庆和信农业发展有限公司，住所地重庆市酉阳县板溪工业园金园大道南段**，统一社会信用代码915002426814729181。法定代表人蓝洪剑，董事长。委托代理人冉某，重庆渝鑫律师事务所律师。被告李渝，男，1974年7月7日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。委托代理人周某（特别授权），重庆汇聚律师事务所律师。原告重庆和信农业发展有限公司（以下简称和信公司）与被告李渝返还原物纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由代理审判员李睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆和信农业发展有限公司的委托代理人冉某、被告李渝及其委托代理人周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和信公司诉称：被告李渝系原告和信公司登记在册股东，从2008年入股后至2015年期间兼任和信公司常务副总经理和和信公司全资设立的子公司即和爱公司总经理身份。2013年9月，原告为节约企业管理规费，从刘亚西处以被告李渝的个人名义购买雷克萨斯SUV车一辆，该车由原告和信公司配备给被告李渝使用，该车购车款全由原告和信公司出资。原告认为，车辆虽登记在被告李渝个人名下，但车辆实际出资人是原告和信公司，故该车辆的所有权应归属原告和信公司。2015年8月，被告李渝与原告和信公司解除劳动合同关系，被告李渝不再担任原告和信公司常务副总经理职务，故被告应归还原告和信公司为其配备的雷克萨斯车辆。由于被告拒不返还，故原告起诉至本院，请求判令：一、被告归还渝A20Y**号雷克萨斯SUV车一辆，并办理过户登记；若被告不能归还上述车辆，则退还原告购车款400000元；二、被告支付从2015年8月1日起至起诉之日止的车辆折旧费190000元。被告李渝辩称：渝A20Y**号雷克萨斯SUV车辆系原告和信公司出资属实，但基于被告是原告和信公司常务副总经理及原告和信公司全资子公司和爱公司的总经理，原告是为被告方便开展工作及激励被告才将该车辆赠与被告，并登记于被告名下。故被告系该车辆的所有人，原告无权要求返还车辆。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2008年10月进入原告和信公司工作，并于2011年1月1日与原告和信公司签订劳动合同，约定合同期限为5年，自2011年1月1日起至2016年1月1日止。2015年8月，原告和信公司通知被告解除劳动关系，解除其常务副总经理职务。2013年7月，原告和信公司以被告名义向刘亚西购买了二手雷克萨斯车一辆（车架号为JTJZA11AXB2420645），购车款400000元全部由原告和信公司出资。车辆购买后登记于被告名下，车牌由渝AVF1**更换为渝A20Y**，并一直由被告使用至今。原告认为上述车辆系原告和信公司为方便被告工作给其配备的工作用车，2015年8月双方解除劳动关系后，被告应当将上述车辆归还公司，但被告拒不归还，故原告遂以上述请求诉至本院。审理中，被告认可讼争车辆的购车款全部由原告和信公司出资，但被告认为该车辆系原告和信公司为激励被告积极推动销售工作而赠与给被告的车辆，且该车辆现已登记在被告名下，故被告为讼争车辆的所有人，原告要求返还没有法律依据。上述事实，有二手车销售统一发票、费用报销单、重庆市酉阳自治县（2016）渝0242民初801号《民事判决书》以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，机动车是特殊的动产，机动车一旦登记就具有物权公示效力，行驶证及其他相关登记材料上登记的车主就应当推定是涉案车辆的所有人，除非有充足的证据能够推翻。本案中，讼争车辆登记于被告名下，根据公示原则，被告为该车辆的所有人，原告主张自己为该车辆的真正权利人，则原告有责任提供证据予以证明，之后才能以所有人的身份向被告主张返还原物。本案中，原告提供的证据仅为其出资，并无其他证据证明原、被告之间对讼争车辆存在借名登记的约定，原告仅凭出资主张其为讼争车辆的真正权利人，不能推翻车辆的车主登记，原告应当承担举证不能的不利法律后果。由于原告未举示充分证据证明其为讼争车辆的权利人，该车辆所有人为被告，故原告无权要求被告返还车辆。综上，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告重庆和信农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费9350元，减半收取4675元，由原告重庆和信农业发展有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  李睿二〇一七年十二月十八日书 记 员  邓欣
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0212执9024号 陈丽娟、周乌人、周朋、刘霞倩： 关于申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人陈丽娟、周乌人、周朋、刘霞倩追偿权纠纷执行一案，通过本院的执行，被执行人已主动履行执行款11042.76元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初7167号民事判决书，即执行案号:（2017）浙0212执9024号案件，已全部执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一七年十二月一日
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0502执740号申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地：辽宁省本溪市平山区平山路**。法定代表人：张某，该行行长。被执行人张某，男，1973年6月4日出生，居民身份证号码：，汉族，山西省人，本溪北营钢铁（集团）股份有限公司轧钢厂职工，现住本溪市平山区。本院在执行辽宁省本溪市晟信公证处作出的（2014）本晟证执字第9号执行证书，申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行申请执行被执行人张某金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结辽宁省本溪市晟信公证处作出的（2014）本晟证执字第9号执行证书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉玺审判员  李凤臣审判员  郑 丹二〇一七年十二月十二日书记员  马岚岚附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖，不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执恢504号申请执行人:张俊，函，汉族，1960年3月16日出生，住所地陕西省周至县。申请执行人：张勇，男，汉族，1981年1月4日出生，住所地陕西省周至县。被执行人：张英杰，男，汉族，1938年1月15日出生，住所地陕西省周至县。被执行人：陈站利，男，汉族，1977年5月27日出生，住所地陕西省周至县。张俊、张英杰、张勇与陈站利故意伤害一案，本院（2011）雁刑初字第00106号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人张俊、张英杰、张勇已依法本院申请强制执行，要求执行人支付人民币284278.74元及利息。本院已依法依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人陈站利发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陈站利至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人陈站利的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。本院已依法向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人陈站利名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为284278.74元及利息，未受偿金额为284278.74元及利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执恢504号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十二月二十八日书 记 员  朱 超打印：朱超校对：朱超2017年月日送达合议笔录时间：2017年12月28日地点：本院执行局227室合议庭成员：贾宇润、张哲、侯鑫鑫主持人：贾宇润记录：朱超贾：张俊、张英杰、张勇与陈站利故意伤害一案，本院（2011）雁刑初字第00106号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人张俊、张英杰、张勇已依法本院申请强制执行，要求执行人支付人民币284278.74元及利息。本院已依法依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人陈站利发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陈站利至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人陈站利的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。本院已依法向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人陈站利名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为284278.74元及利息，未受偿金额为284278.74元及利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执恢504号案终结本次执行程序。案情汇报完毕，现提交合议庭成员予以评议。（合议庭成员评阅案卷相关材料）贾：合议庭现在进行评议，请合议庭成员发表各自观点。张：我认为，被执行人名下暂无可供执行的财产线索或者执行线索，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定本院（2015）陕0113执恢504号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。侯：我同意以上观点，依法裁定本院（2017）陕0113执恢504号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。贾：二位同志的观点符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，我同意裁定本院（2017）陕0113执恢504号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。合议庭决议：本院（2017）陕0113执恢504号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初700号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人张书平，男，1989年11月8日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，住浙江省浦江县。因本案于2017年6月2日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。辩护人潘文生，浙江文达律师事务所律师。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]695号起诉书指控被告人张书平犯非法拘禁罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人张书平及辩护人潘文生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月份的一天晚上21时许，因被害人黄某欠被告人张书平高利贷未能及时归还，被告人张书平、陈海通（另案处理）在找到黄某后，将其带上车辆限制人身自由。在车上张书平对黄某实施殴打，并将黄某载至浦江县寿溪水库边，威胁要将其仍进水库。黄某多处筹钱，后黄某的朋友筹到1000元钱通过微信转给陈海通，陈海通再将钱转给张书平，并承诺剩余的钱按时归还。至当晚23时多，被告人张书平、陈海通等人才将黄某放走。上述事实，被告人张书平在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理的陈海通的供述与辩解，被害人黄某的陈述，被告人张书平的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张书平伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人张书平归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人据此提出请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人张书平的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张书平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年1月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 于建松二〇一七年十二月十八日代书记员 冯婉君?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0628民初1643号原告：万从林，男，1975年4月8日出生，汉族，云南省彝良县人，农民。住彝良县。被告：彝良县茶园煤矿，住所地：彝良县牛街镇楠木村。执行事务合伙人：王瑛。原告万从林与被告彝良县茶园煤矿（以下简称茶园煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告万从林到庭参加诉讼，被告彝良县茶园煤矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万从林向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠其房屋损失款5000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在采煤期间，经过原告的住房下面经过，导致原告的房屋损坏，不能居住。被告相关人员对原告的房屋损失进行了核实，经相关部门组织协商，达成由被告赔偿原告损失189200.00元的协议，被告已支付184200.00元，尚欠5000.00元未付，被告以《收款收据》向原告出具了欠款凭证，但至今未付。被告茶园煤矿未作答辩。原告万从林围绕其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，用以证明原告的身份信息；2、《收款凭证》、《证明》、《茶园煤矿欠老百姓赔付建房款名单》（均为原件）各一份，用以证明被告欠原告房屋损坏赔偿款5000.00元；被告茶园煤矿未到庭进行质证。被告茶园煤矿未向本院提交证据。为查明本案事实，本院依职权出示了下列证据：3、《询问笔录》一份，内容为，证人系楠木村支部书记，《茶园煤矿欠老百姓赔付建房款名单》是其书写的，金额是真实的，《收款收据》上记载的款项是煤矿应当赔偿18户农户的款项，茶园煤矿本来应当出具欠款凭证，其用的是收款凭证，从收款凭证上用途一栏是能够看出来是煤矿应当赔偿的钱。经质证，原告对证据3无异议。被告茶园煤矿未到庭对证据3进行质证。本院认为，证据1系彝良县公安局颁发，来源合法，证明原告的身份信息，内容客观真实，本院予以采信；证据2系茶园煤矿和牛街镇人民政府出具，来源合法，证明被告茶园煤矿欠原告房屋损坏赔偿款项5000.00元，《证明》中记载经过协商，由被告赔偿本案原告等18户农户房屋损坏赔偿款，至2014年5月尚余部分未付，与原告的陈述、《收款收据》、《茶园煤矿欠老百姓赔付建房款名单》及证据3中证人证实的内容一致，证据之间相互印证，内容客观真实，本院予以采信；证据3系本院调查证人所作记录，来源合法，证明《收款收据》中被告欠原告款项的真实性，内容客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认本案事实如下：因被告采煤将原告位于彝良县牛街镇楠木村茶园组9号砖混结构住房损坏，经协商确定，由被告赔偿原告损失189200.00元，后被告赔偿了184200.00元，尚余5000.00元。2014年5月26日，被告以《收款收据》向原告出具了欠款凭证，载明欠原告房屋损害赔偿款5000.00元。现被告仍未支付此款。本院认为，被告因采煤对原告的房屋造成损害，侵犯了原告的合法财产权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告茶园煤矿应当对原告的财产损害承担侵权责任；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”的规定，被告茶园煤矿应当赔偿原告的经济损失。对原告的损失，双方经协商达成赔偿协议，被告赔偿部分后，尚余部分未付，对剩余部分，被告依法应予给付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿给付原告万从林所欠房屋损失赔偿款5000.00元，于判决生效时履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告彝良县茶园煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  肖品莲审 判 员  陈永康人民陪审员  夏洪春二〇一七年十二月十三日书 记 员  左太栅
北京市海淀区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)京0108民初55242号 原告（反诉被告）：梁剑霞，女，1962年10月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。 原告（反诉被告）：谷从保，男，1964年9月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。 二原告共同委托诉讼代理人：李平，天津君悦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：田金亮，男，1963年5月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：娄一林，北京市方元律师事务所律师。 原告（反诉被告）梁剑霞、谷从保与被告（反诉原告）田金亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁剑霞、谷从保及共同委托诉讼代理人李平、田金亮及委托诉讼代理人娄一林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁剑霞、谷从保向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告关于北京市海淀区蓝靛厂烟树园x号楼x层x房屋（以下简称x房屋）买卖关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：谷从保与梁剑霞系夫妻关系。2003年1月6日，梁剑霞与北京青远房地产开发有限公司（以下简称青远房地产公司）签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，2003年1月13日梁剑霞与青远房地产公司签订了关于诉争房屋的《蓝靛厂小区住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》，约定房屋总价为485721元，付款方式为一次性付款，梁剑霞于2003年1月13日前一次性支付全部房款价。2003年1月21日青远房地产公司向梁剑霞出具蓝靛厂拆迁费发放表，上注明从拆迁费中直接扣减了x房屋的购房款485721元，并将剩余补偿款付给梁剑霞。2010年9月16日，梁剑霞取得了诉争房屋的所有权证。2003年5月29日，谷从保曾经向田金亮借款490000元购买另一套房屋，并向田金亮出具了收条。后双方对于该笔借款的性质发生争议，田金亮认为该笔款项系其向谷从保购买诉争房屋的购房款，并于2016年8月9日起诉至北京市海淀区人民法院，请求确认其与谷从保、梁剑霞关于x房屋的买卖合同有效。北京市海淀区人民法院审理后于2016年12月9日做出（2016）京0108民初28950号民事判决书，判决确认田金亮与谷从保、梁剑霞就x房屋存在有效的买卖关系。北京市第一中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）京01民终2268号民事判决书，判决维持了北京市海淀区人民法院做出的一审判决。2017年4月18日，田金亮再次向北京市海淀区人民法院起诉，请求法院判决梁剑霞、谷从保将x房屋过户至其名下。该案（案号为（2017）京0108民初20437号）经北京市海淀区人民法院庭审查明，田金亮不具备购房资格，且双方并未就购买诉争房屋的具体合同条款达成一致。田金亮在庭审后撤诉。原告认为，尽管北京市海淀区人民法院已经判决认定原被告之间就诉争房屋存在有效的买卖关系，但由于被告田金亮并不具备购房资格，且双方并未就购买房屋的具体合同条款达成一致，现在也不能通过协商确定双方的具体合同权利义务，双方就诉争房屋的买卖无法继续进行下去，交易目的无法实现，故双方之间的买卖关系应予解除。 被告田金亮辩称，不同意谷从保、梁剑霞的诉讼请求。我与原告存在有效的房屋买卖合同关系。即使依据目前的限购政策，我仍有购房资格。原告将涉案房屋过户至我名下是其在房屋买卖合同中应负的义务，其应继续履行合同义务。故反诉要求1．要求继续履行合同，二原告将涉案房屋过户至田金亮名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。谷从保与梁剑霞于1987年12月17日结婚至今。x房屋为拆迁安置房，2003年1月6日，梁剑霞与青远房地产公司签订北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议。2003年9月17日，北京金源鸿大房地产有限公司向梁剑霞出具x房屋的房款发票。2010年9月16日，梁剑霞取得x房屋的所有权证。2003年5月29日，谷从保向田金亮出具收条一张，载明：今收到房款共肆拾玖万元整，另详见合同。田金亮曾起诉要求确认与梁剑霞、谷从保间就x房屋存在有效的买卖关系，后北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108民初28950号民事判决书，确认田金亮与谷从保、梁剑霞就x房屋存在有效的买卖关系。梁剑霞、谷从保不服提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终2268号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为，法院虽确认梁剑霞、谷从保与田金亮间存在有效的买卖关系，但纵观双方的往来及相关协议，双方就x房屋的价款、履行期限、履行方式等合同主要条款均未约定，在合同关键条款约定不明，双方就上述条款又不能达成补充协议，也不能根据合同有关条款或者交易习惯确认的情况下，本院认为涉案买卖合同无法继续履行。基于此，梁剑霞、谷从保要求解除买卖关系，本院准予，就合同解除后的法律后果，因双方于庭审中均不要求本院一并处理，故双方可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十四条之规定，判决如下： 一、解除田金亮与谷从保、梁剑霞就北京市海淀区蓝靛厂烟树园x号楼x层x号房屋的买卖关系； 二、驳回田金亮全部反诉请求。 案件受理费4325元（已由梁剑霞、谷从保垫付），由田金亮负担，于本判决生效后七日内交纳。 反诉案件受理费4325元，由田金亮负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。 审判员  李晓馨 二〇一七年十二月二十二日 书记员  王静雯
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1722刑初977号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人葛玉丽，女，1977年11月15日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯妨害公务罪，2018年9月6日被上蔡县公安局民警抓获，次日被刑事拘留、9月29日被逮捕。指定辩护人李素芳，河南博健律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]783号起诉书指控被告人葛玉丽犯妨害公务罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人葛玉丽及其辩护人李素芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2017年8月9日13时许，在上蔡县和店乡六肖村康庄，上蔡县公安局民警魏某和寇某在抓捕网上逃犯康某时，被告人葛玉丽对民警魏某和寇某强拉硬拽，致使康某逃脱。经鉴定，魏某的人体损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人葛玉丽及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有证人康某、魏某、寇某的证言、人民警察证、在逃人员登记表、伤害案件现场处置登记表、（上）公（刑）鉴（伤检）字〔2017〕779号、780号法医学人体损伤程度鉴定书、上蔡县公安局和店派出所出具的前科查询证明、到案经过、中共上蔡县委组织部出具的证明、视频资料、被告人葛玉丽的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛玉丽明知国家机关工作人员在依法执行公务，而故意以暴力的方法阻碍，致使国家机关的公务活动无法正常进行，侵犯了国家机关的正常管理活动和国家机关工作人员的人身权利，干扰了国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。上蔡县人民检察院指控被告人葛玉丽犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。葛玉丽使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当对其从重处罚。葛玉丽系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。其辩护人据此提出可对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。根据被告人葛玉丽的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人葛玉丽犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2019年4月5日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕政坤二〇一七年十二月四日书记员  郝秋敏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初6059号 原告：倪娟,女,1988年10月19日出生,汉族，住南京浦口区。 被告：柯庆传，男，1989年1月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告倪娟与被告柯庆传借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪娟到庭参加诉讼。被告柯庆传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 倪娟向本院提出诉讼请求：要求被告柯庆传归还借款16万元并自2017年7月9日起至款付清之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：原告于2016年4月至2016年6月分次借款给被告，共计18万元，被告于2016年9月30日还2万元，余款答应2017年7月8日归还，至今未付。 柯庆传未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016月4月至6月，被告累计向原告借款18万元，同年9月30日，被告在还款2万元后，出具欠条一张，内容为：今柯庆传欠到倪娟人民币壹拾陆万元整（￥160000元整）,于2017年7月8日归还。 上述事实，有原告陈述、被告柯庆传出具的欠条为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款16万元并自逾期之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯庆传于本判决生效后七日内归还原告倪娟借款16万元，并自2017年7月9日起至款实际给付之日止，按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，由被告柯庆传负担（此款原告倪娟已预付1910元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3820元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  刘 英 人民陪审员  云守福 人民陪审员  邢克祥 二〇一七年十二月三日 书 记 员  马 甜
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1953号申请人:郭启来,男,1979年1月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:郭启来,男,1966年11月5日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:翟秀玲,女,1971年9月6日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:刘汝田,男,1967年6月18日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行郭启来与被告郭启来、翟秀玲、刘汝田民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年11月16日作出的（2016）皖1202民初5380号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年8月23日立案执行，于2017年8月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2017年12月10日向申请人发出执行告知书，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪钧审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年十二月二十五日书记员  姜晓棠
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2994号 申请执行人：王泓权，男，1988年5月10日出生，汉族，住海口市龙华区明月路。 被执行人：梁祺，男，1988年2月17日出生，汉族，住海口市龙华区大同一横路。 本院在执行申请执行人王泓权与被执行人梁祺民间借贷纠纷一案中，本院（2017）琼0106民初1699号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月1日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人以双方正在协商解决为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执2994号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  林梅意 审判员  李燕萍 二〇一七年十二月十二日 书记员  陈 颂
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终5211号上诉人李保泽，男，1961年3月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。上诉人李保泽不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初850号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李保泽以中华人民共和国国务院（以下简称国务院）为被告，向一审法院提起行政诉讼。李保泽一审诉称，李保泽多次向相关部门反映问题，但至今未妥善处理。李保泽通过媒体看到，2013年“两会”的中外记者招待会上，总理承诺“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开”。自2015年8月以来，李保泽多次前往中南海想向总理反映情况，却因扰乱公共场所秩序，被地方公安机关依法行政拘留。为了解前述总理话语的真实含义，李保泽依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条和第九条第（一）项、第（二）项的规定，向国务院申请信息公开，但至今未收到国务院的答复。李保泽认为国务院没有履行法定的信息公开义务，故诉至一审法院，请求：一、依法判决国务院向李保泽公开“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开”这句话真实含义的信息；二、本案诉讼费由国务院承担。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李保泽要求国务院信息公开，但国务院并无信息公开的法定职责，李保泽和国务院之间不能形成行政法律关系，因此，李保泽所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对李保泽的起诉不予立案。李保泽不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院的行政裁定；2.责令一审法院继续审理本案；3.诉讼费由国务院承担。其主要上诉理由为：一、国务院系国家行政机关，根据《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，国务院负有公开相关政府信息的法定职责。二、李保泽在维权过程中受到侵害，与国务院之间形成了行政法律上的利害关系，故本案属于行政诉讼受案范围。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，李保泽向国务院申请政府信息公开，但依照上述法律规定，国务院作为中央人民政府依法不具有根据公民、法人或者其他组织的申请，公开相关政府信息的法定职责。故李保泽的起诉不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 曹玉乾审判员 张 华二〇一七年十二月二十五日书记员 张丽萍
昆明市官渡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云0111执保476号 本院依据已经发生法律效力的昆明市官渡区人民法院2017年8月9日生效的(2017)云0111民初6815号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人周春潮发出执行通知书，责令被执行人周春潮查封冻结被申请人价值839824.82元的财产（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周春潮在昆明螺蛳湾支行的账户62×××34存款0.0000元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张弦 二〇一七年十二月二十六日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7688号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯美莲，女，1980年10月13日出生，汉族，住广东省阳山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司。住所地：广东省广州市增城新塘镇塘美村荔新公路增城经济技术开发区香山大道**之三。负责人：黄小敏，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高远程，男，1984年1月8日出生，汉族，住广东省阳山县。再审申请人冯美莲因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司（以下简称太平洋财保新塘公司）、高远程机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯美莲申请再审称：（一）二审改判太平洋财保新塘公司不承担责任错误。本案投保人高远程未报险，但冯美莲对车辆是否购买保险并不知情，不负有保险法第二十一条规定的通知保险人的义务。投保人未及时报险与冯美莲无关。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，二审法院认定太平洋财保新塘公司不承担保险责任的理由不能成立。（二）高远程不懂事故处理程序和保险的作用，因此未报警、未报险。太平洋财保新塘公司上诉时，未提供证据，也未对冯美莲、高远程一方提供的证人调查了解情况，未到医院了解核实治疗情况。据此，冯美莲申请再审本案。本院经审查认为，冯美莲、高远程均确认交通事故的发生，但双方均未向当地交警部门报案，投保人高远程也未向保险人报险。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。据此，二审判决太平洋财保新塘公司不承担保险责任，冯美莲的损失由高远程赔偿，并无不当。综上所述，冯美莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯美莲的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年十二月十一日书记员  潘 兴
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0402执728号申请执行人：李岩，男，1983年7月16日出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：丁晓红，女，1970年4月24日出生，汉族，住地抚顺市新抚区。李岩与丁晓红民间借贷合同纠纷一案,抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1811号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁晓红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李岩于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经过查询，被执行人现服刑于女子监狱，遂送达执行通知书于服刑监狱，并责令报告财产，丁晓红拒签。依法对其名下银行存款、车辆、房产、股票等情况查询。冻结被执行人中国银行卡一张，查封车辆一台。本院认为，本案被执行人丁晓红处于服刑阶段，其名下车辆无法找寻，除上述存款外，无其他可供执行财产。且申请执行人李岩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭评议后，可予以终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽0402民初1811号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 莉执行员 田成君执行员 王宝珠二〇一七年十二月五日书记员 刘 翠
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1082执1824号申请执行人：岳付臣,男性,1951年9月26日出生,住长葛市。被执行人：侯世平,男性,1980年4月15日出生,住长葛市；王书民,男性,1960年10月29日出生,住长葛市长兴办事处坡岳村**.本院在执行申请执行人岳付臣与被执行人侯世平、王书民买卖合同纠纷一案中，因申请人申请撤销对执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)豫1082执1824号案件的执行。终结(2017)豫1082执1824号案件中对被执行人侯世平、王书民的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐纪斗审判员  李 杰审判员  王洪洋二〇一七年十二月三十一日书记员  何明杰
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1024执518号申请执行人：鄢陵县公安局交通管理大队，住所地：鄢陵县开源路**。被执行人：郭亚龙，男，1992年1月11日生，汉族，住河南省许昌市建安区。申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队与被执行人郭亚龙行政非诉纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院于2017年5月15日作出的（2017）豫1024行审153号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队于2017年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人郭亚龙交纳100元的罚款、案件受理费、申请执行费。在执行过程中，1.本院于2017年6月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行裁定书、被执行人风险告知书，被执行人未实际履行。2.本院分别于2017年5月17日、2017年5月22日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人郭亚龙名下的相关财产信息，未发现被执行人郭亚龙名下有可供执行财产。3.上述执行情况及信息，本院于2017年12月29日通过谈话的方式将被申请执行人郭亚龙暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。不能提供财产线索，并申请终结本案本次执行程序。综上所述，因本案被申请执行人郭亚龙名下暂无财产可供执行，经申请执行人申请，本院也向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被申请执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被申请执行人无财产可供执行表示认可，并要求终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一七年十二月二十九日书记员  贾志豪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执恢4929号 申请执行人张佳勇，男，汉族，1988年9月10日出生，住址贵州省毕节市。 被执行人李蓬星，男，汉族，1974年11月9日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市德意凤意商业管理有限公司，住所地深圳市南山区东滨路濠盛商务中心1806A，组织机构代码672957200。 被执行人方赞招，男，汉族，1972年4月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第4089号民事判决已于2015年1月5日发生法律效力。依据该民事判决，被执行人李蓬星应在该判决生效之日起10日内向申请执行人偿还借款1200000元及逾期利息。被执行人深圳市德意凤意商业管理有限公司、被执行人方赞招对被执行人李蓬星的上述债务承担连带清偿责任。三被执行人还应承担诉讼费用16549.5元。因三被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号（2015）深福法执字第2271号，在该案执行过程中，因被执行人方赞招提出执行异议，本院于2015年9月15日终结本次执行程序。2015年10月10日，本院以（2015）深福法执异字第148号执行裁定书驳回了被执行人方赞招的执行异议请求。现因双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人申请恢复执行，本院于2017年12月14日立案受理。 在执行过程中，本院先后查封了被执行人方赞招名下位于深圳市罗湖区罗沙路莲花阁A-506号房产（深房地字第××号）及担保人深圳云海风华传媒有限公司名下位于龙岗区布吉镇钱排村住宅第四层[房地产证号（2015）0054205]的房产。后双方当事人于2017年11月20日自愿达成执行和解协议，申请执行人同意结案并申请解除对各被执行人名下全部财产的查封、冻结。被执行人于2017年12月12日依法缴纳执行费15400元。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕，本院（2014）深福法民一初字第4089号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张佳勇基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对各被执行人名下全部财产的查封、冻结等措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院（2014）深福法民一初字第4089号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人方赞招名下位于深圳市罗湖区罗沙路莲花阁A-506号房产（深房地字第××号）的查封。 原查封案号：（2014）深福法民一初字第4089号。 三、解除对担保人深圳云海风华传媒有限公司名下位于龙岗区布吉镇钱排村住宅第四层[房地产证号（2015）0054205]的房产的查封。 原查封案号：（2015）深福法执字第2271号。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  谢文超 二〇一七年十二月十五日 书记员  祁 芬
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3210号原告：中原银行股份有限公司开封分行（原开封市商业银行股份有限公司）。地址：河南省开封市大梁路西段**。统一社会信用代码914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。委托诉讼代理人：杨冬丽，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：张明正。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告张明正借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。原告中原银行股份有限公司开封分行向本院提起诉讼请求:判令被告张明正立即清偿借款本金17349元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用由被告全额承担。事实和理由：原告与被告张明正于1994年12月20日签订借款合同，约定原告向被告提供20000元的人民币借款，借款到期日期为1995年6月20日。上述合同签订后，原告依约向被告张明正提供了借款，但被告张明正却未能依约归还借款本息。原告多次催要无果，只能起诉至贵院，望贵院能够判如所请，维护原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告张明正性别、出生年月日等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司开封分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  司文娟二〇一七年十二月十四日书记员  陈家坤