山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书��2017）晋0311民初917号原告：胡翠红，女，1974年10月10日生，汉族，阳泉市矿区人，住阳泉市矿区。被告：刘力强，男，1976年11月15日生，汉族，河北省无极县人，住河北省无极县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。负责人：常亮贵，职务总经理。委托诉讼代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人：邓坦克，职务总经理。委托诉讼代理人：任志超，河北融宝律师事务所律师原告胡翠红与被告刘力强、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡翠红及被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的委托诉讼代理人王进来、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的诉讼代理人任志超到庭参加诉讼。被告刘力强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡翠红向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告医药费、交通费、误工费、车辆维修费、公路路产损失费等各项损失共计49735.1元。事实与理由：2016年8月3日20时02分许，原告胡翠红驾驶晋CAFX**号小型轿车与被告刘力强驾驶的冀AMXX**小型客车在天黎高速（北向��）407KM+374M处发生碰撞，造成原告受伤及车辆、公里设施不同程度受损的道路交通事故。事故发生后原告经阳煤集团总医院治疗完毕。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队十三大队认定，原、被告均负此次事故同等责任。双方车辆均投保有交强险和商业三者险。根据相关法律规定，三被告应承担相应责任。故提起诉讼。被告刘力强未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称，应查明驾驶人是否具备驾驶资格，车辆年检是否合格，否则本公司不承担责任。原告合理损失应当先由对方保险公司先行赔付。原告车辆损失不得超过折旧后的37917元。本公司承担损失比例不超过50%。保险公司不承担间接损失。被告中华联合财产保险股份有��公司石家庄中心支公司辩称，此次事故，我公司已赔偿另一位死者医药费1680元，死亡赔偿11万元，商业三者险已赔偿250001元。对本案原告承担责任不应超过保险限额。对刘力强的驾驶资格、行驶证由法庭予以核实。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日20时02分许，被告刘力强驾驶冀AMXX**小型客车在天黎高速407KM+374M处由北向南超速行驶，与前方由原告胡翠红驾驶的在第一行车道内停车的晋CAFX**号小型轿车发生碰撞，造成晋CAFX**号车辆乘车人胡雪萍死亡，及其他四人不同程度受伤的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队十三大队认定，原告胡翠红与被告刘力强负此次事故同等责任。冀AMXX**小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和商业三者险30万元。晋CAFX**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保交强险和商业三者险10万元，车损险84640元，车上人员责任险5万元。2016年12月21日本院（2016）晋0311民初832号民事判决书判决被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿死者胡雪萍亲属361681元（其中交强险赔偿限额内医药费项赔偿1680元，死亡伤残项赔偿110000元，商业三者险限额范围内赔偿250001元），被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司车上人员责任险项赔偿10000元。上述事实，双方均没有争议，本院予以确认。针对其诉讼请求，原告提供证据如下：1、医疗费435.1元。原告提供的证据为阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院门诊收费票据4份，金额435.1元。2、误工费2250元。原告提供证��为阳泉新禾机电开发公司证明一份，证实胡翠红自2016年8月3日交通事故发生以来，误工11天，工资2250元未向其发放。3、交通费500元。原告提供证据为交通费票据4张，金额50元。加油费发票2份，金额450元。4、路产损失6550元。原告提供证据为山西省高速公路管理局阳五路政大队出具非税收入票据2份，金额13100元。该大队公路赔偿通知书一份，告知单一份。该大队证明一份，证实原告胡翠红已交纳公路路产赔偿款6550元。5、车辆损失40000元。原告提供证据为阳泉市车保姆商贸有限公司晋CAFX**号配件修理发票四份，金额40000元。阳泉市新宇顺程商贸有限公司营业执照一份，销货清单四份，金额40910元（标明实付40000元）。证明一份，载明晋CAFX**号发生事故后在新宇顺���汽修厂进行车辆修理，并在提车时收修理费现金共计40000元。因汽车配件在车保姆购置且与我厂是长期合作关系，所以发票由车保姆公司开具。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司对上述事实和证据质证后认为，对原告要求的医药费无异议。关于车辆损失，原告没有提供车辆损失鉴定报告，该损失由法院依法予以认定。对于路产损失中的油污染、抛洒损失不在保险公司承担范围，保险公司不予承担。交通费数额过高，不予认可。对于误工费，原告未住院接受治疗，不存在误工费，仅提供误工证明不能证实因误工而减少的误工收入。如果系因处理交通事故误工，该误工费不在保险公司赔偿范围内。同时提供保险合同两份，用于证明晋CAFX**号车折旧后价值为37917元和因污染造成的损失不在保险赔偿范围。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对上述事实和证据质证后认为，对医药费无异议。对原告提供路产损失的证据无异议。误工费意见同意人保公司意见。交通费过高，对加油票据不认可。对于修理费，原告提供的阳泉市新宇顺程商贸有限公司出具的证明与销货清单均是后补的，非原始单据，不认可其真实性。且发票单位与修车单位非同一家，也没有旧件照片，也没有新件购买记录，没有修理完毕的车辆照片，对该证据的合法性与关联性均不予认可。对原告的诉讼请求，本院综合认定如下：1、医疗费435.1元。本院予以认定。2、误工费。原告提供证据不足以证实其因误工而实际减少的收入。考虑原告也受到事故伤害，其要求11天误工时间也符合情理，该笔费��本院酌情按2016年度城镇单位在岗职工年平均工资计算11天，依法确定为1680元。3、交通费。本院酌情支持50元。4、路产损失6550元。在案证据能够予以证实，本院予以认定。5、车辆损失40000元。在案证据能够予以证实，本院予以认定。综上，原告胡翠红的各项损失共计48715.1元。本院认为，原告胡翠红作为承担事故同等责任的交通事故一方，其损失应当得到赔偿。二被告关于不认可原告车辆损失的辩解意见，因事故发生后，原告车辆一直存放于阳泉市新宇顺程商贸有限公司院内并进行修理，该公司出具的证明也证实车辆修理及开具发票的事实。二被告作为事故车辆的承保公司，不能提供足以否定原告主张的相反证据，故该辩解意见，本院不予采信。对于被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司主张油污染、抛洒损失不属于��险理赔范围的辩解意见，因该损失系事故导致的直接损失，不是间接损失，该辩解意见本院不予采信。对于原告的各项损失48715.1元，首先由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿医药费435.1元，财产损失2000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿财产损失2000元。其余损失44280元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿50%即22140元；由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在车损险赔偿限额范围内、商业三者险赔偿限额范围内和车上人员责任险范围内赔偿50%即22140元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡翠红24575.1元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡翠红24140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由原告胡翠红负担521.5元，被告刘力强负担521.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审��判长史忠喜人民陪审员  刘瑞平人民陪审员  刘文华二〇一七年十二月十一日书 记 员  邓亚丽