福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0304民初1307号 原告：刘细明，男，1979年5月11日出生，汉族，居民，住所地江西省抚州市南丰县。 委托诉讼代理人:沈建彪、陈丽静，福建宽冉律师事务所律师。 被告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场**，统一社会信用代码913503025509661254。 法定代表人：曾红佩，董事长。 委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，公司法务。 被告：博朗电梯（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市长泰县经济开发区兴泰工业园区，统一社会信用代码91350625789037272W。 法定代表人：沈智雄，总经理。 委托诉讼代理人：陈青松，男，公司职工。 委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。 刘细明因与福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司（以下简称兴邦物业分公司）、博朗电梯（漳州）有限公司（以下简称博朗电梯公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。因案件事实较为复杂，当事人争议较大，于2017年5月27日，依法转为普通程序，于2017年11月16日、12月1日两次公开开庭进行了审理。刘细明的委托诉讼代理人沈建彪、陈丽静，兴邦物业分公司的委托诉讼代理人蔡蓉蓉、博朗电梯公司的委托诉讼代理人李延海、陈青松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘细明向本院提出诉讼请求：兴邦物业分公司与博朗电梯公司连带赔偿刘细明因电梯故障导致造成的各项经济损失共计142762.03元（保留因后续治疗产生损失的诉讼请求权利）。事实与理由：刘细明系莆田市荔城区西天尾镇后卓村三迪云顶枫丹第10号楼的住户，云顶枫丹小区的物业服务公司为兴邦物业分公司，兴邦物业分公司在从事物业服务过程中，将电梯的监控、维护及保养委托给博朗电梯公司管理。2016年7月3日下午3时许，刘细明乘坐小区10号楼电梯从30楼准备到1楼，当电梯运行至15楼时。突然摇晃了几下，且有伴声响，接着就直接往下坠落。电梯在下坠过程中，楼号不显示，坠到底后显示“F”后又显示在3楼。按了电梯1楼和2楼按钮但电梯无反应，接着电梯又缓缓上升，在电梯显示“5楼或6楼”时，电梯门开了，就赶紧出电梯，并换乘另外一部电梯。但是另一部电梯上显示的是在“10楼”。出电梯后，刘细明当时就感觉两个膝关节和腰有点疼，就在地下车库站了几分钟。刘细明把车开往地下停车场路口时，第一时间给物业管理员打了电话，告知兴邦物业分公司电梯出故障导致身体疼痛，并要求兴邦物业分公司马上修理。当天晚上刘细明最终因支撑不住，被送往武警8710部队医院检查并住院治疗。后经过诊断为闭合性脊髓损伤、L4右侧椎弓崩裂、劲腰部软组织损伤。 因电梯故障导致造成刘细明的各项经济损伤如下：1、医疗费39947.95+166.9+26.35+12.29+16.69+207+2067.5+213.19=42657.87元；2、营养费4265元；3、伙食费补助费30元/天×182天=5460元；4、护理费125元/天×182天=22819.16元；5、误工费160元/天×362天=57920元；6、交通费20元/天×182天=3640元；7、精神损害抚慰金6000元。上述损失共计人民币142762.03元。 刘细明认为兴邦物业分公司、博朗电梯公司的作为物业管理服务部门及电梯维护部门，理应提供安全到位的设施设备及合理限度内的安全保障义务，但兴邦物业分公司、博朗电梯公司在电梯出现故障问题的情况下即没有封梯进行维修，又没有向业主发出警告标示及时采取防范措施，进而导致了刘细明被摔伤的严重损害后果，在刘细明多次要求赔偿时，兴邦物业分公司、博朗电梯公司相互推诿。 兴邦物业分公司辩称，1.兴邦物业分公司不存在侵权的事实和行为，电梯没有坠梯迹象，刘细明的受伤和电梯没有因果关系；兴邦物业分公司已尽管理维护职责，不存在过错，不应承担赔偿责任。2.刘细明受伤系自身旧疾复发，并非电梯坠落所致，刘细明应自行承担责任。3.刘细明诉讼请求的赔偿金额不合理，没有法律和事实依据。其中医疗费存在虚假和相互矛盾，不应支持；护理费已计算在刘细明提供的武警8710部队医院费用清单中，不予重复计算；误工费中有过度医疗的部分不予承担，若计算误工费因刘细明没有提供收入证明应按照刘细明户籍所在地即江西省相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算；住院伙食费补助费、营养费、交通费因刘细明存在过度医疗行为，故对其过度医疗增加的费用应由刘细明自行承担；精神损害抚慰金因刘细明没有伤残，精神损害赔偿无法律及事实依据，应当驳回。 博朗电梯公司辩称，1.博朗电梯公司系电梯的维保单位，不是电梯的管理者，博朗电梯公司作为本案被告，诉讼主体不适格。2.本案被告应是业主委员会或全体业主。3.刘细明未在电梯中摔倒且在电梯中吸烟违反乘坐电梯的规定，应承担所有责任。4.刘细明系就诊医院的康复治疗科医生，存在欺诈行为，刘细明本身存在腰椎间盘突出等疾病，存在欺骗治疗，其受伤没有事实依据。综上，应驳回刘细明对博朗电梯公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对于刘细明提供的监控视频光盘一份，兴邦物业分公司、博朗电梯公司对其真实性无异议，但对其证明对象有异议。经本院审查认为，在该监控视频中确实反映了同日该电梯在运行中有多次晃动存在故障，能够证实本案的事发经过，予以认定。 2.对于刘细明提供2016年7-9月电梯定期检验一次合格率低于70%物业服务企业名单一份，兴邦物业分公司、博朗电梯公司对其真实性、合法性、关联性均有异议。经本院审查认为，刘细明提供上述证据系自行在网上下载的材料，来源和真实性无法查实，且无法证明刘细明乘坐的电梯就是检验不合格电梯，故对上述证据，不予以认定。 3.对于刘细明提供的武警八七一○部队医院门诊病历、南京军区福州总医院第一附属医院门诊病历、福建医科大学附属第一医院门诊病历各一份，武警8710部队医院的MRI诊断报告单、CT诊断报告单及相关影像片17张、出院小结、病人费用清单、诊断证明书、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、临床护理记录单各一份、中国人民解放军第九五医院MRI影像诊断报告单两份，中国人民武装警察部队医疗门诊收费票据三张，中国人民武装警察部队医疗住院收费票据一张，中国人民解放军医疗门诊收费票据两张，福建省医疗门诊收费票据一张，福建增值税普通发票一张。兴邦物业分公司、博朗电梯公司对上述证据真实性、合法性、关联性均有异议。经本院审查认为，其中武警8710部队医院的门诊病历、MRI诊断报告单、CT诊断报告单及相关影像片17张、出院小结、病人费用清单、诊断证明书、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、临床护理记录单、中国人民武装警察部队医疗住院收费票据因加盖中国人民武装警察部队医院公章，该组证据真实合法，可以证明2016年7月3日刘细明因坠落致颈腰部、四肢麻痛在武警8710部队医院住院治疗的事实，与本案具有关联性，予以认定。刘细明提供的2016年9月6日、2016年9月16日、2016年11月30日中国人民武装警察医疗门诊收费票据上因加盖的是医疗保险专用章不是该医疗单位的医疗收费公章且不符合日常的住院就医习惯，故不予认定。加盖中国人民解放军第九五医院医疗收费章的2016年7月11日收费票据与解放军第九五医院门诊病历、2016年7月11日的中国人民解放军第九五医院MRI影像诊断报告单相互印证，可以证实刘细明于2016年7月11日在中国人民解放军第九五医院就诊检查胸椎、腰椎、颈椎项目的事实，与本案具有关联性，予以认定。2016年7月18日的中国人民解放军医疗门诊收费票据因无门诊病历与费用清单予以核对，无法确认与本案的关联性，不予认定。福建医科大学附属第一医院的收费票据有门诊病历相印证，可以证实刘细明于2016年7月13日在该医院就诊治疗因乘坐电梯致使身体不适的事实，与本案具有关联性，予以认定。2016年7月21日的福建增值税普通发票有加盖福建康佰家大药房连锁有限公司第四三一分店的发票专用章且刘细明提供了药品明细一份相互印证，可以证实刘细明为治疗本案疾病而花费的药物费的事实，与本案具有关联性，予以认定。 4.对于兴邦物业分公司和博朗电梯公司提供的有机房曳引驱动电梯定期检验报告三份、电梯保养作业报告六份，刘细明对其真实性、合法性有异议。经本院审查认为，有机房曳引驱动电梯定期检验报告由福建特种设备检验研究院出具并加盖公章，对真实性、合法性予以认定，但该电梯的2015年9月30日与2016年11月15日期间的检验报告中的检测结论均为复检合格，其中检验项目及其内容中的使用资料、限速器、门的锁紧的电气安全装置检查结论为不合格，而在电梯保养作业报告中并未对检验不合格的项目进行全部检查、修复，两组证据相互矛盾，不能证明兴邦物业分公司要证明其电梯系正常运转和已完备日常安全检测的内容。且电梯保养作业报告来源系兴邦物业分公司、博朗电梯公司单方制作，与本案有关联，其中体现了兴邦物业分公司、博朗电梯公司没有对定期检验报告反馈的或对限速器动作速度校验不再作检验的以上安全性能问题作出维护或更换，对其所要证明的全部已全部完成检查、修复的内容，不予认定。 5.对于兴邦物业分公司提供的海峡都市报、东南网网页资料各一份，刘细明对其真实性无异议，但对其证明内容有异议。经本院审查认为，该资料系网络下载资料，真实性不予认定，且该资料系社会媒体对该事故的单方报道和得出的结论，不具有公信力，不能证明兴邦物业分公司所要证明的内容。 6.对于兴邦物业分公司提供的武警8710部队医院预交金凭据一份，刘细明对其真实性有异议。经本院审查认为，结合日常就医习惯，医疗预交金凭证等票据一般由患者持有，现兴邦物业分公司主张该预交金凭证的原件在刘细明处，且预交金凭证上加盖了武警8710部队医院的医疗收费章，现刘细明提出质证意见不足以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，该证据虽为复印件，但确能证明兴邦物业分公司为刘细明治疗提前垫付了款项，予以认定。 7.对兴邦物业分公司依法向本院申请由福建八闽司法鉴定所作出的司法鉴定意见书一份，兴邦物业分公司、博朗电梯公司对鉴定结论有异议。经本院审查认为，福建八闽司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，鉴定内容可与医院病历相互印证，鉴定结论客观真实，予以认定。 8.对博朗电梯公司提供的福建省电梯日常维护保养合同一份，刘细明与兴邦物业分公司对证明内容有异议。经本院审查认为，该合同系兴邦物业分公司和博朗电梯公司的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。但该证据并不能证明博朗电梯公司在电梯维护中没有过错及电梯运行中晃动与刘细明诉称的损害不具因果关系，以及因管理责任应由兴邦物业分公司承担全部的赔偿。 9.对博朗电梯公司提供的关于7月份云顶枫丹小区电梯检修保养通知、关于云顶枫丹小区电梯加强检修保养的通知、电梯使用标志、电梯/扶梯维修任务单各一份，刘细明对真实性有异议。经本院审查认为，该组证据中两份检修保养通知来源系博朗公司单方制作，检修和保养的内容以及是否通知了业主或兴邦物业分公司没有相应的证据予以证实，不予认定；电梯使用标志上注明检测期限与电梯检测报告一致，予以采信；电梯/扶梯维修任务单系博朗公司单方制作并经客户确认，其真实性、合法性予以确认，但对所要证明的已完备维护的证明内容不予采纳，因为该几份任务单中业主反映的电梯故障与本案电梯检测报告反映的限速器电气制动问题是一致的。 10.对博朗公司提供的特种设备使用登记证一份，刘细明对真实性有异议。经审查认为，特种设备使用登记证由福建莆田市质量技术监督局出具并加盖了公章，真实性予以认定，但该证仅在2013年9月25日至2014年9月25日检验期有效，并不能证明博朗电梯公司要证明发生事故期间内检测合格的内容。 11.对博朗公司提供的承担国家和省级项目的定点康复机构名单一份，刘细明对证明内容有异议。经审查认为，该份名单系来源于福建省残疾联合会官网，真实性予以认定，可以证实刘细明系武警8710部队康复科负责人，但不能证明博朗电梯公司要证明虚假治疗的内容。 12.电梯轿厢上禁止吸烟的标志及现场录像截图一份，刘细明对真实性、合法性、关联性有异议。经本院审查认为，电梯上轿厢上的禁止吸烟标志属于国家规定的设备机器运行的安全提示，从现场录像中可以证实刘细明违反规定在电梯运行中吸烟，影响电梯安全运行的事实，对该证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘细明系福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村三迪云顶枫丹第10号楼的住户，又系武警8710部队康复科负责人，兴邦物业分公司系三迪云顶枫丹房产的物业服务公司，博朗电梯公司系兴邦物业分公司的电梯提供维保和紧急救援服务单位。2015年9月11日，兴邦物业分公司与博朗电梯公司签订《福建省电梯日常维护保养合同》，约定维保期限自2015年9月25日至2016年9月24日止。2016年7月3日15时许，刘细明乘坐福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村三迪云顶枫丹小区10号楼4号电梯（10#1T1）电梯下楼，刘细明在电梯运行中点燃烟头吸烟，期间电梯出现晃动现象。刘细明瞬时扶住电梯门直至电梯门打开后，转乘坐10号楼3号电梯（10#1T2）下楼。当日晚22时许，刘细明因“坠落致颈腰部、四肢麻痛、活动受限6个小时”入住福建省莆田市武警8710部队医院，医院诊断为闭合性脊髓损伤、L4右侧椎弓崩裂、劲腰部软组织损伤。2016年7月11日，刘细明为进一步检查本案疾病情况，前往中国人民解放军第九五医院进行MRI影像诊断，花费医疗费2067.50元。2016月7月13日，刘细明为进一步治疗本案疾病，前往福建医科大学附属第一医院诊察，花费医疗费213.19元。2017年7月21日，刘细明为治疗本案疾病，前往福建康佰家大药房连锁有限公司第四三一分店购买药品，花费药品费166.90元。2017年1月1日，刘细明从福建省莆田市武警8710部队医院出院，共住院182天，花费医疗费39947.95元。兴邦物业分公司支付医疗费10000元。诉讼中，2017年5月24日兴邦物业分公司向本院申请提出对刘细明受伤与电梯因果关系及住院天数、医疗费合理性进行鉴定。本院委托福建八闽司法鉴定中心进行鉴定。2017年10月19日，福建八闽司法鉴定中心作出八闽司鉴所【2017】临鉴字第0895号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：刘细明住院治疗的腰颈椎疾病与电梯故障损害之间存在因果关系，2016年7月13日至2016年12月31日可门诊治疗，但需要以医生考虑治疗病程为主，自身疾病用药费用为2303.74元。2015年9月30日与2016年11月15日期间的检验报告中的电梯定期检测结论均为复检合格，其中检验项目及其内容中的限速器、门的锁紧的电气安全装置等检查结论为不合格，而在电梯保养作业报告中并未对检验不合格的项目或原不合格不再作复检的项目进行全部检查、修复，与本案事故前后维修任务单反映的发生的电梯故障相一致。刘细明以兴邦物业分公司作为物业管理服务部门，博朗电梯公司作为电梯维护部门在电梯出现故障问题的情况下即没有封梯进行维修，又没有向业主发出警告标示及时采取防范措施，进而导致了其被摔伤的严重损害后果向兴邦物业分公司、博朗电梯公司要求赔偿，兴邦物业分公司、博朗电梯公司相互推诿，致诉讼。案经审理，因各方各持己见，致调解无效。 对双方当事人争议的事故因果关系及赔偿责任、赔偿项目等焦点，本院予以审查、分析并认定如下： 一、刘细明住院治疗的疾病是否与电梯故障有因果关系。 刘细明主张其住院治疗的腰颈椎疾病与电梯故障有因果关系。刘细明提供监控录像证明其乘坐的电梯在当天存在多次故障，在省质检局检验报告中该电梯检查不合格且其检查的病历原因中有包括高空坠落引起。 兴邦物业分公司认为刘细明的受伤与其管理的电梯不存在因果关系，刘细明只证明其损害的发生，从现有的证据并不能充分确切证明其损失发生和其管理的电梯有因果关系，其受伤不是由电梯故障所致。同时，兴邦物业分公司从始至终均有对电梯进行保养并定期检查，案发当天，因刘细明其自称电梯有故障，为尽到安全管理义务马上通知博朗电梯公司人员进行维修检查同时采取防范措施停梯一天，但经检查并无问题，已尽到管理义务。 博朗电梯公司认为刘细明主张在电梯受伤缺乏事实依据，通过刘细明提供的监控录像可以看出刘细明事发时是轻松走出电梯，并未损伤。博朗电梯公司检验该涉案电梯不存在维保缺陷问题，出现晃动系刘细明在电梯内吸烟引起电梯自我保护抖动，刘细明存在过错。 本院经审查认为，2017年10月19日，福建八闽司法鉴定中心作出的八闽司鉴所【2017】临鉴字第0895号《司法鉴定意见书》上亦分析在刘细明自身（骨质增生等）基础上，电梯故障造成腰颈椎疾病加重可能，刘细明住院治疗的腰颈椎疾病与电梯故障损害之间存在因果关系。结合在案的监控视频、检测报告、维修任务单等可以证实涉案电梯确在2016年7月3日这天曾多次出现抖动情况，该监控录像并具有客观性。故可认定刘细明住院治疗的腰颈椎疾病与电梯故障损害之间存在因果关系。 二、刘细明主张因电梯故障造成损害要求兴邦物业分公司、博朗电梯公司承担侵权责任及赔偿共计142762.03元是否成立。 刘细明主张其住院治疗的腰颈椎疾病系兴邦物业分公司与博朗电梯公司未做好电梯安全保障与维护义务致使其受伤所致，兴邦物业分公司与博朗电梯公司应当承担侵权责任。因其住院天数系根据医嘱建议并实际有在武警8710部队医院住院182天，门诊检查费用由实际的相关检查报告和票据为凭，且所有的门诊检查系为后续检查才检查，因考虑到自身疾病，故医生建议刘细明使用的药物，也应当作为赔偿的根据。治疗疾病存在误工费等项目赔偿。现因电梯故障导致造成刘细明的各项经济损伤共计142762.03元应由兴邦物业分公司和博朗电梯承担。 兴邦物业分公司认为，兴邦物业分公司已经尽到安全保障和维护义务，不存在过错不应当承担侵权责任，刘细明受伤系自身久疾复发，应由刘细明自行承担责任。刘细明在治疗过错中存在过度治疗，其可以在门诊治疗不一定要住院，对过度治疗产生的医疗费由刘细明自行负担，对护理费已经计算在刘细明提供的武警8710部队医院费用清单中，应不予重复计算；对误工费因刘细明存在过度医疗行为，故对其过度医疗增加的费用应由刘细明自行承担且刘细明没有提供收入证明，若认定误工费，也应按照刘细明户籍所在地即江西省相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算；对住院伙食费补助费、营养费、交通费因刘细明存在过度医疗行为，故对其过度医疗增加的费用应由刘细明自行承担。对精神损害抚慰金因本案中刘细明没有伤残，精神损害赔偿无法律及事实依据，应当驳回该诉求。 博朗电梯公司认为,侵权案件应有适格的被告，现博朗公司仅是电梯的维保单位不是管理单位，故不是本案的适格被告且电梯仅是因为刘细明在电梯中抽烟而发生的自我保护抖动，刘细明应对自己行为承担所有责任。刘细明系武警8710部队医院的康复科主任，诊断证明书等对刘细明有利害关系，认为有造假的行为。从相关的病历记录来看，明显与治疗相饽，此种损伤不需要住院治疗，刘细明对此事明知而应知。刘细明在自己治疗的医院上班，没有提供误工费请求的证据。 本院经审查认为，在本案中，致使刘细明发生事故的电梯在三迪云迪枫丹小区电梯内，兴邦物业分公司系三迪云顶枫丹小区的物业管理公司。在诉讼中，兴邦物业分公司自认对电梯进行日常的维护保养管理工作，可以认定兴邦物业分公司为该电梯的使用、管理人。兴邦物业分公司与博朗电梯公司签订《福建省电梯日常维护保养合同》，维保期限自2015年9月25日至2016年9月24日止，可以认定博朗电梯公司为该电梯的维护单位,涉案电梯还处在博朗电梯公司的维保期内。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国特种设备安全法》第二条、第十三条规定，电梯系国家规定的特种设备，特种设备的使用单位应对使用的特种设备安全负责。兴邦物业分公司作为涉案电梯日常使用方，对电梯负有监督、巡查的职责，发现电梯存在故障，即应及时关闭电梯，通知电梯维保企业进行修理，故兴邦物业分公司有义务保证电梯运行安全，而博朗电梯公司应当对电梯的安全性能负责。同时有涉案电梯内的监控录像证明事发前已存在该电梯有抖动现象，虽兴邦物业分公司、博朗电梯公司提供相关证据证明其在日常中已尽到管理使用义务，但从其提供的证据中该电梯的2015年9月30日与2016年11月15日期间的检验报告中的检测结论均为复检合格，其中检验项目及其内容中的使用资料、限速器、门的锁紧的电气安全装置检查结论为不合格，而在电梯保养作业报告中并未对检验不合格的项目进行全部检查、修复，与事故发生前后维修任务单反映的故障问题是一致的。故兴邦物业分公司、博朗电梯公司实际有进行日常的检查、维护、保养、管理行为，但却未完全排除电梯故障隐患，且未能通过日常检查及时发现电梯运行的异常情况，排除存在的安全隐患，应视为其未能履行对电梯的安全管理义务，可以认定兴邦物业分公司、博朗电梯公司在电梯的日常管理和安全保障上存在过错。现福建八闽司法鉴定中心作出的八闽司鉴所【2017】临鉴字第0895号《司法鉴定意见书》，鉴定认为刘细明住院治疗的腰颈椎疾病与电梯故障损害之间存在因果关系。故兴邦物业分公司与博朗电梯公司因电梯管理和维保应对刘细明损害结果承担侵权及相应的赔偿责任。刘细明作为一名完全民事行为能力人，乘坐电梯时在电梯内吸烟违法了电梯乘坐规范，自身未尽充分的安全注意义务，与损害后果的发生有一定的因果关系，对此亦存在过失，应自负部分责任。综上，结合本案各方的实际过错情况，本院酌定由刘细明自行承担本案10%的赔偿责任。因兴邦物业分公司系电梯的主要使用管理方未能做好日常的检查工作，而博朗电梯公司作为维保单位并非24小时全天候在现场提供维修保养服务但并无建议或阻止继续使用存在不符合安全规范的电梯，故兴邦物业分公司应承担主要责任，酌情承担本案50%的赔偿责任，博朗电梯公司应承担相应的赔偿责任，酌情承担本案40%的赔偿责任。 刘细明主张其因电梯致损有实际的住院及相关的住院凭证，按其诉求确定支持住院128天及因住院相应产生的相关费用是在合理范围内。因刘细明在举证期内未提供住院期间的完整的查房记录和体温检测记录等相应病例资料，且结合武警8710部队医院出具的长期医嘱记录单、短期医嘱记录单、病人费用清单及本案司法鉴定意见书的鉴定意见，刘细明于2016年10月11日后在武警8710部队医院治疗以运动理疗和服用颗粒状药物为主，其病情可门诊治疗，有一级护理和二级护理为127天+1天，有床位的天数为115天+67天。故结合刘细明的伤情，正常情况下住院4个月多即可基本康复，刘细明主张住院182天并不合理，本院酌定其必要的住院治疗期为128天，以及结合其因闭合性脊髓损伤、L4右侧椎弓崩裂治疗天数及根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌情确定出院后休息为60天，出院后休息60日后不影响其生活作息及工作，其根据医嘱建议出院后休息6个月，与实际误工时间严重不符，故住院期间的相关费用均按128天计算，超出部分由刘细明自行负担，误工时间共为188天。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。现兴邦物业分公司、博朗电梯公司认为刘细明系就诊的武警8710部队医院的康复科负责人，该医院提供的诊疗记录因与刘细明有过度医疗的行为存在利害关系均系造假，未提供充分的证据予以证明，故不予支持，且刘细明过度医疗行为造成的费用本院对此已作适当调减。经查，刘细明的从事工作属于城镇，故对于本案误工费的赔偿标准应适用城镇职工的标准。综上，对于刘细明主张的赔偿项目的金额，按照标准及本市司法实践，分别认定如下：（1）医疗费以正式票据为准，扣除无正式发票、无关联的医疗费、不合理的床位费、护理费及自身疾病用药2303.74元，医疗费核定为：39947.95-999-510+166.9+2067.5 +213.19-2303.74=38582.8元；（2）刘细明受伤住院，加强营养实属必要，但其主张营养费偏高，酌情认定营养费为3500元；（3）伙食补助费30元/天×128天=3840元;（4）护理费根据护理时间确定，护理费为125元/天×128天=16000元；（5）误工费，误工标准160元/天×188天=30080元，；（6）交通费20元/天×128天=2560元；（7）精神损害抚慰金，缺乏事实依据，不予认定，上述损失合计94562.8元。 本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，任何人不得侵害。刘细明因电梯致损造成各项损失合计94562.8元，兴邦物业分公司对此应承担50%赔偿责任即94562.8元×50%=47281.4元，博朗电梯公司对此应承担40%赔偿责任即94562.8元×40%=37825.12元。刘细明有过错对此承担10%赔偿责任即94562.8元×10%=9456.28元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十二条、第二十六条，《中华人民共和国特种设备安全法》第二条、第十三条、第三十八条、第四十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司应在判决生效之日起十日内赔偿给原告刘细明医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计47281.4元(已付的10000元可从中扣减)； 二、被告博朗电梯（漳州）有限公司应在判决生效之日起十日内赔偿给原告刘细明医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计37825.12元； 三、驳回原告刘细明的其他诉讼请求。 如果福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司、博朗电梯（漳州）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，鉴定费3600元，共计4414元，由刘细明负担2207元，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担1117元，博朗电梯（漳州）有限公司负担1090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  刘忠生 人民陪审员  林细琴 人民陪审员  吴 斌 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  陈林梅 附注法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第五条其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国特种设备安全法》 第二条特种设备的生产（包括设计、制造、安装、改造、修理）、经营、使用、检验、检测和特种设备安全的监督管理，适用本法。 本法所称特种设备，是指对人身和财产安全有较大危险性的锅炉、压力容器（含气瓶）、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆，以及法律、行政法规规定适用本法的其他特种设备。 国家对特种设备实行目录管理。特种设备目录由国务院负责特种设备安全监督管理的部门制定，报国务院批准后执行。 第十三条特种设备生产、经营、使用单位及其主要负责人对其生产、经营、使用的特种设备安全负责。 特种设备生产、经营、使用单位应当按照国家有关规定配备特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员，并对其进行必要的安全教育和技能培训。 第三十八条，特种设备属于共有的，共有人可以委托物业服务单位或者其他管理人管理特种设备，受托人履行本法规定的特种设备使用单位的义务，承担相应责任。共有人未委托的，由共有人或者实际管理人履行管理义务，承担相应责任。 第四十五条电梯的维护保养应当由电梯制造单位或者依照本法取得许可的安装、改造、修理单位进行。 电梯的维护保养单位应当在维护保养中严格执行安全技术规范的要求，保证其维护保养的电梯的安全性能，并负责落实现场安全防护措施，保证施工安全。 电梯的维护保养单位应当对其维护保养的电梯的安全性能负责；接到故障通知后，应当立即赶赴现场，并采取必要的应急救援措施。法信超链：国家法律1篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkZyfl&gid=A8&tiao=13"t"_blank?)地方法规2篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid=A8&tiao=13"t"_blank?)× 法信超链：地方法规6篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid=A8&tiao=2"t"_blank?) × 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -2-