福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终5950号 上诉人（原审被告）：周永进，男，1968年12月30日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审被告）：郭爱珠，女，1970年3月4日出生，汉族，住福建省德化县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：罗平，福建尚民律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈荣明，福建尚民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张清地，男，1967年9月25日出生，汉族，住福建省德化县，现住福建省德化县。 委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林建辉，福建戴云律师事务所律师。 上诉人周永进、郭爱珠因与被上诉人张清地物权保护纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周永进、郭爱珠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张清地一审全部诉讼请求；由张清地承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院判决周永进、郭爱珠构成侵权，承担排除妨害、赔偿张清地经济损失属事实认定有误，适用法律错误，导致判决错误，请求二审法院查清事实予以改判。一、本案属于房屋买卖合同产生的纠纷，并非物权保护纠纷。周永进、郭爱珠基于张清地未支付购房款的情况下，享有同时履行抗辩权，一直合法占有使用房屋，张清地无权要求交付房屋。二、张清地现尚未取得占有使用涉诉房屋的权利，基于物权保护要求周永进、郭爱珠停止侵权、排除妨害的主张不能成立，一审法院将本案认定为单纯的物权保护纠纷并据此判决是错误的。三、一审法院判决周永进、郭爱珠赔偿张清地自2017年1月起至排除妨害之日止每月1000元的经济损失不能成立。 张清地辩称，一审法院的认定和判决，事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决应予以维持。周永进、郭爱珠的上诉请求，缺乏事实依据和法律依据，请二审法院依法驳回周永进、郭爱珠的上诉请求。一、本案的法律性质，是物权保护纠纷而非房屋买卖合同纠纷。双方因纠纷，案经（2012）德民初字第1522号民事判决书及（2013）泉民终字第430号民事判决书认定2000年3月21日双方签订的“协议书”合法、有效。2016年12月8日，已将上述房屋强制执行张清地名下。二、周永进、郭爱珠存在妨碍物权的行为。三、关于损害赔偿数额承担的问题，一审法院的认定和判决，合理、合法。 张清地向一审法院起诉请求：1.判决周永进、郭爱珠停止对址在德化县浔中镇浔北路24号1层02室房屋所有权、居住权及租赁经营权等权利的侵害，拆除隔墙，排除妨害；2.要求周永进、郭爱珠赔偿妨害张清地所有的上述房屋租赁经营损失（自2013年7月15日起至排除妨害之日止，按月租金1250元计算，暂计至起诉日止共53750元）。 一审法院认定事实：一、周永进与郭爱珠系夫妻关系。张清地与周永进、郭爱珠因房屋买卖合同发生纠纷，经一审法院（2013）德民初字第1778号一审判决、泉州中院（2014）泉民终字第3331号二审生效判决确认：周永进、郭爱珠应将位于德化县浔中镇浔北路1层02室房屋中建筑面积为24.32平方米的房屋所有权以及相应的土地使用权过户给张清地。2016年12月28日，张清地依据此判决对上述房产申请了变更登记，现该址在德化县浔中镇浔北路1层02室房屋中建筑面积为24.32平方米的这一部分房屋所有权人登记为张清地［不动产权证号为：闽（2016）德化县不动产权第0001138号］。另外，张清地、周永进共同确认，该房屋自建成以来均分为三个房间进行使用，其中建筑面积为24.32平方米的部分为单独一间（以下所称“涉诉房屋”均特指该建筑面积为24.32平方米的房屋），且在2017年1月之前长期作为店面出租使用，月租金为1000元。二、2016年3月，周永进、郭爱珠以张清地尚未支付涉诉房屋的购房款为由，向一审法院起诉要求张清地支付房款360000元及利息等内容，经一审法院（2016）闽0526民初660号一审判决后，周永进、郭爱珠不服判决，提出上诉，至本案第二次开庭时，该二审案件尚未审结。2017年1月期间，周永进以张清地尚未交付房屋购房款、有权不交付该房屋为由，在该房屋沿街道（朝南面）大门卷帘门处垒砌砖墙，将门口密封。双方为此发生冲突，张清地及妻子林素清多次向德化县浔中派出所报警，均未能妥善化解纠纷。张清地遂起诉。另外，为查明本案事实，一审法院于2017年4月20日到涉诉房屋进行现场勘查，发现该房屋向南大门处已被砖墙密封，不能通行，向北面尚有一个小门可供出入，但该房屋已不能正常使用。一、关于本案法律关系是房屋买卖合同纠纷还是物权保护纠纷，以及周永进、郭爱珠是否妨害张清地行使房屋所有权的问题。一审法院认为，张清地与周永进、郭爱珠之间关于涉诉房屋的买卖合同纠纷，双方已分别向一审法院另案起诉处理，本案无需进行重复审理，况且本案双方产生纠纷的原因是周永进、郭爱珠在涉诉房屋向南大门口处垒砌砖墙引起的，不属于双方履行房屋买卖合同的范围，故本案法律关系应认定为物权保护纠纷，而非房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、受益和处分的权利。”张清地提供不动产权登记证可以证明，张清地系涉诉房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用和收益的权利，周永进、郭爱珠在该房屋向南大门口处垒砌砖墙，已影响到该房屋的正常通行、使用，已对张清地享有所有权造成妨害。二、关于周永进、郭爱珠是否要对砌墙行为承担赔偿责任及如何承担的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”周永进、郭爱珠因为砌墙行为对张清地使用涉诉房屋造成了妨害，应当进行赔偿。本案诉讼期间，张清地与周永进、郭爱珠共同确认该房屋长期作为店面出租使用，租金为每月1000元，因此，周永进、郭爱珠应自2017年1月起至排除妨害时止，按每月1000元的标准对张清地的租金损失承担赔偿责任。 一审法院认为，张清地对址在德化县浔中镇浔北路1层02室中建筑面积为24.32平方米的房屋享有不动产物权，他人不得干涉和侵害。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。”周永进、郭爱珠的垒砌砖墙行为妨害了张清地对该房屋的正常使用，应当停止侵权、排除妨害，故对张清地起诉要求周永进、郭爱珠拆除隔墙、排除妨害的诉讼请求，理由成立，一审法院予以支持。周永进、郭爱珠系2017年1月起实施的妨害行为，应自2017年1月起至排除妨害之日止，按双方均认可的租金损失每月1000元的标准，对张清地进行赔偿，对张清地提出要求周永进、郭爱珠赔偿自2013年7月15日起至排除妨害之日止的经营损失，一审法院予以部分支持。本案系物权保护纠纷，非双方互负债务的合同纠纷，因此周永进、郭爱珠主张享有同时履行抗辩权，理由不能成立，一审法院不予采纳；另外，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”故对周永进、郭爱珠提出砌墙位置在郭爱珠名下的土地使用权范围内、张清地无权干涉等主张，一审法院亦不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、第三十七条、第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一、二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、周永进、郭爱珠应停止对张清地行使址在德化县浔中镇浔北路1层02室中建筑面积为24.32平方米的房屋所有权的侵害，并于判决发生法律效力后十日内拆除该房屋向南大门口的砖墙、排除妨害；二、周永进、郭爱珠应赔偿张清地自2017年1月起至排除妨害之日止每月1000元的经济损失，限于判决生效后十日内偿付；三、驳回张清地的其他诉讼请求。案件受理费1144元，由张清地负担380元（已缴纳），由周永进、郭爱珠负担764元，（限于判决生效后七日内向一审法院缴纳）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周永进、郭爱珠提交泉州市中级人民法院（2017）闽05民终1392号民事判决书，证明张清地至今未支付涉诉房屋的购房款给周永进、郭爱珠，双方未明确约定房屋交付以及房款支付具体时间以及顺序。因此，周永进、郭爱珠对于交付房屋在张清地未支付房款的情况下享有同时履行抗辩权。张清地质证认为，对证据真实性无异议，但是证据与本案无关，本案属于物权保护纠纷，物权具有绝对权，周永进、郭爱珠主张未能支付购房款属于债权性质，不符合同时履行抗辩权的构成要件。而且张清地事实上已经把相关涉案款项交到德化法院了。本院认为，在本案二审期间，周永进、郭爱珠与张清地房屋买卖合同纠纷即（2017）闽05民终1392号案已经本院2017年8月2日终审判决生效。一审法院认定的其他事实，双方当事人没有异议，本院依法予以确认。 本院认为，张清地与周永进、郭爱珠的房屋买卖纠纷已经德化县人民法院（2013）德民初字第1778号民事判决和本院（2014）泉民终字第3331号民事终审判决双方买卖关系合法有效。一审法院认为无需进行重复审理，理由成立，并认定本案法律关系为物权保护纠纷，定性准确，本院予以确认。周永进、郭爱珠将涉案房屋向南大门砌砖墙密封，妨害房屋的正常使用，一审法院认定应当拆除排除妨害，有事实依据和法律依据，本院依法予以确认，应当维持一审判决。周永进、郭爱珠的上诉无理，本院不予采纳。 综上所述，周永进、郭爱珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1144元，由周永进、郭爱珠负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一七年十二月十九日 书记员  陈威鸿 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。