湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1181民初2661号原告：魏霞，女，汉族，1981年7月10日出生，湖南省汉寿县人，无业，住湖南省汉寿县，被告：湖北中城置地投资发展有限公司，住所地麻城市金通湾大市场D区3号楼二层，办公地址：万豪地中海售楼部二楼，注册号421181000011849。法定代表人：何冈青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新耀，湖北博林律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告魏霞与被告湖北中城置地投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏霞及被告湖北中城置地投资发展有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因未签订劳动合同应支付的双倍工资35200元；2、判令被告依照原告实际月平均工资3200元为计算标准，向原告支付因其未及时足额支付劳动报酬而应支付的经济补偿金；3、判令被告一次性向原告支付自2014年11月至4月1日期间的社会保险费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告于2013年11月份进入公司工作，于2013年11月25日与被告签订为期一年的《劳动合同》，同时被告提出为了应付劳动部门检查，就要求原告写下同意该年度社保费用随工资发放的承诺书一份，但这也仅是形式而已，待实际工资发放时被告并为将社保费用随工资一并发放给我。2014年10月份，被告以文件形式将原告从公司行政部调入到关联下属公司湖北君悦物业网服务有限公司和湖北瑞泰德物业服务有限公司（法定代表人及股东混同），具体安排原告在被告及其关联下属公司从事案场采购、培训、招聘及行政管理协调等工作，文件中还明确2015年5月开始将原告工资上调。文件中并没有被告及关联下属公司相关负责人签字批示。原告依被告指令到岗后，一切听从被告安排进行相关工作，工资依旧由被告进行发放。2015年5月份，被告将原告工资上调至3200元每月，并按月支付到原告银行账户。2014年11月25日合同到期后，被告一直未与原告续签劳动合同，也未补签，且未给原告依法办理社保手续，缴纳社会保险费，也未将社保费在其后被告每月支付的工资中一并发放。2017年3月份，被告无故持续拖欠原告工资长达两个多月，原告无奈之下，于2017年4月1日依据《劳动合同法》第38条第1款第2项的规定向被告提出解除劳动合同的书面申请，被告当天同意并与原告办理了工作交接手续，但仍然拒绝支付拖欠的工资，并拒绝按照《劳动合同法》的规定向申请人支付经济补偿金和支付未缴纳的社会保险费。随后原告投诉至信访局和劳动部门，被告迫于压力于2017年5月18日才向原告支付了剩余工资，但仍然拒绝支付经济补偿金和结算未缴纳的社会保险费。根据《劳动合同法》、《社会保险法》及其相关规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同，并且为劳动者缴纳社会保险费。在因拖欠劳动者工资，劳动者提出解除劳动合同的情况下，亦应向劳动者支付经济补偿金。被告违反相关法律规定，既未与原告签订书面劳动合同，又未给原告办理相关社会保险手续，在未及时足额支付劳动报酬的情况下，未依法向原告支付相应的经济补偿，其行为严重侵害了劳动者的合法权益。为此，原告于2017年9月15日向麻城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、麻城市劳动人事争议仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清、适用法律错误。综上，劳动者合法权益需要法律的维护，恳请贵院依法查清事实，支持原告的上述诉请。被告湖北中城置地投资发展有限公司辩称，一、原告的诉请依法不能支持，原告要求未签订劳动合同的双倍工资，原告已经认可2013年11月25日与被告签订一年的劳动合同，既然签订了劳动合同就不存在双倍工资，劳动合同法第82条规定，根据本条规定自用工之日起未签订劳动合同，原被告自用工之日已经签订了劳动合同，故不应支付双倍工资；关于诉请二，依据劳动合同法第47条规定的标准是按劳动者在劳动合同解除或终止前12个月平均工资计算，原告在解除前的12个月的平均工资为2000元；原告的诉请三社会保险费已随工资发放，这是根据原告提出的申请被告按照原告的申请将社会保险费随工资发放费原告；二、原告诉状所述不属实，原告诉称”同时被告提出为了应付劳动部门检查就写下社会保险随工资发放的承诺书一份，但这也是形式而已……”与事实不符，原告自愿向被告提出申请，要求以货币化的形式将企业应当承担社会保险费发放给原告的工资里，原告又诉称“2016年10月份被告将原告调离到下属分公司湖北君悦物业服务有限公司和湖北瑞泰德物业服务有限公司，具体安排原告在被告及其关联下属公司从事培训、招聘等工作……”与事实不符，原告自愿要求到湖北瑞泰德物业服务有限公司工作，湖北瑞泰德物业服务有限公司并非本案被告关联的下属公司，原告的工资每月3200元包含餐补、社会保险费，原告自2016年1月1日起不在被告处工作，而是在湖北瑞泰德物业服务有限公司工作；三、被告在本案中主体不适格，原告于2016年1月1日已自愿到湖北瑞泰德物业服务有限公司工作，2016年1月1日开始与我公司没有任何劳动关系，因此原告与被告不存在任何劳动争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据二、证据三、证据四，该三份证据能够证明本案的基本事实，本院予以采信；对于原告提交的证据五、证据六、证据七，因被告对该三组证据的真实性均无异议，只是对其拟证目的提出质疑，对于该三组证据本院予以采信；对于被告提交的两组证据，该两组证据均能够证明本案的基本事实，本院予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告于2013年11月份进入被告公司从事行政工作，双方于2013年11月25日签订《劳动合同》一份，期限为一年。同日原告向被告出具同意该年度社保费用随工资发放的承诺书一份。2014年10月份，被告将原告从公司行政部调入到关联下属公司湖北君悦物业网服务有限公司和湖北瑞泰德物业服务有限公司工作。2015年5月份，被告将原告月工资上调至2800元，并按月发放到原告银行账户上。原告因被告拖欠其工资于2017年4月1日向被告提出解除劳动合同的申请，被告予以同意并与原告办理了工作交接手续。本院认为，本案中原告魏霞为被告湖北中城置地投资发展有限公司工作，被告定期向原告发放工资，原告因被告拖欠其工资向被告提出解除劳动合同的申请，被告予以同意并与原告办理了工作交接手续。现原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告的月工资为2800元，其经济补偿金计算为9800元（2800元／月×3.5个月）。原告要求被告支付双倍工资35200元，本院认为本案中原、被告双方虽未续签劳动合同，但原告未在一年内主张，双方间视为无固定期限合同，故对于原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持；征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对于原告要求被告支付社会保险费的诉讼请求本院不予支持,原告魏霞可以依照《中华人民共和国社会保险法》的规定，向社会保险经办机构和征收机构依法主张其权利。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：一、被告湖北中城置地投资发展有限公司向原告魏霞支付解除劳动关系的经济补偿金9800元；二、驳回原告魏霞的其他诉讼请求。案件受理费10元,由原告魏霞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 员 屈剑二〇一七年十二月六日代书记员 鲍欣附1：本案证据目录原告魏霞提交的证据如下：证据一、公司营业执照，拟证明被告基本信息；证据二、工作联络单、指纹及手写考勤表、报销单、工作联系函，拟证明我是湖北中城置地投资发展有限公司员工，我于2014年10月从行政部调入君悦物业及瑞泰德物业服务有限公司；证据三、春节值班工资申请表，拟证明君悦物业及瑞泰德物业服务有限公司由我负责联络；证据四、工资发放标准，拟证明我的月工资收入为2800元，加上餐补406元，合计3206元；证据五、银行流水账，拟证明社保根本就没有随我的工资发放，及我的工资一直是中城置地有限公司发放；证据六、劳动合同解除通知书，拟证明2017年4月1日被告与我解除劳动关系；证据七、电费单，拟证明瑞泰德物业服务有限公司所收电费全部交给了中城置地投资公司，再由中城公司交电费，拟证明瑞泰德物业服务有限公司是被告下属公司；证据八、裁决书，拟证明本案经过劳动仲裁。被告湖北中城置地投资发展有限公司提交的证据如下：证据一、劳动合同书，拟证明被告与原告自用工之日起已经签订了劳动合同，对工资、劳动纪律等均作了约定；证据二、申请，拟证明原告向被告申请要求将企业应承担的社会保险费以货币化的形式随工资发放给原告本人。被告已按原告的要求发放了社会保险费用到原告工资。附2：本案适用的部分法律条文《中华人民共和国民事劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国民事劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同;（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;