河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0821民初1409号原告河南鹏建混凝土有限公司，住所地：修武县郇封镇南柳村。统一社会信用代码：914108215828704946。法定代表人张新菊，董事长。委托代理人闫全喜，金研律师事务所律师。委托代理人陈月月，金研律师事务所律师。被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地：南京市栖霞区紫东路****。统一社会信用代码：913200001347920151。法定代表人：张敏翔，董事长。委托代理人刘孟科，河南天欣律师事务所律师。被告焦作天著商业有限公司，住所地：修武县七贤大道**。法定代表人董书杰，董事长。委托代理人薛国成，男，1963年2月17日生，汉族，住修武县。原告河南鹏建混凝土有限公司诉被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江某）、焦作天著商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法由审判员杨玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南鹏建混凝土有限公司委托代理人闫全喜、陈月月，被告江某委托代理人刘孟科到庭参加诉讼，被告焦作天著商业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法由杨玉明担任审判长，与审判员武慧梅、人民陪审员刘庆喜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南鹏建混凝土有限公司委托代理人陈月月，被告江某委托代理人刘孟科，被告焦作天著商业有限公司委托代理人薛国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告江某清偿原告商砼款194700元及利息（自2015年7月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至归还之日止）；2、被告焦作天著商业有限公司承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告江某承包了被告焦作天著商业有限公司开发的修武“新世界”项目工程。2015年6月14日至2015年7月12日，被告江某因该项目施工向原告共计购买商砼194700元，其中C20号商砼243.08吨、每吨180元，C25号商砼794.93吨、每吨190元。原告依约履行供货义务后，被告江某却迟迟未能支付原告商砼款。同时，被告焦作天著商业有限公司作为修武“新世界”的发包人，应对商砼款承担连带清偿责任。原告向被告多次索要无果。被告江某辨称，1、我公司与原告没有买卖合同关系，我公司与韩某存在买卖关系，且我公司已经将全部货款支付给韩某。本案应当依法追加韩某与李王里作为本案第三人参加庭审。2、我公司与原告素不相识，双方没有签订过任何书面买卖合同，也未口头达成任何买卖协议，因此双方没有买卖关系，也不存在任何债权、债务纠纷。我公司与韩某口头达成供应商混土买卖合同，约定由韩某向我公司提供混凝土，因此我公司的合同供货商为韩某。韩某选择哪家混凝土生产商、怎么结算我公司不清楚。只要韩某提供的混凝土产品质量合格符合我公司的施工标准，我公司就予以签收。混凝土质量出现问题也由韩某负责。原告仅是混凝土生产、销售厂商，与我公司不存在任何买卖关系。3、应当驳回原告的诉讼请求。4、原告滥用诉权，浪费司法资源，涉嫌隐瞒事实真相虚假陈述，应当追究其法律责任。被告焦作天著商业有限公司辨称，原告起诉与焦作天著商业有限公司没有关系。根据原告的起诉意见，被告江某、焦作天著商业有限公司答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告河南鹏建混凝土有限公司与第一被告江某是否存在买卖合同关系。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：被告的全国企业信用信息查明结果2份，共4页；证明被告诉讼主体资格，以及被告江某名称变更的事实。第二组证据：《建筑业企业资质标准》、《河南省预拌商品混凝土质量管理暂行规定》、《焦作市预拌（商品）混凝土质量监督管理的规定（试行）》，共16页；证明：混凝土是特殊建筑材料，对建筑安全起至关重要作用，对此法律法规要求在城市建设工程施工中，必须使用商品混凝土，且商品混凝土供应单位必须通过住房建设行政主管部门的实验室能力认证并取得住房城乡建设行政主管部门颁发的资质证书后，方可在资质许可的范围内进行混凝土的生产、经营活动；建设工程中将混凝土供应承包给无资质的个人，属无效行为，仍应由总承包方即本案被告江某承担责任。第三组证据：建筑业企业资质证书1份，河南省预拌混凝土生产企业实验室能力确认告知书1份，共2页；证明：原告作为专业的商品混凝土生产经营企业，具备预拌混凝土专业承包资质，有权与被告江某建立商砼即预拌混凝土的供货合同关系，供货关系合法有效。第四组证据：河南省鹏建混凝土公司发货单（结算联）90张，共31页；证明：原告在2015年6月14日至2015年7月12日期间，向被告江某供应商砼（C20、C25两种型号），商砼检验合格后由被告江某工作人员当场签收，原告与被告江某之间存在商砼供应的买卖合同关系；被告江某公司收到原告商砼及载明原告信息的绿联发货单后，却一直未能向原告支付货款，应当立即清偿货款并承担违约责任。第五组证据：结算单1张、通话录音1份；证明：被告焦作天著商业有限公司是修武新世界发包单位，原告供货完毕后向被告江某索要货款，经被告焦作天著商业有限公司项目经理宋军查询确认：原告共计向江某供应商砼194700元、应向江某索要商砼款等事实。第六组证据：与张超飞谈话录音、与张瑞铭谈话录音、与宋科锋通话录音、与赵朝龙谈话录音各1份，通讯录照片1张，证明：宋科锋、赵朝龙系被告江某工作人员，原告已将商砼供应至被告工地，并由被告处的工作人员直接签收，原告与江某之间存在事实上的商砼供应合同关系；供货完成后，原告多次向二被告索要商砼款，被告江某为逃避付款义务，恶意禁止被告工作人员说明合同履行真实情况的事实。第七组证据：证人证言及证人身份证复印件2份；证明：涉案预拌商品混凝土系由原告安排司机等人直接送至被告江某的修武新世界工地，混凝土到达现场后，由被告江某的工作人员宋科锋、赵朝龙直接当场检验签收并在发货单的结算联上签字，原、被告存在直接的商砼供应合同关系，被告应当就涉案商砼款对原告承担付款义务。第八组证据：公证书1份；证明：原告经中间人李王里介绍，向被告江某供应商砼，李王里仅是介绍人，从未作出过将原告商砼抵偿给他人的意思表示。第九组证据：张某出庭证言，证明张某系原告的一名司机，送货到工地的时候联系江某，把货送达新世界的工地。有专门的收料员给我们验货，验过货给我们签字。一共四张条，我们带走三张，给他们留一张。被告江某质证认为，对证据1真实性及证明指向无异议。对证据2真实性无异议，证明指向有异议，原告所列举的三个法规为部门规章或地市的规章，并不是合同法上的法律规定。不影响合同的效力，仅对违反的行为作出行政处罚。对证据3真实性无异议，对证明指向有异议。证据3仅能证明原告具有生产混凝土的资质且混凝土质量合格。对证据4真实性无异议，证明指向有异议，原告提供结算单或发货单上面清楚的备注联系为韩某，且有韩某的电话号码，也并未出现原告加盖公章。因此仅凭发货单并不能证明原被告双方存在买卖合同关系。对证据5真实性有异议，原告提交的结算单一张，并非由原告出具，也没有显示是原告出具。对证据6真实性以及证明指向有异议，录音证据证人并未出庭，真实性存在异议，且录音谈话均显示货款已经支付给韩某，双方不存在合同关系。对证据7真实性有异议，该组证人为原告员工存在利益上关联，且并未出庭作证。对证据8真实性无异议，证明指向有异议。该公证书出具时间2017年9月18日，2015年12月17日已将商砼款结清，原告做该公证书明显是为了恶意诉讼。即使该公证书法官采纳也并不能证明原告和被告的买卖合同关系，这是原告单方的行为。对证据9质证意见，证人张某系原告的司机，对于原告存在利益关系，证人证言不予采纳，且该证人证言仅证明由生产商向被告供货也不能证明双方存在买卖关系。被告焦作天著商业有限公司未予质证，也没有向本院提供证据。被告江某向本院提交如下证据：1、发货单90张，证明供货人为韩某。河南鹏建混凝土有限公司仅为混凝土的生产厂商。2、收条一份，证明我公司已将194700元货款全部结清，并支付给了韩某，韩某签收。3、鹏建公司技术资料。4、混凝土抗压强度检验报告。证明工地竣工需要的检测报告为第三方质监站而不需要鹏建公司出具。5、韩某（赵厂村民）出庭证言，江某在赵厂施工新世界工程，证人负责给江某进料，江某付给证人货款。证人和江某不存在委托关系，和原告没有任何关系。江某建筑所需商砼系证人供应。证人哥哥韩孟新介绍李王里给证人供应商砼，李王里又介绍武会星往工地送料，第一车料是李王里和武会星一起送料后我拿着收货单去江某签字，往材料库交让收料员签字。后来熟悉以后，交待李王里，只要江某打电话就来送料。后期，证人一直照李王里的脸，给李王里打电话才送料。证人收江某商砼款194700元是李王里抵账抵给韩孟新的。原告河南鹏建混凝土有限公司质证认为：对发货单真实性无异议，证明指向有异议，发货单上并未显示供货人为韩某，反而载明发货单为原告公司的发货单，粉色结算联由发货人持有作为结算凭证，绿色发货单由收货单位保存。依据本案原被告双方的举证，可以证明本案商砼由原告直接向被告江某供应，原被告之间存在直接的买卖合同关系。同时被告江某持有绿色发货单，与原告方证人张某向法庭证明的内容相互印证。可以说明证人证言的真实性。对韩某收条真实性有异议，大额款项仅凭收条不能证明已经实际支付其中款项。涉案商砼是由原告方直接供应给江某，韩某并非合同当事人，其收条和本案无关联性。同时法律规定商砼供应不能承包给个人。被告方所谓的已经将商砼供应给韩某属于无效分包，仍应认定商砼供应商为原告。对证据3、4真实性无异议，证明指向有异议，预拌商品混凝土在实际使用过程中根据法律规定必须由生产单位提供出具检验合格证，被告提供的证据中的技术资料、出厂合格证等标注为河南鹏建混凝土有限公司的证明材料恰恰证明涉案商砼的供应认为原告鹏建公司，在本案中不存在被告误以为商砼是由韩某供应的这种可能性。被告在收到原告商砼及技术资料、发货单后将商砼款支付给与本案无任何关系的韩某并不构成买卖合同中付款义务的有效履行。仍应承担本案中商砼款支付的责任。对证据5质证意见，证人韩某是被告江某主张的商砼款收款人，其与本案有密切的利害关系，其所做的证明不真实，也不客观，且存在前后矛盾。明显不符合商砼供应、交付的法律规定。依法不应予以采纳。本院经审核原告与被告江某、焦作天著商业有限公司的举证、质证意见，确认案件事实如下：被告江某承建被告焦作天著商业有限公司的修武“新世界”工程项目时，原告经中间人介绍，于2015年6月14日至2015年7月12日期间向被告苏省第一建筑安装集团股份有限公司提供C20号商砼243.08吨、每吨180元，C25号商砼794.93吨、每吨190元，合计价款194700元。2015年12月17日被告江某将上述款项支付给中间人韩某，原告向被告江某讨要上述款项未果。双方形成纠纷为本案事实。本院认为，被告江某收到原告提供的商砼后，其收料员在原告持有的票据单上签字确认，且原告随车向被告江某提供了每车商砼的合格证书（庭审中，证人韩某称自己未向被告江某提供每车商砼的合格证书）双方的买卖合同关系成立，被告江某应履行付款义务。被告江某以自己施工所用材料均由证人韩某提供为由，将该货款支付给韩某，因商砼属于特殊建筑材料，出售方具有相应资质证书才能销售，被告江某未向本庭提供有力证据，证明原告委托韩某对该货物进行处置。证人韩某庭审中作证时称中间人李王里欠其哥韩孟新有钱，同意用该款抵账，亦未提供相关证据证明李王里对该货物有完全的处置权，故被告江某以韩某、李王里和本案有利害关系为由申请追加韩某、李王里为本案被告或第三人的请求，本院不予支持。基于合同的相对性原则，被告江某应严格履行对原告的付款义务，并承担原告相应的损失。原告要求被告焦作天著商业有限公司承担连带责任，无法律依据，不予支持。庭审中，原告与被告江某均认可该笔货款数额为194700元，本院予以采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告商砼货款194700元及利息（自2015年7月12日按照中国人民银行同期贷款利率计算至归还之日止）驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4194元，由被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司承担。暂由原告垫付，被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于本判决生效后十五日内归还原告款4194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  杨玉明审判员  武慧梅陪审员  刘庆喜二〇一七年十二月二十一日书记员  李 宁