河北省魏县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀0434行初20号 原告：刘虎生，男，1950年9月20日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：张瑞志，男，河北张瑞志律师事务所律师。 被告：广平县广平镇人民政府。 法定代表人：烟明生，男，政府镇长。 委托诉讼代理人：杨拥军，男，镇政府法律顾问。 被告：广平县人民政府。 法定代表人：祁富强，男，政府县长。 委托诉讼代理人：李振山，男，县政府法制科科长。 第三人:刘运堂，男，汉族，1957年6月23日出生，住广平县。 委托诉讼代理人：朱桂岭，男，河北熙坤律师事务所律师。 原告刘虎生不服被告广平县广平镇人民政府《关于城内村刘运堂与刘虎生桩基纠纷问题的处理决定》和广平县人民政府广政复决字（2017）3号行政复议决定书，向广平县人民法院提起行政诉讼。邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04行辖44号行政裁定书，指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告刘虎生及其委托代理人张瑞志，被告广平镇人民政府的委托代理人杨拥军、广平县人民政府的委托代理人李振山、第三人刘运堂及其委托代理人朱桂岭出庭参加了诉讼，被告广平镇人民政府和广平县人民政府的法定代表人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告广平镇人民政府于2016年12月16日就原告刘虎生与第三人刘运堂桩基纠纷作出被诉的处理决定，即同意按照2000年12月30日广平镇城内村村两委调解意见执行解决双方桩基纠纷，原告刘虎生不服该处理决定向广平县人民政府申请了行政复议，广平县人民政府作出了被诉的广政复决字（2017）3号行政复议决定书，决定维持了广平镇人民政府的处理决定。 被告广平镇人民政府在法定期限内向法庭提交的作出具体行政行为的证据、依据：1、2017年7月28日城内村村委会证明；2、2000年12月30日字据。 被告广平县人民政府在法定期限内向法庭提交的作出具体行政行为的证据、依据：1、广平镇人民政府《关于城内村刘运堂与刘虎生桩基纠纷问题的处理决定》；2、2000年12月30日字据及证明和2015年9月7日城内村委会证明，证明原告宅基已被政府征用且原告已领得补偿款，第三人具备该争议地块的合法使用权。3、广平县人民政府广政复决字（2017）3号行政复议决定书和送达回证。证据1、3证明广平县政府在法定时间内调查清原告与第三人的宅基纠纷，认定镇政府作出的处理决定事实清楚程序合法。 原告诉称，就刘虎生与刘运堂土地确权纠纷一案，广平镇人民政府作出了《关于城内村刘运堂与刘虎生桩基纠纷问题的处理决定》，刘虎生不服申请复议，广平县人民政府作出广政复决字（2017）3号行政复议决定书。广平镇人民政府的处理决定超越了自己的权限，显失公平公正，且程序违法，刘虎生不服，特向法院提起诉讼，具体事实理由如下：第一、刘虎生和刘运堂虽是城内村人，所争议的土地是在双方父亲刘志瑞在世时，广平县人民政府征用刘志瑞的集体土地，用于建设广平县人民政府，同时将城关公社的土地用来安置刘志瑞，该土地不属于任何村集体，其性质应为国有土地，其次该土地不在广平县城内村辖区，也不在广平镇政府辖区内，所以广平镇政府无权管辖。第二、双方有多个协议，1988年8月2日有协议，1992年7月有协议，2000年12月30日有协议，最后一份协议的内容与前面两份截然相反，显失公平公正，政府采信这个协议明显不当。第三、广平镇人民政府的决定和广平县政府的复议决定书没有法律依据，也未告知双方当事人的权利义务救济措施。总之，原告要求撤销广平镇人民政府的《关于城内村刘运堂与刘虎生桩基纠纷问题的处理决定》和广平县人民政府广政复决字（2017）3号行政复议决定书。 原告提交的证据是：1、刘虎生身份证明；2、广平镇人民政府《关于城内村刘运堂与刘虎生桩基纠纷问题的处理决定》1份；3、广政复决字（2017）行政复议决定书1份；4、刘志瑞宅基征用安置证明1份；证明争议宅基的取得、性质和位置。5、1998年8月2日的分单1份；6、1992年7月25日家庭调解协议1份；证据5、6证明争议桩基一开始原告居北，第三人居南，后经调整原告将四间门市中最东边那间调整给第三人使用，第三人同意向南让出部分庄基，上述协议已经实际使用。7、2000年12月30日字据1份；8、城内村2015年9月3日、2015年9月7日的证明各1份；证据7、8证明虽然双方达成协议，但是双方至今没有履行。9、刘虎生土地确权申请书1份；10、刘虎生行政复议申请书1份。 被告广平镇人民政府辩称，一、广平镇人民政府处理决定认定事实清楚，并未显失公平公正。就原告与第三人的宅基纠纷，2000年12月30日城内村委会对此问题进行调解并签订了字据，调解人为村干部赵玉臣、武连生、李振德和村民刘海军、刘民奎，并均在调解协议上签字，同时双方当事人也均签字并按手印。故调解协议是当事人双方的真实意思表示，合法有效。故广平镇人民政府依据该协议作出的处理决定事实清楚，并未显失公平公正。二、广平镇人民政府的处理决定并未超越职权，程序合法。原告与被告所争议的土地属于土地所有权和使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理”，故广平镇人民政府的处理决定并未超越职权。同时与第三人所争议的土地并未征用，不属于国有土地，仍属于原城关公社土地，故广平镇政府有权管辖。综上所述，答辩人认为镇政府作出的处理决定书事实清楚，程序合法，请魏县人民法院依法给予维持。 被告广平县人民政府辩称：一、广平镇人民政府的处理决定并未超越职权，程序合法。原告与第三人所争议的土地属于土地有权和使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，故广平镇人民政府的处理决定并未超越职权。同时原告与第三人所争议的土地并未征用，不属于国有土地，仍属于原城关公社土地，故广平镇政府有权管辖。二、被告依据原告与第三人2000年12月30日协议作出的复议决定并未不当，恰恰体现了政府的公平公正。原告与第三人2000年12月30日签订的字据是经村委会调解，原告与第三人达成的调解协议，该协议双方当事人均签字并按手印，村干部及见证人也都在上面签了字。该调解协议是当事人双方的真实意思表示，合法有效。同时该字据载明：本字据一经签字立即生效，凡是其他字据一律作废。故被告在作复议决定时未采纳原告与第三人1988年8月2日和1992年7月签订的协议。三、被告作出的复议决定书是有法律依据的。广平镇人民政府作出的《关于城内村刘运堂与刘虎生桩基纠纷问题的处理决定》认定事实清楚，证据充分，程序正当。故被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持广平镇人民政府作出的《关于城内村刘运堂与刘虎生桩基纠纷问题的处理决定》的复议决定书是正确的。同时该复议决定书载明：“如不服本决定，可自收到本决定书之日起15日内依法向广平县人民法院起诉”，明确告知原告权利义务救济措施，并非原告所说的未告知当事人权利义务救济措施。综上所述，答辩人认为县政府作出的复议决定书事实清楚，程序合法，请魏县人民法院依法给予维持。 第三人的参诉意见是：一、广平镇人民政府作出的《关于城内村刘运堂与刘虎生桩基地纠纷问题的处理决定》、广平县人民政府作出的广政复决字［2017］3号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿。第三人刘运堂与原告刘虎生系兄弟关系，父亲刘志瑞。1964年3月因政府扩建需要搬家。我们家搬到块宅基地里居住。该宅基地南宽4.05丈（13.5米），北宽4.3丈（14.33米）中长9.7丈（32.3米），（详见协议书）。分家时，二人各半，第三人居南，原告人居北。1989年4月1日，广平县人民政府给第三人颁发了房屋所有权证。后来，道路扩建把原告一半的宅基地占掉还有第三人的1米宅基地也被占掉，补偿款原告都要了。要翻盖房时，原告不让第三人翻盖房。原告称还有他的宅基地。双方发生纠纷，亲属们及村委调解未果。2000年12月30日经村委会再次调解，双方同意：以城建定边为起点南北7米，东西为原桩基的四分之一（米）归申请人长期使用，剩余的归答辩人长期使用。本字据一经签订立即生效，凡是其他字据一律不起作用。有原告、第三人的签字及调解人村干部及亲属赵玉臣、武连生、李振德、刘海军、刘民奎的签字（详见字据）。第三人要翻建房屋时，原告仍然不让翻建，发生纠纷。此后，第三人来找村委会、广平镇政府解决宅基地问题，排除妨害。有2015年9月3日、2015年9月7日广平镇城内村村委会出具的证明加以证实。原告不遵守调解意见向广平镇人民政府提出申请。2016年12月16日广平镇人民政府作出决定，按照2000年12月30日广平镇城内村村委会调解的意见执行。原告不服向广平县人民政府提出复议，广平县人民政府作出的广政复决字［2017］3号行政复议决定书，依法维持广平县广平镇人民政府作出的《关于城内村刘运堂与刘虎生桩基地纠纷问题的处理决定》。原告称所谓的1988年8月2日达成的协议、1992年7月25日的协议，2000年12月30日也有协议，最后一份协议的内容与前面两份截然相反，显失公平公正，政府采信这个协议明显不当。广平镇城内村村委会调解时以将其他协议作废并盖有广平镇城内村村委会印章，原告以此为依据，说明自己的主张是错误的。二、广平县广平镇人民政府作出的《关于城内村刘运堂与刘虎生桩基地纠纷问题的处理决定》，广平县人民政府作出的广政复决字［2017］3号行政复议决定书，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予维持。两个决定，依据《土地管理法》第16条及《行政诉讼法》的有关规定作出的。也是双方当事人的真实意思表示。是正确的。原告称：刘虎生和刘运堂虽是城内村人，广平镇人民政府无权管辖，是错误的。该宅基地是集体土地，房屋是刘运堂的，发生纠纷两级政府有管辖权。原告称广平县广平镇人民政府的决定、广平县人民政府的复议决定书没有法律依据，也未告知双方当事人的权利义务救济措施是不对的。两个决定均告知了双方当事人的权利义务救济措施。综上所述，广平县广平镇人民政府作出的《关于城内村刘运堂与刘虎生桩基地纠纷问题的处理决定》、广平县人民政府作出的广政复决字［2017］3号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。原告出尔反尔，不遵守两个决定，不顾兄弟情长，血浓于水的亲情，企图侵犯第三人的民事权益。为保护第三人的合法权益，维护公平、正义，人民法院应当维持广平县人民政府、广平镇人民政府作出的处理决定。 第三人提交的证据是：1、第三人身份证，证明其主体资格；2、1964年协议书，证明刘志瑞一家搬到宅基地；3、第三人的房屋所有权证，载明了房屋所有权是第三人的私产，坐落的位置是城内村，颁发的时间是1989年4月1日，证明第三人享有现在的宅基地的使用权、房屋的所有权；4、2000年12月30日字据；证明了宅基地由原告和第三人在村委会的干部见证下，达成的宅基地使用情况，是第三人与原告真实意思表示；5、2015年9月2日城内村村委会证明；6、2015年9月7日城内村村委会证明；证据5、6充分证明证据4是经过村委会主持的达成的一致意见。7、1988年8月2日分单；证明以前原告与第三人所持的宅基地处理意见作废。8、广平镇人民政府《关于城内村刘运堂与刘虎生桩基纠纷问题的处理决定》；9、广平县人民政府广政复决字（2017）3号行政复议决定书；证据8、9证明在尊重原告和第三人真实表示的基础上，依法作出的正确决定。 经庭审质证，原告对被告广平镇人民政府提交的证据的质证意见是：1、这块土地性质没有查清，这块土地是国有土地还是集体土地没有查清；2、土地的历史演变没有查清；3、土地四至没有查清，包括数据没有实际丈量；4、这块土地位于，无论是什么性质都和村委会没有关系；5、2000年12月30日字据至今没有实施。综上所述广平镇政府对争议土地的历史和现状没有做任何调查（包括拆迁、征用），仅以一纸没有落实的协议来确定使用权是不符合法律规定的，同时也超越了自己的权限。被告广平县政府认为广平镇提交的两份证据真实、合法、有效。第三人质证意见同广平县政府意见。原告对被告广平县政府提交的证据的质证意见是：对证据1、3真实性无异议，对县政府、镇政府的处理决定不认同，县政府的处理决定没有核实原告与第三人的争议问题，同时没有对镇政府处理决定中存在的问题进行纠正。争议的土地性质没有查明，争议土地的现状没有丈量，对争议土地征用、拆迁、补偿情况没有做调查。所依据的村委会证明存在重大误解，征用拆迁后原告的土地剩余了一部分，对村委会的证明理解是错误的。同时对征用拆迁补偿未从广平县政府调取证明，反而依据村委会的证明明显不当。对证据2质证意见同对广平镇政府提交该证据时的质证意见。被告广平镇政府对广平县政府的证据真实性、关联性、合法性无异议，同意证据证明目的。第三人对广平县政府的证据无异议。被告广平县政府对原告提交的证据的质证意见是：对证据1、2、3、7、8、9、10号证据无异议；证据4没有县政府公章，且是复印件不予认同；对5、6号证据有异议，7号证据证明了5、6号证据已是无效证据；8号证据恰恰证明了7号证据的真实性合法性。广平镇政府对原告提交的证据质证意见是同意县政府质证意见。第三人对原告的证据质证意见是：对1、2、3、4、7、10号证据无异议，对5、6号证据有异议，在村委会主持下该协议已经作废，7号证据可以证明5、6号证据无效。原告对第三人提交的证据质证意见是：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，鉴定单位是广平县政府民政科，上面有东街大队公章、城关公社革委会公章，对于第三人用来证明这是城内村的集体土地我们不认可，这是城关供销社土地；对证据3真实性无异议，对客观性有异议，这个证和现在法律上的房产证不一致，因为该房产证是广平县房产房证管理办公室颁发的，上面的印章是广平县房屋所有权登记小组，不是正规的房屋登记管理部门，登记内容也不符合法律规定，只记载是城内，没有写明四邻和地号，所以该房产证不能证明第三人自己所占的土地是城内村的土地。对证据4有异议，该字据至今没有实施。证据5、6的质证意见同证据4。对证据8、9质证意见同起诉状意见。被告广平县政府和广平镇政府均对第三人提交的证据无异议。 经审理查明，原告刘虎生与第三人刘运堂系兄弟关系，双方因土地问题发生纠纷后，经亲属们及村委会调解达成多次协议。2000年12月30日经村委会再次调解，双方就土地纠纷达成最后一次的协议，但在执行协议过程中双方发生争议，原告就该土地争议向被告广平镇人民政府提出争议土地的确权申请。2016年12月16日广平镇人民政府作出处理决定，即按照2000年12月30日广平镇城内村村委会调解的意见执行。原告不服处理决定向被告广平县人民政府提出复议，广平县人民政府作出广政复决字[2017]3号行政复议决定书，依法维持了广平县广平镇人民政府作出的《关于城内村刘运堂与刘虎生桩基地纠纷问题的处理决定》。 本院认为，根据法律规定，个人与个人之间发生土地争议的，可以由乡级人民政府作出处理，对不服乡级人民政府土地处理决定的，县级人民政府有权依申请作出复议决定。人民政府对土地争议的处理应依法律程序作出决定，制作保存完整的卷宗。本案被告广平镇人民政府未向法庭提交申请人要求处理土地争议的申请书、受理土地争议的受理决定书、通知被申请人的通知书及被申请人的答辩情况，无相关土地调查、勘验情况，无向当事人送达该决定书的回证，无作出该处理决定的法律依据，故该具体行政行为程序违法。被告广平县人民政府提交的证据中无申请人的行政复议申请书，无对复议申请的审查受理材料，无将复议申请书副本发送被申请人及要求被申请人答复并提交作出具体行政行为的证据依据等相关材料，无刘运堂的答辩情况，无行政机关负责人同意或集体讨论通过该复议决定情况，对广平镇人民政府具体行政行为存在的瑕疵未提及。综上，该复议决定书认定事实不清、程序违法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定判决如下： 一、撤销被告广平县人民政府于2017年3月12日作出的广政复决字（2017）3号行政复议决定书。 二、责令广平县人民政府重新作出具体行政行为。 案件受理费50元，由被告广平县人民政府负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李胜涛 审 判 员  陈合强 人民陪审员  吴静飞 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  张攀峰 中华人民共和国行政诉讼法 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。 行政复议法 第十一条申请人申请行政复议，可以书面申请，也可以口头申请；口头申请的，行政复议机关应当当场记录申请人的基本情况、行政复议请求、申请行政复议的主要事实、理由和时间。 第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。 第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持； （二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行； ……