河南省许昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）豫10民终4120号 上诉人(原审被告)：许昌晶业建设工程有限公司，男，1978年10月06日出生，汉族，住许昌市魏都区七一路**。 法定代表人：张军锋，任该公司董事长。 委托代理人：董帆，河南汉风律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：许昌市金回物贸有限公司，住所地许昌市许禹路河街路口西侧。 法定代表人：杨保证，任该公司董事长。 委托代理人：任国防，男，汉族，1969年10月5日出生，，住许昌市魏都区系该公司员工 委托代理人：刘凌云，女，汉族，1989年4月3日生，，住河南省许昌县系该公司员工。 上诉人许昌晶业建设工程有限公司因与被上诉人许昌市金回物贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)许昌晶业建设工程有限公司的法定代表人张军锋，被上诉人(原审原告)许昌市金回物贸有限公司的法定代表人杨保证到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人许昌晶业建设工程有限公司上诉请求：1、撤销河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2824号民事判决，依法改判或者发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，通过原审原告提交的证据，本案租赁合同抬头处“承租人”系手写“许昌市晶业建筑有限公司帝苑阳关国际5#楼（禹州）”，首先写的项目名称非晶业公司，且没有加盖公章。本案的公章为实际施工人闫建军刻制。且遗漏本案当事人宋学强。 被上诉人许昌市金回物贸有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回。 许昌市金回物贸有限公司向一审法院起诉请求：2013年1月31日，原告与被告签订《建筑设备租赁合同》一份，宋学强予以担保。合同约定，被告租赁原告的钢管、扣件等设备用于其承建的“帝苑阳光国际”工程。合同第8条约定，如发生纠纷由“甲方所在地管辖”即许昌县法院管辖。合同签订后，原告如约履行了自己的义务，但被告拒不支付租金。原告无奈，特提起诉讼。请求判令被告向原告支付租金976611．1元（该租金计算至2016年5月15日，之后的租金按合同计算至被告返还租赁物完毕或者赔偿租赁物损失之日止），并按照应付租金的30％支付违约金及运输费18903元；判令被告返还租赁原告的设备架子管67572．1米、扣件4507个、钢板扣件36210个、上丝托1275个、10套管474根、20套管642根，如不能返还则以合同约定价格予以赔偿；同时由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年1月31日，许昌市金回物贸（集团）有限公司（以下简称金回集团公司）作为甲方（出租方）、被告晶业公司作为乙方（承租方）签订租赁合同一份。合同约定，被告晶业公司租赁金回集团公司的钢管等建筑设备用于其承建的禹州市帝苑阳光国际5#楼的建设工程；结算方式为租金每月结算一次，逾期15天不结算则按所欠租金的日万分之五计收滞纳金，若发生诉讼，乙方同意甲方从起租时按约定价计算租金，乙方不再享受优惠待遇，且乙方须按约定价租金总额的30％支付违约金，诉讼后滞纳金按日万分之五计算到给付之日；租金价格约定为：架子管日租金0．03元／米、扣件日租金0．02元／个、螺旋托日租金0．10元／个，优惠价：架子管0．009元／米、扣件0．005元／个、钢板式扣件0．005元／个、螺旋托0．30元／个、套管0．012元／个；合同还约定“租赁物在租赁期间的维修、保养费用由乙方承担，退还时须保证租赁物资清洁、完好，甲方验收合格后按甲方的要求入库，按规格、型号码放整齐，不准乱扔乱摔，并且按原租用的品种、数量、规格及甲方的标记（架子管两头‘黑’、‘绿’标记）退还，乙方归还的无标记设备若与甲方仓库内设备同等质量，甲方也要验收入库”、“丢失架子管、扣件的按当时市场价加运费和涂漆费用，并按甲方仓库内架子管每米平均重量、扣件每个平均重量计算赔偿金。租金结算到赔偿金给付之日，乙方所付款项须按先租金后赔偿方式计扣。若发生纠纷，协商解决；协商不成，应向甲方所在地人民法院诉讼（许昌）。……”，金回集团公司、被告晶业公司在合同落款处盖章确认（其中被告晶业公司加盖的为其公司承建禹州市帝苑阳光国际住宅小区项目部印章）。 合同签订后，金回集团公司依约向被告承建的禹州市帝苑阳光国际住宅小区5#楼项目工地运送了相关租赁物，其中包含架子管206868．8米、扣件21300个、钢板扣件71347个、上丝托2820个、10公分套管2370个、20公分套管2400个。截止2016年5月5日，被告方共向原告归还租赁物包含架子管139296．7米、扣件16793个、钢板扣件35137个、上丝托1545个、10公分套管1896个、20公分套管1758个，共拖欠原告设备租赁费976611．10元。自2016年5月6日起至本判决作出前，被告方向原告归还租赁物包含架子管40618．2米、扣件4143个、钢板扣件7642个、10公分套管14个，现被告方仍下欠租赁物包含架子管26953．90米、扣件364个、钢板扣件28568个、上丝托1275个、10公分套管460个、20公分套管642个等未予返还，上述租赁物的租赁费计算至2017年8月15日，共计1297167．88元（已包含截至2016年5月5日止的租赁费976611．10元），被告一直未予支付。被告未返还的租赁物的每日租赁费为438元（26953．90米×0．009元／米／日＋364个×0．005元／个／日＋28568个×0．005元／个／日＋1275个×0．03元／个／日＋460个×0．012元／个／日＋642个×0．012元／个／日=438．72元／日，因原告仅主张每日租赁费按438元计算，故本院予以支持）。另查明，2014年7月11日，金回集团公司名称变更为金回公司即本案原告。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，被告晶业公司与金回集团公司签订租赁合同租赁金回集团公司的建筑设备用于禹州市帝苑阳光国际住宅小区5#楼的建设工程，被告晶业公司在该租赁合同上签名并加盖了该项目部的印章，后金回集团公司依约向该工程所涉工地运送了相关建筑设备即本案所涉租赁物等事实有原告提交的相关在卷证据为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。 关于本案所涉租赁合同的效力认定问题。被告晶业公司辩称其并未授权任何人与原告方签订本案所涉租赁合同，本院认为，就本案现有在卷证据所反映出的情况而言，首先，被告方在与金回集团公司签订涉案租赁合同时持有包含被告晶业公司名称及本案所涉工程名称的项目部公章；其次，本案所涉工程确系被告晶业公司所承建，同时根据建筑施工惯例，本案所涉工程施工现场应对外悬挂有承包方铭牌，金回集团公司在向该工地供应建筑租赁设备的过程中依据其正常认知能力有理由相信租赁合同的相对方即为被告晶业公司；再次，被告晶业公司作为涉案工程的承建人从现有在卷证据看并未对工程的施工进行监督、监管；最后，原告方确已按照合同约定将相关租赁物出租给涉案工程中使用；综上，本案所涉租赁合同对被告晶业公司具有约束力，被告晶业公司应当对该租赁合同所产生的有关后果承担相应的民事责任，即被告晶业公司应当按照合同约定履行相应的合同义务（即按照约定返还租赁物并支付相应的租赁费用），其未按照合同约定履行支付租金和返还租赁物的行为明显已构成违约，因此依法应当承担违约责任。因此，对原告要求被告晶业公司支付租赁费及返还租赁物、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案所涉租赁费数额的认定问题。据本院已查明事实可知，截止2017年8月15日，被告尚欠原告租金1297167．88元应付而未予支付。且现在被告方仍下欠原告建筑租赁设备包含架子管26953．90米、扣件364个、钢板扣件28568个、上丝托1275个、10公分套管460个、20公分套管642个尚未归还，其每日租赁费为438元，应从2017年8月16日起计算至被告实际给付之日。 对于原告所提要求被告返还上述租赁物，若无法返还则按照合同约定价格予以赔偿的主张。本院认为，原、被告双方在合同中并未对所有租赁设备的赔偿价格进行明确的约定，若被告方无法返还上述租赁设备，应按照返还时的市场价格赔偿原告为宜。 对于原告所提要求被告按照合同约定价所欠租金总额的30％计算违约金到给付之日的主张。本院认为，结合本案所涉纠纷的性质及原告的主张情况，同时考虑到被告的违约时间与违约行为在客观上可能给原告造成的实际损失情况，以及执行便利等因素，原告的上述主张明显过高，应当予以适当调整，以将违约金的计算标准酌定为按照被告所拖欠租金总额的20％予以计算为宜，即2017年8月15日之前的违约金数额为259433．58元（1297167．88元×20％）；2017年8月15日之后的违约金按照下欠租金数额的20％计算至被告实际支付相关租赁费之日。 原告诉讼请求中超出上述核定数额及标准之外的部分，本院则不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告许昌市晶业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告许昌市金回物贸有限公司支付租赁费1297167．88元、违约金259433．58元，两项合计1556601．46元；2017年8月16日之后没归还租赁设备所产生的违约金，则按照下欠租赁费数额的20％计算至实际给付相关租赁费之日。二、被告许昌市晶业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告许昌市金回物贸有限公司返还架子管26953．90米、扣件364个、钢板扣件28568个、上丝托1275个、10公分套管460个、20公分套管642个；以上设备租赁费自2017年8月16日起，按日438元计算至上述租赁物返还之日止；如不能返还上述租赁物，则应按赔偿时的市场价进行赔偿。三、驳回原告许昌市金回物贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，依照上诉人的上诉请求以及被上诉人的答辩，本案争议焦点为：上诉人许昌晶业建设工程有限公司是否应当承担本案租赁设备的相关费用以及部分租赁设备的返还义务。2013年1月31日，许昌市金回物贸有限公司与许昌晶业建设工程有限公司禹州市帝苑阳光国际住宅小区项目部签订租赁合同，双方就租赁物品、价格进行了约定。而后许昌市金回物贸有限公司能够提供有效证据证明其向许昌晶业建设工程有限公司禹州市帝苑阳光国际住宅小区运送相关的租赁物品。本院认为，许昌市金回物贸有限公司已按照双方签订的合同全面履行了相关义务。同时，本院认为，许昌晶业建设工程有限公司应依约履行给付租赁费用以及返还租赁物品的义务。虽其上诉所称，双方的租赁合同相对方分别为许昌市金回物贸有限公司与许昌晶业建设工程有限公司禹州市帝苑阳光国际住宅小区项目部，而非许昌晶业建设工程有限公司。本院认为，本案的住宅小区工地承建方系许昌晶业建设工程有限公司，且本案租赁合同以许昌晶业建设工程有限公司禹州市帝苑阳光国际住宅小区项目部名义签订，作为出租方许昌市金回物贸有限公司有理由认定该项目部代理许昌晶业建设工程有限公司对外签订合同并接受合同的履行，故原审判决许昌晶业建设工程有限公司承担本案的租赁费用以及返还剩余租赁物品并无不当。 综上所述，许昌晶业建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18809.0元，由上诉人许昌晶业建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕军尚代理审判员肖永强代理审判员刘贺举 二〇一七年十二月十八日 书记员 徐        启        超