广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初1085号 原告：泉州市中路建筑设备有限公司，住所地福建省泉州市泉港区界山镇工业区，统一社会信用代码：91350505310767450H。 法定代表人：许阿三，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟昆、林洪忠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被告：中铁十八局集团轨道交通工程有限公司，住所地南宁市金凯路**见隆工业园综合服务楼**房，统一社会信用代码：9145010057681164X8。 法定代表人：陈典华。 委托诉讼代理人：胡金海，北京市尚衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭李鹏，系该公司职员。 原告泉州市中路建筑设备有限公司诉被告中铁十八局集团轨道交通工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2017年4月28日、12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟昆、林洪忠，被告的委托诉讼代理人胡金海、郭李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年1月，原被告签署《物资租赁合同》（合同编号：12-WZ×××002）。合同第一条就租赁物的名称、数量、质量、规格型号、单价及损坏、丢失赔偿价等内容进行约定，由被告向原告承租贝雷片、支撑架、贝雷销等建筑工程材料。租金为按月结算，被告于每次结算后次月15日前向原告支付租金。合同签订后，原告依约于2015年1月起陆续向被告提供租赁物，但被告并未依约支付租金，构成违约。经结算，截至2016年10月25日，被告尚欠原告租金1611479.88元。根据合同第7.5条约定：被告超过合同规定日期付款，原告有权通知被告及时付款，被告自收到通知之日后7日内仍不履行付款义务的，每逾期一日，应按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。另，截至起诉之日，被告尚未向原告返还全部租赁物。根据合同第六条约定，归还租赁物时，经检查验收，如有损坏、缺少等，被告应当依照合同第一条约定的损坏、丢失赔偿价向原告支付赔偿金，因被告违约，原告委托福建天衡联合（泉州）律师事务所向被告致函催告。现原告多次向被告追讨欠款未果，请求法院依法判令：一、解除原被告于2015年1月签署的《物资租赁合同》（合同编号：12-WZ×××002）；二、被告向原告支付租金1611479.88元（暂计至2016年10月25日），并按银行同期贷款利率支付自违约之日起至实际还款之日止的利息；三、被告向原告返还全部租赁物，其中，规格型号为321型的贝雷片511片；规格型号为900型的支撑架316片；贝雷销994个；支架螺栓1940个；规格型号为20B的工字钢175.405吨；规格型号为22B的工字钢2.96吨；规格型号为45B的工字钢81.53吨；规格型号为630＊8的螺旋管78.22吨；规格型号为529＊8的螺旋管17.083吨，如被告未能在判决书指定期限内向原告返还合格租赁物，则应当按贝雷片（321型）每片1300元、支架撑（900）型每片170元、贝雷销每个25元、支架螺栓每个6元、工字钢（20B）每吨3000元、工字钢（22B）每吨3000元、工字钢（45B）每吨3300元、螺旋管（630＊8）每吨3000元、螺旋管（529＊8）每吨3000元的标准向原告计付未支付部分租赁物的赔偿金。 庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付暂计至2017年12月11日的租金1862189.57元（已扣除被告支付的50000元），2017年12月12日至实际还清之日止的租金按合同约定的标准计算，违约金以所拖欠租金总额为基数按2%计至实际还清之日止。 被告答辩称，一、《租赁合同》于2015年8月8日苏迪罗台风发生前已终止，租金应计至2015年8月7日，被告已付清全部租金；二、受台风影响，租赁物已不能使用，按合同约定原告应于接到退租通知两日内将租赁物撤走，被告多次通知原告撤走租赁物未果，故被告不应承担责任，原告主张违约金没有事实和法律依据；三、原告主张返还租赁物的数量和品种与事实不符，原告没有提供合同约定接收人所签收的租赁物，租赁物的数额应以合同约定为准；四、根据合同约定，原告应在付款前向被告出具合法有效的发票，现原告并未向被告出具任何合法有效的发票，被告迟延支付租金不构成违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人对证据进行了相互质证，对当事人双方所发表的质证意见本院已记录在庭审笔录，对均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了《中铁十八局集团轨道交通工程有限公司钢栈桥租赁材料结算表》、律师函2份、《材料价值（按照合同价）》、送货凭证，欲证明被告尚欠的租金数额及未返还的租赁物数量，并致函被告予以催收。被告对上述证据三性不予认可，认为《钢栈桥租赁材料结算表》上被告的签收人没有授权也没有盖章确认，且签收的数量与实际供货不符，送货单没有卢佳琦签字部分不予认可；律师函没有相关委托也没有盖章，被告没有收到，不予认可；《材料价值（按照合同价）》及结算单是原告单方出具，不予认可。本院认为，卢佳琦系被告指定的租赁物接收人，《中铁十八局集团轨道交通工程有限公司钢栈桥租赁材料结算表》及送货单上有卢佳琦签字确认部分的真实性，本院予以确认；《材料价值（按照合同价）》系为原告单方制作，可以作为定案的参考依据，其证明力需结合其他证据一并予以确认；2、被告提交的“苏迪罗”台风报道资料、汇报请示单、内部物资调拨单，欲证明因台风影响导致租赁物无法使用。原告对此不予认可，认为台风报道资料无法证实租赁物损坏的事实；汇报请示单、内部物资调拨单系被告内部出具，对其真实性不予认可。本院认为，被告提交的台风相关资料，系经气象部分发布的权威数据，对其真实性本院予以确认。但被告并未提交其他证据证实租赁物是否因台风遭受损害以及损害程度的具体情况；汇报请示单、内部物资调拨单仅能载明因台风而调拨物资的事实，尚不足以证实本案租赁物是否因台风遭受损害以及损害程度的具体情况。 经审理查明，2015年1月，原被告签订《物资租赁合同》（合同编号：12×××002），约定被告向原告租赁贝雷片、支撑架、贝雷销、支撑架螺栓、工字钢、螺旋管等建筑工程材料，并对租赁物的数量、质量、规格型号、单价、押金及损坏、丢失赔偿价进行约定，但实际租赁数量以被告实际签收确认的数量为准。其中，对租赁物的单价及损坏、丢失赔偿价约定为：“贝雷片48元/月、赔偿价1300元/片；支撑架9元/月、赔偿价170元/片；贝雷销1.5元/月、赔偿价25元/个；支撑架螺栓0.3元/月、赔偿价6元/个；45B工字钢160元/月、赔偿价3300元/吨；20B工字钢160元/月、赔偿价3000元/吨；螺旋管160元/月、赔偿价3000元/吨”。合同第三条约定：“自物资进场之日开始计算，租金每月20日结算，原告在被告出具的对账单三日之内无异议，则视为接受，被告次月15日前支付上月租金”。合同第七条约定：“被告超过合同规定日期付款，原告有权通知被告及时付款，被告自收到通知之日后7日内仍不履行付款义务的，每逾期一日，应按中国人民银行同期贷款利率乘以逾期租金向原告支付违约金，违约金总额不超过实际欠付合同金额的2%”。被告指定租赁物接收人为卢佳琦。合同签订后，被告分别于2015年2月13日、7月3日、10月11日向原告支付押金100000元、100000元、100000元；于2016年1月29日、12月23日向原告支付租金150000元、500000元，上述押金及租金共计950000元。根据2016年6月25日《中铁十八局集团轨道交通工程有限公司钢栈桥租赁材料结算表》，原告及被告指定签收人卢佳琦确认，自2015年1月17日起至2016年1月25日止，原告分别向被告供应螺旋管：2015年1月17日37.4吨、6月2日18.91吨、6月21日20.68吨、6月25日18.31吨，共计95.3吨，单价为每月每吨160元；供应贝雷片：2015年1月17日79片、2月6日80片、3月10日88片、6月15日172片、6月27日36片、7月8日43片、2016年1月25日13片，共计511片，单价为每月每片48元；供应贝雷销：2015年1月17日113个、1月22日75个、2月6日186个、3月10日200个、6月15日204个、6月27日54个、7月2日100个、7月8日42个、2016年1月25日20个，共计994个，单价为每月每个1.5元；供应支撑架：2015年1月17日50片、2月6日68片、3月10日12片、6月15日4片、3月18日82片，共计216片，单价为每月每片9元；供应45B工字钢：2015年1月22日16.97吨、2月6日16.87吨、3月27日3.54吨、6月15日38.97吨、7月8日9.38吨，2015年6月27日退回4.2吨，共计81.53吨，单价为每月每吨160元；供应20B工字钢：2015年1月17日32.27吨、1月22日15.94吨、3月7日28.06吨、3月8日25.73吨、3月23日33吨、5月3日24.94吨、6月8日15.47吨，共计175.41吨，单价为每月每吨160元；供应22B工字钢：2015年5月3日2.96吨，单价为每月每吨160元；供应螺栓：2015年1月27日400个、2月6日300个、3月10日300个、6月15日190个、3月18日500个、7月8日250个，共计1940个，单价为每月每个0.3元；供应花架：2015年6月8日100个，单价为每月每个9元。原告公司、被告公司指定接收人卢佳琦在结算表上签字、盖章予以确认。截至庭审之日，被告尚未返还相应租赁物。 另查明，台风苏迪罗于2015年8月8日22时10分登陆福建省，强力等级为13级，于8月9日10时左右离开福建进入江西省。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、双方提交的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为,原、被告于2015年1月签订《物资租赁合同》（合同编号：12-WZ×××002）系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行各自的义务。本案中，原告最后一次向被告供货的时间为2016年1月25日。根据2016年6月25日租赁材料结算表，被告指定的签收人卢佳琦已对实际租赁的数量及截止2016年6月25日期间产生的租金予以确认。被告抗辩称，卢佳琦仅具备签收租赁物的权利，并未被授权对租赁结算进行确认。本院认为，根据租赁合同的约定，卢佳琦作为被告指定的接收人，原告所发送物资的名称、规格、数量等，均由其接收。另，根据原告提交的送货单，卢佳琦不仅仅单纯的签字接收，且仍需对租赁物进行一定的检验并确认退货情况。卢佳琦对租赁物的数量、使用情况及产生的租金，实则清晰掌握。原告有理由相信卢佳琦所做的确认系被告公司的真实意思表示，且双方计算租金的公式亦是按照合同约定的价格。因此，2016年6月25日租赁材料结算表系双方的真实意思表示，内容亦合法，被告的抗辩事实依据不足，本院不予采信。原被告既已对产生的租金进行了确认，且已实际开具对应发票，被告应当按照确认的金额及时支付给原告。现被告未能足额支付租金，且从其他分公司处重新调拨物资，其行为已表明原被告的租赁合同已无继续履行的可能，因被告自身行为导致合同目的无法实现，原告应当享有解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以要求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，本案中，双方均未能提交证据证实合同已于何时予以解除，则自被告收到应诉材料之日即2017年3月17日为合同解除之日。庭审中，被告抗辩称，由于台风苏迪罗产生的不可抗力原因，造成租赁物损毁并导致合同权利义务终止，被告没有过错，不应继续支付租金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十八条规定：“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明”，截至庭审之日，被告未能提供证据证明其就台风引起的不可抗力造成合同无法履行的事实告知原告，也未提交证据证明租赁物是否在台风过境时实际造成了损害及损害的具体程度如何。被告的证据均未能证实台风的发生已实际造成租赁合同无法履行的事实，故对被告的抗辩，本院不予采信。且在台风过后的2016年1月25日，原告仍然向被告供货。被告主张租赁合同已在台风发生时终止的抗辩亦不成立。 根据原告的诉请，原告只主张拖欠的租金，并未主张合同解除后租赁物实际被占有期间的损失，则租金只计算至合同解除之日。根据原告提交的《中铁十八局集团轨道交通工程有限公司钢栈桥租赁材料结算表》，截至2016年6月25日的租金为1277463.22元，该结算表经原被告双方签字认可，本院予以确认。因原告2016年1月25日系最后一次向被告供货，则自2016年6月26日起至合同解除之日即2017年3月17日止共计265天的租赁物以停止供货前结算表中所记载的数量为准，租金计价方式按照租赁合同的约定计算，则该期间的租金为：螺旋管：95.3吨×160元/月÷30天×265天＝134690.67元；贝雷片：511片×48元/月÷30天×265天＝216664元；贝雷销：994个×1.5元/月÷30天×265天＝13170.5元；支撑架：216片×9元/月÷30天×265天＝17172元；45B工字钢：81.53吨×160元/月÷30天×265天＝115229.07元；20B工字钢：175.41吨×160元/月÷30天×265天＝247912.8元；22B工字钢：根据租赁合同，原被告双方并未对22B工字钢租赁价格进行约定，原告亦未提交证据证明该型号工字钢的实际租赁价格，则参照规格相近的20B、45B工字钢的赔偿价计算亦属合理，则22B工字钢的租金为2.96吨×160元/月÷30天×265天＝4183.47元；螺栓：1940个×0.3元/月÷30天×265天＝5141元。上述款项共计754176.51元。因原告未就2016年6月25日后花架的租金及损失赔偿进行主张，本院视为其自愿放弃该项权利。则自2016年6月26日起至2017年3月17日止，被告尚欠原告租金1277463.22元＋754176.51＝2031639.73元。因被告已实际支付押金300000元及租金650000元，共计950000元。庭审中，双方对已付金额均无异议，则应在被告所欠租金中予以扣除。综上，被告应向原告支付租金：2031639.73元－950000元＝1081639.73元。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他不就措施，并有权要求赔偿损失”，原告可以要求被告返还租赁物并赔偿损失。根据合同第七条约定：“被告超过合同规定日期付款，原告有权通知被告及时付款，被告自收到通知之日后7日内仍不履行付款义务的，每逾期一日，应按中国人民银行同期贷款利率乘以逾期租金向原告支付违约金，违约金总额不超过实际欠付合同金额的2%”，被告逾期支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告自愿将违约金调整为按所欠租金总额的2%计算，符合合同的约定，本院予以支持。则被告须向原告支付违约金：1081639.73×2%＝21632.8元。 关于原告主张返还租赁物或支付赔偿款的问题。庭审中，被告主张租赁物已大部分损毁，无法实际返还。被告既已明确无法实际返还租赁物，若仍判决要求其返还原物势必会造成履行困难，且影响原告的合法权益。则根据本案的具体情况，依照原被告租赁合同约定的损坏、丢失赔偿价计算租赁物的赔偿款，由被告照价赔偿原告租赁物损失，实属合情合理。则根据合同第一条对租赁物损坏、丢失赔偿价的约定，被告须向原告折价赔偿：贝雷片：511片×1300元/片＝664300元；支撑架：216片×170元/片＝36720元；贝雷销：994个×25元/个＝24850元；支撑架螺栓：1940个×6元/个＝11640元；45B工字钢：81.53吨×3300元/吨＝269049元；20B工字钢：175.41吨×3000元/吨＝526230元；螺旋管：95.3吨×3000元/吨＝285900元。根据租赁合同，原被告双方并未对22B工字钢的损坏、丢失赔偿价进行约定，原告亦未提交证据证明该型号工字钢的实际价格，则参照规格相近的20B工字钢的赔偿价计算亦属合理，故本院将22B工字钢的赔偿价定为按3000元/吨计算，则20B工字钢赔偿价：2.96吨×3000元/吨＝8880元。上述所有折价赔偿款项共计1827569元，应由被告向原告支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 一、解除原告泉州市中路建筑设备有限公司与被告中铁十八局集团轨道交通工程有限公司所签订的《物资租赁合同》（合同编号：12-WZ×××002）； 二、被告中铁十八局集团轨道交通工程有限公司向原告泉州市中路建筑设备有限公司支付租金1081639.73元及违约金21632.8元，共计1103272.53元； 三、被告中铁十八局集团轨道交通工程有限公司向原告泉州市中路建筑设备有限公司支付租赁物贝雷片、支撑架、贝雷销、支撑架螺栓、工字钢、螺旋管折价赔偿款共计1827569元； 四、驳回原告泉州市中路建筑设备有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项,被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费19303元，由被告中铁十八局集团轨道交通工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  奚荫强 人民陪审员  李浩安 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  李晓丹