wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终9823号上诉人（原审原告）：赵某某，男，汉族。委托诉讼代理人：李游，辽宁平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵甲，女，汉族。被上诉人（原审被告）：李某某，女，汉族。委托诉讼代理人：佟德才，辽宁园丁律师事务所律师。上诉人赵某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初16409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人赵某某上诉请求：对于两套诉争房产都应归赵某某所有，尚有许多夫妻共同财产应予分割，柏阔卖房款、动迁款、房屋租金等各项财产。被上诉人李某某答辩称：一审判决正确，要求维持原判。赵某某向一审法院起诉请求：请求离婚并分割共同财产，并由李某某承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告于1998年6月29日登记结婚，二人均系再婚，无婚生子女。被告同意离婚，双方感情确已破裂。被告曾两次到法院起诉与原告离婚，均被判决驳回诉讼请求。原告2012年曾起诉过离婚，该案按撤诉处理。原告为肢体三级残疾。双方共同财产情况：位于沈阳市于洪区大通湖街XXXX号（XX2）房屋（64.34平方米），价值28万元；位于沈阳市于洪区大通湖街XXXX号（XX3）房屋（55.07平方米），价值22万元。另查：位于沈阳市于洪区大通湖街XXXX号XX1房屋，原告已赠与被告，现该房屋房产证上所有权人已变更他人。一审法院认为，原告、被告系自愿登记结婚，并无婚姻法中强制规定的禁止结婚或者婚姻无效的事由，该结合应属合法、有效。原告起诉离婚，被告同意离婚，��明原告、被告之间的夫妻感情确已破裂，维系婚姻关系已无必要，且违反婚姻自由原则，不利于社会及家庭的稳定，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。关于双方提及的8套房屋问题。其中两套为夫妻共同财产：现位于沈阳市于洪区大通湖街XXXX号XX2、现位于沈阳市于洪区大通湖街XXXX号XX3。婚姻关系存续期间，已变卖5套，因双方均未提供变卖房屋款项现在仍然存在的证据，不予处理。最后一套房屋位于沈阳市于洪区大通湖街XXXX号XX1，因原告已赠与被告，且该房屋房产证上的所有权人已变更他人，不予处理。关于原告主张的液化气站动迁款183255.2元、400平方米厂房出租租金180000元、动力电动迁款104500元、房屋租金7950元、惠泽园XXXX号XX1房屋3年租金28000元、变卖废机油款96000元、位于沈阳市于洪区于台村房屋出租租金80000元、水泥管厂动迁补偿款50000元，因原告未提供上述款项现在仍然存在的确凿证据，被告又不予认可，同时，被告也提供了相应证据予以反驳，因此，对原告的上述诉求不予处理，原告可待取得证据后，另行主张。关于原告主张的被告名下的平安保险、人寿保险，因上述保险未到期收益，本案不予处理。关于原告主张的被告的养老保险金，因原告未提供相关证据，不予处理。关于被告要求分割位于沈阳市于洪区城东湖街XXX号XXX房屋的变卖款，因被告未提供此款项现在仍然存在的确凿证据，原告又不予认可，不予处理。位于沈阳市于洪区大通湖街XXXX号（XX2）房屋现由原告居住，归原告所有为宜；另一处位于沈阳市于洪区大通湖街XXXX号（XX3）房屋归被告所有。两处房屋差价6万元，原告应给付被告房屋分劈款3万元，鉴于原告肢体三级残疾，此款可作为被告对原告今后生活的经济补偿，原告不再给付被告。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告赵某某与被告李某某离婚；二、位于沈阳市于洪区大通湖街XXXX号（XX2）房屋（64.34平方米）归原告赵某某所有；三、位于沈阳市于洪区大通湖街XXXX号（XX3）房屋（55.07平方米）归被告李某某所有；四、驳回原告、被告其他诉讼请求。案件受理费8850元，由原告赵某某承担4425元，由被告李某某承担4425元。本院二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依���的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于上诉人赵某某提出应分割卖房款、动迁款、出租款等上诉主张，因其未能提供充分的证据加以证明，故一审法院未予审理并无不当，如果其能收集充分的证据，可另行主张。对于上诉人提出两套夫妻共有财产均应归其所有的上诉主张，因为两套诉争房产均系双方共同财产，一审法院平均分割并无不当，上诉人赵某某主张全部归其所有，缺乏依据，不予支持。综上所述，赵某某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8850元，由上诉人赵某某负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 吴永梅审判员 洪 淳二〇一七年十二月七日书记员 马晓玲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终14141号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市浦东新区浦东大道1085号C座401室。主要负责人：陈强，总经理。被上诉人（原审原告）：桂惠雪，女，1967年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：姜志昱，男，1981年10月4日生，汉族，户籍地吉林省靖宇县。上诉人长安责任保险股份有限公司上海市分公司（以下简称长安保险上海分公司）因与被上诉人桂惠雪及原审被告姜志昱机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初60305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。长安保险上海分公司上诉请求依法撤销一审判决中关于残疾赔偿金和精神抚慰金的判决，在重新鉴定的基础上确定赔偿金额。长安保险上海分公司认为鉴定机构出具的认定桂惠雪伤残等级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。桂惠雪未发表答辩意见。姜志昱未发表述称意见。桂惠雪向一审法院起诉请求判令：医疗费1,598.80元、残疾赔偿金230,768元、误工费11,500元、护理费3,000元、营养费2,400元、交通费500元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元，上述损失先由长安保险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；不足部分，由姜志昱全额赔偿。一审法院认定事实：2016年11月29日14时40分许，姜志昱驾驶沪GXXX**小型汽车在本市浦东新区沪南路出御桥路南约10米处，与桂惠雪所骑电动自行车发生碰撞，致桂惠雪受伤。经交警部门认定，姜志昱负事故的全部责任。事故发生后，桂惠雪为疗伤共支出医疗费1,598.80元。2017年6月5日，经上海浦东浦江法医学研究所鉴定，“1、桂惠雪因交通事故所致腰部活动障碍构成九级伤残。2、可酌情考虑给予桂惠雪自受伤之日起休息150日、护理60日、营养60日。”为此，桂惠雪支出鉴定费1,950元。另认定，桂惠雪系非农业人口。还认定，沪GXXX**小型汽车在长安保险上海分公司同���投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额1,000,000元、不计免赔率），事故发生时均在保险期间内。一审法院认为，本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，姜志昱负事故的全部责任。故对桂惠雪的合理经济损失，应先由长安保险上海分公司依次在交强险及商业险三者险责任限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的部分，由姜志昱予以承担。关于长安保险上海分公司对桂惠雪伤残等级及“三期”提出重新鉴定的申请，因未能提供合理的依据和理由，故一审法院不予准许。本案桂惠雪合理损失的确认：1、医疗费1,598.80元，因长安保险上海分公司不持异议，故一审法院予以确认。2、营养费，桂惠雪根据其伤情，提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论60日，主张2,400元，并无不当，一审法院予以照准。3、护理费，桂惠雪根据其伤情，提出按每日50元计算，结合法医鉴定结论60日，主张3,000元，并无不当，一审法院予以照准。4、误工费，桂惠雪未能举证证明其实际的误工损失，提出参照本市职工最低工资标准（每月2,300元）计算，结合法医鉴定结论150日，主张11,500元，并无不当，一审法院予以照准。5、交通费500元、衣物损失费500元，桂惠雪主张并无不当，一审法院予以支持。6、残疾赔偿金，桂惠雪于定残之日未满60周岁，系非农业人口，故现提出根据其伤残等级（九级），按照本市城镇居民人均可支配收入标准（1年为57,692元），以20%的赔偿系数，计算20年，主张230,768元，金额并无不当，一审法院予以照准。7、精神损害抚慰金，桂惠雪因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，综合考虑桂惠雪的伤害后果、���方的过错程度及经济承受能力等因素，一审法院酌情支持10,000元；桂惠雪主张在交强险内优先赔偿，于法有据，一审法院予以支持。8、鉴定费1,950元，系属桂惠雪的合理损失，且有发票为证，金额并无不当，一审法院予以照准。9、律师代理费，桂惠雪为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，一审法院酌情支持4,500元。综上，根据姜志昱车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，一审法院确认长安保险上海分公司应承担的强制保险赔偿款为114,498.80元（其中医疗费用赔偿款3,998.80元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款500元）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为147,718元，由长安保险上海分公司全额赔偿，故长安保险上海分公司共计应赔偿桂惠雪262,216.80元；余款4,500元由姜志昱全额赔偿。一审法院判决：一、长安保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿桂惠雪交强险及商业三者险保险金共计262,216.80元（其中精神损害抚慰金10,000元在交强险内优先赔偿）；二、姜志昱于判决生效之日起十日内赔偿桂惠雪4,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,234元，减半收取计2,617元，由姜志昱负担1,168元，长安保险上海分公司负担1,449元。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，桂惠雪就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相��司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。长安保险上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，长安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,911元，由上诉人长安责任保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一七年十二月十五日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十��第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0521民初2566号原告：那长君，男，1972年2月11日出生，汉族，住集贤县。被告：陈连秋，男，1981年5月1日出生，汉族，现羁押于双鸭山监狱。原告那长君与被告陈连秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那长君、被告陈连秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。那长君向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本息15280元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日被告向原告借款10000元，约定月利率1.2%，被告至今未偿还借款本息。陈连秋承认那长君提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陈连秋于本判决发生法律效力后立即给付原告那长君借款本息15280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取计91元（原告已预交），由陈连秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 高 峰二〇一七年十二月四日书记员 迟甜甜
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2784号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地山东省济南市长清区。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：李其坤，男，1982年12月10日出生，汉族，该行职工，住济南市长清区。被告：张殿智，男，1959年4月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：张殿刚，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告张殿智、张殿刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行的委托诉讼代理人李其坤到庭参加诉讼，被告张殿智、张殿刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张殿智偿还贷款本金29831.26元、利息134031.47元（利息计算截至2017年3月21日），及至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令张殿刚对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令张殿智、张殿刚承担本案诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费等一切费用。事实和理由：借款人张殿智在农商行长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社城关信用社）申请贷款30000元，双方签订个人借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款期限为2008年8月1日至2009年8月1日。同日，农商行长清支行与张殿刚签订最高额保证合同，由张殿刚为张殿智的上述贷款承担连带保证责任。2008年8月1日，农商行长清支行与张殿智签订借款凭证（借款借据），依约向对方发放贷款。借款到期后，张殿智尚欠农商行长清支行贷款本金29831.26元、利息134031.47元，经多次催收未果。综上所述，张殿智、张殿刚在借款到期后拒不还款的行为已构成违约，现请求法院判如所请，依法保护农商行长清支行的合法权益。张殿智未作答辩。张殿刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对农商行长清支行提交的下列证据：企业法人营业执照一份、中国银监会山东监管局（批复）一份、借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、贷款账卡及利率变动明细表一份、贷款利息通知单三份、借款逾期催收通知书一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：农商行长清支行(原济南市长清区农村信用合作联社城关信用社)与张殿智签订（城关）农信借字（2008）第339号借款合同。合同约定，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为叁万元整，借款期限为2008年8月1日起至2009年8月1日止。借款月利率为12.45‰，借款按月结息，结息日为每月的20日。因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款合同有张殿智的签字盖章，但落款处无签订时间。2008年8月1日，保证人张殿刚与农商行长清支行签订（城关）农信高保字（2008）第339号最高额保证合同一份，约定保证人自愿为债务人自2008年8月1日起至2009年8月1日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合叁万元整提供担保。担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。农商行长清支行于2008年8月1日与张殿智签订借款凭证一份，向其发放贷款30000元，2009年7月31日到期，约定贷款利率为12.45‰。借款到期后，张殿智未能按约履行还款义务。张殿智于2010年8月1日签订借款逾期催收通知书一份。农商行长清支行曾在张殿智账户内扣收部分本息，截止2017年3月21日，张殿智尚欠农商行长清支行贷款本金29831.26元、利息134031.47元。农商行长清支行分别于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日对张殿智、张殿刚的涉案借款进行报纸公告催收。另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。本院认为，张殿智与农商行长清支行签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行长清支行向张殿智发放贷款，现该贷款已逾期，张殿智未按约履行还款义务，农商行长清支行要求张殿智偿还贷款本金29831.26元、利息134031.47元（利息计算截至2017年3月21日）及至借款还清之日止所产生的全部利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张殿刚与农商行长清支行签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。依据保证合同约定，保证期间为2009年8月1日至2011年7月31日。农商行长清支行不能提供在上述保证期间内曾要求保证人承担保证责任的证据，保证人依法免除保证责任，故农商行长清支行要求张殿刚承担连带保证责任的主张，本院不予支持。诉讼中，农商行长清支行要求张殿智、张殿刚承担本案邮寄费、公告费、保全费、律师费等一切费用，但未提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由张殿智于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金29831.26元；二、由张殿智于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截至2017年3月21日的利息134031.47元；三、由张殿智于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（以本金29831.26元为基数，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按双方约定的利率12.45‰加收50%计算）及相应复利；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，由张殿智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 莹人民陪审员  刘桂华人民陪审员  赵阳峰二〇一七年十二月四日书 记 员  王丹丹
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1503财保345号申请人：丁瑞好，男，1970年8月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被申请人：万胜好，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被申请人：荣山先，男，1963年10月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，申请人丁瑞好于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万胜好、荣山先实际所有的安徽锦泽工艺品家具有限公司破产优先受偿款120万元。中国人民财产保险股份有限公司六安中心支公司为申请人丁瑞好提供担保。本院经审查认为，申请人丁瑞好提交的保全申请符合法律规定。为防止被申请人转移、隐匿财产，使判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封被申请人万胜好、荣山先实际所有的安徽锦泽工艺品家具有限公司破产优先受偿款120万元。查封期限一年。案件受理费5000元，由申请人丁瑞好负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韦传奇二〇一七年十二月二十五日书记员  刘立婷附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民抗107号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：李怀贵，男，1940年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：凤阳县总铺镇京山村民委员会，住所地安徽省凤阳县总铺镇京山村。法定代表人：石永英，该村民委员会主任。被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：刘广，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：刘洋，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：刘刚，男，1951年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：刘广化，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。申诉人李怀贵因与被申诉人凤阳县总铺镇京山村民委员会、刘广、刘洋、刘刚、刘广化确认合同无效纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2014)滁民二终字第00130号民事裁定，向滁州市人民检察院申请监督。滁州市人民检察院审查后，提请安徽省人民检察院抗诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以皖检民（行）监[2017]34000000180号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  汪 晖审 判 员  潘少华审 判 员  朱奎春二〇一七年十二月十九日法官助理  阙云飞书 记 员  付 丽附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2711号原告：许贤铎，男，1963年12月30日出生，汉族，住闽清县。委托诉讼代理人：郭学金、姚兴禄，福建学金律师事务所律师。被告：福建恒固建设有限公司，住所地福州市仓山区盖上镇望峰路10号办公楼一层东侧，统一社会信用代码91350104567340567T。法定代表人：陈礼理，董事长。委托诉讼代理人：温雪生、俞素娴，北京大成（福州）律师事务所律师。原告许贤铎与被告福建恒固建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，许贤铎在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许贤铎撤诉。本案预收案件受理费8446元，减半收取4223元，由许贤铎负担。审判员  王义奔二〇一七年十二月二十八日书记员  黄建男附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初20372号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委��诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。被告：徐嘉祺，男，1992年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告徐嘉祺因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法由审判员吴思萌适用小额诉讼程序独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓埼到庭参加诉讼，被告徐嘉祺无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金3492.42元，利息512.02元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2016年11月4日，直至清偿为止），滞纳金及逾期还款违约金222.89元，共计4227.33元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告徐嘉祺于2013年9月13日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告于2013年9月29日同意被告的申请，向被告发放了卡号为62×××99的贷记卡，账单日为每月7日。被告自2014年3月1日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升信用额度等，截止2016年11月，被告供拖欠原告本金3492.42元，原告多次催讨未果，故向法院起诉。本院经审理查明：被告徐嘉祺向原告申领贷记卡后进行透支消费。原告于2017年11月28日提起本案诉讼，认为截止至2016年11月4日，被告徐嘉祺尚欠其本金3492.42元、利息512.02元、滞纳金222.89元未归还，请求本院判令被告徐嘉祺清偿上述款项。另查，《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告徐嘉祺向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约偿还，截止至2016年11月4日，尚欠原告本金3492.42元、利息512.02元、滞纳���222.89元未归还，原告要求被告清偿这些款项并主张此后利息按日利率万分之五计收，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐嘉祺应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金3492.42元、利息512.02元、滞纳金222.89元（2016年11月5日起的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告徐嘉祺承担。本判决为终审判决。审判员  吴思萌二〇一七年十二月二十一日书记员  何卓峻
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初7114号原告：高在维，男，1962年8月19日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：夏晓容（系高在维妻子），1965年11月20日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：杨建国，男，1966年12月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：殷国松，系重庆市南川区南平法律服务所法律工作者，执业证号：32219071100452。本院在审理原告高在维诉被告杨建国买卖合同纠纷一案中，原告高在维于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高在维向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意���表示真实有效，符合相关法律规定，依法应予准许。特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款的规定，裁定如下：准许原告高在维撤回起诉。案件受理费670元，减半收取335元，经原告高在维申请予以免交。审判员  李朝宾二〇一七年十二月十八日书记员  骆星妍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：莫观养，男，1983年11月28日出生，住所地广东珠海。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫观养信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,548.61元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,548.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十二月二十九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初7227号原告：中国农业银行股份有限公司莱西市支行，住所地莱西市文化路47号。负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：戴振勇，职工。被告：赵显龙，男，1976年10月30日出生，汉族，住莱西市。被告:田玲，女，1976年6月25日出生，住莱西市。原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行（以下简称农行莱西支行）与被告赵显龙、田玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人戴振勇到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农行莱西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金318933.84元、利息6537.82元及以到期本金6624.01元为基数，自2017年11月3日起至实际给付之日止按年利率10.575%计算的迟延履行期间的债务利息；2、原告对抵押物的处置享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵显龙于2011年7月26日与原告签订个人购房担保借款合同，并于2017年9月2日贷款一笔，金额490000元，于2031年7月1日到期。自2017年8月2日起，至2017年11月2日已累计欠款3期，截止2017年11月2日欠贷款本金318933.84元、利息6537.82。贷款由被告赵显龙名下房产抵押担保，被告田玲为共同还款责任人，承担共同还款责任。因被告未履行合同约定，原告多次催告被告履行还款义务及担保责任，至今被告仍未按合同约定按期归还贷款本息，为维护原告合法权益，诉至法院判如所请。被告赵显龙、田玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月26日，赵显龙（借款人、××）、农行莱西支行（贷款人、抵押权人）、田玲（××）签订个人购房担保借款合同，合同约定：赵显龙向农行莱西支行借款490000元，用于购房，借款期限自2011年7月26日至2031年7月25日，共计240个月，利率执行浮动利率，还款方式为等额本息，还款周期为壹个月，还款日为每期借款发放日对应日。被告赵显龙、田玲以其购买的位于莱西市奥润府新嘉苑C3栋2单元701户的房产为本案贷款提供抵押担保。借款人未按合同约定期限归还借款的罚息利率按合同执行利率上浮50%，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回贷款，有权提前行使担保权。被告田玲作为共同债务人向原告承诺对本案借款本息及其他有关费用承担共同还款责任。2011年8月30日，被告赵显龙为其抵押的房产办理了房地产抵押登记，抵押权人农行莱西支行，抵押权证号：西房地权市他字第201164418号。2011年9月2日，原告向被告赵显龙发放本案贷款490000元，执行利率7.05%，逾期利率10.575%，还款日为每月2日。至2017年11月2日，被告赵显龙还款累计逾期3期，到期本金6624.01元，利息6537.82元，未到期本金312309.83元。本院所确认的上述事实由借款合同、共同还款承诺书、贷款凭证、抵押权证、贷款合同信息等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：原被告之间的借款抵押担保关系依法成立，合法有效。根据合同的约定“借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回贷款，有权提前行使担保权”，因借款人赵显龙逾期还款天数超过90天，现原告要求提前收回贷款，行使担保权，符合双方合同的约定，原告要求被告赵显龙提前偿还借款本息的请求，本院予以支持。至2017年11月2日，被告赵显龙欠原告318933.84元(到期本金6624.01元+未到期本金312309.83元)，利息6537.82元，对上述本息被告赵显龙应予以偿还。原告要求被告支付以到期本金6624.01元为基数，自2017年11月3日起至实际给付之日止按年利率10.575%计算的迟延履行期间的债务利息的请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。涉案抵押物已办理抵押权登记，原告依法对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，原告主张对抵押财产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告田玲是本案共同债务人，依法对本案借款本息及相关费用承担共同偿还责任。二被告既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵显龙、田玲共同偿还原告中国农业银行股份有限公司莱西支行借款本金318933.84元；二、被告赵显龙、田玲共同偿还原告中国农业银行股份有限公司莱西支行借款利息6537.82元；三、被告赵显龙、田玲共同支付原告中国农业银行股份有限公司以到期本金6624.01元为基数，自2017年11月3日起至实际给付之日止按年利率10.575%计算之利息；四、原告中国农业银行股份有限公司对坐落于莱西市烟台路130号C3栋2单元701户的抵押财产享有优先受偿权（抵押权证号：西房地权市他字第201164418号）。上述一、二、三项于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元，已减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 胡淑锋二〇一七年十二月二十五日法官助理 吕晓敏书 记 员 张文丽
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初2745号原告：青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人王丽，总经理。委托代理人庄新，女，汉族，1973年4月27日出生，住山东省青岛市四方区。被告廉法兆，汉族，住青岛市崂山区。本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告廉法兆物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 孙 未审判员 张国全审判员 朱翠玮二〇一七年十二月十八日书记员 李 媛
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0243民初3411号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：王平，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。被告：黎学权，男，1972年5月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告黎学权信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊到庭参加诉讼；被告黎学权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告黎学权偿还原告农商行彭水支行截止2017年8月16日的借款本金494169.2元、费用441202.64元、利息154164.38元，共计1089536.22元；2.被告黎学权支付原告农商行彭水支行利息及违约金（利息从2017年8月16日至本金清偿之日止，以借款本金494169.2元为基数，按日利率万分之五为标准计算；违约金以最低还款额未还部分的5%为标准，自未支付最低还款额之日起计算至最低还款额清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告黎学权负担。事实和理由：2012年5月17日，被告黎学权在原告农商行彭水支行处申请办理了卡号为622218898001××××的信用卡一张。尔后，被告黎学权多次使用该卡消费、取现，且未能足额偿还本息、滞纳金、违约金，已构成违约，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。被告黎学权未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告黎学权于2012年5月17日向原告农商行彭水支行提出信用卡申请，填写《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，并签署同意该信用卡所附的《重庆农村商业银行信用卡章程》约定，章程约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；发卡银行有权向持卡人收取一定的费用并计入其信用卡账户。详细收费项目及标准见发卡银行最新公布的收费标准。原告农商行彭水支行向被告黎学权发放了卡号为622218898001××××的信用卡。被告黎学权从其信用卡账户中透支，截止2017年8月16日，被告黎学权逾期18次，尚欠该信用卡借款本金494169.2元、利息154164.38元、费用441202.64元。本院认为，原告农商行彭水支行与被告黎学权之间签订的《重庆农村商业银行信用卡章程》以及被告黎学权向原告农商行彭水支行提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告农商行彭水支行按约向被告黎学权发放了信用卡，截止2017年8月16日，被告黎学权尚欠该信用卡借款本金494169.2元，被告黎学权亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告黎学权未按约履行还款义务，已构成违约，产生的利息154164.38元、费用441202.64元，符合原、被告双方约定及法律规定，应由被告黎学权承担，故本院对原告农商行彭水支行要求被告黎学权归还透支借款本金、透支利息及费用的诉讼请求予以支持。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，因此，被告黎学权不应向原告农商行彭水支行支付2017年1月1日后的滞纳金。对于原告农商行彭水支行主张的违约金，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎学权于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行贷款本金494169.2元、费用441202.64元、利息（截止2017年8月16日的利息为154164.38元，从2017年8月17日起至贷款还清之日止的利息以贷款本金494169.2元为基数，按日利率万分之五为标准计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14606元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交14606元），公告费500元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交500元），均由被告黎学权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  瞿张莉人民陪审员  彭顺权人民陪审员  周小霞二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王 娟
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初4650号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市大庆中路98号。法定代表人：丁学工，董事长。委托诉讼代理人：于淑清，该公司员工。被告：王悦春，男，1982年3月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：尹明群，男，1972年9月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商银行）与被告王悦春、尹明群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托诉讼代理人于淑清到庭参加诉讼。被告王悦春、尹明群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告盐城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王悦春归还原告借款本金人民币50000元及自借款之日起至还款之日止的约定利息、罚息及复息，被告尹明群承担连带偿还责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告王悦春、尹明群与原告签订了《个人借款合同》，该合同约定：被告王悦春向原告借款50000元，年利率12.66%，于2016年11月5日前偿还本息，如逾期，增加50%的罚息，被告尹明群在该合同上签名作了担保。合同签订后，原告向被告王悦春出借人民币50000元，被告王悦春于2015年11月21日向原告出具了《借据》，《借据》中约定还款期限至2016年11月5日，年利率12.66%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，现诉至法院。被告王悦春、尹明群缺席未作答辩。经审理查明：2015年11月20日，被告王悦春、尹明群与原告签订了《个人借款合同》，该合同约定：被告王悦春向原告借款50000元，年利率12.66%，于2016年11月5日前偿还本息，如逾期，增加50%的罚息等内容。被告尹明群在该合同上签名作了担保。2015年11月21日，被告王悦春向原告出具了《借据》，《借据》中约定：到期日期2016年11月5日，年利率12.66%。当日，原告向被告王悦春出借人民币50000元。2017年2月20日，被告尹明群向原告签收了《担保人履行责任通知书》。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述，《个人借款合同》复印件，《担保人履行责任通知书》复印件，《借据》复印件存卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对该借款的事实，原告提交了《借据》证实，被告缺席未作答辩与质证，属自行放弃相关民事权利，应自行承担相应的法律后果，故对借款事实，本院予以确认。对该借款的利息，因《借据》中约定年利率12.66%，且未逾国家规定的法定利息，故本院按双方约定的上述利率予以支持，计算利息的期限为从借款之日（2015年11月20日）起至实际支付之日止。对原告主张的罚息、复息的诉请，因《借据》中未予约定，故本院不予支持。因被告尹明群对该借款作了担保，故对原告主张被告尹明群承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：一、被告王悦春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币50000元及利息（自2015年11月20日起至实际给付之日止，按年利率12.66%计算），被告尹明群承担连带偿还责任。二、驳回原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告王悦春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许官林人民陪审员  朱传顺人民陪审员  陈祝法二〇一七年十二月十五日书 记 员  乐 园附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初83653号原告:第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽心贻湾14-1-904。被告：孟纪平，男，汉族，1958年2月26日出生，住天津经济技术开发区。本院在审理原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司诉被告孟纪平物业合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取为570元，由原告负担。审判员  蒋力二〇一七年十二月五日书记员  王烨
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初2817号原告：杨志军，男，住黑龙江省宝清县。被告：朱原辉，男，住黑龙江省宝清县。被告：马壮（被告朱原辉配偶），住黑龙江省宝清县。被告：曹艳萍，女，住黑龙江省宝清县。原告杨志军与被告朱原辉、马壮、曹艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志军到庭参加诉讼。被告朱原辉、马壮、曹艳萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付原告借款本金100000元及利息（利息自2016年8月26日起计算至借款付清为止，按照月息1.5分计算）；2.诉讼费用及保全费用由三被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告朱原辉、曹艳萍共同向原告借款100000元用于农副产品收购，约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限，被告朱原辉、曹艳萍共同为原告出具借据一份。被告马壮与被告朱原辉系夫妻关系，应当共同承担还款责任。此后，原告多次向被告索要欠款未果。被告朱原辉、马壮、曹艳萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定如下事实：被告朱原辉与被告马壮系夫妻关系。2016年8月26日，被告朱原辉、曹艳萍向原告借款100000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，并为原告出具借据一份。此后，原告向被告朱原辉、曹艳萍索要欠款未果。本院认为，债务人应按约定或法律规定履行偿还债权人借款的义务及根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，该笔借款发生于被告朱原辉与被告马壮夫妻关系存续期间，故原告主张三被告偿还借款的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告朱原辉、马壮、曹艳萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告朱原辉、马壮、曹艳萍给付原告杨志军借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2016年8月26日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止）。限本判决生效后立即履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，由被告朱原辉、马壮、曹艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  宋星华二〇一七年十二月十六日书记员  李明鹤
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0803民初1021号原告:中国工商银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市孝肃路230号。法定代表人：陈勇，行长。委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师���务所律师。委托诉讼代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。被告:周林，男,汉族，1952年11月6日出生,住安徽省安庆市大观区。原告中国工商银行股份有限公司安庆分行与被告周林信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司安庆分行委托诉讼代理人黄飞跃到庭参加诉讼，被告周林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司安庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即清偿透支本金99296.88元以及截止2016年12月1日的透支利息24460.24元和违约金6887.67元（2016年12月2日后的透支利息按日利率万分之五、违约金按月500元计算至还清之日止）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2009年年1月21日，被告周林向原告中国工商银行股份有限公司安庆分行申请牡丹信用卡一张（卡号：62×××96）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，原告有权收取罚息和违约金等。并在合约中约定了罚息和违约金的计算方式，合约第三条第三款第一项约定透支利息按日利率万分之五计收，合约第三条第三款第二项约定违约金按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。被告周林持卡消费，未能在到期还款日（含）前清偿欠款，截至到2016年12月1日，被告未偿还款项共计130644.79元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告周林未答辩。原告中国工商银行股份有限公司安庆分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照、组织机��代码证、被告身份证复印件、《信用卡（个人卡）申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、贷记卡客户交易统计信息表、拖欠费用清单。本院予以确认并记录在案。本院认定事实如下：2009年1月21日，被告周林向原告中国工商银行安庆分行申请办理牡丹信用卡，原告为其办理卡号为62×××96的信用卡一张。后被告周林持该卡进行多次消费。现账户欠款已超过还款期限，被告未按期履行还款义务，经原告中国工商银行安庆分行多次催款未果。截止2016年12月1日，被告周林未偿还信用卡本金99296.88元、透支利息24460.24元、违约金6887.67元，合计130644.79元。本院认为：被告申请办理牡丹信用卡，并与原告达成《信用卡（个人卡）领用合约》，系双方真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，未按约定还款，已构成违约，故对原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周林于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安庆分行信用卡透支本金99296.88元以及截止2016年12月1日的透支利息24460.24元和违约金6887.67元，合计130644.79元【2016年12月2日起利息按月万分之五、违约金按每月500元的标准计算至实际付清时止】。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由被告周林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  陶世荣人民陪审员  马世忠人民陪审员  赵龙燕二〇一七年十二月二十一日书 记 员  袁美红附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有��定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8124号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，��，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：万霞，女，汉族，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告万霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人李凡、廖风华到庭参加诉讼，被告万霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告万霞支付原告物业管理服务费1538元，并支付滞纳金1177元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金至2015年9月30日止），共计2715元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年4月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计2715元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告万霞未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉·阳光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费���行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收���滞纳金…。重庆市万州区发展和改革委员会于2012年11月27日印发万州发改价[2012]47号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，高层住宅（建筑面积）：1.00元/月˙M2，其中：日常维修养护费0.40元/月˙M2。多层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.52元/月˙M2，其中日常维修养护费0.12元/月˙M2。你司可根据实际情况选择一种方式收取电梯费。月票票价：（1）按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数。（2）按常住人口计算，每人每月10月计收。次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区XXX室房屋业主，该房建筑面积为XXX㎡。被告入住后，按物管费0.52元/㎡、水电公摊费10元/月的标准向原告交纳物管费及水电公摊费至2014年3月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于物业服务费标准问题，原告主张的0.52元/月˙㎡的物业费，原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，0.52元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照10元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定。结合原告的诉讼请求，本院对物业服务费确认为1538元（145.09㎡×0.52元/月˙M2×18个月+18个月×10元/月），关于滞纳金，考虑到《前期物业服务合同》中约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率；结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月1日开始计算至原告主张的2015年9月30日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万霞在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1538元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额85.45元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐增鹏代理审判员  管君茹人民陪审员  曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员  曾 燕
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初9598号原告：王晓东，男，1964年11月16日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。被告：裘玮，女，1984年1月4日出生，汉族，住嵊州市。原告王晓东与被告裘玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王晓东负担。审判员 张 洪二〇一七年十二月五日书记员 张煜英
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初8110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：周鹏，男，1992年5月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告周鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人周鹏下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  杨浦红二〇一七年十二月一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1829号申请执行人李永贤，女，汉族，1975年7月16日生，住榆次区。被执行人杨顺利，男，汉族，1991年10月8日生，住榆次区。被执行人程瑞锋，男，汉族，1980年3月9日生，住榆次区。申请执行人李永贤与被执行人杨顺利、程瑞锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0702民初184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币10000元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堉宁审判员  张海斌审判员  侯吉昌二〇一七年十二月二十五日书记员  李 丽
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初7077号原告：周光辉，男，1974年5月14日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：李焕江，男，1975年2月15日出生，汉族，住嵊州市。被告：李晓波，男，1981年11月9日出生，汉族，住嵊州市。原告周光辉与被告李焕江、李晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周光辉的委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼，被告李焕江、李晓波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周光辉向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即归还借款人民币20000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、判令第二被告对上述借款承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，第一被告因需向原告借款人民币20000元整，没有约定归还期限。由第一被告出具借款合同一份。由第二被告承担连带责任保证。借款合同约定，收到借款本金收条当日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。如第一被告未偿还借款，原告追讨过程中产生的诉讼费、代理费、差旅费等相关费用均由第一被告承担。借款后，原告多次催讨，第一被告至今未还，第二被告也未履行清偿保证责任。故向法院起诉。被告李焕江、李晓波未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，被告李焕江因需向原告借款人民币20000元。于借款当日签下“借款合同”一份，载明了借款金额为贰万元，利息约定为收到借款本金收条即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付，未约定借款期限。被告李晓波在保证人一栏签名捺印，约定担保责任为借款人承担一切法律责任，担保范围包括本金偿还，利息支付。同日，被告李焕江在借款合同下方签署收条，收到现金贰万元。本院认为，原告周光辉与被告李焕江之间的借款关系，与被告李晓波之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，但至今借款人李焕江未履行还款义务，保证人李晓波亦未承担保证责任，二被告理应承担违约责任。对于原告周光辉主张自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。由于保证人对担保责任的约定为借款人承担一切法律责任，视为约定不明，按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。因被告李焕江、李晓波经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：一、李焕江返还周光辉借款人民币20000元并支付逾期利息（自2017年8月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。二、李晓波对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由李焕江、李晓波负担（款限李焕江、李晓波于判决发生法律效力后七日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  应晓东人民陪审员  竺传来人民陪审员  吴正荣二〇一七年十二月七日书 记 员  黄秋燕??3?
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初3094号原告：吴月儿，女，汉族，1963年6月9日出生，住福鼎市。委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所律师。被告：刘发明，男，汉族，1960年12月23日出生，住福鼎市。被告：张爱云，女，汉族，1960年9月18日出生，住福鼎市。委托诉讼代理人：刘发明，男，系被告张爱云的丈夫。原告吴月儿与被告刘发明、张爱云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴月儿的委托诉讼代理人李健、被告刘发明以自己身份及被告张爱云的委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴月儿向本院提出诉讼请求：判令刘发明、张爱云共同偿还其借款本金50000元及利息（自起诉之日起至借款全部还清之日止，按年利率6%计算利息）。事实和理由：2014年10月21日，刘发明以需要资金周转为由向吴月儿借款50000元，口头约定借款利息按月利率1.5%计付。借款后，刘发明支付利��至2016年8月份，后未再支付利息，亦未偿还本金。另外，张爱云、刘发明系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间，应为二人的共同债务。刘发明、张爱云对吴月儿主张的借款金额、约定利息等主要事实均无异议，但认为刘发明已按约定利率支付利息至2017年8月份，对诉讼请求无意见。本案经审理认定事实如下：刘发明与张爱云系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，刘发明于2014年10月21日具条向吴月儿借款50000元，口头约定借款利息按月利率1.5%计付。借款后，刘发明支付利息至2016年8月份，由于未能偿还借款本金及其余利息，吴月儿遂于2017年11月1日诉至本院。吴月儿提供的其身份证、刘发明、张爱云的身份信息资料查询结果及二人的结婚登记���料、借条，当事人未表示异议，本院予以确认并在卷佐证。关于刘发明、张爱云主张的刘发明已支付利息至2017年8月份问题。由于偿还借款的举证责任在于借款人，二被告未能提供证据予以证明其支付利息情况，应承担举证不能的不利后果，因此本案利息支付情况按吴月儿自认事实予以确认。综上所述，本院认为，刘发明拖欠吴月儿借款本金50000元及其利息的事实清楚、证据确实充分。刘发明未能及时偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。吴月儿关于刘发明偿还上述借款本金、并从起诉之日起按年利率6%计付利息的请求，未超过双方约定，符合法律规定，可予以支持。上述借款发生于张爱云、刘发明夫妻关系存续期间，依法按夫妻共同债务处理，张爱云应对刘发明的上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘发明、张爱云应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴月儿借款本金50000元，并从2017年11月1日起至借款本金付清之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘发明、张爱云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  谢维芳二〇一七年十二月二十七日书记员  温巧燕附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十��条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初8182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：陈波，男，1987年7月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人陈波下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  杨浦红二〇一七年十二月一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初6834号原告：李彦缘，女，1986年8月24日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。被告：徐英胜，男，1982年9月9日出生，汉族，现住莱西市。原告李彦缘与被告徐英胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彦缘到庭参加诉讼，被告徐英胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李彦缘向本院提出诉讼请求：1.被告返还欠款7300元，并支付相应的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年11月7日欠原告烤漆款人民币7300元，被告向原告出具7300元的欠条一张，原告多次要求被告还款，被告以种种理由推辞拒不偿还。被告徐英胜未答辩。经审理查明：被告徐英胜到原告处烤漆，拖欠烤漆款未付，为原告出具欠条一张，载明“今欠李彦缘漆钱柒仟叁百元整（￥7300.00）2016年.11.7日徐英胜”。后被告未还款，原告于2017年10月24日诉至本院。以上事实，有原告提交的本院确认的欠条，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告徐英胜欠原告李彦缘烤漆款7300元的事实清楚，证据确实、充分，被告应当履行偿还欠款的义务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告李彦缘要求被告支付欠款利息，因双方对利息没有明确约定，故欠款利息应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告徐英胜未答辩亦未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐英胜偿还原告李彦缘烤漆款7300元。二、被告徐英胜支付原告李彦缘欠款利息。该利息以7300元为基数，自2017年10月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐英胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一七年十二月五日书记员  张 珍
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0321民初841号原告：许敬书，男，1977年6月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：赵伟，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：刘建，男，1987年8月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认或反驳诉讼请求，进行调解，代为签收法律文书。被告：湖北金巢建设集团有限公司十堰分公司。住所地：十堰市天津路**号人和青年汇****室。负责人:李宝明。被告：十堰盛松置业有限公司。住所地：十堰市中岳路*号。法定代表人：李长永。原告许敬书与被告刘建、湖北金巢建设集团有限公司十堰分公司、十堰盛松置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告许敬书于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告许敬书申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许敬书撤诉。案件受理费减半收取960元，由原告许敬书负担。审判长 王 瑜审判员 章 锋审判员 康秀深二〇一七年十二月二十二日书记员 龚 震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初5361号原告：克某。法定代表人：吴某，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈某，男，1986年6月24日出生，身份证号码，汉族，职员，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇和馨园小区。被告：张某1，男，1956年9月24日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：胡某，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：姜某，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：张某2，男，1967年5月17日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告克某诉被告张某1、胡某、姜某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告克某于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告克某的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告克某撤诉。案件受理费290.5元，减半收取145.25元，由原告克某承担。审判员王晓辉二○一七年十二月八日书记员张广旭
四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川05行终129号上诉人（原审被告）古蔺县国土资源局。法定代表人刘朝华，局长。委托代理人汪镭，古蔺县国土资源局工作人员。委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈明富，男，生于1972年9月16日，汉族，住四川省古蔺县。上诉人古蔺县国土资源局因与被上诉人陈明富行政协议一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案，上诉人古蔺县国土资源局副局长王仲、委托代理人李泳、汪镭，被上诉人陈明富到庭参加诉讼。上诉人古蔺县国土资源局上诉称：1.2007年，县政府对被上诉人所在村社的集体土地依法进行征收，为此上诉人与被上诉人签订了《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》，上诉人依据市政府的相关文件规定，将货币还房款一次性支付被上诉人，由被上诉人自行购房或者由上诉人推荐限价定向商品房，价格为1000元／㎡，被上诉人可以选择是否购买。上诉人对被上诉人的安置补偿已到位，不再负有提供安置房进行安置的义务。若上诉人推荐的限价定向商品房不符合约定，被上诉人可以选择不购买。2.签订该还房协议时，市政府没有对限价定向商品房的建设标准作出规定，上诉人参照泸市府发〔2001〕29号文件执行。2009年，市政府发布泸市府函〔2009〕113号文件，对定向限价商品房的建设标准作出明确规定。2014年，上诉人将按泸市府函〔2009〕113号文件规定的建设标准修建的“景苑小区”定向限价商品房推荐给被上诉人选择是否购买。上诉人依法变更行政合同，对被上诉人没有造成损失。3.上诉人推荐上述房屋后，又以100元／㎡对被上诉人进行补偿，一审判决对该事实未予认定。4.2014年，上诉人推荐定向限价商品房时，原建设标准已滞后，水磨石地面所用建筑材料已没有生产，协议实际无法履行。一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。上诉人古蔺县国土资源局在二审中提供了四川荣盛资产评估事务所的评估报告，以证明按照泸市府函〔2009〕113号文件、泸市府发〔2001〕29号文件新、旧两种装修标准的价值差异，上诉人在泸市府函〔2009〕113号文件新标准的基础上以每平方米100元补贴被上诉人后，已超出了泸市府发〔2001〕29号文件旧装修标准的价值。被上诉人陈明富辩称，上诉人提供的鉴定报告不客观，上诉人应当履行协议，一审判决正确，请求维持原判。经审理查明：2007年，为建设古蔺县城迎宾大道，古蔺县人民政府经省政府批准后，对古蔺县古蔺镇映月村十三、十四社部分集体土地实施征收。上诉人古蔺县国土资源局与包括被上诉人在内的相关农户订立了《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》，协议第三条约定，甲方（上诉人）将货币还房款一次性支付乙方（被上诉人），由乙方自行购房或者由甲方负责向乙方推荐限价定向商品房，由乙方购买，价格为1000元／㎡，每人限购30㎡；第五条约定，甲方推荐限价定向商品房标准按泸市府发〔2001〕29号文件规定标准实行。泸市府发〔2001〕29号文件第11条规定：安置房应包含以下基本设施：铝合金窗、进户防盗门、水磨石地面、钢化仿瓷涂料抹壁，卫生间、厨房地砖，卫生间1.8米的墙砖，厨房1.5米的墙砖。2009年6月16日，泸州市人民政府发布泸市府函〔2009〕113号《关于加强定向限价商品房管理的通知》，该通知第二条规定，定向限价商品房在一般商品房建安基础上，增设水、电、气、闭路电视（不含机顶盒）、防盗门、铝合金或塑钢外窗，厕所蹲便器，清水墙，砂灰地面，电话等设施，保证水、电、气按一户一表一卡计量到户。2014年，古蔺县国土资源局将位于古蔺县职业高中斜对面临迎宾大道的“景苑小区”的房屋作为限价定向商品房推荐给被上诉人等拆迁户购买，并由古蔺镇政府组织分配。因被上诉人要求上诉人按〔2001〕29号文件第11条规定对所购房屋进行室内装修，为此双方产生争议。上诉人于2015年1月29日作出《关于古蔺镇映月村十三、十四社首批拆迁群众信访事项处理意见书》，承诺以县政府名义对被上诉人等购买限价定向商品房的拆迁户按每平方米补助100元装修费处理。被上诉人认为上诉人未履行行政协议，诉至古蔺县人民法院，请求判决上诉人按照约定对被上诉人拆迁安置房进行室内装修，或按照每平米500元赔偿被上诉人室内装修费。一审法院认为上诉人应依约履行定向限价商品房的室内装修义务，判决：上诉人古蔺县国土资源局于判决书生效之日起三个月内按照《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》第五条的约定对被上诉人陈明富购买的定向限价商品房进行室内装修。本院认为，一审法院对按新、旧两种标准进行装修的价格及差异，以及上诉人是否按承诺以每平方米100元对被上诉人进行补偿，未予查清，属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省古蔺县人民法院（2017）川0525行初44号行政判决；二、发回四川省古蔺县人民法院重审。审 判 长 张玉红审 判 员 向林江审 判 员 马金川二〇一七年十二月二十九日法官助理 卢睿嘉书 记 员 刘梓佼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书(2017)内0426民初2659号原告：高某，女，1970年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：被告：姚某1，男，48岁，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张某，男，31岁，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：姚某2，男，39岁，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告高某诉被告姚某1、张某、姚某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨春义审判员张浩人民陪审员高吉忠二0一七年十二月二十八日书记员崔晓娟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34949号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邝细岚，男，1974年5月19日出生，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,323.02元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,323.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初17656号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：北京祥旭鸿发商贸中心，住所地北京市朝阳区管庄乡杨闸村**号。经营者：许志珍，男，1972年5月18日出生，住福建省莆田市。被告：唐美梯，女，1973年10月10日出生，住福建省莆田市。被告：中融诚咨询服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号B座15层16A。法定代表人：林秋治，负责人。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告北京祥旭鸿发商贸中心（经营者许志珍）、被告唐美梯、被告中融诚咨询服务股份有限公司（原名称中融诚融资担保有限公司，下称中融诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加了诉讼。被告北京祥旭鸿发商贸中心、唐美梯、被告中融诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告北京祥旭鸿发商贸中心（经营者许志珍）支付借款本金2945906.16元及相应利息、罚息（截至2017年7月9日的利息、罚息433646.81元，自2017年7月10日至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；2.唐美梯、被告中融诚公司对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年6月16日，原告与北京祥旭鸿发商贸中心签订合同编号为×××号《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。合同约定：双方约定被告一向原告借款355万元人民币，借款期限自2015年6月16日至2016年6月15日，固定月利率为5.95‰。同日，唐美梯签署《杭州银行股份有限公司融资担保书》，承诺就上述借款合同项下的债务向原告提供不可撤销的连带责任保证。同日，原告与中融诚公司签订了《杭州银行股份有限公司保证合同》，约定中融诚公司为北京祥旭鸿发商贸中心与原告签订的借款合同提供不可撤销的连带责任保证。合同签订后，原告向北京祥旭鸿发商贸中心指定账户发放了贷款355万元。借款到期后，北京祥旭鸿发商贸中心未清偿债务，唐美梯、中融诚公司亦未承担保证责任。被告北京祥旭鸿发商贸中心（经营者许志珍）、唐美梯、中融诚公司既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2015年6月16日，原告与北京祥旭鸿发商贸中心签订合同编号为×××号《杭州银行股份有限公司借款合同》，合同约定，北京祥旭鸿发商贸中心向原告借款355万元人民币，借款期限自2015年6月16日至2016年6月15日，每笔提款的贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还；固定月利率为5.95‰利息按季度收取，结息日为每季度末月的20日。北京祥旭鸿发商贸中心未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。北京祥旭鸿发商贸中心未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向北京祥旭鸿发商贸中心要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。北京祥旭鸿发商贸中心在任何金融机构的债务到期尚未清偿，未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，视为北京祥旭鸿发商贸中心违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求北京祥旭鸿发商贸中心立即清偿。同日，唐美梯签署了融资担保书，承诺对借款人北京祥旭鸿发商贸中心与原告签订的编号为×××的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带保证责任。同日，原告中融诚公司签订编号为×××的保证合同。合同约定，中融诚公司保证担保的借款本金金额为355万元；保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；中融诚公司承诺对借款的偿还义务承担连带责任。如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，原告在本合同履行期限内可直接向中融诚公司追索。借款人特指北京祥旭鸿发商贸中心。借款合同特指为借款人与原告签订的编号为×××的借款合同。合同签订后，原告向北京祥旭鸿发商贸中心指定账户发放了借款355万元。借款到期后，北京祥旭鸿发商贸中心并未按期偿还借款。原告于2016年7月2日从中融诚公司在原告处开立的保证金账户中扣划了408250元用于偿还涉案借款。截至2017年7月9日，北京祥旭鸿发商贸中心尚欠原告借款本金2945906.16元及利息、罚息433646.81元。唐美梯、中融诚公司亦未承担连带保证责任。另查，唐美梯与许志珍于1995年2月9日登记结婚。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、融资担保书、借款借据、记账凭证、个人贷款受托支付提款申请书、还款明细、代偿证明、贷款结清试算、结婚证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与北京祥旭鸿发商贸中心、中融诚公司分别签订的借款合同、保证合同；唐美梯签署的融资担保书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向北京祥旭鸿发商贸中心发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，北京祥旭鸿发商贸中心未能按约定结清欠款，唐美梯、中融诚公司亦未承担相应担保责任，三被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告北京祥旭鸿发商贸中心、唐美梯、中融诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京祥旭鸿发商贸中心（经营者许志珍）于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年七月九日的借款本金2945906.16元及利息、罚息（其中截至二〇一七年七月九日的利息、罚息为433646.81元，自二〇一七年七月十日起至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；二、被告唐美梯、被告中融诚咨询服务股份有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、被告中融诚咨询服务股份有限公司承担连带保证责任后，有权向被告北京祥旭鸿发商贸中心（经营者许志珍）追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33836元、保全费5000元、公告费860元，由被告北京祥旭鸿发商贸中心（经营者许志珍）、被告唐美梯、被告中融诚咨询服务股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  赵 强人民陪审员  桂 衡二〇一七年十二月二十二日法官 助理  古 悦书 记 员  谢宇婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0242民初4176号原告:陈某3,男,土家族,1981年2月5日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：陈永祥，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。原告：胡长兴,男,苗族,1954年9月20日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：冉发光，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。原告：简德平,女,苗族,1956年10月21日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：梁德辉，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。原告：陈某1，女,土家族,2007年8月13日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。法定代理人：陈某3，基本信息同上。原告：陈某2，女,土家族,2012年8月11日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。法定代理人：陈某3，基本信息同上。被告：酉阳土家族苗族自治县中医院，住所地：酉阳县钟多镇桃花源大道中路**号。法定代表人：徐顺友，院长。委托诉讼代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁庆娇，女，1971年10月27日生，汉族，住重庆市酉阳县，系该院员工。被告：酉阳土家族苗族自治县人民医院，住所地：酉阳县钟多镇桃花源中路***号。法定代表人：陈若飞，院长。委托诉讼代理人：冉精林，男，1993年6月12日生，土家族，住重庆市酉阳县，系该院员工。委托诉讼代理人：陆文祥，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：重庆市城南医院，住所地：重庆市南岸区水云路**号附**号。法定代表人：杨友贵，院长。委托诉讼代理人：余静波，重庆钧儒律师事务所律师。原告陈某3、胡长兴、简德平、陈某1、陈某2诉被告酉阳土家族苗族自治县中医院、酉阳土家族苗族自治县人民医院、重庆市城南医院医疗事故责任纠纷一案，五原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，本院同日立案受理。在审理过程中，五原告于2017年12月17日向本院申请撤回本案起诉。经本院审查，五原告撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈某3、胡长兴、简德平、陈某1、陈某2撤回起诉。案件受理费2072元，适用简易程序减半收取1036元，因原告陈某3家庭困难，本院决定免收1036元，退还原告陈某3预交诉讼费2072元。审判员 石 娟二〇一七年十二月十八日书记员 王鹤立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初5607号原告：宋某，男，1978年11月21日出生，蒙古族，农民。被告：杨某，男，年龄不详，汉族，农民。本院在审理原告宋某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告宋某于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告宋某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某负担。审判员江新龙二O一七年十二月二十六日书记员田野
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0102刑初517号公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。被告人黄某，曾用名：黄某生，男，1974年1月23日出生于南宁市，壮族，高中文化，户籍所在地：南宁市邕宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日被取保候审,期间又因涉嫌犯危险驾驶罪，于同年9月7日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，同年10月31日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。辩护人黄能昉，广西国海律师事务所律师。辩护人玉仁富，广西国海律师事务所律师。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]531号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员甘鸿翔出庭支持公诉。被告人黄某及辩护人玉仁富到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年8月6日23时35分，被告人黄某酒后无证驾驶DT9990号小型轿车，在南宁市兴宁区望州路望州北四里路口与刘某某驾驶的南宁Ａ×××××号二轮电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及刘某某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人黄某事发时静脉血液乙醇浓度为196.1mg/100ml。在此事故中，被告人黄某承担事故全部责任。2017年8月13日21时许，被告人黄某酒后无证驾驶桂Ａ×××××号小型轿车，行驶至南宁市良庆区水塘江桥上时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄某事发时静脉血液乙醇浓度为118.5mg/100ml。被告人黄某及辩护人对指控罪名及事实均没有异议。辩护人辩称黄某有自首情节，属于初犯、偶犯，且对被害人的医疗费用已进行赔偿，请求从轻处罚，并提交了医学诊断证明书、医疗费用清单、收费票据、预付金凭证、出租车票等证据予以证实。经审理查明，2016年8月6日23时35分，被告人黄某酒后无证驾驶DT9990号小型轿车，在南宁市兴宁区望州路望州北四里路口与刘某某驾驶的南宁Ａ×××××号二轮电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及刘某某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人黄某事发时静脉血液乙醇浓度为196.1mg/100ml。在此事故中，被告人黄某承担事故全部责任。2017年8月13日21时许，被告人黄某酒后无证驾驶桂Ａ×××××号小型轿车，行驶至南宁市良庆区水塘江桥上时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄某事发时静脉血液乙醇浓度为118.5mg/100ml。另查明，第一起事实中，事故发生后黄某叫路人拨打120叫救护车，并在原地等候，120救护车到达后，跟随伤者到医院救治，并赔偿了被害人部分经济损失。上述事实，被告人黄某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故报案立案登记、道路交通事故现场勘查笔录和现场图及现场照片、道路交通事故责任认定书、医学诊断证明书、医疗费用清单、收费票据、预付金凭证、出租车票、乙醇定量检验报告、鉴定结论告知书、抓获经过、户籍证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车且造成交通事故，并负全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见》的规定，从重处罚。在第一起犯罪事实中，案发后，被告人主动让人拨打120电话，在原地等候救援，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院予以从轻处罚。对辩护人提出被告人有自首情节的意见予以采纳，但该自首情节仅适用于第一起犯罪事实。关于辩护人提出的被告人已赔偿被害人全部经济损失，经查，被害人的损失数额尚不明确，被告人应赔偿的款项没有与被害人达成一致意见，故仅能认定被告人赔偿了被害人的部分经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。被告人因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，在取保候审期间又醉酒无证驾驶机动车，情节恶劣。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年4月20日止）,并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  林凤宁二〇一七年十二月二十二日书记员  杨懿力【附法律条文】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34877号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李吉胜，男，1979年11月23日出生，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,673.63元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,673.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25337号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡永龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡永龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,182.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,870.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡永龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,053.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48222号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李申国，男，1959年1月14日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李申国信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,499.22元。原告诉称,被告李申国系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,499.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……