河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终2770号上诉人（原审原告、反诉被告）：王鹏豪，男，汉族，2000年11月19日出生，住河南省清丰县，系清丰县职业技术学校在校生。法定代理人：王国伟（王鹏豪之父），男，汉族，1977年3月2日出生，住河南省清丰县。被上诉人（原审被告）：刘广育，男，汉族，1985年11月4日出生，住河南省清丰县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘广峰，男，汉族，1985年9月25日出生，住河南省清丰县。二被上诉人共同委托的诉讼代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**统一社会信用代码：914109008739603343。负责人：裴保军，该公司经理。委托诉讼代理人：亢献淑，河南优诚律师事务所律师。上诉人王鹏豪因与被上诉人刘广育、刘广峰、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院作出的（2017）豫0922民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王鹏豪的法定代理人王国伟、被上诉人刘广育、刘广峰共同委托的诉讼代理人库增民，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人亢献淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏豪上诉请求：1、请求撤销清丰县人民法院（2017）豫0922民初2375号民事判决，改判保险公司承担一审判决的赔偿金额以外的王鹏豪的全部损失35000元。2、刘广峰反诉请求的损失应由刘广育承担。3、上诉费用由三被上诉人承担。事实与理由：2017年2月5日下午，王鹏豪驾驶三轮车（车上乘坐人为丁其照、苏根旺）自北向南行驶到省道209线仙刘弯道处，与对面超速逆向行驶的刘广峰、刘广育驾驶的豫Ｊ×××**轿车相撞，造成王鹏豪双腿多处骨折休克，丁其照右腿骨折休克，苏根旺轻伤，崔仲日脑震荡。由于王鹏豪双腿多处骨折、脑血肿，于2017年8月27日经濮阳清风法医临床鉴定所鉴定，构成一处九级、一处十级伤残。一审法院按照农村人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，有违《宪法》规定的“中华人民共和国公民在法律面前人人平等”。王鹏豪系清丰县职业技术学校在校生，父母常年在外务工，不以务农为经济来源，且经济生活水平不低于清丰县城，应按照城镇居民标准进行理赔。王鹏豪双腿多处骨折，一审法院仅支持两个月的护理费，与王鹏豪恢复完全生活自理的时间有悖。《河南省道路交通安全条例》第三十四条第三款规定，机动车负同等责任时应承担60%的赔偿责任。一审法院认定王鹏豪、刘广育负事故的同等责任，就应该让刘广峰承担60%的赔偿责任。豫Ｊ×××**轿车是刘广峰违章逆向行驶造成的，应该由刘广峰、刘广育二人共同赔偿。被上诉人刘广峰、刘广育辩称：王鹏豪系农村户口应按农村标准计算伤残赔偿金。根据清丰县交警队交通事故认定书认定，王鹏豪负事故的主要责任，一审法院按照50%的比例承担责任并无不当。该交通事故造成刘广峰的车辆损坏，并已经评估鉴定。一审判决事实清楚，证据充分，应依法维持原判，驳回王鹏豪的上诉请求。被上诉人保险公司辩称：王鹏豪是农村户口，并且未提供在城市居住的证明，一审按照农村标准计算适当。关于护理费，王鹏豪住院期间的护理费是按两人护理计算的，出院之后没有相关证据，一审酌定一个月的护理期限，护理费按居民服务业计算适当。在事故认定书中认定的是王鹏豪负事故的主要责任，法院按各担50%的责任判决的。请求驳回上诉，维持原判。王鹏豪向一审法院起诉请求：1、请求判令刘广峰、刘广育、保险公司赔偿王鹏豪伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费、鉴定时检查费、医疗费、营养费、残疾辅助器具费（轮椅、双拐）、车损、律师费、精神抚慰金等共计184978.5元。2、本案诉讼费由刘广峰、刘广育、保险公司承担。刘广峰向一审法院反诉请求：判令王鹏豪赔偿刘广峰车辆损失14138元。一审法院人认定事实：2017年2月5日14时许，刘广育驾驶刘广峰所有的豫Ｊ×××**“吉利”牌小型轿车沿209省道行驶至清丰县××××与王鹏豪驾驶的“七星豹”牌电动三轮车发生碰撞，相撞后又与崔仲田驾驶的“安阳三枪”牌电动三轮车相撞，致王鹏豪、崔仲田及“七星豹”牌电动三轮车乘坐人丁其照、苏根旺受伤，三车损坏。2017年2月23日，经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王鹏豪负事故的主要责任，被告刘广育负事故的次要责任，崔仲田、丁其照、苏根旺无责任。事故发生后，王鹏豪分别在清丰县第二人民医院、濮阳市油田总医院进行了治疗，期间所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费等已经一审法院判决，并已生效。王鹏豪于2017年7月5日在濮阳市油田总医院进行了治疗，支出医疗费420元。王鹏豪所受伤于2017年8月27日经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定：已构成一处九级伤残、一处十级伤残。王鹏豪支出鉴定费700元、鉴定时检查费232.5元。王鹏豪驾驶的电动三轮车经维修，支出维修费600元。刘广育是刘广峰雇佣的司机，刘广峰所有的车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生时，刘广育的驾驶证、豫Ｊ×××**“吉利”牌小型轿车的行驶证均在准驾、准行期间。豫Ｊ×××**“吉利”牌小型轿车的交强险医疗费限额已使用完毕、伤残赔偿限额已使用1648元、财产损失限额已使用700元。据河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初986号、1356号、2181号民事判决书认定：王鹏豪负事故的同等责任，刘广育负事故的同等责任，崔仲田、丁其照、苏根旺无责任。刘广峰所有的车辆于2017年4月13日经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估车损为24306元。刘广峰支出评估费1070元、施救费450元。上述事实，有王鹏豪的身份证明、户口本、濮阳市油田总医院的病历、医疗票据、道路交通事故认定书、刘广育驾驶证、豫Ｊ×××**“吉利”牌小型轿车的行驶证及该车的保险单、司法鉴定意见书、清丰县职业技术学校证明、王鹏豪驾驶车辆的施救费票据、刘广峰所有车辆的估价鉴定结论书、施救费票据、评估费票据、一审法院（2017）豫0922民初986号、1356号、2181号民事判决书及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。一审法院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害及财产损失的，依法应当获得赔偿。据一审法院（2017）豫0922民初986号、1356号、2181号民事判决书认定：王鹏豪负事故的同等责任，刘广育负事故的同等责任，崔仲田、丁其照、苏根旺无责任。因本次交通事故给造成的损失，刘广峰作为肇事车辆的车主及肇事司机的雇主，应承担相应的赔偿责任，刘广育作为受雇佣的司机，未发现其存在故意或重大过失行为，不承担赔偿责任。由于刘广峰所有的车辆在保险公司投有交强险，故保险公司应首先在交强险各分项限额范围内对王鹏豪的合理损失承担赔偿责任；不足部分，根据事故责任比例，由刘广峰承担50%的赔偿责任。因本次交通事故给刘广峰造成的损失，反诉王鹏豪作为负有事故同等责任的司机，应根据事故责任承担50%的赔偿责任。王鹏豪请求的具体赔偿项目和一审法院的分析认定：一、医疗赔偿部分1、关于王鹏豪请求的医疗费420元，有有效票据为凭，且王鹏豪的出院医嘱显示其出院后需复诊，故一审法院予以支持。2、关于王鹏豪请求的营养费4500元。三被告均认为，王鹏豪提供病历并未显示加强营养，不应支持。一审法院认为，王鹏豪未提供证据证明其需加强营养，故不予支持。以上能够认定王鹏豪在医疗费用部分的损失共计420元，该部分损失因豫Ｊ×××**“吉利”牌小型轿车的交强险医疗费限额已使用完毕，故该部分损失由被告刘广峰承担50%，为210元。二、伤残赔偿部分。1、关于王鹏豪请求的误工费21000元。王鹏豪是请求的其父亲的误工费。三被告均认为王鹏豪系未成年人，还在上学，不应存在着误工损失。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定，误工费是指受害人本人因受伤害而产生的自身的误工费用，并非他人的误工费。本案中，王鹏豪系在校学生，系未成年人，没有自己的劳动收入，故不应产生误工费。故王鹏豪的该项请求，一审法院不予支持。2、关于王鹏豪请求的护理费17231元。王鹏豪是按照其母亲进行护理予以请求的。三被告均认为应按住院期间一人护理进行计算。一审法院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。王鹏豪未提供其母亲的收入状况，故应按上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资进行计算。王鹏豪提供的出院医嘱显示其出院后仍需继续卧床休息、严禁下肢负重活动、每月复诊一次，故一审法院酌定王鹏豪出院后需护理的期限为30天。根据王鹏豪提供的病历显示其住院期间（29天）系留陪护二人，但未注明其出院后需护理的人数，一审法院按出院后需一人陪护计算。故王鹏豪的该项请求应为8162.88元（33857元/年÷365天X2人X29天+33857元/年÷365天X1人X30天）。3、关于王鹏豪请求的残疾赔偿金119825元，王鹏豪是按照其系清丰县职业技术学校学生，应按城镇居民人均可支配收入27232.92元的标准请求的。三被告均认为王鹏豪要求过高，应按农村纯收入进行计算。一审法院认为，王鹏豪提供的证据不能证明其为城镇居民，故应按其户籍身份去确定赔偿标准。王鹏豪受伤已构成一处九级伤残、一处十级伤残，残疾赔偿金的计算方式应采用多等级伤残综合计算方法计算，在伤残等级最高处的伤残赔偿指数的基础上，每增加一处伤残，按该级伤残对应值的10%与伤残指数相加，增加部分总和达到10%为止，故其伤残赔偿的系数为22%。按照2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年的标准，王鹏豪的伤残赔偿金应为51465.66元（11696.74元/年X20年X22%）。4、关于王鹏豪的精神抚慰金10000元，一审法院根据事故事实、责任认定划分、伤残程度及当地经济状况等，酌定为8000元。5、关于王鹏豪请求的交通费1670元。三被告均认为，王鹏豪未提供相应的证据，不应支持。本院根据王鹏豪住院及做伤残鉴定的地点、往返距离、交通便利条件等，酌定为700元。6、关于王鹏豪请求的双拐及轮椅费600元。三被告均认为王鹏豪没有提供正式票据，不应支持。一审法院认为，王鹏豪未提供相应证据来证明自己的主张，故一审法院不予支持。7、关于王鹏豪请求的律师费5000元（饭费、油钱、住宿费）。三被告均认为该请求是王鹏豪的个人行为，不应支持。一审法院认为，王鹏豪未提供相应证据来证明自己的主张，故一审法院不予支持。以上能够认定为王鹏豪在伤残赔偿部分的合理损失共计68328.54元，该部分损失由保险公司在交强险伤残赔偿限额余额内承担。三、财产损失部分关于王鹏豪请求的车损600元及施救费200元，因王鹏豪提供了相应的维修费票据及施救费票据予以证明，故一审法院予以支持。该部分损失，由保险公司在交强险财产损失限额余额内进行承担。四、其它部分。关于王鹏豪请求的鉴定费及鉴定时检查费932.5元，有相关票据为凭，系王鹏豪为处理事故及诉讼而支出的必要的、合理费用，一审法院予以支持。该项费用不属于保险公司承保的范围，由被告刘广峰承担50%，为466.25元。对刘广峰请求的具体赔偿项目分别认定如下：关于反诉刘广峰请求的车损24306元、评估费1070元、施救费450元，由估价鉴定结论书、施救费票据、评估费票据证实，一审法院予以支持。该部分损失由反诉被告王鹏豪按照事故责任承担50%，即12913元。关于被告保险公司辩称不承担诉讼费的问题，一审法院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案被告保险公司已承担大部分赔偿责任，应当与其他当事人根据赔偿数额承担诉讼费，故被告保险公司的辩解理由不成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿（反诉被告）王鹏豪各项损失共计69128.54元。二、刘广峰于本判决生效后十日内赔偿王鹏豪各项损失共计676.25元。三、王鹏豪于本判决生效后十日内赔偿刘广峰各项损失共计12913元。四、驳回王鹏豪及刘广峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3999元（缓交），由王鹏豪负担2371元、被告刘广峰负担50元、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担1528元。反诉费77元，由刘广峰负担38元，反诉被告王鹏豪负担39元。本院二审期间，上诉人王鹏豪提交了签名为韩志强、吴进民、刘振杨的书面证明各一份，欲证明王鹏豪的父亲王国伟2016年一直在郑州打工。被上诉人刘广峰、刘广育质证认为，对三份证明的真实性有异议，三份证明是复印件，证人也没有在证明上捺手印，也没有营业执照、工资表等相关证据印证，所以该组证据不能证明王鹏豪的父亲王国伟的收入情况。保险公司质证认为，没有证人的身份信息，也不能证明王国伟最近三年的平均收入，其中一份证明是复印件，不能作为证据使用，故对此三份证据不予认可。因上诉人提供的三份证人证言三被上诉人对其真实性均不予认可，证人亦未出庭作证，故本院对此三份证据不予采信。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案系交通事故责任纠纷。本次交通事故造成王鹏豪、崔仲田、丁其照、苏根旺受伤，三辆车损坏的后果。就本次事故其他受害人分别提起诉讼，经法院审理并已作出生效判决。法院在审理因本次事故形成的其他纠纷时，已对事故形成的原因进行了调查并对各方的责任及应承担的责任比例进行了认定。故王鹏豪在本案二审期间申请法院调取证据并要求三被上诉人按60%的比例承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。关于伤残赔偿金的计算标准问题，王鹏豪请求按城镇居民标准计算伤残赔偿金的证据不充分，一审判决依照法律规定，结合王鹏豪的户籍地等以农村居民可支配收入标准计算其伤残赔偿金并无不当。关于护理期限问题，因王鹏豪多处骨折，一审法院除支持了王鹏豪住院期间的护理费，还对其出院后一个月的护理费予以支持。如果王鹏豪认为其病情较重，短期内无法恢复生活自理能力，仍需长期护理，可另行主张。由于刘广峰是车主，刘广育受雇于刘广峰，应由刘广峰对王鹏豪的损失承担赔偿责任，王鹏豪要求刘广育与刘广峰共同承担赔偿责任的主张无法律依据。因本次交通事故造成刘广峰的车辆损坏，由此对刘广峰造成的财产损失，刘广峰有权请求王鹏豪在其责任比例范围内予以赔偿，王鹏豪上诉认为其不应承担赔偿责任的理由不成立。综上所述，王鹏豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费998元，由上诉人王鹏豪负担。本判决为终审判决。审 判 长  李瑞玲审 判 员  刘 伟代理审判员  艾海宏二〇一七年十二月二十日书 记 员  张利花