广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初2288号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地桂林市辅星路**，统一社会信用代码91450300685187436M。 负责人：尤展，该支行行长。 委托代理人：梁勇，广西嘉合律师事务所律师。 委托代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 被告：段玉莲，女，1954年9月28日出生，汉族，住广西资源县。 被告：唐维明，男，1949年8月24日出生，汉族，住广西资源县。 被告：联发集团桂林联泰置业有限公司，，住所地桂林市环城西一路１１７号黑山植物园内 法定代表人：葛明，该公司总经理。 委托代理人：黄倩，广西君健律师事务所律师。 委托代理人：滕芸，广西君健律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行（以下简称浦发银行）与被告段玉莲、唐维明、联发集团桂林联泰置业有限公司（以下简称联泰置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人梁勇、仇辉、被告联泰置业公司的委托代理人腾芸到庭参加了诉讼，被告段玉莲、唐维明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告段玉莲归还原告借款本金437511.9元及利息、罚息（从2016年10月16日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，利息按中国人民银行贷款基准利率计付；罚息按利息的利率上浮50%计付）；2、被告段玉莲偿付原告为追索借款本息所支付的费用20945元；3、被告唐维明对上述本息及费用在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任；4、被告联发集团桂林联泰置业有限公司对上述本息及费用承担连带偿还责任；5、原告对抵押物桂林市七星区以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在593000元范围内享有优先受偿权；6、本案的全部诉讼相关费用由被告承担。原告当庭变更第2项诉讼请求将律师费变更为20000元。事实和理由：2013年6月，原告与被告段玉莲、联泰置业公司签订《个人购房担保借款合同》一份，该合同约定：“原告向被告段玉莲提供593000元的个人购房贷款，用于购买座落于桂林市七星区，贷款期限为10年预计自2013年6月17日起至2023年6月17日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款利率实行浮动利率，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.55%。如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，按年调整，分段计息。即从利率调整的次公历年的1月1日起调整。被告如未按合同约定按时归还借款本息的，原告收取罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行；可宣布本合同的借款本息立即全部提前到期，其应承担原告为实现债权和抵押权而支付的全部费用，包括但不限于催收费、律师费、诉讼费及其他应付费用。如双方发生争议向原告住所地法院起诉。2013年7月，被告段玉莲以其所有的桂林市七星区为《个人购房担保借款合同》项下全部债务作抵押担保并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2013年7月1日向被告段玉莲发放了借款本金593000元，但被告段玉莲屡屡违约，不按合同约定及时足额归还原告借款本息，截至2017年6月30日，被告段玉莲共计欠原告利息及罚息16828.7元。原告以本诉状再次通知，告知被告《个人购房担保借款合同》已提前到期，要求被告段玉莲立即归还全部借款本息。二被告系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，因此被告唐维明因就本案原告诉请的全部费用在与被告段玉莲的夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任。另，被告联泰置业公司在本合同签订后，由于借款人段玉莲没有办妥抵押物的现房他项权证并交付原告，按照合同约定，其应对本案原告诉求的本金、利息及追偿费等承担连带清偿责任。综上，原告诉至法院，请人民法院判允前列诉请。 被告段玉莲、唐维明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案段玉莲、唐维明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 被告联泰置业公司辩称，本案所涉合同为原告提供的格式合同，联泰公司对于原告的诉请无需承担全部本息及费用的连带责任。在有物的抵押担保与保证并存的情况下，在实现担保权时，原告应当先实行物保。被告联泰置业公司仅对于原告在实现抵押物即本案所涉房产的相应权利之外承担相应责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告联泰置业公司对原告提交的证据1、被告身份证、户口本、咨询单、结婚证复印件；2、个人购房担保借款合同；3、借款凭证；4、预告登记他项权证；6、委托代理合同、律师费发票等证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据邮寄单、贷款提前到期通知书，因邮寄单无被告的签收，无法证明原告已经通知被告贷款提前到期的事实。 本院经开庭审理认定如下法律事实：2013年6月17日，原告（作为贷款人、抵押权人）与被告段玉莲（作为借款人、抵押人）、联泰置业公司（作为保证人）签订《个人购房担保借款合同》一份，该合同约定：“原告向被告段玉莲提供593000元的个人购房贷款，用于购买座落于桂林市七星区；贷款期限为10年预计自2013年6月17日起至2023年6月17日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款利率实行浮动利率，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.55%；如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，按年调整，分段计息；即从利率调整的次公历年的1月1日起调整；被告如未按合同约定按时归还借款本息的，原告收取罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行；可宣布本合同的借款本息立即全部提前到期，其应承担原告为实现债权和抵押权而支付的全部费用，包括但不限于催收费、律师费、诉讼费及其他应付费用；被告段玉莲以其所有的桂林市七星区为《个人购房担保借款合同》项下全部债务作抵押担保；为保障贷款人债权的实现，保证人同意为本合同项下贷款本金、利息及相关费用向贷款人提供连带责任保证担保；保证人在此确认，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），贷款人均有权先要求保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的保证的抗辩；保证期间为阶段性连带责任保证即保证期间为自本合同签订之日起，至借款人的债务履行期限届满之日起两年止；如借款人已办妥合同第六条项下抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房他项权证正本的，保证人的保证责任自收到该他项权证正本之日解除。”上述合同签订后，原告于2013年7月1日向被告段玉莲发放了借款本金593000元，并办理了预购商品房抵押权预告登记，被告段玉莲自2016年10月16日起未按合同约定及时足额归还原告借款本息。借款之时，被告段玉莲与被告唐维明系夫妻关系。 本院认为，本案争议焦点为，一、原告要求《个人购房担保借款合同》提前到期应否得到支持；二、本案所涉债务是否属于夫妻共同债务；三、被告联泰置业公司是否应承担连带偿还责任。关于争议焦点一、原告与被告段玉莲、联泰置业公司签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告段玉莲未按合同约定期限偿还原告的借款本息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告与被告段玉莲在合同中约定，被告段玉莲未按期偿还借款本息，原告有权宣告本合同的借款本息全部提前到期，故本院对原告主张《个人购房担保借款合同》提前到期，并诉请被告段玉莲返还借款本金、利息（含罚息）的诉讼请求，予以支持。律师费的产生是因被告段玉莲违约所造成，且双方在合同中也有约定，故本院对原告要求被告段玉莲承担律师费的诉讼请求，予以支持。被告段玉莲以其名下位于桂林市七星区为《个人购房担保借款合同》项下全部债务提供抵押担保，根据原告与被告段玉莲的约定，在被告段玉莲未按合同约定履行偿还借款本息的情况下，原告有权为实现其担保物权在拍卖、变卖该房产的价款中享有优先受偿权，故本院对原告要求对桂林市七星区以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在593000元的范围内享有优先受偿的诉讼请求，予以支持。 关于争议焦点二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”从上述法律规定可知，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务原则上为夫妻共同债务。本案所涉债务系被告段玉莲用于购买房屋所借，应属于用于夫妻共同生活，且二被告均未提供证据证明未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告唐维明在与被告段玉莲夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任的诉讼请求，予以支持。 关于争议焦点三，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”从上述法律规定可知，在债权既有物的担保又有人的担保的情况下，双方当事人对实现债权有约定按约定，无约定按法律规定。本案所涉《个人购房担保借款合同》合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。合同约定，被告联泰置业公司放弃先履行债务人提供的物的保证的抗辩，故本院对被告联泰置业公司辩称其在原告实现抵押物的担保权范围外承担责任的观点，不予采纳。被告联泰置业公司对被告段玉莲所借债务承担阶段性的连带担保责任，因被告段玉莲未按合同约定履行还款责任，且本案所涉的抵押房屋未办理现房抵押登记手续，原告要求被告联泰置业公司对被告段玉莲所负债务本息及费用承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零五、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告段玉莲返还原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行的贷款本金435711.9元及支付利息和罚息（利息和罚息的计算方式：从2016年10月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，利息按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率分段计付，罚息按照前述利息的利率标准上浮50%计付）； 二、被告段玉莲支付原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行律师费20000元； 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行有权对被告段玉莲所有的桂林市七星区以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在593000元范围内享有优先受偿权； 四、被告唐维明对被告段玉莲的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任； 五、被告联发集团桂林联泰置业有限公司对被告段玉莲的上述债务承担连带清偿责任。 本案收取案件受理费8430元、保全费2920元（原告已预付本院），公告费1200元，由三被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8430元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周素琴 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  丁建英 二〇一七年十二月八日 代书 记员  周 阳