安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖15民终2138号上诉人（原审被告）：孟立江,男,1966年2月25日出生,汉族,住安徽省六安市，委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭明星,男,1970年2月28日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区，委托诉讼代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。上诉人孟立江因与被上诉人郭明星民间借贷纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初3758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟立江的委托诉讼代理人牛士勇，被上诉人郭明星及其委托诉讼代理人查巧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟立江上诉请求：1、撤销六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初3758号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案不是民间借贷纠纷，不应适用审理民间借贷的相关法律规定。孟立江所欠郭明星17.5万元款项系因租赁皖Ａ×××××号大切诺基所产生，孟立江与郭明星之间系汽车租赁合同关系，所欠款项不是借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。二、上诉人孟立江所欠郭明星款项，是附条件欠款。因上诉人租赁郭明星皖Ａ×××××号大切诺基拖欠了郭明星的部分款项，2017年2月28日，郭明星将上诉人正在使用的皖Ａ×××××号大切诺基扣押。2017年3月2日，在中间人陈其瑞、王习安的调解下，上诉人与郭明星进行了结算，上诉人向郭明星出具了“借条”，约定了还款期限，并且口头约定，郭明星应于当天晚上将扣押的车辆交付给上诉人。此“借条”事实上是附条件的欠条，所附的条件是“郭明星应于当天晚上将所扣押的车辆交付给上诉人,‘借条’才生效”。时至今日，郭明星并没有将扣押的车辆交付给上诉人，“借条”所附条件不成就，所以上诉人不应支付郭明星欠款。综上，一审认定事实不清，并且适用法律错误，所以判决错误，特提起上诉。郭明星辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭明星向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金175000元及自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至本清之日；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告郭明星与被告孟立江系朋友关系，原告系安徽车马盈门汽车租赁有限公司六安总代理。2017年1月4日，被告孟立江通过原告介绍从安徽车马盈门汽车租赁有限公司以租代购方式购买切诺机车辆一辆，原告为被告垫付部分费用。2017年3月2日，双方经结算被告向原告立据借款175000元，书面约定2017年4月底付清，被告于当日支付利息22000元（时间自2017年1月4起计算至2017年4月30日）。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告向被告催要借款未果，遂引起讼争。一审法院认为，原、被告之间债权债务关系明确，借款175000元事实清楚，证据充分。庭审中，原、被告对借款利率的约定陈述虽说辞不一致，但根据被告给付原告利息的数额及利息计算的起止时间，利率明显超过年利率24%。依照相关司法解释的规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，超过部分的利息约定无效，不予支持；原告诉请被告自借款之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的诉请，予以支持；原告诉称被告支付22000元中包含7000元借款，无证据证明，不予采信。经计算，以借款金额175000元为基数，自2017年1月4起至2017年4月30日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息为9812元，被告给付22000元扣除利息9812元，下剩12188元冲抵借款本金175000元后，下欠借款本金162812元被告理应偿还，并承担自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本清时止的利息。被告辩称原告将其车辆扣押应予以返还，否则不予承担偿还借款责任的意见，因本案审理的是民间借贷关系，关于车辆返还不属本案处理范畴，故对被告的辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告孟立江于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭明星借款162812元，并承担该款自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至本清息止；二、驳回原告郭明星其他诉讼请求。案件受理费3850元，减半收取计1925，由原告郭明星承担100元，被告孟立江承担1825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方争议的焦点为：一、本案是否是民间借贷纠纷；二、上诉人孟立江是否应当向被上诉人支付案涉的欠款。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，郭明星提起诉讼，依据的是孟立江向其出具的借条，孟立江对借条的真实性不持异议，但上诉认为本案非民间借贷纠纷，而是汽车租赁合同纠纷，但孟立江未能举出充分的证据证实其与郭明星之间存在汽车租赁合同关系；相反，孟立江认可其与安徽车马盈门汽车租赁有限公司之间签订有汽车买卖合同；同时也认可由郭明星为其垫付部分首付款的事实。因而，从上诉人自认的事实能够认定，经过郭明星的介绍，上诉人与安徽车马盈门汽车租赁有限公司之间签订有《买卖合同》，并由郭明星为其垫付了部分首付款，上诉人给郭明星出具借条的事实经过。因此，上诉人孟立江与被上诉人郭明星之间的民间借贷关系成立。关于争议焦点二，孟立江上诉称案涉借条系附条件的“欠条”，所附条件为“郭明星应于当天晚上将所扣押的车辆交付给上诉人,‘借条’才生效”，上诉人又称双方系口头约定所附条件的内容。然而，从上诉人出具的借条载明的内容看，并未附加任何条件，被上诉人亦不认可双方口头约定了借条生效的条件；且上诉人在借条上明确约定了还款期限，如果是附条件的，应当载明所附条件，而不应当约定还款期限。况且，上诉人在出具条据后，偿还了部分利息，更能说明借条已生效。故对上诉人所持其出具的借条是附生效条件的借条之理由，无证据证实，上诉人应当依据借条的约定履行还款义务。综上所述，上诉人孟立江的上诉理由，不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3850元，由上诉人孟立江负担。本判决为终审判决。审判长  关德全审判员  王世如审判员  高 华二〇一七年十二月二十三日书记员  袁 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。