广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终3435号上诉人（原审被告）：开平市水口镇梓洪五金厂，住所地：广东省开平市。经营者：邝常达。委托诉讼代理人：龙凤文，广东泉胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：方俊强，广东泉胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑亚荣，男，1965年4月8日出生，汉族，住广东省吴川市，上诉人开平市水口镇梓洪五金厂（以下简称“梓洪五金厂”）因与被上诉人郑亚荣买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市开平市人民法院（2017）粤0783民初2710号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梓洪五金厂上诉请求：1.撤销一审判决，驳回郑亚荣的所有诉讼请求；2.本案一、二审案件诉讼费由郑亚荣负担。事实与理由：一、本案诉讼时效应从梓洪五金厂最后一次付款时起算。双方当事人于2007年2月1日签订欠条，欠条虽没有约定履行期限，但梓洪五金厂于2007年2月16日在郑亚荣的追讨下支付了25000元。上述情况可证明郑亚荣当时已要求梓洪五金厂履行债务，郑亚荣已经在行使其债权并明白自己的债权收到侵害，故本案诉讼时效应由梓洪五金厂最后一次还款之日即2007年2月16日起进行计算。郑亚荣2017年8月21日才向一审法院进行诉讼，明显已过诉讼时效期间。郑亚荣主张其不能追讨债务的原因是梓洪五金厂已经搬走，无法寻找其经营者，表明郑亚荣明显认识到自己的债权已经遭受侵害。如果郑亚荣主张本案未过诉讼时效，其应承担举证责任，但郑亚荣完全不能提供证据，应负担举证不能而败诉的法律后果。二、一审法院因事实认定不清，导致适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。梓洪五金厂于2007年2月16日进行还款，证明郑亚荣已经要求梓洪五金厂履行债务，履行期限是明确的。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算”的规定，郑亚荣已向梓洪五金厂追偿债务，在没有足额受偿的情况下，应继续追偿，并为此承担举证责任。因此，本案应优先适用《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定确定履行期限，进而确定诉讼时效期间。一审判决直接依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，认为本案合同为未定履行期限的合同，未过诉讼时效，适用法律错误。三、本案货款产生于十年前，梓洪五金厂在十年间在没有任何阻碍的情况下怠于行使自身权利，不应受法律保护。郑亚荣辩称：梓洪五金厂拖欠郑亚荣货款,郑亚荣十几次追偿均无果。郑亚荣向一审法院起诉请求：1.梓洪五金厂及其经营者立即向郑亚荣支付拖欠货款104100元及逾期付款损失(逾期付款损失按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自起诉之日起以104100元为本金计算至完全清偿货款之日止)，以上合计：104100元；2.梓洪五金厂承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：梓洪五金厂是由邝常达个人经营的个体工商户。郑亚荣向梓洪五金厂供应物料后，邝常达向郑亚荣出具欠条。该欠条载明：“欠郑亚荣废料款壹拾贰万玖仟壹佰元整￥129100元，以上单结清作废”，经手人处签“邝达”，时间为2007年2月1日。2007年2月16日，梓洪五金厂向郑亚荣支付了其中的货款25000元，并在欠条上载明：“已付款：贰万伍仟元，0716/2日”。以上事实，有郑亚荣提供的梓洪五金厂企业信用信息公示报告打印件、欠条及当事人的陈述等为证。一审法院认为：本案是买卖合同纠纷。郑亚荣向梓洪五金厂提供物料，梓洪五金厂向郑亚荣支付价款，形成买卖合同关系，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规禁止性规定，依法应受保护。郑亚荣与梓洪五金厂之间的买卖，经截止2007年2月1日结算，梓洪五金厂结欠郑亚荣货款129100元的事实，有梓洪五金厂的个体经营者邝常达出具的欠条及其陈述为证，应予以确认。后梓洪五金厂向郑亚荣支付了其中的货款25000元，应予以抵减；对扣减后梓洪五金厂仍欠郑亚荣货款104100元，梓洪五金厂理应在合理期限内予以支付。梓洪五金厂拖欠货款的行为显属违约，应承担支付郑亚荣货款并支付逾期付款的利息损失的违约责任，郑亚荣的请求有理，一审法院依法予以支持。邝常达是梓洪五金厂的个人工商户的经营者，应以其个人财产承担经营期间产生的债务。对于梓洪五金厂抗辩其所欠的郑亚荣的货款已经付清，而再没有欠郑亚荣的货款，但梓洪五金厂对其抗辩未能提供有效的证据，故一审法院不予采纳。关于本案诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案双方当事人之间存在的是买卖合同关系，涉案主要证据即欠条未约定还款期限，且梓洪五金厂未能提交其他证据证明双方的买卖合同约定了货款支付期限，也未提供证据证明欠条出具后郑亚荣已向其主张权利并被明确拒绝履行，货款支付期限尚未确定。因此，本案诉讼时效期间应从郑亚荣要求梓洪五金厂履行义务的宽限期届满之日起计算，郑亚荣的起诉未过诉讼时效。故对梓洪五金厂关于诉讼时效的抗辩理由，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：开平市水口镇梓洪五金厂（经营者：邝常达）应在本判决生效之日起七日内支付货款104100元及利息（从2017年8月21日起至本判决确定付款日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计付）给郑亚荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，适用简易程序减半收取1191元，由开平市水口镇梓洪五金厂（经营者：邝常达）负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对梓洪五金厂提出上诉的问题。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，和《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，梓洪五金厂出具欠条确认欠郑亚荣货款，该欠条没有约定付款时间，梓洪五金厂也未能提交足够证据证明其与郑亚荣之间就买卖合同约定了付款时间，故郑亚荣可以随时要求梓洪五金厂支付欠款。本案中并无足够证据证明梓洪五金厂曾明确表示不付款或在郑亚荣给予其宽限期后仍不付款，故梓洪五金厂提起本案没有超过诉讼时效期间，一审判令梓洪五金厂向郑亚荣付款并无不当，本院予以维持。梓洪五金厂在以其在2017年2月16日向郑亚荣付款25000元为由主张本案的诉讼时效期间从2017年2月16日起计算，理据不足，本院不予采纳。综上所述，梓洪五金厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2382元，由开平市水口镇梓洪五金厂负担。本判决为终审判决。审判长  吴拥军审判员  陈 炜审判员  陈雪娟二〇一七年十二月二十九日书记员  陈君华