大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0204民初3845号 原告：林茂盛，男，汉族，1968年2月13日出生，住大连市金州区。 委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。 被告：辽宁恒丰建筑工程有限公司，住所地大连市沙河口区兴工南五街********，统一社会信用代码91210200311561550X。 法定代表人：崔彦彦，总经理。 委托诉讼代理人：邵文丽，辽宁海之韵律师事务所律师。 被告：大连润德良城房地产开发有限公司，住所，住所地大连市沙河口区西南路******社会信用代码912102005655398988。 法定代表人：穆彦魁，董事长。 委托诉讼代理人：李长俏，辽宁领域律师事务所律师。 原告林茂盛与被告辽宁恒丰建筑工程有限公司、大连润德良城房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林茂盛及其委托诉讼代理人马金华、被告辽宁恒丰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人邵文丽及被告大连润德良城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李长俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付工程款24000元，返还质量保证金11304元，合计35304元；2.二被告共同给付所欠工程款24000元的合法利息，期间自起诉之日起至全部给付工程款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2016年7月2日，原告与被告辽宁恒丰建筑工程有限公司签订了《春柳公园外墙保温工程施工分包合同》。该工程的发包方即开发商为被告大连润德良城房地产开发有限公司。原告施工至2016年9月下旬，原告与被告辽宁恒丰建筑工程有限公司签订了工程结算协议，总工程款为376800元。之后被告辽宁恒丰建筑工程有限公司支付了大部分工程款，截至起诉之日尚欠工程款24000元，质量保证金11304元，合计35304元。被告大连润德良城房地产开发有限公司是该工程的开发商、发包方，是工程的受益人，负有支付工程款的法定义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告辽宁恒丰建筑工程有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告违反合同约定，没有按照合同约定进行施工，其施工有延期及工程质量有严重问题，给我方造成重大损失，其损失远超过双方曾经约定的数额。 被告大连润德良城房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。我公司与原告之间没有合同关系，依法无需向原告支付工程款及保证金等相关款项。 经审理查明，2017年1月10日，大连恒大建筑工程有限公司变更名称为被告辽宁恒丰建筑工程有限公司。 2016年7月20日，原告林茂盛作为承包人与被告辽宁恒丰建筑工程有限公司作为发包人签订《春柳公园外墙外保温工程施工分包合同》，约定由原告为被告辽宁恒丰建筑工程有限公司承包的春柳公园外墙外保温工程施工。分包范围：暂定建筑面积约为5000平方米。11#楼，其他根据项目部评分分配其他楼号，根据指令单开工，其他约定按照本合同执行，另包括现场的设计变更，洽商，签证等。具体包括外墙保温、窗口周边保温、所有女儿墙处保温、设备平台及空调机位处天棚保温，升降机口等，各栋楼层的节点具体做法及工艺详见保温工程施工技术要求及图纸中相关约定为准。合同开工日期为2016年7月20日，竣工日期2016年8月10日。合同价款约定为：固定单价；每平方米40元/平，280mm造型单价约定为83元/㎡，130mm造型60元每平，高度100mm线条以上按照40元/平，展开面积计算。另现场所有规格厚度挤塑板或者苯板窗口25元/平，搓衣板线条安装12元/米，50×80苯板安装12元/米。合同5.4条约定付款方式为：本工程无预付款；按形象进度估值支付，岩棉板粘贴完成后经甲方、监理验收合格后支付比例为工程造价的30%，抹灰保温工程完工付至80%，如果当月完成整栋楼保温工程，外墙涂料完成底漆，经甲方、监理验收合格后，可以单独结算至97%。5.4.3条约定：剩余3%作为质量保修金，在保温涂料竣工验收后付清，质保金不计利息。7.2条约定，乙方对其负责劳务的工程部分质保期为1年。未出现质量问题，承包人在质保期满后10天内将质量保证金全额退还（不计利息）；如果出现质量问题，乙方未履行相应的保修义务所发生的费用应在质保金中相应扣减，超出的差额部分由分包人另行补齐，甲方并保留索赔的权利。合同还约定了双方的其他权利义务。 2016年9月23日，原告林茂盛作为乙方与被告辽宁恒丰建筑工程有限公司法定代表人崔彦彦作为甲方签订《协议》，内容为：经甲、乙双方协商，双方达成一致结算明细如下：5#楼完成工程量总价为6万元整，11#楼完成工程量为316800元，双方均确认此结算量无误。支付日期如下：2016年9月23日甲方支付乙方61400元（陆万壹仟肆佰元整），2016年9月30日甲方支付乙方拾万元整。剩余64000元待保温及涂料全部完成后经甲方、监理验收合格后支付。3%质量保证金，涂料、保温竣工验收后支付。此协议双方达成一致。此后双方不再以任何理由就工程质量及计价提出任何异议。甲方需按约定支付方式支付剩余结算款。如有违约，甲方承担一切损失。其中，甲方截止到2016年9月23日已支付14万元，乙方不得以任何借口、理由、行为影响春柳公园项目正常生产及影响我春柳公园售楼处正常营业。乙方违约，则甲方有权利不支付后期工程款项，造成的任何损失全部由乙方承担。该《协议》尾部有原告林茂盛及崔彦彦签字。 2016年9月26日，案涉工程监理单位大连昕晔建设监理有限公司（总）监理工程师高发奎向被告辽宁恒丰建筑工程有限公司分别出具5#楼、11#楼监理工程师通知书，内容为：由你部施工的春柳公园项目5#楼、11#楼外墙保温分部分项工程东、西、南、北四个立面岩棉已粘接完成、再报项目监理验收时发现你部所施工的岩棉有工程量的60%没有达到施工验收规范及设计文件要求的最小粘接面积不小于60%现的要求，即粘接面积不合格，监理命你部立即停工整顿，待整改合格后报项目监理进行验收，验收合格后方可进行下一步施工。签收人处有赵旺签字。9月29日，监理单位大连昕晔建设监理有限公司（总）监理工程师高发奎向被告辽宁恒丰建筑工程有限公司分别出具5#楼、11#楼监理工程师通知书，内容为：你部所施工的5#楼、11#楼外墙保温分部分项工程按合同约定工期已经严重滞后，项目管理部现命你部迅速调节人力，保证工期如期完成。如不按期完成，将做清场处理。签收人处有赵旺签字。 庭审中，原告认可被告于2016年8月17日付款3万元、8月18日付款3万元、9月1日付款2万元、9月14日付款1万元、9月22日付款5万元、9月23日付款6.14万元、9月30日付款10万元、2017年1月付款4万元。 另查，2015年12月28日，被告辽宁恒丰建筑工程有限公司作为承包人（乙方）与被告大连润德良城房地产开发有限公司作为发包人（甲方）签订《春柳公园项目外墙保温及真石漆工程施工合同（B区）》，约定甲方委托乙方完成大连春柳公园项目外墙外保温及真石漆工程。承包方式为：包工、包料、包质量、包工期。工作内容：按图纸进行定货、加工、制作、安装，施工前对图纸进行优化，尤其是造型部分及门窗口节点，需经过甲方确认后方可备料施工；招标人指定的其他工作；招标答疑澄清内容。施工工期：2016年3月20日-2016年7月30日。合同第4条约定合同价款及计价方式：4.1.1条约定，本合同综合单价固定不变，合同总价（暂定）为人民币壹仟伍佰肆拾陆万陆仟伍佰元整。4.1.2条约定，综合单价包括主材、设备及辅助材料的费用及其损耗、机械费、人工费、管理费、措施费、利润、税金等完成本项目工作的全部费用并考虑了风险因素。规费视为已含在全费用综合单价内，不再单独计取。结算工程数量、面积以双方确认的图纸、实际施工数量为准。4.2.1条约定，综合单价固定不变，最终结算总价按双方确认的实际完成工程量乘以清单综合单价计算。5.2条约定，进度款：按月进度支付，支付比例为已完工程造价的70%，每月乙方提报，由甲方审核确认后支付；5.3条本工程全部完成经甲方、监理验收合格并经政府相关部门验收通过并出具向合格文件后付至合同总价的90%，乙方提交完整的工程结算资料后，双方办理竣工结算，竣工结算完成并签署结算协议后（结算经甲、乙双方法定代表人签字并加盖公章后方为有效），付至结算金额的95%；5.4条保修金：保修金为结算额的5%，真石漆工程竣工验收合格两年后，保修期满一个月内，无质量问题，无息返还。外墙保温工程竣工验收合格两年后，无质量问题返还保修金的70%，剩余的保修金竣工验收合格三年后，无质量问题，无息返还。外墙保温工程保修期为五年，真石漆工程保修期为两年，自本合同工程验收合格之日起计算。被告大连润德良城房地产开发有限公司已向被告辽宁恒丰建筑工程有限公司支付工程款17833198.06元，尚有5%的质保金未支付。 上述事实，有原告提交的起诉状、《春柳公园外墙保温工程施工分包合同》、协议、付款记录、被告辽宁恒丰建筑工程有限公司提交的监理工程师通知书、被告大连润德良城房地产开发有限公司提交的《春柳公园项目外墙保温及真石漆工程施工合同》、付款回单及原被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，原告与被告辽宁恒丰建筑工程有限公司签订的《春柳公园外墙外保温工程施工分包合同》是双方当事人的真实意思表示，被告辽宁恒丰建筑工程有限公司将其承包的案涉工程分包给原告进行施工，由于原告并未提供其就案涉工程具有相应施工资质的证据，故原告与被告辽宁恒丰建筑工程有限公司签订的《春柳公园外墙外保温工程施工分包合同》应属无效。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告与二被告均认可案涉房屋已经过验收，虽被告辽宁恒丰建筑工程有限公司主张原告施工的工程存在质量问题，但2016年9月23日，原告林茂盛与被告辽宁恒丰建筑工程有限公司法定代表人崔彦彦签订《协议》，双方达成一致结算数额，且该《协议》中约定，此后双方不再以任何理由就工程质量及计价提出任何异议，故被告辽宁恒丰建筑工程有限公司应按照诚实信用原则，向原告支付剩余工程价款。现原告与被告辽宁恒丰建筑工程有限公司对欠付工程款24000元无异议，被告辽宁恒丰建筑工程有限公司应向原告支付剩余工程款24000元；关于质保金11304元，原告与被告辽宁恒丰建筑工程有限公司签订的施工分包合同约定，质量保修金在保温涂料竣工验收后付清，结合二被告签订的《春柳公园项目外墙保温及真石漆工程施工合同》第5.3条对工程款约定“本工程全部完成经甲方、监理验收合格并经政府相关部门验收通过并出具向合格文件后付至合同总价的90%，乙方提交完整的工程结算资料后，双方办理竣工结算，竣工结算完成并签署结算协议后（结算经甲、乙双方法定代表人签字并加盖公章后方为有效），付至结算金额的95%”及被告大连润德良城房地产开发有限公司已实际向被告辽宁恒丰建筑工程有限公司支付95%的工程款情况看，案涉工程已经达到了被告辽宁恒丰建筑工程有限公司应向原告支付质量保证金的条件，故被告辽宁恒丰建筑工程有限公司应向原告支付质量保证金11304元。关于原告主张被告辽宁恒丰建筑工程有限公司已欠付工程款24000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月3日起至工程款付清之日止计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张被告大连润德良城房地产开发有限公司对上述款项承担共同还款责任一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现被告大连润德良城房地产开发有限公司提供证据证明其已向被告辽宁恒丰建筑工程有限公司支付工程款的95%，剩余5%的工程款为质保金。因现未达到二被告约定的返还质保金时间，故对原告主张被告大连润德良城房地产开发有限公司对上述款项承担共同还款责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告辽宁恒丰建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告林茂盛工程款24000元，并按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月3日起至工程款付清之日止支付利息； 二、被告辽宁恒丰建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告林茂盛质保金11304元； 三、驳回原告林茂盛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费683元（原告已预付），由被告辽宁恒丰建筑工程有限公司负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李桂艳 人民陪审员  许爱秋 人民陪审员  宋军向 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  王 璐 附：《中华人民共和国合同法》 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。