广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初36号原告：广州市花都区炭步辉煌土石方工程队，住所地广州市花都区炭步镇。经营者：汤力昌，男，汉族，1976年1月17日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：马艳华，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告：瑞华建设集团有限公司混凝土分公司，住所地广州市花都区炭步镇花都大道西。负责人：孙勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。原告广州市花都区炭步镇辉煌土石方工程队（以下简称“辉煌土石方工程队”）与被告瑞华建设集团有限公司混凝土分公司（以下简称“瑞华混凝土分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，并于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告辉煌土石方工程队的委托诉讼代理人马艳华、曾碧莹，被告瑞华混凝土分公司的委托诉讼代理人杜洪炜到庭参加诉讼。现本案已审理终结。辉煌土石方工程队向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付规格为C10、C25、C30、C35、C35Z4.5、C40的混凝土的合格证整套资料（包括但不限于：水泥质量证明文件汇总、水泥物理性能检验报告、砂子质量证明文件汇总表、砂物理性能检验报告、石子质量证明文件汇总表、碎石或卵石检验报告、粉煤灰试验报告、外加剂检验报告、混凝土配合比设计试验报告、混凝土施工配料通知单、混凝土搅拌质量记录表、混凝土试块抗压强度检查汇总表、混凝土抗压强度试验报告、混凝土抗压强度计算表、出厂水泥合格证、水泥质量检验报告、粉煤灰产品合格证、粉煤灰检验报告、预拌混凝土出厂质量证明书、减水剂出厂检验报告单）。2、请求判令诉讼费由被告承担。后在诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告交付规格为C10、C25、C30、C35、C35Z4.5、C40的混凝土的出厂合格证2张，合格证内容包括：出厂合格证编号、合同编号、工程名称、需方、供方、供货日期、浇筑部位、混凝土标记、标记内容以外的技术要求、供货量、原材料的品种、规格、级别及检验报告编号、混凝土配合比编号、混凝土质量评定；其中工程名称分别为：炭步镇巴江工业园二横路铺设工程、花都汽车产业基地江北七号路（首期）建设工程。事实和理由：原告与被告存在合作关系。原告因承建工程项目向被告购买预拌混凝土。后被告依原告要求自2013年6月起至2015年9月向原告供应混凝土。被告交付混凝土的同时并没有向原告一并交付混凝土的整套合格证资料，导致原告承建的“江北七号路”、“巴江二横路”工程未能进行结算。经原告多次催促，被告至今还没有交付混凝土的整套合格证资料。故原告具状至法院，请求法院依法公正判决。瑞华混凝土分公司辩称，1、双方之间的买卖合同第七条第二款有明确约定，假如是原告没有按约定向被告支付货款的，被告是有权将混凝土不交付给原告。2、在另案（2016）粤0114民初7810号案，被告在2016年已经起诉原告要求支付其支付拖欠的货款。经法院生效文书确定，原告是拖欠原告2122020元货款。而被告已向花都区人民法院申请强制执行，但是到现在原告是仍未支付任何货款给被告。综上，被告有权滞留相关资料至原告将货款还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。辉煌土石方工程队为证明其主张，向本院提供如下证据：1、被告在（2016）粤0114民初7810号案件中提交的民事起诉状及证据材料、判决书，证明原被告之间存在买卖合同关系；2、瑞华建设集团混凝土公司混凝土送货单，证明被告向原告交付了规格为C10、C25、C30、C35、C35Z4.5、C40的混凝土。瑞华混凝土分公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、混凝土销售合同，该合同有黄学诗的签名，证明合同第七条第2款明确约定：“如因需方原因未能履约付齐货款，供方有权滞留部分混凝土资料直至货款结清，由此造成需方的损失，供方概不负责。”；2、（2016）粤0114民初7810号民事判决书、生效证明，证明经法院生效判决确定，本案原告应向被告支付拖欠货款2122020元及利息；3、（2017）粤0114执723号案件受理通知书、廉政监督卡，证明原告未按照法院的生效判决指定的期间向被告清偿货款，被告于2017年1月22日向花都区人民法院申请强制执行。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据即《混凝土销售合同》，本院认定如下：该合同虽无辉煌土石方工程队印章，但合同签订时黄学诗系辉煌土石方工程队的员工，而从该合同签订至双方因货款结算发生争议已有多日，辉煌土石方工程队均未对该合同提出异议，且后黄学诗还另曾多次代表辉煌土石方工程队与瑞华混凝土分公司签订相关书面材料，可知黄学诗虽无辉煌土石方工程队的书面授权，但辉煌土石方工程队显然对此系知情并予以认可的。另，辉煌土石方工程队抗辩黄学诗仅在合同尾页签名，而其对于其余页面内容不予确认。对此，本院认为，该合同页面连续，合同首尾页均有黄学诗签名确认，且辉煌土石方工程队亦无证据证实该合同页面系拆换构成，故其该抗辩无理，本院不予认可。综上，本院对该合同予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年6月起，辉煌土石方工程队因承建炭步镇巴江工业园二横路铺设工程、花都汽车产业基地江北七号路（首期）工程项目向瑞华混凝土分公司购买混凝土，混凝土的规格有C10、C25、C30、C35、C35Z4.5及C40，至2015年6月，瑞华混凝土分公司累计向辉煌土石方工程队供应价值2900877.5元的混凝土，该期间辉煌土石方工程队共付货款1600000元，欠1300877.5元；后从2015年8月至同年12月，瑞华混凝土分公司再次向辉煌土石方工程队供应价值1471142.5元，辉煌土石方工程队付款650000元，新增欠款821142.5元；共计欠款2122020元未付。就该未付货款，瑞华混凝土分公司已于2016年8月5日向本院提起诉讼【案号：（2016）粤0114民初7810号】，本院经审理后出具《民事判决书》，判决辉煌土石方工程队及其经营者汤力昌支付货款2122020元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月1日起计至付清款项之日止）给瑞华混凝土分公司。后辉煌土石方工程队及其经营者汤力昌在上述判决发生法律效力后未能履行判决所确定的给付义务，瑞华混凝土分公司申请本院强制执行，但目前仍未能执行到款项。2013年9月1日，瑞华混凝土分公司（供方）与黄学诗（需方）签订《混凝土销售合同》（合同编号：RH000005），其中除约定了供应混凝土的型号、单价外，合同还约定：供方应按广州建委及工程质监站的要求，提供技术资料及工程竣工所需的验收资料给需方……如因需方原因未能履约付齐货款，供方有权滞留部分混凝土资料直至货款结清，由此造成需方的损失，供方概不负责。此外，瑞华混凝土分公司确认辉煌土石方工程队所主张的混凝土合格证现由其持有。本院认为：《住房城乡建设部关于加强预拌混凝土质量管理工作的通知》【文号：建质[2013]84号】规定：“……预拌混凝土生产企业应建立健全生产管理制度、产品质量保证体系和产品质量跟踪制度，严格执行有关法律法规和技术标准……加强预拌混凝土出厂检验，按规定提供预拌混凝土发货单和出厂合格证，保证预拌混凝土产品质量。”中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布《预拌混凝土中华人民共和国国家标准》（GB/T14902-2012）规定：“……供方应按分部工程向需方提供同一配合比混凝土的出厂合格证。出厂合格证应至少包括以下内容：出厂合格证编号、合同编号、工程名称、需方、供方、供货日期、浇筑部位、混凝土标记、标记内容以外的技术要求、供货量、原材料的品种、规格、级别及检验报告编号、混凝土配合比编号、混凝土质量评定。”据此，作为混凝土供应方的瑞华混凝土分公司已向辉煌土石方工程队供应了规格为C10、C25、C30、C35、C35Z4.5、C40的混凝土，理应一并交付上述规格型号混凝土的出厂合格证，辉煌土石方工程队诉请合法合理，本院予以支持。至于瑞华混凝土分公司抗辩辉煌土石方工程队未付清货款，其有权依据合同约定扣押相关资料。对此，本院认为，首先，虽合同中存在该约定条款，但其并无明确约定所扣押材料的名称，系约定不明；其次，对于辉煌土石方工程队所欠货款，瑞华混凝土分公司已起诉至法院并已由生效判决确定，且该案件已进入执行阶段；另从能妥善处理双方矛盾，维护市场秩序正常有序角度出发，瑞华混凝土分公司亦应向辉煌土石方工程队交付上述合格证材料；为此，本院对瑞华混凝土分公司的抗辩依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定，判决如下：被告瑞华建设集团有限公司混凝土分公司于本判决生效之日起十日内交付规格型号为C10、C25、C30、C35、C35Z4.5、C40的混凝土出厂合格证材料【炭步镇巴江工业园二横路铺设工程、花都汽车产业基地江北七号路（首期）工程项目】给原告广州市花都区炭步镇辉煌土石方工程队。案件受理费100元，由被告瑞华建设集团有限公司混凝土分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  仇 争人民陪审员  姚叶勤人民陪审员  罗嘉萍二〇一七年十二月××日书 记 员  袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。