wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0113民初3080号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行法定代表人：李新宇，该银行行长。委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该公司职员。被告：马庆龙，男，1982年4月9日出生，汉族，农民被告：张微，女，1986年5月26日出生，汉族，农民，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告马庆龙、张微借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，被告马庆龙、张微经本院送达起诉状副本和开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称：2013年11月13日，原告同被告马庆龙签订小额联保借款合同，与被告签订了联保协议,原告按合同约定向被告马庆龙提供了贷款人民币33,000.00元，年利率14.58%，借用期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告马庆龙领取了33,000.00元贷款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期，总计拖欠贷款本息合计47,600.00元。被告张微与马庆龙系夫妻关系，马庆龙所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告张微应当承担连带赔偿责任。原告诉至法院，请求：1、判令被告马庆龙立即偿还贷款本金人民币32,999.99元，截至2017年3月17日拖欠利息人民币14,600.01元，欠款本息合计人民币47,600.00元；2、判令被告马庆龙按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告张微与被告马庆龙承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。被告马庆龙、张微未答辩，未出庭，亦未提交证据。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据1、营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明书原件及身份证复印件一份、二被告的身份证明复印件各一份，意在证明原告、被告的身份情况。证据2、贷款申请表复印件一份，意在证明被告马庆龙向原告申请贷款的本金及利息等情况,被告张微作为被告马庆龙的配偶一并在申请表上签字。证据3、小额联保借款合同复印件一份，意在证明2013年11月13日原告与被告马庆龙签订借款合同，被告马庆龙从原告处贷款33,000.00元，年利率14.58%，贷款期限14个月,贷款用途为购买种子化肥。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。证据4、个人贷款放款单复印件一份，意在证明原告向被告马庆龙放款的事实。证据5、2013年11月13日中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份，意在证明被告向原告借款33,000.00元，借款期限14个月，从2013年11月13日至2015年1月13日。证据6、户口复印件，意在证明被告马庆龙与被告张微系夫妻关系。庭审中，由于二被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下，原告举示的证据1、2、3、4、5、6能够形成证据链条，足以证明被告马庆龙向原告借款，二被告系夫妻关系的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3、4、5、6予以采信。本院经审查查明，被告马庆龙于2013年11月13日向原告借款本金33,000.00元，借款年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%，借款期限为2013年11月13日至2015年1月13日。被告马庆龙至今仍欠32,999.99元。被告张微与被告马庆龙系夫妻关系，其在被告马庆龙向原告申请贷款的贷款申请表申请人配偶签字处签名。本院认为，原告邮储银行与被告马庆龙之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告马庆龙偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告张微与马庆龙系夫妻关系，其亦在贷款申请表申请人配偶签字处签名,故此笔债务应为夫妻共同债务，被告张微应与被告马庆龙共同承担偿还责任。对原告要求被告张微与被告马庆龙承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告马庆龙、张微给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行贷款本金人民币32,999.99元。二、被告马庆龙、张微给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行贷款利息，以32,999.99元为本金，从2013年11月13日起至2015年1月13日止，按年利率14.58%计算，自2015年1月14日起至判决确定的自动履行期内实际给付日止，按年利率18.954%计算。上述一、二项于本判决生效后十日内一次性履行完毕。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990.00元由被告马庆龙、张微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 肖 俊审判员 吕 冬审判员 王丽丽二〇一七年十二月二十五日书记员 李翔宇
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2871号罪犯张东，男，1972年9月5日出生，汉族，湖南省石门县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省石门县人民法院于2013年1月14日作出(2012)石刑初字第134号刑事判决，以被告人张东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币五千元(刑期自2012年4月20日起至2019年10月19日止)。2013年3月1日交付执行。湖南省常德市中级人民法院于2015年4月29日作出(2015)常刑执字第990号刑事裁定，对其减刑一年。刑期至2018年10月19日止。执行机关湖南省星城监狱于2017年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张东减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年11月，该犯考核共获得5个表扬并余428分。罚金人民币五千元，本次案件审理前，已全部缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯张东在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张东减去有期徒刑八个月二十一天（刑期至2018年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛人民陪审员  范可鸣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李俊熙
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1024民初3983号原告：苑鑫，男，1993年12月7日出生，汉族，吉林省图们市人，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。被告：香河佳龙房地产开发有限公司。住所地：香河开发区夏安公路南侧。法定代表人：韩建秋，总经理。委托诉讼代理人：许雪梅，女，该公司员工。被告：香河速达房地产经纪有限公司。住所地：香河县新华大街自在城**门市。法定代表人：高鑫宇，总经理。委托诉讼代理人：苏力德，男，该公司员工。原告苑鑫与被告香河佳龙房地产开发有限公司、香河速达房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑鑫及其委托诉讼代理人张宏刚、被告香河佳龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许雪梅、被告香河速达房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人苏力德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑鑫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即退还原告所付购房款及信息服务费35000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年10月22日，原告在被告香河速达房地产经纪有限公司的居间服务下，在被告香河佳龙房地产开发有限公司处签订了《阳光优势项目商品房认购书》，为此原告向二被告支付了购房定金、首付款、信息服务费共计271430元，后因该项目销售五证不齐及香河房屋限购的原因，造成原告已无法购买该房屋。经协商，二被告已退还原告部分款项，但尚欠35000元拒不退还，故原告诉至本院。被告香河佳龙房地产开发有限公司辩称，2016年10月22日，我公司出售阳光优势小区9号楼2单元1701B号房屋给原告苑鑫，收取定金20000元，其他款项不清楚，我公司同意退还定金20000元，其他款项不予退还。被告香河速达房地产经纪有限公司辩称，原告苑鑫在2016年10月22日通过我公司购买香河佳龙房地产开发有限公司开发的阳光优势小区9号楼2单元1701B号房屋，共缴纳271430元，其中首付款151430元，定金20000元，中介服务费100000元。2017年7月19日原告苑鑫申请退房，我公司已退还原告苑鑫236430元，尚有35000元我公司承诺帮助退还。本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，原告苑鑫在被告香河速达房地产经纪有限公司的居间下与被告香河佳龙房地产开发有限公司签订了《阳光优势项目商品房认购书》，认购阳光优势小区9号楼2单元1701B号房屋。原告苑鑫向被告香河速达房地产经纪有限公司交付首付款151430元，中介信息服务费100000元，向被告香河佳龙房地产开发有限公司交付定金20000元，以上共计271430元。2017年7月19日，原告苑鑫申请退房，二被告同意退还原告首付款、定金、信息服务费共计271430元。被告香河速达房地产经纪有限公司于2017年9月12日、2017年9月30日共退还原告中介费、购房首付款236430元。尚有35000元未退还。以上事实，有阳光优势项目商品房认购书、征途置业网团购登记单、收据两张、中国农业银行银行卡交易明细清单、原告苑鑫退房申请单及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的法律关系受法律保护。原告苑鑫与被告香河佳龙房地产开发有限公司及被告香河速达房地产经纪有限公司购房法律关系成立。原告申请退房，二被告同意退还首付款、定金、信息服务费，故此，原告的诉讼请求应予支持。被告香河速达房地产经纪有限公司辩称，中介服务费35000元是征途置业网的发展客户杨阳所收，应由杨阳退还。对此，被告香河速达房地产经纪有限公司没有提交相应证据证实该笔款项是由杨阳收取，故本院对此抗辩主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条规定，判决如下：一、被告香河佳龙房地产开发有限公司于判决生效后立即返还原告苑鑫首付款20000元。二、被告香河速达房地产经纪有限公司于判决生效后立即返还原告苑鑫中介服务费15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告香河佳龙房地产开发有限公司负担150元，被告香河速达房地产经纪有限公司负担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  梁琰二〇一七年十二月二十二日书记员  勾蕊
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0322民初941号 原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人：耿立涛，男，公司董事长。 委托代理人：王宏亮，男，该公司清城支行副行长。 被告：赵开明，男，1963年1月15日出生，汉族，山西省盂县人。 被告：阳泉惠誉商贸有限公司 法定代表人：李志勇，男，公司负责人。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告赵开明、阳泉惠誉商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司委托代理人王宏亮到庭参加了诉讼，被告赵开明、阳泉惠誉商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赵开明归还原告借款本金250万元及利息，被告阳泉惠誉商贸有限公司承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告赵开明由阳泉惠誉商贸有限公司担保于2014年6月7日向山西盂县农商银行清城支行借款250万元，约定还款日期为2015年6月5日。借款到期后，经我行多次催收未果。 被告赵开明、阳泉惠誉商贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司针对其诉讼请求在举证期间向本院提交如下主要证据： 1、原告与被告赵开明于2014年6月7日签订的《贷款合同》，证明原告与被告赵开明之间存在借款合同关系； 2、原告与被告阳泉惠誉商贸有限公司于2014年6月7日签订的《保证合同》，用以证明原告与被告阳泉惠誉商贸有限公司系保证合同关系，阳泉惠誉商贸有限公司对被告赵开明向原告的借款承担连带保证责任； 3、《借款借据》，证明原告已经向被告赵开明发放贷款250万元； 4、《催收逾期贷款通知书回执》，证明原告向被告赵开明催收贷款的事实。 本院认证，原告所举证据材料在被告放弃抗辩，又没有其他证据证明其不合法、不真实的情况下，本院对证据材料的真实性、合法性予以采信，原告所出示的证据材料能够证明原、被告之间借款合同关系的成立，同时证明被告未按期履行还款的事实，与原告主张归还借款及应付资金利息的待证事实之间具有关联性，本院对原告所出示证据材料的证明力予以采信。原告的当庭陈述，因与其所举证据材料能够相互印证，故对原告的当庭陈述予以采信。 根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年6月7日，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司所属的清城支行作为贷款人，被告赵开明作为借款人，签订了一份《贷款合同》，合同约定，借款金额250万元，贷款用途为购矾石，借款期限自2014年6月7日至2015年6月5日，年利率为13.53%，还款方式为按月结息。违约责任为逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。对贷款期内不能按期支付的利息，按本合同约定的利率计收复利。借期限届满后，赵开明未还清借款本息，截止2017年9月11日该笔借款共产生孳息1210653.15元。 本院认为,原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告赵开明签订的《贷款合同》，与阳泉惠誉商贸有限公司签订的《保证合同》不违反法律法规的规定，均为合法有效的民事合同，合同各方均应按照合同的约定自觉履行各自的合同义务。原告已经履行了放款义务，借款人应按合同约定承担还款责任。被告赵开明未按约还清借款本金，其行为属于违约行为。原告要求借款人归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。担保人应当按照其与原告签订的保证条款承担相应的连带保证责任，其承担连带保证责任后有权在已经承担的连带保证责任范围内向借款人追偿。被告赵开明、阳泉惠誉商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，放弃了质辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵开明于本判决生效之日起二十日内偿还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金250万元及利息1210653.15元；被告阳泉惠誉商贸有限公司承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向被告赵开明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36485元，由被告赵开明、阳泉惠誉商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  闫忠应 人民陪审员  罗一锋 二〇一七年十二月八日 书 记 员  贾晓丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初7412号原告：金碧物业有限公司宿迁分公司，统一社会信用代码91321300575372091T，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道**知浩楼**。负责人：陈其兵，该公司总经理委托诉讼代理人：曹新艳，该公司员工。被告：王翠玲，女，1987年3月17日出生，住徐州市铜山区。原告金碧物业有限公司宿迁分公司（以下简称金碧物业宿迁分公司）诉被告王翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金碧物业宿迁分公司的委托诉讼代理人曹新艳到庭参加诉讼，被告王翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金碧物业宿迁分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金碧物业有限公司宿迁分公司返还原告借款本金50000元；2.判令被告向原告支付违约金16600元（违约金暂计算至2018年8月30日，自2018年8月31日起至实际支付日止，每逾期一日继续按未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为要求被告向原告支付违约金（以50000元为基数，自2016年10月2日按年利率24%的标准计算至2016年12月30日止；以50000元为基数，自2017年10月2日按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2012年10月9日，原、被告签订《借款协议》，约定被告为购置宿迁恒大绿洲15幢1202室房屋向原告借款200000元，并约定借款分四期偿还。原告依约放款后，被告未按期还款，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告王翠玲未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2012年10月9日，原告（甲方）与被告王翠玲（乙方）签订《借款协议》一份，约定因乙方认购宿迁恒大绿洲15幢1202室存在资金周转问题，甲方免息借给乙方200000元；乙方须在2014年10月2日前、2015年10月2日前、2017年10月2日前、2018年10月2日前分别向甲方归还所借款项50000元、50000元、50000元、50000元。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的1‰，向甲方支付违约金。协议签订后，原告金碧物业宿迁分公司向被告王翠玲交付了上述20万元借款。被告王翠玲于2016年12月30日偿还第三期借款本金5万元，第四期借款本金至今未还。原告催要款项未果，因而成诉。本院认为，双方签订的《借款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。本案中，原告向被告王翠玲交付了200000元的购房款，履行了出借款项的义务，被告应按照约定期限向原告偿还借款。现被告未按约归还第三期、第四期借款的行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还第四期借款50000元并承担第三期、第四期逾期还款的违约金，原告主张的违约金标准于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王翠玲于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司宿迁分公司借款200000元及违约金（违约金以50000元为基数，自2016年10月2日按年利率24%计算至2016年12月30日止；以50000元为基数，自2017年10月2日按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，减半收取计733元，由被告王翠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4454元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。代理审判员  马春晖二〇一七年十二月三日书 记 员  臧悦含法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执4602号申请人:林梅珍等90人（信息详见附表）。被执行人:深圳市国基房地产开发有限公司,住所地：深圳市南山区南山街道东滨路**汇宾广场汇秀阁**,统一社会信用代码：91440300279430533M。法定代表人：许哲明。申请执行人林梅珍等90人与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司租赁合同纠纷系列案，广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3107-3130、3131-3154、3186、3193-3202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计人民币1820387.33元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行义务，向本院支付执行款人民币220万元，本院已依法将执行款项支付给申请执行人（详见附表），申请执行人向本院申请结案，本系列案执行完毕。本院认为，广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3107-3130、3131-3154、3186、3193-3202号民事判决书所确定的义务被执行人已履行完毕，执行费共计人民币14011元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院（2017）粤0305执4384-4431、4573-4609、4709-4718、4682号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  陈江华审判员  严俊涛审判员  羊大雄二〇一七年十二月二十二日书记员  刘津荣
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0581民初1354号原告：林州市林钢钢铁有限公司，住所地林州市陵阳镇林钢路**。法定代表人：方成义，执行董事。委托诉讼代理人：程现红，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝军卫，男，1974年7月19日出生，住址河南省林州市。公司员工。被告：无锡隆运铸造材料有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区新惠路****。法定代表人：杨拴有，董事长。委托诉讼代理人：张鹏超、李宝乾，北京市康达律师事务所律师。原告林州市林钢钢铁有限公司（以下简称林钢公司）与被告无锡隆运铸造材料有限公司（以下简称隆运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林钢公司的委托诉讼代理人程现红、郝军卫、被告隆运公司的委托诉讼代理人李宝乾到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告隆运公司提出管辖权异议，被驳回。本案现已审理终结。原告林钢公司诉称，请求判令被告偿还所欠生铁款及押运费6032194.72元，诉讼费由被告负担。事实和理由：林州市林钢钢铁有限公司原名濮阳市林州钢铁有限公司。自2002年开始，被告陆续从原告处购买生铁，截止2006年8月，双方对账，被告尚欠原告货款596432.76元。后被告继续提货并支付部分货款，截止2009年12月，被告共欠货款及押运费6432194.72元。2012年1月6日，双方协商，被告给付货款20万元及BW1300别克车一辆作价20万元。尚欠6032194.72元未付。被告隆运公司辩称，1、原告不具备诉讼主体资格；2、不欠原告货款；3、本案已过诉讼时效。庭审过程中，被告对有其员工签字的证据的真实性予以认可，但认为每吨应价格应下浮400-500元。原告围绕诉请意见依法提交了证据，对被告无异议的证据本院已确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市林钢钢铁有限公司（原濮阳市林州钢铁有限公司）与被告隆运公司之间存在买卖合同关系，被告从原告处购买生铁。2003年3月21日，双方对账，原告主张应收款为5591843元，被告主张应付款为4303243元，相差1288600元。2006年8月31日，双方对账，根据双方所记账目及应上账未上帐情况，双方互相调增、调减情况，被告尚欠原告货款596432.76元；被告继续提货并支付部分货款，2008年12月13日，被告承诺承担1996年-1999年的押运费19万元。2012年1月6日，原被告双方达成协议：一、双方同意已方与甲方货款来往情况，在过了2012年春节后，组织双方人员就全部往来进行对账，确认欠款数额；二、双方同意在确认欠款金额后，再行商量结算事宜；三、2012年1月7日前，乙方先行支付20万元（承兑汇票）给甲方；四、乙方将苏Ｂ×××**别克车作价20万元抵给甲方…。在货物买卖过程中，有已开票对方签字确认部分、铁路货运单收货方为被告而被告未签字确认现象、有未开具发票情况，根据原告提供的账目及被告签字确认的收到货物数量（2007年7月6日3034.085吨）、双方之间的函件等，可认定被告尚欠原告货款及押运费6032194.72元未付。原告分别于2014年、2016年向本院提起诉讼，后撤诉。本院认为，依据原告林钢公司提供的证据，可以确认原被告之间存在买卖合同关系，依据2012年1月6日双方所签协议，可认定被告尚欠原告货款，根据被告2008年12月13日出具的说明，可认定被告尚欠原告押运费19万元，关于被告所欠货款数额，依据原告提供的对账说明、发票、货运单等相关证据，可认定被告尚欠原告货款5842194.72元。被告关于原告不具备主体资格的辩解意见，根据工商信息登记情况，原告林钢公司系原“濮阳市林州钢铁有限公司”变更后名称，该辩解意见不予采纳；关于不欠原告货款的辩解意见，根据2012年1月6日双方所签协议，可认定被告尚欠原告货款，该意见不予采纳，关于欠款数额，法律规定，当事人反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，诉讼过程中，依据原告的申请，曾通知被告提供同时期账目，用于审计、确认数额，但被告未提供，可依据原告提供的相关手续来确认欠款数额；被告对其签字的票据和其他证据的真实性无异议，辩解单价应下调400-500元的意见，根据证据显示，可认定双方在买卖过程中，已确定了货物的单价，且其未提供证据予以印证，该意见不予采纳；关于超过诉讼时效的辩解意见，原告曾于2014年、2016年两次提起诉讼，后撤诉，结合2012年双方所签协议，本案未超诉讼时效，该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告无锡隆运铸造材料有限公司于判决生效后十日内给付原告林州市林钢钢铁有限公司货款5842194.72元；二、被告无锡隆运铸造材料有限公司于判决生效后十日内给付原告林州市林钢钢铁有限公司押运费190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  方林太审 判 员  钟 星人民陪审员  李艳青二〇一七年十二月十日书 记 员  张一宪
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初3594号 原告:张元先，女，汉族，1967年3月22日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。 被告：李云钦，女，汉族，1968年7月26日出生，原住福建省福清市，现在国外。 被告：陈梅芳，女，汉族，1988年12月21日出生，原住福建省福清市，现在国外。 被告：陈可仁，男，汉族，1962年5月10日出生，住福建省福清市。 原告张元先与被告李云钦、陈梅芳、陈可仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元先的委托诉讼代理人王圣恩到庭参加诉讼，被告李云钦、陈梅芳、陈可仁经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张元先向本院提出诉讼请求：1.请求判决李云钦、陈梅芳、陈可仁共同偿还张元先借款20,000元及利息，利息按月利率1.8%自2000年11月15日起计算至款目还清之日止；2.判决李云钦、陈梅芳、陈可仁承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张元先与李云钦、陈梅芳、陈可仁系乡亲关系。2000年11月15日，李云钦、陈梅芳以家人办理出国需要资金为由向张元先借款20,000元，约定借款利息按月利率1.8%计算，无约定还款期限。当日，张元先将现金20,000元交付给李云钦，由李云钦、陈梅芳共同出具《借条》一张交张元先收执为据。嗣后，经张元先催讨，李云钦、陈梅芳、陈可仁赖账不还。李云钦在其与陈可仁婚姻关系存续期间向张元先借款，属于夫妻共同债务，负有共同偿还责任。 李云钦、陈梅芳、陈可仁未作答辩，亦未举证、质证。 因李云钦、陈梅芳、陈可仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对张元先提供的证据进行审查核实。 经审理查明，张元先与李云钦、陈梅芳、陈可仁系同村人。李云钦与陈可仁系夫妻关系，陈梅芳系李云钦与陈可仁女儿。2000年11月15日，张元先向李云钦交付借款20,000元。当日，由未满12周岁的陈梅芳代为书写《借条》。《借条》内容为：“今向张元先借出人民币弍万元正，每月利息按1.8%计祘。陈梅芳字”李云钦在《借条》落款“借款人”处签名、捺手印，并在《借条》左下方书写“借目（应为日）2000年11月15日”。双方未约定还款期限。因张元先催讨借款未果遂成本案诉讼。 以上事实有张元先提交的《借条》、户籍证明、户籍登记证明、出入境记录查询、结婚申请书等婚姻登记档案资料与张元先的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为：李云钦与陈梅芳均已出境居住在中华人民共和国领域外，故本案属涉外合同纠纷，应适用集中管辖的有关法律规定。本案系民间借贷纠纷，且陈可仁住所地位于中华人民共和国福建省福清市，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第一项以及2015年8月28日《福建省高级人民法院关于指定福州市仓山区人民法院、马尾区人民法院、福清市人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，本院对本案具有管辖权。因双方没有协议选择处理争议所适用的准据法，而陈可仁的住所地与合同履行地均在中华人民共和国境内，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。 张元先与李云钦之间的借贷关系有李云钦签名确认的《借条》为证，在李云钦、陈梅芳、陈可仁未提供相反证据反驳情形下，本院确认张元先与李云钦之间的借贷关系依法成立并生效。根据法律规定，借款当事人对借款期限未作约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现张元先请求李云钦偿还借款本金20,000元及按月利率1.8%计付借款利息的主张，符合法律规定与双方约定，本院予以支持。陈可仁系李云钦配偶，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，且陈可仁与李云钦均未举证证明本案借款系李云钦个人债务，亦未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故张元先请求陈可仁对本案借款承担共同偿还责任的主张，于法有据，本院予以支持。本案借款发生时，未满12周岁的陈梅芳系作为代书人代写案涉《借条》内容，并非借款人，故张元先请求陈梅芳对本案借款承担共同偿还责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。李云钦、陈梅芳、陈可仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百六十七条规定，判决如下： 一、李云钦、陈可仁于本判决发生法律效力之日共同偿还张元先借款20,000元，并支付利息（按月利率1.8%自2000年11月15日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回张元先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2084元，由李云钦、陈可仁负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，张元先与陈可仁在十五日内、李云钦与陈梅芳在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  严昌辉 人民陪审员  林齐光 人民陪审员  陈海兵 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  刘 玮 -4- -3-
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0106执4820号 申请人:林骥,男,1981年7月14日出生,35岁,汉族,号码510105198107143292,住成都市青羊区。 被执行人:谢生福,男,1964年8月13日出生,52岁,汉族,号码510111196408130055,住成都市金牛区。 被执行人:成都维盛园林绿化有限公司,住所地成都市蒲江县成佳镇万民村。 法定代表人：谢生福。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初4888号民事判决书，执行林骥申请执行谢生福、成都维盛园林绿化有限公司借款合同纠纷一案，执行标的1000000元及利息，执行费12400元。 本案在执行过程中，本院查无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  乐潮蓉 审判长  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一七年十二月十二日 书记员  祝思量
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6772号 原告杨友富，男，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。 原告王如美，女，汉族，住浙江省。 被告陈永成，男，汉族，住浙江省兰溪市。 原告杨友富、王如美与被告陈永成劳务合同纠纷一案，于2017年7月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈海雁担任审判长，与人民陪审员范谷良、刘鑫组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨友富、王如美到庭参加了诉讼，被告陈永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨友富、王如美诉称，原被告之间有劳务关系，由原告向被告提供劳务。双方于2016年正月十三日签订劳务合同一份，约定了劳务报酬的标准和发放时间。后被告未按约向原告发放工资，经原告再三催讨，被告于2016年7月1日分别写下两张欠条，确认了欠原告杨友富资人民币4000元、原告王如美工资人民币7000元的事实。截止至起诉之日，上述款项被告仍未支付。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此向法院提起诉讼，请求依法判令：1、请求法院判令被告立即支付拖欠原告杨友富的工资人民币4000元，支付拖欠原告王如美的工资人民币7000元，共计11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍信息各一份，拟证明原被告诉讼主体资格；2、欠条二份及劳务合同书一份，拟证明被告欠两原告工资款的事实。 被告陈永成未作答辩，也未在举证期限内提交任何证据材料。 经庭审举证，对原告所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告陈永成未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院予以认定，并确认其证明力。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告杨友富、王如美受雇于被告陈永成，双方于农历2016年正月13日签订劳务合同书，对劳务期限、劳务报酬的标准、方式等内容进行了约定。嗣后双方于2016年7月1日经结算确认，被告尚欠原告杨友富2016年4月份至5月份的工资款4000元、欠原告王如美2016年4月份至5月份的工资款7000元，由被告各出具欠条一份，承诺于2016年8月30日前付清。但至今被告仍未履行遂成本诉。 本院认为，原、被告之间的劳务关系事实清楚，合法有效，受法律保护，被告应当按约支付劳动报酬。现被告陈永成未支付所欠劳动报酬，依法应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永成于本判决生效后十日内支付原告杨友富所欠劳务报酬4000元; 二、被告陈永成于本判决生效后十日内支付原告王如美所欠劳务报酬7000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费75元，由被告陈永成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈海雁 人民陪审员  范谷良 人民陪审员  刘 鑫 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  王 恒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初9697号原告梁志强，男,1975年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托代理人石岳，系广东泰旭律师事务所律师。委托代理人曾倩明，系广东泰旭律师事务所律师助理。被告周成全，男，1973年12月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，被告方静，女，1975年9月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，原告梁志强诉被告周成全、方静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石岳到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告周成全、方静共同偿还原告借款20000元及利息1667.50元(以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月2日起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为1667.50元），以上合计21667.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月13日，被告周成全以资金周转不灵为由向原告借款30000元，并于2015年2月2日签署《承诺书》，承诺2015年5月1日前归还借款，到期仍未归还，至今尚欠原告20000元。原告多次催款，被告周成全置之不理。被告方静是被告周成全妻子，该借款发生于其婚姻存续期间，且用于家庭共同生活，被告方静应对上述债务承担清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院认定如下：原告主张与被告周成全曾经是同事，2014年12月13日被告周成全以经济紧张为由向原告借款，原告在其位于东莞市建工大厦的办公室内交付给被告周成全现金30000元，并提交承诺书两份佐证。两份承诺书显示打印内容均为周成全因资金周转，分别于“1、2014年12月16日与东莞市建工集团有限公司签订《借款合同》，向东莞市建工集团有限公司借款人民币950000元整（大写：玖拾伍万元整）；2、2014年9月28日与古小平签订《借款合同》，向古小平借款人民币500000元整（大写：伍拾万元整）；3、2014年12月1日与陈凤兰签订《借款合同》，向陈凤兰借款人民币650000元（大写：陆拾伍万元整）；4、2014年10月8日与雷章华签订《借款合同》，向雷章华借款人民币110000元（大写：壹拾壹万元整）；于2015年1月12日还人民币26000元（大写：贰万陆仟元整）；余额人民币84000元整（大写：捌万肆仟元整）未按期归还；5、2014年12月13日向梁志强借款人民币30000元整（大写：三万元整）；6、2014年9月27日向范为国借款人民币23000元整（大写：贰万元三千整）；本人已知悉上述借款事实并承诺于2015年5月1日前全部归还本金、利息及违约金，并承诺以谢洪义乌商贸城项目装饰装修工程项目工程款作为担保，如本人到期未能归还由建工集团从该项目工程款中直接划扣，特此承诺”；原告主张其中落款日期为2014.2.5的承诺书是原件，但该日期是笔误，应该是2015.2.5；落款日期为2015.2.2的承诺书是扫描件。原告主张被告周成全偿还过10000元，尚欠20000元未还。原告要求被告方静对被告周成全的债务承担共同清偿责任，并提交补发婚姻登记证审查处理表佐证。该补发婚姻登记证审查处理表显示两被告于1998年1月7日登记结婚，于2015年11月13日因结婚证遗失而补发结婚证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。关于借款本金。原告为证明案涉借款事实，提供了承诺书的原件和扫描件予以佐证。结合原告的庭审意见，案涉承诺书并未违反法律规定，故本院认定借款本金为30000元。债务应当清偿，被告周成全无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告周成全偿还案涉借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。原告主张根据承诺书，要求被告周成全支付利息，利息从2015年5月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合借据的约定，原告诉求逾期还款利息于法有据，本院予以支持。故利息应当以20000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率（若中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%）从2015年5月2日起计至清偿之日止。关于涉案借款是否属于周成全与方静夫妻关系存续期间的共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，涉案借款系被告周成全与被告方静婚姻关系存续期间被告周成全向原告所借，被告方静没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定，涉案借款属于夫妻共同债务，原告要求被告方静与被告周成全共同对涉案借款债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周成全、方静于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁志强偿还借款20000元及利息[以20000元为本金,按中国人民银行同期同类贷款利率（若中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%）从2015年5月2日起计至清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341.68元(原告已预交)，由被告周成全、方静负担341.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李惠筠审 判 员  吴勇洲人民陪审员  郭浩辉二〇一七年十二月二十六日书 记 员  阳玉佩
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初7561号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人郭某某，户籍所在地陕西省渭南市，现住广东省深圳市宝安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月10日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审。 于2017年12月14日被深圳市宝安区人民法院取保候审。             辩护人徐学明，广东德赛而赛律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕3596号起诉书，指控被告人郭某某犯危险驾驶罪。鉴于被告人郭某某自愿认罪认罚，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见书面辩护词）。                               查明事实                       被告人郭某某饮酒后于2017年10月10日00时15分许，驾驶粤B6WL**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道大益广场路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人郭某某进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人郭某某血液中检出乙醇，含量为98.78mg/100ml，属醉酒。                               本院意见                       被告人郭某某的行为构成危险驾驶罪，具有认罪认罚从宽和拒绝呼气检测情节。                               判 决                       被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；以缴纳的保证金冲抵罚金）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 李 雯                                     二〇一七年十二月二十一日                                     书 记 员 吴 霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初23632号原告：李超，男，汉族，1987年7月18日生，户籍地址湖南省武冈市，被告：龚高红，男，汉族，1971年11月10日生，户籍地址湖南省武冈市，被告：深圳市红深侨实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区光明农场红坳村旧办公楼，统一社会信用代码91440300734167651T。法定代表人：苏亚斗。委托代理人：张爱芹，广东华商律师事务所律师。委托代理人：苏永宁，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳加信汇投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道北侧财富广场**17N，统一社会信用代码91440300561541712U。法定代表人：苏颜翔。委托代理人：林志强，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：刘彦玲，广东宝城律师事务所律师。上述原告与被告建设工程合同纠纷一案，原告请求：1、请求判令三被告共同支付155600元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告本人、被告龚高红、被告深圳加信汇投资有限公司（以下称加信汇公司）的委托代理人、被告深圳市红深侨实业发展有限公司（以下称红深侨公司）的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2012年7月12日，被告加信汇公司将红深桥公司红坳市场升级工程发包给被告龚高红。2014年8月18日，原告与被告龚高红签订一份《红坳市场升级工程土建项目分项目施工合同》，约定该项目的土建部分框架结构的砌体项目由原告承包，双方约定了单价及付款方式。2015年5月20日，原告与被告龚高红签订一份《红坳市场升级工程土建项目误工补偿》，确认误工补偿金额为105600元。2015年6月30日，原告与被告龚高红签订一份《红坳市场升级改造市场工程砌砖班组李超工程款结算单》，确认欠付原告50000工程款。被告龚高红确认上述款项但因被告加信汇公司未付清工程款故无力支付。被告加信汇公司主张涉案款项系原告与被告龚高红之间发生，且被告加信汇公司已经结清龚高红全部工程款，不应承担清偿责任。被告红深侨公司主张不知情原告与被告龚高红之间的债务，不应承担清偿责任。判决结果本院认为，原告与被告龚高红之间签订《红坳市场升级工程土建项目分项目施工合同》后，原告按约完成了该施工项目，双方进行了结算，被告龚高红理应按结算金额向原告支付相应的工程款。关于误工补偿，被告龚高红主张误工费的事实无异议但金额不确认，本院认为，原告提交的《误工补偿表》上有被告龚高红的签字，该《误工补偿表》上明确载明误工金额为105600元，对被告龚高红的辩解本院不予采纳。关于原告主张由被告加信汇公司和红深侨公司承担连带清偿责任，本院认为，原告与之签订建设工程的合同相对方主体系被告龚高红，根据合同相对性原则应由合同相对方承担责任，且被告龚高红与被告加信汇公司尚未结算工程款，无法证实被告加信汇公司和红深侨公司欠付工程款，故原告主张被告加信汇公司和红深侨公司承担连带清偿责任的诉求依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告龚高红于本判决生效之日起五日内向原告支付人民币155600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1706元，由被告龚高红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。(此页无正文)审判员 王   娟二〇一七年十二月二十七日书记员 李婷(兼)书记员 李 嘉 欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执14980号 被执行人刘中林，男，1997年9月16日出生，汉族，住湖南省常德市桃源县。 关于被执行人刘中林责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971刑初3181号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘中林应在判决生效之日起三日内，退赔申请执行人张美洪2035元、石广研1900元、李杰2300元。因被执行人至今未按生效法律文书履行付款义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未发现有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执14980号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十二日 书记员  姚宗盛
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103财保109号申请人：韦新海，男，1970年7月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：冯启国，男，1969年5月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：冯炳辉，男，1991年11月10日出生，汉族，住址。申请人韦新海于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值70000元的财产予以保全。申请人投保了新疆前海联合财产保险股份有限公司新疆分公司诉讼财产保全责任保险，该分公司出具了保单保函，担保金额70000元。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人冯启国、冯炳辉名下价值70000元的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  党平凡二〇一七年十二月十八日书记员  刘新宇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3993号 申请执行人：陈伟港，男，1978年2月4日出生，汉族，住海南省临高县皇桐镇金波村委会金波村。 被执行人：黄雪灵，女，1982年3月15日出生，黎族，住海南省保亭黎族自治县什玲镇什玲村委会什玲一队。 本院在执行申请执行人陈伟港与被执行人黄雪灵买卖合同纠纷一案中，本院（2017）琼0106民初8487号民事调解书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2017）琼0106民初8487号民事调解书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一七年十二月四日 书记员  陈淑娟
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0406刑初127号 公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。 被告人唐某某，男，1980年8月10日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年9月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人唐某某犯非法持有枪支罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员蔡愉芳出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2017年9月21日，公安机关在衡阳市雁峰区湘江乡奇峰村四组第一安置区28栋406户被告人唐某某的住处，缴获唐某某自行组装的“快排”式气枪2支。经鉴定，被缴获的2支气枪均系以气体为能量的枪支。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了证人证言、搜查笔录、扣押物品清单、缴获的枪支照片、物证检验意见书、被告人供述等证据，并认为唐某某的行为已构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处，建议对唐某某在拘役四个月至六个月之间量刑。 被告人唐某某对起诉书指控他非法持有枪支的事实不持异议。 经审理查明，2016年下半年起，被告人唐某某通过网上购买配件组装“快排”式气枪。2017年9月21日，公安机关对衡阳市雁峰区湘江乡奇峰村四组第一安置区28栋406户唐某某住处进行搜查，在阳台处缴获气枪1支，在客厅沙发处缴获成套气枪散件1套，以及测速仪、高压打气筒等组装枪支的仪器。经鉴定，被缴获的气枪和散件组装的气枪系以气体为能源，可发射气枪弹丸，各机件完整，击发动作正常，枪口比动能分别为45.33焦耳/平方厘米和89.63焦耳/平方厘米，均认定为以气体为能量的枪支。 2017年12月8日，唐某某向公安机关检举他人非法持有枪支的犯罪事实，经查证属实。 上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、手机淘宝交易记录截图、提取笔录证明唐某某通过网络交易购买枪支配件的事实；2、证人李某、曹某某的证言、公安机关的传真公函证明抓获唐某某的经过情况；3、搜查笔录及现场录像视频资料、扣押物品清单、缴获的枪支等物品照片证明公安机关缴获唐某某所持有枪支的情况；4、证人戴某某的证言证明唐某某向她讲述过使用枪支的情况；5、衡阳市公安局刑事科学技术研究所衡公物鉴（痕迹）字[2017]1101号物证检验意见书证明唐某某持有的气枪和散件组装的气枪均认定为以气体为能量的枪支；6、证人李某、曹某某的证言、讯问笔录、衡阳市公安局物证鉴定所衡公物鉴（痕迹）字[2017]1340号物证鉴定书、缴获的枪支照片证明公安机关根据唐某某的检举线索侦办案件的情况。被告人唐某某亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人唐某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控唐某某非法持有枪支的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。唐某某检举他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现；到案后能够如实供述自已的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十八条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 被告人唐某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年1月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  胡迎松 人民陪审员  刘忠道 人民陪审员  王俊林 二〇一七年十二月二十七日 代理书记员  何 柯                            校对人：何 柯                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； 第七条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏、携带成套枪支散件的，以相应数量的枪支计；非成套枪支散件以每三十件为一成套枪支散件计。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
云南省建水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2524执322号 申请执行人：赵伟，男，1963年10月21日生，汉族，建水县人，住云南省建水县。 申请执行人：赵艳芳，女，1968年10月21日生，建水县人，住云南省建水县。 申请执行人：赵艳波，女，1971年8月20日生，汉族，建水县人，住云南省建水县。 申请执行人：赵艳梅，女，1974年9月4日生，汉族，建水县人，住云南省建水县。 被执行人：李健，男，1944年8月18日生，汉族，建水县人，住云南省建水县。 关于赵伟、赵艳芳、赵艳波、赵艳梅申请执行李健交通肇事纠纷一案，建水县人民法院于2017年5月25日作出（2017）云2524刑初82号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵伟、赵艳芳、赵艳波、赵艳梅有限公司于2017年7月24日向本院申请执行。 本案执行标的为由被执行人李健赔付申请执行人赵伟、赵艳芳、赵艳波、赵艳梅69074.50元。执行过程中，被执行人李健用其退休工资逐月履行义务。现查明，被执行人李健无一次性履行能力，无大额存款，也无财产可供执行。本案经穷尽一切执行程序和措施，仍无法执结。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林重播 审 判 员  邵 泉 人民陪审员  张炳发 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  王 彭
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0391执710号申请执行人:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**。法定代表人杨勇，该公司董事长。被执行人：宋明敏，男，汉族，1985年11月25日出生，住山西省高平市。被执行人：续明娟，女，1984年12月28日出生，汉族，住址同上。被执行人：李雷明，男，1979年10月24日出生，汉族，住山西省沁水县。被执行人：山西安得机械设备销售有限公司，住所地山西省太原市小店区长治路**山西世贸中心****。本院在执行江苏徐工工程机械租赁有限公司与宋明敏、续明娟、李雷明、山西安德机械设备销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年12月19日向本院撤回执行申请。申请人自行撤回执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0391执710号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一七年十二月十六日书 记 员  庞 浩
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初7914号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人邹某某，男，1972年11月7日出生。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月14日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】3907号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年12月14日21时30分许，被告人邹某某饮酒后驾驶粤LXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区XXX径XX新村328公交总站停车场路段时，该车倒车时，车尾右侧与停放粤BXXX**号车右后侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告人邹某某负事故全部责任，该事故未达成赔偿协议。             经检验：被告人邹某某血液中检出乙醇，含量为211.82mg/100ml,属醉酒。                               本院意见                       被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有停车场内发生事故并负事故全部责任、未赔偿、认罪认罚从宽情节。                               判 决                       被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年2月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审判员 李 雯                                     二〇一七年十二月二十七日                                     书记员 戴 蓉
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0423民初967号 原告：符爱谷，男，1961年9月4日出生，汉族，住湖南省衡山县开云镇开云中路****。 委托诉讼代理人：李新庚，湖南华方律师事务所律师。 被告：宾伟衡，女，1975年10月15日出生，汉族，住，住湖南省衡山县开云镇义安路**/div> 原告符爱谷与被告宾伟衡民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2016）湘0423民初1154号民事判决。宣判后，被告不服，向衡阳市中级人民法院提起上诉。2017年7月25日，衡阳市中级人民法院作出（2017）湘04民终829号民事裁定，将该案发回本院重新审理。本院重审立案后，依法另行组成合议庭于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告符爱谷的委托诉讼代理人李新庚、被告宾伟衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符爱谷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款8万元，并承担逾期还款利息（其中借款本金5万元从2012年2月24日起按年利率6%计算至清偿日止，借款本金3万元从2012年2月21日起按年利率6%计算至清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月23日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借现金5万元，双方约定借款期限为两个月。借款到期后，被告以资金周转不灵为由要求延期还款，原告表示同意。2012年1月20日，被告又向原告借款3万元，双方约定借款期限为一个月。被告同时口头承诺在一个月内连同之前借款5万元一并归还给原告。借款到期后，经原告多次催收，被告以经济困难为由未予偿还。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据： 1、借条两份，拟证明被告向原告借款8万元的事实及原、被告之间的借贷关系成立； 2、问话笔录，拟证明借款的事实及原告的起诉没有超过诉讼时效； 3、取款凭证，拟证明原告借款并交付的事实； 4、请求追加袁桂春为第三人的报告，拟证明被告向原告借款8万元的事实。 被告宾伟衡辩称，被告从未向原告借过钱，即使被告向原告出具了借条，被告并没有拿到借条上的资金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 为支持其抗辩理由，被告向本院提交了如下证据： 1、短信记录，拟证明案外人袁桂春是被告宾伟衡借原告符爱谷8万元借款的实际使用人，被告宾伟衡未借钱却出具借条是袁桂春以被告宾伟衡的裸照相胁迫的结果； 2、移动业务受理单，拟证明尾号为7988的电话为袁桂春所有，袁桂春向被告发送有关短信的情况属实； 3、银行账号交易明细，拟证明2013年5月7日原告符爱谷向被告借款35000元。 对原、被告双方提交的证据，经庭审质证，认证如下：原告提交的证据1，被告认可上述两张借据由其本人所写，该证据可以作为认定本案事实的依据。原告提交的证据2、3，被告对其关联性有异议，经审查，上述证据与原告提交的证据1能相互印证，可以作为认定本案事实的依据。被告提交的证据1、2、3，原告对其关联性有异议，经审查，上述证据与本案无关，本院不予采纳。原告提交的证据4，被告对其真实性无异议，但当庭陈述该证据并非其真实意思，且证据中被告的签名不是本人所签，经审查，该证据中的申请人宾伟衡三个字明显不是被告所签，现被告又当庭陈述其并没有授权其原代理人提出追加申请，故对该证据本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月21日,因被告要求向原告借款，原告遂在中国工商银行衡山支行营业室取款55000元。2011年12月23日，被告宾伟衡向原告符爱谷借款5万元并出具借条，借条载明：“今借到符爱谷人民币伍万元整（￥50000.）借期为两个月.是实.宾伟衡2011.12.23”。2012年1月20日，被告再次向原告借款3万元并出具借条，借条载明：“今借到符爱谷人民币叁万元整（￥30000.）是实，借期为一个月。借款人.宾伟衡2012.1.20”。被告出具借条后，至今没有归还借条上的借款。 本院认为，被告当庭认可案涉两张借条系其本人所出具，对借条的真实性不持异议。原告提交的证据2问话笔录中被告宾伟衡认可其收到了借款8万元，结合原告于2011年12月21日在中国工商银行衡山支行营业室取款55000元的事实，足以证明原告向被告交付8万元借款的事实。故本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立。 被告宾伟衡陈述案涉借条是在受案外人袁桂春胁迫的情况下所出具的，但其提供的证据无法证明其存在受胁迫情形，也未在法律规定的期间内提起撤销或变更之诉，根据本院对案外人袁桂春制作的谈话笔录，袁桂春陈述其从未胁迫过宾伟衡，对符爱谷与宾伟衡之间的经济往来也不清楚。故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。被告宾伟衡还辩称本案借款的实际使用人系案外人袁桂春，但未提供证据证明。本院认为，案外人袁桂春与被告宾伟衡之间的经济往来与本案没有关联性，亦不是本案的处理范围，若被告宾伟衡并非该案借款的实际使用人，被告向原告履行了还款义务后，有权向借款实际使用人追偿。 综上，故对于原告要求被告归还借款本金8万元的诉讼请求予以支持。因原、被告双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告宾伟衡于本判决生效后十五日内偿还原告符爱谷借款本金80000元，并支付逾期利息（其中借款本金5万元从2012年2月24日起按年利率6%计算逾期利息至清偿日止，借款本金3万元从2012年2月21日起按年利率6%计算逾期利息至清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告宾伟衡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  杨文龙 代理审判员  段 魏 人民陪审员  罗金平 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  林洪钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初3678号原告：刘协朝，男，1980年9月27日生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：金烨，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：蔡解春，男，1952年11月10日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：陈瑜，男，1987年1月11日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告刘协朝与被告蔡解春、陈瑜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员许超适用简易程序公开审理本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月7日、12月18日公开开庭审理了本案。原告刘协朝及其委托诉讼代理人金烨到庭参加诉讼，被告陈瑜于2017年9月7日到庭参加诉讼。被告蔡解春经本院依法传唤，无正当拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘协朝向本院提出诉讼请求：蔡解春、陈瑜共同向其返还定金2万元并赔偿其89000元。事实与理由：其欲购买无锡市新吴区梅村街道泰伯花苑6XX号6XX室房屋。因该房屋登记所有人为蔡解春，且蔡解春、陈瑜均称该房屋实际为陈瑜所有，并均同意将该房屋出售给其，故在2016年12月11日，由房屋的实际登记所有人蔡解春与其签订了1份《房屋买卖合同》，约定了房屋出售相关事宜。其中房屋成交价为445000元，在合同签订当日其交付了2万元定金，当时是由陈瑜收取。后其办理银行贷款需要蔡解春提供相应材料，但经其多次催促，蔡解春、陈瑜一直没有配合，后蔡解春、陈瑜又表示房子不卖了，定金也不退还。被告蔡解春未作答辩。被告陈瑜辩称：案涉房屋的实际产权人为蔡解春，实际所有人是其。拆迁时其正是适婚年龄且没有房子，就从蔡解春那里买了1套。合同是蔡解春签的，但是合同没有约定付款的具体时间，且没有看到银行贷款承诺函，其认为中介与刘协朝有利害关系或亲戚关系。其实际收到15000元，另外5000元作为交楼保证金，后来合同跟中介公司解约后中介公司给了其1张5000元的收据被其遗失了，补办了一张遗失证明。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，陈瑜出具收据1份，确认收到刘协朝2万元，收款事由为购买泰伯三期6XX栋6XX房屋定金。2016年12月11日，蔡解春与刘协朝、无锡市中投房产中介有限公司（以下简称中投公司）签订《房屋买卖合同》1份，约定：蔡解春将泰伯花园三期6XX号6层6XX室房屋出售给刘协朝，成交价为445000元，该房屋产权过户时产生的个人所得税由刘协朝承担、营业税由刘协朝承担、其他过户相关费用由刘协朝承担，该房屋配套设施过户的相关费用由刘协朝承担；刘协朝同意在本合同生效之日向蔡解春支付定金2万元；刘协朝向银行按揭贷款支付本条约定的房款；刘协朝须将首期款（不含定金）于银行出具贷款承诺函后支付给蔡解春，刘协朝所付的首期款为转让成交价减去定金后的房款及由银行承诺以贷款形式支付之房款；刘协朝于2016年12月20日之前向按揭银行提交按揭贷款申请的相关资料，并配合银行进行贷款调查、审查和审批等手续，蔡解春需配合刘协朝申请按揭银行提供所需蔡解春资料及相关文件并签署按揭银行要求的法律文件；若银行承诺发放贷款金额加上刘协朝已支付的首付款、定金后少于本合同转让成交价的，则刘协朝应于按揭银行出具贷款承诺函后三个工作日内补足，蔡解春应无条件配合刘协朝办理银行要求的手续；如蔡解春未按照本合同约定的期限履行义务，刘协朝有权要求蔡解春以转让价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如蔡解春逾期履行超过15日，刘协朝可解除合同并选择要求蔡解春支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或双倍返还刘协朝已支付的定金。2017年3月18日，陈瑜向中投公司出具《遗失收据声明书》1份，内容为：本人陈瑜因不慎遗失无锡中投房产中介公司收据用于购买泰伯三期6XX-6XX房屋之交房押金5000元。此笔款本人已签收，特此声明。案涉房屋于2016年12月23日办理不动产登记，登记于蔡解春名下。2017年1月12日，蔡解春将案涉房屋出售给尹某、陈某，并于2017年1月17日办理了产权登记。诉讼中，刘协朝申请证人徐某出庭作证。徐某称：其系中投公司的业务员。2016年底其带刘协朝看陈瑜的房子，谈好以后就签合同。因为产权人是陈瑜的亲戚蔡解春，需要产权人签字，就让蔡解春在合同上签字。定金签完合同当天晚上就给了陈瑜2万元。中介要留交房押金，以防不缴纳水电燃气等费用，开了收据到后面可以退的，所以5000元押金留在中介。刘协朝提供夫妻二人资料，其帮忙向邮政储蓄银行东亭支行申请贷款，需要产权人蔡解春的资料和房产证等，才可以申请贷款。房产证是陈瑜去办理的，但是因为资料没有收齐，陈瑜要求刘协朝把首付款提前缴纳，按照流程是贷款手续没问题以后才缴纳首付，因为陈瑜材料不齐导致刘协朝的贷款没有审批下来，事情就一直拖着。刘协朝后来要求陈瑜把钱退还给他，陈瑜在电话里说钱会退，只是时间问题。陈瑜对于刘协朝的证人证言的意见是，其理解是个人贷款，个人征信问题会影响到贷款是否审批。本院认为：刘协朝与蔡解春签订的《房屋买卖合同》合法、有效。蔡解春作为合同相对人及房屋登记所有权人，应当按照合同约定履行义务。陈瑜自认其系房屋的实际所有人，享有合同权利、履行合同义务。合同签订后，蔡解春、陈瑜未按照合同约定协助刘协朝办理按揭贷款，并将案涉房屋另卖给他人，应当承担相应的违约责任。蔡解春、陈瑜违反合同约定，刘协朝有权解除合同，并要求蔡解春、陈瑜赔偿违约金。综上所述，对于刘协朝的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蔡解春、陈瑜于本判决发生法律效力之日起10日内返还刘协朝定金2万元并赔偿刘协朝89000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元（此款已由刘协朝预交），由蔡解春、陈瑜负担。（刘协朝预交的诉讼费用由蔡解春、陈瑜向其直接支付，本院不再退还，由蔡解春、陈瑜于本判决发生法律效力之日起10日内向刘协朝支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许 超人民陪审员  李浩荣人民陪审员  蔡卓君二〇一七年十二月十八日书 记 员  张 茜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖05刑更600号罪犯马兆玄，男，汉族，1990年5月20日出生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省利辛县人民法院于2012年11月30日作出（2012）利刑初字第00632号刑事判决，以被告人马兆玄犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年5月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯马兆玄在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月3日立案后，于2017年12月3日至2017年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯马兆玄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯马兆玄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马兆玄减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2012年3月25日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  席伟审 判 员  刘畅代理审判员  王芳二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执10176号 东莞市虎门创色时装行： 申请执行人罗珍林与被执行人东莞市虎门创色时装行仲裁一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年十二月二十一日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初6058号原告：常宏亮，男，1979年5月5日生，汉族，住林州市。被告：刘新平，男，1973年12月28日生，汉族，住林州市。第三人：张存金，男，1968年1月2日生，汉族，住林州市。第三人：申贵廷，女，1968年10月10日生，汉族，住址同上。系张存金妻子。原告常宏亮诉被告刘新平、第三人张存金、申贵廷执行异议之诉纠纷一案，原告于2017年11月27日受理。原告常宏亮向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行林州市中央文苑第二幢3单元6层601号房屋；2、判决确认原告与张存金、申贵廷签订的《房屋买卖合同》合法有效，涉案房屋归原告所有：房屋价值50万元。3、判决张存金、申贵延继续履行《房屋买卖合同》，协助原告办理过户登记手续，将涉案房屋所有权过户给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：贵院在办理刘新平诉张存金民间借贷纠纷执行案中，作出了（2016）豫0581执2685号执行裁定书，查封了林州市中央文苑第二幢3单元6层601号房屋。因该房屋已属于原告所有，原告提出执行异议后，贵院作出了（2017）豫0581执异65号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。因不服该裁定，现提起诉讼。张存金、申贵廷夫妇已将涉案房屋出卖给原告，原告已经实际占有房屋，并履行了相关物业合同，是涉案房屋的实际所有权人。2014年10月10日，原告与张存金、申贵廷夫妇签订了《房屋买卖合同书》，约定张存金、申贵廷夫妇将中央文苑第二幢3单元6层601号房屋出卖给原告。当日，原告将房屋价款50万元支付给了张存金、申贵廷夫妇，张存金、申贵廷将林州市兴业房地产开发有限公司出具的购买凭证，及房屋钥匙交给了原告，双方完成了交付。2017年2月15日原告交纳了物业费等相关费用，办理了物业服务手续，后对房屋进行了装修。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，原告已经支付全部价款并实际占有涉案房屋，因该房尚不具备办理房产证的条件，涉案房屋未办理过户手续，原告没有过错。因此，依法人民法院不得查封执行本案房屋。现依据《民事诉讼法》第227条之规定，提起执行异议诉讼，请人民法院依法查明事实，保护原告的财产权益，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告常宏亮在起诉被告刘新平、第三人张存金、申贵廷的诉状中列明的被告刘新平及第三人张存金、申贵廷的地址为：“林州市龙山街道兴北小区”，“林州市太行路北段丰苑小区前排2户”，本院无法送达，应属被告不明确，故应驳回原告常宏亮的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告常宏亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民发院。审判员 邓 峰二〇一七年十二月二十五日书记员 冯雪婷
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初5807号原告：崔德祥，男，1984年10月27日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：金筱玲、裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。被告：王震东，男，1991年12月13日出生，汉族，住海盐县。被告：陆筠，男，1990年12月31日出生，汉族，住海盐县。原告崔德祥与被告王震东、陆筠民间借贷纠纷一案，本院于2017年的8月2日立案后，依法于8月11日裁定转为普通程序，并于12月4日公开开庭进行了审理。原告崔德祥的委托诉讼代理人裴城佳到庭参加诉讼，被告王震东、陆筠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔德祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告王震东归还原告借款45000元及自2016年6月29日起至归还之日止的利息（按本金45000元，中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.判令被告王震东支付原告实现债权费用2500元；3.判令被告陆筠对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月29日，被告王震东向原告借款45000元，约定月息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并向原告签订借款合同，被告陆筠为上述借款提供连带责任保证担保。后经原告多次催讨，二被告均未还款。为此，原告起诉至法院。被告王震东、陆筠未作答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、委托合同、民事案件代理费发票各1份，证明：被告王震东向原告借款45000元；原告因本案诉讼已支出律师代理费2500元。对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，原告与二被告签订借款合同一份，约定：被告王震东因需要向原告借款45000元；上述借款，原告已按约一次性支付给被告王震东；借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，到期后利随本清；被告陆筠担保期限为上述借款本息及实现债权费用等全部偿还止；如二被告在本借款届满时未归还借款，逾期利息仍按银行贷款利率四倍计算；因二被告违约导致原告以诉讼方式实现债权的，二被告承担原告为此支付的诉讼费、律师费等。被告王震东在借款人栏签字并捺指印，被告陆筠在担保人栏签字并捺指印。此后，被告王震东一直未还款，被告陆筠也未代偿。本院认为，原告与被告王震东之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，被告王震东向原告借款后应当承担归还借款并支付利息的民事责任。原、被告未对借款期限进行约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告以起诉方式向被告催讨，并无不当。另，原告请求的律师代理费2500元及利息，符合合同约定及相关法律规定，且并不偏高，应予支持。被告陆筠为被告王震东向原告借款提供了担保，应当按约定对前述被告王震东的债务承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告王震东归还借款45000元并支付约定利息及律师代理费2500元、被告陆筠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王震东应归还原告崔德祥借款45000元，并自2016年6月29日起、以45000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为上限）计算支付利息至实际归还之日止。二、被告王震东应支付原告崔德祥律师代理费2500元。上述第一、二项款项，由被告王震东于本判决生效之日起十日内给付原告崔德祥。三、被告陆筠对上述第一、二项中被告王震东的付款义务承担连带清偿责任。被告陆筠承担保证责任后，有权向被告王震东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告王震东、陆筠负担。公告费600元，由被告王震东、陆筠在本判决生效后直接支付给原告崔德祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱敏红二〇一七年十二月十二日书记员  余 鸿?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执1004号申请执行人康某某，女，汉族。被执行人黄某某，男，汉族。本院在执行康某某申请执行黄某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人康某某于2017年12月28日向本院提出撤回对被执行人黄某某的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0104执1004号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾海宏审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一七年十二月二十八日书记员  范山鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执16012号 申请执行人宋*，女，汉族，1992年9月23日出生，住址湖南省汝城县。 被执行人深圳*，住所深圳市*,统一社会信用代码*。 法定代表人刘*。 申请执行人宋*与被执行人深圳*工资争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2016]832、833号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 执行过程中，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘建军 执行员  赵 静 执行员  张立颖 二〇一七年十二月十九日 书记员  陈 亮
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1725民初4169号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段路西。法定代表人:尹利广，董事长。被告：季明江，男，汉族，农民，1960年5月出生，住郓城县。被告：季帅，男，汉族，农民，1982年9月出生，住山东郓城县。本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告季明江、季帅借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被告季明江的帐户予以冻结。并已提供担保。本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被告季明江在银行的帐户（帐号：917070000010101844261）予以冻结，冻结期限为一年（自二0年月日至二0年月日止）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  许学同审判员  刘道新审判员  宋 文二〇一七年十二月二十四日书记员  刘精海山东省郓城县人民法院协助冻结存款通知书（2016）鲁1725民初4169号山东郓城农村商业银行股份有限公司营业部:我院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告季明江借款合同纠纷一案，需请你行对季明江的下列存款予以冻结。冻结期间为12个月（从年月日起至年月日止）。在冻结期届满或者我院另行通知提前解冻以前，此款不得支付。存款户名：季明江开户银行：山东郓城农村商业银行股份有限公司营业部账号：917070000010101844261存款种类：冻结存款金额：。附：（2016）鲁1725民初第4169号民事裁定书副本一份2016年9月20日此联交执行冻结单位收执
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0403执1041号 申请执行人：张兆根，男，1965年9月5日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：刘林，男，1966年2月25日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：李雪红，女，1967年6月27日出生，汉族，住三明市三元区。 本院在执行申请执行人张朝城与被执行人刘林、李雪红民间借贷纠纷一案，经查询被执行人刘林、李雪红银行账户并无存款，名下也没有其他财产可供执行，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一七年十二月二十八日 书记员  庄诗芸
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4018号原告：周晓菁，女，汉族，1985年06月10日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告周晓菁与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告周晓菁委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金51，288.97元（从2016年12月20日至2017年09月15日止，按每日190.67元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日190.67元标准计算）。事实和理由：2014年11月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月20日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年12月20日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年12月20日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年11月17日，原告以635,551.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第xx栋x单元xx层x号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年12月20日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年12月20日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月21日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年12月20日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年12月20日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年12月20日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告周晓菁的诉讼请求。案件受理费1,082.00元，由原告周晓菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 张 铮审判员 苏 飞二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0115执2732号 申请执行人成都六婆餐饮有限公司，住所地：成都市温江区涌泉街办大田村**。 法定代表人喻涛，经理。 被执行人余中任,男,1990年11月25日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115民初3414号民事调解书，于2017年11月23日立案执行成都六婆餐饮有限公司申请执行余中任借款合同纠纷一案。执行标的100000元。 执行中查明，2017年12月5日本院查封被执行人余中任位于成都市××区××花都大道西××单元××号房屋，执行中双方达成和解协议2017年12月12日前偿还2万元，2018年5月31日前支付剩余借款8万元。 本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行标的100000元，已执行到位20000元，被执行人余中任尚欠申请人成都六婆餐饮有限公司80000元。 二、终结（2016）川0115民初3414号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  薛德荣 人民陪审员  周跃明 二〇一七年十二月八日 书 记 员  张 微
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6557号罪犯王小宝，男，汉族，1980年3月1日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省淝河监狱服刑。安徽省濉溪县人民法院于2016年1月29日作出（2016）皖0621刑初29号刑事判决，以被告人王小宝犯强奸罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省淝河监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯王小宝在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王小宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王小宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王小宝减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年10月19日起至2020年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年十二月二十日书 记 员  李小玢
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0821执798号申请执行人：杜永书，男，生于1955年10月7日，汉族，住四川省旺苍县。被执行人：张光军，男，生于1972年4月20日，汉族，住四川省旺苍县。本院在执行杜永书与张光军买民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成分期履行的执行和解协议，并已按协议部分履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 智人民陪审员 吴 超人民陪审员 冯光学二〇一七年十二月二十五日书 记 员 熊开勇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0624执1690号申请执行人：钱淑娟，女，1968年7月9日出生，汉族，住宽甸满族自治县。被执行人：张丽华，女，1959年2月6日出生，满族，住宽甸满族自治县。被执行人：于世斌，男，1957年6月8日出生，满族，住址同上。申请执行人钱淑娟与被执行人张丽华、于世斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）辽0624民初2361号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行，本院同日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）辽0624执1690号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王泽林执行员  刘洋*执行员  王柏森二〇一七年十二月十五日书记员  李雅丽
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执恢152号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所：云南省昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦，职业：行长。被执行人：陈荔新，男，1962年3月21日生，汉族，身份证登记住址：福建省莆田市秀屿区，被执行人：陈秋兰，女，1960年2月15日生，汉族，身份证登记住址：福建省莆田市秀屿区，被执行人：陈金喜，男，1983年11月8日生，汉族，身份证登记住址：福建省莆田市秀屿区，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈荔新、陈秋兰、陈金喜借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第4064号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年8月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，已处置了被执行人陈金喜名下位于安宁市恒大金碧天下首期高层项目A区（一期）爵府苑268幢G号的房屋（房产证号：20××**），处置后申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行已领取到1724856元的执行款。除此之外，被执行人陈荔新、陈秋兰、陈金喜名下现暂无具备执行条件的财产，且申请人广发银行股份有限公司昆明分行亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年十二月二十六日书 记 员  顾娅婷
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2823执430号 申请执行人：凌劼钊，男，1970年9月19日出生，汉族，身份证登记住址四川省资阳市雁江区，现住勐腊县。 被执行人：刘昌学，男，1964年12月12日出生，汉族，云南省宜良县人，身份证登记住址四川省安岳县，现在住址不详。 本院在执行凌劼钊与刘昌学民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘昌学无可供执行财产，经本院依法回告申请执行人凌劼钊执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岩坎燕 二〇一七年十二月二十九日 书记员  钱晨业
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0213民初2352号原告：廖某某，男，汉族，住所住福建省，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：汤雯雯，青岛市李沧区兴建木材经营部工作人员。被告：陈某某，男，汉族，住所福建省莆田市，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：郝学恭，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。原告廖某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，被告陈某某在提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2017年8月29日作出（2017）鲁0213民初2352号之一民事裁定，驳回被告陈某某对本案管辖权提出的异议。被告陈某某不服该裁定，上诉至青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）鲁02民辖终1062号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。管辖权确定后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托诉讼代理人汤雯雯、被告委托诉讼代理人郝学恭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100万元。2、被告支付借款利息432000元（利息从2015年4月1日起计算至2017年6月30日）,并继续按照约定利息支付至偿还之日止。3、本案诉讼费、保全费等实支费用被告承担。事实与理由：2014年5月1日，被告从原告处借得人民币本金共100万元，约定每月利息为1.6万元，没有约定还款期限。被告开始一直按月向原告支付利息至2015年3月31日，但之后开始拒付利息。原告多次向被告催要，被告均不予理会。请求法院判如所请。庭审中原告增加诉讼请求：利息由原来的自2015年4月1日起计算至2017年6月30日的432000元变更为自2015年4月1日起计算至2017年10月31日止的496000元，减去被告已还的50000元，被告应还的利息为变为446000元。被告陈某某辩称，被告在2017年初已偿还原告50000元，现没有偿还能力，请求原告方予以宽限或协商解决。被告对原告增加的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求，提交了以下证据：证据1、被告陈某某于2014年5月1日向原告廖某某出具的借条一张；证据2、被告陈某某于2016年7月1日向原告出具的关于利息结算的声明一份。被告对上述证据的真实性无异议。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述一致的笔录和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日被告从原告处借得人民币本金100万元，双方约定利息按月利率1.6%计算，每月利息16000元，并向原告出具借条。截至到2015年3月31日被告向原告支付了全部利息，自2015年4月1日至2017年10月31日被告应支付原告利息为496000元，2017年初被告向原告支付人民币5万元。双方争议的焦点问题是：2017年初被告支付原告的人民币5万元应该抵充本金还是利息。原告主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告支付的5万元应当优先算作偿还的利息。被告个人认为支付的5万元应当折抵本金。经法院调解双方未达成调解协议。本院认为，被告向原告借款100万元，属民间借贷关系，双方约定月利率按1.6%计算，未违反有关法律规定，双方应当按照约定履行。对双方争议的焦点问题，因为原、被告双方约定了利息，未约定偿还本金和利息的顺序，所以虽然被告借原告的本金100万元尚未偿还，但是根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债权。故被告2017年初偿还原告的5万元在不足以清偿100万元债务时，应当先抵充利息，即该5万元应当抵充2015年4月1日至2017年10月31日被告应支付原告的利息496000元，亦即被告应偿还原告2015年4月1日至2017年10月31日的利息为446000元（496000元-50000元），被告偿还原告的本金仍为100万元。2017年11月1日起至还清原告欠款的利息，被告应按双方约定按每月利率1.6%计算。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起一个月内偿还原告廖某某借款本金人民币100万元。二、被告陈某某于本判决生效之日起一个月内偿还原告廖某某自2015年4月1日起至2017年10月31日止的利息人民币446000元。三、被告陈某某自2017年11月1日起至还清欠款之日止按月利率1.6%计算偿还原告廖某某欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18138元、保全费5000元，共计23138元（原告已预交），由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁鲁安人民陪审员  魏春香人民陪审员  王秀琴二〇一七年十二月八日书 记 员  李家龙