贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔23行初51号原告陈浩，男，1970年3月20日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人何方，北京市京师律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告兴义市人民政府，住所地：贵州省兴义市市府路**。法定代表人袁建林，市长。委托诉讼代理人周先芳，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人何瑞，兴义市人民政府法制办公室工作人员。代理权限：特别授权。原告陈浩诉被告兴义市人民政府征地信息公开一案，于2017年7月11向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈颜虹担任审判长，审判员陇忠平、陈蕊丽参加评议，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告陈浩，被告兴义市人民政府之特别授权委托代理人周先芳、何瑞到庭参加诉讼。原告陈浩诉称，被告兴义市人民政府在无任何批文公告的情况下，对涉案土地进行征收并进行开发，故于2017年5月5日向兴义市人民政府申请对位于兴义市桔山街道办事处新场村二组235.398亩耕地中的1.667亩征地文件的信息进行公开。至今，兴义市人民政府仍然没有提供涉案土地的任何信息。请求人民法院：1、依法判决被告公开涉案土地的信息；2、诉讼费用由被告承担。原告陈浩在法定举证时限内提交的证据材料：第一组证据：1、韵达快递单；2、《政府信息公开申请表》。拟证明：原告向政府申请信息公开。第二组证据：兴义市国土资源局、兴义市桔山城市中心区建设管理委员会（征地方）于2008年3月与桔山街道办事处新场村二组（被征地方）签订的《征地协议》。拟证明：被告的征地行为不合法。第三组证据：1、土地经营权证；2、居民户口登记簿。拟证明：原告承包的土地期限到2045年。原告曾用名是陈仲刚，离婚后才改名叫陈浩。被告兴义市人民政府辩称，被答辩人是以邮寄信息公开的方式申请的，被答辩人邮寄的政府信息公开申请表并未详细说明申请公开的信息及方式，同时答辩人也承认由于工作人员的疏忽，没有及时收到被答辩人提出的申请，但是应该诉请不属实。兴义市人民政府征收土地是2008年，该土地属于兴义市第二批次工业用的土地，且该土地已经获得贵州省人民政府批复同意征收，所以答辩人征收土地合法。庭前答辩人也已经将信息向被答辩人公开，但是答辩人予以决绝。被告兴义市人民政府在法定举证时限内提交的证据材料：第一组证据：1、兴义市人民政府的组织机构代码证；2、兴义市人民政府法定代表人身份证明。拟证明：被告兴义市人民政府的主体信息。第二组证据：《政府信息公开申请表》。拟证明：1、原告邮寄信息申请表，但没有说明具体的耕地情况及坐落、四至界限，其申请公开的信息不明确；2、表上显示何方律师是受陈浩委托邮寄的信息公开申请表，但在邮寄该申请表时没有附送任何授权委托书。原告申请公开的信息不明确，不符合公开条件。第三组证据（兴义市人民政府关于2003年度第二批城市建设征用土地报批材料目录）：1、兴义市人民政府2003年5月27日兴府土字〔2003〕75号《关于2003年度第二批城市建设项目使用土地的请示》；2、兴义市国土资源局2003年5月17日兴市国土资用地呈〔2003〕15号《关于兴义市人民政府2003年度第二批城市建设项目使用土地的审查意见》；3、贵州省人民政府黔府函〔2000〕854号《关于兴义市城市总体规划的批复》；4、建设用地项目呈报材料“一书四方案”及《建设拟征（占）地土地权属情况汇总表》；5、《土地权属证明》；6、兴义市人民政府2003年5月27日兴府土字〔2003〕76号《关于承诺缴纳新增建设用地土地有偿使用费的函》；7、兴义市国土资源局2003年5月20日兴市国土资地呈〔2003〕11号《关于兴义市人民政府2003年度第二批城市规划用地地质灾害危险性情况的报告》；8、兴义市国土资源局2003年5月20日兴市国土资矿呈〔2003〕09号《关于兴义市人民政府2003年度第二批城市规划用地压覆矿产资源情况的报告》；9、《兴义市桔山镇土地利用总体规划图局部》复印件；10、贵州省人民政府2003年12月5日黔府函〔2003〕485号《关于兴义市2003年度第二批次城市建设使用土地的批复》。拟证明：贵州省人民政府批复同意兴义市人民政府征收桔山新场二组的土地19.63公顷转为建设用地，其中包含原告在本案中所诉称的土地。证明兴义市人民政府征地合法，图纸证明征收原告土地的四至及坐落。第四组证据：《领条》。拟证明：在被告征收土地后已经依法足额发放土地补偿款。第五组证据：兴义市国土资源局、兴义市桔山城市中心区建设管理委员会（征地方）于2008年3月与桔山街道办事处新场村二组（被征地方）签订的《征地协议》。拟证明：原告所诉的被征收土地是在2008年被征收的，征收补偿标准是每亩38000元，总计是8945.124元。通过庭审质证，经合议庭评议，对当事人提交的证据材料作如下认定：原告对被告所举的第一组、第二组、第四组证据三性不持异议，本院予以认可；对被告所举的第三组、第五组证据，原告认可其真实性，但认为被告征地不合法。据此，本院对其真实性予以确认。被告对原告所举的第一组、第三组证据的三性均予认可，本院予以确认；对原告所举的第二组证据，被告对真实性不持异议，但不认可其证明内容，据此，本院对其真实性予以认可。经审理查明：原告陈浩系贵州省兴义市桔山镇新场村**的村民。2003年，贵州省人民政府下发黔府函〔2003〕485号《关于兴义市2003年度第二批次城市建设使用土地的批复》，批准将兴义市桔山镇毕山村、新场村、桔园村的集体农用地（水田）19.6379公顷转为建设用地，同时批准将该农用地连同上述3个村的集体建设用地5.936公顷、未利用地1.7474公顷土地征为国有。原告陈浩的土地即在此次征收范围内。原告陈浩之委托代理人何方通过韵达快递于2017年5月5日向兴义市人民政府办公室邮寄了《政府信息公开申请表》，申请兴义市人民政府对涉案耕地征地的相关文件进行公开。现原告以被告收到申请后未在法定期限内予以答复为由，向法院提起诉讼。另查明：法院通过查询快递跟踪情况，显示兴义市人民政府于2017年5月10日已经签收原告的信息公开申请。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案原告陈浩认为其土地被被告征收，故公开该次征收有关的相应文件是其自身生产、生活所需，与其自身权益相关，其有权提起信息公开申请。而被告兴义市人民政府是原告申请履行公开义务的对象，是本案适格被告。2017年5月5日，原告填写了《政府信息公开申请表》，向被告申请公开兴义市人民政府对涉案耕地征地的相关文件。法院通过查询快递跟踪情况，显示兴义市人民政府于2017年5月10日已经签收原告的信息公开申请。且兴义市人民政府在庭审答辩中并未否认收到原告邮寄的信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”之规定，被告未在该期限内作出答复不符合前述规定。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。根据上述规定可知，行政机关在收到申请人的信息公开申请后，不论是否属于其掌握的信息，亦不论是否属于可以公开的内容，均应当对申请人作出答复。另外，被告主张原告申请公开的内容不明确导致其无法公开，对此，被告收到原告申请后，申请上有原告联系方式，被告理应向原告说明，让原告明确其请求。故此，被告兴义市人民政府在收到原告申请后，未在规定期限内作出答复违反法律规定，但因其在庭审中已经通过证据形式对原告将涉案信息进行了公开，因此判决履行已无意义。综上所述，被告在收到原告信息公开申请后未在法定期限内作出答复的行为违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告兴义市人民政府未对原告信息公开申请进行答复的行为违法。案件受理费50元，由被告兴义市人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  陈颜虹审判员  陇忠平审判员  陈蕊丽二〇一七年十二月十日书记员  罗 艺