wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初3848号原告：赣州农村商业银行股份有限公司南康支行。法定代表人：赖美娟，系该行行长。地址：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路96号。委托诉讼代理人：刘海平、谢添源，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。被告：廖伟志，男，汉族，赣州市南康区人。被告：邬英清，女，汉族，赣州市南康区人。被告：赣州市财政投资运营有限公司。法定代表人：胡强，系该公司负责人。地址：赣州市章贡区健康路18-5号。原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行（原赣州市南康区农村信用合作联社）诉被告廖伟志、邬英清、赣州市财政投资运营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢添源、被告廖伟志、邬英清、赣州市财政投资运营有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖伟志归还借款本金198.21万元，并从逾期之日起按合同约定支付利息及逾期利息；2、被告邬英清对上述款项承担连带清偿责任；3、被告赣州市财政投资运营有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等费用由三被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告廖伟志以购买木料需要为由向原告申请借款200万元。2016年4月23日，原告审查后与被告廖伟志签订《个人借款合同》，约定该借款期限为2016年4月23日至2017年4月18日，借款年利率5.655%，逾期还款罚息利率加收50%。原告依约发放了贷款。被告邬英清为该借款提供连带保证担保，并承诺共同还款。被告赣州市财政投资运营有限公司提供了保证金质押担保。借款到期后，经原告催收，三被告均未偿还上述款项。被告廖伟志、邬英清、赣州市财政投资运营有限公司未到庭答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，2016年3月16，被告廖伟志以购买木料需要为由向原告申请借款200万元。2016年4月23日，原告审查后与被告廖伟志签订《个人借款合同》，约定该借款期限为2016年4月23日至2017年4月18日，借款年利率5.655%，逾期还款罚息利率加收50%。原告依约发放了贷款。被告邬英清为该借款提供连带保证担保，并承诺共同还款。被告赣州市财政投资运营有限公司提供了保证金质押担保。截止2017年9月19日，被告廖伟志尚欠借款本金198.21万元，利息仅支付至2017年4月18日，2017年4月19日之后的利息仅支付8868.90元。原告向三被告催收借款本金及相应的逾期利息未果，故原告诉至法院处理。上述事实有当事人向法庭提供的身份证、结婚证、营业执照、营业执照、个人借款合同、最高额保证合同，共同还款承诺书、借款凭证、逾期明细单等证据证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖伟志欠原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行借款计人民币198.21万元，该事实有原告向法庭提交的借款合同及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款198.21万元，并主张逾期之日（2017年4月19日）起按借款合同载明利率基础上加收50%计收利息的诉讼请求，有合同约定，于法有据，本院予以支持；被告邬英清为该借款提供担保并承诺共同还款，其应承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告邬英清对上述款项承担连带清偿责任的诉求于法有据，予以支持。同时，原告要求被告赣州财政运营有限公司在“小微信贷通”财政保证金限额内承担偿还责任，符合法律规定，本院也予以支持，其在承担保证责任后，有权向被告廖伟志追偿。被告赣州市财政投资运营有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖伟志于本判决生效后二十日内偿还原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行借款本金198.21万元，并支付该借款所产生的相应利息（计息方式：自2017年4月19日起的利息，则按借款合同载明利率基础上加收50%计收利息，先期已付息8868.90元应从中核减。具体金额以该行系统统计为准）；二、被告邬英清对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告赣州市财政投资运营有限公司在“小微信贷通”财政保证金限额内对上述款项承担有限责任，并在承担保证责任后有权向被告廖伟志追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23244元，减半收取计11622元，由被告廖伟志、邬英清、赣州市财政投资运营有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  王四珠二〇一七年十二月二十一日代理书记员  梁乾荣
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初9690号原告：刘从军，男，1962年10月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘忠健（系原告刘从军儿子），男，1983年11月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：王继仁，男，1970年2月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告刘从军与被告王继仁劳务合同纠纷一案，本院2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘从军的委托诉讼代理人刘忠健、闫安到庭参加了诉讼。被告王继仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘从军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款74000元及诉后利息。事实和理由：2015年下半年，被告雇佣原告为其在承包的工地上从事木工工作。工程结束后，2016年2月30日，经双方结算，被告尚欠原告工资款74000元，并立欠条一张交原告持有。经原告多次催要，被告都以各种理由一拖再拖。被告王继仁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月至9月，原告刘从军随被告王继仁在连云港市××青口镇“福田农机”工程做模板工。2016年2月30日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费74000元。被告亲笔书写欠条一份。欠条中载明，今欠刘从军木工工价：柒万肆仟元正￥74000元（注：福田农机工程款）。被告并亲笔签名。后经原告索要，被告未支付所欠款项。原告遂诉至本院。本院认为，原告随被告从事建筑劳务。原被告经结算，被告就所欠原告劳务费向原告出具欠条，欠条中写明了被告所欠款项的金额。原被告间劳务合同关系成立。后原告向被告索要该款项，被告未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。欠条中未约定应支付款项的利息，原告诉求的利息，应视为对原告损失的赔偿，其利息应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求被告支付劳务报酬及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王继仁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘从军劳务费74000元及利息（自2017年1月31日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杨健二〇一七年十二月十八日书记员  李征附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初22438号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：郭倩倩，上海市捷华律师事务所律师。被告：彭琴，女，1983年7月5日生，穿青族，户籍地贵州省。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告彭琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序,于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人郭倩倩到庭参加诉讼，被告彭琴因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金113,247.93元；2、被告支付原告暂计至2017年8月7日止的利息26,872.99元、及自2017年8月8日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息(以贷款余额为基数，以中国人民银行同期人民币贷款利率上浮225％计算)；3、被告支付截至2017年8月7日的滞纳费35,100元，及自2017年8月8日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费(以每日60元计算)；4、被告支付律师费3,504元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，原告向被告申请信用贷款，告知书中约定，如果被告逾期，原告将逐日按照贷款余额收取万分之五的滞纳费。2014年9月25日，双方签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款170,000元，用途为家装，期限为36个月，采取等额本息方式还款，按照被告已动用额度按日计息，采用浮动利率，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平。贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取滞纳费。若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年9月26日，原告向被告发放贷款170,000元。被告自2016年1月1日起未足额还款。鉴于被告尚欠原告贷款本金为11万余元，原告有权按约收取60元/日的滞纳费，并另行有权要求被告支付律师费3,504元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《新易贷》信用贷款额度申请表、《新易贷》告客户书、《新易贷》信用贷款申请和使用合约、交易查询单；律师函及投递单；委托代理协议，律师费发票、到款凭证；情况说明及交易明细清单。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，除了原告主张的利息、滞纳费外,本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明：原告主张的逾期利息和滞纳费的利率已经超过24%。截至2017年8月7日合计应支付的期内利息为26,872.99元，以24%年利率计算的逾期利息和滞纳费为21,032.24元。合同约定原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式向被告发送相关信息;如被告通讯方式发生变更时,应及时通知原告;被告未通知的,原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送的相关信息,均视为已经送达被告。被告违约后，原告于2017年7月31日向被告在申请表上的地址发送催收函。本院认为，《“新易贷-信用贷款”告客户书》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系各方当事人的真实意思表示，应为有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金和支付计算至2017年8月7日止的期内利息的诉请，合法有据，应予支持，至于原告主张逾期利息、滞纳费，本院认为，该费用系对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但是,该笔费用已经超过法律允许的范围，本院予以调整。关于律师费，因双方就律师代理费作出了约定，该项费用系原告为诉讼而支付的费用，根据律师收费规定及本案讼争标的，原告支付的律师代理费，符合有关部门认可的律师收费标准，故被告应赔偿原告律师费。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭琴应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金113,247.93元、截止2017年8月7日的利息26,872.99元；二、被告彭琴应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司暂计至2017年8月7日止的利息、滞纳费21,032.24元，并偿付自2017年8月8日起至实际清偿之日止的逾期利息和滞纳费(本息之和140,120.92元为基数，以24%的年利率计算)；三、被告彭琴应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费3,504元；四、对原告中银消费金融有限公司其余之诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,875元、公告费560元，由被告彭琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  虞 憬审 判 员  吴诵芬人民陪审员  张允惕二〇一七年十二月二十九日书 记 员  顾 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初7623号原告：高磊，男，1988年10月17日出生，汉族，公民身份证住址武汉市汉阳区，被告：武汉市久恋一生文化发展有限公司，住所地武汉市武昌区中北路101号海山金谷天城第1幢7层5号。法定代表人：范平杰，总经理。被告：范平杰，男，1984年6月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省江陵县，原告高磊诉被告武汉市久恋一生文化发展有限公司（以下简称久恋公司）、范平杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，由审判员金莎担任审判长，与人民陪审员胡巧莲、魏恺组成合议庭进行审理。因被告久恋公司、范平杰下落不明，本院于2017年9月21日在《人民法院报》向被告久恋公司、范平杰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。本院于2017年12月25日开庭，公开进行审理。原告高磊到庭参加诉讼，被告久恋公司、范平杰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告高磊诉称，原告通过公司同事的介绍欲购买被告久恋公司发售的中石化加油卡。2016年12月20日，原告向被告范平杰账户转账支付3万元。钱汇出后，被告久恋公司未给付原告加油卡。2017年1月21日，原告与被告久恋公司签署油卡分期交付协议一份，协议约定被告久恋公司向原告偿还人民币3万元，期限11个月，第一个月偿还1万元，此后的10个月每月偿还2000元。协议签订后次日，被告范平杰转账支付原告1万元，但此后从2月份至今被告久恋公司没有履行约定的还款义务，原告多次催要，两被告借故拖延不还，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款2万元；2、判令被告支付催款费用、欠款利息及违约金2000元；3判令被告承担本案的全部诉讼费。原告高磊为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、原告高磊的身份证、被告久恋公司企业信息，拟证明原、被告的主体情况。证据二、银行流水清单、油卡分期交付协议，拟证明被告欠原告3万元，已还款1万元，还剩2万元未还的事实。被告久恋公司、范平杰未作答辩，亦未提交证据。经当庭举证、质证，被告久恋公司、范平杰未到庭，视为其放弃质证的权利，原告高磊提交的证据，本院经审查，认为内容真实、来源合法，予以采信。经审理查明，高磊经同事介绍，得知被告久恋公司可以购买中石化加油卡。2016年12月20日，高磊通过其光大银行尾号为“0952”的账户将3万元转账至范平杰尾号为“595”的账户。按照约定的领卡时间，高磊未领到中石化加油卡。2017年1月21日，高磊与被告久恋公司签订油卡分期交付协议，协议载明：甲方：高磊，乙方：武汉市久恋一生文化发展有限公司，甲乙双方经友好协商，乙方为甲方代购中石化加油卡。2016年12月，甲方委托乙方代购中石化加油卡，金额叁万圆。由于乙方在多种复杂因素干扰下，出现资金周转困难，无法按期交付甲方代购的加油卡。现在经甲乙双方友好协商，将原定于2017年1月13日交付的代购油卡，分12个月分期付款，协议签订后交付第一期代购的中石化加油卡，金额壹万圆整，首期支付的时间为签订协议日期的两个工作日内，第二期到第十一期交付中石化油卡金额每月贰仟圆整，合计贰万圆整，第十二期交付中石化油卡金额零元，交付时间为协议签订次月起，每月25-28日。乙方如有违约，甲方可依法提出法律诉讼。原告高磊在协议上签名，被告久恋公司法定代表人范平杰签字并加盖久恋公司公章。2017年1月22日，高磊的银行账户收到被告久恋公司支付的第一期款项1万元，交易摘要为：代范平杰支付。由于被告久恋公司拖欠原告高磊从第二期开始的应付款项至今未付，故原告高磊诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告久恋公司在原告高磊支付的购油卡款项3万元后，未按约定的期限交付同等价值的中石化加油卡，经协商双方达成协议，可以证明原告高磊与被告久恋公司之间买卖合同关系成立，被告久恋公司未完全履行合同义务，构成违约，应承担退还原告2万元款项的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告久恋公司违约给原告高磊造成损失，应承担违约责任，对原告高磊要求被告久恋公司支付催款费用、利息及违约金共计2000元的诉讼请求，因原告未提交支出催款费用的证据，而双方在协议中未约定违约金，故本院仅支持原告高磊提出的利息损失。被告范平杰系被告久恋公司的法定代表人、股东，涉案的3万元款项由其个人收取，返还的1万元款项亦注明代范平杰支付给原告，因被告范平杰未提交证据证明已将收取的款项交付被告久恋公司，故对此款项被告范平杰应承担连带清偿的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉市久恋一生文化发展有限公司、被告范平杰应于本判决生效之日起十日内退还原告高磊款项2万元。二、被告武汉市久恋一生文化发展有限公司、范平杰应于本判决生效之日起十日内支付原告高磊利息（以2万元为基数，按年利率6%，计算至本判决确定的给付之日止）。三、驳回原告高磊其他诉讼请求。本案案件受理费300元，公告费560元，���计860元，由被告武汉市久恋一生文化发展有限公司、被告范平杰共同负担（此款原告高磊已垫付，由被告随同上述款项一并给付原告高磊）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金 莎人民陪审员  胡巧莲人民陪审员  魏 恺二〇一七年十二月二十六日书 记 员  任冬春
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初4156号之一原告：张洪宽，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：潘晓，山东常春藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯饮冰，山东常春藤律师事务所实习律师。被告：山东神威轮胎联盟电子商务有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：王君，该公司董事长。原告张洪宽与被告山东神威轮胎联盟电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告张洪宽于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张洪宽撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元、保全费620元，由张洪宽负担。审判员 冉 然二〇一七年十二月十一日书记员 郝晶晶
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0105执240号申请执行人冯德军被执行人郭连军冯德军与郭连军合同纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院于2014年9月8日作出的2014年皇民三初字第00273号已经发生法律效力。由于被执行人郭连军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯德军向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人郭连军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯德军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭连军新的财产线索，申请执行人冯德军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 卢 萌二〇一七年十二月二十一日书记员 刘丹丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初21581号原告:胡长胜，男，1992年7月23日出生，住河北省沧州市盐山县。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：高玉恒，男，该公司工作人员。原告胡长胜与被告北京京东世纪信息技术有限公司(以下简称：京东公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长胜、被告京东公司的委托诉讼代理人高玉恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡长胜向本院提出诉讼请求：1.判令京东公司退货（茅台汉酱白酒80盒，1盒1瓶，每2盒有1个包装袋）并退还货款27040元；2.判令京东公司向胡长胜赔偿81120元；3.判令京东公司承担胡长胜诉讼费977元、差旅费23元、误工费4000元，共计5000元。事实与理由：2017年6月17日，胡长胜分两次在京东公司自营的网站购买53度汉酱白酒80瓶，并选择货到付款。2017年6月18日，胡长胜至京东商城河北省沧州市盐山县北二环刘红庙自提点，刷卡取货后发现收到的汉酱白酒为51度，但是发票上的商品名称为汉酱53度白酒。胡长胜认为京东公司以51度汉酱白酒来充当售价更高质量的53度汉酱白酒，损害胡长胜的合法权益，故诉至法院。被告京东公司辩称，不同意胡长胜的诉讼请求，理由如下：第一，涉案汉酱白酒是京东公司的自营商品，胡长胜购买的80瓶汉酱白酒系网络购买行为。涉案商品在上架时，产品名称处的酒精度数属于错标，但在商品介绍中，八处提到商品的度数，只有一处写成53度，并且商品详细的图片均显示白酒度数为51度，属于名称与图片显示不一致。胡长胜作为消费者发现不一致的时候，应该以商品的图片为准。此外，鉴于胡长胜购买的金额比较大，已经超出了一般消费者的水平，故更应该审慎核对；第二，汉酱白酒没有53度的，只有51度的，京东公司在销售商品时不存在虚构商品的情况，只是误标且没有53度的汉酱白酒，无法为胡长胜进行换货。京东公司在发现商品名称误标后，提出召回涉案商品，但胡长胜未同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2017年6月17日，胡长胜分两次从京东公司经营的网站京东商城购买其自营商品“茅台汉酱53度单瓶装白酒500ml口感酱香型”（单价338元/瓶）。一次购买30瓶，价款为10140元，京东公司赠送“礼品袋适用于茅台汉酱酒51度500ml”15个；另一次购买50瓶，价款为16900元，京东公司赠送“礼品袋适用于茅台汉酱酒51度500ml”25个。胡长胜就两笔订单共计付款27040元。同日，京东公司向胡长胜开具发票两张，项目均为“【京东超市】茅台汉酱53度单瓶装白酒500ml口感酱香型”，两张发票金额共计27040元。京东公司于2017年6月17日生成的两笔交易快照上均显示：涉案汉酱白酒的网络购买页面上的产品名称标注为：“茅台汉酱53度单瓶装白酒500ml口感酱香型”；在“选择颜色”勾选选项处标注为：“茅台汉酱酒51度500ml单瓶”；在“商品介绍”中，汉酱白酒的度数标注为51度，网站上展示的商品实拍图片的包装上标注度数为51度。涉案商品外包装写明：酱香型白酒，酒精度51%vol，净含量500ml。本院认为，胡长胜欲从京东公司经营的网络平台上购买53度的汉酱白酒，但京东公司向其提供的为51度的汉酱白酒且京东公司称该公司没有53度的汉酱白酒，无法为其换货，故胡长胜要求京东公司为其进行退货（茅台汉酱白酒80盒，1盒1瓶，每2盒有1个包装袋）并退还货款27040元的诉讼请求，本院予以支持；对胡长胜要求京东公司三倍赔偿81120元的诉讼请求,本院认为，虽然京东公司在汉酱白酒产品销售网页的产品名称处标注度数为53度，但在选择白酒类型（选择颜色）处、商品介绍的内容中以及展示的商品的实拍图片中，显示的白酒度数均为51度，且京东公司未在网站销售页面宣传53度的汉酱白酒优于51度的汉酱白酒，故京东公司不存在故意告知对方虚假情况或者隐瞒商品真实情况从而诱使胡长胜作出错误的意思表示的行为，在产品销售网页中的产品名称处将汉酱白酒标注为53度，系商品名称误标，不构成欺诈，故不应适用消费者权益保护法第五十五条中关于惩罚性赔偿的规定，因此该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；对胡长胜要求京东公司承担差旅费23元、误工费4000元的诉讼请求，因胡长胜未提交证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：一、被告北京京东世纪信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡长胜货款27040元，同时原告胡长胜退还被告北京京东世纪信息技术有限公司茅台汉酱白酒80盒（51度、500毫升、单瓶装）；二、驳回原告胡长胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由原告胡长胜负担976元（已交纳），由被告北京京东世纪信息技术有限公司负担306元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝文婷二〇一七年十二月十五日法官助理 刘 娇书 记 员 杨 茜
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初7488号原告：孙秀林，女，1984年11月16日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告：刘洪发，男，1981年3月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告孙秀林与被告刘洪发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀林到庭参加诉讼。被告刘洪发经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告孙秀林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币300000元，并承担自借款之日起至还款之日止，按月利率2%计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日、4月20日，被告刘洪发向原告借款人民币100000元、200000元，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未还，现诉至法院。被告刘洪发缺席未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年3月31日，被告刘洪发向原告孙秀林出具了借条，借条中注明：“今借到孙秀林现金壹拾万圆整”。2017年4月20日，被告刘洪发向原告孙秀林出具了借条，借条中注明：“今借到孙秀林现金贰拾万圆整，按月息2分计算，约定于2017年6月20日归还”。后经原告催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述，借条原件，银行汇款凭证，手机微信通话记录等证据存卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对借款事实，原告提供借条原件证实，故本院予以确认。对该借款的利息，因2017年3月31日出具的借条中未约定利率及还款期限，故本院从原告主张权利之日（2017年11月29日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算予以支持；因2017年4月20日出具的借条中约定了利率及还款期限，且约定利率未超法定利率，故对原告主张自借款之日（2017年4月20日）起至还款之日止，按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告刘洪发缺席未作答辩与质证，属自行放弃相关民事权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：一、被告刘洪发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙秀林支付借款本金人民币300000元及利息（其中，100000元自2017年11月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；200000元自2017年4月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告孙秀林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告刘洪发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  许官林二〇一七年十二月二十五日书记员  乐 园附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初28005号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。法定代表人：黄曦。被告：欧玉松，女，住重庆市九龙坡区白市驿镇白林路**号天盈.香御驿都。本院在审理原告重庆天杰物业管理有限公司与被告欧玉松物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  杨华东二〇一七年十二月二十一日书记员  韩程程
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民辖终356号上诉人（原审被告）：重庆建工住宅建设有限公司，统一社会信用代码：915000002028009114，住所地：重庆市渝中区桂花园路43号。法定代表人：张纯洁，该公司董事长。上诉人（原审被告）：张传洪，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人（原审被告）：郑琼英，女，1972年1月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：开县宏升建筑设备租赁站，住所地重庆市开州区云枫街道长青社区宝华街**号，注册号500234606586403。被上诉人（原审原告）：朱宏福，男，1985年7月2日出生，汉族，住重庆市开州区。原审被告：重庆晋洪建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区建涪路56号5幢3单元5-2，统一社会信用代码91500102686230192J。上诉人重庆建工住宅建设有限公司、张传洪、郑琼英因与被上诉人朱宏福、开县宏升建筑设备租赁站、原审被告重庆晋洪建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝154民初3754号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人重庆建工住宅建设有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，应当由被告即本案上诉人重庆建工住宅建设有限公司的住所地重庆市渝中区人民法院管辖。上诉人张传洪、郑琼英上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案被告张传洪、郑琼英的住所地在重庆市涪陵区，故本案应当由涪陵区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于租赁合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的一般管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“而因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方本案中，朱宏福与张传洪、重庆晋洪建筑劳务有限公司签订的《租赁合同》中均约定：“甲乙双方因本合同发生纠纷，在甲方所在地法院解决。”甲方（朱宏福）的住所地在朱宏福的住所地在重庆市开州区。同时《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，租赁物的使用地在重庆市开州区，故重庆市开州区人民法院依法对本案行使管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓英审判员  徐万祥审判员  冉世均二〇一七年十二月十五日书记员  冉玉蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初30366号原告：刘思晴，女，1992年5月30日出生，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：韩文武，北京市康盛律师事务所律师。被告：广州领壹科技有限公司，住所地广州市白云区恒骏街4号405房（仅限办公用途）。法定代表人：陈晖，总经理。委托诉讼代理人：李增，男，1984年1月6日出生，汉族，广州领壹科技有限公司员工，住所地广州市白云区恒骏街。委托诉讼代理人：陈建兴，男，1985年9月23日出生，汉族，广州领壹科技有限公司员工，住所地广州市白云区恒骏街。原告刘思晴（以下简称原告）与被告广州领壹科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩文武，被告委托诉讼代理人李增、陈建兴，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年年终奖11058元；2、被告支付2016年过节费200元；3、被告支付2016年体检费300元；4、被告支付解除劳动合同赔偿金10690.53元；5、被告支付2016年5月至7月期间社保、住房公积金差额2107.68元；6、被告支付2016年6月延时加班费1758.07元。事实和理由：我原系被告员工，被告因业务调整解除了与我的劳动合同，其未支付我经济补偿金和加班费等，后我申请仲裁，但对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求法院判令被告支付我上述款项。被告辩称，双方在劳动关系解除时曾签订了《解除劳动合同协议书》，我公司履行了支付补偿款的义务，且数额高于法定标准，协议书明确约定原告不再以任何理由和方式向我公司索要任何费用，故不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告于2016年5月23日入职被告，双方签订有期限为2016年5月23日至2019年5月22日的劳动合同，原告月工资为5000元；原告工资支付至2016年7月13日，双方于当日签订《解除劳动合同协议书》，该协议甲方为被告，乙方为原告，载明：“一、乙方于2016年5月23日入职，最后工作日为2016年7月13目，双方的劳动合同自2016年7月13日起解除，解除后双方互不负有责任和义务；二、乙方的薪资结算至2016年7月13日，该项薪资将正常发放给乙方……甲乙双方协商一致，甲方一次性给予乙方10690.53元人民币经济补偿金（不含上述第二项薪资）。同时，乙方承诺不再以任何理由、任何方式向甲方索要任何费用……”，协议落款处有原告签名及被告盖章。1.原告主张其最后出勤时间为2016年7月22日。被告主张原告最后出勤时间为2016年7月13日。被告主张其已足额支付原告上述解除劳动合同协议所约定的经济补偿，分两笔支付，金额为10490.59元及199.94元。原告认可已收到上述款项，被告已足额支付了经济补偿。原告称因被告业务进行调整，要求其离开公司，双方在此基础上签订了上述解除协议，且若其不签该协议，被告将不予发放离职的补偿金，所以其在迫不得已的情况下签订了该协议书。2.原告主张其存在延时加班的情况，并就其主张提交2016年6月的考勤记录表及加班统计表。被告对考勤记录的真实性不予认可，并称无法确定盖章是否真实有效；对加班统计表的真实性不予认可。原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出裁决，裁决：驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉至我院。本院认为，劳动者与用人单位均相互负有诚信义务。本案中，原、被告双方签有《解除劳动合同协议书》，该协议已明确约定由被告支付相应的经济补偿，双方劳动关系解除，且原告不再向被告主张其他费用，原告虽称其系被迫签订该协议，但其作为具有完全民事行为能力人应对自己所签署的文件承担相应法律后果，现被告已按照约定支付了经济补偿，双方劳动合同自2016年7月13日起解除，解除后双方互不负有责任和义务，故原告所主张的全部诉讼请求均无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告刘思晴的全部诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州领壹科技有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  邢海燕人民陪审员  杨静田二〇一七年十二月十五日书 记 员  赵龙升
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1391民初1049号原告：王兴全，男，汉族，住山东省临沂市兰山区，委托诉讼代理人：刘伟，罗庄恒业法律服务所法律工作者，特别授权。被告：徐兴民，男，汉族，住山东省费县，被告：张厚秀，成年，住山东省费县被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区皇山路东段。原告王兴全诉被告徐兴民、张厚秀、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，经审查，本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告不能提供相关证据，法院无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王兴全的起诉。案件受理费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王晓山人民陪审员  沈庆彬人民陪审员  张善石二〇一七年十二月十二日书 记 员  杨 雪
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初12008号原告：王利，女，1989年9月12日出生，汉族，住湖北省郧县。被告：詹炳蛟，男，1978年4月27日出生，汉族，住江西省广丰县。原告王利与被告詹炳蛟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。原告王利以被告詹炳蛟未归还原告借款为由，诉请判令被告詹炳蛟即时归还原告借款本金30788元(已扣除被告于2017年11月30日归还的借款5000元)、支付利息2863元(4个月×715.76元/月)，合计33651元，并承担本案诉讼费。被告答辩称：尚欠原告借款为25688元，即除2017年11月30日归还的5000元外，被告在出具借条后还通过银行转帐归还原告4000元，通过微信转帐归还原告1100元。被告愿意全额归还原告借款，但因经济困难，要求在农历年底前还清。本院查明的事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2017年6月29日向原告借款35788元，并向原告出具借条一份，约定自2017年8月25日至2018年3月25日每月26日前还款5000元，直至还完。被告于2017年11月30日归还借款5000元，余款未还。以上事实由原告提供的借条及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案所涉民间借贷关系成立且合法有效，被告詹炳蛟借款后理应按约返还借款。未按约返还已构成违约，且被告现也愿意全额返还原告借款，故本院对原告诉请被告返还借款予以支持。原告要求支付利息，因双方在庭审中均陈述借款未约定利息，应视为不支付利息，故对利息的诉请，本院不予支持。被告辩称另归还原告5100元，无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告詹炳蛟于本判决生效之日起七日内返还原告王利借款30788元；二、驳回原告王利的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费320元，由原告王利负担35元，被告詹炳蛟负担285元，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 史久瑜二〇一七年十二月十二无代书记员 邹燕蓉
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执1450号申请执行人：张文，男，汉族，1968年1月6日出生，个体，住哈密市。被执行人：哈密雄鹰房地产开发有限责任公司，住所地：哈密市。法定代表人：宋桂兰，董事长。本院在执行哈密市人民法院（2017）新2201民初761号民事调解书,即申请执行人张文与被执行人哈密雄鹰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，双方现申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢  永  利审判员 田     仲审判员 艾尼瓦·司坎旦二〇一七年十二月十二日书记员 王     蕾
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0422民初1254号原告：谢朝康，男，汉族，1963年3月2日生，四川省盐边县人，住四川省盐边县。委托诉讼代理人:王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。被告：杨小林，男，汉族，1973年9月14日生，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：罗通胜，蓬溪县任隆法律服务所法律工作者。第三人：谭远军，男，汉族，1968年12月31日生，四川省盐边县人，住四川省盐边县。本院在审理原告谢朝康诉被告杨小林、第三人谭远军财产损害赔偿纠纷一案中，原告谢朝康于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢朝康撤回起诉。案件受理1505元，由原告谢朝康负担。审 判 长  杨焕云审 判 员  冯川东人民陪审员  祝明友二〇一七年十二月二十七日书 记 员  潘红梅
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初10034号原告：中国电信股份有限公司丹阳分公司，住所地丹阳市新民东路33号，统一社会信用代码91321181751434707P。负责人：张国芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。被告：丹阳市吕城镇翔运通讯器材经营部，住所地丹阳市吕城镇吕蒙南路。经营者：杨啸丹。原告中国电信股份有限公司丹阳分公司与被告丹阳市吕城镇翔运通讯器材经营部排除妨碍纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司丹阳分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取88元，由原告负担。审判员  姜华忠二〇一七年十二月十二日书记员  ＸＸ萍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初21480号原告：李建富，男，1984年12月25日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：熊乔，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：班晓英，上海市新闵律师事务所律师。被告：郝海明，男，1983年6月13日出生，汉族，住山西省。原告李建富与被告郝海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。2017年12月15日，原告李建富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告李建富撤诉处理。案件受理费减半收取1,109元，保全费988元，均由原告李建富负担。审判员  叶岭二〇一七年十二月二十日书记员  徐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0803民初658号原告(申请执行人)：崔海，男，1971年2月2日出生，朝鲜族，个体工商户，住佳木斯市向阳区。被告（案外人）：王杰，女，1963年12月16日出生，汉族，佳木斯市肛肠医院会计，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：薄海财，黑龙江明阳律师事务所律师。被告（被执行人）：佳木斯天龙房地产开发有限责任公司，住所地佳木斯市前进区。法定代表人：王景富，该公司经理。原告崔海与被告王杰、第三人佳木斯天龙房地产开发有限责任公司（天龙房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔海，被告王杰及委托诉讼代理人薄海财到庭参加诉讼；被告天龙房地产公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔海向本院提出诉讼请求：准许执行佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执异20号民事裁定书中止执行的位于佳木斯市前进区滨江名筑2单元1702室，建筑面积154.23平方米房屋（产籍号：3-0005-055-021702）。事实和理由：房屋所有权证书是权利人依法拥有房屋所有权、并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。本案中，即使被告王杰缴纳了房款，办理了入住手续，但从法律上来讲，诉争房屋还不是被告王杰所有，应属于被告天龙房地产公司，被告王杰并未取得房屋所有权，故请求法院准许原告继续执行诉争房屋。被告王杰辩称，原告与被告王杰之间不存在任何债权债务关系。原告申请执行的诉争房屋是被告王杰于2009年9月28日在被告天龙房地产公司购买的，被告王杰已交付全部购房款588079元，并在佳木斯市产权处进行了备案，2009年10月王杰办理进户手续并进行装修，2010年7月正式入住至今已有八年，在此期间，被告王杰缴纳房屋维修基金、有限电视、供热、水电物业费等费用。因被告天龙房地产公司拖欠税费的原因，而未办理房屋产权证照，责任不在被告王杰。依据法律规定，被告王杰已经是该房屋的实际所有权人。被告天龙房地产公司在答辩期限未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告王杰提供证据一、商品房买卖合同、交款收据各一份。证明2009年9月28日，被告王杰在被告天龙公司购买诉争房屋并交纳全部购房款588079元。经庭审质证，原告对该组证据有异议，认为合同及收据均系手写，并非机打合同。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。证据二、房屋维修基金票据一份。证明被告王杰履行了购房的全部义务。经庭审质证，原告对该票据的缴纳时间有异议，认为原告是2015年11月1日申请强制执行的，被告王杰在原告申请执行后补缴的。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。证据三、物业费、热化费、有线电视、水电费票据各一份。证明：被告王杰2010年至今缴纳各项费用，被告购房后实际占有使用该房屋至今，缴纳了相关的各项费用。经庭审质证，原告对该组证据有异议，认为热化费及物业费都是被告天龙公司出具的，热化费收据有明显作假嫌疑，供热费收取标准每年都是27.8元，佳木斯市热化费每年均有变化的，不符合实际情况；物业费及水电费均系手写，且热化费发票编连续的，故该票据是后补的。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。证据四、中国工商银行对账薄一份。证明被告王杰实际支出了购房款项。经庭审质证，原告对该证据无异议。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下:2009年9月28日，被告王杰与被告佳木斯市天龙房地产公司签订《商品房买卖合同》，被告天龙房地产公司将位于佳木斯市前进区滨江明筑小区2单元1702室，以588079元的价格出售给被告王杰。被告王杰当日将购房款转账至被告天龙房地产公司工作人员名下。后被告王杰装修该诉争房屋，于2010年7月正式入住至今。从2010年至今，被告王杰按年缴纳物业费、水费、热化费、有线电视费等费用。2016年3月25日，被告王杰向佳木斯市房屋维修基金管理中心缴纳住宅专项维修金11259元。另查明，2013年8月2日，原告崔海以商品房预售合同纠纷为由起诉被告天龙房地产公司，该案已生效及进入执行程序，原告申请执行本案诉争房屋，被告王杰作为案外人提出异议，要求中止执行，本院作出（2017）黑0803执异20号执行裁定书，中止对诉争房屋的执行。本院认为，本案争议的焦点：被告王杰与被告天龙房地产公司签订《商品房买卖合同》是否能够排除原告申请执行该诉争房屋。根据相关法律规定，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，买受人已合法占有该不动产，买受人已支付全部或部分价款且买受人未办理过户登记非买受人的原因，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，人民法院应予支持。本案中，诉争房屋虽没有登记在被告王杰名下，但被告王杰与被告天龙房地产公司签订《商品房买卖合同》，原告已交纳全部购房款，且提供了物业费、水费、热化费、有线电视费、住宅专项维修金等费用的缴纳凭证，可以印证原告从2010年起在本案诉争房屋居住的事实，而在本院采取强制执行措施之前，被告王杰已合法占有案涉房屋，系该房屋的实际权利人，该权利能够排除执行。另外，原告崔海享有普通债权，而被告王杰对于案涉房屋进行了实际占有，具备准物权的性质，其应优先于普通债权。且被告王杰对于未办理房屋权属登记手续无过错，故对原告崔海要求继续执行诉争房屋的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国关于适用的解释》第三百零六条、三百一十一条、三百一十三条、三百一十四条第一款之规定，《中华人民共和国物权法》第十五条、三十三条之规定，判决如下：驳回原告崔海的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告崔海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜环宇人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一七年十二月二十日书 记 员  王 雪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初18176号原告：方辉，男，1975年6月10日出生，北京市天兆祥君餐饮管理有限公司股东，住北京市大兴区。被告：武俊青，男，1962年8月24日出生，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告方辉与被告武俊青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方辉到庭参加诉讼。被告武俊青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告武俊青偿还我借款本金400000元；2.判令被告武俊青给付我利息17952元（自2016年11月2日起至2017年9月6日止）；3.诉讼费依法由被告武俊青承担。事实和理由：2016年3月25日，被告武俊青因生意投资周转，向我借款现金400000元，承诺于11月1日前全部还清，并于当日向我出具了欠条。现还款期限已过，被告武俊青迟迟没有还款。为了维护我的合法权益，故我诉至法院。被告武俊青未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。原告方辉围绕诉讼请求，依法向本院提交了欠条一张。被告武俊青未向法庭提交证据。因被告武俊青经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告方辉提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2016年3月25日，被告武俊青因资金周转向原告方辉借现金400000元，并出具了欠条，承诺于2016年11月1日前还清。被告武俊青至今未向原告方辉偿还借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告武俊青经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告方辉向被告武俊青提供借款400000元，双方构成民间借贷关系。被告武俊青应当按照欠条约定期限偿还借款，现被告武俊青未及时偿还借款本金，故原告方辉要求被告武俊青偿还借款本金400000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”经核算，原告方辉所主张的逾期付款利息未超过年利率6%，故本院不持异议；原告方辉要求被告武俊青支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告武俊青偿还原告方辉借款本金400000元；二、于本判决生效后十日内，被告武俊青支付原告方辉自二〇一六年十一月二日起至二〇一七年九月六日期间的利息17952元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元（其中公告费780元），由被告武俊青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  祁广燕人民陪审员  罗亚辉人民陪审员  徐 宁二〇一七年十二月十八日书 记 员  孙 涛
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终3443号上诉人（原审原告）：谢宏华，男，1980年10月5日生，汉族，住赣州市于都县。委托诉讼代理人：陈衍文、吴春燕，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赣州勤天互联网络科技有限公司，住所地：赣州市章贡区八一四大道8号金砖广场10栋南座601室。法定代表人：王维辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐观长，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。上诉人谢宏华因与被上诉人赣州勤天互联网络科技有限公司合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢宏华上诉请求：撤销一审判决，改判赣州勤天互联网络科技有限公司立即返还谢宏华18000元;本案诉讼费用由赣州勤天互联网络科技有限公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，错误分配举证责任，导致作出错误裁判，应当予以纠正。1.《网站建设合同》明确约定验收合格谢宏华以书面形式签收。而一审法院仅凭谢宏华向赣州勤天互联网络科技有限公司支付10000元，认定谢宏华已对制作的网页进行了验收，该认定实属错误。况且谢宏华所支付的10000元是对方要求增加的网站建设费用，并非对赣州勤天互联网络科技有限公司网站进行验收确认而支付的余款。2.原审法院违背举证责任分配法定原则，错误的把赣州勤天互联网络科技有限公司是否按约履行合同的举证责任错误的分配给了谢宏华。赣州勤天互联网络科技有限公司辩称：1.谢宏华认为一审法院认定事实不清错误分配责任是错误的，一审法院认为根据合同约定，谢宏华在网站建设完成验收之后支付剩余款项人民币10000元，在谢宏华已支付完剩余款项时，应视为谢宏华已对被告制作的网站进行了验收、确认的认定是无异议的；2.对于责任是谁主张谁举证，一审中赣州勤天互联网络科技有限公司制作的网站是否符合合同要求，在一审中是谢宏华主张的，举证责任由谢宏华承担，一审法院咨询过谢宏华的意见，但谢宏华不愿意进行鉴定。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。谢宏华在一审中的诉讼请求：1.判令被告赣州勤天互联网络科技有限公司立即返还原告18000元人民币；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月3日，原、被告双方签订一份《网站建设合同》。合同约定：原告为被告建立信息发布网站；被告根据原告的要求为原告申请域名，负责为原告的注册域名做好租用及域名维护工作，国内域名申请工作周期为半个月；被告提供服务器虚拟主机用作原告网站的发布，负责网站的建设的相应技术支持，确保原告站点虚拟主机的正常运行；网页制作按合赢商城制作要求制作，合同金额共计18000元；被告必须在合同签订后七日内完成域名注册（国内域名十五日），在2016年7月5日前完成网页的制作；原告必须在2016年7月10日完成网页建设验收并确认。此外，合同还对验收标准及支付方式等进行了约定，其中，验收标准：（一）域名注册以CNNC或ICANN颁布的证书为准；（二）原告可以通过任何与因特网连接的计算机浏览自己主页；（三）主页无文字拼写及图片（以原告提供的材料为标准）错误；（四）验收合格，原告以书面形式签收；支付方式：1.域名注册和虚拟主机租用费用由原告在本协议签订之3日内，向被告一次性支付；2.网页制作费用本协议签订后，向被告支付该项费预付款人民币8000元，网站建设完成验收之后支付剩余款项人民币10000元。原告在签订合同当日支付了预付款8000元。2016年6月6日被告完成了域名注册，并取得了ICANN颁布的域名注册证书，2016年7月5日之前，被告按原告要求完成了网页制作，并将该网站交于了原告使用，原告于2016年7月28日支付了剩余款项10000元。2017年5月26日，原告以被告一直未按合同要求完成工作，要求被告返还所付款项18000元为由诉至法院。在本案庭审时，一审法院已向原、被告释明，可就该网站当时能否能正常使用进行鉴定，但原、被告均认为网站能否正常使用举证责任在对方，不提出鉴定。一审法院认为，原告谢宏华与被告赣州勤天互联网络科技有限公司签订的《网站建设合同》，系双方真实意思表示，内容未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告按合同约定完成了申请域名注册、网页制作等技术服务工作，原告亦依约支付了18000元合同款项，双方均已履行完合同约定义务，不存在违约行为。根据合同约定，原告在网站建设完成验收之后支付剩余款项人民币10000元，在原告已支付完剩余款项时，应视为原告已对被告制作的网站进行了验收、确认，对原告提出被告一直未按合同要求完成工作，被告制作的网站无法使用，举证责任在原告。原告不能提供相应证据予以佐证其意见，应承担举证不能的法律后果。原告提出被告违约，要求被告返还合同款项18000元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决如下：驳回谢宏华的诉讼请求。案件受理费250元，由谢宏华承担。二审中当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，谢宏华上诉认为其于2016年7月28日支付的10000元并非是对网站建设完成验收之后支付的剩余款项，而是应赣州勤天互联网络科技有限公司要求增加的网站建设费用，但并未提供证据证明。根据合同约定，本案合同金额为18000元，由谢宏华在签订合同当日支付预付款8000元，在网站建设完成验收之后再支付剩余款项10000元。据此，在谢宏华支付剩余款项10000元时应视为其已对赣州勤天互联网络科技有限公司制作的网站完成了验收。谢宏华主张其支付的10000元系增加的网站建设费用，缺乏充分有效的证据，本院不予支持。同时，谢宏华上诉认为赣州勤天互联网络科技有限公司未按合同要求完成工作，制作的网站无法使用，赣州勤天互联网络科技有限公司应向谢宏华返还18000元，本院认为赣州勤天互联网络科技有限公司在一审审理过程中向法庭提供了相应的域名注册证书、域名备案信息、虚拟主机租用信息、网页信息等证据，可以证明赣州勤天互联网络科技有限公司已按谢宏华要求进行了网站制作。谢宏华认为赣州勤天互联网络科技有限公司未按合同要求完成工作，制作的网站无法使用，应提交证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。在一审庭审时，谢宏华明确表示对网站能否正常使用不申请鉴定，又未提交其他的证据证明其主张。谢宏华主张赣州勤天互联网络科技有限公司未按合同要求完成工作及网站无法使用，缺乏充分的证据，本院不予支持。综上所述，谢宏华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由谢宏华负担。本判决为终审判决。审判长  蒋桥生审判员  任 琰审判员  侯文君二〇一七年十二月二十三日书记员  刘 菲
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初6137号原告：新泰市市中房地产综合开发公司，住所地新泰市府前街青云商务17楼，统一社会信用代码×××79Ｙ。法定代表人：张新汶，该公司经理。委托诉讼代理人：赵进，山东青阳律师事务所律师。被告：王某，女，1988年2月25日生，回族，居民，住山东省莱芜市钢城区，公民身份号码×××3546。委托诉讼代理人：马丽，女，1962年2月23日生，回族，居民，住山东省莱芜市钢城区友谊大街，系王某之母。委托诉讼代理人：杨建喜，山东棋山律师事务所律师。被告：泰安市金龙担保有限责任公司，住所地泰安市东岳大街115号建设大厦二楼，统一社会信用代码×××44Ｅ。法定代表人：韩毅，该公司经理。第三人：中国工商银行股份有限公司新泰支行，住所地新泰市府前大街1376号，统一社会信用代码×××45Ｎ。法定代表人：娄岱光，该行行长。委托诉讼代理人：王建伟，该行职工。原告新泰市市中房地产综合开发公司与被告王某、泰安市金龙担保有限责任公司，第三人中国工商银行股份有限公司新泰支行追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告新泰市市中房地产综合开发公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新泰市市中房地产综合开发公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新泰市市中房地产综合开发公司撤回起诉。案件受理费6529元减半收取3264.5元，由原告新泰市市中房地产综合开发公司负担。审 判 长  焉兆生审 判 员  刘守新人民陪审员  王立新二〇一七年十二月十二日书 记 员  李 慧
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初2709号原告：郭耀进，男，1957年8月15日出生，汉族，无业，住山西省临汾市汾西县。被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号。法定代表人：彭家华，董事长。原告郭耀进与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭耀进到庭参���了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭耀进向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼2层B178号房，建筑面积17.39平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月30日购买了位于太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼2层B178号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共17.39平方米，该商铺单价为每平米22733元，一次性现金全部付款395327元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号是：1401204060107，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受方办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今公司未给原告办理，原告多次找公司未果，导致原告至今拿不到产权证，所有权得不到确认，故诉至贵院上述请求。请求贵院判决原告的请求。山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月30日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，合同约定的主要内容为：原告购买被告承建的位于太原市迎泽区上马街86号（太原市五一路86号）御庭华府1号楼2层B178号房，建筑面积共17.39平方米，单价为每平米22733元，总金额395327元，付款方式为一次性付款。同日，原告向被告支付购房款395327元。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证”。至今，涉案房屋尚未办理相关不动产登记手续。被告取得了涉案不动产项目的商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本��中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告郭耀进办理���于太原市五一路86号御庭华府1号楼2层B178号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；二、驳回原告郭耀进的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王 剑二〇一七年十二月十五日书记员 申媛芝书记员 孟瑞芳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3697号申请执行人渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市。被执行人郑波，男，1988年3月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人徐佳，女，1987年3月18日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人渤海国际信托股份有限公司与被执行人郑波、徐佳公证债权文书一案，上海市杨浦公证处于2017年6月20日作出(2017)沪杨证执行字第172号执行证书，已经发生法律效力。权利人渤海国际信托股份有限公司于2017年7月5日向本院申请执行，要求义务人郑波、徐佳支付欠款人民币本金1,350,000元及利息和公证费、律师费人民币11,350元。本院受理后，于2017年7月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人郑波、徐佳名下无车辆、证券、社保等财产登记信息。本院依法查封其名下位于上海市宝山区罗南一村XXX号XXX室房地产，因系轮候查封故暂无法处置。同时本院将被执行人郑波、徐佳纳入全国失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下财产系轮候查封故暂无法处置，又未发现被执行人其他有效财产线索，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：上海市杨浦公证处作出(2017)沪杨证执行字第172号执行证书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  沈向阳二〇一七年十二月一日书记员  曲劲松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初18738号原告：赵艳彬，男，1988年1月1日出生。被告：孙新红，男，1971年5月25日出生。原告赵艳彬与被告孙新红租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳彬到庭参加诉讼，被告孙新红经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告赵艳彬与被告孙新红于2017年2月签订的摊位租赁合同；2、判令被告孙新红向原告赵艳彬返还所收取的保证金3万元；3、案件受理费由被告孙新红承担。事实和理由：原告赵艳彬与被告孙新红于2017年2月达成口头租赁合同，根据约定，由原告赵艳彬承租被告孙新红位于大兴区旧宫镇x路39号（永辉超市内）摊位，为了保障该合同履行，被告孙新红要求原告赵艳彬支付其保证金3万元，但是未约定合同履行期限，原告赵艳彬经营至2017年6月底时，被告孙新红突然告诉原告赵艳彬不再出租，但是被告孙新红却拒绝返还所收取的3万元保证金。原告赵艳彬认为，被告孙新红所收取的保证金是保证租赁合同顺利的，既然被告孙新红不再履行合同，其收取的保证金应当予以退还。原告赵艳彬认为交纳保证金是只要没有损害被告孙新红摊位的设备，没有做违规违章的事情，合同开始履行后，保证金就应该退还；原告赵艳彬在承租期间没有损害被告孙新红的摊位设备，也没有做违反法律法规的事情，认为被告孙新红应该返还原告赵艳彬已经交纳的保证金30000元；由于行为已经构成根本违约，违反了法律的有关规定，损害了原告赵艳彬的合法权益。现原告赵艳彬为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告孙新红经法院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院根据原告赵艳彬的陈述以及经审查的证据，认定事实如下：本案所涉及的位于北京市大兴区旧宫镇x路39号（永辉超市）摊位系2014年7月20日北京彭慈彬食品店项目经理范升橹出租给被告孙新红，2017年2月，被告孙新红将上述摊位转租给原告赵艳彬，原、被告双方约定月租金13000元；原、被告双方未签订书面合同，仅口头约定，也未约定合同租赁期限；2017年2月27日，被告孙新红将自己的银行账号通过手机短信的方式发送给原告赵艳彬；为保障合同的顺利履行，2017年2月28日，原告赵艳彬通过银行转账的方式转给被告孙新红50000元（租房保证金），2017年3月5日转款23000元，其中13000元是2017年3月份的租金，另外10000元为租房保证金；原告赵艳彬共交于被告孙新红房屋保证金60000元，其中30000元是本案中所租赁房屋的保证金，另外30000元是承租的朝阳区一个摊位的保证金；另查，原告赵艳彬分别于2017年4月7日、2017年5月10日、2017年5月28日向被告分别转账13000元的房屋租金；原告赵艳彬共交纳四个月即2017年3月至2017年6月的房屋租金，2017年6月底，被告孙新红告知原告赵艳彬位于北京市大兴区旧宫镇x路39号（永辉超市）摊位不再出租，2017年6月30日，原告赵艳彬进行腾退完毕。北京彭慈彬食品店项目经理范升橹出具证据证明2017年7月1日已经将被告孙新红交于北京彭慈彬食品店的摊位保证金退回，但被告孙新红未将摊位保证金退还原告赵艳彬。上述事实有原告的当庭陈述、银行明细、证人证言等证据材料予以证明。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告孙新红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人订立合同，可以采用口头形式订立。本案中，原、被告双方虽然没有书面的租赁合同，但是通过原、被告之间的行为即被告孙新红出租摊位，原告赵艳彬按期交纳租金的事实，本院采信原告陈述，认为原、被告之间成立了租赁合同关系；原、被告双方之间的租赁合同并未约定合同租赁期限，故原、被告双方都享有任意解除权。2017年6月底，被告孙新红告知原告赵艳彬不再出租，原告赵艳彬于2017年6月30日腾退完毕的行为，本院认定原、被告双方的租赁合同已经解除；租赁合同没有约定保证金性质的，自租赁关系解除时应退还保证金，且北京彭慈彬食品店已将被告孙新红交纳的摊位保证金退回，现无证据证明被告孙新红有扣除保证金的理由；故对于原告赵艳彬所交纳的30000元保证金，被告孙新红应该返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告赵艳彬与被告孙新红于二零一七年二月达成的摊位租赁合同；二、被告孙新红于本判决生效后十日内返还原告赵艳彬交纳的摊位保证金三万元。案件受理费二百七十五元，由被告孙新红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李新亮二〇一七年十二月十八日书记员  郑少杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26261号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘春花，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘春花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘春花系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款56,694.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年十二月二十七日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初15986号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：植从敏，男，汉族，1979年4月2日出生，身份证住址：广东省怀集县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告植从敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款37065.56元，其中欠款本金20984.53元、暂计至2017年2月22日的利息12802.49元、滞纳金2820.38元（滞纳金计至2016年12月31日）、其他费用458.16元，从2017年2月23日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××25的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月22日，欠本金20984.53元、利息12802.49元、滞纳金2820.38元（滞纳金计至2016年12月31日）、其他费用458.16元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告植从敏向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金20984.53元、滞纳金2820.38元及利息、其他费用（截止至2017年2月22日的利息为12802.49元、其他费用458.16元；从2017年2月23日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费727元，由被告植从敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  周 穗二〇一七年十二月二十五日书 记 员  林锦珠
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘11刑更602号罪犯唐进勇，男，1983年3月9日出生，汉族，高中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省宁远县人民法院于2015年3月12日作出（2015）宁法刑初第28号刑事判决，以被告人唐进勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二十万元。该犯不服，提出上诉。本院于2015年5月27日作出（2015）永中法刑二终第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年8月3日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯唐进勇到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2017年07月累计表扬6次，并余24分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯唐进勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯系累犯。本院认为，罪犯唐进勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院对执行机关提请该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐进勇减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年5月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  谢 琼审 判 员  廉丽萍二〇一七年十二月二十九日代理书记员  陈 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初81907号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：赵华永，男，1977年12月16日出生。被告：胡平平，女，1983年4月13日出生。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告赵华永、胡平平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼，赵华永、胡平平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵华永、胡平平偿还截至2017年4月28日的贷款本金53839.6元、已到期利息1085.66元，并支付自2017年4月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令赵华永、胡平平支付律师费4000元；3.判令宝马公司对赵华永所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由赵华永、胡平平承担。事实和理由：2014年4月24日，赵华永、胡平平与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，约定二人从宝马公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马公司发放了贷款。赵华永、胡平平还款违约。经催告未果，故诉至法院。被告赵华永未作答辩。被告胡平平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据���本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为月利率5.733‰；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现合同项下贷款人权利或抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等；借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。合同签订后，宝马公司发放了贷款。赵华永用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了宝马公司为抵押权人的抵押登记。赵华永、胡平平逾期还款，截至2017年4月28日，赵华永、胡平平尚欠本金53839.6元、利息1085.66元。另查，宝马公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，本案律师费4000元。本院认为：赵华永作为借款人、胡平平作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马公司有权宣布贷款提前到期，要求赵华永、胡平平偿还全部贷款本金、利息，故本院对该项诉讼请求予以支持。宝马公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方赵华永、胡平平负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在赵华永、胡平平未按期还本付息的情况下，宝马公司有权要求以抵押车辆对合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆优先受偿。赵华永、胡平平经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵华永、胡平平于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月28日的贷款本金53839.6元、利息1085.66元，并支付自2017年4月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率标准的上限计算）；二、被告赵华永、胡平平于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵华永所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元、公告费260��，由被告赵华永、胡平平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 张 勇人民陪审员 郑大为二〇一七年十二月十二日书 记 员 程英喆
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执1943号之二申请执行人：池州市祥和商贸有限公司，住所地池州市贵池区长江中路35号金鼎大厦1104。法定代表人：胡珍梅，该公司总经理。被执行人：方辉，男，1974年10月出生，汉族，住池州市贵池区。被执行人：刘中平，男，1972年7月出生，汉族，住池州市贵池区。本院在执行申请执行人池州市祥和商贸有限公司与被执行人方辉、刘中平实现担保物权一案中，经查池州市贵池区人民法院已作出（2017）皖1702民特37号民事裁定书，现该民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人方辉、刘中平未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封执行执行人方辉、刘中平所有的位于池州市站前区站前路池州上海城A1幢301的房产（房地权证池字第号）；二、查封期限为三年(从2017年月日至2020年月日)；三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张明宏审判员  张俐琴审判员  王 翔二〇一七年十二月五日书记员  陈 胜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初9407号原告原某1，男，1943年12月10日出生，公民身份号码：×××。原告郭某，女，1945年2月27日出生���公民身份号码：×××。委托代理人张劲，北京市青天律师事务所律师。委托代理人孙振杰，北京市青天律师事务所律师。被告原某2，男，1972年9月5日出生，公民身份号码：×××。委托代理人卞志忠，北京卞志忠律师事务所律师。原告原某1、郭某与被告原某2赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告原某1、郭某之委托代理人张劲、孙振杰，被告原某2之委托代理人卞志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原某1、郭某向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销二原告就×镇×村村民住宅楼×号楼×门×层房屋对被告的赠与。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告系二原告之子，2002年二原告出资购买了位于×镇×村村民住宅楼×号楼×门×层的房屋（两居室）一套，房屋购买后二原告��直在该房屋居住至今，现为维护原告合法权益，原告起诉至人民法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告原某2辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，房屋已经交付。本案已经过了诉讼时效，过了一年的撤销时间且没有法定约定撤销的理由。我方不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原某1与郭某系夫妻关系。二人生育一子为原某2，一女为原某3。涉诉房屋位于北京市顺义区×镇×村村民住宅楼×号楼×门×层×房屋。现该房屋由原某1、郭某居住使用。庭审中，原告为证明其主张提交了如下证据：证据一、×村村民住宅楼购楼协议，证明涉诉房屋的购买时间和金额。该份购房协议购楼人签名是原某1签的，钱也是原某1交的。被告并不知情。证据二、电费发票，证明涉诉房屋从2012年交付至今都是由二原告实际居住使用。证据三、录音一份，2016年12月30日上午原某1郭某和原某2、原某3的现场谈话录音，可以证明购买涉诉房屋时被告对此事并不知情。涉诉房屋是由二原告出资购买。证据四、孙岩的证人证言，证明涉诉房屋由原某1、郭某出资购买，房屋在购买后由二原告实际居住使用。证人陈述：我和原告以前是同村村民，现在是邻居关系，之前跟原某3是同学关系。原告所购买的房屋是小产权房屋。购房时我跟原告一起签的购房协议。原告购买房屋时购楼人处的签名是原某1签的，购房款是原某1出的。签协议和交房款时候原某2不在现场。房屋是原某1装修的。房子装修以后由原某1、郭某、原某3一起居住。原某2没有在房屋里居住过。被告对原告所提交的证据发表了如下质证意见：对证据一的真实性认可，这份证据证明涉诉房屋是二原告为原某2所购买，登记在原某2名下。协议上的签名不是原某2本人所签，但是购房的事情他知情。对证据二的真实性认可，证明目的不认可，我方认为不因二原告居住使用，所有权就会发生变更。据我了解原某1没有在涉诉房屋居住，是郭某和原某2的妹妹在涉诉房屋居住。对证据三的真实性认可，但不认可证明目的，我认为录音反映出被告知道涉诉房屋是他本人的，不同意撤销赠与的事情。对证人证言，被告认为证人与原告有利害关系，证人没有说清给谁购买的，一般写自己的名字的就好了，楼房就是给原某2买的。庭审中经询问，原告称：就涉诉房屋没有书面赠与协议，涉诉房屋事实上就是给原某2买的，事实上发生了赠与行为。对此被告称：涉诉房��登记在原某2名下就视为权利转移了，涉诉房屋就是原某2的，原告无权撤销赠与。上述事实，有协议、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同可以采取口头形式和书面形式。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。不动产物权的变更、转让，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，原告系以“赠与合同”纠纷为由提起本诉，原告主张涉诉房屋系二原告为被告购买，其为被告购买涉诉房屋的行为系赠与行为，其与被告之间就涉诉房屋存在赠与合同关系。但涉案房屋系建设于集体所有土地之上，缺少合法建设审批手续的房屋，即通常所说的小产权房。此类房屋权属登记方面存在的瑕疵，影响此类房屋权��基础及其流转。现有关此类房屋的法律法规及处理原则尚未出台，如何界定此类房屋的相关权利尚无定论。而赠与合同成立的前提是赠与人对其所赠与的财产享有所有权，原告对涉案房屋享有何种权利难以通过现行法律法规确定。在相关法律法规对该类房屋没有新的规定之前，就涉诉房屋当事人应当以维持现状为宜，人民法院不宜对此类纠纷进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告原某1、郭某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张 鹏 飞人民陪审员 许 香 菊人民陪审员 宗��明二〇一七年十二月十四日书 记 员 赵 文 鑫
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽04执340号之1移送执行单位：福建省三明市中级人民法院（民事审判第一庭）被执行人：尤建国，男，1977年9月15日出生，汉族，住福建省建宁县。本院于2017年5月15日作出的（2017）闽04民终163号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人尤建国未履行生效法律文书确定的义务，移送执行单位于2017年8月17日移送执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，通过福建法院司法查控系统查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽04民终163号民事调��书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周春平审判员  邓水清审判员  兰峻锋二〇一七年十二月三十日书记员  余春燕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初7024号原告：孔现力，男，1955年9月3日生，汉族，农民，住新泰市。原告：马玉英，女，1963年10月9日生，汉族，农民，住址同上。两原告委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。被告：杨洪建，男，1989年8月28日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。被告：长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市泰山区武装部**楼。负责人：吴新燕，经理。委托诉讼代理人：董磊，该公司员工。原告孔现力、马玉英与被告杨洪建、长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称“长安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人、被告杨洪建委托诉讼代理人、被告长安保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金279080元、丧葬费31781元、孔现力抚养费85671元、处理事故人员误工费1000元、交通费500元、精神损害赔偿金5000元，共计410552元，交强险内55000元，交强险外计款355552元的30%计款106665.60元，以上合计161665.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月23日17时38分，被告杨洪建驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车行至事故地点与原告之子孔跃驾驶无牌二轮摩托车载陈佳豪发生道路交通事故，造成孔跃、陈佳豪死亡。新泰市公安局交通警察大队出具[2017]第311857号事故认定书，认定被告杨洪建承担事故的次要责任，孔跃承担事故主要责任。被告事故车辆在长安保险公司投保交强险。被告杨洪建辩称，事故发生属实，原告的请求不应以三七分成，应以二八分成。孔跃醉酒驾驶机动车，该车辆的实际车主为陈佳豪之父陈绪刚，根据侵权责任法的规定，原告的损失应由陈绪刚与杨洪建承担赔偿责任。被告的车损原告应承担赔偿责任。被告长安保险公司辩称，交强险内合理承担赔偿损失。本次事故多人受伤，交强险应均摊。本院经审理认定事实如下：原告诉称的道路交通事故发生经过、责任认定及被告杨洪建所有的鲁Ｄ×××××号车辆投保交强险的情况被告均无异议。孔跃的继承人有父亲孔现力、母亲马玉英。处理丧事人员有陈爱峰、陈爱超、赵英，三人均系农村居民，处理丧事误工时间3日。两原告生育儿子孔跃，另有一子陈爱峰，二子系同母异父兄弟。2016年山东省农村居民人均可支配收入为13954元，农村居民人均消费支出为9519元，职工年平均工资标准为63562元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、鉴定文书、火化证明、原告的人口登记卡、村委出具的亲属关系证明、处理丧事人员身份证及户口本、保险单、交通费票据，被告杨洪建提供的驾驶证、行驶证、保险单等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷宗佐证。本院认为，本案的交通事故经公安机关交通管理部门依法作出的事故认定书，本院予以认定。事故认定书认定孔跃承担事故的主要责任，被告杨洪建承担事故的次要责任，二人驾驶车辆均为机动车，事故责任比例应按七三分成。因杨洪建驾驶的事故车辆在被告长安保险公司有投保的交强险，对本次交通事故给原告造成的损失应由被告长安保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，并与另一受害人按分项损失比例分担赔偿金额，不足部分，由被告杨洪建按照其在本次事故中的过错承担相应责任。根据原告的请求与提供的证据，对其损失认定如下：原告请求的死亡赔偿金应为279080元(13954元/年×20年)；原告主张的丧葬费为31781元（63562元/年÷2）；原告孔现力的被抚养人生活费为85671元（9519元/年×18年÷2人）；原告主张的处理丧事人员误工费按农村居民3人误工3日计算为344.07元（13954元/年÷365天/年×3天×3人）；孔跃因交通事故死亡给两原告精神上带来一定的痛苦，根据在交通事故中各方的过错程度及造成孔跃死亡的后果，对两原告主张的精神抚慰金酌定为4000元；根据处理丧事人员人数及天数，原告主张的交通费酌定为300元。以上原告的各项损失合计为401176.07元。原告请求与另一受害人在交强险死亡伤残赔偿限额内平均分配赔偿金额，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孔现力、马玉英死亡赔偿金51000元、精神抚慰金4000元，共计55000元；二、被告杨洪建赔偿原告孔现力、马玉英死亡赔偿金228080元、丧葬费31781元、被抚养人生活费85671元、处理丧事人员误工费344.07元、交通费300元，共计346176.07元的30%计款103852.82元；三、驳回两原告的其他诉讼请求。以上款项，限赔偿义务人于本判决生效之日起十日内履行到新泰市人民法院履行款账户（户名：新泰市人民法院，开户行：中国银行新泰金斗路支行，账号：23×××65）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，由原告负担28元，被告杨洪建负担1739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘虎二〇一七年十二月十日书记员  陈燕
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1481民初268号原告:王进如，男，1968年3月16日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：王悦铎，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被告：德州宇浩光伏有限公司，住所地：山东省德州市乐陵市五洲中大道567号。法定代表人：张建霞，经理。委托诉讼代理人：彭宝胜，山东方洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏培强，男，1968年12月1日生，汉族，住乐陵市城区，系德州宇浩光伏有限公司职工。原告王进如诉被告德州宇浩光伏有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进如及其委托诉讼代理人王悦铎，被告德州宇浩光伏有限公司委托诉讼代理人彭宝胜、苏培强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进如诉称，2016年3月份，原告购买被告价值138000元的光伏板材及配套设备，以其产出电力有偿输出赚取利润。双方签订了《分布式光伏电站销售安装协议》，协议约定50KW，200块，每块标定量250W，每瓦购价6.9元，保质期为10年，逆变器为5年。安装完成投入运营后，因光伏板材低劣，故达不到250W的标准定量而致产电量低下，给原告造成了巨大的经济损失。期间被告口头答应更换250W标准A级板，并补齐产电少的差额损失。事发至今近9个月，被告一不换板，也不补差额损失，故诉至法院，要求1、解除原告与被告签订的《分布式光伏电站销售安装协议》，并立即返还购货款138000元。2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据一：分步式光伏电站销售安装协议，证明原告向被告购买200块光伏板，每块约定250瓦，每瓦6.9元，总计138000元。证据二：经乐陵法院委托在中国泰尔实验室作出的测试报告，报告中第七页第一块光伏板的瓦数为212.246瓦，第八页第二块光伏板的瓦数为217.218瓦，证明被告所销售的光伏板为伪劣产品，达不到协议约定的每块250瓦的标准。证据三、录音光盘一张，证明被告承认该产品为伪劣产品，没有合格证。被告德州宇浩光伏有限公司辩称，原告主张解除合同无事实依据和法律依据，诉讼请求不能成立，应依法驳回。被告为反驳原告的主张，提交了一份分步式电源客户电费结算清单，证明原告自2016年6月至2017年10月各月的发电量及电费结算额，电站的产品质量合格。经审理查明，2016年3月份，原告王进如购买被告德州宇浩光伏有限公司价值138000元的光伏板材及配套设备，以其产出电力有偿输出赚取利润。双方签订了分布式光伏电站销售安装协议，协议约定50KW，200块，每块标定量250W，每瓦购价6.9元，保质期为10年，逆变器保质期为5年。安装完成投入运营后，因光伏板质量问题，达不到250W的标准定量而致产电量低下。原告申请我院委托中国泰尔实验室作出测试报告，报告中第七页第一块光伏板的瓦数为212.246瓦，第八页第二块光伏板的瓦数为217.218瓦，能够证明被告提供的光伏板达不到合同约定的250W。以上事实由原告提供的分步式光伏电站销售安装协议一份、中国泰尔实验室作出的测试报告一份、光盘一张，以及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，原告王进如购买被告德州宇浩光伏有限公司的光伏板材及配套设备，并签订了分布式光伏电站销售安装协议，是双方当事人真实意思表示，原、被告之间形成买卖合同关系，本院予以认定。原告交付了货款，被告亦将原告购买的设备安装完毕，但该设备达不到约定的瓦数，而致使产电量低下，属于质量不合格，原告不能实现合同目的。被告的行为已经构成违约，其应当承担违约责任。原告要求解除合同并返还购货款的主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本院予以支持。关于被告主张的对中国泰尔实验室出具报告的合法性有异议。本院认为，我院委托鉴定部门时，已征求过双方当事人的意见，并经双方同意，共同委托鉴定部门。故对被告该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间签订的分布式光伏电站销售安装协议。二、被告德州宇浩光伏有限公司返还原告购货款138000元。三、原告王进如将光伏板及配套设备退还给被告。以上二、三项于本判决生效后十日内履行。案件受理费3060元，由被告德州宇浩光伏有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  唐俊清人民陪审员  高景明人民陪审员  鲁新港二〇一七年十二月十五日书 记 员  宋亮亮
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0121民初1459号原告：许雪明，男，1958年10月27日出生，汉族，现住井陉县。委托诉讼代理人：吕有琛，石家庄市井陉光大法律服务所法律工作者。被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司，住所地井陉县微矿路。组织机构代码：57283529-X。法定代表人刘素英，该公司董事长。委托诉讼代理人李捷、李兴，该公司员工。原告许雪明与被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许雪明及其委托诉讼代理人吕有琛、被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司的委托诉讼代理人李捷、李兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许雪明向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即将位于冶河西路御景嘉园价值270157元的14-2-401商品房交付原告使用;2、要求被告从2015年6月1日起至实际交付原告房屋时止以原告所交购房款270157元的日万分之0.5支付原告逾期交房违约金;3、诉讼费由被告负担。事实与理由:原告于2014年7月3日与被告签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的冶河西路御景嘉园14-2-401商品房,同日原告向被告支付首付款93157元。剩余177000元在井陉县农村商业银行办理了购房贷款手续(该贷款早已还清)。按合同约定,被告应在2015年5月31日前将房屋交付原告使用,可时至今日,被告却以各种理由推脱,一直不将房屋交付原告。因此,原告依据合同约定以及《合同法》第六十条、第一百零七条等相关法律法规之规定具文起诉。请求依法给予支持。被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司辩称，原告说的没有交房，提出的赔偿，被告不予承认，商品房建起之后13号和14号楼是单独的两栋楼，已经陆续交付一些房，也都有住进去的，不存在不交房的问题，县里督促交房、抓紧办房产证有的说不交房产基金，如果不交房产基金就自己去办房产证，说迟迟不交房，理由是不存在的，售楼部也督促抓紧交房，如果要求自己办房产证也可以。自己交费用，没有存在不交房的问题，不存在赔偿问题。经审理查明：2014年7月3日，原告与被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告出售的坐落于住宅房屋一处。同日原告随向被告支付首付款93157元。剩余177000元在井陉县农村商业银行办理了购房贷款手续。按合同约定,被告应在2015年5月31日前将房屋交付原告使用。合同第十一条约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同合同的，合同继续履行。自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金。合同第四十条规定，商品房达到交付使用条件后，出卖人约定书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。上述事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、交房单、《房屋认购协议》、收款收据等证据证实。本院认为，原告与被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行。原告将房款全部交付被告后，被告即应按合同约定与原告履行房屋交接手续，现原告要求被告向其交付房屋，本院予以支持。因被告未能按约定期限向原告交付房屋，属违约行为，故原告要求被告支付违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司按合同约定向原告许雪明交付坐落于井陉县冶河西路御景嘉园14-2-401住宅房屋一处。二、在本判决生效后十日内，被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司向原告许雪明支付自2015年6月1日起至本判决第一项规定房屋交付之日止按原告已付房款（即270157元）的日万分之0.5利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵彦平二〇一七年十二月十八日书记员  张 丽