wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔02刑终422号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王俊，男，1979年11月21日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省织金县，捕前住贵州省安顺市西秀区。因本案于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。辩护人章恩波，贵州兆孚律师事务所律师。原审被告人成良永，男，1976年8月21日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省仙居县，捕前住贵州省贵阳市花溪区。因本案于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，2017年11月17日被贵州省六盘水市钟山区人民法院决定取保候审。原审被告人陈忠富，男，1971年8月19日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，农民，户籍地贵州省织金县，捕前住贵州省安顺市西秀区。因本案于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，2017年11月17日被贵州省六盘水市钟山区人民法院决定取保候审。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人王俊、成良永、陈忠富犯假冒注册商标罪一案，于2017年11月7日作出（2017）黔0201刑初489号刑事判决。宣判后，原审被告人王俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王俊，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年3月，被告人王俊购买用于生产假冒酒产品的空瓶子、瓶盖、商标、内外包装等材料若干，在未经注册商标所有人许可的情况下，在贵州省安顺市西秀区华西片华严村租用杨某的房屋用于生产白酒，通过使用金质习酒、银质习酒、茅台王子酒等灌装在茅台酒、习酒1988、红花郎酒瓶内，并找来王某（另案处理）、被告人陈忠富帮忙灌装。2016年9月，被告人王俊以人民币12000元的价格销售其生产的2件假冒注册商标的15年茅台酒给六盘水市工商局旁的烟酒店老板姚梅、毛某、陈某，金额共计44388元。涉案假冒酒品每件6瓶装，每瓶市场价3699元。2017年1月初，被告人成良永自带散装白酒和12瓶茅台酒找到王俊加工生产茅台酒，由王俊提供包装材料，总共灌装了22件假冒注册商标的茅台酒，涉案假冒酒品每件6瓶装，每瓶市场价999元。被告人王俊获利9000元。2017年1月11日，被告人成良永自带200余斤散装白酒和5件6瓶装的茅台酒来到王俊等人制假窝点门口，准备加工生产假冒的茅台酒时，被民警当场抓获。当场扣押飞天茅台五件（每件6瓶）、散装白酒300余斤、白色奥迪A4车一辆。民警在王俊等人生产、销售假冒茅台酒、习酒、红花郎等酒类产品的窝点查获各种假冒茅台酒、习酒等酒类产品共计180余瓶。经鉴定，查获的49瓶十年红花郎酒（市场价398元每瓶）、50套郎酒商标标识及包装物、18瓶金质习酒（市场价238元每瓶）、200套习酒商标标识及包装物、500ml的茅台酒114瓶（市场价999元每瓶）、1000ml的茅台酒10瓶（市场价1999元每瓶）、516套茅台酒商标标识及包装物属于伪造产品。伪造产品总价值达157662元。现场还查获散装白酒300余斤。作案所用的金质习酒四十二件（6瓶/件）、习酒1998三件（6瓶/件）、飞天茅台酒二十四件（6瓶/件）、飞天茅台酒一件（12瓶/件）、茅台王子酒一件（6瓶/件）、红花郎酒五十五瓶、剑南春二瓶、散装酒300余斤、散装习酒四桶（54斤/桶）、压盖器二台、含有茅台酒商标的瓶盖、内外包装盒、飘带若干已被扣押在案。原审法院根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，做出如下判决：一、被告人王俊犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元；二、被告人成良永犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；三、被告人陈忠富犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；四、扣押在案的酒类产品及涉案所用的制作工具予以没收；五、被告人王俊的违法所得21000元予以追缴后上缴国库；六、扣押在案的白色奥迪轿A4车依法发还车主。宣判后，原审被告人王俊不服，以“量刑过重，请求改判处缓刑”为由，提出上诉。其辩护人提出“1、一审认定金额有误，应认定为129576元；2、王俊认罪态度好，主观恶性小，一审量刑过重，请求判处缓刑”辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人王俊、原审被告人成良永、陈忠富未经注册商标所有人许可，在商品上使用与其注册商标相同的商标，并制造、销售假冒注册商标的商品的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人王俊的辩护人向本院提交了王俊父母的户口本、残疾证复印件，本院经审查认为上述证据与本案无关联性，不予采信。本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。关于上诉人王俊所提“一审量刑过重，请求对其判处缓刑”的上诉理由及其辩护人所提“王俊认罪态度好，主观恶性小，一审量刑过重，请求判处缓刑”的辩护意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，假冒两种以上注册商标，非法经营数额在十五万元以上或者违法所得数额在十万元以上的，属于“情节特别严重”的情形，应当判处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。本案上诉人王俊假冒茅台酒、习酒、红花郎等多种注册商标，涉案金额为301530元，符合上述规定，而缓刑的适用条件之一为“犯罪情节较轻”，故王俊的行为不符合缓刑的适用条件。辩护人所提其他量刑情节一审判决已充分考虑，故对此上诉理由和辩护意见本院不予采纳。关于上诉人王俊的辩护人所提“一审判决认定金额有误，应为129576元”的辩护意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。本案中，2016年9月，王俊以12000元的价格将2件假冒注册商标的15年茅台酒卖给六盘水市工商局旁的烟酒店老板，依照上述规定，此桩王俊的非法经营数额应以12000元计算，一审以市场价计算违反上述规定，应予纠正，但辩护人的认定不当，本院不予采纳。本院认为，上诉人王俊与原审被告人成良永、陈忠富未经注册商标所有人许可，在商品上使用与其注册商标相同的商标，并制造、销售假冒伪劣产品，非法经营数额为301530元，其行为已构成假冒注册商标罪，且属情节特别严重。原审判决认定上诉人王俊的非法经营数额为333918元错误，本院予以纠正。原审判决适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 魏 炜审判员 吴含勇审判员 肖祥云二〇一七年十二月十一日书记员 吴利娜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执166号 申请执行人陈瑞，男，1975年6月14日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人罗纪聪，男，1952年3月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，系蚌埠市聚丰园食品厂业主，现下落不明。 被执行人贾利芳，女，1957年6月15日出生，汉族，无职业，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现下落不明。 申请执行人陈瑞与被执行人罗纪聪、贾利芳债权一案，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00126号民事判决书确定的执行标的94000元，执行费1310元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00126号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 张树兵 审判员 赵剑平 二〇一七年十二月一日 书记员 潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8340号 申请人余秋云，女，汉族，1996年12月16日出生，住址湖北省松滋市。 被执行人广东色色婚纱摄影有限公司深圳罗湖分公司，营业场所深圳市罗湖区东门街道新园路1号深圳戏院中海商城大厦负一楼，统一社会信用代码91440300319704579Q。 负责人李建成。 申请执行人余秋云申请执行被执行人广东色色婚纱摄影有限公司深圳罗湖分公司劳动纠纷一案，由深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2017]732号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币7547.5元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人广东色色婚纱摄影有限公司深圳罗湖分公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月七日 书记员  路 宇
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执804号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司云霄支行，住所地：云霄县云陵镇云东路**，统一信用代码：91350622X11751213E。 法定代表人：陈坤林，该行行长。 被执行人：邓泽初，男，1969年9月21日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司云霄支行与邓泽初借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司云霄支行与被执行人邓泽初已达成庭外和解，自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0622执804号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十二月十三日 书记员  朱颖怡
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0626执316号 申请人本院移送 被执行人马卫强，地址定兴县。 马卫强责令退赔一案,保定市中级人民法院（2016）冀06刑终610号判决书已经发生法律效力。由于被执行人马卫强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证未发现可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人马卫强目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马卫强新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张辉瑾 二〇一七年十二月六日 书记员  吴宗亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36900号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：雍青，女，1986年1月9日出生，住宁夏银川市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告雍青（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金52873元，利息8741元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金52873.26元、利息8741.21元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雍青于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千八百七十三元、利息八千七百四十一元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百七十元,由被告雍青负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
（2017）甘07刑辖8号 关 于 犯 罪 嫌 疑 人 周 现 刚 涉 嫌 挪 用 公 款 一 案 指 定 管 辖 决 定 书 甘州区人民法院： 甘州区人民检察院侦查终结的犯罪嫌疑人周现刚涉嫌挪用公款一案，甘州区人民检察院向张掖市人民检察院报请指定管辖。张掖市人民检察院拟指定甘州区人民检察院审查起诉并商请本院指定管辖。本院经审查认为张掖市人民检察院商请管辖意见符合法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定： 指定由你院审判本案。 二〇一七年十二月八日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执671号 申请执行人张许，男，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张云，蚌埠市法律援助中心法律工作者。 被执行人孙林放，男，1966年6月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人张许与被执行人孙林放其他案由纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初359号民事判决书确定的执行标的为35417.53元，执行费431元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产即无银行存款，无车辆，无房产，无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)皖0311执671号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十三日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8634号 申请人孙迎辉，男，汉族，1980年9月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人欧阳宁、陈宇婷，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人翟慰军，男，汉族，1969年2月18日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人孙迎辉申请执行被执行人翟慰军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初12478号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人翟慰军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月十五日 书记员  路 宇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1226民初809号 原告蒙水熬，男，1942年8月26日出生，壮族，现住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托代理人蒙思道，男，壮族，1973年12月4日出生，现住广西环江毛南族自治县，系原告蒙水熬的儿子。 委托代理人覃孟山，广西河城律师事务所律师。 被告蒙秀英，女，1950年12月24日出生，现住广西环江毛南族自治县。 被告莫壮杰，男，1976年6月19日出生，壮族，现住广西环江毛南族自治县，系被告蒙秀英的儿子。 被告莫学仙，男，1982年12月5日出生，壮族，现住广西环江毛南族自治县，系被告蒙秀英的儿子。 被告莫学晚，男，系被告蒙秀英的儿子。 被告廖然，男，1987年10月15日出生，仫佬族，现住广西环江毛南族自治县。 原告蒙水熬诉被告蒙秀英、莫壮杰、莫学仙、莫学晚、廖然物权纠纷一案，依法由审判员蒙德优担任审判长，人民陪审员罗海渊、李昱瑶参加的合议庭，于2017年10月19日、2017年12月13日公开开庭进行了审理，书记员陆善宏担任记录。原告蒙水熬的特别授权委托代理人蒙恩道、委托代理人覃孟山，被告蒙秀英、莫壮杰、莫学仙、廖然到庭参加诉讼。被告莫学晚经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告蒙水熬诉称，原告在环江县拥有泥砖瓦结构房屋3间，面积110.39平方米，该房系原告的祖屋，并取得环江县人民政府发给的环江县长美乡集用（2001）字第433号集体土地使用权证。2015年9月25日，被告蒙秀英、莫壮杰、莫学仙、莫学晚雇请被告廖然将原告的祖屋用钩机全部拆除，并在该宅基地上建设房屋基础并砌砖墙，墙体周长约50米，高约3.6米。原告认为被告的行为已构成侵权，为此，2017年9月7原告诉至法院请求判决五被告违法拆除原告房屋构成侵权，承担恢复原状民事责任或赔偿经济损失6万元，并互负连带赔偿责任；判决被告蒙秀英、莫壮杰、莫学仙、莫学晚立即停止在原告宅基地上建房并拆除已建设的基础及墙体工程（墙周长约50米，高约3.6米），排除妨害，恢复原状。2017年11月27日原告向法庭出具《说明书》申请明确请求为：判决五被告违法拆除原告房屋构成侵权，承担恢复原状（即房屋原来结构）民事责任；判决被告蒙秀英、莫壮杰、莫学仙、莫学晚立即停止在环江县，地号（5）-17-34环江县长美乡集用（2001）字第**集体使用证范围内宅基地上建房，并拆除在该宅基地上建设的基础及墙体工程（长10米×2、宽8米×2、高3.6米）的四合院及院内所砌墙共约50米，并清理该宅基地上所有的建筑垃圾。 被告蒙秀英、莫壮杰、莫学仙、莫学晚辩称，原告蒙水熬在环江县已有宅基地，原告是通过欺骗隐瞒手段取得环江县长美乡集用（2001）字第433号集体土地使用权证，违反了农村“一户一宅”的规定，该证无效。该宅基地的权属应属于被告蒙秀英。 被告廖然辩称，被告廖然是受被告蒙秀英、莫壮杰、莫学仙、莫学晚雇请去做工，不应承担该案恢复原状或赔偿损失的责任。 本院认为，起诉应当有明确的诉讼请求，诉讼请求不明确的，不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。至两次庭审结束，原告均向法庭未明该房屋原状即房屋原来的结构，同时原告在诉状中诉请及事实陈述部分中关于拆除墙体工程的数额与其向法庭出具《说明书》请求拆除墙体工程的数额不一致且不具体、不明确，故原告诉讼请求不明确，即使法院按照原告诉讼请求判决亦无法执行，原告蒙水熬的起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告蒙水熬的起诉。 案件受理费100元，退还原告蒙水熬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蒙德优 人民陪审员  李昱瑶 人民陪审员  罗海渊 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  陆善宏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执1165号申请执行人柳振义，男，汉族，住所地涿州市。被执行人张磊，地址涿州市。柳振义与张磊确认合同效力纠纷一案,保定市中级人民法院（2017）冀06民终1821号已经发生法律效力。由于被执行人张磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳振义向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张磊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳振义在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张磊新的财产线索，申请执行人柳振义可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘井存执行员  平 磊执行员  胡小川二〇一七年十二月十八日书记员  刘建斌
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初13251号之二原告：东莞市建生混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村石角码头。统一社会信用代码为91441900766555966E。法定代表人：叶伟强。委托诉讼代理人：谢辉，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢洁莲，湖南旷真律师事务所辅助人员。被告：广东建兴基础工程有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇振兴东三横路**铺位。统一社会信用代码为914419007520967700。法定代表人：张伟东。被告：杨刘均原告东莞市建生混凝土有限公司与被告广东建兴基础工程有限公司、杨刘均买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 超人民陪审员  方肖君人民陪审员  方毅钊二〇一七年十二月十一日书 记 员  徐 莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初12169号 原告(亦为被告，以下称原告):成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷**。 法定代表人:薛瑗。 委托诉讼代理人：邓文博，泰和泰律师事务所律师。 被告(亦为原告，以下称被告):陈德金，男，汉族，1963年1月20日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 原告成都市蓉城出租汽车有限公司诉被告陈德金劳动争议纠纷一案以及被告陈德金不服同一仲裁裁决诉原告成都市蓉城出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案。本院立案受理后，经审查，原告成都市蓉城出租汽车有限公司起诉在前。故本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条之规定，裁定被告陈德金诉原告成都市蓉城出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案并入原告成都市蓉城出租汽车有限公司诉被告陈德金劳动争议纠纷一案进行审理。本院依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓文博，被告的委托代理人雷建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是出租车经营企业，被告是原告聘用的出租车驾驶员。2011年4月18日，被告到原告处工作，双方签订了劳动合同。2016年7月26日，双方签订了《劳动合同终止协议》，约定双方不再存在因劳动关系产生的争议，被告不得再以任何理由向原告主张任何权利，协议签订后，原告向被告支付了相关补偿费用。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、原告不向被告支付未休带薪年休假待遇881元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，驳回原告的诉讼请求。 被告不服同一仲裁裁决诉称，被告在原告处工作年限为五年，原告未安排年休假。原告交车下线后，被告应按成都上一年度职工平均工资支付原告经济补偿金。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告向原告支付未休年休假工资3300元；二、被告向原告支付经济补偿金23950元；三、诉讼费用由被告承担。 原告辩称，被告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回。 本院经审理查明以下事实： 一、2011年4月18日，被告到原告处从事出租车驾驶员工作。 二、2016年7月26日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《劳动合同终止协议》，双方约定：鉴于双方于2011年4月18日签订的劳动合同于2016年6月3日到期。甲方原合同届满前三十天已书面通知乙方，并提出与乙方续签劳动合同(以原合同相同条件或提高待遇)。现乙方明确表示不愿意续订劳动合同，并已充分了解不续订劳动合同的相关法律后果。经甲乙双方自愿协商达成以下内容：一、双方劳动关系因劳动合同到期且乙方不愿意续订劳动合同而终止。二、经双方协商一致，甲方同意向乙方支付劳动合同项下的各项补偿费用(包括但不限于薪酬、绩效、休息休假等)共计4250元。该款支付后，双方不再存在因劳动关系产生的争议，同时，双方在劳动关系项下的所有权利义务关系就此终结。三、本协议签订后，乙方不得再以任何理由或事实向甲方提出权利主张。 三、上述协议签订后，原告向被告支付了上述各项补偿费用。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2017年3月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月31日作出成劳人仲委裁字(2017)第1613号《仲裁裁决书》，裁决本案原告向被告支付未休年休假工资881元以及向被告出具终止劳动合同的证明。原告与被告均不服该仲裁裁决，均向本院提起诉讼，各自诉请如前。 以上事实，有原告提交的《劳动合同》、《出租汽车定额任务合同》、《劳动合同终止协议》、《部分岗位实行不定工作制的批复》等证据及当事人陈述在案为证。被告无证据向法庭提交。 关于原告要求不向被告支付未休年休假工资以及被告要求原告支付未休年休假工资和经济补偿金的主张。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。于本案中，原告与被告之间就双方劳动合同到终止时签订了明确的《劳动合同终止协议》，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。首先，双方于协议中约定“甲方原合同届满前三十天已书面通知乙方，并提出与乙方续签劳动合同(以原合同相同条件或提高待遇)。现乙方明确表示不愿意续订劳动合同，并已充分了解不续订劳动合同的相关法律后果”。由此可见，双方的劳动合同终止是因为原告作为用人单位已于劳动合同终止前表示愿意以原劳动合同相同条件或提高待遇与被告续订劳动合同，而被告表示不愿意续订劳动合同而到期终止，此种情形下，原告作为用人单位无需向被告支付终止劳动合同的经济补偿金。其次，双方还约定“经双方协商一致，甲方同意向乙方支付劳动合同项下的各项补偿费用(包括但不限于薪酬、绩效、休息休假等)共计4250元。该款支付后，双方不再存在因劳动关系产生的争议，同时，双方在劳动关系项下的所有权利义务关系就此终结”、“本协议签订后，乙方不得再以任何理由或事实向甲方提出权利主张”。由此可见，原告在不需要支付终止劳动合同经济补偿金的情况下，仍向被告支付了一笔包括但不限于薪酬、绩效、休息休假等各项情形的补偿费用，且已实际履行。也即，被告所主张的未休年休假工资也当然包含其中，故被告在签订协议之后，又向原告提出年休假工资的主张于约定不符，不应予以支持。综上，本院对原告要求不支付被告未休年休假工资的主张予以支持，对被告在签订协议后又要求原告支付未休年休假工资及经济补偿金的主张不予支持。 另，对于仲裁裁决原告向被告出具终止劳动合同的证明的仲裁事项，双方均未提起诉讼，应视为双方对该项仲裁裁决的认可，故本院予以确认。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下： 一、原告(被告)成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向被告(原告)陈德金出具终止劳动合同的证明； 二、原告(被告)成都市蓉城出租汽车有限公司不支付被告(原告)陈德金未休年休假工资881元； 三、驳回被告(原告)陈德金的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取各5元，共计10元，由原告(被告)成都市蓉城出租汽车有限公司负担5元，由被告(原告)陈德金负担5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一七年十二月十八日 书记员  石榴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3119号原告重庆建耀机电有限公司，住重庆市九龙坡区兰美路****附**，组织机构代码证号08634745-0。法定代表人虞旭宝，经理。委托代理人陶小兰（特别授权），重庆盈兴律师事务所律师。被告重庆圆达机电有限公司，住，住重庆市南岸区江溪路****织机构代码证号58573577-3。法定代表人孙斌，执行董事。原告重庆建耀机电有限公司诉被告重庆圆达机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序进行了公开开庭审理。原告重庆建耀机电有限公司的委托代理人陶小兰到庭参加本案诉讼，被告重庆圆达机电有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆建耀机电有限公司诉称：2012年以来，原告长期向被告出售接线端子和插盒，但被告多次拖欠应付给原告的货款，截止今日，累计拖欠货款50562.32元，被告在原告提供的2016年对账单上予以确认，双方对于拖欠货款金额没有异议。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款50562.32元。2、诉讼费1129元由被告承担。被告重庆圆达机电有限公司未到庭、未答辩、未举示证据。经审理查明：重庆建耀机电有限公司为销售通用设备、五金、电线电缆的企业。2014年4月25日至2016年11月8日，原告向被告出售了若干建材。2016年年底，原被告经过对账将2015年至2016年的货款进行结算，被告确认尚欠原告货款50562.32元。后原告向被告催收未果，以前述诉讼请求起诉至法院。上述事实，有原告提交的证据出库送货单34张、结算单及原告陈述在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告虽无书面买卖合同，但通过原告举示证据能够证明原被告存在买卖合同关系，本院对此予以确认。被告应按照所做结算单履行向原告支付货款，原告诉讼请求符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆圆达机电有限公司在本判决书生效后7日内支付原告重庆建耀机电有限公司货款50562.32元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1129元、保全费552元，合计1681元，由被告重庆圆达机电有限公司承担（此款原告重庆建耀机电有限公司已垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 钟 原人民陪审员 覃 卫人民陪审员 李丽凤二〇一七年十二月十四日书 记 员 龙 佳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终3763号 上诉人（原审被告）：彭基学，男，1957年10月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（一般代理）：张永燕，贵州毕节经济律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘兴英，女，1957年7月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）：彭晓龙，男，1969年8月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人彭宁、刘兴英因与上诉人彭晓龙土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2951号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 上诉人彭宁、刘兴英提出上诉请求：1、撤销原判并依法改判双方的《土地承包协议》已解除；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判认定部分事实错误，在转包的第二年被上诉人就没有交纳承包费，并不是上诉人拒收，双方签订的《土地承包协议》并未经过村委会，被上诉人诉讼已超过时效，请求二审支持其上诉请求。 被上诉人彭晓龙二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 彭晓龙一审提出诉讼请求：1、判决被告履行双方于2012年4月4日签订的《土地承包协议》，对原告履行支付承包费的义务予以协助，接受原告向其支付的承包费；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告彭基学、刘兴英系夫妻。2012年4月4日，以被告彭基学、刘兴英为甲方，路登富、彭基海和原告彭晓龙为乙方，签订《土地承包协议》，内容为，经甲、乙双方协商，甲方愿将自己坐落于青钢林彭智土下面的承包地承包给乙方管理使用，其条款如下：一、承包方式：每年每亩300元钱，在每年12月31日前一次性付清，甲方土地共1.5亩，每年总计人民币肆佰伍拾元。二、承包期限为：2012年4月4日至2032年4月4日止，若继续承包，再行商议。三、承包期内，甲方及亲朋人等不得干涉和反悔，若甲方反悔违约给乙方造成损失，由甲方负责赔偿乙方一切损失。四、若土地被国家征收使用，土地赔偿费用归甲方所有，地内一切作物的赔偿归乙方所有。五、承包期内，乙方到时不交清承包费，甲方有权收回土地及地内作物，乙方不得干涉，六、本协议具有同等法律效力，若有未尽事宜，甲乙双方共同协商，此协议一式三份，自签字之日起生效。协议由双方签字，大方县猫场镇联合村民委员会在协议上盖章。协议签订后，被告将协议约定的土地交付给乙方。后路登富、彭基海退出，土地由原告彭晓龙使用。原告彭晓龙向被告支付了2012年、2013年、2014年、2015年四年的土地转包费。2016年年底，原告彭晓龙之妻杨丹请该村村委主任宋建一起到彭基学家中向被告彭基学支付2016年转包费时，被告彭基学拒绝接收。2017年樱桃成熟时，双方发生纠纷。原告彭晓龙遂诉来本院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”的规定，土地承包经营权人可以对自己的承包经营权进行流转，原、被告双方签订的《土地承包协议》系双方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权”和第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，并且，原告彭晓龙已经向被告方支付了四年的土地转包费，在土地内种植了樱桃，该《土地承包协议》为合法有效的协议，对双方均有约束力。双方在《土地承包协议》中约定，“承包期内，乙方到时不交清承包费，甲方有权收回土地及地内作物，乙方不得干涉”，但原告彭晓龙在向被告支付了四年转包费后，2016年的转包费被告不愿再收取，原告彭晓龙之妻杨丹还在2016年年底请了该村村主任宋建一同向被告彭基学支付2016年有转包费，由此可以看出并非是原告彭晓龙拒绝交纳承包费，而是被告拒收，说明原告彭晓龙是愿意履行协议的，而不是原告彭晓龙不想履行协议，也证明被告方将土地转包给原告从而收取转包费的目的是能够实现的，被告拒绝接收转包费的目的是想悔约，其行为违背了诚实信用原则。因此，被告方称根据该约定已经解除双方所签订的《土地承包协议》的主张不成立。原告要求被告继续履行双方于2012年4月4日签订的《土地承包协议》具有事实依据和法律依据，本院予以支持。《土地承包协议》继续履行，原告尚欠被告2016年的转包费450元应当及时支付给被告，协议期间的转包费原告应当按时向被告方支付。综上，原告彭晓龙的诉讼请求具有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决：原告彭晓龙与被告彭基学、刘兴英于2012年4月4日签订的《土地承包协议》继续履行，被告彭基学、刘兴英对原告彭晓龙支付转包费的行为予以协助。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告彭基学、刘兴英负担。 在二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人是否拒收被上诉人交纳的土地承包费，双方签订的《土地承包协议》是否解除。经查，从上诉人一审庭审陈述看，在收收取了第一年的租金后，因为被上诉人要在承包地里种植果树，其未答应便没有再收被上诉人租金，可见上诉人拒收租金的事实存在，且根据2013年、2014年、2015年的租金发放表看，上诉人已签字领取租金，虽然其不认可是本人签名，但不能提供证据支持，在一审中经法庭释明对签字进行鉴定，但上诉人未交纳鉴定费致鉴定未启动；2016年租金被上诉人妻子与村委会到上诉人家交纳，但上诉人拒收。至于上诉人所提双方就《土地承包协议》已经口头解除，但被上诉人不认可，上诉人已没有证据证明，且上诉人在承包地里种植果树的行为并未违反双方签订的《土地承包协议》和相关法律规定，已不符合合同解除的条件，原判由上诉人继续履行合同，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案上诉人对其上诉主张不能提供证据支持，应承担举证不能的不利后果。 对于上诉人所提《土地承包协议》没有经过村委会及超过诉讼时效问题。经查，涉案土地承包协议不属于必须经过村委会同意的事项，且在《土地承包协议》上明确有村委会盖章；另此土地承包后一直由被上诉人栽种管理，不存在诉讼时效问题，对上诉人所提此上诉理由，无事实和法律依据，不予采纳。 综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人彭基学、刘兴英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一七年十二月十二日 法官助理  王 跃 书 记 员  李道义
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0112民初字第14098号 原告陕西悦大商贸有限公司。住所地：陕西省西安市未央区三桥镇天台路**。统一社会信用代码91610000667966073D。 法定代表人严滔，总经理。 委托代理人郭立，男，系该公司员工，住该公司。 被告雷恩斌，男。 被告杨荣珍，女。 原告陕西悦大商贸有限公司与被告雷恩斌、杨荣珍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭立到庭参加诉讼。被告雷恩斌、杨荣珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，两被告于2014年3月1日与国银金融租赁有限公司签订了一份合同编号为SY-0252200的《工程机械设备融资租赁合同》。合同约定，由国银金融租赁有限公司从原告 处购买挖掘机（三一牌，型号：SY155H机器编号：13SY015006808，发动机号：999111，车架编号：SY015CLA13110012）一台出租给被告，租赁期限为36个月。被告作为承租方按期足额向国银金融租赁有限公司缴纳租金，原告作为被告承租行为的担保人，对被告承租期间产生的债务向国银金融租赁有限公司承担连带保证责任。合同生效后，被告接收了挖掘机，但在后期还款过程中屡次违约，国银金融租赁有限公司在向被告索要租金无果后，要求其承担担保责任。截止2017年4月20日，其已经替被告向国银金融租赁有限公司偿还了欠款本息共计512831元，此后，其多次向被告追偿，但被告一直拒绝支付。被告杨荣珍作为被告雷恩斌的合法配偶，对上述事实完全知情并在担保协议中签字确认，应与雷恩斌共同偿还垫付款，为此，诉讼请求判令两被告连带偿还原告垫付的租金本息共计512831元；判令被告承担本案诉讼费。 被告雷恩斌、杨荣珍均未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2014年3月1日，原、被告与国银金融租赁有限公司三方签订了编号为SY-0252200的《工程机械设备融资租赁合同》。合同约定，由国银金融租赁有限公司从原告处 购买挖掘机一台（三一牌，型号：SY155H机器编号：13SY015006808，发动机号：999111，车架编号：SY015CLA13110012）出租给被告累恩斌，首期租金6.5万元，融资58.5万元，租期36个月，按月等额偿还租金，原告对被告本合同项下的全部义务承担连带责任保证。同日，就担保事项在主合同约定担保条款的前提下，原告与被告雷恩斌、杨荣珍还专门签订了《工程机械按揭（融资租赁）贷款担保协议》。合同签订后，被告依约取得租赁物后未能按期足额向国银金融租赁有限公司缴纳租金，通过庭审，原告有证据证明截止2016年7月4日其作为被告的担保人替被告垫付租金本息共计418024.75元，原告对其诉讼主张中其余94806.25元垫付款未能提供证据证明。 另查，雷恩斌的上述债务发生于其与杨荣珍婚姻关系存续 期间。 上述事实，有原告提交的《工程机械设备融资租赁合同》、《工程机械按揭（融资租赁）贷款担保协议》、《租金支付表》、《租金支付证明》《雷恩斌台账》、《结婚证》、当事人陈述 及庭审笔录及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告陕西悦大商贸有限公司与被告雷恩斌及国银金融租赁股份有限公司于2014年3月1日签订的《工程机械设备融资租赁合同》及原告与被告雷恩斌、杨荣珍于同日签订的《工程机械按揭（融资租赁）贷款担保协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应认定合同合法有效。有效合同双方均应自觉履行。国银金融租赁股份有限公司依约履行了提供融资租赁物的义务，被告理应按照合同约定的付款期限支付租金而未支付，导致原告垫付租金本息418024.75元，根据《中华人民共和国担保法》三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在替被告垫付租金后，有权依法向被告追偿，故原告诉讼请求中418024.75元垫付款证据确凿，事实清楚，本部分诉讼请求依法应予支持；原告诉讼请求中其余94806.25元因无相关证据证明，本院依法不予支持。被告雷恩斌的上述债务发生于其与 杨荣珍夫妻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述债务应当视为夫妻共同债务，原告请求杨荣珍连带偿还雷恩斌上述债务的请求亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告雷恩斌、杨荣珍于本判决生效后五日内向原告陕 西悦大商贸有限公司连带偿还垫付租金本息共计418024.75元。 二、驳回原告陕西悦大商贸有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8928元（原告已预交），其中被告负担7277元，于上述款项支付时一并付给原告，其余1651元由原告负 担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省 西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  王慧娟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初13815号-1 申请人：赵鹏，男，汉族，1974年7月9日出生，住沈阳市沈河区。 被申请人：杨景馨，女，汉族，1982年6月6日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 本院在审理申请人赵鹏诉被申请人杨景馨民间借贷纠纷一案中，申请人赵鹏向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨景馨名下的座落于曙光地区稻香园小区0017栋3单元101号房产档案（建筑面积59.39平方米）予以查封，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人杨景馨名下的座落于曙光地区稻香园小区0017栋3单元101号房产档案（建筑面积59.30平方米）予以查封。查封期限两年。 案件申请费1520元，由赵鹏预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 岩 二〇一七年十二月六日 书记员 黄凌艳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0382民初6542号原告：吴建国，男，1963年5月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：黄伟，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈顺利，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：邳州市吉祥房屋开发有限公司。住所地邳州市运河镇瑞兴路东侧。法定代表人：耿义，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新忠，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔存勇，江苏汇君律师事务所律师。原告吴建国与被告邳州市吉祥房屋开发有限公司（以下简称吉祥房屋开发公司）股东知情权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告吴建国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告提供2001年9月30日至起诉之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书、和利润分配表等）、股东会会议记录、董事会会议记录决议、以供原告查阅复制。2、请求依法判令被告向原告提供自2001年9月30日起至起诉之日止的会计账目以供原告查阅。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：吉祥房屋开发公司于2001年1月19日设立，2002年1月30日股东张福平将其所有的13.7%的股权转让给原告吴建国并于2002年1月30日进行了工商变更登记，吉祥房屋开发公司自成立以来数次未按照公司章程进行变更登记严重损害了原告的股东权益，原告吴建国向邳州市市场监督管理局信访投诉，该局于2016年4月22日作出答复决定撤销邳州市吉祥房屋开发有限公司2006年4月17日所作的工商变更登记，原告自入股邳州吉祥房屋开发公司以来，至今未向原告通报公司的经营状况，未依法通知原告参加股东会，致使原告的股东权益得不到保障，原告多次向被告主张知情况未果。本院经审查认为，原告吴建国以自己为被告吉祥房屋开发公司股东的身份提起诉讼要求行使股东的权利，被告吉祥房屋开发公司答辩吴建国不是被告的股东，吴建国提供的证据不能证明该公司最后的正常营业工商登记股东身份，不具有法定的登记股东的资格，也无其他证据证明其具有股东资格。吉祥房屋开发公司曾于2006年以前有记载吴建国为登记股东，后股东身份多次转让变更，至2016年未能体现吴建国为股东身份，相关行政机构于2016年4月22日作出决定，撤销2006年4月17日的变更登记，但对于后续变更登记情况未作处理。该公司现在为自然人独资（耿义），因此原告吴建国与被告吉祥房屋开发公司无直接利害关系，其应先证明己方为股东方可行使股东权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴建国的起诉。案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  曹希法人民陪审员  黄继廷人民陪审员  张俊超二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吴 点
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初37360号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：成兴君，男，1983年10月31日出生，住甘肃省白银市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告成兴君（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金47149元，利息7794元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金47149.57元、利息7794.9元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成兴君于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千一百四十九元、利息七千七百九十四元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百八十七元,由被告成兴君负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初第1416号原告河南省宇信物业服务有限公司。法定代表人田建良。住所地南阳市宛城区。委托代理人杨贵，北京市京国（南阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人赵金来，该公司副经理，代理权限：特别授权。赵慧静，女，汉族，1981年10月30日出生，住河南省南阳市宇信凯旋城**楼****。原告河南省宇信物业服务有限公司诉被告赵慧静服务合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南省宇信物业服务有限公司的委托代理人杨贵、赵金来，被告赵慧静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告于2012年6月3日签订前期物业管理服务协议，约定由该公司对被告所购买的宇信凯旋城1号楼1单元1601室提供物业服务，该房建筑面积为130.16平方米，收费标准为每平方米1.38元。被告自2016年1月1日无故拖欠物业费至今一年之久，依据签订的前期物业管理洗衣中第四条第二项每年元月份前五日内预交本年度物业服务费，已违反协议条款。经物业公司多次催告，为维护原告合法权益，请求：1、判令被告给付原告物业费2156元及违约金2328元，合计4484元；2、诉讼费由被告承担。被告赵慧静辩称：我是2013年1月入住，2010年12月4日签订购房合同时缴纳的燃气初装费6508元，截止到现在仍然没有通暖气，当时盖得章是宇信物业公司的，当时多次找被告他们说是市政的事，我有相关证据。电费是0.56元一度，但是被告收我们0.628元，现在收的都是收据没有发票，包括垃圾处理费也没有发票。我们的小区设的有电子对讲，但是我们7号楼经常是坏的，对讲成为空设，好多推销的老骚扰。我们小区的广告费用都是物业公司收取了，我们不知情。我们的小区8号楼是大型商场，北侧的广场应当属于所有业主，我们如果没买车位车斗没地方停，被告将这部分广场用于商业经营。物业公司没有履行服务义务。我是2012年11月份开挖时装修2012年12月底入住。物业费2015年之前的都缴纳了。垃圾处理费5元每月，装修的时候教的就是1年的物业费，物业应当电话通知，后来曾经起诉过我。不是市政供暖。建设项目的配套收费，是让我们二次缴费。宛证办（2011）45号规定房屋设施是在房价里边包含着的。收费许可证已经过期，你们收费的标准你们没有和我们协商。原告河南省宇信物业服务有限公司向本院提交如下证据：第一组，物业服务馆办理协议，约定了由被告给原告提供物业服务，原告给被告物业费。第二组，收费许可证宛证房（2012）012号，证明原告具有收费的法定资格，并且收费的方位符合政府的审定。被告赵慧静对原告证据质证意见为：对第一组，合同是真实的，我的名字是我签订的，但是我们手里没有保管。对第二组，有效期截止2015年5月，已经到期了。被告赵慧静向本院提交如下证据：商品房买卖合同及附属条款，证明交房的时候暖气是正常运营的。原告河南省宇信物业服务有限公司对被告证据质证意见为：合同真实性无异议，但与本案没有关联性，签订合同的双方是被告和宇信房地产公司签订的。被告用于证明供暖不合格的情况不能证明，热源为城市市政管理，我们认为已经到位了。关于房地产开发的成本，是在2010年以后是包含在建设成本以内的。对以上双方不持异议的证据本院予以确认，对有异议的证据在评理部分综合予以认定。本院依据上述有效证据和庭审调查，可以确定本案如下事实：被告赵慧静与南阳市宇信物业服务有限公司于2012年6月3日签订《前期物业管理服务协议》。该协议约定：赵慧静所购房屋坐落宇信凯旋城1号楼1单元1601号，建筑面积：130.16平方米，宇信物业公司向赵慧静等住户提供物业服务，并负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费，经有关部门委托可代收电费、水费、燃气费、采暖费等。物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米收取1.1元，电梯、二次加压泵运行电费按建筑面积每月每平方米0.28元收取，共用水电费用根据实际用量按建筑面积每月每平方米公摊。业主每年元月份前五日内预交本年度上半年物业管理费，每年七月份前五日预交本年度下半年物业管理费。业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，宇信物业公司有钱要求业主补交，并从逾期之日起按应交费用的千分之三交纳滞纳金，或向人民法院起诉。本协议自签字之日起生效，至业主委员会与其他选的的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止。原告宇信物业公司为追要被告赵慧静所欠2016年物业管理费，分别于2017年2月23日，2017年5月23日向被告赵慧静书面催告，经催告后，被告赵慧静仍未交纳相关物业费，双方酿成诉讼，诉至法院。另查明，南阳市宇信物业服务有限公司后变更为河南省宇信物业服务有限公司。该公司代收宇信凯旋城业主电费，但没有相关委托手续。本院认为:1、本案系物业服务合同纠纷，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示且不违反相关法律法规，系有效合同，双方均应按照合同履行权利、承担义务。协议签订后原告依约下部分被告及其其他业主履行了物业服务义务，被告赵慧静应依协议向被告交纳物业费，被告赵慧静2016年未向原告交纳物业管理费，已构成违约，经原告催要后，仍未交纳，现原告请求被告赵慧静交纳2016年并无不当，本院予以支持。根据双方协议及被告赵慧静建筑面积计算被告赵慧静应向原告宇信物业公司交纳2016年物业管理费为2156元。双方关于滞纳金的约定实质上是违约金的约定，根据合同法及其解释，违约金的数额不应超过违约造成损失的30%，原告要求被告从逾期之日起按应交费用的千分之三交纳滞纳金显然过高，结合本案，被告赵慧静因未及时交纳物业管理费的违约金按应交费用的30%计算为646.8元。2、被告赵慧静在答辩中所述的供暖、电费单价、广告费用等纠纷与本案不是同一法律关系，本案不予处理，若有纠纷，可另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵慧静于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告河南省宇信物业服务有限公司2016年物业费2156元及违约金646.8元。二、驳回原告河南省宇信物业服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元,由原告河南省宇信物业服务有限公司宁负担15元，被告赵慧静负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张宏显审 判 员  郭凤香人民陪审员  乔卿俊二〇一七年十二月十四日书 记 员  张智雯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3340号原告：贺翠，女，汉族，1988年04月17日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告贺翠与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金37,178.26元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日156.87元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日156.87元标准计算）。事实和理由：2015年05月07日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年08月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年08月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年05月07日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款522,901元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年08月30日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年08月30日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年08月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年08月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告贺翠的诉讼请求。案件受理费729元，由原告贺翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2017）甘0722民初3315号原告：朱某1，女，汉族，生于1965年5月1日，少识字，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：181XX****XX委托诉讼代理人:朱某2，男，汉族，生于1990年1月6日，大专文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：181XX****XX被告：王某1，男，汉族，生于1998年8月14日，中专文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：187XX****XX被告：王某2，男，汉族，生于1968年7月8日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：133XX****XX被告：韩某，女，汉族，生于1967年4月6日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：153XX****XX本院在审理原告朱某1与被告王某1、王某2、韩某健康权纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某1负担。代理审判员 王娜二〇一七年十二月二十五日书记员 史晓玲
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0327民初2177号原告：刘参有，男，1962年12月18日出生，汉族，户籍地宜阳县，现住宜阳县。委托诉讼代理人：王武江，宜阳县法律援助中心工作人员，一般代理。被告：于晓波，男，1986年2月25日出生，汉族，住宜阳县。被告：吴玉珍，女，1985年9月10日出生，汉族，户口所在地洛阳市涧**，现住宜阳县，吴玉珍系于晓波妻子。被告：刘帅国，男，1983年3月28日出生，汉族，住宜阳县。原告刘参有与被告于晓波、吴玉珍、刘帅国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘参有及委托诉讼代理人王武江到庭参加诉讼，被告于晓波、吴玉珍、刘帅国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘参有向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还借款20000元及承担从2016年7月1日至付清之日止按月利率2%计算的利息。在本案审理过程中刘参有变更诉讼请求：请求判令三被告偿还借款20000元及从起诉之日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年11月1日，于晓波、刘帅国向刘参有借款20000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2个月，月利率5%。上述借款逾期后于晓波、刘帅国未偿还借款。吴玉珍系于晓波妻子，应对于晓波的债务承担连带清偿责任。于晓波、吴玉珍、刘帅国均未提出答辩意见。经审理查明，2013年11月1日，以刘参有为甲方，以于晓波、刘帅国为乙方签订《借款合同》一份，约定：于晓波、刘帅国共同向刘参有借款20000元，期限2个月，月利率5%。于晓波、刘帅国未按合同约定的期限偿还刘参有的借款本金，刘参有认可被告支付部分借款利息。2015年9月7日，于晓波就上述借款为刘参有出具借条一张：今借到刘参有贰万元整（20000），保证2015年10月7日还款壹万元，2015年11月7日还款壹万元。于晓波、刘帅国至今未偿还刘参有的借款。于晓波、吴玉珍系夫妻关系。上述事实有《借款合同》、借据、宜阳县民政局婚姻登记证明及刘参有陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于晓波、刘帅国共同借刘参有20000元，该事实有借款合同、借条予以证实，故刘参有与于晓波、刘帅国之间存在民间借贷的法律关系；于晓波、刘帅国未按约定偿还刘参有借款属违约行为，应承担继续偿还借款的民事责任；吴玉珍系于晓波妻子，于晓波与刘参有之间的借贷关系发生于于晓波与吴玉珍的夫妻关系存续期间，且吴玉珍未提交证据证明该债务没有用于夫妻共同生活，故吴玉珍应对于晓波的债务承担清偿责任。刘参有请求按年利率24%计算借款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告于晓波、刘帅国于本判决生效后十五日内偿还原告刘参有20000元，同时承担该款从2017年8月2日至付清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告吴玉珍对于晓波的债务承担清偿责任；三、驳回原告刘参有的其他诉讼请求。本案受理费425元，公告费560元，由于晓波、刘帅国、吴玉珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孙晚霞人民陪审员  马霄瑞人民陪审员  刘少勇二〇一七年十二月五日书 记 员  乔 贝
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初9175号原告：萧强兴，男，1969年7月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：麦国强，男，1964年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告萧强兴诉被告麦国强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告萧强兴到庭参加诉讼，被告麦国强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告萧强兴向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告的沙石款312350元及从起诉之日按中国人民银行贷款利率计算至实际清偿之日的利息。庭审中原告变更诉讼请求要求被告支付货款312310元及相应利息。事实和理由：2014年至2017年间原告用车辆送沙（每车700-730元）、石粉（350元）送往被告承包的工地，已经累计欠款312350元，被告以工地发生事故为由至今没有支付货款，现不知所踪，故诉至法院，望判如所请。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2017年9月25日发出公告，向被告麦国强送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告麦国强仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在交易关系，被告向原告采购沙石，原告送货至被告承包的工地。经双方对账，2014年11月至2016年1月被告共拖欠原告货款260070元，2016年3月2日至2016年4月22日期间被告拖欠原告货款19960元，2016年4月28日至2017年1月5日期间被告拖欠原告货款52280元，综上，2014年11月至2017年1月5日期间被告拖欠原告货款共计332310元。被告于2016年4月23日支付给原告20000元。以上事实，有原告提交的明细单、收据及其当庭陈述在案为证。本院认为，原告萧强兴与被告麦国强之间存在买卖合同关系，被告麦国强收取货物后未及时履行付款义务，已构成违约，除对所拖欠的货款312310元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失，故原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告麦国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦国强于本判决生效之日起七日内向原告萧强兴支付货款312310元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5986元，由被告麦国强负担（此款被告麦国强应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  钟春连审判员  林谊琼二〇一七年十二月二十七日书记员  牛 璐余亿玲
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初963号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地双城区民安大街金源商服楼15B-17B。负责人：李新宇，男，职务行长。（未出庭）委托代理人：孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该银行员工，现住双城区。（代理权限：代为诉讼，放弃，变更，和解，代收法律文书等）被告：吴荣申，男，1958年8月10日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）被告：刘艳丽，女，1962年7月23日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告吴荣申、刘艳丽借款合同纠纷一案。原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告吴荣申、刘艳丽经本院公告送达起诉状副本，举证通知书、应诉通知书、开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年1月3日，原告同被告吴荣申签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向吴荣申提供了贷款50,000.00元人民币，年利率13.5%，借用期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告吴荣申领取了50,000.00元贷款，但被告吴荣申未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计68,200.00元，被告刘艳丽与吴荣申系夫妻关系，吴荣申所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告刘艳丽应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、判令被告吴荣申立即偿还所欠贷款本金人民币50,000.00元，截止2017年2月9日拖欠利息人民币18,200.00元，欠款本息合计人民币68,200.00元。二、被告吴荣申按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告刘艳丽承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、户口本复印件、小额联保借款合同、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2014年1月3日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款人民币50,000.00元，借款用途购买种子化肥，约定贷款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为吴荣申，申请人配偶为刘艳丽的事实。被告吴荣申、刘艳丽未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。本院认证意见为，因被告吴荣申、刘艳丽未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告吴荣申向原告借款并由被告刘艳丽提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：2014年1月3日，原告与被告吴荣申签订了小额联保借款合同和联保协议，原告按合同约定向吴荣申提供了贷款人民币50,000.00元，年利率13.5%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告吴荣申领取了人民币50,000.00元贷款，期至，目前拖欠贷款本金人民币50,000.00元，截止2017年2月9日拖欠利息人民币18,200.00元，本息合计人民币68,200.00元，尚欠款经原告多次索要未果。综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告吴荣申偿还借款本息，并由被告刘艳丽承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告吴荣申偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金50,000.00元。二、被告吴荣申按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息18,200.00元（截止2017年2月9日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。三、被告刘艳丽对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,505.00元，公告费560.00元，由被告吴荣申负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  于忠江人民陪审员  张 莉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  曹 媛
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1012民初5304号 原告：朱海华，男，1981年4月26日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：章国樑，江苏紫琅律师事务所律师。 被告：纪傅华，男，1978年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告朱海华与被告纪傅华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，先适用简易程序审理，后发现该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序并于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告朱海华的委托诉讼代理人章国樑到庭参加诉讼，被告纪傅华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱海华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款193300元及逾期利息（自2016年2月3日起至实际付款日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月，被告向原告购买仪表232台，含人工费合计货款313300元。原告于2015年1月23日和26日分两次发货给被告并安排人员到现场调试。被告于2015年1月支付货款7万元，于2015年11月支付货款5万元，承诺于2016年2月3日前付清”。付款期限届满后，原告多次催要未果，故原告诉至本院。 被告纪傅华未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月，原、被告双方口头约定由被告向原告购买仪表232台，含人工费合计货款313300元。原告于2015年1月23日和26日分两次发货给被告并安排人员到现场调试。被告于2015年1月支付货款7万元，于2015年11月支付货款5万元，剩余193300元未付。2015年11月10日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到朱海华货款193300元整，于2016年2月3日前付清”。后被告未按欠条约定支付该款项，故原告诉至本院。 以上事实，有原告朱海华提供的欠条、出货单及原告方的庭审陈述等证据相佐证。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告已就货款进行结账并对剩余款项的给付进行了约定，被告纪傅华应当按约支付货款，现其拖欠不还，于法不合，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告纪傅华偿还欠款、并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，被告不履行给付义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪傅华于本判决生效之日起十日内向原告朱海华给付货款人民币193300元及逾期付款利息（计算方式：以193300元为基数，自2016年2月3日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取为4166元，由被告纪傅华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  杨文波 人民陪审员  袁宏斌 人民陪审员  于祥林 二〇一七年十二月五日 书 记 员  徐致君
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执534号 申请执行人蚌埠农村商业银行股份有限公司吴小街支行,营业场所:安徽省蚌埠市蚌固路与怀五路交叉口。 被执行人信艳,女,一九八五年十二月五日出生。 申请执行人蚌埠农村商业银行股份有限公司吴小街支行与被执行人信艳公证债权文书纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖蚌众公证字第14733号公证债权文书确定的执行标的为383856.84元，执行费5658元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产即无银行存款，无车辆，房产无法处置(名下四处商铺已被中院查封本院轮候查封)，无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)皖0311执534号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十六日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）赣11行终114号 上诉人（原审原告）上饶市澳蓝特实业有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区黄源片区。 法定代表人刘谟富，系该公司董事长。 委托代理人周双泉，江西洪胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路**。 法定代表人叶震春，系该局局长。 委托代理人周益盛，系该局工作人员。 原审第三人刘小荣，女，汉族，1969年8月14日出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。 委托代理人龚廷河，江西时空律师事务所律师。 上诉人上饶市澳蓝特实业有限公司因与被上诉人上饶市人力资源和社会保障局、原审第三人刘小荣工伤行政确认一案，不服信州区人民法院（2017）赣1102行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上饶市澳蓝特实业有限公司的委托代理人周双泉、被上诉人上饶市人力资源和社会保障局的委托代理人周益盛、原审第三人刘小荣的委托代理人龚廷河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，刘小荣与其丈夫严厚满于2015年9、10月份左右进入上饶市澳蓝特实业有限公司工作。2016年春节过后，2016年2月19日刘小荣到公司报到，20日上班。2月20日下午5点下班后，刘小荣与严厚满在公司食堂吃了晚餐后，在公司提供的宿舍待了一会，后严厚满骑着摩托车载着刘小荣回家，在途径320国道上饶县枫岭头镇枫岭头村村部路口路段与案外人黄克生驾驶的赣Ｅ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成严厚满、刘小荣受伤，上饶县公安局交通警察大队作出饶县公交认字[2016]第054号《道路交通事故认定书》，认定刘小荣、严厚满不负事故责任。2016年11月22日，刘小荣向上饶市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，上饶市人力资源和社会保障局受理后，于2016年11月30日向上饶市澳蓝特实业有限公司送达工伤认定申请表、饶人社工伤举字[2016]第289号《工伤认定限期举证通知书》，上饶市澳蓝特实业有限公司在12月8日签收上述工伤认定法律文书，在限期举证期间提交《关于工伤认定的回复》1份，述称刘小荣不属于工伤的理由。上饶市人力资源和社会保障局经对上饶市澳蓝特实业有限公司的回复及严厚满的证据材料进行审查后，于2017年1月5日作出饶人社伤字〔2016〕1938《工伤认定决定书》，认定刘小荣所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定为工伤，并于2017年1月12日分别向双方送达。上饶市澳蓝特实业有限公司不服，向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，刘小荣在上饶市澳蓝特实业有限公司就晚餐后，从公司宿舍回家的途中发生非本人主要责任的交通事故，刘小荣受到的事故伤害，属于在合理的时间和合理的下班途中，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的条件，上饶市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，并无不当。上饶市澳蓝特实业有限公司认为刘小荣擅自离开住宿场所外出不属于上班下途中，原审法院认为，即便刘小荣未遵守公司的规章制度、回家未请假，也仅是违反单位规章制度的行为，并不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或视同工伤的情形。故上饶市人力资源和社会保障局认定刘小荣在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定为工伤，原审法院予以支持。上饶市人力资源和社会保障局认定刘小荣为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上饶市澳蓝特实业有限公司的诉讼请求。 上诉人上饶市澳蓝特实业有限公司不服该判决，上诉称，一、一审法院认定事实错误。第三人刘小荣不是在下班途中受到伤害，其在交通事故中受到的伤害不属于工伤。本案第三人系在公司食堂吃完晚饭回到宿舍后又私自外出，其擅自离开住宿场所外出发生交通事故并不属于上下班期间发生的交通事故，依法不能认定为工伤。二、一审法院适用法律错误。本案中，第三人发生交通事故的地点是320国道上饶县枫岭头镇枫岭头村村部路口路段，该地点并非第三人从公司车间到宿舍的下班必经地点。一审法院适用相关法律规定支持被上诉人认定第三人构成工伤错误。综上，上诉人认为，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决并撤销被上诉人作出的[2016]1938号《工伤认定决定书》。 被上诉人上饶市人力资源和社会保障局辩称，一、原审认定事实清楚，依法应当维持。第三人在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，路线合理，具有下班时间的正当性，情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，依法应当认定为工伤。二、上诉人上诉理由不成立，依法应当驳回上诉。劳动者完成工作任务后有自由选择在公司或回家住宿的权利，第三人以下班为目的在下班的途中合理路线范围内发生非本人主要责任的交通事故，原审判决符合最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题规定第六条规定。综上，上诉人请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人刘小荣辩称，同意被上诉人上饶市人力资源和社会保障局的答辩意见。第三人在下班时间有选择回家的自由，公司没有规定，第三人与上诉人公司也没有约定。上诉人提起诉讼是为了拖延赔偿。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案在二审期间的主要争议焦点是：第三人刘小荣发生交通事故是否属于上下班途中。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”，本案中，原审第三人刘小荣的住所地在江西省上饶县××坑××村严家71号，其发生交通事故的地点位于上饶县枫岭头镇枫岭头村村部路口路段，属于原审第三人从工作地返回住所地的合理路线范围内，且其系在公司就餐之后返回住所地，未超过下班的合理时间范围，因此，被上诉人将原审第三人发生的交通事故认定为在上下班途中，由此作出工伤认定并无不妥。上诉人提出原审第三人在公司就餐后返回公司宿舍休息已经完成了下班的行为，之后的外出行为属于擅自外出，不宜认定为上下班途中。本院认为，原审第三人刘小荣从单位返回上饶县枫岭头镇属于以下班回家为目的返程行为，虽然其曾返回公司宿舍，但原审第三人有选择居住在公司宿舍或返回住所地居住的权利，因此，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人上饶市澳蓝特实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张明华 审判员  董有生 审判员  王 鹿 二〇一七年十二月十八日 书记员  汪庆炎
淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0602执563号之七申请人：刘洪兰,女,1963年5月8日出生,340602196305081229,汉族,住安徽省淮北市杜集区；＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：李玉祥,男,1963年9月10日出生,340602196309101231,汉族,住安徽省淮北市杜集区。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2017年7月24日生效的(2016)皖0602民初1362号判决，于2017年8月9日向被执行人李玉祥发出执行通知书，责令被执行人李玉祥（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李玉祥在李典支行的账户62×××76存款17000.0000元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡建立二〇一七年十二月二十七日（）书记员  赵 静
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执异1940号案外人：孔祥林，男，汉族，1968年7月7日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。案外人：高代芳，女，汉族，1967年9月8日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，组织机构代码20313725-0。法定代表人：黄治华，董事长。申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，，住所地重庆市北碚区月兴村**组织机构代码20320103-X。法定代表人：张华荣，董事长。被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3。法定代表人：陈兴文，董事长。本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人孔祥林、高代芳对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孔祥林、高代芳称，其于2009年5月13日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市××区××光××（及其××）锦绣天城2-7-2号房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市沙坪坝区晒光坪095号及其附1号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，孔祥林、高代芳向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据材料。本院查明，2009年5月13日，禾立公司（甲方）与孔祥林、高代芳（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方向甲方购买其开发的重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪95号附2号2幢1单元7-2号房屋，房屋总成交金额为280904元，付款方式为按揭付款，但未写明按揭付款时间。并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2009年5月13日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到孔祥林、高代芳支付的晒光坪95号附2号2幢1单元7-2号房屋购房款84904元等内容。该发票加盖禾立公司发票专用章。2009年9月8日，中国建设银行股份有限公司重庆市分行（甲方、贷款方、抵押权人）与孔祥林、高代芳（乙方、借款方、抵押人）、禾立公司（丙方、担保方、开发商）签订《预购商品房抵押合同》，主要约定乙方向甲方19.6万元用于支付晒光坪95号附2号2幢1单元7-2号房屋的按揭款。甲方将上述贷款金额全额交存在丙方在建行的存款账户上，乙方以上述房屋作为借款的抵押物。该合同在房屋登记机关进行了登记。其后，禾立公司依约将上述房屋交付孔祥林、高代芳占有使用。2014年4月23日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人孔祥林、高代芳在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的全部价款，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人孔祥林、高代芳自身原因所致。因此，案外人孔祥林、高代芳对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附2号2幢1单元7-2号房屋所对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  谭国贞代理审判员  胡海滨代理审判员  曹 宣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  徐 瑞
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0112执恢52号 申请执行人：南昌市公安局新建分局交通管理大队（原新建县公安局交通警察大队），地址：南昌市新建区长堎镇工业一路。 负责人：黄明。 被执行人：廖银燕，女，1982年7月24日生，汉族。 本院于2010年11月13日作出的（2010）新民三初字第178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人南昌市公安局新建分局交通管理大队与被执行人廖银燕房屋租赁合同纠纷一案【（2017）赣0112执恢52号】，本院于2017年12月6日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人南昌市公安局新建分局交通管理大队于2017年12月28日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2017）赣0112执恢52号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一七年十二月二十八日 书记员  杨海兰
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初3070号原告：彭婉琼，女，汉族，生于1991年8月19日，住襄城县。委托代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。被告：耿国强，男，汉族，生于1969年3月14日，住襄城县。委托代理人：耿新民，河南湛河律师事务所律师。原告彭婉琼与被告耿国强返还原物纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日、2017年12月1日两次公开开庭进行了审理。原告彭婉琼及其委托代理人张东升、被告耿国强的委托代理人耿新民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告彭婉琼的诉讼请求：1、依法判令被告耿国强返还原告所有的车牌号为豫Ｋ×××**号丰田牌小型普通客车一辆（价值269632元）；2、依法判令被告耿国强自2016年1月18日起按每月5000元的标准向原告支付车辆使用费至实际返还之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告耿国强的答辩意见：被告耿国强没有开走原告彭婉琼的车，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实原告彭婉琼的丈夫王帅帅与被告耿国强均系襄城县××西村村民。彭婉琼于2015年7月29日在禹州市汇通汽车销售有限公司分期购买丰田牌小型普通客车一辆，车牌号为豫Ｋ×××**，该车的行驶证上显示车辆所有人为原告彭婉琼。因原告彭婉琼的丈夫王帅帅与被告耿国强之间存在金钱借贷纠纷，2016年1月17日晚，被告耿国强到彭婉琼、王帅帅家找王帅帅追要借款未果，将原告彭婉琼所有的车牌号为KRP7**号丰田牌汽车强行开走。当晚，原告给禹州市汇通汽车销售有限公司打电话，告知该公司案涉车辆被耿国强开走的事实。禹州市汇通汽车销售有限公司于2016年1月18日上午指派工作人员郭亚培、张云龙到襄城县××西村调查此事，并协助原告彭婉琼报警处理。襄城县十里铺镇派出所接警后，于同日指派民警李奇涛、陈要磊及两名辅警到襄城县××西村处理此事。派出所民警李奇涛等人对此事给原被告双方进行调解，但未调解成功，告知原告可到法院处理。后经原告多次催要，被告耿国强一直未予归还原告车辆。2017年3月14日，原告彭婉琼诉至本院，请求依法判令1.被告耿国强返还原告所有的车牌号为豫Ｋ×××**号丰田牌小型普通客车一辆（价值269632元）；2.被告耿国强自2016年1月18日起按每月5000元的标准向原告支付车辆使用费至实际返还之日止；3.被告耿国强赔偿原告车辆违章罚款损失400元。2017年6月28日，襄城县公安局十里铺派出所给原告出具证明一份，该证明载明：“2016年1月18日上午11时左右，家住十里铺镇××组的彭婉琼报警称：有人到她家把她的一辆白色的汉兰达（车牌豫Ｋ×××**）车被本村的耿国强开走不还，我所出警人员赶到现场后，经调查，彭婉琼丈夫王帅帅曾欠耿国强现金10万元钱，此事属于经济纠纷，经调解无果后，告知彭婉琼和她丈夫王帅帅可以到法院进行起诉。情况属实。十里铺派出所（加盖襄城县公安局十里铺派出所公章）2017年6月28日辖区民警：李奇涛”。2017年12月26日，原告彭婉琼撤回要求被告耿国强赔偿车辆违章罚款400元的诉讼请求。本院判决理由和结果本院认为，公民的合法财产，依法受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据原告提供的证据及证人证言，结合本案案情，原告提供的证据已经形成完整的证据链，足以证明被告耿国强向原告彭婉琼的丈夫王帅帅追要借款无果后，将原告所有的车辆强行开走的事实。被告耿国强的行为侵犯了原告的财产所有权，原告彭婉琼作为案涉车辆的所有权人，请求被告耿国强返还车牌号为豫Ｋ×××**号丰田牌小型普通客车，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于因车辆被侵占而衍生出的车辆使用费问题，因被告侵占案涉车辆长达将近两年之久，且在侵占期间一直使用该车辆，必将造成案涉车辆磨损贬值，结合车辆租赁行业的租赁标准，本院酌定按每月2000元的标准由被告耿国强自2016年1月18日起至车辆实际返还之日止向原告支付车辆使用费。原告请求过高部分，本院不予支持。被告辩称其没有开走原告的车辆，与事实不符，本院不予认定。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告耿国强于本判决生效之日起五日内返还原告彭婉琼所有的豫Ｋ×××**号丰田牌小型普通客车一辆。二、被告耿国强自2016年1月18日起按每月2000元赔偿原告彭婉琼车辆损失费至车辆返还之日（于本判决生效之日起五日内履行完毕）。三、驳回原告彭婉琼的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告彭婉琼负担50元，被告耿国强负担5300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  丁慧丽人民陪审员  侯一卓人民陪审员  贾伟杰二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘胜男