安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0104民初7057号 原告:李光亮，男，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上，501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD(1—1) 负责人：张志强，总经理。 委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪珏，安徽万世律师事务所律师。 原告李光亮诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李光亮的委托诉讼代理人郭明娟，被告保险公司的委托诉讼代理人汪珏到庭参加了诉讼。第二次开庭原告李光亮的委托诉讼代理人郭明娟到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费81670元、评估费4200元，合计85870元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车辆损失费67200元、评估费4200元、施救费950元，合计72350元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日15时54分左右，原告李光亮驾驶其所有的皖Ａ×××××号小型客车行驶至000米时与褚永侠驾驶的皖Ａ×××××号轻型货车追尾碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。原告车辆皖Ａ×××××号小型客车经安徽同正保险公估有限公司核定车辆损失81670元，原告为此花费评估费4200元，共计85870元。原告所有的车辆皖Ａ×××××号在被告处投保车辆损失险，并投保不计免赔特约险种，被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告多次与被告协商理赔事宜，但被告均以各种理由推诿，被告一直怠于履行赔付义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。因经法院委托重新评估，皖Ａ×××××车辆估损为67200元，且原告起诉时遗漏了施救费950元，故申请了变更诉讼请求。 被告保险公司辩称，1、对于被答辩人诉称交通事故认定的责任不持异议；2、皖Ａ×××××号车辆确实在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，根据保险合同的约定，被告必须核实事故发生在保险期间，并且驾驶员的驾驶证、投保车辆行驶证均合法有效的前提下，被告才在保险范围内承担赔偿责任；3、对于车辆损失费，因原告车辆已经修理，被告认为应结合实际修理发票以及评估结果综合予以认定；4、根据法律规定以及保险合同约定，被告不应承担本案评估费、施救费及诉讼费，且因原告提交的施救费发票日期与事故日期相差时间太长，被告怀疑是否与本案有关。 本院经审理认定事实如下：AH976G号小型客车车主为原告李光亮，该车在被告保险公司处投保了责任限额为477648元不计免赔的机动车损失险。保险期间是从2017年2月3日至2018年2月2日。李光亮依约支付了保险费，保险公司也签发了保险单。保险单背面印制的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险保险责任载明：第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。第七条发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 2017年5月15日15时54分，李光亮驾驶其所有的皖Ａ×××××号小型客车，行驶至合肥市：（长临路-新安江路）000米时与褚永侠驾驶的皖Ａ×××××号轻型货车追尾碰撞，致车辆损坏的道路交通事故。本起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理，认定李光亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离之规定，负事故的全部责任，褚永侠无责任。皖Ａ×××××号车辆产生了施救费950元。 2017年8月3日，安徽同正行保险公估有限公司接受李光亮的委托，对AH976G号小型客车进行了道路交通事故车物损失价格评估。后安徽同正行保险公估有限公司出具了同正行公估[2017]080801号评估报告，确定评估结论如下：估损总值81670元。李光亮为此支付了评估费4200元。2017年10月10日，被告保险公司申请对AH976G号的车损重新评估，2017年11月2日，我院委托中衡保险公估股份有限公司重新评估，2017年11月22日，中衡保险公估股份有限公司出具了中衡评估34ZH5CXFB01MA0992017008014号评估报告，确定评估结论如下：估损总值67200元。被告保险公司为此支付了评估费3200元。 另查明，被告保险公司对原告诉请的赔偿项目都没有理赔。 上述事实，除当事人陈述外，尚有原告李光亮提供的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、企业信息查询表、交通事故认定书、车损评估报告、评估费发票及被告保险公司提交的车损评估报告（二次）、评估费发票（二次）等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，保险事故发生在保险期间内，李光亮按照约定支付了保险费，保险公司亦应按照约定的时间开始承担保险责任。安徽同正行保险公估有限公司出具的同正行公估[2017]080801号评估报告，因系原告单方委托，本院不予采信。中衡保险公估股份有限公司是双方协商选定的鉴定机构，且被告认可中衡评估34ZH5CXFB01MA0992017008014号评估报告的结论，该份评估报告的评估结论本院予以采信，有此份评估报告已达到证明车辆损失的证明标准，故认定车辆损失为67200元，该费用被告应在机动车损失险范围内予以赔偿。原告申请车损评估支出的评估费4200元，因此次评估是原告单方申请，且本院并未以该份评估结论作为认定车辆损失的依据，该笔评估费4200元应由原告自行承担；第二次重新评估产生的评估费3200元，因本院采信了第二次评估的结论，以此作为确定原告车辆损失的依据，该笔评估费3200元应由被告承担。原告要求被告赔偿第一次评估支出的评估费4200元，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险条款中也约定了发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。根据涉案车辆损坏的程度，产生950元施救费在合理范围内，故原告要求被告承担因本次事故支出的施救费950元，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李光亮保险金68150元； 二、驳回原告李光亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1609元，减半收取计804.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担752元，原告李光亮负担52.5元。重新评估的评估费3200元（被告已支付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  毕东风 二〇一七年十二月二十八日 书记员  刘志君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。