wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初5621号原告：广州工商学院，住所地广州市花都区狮岭镇海布光明路5号，统一社会信用代码52440000773065316P。法定代表人：邵宝华委托诉讼代理人：邱盛，该学院职员。委托诉讼代理人：陈锦浩，该学院职员。被告：刘海波，男，1991年9月9日出生，汉族，住广东省陆河县，原告广州工商学院诉被告刘海波合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州工商学院的委托诉讼代理人陈锦浩到庭参加诉讼。被告刘海波经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付学费、住宿费等11106.23元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月始，被告就读于广州工商学院职业技术学院（2014年11月3日，经广东省民政厅批准，变更为广州工商学院）电子信息工程系，就读专业为汽车电子技术，学制三年（专科），学号：201004170226。经原告核查，被告已在学院经过三年全日制教育，学习。但被告一直拖欠原告在读期间的学费、住宿费等共计11106.23元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第36条之规定，原告已经全面适当履行了教育培训服务义务，故原、被告之间事实上成立了教育培训服务合同，根据《中华人民共和国合同法》第62条第二款之规定以及《广东省收费许可证》（粤费001号）的标准，被告应依法缴纳上述拖欠的学费、住宿费。上述费用，经原告多次催收，被告置之不理，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特具此状，恳请依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交证据：学院办学资质材料（办学许可证、收费许可证）、学生学籍信息、学生成绩表、学生交费及欠费情况表。原告所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此查明以下事实：2014年5月27日，经国家教育部同意，原广州工商职业技术学院升格为本科层次的民办普通高校，并变更名称为广州工商学院。刘海波于2010年9月进入广州工商学院（普通专科）电子信息工程系学习和生活，学习专业为汽车电子技术，学制为三年。三年学习期间，刘海波欠学费、教材费共11106.23元，具体为：2012-2013学年欠学费11000元（收费标准11000元）、教材费106.23元。根据广东省物价局2010年10月11日向广州工商学院颁发的《广东省收费许可证》（编号：粤费001号）的规定，广州工商学院被许可对普通专科生的学费收费标准为10700元-13500元/生·学年；住宿费为1500元/生·学年。本院认为：《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款规定：“高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，刘海波在广州工商学院参加学习和生活，广州工商学院为刘海波提供教育培训及住宿服务，双方之间实际上已形成教育培训服务合同关系。广州工商学院已履行了向刘海波提供教学培训及住宿服务的义务并发放了教材，广州工商学院的学费、住宿费的收费标准亦在行政许可的范围内，没有违反相关规定，故刘海波应当按照广州工商学院公布的收费标准向广州工商学院交纳学费、住宿费并支付实际产生的教材费。刘海波在三年的学习期间，欠学费、教材费共11106.23元，违反法律规定及双方约定。广州工商学院诉求刘海波支付所欠学费、教材费共11106.23元，于法有据，本院予以支持。刘海波迟延支付上述费用，给广州工商学院造成一定损失，广州工商学院诉求刘海波支付利息（自起诉之日即2017年6月29起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告刘海波经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州工商学院支付学费、教材费共11106.23元并自2017年6月29起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告刘海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一七年十二月十一日书 记 员  黄远果
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1618号申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市经济开发区华阳西路23号。法定代表人陈洪生,该公司董事长。委托诉讼代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。被执行人句容市三圆制桶有限公司，住所地句容市后白镇工业园区1号。法定代表人赵大清，系该公司董事长。被执行人江苏快乐客车有限公司，住所地句容市后白镇工业园区6号。法定代表人赵大清，系该公司董事长。申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人句容市三圆制桶有限公司、江苏快乐客车有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初2218号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人句容市三圆制桶有限公司应当给付申请执行人借款6000000元，期内利息82380.15元，逾期利息11875.5元（利息已计算至2017年4月14日，2017年4月14日以后的利息按合同约定计算）；上述借款及利息被执行人句容市三圆制桶有限公司于2017年6月15日前给付申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司。案件受理费27230元，财产保全费5000元，合计32230元，由被执行人句容市三圆制桶有限公司负担，被执行人句容市三圆制桶有限公司应将此款于2017年6月15日前给付申请执行人。若被执行人句容市三圆制桶有限公司未履行上述给付义务，申请执行人有权将被执行人江苏快乐客车有限公司名下的位于句容市后白镇工业区土地使用权[句土国用（2006）第06122号、句土国用（2006）第05484号]折价或者以拍卖、变卖该土地使用权的价款在抵押担保范围内优先受偿。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年6月21日立案执行。在执行过程中查明，在诉讼过程中，本院于2017年5月9日查封被执行人江苏快乐客车有限公司名下位于句容市××白镇工业园区土地使用权[国有土地使用权证号：句土国用（2006）第05480号；句土国用（2006）第06122号]。在执行过程中，本院于2017年12月18日裁定查封被执行人江苏快乐客车有限公司名下坐落于句容市××白镇工业园区的房产（编号：句房权证后白镇字第××号）；查封被执行人句容市三圆制桶有限公司名下坐落于句容市××白镇后白村宁杭公路东侧01幢1－2层工业厂房（证号：04600005号），02幢1－2层工业厂房（证号：04600006号），03幢1－2层工业厂房（证号：04600007号），04幢－1—3层（证号：04600159号），05幢－1—10层办公用房（证号：04600160号），06幢－1—5层办公用房（证号：04600161号）；查封被执行人句容市三圆制桶有限公司坐落于句容市后白工业园区办公用房（证号：119641208号）；查封被执行人句容市三圆制桶有限公司坐落于句容市××白镇开发区房产（证号：119617434号、119617435号）；查封被执行人句容市三圆制桶有限公司坐落于句容市××白镇后白村宁杭公路东侧国有土地使用权[证号：句土国用（2008）第012980号]；查封被执行人句容市三圆制桶有限公司位于句容市××白镇工业园区国有土地使用权[证号：句土国用（2011）第026912号]；查封被执行人句容市三圆制桶有限公司坐落于句容市××白镇开发区房产（证号：119617433号、119688055号）。上述财产系轮候查封，本案不宜处置。另查，两被执行人无车辆登记，无其他不动产登记，无银行存款及有价证券。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2016）苏1183执2065号、2065－2号、2065－3号执行裁定书各一份，（2017）苏1183执1617号执行裁定书，淘宝网拍卖审批表（一、二拍），执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初2218号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十二月十九日书记员 朱子晔
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5300号罪犯葛文超，男，1970年1月18日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2015年8月31日作出（2015）新刑二初字第0157号刑事判决，以被告人葛文超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年10月3日止），并处罚金人民币五千元；公安机关追缴在案的“别克”SGM7165MTC型汽车一辆，返还被害人。判决发生法律效力后于2015年9月22日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯葛文超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯葛文超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯葛文超在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯葛文超在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯葛文超减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员 杨 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0302刑初314号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人冯东，男，1968年7月12日，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍所在地乌海市，个体，住乌海市。因本案于2017年10月11日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。同年12月4日被本院取保候审。被告人冯东未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）286号起诉书指控被告人冯东犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员王剑波出庭支持公诉，被告人冯东到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2017年10月2日17时10分许，被告人冯东酒后驾驶×××号小型普通客车，沿京藏高速乌海段由北向南行驶，被执勤民警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人冯东血液中的酒精含量为177.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人冯东在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人冯东的常住人口基本信息表、到案情况说明、血样提取登记表、驾驶人及机动车查询结果单等书证；证人田某、韩某等人的证言；被告人冯东的供述；对被告人冯东抽取血液照片、乌海市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯东到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。但其醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，从重处罚。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人冯东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月七日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王德才二0一七年十二月十四日书记员王凤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0502刑初950号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人刘阳，男，1997年11月21日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月1日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年8月3日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。辩护人葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。辩护人秀珍，内蒙古双合尔律师事务所律师。通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）869号起诉书指控被告人刘阳犯诈骗罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人刘阳及其辩护人葛志、秀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。通辽市科尔沁区人民检察院指控，2017年5月5日至18日期间，被告人刘阳在通辽市科尔沁区使用手机在微信平台上发布虚假贷款信息，以收取手续费等名义多次骗取被害人青格勒图共计人民币7070.00元。另查明，2017年6月30日，被告人刘阳被公安机关抓获归案，经讯问，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案及陈述、证人证言、手机微信截图、扣押清单、办案说明、户籍及前科证明、抓获经过、被告人刘阳的供述等证据材料所证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘阳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘阳以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，侵犯财产人民币7070.00元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人刘阳归案后能够如实供述主要犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。在庭审中能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有坦白情节、认罪态度较好、无前科劣迹的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人刘阳犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘阳犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2018年2月28日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、被告人刘阳于本判决生效立即向被害人青格勒图退还违法所得人民币7070.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘丽丽二〇一七年十二月二十二日书记员  聂 鹏
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初3145号原告:陈为军，男，1965年7月29日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。被告:程鑫，男，1969年1月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告陈为军与被告程鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈为军的委托诉讼代理人曹卫华到庭参加诉讼，被告程鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈为军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币50000元及利息（自2017年5月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：我于2015年出借给华达农民专业合作社50000元。2016年2月4日，被告程鑫自愿承担该笔债务，并向我出具了金额为50000元的借条一份，约定借款期限一年。到期后，经我多次催要，被告一直未有归还。故特具诉状，恳判所请。被告程鑫未作答辩。为证明诉求，原告提交了1张借条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定如下事实：原告陈为军持有一张编号为“NO.789022”，出具日期为2016年2月4日，并加盖借款人“程鑫”印章的借条，借条载明“因经营需要，借款人程鑫向出借人陈为军借款人民币（大写）伍万元正（小写）￥50000.00元，年利息按国家银行同期标准，借款期限壹年（此借款为承接华达农民专业合作社债务）”。庭审中，原告自认该借条是既往借款换据而来，原始债权凭证抬头载明“阜宁县华达农民专业合作社”，落款加盖“阜宁县华达农民专业合作社”业务专用章，但换据时该凭证已被程鑫收回。另查明，案涉“阜宁县华达农民专业合作社”在工商部门未进行注册登记，注册登记的只有“阜宁县华达农资专业合作社”，该社法定代表人为被告程鑫，住所地为阜宁县××××号，目前已关闭。还查明，截至本案一审辩论结束前，涉阜宁县华达农民专业合作社或程鑫的同类型的民间借贷纠纷案件还有两件，案号分别为（2017）苏0923民初3057号、（2017）苏0923民初3058号。本院认为，案涉借贷已涉嫌非法集资犯罪，因为根据原告的诉称和庭审陈述可知，诉争款项是原告经人介绍出借给程鑫个人的，但从既往债权凭证看，款项却是出借给“阜宁县华达农民专业合作社”，而该合作社并未注册登记，且与注册登记的“阜宁县华达农资专业合作社”在名称上仅一字之差，另外据原告反映类似借贷还有好多，因此可以认定被告程鑫已涉嫌构成以虚构的农民专业合作社非法吸收公众存款犯罪，应当驳回原告的起诉，将案件移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下：驳回原告陈为军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 干审 判 员  高爱民人民陪审员  刘亚娟二〇一七年十二月十二日书 记 员  鲁玲玉
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2630号申请执行人:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人：郑青，该支行行长。委托代理人：陈彦骏，江苏德富信律师事务所律师。被执行人：王文中，男，1973年8月9日出生，汉族，住江苏省吴江区。本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行诉王文中金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人王文中名下有苏Ｅ×××××小汽车一辆抵押给申请执行人外，其他未发现有可供执行财产，目前该部车辆下落不明，无法进行实际处置。另本院网络冻结被执行人名下工商银行存款人民币5377.02元（冻结日账面金额，本次冻结到期日为2018年8月4日）。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月八日书 记 员  邬星晨
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁14民终2849号上诉人（原审被告）：张志，男，1983年1月28日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：王文忠，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审原告）：田野，男，1989年2月8日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：李恩会，齐河齐杰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王玉松，齐河齐杰法律服务所法律工作者。上诉人张志因与被上诉人田野民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张志的委托诉讼代理人王文忠、被上诉人田野的诉讼代理人李恩会及王玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志的上诉请求：1、依法撤销山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初1856号民事判决，依法改判上诉人不承担还款责任，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，自然人之间的借款合同系实践合同，贷款人除提供借条、借款协议等证明双方有借款的合意外，还需提供转账凭证等证据证明贷款人已将借款实际交付给借款人，本案上诉人虽向被上诉人出具了借条，但被上诉人并未将借款实际交付给上诉人，上诉人不应承担还款责任。第二，被上诉人作为出借人，对双方借款合同成立并生效的事实应当承担举证责任，但被上诉人并未对双方借款合同生效的事实提供任何有效证据，应承担举证不能的法律后果。田野辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，本案有借条，且上诉人给被上诉人出具了收条，足以证明上诉人的款项已经全部收到。田野向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款140000元，案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告张志于2014年9月30日向原告借款50000元，于2014年10月13日向原告借款90000元，并分别向原告出具借据，两张借据中均注明“现金已全部收到”，未注明月利率及还款期限。一审法院认为：债务应当清偿。本案中，原告田野针对其诉求提交两张借据，借据中已经注明“现金已全部收到”，被告对上述借据无异议，并认可“现金已全部收到”为其本人所写，但未就其答辩理由提交充分的证据予以证实，故被告的答辩意见，不予采信。原告的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告张志于本判决生效之日起七日内一次性向原告田野偿还借款140000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点为涉案借款是否已经实际交付。被上诉人田野主张上诉人张志应当履行14万元还款义务，并向一审法院提供了张志出具的借条。该借条明确载明：“今借现金玖万元整（90000,00元），现金已全部收到。”张志对此借条亦表示认可。被上诉人田野提供的证据能够证明其向上诉人向其借款14万元并已实际交付。上诉人主张涉案款项并未实际交付，合同未生效，但未提供证据证明，亦未作出合理说明，应承担举证不能的法律后果。综上，张志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由张志承担。本判决为终审判决。审 判 长 张延军审 判 员 吴东锋审 判 员 叶楠楠二〇一七年十二月二十日法官助理 张忠星书 记 员 杨照健
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0113执2069号申请执行人：南京金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913201131354976409，住江苏省南京市和燕路356号。法定代表人：侯廷元，该公司总经理。被执行人：张俊，男，1976年3月21日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人南京金盛物业管理有限公司与被执行人张俊物业服务合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2017）苏0113民初2261号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年10月27日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张俊名下的银行存款732元或扣留、提取、查封、扣押其它等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一七年十二月二十日书记员  丁晨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0291民初2980号原告：信义光伏产业（安徽）控股有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：李贤义，董事长。委托诉讼代理人：佟时飞，该公司员工。被告：东方日升新能源股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：林海峰，董事长。委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。原告信义光伏产业（安徽）控股有限公司（以下简称信义公司）诉被告东方日升新能源股份有限公司（以下简称东方日升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信义公司的委托代理人佟时飞、被告东方日升公司的委托诉讼代理人徐泽云到庭参加了诉讼。因原告提交新证据，本案转为普通程序再次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。信义公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的合同款1507811.28元及至2017年7月10日的逾期付款违约金199031.08元，共计1706842.36元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告双方分别于2016年1月7日、10月24日签订两份《采购合同》并已实际履行，按照合同约定，被告最迟应于2017年2月28日支付合同价款1507811.28元。原告虽多次催要，但被告拒绝履行付款义务，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。东方日升公司辩称，1.原告诉请的事实与理由与实际情况不符，事实上双方于2015年发生业务关系，业务额达3000万以上，双方一直是累计结算，最后对账欠款为821064.76元，其中不包括尚有质量问题未赔偿的部分款项。2.原告计算的违约金的基数错误，违约金的标准明显过高，本案中并不是被告存在逾期付款而是因为原告所供的货物存在质量问题，为赔偿损失双方一直在磋商中，被告无违约行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方分别于2016年1月7日，10月24日签订两份《采购合同》，2016年1月7日签订的《采购合同》约定原告向被告出售镀膜钢化玻璃，价款为4211930.72元，约定付款方式为当月发货，次月底结清货款，付款前提供增值税发票（支付6个月银行承兑汇票或银行电汇），逾期付款的，每天按逾期应付货款的1‰支付违约金。2016年10月24日签订的《采购合同》约定原告向被告出售镀膜钢化玻璃，价款为3320864.46元。付款方式为货到票到验收合格后30天付款，支付6个月银行承兑汇票。逾期付款的，每天按逾期应付货款的1‰支付违约金。后双方对2016年11月1日至2017年3月18日期间的货款进行了对账并签署了《客户对账单》，确认欠款为1217654.02元。同时该对账单上注明期初应收款为963430.85元，扣减2017年1月19日已经支付的673273.59元，还剩1507811.28元未付。本院认为，结合本案原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于：1.案涉货款的金额是多少；2.违约金如何计算。关于本案的货款金额问题。本案原、被告双方均提交了《客户对账单》原件，两份原件中机打部分相同，手写添加的部分不同。原告认为，无论是否考虑《客户对账单》尾部的手写部分，对账单的金额都为1507811.28元；被告认为《客户对账单》尾部的手写部分没有从总金额中扣除且《客户对账单》最后三笔款项系重复计算，应当扣除。本院对比分析认为，《客户对账单》是对2016年11月1日至2017年3月18日期间的货款的对账，上述期间共发生有效交易11笔，货款总金额为1217654.02元，加上期初应收款963430.85元后减去被告于2017年1月19日已经支付的673273.59元，还剩1507811.28元未付，该数额与《客户对账单》上的期末应收款数额一致，故本院对原告要求被告支付货款1507811.28元的诉讼请求予以支持。关于本案的逾期付款违约金问题。原告主张的逾期付款违约金计算至2017年7月10日，计199031.08元。按照合同约定，逾期付款的，每天按逾期应付货款的1‰支付违约金，因原告未能证明被告逾期付款给其带来的实际损失，且被告认为该标准明显过高，本院确定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支付。《客户对账单》中最后一笔交易发生于2016年11月17日，被告最后一笔付款日期为2017年1月19日，原告要求自2017年3月1日开始计算逾期付款违约金至2017年7月10日不违反法律规定和合同约定，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为129878.32元（1507811.28元×24%÷365天×131天）。综上，原、被告双方之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，原告按照合同约定提供货物后，被告应当按照约定支付货款，被告逾期付款的行为已违约，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失的违约责任。被告辩称欠款数额为821064.76元，该数额与本院查明的事实不符。被告辩称原告供货存在质量问题，应对扣减相应的索赔款，因被告的此项辩称与本案不是同一法律关系，被告应当反诉或者另行提起诉讼且被告并未提交任何证据证明原告供货存在质量问题，故本院对被告的辩称意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告东方日升新能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告信义光伏产业（安徽）控股有限公司支付货款1507811.28元，逾期付款违约金129878.32元，合计1637689.6元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20162元，保全费5000元，合计25162元，由被告东方日升新能源股份有限公司负担24142元，由原告信义光伏产业（安徽）控股有限公司负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  方 萍人民陪审员  陈世富人民陪审员  汤方明二〇一七年十二月二十日书 记 员  朱维林附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)京7101民初905号原告:中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。主要负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：陆伟成，北京崇学律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭锐，北京市玄德律师事务所律师。被告：张帅，男，1994年9月15日出生，户籍所在地山东省惠民县。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称国寿财公司）与被告张帅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理。原告国寿财公司的委托诉讼代理人陆伟成到庭参加诉讼，被告张帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告国寿财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告28535元；2、诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：陈学民为×××车辆在原告处投保了机动车损失险（不计免赔），保险限额为288800元，保险期间自2016年4月1日起至2017年3月31日止。2016年6月18日，在北京市海淀区北洼路附近，陈学民驾驶被保险车辆与被告张帅驾驶的电动三轮车发生碰撞。该事故经交警部门认定，被告张帅负全责。本次事故原告核定×××号车辆损失28535元。2016年7月11日，原告向被保险人支付了该笔保险赔偿金。原告在实际赔偿被保险人后，即在赔偿金额的范围内取得对本案被告的追偿权。故诉至法院。被告张帅未作出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明，2016年6月18日13时，被告张帅驾驶电动三轮车与陈学民驾驶的×××号车辆行驶至海淀区北洼路八宝庄街道办事处前发生交通事故。该事故经公安交通管理部门认定张帅负本案全部事故责任。陈学民为×××号车辆在国寿财公司投保有机动车辆损失险、不计免赔险等险种在内的保险。陈学民为修理此次事故中受损的×××号车辆花费车辆维修费28535元。国寿财公司依据其与陈学民的保险合同约定，对上述损失向陈学民进行了赔偿，金额为28535元。后，陈学民将向全责方追偿的权利转让给了国寿财公司。上述事实有机动车保险报案记录（代抄单）、交通事故认定书、代位求偿案件索赔申请书、车辆损失情况确认书、修理费发票及清单、权益转让书、转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张帅经本院公告送达传票，无正当理由拒不出庭应诉，应视为被告张帅放弃了相应的诉讼权利。本案中，国寿财公司依据保险合同的约定已赔付了×××号车辆的维修费28535元，且陈学民已经将追偿权转让给了国寿财公司，国寿财公司享有法定追偿权，故国寿财公司有权向张帅追偿。本案中，因张帅负事故的全部责任，故本院确认被告张帅应赔偿原告的金额为28535元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张帅于本判决生效后七日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿金二万八千五百三十五元。如果被告张帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百一十三元，由被告张帅负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费以实际发生为准，由原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 刘建寅审 判 员 孙 磊审 判 员 张 博二〇一七年十二月二十一日法官助理 钟 莉书 记 员 葛思萌
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执2228号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，系该公司董事长。被执行人：曾辉，男，1990年3月29日生，汉族，住江西省瑞金市。本院立案执行的中银消费金融有限公司与曾辉金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初475号民事判决书。本案在执行过程中，经查询被执行人相关财产线索后，发现被执行人暂无可供执行财产。根据本案具体实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0702执2228号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 萍二〇一七年十二月二十七日书记员 朱海琳
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初2188号原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥东区中兴东大街205号，统一社会信用代码91130500805769044C。负责人：李风罡，该行行长。委托诉讼代理人：朱金书，男，1962年7月15日出生，汉族，该行客户部客户经理，现住邢台市桥东区。被告：刘现存，女，1967年7月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告刘现存银行卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼，被告刘现存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告借款人民币6950.19元及近日到期利息及其他2456.48元，合计金额9406.67元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘现存于2015年4月2日在我行申请贷记卡一张，授信额度1万元，截止2017年4月6日，刘现存通过消费等方式，恶意透支本金6950.19元，并形成利息及其他2456.48元，合计金额9406.67元，以后还会产生。历经我行多次催要，本金利息及滞纳金至今未还。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持我行诉讼请求。被告刘现存未作答辩。经审理本院认定事实如下：被告刘现存于2015年4月2日向原告申请贷记卡一张，账号为：50×××41，授信额度1万元；双方还签订了金穗贷记卡领用合约，约定在还款日未能偿还按透支额日万分之五的利率计息并按透支额的5%收取滞纳金。截止到2017年11月20日，被告刘现存透支本金6950.19元，产生利息3174.46元和违约金573.50元，共计10698.15元；已长期未还。经原告多次催讨，被告至今未付。现该银行卡已被停止消费。上述事实，有原告向法庭提交的被告身份证、信用卡申请书、金穗信用卡章程、领用合约、调查表、被告房屋所有权证、消费记录等证据证实。本院认为，被告刘现存于2015年4月2日向原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行申请贷记卡，并签订了贷记卡领用合约，该合同约定系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。双方约定未能偿还按透支额日万分之五的利率计息，超过了国家关于借款基准利率，已经含有惩罚的性质；原告再要求计收滞纳金或手续费有失公平，本院不予支持。被告应按合约约定的期限向农行邢台襄都支行偿还透支借款、利息。截止到2017年11月20日被告刘现存透支本金6950.19元，产生利息3174.46元，共计10124.65元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘现存偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行贷记卡消费借款本息10124.65元，并自2017年11月21日起至履行完毕之日止按本金6950.19元以月利率15‰计算向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告刘现存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  赵双志审 判 员  王宏伟人民陪审员  王宝玉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  袁莉莉
湖南省长沙市天心区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0103行初70号原告：陈琳玲，女，1967年7月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄德恒，男，1966年4月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告：刘丽君，女，1944年8月4日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：陈捷，男，1964年1月19日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：陈双玲，女，1965年5月18日出生，汉族，住长沙市开福区。以上原告共同委托诉讼代理人：陈琳玲，女，1967年7月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：长沙市天心区城乡建设局，住所地长沙市天心区湘府中路289号。法定代表人：李劲松，局长。委托诉讼代理人：石宇，男，1988年4月6日出生，汉族，住湖南省沅江市，系城建局工作人员。委托诉讼代理人：张丕穆，湖南中楚律师事务所律师。本院在审理原告陈琳玲、刘丽君、陈捷、陈双玲诉被告长沙市天心区城乡建设局行政强制一案中，原告陈琳玲、刘丽君、陈捷、陈双玲于2017年12月21日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告长沙市天心区城乡建设局的起诉。经审查，本院认为，原告陈琳玲、刘丽君、陈捷、陈双玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈琳玲、刘丽君、陈捷、陈双玲撤回对被告长沙市天心区城乡建设局的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈琳玲、刘丽君、陈捷、陈双玲共同承担。审 判 长  石红星人民陪审员  郑政盛人民陪审员  刘海军二〇一七年十二月二十一日书 记 员  谢 艺附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省逊克县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑1123刑初81号公诉机关逊克县人民检察院。被告人田××，男，1969年10月11日出生，汉族，初中二年文化，农民，住黑龙江省逊克县。2017年6月5日因犯危险驾驶罪被逊克县公安局取保候审，2017年12月18日、12月20日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人田××犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员国庆军出庭支持公诉，被告人田××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月22日21时许，被告人田××驾驶两轮摩托车沿广场西一街自西向东行驶至旮旯胡同烧烤对面时，与前方周××驾驶的黑NT××××号车追尾相撞后两轮摩托车失控，又与沿广场西街自东向西行驶的刘×驾驶的黑NS××××号车相撞，三车受损。经司法鉴定：被告人田××血液内酒精含量152.80mg/100mL。经逊克县公安交通警察大队认定：田××负此起交通事故的全部责任。案发后，田××赔偿了周××、刘×经济损失，取得了二人的谅解。2017年5月22日，被告人田××被逊克县公安局交通警察大队民警在事故现场查获。上述事实，被告人田××在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人田××的户籍证明、到案经过、血样提取登记表、谅解书、逊克县公安交通警察大队道路交通事故认定书等；被害人刘×、周××的陈述；黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田××到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；被告人田××与被害人达成赔偿协议，得到被害人谅解，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人田××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人田××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5,000.00元（已缴纳）。刑期自判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴萍二〇一七年十二月二十五日书记员  潘虹
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2924刑初271号公诉机关宾川县人民检察院。被告人赵志宏，曾用名赵志红，男，1998年12月22日生，汉族，高中文化，云南省宾川县人，农民。住云南省宾川县。因本案2017年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2017）195号起诉书指控被告人赵志宏犯贩卖毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员龚晓娟、解金秀出庭支持公诉，被告人赵志宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人赵志宏以为自己持有的毒品可疑物零包系甲基苯丙胺，2017年8月11日0时40分许，被告人赵志宏按约定携带该毒品零包来到宾川县金牛镇白云宾馆旁，将该零包以人民币200元的价格贩卖给郑某，交易完成后二人被宾川县公安局民警当场抓获。当场从被告人赵志宏身上查获oppo手机1部、现金人民币390元（包括贩毒所得200元），从郑某身上查获净重0.29克的毒品可疑物零包1个。公安机关对查获物品进行了扣押，并将查获的毒品可疑物（0.29克）全部取样送检。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中未检出海洛因、未检出甲基苯丙胺。上述事实被告人赵志宏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户籍证明；抓获经过；现场尿液检测报告、照片、社区戒毒决定书；现场照片；人员辨认笔录、照片；毒品辨认笔录、称量笔录、取样笔录、照片；扣押决定书、清单、财物入库登记表、收据；搜查证、搜查笔录；鉴定聘请书、（大）公（理化）检（毒品）字【2017】388号鉴定意见书、鉴定意见告知书；证人郑某的证言；被告人赵志宏的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人赵志宏以为自己持有的毒品可疑物系甲基苯丙胺，为谋取非法利益，将该毒品可疑物当做甲基苯丙胺向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。因其贩卖的毒品可疑物既不是甲基苯丙胺也不是海洛因，属于犯罪未遂。被告人赵志宏归案后如实供述犯罪事实，且属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。扣押在案的违法所得及作案工具，予以没收。公诉机关指控被告人赵志宏的行为构成贩卖毒品罪成立，予以支持；提出对赵志宏判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵志宏犯贩卖毒品罪（未遂），判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年1月10日止。）二、扣押在案的作案工具手机1部、违法所得人民币200元，予以没收；现金人民币190元，由宾川县公安局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蒋枝良人民陪审员  杨正瑜人民陪审员  李为方二〇一七年十二月十九日书 记 员  郭正亚
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执907号申请执行人潘仲志。被执行人冯营。被执行人潘峰。申请执行人潘仲志与被执行人冯营、潘峰民间借贷纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2017年5月19日作出的（2016）辽1421民初4545号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年6月19日向本院申请立案执行。在执行过程中被执行人冯营、潘峰现下落不明，无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2017）辽1421执907号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子刚人民陪审员  王亚军人民陪审员  陶志明二〇一七年十二月十一日书 记 员  郭 璐
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初10153号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：李四河,男,汉族,1980年01月07日，住内蒙古乌兰察布市。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李四河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李四河经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计168609.32元（截止至2017年10月13日，未偿本金135345.44元，逾期本息24429.03元，当月应收利息1860.99元，逾期罚息520.69元，提前还款手续费6453.17元），并支付自2017年10月14日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率24.75%计算）；2、判决原告有权在李四河名下的车牌号为蒙Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，被告李四河为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年5月4日，原、被告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2016年5月4日，原告按照合同约定发放贷款140000元。截至2017年10月13日，被告还款14期，拖欠贷款本息累计3期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。被告李四河未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，李四河为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订二手车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加11.75个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，李四河将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另李四河就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。2016年5月4日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款230000元发放至李四河指定的收款账户，双方亦就案涉蒙Ａ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，李四河未按照合同约定还款，截至2017年10月13日偿还14期，累计逾期3期，其中未偿本金135345.44元，逾期本息24429.03元，当月应收利息1860.99元，逾期罚息520.69元，提前还款手续费6453.17元，合计168609.32元。庭审中，原告自愿将逾期罚息费率核减为按年利率24%计算。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与李四河签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而李四河逾期还款累计达3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因李四河严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计168609.32元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。李四河以其所购蒙Ａ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另李四河经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李四河于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计168609.32元，并自2017年10月25日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率24%）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对蒙Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，减半收取1836元，由被告李四河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 赵 亮二〇一七年十二月五日书记员 陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执2005号之一申请执行人：况明月，男，1986年10月17日出生，汉族，高邮市人，工作单位地址在高邮市府前街116号(高邮市人民医院)。申请执行人：王正光，男，1978年2月26日出生，汉族，高邮市人，工作单位地址在高邮市海潮东路106号(高邮市卫生局疾控中心)。被执行人：沈才清，男，1979年1月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李卫琴，女，1979年4月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市开发区。本院在执行况明月、王正光与沈才清、李卫琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人况明月、王正光于2017年12月12日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人况明月、王正光的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初1757号民事判决书的执行程序。申请执行人况明月、王正光在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一七年十二月十二日书 记 员  董 丹
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执546号申请执行人温宇航，男，2004年9月14日出生，汉族，农民，住宜宾市南溪区。法定代理人温桃林(系温宇航之父),男，1978年2月5日出生,汉族,务农,住宜宾市南溪区。委托代理人周兴俊（系温宇航之奶奶），女，1949年1月7日出生，汉族，务农，住宜宾市南溪区。被执行人胡利平，女，1983年5月2日出生，汉族，务农，住江县安县阳春镇九龙村大冲口组。公民身份号码：511523198305025604。本院在执行温宇航申请执行胡利平抚养费纠纷[案号（2016）川1523民初1036号]一案中，依法向被执行人胡利平送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡利平至今未履行付款义务。本案在执行过程中，本院于2017年8月30日通过执行网络查控系统查询被执行人胡利平无银行存款、无车辆、无工商登记信息等。经查，被执行人胡利平现已外出务工，暂无财产可供执行，本院依法将被执行人胡利平纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。因此，本案的执行标的款9279.74元、本案执行费50元，被执行人胡利平未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  晏中国审判员  吴 伟二〇一七年十二月十四日书记员  成关云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初32993号原告：杨续胡，男，1956年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺博，上海才富律师事务所律师。被告：文旭伟，男，1969年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：文旭伟，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨嘉秀，上海申伦律师事务所律师。原告杨续胡与被告文旭伟、上海舜亭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。杨续胡诉称，自2008年8月21日起，被告文旭伟因公司经营需要陆续向原告借款，2012年1月31日，原、被告签订《借款合同》确认借款本金为6,663,400元，并约定被告于2012年7月30日一次性还本付息。因被告未按时归还借款，双方于2012年11月21日重新达成协议，约定被告应于2013年1月31日前归还借款，并以相关房屋做担保。因被告未按约履行，故向本院提起诉讼，要求判决1、被告归还借款本金6,663,400元；2、被告支付截止2012年7月30日止的利息799,608元;3、被告支付自2012年7月31日起至实际清偿之日止，以6,663,400元为本金，按年利率24%计算的利息；4、如被告文旭伟不履行上述支付义务，原告有权申请拍卖被告上海舜亭房地产开发有限公司名下位于上海市嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室及1805室房产，并以拍卖房产所得价款受偿，不足部分由被告文旭伟继续清偿；5、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，根据规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告文旭伟提供的证据可以证明其经常居住地位于上海市宝山区。而根据原告提交的证据，不能证明其住所地或经常居住地在闵行区，本案合同履行地亦不属本院辖区。本院对本案无管辖权，故本案应移送至上海市宝山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  宋韧弘审 判 员  常 忻人民陪审员  张秉馨二〇一七年十二月一日书 记 员  玄志翰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0116刑初955号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人张衡，男，1991年11月8日出生，汉族，高中文化，工人，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月25日被重庆市江津区公安局取保候审。辩护人杨小雨，重庆森吉律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]952号起诉书指控被告人张衡犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方、检察官助理聂增利出庭支持公诉，被告人张衡及其辩护人杨小雨到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年7月17日晚22时许，被告人张衡酒后驾驶越野车从重庆市江津区几江街道江岸丽都小区往江津区油溪镇火车站行驶，当车行驶至油溪镇依恋KTV岔路口时与吴某1停放在路边的摩托车相撞，造成摩托车受损、摩托车附近吴某1的儿子吴某2受伤的交通事故。事故发生后被告人张衡继续前进。被害人吴某1发现后报警并随警车在油溪火车站附近将张衡拦截抓获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人张衡血液中乙醇含量为182.7mg/100ml。被告人张衡到案后如实供述自己的罪行，并与被害人吴某1达成和解协议，赔偿被害人经济损失人民币40000元，取得了被害人的谅解。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人张衡违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张衡到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人张衡拘役三个月，并处罚金人民币6000元。被告人张衡及其辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人张衡要求对其适用缓刑。被告人张衡的辩护人辩护提出，被告人张衡系初犯，事故发生后被害人已得到赔偿，张衡也取得谅解。被告人张衡犯罪后认罪、悔罪态度好，建议对其从轻并适用缓刑。上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍资料、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、血样提取等级表、行政强制措施、门诊病例、赔偿协议、收条、谅解书等书证；2、证人程某的证言；3、被害人吴某1、吴某2的陈述；4、被告人张衡的供述和辩解；5、乙醇检验报告等鉴定意见；6、驾车行驶路线图、现场图片、辨认笔录等证据。本院认为，被告人张衡违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张衡到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张衡赔偿了被害人的经济的损失并获得谅解，也可酌定对其从轻处罚。被告人张衡及其辩护人提出对其适用缓刑的意见，公诉机关也无异议，根据被告人张衡的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。被告人张衡及其辩护人建议对其适用缓刑的辩解辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张衡犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币陆仠元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  石磊二〇一七年十二月六日书 记 员  彭杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)甘0723民初1935号原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行，住所地临泽县沙河镇县府街。负责人：张立斌，系该行行长。统一社会信用代码：91620723925344876N。委托诉讼代理人：范宏伟，系该行客户经理。被告：李永斌，男，1986年4月6日出生，汉族，农民，现外出下落不明。被告：汪永保，男，1980年12月10日出生，汉族，农民。被告：罗永红，男，1969年12月29日出生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行（以下简称农业银行）与被告李永斌、汪永保、罗永红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，因被告李永斌、下落不明，本院公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告期届满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范宏伟、被告汪永保到庭参加了诉讼，被告李永斌、罗永红经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李永斌、汪永保、罗永红立即偿还原告贷款本金50000元，利息1995.19元（利息计算至2017年6月20日），本息合计51995.19元，同时要求利随本清；2.要求被告承担本案的一切费用。事实与理由：被告李永斌于2016年3月26日向原告申请贷款50000元，由被告汪永保、罗永红提供担保。贷款于2017年3月25日到期后，三被告均没有履行还款义务，下欠贷款本金50000元，利息1995.19元（利息计算至2017年6月20日），本息合计51995.19元，经原告多次催收，三被告拒不偿还贷款，故原告依法起诉要求处理。被告汪永保对原告起诉的事实没有异议。被告李永斌、罗永红未到庭应诉答辩。农业银行为证明自己的诉讼请求，向法庭提交了借款凭证、农户贷款借款合同、农户贷款担保承诺书、农户小额贷款业务申请表、照片一张以及三被告身份证明复印件，本院予以确认并佐证在卷。本院经审理认定的事实如下：2016年3月26日，被告李永斌向农业银行申请贷款50000元，约定于2017年3月25日前还清，由被告汪永保、罗永红提供连带责任保证。到期后，三被告均没有履行还款义务，现下欠贷款本金50000元，利息1995.19元（利息算至2017年6月20日），本息合计51995.19元，后经原告多次催收，三被告拒不偿还贷款，原告起诉要求处理。本院认为，被告李永斌向农业银行申请贷款，双方形成合法的金融借款法律关系，受法律保护，被告李永斌理应按约偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定”借款人应当按照约定的期限返还借款......”，第二百零七条规定”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，根据以上法律规定，被告李永斌作为主债务人，被告汪永保、罗永红作为连带保证人，农业银行起诉要求其承担还款责任并承担逾期利息，符合法律规定，应予以支持。被告李永斌、罗永红经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，农业银行要求被告李永斌、汪永保、罗永红偿还贷款及利息的诉讼请求成立，予以支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永斌偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行贷款本金50000元，利息1995.19元（利息算至2017年6月20日），本息合计51995.19元，并利随本清，限被告李永斌于本判决生效后十日内付清；二、被告汪永保、罗永红对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由被告李永斌负担，被告汪永保、罗永红承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员李鸿杰代理审判员黄玉蓉人民陪审员曹天武二○一七年十二月二十六日书记员顾雅妮
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初7321号原告：曾锡洪，男，汉族，1959年4月6日出生，重庆市开州区人。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司开州区支公司，住重庆市开州区汉丰开州大道中段227号，统一社会信用代码：915002345761968192。负责人：王熠。委托代理人：向桂英，女，汉族，1979年12月25日出生，重庆市万州区人，为该公司员工。被告:彭波，男，汉族，1976年8月9日出生，重庆市开州区人。本院在审理原告曾锡洪与被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司开州区支公司、被告彭波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾锡洪于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾锡洪撤诉意思表示真实合法，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾锡洪撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告曾锡洪负担。审判员  李星灿二〇一七年十二月二十日书记员  谭晓梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋0426民初366号原告：黎城县农村信用合作联社。法定代表人：李晓钟，任理事长。地址：山西省长治市黎城县桥北路99号。委托代理人李丽萍，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：原某1，男，汉族，1971年6月16日生，长治市人，现住黎城县。被告：原某2，男，汉族，1940年9月1日生，黎城县人。原告黎城县农村信用合作联社与被告原某1、原某2金融借款纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李丽萍到庭参加诉讼，被告原某1、原某2经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月30日原告与第一被告原某1签订借款协议，约定从原告处借款50万元，借款用途流动资金，借款期限为一年，约定月利率为千分之8.835。借款时第二被告原某2子愿意用自己位于××县的房产提供担保。2010年11月30日原告将借款如约支付给第一被告原某1。借款到期后，经多次追要，被告均以无钱为由拒不归还，无奈原告起诉至法院，请求判令：一、判决第一被告立即归还原告借款本金人民币47.4万元，并按合同约定计算至本息清偿日止的利息及其他实现债权的费用。二、若第一被告不能履行上述债务，则请求依法拍卖、变卖第二被告位于××县（房产证号：黎房权证黎侯字第XX**号）房产，由原告优先受偿。三、诉讼费用由被告承担。被告原某1、原某2经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本庭归纳双方争议焦点：1、第一被告是否欠原告借款47.4万元？2、第二被告是否以黎城县黎侯镇李庄村房产为第一被告的50万元借款提供抵押担保？针对本案争议焦点，原告提供如下证据：1、2010年11月30日第一被告签署的借款借据一支，证明第一被告欠原告借款50万元.2、贷款合同一份，证明被告向原告申请借款，双方之间签署了贷款合同，合同约定的月利率为千分之8.835。3、第二被告与原告签署的抵押合同一份，证明第二被告将自己所拥有的的位××县的的位××县的一处房产（房产证号：黎房权证黎侯字第XX**号），并对该房产进行了抵押登记。4、房屋所有权证，证明第二被告拥有该房产。5、他项权登记证书一份，证明该案涉及的房产进行了抵押权登记。6、催收通知书，2011年8月10日一份，均是对原某1进行的，2014年5月14日，2016年6月10日。7、2012年10月29日借款人归还了本金3000元，2012年10月31日归还3000元。2012年4月26日归还本金1000元。证明现第一被告尚欠原告借款47.4万元。本院对原告的证据给予确认。本院认为原告与被告原某1金融借款的法律关系明确，事实清楚，证据充分，对原告主张被告原某1向其借款的事实给予确认，原告与被告原某1之间的借款合同合法有效，原告借钱给被告原某1，被告原某1应当还款。另外保证合同作为借款合同的从合同，主合同依法成立，从合同也成立，被告原某2为被告原某1借款的连带保证人，应承担连带还款责任。第二被告原某2用自己的房产作抵押，并且办理抵押登记，抵押权合法有效。综上，对原告要求被告原某1偿还贷款本金47.4万元及按合同约定产生的利息的诉讼请求给予支持，对原告提出的”若第一被告不能履行上述债务，则请求依法拍卖、变卖第二被告位于××县（房产证号：黎房权证黎侯字第XX**号）房产，由原告优先受偿。”的诉讼请求给予支持。至于两被告共同承担原告为实现该债权支付相关费用的诉讼请求，原告开庭中未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、第一被告原某1在本判决生效三十日内立即归还原告借款本金人民币47.4万元，并按合同约定计算至本息清偿日止的利息。二、若第一被告原某1不能履行上述债务，依法拍卖、变卖第二被告原某2位于××县（房产证号：黎房权证黎侯字第XX**号）房产，由原告优先受偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。审判长成志萍人民陪审员郑云波人民陪审员王军二〇一七年十二月五日书记员江宁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初18190号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告刘雨标，男，1977年8月26日出生，汉族，住广东省龙门县，原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告刘雨标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼，被告刘雨标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年7月11日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字2013第RL20130711000755号），约定原告向被告提供63000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年7月11日发放一笔贷款63000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计8400.27元。为了保障原告的合法利益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金6815.28元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）1447.69元、复利137.3元，后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告刘雨标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2013年7月11日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字2013第RL20130711000755号），约定：被告向原告申请贷款63000元；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）；原告还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。上述合同签订后，经原告核准，于2013年7月11日向被告发放了贷款63000元，到期日为2016年7月11日。之后，被告归还了部分贷款本息，截至2017年2月17日，尚欠贷款本金6815.28元、利息（含罚息）1447.69元、复利137.3元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但主张2017年2月17日后的罚息、复利按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。以上事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款63000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金6815.28元以及利息、罚息、复利，本院予以支持。截至2017年2月17日，利息（含罚息）1447.69元、复利137.3元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.69%）基础上加50%计算，均计至还清之日止。至于原告主张后续贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，由于罚息及复利按前述调整后其利率已上浮50%计算，即原告的该项主张属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，于法无据，本院不予支持。关于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘雨标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金6815.28元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日，利息（含罚息）1447.69元、复利137.3元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.69%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告刘雨标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告刘雨标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执3088号申请执行人：严冬华,男,1976年8月26日生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：洪波涛,男,1981年12月26日生,汉族,户籍地福建省南安市。被执行人：洪志红，女,1982年10月14日生,汉族,户籍地福建省南安市。本院在执行严冬华与洪波涛、洪志红民间借贷纠纷一案的结案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月十六日书 记 员  周 鼎
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2938号申请执行人天津市东丽区华福春餐厅（注册号1201103000357），住所地天津市东丽区新立街道张贵庄村。经营者:韩炳文，男，1959年7月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会（组织机构代码K0031076-8）,住所地天津市东丽区新立街道张贵庄村。法定代表人:李强，该支党支部书记。本院在执行天津市东丽区华福春餐厅与天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会服务合同纠纷[（2017）津0110民初5108号]一案中，申请执行标的为73741.75元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年十二月八日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终12540号上诉人（原审被告）：宋明宏，男。委托诉讼代理人：刘伟，辽宁事成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宽，辽宁事成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀春，女。上诉人宋明宏与被上诉人李秀春民间借贷纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出（2016）辽0104民初8631号民事判决，宋明宏不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员冯立波、审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人宋明宏于2017年12月22日申请撤销上诉，同时被上诉人李秀春申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人宋明宏申请撤销上诉以及被上诉人李秀春申请撤回起诉。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院作出（2016）辽0104民初8631号民事判决；二、准许上诉人宋明宏撤销上诉以及被上诉人李秀春撤回起诉。一审案件受理费5800元，保全费2020元，由被上诉人李秀春负担。二审案件受理费案件受理费5800元，减半收取2900元，由宋明宏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王庆利审 判 员 冯立波审 判 员 孔祥政二〇一七年十二月二十二日法官助理 华 荻书 记 员 董 妍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉人的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初88853号原告：朱春妹，女，1960年2月29日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴文杰，上海市功茂律师事务所律师。被告：卢康珍，女，1961年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱春妹与被告卢康珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告朱春妹于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告双方已达成庭外和解，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱春妹撤诉。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由原告朱春妹负担。审判员  张恋华二〇一七年十二月十二日书记员  章欣贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑终497号原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张宏涛，男，1978年8月19日出生，汉族，硕士研究生文化，户籍所在地：惠州市惠城区。惠州市国土资源局矿产资源管理科副科长。因涉嫌玩忽职守罪，于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被决定取保候审,2017年8月28日被广东省惠州市惠城区人民法院决定监视居住。辩护人曾哲，重庆仁业律师事务所律师。广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人张宏涛犯玩忽职守罪一案，于2017年11月15日作出（2017）粤1302刑初177号刑事判决，认定被告人张宏涛犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，原审被告人张宏涛以自己所在部门对各区县国土部门部分业务是指导监督，不是日常监管，自己不存在工作中消极作为的情形，不构成玩忽职守罪，以及一审系一人独任审判，且未对公诉方和被告方出示的证据展开充分质证和辩论为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省惠州市人民检察院指派检察员彭威出庭履行职务，上诉人张宏涛及辩护人曾哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。本院认为，原判审判组织的组成不合法，出庭检察员提出应当撤销原判，发回重审的意见，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十八条第一款、第二百二十七条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302刑初177号刑事判决；二、发回广东省惠州市惠城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  严丽芳审判员  罗书勇审判员  冯丹宁二〇一七年十二月二十七日书记员  陈笑芳邓梦琪（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十八条第一款基层人民法院、中级人民法院审判第一审案件，应当由审判员三人或者由审判员和人民陪审员共三人组成合议庭进行，但是基层人民法院适用简易程序的案件可以由审判员一人独任审判。第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执异119号异议申请人：沈桂保，男，1973年1月7日生，汉族，住常州市新北区。异议申请人：高亚华，女，1973年8月25日生，汉族，住址同上。上述异议申请人委托代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。申请执行人：钱晓余，男，1979年4月13日生，汉族，住苏州市相城区。委托代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。被执行人：沈建平，男，1969年10月1日生，汉族，住常州市。委托代理人：陈利，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人:张如亚，女，1969年4月10日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人钱晓余与被执行人沈建平、张如亚民间借贷纠纷一案中,根据申请执行人的申请，本院于2016年8月23日作出（2016）苏0411民初4622号民事裁定书，并于2016年9月6日对被执行人名下位于常州市新北区春江镇圩塘永新路153号建筑面积为295.20平方米的房屋予以查封登记。案外人沈桂保、高亚华于2017年11月6日向本院执行机构提出书面执行异议，本院执行机构在2017年11月15日移送审查。本院于2017年11月20日立案受理，并依法组成合议庭于2017年11月28日进行公开听证。异议申请人的委托代理人董晓明、申请执行人委托代理人徐宏辉、被执行人沈建平委托代理人陈利到庭参加听证。被执行人张如亚无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。异议申请人沈桂保、高亚华异议称，贵院查封的位于常州市新北区春江镇圩塘永新路153号的房屋已经在2016年8月22日由被执行人沈建平、张如亚通过中介机构出卖给我们，双方签订了书面房屋买卖合同，我们按照合同约定履行了全部付款义务，被执行人交付了房屋。我们也已经缴纳了办理该房屋过户登记的相关费用，并向不动产登记部门提交了相关资料。期间，因被执行人与申请执行人之间民事纠纷由贵院对该房屋予以查封登记，致使我们未能过户。我们认为法院查封有误，要求中止对该房屋的执行并解除查封。申请执行人答辩称，对于异议申请人与被执行人之间的房屋买卖合同的真实性、合法性和关联性均不予认可，房屋价格也明显低于该地区市场价格，未按照合同约定支付购房款，房屋也为实际交付，存在明显的转移资产规避执行的行为，要求依法驳回异议申请人的执行异议申请。被执行人沈建平答辩称，与异议申请人之间确实在法院查封之前发生涉案房屋的买卖关系，双方均已按照合同约定履行了义务。因我欠张建伟借款，所以购房款指定进入张建伟银行账户，抵消了部分债务。因该房屋之前出租他人使用，仅是交付房屋钥匙，但以后的租金由异议申请人收取。因此，异议申请人的异议申请应依法予以支持。被执行人张如亚未作答辩。经审查查明，被执行人沈建平、张如亚原系夫妻,双方在2014年8月28日办理离婚登记手续。坐落本市新北区春江镇圩塘永新路153号房屋在2003年11月26日登记在被执行人沈建平名下，该房屋建筑面积295.20平方米，房屋所有权证编号为常房权证新字第××号，国有土地使用权证编号为常国用（2008）第0289067号。2016年8月3日，被执行人沈建平与张建伟签订委托合同一份，约定被执行人委托张建伟代理出售该房屋，双方对委托事项、权利义务等作了具体约定。该委托合同经江苏省常州市常州公证处于2016年8月4日（2016）常常证民内字第12149号公证书予以公证。2016年8月11日，该公证处出具（2016）常常证民内字第12502号公证书，对被执行人沈建平在2016年8月8日的作出的关于其本人在2013年与被执行人张如亚登记离婚后一直未曾登记结婚的声明书进了公证。2016年8月22日，异议申请人与被执行人沈建平通过常州万科房产代理有限公司签订《常州市存量房买卖合同（居间）》一份，合同约定：被执行人沈建平将涉案房屋作价70万元出售给异议申请人，于同年9月30日前一次性付清购房款，被执行人沈建平在同年10月30日前将房屋交付异议申请人。被执行人张如亚在该合同上签字确认。合同签订后，由异议申请人通过栾耀芬在2016年8月22日转账70万元到其银行账户后，同日即将70万元支付到张桃娣银行账户，再由张建伟从常州市华天五金有限公司从POS机上转账到其银行账户。2016年8月31日，异议申请人缴纳了个人所得税与契税等费用后，将办理过户的资料交付不动产登记中心。因申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在2016年8月16日立案受理，并与2016年9月6日依据（2016）苏0411民初4622号民事裁定书，对涉案房屋予以查封登记，致使异议申请人过户登记未成。另查明，被执行人沈建平、张如亚在协议离婚时，约定本案涉案房屋归被执行人张如亚所有。上述事实，有公证书二份、房屋所有权证及土地使用权证各一份、房屋买卖合同一份、资金自行划转声明一份、付款凭证一份、不动产权属申请登记收件受理单、发票及税收缴款书，异议申请人委托代理人、申请执行人委托代理人、被执行人沈建平委托代理人的陈述及本院向银行调取的明细清单等证据附卷佐证。本案当事人争议的焦点是：异议申请人就本院查封涉案房屋所有权争议能否阻却执行。本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照相应的标准判断其是否系权利人。已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房屋权属虽登记在被执行人沈建平名下，但在其与被执行人张如亚之前协议离婚时已经明确约定该房屋归被执行人张如亚所有，被执行人沈建平即丧失了对该房屋的处分权利，既无权委托张建伟代理出售房屋并收款，也无权通过房产中介机构与异议申请人签订书面房屋买卖合同，对此被执行人沈建平主观上是明知的。虽被执行人张如亚也在该房屋合同上签字确认，其作为出售房屋的主体，理应收取购房款，但从本案查明的购房款去向看，几经转账进入被执行人沈建平的委托代理人张建伟账户，并未由被执行人张如亚收取，也不符合双方在房屋买卖合同中约定资金监管的特别要求。故被执行人沈建平抗辩认为是归还其对张建伟欠款的意见，并未得到被执行人张如亚的认可，也未提供证据证明双方存在债权债务关系，明显不合常理。同时，被执行人张如亚同样对异议申请人负有清偿债务的义务，即使其有出卖房屋的意愿，也构成对申请执行人实现合法债权的侵害。鉴于房屋出租的实际情况，被执行人也未提供征求承租人意见以及实际交付的证据予以证实。此外，涉案房屋建筑面积达295.20平方米，并可作为租赁使用的不动产，仅以70万元的价格（每平方米2373元）进行交易，也与该区域同类房屋成交价不相符，明显低于正常市场成交价。因此，被执行人沈建平存在通过房屋买卖合同的形式达到低价转让财产规避执行的情形，不仅对申请执行人合法权益构成侵害，也妨碍本院执行。异议申请人与被执行人对本案涉案房屋签订的房屋买卖合同是以合法形式掩盖非法目的无效民事法律行为，应认定合同无效。根据执行异议以“形式审查为主、实质审查为辅”的审查原则，应认定异议申请人所提异议理由不成立，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回沈桂保、高亚华的执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 毛 见审判员 薛汉林审判员 邹 沛二〇一七年十二月一日书记员 蒋沁君
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异460号申请人：陕西宝天房地产开发有限公司，住所地西安市高新区科技七路15号国宾中央区11幢1单元28层12801号。法定代表人：钱嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，陕西法智律师事务所律师。被申请人：赵锐，男，汉族，1986年5月31日出生，住西安市灞桥区，委托诉讼代理人：胡馨，女，汉族，1988年6月22日出生，住陕西省山阳县，系被申请人赵锐之妻。本院在执行赵锐与陕西宝天房地产开发有限公司（以下简称宝天公司）商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人宝天公司申请不予执行西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2016)第1837号裁决。在不予执行仲裁裁决审查期间，申请人宝天公司于2017年12月26日向本院申请撤回不予执行仲裁申请。本院认为，当事人撤回不予执行申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人陕西宝天房地产开发有限公司撤回不予执行西安仲裁委员会西仲裁字(2016)第1837号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜豫苏审判员  田克成审判员  王 炜二〇一七年十二月二十七日书记员  殷博翔
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初31189号原告：晏乃莲，女，1969年7月1日出生，个体工商户，住北京市通州区。委托代理人：唐XX，北京市XX律师。被告：马晓旭，男，1988年2月10日出生，住北京市丰台区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街X号X层XX-2XXX号，X层1X-X,X层1X、1X号，统一社会信用代码：×××。负责人：刘光辉，总经理。委托代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，汉族，该公司职员，住单位宿舍。原告晏乃莲与被告马晓旭、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告晏乃莲及其委托代理人唐春林，到庭参加诉讼。被告马晓旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏乃莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费14940.65元、伙食补助费1000元、营养费10800元、误工费17999元、护理费12960元、交通费1313元，共计59012.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马晓旭系肇事车辆的驾驶人，被告保险公司系肇事车辆（×××）的交强险承保单位。2017年5月26日9时10分，原告乘坐晏乃叶驾驶的电动三轮车与被告马晓旭驾驶的小型客车（×××）在北京市通州区武兴路侉子店村村东发生交通事故致使原告晏乃莲受伤，事故经北京市公安局交通管理局通州交通支队长凌营支队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。伤后原告在首都医科大学附属北京潞河医院治疗后转到中国人民解放军第263医院，经入院及出院后门诊治疗现病情基本稳定。原告认为，被告马晓旭给原告造成的人身伤害，应当依法赔偿给原告造成的损失；被告保险公司应该在该车的交强险限额内对原告的损失先予赔偿。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告马晓旭未答辩。被告保险公司辩称，事故车辆车牌号×××，是在我公司投保商业险和交强险，商业险限额50万元，有不计免赔，事故发生在承保期间内。根据原告的诉讼请求，医疗费我公司只认可医保范围内、与本次交通事故有关的用药，具体的晏乃叶的救护车诊疗费40元、救护车51元和韩佳琪的救护车诊疗费40元、救护车51元不同意赔付，病例复印费不属于保险责任。请求法院依法裁判。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日9时10分，在北京市通州区武兴路侉子店村东，马晓旭驾驶小型客车（车牌号:×××）由西向东行驶，适逢晏乃叶驾驶电动三轮车由北向南行驶，造成小型客车前部与电动三轮车左后相剐，两车接触位置损坏，晏乃莲、韩佳琪受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队处理，认定马晓旭负此次事故的全部责任。事故发生后，晏乃莲被送往首都医科大学附属北京潞河医院救治，后晏乃莲被送往中国人民解放军第263医院治疗，于2017年5月26日入院，2017年6月5日出院，经诊断，晏乃莲经此次交通事故造成脑震荡、枕部皮肤裂伤、全身多处软组织损伤（腰骶部、左髋部）、软组织挫伤（右肘）等，共住院10天，出院后医嘱需休息108天。经核实，晏乃莲因此次交通事故合理损失为：医疗费14407.19元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、误工费12600元、护理费1200元、交通费500元。另查，马晓旭驾驶的事故车辆（车牌号:×××）在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），交强险的赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元。商业三者险的限额为50万元，有不计免赔。交通事故发生于保险期内。再查，晏乃莲为河南省农业户籍人员，来京务工居住于北京市通州区潞城镇侉子店村。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马晓旭经本院合法传唤，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，马晓旭驾驶车辆的过程中与晏乃莲发生交通事故，造成晏乃莲受伤，其投保的保险公司理应赔偿原告晏乃莲的合理损失。关于晏乃莲要求的医疗费，以本院核实数额为准；关于晏乃莲要求住院伙食补助费，本院予以支持；关于晏乃莲要求的护理费，因其未提供医院需要护理的医嘱，本院酌定护理期间为住院期间，按照每天120元的一般标准计算护理费；关于晏乃莲要求的误工费，其提供的证据不足以证明其损失情况，法院酌定其工资收入为每月3500元，误工期结合医嘱计算108天，确定晏乃莲的误工费为12600元；关于高凤莲主张的营养费，因其未提供证据证明，本院酌定为1000元；交通费，结合其就医次数，法院酌定为500元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告晏乃莲医疗费10000元、误工费12600元、护理费1200元、交通费500元，以上合计人民币24300元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告晏乃莲医疗费4407.19元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元，以上合计人民币6607.19元，于本判决生效之日起七日内执行清。三、驳回原告晏乃莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告晏乃莲负担313元（已交纳）；由被告马晓旭负担275元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇一七年十二月八日书记员 刘晓静
陕西省延安市宝塔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0602刑初873号公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人曹某某，男，1979年9月6日出生，汉族，文盲，无业，户籍地陕西省子长县，住延安市���塔区马家湾。2017年11月28日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）887号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院指控，2017年11月28日1时55分许，被告人曹某某在未取得机动车辆驾驶证期间，醉酒后驾驶无牌号普通两轮摩托车，从延安市百米大道尹家沟出发，由北向南行驶至延安市宝塔区南大街市场沟沟口路段处时，被执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒鉴（毒）字（2017）第2039号血醇检验报告检出：曹某某血液中的乙醇含量为97.34mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，而且有受案情况登记、查获经过、路查记录、案件照片、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒鉴（毒）字（2017）第2039号血醇检验报告、驾驶人信息查询单、常住人口基本信息，以及证人薛军利的证言等证据证实，被告人曹某某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。本院认为，被告人曹某某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人曹某某在庭审���能够如实供述其犯罪事实，认罪态度好，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年1月7日止）。并处罚金2000元（罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张凌越二〇一七年十二月十九日书记员  肖光霞
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初8958号原告：乔绍军，男，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏福地律师事务所律师。被告：秦卫良，男，1963年6月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：李妹娟，女，1965年4月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告乔绍军与被告秦卫良、李妹娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知、开庭传票等材料，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告乔绍军及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告秦卫良、李妹娟经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔绍军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元，并支付自2013年6月14日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月14日，被告因资金周转向原告借款人民币100000元。后经原告多次催讨，被告分文未还。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同归还。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决。被告秦卫良未作答辩。被告李妹娟未作答辩。经审理查明，2013年6月14日，被告秦卫良向原告出具借条一份，该借条载明：今借到乔绍军人民币壹拾万元整（100000元），借款人：秦卫良。后原告以被告未履行还款义务为由，诉讼来院。另查明，两被告原系夫妻关系，双方结婚时未领取结婚证，于1988年1月9日生育儿子秦欢，后于2014年5月4日补办了结婚登记，同年5月5日办理了离婚登记。庭审中，原告坚持诉请；因两被告均未到庭参加诉讼，致调解未成。以上事实，由身份证复印件、常熟市户籍信息证明、借条、（2015）熟兴民初字第00066号民事判决书及本院庭审笔录等证据为证。本院认为，原告为主张被告秦卫良向其借款的事实，提供了秦卫良出具的借条。根据借条内容，载明被告秦卫良向原告借到10万元，原告在庭审中对借款经过、款项来源等也进行了陈述，故原、被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告秦卫良向原告借款后，未能履行还款义务，责任在被告秦卫良。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告李妹娟应承担共同还款责任。现原告主张权利，要求两被告共同归还借款100000元，符合法律规定，本院应予支持。对于原告主张的逾期付款利息，因借条上未对还款日期及利息进行约定，根据法律规定，应从原告主张权利之日起开始计算逾期还款的利息。因原告未提供证据证明在起诉之前向被告主张过权利，故逾期付款利息的起算时间应从原告向法院起诉之日起计算。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照法律规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦卫良、李妹娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告乔绍军借款人民币100000元及利息（以本金100000元为基数，自2017年8月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××61）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2300元、公告费700元，合计人民币3000元，由被告秦卫良、李妹娟负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王鸣燕人民陪审员  曹建新人民陪审员  邵建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  夏 芸