云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0126民初1464号原告：云南林城混凝土有限公司。住址：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处上蒲草村村民委员会辖区内老石岩路口进口右侧300米处。法定代表人：成晨，公司总经理。委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。被告：泸州市第七建筑工程公司。法定代表人：向阳，公司总经理。住址：四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：李小龙，四川平通律师事务所律师。一般诉讼代理。原告云南林城混凝土有限公司与被告泸州市第七建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院2017年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南林城混凝土有限公司的委托诉讼代理人徐立伟，被告泸州市第七建筑工程公司的委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南林城混凝土有限公司向本院提出诉讼请求，一、请求依法判令被告立即支付货款共计1232830.00元；二、依法判令被告承担建约责任，支付违约金共计500000.00元。事实和理由：2015年，被告泸州市第七建筑工程公司与石林郦邦房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，由被告承建石林县西城区“郦邦豪庭.商住小区项目”。同年，原告与被告就被告承建的项目所需混凝土进行协商后签订《昆明市建设工程预拌混凝土供需合同》一份，合同对供应混凝土的强度等级、单价、混凝土交付、验收及价款计算支付、违约责任等都做了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定按时按质按量向被告供应混凝土，经双方结算，应当支付的货款共计2232830元。结算后被告支付了1000000.00元，尚欠货款1232830.00元。后被告以发包方未支付其工程款等各种借口拒不支付所欠货款。根据合同约定，货款应当当月结算，在次月的5日前付清，被告在收货后没有按合同约定及时支付货款的行为构成违约，应当按照合同约定支付违约金。特提起诉讼。被告泸州市第七建筑工程公司辩称，一、被告从未与原告签订书面买卖合同，被告不欠原告主张的货款；2、抛开原告所诉的事实理由，只针对违约金而言，原告诉请的违约金过高，不符合法律规定。原告云南林城混凝土有限公司围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，欲证实：原告的的主体资格，成晨系云南林城混凝土有限公司的法定代表人。2、《建设工程施工合同》一份，欲证实：被告泸州市第七建筑工程公司与石林郦邦房地产开发有限公司签订合同，承建郦邦豪庭.商住小区项目，被告建设过程中需要混凝土向原告购买。3、《建设工程预拌商品混凝土供需合同》一份，欲证实：原、被告于2015年5月12日签订合同，合同对供应混凝土的强度等级、单价、混凝土的交付、验收及款项的支付、违约责任等作了约定；合同第五条第二项约定双方在每月30日结算且被告应在下月5日前付清款项，若被告不按时付清款项，原告可按欠款总额每日收取被告3%的违约金。4、《商品混凝土供需协议》一份，欲证实：原、被告双方签订的补充协议，对原告供应的加入膨胀剂的混凝土价款作了明确。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但只能证实原告身份，不能证实原告在本案中适格，不认可证明目的；证据2系复印件，不是一份完整的建设工程施工合同，被告无法核实其真实性及完整性，抛开原告提交的该证据，涉案的郦邦豪庭.商住小区确实是被告承建，即便被告在承建该工程，也无法证实被告向原告购买混凝土，该证据与本案无关；证据3、4、5没有被告公司加盖的印章，其公司没有项目章，对合同的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，原告提交的证据1符合民事诉讼证据的特征，本院予以确认；证据2虽系复印件，但原告明确该证据来源于石林郦邦房地产开发有限公司，且被告泸州市第七建筑工程公司认可其系郦邦豪庭.商住小区项目的承建方，故本院对证据的真实性予以确认；证据3、4、5建设工程预拌商品混凝土供需合同、商品混凝土供需协议、商品混凝土结算书、结算表，虽被告提出与原告签订协议的印章为泸州市第七建筑工程公司石林郦邦豪庭项目部的章，不是泸州市第七建筑工程公司的合同专用章，但在被告未提交证据证实其所承建的郦邦豪庭.商住小区使用的混凝土系其他公司提供的情况下，本院对该组证据的真实性予以确认。被告泸州市第七建筑工程公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告泸州市第七建筑工程公司与石林郦邦房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，由被告承建石林郦邦房地产开发有限公司的郦邦豪庭.商住小区项目，并约定开工日期为2015年5月27日，竣工日期为2016年7月22日。2017年5月12日，原告与被告就被告承建的郦邦豪庭.商住小区项目所需混凝土进行协商后签订《昆明市建设工程预拌混凝土供需合同》，合同除对供应混凝土的强度等级、单价、混凝土交付、验收等事项约定外，合同第五条还对混凝土结量付款时间及办法约定：“①每月30日结算并在下月5日前付款100%；②若由于需方原因导致不能按合同约定的时间内办理完结算或付清款项，则在次日供方有权以图纸计算的方量或材料员签字认可的供方混凝土〈送货单〉量作为结算依据，并按此结算依据的欠款总额每日收取需方3‰的违约金。”合同签订后，原告按照合同约定向被告供应混凝土，经双方结算，被告应当支付的货款共计2232830.00元。结算后被告支付了1000000.00元，尚欠货款1232830.00元。故诉至本院。归纳诉辩主张，本案的争议焦点为；1、原、被告双方的买卖合同是否成立；2、原告的诉讼请求是否应予支持。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”针对争议焦点一，从原告提交的《昆明市建设工程预拌混凝土供需合同》、商品混凝土供需协议、商品混凝土结算表、商品混凝土结算书以及被告泸州市第七建筑工程公司在庭审中认可的其系石林郦邦房地产开发有限公司郦邦豪庭.商住小区项目的承建方，但未向本院说明并提交证据证实其承建郦邦豪庭.商住小区的混凝土提供者系其他公司，且从被告向本院提交的回复意见书“项目负责人现无法联系，无法核实”的内容来看，说明被告设立过郦邦豪庭.商住小区项目部。综上所述，足以证实原告向被告供应了混凝土，原、被告间的买卖合同成立，因被告未按约定履行支付原告货款的义务，对原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。针对争议焦点二，从原告提交的商品混凝土结算表，可看出本案原告提供混凝土时间为2015年5月至2015年11月期间，因被告未按合同约定“每月30日结算并在下月5日前付款100%”履行支付原告货款的义务，已构成违约，且原告主张的违约金500000.00元未超过因被告逾期付款给原告造成的损失金额，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条之规定，判决如下：由被告泸州市第七建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南林城混凝土有限公司货款1232830.00元，违约金500000.00元，二项合计1732830.00元。案件受理费20395.00元，减半收取10197.50元，由被告泸州市第七建筑工程公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 朱 玲二〇一七年十二月八日书记员 毕向红