上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初8528号原告：上海市奉贤区土地储备中心。法定代表人邢继光，主任。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：董婉馨，上海徐卫红律师事务所律师。被告：程云南。委托诉讼代理人：程爱民（系被告程云南之子），住上海市奉贤区。被告：王福秀。委托诉讼代理人：程爱民（系被告王福秀之子），住上海市奉贤区。被告：程林明。被告：周红妹。被告：周灵杰。被告：程爱民。原告上海市奉贤区土地储备中心与被告程云南、王福秀、程林明、周红妹、周灵杰、程爱民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法转入普通程序，组成合议庭，于2017年8月15日、2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐卫红、被告程林明、周红妹、周灵杰、程爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市奉贤区土地储备中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》；2、判令被告搬离坐落于上海市奉贤区金汇镇百曲村8组811、864、863号房屋；3、判令被告交付上述房屋钥匙和《宅基地使用权证》。事实和理由：2010年上海市政府为了加强上海市房地产市场调控，稳定市场预期，促进房地产市场平稳健康发展，在区县建立大型居住社区。奉贤南桥基地就是其中之一。该基地于2010年9月开始运作，所涉及面积约10.64平方公里。被告所属的坐落于上海市奉贤区齐贤镇金汇镇百曲村8组811、864、863号的房屋也被列入上海市大型居住社区奉贤区南桥基地拆迁范围。2014年12月10日，原、被告在平等、自愿、友好协商的基础上，就坐落于金汇镇百曲村8组811、864、863号的房屋的拆迁补偿事宜达成了一致意见，并签订了拆迁补偿协议。协议中明确约定被告在签订协议后7日内（即2014年12月17日前）搬离上述房屋并将房屋钥匙和《宅基地使用权证》交付原告。协议签订后，原告积极履行各项义务，储备了足够资金用于支付过渡费等，同时积极通知被告将系争房屋交付给原告，以便被告能及时得到相应的安置费用。但是，履行期限届满后，被告在无正当理由拒不搬出房屋，故原告诉讼来院。被告程云南、王福秀、程爱民（以下简称程爱民等三人）辩称，对原告诉讼请求没有意见，同意交付房屋钥匙，但其交付的房屋钥匙是百曲村XXX号和864号房屋的钥匙，百曲村XXX号房屋与被告程爱民无关。被告程林明、周红妹、周灵杰（以下简称程林明等三人）辩称，百曲村XXX号房屋不属于被告程林明等三人，而是属于被告周红妹的父亲，其三人只享有居住权，没有权利交出房屋。如交出房屋，其三人无房居住。被告周灵杰系农村户口，土地被征收后，被告周灵杰的房屋、土地和粮食问题无法解决。被告程林明等三人并无宅基地房屋，要求另行拿安置房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的动迁安置协议三份及动迁补偿清单一份，证明原、被告就三处宅基地房屋达成了拆迁安置补偿协议，约定被告将房屋及产权证明移交给原告。被告程爱民等三人对该证据无异议。被告程林明等三人对该证据上程林明的签字真实性无异议，但认为不是自愿签字的，而是被程林明的父母逼迫签字的。本院认为，被告对签字真实性无异议，但未能提供证据证明签字受到胁迫，故本院对该组证据依法予以确认。2、原告提供的宅基地使用权审核表、建房申请表一组，证明系争的三套宅基地房屋的权属。被告程爱民等三人无异议。被告程林明等三人认为这些房屋内没有程林明等三人的份额，制作宅基地使用权审核表的时候，以及申请建房的时候，程林明还未成年，在宅基地使用权上写程林明的名字未经程林明同意。本院认为，被告未能提供证据反驳该宅基地使用权审核表所反映的内容，且被告提出的程林明当时未成年的理由不能成立，故本院对该组证据依法予以确认。3、被告程林明等三人提供的证明一份，证明被告程林明等三人没有宅基地房屋，百曲村XXX号房屋是属于被告周红妹的父亲的。原告对该证据真实性有异议，认为该证明的内容与宅基地使用权审核表认定的事实不符，上述宅基地房屋属于被告程云南及其家人所有。本院认为，村委会出具的证据并不能作为认定宅基地房屋所有权的依据，且原告对该证明不予认可，故本院对该证据不予认定。经审理查明，本院确认如下事实：2014年12月10日，原告与被告程云南、程林明、程爱民签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》三份，约定：原告拆迁被告位于上海市金汇镇百曲村8组863、864、811号的宅基地房屋；三处房屋认定有证有效面积分别为221.25平方米、160平方米、190.12平方米；被拆除房屋建安重置单价结合成新的评估总价分别为人民币（下同）501,784元、221,190元、174,440元；被告应当在签订本协议后7日内，即2014年12月17日前搬离原址，并负责房屋使用人按期搬迁，房屋使用人未按时搬迁的，视作被告未按期搬迁；被告应在2014年12月17日前将被拆除房屋的《房地产权证》、《宅基地使用证》、建房批准文件等交原告。又查明，位于上海市奉贤区金汇镇百曲村8组的户主为程云南的宅基地使用权证，宅基地使用权人为被告程云南、王福秀、程爱民、程林明及案外人程某，该宅基地使用权证对应的房屋为百曲村8组XXX号及863号。1992年，程云南户提交建房申请表，建房人数6人，建房理由处写明：程云南、王福秀、程爱民、程林明，申请建造了百曲村8组XXX号房屋。案外人程某于2014年12月10日与原告签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》一份，案外人程某作为无房户已获得拆迁安置。另查明，被告程林明、程云南于2014年11月30日向原告出具《承诺书》一份，载明：本人程林明和承租户共计六户的赔偿款由户主程林明自行解决，与大居无关。被告至今尚未将系争房屋钥匙及《宅基地使用证》交付原告。本院认为，原、被告签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》三份，是双方协商一致的结果，也是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。被告未能按照该协议约定的期限搬离系争房屋并将房屋钥匙及相关权证交付原告，显属违约，应承担相应的民事责任。故本院对于原告要求被告继续履行协议，搬离系争房屋，将房屋钥匙及宅基地使用证交付原告的诉讼请求，依法予以支持。对于被告程林明等三人辩称百曲村XXX号房屋并不属于被告程林明等三人的辩解意见，本院认为，被告未能提供证据证明被告周红妹之父与程云南之间存在房屋买卖的事实；根据宅基地使用权审核表的登记，系争宅基地使用权人包括被告程林明，而本次拆迁的被安置人包括程林明等三人，故本院对被告上述辩解意见不予采信。被告程云南、王福秀、程爱民、周灵杰经本院传票传唤，未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程云南、王福秀、程林明、周红妹、周灵杰、程爱民继续履行《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市奉贤区金汇镇金汇镇百曲村8组811、864、863号房屋并将房屋钥匙、宅基地使用权证交付原告上海市奉贤区土地储备中心。案件受理费人民币80元，由被告程云南、王福秀、程林明、周红妹、周灵杰、程爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  苏 姝人民陪审员  倪梅英二〇一七年十二月十九日书 记 员  倪 璟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。