北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初32381号原告：耿巍，男，1983年11月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：张杰，女，1973年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王颖，女，1984年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。上述二被告之共同委托诉讼代理人：宋泽明，北京市信凯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王尊，北京培仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静雅，北京培仁律师事务所律师。原告耿巍与被告张杰、王颖、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿巍之委托诉讼代理人裴海东与被告王颖之委托诉讼代理人宋泽明（兼张杰之委托诉讼代理人）、被告张杰、被告保险公司之委托诉讼代理人王尊、杨静雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。耿巍向本院提出诉讼请求：1、请求张杰、王颖、保险公司赔偿医疗费67809.26元、二次手术费18000元、住院伙食补助费1700元、营养费6000元、护理费12600元、残疾赔偿金114550元、误工费34556元、鉴定费3101.36元、精神损害抚慰金10000元、交通费5790.5元、财产损失1000元、住宿费436元；以上损失由保险公司在交强险限额内全额赔偿，超出部分由保险公司商业第三者责任险范围内，仍有不足部分由张杰、王颖赔偿；2、诉讼费由张杰、王颖、保险公司承担。事实和理由：2016年8月2日22时25分，在北京市海淀区毛纺路毛纺桥上（北向南），林某驾驶×××小轿车由北向南行驶时，将同方向骑行的耿巍撞出，造成耿巍受伤，车辆损坏，驾驶员林某死于车内。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队处理，但未对事故的责任进行认定。事故发生后，耿巍被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，经医疗机构诊断，事故造成耿巍左腓骨远端粉碎性骨折、左手开放伤口、左手中指近节指骨近端骨折、左手第5掌骨基底部骨折、左内踝骨折、脑外伤后神经反应、左胫骨远端外缘骨折等多处受伤。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：耿巍符合十级伤残，赔偿指数为10%。经查，王颖系车辆×××的所有人。事发时，该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险。张杰系林某之妻。综上，事故不仅给耿巍身体造成极大伤害，也给耿巍及家人带来了精神痛苦。为维护自身权益，故起诉。张杰辩称，林某对此次交通事故并无过错，林某在机动车道驾车，无法预见有非机动车进入，所以不存在过错。耿巍违法进入机动车专用道属于冒险行为，因其自身冒险行为造成的损失应当由其自己承担。综上，林某在本案中没有侵权行为，不承担侵权赔偿责任。王颖辩称，我是事故车辆的所有人，并为车辆购买了交强险和商业险，涉案车辆不存在任何安全隐患。经过检测，车辆的各项指标都是合格的。王颖作为车辆所有人不存在过错，不应承担赔偿责任。我的其他答辩意见与张杰一致。保险公司辩称，请求法庭依法划分事故责任。×××车辆在我公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。我公司同意在交强险保险限额范围内垫付耿巍合理合法、有证据支持的损失，不包括财产损失，并要求在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案中，林某驾驶时存在违法行为，属于商业三者险的免赔事项，故我公司按照商业三者险承保内容不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张杰与林某系夫妻关系，二人未生育子女。林某的父林某1于1989年4月21日去世，林某之母陈某于1998年1月23日去世。2016年8月16日22时25分，在北京市海淀区毛纺路毛纺桥上（北向南），林某驾驶雅阁牌小型轿车（车号：×××，车辆所有人：王颖）由北向南行驶，车辆右前部将耿巍驾驶的由北向南行驶的自行车撞出，造成耿巍受伤，车辆损坏。事故后小型轿车继续向前行驶约700米后停于机动车道内，驾驶员林某死于车内。经北京市公安局交通管理局海淀交通支队查证的当事人违法行为。1、林某饮酒后驾驶小型轿车的违法行为，有现场图、现场照片、现场勘查笔录、酒精检验报告、证人笔录等为证。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”的规定。2、耿巍驾驶自行车违反分道行驶的违法行为，由现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人笔录等为证。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行……。”的规定。经鉴定林某死因为急性心肌梗死，因无法确定事发时林某是否已经发生心肌梗死，无法查证交通事故成因。本院依法调取了公安机关交通管理部门的交通事故卷宗，在公安机关交通管理部门的询问中，耿巍陈述“我驾驶自行车由北向南行至毛纺路毛纺桥上时，我感觉被车从后面撞到了，我被卡在车和右侧桥护栏中间，那辆轿车一直没停，拖着我往前走了很长一段距离，大概50米左右……”问：“你驾驶自行车能在现场道路上行驶吗？”答：“不能，那没有非机动车道。”问：“什么原因要这样做？”答：“因为辅路比较黑，主路有路灯，而且比较好骑，为了方便就这样骑了。”事故发生时的在场人王某陈述“我看到毛纺桥快到那坡顶处有辆白色的小客车好像发生交通事故了，右侧反光镜处还挂着一个东西（事后知道那是一个人），事故后这车也没停，挂着那东西继续向前行驶……”林某朋友王某1陈述“2016年8月16日晚上20点左右，林某驾车去我家找我，我们一起喝了点酒，从晚上20点一直喝到晚上22点多，之后他说他胸口不太舒服……之后他就驾车回家了……”事故发生当日，耿巍被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院接受治疗，于2016年9月3日出院，实际住院17天，住院期间行左腓骨远端粉碎骨折切开复位钛板内固定术。耿巍被诊断为1、左腓骨远端粉碎性骨折；2、左内踝骨折；3、左手开放伤口；4、脑外伤后神经反应；5、左手中指近节骨折；6、左踝内侧副韧带断裂；7、左手第5掌骨基底部骨折；8、全身多处皮擦伤；9、全身多处软组织损伤；10、左胫骨远端外缘骨折；11、不完全右束支传导阻滞。医嘱建议：全休壹个月，患肢免负重功能锻炼，壹个月后门诊复查，根据门诊复查情况决定拄拐下地负重时间，不适随诊。备注二期住院取内固定物费用约壹万捌仟圆，住院期间陪护壹人。诉讼中，耿巍向本院提交了北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的《法医学鉴定意见书》一份，鉴定意见为被鉴定人耿巍伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。耿巍为此支出检查费用851.36元，鉴定费2250元。张杰、王颖、保险公司虽对上述鉴定意见书不予认可，但未就此向本院提交相应反证。审理中，耿巍主张因交通事故产生医疗费67809.26元，认可其中41900元为张杰垫付。耿巍为此提交了北京市红十字会急诊抢救中心北京市医疗住院收费票据1张、北京市红十字会急诊抢救中心北京市医疗门诊收费票据8张，显示花费金额为67274.26元。张杰、王颖、保险公司对耿巍的上述医疗费予以认可。耿巍另提交北京市海淀区学院路街道建清园社区卫生服务站北京市医疗门诊收费票据2张，显示购买绷带、换药、敷料花费35.8元；北京市海淀区学院路街道建清园社区卫生服务站诊疗单2张，显示敷料、医用绷带价格共计15.8元；中山大学孙逸仙纪念医院广东省医疗收费票据及广东省医疗机构门（急）诊通用病历，显示耿巍因复查支出检查费271.4元。张杰、王颖、保险公司对上述票据产生费用均不予认可，耿巍未就北京市海淀区学院路街道建清园社区卫生服务站诊疗单中记载的相关费用，提交相应收费票据。耿巍按照每天100元的标准主张17天的住院伙食补助费。耿巍按照每天50元的标准主张120天的营养费，但未提交相应的医嘱或鉴定结论。保险公司则以耿巍未提交相应医嘱对此不予认可。耿巍主张护理费12600元，其中住院期间护理费3600元，出院后按照每天150元的标准主张60天的护理费9000元。耿巍为此向本院提交了《聘用护工协议》及护理费发票一张，显示耿巍聘请护工，并支出3600元。耿巍未就其主张的出院后家人护理费用，向本院提交其家人误工情况的相关证据。张杰、王颖、保险公司对耿巍出院后的护理费不予认可。耿巍主张伤残赔偿金114550元，并向本院提交了其户口本，显示耿巍的户别为非农业家庭户口。耿巍主张4个月误工期产生误工费34556元，并为此向本院提交了其名下于中国银行的银行流水一份，显示2016年1月至6月期间，月工资收入为8639元，2016年6月至12月，该流水中未显示有工资收入情况。经询，耿巍表示自己原为北京计算机科学研究中心职员，于2016年8月交通事故后因劳动合同到期离职，后于2016年10月前往广州省找工作，于2016年10月开始在广州省工作。张杰、王颖、保险公司表示耿巍提交的银行流水自2016年6月3日之后无工资收入进账，其从原单位离职导致没有收入，与交通事故无关。耿巍主张交通费5790.5元，并提交了其于往返于北京及太原的火车票、其往返于北京及广州的火车票、赵某自广州到北京、北京前往太原的火车票、赵某1往返北京及太原的火车票、耿某自北京前往广州的火车票、出租车发票若干及北京市救护车收费专用收据一张。耿巍表示交通事故后，其前往太原其岳父赵某1家中休养，后前往广州找工作。张杰、王颖、保险公司抗辩除救护车费用外，剩余交通费与本案无关联性。耿巍主张财产损失1000元，表示在此次交通事故中存在自行车损失及衣物损失，但未就此提交相应证据。耿巍主张住宿费436元，主张其亲属前往北京产生的住宿费用，并提交了住宿费发票一张。张杰、王颖、保险公司则抗辩住宿费无相应法律依据。耿巍另主张精神损害抚慰金10000元。另查，林某所驾车辆在保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期内。庭审中，双方当事人对林某是否应承担侵权责任存在较大争议。耿巍主张林某存在饮酒驾车，且因心脏病突发导致交通事故，应承担全部赔偿责任。张杰则主张耿巍违法进入机动车道行驶，林某无法预见，受到惊吓致情绪发生变化导致死亡及发生事故，主张林某不应承担赔偿责任。王颖作为车辆所有人向本院提交了交通事故车辆技术检验报告，内容记载×××小型轿车整车制动合格，驻车制动合格；转向系工作有效；前照灯远光光束发光强度合格。保险公司主张饮酒行为属于商业三者险免陪事由,并为此向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车第三者责任保险条款，保险条款在责任免除第五条用加粗字体标注，“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车。”保险公司另提交林某签字投保人声明一份，该证据记载交强险、商业险及意外险保费情况，投保人声明处记载“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，上述所填写的内容均属实”投保人签名处有“林某”签字。经质证，张杰、王颖表示该证据虽有林某签字，但该证据未记载保险条款，对保险公司要求免责的主张不予认可。本院认为，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故、非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故属于林立宏驾驶的机动车与非机动车耿巍之间发生交通事故，公安机关交通管理部门虽未认定责任，但根据道路交通安全相关法律法规的规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。根据本案现有证据，林某属于饮酒后驾车，且据林某朋友王某1陈述，林某曾自述其身体不适，故林某在上述情况下，应不得驾驶机动车。另据事故认定书记载可知，事故发生时，林某所驾车辆应在耿巍后方行驶，林某作为机动车驾驶人，应注意避让，而林某未能安全驾驶导致本次事故发生，应承担侵权责任。耿巍作为非机动车一方，亦未遵守道路交通安全法律法规，存在未分道通行的过错行为，可减轻机动车一方即林立宏的赔偿责任。综上，本院判定林某应承担本次事故的主要责任，承担70%的赔偿责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。现林某已去世，相应赔偿责任属于林某死后负担的债务，应由林某的继承人在继承遗产的范围内进行赔偿。因租赁、借用等情况机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。王颖作为车辆所有人，对事故的发生不存在过错，其不承担赔偿责任。林某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，故对耿巍的合理损失，本院依法判定由保险公司在有责限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿限额之外的损失，现保险公司提交的机动车第三者责任保险条款中，针对责任免除一节明确约定，在驾驶人饮酒后使用被保险机动车的，保险人不负责赔偿。且该条款使用加粗字体进行了提示。同时，保险公司提交的投保人声明可证明，林某在投保时，已经对免除保险人责任的条款知晓并理解。故本案中，林某属于饮酒后使用被保险人机动车，保险公司依据保险条款不同意在商业三者险限额进行赔付的抗辩意见，本院予以采信，并判定超过交强险赔偿限额之外的损失，由张杰按照责任比例承担赔偿责任。现耿巍主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费，具备事实及法律依据，本院予以支持。其中，耿巍提交的建清园社区卫生服务站北京市医疗门诊收费票据及中山大学孙逸仙纪念医院广东省医疗收费票据显示诊疗内容均与耿巍受伤情况吻合，本院对上述费用予以支持。耿巍提交的北京市海淀区学院路街道建清园社区卫生服务站诊疗单中记载的费用无相应票据，本院对上述诊疗单记载的医疗费用不予支持。张杰、王颖、保险公司虽对耿巍的伤残等级不予认可，但未就提交相应反证，本院对其针对伤残赔偿金的抗辩不予采信。由上，判定耿巍产生医疗费67581.46元、住院伙食补助费1700元、伤残赔偿金114550元、鉴定费3101.36元。耿巍后续治疗费尚未发生，可待实际支出后再行主张。耿巍虽未提交医嘱证实其需加强营养、出院后护理及超出1个月的休息期限，但考虑耿巍左腓骨远端粉碎性骨折、左内踝骨折、左手中指近节骨折并进行手术治疗的情况，本院结合《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》酌定判定营养期60天，耿巍主张的营养费标准合理，本院酌情判定营养费3000元。针对护理期主张，本院亦结合上述准则酌情判定为60天，耿巍未就其出院后家人护理而导致的家人误工费用向本院提交相应证据，本院结合本市护工从事同等级别护理的一般劳务报酬标准酌情判定，确定每天100元，并判定住院期间护理费为3600元，出院后护理费为4300元，护理费共计7900元。耿巍自述自2016年10月在广州开始工作，故本院对其主张的误工期不予采信，并结合上述准则判定误工期为60天。耿巍虽表示在事故发生当月离职，但其受伤事实必然导致其再次工作的迟延，故期间耿巍的误工损失，本院比照其此前工资水平酌情予以判定，确定为17000元。及赵某等人往返北京太原、往返北京广州等产生的交通费用与就医相关，本院对其该部分主张不予支持。本院结合其就医情况及必要陪护人员前往北京产生费用，酌情判定交通费为800元。耿巍虽未就财产损失提交相应证据，但考虑交通事故发生的过程，必然会产生自行车及衣物损失，本院对耿巍的财产损失酌情予以判定，判定为800元。耿巍因交通事故受伤较重，其家属前往北京看望或陪护应属合理损失，且耿巍主张金额合理，本院对其主张住宿费436元予以支持。耿巍主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情判定金额为5000元。经核实，耿巍的损失为：医疗费67581.46元（其中41900元由张杰垫付）、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、护理费7900元、误工费17000元、伤残赔偿金114550元、鉴定费3101.36元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、住宿费436元、财产损失800元，以上共计221868.82元。鉴定费不属于保险理赔范围，由张杰按照责任比例承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后7日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿耿巍医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元；护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费11万元；财产损失800元；以上共计120800元（其中41900元支付给张杰，剩余78900元支付给耿巍）；二、张杰在继承林立宏的遗产范围内于本判决生效后7日内赔偿耿巍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费68577.22元；三、张杰于判决生效后7日内赔偿耿巍鉴定费2170.95元；四、驳回耿巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元，由耿巍负担815元，已交纳；由张杰负担1902元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  刘雪琳二〇一七年十二月七日书 记 员  赵鸣鸣