广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初11022号原告：中国银行股份有限公司东莞横沥支行，住所地为广东省东莞市横沥镇双龙舫步行街1号楼一层128A--131A商铺及二层128B--132B商铺。负责人：余启光，系该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：傅皇政，男，1993年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：李伟璇，女，1976年7月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：傅国良，男，1969年2月10日出生，香港特别行政区居民，被告：李伟娜，女，1970年6月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：东莞市钜建实业发展有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇田饶步远东新城开发区。法定代表人：傅皇政。原告中国银行股份有限公司东莞横沥支行（以下简称中行横沥支行）诉被告傅皇政、李伟璇、傅国良、李伟娜、东莞市钜建实业发展有限公司（以下简称钜建公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员钟丽丽适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法由审判员钟丽丽、人民陪审员彭永捷、人民陪审员殷伟强组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告中行横沥支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加了诉讼，被告傅皇政、李伟璇、傅国良、李伟娜、钜建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行横沥支行诉称，原告与傅皇政、李伟璇及案外第三人广东粤财信托有限公司（以下简称粤财信托公司）于2013年5月13日共同签订了《联合贷款合同》（合同编号：2013中粤联合字第0360号），约定原告、案外第三人粤财信托公司为联合贷款人向傅皇政、李伟璇发放联合贷款500万元，期限从2013年5月23日至2018年6月3日，其中联合贷款项下的贷款前3个月即从2013年5月23日至2013年9月3日由案外人粤财信托公司向傅皇政、李伟璇发放贷款500万元，原告在案外人粤财信托公司贷款到期日以同等贷款金额置换案外人粤财信托公司对傅皇政、李伟璇的贷款，即原告于2013年9月3日向傅皇政、李伟璇发放500万元贷款，期限57个月，期至2018年6月3日，傅皇政并授权原告划付至案外人粤财信托公司指定的账户，原告置换案外人粤财信托公司后由原告独家承贷。同日，原告、案外人粤财信托公司与傅国良、李伟娜、钜建公司签订了《个人贷款最高额保证合同》（编号：东中银横租保字（2013）第003号、第004号、第005号）约定傅国良、李伟娜、钜建公司对上述贷款合同项下发生的债务提供最高额保证担保，保证担保的最高限额为本金500万元以及由此本金所产生的利息、罚息、复利、违约金及为实现债权而发生相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、资产评估及处置费、公告费、律师费等）。同日，对原告置换案外人粤财信托公司对傅皇政、李伟璇的贷款，原告与傅皇政、李伟璇签订了《个人贷款合同》【编号：东中银横租贷字（2013）第002号】，贷款金额500万元用于承接信托公司向借款人发放的用于其经营企业购买厂房的贷款，贷款期限57个月，傅皇政应逐月还款。另，原告与被告钜建公司签订了《个人贷款最高额抵押合同》【编号：东中银横租抵字（2013）第003号】、《出租物业抵押担保合同》【编号：东中银横租抵字（2013）第002号】，约定被告钜建公司提供其位于东莞市横沥镇田饶步长田工业园B幅土地6栋厂房（土地面积17342平方米，建筑面积13120平方米）抵押给原告，作为偿还贷款的担保。及后，原告与傅皇政签订《最高额质押合同》【（编号：东中银横租质字（2013）第003号】，约定傅皇政提供其质押帐户（户名：傅皇政，账号：00×××36，开户行：中国银行股份有限公司东莞横沥支行）系位于东莞市横沥镇田饶步长田工业园B幅土地6栋厂房（土地面积17342平方米，建筑面积13120平方米）租金指定的唯一收取帐户及帐户内所有款项为上述贷款合同项下发生的债务提供质押担保。其次，原告与傅皇政签订了《个人贷款最高额质押合同》【编号：东中银横租质字（2013）第004号】，约定傅皇政提供其在原告处开立的两张定期存单（质押存单号码038××××4685、038044686）为上述贷款合同项下发生的债务提供质押担保。另查，傅国良与李伟娜为夫妻关系。上述合同签订后，原告履行了放贷义务，但傅皇政、李伟璇从2016年6月1日开始未能依约按月供款归还贷款本息给原告，已经连续欠供款3期。原告认为：一、傅皇政、李伟璇已连续欠原告供款3期，按照《联合贷款合同》第十七条、《个人贷款合同》通用条款第二条的约定：如傅皇政、李伟璇未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部到期；二、原告为追讨欠款进行诉讼而须支付的律师费属于在按照《个人贷款合同》通用条款第二条的约定：由于傅皇政、李伟璇未按期归还贷款本息，原告有权要求傅皇政、李伟璇赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费损失等，因此傅皇政、李伟璇偿付原告支付的律师费是符合合同的约定；三、根据原告分别与傅国良、李伟娜、钜建公司签订的《个人贷款最高额保证合同》第二、三、四、五条的约定：因傅皇政、李伟璇未按约定及时清偿贷款合同项下债务，故原告有权要求傅国良、李伟娜、钜建公司履行保证责任；四、根据《个人贷款最高额抵押合同》第七条、《出租物业抵押担保合同》第九条的约定，鉴于傅皇政、李伟璇未依约偿还本息，故原告有权依法处分抵押财产；五、根据原告与傅皇政签订的《最高额质押合同》第七条的约定，因傅皇政、李伟璇未按约定进行还款，原告有权依法及合同约定行使质权，在合同所担保的最高债权额内就质押物（户名：傅皇政，账号：00×××36，开户行：中国银行股份有限公司东莞横沥支行）优先受偿；六、根据原告与傅皇政签订的《个人贷款最高额质押合同》第三、四、五、六、七条的约定，因傅皇政、李伟璇未按约定及时清偿贷款合同项下债务，且本合同项下的两张质押存单（质押存单号码038××××4685、038044686）由原告占有和保管，故原告对该质押存单享有优先受偿权，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令：1.被告傅皇政、李伟璇立即归还贷款本金3208247.20元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2016年8月10日止分别为189950.04元、4223.59元；利息、罚息从2016年8月11日起按合同约定计算至贷款实际清偿之日止）；2．被告傅皇政、李伟璇偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费158247元；3.被告傅国良、李伟娜、钜建公司对上述第1项、第2项的诉讼请求承担连带清偿责任；4.原告对处置被告钜建公司提供的抵押物在拍卖、变卖或折价所得款项在上述贷款本息及律师费范围内享有优先受偿权；5.原告对被告傅皇政提供的质押帐户（户名：傅皇政，账号：00×××36，开户行：中国银行股份有限公司东莞横沥支行）内所有款项享有优先受偿权；6.原告对被告傅皇政在中国银行股份有限公司东莞横沥支行质押的两张定期存单（质押存单号码038××××4685、038044686）在上述贷款本息及律师费范围内享有优先受偿权；7.被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告中行横沥支行申请撤回第六项诉讼请求。被告傅皇政、李伟璇、傅国良、李伟娜、钜建公司在法定期限内未答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2013年5月13日，原告与被告傅皇政、李伟璇及案外人粤财信托公司共同签订了《联合贷款合同》【合同编号：2013中粤联合字第0360号】，合同约定原告、案外人粤财信托公司为联合贷款人向被告傅皇政、李伟璇发放联合贷款500万元，期限从2013年5月23日至2018年6月3日，其中联合贷款项下的贷款从2013年5月23日至2013年9月3日由案外人粤财信托公司向被告傅皇政、李伟璇发放贷款500万元，原告在案外人粤财信托公司贷款到期日以同等贷款金额置换案外人粤财信托公司对被告傅皇政、李伟璇的贷款，即原告于2013年9月3日向被告傅皇政、李伟璇发放500万元贷款，期限57个月，期至2018年6月3日，被告傅皇政、李伟璇并授权原告划付至案外人粤财信托公司指定的账户，原告置换案外人粤财信托公司对被告傅皇政、李伟璇的贷款后由原告独家承贷。同日，被告傅皇政、李伟璇出具《借款确认书》，确认根据前述《联合贷款合同》，案外人粤财信托公司已于2013年5月23日将合同项下的贷款500万元整划至合同中约定的借款人结算账户或交易对手账户，借款期限为60个月，即信托贷款期限自2013年5月23日起至2013年9月3日，置换后银行贷款期限自2013年9月3日起至2018年5月23日。同日，对原告置换案外人粤财信托公司对被告傅皇政、李伟璇的贷款，原告与被告傅皇政、李伟璇签订了《个人贷款合同》【编号：东中银横租贷字（2013）第002号】，该合同第一条约定，贷款金额500万元，贷款期限为60个月（自贷款人实际发放款日起算）。该合同第二条约定，贷款用途为：承接信托公司向借款人发放的用于其经营企业购买厂房的贷款。该合同第三条约定，合同项下贷款利率为：浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮15%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；该条第4款约定罚息为：（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%……（4）按罚息利率计算利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。该合同第六条约定，本合同项下贷款按月等额本息还款；还款共计57期；按月还款的，每月1日为还款日该合同附件一《个人贷款合同通用条款》第二条约定：“1、下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部份提前到期；……（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；……”。同日，原告与被告傅皇政签订《最高额质押合同》，该合同约定：被告傅皇政作为出质人，原告为质权人；出质人提供其在质权人处开立的账户内所有款项（户名：傅皇政，账号：00×××36）为案涉《个人贷款合同》【编号：东中银横租贷字（2013）第002号】项下的贷款提供质押；双方同意，对上述质押账户以特户形式予以特定化，自合同生效之日起，该特户内原有款项及任何时间点进入该特户的款项，均被视为特定化之质押物，出质人以该特户内所有款项质押予质权人，出质人须经质权人同意后方可使用该特户内款项，出质人经质权人同意后使用特户内款项对本合同项下质押的效力不产生任何影响。同日，原告及案外人粤财信托公司与被告傅国良、李伟娜、钜建公司分别签订了《个人贷款最高额保证合同》【编号：东中银横租保字（2013）第003号、第004号、005号】约定被告傅国良、李伟娜、钜建公司分别对上述贷款合同项下发生的债务提供最高额保证担保，保证担保的最高限额为本金500万元以及由此本金所产生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金及为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）；保证的方式为连带保证；保证的期间为2013年5月23日起至2018年5月23日。同日，原告与被告钜建公司另签订了《个人贷款最高额抵押合同》【编号：东中银横租抵字（2013）第003号】、《出租物业抵押担保合同》【编号：东中银横租抵字（2013）第002号】，约定被告钜建公司提供其位于东莞市横沥镇田饶长田工业园B幅土地6栋的物业抵押给原告，作为偿还贷款的担保。经查，前述厂房及相应土地并未在国土及房管部门办理权属登记，更无办理抵押登记。2013年9月3日，原告向被告傅皇政、李伟璇发放了贷款500万元，该款项按双方约定直接支付至案外人粤财信托公司账户。同日，被告傅皇政、李伟璇在《中国银行借款借据》上签名确认。原告提交了逾期未还款查询清单证明被告傅皇政、李伟璇拖欠贷款本息的情况，该证据显示：被告傅皇政、李伟璇从2016年7月1日开始没有按时足额归还贷款，截止2016年8月10日止，被告尚拖欠原告贷款本金3208247.2元，其中逾期贷款本金为232881.15元，未到期本金为2975366.05元；产生的利息为189950.04元、罚息为4223.59元。庭审时，原告明确被告傅皇政提供的质押帐户内（户名：傅皇政，账号：00×××36，开户行：中国银行股份有限公司东莞横沥支行）自双方签订质押合同时起至法庭辩论终结时，并无资金，且该账户与普通账户无异，并未特定化。原告主张为实现案涉债权，委托广东东方昆仑律师事务所处理本案产生了律师费158247元，提交了《民事委托代理合同》及《发票》。上述事实，有《联合贷款合同》、《个人贷款最高额保证合同》、《个人贷款合同》、《个人贷款最高额抵押合同及出租物业抵押担保合同》、《最高额质押合同》、《借款借据》、《逾期未还款查询》、《民事委托代理合同》、《发票》以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告申请撤回第六项“原告对被告傅皇政在中国银行股份有限公司东莞横沥支行质押的两张定期存单（质押存单号码038××××4685、038044686）在上述贷款本息及律师费范围内享有优先受偿权”的诉讼请求，属于权利的自行处分，本院予以准许。被告傅皇政、李伟璇、傅国良、李伟娜、钜建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。本案的争议焦点为：一、原告是否有权要求被告傅皇政、李伟璇提前偿还借款本息；二、被告傅皇政、李伟璇是否应支付律师费；三、原告对于主张的质押账户内的款项及抵押物是否有优先受偿权；四、被告傅国良、李伟娜、钜建公司是否应对被告傅皇政、李伟璇的案涉债务承担连带清偿责任。关于焦点一。被告傅皇政、李伟璇与原告签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应当按照合同严格履行各自的义务。被告傅皇政、李伟璇从2016年7月1日开始没有按时足额归还贷款，至起诉前已经连续多期未按合同约定按时足额还款，按照双方签订的《个人贷款合同》附件一《个人贷款合同通用条款》第二条，原告有权根据合同约定宣布合同项下贷款本息全部提前到期。被告傅皇政、李伟璇未举证反驳逾期未还款查询明细表的真实性、未举证反驳原告的主张、亦未举证证明已偿还部分或全部案涉借款本息，应承担举证不能的法律后果，故对原告提交的逾期未还款查询清单本院予以采信，认定截止至2016年8月10日止，被告尚拖欠原告贷款本金3208247.2元，其中逾期贷款本金为232881.15元，未到期本金为2975366.05元；产生的利息为189950.04元、罚息为4223.59元。此后的利息、罚息应按《个人贷款合同》第三条的约定和中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止。关于焦点二。《个人贷款合同》附件一《个人贷款合同通用条款》第二条约定，由于借款人违约导致原告为实现债权支出的律师费由被告傅皇政、李伟璇承担，原告主张为实现案涉债权产生了律师费158247元，并提交了《民事委托代理合同》及《发票》证实，本院予以采信，原告关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点三。原告主张对被告傅皇政在原告处开立的账户内所有款项（户名：傅皇政，账号：00×××36）享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，本案中，原告明确案涉账户与普通账户无异，并未加以特定化，故原告关于对上述账户内所有款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。另，原告主张被告钜建公司提供其位于东莞市横沥镇田饶长田工业园B幅土地6栋的物业抵押给原告为案涉债务设立抵押担保，故主张对前述物业享受优先受偿权。经查，该处厂房及对应土地均未在国土、房管部门办理权属登记，更无办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”，本案中，原告主张的抵押权未发生效力。故，对原告主张对前述物业享有优先受偿权的请求，本院予以驳回。关于焦点四。被告傅国良、李伟娜、钜建公司分别与原告签订了《个人贷款最高额保证合同》【合同编号分别为：东中银横租保字（2013）第003号、第004号、005号】依照《个人贷款最高额保证合同》的约定，被告傅国良、李伟娜、钜建公司分别对被告傅皇政、李伟璇所欠原告的案涉借款承担连带保证责任，且依照《个人贷款最高额保证合同》约定，保证的范围包括由案涉借款本金及由本金所产生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金及为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等），故被告傅国良、李伟娜、钜建公司对被告傅皇政、李伟璇的涉案债务均应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告傅皇政、李伟璇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞横沥支行偿还贷款本金3208247.20元及利息、罚息，其中截止至2016年8月10日，产生的利息为189950.04元、罚息为4223.59元。此后的利息、罚息应按《个人贷款合同》第三条的约定和中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止。二、限被告傅皇政、李伟璇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞横沥支行支付律师费158247元；三、被告傅国良、李伟娜、东莞市钜建实业发展有限公司对被告傅皇政、李伟璇的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司东莞横沥支行的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费40286元，包括受理费35286元、财产保全费5000元，由被告傅皇政、李伟璇、傅国良、李伟娜、东莞市钜建实业发展有限公司负担。如不服本判决，原告中国银行股份有限公司东莞横沥支行、被告傅皇政、李伟璇、李伟娜、东莞市钜建实业发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告傅国良可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一七年十二月二十七日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。3.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条:债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。