上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初15903号原告：陆飞骏，男，1955年7月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆飞鹏（系原告哥哥），住上海市徐汇区。被告：上海市闵行区某二村业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：杨祖新，主任；苏宛琴，副主任。委托诉讼代理人：葛永超。委托诉讼代理人：张清宝。原告陆飞骏与被告上海市闵行区某二村业主委员会（以下简称业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆飞骏及其委托诉讼代理人陆飞鹏、被告业委会的负责人杨祖新及委托诉讼代理人葛永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆飞骏向本院提出诉讼请求：1.撤销上海市闵行区某二村业主大会“关于上海市闵行区某二村小区‘美丽家园’创建方案”中包含的以下内容：（1）停车位挖潜，（2）车辆识别系统；2.停止实施停车位挖潜工程和停止建立车辆识别系统。事实和理由：2016年3月，被告在未得到政府绿化管理部门批准的情况下，对某二村小区实施了车辆停车位改建工程第一期，毁坏绿地443平方米。2017年4月13日，被告在小区公告栏中公示“关于闵行区七宝镇某二村‘美丽家园’创建方案表决的公告”和“某二村‘美丽家园’创建建设清单”等附件。其中，拓宽小区主干道工程和安装车辆识别系统均毁坏了小区绿地，违反了《上海市绿化条例》第32条和《上海市物业管理条例》第19条。2017年4月29日，被告公布了上述方案的表决结果，同意票不到总票数的2/3。根据《上海市物业管理条例》第12条规定，该方案不可获得通过。但被告将没有参加投票和在投票中未作出任何选择的票数均视作同意票，以此凑足2/3。被告如此计票是依据《业主大会议事规则》，但被告在2016年8月表决该规则时，也没有取得总票数的2/3，也是将未参加投票和未作出选择的票数视作同意票。若被告此举无任何法律依据，则被告采用该计票方法就违法，通过的规则也就无效，而无效的规则不能作为方案表决计票方法的依据，故上述方案不能获得业主大会通过，根据方案建设的拓宽小区主干道工程和车辆识别系统也是违法的。即使被告在方案表决时获得了2/3多数，也不允许在没有得到政府绿化管理部门批准的情况下，违法建设上述项目。某二村的绿地在1995年开发商交房时已配置，现有的绿地均在小区规划之内，非经政府绿化管理部门批准，任何个人、群体和单位均不得以任何名义擅自占用，否则即违法。目前小区主干道可平行行驶三辆汽车，小区可停放90多辆车，向物业公司申请停车位的仅有50多辆业主的车辆，故只要好好管理，完全没有必要毁坏绿地资源来拓宽主干道。同时，现有的车辆控制装置也足以满足现有车辆进出小区的需要，无需花费小区维修基金，破坏小区结构，毁坏小区内外绿地来安装车辆识别系统。原告要求撤销的停车位挖潜和车辆识别系统是被告去年取消的第二期停车位改建的主要内容，去年原告对此进行过投诉，在七宝城管执法中队的干预下，被告已于去年12月取消了停车位改造，七宝镇人民政府信访部门也确认了该节事实。现被告出尔反尔，改头换面继续从事上述项目，故原告起诉至法院。被告业委会辩称，不同意原告的所有诉请。业委会都有决议。对于原告提出的表决比例问题，业主大会的议事规则其中一条规定，已经送达的票没有在规定的时间内反馈视为同意，故不存在不合理的情况。某二村美丽家园创建条件清单是有关部门批准的，不可能撤销。本院经审理认定事实如下：原告陆飞骏系上海市闵行区101室业主。被告业委会系该小区的业主委员会。2016年12月12日，某新村居民区党总支制定了《七宝镇某二村小区创建“美丽家园”实施方案》。该方案的主要内容包括：某二村小区由于建成时间较早，社区布局规划早已跟不上时代的发展。停车位严重缺失、社区道路狭窄、屋顶墙面漏水、硬件设施陈旧、卫生环境脏乱差等问题多年来曾严重困扰和影响着社区居民的生活。某二村小区“美丽家园”创建内容主要包括小区顽症整治、环境提升改造和加强基层治理三个方面，设想如下：环境提升改造方面。通过环境的综合改造提升项目结合实际住宅要分为安全、功能和环境提升等13项。1.小区停车设施改造（停车位挖潜、车位划线编号）；2.小区安防设施改造（增设电子围栏、车辆识别系统及人车分流、增加探头、增设非机动车库门禁系统、防盗门油漆）；……9.小区公共设施改造（小区主干道沥青铺设、沥青道路损坏翻新、局部侧石改造、全部侧石油漆、小区围墙维修粉刷、门卫室内外墙粉刷）。落实措施：1.制定方案。对照“美丽家园”常见工作原则，居民区在充分听取业委会、物业服务企业和居民意见的基础上制定实施方案。2.改造流程。按照“美丽家园”环境改造指导流程，业主委员会提出改造申请、居民党组织（居委会）牵头讨论，广泛听取居民改造意见及建议，主动梳理小区存在“急难愁”问题，业主大会表决通过、镇申请立项、镇组织实施、竣工验收、设施设备移交全体业主、物业企业后续维护保养。上海市闵行区七宝镇人民政府、中共闵行区七宝镇某新村居民区总支委员会及被告在该方案落款处盖章。2017年2月16日，“美丽家园”创建“一小区一方案”镇会审工作会议召开。会议对某二村“美丽家园”创建方案进行了会审，有关专家及区房管局、区绿容局等部门均提出了会审意见。后某二村小区通过会审。2017年4月6日，上海市闵行区七宝镇某新村居民委员会（以下简称居委会）及被告就某二村小区“美丽家园”创建方案进行公示，内容为：根据前阶段征询情况和镇、区“美丽家园”创建的会审意见，现将正式方案予以公示。一、小区创建方案及附件。1.创建方案（含条件清单、建设清单、管理清单）；2.设计文本。二、总金额：预算2,729,200元（最终以审价审计结果为准）。三、业主出资金额及方式：1.定额284,785.06元，从维修资金出资；2.物业服务费标准：已从0.40元/平方米/月调至0.80元/平方米/月。其中，“某二村小区‘美丽家园’创建建设清单”罗列了14个项目名称，包括：1.停车设施改造，项目内容：停车位挖潜、车位划线编号；2.安防设施改造，项目内容：安装小区大门电子门禁、增设小区监控探头设施；……14.小区公共设施改造，项目内容：主干道沥青铺设、沥青道路损坏翻新、局部侧石更新、全部侧石涂漆、部分围墙维修、围墙粉刷。2017年4月13日，居委会及被告共同发布“关于闵行区七宝镇某二村小区‘美丽家园’创建方案表决的公告”，确定表决时间为4月14日至4月28日，请业主积极参与，及时反馈。2017年4月14日至同月28日，居委会等相关人员向小区业主发放“关于闵行区七宝镇某二村小区‘美丽家园’创建方案的表决票”并进行汇总。2017年4月29日，被告召开某二村业主大会会议，议论事项为：某二村“美丽家园”表决票汇总统计及“物业满意度测评”汇总统计。其中，“美丽家园”汇总统计结果如下：小区总投票权数350票，建筑物总面积23,554.07平方米。已送达的选票350票，收回选票180票。表决汇总单同意选票146票（建筑面积8,661.36平方米），弃权票4票（建筑面积252.19平方米），不同意票25票（建筑面积1,593.63平方米），无效票5票（建筑面积309.90平方米），已送达，但业主在规定时间内不反馈意见或不提出同意、反对、弃权意见的选票视作大多数意见票170票（建筑面积12,736.97平方米）。当日，居委会及被告就某二村小区“美丽家园”创建方案表决的结果进行公告，公告内容为：某二村小区业主大会会议于2017年4月29日举行，小区业主人数350人，建筑物总面积23,554.07平方米，表决票送达350张，占业主人数100%，占建筑物总面积100%，符合业主大会会议召开条件。会议表决通过了某二村小区“美丽家园”创建方案。表决情况如下：同意票316票，不同意票25票，弃权票4票，无效票5票，同意票占建筑物总面积比例90.85%，同意票占业主人数比例90.29%。另查明，2016年9月8日，上海市闵行区某二村业主大会会议表决通过《业主大会议事规则》。该规则载明：第八条（业主大会会议形式）：业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。业主大会会议形式由业主委员会在召开业主大会会议前确定。业主大会会议应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主参加。第十一条（表决票的送达）：结合本物业管理区域的实际情况，业主同意采用下列方式之一的，均作为表决票已送达：（一）业主本人当面领取，或专人送达，交由业主签收；（二）按照业主最近一次提供的联系地址、通讯方式发送，若业主未提供联系方式，则投入物业所在地的该户业主信报箱或者房屋内，并由物业管理区域内两人以上的业主或者居民委员会证明，在物业管理区域内公告送达情况。第十二条（业主大会表决形式）：业主同意业主大会采用以下第（一）或（二）或（三）或（四）的两种形式进行表决：……（二）专人回收意见，由业主委员会（换届改选小组）组织有关人员回收业主意见，经业主委员会（换届改选小组）统计汇总，公布表决结果。（三）电话联系询问业主意见，并由两人以上见证，经业主委员会（换届改选小组）统计汇总，公布表决结果……已送达的表决票，业主在规定时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意已表决的多数票意见。第三十五条（业主大会议事规则的修改和补充）：本议事规则由业主委员会根据业主大会的决议进行修改，修改后的规约自2016年9月8日业主大会会议讨论通过之日起生效。2016年12月，原告就被告及物业涉嫌在小区综合改造第一期中违规毁绿改建停车位进而要求停止第二期综合改造的问题，向上海市城市管理行政执法局信访反映，上海市闵行区七宝镇人民政府于2017年3月10日答复告知：经向居委了解，原告信中所提第二期小区改造工程目前已取消，关于原告反映小区业委会及物业涉嫌违规破坏绿化改建停车位的问题，可向绿化管理部门或城管执法部门进一步反映。2017年3月9日，原告曾以业委会为被告向本院提起业主撤销权纠纷之诉，要求撤销上海市闵行区某二村业主大会作出的关于物业大修和专项维修、更新、改造、使用维修资金的决议（编号：1xxxxxxxxx-xxxx1），并对已完工的某二村停车位改造工程实施恢复原状，本院于2017年6月8日判决驳回原告的诉讼请求。后原告不服判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理，于2017年9月判决驳回上诉，维持原判。诉讼中，某二村小区进行了拓宽道路的施工。此外，原告明确表示对被告提供的表决票没有异议，但对被告按照《业主大会议事规则》第十二条将未参加投票及未表示任何意见的票数视作同意票的计票方法不予认可。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、备案证、报纸复印件、照片、信访函件、告知书、答复意见书，被告提供的《业主大会议事规则》、条件清单、建设清单、管理清单、公示、公告、表决票、照片、工作简报、会议纪要、通知、会审安排表、会审意见汇总、《七宝镇某二村小区创建“美丽家园”实施方案》、《某二村“美丽家园”创建项目设计及实施方案》、《七宝镇“美丽家园”创建材料汇编》、答复内容以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案的争议焦点在于：业主大会决议通过的某二村小区“美丽家园”创建方案中的“停车位挖潜”和“车辆识别系统”两项内容，是否侵害了原告陆飞骏的合法权益。根据相关法律规定，改建、重建建筑物及其附属设施以及有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。本案中，原告请求撤销的某二村小区“美丽家园”创建方案中的“停车位挖潜”和“车辆识别系统”两项内容，是由原告所在小区的业主大会根据《业主大会议事规则》所规定的表决形式表决通过的，而《业主大会议事规则》于2016年9月8日即经业主大会会议表决通过，系经业主共同决定，对全体业主具有法律约束力。现无证据证明该议事规则在2017年4月29日对涉案事项表决时存在被撤销或修改等丧失约束力的情况，故结合在案证据，可以认定某二村小区“美丽家园”创建方案系经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，符合程序规范，当属合法有效。关于原告所提要求撤销的“停车位挖潜”和“车辆识别系统”两项内容实际为被告去年已取消的第二期车辆停车位改造工程中的主要内容的问题，根据前述分析，原告请求撤销的“停车位挖潜”和“车辆识别系统”两项内容所属的某二村小区“美丽家园”创建方案，是业主大会经过合法程序表决通过的，即使同一事项之前被取消，并不能据此推论出之后经过合法表决的事项也是违法的进而应予撤销的结论，现原告以第二期车辆停车位改造工程已被取消为由要求撤销上述创建方案中的两项内容并停止实施相关工程，依据不足，本院难以支持。关于原告提出被告未经绿化管理部门批准，毁坏绿化实施停车位挖潜工程和安装车辆识别系统的意见，因涉及城市居民区绿地的占用、使用问题，属行政管理范畴，非民事案件的审查范围，原告可向相关职责部门反映情况或另觅其他合法途径解决。综上所述，本院认定某二村小区“美丽家园”创建方案表决程序合法，当属有效，原告提供的现有证据尚不足以证明该方案中的“停车位挖潜”和“车辆识别系统”两项内容侵害其合法权益，故对原告所提相关诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条规定，判决如下：驳回原告陆飞骏全部的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陆飞骏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一七年十二月一日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。