贵州省贵阳乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1764号原告：贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区世纪城龙慧苑商铺U3段商铺16号，现办公地址贵阳市乌当区松溪路18号水锦花都三期E组团三楼，统一社会信用代码：91520115584112064P。法定代表人：陈建麟，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周敏、柏慧珏，该公司员工。被告：贵州润科房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰东路36号翰林华庭2栋1单元13楼1302号，统一社会信用代码：91522600580679901B。法定代表人：甘棋煊，该公司总经理。被告：深圳市润科资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福田路东桐林公寓B座13B-3，统一社会信用代码：91440300080136230J。法定代表人：欧金玉，该公司总经理。被告：甘棋煊，男，1973年11月11日出生，侗族，住贵州省天柱县，被告：栗满生，男，1965年8月22日出生，汉族，住贵州省凯里市，被告：杨敏，男，1974年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：张鹏，男，1988年2月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，被告：黄海峰，男，1974年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：欧金玉，女，1987年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，八被告委托诉讼代理人（特别授权代理）：向篱、王凯，贵州黔鹰律师事务所律师。原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司（以下简称信中源公司）诉被告贵州润科房地产开发有限公司（以下简称润科房开公司）、深圳市润科资产管理有限公司（以下简称润科资产管理公司）、甘棋煊、栗满生、杨敏、张鹏、黄海峰、欧金玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告信中源公司的委托诉讼代理人周敏、柏慧珏，被告润科房开公司、润科资产管理公司、甘棋煊、栗满生、杨敏、张鹏、黄海峰、欧金玉的共同委托诉讼代理人向篱、王凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告信中源公司向本院提出诉讼请求：1、判令八被告偿还原告借款本金350万元及利息93.8万元（利息自2016年6月6日计算至2017年7月17日，年利率24%；利随本清，利息计算至被告实际付清借款时止）；合计人民币443.8万元；2、判令被告深圳市润科资产管理有限公司、甘棋煊、栗满生、杨敏、张鹏、黄海峰、欧金玉承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费、律师费、公告费、担保费、保全费由八被告承担；4、原告对抵押物依法享有优先受偿权。事实及理由：2016年5月23日，原告与第一被告签订《借款合同》，合同编号：20160523/3，原告向被告提供350万元借款，同时被告向原告提供《股东会决议》，《担保函》，被告深圳市润科资产管理有限公司、甘棋煊、栗满生、杨敏、张鹏、黄海峰、欧金玉均对本借款提供连带责任担保，第一被告用其名下凯里市国用（2015）第010141号、凯里市国用（2015）第010140号土地作为借款担保抵押给原告。合同签订后，原告按约履行了合同义务。但合同到期后，被告却没有履行还款义务，经原告多次向被告催要，但被告一直以各种理由未予归还，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权利，故特诉至贵院提出如上诉讼请求。八被告辩称：1、原告作为小额贷款公司应当按照《贵州省小额贷款公司管理办法》进行经营，其迁移办公地址应取得贵州省中小企业局的批准，同时应当按照信用合规原则将公司财务与个人账户区分开来；2、原告所诉请的金额实际并未发生；3、原告诉请的律师费、公告费即使发生也应包括在年利率24%内；4、原告要求对抵押物享有优先受偿权是没有依据的，该借款没有办理抵押登记，抵押权不成立；5、请法院驳回原告的诉讼请求。原告信中源公司为证明其主张提供以下证据：1、原告营业执照，证明原告主体适格。2、借款合同、股东会决议、担保函、转款凭证，证明已经按照合同的约定履行了付款义务。八被告对原告提供的证据真实性不持异议，但认为按照贵州省小额公司管理办法对单个借款人的借款不能超过注册资本的15%，住址迁移××区是违规的。陈建麟除了拥有原告公司以外还有其他很多公司，不能等同将陈建麟的借款视为原告的借款。借款并未发生，其实质是原告在另外的借款中计算的高利以借款形式体现，不是真实的借款，借条中杨彦彬被告不认识，被告润科公司及其余被告未收到银行流水显示的借款金额。八被告未提供证据。本院对证据作如下认定，原告方提供的证据具有真实性、合法性、关联性、本院予以确认。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2016年5月21日被告润科房开公司出具《贵州润科房地产开发有限公司股东会决议》给原告信中源公司，书名向信中源公司借款350万元，并提供相应的资产抵押及股东连带保证责任。2016年5月23日甘棋煊、栗满生、杨敏、张鹏、黄海峰、欧金玉及润科资产管理公司出具《担保函》给信中源公司承诺为润科房开公司借款350万提供担保，保证期限自2016年5月23日起至信中源公司债权完全实现止，保证金额为350万元以及借款期间产生的利息，包括本金、利息及实现本息所产生的诉讼费、评估费、律师费等实现债权的费用。担保方式连带责任保证。同日原告信中源公司（甲方）与被告润科房开公司（乙方）签订《借款合同》约定原告信中源公司借款350万给被告润科房开公司，借款期限自2016年5月23日至2016年11月22日，贷款期限六个月，借款利率为年利率36%，还款方式为一次还本，分次付息、按月结息。合同第六条第三项违约责任约定，“……3乙方未按时足额偿还借款本金、支付利息。应承担甲方为实现债权而支付的诉讼费、保全费、担保费、公告费、律师费、差旅费、诉讼期间的利息费等所有的催收费用，至清收偿还完毕止。”，合同第七条约定，本次以乙方拥有的位于原××市涤纶厂西侧，永丰西路南侧，土地使用权证号：凯里市国用（2015）第010141号，使用权面积：35097.90㎡，凯里市国用（2015）第010140号，使用面积：24804.30平方米，合计59902.2㎡的土地使用权向信中源公司作本次借款的抵押保证。同日被告润科房开公司出具借条给原告信中源公司，借条载明：“今收到贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司提供的编号为20160523/3号借款合同项下人民币3500000元整，借期六个月，从2016年5月23日至2016年11月22日止。该借款借款人委托贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司打入借（收）款人指定的以下账号。户名杨彦彬，开户行贵阳市农村商业银行相宝山支行，账号201970001020102183504”。该借条收款人处有润科房开公司印章、法人甘棋煊签名。2016年6月6日原告通过贵州侨新物资贸易有限公司账户转账3500000元到被告润科房开公司指定的收款人杨彦彬贵阳农村商业银行相宝山支行账户。另查明双方合同中约定的抵押物未办理抵押登记。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点，一、被告是否实际收到借款；二、信中源公司提出对抵押物享有优先受偿权的请求是否应当支持。本院认为，原告信中源公司与被告润科房开公司签订的《借款合同》、润科资产管理公司、甘棋煊、栗满生、杨敏、张鹏、黄海峰、欧金玉共同向信中源公司出具的《担保函》，未违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。关于第一个争议焦点，被告润科房开公司是否实际收到借款，因润科房开公司与信中源公司签订借款合同后，向信中源公司出具借条时，要求信中源公司将借款向其指定的收款人杨彦彬转账支付，信中源公司按照被告润科房开公司指定向指定收款人杨彦彬转账支付合同约定的借款3500000元，视为向润科房开公司支付。故对被告借款未实际发生的主张，本院不予支持。对被告该笔转账不是借款而是另外的借款中计算的高利的辩论意见，因被告未提供证据证明，本院不予采信。至于杨彦彬收款后，该款的去向问题，被告可另案起诉杨彦彬。对原告利息的诉讼请求，因双方约定利息为年利率36%，原告按照年利率24%请求支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于润科资产管理公司、甘棋煊、栗满生、杨敏、张鹏、黄海峰、欧金玉是否应当承担连带清偿责任的问题，因润科资产管理公司、甘棋煊、栗满生、杨敏、张鹏、黄海峰、欧金对信中源公司与润科房开公司之间就本案涉及的借款作出连带保证的意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带保证人责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，信中源公司要求润科资产管理公司、甘棋煊、栗满生、杨敏、张鹏、黄海峰、欧金玉对上述借款本息承担连带返还义务于法有据，本院予以支持。关于第二个争议焦点，对原告优先受偿权的诉讼请求，因不动产抵押权的设立，有其法定方式，即办理抵押登记。房屋优先受偿应以办理抵押登记为前提，信中源公司虽在《借款合同》中约定了抵押条款。但未办理抵押登记，抵押权因未办理抵押登记而未设立，债权人可以主张抵押人在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任，但债权人不能就抵押物优先受偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张本案的案件受理费、律师费、公告费、保全费、担保费由八被告承担的问题。对案件受理费、保全费的主张于法有据，予以支持。律师费和公告费并未产生，不予支持。担保费是债权人申请对债务人的财产进行财产保全支付的费用，债权人申请财产保全仅是债权人为了预防判决生效后不能执行和难以执行而采取的措施，并且申请人提供担保的形式多样，故担保费并非被告违约所致必然损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款、第二款第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告贵州润科房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司借款本金3500000元及利息（利息以3500000元为基数，按照年利率24%的标准从2016年6月7日起计算至本判决确认的给付之日止）；二、被告深圳市润科资产管理有限公司、甘棋煊、栗满生、杨敏、张鹏、黄海峰、欧金玉对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费42304元，保全费5000元由被告贵州润科房地产开发有限公司承担，被告深圳市润科资产管理有限公司、甘棋煊、栗满生、杨敏、张鹏、黄海峰、欧金玉承担连带负担责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  陶 红人民陪审员  彭正先人民陪审员  佘大德二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王 兰