山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初6826号原告（被告）：马志强，男，1984年11月14日出生，汉族，自由职业，籍贯安徽省宣城市宣州区，现住四川省成都市。委托诉讼代理人：陶伟，江苏法德永衡律师事务所律师。被告（原告）：山东易斯特机械设备有限公司，住所地：聊城市嘉明经济开发区嘉和路北昌润路西。法定代表人：张传周，总经理。委托诉讼代理人：郑纪磊，河南濮东律师事务所律师。原告（被告）马志强诉被告（原告）山东易斯特机械设备有限公司（以下简称易斯特公司）劳动争议纠纷一案，因马志强、易斯特公司均不服聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会作出的东昌劳人仲案字[2017]第27-1号仲裁裁决书，分别于2017年9月28日、2017年10月9日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了合并审理。原告（被告）马志强及其委托诉讼代理人陶伟，被告（原告）易斯特公司委托诉讼代理人郑纪磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马志强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令易斯特公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金124254元、支付2015年未足额支付的工资80510.48元及2016年工资729922.80元、补缴2012年3月至2016年的社会保险费用；2、审理中原告将经济赔偿金变更为经济补偿金62127元；3、案件受理费由易斯特公司负担。事实与理由：原告于2012年3月进入被告公司，从事销售工作，工资实行基本工资+超额工资+回款奖励的方式。2016年5月15日，被告向原告出具2015年的业务结算，总提成金额为280510.48元，但被告至今仍拖欠2015年的工资80510.48元。2016年6月，被告单方解除与原告的劳动关系，在2016年1-5月份，原告累计完成销售5540084元，加上2015年度期末余额15235551.50元，合计应收账款20775635.50元，已收回账款6299410元。2016年6月之后，应收账款又陆续回收。按照被告的销售政策，被告还应支付原告2016年的超额工资106653.80元及奖励623269元。因被告拒绝向原告支付拖欠工资，并违法解除与原告的劳动合同，原告无奈向仲裁委员会申请仲裁，原告认为仲裁裁决书在确认原被告双方存在劳动关系的同时，却罔顾事实及法律，驳回原告的合法请求，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁决。易斯特公司辩称：一、原被告之间不存在劳动关系，原告为被告代理销售产品，被告按照原告的销售额一次性支付劳务报酬，被告不对原告进行考勤管理、奖惩管理、晋升管理和工资晋级管理，原告在工作中非常独立，只根据销售额获取劳动报酬，被告也没有对原告劳动力的支配权，更无身份上的隶属性，原告为销售需要便于签订销售合同，应原告的请求向原告出具了法定代表人授权书，这并不代表原被告之间存在劳动关系，其授权书的真实情况只是为了代理被告签订合同拿到销售提成而已；二、原告向被告主张工资补偿、交纳社会保险费用及支付补偿金，因双方不存在劳动关系而应予驳回，且原告主张的以上费用也超过了时效；三、原告2015年的销售提成被告已经全额支付完毕，在2016年被告共支付原告430000余元，远远超出2015年原告提出的销售提成280510.48元。易斯特公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间不存在劳动关系；2、案件受理费由马志强负担。事实和理由：马志强为易斯特公司代理销售产品，易斯特公司按照其销售额支付一定的劳务报酬，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，马志强的居住地不在易斯特公司所在地，依法制定的各项规章制度不适用于马志强，马志强也不受公司劳动管理、考勤管理、晋升管理、工资晋级管理等，原告在工作中非常独立，只根据销售额获取劳动报酬，易斯特公司也没有对马志强劳动力的支配权，更无身份上的隶属性，双方系劳务关系，仲裁委员会确认双方存在劳动关系于法无据，易斯特公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。马志强辩称：马志强与易斯特公司之间依法成立劳动关系，根据在劳动仲裁期间马志强提交的易斯特公司向马志强出具的法定代表人授权书及易斯特公司提交的2015年马志强的提成、2016年销售政策，均明确载明马志强系易斯特公司的区域经理，2016年销售政策第2条明确载明马志强等驻外销售人员接受公司的管理，上述证据能够充分证明原告与被告之间存在劳动关系，而并非易斯特公司主张的劳务关系，仲裁裁决关于原被告之间成立劳动关系的事实认定和法律适用均不存在错误，依法应当驳回易斯特公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月份马志强进入易斯特公司工作，至2016年6月份一直从事产品销售工作，双方没有签订书面劳动合同，易斯特公司也未为马志强交纳社会保险费用。易斯特公司2016年销售政策载明：驻外销售人员实行代理代销制度，接受公司的管理、享受公司部分待遇，协助公司开发处理好外部市场；市场区域划分及任务分配：马志强，1200万，成都、昆明、重庆、武汉；代理销售人员工资和待遇：代理销售人员实行基本工资+超额工资的方式，全年完成300万（按回款）按1800元/月发放工资，每增加100万按500元/月全年补偿，以此类推，年底结算时一次性补齐。实习销售人员与车间实习员工同等待遇……；销售价格及奖励：公司根据产品出厂价格及额度对代理销售人员进行奖励，如回款超过90%公司给予回款额3%的一次性奖励，如回款超过80%公司给予回款额2%的一次性奖励，如回款超过70%公司给予回款额1%的一次性奖励，如回款60%以下，则无奖励……；代理销售人员管理：代理销售人员必须严格遵守公司的各项规章制度，听从公司统一安排。代理销售人员必须尽心尽责，在自己的区域范围内做好本职工作，在工作中三个月内无订单的提出警告，六个月无订单则按不适应市场调离本工作岗位……；易斯特公司还向马志强出具了法定代表人授权书，授权马志强为公司代理人。双方争议的事实：马志强主张2015年的业务结算总提成280510.48元，扣减易斯特公司已支付的200000元，尚欠80510.48元。2016年工资构成为：依据2016年的奖励政策一、超额工资为106653.8元（马志强离职时其在职期间的业务应收款20775635.5元，即2015年度期末余额15235551.5元+2016年的业务合同额5540084元），计算方式为（20775635.5元-3000000元）÷1000000×500×12个月。二、应得奖励623269元（20775635.5元×3%）。上述两项相加共计729922.80元。并提交了2015年业务结算、2015年提成表、销货单明细表、银行交易明细、2016年销售政策、2016年5月应收款、2015年提成、2016年1-6月业务明细、2016年3月业务邮件截屏打印件、《1221其他应收款》、费用报销单予以佐证。易斯特公司异议称上述证据均为复印件，公司通过转账和支取现金的方式已向马志强支付工资430000元，已经超付马志强2015年应得工资，并提交了记账凭证及转账凭证予以佐证。依据2016年的奖励政策，马志强离职前2016年1-5月的业务应收款没有达到规定的3000000元，不应支付超额工资及奖励。马志强异议称记账凭证及转账凭证（明细账）均为伊斯特公司单方制作，对其真实性、合法性均不予认可。本院认为，易斯特公司及马志强提交的佐证工资情况的相关证据，双方对其真实性均持有异议，依据双方提交的证据均不足以证明各自的主张，对于马志强2015年的应得工资及支付情况没有双方签字的核对结算手续。马志强2016年签订的销售合同尚未履行完毕，业务合同额、回款额等双方没有进行结算，马志强提交的证据不足以证明其2016年是否达到销售政策规定的标准，不足以证明应得工资为729922.80元，故不予支持。马志强2015年及2016年的工资，可待证据充分后另行主张权利。本院认为:劳动关系是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会经济关系。用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》所规范的劳动关系，主要包括以下几个法律特征：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等。劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的一部分”。本案易斯特公司2016年的奖励政策、向马志强出具的法人代表授权书、记账凭证及转账凭证等足以证实易斯特公司的劳动规章制度适用于马志强，马志强接受易斯特公司的管理，从事易斯特公司安排的有报酬的劳动，提供的劳动是公司业务的一部分，符合事实劳动关系的法律特征，原、被告之间存在事实劳动关系。关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者交纳社会保险费的；2012年3月份马志强进入易斯特公司工作，2016年6月双方解除劳动关系，易斯特公司未为马志强交纳社会保险费，应当支付经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，马志强的月工资超过聊城地区上年度职工平均工资的三倍，2016年聊城地区在岗职工平均工资为55223元，即每月4602元，马志强工作了4年3个月，易斯特公司应按职工月平均工资的三倍支付经济补偿金，即4602元×3×4.5＝62127元。关于拖欠的工资问题。易斯特公司及马志强提交的佐证工资情况的相关证据，双方对其真实性均持有异议，依据双方提交的证据均不足以证明各自的主张，对于马志强2015年的应得工资及支付情况没有双方签字的核对结算手续。马志强2016年签订的销售合同尚未履行完毕，业务合同额、回款额等双方没有进行结算，马志强提交的证据不足以证明其2016年是否达到销售政策规定的标准，不足以证明应得工资为729922.80元，故不予支持。马志强2015年及2016年的工资，可待证据充分后另行主张权利。马志强要求易斯特公司为其补缴2012年3月至2016年的社会保险费用，不属于人民法院民事案件受案范围，马志强依法应通过社会保险部门予以解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：一、限被告山东易斯特机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告马志强经济补偿金62127元；二、驳回原告马志强的其他诉讼请求；三、驳回被告山东易斯特机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费20元减半收取10元，由被告山东易斯特机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇一七年十二月二十六日书记员  张 晖