wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初8988号原告：卞成秀，女，1963年3月20日生，汉族，农民，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：朱志增，江苏大运河律师事务所律师。被告：陈彬，男，1970年9月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张清花，女，1970年8月10日生，汉族，农民，住邳州市。原告卞成秀诉被告陈彬、张清花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞成秀及其委托诉讼代理人朱志增到庭参加诉讼，被告陈彬、张清花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞成秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金64万元及利息（利息以38万元为本金，自2015年2月10日起按照月利率2%计算至实际给付之日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年10月3日、212年1月5日、2012年9与12日，被告向原告共借款38万元，月息2分。后双方于2015年2月10日结算，被告为原告重新出具了借据。但该款至今未付，维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告陈彬未到庭参加诉讼，但提交答辩状称，其与张清花系夫妻关系，向原告借款38万元属实，口头约定利息为月息2%��2016年2月12日，双方进行了结算，本息合计64万元，结算后后双方未约定利息，后偿还原告1万元，现尚欠原告借款本金63万元。经审理查明，被告陈彬于2011年10月3日、2012年1月5日、2012年9月12日分别向原告借款3万元、30万元、5万元，双方口头约定利息为月息2%。2016年2月12日双方进行了结算，本息合计64万元，两被告为原告出具借条一张，内容为“借条陈彬借卞成秀陆拾肆万元正（640000.0元）2016年2月12日借款人：陈彬张清花”。结算后，两被告偿还原告1万元，余款未予偿还，原告遂提起诉讼。本院认为，原被告之间存在合法的借贷关系，债务应当清偿。根据法律规定，双方对于前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中���原被告双方对于前期借款本息进行结算，利息按照年利率24%计算，重新出具债权凭证，并不违反法律规定，因此借款本金应认定为64万元。结算后两被告偿还原告1万元，故尚欠借款本金为63万元。双方结算后，两被告为原告出具借条，该借条并未约定利率及还款日期，故对于原告主张的利息应自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。被告陈彬、张清花系夫妻关系，且二人作为共同借款人在借条签字，该笔债务应属于夫妻共同债务。被告陈彬、张清花经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈彬、张清花于本判决生效之日起十日内偿还原告卞成秀借款本金63万元及利息（以63万元为本金，自2017年10月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告卞成秀其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告陈彬、张清花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判长  陈伟伟二〇一七年十二月二十九日书记员  王 瑶
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘10民终1171号上诉人（原审被告）：赵海江。被上诉人（原审原告）：张豪。原审第三人：杨军。上诉人赵海江因与被上诉人张豪、原审第三人杨军民间借贷纠纷一案，不服正宁县人民法院（2017）甘1025民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵海江、被上诉人张豪，原审第三人杨军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海江上诉请求：撤销原判，依法改判由杨军清偿债务。事实和理由：上诉人与杨军系朋友，与张豪不认识。当初，杨军与张某说定了借款事宜，上诉人在张某提供的格式借款合同上签名后，却由张豪给付杨军款，借款主体由张某变成了张豪，即借款主体发生了变化。2016年3月7日签订借款合同后，当天并没有给付现金，3月8日在上诉人家中仅仅给付了40000元，并非50000元，一审对借款数额认定错误。借款后，杨军已经给付了部分利息，因此利息应从实际欠付时间计算，而不是借款之日。尽管借款合同上是上诉人签名，但实际用款人是杨军，对此杨军承认，张豪也明知，因此该款应由实际用款人杨军负责清偿，一审判决上诉人负连带清偿责任错误。张豪辩称，赵海江因为生意困难，找了张某牵线向答辩人借款，答辩人到赵海江厂子看了后，在厂里写的借条，给付了现金50000元，答辩人当时不知道钱谁用了，且钱谁用和答辩人与赵海江的借贷无关。杨军陈述，当时其需要资金，但由于在张豪处有借款，就找了张某牵线，赵海江担保，张豪先给了40000元，后面给了5000元，其已经支付了3个月的利息，约定的利息是月息5000元。张豪向一审法院起诉请求：1.判令被告清偿原告借款本金50000元及该款按月利率2%计算自2016年3月7日起至实际归还之日止的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，赵海江承认其应杨军要求以自己名义向张豪借款50000元，并签订书面借款合同的事实，且对张豪提交的借款合同、借据、承诺书以及借款连带责任保证书无异议，故对张豪主张的基本事实予以确认。赵海江为证明实际借款人为杨军，提交了杨军出具的两份证明。杨军虽未到庭参加诉讼，但张豪认可在催要借款过程中，杨军向赵海江出具了上述证明，故对实际借款人为杨军的事实予以确认。经审查，本案当事人主体适格，意思表示真实，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立有效，张豪要求赵海江清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。杨军名义上为担保人实则假借赵海江名义借款，应对涉案借款负连带责任，并承担最终的还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决：赵海江、第三人杨军于本判决生效之日起十日内共同清偿张豪借款本金50000元及该款按年利率24%计算自2016年3月7日起至实际归还之日止的利息。赵海江承担清偿责任后，有权向杨军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告赵海江、第三人杨军共同负担。二审中，当事人均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，二审认定事实如下：2016年3月7日，赵海江出具借据，内容为：”赵海江因周转资金不足，向张豪借到现金伍万元（50000），期限2个月（2016年3月7日至2016年5月7日”，当天赵海江与杨军出具了承诺书及借款连带责任保证书，承诺书内容为：”赵海江借到张豪人民币伍万元（50000），还款方式为按月付息，到期一次性还本，若按期不能足额归还借款，愿意以个人财产及保证人财产变现或折价偿还等方式归还该笔借款”，连带责任保证书约定的保证人为杨军。本院认为，2016年3月7日，赵海江向张豪出具5万元借据属实，赵海江作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，因此虽然杨军认可其为实际借款人，但赵海江作为借据载明的借款人，仍应当承担偿还责任。关于借款本息，借条载明借款本金50000元，无利息具体标准。现杨军与赵海江认为张豪未按借据约定交付借款且杨军已经归还部分利息，但二人所述不一致，赵海江称交付借款40000元，杨军称交付45000元；赵海江认为杨军已支付部分利息，杨军称其按月息1角即每月5000元支付了三个月利息，张豪对杨军与赵海江的说法不认可，赵海江与杨军也未提供相应证据证实自己的主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，赵海江与杨军应承担举证不能的法律后果，上诉人赵海江的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1450元，由上诉人赵海江负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫雅丽审 判 员  沈晋芳代理审判员  郭振华二〇一七年十二月六日书 记 员  吴 竞
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初2636号原告：福建省亚热带植物研究所，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路*******号。法定代表人：邱晓晖，所长。委托诉讼代理人：刘红、李子酸，福建天衡联合律师事务所律师。被告：薛秀慧，女，1978年4月23日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：胡婉新，女，1978年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告福建省亚热带植物研究所与被告薛秀慧、胡婉新租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省亚热带植物研究所的委托诉讼代理人李子酸，被告薛秀慧、胡婉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建省亚热带植物研究所向本院提出诉讼请求：1.判令胡婉新支付厦门市湖里区花卉展示中心南106、南107摊位自2015年8月1日起至2017年9月18日的租金（每个摊位每月520元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月，薛秀慧向福建省亚热带植物研究所承租位于厦门市湖里区（石鼓山旁）的亚热带花卉中心摊位南104、南105和南109号摊位，用于经营花卉园艺。此后，被告薛秀慧未经原告同意，实际又占用了相邻的南106、南107号摊位。该两个摊位此前每个每月租金为520元。2013年8月1日，原告与胡婉新签订讼争摊位的合同，履行期限至2015年7月31日止。在其他案件中，薛秀慧也陈述了实际占有南106、107摊位。2015年12月，福建省亚热带植物研究所以公告的形式通知花卉中心各商户，因厦门第二西通道建设影响花卉中心正常运转，决定关闭花卉展示中心，要求商户腾退交还摊位。2016年8月，福建省亚热带植物研究所再次发出公告，要求商户于2016年9月30日前腾退交还摊位，但被告未给予配合。福建省亚热带植物研究所认为，在福建省亚热带植物研究所明确表示不同意续租的情况下，被告未经原告同意占有使用讼争摊位，侵犯了原告的合法权益，被告负有腾退所占有场地的义务。薛秀慧辩称，在2013年之前，其以南104、109摊位与胡婉新签订的南106、107摊位对换使用，对换使用至合同期满后，就未再使用南106、107摊位。原告主张租金不能成立，其与原告没有就两个讼争摊位签订合同。胡婉新辩称，在合同期限内即2015年7月31日之前有与薛秀慧口头承诺对换摊位，在2015年8月1日起就未再使用讼争摊位，也向原告告知不再使用讼争摊位。即使要求承担租金，原告主张租金诉讼时效期限也只有一年。双方对下列事实无异议，本院予以确认：福建省亚热带植物研究所与胡婉新签订了租赁合同，约定将厦门市湖里区花卉展示中心南106、南107摊位出租给胡婉新，租赁期限为2013年8月1日至2015年7月31日，每个摊位每月租金为520元。合同期内，薛秀慧将南104、109摊位与胡婉新的南106、107摊位对换使用。对于双方有争议的事实，本院分析认定如下：福建省亚热带植物研究所主张，合同期满后薛秀慧、胡婉新仍然占用讼争的南106、107摊位，其与胡婉新之间形成了不定期租赁关系；薛秀慧、胡婉新均抗辩合同期满后其均无使用讼争摊位。本院认为，胡婉新对福建省亚热带植物研究所提交的承诺书无异议，该证据表明胡婉新于2017年9月18日将南106、107摊位清理完毕并交还福建省亚热带植物研究所，故可以认定在合同期满后胡婉新仍然承租讼争摊位，直至2017年9月18日。本院认为，根据查明的事实，福建省亚热带植物研究所主张胡婉新在合同期满（2015年7月31日）之后仍然承租讼争摊位，有事实依据，本院予以支持。福建省亚热带植物研究所与胡婉新存在租赁关系，胡婉新应当支付租金。根据法律规定，请求租金的诉讼时效为一年。胡婉新自2015年8月1日起未支付租金，福建省亚热带植物研究所于2017年3月27日向本院提起诉讼，故本院仅支持2016年3月27日起的租金诉求。胡婉新应向福建省亚热带植物研究所支付2016年3月27日起至2017年9月18日止的租金18440元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、胡婉新应于本判决生效后十日内向福建省亚热带植物研究所支付租金18440元；二、驳回福建省亚热带植物研究所的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由胡婉新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  刘晓洪人民陪审员  刘 铭人民陪审员  陈亚源二〇一七年十二月二十八日代书 记员  薛志勇附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）0730民初1826号原告武宝明，女，1979年5月3日出生，汉族，现住河北省怀来县。委托代理人孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。被告李涛，男，1990年11月27日出生，汉族，现住河北省怀来县。委托代理人靳亚华，女，1987年4月4日出生，汉族，现住河北省怀来县。被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，河北省张家口市桥西区明德南街25号。负责人李震，经理。委托代理人赵振兴，阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。原告武宝明与被告李涛、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武宝明的委托代理人孙洪涛，被告李涛的委托代理人靳亚华，被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人赵振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宝明诉称，2017年1月1日17时30分许，被告李涛驾驶冀Ｇ×××××号小型客车由南向北行驶至宝平××（怀来县永安村路段）时，与由西向东过公路的原告武宝明相撞，造成原告武宝明受伤的交通事故，此事故经怀来县公安交通警察大队认定，李涛负该事故的全部责任，武宝明无责任。因李涛驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了保险。原告武宝明因事故造成损失，其中部分已与被告李涛协商赔付，现就残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费四项诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告武宝明经济损失90557.5元。被告李涛辩称，我们已经赔付16000元，其余的我们不再承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，我们认为调解协议已经达成，上述请求已经包括了，不管协商金额为多少，且已履行，我们不再承担赔偿责任。经审理查明，2017年1月1日17时30分许，被告李涛驾驶冀Ｇ×××××号小型客车由南向北行驶至宝平××（怀来县永安村路段）时，与由西向东过公路的行人即原告武宝明相撞，造成原告武宝明受伤的交通事故，此事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告李涛负事故的全部责任，原告武宝明无责。原告武宝明受伤后所有医疗费已由被告李涛垫付。2017年7月25日经怀来司法医学鉴定中心鉴定，原告武宝明的伤情为：1、十级伤残，2、误工期限150日，3、护理期限及人数：一人60日，4、营养期限：90日。武自岗（1944年9月8日出生）、张富英（1950年8月6日出生）系原告武宝明父、母亲，育有原告等子女三人。孙一（2002年11月11日出生）、孙越（2009年11月4日出生）系原告女儿。另查明，冀Ｅ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险，由被告李涛驾驶发生事故，事故发生在保险期限内。上述事实由双方当事人当庭陈述及其道路交通事故责任认定书、鉴定意见书、被扶养人关系证明、居住证明、租房协议、驾驶本、行驶本、保险单等证据在案佐证。本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车及行人之间发生交通事故的，非机动车及行人有过错的，应减少机动车一方的赔偿责任。”本案中，被告李涛负事故的全部责任，原告武宝明无责任。因此被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告李涛对原告的损失承担全部赔偿责任，因庭审前，原告武宝明与被告李涛已就医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费达成赔偿协议并已给付，原告仅就残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费诉至法院，请求被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在保险限额内赔付，本院对原告诉求予以支持。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为⑴残疾赔偿金56498元⑵精神抚慰金3000元⑶被抚养人生活费12247.5元，总计71745.5元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告武宝明经济损失71745.5元。此款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由原告武宝明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  齐颖二〇一七年十二月八日书记员  周莉
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0527民初1936号原告：路彦辉，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住南和县。被告：路彦轻，男，1981年2月21日出生，汉族，农民，住南和县。原告路彦辉与被告路彦轻民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路彦辉到庭参加诉讼，被告路彦轻经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。路彦辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告借款70000元及利息（利息自2017年2月22日至本息完全偿还完毕之日，按照月息2%计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告因资金周转所需，向原告借款70000元，双方约定月息2%，截止2017年12月21日还清，被告向原告出具借条一张。被告偿还2个月利息后，2017年2月22日至今利息未付，后经原告多次催要未果。特向贵院起诉，望判若所请。路彦轻未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告路彦轻向原告路彦辉借款70000元，并向原告出具了“借条”，约定月息2%，截止2017年12月21日还清。之后，被告只偿还了2个月利息，自2017年2月22日至今，未向原告支付2017年2月21日之后的利息，70000元本金也未归还。被告路彦轻经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。上述事实有下列证据证实，本院予以确认。1、日期为2016年12月21日“借条”。2、日期为2017年6月13日“证明”。3、原告身份证复印件。4、当事人的陈述。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告路彦轻自愿向原告路彦辉借款，作为出借人的原告路彦辉自愿向被告路彦轻提供资金，被告路彦轻收到了借款并于2016年12月21日向原告路彦辉出具了“借条”，该“借条”真实、合法、有效。故原告路彦辉与被告路彦轻之间的债权债务关系成立。原告路彦辉系债权人，被告路彦轻系债务人。作为债务人的被告路彦轻理应及时足额偿还原告路彦辉借款本金及所欠利息。被告至今尚欠原告本金70000元，事实清楚，本院予以确认。关于所欠利息的认定，原告请求的利息标准（月息2%）、起止期限（自2017年2月22日起至本息完全偿还完毕之日止），理据充分，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告路彦辉请求被告路彦轻给付借款70000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路彦轻自本判决生效之日起十五日内给付原告路彦辉借款本金70000元及利息（利息按月利率2%计算，期限自2017年2月22日始至本息全部偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由路彦轻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  韩英雪二〇一七年十二月十八日书记员  李笑芳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终5109号上诉人（原审原告）：刘伟强，男，1973年3月31日生，汉族，徐州市公安局警员，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：徐州海锐奥商务咨询有限公司，住所地徐州市泉山区文亭街8号601室。法定代表人：王文喜，该公司总经理。上诉人刘伟强因与被上诉人徐州海锐奥商务咨询有限公司财产损失赔偿纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初6888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中查明，本院于2017年11月27日按上诉人刘伟强在上诉状中确认的地址，向其邮寄送达了传票，定于2017年12月8日上午9时20分于本院第三十八法庭开庭，上诉人刘伟强未到庭参加诉讼。同时，一审法院于2017年4月28日当庭向刘伟强送达了预交上诉费通知书，但刘伟强未在指定的期限内交纳上诉费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘伟强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张 伟审判员 王 峰二〇一七年十二月二十五日书记员 薛淑淑
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执1958号申请执行人西咸新区沣东新城旺达建材租赁站。经营者郭斌。被执行人西安市中登房地产开发有限公司。法定代表人宋玉庆，系该公司总经理。被执行人陕西中登实业集团有限公司。法定代表人李红梅，系该公司总经理。本院在执行申请执行人西咸新区沣东新城旺达建材租赁站与被执行人西安市中登房地产开发有限公司、陕西中登实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0116民初3900号民事判决书向被执行人西安市中登房地产开发有限公司、陕西中登实业集团有限公司发出了执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中，申请执行人西咸新区沣东新城旺达建材租赁站书面申请撤销强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0116执1958号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一七年十二月二十日书记员  李 谧
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0291执481号之三申请执行人：吉林市创奇经贸有限责任公司，住所地吉林市高新技术产业开发区。法定代表人：高思莹，董事长。被执行人：吉林省中俊建筑工程有限公司，住所地永吉经济开发区。法定代表人：宋兵武，董事长。被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：周庆春，董事长。申请执行人吉林市创奇经贸有限责任公司与被执行人吉林省中俊建筑工程有限公司、吉林市北泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0291民初362号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吉林市创奇经贸有限责任公司于2017年8月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人吉林省中俊建筑工程有限公司、吉林市北泰房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吉林省中俊建筑工程有限公司、吉林市北泰房地产开发有限公司未予履行。本院于2017年8月15日，依法冻结了被执行人吉林省中俊建筑工程有限公司银行存款340万元，但银行账户里仅有几百元钱；于2017年10月10日，依法轮候查封了被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司所有的坐落于吉林市龙潭区汉阳街汉阳新居12套房屋，但上述房屋暂时无法处置。经本院调查，被执行人无银行存款，无房产、土地、车辆及证券信息，申请人申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明人民陪审员  蒋新民人民陪审员  王庆年二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 冰
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1022执95号申请执行人屈小宾，男，汉族,生于1971年8月23日。被执行人张民忠，男，汉族,生于1960年8月3日，汉族。屈小宾与张民忠民买卖合同纠纷一案，丹凤县人民法院作出（2017）陕1022民初265号民事判决书确定由张民忠偿还屈小宾买彩票欠款本金14630元，诉讼费175元，判决书生效后，被执行人张民忠逾期未履行，申请人向本院申请强制执行。本院向张民忠送达了执行通知书等相关法律文书。执行中经查询被执行人张民忠无银行存款，工资已被另案冻结，暂无履行能力。申请人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面撤回本次执行申请。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）款之规定，裁定如下：终结丹凤县人民法院（2017）陕1022执95号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 琳审判员 王军民审判员 李培尧二〇一七年十二月十二日书记员 刘 锋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初17530号原告：樊文芬，女，1978年3月15日出生，住河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：谢玉帅，北京市浩伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东晓，北京市浩伟律师事务所实习律师。被告：BHG(北京)百货有限公司阜成门店，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦。负责人：肖岳振，副总经理。被告：浙江金牛文化产业有限公司，住所地温州市沿江工业区68号（丘地号10649104-2-3）。法定代表人：叶亮。原告樊文芬与被告BHG(北京)百货有限公司阜成门店(以下简称BHG百货)、被告浙江金牛文化产业有限公司（以下简称浙江金牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊文芬的委托诉讼代理人谢玉帅、刘东晓到庭参加诉讼，被告BHG百货、被告浙江金牛公司经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊文芬的诉讼请求为：1、请求法院判决樊文芬与浙江金牛公司买卖合同解除；2、请求法院判决BHG百货与浙江金牛公司返还樊文芬39800元及同期银行利息（自付款次日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由浙江金牛公司与BHG百货承担。事实和理由：樊文芬于2015年7月5日在BHG百货商场的浙江金牛公司专柜处购买“繁华手包”1件（以下简称涉案商品），商品单价为39800元，共计花费39800元。樊文芬于购买当时即支付货款，但由于该商品当时没有现货，浙江金牛公司向樊文芬出具预订单一张。目前浙江金牛公司已在BHG百货处撤柜，但其仍未向樊文芬交付相关产品，樊文芬多次找BHG百货与浙江金牛公司协商退款，BHG百货与浙江金牛公司均以各种理由推诿。综上所述，为维护樊文芬的合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。原告樊文芬为证明其主张，向本院提交以下证据：1、商场小票一张、2.销售凭证一张、3.预订单一张；4.浙江金牛公司名称变更信息。被告BHG百货与被告浙江金牛公司未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交任何证据。根据庭审质证及当事人陈述，本院认定以下事实：2015年7月5日，樊文芬向BHG百货支付了39800元购买“繁华手包”1件，单价为39800元，共计花费39800元。浙江金牛公司向樊文芬开具了《预订单》一张，客户姓名为樊文芬，产品信息为繁花手包，单价39800元，销售单位为阜成门。其上还载明：此产品预订单为交易发生凭证之一……提货时，需出示此单据的客户联、销售单/商场小票���刷卡单据或者汇款凭证；如需提货，请提前知会销售单位备货；预订产品，不得退货；供货单位：浙江金牛工贸有限公司。樊文芬述称浙江金牛公司已从BHG百货撤柜。另查明，2016年5月17日，浙江金牛工贸有限公司经工商登记变更名称为浙江金牛文化产业有限公司。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，浙江金牛公司在BHG百货内设立柜台，樊文芬作为消费者，于2015年7月5日前往商场购物，在柜台选中商品后，向商场支付全部货款，柜台经营者承担交付标的物的义务。BHG百货统一收取各柜台的货款，系作为商场管理者行使管理职责。因此，买卖合同关系成立于樊文芬和浙江金牛公司之间。樊文芬与浙江金���公司之间的买卖合同非现货交易，浙江金牛公司应在合理期限内履行交付标的物的义务，但直至本案诉讼时其仍未履行交付义务，且未到庭主张合同能够继续履行并提交证据，故本院对樊文芬要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同的解除系具有解除权的当事人依其意思向对方通知即发生解除的效果，解除合同的通知到达对方时合同解除。本案中，樊文芬于2017年6月14日向本院提起诉讼要求解除买卖合同，本院于2017年11月19日向浙江金牛公司送达了起诉状副本等，故本院确认樊文芬与浙江金牛公司之间的买卖合同已于2017年11月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故，樊文芬有权要求浙江金牛公司返还已支付的货款39800元并赔偿已付货款的利息损���，利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自付款次日即2015年7月6日起计算至实际付清之日止。根据消费者权益保护法的相关规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，樊文芬在BHG百货向浙江金牛公司购买商品，货款由BHG百货收取。樊文芬作为消费者到商场购物，商场的信誉和影响力是其作出消费决定的重要考量因素。浙江金牛公司未及时履行买卖合同导致樊文芬的合法权益受到损害，BHG百货作为管理者应当承担连带赔偿责任，其承担赔偿责任后可向浙江金牛公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告樊文芬与被告浙江金牛文化产业有限公司之间的买卖合同已于2017年11月19日解除；二、被告浙江金牛文化产业有限公司于本判决生效后十日内退还原告樊文芬货款39800元并赔偿利息（以39800元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年7月6日起计算至实际付清之日止）；三、被告BHG（北京）百货有限公司阜成门店对本判决主文第二项被告浙江金牛文化产业有限公司的付款义务向原告樊文芬承担连带清偿责任；四、被告BHG(北京)百货有限公司阜成门店承担连带清偿责任后，有权向被告浙江金牛文化产业有限公司追偿。如果被告浙江金牛文化产业有限公司、被告BHG(北京)百货有限公司阜成门店未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告浙江金牛文化产业有限公司、被告BHG(北京)百货有限公司阜成门店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 璐人民陪审员  刘志远人民陪审员  李智华二〇一七年十二月十九日书 记 员  于仰震
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初15840号原告：上海衡泰化工有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹尊豪，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚庆，上海国畅律师事务所律师。被告：台州市捷鑫铝业有限公司，住所地浙江省临海市。法定代表人：李某某。原告上海衡泰化工有限公司与被告台州市捷鑫铝业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人邹尊豪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款84,835元；2、被告支付自2016年12月26日起至实际履行完毕之日止的逾期付款违约金(按每日合同总金额的万分之五计算，暂计至2017年11月8日为13,234.26元);3、被告支付律师费。审理中，原告撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2015年9月30日建立买卖合同关系，原告多次向被告出售化工产品，双方均签订《产品购销合同》，合同约定货物型号、数量、单价等内容。2016年9月27日，双方又签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买化工产品3000公斤，总价款为27,000元，但原告实际发货3040公斤，价款为28,880元。至2016年12月26日，被告应付原告货款84,835元，但被告拒绝支付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方分别于2015年9月30日、11月10日及2016年2月25日签订《产品购销合同》各一份，合同主要约定：由被告分别向原告购买HT-1320聚酯稀释剂950公斤、950公斤、4000公斤，单价均为每公斤9.50元，货款分别为9,025元、9,025元及38,000元，付款方式均为隔月付上月货款；违约责任为被告未按照合同约定期限付款的，则按照每逾期一天支付合同总金额的万分之五违约金，直至付清余款等。上述合同签订后，原告分别向被告交付了上述产品950公斤、950公斤、3990公斤，均由被告的员工周玲玲进行了签收。上述产品货款分别为9,025元、9,025元、37,905元，原告已向被告开具了相应的增值税发票，但被告未按约支付货款。2016年9月27日，原、被告又签订《产品购销合同》一份，该合同约定：由被告向原告购买HT-1320聚酯稀释剂3000公斤，单价为每公斤9元，货款计27,000元；前欠款共计55,955元，付款方式为在2016年10月26日前付清，账期为60天；违约责任为被告未按照合同约定期限付款的，则按照每逾期一天支付合同总金额的万分之五违约金，直至付清余款等。之后，原告向被告交付了上述产品计3040公斤，仍由被告的员工周玲玲进行了签收。上述产品按照合同约定的单价每公斤9元计算，货款应为27,360元，连同前述货款55,955元，被告共计结欠原告货款83,315元。因被告未按约支付上述货款，原告遂向本院提起诉讼。另查明，对于2016年9月27日合同项下原告交付给被告的产品3040公斤，原告向被告也开具了增值税发票，增值税发票载明的单价为每公斤9.50元，发票金额计28,880元。以上事实，有《产品购销合同》、送货单、运单、增值税发票、民事判决书及原告的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间签订的《产品购销合同》系双方真实意思的表示，且合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应价款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款及逾期付款违约金的民事责任。原告主张的违约金计算比例及起算时间，均符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。但对于原告主张的2016年9月27日合同项下的产品单价按照其开具的发票单价9.50元计算，因双方合同约定的单价为每公斤9元，且原告也未提供被告已签收该发票的相应证据，故对于原告主张按9.50元单价计算，则缺乏相应的证据，本院不予支持，故本院认定该批产品按双方合同约定的单价9元进行计算。对于原告撤回第3项诉讼请求，系其自行处分自己的诉讼权利，本院依法予以准许。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台州市捷鑫铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海衡泰化工有限公司价款83,315元；二、被告台州市捷鑫铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海衡泰化工有限公司自2016年12月26日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以本金83,315元为基数，按照每日万分之五的比例计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,251元，减半收取计1,125.50元，由原告上海衡泰化工有限公司负担20.20元，被告台州市捷鑫铝业有限公司负担1,105.30元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫东二〇一七年十二月十三日书记员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0205刑初526号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人陈剑鸿，女，1972年3月12日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省宁波市海曙区，现住宁波市江北区。因吸食毒品于2009年6月11日被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十二日；因吸食毒品于2010年3月17日被宁波市公安局镇海分局处以行政拘留十日；因吸食毒品于2010年3月26日被宁波市公安局镇海分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月7日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。被告人周机波，男，1981年12月9日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍地浙江省宁波市江北区，现住宁波市江北区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月7日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人赵建平，浙江东方港律师事务所律师。辩护人黄辰杰，浙江东方港律师事务所律师。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］478号起诉书指控被告人陈剑鸿、周机波犯妨害公务罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月8日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员汤某出庭支持公诉，被告人陈剑鸿、被告人周机波及其辩护人黄辰杰到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2017年10月7日0时许，在本区扬善巷3-5号停车场内因停车库电梯故障引起相关人员纠纷。宁波市公安局江北分局中马派出所民警陈某接110指令后，着制式警服带领协警到现场处理纠纷时，遭到被告人陈剑鸿、周机波以暴力殴打方式妨害公务。经鉴定，陈某被人打伤致左枕部挫伤，已构成轻微伤。上述事实，被告人陈剑鸿、周机波在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证接处警记录、身份证明、到案经过、破案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人黄某、张某、孙某、李某的证言，被害人陈某的陈述，被告人陈剑鸿、周机波的供述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料现场监控视频录像等证据证实，足以认定。辩护人辩称，被告人周机波本次犯罪没有事先预谋，系一时冲动而为，是初犯、偶犯，主观恶性相对较小；归案后能如实供述，且自愿认罪，社会危险性不大。综上请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人陈剑鸿、周机波暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述，依法予以从轻处罚。被告人陈剑鸿、周机波当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人根据以上理由，要求对被告人周机波从轻处罚的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈剑鸿犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2018年5月6日止）；二、被告人周机波犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2018年4月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 陈晓蕾二〇一七年十二月十二日代书记员 颜芸珏
山西省沁水���人民法院支 付 令（2017）晋0521民督35号申请人：邢小卫，男，1987年2月20日出生，汉族，沁水县人，农民，现住沁水县。被申请人：都军胜，男，1970年10月10日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。申请人邢小卫于2017年12月19日向本院申请支付令。申请人称，2015年至2016年间，申请人为被申请人都军胜的室内装修工程承担油漆、墙面施工工作，被申请人口头承诺完工后支付其工资3500元。2017年1月24日，被申请人出具欠据一支，载明“今欠到邢小卫油漆工资3500元整，2017年4月24日前付清”。后经多次催要未果，请求被申请人支付工资款3500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人都军胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邢小卫工资款3500元。申请费17元，由被申请人都军胜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  段文佳二〇一七年十二月二十日书记员  李 旋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚青锋，男，1971年5月27日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：周卿，广东广和（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢再伟，男，1973年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：林其山，广东星辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢鸿源，男，1994年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：朱光辉，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林其山，广东星辰律师事务所律师。再审申请人姚青锋因与被申请人谢再伟、谢鸿源债权人撤销权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终4270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚青锋申请再审称：一、涉案《协议书》中王惠君与谢再伟关于涉案房产“口头确定实际成交价为380万元”，没有证据证明。涉案《二手房买卖合同》中约定涉案房产的转让价为2922067元，明显低于评估价5224320元的70%。因此，涉案《协议书》及《二手房买卖合同》不具备法律效力，该房产交易虚假无效。二、一二审适用法律错误。涉案房产交易发生于近亲属之间，属举证责任倒置法定情形，谢鸿源对自己不知道姚青锋的利益将因此受损负有举证责任。一二审认定涉案房产的转让不必然损害姚青锋的债权是错误的。三、一二审程序违法。涉案《协议书》《收据》等证据的真实性涉及案外人谢再升、王惠君，但一二审法院未通知该二人到庭。二审期间，姚青锋申请法院传唤谢再升、王惠君出庭作证，二审法院未批准。姚青锋申请一二审法院调取王惠君的交易记录及涉案房产实际居住人的情况，也未获批准。法院对上述主要证据未进行调查取证。综上，一二审判决事实认定不清，法律适用错误，违法法定程序，应当进行再审。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷。一、关于谢再伟是否以明显不合理的低价转让涉案房产的问题。谢再伟与谢鸿源、谢再升、王惠君签订的《协议书》中约定，谢再伟以实际成交价380万元将涉案房屋转让给其兄弟谢再升，并将该房产登记在谢再升之子谢鸿源名下，购房款直接支付给谢再伟、谢再升的母亲王惠君。该涉案房产转让价格未低于交易时涉案房产评估价的70%，且转让价款已按照380万元实际支付，故谢再伟不存在以明显不合理的低价转让涉案房产的情形。二、本案中不存在法定举证责任倒置的情形，仍应适用民事诉讼中“谁主张谁举证”的普通举证规则。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“……债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，姚青锋作为涉案房产出让人谢再伟的债权人，负有证明涉案房产受让人谢鸿源知晓涉案房产转让损害姚青锋利益的举证责任，但姚青锋提供的证据不足以证明该事实。三、姚青锋申请谢再升、王惠君出庭作证，申请调取王惠君的交易记录及涉案房产实际居住人的情况，二审未予准许，不违反《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条关于证人出庭作证和第九十五条关于不予准许当事人申请调查收集证据的规定。综上，姚青锋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚青锋的再审申请。审判长  李洪堂审判员  王 芳审判员  张怡音二〇一七年十二月二十八日书记员  李金迪附录法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。第一百一十七条当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。符合本解释第九十六条第一款规定情形的，人民法院可以依职权通知证人出庭作证。未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执恢26号申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行。被执行人：安徽桐城市天马商贸有限公司。被执行人：刘珍。被执行人：丁小祥。本院在执行兴业银行股份有限公司安庆分行与被执行人刘珍等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照>第二百五十七条（一）项的规定,裁定如下:终结（2015）观民二初字第293号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一七年十二月十四日书记员  徐经纬
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0925民初5098号原告：袁彩林，男，1974年1月17日生，汉族，居民，住建湖县。被告：倪伟伟，男，1987年6月6日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：周文彬，建湖上冈法律服务所法律工作者。第三人：施福友，男，1974年8月7日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：潘荣华，盐城市环保科技城法律服务法律工作者。原告袁彩林与被告倪伟伟、第三人施福友追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告袁彩林于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：袁彩林提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁彩林撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由袁彩林负担。审判员  钱文祥二〇一七年十二月五日书记员  陆 浩
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈女，女，1978年9月20日出生，住所地广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈女信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,905.42元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,905.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十二月二十九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1481刑初1140号公诉机关永城市人民检察院。被告人赵某甲，男，1966年12月19日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住河南省永城市。因犯诈骗罪于2011年4月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯诈骗罪于2012年11月17日被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月13日被永城市公安局取保候审，同年9月8日被永城市人民检察院取保候审。同年10月23日被本院决定逮捕，同年11月23日被执行逮捕。永城市人民检察院以永检刑诉[2017]540号起诉书，指控被告人赵某甲犯诈骗罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人��检察院指派检察员高严桥出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理完毕。经审理查明，2011年9月27日，被告人赵某甲以其持有永城市翰林国际小区股份，可以买到内部低价商品房为由，骗取被害人李某定金人民币50000元。2017年1月13日，被告人赵某甲的女儿赵某乙退还被害人李某定金50000元，并赔偿损失费10000元，其行为取得了被害人谅解。上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人李某的陈述，证人菅某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，结案报告书、前科证明、刑事判决书、抓获经过、收条、收据、谅解书、被告人户籍信息等相关证据证实,足以认定。本院认为，被告人赵某甲以非法占用为目的，采取欺诈手段骗取公民合法财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立��诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人赵某甲归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪、悔罪；并积极赔偿被害人损失，其行为取得了被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人赵某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵某甲的刑期自2017年11月23日起，至2020年11月22日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  克体新审 判 员  贾成宇人民陪审员  刘庆才二〇一七年十二月十一日书 记 员  周 梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)辽0103民初16547号原告：沈阳海吉运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路34甲号（2门）。法定代表人：徐文静，该公司经理。委托诉讼代理人：孙艳，该公司业务员。被告：张建国。原告沈阳海吉运输有限公司与被告张建国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳海吉运输有限公司委托诉讼代理人孙艳、被告张建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳海吉运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付管理费6720元，违约滞纳金1200元，保险检车费2000元；合计9920元；2、本案诉讼费由被告承担���事实与理由：原告与被告于2012年2月19日签订了一份货车货运挂挂靠协议，约定从2012年2月19日到2025年11月4日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费280元，每月25日至30日收缴管理费，上打租，对逾期不交者超下月6日每超一天交违约金20元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费24个月，6720元，违约金2个月每天20元，共计1200元至今未给，原告多次催要被告总以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故起诉被告立即给付所欠费用，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张建国辩称，与原告签订了《货运挂靠协议》情况属实，欠原告管理费的情况也属实，但是是由于原告没有给付被告营运手续，所以被告没有缴纳剩余的管理费。且当时协议签署对被告不公平，当时别人都交的100元，而被告交的是280元，即便如此被告也交了2年半，交到2015年9月、10月左右，后期半年原告管理费给被告降到240元，2015年包括车险在内应该是4000多元，由于家里出事，所以当时欠了原告2000多，仅交付了1600元，与原告说的是先给被告办营运手续，被告回家后给转2000多元，但是原告一直也没有给被告邮寄营运手续，且被告在原告公司也有3000元的押金，2016年11月份时车检时也没有车检，由于没有营运手续���所以车也一直没有营运，车一直在家放着。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月19日，原告沈阳海吉运输有限公司与被告张建国签订《货运挂靠协议》一份，原告沈阳海吉运输有限公司作为”甲方”，被告张建国作为”乙方”，车牌号为×××。协议约定：原告沈阳海吉运输有限公司以服务为手段，为挂靠运输提��有偿服务，并把营运证照供被告方使用，本车营运手续产权归原告方。被告张建国以车辆为资本，为挂靠运输提供生产工具。该协议第一条甲方责任约定：1、甲方在乙方承担费用的前提下，协助乙方办理车辆安全、技术检测和年审、车辆过户、驾驶员转藉、营业运输手续变更等事宜；2、甲方受委托可代有关管理部门向乙方代收代缴运输车辆的各种规费，同时向乙方提供相应的有效的票证和营运手续；3、甲方交运管理部门的委托，按规定为乙方车辆进行强制性二级维护业户；所进行的二级维护必须符合国家有关技术标准，如出现技术问题，经市一级技术部门确定系甲方责任，损失由甲方负责......”第二条乙方责任约定：”1、乙方将车辆落户或过户到甲方，并承担其间的一切费用；2、运输收入由乙方收取，经营过程中的费用统由乙方承担；3、乙方按规定向甲方交纳服务管理费用和代征代收的各项税费；4、乙方还应承担由于国家政策性调整所增加的有关税金和规费......”协议第三条关于违约责任约定：”2、甲方定为每月25日至30日收缴管理费（上打租），乙方应积极缴纳，对逾期不交者，每超过一天交违约金20元，对于长期不交者，或故意拖欠者，甲方则有权将乙方车辆扣留或转让。3、乙方每月向甲方交280元，其中包括二级保养费和为乙方代开运输发票的税金和本故事的服务费，乙方不得拖欠，如有拖欠每日收滞纳金20元。”第四条关于协议期限约定：”本协议有效期自2012年2月19日起至2025年11月4日止”。原告沈阳海吉运输有限公司在”甲方”处盖章，被告张建国在”乙方”处签字按手印。现原、被告因挂靠经营问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，原、被告签订的《货运挂靠协议》系双方当事人真实意思的表示，该协议依法成立，合法有效，协议约定的内容对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照约定履行合同义务，同时该货运挂靠协议能够证明原、被告之间形成了挂靠合同关系。原告已按约定履行了己方义务，现被告拖欠2015年9月20日至2017年9月19日期间24个月的管理费，每个月280元，共计6720元，系违约行为，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告给付拖欠的管理费之诉讼请求予以支持。关于原告要求���告给付违约滞纳金1200元的诉讼请求，因原告在庭审中陈述，该违约金系2017年7、8月共计60天的违约金，每天按20元标准计算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原告的违约金主张已明显超出被告的违约行为所能导致后果的合理限度，故不能以双方协议约定的标准作为违约金的认定依据，本院酌定由被告按照其拖欠管理费的银行同期同类贷款利率向原告支付违约金。对原告主张的要求被告给付保险检车费2000元的诉讼请求，因原告在法定的举证期间未向本院提供证据证明该笔费用已经实际支出，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告的该项诉讼请求因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张建国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳海吉运输有限公司管理费6720元(自2015年9月20日起至2017年9月19日止）；二、被告张建国���本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳海吉运输有限公司违约滞纳金（以每月应付管理费280元为基数,自2017年7月1日起至2017年8月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告沈阳海吉运输有限公司其他诉讼请求。如果被告张建国未按本判决指���的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告张建国负担。本判决为终审判决。审判员王英霞二○一七年十二月七日书记员吕艳艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初5596号原告：刘立群，男，1976年7月11日生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。被告:河北龙源风力发电有限公司（以下简称龙源公司）。所在地承德市双桥区工商联大厦*座**层。法定代表人：贾楠松，职务：董事长委托诉讼代理人:董树全，河北申彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：田三妹，女，1985年10月8日生，汉族，职员，住张家口市桥西区。原告刘立群与被告龙源公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立群、被告龙源公司的委托诉讼代理人董树全、田三妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘立群向本院提出诉讼请求：1、确认原告于2010年10月13日至2016年12月31日期间与被告存在劳动关系。2、被告给付2010年10月13日至2016年9月30日期间的加班工资75600.00元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月13日至2016年12月31日期间我在被告处从事司机工作，自工作以来被告从未安排我休息，亦未发放过加班工资。后向劳动仲裁委员会依法提出仲裁申请，仲裁委裁决驳回申请，现对该仲裁裁决不服，提起诉讼。原告刘立群为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证实：1号证据��工作证明一份。证明原告刘立群在被告公司从事司机工作，加盖被告龙源公司安全生产部印章。2号证据，解除（终止）劳动合同证明书。加盖承德市力兴劳务派遣服务中心印章，其他事项未填写。上述证据，经被告龙源公司质证：1号证据，原告应出示原件，该证据不能证明原被告之间存在劳动关系。2号证据，该份证据能够证明原告刘立群与承德市力兴劳务派遣服务中心存在劳动关系。被告龙源公司辩称：1.原告刘立群是承德市力兴劳务派遣服务中心受聘职工，并与该中心签订劳动合同，原告系承德市力兴劳务派遣服务中心派遣到我公司的劳务人员，原告刘立群的用工主体系承德市力兴劳务派遣服务中心，原被告之间不存在劳动关系，系劳务关系。2.我公司已经向承德市力兴劳务派遣服务中心支付了原告的经济补偿金，且原告刘立群��经领取。3.我公司未安排原告加班，原告刘立群主张的加班费没有证据证明。被告龙源公司为支持其主张，向本院提交以下证据：1号证据，劳动合同书复印件。证明原告刘立群系承德市力兴劳务派遣服务中心派入到龙源公司从事司机工作，约定工资内含法定假日、公休日及超时工作加班工资。2号证据，解除（终止）劳动合同证明书。证明2016年12月31日原告刘立群与承德市力兴劳务派遣服务中心解除劳动合同。3号证据，转账凭证。证明龙源公司向承德誉通人力资源服务有限公司转账32549.66元，系支付给刘立群的经济补偿金。4号证据，收取经济补偿金凭证。证明原告刘立群已收取经济补偿金32549.66元。5号证据，劳务派遣协议书。证明承德市力兴劳务派遣服务中心根据龙源公司岗位需求及人员条件向龙源公��派遣人员。6号证据，仲裁裁决书。7号证据，考勤表与打卡记录。记载原告刘立群出勤时间。上述证据，经原告刘立群质证：1号证据，合同书的签字是我签的。2号证据未发表质证意见。3-4号证据，经济补偿金被告公司已经给我了，但加班费未给付。5-7号证据未发辫质证意见。本院审理认定事实如下：2011年1月1日原告刘立群与承德市力兴劳务派遣服务中心签订劳动合同，在补充条款中约定“按派入单位劳务派遣人员管理办法及工资待遇执行。工资内含法定假日、公休日及超时工作加班工资”。并将原告刘立群派入到龙源公司从事司机岗位工作，2016年12月31日原告刘立群因岗位取消与承德市力兴劳务派遣服务中心解除劳动合同。2017年1月24日被告龙源公司将给付原告刘立群的经济补偿金32549.66元通过银行转账打入承德誉通人力资���服务有限公司。承德市力兴劳务派遣服务中心将经济补偿金32549.66元给付原告刘立群。2017年原告刘立群以要求确认与被告龙源公司存在劳动关系，要求被告给付经济补偿金12000.00元，要求被告给付加班费75600.00元为由向围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年11月18日围场劳动人事仲裁委员会做出围劳人仲裁字（2017）第171号仲裁裁决书，驳回刘立群的仲裁请求，后刘立群不服该仲裁裁决诉至法院。本院认为，原告刘立群受聘于承德市力兴劳务派遣服务中心，双方签订了劳动合同，后原告刘立群被承德市力兴劳务派遣服务中心派遣到被告龙源公司从事司机工作，2016年12月31日与承德市力兴劳务派遣服务中心解除劳动关系，劳务派遣单位系用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，原被告之间不存在劳动关系；原告刘立群未提交证据证明加班的具体时间、加班事项，且与力兴劳务派遣公司签订的劳动合同中明确约定工资内含法定假日、公休日及超时工作加班工资，故原告请求被告支付加班费的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十八条、第六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘立群的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告刘立群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审判员  徐海峰二〇一七年十二月十八日书记员  徐敬伟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立���面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。第六十二条用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的��动条件和劳动保护；（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制。用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位。
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0823执226号申请执行人廖绍俊，男，1942年8月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被执行人陈得龙，男，1987年12月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。申请执行人廖绍俊与被执行人陈得龙借款合同纠纷一案，峡江县人民法院（2017）赣0823民初698号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人陈得龙支付2.672425万元。本院已立案执行，现尚余2.672425万元未执行到位。该案在执行过程中，我院穷尽财产调查措施，经查，被执行人陈得龙确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇一七年十二月十五日书记员  袁 伟
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初2856号原告：胡小兵，男，1973年3月11日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：杨诚，男，1977年3月12日出生，汉族，住四川省叙永县。原告胡小兵与被告杨诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡小兵到庭参加诉讼，被告杨诚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡小兵向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款8000元。事实和理由：被告系原告房屋的承租人。2013年3月1日，被告以因经营货车缺乏资金周转为由向原告借款8000元，借款时约定从2013年5月份起每月先还400元，剩余欠款到2014年1月底全部还清。被告向原告借款后，被告从未偿还过原告借款。故原告特诉至法院，请依法判决如上。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年，被告杨诚向原告胡小兵之母罗叙芬借款，案外人罗叙芬给被告杨诚出借了借款。至2013年3月1日，被告杨诚尚未清偿案外人罗叙芬借款，案外人罗叙芬将对被告杨诚的债权让与了原告胡小兵，并通知了被告杨诚，同日被告杨诚给原告胡小兵出具了《欠条》一张，欠条载明：“2013年3月1日借到胡小兵8000元（捌仟元整），从2013年5月份起，每月先还400元（肆佰元整），剩余欠款到2014年1月底全部还清。借款人：杨诚。2013年3月1日。”《欠条》上还注明了被告杨诚的电话号码及公民身份号码。至今，被告杨诚尚欠原告胡小兵借款8000元未清偿。上述事实，有原告的身份证、《欠条》原件、《接（报）警登记表》复印件、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。本案中，案外人罗叙芬将对被告杨诚的8000元的借款的债权让与了原告胡小兵，并通知了被告杨诚，且被告杨诚重新给原告胡小兵出具了债权凭证《欠条》，该债权转让合同系三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，合同当事人应当全面履行，被告杨诚应当偿还原告胡小兵8000元借款，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨诚于本判决生效之日起十日内偿还原告胡小兵借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨诚负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付与原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  华 江人民陪审员  姜泽翠人民陪审员  徐世麟二〇一七年十二月二十日书 记 员  许 娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0203民初4001号原告：徐国霞，女，汉族，1967年10月9日出生，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。被告：陈梅花，女，汉族，1978年12月10日出生，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。被告：桂玉虎，男，汉族，1974年8月6日出生，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。本院在审理原告徐国霞诉被告陈梅花、桂玉虎民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告徐国霞撤回起诉。审判员  唐胜二〇一七年十二月十八日书记员  汪涛附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初4382号原告：柳某某，男，1985年10月19日出生，汉族，无业。被告：宁夏盛阳鼎益电力工程有限公司，住所地银川市金凤区尹家渠北街维斯德商务中心1210室。法定代表人：何某某，该公司董事长。被告：王某某，男，1975年3月13日出生，汉族，个体，住银川市。委托诉讼代理人：王某刚（王某某弟弟），男，1979年7月12日出生，汉族，个体，住青铜峡市邵刚镇二旗村*组***号。特别授权代理。被告：宁夏绿昊光伏发电有限公司，住所地石嘴山市大武口区长城办事处团结路西8号。法定代表人：赵某某，该公司董事长。原告柳某某与被告宁夏盛阳鼎益电力工程有限公司、王某某、宁夏绿昊光伏发电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告柳某某于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳某某的撤诉申请系其真实意思表示符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳某某撤回起诉。案件受理费5元，由柳某某负担。审判员郜金喜二〇一七年十二月十一日书记员丁小燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初22277号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，该支行行长。委托诉讼代理人：范丽萍，女，汉族，1984年10月10日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被告：裴秋兰，女，汉族，1975年8月14日出生，住四川省彭州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行（以下简称邮政银行九龙坡支行）与被告裴秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行九龙坡支行的委托诉讼代理人范丽萍到庭参加了诉讼，被告裴秋兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告裴秋兰向原告偿还借款本金363271.58元及截止2017年9月7日的利息、罚息及复利共3922.12元；以及从2017年9月8日起至本息付清之日止的罚息（以未还本金为基数，按合同约定利率上浮30%计算）及复利（以未还利息为基数，按合同约定利率上浮30%计算）；2.原告对被告抵押的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告邮政银行九龙坡支行与被告裴秋兰于2016年6月13日签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告发放贷款38万元用于购房。同时约定了贷款利率、还款方式、违约责任等。被告裴秋兰将其所有的位于重庆市巴南区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年7月1日，原告按约向被告裴秋兰发放了贷款38万元，但被告裴秋兰自2017年7月起便未按约还款，严重违反合同约定，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向被告发放购房贷款38万元，贷款期限自2016年6月13日起至2031年6月13日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%确定；被告按月等额本息还款；被告未按合同约定日期、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率上浮30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。被告裴秋兰自愿提供其名下的位于重庆市巴南区鱼洞化龙中街x号的房屋作为抵押，担保原告在上述合同项下的债权，并办理了抵押登记。2016年7月1日，原告按约向被告发放贷款38万元。被告自2017年7月起开始未按约还款。截止2017年9月7日被告裴秋兰欠本金363271.58元、利息3881.76元、罚息40.36元（含复利）。上述事实，有个人消费贷款申请表、《个人购房借款及担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、不动产登记证明、借据、贷款结清试算表及原告陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告裴秋兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告发放贷款，被告应按约还款。被告未按约还款，已构成违约，原告诉请被告立即清偿全部借款本金、利息并承担相应的罚息、复利，于法有据，本院予以支持。本案中，被告裴秋兰自愿将其名下的房屋抵押给原告作为本案借款的担保，并办理了抵押登记，故原告依法对该房屋享有抵押权，并就该抵押房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴秋兰于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行借款本金363271.58元；二、被告裴秋兰于判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行利息、罚息、复利（截至截止2017年9月7日利息3881.76元、罚息和复利40.36元。之后的罚息以363271.58元为基数，复利以3881.76元为基数，均按贷款执行利率上浮30%计算至付清日止）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行有权对登记在被告裴秋兰名下的位于重庆市巴南区鱼洞化龙中街x号的房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3403元，由被告裴秋兰负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 敖 华二〇一七年十二月五日书记员 王晓秦
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执2253号之二申请执行人徐明。被执行人李平。本院在执行徐明与李平保证合同纠纷一案中，成都市成华区人民法院（2016）川0108民初769号民事判决书已经发生法律效力，被执行人于判决生效后未及时履行法律文书规定的全部义务，本案申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人名下财产信息,查到被执行人李平名下的车牌为川A3XX**奥迪牌小型越野客车并于2017年9月12日予以查封。查到被执行人李平名下的车牌为川AXX**奔驰牌小型轿车并于2017年9月12日予以查封。对被执行人李平名下的位于成都市金牛区不动产予以查封。对被执行人李平名下的位于成都市金牛区华丰路房屋予以查封。此外未查到被执行人名下有可供执行的财产，亦未找到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年十二月十二日书记员  张植淯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初15421号原告：上海逸洁物业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋国江，总经理。委托诉讼代理人：陈婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：上海金珩房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：阳侃，董事长。委托诉讼代理人：杨灿，男。原告上海逸洁物业有限公司与被告上海金珩房地产发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，同年12月13日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要收集证据为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海逸洁物业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,813.80元，减半收取计1,906.90元,由原告负担。……。审判员  杨明华二〇一七年十二月十四日书记员  倪 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初7160号原告：郑天瑞，男，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：郑益丰，广东艾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓娣，广东艾森律师事务所实习人员。被告：廖振华，男，汉族，住广东省英德市，原告郑天瑞诉被告廖振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑益丰到庭参加诉讼。被告廖振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金60035元及延付利息（利息以60035元为基数，从2015年12月31日开始按照人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止，暂计5703元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，被告因资金周转困难向原告借款60035元，原告当天将现金60035元借给被告，被告于当日立下《借条》，同时承诺在2015年12月30日还清此欠款。借款期限届满后，被告一直未按约定向原告偿还借款，经原告多次催促，被告仍未履行还款义务。原告特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核证后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月18日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款60035元，原告以现金方式交付了60035元给被告，被告向出具了借条，记载：“廖振华今借到郑天瑞人民币陆万零叁拾伍元整小写（60035元整）家庭用款，定于2015年12月30日还清。”该借条借款人处有“廖振华”字样的签名并按捺了指印。借款期限届满后，被告没有还款，原告多次催促未果，遂具状起诉至本院而成讼。本院认为，原告的主张，有原告的陈述以及原告提交的《借条》为证，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，被告欠付原告借款60035元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告归还借款60035元及逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告廖振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告廖振华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郑天瑞归还借款本金60035元及逾期利息【逾期利息计算方法：以60035元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准（以年利率6%为限），从2015年12月31日起计至被告付清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443.40元，由被告廖振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  江杏深人民陪审员  胡慕珏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  郑玲巧
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2819号申请执行人：马瑞波，男，1966年2月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被执行人：卢延文，男，1965年4月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被执行人：郭淑琴，女，1971年10月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住址同上。本院在执行申请执行人马瑞波与被执行人卢延文、郭淑琴民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未履行义务亦未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人送达了限制高消费令。经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人向本院提供不出其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依据规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  都本利审判员  闫长喜审判员  刘轶华二〇一七年十二月二十六日书记员  祖春龙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初4089号原告：黄壮钦，男，1977年5月2日出生，汉族，住广东省揭东县，委托代理人：李丹，女1977年3月5日出生，汉族，住广东省揭西县，系原告妻子。被告：屈小搁，男，1987年2月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：屈反修，男，1962年4月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：刘锦卫，男，1978年3月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，原告黄壮钦诉被告屈小搁、屈反修、刘锦卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后依法适用简易程序进行审理，后因出现不宜适用简易程序的情形，本院于2017年8月31日裁定本案转为适用普通程序，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄壮钦委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告屈小搁、屈反修、刘锦卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还人民币30000元二、判令被告立即向原告偿还利息人民币12000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告于2016年7月8日在广州市向原告借款人民币30000元，借款经原告农业银行账户转入被告屈小搁的农业银行账户，并出具了借条，双方约定于2016年11月7日还款并支付利息。约定的还款日期到后，原告向三被告多次催要，被告均拒绝归还，且不听电话。被告的行为已侵犯原告的财产权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告屈小搁、屈反修、刘锦卫未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：原告（甲方、出借人）与被告屈小搁（乙方、借款人）于2016年7月8日签订了《借条》，明确乙方借到甲方人民币30000元，月利息为1000元；借款期限为四个月，自2016年7月8日至2016年11月7日；借款转入被告屈小搁在农业银行谭村支行的账户。借条末端有被告屈反修及被告刘锦卫在“担保人”处签字捺印。原告称其诉请的利息为借款期间利息。原告于庭后补充提交了一份农业银行交易明细，用于证明其于2016年7月7日向被告屈小搁的银行账户转账了28000元，并称另外2000元借款本金系于签订借条当日以现金形式支付。原告称被告借款后并未向原告归还过任何款项。以上事实有《借条》、银行交易明细、《借条》签署现场图片及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷，原告与被告屈小搁之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告支付了借款本金共30000元，且借款已全部到期，原告要求被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。根据双方在协议中的约定，月利息为1000元，结合借款本金，其月利率为3.33%，该利率标准已超过国家标准的最高标准，本院将其调整为月利率2%，借款期限为四个月，借款期间利息应为2400元。被告屈反修与被告刘锦卫在《借条》中的担保人处签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，在本案中，被告屈反修与被告刘锦卫应对被告屈小搁的债务本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈小搁于本判决生效之日起十日内向原告黄壮钦偿还借款本金30000元并支付利息2400元；二、被告屈反修及被告刘锦卫对被告屈小搁的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄壮钦的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告屈小搁、屈反修、刘锦卫承担656元，原告承担194元。原告已预缴其中425元，限众被告于本判决生效之日起七天内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓布兰人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  潘新标二〇一七年十二月十八日书 记 员  温洁静
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0624民初第3260号原告：隋文英，女，1958年10月11日出生，满族，无职业，住宽甸满族自治县。被告：张元中，男，1953年12月1日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。原告隋文英诉被告张元中买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋文英、被告张元中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告隋文英向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还货款3377元。事实与理由：原告诉称，2010年9月2日，被告张元中任挂钟岭村书记，叫挂钟岭村六组组长张德友到我店购买铁线等用品，欠款3377元。此款经原告多次追要，被告拖欠至今不还。故诉讼要求判决张元中立即偿还借款3377元。被告张元中辩称，欠款属实。此款是我任村书记时，镇水利项目给六组垒坝，由于材料不够，经我同意，由六组组长去原告处赊购的。结算时是我给出的欠据，但这钱应该由村委会偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的事实为：2013年9月2日，被告张元中给原告出具欠据一枚，注明欠货款3377元。对于有争议的事实本院认定如下：被告称自己当时是村负责人，代表村委会签字欠的货款。因为换届选举被告不再担任村委会负责人，现任村委会班子对此欠款不认可。但此欠款是为本村六组垒坝用铁钱等材料所欠，应当由村里负责结算。原告对此不予认可，原告称当时担心村里不认帐，所以才要求被告出具欠据，现在所欠货款没有给付，原告要求出具欠据的被告给付所欠货款。本院认为，债务应当清偿。被告张元中给原告出具欠据，可以证明被告欠原告货款3377元。对于被告辩称的此欠款是其担任村委会负责人期间为村民办事所欠，应当由村委会偿还的意见，根据当事人庭审陈述，现村委会对此欠款不予认可，故被告应当对其向原告所出具的欠据承担责任。综上所述，原告要求被告给付所欠货款3377元的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张元中给付原告隋文英货款3377元，于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张元中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  关 军审 判 员  何书军人民陪审员  安金凤二〇一七年十二月八日书 记 员  郝艳平
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民辖终78号上诉人(原审被告)：彭茂堃，男，1966年10月10日生，哈尼族，原住云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市五华区。上诉人(原审被告)：刘雪莲，女，1969年3月7日生，彝族，原住云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市五华区。上诉人(原审被告)：张辉，男，1961年12月21日生，汉族，原住云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市盘龙区。上诉人(原审被告)：昆明古国农业科技有限公司。注册号：530102100008290。住所地：云南省昆明市五华区大观街大观商业城佳华大厦****号。法定代表人：彭茂堃,执行董事兼总经理。上诉人(原审被告)：云南益民电力开发有限公司。注册号：530000100014272。住所地：云南省昆明市金碧路中段以南时代广场*座**层****室。法定代表人：彭茂堃，执行董事兼总经理。以上五上诉人的委托诉讼代理人：黄孔生，云南枢环律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人(原审原告)：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，原住北京市大兴区，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告：黄建华，女，1958年9月3日生，汉族，住四川省荥经县。一审被告：彭赛，女，1987年4月27日生，哈尼族，原住云南省普洱市景东彝族自治县，现住云南省普洱市景东彝族自治县。上诉人彭茂堃、刘雪莲、张辉、昆明古国农业科技有限公司、云南益民电力开发有限公司因与被上诉人刘广东及一审被告黄建华、彭赛民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院(2017)云0402民初2870号民事裁定，向本院提起上诉。五上诉人上诉称：玉溪市红塔区与本案没有认何实际关联,不仅原被告住所地均不在红塔区,而且合同的实际签订地也不在红塔区。原告仅依据《借款合同》所记载的合同签订地法院管辖的约定起诉至红塔区法院，没有事实根据和法律依据,红塔区法院有管辖权的裁定错误，故请求依法撤销(2017)云0402民初2870号民事裁定书,将本案移至昆明市五华区人民法院进行审理。被上诉人刘广东及其诉讼代理人没有提出答辩意见。本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案原告与被告彭茂堃、刘雪莲、张辉、黄建华、彭赛签订了《借款合同》，合同约定如果双方在履行本合同过程中发生任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方可提交本合同签署地人民法院进行诉讼。而且经审核当事人双方在借款时签注的《借款合同》、《保证合同》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》等书面材料均载明签订地为云南省玉溪市玉溪富然中心，玉溪富然中心位于云南省玉溪市红塔区。原告与被告彭茂堃、刘雪莲、张辉、黄建华、彭赛所签订的合同中上述对合同纠纷管辖进行的约定，并不违反我国法律就约定管辖的明确的禁止性规定,现原告就本案向玉溪市红塔区人民法院提起诉讼，符合法律规定。据此，五上诉人提出的上诉理由不能成立,本院不予采纳。请求撤销原裁定,将本案移送昆明市五华区人民法院审理的意见不予支持。据此，原审法院裁定驳回五上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回彭茂堃、刘雪莲、张辉、昆明古国农业科技有限公司、云南益民电力开发有限公司的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年十二月二十日书记员  张薇薇
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初2086号原告：大英县怡安物业管理服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇客馆街37号，统一社会信用代码：91510923309334113P。法定代表人：黄勇，总经理。被告：何绪培，女，生于1968年6月20日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。本院在审理原告大英县怡安物业管理服务有限公司诉被告何绪培物业服务合同纠纷一案中，原告大英县怡安物业管理服务有限公司于2017年12月14日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大英县怡安物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县怡安物业管理服务有限公司负担。审判员  罗启平二〇一七年十二月十九日书记员  杨 芳
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5381民初2491号原告：彭海平，男，1973年10月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：沈杨军，广东军萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志强，广东军萍律师事务所律师。被告：黄世煌，男，1979年8月29日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。被告：唐芹，女，1978年8月29日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。本院在审理原告彭海平诉被告黄世煌、唐芹民间借贷纠纷一案中，原告彭海平于2017年11月27日以已与被告协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告彭海平撤回起诉。案件受理费220元（原告已预交），由原告彭海平承担。审判员  孔凡森二〇一七年十二月八日书记员  陈绮雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24062号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张志敏，董事长。委托诉讼代理人：许路，男。被告：季平，男，1973年4月12日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告季平物业服务合同纠纷一案中，原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十二日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初1740号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐茂友，系该行董事长。委托诉讼代理人：肖辉光，系大岗子支行行长。被告：王福海，男，1969年8月1日生，汉族，农民，现住大安市大岗子镇风水山牧场。被告：王福祥，男，1971年11月29日生，汉族，农民，现住大安市大岗子镇风水山牧场。吉林大安农村商业银行股份有限公司（简称大安农商行行）诉王福海、王福祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。吉林大安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人肖辉光到庭参加诉讼，王福海、王福祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求王福海、王福祥偿还借款本金50000.00元及利息。事实和理由：王福海于2016年4月30日至2017年4月28日在农商行所属大岗子支行贷款合计50000.00元，王福祥为其提供担保，利息按商业银行规定标准计算。王福海、王福祥未能按约定还款，故起诉至人民法院，要求王福海、王福祥立即偿还全部本金及利息。王福海、王福祥未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：王福海于2016年4月30日在农商行所属大岗子支行贷款合计50000.00元，约定月利率为10.33125‰，到期日为2017年4月28日，王福祥为其提供担保。上述事实，有贷款凭证一枚、农户保证借款合同一份及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，双方签订的借款合同与保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。综上所述，对吉林大安农村商业银行股份有限公司要求王福海、王福祥偿还借款本金50000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王福海于本判决生效后十日内偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息(利息按约定利率，计算至本判决生效之日止)；二、王福祥对上款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由王福海、王福祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  王彬二〇一七年十二月五日书记员  郭宇
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初859号原告：蒋新国，男，1961年12月8日生，汉族，住扬中市。被告：耿兴春，男，1970年3月20日生，汉族，住扬中市。被告：应军，男，1971年4月10日生，汉族，住扬中市。两被告共同委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。原告蒋新国与被告耿兴春、应军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告蒋新国、两被告共同委托诉讼代理人虞兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋新国向本院提出诉讼请求：请求判令被告耿兴春立即偿还为应军担保的借款20万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月28日，耿兴春为应军借款20万元提供担保。原告向应军索要借款，应军一直未还款，耿兴春亦未履行担保责任，故原告诉至法院。蒋新国不要求被告应军承担还款责任。耿兴春、应军共同辩称，1、原告的诉讼请求不能成立，2013年12月21日，债务已转移给被告应军，故原告向被告耿兴春和案外人王永成主张权利，其行为属于不当行使债权权利；2、2014年，原告起诉王永成时也认可2013年12月21日应军所出具的75万元借条，双方就债务的承受和转移达成了合议，并形成了书面的借款合同，明确新的权利和义务关系，担保人和另一案外人王永成所有责任也应全部解除。在这样的情况下原告起诉不成立，只能向债务的承担人主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供了以下证据：原告身份证、借条、说明；被告提供银行转账记录、说明、（2014）扬开民初字第392号庭审笔录，以上证据本院经审核，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年2月28日，被告应军向原告借款，并出具了借条，载明：“今借到蒋新国人民币贰拾万元整（200000）具借人：应军2012.2.28”，耿兴春以担保人身份在借条上签名。2012年6月9日，被告应军为案外人王永成向原告借款38万元提供担保。2012年9月24日，被告应军转账20万元给原告。2013年12月21日，原告与被告应军进行结账，由应军出具借条，载明：“今借到蒋新国人民币柒拾伍万元整（750000）具借人：应军2013.12.21”，同时在借条下方注明：“以上借条包括耿兴春、王永成担保的所有借条金额特此证明具借人应军证明人蒋新国2013.12.21”。同日，被告应军出具说明给原告，载明：“截至今日（2013.12.21号）以前双方银行汇款的金额无效说明人：应军2013.12.21”。同日，蒋新国出具证明一份，载明：“蒋新国和应军的账共柒拾伍万元，其中包括耿兴春、王永成担保以及2013.12.21号写的共计柒拾伍万元，以前银行双方汇的钱无效。蒋新国2013.12.21号”。案件审理中，原告申请证人沈某、蒋某、刘某到庭证明其向被告耿兴春索要借款。本院认为，合法的债权受法律保护。原告借款给被告应军，由被告耿兴春提供保证。原告有权要求被告耿兴春承担保证责任。本案的争议焦点是原告是否在保证期限届满之前向保证人耿兴春主张过权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。2012年2月28日借条并未约定保证期间，债权人蒋新国有权自主债权履行期限届满之日起六个月内要求保证人耿兴春承担保证责任。原告蒋新国与被告应军于2013年12月21日对之前的借款进行了结账，由此可以认定原告向被告应军主张权利，故保证期限的届满之日应为2014年6月21日。原告申请证人到庭证明其向被告耿兴春主张权利，但原告本人的陈述与证人之间陈述含糊不清，无法确认原告在2014年6月21日前向被告耿兴春主张权利，要求耿兴春承担保证责任。因原告未在保证期间内要求保证人耿兴春承担保证责任，故应当免除被告耿兴春的保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告蒋新国的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告蒋新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行工商银行镇江市永安路支行，帐号11×××61)。审 判 长  徐立新代理审判员  曹凤彪人民陪审员  徐子平二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘文娟
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1304民初2253号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：章玉梅，女，汉族，该公司员工。被告：姚洪燕，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告姚洪燕追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人章玉梅到庭参加了诉讼，被告姚洪燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代为支付的借款金额6347.70元（其中商品借款金额3980元，借款管理费2367.70元。）和利息345.2元（自2016年7月6日起至2017年3月1日止，利率按10%/年），共计6692.90元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年7月6日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在xx路xx号xx广场x号楼x层x号xx数码处购买手机苹果616g金手机一部，价值3980.00元。借款人申请商品借款金额为3980.00元，首次还款日为2016年8月6日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为396.00元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准；4、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务公司于2016年7月8日将原告借款中的商品借款3980.00元支付给了手机商户，将借款管理费2367.70元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人未偿还任何一笔借款，原告于2017年3月1日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计6347.7元（其中商品借款金额3980.00元、借款管理费2367.7元）和利息345.2元。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告姚洪燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃。本院查明的事实除被告签署《个人借款申请表》、《商品交付确认书》的时间为2016年7月4日之外，其余的与原告诉称的事实一致。被告姚洪燕未提交书面证据和答辩状，应承担举证不能的后果。上述事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品确认书、杭州挖财互联网金融服务有限公司证明、被告身份证复印件及庭审笔录在案为证。本院认为：本案系一起追偿权纠纷。被告姚洪燕于2016年7月4日以P2P网贷平台借贷的方式，通过原告向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台申请了一笔金额为3980元的网络商品借款，用于在南充市顺庆区启优数码经营部购买苹果616g金手机一部，价值3980元。双方约定了分期还款的金额、期数、时间及方式，杭州挖财互联网金融服务公司按照合同约定将借款3980元划至手机经销商账户,被告签署了《商品交付确认书》。在网络商品借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。原告基于与杭州挖财互联网金融服务公司签署的《合作协议》按照法律规定和合同约定向杭州挖财互联网金融服务公司承担了连带保证责任，于2017年3月1日代被告偿还了商品借款本金3980元及利息345.2元、借款管理费2367.7元，共计6692.9元。案涉《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》均是当事人的真实意思表示，除约定借款本金为商品借款金额及借款管理费之和外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方均具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在履行了借款本息保证责任后，向本案被告姚洪燕行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的借款管理费，因该笔费用系原告作为客户服务供应商与被告作为借款人之间的客户合同关系所产生，与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。被告姚洪燕经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系自行放弃民事权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚洪燕于本判决生效后五日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为偿还的商品借款本金3980元及利息345.2元；二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元由被告姚洪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 杜    灵审 判 员 邱    媛人民陪审员 王  素  琼二〇一七年十二月二十八日书 记 员 张欣怡（代）