山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑终633号原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张自涛，男，1997年1月8日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体工商户，住临沂市兰山区。因涉嫌犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人孔鹏、苗硕，山东正之源律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘安妮（曾用名丁昊），女，1998年12月29日出生于山东省莒南县，汉族，中专文化，打工，住临沂市兰山区。因涉嫌犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人姜杰，山东正之源律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王一杭（曾用名王一博），男，1996年10月30日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，打工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人孙小茹，山东正之源律师事务所律师。原审被告人张自豪，男，1992年1月2日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人王伟伟，山东正之源律师事务所律师。原审被告人周洁，女，1997年8月28日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。山东省临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人张自涛犯抢劫罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，原审被告人刘安妮犯抢劫罪、敲诈勒索罪，原审被告人王一杭、张自豪、周洁犯抢劫罪一案，于2017年11月6日作出(2017)鲁1302刑初1508号刑事判决。原审被告人张自涛、刘安妮、王一杭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月份，被告人张自涛与杜某1通过微信聊天结识，自称“张涛”，并以“谈恋爱”为名取得杜某1的信任。2017年4月21日至5月10日期间，被告人张自涛先后四次以偿还贷款、开车撞人赔偿等虚构的借款理由通过支付宝转账的方式骗取杜某1人民币8000元。2017年5月29日下午16时许，被告人张自涛、刘安妮、王一杭、张自豪、周洁五人经事先预谋，由被告人张自涛将杜某1约至临沂市兰山区临西九路与大山路交汇处西洪金宾馆206房间内，被告人刘安妮、王一杭、张自豪、周洁四人开车尾随而至，被告人刘安妮、张自豪、周洁分别假装被告人张自涛“怀孕的妻子”、“妻子的哥哥”、“妻子的亲友”，被告人王一杭负责现场录像，闯入房间对杜某1采取暴力殴打、恐吓的方式，逼迫杜某1通过支付宝转账3000元。赃款被五人分赃。2017年5月30日至5月31日，被告人张自涛、刘安妮经过事先预谋，分别通过微信和手机短信的方式，以发布“裸体视频”相威胁，向杜某1索要人民币3500元。后因案发未果。案发后，被告人张自涛、刘安妮、王一杭、张自豪、周洁亲属已经退赔被害人杜某1的被抢财产损失3000元及被诈骗损失8000元，另赔偿被害人医疗费1000元，被害人出具谅解书表示谅解。上述事实，原审被告人张自涛、刘安妮、王一杭、张自豪、周洁在原审庭审中无异议，并有经原审庭审出示、质证并确认的被害人杜某1的陈述，证人李某、王某的证言，视听资料，户籍证明，抓获经过等证据予以证实。原审法院认为，被告人张自涛以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法抢劫他人财物；敲诈勒索他人财物，数额较大；诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪、敲诈勒索罪、诈骗罪。被告人刘安妮以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法抢劫他人财物；敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪、敲诈勒索罪；被告人王一杭、张自豪、周洁以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。本案共同犯罪中，被告人张自涛系犯意提起者和犯罪的组织、策划者，起主要作用，且被抓获前仍在预谋实施同类抢劫犯罪，业经侦查核实，说明其主观恶性较大。被告人刘安妮、王一杭、张自豪、周洁接受张自涛提议后积极参与本案犯罪，分工协作实施不同环节的危害行为，事后共同分赃，犯罪中所起作用虽相对较小，但结合本案暴力抢劫及威胁强制以及给被害人造成的身心伤害情况，刘安妮、王一杭、张自豪、周洁四人亦非仅起到次要或辅助作用，依法不能认定为从犯。被告人张自涛、刘安妮犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人张自涛、刘安妮、王一杭、张自豪、周洁无犯罪前科，归案后坦白认罪，其亲属也已经退赔被害人被抢和被骗的财产损失，取得了被害人谅解，且被告人张自涛、刘安妮所犯敲诈勒索罪属于犯罪未遂，对五被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十六条、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人张自涛有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；以诈骗罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；以敲诈勒索罪判处其拘役三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万八千元；以抢劫罪判处被告人刘安妮有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；以敲诈勒索罪判处其拘役三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元；以抢劫罪判处被告人王一杭有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；以抢劫罪判处被告人张自豪有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；以抢劫罪判处被告人周洁有期徒刑三年，并处罚金人民币五千。宣判后，原审被告人张自涛以“不构成抢劫罪，系敲诈勒索；系初犯、坦白，积极退赔，取得被害人谅解，量刑畸重”为由，提出上诉。其辩护人除提出与其上诉理由相同的辩护意见外，还提出“上诉人张自涛诈骗罪数额较小，情节轻微；敲诈勒索罪属于不能犯未遂，量刑畸重”的辩护意见。原审被告人刘安妮以“不构成抢劫罪，系敲诈勒索”为由，提出上诉。其辩护人除提出与其上诉理由相同的辩护意见外，还提出“上诉人刘安妮敲诈勒索罪属于不能犯未遂；系从犯；主观恶性小、初犯、偶犯，坦白、悔罪，退赔，取得被害人谅解，量刑畸重”的辩护意见。原审被告人王一杭以“不构成抢劫罪，系敲诈勒索；认罪、悔罪，退赔，取得被害人谅解，量刑畸重”为由，提出上诉。其辩护人除提出与其上诉理由相同的辩护意见外，还提出“上诉人王一杭系从犯；主观恶性小，初犯、偶犯，坦白、量刑畸重”的辩护意见。原审被告人张自豪的辩护人提出“张自豪不构成抢劫罪，系敲诈勒索；系从犯；主观恶性小、初犯、偶犯，坦白、认罪、悔罪、退赔，取得被害人谅解，量刑畸重”的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人张自涛以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法抢劫他人财物；敲诈勒索他人财物，数额较大；诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪、敲诈勒索罪、诈骗罪。上诉人刘安妮以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法抢劫他人财物；敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪、敲诈勒索罪；上诉人王一杭、原审被告人张自豪、周洁以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人张自涛、刘安妮犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人张自涛、刘安妮所犯敲诈勒索罪系未遂，依法可以从轻处罚。关于各上诉人提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，以及原审被告人张自豪的辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：关于上诉人张自涛、刘安妮、王一杭及其辩护人，以及原审被告人张自豪的辩护人提出“不构成抢劫罪，系敲诈勒索”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，上诉人张自涛、刘安妮、王一杭、原审被告人张自豪、周洁以非法占有为目的，以“捉小三”的名义，对被害人实施暴力殴打、胁迫方法，在其不敢反抗、不能反抗的情况下，当场劫取其财物，上诉人张自涛、刘安妮、王一杭、原审被告人张自豪、周洁的行为符合抢劫罪的构成要件。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘安妮、王一杭及其辩护人，以及原审被告人张自豪的辩护人提出“系从犯”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，上诉人刘安妮、王一杭、原审被告人张自豪在实施抢劫犯罪行为时，积极参加，分工协作，互相配合、互相支持、共同支撑，并非起次要或辅助作用。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张自涛及其辩护人提出“系初犯、坦白，积极退赔，取得被害人谅解，量刑畸重”，其辩护人提出“张自涛诈骗罪数额较小，情节轻微；敲诈勒索罪属于不能犯未遂，量刑畸重”，上诉人刘安妮的辩护人提出“刘安妮敲诈勒索罪属于不能犯未遂；主观恶性小、初犯、偶犯，坦白、悔罪，退赔，取得被害人谅解，量刑畸重”，上诉人王一杭及其辩护人提出“认罪、悔罪，退赔，取得被害人谅解，量刑畸重”，其辩护人提出“主观恶性小，初犯、偶犯，坦白、量刑畸重”，原审被告人张自豪的辩护人提出“张自豪主观恶性小、初犯、偶犯，坦白、认罪、悔罪、退赔，取得被害人谅解，量刑畸重”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，原审法院充分考虑了上述情节，并根据其犯罪事实依法裁量的刑罚并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  侯培栋审判员  李殿基审判员  吴洪林二〇一七年十二月二十三日书记员  张 宁