河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0823民初685号原告：栾大彬，男，1986年4月24日生，汉族，住河北省承德县。原告：栾福良，男，1932年10月10日生，汉族，住河北省承德县。原告：栾丽，女，1982年2月28日生，汉族，住河北省承德县。三原告委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：关宝祥，河北德律律师事务所律师。被告：平泉市卧龙镇娘娘庙村村民委员会，住所地平泉市卧龙镇娘娘庙村。法定代表人：黄丙付，村主任。委托诉讼代理人：卢玉芳，村妇联主任。被告：承德鑫圣龙房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区西大街路**大众汽车修理厂办公楼**。法定代表人：张超，董事长。委托诉讼代理人：李芳花，办公室主任。第三人：承德安基建筑安装工程有限公司，住所，住所地承德双桥区西大街路**（上海大众维修站**）div>法定代表人：关涛，总经理。委托诉讼代理人：李芳花，办公室主任。原告栾大彬、栾福良、栾丽与被告平泉市卧龙镇娘娘庙村村民委员会、承德鑫圣龙房地产开发有限公司、第三人承德安基建筑安装工程有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）冀0823民初2345号民事判决。原告栾大彬、栾福良、栾丽不服该判决，向承德市中级人民法院提起上诉。承德市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）冀08民终2841号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾大彬及三原告委托诉讼代理人李瑞峰、关宝祥、被告平泉市卧龙镇娘娘庙村村民委员会的委托诉讼代理人卢玉芳、被告承德鑫圣龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李芳花、第三人承德安基建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人李芳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾大彬、栾福良、栾丽向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销平泉县卧龙镇娘娘庙村村民委员会与承德鑫圣龙房地产开发有限公司签订的以房抵债协议书，并要求依法确认原告对栾海忠所建设的工程具有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：只要求撤销平泉市卧龙镇娘娘庙村村民委员会与承德鑫圣龙房地产开发有限公司签订的以房抵债协议书。对要求依法确认原告对栾海忠所建设的工程具有优先受偿权，原告另行起诉主张权利。事实和理由：2013年1月15日，栾海忠承包承德安基建筑安装工程有限公司总承包的承德鑫圣龙房地产开发有限公司开发的平泉县卧龙镇大庙中心村1＃、2＃楼，栾海忠已经完成主体工程建设，共欠栾海忠工程款340余万元。被告没有付清工程款，擅自转移及低价处置栾海忠施工的建筑，其价格明显过低，侵害我方的优先受偿权，严重侵害我方的合法权利。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定应属无效，故要求撤销平泉市卧龙镇娘娘庙村村民委员会与承德鑫圣龙房地产开发有限公司签订的以房抵债协议书。被告平泉市卧龙镇娘娘庙村村民委员会庭审中口头辩称，当时鑫圣龙开发公司拖欠农民工工资，工人要跳塔吊，经镇政府调解，让村借给鑫圣龙开发公司200万元给工人开工资，我村就把钱借了，工人开工资后就继续干活了。2014年年末，又因拖欠工人工资，工人去镇政府喝农药，去县政府上访，把镇政府大门都关上不让走人。镇政府后又找县里协调，让我村把鑫圣龙开发公司开发的楼买了，原来欠款及利息共260万元，让我村再给鑫圣龙开发公司140万元，把1、2、4、5号楼卖给我村的。当时我村把140万交给法院了，用于开工资了。我村当时也不要这个楼，村里也没有钱，这140万元还是村里多方筹集的。当时给鑫圣龙开发公司半年时间，可把楼赎回去。可到现在一年半了，也没有赎回去。这样我村从2015年3、4月份开始装修1、2号楼的。我们初步计算买楼、装修和锅炉款大概花了1400多万元。如果原告把我村装修和买楼钱及锅炉钱给我们村，我村也可不要楼，当时我们也不想要楼。我们村帮助县政府及镇政府解决了矛盾，现在我村却成为被告，我们觉得很委屈。我们的协议是法院调解下成立的，撤销也行，把楼和装修钱给我们，同意撤销。被告承德鑫圣龙房地产开发有限公司庭审中口头辩称，安基建筑公司确实拖欠栾海忠工程款，但这与鑫圣龙开发公司和娘娘庙村委会签订的协议并不冲突。第三人承德安基建筑安装工程有限公司述称，安基建筑公司确实拖欠栾海忠工程款，但这与鑫圣龙开发公司和娘娘庙村委会签订的协议并不冲突。原告栾大彬、栾福良、栾丽为使本院支持其诉讼请求，向本院举出如下证据：1、2015年1月15日二被告所签订的协议书。协议中以大庙中心村工程在建项目1、2、4、5号楼及建楼占用土地出售给乙方，价款是400万元。2、2015年9月8日栾海忠与安基建筑公司所签订的工程结算单一份。审定1、2号楼的工程价款为9896955.23元。3、（2015）平民初字第04072号民事判决书。该判决书对工程价款予以确认，并且安基建筑公司开庭时予以认可。同时，该判决第一项体现第三人所欠工程款和保证金是3403239.69元，因为鑫圣龙开发公司与第三人公司人格混同，判决鑫圣龙开发公司承担连带责任。该证据还能证明鑫圣龙开发公司和第三人与栾海忠债务关系存在，是主张撤销权的权利主体。同时，还证明工程价款，因为两个楼价款还不包括土地就900多万元，4个楼及土地价款应不低于2000万元。1、2、3号证据能够互相印证二被告将2000余万元的财产以400万元的价格销售或抵顶，侵害其他债权人的合法利益。按最高人民法院关于《合同法》解释的规定，转让价款低于其价值的70%的就应当认为以明显低价处理财产。而作为二被告财产抵顶的价格相当于其价值的25%，符合明显过低的规定。4、2015年6月16日被告娘娘庙村委会与卢占伟签订的1、2号楼装修协议，因为此时卢占伟进场，栾海忠才知道自己权利被侵害。被告平泉市卧龙镇娘娘庙村村民委员会的质证意见为，对证据1是双方自愿的，经过法院调解的,无异议。证据2我不清楚,与我无关。证据3与证据4没有异议。被告承德鑫圣龙房地产开发有限公司对原告所举证据无异议。第三人承德安基建筑安装工程有限公司对原告所举证据没有异议。被告平泉市卧龙镇娘娘庙村村民委员会为反驳原告的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2015年1月13日（2014）平执字第204号执行裁定书及协助执行通知书。2、2015年1月15日信用社电汇凭证及平泉县人民法院执行标的款交付证明。同时说明，因村无账户，村用黄丙付账户打的款。3、2013年12月9日及12月11日鑫圣龙开发公司出具收到娘娘庙村委会交来借款各100万元的收据。证明鑫圣龙借款200万元。原告的质证意见为，对于裁定书和执行通知书真实性无异议，合法性有异议。2015年1月13号，协议没有签订就下协执了，另外也不是对协议的确认，所以村委会证据不能作为其协议合法有效和抗辩的理由。票据真实性无异议，法院执行鑫圣龙缺少依据，执行第三人没有异议，鑫圣龙的钱怎么变成第三人的钱，不管怎么执行，被执行人是第三人。同时汇款手续是黄丙付给的，没证据是村给的。所以村没有给付140万元，该款也不能作为第三人的受偿款。被告承德鑫圣龙房地产开发有限公司对被告平泉市卧龙镇娘娘庙村村民委员会所举证据无异议。第三人承德安基建筑安装工程有限公司对被告平泉市卧龙镇娘娘庙村村民委员会所举证据无异议。本院依职权调取了保存在平泉市国土资源局的平国土资罚（2013）第21号行政处罚决定一案的相关卷宗，包括行政处罚决定书、非税收入缴款书、行政决定履行催告书、强制执行申请书、法院受理执行案件通知书各一份。原告、被告及第三人对该证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，以被告平泉市卧龙镇娘娘庙村村民委员会为甲方，以被告承德鑫圣龙房地产开发有限公司为乙方，双方经协商，就执行承德鑫圣龙房地产开发有限公司欠工人工资一事签订协议书。协议中约定：乙方将其开发的平泉市卧龙镇大庙中心村工程在建项目1、2、4、5号楼及建楼占用土地出售给乙方，出售价格为4000000.00元。乙方在2013年12月10日前向甲方借款200万元，该借款利息截至2015年1月10日共产生利息78万元，乙方已付给甲方利息18万元，还欠甲方利息60万元，合计乙方共欠甲方260万元，此款用于抵顶相应房款。甲方再付乙方现金房款140万元，此款于2015年1月15日前一次性付清给乙方。1、2、4、5号楼及建楼占用土地归甲方所有，乙方无任何异议。因本案第三人承德安基建筑安装工程有限公司拖欠栾海忠工程款，栾海忠于2015年10月27日起诉承德鑫圣龙房地产开发有限公司及承德安基建筑安装工程有限公司，本院于2015年12月8日作出（2015）平民初字第04072号民事判决，判决承德安基建筑安装工程有限公司给付栾海忠工程款及返还履约保证金合计3403239.69元，被告承德鑫圣龙房地产开发有限公司承担连带责任。该判决已生效。2016年6月9日，栾海忠死亡。同年6月15日，栾大彬、栾福良、栾丽申请作为原告参加诉讼。以二被告所签协议系以明显不合理的低价转让财产为由，要求本院予以撤销。本案庭审后，双方同意案外和解一个月。又查明：2013年10月22日，原平泉县国土资源局作出平国土资罚字（2013）第21号行政处罚决定，认定被处罚人承德鑫圣龙房地产开发有限公司于2012年5月在未取得用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建新民居，属非法占地。责令被处罚人退还非法占用土地64969.00平方米（合97.45亩），没收在非法占用土地13283.00平方米（合19.92亩）上的所有新建的建筑物，并处以非法占地每平方米10元罚款，罚款合计649690.00元。该行政处罚决定书已经生效。原平泉县国土资源局已向法院申请强制执行。法院已经于2014年4月4日受理了该执行案件。本案被告承德鑫圣龙房地产开发有限公司于2014年4月9日向政府有关部门缴纳罚款649690.00元。本院认为，债权人撤销权是指债权人对债务人所为的危害债权的行为，可以申请法院予以撤销的权利。其成立必须是债务人实施了有害于债权的行为，且行为人行为时具有主观恶意。原告所举证据不能证明二被告所签订的协议系以明显不合理的低价转让财产，亦不能证明二被告行为时具有主观恶意,即不能证明二被告明知其行为有害于债权人利益的主观心理状态。原告的真正债务人系本案第三人承德安基建筑安装工程有限公司，被告承德鑫圣龙房地产开发有限公司承担不真正的连带责任，并不承担给付三原告工程款及返还履约保证金的最终责任。因此，原告要求撤销二被告所签订的协议，从而行使债权人撤销权的理由不能成立。鉴于被告承德鑫圣龙房地产开发有限公司所建房屋所占用的土地系非法占地，其所有新建的建筑物已被政府有关部门没收，因此，原告要求撤销二被告所签订的协议，从而行使债权人撤销权，已经没有法律上的意义，无法达到其诉讼目的。综上所述，原告要求撤销二被告所签订的协议，从而行使债权人撤销权，因证据不足，且没有法律上的意义，又无法达到其诉讼目的，故其诉讼请求本院不予支持。为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告栾大彬、栾福良、栾丽的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告栾大彬、栾福良、栾丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  张文奇审 判 员  赵旭坤人民陪审员  高兴民二〇一七年十二月八日书 记 员  刘乾坤