云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2628民初1541号 原告：富宁县农村信用合作联社,住所地：富宁县新华镇迎宾路**。 法定代表人：张晓龙，该社理事长。 委托诉讼代理人：农寿德，云南玉泉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄鸿军，该社副经理，男，壮族，1972年4月8日生，住富宁县。 被告：曾志云（曾用名：曾智云），女，壮族，1967年10月19日生，住富宁县。 原告富宁县农村信用合作联社与被告曾志云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人农寿德、黄鸿军、被告曾志云到庭参加诉讼，原告富宁县农村信用合作联社法定代表人张晓龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富宁县农村信用合作联社（以下简称信用社）向本院提出诉讼请求：1.判决解除信用社与曾志云于2016年8月22日签订的《个人借款合同》；2.判决曾志云偿还信用社借款本金1650000元、利息173288.91元，两项共计1823288.91元；3.律师代理费20000元由曾志云负担。事实与理由：2016年8月22日曾志云以装修宾馆资金不足为由与信用社签订《个人借款合同》，约定曾志云向信用社借款1650000元，按年利率8.075%计算利息，借期36个月（自2016年8月22日至2019年8月22日止），曾志云以自有产权位于富宁县银杏小区，产权证号为云（2016）富宁县不动产权第0000093号的国有建设用地使用权和房屋所有权设立抵押，并依法办理抵押登记手续。曾志云未按合同约定履行还款义务。截止2017年10月25日，曾志云尚欠信用社借款本金1650000元、利息173288.91元，两项共计1823288.91元。为此，信用社向本院提出上述诉讼请求。 曾志云辩称：一、不应解除其与信用社2016年8月22日签订的《个人借款合同》。二、律师代理费不应由其负担。因为该笔借款的实际借款人为陈晓云，2015年信用社起诉陈晓云金融借款合同纠纷一案，曾志云系该笔借款的担保人，在执行和解时因陈晓云去向不明，曾志云以借新还旧的形式向信用社借款，用以偿还陈晓云的借款。因此实际使用该笔借款的人并非曾志云，现其暂无能力还清该笔借款。故信用社要求解除合同以及要求其负担律师代理费不合情合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。信用社针对自己的诉讼主张，向本院提交五组证据。第一组证据：借款申请书、声明书、贷款客户面谈面签备忘录复印件各一份（共4页），以证实2016年7月10日，曾志云以装修宾馆资金不足为由向信用社借款的事实。第二组证据：《个人借款合同》、《抵押合同》、《抵押物清单》、《抵押承诺书》、《抵押物状况声明书》、《抵押贷款三方特别约定》、《不动产登记申请表》、《富宁县不动产抵押合同书》、《不动产抵押评估报告》、不动产权证、房产证、原房产证、土地使用证复印件各一份（共64页），以证实2016年8月22日曾志云与信用社签订《个人借款合同》和《抵押合同》，并办理相关的借款和抵押手续的事实。第三组证据：《提款申请书》、《个人账户冻结、扣划授权协议书》、储蓄取款凭证、贷款出账通知书、抵押入库出账通知书、《委托支付协议》复印件各一份（共9页），以证实曾志云于2016年8月22日领取1650000元借款本金，并承诺自愿承担因违反借款合同约定致使贷款人采取诉讼的方式实现债权产生的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权费用的事实。第四组证据：贷款帐、欠息说明复印件各一份（共2页），以证实从2016年8月22日至2017年10月22日止，曾志云未按合同约定偿还借款，共欠借款本金1650000元，截止2017年10月25日欠付利息173288.91元，两项共计1823288.91元的事实。第五组证据：律师代理费发票复印件一份（共1页），以证实信用社支付的律师代理费为20000元。曾志云为证实其主张，向本院提交两组证据。第一组证据：《还款约定》复印件一份（共2页），以证实该笔借款的实际借款人是陈晓云，曾志云是担保人的事实。第二组证据：《还款凭证》复印件各一份（共8页），以证实2015年信用社诉陈晓云案件执行和解之后，其向信用社借款1650000元，冲抵陈晓云欠信用社的借款本金及利息共计1798654.23元。其还另行支付了148654.23元。经质证，曾志云对信用社提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：信用社提交的第五组证据，即律师代理费发票，曾志云认为其无合法性和关联性。本院认为，信用社提交的律师代理费单据能与信用社提交的第二组证据，即《个人借款合同》、《抵押合同》相互印证，该笔费用与本案具有关联性，能够证明待证事实，予以采信。曾志云提交的第一组证据，即《还款约定》，信用社对其关联性有异议。本院认为《还款约定》上的双方当事人系曾志云和陈晓云，与本案没有关联性，依法不予采信；曾志云提交的第二组证据《还款凭证》，信用社对其真实性无异议，对与本案的关联性有异议。本院认为《还款凭证》客观真实，与本案借款的产生有关联性，且双方当事人对本案借款的产生均予以认可，故该证据可以证实曾志云是以借新还旧的形式向信用社借款1650000元的事实。 经庭审和举证、质证，本院认定本案如下法律事实：2016年8月22日曾志云与信用社签订《个人借款合同》，约定曾志云向信用社借款1650000元，按年利率8.075%计算利息，借期36个月（自2016年8月22日至2019年8月22日止），曾志云以自有产权位于富宁县银杏小区，产权证号为云（2016）富宁县不动产权第0000093号的国有建设用地使用权和房屋所有权设立抵押，并依法办理抵押登记手续。截止2017年10月25日，曾志云未按合同约定履行还款义务，曾志云尚欠信用社借款本金1650000元、利息173288.91元，两项共计1823288.91元。为此，信用社向本院提起诉讼。 另查明，曾志云与信用社的该笔借款系因2015在处理信用社与富宁县云奔奶牛养殖专业合作社（法定代表人为陈晓云）、曾志云金融借款合同纠纷一案中，在执行阶段因陈晓云去向不明，在处置作为借款担保人的曾志云的担保物时，曾志云与信用社达成执行和解协议，由曾志云通过向信用社借新还旧的形式于2016年8月22日向信用社借款1650000元，同时补交148654.23元，共计1798654.23元，偿还了富宁县云奔奶牛养殖专业合作社欠信用社的借款本金及利息共计1798654.23元。 本院认为，首先，信用社与曾志云签订的《个人借款合同》是双方真实的意思表示，内容合法有效，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。《个人借款合同》第十条第二款约定：“借款人连续三个付款期未按时偿还贷款…贷款人有权解除合同”，本案中曾志云自2016年8月22日与信用社签订《个人借款合同》后一直未偿还贷款，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，信用社具备解除《个人借款合同》的条件。信用社主张解除《个人借款合同》，本院予以支持。其次，因曾志云违约，在合同解除后，依法应当返还其借款本金及利息。另外，双方就其本金及利息均无异议，本院予以确认。信用社主张要求曾志云支付该笔借款本金及利息的请求，本院予以支持。最后，《个人借款合同》中第十条第十三款约定：“因借款人违约而产生的律师代理费由借款人负担”。本案中，引发本案诉讼系曾志云的违约行为所致。根据合同约定，曾志云应就其违约行为负担信用社支出的律师代理费，且该笔费用并未超出正常的律师代理费用标准，故对信用社主张要求曾志云支付律师代理费的请求，本院予以支持。 综上所述，信用社的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、解除富宁县农村信用合作联社与曾志云于2016年8月22日签订的《个人借款合同》； 二、曾志云赔还给富宁县农村信用合作联社借款本金1650000元、利息173288.91元，两项共计1823288.91元； 三、曾志云支付给富宁县农村信用合作联社律师代理费20000元。 上述第二项、第三项相加后，曾志云应支付给富宁县农村信用合作联社1843288.91元，限判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21210元，减半收取10605元，由曾志云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决书生效后，若负有义务的当事人不履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  黄国成 二〇一七年十二月二十八日 书记员  冉佩玉