云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）红中民二初字第272号原告：广东省八建集团有限公司（以下简称广东八建）。住所地：广东省湛江市霞山区民享路**。法定代表人陈顺利，广东八建董事长。委托诉讼代理人：李荣志，云南泓旷律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：杜XX，男，汉族，1972年9月11日生，住四川省攀枝花市仁和区，系广东八建云南分公司职员，代理权限为特别授权。被告：红河福广房地产开发有限公司（以下简称红河福广）。住所地：云南省红河州蒙自市百货大楼**。法定代表人：朱远昆，红河福广董事长。委托诉讼代理人：何为枰，云南桦源律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王XX，男，汉族，1973年8月3日生，住湖北省石首市，系红河福广员工，代理权限为特别授权。原告广东八建诉被告红河福广建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东八建的委托代理人李荣志、杜XX，被告红河福广的委托代理人何为枰、王XX，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东八建向本院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付工程款26204205.51元；2、判令被告按同期银行贷款利率向原告支付自2014年3月26日起至付清全部款项之日止所拖欠工程款的利息(按2012年7月6日中国人民银行公布的1-3期贷款基准年利率6.15％计算，暂计算至2015年10月26日利息为2551634.51元)；3、判令被告赔偿原告工期延误损失5453459元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告广东八建变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付工程款29769141.80元。事实和理由：2011年9月6日，原、被告签订《建设工程施工合同》，同年9月9日原告根据被告的通知进场施工，2013年8月8日原告完成了被告确认给原告施工范围内的全部工程，并将工程移交给后续施工单位施工，该项目整体工程于2014年1月8日竣工验收，确认为合格工程。2013年l2月25日，原告向被告报送工程结算资料，原告施工范围内的工程总造价为118831209.80元（包括：第八幢1292436.31元；围墙及零星工程244407.12元；第1-7幢、第九幢、地下室117294366.37元）。截至2015年2月12日，被告累计向原告支付工程款89062068元，尚欠工程款29769141.80元，暂扣3％保修金3564936.29元后，被告还应向原告支付工程款26204205.51元(工程保修金在2016年1月8日保修期到期后支付)。原告向被告提交结算资料后，被告至今未按合同约定及规定完成决算并向原告支付工程款，相反提出种种无理意见，逃避付款责任。为此提起诉讼。被告红河福广辩称：一、原、被告签定合同的过程。原、被告先后签订二份《建设工程施工合同》和二份《协议》，其中第一份《建设工程施工合同》(商都8号楼)于2011年4月8日签订；第二份《建设工程施工框架协议》于2011年4月27签订；第三份《建设工程施工合同》于2011年9月6日签订；第四份《施工合同补充协议》于2011年9月9日签订。上述四份合同，双方对蒙自市商都棚户区改造项目一期盛世商都建设项目的施工范围、工期、质量、价款等作了约定，互为补充，无实质性变更。二、原告请求被告支付工程款29769141.80元缺乏合同依据，不应支持。原告一直未向被告报送过工程总造价为1l8831209.80元的结算资料，原告于2014年4月7日向被告报送的工程总造价为114837983元，经被告审核，金额为87093093.22元(未含8栋与零星工程)，加上第8栋及零星工程与分包配合费，原告所完成的工程总价款约为8950万元左右，被告于2014年8月12日向原告送发《工程结算初步审核征求意见稿》。被告已向原告支付工程款89062068元(其中800余万元，原告未提供税票)。因此，被告已经基本上全额支付工程款，仅剩50万元不到，连3％的保修金都不够扣了，被告没有义务再支付工程款，更谈不上向原告支付拖欠工程款的利息。三、原告在参加投标前，知道此项目是棚户区改造项目，拆迁工作能否顺利进行将会影响工程进展。在施工中，原告违背承诺，未按约定的工期交付工程，导致被告延期交房，已经给被告造成较大经济损失，被告保留追究原告违约责任的权利。四、原、被告双方已经完成工程量的核对并已签字认可，说明原告对《施工合同补充协议》是完全认可并遵照履行的，现原告认为该补充协议书是被迫签订的，其行为严重违反诚信原则，不应得到支持。综上所述，本案应参照建设工程施工合同及补充协议结算工程价款。综合原、被告的诉主张，本案双方争议的焦点是：1、被告是否应当向原告支付工程款29769141.80元及利息；2、被告是否应当向原告赔偿工期延误损失费5453495元。根据原、被告列举的证据，双方在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认以下案件事实：2011年4月8日，广东八建与红河福广签订第一份《建设工程施工合同》，主要约定：红河福广将“商都8＃楼（售楼部）”的建筑工程、安装过程、装饰工程发包给广东八建施工；开工日期2011年5月5日，竣工日期2011年7月5日；价款采用定额计价，结算方式执行云南省（2003）版建筑工程消耗定额、《云南省安装工程消耗定额》、《云南省装饰装修工程消耗量定额》、《云南省建筑工程造价计价规则》、云南省相关配套文件规定及蒙自市有关规定执行，按图按实结算；结算优惠及下浮，在最终审定结算价的基础上总价下浮5%作为优惠；除此以外，双方还约定了工程质量保修期，等等。2011年4月27日，广东八建与红河福广签订《建设工程施工框架协议》，主要约定：红河福广将位于蒙自市联大路约9.3万㎡地下2层、地上**的房屋工程发包给广东八建建设施工；结算方式为定额计价；人工综合工日单价：云建标（2009）第635号《建设工程造价计价依据人工综合工日单价的通知》，定额及相关文件执行云南省2003版相关配套定额、2003版相关定额有关文件，自本协议签订日起至工程竣工验收结算止，若省市政府或省市主管造价部门出台新的定额或新的费用计价文件，本工程一律不执行、不调整；经双方审定的竣工结算总价基础上优惠6%为最终结算；除此以外，双方还约定了工程质量保修期，等等。上述合同及协议签订后，广东八建以邀标方式进行投标，2011年8月26日，广东八建获得“蒙自商都棚户区改造项目一期--盛世商都工程第1-9栋施工图中所含土建、水电安装及装饰工程”的施工《中标通知书》。广东八建中标后，2011年9月6日，广东八建与红河福广签订第二份《建设工程施工合同》，主要约定：红河福广将“蒙自商都棚户区改造项目一期”地下室、第1至9栋建筑物工程发包给广东八建设施工；合同工期总日历天数416天；合同价款136676287.86元；合同价款与支付，采用可调价格合同，合同价款调整方法：若承包范围发生变化、发包人分包的项目发生改变、施工图设计发生变更及有增加工程等时，发包人和承包人协商一致后，签订合同价款调整方法的补充协议；除此以外，双方还约定了违约责任和工程质量保修期，等等。2011年9月9日，广东八建与红河福广签订《蒙自商都棚户区改造项目一期工程施工合同补充协议》，主要约定：红河福广将该改造项目第1至7栋、第9栋、、地下室的土建工程和安装工程发包给广东八建建设施工工期暂定2011年8月31日前开工，暂定416日历天；工程结算，中标价不作为本工程办理的结算依据，本工程结算方式以执行云南省（2003）版建筑工程消耗量定额及相关文件，采用定额计价规则，按实结算；定额及相关文件，（2003）版《云南省建筑工程消耗量定额》……P192；优惠及下浮，审定的竣工结算总价基础上优惠6%，为最终结算，现场确定包干价的工程签证在结算时不参与优惠下浮；除此以外，双方还约定了违约责任和工程质量保修期，等等。上述合同及协议签订后，双方即开始履行。2014年1月8日，广东八建建设施工的“蒙自商都棚户区改--盛世商都”竣工验收为合格工程。广东八建以红河福广拖欠工程款为由向本院提起诉讼，庭审中，双方确认：广东八建所施工的工程已交付红河福广使用；所欠工程款利息的起算时间为2014年7月7日；红河福广已经支付工程款89062068元。诉讼过程中，根据广东八建和红河福广的申请，本院于2016年3月21日委托云南春城司法鉴定中心对广东八建已经实际完成的工程量和工程总造价，以及因延误工期红河福广应当给付广东八建的损失进行司法鉴定，2017年12月8日云南春城司法鉴定中心出具《对广东省八建集团有限公司在蒙自商都棚户区改造项目一期工程中已经实际完成的工程量及工程造价、因延误工期的损失司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告已经实际完成工程总价97214893.86元，优惠后为92664905.64元；2、以现有资料，不能计算出延误工期被告应当给付原告的损失。另外，广东八建在2014年1月8日《建设工程竣工验收备案表》上的印章，与其《民事起诉状》等其他证据材料上的印章，内容一致，但字体存在明显区别，对此广东八建在庭审中确认：认可两枚印章，两枚印章均代表广东八建。上述事实，有广东八建和红河福广列举的证据即2011年4月8日《建设工程施工合同》、2011年4月27日《建设工程施工框架协议》、2011年8月26日《中标通知书》、2011年9月6日《建设工程施工合同》、2011年9月9日《蒙自商都棚户区改造项目一期工程施工合同补充协议》、2014年1月8日《建设工程竣工验收备案表》等在卷证实；有云南春城司法鉴定中心出具的《对广东省八建集团有限公司在蒙自商都棚户区改造项目一期工程中已经实际完成的工程量及工程造价、因延误工期的损失司法鉴定意见书》在卷证实；有广东八建和红河福广于庭审及诉讼过程中的陈述在卷证实。本院对上述证据予以确认和采信。根据原、被告列举的证据、相互发表的质证意见，双方在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案作如下评判：本案因签订和履行《建设工程施工合同》及《补充协议》产生纠纷。原、被告双方签订了多份《建设工程施工合同》及《补充协议》，这些合同及补充协议均出自双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，均为有效。现原告提起诉讼，认为工程已经竣工验收并交付被告使用，但被告未按约定履行付款义务，扣除被告已支付的工程款外，现被告尚欠工程款29769141.80元，并应支付相应利息；被告则认为扣除已付工程款外，被告尚欠工程款仅为500000元。被告至今尚欠原告工程款究竟是多少？对此，诉讼过程中，根据原、被告双方的申请，本院委托云南春城司法鉴定中心对原告已经实际完成的工程总造价进行司法鉴定，鉴定意见为：原告实际完成工程总价97214893.86元，优惠后为92664905.64元。庭审中，原、被告双方确认：被告已支付工程款89062068元（其中，包含以借款形式产生的8000000元，原告主张按工程款在本案中一并处理，被告未作表示，为避免诉累，本案一并处理）。因此，被告至今尚欠原告工程款实际为3602837.64元。至于利息，庭审中原、被告双方同意从2014年7月7日起计算。至于利率，应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，以中国人民银行发布的同期流动资金贷款利率为依据。诉讼过程中，原告主张由被告赔偿因工期延误所造成的损失5453495元，是否应当支持？原告认为被告未按约定提供施工条件，导致延误工期，应赔偿损失；被告则认为涉案工程属旧城改造项目，在总工期内施工不应算做延期，且原告在招投标文件中也作了承诺，不应赔偿损失。对此，根据云南春城司法鉴定中心出具的鉴定意见：以现有资料，不能计算出延误工期被告应当给付原告的损失。原告对自己提出的主张，应当列举完整、全面的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张赔偿工期延误损失，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告红河福广房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告广东省八建集团有限公司支付尚欠工程款人民币3602837.64元及利息（按中国人民银行发布的同期流动资金贷款利率计算，从2014年7月7日起计算至还清款项时止）。二、驳回原告广东省八建集团有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费230671元、鉴定费400000元，合计630671元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由原告广东省八建集团有限公司负担567671元；由被告红河福广房地产开发有限公司负担63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一七年十二月二十七日书记员  杨 晨