wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)闽0322刑初670号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人石建凤，男，1973年6月17日出生于福建省仙游县，汉族，大专文化，居民，住福建省仙游县，因涉嫌犯信用卡诈骗罪,于2017年6月4日被抓获归案，同年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]644号起诉书指控被告人石建凤犯信用卡诈骗罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉,被告人石建凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、被告人石建凤分别于2011年7月21日、2013年2月21日向中国邮政储蓄银行仙游县支行申办卡号为：62×××23、62×××84的两张信用卡并使用。2014年间，被告人石建凤因生意失败，在负债无力偿还的情况下继续使用该两张信用卡。截止2016年12月12日，尾号为3623信用卡欠款本金30579.53元（人民币，下同），尾号4884信用卡欠款本金58330.95元。经中国邮政储蓄银行仙游县支行两次催收后，被告人石建凤超过三个月仍不归还。案发后，被告人石建凤已归还本金及利息127345.48元。 2、被告人石建凤分别于2011年11月11日、2014年5月20日向中国工商银行仙游县支行申办卡号为：52×××05、62×××99的两张信用卡并使用。2014年间，被告人石建凤因生意失败，在负债无力偿还的情况下继续使用该两张信用卡。截止2016年9月27日，尾号为7205信用卡欠款本金78034.83元，尾号2499信用卡欠款本金70093.23元。经中国工商银行仙游县支行两次催收后，被告人石建凤超过三个月仍不归还。案发后，被告人石建凤已归还本金及利息201230.87元。 被告人石建凤于2017年6月4日被徐州市公安局交通警察大队查获归案，同日至2017年6月9日羁押于徐州市贾汪区看守所。 上述事实，被告人石建凤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证信用卡开户资料、信用卡交易信息明细、银行催收凭证、银行报案材料、银行员工余丽钦、柯晓达报案笔录、查获经过、羁押证明，中国邮政储蓄银行仙游县支行还款证明、中国工商银行仙游县支行还款证明、证人石某的证言以及被告人石建凤的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人石建凤以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币237038.54元，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为侵犯国家的金融管理制度和他人的财产所有权，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，并已全部归还本息，可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人石建凤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月四日起至二○二二年六月三日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾奋乐 审 判 员  赵建晃 人民陪审员  卢实平 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  胡梅妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1822执1295号之一 申请执行人邬明金,男,1972年7月16日生，汉族，农民，住广德县。 被执行人王宗桃,女,1973年12月26日生,汉族，农民,住安徽省广德县。 申请执行人邬明金与被执行人王宗桃离婚纠纷一案，本院(2013)宣中民一终字第00228号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费5200元。本案在执行过程中被执行人分文未付。 本院在执行过程中未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2013)宣中民一终字第00228号民事调解书2017年第二项的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 海 审判员 王建军 审判员 闻 剑 二〇一七年十二月二十二日 书记员 望 程
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖02303民初2117号 原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市新时代商业街**，统一社会信用代码：913402007608303576。 负责人：陆旭东，行长。 被告：蔡少元，男,1978年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：苏文玲，女，1981年2月21日出生，汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：董在训，男，1989年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：胡媛媛，女，1991年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：刘文军，男，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：郑欣怡，女，1989年5月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：安徽宇恒物流有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市固镇县刘集镇创业园区织机构代码：06523533－7。 法定代表人：单峰。 被告：蚌埠市佰瑞汽车销售服务有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道万科电子院内**织机构代码：07092711－9。 法定代表人：刘文军。 本院在审理原告徽商银行芜湖弋江支行诉被告蔡少元、苏文玲、董在训、胡媛媛、郑欣怡、刘文军、郑欣怡、安徽宇恒物流有限公司、蚌埠市佰瑞汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  张瑜 二〇一七年十二月六日 书记员  张晋 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初6628号 原告：罗华，女，1963年5月23日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何喜，四川博笃律师事务所律师。 被告：程拥军，男，1970年4月2日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告罗华与被告程拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曾明担任审判长与人民陪审员彭婷、傅晓海组成合议庭，于2017年12月5日进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人何喜到庭参加了诉讼，被告程拥军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金58万元，利息按年利率24%从2017年7月21日起计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月23日和2015年5月20日，被告向原告分别借款共计40万元，被告口头承诺的还款期限到后，一直以各种理由拖延不还。2017年7月20日，双方签订了《借款结算及还款协议》。该协议确认，被告共欠原告58万元，利息按月息3%计算。被告承诺在2017年10月15日前偿还20万元，如违约，原告有权要求被告立即支付全部借款本息。2017年10月15日到后，被告拒不还钱，故提起本案诉讼。 原告罗华举证如下：1、原、被告身份证复印件各1份，拟证原、被告主体适格。2、《借条》原件3份、《借款结算确认及还款协议》原件1份、中国工商银行转账凭证2份，拟证被告现在还欠原告58万元的由来，而且被告也没有履行还款协议。3.《委托代理合同》原件1份、保全费票据1张，拟证本案原告产生的律师费用和保全费。4.微信截屏照片，拟证原、被告之间借贷的真实关系，被告还要求原告撤诉的事实。 被告程拥军未到庭进行答辩，也未举证。 原告罗华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认本案基本事实如下： 被告程拥军先后两次向原告罗华借款，第一笔借款：2014年11月23日，被告程拥军向原告罗华出具《借条》载明：“今借到罗华人民币200000.00元正（贰拾万元正）息每月陆仟元正。暂借3个月借款人：程拥军2014年11月23日”。同日，原告罗华通过中国工商银行向被告程拥军转账人民币194000元。第二笔借款：2015年5月20日，被告程拥军在同一张纸上向原告出具《借条》2份，内容分别载明：“今借到罗华人民币100000.00元正（壹拾万元正）程拥军2015年5月20日”。同日，原告罗华通过中国工商银行向被告程拥军转账人民币194000元。 2017年7月20日，原告罗华与被告程拥军签订《借款结算确认及还款协议》约定：“一、债权确认：借款人程拥军因经营需要，于2014年11月23日和2015年5月20日分别向出借人罗华借款20万元，共计借款40万元，约定利率为：月息3%。截止2017年7月20日，借款人共欠出借人借款本息58万元（大写：伍拾捌万元）。二、借款偿还：借款人承诺，在2017年10月15日前偿还借款本金20万元；2018年6月15日前偿还借款本金20万元；全部利息（包括本协议前借款人欠付的利息18万元，以及本协议签订后，按原约定的月利率3%计算至全部本金付清时止的利息）于2018年12月底前全部付清。若借款人未在上述约定时间偿还任意一笔借款，出借人均有权要求借款人立即支付全部借款本息。三、本协议一经签订，对各方均具有约束力。任何一方违反约定，另一方可向南充市顺庆区法院提起诉讼，由此产生的一切损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费等全部损失）由违约方承担。四、双方的债权债务关系以本协议为准，本协议生效后，此前的借据、转款等凭据与本协议不一致的，以本协议为准。五、本协议经双方签字生效。” 原告称，借款是两笔，每笔借款20万元，每次均通过银行转款194000元，出借12000元现金。 本院认为，原、被告双方形成了借款合同关系，关于借款本金、利息，本院确认如下：首先，借款本金，实际转账金额为合计388000.00元，原告主张还支付现金12000.00元；对于支付现金12000.00元，被告未予以答辩，其在《借条》上书写借款本金400000.00元，结合《借款结算确认及还款协议》所载息转本内容，本院确认借款本金合计400000.00元。其次，借款利息，《借款结算确认及还款协议》中约定截止2017年7月20日的利息为18万元，利率实际按月息3%的标准计算，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定的标准，由于被告并未实际支付利息，于此，对超过24%的部分本院不予支持，故对截止2017年7月20日止的利息，按年利率24%标准计算，应确认为12万元；对于2017年7月20日之后至本金清偿之日止的利息，原告主张按年利率24%的标准计算，合规定，本院予以支持。最后，律师代理费，被告的行为构成违约，依照《借款结算确认及还款协议》约定，律师代理费应由被告承担，但原告仅提供了委托代理合同，没有提供实际支付律师代理费的票据，其举证不足以证明委托代理合同中约定的律师代理费已实际产生，故对律师代理费的请求本院在本案中不予支持。 综合上述，原告的合法债权受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告程拥军在本判决生效之日起30日内偿还原告罗华借款本金400000.00元以及截止2017年7月20日止的利息120000.00元；并按年利率24%的标准支付借款本金400000.00元2017年7月21日至本金清偿之日止期间的利息。 二、驳回原告罗华的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9600元、保全费2520元，合计12120元，由被告程拥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 曾 明 人民陪审员 彭 婷 人民陪审员 傅晓海 二〇一七年十二月五日 书 记 员 苟 敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执4226号 申请执行人:吴彦冰女，汉族，1980年6月3日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路**新都会花园广场****，统一社会信用代码91350100561697450G。 法定代表人：陈伟煌，董事长。 申请执行人吴彦冰与被执行人福建省百利亨文化产业有限公司贷款合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人的船舶、银行、国土、工商、房产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  陈镇坤 二〇一七年××月××日 书 记 员  江 宇
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初207号原告王雪宽，男，1956年10月19日出生，住北京市朝阳区。委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。委托代理人秦彦峰，北京中师律师事务所律师。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人王小红，乡长。委托代理人陈岩，女，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告王雪宽（以下称原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称被告）强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王静、秦彦峰，被告委托代理人陈岩、李军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告有位于朝阳区小红门日化一厂宿舍某某排某号的房屋。原告于2016年9月收到被告作出的公告，要求腾退。之后原告与被告就腾退补偿问题进行协商，未达成一致意见，原告于2017年1月8日发现，其房屋被强拆。原告认为，被告违反法定程序及实体性法律规定，在原告不知道的情况下对其房屋实施暴力强拆，属于非法强拆。被告无视有关法律法规规定，请求法院判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，涉案房屋系北京日用化学一厂在被告地区租赁土地后所建，该厂已放弃该房屋的相关权益，并确认归北京市朝阳区小红门乡小红门村所有，原告亦未向本院提交对涉案房屋享有所有权的相关证据，故原告所提诉讼缺少相应的事实根据。同时，本案系在绿隔腾退过程中发生的事项，亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王雪宽的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王雪宽。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  张秀英人民陪审员  杨林屏二〇一七年十二月十一日书 记 员  孙 雯
廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003民初1878号原告廊坊荣盛物业服务有限公司，地市廊坊市广阳区新开路。法定代表人张文革，总经理。委托代理人张宁，女，汉族，公司职员。被告尹长宽，男，汉族，1976年9月15日生，住廊坊市经济技术开发区。原告廊坊荣盛物业服务有限公司与被告尹长宽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告廊坊市荣盛物业服务有限公司与被告尹长宽物业服务合同纠纷一案，经查实，原告“廊坊荣盛物业服务有限公司”工商登记名称为“廊坊荣盛物业服务有限公司”，其提供的主要证据收费许可证、物业服务收费备案书中，主体也是“廊坊荣盛物业服务有限公司”，但原告民事起诉书中具状人盖章为“廊坊荣盛物业服务有限公司办公室”，与原告起诉主体名称不一致。故本院认为原告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代审判员  丁钉二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王晶
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0302民初5963号原告：牟钢，女，1967年5月24日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：牟凤山，男，1936年8月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山宏远置业有限公司,住所地辽宁省鞍山市铁**南胜利路****。法定代表人：朱士刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告牟钢与被告鞍山宏远置业有限公司（以下简称宏远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告牟钢的委托诉讼代理人牟凤山，被告宏远公司的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。牟钢向本院提出诉讼请求：判令宏远公司给付牟钢违约金3353元。事实和理由：2014年4月4日牟钢与宏远公司签订商品房买卖合同，合同约定由牟钢购买宏远公司开发的位于鞍山市铁东区房屋，建筑面积为90.32平方米，产权产籍号为1-42-206-1042，房屋总价款为670622元。合同签订后，牟钢将房款交给宏远公司，宏远公司开具了发票，但是宏远公司至今仍无法为牟钢办理产权登记手续。宏远公司辩称，被告不同意原告提出的要求支付违约金的诉请；原被告在合同补充协议第16条约定，因政府行为导致房屋所有权证延期办理，出卖人不承担违约责任，涉案房屋已经建成，投入使用，对房屋验收是政府部门的权利，房屋验收没通过，是政府行为导致，和被告无关，根据条款，应驳回原告诉请；即使被告有违约行为，原告主张的违约金过高，因逾期办证不会给原告造成经济损失，根据法律规定，法院可以调整，我方要求对违约金调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牟钢与宏远公司于2014年4月4日签订一份商品房买卖合同，约定宏远公司将位于鞍山市铁东区房屋，产籍号：1-42-206-1042，房屋以总金额670622元售与原告。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。牟钢付清全部购房款，宏远公司向牟钢交房时间是2015年9月11日。另查，本案涉诉房屋现仍无法办理所有权登记。本院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，本案中，双方所签订的商品房买卖合同已经明确约定了宏远公司协助办理房屋所有权登记的时间，即宏远公司向买受人交付商品房后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，故双方应当自觉履行各自的合同义务。在该合同履行过程中，牟钢依约定履行了合同义务，交付了全部购房款，但自宏远公司将房屋交付给牟钢至今已经超过了双方约定办理所有权证书的期限，宏远公司没有按合同的约定时间协助办理房屋所有权登记，其行为应属违约，宏远公司应当按照双方约定的违约金计算标准向牟钢支付违约金3353元（670622元×0.5%=3353元），故对牟钢提出的上述诉求，本院予以支持。关于宏远公司对于无法办理房产证系政府行为导致的以及合同约定的违约金过高一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”宏远公司应就其主张的上述事实提供证据证明，而宏远公司未能提供证据证明其主张的上述事实，故应依法承担举证不能的不利法律后果。故对于宏远公司的该项辩解，因证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鞍山宏远置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付牟钢违约金人民币3353元；如果鞍山宏远置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由鞍山宏远置业有限公司负担（此费用牟钢已垫付，执行前款时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  鲍学娇人民陪审员  郭 婷二〇一七年十二月十二日代理书记员  牟新宇
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0184民初3213-2号 申请人:杨卫东，男，1974年1月11日生，汉族，住新乐市。 被申请人：赵会乔，女，1976年4月21日生，汉族，住新乐。 本院于2017年10月26日作出（2017）冀0184民初3213-1号民事裁定书后，申请人与被申请人于2017年12月15日在本院达成调解协议，现申请撤回对被申请人名下10万元存款的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人赵会乔名下10万元存款的查封 审判员  陈建设 二〇一七年十二月二十五日 书记员  杨二龙
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0403执1339号 申请执行人：邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司。 被执行人：河南开宇建筑有限公司 本院在执行申请执行人邯郸市丛台区增银建筑设备租赁有限公司与被执行人河南开宇建筑有限公司为租赁合同纠纷一案中，本院（2016）冀0403民初3086号民事判决书已经发生法律效力，该案进入执行程序后，经本院查询，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 郭建新 二〇一七年十二月十八日 书记员 王 昊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初2440号原告：黄正荣，男，1974年8月4日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。被告：郑长海，男，1981年3月15日出生，汉族，无职业，户籍地大庆市让胡路区。被告：丁巧莉，女，1984年6月25日出生，汉族，无职业，户籍地大庆市让胡路区。原告黄正荣与被告郑长海、丁巧莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人尹立玫到庭参加诉讼、被告郑长海、丁巧莉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄正荣向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即给付欠款2万元及违约金6万元；二、由被告承担10%律师费8000元及诉讼费用。事实与理由：2016年1月29日，被告郑长海通过朋友找到原告，称其急需资金向原告借款12万元，并与原告签订了借款合同，约定还款日期为2016年2月29日，如到期不还款按照50%承担违约金，承担10%的律师费，并承担诉讼费、鉴定费等费用。然而合同到期后被告迟迟没有给付欠款，经原告多次讨要，2016年6月6日被告的妻子丁巧莉以银行转账及微信转账的形式还款8万元，并给付了2万元的现金，之后再也没有还款，经原告多次催要，二被告以种种理由推脱，故诉至法院。被告郑长海、丁巧莉未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本案在庭审过程中，原告黄正荣举证如下：证据一、借款合同一份，证明被告郑长海于2016年1月29日向原告借款12万元，借款期限自2016年1月29日起至2016年2月29日止，双方也在合同中约定了违约责任等条款。被告郑长海、丁巧莉均未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、微信转账记录一份、银行账户查询截图一张，证明该笔款项被告丁巧莉于2016年6月5日通过微信转账（微信名字王爽）偿还2万元；被告丁巧莉通过自己交通银行的账户于2016年6月6日向原告偿还借款6万元；被告丁巧莉又于2016年6月7日左右偿还原告2万元现金；尚欠借款本金2万元未偿还。被告郑长海、丁巧莉均未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认证据三、证人李某出庭作证，证明被告郑长海向原告借款的经过。被告郑长海、丁巧莉均未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。证据四、房屋租赁协议复印件一份、（2010）让民初字第1468号民事判决书复印件一份（均与原件核对无异议）、工商营业执照复印件一份、照片一张，证明原告出借给被告的12万元现金系出租该房屋所得租金。被告郑长海、丁巧莉均未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认，对要证明的问题将结合其他证据予以确认。证据五、委托合同一份，证明原告委托黑龙江庆法律师事务所代理原告黄正荣诉郑长海、丁巧莉借款合同纠纷一案，代理委托方参加诉讼，提供法律意见，委托方应依据合同约定支付代理费捌仟元整，该笔费用依据借款合同约定应由二被告承担。被告郑长海、丁巧莉均未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认，对要证明的问题将结合其他证据予以确认。本案在举证期限内，被告郑长海、丁巧莉未向法庭提交证据。依据上述证据及庭审中的陈述，可确认本案法律事实为：2016年1月29日，被告郑长海向原告借款12万元，并与原告签订了《借款合同》，约定还款日期为2016年2月29日，如到期不还款按照50%承担违约金，承担10%的律师费，并承担诉讼费、鉴定费等费用，然而合同到期后被告迟迟没有给付欠款，经原告多次讨要，2016年6月6日被告的妻子丁巧莉以银行转账及微信转账的形式还款8万元，并以现金的形式偿还2万元本金，之后再也没有还款，剩余本金2万元，经原告多次催要，二被告以种种理由推脱，故诉至法院。另查，被告郑长海与被告张巧丽于2008年11月3日于大庆市××区民政局婚姻登记处登记结婚，后于2014年11月7日在大庆市××区民政局婚姻登记处协议离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑长海于2016年1月29日向原告黄正荣借款人民币12万元整，借款双方于2016年1月29日签订了《借款合同》一份，合同中对借款期限及违约责任均有明确约定，原告黄正荣与被告郑长海之间的借贷关系已经依法成立，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。原告黄正荣已向被告郑长海支付该笔借款，被告郑长海有义务向原告偿还该笔借款，现约定的借款期限已过，故原告要求被告郑长海给付欠款2万元的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持；原告要求被告给付违约金6万元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，本案中原告要求依据合同约定由被告郑长海支付借款额50%人民币6万元（12万元×50%=6万元）的违约金的诉讼请求已经超过法律上限规定，故本院在28800元（12万元×24%=28800元）范围内予以支持，超过部分，不予支持；原告要求由被告承担10%的律师费8000元的诉讼请求，本院认为，虽然原告向本院提交了委托合同，但并未向本院提交黑龙江省统一增值税发票予以证实其实际缴纳的代理费数额，且无其他证据相佐证，故本院对该笔费用不予支持。经查，上述借款并非发生在被告郑长海与被告丁巧丽婚姻关系存续期间，故本院对原告要求被告丁巧丽承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑长海于本判决生效后一次性偿还原告黄正荣借款本金人民币2万元，给付违约金28800元，合计48800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告黄正荣负担980元，由被告郑长海负担1020元；公告费565.60元，由被告郑长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  周苹苹人民陪审员  李艳华人民陪审员  杨立立二〇一七年十二月二十二日书 记 员  黄 硕
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终1359号上诉人（原审被告）：张连保，男，1974年4月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审原告）：鹤壁宝山商砼有限公司，住所地鹤壁市山城区西环线凉水井新村正西（宝山产业集聚区内）。法定代表人：张建伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李乐云，河南力天律师事务所律师。上诉人张连保因与被上诉人鹤壁宝山商砼有限公司（以下简称宝山公司）买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张连保，被上诉人宝山公司委托诉讼代理人李乐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连保上诉请求：一、撤销原审判决；二、一二审诉讼费用及由于诉讼而引起张连保支出的费用，由宝山公司承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决认定双方买卖合同关系成立，证据不足。张连保所用混凝土都是从张水全处购买，所有款项均向张水全支付。二、一审诉讼程序违法。一审庭审中张连保提出要求张水全和宝山公司高姓经理出庭质证，法庭没有支持。本案案情复杂，应当适用普通程序审理。三、一审适用法律错误，双方不存在买卖合同关系，不应当适用合同法和民法通则。宝山公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。张连保欠款有出库单为证。一审时张连保未在举证期限内提交申请，未申请证人出庭作证，一审法院无法通知证人到庭，程序合法。宝山公司向一审法院起诉请求：一、判决张连保支付该公司商砼款18459.9元及逾期付款损失（损失按银行同期贷款利率上浮50%，自起诉之日计算至商砼款付清之日）；二、本案诉讼费用由张连保承担。一审法院认定事实：2012年8月，张连保承包建设宏昌物流园工程项目期间，宝山公司为张连保提供混凝土2014方，合款413459.9元，张连保支付395000元后，尚欠宝山公司材料款18459.9元，该款经宝山公司催要，张连保至今未付。一审法院认为，2012年8月双方当事人基于买卖关系形成的18459.9元债权债务关系明确，该债务张连保应当及时履行。该款张连保经宝山公司催要后仍不给付是形成纠纷的原因，张连保应承担本案的全部民事责任。即履行上述债务的给付义务，并承担该款经宝山公司催告后的逾期付款利息。宝山公司要求张连保给付建筑材料款18459.9元，并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；张连保关于宝山公司提供建筑材料数量不足及部分材料不合格的答辩意见，未提供充分证据支持，不予采纳。判决：张连保于判决生效之日起十日内给付宝山公司建筑材料款18459.9元和损失（计算方式：从2017年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至货款付清日止）。二审中，当事人没有提交新证据。本院依法确认一审判决认定的案件事实。本院认为，宝山公司为证明其与张连保之间存在买卖合同关系，向人民法院提交了有关商砼出库单，出库单上有工地收料人员签字确认，而张连保称其商砼购买自张水全（一审称为王水泉，二审庭审中确认张水全系记忆错误）处且货款均已结清，并无证据予以证实。一审法院根据查明的案件事实，依照合同法和民法通则的有关规定，判决由张连保承担民事责任，适用法律正确。依据“谁主张，谁举证”的原则，张连保在一审期间应当提交书面申请并提供其申请出庭证人的有关详细情况，以便于人民法院通知证人到庭作证，但其并未提供。综上所述，张连保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费262元，由张连保负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一七年十二月五日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书苏04**执1327号之一申请执行人：吴汉耀，男，1960年1月16日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴国忠、陈群，常州市天宁区潘才兴法律服务所法律工作者。被执行人：朱小兴，男，1966年10月13日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人：沈峰，女，1978年1月17日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。申请执行人吴汉耀与被执行人朱小兴、沈峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）苏0402民初486号民事判决书已发生法律效力，依该判决：执行人朱小兴、沈峰应向申请执行人吴汉耀支付借款本金20万元、利息2.5万元；案件受理费2337.5元，合计,22733.75元。因被执行人拒不履行上述生效法律文书，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月23日作出(2017)苏0402执1327号执行决定书，决定将被执行人朱小兴、沈峰纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执1327号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人朱小兴、沈峰的银行存款、互联网银行、不动产、工商、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人朱小兴名下牌照为苏Ｄ×××**车辆已被本院依法查封，但未能实际扣押。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康志斌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年十二月二十三日书 记 员  邹 鑫
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初3972号原告：林友增，男，1974年11月10日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路**。负责人：董健，总经理。委托诉讼代理人：何琼，山东琅琊律师事务所律师。原告林友增与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭，于11月16日公开开庭进行了审理，原告林友增的委托诉讼代理人刘启媛、被告大地保险的委托诉讼代理人何琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林友增向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告赔偿车损、施救费等损失43740元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年2月24日在被告处为浙Ｊ×××**号奔驰轿车投保机动车商业保险，保险期限自2017年4月9日至2018年4月8日。2017年7月4日，原告驾驶车辆在高速公路上发生交通事故导致车辆受损，当时未向相关部门报警，只是向保险公司报案，因被告未对原告的损失进行赔偿，现原告诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。被告大地保险辩称，事故发生及车辆投保属实，因原告报案较晚，不能核实原告车辆受损原因，原告应提交证据证实事故属于保险事故，否则对原告的车损拒绝理赔。若能证实事故属于保险事故，在核实行驶证、驾驶证均合法有效且无法定及保险合同约定的免赔情形下，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。对于评估费、诉讼费、鉴定费等不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交评估报告证实其车辆损失为42740元，被告对此有异议，当庭申请预留期限对车辆损失进行重新评估，但庭审结束后未在规定期内提交书面申请，视为放弃。另经本院审查，原告的评估报告系山东正直价格评估有限公司依据原告的委托所出具，该评估机构及评估师具有评估资质，被告亦无证据证实评估程序违法，故本院对原告提交的评估报告予以采信，据此认定原告的车辆损失为42740元。2、原告提交施救费发票一份，证实其支付施救费1000元。被告认为发票出票日期较晚，且未备注用于哪次事故，对关联性有异议。本院经审查认为，该发票为山东省增值税普通发票，系临沂市六合汽车销售服务有限公司出具，编号为04338672，票据载明购买方名称为浙Ｊ×××**，与原告的车辆行驶证载明的车牌号码一致，被告以出票日期较晚为由不予认可，理由不充分，本院对该发票予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告名下浙Ｊ×××**号奔驰轿车于2017年2月24日在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险34.5万余元，保险期限自2017年4月9日至2018年4月8日。对于该起事故，双方均认可在2017年7月4日，原告驾驶车辆从枣庄新城上高速，到临沂××××出口附近，撞上废弃轮胎，发生交通事故，导致车辆受损。7月5日原告通过拨打95590出险报案电话，告知所投保的保险公司。本院认为原告与被告所签订的机动车商业保险合同合法有效，本院对其效力予以确认，原告驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，双方对事故的事实和原因均予以认可，应认定为保险事故，被告应按保险合同的约定承担保险赔偿责任。车辆损失本院认定为42740元，在保险限额以内，被告应予赔偿。车辆施救费1000元，系在事故发生后，原告为防止保险标的扩大损失所支出的必要的合理的费用，应由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告林友增的车辆损失42740元、施救费1000元，共计43740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费870元（开户行：中国建设银行临沂河东支行，户名：山东省临沂市河东区人民法院，账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔建国审 判 员  尤文艳人民陪审员  葛福华二〇一七年十二月四日法官助理隋浩书记员杨晓玲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初6599之一号解除保全申请人：于秋祥，男，1963年11月4日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区兴华西路**。解除保全申请人：唐爱云，女，1964年4月13日出生，汉族，居民，住址同上。于秋祥、唐爱云与韩会新、张彦华、山东恒超物流有限公司、山东荣盛物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）鲁1502民初6599号民事裁定书，本院查封了申请人于秋祥位于聊城市东昌府区古楼办事处兴华西路市交通局家属院3幢1至2层302室房产一套（聊房权证古字第**）。于秋祥于2017年12月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，2017年鲁15**民初6599号民事判决书已生效，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对申请人于秋祥位于聊城市东昌府区古楼办事处兴华西路市交通局家属院3幢1至2层302室房产一套（聊房房权证古字第**）查封。本裁定立即开始执行。审判员 姚 娟二〇一七年十二月十五日书记员 金晓彬
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执1588号之一 申请执行人：杨彩荣，女，1976年8月28日出生，汉族，住沙县。 被执行人：苏燕英，女，1957年7月29日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人杨彩荣与被执行人苏燕英民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨彩荣以自行协商为由向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)闽0427民初1863号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  吴文洁 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执11272号 申请执行人王刚，男，汉族，1990年3月13日出生，住址贵州省习水县。 被执行人深圳市秦金珠宝文化有限公司，住所深圳市罗湖区文锦北路**文锦广场****，统一社会信用代码91440300087847182L。 法定代表人李刘军。 申请执行人王刚与被执行人深圳市秦金珠宝文化有限公司劳动纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2017]1049号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币21341.74元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，并依法对被执行人深圳市秦金珠宝文化有限公司的财产进行查证，强制扣划被执行人深圳市秦金珠宝文化有限公司名下银行账户人民币21541.74元，并在扣缴执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2017]1049号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币200元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、的规定，裁定如下： （2017）粤0303执11272号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月十一日 书记员  路 宇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初7285号 原告：郑奇灿，男，汉族，1978年8月29日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：许新新、林宛青，福建中言律师事务所律师。 被告：福建华闽进出口有限公司，住所地福州开发区君竹路**科技发展中心大楼第**，统一社会信用代码：91350000158147635C。 法定代表人：刘平山，该公司董事长。 被告：张益春，女，汉族，1986年10月3日出生，住晋江市。 原告郑奇灿与被告福建华闽进出口有限公司、张益春买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，被告张益春在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其经常居住地在福建省莆田市城厢区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由莆田市城厢区人民法院管辖，请求将本案移送莆田市城厢区人民法院审理。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”鉴于被告张益春对其主张没有提供相应的证据予以证实，且其户籍住所地登记在晋江市，故本院依法对本案具有管辖权，被告张益春的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回被告张益春对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费100元,由被告张益春负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一七年十二月十二日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ...... 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期 限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 －2－ －3－
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初2947号原告：刘权，男，1976年4月15日出生，汉族，住邳州市。被告：张春广，男，1972年1月26日出生，汉族，住邳州市。被告：石荣府，男，1972年8月5日出生，汉族，住邳州市。原告刘权与被告张春广、石荣府担保合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘权到庭参加诉讼，被告张春广、石荣府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘权诉称：聂新振于2011年4月22日向原告借款5万元用于生产经营，并约定借款期限及违约金。张春广、石荣府对借款提供担保。到期后，三人均未归还。故具状起诉，请求依法判令被告偿还借款5万元及利息（从2011年7月22日起计算至还清为止）。被告张春广、石荣府未答辩。经审理查明，2011年4月22日，借款人聂新振向刘权借款5万元，约定借款月利率为3%，于2011年7月22日归还，如逾期，每天支付违约金500元，并出具借据。张春广、石荣府在借据中担保人处签名，为涉案借款提供担保。合同签订后交付借款时，刘权预扣利息4500元，实际交付借款45500元。合同到期后，借款人聂新振未按期归还，刘权遂于2011年7、8月间前往张春广、石荣府处索要借款，未果，因此产生纠纷。上述事实，有借据、借款合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人签订的借款合同是双方真实意思表示，除利息及违约金的约定高出法定利率的上限，高出部分无效外，其余部分的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。借款人聂新振未履行还款义务，作为担保人，张春广、石荣府应依照法律规定、合同约定履行担保义务。担保人履行担保义务后有权向主债务人追偿。原告交付借款时预扣利息，根据法律规定，应以实际交付的金额作为认定本金的依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春广、石荣府于本判决生效之日起十日内偿还原告刘权45500元及利息（以45500元为本金，自2011年4月22日起至实际给付之日止，按照2%月利率计付利息）。二被告履行担保义务后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由被告张春广、石荣府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 露代理审判员  孙志婷人民陪审员  张一群二〇一七年十二月十一日书 记 员  吴 悔
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初9556号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：辛英，系该行行长。委托诉讼代理人：方岩。被告：高安娜。原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称农业银行）与被告高安娜银行卡纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员芦军担任审判长，与人民陪审员李精振、杜燕玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人方岩到庭参加诉讼，被告高安娜经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截止到2017年9月12日所欠本金24802.40元，利息6864.26元，滞纳金1395.48元，消费手续费449.32元，总计33511.46元；2、要求被告偿还从2017年9月13日起至其全部履行债务之日止期间相应利息及滞纳金；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年8月30日，在原告处申请qq联名卡一张。信用额度为25万元，原告于2013年9月22日为被告制卡成功，被告于2013年10月1日开始使用，首次使用金额51.8元，用于消费。至2016年1月1日还款343元后，无还款意愿开始欠款，特起诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告高安娜未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、欠款证明、交易流水、催收记录证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，被告高安娜在原告农业银行处申请了一张QQ联名贷记卡并自愿签署了遵守领用贷记卡各项规则的合同，原告审核通过后于同年9月22日为被告完成制卡。被告取得贷记卡后多次透支使用该卡消费，但自2016年1月起未再履行还款义务，原告经多次催要均因无法联系或找到被告而未能将欠款收回。截至2017年9月12日，被告尚欠原告本金24802.40元、利息6864.26元、滞纳金1395.48元、消费手续费449.32元，总计33511.46未予返还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高安娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。被告申请原告贷记卡并自愿遵守领用贷记卡的各项规则，原告审核通过向被告发卡，系双方真实意思表示，应为合法有效的民事合同。本案中，被告透支使用贷记卡消费，但未能按合同约定按时足额偿还透支款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还所欠透支款本金、利息、滞纳金、消费手续费的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高安娜于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行贷记卡透支本金24802.40元、利息6864.26元、滞纳金1395.48元、消费手续费449.32元（截至2017年9月12日）及2017年9月13日以后的利息、滞纳金按双方合同约定的标准计算至实际付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费638元，公告费800元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  芦 军人民陪审员  李精振人民陪审员  杜燕玲二〇一七年十二月八日书 记 员  关 渺
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执590号 申请执行人:赖淑宝，女，1970年12月20日生，汉族，无业，住三明市梅列区。 被执行人：陈争，女，1973年2月1日生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：王凌龙，男，1976年10月31日生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：翁文彬，男，1957年6月10日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请执行人黄传灿与被执行人胡绍均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅闽初字第1431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄传灿于2017年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款801364元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额152212元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 李 强 二〇一七年十二月三十一日 书记员 邓 斌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0202民初2723号 原告：桑思龙，男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托代理人:翟羽，安徽真见律师事务所律师。 被告：安徽鸿达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市中山路三泰国际大厦**，统一社会信用代码913402006103305683（1-1）。 法定代表人：李年荣，董事长。 委托代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。 委托代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。 原告桑思龙与被告安徽鸿达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。 原告桑思龙向本院提出诉讼请求：1、双方于2004年2月7日签订的租赁合同于2016年9月30日已解除，被告立即将三泰国际大厦第一层营业大厅K69号商铺腾空后返还给原告；2、被告按280.45元/平方米/月的标准向原告支付自2016年10月1日至实际返还之日止的租金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年2月7日在被告处购买三泰国际大厦第一层营业厅K69商铺并出租给被告统一对外租赁，双方签订了《三泰国际大厦大厅产权式商铺租赁合同》，期限至2016年9月30日。该合同约定的租赁价格明显低于同类地段商铺，且租期长达13年之久，致使原告长期遭受损失。2016年9月30日合同期满后，原告及其他商铺出租户向被告表达不再继续出租的意愿并要求被告返还商铺，但遭到被告拒绝。为此，原告等多位业主通过信访等各种渠道反映，辖区司法、公安等部门均介入协调未果。原告认为双方约定的租期届满，未续签合同，被告应将其所占用的商铺返还给原告，并按照同地段商铺的租赁价格向原告支付租金。 本院经审理认为：2004年2月7日，桑恩龙与被告鸿达公司签订《商品房买卖合同》，约定：1、桑恩龙购买被告鸿达公司开发建设的位于芜湖市镜湖区商铺，建筑面积4.12㎡；2、单价14328元，总价款59031.36元。同日，桑恩龙（乙方）与被告（甲方）签订《补充合同》，约定：1、甲、乙双方在签订购买三泰国际大厦大厅产权式商铺《商品房买卖合同》的同时，应签订本补充合同及《三泰国际大厦大厅产权式商铺租赁合同》，签订了本补充合同及《三泰国际大厦大厅产权式商铺租赁合同》后，《商品房买卖合同》才能生效；2、甲、乙双方在《三泰国际大厦大厅产权式商铺租赁合同》租赁期内，乙方的商铺产权发生转让、赠与、抵押和继承的，新的商铺产权人必须承认原产权人签订的《商品房买卖合同》、《补充合同》、及《三泰国际大厦大厅产权式商铺租赁合同》，须与甲方办理其他相关手续，并到产权部门办理登记；3、甲方出卖给乙方产权式商铺，为保护全体业主利益，乙方仅有收益权和产权处分权，案涉产权式商铺必须整体出租，不得将购买的商铺自行分割经营；4、甲方出售给乙方的商铺产权中，包含配套设施及装潢，乙方应付甲方相关费用39354.24元。同日，桑恩龙与被告鸿达公司签订《三泰国际大厦大厅产权式商铺租赁合同》，约定桑恩龙将其所有的位于芜湖市镜湖区产权式商铺出租给被告鸿达公司，租期自本合同生效之日起至2016年9月30日止，在使用期内，前六年鸿达公司每年给原告固定回报7084元，第七年起至合同期满鸿达公司每年给原告固定回报7871元。2004年4月26日，桑恩龙（身份证号码3402226××××××××）取得涉案商铺房地产权证。涉案商铺的买卖合同、补充协议、租赁合同的签订人系桑恩龙，房地产权证上登记的权利人也是桑恩龙。原告提交芜湖市公安局出具的桑恩龙与桑思龙系同一人证明的复印件，但未提交原件予以核对，该证明复印件的真实性，本院无法确认。原告未能举证证明是与本案有直接利害关系的公民，故驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告桑思龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇一七年十二月二十七日 书记员 张如平 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定使用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4515号 上诉人（原审被告）刘理慧，女，汉族，1979年8月25日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县， 被上诉人（原审原告）深圳市潜龙物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道潜龙花园****。 法定代表人杨全。 上诉人刘理慧因与被上诉人深圳市潜龙物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初23111号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案涉案物业管理服务委托合同中约定双方争议“向合同签订地人民法院起诉”，该约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上述合同签订地位于深圳市××区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚  二〇一七年十二月二十六日 书记员  刘冀蓉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0203民初2515号 原告：广西升禾环保科技股份有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园**物业楼****。 法定代表人：全知音，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫艳伶，广西桂科律师事务所律师。 被告：何杰，男，1982年1月8日出生，汉族，江西省余干县人，北京博创力讯科技有限公司董事长助理，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：罗秋艳，女，1986年9月4日出生，汉族，湖南省溆浦县人，柳州市中小企业服务中心科员，住广西柳州市鱼峰区，系被告何杰的妻子。 原告广西升禾环保科技股份有限公司与被告何杰劳动争议一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告广西升禾环保科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付2016年11月工资323.9元和2016年12月工资3677.41元，不向被告支付2017年1月1日至21日工资3625元。2、判决原告不向被告支付解除劳动合同赔偿金5196元。 事实和理由：柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月24日作出的（2017）柳劳动人仲裁字第332号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决要求原告支付被告2016年11月、12月工资及2017年1月1日至21日的工资是错误的。原告与被告双方签订劳动合同，合同的期限是三年，自2016年8月25日起至2019年8月24日止，附公司相关规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，三年以上固定期限和无固定期限劳动合同试用期不超过六个月。被告与原告签订的劳动合同为三年，虽然双方约定试用期为三年月，但公司《员工手册》第一部分第五条工作制度第二款试用期明确规定：“公司在员工试用期期满前对其进行评估，不合格者，考虑延期转正或辞退。”根据公司规定，转正考试分数低于85分者不予转正录用，这在每一份考试卷子最后一页均有明确注明。公司于2016年11月18日以桂升企字2016（309）号通知公司新员工参加转正考试，通知了被告在内的人员参加11月29日13：00-15：00的统一转正考试，被告知道自己3个月的试用期，于11月24日试用期满，需要参加11月29日的转正考试，被告在11月22日上出差单，即23至25日出差3天，然后11月29日参加转正考试，考试内容80%是劳动合同附件的内容和新员工入职三天学习的内容，20%是本岗位的工作职责题，考核的内容是客观公正的，这些考试内容答题标准在劳动合同附件中和入职三天学习的内容中，被告持有一份，考试合格的要求是在试卷中有明确规定，考试合格是转正的前提之一，公司规定凡是试用期到期的，工作表现公司认可的，根据公司员工手册规定必须参加统一考试，考试是考核的标准，被告考试成绩80分，不合格，不予转正。经协商，因被告不胜任营销部市场经理一职，公司与其协商调岗至营销部专员岗位，被告对此于2016年12月22日书面签字确认，在上面写上：我愿意与公司协商，同意调动。在此基础上，同年12月20日公司以桂升企字2016（309）号通知公司新员工参加转正考试，因为被告同意调动岗位，公司再次通知被告参加12月29日13：00-15：00的统一转正考试，被告同意第二次参加了转正补考考试，成绩5分，不合格，不予转正。被告提交的出差单记载25日至29日上午出差，共4.5天。被告签字同意调动岗位后在该岗位上又工作了一个月，用自己的行为证实，其知道并且同意工作调动，而且还继续进行工作。两份试卷都有被告的签名。被告与公司签订的劳动合同为期三年，虽然双方约定了试用期，但因被告自身的原因未能通过转正考试，在公司给予补考的情况下，还是没有通过，责任不在公司，而且根据法律规定，根据被告签订的劳动合同，试用期只要不超过六个月，即不违法，被告在原告处工作不足五个月，没有超过法定的试用期上限，因此，仲裁裁决按照被告转正工资补足支付被告2016年11月、12月、2017年1月工资是没有事实和法律依据的。因此，原告已经支付被告2016年11月、12月工资，不应再支付被告工资。经查，2017年1月有13天的工资，被告工资是1279.94元，因为被告一直没有到公司进行离职结算，所以，该工资无法支付。二、裁决要求原告向被告支付解除劳动合同赔偿金5196元，没有事实和法律依据。根据以上事实，被告试用期不合格，而且工作能力无法胜任市场经理一职，经过调岗位，工作不符合岗位要求，同时也无法完成转正考试，工作失误，一直还是试用期，原告按照公司规章制度，对被告予以辞退处理，原告解除被告的劳动合同是符合事实和法律规定的，因此，仲裁裁决要求原告向被告支付解除劳动合同赔偿金5196元是没法律依据的。综上所述，仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月24日作出的（2017）柳劳人仲裁字第332号仲裁裁决书，裁决：一、原告应在本裁决生效之日起五日内补足被告2016年11月工资323.9元和2016年12月工资3677.41元，支付被告2017年1月1日至21日工资3625.6元。二、原告应在本裁决生效之日起五日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金5196元。三、原告应在本裁决生效之日起五日内支付被告2016年9月至2017年1月期间的差旅费7740元。四、被告要求原告支付2016年11月24日至2017年1月21日应享受正式员工薪酬待遇基本工资差额2000元的仲裁请求缺乏依据，不予支持。五、被告要求原告支付其拖欠2016年10月至2017年1月差旅报销的经济补偿金缺乏法律依据，不予支持。六、被告要求原告支付2016年年终奖6000元的仲裁请求缺乏依据，不予支持。七、被告要求原告支付2016年8月25日起至2017年1月21日营销部激励政策市场化项目的提成18452元的仲裁请求缺乏依据，不予支持。八、被告要求原告支付其未按转正工资标准发放其工资的经济赔偿金5000元、拖欠2016年11月、12月和2017年1月工资的经济补偿金4250元缺乏依据，不予支持。该仲裁裁决书还明确本裁决书第一、二、四、六项为终局裁决，第三、五、七、八项为非终局裁决，对终局裁决事项不服的，原告可根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，自收到本裁决书之日起三十日内向柳州市中级人民法院申请撤销。由于原告对上述仲裁裁决第一、二项不服，对其他裁决事项予以认可，而第一、二项为终局裁决，原告仅对终局裁决事项不服，应自收到仲裁裁决书之日起三十日内向柳州市中级人民法院申请撤销裁决。现原告向我院提起诉讼，不符合受理条件，已经受理的，依法应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告广西升禾环保科技股份有限公司的起诉。 案件受理费10元（原告已预交），退还给原告广西升禾环保科技股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  张秋红 人民陪审员  张秀琼 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  赵垭楠
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初4247号原告：钱变化，男，汉族，1981年3月12日生，住安徽省阜阳市颍**。原告：李少侠，女，汉族，1983年8月6日生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：原阜阳环球房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路**，统一社会信用代码9134120075296403XL。法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。原告钱变化、李少侠诉被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告钱变化、李少侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金33359.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告钱变化、李少侠与被告于2011年签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的外滩国际城黄金水岸住宅第F11幢商住楼2208号房，按照双方合同约定，被告应当在2013年12月31日前交付房屋。2014年7月13日，因被告逾期交房，在颍泉区人民政府的调解下，双方达成补充协议，约定逾期交房180天按已交付房价款的万分之二支付违约金。后被告违反合同约定逾期十个月交付房屋，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。本院审查认为，被告阜阳环球房地产开发有限公司后更名为安徽环球房地产股份有限公司，法定代表人为游荣丁。原告钱变化、李少侠起诉被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年12月1日立案。在审理过程中，原、被告双方经人民法院主持达成调解协议，本院于2017年12月12日作出（2017）皖1204民初3812号民事调解书。原告在该民事调解书生效后以阜阳环球房地产开发有限公司为被告于2017年12月20日以同一诉讼请求、标的起诉，构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告钱变化、李少侠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴雪梅二〇一七年十二月二十一日书记员  陈雨卉附：相关法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初3939号原告：李振美，女，1970年6月8日生，汉族，无业，住济南市被告：侯德举，男，1968年2月8日生，汉族，职业不详，住济南市原告李振美与被告侯德举离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告李振美于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振美在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李振美撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李振美负担。审 判 长  王延庆人民陪审员  李迎春人民陪审员  高 霞二〇一七年十二月七日书 记 员  董文燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初21067号原告樊某，女，汉族，19xx年x月xx日，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人宋某亮，男，汉族，19xx年x月x日出生，身份证住址深圳市龙岗区，系原告丈夫。被告深圳市xx进出口有限公司（以下简称xxx公司），住所地深圳市龙岗区。法定代表人孙某辉。被告深圳市xxxx供应链有限公司（以下简称某某某公司），住所地深圳市前海深港合作区，经营场所：深圳市龙岗区。法定代表人孙某阳。两被告委托代理人张某思，广东xx律师事务所律师。两被告委托代理人钱某莹，广东xx律师事务所实习律师。原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的仲裁请求：请求被申请人xxx公司（本案被告xxx公司）支付申请人（本案原告）：1、2016年8月22日至2016年11月30日未签订劳动合同的二倍工资差额41424元;2、律师代理费5000元。二、仲裁结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（横岗）案〔2017〕915号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。三、原告的诉讼请求：被告xxx公司支付原告：1、2016年8月22日至2016年11月30日未签订劳动合同的二倍工资差额41424元;2、律师代理费5000元；3、诉讼费用由被告丰天xxx公司承担。四、原告的工作岗位:财务总监。五、劳动合同的签订情况:原告与被告某某某公司于2015年11月30日签订了书面劳动合同，原告与被告xxx公司未签订书面劳动合同。六、最后工作日：2017年8月28日。七、原告及被告某某某公司与被告xxx公司的关系：两被告主张，原告已经与被告某某某公司签订了劳动合同，建立了劳动关系，并由被告某某某公司发放工资和管理，被告xxx公司只是接受被告某某某公司的委托为原告代缴社保，原告与被告xxx公司之间不存在劳动关系，另外，两被告之间存在关联关系，除原告外，两被告处的员工的社保基本都是以被告xxx公司的名义购买的，而劳动合同是由被告某某某公司与员工签订的，该种设置是由作为财务总监的原告出于避税的考虑而要求的。原告主张，两被告之间不存在关联关系，双方的员工也不存在混同，经营场所也不一致，其与被告xxx公司存在劳动关系，与被告某某某公司不存在劳动关系。本院认为两被告在劳动法上就原告存在关联关系。理由如下：1、被告xxx公司于2014年3月3日注册成立,法定代表人为孙某辉，股东为孙某阳、孙某辉，二人各占50%的股份；被告某某某公司于2017年3月30日注册成立,法定代表人为孙某阳，股东为孙某阳、林某果，孙某阳占80%的股份，林某果占20%的股份。由此可见，两被告之间存在股东上的关联关系。2、被告xxx公司的住所地于2017年5月31日变更为深圳市龙岗区**，该地址与被告某某某公司的经营场所为同一地址。由此可见，两被告之间存在经营场所混同的情形。3、原告提交了《深圳市社会保险参保证明》，该证明显示被告xxx公司自2015年12月至2017年8月为原告缴纳社保；荣誉证书，该证书系被告xxx公司颁发给原告的证书，落款处盖有被告xxx公司的公章；《增值税纳税申报表》，该报表显示原告为被告xxx公司申报了2017年7月1日至2017年7月31日期间的增值税，被告xxx公司对上述证据的真实性予以认可，本院认为上述证据足以证明原告与被告xxx公司之间存在事实劳动关系，及原告于2015年11月30日入职的事实。4、原告于2015年11月30日与被告某某某公司签订了劳动合同及劳动合同补充协议，约定原告的工作岗位为财务总监，劳动合同期限为2015年11月30日至2018年11月29日，月工资为12000元（包含正常工作时间工资2130元、加班工资783元，详见工资条），上述劳动合同的内容与原告所陈述的在被告xxx公司处的用工情形一致。结合本院前述第3项认定的事实，可见两被告之间存在管理混同的情形。综上，本院认为，两被告之间在劳动法上存在关联关系，有混同用工的情形，二者任一方的行为均应当视为二者的共同行为，均对原告产生了劳动法上的法律效力。因此，被告某某某公司与原告签订劳动合同的行为亦应当及于被告xxx公司，原告关于其劳动者的权利并未因此受到损害，故原告关于未签订劳动合同二倍工资差额的请求无事实及法律依据，本院不予支持。八、律师费：因原告关于未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求未得到支持，故根据胜诉比例，本院对原告关于律师费的请求亦不予支持。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告樊某的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一七年十二月二十六日书记员  曾巧婷
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执695号申请执行人刘永新，男，1971年10月20日出生，汉族，住所地涿州市双塔区，证件号码132402197110201434。被执行人孙秋红，地址涿州市。被执行人柴长伟，地址涿州市。刘永新与孙秋红、柴长伟借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2017年4月5日作出的（2017）冀0681民初1025号已经发生法律效力。由于被执行人孙秋红、柴长伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘永新向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人孙秋红、柴长伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘永新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙秋红、柴长伟新的财产线索，申请执行人刘永新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马云峰执行员  王春青执行员  李凡勤二〇一七年十二月八日书记员  乔 雷
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执240号申请执行人李峰，汉族，住河北省涿州市。被执行人闫亚杰，汉族，住河北省邯郸市永年县。李峰申请闫亚杰合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2016）冀0681民初2506号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，法院依职权对被执行人的存款实施强制扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结涿州市人民法院作出的（2016）冀0681民初2506号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一七年十二月二十三日书记员  刘建斌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初7440号原告:招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市步行街**，统一社会信用代码91340200686880806Y。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若翔，安徽银佳律师事务所律师。被告：孙亮，男，1982年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：陈芳，女，1984年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：汪杰，男，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：肖丽，女，1981年1月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告招商银行股份有限公司芜湖分行与被告孙亮、陈芳、汪杰、肖丽借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称招行芜湖分行）委托诉讼代理人陈若翔到庭参加诉讼，被告孙亮、陈芳、汪杰、肖丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行芜湖分行向本院提出诉讼请求:1、被告孙亮、陈芳共同偿还原告借款本金379993.03元、支付利息（含罚息、复息）至实际清偿之日止（截止2017年9月1日为392144.47元）,并承担原告实现债权费用1.5万元；2、原告对抵押物即芜湖市房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告孙亮、陈芳系夫妻关系。2013年5月21日，原告与被告孙亮、汪杰、肖丽签订《个人授信及担保合同》，约定，原告向被告孙亮提供为期60个月、总额38万元的授信额度，被告汪杰、肖丽提供坐落于芜湖市房屋抵押担保。同日，原告根据被告孙亮的申请，与其签署《个人贷款周转易协议书》，并为其开通“周转易”功能，由其实际使用贷款。根据约定，本项贷款的利率为人民银行同期基准利率上浮40%，逾期加收50%的罚息及复息；债务人应于约定期限内向原告支付本息，否则构成违约；届时原告有权要求债务人、担保人提前清偿全部债务、承担实现债权的费用，还有权申请法院处置抵押物，以所得价款优先受偿。2016年5月24日，原告向被告孙亮发放贷款38万元。2017年5月24日该贷款到期。被告孙亮、陈芳、汪杰、肖丽未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、结婚证，证明被告孙亮、陈芳系夫妻关系。2、个人授信及担保合同、周转易协议书，证明原、被告间的借款合同及担保合同关系。3、同意抵押声明书、房地产他项权证，证明原告对抵押房屋享有优先受偿权。4、贷款关键信息、历史交易信息，证明被告欠款事实及数额。5、安徽省律师服务收费标准，证明原告为实现债权所发生的费用。对原告提交的证据，各被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，予以确认。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，截至2017年12月13日，被告孙亮共欠原告借款本金379993.03元、利息189.75元、罚息19574.09元、复息8.83元。本院认为，原、被告签订的个人授信及担保协议系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。现借款已到期，被告未履行还款义务，原告依据合同约定要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权费用因未提供证据证明已实际发生，本院不予支持。被告孙亮、陈芳系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，债权人与债务人对该债务的性质也没有约定，且无法定例外情形，故上述债务应属夫妻共同债务，被告陈芳对上述债务负有共同清偿义务。被告汪杰、肖丽以其所有的坐落于芜湖市房屋（房屋所有权证号：繁城私××号）为被告孙亮借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对上述抵押物享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙亮、陈芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司芜湖分行借款本金379993.03元、利息189.75元、罚息19574.09元、复息8.83元，并支付自2017年12月14日起至实际清偿之日止罚息、复利（按合同约定的利率计算）；二、原告招商银行股份有限公司芜湖分行对被告汪杰、肖丽所有的坐落于芜湖市房屋（房屋所有权证号：繁城私××号）享有抵押权，可以就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告招商银行股份有限公司芜湖分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7404元，减半收取3702元，由被告孙亮、陈芳、汪杰、肖丽负担（诉讼费费原告已预交，四被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘翔二〇一七年十二月二十日书记员  徐杰附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔05行审复38号 复议申请人（原申请执行人）大方县国土资源局。地址：大方县县委大院内。 法定代表人黄家发，局长。 被申请人（原被执行人）周训琴，女，汉族，1972年3月28日生，住贵州省大方县。 复议申请人大方县国土资源局不服大方县人民法院（2017）黔0521行审34号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。 原审查认为，翟某1擅自非法占用土地546.45平方米，修建建筑占地面积为272.62平方米的厂房与被执行人周训琴开办蜂窝煤厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。但大方县国土资源局在向大方县人民法院申请强制执行时，并未提供当事人意见。申请人的处罚存在主体认定不清、申请执行标的状况不清、送达程序违法等情况。首先，根据申请人的调查，该土地违法行为人系案外人翟某1、翟某2，而周训琴只是违法占地蜂窝煤厂的经营者，因此，申请人的处罚应针对该蜂窝煤厂来进行，其针对周训琴个人的处罚，属于处罚主体认定不清；其次，申请人的处罚，关于该违法占地的土地来源并未查清，申请执行标的状况不清，缺乏相应的事实依据。再次，申请人在送达《行政处罚决定书》时，由翟某2签收，而翟某2并非周训琴的委托代理人，其签收处罚决定无法律依据，即申请人的送达程序违法。故申请人在对该违法行为进行处罚时，行政处罚对象错误，事实不清，证据不足，程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（二）项、（四）项，第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三条、第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定：对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚（2017）22号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。 原审裁定后，大方县国土资源局不服，向本院提起复议。 复议申请人大方县国土资源局复议称：1.大方县人民法院关于申请人在申请强制执行时未提供当事人意见的理由不成立。当事人在询问笔录中对自己的违法事实供认不讳，这已充分代表当事人意见，该笔录在申请强制执行时向大方县人民法院提交过。2.大方县人民法院关于申请人在对被执行人进行处罚时存在处罚主体不清、送达程序违法的理由不成立。该宗地是周训琴的蜂窝煤厂使用，违法主体为蜂窝煤厂，该煤厂为实际为周训琴、翟某1共同经营，故认定周训琴为处罚主体。翟某1作为周训琴的委托人，有权代周训琴接收申请人送达的各种法律文书。3.大方县人民法院称申请人在申请强制执行时未查清土地来源，申请执行标的情况不清并不属实。申请人在对当事人进行处罚前已查清非法占用的土地四至、面积、范围及土地来源，这些体现在询问笔录、勘验笔录、土地勘测定界图、现场图片中，并向大方法院提交过。请求：撤销（2017）黔0521行审34号裁定，准予申请人的强制执行申请。 被申请人周训琴未作答辩。 经审查查明，1996年4月22日，大方县人民政府将原大方县大方镇云龙村五龙坡处的213亩土地划定为大方县武装部民兵训练场。1999年，大方县武装部与第三人翟某2签订《看管协议》，约定由第三人翟某2负责看管该训练场地。在看管训练场地期间，翟某2及其子翟某1未办理用地审批手续，在该训练场内非法占地修建涉案建筑物。2017年1月20日大方县人民检察院向大方县国土资源局发出大检行违监（2017）2号检察建议书，建议依法对翟某2、周训琴土地违法行为履行监管职权。2017年2月6日大方县国土资源局对周训琴的蜂窝煤厂的违法用地进行立案。2017年2月23日大方县国土资源局向周训琴作出方国土资执罚告（2017）22号《行政处罚告知书》，告知其擅自在大方县慕俄格办事处云龙村一组（五龙坡）占用546.45平方米土地修建蜂窝煤厂，其中建筑占地面积272.62平方米。违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，构成非法占地的违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，拟作出责令退还非法占用土地，限期15日内拆除在非法占用土地上修建房屋的处罚决定。同日作出方国土资执听告（2017）22号《行政处罚听证告知书》，告知其享有要求听证的权利。两份告知书当日直接送达。2017年3月3日大方县国土资源局作出方国土资执罚（2017）22号《处罚决定书》责令周训琴退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上修建的房屋；并告知其有收到处罚决定书之日起60日内向毕节市国土资源局或大方县人民政府申请行政复议，或6个月内直接向大方县人民法院提起诉讼的权利；该处罚决定书送达方式载明直接送达，翟某2在代收人处签名。2017年3月20日大方县人民检察院向黔西县人民法院提起行政公益诉讼，称大方县国土资源局未严格依法履行监管职责，翟某2、周训琴非法占用土地的行为处于持续状态。黔西县人民法院于2017年6月30日作出（2017）0522行初44号判决书，查明翟某2及其子翟某1与周训琴在该训练场内非法占地364.14平方米修建涉案建筑物；判决确认大方县国土资源局在2017年2月6日前对第三人翟某2等人违法占地行为怠于履行监管职责的行为违法；责令大方县国土资源局继续依法履行法定职责。2017年9月4日大方县国土资源局作出方国土资执罚催告（2017）2号《履行行政处罚决定催告书》，载明催告书送达十日后，如仍未履行，将向大方县人民法院申请执行；周训琴当日直接签收。2017年9月26日大方县国土资源局向大方县人民法院申请强制执行方国土资执罚（2017）22号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”本案中复议申请人大方县国土资源局向大方县人民法院申请执行的材料中未提供当事人意见，不符合法律规定；现称以询问笔录代表当事人意见，亦无法律依据。本案涉案违法建筑所有权人不是周训琴，涉案蜂窝煤厂由翟某1提供土地和房屋，周训琴提供机器设备投资入股建立，现周训琴已将机器设备搬走，涉案建筑物已退还翟某1，说明涉案土地上违法建筑物所有人为案外人翟某2、翟某1，故行政处罚的对象错误，且对违法土地来源以及执行标的的状况也未查清。况且，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”规定，大方县国土资源局将方国土资执罚（2017）22号《行政处罚决定书》送达给案外人翟某2，不符合法律规定，属程序违法。综上，大方县人民法院裁定不准予强制执行并无不当。复议申请人大方县国土资源局的复议理由无事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张远忠 审 判 员 杨静梅 审 判 员 吴 岚 二〇一七年十二月十二日 法官助理 黄 珊 书 记 员 晁嘉蔚
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执字第3159号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行，地址天津市静海区大丰堆镇大丰堆村北被执行人：张明勇，男，1962年8月17日生，汉族，住天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行与张明勇借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：汪德立审判员 ：李爱军审判员 ：王绍强二〇一七年十二月二十日书记员 ： 岳 兵
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0481执776号 申请执行人武安市丰源典当有限责任公司。 法定代表人杨淑珍，该公司总经理。 被执行人宋连增，男，1955年12月1日出生，汉族，河北省邯郸市复兴区崇义工人村**。 本院在执行丰源典当有限责任公司诉宋连增担保物权纠纷一案，武安市人民法院于二0一六年十二月二十八日作出的（2017）冀0481民特9号民事裁定书，因宋连增不履行，申请执行人武安市丰源典当有限责任公司于二0一七年八月二日向本院申请执行。 经审查，武安市人民法院作出的（2017）冀0481民特9号民事裁定书权利义务主体及给付内容不明确。本院认为；申请执行人申请执行的生效法律文书应当权利义务主体及给付内容明确。本案申请执行人申请执行的法律文书不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，裁定如下： 对武安市人民法院（2016）冀0481民特9号民事裁定书，不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  赵国栋 人民陪审员  朱长云 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  连学杰
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执1009号之一申请执行人：李萌，男。被执行人：申志刚，男。李萌诉申志刚民间借贷纠纷一案作出的（2017）冀0606民初506号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人三日内履行该民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，1、本院于2017年8月3日依法向被执行人申志刚发出执行通知书、失信被执行人风险提示通知书、传票、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法将被执行人申志刚纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人申志刚名下暂无财产可供执行。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一七年十二月二十五日书记员  王皓
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初5724号原告：陈红伟，男，1982年7月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘冲锋，上海执初律师事务所律师。被告：马福增，男，1972年9月9日出生，回族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：马现军，男，1969年2月2日出生，回族，住山东省菏泽市牡丹区。原告陈红伟与被告马福增民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈红伟及其委托诉讼代理人刘冲锋，被告马福增的委托诉讼代理人马现军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元及截止起诉之日利息6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日被告因生产急需，通过中间人向原告借款300000元，约定利息2％，借款期限为30日，自2017年4月24日至2017年5月23日止，借款到期后经原告多次催要被告以种种理由拒不偿还，为此，诉至贵院，望判如所请。马福增辩称，经朋友介绍，我于2017年4月24日到人民路公园一号二手车交易有限公司办公室签字借到了300000元，当时签字时合同上没有出借人签名和借款利息的约定，我将京Ｐ×××**路虎小型越野车自愿让原告保管，在原告承诺保证车辆完好无损的状态下允许其使用，以作为其借钱给我的报酬，而原告诉状中未显示该车辆，另私自填写月利率2％。我已偿还原告75000元，有银行流水为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、借款担保合同一份，证明被告向原告借款300000元，借款日期为30日，利息为月息2分，如违约按借款总额的日1%支付逾期还款违约金；被告质证称对真实性无异议，但对证明目的有异议，没有约定利息，利息是原告后来加上去的，被告将自己的路虎车一辆交给原告，原告在保证完好无损的情况下使用，作为报酬；对于该证据利息部分被告有异议，结合被告提交的证据综合认定，其余部分被告无异议，本院依法予以采信；证据二、原告工商银行账户明细单一份，证明原告于2017年4月24日转款给被告马福增300000元，完成了借款的交付；被告质证称对真实性无异议，本院依法予以采信。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、微信聊天记录截图三张，证明路虎车在原告手里面；原告质证称对其关联性、真实性均有异议，微信号不是原告的微信号；对于该证据原告不认可是其微信号，且截图中有许多语音被告以文字的形式呈现，无法核实其真实性，本院不予采信；证据二、视频两份，证明路虎车在我还钱人手里，当时签合同时出借人没写，我不知道这个人是谁；原告质证称与本案没有关联性，即便有关联性利息也是要支付的，一切都应当庭提交的证据为准；对于拍摄涉案合同的视频依法采信，另一视频时间较短，内容只显示路虎车一辆，看不出与本案有关联，依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，原告陈红伟与被告马福增签订借款担保合同，约定，被告向原告借款300000元，借款期限为30日，自2017年4月24日起至2017年5月23日止；同日，原告陈红伟通过银行转账，向被告马福增支付300000元。本院认为，原告要求被告偿还借款300000元，有原、被告签订借款担保合同和银行转账记录为凭，且被告对其真实性并无异议，亦认可收到了借款300000元，事实清楚，还款期限已到，故对原告要求被告偿还借款的诉请请求，本院依法予以支持。被告辩称向原告偿还了75000元，且其路虎车在原告处，原告对此不予认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”。被告马福增对其上述主张仅仅只是口述，未能提供任何证据予以佐证，本院不予采信。关于利息，原告主张双方约定月息2分，被告辩称双方未约定利息，合同中月息2分是原告后来自己加上的，且由被告提供的视频证据为凭，故，对原告要求被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告马福增于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红伟借款本金300000元；二、驳回原告陈红伟过高部分的诉讼请求。如果被告马福增未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告马福增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王显玉二〇一七年十二月二十九日书记员  张永洁
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0202民初422号 原告：余某，女，1991年6月2日出生，汉族，住景德镇市。 委托诉讼代理人：王中俭，景德镇市夕阳红律师事务所律师。 被告：宋某1，男，1989年4月14日出生，汉族，住景德镇市。 原告余某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生男孩宋某2由被告抚养，原告享有探视权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩宋某2。由于婚前缺乏了解，没有建立感情基础，婚后发现双方性格不合，被告脾气暴躁，经常吵闹并在原告怀孕期间实施家庭暴力。尤其是在孩子出生后，被告对原告不闻不问，做工的收入和工资从来不交与原告，几年来多次发生争吵，原告多次被伤害，只得躲回娘家生活，最长时间达5个多月。2016年正月，原告被逼无奈，只身外出打工，从此双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂，无法和好。由于被告生活条件优越，为了孩子的成长，儿子随被告生活。夫妻在共同生活期间没有财产。 被告宋某1辩称，原告所述不属实，双方感情很好，被告不同意离婚。另外，双方婚后在原告娘家建一幢三层楼房，系夫妻共同财产，并非没有财产。 本院经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩宋某2。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方常为家庭生活琐事争吵。2016年正月再次争吵后，原告只身外出打工，从此双方分居至今。 本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后又未建立起真正的夫妻感情，常为家庭生活琐事争吵，且双方自2016年正月分居至今，故应准予双方离婚；婚生男孩宋某2一直随被告及其父母共同生活，改变生活环境对小孩成长不利，且原告同意由被告抚养，故应由被告抚养。被告提出婚后在原告娘家建一幢三层楼房系夫妻共同财产，应予分割，因原告主张系其父母所建，双方争议较大，且均未提供足够的证据予以证实，暂无法查清该三层楼房系夫妻共同财产还是原告父母财产，故本院不予审理，双方可另行主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下： 一、准予原告余某与被告宋某1离婚； 二、婚生男孩宋某2（4岁）由被告抚养成人，原告自本判决生效后的当月起每月支付小孩抚养费300元，至小孩成人时止。此款由原告在每年的6月份支付1800元，12月份支付1800元； 三、原告在国家法定节假日、寒暑假享有对小孩的探视权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  黄顺平 人民陪审员  刘行时 人民陪审员  胡名辉 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  陈 沁
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终11849号上诉人（原审被告）：王军国，男，1955年5月16日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王军利，女，1958年3月2日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。被上诉人（原审原告）：王晓霞，女，1968年7月28日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。被上诉人（原审原告）：王兰花，女，1962年12月17日生，汉族，现住山西省太原市兴草坪区。以上三被上诉人的委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。上诉人王军国因与被上诉人王军利、王晓霞、王兰花土地承包经营权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判事实不清，严重违反了法定程序。首先，上诉人称一审法院曾向其发出调查令调查本案的有关事实，但对上诉人调查的材料，一审并未质证，也未采信；其次，对被上诉人王兰花是否提起了本诉？其在婚后的住所地是否已经重新分得承包土地？一审也没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2223号民事判决；二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。上诉人王军国预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  刘俊平审判员  魏其仓审判员  黄良涛二〇一七年十二月九日书记员  赵萌梅