河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0627民初2034号原告：邸纪萍，女，1968年2月21日生，汉族，住青海省西宁市。被告：崔宁，女，1973年1月20日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：高伟，男，1976年4月6日生，汉族，住河北省保定市唐县。二被告委托诉讼代理人：于益林，河北中宸律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：杨春亮，河北中宸律师事务所实习律师。原告邸纪萍与被告高伟、崔宁排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邸纪萍、被告崔宁、高伟的委托诉讼代理人于益林、杨春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邸纪萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告在原告事先租赁的土地上建造的南房4间、彩钢棚子都拆除，恢复租赁土地的原貌，责令被告搬出租赁的土地，交回租赁的土地。2、判决被告赔偿原告的损失4万元。3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于刘天亮于2011年签订了合法有效的土地租赁协议，原告基于合同取得了涉案租赁土地的占有使用权后，原告依法转租给了被告（二被告之间是夫妻关系），由原被告签订的土地承包协议为证，后因被告拒绝支付租金，故原告依法起诉被告解除合同，后经法院判决解除了原被告之间签订的土地承包协议，且判决已经生效，依据原被告签订的土地承包协议第10条的规定，合同解除后被告应当将所建固定设施自行处理，并且向原告交回租赁的土地。如今合同已经由法院判决解除3个月了，被告至今未搬出，未交回租赁的土地，被告擅自占有原告租赁的土地没有任何法律依据，严重的侵犯了原告的合法占有权益，被告应当拆除在租赁土地上建造的南房4间、所有的彩钢棚子，恢复租赁土地的原貌，责令被告搬出租赁的土地，交回租赁的土地。双方调解未果依据《中华人民共和国物权法》第241条、245条的规定，特诉至贵院，敬请贵院支持原告的具体诉讼请求。被告崔宁、高伟辩称，一、答辩人与被答辩人的《土地承包协议》无效，被答辩人无权向答辩人主张任何权利，且被答辩人应当返还答辩人支付的租金。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，第十二条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，被答辩人为唐县仁厚镇薛家庄村人，而涉案土地位于唐县，也就是说被答辩人不具有承包资格更不具有发包资格，根据《民法总则》第一百四十三条规定：具有下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，根据《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（5）违反法律、行政法规的强制性规定。因此，本案中答辩人与被答辩人的《土地承包协议》无效；根据《合同法》第58条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。综上，答辩人与被答辩人的《土地承包协议》无效，被答辩人应当返还答辩人所付租金。二、答辩人与被答辩人双方之间的《土地承包协议》已经解除，且本案土地承包经营权为案外人刘天明所有，答辩人与之存在真实合法有效的《土地租赁协议》，被答辩人无权对答辩人主张任何权利。根据唐县人民法院（2016）冀0627民初1026号民事判决书、保定市中级人民法院（2017）冀06民终1040号民事判决书可知答辩人与被答辩人所谓的《土地承包协议》已经解除，被答辩人在诉状中诉称根据《土地承包协议》第十条，合同解除后被告（答辩人）应当将所建固定设施自行处理，并且向原告交回租赁的土地部分无事实及法律依据（该协议第十条原文：租赁届满后，如乙方不再租赁，应交回租赁的土地，乙方所建固定设施由乙方自行处理），也就是说，双方签订的《土地承包协议》并未规定合同解除之后如何处理，另外根据《物权法》第二百四十五条规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，这一法律规定适用的前提针对的是无权占有人，本案中涉案土地的土地承包经营权为案外人刘天明所有，且答辩人与案外人刘天明存在真实合法有效的《土地租赁协议》，也就是说答辩人是有权占有人，因此被答辩人无权对答辩人主张任何权利。退一步说，即使被答辩人与答辩人《土地承包协议》有效、未解除，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下，承租人均主张履行合同的，人民法院按照下列顺序确定履行合同的承租人：（一）已经合法占有租赁房屋的；（二）已经办理登记备案手续的；（三）合同成立在先的。本案中，答辩人已经合法占有涉案土地，故应当履行答辩人与案外人刘天明的《土地租赁协议》。三、被答辩人主张赔偿其4万元损失无证据证明、无事实及法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被答辩人主张赔偿其损失四万元，应当提供相应证据予以证明，否则应当承担不利后果。本案中，被答辩人主张赔偿其4万元损失无证据证明、无事实及法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。四、被答辩人主张答辩人给付租金无证据证明、无事实及法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。根据唐县人民法院（2016）冀0627民初1026号民事判决书、保定市中级人民法院（2017）冀06民终1040号民事判决书可知，答辩人与被答辩人签订的《土地承包协议》已经解除，因此被答辩人向答辩人主张给付租金无事实及法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张提交如下证据：1、2011年3月13日刘天亮与原告签订的土地租赁协议。2、2016年3月14日刘天亮与原告签订的土地租赁协议。3、2011年3月14日原告与二被告签订的土地承包协议书一份。4、刘天亮于2016年3月13日给原告出具的保证书一份。5、刘天亮于2016年3月13日给原告出具的收条一张，证明刘天亮给邸纪萍自2016年3月13日至2022年3月13日的租金6万元。6、刘天亮、刘天明常住人口登记卡复印件一份。7、（2016）冀0627民初1026号民事判决书一份。8、（2017）冀06民终1040号民事判决书一份。被告崔宁、高伟对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，协议上刘天亮同其他文书中的签名字体明显不一致，且根据刘天亮事先到律师所陈述的事实，所言土地租赁协议并不能转租，两者明显说法和写法不一致，故对其真实性不予认可。对合法性也不予认可，通过有关证据可以清楚的看出涉诉的土地承包经营权为刘天明所有，刘天亮无处理权利。对关联性不认可，该证据同本案没有任何关联性。本案原告诉求的相关事实均应依据物权而产生，而本案的物权享有者为刘天明非刘天亮。对证据2，质证意见与证据1质证意见。对证据3，真实性认可，对合法性不认可，土地承包协议的发包方应为村民集体组织，承包人应为本村内集体组织内成员，而合同的甲方邸纪萍户籍为西宁人，并非仁厚镇县北村人，更非是合法的发包组织，同时合同的一方崔宁和高伟其户籍为唐县县城，城镇户籍，也并非土地承包集体经济内组织成员，故土地承包协议已于2017年5月26日经保定市中级人民法院终审判决解除双方的租赁关系，已证明原被告之间存在的是租赁关系，而非土地承包关系，且事实上已依法解除。对证据4，对保证书的真实性、合法性、关联性有异议，不能证明原告所主张的证明目的，其内容为我和我弟刘天明均同意将唐县北环的闲置地租赁给邸纪萍，该保证书并没有刘天明的书面委托，也没有任何证据证明刘天亮是接收刘天明的委托签订协议，其保证书也没有刘天明的签字确认。故刘天亮单方所作的保证书及签字存在无法处分情形，依法应属无效。对证据5，对真实性、合法性、关联性均不认可，收条文字上下内容及笔迹字体存在较大差异，刘天亮的签字部分与几份证据中显示的名字的笔法、笔迹及习惯性的勾画均不一致，且同土地承包协议中的约定一年一付租赁的约定不符，故对其真实性不予认可。对证据6，因原告没有提供原件，无法核实其复印件的真实性。从内容来看，即使真实该2007年3月8日，距离诉讼的今日长达10年之久，户籍信息已发生重大变化。该证据不能证明原告的证明目的，与本案没有关联性。对证据7、8，对真实性、合法性认可，对证明目的不认可。该两份证据证明原被告之间的土地承包协议，已于2017年5月26日保定中院依法判决解除。同时被告应当依法支付2016年3月14日至本判决生效日的租金。判决解除后的物权占有、使用、收益已同原告无任何关系。原告并非涉诉土地承包权或承包经营权或租赁权的任何一方，原告并非本案适格原告。对当事人无异议的证据，即对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据7、证据8，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据4，被告不认可，原告未提供证据证明刘天明进行了委托，保证书也没有刘天明的签字确认，故对原告提交的保证书，本院不予认定。对证据5，该收条与原告提交的2016年3月14日《土地租赁协议》能相互印证，被告不认可但未提交相关证据，故本院对收条予以确认。对证据6，被告不认可，原告未提交证据原件，且该证据与本案不具有关联性，故本院不予认定。被告崔宁、高伟为证实其主张提交如下证据：1、县北村村民委员会证明，证明位于唐县仁厚镇县北村的涉诉土地承包权人为刘天明，刘天明有占有、使用、收益、处分权益，也就是说享有土地出租权利，其他人无权出租。2、土地租赁协议，证明涉诉土地承包权人刘天明已经将涉诉的土地合法租赁给高伟，租赁期限为2017年5月27日至2018年5月26日，高伟和崔宁现在的占有为合法有权占有，邸纪萍的诉求无事实依据。3、河北省保定市中级人民法院民事判决书，证明原告与被告之间的土地承包协议已于2017年5月26日判决解除，原被告之间已无任何权利关系，邸纪萍的诉求无事实依据。4、河北省唐县人民法院结案通知书，证明原被告之间的土地承包已完全解除及费用支付已全面终结，邸纪萍诉求无事实依据。5、交条，证明原被告之间的土地租赁关系及租赁费用已经全面履行完毕，邸纪萍诉求无事实依据。原告对被告崔宁、高伟提交的证据发表如下质证意见：对以上证据不认可。对刘天明签订的合同不认可，我与刘天亮之间的合同还未到期，我们签订的合同到2022年。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据1，原告不认可，被告未提交权属凭证证实刘天明享有使用权，故对该村委会证明，本院不予认定。对证据2，原告不认可，被告未提交权属凭证证实刘天明享有使用权，故对该土地租赁协议，本院不予认定。对证据3、4，系已生效的法律文书，本院予以确认。对证据5，该交条与证据3、4能相互印证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月14日，原告与二被告签订了《土地承包协议书》一份，因二被告自2016年3月14日之后的租金未支付，原告于2016年5月17日诉至法院要求：1、解除《土地承包协议》；2、被告支付逾期交付租金期间租赁物的使用费；3、由被告承担赔偿因其擅自拆除原告房屋并导致现在无法查清与四邻边界产生的各项损失30000元；4、被告承担本案诉讼费用。经本院审理后作出（2016）冀0627民初1026号民事判决书，判决：一、解除原告邸纪萍与被告崔宁、高伟于2011年3月14日签订的《土地承包协议》。二、被告崔宁、高伟连带给付原告邸纪萍租赁物使用费（使用费按15500元/年，自2016年3月14日起支付至本判决生效时止）。判决生效后十日内付清。三、驳回原告邸纪萍的其他诉讼请求。判决后，二被告不服上诉至保定市中级人民法院，经保定市中级人民法院审理后作出（2017）冀06民终1040号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因二被告未在生效法律文书确定的期限内履行法律义务，原告于2017年6月14日向本院申请强制执行，在执行过程中，二被告依生效法律文书的要求履行了义务，本院于2017年9月18日作出（2017）冀0627执391号结案通知书，通知：保定中级人民法院（2017）冀06民终1040号民事判决书执行完毕，本案予以结案。现因原告与二被告签订的《土地承包协议书》解除后，二被告在本案所涉的土地上建造的南房4间、彩钢棚均未拆除，地貌未恢复，未搬出涉案土地，为此原告诉至本院。本院认为，根据本院所查明事实的情况，本院确定本案的案由为排除妨害纠纷。原告与二被告签订的《土地承包协议》已被唐县人民法院（2016）冀0627民初1026号民事判决书、保定市中级人民法院（2017）冀06民终1040号民事判决书判决解除，二被告无权再占用本案所涉的土地，应从土地上搬出，并拆除所建建筑，恢复原状。原告主张赔偿损失4万元，因二被告不认可，原告未提交相关证据予以证实，故本院对此不予支持。二被告辩称原告主体不适格，但未向本院提交有效的证据予以证实，本院不予采纳。二被告辩称应驳回原告诉求，亦未向本院提交有效的证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告崔宁、高伟于本判决生效后三十日内将所建的南房4间、彩钢棚拆除，恢复原状，并从占用原告邸纪萍的土地内搬出。二、驳回原告邸纪萍其他诉讼请求。案件受理费800元整，由原告邸纪萍负担700元，被告崔宁、高伟负担100元。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵永会审判员  刘二喜审判员  李 伟二〇一七年十二月二十九日书记员  王晓红