wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1225民初5779号 原告：李建涛，男，1991年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：肖曼莉，安徽张怀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所实习律师。 被告：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路**大地建设公司商住楼****，统一社会信用代码:9134120074309524XC(3-3)。 法定代表人：聂广贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所实习律师。 原告李建涛与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖蔓莉、李洪田，被告安徽安厦建设工程有限公司委托诉讼代理人骆东升、李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款51400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包君瑞公馆建设工程，雇佣原告从事木工施工工作。原告按照要求完成工作任务，被告欠原告工资51400元。 被告安徽安厦建设工程有限公司辩称，1.被告已将君瑞公馆建设工程整体转包，与原告之间无劳务合同关系；2.被告将工程转包后，已支付费用。 根据当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：被告安徽安厦建设工程有限公司承包君瑞公馆建设工程后，雇佣原告李建涛从事该工程木工施工工作。被告制作有加盖其公司印章的工资发放名单，原告应得工资51400元。原告未签字领取。 本院认为，被告拖欠原告劳务费，有被告制作的加盖其公司印章、原告未签字领取的工资发放名单在卷佐证，被告应当履行支付劳动报酬义务，原告要求被告给付劳务费51400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称与原告之间无劳务合同关系，与其制作的载有原告的工资发放名单相互矛盾，本院不予采信；被告辩称将工程转包后，已支付费用，但其提供的证据无法证实原告已收到拖欠的劳务费，本院不予采信。被告申请追加第三人王振德、唐少文，经征询原告不同意追加，且不符合法定追加条件，本院已裁定驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告安徽安厦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李建涛劳务费51400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元（原告已预交543、缓交542元），减半收取计543元，由被告安徽安厦建设公司有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇一七年十二月二十七日 书记员  杨 静 （2017）皖1225民初5779号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官邰晓东。
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0634民初1981号原告：杨析星，男，1976年6月10日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：杨金秀（系原告之妻），住曲阳县。委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被告：杨建周，男，1953年12月6日生，汉族，农民，住曲阳县。被告：杨顺哲，男，1977年12月19日生，汉族，农民，住曲阳县。原告杨析星与被告杨建周、杨顺哲物权保护纠纷一案,本院于2017年8月16日立案。原告杨析星于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨析星自愿申请撤诉,符合有关法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨析星撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由杨析星负担。审 判 员  张建明人民陪审员  李光丽人民陪审员  韩明敬二〇一七年十二月十八日书 记 员  米晓飞
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终6213号上诉人（原审起诉人）：曾荣祥，男，1972年2月25日生，汉族，住址贵阳市云岩区。上诉人曾荣祥因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初7204号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾荣祥上诉称，原审裁定理由错误。本案的事实是上诉人承包的土地被征收了，就应按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定补偿上诉人就行了，村组无权截留。上诉人的起诉完全符合法律的规定，一审法院应该受理。请求撤销一审裁定，指定受理本案。本院认为，根据法律规定，我国农村的土地，除了法律规定属于国家所有的以外，其余的都属于农民集体所有，农户对农村土地只是享有承包经营权。土地被依法征收后，土地补偿费是由土地的所有权人享有，而不是由承包人享有。至于所有权人如何对补偿费进行分配，属村民自治范畴，应由村集体经济组织依民主议定程序讨论决定，人民法院对此无权进行处理。现上诉人在未提供村集体经济议定的分配方案的情况下，要求人民法院径行裁决由其享有补偿款，明显与上述规定不符。一审裁定不予受理本案正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                  审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一七年十二月五日书记员  冉青青
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执39号 申请执行人陈思琪，女，1994年10月27日出生，回族，住安徽省蚌埠市。 被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市吴东路**，统一社会信用代码91340300772842371F（1-1）。 法定代表人：姚山，该公司总经理。 陈思琪申请执行蚌埠市双墩工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币20000元及迟延履行期间债务利息，案件受理费188元，本案于2017年1月10日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。故申请执行人债权人民币20000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费188元未予执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2180号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月二十一日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执302号之二申请执行人：钟猛,男,1993年8月13日出生,汉族，住安徽省五河县。被执行人：武淼,男,1986年9月7日出生,汉族，住安徽省五河县。被执行人：欧元平,男,1971年10月15日出生,汉族，住安徽省五河县。本院在执行钟猛与武淼、欧元平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  王 霄审判员  缪荣军二〇一七年十二月一日书记员  汪 洋
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1226刑初141号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人覃国云，男，1975年10月9日出生，壮族，小学文化，农民，住广西环江毛南族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月19日被环江毛南族自治县公安局取保候审。 广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人覃国云犯非法持有枪支罪向本院提起公诉，本院于2017年11月30日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人覃国云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年起被告人覃国云非法持有一支射钉枪改装的枪支。公安机关接群众举报后，于2017年9月13日依法对覃国云位于环江毛南族自治县东兴镇加兴村坡元屯90号房屋进行搜查，但未发现枪支等违禁物品。当天，经公安民警教育后，覃国云主动指引侦查人员到距离其住宅约1公里草丛处，将藏匿于此的可疑枪支上交公安机关。经鉴定，覃国云持所有的可疑枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 上述事实，被告人覃国云在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证被告人均无异议的涉案枪支照片（附扣押决定书、扣押笔录、移送清单等）；受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明及基本情况，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，公安机关情况说明；被告人覃国云的供述和辩解；证人覃某的证言；河公（刑）鉴（痕）字[2017]187号枪支鉴定书，鉴定意见通知书（附相关资质证书等）；搜查笔录及照片，被告人指认枪支照片，现场勘验检查笔录及照片等，足以认定。 本院认为，被告人覃国云违反枪支管理法规，在没有取得持枪许可证的情况下，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。覃国云在公安机关搜查无果后，经教育后主动指引侦查人员到枪支藏匿处，视为自首，可以对被告人从轻处罚。被告人持有枪支没有给社会造成实际危害结果，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本着惩罚与教育相结合的原则，可以对被告人覃国云适用缓刑。查获的涉案改装射钉枪一支，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人覃国云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的改装射钉枪一支，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃仕科 二〇一七年十二月六日 书记员  蓝秀蔼 附件：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款第(二)项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民终1187号上诉人（原审被告、反诉原告）：大同市市政建设发展公司，住所地大同市新开南路迎泽西口。法定代表人：樊清禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘啸峰，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金，山西云冈律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：山西方园建设工程项目管理有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路******。法定代表人：马茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建伟，该公司工作人员。上诉人大同市市政建设发展公司因与被上诉人山西方园建设工程项目管理有限公司监理合同纠纷案一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定监理费的基本事实不清，应发回重审。发回重审后进一步做双方的调解工作，以化解纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第158号民事判决；二、本案发回大同市南郊区人民法院重审。上诉人大同市市政建设发展公司预交的二审案件受理费12772.4元予以退回。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 高存慧 二〇一七年十二月二十六日书记员 常 佳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初4191号原告：穆广瑜，女，回族，1978年4月15日出生，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：阜阳环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路**，统一社会信用代码9134120075296403XL。法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。原告穆广瑜诉被告阜阳环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告穆广瑜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金33114元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的外滩国际城黄金水岸住宅第F11幢商住楼2307号房，按照双方合同约定，被告应当在2013年12月31日前交付房屋。2014年7月，因被告逾期交房，在颍泉区人民政府的调解下，双方达成补充协议，约定逾期交房180天按已交付房价款的万分之二支付违约金。后被告违反合同约定逾期十个月交付房屋，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。本院审查认为，被告阜阳环球房地产开发有限公司后更名为安徽环球房地产股份有限公司，法定代表人为游荣丁。原告穆广瑜起诉被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年12月13日立案。在审理过程中，原、被告双方经人民法院主持达成调解协议，本院于2017年12月14日作出（2017）皖1204民初3910号民事调解书。原告在该民事调解书生效后以阜阳环球房地产开发有限公司为被告于2017年12月20日以同一诉讼请求、标的起诉，构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告穆广瑜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴雪梅二〇一七年十二月二十五日书记员  陈雨卉附：相关法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0105民初4272号   原告：太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王军良，理事长。   委托诉讼代理人：李男，男，原告法律合规部员工，住山西省侯马市建北街****楼****。   被告一：山西九重物贸有限公司，住，住所地太原市迎泽区桃园北路**铭鼎国际大厦****一社会信用代码×××。   法定代表人：裴素青，经理。   被告二：山西昌泰房地产开发有限公司，住所地太原市，住所地太原市民营区松庄路******代码×××。   法定代表人：景洪瑞，总经理。   委托诉讼代理人：冯芳莲，山西晋言律师事务所律师。   被告三：裴素青，女，1976年4月7日出生，汉族，住山西，住山西省太原市iv>   被告四：聂雷，男，1975年4月26日出生，汉族，住山西，住山西省太原市iv>   被告五：裴茂荣，男，1970年12月31日出生，汉族，住山西，住山西省太原市iv>   被告一、三、四、五共同委托诉讼代理人：王泽峰，山西同辉律师事务所律师。   被告六：景洪瑞，男，1964年1月13日出生，汉族，住山西，住山西省太原市iv>   被告七：杨锦伟，男，1979年8月18日出生，汉族，住山西，住山西省太原市iv>   原告太原市城区农村信用合作联社与被告山西九重物贸有限公司、山西昌泰房地产开发有限公司、裴素青、聂雷、裴茂荣、景洪瑞、杨锦伟借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告一签订的《流动资金贷款合同》，同时由太原市华东兴物资有限公司偿还原告借款本金22557375元，利息6726373元（暂计算至2017年5月21日，自2017年5月21日起产生的利息、复利、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告二至被告七对以上诉讼请求承担连带保证责任；3、判令七被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月2日，被告一与原告签订合同编号为×××-2的《流动资金贷款合同》；与被告二签订了合同编号为×××的《担保合同》；与被告三至被告七签订了合同编号为2014年并城农信特字第2014070202号的《特别担保合同》。上述合同约定：由被告一向原告借款23750000元，借期自2014年7月2日起至2015年6月29日止，贷款年利率10.2%；被告二至被告七对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按时足额发放贷款。2015年6月29日，借款到期，原告多次催还，但被告一至今未清偿其所欠原告的本金22557375元，利息6726373元。原告也请求被告二至被告七代被告一偿还剩余借款本金及利息，但上述被告均拒绝偿还。   经审理查明，2016年4月18日，太原市公安局经济犯罪侦查支队接到原告太原市城区联社营业部报案称：报案人与山西九重物贸有限公司签订了贷款合同，贷款金额为2375万元，担保方为山西昌泰房地产开发有限公司。该公司有能力偿还借款，但拒绝支付贷款，恶意逃避债务，具有骗取贷款的嫌疑。该局于2017年8月3日作出立案决定书，决定对被告山西九重物贸有限公司涉嫌骗取贷款立案侦查。该案现仍在侦查期间。原告另向本院提起民事诉讼，本院于2017年8月3日立案受理。   本院认为，因太原市公安局经济犯罪侦查支队对山西九重物贸有限公司涉嫌骗取贷款一案已立案侦查且该案仍在侦查期间，故本案中存在当事人或者案外人涉嫌刑事犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案应适用“先刑后民”的原则，移送相关司法机关处理。因此，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告太原市城区农村信用合作联社的起诉。   案件受理费188219元（原告已申请缓交），无需再向本院交纳。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 张少华   人民陪审员 张桂莲   人民陪审员 王莲秀     二〇一八年十二月二十日   书 记 员 侯梦捷
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1125民初1332号原告：李某，女，1993年7月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，教师，住浠水县。原告：李立群，男，1999年4月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，在校学生，住浠水县。监护人：李某，系李立群之姐。二原告委托诉讼代理人：张远平，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211200310552145，代理权限为：代为签收法律文书、代为提起诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求、提出上诉、反诉、承认和解等。被告：李新哲，男，1969年11月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体户，住浠水县。委托诉讼代理人：陈兴旺，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211200810267455，代理权限：一般代理。原告李某、李立群与被告李新哲合同纠纷一案，本院立案后，原告李某、李立群于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某、李立群向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某、李立群撤诉。案件受理费1050元（已减半收取），由原告李某、李立群负担。审判员  宋好切二〇一七年十二月二十五日书记员  王 雄
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0101民初9808号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区电报路**，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，该行行长。 委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。 被告:杜中波，男，1994年9月5日出生，汉族，住重庆市开县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮储银行万州分行）诉被告杜中波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州分行的委托诉讼代理人谢泽仁到庭参加诉讼，被告杜中波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行万州分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告尚欠的借款本金4946元，并向原告支付利息599.73元、费用1152.17元；2.被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月31日，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为xxx的信用卡，信用额度为5000元。后被告使用该信用卡多次透支消费，经被告催收，仍拒绝支付所欠本金、利息及费用。 被告杜中波未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告邮储银行万州分行提交了信用卡申请表、被告身份资料、收入证明、欠款明细、透支明细、法律事务委托合同作为证据，被告杜中波未提交任何证据。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月31日，被告杜中波向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表背面页为《重要提示》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，被告杜中波在该申请表“申请人申明及签名”部分书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”由被告杜中波本人签名，以示确认。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条“还款”项下第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权……自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”（注：该合约中，邮储银行为甲方，信用卡申请人为乙方）。经原告审查，同意向被告发卡，核定信用额度为0.5万元。截止2017年12月18日，被告杜中波透支使用该信用卡后尚欠原告借款本金4946元、利息599.73元、其他费用1152.17元，合计6697.9元（经原告确认，该欠款金额不再增加）。透支款项逾期后，原告多次向被告催收均未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，2017年2月23日，原告邮储银行万州分行与重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆君之合律师事务所为其就案涉纠纷提供法律服务，由此产生律师服务费1000元。 本院认为，被告杜中波向原告邮储银行万州分行申领案涉信用卡，并承诺遵守案涉信用卡合约及章程，原告经审查同意向被告发卡，双方之间基于案涉信用卡业已形成合同关系，双方均应谨守合同义务，诚信履约。被告杜中波使用案涉信用卡透支后逾期未还，已构成违约，应按照案涉信用卡合约约定承担违约责任，则依照案涉信用卡合约之约定，现被告杜中波尚欠原告借款本金4946元、利息599.73元、其他费用1152.17元，合计6697.9元，被告应予清偿；原告为催收上述款项而产生的律师服务费1000元，被告亦应予承担，故对于原告主张的上述诉讼请求，本院予以支持。被告对于原告的上述主张并未提交任何证据予以证反，应承担不利的诉讼后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杜中波于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行尚欠的借款本金4946元、利息599.73元、其他费用1152.17元，合计6697.9元； 二、被告杜中波于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行为实现债权而产生的律师服务费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杜中波负担（该款原告已垫付，由被告迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  魏 欣 人民陪审员  崔炳强 人民陪审员  何万斌 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  王彬冰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行申299号再审申请人（一审原告、二审上诉人)贵州明佳生态园林有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路蓝天大厦**。法定代表人贺龙彪，职务：总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省贵阳市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省贵阳市中山西路**。法定代表人韦鸿宁，局长。一、二审第三人孙远荣，男，1955年9月20日出生，汉族，住贵州省大方县，再审申请人贵州明佳生态园林有限公司（以下简称“明佳公司”）因诉贵州省贵阳市人力资源和社会保障局（以下简称“贵阳市人社局”）劳动和社会保障行政管理行政确认一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终298号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明佳公司申请再审称：现有确凿证据证明，工伤认定书认定的工伤人员受伤地点和当天上班地点为金朱西路及石标路，均不属于本公司业务范围，是属于其他公司的业务范围，即受伤当天不是在本公司上班，也不是为本公司工作。请求撤销二审判决，对本案进行再审。本院审查认为，本案第三人孙远荣与再审申请人明佳公司存在事实上的劳动关系，已经贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初136号民事判决和贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1643号民事判决确认。根据证人罗某的证言，罗某是明佳公司员工，孙远荣受伤当天8点左右，罗某开车到石标路顺路接孙远荣上班，孙远荣拉住车门想爬上去，门一开，孙远荣就跟着车门摔滑倒了。在本案一审庭审中，明佳公司称孙远荣从静止的垃圾车上摔下，不是在上班地点，是坐该车去上班不能认定为工伤。虽然再审申请人不认可第三人孙远荣是在上班时间在上班地点受伤，但认可孙远荣是在乘车去上班时从车上摔下来受伤。《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第（六）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；”第六条第（一）项规定“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；”。上述法规和司法解释的立法本意都是为了保护劳动者合法权益。本案第三人孙远荣是在再审申请人明佳公司的车来接其上班时，在上车过程中受伤，是因工作原因而受伤，其受伤地点不影响工伤认定。因此，被申请人贵阳市人社局认定孙远荣系工伤并未违反法律规定。明佳公司在申请再审时提供其承包贵阳市观山湖区公共绿地管护的合同和苏茂军承包贵阳市观山湖区公共绿地管护的合同及垃圾清运协议，拟证明苏茂军承包的地段与再审申请人承包的地段不一致，第三人孙远荣受伤地点和当天上班地点不属于明佳公司业务范围，孙远荣当天不是在明佳公司工作，也不是为明佳公司工作。但苏茂军系再审申请人的股东之一，负责在再审申请人承包的工作现场组织、指挥绿地管护工作，孙远荣在其组织、指挥的范围内工作。明佳公司提供的证据并不能证明第三人孙远荣在事发时不是去明佳公司上班。且生效的民事判决已经确认第三人孙远荣与明佳公司存在事实上的劳动关系。现明佳公司没有充分证据证明孙远荣的受伤是非工作原因导致。被申请人贵阳市人社局认定孙远荣受伤属于工伤符合法律规定。综上，一审法院判决驳回明佳公司的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。再审申请人明佳公司的再审理由不能成立，本院不予支持。再审申请人明佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回贵州明佳生态园林有限公司的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一七年十二月十八日书记员  唐馥希
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新0103执886号之一申请执行人：张玉凤，女，1953年8月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：袁建国，男，1971年12月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：张静，女，1976年9月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：黄金辉，男，1971年5月29日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市乌鲁木齐县。张玉凤与袁建国、张静、黄金辉委托合同纠纷一案，现该案的(2014)沙民一初字第235号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张玉凤于2015年4月27日向本院申请执行，要求被执行人袁建国、张静、黄金辉向申请执行人张玉凤支付案款1271884.14元，本案应收执行费15118.84元。本案在执行过程中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达协助查询通知书。经查，我院于2014年8月1日对被执行人袁建国名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路A4091（产证号：2014315400）、A4092（产证号：2014315405）、A4093（产证号：2014315413）、A4095（产证号：2014315404）、A4096（产证号：2014315402）商铺的房产手续进行保全查封，因本院于2015年8月26日出具的（2015）沙民三初字第743号民事判决书确定上述房产归兰州宏业防火门有限责任公司新疆分公司所有，故对上述房产无法处置，我院于2014年5月20对被执行人黄金辉名下的新A8E1**号帕萨特小型汽车、新AA88**号别克牌小型汽车、新AWM9**号宝马牌小型汽车、新B413**号雪铁龙牌小型汽车的车辆手续进行保全查封，因上述车辆现下落不明，故暂无法处置。我院对被执行人名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路658号火车头外贸城A幢负一层A16号商铺进行评估、拍卖过程中，本院于2015年6月29日作出的（2014）沙民三初字第1623号民事调解书确定该商铺归兰州宏业防火门有限责任公司所有，故我院撤销对该商铺的评估拍卖程序。我院于2015年7月3日前往中国邮政储蓄银行股份有限公司库尔勒市人民东路支行对被执行人名下的银行存款1250182.5元进行冻结，但被执行人名下账户余额不足以支付本案案款。现被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人张玉凤亦无法提供被执行人袁建国、张静、黄金辉其他可供执行财产线索。鉴于被执行人袁建国、张静、黄金辉拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人张玉凤，因本案被执行人袁建国、张静、黄金辉暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年十二月二十九日书记员  卢 震
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终768号上诉人（原审被告）：贵阳龙行神洲汽车修理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北街道办事处上水村。法定代表人：龙明成。委托代理人：杨青青、杨晖，贵州合协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳合朋担保有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇金石产业园合朋汽车市场。法定代表人：何文先。委托代理人:冉政林，贵州商同律师事务所律师。原审被告：龙明成，男，汉族，1966年11月7日生，住贵州省贵阳市南明区。原审被告:李礼，女，汉族，1968年3月5日生，住贵州省贵阳市南明区。原审被告:李嘉，女，汉族，1971年1月27日生，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳龙行神洲汽车修理有限责任公司因与被上诉人贵阳合朋担保有限公司、原审被告龙明成、李礼、李嘉保证合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3023号民事裁定，向本院提起上诉。贵阳龙行神洲汽车修理有限责任公司上诉称，其实际营业地点是贵阳市南明区花果园，而非花溪区，同时其他原审被告户籍均在贵阳市南明区，因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市南明区区人民法院审理。本院经审查认为，根据一审证据材料显示，双方已在《委托担保合同》中明确约定争议的解决方式为被上诉人住所地即贵阳市花溪区人民法院管辖，该约定系双方的真实意思表示，未违反法律和级别管辖的规定，应视为有效约定。一审法院作为合同约定地法院依法享有本案的管辖权。故，一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一七年十二月五日书记员  冉青青
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0311刑初555号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人范联帮，男，1971年12月6日出生，汉族，文盲，住河南省伊川县。因犯强奸妇女罪于1996年10月9日被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2007年2月4日刑满释放；因盗窃于2016年2月16日被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留十五日；因盗窃于2016年3月19日被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年9月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2016年10月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年2月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月13日刑满释放。因盗窃于2017年7月23日被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月4日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕331号起诉书指控被告人范联帮犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人范联帮到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年7月23日凌晨零时许，被告人范联帮在本市洛龙区展览路一商店门口处，将被害人林某停放的一辆银色大安牌电动三轮车盗走。当日零时30分许，被害人林某得知车辆被盗后当即外出寻找，后在展览路一工商银行门前发现了正在推车行走的范联帮，林某将范联帮当场抓获。经认定，该电动三轮车的价格为2704元。涉案电动三轮车已查获并发还被害人。公诉机关认为，被告人范联帮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范联帮在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人范联帮对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处理。经审理查明：2017年7月23日凌晨零时许，被告人范联帮在本市洛龙区展览东路一广告店门口处，将林某的一辆银色大安牌电动三轮车盗走，后范联帮推车沿展览东路由西向东行至一工商银行门口处时，被林某发现将其当场扭住并报警。经鉴定，被盗电动三轮车价值2704元。上述事实，被告人范联帮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的报案材料及陈述，证人陈某的证言，价格鉴定意见，抓获证明、刑事判决书、扣押及发还清单、户籍证明及被告人范联帮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范联帮以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，予以支持。被告人范联帮系累犯，应当从重处罚，但其当庭自愿认罪，且被盗车辆已追回，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人范联帮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年3月22日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 琴审 判 员 张 静人民陪审员 段 佳二〇一七年十二月四日书 记 员 牛志圆
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1680号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被执行人（被告人）：贾冠群，绰号“和尚”，男，1995年11月20日出生，汉族。本院在执行贾冠群犯销售假药罪一案中，刑事审判庭于2017年6月1日作出（2017）晋1002刑初213号刑事判决书，判决内容：一、被告人贾冠群犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十五万元；二、没收被告人贾冠群非法所得3万元上缴国库。本院刑事审判庭于2017年7月21日移送执行局执行。执行立案后，本院采取了以下执行措施：一、于2017年8月15日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；二、于2017年12月11日将贾冠群入失信人名单及限制高消费令；三、经本院网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产；四、本院向被执行人贾冠群再次发出催交罚金通知书。综上，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王义和人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一七年十二月十一日书 记 员  周晓华
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972财保327号申请人：东莞市金展物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区厚街大道**之二。统一社会信用代码：91441900MA4W8A3899。法定代表人：黄春来，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所律师。被申请人：楼岳行，男，1972年1月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市，申请人东莞市金展物业投资有限公司于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人楼岳行银行存款87,720元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市金展物业投资有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人楼岳行银行存款87,720元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚国柱二〇一七年十二月十五日书记员  刘永顺
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4581号 上诉人（原审被告）：广东金种农牧科技股份有限公司，住所地广东省惠州市惠城区汝湖镇仍西村，统一社会信用代码914413007436515416。 法定代表人：苏耀辉。 被上诉人（原审原告）：深圳市坪山新区五富旺顺饲料店，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓龙田龙兴南路****，统一社会信用代码92440300L29392071G。 法定代表人：王雪龙。 原审被告：苏耀辉，男，汉族，1966年12月27日出生，住广东省深圳市宝安区， 原审被告：黄沛根，男，汉族，1970年8月11日出生，住广东省深圳市宝安区， 原审被告：袁华胜，男，汉族，1971年12月6日出生，住广东省深圳市宝安区， 原审被告：车共平，男，汉族，1968年12月29日出生，住广东省惠州市惠城区， 原审被告：车耀辉，男，汉族，1969年9月27日出生，住广东省博罗县， 上诉人广东金种农牧科技股份有限公司因与被上诉人深圳市坪山新区五富旺顺饲料店、原审被告苏耀辉、黄沛根、袁华胜、车共平、车耀辉买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初19844号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：上诉人的注册登记地位于惠州惠城区，且本案货物系由原告送货至上诉人住所地即惠州惠城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”基于原告就被告的原则，应将本案移送至惠州市惠城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，涉诉《欠款确认单》中第十二条约定：“由本欠款确认单引起或者与本欠款确认单有关的任何纠纷，双方友好协商解决，协商不成的交卖方所在地人民法院管辖处理”，卖方所在地位于深圳市××山新区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人在双方已约定管辖法院的情况下主张本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一七年十二月二十八日 书记员 范馥馥（兼）
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初5794号原告：胡建东，男，1984年11月27日生，汉族，福建省南平市人，住福建省南平市延平区。被告：余孟生，女，1965年4月20日生，汉族，贵州省道真县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告胡建东与被告余孟生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建东到庭参加诉讼，被告余孟生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡建东本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款27000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转需要资金于2017年5月18日向我借款27000元，约定于2017年5月24日归还，并向我出具了《借条》。但借款到期后，我就再也联系不上被告，为维护我的合法权益遂诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。被告余孟生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，被告余孟生向原告胡建东借款27000元，并于同日收到了借款，约定该款于五天后归还，并向原告出具《借条》，借款到期后，被告未归还上述借款。上述事实，有原告提交的《借条》及原告方的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。本院认为，被告余孟生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原告主张被告向其借款，提交了有被告署名的《借条》在卷佐证，能够证明被告借款的事实。现借款期间已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求偿还借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。被告余孟生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余孟生于本判决生效之日起十日内归还原告胡建东借款27000元。案件受理费475元,公告费400，共计875元，由被告余孟生承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审 判 长  田应雪人民陪审员  何成伟人民陪审员  赵明高二〇一七年十二月一日书 记 员  钟玙璠
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初5865号原告：孙华林，女，1950年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告：何加生，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告：何加兵，男，1971年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告：何号，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。四原告共同的委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**保险大厦，统一社会信用代码913403008498776371（1-1）。负责人：章越平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广义，男，1965年1月26日出生，汉族，该公司职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：葛春祥，男，1966年10月15日出生，汉族，该公司职工，住安徽省蚌埠市怀远县。原告孙华林、何加生、何加兵、何号与被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司（以下简称人保公司蚌埠分公司）保险纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华林、何加生、何加兵、何号的共同委托诉讼代理人汪宝柱和被告的委托诉讼代理人张广义、葛春祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙华林、何加生、何加兵、何号共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付保险金15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告亲属何汝根于2017年6月30日凌晨不慎跌倒死亡。何汝根生前于2016年12月5日在人保公司蚌埠分公司办理了国寿小额团体意外伤害保险，保险金额为15000元，保险费50元，保险期间1年（自2016年12月16日零时至2017年12月25日二十四时止）。何汝根死亡后，何汝根的亲属向保险公司报案，要求给付保险金，但保险公司一直不予给付。现原告诉至法院，要求依法判决。人保公司蚌埠分公司辩称，原告提供的证据不足以证明死者系遭受意外伤害而导致的死亡，保险公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，四原告亲属何汝根于凌晨不慎跌倒死亡。2017年7月3日，怀远县白莲坡镇姚山村卫生室出具证明：何汝根于2017年6月30日凌晨不慎跌落。卫生室人员到现场后，发现病人已被家属抬至床上，体检发现病人右眼睑部有轻微擦伤，心脏已无搏动，瞳孔已放大，已无生命体征；怀远县白莲坡镇姚山村委会出具证明：何汝根，男，……，该村民在2017年6月30日意外摔倒不幸去逝；怀远县公安局白莲坡派出所证明：2017年6月30日，接群众报警称何汝根意外摔倒后死亡，民警到现场，其家人对死无异议，特此证明。2017年7月3日，何汝根于怀远县殡仪馆火化。2017年8月20日，怀远县公安局白莲坡派出所出具死亡证明：何汝根，20170701，因其它非正常死亡。另查明：何汝根生前于2016年12月5日在人保公司蚌埠分公司办理了国寿小额团体意外伤害保险，保险金额为15000元，保险费50元，保险期间1年（自2016年12月16日零时至2017年12月15日二十四时止），保险受益人：身故保险金受益人为法定继承人，除身故保险金外的其他保险受益人为被保险人本人。再查明：何汝根继承人为孙华林、何加生、何加兵、何号。本院认为，四原告亲属何汝根与被告双方于2016年12月15日签订的保险合同，系双方当事人真实意识表示，应受法律保护。本案中，四原告提供的村卫生室证明、村委会证明、公安部门和殡仪馆火化证明均载明死者死因系摔倒不幸死亡。被告认为死者系非意外死亡，未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙华林、何加生、何加兵、何号保险金15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88元，由中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张志刚二〇一七年十二月一日书记员  李建成提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831财保431号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48法定代表人：徐清华职务：董事长委托代理人（特别授权）：刘琰，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被申请人：刘某某，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人刘某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人刘某某的银行存款20万元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴茂磊二〇一七年十二月十八日书记员  王 彤
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执933号申请执行人太康县人民检查院.被执行人徐铁中，男，汉族，1974年10月23日出生，住河南省商水县。被执行人胡平，男，1970年8月25日出生，住河南省周口市川汇区。河南省太康县人民法院(2016)豫1627刑初43号刑事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的((2016)豫1627刑初43号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德成执行员  李景泉执行员  程敬梅二零一七年十二月二十五日书记员段清印
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1324执206号 申请执行人:朱士贺，男，1950年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人:朱兰华，女，1951年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：张慧，男，1990年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人朱士贺、朱兰华因被执行人张慧不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第04080号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：一、被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱士贺189114.05元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4890元，减半收取2445元，鉴定费3416.93元，合计5861.93元，由原告朱士贺负担745元，被告张慧负担1700元，被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司负担3416.93元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱兰华49896.20；三、被告张慧于判决生效后十日内赔偿原告朱士贺2275元、赔偿原告朱兰华1120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4890元，减半收取2445元，鉴定费3416.93元，合计5861.93元，由原告朱士贺负担745元，被告张慧负担1700元，被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司负担3416.93元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人张慧纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现其它可供执行财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第04080号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）皖1324执206号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  刘慧博 二〇一七年十二月二十四日 书记员  赵 亮
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初2923号原告：深圳市前海滴达专车租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359639345Y。法定代表人：江孝为，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨凯鹏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：胡飞飞，男，1990年4月28日出生，汉族，住，住所地湖南省耒阳市/div>原告深圳市前海滴达专车租赁有限公司与被告胡飞飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杨凯鹏到庭参加了诉讼，被告胡飞飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2016年12月19日签订的《汽车租赁合同书》；2.请求被告向原告支付《汽车租赁合同书》违约金、车辆租金、违章罚款共计人民币24520元(6000÷30×198+3000+1420-15000-4500=24520);3.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年12月19日签订《汽车租赁合同书》，双方约定被告按照以租代购的融资租赁模式支付15000元的保证金和每月6000元的租金向原告承租车辆，合同期间内的车辆检修费用以及因被告违反法律法规产生的任何纠纷争议由被告承担。当天原告将车牌号为粤Ｂ×××**的白色比亚迪轿车交付被告，被告向原告支付车辆保证金15000元。在租赁合同履行过程中，被告支付4500元租金后未再支付租金，随后被告未按照原告规定的正常还车流程进行车辆交接，于2017年7月5日将车辆驾驶至修理厂后拒绝继续履行租赁合同。被告在承租车辆期间存在违章的现象，由此产生的罚款1420元已由原告垫付。原告多次向被告催要上述款项，但至起诉之日止，被告未向原告做出任何回应或支付上述款项。原告认为被告违反合同约定，单方面终止履行《汽车租赁合同书》，构成根本违约，由此产生的违约金、车辆租金及违章罚款应当由被告承担。原告为了维护自身的合法权益，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告胡飞飞未作答辩。本案相关情况一、《汽车租赁合同书》签订时间：2016年12月19日。二、协议事项：被告向原告承租车辆，预付保证金并按月支付租金。车辆维修、保养、年检等相关费用均由被告承担。一方严重违约，守约方有权单方解除本协议。被告在协议签署第一年内违约，原告有权扣留90%车辆首付款并收回车辆。三、承租车辆：粤Ｂ×××**白色比亚迪轿车。四、约定保证金（首付款）：15000元。五、约定租金：6000元/月。六、协议期限：2016年12月19日至2019年5月14日。七、起租日期：2016年12月19日。八、合同履行情况：（一）被告向原告预付保证金15000元、支付租金4500元；（二）被告分别于2016年12月19日提车、2017年7月5日还车；（三）原告垫付车辆违章罚款支出1420元，其中800元为交通违章罚款费用，其中620元为扣分手续费；（四）被告至今未支付剩余车辆租金、违约金、交通违章罚款。除原告陈述外，以上信息记载于《汽车租赁合同书》、收款收据、车辆交接单、退车结算表、机动车交通违法查询单等证据，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对于其证明力予以认定，并据此认定上述事实。本案相关法律问题一、关于合同的解除问题：被告未按期支付租金，提前交还车辆，以自己的行为表明不履行主要债务，现原告请求解除双方于2016年12月19日签订的《汽车租赁合同书》，具有事实与法律依据，本院予以支持。二、关于诉求金额的计算问题：车辆自2016年12月19日起租，被告于2017年7月5日还车，合计198天（不包含2017年7月5日），租金为6000元/月÷30天/月×198天=39600元，折抵已付保证金15000元、租金4500元，待付租金为20100元。双方约定：被告违约的，原告有权扣留90%车辆首付款。原告主动调低违约金为3000元，视为当事人对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。根据合同约定，若被告违反《交通道路安全法》等法律法规，相应后果由被告自行承担。该车辆在被告使用期间，分别于2017年3月13日及2017年4月29日由于交通违法产生相应的罚款，总金额800元，对原告诉讼请求中的该部分款项本院予以支持。但是，原告委托他人办理扣分手续费620元不属于合同约定的应由被告方承担的费用，原告对该部分金额的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。判决结果被告胡飞飞违反合同约定，原告深圳市前海滴达专车租赁有限公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市前海滴达专车租赁有限公司与被告胡飞飞于2016年12月19日签订的《汽车租赁合同书》。二、被告胡飞飞向原告深圳市前海滴达专车租赁有限公司支付车辆租金20100元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。三、被告胡飞飞向原告深圳市前海滴达专车租赁有限公司支付违约金3000元、车辆违章罚款费用800元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。四、驳回被告深圳市前海滴达专车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告胡飞飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一七年十二月十四日书记员 李敬淳书记员 翁 扬
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初11868号 原告：王书剑，男，1973年1月18日出生，汉族， 住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。 被告：关连强，男，1973年6月10日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：单广生，沈阳市于洪区北陵法律服务所法律工作者。 王书剑与关连强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案已审理终结。 王书剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款本金40,000元，并支付利息（按月息3分计算，从2015年7月14日起至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年7月14日，被告关连强向原告借款人民币4万元，借期四个月，利息3分，同时为保证按期偿还该借款，被告在借据上签名，但被告违背诚实信用，在收到借款后，未按约定期限还款及支付全部利息，虽经多次催要均未果，无奈只好诉至法院，恳请法院查清事实，依法判令被告给付借款及利息。 被告关连强辩称，实际上是担保人崔刚打电话给原告借钱，被告与原告并不相识，真正的借款人是另一案外人王剑，被告借钱后将钱交给王剑，借条上确实有我签字和担保人崔刚的签字，担保人崔刚承诺对此事永久担保，如关连强不还钱，就由担保人崔刚承担义务，与我方无关。本案无论是本金还利息，都有真正的借款人承担义务，利息应在法律规定的范围内给付，不能高利率支付。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：借据1份，内容为，被告关连强向原告借款人民币40,000元，借期四个月。该组证据证明原告主张的借款本金情况，本院予以采信。 根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日被告关连强向原告借款40,000元，并向原告出具借据1份，借款到期后，被告未还款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。综合本案情况，被告向原告借款40,000元属实，原告诉请返还借款本金，本院予以支持。因借据上并未约定利息，虽有“8.15利息已付”字样，但属约定不明，仍视为没有约定，故原告主张被告自2015年7月14日起按年利率36%支付利息，本院不予支持，但本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于被告提出该借款已由借款人交付案外第三人的意见，被告未提供相应证据予以证明，且与本案不是同一法律关系，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告关连强自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王书剑借款本金40,000元； 二、被告关连强自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王书剑逾期利息（以本金40,000元为基数，按年利率6%计算，从2015年11月14日起计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告王书剑其他诉讼请求。 如果被告关连强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告关连强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 震 二〇一七年十二月十三日 书记员 高宇婷
太康县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1627执1983号关于申请执行人太康县坤泰汽修行与被申请人施帅合同纠纷一案，太康县人民法院（2017）豫1627民初3646号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人施帅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人太康县坤泰汽修行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人施帅主动履行了法律文书所确定的全部义务，并承担了本案的执行费125元，现本案执行完毕。本院认为本案（2017）豫1627民初3646号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人太康县坤泰汽修行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十二月二十八日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民特35号 申请人：大方县银春汽车驾驶培训学校。 住所地：贵州省毕节市大方县东关乡大寨村沙子坡。 负责人：刘春，该校投资人。 委托代理人：彭梅花，女，苗族，1980年12月14日出生，住贵州省贵阳市南明区，系该校员工。 被申请人：高显文，男，1970年7月27日生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人：王龙贵，贵州省大方县瓢井法律服务所法律工作者。 申请人大方县银春汽车驾驶培训学校（以下简称为银春学校）与被申请人高显文申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人称,请求撤销大方县劳动人事争议仲裁委员会作出的方劳人仲案字（2017）第115号仲裁裁决，判决本案诉讼费用由被申请人承担。大方县劳动人事争议仲裁委员会作出方劳人仲案字（2017）第115号仲裁裁决依据的证据是伪造的，仲裁时，高显文提供的三份劳动合同与申请人的劳动合同版本不符，且没有学校法定代表人的签字，该三份合同系伪造的。其次，（2017）第115号仲裁裁决适用法律错误，高显文申请仲裁时称被用人单位无理解聘，申请经济补偿，（2017）第115号仲裁裁决认为用人单位未依法为员工缴纳社会保险费，员工离职，适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定支持了高显文的经济补偿请求错误。 被申请人辩称,1、大方县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持；2、养老保险费属于仲裁裁决范围；3、答辩人要求申请人支付解除劳动关系经济补偿费请求于法有据；4、申请人在申请书中陈述的大方县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决所根据的证据是伪造的没有证据证明，是申请人为了逃避法律责任，不给付答辩人经济补偿和缴纳社会失业保险的托词。 经审查查明：2017年7月31日，大方县劳动人事争议仲裁委员会作出方劳人仲案字（2017）第115号仲裁裁决书裁决：一、由银春学校为高显文缴纳2012年1月至2016年5月期间的养老失业保险费56443.7元（其中养老保险单位应缴纳部分37428.2元、个人应缴纳部分14970.6元；失业保险费单位应缴纳部分2767.1元、个人应缴纳部分1277.8元）。以上应缴纳费用，属于个人承担部分由银春学校代扣代缴，在实际缴纳时产生的同期银行利息由银春学校承担。二、由银春学校支付高显文解除劳动关系的经济补偿4500元。三、驳回高显文其余仲裁请求。 大方县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：2012年1月1日、2012年6月1日、2014年7月5日、2015年7月13日，银春学校分别与高显文签订的教练员劳动合同，合同期限从2012年1月1日至2016年7月12日，期间，双方未有解除终止劳动关系的依据，到2016年5月30日，高显文离开了银春学校，高显文在银春学校工作期间，银春学校未为其缴纳相关社会保险费。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（四）裁决所根据的证据是伪造的。本案中，高显文申请大方县劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁时向大方县劳动人事争议仲裁委员会提交了盖有银春学校公章的教练员劳动合同，银春学校在本案庭审时表示对该组合同公章真实性不予认可，但未向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请真实性鉴定，庭审时银春学校向本院提交了其与高显文签订的另一份劳动合同，高显文质证认为该份合同系银春学校为了应对上面检查而制作。银春学校认为高显文提交给大方县劳动人事争议仲裁委员会的劳动合同系伪造证据。大方县劳动人事争议仲裁委员会在其查明的“双方当事人未有解除终止劳动关系的依据，高显文离开了银春学校，银春学校未为其缴纳相关社会保险费”事实基础上适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，认为高显文离开银春学校视为提出解除劳动合同，裁决支持高显文要求银春学校支付其经济补偿的请求。依照上述法律规定，银春学校所举证据不能证明高显文向大方县劳动人事争议仲裁委员会提交的教练员劳动合同系伪造证据，大方县劳动人事争议仲裁委员会在银春学校未为高显文缴纳社会保险费,高显文要求解除劳动关系的情况下适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定支持高显文的经济补偿请求并无不当，本院予以维持。银春学校主张大方县劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误及依据伪造证据作出裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项规定，裁定如下： 驳回申请人大方县银春汽车驾驶培训学校的申请。 申请费100元，由申请人大方县银春汽车驾驶培训学校负担。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年十二月十八日 书记员  邱诗韵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初2653号 原告：黄菊美，女，1953年6月16日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托代理人:翟羽，安徽真见律师事务所律师。 被告：芜湖润生商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区三泰国际大厦**，统一社会信用代码91340200075609750D（1-1）。 法定代表人：周进，执行董事。 被告：安徽鸿达房地产开发有限公司，住，住所地安徽省芜湖市中山路三泰国际大厦**一社会信用代码913402006103305683（1-1）。 法定代表人：李年荣，董事长。 两被告共同委托代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。 原告黄菊美与被告芜湖润生商业管理有限公司、安徽鸿达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄菊美的委托代理人翟羽、被告芜湖润生商业管理有限公司（以下简称“润生公司”）、安徽鸿达房地产开发有限公司（以下简称“鸿达公司”）的共同委托代理人戴娘军、胡琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄菊美向本院提出诉讼请求：1、变更双方签订的《商铺租赁合同》第三条“乙方每年支付给甲方2407元（含税）”为“乙方每月按照每平方米158.15元的标准向甲方支付租金”；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年6月30日从鸿达公司处购买三泰国际大厦第三层营业厅K18号商铺并出租给鸿达公司，租期至2016年9月30日，租金每年3008元。在长达近13年的租期内，案涉商铺的租金价格早已翻了几倍，而鸿达公司仍按原租赁合同向原告支付租金，致使原告的合法权益一直遭受侵害。2016年6月23日，被告鸿达公司为规避法律法规的强制性规定，让被告润生公司（鸿达公司的子公司）与原告签订租赁合同，租金仍按照13年前的价格支付且含税，租期长达15年。原告在其谎称大多数业主已经续签合同，若不续签合同就不给租金的说辞下签订了该合同，但原告事后得知并非全部业主都与被告签订了租赁合同，且目前同地段商铺经评估月租金为158.15元/平方米，是被告支付租金的三倍多，原告认为双方签订的租赁合同显失公平，严重侵害了原告权益。 被告润生公司、鸿达公司辩称：一、原告诉状所述与客观事实不符，具体如下：1、案涉商铺为产权式商铺，位于步行街三泰大厦，统一由两被告管理运营，被告按照8%的固定回报率向原告支付租金，不存在诉状中所述的“价格翻倍”一说。2、被告润生公司系专业商业管理运营公司，案涉商铺由其运营管理，并由被告鸿达公司对续租的租赁合同为润生公司的履行承担担保责任，这显然也是为了维护原告的权益，不存在所谓的“诱骗”原告签订续租合同。3、案涉产权式商铺第一期的租期至2016年9月30日届满，根据第一期租赁合同的约定，提前一年开展续租合同的工作，据此被告依约于2015年起陆续与所有购买产权式商铺的业主接洽并商谈续租合同，至今已与73%的业主签订了续签合同，原告所述被告“谎称大多数业主已续签”显然与事实相悖。二、已签订续租合同的原告应当依据续签的合同履行。综上，案涉商铺系产权式商铺，不能一概以现有的普通商铺承租人的要求来苛责被告，并根据大多数业主的意愿及客观上整体运营三泰大厦方能获取最大利益的客观实际，请求法庭驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2004年6月30日，原告与被告鸿达公司签订《商品房买卖合同》及补充合同，约定：1、原告购买被告鸿达公司开发建设的位于芜湖市镜湖区铺位，建筑面积3.35㎡；2、被告鸿达公司出卖给原告的是产权式商铺，为保护全体业主利益，原告仅有收益权和产权处分权，案涉产权式商铺必须整体出租，不得将购买的商铺自行分割经营。同日，原告与被告鸿达公司签订《三泰国际大厦大厅产权式商铺租赁合同》，约定原告将其所有的位于芜湖市镜湖区产权式商铺出租给被告鸿达公司，租期自本合同生效之日起至2016年9月30日止，在使用期内，鸿达公司每年给原告固定回报3008元／年。2016年6月23日，原告与被告润生公司、鸿达公司签订《三泰国际大厦大厅产权式商铺租赁合同》，约定原告将案涉产权式商铺租赁给润生公司，租期自2016年9月30日起至2031年9月30日止，润生公司支付租金2407元／年（含税），鸿达公司为润生公司履行合同义务承担一般担保责任。现案涉产权式商铺由润生公司整体对外运营出租。 另查明，三泰国际大厦由被告鸿达公司开发建设，其中一至三层总面积为23272.03㎡，一层、三层出售部分铺位，二层未出售。一、三层出售总面积为3101.38㎡，出售铺位数为762间，其中已有538间铺位续签租赁合同。 本院认为，案涉产权式商铺虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间，两被告一直依据双方约定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。原告与两被告签订《三泰国际大厦大厅产权式商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，并未显失公平，各方当事人均应按约履行，故对于原告要求变更双方签订的《商铺租赁合同》第三条“乙方每年支付给甲方2407元（含税）”为“乙方每月按照每平方米158.15元的标准向甲方支付租金”的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄菊美的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告黄菊美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇一七年十二月二十八日 书记员 张如平 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执12325号之二 申请执行人向云福，男，汉族，1985年5月27日出生，身份证住址：四川省遂宁市安居区。 被执行人深圳市龙洲实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗新亚洲广场商业城**，组织机构代码：708442891。 法定代表人吴小斌。 被执行人深圳市龙洲实业发展有限公司横岗百货商场，住所，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道深惠路新亚洲广场商业城机构代码：731128075。 负责人吴小斌。 关于申请执行人向云福与被执行人深圳市龙洲实业发展有限公司、深圳市龙洲实业发展有限公司横岗百货商场买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2036号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款人民币（下同）1347.5元、赔偿金13475元、加倍迟延履行利息739.27元（自2016年10月28日暂计至2017年8月9日）、支付深圳市财政委员会受理费85.28元，并支付本案执行费134.71元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人深圳市龙洲实业发展有限公司名下平安银行账户（账号：11×××01），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人深圳市龙洲实业发展有限公司、深圳市龙洲实业发展有限公司横岗百货商场在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市龙洲实业发展有限公司、深圳市龙洲实业发展有限公司横岗百货商场纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳市龙洲实业发展有限公司、深圳市龙洲实业发展有限公司横岗百货商场有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人向云福告知上述情况，申请执行人向云福亦无法在法定期限内提供被执行人深圳市龙洲实业发展有限公司、深圳市龙洲实业发展有限公司横岗百货商场可供执行的财产。现有货款人民币（下同）1347.5元、赔偿金13475元、加倍迟延履行利息739.27元（自2016年10月28日暂计至2017年8月9日）、案件受理费85.28元未执行到位。 本院认为，本案被执行人深圳市龙洲实业发展有限公司、深圳市龙洲实业发展有限公司横岗百货商场目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人向云福在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市龙洲实业发展有限公司、深圳市龙洲实业发展有限公司横岗百货商场新的财产线索，申请执行人向云福可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月六日 书记员  刘 莹
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书{案号}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2017）内0303民初157号之一原告：杨掌财，男，1959年7月3日出生，汉族，无固定职业，住乌海市海勃湾区滨河君正长河华府。委托诉讼代理人：樊俊，男，1971年4月25日出生，汉族，住乌海市海勃湾区海拉路博泰佳苑。被告：宋晓磊，男，1987年3月8日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市海勃湾区银港佳苑。委托诉讼代理人：张疆，男，1968年9月21日出生，汉族，个体工商户，住乌海市海勃湾区幸福新村**。委托诉讼代理人：付群策，男，1964年1月25日出生，汉族，个体工商户，住乌海市海勃湾区和平东街北五街坊。第三人：项金平，男，1964年2月5日出生，汉族，内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司总经理，住乌海市海勃湾区澳林花园。第三人：王美玲，女，1967年7月1日出生，汉族，乌海市第四中学教师，住乌海市海勃湾区澳林花园。第三人：内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海区110国道西机动车市场南侧。法定代表人：项金平，系该公司总经理。第三人项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司共同委托诉讼代理人：李海清，女，内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司副总经理。第三人项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司共同委托诉讼代理人：张爱华，内蒙古天晟律师事务所律师。原告杨掌财诉被告宋晓磊、第三人项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年2月17日立案后，本院在审理过程中，原告于2017年12月29日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告享有的权利，原告撤回起诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨掌财撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨掌财负担。审 判 长 刘和平审 判 员 李 钢人民陪审员 王玉萍 二〇一七年十二月二十九日书 记 员 杨 科
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初13148号原告：中山市小榄镇建燊不锈钢加工部，住所地广东省中山市。经营者：张登伟，女，1983年3月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：周春燕，系广东谭红玲律师事务所律师。被告：谭秋华，女，1979年5月4日出生，住广西壮族自治区贺州市。原告中山市小榄镇建燊不锈钢加工部与被告谭秋华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者张登伟及其诉讼代理人周春燕到庭参加诉讼，被告谭秋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告对（2016）粤2072民初9700号民事判决书确定的债务承担连带支付责任，即向原告支付货款183563元及该款从2016年8月16日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与中山市海宇门业有限公司、陆树海买卖合同纠纷一案已由中山市第二人民法院审理结案[案号（2016）粤2072民初9700号]。本案判决生效后，中山市海宇门业有限公司、陆树海并没有主动履行付款义务，后原告向中山市第二人民法院申请强制执行[案号（2017）粤2072执字第135号]。中山市海宇门业有限公司、陆树海至今未向原告支付（2016）粤2072民初9700号民事判决书确定的货款183563元及逾期付款的利息损失。被告谭秋华与陆树海是夫妻关系，双方于2009年6月12日登记结婚。在原告与陆树海生意往来期间，陆树海与谭秋华婚姻关系存续。因陆树海经营的中山市海宇门业有限公司是一人有限责任公司，陆树海未证明其个人财产独立于公司财产，陆树海应对中山市海宇门业有限公司的债务承担连带责任。陆树海在夫妻关系存续期间生产经营、夫妻共同生活所负的债务应当认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，被告谭秋华应对（2016）粤2072民初9700号民事判决书确定的债务向原告承担连带支付责任。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交证据如下：1.核实调查函回执；2.（2016）粤2072民初9700号民事判决书。被告谭秋华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：据已发生法律效力的（2016）粤2072民初9700号民事判决（以下简称9700号判决）认定的事实如下：原告与陆树海投资设立的一人有限公司中山市海宇门业有限公司（以下简称海宇公司）存在业务往来。海宇公司欠原告货款183563元未付，原告诉至本院要求海宇公司和陆树海连带向原告支付上述拖欠货款及相应的利息。本院于2016年11月9日作出9700号判决，判令海宇公司和陆树海向原告支付货款183563元并赔偿逾期付款利息损失（以183563元为基数，从2016年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿完毕之日止）。9700号判决生效后，海宇公司和陆树海至今未按照判决履行金钱给付义务。另查，陆树海与本案被告谭秋华于2009年6月12日登记结婚。海宇公司欠原告的货款发生于陆树海与谭秋华婚姻关系存续期间。原告认为陆树海在9700号判决中所负债务属于陆树海与谭秋华的夫妻共同债务，进而诉至本院要求被告谭秋华对陆树海在9700号判决中所负的债务承担清偿责任。本院认为，9700号判决已经判令海宇公司和陆树海向原告支付货款183563元并赔偿逾期付款利息损失，但9700号判决生效后，海宇公司和陆树海并未按照生效判决指定的期间履行金钱给付义务。陆树海的上述债务发生于陆树海与谭秋华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在谭秋华未能证明涉案债务明确约定为陆树海个人债务的情况下，被告谭秋华应该对陆树海在9700号判决中所负的债务承担清偿责任。被告谭秋华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭秋华对陆树海在（2016）粤2072民初9700号民事判决中应向原告中山市小榄镇建燊不锈钢加工部支付的货款183563元及逾期付款利息（以183563元为基数，自2016年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元，减半收取1986元，诉讼保全费1438元，合计3424元，由被告谭秋华负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一七年十二月二十九日书记员 康秋实郑安淇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0111执2772号之一 申请执行人：朱海军,男,1984年3月9日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人:曹爱明,男,1968年9月4日出生,汉族，住安徽省合肥市肥西县。 本院在执行朱海军与曹爱明机动车交通事故责任一案中，被执行人尚欠申请人人民币8000元及利息未履行，本院依法通过总对总网络查询被执行人名下房产无反馈信息、无房产，银行存款余额不足以执行，车辆无反馈信息，工商无登记信息，被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序，已告知申请人结本后待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初3864号 民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一七年十二月十五日 书记员 邓凡成
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审519号申请执行人息县食品药品监督管理局。法定代表人刘志军，男，该局局长。委托代理人齐世华，男，息县食品药品监督管理局工作人员。被申请执行人息县项店镇月红购物广场。法定代表人项玲，女，汉族，住息县，息县负责人。申请执行人息县食品药品监督管理局向本院申请强制执行其对息县项店镇月红购物广场作出的（息）食药监食罚（2016）103号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县食品药品监督管理局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，2016年10月12日，河南省食品药品监督管理局依法对息县项店镇月红购物广场经营的冰淇淋蛋糕（香草鸡蛋味）（抽验单编号：SC164104153200）、美味肉松饼（抽验单编号：SC164104153201）、红豆包夹心面包（抽验单编号：SC164104153193）进行抽样检验，经检测结论均为不合格。上述抽检批次中，息县项店镇月红购物广场以每公斤11元的价格共购进10KG冰淇淋蛋糕（香草鸡蛋味），以每公斤13.8元的价格销售、以每公斤12.4元的价格共购进10KG美味肉松饼，以每公斤13.6元的价格销售、以每公斤12.4元的价格共购进5KG红豆包夹心面包，以每公斤13.6元的价格销售。上述三种产品全部售完，销售冰淇淋蛋糕（香草鸡蛋味）金额为138元、销售美味肉松饼金额为136元、销售红豆包夹心面包金额为68元，合计342元。息县项店镇月红购物广场上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项之规定。息县食品药品监督管理局对此立案查处后，于2017年1月17日、3月8日依法对息县项店镇月红购物广场进行了行政处罚事先告知及听证告知。因息县项店镇月红购物广场在案发后能积极主动配合调查，纠正违法行为，防止违法行为继续发生，且违法货值金额较小，息县食品药品监督管理局于2017年3月16日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项之规定，对息县项店镇月红购物广场作出（息）食药监食罚（2016）103号行政处罚决定：1、没收违法所得342元；2、并处50000元罚款。上述罚没款金额合计50342元。处罚决定书于2017年3月22日依法送达。息县食品药品监督管理局对息县项店镇月红购物广场作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，息县项店镇月红购物广场未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县食品药品监督管理局向本院申请强制执行。本院认为，息县食品药品监督管理局对息县项店镇月红购物广场作出的（息）食药监食罚（2016）103号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行息县食品药品监督管理局作出的（息）食药监食罚（2016）103号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 祝 杰审判员 李 欣审判员 李学国二〇一七年十二月二十日书记员 鲁 旭
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0203民初3072号 原告崔保生，男，1966年2月27日生，汉族，住大连市沙河口区。 委托代理人冯建军、刘妍俏，辽宁正良律师事务所律师。 被告松下亿达装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区东北路**亿达新世界****。 法定代表人少路政彦，该公司董事长。 委托代理人李猛、任昱佳，辽宁智库律师事务所律师。 原告崔保生与被告松下亿达装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月24日依法受理。在审理过程中，因原、被告自愿达成和解，原告于2017年12月12日向本院自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告崔保生在诉讼过程中撤回起诉是原告依法处分诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告崔保生撤回起诉。 案件受理费11932元（原告已预交），减半收取5966元。 审 判 员  杨 晶 人民陪审员  范春兰 人民陪审员  杨永平 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  陈慧宁
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖0111行初162号 原告：严玉霞，女，1969年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：陈东，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：王少华，男，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：合肥市公安局包河分局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**，组织机构代码00299299—8。 法定代表人：王万成，局长。 本院在审理原告严玉霞、陈东、王少华诉被告合肥市公安局包河分局不履行法定职责一案中，原告请求本院判决责令被告依法查处戴兆年抢夺20万元财产的行为，因原告的请求事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告严玉霞、陈东、王少华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  邓苏建 人民陪审员  王建淮 二〇一七年十二月八日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。 2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。 3、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 4、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第二款：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。 5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初431号自诉人张五军，男，1977年8月22日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。被告人刘蒙蒙，男，1988年5月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人张五军以被告人刘蒙蒙犯拒不执行判决罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张五军以被告人刘蒙蒙已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人刘蒙蒙就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人张五军自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张五军撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年十二月二十一日书记员  张 超
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2017）琼9025民初857号原告杨某，男，汉族，1982年5月21日出生，现住福建省南靖县。被告陈某，女，黎族，1981年9月30日出生，现住海南省白沙县。本院在审理原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告杨某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费300元，减半收取为150元，由原告杨某负担（已交）。审 判 长 卓廷龙审 判 员 邢玉娟人民陪审员 郑玲玲 二〇一七年十二月二十五日书 记 员 蒲壮森附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执2070号 申请执行人：三明市市直行政事业资产管理营运中心，住所地三明市梅列区。 法定代表人：高东照，主任。 申请执行人：三明市财政局，住所地三明市梅列区。 法定代表人：邓永辉，局长。 被执行人：谢彭金，男，1972年6月3日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请执行人三明市市直行政事业资产管理营运中心、三明市财政局与被执行人谢彭金房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0402民初569号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付房屋租金、水电费24398.2元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一七年十二月三十一日 书记员 邓 斌
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤15执109号 移送执行部门:本院刑事审判第一庭。 被执行人：杨杭臻,男，1996年5月6日出生，陆丰市人，住陆丰市。 关于本院刑事审判第一庭移送执行杨杭臻因贩卖毒品罪罚金一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）粤15刑初7号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，杨杭臻应当缴纳罚金人民币二万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2017年8月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年8月22日向被执行人杨杭臻发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在申报财产申报表中填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区的不动产权登记中心、工商行政管理部门进行查询，未发现被执行人杨杭臻名下有财产可供执行。2017年8月22日，本院向全国法院网络执行查控系统，对被执行人杨杭臻名下的银行存款、证券、互联网银行进行查询，均未发现被执行人杨杭臻名下有财产可供执行。 上述事实，有陆丰市国土资源局、陆丰市市场和质量监督管理局出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人杨杭臻名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人杨杭臻也申报其没有财产可供执行，故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  张戊财 二〇一七年十二月五日 书记员  许飞玲
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0521执保422号之四 解除保全申请人:陈文彬，男，1964年9月20日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：刘刚，男，1970年5月6日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：胡成芬，女，1971年2月26日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院于2017年11月29日作出（2017）川0521执保372号之四民事裁定书，将被申请人刘刚、胡成芬在泸州刘氏实业（集团）有限公司的股权予以冻结。现申请人向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除本院（2017）川0521执保372号之四民事裁定书对被申请人刘刚、胡成芬在泸州刘氏实业（集团）有限公司所有的各价值150万元的股权的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一七年十二月二十八日 书记员 徐 睿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36930号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：薛龙伟，男，1971年3月28日出生，住河南省。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告薛龙伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金70859元、利息17373元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额77862.79元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共77862.79元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金70859、83元、利息17373.54元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛龙伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万零八百五十九元、利息一万七千三百七十三元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零三元,由被告薛龙伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0382民初5885号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省仁怀市国酒大道三转盘茅台农商银行大厦。法定代表人：杨佳鑫，公司董事长。委托诉讼代理人：王飞，公司员工。委托诉讼代理人：韩学礼，公司员工。被告：遵义名门酒业有限公司。住所地：遵义市汇川区西安路**（高桥）。法定代表人：周绍红。被告：遵义市盛发实业有限公司。住。住所地：遵义市汇川区西安路**/div>被告：肖本昌，男，1960年10月19日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：周绍红，男，1973年12月11日出生，汉族，住遵义县。被告：钱艳，女，汉族，1978年10月26日出生，汉族，住遵义市汇川区。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告遵义名门酒业有限公司、遵义市盛发实业有限公司、肖本昌、周绍红、钱艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司提出撤回对被告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司、肖本昌、周绍红、钱艳起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费35,644元（已减半收取），退回原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。审判员  陈长杰二〇一七年十二月十五日书记员  王 成