重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初2271号 原告：孙敏，女，1978年5月出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：陈某某，重庆泽耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，重庆泽耀律师事务所律师。 被告：张小燕，女，1989年1月出生，汉族，住重庆 市。 原告孙敏诉被告张小燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告张小燕下落不明，本院依法向其公告送达法律文书。公告期满后，本院于2017年9月21日依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告孙敏的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告张小燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙敏诉称，2014年9月18日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款43340.96元，被告每月偿还原告本金及利息2054元，还款起止日期是2014年10月30日至2016年9月30日，分24期还款。原告按照协议约定履行了出借义务，但被告还款6期后，自2015年4月30日起就未还款，经原告多次催告仍未还款，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付借款剩余本金总额33508.21元及利息，利息以33508.21元为基数按照年利率24%从2015年5月1日起至2016年10月31日的共6194.58元；2、判令被告承担原告本案诉讼费用（包括律师费等）。 被告张小燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明，2014年9月18日，原告孙敏（乙方）与被告张小燕（甲方）签订《借款协议》，约定被告向原告借款43340.96元用于资金周转，每月偿还2054元，还款分期期限24个月，每月30日为还款日，还款起止日自2014年10月30日至2016年9月30日。甲方专用账户为张小燕在中国建设银行重庆渝中区观音岩支行分理处的6227003761140XXXXXX 甲方借款由乙方通过网上银行汇款方式汇入到约定的甲方专用账户中。鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“银谷公司”）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，处应及时支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金计算方法为：罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。并约定甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。并在协议中明确合同签署地为重庆市南岸区，如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成则提交合同签署地的人民法院进行诉讼。 被告张小燕（甲方）在与原告签订《借款协议》的同时，与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定甲方在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费7871.17元，向丙方支付审核费667.05元，向丁方支付服务费4802.75元，三方合计收费13340.96元。 同日，张小燕在《还款事项提醒函》上签字、捺印，明确每月还款金额为2054元，还款日为每月30日,2月还款日为2月末最后一天。 同日，张小燕与银谷管理公司签订《委托扣款授权书》，同意银谷管理公司在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从授权书指定的张小燕账户内以约定的资费标准划付应付的费用等内容。 2014年9月26日，孙敏通过上海富友支付服务有限公司向张小燕指定账户转账30000元。 被告向原告借款后，仅偿还了6期，共12324元，其中每期本金1806元，利息248元。 2016年10月22日，孙敏与重庆泽耀律师事务所签订法律服务合同，约定重庆泽耀律师事务所接受孙敏委托，指派陈某律师就孙敏与康明样等337人（包括本案被告张小燕）在一审、二审等程序中提供法律服务，担任代理人；双方约定适用风险代理，即孙敏按照回款额的15%向重庆泽耀律师事务所支付律师费并以月结的形式支付至重庆泽耀律师事务所指定账户。 审理中，孙敏提交银谷咨询公司、银谷征信公司、银谷管理公司共同出具的《情况说明》，载明银谷咨询公司、银谷征信公司、银谷管理公司已全额收到重庆337人与孙敏签订的《服务协议》中约定咨询费、审核费、服务费。经查，该《情况说明》附表中重庆337人包含本案被告张小燕。 因被告张小燕下落不明，本院依法公告向其送达法律文书。 上述事实，有原告提交的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《还款事项提醒函》、《委托扣款授权书》、《情况说明》、《法律事务委托合同》，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与被告共同签订《借款协议》，约定被告向原告借款，上述协议系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，协议合法有效。就原告的各项诉讼请求，本院分别认定如下： 关于借款本金。《借款协议》约定，同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至第一条约定的甲方专用账户中。鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“银谷公司”）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司。孙敏就借款交付举示上海富友支付服务有限公司转账凭证及银谷咨询公司、银谷征信公司、银谷管理公司共同出具的《情况说明》，但未举示直接证据证明其已代张小燕向银谷咨询公司、银谷征信公司、银谷管理公司实际支付20611.13元，故本院认定孙敏向张小燕实际交付借款本金3万元。 关于利息。原告与被告之间签订的《借款协议》并无利率的约定。因采用每月等额本息还款2054元，因此，事实上，原、被告之间约定的借款利率系逐月上升方式，初始利率最低、结束利率最高。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，民间借贷双方约定的利率未超年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分无效，超过部分利息应当予以返还或者抵扣本金。本案中被告偿还了一期，每期2054元，其中本金1806元，利息248元。按照上述规定推算被告每次付息时的实际利率如下：                            付息时             计息期限                       付息             金额                       付息时             计息本金                       实际             月利率                               1个月                                   248                       30000                       0.82%                               1个月                       248                       28194                       0.87%                               1个月                       248                       26308                       0.94%                               1个月                       248                       24502                       1.01%                               1个月                       248                       22696                       1.09%                               1个月                       248                       20890                       1.18%                此可以看出，被告已经偿还的六各期借款的利率并未超过法律规定的年息36%的利率，本院予以认可。综上，被告未偿还的借款本金为19164元，上述本金在每一期计息时，都应当纳入计息本金，被告每期未付利息248元，以此计算月利率未超过法律的禁止性规定。原告按照年利率24%从2015年5月1日起主张利息，不符合双方的约定，借期内的利息应按照双方的约定每期248元，借期内剩余18期，共计4464元。借款期限届满后，因《借款协议》约定的利息、罚息、违约金的计算标准总和超过了年利率24%，孙敏自愿按年利率24%计算系其对权利的处分，且不损害张小燕的利益，自2016年10月1日起至2016年10月31日，以未偿还借款本金为基数按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。孙敏未提交证据证明律师费已实际产生，本院对孙敏主张的律师费不予支持。 被告张小燕拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小燕于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金19164元、借款期限内的利息4464元、自2016年10月1日起至2016年10月31日，以未偿还借款本金19164元为基数按照年利率24%支付的利息； 二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费792元，由被告张小燕负担550元，原告孙敏负担242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈 臣 人民陪审员  潘光华 人民陪审员  龙晓玲 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  马永芹