四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0781民初2689号 原告：郭太兵，男，生于1969年5月5日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：严世勇，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小芳，四川科大律师事务所律师。 被告：张从轩，男，生于1963年1月18日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。 原告郭太兵诉被告张从轩合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，于2017年3月22日作出（2017）川0781民初433号民事判决，郭太兵不服该判决，向四川省绵阳市中级人民法院（以下简称绵阳中院）提起上诉，2017年5月27日，绵阳中院作出（2017）川07民终1090号民事裁定，裁定撤销江油市人民法院（2017）川0781民初433号民事判决，发回江油市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月9日、2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人颜世勇、张小芳，被告及其委托诉讼代理人杨发太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告系多年认识的老朋友，原告一直从事矿山矿石开采工作。2009年5月，原被告双方协商共同出资按揭购买一台柳工牌205C型挖掘机用于原告的矿石开采。双方各出资10万元作为购买该挖掘机首付款，其余的每月按照约定数额向厂家按揭支付货款。购买的挖掘机登记在被告的名字下。2009年6月，将挖掘机提回了江油，并在原告所开矿上工地上使用，由原告向厂方交付按揭款。2010年5月12日，双方对之前的口头协议补签了一份书面协议。期间相安无事。2012年6月1日，被告提出用合伙所购的挖掘机为自己承包的矿山开采石头，就将挖掘机用背车背走，双方找双方都认识的一个会计为双方计算合伙以来收入和开支账目，双方没有签字。我也没有太在意此事，期间也多次问过被告要不要算账，被告说把挖掘机卖了，把卖得的钱平均分了就算了。我觉得不是这样，购买挖掘机的时候，开始一直是我在付按揭款，我用挖掘机的时候，双方约定不管是我使用或者是出租所得的利益平均分。被告现在用了5年时间的挖掘机，不可能将被告使用期间所得利益全部占用。故诉请判令：1、解除原、被告签订的《合伙购柳工牌挖掘机协议》（以下简称《协议》）；2、被告返还合伙财产柳工牌挖掘机百分之五十的折价款50000元；3、被告支付原告应得的合伙利益分配616000元；4、诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、原、被告签订的协议并没有履行。2、被告出的首付，挖掘机为被告个人所有。3、从原告出示的证据，不能证明原、被告是合伙关系。4、原告的请求已经过了诉讼时效。 经审理查明，2009年5月，原告出资现金100000元，被告用旧机器折价100000元，原、被告共同出资200000元首付款，从四川和运机械有限公司购买一台柳工牌CLG205C挖掘机。该柳工牌CLG205C挖掘机全价728000元，余款以被告名义,从中国光大银行成都锦华支行办理工程机械按揭贷款,支付出卖人四川和运机械有限公司，贷款金额509600元，四川和运机械有限公司向中国光大银行成都锦华支行出具《工程机械按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函（经销商）》，后中国光大银行成都锦华支行向被告发放了贷款。按揭借款偿还情况如下:2009年6月42000元，7月42000元，8月42000元，9月42000元，10月42100元，11月31700元，12月23050元，2010年1月23050元，2月23050元，3月23050元，4月23050元，5月23050元，合计380100元，其中被告支付第一次偿还贷款42000元中的10000元，其余370100元由原告支付。被告还支付因购买挖掘机2009年6月至10月产生的手续费400元。原告支付了2009年5月至2010年5月雇请挖机手费用和维修养护及零星开支等费用数万元，被告支付2009年8月零星开支费用4778元。2010年春节原告给付被告100000元。 2010年5月12日，原告与被告签订《合伙购买柳工挖掘机协议》，经双方友好商定就购置柳工205型挖机使用及付款事项达成如下协议：一、购置股权各出资总价50%，享有平等的管理权使用权宜，不管是自己使用或出租都有平等的分配利益。二、机械操作使用中的如正常维修保养更换配件，经双方查验方可，费用进入成本。三、若交付某一方单独使用，维修保养需双方同意，若使用方操作不当，人为造成机械事故，应由使用方负担一切费用。四、若某一方使用应在次月20日前双方进行费用及利润结算并出示相关结算单。五、经双方商良（量），支付每月按揭款按股份支付，若某一方资金有困难，经双方商议进行处理。六、未尽事宜双方协商。 2010年6月付按揭借款23118.78元，2010年8月至2011年3月共计7个月，付按揭借款161000元（每月32000元），2012年6月10日付按揭借款18000元，五个月手续费250元，合计202368.78元，2011年6月还清了所有按揭借款（贷款），该部分按揭借款为原告支付。2010年5月13日至2012年6月2日（5月31日），原告支付机手工资数万元。 另原告租被告装载机、挖掘机（锤头）、锤头（碎石机）等，至2012年6月2日结算时止，原告合计还欠被告装载机、挖掘机（含锤头）、锤头（碎石机）等租金145190元。 2012年6月2日，被告从原告经营的矿山背（开）走挖掘机使用（占有）至今。 庭审中双方认可该挖掘机现价值为50000元，原被告同意交由被告继续占有使用，并归其所有。 原告使用挖机期间双方认可按每月32000元租金计算。2012年6月2日算账时，被告使用期间挖掘机的租金原告主张按每月28000元计算，被告认为应按20000元每月计算，当时原告没有同意被告的意见每月20000元租金。 2010年5月12日，原、被告签订《合伙购柳工挖机协议》，约定购置股权各出资总价50%，享有平等管理使用权，每月按揭款按股份支付。2017年1月17日，原告诉至本院，发回重审中的2017年7月24日（显示时间），原告向本院递交变更诉讼请求申请书，2017年7月27日，本院向被告送达了变更诉讼请求申请书，重审诉讼中双方原则同意挖掘机折价50000元，并归被告所有。 上述事实，有原、被告的陈述、《工程机械按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函（经销商）》、产品合格证、发票、《合伙购柳工挖机协议》、被告中国光大银行存折、被告邮政储蓄银行汇款收据、购挖掘机郭太兵开支情况（2010年5月12日清算）、购挖掘机张从轩开支情况（2010年5月12日清算）、购挖机郭太兵开支情况（2012年6月2日清算）、合伙购挖机每月租金清单等在卷，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《协议》，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性效力性规定，协议合法有效。 审理中，被告对原告提交的由证人刘某书写的算账资料以双方未签字确认为由不予认可，但从证人刘某的证言证实，刘某与原、被告均熟悉，是被告邀约其前来为原被告算账，两次算账的基础数据一致，可知基础数据本身真实，可以作为处理本案的依据。2017年7月27日，本院向被告送达了变更诉讼请求申请书，该意思表示为被告知悉，双方同意挖掘机折价50000元，归被告所有，合伙组织散伙，结合协议约定，被告使用挖掘机的费用因此应计算至2017年7月27日。根据原、被告的约定，购回的挖掘机与合伙一方建立的是租赁关系，只不过该租赁关系的承租人是合伙人之一。常规长期租赁关系，出租方一般仅收取租金，有时也负责安排机手并支付工资，产生的其他费用可由承租人承担。本案原、被告并未按约定每月20日前双方进行费用及利润结算并出示相关结算单，仅有原告租赁期间的费用计算，被告租赁期间并无机手工资和其他费用计算（依据），为本案的解决，按常规租赁仅计算租金收入，租赁期间产生的费用各自承担。原告从2009年5月中旬，使用挖掘机至2012年6月2日被告背（开）走挖掘机，原告共计使用挖掘机36个月（按整月计算），按约定租金收益为1152000元（32000元/月）。被告从2012年6月2日至2017年7月26日，使用61个月（按整月计算），原告主张按每月28000元计算，被告认可的每月20000元计算租金，因双方协商不一致，事前也无约定，本院从中酌定每月按24000元计算，租金为1464000元，合计租金收益2616000元。原告支付的按揭款及购挖机费用370100元＋202368.78元＝572468.78元。被告支付的按揭款及购挖机费用10000元＋400元＝10400元。按谁使用谁承担费用的原则，被告代支付应由原告支付的2009年8月费用4778元。2616000元（租金总收入）－572468.78元（原告支付的按揭借款及费用）－10400元（被告支付的按揭借款及费用）＝2033131.22元（利润）。该利润二人均分为1016565.61元。原告已占有其租赁期间的租金1152000元－572468.78元＝579531.22元。还应减去被告代为支付的4778元；再减去第二次算账（2012年6月2日）原告还欠被告的租金145190元（原告与被告的租赁合同租金已折抵完）。1016565.61元－579531.22元－4778元－145190元＝287066.39元。挖掘机折价可分25000元。合计被告应支付原告312066.39元。被告抗辩挖掘机未有使用，在二人合伙的案件当中，原告占有按占有时间计算租金，对被告也应按占有时间计算，且被告并无证据证明挖掘机不使用时通知原告挖掘机其不再使用，需另行对外出租。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》５５“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”之规定，判决如下： 一、被告张从轩在本判决生效后十日内支付原告郭太兵合伙利润（租金）312066.39元。 二、驳回原告郭太兵的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2947元，由原告承担947元，被告承担2000元（原一审原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈德琼 审 判 员  邓益益 人民陪审员  郑 兵 二〇一七年十二月八日 书 记 员  丁士琳