辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0703民初2296号原告：金某，男，1950年X月X日出生，满族，退休干部，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：顾晓丽，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：锦州滨海新区某小额贷款有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：韩某，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋某，该公司经理。委托诉讼代理人：王丹妮，辽宁戎达律师事务所律师。被告：于某，男，1968年X月X日出生，满族，无职业，住北镇市。委托诉讼代理人：薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师。被告：葛某（于某之妻），1970年X月X日出生，汉族，无职业，住北镇市。委托诉讼代理人：薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师。被告：北镇市某房地产开发有限公司，住所地北镇市。法定代表人：杨某，该公司经理。委托诉讼代理人：薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师。原告金某与被告锦州滨海新区某小额贷款有限公司、于某、葛某、北镇市某房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某及委托诉讼代理人顾晓丽、被告锦州滨海新区某小额贷款有限公司法定代表人韩某的委托诉讼代理人宋某、王丹妮、被告于某、葛某、北镇市某房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人薛晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、判决坐落在北镇市原某医院楼下东数第某个开间（现北镇市某小区与中百福第商厦之间的消防通道向西数第某个开间），面积41.65平米，层数为一、二层门市楼归原告所有；2、撤销在该楼房上的抵押登记；3、判决锦州滨海新区某小额贷款有限公司不得对该门市楼强制执行。事实与理由：一、2016年12月9日凌河区法院作出（2016）辽民初字第某号民事判决书，判决于某、葛某于本判决10日内偿还锦州滨海新区某小额贷款有限公司借款本金8000000元，利息2714667元。并支付2016年8月21日始至借款付清之日止以年利率24%计算的利息；二、如于某、葛某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，锦州滨海新区某小额贷款有限公司以北镇市某房地产开发有限公司抵押的坐落在北镇街道办事处某社区（原某关委）某2号楼某单元某至某号、辽房权证北镇市字第某号房屋及北镇街道办事处某社区的北镇国有（2012）字（某）号土地折价或者以拍卖变卖该房屋的价款优先受偿；三、驳回原告锦州滨海新区某小额贷款有限公司其他诉讼请求。被告北镇市某房地产开发有限公司对案件受理费承担连带责任。锦州滨海新区某小额贷款有限公司依据该生效判决书，于2017年3月14日向凌河区法院申请执行。2017年8月10作出（2017）辽0703执某号执行裁定书，查封了坐落于北镇街道办事处某社区（原南关委）某号楼某单元某号房屋。2017年8月14日，原告向贵院提出执行异议申请。2017年11月10日，贵院作出（2017）辽0703执异某号执行裁定书。驳回原告（作为案外人）异议。原告提出案外人执行异议之诉理由：原告与北镇市某房地产开发有限公司于2011年4月17日签订了《床单厂门市楼拆迁补偿安置协议书》，协议约定：金某将坐落在北宁市广宁镇南关床单厂门市楼，建筑面积21.5平米，所在楼层为一层的房屋与被告某开发公司进行产权调换，回迁原某医院楼下东数第一个开间，面积41.65平米，层数为一、二层。开发公司应于2012年5月1日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给原告。由于开发公司没有按照约定履行回迁义务，原告在北镇市法院起诉开发公司，于2016年8月30日北镇市法院作出（2016）辽0782民初某号民事判决书。判决结果一、金某与被告某开发公司于2011年4月16日签订的《床单厂门市楼拆迁补偿安置协议书》合法有效；二、某开发公司于本判决生效后10日内向原告金某交付位于原某医院楼下东数第一个开间，面积41.65平米、层数为一、二层门市楼。判决生效后，原告申请执行，北镇市人民法院已将该户门市楼交付申请执行人即原告。原告认为回迁安置协议约定了补偿安置房屋的位置、用途、作出具体明确约定，原告享有的债权才为特种债权并享有物权优先的效力。原告与开发公司签订的是产权调换合同，故回迁的楼房是原告家所有产权房屋互换得来的，原告已经在使用该楼房，故回迁的门市楼房属于原告所有。开发公司对不属于其房屋办理了产权证，并用此房为其债务提供抵押担保，违反了法律规定。故请求法院判决坐落在北镇市原某医院楼下东数第一个开间（现北镇市某小区与中百福第商厦之间的消防通道由东向西数第一个开间），面积41.65平米，层数为一、二层门市楼归原告所有，撤销在该楼房上的抵押登记，判决锦州滨海新区某小额贷款有限公司不得对该门市楼强制执行。被告锦州滨海新区某小额贷款有限公司辩称，一、我公司对开发公司的抵押权是合法取得。办理他项权登记之前我公司在北镇房产处进行了相关查询，房产处告知该处的房屋及土地所有权及使用权均为开发公司，没有任何的权利瑕疵，故我公司将该房屋及土地办理了他项权登记合理合法。二、房屋是以登记为要件，现在原告无法证明该房屋为其所有，更无法证明我公司享有抵押权的房屋与其主张的房屋为同一住所，根据之前原告所提供的合同，其与某公司约定的是2012年5月交付房屋，且不论这个合同的真实性，在2013年时候某公司就已经将该处的门市房出租，原告从未主张过房屋，在这5年多的时间内原告即没有提出房屋产权的问题，也没有向某公司主张过这些年门市未经营的损失，明显不符合常理。三、对于拆迁安置来说，主体应该是政府，并且应在相关的产权机关及拆迁办办理备案登记，签订国家颁布的正式的制式协议书，但本案中即没有国家要求的制式合同，也没有政府作为拆迁主体，更没有各部门的备案，各方面均不符合法律规定，所以我们认为这份合同即不合法也不合理。四、关于原告诉状中提到的北镇法院的确权之诉，我方是合法的抵押权人，原告及北镇法院未通知我公司出庭，更未到房产处及现场进行相应核实，直接进行了确权，如果原告确权的房屋与我公司所有抵押权的房屋为同一处所，原告的行为更是侵害了我公司的权益，对于北镇法院的判决应予以撤销。综上，请法院驳回原告诉讼请求。被告于某、葛某、北镇市某房地产开发有限公司辩称，一、原告与被告开发公司之间房屋落成以后，因原告回迁的面积是41.65平方米，并且层数一、二层，去掉公摊面积以后房屋实际面积非常小，所以导致原告向被告开发公司提出不要安置房屋，要求现金补偿或者用住宅楼进行补偿，双方已经过多次协商，最终是原告不要安置的房屋，所以最终没有安置。二、在原告北镇的诉讼过程中被告开发公司并没有到庭参加诉讼，对其判决结果也并不认可，并且在执行过程中被告开发公司并没有向原告交付房屋，是原告自行强制占有房屋。三、原告所主张的房屋位置与被告贷款公司申请执行的房屋是否同一标的没有相关的证据能够予以明确。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、所有权证、他项权利证、租房协议、情况说明、执行裁定书、民事判决书、协助执行通知书、查封财产拍卖通知书、协助执行通知书、床单厂门市楼拆迁补偿安置协议书，本院对证据进行了质证和审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实及证据，本院认定如下：2011年4月17日，被告北镇市某房地产开发有限公司（拆迁人）与原告（被拆迁人）作为家用双方签订《床单厂门市楼拆迁补偿安置协议书》，该协议书载明：原告将坐落在北宁市广宁镇南关床单厂门市楼，建筑面积21.5平方米，所在层数一层，用于产权调换，回迁原某医院楼下东数第一开间，面积41.65平方米，层数一、二层门市楼，被告在2012年5月1日前将符合国家有关规范标准的房屋交付原告。北镇市某房地产开发有限公司未能按期交付房屋，故原告在北镇市法院起诉，2016年8月30日，北镇市人民法院作出（2016）辽0782民初某号民事判决书，判决：原告金某与被告北镇市某房地产开发有限公司于2011年4月17日签订床单厂门市楼拆迁补偿安置协议书合法有效；北镇市某房地产开发有限公司向原告交付位于原某医院楼下东数第一个开间（即北镇市某小区与中百福第商厦消防通道由东向西数第一个开间）、面积为41.65平方米、层数为一、二层门市楼。经北镇市人民法院执行，该门市房已交付原告。2017年5月19日，北镇市人民法院作出（2017）辽0782执某号协助执行通知书，要求北镇市住建局房产管理处将已执行完毕交付给原告的房屋办理在原告名下。2016年8月29日，锦州滨海新区某小额贷款有限公司以于某、葛某、北镇市某房地产开发有限公司为被告在本院起诉，2016年12月9日，本院作出（2016）辽0703民初某号民事判决书，载明于某、葛某偿还锦州滨海新区某小额贷款有限公司借款本金及利息，如未履行，在债务范围内，锦州滨海新区某小额贷款有限公司以北镇市某房地产开发有限公司抵押的坐落于北镇街道办事处某社区（原南关委）某某号楼某单元某至某号范围及土地折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。2017年8月10日，本院作出（2017）辽0703执某号执行裁定书，对某号楼某单元某至某号房屋予以查封。2017年8月11日，本院作出（2017）辽0703执某号查封财产拍卖通知书。2017年10月16日，原告在本院对本院（2017）辽0703执某号执行裁定查封被执行人北镇市某房地产开发有限公司所有的坐落于北镇街道办事处某社区（原南关委）鸿德阳光花园某号楼某号房屋提出书面异议，认为北镇市某房地产开发有限公司将调换给申请人的门市抵押贷款是欺诈行为，属抵押无效。2017年11月10日，本院作出（2017）辽0703执异某号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告据此向本院提出执行异议之诉。本院认为，原告与被告锦州滨海新区某小额贷款有限公司分别依据北镇市人民法院及本院的生效判决主张自己的权利，虽然北镇市人民法院与本院判决的房屋坐落位置表述不一致，但被告锦州滨海新区某小额贷款有限公司诉讼中明确表示申请的执行标的是原告占有的房屋，且原告根据本院的执行情况向本院提起了执行异议及执行异议之诉，故本院的执行标的与原告现使用的房屋为同一标的。在北镇市人民法院及本院的生效判决未被调整之前，原告主张争议的房屋归其所有及撤销在该楼房上的抵押登记的请求，本院不予支持。但原告就生效的民事判决对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告要求对该门市楼不得强制执行的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：一、不得执行原告金某现占有使用的原某医院楼下东数第一个开间（即北镇市某小区与中百福第商厦消防通道由东向西数第一个开间）、面积为41.65平方米、层数为一、二层门市楼。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告与被告锦州滨海新区某小额贷款有限公司各负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 张 湄人民陪审员 曹 宁人民陪审员 蔡文艳二〇一七年十二月二十五日书 记 员 刘 琳