wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终7508号上诉人（原审原告）:李光荣，男，1964年5月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨清林，重庆正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴先德，男，1953年4月14日出生，汉族。上诉人李光荣因与被上诉人吴先德租赁合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李光荣的委托诉讼代理人杨清林，被上诉人吴先德到庭参加诉讼。本案现已审理终结��李光荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李光荣的一审诉讼请求。主要事实和理由：一审在已认定李光荣向吴先德支付了16万元的情况下，以李光荣与吴先德之间不存在土地租赁关系为由，判决驳回李光荣的诉讼请求是错误的。一审未遵循意思自治原则，不顾《退款协议》是双方的真实意思表示的事实，否定《退款协议》的法律效力，是对民事主体依法按照自己的意志从事民事活动、管理自己的事务、创设自己的权利和义务的非法干涉。因此，一审判决错误，请求二审依法予以改判。吴先德辩称，李光荣持有的《退款协议》，是由李光荣单方起草且单独持有，不符合合同法的相关规定；该《退款协议》是李光荣在吴先德生病时，乘人之危让吴先德签的字，且该《退款协议》严重不真实，应予撤销并维持原协议；《退款协议》中提到的16万���是预付的订金，《退款协议》是虚假的，歪曲了原协议，李光荣的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。因此，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李光荣向一审法院起诉请求：1、判令吴先德立即返还160000元及法定孳息（以160000元为本金，从2014年9月30日起，按人民银行同期贷款利率计算至返还完毕为止）;2、本案诉讼费由吴先德承担。一审法院经审理认定事实如下：2010年11月，重庆先德科技有限公司（原重庆一品老年公寓）作为甲方与重庆荣协机械制造有限公司作为乙方就甲方已租用的原一品镇七田二社沟地转租给乙方办企业达成协议，前提是根据甲方代乙方统一报请一品街道办事处批示同意后（见批文附件、可办企业文件），明确协商进入原一品老年公寓内开办企业。2014年3月18日，吴先德（甲方）与李光荣（乙方）签订《退款协议》，��明“2010年甲方把一品镇七田二社土地转租给乙方公司修建厂房。事先约定，手续由甲方办理。事后由于甲方未能办理好手续使得不能修建厂房，给乙方带来了不便与损失。经甲乙双方商定：甲方退还乙方已付给甲方的转租款共计160000元，还款时间为2014年9月30日前全部付清，最迟2014年12月30日前还清”。吴先德签订《退款协议》的时间为2014年3月29日，李光荣签订时间为2014年3月18日，2016年3月9日，吴先德在该协议上再次签名。一审另查明，2010年6月19日，重庆市巴南区人民政府一品街道办事处作出《关于一品老年公寓改为工业用地的决议》，原一品老年公寓占地62.86亩，因一品创业基地规划，原一品老年公寓占地位置在一品创业园区域内，经两委研究从2010年9月19日统一纳入一品创业工业基地范围，原老年公寓按一品创业园规划向后移动，并重新申办;改批后的一品老年���寓用地，主搞工业，纳入一品创业园工业用地统一管理，用地暂按先租后征办理。一审还查明，重庆先德科技有限公司系吴先德个人独资，并作法定代表人，2013年1月7日，因未依法参加年检被吊销。蒋慧丽系重庆荣协机械制造有限公司法定代表人，与李光荣系夫妻关系。关于李光荣诉称的向吴先德支付160000元，其举示了两张光大银行转账支票存根，拟证明2010年11月18日向重庆先德有限公司转账支付100000元土地转让预付款、2011年1月27日向吴先德转账支付50000元土地款、另现金支付给吴先德10000元，吴先德对前述银行存根不予认可，亦未收到李光荣所述现金10000元。对李光荣举示的中国光大银行存根，结合双方当事人后签订的《退款协议》，予以采信，确认，李光荣已就租赁土地支付160000元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当严格按照合同约定履行自己的义务，并享有合同权利。本案中，首先，签订原一品镇七田二社沟地租赁协议的双方系重庆先德科技有限公司和重庆荣协机械制造有限公司，李光荣举示的100000元转账支票存根上显示收款人为重庆先德有限公司，50000元的转账支票上收款人虽为吴先德，但用途亦为付土地款，由此可见，支付前述款项的行为系履行重庆先德科技有限公司和重庆荣协机械制造有限公司之间关于土地租赁的协议，支付人或收款人为李光荣、吴先德亦不影响其实质是履行两个公司之间的协议。其次，虽然《退款协议》系李光荣、吴先德签订，但该退款协议仍然是建立在两个公司先前签订的土地租赁协议之上，并非李光荣、吴先德之间产生了新的债权债务关系。最后，李光荣称其无论是作为代理人还是实际打款人，吴先德无论是人格混同还是资产混同都应当承担返还责任��此说法并不成立，李光荣、吴先德的转账、收款、签订《退款协议》的行为，均为两个公司之间因所签订的土地签订协议所产生的权利义务，李光荣、吴先德并非为其个人的利益为一定的行为，没有为其个人利益相互建立债权债务关系的意思表示。综上，就本案查明的事实，李光荣、吴先德之间并不存在土地租赁关系，亦不存在其他债权债务关系，李光荣要求吴先德返还其160000元，无事实与法律依据，予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回李光荣的诉讼请求。案件受理费3500元（原告已预缴1750元），减半收取1750元，由原告李光荣自行负担”。二审中，上诉人李光荣提交了一份重庆荣协机械���造有限公司2017年11月4日出具的《情况说明》，上面有公司法定代表人蒋慧丽的签名并盖有重庆荣协机械制造有限公司公章，拟证明重庆荣协机械制造有限公司认可《退款协议》。经质证，吴先德对该证据的真实性不予认可。本院对该《情况说明》的真实性予以认定，但认为不影响对《退款协议》性质的认定。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，签订原一品镇七田二社沟地租赁协议的双方为重庆先德科技有限公司和重庆荣协机械制造有限公司，被上诉人吴先德亦系重庆先德科技有限公司法定代表人，同时,李光荣与吴先德签订《退款协议》也是基于两个公司签订的上述土地租赁协议，故一审认定案涉《退款协议》中吴先德系代表重庆先德科技有限公司，李光荣与吴先德个人之间并未产生新的债权债务关系，并无不当。因此，李光荣依据案涉《退款协议》，要求吴先德返还16万元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。二审中李光荣提交的《情况说明》，不影响本案的处理结果。综上，李光荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人李光荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏兴芸审 判 员  倪洪杰代理审判员  陈 莹二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈 丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0103刑初1063号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人方锐，男，1977年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，住哈尔滨市平房区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2017）1015号起诉书指控被告人方锐犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年12月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，被告人方锐到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年8月15日10时许，被告人方锐在哈尔滨市南岗区，用事先准备好的盗窃工具，将被害人张某停放在此的众爱骑72V越野者电瓶车（价值人民币1700元）盗走。赃物案发后已缴回并返还被害人。经侦查，被告人方锐于2017年8月15日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，方锐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方锐对公诉机关的指控无异议，无辩解，认罪、悔罪。经审理查明，2017年8月15日10时许，被告人方锐在哈尔滨市南岗区，用事先准备好的盗窃工具，将被害人张某停放在此的众爱骑72V越野者电瓶车（价值人民币1700元）盗走。赃物案发后已缴回并返还被害人。经侦查，被告人方锐于2017年8月15日被公安机关抓获。上述事实，有经过法庭质证确认的下列证据证实：1、案件来源及抓捕经过：2017年8月15日10时许，被害人张某报警称其停放在南岗区的众爱骑电动车（型号xxx）被盗，民警到现场后，按照被害人提供的线索，经工作民警将盗窃电动车的被告人方锐抓获，并带至荣市派出所。2、被盗电动车、作案工具照片。3、扣押物品清单及返还单：蓝色众爱骑电瓶车（型号xxx）。领取人张某。4、购车发票及商标。5、被害人张某的陈述：2017年8月15日9许将车停到某公寓门前，之后他就下进地下办事，大概在10时34分许他到公寓门前找车的时候，发现他的电动车被偷了。蓝色众爱骑电瓶车（型号xxx）。2017年6月15日花2500元购买。他的车上有GPS定位，能看见他车现在的位置，位置显示是南岗区附近。6、被告人方锐供述：他没有生活来源，就想盗窃一台电动车卖了换点钱花，就用平时准备的盗窃工具，那天他溜达到南岗某公寓看见一台停放的电瓶车，就用过去准备的撬锁工具把锁撬开了，她就骑着这台电瓶车往平房区方向走了，走到南岗区学府路快到黑大的时候就被警察给抓住了。7、哈尔滨市价格认证中心价格鉴定结论书：众爱骑72V越野者电瓶车。价值人民币1700元。本院认为，被告人方锐以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人初犯，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人方锐犯盗窃罪，单处罚金人民币3400元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘艳华人民陪审员  杨 勇人民陪审员  赵淑娟二〇一七年十二月十四日书 记 员  钟家希
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初5003号原告：王晓琴，女，1981年11月23日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：李桂成，江苏灌江律师事务所律师。被告：高仕照，男，1982年1月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告王晓琴与被告高仕照民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓琴的委托代理人李桂成，到庭参加诉讼。被告高仕照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王晓琴诉称，被告为做生意所需借我19万元未还，要求被告偿还我借款及其利息（从2015年11月6日起计算）。被告高仕照未作答辩。经审理查明，2015年2月11日，被告高仕照为做生意周转所需借取原告王晓琴19万元，约定还款期限为2015年11月6日，未约定借款利率利息。嗣后，被告逾期未还借款。为此，原告起诉索款。上述事实，有当事人陈述、借条等印证。本院认为，被告高仕照向原告王晓琴借款19万元逾期未还，应当承担还款责任。原告借款给被告时未约定借款的利率利息，应当按照有关规定从借款逾期之日按年利率6%计算利息，由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高仕照偿还原告王晓琴借款19万元及利息（以19万元为本金，从2015年11月6日起按照年利率6%计算至判决确定的给付之日），在本判决发生法律效力之日起十日内给付兑现。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告高仕照负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 马 谨二〇一七年十二月四日书记员 周敏慧法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1365号申请执行人：宋宝贵、徐红梅。委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。被执行人：白俊凤。本院在执行申请执行人宋宝贵、徐红梅与被执行人白俊凤房屋买卖合同执行一案，依据生效的（2017）吉0502民初587号判决书，要求被执行人白俊凤给付申请执行人补交房款，同时申请执行人应当向被执行人出具不动产发票并协助办理不动产登记手续。现由于申请执行人不能出具不动产发票，无法协助办理不动产登记手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执1365号案件本次执行程序。申请执行人如果能否出具不动产发票并协助办理不动产登记手续，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 陈 鹏二〇一七年十二月二十八日书记员 孙伟旭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15281号原告：陈日峰，男，1971年5月6日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：薛加冰，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所律师助理。被告：李太坚，男，1995年8月12日出生，汉族，住广东省信宜市，原告陈日峰诉被告李太坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈日峰及其委托诉讼代理人薛加冰、林诗诗到庭参加诉讼。被告李太坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈日峰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30000元及利息（以20000元为基数，每月按银行同期贷款利率4倍的标准，自2016年5月2日起计算至实际清偿之日止；以10000元为基数，每月按银行同期贷款利率4倍的标准，自2016年6月2日起计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费3000元。庭审中，陈日峰明确利息是逾期还款的违约金，按中国人民银行同期贷款利率4倍在年利率24%的范围内计算。事实和理由：被告李太坚因资金周转需求，先后于2016年5月2日、6月2日经原告侄子介绍向原告借款20000元、10000元，均签订借款合同。合同签订后，原告均通过现金支付的方式向被告支付了上述借款，被告当场出具收据确认收到借款。合同约定借期一年，借款期限分别为2017年5月1日止、2017年6月1日止，借款期满，若被告不能按期还款，自借款日起按银行同期贷款利率4倍的标准向原告支付利息；因实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、律师费等，由违约方承担。但被告没按合同约定偿还本金，直至起诉之日止，虽经原告多次催讨，被告仍拒绝还本付息。被告李太坚在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：李太坚向陈日峰借款用于资金周转，陈日峰为甲方、李太坚为乙方签订格式化的借款合同两份，2016年5月2日签订的借款合同约定：乙方向甲方借款20000元用于周转，借款期限自2016年5月2日至2017年5月1日；2016年6月2日签订的借款合同约定：乙方向甲方借款10000元用于周转，借款期限自2016年6月2日至2017年6月1日。上述合同均约定，借款期满，若乙方不能按期还款，自借款日起按银行同期贷款利率4倍的标准向甲方支付违约金及甲方因追收借款而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、查询费、咨询费等。合同还约定了其他内容。李太坚分别出具收据，确认2016年5月2日收到现金借款20000元、2016年6月2日收到现金借款10000元。陈日峰称，其是个体户，李太坚因经其侄子覃飞智介绍向其借款30000元，当时其现金不够，第一次现金出借20000元，后继续现金出借10000元；借款时双方口头约定5分息，不存在预扣利息或将利息计入本金的情形；李太坚未还款。陈日峰遂于2017年8月16日具状诉至本院，主张前述实体权利。另查，陈日峰因与李太坚民间借贷纠纷委托广东厚弘律师事务所律师进行本案诉讼，支出律师代理费3000元。以上事实，有借款合同、收据、委托代理合同、律师代理费发票、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈日峰已经提供借款合同、收据等证据，证明其与李太坚之间存在借贷关系；李太坚未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信陈日峰的陈述及证据，认定借款合同为合法有效的合同，李太坚向陈日峰借款30000元的法律事实。李太坚未依约还本付息，已构成违约，依法应承担偿还借款30000元及支付违约金等违约责任。关于利息、违约金。合同均约定，若李太坚不能按期还款，自借款日起按银行同期贷款利率4倍的标准向陈日峰支付违约金。现陈日峰诉求按上述利率标准在年利率24%的范围内计付利息，实为违约金。该诉求未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院予以照准。故李太坚应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍在年利率24%的范围内，以实欠本金为基数分别计付违约金，其一以20000元为基数从2016年5月2日起计至借款清偿之日，其二以10000元为基数从2016年6月2日起计至借款清偿之日止。关于律师费。合同约定，李太坚逾期还款，须支付陈日峰因追收借款而产生的律师费。陈日峰提供了委托代理合同、发票，证明其因本案支出律师代理费3000元，其该部分诉求未超出合理范围，李太坚应予赔偿。李太坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李太坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈日峰偿还借款30000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍在年利率24%的范围内计算至借款清偿之日止，其一以20000元为基数自2016年5月2日起计算，其二以10000元为基数自2016年6月2日起计算）；二、被告李太坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈日峰赔偿律师代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元（原告陈日峰已预交），由被告李太坚负担（被告李太坚于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈日峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一七年十二月二十五日书 记 员  谢雅怡ＸＸＸ
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执异322号案外人关山，女，1984年11月2日出生，汉族，住西安市户县户县热电厂福利区。委托代理人关明波（关山之父），1956年6月29日出生，汉族，住址同上。申请执行人吴云，女，1979年8月17日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人西安万汇实业有限责任公司。住所地，西安市雁塔区小寨东路**号门面房。法定代表人王海军，董事长。委托代理人李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托代理人郑欢，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。被执行人周至县汇通小额贷款有限责任公司。住所地，周至县集贤镇殿镇村（楼观古镇小区西厢房）。法定代表人张京梅，董事长。本院在执行申请执行人吴云与被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人关山对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终。案外人关山称，2013年4月，因案外人与被执行人西安万汇实业有限责任公司有债务关系，西安万汇实业有限责任公司将位于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）9号楼9-2-407号房产抵债案外人。双方于2013年4月办理了商品房交房等相关手续，案外人开始实际占有该商品房并承担该商品房的物业管理费等费用。经查，贵院民事裁定书中查封的房产里有案外人所购买并实际占有的房产。为此，为维护案外人的合法权益，请求中止对（2015）雁民保字第00088号民事裁定书的执行，解封位于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）9号楼9-2-407号房产的查封。申请执行人吴云辩称，其申请贵院对涉案房屋作出诉讼保全并予以查封时，该房屋的产权仍登记在被执行人西安万汇实业有限责任公司名下，属被执行人所有，法院的查封并无不妥；案外人主张自己与被执行人签订买卖合同，购买了另一房屋并进行备案登记，后与被执行人协商，转为购买该涉案房屋，案外人购买并实际占有该房屋，但该涉案房屋早已被涉诉案件查封，不可能进行备案登记，申请执行人的查封为首位查封，在权属上无任何负担与纠纷；涉案房屋的产权现仍登记在被执行人名下，该房屋属被执行人所有，法院早已查封数年其已申请雁塔法院评估、拍卖，在法律关系上，其有权申请执行，案外人如何购买与其无关。综上，请求贵院驳回案外人的异议，恢复该案的执行。本院查明，本案的执行依据为本院（2015）雁民初字第03007号民事判决书，主要内容为西安万汇实业有限责任公司向吴云偿还借款本金215万元及利息8.46万元，周至县汇通小额贷款有限责任公司对西安万汇实业有限责任公司的债务承担连带清偿责任。本案在诉讼中，吴云向本院提出财产保全申请，本院于2015年7月21日作出（2015）雁民保字第00088号民事裁定书，对被告西安万汇实业有限责任公司价值215万元的房产予以查封，查封期限为三年。同年7月23日，本院向周至县房地产管理所发出协助执行通知书和民事裁定书，查封了西安万汇实业有限责任公司坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目86-20503号（建筑面积81平方米）、86-30503号（建筑面积81平方米）、86-20104号（建筑面积45平方米）、86-20407号（建筑面积31平方米）、87-20204号（建筑面积81平方米）、87-30304号（建筑面积67平方米）、87-10403号（建筑面积51平方米）、87-10503号（建筑面积51平方米）、87-30103号（建筑面积51平方米）9套房产。后本案在执行中，案外人关山对上述执行标的提出异议。另查明，案外人关山与被执行人西安万汇实业有限责任公司存在债务关系，2013年4月，西安万汇实业有限责任公司将其开发建设的坐落于西安市周至县××镇村田峪河东侧楼观古镇项目9-2-407号（新房号为86-20407号）房屋抵偿给关山，关山遂实际占有了该房屋，但尚未取得房屋产权证。本院认为，案外人提出执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，可以排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人关山系以物抵债方式取得所涉房产，案外人对被执行人享有的也是一般债权，故案外人提出执行异议，其主张不符合上述规定的情形，本院对西安万汇实业有限责任公司名下房产进行查封，没有违反相关法律的规定。因此，案外人所提异议理由不能排除执行，其异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款(一)项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人关山的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  李玉生二〇一七年十二月二十六日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2017年月日送达
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0101刑初673号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人林连君，男，1980年3月29日出生于黑龙江省海林市，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地黑龙江省海林市。因涉嫌犯强制猥亵妇女罪，于2017年9月3日被羁押，同年9月18日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。辩护人刘蔓萍，北京市都城律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]735号起诉书指控被告人林连君犯强制猥亵妇女罪，于2017年11月4日向本院提起公诉。本院受理后组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员谭珍珠、代理检察员韩晓亮出庭支持公诉，被告人林连君及其辩护人刘蔓萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月15日1时许，被告人林连君在北京市东城区某胡同22号院房间内，以暴力方法对被害人潘某进行强制猥亵。被告人林连君于2017年9月3日被公安机关抓获。对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人林连君的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人林连君以暴力方法猥亵他人，应当以强制猥亵妇女罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，对被告人定罪处罚。被告人林连君辩称其没有对被害人实施暴力或猥亵行为。其辩护人的主要辩护意见为，被告人的主观恶性小，主动终止了犯罪行为，情节明显轻微，社会危害性不大，且其系初犯、偶犯，有认罪、悔罪表现，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2014年9月15日1时余，被告人林连君在北京市东城区某胡同22号院房间内，使用暴力方法对被害人潘某进行强制猥亵。因被害人呼救、反抗，被告人林连君逃离现场，后于2017年9月3日被公安机关抓获。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1.被害人潘某的陈述证实，2014年9月15日1时50分许，潘某正在自家屋内睡觉，感觉有人摸其胸部、亲其脖子，清醒后认出此人是该院租户庄某的朋友。潘某使劲推该人并喊救命，该人捂住潘的嘴，并按住潘的肩膀说“让哥稀罕稀罕你”。因潘某反抗，该人用手将潘的双手按在床上潘的头顶上方处，并用双腿夹住潘的双腿。潘高呼救命，此时邻居屋内的灯亮了，该男子逃离现场。潘某在反抗中嘴角、脖子处有些划痕，曾经咬过该男子的手指。辨认笔录证实，潘某辨认出被告人林连君。2.证人张某的证言证实，案发当晚张某在家睡觉时听见潘某喊叫，张某去潘某屋内查看时发现潘某抱着被子坐在床上，一直在说“他进来了，他进来了”，十分害怕的样子。潘某的手腕子上被弄了一些红印子。张某询问潘某时，潘回应称对面屋新来的男子强奸她。3.证人庄某的证言证实，2014年9月13日，林连君在庄某租住的官书院胡同住了一晚，9月15日凌晨，林连君到庄某工作的饭馆说，因为喝多了，爬进对面女住户家里，女住户喊叫了。庄某让林连君找警察说清楚，林连君同意后离开。辨认笔录证实庄某辨认出被告人林连君。4.证人林某的证言证实，2014年夏天，林连君曾打电话说在北京喝多了，出了点事情，对方报警了。此后，林某曾委托朋友处理。5.110接处警记录，证实本案报警的情况。6.到案经过证实，被告人林连君被抓获的情况。7.被告人林连君的户籍材料等证实其身份情况。本院认为，被告人林连君目无国法，使用暴力手段猥亵妇女，其行为侵犯了妇女的人身权利，已构成强制猥亵妇女罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。公诉机关提供的被害人陈述、证人证言等证据能够形成完整的证据链证实被告人林连君对被害人实施了强制猥亵的行为，因被害人极力反抗、呼救，被告人林连君仓皇逃离现场，其犯罪行为已属既遂，故被告人林连君关于其未实施强制猥亵行为的辩解及辩护人关于被告人林连君主动终止犯罪行为、情节轻微、社会危害不大的辩护意见无事实依据，本院不予采纳。另，被告人林连君明知被害人报警，案发后逃逸数年，被抓获后直至法庭审理，仍避重就轻、拒不供述其主要犯罪事实，故辩护人关于被告人林连君有认罪、悔罪表现等从轻、减轻处罚情节的意见，无事实及法律依据，本院亦不予采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害程度，本院对被告人林连君依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：被告人林连君犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月3日起至2018年9月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马晓宇人民陪审员  邓 敏人民陪审员  邓海红二〇一七年十二月十五日书 记 员  张若枫
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终1040号上诉人（原审原告）薛明远，男，1953年12月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审被告）成都市国土资源局青羊分局。住所地：四川省成都市青羊区浣花北路*号。法定代表人郭雪莲，局长。委托代理人陈玫，四川华晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路***号。法定代表人詹庆，区长。委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师。委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师。上诉人薛明远诉被上诉人成都市国土资源局青羊分局（以下简称青羊国土局）政府信息公开及被上诉人成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院(2017)川0105行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年11月21日，薛明远向青羊国土局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“成都市中心城区2005年第六批城市征用清波村二组集体土地听证登记”的政府信息。青羊国土局于次日收到薛明远的申请后，于2016年12月9日作出2016年第148号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称148号告知），并于同日向薛明远邮寄送达。薛明远不服，向青羊区政府申请行政复议。2017年3月30日，青羊区政府作出成青羊复决字[2017]第9号《行政复议决定书》（以下简称9号决定），维持了青羊国土局作出的148号告知。原审法院另查明，2005年清波村二组农村集体土地征收过程中，青羊国土局未组织该集体经济组织成员等进行听证。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条第一款、第十三条、第二十一条的规定，青羊国土局对薛明远申请公开的政府信息，具有根据情况分别作出答复的行政职责。本案中，薛明远申请公开“成都市中心城区2005年第六批城市征用清波村二组集体土地听证登记”的政府信息，现青羊国土局提交了相关证据，证明其于2005年6月15日向清波村二组发出《听证告知书》后，由于当事人逾期未提出听证申请，故未组织听证，因而薛明远申请的信息不存在。薛明远亦在庭审中认可2005年清波村二组农村集体土地征收过程中青羊国土局未组织听证。因此，青羊国土局作出的148号告知，告知薛明远其申请的信息不存在并无不当。至于薛明远认为青羊国土局在征收清波村二组集体土地过程中未组织听证违反法律规定，这一主张和争议并不属于本政府信息公开案件的审理范围。青羊国土局收到薛明远的政府信息公开申请后，在相关法律规定的期限内，作出书面告知，其程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条的规定，薛明远不服青羊国土局作出告知，向青羊区政府申请行政复议，青羊区政府具有受理薛明远复议申请并作出复议决定的行政职权。青羊区政府收到薛明远的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出复议决定并送达申请人，其复议行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，薛明远的诉讼请求于法无据，法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回薛明远的诉讼请求。案件受理费50元，由薛明远负担。宣判后，上诉人薛明远不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误。请求二审法院依法撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人青羊国土局二审答辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持一审判决。被上诉人青羊区政府二审答辩称，青羊区政府作出的9号决定程序合法，实体处理合法。请求二审法院维持一审判决。本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被上诉人青羊国土局对上诉人薛明远向其提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。根据该条例第二十一条第（三）项的规定，行政机关对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，上诉人薛明远申请公开“成都市中心城区2005年第六批城市征用清波村二组集体土地听证登记”的政府信息，被上诉人青羊国土局于2005年6月15日向清波村二组发出《听证告知书》后，由于当事人逾期未提出听证申请，故未组织听证，因而薛明远申请的信息不存在。青羊国土局收到该政府信息公开申请后，在规定的期限内作出了148号告知，告知薛明远其申请的信息不存在。青羊国土局作出的148号告知符合上述规定，被上诉人青羊国土局已依法履行了政府信息公开的职责。被上诉人青羊区政府收到薛明远的行政复议申请后，根据申请人及被申请人的书面意见进行了审查，在法定期限内作出复议决定，维持了青羊国土局作出的148号告知，并依法将复议决定书送达申请人，其复议行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。薛明远的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人薛明远负担。本判决为终审判决。审判长  李伟东审判员  喻小岷审判员  盛 莉二〇一七年十二月十八日书记员  尹德兰
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1326民初3261号原告：柴顺强，男，汉族，生于1997年10月27日，住淅川县。委托诉讼代理人：赵建林，男，汉族，生于1967年8月10日，住淅川县。被告：梁新伟，男，汉族，生于1967年6月10日，住淅川县。委托诉讼代理人：刘恒，河南框正律师事务所律师原告柴顺强与被告梁新伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴顺强及其委托诉讼代理人赵建林、被告梁新伟及其委托诉讼代理人刘恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等费用共计157733.7元。2、诉讼的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年7月30日01时50分许，在淅川县上九路S335线配件厂（祥瑞首府段）路段，原告柴顺强驾驶无号牌两轮摩托车向北行驶至上九路配件厂时，与停靠在道路东侧的梁新伟驾驶的无号牌陕汽重汽大型汽车相撞，造成杨静死亡，柴顺强、张玉龙受伤及摩托车受损的重大交通事故。该事故经淅川县交警大队认定，柴顺强负主要责任，梁新伟负次要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗期间，被告未支付任何医疗费用，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法准请。被告梁新伟辩称：事故属实，根据事故认定书，被告承担事故次要责任，因原告驾驶的摩托车追尾，认为承担责任应当以10%计算被告赔偿数额。因强制险只能算一份数额，本案造成1人死亡，1人受伤，应根据1份强制险的赔偿数额予以确定死亡者和受伤者的赔偿数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、事故认定书2、南阳骨科医院诊断证明、每日清单、出院证、淅川县第二医院住院病历资料3、医疗费结算清单和鉴定费票据4、司法鉴定意见三份5、摩托车修理费和施救费6、水电费条7、村委证明8、户口本9、摩托车损害照片10、摩托车修理清单。被告未向本院提交证据。根据双方当事人的陈述、举证、质证、辩论意见，结合法庭审理，本院确认以下事实：2017年7月30日01时50分许，柴顺强驾驶无号牌两轮摩托车沿S335线由南向北行驶至上九路配件厂时，与停靠在道路东侧的梁新伟驾驶的无号牌陕汽重汽大型汽车相撞，造成杨静死亡，柴顺强、张玉龙受伤及摩托车受损的重大道路交通事故。淅川县公安交通警察大队对该事故作出淅公交认字[2017]第07056号道路交通事故认定，柴顺强负该事故的主要责任，梁新伟负该事故的次要责任。事故发生后，原告在淅川县第二人民医院、南阳市骨科医院住院治疗共计28天，花费医疗费61638.65元。2017年11月10日，南阳丹阳法医临床司法鉴定所出具南阳丹阳司鉴所[2017]临鉴字第111号法医临床鉴定意见、法医临床医疗咨询报告及人体损伤医疗三期时限咨询，被鉴定人柴顺强右侧髋臼和股骨骨折两处内固定致右髋关节活动功能丧失25%以上属于十级伤残；被鉴定人柴顺强再次住院行右髋骨臼骨折和右侧股骨骨折两处内固定取出需住院治疗总费用约11715元；柴顺强肩胛骨撕脱骨折误工110日、护理50日、营养50日，股骨干骨折内固定误工280日、护理100日、营养70日，髋臼骨折内固定误工170日、护理80日、营养80日。另查明，原告所居住的淅川县××集镇程洼社区属于淅川县城区规划范围；梁新伟驾驶的无号牌陕汽重汽大型汽车未投保机动车交通事故责任强制保险，梁新伟是该车辆的实际所有人，该车辆无行车证。本次事故造成杨静死亡，原告、张玉龙受伤，其中张玉龙自愿放弃起诉，不参与本案保险赔偿分配；死者杨静近亲属另案向本院提起民事诉讼后，经本院核定，杨静近亲属在本次交通事故中损失数额为618435.06元，均为死亡伤残损失，不涉及交强险中医疗费限额分配。本院认为，柴顺强驾驶无号牌两轮摩托车与停靠在道路东侧的梁新伟所有的无号牌陕汽重汽大型汽车相撞，造成摩托车乘坐人杨静死亡，柴顺强、摩托车乘坐人张玉龙受伤，摩托车受损的交通事故。该事故经淅川县公安交警大队认定，柴顺强负主要责任，梁新伟负次要责任。本案事故属实，责任划分明确，被告梁新伟作为直接侵权人应对原告的合理损失予以赔偿。因梁新伟驾驶的车辆未投保交强险，故其应在交强险各分项限额范围内，根据原告、杨静近亲属损失各分项数额比例承担赔偿责任，超出部分再按照责任划分比例即30%的责任比例承担。经核定，原告柴顺强因该事故造成的损失有：1、医疗费：61638.65元。2、护理费：根据人体损伤医疗三期时限咨询意见，按照上年度河南省居民服务业人员平均工资水平即：33857元/年÷365天×100天=9275.89元。3、住院伙食补助及营养费：根据人体损伤医疗三期时限咨询意见为50元/天×28天+10元/天×80天=2200元。4、误工费：按照河南省城镇居民上年度人均可支配收入标准，根据人体损伤医疗三期时限咨询意见，27232.92元/年÷365天×280天=20891元。5、伤残赔偿金：27232.92元/年×20年×10%=54465.84元。6、精神损失费：根据责任比例及当地生活水平本院酌定为1500元，在交强险限额内优先赔偿。7、交通费：本院酌定按照1500元予以支持。8、后续治疗费：11715元。9、财产损失本院酌定按照1000元予以支持。上述合计164186.38元，其中第1、3、8项属医疗费赔偿范畴，合计75553.65元，第2、4、5、6、7项属死亡伤残赔偿范畴，合计87632.73元。首先由被告在交强险各分项限额范围内即按照：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元承担赔偿责任。在医疗费赔偿部分，原告柴顺强可得赔偿10000元。在死亡伤残赔偿部分，柴顺强和杨静亲属的损失数额比例为87632.73元：618435.06元，按照该损失比例分配限额110000元，即原告柴顺强可得交强险内死亡伤残赔偿110000元×87632.73元/（87632.73元+618435.06元）=13652.51元，故原告柴顺强可得交强险内赔偿10000元+13652.51元=23652.51元，被告梁新伟还应赔偿其（164186.38元-23652.51元）×30%=42160.16元。综上，被告应赔偿原告损失合计23652.51元+42160.16元=65812.67元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第十五条第一项、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告梁新伟在本判决生效后十日内赔偿原告柴顺强各项损失共计65812.67元。驳回原告柴顺强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3455元，鉴定费1900元，合计5355元，由原告柴顺强负担3340元，被告梁新伟负担2015元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  赵修远审 判 员  李渊良人民陪审员  郑连喜二〇一七年十二月二十八日书 记 员  胡古月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0225民初3755号原告：贾艳池，男，1971年12月21日生，汉族，现住乐亭县。被告：王宁，男，1990年1月2日，汉族，现住乐亭县。本院在审理原告贾艳池与被告王宁民间借贷纠纷一案中，原告贾艳池于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告贾艳池撤回起诉。案件受理费人民币1100元，由原告负担。审判员王保中二0一七年十二月二十日书记员石佳琪
山东省淄博市临淄区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0305刑初457号公诉机关淄博市临淄区人民检察院。被告人李声刚，男，1967年8月21日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，小学文化，个体，住山东省淄博市临淄区。因犯盗窃罪于2006年3月27日被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年9月25日被山东省齐都公安局东区分局取保候审。淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]427号起诉书指控被告人李声刚犯故意毁坏财物罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人李声刚到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市临淄区人民检察院指控，2017年7月25日，被告人李声刚驾驶鲁Ｃ×××××号“乘龙”牌重型半挂牵引车（鲁Cxx**挂“劲越”牌中型普通半挂车），沿临淄区辛化路由北向南行驶至南杨路路口处向左转弯时，在看到路面上设有禁止重型货车通行的红色液压升降柱设施后，其驾驶车辆强行驶入道路南侧绿化带，半挂车左后轮碰撞至液压升降柱上。被告人李声刚三次驾车碰撞液压升降柱，试图强行通过，致液压升降柱及绿化带损坏。经临淄区价格认证中心鉴定，被毁坏的液压升降柱一个、绿化带一处的损坏价格为人民币16010元。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人李声刚故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，予以判处。被告人李声刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。经审理查明，2017年7月25日，被告人李声刚驾驶鲁Ｃ×××××号“乘龙”牌重型半挂牵引车（鲁Cxx**挂“劲越”牌中型普通半挂车），沿临淄区辛化路由北向南行驶至南杨路路口处向左转弯时，在看到路面上设有禁止重型货车通行的红色液压升降柱设施后，其驾驶车辆强行驶入道路南侧绿化带，半挂车左后轮碰撞至液压升降柱上。被告人李声刚三次驾车碰撞液压升降柱，试图强行通过，致液压升降柱及绿化带损坏。经临淄区价格认证中心鉴定，被毁坏的液压升降柱一个、绿化带一处的损坏价格为人民币16010元。另查明，在本案审理过程中，被告人李声刚向法院交纳案件赔偿款16010元。上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人齐某的情况说明证实，其系山东省齐都公安局交巡警支队二大队民警，2017年7月25日5时58分左右，其在辛化路巡逻过程中，发现辛化路与南杨路路口处发生了道路交通事故，一辆牵引车撞在了路面的升降柱上，然后继续加油门，意图强行通过，其便赶到将驾驶员李声刚制止，后其打电话报了警。2、道路交通事故现场图、勘查笔录及现场照片证实了案发现场的基本情况。3、临淄区价格认证中心价格认定结论书证实，被毁坏的液压升降柱一个、绿化带一处的损坏价格为人民币16010元。4、山东省资金往来结算票据证实，在本案审理过程中，被告人李声刚向法院交纳案件赔偿款16010元。5、发、破案经过证实了本案案发及侦破情况。6、淄博市张店区人民法院（2006）张刑初字第69号刑事判决书证实，被告人李声刚因犯盗窃罪于2006年3月27日被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元。7、户籍材料证实了被告人李声刚的出生日期，案发时已达完全刑事责任年龄。8、被告人李声刚在公安机关亦对上述犯罪事实予以供述。上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告人李声刚故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人李声刚到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李声刚已交纳赔偿款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李声刚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国明审 判 员  刘 玲人民陪审员  朱海红二〇一七年十二月十八日代理书记员  王一涵
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1323执2560号申请执行人陈建玲，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人沂水美华服装有限责任公司。负责人王富军，该公司经理。申请执行人陈建玲于被执行人沂水美华服装有限公司加工合同纠纷一案，已于2017年09月08日立案执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书及到庭传票后被执行人未履行相关义务，并在法院查询系统未查到被执行人有可供执行财产。被执行人无财产可供执行，现因被执行人沂水美华服装有限公司厂房已查封，无法处理，申请人也未能提供可供执行财产，暂时无法执行，对本案终结本次执行程序，依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对该案（2017）鲁1323民初2711号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  白怀东执行员  张海凝执行员  赵顺廷二〇一七年十二月十八日书记员  张贝贝
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0792民初1301号原告：石延强，男，1977年12月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：张诗义，四川蜀兴律师事务所律师。被告：中国人民解放军第520医院，住所地：绵阳市剑门路西段***号。法定代表人：付伟，该院院长。委托诉讼代理人：胥春凤，四川真道律师事务所律师。第三人：中国平安财产保险股份有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳高新区久远商厦四楼。负责人：马丁，该分公司经理。原告石延强与被告中国人民解放军第520医院、第三人中国平安财产保险股份有限公司绵阳分公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告石延强于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石延强撤诉。案件受理费经院长批准免交。审判员 杨 伟二〇一七年十二月二十八日书记员 杨金午
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1719号之一申请执行人：徐晓红，女，1971年11月1日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：熊红，女，1958年6年22日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院于2017年4月10日作出的（2016）赣0102民初5336号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人熊红归还申请执行人徐晓红借款本金34000元及利息2万元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1150元，执行费710元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月28日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月9日冻结了被执行人名下中国银行帐号，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人熊红有其它可供执行财产。本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初5336号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月四日书 记 员  杜 薇
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执2800号申请执行人薛某某，男。被执行人王某某，男。被执行人王某甲，男。被执行人刘某某，女。本院在执行申请执行人薛某某与被执行人王某某、王某甲、刘某某借款合同纠纷一案中，因二被执行人不能履行生效法律文书所确定的偿还义务，我院依法强制执行，冻结了被执行人王某甲在靖边农商银行北大街支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执2800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年十二月二十八日书记员  刘江江
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0202民初1522号原告：张某1，女，汉族，1965年9月6日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：秦天义，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张某2，男，汉族，1967年11月20日生，住河南省开封市龙亭区。被告：张某3，女，汉族，1962年10月29日生，住河南省开封市龙亭区，现住河南省开封市鼓楼区。原告张某1诉被告张某2、张某3法定继承纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日、2017年12月8日两次公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人秦天义、被告张某2、张某3到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法继承座落在开封市××北屋应得份额。事实与理由：原、被告系一母同胞，父亲张喜成于1989年1月4日病故，1991年11月26日经开封市龙亭区公证处公证，原、被告放弃继承权，父亲遗留房屋全部归母亲张素花所有，母亲张素花于2009年1月18日病故，生前留有座落在开封市××××北屋4间（翻修后为南屋三间）。现原告依据继承法的相关规定，请求依法分割。被告张某2辩称：对原告起诉我的理由感到迷茫，原告所诉的房屋根本不存在。被告张某3辩称：对上述房产我表示放弃继承，不参与他们二人的纠纷。经审理查明，原、被告的父亲张喜成，母亲张素花共生育原、被告三人。张喜成于1989年1月4日病故，1991年11月26日经开封市龙亭区公证处公证，张喜成遗留房产全部归张素花所有。张素花于2009年1月18日病故，其名下有座落在开封市××××房产（房屋产权证号31××19），共有北屋4间、面积为42.09平方米，西屋两间、面积为22.40平方米。其中北屋四间已于2006年拆除重建，翻修成了南屋三间（门朝北）。翻修后南屋三间的面积大约70平方米。2016年被告张某2又在翻修后房屋的上面接了三间半房屋。该房屋翻修后，房产登记并未变更。张素花于2007年11月22日立下代书遗嘱，遗嘱内容为：将我住处的开封市××××号私产北4间西2间（现改造成南70平方米、西20平方米）房屋再立遗嘱，由我之子女张某3、张某1、张某2法定继��，并声明我先前所立的所有遗嘱均作废。代书人及见证人均在该遗嘱上签名。原、被告对该遗嘱的真实性均不持异议。被告张某2认为母亲张素花立遗嘱之前，该房产已被张某2翻建，故该房产已不存在。2009年1月20日，原、被告经过协商，一致同意张素花名下原有的西屋两间，由被告张某2的儿子张灏继承，由张某1永远居住；如拆迁此房，由张某2购买一间房屋（不得低于15平方米）为张某1居住（张某1结婚前永远居住）。张某2已建房屋归张某2所有。原告张某1称，张某2已建房屋不包括其母亲在世时已翻建的四间北屋，翻建后为南屋三间。张某2称母亲在世时四间北屋是张某2出资翻建的，翻建后的房屋应归张某2所有。另查明，张素花的父母先于张素花死亡。张素花与张喜成结婚前曾与前夫生育两个女儿，大女儿李怀风、二女儿李怀玲。李怀玲先于张素花去世，李怀玲有一独生女儿王燕。现李怀风、王燕、被告张某3均明确表示放弃继承张素花的遗产。诉讼过程中，原告提出要求依法继承其母亲张素花在世时翻修后的南屋三间。上述事实，有公安派出所出具的死亡人口注销证明，居委会及村委会出具的证明，张素花的房屋所有权证、遗嘱及见证书，开封市龙亭区公证处出具的公证书，原、被告双方所签订的协议书，原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，按照《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案被继承人张素花立有遗嘱，该遗嘱符合法定的形式要件，真实有效，遗嘱内容为开封市××××号私产北4间西2间（现改造成南70平方米、西20平方米）房屋由其子女张某3、张某1、张某2法定继承。故本案应按照张素花的遗嘱由张某3、张某1、张某2继承张素花的遗产。因被告张某3明确表示放弃继承，对张某3放弃继承部分应按照法定继承办理。因第一顺序继承人李怀风、代位继承人王燕均明确表示放弃继承，故张某3放弃继承部分应由原告张某1和被告张某2依法继承。继承法第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人张素花名下位于开封市××××房屋（房屋产权证号为31××19，翻修前为北屋4间、面积42.09平方米，西屋2间、面积22.40平方米；翻修后为南屋3间、面积约70平方米，西屋未变）系张素花死亡时遗留的个人合法财产，属于张素花的遗产。被告张某2辩称该房屋是其出资翻修的，不属于张素花遗产，但并未提供相应的证据予以证明，且该房产是在张素花生前翻修的，至今仍登记在张素花的名下，应属于张素花的个人财产，即使该房屋翻修时张某2有出资，那也只是对张素花的资助，并不能改变该房屋的所有权，故对张某2的辩解意见本院不予采纳。因原、被告均认可张某2在翻修该房屋时曾经出过力，故在分割该房产时可以适当多分。关于西屋两间，原、被告双方已达成协议，原告也未要求继承西屋房产，故本院不予处理。根据该房屋现状，原有的北屋四间已被翻修成南屋三间，且西边的两间房均有面朝北临街的门，最东边的一间房屋只有内门，没有临街的门，为方便双方生活，本院酌定翻修后的南屋三间中最西边的一间房屋由原告张某1继承，其余两间房屋由被告张某2继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条第三款、第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：原告张某1继承张素花名下位于开封市龙亭区大兴西街5号（房屋产权证号31××19）北屋四间翻修成南屋三间中最西边的一间房屋。被告张某2继承张素花名下位于开封市龙亭区大兴西街5号（房屋产权证号31××19）北屋四间翻修成南屋三间中东边和中间的两间房屋。驳回原告张某1的其他诉讼请求。本案受理费减半收取900元，原告张某1承担400元、被告张某2承担500元（受理费原告张某1已垫付，被告张某2应在履行上述判决时一并支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  渠秀敏二〇一七年十二月十一日书记员  王 磊
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初7325号原告：王淑芬，女，1954年4月4日出生，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：吕静，男，1972年6月11日出生，住北京市怀柔区。被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元。负责人：梁欣鑫，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。原告王淑芬与被告吕静、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芬的委托诉讼代理人刘阳，被告吕静、利宝保险北京分公司委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑芬向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费36960.16元、住院伙食补助费2800元、误工费20400元、营养费3000元、护理费11160元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、交通费1000元、财产损失费2000元，以上共计206220元。其中，交强险优先赔付122000元，剩余84220元由被告按照50%的责任比例赔偿2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月11日7时许，在北京市怀柔区北大街馥郁苑小区北门外，被告吕静驾驶×××小客车与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告损伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，吕静与原告负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往北京怀柔医院住院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折，已构成×级伤残。原告住院28天，至今仍不能正常生活、工作。利宝保险北京分公司系该事故车辆交强险及商业险承保公司。原告受伤前身体健康，此次事故给原告造成巨大的伤害，故诉至法院，望依法判决。吕静辩称，对事故经过和责任无异议。事发后，被告为原告垫付护理费4320、住院押金1万元、检查费用211.18元、住院伙食补助180元，要求上述费用在本案中一并处理。利宝保险北京分公司辩称，事故车辆在本公司投保了交强险及保险限额为50万元（含不计免赔）商业三者险，事故发生在保险期间，责任认定属实。从原告所提交的住院病历、诊断证明可以看出，原告出院后没有复查过。原告事发时已超过63周岁，其伤残赔偿金应当按照17年计算，所主张的误工期不能超过定残前一日。根据原告提交的户口本，原告退休前是教师，应该有退休工资，北京锐迅智诚科技有限责任公司于2017年10月为原告出具的误工证明，距事发时间相隔五个月，但证明中称已扣发六个月工资，二者存在矛盾。结合其年龄和退休之前的工作，本公司对北京锐迅智诚科技有限责任公司出具的误工证明不予认可。营养费同意按照每天30元的标准计算；同意赔偿原告精神抚慰金5000元；不认可交通费以及财产损失。鉴定费、诉讼费于法无据，本公司不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方对事故责任认定、车辆投保及吕静为王淑芬垫付住院费10000元（押金）、护理费4320元、医疗费用211.18元、住院伙食补助费180元均无异议，本院予以确认。涉案事故造成王淑芬左胫骨平台骨折等身体损害。经交管部门认定，王淑芬与吕静负涉案事故的同等责任。事发当日，王淑芬被送至北京怀柔医院救治，住院治疗28天，期间留陪一人。2017年9月21日，经北京博大司法鉴定所鉴定，王淑芬损伤为×级伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。为此，王淑芬支付鉴定费4350元。另，北京锐迅智诚科技有限责任公司于2017年10月14日为王淑芬出具证明，其上载明“王淑芬于2015年12月1日起一直在我单位从事保洁工作，月工资为3400元。2017年5月11日发生道路交通事故后，为治愈其所受伤害，向我单位请假180天，因此扣发工资20400元”。另查，王淑芬的常住人口登记卡中显示其职业为“教师”。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案事故认定吕静与王淑芬负有同等责任，至于责任比例，由本院根据双方过错程度酌情确定各自承担50%的责任。根据查明的事实和现有证据，王淑芬所主张的医疗费（含吕静垫付）、住院伙食补助费（含吕静垫付）、营养费、鉴定费、护理费、伤残赔偿金，于法有据，且数额适当，属于其合理损失。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。王淑芬提交的证明中称其所在单位扣发六个月的工资，但鉴于该证明出具的时间距事发时间约五个月，而王淑芬对此未作出合理解释，亦未提供充分证据证明其在达到法定退休年龄后继续工作并获得收入，故对其该项主张，本院难以支持。精神损害抚慰金一节，根据双方对涉案事故发生的过错程度及王淑芬的伤残等级，考虑吕静有垫付费用的情节，本院酌情确定为5000元。涉案事故致王淑芬所驾自行车损坏，需要施救，其主张衣物损失理由正当，以上损失由本院根据实际并考虑折旧情况酌情确定为2000元。交通费一节，由本院根据王淑芬的伤情及其就医距离、次数酌情确定为300元。因利宝保险北京分公司系该事故车辆保险公司，王淑芬因此所遭受的上述损失应由该公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险的部分，由利宝保险北京分公司按照责任比例在商业三者险范围内予以赔偿。现双方对吕静为王淑芬垫付医疗费用（取整）、住院伙食补助费、护理费数额均无异议，视为吕静替利宝保险北京分公司先行垫付，应由利宝保险北京分公司返还，双方均同意在本案中一并解决，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条规定，判决如下：一、利宝保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付王淑芬死亡伤残类赔偿金（含精神损害抚慰金）105680元、财产类赔偿金2000元，合计107680元，于本判决生效后十日内执行；二、利宝保险有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付王淑芬残疾赔偿金12665元、医疗费15989元，合计28654元，于本判决生效后十日内执行；三、利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内返还吕静所垫付的医疗费用10211元、住院伙食补助费180元、护理费4320元，合计14711元；四、驳回王淑芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由王淑芬负担2175元（已交纳），吕静负担2175元（于本判决生效后十日内交纳）。案件受理费3582元，减半收取计1791元，由王淑芬负担270元（已交纳），吕静负担1521元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王燕军二〇一七年十二月十四日书记员  王亚男
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0982民初2479号原告林亚文。被告陈景富。原告林亚文诉被告陈景富机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亚文到庭参加诉讼，被告陈景富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林亚文于2017年10月27日向本院提出诉讼请求：1、判令被告人支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失合计6792.76元给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年09月27日09时10分，被告陈景富驾驶无号牌普通二轮摩托车(车架号XXXXX)由XX往XX方向行驶，当行驶至XXXX路段时，与XX往XX方向由林亚文驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。经化州市公安局交通警察大队处理，于2017年10月12日作出了化公交(侦)认字[2017]第XXX号《道路交通事故认定书》认定被告陈景富应负该交通事故的全部责任，原告无责任。被告车辆未入户，无保险。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，本次事故对原告造成的经济损失为：1、医疗费3472.76元。2、营养费500元。3、住院伙食补助费1400元（100×14）。4、护理费1120元（80×14）。5、交通费300元。上述款项合计共6792.76元。综上所述，原告特具状诉至法院，诉如所请。被告陈景富不作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2017年09月27日09时10分，被告陈景富驾驶无号牌普通二轮摩托车(车架号XXXXX)由XX往XX方向行驶，当行驶至XXXX路段时，与XX往XX方向由林亚文驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经化州市公安局交通警察大队处理，该大队根据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据分析，于2017年10月12日作出了化公交认字[2017]第XXX号《道路交通事故认定书》，认定：陈景富未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第二十二条第一款的规定，在事故中存在全部过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈景富应承担事故的全部责任，林亚文不承担事故的责任。事故发生当日，原告林亚文被送到化州市中医院住院治疗，经医院诊断为：1、左膝部软组织挫伤；2、左足部软组织挫裂伤。住院14天后于2017年10月11日出院，共用去医疗费3472.76元，出院医嘱：住院期间需留陪护一人，加强营养支持。被告陈景富驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号XXXXX）未办理车辆入户手续，没购买有交强险。以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费发票、出院记录、费用清单以及本院的庭审笔录等证据佐证。本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，作出被告陈景富应承担事故的全部责任，林亚文不承担事故的责任的认定，事实清楚、程序合法，结论正确。因此，对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2017］第XXX号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。关于原告请求交通费应否支持的问题。原告林亚文请求交通费300元，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因原告未提供交通费票据证实。因此，对原告此请求，本院不予支持。原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：1、医疗费3472.76元，有医疗费票据、费用清单证实；2、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），医院疾病诊断证明书证实原告住院14天，住院伙食补助费按广东省财政厅“粤财行[2016]67号文规定”的伙食补助100元/天计算；3、营养费420元（30元/天×14天），医院医嘱建议原告需加强营养，根据茂名地区的生活水平，住院伙食补助费按住院期间30元/天计算；4、护理费1120元（80元/天×14天），医嘱证明原告住院期间需留陪护一人，原告请求护理费80元/天不超过茂名地区护工收入标准。以上合计6412.76元。被告陈景富驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：XXXXX）未依法购买机动车交通事故责任强制保险，且在本次交通事故中负事故的全部责任，应对原告上述的损失全额赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”、第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡XX赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……(一)死亡XX赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；(三)财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，本案中，根据化州市公安局交通警察大队的责任认定，被告陈景富应承担事故的全部责任，即承担全部赔偿责任，故被告陈景富应对原告林亚文因该交通事故造成的全部损失6412.76元予以赔偿。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈景富于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计6412.76元给原告林亚文；二、驳回原告林亚文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告陈景富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 李东帅二〇一七年十二月十五日法官助理 李洪娟书 记 员 劳钰云
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初5793号原告：北京盛世金诚装饰工程有限公司，住所地北京市密云区宾阳西里28号楼108号。组织机构代码79407XXXX。法定代表人：张金生，执行董事。委托诉讼代理人：尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告：广西桂川建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号。统一社会信用代码×××。法定代表人：戚世锋，总经理。委托诉讼代理人：石来东，北京砥石律师事务所律师。被告：罗亚志，男，1967年11月4日出生，汉族，住北京市平谷区。现住北京市平谷区。原告北京盛世金诚装饰工程有限公司(以下简称北京盛世公司)与被告广西桂川建设集团有限公司（以下简称广西桂川公司）、罗亚志买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京盛世公司的法定代表人张金生及其委托诉讼代理人尹爱萍、被告广西桂川公司的委托诉讼代理人石来东、被告罗亚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京盛世公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带给付原告木材（木方）、模板等工程材料货款1695985元及违约金和利息（违约金计算方式：木方数量23323根，每日每根支付0.5元，自2014年9月1日起至实际付清之日止；模板数量4200张，每日每张支付0.5元，自2014年9月1日起至实际付清之日止;利息计算方法:以532895元为基数,按中国人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起至实际付清之日止计算）;2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：罗亚志挂靠于广西桂川公司处，承包了北京迦南印刷厂工程。2014年5月18日，原告与二被告签订《木材模板供货合同》，原告依约履行了送货义务，但二被告却未履行付款义务。2014年7月5日，被告确认欠原告木材、模板等工程材料款合计1695985元。原告多次向二被告索要欠款均未果，故诉至法院。罗亚志辩称：原、被告买卖合同关系属实，原告起诉的金额与单子是一致的，货物是我进的，但钱我不清楚。但张金生是以广西桂川公司的名义进驻迦南印刷厂工地，我不清楚原告公司的账，也不知道款项给结了多少。故不同意原告的诉讼请求。广西桂川公司辩称：罗亚志挂靠在我公司，是实际施工人。对于罗亚志在施工过程中所欠的债务，我公司一概不知。我公司共拨付给罗亚志5笔工程款，共181万元，分别是：2015年1月9日，拨付到张金生名下70万元；2015年1月17日，拨付到张金生名下5.5万元；2015年2月16日，拨付到张金生名下95万元；2015年2月3日，拨付到张金生名下6.5万元；2015年5月14日，拨付到张金生名下4万元，共计181万元。我公司确实委托过张金生和罗亚志共同监管工地，但至于拨付给张金生钱之后钱如何分配使用了，公司目前不太清楚。款项来源是迦南印刷厂拨付到广西桂川公司帐上的工程款，所以我公司把钱拨到张金生名下。我公司不承担责任，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。罗亚志挂靠在广西桂川公司，是北京迦南印刷厂工地的实际施工人。2014年5月18日，广西桂川公司（需方，也称甲方）与北京盛世公司（供方，也称乙方）签订了《木材、模板供货合同》，合同中约定了甲方向乙方订购模板、木方、脚手架等材料的规格、质量、单价和总价等，约定付款日期及结算方式：此合同价款按实际货单结算，结账日为供货日起两月内结清料款，如需方违约，由需方赔偿供方每根木方每天0.5元/根，补偿金至结清料款终止，模板每张每天赔偿金0.5元。合同下方有广西桂川公司和北京盛世公司的盖章，张金生和罗亚志的签名。2014年7月5日，罗亚志与张金生共同签字出具证明（对账单）一份，载明“今有平谷区迦南印刷厂工地自2014年4月15日-2014年6月30日欠北京盛世金诚装饰工程有限公司（张金生）供应木材、模板、钢筋款总计：壹佰陆拾玖万伍仟玖佰捌拾伍元整（1695985元），账已核对”，下方另有证明人芮德生签字。2015年1月9日至2015年5月14日，广西桂川公司将北京迦南印刷厂拨付给其的工程款，分5笔共181万元拨给罗亚志，实际均拨付到张金生名下。分别是：2015年1月9日拨付70万元、2015年1月17日拨付5.5万元、2015年2月16日拨付95万元、2015年2月3日拨付6.5万元、2015年5月14日拨付4万元。对于其中的3笔款项5.5万元、6.5万元和4万元，罗亚志认可是偿还张金生之前垫付的款项，包括工地的水电费、食堂费、买砖钱等。关于2015年2月16日拨付的95万元，经双方核对，其中94.068万元是支付的其他款项，剩余的9320元北京盛世公司未能证明支付的其他款项，本院认定为是支付给北京盛世公司的迦南印刷厂工地的工程款。关于2015年1月9日拨付的70万元，北京盛世公司主张其中15万元支付给张金保西谷工地的工程款，剩余55万元是偿还之前马房工地的工程款。罗亚志对此不予认可，认为迦南印刷厂拨付的工程款就应偿还的是该工地的债务。对此，因张金保认可支付给其15万元，且原告与罗亚志此前有过多次合作，故本院对原告的主张予以采信。上述事实,有《木材、模板供货合同》、《出库单》复印件、证明（对账单）、工资表、收据、农行银行卡交易明细清单、李平的证人证言以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，北京盛世公司与罗亚志之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行义务。北京盛世公司在交付货物后，罗亚志应依约履行给付货款的义务。因罗亚志挂靠于广西桂川公司，故罗亚志以广西桂川公司名义从事的对外经济活动，应由广西桂川公司与罗亚志承担连带民事责任。关于所欠货款金额，根据罗亚志与北京盛世公司签署的证明（对账单）以及双方庭审对账情况来看，尚欠货款数额为1686665元。关于北京盛世公司主张的违约金和利息的诉讼请求，因广西桂川公司已经将工程款拨付给罗亚志，系罗亚志和北京盛世公司协商给付了其他工地所欠的工程款，故对于北京盛世公司主张违约金和利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、罗亚志于本判决生效后十日内给付北京盛世金诚装饰工程有限公司货款一百六十八万六千六百六十五元，广西桂川建设集团有限公司对前述债务承担连带清偿责任。二、驳回北京盛世金诚装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零三十二元，由罗亚志负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇一七年十二月四日法官助理 韩丽丽书 记 员 徐佳佳
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初1507号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某1，男，1986年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人陈2，男，1985年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人陈3，男，1985年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1566号起诉书指控被告人陈某1、陈2、陈3犯寻衅滋事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人陈某1、陈2、陈3到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月15日21时30分许，被告人陈某1在本区四团镇平福路XXX号“惠多生活购物广场”门口，以不久前被害人杨某某骑电动车险些与其相撞为由，与杨某某争吵并持塑料水果筐殴打其头部。其后，陈某1电话纠集被告人陈2、陈3到场，共同殴打杨某某一方的刘1、刘某2。其中，陈某1持啤酒瓶砸击刘1头部，戳刺刘1左臂，后持剪刀欲殴打刘1，被周围人员夺下；陈2持砖块殴打刘1，被刘1躲过；陈3则用拳头殴打刘某2头部。经法医学鉴定，被害人刘1外伤致左上肢多处软组织裂创、左环指末节指骨骨折，分别构成轻伤和轻微伤；被害人杨某某外伤致枕部头皮挫伤，被害人刘某2外伤致左眼周软组织挫伤，均构成轻微伤。案发后，被告人陈2积极协助民警抓获被告人陈某1、陈3。上述事实，被告人陈某1、陈2、陈3在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘1、刘某2、杨某某的陈述，证人刘某3的证言，辨认笔录，现场监控录像，上海市公安局验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，调解协议、谅解书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1、陈2、陈3结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈3具有立功情节，可以从轻处罚。被告人陈某1、陈2、陈3具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某1、陈2、陈3在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人陈某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年1月21日止。)二、被告人陈2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年1月21日止。)三、被告人陈3犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。被告人陈3回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈士龙人民陪审员  曹国华人民陪审员  朱秀琴二〇一七年十二月二十二日书 记 员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫03行终254号上诉人（原审起诉人）王小玲，女，汉族，1966年6月7日出生，住河南省偃师市。上诉人（原审起诉人）曹文豪，女，汉族，1996年3月16日出生，住河南省偃师市。上诉人（原审起诉人）曹文利，女，汉族，2005年2月4日出生，住河南省偃师市。委托代理人马银霞，河南西豪律师事务所律师。全权代理。上诉人王小玲、曹文豪、曹文利不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302行初59号行政裁定，向本院提起上诉。原审认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的分配，属村民自治范围，该法第三十六条第一款又规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，故起诉人所诉事项不属于行政诉讼调整范围，起诉人就该事项可依法向有管辖权的人民法院申请撤销。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉不予受理。上诉人上诉称：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条明确规定，村民会议或者村民代表会议的决定若与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，依法应由乡、镇的人民政府责令改正。上诉人多次到镇政府要求政府解决，政府一直不履行其职责。本案属于被告的行政职责范围，并符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案条件。请求二审法院撤销原裁定，受理起诉人的起诉，并依法裁判。本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。上诉人上诉称本案中作出征地补偿款分配方案的是偃师市城关镇北关村三组。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。上诉人请求偃师市槐新街道办事处责令偃师市城关镇北关村三组对土地补偿分配方案进行改正，重新分配，该请求事项不属于行政审判权限范围。上诉人的上诉理由本院不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁   公   梅审判员 张强审判员叶乃君二〇一七年十二月十二日书记员 李   志   阳
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初4269号原告（反诉被告）：郭纪春，男，汉族，住辉县。原告（反诉被告）：郭明齐，男，汉族，住辉县。被告（反诉原告）：刘兴广，男，汉族，住辉县。被告（反诉原告）：张秀丽，女，汉族，住辉县。原告郭纪春、郭明齐与被告刘兴广、张秀丽租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告郭纪春、郭明齐，被告刘兴广、张秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭纪春、郭明齐向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租赁费9600元（从2016年4月1日至2017年8月1日），水电费50元，共计9650元；赔偿原告房屋拆迁受阻所受的损失8500元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年3月16日租赁原告所有的门面房，约定租赁期限从2011年4月1日起至2016年3月31日止，租金为每月275元，水电费用由使用人承担。被告于合同签订之日将房租一次性交付给原告。被告在经营期间无故不交电费，本村水电工将其水电关停，后原告将被告所欠水电费为被告交齐。合同到期后，被告不再支付原告房租，并霸占原告的房屋，但被告拒不腾空，严重影响原告房屋的拆迁。被告刘兴广、张秀丽辩称：一、因塌陷、拆迁、断水电，另外还贴了封条等原因，所租房屋已不具备经营条件，被告于2013年5月10日停止经营。按双方所签合同第七条内容，协议自然终止，原告应退还被告停止营业至合同期满（2016年3月31日）期间的租金共9530元。被告多次向原告讨要，至今未退还。按租赁合同第六条内容，原告应支付违约金10000元。二、该房屋于2014年3月6日被鉴定为D级危房，在此之前原告及周围住户均已搬迁，房屋大都拆除，该房屋已完全丧失了经营价值，虽然被告有部分物品放在里面，当时原告也没有提出异议，之后双方也没有签订任何协议，那么，原告向被告索要的租金从何而来？三、被告认为该房屋拆迁没有受损。即使有损，也是原告违约在前造成，与被告无关。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，反诉要求判决原告退还租金9530元；支付违约金10000元；本诉与反诉的诉讼费由原告承担。经审理查明：2011年3月16日，郭纪春、郭明齐作为出租方（甲方），刘兴广、张秀丽作为承租方（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》。双方约定，甲方将自家门面房4间，2门2窗约60平方米租给乙方，甲方提供水、电，费用由乙方承担；租赁期限自2011年4月1日起至2016年3月31日止；租金为每月275元，共计60个月，总金额1.65万元，租金在签订合同时一次性付清，甲方向乙方出具收款收据；违约责任，自合同签订后即产生法律效力，甲方不得无故终止协议，如发生违背情况，甲方支付乙方违约金10000元并按实结算房租；租期内如因不可抗力的原因，导致房屋毁损（如地震、拆迁），协议自然终止，甲方按实退还剩余租金。合同签订后，刘兴广、张秀丽依约支付了郭纪春、郭明齐租金1.65万元，郭纪春、郭明齐依约出具了收据。2014年3月6日，因焦煤集团赵固一矿采煤沉降影响，郭纪春、郭明齐房屋受损，经新乡市危险房屋管理站鉴定为D级危房。郭明齐与辉县市赵固乡压煤村庄搬迁建设办公室（以下简称拆迁办公室）、赵固乡赵东村民委员会（村委会）签订了一份《协议书》，约定，郭明齐按照“就近、方便、不造成二次搬迁”的原则，搬出危房，自找房屋居住。拆迁办公室、村委会一次性付给郭明齐奖励3000元，搬家费一次性500元，交通补助费600元/年，小学学生、每年每生交通补助费400元，每户每年补助粮食存放费200元。同日，搬迁办公室、村委会在搬迁审批表上签发同意支付郭明齐上述费用。刘兴广、张秀丽称，因房屋塌陷、搬迁等停止租赁经营，郭纪春、郭明齐未返还未到期的租金，其未将租赁房屋腾退给郭纪春、郭明齐。2017年8月16日，因案涉房屋未能拆除，郭纪春、郭明齐未领到拆迁补偿安置房屋钥匙，称因此租房居住，月租金1000元。同年9月14日，刘兴广、张秀丽将案涉房屋中的自己的物品拉走。后郭纪春、郭明齐将该房屋交予拆迁办公室，同年10月16日，郭纪春、郭明齐领取了拆迁补偿安置房屋钥匙。本院认为：一、关于刘兴广、张秀丽应否支付郭纪春、郭明齐租赁费9600元（从2016年4月1日至2017年8月1日），水电费50元。根据双方签订的《房屋租赁合同》，房屋租金为每月275元，刘兴广、张秀丽已一次性缴纳郭纪春、郭明齐租金至2016年3月31日租赁期限届满。刘兴广、张秀丽在租赁期限内因承租的房屋被确认为危房且需拆迁，停止了租赁经营。郭纪春、郭明齐未退还刘兴广、张秀丽未到期的租赁费，刘兴广、张秀丽未腾退租赁的房屋，也未通过法定形式行使合同解除权。租赁期限届满后，郭纪春、郭明齐明知刘兴广、张秀丽已停止租赁房屋经营，且该房屋已被确认为危房，也未通过法定形式要求刘兴广、张秀丽退还租赁房屋。2016年4月1日至2017年8月1日，案涉房屋已不能租赁经营，故郭纪春、郭明齐要求刘兴广、张秀丽支付租赁费9600元无事实根据，本院不予支持。郭纪春、郭明齐称其为刘兴广、张秀丽交纳水电费50元的证据不足，故对郭纪春、郭明齐要求刘兴广、张秀丽支付其水电费50元的诉讼请求，本院也不予支持。二、关于刘兴广、张秀丽应否赔偿郭纪春、郭明齐房屋拆迁受阻所受的损失8500元。根据查明的事实，刘兴广、张秀丽在2017年9月14日前未腾退租赁房屋，影响的只是郭纪春、郭明齐未能在2017年8月16日领取拆迁补偿安置房屋钥匙至2017年10月16日止。郭纪春、郭明齐要求刘兴广、张秀丽按每月1000元租金赔偿其损失，其不能证明每月1000元租金系当时租赁房屋居住的市场价格，仅证明系其与他人协商的租赁价格。因此，郭纪春、郭明齐的该诉讼请求，证据不足，也无法律依据，本院不予支持。刘兴广、张秀丽应按租赁郭纪春、郭明齐房屋的租赁费标准赔偿郭纪春、郭明齐2017年8月16日至2017年10月16日止的损失550元。三、郭纪春、郭明齐应否退还刘兴广、张秀丽租金9530元，支付违约金10000元。本院认为，虽然刘兴广、张秀丽称因租赁房屋塌陷、搬迁等原因不能租赁经营，但其未通过法定方式行使合同解除权，且也未在合同租赁期限内将租赁房屋腾退给郭纪春、郭明齐。刘兴广、张秀丽停止租赁房屋经营，也非双方约定的郭纪春、郭明齐违约造成。故对刘兴广、张秀丽反诉要求郭纪春、郭明齐退还租金9530元，支付违约金10000元的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘兴广、张秀丽应于本判决生效后五日内互负连带责任赔偿原告（反诉被告）郭纪春、郭明齐房屋拆迁受阻所受的损失550元；二、驳回原告（反诉被告）郭纪春、郭明齐的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）刘兴广、张秀丽的反诉请求。案件本诉受理费253元，减半收取计126.5元，反诉受理费144元，由郭纪春、郭明齐共同负担101.5元，刘兴广、张秀丽共同负担169元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  骆幸琪二〇一七年十二月二十五日书记员  郭鹏程
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执恢1898号胡启菊：本院执行的胡启菊与浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年10月20日作出（2017）湘0181执1641号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因胡启菊提供可供执行财产，特申请恢复执行2617.08元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇一七年十二月二十九日
四川省广元市利州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0802刑初615号公诉机关广元市利州区人民检察院。被告人何建攀，男，1990年7月10日出生于四川省旺苍县，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市旺苍县木门镇。因涉嫌犯抢劫罪，经公安机关网上追逃，于2017年9月4日被济南市公安局天桥区分局抓获执行广元市公安局利州区分局刑事拘留，并临时寄押于济南市看守所，同月10日被广元市公安局利州区分局解押，于同月12日羁押于广元市看守所；同年9月30日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于广元市看守所。被告人马伟，男，1983年7月13日出生于广元市昭化区，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市昭化区元坝镇。2017年8月28日因涉嫌犯抢劫罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年9月30日经广元市利州区批准逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于广元市看守所。广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉［2017］553号起诉书指控被告人马伟、何建攀犯抢劫罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人同时向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员张杰瑜出庭支持公诉，被告人马伟、何建攀等到庭参加诉讼。庭前，附带民事诉讼经双方达成协议，附带民事诉讼原告人已申请撤回起诉，并获本院准许。现已审理终结。经审理查明，被告人马伟通过微信认识被害人蹇某某后，得知蹇某某开有一家茶楼，在蹇某某的邀请下被告人马伟经常到蹇某某所开茶楼打牌，后马伟叫上被告人何建攀一同到蹇某某所开茶楼打牌。2017年8月23日，被告人马伟、何建攀邀请被害人蹇某某到利州区南河红粉帝国KTV唱歌，当日23时许，被害人蹇某某欲驾车回家时，被告人马伟以到利州广场坐车回家为由，乘坐被害人蹇某某所驾驶的车牌号为川Ｈ×××××的白色福瑞斯轿车。在行驶过程中被告人马伟提议以200元的价格让蹇某某送自己回元坝镇并通过微信给蹇某某转账200元，蹇某某同意。后被告人何建攀给被告人马伟打电话称自己有东西落在蹇某某车内需要拿回，马伟遂让蹇某某在利州区大石镇碧桂园小区等待何建攀，后何建攀乘坐出租车赶到后，表示要一同去元坝，后再乘坐蹇某某车辆返回广元。后蹇某某驾车行至昭化区元坝镇长坝村境内远望崖隧道口时，被告人何建攀以肚子不舒服为由让蹇某某靠边停车并先后两次下车假装呕吐、解手让马伟送纸，在此过程中，二被告人商量好控制被害人蹇某某的分工。后被告人马伟、何建攀上车后分别坐在车辆副驾驶位和左后排座位，之后马伟拔掉被害人蹇某某车钥匙，何建攀亦从后扼住蹇某某脖子，二被告人采用语言威胁和推拉方式将蹇某某控制在车内后排座，并当场抢走蹇某某随身携带的一部金色苹果6Splus手机（经鉴定价值人民币2400元），后被告人何建攀驾蹇某某车辆行驶至利州区兴安路二段博爱医院往东坝方向时，蹇某某乘机打开车门欲跳车逃走时被马伟、何建攀发现，二被告人在阻止蹇某某跳车时致车辆失控与停在路边一大货车相撞后停下，蹇某某乘机逃离马伟、何建攀的控制，马伟追赶蹇某某未果后，与何建攀先后逃离现场。在诉讼过程中，被害人蹇某某、赵秀平与被告人达成赔偿协议，并由被告人亲属代二被告人履行了赔偿义务，被害人出具书面谅解书对二被告人予以谅解。上述事实，被告人马伟、何建攀在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人常住人口基本信息材料、被告人到案经过材料、接受证据材料清单、被害人伤情检查病历记录、被抢手机购买凭证照相、被损坏车辆维修清单和费用发票复印件、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、手机通话详单、谅解书；证人刘某某、吴某某、韩某某、赵某某、王某1、王某2的证言；被害人陈述；被告人供述；伤情鉴定意见；现场勘验笔录和照相、辨认笔录和照相、经过认证结论书；视听资料；电子证据微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马伟、何建攀以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯我国刑法第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，依法应当追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。由于二被告人归案后对于犯意的提起者虽相互推诿，无法查清谁最先提出犯意，但无论哪方先提出，另一方均表示同意，在共同犯罪中，二被告人积极实施抢劫犯罪，且二被告人均系右手臂残疾人，被告人间彼此要相互配合才能完成抢劫，因此二被告人作用相当，互为主犯，出庭公诉人认为本案不宜划分主从犯的意见，本院予以采纳；被告人何建攀提出犯意系马伟所提，自己应当是从犯的意见，因缺乏证据证实，其意见本院不予采纳。案发后，被告人马伟主动投案，虽对犯意提起者与同案犯供述不一致，但对抢劫被害人财物的主要过程如实进行了供述，其供述内容结合其他证据足以让被告人马伟受到刑事追究，因此其行为具有自首的特征，应当认定为自首行为，依法可从轻或者减轻处罚；被告人何建攀归案后也如实供述了抢劫主要过程，具有坦白情节，依法可从轻处罚。二被告人的亲属代二被告人赔偿了被害人蹇某某经济损失，还赔偿了因抢劫导致他人的财产损失，并取得被害人谅解，可对二被告人酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人何建攀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2020年9月3日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人马伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金4000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2020年6月27日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 斌人民陪审员 贾 彬人民陪审员 张明华二〇一七年十二月二十日书 记 员 易晓琴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初7656号原告：王智雷，男，1983年3月28日出生，汉族，北京众联盛化工工程有限公司太原分公司设计员，住山西省太原市迎泽区。被告：孔繁友，男，1966年7月24日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。原告王智雷与被告孔繁友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原被告本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王智雷向本院提出诉讼请求:1.被告立即停止侵害，无条件全部退还非法占用原告的房屋；2.被告赔偿原告误工费、交通费、食宿费等合计1299.7元；3.被告支付自2017年11月15日至实际搬离之日止的房租；4.本案诉��费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于北辰区房屋租赁给被告用于普通住房使用，租赁期限为一年，自2014年8月15日至2015年8月14日。之后双方口头续租，未签订书面合同。2016年11月15日，双方以一年租金11000元达成口头协议，租期至2017年11月14日到期。因原告需要自用该房屋，故决定停止出租，并提前一个月通知被告。现租约已到期，被告拒绝搬离，双方协商未果。故呈诉。孔繁友辩称，不同意原告诉讼请求。被告自2014年开始承租原告房屋，2016年夏天，双方达成口头租赁协议，原告口头同意被告继续长期租住房屋，双方约定租金不变。被告考虑到长期租住，故在房屋投入部分资金购买电器、车位，并对屋内部分不能使用的设备进行重新更换、维修。2017年10月，原告电话通知被告需要上涨房租，被��未同意，且被告无其他住所。因原告违反了当初的租金不变的口头约定，故原告若要求被告腾退房屋，需要给予被告8000元补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认。结合原、被告陈述及双方提交的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，原被告经天津市胜朗房地产经纪有限公司介绍签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于北辰区房屋租赁给被告，每月租金为1100元，租赁期限为12个月，自2014年8月15日至2015年8月14日，租金每半年支付一次。合同同时约定，租赁期满后承租人应在期满后三日内将承租的房屋及设施在正常状态下交还出租人，如承租人逾期归还，则每逾期一天应向出租人支付原日租金的两倍的违约金。在合同备注中双方约定出租人不租，要提前一���月告知承租人，承租人不租，要提前一个月告知出租人。合同订立后，被告入住租赁房屋。租赁期满后，双方未再签订新的书面租赁合同，仅是口头约定续租。2016年11月15日至2017年11月14日期间约定年租金为11000元，被告已将租金给付至2017年11月14日。双方对续租期限现不能达成一致意见，且均未提交证据。原告于2017年10月11日向被告邮寄送达了房屋租赁合同期满不再续租通知书。现被告仍在诉争房屋内居住。本案争议焦点为：1、被告是否应当返还原告房屋；2、原告是否应当向被告支付补偿款8000元；3、被告是否应当赔偿原告误工费、交通费等费用；4、如果被告应当腾房，被告是否应当支付自2017年11月15日至腾房之日止的房屋租金。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，该合同不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方应当依约定履行相应的义务。双方在原房屋租赁合同在2015年8月14日到期后未再签订新的书面合同，此后双方租赁关系视为不定期租赁。根据法律规定，不定期租赁合同原告可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告收取被告租金至2017年11月14日，原告已提前1个月通知被告不再续租，要求其搬离，视为原告要求解除双方的房屋租赁合同关系。合同解除后，被告负有将诉争房屋腾空交还原告的义务。被告抗辩双方于2016年口头约定，被告再租3年房屋，但其未提供证据予以证明，本院对被告的该主张不予采信。被告在合同解除后，应当支付合同解除后、腾空房屋前占有原告房屋期间的占有使用费，占有使用费本院考虑公平原则，参照年11000元租金标准为宜。关于原告在本案中主张的误工费、交通费、食宿费，原被告��方在合同中没有约定，该主张无法律依据，故本院不予支持。关于被告提出的补偿一节，根据法律规定，被告自行安装的未形成附合的装饰装修物，可由被告自行拆除。已经形成附合的装饰装修物，因双方合同没有约定且租赁合同期限届满，该项抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十三条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孔繁友于本判决生效之日起十日内将其租赁的北辰区号住房退还给原告王智雷；二、被���孔繁友于本判决生效之日起十日内向原告王智雷支付以年租金11000元标准进行计算的自2017年11月15日至实际退还房屋之日止的房屋占用使用费；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孔繁友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 邓 清二〇一七年十二月十八日书 记 员 都昊鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。