江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0830民初5408号原告：相静，女，1976年12月17日生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三何法律服务所法律工作者。被告：徐凯，男，1990年8月14日生，汉族，住盱眙县。被告：相洪生，男，1958年10月24日生，汉族，住盱眙县。原告相静与被告徐凯、相洪生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告相静的委托诉讼代理人王广军、被告相洪生到庭参加诉讼，被告徐凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案在立案的时，共同诉讼的还有另一原告唐翠华，案件审理中唐翠华因病去世，本院征求了唐翠华的继承人，他们表示不参与本案的诉讼。唐翠华的诉讼程序终结。原告相静向本院提出诉讼请求：1.要求两被告给付原告2017年度土地承包费1470元；2.要求两被告给付2018年起至合同履行期满期间的土地承包费用；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告相洪生与原告相静系兄妹关系，系唐翠华子女。2008年全国二轮土地承包时，原告相静承包桂五镇藕塘村赵圩组土地1.96亩，登记在户主相洪生名下。2015年开始原、被告所在村组农户将土地承包给徐凯，承包期14年，从2015年3月13日至2028年12月30日止，每年每亩承包费为750元。2015年及2016年期间原告的土地承包费均由相洪生领取。2016年12月7日唐翠华与相静就土地承包费用向法院提起诉讼，盱眙县人民法院经审理，于2017年2月28日作出（2016）苏083民初6701号民事调解书，主要内容为唐翠华、相静与相洪生家庭共同承包土地中，唐翠华享有3.92亩、原告相静享有1.96亩，以后的收益归唐翠华和原告相静所有。2017年的土地流转承包费用付款期限已经届满，原告持盱眙县人民法院的生效调解书向被告主张土地流转费用，但被告一直搪塞拖延。为维护原告的合法权利，故诉至法院请求支持原告的诉求。被告徐凯未作答辩。被告相洪生辩称，其只种了相静半个人田，相静的土地具体多少不清楚，但是不到1.96亩。相静的土地现在是徐凯承包的。相静及唐翠华的土地承包费用，被告2016年给了3000元，2017年给了3000元。2016年的费用是被告给相静的，2017年7月份被告妻子给相静的，7月份给钱的时候被告母亲唐翠华还在世，唐翠华生病的时候被告还给了1000元看病。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：承包方调查表、农村土地承包经营权登记薄、土地流转协议书、盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6701号民事调解书。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告相洪生与原告相静系兄妹关系，系唐翠华子女。2008年盱眙县桂五镇藕塘村赵圩组进行农村二轮土地承包分配时，被告相洪生代表户主分得21.57亩承包土地，当时享有承包土地的家庭成员包括唐翠华、相静、相洪生在内共5.5口人，其中相静享有0.5口人承包土地、唐翠华享有1口人承包土地。2015年开始原、被告所在村组农户将土地承包给徐凯，被告相洪生代表家庭成员与徐凯签订了承包合同，承包期14年，从2015年至2028年，每年每亩承包费为750元。2015年及2016年期间原告的土地承包费均由相洪生领取。原告相静与唐翠华曾向盱眙县人民法院提起诉讼，要求被告相洪生返还原告相静与唐翠华2015年度及2016年度土地承包费8824元，经盱眙县人民法院调解，于2017年2月28日作出（2016）苏0830民初6701号民事调解书，调解书载明：一、被告相洪生于2017年3月30日前返还2016年之前原告唐翠华土地承包费2940元、原告相静土地承包费1470元；二、原、被告家庭共同承包的土地，原告唐翠华享有3.92亩、原告相静享有1.96亩，以后土地的收益由原告唐翠华、相静分别享有。庭审中，原告相静认同徐凯和相洪生签订的承包合同，2017年徐凯已将土地承包费用全部支付给相洪生，包括相静、唐翠华的份额。调解书订立后，被告相洪生两次共给付唐翠华及相静的土地承包费用6000元，每次3000元均付给原告相静。本案立案时，共同诉讼的主体还有另一原告唐翠华。唐翠华丈夫已去世，唐翠华生有七个子女，三个儿子相宽生、相洪生、相龙生、四个女儿相珍、相生梅、相生霞、相静。女儿相珍已去世。案件审理中唐翠华于2017年8月因病去世，本院征求了唐翠华的继承人相宽生、相龙生、相生梅、相生霞、相静意见，他们表示不参与本案的诉讼。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。《中华人民共和国合同法》规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。唐翠华、相静、相洪生等家庭5.5口人，共分得21.57亩土地。唐翠华、相静、相洪生因2016年前的土地承包费用分配产生纠纷，经本院主持调解当事人达成协议，本院依法作出（2016）苏0830民初6701号民事调解书，调解书中载明：唐翠华、原告相静、被告相洪生家庭共同承包的土地，唐翠华享有3.92亩、原告相静享有1.96亩，以后土地的收益由原告相静、唐翠华分别享有。相洪生于2017年3月30日前返还2016年之前唐翠华土地承包费2940元、相静土地承包费1470元。现被告相洪生从被告徐凯处领取了2017年家庭所有的土地承包费用，包括唐翠华的2940元和相静的1470元。2016年唐翠华与相静的土地承包费用和2017年的唐翠华土地承包费，合计7350元，被告相洪生现在只付给6000元。2017年原告相静的土地承包费用1470元，原告相静有权要求被告相洪生给付。被告相洪生代表家庭与被告徐凯签订了承包合同，2017年土地承包费被告徐凯已全部支付给被告相洪生，被告徐凯已履行了合同规定的支付2017年承包费的义务，原告相静无权向被告徐凯主张2017年土地承包费1470元。原告相静要求被告相洪生给付1470元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告相静要求两被告给付2018年起至合同履行期满期间的土地承包费用。实体上原告相静对其1.96亩份额土地收益享有权利，但是，因2018年以后的费用尚未产生，2018年之后被告徐凯是否继续承包涉案的土地，是否拒绝支付土地承包费用；被告相洪生是否占有原告相静应得的土地承包费用，以上情况均不确定。原告相静2018年之后的土地承包收益的相关权利是否被侵犯，尚未确定。现原告相静要求本院判决被告相洪生、徐凯支付2018年起至合同履行期满期间的土地承包费用的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告徐凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告相洪生在本判决生效十日内向原告支付2017年的土地流转金1470元；二、驳回原告相静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告相洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院(：收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××26；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行)预交上诉案件受理费。审判员  苏振淮二〇一七年十二月七日书记员  容 飞附：相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。