广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初2610号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人胡代辉，男，1977年1月14日出生，汉族，初中文化，系东莞市茶山镇增埗塘边嘉合兴鞋材有限公司司机，户籍所在地为四川省广安市广安区，暂住东莞市（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月5日被羁押并被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2417号起诉书指控被告人胡代辉犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派助理检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人胡代辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称，2017年6月14日13时40分，被告人胡代辉驾驶粤Ｓ×××××轻型厢式货车，搭载证人唐某途经东莞市寮步镇蟠龙路香市中学路段，与骑驶电动自行车的被害人胡某1发生碰撞，导致胡某1倒地死亡（经鉴定，胡某1符合钝性暴力致颅脑损伤合并创伤性休克死亡）。案发后胡代辉驾车离开现场，附近群众见状报案。7月5日，民警对胡代辉进行刑事拘留，交警部门认定胡代辉对该事故负全部责任。对上述的指控，公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹司法鉴定意见书等鉴定意见，到案经过等书证，林某1等证人的证言，被告人胡代辉的供述和辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人胡代辉无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，对事故负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人胡代辉辩解称，案发时其不知道有撞到人而离开现场。其车就掉了一块反光标记，交警打电话给其之后其才知道。其对交通事故认定书无意见，但其不认为其有逃逸的情节。经审理查明，2017年6月14日13时40分，被告人胡代辉驾驶粤Ｓ×××××轻型厢式货车，搭载证人唐某途经东莞市寮步镇蟠龙路香市中学路段时，该货车货厢右前部与前方右侧同方向驾驶无号牌电动自行车的被害人胡某1身体后侧左部以及电动车后侧左部发生碰撞，导致胡某1倒地死亡（经鉴定，胡某1符合钝性暴力致颅脑损伤合并创伤性休克死亡）。案发后胡代辉驾车逃离现场，附近群众见状报案。2017年7月5日，公安机关对胡代辉进行刑事拘留。后经交警部门认定，认为胡代辉驾驶机动车因驾车疏忽大意对应当发现的危险情况没有发现是造成事故的根本原因，胡代辉对该事故负全部责任。以上事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证实：（一）证人证言1、林某1：2017年6月14日13时40分，我驾车途经东莞市寮步镇蟠龙路，在松山湖大道方向中间车道行驶至香市中学路段，右前方有一辆红色货车，货车前方有一辆电动自行车。货车超过电动自行车的时候，货车不知道怎样碰到了电动自行车，电动自行车被碰后就往右侧倒地。货车刮碰后就往中间车道拐，我看到这情况后就按喇叭示意这货车停下来，当时货车有减慢速度但是没有停下来就往前方路口。当时交通灯刚好是红灯，货车就停了下来，待到绿灯的时候货车就往右驶离了。货车往右离开时我用笔记下了货车的车牌，之后我就离开了。2、唐某：我是东莞市茶山镇嘉合兴鞋材有限公司的搬运工。2017年6月14日13时许，我当时乘坐粤Ｓ×××××轻型货车，驾驶员是胡代辉。我们是从东莞市茶山镇工厂出，经寮步悦莱酒店侧蟠龙路去寮步镇缪边村送货。我们途经寮步镇香市中学路段时没有听到有异响或者看到其他车辆倒地的情况。当天在车上经蟠龙路时我在玩手机和听广播，当时车辆在行驶过程中也没有突然刹车或变道之类的。3、何某：2017年6月14日13时40分，我开车经过东莞市寮步镇蟠龙路往松山湖大道方向，靠最右侧车道行驶到香市中学路段，发现前方有一辆电动自行车倒地在绿化带边，而一人则倒在电动车前方，我见到后就在左中间车道变道并经过倒地的电动车旁，我本来想下车看一下伤者了解情况，但是又担心有其他人误会，所以没有回去并马上用手机拨打110和120，当时救护车说已经有人报过警，随后我的车在前方辅道停了一会儿就离开了。4、陈某：案发时我骑一辆摩托车去到东莞市寮步镇蟠龙路香市中学，发现一辆电动自行车倒在绿化带左侧面一人倒一辆电动车前方，那人当时已经完全不会动了。我想打电话报警，但是当时刚好手机没电，于是我就骑车在前面掉头走到辅道香市公园后门，找到一个保安，说有人骑自行车倒地受伤，还叫保安帮忙报警，而那保安称自己不会打，于是我就用保安的电话拨打了110及120。我经过案发路段的时候发现前方大约80米有一辆黑色英菲尼迪轿车停在那里，当我掉头报警后回到现场，那辆车已经离开了。5、谈某（粤Ｓ×××××中型货车车主，嘉合兴鞋材有限公司的法人代表）：2017年6月14日中午，公司司机胡代辉驾驶了粤Ｓ×××××中型货车出去送货。后来我在6月15日接到交警电话问该车的情况，16日接到交警电话称该车涉嫌发生交通事故，于是要求胡代辉驾驶该车到交警协助调查。6、胡某2：2017年6月14日，我接到我母亲电话称我父亲胡某1在东莞市寮步镇发生了交通事故死亡。后我辞职到东莞处理该事情。我父亲是一名水泥工，于2006年到东莞工作，帮别人做装修，案发当天中午我父亲是在去做工的路上，骑了一辆电动自行车去做事，在路上发生交通事故。（二）书证1、道路交通事故认定书：证实交警部门认定被告人胡代辉驾驶机动车因驾车疏忽大意对应当发现的危险情况没有发现，是造成事故的根本原因，对事故负全部责任。2、到案经过：证实2017年6月14日13时40分，被告人胡代辉驾驶的粤Ｓ×××××轻型厢式货车与骑驶电动自行车的被害人胡某1发生碰撞，后胡代辉驾车离开现场。6月16日、6月28日民警两次传唤胡代辉去交警支队协助调查。6月30日鉴定结果证实胡代辉驾驶的车辆与被害人身体有碰撞痕迹。7月5日民警对胡代辉进行刑事拘留。3、扣押清单、发还清单、物品照片：证实公安机关于2017年7月5日扣押了被告人胡代辉持有的粤Ｓ×××××轻型厢式货车一台、机动车行驶证一本、机动车驾驶证一本。4、死亡证明：证实被害人胡某1的死亡情况。5、驾驶人信息查询结果：证实被告人胡代辉案发时已考取准驾车型为C1的驾驶执照，案发时驾照处于有效期。6、机动车信息查询结果：证实涉案的粤Ｓ×××××轻型厢式货车车主系谈某，案发时该车处于检验有效期。7、调取证据清单、通话清单：证实公安机关调取了被告人胡代辉号码为189××××3806的电话2017年6月2日至30日的通话记录，证实胡代辉的手机于2017年6月14日只拨打过两个电话，分别于16时51分和19时17分。（三）勘验、检查笔录、侦查实验笔录、搜查笔录现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场位于东莞市寮步镇蟠龙路香市中学路段。（四）鉴定意见1、法医毒物司法鉴定意见书：证实被害胡某1明的血液中未检验出乙醇成分。2、痕迹司法鉴定意见书：证实涉案粤Ｓ×××××U轻型厢式货车右前部与无牌号电驱动两轮车后侧左部胡某1明身体后侧左部发生过接触、碰撞。3、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告：证实涉案的SV592U轻型厢式货车制动系统、转向系统均符合安全技术要求标准，灯光系统（后左右倒车灯）不符合安全技术要求标准（不合格）。4、道路交通事故车辆基本技术参数：证实送检的富美达牌电动车基本性能良好。5、交通事故尸体检验报告：证实被害胡某1明符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。（五）被告人供述和辩解胡代辉：拒不供认其犯罪事实。具体要点为：1、公安机关讯问阶段第一份笔录：2017年6月14日下午13时许，我中午没有休息，在东莞茶山送完小孩中午上学后驾粤Ｓ×××××U红色轻型厢式货车搭载一名搬运工，从茶山出发运了一车泡棉准备送到万江，经过寮步蟠龙路往松山湖大道方向。当时我开车过了寮步悦莱酒店，经过寮步蟠龙路时有些疲倦，方向往右摆了一下，感觉不对，就赶紧往左打方向，当时没有注意，就没有停车，就驾车走了。我在突然摆方向时因为疲倦就没有看到前方有什么东西，我的车前后也没有其他车辆，也没有见到路上其他骑车的人。那条道路共三个车道，我行驶在最右侧车道，事故发生时我也没有听到有车对我的车猛按喇叭。车上的搬运工当时在睡觉，当我突然摆了一下方向时，搬运工醒了，他说“你的车跑偏了”，当时我也意识到了，就回正了方向。我当时没有发现撞到了人或其他东西，也没有听到响声。当时是上坡，我的车速大约是30-40公里/小时。我是在6月15日15时许，交警要我检查自己的车时，才发现我的车的车身右侧的一块反光标志被刮掉一小块。第二份笔录：案发当天当时我驾车经过寮步蟠龙路时是靠最右侧车道正常行驶，车辆正常行驶没感觉到有什么异常，也没听见碰撞的异响，一路上就开车到寮步镇刘屋巷的厂里。我当时刚上班，精神状态还可以。当时我驾车经过寮步蟠龙路时并未突然变道或转弯，也没感觉到与其他车辆或人发生过刮碰，车内开着收音机，也没听见什么碰撞声响。当时是上坡，我的车速约40公里/小时。第三份笔录：我在事发时靠右侧慢车道正常行驶，没有变道或转弯，所以没有看后视镜注意车后情况，当时车内放着收音机广播我也没听见有异响。我当时驾车时的精神状态良好。之所以在第一次讯问时称自己没有休息好、乏困是因为我头次进公安机关，当时不知道出了什么样的事故，害怕所以也就这样说。另，随车的搬运工也没有提醒我有碰撞到什么东西，因为他平时跟车在车上要么睡觉要么在玩手机。2、检察机关讯问阶段2017年6月14日13时至14时许，我驾粤Ｓ×××××U轻型厢式货车，搭载着一个搬运唐某松经过东莞市寮步蟠龙路香市中学附近，当时我有些疲倦，方向往右摆了一下，感觉不对就赶紧往左打方向。但我不知道自己有撞到东西的，直到交警找到我，检查我的车辆时发现车身右侧的一块反光标被刮掉一小块，我才知道自己撞到了人。当时我也没有发现其他车辆对我猛按喇叭。我当时的时速大约是30-40公里唐某松当时在做什么我忘记了，但是他在我车上要不就是玩手机要不就是睡觉。我所驾驶粤Ｓ×××××U轻型厢式货车的车主谈某军谈某军是我们老板，这辆车是公司的。另查明，被告人胡代辉的家属于2017年12月11日赔偿了被害胡某1明家属的经济损失120000元，被害人家属并对被告人胡代辉予以谅解。以上事实，有收据、谅解书及身份证复印件予以证实，足以认定。关于被告人胡代辉辩解其事发时是在不知道撞到人的情况下而离开现场，其没有逃逸情节的意见。本院认为，根据现有证据足以证实被告人胡代辉是在明知发生事故的情况下驾车离开现场的，具体理由为：1、证林某1勇的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、痕迹司法鉴定意见书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书可相互印证，证实被告人胡代辉驾驶粤Ｓ×××××U红色轻型厢式货车（以下简称涉案货车）与被害胡某1明及其驾驶的电动自行车于事发时发生了碰撞，并导致被害胡某1明倒地死亡的事故后果，被告人胡代辉对事故的发生也不持异议；2、关于事发当天经过事发路段时有无异常情况的问题，被告人胡代辉前后供述和辩解存在矛盾，其先在公安机关的第一份讯问笔录中供称其经过事发路段时有疲劳驾驶的情况，有涉案货车突然摆动的情况，且其同行的搬运工有对其说话提醒的情况，其中摆动的情况为涉案车辆突然往右摆动，感觉不对后赶紧往左打方向。但在之后的公安机关讯问笔录中其均否认其事发当天经过事发路段时有异常情况发生，均称是正常行驶；检察机关讯问时被告人胡代辉又供述事发时因其疲劳驾驶，涉案车辆有异常摆动的情况；3、证林某1勇证实了事发时涉案货车、电动车同在其右前方车道（即事发所在三车道道路中的最右侧车道），其中涉案货车在后、电动车在前的方位，并且证实了货车对电动车超车、货车右侧车身碰到电动车、电动车失控倒地、货车刮碰后就往中间车道拐的过程，即林某1勇目击的情况来看，事发时货车为超车—碰撞（摆动）—打左（往中间车道）的行动轨迹林某1勇目击的货车行动轨迹与被告人胡代辉在公安机关第一份笔录中供称的涉案货车出现异常摆动的行动轨迹可相互印证。可见，被告人胡代辉在公安机关第一份笔录中以及检察机关讯问时有关涉案货车出现异常摆动的供述，包括其当时的精神状态以及事出原因（中午没有休息，送小孩中午上学就开车了），供述了出现摆动的具体过程，也供述了同行搬运工对其的说话内容，其供述细节具体、完整，也与本案其他证据可相互印证，故本院采信其公安机关第一份笔录以及检察机关讯问时有关异常摆动的供述，对于其称事发时均为正常行驶的相关辩解意见不予采信；4、痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故认定书可以证实，事发时涉案货车货厢右前部与前方右侧同方向驾驶无号牌电动自行车的被害胡某1明身体后侧左部以及电动车后侧左部发生碰撞，事故双方碰撞的部位为车头与车厢的交接处，该部位靠近驾驶室及后视镜，系较为容易被驾驶员观察到的部位。综上证据可相互印证，足以证实事发时被告人胡代辉驾驶的涉案货车与被害胡某1明驾驶的电动自行车是前后相继行驶在同一车道的，被告人胡代辉驾驶车辆试图对被害胡某1明驾驶的电动车超车时，其驾驶的车辆右前侧车身与电动车胡某1明发生碰撞，并致使电动车胡某1明倒地，被告人胡代辉所驾驶车辆也即时发生摆动及变道，而被告人胡代辉在明知发生事故的情况下为逃避法律责任而驾车离开现场，故被告人胡代辉的行为构成交通肇事后逃逸，本院对其辩解意见不予采纳。本院认为，被告人胡代辉无视国法，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，对事故负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡代辉犯交通肇事罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人胡代辉归案后能赔偿被害胡某1明家属经济损失120000元并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。关于本案被告人胡代辉的身份问题，根据被告人胡代辉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡代辉以其自报身份予以判决。视被告人胡代辉的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人胡代辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2020年7月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李缨审 判 员  谢磊人民陪审员  陈彦二〇一七年十二月十一日异书记员曾展聪王健强（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。