wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）陕0112执2964号狄家根、李松松：本院在执行申请执行人狄家根与被执行人李松松机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人狄家根依据已经发生效力的（2016）陕0112民初9121号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为95106.98元。执行中，双方自愿达成和解并按和解协议履行完毕，该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9121号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一七年十二月二日
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民终552号上诉人（原审原告）：吉林省金宇彩钢压型板有限公司。住所：吉林省长春市宽城区。法定代表人：孙洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵米丁，吉林良智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化铭邦工贸有限责任公司。住所：吉林省通化市二道江区。法定代表人：王素华，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭洪利，辽宁恒睿律师事务所律师。原审第三人：倪玉军，男，汉族，1975年7月3日生，住河北省衡水市。上诉人吉林省金宇彩钢压型板有限公司（以下简称吉林省金宇公司）因与被上诉人通化铭邦工贸有限责任公司（以下简称通化铭邦公司）及原审第三人倪玉军买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民再8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，（一）关于吉林省金宇公司与通化铭邦公司在2010年3月至2012年8月期间发生的买卖，一审法院在买卖合同主体、交易金额等方面认定事实不清。通化铭邦公司在本院二审期间提交了相应的账目及原始凭证，其中部分增值税专用发票并非吉林省金宇公司开具。在吉林省金宇公司对于彩涂板对账明细、窄带对账单复印件等证据的真实性提出异议的情况下，一审法院未要求通化铭邦公司、倪玉军出示账目及原始凭证，认定事实缺乏证据证明。（二）关于吉林省金宇公司法定代表人变更为孙洋后，倪玉军于2014年4月3日以吉林省金宇公司的名义购买通化铭邦公司库存材料634.721万元，一审法院认定事实缺乏依据。一是通化铭邦公司就该部分买卖事实不能提供销售账、库存账等账目及原始财务凭证予以证明。在此情况下，认定倪玉军的行为构成表见代理，缺乏事实及法律依据。二是倪玉军主张孙超、孙洋同意其继续经营吉林省金宇公司，没有提供充分证据加以证明。吉林省金宇公司在（2015）长民五初字第25号案件调解时同意为倪玉军还款承担连带责任，也不必然能够佐证倪玉军主张的事实。而且，吉林省金宇公司在一审过程中已就倪玉军所持印章的真实性申请鉴定，一审法院在未予鉴定的情况下即认定倪玉军主张的事实成立，也不妥当。综上，应当综合当事人举证、交易习惯以及经验法则，对该部分事实作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民再8号民事判决；二、本案发回吉林省通化市中级人民法院重审。上诉人吉林省金宇彩钢压型板有限公司预交的二审案件受理费104232.43元予以退回。审 判 长  王 宏审 判 员  李世秀代理审判员  阴 月二〇一七年十二月二十二日书 记 员  邢勇振
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1161号申请执行人：凌福桂，男，1977年10月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：李崇琪，男，1976年5月27日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。本院在执行凌福桂与李崇琪借款合同纠纷一案，于2017年7月12日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年8月3日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为100000元及息，诉讼费1350元。在执行过程中没有可实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  许卫平审判员  范国军二〇一七年十二月二十八日书记员  李和清
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0503刑初320号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人李光庆，男，汉族，1979年1月6日出生于山东省利津县，初中文化，利津县汀罗镇二村农民，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月8日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕，同年10月24日被该公安分局取保候审，同年11月14日被河口区人民检察院取保候审，同年12月11日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2017]305号起诉书指控被告人李光庆犯交通肇事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人李光庆到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年10月7日15时许，被告人李光庆驾驶冀Ｊ×××××号/冀JDS**挂号重型罐式半挂车，沿310省道由西向东行驶至49KM+900M处时，与相向行驶至此的盖某1驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使盖某1受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人盖某1符合颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。被告人李光庆负该事故的全部责任。另查明，案发后重型罐式半挂车上的押运员孔某打电话报警，被告人李光庆明知他人报警仍在现场等候处理。被告人李光庆与被害人盖某1的近亲属达成赔偿协议，并取得对方谅解。上述事实，被告人李光庆在开庭审理过程中亦无异议，且有122接处警信息单，受理道路交通事故案件登记表，机动车及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，东营市公安局河口分局交通管理大队案件侦破情况说明，人民调解协议书，收条，谅解书，被告人李光庆户籍信息，证人孔某、毕某、薛某、盖某2、陈某证言，东营市公安局河口分局刑事侦查大队技术中队道路交通事故尸体检验报告，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李光庆驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人李光庆明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出“对被告人李光庆判处有期徒刑六个月至一年零六个月”的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李光庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩安民二〇一七年十二月十九日书记员  马新星
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0503民初9426号原告：陈青，女，1974年9月28日出生，汉族，住四川省达县。被告：厦门诚辉阁装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号三楼C-45区，统一社会信用代码91350203MA2YA49G5C。法定代表人：黄鹏鹏，该公司负责人。被告：陈海伦，（CHEN,HAILUN），男，1991年10月5日出生，香港特别行政区居民。原告陈青与被告厦门诚辉阁装饰工程有限公司、陈海伦劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告陈青于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈青以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回对本案的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈青撤诉。审 判 长 陈琼璋审 判 员 黄旭光审 判 员 卢书琪二〇一七年十二月二十一日法官助理 李 枫书 记 员 洪雪娇附：引用主要法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1284民初2905号原告：广东龙湖科技股份有限公司,所在地：汕头市龙湖区金砂东路106号国际商业大厦A座24B。统一社会信用代码：914405001927937371。法定代理人：洪某。委托代理人：徐景晖，男，汉族，1972年3月28日出生，系该公司员工。被告：广东众合建材有限公司，所住地：四会市贞山街道独岗村委上沙六村河西公路南边。统一社会信用代码：91441284570134668A。原告广东龙湖科技股份有限公司与被告广东众合建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行有关义务为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东龙湖科技股份有限公司撤诉。审判员  梁灼枢二〇一七年十二月二十九日书记员  黄晓文
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执3385号申请执行人：通州区川姜镇美布纺织品厂，住所地南通市通州区川姜镇川港社区居委**组。经营者盛兴周，男，汉族，1974年3月12日生，住南通市通州区。被执行人：蔡红健，男，1973年12月12日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：曹竞，女，1977年6月28日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人通州区川姜镇美布纺织品厂与被执行人蔡红健、曹竞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）苏0684民初5313号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人货款136000元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币1510元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年12月22日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1963元。本院受理后，于2016年12月27日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2016年12月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2017年7月19日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院依法查封了被执行人蔡红健名下的位于海门市三星镇××楼××房产，该房产无土地使用权证，且房产权属有争议。除外，本院对两被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产等财产信息进行了查询，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现两被执行人其他可供执行的财产线索，则将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的房产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人名下的房产虽已查封，但无土地使用权证，且房产权属有争议，暂不便处置。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  钱德华审 判 员  潘雄博代理审判员  万海峰二〇一七年十二月二十六日书 记 员  尤文冬特别提示：本案中查封被执行人名下房产的有效期至2020年3月1日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
贵州省思南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0624刑初184号公诉机关贵州省思南县人民检察院。被告人徐兴涛，男，1978年10月26日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，无业,住思南县。因吸食毒品，2017年8月14日被思南县公安局处以强制隔离戒毒二年。现在思南县戒毒所强制隔离戒毒。思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人徐兴涛犯贩卖毒品罪，2017年12月5日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，2017年12月14日公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派检察员杨冲出庭支持公诉，被告人徐兴涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月28日凌晨2时，被告人徐兴涛在思南县思唐街道办事处城北街佳慧超市门口巷道内以200元的价格贩卖一个零包海洛因给吸毒人员杨某。2017年8月20日被告人徐兴涛在思南县戒毒所强制隔离戒毒期间主动交代上述犯罪事实。另查明，被告人徐兴涛2012年1月10日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年5月10日刑满释放。上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证：受案登记表、立案决定书、监管场所传递案件线索登记表、被告人徐兴涛的户籍信息、情况说明、调取证据通知书及清单；被告人徐兴涛的供述与辩解；证人杨某、陈某的证言；现场辨认笔录、指认笔录；视听资料等证据，且被告人徐兴涛在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。根据被告人徐兴涛的犯罪情节，思南县人民检察院建议以贩卖毒品罪判处被告人徐兴涛六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人徐兴涛明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究被告人徐兴涛的刑事责任。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……”。思南县人民检察院指控被告人徐兴涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人徐兴涛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，系毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应从重处罚。被告人徐兴涛在强制隔离戒毒期间主动交代自己贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人徐兴涛的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定依法对被告人徐兴涛从轻处罚。为维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：被告人徐兴涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任廷文二〇一七年十二月十四日书记员  秦佳莉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民督152号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被申请人：彭小兵，女，1969年3月2日出生，汉族，住江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人彭小兵申请支付令一案，本院于2017年11月24日立案后，于2017年11月24日发出（2017）粤0705民督152号支付令，限令被申请人彭小兵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，根据申请人提供的住址和电话，本院在发出支付令之日起三十日内无法联系被申请人彭小兵，导致无法向彭小兵送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤0705民督152号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  聂武鹏二〇一七年十二月二十五日书记员  徐月明
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民再16号原审原告：北京鹰飞腾达节能技术有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街25号。法定代表人：赵淑琴，经理。委托诉讼代理人：范丽芳，女，1980年10月6日出生，汉族。原审被告：程航，男，1984年11月5日出生，住北京市西城区。原审原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司与原审被告程航供用热力合同纠纷一案，本院（2016）京0114民初3071号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月19日作出（2017）京0114民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，北京鹰飞腾达节能技术有限公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许北京鹰飞腾达节能技术有限公司撤回起诉；二、撤销本院（2016）京0114民初3071号民事判决。案件受理费50元，由北京鹰飞腾达节能技术有限公司负担（已交纳）。审判长  梁永胜审判员  胡爱军审判员  谢 肖二〇一七年十二月二十日书记员  张子妺
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1489号申请执行人：吴连波被执行人：王久文申请执行人吴连波与被执行人王久文民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年7月28日作出的（2017）辽1382民初2248号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款635055元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一七年十二月十日书记员  温志高
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初81308号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：黄为七，男，1980年5月21日出生。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告黄为七金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告黄为七经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄为七偿还贷款本金26985.71元、利息1055.72元、罚息271.84元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令黄为七支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对黄为七所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由黄为七负担。事实和理由：黄为七为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年5月28日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。现代公司依约发放了贷款。黄为七为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2015年12月起，黄为七逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求黄为七10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但黄为七至今未履行偿还义务。被告黄为七未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为50000元，合同利率为10.66％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截至2016年9月5日，黄为七尚欠贷款本金26985.71元、利息1055.72元、罚息271.84元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：黄为七与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。黄为七未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，黄为七有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求黄为七偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄为七逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时黄为七尚未偿清，其应予支付。黄为七已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。黄为七经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄为七于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金26985.71元、利息1055.72元、罚息271.84元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告黄为七于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄为七所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元、公告费260元，由被告黄为七负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  王桂香人民陪审员  杨林屏二〇一七年十二月二十日书 记 员  马 娇
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初2022号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行。住所地：阳城县新阳东街。负责人：申伟胜，任行长。委托诉讼代理人：王永乐，该公司员工。委托诉讼代理人：王成庚，阳城县众诚法律服务所法律工作者。被告：宋晓波，个体工商户。被告：刘爱霞（系宋晓波之妻）。被告：白旭东。被告：石红霞（系白旭东之妻）。被告：冯国兵。被告：冯王霞（系冯国兵之妻）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行（以下简称邮储银行）与被告宋晓波、刘爱霞、白旭东、石红霞、冯国兵、冯王霞借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王永乐、王成庚，被告宋晓波、刘爱霞、白旭东均到庭参加诉讼。被告石红霞、冯国兵、冯王霞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令六被告互负连带责任归还原告贷款本金145465.14元及截止2017年9月22日之前的相应利息、罚息27153.95元，并支付以后相应的利息、罚息。2、本案诉讼费由被告依法负担。事实与理由：2016年1月5日上述六被告三户组成联保小组与原告签订了小额贷款联保协议书，约定对原告向该小组成员的贷款互负连带保证责任。同日，被告宋晓波、被告冯国兵分别与原告签订了小额贷款借款合同，合同期限为1年，原告按约向被告宋晓波、冯国兵每户分别发放贷款20万元。但被告宋晓波、冯国兵未履行还本付息义务，至今被告宋晓波尚欠原告贷款本金62555.89元及2017年9月22日之前的利息、罚息11133.14元未还；被告冯国兵尚欠原告贷款本金82909.25元及2017年9月22日之前的利息、罚息16020.81元未还。六被告的违约行为致使原告遭受严重损失，因此，原告向法院提起前列诉讼请求。被告宋晓波口头辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实与理由均无异议，但现在不是不还，主要是做生意赔了没有钱还。被告刘爱霞口头辩称，同意宋晓波的答辩意见。被告白旭东口头辩称，宋晓波、冯国兵都有欠原告的钱，但具体欠多少不清楚。被告石红霞、冯国兵、冯王霞在法定期限内均未向法庭提交答辩状。本院经审理查明：（一）2016年1月5日上述六被告三户组成联保小组与原告签订了小额贷款联保协议书。原告邮储银行作为甲方，被告冯国兵、冯王霞，被告白旭东、石红霞，被告宋晓波、刘爱霞共三户六人组成联保小组作为乙方。（二）协议书第二条约定，从2016年1月5日起至2018年1月5日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最多贷款本金余额不超过人民币20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币60万元内发放贷款；协议书第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；协议书第六条第一项约定，作为保证人的联保小组成员的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组成员承担的连带责任保证按照任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。第二项约定，作为保证人的联保小组成员同意在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币60万元，无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。（三）2016年1月5日原告邮储银行与被告宋晓波签订了小额贷款借款合同，刘爱霞作为配偶在借款合同上签字。同日，原告向被告宋晓波发放贷款20万元，约定借款期限为12个月，借款年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。（四）2016年1月5日原告邮储银行与被告冯国兵签订了小额贷款借款合同，冯王霞作为配偶在借款合同上签字。同日，原告向被告冯国兵发放贷款20万元，约定借款期限为12个月，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。（五）借款到期后，被告宋晓波、冯国兵未按约定全部履行还本付息义务。被告宋晓波至今尚欠原告贷款本金62555.89元及2017年9月22日之前的利息、罚息11133.14元未还；被告冯国兵尚欠原告贷款本金82909.25元及2017年9月22日之前的利息、罚息16020.81元未还。（六）原告邮储银行当庭向法庭提交本案因委托阳城县众诚法律服务所而支付一审诉讼代理费3000元。本院认为，被告宋晓波、冯国兵分别向原告邮储银行借款20万元及逾期未全部履行还本付息义务的事实清楚，证据充分；原告邮储银行和宋晓波等六被告签订的小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效；对于原告所提诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋晓波、被告冯国兵分别向原告所借款项应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。对于原告邮储银行要求六被告支付3000元诉讼代理费，因原告未向法庭提出增加诉讼请求，故本院不予支持。被告石红霞、冯国兵、冯王霞经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告宋晓波、刘爱霞在本判决生效之日起30日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行借款62555.89元及2017年9月22日之前的利息、罚息11133.14元，并按合同约定归还之后的利息、罚息。被告白旭东、石红霞、冯国兵、冯王霞对前述款项的清偿承担连带责任保证。二、被告冯国兵、冯王霞在本判决生效之日起30日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行借款82909.25元及2017年9月22日之前的利息、罚息16020.81元，并按合同约定归还之后的利息、罚息。被告宋晓波、刘爱霞、白旭东、石红霞对前述款项的清偿承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，减半收取1876元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  陈建兵二〇一七年十二月六日书记员  李霞平
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执3726号之一被执行人：孙祗法，男，1976年8月16日生，汉族，小学文化，无业，住山东省郯城县。被执行人孙祗法罚金一案，本院已审理终结，于2015年11月5日作出（2015）邳刑二初字第0324号刑事判决书：被告人孙祗法犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年9月13日，本院通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，被执行人有小额存款。2、2017年9月28日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无房产信息。3、2017年9月19日，本院通过公安车辆管理部门查询，被执行人车辆无法查找，暂不查封。4、2017年9月30日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 孙 双审判员 路爱祥二〇一七年十二月十五日书记员 张苗苗
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初3608号原告：湖南沙博安伟达科技有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区金星大道818号。法定代表人：刘志宏，总经理。被告：湖南海驿智能物流产业发展有限公司，住所地长沙县干杉乡干杉村板塘组。法定代表人：唐丽。被告：长沙海驿物流有限公司，住所地长沙经济技术开发区板仓南路26号新长海广场B栋1208。法定代表人：唐丽。原告湖南沙博安伟达科技有限公司与被告湖南海驿智能物流产业发展有限公司、长沙海驿物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。原告湖南沙博安伟达科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款75455元，并自起诉之日起至欠款付清之日止按人民银行同期贷款利率计付利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系从事农、畜类消毒剂及饲料加工、生产的公司，因业务需要与二被告建立长期运输合同关系，由二被告作为承担人负责运输原告公司药品至购买人处，并由二被告向购买人收取货款，在二被告扣除运输费用后，再将剩余货款转付至原告。自2016年7月5日起，二被告代为运送药品收取货款后，并未将货款转付给原告，经原告催要未果后酿成本案纠纷。本院经审查认为，原告向本院提交的《货物受理委托凭证》反面的合同条款中第14条约定：“委托人与本公司（承运人）因本合同发生争议的，应友好协商解决。协商不成的，任何一方应向长沙仲裁委员会申请仲裁。”原、被告双方约定有仲裁条款，故本案不属于法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告湖南沙博安伟达科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  周月二〇一七年十二月二十一日书记员  周庄
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0722执343号申请执行人余凤丽，女，1976年9月23日出生，汉族，住长岭县。被执行人邓淑维，女，1967年6月25日生，汉族，无业，住长岭县。本院在执行余凤丽与邓淑维买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月22日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初3418号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人邓淑维给付欠款4万元及利息、诉讼费800元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人邓淑维名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一七年十二月一日书记员 史 伟
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初8304号原告：天宁区雕庄弘景服装加工厂，住所地江苏省常州市天宁区雕庄街道凤凰路**号。经营者：赵壁，女，1969年10月20日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：张忠，江苏德音律师事务所律师。被告：苏州恒润进出口有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区澄湖路888号恒润国际商务广场A座。法定代表人：张建忠。原告天宁区雕庄弘景服装加工厂与被告苏州恒润进出口有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告天宁区雕庄弘景服装加工厂诉称，2017年12月1日，常州赛荣纺织品有限公司将其对被告享有的债权2424483.63元转让给原告，为此双方签订了债权转让协议一份。根据常州赛荣纺织品有限公司提供的证据可以证明，常州赛荣纺织品有限公司与被告自2015年5月起发生业务往来，由常州赛荣纺织品有限公司向被告供应灯芯绒、色布等，双方交易均签订购销合同。至今被告尚有货款2424483.63元未能支付，原告遂诉至法院。本院经审查认为，常州赛荣纺织品有限公司与苏州恒润进出口有限公司自2015年5月起至2017年10月发生多次业务往来，根据原告提供的日期为2017年6月、8月、9月、10月的《购销合同》、《采购合同》约定，协商不成，任何一方可向苏州恒润进出口有限公司所在地的人民法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议中选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。根据《购销合同》、《采购合同》约定，管辖法院为被告苏州恒润进出口有限公司所在地的人民法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告的工商登记住所地为苏州市姑苏区竹辉路×××号，经本院实地调查，被告的主要办事机构早已搬至苏州市吴中区澄湖路888号恒润国际商务广场A座，位于苏州市吴中区，本案应属于苏州市吴中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条之规定，裁定如下：本案移送苏州市吴中区人民法院处理。定一经作出即生效。审判员 黄 瑶二〇一七年十二月十八日书记员 卞文华
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执异146号申请人：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号。负责人：王蓓，行长。委托诉讼代理人：屈雅媛、顾志斌。申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海金桥支行，营业场所上海市浦东新区。被执行人：吕杨象，男，1984年11月29日生，汉族，住浙江省杭州市。本院在执行中国农业银行股份有限公司上海金桥支行(以下简称“农行金桥支行”)与吕杨象(2012)嘉执字第1858号公证债权文书一案中，申请人中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行(以下简称“农行自贸区分行”)于2017年12月5日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了中国农业银行上海市分行办公室文件等相关证据。本院查明，2015年10月20日，中国农业银行上海市分行办公室下发农银沪办发[2015]1097号《关于金桥支行及辖属网点划入自贸区分行的通知》，该通知明确金桥支行及辖属的营业室等24个网点划归自贸区分行管辖。本院认为，农行金桥支行作为营业网点已划归农行自贸区分行管辖，故申请人农行自贸区分行要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行为(2012)嘉执字第1858号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  杨倍跃审 判 员  马 丹人民陪审员  范彩琴二〇一七年十二月七日书 记 员  纪淑萍附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3338号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘权，男，汉族，1971年1月5日生，四平市中亚热工环保设备制造有限公司总经理，现住四平市。委托诉讼代理人崔立民，吉林辅民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玲，女，汉族，1968年5月20日生，四平市第三高中教师，现住四平市。委托诉讼代理人王铁，吉林英诚律师事务所律师。再审申请人刘权与被申请人孙玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2017）吉03民终476号��事判决书，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。刘权再审请求依法撤销四平市中级人民法院第（2017）吉03民终476号《民事判决书》，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。根据《侵权责任法》以及最高院司法解释规定，只有侵权人才能对被侵权人承担赔偿义务，本案认定申请人侵害了被申请人丈夫事实认定不清、证据不足，为此根据民事诉讼法第199条规定，申请人请求再审法院依法驳回被申请人的全部诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”经审查，本案韩平与刘权在事发当天存在争执是双方认可的事实，原审孙玲提供了韩平的报警时陈述称其与刘权发生口角，刘权伤害其头部这一事实，且韩平的医院诊断也显示“头部外伤、左侧额颞部及左季肋软组织挫伤”对其陈述予以证实。同时，公安机关对该起纠纷的情况说明也证实“刘权称其和韩平发生争执推搡以及抢夺电脑的事实”，公安机关对韩平拍摄照片中所显示的内容，亦可证明韩平与刘权间存在肢体上的接触，根据证据优势原则，原审认定孙玲主张的“刘权对韩平存在损害”��一事实成立并无不妥。现申请人刘权再审否认殴打了韩平，但没有提出充分证据证实，故刘权再审理由依据不足，不予支持。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。刘权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘权的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  阴 月二〇一七年十二月二十五日书 记 员  姜剑峰
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初3197号原告：康春林，男，1977年3月5日出生，汉族，户籍所在地四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：何必花，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者，执业证号32303072100030（特别授权）。被告：苑志，男，1987年2月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省嫩江县。原告康春林与被告苑志买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康春林的委托诉讼代理人何必花到庭参加诉讼。被告苑志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康春林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的货款66393元；2、请求判令被告支付从2015年9月30日起至全部支付完毕之日止，支付违约金46480元（暂计至2017年7月30日止）；3、请求判令被告从起诉之日起直至全部款项还清之日止按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告书面申请撤回诉讼请求第三项即“请求判令被告从起诉之日起直至全部款项还清之日止按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息”，同时，原告以被告在诉讼中支付了货款10000元为由申请将诉讼请求第一项由66393元减少为56393元；由于此无损于被告的利益，本院予以准许。事实和理由：2015年期间，原被告均攀枝花市四批发市场从事小家电经营。被告经常从原告处进货用于销售。后经双方结算，从2015年5月30日至8月13日期间，被告共欠原告货款66393元，被告承诺最迟于2015年9月30日前还清全部货款，逾期不还按每天1‰支付违约金。到期后，原告多次找被告催要货款无果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求支持其诉请。原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交了如下证据：一、原告与攀枝花市轩泰投资有限责任公司于2014年9月16日签订的《补充协议》一份，拟证明原告在2014年9月1日至2015年8月31日期间租赁了攀枝花市东区五十四小商品批发市场四楼E-10号门面经营家用小电器批发、零售业务。二、被告于2015年9月11日向原告出具的《欠条》一张，拟证明经双方结算，被告从2015年5月30日至2015年8月13日期间在原告处购买小家电产品共计欠款66393元；同时，被告承诺在2015年9月30日前偿还完毕，否则每日按总金额的1‰支付违约金。三、原告结婚证、原告之妻唐小蓉与被告的微信聊天截图以及中国农业银行银行卡交易明细清单一张，拟证明被告在原告起诉时还欠货款66393元，原告夫妻多次通过电话、微信、短信等方式向被告催要欠款无果；被告在双方结算后一直未支付欠款已构成违约，应按约向原告支付违约金；被告在得知原告起诉后才于2017年9月15日通过银行转款方式支付欠款10000元。被告苑志未提交书面答辩状亦未提交相关证据材料。虽被告苑志未作答辩，但此系其经本院合法传唤，既不提交答辩状、亦无正当理由拒不到庭所致，责任自负。故，并不影响本院结合原告之陈述及原告出示的上列证据材料，依法对原告提出的诉讼请求所依据的事实进行认定。经本院依法对上述证据材料予以综合审查、分析后，确认本院查明的事实与原告所述事实一致，即原告诉讼请求所依据的事实理由成立。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，被告在原告处购买小家电产品，双方买卖关系成立，被告向原告出具欠货款６６３９３元的欠条，是双方买卖结算后共同认可的欠款数额，是双方真实意思的表示，原、被告之间的债权债务关系明确。现因被告在诉讼中支付了原告１００００元，原告据此主张尚欠货款５６３９３元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付从2015年9月30日起至全部货款支付完毕之日止按总金额的每日1‰计算违约金的诉请，因被告未按约支付货款的行为已构成违约，双方对违约金的计算方式也进行了约定，但双方约定的违约金违反了公平原则和诚实信用原则并导致双方利益失衡，应予以适当调整，综合考虑本案原告的实际损失情况、被告的过错程度、尚欠货款金额以及双方已约定计算违约金标准等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，对原告的该项诉请本院仅支持以实际欠款金额为基数从２０１５年９月３０日算至货款付清之日止按年利率24%计算的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、苑志于本判决生效后三日内一次性支付康春林货款５６３９３元；二、苑志于本判决生效后三日内一次性支付康春林从２０１５年９月３０日起算至货款付清之日止以实际欠款金额为基数按年利率24%计算的违约金。三、驳回康春林的其他诉讼请求。案件受理费2557元，公告费600元，合计3157元，由苑志承担（该款已由康春林垫付，苑志在履行上述付款义务时一并支付康春林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  欧阳梅人民陪审员  刘福英人民陪审员  孔翔翎二〇一七年十二月十四日书 记 员  窦薇薇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初11896号之一原告：东莞市珠水建筑工程监理有限公司。住所地：广东省东莞市东城区牛山牛头村商业街39号。统一社会信用代码：×××78Ｃ。法定代表人：刘建辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李冬，广东熙业律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志飞，广东熙业律师事务所辅助人员。被告：东莞市颐龙贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路528号汇盛发展大厦1单元办公408。统一社会信用代码：×××432。法定代表人：林少峰。原告东莞市珠水建筑工程监理有限公司诉被告东莞市颐龙贸易有限公司技术咨询合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议、被告已履行完毕和解协议为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市珠水建筑工程监理有限公司撤回对被告东莞市颐龙贸易有限公司的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案减半收取为受理费1973.5元（已减半收取）、财产保全费1432元，均由原告东莞市珠水建筑工程监理有限公司负担。审 判 长  陈 莹人民陪审员  李爱娥人民陪审员  李子聪二〇一七年十二月二十九日书 记 员  谢淑慧
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执2487号申请执行人：陈军，男，1953年11月12日，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：兰立伟，男，1960年11月4日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：王婷婷，女，1961年9月1日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人陈军与被执行人兰立伟、王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）苏0982民初6177号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向相关财产登记部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十二月二十七日书记员  周寅华
湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0412民初205号原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市南岳区祝融路316号。法定代表人雷小洪，董事长。委托代理人唐永，男。被告胡仁贵，男。被告周爱香，女。原告原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司诉被告胡仁贵、周爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费720元，减半收取计360元，由原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  阳素娟二〇一七年十二月八日书记员  瞿智芳核对人：瞿智芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初83002号原告：孟倩，女，1984年9月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。被告：江苏民福康科技股份有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区高教园区承德南路266号。法定代表人胡扬，总经理。原告孟倩（以下简称原告）与被告江苏民福康科技股份有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾星慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在全国公开发行的报纸及其网站www.39yst.com上赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号，主要认定事实，致歉诚意、致歉版面不小于6cm*9cm，致歉时间不少于30天；二、判令被告赔偿我经济损失140000元、精神损害抚慰金10000元、合理办案费用3000元。事实和理由：我是内地知名演员，曾出演过多部电影及电视剧，有多个广告代言作品，肖像已经具有了相当的商业价值。作为公众人物，我一直以来都将维护个人健康形象作为工作重点之一。但我发现被告在其网站www.39yst.com中擅自使用我的照片作为其相关网页的宣传图片，并在网站刊登的《备孕的注意事项春季是备孕最佳时节》等文章中擅自使用了我的照片作为配图。此行为构成了对我肖像权的侵犯，同时也将极大的误导公众，对我的商业形象和个人声誉造成负面影响，降低我的社会评价，构成了对我名誉权的侵犯。故为维护合法权益，我诉至法院。被告未到庭应诉，但于诉讼中提交书面答辩状辩称，原告起诉属于重复起诉，原告已三次向朝阳区人民法院提起诉讼。双方已于2017年6月5日达成和解协议，双方之间无其他争议。原告未提出直接有效的证据证明涉案文章插图中的人物即为原告本人。被告在使用涉案图片作为文章配图时，并未指明配图人是谁，亦无任何文字足以使他人误认为图片中的人物曾出现类似情况。现有证据不足以证明，被告使用了原告的照片。(2016)京正阳内民证字第926号公证书的申请人为案外人，非本案原告。被告没有侵犯原告肖像权的主观故意。涉案图片的来源是通过网络搜索得来，被告主观上根本没有将图片与原告对应的意图，也无从得知涉案图片即为原告，被告没有使用原告照片的主观目的。被告不存在以营利为目的恶意侵犯他人肖像权的主观故意。被告开办的网站主要从事养生、保健类科学知识普及，编辑科普文章使用涉案图片作为插图，并非用于商业宣传，没有以营利为目，不具有广告效应。同时在我国立法和司法实务中，对于公众人物的肖像权采取必要限制性保护，即公众人物的肖像权应让渡部分个人利益，容忍他人限制性使用。被告使用涉案图片并未给原告造成实质损害，也未对原告名誉构成损害。被告在自己的网站上使用涉案图片，受众范围不具有广泛性，照片使用的时间较短，使用范围及社会影响力较小，未造成严重后果。同时被告已主动将涉案图片删除，并未继续使用涉案图片。原告未就其经济损失提供任何证据予以佐证，主张的所谓损失不应得到支持。关于精神损失，因涉案文章中并未出现原告姓名，公众通过浏览文章及配图不会必然得出原告曾出现类似情况，不致让人产生不良感受。原告亦未提供证据证明其社会评价因此降低，故对于原告要求赔偿精神损害赔偿金的诉讼请求，法院应不予支持。本院经审理认定事实如下：原告系青年演员。被告系股份有限公司（非上市），经营范围包括互联网技术服务；软件项目开发；信息技术的开发、转让、咨询服务；设计、制作、代理、发布各类广告；互联网信息服务；从事经营性互联网文化活动。被告为涉案网站的主办单位。2016年1月18日，北京市正阳公证处出具（2016）京正阳内民证字第926号《公证书》，证明：在2016年1月8日登陆网址为www.39yst.com的网站，其中名为《备孕的注意事项春季是备孕最佳时节》、《毛孔粗大怎么办7大秘诀拯救“蜂窝”肌（3）》、《冬季护肤6个妙招帮你抵抗衰老（2）》、《女性美容教你如何告别换季干燥（3）》、《如何祛痘对症下药摆脱痘痘困扰（3）》、《如何瘦背教你五个日常瘦背运动》、《揭秘整形医生眼中最完美乳房（7）》、《为何这种爱情方式男女要不得》、《男人爱听的甜蜜爱情话》的文章中共使用了原告五张照片及原告与案外人的合影照一张作为配图。为此，原告提交了公证书和照片的比对图片予以佐证。本院认为：原告主张被告未经同意在其主办网站编辑发布的图片文章中使用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权，并提供了公证书。由于被告系具有营利性质的法人单位，涉案网站以发布广告、互联网信息服务为主。被告未经原告同意在具有广告宣传业务的网页中使用原告照片之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告主张被告在涉案网站中使用其照片的行为侵犯其名誉权。根据现有证据显示，涉案网站中使用原告照片作为配图的文章并未提及原告姓名，亦无任何文字足以使他人认为原告与该文章内容有关。原告称涉案网站使用其照片的行为使其公众形象及商业价值受损，但未就此举证。故对于原告主张涉案网站使用其照片之行为侵犯其名誉权并就此要求承担侵权责任之请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于肖像权被侵犯产生的经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。关于合理办案费用，没有事实及法律依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏民福康科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟倩书面致歉（致歉内容须经本院审核）；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告江苏民福康科技股份有限公司负担；二、被告江苏民福康科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟倩经济损失六万元；三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由原告孟倩负担666元（原告孟倩已交纳533元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告江苏民福康科技股份有限公司负担400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  洪 光人民陪审员  陈秀珍二〇一七年十二月二十日书 记 员  倪世欣
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执121号申请执行人：缪义辰，男，1988年4月20日生，汉族，居民，住如东县。被执行人：吴海琴，女，1982年7月29日生，汉族，农民，住如东县。申请执行人缪义辰与被执行人吴海琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）苏0623民初3773号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人吴海琴于2016年12月31日前归还申请执行人缪义辰借款人民币100000元，于2017年12月31日前归还申请执行人缪义辰借款人民币100000元。若被执行人不能按期归还，申请执行人可按欠款余额一次性申请执行。案件受理费、诉讼保全费人民币3670元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人吴海琴的银行存款、车辆、房产、社保等财产状况进行了调查，被执行人名下仅有零星存款。对于查询到的被执行人吴海琴所有的车牌号为“苏Ｆ×××××”奥迪牌小型汽车一辆，本院于2017年4月18日在南通市车管所予以档案查封，并向南通市交通警察支队发出了查控通知书，目前尚未获得实际扣押反馈信息。除此，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人吴海琴因犯非法吸收公众存款罪，被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年并处罚金人民币三万元，该案目前正在二审过程中。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已将被执行人吴海琴纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币203670元，执行费2955元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0623民初3773号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  马永林二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张溢飞
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0114民初6572号原告：王天银，男，生于1968年6月19日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：孙文松，男，生于1953年11月18日，住重庆市黔江区。被告：刘在应，男，生于1969年3月19日，住重庆市黔江区。原告王天银与被告刘在应民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天银的委托诉讼代理人孙文松到庭参加诉讼，被告刘在应经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王天银向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金31000元及利息（从2012年11月1日起按照每月2分的标准计算至实际清偿完毕之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年2月12日，被告因资金缺乏周转向原告借款20000元，约定在同年的2月12日归还，双方口头约定每月按照2分标准支付利息，并向原告出具了借条。2012年6月14日，被告又向原告借款11000元，双方口头约定每月按照2分标准支付利息，并向原告出具了借条。在约定的借款期限到后，被告未按时归还借款本息，且一直无法联系，严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院。原告王天银向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：1、借条两张，拟证明原告两次借款给被告的事实；2、新建生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿民初字第00418号民事裁定书，拟证明原告于2015年向担保人王军主张偿还借款的事实。被告刘在应未向本院提交答辩意见和举示证据。本院经审理对本案事实认定如下：原告王天银与被告刘在应系朋友关系。2012年2月12日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条，载明“借条，今欠到王天银人民币（20000元贰万元正），在十月三十日还，欠款人：刘在应，2012年2月12日，担保人：王军，131XXXX****”。2012年6月14日，被告又向原告借款11000元，并向原告出具了借条，载明“借条，今借到王天银人民币（11000元壹万壹仟元正），在10月20号还，借条人：刘在应，2012年6月14日”。2015年，原告向新建生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院提起诉讼，要求担保人王军偿还借款，并于2015年4月21日向该院提出撤诉，同日，该院作出（2015）阿民初字第00418号民事裁定书，准许原告撤回诉讼。另查明，庭审中原告陈述被告已将2012年度的借款利息支付完毕。上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，基于被告刘在应给原告王天银出具的借条和原告将款项交付被告的事实，本院认定双方的民间借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，现被告未按期偿还借款本金31000元，已违约，应承担继续偿还借款本金的违约责任。关于逾期利息利率的问题，因原、被告双方既未约定借期内的利率亦未约定逾期利率，故被告应当自逾期之日起按照年利率6%向原告支付资金利息。关于逾期利息的起算问题，被告于2012年向原告出具两份借条，借条中对于还款时间的年度未明确，本院按照常理认定被告承诺的两笔借款还款期限应为2012年10月20日和10月30日，鉴于原告庭审中自认被告已将2012年度的借款利息全部支付完毕，故被告应当自2013年1月1日起向原告承担支付资金利息的责任。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘在应于本判决书生效之日起十日内偿还原告王天银借款本金31000元及逾期资金利息（以31000元为基数，自2013年1月1日起按年利率6%计算至全部借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告王天银的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告刘在应负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  杨 勇人民陪审员  石胜奎二〇一七年十二月二十二日书 记 员  罗中华
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8132号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：邓小莉，女，汉族，住安徽省阜阳市。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告邓小莉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人李凡、廖风华到庭参加诉讼，被告邓小莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告邓小莉支付原告物业管理服务费513元，并支付滞纳金185元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金至2015年9月30日止），共计698元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2015年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计698元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告邓小莉未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉·阳光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区发展和改革委员会于2012年11月27日印发万州发改价[2012]47号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，高层住宅（建筑面积）：1.00元/月˙M2，其中：日常维修养护费0.40元/月˙M2。多层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.52元/月˙M2，其中日常维修养护费0.12元/月˙M2。你司可根据实际情况选择一种方式收取电梯费。月票票价：（1）按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数。（2）按常住人口计算，每人每月10月计收。次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区XXX室房屋业主，该房建筑面积为XXX㎡。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于物业服务费标准问题，原告主张的0.52元/月˙㎡的物业费，原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，0.52元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照10元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定。结合原告的诉讼请求，本院对物业服务费确认为513元（90.43㎡×0.52元/月˙M2×9个月+9个月×10元/月），关于滞纳金，考虑到《前期物业服务合同》中约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率；结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月1日开始计算至原告主张的2015年9月30日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓小莉在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费513元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额57.02元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐增鹏代理审判员  管君茹人民陪审员  曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员  曾 燕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初11161号原告：王璐，女，1970年10月12日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：朱月勤，北京市一法律师事务所律师。被告：叶聪明，男，1963年9月12日出生，住福建省泉州市。原告王璐与被告叶聪明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王璐及其委托诉讼代理人朱月勤到庭参加诉讼。被告叶聪明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王璐向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金80万元及利息（以每月2.8万元为利息标准，自2015年7月15日计算至偿还完毕之日止）。事实和理由：被告系北京百汇通资产管理有限公司的法定代表人，原告系到该公司办理委托投资业务的客户。2015年6月16日，原告与该公司在北京市朝阳区该公司的经营场所签订了委托投资合同及补充协议各一份，约定委托给该公司投资80万元，该公司保证投资收益及分红能达到月2.8万元。但合同签订后，被告同原告单独协商，要求原告将上述款项转入其个人账户，并承诺每个月个人保证支付2.8万元利息给原告。原告同意后，于当日将上述款项转账至被告的个人账户。但被告受到款项后，仅在2015年7月14日向原告支付了6月份的利息，即2.8万元。此后再未向原告偿还过任何款项。原告多次催要，被告虽认可欠款的事实，但却以暂时无力偿还为由拖延至今，无奈之下，原告不得不提起诉讼。综上所述，被告拒不履行还款义务，应当承担相应责任。因双方未书面约定借款合同的履行地，应当以出借人（即原告）的住所地为合同履行地。因此，原告为维护自身的合法权益，依据民事诉讼法第119条，最高人民法院审理民间借贷案件的司法解释第3条之规定，特提起诉讼，请与支持。叶聪明未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。王璐围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，北京百汇通资产管理有限公司（甲方，受托人，法定代表人叶聪明）、王璐（乙方，委托人）与邯郸市宝岛大酒店有限公司（丙方，法定代表人叶聪明）签订了《合同编号446929》一份，内容为：（一）委托内容：乙方自愿将自有合法资金委托给甲方，投资于“甲方运营项目”，委托投资金额为捌拾万元整，委托投资期限2015年6月16日至2016年6月15日，甲方每月给予乙方收益16000元，分红12000元；甲方未按照合同约定期限偿还本金、利息、分红的，由丙方无条件向乙方代偿。(二)甲方权利及义务，在乙方出资到期时，甲方无条件在三个工作日内偿还本金，甲方若不能按约定时间归还乙方本金，逾期日向乙方支付本金千分之二的违约金补偿乙方。落款处加盖有北京百汇通资产管理有限公司印章、邯郸市宝岛大酒店有限公司印章和叶聪明本人印章。同日，王璐通过银行转账方式向叶聪明个人账户转账80万元，后2015年7月14日，其账户收入叶聪明转入28000元。叶聪明系北京百汇通资产管理有限公司的法定代表人，该公司为叶聪明一人有限责任公司。王璐提供双方多次短信记录，叶聪明在对话中陈述：“争取尽快给你，会通知的……这个月我资金会陆续到位！同时也开始陆续还给你们了！”本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，北京百汇通资产管理有限公司、王璐与邯郸市宝岛大酒店有限公司签订了《合同编号446929》名为委托投资合同，基于合同的形式和内容分析，该合同对标的金额、还款期限和还款金额进行了约定，具有借款还款的意思表示，故双方之间应当形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现王璐已经按约定提供了借款，北京百汇通资产管理有限公司未能按约定的期限偿还借款，应承担返还借款的责任。因北京百汇通资产管理有限公司为叶聪明一人有限责任公司，本次合同交易过程中借款和还款账户均系叶聪明个人账户，因一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故王璐要求叶聪明偿还借款和利息的诉讼请求，以80万元为本金，按照月利率3%计算，截止到2015年7月14日的利息为22882.19元，故对于叶聪明所还利息的超额部分，本院依法在本金中予以扣除，并以重新计算后的本金为基数计算之后的利息损失。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告叶聪明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶聪明于本判决生效后七日内返还原告王璐借款794882.19元；二、被告叶聪明于本判决生效后七日内返还原告王璐利息（以794882.19元为基数，按照年利率24%，自2015年7月15日计算至实际付清之日止）。三、驳回原告王璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费11800元和公告费（凭票据），由被告叶聪明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李戍环人民陪审员  张 峰人民陪审员  李来荣二〇一七年十二月八日书 记 员  张博希
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0627执1739号之十一申请执行人：上海亮达建筑装璜工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：郭亮，该公司总经理。申请执行人：四川亮达建筑劳务有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：郭亮，该公司总经理。被执行人：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市。法定代表人：沈良兵，该公司董事长。本院在执行上海亮达建筑装璜工程有限公司、四川亮达建筑劳务有限公司与江苏江中集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年7月27日向被执行人江苏江中集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏江中集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，现我院冻结资金已够支付欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人江苏江中集团有限公司在中国建设银行如皋吴窑分理处的xxxxx账户内的存款人民币20724.42元的冻结。本裁定立即执行。法官刘益荣二〇一七年十二月十一日执行员 武 荣书记员 郝敬平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申510号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李乃阳，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：代玉环，住辽宁省沈阳市皇姑区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：洪刚，辽宁竞业律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王红霞，辽宁竞业律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层。负责人：钱曦，该分行行长。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人李乃阳、代玉环因与被申请人招商银行股份有限公司大连分行（以下简称招商银行大连分行）金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初7267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李乃阳、代玉环申请再审称，案涉招商银行大连分行的相关合同中存在大量的格式条款，这些格式条款招商银行大连分行虽已做了解释说明，但排除了其主要责任、加重对方责任，排除对方主要权利应为无效。招商银行大连分行违约在先，李乃阳、代玉环提供的案外人陈秀荣等人的录音证据可以证明。相关欠付的本金、利息、罚息等都因为招商银行大连分行的违约在先，李乃阳要求行使先履行抗辩权，即先由招商银行大连分行承担违约责任。房屋评估没有得到李乃阳、代玉环的书面授权，是单方进行的，是没有法律效力的。而且如抵押物价值因市场波动原因而出现减少情形的，招商银行大连分行应先尽通知义务要求抵押人恢复抵押物价值或提供与减少的价值相应的担保。此外，根据最高人民法院的相关判例，招商银行大连分行关于复利的诉讼请求也不应予以支持。请求撤销一审判决，改判驳回招商银行大连分行的诉讼请求，确认招商银行大连分行构成违约，要求按约定履行协议。故李乃阳、代玉环以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。招商银行大连分行提交意见称，不同意李乃阳、代玉环的再审请求。本院经审查认为，根据案涉《个人授信协议》第17.1.4条、第19.1.12条和《个人贷款周转易协议书》第6.1条、第19条的约定，加之案涉抵押物存在价值贬损的情形，招商银行大连分行有权在自主判断对案涉债权产生不利影响的状况时，停用李乃阳的周转易系统，且案涉周转易系统关闭时已经超出了约定的1年期限，根据《个人贷款周转易协议书》第23条的约定，银行有权随时关闭周转易业务，据此李乃阳、代玉环申请再审称招商银行大连分行关闭周转易的行为构成违约在先依据不足。至于李乃阳、代玉环申请再审称案涉《个人贷款周转易协议书》到期后，双方必定重新签订新的周转易协议书，以涵盖新的授信期限内的贷款使用一节，按照2013年9月10日签订的案涉《个人贷款周转易协议书》第23条约定，该协议有效期间为1年，到期后，招商银行大连分行有权根据李乃阳使用情况决定是否延期。如果招商银行大连分行决定延期，李乃阳同意不再另行签订延期协议。李乃阳的周转易业务于2015年9月30日关闭，已超过了协议约定的1年有效期间。李乃阳、代玉环并未提供双方在上述有效期结束后至周转易关闭前曾签订其他周转易协议书的充分证据，故李乃阳、代玉环的该项理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。关于李乃阳、代玉环申请再审称案涉相关合同中存在大量的格式条款，这些格式条款排除了招商银行大连分行主要义务，应为无效一节，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。案涉《个人授信协议》第23条、《个人贷款周转易协议书》第25条中均已明确约定李乃阳已明确全面理解相关条款的含义，招商银行大连分行已用加黑加粗的形式尽到了相应的提示义务，李乃阳也认可招商银行大连分行对相关条款已做了解释说明，相关条款中亦不存在加重李乃阳责任、限制其权利的情形，故原一审判决认定案涉协议中李乃阳、代玉环主张的相关条款不属于无效条款并无不当。关于李乃阳、代玉环申请再审称招商银行大连分行关于复利的诉讼请求不应予以支持一节，案涉《个人授信协议》第4.2条约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原一审判决支持招商银行大连分行关于复息的诉讼请求符合双方约定，并无不当。综上，李乃阳、代玉环的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李乃阳、代玉环的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年十二月十一日书记员张丹
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1323刑初602号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人王赛。2017年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月19日被取保候审，12月4日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。辩护人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。被告人郜召帅。2017年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月19日被取保候审，12月4日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。辩护人杨来，江苏梦溪律师事务所律师。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）594号起诉书指控被告人王赛、郜召帅犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人王赛、郜召帅，辩护人孙高波、杨来到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月至5月间，被告人王赛、郜召帅先后至泗阳县、宿迁市宿城区、沭阳县等地被害人许某、沈某等人的厂房内窃取纤维素等物品。经认定，涉案财物价值计21000余元。分述如下：1.2017年1月23日下午，被告人王赛、郜召帅至宿迁市宿城区屠园乡陈海路被害人许某经营的涂料加工厂，窃取纤维素3包。经认定，涉案财物价值1600余元。2.2017年2月的一天，被告人王赛、郜召帅至泗阳县临河镇老实人超市附近被害人沈某经营的涂料加工厂，窃取纤维素约7包。经认定，涉案财物价值3100余元。3.2017年4月的一天，被告人王赛、郜召帅至沭阳县扎下镇华东停车场内被害人陈某经营的涂料加工厂，窃取纤维素4包。经认定，涉案财物价值2000余元。4.2017年4月的一天，被告人王赛、郜召帅至沭阳县潼阳镇尹沟村明秀加油站附近被害人朱某1经营的涂料加工厂，窃取纤维素4包。经认定，涉案财物价值2400元。5.2017年5月的一天，被告人王赛、郜召帅至泗阳县南刘集乡发展大道被害人裴某经营的涂料加工厂，窃取纤维素2包。后被告人王赛、郜召帅至被害人朱某2经营的涂料加工厂，窃取纤维素2包。经认定，涉案财物价值计1800余元。6.2017年5月的一天，被告人王赛、郜召帅至泗阳县三庄乡梨园村十七组被害人顾某经营的涂料加工厂窃取纤维素6包。经认定，涉案财物价值3400余元。7.2017年5月8日晚，被告人王赛、郜召帅至泗阳县众兴镇众兴中学对面被害人张某1经营的厂房内窃取纤维素等物品。经认定，涉案财物价值3100余元。8.2017年5月8日晚，被告人王赛、郜召帅至泗阳县临河镇熊码村九组被害人周某经营的涂料加工厂，窃取纤维素8包至路口，准备拖走时被被害人周某发现，被盗财物被追回。经认定，涉案财物价值4000元。另查明，被告人王赛、郜召帅被抓获归案后如实供述犯罪事实。被告人王赛父亲代为赔偿被害人裴某、沈某、顾某、张某1、陈某、朱某1、许某、朱某2相关经济损失，上述被害人对被告人王赛、郜召帅的行为表示谅解。上述事实，被告人王赛、郜召帅在庭审过程中亦无异议，且有被害人许某、沈某、张某1、周某、朱某1、陈某、朱某2、裴某、顾某的陈述，证人刘某、李某、张某2、王某的证言，现场勘验笔录，现场图，辨认笔录，照片，收条，价格认定结论书，发破案及抓获经过，户籍信息等予以印证，足以认定。本院认为，被告人王赛、郜召帅以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王赛、郜召帅犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王赛、郜召帅共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人王赛、郜召帅归案后如实供述犯罪事实。被害人经济损失已得到挽回，被害人裴某等人对二被告人的行为表谅解，故对被告人王赛、郜召帅从轻处罚。被告人王赛、郜召帅辩护人建议适用缓刑。经查，被告人王赛、郜召帅多次盗窃，涉案数额较大，具有较大的社会危害性，不宜对其适用缓刑，故辩护人的建议不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王赛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日至2018年9月7日止。羁押期间取保候审的，取保候审刑期终止日已顺延。罚金于判决生效后十日内缴纳）。被告人郜召帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日至2018年9月7日止。羁押期间取保候审的，取保候审刑期终止日已顺延。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 雷二〇一七年十二月八日书 记 员 陈竹青第5页/共5页
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初36536号原告：王建平，男，汉族，1957年4月22日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：万有志，北京朗泰律师事务所律师。被告：北京蓝天金都航空科技有限公司，住所地北京市海淀区上地开拓路9号413-417室。法定代表人：靳东升，董事长。委托诉讼代理人：王永坤，1956年7月26日出生，北京蓝天金都航空科技有限公司总经理，现住北京市海淀区。被告：山东金都大展集团有限公司，住所地滨州市邹平县临池镇小临池村。法定代表人：李咸伦，公司总经理。委托诉讼代理人：李龙群，1970年3月6日出生，山东金都大展集团有限公司经理，现住山东省滨州市。原告王建平与被告北京蓝天金都航空科技有限公司（以下简称蓝天公司）、山东金都大展集团有限公司（以下简称大展公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行了审查。原告王建平向本院提出诉讼请求：1、依法确认王建平与蓝天公司、大展公司于2015年7月30日签订的《股权转让协议》合法有效；2、确认王建平已经按照《股权转让协议》约定履行了出资义务；3、判决蓝天公司向北京市工商行政管理局海淀分局办理股东变更工商登记手续，并将蓝天公司的9.39%股权登记到王建平名下；4、判决大展公司在蓝天公司办理股权变更登记过程中予以配合；5、案件受理费由蓝天公司、大展公司承担。事实和理由：大展公司系蓝天公司的股东。大展公司认缴蓝天公司2000万元出资，并占蓝天公司48.78%的股权。由于经济周转问题，时至2015年7月，大展公司实际出资1230万元，尚有770万元出资没有缴纳。2015年7月，经与王建平及案外人朝长见协商，并经蓝天公司同意，大展公司决定转让其在蓝天公司18.78%股权（应对770万元出资）。2015年7月30日，蓝天公司召开股东会，并形成股东会决议，同意公司增加新股东王建平及朝长见，同意大展公司将其持有的出资385万元转让给王建平，同意修改公司章程。经过修改公司章程，王建平占有公司9.39%股权，朝长见占有公司9.39%股权，大展公司的股权则由48.78%变更为30%。同日朝长见、王建平与蓝天公司、大展公司签订了《股权转让协议》约定：大展公司同意以1元价格，将其在蓝天公司中9.39%股权（对应385万元）转让给王建平，王建平接受大展公司在蓝天公司中385万元所占股权，并向蓝天公司履行缴纳385万元出资义务。协议签订后，王建平按照协议约定向大展公司缴纳了股权转让费1元，并向蓝天公司履行了缴纳385万元出资义务。但时至今日，蓝天公司、大展公司没有到工商局办理王建平股权变更登记手续，故诉至法院。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，但双方当事人关于股权转让并不存在任何争议，王建平之诉讼目的系为了实现诉争股权的变更登记，但诉争股权因涉及其他诉讼被依法查封，无法办理变更登记。被告大展公司、蓝天公司亦对配合股权变更登记不持任何异议。基于此，原告王建平在本案中并无诉的利益，不存在诉的必要性，且诉讼请求不明确，部分诉讼请求不属于民事案件的诉讼范围。据此，王建平的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王建平的起诉。案件受理费三十五元(原告王建平已预交)，于本裁定生效后七日内退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  张建文人民陪审员  孟 伟二〇一七年十二月四日书 记 员  陈艳阳
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执恢270号申请执行人：柳河蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：张涌，职务：董事长。被执行人：鄂桂珍，女，汉族，1957年12月14日生，住柳河县孤山子镇。被执行人：訾海波，男，汉族1963年6月9日生，住通化市东昌区民主街裕民委六祖。被执行人：柳河县吉龙米业有限责任公司。法定代表人：王洁，职务：经理。被执行人：吉林弘大实业集团有限公司。法定代表人：苑永志，职务：总经理。本院在执行申请执行人柳河蒙银村镇银行股份有限公司。与被执行人鄂桂珍、訾海波、柳河县吉龙米业有限责任公司、吉林弘大实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人柳河蒙银村镇银行股份有限公司。提出申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2017）吉0524执恢270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杜兴刚二〇一七年十二月二十九日书记员  宋春雨
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执1463号申请执行人潘猛，男，1989年6月9日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人顾忠飞，男，1959年11月3日出生，汉族，住启东市。被执行人启东市御龙不锈钢制品有限公司，住所地启东市汇龙镇建设中路496（2-6号）。法定代表人顾忠飞，执行董事。申请执行人潘猛与被执行人顾忠飞、启东市御龙不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的（2017）苏0681民初167号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人顾忠飞于2017年2月20日前一次性给付原告潘猛借款本金384600元；被执行人启东市御龙不锈钢制品有限公司对被告顾忠飞的上述债务负连带清偿责任；并承担本案受理费3535元。因被执行人未履行上述义务，2017年5月2日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为388135元及利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人顾忠飞名下的位于位于启东市汇龙镇建设中路496（2－6）号的房产正在本院拍卖过程中，申请人可在其房产拍卖后参与拍卖款的分配。被执行顾忠飞名下无存款，车辆已抵债。被执行人启东市御龙不锈钢制品有限公司名下无存款，无车辆、商品房信息。本院将被执行人顾忠飞、启东市御龙不锈钢制品有限公司列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，申请人未提供其他财产线索。现尚未执行到位388135元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、房产拍卖裁定、谈话笔录等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人顾忠飞名下房产在他案拍卖外，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院的（2017）苏0681民初167号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁 亮审 判 员  刘东伟代理审判员  金 鑫二〇一七年十二月二十五日书 记 员  秦晶晶
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初2097号原告：大英县怡安物业管理服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇客馆街37号，统一社会信用代码：91510923309334113P。法定代表人：黄勇，总经理。被告：李碧华，女，生于1972年8月5日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。本院在审理原告大英县怡安物业管理服务有限公司诉被告李碧华物业服务合同纠纷一案中，原告大英县怡安物业管理服务有限公司于2017年12月14日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大英县怡安物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县怡安物业管理服务有限公司负担。审判员  罗启平二〇一七年十二月十九日书记员  杨 芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初21749号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告顾惠定，男，1965年12月15日出生，住宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾惠定信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币125,151.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币125,151.11元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 静二〇一七年十二月二十二日书记员 茅金娣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1381民初3737号原告：李博，男，1965年4月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区珠江道名都新园16号楼5门402号。被告：王俊英，女，1978年1月2日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区朝阳大街一段272C号楼一单元301室。本院在审理原告李博与被告王俊英买卖合同纠纷一案中，原告李博于2017年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告王俊英的起诉。本院认为，原告李博申请撤回对被告王俊英的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告李博撤回对被告王俊英的起诉。案件受理费175元，由原告李博负担。审判员  刘前英二〇一七年十二月六日书记员  任 静
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3454号申请执行人：宋某，女，1969年10月1日出生，汉族，农民，住新沂市。申请执行人：姚焠萍，女，1991年8月9日出生，汉族，农民，住新沂市。申请执行人：姚某1，男，2008年8月24日出生，汉族，农民，住新沂市。法定代理人：宋某（系姚某1母亲），自然状况同上。申请执行人：姚某2，女，2004年1月14日出生，汉族，农民，住新沂市。法定代理人：宋某（系姚某2母亲），自然状况同上。申请执行人：姚井年，男，1948年4月19日出生，汉族，农民，住新沂市。申请执行人：孙美侠，女，1945年9月10日出生，汉族，农民，住新沂市。以上六申请执行人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被执行人：巩绪伟，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住邳州市。宋某、姚焠萍、姚某1、姚某2、姚井年、孙美侠与巩绪伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理作出（2016）苏0381民初7102号民事判决，判令巩绪伟赔偿宋某等人261420.8元，并给付案件受理费1200元。申请执行人宋某、姚焠萍、姚某1、姚某2、姚井年、孙美侠于2017年8月23日申请强制执行，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人卢其辉名下的车辆、证券、工商登记、银行存款信息，未发现有可供执行财产。3.本院于2017年3月18日通过新沂市不动产登记局查询了被执行人巩绪伟名下的房产登记信息，经查，被执行人名下无房产登记信息。4.本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院多次上门查找被执行人巩绪伟家中查找其下落，其家人称其刑满释放后就外出打工，一直没有回家，也没有巩绪伟的联系方式。6.上述执行情况及信息，本院于2017年12月5日通过谈话方式将被执行人巩绪伟名下财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人巩绪伟外出无下落，且无财产可供执行，申请执行人认可本院的调查结果，表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆科研审判员  蔡欣广审判员  陆 慧二〇一七年十二月十一日书记员  卢凯歌
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执3694号申请执行人刘志龙，男，1960年10月出生，汉族，神木市人。被执行人杨怀功，男，1970年11月出生，汉族，神木市人。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0821民初5140号民事判决书在执行刘志龙与杨怀功追偿权纠纷一案中，责令被执行人杨怀功向申请执行人刘志龙偿还借款本金34万元及利息，并负担案件案件受理费3200元及申请执行费5050元。在执行本案的过程中，经申请人申请，本院依法扣留被执行人杨怀功及其妻子在神木市麻家塔办事处黑圪垯村的分红款及汇兴矿业有限公司的股权收益。后双方当事人达成和解协议，由被执行人杨怀功于农历腊月二十五日前偿还申请人2万元，余款从2018年开始两年内偿还完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定,裁定如下：终结神木市人民法院（2017）陕0881执3694号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李永堂代理审判员  高 鹏代理审判员  马久雄二〇一七年十二月二十七日书 记 员  高小会
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0781民初3053号原告：中国农业银行股份有限公司凌海市支行，住所地辽宁省凌海市大凌河街道国庆路中段。法定代表人：蔡忠军，行长。委托诉讼代理人：武斌，公司职员。委托诉讼代理人：王猛，公司职员。被告：贺某，男，1992年4月12日出生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。原告中国农业银行股份有限公司凌海市支行诉被告贺某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司凌海市支行于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司凌海市支行在本案诉讼期间自愿提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司凌海市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司凌海市支行负担。审判员 佟 薇二〇一七年十二月七日书记员 李萌萌
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0621民初2118号原告：杜金芝，女，1949年5月13日出生，汉族，无职业，住肇州县。被告：卜宪林，男，1974年2月23日出生，汉族，职业农民，住肇州县。原告杜金芝与被告卜宪林生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜金芝、被告卜宪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜金芝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费7560元及精神损失费50000元，总计57560元。事实与理由：2017年3月2日晚6时开始，被告因找不到崔雪艳，多次打电话向原告进行询问。次日凌晨2时许，原告在熟睡过程中被电话惊醒，被告卜宪林在电话中对原告进行辱骂，导致原告心脏病发作，天亮之后就住院治疗一个多月。且2017年10月9日，张云海对原告说，被告在法院大厅当众说原告被判刑三年，使原告遭受重大心理压力，精神压力巨大，而对原告的损失，被告拒不赔偿，故提起诉讼，要求被告赔偿原告的经济及精神损失总计57560元。卜宪林辩称，被告在次日凌晨2时许，确实是给原告打电话了，但是没有骂原告，相反原告却骂被告了。因为被告没有骂过原告，不应该赔偿原告任何费用。同时被告不知道张云海是谁，也没有说过原告被判刑的事情。庭审中，原告杜金芝为证实自己的主张向法庭提供证据如下：1、出示肇州县公安局《不予处罚决定书》复印件一份，欲证实公安局在决定书中记载被告卜宪林给原告打过电话，但是经过调查，不能证实卜宪林在与杜金芝通话时有辱骂杜金芝的行为，认为公安局的处罚不合理的事实。经质证，被告对处罚决定书真实性无异议，处罚决定书是公安局作出的，被告认为认为是公正合理的。对该证据的真实性，本院予以采信。2、出示肇州县人民政府《行政行政复议决定书》复印件一份，欲证实原告认为肇州县公安局行政处罚不合理，所以申请了复议，复议结果：原告现有证据不足以证实原告被卜宪林辱骂的违法事实发生，肇州县公安局做出的《不予行政处罚决定书》适用依据正确，程序合法，内容适当，故予以维持。经质证，被告没有异议。3、出示病例复印件及医疗费收据复印件一份，欲证实因被告骂原告，致使原告心脏病和神经病发作、住院治疗的事实。经质证，被告存有异议，因为没有证据证实被告骂过原告，原告治病产生的费用，被告不应该承担。对该证据的真实性，本院予以采集。庭审中，被告卜宪林没有向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原告杜金芝以被告在2017年3月3日凌晨2时许打电话对其进行辱骂，导致原告心脏病发作并住院治疗为由，请求被告承担原告的医疗费7560元、精神抚慰金50000元。对此被告予以否认，明确表示与原告通电话是事实，但在电话中没有骂过原告，以上系双方争议的事实。原告向法庭出示证据欲证实，既然肇州县公安局出警调查解决就证明被告对其有辱骂行为，否则不会出警；虽然公安局的行政处罚决定书及肇州县人民政府的行政复议决定书都没有认定被告对原告实施了辱骂行为，但原告认为公安局和县政府有所偏向和袒护，没有做出公正的决定。对此，因原告没有提供其他充分有力的证据证实被告在与原告通话中对其有辱骂的行为及被告在法院大厅当众说原告被判刑三年的事实，原告当庭所出示的证据也不能证明其所主张的事实是真实存在的，更无有力的证据证明公安机关的处罚决定书背离事实、认定错误。故不能认定被告在电话中辱骂原告和在法院大厅当众说原告被判刑三年的事实。本院认为，不论采取何种形式，辱骂他人行为是侵犯公民的名誉权。《中华人民共和国民法通则》一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受国家法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告以被告对其有辱骂行为和在公共场合侮辱其被判刑罚而造成原告心脏病、精神病发作为由，诉求被告承担医疗费7560元、精神抚慰金50000元。但原告向法庭出示的证据无法证明被告对其实施了辱骂、诽谤等侵犯其名誉权的行为，原告所主张的诉讼请求无事实根据，无证据证明其主张的事实、理由和权利请求，故对原告的主张不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告杜金芝的诉讼请求。案件受理费减半收取87.8元，由原告杜金芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张云清二〇一七年十二月二十日书记员  于莉莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据第一百一十九条起诉必须符合下列条件（三）有具体的诉讼请求和事实、理由《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。