山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0181民初876号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地山东省济南市。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：李发杰，男，1977年10月31日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。委托诉讼代理人：李涛，男，1987年6月13日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。被告：李文昌，男，1965年4月26日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：周立丰，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：李际成，男，1955年2月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：杨春生，男，1972年2月15日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。被告：蔡传胜，男，1954年7月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李文昌、李际成、杨春生、蔡传胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告章丘农信的诉讼代理人李发杰、被告李文昌及其诉讼代理人周立丰、被告李际成、蔡传胜到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，转为普通程序审理。因本案需以另一案的审理结果为依据，本案中止审理。本案恢复审理后，变更合议庭成员，于2017年11月30日公开开庭审理，原告章丘农信的委托诉讼代理人李涛，被告李文昌、李际成、蔡传胜到庭参加了诉讼。被告杨春生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15万元及利息、逾期利息，自2014年2月25日起至2015年2月24日止，按9.5‰利率标准计算，自2015年2月25日起，按14.25‰的利率标准计算；2.判令担保人李际成、杨春生、蔡传胜对本案借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，借款人李文昌从原告处借款15万元，借款期限自2014年2月25日至2015年2月24日，借款利率9.5‰，逾期付款利率上浮50%。同日，李际成、杨春生、蔡传胜与我社签订《保证合同》，为李文昌的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年2月25日，我社向李文昌的银行账户发放借款15万元，借款到期日为2015年2月24日。借款到期后，经我社工作人员催收，借款人李文昌均以种种理由拒不偿还，为维护我社合法权益，故诉至法院，望判如所请。李文昌辩称，原告所诉事实不清，证据不足。我不是借款人，没有从原告处借款，请求法院驳回原告的请求。2014年2月27日，我没有和原告签订合同，当天是章丘农信工作人员孟令红领着我去原告处第二次签字，签字后没有收到借款。当天签订合同且当天放款，不符合信贷基本程序规定，原告在说谎和造假。原告称借款到期后多次催收，被告以种种理由拒绝偿还，不是事实，我没有接到过任何催收通知，无端被诉后，我与同村其他所谓借款人，共同去省银监会上访，省银监会也来调查过，章丘农信没有向我们催要借款的记录。这是我个人的贷款，但孟令红不通知我，也不给我贷款证、提款卡，款下没下来我一无所知，现在突然让我还款毫无道理。我的贷款账户明细显示，甄广秀的名字和账号有出现，我与她没有任何往来，为何她会平白无故向我账户打款15万元，并立刻又提取或转走，原告应给予解释。我只是在2012年到原告处在贷款手续上签过字，但原告没有放过款，2014年又去签过一次，同样没有放款，除此之外，我没有到原告处办过任何手续。我们是冤枉的，希望法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。李际成辩称，担保不属实，其他答辩意见同李文昌的答辩意见。蔡传胜辩称，担保不属实，其他答辩意见同李文昌的答辩意见。杨春生在本案审理过程中未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：1.2014年初，章丘农信与李文昌签订《个人借款合同》1份，签署时间注明为2014年2月25日。合同约定，李文昌从章丘农信处借款15万元，借款期限自2014年2月25日至2015年2月24日，借款用途为借新还旧；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收；借款到期一次性归还所有本金及利息。2.2014年初，章丘农信与李际成、杨春生、蔡传胜签订《保证合同》1份，签署时间注明为2014年2月25日。李际成、杨春生、蔡传胜为李文昌的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。3.2014年2月25日，章丘农信向李文昌的章丘农信账户发放借款15万元，贷转存凭证载明借款到期日为2015年2月24日，借期内月利率为9.5‰，李文昌在贷转存凭证上签字并按捺手印。该笔借款发放后，于当日用于偿还了李文昌于2013年2月17日借出的15万元旧贷款。4.借款到期后，李文昌未偿还涉案借款本息，李际成、杨春生、蔡传胜未承担保证责任，章丘农信在保证期间内提起诉讼。本院认为，本案系章丘农信与李文昌、李际成、杨春生、蔡传胜之间的金融借款合同纠纷。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任，否则将承担对自己不利的法律后果。章丘农信针对自己的主张提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、个人业务取款凭证、银行卡历史交易明细等签订合同及履行提供借款义务的相关证据，李文昌、李际成、蔡传胜应举证证明关于《个人借款合同》和《保证合同》不是其真实意思表示、李文昌未实际收到借款等辩称。章丘农信提交的证据，足以证实章丘农信履行了放款义务，李文昌、李际成、蔡传胜关于李文昌未实际收到借款的抗辩，缺乏证据支持，本院依法不予采信。章丘农信与李文昌签订的《个人借款合同》合法有效，李文昌应及时全面地履行按时足额还款的义务，其在债务履行届满时未能履行全部还款义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。李际成、杨春生、蔡传胜在《保证合同》上签字，李际成、蔡传胜未提交相应证据推翻章丘农信的主张，两人关于担保不属实的抗辩，缺乏证据支持，本院依法不予采信。章丘农信与李际成、杨春生、蔡传胜签订的《保证合同》合法有效，在李文昌未能偿还章丘农信借款本息的情况下，李际成、杨春生、蔡传胜应承担连带保证责任。杨春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果由其自行承担。综上，本院对章丘农信的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李文昌于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。二、被告李文昌于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息，以15万元为基数，自2014年2月25日起至2015年2月24日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息，以15万元为基数，自2015年2月25日起至实际给付之日止，按月利率14.25‰计算）。三、被告李际成、杨春生、蔡传胜对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；被告李际成、杨春生、蔡传胜承担保证责任后，有权向被告李文昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李文昌、李际成、杨春生、蔡传胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  肖 寒人民陪审员  李延进人民陪审员  王恩俊二〇一七年十二月十八日书 记 员  王蕾蕾