贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终3287号 上诉人（原审被告）：夏宗视，男，1944年11月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审原告）：曹凡兵，男，1952年4月11日生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：黄康、杜浪，贵州展策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周训贵，男，1984年12月25日生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：罗英，女，1966年9月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原审被告：夏英，男，1970年9月12日生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人夏宗视因与被上诉人曹凡兵、罗英、周训贵及原审被告夏英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 夏宗视上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担任何赔偿责任；全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定上诉人将房屋发包给被上诉人周训贵修建存在过错不当。上诉人修建的房屋才几十个平方，不需要发包给具有建筑资质的公司修建。且在实际生活中，农民自建房屋都是由民间工匠修建。因此，上诉人不存在过错，不应当承担责任。2、本案应由周训贵和罗英承担连带责任，上诉人不应当承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，上诉人是定作人，周训贵是承揽人，曹凡兵是周训贵的雇员。雇员受损，应当由雇主承担赔偿责任。结合本案实际，应由周训贵承担60%的责任，罗英承担40%的责任，上诉人不承担责任。 被上诉人曹凡兵、罗英、周训贵及原审被告夏英未作答辩。 曹凡兵向一审法院起诉请求：1、请求判令四被告连带赔偿原告各项损失合计130039.91元（其中残疾赔偿金40113.93元、误工费23400.00元、护理费7800.00元、营养费9000.00元、住院伙食补助费1400.00元、鉴定住宿费108.00元、鉴定交通费644.00元、鉴定费11000.00元、精神抚慰金3000.00元、鉴定费1900.00元、医疗费31673.98元）；2、本案的诉讼费用全部由三被告承担。 一审法院认定事实：被告夏宗视将自家位于赫章县城关镇上街村十字街组解放西路59号的老房子拆除以及三层房屋的修建全部承包给被告周训贵，双方于2016年6月25日签订了《建房合同》，合同约定承包方式为双包工，材料及工时费由周训贵承担。后周训贵将房屋圈梁以及三层房盖混凝土浇灌的劳务以3400.00元包给被告罗英。2016年8月9日，罗英找曹凡兵到建房工地上做工，工资100.00元/天，按天结算由罗英支付。当日，罗英安排工人将沙石用吊机吊上楼，原告曹凡兵负责在一楼装运沙石，吊运过程中，吊机的钢丝断裂，装运沙石的小推车从上空坠落将原告曹凡兵砸伤。当日，原告被送往赫章华康医院进行救治，同年8月11日转至贵州省水矿控股集团公司总医院住院治疗，经诊断为：1、右侧锁骨骨折；2、右侧桡骨骨折；原告在该院住院治疗14天后于8月25日出院，出院诊断为：1、右侧锁骨骨折；2、右侧桡骨骨折；3、头部外伤；4、左侧肋骨骨折。用去医疗费31362.98元，其中被告周训贵垫付4900.00元。后原告与被告就赔偿事宜协商未果，遂诉至一审法院，请求处理。本案在审理过程中，原告曹凡兵申请作伤残等级鉴定以及误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费评定，一审法院依法委托贵州医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定，2017年5月22日该鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心（2017）临鉴字第1656号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1.曹凡兵因外伤致右锁骨骨折行内因定术后遗留左肩关节活动部分受限评定为十级伤残；2.曹凡兵因重物砸伤致右锁骨、右桡骨骨折并已行内固定术治疗，其左锁骨、右桡骨骨折内固定取除相关费用合计约10000-11000元；3.曹凡兵因重物掉落所致损伤的三期可综合评定为，误工期（休息期）评定为90-180日,护理期评定为30-60日,营养期评定为60-90日。原告曹凡兵支付检查费165.00元，鉴定费1900.00元。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，被告夏宗视将其房屋承包给周训贵修建，周训贵又将该房屋的圈梁以及三层房盖混凝土浇灌的劳务承包给罗英，罗英请原告曹凡兵到建房工地上做工，曹凡兵的工作由罗英安排，工资由罗英支付，罗英与曹凡兵之间形成劳务关系，因雇主罗英未能提供安全的生产设备和工作环境，导致原告曹凡兵在装运沙石的过程中被工地上坠落的小推车砸伤，雇主罗英存在过错，原告的损失应由罗英承担。被告夏宗视明知周训贵没有相应资质，将其三层房屋发包给其修建；周训贵作为分包人，明知罗英没有相应资质和安全生产条件，将浇灌混凝土劳务分包给被告罗英；原告曹凡兵所遭受的损害，被告夏宗视和周训贵均应与罗英承担连带赔偿责任。被告夏英即不是发包人、分包人，也不是侵权责任主体，故在本案中不承担责任。关于原告曹凡兵的各项损失认定，1.医疗费（含后续治疗费和检查费），根据医疗机构出具的发票，以及鉴定机构的鉴定意见计算确定为42,027.98元（31,362.98元+165.00元+10,500.00元）；2.误工费，由于原告未举证证明其固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入，故按照贵州省农、林、牧、渔业的年平均工资收入和鉴定意见，以原告误工135天计算确定为19,926.00（53,874.00元/年÷365天×135天）；3.护理费，根据贵州省居民服务业年平均工资收入和鉴定意见，以一人护理45天计算确定为4,715.26（38,246.00元/年÷365天×45天）；4.交通费和住宿费，根据原告提供的交通费票据，结合原告受伤后因就医、鉴定等实际情况，酌情支持700.00元。5.住院伙食补助费，原告请求的1,400.00元在法律保护的范围内，予以支持；6.营养费，根据原告伤残情况并参照鉴定意见以75天计算确定为：22,50.00元(30.00元/天×75天）；7.残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，按照贵州省城镇常住居民人均可支配收入进行计算，原告请求40,113.93元在法律保护的范围内，予以支持。8.精神损害抚慰金，原告因伤导致伤残十级，给其身心的确造成了一定痛苦，根据侵权人的过错程度以及当地平均生活水平等,酌情支持2,000.00元。综上，故原告的各项损失共计113,133.20元，由被告夏宗视、周训贵、罗英承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由被告罗英于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹凡兵医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计113,133.20元；二、被告夏宗视、周训贵对原告曹凡兵的各项损失共计113,133.20元承担连带赔偿责任。三、驳回原告曹凡兵的其他诉讼请求。案件受理费950.00元，鉴定费1900.00元，合计2850.00元，由原告曹凡兵负担85.00元,由被告夏宗视、周训贵、罗英负担2765.00元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，参照原建设部制定的《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》（建村（2006）303号）以及《关于加强农村建房质量安全管理工作的紧急通知》规定，二层以上或加层房屋必须遵守《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》的规定，即涉案房屋的建筑施工人必须具有相应的资质。上诉人作为房屋建造者，应当了解在建房活动中审查施工人资质的重要性，这也是上诉人应有的起码的审查义务。为此，上诉人选任不具有相应资质的周训贵修建三层房屋存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。”之规定，一审判决上诉人与被上诉人罗英、周训贵承担连带赔偿责任正确，本院依法予以维持。上诉人关于其无过错，不应承担赔偿的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。 综上，夏宗视的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费865.00元，由上诉人夏宗视负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一七年十二月十一日 法官助理  郭友浪 书 记 员  主宏亮