北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初3217号原告：于亮亮，男，1974年5月3日出生，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：胡跃辉，河北世纪三和律师事务所律师。被告：孙全军，男，1975年8月17日出生，住河北省遵化市。被告：唐山市开平区星光货运有限公司，住所地河北省唐山市古冶区古冶老法院西侧。法定代表人：曹金萍，经理。委托诉讼代理人：邱卫国，男，1958年2月2日出生，住河北省保定市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄新华区新华路19号。负责人：刘云超，总经理。委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。原告于亮亮与被告孙全军、被告唐山市开平区星光货运有限公司（以下简称星光货运公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）京0119民初6020号民事判决。于亮亮不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2017年2月10日作出（2017）京01民终220号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于亮亮的委托诉讼代理人胡跃辉、被告星光货运公司的委托诉讼代理人邱卫国、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈小波到庭参加诉讼。被告孙全军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于亮亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙全军、星光货运公司、太平洋保险公司赔偿于亮亮车辆修理费9520元、货物损失37364元、货车停运损失170000元，共计216884元；2.本案评估费、诉讼费由孙全军、星光货运公司、太平洋保险公司承担。诉讼过程中，于亮亮将要求赔偿的货车停运损失数额变更为57460元，并只要求孙全军与星光货运公司赔偿货车停运损失。事实与理由：2015年10月17日3时10分，在北京市延庆县京新高速70.2公里处，于亮亮驾驶的车牌号为×××的货车与孙全军驾驶的车牌号为×××（主车）、×××（挂车）的货车发生交通事故，致使两车损坏、孙全军等人受伤、于亮亮车上所载的葡萄及装载箱损坏、车辆停运85天。此次事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，孙全军负事故全部责任，于亮亮无责任。孙全军驾驶的货车的所有权人为星光货运公司，该车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。事故发生至今，于亮亮与孙全军、星光货运公司、太平洋保险公司未能达成赔偿协议。故于亮亮诉至法院。孙全军未到庭应诉，但其提交书面答辩意见称，一、我对事故责任认定书中认定的事故发生的原因及各方应承担的责任比例无异议。二、我驾驶的车牌号为×××、×××车在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者险，商业第三者险保险金额为1000000元，含不计免赔，保险期间为2014年12月21日至2015年12月20日，事故发生在保险期间内。于亮亮所产生的损失应由太平洋保险公司承担，与我无关。三、于亮亮并无停运损失，且没有鉴定部门出具的鉴定结论。事故发生的当日，于亮亮车上的货物已卸载，于亮亮驾驶车辆驶离现场，该车并无大碍。于亮亮主张的停运损失没有事实和法律依据，请法院驳回其对我的起诉。星光货运公司辩称，一、2013年12月24日，我公司与孙全军签订了《分期付款购车合同》，将车牌号为×××、×××重型半挂车以分期付款的方式卖给孙全军，我公司保留该车辆所有权。孙全军系该车辆的使用人、控制人，也是该事故的侵权人。该车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，此事故的赔偿应先由承保交强险的保险公司予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由肇事车辆的使用人和事故侵权人承担赔偿责任。我公司对该事故没有过错，亦不应承担赔偿责任。三、诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。四、于亮亮曾以同样的诉状立案起诉，并且法院作出了（2016）京0119民初6020号民事判决书。综上所述，我公司不承担任何赔偿责任，请求法院驳回于亮亮对我公司的诉讼请求。太平洋保险公司辩称，我公司对本案的事故成因以及交警部门作出的责任划分没有异议。肇事车辆的主车（车牌号为×××）在我公司投有交强险和1000000元的商业三者险，挂车（车牌号为×××）在我公司投保了50000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内，赔付于亮亮合理的车辆维修费用和货物损失费用。于亮亮应当向法庭提供充分的证据证实肇事车辆确实因事故造成停运损失，并有实际的损失产生，即便如此，该损失属于保险合同约定的，第三方停产停运系间接损失，不属于保险约定的赔付范围内，我公司已就商业三者险的免赔事项向投保人做出了书面的告知，该保险的投保人签章确认其知晓，我公司履行了保险法及最高法院相关司法解释规定的告知和提示义务，双方所争议的有关货车停运损失的免赔事项，适用于本案。所以，我公司不同意承担于亮亮主张的货车停运损失。我公司不是本案的侵权人，对事故的发生和本案的产生没有过错，所以不同意承担本案的鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于于亮亮诉称中所述的发生交通事故的事实和责任认定，本院予以确认。二、事故发生后，太平洋保险公司到事故现场，对于亮亮驾驶的车辆的维修费进行了定损，损失数额为9520元，对于亮亮的车辆所载物品（葡萄等）损失进行了估损，估损数额为37364元。之后，于亮亮将该车辆开到吉林省长岭县百顺汽车维修中心进行了修理。2016年1月9日，于亮亮支付该车辆的修理费9520元。审理中，经于亮亮申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对于亮亮的车辆因该事故造成的日停运损失进行评估。2017年9月13日，北京市国宏信价格评估有限公司出具《价格评估报告》，价格评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为676元。为此，于亮亮支付评估费2000元。庭审中，于亮亮称，事故发生后，于亮亮的车辆的尾部损坏，但仍能行驶，因孙全军不给于亮亮修车亦不给付修车款，于亮亮在北京停留十几天后才将该车辆开到吉林省去修理，修理车辆的具体天数不清楚，由法院根据情况酌定。星光货运公司称，于亮亮的修车时间过长，其各项损失不应由我公司承担。太平洋保险公司称，于亮亮的货车停运损失不应由我公司承担，我公司已就商业三者险的免赔事项向投保人河北友来汽车销售有限公司作出了书面的告知，该保险的投保人已经签章确认其知晓。三、孙全军驾驶的车辆的所有权人为星光货运公司，该车辆的主车（车牌号为×××）在太平洋保险公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，挂车（车牌号为×××）在太平洋保险公司投保了50000元的商业三者险，被保险人为星光货运公司，此次事故发生在保险期间内。另查明，星光货运公司从河北友来汽车销售有限公司购买了车牌号为×××、×××的大运牌货车，河北友来汽车销售有限公司给该车辆投了保险。2013年12月24日，星光货运公司与孙全军签订了《分期付款购车合同》，星光货运公司将上述车辆卖于孙全军，并在合同中约定，在孙全军还清车款之前，星光货运公司保留该车辆所有权，并将车辆所有权登记在星光货运公司名下，无论任何理由孙全军都不得以星光货运公司或登记车主的名义从事任何营运活动。本案在审理过程中，孙全军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案未能协商解决。四、经核算，于亮亮的合理经济损失如下：车辆修理费9520元、货物损失37364元、货车停运损失13520元（676元/天×20天）、评估费2000元，共计62404元。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、保险单、物损估损清单、车辆修理费发票、于亮亮的机动车驾驶证和行驶证、《分期付款购车合同》、《价格评估报告》、评估费发票等证据在案佐证。本院认为，于亮亮与孙全军之间的交通事故，经北京市延庆县公安局交通大队认定，孙全军负事故全部责任，于亮亮无责任。对该责任认定，因当事人均无异议，故本院予以确认。孙全军驾驶的车辆的主车（车牌号为×××）在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，挂车（车牌号为×××）亦在太平洋保险公司投保了的商业三者险，事故发生在保险期间内。故对于于亮亮的车辆修理费和货物损失，应当先由太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足的部分由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由孙全军予以赔偿。星光货运公司作为实行分期付款、保留所有权的车辆买卖合同中的出卖方，依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有人的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，星光货运公司不应承担赔偿责任，故于亮亮要求星光货运公司赔偿各项损失之请求，缺乏依据，本院不予支持。于亮亮要求太平洋保险公司赔偿车辆修理费、货物损失，于法有据，证据充分，本院予以支持。于亮亮要求太平洋保险公司承担本案评估费，缺乏依据，本院不予支持。关于于亮亮要求赔偿的货车停运损失一节，因于亮亮驾驶的车辆属营运车辆，此次交通事故确实造成其停运损失，经评估其货车的日损失数额为676元，对此本院予以认定，但于亮亮主张的修理车辆的天数过多，故于亮亮要求赔偿的货车停运损失的具体数额，本院依照相关法律规定，结合现有证据，采纳双方合理意见，并根据修理车辆的周期及客观情况酌情确定。孙全军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿于亮亮车辆修理费9520元、货物损失37364元，共计46884元（于本判决生效后七日内履行）。二、孙全军赔偿于亮亮货车停运损失13520元、评估费2000元，共计15520元（于本判决生效后七日内履行）。三、驳回于亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元，由于亮亮负担1027元（已交纳）；由孙全军负担1360元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱和平人民陪审员  郑书琴人民陪审员  耿万利二〇一七年十二月六日书 记 员  李 静-2--3-