江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初1395号原告：韩小斌（申请执行人），男，1973年10月15日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。被告：姜伟（案外人），男，1989年6月14日生，汉族，住泰州市高港区口岸街道西星街**，现住。被告：姜建国（被执行人），男，1969年12月4日生，汉族，，住泰州市高港区原告韩小斌与被告姜伟、被告姜建国申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩小斌及其委托诉讼代理人孙学俭到庭参加诉讼，被告姜伟到庭参加诉讼，被告姜建国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。韩小斌向本院提出诉讼请求：1、确认泰州市高港区房屋拆迁款78000元为被告姜建国所有2、依法判令停止2017苏12**执异11号裁定书的执行（准许对执行标的房屋拆迁款78000元执行）。3、被告承担诉讼费。事实和理由：因被告姜建国向原告韩小斌借款75000元，原告韩小斌申请法院对被告姜建国进行诉前财产保全。后原告向法院起诉，目前，高港区法院就该案已作出生效判决。2017年6月2日被告姜伟对诉前保全提出异议，高港区法院于2017年6月12日作出2017苏12**执异11号裁定书。原告认为拆迁的房屋土地证一直登记在被告姜建国名下，被告姜建国为逃避债务，于2015年8月12日协议离婚，并将房屋赠与给被告姜伟，但其未办理产权过户手续。泰州市高港区房屋拆迁款78000元，应为被告姜建国所有。2017苏12**执异11号裁定书中止对泰州市高港区房屋拆迁款78000元的执行，损害了原告的合法权益，故诉请对冻结的78000元存款继续执行。被告姜伟辩称，姜建国是成年人，他自己有偿还债务的能力，原告起诉的被告是姜建国，而不是姜伟。原告方没有证据证明我父母还在一起生活。因为本案涉及房屋没有房产证，也不存在需要过户的问题。原、被告之间的债权债务纠纷我们也不知道，现在怎么可以冻结我的78000元。被告姜建国辩称，因为在外面打工，公司很忙，请不了假，所以赶不回来开庭。关于我和原告韩小斌78000元一案，因为在2012年就已经净身出户，家里的所有财产和我无关。我们已经领了离婚证，这次拆迁所有手续均是村里干部和我儿子对接，村干部说房子的事情和我无关。韩小斌要求法院冻结拆迁款是违法行为。我欠韩小斌的钱，原告已经起诉了我，法院冻结了我所有的银行卡，我和他的案件与儿子姜伟无关。经本院审理查明，原告韩小斌于2017年4月6日向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结或扣押被告姜建国价值78000元财产。本院于同日作出2017苏12**财保13号民事裁定，并于同年4月12日将被告姜建国名下位于高港区房屋的拆迁款78000元予以冻结。同年6月2日姜伟向本院提出申请，对诉讼保全标的78000元房屋拆迁款的权属提出异议。本院于2017年6月12日作出2017苏12**执异11号民事裁定，中止对高港区房屋拆迁款78000元的执行。韩小斌不服该裁定，于2017年6月23日向本院提起执行异议之诉。原告韩小斌于2017年4月10日向本院提起民事诉讼，本院于2017年7月7日作出2017苏12**民初800号民事判决，判令被告姜建国偿还原告75000元及其他诉讼费用，该判决现已生效。另查明，位于高港区房屋始建于1990年，该房产未进行产权登记。姜建国于1993年对该房屋申请土地登记，该登记申报表载明的家庭成员系包括两被告在内的四人。涉案房屋于今年拆迁，姜伟作为被拆迁人与拆迁人签订了补偿安置协议。本次安置，拆迁款补偿款为83余万元。被告姜建国于2015年8月12日与周春梅协议离婚。离婚协议约定，位于江苏省泰州市高港区房地产所有权转归儿子姜伟所有，男女双方有单身永久居住权；婚姻存续期间没有共同债权债务，男女双方如有隐瞒则谁经手的由谁负责，与对方无关。离婚协议签订后，姜伟与姜建国、周春梅未对上述房屋进行产权变更登记。本院执行局财产保全情况告知书记载，冻结姜建国名下位于高港区房屋拆迁款78000元。本案庭审中姜伟称，1990年爷爷、奶奶单独出资建房，爷爷1993年去世。爷爷、奶奶跟父亲没有分过家，对于房屋产权也无书面约定。在父母离婚的时候，父亲姜建国是净身出户，姜伟未给付父亲钱。上列事实有土地登记表、公示表、拆迁协议、庭审笔录等证据，在案证明。本院认为，不动产物权的设立、变更的效力，尤其是对外效力，应当以法定登记为准。涉案房屋虽未经产权登记，但业经土地使用权登记。依据登记，该房屋应当认定为包括两被告在内的家庭共有财产；另据姜伟庭审陈述，其爷爷奶奶与其父母未分家析产，爷爷在上世纪90年代去世。被告姜伟未提交相关证据证明本案存在其他法定例外情形，故应当认定姜建国对该房屋也应享有法定继承权。无论是从土地登记的内容还是从姜建国基于法定继承权考察本案，均不能排除姜建国对于涉诉房屋享有份额。姜伟接受赠与后，未办理不动产变更登记，亦不能对抗第三人。另从本案财产保全情况告知书内容看，讼争房屋的拆迁款78000元记载在姜建国名下。姜建国的部分债务发生在8月12日前，也即在其与周春梅离婚之前。姜建国明知对外负有债务，故意隐瞒该事实，将本属于自己的财产份额通过离婚协议的方式，无偿赠与其子姜伟，侵犯了债权人的合法权益。从举证责任上看，法律明确规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。纵观本案，被告姜伟提交的全部证据，不能否定姜建国对于涉案房屋享有份额，更不足以证明本案可以排除对基于涉案房屋的拆迁补偿款78000元标的执行。姜伟提交姜建国出具的20000元收条，与其在庭审中的陈述内容不一致。即使姜建国收取该款属实，也不能认定姜伟支付了对价，对该房屋全部份额构成善意取得。被告姜伟提交的口岸街道办2017年6月12日和2017年8月18日出具的证明以及2017年5月5日的拆迁房屋评估表，均不能证明涉案房屋系姜伟单独所有。原告请求恢复涉案标的执行，依法应予支持。原告要求确认泰州市高港区房屋拆迁款75000元为被告姜建国所有的请求，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第一项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第五项之规定，判决如下：一、准予执行江苏省泰州市高港区人民法院2017苏12**财保13号民事裁定及其项下的泰州市高港区房屋拆迁款78000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1680元，原告韩小斌负担380元，余款1300元，被告姜伟、姜建国各负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1680元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号103312820114）。审 判 长  李安健代理审判员  张恒祥人民陪审员  管 鸣二〇一七年十二月十五日书 记 员  金 翠附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。