辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0711民初666号原告：万春秋，女，1966年3月25日生，汉族，住锦州市太和区。被告：万绍忠，男，1956年2月18日生，汉族，住锦州市太和区新民乡。被告：万绍德，男，1962年12月23日生，汉族，住锦州市太和区。原告万春秋与被告万绍忠、万绍德共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万春秋、被告万绍忠、万绍德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万春秋向本院提出诉讼请求：1、坐落于锦州市太和区新民乡新民村，所有权人分别为万新宝建筑面积66.86平方米和万李素云建筑面积42.3平方米的房屋中的28.3平方米的房屋都归我所有；2、以房屋的评估价格为准，按二被告继承上述房屋的份额由我付款给二被告。事实与理由：锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初543号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决，第一，被继承人万新宝名下的建筑面积66.86平方米的房屋，由原告万春秋继承3/4份额，被告万绍忠继承1/8份额、万绍德继承1/8份额；第二，被继承人李素云(曾用名万李素云)名下的建筑面积42.3平方米房屋中的28.3平方米，由原告万春秋继承3/4份额，被告万绍忠继承1/8份额、万绍德继承1/8份额。现原告要求建筑面积66.86平方米和建筑面积42.3平方米房屋中的28.3平方米都归原告所有，并以房屋的评估价格为准，按二被告继承上述房屋的份额由原告付款给二被告。被告万绍忠辩称，我不同意原告诉讼请求、事实和理由。因为，第一，我们原来的一审、二审、再审中法律文书所依据的遗嘱是假的，我们要公平公正的结果；第二，原告诉讼请求中所说建筑面积为28.3平方米的房屋应该归我所有，建筑面积66.86平方米的房屋应该归万绍德所有，如果建筑面积为28.3平方米房屋判归我所有我也不同意给原告付款。被告万绍德辩称，我不同意原告诉讼请求、事实和理由。因为，第一，建筑面积66.86平方米的房屋应该归我所有，建筑面积为28.3平方米的房屋我不要；第二，建筑面积66.86平方米的房屋如果归我所有的话，我不同意给他人钱；第三，如果依据原来的一审、二审、再审的法律文书结果我不同意给钱，如果依据法定继承我同意给钱。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1、锦州市太和区人民法院作出的（2016）辽0711民初543号民事判决书、锦州市中级人民法院作出的（2017）辽07民终253号民事判决书，证明诉争房屋我所占的份额；2、评估报告、评估费收据，证明评估费及诉争房屋的评估价格。本院依职权调取的证据：1、（2016）辽0711民初543号民事卷宗；2、房屋评估现场查勘记录表。上述证据（2016）辽0711民初543号民事判决书及卷宗、（2017）辽07民终253号民事判决书、锦州辽西房地产土地评估有限公司出具的锦辽房估字（2017）第Z039号房地产估价报告、房屋评估现场查勘记录表、评估费收据，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万新宝、李素云(曾用名万李素云)系原、被告的父母，万新宝、李素云生前共育有子女三名，分别为本案原告万春秋、被告万绍忠、万绍德。2016年5月11日，本院受理了原告万春秋与被告万绍忠、万绍德法定继承纠纷一案，2016年11月16日，本院作出了（2016）辽0711民初543号民事判决书，判决被继承人万新宝名下的建筑面积66.86平方米的房屋，由原告万春秋继承3/4份额，被告万绍忠继承1/8份额、万绍德继承1/8份额；被继承人李素云(曾用名万李素云)名下的建筑面积42.3平方米的房屋中的28.3平方米，由原告万春秋继承3/4份额，被告万绍忠继承1/8份额、万绍德继承1/8份额；被继承人李素云名下的建筑面积42.3平方米房屋新增建部分的14平方米，归被告万绍忠所有。二被告对此判决不服上诉至锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）辽07民终253号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。2017年7月11日，原告诉至本院，要求分割上述房屋，在案件审理期间，经本院组织原、被告各方对上述房屋的价值进行协商未能达成一致意见，此后，原告提出申请，要求对上述房屋的价值进行评估鉴定，在锦州市中级人民法院技术处的组织下，通过随机摇号的形式委托锦州辽西房地产土地评估有限公司进行评估，2017年10月29日，锦州辽西房地产土地评估有限公司出具锦辽房估字（2017）第Z039号房地产估价报告及房屋评估现场查勘记录表，经评估，上述两户房屋的评估单价均为每平方米4000元，原告预交鉴定费2000元。同时，二被告又再次向锦州市中级人民法院申请再审，要求依法撤销锦州市中级人民法院作出（2017）辽07民终253号民事判决书，改判由锦州市太和区兴泰法律服务所作出的司法见证书即代书遗嘱无效，2017年10月30日，锦州市中级人民法院作出（2017）辽07民申175号民事裁定书，裁定驳回二被告的再审申请。本院认为，不动产可以由两个以上个人共有。按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。按份共有人可以随时请求分割共有物。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案的争议焦点为：一、原、被告诉争的两户房屋应该归谁所有；二、诉争房屋补偿款应给付的数额是多少。第一，关于原、被告诉争的两户房屋应该归谁所有的问题。（2016）辽0711民初543号民事判决书已经发生法律效力，该判决对原、被告诉争的两户房屋按继承的份额进行了分割，即原告继承3/4，二被告各继承1/8。因原告所占继承份额比例较大，二被告所占继承比例较小，故坐落于锦州市太和区新民乡新民村，所有权人为万新宝建筑面积66.86平方米的砖木结构平房，原告万春秋要求归其所有的诉讼请求，本院予以支持；被告万绍忠、万绍德辩称的应该归万绍德所有的意见，本院不予采纳。所有权人为李素云(曾用名万李素云)名下的建筑面积42.3平方米砖木结构平房中的28.3平方米，虽然原告在该28.3平方米中所占份额比例较大，被告万绍忠所占较小，但因该户房屋中的另一部分即新增建部分的14平方米，已判归被告万绍忠所有且这两部分均登记在一个不动产登记证书上，不宜再行分割，故所有权人为李素云(曾用名万李素云)名下的建筑面积42.3平方米砖木结构平房中的28.3平方米归被告万绍忠所有；原告要求归其所有的诉讼请求，本院不予采纳；被告万绍忠辩称的应归其所有的意见，本院予以采纳。关于被告万绍忠辩称的判决所依据的遗嘱是假的，已经过（2017）辽07民终253号民事判决书及（2017）辽07民申175号民事裁定书处理，均驳回了被告的上诉申请及再审申请，故对于万绍忠的辩解意见，本院不予采纳。第三，关于诉争房屋补偿款应给付的数额。所有权人为万新宝，建筑面积66.86平方米的砖木结构平房归属原告，原告应给付二被告房屋补偿款，该户房屋经评估，单价为每平方米4000元，总价值为267，400.00元，依据二被告继承的份额，原告万春秋应给付二被告每人33425元，原告要求以房屋的评估价格为准，按二被告继承上述房屋的份额由其付款给二被告的诉讼请求，本院予以支持；所有权人为李素云(曾用名万李素云)名下的建筑面积42.3平方米砖木结构平房中的28.3平方米归属被告万绍忠所有，被告万绍忠应给付原告万春秋、被告万绍德房屋补偿款。现该户房屋经评估，单价为每平方米4000元，总价值113，200.00元，依据继承的份额，被告万绍忠应给付原告万春秋84900元，给付被告万绍德14150元。被告万绍忠辩称的，如果建筑面积为28.3平方米的房屋判归我所有我也不同意给原告付款的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十三条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、坐落于锦州市太和区新民乡新民村，所有权人为万新宝建筑面积66.86平方米的砖木结构平房，归原告万春秋所有；二、坐落于锦州市太和区新民乡新民村，所有权人为李素云(曾用名万李素云)名下的建筑面积42.3平方米砖木结构平房中的28.3平方米归被告万绍忠所有；三、原告万春秋于判决生效后十日内给付被告万绍忠房屋补偿款33425元，给付被告万绍德33425元；四、被告万绍忠于判决生效后十日内给付原告万春秋房屋补偿款84900元，给付被告万绍德房屋补偿款14150元；五、驳回原告万春秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，鉴定费2000元，合计6250元，由原告万春秋负担2084元，由被告万绍忠负担2083元，被告万绍德负担2083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 黄 磊二〇一七年十二月二十五日书记员 贾天琪