黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0811民初984号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳市郊区圃东街**。法定代表人：陈伟，系该联社理事长。委托诉讼代理人：杨天龙，居民身份证号码2308051988********，男，1988年4月24日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区安民社区****，系该联社职员。代理权限：代收法律文书、代为执行、代收执行回款、物。委托诉讼代理人：王建伟，系黑龙江君德律师事务所律师。代理权限：代为诉讼、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被告：王鸿鹏，男，1985年10月6日出生，汉族，现，现住佳木斯市汤原县/div>委托诉讼代理人：张志武，系黑龙江振兴律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解。被告陈新，男，1987年7月15日出生，汉族，现，现住佳木斯市郊区/div>委托诉讼代理人：耿菊，系黑龙江鸿臻律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼活动，代为承认、反驳。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社与王鸿鹏、陈新金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序于2017年9月15日、2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨天龙、王建伟、被告王鸿鹏及其委托诉讼代理人张志武、被告陈新及其委托诉讼代理人耿菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王鸿鹏立即偿还借款本金50000元及贷款利息4984.35元，逾期利息22828.38元，本息合计77812.73元，实际还款利息结算至贷款还清日，自2013年5月3日起至贷款还清之日止，按月利率9.09‰计算，支付逾期还款按月利率9.09‰上浮30%计收罚息，自2013年12月1日起至贷款还清之日止；2、要求被告陈新承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月3日，原告下设的分支机构西格木信用社与诸被告签订《农户联保借款合同》，合同约定，原告向被告王鸿鹏提供借款金额为50000元的贷款，借款期限为自2013年5月3日起至2013年12月1日止，借款利率按月利9.09‰，逾期利息上浮30%，被告陈新负保证责任，贷款发放后，被告王鸿鹏未按规定日期偿还借款，被告陈新未履行保证义务，原告为维护自身合法权益，诉讼至法院。被告王鸿鹏辩称：原告未履行合同义务，未向被告王鸿鹏实际发放贷款。2、本案已过诉讼时效。综上，被告王鸿鹏无还款义务，请求法院驳回原告诉讼请求。被告陈新辩称：债务人并未收到涉案贷款，主合同未实际履行，保证人应不负还款义务。在主债务人王鸿鹏办理贷款的过程中，原告的业务人员陈兴斌告知被告陈新将发放贷款的银行卡存放于其处，放款后会告知王鸿鹏。但是，其一直未得到陈兴斌的通知，也一直未拿到银行卡及发放的贷款。虽然陈新在农户互保借款合同上签了字，但该农户互保借款合同上的内容是不真实的，陈新的住址并××××乡高峰村，系原告处工作人员违规所写且原告并未向王鸿鹏履行拨款义务，其未实际收到贷款，故而主债务未实际履行。根据《中华人民共和国担保法》第5条的规定保证合同作为从合同，当主合同未实际履行，保证人亦不负履行保证责任的义务。涉案贷款已过保证期间，被告陈新无需承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第26条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”涉案贷款的还款期限为2013年12月1日，时至今日已近4年之久，在此期间原告并未向被告陈新主张过权利，保证期间已过，被告陈新无需承担保证责任。综上，被告陈新不负偿还贷款的义务，原告的主张于法无据。请求人民法院对于以上答辩意见予以采纳，维护被告陈新的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款申请审批表、借款合同各1份、借款凭证，该组证据均已经出示原件，借款申请审批表、借款合同各、借款凭证被告王鸿鹏在借款人处签字、捺印，被告陈新在担保人处签字、捺印。故本院对该组证据予以采信；2、佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民商初字第595号民事裁定书及部分卷宗材料，予以证实原告主张权利，但二被告认为该证据无法证明原告何时向王鸿鹏主张还款权利的，且即使有该民事裁定书，依据《最高人民法院关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》第64条规定，该份证据不能引起诉讼时效的中断。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间从新计算。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”。因《最高人民法院关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》的效力不能对抗《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的效力，且结合原告提交的证据，能够证明原告针对此纠纷曾于2015年11月26日向本院提起诉讼，引起诉讼时效中断，故对此证据原告欲证明的问题本院予以采信。本院予以采信；3、视听资料1份，该证据系原告发放贷款借记卡及当时询问借款人录像，证据真实、有效，本院予以采信；4、陈新、王鸿鹏开卡申请，予以证明二被告在原告处本人申办借记卡，本院予以采信；7、本院依职权调取在佳木斯市农村信用合作联社档案室调取二被告取款票据签字及取款明细表，证明王鸿鹏于2013年5月3日在其贷款账户中取款49999元的事实。经庭审质证，原告对此证据的真实性无异议，并认为根据相关规定，取款50000元以下只要取款人持卡并出示密码即可办理，而被告王鸿鹏将自己所有的银行卡及密码交予第三人，是其自行处分个人财产的行为，与本案无关。本院经审查认为，王鸿鹏虽然对该组证据的真实性有异议，认为存取款凭条上客户签名非王鸿鹏本人所签，而是银行内部人员规避银行的规定造成的，但王鸿鹏并未向法庭提交证据证明其观点，且根据《中国人民银行关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》第六条规定，“办理个人存取款业务的金融机构对一日一次性从储蓄账户提取现金5万元（不含5万元）以上的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人审核后予以支付”。而本案王鸿鹏账户于2013年5月3日被一次性提取现金不足50000元，无须储蓄机构柜台人员审核取款人有效身份证件后予以支付，故对二被告的上述辩解意见本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，原告下设的分支机构西格木信用社与诸被告签订《农户联保借款合同》，合同约定，原告向被告王鸿鹏提供借款金额为50000元的贷款，借款期限为自2013年5月3日起至2013年12月1日止，借款利率按月利9.09‰，逾期利息上浮30%，原告按照金融机构为被告王鸿鹏办理了借记卡，并将卡片交由被告王鸿鹏，而后，原告将贷款汇入卡中，被告王鸿鹏将卡转借陈兴斌，陈兴斌凭密码在柜台、ATM机处取款。借款到期后，被告王鸿鹏未按规定日期偿还借款，被告陈新未履行保证义务，原告为维护自身合法权益，诉讼至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点一、王鸿鹏是否收到原告给付的借款合同中确认的银行卡及50000元借款；争议焦点二、原、被告签订的《农户互保借款合同》中王鸿鹏、陈新的地址与其身份信息上的住址不同是否影响王鸿鹏收取及支配该笔争议借款及原、被告签订该借款合同时，合同上是否有手写部分信息；争议焦点三、陈新是否为王鸿鹏该笔借款的保证人并承担保证责任；争议焦点四、原告诉请二被告金融借款合同纠纷是否已超过法律规定的诉讼时效期间。针对争议焦点一，本院认为，原告与二被告于2013年5月3日签订的《农户互保借款合同》中确定了借款人、担保人、借款金额、借款期限、借款利率、违约责任及银行卡号，且该借款合同签订当日，王鸿鹏即亲自向原告申请开户了借款合同中确认的银行卡，开户的流程系王鸿鹏完成，原告即将50000元借款打入王鸿鹏的银行卡内，有王鸿鹏在借款凭证上的签字确认为证，足以证明王鸿鹏已实际收到原告支付的50000元借款并具有了使用支配权。针对争议焦点二，本院认为，虽然在原、被告签订的《农户互保借款合同》上王鸿鹏的住址与其身份证上的住址不同，但住址不同与其是否收到及支配原告支付的50000元借款不具有必然的关联性，且王鸿鹏亦未向法庭提供证据证明其与原告签订该借款合同时，合同上无手写部分信息的事实，故对王鸿鹏的该辩解意见本院不予支持。针对争议焦点三，本院认为，因该借款合同系《农户互保借款合同》，即二借款人互为担保，本案王鸿鹏系借款人，陈新即为王鸿鹏借款承担连带保证责任，故对陈新的该辩解意见本院不予支持。针对争议焦点四，本院认为，原告因此纠纷曾于2015年11月26日向本院起诉二被告连带偿还借款本息，后于2015年12月8日向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，原告于2015年11月26日向法院提起诉讼即引起诉讼时效的中断，故原告本次起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，原告与二被告签订的《农户互保借款合同》未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告向王鸿鹏支付了50000元借款后，王鸿鹏理应按照双方的约定及时向原告偿还借款本息。因王鸿鹏至今未向原告偿还借款本息，故原告诉请王鸿鹏履行偿还借款本息的义务符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在《农户互保借款合同》中约定了借款期限内利息按照月利率9.09‰计算，逾期利息在月利率9.09‰基础上上浮30%计算至实际给付之日，故王鸿鹏给付原告借款利息应从2013年5月3日起至2013年12月1日止按照月利率9.09‰计算及从2013年12月2日起至实际给付之日止在月利率9.09‰基础上上浮30%计算借款利息。由于原告与二被告签订《农户互保借款合同》中约定陈新为王鸿鹏上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息等，现陈新未向原告偿还借款本息，故原告诉请陈新对王鸿鹏的该笔借款本息承担连带偿还责任亦符合法律规定，本院予以支持。王鸿鹏辩解称其未实际收到银行卡、借款、非本人领取借款，故不应承担还款义务的辩解意见及陈新辩解称其不是王鸿鹏该笔借款的保证人、原告诉请已过保证期限，故不应承担保证义务的辩解意见，以及二被告的原告此次诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间的辩解意见，因既无法律依据、合同依据以及事实依据，又无国家相关规定予以支持，故对二被告的上述辩解意见本院不予支持。综上所述,原告诉请王鸿鹏按照双方签订的《农户互保借款合同》的约定偿还借款本金50000元及利息，并要求陈新对王鸿鹏上述借款本息承担连带偿还责任符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王鸿鹏于判决生效后立即给付原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2013年5月3日计算至实际给付之日，按原、被告双方签订的借款合同中约定的利率计算）；二、被告陈新对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元由诸二被告承担，同上款一并给付给原告佳木斯市郊区农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  纪兴龙人民陪审员  孙 倩人民陪审员  赵凤芝二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李姝凝