广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0125民初1296号 原告：卢志坚，男，1980年1月3日出生，壮族，住广西南宁市上林县。 委托诉讼代理人：李盛强，广西桂鼎律师事务所律师。 被告：莫启伍，男，1983年10月27日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：莫启学，男，1973年3月7日出生，壮族，住广西宜州市。 原告卢志坚与被告莫启伍、莫启学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭,于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告卢志坚及其委托诉讼代理人李盛强到庭参加诉讼，被告莫启伍、莫启学经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢志坚向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告客车修理费11365元，本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2017年7月7日，在上林县乔贤镇环城路段，被告莫启伍驾驶桂Ｍ×××××号轻型普通货车逆行，碰撞正常行驶的由原告驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车，造成桂Ａ×××××号车严重损坏的道路交通事故。上林县公安局交通管理大队第170717818号《道路交通事故认定书》认定：被告莫启伍负此事故的全部责任。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书；2、桂Ｍ×××××行驶证；3、维修车辆报价单、发票。 被告莫启伍、莫启学未到庭参加诉讼，但庭前提交书面答辩状，共同辩称：一、交通事故发生后，被告及时报保险（被告所购买的车险公司），保险公司人员及时到现场处理，并要求拿到保险公司合作厂定损，但原告不同意，其自行将车辆拿到上林县xx汽车修理部维修并支付费用，且未就其车车损进行鉴定。二、保险公司以其名义多次联系原、被告双方，被告也要求保险公司协助核实原告损失，但原告及原告送修的上林县xx汽车修理部不配合，造成被告未能核实及了解车辆损伤维修情况。三、2017年8月1日上林县xx汽车修理部向保险公司报价损失约9000元，但在原告提供的证据3中报价单和发票均是11365元。这两项价格都是在维修前的报价，中间相差2365元。如果是在保险公司合作厂维修可能不需要如此高的修理费用。四、原告车辆车型为五菱宏光，根据网上经销商报价该款车型最低3.68万元，最高价为7.38万，原告车辆根据事故认定书所表述，碰撞部位在车头，而原告维修价格在1.13万是不合理的。综上，被告愿意承担损失赔偿责任，但原告主张的损失未经有权鉴定机构经双方当场当时鉴定，亦未经过被告投保的保险公司定损，不能否定是否又发生了其他事故或者车辆本身非因本次事故出现的故障。原告要求被告承担如此高额维修费用对被告不公平，被告请求法院驳回原告诉讼请求，依法维护被告合法权益。 被告莫启伍、莫启学庭前提交了一份书面证据：保险公司系统内保险员留言。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交证据3维修车辆报价单、发票，被告提出异议，但并未申请鉴定或者提交证据否定原告此证据的效力，结合车辆碰撞的部位，和修理厂在修理项目、更换配件的情况，对该证据本院予以采信。对被告提供的证据该证据未加盖相关单位公章，未提交原件核对，原告对此亦予以否认，故本院不予采信。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2017年7月7日17时30分许，被告莫启伍驾驶桂Ｍ×××××轻型普通货车在上林县乔贤镇环城路段逆行，碰撞上原告卢志坚驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车，造成桂Ａ×××××号车辆损坏，原告车辆的碰撞部位为车头。经上林县公安局交通管理大队做出《道路交通事故认定书》，认定莫启学应负事故的全部责任。事故发生后，原告于2017年7月17日将桂Ａ×××××号车辆送至上林县xx汽车修理厂进行修理，2017年8月24日修理完毕，花费修车费共计11365元。 另查明，被告莫启伍系桂Ｍ×××××号车辆的所有人，其为该车在中国xx保险股份有限公司xx支公司营销业务部投保了交强险，庭审中经本院释明，原告陈述其与保险公司自行协商理赔交强险财产损失赔偿2000元，在本案中不起诉保险公司，不向保险公司提出赔偿主张。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫启伍、莫启学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的车辆桂Ａ×××××号小型普通客车因交通事故造成损坏，上林县公安局交通管理大队认定被告莫启伍负事故的全部责任，事实清楚，适用法律法规准确，责任划分得当，可以作为判断和划分本案当事人承担民事责任的依据，被告莫启学应对原告车辆损失承担全部赔偿责任，无证据证明桂Ｍ×××××轻型普通货车的所有人莫启伍在本案中存在过错，莫启学无需承担赔偿责任。原告主张此次交通事故花费修车费用共计11365元，提交了维修车辆报价单、收费发票为证，结合对照发生交通事故发生碰撞的部位和修理厂在修理项目、更换配件的情况，本院对原告主张的修车费用予以支持。被告认为修车费用不合理，但是并未提交证据证明其主张，对其辩称本院不予采信。对原告的车辆维修费用11365元，因被告驾驶桂Ｍ×××××轻型普通货车在中国xx保险股份有限公司xx支公司营销业务部投保机动车交通事故责任强制险，故应由保险公司在交强险范围内赔偿财产损失2000元，原告主张其自行与保险公司协商理赔，在本案中不起诉保险公司，系其权利的自主处分，本院予以支持。剩余9365元，由被告莫启学赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫启学赔偿原告卢志坚桂Ａ×××××号小型普通客车维修费9365元； 二、驳回原告卢志坚的其他诉讼请求。 案件受理费84元，由原告何秭池负担14元，被告莫启学负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费84元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹文乾 人民陪审员  甘秀梅 人民陪审员  黄玉梅 appoint 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  马 玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。