wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初7749号原告：卢太吉，男，1971年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：重庆市瑞悦建材有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处安平居委一组，统一社会信用代码915001190656576015。法定代表人：张光祥，职务不详。原告卢太吉与被告重庆市瑞悦建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由代理审判员冯超独任审判，并适用小额诉讼程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告卢太吉及其委托诉讼代理人李宇明到庭参加诉讼，被告重庆市瑞悦建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卢太吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司立即向原告支付工资13471元（其中，截止2017年5月工资7471元，2017年6月至10月工资6000元）；2.案件诉讼费由被告公司承担。事实和理由：重庆市南川区柑桔建材厂与被告公司分别于2005年9月9日、2013年4月3日成立。张光祥均系两家企业的负责人，该两家企业的经营场所、经营资产一致。被告公司成立之前，原告就已在重庆市南川区柑桔建材厂上班。原告现在被告公司搬运岗位上班，工资按产量计算支付，由被告公司负责人张光祥对原告考勤和发放工资。近年来，由于公司经营困难，经常不能按时发放工资。只有家里急需用钱时，老板张光祥才支付部分工资，剩余工资一直没有发放。经公司员工集体罢工并要求公司对2017年5月前的工资进行结算，张光祥向原告出具《欠条》。之后，原告继续在被告公司上班。2017年10月27日，张光祥为了躲避外债离开公司，导致公司停产。原告至今也无法与他联系，也致被告公司未向原告支付2017年6月至10月的工资也未出具任何欠条。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向人民法院提起诉讼。被告重庆市瑞悦建材有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2013年4月3日，工商登记经营范围：一般经营范围：加工、销售：页岩砖；销售：建筑材料（不含危险化学品）、页岩砖；许可经营范围：露天开采：砖瓦用页岩（按许可证核定事项从事经营活动），张光祥系被告公司法定代表人。原告在被告公司工作期间，被告公司一直拖欠原告工资。2017年6月30日，双方就原告工资结算后，由被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“卢太吉20**年5月止下欠工资柒仟肆佰柒拾壹元￥7471元正。张光祥欠。”嗣后，原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的《欠条》、《证明》，本院调取的工商登记档案以及庭审调查中原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》的行为代表双方对被告公司拖欠原告的工资进行结算。该《欠条》明确载明截止2017年5月被告公司拖欠原告的工资数额为7471元，故，被告公司应当履行向原告支付工资7471元的义务，本院依法予以支持。至于原告在本案中另主张被告支付其在2017年6月至10月期间的工资6000元，由于原告并未举证证明双方对此进行了结算以及被告公司拖欠支付该部分工资，故，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告重庆市瑞悦建材有限公司在本判决生效后立即向原告卢太吉支付工资7471元；二、驳回原告卢太吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆市瑞悦建材有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 冯 超二〇一七年十二月八日书 记 员 宋小亚
运��市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执1124号申请执行人运城市环境保护局盐湖分局法定代表人被执行人运城市盐湖区东城隆鑫防盗门窗加工部负责人本院在执行申请执行人运城市环境保护局盐湖分局与被执行人运城市盐湖区东城隆鑫防盗门窗加工部行政非诉执行一案中，因申请执行人向本院提出书面申请，要求撤销对运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字[2016]第（116）号行政处罚决定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结运盐环罚字[2016]第（116）号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  李民杰二〇一七年十���月十五日书记员  赵若尧
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执117号申请执行人：苏广建，男，1979年7月25日出生，汉族，住淮安区。被执行人：李金昌，男，1985年3月24日出生，汉族，住淮安区。申请执行人苏广建与李金昌民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院（2016）苏0803民初2982号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、李金昌欠苏广建人民币142000元，于2016年6月30日之前给付20000元；于2016年12月30日之前给付30000元；于2017年6月30日之前给付20000元；2017年12月30日之前给付30000元；2018年12月30之前还42000元；二、李金昌任何一期未给付，苏广建有权就剩余所有欠款向法院申请执行。案件受理费1570元，由李金昌负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年1月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年3月2日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为122000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2982号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李顺林审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十二月八日书记员  陈 蕊
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0803民初1771号原告：邱家英，女，1944年10月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：谷仙芝，女，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：袁亮亮，男，1990年10月23日出生，汉族，住住安徽省舒城县。三原告共同委托诉讼代理人：张林，安徽雷城律师事务所律师。被告：张受红，男，1981年10月1日出生，汉族，住望江县。被告：亚太财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路18号湘潭高新科技大厦一楼西侧。本院在审理原告邱家英、谷仙芝、袁亮亮与被告张受红、亚太财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱家英、谷仙芝、袁亮亮于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱家英、谷仙芝、袁亮亮自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邱家英、谷仙芝、袁亮亮撤诉。审 判 长  杨 文人民陪审员  赵龙燕人民陪审员  马世忠二〇一七年十二月八日书 记 员  杨宇锋附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初254号原告周文波，男，1971年11月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托代理人郭立和，北京融显律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人张莹，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。第三人中科锐驰（北京）新能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区新源里16号1座2105号。法定代表人曹海云，总经理。原告周文波（以下简称原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，位于北京市朝阳区房屋（以下简称涉案房屋）系原告和刘X夫妻双方共同购买，登记在原告名下。2015年7月13日，原告及刘X与徐X签订《借款合同》，后出借方在原告不知情的情况下，由刘XX依据公证的授权委托书私自与第三人中科锐驰（北京）新能源科技有限公司（以下简称第三人）就涉案房屋签订了《存量房屋买卖合同》，并办理了转移登记手续，且所卖房款不知去向。涉案房屋系出借方恶意违法出售，不是原告的真实意思表示，且出售过程中受托人未曾联系过原告，原告对出售情况不知情。被告办理涉案房屋转移登记未尽审查义务，侵害了原告合法财产权益，故诉请法院判决撤销被告依据X京房权证朝字第XX**号不动产权证书为第三人颁发的不动产权证书。经审查，本院认为，因职能调整和机构合并，本行政区域内房屋行政登记的应诉工作职责现由被告承担。公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。本案中，涉案房屋转移登记行为的基础性法律关系为原告与第三人之间的房屋买卖合同关系，原告以房屋买卖合同纠纷为由提出的撤销原告与第三人所签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》的诉讼请求，已经本院（2016）京0105民初48450号《民事判决书》判决予以驳回，且该《民事判决书》已发生法律效力，根据民事裁判所认定事实及裁判结果，原告针对涉案房屋转移登记行为提起的本次撤销之诉，已不具有相应的原告主体资格，故对于原告的起诉，本院应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周文波的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告周文波。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  常振海人民陪审员  丁京莉二〇一七年十二月二十五日书 记 员  纪太恒
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执异64号案外人：邓福仁，男，1965年1月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，申请执行人：抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司，住所地抚州市临川区临川大道819号。法定代表人：陈淑萍，公司执行董事。被执行人：翁莹，女，1988年7月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：翁建华，男，1963年12月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，执行人 ：范志平，女，1966年10月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：汤淮沅，男，1962年6月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：余素霞，女，1960年11月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：丁冰，男，1979年11月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：陈明生，男，1953年10月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：符建华，男，1969年12月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：江西鑫瑞动物药业有限公司，住所地抚州市广昌县工业园区。法定代表人：翁建华，该公司执行董事兼总经理。被执行人：抚州市大华动物药业有限公司，住所地抚州市临川区抚北工业园区。法定代表人：翁建华，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江西华瑞药业有限公司，住所地抚州市高新技术产业园区西至文昌大道。法定代表人：丁冰，该公司执行董事。本院在执行申请执行人抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司申请执行被执人翁建华、范志平、翁莹、汤淮沅、余素霞、丁冰、陈明生、符建华、江西鑫瑞动物药业有限公司、抚州市大华动物药业有限公司、江西华瑞药业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人邓福仁于2017年12月8日对本院（2017）赣1002民初467号民事裁定书查封被执行人陈明生位于临川区上顿渡镇临川大道河东信用社东侧1栋301室房产（产权证号：临上××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邓福仁称，2009年9月4日，案外人邓福仁与陈明生签订《购房合同》，购买陈明生开发的临川区上顿渡临川大道河东信用社东侧1栋301室商品房，案外人邓福仁付清全部房款并从2010年入住至今。当时陈明生承诺3年后办理房产证，后来由于区政府发生爆炸案，其儿子在此事件中不幸遇难，陈明生一直以失去儿子悲痛为由未给案外人办理房产证，因而一直拖到2016年8月另一房发生一房二卖事件，案外人即强烈要求尽快办理房产证，后经查早在2011年陈明生就用自己的名字办好了房产证一直没有告知案外人，因此案外人要求陈明生办理房产过户手续。由于陈明生没钱交税，由案外人代资陈明生应出部分，已于2016年12月办理了所有相关手续，工作人员告知一个月后拿证，后来又告知需要陈明生上交土地证才能发不动产证。由于陈明生土地证遗失，于2017年1月19日登报挂失，一个月后才能补证，现又得知房产被法院冻结无法办理。故提出异议，请法院以事实为依据，尽快帮忙解冻。本院查明，2009年9月4日，案外人邓福仁（乙方）与被执行人陈明生（甲方）签订了一份《房屋购销协议书》，约定乙方购买由甲方开发的位于抚州临川大道河东信用社旁一幢七层的商住楼第三层东边（301室）套房一套，房型为二室二厅，建筑面积约103平方米，每平方米单价1950元，合计200850元（面积以房产证建筑面积为准）。交款方式及期限：1、乙方签订合同时第一次交付购房款10万元；2、主体工程完工后，乙方无条件付完所购房款总额的75％以上；3、工程内外粉完工后，剩余款项在7天内要全部付清，甲方将锁匙交付乙方。协议还约定了甲方权利、义务，乙方付清房款后甲方必须在一年之内办理房产证等内容。协议签订当日，案外人邓福仁交清首付购房款10万元，至2010年6月26日共支付被执行人陈明生购房款18.9万元。从2010年6月起，案外人邓福仁居住该房至今。另查明，该套房产已被被执行人陈明生在2011年将房产权证登记在其名下，产权证号为：临上0000091号。2016年12月20日，案外人邓福仁与被执行人陈明生到相关部门办理了该房产过户手续，缴清了相关税费，因被执行人陈明生将原土地证遗失，故于2017年1月19日登报挂失，一个月后补办土地证，之后再办理不动产权登记证。2017年2月13日，本院受理原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司诉被告翁莹、翁建华、范志平、汤淮沅、余素霞、丁冰、陈明生、符建华、江西鑫瑞动物药业有限公司、抚州市大华动物药业有限公司、江西华瑞药业有限公司借款合同纠纷一案，2017年2月14日，根据原告的申请，本院以（2017）赣1002号民初467号民事裁定书查封了该房产。经审理，于2017年5月8日判决：一、被告翁莹自本判决书生效之日起十日内归还原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司借款本金150万元并支付逾期利息；二、被告翁建华、范志平、汤淮沅、余素霞、丁冰、陈明生、符建华、江西鑫瑞动物药业有限公司、抚州市大华动物药业有限公司、江西鑫瑞动物药业有限公司对被告翁莹上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行，原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司于2017年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号（2017）赣1002执1286号。现本案尚在执行中。案外人邓福仁为支持其异议，向本院提供了与被执行人陈明生签订的《房屋购销协议书》，收款收据，2013年6月10日、12月15日水、电费收据（邓福仁），过户税费发票等证据。本院认为，案外人邓福仁与被执行人陈明生签订的《房屋购销协议书》，是双方当事人的真实意思表示，协议内容符合相关法律、行政法规规定，为合法有效合同，案外人邓福仁并依约履行了付款义务，并承担了水、电等费用，已对涉案房屋实际占用至今，涉案房产虽未办理过户登记手续，但无相关证据证明案外人邓福仁有过错，且上述事实均在本院查封之前，故案外人邓福仁的异议理由成立，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对登记在被执行人陈明生名下的位于抚州临川大道河东信用社旁一幢七层的商住楼第三层东边301室（房产权证号为：临上00000**号）房产一套的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长梁欢龙人民陪审员王晓倩人民陪审员丁筱玲二〇一七年十二月十五日书记员吴亚雯
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0110执8668号中国工商银行股份有限公司杭州延中支行：王小花、褚大能、杭州中成汽车销售服务有限公司：申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行与被执行人王小花、褚大能、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权执行一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一七年十二月五日附：杭州市余杭区人民法院执行局，承办人唐启祥，0571-86320391杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终2992号上诉人（一审被告）:安徽省恒安建筑工程有限公司,住所地安徽省亳州市蒙城县蒙蚌路39号,统一社会信用代码91341622771131834H(1-9)。法定代表人：邵林明，董事长。委托诉讼代理人：王建国，该公司法务室主任。被上诉人（一审原告）：孙彪,男,1989年9月26日出生,汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰荻，安徽姜尚律师事务所律师（实习）。被上诉人（一审被告）：刘祖林，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人安徽省恒安建筑工程有限公司（以下简称恒安建筑公司）因与被上诉人孙彪、刘祖林建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒安建筑公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司不承担责任。事实与理由：其公司并未把涉案工程分包给刘祖林，刘祖林仅是其公司指派的工作人员；其公司未与孙彪签订合同，刘祖林无权代表公司与孙彪结算，一审判决其公司承担连带清偿责任错误。孙彪辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，依法应予维持。刘祖林辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙彪向一审法院起诉请求：判令刘祖林、恒安建筑公司共同支付材料款和人工工资款462623.20元。一审法院认定事实：2011年10月8日，恒安建筑工程公司与临泉县房地产管理局签订《建设工程施工合同》书，恒安建筑公司承包临泉县裕泉花园小区（I）二标段建筑施工工程。恒安建筑公司将临泉县裕泉花园小区（I）二标段7#、8#、12#楼建设工程部分工程项目分包给刘祖林，刘祖林又将部分工程项目（卫生间瓷砖、钢爬梯、地砖、外墙面砖、屋面注浆、飘窗护栏、楼梯扶手及卫生间防水的材料和人工）分包给孙彪施工。孙彪及刘祖林均没有建筑施工企业资质或劳务作业法定资质。孙彪承接工程项目后，组织工人进入施工工地，并自购材料按要求进行施工。孙彪承包的工程项目于2014年10月26日完工，并经验收合格交付使用。通过结算，刘祖林尚欠孙彪工程款462623.20元，刘祖林为孙彪出具了欠条。孙彪经催要无果，起诉来院。一审法院认为，从事建筑活动需取得相应等级的资质证书，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案恒安公司将其承包工程的7#、8#、12#号楼工程分包给无相应资质的刘祖林，刘祖林又将部分分项工程分包给无相应资质的孙彪，其建立的建设工程施工合同，违反法律规定，均属无效合同。但由于涉案工程经竣工验收合格，且双方对完成的工程已经进行了结算，刘祖林依法应当支付工程价款。故孙彪要求刘祖林支付工程款836158的诉讼请求，予以支持。因恒安公司违法分包工程存在过错，恒安公司对该工程款应承担连带清偿责任。对于恒安公司辩称其公司没有和孙彪签订任何施工合同，也没有和孙彪进行任何结算，孙彪要求恒安公司支付工程款没有任何事实依据，应依法驳回孙彪对恒安公司的诉讼请求。根据庭审查明的事实，刘祖林又将其分包的工程违法分包给孙彪施工，刘祖林与孙彪之间对工程款进行了结算，双方均无异议，应认定的孙彪主张的工程款客观真实。故恒安公司的辩解不能成立，对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条、第二十八条、第二十九条第三款，《最高人民法院》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：刘祖林于判决生效之日起十日内支付孙彪工程款836158元；安徽省恒安建筑工程有限公司承担连带清偿责任。案件受理费12162元，减半收取6081元，由刘祖林、安徽省恒安建筑工程有限公司负担。当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为：恒安公司与临泉县房地产管理局签订《建设工程施工合同》，承包临泉裕泉花园项目(1)第二标段工程，刘祖林作为恒安公司的委托代理人，在合同上签字。后刘祖林将其中的7#、8#、12#卫生间瓷砖、钢爬梯、地砖、外墙面砖、屋面注浆、飘窗护栏、楼梯扶手及卫生间防水等工程分包给孙彪施工，一审判决认定恒安公司将涉案7#、8#、12#楼工程发包给刘祖林以及孙彪是涉案7#、8#、12#卫生间瓷砖等工程的实际施工人并无不当，且有刘祖林、孙彪的陈述及证人证言、工程款拨付和结算情况予以印证。恒安公司虽否认其公司将涉案工程7#、8#、12#楼分包给刘祖林，但未能举证证明其公司对涉案工程7#、8#、12#楼进行了出资和实际管理，故恒安公司上诉称其公司未将涉案工程分包给刘祖林，一审判决认定事实错误的上诉理由不能成立。刘祖林未取得相应等级的资质，恒安公司将涉案7#、8#、12#楼工程发包给刘祖林存在过错，一审判决恒安公司对涉案工程款承担连带清偿责任亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8240元，由安徽省恒安建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一七年十二月二十八日书记员  宁楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初986号原告：刘朝军，男，1965年6月5日出生，户籍所在地铁力市，现住铁力市。委托诉讼代理人：林树龙，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。被告：黄树朋，男，1956年2月8日出生，户籍所在地铁力市，现住铁力市。委托诉讼代理人：詹万君，黑龙江凌云律师事务所律师。原告刘朝军与被告黄树朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘朝军及其委托诉讼代理人林树龙、被告黄树朋及其委托诉讼代理人詹万君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朝军向本院提出诉讼请求：黄树朋赔偿交通事故人身损害赔偿金143435.46元。事实及理由：2017年8月8日5时许，刘朝军驾驶电动车与沿铁十三公路由西向东直行黄树朋驾驶的摩托车相撞，造成刘朝军受伤的交通事故。刘朝军被送到铁力市人民医院住院治疗24日，经医生诊断为胸腹联合伤、脾破裂、肋骨骨折等伤情。事故经绥化农垦交通警察大队责任认定，刘朝军承担事故主要责任，黄树朋承担事故次要责任。黄树朋驾驶机动车未投保交强险，根据法律规定应参照交强险理赔规定承担赔偿责任。现要求黄树朋赔偿医疗费6545.66元、误工费4200元、护理费2772元、伙食补助费360元、营养费1350元、交通费70元、伤残赔偿金123324.80元、精神抚慰金2000元、修车费用2000元、鉴定费813元，以上损失共计143435.46元。黄树朋辩称：1.刘朝军主张赔偿数额不合理部分不能赔偿，赔偿的合理数额应为62742.46元；2.答辩人患有心脏病、糖尿病等疾病，其爱人因病去世花费30多万元医疗费，欠下外债10万多元未偿还，答辩人工资卡被法院冻结，请法院对答辩人的实际情况予以考虑；3.被答辩人的肇事车辆未依法登记，电动车质量不合格，未取得驾驶证、未投保交强险，刘朝军驾驶摩托车掉头时未让直行车辆先行，具有明显的碰瓷行为，是引发事故的主要原因，交警部门认定刘朝军负事故主要责任，刘朝军违反法律强制性规定，请法庭考虑被答辩人过错程度合理确定赔偿数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.刘朝军提供的铁力市站前和兴快捷宾馆出具的证明、营业执照及李松雪、安占海的身份证明，因其未提交相应的工资明细或护理人员最近三年平均收入的相关证据，故不能证实护理人员的收入状况。2.刘朝军提交的铁力市洪平修理部收据，该证据非正规发票，亦无维修明细，本院不予采信。3.黄树朋提供的黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书及诊断书，与本案不具有关联性，本院不予采信。4.黄树朋提供的修车明细，非正规发票，黄树朋亦未提出反诉，本院不予采信。5.根据绥化农垦公安局交警大队于2017年9月4日作出的黑垦绥公安认字（2017）第2028号道路交通事故认定书，本院对黄树朋系肇事车辆银钢150型两轮摩托车的实际车主及该车未投保交强险的事实予以确认，对黄树朋的关于刘朝军有明显的碰瓷行为的辩解意见，因未提供证据证实，本院不予采信。6.黑龙江远大司法鉴定中心于2017年12月7日作出黑远大法鉴字（2017）第188号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘朝军因交通事故致伤评定八级伤残；误工期限120日；护理期限60日，其中住院期间二人护理，其余一人护理；支持需要加强营养，期限90日，刘朝军、黄树朋对鉴定意见均无异议，本院予以采纳。7.事故发生后，黄树朋向刘朝军垫付医疗费10000元。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，黄树朋承担事故次要责任，其对刘朝军的合理损失应当承担相应赔偿责任。黄树朋作为肇事车辆的实际车主，未依法为车辆投保交强险，其作为投保义务人应先在交强险责任限额内对刘朝军的损失予以赔偿，有责交强险赔偿限额包括死亡伤残110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元，不足部分由黄树朋按责任比例即30%予以承担。刘朝军请求的合理经济损失有：1.医疗费6548.03元{31826.78元-10000元）×30%+10000元-已垫付10000元}；2.误工费3522.30元（35519元÷360日×119日×30%），黄树朋对刘朝军系铁力路桥公司铺设沥青路面临时雇用人员无异议，本院参照本省上一年度水利、环境和公共设施管理业工资标准支持至定残前一日；3.护理费2772元{（110元×24日×2人+110元×36日×1人）×30%}，因刘朝军未提交有效证据证实护理人员的收入状况，本院可参照本省上一年度居民服务和其他服务业工资标准计算，又因刘朝军请求数额低于该标准，本院按其请求予以支持；4.伙食补助费360元（50元×24日×30%）；5.营养费1350元（50元×90日×30%）；6.交通费41元（136元×30%）；7.伤残赔偿金123324.80元{（25736元×20年×30%-110000元）×30%+110000元}；8.精神抚慰金2000元；9.修车费用600元，黄树朋自愿赔偿刘朝军请求车辆维修费2000元的30%即600元，本院予以确认；10.鉴定费813元（2710元×30%），以上合计141331.13元。综上所述，支持刘朝军诉讼请求141331.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、黄树朋于本判决生效之日起十五日内赔偿刘朝军141331.13元；二、驳回刘朝军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，减半收取计1584元，由黄树朋承担1568元，由刘朝军承担16元，诉讼保全费370元，由黄树朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 丁 珊二〇一七年十二月二十二日书记员 孟招君
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申871号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾斌，男，1961年2月8日出生，汉族，耒阳市人，大专文化，经济师，户籍所在地：耒阳市，现住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）耒阳市人力资源和社会保障局，住所地：耒阳市神农路128号。法定代表人：钟文光，局长。再审申请人曾斌因与耒阳市人力资源和社会保障局行政不作为一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。曾斌申请再审称：被申请人没有依照相关规定将其作为下岗职工的资料上报市财政局，致其无法享受相应的社保；一、二审法院未查清事实，枉法裁判。请求撤销原判，依法再审。本院认为，1991年，申请人曾斌从耒阳市糖酒副食品公司停薪留职，公司在2009年6月实行产权制度改制并于当年完成改制，申请人不同意单位改制亦不愿与本单位的再就业服务中心签订三年基本生活保障和再就业托管协议。根据中共中央办公厅、国务院办公厅和湖南省委、省政府发布的国有企业改制相关通知、文件等规定，申请人不能享受国有企业下岗职工基本生活待遇，其单位的再就业服务中心应当与其解除原有的劳动合同关系，不发放基本生活费及代为缴纳养老、医疗、失业等社会保险费用。故申请人没有享受到相应社保是因其不符合相关政策条件，而非被申请人不上报其下岗职工资料所导致。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回曾斌的再审申请。审判长  陈其林审判员  李小弟审判员  朱志林二〇一七年十二月二十五日书记员  肖 盼
河北省赵县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0133刑初115号公诉机关河北省赵县人民检察院。被告人陈青良，男，1980年7月19日出生，汉族，高中文化，捕前住河北省石家庄市赵县。因涉嫌诈骗罪，于2017年2月28日被天津市滨海新区公安局塘沽分局新北派出所抓获，2017年3月1日被赵县公安局刑事拘留，经赵县人民检察院批准于2017年4月7日被赵县公安局逮捕，现羁押于赵县看守所。辩护人李伟、罗鸿，河北周行律师事务所律师。赵县人民检察院以赵检公诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人陈青良犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院审理过程中检察院提出建议补充侦查，延期审理，本院予以准许。本院依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员尹段芬出庭支持公诉，被告人陈青良及其辩护人李伟、罗鸿均到庭参加了诉讼。现已审理终结。赵县人民检察院指控，2013年11月15日，被告人陈青良与王某1签订借款协议，被告人逾期不还40万元借款自愿将北环路南侧（430134-1）房屋产权及使用权归王某1，并将其伪造的该房屋所有权证交与王某1。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈青良伪造国家机关证件的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪追究其刑事责任。同时对被告人陈青良适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈青良对公诉机关指控的罪名无异议，自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是，公诉机关提交的证据不能形成完整的证据链条，本案中被告人陈青良确实存在参与伪造假证的行为，但只是将真证交与朋友陈某1，具体实施制假行为的是陈某1，但是陈某1对此予以否认，且公诉机关认定的制造的假证的数量与被告人供述不一致，故被告人陈青良的行为不应构成伪造国家机关证件罪。若法院认定其犯罪，鉴于被告人陈青良是出于要求陈某1归还借款为目的，在陈某1的提议之下无奈出借真房产证，且未参与整个制假过程，又系初犯、偶犯，一贯表现良好，到案后能够如实供述，建议法院对其从轻、减轻甚至给予免予刑事处罚。经审理查明，经审理查明，位于赵县北环路南侧（430134-1）号房屋的所有权人为被告人陈青良。因缺乏资金，2013年11月15日，被告人陈青良与王某1签订借款协议，协议约定被告人逾期不还40万元借款自愿将北环路南侧（430134-1）房屋产权及使用权归王某1。签订协议时一并将伪造的该房屋所有权证（赵房权证城字第××号）交与王某1。案发后，王某1向公安机关提交了此房屋所有权证，经赵县住房保障和房产管理局核实，此证非经该局核发。上述事实，有公诉机关在法庭上宣读、出示并经当庭质证、认证的下列证据证实：1、证人陈某2的证言，证实陈青良的名下有一处房产，房产证在家里放着由其保存。2、证人王某1的证言，证实其通过王某2认识了被告人陈青良。2013年11月15日，由王某2做担保人借给被告人陈青良40万元，当时签订了借款协议，房产证作为抵押交到自己手里。2014年1月底，陈青良无力偿还欠款，也无法取得联系。其拿着房产证找到陈青良家时，陈青良的父亲说该房屋的房产证一直放在家里，遂向公安机关报案。3、被告人陈青良的供述，证实2013年11月份，因欠外债过多需要用钱，由王某2当担保人，以自己位于北环路的房子做抵押，向王某1借款40万元，并将从陈某1处拿来的房产证交给了王某1，签协议时也不知道这个证是真的还是假的。真房产证是由自己在借款前五个月左右就从家里拿出来交给陈某1，陈某1说剩下的事情不用他管了，由陈某1负责找人伪造。需要用房产本抵押借款时陈某1就拿了一个给自己。4、房屋所有权证一本，证实借款时陈青良所用房产证不是赵县住房保障和房产管理局核发的。5、公安机关出具的情况说明、抓获经过，证实被告人陈青良于2017年2月28日被天津市滨海新区公安局塘沽分局新北派出所抓获。6、情况说明，证实本案其他同时参与签协议的人员陈某4、王某3、王某2均无法找到。7、借款协议，证实2013年11月15日被告人陈青良向王某1借款40万元，协议中列明若逾期不还40万元借款自愿将北环路南侧（430134-1）房屋产权及使用权归王某1，担保人为刘某。8、涉案人员户籍证明，证实涉案人员身份信息。9、证人陈某1的证言，证实2013年前后，其在北苑小区经营一家贷款门市，与陈青良有经济往来。当时陈青良从家里拿出来房本放在过这里几次，并没有帮他制造过假的房本。只知道陈青良用该房本在市里贷过款，其他就不知道了。本案经提交审判委员会讨论认为，房屋所有权证是国家机关制作、颁发的，用以证明房屋权利性质的凭证，属于国家机关证件的范畴。伪造国家机关证件的行为指无权制作国家机关证件的单位或个人擅自制作国家机关的证件。买卖国家机关证件的行为是指对国家机关证件实行有偿转让，包括购买和销售两种行为。编造国家机关证件的行为是指对真实的证件利用涂改、擦消、拼接等方法进行加工、改制，以改变其真实内容。本案中能够直接证实被告人陈青良实施了伪造房屋所有权证的证据只有被告人陈青良的供述，即被告人陈青良将真实房屋所有权证交与陈某1进行伪造，后签订借款协议时提供给王某1的房屋所有权证是由陈某4带去的，现有证据无法证明该虚假的房屋所有权证即是通过被告人陈青良提供的真实证件伪造而成，本案直接伪造证件的嫌疑人未被查获，卷宗中缺乏相关证人的证言，无其他证据相互印证，无法形成完整证据链。纵观全案，被告人陈青良也不存在买卖、变造的行为。辩护人的辩护意见本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第三项的规定，判决如下：被告人陈青良无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杜 西人民陪审员  董永鑫人民陪审员  曹立存二〇一七年十二月五日书 记 员  王风辉
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执581号申请执行人:叶应贵，男，1973年9月23日生，住贵州省息烽县人。被执行人：杨伦贵，男，1986年8月22日生，住贵州省息烽县。本院在执行申请执行人叶应贵与被执行人杨伦贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶应贵于2017年12月28日以和被执行人杨伦贵私下协商解决为由向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。”之规定，裁定如下：终结（2017）黔0122执581号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 成 维审判员 常   军审判员 杨 熙 勇二〇一七年十二月二十八日书记员 刘飞(兼)
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑更1431号罪犯李凤全，男，1980年5月5日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原上海市闸北区人民法院于2013年11月22日作出了(2013)闸刑初字第1057号刑事判决，以被告人李凤全犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年���个月，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2017年12月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯李凤全。审理期间于2017年12月8日至2017年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李凤全在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李凤全能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯李凤全在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯李凤全予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年12月27日起，至2018年11月5日止。)李凤全回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定���达后即发生法律效力。审 判 长  孙 虹审 判 员  逄淑琴代理审判员  常宝妹二〇一七年十二月二十七日书 记 员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初7373号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区四区42栋，组织机构代码证：74835159-9。法定代表人肖泽甫，董事长。被告尹武刚，男，1973年3月25日出生，汉族，住河南省伊川县。被告张素锋，女，1974年1月14日出生，汉族，住河南省伊川县。被告张俊贤，男，1969年10月13日出生，汉族，住河南省伊川县。被告张素勤，女，1969年10月18日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告尹武刚、张素锋、张俊贤、张素勤追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告尹武刚、张素锋、张俊贤、张素勤银行存款1050000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告尹武刚、张素锋、张俊贤、张素勤银行存款1050000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 明二〇一七年十二月二十八日书记员 郭懿慧
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执256号申请执行人郑晶晶，女，1984年7月27日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人王雪来，男，1983年8月6日出生，汉族，住山东省临清市。申请执行人郑晶晶与被执行人王雪来离婚纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十二月二十五日书记员  高毅竹
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初3877号原告：简晶，女，1983年8月18日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：简会芳，天津简阳律师事务所律师。被告：天津市泓云物流有限公司，住所地天津市河东区七纬路83号第五层B区506。法定代表人：韩家凤。原告简晶与被告天津市泓云物流有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月10日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告简晶到庭参加诉讼，被告天津市泓云物流有限公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简晶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2016年3月-2016年9月在岗工资35000元，2016年10月至2017年3月待岗工资12180元；2、休息日加班费18720元；3、解除劳动合同经济补偿金8600元；4、公积金扣款1224元；5、2016年-2017年采暖费520元，防暑降温费593.2元；6、诉讼费被告承担。事实和理由：原告2015年3月入职被告公司，任职文秘工作。被告自2016年3月至2016年9月计7个月在被告处工作，但被告未发放工资，2016年10月至2017年3月被告通知原告在家待岗，期间工资也未发放，原告为维护合法权益，故提起诉讼。天津市泓云物流有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年3月30日签订《劳动合同书》1份，约定期限自2015年3月26日至2016年3月25日，职务为行政，标准工时制，每周单���（周六或周日休一天），综合工资（绩效考核2000元加岗位工资3000元）计5000元。后双方于2016年3月29日续订了期限为2016年3月29日至2017年3月30日的劳动合同，岗位为文秘，每周单休，月工资5000元。原告实际工作地点为天津市西青区赛达世纪大道意大利工业园5号。根据原告提交的有被告盖章确认的《承诺书》记载：“因公司资金困难，2016年5月至2017年3月本公司员工简晶的社保费及公积金费（五险一金）公司未能给予缴纳，简晶本人可自行向社保机构和住房公积金机构缴纳。具体数额以社保及公积金经办机构核准金额为准（社保及公积金机构出具的缴费凭据），简晶本人所缴纳的此笔社保费用及公积金费由我公司承担，由我公司直接将款项给付简晶本人，特此承诺。承诺人：天津市泓云物流有限公司2017年3月1日”。根据原告提交的有被告盖章确认的《收入证明》记载：“兹证明简晶为本单位职工，已连续在我单位工作3年，当前在我单位担任文秘一职，近一年内该职工在我单位平均月收入5000元。特此证明”。根据原告提交的有被告盖章确认的《情况说明》记载：员工简晶在单位从事文秘工作，现因单位经营困难，利润下滑，发放工资困难，单位跟简晶协商一致，单位提出与简晶解除劳动合同。天津市泓云物流有限公司2017.3。2017年3月3日，原告以被告为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。2017年5月5日该委作出劳人仲案字（2017）第265号仲裁裁决书。原告对该裁决结果不服，来院成讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告系劳动合同关系，双方签订《劳动合同书》，对原告的岗位、工资待遇等进行了约定，被告应依法依约给付���告相应的工资待遇。现根据原告提交的相关证据记载，可以证明原告工作情况，而证人证言可以证实被告拖欠原告工资情况，故对于原告主张被告支付原告2016年3月至2017年3月拖欠工资47180元诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金8600元一节，根据原告提交的有被告盖章确认的《情况说明》记载，系被告提出解除劳动合同，故被告应给付原告解除劳动合同经济补偿金8600元。关于原告主张被告支付2015年10月至2016年10月公休日日加班费18720元一节，双方劳动合同明确约定原告工作时间为每周单休，可以证明原告公休日加班的情况，故原告的该项诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付原告2016年采暖费520元，防暑降温费593.2元一节，符合相关法律规定，被告应支付原告2016年至2017年度冬季采暖补贴及集中供热采暖补助费520元，2016年度防暑降温费593.2元。关于原告主张被告支付公积金扣款1224元一节，原告没有足够证据予以证明，应承担举证不力的法律后果，故原告该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市泓云物流有限公司给付原告简晶工资47180元、解除劳动合同经济补偿金8600元、公休日日加班费18720元、2016年至2017年度冬季采暖补贴及集中供热采暖补助费520元，2016年度防暑降温费593.2元；二、驳回原告简晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告天津市泓云物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐建刚代理审判员  周智峰人民陪审员  刘惠敏二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王 骏
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初2910号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘洪选，男，1990年12月5日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，务工，户籍所在地为云南省昭通市彝良县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月11日被羁押并被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人刘惠君，广东南天星律师事务所律师。被告人刘洪宽，男，1994年1月20日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，务工，户籍所在地为云南省昭通市彝良县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月11日被取保候审，2017年5月16日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2719号起诉书指控被告人刘洪选、刘洪宽犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2017年12月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人刘洪选及其辩护人刘惠君，被告人刘洪宽均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘洪宽因其女朋友程某时常与被害人滕某（另案处理）发微信联系，便怀疑程某与被害人滕某存在暧昧关系。2017年3月10日23时30分许，被害人滕某约被告人刘洪宽、刘洪选来到东莞市企石镇振华工业区地仪厂门口将事情说清楚。被告人刘洪宽、刘洪选与被害人滕某双方发生殴打。被告人刘洪选对被害人滕某进行拳打脚踢，被告人刘洪宽则用刀刺中滕某左侧胸口位置，致使被害人滕某左肺破裂（经法医鉴定，滕某损伤为重伤二级，伤残等级为十级）。被害人滕某使用刀具砍伤被告人刘洪宽左侧头部、胸部等位置（经法医鉴定，刘洪宽损伤为重伤二级，伤残等级为十级）、砍伤被告人刘洪选左侧胸部、左侧脸部位置（经法医鉴定，损伤为轻微伤）。上述事实，被告人刘洪选、刘洪宽在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人程某、李某1、张某1、黎某、廖某、孔某、迟某、李某2、刘某、周某的证言及辨认笔录，被害人滕某的陈述及辨认笔录，现场勘验记录、现场图、现场照片，人体损伤程度鉴定书，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、物证照片、情况说明，被告人刘洪选、刘洪宽的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。在法庭上，被告人刘洪选、刘洪宽均对公诉机关指控其故意伤害罪的罪名没有异议，表示认罪服法。被告人刘洪选的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘洪选的行为不构成故意伤害罪；2、被告人刘洪选的行为应认定为紧急避险；3、被害人滕某在本案中有严重过错，请求法院对被告人刘洪选从轻处罚；4、如果认定为故意伤害的共同犯罪，被告人刘洪选属于从犯；5、被告人刘洪选没有犯罪记录，系初犯，可酌情从轻处罚。本院认为，被告人刘洪选、刘洪宽无视国法，故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，伤残等级十级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘洪选、刘洪宽犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘洪宽持刀刺伤了被害人滕某左侧胸部，在共同犯罪中，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘洪选在共同故意伤害犯罪中，仅参与殴打，起次要作用，是从犯，依法应当对其减轻处罚。鉴于被告人刘洪选、刘洪宽归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对他们从轻处罚。关于刘洪选的辩护人提出的上述辩护意见。经查，被告人刘洪选参与殴打被害人滕某的犯罪事实，有证人张某2、廖某、孔某、迟某的证言和辨认笔录，被害人滕某的陈述和辨认笔录，被告人刘洪选的供述和辨认笔录、司法鉴定书等证据，证据之间可相互印证、相互支撑、相互说明，形成一条完整证据链条，足以认定，故辩护人提出被告人刘洪选行为不构成犯罪、紧急避险、被害人有过错的辩护意见，本院均不予采纳。对于辩护人提出的其他意见，经本院查证属实，予以采信。视被告人刘洪选、刘洪宽的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人刘洪选犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2019年1月10日止）。二、被告人刘洪宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2020年8月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长     审 判 长  袁润良人民陪审员  罗治漳人民陪审员  张 灿二〇一七年十二月七日书 记 员  叶慧欣杨怡（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初52947号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被告：韩雪峰，男，1975年1月24日出生，住黑龙江省肇东市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告韩雪峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人兴奇到庭参加了诉讼。韩雪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：2012年5月4日，韩雪峰向交行信用卡中心申请办理信用卡，交行信用卡中心为其办理交通银行信用卡，卡号×××。韩雪峰开卡后多次透支消费，经多次催收，韩雪峰仍拒不还款。截至2017年3月2日，韩雪峰共拖欠20542.54元（其中本金10964.79元、利息8881.82元，费用695.93元）。故交行信用卡中心诉至法院，要求：1、判令韩雪峰偿还至2017年3月2日的欠款20542.54元（本金10964.79元、利息8881.82元，费用659.93元）；2、判令韩雪峰按照信用卡协议的约定向交行信用卡中心支付前述20542.54元自2017年3月3日起至实际偿还之日止的利息及滞纳金等费用；3、韩雪峰承担本案诉讼费用。被告韩雪峰未作答辩。经审理查明：基本事实与交行信用卡中心所述一致。另查，交通银行太平洋个人贷记卡领用合约载明：如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过交行信用卡中心核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交行信用卡中心有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申领人在交行信用卡中心核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但法律另有规定的除外；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交行信用卡中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行信用卡中心支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。交通银行太平洋标准信用卡收费表载明：贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。本院认为：韩雪峰与交行信用卡中心之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。韩雪峰在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交行信用卡中心有权停止该卡使用，并向韩雪峰催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求韩雪峰偿还信用卡本息及费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩雪峰于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年3月2日的信用卡欠款20542.54元，并支付利息和滞纳金（以20542.54元为基数，自2017年3月3日起至实际清偿之日止，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，公告费260元，由被告韩雪峰负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李伊雯人民陪审员  张宝荣人民陪审员  张兰兰二〇一七年十二月二十四日书 记 员  黄泽群
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）陕01执异475号异议人（被执行人）：邵琨，女，汉族，1981年2月7日出生，住西安市。申请执行人：王少楠，女，汉族，1978年2月7日出生，住西安市新城区。委托代理人：崔光辉，陕西希友律师事务所律师。被执行人：屈琨，男，汉族，1977年3月29日出生，住西安市碑林区。在本院执行王少楠与与屈琨民间借贷合同纠纷一案中，异议人邵琨对本院本院（2014）西中执证字第00043-1号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵琨异议称：最高法对“婚姻法司法解释（二）”第二十四条作出补充规定：未经审判程序，不得要求为举债的夫妻一方承担民事责任。在审理以夫妻一方名义举债的案件中，应当按照民诉法司法解释的相关规定，原则上应当传唤夫妻双方本人和案件其他当事人本人到庭，庭审中应当要求有关当事人和证人签署保证书。未具名举债一方不能提供证据，但能够提供证据线索的，人民法院应当根据当事人的申请进行调查取证。其并不知道屈琨向申请执行人王少楠借款，更没有使用过该笔款项。因此，追加其为第三人并偿还屈琨的借款，侵犯了异议人的合法权益，故申请撤销（2014）西��执证字第00043-1号执行裁定书，并将其从失信人系统中撤销。申请执行人王少楠答辩称：一、西安市中级人民法院追加邵琨为被执行人合法合理，符合法律规定及相关司法实践指引。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》在婚姻法司法解释二第二十四条的基础上增加两款，作为该条第二款和第三款：1.夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；2.夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院支持，法院追加的理由和执行异议的请求是不相符的。三、本案在执行邵琨的时候，查封了其名下一套257.92平方米价值4076864元的别墅一套，邵琨作为一个平民百姓，根本不能提供合法的收入证明其有能力购买该套房，本案购房款��际是屈琨支付，并且邵琨、屈琨有巨大的生意往来是明知的。另外，在处理王少楠和ＸＸ在上述房产异议时，邵琨已经明确承认该房产为屈琨出资购买。综上，西安市中级人民法院（2014）西中执证字第00043-1号执行裁定书追加邵琨为本案被执行人符合当时的法律规定和司法实践观点，请求法院驳回邵琨的执行异议申请。被执行人屈琨未答辩。经审查查明，陕西省西安市雁塔区公证处于2014年10月11日作出（2014）西雁证民字第1743号具有强制执行效力的债权文书公证书，又于2014年10月27日做出（2014）西雁证执字第54号执行证书，确认债务人屈琨截止二0一四年十月十六日尚欠申请执行人的借款本金1253万元整，二0一四年八月利息25万元整，及从二0一四年八月截止被申请执行人（债务人）实际清结之日根据法律、法规规定计付的利息及实现债权的其他费用。二0一四年十一月二十八日，本院作出（2014）西中执证字第00043-1号执行裁定书，追加邵琨为该案的被执行人，并将邵琨列入失信人员名单。邵琨与屈琨于2006年3月6日办理结婚登记，2014年8月23日办理离婚登记。本院认为,本案的争议焦点是在执行程序中，能否以屈琨所负王少楠债务属夫妻共同债务为由追加邵琨为被执行人。本院（2014）西中执证字第00043-1号执行裁定书追加邵琨为被执行人的理由是屈琨拖欠王少楠借款的时间发生在其与屈琨婚姻关系存续期间，双方婚姻关系存续期间所得财产应为共同财产。追加的法律依据有两个，一是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条；二是《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条，现分别论述如下：首先，本院（2014）西中执证字第00043执行案件的执行依据是（2014）西雁证民字第1743号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2014）西雁证执字第54号执行证书，该非诉执行依据是王少楠与屈琨双方关于屈琨所负借款债务及债务解决方式的约定，与案外人邵琨并无意思上的联络，该执行依据上并未载明对案外人邵琨的执行名义。其次《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民��院不予支持。”应当明确的是，该司法解释属最高人民法院对实体法的实施行使的司法解释权，是司法审判的裁判标准，故该条的规定也属实体法的范畴，是在审判程序中，授权法官对夫妻共同债务的审理裁判标准，不是执行程序的裁定标准，即是否属夫妻共同债务应当通过审判程序确定，法律、司法解释并未授权法院的执行机关可以在执行程序中直接认定夫妻共同债务。另外，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定：“依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。”该意见不属于人民法院执行案件的��源，不能直接作为追加被执行人的裁决依据。关于邵琨认为限制其出境错误的请求，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条规定：“被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”按照该规定，邵琨应当依法定渠道寻求救济，本案对其该项请求不予涉及。综上，邵琨申请撤销追加其为被执行人的执行异议成立。本院（2014）西中执证字第00043-1号执行裁定书适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销西安市中级人民法院（2014）西中执证字第00043-1号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审 判 长  王西平审 判 员  王 炜代理审判员  盛崎森二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张埔宁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初21105号原告：杜国栋，男，1945年1月8日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:史立文，北京市万博律师事务所律师。被告:李克，男，1975年4月17日出生，住北京市密云区。被告：杜鹃，女，1975年8月13日出生，住北京市密云区。二被告共同委托诉讼代理人：苏轶峰，北京伟基律师事务所律师。原告杜国栋与被告李克、被告杜鹃民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国栋及其委托诉讼代理人史立文、被告李克、被告杜鹃及其委托诉讼代理人苏轶峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金607770.70元及自2017年10月19日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告杜鹃系父女关系，二被告系夫妻关系。2017年6月至2017年8月，原告共计借给二被告1147770.70元。此后，二被告共计偿还原告54万元，剩余借款一直未能偿还，故原告向法院提起诉讼。二被告辩称，二被告对原告主张的数额没有异议，但是，二被告认为原告主张的款项不是二被告向原告的借款，而是原告向被告杜鹃支付的被告杜鹃母亲的遗产，故二被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告杜鹃系父女关系，二被告系夫妻关系。2017年6月6日，原告转给被告李克9万元，2017年6月12日，原告转给被告李克5万元（原告称其中9000元为借款），2017年8月15日。原告转给被告李克100万元，同日，原告转给被告李克48770.70元。2017年8月29日，被告李克给原告转款54万元。上述事实，有原告提供的存折和转账凭证及原告、二被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告对原告主张的数额无异议，但提出二被告所收款项系被告杜鹃母亲的遗产。因二被告未能提供相关证据，且原告予以否认，故本院认定原告与二被告间存在借款关系。因二被告未能偿还原告上述借款，故原告起诉要求二被告偿还借款及利息，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告李克、被告杜鹃于本判决生效后十日内共同偿还原告杜国栋借款六十万七千七百七十元七角及自二○一七年十月十九日起至给付之日止，按年利率百分之六计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费五千二百五十三元，由被告李克、被告杜鹃共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇一七年十二月二十一日书记员  崇晓峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0402执297号之一申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。负责人：陈正明。委托代理人：许妙芳，该行法务。被执行人：林业爱，男，1971年2月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人林业爱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初5962号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付352192.5元，本院于2017年1月19日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、股权、房产、车辆等信息，未查询到相关财产；向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；本院已要求公安机关协助查找其下落；另外已作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已于2017年12月8日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2017）浙0402执297号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  鲍玉庆代理审判员  程计钦执 行 员  冯 烨二〇一七年十二月二十日书 记 员  童 烨
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初9636号原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市青年东路**号。负责人：王霄路，该支行行长。委托代理人张俊超，该行职员。委托代理人宋建平，该行职员。被告：张传伟，男，1977年4月12日出生，汉族，住邳州市。被告：刘艳秋，女，1979年6月17日出生，汉族，住邳州市。被告：马俊成，男，1965年12月19日出生，汉族，住邳州市。原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行诉被告张传伟、刘艳秋、马俊成借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序审理。现原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行撤回起诉。案件受理费837元，减半收取计419元，由原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行负担。审判员  许晴二〇一七年十二月十三日书记员  高慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0402执1695号申请执行人嘉兴市南湖区城西百汇电脑经营部，住所地：嘉兴市禾兴北路53号一层1066、1067号，注册号：330402620053638。经营者杜宗翠，女，1980年7月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。被执行人洪文豹，男，1994年2月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人嘉兴市南湖区城西百汇电脑经营部与被执行人毛超锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初6333号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付货款3956元及违约金、案件受理费50元、公告费560元，合计4566元，本院于2017年6月19日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报当前及一年内的财产状况，被执行人未履行付款义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、股权和存款；已通过公安机关协助查找被执行人；因本案执行标的暂无强制执行条件，本院已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单。本院已于2017年12月28日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张君铭审判员  程晶晶执行员  朱 玮二〇一七年十二月二十八日书记员  朱益清
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初20484号原告：上海杰赛律师事务所，住所地上海市虹口区。负责人：戴志刚，主任。委托诉讼代理人：杜柳凤，上海明伦律师事务所律师。被告：刘兵，男，1975年5月26日出生，汉族，住湖南省。原告上海杰赛律师事务所与被告刘兵法律服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年12月4日以与被告达成���解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海杰赛律师事务所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  管丽萍人民陪审员  濮汝平人民陪审员  刘淑萍二〇一七年十二月四日书 记 员  项 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初7751号原告：向晓容，女，1966年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：重庆市瑞悦建材有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处安平居委一组，统一社会信用代码915001190656576015。法定代表人：张光祥，职务不详。原告向晓容与被告重庆市瑞悦建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由代理审判员冯超独任审判，并适用小额诉讼程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告向晓容的委托诉讼代理人李宇明到庭参加诉讼，被告重庆市瑞悦建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向晓容向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司立即向原告支付工资9875元（其中，截止2017年5月工资4875元，2017年6月至10月工资5000元）；2.案件诉讼费由被告公司承担。事实和理由：重庆市南川区柑桔建材厂与被告公司分别于2005年9月9日、2013年4月3日成立。张光祥均系两家企业的负责人，该两家企业的经营场所、经营资产一致。被告公司成立之前，原告就已在重庆市南川区柑桔建材厂上班。原告现在被告公司成型岗位上班，工资按产量计算支付，由被告公司负责人张光祥对原告考勤和发放工资。近年来，由于公司经营困难，经常不能按时发放工资。只有家里急需用钱时，老板张光祥才支付部分工资，剩余工资一直没有发放。经公司员工集体罢工并要求公司对2017年5月前的工资进行结算，张光祥向原告出具《欠条》。之后，原告继续在被告公司上班。2017年10月27日，张光祥为了躲避外债离开公司，导致公司停产。原告至今也无法与他联系，也致被告公司未向原告支付2017年6月至10月的工资也未出具任何欠条。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向人民法院提起诉讼。被告重庆市瑞悦建材有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2013年4月3日，工商登记经营范围：一般经营范围：加工、销售：页岩砖；销售：建筑材料（不含危险化学品）、页岩砖；许可经营范围：露天开采：砖瓦用页岩（按许可证核定事项从事经营活动），张光祥系被告公司法定代表人。原告在被告公司工作期间，被告公司一直拖欠原告工资。2017年7月1日，双方就原告工资结算后，由被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“向小（晓）容2017年5月止下欠工资肆仟捌佰柒拾伍元￥4875元正。张光祥欠。”嗣后，原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的《欠条》、《证明》，本院调取的工商登记档案以及庭审调查中原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》的行为代表双方对被告公司拖欠原告的工资进行结算。该《欠条》明确载明截止2017年5月被告公司拖欠原告的工资数额为4875元，故，被告公司应当履行向原告支付工资4875元的义务，本院依法予以支持。至于原告在本案中另主张被告支付其在2017年6月至10月期间的工资5000元，由于原告并未举证证明双方对此进行了结算以及被告公司拖欠支付该部分工资，故，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告重庆市瑞悦建材有限公司在本判决生效后立即向原告向晓容支付工资4875元；二、驳回原告向晓容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆市瑞悦建材有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 冯 超二〇一七年十二月八日书 记 员 宋小亚
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初14387号原告刘梦婕，女，汉族，1990年1月27日出生，户籍所在地河南省许昌市魏都区。委托代理人尹某某，重庆智韵律师事务所律师。委托代理人左某，重庆智韵律师事务所律师。被告重庆好嗨森网络科技股份有限公司，住所地重庆市南岸区海铜路1号钻石国际22-办公1，统一社会信用代码91500108MA5U4NRG02。法定代表人候美雅，职务不详。原告刘梦婕与被告重庆好嗨森网络科技股份有限公司（以下简称好嗨森公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员陈万容、钱梅组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘梦婕及其委托代理人尹某某、左某到庭参加了诉讼，被告好嗨森公司经公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法决定对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告刘梦婕诉称，原告于2017年2月28日入职被告单位工作，任运营主管职务，月工资4000元。原告在被告单位工作期间，被告拒绝与原告签订正式劳动合同，拒绝购买社会保险。原告于2017年3月22日以被告不签订劳动合同和不购买社保为由离职。被告还欠付原告2017年2月份和3月份工资。现起诉请求：1、判决被告支付原告2017年2月的未发工资183.9元（4000元/月÷21.75天×1个工作日）、3月的未发工资2942.53元（4000元/月÷21.75天×16个工作日）；2、判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金2000元。被告好嗨森公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月28日，原告入职被告单位工作。原、被告双方未签到书面劳动合同。原告月薪为4000元。2017年3月22日，原告刘梦婕离职。2017年2月28日至2017年3月22日的工资未支付2017年5月9日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委员会逾期未作出受理决定，原告诉来本院。上述事实，有原告在庭审中的陈述，仲裁委员会出具的收件回执、离职证明、其他劳动者证言在案证实。本院认为，原告2017年2月28日入职，于2017年3月22日离职，被告无证据证明已支付原告2017年2月28日至2017年3月22日工资，故被告应当支付。金额为：3126.44元（4000元÷21.75个工作日×17个工作日）。原告起诉称其于2017年3月22日以被告不签订劳动合同并长期加班为由离职。但原告2017年2月28日入职，根据《劳动合同法》第十条第一款之规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。因此原告在2017年2月28日入职，被告在2017年3月28日前与原告签订书面劳动合同均是合法的。原告在2017年3月22日以被告不签订劳动合同为由提出解除劳动合同，不属用人单位应当支付经济补偿金的情形。根据《社会保险法》第五十八条之规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。原告在2017年2月28日入职，被告在2017年3月28日前为原告申请办理社会保险登记均是合法的，但原告在2017年3月22日就申请离职。其不属《劳动合同法》第三十八条、第三十八条第一款第（三）项规定的劳动者可以提出解除劳动合同的情形，原告以此为由提出解除劳动合同要求被告支付经济补偿金缺乏法律依据。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款，第三十八条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆好嗨森网络科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘梦婕2017年2月份和3月份工资3126.44元。二、驳回原告刘梦婕的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告重庆好嗨森网络科技股份有限公司负担，本院决定免收。公告费100元，由被告重庆好嗨森网络科技股份有限公司负担（此费用已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 成人民陪审员  陈万容人民陪审员  钱 梅二〇一七年十二月六日书 记 员  程 娟
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0522民初2027号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行，住所地：贵州省黔西县城关镇商业街一品楼1-3-3号。法定代表人邹喜，系该支行行长。委托代理人方艺霖，系该行员工。被告尚茂贵，男，1968年07月14日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告王云学，男，1984年07年05日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告罗贤娟，女，1987年12月1日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告彭莲勇，男，1985年09月19日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告李红梅，女，1987年12月16日出生，汉族，贵州省黔西县人。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行诉被告尚茂贵、王云学、罗贤娟、彭莲勇、李红梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行撤回起诉。案件受理费1525元（已减半收取），退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行。审 判 长  张光辉人民陪审员  何安平人民陪审员  李学伍二〇一七年十二月二十九日书 记 员  马思源
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初10559号之一原告：楼娇阳，女，1978年10月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告：吴强，男，1974年2月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：于庆萍，女，1964年7月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：刘展裕，男，1964年2月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告楼娇阳、吴强与被告于庆萍、刘展裕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告楼娇阳、吴强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告楼娇阳、吴强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告楼娇阳、吴强负担。审 判 长  黄文娟人民陪审员  毛佩红人民陪审员  刘亚妃二〇一七年十二月十三日代书 记员  蒋晓艳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执恢1115号申请执行人：李翠花，女，1966年5月7日出生，住淄川区。被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：许群，总经理。申请执行人李翠花与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区人民法院于2017年4月13日作出的（2017）鲁0302民初1105号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李翠花于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1105号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7045号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水京联机械设备制造有限公司。住所地：武邑县京大路以东宏达路南。法定代表人:谢长明，该公司总经理。被申请���（一审原告、二审上诉人）：李建斌，男，1969年10月15日出生，汉族，现住武邑县。再审申请人衡水京联机械设备制造有限公司（以下简称京联公司）因与被申请人李建斌排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终1589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京联公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，请求撤销原审判决并依法改判驳回被申请人的诉讼请求。事实理由如下：2017年5月4日武邑县法院对该房屋原房主刘希生的调查中，刘希生自称其于2003年购得上述房屋，后发现墙面裂缝。把墙面抹平后于2014年将该房屋卖给李建斌。而被申请人称购房后才出现墙面裂缝明显是隐瞒客观事实，导致法院认定事实有误。案涉��屋已建成三、四十年，无独立的排水设施系历史原因造成的，衡水建筑工程司法鉴定中心的鉴定结论是真实科学的。刘希有的调查内容足以推翻原审认定的内容。本院经审查认为，衡水金鼎房屋建筑工程司法鉴定中心司法鉴定意见书中记载“原告房屋建成30年左右，被告蓄水池建成20年左右，被告涉案蓄水池建设期间没有按照相应技术规范做好该水池的防漏、防渗的技术处理造成渗水”。刘希生虽在调查笔录中称其2003年购买该房时就已经存在裂缝，而在2003年时再审申请人的蓄水池已经建成，根据上述鉴定意见再审申请人在蓄水池建设期间就没有按照相应技术规范做好防水、防漏的技术处理因而造成渗水，再审申请人仅凭上述调查笔录不足以推翻鉴定意见，故原审根据该鉴定结论的意见酌定各方应承担的责任比例并无不当。综上，京联公司的再审申请不符���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡水京联机械设备制造有限公司的再审申请。审 判 长 苗文全审 判 员 张建岳审 判 员 苑秀霞二〇一七年十二月十一日法官助理 杨 杰书 记 员 寇兴伟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初8021号原告：李佳欣，女，1982年7月24日出生，汉族，哈尔滨邮政储蓄银行职员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王绍美，黑龙江合心律师事务所律师。被告：哈尔滨市海博房地产经纪有限公司，代码230103100246421，住所地哈尔滨市南岗区天顺街32号0层。法定代表人：郭明，总经理。原告李佳欣与被告哈尔滨市海博房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佳欣委托诉讼代理人王绍美到庭参加诉讼，被告哈尔滨市海博房地产经纪有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付2017年1月13日至7月13日拖欠原告的租金6000元，并给付房屋超期占用至房屋返还之日的租金；2、请求依法判令被告给付原告自2017年1月13日至租金实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年7月，原告与被告签订房屋托管协议，原告将位于哈尔滨市道里区鑫都丽水雅居A2栋4单元1601室的房屋交由被告托管出租给他人，双方约定具体的房屋托管时间、房屋租金及付款方式，以及租赁期间各项费用的承担，并在合同中明确约定了如在合同期内，若被告无故拖欠租金十日，原告即可终止合同。现被告并未按照合同约定的时间给付原告租金，已拖欠半年之久，并将已到托管期限的房屋在原告不知情的情况下继续租赁他人，致使原告无法收回房屋，并继续拖欠租赁费用不予给付，还将原告房屋内的物品损坏不予赔偿。原告曾多次找被告，要求终止合同并立即返还房屋，支付拖欠的租金。被告未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所提交的证据进行了审查。证据一房屋托管协议、证据二房屋拆迁协议及回迁单、证据三照片2张具有真实性、合法性及关联性，能够证明原告将自己所有位于哈尔滨市道里区鑫都丽水雅居小区A2栋4单元1601室的拆迁安置房屋委托给被告托管，并签订了托管协议。协议约定了房屋租金、托管期间、付款方式、费用承担等。房屋委托租赁期限届满后，原告通知被告将房屋返回，但被告超过租赁期限仍然占用，逾期不交房屋的事实，本院对上述证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月，原告与被告签订房屋托管协议，原告将其位于哈尔滨市道里区鑫都丽水雅居A2栋4单元1601室的动迁安置房屋交由被告托管向外出租，协议约定，每月租金1000元，托管期限为5年即从2012年7月13日至2017年7月13日。付款方式为每半年支付一次，被告提前30天支付下半年租金,如被告无故拖欠房屋租金10天，原告可终止合同。被告须按时缴纳水、电、煤气、电话等费用，被告在托管期间对房屋有使用权，若人为损坏的将给予原告相应赔偿。协议签订后，双方一直如约履行，原告将房屋交付被告进行托管，被告按协议约定支付给原告部分租金，但2017年上半年即2017年1月13日至2017年7月13日的房屋租金6000元被告未向原告交纳。房屋租赁期满后，被告一直占用房屋至今未将租赁房屋交付原告。本院认为，原、被告签订的房屋托管协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按协议约定的内容履行各自义务。原告按合同约定将租赁的房屋交付给被告，履行了合同义务，被告未按合同约定期限交付原告租金，且超出租赁期限仍然占用房屋，属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告给付房屋租赁期限内租金的诉讼请求，本院予以支持。合同期满后，被告仍占用房屋，逾期向原告交付房屋，应当对超期租赁期间给原告造成的损失进行赔偿，应按协议约定的租金标准给付占用房屋期间的使用费，故对原告要求被告给付房屋超期占用至房屋返还之日止期间租金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付原告自2017年1月13日至租金实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算租金的利息，符合双方协议规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市海博房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告李佳欣租金6000元,2017年7月14日至房屋返还之日租金按协议约定标准计算；二、被告哈尔滨市海博房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告李佳欣2017年1月13日至2017年12月15日拖欠租金的利息245.05元，2017年12月16日至租金实际给付之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担（此款原告已预交，待被告给付原告租金及利息时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘志华人民陪审员  徐学武人民陪审员  张松峰二〇一七年十二月十五日书 记 员  王晓红
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0105民初5046号原告：石家庄某某物业服务有限公司，住所地：石家庄新华区。法定代表人：侯某某。委托代理人：马某某，该公司员工。委托代理人：曹某某，该公司员工。被告：王某某，女，汉族，现住石家庄市新华区。原告石家庄某某物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄某某物业服务有限公司撤回对被告王某某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员  何罕晶二〇一七年十二月五日书记员  刘云静
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执2167号申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行住址：赣州市章贡区文清路11号负责人：赖小发被执行人：王信吟，男，1984年3月28日生，汉族，住江西省宜春市万载县。本院立案执行的中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与王信吟信用卡纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初2159号民事判决书。本案在执行过程中，经查询被执行人相关财产线索后，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行申请撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0702执2167号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 萍二〇一七年十二月二十九日书记员 朱海琳
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执保1152号郑小庆，住所地新余市渝水区渝东大道水榭花都，联系方式136****x17。法定代表人：张海龙，所在地江西赛维LDK太阳能高科技有限公司小车队法定代表人：本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0502财保107号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张海龙在银行的存款20000.0元或查封被执行人张海龙相当于20000.0元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人张海龙负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：欧阳波二〇一七年十二月二十八日（江西）书记员 ：简青梅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1970号上诉人（原审被告）：深圳市香缤集团控股有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：许明花。被上诉人（原审原告）：上海锦上房地产开发有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：童ＸＸ。被上诉人（原审原告）：广东锦缤商业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：罗军。原审被告：佛山市香缤置业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：许明花。上诉人深圳市香缤集团控股有限公司因与被上诉人上海锦上房地产开发有限公司、广东锦缤商业管理有限公司、原审被告佛山市香缤置业发展有限公司缔约过失责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初15624号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市香缤集团控股有限公司上诉称，原审裁定查明事实不清，应依法予以撤销。理由为：上诉人的住所地位于深圳市，双方也没有有关协议管辖的约定，且被上诉人所提交的转账凭证中收款账户也在深圳市，因此本案应由上诉人所在地法院，即深圳市宝安区人民法院管辖。据此上诉请求撤销原审裁定并裁定将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案为缔约过失责任纠纷，属于合同纠纷范畴，且涉及同一诉讼多个被告；但因双方尚未签订正式的合同，故本案适用一般地域管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。依照上述规定，同一诉讼的几个被告住所地所在辖区的各人民法院均有管辖权。本案中，其中当事人之一原审被告佛山市香缤置业发展有限公司的住所地为广东省佛山市顺德区，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人深圳市香缤集团控股有限公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十二月十五日书记员  马文静
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终6882号上诉人（原审被告）：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇新生街235号，统一社会信用代码91511724210700208H。法定代表人：刘运中，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲，重庆法缘律师事务所律师。被上诉人(原审原告):重庆四季物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号D区49、50号，组织机构代码76888973-2。法定代表人：吴璧周，该公司总经理。委托诉讼代理人：何佳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人四川省阿尔文建设有限公司因与被上诉人重庆四季物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初19276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查查明，一审法院作出一审判决后，向上诉人四川省阿尔文建设有限公司邮寄送达了一审判决书，四川省阿尔文建设有限公司收到判决书后向一审法院邮寄发出上诉状。一审法院收到上诉状后，审查发现四川省阿尔文建设有限公司邮寄发出上诉状的时间已过上诉期。一审法院告知四川省阿尔文建设有限公司本案已过上诉期后，四川省阿尔文建设有限公司对此提出异议，一审法院遂将上诉状及卷宗移送本院审查处理。本院认为，上诉人四川省阿尔文建设有限公司虽向一审法院递交了上诉状，但因其未在法定上诉期间内递交，应视为未对本案提起上诉。上诉人四川省阿尔文建设有限公司虽对其实际收到上诉状时间提出异议，但其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按四川省阿尔文建设有限公司未提起上诉处理。四川省阿尔文建设有限公司预交的二审案件受理费51883元予以退回。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  陈秀良审 判 员  龙建强代理审判员  吴跃辉二〇一七年十二月六日书 记 员  杨 曦
江西省安义县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0123刑初159号公诉机关江西省安义县人民检察院。被告人黄名军，男，1973年8月23日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，家住安义县。因殴打他人于2013年11月1日被安义县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯非法采矿罪，2017年8月16日被安义县公安局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕；同年11月15日由安义县人民检察院取保候审，同年12月5日由本院取保候审。江西省安义县人民检察院以安检公刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人黄名军犯非法采矿罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。后因公诉机关补充侦查延期审理，本案转为普通程序审理，于2017年12月29日进行了第二次公开开庭审理。安义县人民检察院检察员戴晓勤、代理检察员曹毅出庭支持公诉，被告人黄名军到庭��加了诉讼。现已审理终结。安义县人民检察院起诉指控，2015年1月，被告人黄名军在未办理河道采砂许可证及营业执照的情况下，在安义县长埠镇南潦河长埠恒岗段非法经营恒岗砂石场，利用采砂船、挖机、传送带装置、清洗搅拌机等工具在河道开采砂石，并聘请洗砂工人、挖机师傅、铲车师傅等为其采砂，开采的砂石销往上高县等地。2017年7月至8月间，被告人黄名军在南潦河长埠恒岗段非法采挖砂石销售额达144400元人民币。公安机关还在该砂石场查获堆放的砂砾混合料、砾石、细砾石和粗砂共计8072.9立方米。经鉴定，8072.9立方米砂石价值人民币297509.8元。2017年8月15日，被告人黄名军接到公安机关传唤通知后，前往公安机关主动配合调查并如实供述了其罪行。公诉机关并提供了价格认定结论书、测量报告，证人黄某1、黄某2、施某、黄某3、涂某的证言，��关证明、收款单据等，被告人黄名军的供述，现场勘验笔录及照片，被告人黄名军的户籍信息、前科及归案情况说明等证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人黄名军在未办理河道采砂许可证及营业执照等的情况下，非法采挖砂石，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，提请本院依法判处。被告人黄名军对起诉指控的犯罪事实均无异议。经审理查明：2015年1月至2017年8月15日间，被告人黄名军在未办理河道采砂许可证及营业执照的情况下，在安义县长埠镇南潦河长埠恒岗段非法经营恒岗砂石场，雇请工人利用挖机、传送带、洗砂机等机械设备在河道开采砂石并销售获利。经查证，2017年7月27日至8月14日，黄名军销售非法开采的砂石销售额达144400元。经测量和鉴定，恒岗砂石场堆放的非法开采的砂砾混合料、粗砂、砾石、细砾石方量共计8072.9立方米，价值共计297509.8元。2017年8月15日，被告人黄名军经安义县公安局传唤到案，归案后如实供述了以上犯罪事实。另查明，案发后，安义县公安局查扣了被告人黄名军在恒岗砂石场堆放的砂石8072.9立方米，相关行政部门对恒岗砂石场采砂船、洗砂机等非法采砂机械设备作了切割、拆解处理。上述事实，被告人黄名军在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证明：1、证人黄某1、黄某2、施某、黄某4、黄某3、涂某的证言，证实了被告人黄名军非法采砂的相关事实。2、公安机关接受证据材料清单、销售砂石票据，证实2017年7月27日至8月14日，黄名军销��非法开采的砂石销售额达144400元。3、安义县公安局现场勘验笔录及照片，证实了非法采砂现场情况。4、江西省合众勘测规划有限公司湾里分公司测量报告，证实公安机关在该砂石场查获堆放的砂砾混合料、砾石、细砾石和粗砂，共计8072.9立方米。5、安义县价格鉴定监测管理局价格认定结论书，认定8072.9立方米砂石价值人民币297509.8元。6、安义县水务局出具的证明，安义县市场和质量监督管理局出具的查询复函，证实被告人黄名军在未办理河道采砂许可证及营业执照的情况下，在安义县长埠镇南潦河长埠恒岗段非法采砂、经营恒岗砂石场的相关事实。7、被告人黄名军的供述，对上述事实供认不讳。8、安义县公安局扣押物品清单，安义县长埠镇政府出具的书面说明，分别证实：案发后，安义县公安局查���了被告人黄名军在恒岗砂石场堆放的砂石8072.9立方米；相关行政部门对恒岗砂石场采砂船、洗砂机等非法采砂机械设备作了切割、拆解处理。9、安义县公安局受案登记表、立案决定书，黄名军到案经过、户籍登记信息及行政处罚决定书等，证实了本案案发、被告人黄名军归案及黄名军系成年人，曾受行政处罚等情况。上列证据均经查证属实，本院予以确认。在本案审理过程中，经本院委托，安义县社区矫正工作领导小组办公室向本院提交了对被告人黄名军的《刑事案件被告人社会调查表》，同意将被告人黄名军纳入社区矫正。本院认为，被告人黄名军违反国家矿产资源法规，在未办理河道采砂许可证及营业执照的情况下，在河道非法采挖砂石并销售牟利，非法采挖砂石价值441909.8元，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄名军归案后如实供述了自己的罪行，当庭认罪，依法从轻处罚。其曾因违法受到行政处罚，酌情从重处罚。综合全案案情和被告人黄名军的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人黄名军犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六万元（限于判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的砂石八千零七十二点九立方米予以没收，上缴国库。三、追缴被告人黄名军非法所得人民币十四万四���四百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 波人民陪审员  于建明人民陪审员  宋千礼二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张 乐附：《中华人民共和国刑法》相关条款第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区，对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。