wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初25236号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人陈健松，行长。委托代理人陈龙彪、陈佳瑶，均系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告程艳来，男，1981年1月23日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，被告程萃萃，女，1986年12月18日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告程艳来、程萃萃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人陈佳瑶到庭参加诉讼。被告程艳来、程萃萃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司东莞分行请求：1、两被告向原告偿还截至2017年11月23日止的贷款本金170691.4元、利息14506.18元、罚息9166.3元、复利1911.36元，后续利息、罚息、复利按个人信用贷款条款的约定计算至清偿全部贷款本息之日止；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告程艳来、程萃萃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见或证据。本院经审理查明：一、贷款申请时间：2014年9月3日。二、核准额度及有效期：430000元，2014年9月11日至2019年9月11日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2015年9月30日，广发银行共向程艳来发放18笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月23日还款，还款包括本金和利息。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2017年1月23日起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截止2017年11月23日，程艳来拖欠广发银行贷款本金170691.4元、利息14506.18元、罚息9166.3元、复利1911.36元。以上事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告程艳来、程萃萃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。被告程艳来没有按约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告程艳来归还贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未提供证据证明被告程艳来与被告程萃萃是夫妻关系；且本案是合同纠纷，根据合同相对性的原则，被告程萃萃不是案涉贷款合同的相对方，故对于原告要求被告程萃萃承担本案还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程艳来于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金170691.4元及利息、罚息、复利（截至2017年11月23日止利息14506.18元、罚息9166.3元、复利1911.36元，后续利息以借款本金为基数从2017年11月24日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告程萃萃的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4969.26元、保全费1743.08元，合计6712.34元（原告均已预交），由被告程艳来负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  邹国雄人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  毛俊凯二〇一七年十二月十八日书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还、贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执720号申请执行人黄阿月，女，1967年10月11日出生，汉族，住温州市洞头区。被执行人陈素萍，女，1964年1月30日出生，汉族，住温州市洞头区。被执行人陈桂发，男，1962年1月10日出生，汉族，住温州市洞头区。本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0305民初658号民事调解书，业已受理申请执行人黄阿月与被执行人陈素萍、陈桂发民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人黄阿月暂不要求法院强制执行，向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  陈斌斌二〇一七年十二月十二日书记员  柯昌荣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42737、42766号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司。被执行人：徐金贵。本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初40742号民事判决书，向被执行人徐金贵发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐金贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐金贵银行账户。本裁定立即执行。审判员 孟 绮二〇一七年十二月十六日书记员 李合权
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执异77号异议人（案外人）：中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司。住所地大连市中山区人民路**号平安大厦。负责人：黄雅霜，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。申请执行人：宋晓光，男，1967年10月18日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人：杨晓冬，女，1975年1月18日出生，汉族，瓦房店市轴承厂斯凯孚有限公司职工，现住瓦房店市。被执行人：綦某某，男，2002年3月30日出生，汉族，学生，现住瓦房店市。法定代理人：杨晓冬（綦某某母亲），女，1975年1月18日出生，汉族，瓦房店市轴承厂斯凯孚有限公司职工，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人宋晓光与被执行人杨晓冬、綦某某继承人债务清偿纠纷一案中，案外人中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司对本院扣划綦振柱在中国平安保险公司的理赔款223682元提出书面异议。本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。异议人（案外人）中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司称，1、请求贵院撤销2016辽02**执2684号民事裁定书；2、解除扣划×××保险合同的保险金。事实和理由：1、贵院所要求扣划的保险金并非被执行人的财产，仅是一种期待债权。保险金为保险合同约定的一种期待权，只有发生了符合保险合同约定的保险事故时该权利才具有既得性。案涉保险为意外死亡险，而现在受益人并没有提供发生意外事故的直接证据，保险事故原因不明。依《保险法》第21条和25条，对事故原因无法确定的部分保险人没有给付保险金的责任。保险金请求权不属于民事诉讼法第242、243、244条所规定的被执行人的财产。根据《最高院关于适用《民事诉讼法》的解释》第501条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”的规定，申请执行人在次债务人有异议的情况下，不应要求次债务人（我司）直接向其给付保险金，而应通过代为权之诉的途径主张自己的权益。2、案涉保险金不属于被执行人财产。依“保险法司法解释三”第9条的规定，受益人约定为“法定”或“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人，因此该保险合同有明确的受益人，不应适用《保险法》第42条没有受益人而将保险金作为被保险人遗产处理。因此案涉保险金权益人为綦振柱的法定继承人，而非被执行人綦振柱和杨晓冬，即保险金不属于被执行人财产，法院冻结案外人财产不当。故此，恳请贵院依法予以撤销上述裁定，维护异议人之合法权益。案外人为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、保险合同��投保人/被保险人：綦振柱，身故保险金受益人：法定100%；2、查询保单资料信息；3、綦振柱居民死亡医学证明（推断）书；4、司法鉴定意见书，鉴定意见：死亡綦振柱系一氧化碳中毒死亡。本院查明，原告宋晓光与被告杨晓冬、綦某某继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）辽0281民初411号民事判决：被告杨晓冬、綦某某于本判决生效之日起十日内在继承綦振柱遗产的范围内向原告宋晓光赔偿借款20万元。宋晓光向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立（2016）辽0281执2684号执行案件。本院于2017年8月29日作出（2016）辽0281执2684号民事裁定书及协助执行通知书，内容为：冻结綦振柱在中国平安保险股份有限公司的理赔款30万元，保单号：×××，自2016年8月30日至2022年8月29日止��本院于2017年10月17日作出（2016）辽0281执2684号民事裁定书和协助扣划存款通知书，内容为：扣划綦振柱在中国平安保险公司的理赔款223682元。中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司于2017年10月19日在另案（2016）辽0281执3897号协助扣划存款通知书上记载，并未将此款扣划至本院帐户，原因“贵院所扣划保险金并非被执行人的财产，祥情见协助执行异议书。”本院认为，本案争议的焦点是綦振柱在案外人处所投保的保险是否应理赔给被执行人杨晓冬、綦某某。案外人所提供的保险合同中投保人/被保险人为綦振柱，身故保险金受益人为法定100%，现綦振柱经司法鉴定为一氧化碳中毒死亡，其死亡不属于保险合同中的免责条款，保险理赔款理应由其指定受益人即法定继承人，也就是二被执行人继承。案外人不予赔付的理由没有事实和法律依据，应予驳回。本案只进行形式审查，不进行实体审理，案外人如有证据证明自己的主张，可通过民事诉讼程序主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司的异议请求。当事人、案外人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向瓦房店市人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  邢秀斌人民陪审员  刘 洋人民陪审员  张民香二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吕秀娟
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1103民初3973号原告:滁州市亿鑫机械租赁有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区黄泥岗镇黄泥村余庄组，统一社会信用代码91341103597094731C（1-1）。法定代表人：龚传勤，该公司经理。委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：浙江富泰建设有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县莪山畲族乡桐钟路129号，统一社会信用代码91330122736043847U（1／6）。法定代表人：汪言国，该公司董事长。被告：浙江富泰建设有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯区珠龙镇财政所一楼，统一社会信用代码9134110006654633XG（1-1）。负责人：陈新,该分公司经理。上述二被告共同的委托诉讼代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。原告浙江亿鑫建设有限公司（以下简称亿鑫公司）与被告浙江富泰建设有限公司（以下简称富泰公司）、浙江富泰建设有限公司滁州分公司（以下简称富泰滁州分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿鑫公司法定代表人龚传勤及其委托诉讼代理人陈义玲，被告富泰公司、富泰滁州分公司共同的委托诉讼代理人王尚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿鑫公司向本院提出诉讼请求：富泰公司、富泰滁州分公司立即支付租赁费88339元及违约金（按照月利率2%，自2017年6月28日计算至租赁费实际付清之日，截至2017年10月28日为7067.12元）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日，亿鑫公司与富泰滁州分公司签订设备租赁合同，约定亿鑫公司出租施工升降机给富泰滁州分公司用于滁州市汇鑫-大成国际住宅小区2#、3#楼及2#楼地下室工程，同时对租赁费计算标准、支付时间、违约责任等作了约定。合同签订后，富泰滁州分公司未按约定支付租赁费，截至2017年6月28日，富泰滁州分公司尚欠租赁费88339元。由于富泰滁州分公司不具备法人资格，富泰公司应对上述租赁费承担共同清偿责任。富泰公司、富泰滁州分公司在庭审中辩称：原、被告之间存在施工升降机租赁合同关系，对亿鑫公司诉请的租金数额没有异议。关于违约金，合同约定的按欠款金额3%计算，是一次性按欠款金额3%计算。亿鑫公司诉请的违约金计算方式是错误的，不应当予以支持违约金的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因富泰公司、富泰滁州分公司对亿鑫公司所举证据《施工升降机租赁合同》、《浙江富泰建设有限公司升降机报停通知单》、《施工升降机检验报告》、《检验合格证》、《申请拆除告知》，《升降机租赁对账单》无异议或对真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予以采信。亿鑫公司举证的《承诺书》加盖的是“浙江富泰建设有限公司滁州分公司大成国际项目部（仅限技术资料专用）”印章，故本院对其证明力不予采信。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：2015年10月1日，亿鑫公司（甲方）与富泰滁州分公司（乙方）签订《施工升降机租赁合同》1份，约定：乙方租赁甲方升降机2台用于滁州市汇鑫-大成国际住宅小区2#、3#楼及2#楼地下室工程，并对租赁费标准、进出场费数额、租赁费支付时间及方式、违约责任等进行了约定。其中第六条双方违约责任约定了，若乙方未按合同规定的期限支付租金及其它费用或超期使用，甲方有权停机终止合同并拆除调回所租设备，每超一天乙方应向甲方正常交纳租金，从欠款日开始乙方向甲方支付3%的违约金，本合同期限直到付清为止。合同签订后，亿鑫公司与先后将升降机交付富泰公司使用。截止2017年6月27日，租赁费及进出场费合计为488339元，富泰公司、富泰滁州分公司已支付40万元，尚欠租赁费88339元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，亿鑫公司与富泰滁州分公司签订的《施工升降机租赁合同》合法有效。亿鑫公司已按约定提供升降机予富泰公司使用，但富泰公司、富泰滁州分公司未按约定支付租赁费，其行为显已违约，应向亿鑫公司承担支付尚欠租赁费88339元及违约金的违约责任。关于违约金，双方约定从欠款日开始乙方向甲方支付3%的违约金，该约定对违约金的计算方法不明确，本院按照中国人民银行同期贷款利率予以计算违约金，亿鑫公司要求富泰公司、富泰滁州分公司自2017年6月28日承担违约金符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告浙江富泰建设有限公司、浙江富泰建设有限公司滁州分公司于本判决生效后十日内支付原告滁州市亿鑫机械租赁有限公司租赁费88339元及相应违约金（自2017年6月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至租赁费实际付清时止）；二、驳回原告滁州市亿鑫机械租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，减半收取1095元，保全费1020元，合计2115元，由原告滁州市亿鑫机械租赁有限公司负担30元，被告浙江富泰建设有限公司、浙江富泰建设有限公司滁州分公司负担2085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一七年十二月十八日书记员 袁苓睿《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1474号申请执行人:钱永款，男，1981年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，被执行人：安加伟，男，1988年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，本院在执行申请执行人钱永款与被执行人安加伟民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人安加伟有可供执行的财产，申请执行人钱永款也未能提供被执行人安加伟有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人钱永款发现被执行人安加伟有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 勇审判员 支立好审判员 蒋新文二〇一七年十二月十九日书记员 石修峰
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初6088号原告：杨刚，男，1984年10月12日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：重庆阳樊科新型环保材料有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处望鹿街21号2-12，注册号：500382002900991。法定代表人：王世波，该公司总经理。第三人：罗富强，男，1971年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告杨刚诉被告重庆阳樊科新型环保材料有限责任公司、第三人罗富强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告杨刚于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨刚在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨刚的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨刚撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨刚承担。审 判 长  刘小冬代理审判员  刘春云人民陪审员  张 伟二〇一七年十二月二十六日书 记 员  肖 倩
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0803民初1908号之一原告:冯传来,男,1959年10月13日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。被告:安徽创伟林建设集团有限公司,住安徽省合肥市庐阳区四里河路西侧大杨镇大杨组1栋30号。被告:安徽创伟林建设集团有限公司安庆分公司,住安徽省安庆市大观区华茂1958项目C区7幢十二层1室。被告:王学胜,男,1973年6月4日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区被告:李金婷,男,1992年2月20日出生,汉族住安徽省安庆市大观区。原告冯传来与安徽创伟林建设集团有限公司、安徽创伟林建设集团有限公司安庆分公司、王学胜、李金婷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告冯传来于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告冯传来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯传来撤诉。审判员  李桂生二〇一七年十二月二十七日书记员  查振宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1448号原告：徐柳，女，1977年8月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丹，四川滨河律师事务所律师。被告：中国金投能源（集团）有限公司，住所地香港特别行政区九龙弥敦道613号飞达商业中心17楼1701室。法定代表人：任勇，董事。被告：任勇，男，1967年9月12日出生���住四川省叙永县。被告：付开祥，男，1963年5月14日出生，住四川省叙永县。被告：四川金投九品源畜禽养殖有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇金兰大道天立一期一幢一单元302室。法定代表人：王宁，总经理。原告徐柳与被告中国金投能源（集团）有限公司、任勇、付开祥、四川金投九品源畜禽养殖有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告徐柳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉���法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐柳撤回起诉处理。审 判 长  孙文宏审 判 员  王 敏人民陪审员  张 静二〇一七年十二月十四日书 记 员  易小宇
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初2090号原告：大英县怡安物业管理服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇客馆街37号，统一社会信用代码：91510923309334113P。法定代表人：黄勇，总经理。被告：吕兵，男，生于1975年11月18日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。本院在审理原告大英县怡安物业管理服务有限公司诉被告吕兵物业服务合同纠纷一案中，原告大英县怡安物业管理服务有限公司于2017年12月14日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是���真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大英县怡安物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县怡安物业管理服务有限公司负担。审判员  罗启平二〇一七年十二月十九日书记员  杨 芳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执1568号申请人:孙之兵,男,1959年3月1日出生，汉族，住泗阳县。被执行人:赵琼,女,1970年4月1日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行孙之兵与赵琼民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，暂无其他可供执行财产线索。申请人也无法提供其他可供执行财产线索及被执行人的具体下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  洪梦雪
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑更1243号罪犯刘金要，男，1974年11月18日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于二0一三年十一月五日作出（2013）邵中刑一初字第47号刑事判决，认定罪犯刘金要犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一六年九月二十三日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省雁南监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。本院认为，湖南省邵阳县司法局出具了对罪犯刘金要不适用社区矫正意见书，故该犯不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯刘金要不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺要生审 判 员  谷芝兰审 判 员  李雁宾二〇一七年十二月十九日代理书记员  王易薇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初11268号原告：龙源（北京）太阳能技术有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号E-1座。法定代表人：黄群，执行董事。委托诉讼代理人：于仝，女，该公司职员。委托诉讼代理人：杨婧，北京威欧盛律师事务所事务所律师。被告：中海阳能源集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路17号。法定代表人：薛晨光，董事长。委托诉讼代理人：田洪涛，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张茹，女，该公司职员。原告龙源（北京）太阳能技术有限公司（以下简称龙源公司）与被告中海阳能源集团股份有限公司（以下简称中海阳公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法适用简易程序，由审判员陈文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙源公司的委托诉讼代理人杨婧、于仝、被告中海阳公司的委托诉讼代理人张茹、田洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的设计费19500元，支付违约金2866.5元（按同期银行贷款标准，从2015年2月4日计算至实际支付的日期，暂计算至2018年2月3日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：我公司与被告先后签订多份《建设工程设计合同》，我公司履行了全部设计义务。但截止目前为止，被告仍有部分合同的设计费未向我公司支付。其中，我公司与被告于2014年6月15日签订的《建设工程设计合同》，工程名称为：中节能中卫二期、三期30兆瓦并网光伏发电项目，地点在宁夏中卫。该设计合同被告仍拖欠设计费用19500元。被告中海阳公司辩称，对设计费本金无异议，但我公司现已支付了未付的设计费，现不存在欠付设计费事实。龙源公司的诉讼请求无事实依据，应予驳回其诉讼请求。龙源公司要求支付违约金的诉讼请求无事实与法律依据。本案诉讼费应由龙源公司承担。经审理查明：2014年6月15日中海阳公司（发包人，甲方）与龙源公司（设计人，乙方）签订的《建设工程设计合同（二）》，工程名称为：中节能中卫二期、三期30兆瓦并网光伏发电项目；工程地点：宁夏中卫。设计内容：项目初步设计文件及初步设计图、施工图、竣工图编制、概算及经评。双方商定设计费60万元。中海阳公司陆续支付了部分设计费。2017年7月，龙源公司就尚欠的19500元设计费诉至本院。2017年11月29日，中海阳公司向龙源公司支付19500元。上述事实，有《建设工程设计合同（二）》、付款凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《建设工程设计合同（二）》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告提供了设计服务，被告应当按照约定支付设计费。本案在审理过程中，被告已支付了相应的设计费用，但原告仍坚持其诉讼请求的数额。原告主张被告支付违约金，双方在合同中对于违约金没有约定，从庭审调查看，双方之间存在多份合同，双方对于每笔款项的支付属于支付的哪份合同的设计费并不十分清楚明晰；从合同的实际履行情况看，双方亦未完全依照合同所约定的设计费的支付方式履行，故其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告龙源（北京）太阳能技术有限公司的诉讼请求。案件受理费180元，由原告龙源（北京）太阳能技术有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈文洁二〇一七年十二月十五日书记员  扈艳杰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民特808号申请人：上海林峰实业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇城西路200号10楼235室。法定代表人：诸潇雄，董事长。委托诉讼代理人：李月霞，公司员工。被申请人：金伟华，女，1975年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人上海林峰实业有限公司（以下简称林峰公司）与被申请人金伟华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人林峰公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第7665号裁决。申请人林峰公司认为，裁决所根据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项之规定申请撤销仲裁裁决。被申请人金伟华辩称，不同意撤销仲裁裁决。本院经审查认为，申请人林峰公司虽然主张裁决所根据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其并未提供充分的证据材料予以支持，故林峰公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定,裁定如下：驳回申请人上海林峰实业有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第7665号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海林峰实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 强审判员 任文风审判员 李 兴二〇一七年十二月二十五日书记员 刘晓静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院支 付 令（2017）黑0104民督21号申请人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，地址哈尔滨市阿城区延川大街396号。法定代表人杨伟，理事长。被申请人栗洪发，男，1973年3月23日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。被申请人栗洪发于2016年7月20日在哈尔滨市阿城区农村信用合作联社贷款人民币30，000元，经2017年12月2日对帐借款本息合计人民币33，671.22元。因被申请人至今未给付申请人借款，申请人向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人借款本息合计33，671.22元。经审查本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，并依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人栗洪发应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本息合计人民币33，671.22元。本案申请费214元，由被申请人栗洪发负担。被申请人如有异议当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王学勇二〇一七年十二月十一日书记员  李佳玉
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执3337号申请执行人刘育才，男，汉族，1948年11月25日出生,住成都市武侯区。申请执行人刘然，男，汉族，1983年6月28日出生,住成都市武侯区。被执行人四川隆康置业有限公司，住所地成都市金牛区九里堤中路161号，统一社会信用代码91510100752843844U。法定代表人郑凯，总经理。刘育才、刘然与被执行人四川隆康置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初字4484号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川隆康置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘育才、刘然于2017年9月13日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，本院依法向新都区不动产登记中心送达了执行裁定书及协助执行通知书，为申请人办理不动产权证书，经区不动产登记中心系统查询判决的房屋信息与不动产登记中心备案登记的信息不符，故本院无法办理该房屋的不动产权证书；关于申请人要求执行的办证违约金及案件受理费，因被执行人的房屋和车辆价值远超案件标的，暂不查封，且无其他可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初字4484号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议���可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长  蒋洪审判员  徐勇审判员  黄勇二〇一七年十二月二十一日书记员  钟波
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初5181号原告：董生林，男，1952年1月8日出生，汉族，农民，住址：吉林省德惠市。被告：许文良，男，1956年11月5日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县，经常居住地：吉林省长春市高新区。原告董生林与被告许文良合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董生林到庭参加诉讼，被告许文良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董生林向本院提出诉讼请求：要求被告许文良给付欠款本金21,600元及利息（其中10,600元利息自2017年1月18日至给付之日止，按月利率6%计算；11,000元利息自2017年1月23日起至给付之日，按月利率6%计算）。事实与理由：被告许文良分别于2017年1月18日、2017年1月23日向原告借款，共计借款21,600元，并给原告出具欠条。欠条出具后，原告多次找被告索要此款，遭到被告拒绝，故原告诉至法院。许文良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，董生林承揽许文良承包的位于长春市台北大街与北七条交汇处的瑶池洗浴室内管道封堵工作。工作完成后，许文良于2017年1月18日向董生林出具欠条,载明许文良欠董生林10,600元，约定一个月之内给付。2017年1月23日，许文良向董生林借款11,000元，并向董生林出具欠条，双方未约定利息及还款期限。认定上述事实有董生林提供的欠条、拆除工程分包协议、本院对许文良的送达录像及当事人陈述。本院认为，1.董生林承揽许文良承包工程的部分拆除工作，完工后许文良向董生林出具了欠条，并约定了给付期限，许文良应当按照约定的期限于2017年2月18日给付欠款10,600元，但许文良未如约给付欠款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，许文良应当承担继续给付欠款的义务，故董生林要求许文良给付欠款10,600元的请求应予支持。关于董生林要求许文良支付欠款利息的请求，因欠条中未约定逾期付款的违约金计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”许文良应按照上述规定自2017年2月18日起至欠款付清之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，随基准利率调整分段计算向董生林支付逾期损失，而董生林要求按月利率6%计算违约金的标准过高，对超出部分的请求不予支持。2.对于董生林向许文良提供借款11,000元，由于双方未约定还款期限，亦未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，该笔借款视为不支付利息，故对董生林要求许文良返还借款11,000元的请求予以支持，对支付利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许文良于本判决生效后十日内支付原告董生林欠款10,600元，并从2017年2月18日起按本金10,600元及中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算逾期付款损失至欠款付清之日止；二、被告许文良于本判决生效后十日内返还原告董生林借款11,000元；三、驳回原告董生林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元减半收取计170元，由被告许文良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  何妍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  高爽
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民申76号再审申请人（一审原告）：刘康，男，生于1957年4月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：许其翔，泸州市纳溪区安富法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：郑敏，女，生于1982年4月10日，汉族，住四川省泸县。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地：四川省泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码：915105009047030323。负责人：王敏，公司总经理。委托诉讼代理人：秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。再审申请人刘康因与被申请人郑敏、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人保财险泸州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2017）川0521民初1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘康申请再审称：1.一审判决不应采信泸县公安局交通警察大队违反法律规定作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定申请人承担次要责任；2.一审判决未对申请人后续医疗费进行处理不当；3.一审判决计算误工费错误，应予纠正。请求撤销一审判决，予以再审。郑敏提交意见称，泸县公安局交通警察大队的责任认定合理合法，申请人对一审判决计算的误工费是认可的，一审判决认定事实清楚，申请人的再审申请应予驳回。人保财险泸州分公司提交意见称，认可泸县公安局交通警察大队的责任认定，申请人不服该认定应向上级部门申请复核；后续医疗费一审判决未作处理符合客观实际和法律规定；一审判决对申请人的损失认定符合客观实际和法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为：首先，根据申请人一审中提供的道路交通事故现场图与照片可以看出，申请人驾驶三轮车与被申请人郑敏驾驶的车辆发生交通事故的地点是十字路口近中心位置，离人行横道尚有一定距离，碰撞点为郑敏驾驶车辆的右前轮右上方。显然，申请人驾驶三轮车行驶在机动车道上与被申请人郑敏驾驶车辆发生交通事故，双方均有责任，一审判决认定申请人应当就本案交通事故承担次要责任并无不当。申请人主张一审判决责任划分错误，本院不予支持。其次，泸州科正司法鉴定中心作出的泸科正〔2017〕临鉴字第565号《司法鉴定意见书》关于续医费的结论为：“刘康的续医费用评估为伍仟圆或以实际产生为准”。一审判决已明示申请人待实际发生后可另行主张，本案中未作处理，符合法律规定。申请人关于一审判决未对后续医疗费进行处理不当的主张，本院不予支持。再次，申请人从事副食品经营，无固定收入，一审判决根据行业年平均工资结合误工月份确定申请人的误工费，符合法律规定。申请人主张一审判决误工费计算错误，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘康的再审申请。审判长  简兴超审判员  邹 波审判员  胡 艳二〇一七年十二月二十二日书记员  邹萌萌
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0192执179号之一申请执行人：江兰兰，女，1987年7月25日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市章贡区，被执行人：李升升，男，1987年12月10日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县，本院在执行申请执行人江兰兰与被执行人李升升民间借贷纠纷一案中，被执行人李升升至今未履行生效法律文书确定的义务，仍欠申请执行人江兰兰欠款23000元及利息、案件受理费375元、负担申请执行费251元。经查询被执行人李升升银行存款、房产、土地、车辆等信息，暂未发现被执行人李升升有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万爱珍审判员  姬 军审判员  陈南平二〇一七年十二月十三日书记员  何 茜
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1304民初3052号原告:张永洪，男，1957年4月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。诉讼代理人：张小康（南充市法律援助中心指派），四川泰宇律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司南充市双桂邮政所，住所地:四川省南充市嘉陵区。负责人，向安钊，主任。委托诉讼代理人：郭军元，四川元黎律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁伟志，四川元黎律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司，住所地四川省南充市嘉陵区。负责人：余力，总经理。委托诉讼代理人：郭军元，四川元黎律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁伟志，四川元黎律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地四川省南充市嘉陵区。负责人：王俊达，行长。委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。原告张永洪与被告中国邮政集团公司南充市双桂邮政所（以下简称“双桂邮政所”）、中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司（以下简称“邮政嘉陵分公司”）、中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行（以下简称“邮政嘉陵支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月23日公开开庭进行了审理。原告张永洪及其指定诉讼代理人张小康，被告双桂邮政所、邮政嘉陵分公司的共同委托诉讼代理人郭军元、袁伟志，被告邮政嘉陵支行的委托诉讼代理人刘攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永洪向本院提出诉讼请求：1、判令各被告返还原告存款20,000.00元及利息；2、本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实及理由：2012年10月份左右，原告在双桂邮政所办理存款义务，存入现金20,000.00元，定期一年，一年后未取款自动转为定期。在业务办理完后，该营业所向原告出具了存款金额为20,000.00元的定期存款单。2015年7月份左右，原告在发现放置家中的前述存款单丢失后，立即到双桂邮政所办理挂失业务，却被当初办理该笔业务的柜员苟某告知原告未曾存入该存款。为找回丢失的存款，原告便向派出所报案，派出所最终以民事纠纷不属于公安局受理范围为由，不再继续追查。原告也多次找到被告要求协商处理，均被以为存款为由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告双桂邮政所辩称，根据我方内部查证，我所在2012年没有接受原告2万元的存款。双桂邮政所没有储蓄业务的资格，我所是代被告邮政嘉陵支行办理储蓄业务。即使原告存入2万元的存款，相关责任也不应当由我所承担。被告邮政嘉陵分公司辩称，原告诉称2012年10月左右办理2万元定期存单的事实不成立。原告陈述2万元的存单丢失，到双桂邮政所办理挂失业务的事实也不成立。请求驳回原告的诉讼请求。被告邮政嘉陵支行辩称，我行没有收到原告所陈的2万元存款。据原告诉称将2万元存款交由双桂邮政所，而我方和双桂邮政所交涉后并没有收到原告的存款。如果原告所述属实，应当由双桂邮政所承担责任，而不是我行。原告没有任何证据证实2万元存款的发生，根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的败诉责任。原告本人也怀疑是其前妻和儿子取了案涉款项，银行没有任何动机销毁存取款记录。三被告均不应承担责任，因为案涉存款没有发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院对该部分的事实认定为:2010年至2011年期间，原告张永洪在双桂邮政所办理过多笔储蓄存款业务。原告陈述2012年10月份左右在该所还办理过一笔2万元的存款，因存单丢失，经办人员告知其并未存入该笔款项，双方发生争议，遂引发本案诉讼。经原告张永洪提出申请，本院到被告邮政嘉陵分公司查询了2012年9月和10月份的存取款档案资料，经查询，未发现有原告诉称的2万元存款记录。本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。本案的争议焦点是：原告张永洪是否于2012年10月左右在双桂邮政所办理了一笔金额为2万元的存款业务。本案中，原告提供的2011年的取款记录，仅能证明与双桂邮政所存在储蓄存款业务关系，不能证明其在2012年10月左右存款2万元的事实。同时，按照原告陈述，存款发生在2012年10月，于2015年7月发现存单丢失，但原告也未能提供期间有支取过利息的相关证据作为佐证。在被告提供的2012年8-11月期间的档案资料中，也未查询到原告诉称存款的存取款记录。因此，原告诉称于2012年10月左右在双桂邮政所办理了一笔2万元的存款业务，仅有当事人陈述，无充分证据加以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求被告返还存款2万元及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张永洪的诉讼请求。本案减半收取案件受理费150.00元，由原告张永洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李彪二〇一七年十二月十六日书记员  曹霖
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢1257号之二申请执行人：陈存雷，男，1963年9月22日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：刘庆勇，男，1968年3月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人陈存雷与被执行人刘庆勇拖欠货款纠纷一案，本院于2004年11月11日作出的（2004）阳民初字第13996号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告刘庆勇于判决生效后十日内偿还原告陈存雷家具款7670元。被执行人刘庆勇未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈存雷依法申请法院恢复强制执行，本院于2017年11月16日立案执行。本案在执行过程中，2017年12月25日申请执行人陈存雷以与被执行人刘庆勇达成和解、被执行人已履行完毕为由向本院提出申请，要求撤销此案的执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院于2004年11月11日作出的（2004）阳民初字第1396号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年十二月二十八日书记员  张 娟
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1481民初888号原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。负责人：梁克雄。委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。被告：黄松华，男，1976年9月20日出���，壮族，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告黄松华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。审 判 员 覃文军二〇一七年十二月二十八日法官助理 刘 琼书 记 员 植丽燕附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百一十八条裁定适用于下列范围：……（���一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执635号申请执行人：刘大印，男，1979年4月11日生，苗族，住河南省虞城县。被执行人：江苏内马尔科技有限公司，住所地南通市港闸区北大街108号金域商业中心3幢1005室。法定代表人：沈亦文。申请执行人刘大印与被执行人江苏内马尔科技有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字（2016）第12号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人江苏内马尔科技有限公司应向申请执行人刘大印支付人民币1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年3月6日向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、本院于2017年2月24日、7月3日、9月25日、9月27日、11月24日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。3、2017年8月14日、9月8日，通过短信、邮寄等方式联系被执行人法定代表人沈亦文，要求其依法履行义务，但均未获回复，寄往其户籍地邮件因查无此人被退回。4、2017年8月24日，本院执行人员至南通市工商行政管理局，对被执行人江苏内马尔科技有限公司法定代表人的变更采取限制措施，期限为三年（自2017年8月24日至202年8月23日）。5、2017年11月25日，本院执行人员至被××人工商注册地××北大街××号对被执行人进行查找，未发现其下落。6、2017年11月27日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。7、2017年11月30日，将被执行人江苏内马尔科技有限公司纳入失信被执行人名单。8、2017年12月4日，本院向申请执行人刘大印发出通知，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，要求其在接到通知后5日内向本院提供明确的执行财产线索，逾期将依法终结本次执行程序。申请执行人未在规定期限内提供财产线索亦未对终结本次执行程序提出异议。综上，本案尚未执行到位人民币1500元、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币50元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人刘大印享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江苏内马尔科技有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并对终结本次执行程序未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一七年十二月十六日书记员  袁 婧
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执387号申请执行人王军，男，1949年12月22日出生，汉族，住所地张家口市桥东区。被执行人赵成，男，1957年1月4日出生，汉族，住所地张家口市。申请执行人王军与被执行人赵成民间借贷纠纷一案中，经查：张家口市桥东区人民法院作出的（2017）冀0702民初357号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人王军向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人赵成的银行存款或收入1200000元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路小军审 判 员  张万明代理审判员  张斐然二〇一七年十二月一日书 记 员  张 欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初17541号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所：广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：黄翀，行长。委托诉讼代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：朱某，女，汉族，1986年6月17日出生，住所广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告朱某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彦到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款16340.4元，其中欠款本金13932.16元、滞纳金672.6元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他费用50元及利息（暂计至2017年2月14日的利息1685.64元），从2017年2月15日起至欠款清偿之日止的利息依照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××86的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月14日，欠本金13932.16元、利息1685.64元、滞纳金672.6元、其他费用50元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告朱某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金13932.16元、滞纳金672.6元、其他费用50元及利息（暂计至2017年2月14日的利息为1685.64元,从2017年2月15日起的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》订明的标准计算至清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费209元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凯人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一七年十二月十四日书 记 员  叶晓桐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初28702号原告：上海晋福贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张昊静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。被告：上海乐韩商业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：CHUNGHANGI。原告上海晋福贸易有限公司与被告上海乐韩商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵世文到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币(下同)78,704.06元；2、被告支付原告自起诉之日至履行完毕期间按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的债务利息。事实和理由：原、被告签订购销合同，约定原告向被告供应食品。合同期限自2014年4月10日至2015年4月9日。合同到期后自动顺延。合同签订后，自2016年1月至2017年3月期间，被告累计拖欠原告货款78,704.06元。原告已经按约开具发票给被告，被告付款条件成就。但被告分文未付，遂涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的购销合同、增值税专用发票及相应抵扣证明真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的对账单无被告盖章或相关人员签字，本院不予采纳。原告提交的QQ聊天记录，其未举证聊天相对方的身份、职务及权限，故本院不予采纳。本院经审理查明，2014年4月16日，原、被告签订购销合同，约定原告向被告供应预包装食品。合同期限自2014年4月10日至2015年4月9日；结算周期为月结30天，账款每月支付一次，原告每月税前营业额以每月最后一天为结算日，双方应于次月10日前对账完毕。原告应于次月15日前依据对账结果开立增值税专用发票给被告并送达被告，被告于结算日起30日后付款给原告；如合同终止前，双方没有另行签订合同且没有异议的情况下，本合同顺延一年。合同对其他事项亦予以了约定。之后，双方陆续进行交易。本院另查明，原告自2016年3月3日至2017年4月14日向被告开具的24张总金额为104,811.83元的增值税专用发票已经由被告认证抵扣。本院认为，虽然原告仅提供了合同，未举证相应的送货凭证，但被告将原告开具的增值税专用发票进行了认证抵扣。依据相应的财务纪律，被告在财务账册上应有相应的记录和财务凭证。其在有能力提交相关证据证明其申报抵扣的合理理由情况下，无正当理由拒不提供的，应当依据证据规则的规定，推定原告已经履行了相应的交货义务。另，被告未对其已付款情况进行举证。现原告起诉的货款金额远小于被告已经认证抵扣的金额，差额部分系原告对被告已付款的自认，有利于被告，本院予以采纳。此外，原告主张自起诉之日起的欠付货款利息损失，起算时间晚于双方约定的付款期限，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海乐韩商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海晋福贸易有限公司支付货款78,704.06元；二、被告上海乐韩商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海晋福贸易有限公司支付以78,704.06元计，自2017年9月8日至被告支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计883.80元，由被告上海乐韩商业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海晋福贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一七年十二月七日书记员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1001民初881号原告：刘秀芹，女，1971年7月21日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十师。被告：叶刘拜提·哈再孜汉，女，哈萨克族，住新疆生产建设兵团第十师。原告刘秀芹与被告叶刘拜提·哈再孜汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告刘秀芹应预交案件受理费50元，本院书面通知其应在2017年12月18日前交清。原告刘秀芹既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚江梅二〇一七年十二月十九日书记员  刘天宇
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4605号原告：四川金山消防工程有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段123号1幢6楼6号。法定代表人：李楠，总经理。被告：成都八益国际家居博览城管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技园蓉台大道南段。法定代表人：王学茂。本院受理原告四川金山消防工程有限公司诉被告成都八益国际家居博览城管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告四川金山消防工程有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川金山消防工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许四川金山消防工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1330元，由原告四川金山消防工程有限公司负担。审判员  杨宗武二〇一七年十二月十二日书记员  尹 恒
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初3553号原告：邢怡，男，1982年10月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：福建新华视界文化发展有限公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道玉环路10号中亭街改造利生苑1#楼5层07、08、09室。统一社会信用代码：91350100058421713G。法定代表人：楼延峰。原告邢怡与被告福建新华视界文化发展有限公司（以下简称新华视界公司）追索劳动报酬纠纷一案，邢怡于2017年6月9日向福州市仓山区人民法院起诉，福州市仓山区人民法院于2017年7月4日作出（2017）闽0104民初2841号民事裁定书，裁定本案移送福州市台江区人民法院处理。本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢怡到庭参加诉讼。被告新华视界公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2016年5月至2017年3月工资40,032.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月份入职，担任策划一职，双方有签订书面劳动合同。上班实行打卡考勤，双方约定工资由基本工资加岗位工资等补贴组成，工资以银行转账形式支付。2016年5月开始，被告便未按时足额支付工资，截止2017年3月被告累计拖欠原告工资人民币40,032.6元。原告多次要求被告将拖欠的工资支付，被告拒不支付。原告于2017年6月9日向福州市仓山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会以原告与被告工资问题权利义务明确为由，作出榕仓劳仲案【2017】不字第074号不予受理通知书。为维护自身合法权益，提起诉讼。被告新华视界公司未作答辩。邢怡就其诉讼请求依法提交了证据，新华视界公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对邢怡提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月，邢怡入职新华视界公司，从事策划工作，2017年4月7日，新华视界公司向邢怡出具《欠条》，并加盖公章，写明新华视界公司尚欠邢怡2016年5月至2017年3月工资，合计40,032.6元，同时新华视界公司承诺2017年6月6日前发放以上所欠工资。欠条出具后，新华视界公司仍未向邢怡支付拖欠工资。2017年6月8日邢怡向福州市仓山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年6月8日以双方之间就工资问题权利义务明确，不存在争议为由，作出榕仓劳仲案【2017】不字第074号《不予受理通知书》，决定不予受理。邢怡不服，诉至法院。庭审中，邢怡陈述其于2012年11月入职新华视界公司，首签三年期的劳动合同，期满后双方又续签一年期的劳动合同，期满后其仍在新华视界公司处工作至2017年5月止。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，邢怡自2012年11月入职新华视界公司，双方签订了书面劳动合同，双方存在劳动合同关系。2017年4月7日，新华视界公司向邢怡出具欠条确认其拖欠邢怡2016年5月至2017年3月工资共计40,032.6元，并承诺于2017年6月6日前发放，双方权利义务明确，新华视界公司应向邢怡支付自2016年5月起至2017年3月止的工资计40,032.6元，故对邢怡的诉讼请求本院予以支持。新华视界公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：福建新华视界文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付邢怡拖欠的工资计40,032.6元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告福建新华视界文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张芙蓉人民陪审员  魏宝珍人民陪审员  杨 榕二〇一七年十二月二十九日书 记 员  林海云附相关法律条款内容：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初16949号原告：陈荣蓉，女，1985年4月22日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：蒋万云，上海浦虹律师事务所律师。被告：喻文珍，女，1944年9月27日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：王海仁，上海科汇律师事务所律师。被告：高健，男，1976年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告陈荣蓉与被告喻文珍、高健财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣蓉及其委托诉讼代理人蒋万云，被告喻文珍的委托诉讼代理人王海仁、被告高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣蓉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告财产损失人民币60600元(以下币种同)，租房费用2200元、房屋装潢费15000元；2、判令两被告共同赔偿精神抚慰金5000元；3、判令两被告共同承担诉讼费。事实和理由：原告居住于本市北孔家弄34号底层东中厢，房屋承租人是原告已过世的公公陈信俊。被告喻文珍是北孔家弄34号205东后厢私房所有人。事发时被告高健是被告喻文珍的房客。2015年11月14日下午13时许，被告高健在本市北孔家弄34号二楼承租房内给电瓶车充电造成房子发生火灾，导致原告家中物品被烧毁或过水受损，原告为此在外租房居住6个月，其中5个月的租房费用由居委会补贴，原告自行支付了1个月的租房费用2200元。因上述房屋受损严重，原告进行了整修装潢，花费了相应的费用。上海市黄浦区公安分局消防支队于2016年1月8日出具的《火灾事故认定书》载明，起火部位为北孔家弄34号二楼205东后厢衣柜东侧放置的电动滑板车，起火原因排除放火、外来火种、物质自燃、遗留火种引发火灾可能，不能排除电动滑板车电气故障引发火灾的可能。因起火部位房屋系被告喻文珍所有，且被告高健所有的电动滑板车系该起火灾的唯一原因，因此失火责任在两被告，原告因失火受到了财产和精神损失，故诉讼来院。喻文珍辩称：对原告陈述原、被告关系及房屋着火事实无异议，但考虑到直接侵权人系被告高健，且原告财产损失无相关证据证明，故不同意原告诉请。高健辩称：其自2011年租住本市北孔家弄34号205东后厢被告喻文珍私房，但2015年11月14日下午13时许该处的火灾非其引起，其对上海市黄浦区公安分局消防支队于2016年1月8日出具的《火灾事故认定书》持有异议，其在火灾中亦有损失，且原告所称财产损失不实，故对原告诉请不予同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告居住于本市北孔家弄34号底层东中厢，房屋承租人是原告已过世的公公陈信俊。被告喻文珍系本市北孔家弄34号二楼205东后厢私房所有人。被告高健自2011年3月起租住被告喻文珍的本市北孔家弄34号二楼205东后厢私房至火灾事发。2015年11月14日下午13时许，本市北孔家弄34号二楼发生火灾，火灾造成北孔家弄34号楼内15户居民(包含原告)家中房屋内装修、家具、家电等物品不同程度烧毁烧损及受到水渍、高温烟气影响，过火面积约100平方米，无人员伤亡。上海市黄浦区公安消防支队于2016年1月8日出具的《火灾事故认定书》认定：起火时间为2015年11月14日12时50分许，起火部位为北孔家弄34号二楼205室底楼衣柜东侧放置的电动滑板车(该车所有人为被告高健)处，起火原因排除放火、外来火种、物质自燃、遗留火种引发火灾可能，不能排除电动滑板车电气故障引发火灾的可能。现原告以家中财物受损并受到精神损害为由诉讼来院索赔。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告高健在其租住房屋处停放、使用电动滑板车时，理应本着谨慎注意的原则小心使用相应设备，避免意外事故的发生。但被告高健在停放、使用电动滑板车过程中未尽到谨慎注意义务，致停放在本市北孔家弄34号二楼205室底楼衣柜东侧的电动滑板车因电气故障引发火灾，使原告方财物受到毁损，被告高健对此损害后果的产生负有过错，理应依法赔偿原告方的财物损失。被告喻文珍作为私房出租人，理应承担监督、提醒房客正确使用承租房屋及相关电器设备的义务，以免意外事故的发生，但被告喻文珍未尽到房屋出租人的监督、提醒义务，亦存在过错，理应与被告高健共同承担赔偿责任。但具体的赔偿数额，可参照原告方提供的财物清单，结合实际情况，依照合情、合理及生活必需的原则酌情予以确定。原告主张在外租房及装潢费用的损失，但未提供相应的证据予以证明，本院对此不予认可。至于原告要求被告方赔偿精神损害抚慰金的请求，因缺乏法律依据，故本院对此请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告喻文珍、高健于本判决生效之日起十日赔偿原告陈荣蓉财产损失人民币5000元；二、驳回原告陈荣蓉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1870元，由原告陈荣蓉负担人民币1820元，被告喻文珍、高健共同负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  项新雷审 判 员  周红林人民陪审员  赵建华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陆俊安附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1575号之三申请执行人王杰丽，女，汉族，住遂平县。被执行人樊建华，男，汉族，住遂平县。王杰丽申请执行秦红生、樊建华、赵爱花借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初2820号民事判决书，于2017年12月12日向被执行人秦红生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦红生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊建华在中原银行623138396000177****账户内存款人民币203403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张学军执行员  赵学广执行员  靳新生二〇一七年十二月十二日书记员  魏翔宇
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1022民初1830号原告：张志锋，男，汉族，甘肃省环县人。被告：解景森，男，汉族，甘肃省环县人。原告张志锋与被告解景森民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志锋到庭参加了诉讼，被告解景森经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金50000元、按月息336元自借款之日至庭审之日支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日原告张志锋以自己的名义在环县罗山川乡信用社贷款50000元，被告为该笔贷款担保。被告资金周转困难为由要求暂用该笔贷款，承诺一周之内归还20000元，剩余30000元一个月内归清，当日，原告向被告转账50000元。到期后，被告未依约向原告归还。解景森未答辩，但其在应诉时称其为原告担保以原告名义在罗山川乡信用社贷款50000元，后其向原告借用了此笔贷款。现同意向原告或代原告向罗山川乡信用社归还这50000元贷款本息。原告向本院提交身份证复印件一份、甘肃省农村信用社存款凭据一份、客户交易明细对账单一份、罗山川信用社贷款凭证单一份支持其诉讼请求。经本院审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：2016年4月21日原告张志锋以自己的名义在环县罗山川乡信用社贷款50000元，被告为该笔贷款担保。后原告将这笔贷款借给被告使用。后经原告催要，被告至今未归。本院认为，根据原告提交的贷款凭证及原、被告的陈述，对原告以自己名义贷款50000元后将此款借给被告的事实，本院予以认定。故对原告要求被告归还本金50000元的诉请，本院予以支持。此笔贷款的实际使用人系被告，原告现请求被告按银行利率自2016年4月22日至庭审之日支付利息，被告亦表示同意，故对原告要求被告支付利息的诉请本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告解景森于本判决生效后三个月内向原告张志锋归还借款本金50000元，利息6384元，共计56384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告解景森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李文权代理审判员  赵 蕾人民陪审员  周永春二〇一七年十二月七日书 记 员  敬向楠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初13790号胡鹏国，男，1982年6月6日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：崔中宝，上海刘春雷律师事务所律师。被告：上海联柏纺织品贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴彦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：余援朝。被告：上海运盛信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王丽萍，该公司总经理。委托代理人计涵青：上海君澜律师事务所律师。委托代理人黄唯吉：上海君澜律师事务所律师。原告胡鹏国与被告上海联柏纺织品贸易有限公司、上海运盛信息科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡鹏国及其委托诉讼代理人崔中宝，被告上海联柏纺织品贸易有限公司委托诉讼代理人余援朝，被告上海运盛信息科技有限公司委托诉讼代理人计涵青到庭参加诉讼,本案现已审理终结。胡鹏国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带承担原告车辆损失费人民币102200元(以下币种同)；2、判令两被告连带承担原告车辆评估费2740元；3、判令两被告连带承担诉讼费。事实和理由：2016年4月11日17时左右，原告将其名下苏F1XX**号牌保时捷卡宴小型轿车停放在新桥大厦楼下，期间新桥大厦1622室住户装修施工中非法拆除封闭式窗玻璃，造成大量碎玻璃从16楼高空坠下砸在原告车辆顶部，造成保时捷卡宴小型轿车车辆3块天窗玻璃和前挡风玻璃破裂，同时造成多处油漆破损。原告委托上海市道路交通事故物损评估中心对原告车辆进行物损评估，评估确定原告的车辆损失金额为102200元，原告支付评估费2740元。经查，被告上海联柏纺织品贸易有限公司从被告上海运盛信息科技有限公司处租赁新桥大厦1622室，被告上海运盛信息科技有限公司作为房屋出租人对承租人的装修施工有管理监督义务，现被告上海联柏纺织品贸易有限公司承租的房屋装修施工对原告所有的车辆造成损害，两被告应当连带承担赔偿责任，故原告起诉来院。上海联柏纺织品贸易有限公司辩称：对原告陈述事实无异议。被告上海联柏纺织品贸易有限公司委托第三方工程队对承租房进行装修，装修完毕后在保洁时玻璃窗掉落，现被告上海联柏纺织品贸易有限公司业已无法找到装修工程队了，其愿意从道义上代装修队承担赔偿责任，但是主要责任在于被告上海运盛信息科技有限公司，因坠落玻璃窗制作、安装、维护存在重大隐患，年久失修，故对原告诉请不予同意。上海运盛信息科技有限公司辩称：认可原告所述事实，被告上海运盛信息科技有限公司非侵权责任方也无过错，且被告上海运盛信息科技有限公司对大楼是服务义务而非管理义务，故对原告诉请不予同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日17时左右，原告将其名下苏F1XX**凯宴小型越野客车停放在上海市新桥路XXX号新桥大厦楼下，期间新桥大厦1622室租户(被告上海联柏纺织品贸易有限公司)聘请的装修队施工人员在装修施工中开窗，窗户玻璃从16楼高空坠下砸在原告车辆顶部，造成凯宴小型越野客车3块天窗玻璃和前挡风玻璃破裂，同时造成多处油漆破损。原告为此委托上海市道路交通事故物损评估中心对原告车辆进行物损评估，评估确定原告的车辆损失金额为102200元，原告为此支付评估费2740元，原告故诉讼来院。另查明，被告上海联柏纺织品贸易有限公司与被告上海运盛信息科技有限公司于2016年3月签订《房屋租赁合同》，约定：被告上海联柏纺织品贸易有限公司向被告上海运盛信息科技有限公司租赁上海市新桥路XXX号新桥大厦1622室，租期2016年4月1日至2018年3月30日。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告上海联柏纺织品贸易有限公司聘请的装修队施工人员在装修施工中开窗，窗户玻璃从16楼高空坠下砸坏原告车辆，对原告车辆的受损，装修队在装修过程中理由尽到安全注意义务，避免施工事故发生，对此事故发生存有过错，理应承担赔偿责任，而被告上海联柏纺织品贸易有限公司作为装修合同的发包方对施工现场未尽到安全管理义务，亦有过错，理应承担赔偿责任，鉴于被告上海联柏纺织品贸易有限公司在庭审中表示愿代装修队承担赔偿责任，故其可一并承担赔偿责任，嗣后再向装修队追索，具体赔偿比例应为50％，被告上海运盛信息科技有限公司系上海市新桥路XXX号新桥大厦1622室房屋出租人，理应保证出租房屋设备的安全可靠，且在租户装修过程中亦存有监管及安全管理义务，对新桥大厦1622室房屋窗户玻璃坠落致原告车辆受损亦存有过错，理应承担50％赔偿责任。至于具体的赔偿范围，本院根据实际情况以上海市道路交通事故损评估中心评估金额102200元及原告评估费2740元为准。综上所述，原告诉请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告上海联柏纺织品贸易有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告胡鹏国车辆损失人民币51100元及车辆评估费人民币1370元；二、被告上海运盛信息科技有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告胡鹏国车辆损失人民币51100元及车辆评估费人民币1370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2398.8元，由被告上海联柏纺织品贸易有限公司、被告上海运盛信息科技有限公司各负担人民币1199.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  项新雷代理审判员  张 煜人民陪审员  王 侃二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李璐皓附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初8434号原告：陈利平委托代理人：袁晓明被告：沈永泉被告：沈凤明原告陈利平诉被告沈永泉、沈凤明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈利平的委托代理人袁晓明到庭参加诉讼，被告沈永泉、沈凤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利平诉称：2012年12月12日被告沈永泉向案外人刘炳德借款500000元，当时约定的借款期限为2012年12月12日起至2015年12月30日止，借款日利率为千分之一。2015年6月被告沈永泉向案外人刘炳德借款560000元，借款月利率为1%。2017年3月16日沈永泉与刘炳德对账确认沈永泉共向刘炳德借款1060000元,所有借款按月利率1%计算利息。2017年5月26日案外人刘炳德将本案债权转让给原告，刘炳德、原告共同向被告发出债权转让通知。原告多次向被告催讨，被告仍拖欠不还。经查，债权债务发生时，被告沈永泉、沈凤明是夫妻关系。原告请求：1、判令被告沈永泉、沈凤明立即归还原告借款本金1060000元、利息（其中500000元部分从2012年12月12日起至2017年3月15日止，按年利率24%计算，从2017年3月16日起至实际清偿之日止按年利率12%计算；其中560000元部分从2015年6月12日起至实际清偿之日止按年利率12%计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。被告沈永泉、沈凤明均未作答辩。经审理查明：2012年12月12日，刘炳德为出借人与借款人沈永泉签订借款合同，约定沈永泉因资金周转需要向刘炳德借款500000元，借款期限自2012年12月12日起至2015年12月30日止，借款利率为每日1‰等。当日，刘炳德向沈永泉交付金额为500000元的银行承兑汇票。2015年6月12日，刘炳德向沈永泉转账交付520000元。2017年3月16日，沈永泉签署对账单，载明2012年向刘炳德借款500000元，借款利率现确定为月利率1%，利息从出借之日起计算至实际归还之日止。2015年6月12日向刘炳德借款560000元，其中520000元系转账，40000元系现金。借款利率现确定为月利率1%，利息从出借之日起计算至实际归还之日止。综上，沈永泉尚欠刘炳德借款本金1060000元及相应利息，沈永泉已归还利息100000元，无其他还款。2017年5月26日，刘炳德与陈利平签订债权转让协议，将上述民间借贷债权本金1060000元及利息等所有权益转让给陈利平。2017年7月12日，刘炳德、陈利平通过EMS向沈永泉送达债权转让通知书。沈永泉至今未归还该款项，致发生本案纠纷。另查明：沈永泉与沈凤明于1982年2月登记结婚。以上事实，由原告提供的借款合同、银行承兑汇票签收复印件、银行流水、对账单、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄凭证、补发婚姻登记证审查处理表及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担。被告沈永泉向刘炳德借款1060000元事实清楚，被告沈永泉应归还借款本息。刘炳德与被告沈永泉于2017年3月16日对账时明确约定利率为自出借之日起至实际还款之日止按月利率1%计算，视为对原借款合同的变更，故利息支付应当根据该对账单确定，自借款之日起至实际还款之日止按月利率1%即年利率12%计算，其中被告沈永泉已经归还的100000元应当予以抵扣。刘炳德将该债权转让给原告，不违反法律规定，该债权转让已通知了被告，对债务人发生效力，原告依法享有相应的债权。原告要求被告沈永泉返还借款及利息，本院予以支持。上述债务发生在被告沈永泉、沈凤明婚姻关系存续期间，且被告沈凤明不能证明上述债务属被告沈永泉个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告沈永泉、沈凤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈永泉、沈凤明于本判决生效之日起十日内归还原告陈利平借款1060000元及利息（以500000元为本金，自2012年12月12日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；以560000元为本金，自2015年6月12日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；扣除已经支付的100000元）（如采用转账方式支付，请汇入原告陈利平指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，由被告沈永泉、沈凤明负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  张 蕾人民陪审员  张海生人民陪审员  钱建初二〇一七年十二月十九日书记员李珺瑶
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1768号原告：张某，女，汉族，1950年8月18日出生，住址：梅州市梅江区。委托代理人：刘开柏、李寅，广东嘉应律师事务所律师。被告：饶某，男，汉族，1971年8月2日出生，住址：梅州市梅江区。上列原、被告法定继承纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人刘开柏、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、分割原告位于梅州市教场侧5号自建的二层楼房，原告占3/4份额，被告占1/4份额（房屋约值100万元）；2、解除与被告收养关系，将户口本、社保、医保、工资卡、店面交还给原告管理，每月支付3000元生活费、赡养费至原告终老；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系养母子关系，1975年，原告与丈夫饶尚珍（2010年12月去世）因膝下无子，被告生父母将仅3岁的被告交由原告夫妇抚养。原告夫妇收养被告后，悉心照顾、抚育被告成年，已尽到父母义务，双方已构成事实收养关系。1980年5月，原告夫妇用自己积蓄在教场侧5号自建一栋两层楼房自住，房产登记在原告名下。现原告年老体弱，生活无法自理，一日三餐及洗漱需专人护理；被告虽同住一屋檐下，却对原告疏于照顾，并隔绝原告与外界的接触，早、午餐经常在十点、下午三点之后才拿给原告，一日三餐不按时做饭给原告吃，原告的饮食时间错乱，导致身体越来越差；天气炎热，原告让被告帮忙洗澡，被告却不予理睬。为此，原告曾向110救助，原告与被告曾商量，原告以自己的退休金另聘请保姆照顾自己，被告不同意并将保姆赶走，被告的所作所为令人心寒，双方已无法继续共同生活。原告认为，位于梅州市教场侧5号自建的二层楼房，系原告夫妇的夫妻共同财产，原告享有一半的份额，另一半份额由原告及被告继承。因此，原告对该房享有3/4份额，被告享有1/4份额。为此，原告起诉提出上述诉请。被告辩称，原告捏造事实，事情的起因是2005年10月份原告脑中风，答辩人天还没有亮就拿牛奶给原告喝，答辩人有工作，不可能上午10点和下午3点回来拿原告吃，答辩人没有隔绝原告和外界联系，天气炎热没替原告洗澡，因当时答辩人腰闪了，原告没有用其退休金请保姆，也就无从说答辩人赶走保姆一事；答辩人父亲2003年患类风湿至2010年10月份去世及原告2005年脑中风后，原告夫妇的生活一直由答辩人照顾，答辩人妻子辅助照顾，原告根本无能力照顾他人，因此，答辩人应多分得被继承人房产份额。综上所述，答辩人愿意分割涉案房屋，但名下需分得被继承人份额中的70%，房产总额的35%，因纠纷没有解决，不同意解除收养关系，诉讼费用以继承房产所得份额的比例承担。原告提交的证据：1、原告的身份证；2、证明；3、房地产权证；4、常住人口信息表复印件等证明其诉请。被告的质证意见：对上述证据均无异议。被告未提交证据证明其抗辩主张。本院经审理认定事实如下：对上述已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提供的证据材料符合关联性、合法性和真实性的证据，应作为认定本案事实的根据。同时，本院根据上述有效证据及当事人的庭审陈述意见查明如下事实：涉案房产位于梅州市××区××侧××号，登记权属人为原告，该房产一直由原告夫妻及被告共同居住使用，原告丈夫饶尚珍于2010年12月21日去世。因原告不满被告对自己日常生活安排、照顾、护理等多次引发矛盾，原告遂起诉提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。对原、被告已形成事实的养母子关系，涉案房产是原告夫妻共同财产，继承人只有原、被告２人，该房产原告享有一半份额、另一半份额由原、被告依法分割问题上，双方并无异议，本院予以认定；但在分割份额、是否解除收养关系和诉讼费用承担等问题上，双方各持己见。本院认为，双方争议焦点是饶尚珍遗产各自应分得多少份额的问题。本案为法定继承纠纷，涉案房产登记在原告名下，属于原告跟饶尚珍夫妻共同财产，原告、饶尚珍各享有涉案房产50%的份额，原、被告作为饶尚珍的第一顺序法定继承人，有权继承遗产，双方对此并无异议，本院予以确认。原告请求分割位于梅州市教场侧5号自建的二层楼房，原告占3/4份额，被告占1/4份额，理由充足，有法可依，本院予以支持；但其诉请解除与被告的收养关系，将户口本、社保、医保、工资卡、店面交还其管理并由被告支付每月生活费、赡养费3000元等主张，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。被告作为原告夫妻唯一的子女，赡养父母应是其应尽的法定义务，其所尽义务多少，并不直接影响涉案房产按法定继承的分割；相反，有赡养能力、条件的继承人，不尽赡养义务的，分配遗产时，应当不分或少分。据此，被告要求分得涉案房产被继承人份额中的70%，涉案房产总额的35%的抗辩主张，依据不足，本院不予采信；但其对诉讼费用分担的意见，理由充分，合符情理，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告张某享有位于梅州市教场侧5号自建的二层楼房5０%的份额，继承该楼房25%份额；二、被告饶某继承位于梅州市教场侧5号自建的二层楼房25%的份额。案件受理费13800元（原告已预交），由原告负担10350元，被告负担3450元（判决生效后15日内迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  郭亮生审判员  张炜健审判员  何仕珠二〇一七年十二月十九日书记员  张丽珍
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681民初6439号原告：龙海市紫泥镇新洋村民委员会，住所地龙海市紫泥镇新洋村，组织机构代码B2837688-6。法定代表人：林忠源，主任。被告：林元龙，男，1958年6月7日出生，汉族，农民，住龙海市。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会与被告林元龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙海市紫泥镇新洋村民委员会撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由龙海市紫泥镇新洋村民委员会负担。审判员  陈国辉二〇一七年十二月二十七日书记员  李玉华
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0212刑初896号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人陈某1,男，1988年2月23日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月24日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人陈某1犯危险驾驶罪。被告人陈某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月16日22时许，被告人陈某1酒后无证驾驶一辆无牌二轮轻便摩托车沿厦门市同安区梧侣路行驶至交叉路口时，被一起喝酒的陈某2拦下，后由陈某2驾驶该辆摩托车载被告人陈某1，途经厦门市同安区双富南路梧侣路口路段时被民警当场查获。经对被告人陈某1抽取血样检测，陈某1血液中的乙醇含量为150.94mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2017年12月24日，被告人陈某1经民警电话通知后到公安机关接受调查，归案后对上述犯罪事实供认不讳。起诉认为，被告人陈某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陈某1具有自首情节，建议对其在拘役一个月至二个月幅度内量刑并处罚金。本院认为，被告人陈某1在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某1无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2018年2月23日止;罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 庄 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 吴绍伟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1812号之二申请执行人:王显，男，汉族，住遂宁市船山区幸福路。被执行人:唐木银，男，汉族，住遂宁市船山区高升街。本院执行王显与唐木银民间借贷纠纷一案，被执行人唐木银未遵照生效法律文书履行义务。本院查明，被执行人唐木银以江西建工机械施工有限责任公司（以下简称江西建工公司）的名义挂靠中国水利水电第五工程局有限公司（以下简称水电五局公司）并以水电五局公司的名义承建了长宁县水务投资有限责任公司（以下简称长宁水务公司）发包的长宁县东山水库大坝工程，唐木银以江西建工公司的名义向水电五局公司缴纳了履约保证金7015038元（该款由王显出借给唐木银，水电五局公司又将该款缴纳给了发包方长宁水务公司）。本院于2016年3月2日作出（2016）川0903民初737-1号民事裁定书，冻结了江西建工公司指定王显向水电五局公司缴纳的长宁县东山水库大坝工程的履约保证金7015038元。发包方长宁水务公司分别于2016年6月24日、2016年7月22日向水电五局公司退还了3000000元、4015038元履约保证金，共已退还履约保证金7015038元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：提取被执行人唐木银以江西建工机械施工有限责任公司的名义指定王显向中国水利水电第五工程局有限公司缴纳的长宁县东山水库大坝工程的（履约）保证金7015038元。提取至本院案款账户。本裁定立即开始执行。审判员  陈彦二〇一七年十二月十一日书记员  龚茂
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初21544号原告：中国农业银行股份有限公司北京西城支行，营业场所北京市西城区新华里16号院1、2号楼一、二层。负责人：柴援，行长。委托诉讼代理人：董文，北京直方律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文斐，北京直方律师事务所律师。被告：王龙锦，男，1977年04月25日，户籍地福建省宁德市。原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行（以下简称农业银行）与被告王龙锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人董文到庭参加诉讼，被告王龙锦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本息共计人民币58072元（截至2017年5月16日，其中本金39513.66元，利息16135.96元，逾期违约金2359.38元，管理类费用50元、取现手续费13元），及自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息和违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用和公告费用等。事实与理由：王龙锦向农业银行申请办理农业银行信用卡，农业银行经审核后向其发放了卡号为×××的信用卡。王龙锦开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月16日，王龙锦的信用卡累计欠款共计58072元。经农业银行多次催收，王龙锦仍未清偿，故农业银行诉至法院。王龙锦既未作出答辩，亦未参加本院庭审。农业银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡开卡申请和领用合约、贷记卡章程；2.涉案信用卡审批表；3.情况说明；4.账户详细信息。王龙锦未向本院提交证据材料。经庭审质证，农业银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对农业银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据农业银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王龙锦填写农业银行信用卡申请表，向农业银行申请办理信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：王龙锦应按农业银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王龙锦同意农业银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；王龙锦及其附属卡持卡人共享同一信用额度；按照约定的验证方式，通过农业银行验证程序的交易，均视为王龙锦所为；贷记卡带电子现金账户的，电子现金账户不记名、不挂失，消费交易时不对密码、签名（含电子签名）、指纹等验证方式进行校验，凡使用电子现金进行的消费交易均视为王龙锦所为；发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，次序依次为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金……逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发���银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）之前偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位（申领人）另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费；贷记卡内存款视为超额还款；农业银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，发卡行另有规定的除外；准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人需在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息；透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；带电子现金的芯片卡电子现金账户不计付利息；农业银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用；相关标准详见发卡银行营业网点公告或者对外通过网站等渠道查询；若持卡人未按公告内容支付费用，农业银行可终止提供相应服务；收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以农业银行最新公告为准。后，农业银行批准了王龙锦的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。同时查明，被告在使用信用卡过程中向农业银行申请并进行了分期消费，《中国农业银行信用卡��费分期付款业务条款及细则》中载明：消费分期付款业务（以下简称“消费分期”）是指农业银行依据持卡人的申请，对持卡人已经发生未出账单的消费交易提供分期偿还服务的业务；申请时间为消费入账后至首个账单日营业终了前；办理消费分期的人民币单笔消费交易最低金额为500元，外币单笔消费交易最低金额为50美元/欧元/澳元。单笔消费分期交易金额最高为账户永久额度，临时额度调整和溢价款对应的消费不能办理消费分期；如因还款或者其他原因致使该信用卡在申请消费分期时相应币种账户的消费欠款低于消费分期申请最低金额的，该笔交易不会转为分期交易；申请分期为付款申请成功后至该笔分期付款结清前三个月之间，生效时间为持卡人申请展期后第二个账单日；消费分期有3期、6期、9期、12期和24期……消费分期一经申请成功，持卡人不得申请撤销���如果持卡人未按时还款，农业银行有权按照信用卡的息费计收规则计收账户当期最低还款额；消费分期产生的违约金等费用以农业银行信用卡章程和领用合约为依据收取……农业银行提供的说明中确定消费手续费是指分期付款业务手续费，依据和计收标准即为上述《中国农业银行信用卡消费分期付款业务条款及细则》中的约定。王龙锦在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年5月16日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计58072元。本院认为，本案属信用卡纠纷，农业银行与王龙锦之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。农业银行与王龙锦作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王龙锦逾期还款的行为已经构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、及相关费用。综上所述，农业银行要求王龙锦偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王龙锦于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京西城支行截至2017年5月16日的信用卡欠款58072元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付上述款项自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果王龙锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元及公告费（以实际发生额为准），由王龙锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯 武人民陪审员 孟 燕人民陪审员 李一杰二〇一七年十二月十日书 记 员 张学良