wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初18404号原告：仇志江，男，汉族，1984年3月11日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：吴健锋，广东信广律师事务所律师。被告：梁铭添，男，汉族，1982年2月5日出生，住广东省阳春市，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即向原告支付货款50000元及利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2017年7月1日起算至其清偿款项之日止，暂计至起诉之日为1250元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以“佛山市南海区西滘永生五金机械厂”的名义经营铜产品。原告应被告要求向其供应产品。但被告至今尚欠原告货款50000元未支付。经原告多次催讨，被告均拒绝支付。为此，原告特具状贵院，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉答辩。经审查，原告提供的证据，客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证并根据上述经审查采信的证据及当事人陈述确认原告所诉事实。另查明，原告所经营的“佛山市南海区西滘永生五金机械厂”未进行工商登记。本院认为，根据原告举证的《欠条》等证据，被告尚欠原告货款本金5万元未付，足以认定，且被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告诉请被告支付货款本金5万元予以支持。因为《欠条》载明“2017年6月30日结清”，但被告逾期未清偿所欠货款，故原告主张从2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告梁铭添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仇志江支付货款50000元以及以50000元为本金并按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的从2017年7月1日起至实际清偿日止的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取540.63元（原告已预交），由被告负担。原告已预交的540.63元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。被告应负担的540.63元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一七年十二月二十九日书记员 林东妮
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0683执1079号之二 申请执行人：宋榆，男，1977年10月21日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：商卫平，男，1970年12月24日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人宋榆与被执行人商卫平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产，并已经冻结商卫平在嵊州市平和电机有限公司享有的80%的股权，另查明商卫平已被判处刑罚，现在还在监狱服刑期。本案申请标的328000元及息，已履行标的0元，未履行标的328000元及息。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 张 盼 盼 审 判 员 章 志 标 代理审判员 潘 立 锋 二〇一七年十二月一日 书 记 员 裘金（代）
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更4208号 罪犯牟加祥，男，1974年9月18日出生,四川省崇州市人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2012年10月10日作出(2012)崇州刑初字第339号刑事判决，以被告人牟加祥犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金10000元，责令2名被告人退赔因盗窃行为给被害人造成的经济损失。在看守所羁押期间四川省崇州市人民法院于2013年1月31日作出(2013)崇州刑初字第44号刑事判决，以被告人牟加祥犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑1年，与前罪所判刑罚有期徒刑6年6个月，并处并处罚金10000元合并，决定执行有期徒刑7年3个月，罚金10000元。刑期起于2012年3月22日止于2019年6月21日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院2015年11月24日作出（2015）成刑执字第6402号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，刑期变动后刑期止于2018年10月21日。执行机关四川省邑州监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯牟加祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯牟加祥被判处责令2名被告人退赔给被害人造成的经济损失（未退赔），罚金10000元（已缴纳）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯牟加祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯牟加祥减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年四月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 戴 伟 审判员 夏小璐 二〇一七年十二月二十七日 书记员 林 姍
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执28410号张霞等9人（具体身份信息见附表）：本院(2016)粤0304刑初2001号等刑事判决书判决确定的财产刑已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执7064、10343、23652、23653、28410-28412、28421、28932号案件结案。特此通知。二〇一七年十二月二十七日附表：序号案号被执行人被执行人身份号码执行依据文号立案标的（2017）粤0304执7064号张霞413029198011024525(2016)粤0304刑初2001号（2017）粤0304执10343号黄孝波422701197503211210（2015）深福法刑初字第2179号100000（2017）粤0304执23652号唐欢511002199210216227（2017）粤0304刑初384号（2017）粤0304执23653号黄灏锋440301199405311516（2017）粤0304刑初181号（2017）粤0304执28411号赵磊231004198411021232（2017）粤0304刑初617号（2017）粤0304执28410号叶子青440307197910030036（2017）粤0304刑初426号（2017）粤0304执28412号余合成44030119870927641X（2017）粤0304刑初478号（2017）粤0304执28421号赵明421023198910020554（2017）粤0304刑初475号（2017）粤0304执28932号陈洪高440301196307205636（2015）深福法刑初字第1258号100000
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1159号申请执行人深圳市亨吉利世界名表中心有限公司申请执行人深圳市亨吉利世界名表中心有限公司西安分公司被执行人西安世纪金花曲江购物中心有限公司申请执行人深圳市亨吉利世界名表中心有限公司、深圳市亨吉利世界名表中心有限公司西安分公司与被执行人西安世纪金花曲江购物中心有限公司联营合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初3319号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市亨吉利世界名表中心有限公司、深圳市亨吉利世界名表中心有限公司西安分公司于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初3319号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的房产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，同时对被执行人发出限制高消费令，对被执行人非生活和工作必需的消费行为进行限制。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的1829369.94元，申请人未受偿1829369.94元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:（2017）陕0113执1159号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一七年十二月十八日书 记 员  叶 瑶
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执10602号 申请执行人：明新朝，男，1978年10月11日出生，汉族，住湖北省广水市。 被执行人：滕小强，男，1985年11月28日出生，汉族，住河南省临颍县。 申请执行人依据已生效的（2017）粤1973民初9012号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，但被执行人至今未按上述生效法律文书履行付款义务。本院于2017年12月27日已委托河南省漯河市临颍县人民法院代为查封被执行人滕小强名下车牌号为豫Ａ×××××的小汽车一辆，因未能找到该车辆的下落状况，故暂不能处理。上述查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结银行账户的期限为一年，从实际查封之日开始计算。申请人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前十日向本院递交书面申请，否则期满后被执行人转移财产而导致的损失由申请人自行承担。 另，本院通过东莞市房管局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索及其下落状况。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执10602号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年十二月二十八日 书记员  叶镇良
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初第1064号原：熊宽，男，1984年10月23日生，汉族，住江西省萍乡市安源区后埠街金典城******，身份证号：XX。诉讼代理人：彭华，系江西博韬律师事务所律师，执业证号：13603200410772362。诉讼代理人：罗煜，系江西博韬律师事务所律师，执业证号：13603201711687975。被告：夏小明，男，1979年8月16日生，汉族，，住江西省上饶市玉山县被告：雷庆，女，1981年5月1日生，汉族，，住江西省南昌市红谷滩新区原告熊宽诉被告夏小明、雷庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告夏小明、雷庆经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2012年5月16日，被告夏小明、雷庆向原告借款80万元，借款期限为2012年5月16日至2012年11月15日，由两被告共同出具借条。同日原告以银行转账方式将80万元转账给被告雷庆。但被告出具借条后，并未按照借条约定履行还款义务，经原告多次催讨，被告仅支付部分利息后便再未履行还款义务。原告为维护其合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款60万元，利息224000元（按年利率24%，自2015年8月1日起计算至2017年4月1日并计算至还清之日止），共计824000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告夏小明、雷庆未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2012年5月16日，原告汇款80万元给被告雷庆。同日，两被告出具借条一份，载明：今借到熊宽80万元，借期六个月，即2012年5月16日至2012年11月15日，利息按2分计算，每月支付利息16000元，到期还本付息，到期未还本金，利息按两倍计算。两被告每月支付16000元利息至2014年8月。另两被告于2014年8月支付给原告本金20万元。2014年9月至2015年7月，被告每月支付利息12000元。2015年8月至2015年12月，被告支付了利息1万元。2016年3月16日，被告支付利息6000元。2016年2月29日，两被告出具声明，载明：此借款于2014年8月已归还20万元，余款于2016年12月30日前归还30万元，剩余30万元于2017年6月30日前归还。每月应付利息为6000元，剩余利息于2016年12月30日结清。因被告未按时还款，原告多次催讨未果，故原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证、被告常住人口信息、借条、转账凭证、银行交易明细等证据在案予以佐证。本院认为：公民合法的借贷关系应予保护。被告欠原告60万元，有转账凭证为凭，本院予以确认。原、被告约定月息2分，未超出法律标准，本院予以确认。自2015年8月1日至2015年12月31日，被告应还利息为6万，被告已支付1万元，尚欠利息5万元。自2016年1月1日至2016年3月，被告应还利息36000元，被告已还6000元，尚欠利息3万元。故截至2016年3月31日，被告共欠原告本金60万元，利息8万元。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏小明、雷庆于本判决书生效之日起十日内归还原告熊宽欠款本金60万元及利息（截至2016年3月31日的利息为8万元，自2016年4月1日至本息清偿完毕之日止的利息，以本金60万元，按月利率2%计算）。二、驳回原告熊宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费3200元，由被告夏小明、雷庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄海英人民陪审员  王 华人民陪审员  李家湧二〇一七年十二月二十六日书 记 员  朱春媛附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18172号原告：吴海龙，男，1988年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：朱冰柯，浙江泽物律师事务所律师。被告：夏六仙，女，1975年6月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告吴海龙诉被告夏六仙劳务合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付欠款9000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至实际履行之日止。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴海龙及其委托诉讼代理人朱冰柯到庭参加诉讼，被告夏六仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理认定：被告系义乌市苏溪镇福来宝床垫有限公司的装修负责人，2017年3月份被告雇佣原告负责福来宝床垫有限公司的油漆照光工程。后原、被告于2017年7月14日进行工资结算并由被告向原告出具欠条一份，载明：苏溪福来宝照光工资共14000元，已付2000元，剩下12000元月底结账。结算后被告支付原告3000元，至今还余9000元未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏六仙于本院判决生效后十日内支付原告吴海龙劳务费人民币9000元并赔偿利息损失（从2017年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。案件受理费25元，由被告夏六仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 陈 琳二〇一七年十二月五日书 记 员 黄方真
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终7826号上诉人（原审原告）：刘黎，男，汉族，1982年8月22日出生，住湖南省永兴县，被上诉人（原审被告）：顺丰速运（东莞）有限公司,住所地为东莞市寮步镇竹园村竹园大道**。法定代表人：陶志刚。上诉人刘黎因与被上诉人顺丰速运（东莞）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初13510号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理查明，刘黎向本院提交减免诉讼费申请，本院向刘黎送达《同意缓交诉讼费通知书》，同意其缓交期为一个月。送达回证显示刘黎于2017年9月22日签收上述通知书，其于2017年10月23日向本院提交减免诉讼费申请书。经合议庭合议不同意刘黎减免诉讼费的申请，并通知刘黎自接到通知书之日起七日内缴交诉讼费，七日期满后未缴交诉讼费的，本院不再另行通知，依法按自动撤诉处理。送达回证显示刘黎于2017年12月6日签收上述通知书，但刘黎未在法定期限内预交上诉受理费。本院认为，刘黎未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按刘黎自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，裁定如下：对刘黎的上诉按其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年十二月二十一日书记员 郑惠琼杨静
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1008号上诉人(原审原告)舞钢市尚店镇小黄庄村官庄一组。诉讼代表人禹冠尿，系该村民组组长。上诉人(原审原告)舞钢市尚店镇小黄庄村官庄二组。诉讼代表人陈更新，系该村民组组长。上诉人(原审原告)舞钢市尚店镇小黄庄村官庄三组。诉讼代表人禹冠随，系该村民组组长。被上诉人(原审被告)舞钢市人民政府，住所地舞钢市行政新区党政办公楼。法定代表人史长现，系该市人民政府市长。上诉人舞钢市尚店镇小黄庄村官庄一组、舞钢市尚店镇小黄庄村官庄二组、舞钢市尚店镇小黄庄村官庄三组（以下简称官庄一、二、三组）因与被上诉人舞钢市人民政府土地征用协议一案，不服平顶山市中级人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫04行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：1966年3月22日中国共产党舞阳县尚店人民公社和舞阳县尚店人民公社管理委员会向舞阳县委、县人大上报《关于试办一座红旗耕读农场的报告》。为贯彻执行《国务院关于制止、租赁土地的通知》，妥善处理已占土地，杜绝以后租赁、买卖土地现象的发生，1985年3月6日河南省计划委员会向河南省人民政府呈报了《关于清理已占土地处理意见的报告》，1985年3月19日河南省人民政府作出豫政[1985]50号《批转省计经委的通知》。在此情况下，1987年6月18日平顶山市舞钢区原种场与平顶山市舞钢区尚店乡小黄庄村签订了《补办征用土地合同》。该合同有甲方代表潘进良签字并加盖了平顶山市舞钢区原种场的公章，乙方尚店乡小黄庄村代表禹冠尿、禹冠一、路红文、路明政签字并加盖有平顶山市舞钢区尚店乡小黄庄村民委员会的公章，监证单位平顶山市舞钢区农牧农机局、平顶山市舞钢区尚店乡人民政府及批准机关平顶山市舞钢区人民政府均加盖了公章。官庄一、二、三组对上述征用合同不服，遂提起本案诉讼。原审法院认为，本案被诉的《补办征用土地合同》是1987年6月18日签订的，而修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》是1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过，1990年10月1日起施行的，参照《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》，被诉《补办征用土地合同》发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回官庄一组、官庄二组、官庄三组的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人舞钢市尚店镇小黄庄村官庄一、二、三组不服原审裁定，共同上诉称：1、本案中，原审法院滥用法律，徇私舞弊，徇私枉法，徇情枉法，滥用职权，在本案中合议庭成员评议案件时，故意违反法律规定或者歪曲事实，曲解法律，导致评议结论错误，和审判委员会讨论时，故意违反法律，歪曲事实，官官相护，导致错误裁定。2、舞钢市人民政府市长是平顶山市人民政府调任，与原审法院有直接利害关系，有失公平裁判。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令其他地市中级法院审理并安排新闻媒体参加开庭审理。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据已经查明的事实可以认定，本案被诉的《补办征用土地合同》属于2015年5月1日新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》施行以前形成的类似行政协议，对于根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼的受案范围，官庄一、二、三组针对新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》施行以前的行政协议提起行政诉讼，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 波审 判 员  张同仁代理审判员  李智刚二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杜佳瑶
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0602民初7738号 原告：鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司，住所地鄂尔多斯东胜区铁**宏源时代广场**。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：郭军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张秀珍，女，汉族，1971年2月3日出生，东胜区人，系该公司员工，现住鄂尔多斯市，身份证号：×××。 被告温志刚，男，汉族，1980年1月5日出生。 本院在审理原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司诉被告温志刚物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 代理审判员  王静 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  李伟
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初12077号之一原告：赵平，男，汉族，生于1962年10月22日，住重庆市。身份证号码：被告：张成虎，男，汉族，生于1975年11月18日，住重庆市。身份证号码：被告：谭汉梅，女，汉族，生于1971年8月18日，住万州区。身份证号码原告赵平诉被告张成虎、谭汉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告赵平于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵平自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵平撤诉。案件受理费9556元，减半收取4778元，经本院院长同意予以免交。原告赵平已预交的案件受理费4778元予以退还。审 判 长  喻晓峰人民陪审员  吴春芳人民陪审员  牟红伟二〇一七年十二月十三日书 记 员  向 琪
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审9316号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：蔡佳佳，广州市白云区国土资源和规划局工作人员。被执行人：魏建发，男，汉族，1956年8月29日出生，住址广州市东山区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处〔2016〕542号《土地违法案件行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，根据申请执行人提交本院的卷宗显示，申请执行人于2016年8月12日立案，而其作出云国土行处〔2016〕542号《土地违法案件行政处罚决定书》的时间为2016年10月24日。本院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条第一款规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。”根据申请执行人提供的材料，申请执行人从立案到作出《土地违法案件行政处罚决定书》明显超出了法定期限60天，违反了《国土资源行政处罚办法》第三十二条第一款之规定，属程序违法。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请人作出的云国土行处〔2016〕542号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长 何 珺审判员 章晓玲审判员 蔡惠芳二〇一七年十二月五日书记员 李洁仪
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0781民初3929号 原告：绵阳德维文化传播有限公司，住所江油市中坝镇诗城路**汇元商业广场**********，统一社会信用代码91510781095585792F； 法定代表人：魏琳，总经理。 委托诉讼代理人：闫鹏，公司员工； 委托诉讼代理人：曾平，四川思创律师事务所律师。 被告：江油市勇强生态农业开发有限公司，住所，住所江油市三合镇杨家庵村**社会信用代码91510781078896054Y； 法定代表人：王勇强，总经理。 委托诉讼代理人：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。 本院于2016年9月29日立案受理原告绵阳德维文化传播有限公司（以下至判决主文前简称“德维公司”）诉被告江油市勇强生态农业开发有限公司（以下至判决主文前简称“勇强公司”）承揽合同纠纷一案，依法由审判员林清泉适用简易程序独任审理，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告德维公司的委托诉讼代理人闫鹏、曾平，被告勇强公司的委托诉讼代理人莫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳德维文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款82930.00；2.判令被告承担违约金11293.00元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，原告与被告签订了一份合同书，约定原告为被告修建网球场，工程总价款112930.00元。工程完工验收申请书送达3日后，被告不验收，视为工程合格，违约金按照合同价款10%支付，等等。被告于2014年5月29日支付了30000.00元工程款，原告按照约定于2014年6月完工后，被告一直拒绝支付工程余款82390.00元。 被告勇强公司辩称：原告陈述的被告有82930.00元工程款未付是属实的，未付的原因是原告承揽的工程有严重的质量问题，存在大量的积水现象。被告曾多次电话通知原告进行整改，但原告一直没有整改。被告方没有违约，不应该承担违约金。被告认为工程质量有问题，要申请鉴定。根据合同，如果工程是合格的，被告未付清工程款，工程的使用权归原告方。原告只能主张网球场的使用权，不能主张付款。 经审理查明：2014年5月8日，原告德维公司（乙方）与被告勇强公司（甲方）签订《合同》一份，约定原告为被告修建硅PU网球场以及附属设施、提供配套用品，总金额112930.00元。双方约定乙方验收申请书送达3日后，甲方不进行验收，视甲方放弃验收，工程合格；合同双方有一方违约，违约方应按合同总款的10%赔偿守约方违约金，其它扩大经济损失按国家有关规定执行；付款方式：一阶段人员及材料进场，付款40%即45172.00元，二阶段安装结束付款60%即67758.00元。原告于2014年5月24日进场施工，于2014年6月8日结束施工。之后，被告在网球场开展了拓展训练活动。被告于2014年5月29日向原告支付了30000.00元工程款，因被告未支付工程余款82390.00元，原告于2016年9月29日起诉至本院。 在本案开庭审理后，被告申请对案涉网球场的工程质量进行鉴定。本院依照法定程序两次组织当事人选择鉴定机构，第一家鉴定机构四川省建筑工程质量检测中心因无相关检测参数和鉴定资质而将委托退回，第二家鉴定机构四川中节能工程检测中心有限公司因其鉴定人员证书已逾有效期而将委托退回。之后，当事人共同选择第三家鉴定机构西南交通大学建设工程质量（事故）鉴定中心进行鉴定，但因被告未按期向鉴定机构交纳鉴定费用，原告也不愿意预交鉴定费用而导致本案鉴定程序终止。 上述事实，有当事人的陈述、当事人的身份信息资料、《合同》以及照片等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告辩称已通过邮寄和QQ聊天向被告送达了网球场验收报告，但不能提供被告已收到的证据材料，被告也否认收到验收报告。被告辩称网球场有严重的质量问题，存在大量的积水现象，对此提供证据予以证明，并对工程质量申请鉴定。因被告未按期向鉴定机构交纳鉴定费用，原告也不愿意预交鉴定费用而导致本案鉴定程序终止。被告抗辩的网球场质量问题是否属于地基基础工程和主体结构质量范畴，双方均不能提供证据予以证明。因此，原告认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，有权要求被告按验收合格工程支付全部工程款的主张不能成立；同时，被告未对网球场进行竣工验收就擅自使用，后又以质量不符合约定而拒付剩余的大部分工程款的理由不能成立。 为衡平双方当事人之间的利益，以及彰显“物尽其用”原则，本院酌定被告向原告支付总工程款112930.00的75%即84697.50元，扣除被告已支付的30000.00元，被告还应支付原告工程款54697.50元。原告要求被告支付违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告江油市勇强生态农业开发有限公司在本判决生效后十日内向原告绵阳德维文化传播有限公司支付工程款54697.50元； 二、驳回原告绵阳德维文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1078.00元，由原告绵阳德维文化传播有限公司负担269.50元，被告江油市勇强生态农业开发有限公司负担808.50元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  林清泉 二〇一七年十二月十九日 书记员  徐靖媛 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2642号罪犯陈敏康，男，1972年10月16日出生，土家族，湖南省石门县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省石门县人民法院于2015年11月30日作出(2015)石刑初字第145号刑事判决，以被告人陈敏康犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月,并处罚金人民币一万元(刑期自2015年10月21日起至2018年7月10日止)。2016年1月4日交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2017年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈敏康减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈敏康在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年11月，该犯考核共获得4个表扬并余133分。罚金人民币一万元，本次案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈敏康在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈敏康减去有期徒刑五个月十二天（刑期至2018年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛人民陪审员  范可鸣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李俊熙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执11987号之三 申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田东路**，组织机构代码007541539。 法定代表人汤署葵。 被执行人深圳市导体集成电路有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉东大道桂芳园**流云阁D201，组织机构代码080102399。 法定代表人王胜宇。 西安润辉科技发展有限公司与深圳市导体集成电路有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初8972号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳市财政委员会于2017年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人依法缴纳案件受理费880元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产报告表，责令其立即履行上述义务。但，被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，但未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，经查证，被执行人目前无财产可供执行，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年十二月二十七日 书记员  张鹏飞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1472号罪犯陈兴鑫，男，1994年9月12日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）文中刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人陈兴鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币5000元（已履行）。宣判后，被告人陈兴鑫不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）云高刑终字第1675号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月13日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈兴鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈兴鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈兴鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈兴鑫减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月30日起至2028年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十三日书记员  李春桃
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1502执3518号 被执行人李光伦,男，1975年5月27日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人韩仁春，男，1965年9月7日出生，汉族，小学文化，住宜宾市翠屏区。 被告人李光伦犯、韩仁春开设赌场罪一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）川1502刑初299号刑事判决，判决确定：一、被告人李光伦犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人韩仁春犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后，李光伦、韩仁春未能自动履行义务，本院依法对李光伦、韩仁春被判处罚金立案执行。 本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初299号刑事判决书中对李光伦“并处罚金人民币五千元”、对韩仁春“并处罚金人民币四千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申伯英 审 判 员  孙 懋 代理审判员  周 宇 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  罗 浩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初24991号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路**。负责人:陶剑峰,行长。委托诉讼代理人:郑少斌，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人:许泽剑，广东合富律师事务所实习律师。被告:谢元清，男，1987年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告谢元清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人郑少斌到庭参加诉讼，被告谢元清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还借款本金61267.98元及利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按《个人信用贷款合同》的约定计付至实际还清借款之日，暂计至2017年7月31日为38137.63元）；2.被告承担原告为实现债权而发生的律师费2700元及案件受理费等全部诉讼费用。以上费用暂总计102105.61元。被告谢元清没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：谢元清；三、合同签订情况：2014年10月11日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2014年UPL2014102100000018）；四、贷款金额：83000元；五、贷款期限2014年10月21日放款，贷款期限自2014年10月21日至2017年10月21日止；六、贷款利率：固定月利率1.89%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；十、欠款情况：尚欠本金61267.98元、截至2017年7月31日，利息15419.20元，罚息14445.04元，复利8273.39元。本院认为，被告谢元清未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告谢元清支付贷款本金61267.98元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告谢元清尚欠利息15419.20元，罚息14445.04元，复利8273.39元（后续利息按月利率1.89%计收，后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。涉案律师费已实际发生，原告要求被告谢元清支付律师费2700元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢元清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金61267.98元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息15419.20元，罚息14445.04元，复利8273.39元，后续利息按月利率1.89%计收，后续罚息按月利率2.835%计收，并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；二、被告谢元清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2342.11元（原告已预交），由被告谢元清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈慧娜审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十六日书 记 员  蔡琼女刘梦娜
湖南省宁乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0124民初4087号 原告：陶德，男，1960年8月27日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。 被告：蔡治卫，男，1976年7月23日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭县，三实系统地址湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道湘湖社区车站北路168号都市先锋小区B栋一单元509室。 被告：长沙市锐迈电子科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路**都市先锋小区**单元**。 法定代表人：肖广新。 原告陶德与被告蔡治卫、长沙市锐迈电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陶德到庭参加了诉讼，被告蔡治卫、长沙市锐迈电子科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还欠款12万元及利息19.2万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，被告蔡治卫以业务投入量大，资金周转困难为由，以公司作为担保，从原告处借走人民币12万元，当场写下借条一份并加盖了被告实际控制的长沙市锐迈电子科技有限公司公章。双方约定月利息为6000元/月，然而被告并未按约定付息，且还款期限届满后，被告以各种理由和借口，迟迟不肯偿还债务。 原告陶德为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、借条，拟证明借款的事实； 2、短信照片，拟证明借款的事实。 被告蔡治卫、长沙市锐迈电子科技有限公司未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。 对原告提交的借条、短信照片，本院认为其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以采信。 根据上述认证的证据及到庭当事人在庭陈述，本院综合确认以下案件事实：被告长沙市锐迈电子科技有限公司法定代表人肖广新系被告蔡治卫舅子。被告长沙市锐迈电子科技有限公司原系被告蔡治卫实际经营。原告陶德从事广播电视技术工作，被告长沙市锐迈电子科技有限公司经营广播器材，从2002年开始，原告陶德在被告长沙市锐迈电子科技有限公司处因购进广播器材，产生业务往来关系，并开始认识。2014年11月20日，被告蔡治卫以被告长沙市锐迈电子科技有限公司资金周转困难为由，向原告借款120000元，并出具了借条一份，该借条注明：借条，今借到陶德先生壹拾贰万元整（120000.00），暂约定借款时期为捌个月（即2014年11月20日-2015年7月20日止），如需续借，另行商议时间归还。蔡治卫，2014年11月20日，并由被告蔡治卫加盖了长沙市锐迈电子科技有限公司的公章。被告蔡治卫出具借条当日，原告陶德在被告蔡治卫办公室交付了该笔借款。借款后，二被告一直未向原告偿还，故原告诉至法院。 另查明，被告长沙市锐迈电子科技有限公司成立于2011年12月8日，现法定代表人为肖广新。 本院认为，1、合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，被告蔡治卫向原告陶德出具了借条，原告陶德向被告蔡治卫交付了借款，故原告陶德与被告蔡治卫之间的借贷关系成立并合法有效，被告蔡治卫应当依约向原告陶德偿还借款。2、关于借款利息的问题，原告在庭审中自述系口头约定月息五分，但原告未提交相关证据予以佐证，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。3、被告蔡治卫在该借条上加盖被告长沙市锐迈电子科技有限公司的公章，因此，被告长沙市锐迈电子科技有限公司应当对该笔借款承担共同偿还责任。4、被告蔡治卫、长沙市锐迈电子科技有限公司未到庭，应承担诉讼上的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡治卫、长沙市锐迈电子科技有限公司于本判决生效后10日内共同向原告陶德偿还借款本金120000元； 二、驳回原告陶德的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元，由原告陶德负担3500元，由被告蔡治卫、长沙市锐迈电子科技有限公司共同负担2480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张伟托 人民陪审员  喻清英 人民陪审员  周 平 二〇一七年十二月八日 书 记 员  陈 融 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24744号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何俊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何俊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币114,175.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,801.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何俊系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款127,976.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：李密，男，1991年7月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李密信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,901.96元。原告诉称,被告李密系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,901.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一七年十二月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0203民初2607号原告：贵州安申医药有限公司，住所地贵阳市南明区园林路**，统一社会信用代码91520100736607980T。法定代表人：智东卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴建，系六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100720。被告：六枝特区岩脚镇卫生院，住所地六枝特区岩脚镇。法定代表人：黎元普，该卫生院副院长。委托诉讼代理人：张春华，系贵州秋硕律师事务所律师，执业证号15202200710673447。第三人：黄涛，男，1973年10月26日生，汉族，六枝特区人民医院职工，住六枝特区。第三人：黄国艳，女，1981年2月23日生，汉族，六枝特区岩脚镇卫生院职工，住六枝特区。原告贵州安申医药有限公司（以下简称安申医药公司）与被告六枝特区岩脚镇卫生院（以下简称岩脚卫生院）、第三人黄涛、黄国艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴建、被告的法定代表人黎元普及其委托诉讼代理人张春华、第三人黄涛、黄国艳到庭参加诉讼。现已审理终结。安申医药公司向本院提出诉讼请求：判决被告和第三人共同支付原告药品款307673元及占用药品款期间的利息73841元，诉讼过程中，原告主动放弃对第三人的诉讼请求。事实和理由：原告系药品销售企业，2006年至2009年期间，原告通过公司驻六枝医药代表刘黔平，以赊销的方式向被告销售药品，双方未定付款时间，被告如果要付款就通知原告开具发票，拿到药款原告就将发票交给被告。每次被告收货均是第三人签字或盖公章。截止2009年5月7日，被告欠原告药款307673元款付清。故根据相关法律规定，向法院提起诉讼。被告岩脚卫生院辩称，被告与原告根本不认识，被告只认识做药品生意的刘黔平，但刘黔平无销售药品的资质，借用原告的资质向被告销售药品，双方未签订有药品供销合同，被告需要药品时刘黔平就按需要的药品送货，因此原告主体不适格。被告财务人员与第三人黄国艳于2017年10月核对后实际欠款为215973元，因是欠款不是借款，故原告要求存款利息于法无据。原告于2009年5月7日就终止向被告供货，至今已有8年之久，此期间原告并未要求被告履行债务，故本案已超诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。第三人黄涛述称，其于2007年7月开始主持岩脚镇卫生院的工作，2008年12月任院长，此期间以赊销方式向向几家医药公司（包括原告）采购药品，并指定黄国艳为库房管理人员具体负责药品采购工作，所购药品全部入库入账。第三人只履行院长职责，在本案中不应承担责任，所欠药品款及利息应由受益方岩脚卫生院全部承担。第三人黄国艳述称，第三人系被告职工，在原告所诉事件中履行的是职务行为，其行为后果应由单位承担，且原告所称药品款至今已有8年时间，现在才主张权利已走出法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案当事人主要争议的问题是：1、被告欠原告药品款数额。本案中原告主张被告欠其药品款共计307673元，并提供了欠条29份、发票1份予以证明，而被告则主张只欠原告药品款215973元，同样提供了电子财务凭证1份予以证明。本院认为，庭审中原、被告对经办人为龙燕的数额为57354元的欠条达成一致意见，均认为是欠刘黔平个人欠款，对此意见本院予以采纳，其余证据能够证明原、被告之间从2006年至2009年发生药品赊销业务往来情况，因此本院确认被告所欠原告药品款数额为250319元。2、本案是否已过诉讼时效。被告主张与原告发生业务往来至2009年5月7日终止供货，2009年至今已有8年之久，期间原告未要求被告履行债务，因此本案已超诉讼时效。本院认为，本案中第三人黄涛系原岩脚镇卫生院院长，根据其陈述，与原告之间未订立书面的供销合同，采取的方式是被告需要什么药品，即向原告发出要约，原告则向被告供货作出承诺，药品采取赊销方式，即被告收到药品后不立即付款，待被告有钱付款后则通知原告开具发票到被告处结账，由此可以看出，双方的交易习惯以被告通知原告结账为主，因此，履行期限并未明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，原告可随时要求被告履行债务，本案未超诉讼时效。3、原告主张的利息应否支持。本院认为，原、被告之间系药品赊销产生的欠款，但双方未明确具体的付款期限，因此原告主张欠款利息，本院不予支持。综上所述，原告向被告交付了标的物，被告应按约定数额支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，第一百五十九条规定，判决如下：一、被告六枝特区岩脚镇卫生院于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州安申医药有限公司欠款250319元。二、驳回原告贵州安申医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，由原告贵州安申医药有限公司负担1210元，由被告六枝特区岩脚镇卫生院负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  徐亚峰二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 涛
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)鲁0285执1428号申请执行人：青岛天鼎成网络技术有限公司,住青岛市市**宁夏路**市南软件园******。被执行人：青岛新天地生态循环科技有限公司。本院在执行青岛天鼎成网络技术有限公司与青岛新天地生态循环科技有限公司买卖合同纠纷一案中，无财产可供执行，无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宫良基审判员  任永谦审判员  仇邵华二〇一七年十二月二十七日书记员  徐 栋
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0322执336号申请执行人：安徽五河永泰村镇银行股份有限公司，住安徽省五河县淮河路**。法定代表人：毛岭董事长被执行人：殷昌平，男，1967年4月20日生，汉族，，住安徽省五河县被执行人：殷朝流，男，1988年2月12日生，汉族，，住址同上被执行人：殷昌胜，男，1971年5月10日生，汉族，，住安徽省五河县被执行人：吴俊芳，女，1962年4月5日生，汉族，，住安徽省五河县被执行人：郭传兵，男，1966年6月30日生，汉族，，住安徽省五河县本院在执行安徽五河永泰村镇银行股份有限公司与殷昌平、殷朝流、殷昌胜、吴俊芳、郭传兵金融借款合同纠纷一案中，本院已责令被执行人履行义务。现申请人已向本院提出撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：终结五河县人民法院（2016）皖0322民初1312号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺国庆审判员  王 霄审判员  缪荣军二〇一七年十二月二十六日书记员  汪 洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执16658号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 被执行人：吴润轩，男，汉族，1982年6月1日出生，住广东省东莞市。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与吴润轩银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初12241号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金24051.88元及相应利息、罚息15331.62元（暂计至2017年8月17日）返还诉讼费496.15元并承担本案执行费498.19元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月20日立案执行。 本院在执行过程中，依法强制扣划了被执行人银行存款2925.96元，扣除执行费50.00元，余款2875.96元已支付申请执行人。另,本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人吴润轩的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执16658号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王耀芬 审判员  霍惠媚 审判员  黄淑娇 二〇一七年十二月二十日 书记员  吴诗思
枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0406民初998号之六 复议申请：钱刚，男，1971年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区海拉尔大街富强花园**楼****。 复议申请：呼伦贝尔市社合农业科技有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗办学府路天骄嘉园**楼**。法定代表人:钱刚，经理。 被申请人：滕州市双丰种植专业合作社，住，住所地：山东省滕州市洪绪镇孔屯村北首定代表人：郑露，经理。 被申请人：枣庄市山亭区城头镇士兴兴农种子经营服务部，住，住所地：山东省枣庄市山亭区城头镇东寨子村责人;郭士兴，经理。 复议申请人钱刚、呼伦贝尔市社合农业科技有限责任公司与被申请人滕州市双丰种植专业合作社、枣庄市山亭区城头镇士兴兴农种子经营服务部产品质量责任纠纷一案，本院作出（2017）鲁0406民初998号、（2017）鲁0406民初998号之一至之五民事裁定书。钱刚、呼伦贝尔市社合农业科技有限责任公司不服，于2017年12月5日向本院提出复议申请。 钱刚、呼伦贝尔市社合农业科技有限责任公司复议称，二复议申请人与被申请人滕州市双丰种植专业合作社不具有买卖关系，不应承担赔偿责任，请求撤销（2017）鲁0406民初998号、（2017）鲁0406民初998号之一至之五民事裁定书，解除对二复议申请人财产保全措施。 本院经审查认为，钱刚、呼伦贝尔市社合农业科技有限责任公司复议称其不应承担责任，但未提交证据予以证明，本院对其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回钱刚、呼伦贝尔市社合农业科技有限责任公司复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  王卫东 审 判 员  陈岭岭 人民陪审员  赵启法 二〇一七年十二月七日 书 记 员  王延田
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初5707号原告深圳市顺捷真空技术有限公司，住所广东省深圳市宝安区沙井街道大王山工业二路**第**，组织机构代码08076029-5。法定代表人洪瑶海，系公司总经理。委托代理人林军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被告东莞市原叶一夫电子有限公司，住所东莞市桥头镇李，住所东莞市桥头镇李屋村天鹅路工业区**11838-5。法定代表人袁建君，系公司总经理。原告深圳市顺捷真空技术有限公司（以下简称顺捷公司）与被告东莞市原叶一夫电子有限公司（以下简称原叶一夫公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，由审判员王辉、人民陪审员郭永发、金炳德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林军到庭参加诉讼，被告原叶一夫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告于2015年10月12日通过报价单约定委托原告为被告加工一批货物，原告收到被告提供的货物后，退回部分存在质量问题的货物给被被告，其他货物加工后于2015年10月30日发货给被告。原告于2015年11月30日向被告发出《对账征询函》要求被告确认被告应当支付给原告的加工费共计21896.10元，被告签回并予以确认。在原告的催促下，被告承诺于2015年12月底前一次性付清所有加工费。到期后，被告未予支付，后经原告多次催促，被告一直拖欠未还。综上所述，被告未履行按时付款义务，导致原告合法权益受损。诉讼请求如下：1、请求判令被告支付拖欠原告的货款21896.10元，利息913.34元（前述利息从约定还款之日暂计止2016年12月15日）。合计22809.44元。判决确定实际须支付的利息请求贵院以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计至被告实际足额还款之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确其利息从起诉之日起计算至货款付清之日止。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月12日被告原叶一夫公司通过报价单委托原告顺捷公司加工一批装饰件，约定付款方式为月结30天付现金；2015年10月15日，原告顺捷公司出货，2015年10月19日原叶一夫公司对以该批次货品进行签收。经对账，被告确认拖欠原告加工费218965.10元。另查明，原告于2017年2月20日向本院起诉被告。上述事实有《顺捷公司报价单》、《原叶一夫委外发料单》、《顺捷公司退货单》、《顺捷公司送货单》、《顺捷公司2015年11月份对账单》以及庭审笔录为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院依原告确认的事实予以认定。原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告已按合同约定履行加工义务，被告未按约定及时支付加工款218965.10元，已经构成违约，故原告诉请被告支付加工款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。由于被告至今未支付加工款，故原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至付清之日止支付逾期付款利息，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市原叶一夫电子有限公司应自本判决生效之日起3日内向原告深圳市顺捷真空技术有限公司支付加工款人民币218965.10元及逾期付款利息（以218965.10元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月1日计算至款项付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币185元，由被告东莞市原叶一夫电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    辉人民陪审员 金  炳  德人民陪审员 郭  永  发二〇一七年十二月十二日书 记 员 陈燕珊(兼)书 记 员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2924民初1337号原告刘琼，女，汉族，1968年6月2日出生，高中文化程度，个体户，住沙雅县。委托代理人：郭月红，三剑律师事务所律师。被告:阿布力米提·阿木提，男，维吾尔族，1964年6月15日出生，农民，住沙雅县。本院在审理原告刘琼诉被告阿布力米提·阿木提买卖合同纠纷一案中，原告刘琼于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘琼申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘琼撤诉。案件受理费25元由原告刘琼负担。审判员  张新明二〇一七年十二月二十七日书记员  陈晓萍沙雅县人民法院诉讼费用计算详细清单（2017）新2924民初1337号案件受理费计算公式：诉讼金额不满1万元的收取50元；撤诉减半收取，本案诉讼金额9713元，案件受理费为25元。2017年12月27日沙雅县人民法院诉讼费用负担数额通知书（2017）新2924民初1337号原告刘琼负担案件受理费25元。2017年12月27日
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0781民初1904号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。 被告：赵雷，男，1983年2月7日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：孟凡信，男，1967年3月27日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：赵文章，男，1974年8月26日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：孟祥东，男，1983年10月10日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：孙继祥，男，1955年10月3日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告赵雷、孟凡信、赵文章、孟祥东、孙继祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后。2017年12月25日本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理，原告铁力市信用社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告赵雷、孟凡信、赵文章、孟祥东、孙继祥经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.被告赵雷偿还贷款本息合计153,603.78元；2.被告孟凡信、赵文章、孟祥东、孙继祥担连带保证责任；3.案件受理费由被告赵雷承担。事实与理由：2011年11月20日被告赵雷、孟凡信、赵文章、孟祥东、孙继祥自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。2012年12月2日被告赵雷在双丰信用社借款90,000.00元，借贷双方签订农户最高额联保借款合同。2014年1月15日借款到期后,被告赵雷未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止至2017年9月29日被告赵雷应付借款本息153,603.78元。 被告赵雷、孟凡信、赵文章、孟祥东、孙继祥未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告向法庭提供的证据有: 1.被告赵雷身份证、农户借款申请审批表、联保小组成员借款申请书。 2.借款合同，借款凭证。 3.铁力市双丰镇建国村委会证明。 被告赵雷、孟凡信、赵文章、孟祥东、孙继祥未向本院提供证据。 本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告赵雷、孟凡信、赵文章、孟祥东、孙继祥未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。 本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实： 2011年11月20日，被告赵雷、孟凡信、赵文章、孟祥东、孙继祥自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。当日，原告铁力市信用社与被告赵雷、孟凡信、赵文章、孟祥东、孙继祥签订农户最高额联保借款合同，约定：赵雷借款金额90,000.00元，月利率8.7‰，从2011年11月20日起至2014年11月19日止，贷款人分别对联保小组成员分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日期不得超过2014年11月19日。采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息。2012年12月2日赵雷向原告借款90,000.00元。2014年1月15日借款到期后，被告赵雷未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2017年9月29日被告赵雷共计拖欠贷款本息合计153,603.78元（本金90,000.00元，利息63,603.78元）。原告诉讼来院，要求被告赵雷偿还贷款本息合计153,603.78元，被告孟凡信、赵文章、孟祥东、孙继祥承担连带保证责任。 本院认为，本案争议焦点：1.被告赵雷是否应当承担返还原告铁力市信用社贷款本息153,603.78元的责任；2.被告孟凡信、赵文章、孟祥东、孙继祥是否应当承担连带保证责任。 原告铁力市信用社与被告赵雷、孟凡信、赵文章、孟祥东、孙继祥签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告赵雷未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告赵雷偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任。被告赵雷、孟凡信、赵文章、孟祥东、孙继祥自愿组成联保小组，对贷款互负连带保证责任，但保证期限为借款到期日后二年，原告不能举出证据证实在保证期间内其向保证人主张权利，保证期间已过，故原告要求担保人承担连带保证责任的请求，不应当予以支持。 综上所述，对原告铁力市信用社要求被告赵雷偿还借款计利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告赵雷于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元、利息63,603.78元。（利息计算至2017年9月29日），合计153,603.78元。 二、被告孟凡信、赵文章、孟祥东、孙继祥不承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,372.00元，由被告赵雷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  王宏宇 人民陪审员  谷亚杰 人民陪审员  董海燕 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  赵星宇
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初4207号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人韦家平，男，1986年5月23日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，小学文化，无固定职业，住马山县，2016年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月21日刑满释放，因本案于2017年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人农华明，男，1984年12月4日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，小学文化，无固定职业，住马山县，2012年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年4月25日刑满释放，因本案于2017年8月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]4193号起诉书指控被告人韦家平、农华明犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员岳彩绪出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月10日晚上，被告人韦家平、农华明来到佛山市南海区狮山镇罗村白沙桥蔡家村德仁里11号，撬锁入内，在一楼楼梯间盗得被害人黄某的一辆电动车和被害人曾某的一辆五羊牌电动车（价值1782元）。同月15日凌晨左右，被告人韦家平、农华明来到狮山镇罗村罗南村大厅街一巷13号门口，撬锁入内，盗得被害人陈某的一辆电动车。之后，二被告人来到罗村罗南村大厅街一巷14号，盗得被害人蒙某的一辆三凌牌电动车（价值1098元）。同月28日4时许，被告人韦家平、农华明来到狮山镇罗村招大便捷公寓，撬锁入内，在楼梯通道，盗得被害人盘某的一辆驭骑乐牌电动车（价值1395元）和被害人闭献鹏的一辆喜德盛牌电动车（价值2007元）。上述盗窃得手后，被告人韦家平、农华明将偷来的车辆变卖，赃款分占。破案后，上述被盗车辆未能被起获。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人韦家平、农华明的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；二被告人归案后均如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人韦家平、农华明对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韦家平、农华明盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦家平、农华明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人多次盗窃，酌情从重处罚。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人韦家平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年6月1日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、被告人农华明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年6月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年十二月五日书记员  莫绮彤附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6419号原告：台州伟业担保有限公司，统一社会信用代码91331021797629809L。住所地：玉环市玉城街道民建路。法定代表人：吴成法，该公司董事长。委托代理人：卓文建，该公司员工。被告：蒋侑燊，男，1982年3月1日出生，汉族，现住台州市黄岩区。原告台州伟业担保有限公司（以下简称伟业担保公司）为与被告蒋侑燊追偿权纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼，并请求判令：被告蒋侑燊归还原告代偿款102531.64元，并赔偿自2017年7月5日起至归还之日止按月利率1.5%计算的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告伟业担保公司的委托代理人卓文建到庭参加诉讼；被告蒋侑燊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经审理查明：2015年8月14日，被告蒋侑燊由原告伟业担保公司提供连带责任担保与浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）签订《个人保证借款合同》一份，约定：被告蒋侑燊向合作银行借款250000元，借款期限自2015年8月14日起至2016年8月13日止，月利率为6.51‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同日，被告蒋侑燊与原告签订《反担保保证合同》一份，约定：被告蒋侑燊自愿为上述贷款向原告提供连带责任反担保，追偿范围为原告代偿的全部借款本息、代偿款的利息（按月利率1.5%自代偿次日开始计算至实现追偿权之日止）及实现追偿权的费用等。合同签订当日，合作银行向被告蒋侑燊发放贷款250000元。之后，被告蒋侑燊未能按约履行还款义务，原告代其向合作银行偿付本息264306.26元（其中2016年3月31日代偿利息4897.33元、8月31日代偿本金250000元和利息9408.93元）。上述代偿款经原告催讨，被告蒋侑燊于2017年7月4日归还了202316.47元。截止2017年7月4日，被告蒋侑燊尚欠原告代偿款本金102531.64元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋侑燊于判决生效之日起十日内给付原告台州伟业担保有限公司担保代偿款102531.64元，并支付自2017年7月5日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，公告费400元，合计2781元，由被告蒋侑燊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  林鑫鹏人民陪审员  徐守魁人民陪审员  陈 宇二〇一七年十二月十一日代书 记员  鲍蒙蒙??
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执恢2478号 梁桂波： 本院受理的申请执行人梁桂波与被执行人东莞市万江兴晖石业经营部劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市万江兴晖石业经营部已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一七年十二月十八日 书记员  陈锐鹏
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书(2017)粤0604执9326号关于袁伟强开设赌场罪罚金一案，【（2016）粤0604刑初866号】刑事判决书，上述生效法律文书，被执行人袁伟强应缴纳罚金10000元，被执行人已履行完毕，现本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十一日
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0328民初2722号 原告：唐弟学，男，汉族，1958年6月5日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原告：李官鑫，男，汉族，1955年2月6日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原告：犹国友，男，汉族，1954年12月24日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：余泽明，男，汉族，1970年3月11日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：曾茂宣，男，汉族，1972年6月24日出生，住四川省简阳市。 原告唐弟学、李官鑫、犹国友诉被告余泽明、曾茂宣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐弟学、李官鑫、犹国友到庭参加诉讼。被告余泽明、曾茂宣经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐弟学、李官鑫、犹国友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还核桃苗款2940元；2、赔偿原告损失30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年12月19日签订了《苗木销售合同》，原告在被告处购买了700株新疆香玲核桃苗，每株6元，首付70%，余款在挂果后付清。合同签订后，二被告向原告提供了上述核桃苗，原告于2013年1月将上述苗木种植完毕，但该苗木至今未挂果，原告多次要求与被告协商，被告均已各种理由拒绝。现特诉至贵院要求判如所请。 被告余泽明、曾茂宣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年12月19日签订《苗木购销合同》，约定：由原告在被告处购买“新疆香玲”核桃苗700株，每株6元，首付70%，余款明年部分挂果付清；规格质量：40公分起，根须基本完整，五国检；如品种不纯，三年不挂果，赔偿乙方（原告）每亩壹仟元整，按三年计算，并退回本金。合同签订后，被告向原告提供了上述核桃苗，原告于2013年1月将上述核桃苗进行了栽种，上述核桃苗从栽种至今未挂果。后双方因赔偿协商未果，原告遂诉至本院。 另查明：被告未提交苗木检疫合格证。原告共计栽种了上述核桃苗9.48亩。 上述事实，有原告的陈述、有《苗木购销合同》、《证明》、《现场照片》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《苗木购销合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律的相关规定，依法成立的合同，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了苗木款，被告即有义务向原告提供质量合格或是经过检疫的苗木。现被告虽向原告提供了相应的苗木，但该苗木未经相关部门检疫，被告亦未举证证明其出售给原告的核桃苗系合格产品，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任”及第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，被告未能举证证明其销售的核桃苗系合格产品，其行为已构成违约，现原告主张被告赔偿其损失30000元，因双方已明确约定如品种不纯，三年不挂果，则被告每亩每年赔偿原告1000元，共计赔偿三年，而原告将上述核桃苗种植了9.48亩，上述核桃苗至今未挂果，故被告应赔偿原告损失28440元（9.48亩×1000元×3年），而非原告主张的30000元，对于原告该项请求超过的部分，本院不予支持。原告主张被告返还其购苗款2940元，由于双方在合同已经明确约定只要上述核桃苗三年不挂果，即应赔偿损失并退还购苗款，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告余泽明、曾茂宣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告余泽明、曾茂宣于本判决生效后十日内赔偿原告唐弟学、李官鑫、犹国友人民币28440元； 二、限被告余泽明、曾茂宣于本判决生效后十日内返还原告唐弟学、李官鑫、犹国友购苗款2940元； 三、前述第一项、第二项共计人民币31380元； 四、驳回原告唐弟学、李官鑫、犹国友的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，由原告唐弟学、李官鑫、犹国友负担50元、被告余泽明、曾茂宣负担574元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  李 浪 审 判 员  曾 艳 人民陪审员  王伯齐 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  汪奉英
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执1803号申请执行人宣威市农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530381217294193F。法定代表人：付承显，职务：理事长。地址：宣威市向阳街中段，联系电话：15087******。被申请执行人解艳，女，1991年3月7日生，汉族，初中文化，宣威市人，现住宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2016）云0381民初4064号民事调解书，立案受理了宣威市农村信用合作联社申请执行解艳金融借款合同纠纷一案，宣威市农村信用合作联社申请执行的标的为人民币36422.26元，申请执行费446元（已缴纳）。本案在执行过程中，经查明，被执行人解艳现暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李荣雷审判员  安 敏审判员  钱 坤二〇一七年十二月二十八日书记员  柴林春
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执22319号之一 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，组织机构代码667055325。 法定代表人长原弘彰。 被执行人吕亚保，男，汉族，1964年8月15日出生，户籍地广东省化州市。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第6670号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金11665元及利息和诉讼费92元等费用。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查证情况如下：经向全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统查询，被执行人没有其他可供执行财产。本院已将财产查证情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其他可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一七年十二月五日 书记员 郑智钊
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2530执180号申请执行人：张士荣，男，1969年11月18日生，傣族,住玉溪市新平县。申请执行人：白仙，女，1972年5月30日生，傣族，住玉溪市新平县。被执行人：张永仓，男，1975年8月15日生，汉族，住金平县环城北路**。2017年7月5日，申请人张士荣、白仙与被执行人张永仓在金平县劳动人事争议仲裁院达成协议：昌盛电器负责人张永仓一次性支付张士荣、白仙工伤赔偿款叁拾万元整（300000.00元）。赔偿款于2017年7月25日前付10万元，2017年12月31日前支付剩下20万元。2017年8月15日申请人张士荣、白仙向本院申请执行于2017年7月25日应付的10万元，于2017年8月23日立案执行。本院在执行张士荣、白仙与张永仓劳动争议一案中，进入执行程序后，向金融部门查询被执行人张永仓存款账户，存款账户均被本院另一案冻结，对在车管部门登记在被执行人张永仓名下的车辆于2017年12月8日已进行了查封，申请人要求，暂时不要求处置。经房管、林业部门查询无产权登记。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 提审判员 余炳荣审判员 许文学二〇一七年十二月二十九日书记员 李自林
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2527执841号申请执行人：严学祥，男，1967年2月22日生，汉族，农民，住泸西县。被执行人：毕锐波，男，1971年11月18日生，傣族，居民，住泸西县。严学祥与毕锐波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云2527民初289号民事调解书已经发生法律效力。毕锐波未按照生效法律文书履行义务，申请执行人严学祥向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人毕锐波发出执行通知书和报告财产令，责令毕锐波限期履行生效法律文书所确定的义务，但毕锐波仍未按期履行义务，也未向本院报告财产。经查询，被执行人毕锐波无房产、证券登记信息。毕锐波名下有车辆登记信息，因车辆注册年代较早，经实地查看已无处置价值，未对该车辆进行查封和扣押。毕锐波名下有银行存款88元，本院已作冻结。被执行人毕锐波长期下落不明。现已将毕锐波列为失信被执行人，并限制其高消费。通知了申请人严学祥作了终本约谈，将本案相关执行情况回告严学祥，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 周江伟审判员 金永江二〇一七年十二月二十一日书记员 孙明金
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执12629号之一申请执行人：何景焯，男，1981年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌村工业区大道**。法定代表人：卢冠余。被执行人：佛山市大润金属工程有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌村工业区大道**之二法定代表人:符金榜。何景焯与佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司、佛山市大润金属工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5476、6704号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司有法院查封的房地产、机械设备等财产，但，本院于2016年9月23日裁定受理佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司破产清算。上述财产需破产清算按法律程序处理。对于另一被执行人佛山市大润金属工程有限公司，本院向有关金融机构查询，发现该公司有可供执行的银行存款83976.88元，该款本院已依法扣划，因本院正在执行该公司拖欠伤残工人的伤残补偿，案号是：(2017)粤0606执6097、6098、6099号，申请执行人杨克荣（八级伤残）、苏四仔（十级伤残）、赵良达（十级伤残），申请执行标的合共为150344.67元。根据法律的有关规定，上述扣划的款项优先支付伤残工人；向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明该公司在佛山市内无房地产登记；向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明该公司名下无车辆登记。此外，被执行人佛山市大润金属工程有限公司工商登记的经营场所已停止经营，佛山市大润金属工程有限公司在法院已有多宗执行案件，这些案件经法院执行，除扣划的银行存款外，无发现可供执行的财产及线索，在其他执行案件中，本院已对佛山市大润金属工程有限公司作出限制高消费及列入失信被执行人名单。上述受理的工人劳动报酬执行系列案已告知我院破产庭，该庭已发出通知并备案。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示，撤回对佛山市大润金属工程有限公司连带清偿责任的执行申请，对本院终结本案执行程序无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回对佛山市大润金属工程有限公司连带清偿责任的执行申请的处分意见，本院予以准许。此外，被执行人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司是本案的主债务人，该司已被我院宣告破产清算，所有权利人的权利都将在清算程序中实现，故依照法律的有关规定，已受理该司的执行案件应当终结执行。上述系列案执行程序终结，案件移送破产程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（一项）、第（六项）;《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执12629号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年十二月十八日书记员  钟永生
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901民初4356号原告：张生太，男，1962年6月16日出生，汉族，阿拉尔市红桥镇职工，住新疆阿拉尔市。被告：马严芳，女，1984年6月17日出生，回族，个体，住阿克苏市。被告：陈志，男，1975年4月10日出生，汉族，个体，住阿克苏市。被告：阿克苏市亿家益商贸有限责任公司，住所地阿克苏市。法定代表人：陈志，该公司监事。原告张生太诉被告马严芳、陈志、阿克苏市亿家益商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告张生太向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金1150400万元，逾期利息549600万余，共计1600000元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告马严芳与被告陈志系夫妻关系，从2014年9月起，二被告以个人和阿克苏市亿家益商贸公司的名义，先后向原告借款本金570000元、422000元、158400元，共计1150400元，被告给原告出具了签名、按手印、该公司章的借据3份。借款到期后，被告拖延不还款，2016年9月22日，被告马严芳与被告陈志向原告出具了《还款承诺书》，承诺分3此偿还借款，但至今未付，原告遂诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告陈志因涉嫌非法吸收公众存款，已由阿克苏市公安局立案侦查，故本案应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告张生太的起诉。案件受理19200元，已减半收取9600元，退还原告张生太。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 张 璐代理审判员 步 锰人民陪审员 孟献成二〇一七年十二月二十九日书 记 员 钱 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初68040号原告：北京合润德堂文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区新东路**6-2-61。法定代表人：王倩，董事长。委托诉讼代理人：张楠，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：于双艳，北京市中咨律师事务所律师。被告：深圳京润珍珠电子商务有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业小区多丽科技楼****。原告北京合润德堂文化传媒有限责任公司（以下简称合润德堂公司）与被告深圳京润珍珠电子商务有限公司（以下简称京润珍珠公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告合润德堂公司的委托代理人张楠、于双艳到庭参加了诉讼，被告京润珍珠公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告合润德堂公司提出诉讼请求：要求京润珍珠公司给付广告费2252500元及自2016年8月1日开始计算的违约金，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月24日，双方签订《品牌内容合作合同》，约定：合润德堂公司负责为京润珍珠公司生产经销的“京润珍珠”品牌及产品提供在电视剧《神犬小七2》的脚本策划、品牌内容创制等服务；双方还对电视剧播出时间、播出平台，品牌内容展现时长、情节定制等具体权益内容做了明确约定；京润珍珠公司应按时足额为上述品牌内容服务向合润德堂公司支付合同款共计3950000元。合同签订后，电视剧《神犬小七2》如期在湖南卫视首播。在播出的电视剧中，产品展现时长远超合同约定的480秒，实为1190秒；情节定制为7处，超过合同约定的5处。在《神犬小七2》播出版中，京润珍珠公司“京润珍珠”品牌及产品的品牌内容展现权益也已得到全部满足。按照合同约定，京润珍珠公司应于电视剧首播之日起7个工作日内付清全部合同款。但至合润公司起诉时，京润珍珠公司仅支付合同款697500元，后又于2017年7月5日支付200000元，于11月27日支付800000元，剩余2252500元未付。为此，合润德堂公司与京润珍珠公司多次沟通，京润珍珠公司也表示同意付款并向合润德堂公司发送了《京润珍珠项目款项支付承诺书》，承诺按计划向合润德堂公司支付欠付的合同款项，但始终未付任何剩余合同款项。被告京润珍珠公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年12月24日，京润珍珠公司作为甲方与合润德堂公司作为乙方签订《品牌内容合作合同》，约定：甲方京润珍珠“品牌内容以人物锁定、情节定制，互动道具和置景道具等展示形式，甲方面膜产品在该剧中累计展现480秒，具体品牌内容展现示例见附件二。甲方向乙方支付本合同总价款3950000元，及授权商品在“天猫”及“京东”两电商平台上的销售分成。甲方在本合同签署后的七个工作日内向乙方支付本合同总价款5%款项197500元；甲方在2015年3月15日前向乙方支付本合同总价款40%款项l580000元；甲方应在2016年5月收到乙方拍摄完成提供的该剧品牌内容情节光碟一张后在七个工作日内审查，审查符合本合同要求后支付乙方合同总价款的35%款项l382500元，逾期未提供书面审查意见视为审查合格；甲方于2016年8月在该剧首播之日起七个工作日内支付乙方本合同总价款20%款项790000元；甲方如未按本合同约定时间付款，或者未按乙方要求及时提供在执行中所需物料和实物产品及所提供物料或产品不符要求时，造成的成本增加由甲方负责。甲方逾期付款的情况下，每逾期一天需向乙方支付逾期付款项目价款万分之二违约金。合同另就双方其他权利义务进行了约定。合同附件载明了剧目基本信息和内容展示时长、情节定制、互动道具等要求。后，天津完美文化传播有限公司向合润德堂发出《播出通知》，载明：双方合作的项目《神犬小七2》将于2016年7月17日在湖南卫视播出，于2016年7月18日在芒果TV、爱奇艺等播出。经查询，百度百科显示该剧上映时间为2016年7月17日。2016年9月2日，合润德堂公司职员通过微信向京润珍珠公司职员周婉萌发送验收报告，京润珍珠公司周婉萌回复质监部门已经通过。2016年12月7日，京润珍珠公司周婉萌向合润德堂公司发送电子邮件，确认合作植入电视剧《神犬小七2》效果明显、收视表现较佳，关于植入费用正在财务审核中。后，合润德堂公司多次通过邮件向京润珍珠公司催要剩余合同款。庭审中，合润德堂公司确认京润珍珠公司于2016年3月8日付款197500元，于2017年3月2日付款500000元，于2017年7月5日付款200000元，于2017年11月27日付款800000元，余款至今未付。上述事实，有原告京润德堂公司提交的《品牌合作合同》、播出信息、微信聊天记录、电子邮件、函件及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：合润德堂公司与京润珍珠公司签订的《品牌合作合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。根据合润德堂公司提交的证据，其依约履行了为京润公司商品在电视剧《神犬小七2》中植入广告的义务，依约京润公司应当支付款项。故合润德堂公司关于要求京润珍珠公司支付2252500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依约京润珍珠公司应在该剧首播之日起7个工作日内支付全部合同款，京润公司未依约支付构成违约，故应按照合同约定向合润德堂公司支付每日万分之二的违约金。京润珍珠公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳京润珍珠电子商务有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京合润德堂文化传媒有限责任公司合同款共计2252500元；二、被告深圳京润珍珠电子商务有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京合润德堂文化传媒有限责任公司违约金（以3252500元为基数，自2016年8月1日开始计算至2017年7月5日；以3052500元为基数，自2017年7月6日开始计算至2017年11月27日；以2252500元为基数，自2017年11月28日开始计算至实际给付之日止；以上违约金均按照日万分之二标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13440元，由被告深圳京润珍珠电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇一七年十二月六日书记员  朱琳琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初24630号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人:张金星，该行行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告:周华斌，男，1978年12月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告周华斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金149874.51元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）为137420.59元、复利为60419.09元，后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至借款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：240000元；二、贷款发放情况：2013年3月25日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金149874.51元、利息（含罚息）为137420.59元、复利60419.09元；六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉借款合同约定律师费由被告承担，且原告已经实际支付，原告诉请被告支付律师费500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周华斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金149874.51元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）137420.59元、复利60419.09元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。二、被告周华斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6523.21元（原告已预交），由被告周华斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王建海李伟婷
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1325民初5409号原告：朱某，男，1991年1月出生，汉族，居民，住费县。被告：朱某，男，1992年4月出生，汉族，居民，住费县。本院在审理原告朱某与被告朱某民间借贷纠纷一案中，原告朱某未按本院通知在预交期内交纳诉讼费用，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：按原告朱某自动撤回起诉处理。审判员  姚传平二０一七年十二月十三日书记员  王全霞
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0183执3109号之一 申请执行人：高东芳，女，汉族。 被执行人：冯松强，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初1802号民事判决书，在执行高东芳诉冯松强民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿本金50700元及利息和迟延履行期间的债务利息，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效即。 审判长  厉永军 审判员  郑景福 审判员  李圣洁 二〇一七年十二月二十日 书记员  魏弘毅