湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终6800号上诉人（原审原告）：武汉康丽工贸有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区铭新街**。法定代表人：万晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿学军，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。。住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道**负责人：徐毅。委托诉讼代理人：李竹青，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。上诉人武汉康丽工贸有限公司（以下简称康丽公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称人保硚口支公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。康丽公司上诉请求：撤销原判，改判人保硚口支公司立即支付保险赔偿款79404元（其中：1、伤残赔偿金24852元/年×20年×10%＝49704元；2、误工补助297天×100元/天＝29700元）；本案诉讼费用由人保硚口支公司承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判。2015年5月21日，康丽公司向人保硚口支公司投保雇主责任保险，康丽公司按人保硚口支公司的要求为公司27名员工投保，每人伤亡赔偿限额10-30万元不等，每人医疗费1-3万元不等，附加误工补助100元/天。康丽公司按保单支付了4290元保险费，人保硚口支公司出具保单及特别约定清单，保险合同自2015年5月22日零时至2016年5月21日二十四时止。2015年5月26日10时，康丽公司员工***发生交通事故，经交警部门认定员工负事故次责。***经法医鉴定构成10级伤残。***住院期间康丽公司垫付医疗费2万元，***在得到交通事故赔偿后，于2016年8月1日要求康丽公司按工伤标准支付工伤保险待遇，经协商，双方签订赔偿协议，康丽公司已赔偿***误工费、医疗费、伤残补助等合计67000元赔偿费（含垫付2万元）。康丽公司向人保硚口支公司投保的雇主责任保险明确约定***属于“每人伤亡赔偿限额10万元，每人医疗费1万元，附加误工补助100元/天”的标准。人保硚口支公司没有给康丽公司《雇主责任保险》（1999年版），也没有要求康丽公司阅读签收，更没有原判认定的百分比1%的约定。《保险单》及《特别约定清单》也没有约定人保硚口支公司的免责条款和免赔额。人保硚口支公司辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。康丽公司向一审法院起诉请求：一、判令人保硚口支公司立即支付保险赔偿款82772元，其中伤残赔偿金58772元，误工补助24000元；二、本案诉讼费用由人保硚口支公司承担。一审法院认定事实：康丽公司向人保硚口支公司于2015年5月21日投保雇主责任保险（1999版)一份，保险期限自2015年5月22日0时起至2016年5月21日24时止，每人伤亡赔偿限额为300000元、200000元、100000元不等，每人医疗费赔偿限额为30000元、20000元、10000元不等，根据雇员清单和特别约定清单约定涉案事故的受伤员工***保险金额分别伤亡责任限额为100000元、医疗费责任限额为10000元，康丽公司按约交纳了保险费。2015年5月21日人保硚口支公司向康丽公司签发了保单号为PZFG20154201000000****的雇主责任保险（1999版）保险单一份。2015年5月26日10时许，康丽公司的员工***与他人发生交通事故，交警认定***承担事故次要责任。因赔偿问题，***以机动车交通事故责任纠纷向武汉市蔡甸区人民法院起诉交通事故的对方当事人请求赔偿，该院作出（2016）鄂0114民初505号民事判决，判令责任人一方向***承担包括误工费23929元在内的合计196971元赔偿责任，该判决现已发生法律效力。其后，康丽公司以该公司在人保硚口支公司投有雇主责任保险（1999版）为由请求保险赔偿，人保硚口支公司经审核理赔资料后于2016年10月21日向康丽公司赔付11000元，康丽公司以人保硚口支公司未按照保险合同进行赔付为由诉至原审法院要求人保硚口支公司再行赔偿79404元。庭审中，康丽公司变更诉请，将伤残赔偿金变更为58772元、误工时间为240天且按照100元/天计算变更为24000元，合计82772元。一审另查明:康丽公司的员工***在涉案交通事故中构成十级伤残，康丽公司与人保硚口支公司签订的雇主责任保险（1999版）保险合同的保险条款第十条约定“B、永久丧失部分工作能力：按医疗机构出具的伤残程度证明以本保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以每人赔偿限额赔付”，在该保险条款的附录2即伤亡赔偿比例表中载明伤害程度为十级伤残的，按保险合同约定每人伤亡责任限额的百分比为“1%”；同时，该保险条款第十四条第二款约定“被保险人已经从相关责任方取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人已从有关责任方取得的赔偿金额”。康丽公司向人保硚口支公司投保雇主责任保险时，在投保单的“投保人声明”处盖章，该声明载明“保险人已向本人提供并详细介绍了《雇主责任保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险”。一审法院认为：康丽公司诉请是否应当得到支持的焦点是人保硚口支公司赔偿11000元是否符合法律规定及保险合同的约定问题。康丽公司向人保硚口支公司提出投保请求，人保硚口支公司经审核后同意承保遂向康丽公司签发雇主责任保险（1999版）保险单，双方之间存在合法、有效的保险合同关系，双方合同成立并生效后依法受法律保护。根据人保硚口支公司提供的投保单，康丽公司盖章确认收到保险合同条款，则应按双方确认的保险合同条款及双方认可的保险单来确定双方的权利与义务。关于康丽公司诉请的伤残赔偿金58772元应否支持的问题。根据上述保险合同条款第十条及附录2的约定，康丽公司***在事故中构成十级伤残，则其伤亡保险金应按保险金额与伤残对应的赔偿百分比计算，双方保险合同条款中的第十条及附录2的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在依法无效的情形，应认定为合法有效，依法应当作为计算赔偿金额的依据。又由于康丽公司就***投保的雇主责任险项下伤亡赔偿保险金额为100000元，则按保险合同条款附录2约定按1%比例计算保险金，即100000*1%＝1000元，同时，依据保险单的载明，医疗费保险金额为10000元，康丽公司员工***医疗费支出为145599.52元（含后期治疗费5000元），交强险外按次责30%比例为40679.86元，超过约定的保险金额10000元的上限，应按10000元计算医疗费赔偿金额。以上两项合计11000元（伤亡保险金1000元+医疗费保险金10000元），人保硚口支公司已经全部履行了赔付义务，康丽公司要求人保硚口支公司再行承担伤残赔偿金58772元没有法律依据与合同依据，依法对其该项诉请主张不予支持。关于康丽公司诉请的误工费24000元应否支持的问题。如前所述，康丽公司在涉案投保单上盖章，依法可以认定康丽公司收到保险合同条款以及人保硚口支公司对相关免责条款履行了明确说明义务。康丽公司员工***在事故中因伤误工8个月合计240日，在先行的（2016）鄂0114民初505号民事判决书判决由责任方在交强险范围内赔付误工费23929元，***的误工损失得到了全部赔偿。根据上述保险合同条款第十四条第二款之约定，被保险人一方从涉案交通事故责任方获得的赔偿可以扣除。涉案雇主责任险属于责任险，依法属于财产险的范围，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，保险人即人保硚口支公司赔偿保险金后可以依法向责任方代位求偿；同时，该法第六十条第二款规定“前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额”，因此依据法律规定亦可以扣除被保险人一方从涉案交通事故中责任方即第三者处得到的赔偿，涉案保险合同条款的约定与法律规定一致，由于***因涉案事故造成的误工费全部得到了弥补，故此对康丽公司请求再行支付***误工费24000元诉请亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回武汉康丽工贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费893元由武汉康丽工贸有限公司自行承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第二款规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，康丽公司向财险硚口支公司投保雇主责任保险时，在投保单的“投保人声明”处盖章，该声明载明“保险人已向本人提供并详细介绍了《雇主责任保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险”，上述事实表明康丽公司已经收到财险硚口支公司提供的《雇主责任保险条款》，且财险硚口支公司向康丽公司履行了说明义务。根据《雇主责任保险条款》第十条规定“B、永久丧失部分工作能力：按医疗机构出具的伤残程度证明以本保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以每人赔偿限额赔付”及该保险条款的附录2即伤亡赔偿比例表中载明“伤害程度为十级伤残的，按保险合同约定每人伤亡责任限额的百分比为1%”，因***在交通事故中构成十级伤残，其伤亡保险金按保险金额与伤残对应的赔偿比例1%计算应为1000元。故康丽公司上诉请求财险硚口支公司支付伤残赔偿金49704元，依法不予支持。根据《雇主责任保险条款》第十四条第二款“被保险人已经从相关责任方取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人已从有关责任方取得的赔偿金额”的规定，因***已由交通事故责任方赔偿误工费23929元，即其已获得全部赔偿，财险硚口支公司应从中相应扣减赔偿数额，故康丽公司上诉请求财险硚口支公司支付误工补助29700元，依法亦不予支持。综上，上诉人康丽公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费893元，由上诉人武汉康丽工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王伟审判员  张静审判员  李娜二〇一七年十二月十五日法官助理贺玉琼书记员李雯瑾