浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0783民初11774号 原告：周历，男，1967年12月23日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：3307241967122-30019。 委托代理人：包清谦，浙江良济律师事务所律师。 被告：徐伟泉，男，1963年1月7日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：330724-196301070719。 被告：李国兰，女，1964年6月23日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：330724-196406230723。 原告周历为与被告徐伟泉、李国兰民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包清谦及被告徐伟泉到庭参加了诉讼。被告李国兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周历起诉称：两被告系夫妻关系。2016年9月5日，被告徐伟泉因资金周转需要向原告借款300000元，约定借款期限自2016年9月5日至2016年9月11日，如逾期还款，被告徐伟泉承担原告为追讨该借款产生的差旅费、律师费、诉讼费等。2017年1月22日，被告徐伟泉又因资金周转需要向原告借款66000元，约定借款期限自2017年1月22日至2017年2月4日止，如逾期还款，被告徐伟泉承担原告为追讨该借款产生的差旅费、律师费、诉讼费等，并赔偿原告借款总额20%的违约金。后经原告多次催讨，被告徐伟泉归还了借款100000元，其余款项未付。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为此，原告诉请法院，要求判令：一、两被告立即归还借款266000元，并支付利息13766元（其中借款200000元的利息自2016年9月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日的利息为11533元；借款66000元的利息，自2017年2月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日的利息为2233元）；二、两被告立即支付违约金13200元；三、两被告立即支付原告为催讨债权支出的律师代理费12000元。 为证明其诉讼请求，原告周历向本院提供以下证据： 一、借款协议书及银行明细对账单各1份，用以证明被告徐伟泉向原告周历借款300000元的事实。 二、借款协议书1份，用以证明被告徐伟泉又向原告周历借款66000元，双方约定了借款期限及违约金的事实。 三、结婚登记审查处理表1份，用以证明两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务的事实。 四、委托代理合同、浙江省律师服务收费标准、浙江增值税普通发票各1份，用以证明原告周历为催讨债权支出律师代理费12000元的事实。 被告徐伟泉未作书面答辩，在庭审中口头辩称：2016年9月5日，被告徐伟泉确实向原告周历借款300000元。但被告徐伟泉未于2017年1月22日另行向原告周历借款66000元，该笔66000元系双方对2016年9月5日的300000元借款的利息进行结算后，扣除被告徐伟泉于2016年9月4日支付给原告周历的利息9000元及案外人杜兴尧转账给原告周历的15000元后，尚欠的利息款。涉案借款担保人孙华跃曾向原告周历出具过一张借款金额为100000元的借条，故原告周历才将借款协议书中的担保人孙华跃的签名划掉。 被告徐伟泉未向本院提供证据。 被告李国兰未作书面答辩，也未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 被告李国兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据一、三、四，被告徐伟泉无异议。对原告提供的证据二，被告徐伟泉认为借款协议书中“徐伟泉”的签名及指印确实系其本人所签及所捺，但该笔66000元款项系对300000元借款的利息结算。本院对该份证据的真实性予以认定。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2016年9月4日，被告徐伟泉（乙方）向原告周历（甲方）出具《借款协议书》一份，载明：甲方愿出借给乙方借款300000元，借款期限自2016年9月5日至2016年9月11日，如不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。孙华跃在借款协议书中“连带责任保证人”处签名，对该借款提供连带责任保证担保。2016年9月5日，周历向被告徐伟泉的银行账户转账300000元。2017年1月22日，被告徐伟泉（乙方）又向原告周历（甲方）出具《借款协议书》一份，载明：甲方愿出借给乙方66000元，于订立合同之时由甲方给付乙方现金，借款期限自2017年1月22日至2017年2月4日，如不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等，并赔偿甲方借款总额20%的违约金等。孙华跃在借款协议书中“连带责任保证人”处签名，对该借款提供连带责任保证担保。后原告周历将两份借款协议书中保证人孙华跃的签名划掉。被告徐伟泉曾于2016年11月份归还原告周历借款100000元。庭审中，原告周历自认案外人杜兴尧代被告徐伟泉归还借款15000元。原告周历自愿将上述还款115000元用于抵扣300000元借款的部分借款本金。后经原告催讨，被告徐伟泉未归还其余借款本息。原告周历为索款诉至本院，并支出律师代理费12000元。 另查明：被告徐伟泉、王国兰系夫妻关系，于2012年11月1日登记结婚。 本院认为，被告徐伟泉对2016年9月5日向原告周历借款300000元无异议，本院予以确认。双方的争议焦点在于：一、2017年1月22日的66000元是否系原、被告对2016年9月5日的300000元借款的利息结算款？二、原告周历主张的违约金13200元是否过高？ 关于争点一，被告徐伟泉主张2017年1月22日的66000元系双方对2016年9月5日的300000元借款的利息结算，但原告周历不予认可。对此，本院分析如下：1、在被告徐伟泉于2017年1月22日出具给原告周历的借款协议书中明确载明系原告周历以现金方式出借给被告徐伟泉的借款，协议书中未有反映该笔款项系双方对此前300000元借款的利息结算的内容。2、若该笔66000元系双方对此前300000元借款的利息结算，则在被告徐伟泉于2016年11月份归还原告周历借款本金100000元后，被告徐伟泉需支付给原告周历的利息款也因借款本金计算基数不同而与此前不同，但被告徐伟泉在庭审中陈述双方对2016年9月5日至2017年2月5日期间的利息是按每月18000元结算的，明显不符常理。故本院根据上述分析确认以下事实：2017年1月22日的66000元系被告徐伟泉向原告周历的借款。 关于争点二，针对2017年1月22日的66000元借款，原告周历主张被告徐伟泉除支付借款总额的20%的违约金13200元外，还要求支付自2017年2月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。因原告周历的主张超出法律规定的上限，本院依法予以调整。经核算，自2017年1月22日起以借款66000元为基数按年利率24%计算至2017年11月18日止的违约金为13200元。故本院对原告周历主张的该笔66000元借款的违约金及利息调整为：被告徐伟泉应支付原告周历违约金13200元，并支付利息（自2017年11月19日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 综上分析，被告徐伟泉尚欠原告周历借款251000元及利息、违约金，证据确实充分。被告徐伟泉未按约定期限归还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告徐伟泉向原告周历借款发生在被告徐伟泉、李国兰婚姻关系存续期间，且被告徐伟泉、李国兰也未提供证据证明原告周历与被告徐伟泉明确约定为被告徐伟泉的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故被告徐伟泉所负的债务依法应认定为夫妻共同债务。关于律师代理费的负担，因双方已作明确约定，且未违反法律法规相关规定，本院予以支持。综上，原告周历的诉讼请求大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。被告李国兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐伟泉、李国兰于本判决生效之日起十日内归还原告周历借款251000元，并支付违约金13200元及利息（其中借款185000元的利息自2016年9月12日起算、借款66000元的利息自2017年11月19日起算，均按年利率6%计算至实际归还之日止）。 二、被告徐伟泉、李国兰于本判决生效之日起十日内支付原告周历支出的本案律师代理费12000元。 三、驳回原告周历的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5496元，减半收取2748元，由原告周历负担174元，由被告徐伟泉、李国兰负担2574元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇一七年十二月一日 代书记员  许天瑶 ??