湛江经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0891行初223号原告：苏水明，男，汉族，1980年12月24日出生，住吴川市，委托代理人：陈建烨，男，汉族，1975年10月25日出生，住吴川市，被告：湛江市公安局交警支队车辆管理所，住所地:湛江市赤坎区北站路**。法定代表人：彭光明，所长。委托代理人：林婕，该支队副主任科员。第三人：广东省湛江市公安局交通警察支队，，住所地：湛江市赤坎区北站路**法定代表人：吴小明，支队长。委托代理人：林婕，该支队副主任科员。委托代理人：刘新宇，该支队办事员。原告苏水明不服被告湛江市公安局交警支队车辆管理所对其作出的[2017]第4116号《注销机动车驾驶许可决定书》，于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院于2017年9月5日立案受理，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年12月6日对本案进行公开开庭审理。原告苏水明及其委托代理人陈建烨、被告湛江市公安局交警支队车辆管理所的委托代理人林婕、第三人广东省湛江市公安局交通警察支队的委托代理人林婕、刘新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年2月23日，湛江市公安局交警支队车辆管理所（以下简称车辆管理所）作出[2017]第4116号《注销机动车驾驶许可决定书》，载有：“被注销人苏水明，住址广东省××镇××号，机动车驾驶证号，机动车驾驶证档案编号440800789277，发证机关湛江市公安局交警支队车管所，因你具有《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第一款第六项规定的情形，现决定注销你的机动车驾驶证许可。”该决定书盖有广东省湛江市公安局交警支队车辆管理所业务专用章。原告苏水明诉称：请求依法撤销[2017]第4116号《注销机动车驾驶许可决定书》。事实与理由如下：本人于2014年8月24日因吸毒，被吴川市公安机关强制戒毒。2017年2月23日，被告以此并依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第一款第六项对本人作出吊销本人驾驶证的决定，距离本人强制戒毒时间已相距三年，已经超过了行政处罚的追诉时限所规定的两年。所以本人认为，该单位作出该决定的法律依据属错误。原告苏水明向本院提交了以下证据、依据：一、身份证；证明原告主体资格。二、驾驶证；证明被告撤销原告的驾驶证。三、注销机动车驾驶许可决定书；证明被告注销原告机动车驾驶证的行政行为。被告车辆管理所辩称：2016年1月7日，广东省公安厅交通管理局转发了公安部交通管理局《关于清理吸毒人员驾驶证进展情况通报》（公交管[2015]607号），经省公安厅禁毒局核实，我省有部分驾驶人因吸毒符合注销驾驶许可条件而系统尚未注销，要求依法予以注销，其中包括苏水明的驾驶证，接此通报后，湛江市公安局交警支队车辆管理所对苏水明的吸毒信息再次进行了核查，查明苏水明吸食海洛因于2013年10月9日至2015年10月8日在吴川市公安局强制隔离戒毒所，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部第139号令）第七十七条之规定：“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证……（六）被查获有吸食、注射毒品后驾驶机动车行为，证载执行社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复戒毒措施，或者长期服用依赖性精神药品成瘾尚未戒除的……”被告于2017年2月23日作出注销机动车驾驶许可决定书，依法对苏水明的驾驶资格进行注销。关于苏水明提出注销其驾驶许可决定超出二年追诉时效的问题，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款之规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予处罚，法律另有规定的除外。”第二十九条第二款之规定“前款规定的期限，自违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”苏水明于2013年10月9日至2015年10月8日在吴川市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒，其被强制隔离戒毒作为一种继续状态，其行政处罚的追诉时效应当从强制隔离戒毒终了之日起计算，即从2015年10月8日起计算，因此，车辆管理所作出的涉案注销驾驶许可的决定后并未超过法律规定的二年追诉时效。综上所述，车辆管理所对苏水明作出的注销机动车驾驶许可决定，适用法律正确，程序合法，恳请法院依法维持涉案决定，驳回原告的诉讼请求。被告车辆管理所向本院提交了以下证据、依据：1、公安部第139号令引用条文材料；2、广东省公安厅文件《转发公安部关于加强吸毒人员机动车管理的通知》；3、广东省公安厅交通管理局文件《转发公安厅交通管理局关于清理吸毒人员驾驶证进展情况通报的通知》、吸毒人员强制隔离戒毒详细信息；证据1、2、3证明被告适用法律正确，程序合法。第三人交通警察支队与车辆管理所答辩意见一致。经质证，原告苏水明对被告车辆管理所出示的证据质证意见为：对证据1、2、3三性认可，均无异议。第三人交通警察支队对被告车辆管理所出示的证据质证意见为：对所有证据三性均无异议。被告车辆管理所对原告苏水明出示的证据质证意见为：根据广东省公安厅交通管理局文件《转发公安厅交通管理局关于清理吸毒人员驾驶证进展情况通报的通知》有原告苏水明的名字，我所按照公安部第139号令进行注销适用法律正确，程序合法。第三人交通警察支队对原告苏水明出示的证据质证意见为：与车辆管理所的质证意见一致。本院对上述证据认证如下：原告苏水明、被告车辆管理所、第三人交通警察支队的证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，本院予以确认。经审理查明，原告苏水明持有机动车驾驶证(证号为)，后因吸食海洛因，于2013年10月9日至2015年10月8日，在吴川市公安局强制隔离戒毒所戒毒。2016年1月7日，广东省公安厅交通管理局转发了公安部交通管理局《关于清理吸毒人员驾驶证进展情况通报》（公交管[2015]607号），并附有戒毒成瘾未戒除的驾驶人驾驶证未注销的名单，其中包括苏水明在内。湛江市公安局交警支队车辆管理所在接收到上述通知后，经核查确认了苏水明的吸毒信息后，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部第139号令）的规定，于2017年2月23日作出[2017]第4116号《注销机动车驾驶许可决定书》，载有：“被注销人苏水明，住址广东省××镇××号，机动车驾驶证号，机动车驾驶证档案编号440800789277，发证机关湛江市公安局交警支队车管所，因你具有《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第一款第六项规定的情形，现决定注销你的机动车驾驶证许可。”该决定书盖有广东省湛江市公安局交警支队车辆管理所业务专用章。车辆管理所将涉案决定书于2017年3月4送达与苏水明。苏水明认为涉案决定作出时间距其戒毒已三年，超过了行政处罚的追诉时限规定的2年，涉案决定适用法律依据错误，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是公安交通行政管理纠纷。本案的争议焦点：湛江市公安局交警支队车辆管理所于2017年2月23日作出的[2017]第4116号《注销机动车驾驶许可决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确。2016年1月7日，被告接收到广东省公安厅转发的《转发公安部交通管理局关于清理吸毒人员谈驾驶证进展情况通报的通知》并附有经核实后的人员名单中有苏水明及其驾驶机动车信息，车辆管理所根据名单信息核查到苏水明于2013年10月9日至2015年10月8日，在吴川市公安局强制隔离戒毒所戒毒。根据《戒毒条例》第七条第二款：“对戒毒人员戒毒的个人信息应当依法予以保密。对戒断3年未复吸的人员，不再实行动态管控。”的规定，原告在吴川市公安局强制隔离戒毒所戒毒至2015年10月8日，至2016年，仍在公安机关实行动态管控期间，未有证据证明苏水明毒瘾已完全戒除，参照《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部第139号令）第七十七条第六项的规定：“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……（六）被查获有吸食、注射毒品后驾驶机动车行为，正在执行社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复措施，或者长期服用依赖性精神药品成瘾尚未戒除的……”，对于符合以上情形的的人员，车辆管理所应注销其机动车驾驶证，苏水明的情形符合上述规定，车辆管理所注销其驾驶证的行为认定事实清楚，适用法律依据正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”因此，对于原告的诉讼请求，本院应判决驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏水明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏水明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  沈碧清代理审判员  李国栋人民陪审员  董金玲二〇一七年十二月十八日书 记 员  程 前附相关法律、法规、规章解释：《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。