贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终3052号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼，统一社会信用代码9152030174113804XT。 负责人：张家骐，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师，一般授权。 被上诉人（原审原告）：王先容，女，1965年3月15日生，汉族，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审原告）：陈仕凤，女，1984年1月4日生，汉族，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审原告）：陈仕谋，男，1986年10月23日生，汉族，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审原告）：陈仕成，男，1989年8月15日生，汉族，住贵州省金沙县。 上列四被上诉人委托诉讼代理人：朱天艳，女，贵州名城（金沙）律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）：潘科明，男，1963年3月14日生，汉族，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）：罗林，男，1989年7月29日生，汉族，住贵州省习水县。 被上诉人（原审被告）：刘胜，男，汉族，1994年10月7日生，住贵州省遵义市习水县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司，住所地贵州省金沙县鼓场街道黎明村二组。组织机构代码21555122-1。 负责人：曾子平，经理。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区天钰花园5幢2层门面，统一社会信用代码91520500670737378N。 负责人：陈智学，总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财险遵义公司）因与被上诉人王先容、陈仕凤、陈仕谋、陈仕成、潘科明、罗林、刘胜、中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司（以下简称人民财险金沙公司）、中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称大地财险毕节公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财险遵义公司上诉请求：1、撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1245号民事判决，改判上诉人在交强险无责限额内承担1,200.00元或发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。 事实和理由：上诉人只应当在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，且不承担诉讼费用。一、本案上诉人承保的贵Ｃ×××××号车与死者陈昭强、贵Ａ×××××号三轮载货摩托车及贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车均无接触，且经交警认定贵Ｃ×××××号车的驾驶员罗林无责，故死者陈昭强的死亡与罗林驾驶贵Ｃ×××××号车调头的行为并无因果关系，上诉人不应当承担任何赔偿责任。二、原判未分责分项计算医疗费用、伤残费用、财产损失，因此上诉人认为原判在查明交强险有责或无责限额、各分项赔偿限额时事实不清，更违反法律规定。第三、本案上诉人并非本次交通事故的侵权人，其在本案中是基于保险合同参与诉讼，履行的是代偿责任，且根据交强险条款第十条第四款约定，上诉人对因交通事故产生的仲裁或者诉讼费不负责赔偿，因此一审判决上诉人承担诉讼费用违反法律规定，上诉人不应承担诉讼费用。 被上诉人王先荣、陈仕凤、陈仕谋、陈仕成辩称，上诉人的上诉理由不成立，正如潘科明所述和交警部门的认定，罗林驾驶的车辆违规调头。其次是交强险不分责、不分项赔偿，上诉人应当承担赔偿责任，上诉人的上诉过于片面，请二审法院予以驳回。 被上诉人潘科明辩称，原判事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，判决得当，二审应予维持。首先，事故的发生是罗林驾驶的车辆在没有确定安全的情况下左转弯调头阻挡了正向行驶的答辩人车辆，由于三轮车的刹车和平衡性不如轿车，惯性使然，眼见要撞上罗林驾驶的车辆时，出于本能，答辩人在无法避让的情形下越过双实线失去平衡撞上停在路边的死者陈昭强，造成了这一悲剧，正因为答辩人的车辆越过了双实线，交警才认定答辩人全责，但不能说上诉人在此次交通事故中无责任，就不承担赔偿责任。罗林驾驶的车辆是此次交通事故的参与者，虽然其调头行为没有直接致受害人死亡，但是他的驾驶行为直接引起了这起交通事故，因果关系是引起与被引起的关系。没有贵Ｃ×××××号车辆的调头行为就不会引起本次交通事故，也不会发生陈昭强死亡的结果。在此，可能性损害已经演变成了实际性损害，因而人民法院判决上诉人在交强险内赔偿是基于公平正义的考量。其次，根据道路交通安全法第七十六条规定，保险公司应在不分责、不分项的情况下在交强险范围内予以赔偿，本案损失达57万元以上，故判决保险公司在各自交强险范围内予以赔偿应获得支持。再次，根据诉讼费用交纳办法规定，诉讼费由败诉方承担，上诉人应赔而不赔，具有过错，承担诉讼费并无不可。 被上诉人罗林、刘胜、人民财险金沙公司、大地财险毕节公司未答辩。 被上诉人王先荣、陈仕凤、陈仕谋、陈仕成向一审法院起诉请求：1、判决三保险公司在各自承保车辆交强险限额内赔偿四原告36.6万元；2、诉讼费由六被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月22日，被告潘科明驾驶贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车由金沙城关镇往金沙西洛街道金槐社区方向行驶，于当日9时43分行驶至金沙大水客运中心路段时，遇同向行驶在前方由被告罗林驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车左转弯掉头时，越过道路中心双黄实线撞上道路左侧停在路边由陈昭强驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车，造成陈昭强受伤后经送医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的交通事故。该事故经金沙县公安局交通警察大队作出黔公交认字〔2017〕第00049号事故认定书认定被告潘科明承担此次事故的全部责任，陈昭强、罗林无责任。经贵州省金沙公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：陈昭强系在交通事故中因颅脑损失而死亡。被告潘科明所驾驶贵Ａ×××××号三轮载货摩托车向被告人民财险金沙公司投保交强险，被告罗林所驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车所有人为刘胜，该车向被告平安财险遵义公司投保交强险，死者陈昭强驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车向被告大地财险毕节公司投保交强险，该事故发生在保险期内。另查明：死者陈昭强，男，汉族，1963年12月8日生，贵州省金沙人，初中文化，身份证号码。原告王先容、陈仕凤、陈仕谋、陈仕成系死者第一顺序继承人。被告潘科明垫付丧葬费8万元。 一审法院认为，本案中，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金均符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张交通费、住宿费、亲属参加葬礼的误工费因原告未提供证据予以佐证，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对原告该三项诉请，一审法院予以驳回。原告应获得赔偿金额依法计算为：1、死亡赔偿金491,592.80元；2、丧葬费23,733.00元；3、精神抚慰金酌定2万元。合计535,325.80元，减去被告潘科明垫付丧葬费人民币8万元，原告还应获得的赔偿款为455,325.80元。关于各赔偿义务人如何进行赔偿的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，本案交通事故参与者被告潘科明所驾驶贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车向被告人民财险金沙公司投保交强险，被告罗林所驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车向被告平安财险遵义公司投保交强险，该事故发生在保险期内，应当由人民财险金沙公司、平安财险遵义公司在其交强险赔偿限额12.2万元范围内承担赔偿责任。在本次交通事故中，陈昭强所骑停靠在路边的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车被被告潘科明驾驶的正三轮载货摩托车撞击导致颅脑损伤死亡。陈昭强的死亡与贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车压倒其右腿无因果关系。综合整个交通事故发生的过程可知，贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车并未对陈昭强造成二次伤害，不应认定陈昭强从贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车本车人员转化为第三人，故对原告诉请大地财险毕节公司在交强险12.2万元范围内承担赔偿责任不予支持。本案中，原告还应获得的赔偿款为人民币455,325.80元，扣除二保险公司在交强险赔偿限额内赔偿的人民币24.4万元，剩余赔偿款应由被告潘科明全部承担；但原告未起诉并当庭表示庭下自行与被告潘科明协商，一审法院予以准许。综上，原告请求的赔偿项目及金额部分合法，对其合法的赔偿项目及金额一审法院予以支持。 一审法院判决：依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内各自赔偿原告王先容、陈仕凤、陈仕谋、陈仕成各项损失人民币122,000.00元。二、驳回原告王先容、陈仕凤、陈仕谋、陈仕成的其他诉讼请求。案件受理费人民币6,790.00元，减半收取3,395.00元，由原告承担1,131.00元，由中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司承担1,132.00元、由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担1,132.00元。 二审查明事实与一审查明事实一致，无新的事实及证据。 综合上诉人平安财险遵义公司的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：平安财险遵义公司在交强险内如何承担赔偿责任。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，对于赔偿义务主体的认定，应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”的规定，被上诉人罗林作为交管部门认定的交通事故当事人之一，因其驾驶贵Ｃ×××××号车辆违规越过道路中心双黄实线左转弯调头，致跟车行驶的被上诉人潘科明采取措施不当并越过道路中心双黄实线撞上道路左侧的陈昭强，罗林的违规行为间接引起了潘科明的违法行为，罗林的违规行为也是导致本次交通事故的间接原因之一，故罗林驾驶的贵Ｃ×××××号车的交强险承保人平安财险遵义公司应承担交强险赔偿责任。对于承担的具体数额，本案损失已经超过贵Ａ×××××号车与贵Ｃ×××××号车的交强险总额，《中华人民共和国道路交通安全法》并未规定交强险实行分责、分项赔付，故一审判决平安财险遵义公司在交强险内承担赔偿责任并无不当。至于诉讼费的承担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。…”的规定，平安财险遵义公司作为本案当事人且败诉，负担案件受理费是其依法应当承担的法定义务，一审并未判决其向被保险人或受害人赔偿诉讼费，并不违反交强险保险条款的约定。 至此，上诉人平安财险遵义公司关于“上诉人只应当在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，且不承担诉讼费用。”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人平安财险遵义公司的上诉请求不能成立，予以驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,500.00元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担，其已预交6,790.00元，多预交的4,290.00元由其自行向本院申请退回。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年十二月二十二日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千