wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2017）冀0283民初5169号   原告（另案被告,以下统称原告）：唐山燕山钢铁有限公司，住所地迁安市。   统一社会信用代码证号：×××。   法定代表人：王树立，任董事长。   委托代理人：刘洋，该公司职工，特别授权。   委托代理人：郭桦，该公司职工，特别授权。   被告（另案原告，以下统称被告）：李全，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住迁安市野鸡坨镇卜官营村，身份证号：×××。   原告唐山燕山钢铁有限公司与被告李全劳动争议纠纷一案，原被告双方均不服迁劳人裁字【2017】161号仲裁裁决书，分别向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告唐山燕山钢铁有限公司的委托代理人刘洋、郭桦，被告李全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称并辩称：一、仲裁裁决原告返还被告押金200元，无事实和法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条"下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。"被告在庭审中仅提交押金条复印件作为证据，并无原件加以核对。原告在庭审中已明确表明对该证据的真实性不予认可，原裁决对该证据予以认可，并支持被告的请求，侵害了原告的合法权益。二、裁决原告支付被告休息日加班工资4477.08元，缺乏事实及法律依据。被告要求休息日加班工资，应当对加班事实和原告掌握被告存在加班事实的证据承担举证责任，就休息日参加工作承担举证责任，被告仅提供银行卡明细和9月份考勤表，无法证实其存在休息日加班的事实。故起诉至人民法院，要求一、判令原告不向被告支付2016年8月至2017年2月20日期间休息日加班工资4477.08元；二、请求判令原告不向被告返还押金200元；三、本案诉讼费用由被告承担。   被告诉称并辩称：被告于2010年10月4日到原告处工作，工作期间，原告剥夺了被告的休息休假权利，拒不依法支付被告休息日加班工资。2010年10月4日向被告收取押金200元，至今未退还，侵犯了被告的合法权益。被告就原告的违法事实向省市有关部门反映，并于2016年8月依法提起仲裁，原告对被告打击报复，2017年2月20日停止了被告的工作，2017年6月16日又解除了与被告的劳动关系。   为维护被告合法权益，向法院提起诉讼，1、判决原告支付被告2016年8月至2017年2月20日期间休息日工作加班工资5858元，25%的经济补偿金1464.50元。2、判决原告退还收取被告的押金200元。   经审理查明：2010年10月4日，被告开始到原告所属炼钢二厂从事生产准备工段工作，具体为上调系统主控室电脑操作工作。原告于当日收取被告"季节工劳保押金"200元。2016年1月起，被告执行上班工作12小时，休息24小时的工作制度。   另查明：被告就加班工资争议向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2016年5月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2017】第161号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告一次性支付被告2016年8月至2017年2月20日期间休息日加班工资4477.08元。二、原告返还被告押金200元。原告对该裁决不服，于2017年10月9日向本院起诉。被告亦对该裁决不服，于2017年10月10日向本院起诉（案号为：2017冀02**民初5169号）。   上述事实有原被告陈述、押金收据、迁劳人裁字【2017】第161号等证据予以证实。   本院认为：法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告要求原告给付2016年8月1日至2017年2月20日期间的休息日加班工资，仅提交2016年9月考勤表复印件，未提交其他证据证明其加班事实的存在，亦不能证明原告拖欠其加班工资，故对其主张本院不予支持，被告主张未支付其加班工资的经济补偿金亦不予支持。原告收取的200元押金，于法无据，应返还被告。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：   一、原告唐山燕山钢铁有限公司返还被告李全押金200元，于判决生效后十日内履行；   二、驳回原告唐山燕山钢铁有限公司的其他诉讼请求；   三、驳回被告李全的其他诉讼请求。   案件受理费10元，由原告唐山燕山钢铁有限负担5元，由被告李全负担5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判长 王向东   审判员 刘庆春   审判员 王永军     二〇一七年十二月二十八日   书记员 张秀红   附法律条文：   《中华人民共和国劳动合同法》第九条：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。   最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执609号关于申请执行人河南鸿文纺织有限公司与被执行人河南鸿文纺织有限公司借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南鸿文纺织有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南通泰纺织有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人河南鸿文纺织有限公司主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河南鸿文纺织有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十二月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执15659号之二 申请执行人黄仕雄，男，汉族，1990年2月7日生，身份证住址：湖北省蕲春县。 被执行人曹松柏，男，汉族，1986年10月6日生，身份证住址：四川省简阳市。 关于申请执行人黄仕雄与被执行人曹松柏民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初18205号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币（下同）5000元及利息455.52元（按中国人民银行同期同类贷款利率，其中2000元利息从2015年9月20日暂计至2017年9月6日，暂计为189.68元；其中1500元利息从2015年10月20日暂计至2017年9月6日，暂计为136.01元；其中1500元利息从2015年11月20日暂计至2017年9月6日，暂计为129.83元），加倍支付迟延履行期间内的债务利息（利息待计）、案件受理费50元，并支付本案执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人曹松柏名下兴业银行账户（账号：33×××28）、中国工商银行账户（账号：40×××23），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人曹松柏在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人曹松柏纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人曹松柏有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人黄仕雄告知上述情况，申请执行人黄仕雄亦无法在法定期限内提供被执行人曹松柏可供执行的财产。现有借款人民币（下同）5000元及利息455.52元（按中国人民银行同期同类贷款利率，其中2000元利息从2015年9月20日暂计至2017年9月6日，暂计为189.68元；其中1500元利息从2015年10月20日暂计至2017年9月6日，暂计为136.01元；其中1500元利息从2015年11月20日暂计至2017年9月6日，暂计为129.83元），加倍支付迟延履行期间内的债务利息（利息待计）、案件受理费50元未执行到位。 本院认为，本案被执行人曹松柏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄仕雄在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹松柏新的财产线索，申请执行人黄仕雄可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月十八日 书记员  刘 莹
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2017）新4202民初2909号   原告：马建民，男，1974年9月9日出生，回族，农民。住乌苏市。公民身份号码：×××。   委托代理人（特别授权）：马翠芳（原告之妻），1978年3月6日出生，回族，农民。住址同上。公民身份号码：×××。联系电话：   被告：陈江成，男，1977年3月20日出生。无固定职业。住乌苏市**乡。公民身份号码：×××。   本院于2017年11月7日立案受理了原告马建民诉被告陈江成买卖合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告马建民的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员  毕建     二〇一七年十二月十四日   书记员 麦合巴
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初2280号原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人林锡武。委托代理人陈洵，广东龙湖律师事务所律师。委托代理人李俊斌，广东龙湖律师事务所律师。被告杨祥锋，男，汉族，1979年6月4日出生，住所地广东省汕头市潮阳区，原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告杨祥锋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年2月14日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，原卡号为：00×××70，后换卡卡号为：51×××73。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金51735.53元、利息6301.97元、手续费1315.53元、滞纳金3015.84元，合计62368.87元。原告经催讨未果。原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本金51735.53元、利息6301.97元、手续费1315.53元、滞纳金3015.84元，合计62368.87元；二、被告支付原告自2017年3月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《营业执照副本》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、《居民身份证》1份、《人口信息查询资料》1份，证明被告的诉讼主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理信用卡并承诺按合约及章程约定使用信用卡。4、《信用卡交易流水账》及截至2017年3月31日的信用卡账单，证明被告使用信用卡透支欠款的情况及截至2017年3月31日被告尚欠原告款项的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2012年2月14日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，原卡号为：00×××70，后换卡卡号为：51×××73。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支款本金51735.53元、利息6301.97元、手续费1315.53元、滞纳金3015.84元，合计62368.87元。本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告请求判令被告付还截至2017年3月31日的信用卡透支款本金51735.53元、利息6301.97元、手续费1315.53元、滞纳金3015.84元，合计62368.87元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2017年3月31日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金51735.53元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2017年3月31日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共32513元（合计102宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为318.75元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨祥锋于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金51735.53元、利息6301.97元、手续费1315.53元、滞纳金3015.84元，合计62368.87元（利息暂计至2017年3月31日，自2017年3月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1359元，公告费318.75元，由被告杨祥锋负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告杨祥锋于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  杨晓雯审 判 员  林贤珠代理审判员  郑楚川二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈伦辉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执665号 申请执行人:郑祥英，女，1965年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：蚌埠市水晶城国际休闲会所有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路**现代农机大市场**楼。 法定代表人：刘奇发，该公司总经理。 郑祥英与蚌埠市水晶城国际休闲会所有限公司劳动争议一案，执行标的额为5480元，本案于2017年9月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，本院认为此案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1658号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十九日 书记员 陈娜娜
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初7645号原告：罗南南，女，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：蒙城县恒圣地产有限公司。企业信用代码913416220665196146。住所地蒙城县六里小区。（以下简称恒圣公司）法定代表人：许俊和，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建华，该公司法务。罗南南诉蒙城县恒圣地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗南南向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期办证违约金9719元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月8日原被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的至尊尚城一期8栋—1—1002号商品房且已全额支付了购房款485937元。合同第八条约定出卖人（被告）应当在2014年12月31日交房。合同签定后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求于2015年11月20日向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能按照合同第十五条的约定履行义务，致使原告未在规定期限内（90日）取得房地产权属证书，被告应承担违约责任，应向原告支付逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，原告据实诉讼，特诉至法院，请求法庭支持其诉讼请求。恒圣公司辩称：原告的诉请不成立，原告以商品房买卖合同第十五条约定“未在90日之内取得房屋产权证书”要求承担违约金，其理由不成立，买卖合同15条并未约定办理房产证、取得房产证的时间，最高人民法院关于审理商品房纠纷的若干问题的司法解释，有特殊约定除外，合同中只约定了90日内向房地产相关部门报送相关办证材料，并未约定90天之内办理房产证；原告已于2017年6月22日开庭时申请撤诉，被告认为原告已超过了民法通则的诉讼时效，不应得到法律保护，请求法庭驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年3月16日罗南南与恒圣公司签订商品房买卖合同，以485937元的价格购买恒圣公司开发的蒙城县至尊尚城8#1002号房，在合同中约定了逾期备案、逾期交房违约责任，未对办证的具体时间进行约定。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。罗南南在与恒圣公司签订商品房销售合同时，双方未对办证的时间进行约定，罗南南要求恒圣公司支付逾期办证违约金证据不足，不予支持。综上所述：驳回罗南南的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回罗南南的诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由罗南南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王雪艳二〇一七年十二月十四日书记员  贾桃桃附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2017）鄂72民特59号申请人：阿朗新科高性能弹性体（常州）有限公司。住所地：江苏省常州市新**黄海路**。统一社会信用代码：91320400MA1ML5AHX7。法定代表人：ChristianAntoineMarieJean-PierreWiddershoven，董事长。委托诉讼代理人：李民，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕴，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人：宁波天盛海运有限公司。住。住所地：浙江省宁波市镇海区环城西路**一社会信用代码：913302117645194275。法定代表人：花盛开，董事长。被申请人：CSIC-IMCSHIPPINGCOLTD（上海中船重工万邦航运有限公司）。住所地。住所地：上海市浦东新区洋山自由贸易港区顺通路**上海深水港商务广场**iv>申请人阿朗新科高性能弹性体（常州）有限公司因2017年7月9日被申请人宁波天盛海运有限公司所属“天盛18”轮与被申请人CSIC-IMCSHIPPINGCOLTD“双龙海”轮碰撞并造成常州化工仓储有限公司码头受损坍塌，造成申请人物料损失、管道等设备损失以及对生产造成的损失等，于2017年9月25日向本院申请债权登记，要求对申请人涉案债权人民币（以下均为人民币）11200万元（暂计）予以登记。申请人提交了《告客户书》、《丙烯损失数量确认函》等证据。本院经审查认为，本院于2017年7月31日受理被申请人宁波天盛海运有限公司所属“天盛18”轮因船舶碰撞事故申请设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，申请人阿朗新科高性能弹性体（常州）有限公司有权在法律规定期间就其因涉案船舶碰撞事故产生的海事请求申请债权登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人阿朗新科高性能弹性体（常州）有限公司债权登记的申请。申请费1000元，由申请人阿朗新科高性能弹性体（常州）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘绍龙审判员  熊文波审判员  杨国峰二〇一七年十二月二十九日书记员  汤宇枭
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1602执762号 申请执行人：亳州市永昌小额贷款有限公司，社会统一信用代码913416005986816989，住所地亳州市魏武大道**。 被执行人：亳州市好蓝多置业有限公司，组织机构代码79509520-9，住，住所地亳州市经济开发区亳菊路**/div> 本院在执行××永××额贷款有限公司与亳州市好蓝多置业有限公司公证债权文书一案中，经网络查控及线下调查，未发现被执行人亳州市好蓝多置业有限公司名下有可供执行的财产，申请人亳州市永昌小额贷款有限公司亦未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的(2014）皖亳金公证字第3324号民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一七年十二月一日 书记员  周广成
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执175号申请执行人李颖，女，1989年4月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区东豆腐砦**。被执行郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会，住所地：郑州市管城回族区新郑路**。本院在执行李颖诉郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会权益纠纷一案中，申请执行人李颖于2017年12月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0104执175号案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李鸣鹤审判员  贾海宏审判员  孙富春二〇一七年十二月二十日书记员  王林山
江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)赣0203民初1465号 原告：景德镇市汇德汽车零部件有限公司，地址：景德镇市瓷都大道**。 法定代表人：陈春林，该公司经理。 被告：江西昌兴汽车配件有限公司，地，地址：景德镇市高新技术开发区昌河工业园/div> 法定代表人：朱国辉，该公司总经理。 原告景德镇市汇德汽车零部件有限公司诉被告江西昌兴汽车配件有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告景德镇市汇德汽车零部件有限公司法定代表人陈春林，被告江西昌兴汽车配件有限公司法定代表人朱国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景德镇市汇德汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告如数支付货款人民币92759.96元；2.判令被告支付库存成品相应货款约90150.36元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期从原告处购买用于制造汽车座椅之定尺管材及其他相关配件，并签订了合同。由于被告现已经停止相应的生产经营，原告还有部分按被告通知要求发往其生产场所的产品尚未结算；库存还有按被告通知要求的规格、数量生产的产品。目前双方之间的交易已经停止。2017年4月份，双方就原告已发往被告生产场所而未结算的产品数量、单价及92759.96元相对应的货款金额进行核实，确认无误。按被告通知要求的规格、数量生产的产品，现已无法改作他用，给原告造成了经济损失。综上，请求法院依法判决。 被告江西昌兴汽车配件有限公司辩称，原告是我方原来附加配套的企业，双方合作多年。我方历年与原告采取结算形式是按照上年数结算，我方生产后通知对方，对方对一个月的数量进行开票，来我方对采购验收单、增值税发票对账，三个月后，我方进行付款。我方对原告的库存产品部分不予接收。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张提交如下证据： 1.未结账发货产品清单，证明原告已经送到被告现场已加工的产品，2017年约定的金额是92759.96元，且被告已签字； 2.库存产品清单，证明按照2017年的约定金额是90150.36元，是按被告通知生产的产品还在原告处，未发到被告； 3.2016年签订的合同及供货清单，证明双方于2016年签订的合同，及诉请的计算依据； 4.照片，证明原告已经将已加工的产品送入被告处。 被告为证明其主张提交如下证据： 1.双方于2016年签订的购货合同,证明合同第八条写明了原告方供货要按照被告方的定购单进行； 2.采购验收单、发票审批单、原告开具的增值税发票，证明原告每个月送入我方的材料的结算方式。 对当事人无争议的未结账发货产品清单、2016年签订的合同及供货清单、照片、采购验收单、发票审批单、原告开具的增值税发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的库存产品清单，因该库存产品，被告以未经核实为由不予认可，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告长期从原告方购买用于制造汽车座椅之定尺管材及其他相关配件。2016年1月1日，原、被告双方签订了订购合同，合同主要内容：一、产品名称、型号或图号、数量、单价：7140、福瑞达、A502；……；三、交货地点：需方厂区指定地点；……；七、结算方式及期限：货款应于验收合格月份之次月一日起计算（发票必须在当月27日前到财会）60天（若遇节假日则顺延）。付承兑。八、供货时间及数量：按需方“月订购单”供货数量及时间期限执行……十六、合同有效期：2016年1月1日至2016年12月31日止。2017年4月6日，原、被告对2017年3月27-28日已发货未结账产品进行核算，货款总额为92759.96元。至今被告未向原告支付上述货款，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告双方2017年度虽未签订书面合同，但存在实际买卖合同关系。原、被告对2017年3月27-28日已发货产品清单已进行对账确认，被告欠原告货款92759.96元，事实清楚，现原告要求被告支付货款92759.96元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付库存成品相应货款的诉请，因该库存成品并未向被告交付也未经被告验收，且参照原、被告2016年签订的订购合同约定，原告应按被告的“月订购单”供货，而原告并未提供证据证明被告曾向其订购该批货物，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江西昌兴汽车配件有限公司于本判决生效之日起七日内向原告景德镇市汇德汽车零部件有限公司支付货物92759.96元； 二、驳回原告景德镇市汇德汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3958元，适用简易程序审理减半收取1979元，由原告景德镇市汇德汽车零部件有限公司承担975元，被告江西昌兴汽车配件有限公司承担1004元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员 严 东 二〇一七年十二月二十七日 书记员 盛美君
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初1499号原告：李靖，女，1970年9月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：李晓华，女，1984年8月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。原告李靖与被告李晓华不当得利纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李靖及其委托诉讼代理人张大军、被告李晓华及其委托诉讼代理人王冬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李靖向本院提出诉讼请求：1、要求被告李晓华返还货款57，341.50元。事实和理由：2016年10月18日，原、被告签订了《转让合同》，将原告经营的双汇产品及双汇产品车辆和其他附属车辆出兑给被告，但在原告经营期间的超市返货款打入了被告处，被告拒不返还。货款57，341.50元包括天泽超市返款5，685.00元（原告的货款）、华夏超市返款7,930.00元（原告的货款）、在原、被告签订转让合同后，于2016年10月23日，原、被告在转让合同外有冻货44，109.00元，该冻货被被告拉走，但货款一直未给付。被告李晓华辩称，原、被告于2016年10月18日签订了转让合同，约定将原告经营的双汇产品和相应车辆、双汇产品经营权转让给被告。合同签订后，双方已经履行了合同，转让的费用被告全部交纳，原告将设备产品交付给了被告，合同履行完毕后，对于原告谈到的返还货款数额记不清，但收到的货款也给了原告，不存在被告不当得利的事实，同时在转让过程中约定在各超市的双汇产品能够返还厂家3万元的货物，但后期在实际履行中，过期的产品超过30万元，返还给了厂家，给被告造成巨大经济损失，现原告应承担被告遭到的经济损失，故原告诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、华夏超市和天泽超市在2016年10月26日的返货单原件两份共4张，证明2016年10月26日超市将原告经营期间欠原告的货款打入被告经营的账户，被告对真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为该货款已经交付给原告；2、被告在原告处取货清单原件4张，有被告或被告家属签名，原告对与被告之间结算冻货具体数额价格的清单原件2张，共计6张，证明被告欠原告货款，被告对真实性、证明目的均有异议，认为货物明细都系原告自行书写，其中有2份有李兰华签名，其余没有签名，还有一部分没有具体时间，还有的货物系在转让之前书写，证明不了在转让时双方没有结清之前的货款，没有书写时间、没有被告签名的清单也证明不了被告欠原告货款；3、证人郭某书面证言，证明2016年10月23日，原、被告清点南库冻肠后，被告拉走冻货但货款没有结算，被告认为证人没有出庭，无法确定真实性；4、原、被告之间录音U盘一份，以及根据该录音形成的书面材料一份，证明被告欠原告冻货以及超市返款5万余元，该款被告没有偿还，被告对该录音有异议，认为根据法律规定，视听资料要有相关证据证明其真实性，录音需要征得当事人的同意，录音时间、地点、在场人被告不知晓，录音内容无法确定与原告主张的诉求有关。第1项被告对真实性无异议，与本案有关联，予以采信；第2项内容体现的是买卖关系，本案是不当得利纠纷，与本案没有直接关联性，不予采信；第3项证人无正当理由未出庭，其证实内容无法核实其真实性，不予采信；第4项内容体现谈话对方系李晓华的录音真实性采信，其他部分不予采信。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：2016年10月18日，原告李靖与被告李晓华签订了转让合同，约定甲方为李靖，乙方为李晓华，甲方将双汇所有产品、车辆两台、送货电动车二台、二轮电动车二台（即日起车辆所发生的一切违法事故均与甲方无关，由甲方自行负责）、软件一个（服务费6000元/年）服务费由乙方支付，电脑二台，打印机一台，共计拾叁万元整。20日前需付清所有货款及相关费用。双方达成补充协议，约定货款于2016年10月18日已付清。原告依约向被告交付了上述约定货物。2016年10月26日，天泽超市（甘南店）与华夏超市分别与甘南县大福食杂店进行了账目结算，被告分别收到上述超市货款5，685.23元、7，938.60元。本院认为，本案为不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。从庭审中被告李晓华的陈述来看，被告认可已收到天泽超市和华夏超市返还的货款，其辩称已经返还给原告，从其辩解意见来看，其认可该款项应返还原告，但对于钱款已经返还原告的事实未提供相应证据加以证明，且原告的丈夫李平与被告的录音中亦体现天泽超市、华夏超市与李晓华结算货款一事，根据优势证据原则，应推定原告的主张成立，被告应返还天泽超市、华夏超市向原告结算的货款合计13，623.83元（5，685.23元+7，938.60元）。另外，关于原告主张被告返还转让合同外的其他冻货款，本院认为，原告提供的相关票据可能构成买卖关系或货物转让关系，若真实存在，则应按相应的法律关系向相关债务人主张权利，非本案审理内容，故原告要求被告返还冻货款44，109.00元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条第二款、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李晓华返还原告李靖货款计13，623.83元。此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，233.53元，由被告负担293.08元，由原告负担940.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 丹审判员 葛永莉审判员 朱冬影二〇一七年十二月三日书记员 乔 娜
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖1503刑初305号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人姚宜，男，1995年9月25日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，无业，住六安市裕安区。被告人姚宜曾因犯盗窃罪，于2017年5月25日被六安市裕安区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月23日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年9月28日经六安市裕安区人民检察院批准逮捕，9月30日由该分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2017）294号起诉书指控被告人姚宜犯诈骗罪，于2017年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人姚宜及辩护人姚家果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2017年7月15日至8月15日期间，被告人姚宜在本市王某2、王某1等人经营的彩票店内购买彩票时，因无资金支付，谎称有钱款即将到账，骗取被害人为其打彩票，后无力支付，致使被害人损失共计48840元。案发后，被告人姚宜经公安机关电话传唤，主动到案接受调查。公诉机关列举相应证据证明指控事实，认为被告人的行为构成诈骗罪，提请依法判处。 被告人姚宜对指控事实及罪名均不持异议。其辩护人提出：1、被告人提供给被害人的贷款信息属于网贷，被害人应当有一定的认知，对赊欠的彩票款打有欠条且内容真实，被告人有固定的职业和收入，与被害人达成分期付款协议，没有非法占有的故意，属于民事范围，不属于诈骗罪；2、如认定被告人有罪，其具有自首情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2017年7月15日至8月15日期间，被告人姚宜在本市王某2、王某1等人经营的彩票店内购买彩票时，因无资金支付，谎称有钱款即将到账，骗取被害人为其打彩票，后无力支付，致使被害人损失共计48840元。 一、2017年7月15日10时许，被告人姚宜在裕安区龙河东路滨河小区南门王某2经营的中国福利彩票站，谎称钱款即将到账，让王为其打彩票，后无力支付，致王损失4717.5元。 二、2017年7月30日12时许，被告人姚宜在裕安区佛子岭路天盈星城南门赵某经营的中国福利彩票站，谎称钱款即将到账，让赵为其打彩票，后无力支付，致赵损失2220元。 三、2017年8月3日11时许，被告人姚宜在裕安区解放南路天盈星城西门旁吴某经营的中国福利彩票站，以同样方式，骗取吴价值7400元的彩票款。 四、2017年8月4日13时时许，被告人姚宜在裕安区龙河路与磨子潭路交叉口附近王某1经营的中国福利彩票站，以同样方式，骗取王价值10175元的彩票款。 五、2017年8月5日13时许，被告人姚宜在裕安区解放南路水云涧小区南门旁苏某经营的中国福利彩票站，以同样方式，骗取苏价值7862.5元的彩票款。 六、2017年8月7日18时许，被告人姚宜在金安区东苑小区附近胡某经营的中国福利彩票站，以同样方式，骗取胡价值6012.5元的彩票款。 七、2017年8月8日18时许，被告人姚宜在六安市解放北路客运北站对面桂某经营的中国福利彩票站，以同样方式，骗取桂价值3237.5元的彩票款。 八、2017年8月8日20时许，被告人姚宜在六安市解放北路清水河畔小区南门处张某经营的中国福利彩票站，以同样方式，骗取张价值1665元的彩票款。 九、2017年8月15日18时许，被告人姚宜在六安市金安区皖西路与东城路交叉处刘某经营的中国福利彩票站，以同样方式，骗取刘价值5550元的彩票款。 案发后，被告人姚宜经公安机关电话传唤，主动到案接受调查。 上述事实，被告人姚宜在庭审过程中无异议，并有经庭审质证认证的被害人王某2、赵某、吴某、王某1、苏某、胡某、桂某、张某、刘某、证人江某、王某3、曾某、秦某、李某2、李某3证言及书证欠条、归案情况说明、现场指认笔录、户籍信息、刑事判决书等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人姚宜以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人提出无罪意见，与事实不符，不予采纳。鉴于被告人经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，属于自首，依法从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。被告人在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姚宜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元，撤销本院（2017）皖1503刑初93号刑事判决对被告人姚宜犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金10000元，缓刑执行部分；原判拘役五个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金20000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2019年8月22日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。） 二、违法所得48840元予以追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  鲁久贤 人民陪审员  崔志芬 人民陪审员  张光华 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  汤厚丽 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鞍山市铁东区人民法院行 政 判 决 书(2017)辽0302行初218号原告：赵义，男，汉族，1979年10月29日出生，无业。住海城市。被告：海城市公安局。住所地：海城市永安路**。法定代表人：崔京，该局局长。委托代理人：刘志远，该局警员。委托代理人：乔玉良，该局警员。第三人：马玉芝，女，汉族，1964年6月29日出生，无业。住海城市。原告赵义因与被告海城市公安局撤销行政处罚决定一案，本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告赵义，被告海城市公安局的委托代理人刘志远、乔玉良到庭参加了诉讼。第三人马玉芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：被告海城市公安局于2017年4月25日作出鞍公海（治）行罚决字[2017]668号行政处罚决定书，对原告赵义给予行政拘留十日的行政处罚。原告诉称，原告与第三人系同村村民。2017年3月30日14时许，原告与第三人因家中土地之事发生纠纷，但原告并未对第三人进行伤害。公安机关在未查清事实的基础上对原告做出拘留的行政处罚是错误的。原告因此向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令：撤销被告海城市公安局作出的鞍公海（治）行罚决字[2017]668号行政处罚决定书并由被告承担本案诉讼费。原告提供证据如下：行政处罚决定书一份证明被告处罚不合理，对原告不公平。被告海城市公安局辩称，被告作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求被告在举证期限内提交公安行政案件卷宗（复印件）一册作为证据，用以证明被告办案程序合法。被告提供《中华人民共和国治安管理处罚法》，《公安机关办理行政案件程序规定》作为作出行政处罚决定的法律依据。经过庭审质证，本院对原、被告提供的证据均予以确认。经审理查明，原告与第三人系同村村民。2017年3月30日14时许，原告与第三人因家中土地之事发生纠纷。被告于2017年4月25日作出鞍公海（治）行罚决字[2017]668号行政处罚决定书，对原告赵义给予行政拘留十日的行政处罚。原告因此向法院提起行政诉讼。本院认为，海城市公安局作为治安管理机关依法维护社会治安是其法定职责，对违反治安管理的行为人有权在法律规定的处罚种类和范围内作出处理。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告海城市公安局对其作出的处罚事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。故对原告要求撤销被告海城市公安局作出的鞍公海（治）行罚决字[2017]668号行政处罚决定书的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵义承担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  毛婉婷人民陪审员  李 彪二〇一七年十二月二十八日代理书记员  刘怡微
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2950号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：双城市凯福新能源科技发展有限公司，住所地双城市兰棱镇许家村。法定代表人：宋代福，该公司董事长。委托诉讼代理人：董吉水，该公司职员。委托诉讼代理人：王建彬，黑龙江王建彬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢宗久，男，1957年3月29日出生，汉族，双城市吉龙粮油贸易货栈负责人，现住双城市。再审申请人双城市凯福新能源科技发展有限公司（以下简称凯福公司）因与被申请人谢宗久侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯福公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误，2010年5月18日宋代福收购凯福公司股权时，工商备案资料记载争议土地上所建设厂房所有人为谢桐凯，与谢宗久无关。原判决已认定股权转让事实，凯福公司系合法取得争议土地使用权。（二）凯福公司在原审期间申请调取双城房权证兰棱镇字第**及其他产权证档案，原审法院均未调取。案涉土地所建8处房屋均办理了房屋产权证，产权人均为谢桐凯，谢宗久无权向凯福公司主张权利，实际侵权人应为谢桐凯。（三）原判决适用法律错误，凯福公司系谢宗久注册成立，宋代福通过股权转让取得公司股权，没有对原公司股东产生任何侵害行为，原判决适用侵权之诉错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定申请再审。本院经审查认为：2004年4月1日，谢宗久与双城市兰陵镇许家村签订场地厂房租赁协议，取得双城市兰陵镇许家村坐落在双金路北围场内场地面积一万平方米场地及地上420平方米砖瓦结构房屋四间的使用权。2009年3月6日，谢宗久、谢桐凯、张全仁三人注册成立凯福公司，谢宗久为凯福公司的股东，凯福公司以争议土地为经营场所进行了登记、在争议土地上生产经营，但谢宗久未以土地使用权入股凯福公司。2010年5月18日，谢宗久将凯福公司股权转让宋代福。谢宗久虽使用争议土地为凯福公司经营场所进行注册登记，但谢宗久未以土地使用权入股凯福公司，凯福公司亦未与谢宗久就争议土地使用权达成明确约定，故谢宗久有权向凯福公司主张土地使用费和返还土地。原判决判令凯福公司返还土地并以谢宗久主张权利即一审法院立案时计算土地使用费并无不当，凯福公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回双城市凯福新能源科技发展有限公司的再审申请。审判长  赵洪波审判员  孙仕富审判员  殷巨明二〇一七年十二月十四日书记员  董国策
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0626民初176号 原告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高开区向阳北大街**，组织机构代码：91130605805967446D。 负责人：韩清，职务：总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 被告：李铁，男，1973年5月24日出生，汉族，定兴县人。 被告：周平，男，1983年10月4日出生，汉族，现住定兴县。 委托诉讼代理人：韩三龙，河北元恒律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告李铁、周平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人高玉霞、被告周平的委托诉讼代理人韩三龙到庭参加诉讼。被告李铁经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告赔款共计34699元；2.全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日11时许，贾金臣驾京Ｋ×××××6号小型轿车沿107国道由南向北行驶至定兴县周家庄路口处时，与由东向西行驶李铁驾驶冀Ｆ×××××1号小型轿车发生刮碰，造成两车受损的交通事故，经定兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：贾金臣、李铁分别承担事故同等责任。原告平安保险公司已经于2015年5月27日赔偿京Ｋ×××××6号车车主杨建国全部车辆损失及施救费用共计67398元，杨建国将向李铁行驶的追偿权转让给原告。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，起诉至法院，望判如所请。 被告周平辩称，周平对本次事故的发生没有过错，故不承担任何赔偿责任，涉案车辆是李铁在2014年购买的二手车，李铁使用周平身份证复印件登记在周平名下，周平不是车辆的实际所有人，实际所有人是李铁，车辆也一直由李铁使用，事故发生时驾驶人员是李铁，周平对车辆不具有支配权和收益权，依法不承担事故所造成的任何损失，根据侵权责任法第四十九条、五十条的规定，赔偿责任应当由李铁来承担。 被告李铁经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告周平对原告方提供的车辆维修发票无异议，但是对维修清单的真实性有异议，理由是没有加盖公章，赔偿金额要求法院核实，对此，经本院审查，维修发票与维修清单存在关联性，能够证京Ｋ×××××6号车的车辆损失为66398元。 2.原告方认为被告周平在本次交通事故中存在过错，故要求二被告共同承担赔偿责任，被告周平称其不存在任何过错，周平不是车辆实际所有人，对车辆不具有收益权和支配权，同时原告方也没有证据证实周平存在过错，不同意承担赔偿责任。 本院认为，贾金臣驾京Ｋ×××××6号小型轿车与被告李铁驾驶冀Ｆ×××××1号小型轿车发生交通事故，致两车受损，经定兴县公安局交通警察大队认定，贾金臣与李铁分别承担此事故的同等责任。贾金臣驾驶京Ｋ×××××6号小型轿车在原告平安保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。事故后，原告平安保险公司将车辆损失及施救费共计67398元赔付给京Ｋ×××××6号小型轿车的车主杨建国，京Ｋ×××××6号小型轿车在事故中冀Ｆ×××××1号小型轿车承担同等责任，故原告平安保险公司有权冀Ｆ×××××1号小型轿车行使追偿权。被告李铁系此交通事故冀Ｆ×××××1号小型轿车的驾驶员，其具备合法的驾驶资格冀Ｆ×××××1号小型轿车年检正常，故被告李铁应当承担赔偿责任，被告周平作冀Ｆ×××××1号小型轿车的登记车主，原告方未举证证明被告周平存在过错，根据有关法律规定，被告周平不应承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李铁于本判决生效后五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司垫付的车辆损失及施救费共计34699元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司要求被告周平承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元，由被告李铁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  祖银亭 审 判 员  蔡伟华 人民陪审员  刘 颖 二〇一七年十二月四日 书 记 员  史鑫彤
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1002执1009号申请执行人抚州市临川区粮食局第二制米厂，住所地：抚州市临川区温泉镇法定代表人：邓文水，厂长。被执行人江西从姑实业有限公司，住所地：抚州市南城县第三工业园区，组织机构代码：056433454。法定代表人：熊铭，总经理。本院在执行（2017）赣1002民初1412号民事调解书，申请执行人抚州市临川区粮食局第二制米厂与被执行人江西从姑实业有限公司买卖合同纠纷一案中，该案执行标的总额为本金人民17.76万元及迟延履行期间的债务利息；未执行标的总额为本金人民币17.76万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  詹黎明
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执恢52号之四 申请执行人中国农业银行深圳市分行，住址广东省深圳市深南东路**农行大厦。 负责人许锡龙,行长。 被执行人陈志辉，男，汉族，1968年01月29日出生，住所，住所地广东省深圳市南山区div> 被执行人谢震宇，男，汉族，1966年05月07日出生，住所，住所地广东省深圳市南山区div> 申请执行人中国农业银行深圳市分行申请执行被执行人陈志辉、谢震宇担保借款合同一案，本院作出的(2004)深罗法民二初字第2892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币51129.18元利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并已冻结被执行人谢震宇银行存款、住房、住房公积金帐户人民币290401元。后被执行人陈志辉、谢震宇对本院冻结的金额提出执行异议，于2017年10月12日本院作出（2017）粤0303执异131号执行裁定书，裁定撤销（2017）粤0303执恢52号通知书，重新计算利息。送达后双方对上述裁定书不服，均向广东省深圳市中级人民法院提起复议。 本院认为本院作出的(2004)深罗法民二初字第2892号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，因当事人双方均向广东省深圳市中级人民法院提起复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2004）深罗法民二初字第2892号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一七年十二月二十七日 书记员  胡文海
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终3887号 上诉人（原审原告）：姜春其，男，1969年12月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵新春，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨远林，男，1971年10月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被上诉人（原审被告）：谭文勇，女，1974年11月6日出生，汉族，住重庆市璧山县。 上诉人姜春其因与被上诉人杨远林、谭文勇合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初3242号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人姜春其提出上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、一审法院虽然将本案立为合同纠纷，但实际应为股东损害公司债权人利益责任纠纷，一审应当在查明案情的基础上变更案由进行审理；2、本案事实与一审法院（2017）黔0521民初977号案件事实不相同，诉讼标的已不相同，不属于重复诉讼，故请求二审支持其诉请。 被上诉人杨远林、谭文勇二审未提交答辩意见。 姜春其一审提出诉讼请求：1、判决被告杨远林、谭文勇对贵州省创普实业有限公司所应返还原告的投资款人民币300万元承担补充赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告姜春其与贵州省创普实业有限公司（以下简称创普实业公司）合同纠纷一案，大方县人民法院已经作出（2017）黔0521民初977号民事判决，判决由创普实业公司返还原告投资款300万元。由于创普实业公司于2013年10月28日在大方县市场监督管理局（原贵州省大方县工商行政管理局）设立，公司类型为有限责任公司，公司注册资本为800万元，该注册资本为实收资本，其中股东即被告杨远林出资560万元，占公司股份70%，为公司法定代表人；股东即被告谭文勇出资240万元，占公司股份的30%，为公司监事。根据创普实业公司《验资报告》，被告杨远林、谭文勇的出资缴存在中国农业银行有限公司大方县支行开立的人民币临时存款账户23×××58账号内。据悉，二被告在创普实业公司成立后，即将公司注册资本金予以抽逃。原告认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三)》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人及相关股东存在前述行为的，即应认定为抽逃出资。而对于股东抽逃出资的证明责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，应当由公司或者股东，高级管理人员举证证明，即实行举证责任倒置。否则，即应视为抽逃。本案中，创普实业公司工商资料显示股东为被告杨远林、谭文勇，其中杨远林出资560万元，系公司执行董事兼经理，谭文勇出资240万元，系公司监事，二被告均系公司高级管理人员，对公司财务处于实际控制状态，因此应由其承担举证证明自身未存在抽逃出资的事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三)》第十四条规定，二被告系创普实业公司股东和高级管理人员，应当在抽逃出资范围内对创普实业公司所欠原告姜春其的债务在创普实业公司不能清偿范围内承担补充赔偿责任。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 一审法院认为，原告姜春其就本案所涉及的纠纷及诉讼标的以创普实业公司为被告于2016年3月30日向本院提起诉讼，本院于2016年7月25日作出（2016）黔0521民初990民事判决，创普实业公司不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）黔05民终2975号民事裁定，撤销我院作出的（2016）黔0521民初990号民事判决，将该案发回我院重审。我院重审后，于2017年6月15日作出（2017）黔0521民初977号民事判决书，判决创普实业公司返还原告姜春其投资款300万元。姜春其和创普公司不服判决，均提起上诉，现该判决尚未生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案的案件事实、诉讼标的与原告前次即2016年3月30日的起诉相同，仅是被告不同，故原告姜春其的起诉属于重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告姜春其的起诉。案件受理费30800元，退回原告姜春其。 上诉人与被上诉人在二审审理期间均未提供新的证据。 本院认为，本案的争议焦点为：本案是否构成重复诉讼，一审法院是否应对本案进行审理。经查，从上诉人一审诉请看，请求被上诉人杨远林、谭文勇对贵州省创普实业有限公司所应返还原告的投资款人民币300万元承担补充赔偿责任，所依据的事实虽然与一审法院（2017）黔0521民初977号案件的事实相同，但两件案件除了原告和事实相同外，被告及诉讼请求和法律关系均不相同，至于上诉人主张的补充责任是否成立，需审理后才能确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案不属于重复诉讼，一审裁定驳回起诉不当。 综上，上诉人的上诉请求有理，本院应予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初3242号民事裁定； 二、指令贵州省大方县人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一七年十二月十二日 书记员 李道义
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初4379号原告:安长玉，男，1968年3月2日出生，汉族，无业，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：蒋翔光，安徽天联天律师事务所律师。被告:钱金戈，女，1999年1月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：钱琳，女，1974年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，经常居住地临泉县。系钱金戈母亲。被告：于书功，男，1966年8月23日出生，汉族，教师，户籍地安徽省临泉县，经常居住地临泉县。系钱金戈父亲。委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚琦，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告安长玉与被告钱金戈、钱琳、于书功房屋买卖合同纠纷一案中，原告安长玉于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原、被告已庭外和解，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告安长玉撤回起诉。案件受理费减半收取2166元，由原告安长玉负担。审判员  臧华杰二〇一七年十二月二十九日书记员  汤小宇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初415号自诉人卫利堂，男，1970年1月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。被告人王修国，男，1967年1月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人卫利堂以被告人王修国犯拒不执行判决罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卫利堂以被告人王修国已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人王修国就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人卫利堂自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人卫利堂撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年十二月十一日书记员  张 超
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0205执1613号 申请执行人：广西柳州中小企业信用担保有限公司。 被执行人：陈小陶，男，1963年6月10日出生，住所地柳州市鱼峰区。 被执行人：熊容玉，女，1970年9月13日出生，住所地柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市承昆金属材料有限公司，汉族，住所地柳州市雒容镇强荣路**。 法定代表人：陈小陶。 广西柳州中小企业信用担保有限公司与陈小陶、熊容玉、柳州市承昆金属材料有限公司保证合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初1229号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈小陶、熊容玉、柳州市承昆金属材料有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西柳州中小企业信用担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈小陶、熊容玉、柳州市承昆金属材料有限公司的财产进行了查证，经查：被执行人陈小陶、熊容玉、柳州市承昆金属材料有限公司目前无可供执行财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人陈小陶、熊容玉、柳州市承昆金属材料有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人广西柳州中小企业信用担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈小陶、熊容玉、柳州市承昆金属材料有限公司新的财产线索，申请执行人广西柳州中小企业信用担保有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 韦棋柱 二〇一七年十二月二十九日 书记员 李青彦
南宁铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2017）桂7102民初602号 原告：黄金维，男，1974年1月8日出生，汉族，住宾阳县。 委托诉讼代理人：毛廷挥，广西贺江律师事务所律师。 被告：李亚军，男，1983年3月13日出生，壮族，住田林县。 第三人：陆宇平，男，1977年2月1日出生，壮族，住田阳县。 原告黄金维与被告李亚军、第三人陆宇平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日、2017年12月21日公开开庭进行审理。原告黄金维的委托诉讼代理人毛廷挥、被告李亚军到庭参加诉讼，第三人陆宇平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金维向本院提出诉讼请求：1.被告李亚军向原告黄金维赔偿货物损失85000元，支付违约金13600元；2.本案诉讼费用由被告李亚军承担。事实与理由：2014年9月23日，原告黄金维与被告李亚军协商，由李亚军将双赢复合肥从南宁市起运至田阳县，并将货物交付给第三人陆宇平。货物装车后，李亚军在发货单上签字，并注明自己的车牌号、身份证号码和手机号码等。2017年2月9日，黄金维向田阳县人民法院起诉第三人陆宇平（买受人），要求陆宇平支付所欠复合肥货款，陆宇平否认收到李亚军承运的价值85000元的复合肥。黄金维在该案件中将承运人李亚军列为第三人，李亚军要求提前支付差旅费300元才肯出庭说明承运的事实。因黄金维没有提前支付差旅费，李亚军拒绝出庭。该案因李亚军拒绝出庭，田阳县人民法院无法查清货物是否已经由承运人实际交付给了陆宇平，没有支持黄金维要求陆宇平支付复合肥货款85000元的诉讼请求。办理货物运输时，黄金维已经向承运人李亚军准确表明收货人的姓名，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。被告李亚军应当按照《中华人民共和国合同法》第二百九十条的规定，在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点，并通知收货人收货，如出现收货人拒绝收货的情形还应当及时通知黄金维。但被告李亚军没有依约履行承运人的义务，导致货物灭失，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，赔偿原告因货物被灭失而造成的经济损失并支付违约金。为维护合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。 被告李亚军辩称：1.其通过货运信息服务部获知黄金维发布的货运信息，其已经将承运的复合肥交付给黄金维指定的收货人陆宇平，陆宇平也向其支付了运费，其已经完成了约定的义务；2.如其未将承运的复合肥交付给陆宇平，正常情况下作为发货人的黄金维会立即向其追索，追索不成也会将其列为被告起诉，而不是等到2017年8月才起诉至法院；3.事实上其已经将货物交付给了陆宇平，因陆宇平未向黄金维支付货款，黄金维才于2017年2月向田阳县人民法院起诉陆宇平追索货款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人陆宇平未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，原告黄金维委托被告李亚军，将第三人陆宇平向黄金维购买的三十吨双赢复合肥从南宁市起运至田阳县，并交付给陆宇平。黄金维告知李亚军，运费由收货人陆宇平支付。货物装车后，黄金维的工作人员黄开宽在送货单上注明了货物名称、数量、单价等，并注明货物总价值为85000元（未付款），还注明了收货人陆宇平及其手机号码。作为承运人的李亚军在送货单上签了名。当日，李亚军用车牌号为的货车将三十吨双赢复合肥运至田阳县，并交付给了陆宇平，但未办理书面交接手续。2014年9月24日，黄金维打电话给陆宇平，陆宇平在电话中确认已收到李亚军承运的双赢复合肥。 另查明：原告黄金维多次向陆宇平出售双赢复合肥。因陆宇平拖欠货款，2017年2月9日，黄金维将陆宇平列为被告，李亚军列为第三人，起诉至田阳县人民法院，要求陆宇平向其支付包括涉案李亚军承运的三十吨双赢复合肥在内的几笔货款。陆宇平到庭应诉，但否认收到李亚军承运的价值85000元的双赢复合肥，只认可拖欠黄金维诉请的其他部分货款。因李亚军经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见，黄金维未能提供充分的证据证实陆宇平收到该货物，田阳县人民法院于2017年4月24日作出（2017）桂1021民初190号民事判决书，未支持黄金维诉请的2014年9月23日送货单中的85000元货款，该判决已经发生法律效力并已执行完毕。 上述事实，有当事人举证、质证，并经本院审查确认的如下证据证实：送货单、田阳县人民法院作出的（2017）桂1021民初190号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等。 本院认为，原告黄金维于2014年9月23日将三十吨双赢复合肥交由被告李亚军运输，并出具了《送货单》，被告李亚军亦在《送货单》上签名确认，双方形成货物运输合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。 原告黄金维于2017年2月通过诉讼途径向第三人陆宇平追索李亚军承运的三十吨双赢复合肥货款，未得到支持。2017年8月2日，黄金维以李亚军未履行承运人义务，导致货物灭失为由诉至法院，要求李亚军赔偿货物损失并支付违约金。被告李亚军辩称其已于2014年9月23日将双赢复合肥运至交付给陆宇平，只是未办理书面交接手续。经原告特别授权的委托诉讼代理人在2017年9月7日的庭审中承认黄金维已于2014年9月24日打电话给陆宇平，陆宇平在电话中确认已收到涉案复合肥。原告委托诉讼代理人的承认应视为原告的自认。本院认为，原告黄金维作为货物的托运人以及出卖人，正常情况下应在合理时间内向收货人以及买受人陆宇平确认是否收到货物，如发现货物在运输过程中损毁或灭失会及时向承运人李亚军索赔。黄金维在长达两年多的时间里并未向李亚军主张权利或索赔，而是先采取诉讼途径向陆宇平追索货款，未得到支持后，才向本院起诉李亚军，由此可见，原告黄金维自认的事实是符合事实真实情况。原告黄金维自认陆宇平已向其确认收到涉案复合肥，被告李亚军对此无需举证。故本院认定被告李亚军作为承运人已将三十吨双赢复合肥交付给了送货单上指定的收货人陆宇平，并未导致货物灭失。对被告李亚军提出的已完成承运交货义务的抗辩意见，本院予以采信。原告黄金维要求被告李亚军赔偿货物损失和支付违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下： 驳回原告黄金维的诉讼请求。 本案案件受理费2265元（原告已预交），由原告黄金维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 梁 娟 人民陪审员 黄 敏 人民陪审员 莫艳林 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员 蒙美丞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初5783号原告:临泉县金冠浴池，住所地安徽省临泉县城关镇解放南大街和四化路交叉口西北角（门牌号**），注册号341221600328485。法定代表人：常明山，任经理。委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰荻，安徽姜尚律师事务所实习律师。被告:安徽省东乾食品有限公司，住，住所地安徽省临泉县城关镇解放南大街和四化路交叉口西北角（门牌号**）一社会信用代码91341221726314500X（1-1）。法定代表人：张东良，任经理。委托诉讼代理人：刘贺，临泉县光明法律服务所法律工作者。被告：临泉县城南街道办事处，住所地，住所地临泉县二中南路西iv>法定代表人：屈芳戎，任主任。本院在审理原告临泉县金冠浴池与被告安徽省东乾食品有限公司、临泉县城南街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告临泉县金冠浴池于2017年12月25日向本院提出对被告安徽省东乾食品有限公司的撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临泉县金冠浴池对被告安徽省东乾食品有限公司、临泉县城南街道办事处撤回起诉。案件受理费，减半收取1150元，由原告临泉县金冠浴池负担。审判员  臧华杰二〇一七年十二月二十五日书记员  汤小宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2101号之一申请执行人：王俊青，男，1966年3月31日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：丁国平，男，1972年6月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。本院受理的王俊青与丁国平道路机动车交通事故责任纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年8月9日作出的（2016）新0103民初5952号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王俊青于2017年6月22日向本院申请执行，要求被执行人丁国平向申请执行人王俊青支付案款6000元，本案应收执行费50元。本案在执行过程中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达协助查询通知书。经查，被执行人丁国平名下无房产、证券、银行存款，我院于2017年12月18日对被执行人丁国平名下的新A865**号五菱小型汽车的车辆手续进行查封，因无法查找到车辆，暂无法处置。被执行人丁国平名下无其他财产可供执行，申请执行人王俊青亦未能向我院提供被执行人丁国平其他可供执行的财产线索。申请执行人王俊青向我院申请将被执行人丁国平纳入失信人员名单，故我院已依法将被执行人丁国平纳入失信人员名单。因本案被执行人丁国平名下暂无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人丁国平有可供执行的财产线索后，申请执行人王俊青可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年十二月十八日书记员  卢 震
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执402号 申请执行人吴德山，男，1978年10月20日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 被执行人安徽浩达国际汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道**。 法定代表人：汤静飞，公司总经理。 吴德山申请执行安徽浩达国际汽车销售服务有限公司追索劳动报酬一案，执行标的为人民币15200元及迟延履行期间的债务利息，本案于2017年6月9日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，经调查，未发现被执行人可供执行的财产。由于被执行人无财产可供执行，故申请执行人吴德山的债权人民币15200元及延迟履行期间的债务利息未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初786号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月二十六日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初2333号原告：张利影，女，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：杜炎武，男，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：胡淑红，女，1966年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张利影与被告杜炎武、胡淑虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，适用简易程序依法进行审理。原告张利影向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金25000元并支付利息（以本金25000元为基数自2014年1月23日起按照月利率2%计算至还清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，二被告以资金周转为由向原告借款25000元，借款期限至2014年7月22日止，当日，原告如约将该25000元现金交付二被告。现该款还款期限已至，被告不予归还该款，故诉至法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，我院按照原告诉状中提供的地址无法送达被告，且原告现不能准确提供被告住址。原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张利影的起诉。案件受理费875元，退还原告张利影。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李东波二〇一七年十二月二十二日法官助理李天异书记员杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0122民初2563号 原告:刘用华，男，1975年9月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：任敬键，男，1978年2月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告刘用华与被告任敬键民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告刘用华到庭参加诉讼,被告任敬键经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘用华向本院提出最终诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的借款本金66000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，时间从2017年5月9日起计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告任敬键是朋友关系。2014年11月19日，被告任敬键以购买车辆急需资金为由，向原告借款66000元。当日原告以现金方式在连江华隆汽车修理厂将借款66000元支付给被告任敬键。被告当日出具一张借条交由原告执存，借条约定被告于2015年5月1日前一次性还清借款，未约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告催讨还款，被告均以种种理由推脱还款，至今分文未还。 任敬键未作答辩，亦未提供证据。 刘用华围绕诉讼请求依法提交了借条一张，任敬键未提供证据，也未提出质证意见，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经审查认为，刘用华提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据刘用华的陈述和上述已采信的证据，对本案主要事实认定如下： 刘用华与任敬键是朋友关系。2014年11月19日，任敬键以购买车辆急需资金为由，向刘用华借款66000元。当日刘用华以现金方式支付了借款，任敬键出具一张借条交刘用华执存。借条约定借款期限至2015年5月1日，未约定借款利息。借款到期后，经催讨任敬键至今分文未还。 本院认为，任敬键向刘用华借款66000元未还，有刘用华庭审陈述及其提供的借条等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，任敬键应当归还刘用华借款66000元。刘用华主张任敬键支付逾期利息（按照年利率6%标准计算，自2017年5月9日起计算至借款还清之日止）。该主张符合法律规定，依法予以支持。诉讼中，任敬键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项条规定，判决如下： 任敬键应在本判决生效之日起十日内归还刘用华借款本金66000元及逾期利息（按年利率6%计算，时间从2017年5月9日起至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1450元，由任敬键负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  曾 沁 人民陪审员  郑后赛 人民陪审员  林昌开 二〇一七年十二月五日 书 记 员  吴锦燕 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》若干问题的意见（试行） 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1503民初4583号 原告：六安农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地安徽省六安市裕安区城南镇梅花村，统一社会信用代码91341500795061690G。 负责人：张荣放，该支行行长。 委托诉讼代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康阳，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：安徽大恒竹木有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区，统一社会信用代码91341500691053899A。 法定代表人：杨俊选，该公司总经理。 被告：杨俊选，男，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：方慧萍，女，1975年10月21日出生，汉族，住安徽省霍山县经济开发区。 被告：六安市裕兴竹木有限公司，住所地安徽省六安市裕安区西河口乡红岩村，统一社会信用代码91341500774987654G。 法定代表人：杨俊选，该公司总经理。 原告六安农村商业银行股份有限公司城南支行与被告安徽大恒竹木有限公司（以下简称大恒公司）、杨俊选、方慧萍、六安市裕兴竹木有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。 原告六安农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告大恒公司立即偿还原告800万元借款本金所产生的利息、罚息2406987.27元；2、判令被告大恒公司立即偿还原告借款本金1000万元及借款期限内利息878359.29元；3、判令被告大恒公司立即清偿原告借款逾期后的罚息（其中400万元自2015年9月23日起按年利率14.2506%计算至本清息止，600万元自2015年10月19日起按年利率16.7895%计算至本清息止）；4、确认原告对位于被告大恒公司厂房内机械设备享有优先受偿权；5、判令被告杨俊选、方慧萍、裕兴公司对第一项债务承担抵押担保责任，并确认原告对位于六安市裕安区林权、位于六安市裕安区土地使用权享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年9月起被告大恒公司合计从原告处借款1800万元。其中800万元由六安市裕安融资担保有限公司（以下简称裕安融资担保公司）提供连带责任保证，该800万元本金裕安融资担保公司于2017年5月18日为大恒公司代偿，现下欠2406987.27元利息、罚息未偿还。另1000万元中400万元由杨俊选、方慧萍提供位于六安市裕安区林权作抵押担保，600万元由大恒公司提供其厂房内机械设备、裕兴公司提供其位于六安市裕安区土地使用权作抵押担保。以上借款原告与各被告均签订了《借款合同》、《抵押合同》。 本院经审查认为，本院已于2017年9月26日受理本案债务人大恒公司的破产申请，债权人可依法向法院指定的管理人申报债权，且案涉《流动资金借款合同》、《抵押合同》的签约贷款人、抵押权利人均是六安农村商业银行股份有限公司或六安市郊区农村信用合作联社，原告六安农村商业银行股份有限公司城南支行不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告六安农村商业银行股份有限公司城南支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  方 旭 审 判 员  房冬蓉 人民陪审员  罗运锋 二〇一七年十月十日 书 记 员  苏秋怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0103民初5294号 原告：中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地安徽省合肥市蒙城北路正丰苑综合楼,组织机构代码84902059-6。 负责人：张元坚，行长。 委托诉讼代理人：茆华，中国银行安徽省分行合肥管理部经理。 委托诉讼代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。 被告：纪明林，男，汉族，1977年10月2日出生，住安徽省长丰县。 原告中国银行股份有限公司合肥北城支行与纪明林金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案已公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下: 原告中国银行股份有限公司合肥北城支行与纪明林金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  贾 荣 人民陪审员  陆云成 二〇一七年十二月二十三日 书 记 员  胡静雯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初3826号原告赵士莲，女，汉族，1968年7月19日出生，住新乡平原路与新五街交叉口东方。委托代理人吕新文，男，汉族，1969年4月2日生，住新乡平原路与新五街交叉口东方。委托代理人郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。被告新乡市海派景润物业管理有限公司，住所地新乡市新飞大道**上海公馆****房。法定代表人刘晓春，经理。委托代理人刘辉，该单位员工。委托代理人王清芳，河南启轩律师事务所律师。被告新乡正豪置业有限公司，住所地新，住所地新乡市平原路与新飞大道西南角v>法定代表人郭胜苗，董事长。委托代理人黄云贵，该单位员工。委托代理人杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师。原告赵士莲诉被告新乡市海派景润物业管理有限公司（以下简称海派物业公司）、新乡正豪置业有限公司（以下简称正豪置业）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵士莲及其委托代理人吕新文、郭建华，被告海派物业公司的委托代理人王清芳，被告正豪置业的委托代理人杨晓利、黄云贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵士莲诉称，原告是上海公馆3号楼1单元1001室的业主，2016年2月5日租赁了被告一位于上海公馆地下车库的停车位。2016年7月9日新乡市降暴雨，但被告一作为车位的出租者和上海公馆的物业服务企业，面对暴雨未作出警示和应对措施，且未及时告知原告地下车库进水，让原告转移车辆，加上被告二在建设地下车库时规划设计存在缺陷，导致原告停在地下车库内的大众牌豫Ｇ×××**号小型轿车被完全淹没，车内进水。经4S评估维修涉案车辆约需75000元。被告一作为地下车库出租者和物业服务企业，未全面履行合同义务，没有保障原告车辆的安全，被告二作为开发在投资建设地下车库时，存在设计缺陷。二被告均存在重大过错，依法均应承担本案赔偿责任。现因二被告相互推诿，拒不承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至法院要求：1、判令二被告赔偿原告财产损失暂定60000元，最终数额以司法评估数额为准；2、本案诉讼费等费用由被告承担。被告海派物业公司未向本庭提交答辩状，当庭口头辩称，一、我方对上海公馆尽到管理责任，不应承担赔偿责任。二、原告起诉状陈述不属实，其车辆受损直接原因是自然灾害，事故发生时我方在下雨后第一时间作出反应，在车库门口堆放沙袋，雨量增大、雨水流进车库后及时通知业主委员会进行自救同时电话通知车主们下来挪车，电话打不通的安排保安出动每栋楼到户敲门，通知业主下来挪车，大部分车辆都从车库里挪出来，只有少部分车主由于各种原因没有挪车，导致车辆被淹，事故发生后，我公司高价购买抽水泵和抽水用具及电扇、发电机等，组织人员昼夜抽水，在水抽干后，拖出车辆，把车库吹干并进行消毒杀菌。之后我们从其他单位抽调电工维修供电设备，在最短的时间内让小区供电恢复正常。事故发生前后我们已经尽到应尽的责任。三、我公司和原告签订的车辆管理协议，原告租赁的车位每月260元，物业公司收取50元，工作范围是对车库的卫生、照明、维持车库秩序，禁止车辆乱停乱放。不属于我方的责任造成的车辆损坏，应当由车主自行承担损失，210元是交给开发公司，冲抵开发公司控制房屋的物业管理费。四本案原告车辆受损属于天灾大水，我公司以已经通知原告挪车，是原告车熄火了停在半坡上才被淹是因为原告自身车辆的状况造成的，对于原告物业公司已经尽到管理责任，不应承担责任。被告正豪置业辩称，一、答辩人是上海公馆的开发商，其对上海公馆地下车库的的设计及施工完全合格，并且经过竣工验收，赵士莲车辆的损失与答辩人无关。二、赵士连是依据租赁协议向物业公司主张权利，又向开发商正豪置业主张权利的行为，这两项请求属于不同的法律关系，所以起诉答辩人承担连带责任没有法律依据。三、赵士连车辆受损的真正原因是新乡突降特大暴雨造成的，降雨量创全国纪录，赵士连车辆受损是由于无法预见的自然灾害造成的，属于不可抗力。原告在起诉书中是租赁1被的车辆位置，证实原告没有购买只是租赁车位，租赁并没有经过正豪的同意和允许，和1被告签订的租赁协议，侵犯了正豪地下车库的所有权。正豪并未收到物业公司的210元。到综上所述，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明：原告赵士莲系上海公馆小区业主。2016年2月5日原告赵士莲的丈夫吕新文与被告海派物业公司签订了车辆停放服务协议，约定原告赵士莲的豫Ｇ×××**号小型轿车停放在上海公馆停车场，车位月租金260元，租赁期限为2016年2月5日至2016年9月19日。2016年7月9日，我市发生特大暴雨天气，降雨量400多毫米，致使原告赵士莲停放车辆的地下车库进水，造成原告赵士莲的豫Ｇ×××**号小型轿车被淹受损。原、被告因车损赔偿问题产生纠纷，原告赵士莲诉至本院。另查明，被告正豪置业系上海公馆小区的开发单位。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第一款规定：因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。第二款规定：不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。2016年7月9日，我市发生特大暴雨天气，降雨量达到400多毫米，全市受灾严重，远远超过气象部门定义的特大暴雨250毫米的标准，属于灾害天气。因此，因该灾害天气造成地下车库车辆受损的责任不应由二被告承担。原告赵士莲的诉讼请求，因诉讼理由不能成立，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下：驳回原告赵士莲的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告赵士莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  原培宏人民陪审员  李一铎二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 龑
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初914号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地双城区民安大街金源商服楼15B-17B。负责人：李新宇，男，职务行长。（未出庭）委托代理人：孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该银行员工，现住双城区。（代理权限：代为诉讼，放弃，变更，和解，代收法律文书等）被告：王胜全，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）被告：顾立云，女，1966年3月15日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告王胜全、顾立云借款合同纠纷一案。原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告王胜全、顾立云经本院公告送达起诉状副本，举证通知书、应诉通知书、开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年11月10日，原告同被告王胜全签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向王胜全提供了贷款30,000.00元人民币，年利率14.58%，借用期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告王胜全领取了30,000.00元贷款，但被告王胜全未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计47,800.00元，被告顾立云与王胜全系夫妻关系，王胜全所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告顾立云应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、判令被告王胜全立即偿还所欠贷款本金人民币30,000.00元，截止2017年2月9日拖欠利息人民币17,800.00元，欠款本息合计人民币47,800.00元。二、被告王胜全按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告顾立云承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、户口本复印件、小额联保借款合同、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2012年11月10日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款人民币30,000.00元，借款用途购买土地，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为王胜全，申请人配偶为顾立云的事实。被告王胜全、顾立云未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。本院认证意见为，因被告王胜全、顾立云未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告王胜全向原告借款并由被告顾立云提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：2012年11月10日，原告与被告王胜全签订了小额联保借款合同和联保协议，贷款金额为人民币30,000.00元，借款用途为秋收费用，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告王胜全领取了人民币30,000.00元贷款，目前拖欠贷款本金人民币30,000.00元，截止2017年2月9日拖欠利息人民币17,800.00元，本息合计人民币47,800.00元，被告王胜全未能按合同约定如期偿还，尚欠款经原告多次索要未果。综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告王胜全偿还借款本息，并由被告顾立云承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王胜全偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金30,000.00元。二、被告王胜全按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息17,800.00元（截止2017年2月9日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。三、被告顾立云对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费995.00元，公告费560.00元，由被告王胜全负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  于忠江人民陪审员  张 莉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  曹 媛
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更2504号罪犯王克让，男，1963年10月8日出生，汉族，小学文化，河北省容城县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省容城县人民法院于2009年1月15日作出(2009)容刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人王克让犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失13527.75元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月5日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王克让在2014年10月14日至2017年7月14日服刑期间，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯未赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失13527.75元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王克让减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2008年7月7日起至2021年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 钱 娜二〇一七年十二月二十七日书记员 黄 涵
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0722民初2205号原告：白爱玲，女，1960年9月30日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：张明，河北鸿义律师事务所律师。被告：闫芳，女，1974年7月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：魏建东，男，1981年12月12日出生，汉族，住河北省张北县。被告：魏秀生，男，1957年10月8日出生，汉族，住河北省张北县。原告白爱玲与被告闫芳、魏秀生、魏建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白爱玲向本院提出诉讼请求：要求被告魏建东、魏秀生归还原告欠款120万元，被告闫芳承担偿还借款80万元的连带责任。事实与理由：被告魏秀生、魏建东系父子关系，2014年4月14日，魏秀生、魏建东向原告借款120万元，月息2分，二被告给原告出具了欠条。2016年7月31日，魏秀生将其位于张北镇北侧的宏星恒温库转让给闫芳，闫芳还欠魏秀生80万元转让价款双方约定于2018年12月30前给付。2016年11月8日，原告与魏秀生签订债权转让协议书，约定将闫芳欠魏秀生的80万元恒温库买卖款的债权转让给原告，由闫芳向原告偿还80万元抵顶魏秀生向原告的借款120万元。后魏秀生将债权转让的事实电话通知了闫芳。原告于是和闫芳办理相关的债权债务手续，闫芳却不予配合，而魏秀生又向闫芳要了20万元。故诉请法院要求各被告承担相关责任，履行相关义务。被告闫芳辩称，2016年7月31日，我与魏秀生签订了土地厂房买卖合同，魏秀生将其拥有的树儿湾安顺路北侧的宏星恒温库出让给我，约定尚欠的80万元交易款于2018年12月30日前付清。2016年11月，我接到魏秀生的通知要求将欠其80万元给付白爱玲。后魏秀生以他老婆患病住院为由，又和我要走20万元，现还欠60万元。我欠魏秀生的款按我们之间的约定还没有到期，原告无权代位向我行使债权；魏秀生占据我的冷库不离开，故不同意原告对我的诉讼请求。被告魏秀生辩称，我原向原告实际借款50万元左右，后利滚利到120万元，我和儿子魏建东以欠款人名义给原告出具了120万元的欠条。我将闫芳欠的恒温库买卖款80万元债权转让给原告后，我妻子患癌症住院，没有办法，我又向闫芳要走20万元给妻子治病。我与原告又协商以闫芳结欠的60万元债权给付原告，为此魏建东又给原告出具了60万元的欠条，作为我们之间的债权、债务关系一次了结，原告不能向我们再主张其他权利。被告魏建东辩称，同意被告魏秀生的辩称意见。我没有向原告借款，为了处理他们之间的纠纷，我给原告在借款条上签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：魏秀生向白爱玲借款未偿还，2014年4月14日，魏秀生、魏建东父子以借款人名义给原告出具了120万元的借条。2016年7月31日，魏秀生将其位于张北镇北侧的宏星恒温库出卖给闫芳，买卖协议约定闫芳结欠魏秀生80万元转让价款于2018年12月30前给付。2016年11月8日，白爱玲与魏秀生签订债权转让协议书，约定将闫芳欠魏秀生的80万元恒温库买卖款的债权转让给原告，由闫芳向原告偿还80万元抵顶魏秀生欠原告的借款120万元。后魏秀生将债权转让的事实电话通知了闫芳。而魏秀生以妻子患病为由又向闫芳要了20万元。后魏建东于2017年7月18日又给白爱玲出具了60万元的欠条。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告魏秀生、魏建东主张：魏建东给原告出具了60万元的欠条，原告表示同意作为双方之间欠款纠纷一次了结。原告承认魏建东又给其出具了60万元的欠条，没有向被告表示同意以欠60万元作为双方之间的债权、债务关系纠纷的一次性了结事实。认定意见：魏秀生、魏建东未提供证据证明其主张的事实，原告予以否认，二被告主张的事实不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案债务人闫芳收到让与人魏秀生电话通知将80万元的债权转让给白爱玲后，债权转让即已发生效力，受让人白爱玲与债务人闫芳形成新的债权债务关系，审理中白爱玲认可闫芳向魏秀生清偿的20万元，同意闫芳承担60万元的债务，予以支持，闫芳应当直接向白爱玲履行给付60万元的债务。因债务人闫芳与让与人魏秀生约定的履行期限未届满，该抗辩事实可以向受让人白爱玲主张，闫芳在履行期限届满前可拒绝向白爱玲履行。故原告主张要求闫芳承担80万元的连带偿还责任，不符合法律规定，不予支持。白爱玲与魏秀生均认可双方在签订债权转让协议时，同意将债务人闫芳欠的80万元转让于原告可以抵顶给二被告出具的120万元欠条作为双方债权、债务关系了结的事实，魏秀生通过转让债权消灭了60万元的债务，还有20万元的债务应继续向白爱玲清偿。魏建东虽不是实际借款人，其在债权凭证上以借款人名义签字，即表示愿意与实际借款人共同承担偿还责任，故魏建东仍应在结欠的20万元债务范围内与魏秀生共同承担偿还义务。二被告主张给原告出具了60万元的欠条即表示原告同意以60万元清偿债务，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第八十二条之规定，判决如下：一、魏秀生、魏建东于判决生效20日内给付白爱玲借款20万元，二被告承担连带责任。二、驳回白爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告白爱玲负担5650元，被告魏秀生、魏建东负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。审判员 韩 翔二〇一七年十二月十三日书记员 孙晓晨附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民终1006号上诉人(原审被告)凯里市龙华餐饮服务有限公司，住所地贵州省凯里市博南路荷香居3、4栋1号门面。法定代表人：何树滨，男，1973年6月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：黄青，男，1986年12月15日出生，侗族，住贵州省凯里市。被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王博，贵州钝初律师事务所律师。上诉人凯里市龙华餐饮服务有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2017年12月12日以其与被上诉人达成庭外和解为由申请撤回上诉。本院认为，凯里市龙华餐饮服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许凯里市龙华餐饮服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1678元，减半收取839元，由上诉人凯里市龙华餐饮服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱                进审判员 秦娟审判员黄新二〇一七年十二月十二日法官助理白帆书记员张玥