广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1581民初413号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，住所地广东省陆丰市东海镇东海大道东侧华贵路北侧，统一社会信用代码914415816715582405。主要负责人：刘忠，系该行行长。委托诉讼代理人：林美讯，系该行员工。委托诉讼代理人：杨玉新，系北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：陈富国，男，1978年9月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：黄辉，女，1967年6月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：许碧珠，女，1969年3年19日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行（以下简称邮政银行陆丰支行）诉被告陈富国、黄辉、许碧珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行陆丰支行的委托诉讼代理人林美讯、杨玉新，被告黄辉、许碧珠到庭参加了诉讼，被告陈富国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行陆丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈富国向邮政银行陆丰支行偿还贷款本金71125.22元及相应利息、罚息（截至2017年5月30日的利息为10345.5元，自2017年5月30日起至实际清偿之日止的逾期利息按合同约定借款利率15.3%的基础上再加收30%计收）；2.依法判决黄辉、许碧珠对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由陈富国、黄辉、许碧珠承担。庭审中，邮政银行陆丰支行对其第1项诉求中的“逾期利息”明确为罚息，是以应还未还本金为基数，按照年利率19.89%计算。据此可知，邮政银行陆丰支行的第1项诉求是：判令陈富国向邮政银行陆丰支行偿还贷款本金71125.22元及相应利息、逾期利息（截至2017年5月30日的利息为10345.5元，自2017年5月30日起至实际清偿之日止的逾期利息按合同约定借款利率15.3%的基础上再加收30%计收）。事实与理由：陈富国因购买鞋货品需要，向邮政银行陆丰支行申请借款10万元，双方于2014年6月12日签订《小额贷款借款合同》，合同约定，年利率为15.3%，还款期限为一年，还款方式为“等额本息还款法”，由黄辉、许碧珠作为保证人，黄辉、许碧珠承诺对陈富国的借款承担连带责任。2014年6月12日，邮政银行陆丰支行向陈富国支付了10万元借款，陈富国借款后，虽归还部分款项，但多次逾期，经邮政银行陆丰支行多次催讨，都未按照合同约定还款。根据合同约定，陈富国已经构成违约，邮政银行陆丰支行有权要求陈富国立即偿还借款及赔偿全部损失；同时，可要求保证人黄辉、许碧珠承担保证责任。为保护邮政银行陆丰支行的合法权益，特提起诉讼。陈富国没有答辩。黄辉辩称，本案借款合同的产生，是按照“三人联保”产生的。黄辉本人所借的贷款10万元已还清，陈富国所借的10万元其已还了2万多元本金。黄辉承认其是陈富国该笔借款的保证人。虽然法律规定黄辉应承担保证责任，但是黄辉现没能力偿还。许碧珠的答辩意见与黄辉一致。邮政银行陆丰支行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.小额贷款借款合同；2.小额贷款联保协议书；3.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，黄辉、许碧珠没有异议，陈富国无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为陈富国放弃质证的权利，故本院对邮政银行陆丰支行提交的上述证据予以确认。陈富国、黄辉、许碧珠没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，邮政银行陆丰支行与陈富国签订编号为4401797011406636875的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，该合同其中约定：1.陈富国向邮政银行陆丰支行借款10万元，贷款用途为购鞋货品，年利率为固定年利率15.3%，期限自2014年6月至2015年6月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等效力；2.还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息；3.贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算。本合同项下贷款的计息方式依还款方式不同而不同，分为按期（年、季、月）计息和按日计息，其中月利息=年利率/12，日利率=年利率/365，借款人在一个期次的任何一非还款日提前偿还当期贷款时，均按贷款占用的实际天数计算还款日的利息，本期剩余天数的利息将与下一期利息合并计算。4.借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；5借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2013年5月10日，黄辉、陈富国、许碧珠与邮政银行陆丰支行签订编号为44017970213052580875的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：陈富国、黄辉、许碧珠遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选黄辉为联保小组牵头人。协议书其中约定：1.从2013年5月10日起至2015年5月10日止，邮政银行陆丰支行可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；2.联保成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；3.联保小组任一成员自愿为邮政银行陆丰支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；4.保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在2013年5月10日起至2015年5月10日止的期间和限额内向邮政银行陆丰支行借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为协议所担保主债权的最高本金余额；5.借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；5.保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮政银行陆丰支行为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2014年6月12日，邮政银行陆丰支行依约向陈富国发放贷款10万元，双方并在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名盖章确认。借据上主要载明：借款金额10万元，借款期限12个月（从2014年6月12日至2015年6月12日），还款方式为等额本息。合同履行过程中，陈富国付还了借款本金28874.78元，即陈富国现仍欠邮政银行陆丰支行借款本金71125.22元（100000元-28874.78元）。截至2017年5月30日，陈富国仍欠邮政银行陆丰支行的利息为10345.5元，该利息陈富国至今未还。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”；第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述法律规定，故本院对邮政银行陆丰支行主张陈富国返还借款本金，并支付利息、逾期利息的诉求予以支持。本案中，陈富国逾期未还的借款本金71125.22元，以及计算至2017年5月30日止的未还利息10345.5元，依合同约定和法律规定均应予偿还；同时陈富国还应支付自2017年5月31日起至借款清偿之日止的逾期利息，逾期利息以应还未还借款本金为基数依合同约定的罚息利率[年利率19.89%=15.3%×（1＋30%）]的标准计算。本案中，黄辉、许碧珠是陈富国上述借款的保证人，并约定了保证人承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。……”。根据上述法律及司法解释规定，邮政银行陆丰支行主张黄辉、许碧珠对陈富国上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持；黄辉、许碧珠承担保证责任后，有权向陈富国追偿。陈富国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，陈富国返还中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行借款本金71125.22元，并向中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行支付截至2017年5月30日止的利息10345.5元，以及支付自2017年5月31日起至借款本金清偿为止的逾期利息[逾期利息以应还未还借款本金为基数按罚息利率（年利率19.89%）标准计算]；二、黄辉、许碧珠对本判决第一项确定的陈富国应付债务承担连带清偿责任；三、黄辉、许碧珠承担保证责任后，有权向陈富国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836.76元，由陈富国、黄辉、许碧珠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判长  朱淮飞审判员  黄金碧审判员  吴胜进二〇一七年十二月二十二日书记员  郑春娣附：本案所依据的法律条文内容除判决书正文载明的外，还依据如下法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。