河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0125民初2052号原告宋海荣，女，1957年8月5日生，汉族，现住行唐县，行唐县畜牧局退休职工。委托代理人郄金环，男，1956年12月20日生，汉族，现住行唐县，行唐县宣传部退休干部，系原告丈夫。委托代理人齐长军，河北日星律师事务所律师。被告苏靖航，男，1978年10月15日生，汉族，住石家庄市桥**，无业。委托代理人高卫东，河北三言律师事务所律师。原告宋海荣与被告苏靖航为民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告苏靖航对管辖权提出异议，我院裁定驳回其异议后，被告上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院驳回其上诉，维持本院裁定。本院于2017年5月23日做出（2016）冀0125民初705号民事判决书，被告苏靖航不服判决，向石家庄市中级人民法院提出上诉，该院于2017年8月23日作出（2017）冀01民终7752号民事裁定书，裁定发还本院重审。本院受理后于2017年9月14日裁定查封了被告苏靖航缴到石家庄市中级人民法院的上诉费。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告宋海荣及委托代理人郄金环、齐长军，被告苏靖航的委托代理人高卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋海荣诉称，我丈夫郄金环与被告母亲封春哲多年以前便认识，关系较好。2012年春天，封春哲让我帮助被告进行资金周转。后被告多次来行唐找我，以有项目需要投资为由向我借款。我分多次借款给被告，约定的还款期已过，虽经我多次催要，被告却拒不偿还。故此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款11676500元及利息并承担违约责任，被告承担全部诉讼费用。原告提交了以下证据：1、借据一份，内容：今借宋海荣人民币250000（贰拾伍万元整）剩余100000，一个月内还清。借款账号62×××18。苏靖航，2012.4.2，13010519781015。2、借款合同61份。借款人（甲方）均为苏靖航，身份证号：。借款金额50000元至500000元不等，借款时间自2012年12月31日持续至2014年12月30日，借款期限为二至三个月不等。双方还约定，合同到期归还本金，乙方途中不得退款，若协议到期甲方不能及时返还借款，乙方有权按日向甲方收取资金总额月利率4%、4.5%、5%不等的违约金，以及由此产生的全部相关费用，……。3、转款记录11份。4、重审时原告提供了短信息6张，称苏立和苏靖航是同一个人，2012年苏立改名为苏靖航，户口均在石家庄。短信息是与苏靖航的员工王慧聪关于转款、被告支付其利息的相关记录。王慧聪是苏靖航的会计。被告苏靖航当庭口头辩称：被告并不欠原告任何款项，与原告不存在任何借贷关系，请求法院查清事实，驳回原告诉求。重审时被告提供了银行卡取款凭条资金来往（全渠道）信息结果表、银行个人账户对账单等共计22页，称被告向原告打款154次，共计5698850元。该款是被告向原告的回款，不是支付的利息。被告对原告证据的质证意见为：1、借款合同就形式而言真实性予以认可，但其内容不是原被告双方的真实意思表示，其内容仅为被告为了帮助原告转款而签订的制式完全一样的借款合同，其名称虽为借款合同，实质为帮助原告倒款的日志。2、转款记录明显缺少被告向原告回款的内容，被告帮助原告倒款时本案中所称的全部资金均在苏靖航和原告特定的账户内封闭循环流动，因此说信息表缺少了回流的一部分，关于王慧聪与被告不具有任何的关联性，原告方与王慧聪发生的经济上往来情况与本案不具有任何关联性。因此原告的证据不能证明被告欠原告钱。重审时被告对原告证据的质证意见为：1、对合同质证意见：该借款合同就形式而言真实性予以认可，但其内容不是原被告双方的真实意思表示，其内容仅为被告为了帮助原告转款而签订的制式完全一样的借款合同。其名称虽为借款合同，实质为帮助原告倒款的日志。对转款记录质证意见：明显缺少被告向原告回款的内容。被告帮助原告倒款时本案中所称的全部资金均在苏靖航和原告特定的账户内封闭循环流动。因此说信息表缺少了回流的一部分。王慧聪与被告不具有任何的关联性，原告方与王慧聪发生的经济上往来情况与本案不具有任何关联性。因此原告的证据不能证明被告欠原告钱。即使双方是借贷关系，依据原告提交的借据和借款合同，该借款没有约定利息。2、对原告提供的短信息不认可，该证据不是原、被告双方的短信记录，至于是不是原告说的王慧聪，也不能确定。3、原告所说王慧聪是被告的会计应当提交证据。4、被告的确向原告支付过款项，但不是利息。审理中被告代理人称据被告陈述原、被告双方的资金来往的就是倒钱，具体细节我不太清楚。2017年10月16日见过被告苏靖航。我是通过原审中的律师认识的苏靖航，原审中的律师说自己没有时间了，就介绍我代理被告的案子，约了一个时间，我与被告见了面。被告陈述案件事实同一审判决书中的陈述，被告称原、被告之间是倒钱关系。倒钱是一种什么性质的行为我也不太清楚，是被告自己陈述的。原告方对被告提供的上述证据及陈述的异议为：被告给我方打款145次，共计5111850元。被告说的154次的说法可能也是正确的，因为银行打款记录是有重复记录的，还有几笔是与本案无关。短信记录第3页有归还19万元本金的记录，记载着“退19，还21的息”，时间是2014年8月27日，和被告通过银行向原告转款相吻合；短信第4页的左下角记载“其中1万元是修庙的钱”，时间是2014年11月19日，该时间也与被告向原告转账的时间相吻合。并且该短信里面记载“其余都是利息”，证明原、被告之间借贷关系存在着利息。被告提交的对账表中重复计算了6笔，还有6笔是转给郄金环的，与本案无关，银行有重复计算的情况。被告对时间相同的打款记录的解释为：银行打流水不可能重复打印，因为打印的流水不显示具体的转款的几点几分，因此从形式上看是重复的。根据被告提交的证据，比如证据第17页中记载着2014年8月13日转了两笔款,其中一次显示的时间是16:54:49，另一次是16:55:35，如果不打印具体的转款的几点几分，只打印转款日期，感觉就是在重复打印。被告承认提交的证据中有苏靖航转给郄金环共6笔款项，因为郄金环是原告的丈夫，打给郄金环应该等同于打给原告，但是原告代理人郄金环否认被告以上的陈述，称这6笔款是否收到我记不住了，我也借给过被告钱，我和苏靖航也有借贷关系，苏靖航给我打的款是还我的利息，同时也有捐款建庙的钱。原告对被告给其打款进行了解释，称被告给其打款主要是向其支付利息，同时也有捐款建庙的钱。并指出了被告向其支付的每一笔款是那笔借款的利息。经审理查明，原告宋海荣通过其丈夫郄金环与被告苏靖航认识。自2012年4月2日至2014年12月30日，原告陆续向被告提供借款共62笔，其中一笔借款被告为原告出具了借据，其余61笔借款原、被告签订了借款合同，合同中约定了借款金额、借款期限，还约定若协议到期被告不能及时返还借款，原告有权按日向甲方收取资金总额月利率4%、4.5%、5%不等的违约金等内容。原告向被告提供的以上借款均以转账形式给付被告,且实际转账金额均少于合同约定的借款金额，原告称转账时均按约定利率扣除了利息。具体借款时间、金额及转账时间、金额等情况如下：1、2012年4月2日被告向原告借款250000元，借款期限一个月，当天原告给被告转账240000元，被告已偿还150000元。2、2012年12月31日被告向原告借款200000元，借款期限二个月，2012年12月29日转账176000元。3、2013年1月27日被告向原告借款250000元，借款期限三个月，1月26日转账212500元。4、2013年3月1日被告向原告借款300000元，期限三个月，当天转账255000元。5、2013年3月5日被告向原告借款300000元，期限三个月，3月4日转账255000元。6、2013年3月12日被告向原告借款300000元，期限三个月，3月10日转账255000元。7、2013年3月25日被告向原告借款400000元，期限三个月，3月21日转账两笔，一笔255000元，另一笔85000元，共计340000元。8、2013年3月28日被告向原告借款100000元，期限三个月，3月26日转账85000元。9、2013年4月2日被告向原告借款200000元，期限三个月，4月1日转账170000元。10、2013年4月12日被告向原告借款200000元，期限三个月，4月11日转账170000元。11、2013年4月18日被告向原告借款200000元，期限三个月，4月16日转账170000元。12、2013年5月2日被告向原告借款200000元，期限三个月，4月30日转账170000元。13、2013年7月5日被告向原告借款200000元，期限三个月，7月4日转账170000元。14、2013年7月28日被告向原告借款200000元，期限三个月，当天转账170000元。15、2013年8月1日被告向原告借款200000元，期限三个月，7月31日转账170000元。16、2013年8月13日被告向原告借款400000元，期限三个月，8月12日转账255000元，8月13日转账85000元，共计转账340000元。17、2013年8月20日被告向原告借款300000元，期限三个月，8月19日转账255000元。18、2013年8月29日借款100000元，期限三个月，8月28日转账85000元。19、2013年9月9日被告向原告借款200000元，期限三个月，9月6日转账170000元。20、2013年9月25日被告向原告借款200000元，期限三个月，当天转账176000元。21、2013年10月21日被告向原告借款200000元，期限三个月，当天转账176000元。22、2013年10月22日被告向原告借款200000元，期限三个月，10月21日转账176000元。23、2013年12月2日被告向原告借款400000元，期限三个月，11月30日转账352000元。24、2013年12月9日被告向原告借款200000元，期限三个月，12月6日转账176000元。25、2013年12月17日被告向原告借款300000元，期限三个月，12月16日转账264000元。26、2013年12月30日被告向原告借款100000元，期限三个月，12月27日由原告丈夫郄金环账户转至王慧聪账户84000元，原告还称同时转账4000元，但未提交转账记录。27、2013年12月31日被告向原告借款100000元，期限三个月，12月29日转账88000元。28、2014年2月24日被告向原告借款200000元，期限三个月，当天转账176000元。29、2014年3月24日被告向原告借款400000元，期限三个月，当天转账352000元。30、2014年3月30日被告向原告借款50000元，期限三个月，当天由原告丈夫郄金环账户转至王慧聪账户44000元。31、2014年4月7日被告向原告借款100000元，期限三个月，4月4日转账88000元。32、2014年4月19日被告向原告借款100000元，期限三个月，4月18日转账88000元。33、2014年5月4日被告向原告借款60000元，期限三个月，2014年5月2日转账52800元。34、2014年5月19日被告向原告借款500000元，期限三个月，5月18日转账440000元。35、2014年6月3日被告向原告借款50000元，期限三个月，当天由原告丈夫郄金环账户转至王慧聪账户44000元。36、2014年7月2日被告向原告借款200000元，期限三个月，当天转账176000元。37、2014年7月2日被告向原告借款100000元，期限三个月，当天转账两笔，一笔79200元，另一笔8800元，共转账88000元。38、2014年7月10被告向原告日借款500000元，期限三个月，当天转账432500元。39、2014年7月11日被告向原告借款100000元，期限三个月，7月10日转账86500元。40、2014年7月13日被告向原告借款200000元，期限三个月，7月14日转账173000元。41、2014年7月31日被告向原告借款300000元，期限三个月，当天转账259500元。42、2014年8月7日被告向原告借款210000元，期限三个月，原告称该借款系被告曾借款400000元，偿还190000元后，被告将原借款合同收回，双方对剩余210000元借款重新签订了借款合同，原借款400000元系2013年11月8日由原告丈夫郄金环账户转至王慧聪账户，转账352000元。43、2014年8月8日被告向原告借款100000元，期限三个月，当天转账86500元。44、2014年8月11日被告向原告借款150000元，期限三个月，8月10日转账129750元。45、2014年8月14日被告向原告借款300000元，期限三个月，当天转账259500元。46、2014年8月19日被告向原告借款300000元，期限三个月，8月18日转账259500元。47、2014年8月21日被告向原告借款300000元，期限三个月，8月20日转账259500元。48、2014年9月2日被告向原告借款200000元，期限三个月，当天转账173000元。49、2014年9月18日被告向原告借款200000元，期限三个月，当天转账173000元。50、2014年9月28日被告向原告借款120000元，期限三个月，当天转账103800元。51、2014年10月13日被告向原告借款200000元，期限三个月，当天转账173000元。52、2014年10月20日被告向原告借款300000元，期限三个月，当天转账259500元。53、2014年10月24日被告向原告借款500000元，期限三个月，10月23日转账432500元。54、2014年11月1日被告向原告借款200000元，期限三个月，10月31日转账173000元。55、2014年11月17日被告向原告借款200000元，期限三个月，11月16日转账173000元。56、2014年11月25日被告向原告借款300000元，期限三个月，当天转账259500元。57、2014年12月2日被告向原告借款200000元，期限三个月，12月1日转账173000元。58、2014年12月3日被告向原告借款200000元，期限三个月，12月2日转账173000元。59、2014年12月8日被告向原告借款100000元，期限三个月，当天转账86500元。60、2014年12月10日被告向原告借款200000元，期限三个月，当天转账173000元。61、2014年12月19日被告向原告借款100000元，期限三个月，12月18日转账86500元。62、2014年12月30日被告向原告借款200000元，期限三个月，12月29日转账173000元。上述62笔借款中，其中第26笔、第30笔、第35笔、第42笔借款，系由原告丈夫郄金环账户转至王慧聪账户，转账金额共计524000元，其余58笔借款由原告账户转至被告账户，转账金额共计11458850元。庭审中，原告称被告偿还借款利息至2015年1月7日，王慧聪系被告的会计，还称2014年2月18日被告曾借款600000元，现已偿还。被告不认可原告主张的借款，称系为原告倒款。被告在二审中主张与原告是倒贷行为，重审时又称是回款行为，但是对三种说法均没有陈述事实，没有做出合理解释，也没有提供证据证实。庭审后原告自愿要求借款的逾期利息自起诉之日起开始计算。被告提供了银行卡取款凭条资金来往（全渠道）信息结果表、银行个人账户对账单等共计22页，称被告向原告打款154次，共计5698850元。原告称被告给我方打款145次，共计5111850元。被告说的154次的说法可能也是正确的，因为银行打款记录是有重复记录的，还有几笔是与本案无关。被告提交的对账表中重复计算了6笔，还有6笔是转给郄金环的，与本案无关。银行打印的转款记录有重复的情况。被告给其打款主要是向其支付利息，同时也有捐款建庙的钱。并指出了被告向其支付的每一笔款是那笔借款的利息。上述事实，有原、被告陈述、借据、借款合同、转款记录等在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。根据原告提供的借款合同、银行转款记录及原告陈述，足以认定原告与被告形成民间借贷关系。被告苏靖航负有按期返还原告借款并支付利息的义务。被告苏靖航虽辩称与原告不存在任何借贷关系，借款合同实为帮助原告倒款，被告在二审中又主张与原告是倒贷行为，重审时又称是回款行为，但是对三种说法既没有陈述相关事实，又没有做出合理解释，也没有提供证据证实，故对被告的主张不予采信。原、被告双方的借款合同约定了若协议到期甲方不能及时返还借款，乙方有权按日向甲方收取资金总额月利率4%、4.5%、5%不等的违约金，被告转给原告的款项与根据原告借给被告的借款数额、期限及利率计算得出的利息数额相一致，应认定被告转给原告的款项应当认定为支付给原告的利息。原告向被告提供借款数十笔，但每笔借款的转账金额均少于双方签订的借款合同中约定的借款数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应当按照转账数额返还借款并计算利息。关于由原告丈夫郄金环账户汇至王慧聪账户中的四笔款项，因被告否认其与王慧聪的关系，原告亦未提交其他证据予以佐证该四笔借款确由被告花费，因此本院对该四笔借款不予认定。由原告账户转至被告账户的58笔借款共计11458850元，被告应予偿还。因第一笔借款被告已偿还150000元，故被告应再偿还原告11308850元，限被告于本判决生效后十五日内偿还。原、被告在借款合同中约定的利率已超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。原告要求借款的逾期利息自起诉之日起开始计算，此系原告对自己权利的自愿处分，本院予以准许。被告应自原告起诉之日即2016年3月8日起按照年利率24%给付原告逾期利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告苏靖航于本判决生效后十五日内偿还原告宋海荣借款本金11308850元及逾期利息（利息自2016年3月8日起计算至本判决履行完毕之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183718元，由原告宋海荣负担5785元，由被告苏靖航负担177933元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王趁心人民陪审员  仇国芳人民陪审员  王林鹏二〇一七年十二月三日书 记 员  王会娟