wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0481执681号 申请执行人：陈启贤，男，1972年3月22日出生，汉族，住永安市。 被执行人：邹加葵，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住永安市。 被执行人：管基花，女，1969年2月22日出生，汉族，农民，住永安市。 本院在执行申请执行人陈启贤与被执行人邹加葵、管基花民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人提供的财产线索为轮候查封的财产，属发现的财产在本案中不能处置情形。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  肖 懿 二〇一七年十二月二十八日 书记员  林 晴 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执恢7362号 申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市万松东路**瑞安国际大酒店东首裙楼****，组织机构代码:69829527-6。 法定代表人杨江峰。 被执行人浙江三本车业有限公司，住所，住所地瑞安市塘下镇肇平垟下村交易西路机构代码:72523100-9。 法定代表人谢成本。 申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江三本车业有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2014）温瑞执民字第3993号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2017年5月23日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结对浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞执民字第3993号案件中被执行人浙江三本车业有限公司的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛箴言 审 判 员  赵小珍 代理执行员  林 杰 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  王盈楹
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2591号罪犯廖展景，男，1987年5月26日出生，汉族，广东省英德市人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2016年1月13日作出(2015)浏刑初字第1095号刑事判决，以被告人廖展景犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币五千元(刑期自2015年8月31日起至2018年10月30日止)。2016年3月1日交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2017年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯廖展景减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯廖展景在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年11月，该犯考核共获得4个表扬并余246分。罚金人民币五千元，本次案件审理前，已全部缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯廖展景在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯廖展景减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛人民陪审员  范可鸣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李俊熙
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0111刑初1337号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人白越，曾用名：白建永，男，1980年3月4日出生，彝族，中专文化，户籍地云南省楚雄彝族自治州元谋县，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。曾因犯盗窃罪，于2007年5月10日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2008年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月20日被刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1342号起诉书指控被告人白越犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建（2017）1060号量刑建议书。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛、检察官助理叶青出庭支持公诉，被告人白越到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月19日20时许，被告人白越窜至昆明市官渡区内，用事先准备好的钢锯，将云南城投众和建设集团有限公司正在安装的通电电缆线锯断，白越在盗窃1.7米电缆线后被抓获。经鉴定，涉案电缆线价值人民币780元。上述事实，被告人白越在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人白越盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、被告人白越系犯罪未遂；2、被告人白越系采用破坏性手法盗窃；3、被告人白越系坦白。公诉机关建议对被告人白越判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人白越以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据庭审查明的事实，被告人白越已着手实施盗窃，由于其意志以外的原因未能得逞，系未遂，依法可从轻处罚；被告人白越归案后如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；另被告人白越采用破坏性手段盗窃，依法从重处罚。公诉机关提出对被告人白越判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。据此，本院根据被告人白越的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人白越犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年2月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  梁成锐二〇一七年十二月四日书记员  叶维怡
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更4759号罪犯韩宝威，男，1971年6月29日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省辽中县人民法院于2013年5月20日作出(2013)辽刑初字第260号刑事判决，以被告人韩宝威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯韩宝威在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年5月29日对其减去有期徒刑十一个月；2016年10月9日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯韩宝威在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年10月31日，罪犯韩宝威获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯韩宝威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩宝威减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年4月14日起至2018年1月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年十二月十三日书记员  王 娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执17357号之三 申请执行人许燕芬,女，汉族，1970年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人徐宏辉，男，汉族，1962年6月16日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人许燕芬与被执行人徐宏辉借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初10280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行人徐宏辉账户扣划到执行到款项人民币2240元，用于优先偿还案件受理费。 本院认为，（2017）粤0306民初10280号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0306民初10280号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶建涛 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  梁木英 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  黄伟豪
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3204号申请执行人：张福生，男，汉族，1964年7月26日出生，住云南省昆明市五华区，被执行人：张云华，男，汉族，1964年9月10日出生，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：李成伟，男，汉族，1980年12月11日出生，住云南省昆明市盘龙区，本院在执行申请执行人张福生与被执行人张云华民间借贷合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人张云华名下位于云南省罗平县文笔路与九龙大道交汇处中科丽都商住楼商铺1-3层，但该商住楼项目正处于停工准备复工阶段，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为600000元、未受偿600000元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈 妍
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0111民初1838号 原告：江西万科益达物业服务有限公司，地址：南昌市高新开发区。 法定代表人：夏刚，董事长。 委托代理人：胡松云，该公司职员。 委托代理人：陈军，该公司职员。 被告：徐慧丽。 本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告徐慧丽物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担。 审判员  万爱国 二〇一七年十二月二十日 书记员  张 涛
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执异229号申请人(申请执行人)：圣皮尔精品酒业(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：YUJIYAMAZAKI。被执行人：新华乐舍(上海)文化发展有限公司，住所地上海市。，住所地上海市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李艳军。第三人：上海熠舍餐饮管理有限公司，住所地中国(上，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周立民。第三人：上海新华传媒连锁有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇石家街X，住所地上海市浦东新区高桥镇石家街**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘航。本院(2017)沪0106民初8025号圣皮尔精品酒业(上海)有限公司诉新华乐舍(上海)文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，已生效。案件已进入执行程序。2017年10月，申请人向本院提出书面申请，要求追加第三人上海熠舍餐饮管理有限公司、上海新华传媒连锁有限公司为执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请人依据(2017)沪0106民初8025号民事判决书于2017年4月26日向法院申请执行，案号为(2017)沪0106执3360号。申请人发现被执行人的两股东存在出资不实情况。根据相关公司登记材料，两股东已对被执行人实缴了注册资本400万元。之后，两股东于2015年7月10日通过章程修正案及股东会决议，决定将注册资本增至800万元。两股东分别认缴200万元，出资时间为2015年7月。然而经查询，两股东至今对被执行人均未履行足额出资义务。故申请人申请追加上海熠舍餐饮管理有限公司、上海新华传媒连锁有限公司为(2017)沪0106执3360号执行案件被执行人。本院查明，本院(2017)沪0106民初8025号圣皮尔精品酒业(上海)有限公司诉新华乐舍(上海)文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，已生效。案件已进入执行程序。执行案件(2017)沪0106执3360号。执行中因被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。申请执行人申请追加第三人为执行案件被执行人。又查，被执行人公司股东为上海熠舍餐饮管理有限公司、上海新华传媒连锁有限公司。注册资金400万元已实际缴纳。2015年7月第三人通过章程修正案及股东会决议决定将公司注册资金增加400万元。审查中，上海新华传媒连锁有限公司称其已履行了出资义务，并提供了证据。上海熠舍餐饮管理有限公司也认为其履行了出资义务，但未提供证据。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，上海熠舍餐饮管理有限公司、上海新华传媒连锁有限公司系被执行人股东。现申请人以第三人未出资到位，要求追究股东责任。但第三人均否认对被执行人出资未到位。由于追究股东责任涉及股东的实体权利，在未经实体审理，及给予当事人充分抗辩权利的情况下，根据现有证据无法认定第三人应对被执行人的债务承担连带责任。故申请人的申请本院难予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人圣皮尔精品酒业(上海)有限公司追加上海熠舍餐饮管理有限公司、上海新华传媒连锁有限公司为执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审判长  邵坚烈审判员  张晴莎审判员  梁联瑞二〇一七年十二月四日书记员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初12588号原告：深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司，地址：广东省佛山市顺德区。负责人：严雄波。委托诉讼代理人：陈普涛，女，1990年9月25日出生，汉族，住甘肃省会宁县，系该公司员工。被告：佛山市顺德区侨海贸易有限公司，地址：广东省佛山市顺德区。法定代表人：张汉昌。原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司诉被告佛山市顺德区侨海贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人陈普涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合共16322.44元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据《万科水晶花园前期物业服务协议》/《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容可知，原告为万科水晶花园小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务，自2015年6月1日起至2017年6月30日，拖欠物业费等费用合计16322.44元，其中物业费本金14131元、违约金2191.44元。该款经原告多次催收未果，遂起诉。被告佛山市顺德区侨海贸易有限公司没有答辩。诉讼中，原告提交了原告的组织机构代码证复印件、被告的营业执照副本复印件、《万科水晶花园前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、商品房买卖合同补充协议、被告欠物业费及违约金明细表、催缴费EMS回执等证据证明其主张。经审查，上述证据来源合法，能反映案件的事实，本院予以确认。经审理查明：被告购买了位于佛山市顺德区XXX号房产，与原告签订《万科水晶花园前期物业服务协议》，约定由原告提供前期物业管理服务，被告于约定交楼之日或提前交楼之日起缴交物业管理费，物业管理费为2.72元/平方米/月，按实际建筑面积计收，原告房产的实际建筑面积为207.81平方米，每月应缴纳物业管理费为565.24元，于偶数月15号前交纳完毕，逾期支付按日万分之五计算违约金。被告自2015年6月1日起没有向原告缴纳物业管理费，截止至2017年6月30日共拖欠原告物业管理费14131元。本院认为，原、被告签订了《万科水晶花园前期物业服务协议》，约定由原告为被告的物业提供物业管理服务，被告在享受权利的同时亦应按合同履行给付物业管理费和水电公摊费的义务。但自2015年6月起，被告开始拖欠原告物业服务费，截止至2017年6月30日共拖欠原告物业服务费14131元，故原告主张被告支付上述费用，证据充分，本院予以支持。按合同约定，被告如未按时缴纳物业管理费的，原告有权自逾期日起按日万分之五计算违约金，原告请求被告支付违约金2191.44元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区侨海贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司支付2015年6月1日至2017年6月30日的物业管理费14131元及违约金2191.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为208.06元（原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司已预交），由被告佛山市顺德区侨海贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  欧树玲人民陪审员  林国明二〇一七年十二月二十一日书 记 员  欧淑妹吴国盛
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保4718号 关于申请人黎浩其与被申请人熊树森执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-12-06 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书(2017)粤0604执8996号关于林威危险驾驶罪刑事罚金一案，【（2017）粤0604刑初906号】刑事判决书，上述生效法律文书，被执行人林威应缴纳罚金5000元，2017年12月12日，被执行人已履行完毕，现本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十五日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁01执恢90号申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司,住所地济南市经七路**。负责人:刘学堂,总经理。被执行人:济南天房伟业房地产开发有限公司,住,住所地济南市天桥区花店街**/div>法定代表人:刘绪忠,经理。被执行人:山东三箭集团有限公司,住,住所地济南市历城区七里河路**/div>法定代表人:杨承林,董事长。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济南天房伟业房地产开发有限公司、山东三箭集团有限公司借款合同纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人济南天房伟业房地产开发有限公司、山东三箭集团有限公司无财产可供执行。中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司对此无异议，也不能提供被执行人济南天房伟业房地产开发有限公司、山东三箭集团有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2007）济民四初字第81号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司发现被执行人济南天房伟业房地产开发有限公司、山东三箭集团有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 贾 忠审判员 陈金照二〇一七年十二月二十二日书记员 胡 杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）川0411执恢252号 本院在执行（2017）川0411执恢252号蒋双全祥申请执行攀枝花市长桥工贸有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已经履行5874元欠款。（2017）川0411执恢252号已经执行完毕。 二〇一七年十二月十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初15807号原告：佛山市龙大装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**，统一社会信用代码****。法定代表人：毕代松。委托诉讼代理人：刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。被告：深圳市招发建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区**，统一社会信用代码**。法定代表人：曹承勇。原告佛山市龙大装饰材料有限公司与被告深圳市招发建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘子凡到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付定作款72569.12元；2.被告向原告支付逾期付款违约金36381.32元（以72569.12元为本金，按照年利率24%从2015年9月25日起计算至实际清偿之日止，现暂计至2017年10月16日，共752天）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告就“广西南宁”工程向原告定作铝单板。付款方式为：口头约定每批货到工地15天内支付该笔货款。双方达成合意后，原告依照被告所要求铝单板的规格、面积、数量等进行定作并供货，积极履行供货义务。供货完毕后，原被告双方于2015年9月17日进行对账，被告确认原告供货货款总金额为122569.12元。对账后，被告于2016年2月6日支付货款50000元，截至起诉之日被告尚欠原告货款72569.12元。原告认为，原被告双方已经形成定作合同关系，原告已经按照被告要求履行完全部定作供应铝单板义务，被告理应在收到货物后按照双方约定及时履行付款义务。鉴于原被告未约定逾期付款违约金，则按被告资金占用期间年利率24%计算，原告曾多次与被告协商要求清偿全部定作款，但均遭拒绝。为维护原告的合法权益，故起诉。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，均予以确认。本院经审理查明以下事实：被告向原告定作铝单板，双方未签订书面合同，亦未约定付款期限及违约责任。2015年6月29日至2015年9月9日期间，原告向被告供应铝单板。2015年9月17日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款及运费共计122569.12元。原告自认对账后，被告支付了50000元。本院认为：原告应被告要求为被告制作、供应铝单板并经被告签收、使用，双方形成定作合同关系。原告已履行供货义务，被告应支付相应款项。原告主张被告欠货款72569.12元，事实清楚，证据充分，对原告请求被告支付定作款72569.12元，本院予以支持。原告请求被告向其支付以72569.12元为本金，按照年利率24%从2015年9月25日起计算的违约金，因双方未对付款期限做出书面约定，原告主张双方口头约定货到工地15天之内支付，宽于法律规定的收到货物时支付货款的期限，本院予以采纳，原告最后一批向被告供货为2015年9月9日，故被告应在2015年9月24日前向原告支付定作款，原告请求从2015年9月25日起以72569.12元为本金计算利息，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告请求按照年利率24%计算无法律依据，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市招发建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市龙大装饰材料有限公司支付定作款72569.12元及自2015年9月25日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付利息；二、驳回原告佛山市龙大装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费1239.5元（原告已预交），由原告负担318.5元，由被告负担921元并应于被本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。原告可于判决生效后向本院申请退回921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一七年十二月二十七日书记员  黄莹莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0113民初第5971号原告：许国峰，男，1985年8月12日出生，汉族,住广州市番禺区。被告：陈晓勇，男，1977年8月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告许国峰诉被告陈晓勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告许国峰到庭参加了诉讼。被告陈晓勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告许国峰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告返还借款本金人民币30000元；2、被告从2015年10月27日开始向原告支付逾期还款利息（逾期利息计付方式：以3万元为本金，利息按年利率6%标准计算，计至被告还清借款本金为止，现暂计至2017年7月26日利息为3150元）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转需要为由于2015年8月27日向原告借款人民币三万元，原告于2015年8月27日向被告支付借款人民币三万元，同时被告向原告出具《借款借据》并确认收到原告的借款，《借款借据》上约定借款期限60日，自2015年8月27日起至2015年10月27日止。借款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，但被告一直借故拖延至今，分文未偿还本金，且被告甚至拒接原告的电话并搬离住处躲避原告。原告认为，双方已经形成事实的民间借贷关系，鉴于被告的行为已经违反双方约定，严重侵害原告合法权益，为保护原告的权益，遂起诉至法院，望判如所请。被告陈晓勇无出庭应诉，也未作答辩。经审理查明：1、2015年8月27日，原、被告双方签订了《借款借据》一份，《借款借据》约定：借款人陈晓勇现向出借人许国峰借款人民币叁万元整，用作周转用途。借款日期为2015年8月27日至2015年10月27日，为期60天。借款人确认自签字日视同已收到上述现金款项，还款时以现金形式归还。2、签订《借款借据》的同日，原告在中国银行取款人民币18200元，在农商银行取款人民币10000元，共28200元。3、原告自认实际交付的金额为28200元，由于扣除了当月利息1800元，因此《借款借据》中的本金为30000元。另原告确认收到被告自2015年8月至2015年12月的利息共5400元。以上事实，有《借款借据》、《中国银行个人流水交易记录》、《农商银行个人流水交易记录》、《短信聊天截图》及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法民间借贷关系受法律保护。因原告提供了《借款借据》、银行取款凭证、聊天记录等证据证明双方民间借贷法律关系存在，上述证据能够形成证据锁链，相互印证，所以本院确认双方存在民间借贷关系。该民间借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，该借贷合同合法有效。现原告按照约定交付28200元给被告，被告经过多次催讨，仍未履行归还本金及利息的义务，已违反《借款借据》的约定，故本院对于原告主张被告归还借款本金的诉求予以支持。虽然《借款借据》上约定的本金为30000元，但因原告自认已扣除当月利息1800元，实际交付的金额为28200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确认原告实际出借的本金为28200元，而非30000元。关于借期内利息的支付问题。虽然《借款借据》上约定的本金为30000元，但因原告自认已扣除当月利息1800元，实际交付的金额为28200元，另原告自认被告已支付原告三个月利息共5400元，本院采信原告主张的双方口头约定借款期间利息为月利率6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，双方约定的年利率超出36%，超出部分无效。按照实际交付的28200元为本金，按年利率36%计算，每个月被告应支付的利息为846元，被告借期内应付利息为1692元。因被告已支付利息5400元，本院认为被告多付3708元。该3708元应用于抵扣本金，故本院确认被告应归还的本金为22492元（原告实际交付本金28200减去被告多支付的3708元），对于超过22492元的部分不予支持。关于逾期利息的支付问题。原、被告双方约定借期内还款利息，但未约定逾期还款利息。现原告主张按年利率6%的标准计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因《借款借据》中书面约定借款期限为2015年8月27日至2015年10月27日，故本院认定被告应付逾期利息的起算时间为借款届满次日即2015年10月28日。被告陈晓勇经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓勇应自本判决生效之日起十日内向原告许国峰归还借款本金24492元及逾期利息（逾期利息计付：以24492元为本金，按照年利率6%的标准，自2015年10月28日起计算至借款还清之日为止）；二、驳回原告许国峰的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628.8元，由原告许国峰负担100元，由被告陈晓勇负担528.8元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  冷根源人民陪审员  区伟健人民陪审员  李少霞二〇一七年十二月十三日书 记 员  吴惠玲
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初4092号原告:周世文，男，汉族，1965年11月8日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆川三房地产开发（集团）有限公司，住所地：重庆市荣昌区迎宾大道**附**附**2-2。法定代表人：陈德国，董事长。委托诉讼代理人：王大敏，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：吴浩，男，系被告公司员工，特别授权。被告：刘振威，男，汉族，1974年10月25日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告：吕晓彬，男，汉族，1974年12月10日生，住重庆市荣昌区。原告周世文与被告重庆川三房地产开发（集团）有限公司（以下简称“川三公司”）、刘振威、吕晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周世文及其委托诉讼代理人邓芳，被告川三公司的委托诉讼代理人王大敏、吴浩，被告刘振威及其委托诉讼代理人罗冲到庭参加诉讼，被告吕晓彬经公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告返还投融资本金22万元；2、三被告按《重庆川三房地产开发（集团）有限公司双河下街项目投融资协议书》的约定给付固定红利回报22万元；3、本案案件受理费、财产保全费由三被告负担。事实和理由：被告川三公司承建了双河下街的商品房建设项目，同时授权刘振威、吕晓彬全权处理该项目的有关事宜直至工程结束。在建设过程中，被告因资金短缺，即游说原告融资，双方于2014年1月18日签订了《重庆川三房地产开发（集团）有限公司双河下街项目投融资协议书》，在《协议书》中确定融资数额为22万元及被告使用资金的时间，被告承诺了融资回报。到了回收融资回报的时间，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。被告川三公司辩称，原告并未与被告川三公司发生融资事宜，川三公司无义务给付任何款项，请求驳回原告对川三公司的起诉。被告刘振威辩称，融资协议属实。被告吕晓彬未作答辩。经审理本院确认以下事实：川三公司系荣昌区双河街道下河街片区开发建设项目的承建商。2010年10月19日，川三公司与刘振威、吕晓彬签订《重庆川三房地产开发（集团）有限公司开发建设项目内部承包协议书》，将双河街道下河片区开发建设项目发包给二人承建。2014年1月18日，刘振威（甲方）与周世文（乙方）签订《重庆川三房地产开发（集团）有限公司双河下河街项目投融资协议书》，该协议主要载明：投融资金额22万元，款项用于双河街道下河街片区项目的开发建设。投融资期限三年，从每笔资金进入甲方账户的时间开始计算。投融资回报：乙方不参与该项目的经营和管理，同时也不承担甲方的经营管理风险。三年期满，乙方直接获取本人投资额90%的固定红利回报（即：红利/本金=0.9/1，红利/年=0.3）。当日，刘振威向周世文出具22万元收据一张，载明款项用于下河街开发项目。2014年2月18日，周世文通过银行向刘振威账户转款22万元。至今被告未向原告支付任何款项。诉讼中，原告申请财产保全，并交纳财产保全申请费3020元。本院裁定查封了川三公司所有的位于本区双河街道的川三·碧水锦城的两套房屋。本院认为：原告与刘振威签订的投融资协议约定原告投入资金，不参与经营管理，固定分红，双方实质为借款合同关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告于2014年2月18日将出借款转入刘振威账户，双方借款合同自此生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与刘振威约定的借款期限为出借款转入刘振威账户之日起三年，现借款期限已届满，原告要求刘振威偿还借款符合法律规定，本院予以支持。法律规定，借贷双方约定的年利率未超过年利率24%的，出借方要求按约定利率支付利息应予支持。约定的年利率超过36%的部分约定无效。已支付的利息若未超过年利率36%的标准的部分不予返还。原告与刘振威约定的年红利已超过年利率24%的标准，利息按年利率24%予以支持。法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，应予支持。刘振威既非川三公司法定代表人也非负责人，原告要求川三公司对刘振威所借款项承担还款责任于法无据，本院不予支持。吕晓彬虽与刘振威共同承包修建双河下河街开发建设工程，但本案借贷的双方为原告与刘振威，原告要求吕晓彬承担还款责任无法律依据，本院不予支持。原告申请财产保全，保全了被告川三公司的房屋，川三公司非本案责任义务人，故原告要求被告承担财产保全费的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告刘振威在本判决生效后二十日内偿还原告周世文借款本金22万元，并从2014年2月18日起按年利率24%支付借款利息至本金付清为止；二、驳回原告周世文的其他诉讼请求。本案案件受理费3950元，由被告刘振威负担3000元，原告周世文负担950元，财产保全费3020元由原告周世文负担。如果被告刘振威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 兰人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一七年十二月十八日书 记 员  吴虹积
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行审56号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人魏成林，主任。委托代理人何一凡，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。委托代理人徐敬东，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。被申请执行人北京市朝阳区十八里店乡横街子村民委员会，，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村负责人李冬兴，主任。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）对被申请执行人北京市朝阳区十八里店乡横街子村民委员会（以下简称横街子村委会）作出的国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原市国土局于2015年8月18日针对横街子村委会作出京国土朝阳分局罚字[2015]第31号《行政处罚决定书》，认定“2014年6月，横街子村委会未经土地行政主管部门批准，擅自占用横街子村南侧的土地约2054.05平方米建设村民饮水站及电工室，（其四至：东至村路、南至五环辅路、西至办公用房、北至村路）。在北京市朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地区，该占地不符合总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，属非法占地行为。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令横街子村委会退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：自接到《行政处罚决定书》之日起30日内自行拆除在非法占用的2054.05平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查本院认为，原市国土局认定横街子村委会未经土地行政主管部门批准建设的村民饮水站及电工室属于村公共设施，其依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定作出处罚属适用法律错误，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行原北京市国土资源局于二〇一五年八月十八日作出的京国土朝阳分局罚字[2015]第31号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起15日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  徐 强二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘会霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执9226号之一 申请执行人邓建民，男，1966年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人陈怀锋，男，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人冯侠，女，1978年8月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人邓建民与被执行人陈怀锋、冯侠其他民事纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终1108号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈怀锋、冯侠应向申请执行人支付本金57743.73元及相关利息、诉讼费、保全费共2046.09元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年8月22日依法档案轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年（即2017年8月22日至2019年8月21日），该汽车已办理质押登记手续，由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。本院依法扣划被执行人陈怀锋在财付通支付科技有限公司的存款43.56元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。另，本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执9226号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十二月二日 书 记 员  刘丽君
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初3519号原告北京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区五星路**。负责人魏昱，该行行长。委托代理人（特别授权）李娜，该行员工。委托代理人（一般授权）陈岁，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告余利真，女，汉族，1977年12月9日出生，住浙江省台州市黄岩区。原告北京银行股份有限公司杭州分行（以下简称北京银行杭州分行）诉被告余利真金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案借款合同、借款借据等起诉，要求判令：1、被告余利真归还原告借款本金60000元，并支付利息1612.27元、罚息8576.73元（暂计至2017年5月14日，此后罚息按合同约定的利率计算至本息结清之日止）；2、被告余利真支付原告律师费损失3000元。被告余利真未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款人：北京银行杭州分行。借款人：余利真。借款本金：人民币300000元。借款期限：自2015年3月26日至2016年3月26日。合同执行利率：放款日同期基准利率上浮30%。逾期利率标准：逾期罚息利率按约定利率上浮50%。按逾期罚息利率计收复利。还款情况：还款方式为自定义还款。至2017年5月14日，尚欠原告借款本金60000元、利息1612.27元、罚息8576.73元。另查明，原告为本案诉讼事宜已支出律师费人民币3000元。本院认为，案涉金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，并按约支付原告律师费损失。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余利真归还原告北京银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币60000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告余利真支付原告北京银行股份有限公司杭州分行利息人民币1612.27元、罚息人民币8576.73元（暂计至2017年5月14日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定，计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告余利真支付原告北京银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币3000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1630元，财产保全费人民币752元，皆由被告余利真负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1630元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  陈小梅人民陪审员  胡梦蝶二〇一七年十二月十五日代书 记员  苏 翔????1?
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤16执78号 申请执行人：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道**303。 法定代表人:梁茵宁。 委托代理人：陈羡玲，广东法全律师事务所律师。 被执行人：河源市鑫华大酒店有限公司，住所，住所地：河源市新市区红星路**div> 法定代表人：朱映华。 本院受理申请执行人深圳市菜之鸟唱片有限公司与河源市鑫华大酒店有限公司（下称鑫华公司）知识产权权属、侵权纠纷一案，河源市中级人民法院于2016年8月29日作出的（2016）粤16民初8号判决，已发生法律效力。根据判决，鑫华公司应在判决书生效后十日内向申请人赔偿经济损失22000元，未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担本案诉讼费人民币500元。判决生效后，鑫华公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自行达成了执行和解协议，并实际履行完毕。现申请人向本院提交了结案申请书，以双方在执行过程中自行达成和解并实际履行为由，请求本院对（2016）粤16民初8号民事判决执行一案予以结案。 本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议并实际履行完毕，申请人要求法院结案的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下： 本院的（2016）粤16执78号案件和解并实际履行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  王秋媚 审判员  周春媛 二〇一七年十二月二十八日 书记员  林雪亮
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901民初4182号原告：丰峻江，男，1974年2月28日出生，汉族，个体工商户，住阿克苏市。委托诉讼代理人：吕培桐，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨国宝，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被告：何孟修，男，1987年3月29日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。被告：田伟，女，1988年3月4日出生，无固定职业，住阿克苏市。委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。被告：倪开云，男，1968年8月13日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。被告：阿克苏三泰房地产开发有限公司，住所地阿克苏市英阿瓦提路**左岸明珠小区**楼**。法定代表人：张宗清，该公司经理。委托诉讼代理人：马林，新疆制衡律师事务所律师。原告丰峻江与被告何孟修、田伟、倪开云、阿克苏三泰房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告丰峻江于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告丰峻江自愿申请撤回对被告何孟修、田伟、倪开云、阿克苏三泰房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告丰峻江撤诉。案件受理费50元，（实收5499元），由原告丰峻江负担。审 判 长  程群策审 判 员  张 璐人民陪审员  孟献成二〇一七年十二月十九日书 记 员  李 维
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执23072号申请执行人吕成龙，男，1980年11月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人潘玲玲，住同原告吕成龙。被执行人陈鹤青，男，1964年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。关于原告吕成龙诉被告陈鹤青民间借贷纠纷一案，申请执行人吕成龙向本院申请，要求被执行人陈鹤青偿还余款160,000元。本院在执行过程中，经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人名下有存款、房产、股票、车辆。被执行人去向不明。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初80431号民事判决主文本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一七年十二月二十七日书记员  徐 立附：相关法律条文
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1221民初792号 原告：韦爱华，女，壮族，住所地广西南丹县。 被告：广西阿尔卑斯大酒店投资有限公司，住所地广西南宁市民族大道**铂宫国际。 法定代表人：贺成旺。 被告：广西阿尔卑斯大酒店投资有限公司南丹分公司,住,住所地广西南丹县城关镇民行南路**/div> 负责人：李泽亮。 被告：邓忠全，男，采购员，住广西南丹县。 原告韦爱华诉被告广西阿尔卑斯大酒店投资有限公司、广西阿尔卑斯大酒店投资有限公司南丹分公司、邓忠全买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告韦爱华于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦爱华的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦爱华撤诉。 本院预收的案件受理费1341元，退还给原告韦爱华。 审判员 卢 海 二〇一七年十二月八日 书记员 杨森斌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执9398号之一 申请执行人杨茂兵，男，汉族，1973年12月29日出生，住四川省达县。 被执行人东莞市创联塑胶五金有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇新旧围大塘路**。 法定代表人：王春梅。 申请执行人杨茂兵与被执行人东莞市创联塑胶五金有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东劳人仲院寮步庭案字[2017]38号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效文书，被执行人应向申请执行人支付款项38148元，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月8日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，后经到被执行人注册地调查，发现被执行人不在经营，且公司内财产已于2016年8月17日转让给第三方，现场无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 孟 翯 审判员 赖艳君 二〇一七年十二月十九日 书记员 黄浩华
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0306民初13085号 原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人赵双连，董事长。 委托代理人肖杰、曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。 被告深圳市七星辉商贸有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人陈悦鸿。 原告中粮集团有限公司诉被告深圳市七星辉商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖杰、曾子然到庭参加诉讼，被告深圳市七星辉商贸有限公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告是中央直属的大型国有企业，世界五百强之一，其注册并使用“福临门”商标已有近二十多年的历史，其中第690278号“福临门”商标以及5669058号“中粮”商标分别在2011年及2009年被国家工商行政总局商标局认定为驰名商标。福临门食用油经原告投入大量的广告宣传，使福临门食用油成为享誉全国、深受消费者喜爱的著名食用油品牌，具有极高的市场占有率和市场美誉度。随着原告品牌知名度及商誉的不断提升，某些商家生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告于2016年8月在被告经营的深圳市宝安区松岗塘下涌综合市场旁一门面标示有“好又多超市”等字样的商店购买到“‘福临门’福运发浓香食用调和油”和“‘福临门图形’福双多浓香食用调和油”并经北京市国立公证处公证封存。经原告核实，上述食用油并非原告授权生产和销售。原告认为，被告在其经营的商店中，在相同食用油商品上销售与原告注册商标相同近似的食用油，使消费者误认该食用油为原告生产，违反了《商标法》等法律法规的规定，侵犯了原告注册商标专用权。为维护原告的合法权益，原告诉请：1.被告立即停止侵犯原告商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品以及销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理开支5万元。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩。 经审理查明，1994年5月21日，广州新丰食品工业有限公司取得第690278号注册商标，核定使用商品为第29类食用油脂，注册有效期限为1994年5月21日起至2004年5月20日止；经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，续展注册有效期限为2004年5月21日起至2014年5月20日止；经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，续展注册有效期限为2014年5月21日起至2024年5月20日。2010年2月13日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，原告受让第690278号商标。 2009年9月7日，嘉银实业发展有限公司取得第6167565号注册商标，核定使用商品（第29类）包括食用油脂；食用菜子油；食用核桃油；食用油；玉米油；食用棕榈果仁油；芝麻油；食用棕榈油；食用橄榄油；食用葵花籽油（截止）。注册有效期自2009年9月7日至2019年9月6日。2010年2月13日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，原告受让第6167565号商标。 2016年8月1日，原告中粮集团有限公司委托代理人张建民向北京市国立公证处申请对其在有关商店购买有关商品的行为办理保全证据公证。2016年8月16日，公证人员邓某张建民来到位于深圳市宝安区松岗塘下涌综合市场旁一门面标示有“好又多超市”等字样的商店，见到该商店悬挂的证照上显示的单位名称为“七星辉商贸有限公司”。在公证人员的监督下，张建民在该商店购买了一瓶红酒和两瓶食用油，共付款82.5元。随后，张建民将上述所购商品交由公证人员保管。公证人员对上述商店外观、所购物品进行拍照封存后交由张建民保管。北京市国立公证处于2016年10月13日出具了（2016）京国立内证字第19883号公证书。庭审展示的标有“福运发”商标标识的瓶装油显示：“福运发”标识占据油瓶中间位置，其中“福”字字体偏艺术字体；“运发”两字是偏正体字体，并列位于“福”字右上角，“福”字放大使用，位于“运发”二字左侧。标有“福福双多”商标标识的瓶装油显示：“福福双多”标识占据油瓶中间位置，其中第一个“福”字较大，字体偏艺术字体；“福双多”三字是偏正体字体，并列位于较大的“福”字右上角，“福”字放大使用，位于“福双多”三字左侧。 以上事实，有商标注册证、公证书及所附实物、工商注册信息、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原告经国家商标局核准，各自依法取得了第690278号商标、第6167565号商标的注册商标专用权，上述注册商标核定使用商品包括食用油脂，处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律保护。 《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的属侵犯注册商标专用权。本案被告在使用“福运发”和“福福双多”商标过程中，对“福运发”和“福福双多”商标的“福”字进行了放大使用，使“运发”二字和“福双多”三字位于福字右上角，与商标整体设计排版有一定相似度，但涉案食用油上的“福运发”和“福福双多”标识与原告“福临门”商标仅“福”字相同，字体明显不同，且“福运发”的“运发”两字和“福福双多”的“福双多”字形及读音也区别于“福临门”的“临门”，原、被告的商品能够得以区别，未达到混淆程度。被控侵权的标识与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构，没有使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告使用注册商标的商品有特定的联系，因此被告不构成侵权，原告的诉讼请求不成立。 综上，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中粮集团有限公司的诉讼请求。 本案受理费1050元，由原告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 应   连 人民陪审员 蔡 文 卿 人民陪审员 陈 李 芬 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员 郭立（兼） 书 记 员 温 燕 云 附相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云07民初73号原告：廖国辉，男，汉族，1955年1月6日生，住云南省华坪县。原告：徐文琼，女，汉族，1954年12月17日生，住云南省华坪县。二原告共同委托代理人（特别授权）：赵青蓝,云南李寿刚律师事务所律师。二原告共同委托代理人（特别授权）：李亮，云南李寿刚律师事务所律师。被告：毛凯，男，汉族，1966年5月25日生，住云南省华坪县。原告廖国辉、徐文琼因与被告毛凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，原告廖国辉、徐文琼于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，廖国辉、徐文琼以“原、被告已经达成庭外和解”为由申请撤诉，该申请符合法律之规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告廖国辉、徐文琼撤回起诉。案件受理费87587元，减半收取并减免33793.5元后实际应当缴纳10000元，由原告廖国辉、徐文琼承担。审判长  张培贵审判员  胡强胜审判员  马 昕二〇一七年十二月二十九日书记员  陈旭燕
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初3870号原告：陈建波，男，1986年2月10日出生，汉族，湖南省衡山县人，住云南省普洱市思茅区。被告：李忠祥，男，1983年5月18日出生，汉族，云南省景洪市人，住云南省西双版纳州景洪市。原告陈建波诉被告李忠祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法于2017年11月30日由审判员谢文生适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈建波到庭参加诉讼，被告李忠祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告货款23376元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年，原告陈建波到西双版纳州联系业务，与被告协商一致，由原告将机油发货给被告，销售后向原告支付货款。至2016年10月17日，原、被告进行结算，扣除被告已经支付的贷款外，被告尚欠原告货款23376元。当时，被告写下销售单给原告，承诺到2016年年底付清。但到期后，经多次催要被告拒不付款，故原告依法提起诉讼。被告李忠祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李忠祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据销售清单，来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：原告陈建波系机油供应商，原、被告经协商一致，自2013年起由原告向被告供应机油，在被告李忠祥经营的修理店内销售，被告出售机油后将货款支付给原告，双方于2016年10月17日进行结算，被告在销货清单上载明共欠原告货款42984元，并签名予以确认。之后陆续分多次还款，现尚欠货款23376元，故原告提起诉讼。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的销售清单足以证明双方存在合法有效的买卖合同关系，故当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告依约向被告供应机油，双方进行结算确认欠付货款23376元，被告未按约定数额支付价款已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原、被告在销货清单上虽然未约定货款的支付时间，但被告作为买受人已经收到标的物机油并进行销售，双方结算后即应当支付货款。故对于原告要求被告支付货款23376元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠祥于本判决生效之日起十日内向原告陈建波支付货款23376元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，由被告李忠祥负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  谢文生二〇一七年十二月五日书记员  李丽冰
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初9344号 原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区**楼**，统一社会信用代码：91350800662805334U。 法定代表人：邱富标，总经理。 被告：章桂荣，男，1951年3月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建和祥物业管理有限公司与被告章桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘  新  龙 二〇一七年十二月二十二日 书记员 温宜橦(代)
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初11360号原告：邵定安，男，1984年4月8日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：罗平（原告邵定安的妻子），住余姚市。原告：罗平，女，1985年7月20日出生，汉族，住余姚市。被告：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**。统一社会信用代码：913302810666124724。法定代表人：沈国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文水，男，该公司员工。原告邵定安、罗平与被告余姚泉江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法由审判员杜珊珊适用简易程序独任审判，并于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告罗平（同时作为原告邵定安的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告余姚泉江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵定安、罗平向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房屋所有权证；2.被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（截至2017年9月30日，共153天，即153天×0.02%×907085元=27756.80元，之后按每日万分之二支付已付房款的违约金至判决确定的履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，经本院释明，原告将第1项诉讼请求中的房屋所有权证明确为不动产权属证书。事实和理由：原、被告于2016年4月14日签订商品房买卖合同，备案合同编号为20160400335，约定原告购买被告建造的水木倾城3幢702室房屋一套及地下室车位一只，房屋面积为89.55平方米，总价款为907085元，交房日期为2017年1月31日前。协议生效后，被告于2017年1月31日前向原告交付了上述房屋，但由于被告原因，原告未能在约定期限内取得房屋权属证书。合同第十六条约定“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2017年4月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1、2项处理：②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”但被告至今以多种原因拖延办理房屋所有权证，也未支付违约金。原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1.商品房买卖合同1份，拟证明原、被告之间签订房屋买卖合同，并就房屋价格、付款方式、房屋交付、证件办理、违约责任等作出约定的事实；2.购房发票1份，拟证明原告已按合同约定支付了购房款的事实；3.税收缴款书1份，拟证明原告已按规定缴纳相应税款的事实；4.房屋结算单1份，拟证明原告已按要求付清所有费用的事实。被告余姚泉江房地产开发有限公司书面辩称：原告要求被告立即为原告办理房屋所有权证，因涉案房产土地使用权证抵押在平安银行股份有限公司宁波余姚支行，导致土地整体无法分割，根据余姚市不动产登记服务中心的要求，办理不动产权属登记，需将未受限制的土地使用权证交付不动产登记部门进行分户，然后再给每户登记。平安银行股份有限公司宁波余姚支行在预售房屋时出具了同意被告办理预售许可证的证明，应视为给原告出具协助办理商品房转移登记手续的承诺，故应承担协助过户义务，逾期办证的违约责任也应由平安银行股份有限公司宁波余姚支行来承担。综上，请求驳回原告要求本被告承担违约责任的诉讼请求。被告为证明自己的主张成立，向本院提交了证明和关于水木倾城项目首次登记说明各1份。经审理，被告余姚泉江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对被告提交的证据，原告表示不清楚，经审核，本院对该组证据的真实性予以采信，但认为该证据与本案缺乏关联，故对关联性不予采信。本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定案件事实如下：2016年4月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买水木倾城3幢702室房屋、D幢335号车位，总价款为907085元，被告应于2017年1月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，应于2017年4月30日前取得初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告，原告自行办理该商品房转移登记，若被告于约定日期起90日以后仍不能交付权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自约定日期起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约全额支付了购房款，被告亦于2017年1月31日前交付了房屋。房屋交付时，根据实测面积计算，总房价与合同约定一致。但是被告至今未交付初始登记的土地、房屋权属证书。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，受法律保护，原、被告双方均应按合同约定全面履行。合同约定被告应于2017年4月30日前取得初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告办理商品房转移登记，现期限已届满，被告理应协助原告办理商品房转移登记手续。原告主张的违约金，不违反合同约定及相关规定，本院予以支持。被告提出平安银行股份有限公司宁波余姚支行协助原告办理不动产权属证书的问题，因原告是根据其与被告之间的商品房买卖合同关系要求被告履行合同义务，故如因平安银行股份有限公司宁波余姚支行的原因导致原告无法取得不动产权属证书，原告可另行理直。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告余姚泉江房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告邵定安、罗平将水木倾城3幢702室房屋、D幢335号车位的不动产权属登记至原告邵定安、罗平名下；二、被告余姚泉江房地产开发有限公司以购房款907085元为基数按每日万分之二支付原告邵定安、罗平自2017年5月1日起至判决确定履行之日止的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取计247元，由被告余姚泉江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 杜珊珊二〇一七年十二月二十五日代书记员 范 勤?*MERGEFORMAT?6?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初19154号原告赵莹，女，1983年12月24日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。投资人：徐涛。原告赵莹诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月19日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币29520元及利息（按照中国人民银行同期贷款年利率4.75％计算，计算至实际还款日）；2.请求判令诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交一下证据：《债务承担协议》、《收据》各一份，证明2015年1月19日被告自愿承担原债务人嘉信担保公司的债务，原合同编号嘉信担保信借字2014第09-07号《借款合同》，成为新的债务人，债务标的分别为29520元，借款期限两年，自2015年1月19日起至2017年1月18日止，借款第一年不付利息，一年后分别即自2016年1月19日起利息按照银行同期贷款利率（按照中国人民银行同期贷款利率）每半年一付。《债务承担协议》签订后，被告未履行该协议，至今未支付一分钱。被告未发表质证意见。经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年1月19日，原告赵莹（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第09-07号《借款合同》，扣除已付本金，剩余债权金额为人民币29520元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，签订以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币29520元，借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。协议落款处有原告签字捺印并加盖有被告印章予以确认，同日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到赵莹交来29520元。本院认为：原告与被告签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为29520元，期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金29520元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。故被告应自2016年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日。被告通许嘉信医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告通许嘉信医院偿还原告赵莹借款本金29520元，并以29520元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月19日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取286.5元，由被告通许嘉信医院负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  周国华二〇一七年十二月十三日书记员  聂改勤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢636号 申请执行人佛山市南海亿方陶瓷有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇联新工业区，营业执照注册号440682000136516。 法定代表人梁维乾。 委托代理人李润生，男，1972年6月8日出生，住佛山市南海区，任行政主管。 被执行人徐福华，男，1967年2月3日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人佛山市南海亿方陶瓷有限公司与被执行人徐福华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法樵民二初字第277号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款195531.39元及2012年1月1日起至2013年10月31日止的利息21508.45元予申请执行人。案件受理费4555.6元，由被执行人承担，在给付上述款项时一并迳付申请执行人。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月30日立案执行【案号：（2014）佛南法樵执字第623号】，因被执行人无财产可供执行，该案于2014年12月18日终结本次执行。2017年3月28日，申请执行人以被执行人有可供执行财产为由恢复执行。 在执行过程中，本院向国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，除发现被执行人名下鲁Ｃ×××××号汽车及位于浙江省龙泉市龙泉西街637号房屋（面积36.94平方，土地证号：为龙集建95字第**，本案是轮候查封）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因未查获该车具体停放位置，未能作扣押、评估等处理。另外，申请执行人认为该房屋面积较少且是集体用地，表示暂不作处理。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂不能提供被执行人在本辖区有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。 另，因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，被执行人在本辖区暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0605执恢636号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谭 龙 执行员 高志文 执行员 李志锋 二〇一七年十二月十四日 书记员 黎乐东
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0603民初2263号 原告：张之树，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：温宏建，金堂县三星法律服务所法律工作者。 被告：中天银都（天津）建设工程有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路**西部智谷第******。 负责人：张仙虎。 被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河**卫国道**。 法定代表人：林钦云。 被告：四川大西南工程建设开发有限责任公司，，住所地四川省成都市一环路西三段 法定代表人：曾令生。 被告：德阳深捷科技有限公司，，住所地四川省德阳市旌阳区 法定代表人：王旭。 委托诉讼代理人：曾潇潇，该公司职员。 原告张之树与被告中天银都（天津）建设工程有限公司四川分公司（以下简称银都分公司）、中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称银都公司）、四川大西南工程建设开发有限责任公司（以下简称西南公司）、德阳深捷科技有限公司（以下简称深捷公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张之树的委托诉讼代理人温宏建，被告深捷公司的委托诉讼代理人曾潇潇到庭参加诉讼，被告银都分公司、银都公司、西南公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张之树向本院提出诉讼请求：1.被告方连带给付原告工程承包款321624.34元，以及相应利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告西南公司承包被告深捷公司B1区2#厂房建设工程，后将该工程转包给了被告银都分公司。原告与被告银都分公司于2012年6月9日签订了一份《项目劳务承包合同》，双方约定由被告银都分公司将其承包的深捷公司B1区2#厂房建设工程交由原告实施。双方约定承包价款为每平方米58元，共计建筑面积6579.73平方米，工程总价款为381624.34元，期间原告以借支预付款方式领取了60000元，现下欠原告工程款321624.34元。原告于2012年12月按承包合同要求完成所承包的土建工程，现该项目所有工程已由被告大西南公司与深捷公司进行了结算，并已将该厂房交付使用。经原告多次催收但被告方未按承包合同约定支付原告工程款，致原告无法兑付民工工资。因此，为维护原告的合法利益，请求法院判决如请。 被告深捷公司辩称：我司不是适格的被告。2012年5月我司仅与西南公司签订了《建设工程施工合同》，与原告未建立任何法律关系。2016年3月7日，与西南公司因工程款和质保金问题发生争议，经天元司法所主持调解后达成协议，依据该协议我公司应付施工方西南公司剩余工程款524902.78元及2号厂房质保金203520.91元，合计728423.69元。我公司已经向西南公司转付724823.69元，已经履行了该协议的全部义务。因此，我公司与西南公司签订的施工合同内容已经结清，请求法院驳回原告对我公司的诉请。 被告银都公司、银都分公司、西南公司未作答辩。 根据原、被告举证、质证，本院认定事实如下： 2012年5月5日，被告深捷公司（发包人）与被告南公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：深捷公司将深捷公司B1区2#厂房工程以4100000元发包给西南公司，建筑面积共计6579.73平方米。2012年6月9日，原告张之树（乙方）与被告银都分公司（甲方）签订《项目劳务承包合同》，约定：甲方将深捷公司B1区2#厂房土建工程交由乙方实施，承包范围为建筑面积6579.73平方米的所有土建内容，承包价为58元/平方米；甲方按每月工程进度支付乙方已完成工程量人工费的80%，工程竣工经质检站验收合格后三个月内支付完成工程余款；合同有双方盖章及签名。2013年1月14日，该项目经建设单位、监理单位、施工单位和设计单位四方确认验收合格，并出具《单位工程质量竣工验收记录》。 2016年3月7日，西南公司与深捷公司因工程款和质保金问题发生争议，双方经德阳市天元司法所调解，自愿达成《人民调解协议书》，载明：深捷公司付给大西南公司剩余工程款524902.78元；深捷公司付给大西南公司2号厂房203520.91元质保金；累计由深捷公司支付给大西南公司的工程款为728423.69元；等办公楼质保金到期后，由深捷公司直接将质保金130048.96元支付给天元司法所指定账户。截至2016年3月7日，被告深捷公司通过银行承兑汇票和银行转账方式向被告大西南公司支付2#厂房工程款4440018.18元及办公楼工程款257027.45元，共计4697045.63元。 以上事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《项目劳务承包合同》、《单位工程质量竣工验收记录》、《人民调解协议书》、支付凭证等证据在卷佐证。 本院认为：原告张之树与被告银都分公司签订了劳务分包合同，因银都分公司不具有独立的法人资格，其民事责任由银都公司承担。根据现有证据能够证明原告张之树是涉案工程的实际施工人，且工程已经验收合格，但因其不具劳务作业的相应资质，该劳务分包合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告银都分公司应当按照合同约定的价款支付。原告张之树自认其已经领取13万元，被告银都公司及其分公司未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院对原告张之树的请求予以支持。另外原告张之树主张被告西南公司与深捷公司承担连带责任，因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条规定，判决如下： 一、被告中天银都（天津）建设工程有限公司四川分公司、中天银都（天津）建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张之树剩余工程款251624.34元； 二、被告中天银都（天津）建设工程有限公司四川分公司、中天银都（天津）建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张之树以251624.34元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2013年4月15日起至清偿日止的利息； 三、驳回原告张之树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6124元，由被告中天银都（天津）建设工程有限公司四川分公司、中天银都（天津）建设工程有限公司负担4791元，由原告张之树负担1333元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  郭文东 人民陪审员  陶国强 人民陪审员  刘海英 二〇一七年十二月二十九日 法官助理庄梦捷 书记员周婷
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初8681号原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住重庆市正阳工业园区金龙路。法定代表人：徐凤，该公司总经理。被告：程结林，出生年月不详，身份证号码不详，住重庆市黔江区。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司诉被告程结林物业服务合同纠纷一案，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。审判员  蔡小平二〇一七年十二月二十九日书记员  李清润
河南省南阳市卧龙区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）豫1303执保493号 南阳市不动产登记中心： 关于王悦与马金彩、刘立新诉前保全一案，我院作出的（2017）豫1303财保72号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第有关条的规定，请协助执行下列项目： 查封马金彩、刘立新位于南阳市建设路书香水岸（合同编号：2006039-05-01-1203-Z）房产一处。 查封期限三年。 附裁定书壹份。 二〇一七年十二月十九日
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云0828刑初225号 公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。 被告人姜寓腾，男，1993年12月17日生，汉族，中专文化，务工。因涉嫌运输毒品罪，2017年6月6日被澜沧县公安局刑事拘留，同年6月28日逮捕。捕前住云南省西盟县，现羁押于澜沧县看守所。 辩护人严谷辉，云南众志律师事务所律师。 辩护人陶明树，云南众志律师事务所律师。 澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人姜寓腾犯运输毒品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李光春、代理检察员瞿进红出庭支持公诉，被告人姜寓腾及其辩护人陶明树到庭参加诉讼。现已审理终结。 澜沧县人民检察院指控：被告人姜寓腾将甲基苯丙胺藏匿于自己所穿裤子的裤包、腰间及裤子缝隙内，欲将毒品从西盟县运输至墨江县通关镇。2017年6月6日，其携带毒品驾驶云Ｊ×××××白色马自达轿车从西盟驶往普洱，当日16时许，当车辆行驶至思澜公路113公里处，被澜沧县公安局边境检查站值勤人员查获，民警当场从藏匿毒品位置处共查获甲基苯丙胺合计净重192.68克。对指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据材料证实，认为被告人姜寓腾的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。提请依法判处，并建议法庭对被告人姜寓腾判处有期徒刑十五年。 被告人姜寓腾对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。 辩护人陶明树提出如下辩护意见：1、被告人姜寓腾的行为不符合运输毒品罪的犯罪构成，应认定为非法持有毒品罪。2、被告人姜寓腾仅因形迹可疑而接受盘查，并在接受盘查前即主动交待了自己的犯罪事实，构成自首。3、被告人姜寓腾认罪态度较好，为自己吸食而携带毒品，其行为社会危害性较小。请求从轻处罚。 经审理查明：2017年6月6日，被告人姜寓腾携带毒品甲基苯丙胺，驾驶云Ｊ×××××号白色马自达轿车欲将毒品从西盟县运输至墨江县通关镇。当日16时5分许，被告人姜寓腾驾车途经思澜公路113公里处时，遇澜沧县边境检查站值勤人员检查，其藏匿于自己所穿裤子的裤包、腰间及裤子缝隙内的毒品甲基苯丙胺被查获，净重192.68克。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证明： 1.抓获经过、检查笔录，证明：2017年6月6日16时5分许，澜沧边境检查站执勤人员在思澜公路113公里处对驶入检查站的云Ｊ×××××号马自达轿车进行检查时，发现驾驶该车的男子姜寓腾两眼周围浮肿，眼球布满血丝，神色慌张，有吸毒嫌疑。经询问，姜寓腾承认吸食过毒品。民警即对其随身物品进行检查，当场从其裤子口袋里查获黑色胶带包裹的毒品可疑物一小坨。在将姜寓腾带到检查大厅进一步检查过程中，从姜寓腾的裤腰位掉下黑色胶带包裹的毒品可疑物一块。经再次询问，姜寓腾交代在裤腰缝隙中还有几颗，于是其从裤子腰部拿出用塑料吸管密封的红色颗粒6颗。民警即将姜寓腾控制。 2、称量笔录、毒品可疑物检材取样笔录、鉴定报告及鉴定意见通知书，证明：2017年6月6日抓获被告人姜寓腾后，澜沧边防大队侦查人员在见证人的见证下，当着被告人姜寓腾的面，对查获的毒品可疑物进行称量，净重192.68克。并从中随机提取3份检材送检，经鉴定，3份检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分，并将鉴定意见通知了被告人姜寓腾。 3、刑事照片，证明：被告人姜寓腾对被查获毒品和随身物品进行了指认，提取毒品可疑物、称量、提取检材过程全程拍照予以固定，刑事照片经当庭出示，被告人姜寓腾辨认后确认无疑。 4、被告人姜寓腾的供述，证明：被告人姜寓腾已如实供述了其携带毒品于2017年6月6日驾车从西盟前往普洱，途中遇边防检查时被查获的事实。其供述能与其它证据相印证。 另有户口证明、提取痕迹物证登记表、证人鲍某、李某的证言、尿液检测报告、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及发还物品清单、手机通话清单及活动轨迹等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人姜寓腾目无国法，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而非法运输，毒品甲基苯丙胺数量达192.68克。其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人姜寓腾犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。辩护人提出被告人姜寓腾的行为不符合运输毒品罪的犯罪构成，应认定为非法持有毒品罪的辩护意见与庭审查明事实不符，于法无据，不予采纳。被告人姜寓腾虽因形迹可疑而接受边防检查人员询问时交待了吸食毒品的行为，但未主动供述其运输毒品的犯罪事实，缺少自首的构成要件。故辩护人提出被告人姜寓腾具有自首情节的辩护意见不予采纳。提出被告人归案后认罪态度较好的辩护意见与庭审查明事实相符，予以采纳。根据本案事实、情节及社会危害程度，对被告人姜寓腾予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人姜寓腾犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年；并处没收个人财产20000元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2032年6月5日止） 二、毒品甲基苯丙胺192.68克、“ViVO”银色直板手机一部、云南省农村信用社银行卡1张予以没收（均存放于澜沧县公安局）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗光灿 人民陪审员  张光辉 人民陪审员  胡 明 二〇一七年十二月八日 书 记 员  杨盛翔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执18059号之二 申请执行人邓桢亚等30人。 被执行人深圳市飞臾鎏科技有限责任公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园**清华信息港科研楼****，组织机构代码31979948-3。 法定代表人庄亮。 被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地********构代码77411100-3。 法定代表人庄亮。 申请执行人邓桢亚等30人与被执行人深圳市飞臾鎏科技有限责任公司、深圳市美赛达科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]1660、1662-1664、1666、1667、1669-1672、1674-1676、1678-1684、1686、1687、2928、2930、2933-2939号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币1795141.66元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十二月一日 书 记 员  方思元
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)云2622刑初365号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人杨开文，男，1984年11月2日出生于云南省砚山县，彝族，文盲，农民，住砚山县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月10日被羁押，9月11日被砚山县公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。 砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）号起诉书指控被告人杨开文犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员王迪、书记员侯金发出庭支持公诉，被告人杨开文到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2017年8月16日，被告人杨开文乘杨某1家无人在家，通过爬墙进入杨某1家中实施盗窃，将杨某1放在家中一张农村信用社联合社银行卡，及一张写有密码的纸片盗走，并到红河州蒙自市用盗来的信用卡在自动取款机上分多次取走人民币共18300元。被告人杨开文取到现金后，又爬墙进入杨某1家，将银行卡及写有密码的纸片放回到杨某1家中。 为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认、检查等笔录、视频资料、电子数据。 砚山县人民检察院认为，被告人杨开文利用秘密窃取的方法，盗窃他人的财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨开文有自首情节，依法从轻或减轻处罚，积极退还赃款，可酌情从轻处罚，被告人入户盗窃，从重处罚，建议对被告人杨开文在有期徒刑一年一个月至一年七个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人杨开文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名认可无异议、认为量刑偏高，家中有三个小孩，一个老人需其照顾，希望对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2017年8月16日，被告人杨开文爬墙进入杨某1家中，将杨某1放在家中二楼一袋子内的一张农村信用社银行卡（卡号62×××15）及一张写有密码的纸片盗走，并到红河州蒙自市信用社自动取款机上分六次取走人民币共18300元。被告人杨开文取款后，又爬墙进入杨某1家，将银行卡及写有密码的纸片放回到杨某1家中。 杨某1于2017年9月8日发现银行卡被盗取，向公安机关报案。村干部用广播督促偷钱的投案，被告人杨开文于2017年9月10日主动向杨某1承认了盗窃事实，并归还了盗取的现金18300元。村干部向公安机关报案，阿舍派出所民警持传唤证将被告人传唤到派出所。 上述事实，被告人杨开文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、杨某1卡号为62×××15银行卡复印件及交易明细、被告人杨开文的户口证明、前科查询记录，被害人杨某1的陈述，证人杨某2的证言，被告人杨开文的供述，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，自动取款机的监控视频，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨开文以非法占有为目的，秘密入户窃取被害人的银行卡并实际取走现金18300元，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨开文主动向被害人供认盗窃事实，村干部报案后被公安机关带走，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人杨开文全部退赃，从轻处罚；被告人杨开文入户盗窃，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人杨开文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴清，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 周 华 二〇一七年十二月二十九日 书记员 刘峻源
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1391执273号 申请执行人：惠州大亚湾中御华庭实业有限公司，住所地：惠州大亚湾**淡澳大道**。 法定代表人：段华平。 被执行人：唐海燕，女，汉族，1986年10月17日，住湖南省安化县。 被执行人：唐乐，女，汉族，1990年1月25日，住深圳市。 关于惠州大亚湾中御华庭实业有限公司与唐海燕、唐乐追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）惠湾法民二初字第381号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁决，唐海燕、唐乐向惠州大亚湾中御华庭实业有限公司偿还代为履行的贷款94842.76元，并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1985元，申请执行费1322元。但被执行人唐海燕、唐乐未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2017）粤1391执273号。 本案在执行过程中，经查询，被执行人唐海燕名下有位于惠州××西区××公寓××单元××房可供执行，本院已于2017年5月12日裁定查封该套房产。被执行人唐海燕、唐乐国土、车辆、银行等财产信息，未发现有其他可供执行财产。 本院认为，因被执行人唐海燕名下房产已有在先抵押，抵押权人案件在惠阳区人民法院，本院已将该套房产处置权移送至惠阳区人民法院。申请执行人提交申请，我院已申请参与分配。申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1391执273号案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴湘元 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  魏顺莉 二〇一七年十二月六日 书 记 员  叶 东
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0781民初2270号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。 被告：李佰文，男，1967年2月20日出生，住铁力市。 被告：闫萍（李佰文妻子），女，1965年6月28日出生，住铁力市。 被告：闫忠华，女，1963年3月7日出生，住铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告李佰文、闫萍、闫忠华、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告王军的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李佰文、闫萍、闫忠华经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李佰文、闫萍偿还贷款本金90,000.00元，利息39,058.65元（利息截止2017年9月29日）；2.被告闫忠华承担连带责任；3.案件受理费由被告李佰文、闫萍承担。事实与理由：被告李佰文、闫忠华于2014年1月20日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告李佰文、闫忠华签订农户互保借款合同，被告李佰文借款90,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告李佰文、闫萍未偿还借款，被告闫忠华也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告李佰文、闫萍应给付借款本息129,058.65元。 被告李佰文、闫萍、闫忠华未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告向法庭提供的证据有： 1.被告李佰文、闫萍身份证、结婚证复印件、农户借款审批表各1份，欲证实被告李佰文与闫萍系夫妻关系，共同向原告申请借款。 2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告李佰文、闫忠华签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。 被告李佰文、闫萍、闫忠华未提供证据。 本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告李佰文、闫萍、闫忠华未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。 本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实： 被告李佰文与闫萍系夫妻，2014年1月20日被告李佰文、闫萍向原告申请借款90,000.00元，同日被告李佰文、闫忠华组成二人联保小组互为担保向原告借款。同时原告与被告李佰文、闫忠华签订农户互保借款合同，合同约定，被告李佰文借款90,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年1月20日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告李佰文、闫萍未偿还借款。截止2017年9月29日，被告李佰文、闫萍应给付本息129,058.65元。 本院认为，本案争议焦点：1.被告李佰文、闫萍是否应偿还原告贷款本金90,000.00元，利息39,058.65元；2.被告闫忠华是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告李佰文、闫忠华签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告李佰文、闫萍系夫妻，共同申请借款，应当共同偿还。被告闫忠华与被告李佰文成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。 综上所述，原告要求被告李佰文、闫萍偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下： 一、被告李佰文、闫萍偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元，利息39,058.65元（利息截止2017年9月29日），合计129,058.65元此款于本判决生效后三日内付清。 二、被告闫忠华不承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,881.00元，由被告李佰文、闫萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  王宏宇 人民陪审员  谷亚杰 人民陪审员  董海燕 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  赵星宇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初7778号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：邱军，男，1968年1月6日出生，汉族，住址福建省龙岩市新罗区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告邱军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告邱军拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告邱军向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金8217.73元、利息、滞纳金等其他费用2745.57元，共计10963.30元（暂计至2016年7月14日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告邱军未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：信用卡卡号：45×××26。开卡日期：2011年5月1日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年7月14日，邱军尚欠本金8217.73元、利息、滞纳金等其他费用2745.57元，合计10963.30元。本院认为，被告邱军向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告邱军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告邱军偿还借款本金、利息及2016年7月14日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年7月14日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告邱军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金8217.73元；二、被告邱军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年7月14日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计2745.57元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告邱军负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告邱军随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 韩  伟人民陪审员 欧阳言浩人民陪审员 陈 桂 荣二〇一七年十二月四日书 记 员 王 李 夫
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初15257号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：杨程舟原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告杨程舟用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,389.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,492.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告杨程舟系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款19,389.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱振毫二〇一七年十二月二十二日书记员  张绵爽