湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1182行初121号原告周洋，男，生于1992年1月19日，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。被告蕲春县人民政府。法定代表人詹才红，县长。委托诉讼代理人王广政，蕲春县人民政府法制办科长。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人高绍铭，湖北街权律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告蕲春县食品药品监督管理局。住所地：蕲春县发展大道北50米。法定代表人占琰，局长。委托诉讼代理人朱建文，湖北衡权律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告周洋诉被告蕲春县食品药品监督管理局（以下简称“蕲春食药局”）”)和被告蕲春县人民政府（蕲春县政府）行政答复和行政复议决定一案，于2017年10月24日提起诉讼，本院于当日立案后，依法向被告蕲春食药局和蕲春县政府送达了应诉通知书及行政诉状副本等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案，原告周洋、被告蕲春县政府副县长徐慧强及委托诉讼代理人王广政和高绍铭、被告蕲春食药局副局长张志美及委托诉讼代理人朱建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周洋诉称，2017年4月3日周洋将15家违法药房以及证据用邮寄挂号信的形式向蕲春县食药局进行举报。违法食品有”莲子芯”，“麦冬”，“昆仑雪菊”、标准过期的“高丽参”，“速效海狗丸”、“金戈”、“一片大好”、“蚁力神”、“仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶”，2017年5月28日，被告作出答复函“关于举报涉嫌违法销售昆仑雪菊、莲子芯、高丽参等产品的回复”，周洋认为该答复违法，理由如下：一、“关于举报涉嫌违法销售昆仑雪菊、莲子芯、高丽参等产品的回复”中的附件一来自一本书的附录，书名《中药美容保健品的研究与开发》作者：陈勤北京中国医药科技出版社，该书在附录十二列出了“卫生部批准作为食品新资源使用的物质，共分为九类”，周洋认为蕲春食药局把这本书作为日常执法办案中参照的法律文件属于适用法律依据错误，失职。二、答复函中称对药店下达了责令整改通知书，周洋认为蕲春食药局认定事实不清，适用法律错误，明显不当。这些药店一没履行《食品安全法》第五十三条的查验义务；二没充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准；三不能如实说明其进货来源四明知非食品原料不能添加到普通食品仍然销售。周洋认为这些药店应当严格按照法律规定进行处罚，不符合责令整改、减轻处罚的情形。被投诉举报药店的行为违反了《食品安全法》“第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品(一)用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”所指的行为，构成经营不符合食品安全规定食品的违法行为，应当依据《食品安全法》第一百二十三条规定“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门······并处十万元以上十五万元以下罚款······(一)用非食品原料生产食品、在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品，或者经营上述食品”一一即”经营该食品的，即使不构成犯罪的，也要接受不低于十万元的处罚”。被举报的所有不符合安全标准食品、不安全食品均不需要经过检测、检验才能识别出来、而是只需要用心观察再运用一些常用的食品安全知识就能辨别，申请人认为这些药房没有尽到《食品安全法》第五十三条第一款规定的查验义务，只是不知道涉案食品违法，但“不知道”不符合《食品安全法》第一百三十六条“免责条件”，《食品安全法》第三十三条要求食品生产经营有专职或者兼职的食品安全专业技术人员、食品安全管理人员和保证食品安全的规章制度。因此，作为食品经营者，应当具备相应的专业知识、技能，且知晓相关的法律法规、部门规章、食品安全标准等是其法定义务，因此“不知道”涉案食品违法并不能逃避法律制裁。周洋认为被投诉举报店铺没有对上述被举报商品充分履行査验义务，同时亦没有对上述被举报商品是否符合法定要求进行审查，被告蕲春食药局作出的回复明显违法。另外，被告蕲春县人民政府存在超期作出蕲政复决字【2017】8号《行政复议决定书》的客观事实综上，蕲春食药局的答复认定事实不清，适用法律错误，处理投诉举报案件程序违法。周洋依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院，1、撤销被告蕲春食药局作出的“关于举报涉嫌违法销售昆仑雪菊、莲子芯、高丽参等产品的回复”；2、撤销蕲春县人民政府作出的蕲政复决字【2017】8号《行政复议决定书》；3、确认被告蕲春食药局未在法定期限内作出举报处理结果违法；4、判决被告黄冈市蕲春县人民政府超期作出蕲政复决字【2017l8号行政复议决定书违法；5、判决本案诉讼费由被告承担。原告周洋为支持其诉讼主张，特提供以下证据：1.15监举报投诉信；2.15个挂号信封面照片、15个挂号信单号、产品实物图片；3.关于对15家药店投诉举报的回复，以上拟证明举报请求、事实理由，每家药店；4.15个视频、购物票据，拟证明举报与周洋有利害关系，被举报药店至少导致周洋损失了购买货款，虽然没有导致周洋死亡；5.法办函[20171181号，拟证明国家对食品药品方面的举报没有任何限制，没有对举报的动机进行否认举报行为；6.举报奖励告知书，拟证明举报正确，举报违法事实成立告知书作出时间2017年8月8日；7.行政复议申请书、寄出签收物流信息，拟证明复议申请书时间、复议申请时间是2017年7月15日，补正申请签收时间是2017年7月20日；8.行政复议决定书送到的封面、物流信息，拟证明复议决定书寄出时间是2017年10月11日，送达时间是2017年10月12日；9.行政复议责令履职申请书封面、纪委监察举报信封面，拟证明周洋就蕲春人民政府逾期不作复议决定向市政府举报纪委举报，县政府复议决定书寄出时间是2017年10月11日，寄出原因是因为上级责令监督；10.农公开(质)【2017】54号公开答复书，拟证明莲子芯为非食品原料；11.食药监办食监一函【2017】39，国卫办食品函【2017】6号，拟证明雪菊为非食品原料；12.（信浉)食药监举【2017】06，拟证明信阳市泖河区刘家茶厂即本案被举报莲子芯、绞股蓝的厂家没有生产该商品；13.东食药市(投)复函【2017】12号，拟证明“莲子芯”为假冒产品；14.黄冈食药监【2017】61号，拟证明仙念阁芦荟参清火茶被黄冈市药监局确认违法，进行了罚款处罚；15.荆州市江陵药监局举报回复，拟证明“茶之缘”系列代用茶违法；16.武汉市药监局2017-7处罚信息公开，拟证明“乡特牌”莲子芯《药品许可证》违法，厂家被处罚；17.（荆东）食药监食罚【2017】93号拟证明“信阳市浉河区刘家茶”莲子芯无《药品许可证》违法，经营者被处罚；18.（荆）食药监罚（2017）E-016号，拟证明雪菊非食品原料，违法；19.新市监处字【2017】20号，拟证明GB/T15517.1-1995远华高丽参违法；20.浠水法院案件受理书及缴费发票，拟证明诉讼是在15日内提起，即2017-10-13日立案；21.亳州市药监局公开申请答复书，拟证明当归无《药品许可证》违法，厂家被处罚。被告蕲春食药局辩称，一、蕲春食药局对原告周洋投诉举报作出的回复事实清楚，证据确凿，适用法律正确程序合法，并无不当，依法应予维持。蕲春食药局接到周洋的举报后，迅速组织执法人员对周洋举报的对象进行调查、抽样，并根据调查的情况，依法分别作出处理。1、对周洋举报的“蚁力神”系假药，答辩人已立案查处，并作出了行政处罚。2、对于周洋举报的“仙念阁库拉索芦荟沙参清火茶”，违反《食品安全法》，已立案查处，并作出了行政处罚。3、对周洋举报部分药店销售的“高丽人参”，已依法作出处理。周洋举报的：(1)湖北李时珍大药房连锁有限公司仙灵芝分店销售的“远华高丽人参”；（2)湖北李时珍大药房连锁有限公司新特药第七药店销售的“志杰堂高丽人参”；(3)蕲春县郝广发药店销售的“远华高丽参”执行已过期的产品标准，且未标明不适用人群以及服用限量。对此，蕲春食药局通过调查取证认为，远华高丽人参和志杰高丽人参外包装标示的执行标准虽已过期，但依据《中华人民共和国食品安全法》第125条第2款：“生产经营的食品、食品添加济的标签、说明存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正拒不改正的，处二千元以下的罚款。”故蕲春食药局决定对涉案的三家药店分别依法下达《责令改正通知书》，责令停止销售。到目前为止，蕲春食药局通过检查，三家药店已全部改正。周洋要求蕲春食药局对涉案三家药店进行罚款，缺乏法律依据。4、对周洋举报的“速效金伟哥”、“速效海狗丸”、“金哥”、“一片大好”系假药。蕲春食药局已请求相关单位协查，并根据协查结果正在进一步调查处理。5、对周洋举报的部分药店销售的“昆仑雪菊、莲子芯、麦冬、当归”违反《食品安全法》，系举报不实。周洋举报蕲春县蕲安堂等9个单位销售的“昆仑雪菊、莲子芯、麦冬、当归”违反《食品安全法》。蕲春食药局接到举报后，向黄冈市食品药品监督管理局请示，黄冈市食品药品监督管理局向湖北省食品药品监督管理局发出《关于莲子芯等产品违法行为定性的请示》(黄冈食药监文【2017l】11号)到目前为止，尚未获得湖北省食品药品监督管理局的答复。因对周洋投诉举报的涉及昆仑雪菊、莲子芯、麦冬、当归等无法定性，根据国家食品药品监督管理总局办公厅食药监办稽函【2017】47号《食品药品监管总局办公厅关于非药品经营单位销售中药村有关问题的复函》的规定，作为药品管理的中药材，生产经营渠道须严格管理，相对区分隔离，未进入药用渠道的中药材，鉴于各地有不同信用传统，上述药品没有强调其产品属性，也没有宣称功能主治、用法用量等相关内容，属于药食同源，符合《食品药品监管总局办公厅关于非药品经营单位销售中药村有关问题的复函》规定，且蕲安堂等9个单位也依法取得了《食品经营许可证》，蕲春食药局认为依法不应给予行政处罚。周洋将上述药食同源的昆仑雪菊、莲子芯、麦冬、当归认为系周“非食品原料”，显然是错误的，其目的就是为了获得奖励。二、周洋请求确认答辩人来在法定期限内作出举报处理结果违法，缺乏依据。蕲春食药局对周洋于2017年4月7日举报的情况进行调查，于2017年5月28日对周洋进行了《关于对举报涉嫌违法销售“昆仑雪菊、莲子芯、高丽参”等产品的回复》。对3件情况复杂拟将给予行政处罚的案件，蕲春食药局在查明案件事实的情况下，分别于2017年6月2日、8月4日和8月7日向被处罚人下达了，《行政处罚决定书》，并于2017年8月8日向周洋下达了申请举报奖励告知书，蕲春食药局并未超期。8月15日，周洋向蕲春食药局邮寄奖励申请书及相关资料。蕲春食药局依据《食品药品违法行为举报奖励办法》及周洋的要求，遂与周洋电话沟通，告之周洋按二级奖励标准每例奖300元。可周洋要求按一级标准每例奖500。为此，蕲春食药局于2017年9月25日经研究决定对周洋奖励900元(3例，每例300元），并按周洋提供的银行帐号将奖励款汇入周洋帐户。故周洋请求确认蕲春食药局未在法定期限内作出举报处理结果违法，缺乏依据。三、周洋滥用诉权，对其起诉依法应予驳回。到目前为止，周洋因同类举报获奖未达到其个入目的，已分别将黄冈市人民政府、浠水县人民政府、蕲春县人民政府、黄冈市食品药品监督管理局、浠水食品药品监督管理局、蕲春县食品药品监督管理局告上法庭。其他部分县市有的在行政复议过程中予以协调解决。事实上，周洋所投诉举报的情况与其没有“利害关系”，其目的就是通过恶意诉讼获取奖励，这是对司法资源的极大浪费。依据《最高人民法院关于进步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》及最高人民法院行政庭负责人就《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》答记者问，“对于实践中反映比较集中的当事人因投诉、举报、检举等事项不服行政机关的处理而提起诉讼的，人民法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举等事项之间是否具有利害关系，对于明显没有诉讼利益、无法或者没有必要通过司法渠道进行保护的起诉，人民法院依法不予立案。”的有关规定，人民法院应当依法驳回周洋的起诉。四，蕲春县人民政府蕲政复决字【201718号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿工程序合法，适用法律正确，并无不当，依法应予维持。鉴于上述情况，蕲春食药局作出的《关于对举报涉嫌违法销售“昆仑雪菊、莲子芯、高丽参”等产品的回复》，事实清楚，证据充分程序合法，适用法律正确，并无不当。且蕲春食药局在法定期限内将举报处理结果告之了周洋并给予了相应的奖励，并未违法。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，恳请人民法院依法驳回周洋的起诉。被告蕲春食药局在法定期限内提供以下证据：1.投诉举报登记表，拟证明依法受理原告的举报；2.周洋投诉举报信，拟证明依法受理周洋举报；3.蕲春食药局对涉及被投诉举报的单位(人)进行调查处理的《现场检查笔录》、《询问调查笔录》、《扣押物品审批表》、《扣押决定书》、《扣押物品清单》、《抽样单》和《责令该正通知书》，拟证明对涉案的相关单位询问、调查和作出相应行政行为；4.蕲春食药局对周洋投诉举报的告知信，拟证明对周洋书面告知；5.蕲春食药局对周洋投诉举报作出《关于对举报涉嫌违法销售“昆仑雪菊、莲子芯、高丽参”等产品的回复》，拟证明对周洋的投诉依法给予答复；6.《关于协查”速效海狗丸。金哥”真伪的函》及回复函，拟证明对周洋投诉后的行政调查和书面材料；7.《关于协查”金伟哥”真伪的函》和复函，拟证明对周洋投诉后的行政调查和书面材料；8.蕲春食药所对涉及被投诉举报单位(人)进行登记的《案件来源登记表》、《立案审批表》；9.蕲春食药局对被投诉举报单位(人)作出的《行政处罚决定书》、《湖北省罚没收入票据》，拟证明对违法行为的处罚；10.蕲春食药局向周洋下达的申请举报奖励告知书，拟证明相关单位作出行政处罚后，告知周洋奖励事实；11.周洋邮寄给蕲春食药局的奖励申请书；12.蕲春食药局通过银行向周洋支付的奖励付款凭证，拟证明对原告的奖励凭证；23.卫生部公布的新资源食品名单，拟证明蕲春食药局对周洋的答复是合法的；14.国家食品药品监督管理总局办公厅《关于非药品经营单位销售中药材有关于1司题的复函》，拟证明蕲春食药局给粥洋的答复是合法的；15.《食品药品投诉举报管理办法》、《食品药品违法行为举报奖励办法》，拟证明蕲春食药局对周洋的投诉及奖励规范性文件。被告蕲春县政府辩称，蕲春县人民政府作出的蕲政复决字【201718号《行政复议决定书程序合法，并不存在周洋诉状中所称“存在超期作出的客观事实”。周洋于2017年7月20日，通过邮寄的方式以本县食药局为被申请人，向蕲春人民政府提起行政复议，蕲春人民政府依法审查后，于2017年7月20日，作出受理决定，并于当日通知被申请人就该起行政复议作出答复。后因该案案情复杂，证据材料较多，经蕲春人民政府负责人批准，决定延期三十日审理。决定作出后，于2017年9月21日通过电话通知的方式告知周洋该延期决定。经过审理，于2017年10月10日作出行政复议决定，并于2017年10月10日洋送达了行政复议决定书。因此，蕲春人民政府上述审理程序严格遵循《中国人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当枉五日内进行审查······”、第二十二条“行政复议机失负责法制工作湘机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议邙谎书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。”、第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议法定，······情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经往政复议机关的负责人批准，可以适当延长，······但是延长的期限裂多不超过三十日”关于复议期限及审理程序的相关规定，并不存在超期行为。二、本案被告蕲春县食品药品监督管理局在处理周洋投诉、举报一事中，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确工程序合法。1、蕲春县食药局履行了法定职责。2017年4月22017年4月2日，食药局在收到周洋的举报投诉后，立即对周洋的投诉举报内容依法进行调查核实，分别立案查处，并于20年5月28日，对周洋的投诉举报事项办理情况进行了告知，即案《关于举报涉嫌违法销售“昆仑雪菊”、莲子芯、高丽参等产品的回复》。依据《食品药品投诉举报管理办法》第十九条。投诉举报承部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。”和第二十条“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。”因此，被告蕲春县食药局履行了法定职责。2、被告蕲春县食药局在案涉“回复”中未对周洋作出奖励答复于法有据。根据《食药品违法行为举报奖励办法》(2017年8月9日修订前)第十一条“举报奖励部门应在作出行政处罚决定之日起15个工作日内，告知符合本办法奖励条件的举报人申请举报奖励。”和《食药品违法行为举报奖励办法》(2017年8月9日修订后)第十二条“负责举报调查、作出最终处理决定的食品药品监督管理部门对举报立案查处完毕后，对于符合本办法规定奖励条件的，应当在15个工作日内向举报人反馈办理结果，并根据举报人奖励意愿启动奖励程序。”之规定，申请人的举报投诉事项获得奖励的条件有两个，一是被申请人查处完毕或者是作出行政处罚之后；二是申请人的投诉举报事项符合该办法规定的奖励条件。及至周洋向本机关提起行政复议之日，即2017年7月20日前，被告蕲春县食药局并未对案涉15家药房作出行政处罚决定，故周洋要求被告向其发放奖励于法无据。综上，蕲春人民政府作出的蕲政复决字[2017l8号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，内容适当程序合法，请求人民法院予以维持。被告蕲春人民政府在法定期限内提供了以下证据：1.2017年7月20日周洋邮寄的行政复议申请书及收件回执受理，拟证明复议申请书的内容及收到时间；2.2017年7月20日作出《行政复议受理通知书》，拟证明答辩人的受理时间；3.2017年7月20日作出的《行政复议答复通知书》，拟证明答辩人告知被申请人的答复时间及要求；4.2017年9月18日案件延期审理意见表》、《延期审理通知书》及送达回证并与当日通过电话告知了周洋，拟证明蕲春人民政府在法定时限内告知周洋及被申请人案件的延期审理情况；5。2017年10月2017年10月10日作出的《蕲舂县人民政府行政复议案件审理意见表》，拟证明蕲春人民政府的行政复议决定的办理情况；6:2017年10月10日作出的《行政复议决定书》、送达回证、2017年10月11日作出的邮寄回执2017年10月12日收到周洋签收回执，拟证明行政复议决定的作出时间及送达日期。以上证据证明程序合法。原告周洋知假买假并通过偷拍、录音获取证据，就同一领域大面积投诉举报，其目的仅为获取个人利益，食品药品安全监督机关是出于保障食品药品安全秩序保护不特定公众的利益对违反食品药品安全法的行为作出处罚，并不会对举报者个人的权益造成损害，原告周洋与讼争行政行为没有利害关系。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发【2017】25号）第13条“当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为而提起诉讼的，人民法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系，对于确有利害关系的，应当依法予以立案，不得一概不予受理。对于明显不具有诉讼利益、无法或者没有必要通过司法渠道进行保护的起诉，比如当事人向明显不具有事务、地域或者级别管辖权的行政机关投诉、举报、检举或者反映问题，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，原告周洋起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”之规定，依法应予驳回。故此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。”之规定，判决如下：驳回原告周洋的诉讼请求。如驳回原告周洋的诉讼请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  夏少亮人民陪审员  刘玲珍人民陪审员  吕琼华二〇一七年十二月三十日书 记 员  龚 星