福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终3175号上诉人(原审原告)：陈碧霞，女，1971年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人(原审原告)：郭文彪，男，1968年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。以上���上诉人的共同委托诉讼代理人：陈庆福、陈小倩，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：莆田市妈祖城开发建设有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区山亭镇北岸管委会大楼五楼。法定代表人：黄超涵，总经理。委托诉讼代理人：刘飞进，福建众益律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：莆田市妈祖城核心区项目征地拆迁安置指挥部，住所地福建省莆田市秀屿区山亭镇山亭小区1号。负责人：吴志栋，负责人。委托诉讼代理人：陈斌，福建众益律师事务所律师。上诉人陈碧霞、郭文彪因与被上诉人莆田市妈祖城开发建设有限公司(下称建设公司)、莆田市妈祖城核心区项目征地拆迁安置指挥部(下称拆迁指挥部)因生命权纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，并于2017年12月6日庭询上诉人的委托代理人陈小倩、被上诉人建设公司的委托代理人刘飞进、被上诉人拆迁指挥部的委托代理人陈斌。本案现已审理终结。陈碧霞、郭文彪上诉请求：判令撤销莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2085号民事判决，并依法改判两被上诉人共同赔偿给两上诉人因本案事故造成上诉人儿子郭凯死亡的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失的50%，计人民币398929.75元���事实和理由：一、上诉人一审时提供的证据足以证实两被上诉人对郭凯死亡后果的发生存在过错，应当承担赔偿责任，一审不予认定显属错误。涉案楼盘的建设单位系建设公司，该涉案楼盘于2016年9月12日才进行移交，本案事故发生时间的2016年9月6日，即事故发生之日楼盘尚未移交，且该楼盘无围墙，一楼大门也未上锁，未设置相应外人禁入标识和安全警示标识，更无安保人员看管，外来人员完全可以随意进出，也无法清楚地意识到涉案高层楼房的危险性，本案郭凯就是因此进入楼房从而导致坠落死亡的。建设单位的一系列疏漏管理行为属于过错行为，应当承担相应的过错责任。二、原审认定涉案楼盘于2015年已部分交付使用属于认定事实错误的。从涉案高层楼房至今无人居住的客观情况和建设单位出具的移交单足以证实本案发生时涉案楼盘尚未完成交付。建设单位和拆迁指挥部对涉案楼盘均负有现场安全管理义务，两被上诉人未采取任何安全管理措施属于违法过错行为，这一过错行为与郭凯高空坠亡的后果之间存在因果关系，两被上诉人应当承担相应的赔偿责任。三、原审认定涉案西沙安置区系非对外开放的场所属于认定事实错误，应予纠正。涉案西沙安置区楼房完全对外开放，任何人均随意出入，属于对外开放的公共场所。在房屋还未交付完毕的情况下，两被上诉人理应承担管理责任。四、退一步讲，即使如被上诉人原审所述涉案楼盘于2015年部分交付，那么两被上诉人依法也负有为安置房配置物业管理的义务，然而实际上涉案楼盘根本不存在物业服务，无人看管，导致郭凯进入涉案楼盘后发生高空坠亡的不幸后果。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。建设公司辩称，一、原审中并没有任何证据可以证实两被上诉人对郭凯的死亡存在过错，答辩人不应对郭凯的死亡承担任何责任。二、涉案楼盘于2015年1月9日竣工完成，并移交安置，所以答辩人没有楼盘的管理义务和责任，不是本案适格的被告，更不应在本案中承担赔偿责任。三、涉案的楼盘是有围墙的，在原审中上诉人提供的现场照片足以证明该事实，楼盘也没有存在任何的安全隐患，出事地点周围房屋的建设符合规范要求，郭凯的死亡跟房屋之间并不存在任何的关联关系。四、根据相关证据和了解可知郭凯的死亡确实是因其自杀造成的，因此造成的后果应当由其自行承担，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。拆迁指挥部辩称，本案是侵权责任纠纷，要认定被上诉人是否应当承担责任，应当在���本案发生中是否存在过错，从死亡原因来讲，郭凯根据派出所的证明及现场照片均可以证实郭凯是自杀死亡的，其在死亡之前还将个人物品摆放的十分整齐，被上诉人对其死亡不承担责任。二、上诉人诉称的管理责任，我方认为该部分的管理责任不应归咎于拆迁指挥部，从被上诉人在原审提供的证据莆田晚报登记信息及安置交房审批表，2015年4月15日已经刊登交房公告，在2015年6月已经有部分人办理交房手续，即上诉人所称的应当要将一楼门锁住而禁止外人出入，这显然与客观事实和生活常识不相符合，在已经办理移交的情况下被上诉人无权将涉案的楼房锁住。三、郭凯是自行前往涉案楼盘，并不是哪一方的邀请，从被上诉人提供的证据可以看出在整个安置房的围墙或阳台的围挡均是符合建设施工要求，郭凯作为一个有完全民事行为能力人，在此情况下如果不是自身故意行为，不会产生死亡结果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。陈碧霞、郭文彪向一审法院起诉请求：建设公司、拆迁指挥部共同赔偿给陈碧霞、郭文彪因本案事故造成其子郭凯死亡的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失的50%计398929.75元。一审法院认定事实：2016年9月7日，原告陈碧霞、郭文彪之子郭凯（男，1992年12月9日出生，未婚育）被发现死亡在莆田市湄洲湾北岸经济开发区XXXXXXX，经莆田市公安局北岸分局刑侦大队现场勘验，其系高空坠落死亡，排除他杀。郭凯因非正常死亡于2016年10月11日注销户口。被告建设公司系西沙安置区项目工程建设单位。被告拆迁指挥部系负责西沙安置区项目工程征地拆���安置工作。西沙安置区于2015年4月15日发布交房通告并已部分交付使用。一审法院认为，本案中两原告以因两被告未尽妥善管理房屋义务导致其子郭凯高空坠落死亡而向两被告主张赔偿，但事发时郭凯作为完全民事行为能力人，在并非应邀等情况下前往非对外开放的公共场所西沙安置区内而发生事故，依原告方现有证据无法证实两被告对于郭凯死亡结果的发生具有过错，也未能证实郭凯坠楼导致其死亡的后果与两被告的行为之间有必然的因果关系。两原告要求两被告承担赔偿责任的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告陈碧霞、郭文彪的诉讼请求。案件受理费2345元，由原告陈碧霞、郭文彪负担。在本院审理过程中，陈碧霞、郭文彪对一审认定的事实有异议，认为涉案楼盘交付时间为2016年9月12日。建设公司、拆迁指挥部对一审认定事实没有异议。二审期间双方当事人均未提供新的证据。经本院审查认为，二审查明的事实与一审相同。本院认为，郭凯作为完全民事行为能力人，具有独立意思表示和行为能力，能判断出自己的行为可能产生法律后果，并对自己的行为承担相应的民事责任。郭凯作为成年人在并非应邀等情况下前往非对外开放公共场所西沙安置区4号楼内,将个人物品摆放整齐后，发生坠亡事故，应对自己的行为负责。陈碧霞、郭文彪提供的证据不足以证实建设公司、拆迁指挥部的行为与郭凯坠楼导致其死亡的后果之间存在因���关系。因此，郭文彪、陈碧霞要求建设公司、拆迁指挥部承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，陈碧霞、郭文彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(183386,170)?)第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2345元，由陈碧霞、郭文彪负担。本判决为终审判决。审判长  郑完育审判员  李玉坤审判员  易胜晖二〇一七年十二月二十九日书记员  谢正沁附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。