新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0102民初8666号原告：高献华，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：周美君。被告：李学忠，男，汉族住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王丽。第三人：包仁华，女，汉族，住乌鲁木齐市。原告高献华与被告李学忠、第三人包仁华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告高献华的委托诉讼代理人周美君、被告李学忠及其委托诉讼代理人王丽、第三人包仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高献华向本院提出诉讼请求：1.请求被告与第三人包仁华依法共同偿还向原告的借款本金及利息664800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人曾系夫妻关系，被告在与第三人包仁华婚姻关系存续期间，第三人包仁华先后向原告借款800000元，约定了月利息1.8分、半年清一次，2014年以后被告再未付息。2014年9月原告诉至法院，经法院调解达成还款协议，第三人包仁华归还了原告200000元借款本金。在执行期间，被告之女李雅博两次向法院提起再审，经裁定驳回，后又改判由第三人承担借款本金600000元及2014年6月至2014年10月15日的借款利息64800元。原告不服上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，该院以2017新01民再57号民事判决书审结。现诉至法院，请求尽快裁决。被告李学忠辩称，包仁华和李学忠之前虽然是夫妻，但是在原告和第三人的再审案件中，均未查明原告所诉款项是民间借贷还是委托投资款。原告没有证据证实该笔款项是夫妻共同生活开支。原告在第一次起诉时，没有将李学忠作为被告一并起诉，在当时原告已放弃起诉李学忠，且原告也清楚该笔款项是委托投资款，并不是一般的民间借贷；原告将钱打给第三人和欧某，是为了投资获取高额利息，不是用于夫妻共同生活开支，故被告不需承担还款义务。原告三年后又起诉，有重复起诉之嫌。原告在第一次起诉时，将原告的女儿一并起诉，目的就是为了女儿名下的房产。原告现在又作为共同债务，将李学忠作为被告，一而再缠诉。原告在再审案件中一再陈述原告是以现金方式给第三人交付，但实际查明的是原告通过银行打款300000元给第三人，又通过银行转账转给欧某200000元，原告陈述自相矛盾。原告在再审中陈述，借款和借条是同时形成，但借条是先打款后补的，与其在再审案件的陈述矛盾。被告不应承担还款义务，请求驳回原告的诉讼请求。第三人包仁华辩称，我没有借原告的钱，我们当时都是投资吃利息。从2011年的6月份，我们一共是2000000元打到武汉，每天是2分利息，一共拿了1年的利息。后来原告给我打款300000元，我也转到武汉了，当时原告也是知道的。其他意见和被告的意见一致。李学忠当时不知道这件事，李学忠上班，早出晚归，我们不合，各干各的事。事情发生后，李学忠才知道。本院经审理认定事实如下：2011年至2013年期间，高献华向包仁华提供借款800000元。包仁华于2012年8月22日出具金额为300000元的借条一张、2013年4月29日出具金额为300000元的借条一张、2013年6月28日出具金额为200000元的借条一张。上述借条均写明月息1.8分，半年清一次。包仁华按照借条中约定的利率支付了部分利息。2014年6月起包仁华再未支付利息。2014年10月15日，高献华诉至本院，请求判令包仁华归还借款800000元，支付利息100000元，李雅博承担连带还款责任。2014年11月21日，包仁华向高献华偿还借款200000元。本院于2014年11月27日作出（2014）天民一初字第2119号民事调解书，调解：一、包仁华于2015年2月18日之前向高献华偿还借款300000元，于2015年10月10日之前向高献华偿还借款300000元，被告李雅博就上述款项与被告包仁华向原告高献华承担连带还款责任；二、案件受理费12800元（原告已预交），减半收取6400元，由被告包仁华负担，于2014年11月27日之前向原告高献华付清，剩余案件受理费6400元，由本院退还原告高献华；三、诉讼保全申请费5000元（原告已预交），由原告高献华负担；四、被告李雅博于2015年10月17日前不得申请人民法院解除对位于乌鲁木齐市天山区产档案手续的查封；五、如被告包仁华、被告李雅博依照上述约定按期还款，原告高献华放弃要求被告包仁华、被告李雅博支付利息100000元的诉讼请求，如被告包仁华、被告李雅博未依照上述约定按期还款，则需向原告高献华支付利息100000元。上述调解书经本院审委会讨论决定，于2016年10月28日作出（2016）新0102民监6号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，作出（2016）新0102民再10号民事判决书，判决：一、撤销本院（2014）天民一初字第2119号民事调解书；二、原审被告包仁华偿还原审原告高献华借款800000元，扣除诉讼中已付200000元，实际给付600000元；三、原审被告包仁华支付原审原告高献华借款利息64800元（800000元，自2014年6月1日至2014年10月15日，按月息1.8%计算）；四、驳回原审原告高献华要求原审被告李雅博承担连带责任的诉讼请求。高献华、包仁华均提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2017年9月29日作出(2017)新01民再57号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决内容第三人包仁华未履行给付义务。（2016）新0102民再10号案件审理查明，2003年3月20日包仁华与新疆德仕房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以411525元购买了位于乌鲁木齐市天山区产，首付82525元，余款329000元办理15年按揭贷款。2013年12月4日包仁华提前还清贷款，李雅博重新与新疆德仕房地产开发有限公司签订上述商品房的买卖合同。2014年6月27日李雅博取得上述房产权属证书。该房产物业费用均由包仁华缴纳。原审调解书执行过程中，2016年8月1日李雅博父亲李学忠代表李雅博与高献华签订和解协议，将上述房产权属证书及钥匙交与高献华。(2017)新01民再57号民事判决书另查明，包仁华的证人欧某出庭称，证人与包仁华凑钱后将钱汇入武汉喻珍珍账户挣利息，第一笔高献华给证人汇入200000元，通过证人银行卡将出资人员的款项2000000元汇到喻珍珍处，由包仁华给高献华出具借条。利息由武汉汇入包仁华处，包仁华给出资人支付利息。(2017)新01民再57号民事判决书认定包仁华与高献华之间存在直接的民间借贷法律关系；包仁华与高献华在借条中约定了还款期限和利息，双方约定的利率未违反法律规定，原审判决对借款600000元及借款利息64800元认定正确。另查明，被告李学忠与第三人包仁华于1994年12月11日登记结婚，2015年8月24日登记离婚。包仁华向高献华借款在其与被告李学忠婚姻关系存续期间。上述事实，有借条、2014天民一初字第2119号民事调解书、2016新01**民再10号民事判决书、2017新01民再57号民事判决书、婚姻登记记录证明、庭审笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案借款形成于被告李学忠与第三人包仁华婚姻关系存续期间，被告李学忠对其所持抗辩理由未提供有效证据予以证实，故该笔债务应当属于夫妻共同债务。该笔借款已经2017新01民再57号民事判决生效，故被告李学忠应当与第三人包仁华共同清偿上述债务。包仁华与高献华之间存在直接的民间借贷法律关系，已经生效判决认定，故被告所持款项系委托投资款的抗辩理由本院不予采信。综上所述，依照《若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李学忠对第三人包仁华应偿还原告高献华借款本息664800元的债务承担共同偿还责任。上述款项，被告李学忠于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10448元（原告高献华已预交），减半收取5224元，由被告李学忠负担，剩余案件受理费5224元，由本院退还原告高献华；保全费3844元，原告高献华已预交，由被告李学忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 杨 晓 燕二〇一七年十二月二十一日书记员 热木孜亚