江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏09刑终235号原公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。上诉人（原审被告人）张金生，男，1975年7月16日出生于扬州市邗江区，回族，中专文化，江苏瑞沃建设集团有限公司副总经理，住扬州市邗江区。因涉嫌犯串通投标罪于2015年12月27日被盐城市盐都区公安局取保候审，2016年3月22日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。2017年3月7日盐城市盐都区人民法院决定对其取保候审，当日由盐城市盐都区公安局执行取保候审。辩护人金元龙，江苏日出律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王磊，男，1990年7月22日出生于江苏省宝应县，汉族，大学文化，江苏瑞沃建设集团有限公司职工，住江苏省宝兴县。因涉嫌犯串通投标罪于2015年12月27日被盐城市盐都区公安局取保候审，2016年3月22日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。2017年3月7日盐城市盐都区人民法院决定对其取保候审，当日由盐城市盐都区公安局执行取保候审。原审被告人王华平，男，1962年6月16日出生于江苏省东台市，汉族，高中文化，江苏成盛交通工程有限公司东台分公司负责人，住东台市。因涉嫌犯串通投标罪于2015年11月13日被监视居住，11月25日被刑事拘留，12月4日被盐城市盐都区公安局取保候审，2016年3月22日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。2017年3月7日盐城市盐都区人民法院决定对其取保候审，当日由盐城市盐都区公安局执行取保候审。原审被告人朱友礼，男，1977年12月7日出生于江苏省姜堰市，汉族，大学文化，泰州市华泰市政工程公司副总经理，住江苏省泰州市姜堰区。因涉嫌犯串通投标罪于2015年12月17日被盐城市盐都区公安局取保候审，2016年3月22日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。2017年3月7日盐城市盐都区人民法院决定对其取保候审，当日由盐城市盐都区公安局执行取保候审。原审被告人朱鹏程，男，1976年7月8日出生于江苏省扬中市，汉族，中专文化，原镇江市兴达工程有限公司经营科科长，住江苏省扬中市。因涉嫌犯串通投标罪于2015年12月10日被刑事拘留，12月17日被取保候审，2016年3月22日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。2017年3月7日盐城市盐都区人民法院决定对其取保候审，当日由盐城市盐都区公安局执行取保候审。原审被告单位江苏通达路桥工程有限公司，住所地江苏省海安县胡集镇钟涵村19组，法定代表人周银根。诉讼代表人黄俊，江苏通达路桥工程有限公司办公室副主任。原审被告人周银根，男，1964年7月20日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，江苏通达路桥工程有限公司法定代表人，住江苏省海安县。因涉嫌犯串通投标罪于2015年12月27日被盐城市盐都区公安局取保候审，2016年3月22日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。2017年3月7日盐城市盐都区人民法院决定对其取保候审，当日由盐城市盐都区公安局执行取保候审。原审被告人王玉武，男，1965年11月5日出生于江苏省海安县，汉族，大专文化，江苏通达路桥工程有限公司副总经理，住江苏省海安县。因涉嫌犯串通投标罪于2015年12月4日被盐城市盐都区公安局取保候审，2016年3月22日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。2017年3月7日盐城市盐都区人民法院决定对其取保候审，当日由盐城市盐都区公安局执行取保候审。盐城市盐都区人民法院审理盐城市盐都区人民检察院起诉指控原审被告人王华平、朱友礼、朱鹏程、周银根、王玉武、张金生、王磊以及原审被告单位江苏通达路桥工程有限公司犯串通投标罪一案，于2017年3月23日作出（2016）苏0903刑初109号刑事判决书。原审被告人张金生、王磊不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察员、辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定：被告人王华平于2012年1月至12月份期间，伙同被告人张金生、王磊、朱友礼、朱鹏程及被告单位通达公司直接负责的主管人员周银根、王玉武，由被告人王华平为各被告人、被告单位通达公司提供投标保证金、双方协商报价，先后在东台市县道危桥XW30工程、城东新区经一路南延新建工程、海堤公路工程、溱东连接线工程的招标过程中串通投标，共计中标金额为人民币89350891.84元。其中，被告人王华平负全案；被告人朱友礼参与串通投标的中标金额为人民币84428671.84元；被告人朱鹏程参与串通投标的中标金额为人民币66970578.49元；被告单位江苏通达路桥工程有限公司及被告人周银根、王玉武参与串通投标的中标金额为人民币17458093.35元；被告人张金生、王磊参与串通投标的中标金额为人民币4922220元。具体事实如下：1.被告人王华平于2012年1月，分别与朱友礼、朱鹏程等人联系，串通投标东台市海堤公路工程，后中标该工程HDDT1、HDDT2标段，中标价分别为人民币33590128元、33380450.49元。2.被告人王华平于2013年2月，分别与被告人朱友礼、被告单位通达公司主管人员被告人周银根、王玉武联系，串通投标东台市城东新区经一路工程，该工程中标价为人民币17458093.35元。3.被告人王华平于2014年5月，分别与被告人张金生、王磊等人联系，串通投标东台市县道危桥工程，该工程中标价为人民币1409610元。4.被告人王华平于2014年12月，分别与被告人张金生、王磊联系，串通投标东台市溱东连接线工程，该工程中标价为人民币3512610元。被告人王华平、朱友礼、张金生、王磊、被告单位通达公司及其直接负责的主管人员周银根、王玉武犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行。被告人朱鹏程归案后如实供述自己的罪行并退出违法所得人民币一万元。原判决认定上述事实的主要证据有：1.书证（1）被告人王华平等人的常住人口基本信息、被告单位通达公司的营业执照等，证实被告人王华平等人作案时均已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力；被告单位在注册有效期内。（2）发破案情况说明及抓获经过等，证实被告人王华平、张金生、王磊、朱友礼、周银根、王玉武接到公安机关电话通知后，均主动投案自首，朱鹏程被抓获归案。（3）暂扣款专用收据，证实被告人朱鹏程退出违法所得人民币一万元，暂扣于盐城市盐都区公安局。（4）承包经营合同书，证实江苏成某交通工程有限公司将东台分公司承包给被告人王华平。（5）东台市海堤公路工程HDDT1、HDDT2标段招投标文件（投标邀请书、开标记录表、中标通知书等），证实成某公司、镇江兴达公司、瑞沃公司均参与海堤工程投标。成某公司、瑞沃公司分别中标该工程HDDT1、HDDT2标段，中标价分别为人民币33590128元、33380450.49元。（6）东台市城东新区经一路南延新建工程招投标文件（招标文件、资格审查表、开标记录表、招投标报告、协议书等），证实泰州华泰公司、瑞沃公司、成某公司、通达公司均参与投标，瑞沃公司因项目负责人不符合要求，未能进入开标环节。通达公司中标该工程，中标价为人民币17458093.35元。（7）东台市县道危桥改造工程XW30招投标文件（招标公告、中标通知书、投标、中标单位营业执照等），证实永联公司、瑞沃公司均参与投标，永联公司中标该工程，中标价为人民币1409610元。（8）东台市溱东连接线建设工程招投标文件（投标邀请书、开标记录表、中标通知书等），证实瑞沃公司、成某公司参与该工程投标。成某公司中标其中一个标段，中标价为人民币3512610元。（9）被告人王华平及证人史某的银行明细账、江苏省农村信用社电子汇兑凭证、被告人张金生提供的用款申请书、退款单、进账单、业务结算申请书等，证实被告人王华平及其员工史某汇投标保证金给镇江市兴达工程有限公司、泰州市华泰市政工程有限公司、通达公司、强某公司（系瑞沃建设集团公司子公司）等单位，接受返还的保证金的事实。（10）江苏瑞沃集团营业执照、法人任职证明、目标考核责任书等，证实该集团系有限责任公司，法人代表为李某，张金生负责市场经营开发。（11）路面工程劳务施工合同、劳务分包协议书，证实江苏瑞沃集团有限公司、通达公司将中标的工程分包给被告人王华平。2.证人证言（1）证人王某1（江苏成某交通工程有限公司法定代表人、总经理）、廖某（江苏成某交通工程有限公司副总经理）的证言，证实王华平是江苏成某交通工程有限公司东台分公司的经理、负责人，该分公司用总公司的资质在东台、大丰参加工程投标，中标后总公司与甲方签订合同，项目管理人员由总公司提供。工程项目由东台分公司独立核算，自负盈亏，工程款全部转付给东台分公司。海堤公路工程、危桥改造工程、溱东连接线工程、城东新区经一路工程，都是王华平做的。总公司没有在东台分公司招标投标工程中联系其他公司前来投标。王华平用总公司资质投标时，也没有告诉总公司借用其他单位资质对项目进行串标。（2）证人丁某（江苏成某交通工程有限公司技术员）的证言，证实江苏成某交通工程有限公司东台分公司参与了东台县道危桥XW30工程、城东新区经一路工程、海堤工程、溱东连接线工程，其主要负责测量、放样。溱东连接线工程是成某公司中标的，县道危桥工程是永联公司中标由成某公司轻包工，新区经一路工程是通达公司中标由成某公司轻包工，具体都是王华平与对方谈的。（3）证人史某（江苏成某交通工程有限公司职工）的证言，证实按照王华平的要求，其曾用自己的中国建设银行卡分别向成某公司、永联公司、顺达公司、大丰路桥公司、强某公司转账。汇款的账号、单位名称均是王华平提供的，王华平告诉其是工程保证金，这些保证金有时会退还到卡上，其告诉王华平，钱就留在卡上，要用的时候再拿出来。（4）证人李某（江苏瑞沃建设集团有限公司董事长、总经理）的证言，证实其本人不认识王华平。东台海堤工程是2012年中标的，当时张金生告诉李某，东台有个叫王华平的想挂靠在公司做工程，具体负责操作的是张金生和王磊。最近几天听张金生说，东台的王华平拿了公司的资质去串标。（5）证人王某2（泰州市华泰市政工程有限公司董事长、总经理）的证言，证实朱友礼系公司副总经理，负责投标，公司的要求是如果工程适合公司投标，就要求朱友礼按照要求组织投标，其曾专门开会要求过，公司投标时，不允许出借资质，不允许串通投标等，要按照招投标的相关法律法规的规定执行。2013年朱友礼向其汇报过，要到东台去投标，其以为是正常的项目，没有多问。其没有在东台市城东新区经一路南延新建工程的投标文件上签字。也不知道在该工程上有串标行为。（6）证人周某（镇江市兴达工程有限公司法人代表）的证言，证实2013年7月份左右，农商银行通知其说公司有一个长期不用的户头，让处理一下，后其让会计去查，发现公司在射阳开了个账户，进一步查发现公司在外地中了一个工程，工程款都是走的这个账户，但其不知情，时任经营科科长的朱鹏程知道后，就过来承认错误，其知道是一个叫朱友礼的人给了朱鹏程一点好处费，让朱鹏程代表镇江兴达公司去投标，因为当时公司的公章、法人代表的印鉴章都在经营科，朱鹏程就去投了个标，出事后，朱鹏程被辞退了。公司的章全部收回，并要求公司的所有投标、转账行为都需要周某同意、签字。并证实朱鹏程没有就东台海堤公路工程向其汇报过。东台海堤公路工程购买标书的费用其不知道，没有签过发票，公司账务上也没有该项费用的记录。（7）证人陈某（镇江市兴达工程有限公司经营科科员）的证言，证实2012年的一天，时任经营科长的朱鹏程对其说：“东台有个工程，去投一下标。”并将东台联系人的电话号码告诉其，这个人安排其吃住，第二天将其带到招标办公室投标。标书是经营科做的，保证金是朱鹏程弄好后交给其，公司没有支出海堤公路的费用。（8）证人施某（江苏永联建筑集团有限公司东台分公司负责人）的证言，证实2014年5月份，东台县道危桥改造工程招标，其和王华平都想投标，后商定永联公司保证金由王支付，如果中标双方合作。后永联公司中标，按照约定和被告人王华平分工合作。3.被告人的供述（1）被告人王华平的供述，证实其得知工程招标信息后，为提高中标几率，分别与张金生、王磊、施某、王玉武、朱友礼等人联系，邀请对方帮其围标，并商定由其提供投标保证金，如果中标双方合作，如果分包其愿意缴纳管理费，如果不中标再将保证金退还给其。对方同意后，其将投标保证金汇给对方，并将材料、人工等各项成本告诉对方，让对方制作标书。对方将标书价格告知其，其觉得可以，就让对方按照价格报价。补充侦查阶段其证实在海堤公路中标后，张金生及王磊才知道其是成某公司东台分公司的负责人。（2）被告人朱友礼的供述，证实2006年左右其在金堰公司出去投标的时候认识了朱鹏程，当时朱鹏程是镇江兴达公司的投标负责人。2012年初，王华平打电话给其问是否熟悉有公路工程资质的单位，让其找一个帮他去东台投一个海堤工程。其当时就想到了朱鹏程所在的镇江兴达工程有限公司，这个公司是公路二级资质，之后其联系朱鹏程：“我东台有个朋友想投个海堤公路工程的标，想请你公司去帮忙投标。假如你公司中标了，后面再具体谈合作。”朱鹏程就同意了，并跟其提到工程做标书等需要一些费用，让其给1万元好处费，于是其联系王华平，让王华平打了1万元给朱鹏程。卡号是其发给王华平的，标书价格是王华平告诉其，其再告诉朱鹏程。投标的20万元保证金是王华平直接打到朱鹏程告诉的账号上，之后朱鹏程公司未中标，朱鹏程就把20万保证金办的汇票给其，其让会计将20万元保证金又打回到王华平卡上。2013年2月份，王华平打电话给其说，“东台这边有个城东新区经一路工程，你在网上报个名，帮我来投标，工程20万的投标保证金由我公司出，如果中标我们再谈交管理费的事情，投标保证金就转为诚信保证金，如果不中标，钱你公司还退还给我，”其当时就答应了，王华平把20万元投标保证金打过来后，其就在网上报名。之后王华平把投标的价格告诉其，其就按照这个价格让公司的人做了标书，其到东台市水务局三楼投标。这个工程投标其公司没有中，王华平给了其500元，其就回来了。其公司之后分两次将20万元保证金退还给王华平了。（3）被告人朱鹏程的供述，证实2012年，其在镇江市兴达工程有限公司经营科任副科长，认识一个叫朱友礼的人。2012年初，朱友礼打电话给其，说东台有个工程，想投标，想其帮忙过去投个标。因为是陪标，投标保证金就由对方公司出，后朱友礼打电话告诉其保证金20万元已经到账，其让会计确认了下。公司购买标书后，其负责技术材料，经营科另一女同事负责造价，陈某负责出去投标，标书的投标价格是朱友礼提供给其的。之后其公司没有中标，20万保证金东台招标办退到其公司后，其就让会计转给朱友礼了。并证实所谓陪标就是一个工程，由一家公司牵头，找几家公司一起投标，投标的价格由牵头单位定，不管谁中标，施工的都是那家牵头公司。另证实公司法人代表周某不知道这个事情，当时是因为朱友礼给了1万元，其才做的，后其也因为这个事离开了公司。（4）被告人王玉武的供述，证实2013年1月份，王华平到其公司对其说：“东台有个经一路工程，我公司准备投标，请你们公司帮忙一起去投标碰碰运气。”其问：“需要什么资质，我公司能不能满足投标条件？”王华平说了投标条件，其听后说条件其公司全部满足，王华平说请你们帮忙投一下。其问投标保证金怎么办。王华平说由他打过来，如果中标的话再谈。后王华平把工程各项成本在电话中告诉其，记得王华平曾发给其一个预算，其根据王华平报的数据，结合成本做了一个投标书，其做的预算比王华平报的要高一点点，大约几万元。其把做好的价格告诉王华平，王华平同意了其报价。2月份，其公司到东台投标，并以1700多万元中标。因为其公司到东台不方便施工，后公司周银根、其和王华平公司谈了合作方案，以劳务的形式把工程分包给王华平做，王华平以交管理费的形式与其公司结算。并证实王华平请其公司帮忙投标，一开始和其谈过后，其就向周银根汇报，周银根同意后其才与王华平谈投标具体事情。（5）被告人周银根的供述，证实2013年春节前，公司副总王玉武打电话给其，说东台的王华平想请我们公司参加投一个城东新区经一路的标。其同意并向王玉武强调，要王华平把保证金打过来，防止王华平拿公司资质去陪标，从中拿钱。之后因为其身体不好，具体的事情就由王玉武安排，投标的标书都是公司自己做的。2013年春节后，王玉武打电话给其，说城东新区经一路工程公司中标了，其交代王玉武，工程的项目部必须由其公司组建，负责工程的管理。实际施工由王华平实施，其公司和王华平签订劳务分包合同，实际所有材料都是王华平采购的，按1.5%-2%交管理费。并证实现在工程不是最低价中标，王华平找其一起去投标，可以增加中标的几率，其公司也可以增加业绩。（6）被告人张金生的供述，证实2012年，王华平找到其说东台有个海堤公路工程，邀请其一起去投标，如果中标，双方一起做。后其和王华平商定投标保证金由王华平出，中标就合作，不中标就退还投标保证金。其安排公司经营科的王磊具体与王华平对接。其让王华平将投标保证金汇到瑞沃公司的子公司扬州强某市政工程有限公司帐上，再转到集团公司帐上，安排王磊买了招标文件，并由经营科制作了投标书。投标书的价格是由王磊先做了一个价格，后与王华平进行沟通，根据王华平提供的数据进行了调整，最终确定了投标的价格。其安排王磊到东台找到王华平，到招标办去投标。结果其公司中了一个标，中标金额大约3000余万元。其和王华平商量并签订合同，由王华平负责路面施工，按最终审计价的1%交管理费给其公司。后按照第一次合作模式，其安排王磊和王华平对接，与王华平商量并确定投标价格，由王磊代表公司去投了三次标，这三个标其公司都没有中标。并证实在海堤公路工程以后，因为王华平的成某公司要分包工程，才知道王华平是成某公司的。（7）被告人王磊的供述，证实2012年1月份，公司张金生给其一个电话，让其和王华平联系一个工程投标，其打电话给王华平，王华平说：“东台这边有一个海堤公路工程，你过来帮我一起投标，如果中标，承包给我做，投标保证金由我来出，假如不中标投标保证金再退给我。”其向张金生汇报并把招标公告给张看，张同意后，其根据王华平报的价格进行测算，做出了标书。后王华平把保证金打到公司。公司派人到东台投标，并中了一个标，中标金额大约3000多万元。后来其和张金生到东台找王华平谈怎么合作，才知道王华平自己也有一个公司，叫成某公司东台分公司。后按照第一次的模式，经张金生同意，其又在东台危桥工程、新区经一路工程、溱东连接线工程中帮助王华平做标书、协商报价并投标，后因工程没有中标，其联系公司的财务，将保证金退还给王华平。原判决认为，被告人王华平与被告人朱友礼、朱鹏程、被告单位江苏通达路桥有限公司及其主管人员周银根、王玉武、被告人张金生、王磊相互串通投标，情节严重，究其行为均已构成串通投标罪。公诉机关指控被告人张金生、王磊在东台海堤公路工程、城东新区经一路工程中串通投标的犯罪事实，不予支持。被告人王华平分别与被告人朱友礼、朱鹏程、被告单位江苏通达路桥有限公司及其主管人员周银根、王玉武、被告人张金生、王磊串通投标，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王华平起主要作用，系主犯；被告人朱友礼、朱鹏程、张金生、王磊、被告单位江苏通达路桥有限公司及其主管人员周银根、王玉武起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人王华平、朱友礼、被告单位江苏通达路桥有限公司及其主管人员周银根、王玉武、被告人张金生、王磊主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人朱鹏程归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二百三十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王华平犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（罚金已缴纳）。二、被告人朱友礼犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳）。三、被告人朱鹏程犯串通投标罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。四、被告单位江苏通达路桥有限公司犯串通投标罪，判处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。五、被告人周银根犯串通投标罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。六、被告人王玉武犯串通投标罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。七、被告人张金生犯串通投标罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。八、被告人王磊犯串通投标罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。九、没收被告人朱鹏程退出的违法所得人民币一万元（现存于盐城市盐都区公安局），由扣押机关依法上缴国库。上诉人张金生上诉主要提出：1、原判认定事实有误。（1）原判认定东台市溱东连接线建设工程犯罪金额时应以项目金额280万余元计算，而不是原判认定的中标价3512610元；（2）原判认定在“该两个工程投标中，张金生安排王磊与王华平对接，与王华平商量并确定投标价格”，与被告人的供述内容不符；（3）原判认定“在海堤公路工程以后，因为王华平的成某公司要分包工程，才知道王华平是成某公司的”，与客观事实不符。2、原判适用法律有误。（1）其没有串通投标的主观故意；（2）其没有串通投标的客观行为；（3）其行为未侵犯构成串通投标罪的客体。综上，原判认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院改判其无罪。另在二审谈话时补充提出：原判量刑过重，应当对其单处罚金。其辩护人提出无罪的辩护意见，主要内容与上诉理由基本一致。上诉人王磊上诉主要提出：原判认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院改判其无罪，具体内容与上诉人张金生的上诉理由基本一致。盐城市人民检察院检察员阅卷意见为：一审判决认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑恰当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同，认定的证据已经一审当庭举证、质证，本院对原审判决书所列证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张金生、王磊、原审被告人王华平、朱友礼、朱鹏程、原审被告单位江苏通达路桥有限公司及其主管人员周银根、王玉武相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重，其行为均已构成串通投标罪。原审被告人王华平分别与原审被告人朱友礼、朱鹏程、原审被告单位江苏通达路桥有限公司及其主管人员周银根、上诉人张金生、王磊串通投标，系共同犯罪。在共同犯罪中，原审被告人王华平起主要作用，系主犯；原审被告人朱友礼、朱鹏程、张金生、王磊、原审被告单位江苏通达路桥有限公司及其主管人员周银根、王玉武起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚。原审被告人王华平、朱友礼、原审被告单位江苏通达路桥有限公司及其主管人员周银根、王玉武、上诉人张金生、王磊主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。原审被告人朱鹏程归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。（一）关于本案部分事实的认定问题。经查，（1）有关上诉人张金生安排上诉人王磊具体与王华平对接，与王华平商量并确定投标价格的事实，两上诉人在侦查阶段供认不讳，且能得到原审被告人王华平供述的印证，证据确实充分，足可认定；（2）一审审理期间，张金生、王磊的辩护人提出二人在海堤公路工程以后才得知王华平是成某公司东台分公司负责人的辩护意见，后经公诉机关补充侦查，原审被告人王华平对此予以证实，原判据此认为二人在海堤公路工程招标过程中缺少帮助围标的主观故意，故对起诉指控的该节事实予以核减，现又就此提出辩解及辩护意见，与本案事实、证据不符。（二）关于本案相关法律适用的问题。经查，（1）根据最高人民检察院、公安部有关串通投标罪的立案标准规定，投标人相互串通投标报价，或者投标人与招标人串通投标，中标项目金额在二百万元以上的应予立案追诉；（2）原判认定原审被告人王华平与上诉人张金生、王磊相互串通投标报价，至于两上诉人是否知晓原审被告人王华平联系其他投标单位围标的情况不影响本案事实的认定；（3）串通投标罪损害招标人或者其他投标人利益，是指由于投标人相互串通投标报价而使招标人无法达到最佳的竞价结果，或者使其他投标人无法在公平竞争的条件下参与投标竞争，而受到损害的情况，包括已经造成损害的和造成潜在的损害。本案中，上诉人张金生、王磊与原审被告人王华平在东台市县道危桥工程及东台市溱东连接工程招标过程中相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重，究其行为完全符合串通投标罪的主客观构成要件。（三）关于本案量刑是否恰当的问题。经查，根据相关法律规定，投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金，原判根据上诉人张金生、王磊的犯罪情节，并综合考虑二人的主观恶性及具有的从宽处罚情节，依法判处拘役并适用缓刑，量刑恰当。综上所述，上诉人张金生、王磊提出的上诉理由及相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。盐城市人民检察院检察员意见成立，本院予以采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱莉青审判员  陈 斐审判员  陈 杰二〇一七年十二月十一日书记员  许 可