wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执2783号之二 申请执行人：德承家具（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区公明街道塘尾社区德承工业园**,统一社会信用代码：914403007954119615。 法定代表人：邱瑞章，总经理。 委托诉讼代理人：陈春华，上海君澜律师事务所律师。 被执行人：深圳市永速达物流有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道沙平北路**金鹏物流园********,统一社会信用代码：91440300594301096D。 法定代表人：刘勇。 申请执行人德承家具（深圳）有限公司与被执行人深圳市永速达物流有限公司运输合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1110号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币249254元及利息等，本院于2017年9月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李振宇 审判员  白田甜 审判员  黄泽辉 二〇一七年十二月二十九日 书记员  罗 静
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初5598号原告：武威市城投保障性住房投资有限公司，住所地：武威市十路医院北侧新鲜小区北侧办公楼。法定代表人：王喜，该公司经理。委托诉讼代理人：吴国生，凉州区西营镇法律服务所法律服务工作者。被告：赵红，男，1970年8月6日生，住武威市。委托诉讼代理人：吴艳花，女，1972年5月14日生，住武威市。系赵红妻子。原告武威市城投保障性住房投资有限公司（以下简称城投公司）与被告赵红借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司委托诉讼代理人吴国生，被告赵红委托诉讼代理人吴艳花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。城投公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵红依法支付贷款利息3715.83元（逾期利息按基准利率4.9%计算）。2.请求判令本案诉讼费用由赵红承担。事实和理由：2015年，根据凉州区异地扶贫搬迁相关文件精神，城投公司和第三人凉州区西营镇人民政府签订异地扶贫搬迁贷款借款协议后，向赵红发放贷款10万元，协议履行中，赵红未按约定向城投公司缴纳自2016年9月21日至2017年6月20日三个季度贷款利息2972.45元，经城投公司催收未果，遂提起诉讼。赵红诉讼代理人吴艳花辩称，本案所涉贷款事实属实，但我们一直以为该笔贷款是西营镇政府发放的扶贫贷款，并不知道出借人是武威市城投保障性住房投资有限公司。另外，该笔贷款是2015年12月28日发放的，但利息却从2015年8月1日就开始计算，这不合理。贷款时合同约定贷款数额为10万，最终我实际拿到手只有21000多元，对剩余钱款的去向有疑问。城投公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1．凉州区异地扶贫搬迁贷款借款协议复印件一份，证明赵红向城投公司贷款10万元的事实。2.异地扶贫搬迁贷款承诺书复印件一份，证明赵红承诺自愿接受镇政府和村委会的监督，按时还本付息的事实。3.发放贷款银行凭证复印件两份，证明凉州区西营镇财政所代为向赵红发放贷款10万元的事实。4.同意银行代扣购房款承诺书复印件一份及扣除房款银行凭证复印件两份，证明经赵红同意，武威农商银行红星支行代为扣取赵红购房款7万元的事实。5.扣除利息银行凭证复印件两份，证明银行代为扣取赵红自2015年8月22日至2015年12月20日贷款利息1316.20元的事实。赵红委托诉讼代理人吴艳花未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，根据凉州区政府《关于印发〈武威市凉州区异地扶贫搬迁项目专项贷款管理实施方案〉的通知》（凉政办发[2015]178号）的相关要求和赵红向凉州区西营镇人民政府提交的借款申请以及区扶贫办、区发改局、区财政局、各项政府等部门的联审意见，为有效利用农发行异地扶贫搬迁贷款资金，由城投公司通过凉州区西营镇人民政府向赵红借款，凉州区西营镇人民政府负责按协议内容将借款资金进行分配、归集并承担赵红还本付息连带责任。以上三方在平等自愿、协商一致基础上订立借款协议，协议约定：借款用途为异地扶贫搬迁安置房（或新建房）的建设（或购买）以及相关的水、电、路、气、网等配套基础设施和教育、卫生、文化等公共服务设施建设；借款金额为人民币10万元；借款期限为360个月，自2015年8月28日起至2045年8月25日止；借款利率为年利率，在中国人民银行公布的5年期以上基准贷款利率水平上下浮20%执行，利率为4.12%；罚息利率为年利率，逾期偿还借款本息的罚息利率在本协议约定的借款利率水平上加收20%。借款协议签订后，城投公司通过凉州区西营镇人民政府委托武威农村商业银行红星支行于2015年12月28日向赵红发放借款10万元，并于当日根据赵红签订的同意代扣7万元购房款的承诺书，扣除房款7万元，同时扣除了自2015年8月22日至2015年12月20日的贷款利息1316.20元。协议履行过程中，赵红未按时清偿自2016年9月21日至2017年6月20日三个季度的利息共计2972.45元，城投公司催要无果，遂提起诉讼。本院认为，城投公司与赵红签订的凉州区异地扶贫搬迁贷款借款协议内容合法，意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。城投公司按合同约定向赵红发放借款后，赵红亦应按合同约定积极履行还款义务，支付利息。故城投公司要求赵红支付利息的诉求，本院予以支持。其主张赵红承担逾期利息的诉求，符合合同约定，应予支持。城投公司实际向赵红发放借款的日期为2015年12月23日，故其提前向赵红收取的2015年12月23日之前的利息应予抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：赵红于本判决生效后三十日内支付武威市城投保障性住房投资有限公司贷款本金10万元之利息（利息自2016年9月21日起按照双方约定的利率计算至2017年6月20日止），同时扣除赵红已支付的2015年12月23日之前的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  邢永东二〇一七年十二月二十日书记员  陈 晶
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0115执251号 申请执行人成都市温江区人民法院刑庭。 被执行人武某某,男,1972年11月15日出生,住内蒙古自治区呼和浩特市。 崔某某1,男,1973年12月3日出生,住内蒙古自治区呼和浩特市。 崔某某2,男,1967年9月11日出生,住内蒙古自治区呼和浩特市。 边某某,女,1971年2月14日出生,住内蒙古自治区。 马某某,男,1981年7月13日出生,住吉林省白城市。 张某某,男,1965年10月8日出生,住内蒙古自治区锡林浩特市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）温江刑初字第124号刑事判决书，依法立案执行成都市温江区人民法院刑庭申请执行武某某、崔某某1、崔某某2、边某某、马某某、张某某一案。 执行中查明，执行部门款项后，被执行人武某某、崔某某1、崔某某2、边某某、马某某、张某某无可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人现我院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请人成都市温江区人民法院刑庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、武某某尚欠成都市温江区人民法院刑庭罚金50万元。 二、崔某某1尚欠成都市温江区人民法院刑庭罚金276570.54元。 三、崔某某2尚欠成都市温江区人民法院刑庭罚金50万元。 四、边某某尚欠成都市温江区人民法院刑庭罚金235439元. 五、马某某尚欠成都市温江区人民法院刑庭罚金20万元。 六、张某某尚欠成都市温江区人民法院刑庭罚金20万元。 二、终结（2014）温江刑初字第124号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 邓 奎 助理审判员 王 杰 人民陪审员 邓水泉 二Ｏ一七年十而月二十日 书记员刘俊杰
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0803执1606号 申请执行人：龙岩市永定区牲畜定点屠宰有限公司，法定代表人：何建培，经理。 被执行人：福建绿河环保科技有限公司，法定代表人：苏河，经理。 本院在执行龙岩市永定区牲畜定点屠宰有限公司与被执行人福建绿河环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0803民初2155号民事判决书已发生法律效力。被执行人福建绿河环保科技有限公司应支付龙岩市永定区牲畜定点屠宰有限公司工程款本金共计人民币108840元及利息。龙岩市永定区牲畜定点屠宰有限公司于2017年8月29向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日立案执行。本院在执行过程中采取了向被执行人福建绿河环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建绿河环保科技有限公司报告财产，将被执行人福建绿河环保科技有限公司列入失信被执行人名单，并向被执行人福建绿河环保科技有限公司发出限制高消费令等执行措施，但被执行人福建绿河环保科技有限公司未自觉履行。本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，对申请执行人提供的认为被执行人有银行存款的线索，本院通过司法查控系统对被执行人福建绿河环保科技有限公司银行存款情况进行查控。现查明：被执行人福建绿河环保科技有限公司名下已查无可供执行的财产，且其公司已搬迁，具体地址不明，无法联系该公司负责人，且公司运营情况也无法查明，本案暂无法执行，本案标的108840元及利息暂未执行到位。上述情况本院已告知申请人，申请执行人龙岩市永定区牲畜定点屠宰有限公司未能提供被执行人福建绿河环保科技有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  福  兵 审判员 胡  学  华 审判员 陈  锦  安 二〇一七年十二月十四日 书记员 赖飞燕（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市阳东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1704行初95号原告：广东能龙教育股份有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区会展东路**德仲广场****。法定代表人：余敬龙，董事长。委托诉讼代理人：邢天昊，北京市康达律师事务所律师。被告：阳江市教育局。。住所地：阳江市江城区东风三路**法定代表人：陈小锋，局长。委托诉讼代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：林显伦，广东言必行律师事务所律师。原告广东能龙教育股份有限公司（以下简称能龙公司）诉被告阳江市教育局撤销通知纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告能龙教育诉称：阳教保[2016]61号《阳江市教育局关于全市中小学校使用阳江市平安校园管理平台的通知》违反了《反垄断法》及《反不正当竞争法》的规定，应予以撤销。原告于2010年以来通过与中国电信阳江分公司合作，在阳江市××学校××了校园网络平台，花费近千万元，受到在校师生、家长等的一致好评。2016年5月，被告对所谓“阳江市平安校园管理建设项目”进行公开招投标，招标采用综合评分法，即商务评分、技术评分、价格评分三部分。该三部分中仅价格评分对是否中标具有决定作用，而该价格仅指向被告的捐款数额，不含项目实际价目清单，捐款与采购项目的具体特点及实际需要无关，且与履行合同无关。该评分办法属《政府采购法实施条例》第二十条采购人或者采购代理机构以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇“（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关”的情形，是变相指定中标单位。2016年6月17日公布中标单位为广东联汛教育科技有限公司。2016年7月7日，广东联汛教育科技有限公司举行了500万元的捐赠仪式。被告于2016年8月23日向阳江市各县（市、区）教育局及市直各学校（幼儿园）发文阳教保[2016]61号《阳江市教育局关于全市中小学校使用阳江市平安校园管理平台的通知》，强行要求以上单位统一使用广东联汛教育科技有限公司提供的校园网路平台。被告利用行政职权，下达违法行政命令，通过变相指定中标单位，排除市场竞争，形成广东联汛教育科技有限公司在阳江市××网路平台的垄断利益，违反了《反垄断法》第三十二条、《反不正当竞争法》第七条的规定，该行为侵害了原告的平等竞争权，给原告造成极大的经济损失。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第五项的规定，特向法院起诉，请求依法撤销被告作出的阳教保[2016]61号《阳江市教育局关于全市中小学校使用阳江市平安校园管理平台的通知》经审理查明，2016年5月，阳江市教育局就“阳江市平安校园管理建设项目”委托广东广招招标采购有限公司进行公开招标，2016年6月20日该公司作出招标结果通知，中标单位为广东联汛教育科技有限公司。2016年7月7日，阳江市教育局与广东联汛教育科技有限公司签订阳江市平安校园管理建设项目合作协议，载明合作范围为阳江市教育局的平安校园建设项目与广东联汛教育科技有限公司进行相关合作，使用其在平安校园建设方面的技术、服务和产品；合作内容包括平安校园应用管理平台、平安校园门户、系统管理、人事管理、卡业务管理、考勤管理、德育管理、双向通讯管理、请假管理、消费管理、来访管理、校园巡更管理、微信客户端等。2016年8月23日，阳江市教育局作出阳教保[2016]61号《阳江市教育局关于全市中小学校使用阳江市平安校园管理平台的通知》（以下简称61号《通知》）。61号《通知》向阳江市各县（市、区）教育局、市直各学校（幼儿园）作出，其中第二条阳江市平安校园管理平台使用的要求载明：“根据2016年6月16日阳江市平安校园管理建设项目（采购编号：0877-16GZTP04B207）招标结果，广东联汛教育科技有限公司成为我市平安校园管理建设项目的中标单位。8月22日，阳江市平安校园管理平台已经建成并正式开通，各县（市、区）教育局和各学校要高度重视并使用阳江市平安校园管理平台，确保平安校园管理平台正常运转，保障校园安全各项管理工作的落实。”另查明，能龙公司主张其通过和中国电信阳江分公司合作，在2016年5月12日与阳西县兴华初级中学、2016年6月25日与阳江市阳东区卓达学校、2016年6月30日与阳西县第二中学、2016年7月6日与阳江市第三中学、2016年8月1日与阳江市第一中学分别签订《天翼学生证服务合作三方协议》。上述所有协议的第一条服务内容载明，能龙公司和中国电信阳江分公司合作，共同为学校方提供天翼学生证系统（包括天翼学生证管理系统、学生证卡、考勤设备、CDMA无线固话机等，实现学生考勤、通讯等功能等）。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”行政行为相对人受行政行为效力直接影响，其针对不利行政行为提起诉讼，本身即具有利害关系，是适格的原告。而对于行政相对人以外的公民、法人或者其他组织，如欲成为行政诉讼适格原告，则须强调其与行政行为具有利害关系这一判定标准，从而确保起诉人具有主观诉讼的利益。关于“利害关系”，一般认为，自身合法权益受行政行为效力影响的行政相对人之外的公民、法人或者其他组织，与该行政行为之间，具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原告资格作为起诉条件之一，不符合者，不符合起诉条件。本案中，阳江市教育局是向行政相对人阳江市各县（市、区）教育局、市直各学校（幼儿园）作出，阳江市各县（市、区）教育局、市直各学校（幼儿园）是该行政相对人。原告能龙公司并不是该行政相对人，其属于该行政相对人以外的法人，而61号《通知》并未对原告能龙公司的合法权益产生影响，因此，原告能龙公司与被告阳江市教育局作出的61号《通知》的行政行为并无利害关系，其不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于原告主体资格的法律规定。本案中，能龙公司主张其与中国电信阳江分公司合作，分别与阳江市第一中学、阳西县兴华初级中学、阳西县第二中学、阳江市阳东区卓达学校、阳江市第三中学签订了《天翼学生证服务合作三方协议》，阳江市教育局下达的违法行政命令，侵害其平等竞争权。但阳江市教育局作出的61号《通知》与能龙公司没有利害关系，如能龙公司认为与其签订协议的有关学校不履行协议约定或者违反协议内容，可另循法律途径解决。其起诉阳江市教育局，请求撤销阳江市教育局作出的61号《通知》，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于原告主体资格的法律规定，对能龙公司的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告广东能龙教育股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。已经预收的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  姚智发审 判 员  曾飞跃人民陪审员  张家安二〇一七年十二月二十二日法官助理魏丛丛书记员谭丹婷
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0104民初5649号 原告严子铨男，1953年9月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人严孙伟、张燕玉，福建八闽律师事务所律师。 被告叶英淇男，1989年3月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告严子铨与被告叶英淇民间借贷纠纷一案中，因原告严子铨在指定的预交期内未预交案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  王智勇 二〇一七年十二月二十八日 书记员  吴文霞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6536号罪犯王清，女，汉族，1987年6月23日生，初中文化，江西省景德镇市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省明光市人民法院于2014年10月24日作出（2014）明刑初字第00233号刑事判决，以被告人王清犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯王清确有悔改表现，于2017年12月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年12月11日在本院远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓润、李功来出庭履行监督职责，执行机关指派干警胡静、刘畅出庭参加庭审，罪犯王清及证人周云等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯王清在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯王清提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯王清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年8月共获得记功奖励一次，表扬奖励二次，现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯王清财产性判项全部履行。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省女子监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯确有悔改表现，至2017年8月共获得记功奖励一次，表扬奖励二次。2、罪犯王清的陈述及证人证言证实，罪犯王清在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省明光市司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯王清所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省明光市人民法院（2014）明刑初字第00233号刑事判决书证实，该犯在案件审理期间，其亲属向被害单位退还全部透支本息，并得到被害单位谅解。本院认为，罪犯王清已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年8月共获得记功奖励一次，表扬奖励二次，经王清居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故王清符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王清予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年4月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 琪
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0623民初561号原告：牛羽军，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。被告：刘成，男，1967年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县。原告牛羽军诉被告刘成委托合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日、2017年12月22日两次公开开庭进行了审理。原告牛羽军、被告刘成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛羽军向本院提出诉讼请求：１．要求被告给付欠款23000.00元；２．被告承担诉讼费用。事实和理由：原告通过被告在案外人张宗民、王海东处借款180000.00元，并用林甸县温泉欢乐谷门票质押，因到期未还款，原告委托被告出售门票，票面价值128.00元，原告要求被告对外出售价格102.50元，其中100.00元用于偿还债务，另2.50元为给被告的报酬。后经原、被告核算，原告已多偿还借款23000.00元，故被告于2017年3月3日为原告出具欠条一份确认此事，因被告一直未给付，现原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘成辩称，被告并不欠原告钱，2016年3月原告通过被告向案外人张宗民、王海东借款180000.00元，被告是中间人，三方签订了借款合同，当时约定一个月还款，原告将林甸县温泉欢乐谷门票2600张质押给案外人张宗民、王海东，如逾期不还，案外人可以自行处分门票。2016年4月，原告又通过被告在案外人唐勇处借款20000.00元，用300张林甸县温泉欢乐谷门票质押，到约定还款时间原告未还款。因原告到期未偿还借款，被告联系原告后，原告要求被告出售门票用于还款，被告即将2900张门票对外出售，价格为每张门票70元，原告坚持认为门票应该每张100元出售，这样计算案外人反而欠原告钱，原告多次找到被告核算，后原告说再给被告1800张门票，因被告系中间人，原告说不想让被告赔钱，被告同意，原告即让被告给其出具欠条，但事后并未将1800张门票交予被告，事实上原、被告不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年3月3日被告刘成出具的欠条一份（原件），2.证明一组（复印件，与原件核对一致）。本院认为，证据1系被告本人出具，可以证实原、被告经核算后，被告尚欠原告23000.00元的事实，故本院对证据1依法予以确认并在卷作证。证据2系被告举证用于证明出售林甸县温泉欢乐谷门票价格，本院认为该组证据系购买门票的案外人出具，并非正式发票，且出具证明的人未出庭作证，无法证明被告欲证明的问题，故本院对该组证据依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原告牛羽军通过被告刘成在案外人张宗民、王海东处借款180000.00元，并用林甸县温泉欢乐谷2600张门票质押，门票票面价值128.00元。原告到期未偿还借款，后原告委托被告对外出售门票，经原告与被告核算，已出售门票价值已超出借款本息金额，故被告于2017年3月3日出具欠据一份，确认其尚欠原告23000.00元。因被告一直未给付欠款，现原告诉讼至法院，请求１．要求被告给付欠款23000.00元；２．被告承担诉讼费用。本院认为：原告牛羽军通过被告刘成向案外人借款，在借款逾期后委托被告出售质押物，双方形成委托合同关系，立案案由不当得利纠纷不准确，应予以纠正。质押物出售后，经双方核算，已出售门票价值多于借款本息总金额23000.00元，因此笔款项系被告处理委托事务而给原告造成的损失，原告有要求其赔偿的权利，被告称欠条的出具系原告承诺再给付其1800张门票，双方无债权债务关系，但未举证证实，故被告应给付原告因委托事务给原告造成的损失23000.00元。综上所述，对原告牛羽军要求被告刘成给付23000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：被告刘成于本判决生效后给付原告牛羽军23000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元，由被告刘成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 王 阳审 判 员 刘 实人民陪审员 李 雪二〇一七年十二月二十二日书 记 员 孙立新附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，为委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终12088号上诉人（原审原告）：陈培永，男，1981年6月6日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中亦安图科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路**吉安大厦****。法定代表人：邵峰，董事长。委托诉讼代理人：王桂婷，女，该公司工作人员。上诉人陈培永因与被上诉人北京中亦安图科技股份有限公司（以下简称中亦安图公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初47864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，上诉人陈培永及其委托诉讼代理人单喆胤、被上诉人中亦安图公司的委托诉讼代理人王桂婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈培永上诉请求：维持原审判决，改判支持其原审时的全部诉讼请求。事实和理由：其在原审时提供了八组证据，证明其存在加班事实，理应获得加班费。双方仅就经济补偿金11,000元达成协议，并未涉及加班费和年终奖。其离职时，中亦安图公司拿出很多文件催促其签字了事。其就中亦安图提供的协议复印件证据无法认定其真实性。且根据协议内容，明显是中亦安图公司利用管理者角色优势，采取事先拟定好的格式化条文，单方面排除劳动者获得正当加班费及年终奖的权利。综上，请求二审法院支持陈培永的上诉请求。中亦安图公司辩称，双方已于2016年2月1日协商解除劳动合同，并签订解除协议。中亦安图公司已根据协议支付陈培永相应款项。陈培永承诺放弃提起仲裁或诉讼的权利，故无权再向公司主张加班工资及年终奖。不同意陈培永的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。陈培永向原审法院起诉请求判令中亦安图公司支付：1、2014年11月17日至2016年2月1日延时加班工资人民币19,993元（以下币种均为人民币）、双休日加班工资24,390元、法定节假日加班工资2,995元；2、2015年年终奖15,000元。原审法院认定事实：陈培永原系中亦安图公司的员工，双方签订期限为2014年11月17日至2017年11月16日止的劳动合同，约定陈培永担任库管员一职。2016年2月1日双方签订《协商解除劳动合同协议书》，约定双方劳动合同于2016年1月29日解除，陈培永于2016年2月1日前办妥离职手续，中亦安图公司为陈培永缴纳社会保险至2016年2月29日，支付工资至2016年1月31日，同时中亦安图公司同意支付陈培永解除劳动合同经济补偿金11,000元。此外，《协商解除劳动合同协议书》第五条约定：“乙方（即陈培永，下同）同意与甲方（即中亦安图公司，下同）解除劳动合同，并承诺就劳动合同的订立、履行及解除、加班工资、劳动报酬和各项社会保险的缴纳及基数的核定、年休假、福利等一切相关事宜与甲方均无其他争议，并放弃向包括劳动争议仲裁委员会、人民法院在内的任何机构提出申诉、仲裁或诉讼的权利”。原审法院另查，中亦安图公司已支付陈培永补偿金11,000元。2017年2月28日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理了陈培永的仲裁申请，陈培永要求中亦安图公司支付：1、2014年11月17日至2016年2月1日延时加班工资19,993元、双休日加班工资24,390元、法定节假日加班工资2,995元；2、2015年年终奖15,000元。2017年4月27日，该仲裁委员会裁决对陈培永的请求不予支持。陈培永不服上述裁决，遂诉至原审法院。原审法院认为，陈培永主张签订《协商解除劳动合同协议书》时未阅看第一页记载的内容，但未提供相关证据予以证明。且该协议书已由业已生效的（2017）沪01民终2466号民事判决书予以确认。故该协议书合法有效。从该协议书的表述来看,中亦安图公司支付陈培永补偿金11,000元，陈培永承诺就加班工资、劳动报酬、福利等相关事宜与中亦安图公司再无其他争议。陈培永是具有完全民事行为能力的成年人，具有与之相适应的判断能力。故对陈培永的请求原审法院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一款第四项规定，原审法院于2017年8月7日作出判决：驳回陈培永的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，陈培永补充事实如下：其当初签解除协议是基于父母得了重病，且签协议时有误解，仅认为是经济补偿的协议。当时中亦安图公司拿了一大堆文件让其签字，并称签了就能拿补偿金，不签就没有补偿金且会影响其后续找工作，因此其就签了，签字时没注意前面的内容。陈培永还向本院补充提交其与主管李某的聊天记录截屏，旨在证明双方仅就经济补偿金达成一致，陈培永称聊天记录的时间是在其离职前2、3天，即2016年1月26日、27日左右。中亦安图对陈培永补充的事实不认可，对聊天记录截屏亦不认可。鉴于陈培永就其补充的事实并未提供证据证明，故本院不予确认。就陈培永补充提供的证据聊天记录截屏，因无原始载体供核对，对其真实性本院无法确认；且即使该证据是真实的，从双方离职前的协商过程也不能得出陈培永签订解除协议时违背自身真实意思表示的结论，故对该证据的证明力本院不予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。陈培永与中亦安图公司签有《协商解除劳动合同协议书》，其中第五条约定“陈培永同意与中亦安图公司解除劳动合同，并承诺就劳动合同的订立、履行及解除、加班工资、劳动报酬和各项社会保险的缴纳及基数的核定、年休假、福利等一切相关事宜与中亦安图公司均无其他争议，并放弃向包括劳动争议仲裁委员会、人民法院在内的任何机构提出申诉、仲裁或诉讼的权利”。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定。陈培永并未提供有效证据证明其在签署该协议时存在被欺诈、被胁迫或者乘人之危的情形，也未提供有效证据证明该协议存在重大误解或者显失公平的情形，故该协议应为合法有效。陈培永在签署该协议后再向中亦安图公司主张加班工资及年终奖，缺乏依据，本院难以支持。综上所述，陈培永的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈培永负担。本判决为终审判决。审判长  郑东和审判员  韩东红审判员  徐 焰二〇一七年十二月十三日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽09民申29号 再审申请人（一审原告）：叶乐果，男，汉族，1974年4月9日出生，住福建省福鼎市。 被申请人（一审被告）：中核深圳凯利集团有限公司宁德核电服务分公司，原住所地福建省福鼎市秦屿镇备湾移民村**12榴，现住所地福建省福鼎市硖门乡柏洋新村。 负责人：朱志通，经理。 委托诉讼代理人：董帝亮，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾群峰，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 再审申请人叶乐果因与被申请人中核深圳凯利集团有限公司宁德核电服务分公司劳动争议纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982民初1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，叶乐果的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王日升 审判员  游 翔 审判员  林 玮 二〇一七年十二月二十七日 书记员  何秀芬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初19234号原告：罗崇志，男，1994年1月1日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：郭岩岩，男，1991年2月5日出生，汉族，住广州市，被告：广东顺德佩森投资咨询有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道府又社区居民委员会东乐路**万邦商业广场****。法定代表人：郭岩岩。本院在审理原告罗崇志与郭岩岩、广东顺德佩森投资咨询有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告去向不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  梁 逵人民陪审员  林绮玲人民陪审员  李锶敏二〇一七年十二月十二日书 记 员  范 文
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初15437号原告：西安市泰昌化工有限公司，住所地西安市经开区凤城一路芳林园****，注册号610100100301890。法定代表人：廖勇，西安市泰昌化工有限公司总经理。被告：冉明川，男，1980年11月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：焦云普，重庆泽渝律师事务所律师。原告西安市泰昌化工有限公司（以下简称泰昌公司）与被告冉明川民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰昌公司的法定代表人廖勇、被告冉明川的委托诉讼代理人焦云普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泰昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠公司借款206228元；2.判令被告赔偿利息损失243349.04元（计算方法206228元*2%月息*59个月），暂时计算到2017年10月30日，利息按每月2%计算到付款完毕；3.判令被告赔偿索款费用及损失4260元；4.由被告承担诉讼费用。事实及理由：2010年至2014年间，被告冉明川在任职期间向原告借款206228元，被告于2014年10月23日承诺2015年春节前付清借款，如不还清将承担违约利息月息三分，自2013年1月1日起计息。到期后被告未归还借款，原告多次催要无果提起诉讼。被告冉明川辩称，原被告间没有借贷关系，没有实际支付借款，要求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了欠条及原告的陈述等证据，根据原告提供的证据，本院认定以下事实：2014年10月23日，被告出具欠条，载明：从2010年到2014年在西安泰昌化工有限公司任职期间借西安泰昌化工有限公司共计206228元，到2015年春节前还清，如不还清按每月3分利息计算（未还部分），计息日从2013年1月开始，直到算清为止。庭审中原告称，206228元是被告在原告重庆办事处任职期间挪用的款项，2014年公司财务到重庆对账，重庆办事处还有206228元现金未交公司，后原被告及天津科垣新型建材有限公司形成三方协议，原告将重庆业务全部转让给被告，因被告是原告法定代表人的亲戚，原告不想举报被告挪用公司资产，故在2014年10月23日，在天津让被告书写了欠条，被告也愿意书写欠条，并承诺在2015年春节前还清，原被告之间并无其他经济纠纷。本院认为，民间借贷关系的成立需当事人就借贷达成合意并实际交付借款。本案中，虽然被告向原告出具了欠条，但并未实际交付款项，而且根据原告的陈述，该款项是被告在原告任职期间挪用的款项，挪用公司的款项不能构成借款的交付，故原被告之间民间借贷关系不能成立，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告西安市泰昌化工有限公司的诉讼请求。案件受理费4394元，减半缴纳2197元，保全费2770元，合计4967元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 李 森二〇一七年十二月十一日书 记 员 龙艾佳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初10353号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜。 委托诉讼代理人：徐华斌，福建通久律师事务所执业律师。 被告：王志蓬，男，1993年11月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告王志蓬融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 代理审判员 樊 珺 二〇一七年十二月二十二日 代书 记员 陈亚文 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔8601民初206号之一 原告：贵阳银行股份有限公司铁运支行，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**。 负责人：孙艺，行长。 委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋君元，贵州贵龙律师事务所律师。 被告：贵州兴正中贸易有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团**写字楼和1-5商业单元****房 法定代表人：罗在友，经理。 被告：罗在友，男，1985年2月1日出生，彝族，住贵州省黔西县。 被告：唐小松，男，1987年10月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地，住所地贵阳市云岩区贵阳饭店****iv> 法定代表人：李兴文，经理。 原告贵阳银行股份有限公司铁运支行（以下简称“贵阳银行铁运支行”）与被告贵州兴正中有限公司（以下简称“兴正中公司”）、被告罗在友、被告唐小松、被告鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称“鼎盛鑫公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告贵阳银行铁运支行的委托诉讼代理人艾伦、蒋君元到庭参加诉讼，被告兴正中公司、罗在友、唐小松、鼎盛鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2017年6月13日裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日再次公开开庭进行了审理。原告贵阳银行铁运支行的委托诉讼代理人蒋君元到庭参加诉讼，被告兴正中公司、罗在友、唐小松、鼎盛鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁运支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴正中公司、罗在友、唐小松立即偿还所欠原告借款本金人民币3538400元及暂计到2017年3月20日的利罚息624613.34元，共计4163013.34元，2017年3月21日起的利罚息（含利息、罚息、复利）按合同约定计算至借款本金付清之日；2.判令被告鼎盛鑫公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告兴正中公司因经营需要向原告申请流动资金贷款，被告兴正中公司股东罗在友、唐小松作为该笔贷款的共同借款人。2015年9月28日，被告兴正中公司与原告签订《贵阳银行流动资金借款合同》，合同约定原告向被告兴正中公司发放贷款400万元用于借新还旧，借款期限为一年，贷款固定年利率按9.2%执行，并就借款期限、借款利率、利息支付、罚息利率、复利计收等事项进行了约定。同日，被告鼎盛鑫公司与原告签订《贵阳银行保证合同》，约定被告鼎盛鑫公司为原告与兴正中公司基于《流动资金借款合同》形成的400万元债权提供保证担保，并就担保方式、保证范围、保证期间等事项进行了约定。2015年9月28日，原告依约向被告兴正中公司发放400万元贷款，但该公司未按期偿还借款本息，保证人也不履行保证责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告兴正中公司、罗在友辩称，本人是经我所在的天宏业投资管理有限公司祝经理（名字不清楚）安排被变更为兴正中公司的法定代表人，并未参与兴正中公司经营，贷款合同虽然是我签的字，但款项并未经我的手，我不清楚借款用于何处。 被告唐小松未提交答辩意见。 本院经审查认为，根据被告罗在友陈述以及原告贵阳银行股份有限公司铁运支行向本院提起的(2017)黔8601民初230、234号金融借款合同纠纷案件中被告自然人的陈述，该案件有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，将本案有关材料移送公安机关，由公安机关依法查处。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告贵阳银行股份有限公司铁运支行的起诉； 二、本案移送公安机关查处。 本案案件受理费40106元，退还原告贵阳银行股份有限公司铁运支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周 齐 人民陪审员  罗华蓉 人民陪审员  赵雪梅 二〇一七年十二月二十七日 法官助理孟港 书记员赵佳威
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1502执2310号 被执行人:钟国荣，男，汉族，1963年10月21日生，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人钟国荣因盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2016年9月6日作出（2016）川1502刑初612号刑事判决，判处钟国荣有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人钟国荣未能自动履义务，本院依法对钟国荣处罚金人民币1000元立案执行。在执行中，本院向被执行人杨雄、黄渐光发出执行通知，但被执行人钟国荣未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钟国荣的存款1000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邹 艳 审判员 吴明磊 审判员 周 宇 二〇一七年十二月九日 书记员 杜雪梅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0602民初4296号 原告：大庆万联恒德物业服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。 法定代表人：石丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘利东，男，1968年12月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 被告：聂红霞，女，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，其他自然人基本信息不详。 原告大庆万联恒德物业服务有限公司与被告聂红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告大庆万联恒德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大庆万联恒德物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  金昌国 二〇一七年十二月十八日 书记员  高 云
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初19048号 原告:张正西,男,1969年12月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王华江,男,1979年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张正西诉被告王华江公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告张正西到庭参加诉讼，被告王华江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正西向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告运费3700元。事实和理由：2010年至2012年期间，被告多次请求原告为其运输机械，运费共计3700元，由被告向原告出具欠条，后原告多次向被告索要，被告均未支付。 被告王华江未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2010年至2012年期间，原告曾多次为被告运输机械，产生运费共计3700元，时间及金额分别为：2010年4月23日300元、2010年5月2日100元、2010年6月26日150元、2010年6月27日150元、2010年6月30日150元、2010年7月2日350元、2010年7月23日500元、2011年9月7日350元、2011年9月3日550元、2012年2月11日200元、2012年4月14日200元、2012年5月13日300元、2012年6月16日400元，共计3700元。现因原告索款未果，引起诉讼。 本院认为：原告为被告运输机械，被告应当依法向原告支付运费。被告尚欠原告运费3700元，由原告提供的欠条予以证明，被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，原告提供的欠条系原件，由被告签字确认，本院对原告提供的欠条予以确认，故对原告要求被告给付运费3700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王华江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张正西运输费3700元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告王华江负担。 本判决为终审判决。 代理审判员 周 艳 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员 万婷婷 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0103民初6812号原告：李文才，男，1959年1月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人杨玲玲，黑龙江星河律师事务所律师。委托代理人王婵婵，黑龙江星河律师事务所律师。被告：李佰学，男，1969年10月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告李文才与被告李佰学房屋买卖合同纠纷一案中，原告李文才于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李文才撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文才撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李文才负担。审 判 长  王春光人民陪审员  黄曼霞人民陪审员  王冬艳二〇一七年十二月二十五日书 记 员  孟祥录
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2017）冀0391执702号之十申请执行人：吴兴周，男，1946年12月10日出生，汉族，现住现住秦皇岛市。被执行人：秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司，社会统一信用代码063124887。法定代表人：刘淑英，经理。被执行人刘淑英，女，1954年9月9日出生，汉族，公民身份证号码：×××。本院在执行申请执行人吴兴周与被执行人秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司、刘淑英借款合同纠纷一案中，立案标的519.3万元，在执行中本院执行到位452.9万元。剩余价款双方达成执行和解，履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）冀0391民初639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙文进审判员 邢晓林审判员 于长奎 二〇一八年十二月十日书记员 王 璐
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1705号罪犯海凤科，男，1976年9月11日出生，回族，宁夏回族自治区彭阳县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。本院于2013年3月11日作出（2013）昆铁中刑执初字第16号刑事判决，以被告人海凤科犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年6月14日作出（2013）云高刑终字第640号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年8月9日被交付执行。本院于2016年1月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关云南省杨林监狱于2017年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯海凤科在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯海凤科在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯海凤科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯海凤科减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月11日起至2024年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十二月七日书记员 龚曲艺
山西省浑源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0225执163号申请执行人周喜花，女，1969年6月20日出生，汉族，住浑源中学家属院小**第**。被执行人浑源县第七中学校。住所地：浑源县蔡村镇东留村南。法定代表人：刘文生，该校董事长。本院在执行周喜花与浑源县第七中学校民间借贷纠纷一案中，在执行过程中经过四查（房产、存款、车辆、证券），被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结浑源县人民法院（2017）晋0225民初459民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执行员 常   有   林执行员 白利军执行员李文孝二〇一七年十二月二十六日书记员 李   利   峰
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2852号罪犯唐佑军，男，1972年9月6日出生，汉族，湖南省邵阳县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省株洲市荷塘区人民法院于2013年1月30日作出(2013)荷刑初字第9号刑事判决，以被告人唐佑军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币一万元(刑期自2012年10月3日起至2020年4月2日止)。2013年3月14日交付执行。湖南省衡阳市中级人民法院于2015年6月10日作出(2015)衡中法刑执字第1033号刑事裁定，对其减刑十个月；湖南省衡阳市中级人民法院于2016年11月21日作出(2016)湘04刑更2399号刑事裁定，对其减刑十一个月；共减刑一年九个月。刑期至2018年7月2日止。执行机关湖南省星城监狱于2017年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯唐佑军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯唐佑军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年11月，该犯考核共获得3个表扬并余194.5分。罚金人民币一万元，本次案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯唐佑军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐佑军减去有期徒刑五个月四天（刑期至2018年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛人民陪审员  范可鸣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李俊熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省互助土族自治县人民法院   执行案件结案通知书   （2017）青0223执207号   赛嵯、马清亮、青海恒建投资集团有限公司：   本院执行的赛嵯、马清亮申请青海恒建投资集团有限公司房屋预售合同纠纷一案，被执行人自动履行，执行金额313863元，申请人已于2017年11月17日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一七年十二月五日
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1324执1340号 申请人：胡向东，男，1971年5月14日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。 被执行人：丁肃洲，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初3248号民事判决书，于2017年9月12日向被执行人丁肃洲发出执行通知书，责令被执行人丁肃洲向申请人偿还借款本金10万元及利息，本案现已执行到位0元，剩余债权30万元及利息。本院执行过程中，通过网络查控及传统调查措施，发现被执行人丁肃洲无财产可供执行，申请人胡向东同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 对胡向东申请执行丁肃洲民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 王 明 二〇一七年十二月十八日 书记员 张 玲
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1102民初4700号 原告：黄晓鸣，女，汉族，1959年3月28日出生，退休，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：陈春红，四川齐天律师事务所律师。 被告：乐山市公共交通总公司，住所地，乐山市市中区，统一社会信用代码91511100206950351X。 法定代表人：李有全，董事长。 委托诉讼代理人：雷卓，四川三江汇律师事务所律师。 原告黄晓鸣与被告乐山市公共交通总公司（以下简称公交公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓鸣及其委托诉讼代理人陈春红、被告公交公司的委托诉讼代理人雷卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晓鸣向本院提出诉讼请求：1、被告支付人身损害赔偿款78100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，黄晓鸣乘坐公交公司所有的川LXXX**号大型客车，当车行驶至凤凰小区通江方江大约200米处，由于公交公司驾驶员张骅紧急制动造成黄晓鸣摔倒受伤。乐山市市中区中医医院诊断为：1、L2椎体压缩骨折；2、全身多处软组织损伤。2017年9月7日经乐山科信司法鉴定中心评定为10级伤残。公交公司应安全将黄晓鸣送到目的地，但因紧急制动造成黄晓鸣受伤，应承担赔偿责任。赔偿清单：1、出院后护理费60天×138元/天＝8280元；2、住院生活补助费113天×50元＝5650元；3、出院后营养费60天×50元/天＝3000元；4、伤残赔偿金28335元/年×20年×10%＝56670元；5、精神抚慰金3000元；6、鉴定费1000元；7、交通费500元。 被告公交公司辩称：对黄晓鸣主张的事实无异议，公交公司应承担赔偿责任。黄晓鸣受伤后，公交公司垫付了2017年3月16日至同年7月7日的护理费15960元、医疗费45686.60元、支架费2570元。出院后医院建议的休息不具有强制性，故出院后的护理费不是必然发生的费用，不应认可；住院期间的生活补助费应按25元一天计算；出院后的营养费因黄晓鸣只是保守治疗不是手术治疗，不需要支付；对于残疾赔偿金和鉴定费，公交公司对伤残等级有异议，不认可；关于精神抚慰金，因双方是民事活动，不予认可；对交通费无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，黄晓鸣乘坐公交公司所有的川LXXX**号大型客车，当车行驶至凤凰小区通江方江大约200米处，由于公交公司驾驶员张骅紧急制动造成黄晓鸣摔倒受伤。黄晓鸣自当日在乐山市市中区中医医院住院至同年7月7日，该院诊断为：1、L2椎体压缩骨折；2、全身多处软组织损伤。出院医嘱为：门诊继续治疗、建议休息两月、需护理一人、加强营养等。公交公司垫付了2017年3月16日至同年7月7日的护理费15960元、医疗费45686.60元、支架费2570元。2017年9月7日乐山科信司法鉴定中心评定黄晓鸣为10级伤残，黄晓鸣因此支付鉴定费1000元。 以上事实有接（报）处警登记表、川LXXX**号车行驶证、住院病历、司法鉴定意见书、发票、当事人的陈述予以证实。 本院认为：黄晓鸣乘坐公交公司的客车与公交公司建立运输合同，公交公司应将黄晓鸣安全送到目的地，但因该公司驾驶员紧急制动造成黄晓鸣受伤，公交公司应承担黄晓鸣的全部损害责任。 关于黄晓鸣的损失，本院认定如下：1、2017年3月16日至同年7月7日的护理费15960元、医疗费45686.60元、支架费2570元，公交公司已先行垫付，本院予以认可；2、出院后的护理费有医嘱为证，本院认可黄晓鸣主张的60天×138元/天＝8280元；3、住院生活补助费，黄晓鸣主张过高，本院认定113天×25元＝2825元；4、出院后的营养费，医嘱仅为加强营养，并非必须，本院不予认可；5、伤残赔偿金28335元/年×20年×10%＝56670元，符合法律规定，本院予以认可，公交公司虽对伤残等级提出异议，但未提出证据支持；6、精神抚慰金，黄晓鸣以双方建立的运输合同主张权利，公交公司因此承担的是合同违约责任，而违约责任的承担并不包括精神损害，故黄晓鸣的该项请求，本院不予支持；7、鉴定费1000元，系黄晓鸣的直接损失，本院予以认可；8、交通费500元，公交公司对此无异议，本院予以认可。综上，黄晓鸣的损失共计133491.60元，公交公司已先行支付64216.60元，还应赔偿黄晓鸣69275元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告乐山市公共交通总公司应在本判决生效后十日内赔偿原告黄晓鸣69275元； 二、驳回原告黄晓鸣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，由原告黄晓鸣负担100元，被告乐山市公共交通总公司负担776元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。 审判员 李 勤 二〇一七年十二月四日 书记员 郑雪雁
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执17864号申请执行人：袁久全，男，汉族，1977年8月21日出生，住所地遵化市。被执行人：杨宗富，男，汉族，1969年4月28日出生，住所地遵化市。被执行人：张秀荣，女，汉族，1966年12月24日出生，住所地遵化市。袁久全申请杨宗富等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初595号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明本案标的为30万元，需执行费4400元,诉讼费2900元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初595号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 钱 海 峰 二〇一七年十二月八日书记员 张宾（兼）
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0123民初3045号原告中国平安财产保险股份有限公司。住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人孙建平，职务董事长兼CEO。委托代理人侯慧君，河北诚和通商律师事务所律师。被告李小飞，男，1982年7月5日生，汉族，住正定县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李小飞为追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，被告与河北银行签订借款合同，原告为被告提供担保，后被告不履行还款义务，原告代偿，故要求被告支付原告理赔款及违约金。本院认为，原告起诉被告，应当提供被告准确的送达地址，但按照原告提供的地址，找不到被告。原告不能提供被告准确的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。本案诉讼费1218元，原告不负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘宏亮二〇一七年十二月二十一日书记员  赵卓卓
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0603民初1486号 原告：黄茂生，男，1950年8月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告：郑雪，女，1957年1月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告：黄松辉，男，1990年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告：黄松华，女，1983年7月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告：黄某，男，2012年7月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 法定代理人：黄松辉（系原告黄某之父），男，1990年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告：李某，女，2010年11月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 法定代理人：黄松华（系原告李某之母），女，1983年7月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 上述六原告共同委托诉讼代理人：蔡伟军，福建达峰律师事务所律师。 上述六原告共同委托诉讼代理人：张顺南，福建达峰律师事务所实习律师。 被告：漳州市龙文区步文镇碧湖村第四小组，住所地福建省漳州市龙文区步文镇碧湖村。 主要负责人：郑根树，组长。 委托诉讼代理人：李木钦，福建中闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林明凯，福建中闽律师事务所律师。 原告黄茂生、郑雪、黄松辉、黄松华、黄某、李某与被告漳州市龙文区步文镇碧湖村第四小组（以下简称“碧湖村四组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄茂生、郑雪、黄松辉、黄松华、黄某、李某的委托诉讼代理人蔡伟军、张顺南，被告碧湖村四组的委托诉讼代理人林明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付六原告土地征收补偿款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，漳州市龙文区步文镇土地陆续被征收。2016年9月，被告经研究决定按每名小组成员5000元的标准发放征收补偿款。六原告是被告成员，户籍所在地在。原告黄松辉与原告黄某是父子关系，原告李某与原告黄松华是母女关系。 被告辩称，六原告未在该小组承包土地，也未履行村民义务，未在该小组生产、生活，及该小组均未召开民主会议同意接纳六原告为集体经济组织成员，仅凭户籍不能证实六原告具有成员资格，六原告属于“空挂户”，不能参与土地补偿费分配，故请求驳回六原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年6月，漳州市龙文区步文镇土地陆续被征收。2015年10月2日，被告制定土地补偿款分配方案，具体如下：“1.以房屋测量日为准，凡在2013年9月1日至2016年2月29日期间户口（包括新生儿未入户）在后巷社的本社居民均可享受；2.寄户的对象一律不参加分配；3.已婚嫁外社户口未迁出（包括迁出后又迁回来入户）不参加分配；4.发款名单经户代表签名确认。”2016年，被告按照上述方案分发土地补偿款，但未向原告黄茂生、郑雪、黄松辉、黄松华、黄某、李某发放。 另查明，原告黄茂生、郑雪婚后生育原告黄松辉、黄松华。原告黄茂生、郑雪、黄松辉于2013年10月10日前既已搬迁落户于漳州市龙文区步文镇后巷79号。原告黄松辉婚后于2012年7月6日生育原告黄某，原告黄某出生后随父亲原告黄松辉落户于上述地址。原告黄松华原落户于漳州市龙文区步文镇后巷79号，与李利栋结婚后将户口迁至广东省揭西县，并于2010年11月12日生育原告李某。原告李某随父母落户于广东省揭西县。原告李某出生后至2017年期间均在漳州市进行预防接种，其中在漳州市龙文区多次进行预防接种。原告李某于2013年5月起就读于漳州市龙文区爱之园幼儿园。2014年7月30日，广东省揭西县人民法院出具（2014）揭西法京民初字第97号民事调解书，调解原告黄松华与李利栋离婚，原告李某由原告黄松华负责抚养。2014年8月13日，原告黄松华、李某因父母子女投靠将户口迁回漳州市龙文区步文镇后巷**。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及六原告提供的户口簿、土地补偿款分发表、（2014）揭西法京民初字第97号民事调解书、幼儿园就读证明、幼儿园活动视频光盘、儿童预防接种证和被告提供的征地补偿款分配方案户代表签名表等证据，经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。六原告另提供的漳州市龙文区人民政府关于漳州市龙文区2014年度第四批次农用地转用和土地征收（使用）的公告及被告碧湖村四组另提供的漳州市人民政府关于漳州市碧湖棚户区改造项目土地与房屋征收补偿安置实施方案的批复、漳州市龙文区人民政府关于2002A-05宗地及配套市政建设项目用地红线范围内的土地与房屋征收通告，与本案的关联性无法确定，故不予采信。被告另提供龙文区步文镇民委员会出具的证明、承包经营集体土地底册，欲证明六原告并未在该村生产生活及承包土地。本院认为，上述证据不足以证明六原告的生产生活情况。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告黄茂生、郑雪、黄松辉、黄某在2013年10月10日前既已搬迁落户在，原告黄松华原已随父母落户于，其后虽曾因结婚而将户户籍迁出，在离婚后又与女儿原告李某于2014年8月13日返村落户于，上述六原告均系被告土地补偿款分配方案中规定的2013年9月1日至2016年2月29日期间户户口在后巷社的居民，有该集体经济组织成员资格，在没有证据证明六原告已取得其他集体经济组织成员资格的情况下，不应认定其丧失该集体经济组织成员资格。被告提出六原告未在实际生产、生活的理由缺乏依据，不予支持。被告否定六原告的集体经济组织成员资格，侵害了六原告作为该组成员的合法权益，故被告应按照其土地补偿款分配方案各支付原告黄茂生、郑雪、黄松辉、黄松华、黄某、李某土地补偿款5000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告漳州市龙文区步文镇第四小组应于本判决生效之日起十日内各支付原告黄茂生、郑雪、黄松辉、黄松华、黄某、李某土地补偿款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告漳州市龙文区步文镇第四小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈婧怡 人民陪审员  王芳武 人民陪审员  郑 颖 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  蔡燕红 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执2123号之一 申请执行人：深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码：91440300589178935P。 法定代表人：盛悦。 变更前法定代表人：李八一。 被执行人：深圳市坤鑫达实业有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市宝安区龙华镇大浪华丰路水围村工业区****所）,统一社会信用代码91440300748888716F。 法定代表人：朱华峰。 被执行人：朱华峰,男,1962年8月2日出生,身份证住址:广东省陆河县。 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人深圳市坤鑫达实业有限公司、朱华峰借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第800号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4389000元及利息等，本院于2017年6月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《申报财产表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明：一、被执行人深圳市坤鑫达实业有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳市分行44×××56账户内存款余额为人民币2135.84元、被执行人朱华峰在杭州银行股份有限公司深圳分行60×××68账户内存款余额为人民币413.76元、在中国银行股份有限公司深圳市分行74×××17账户内存款余额为人民币31699.4元。上述款项本院均已依法扣划至执行款专户，扣除执行费人民币440.01元，剩余金额为人民币33835.26元；二、被执行人朱华峰持有深圳市坤鑫达实业有限公司90%股权、持有深圳市银通担保有限公司39%股权，本院已依法冻结，冻结期限为叁年，自2017年8月18日至2020年8月17日止。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。据此本院做出了查证结果通知书，并于2017年9月25日送达申请执行人，申请人在指定期限内未提供可供执行的财产线索，亦未申请处分上述股权。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人在指定期间内未提供新的财产线索，亦未申请处分上述股权。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行费413.74元由被执行人负担，已从执行款中扣缴。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李振宇 审判员  杜佳鑫 审判员  黄泽辉 二〇一七年十二月二十六日 书记员  刘 洋
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0132执1370号 移送执行人：四川省新津县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈家富，男，1959年11月25出生，汉族，住成都市成华区。 本院在强制执行陈家富罚金一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院决定依职权终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结新津县人民法院（2017）川0132执1370号案的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无内容） 审判员 陈 斌 二〇一七年十二月二十五日 书记员 虞永波
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初5267号原告：中山市振力机械有限公司，住所地广东省中山市小榄镇**三村工业区。法定代表人：吴德林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢守洪，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：龚仁贵，男，系该公司员工。被告：李广奎，男，1966年3月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈华，男，1970年3月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：何龙，男，1982年5月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。三被告共同委托诉讼代理人：王学辉，系北京大成（重庆）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：付蓉蓉，系北京大成（重庆）律师事务所律师。原告中山市振力机械有限公司与被告李广奎、陈华、何龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，分别于2017年8月22日、2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谢守洪、被告李广奎及三被告共同诉讼代理人王学辉、付蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告支付货款36万元及利息（以36万元为本金，按照年利率10%的标准，从2014年5月10日计至清偿之日，暂计至2017年5月10日为14400元）。事实和理由：2012年3月27日，原告销售人员李广奎与需方重庆市人陈华、何龙签订产品购销合同，产品为ZLC-500T电脑控制冷室压铸机一台。合同价格48万元，交货时间为2012年4月10日前。从签订合同之日起，需方向供方付定金2万元，设备达到后，需方向供方支付10万元，余款在一年内分四次付清（即2013年4月10日前付清全部货款），每三个月付一次。2012年3月31日原告收到陈华、何龙定金2万元。2012年4月5日，原告将合同设备送至重庆××处，陈华、何龙于2012年4月23日付货款10万元。约定的余款经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。原告对其主张的事实提供的证据有：1.产品购销合同1份；2.冷室机出机通知1份；3.收据3份；4.对账单（请款单）4份；5.销售人员合同1份；6.维修报告单4份、费用报销单5张；7.快递单5张；8.委托承运书（附装车单及刘学驾驶证复印件）。被告李广奎辩称，其是原告员工，非合同当事人，其不是本案适格被告。请求驳回原告对其的全部诉求。被告陈华、何龙辩称，从原告提交的证据看，本案诉讼时效已过，原告已丧失胜诉权。根据法律规定，我方有权拒绝履行，请求法院驳回原告全部诉求。三被告未对其辩解提供证据证明。本院经审理认定事实如下：原告（供方）与被告陈华、何龙（需方）于2012年3月27日签订产品购销合同一份，约定原告向被告陈华、何龙供应ZLC-500电脑控制冷室压铸机一台，单价48万元，交货时间为2012年4月10日前，订立合同之日起需方向供方支付定金2万元，设备到达后向供方支付10万元，余款在一年内分四次付清，并出具欠条给供方，每三个月付一次。在需方未付清货款前，此压铸机所有权仍属供方。被告陈华、何龙在合同上需方一栏签名，被告李广奎在供方代表一栏签名，合同加盖了原告公章。合同签订后，被告陈华、何龙于2012年3月31日向原告支付了定金2万元，2012年4月23日支付了10万元，合计支付货款12万元。因被告陈华、何龙一直未向原告支付剩余货款36万元，原告遂于2017年5月9日诉至本院提出前述诉讼请求。庭审中，原告主张其于2012年4月8日交付了案涉设备，被告陈华、何龙最迟应于2013年4月底向原告付清余款。被告陈华、何龙对此予以确认，但认为原告未向其主张过货款。被告李广奎陈述其未向被告陈华、何龙催收过案涉货款，被告陈华、何龙对此予以确认。另查明，2009年8月10日，原告（甲方）与被告李广奎（乙方）签订销售人员合同一份，约定甲方委派乙方在重庆及西南地区为其做销售，并开设办事处负责甲方产品在该区域的推广和销售。乙方代表甲方与客户洽谈，签订销售合同，并全权负责合同的实施与完成。乙方与客户洽谈的合同，须经甲方审核认可并经甲方签字盖章后方为有效。已正式签办的销售合同，原件应及时寄回给甲方财务部保存作收款、开票的依据，乙方应自行复印一份留存作为催收欠款、完成合同及业务提成的依据。为避免客户长期拖欠货款或由此可能导致的法律纠纷，避免个别客户的可能破产酿成的损失，应严格控制分期付款。特殊情况下，乙方销售的客户要求分期付款，须经原告许可，同时乙方承担单台相应的部分责任协助回收欠款。合同还约定了其他内容。再查，原告提供2013年4月30日、5月3日、2015年5月15日、2016年4月30日的对账单（请款单）四份及快递单五张，拟证明其曾向被告邮寄对账单（请款单）催收货款。四份对账单（请款单）载明的供方均为原告，需方均为被告李广奎、陈华、何龙，内容均记载需方尚欠供方未付款36万元。五张快递单中，其中三张的收件人为被告李广奎，一张为王华淋，另一张为刘永红。本院认为，本案争议焦点之一，李广奎是否为本案适格被告。依销售人员合同记载的内容来看，李广奎应为原告公司的销售代表。而涉案产品购销合同记载的签订双方系需方陈华、何龙，供方中山市振力机械有限公司（原告在此份合同上签章确认），李广奎在合同“代表人”处签名的行为应属职务行为，由此产生的法律后果应由原告公司承担。综上，本院认定李广奎并非本案适格被告，原告向其诉讼主张涉案货款的给付责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案争议焦点之二，本案是否超过二年的法定诉讼时效期间。首先，原告于2017年5月9日（起诉之日）向本院提起诉讼索要涉案货款，而此时《中华人民共和国民法总则》尚未施行，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》关于二年诉讼时效之规定。其次，产品购销合同中约定被告陈华、何龙需在设备到达后向原告支付10万元，余款在一年内分四次付清。现原告主张其于2012年4月8日交付涉案设备，被告陈华和何龙最迟应于2013年4月底前付清余款，被告陈华和何龙亦对最后付款时间无异议，故本院认定36万元余款债权的诉讼时效期间应自2013年5月1日起至2015年5月1日止。原告为证实其在上述期限内曾索要过涉案货款而提交了对账单（请款单）及快递单，但快递单所邮寄的材料是否为对账单（请款单），原告未进一步提交证据佐证（快递单本身未记载邮寄材料的名称），即便原告邮寄的材料中包含对账单（请款单），但邮件收件人亦非被告陈华和何龙，即原告并非直接向被告陈华和何龙催款，且李广奎当庭确认其未向被告陈华和何龙索要过剩余货款，故原告所提交的现有证据尚不足以证实本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形。综上，本院认定原告于2017年5月9日向本院提起诉讼已超过二年法定诉讼时效期间，其已丧失胜诉权。被告陈华和何龙抗辩称涉案余款债权已超二年法定诉讼时效期间的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中山市振力机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6916元，由原告负担（该款原告已向本院预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年十二月二十八日书记员  曾方园
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)湘0602民初7171号 原告：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地xx 负责人：任福华。 原告：岳阳如翼劳动服务有限公司，住所地xx 负责人：杨爱军。 两原告共同委托代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。一般代理。 两原告共同委托代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所律师。一般代理。 被告：李学荣，女，xx出生，汉族，户籍所在地xx 第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地xx 负责人：刘建军，系该公司董事长。 原告岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司与被告李学荣、第三人道道全粮油股份有限公司劳动争议纠纷一案在本院立案受理。原告岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司请求判令：1、依法确认原告与被告不存在劳动关系；2、原告无须向被告支付经济补偿金5228元、无须按1215.5元/月的标准向被告支付10个月的失业保险金、无须向被告支付加班工资6890.4元。 经本院审查,确认以下事实：2017年5月8日，李学荣等58人因劳动争议，以岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司、道道全粮油股份有限公司为被申请人，分别向岳阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年9月20日，该委做出岳市劳人仲裁字[2017]第90号仲裁裁决书裁决：一、第二被申请人（岳阳人和劳动服务有限责任公司）、第三被申请人（岳阳如翼劳动服务有限公司）与申请人之间的劳动关系解除。二、第二被申请人支付申请人经济补偿金1170672元（附表二），第三被申请人承担连带责任。三、第二被申请人按月支付申请人失业保险金（附表三），第三被申请人承担连带责任。四、第二被申请人一次性支付申请人加班工资633220.8元（附表四），第三被申请人承担连带责任。五、驳回申请人的其他仲裁申请。根据该裁决书，岳阳人和劳动服务有限责任公司应当向李学荣支付经济补偿金5228元、按1215.5元/月的标准支付4个月的失业保险金、加班工资6890.4元。 另查明，自2017年7起，岳阳市岳阳楼区最低工资标准为1430元/月。 本院认为，对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额以及执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生争议的，应当按照终局裁决处理。劳动者对该仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，用人单位不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司据以起诉的仲裁裁决书中涉及被告李学荣的权利义务完全独立，且其裁决结果为终局裁决，故原告如对该裁决结果不服，应向岳阳市中级人民法院申请撤销裁决，综上，岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。 据此，依照《中华人民劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任正亚 人民陪审员  宋小玉 人民陪审员  陈 博 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  陈亚娟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2017）冀0303民初249号原告：姜涛，男，1974年5月10日出生，汉族，住秦皇岛市。被告：阎俭，男，1973年4月11日出生，汉族，住秦皇岛市。被告：李嘉勇，男，1967年8月25日出生，汉族，住秦皇岛市。原告姜涛与被告阎俭、李嘉勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛到庭参加诉讼。被告阎俭、李嘉勇经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜涛向本院提出诉讼请求：要求二被告返还借款本金3万元，并支付利息。事实和理由：2015年2月16日，二被告找到原告要求借款叁万元，并出具借条一份，载明向原告借款叁万元，于2016年8月16日偿还借款本金，被告张嘉勇为该笔借款担保，逾期支付银行利息4倍的利息，经原告多次催要，被告没有偿还借款，无奈起诉。被告阎俭未答辩。被告李嘉勇未答辩。本院经审理认定事实如下：原告姜涛与被告阎俭为朋友关系，2015年2月份，被告阎俭因生意往来需用资金为由向原告姜涛借款人民币3万元。2015年2月16日，被告阎俭为原告姜涛出具借条一份，该借条载明：“今向姜涛借款人民币现金（大写）叁万元整，小写30000，还款期限为2016年8月16日，按月支付银行同期贷款利率4倍的利息，若借款人不能按时偿还本金和利息，担保人负连带偿还责任。由出借方居住地人民法院起诉。借款人：阎俭，担保人：李嘉勇。2015年2月16日”。被告阎俭和被告李嘉勇分别在该借条上签字并捺印。原告姜涛将3万元现金给付被告阎俭，被告阎俭收到现金后为原告姜涛出具收条，收条载明：“今收到姜涛人民币（大写）叁万元整（小写）30000元。收款人：阎俭，2016年2月16日”。原告为被告阎俭提供借款之后，二被告未向原告偿还借条约定的本金及利息。本案法庭调查的重点问题为：一、被告阎俭是否存在拖欠原告姜涛欠款3万元及相应利息的事实；二、被告李嘉勇是否应当对被告阎俭的债务承担连带偿还责任。原告姜涛提交借条一份、收条一份，原告提交的上述证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。本院认为，原告姜涛与被告阎俭之间的民间借贷关系明确，原告按照约定向被告阎俭提供借款，被告阎俭应当按照约定按期偿还借款及约定的利息。双方约定的借款利息标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍，双方约定的利息标准并未超过相关法律规定的年24%的标准，故本院对原告姜涛要求被告阎俭偿还借款3万元并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付借款期限内的借款利息的诉讼请求予以支持。借条约定的还款时间为2016年8月16日，被告阎俭至今未向原告偿还借款，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告姜涛要求被告阎俭按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。借条约定被告李嘉勇为被告阎俭借款的担保人，其对被告阎俭的债务承担连带偿还责任，故被告李嘉勇应为该笔债务的连带保证人，其应当对被告阎俭的债务承担连带偿还责任。综上所述，被告阎俭应向原告姜涛偿还借款3万元并自2015年2月16日起至判决指定的履行期限内实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付欠款利息。被告李嘉勇对上述债务承担连带还款责任，其承担保证责任后有权向被告阎俭追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告阎俭于本判决生效后十五日内向原告姜涛偿还借款30000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付自2015年2月16日起至判决指定的履行期限内实际给付之日期间的欠款利息；二、被告李嘉勇对上述债务承担连带还款责任，被告李嘉勇承担保证责任后，有权向被告阎俭追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告阎俭、李嘉勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 杨志昌人民陪审员 马朝霞人民陪审员 陈 月 二〇一七年十二月四日书 记 员 王瑞东
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初26570号之一原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告张海波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张海波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张海波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,118.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,118.93元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院审判员  蒋良明二〇一七年十二月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初4041号原告：徐六云，女，1967年5月12日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张帝，河南五色石律师事务所律师。被告：王元昌，男，1966年12月16日出生，汉族，住河南省西华县。原告徐六云与被告王元昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐六云委托诉讼代理人张帝、被告王元昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐六云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等30000元，并承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年8月8日，被告无端生事，用铁锹将正在干农活的原告打倒在地，造成原告受伤住院治疗。被告的上述行为已被公安机关查证落实，被告也受到了公安机关的治安处罚，但至今没有赔偿原告一分钱的损失。为维护合法权益，原告根据法律规定，向法院提起诉讼。被告王元昌辩称，从我开始盖房，我和徐六云爱人在一起说她家的墙的事儿，但是他说他顾不上，说他家的墙不要了，那我就找挖机来挖，正在挖呢，徐六云两口子就过来说挖着她家墙了。然后过来闹事，把挖机车给人家毁了，还拦着人家挖机不让人家走，她说她家的墙让我重新给她砌起来，我也给她重新拉了一道墙，当时说的是拆下来的砖头不要了。墙垒起来之后，第二天，我们正在盖房施工，她把我家砖头铺到她家墙根上，我也没有说什么，后来我老婆去看房子，问她为什么当时她家盖房子的时候我家给她提供了方便，我家盖房子她就来闹事，然后她就不拿我家的砖了。又过了一天，徐六云把给我家施工的老板家的树跟麦毁了（后来把我栽的几十棵树也毁了）。又过了许久，我在给我家的墙浇水，她又来我家找事骂我，说我家孙子、孙女去年骂过她。又隔了好长时间，我的树被砍了。又隔了好长时间，我正在门口拉沙子，剩下的过程就在派出所笔录中说过，报警、120都是我打的，我随着搭车到医院去，我说给她拿5000块钱，她不要，她说让我后半生在监狱度过。我已经被拘留了，她说不要钱，我不愿意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐六云向本院提交的证据有：一、行政处罚决定书一份，西华县公安局聂堆派出所对王元昌、王利坤询问笔录各一份。证明2017年8月8日，被告将原告打伤，被告被公安机关治安拘留十天，罚款200元。二、原告住院病历一份、住院收费票据一份、门诊收费票据二份、诊断证明、入院证、出院证、住院费用总清单各一份。证明原告治疗被打伤情及支出医疗费情况。三、车票十一份。证明原告就医支出交通费400元。对原告提供证据，被告王元昌发表如下质证意见：对于证据一，行政处罚决定书，当时徐六云说不要钱让我进监狱，我能有啥说的；王利坤的询问笔录他不在场；我自己的询问笔录就是我自己说的话。对于证据二，我有意见，我给她钱她不要。对于证据三，我不应该赔偿。被告王元昌未向本院提交任何证据材料。原告徐六云向本院提供证据一中的王利坤询问笔录，因王利坤在原、被告发生纠纷时不在现场，本院不予采信；原告徐六云提供证据一中的行政处罚决定书、对王元昌的询问笔录和证据二，来源合法，客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信；原告徐六云提供的证据三，结合原告住院情况，酌定200元为宜。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日7时许，在西华县××行政村××东头王××家门口处，王庄村村民王元昌与其邻居徐六云因建房发生口角并骂架，后王元昌用铁锹拍到徐六云的左边额头上，徐六云受伤躺倒在地。事发当天徐六云在西华县创伤医院门诊花费234元。当日徐六云后又到西华县人民医院住院治疗，经诊断为1.头部外伤（左侧额顶部头皮下血肿、左额部皮肤擦伤）；2.颈部软组织损伤。徐六云于2017年9月6日出院，在西华县人民医院门诊花费390元、住院花费15465.78元。原告住院期间，花费交通费用200元。2017年8月9日，西华县公安局作出西公（聂堆）行罚决字（2017）11155号行政处罚决定书，对王元昌以殴打他人行政拘留十日，并处罚款200元。本院认为，居民邻里之间应当和睦、友好相处，发生纠纷应当以和平协商的方式解决，而本案原、被告却以吵骂的方式造成了两家矛盾激化。被告王元昌用铁锹将原告徐六云打倒，造成原告受伤，侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任。原告徐六云对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。根据本案的案情，以被告王元昌承担70％的赔偿责任为宜。原告徐六云的损失认定如下：（一）医疗费，16089.78元；（二）误工费，34941÷365天×30天=2871.86元；（三）护理费，33857元÷365天×30天=2782.77元；（四）住院伙食补助费，30元×30天=900元；（五）营养费，20元×30天=600元；（六）交通费，200元。以上费用共计为23444.41元。综上所述，被告王元昌应对原告徐六云的损失承担70％的赔偿责任，即应赔偿原告徐六云164**.09元。对原告徐六云的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告王元昌于本判决生效后十日内赔偿原告徐六云164**.09元；二、驳回原告徐六云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告徐六云负担75元，被告王元昌负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人名法院。审判员  张昕艳二〇一七年十二月七日书记员  王 琼
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初4163号原告：孟军，男，1976年8月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。委托代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。被告：曾宏斌，男，1978年11月7日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，无业，住巢湖市。被告：陈韦，女，1983年10月1日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，无业，住址同上。原告孟军诉被告曾宏斌、陈韦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟军委托代理人周霞和被告曾宏斌、陈韦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟军诉称：2014年3月22日被告曾宏斌向原告借款10万元，并出具了借款凭据一张，并以豫Ｒ×××**起亚智跑汽车作为抵押。原告履行了付款义务，后被告只支付了部分利息，被告对本金和剩余利息未归还。另被告陈韦与曾宏斌系夫妻关系，被告曾宏斌借款在两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务。故原告诉讼法院，要求两被告给付原告借款100000元及利息（按照月利率2%，从2015年1月23日计算至款清止），本案诉讼费用由被告承担。被告曾宏斌辩称：借款是事实，借款当天收到10万现金，但当场就支付了5000元利息，因此只借了9.5万元，并以我的车作为借款抵押，利息约定是5分，一直支付利息到2015年5月份，利息都是现金支付的。2016年6、7月份在法院门口归还了原告借款本金3万元，要求扣除之前按照5分支付的利息，并且本金按照7万元支付，后面的利息不再支付了。借款是我一个人借的，和我妻子陈韦没有关系，我借钱是用于赌博的。被告陈韦辩称：被告曾宏斌常年不在家，借款也不是用于家庭生活的，我不认识孟军，曾宏斌打条子的时候我也不在场，我不应该承担还款责任。且5分利息过高，不符合法律规定。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况，是适格的诉讼主体。二、结婚登记表，证明两被告身份情况，两被告于2007年3月28日在巢湖市民政局婚姻登记处登记结婚至今。三、借条一份，证明被告向原告借款100000元。并以豫Ｒ×××**号车辆作为抵押。四、个人账户明细表，证明原告于2014年3月22日从中国建设银行股份有限公司巢湖分行取款95000元，用于支付被告的借款。五、孟俊证人证言，证明原告借款10万元给被告曾宏斌，现金支付给曾宏斌9.5万元，口头约定利息为5分。针对原告所举证据，被告曾宏斌发表如下质证意见：对原告所举证据一、二无异议。对原告所举证据三借条是我写的，借条上没有约定利息。对原告所举证据四，不能证明原告取款是支付给我的，原告给了我95000元现金。对原告所举证据五无异议。被告陈韦对上述证据不发表质证意见。被告曾宏斌、陈韦未向本院提交证据。根据原告举证意见和被告质证意见，本院对原告所举证据进行如下认定：对原告所举证据一、二、三、四、五的三性予以认定。结合原告举证意见和被告质证意见以及本院认证意见，法院查明以下事实：2014年3月22日被告曾宏斌向原告出具借条，载明“今借到孟军人民币壹拾万元整，已（以）豫Ｒ×××**起亚智跑为抵押”。当日原告孟军在ATM取款95000元，以现金方式出借给被告曾宏斌，借款时双方约定利息5%/月。后由于被告未按时还款，致原告诉讼来院，要求被告归还借款本息。案件在审理过程中，原告孟军认可被告曾宏斌于2016年上半年共计支付利息30000元，利息按照2%/月的标准自2015年6月23日起计算至款清之日止。另查明，被告曾宏斌和陈韦从原告处借款时系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾宏斌立据从原告借款100000元，但原告实际只向被告曾宏斌履行了95000元的出借义务，故本院认定被告曾宏斌差欠原告借款95000元。关于陈韦的责任。《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条追定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告曾宏斌从原告处借款95000元，发生在两被告婚姻存续期间，被告陈韦未提供证据证明原告与被告曾宏斌借款时约定该债务为被告曾宏斌个人债务，也未提供证据证明两被告各自对外所负债务的约定。故本院认定被告曾宏斌差欠原告95000元是两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。关于借款利息。原告和被告曾宏斌借款时约定利息5%/月，该约定明显过高。根据法律规定，被告已付的利息可以按3%/月计算，被告未付的利息应按2%/月进行计算。关于还款。原告自认被告在2016年上半年已还款30000元，本院予以认定。被告曾宏斌辩称已将借款利息按5%/月标准付至2015年5月份，因未提供证据予以证明，本院不予支持。被告借款95000元，自2014年3月22日算至2015年6月23日按3%/月计算，已超过30000元，故被告未付部分利息，原告要求按2%/月标准，自2015年6月23日起计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告曾宏斌、陈韦给付原告孟军借款本金95000元及利息（按月利率2%的标准，自2015年6月23日起计算至本判决确定之日止），于本判决生效后一个月内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曾宏斌、陈韦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  唐玉二〇一七年十二月十日书 记 员  王娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0703行初152号 起诉人：熊桂香，女，汉族，生于1977年3月15日，住绵阳市涪城区。 起诉人：张其发，男，汉族，生于1955年12月6日，住绵阳市涪城区。 起诉人：高兴田，男，汉族，生于1966年1月27日，住绵阳市涪城区。 起诉人：王章荣，男，汉族，生于1963年10月20日，住绵阳市涪城区。 起诉人：朱启斌，男，汉族，生于1949年7月11日，住绵阳市涪城区。 起诉人：林绵蓉，女，汉族，生于1968年9月13日，住绵阳市涪城区。 起诉人：邹蓉，女，汉族，生于1974年5月6日，住绵阳市涪城区。 起诉人：莫发义，男，汉族，生于1964年3月1日，住绵阳市涪城区。 起诉人：冯燕，女，汉族，生于1966年3月28日，住绵阳市涪城区。 起诉人：李玉洪，男，汉族，生于1974年11月5日，住绵阳市涪城区。 起诉人：刘燕，女，汉族，生于1985年6月16日，住绵阳市涪城区。 起诉人：刘琴琴，女，汉族，生于1986年7月13日，住绵阳市涪城区。 2017年12月18日，本院收到上列起诉人递交的行政起诉状，要求依法确认绵阳市国土资源局作出的绵国土资公告[2017]171号《绵阳市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》具体行政行为违法。 经审查，本院认为，起诉人的诉请的行为属过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人熊桂香等人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  蒋茂伟 审判员  吴春茹 审判员  唐 俊 二〇一七年十二月二十五日 书记员  曾 雁
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执2680号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳东门支行。住所地：深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦**,统一社会信用代码:91440300X19117962X。 负责人：杨大鹏,行长。 委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：王善鹏,男,1979年11月23日出生,身份证住址山东省龙口市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人王善鹏金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第338号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币348824.24元及利息等，本院于2017年8月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人王善鹏名下有位于深圳市××镇华侨海景山庄A栋住宅1栋01D房产（房产证号粤（20**）深圳市不动产权第0012902号），该房产已另行设定抵押，并被另案查封，本院已依法轮候查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李振宇 审判员  杜佳鑫 审判员  黄泽辉 二〇一七年十二月二十七日 书记员  罗 静