广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初21236号原告深圳连硕自动化科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗大道**301、401，统一社会信用代码91440300586727871Q。法定代表人杨娅，总经理。委托代理人鄢文杰，该公司员工。委托代理人彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。被告李德海，男，汉族，1981年11月12日出生，身份证住址广东省信宜市，委托代理人聂项红，广东先见律师事务所律师。委托代理人余守学，广东先见律师事务所律师。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鄢文杰、彭志斌、被告的委托代理人聂项红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是一家专业从事自动化设备生产的设备制造公司，根据客户需要制作定制设备，因此，原告需要安排员工在客户现场对设备进行组装调试。被告2015年4月入职原告公司，2015年、2016年均能服从公司安排，出差客户现场进行工作，但自2017年起，被告工作态度消极，对原告给其安排的合理工作不予完成。包括：原告要求被告为客户提供技术支持，在客户厂区为其调试机器设备等，但被告消极怠工，甚至不服从原告安排，不予出工，造成客户多次向原告进行投诉，原告无奈，只能另行派遣技术人员为客户进行服务并因此多次赔偿客户损失，被告的行为给原告造成了极大的损失和困扰。此后，原告于2017年5月10日专门组织人力、物力对被告进行晋升培训，被告却无理由逃课、拒不参加培训的方式对抗。被告无视原告纪律规范，无任何理由不参加原告给其安排的培训教育，态度极其恶劣。在不接受原告为其提供的晋升培训后，被告变本加厉，不服从原告的管理，每日消极怠工，在厂区内游荡，此后，原告又多次派领导与被告谈心，给被告安排合理工作，却一次又一次被其拒绝。因此，原告无奈，2017年5月16日向被告发出警告通知，要求与被告进行沟通，进行未来工作安排，被告却再次无视警告，抵制管理，破坏工厂秩序，最终，原告只能根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条相关规定，解除与被告的劳动合同关系。被告向松岗劳动仲裁委提出劳动仲裁申请，仲裁委作出的仲裁裁决认定事实错误，应予以撤销。具体包括：一、被告离职前12个月平均应发工资计算错误。二、被告不服从原告安排，不接受合理工作是客观事实。原告作为被告的雇主，有权利给被告安排合理工作，但是被告拒绝配合，不在原告安排的《派工需求单》上签字的行为并非表示原告不存在派工行为，这一点在原告提供的录音证据中有明确表现，原告告知被告需要出差，但是被告明确拒绝。此外，原告的《派工需求单》中有服从原告安排出差的员工签名及主管记录的被告不予出差行为，并非仲裁委认定的派工单上没有被告的签名，被告否认派工事实而认定原告不存在派工行为。三、原告客户对被告予以投诉是客观事实。被告因为不完成原告安排的工作导致被客户投诉，原告作为公司主体接受客户投诉并解决投诉问题，这些均有客户书面投诉证明，而仲裁委以投诉单位没有被告签名而不予认可不仅与事实不符，且是没有任何道理的。四、被告不参加原告为其开设的晋升培训是客观事实。原告于2017年5月10日专门组织人力、物力对被告进行晋升培训，被告却无理由逃课、拒不参加培训，这些均在培训时原告派专人对培训现场进行拍照记录，此外，培训期间的签到表上也有授课老师签名，被告不参加培训不签名的行为已经充分显示被告不服从管理，与原告进行对抗。但是，仲裁委以照片无法证明事情经过，签到表没有被告签名且被告否认作为否认这一事实的依据，与事实不符。五、原告有权利依照公司管理制度对被告进行处罚。原告公司有明确的管理规章制度，系经过民主程序制定，原告已经在公开场合予以张贴并定期组织员工进行学习，被告是知情的，原告依照公司规章制度对自己员工进行处罚并公开张贴处罚公告也是客观事实，并非被告所谓不予签名就不知道，此外，原告每次做出处罚决定后均在公司公开场合予以张贴并拍照记录，仲裁委以所谓被告不认可所以不采纳这一事实的认定是不尊重客观事实。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告作为公众公司，一直严格遵守各项劳动法律规定，原告是依法依规与被告解除劳动合同关系，因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金31740元；2、原告无需向被告支付年休假工资1862元；3、原告无需向被告支付律师费2734元；4、被告承担本案的诉讼费。被告辩称：该案已经劳动仲裁，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。本案相关情况一、入职时间：2015年4月7日。二、劳动合同签订情况：已签订劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年7月1日起至2019年6月30日止。三、工作岗位：技术员。四、工资结构：：基本工资+加班工资+保密工资+岗位津贴+考核项工资。五、工资发放形式：银行转账。六、解除劳动关系时间：2017年5月18日。七、解除劳动关系前12个月平均每月应发工资为：6284.50元。诉讼中，原告提交了被告2016年5月至2017年4月工资明细表，该工资明细表虽然没有被告签名，但其显示实发工资数额与被告实际收到金额一致，故本院对该工资明细表予以采信，工资明细表显示被告2016年5月至2017年4月应发月工资分别为9620.17元、7933.92元、7947.5元、6438.92元、5850元、5802.5元、5981.25元、5937.5元、4425元、3677.27元、5950元、5850元，即月平均工资为6284.50元。八、解除劳动合同的情况：原告以被告不接受公司工作安排，不能胜任公司安排的工作任务，多次被客户投诉；拒不参加公司安排的培训任务；拒不接受观澜和塘厦出差的工作任务；经公司正式书面警告后仍不改正为由，依据公司管理规定于2017年5月18日通知被告解除双方劳动合同。九、违法解除劳动合同赔偿金：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定：用人单位在制定、修改或者决定有关……劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，原告制定的公司管理制度未经民主程序，故本院认定原告解除与被告的劳动合同不符合《劳动合同法》第三十九条第（二）项规定的合法解除情形，被告不要求继续履行劳动合同，原告应当根据被告在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金31422.50元（6284.50元/月×2.5个月×2倍）。十、关于未休年休假工资的问题：原告未安排被告休年休假，应按员工日工资的300%支付未休年休假工资，因原告已支付被告一倍工资，还需支付余下二倍工资差额。经核算，原告应支付被告2016年4月7日至2017年5月18日未休年休假工资差额2311.54元[6284.5元÷21.75天×（3天+1天）×200%]。被告申请仲裁请求的金额为1862元，且未提起诉讼，系当事人的真实意思表示，故本院对该金额予以确认。十一、关于律师费的问题：根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定：劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超出五千元的部分，由劳动者承担。本案中，被告已提交仲裁阶段所发生律师费3000元的发票，根据上述规定，按被告胜诉比例，经核实，原告应支付被告律师费2708.85元[3000元×（31422.50元+1862元）÷（35000元1862元）]。十二、申请仲裁的时间：2017年6月1日。十三、仲裁请求：李德海申诉请求深圳连硕自动化科技有限公司向其支付：1、解除劳动合同赔偿金35000元；2、2016年4月7日至2017年5月18日期间年休假工资1862元；3、律师费3000元。十四、仲裁结果：深圳连硕自动化科技有限公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付李德海如下款项：1、违法解除劳动合同赔偿金31740元；2、2016年4月7日至2017年5月18日未休年休假工资1862元；3、律师费2734元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项、第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳连硕自动化科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告李德海支付解除劳动合同赔偿金31422.50元；二、原告深圳连硕自动化科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告李德海支付2016年4月7日至2017年5月18日未休年休假工资1862元；三、原告深圳连硕自动化科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告李德海支付律师费2708.85元；四、驳回原告的诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柯    璇人民陪审员 王  先  月人民陪审员 潘  秋  芬二〇一七年十二月十五日书 记 员 许家丽(兼)书 记 员 苟    丹