上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初12422号原告:夏立华。委托诉讼代理人：周慧娟，上海轩悦律师事务所律师。被告：上海首立实业有限公司。法定代表人：盛祥来，总经理。委托诉讼代理人：顾子乾，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦羽飞，上海申如律师事务所律师。原告夏立华诉被告上海首立实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后,依法适用简易程序，由审判员夏建明独任审判，于同年10月19日、11月27日公开开庭进行了审理，原告夏立华及其委托诉讼代理人周慧娟、被告法定代表人盛祥来及其委托诉讼代理人顾子乾到庭参加第一次庭审，原告夏立华及其委托诉讼代理人周慧娟、被告法定代表人盛祥来及其委托诉讼代理人焦羽飞到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告夏立华诉称：原告于2016年12月26日入职被告处，担任总经理助理岗位，约定每月工资为6400元。2017年5月8日，原告提出离职，但原告在职期间双方一直未签劳动合同。原告于2017年7月3日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年8月21日作出裁决。原告不服诉至本院。要求判令被告支付原告2016年10月25日至2017年5月8日未签劳动合同双倍工资差额40,960元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告于2016年9月26日进入被告处工作，应聘总经理助理，后改为销售岗位。双方口头约定每月基本工资为3450元及业务提成。原告入职后，被告处人事多次向原告催要退工证明及学历证明，但原告一直未交予被告。2016年10月11日，被告已将劳动合同交予原告，但原告至今未签劳动合同。2017年3月6日，原告将退工单交予被告，根据退工单显示，原告在2014年6月1日至2017年2月28日期间为上海资阳国际贸易有限公司全日制员工，故原告在被告处工作时间与在上海资阳国际贸易有限公司工作时间存在部分重合，被告明确表示过不接受兼职人员。被告拿到退工单后，即为原告缴纳社会保险。双方未签劳动合同的原因在于原告，被告不应承担由此导致的不利后果。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲（2017）办字第949号裁决书一份，以此证明本案已经经过仲裁前置程序；2、中国建设银行个人活期账户交易明细共五页，以此证明原告的工资发放情况，根据交易明细显示，原告每月工资6400元，个别月份因原告请假被扣过钱发放工资金额为五千余元；3、收入证明复印件一份，以此证明原告的工资6400元；4、原告与吴菲的微信聊天记录截屏四页，以此证明在聊天记录第三页吴菲明确表示从未签过劳动合同，与被告提交的聊天记录所描述的事实不符；5、仲裁庭审笔录复印件一份，以此证明原告的工资收入情况，在仲裁庭审笔录的第四页中，被告陈述原告收入为“底薪3450元+社保补贴1200元+提成+报销款，总计6000元左右”。经质证，被告对证据1、5予以认可；对证据2真实性予以认可，因原告是从事销售岗位，工资中包括了差旅费、报销及餐费等，不能说明原告的基本工资是6400元，且银行明细中有新时代健康产业（集团）有限公司向原告代发工资，故原告和其他公司存在兼职或劳动关系；对证据3真实性予以认可，但不认可原告工资6400元，原告提出要办银行贷款，故自己书写了收入证明，并要求人事盖章，原告的基本工资为3450元，社保处缴纳的金额亦可证明原告的基本工资情况；对证据4不予认可，聊天记录不完整，原告仅截取了对其有利的部分。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：6、劳动合同复印件、保密协议书复印件、提成及销售指标-补充协议复印件各一份，以此证明2016年10月11日，被告处人事将劳动合同交予原告，但原告没有签字，根据劳动合同的约定，原告每月工资3450元，且劳动合同中约定被告处不接受兼职；7、被告处员工季湘宜的劳动合同复印件、保密协议书复印件、提成及销售指标-补充协议复印件各一份、劳动合同续签协议书复印件两份，以此证明被告与其他员工均签订劳动合同；8、上海市单位退工证明复印件一页，以此证明2014年6月1日至2017年2月28日期间，原告与上海资阳国际贸易有限公司存在全日制劳动关系；9、上海市住房公积金转移通知书复印件一份，以此证明原告在2017年4月16日将公积金从上海资阳国际贸易有限公司转移到被告处，原告与上海资阳国际贸易有限公司存在劳动关系；10、上海市（城镇）社会保险费缴纳通知书复印件二页、上海市社会保险费征收专用收据复印件三页、中国建设银行网上银行电子回执复印件二页、基本养老保险个人账户转入申报表复印件一页，以此证明2017年3月起，被告为原告缴纳社会保险及住房公积金，根据基本养老保险个人账户转入申报表显示，原告的月工资为3450元；11、考勤记录二页，00057是为原告的考勤记录，以此证明2017年5月8日后，原告不再上班；12、原告与被告处人事张文菁的微信聊天记录截屏一页，以此证明因原告需要办理贷款，故要求出具收入证明，且原告系擅自离职，被告向原告索要离职证明；13、2017年（五一过节费）签收单一份，以此证明原告认可“个人原因未签劳动合同”，原告在此签字确认；14、辞职报告复印件一份，以此证明原告系个人原因离职，辞职报告中原告亦认可工资包括提成部分；15、证人证言共七份，以此证明原告与被告之间未签劳动合同的原因在于原告；16、原告与吴菲的聊天记录截屏共二页，以此证明原告明确知晓吴菲已经和被告签订劳动合同，但在仲裁庭审时陈述吴菲并未与被告签订劳动合同；17、上海增值税普通发票复印件一页，以此证明因原告离职删除被告处电子资料，导致被告损失5000元；18、目标执行承诺书复印件一页，以此证明原告系被告处的销售，原告领取的工资为销售型工资而非基本工资；19、被告处法定代表人盛祥来发给原告的短信打印版一页，以此证明被告曾要求和解；20、2016年9月至2017年5月原告的工资表一页，以此证明原告的工资构成情况，原告提交的银行转账记录中的金额包括订餐补贴、预支培训费、差旅报销等款项；21、夏立华个人销售业绩表及提成一页，以此证明原告的工作业绩不良；22、2017年8月10日原告与吴菲的聊天记录截屏两页，以此证明被告与吴菲签订过劳动合同，但原告故意隐瞒真实情况；23、报销单复印件三页，以此证明原告在工作期间曾有过报销，被告已将该费用连同工资一起发放给原告，从侧面证明原告的工资构成情况；24、被告处员工吴菲的劳动合同复印件、保密协议书复印件、劳动合同续签协议书复印件各一份，以此证明吴菲与被告签订了劳动合同。经质证，原告对证据6真实性不予认可，原、被告双方没有签订劳动合同；对证据7真实性不予认可，且与本案没有关联性；对证据8真实性予以认可，因被告不同意为原告缴纳社保，故挂靠第三方缴纳社保，费用是由原告自己支付的；对证据9真实性予以认可，是原告挂靠在第三方缴纳社保的；对证据10真实性予以认可，但无法证明原告的实际收入，因被告需少缴社保，故写明原告工资3450元；对证据11真实性不予认可，系被告单方制作的，但原告认为其2017年5月8日后未再上班，5月9日正式离职；对证据12真实性予以认可，但并未显示是原告要求虚开收入，仅是要求被告出具收入证明；对证据13不予认可，原告虽有签过字，但是签字时没有备注，也没有见到该表格，且该证据中的第一行和第十五行的中备注处的行间距不一致，认为是后补的；对证据14真实性予以认可，因原告仅要求被告计算工资和提成，原告的提成是每年年底以现金的形式发放的，故不存在提成；对证据15因证人未到庭作证，故不认可真实性，证人均是被告处员工，且证人证言是被告统一提供给员工，要求其签字，故不予认可；对证据16真实性不予认可，原告确实和吴菲对是否签订劳动合同进行沟通，吴菲并未签订劳动合同；对证据17不予认可，无法证明是原告删除资料导致的损失；对证据18真实性予以认可，但无法证明工资中包含销售业绩，销售业绩是年底统一发放的；对证据19与本案没有关联性，故不予认可；对证据20真实性不予认可，系被告单方制作且未经原告确认，并未提供完整的会计凭证证明差旅费，亦未对培训费作出合理解释；对证据21真实性不予认可，原告从未见过，且与本案没有关联性；对证据22真实性予以认可，但是在不同的前提下进行对话的；对证据23真实性予以认可，金额与被告提交的金额存在较大差别，根据报销单显示，报销需要原告签字，被告应提供其他证据予以证明，且报销金额并非与工资一起发放的，有部分金额是打在原告建设银行卡上的；对证据24真实性不予认可，是被告单方制作的，不能证明形成时间，且吴菲是否签订劳动合同与本案没有关联性。庭审中，依被告申请，本院依法通知证人谢萍丽出庭作证。证人谢萍丽陈述，证人曾和原告在同一办公室工作，证人曾多次听到被告处人事张文菁催促原告提交劳动合同。原告对证人谢萍丽的证言有异议，认为证人与被告均陈述被告将劳动合同交予原告，但庭审中被告却提供了一份劳动合同原件，这一事实与证人陈述不符；针对原告提出的异议，被告解释因合同系一式三份，被告处仍有一份劳动合同原件。被告对证人谢萍丽的证言没有异议。经审核，本院对证据1、5、8、9、12予以采信；证据2、3、10、14、18、23真实性予以认可，至于原告的月工资收入情况，本院将结合其他证据综合予以认定；证据4、16、22系原告与案外人吴菲的聊天记录，其中证据16、22系同一份证据，但原告却发表相反的质证意见，故本院对原告的质证意见不予采信，且被告已和吴菲签订劳动合同，故对证据4不予采信、对证据16、22予以采信；证据6、15、20本院将结合其他证据综合予以认定；证据7、24原告虽不认可，但未提交证据予以否认，故本院予以认可；证据11原告认为其2017年5月8日后不再上班，与考勤记录一致，故本院予以采信；证据13原告虽不认可其真实性，但未在本院指定期间内提出鉴定申请，且原告认可是其本人签字，故本院予以采信；证据17无法证明系原告离职导致的损失，且与本案没有关联性，故不予认可；证据19与本案没有关联性，故不予认可；证据21系被告单方制作且无其他证据相互印证，故本院不予采信；证人谢萍丽的证人证言，真实性予以认可，至于证明内容，本院将结合其他证据综合予以认定。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告于2016年9月25日入职被告处，担任销售岗位，双方未签劳动合同。2017年4月26日，被告出具收入证明，记载原告的月工资为6400元。2017年4月28日，原告领取五一节过节费并签字，其中备注一栏写明“个人原因，未签合同”。2017年5月8日原告提出离职。2016年9月至2017年5月，被告支付原告工资金额分别为1692元、6400元、5,637.9元、6400元、5727元、5,780.5元、7,559.7元（4月及5月工资）。另查，2017年3月6日，上海资阳国际贸易有限公司出具退工证明，记载原告在该单位的招退工时间为2014年6月1日至2017年2月28日，原告在期间的社会保险亦由该单位缴纳。2017年3月被告为原告申报社会保险转入。2017年3月21日申报的基本养老保险个人账户转入申报表中记载，原告的月平均工资性收入为3450元。2017年4月16日开具的公积金转移通知书显示原告公积金缴纳单位从上海资阳国际贸易有限公司转为被告。2017年7月3日，原告申请仲裁，要求被告支付：1、2016年10月25日至2017年5月8日未签劳动合同双倍工资40,960元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月21日作出裁决：对原告要求被告支付2016年10月25日至2017年5月8日未签劳动合同双倍工资的请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。本院认为，根据规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原、被告双方未签劳动合同系事实，故本案的争议焦点在于未签劳动合同的责任在何方。首先，原、被告双方虽对工资组成情况存有异议，原告主张其月工资6400元，被告认为原告的工资组成情况为基本工资、社保补贴及业务提成等，共计六千余元，原告并未对工资提出异议，故被告已足额支付原告的工资。且在原告提供退工证明后，被告及时为原告缴纳社会保险，其主观上不存在拒签劳动合同的故意。其次，被告提供了与公司其他员工签订的劳动合同，结合谢萍丽等人的证人证言，被告均已和其他员工签订劳动合同，且曾多次要求原告提交劳动合同，故被告客观上进行过诚信磋商的行为。最后，被告提供了五一节过节费的签收单，以证明系原告原因未签订劳动合同。原告虽主张五一节过节费中的备注一栏是后补的，认为其签字时并没有备注，但原告并未提交其他任何证据予以证明，故本院对原告的主张不予采纳，对该证据中原告一栏备注载明的“个人原因，未签劳动”予以采信。综上，本院认为被告已经就签订劳动合同事宜尽到诚信磋商义务，故对原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资的请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告夏立华要求被告上海首立实业有限公司支付2016年10月25日至2017年5月8日未签劳动合同双倍工资40,960元的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告夏立华负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏建明二〇一七年十二月八日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。