安徽省合肥市庐阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0103刑初392号公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。被告人张国友，男，1955年6月1日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化，原合肥市蜀山新区蜀山镇油墩村党支部书记、合肥市高新技术产业开发区油墩社区支部委员会书记、社区居民委员会筹备组组长，住合肥市蜀山区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年2月26日被合肥市庐阳区人民检察院刑事拘留（在逃），于同年5月24日被抓获后由合肥市公安局庐阳分局执行刑事拘留，同年6月5日经合肥市人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押合肥市看守所。辩护人沙云翠，江苏圣典（北京）律师事务所律师。安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑[2016]208号起诉书指控被告人张国友犯挪用公款罪、滥用职权罪、贪污罪，于2016年5月13日向本院提起公诉,之后该院变更起诉书（庐阳检刑变诉[2016]4号）。本院于2017年4月11日作出（2016）皖0103刑初201号刑事判决。被告人张国友不服判决，向合肥市中级人民法院提起上诉。该院于2017年8月2日作出（2017）皖01刑终368号刑事裁定，认为原判认定上诉人张国友挪用公款罪、贪污罪中部分事实不清，撤销本院（2016）皖0103刑初201号刑事判决并发回重审。本院受理后另行依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人张国友及其辩护人沙云翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：2004年11月、2007年3月，被告人张国友在担任原合肥市蜀山新区蜀山镇油墩村党支部书记、合肥市高新技术产业开发区油墩社区支部委员会书记、居民委员会筹备组组长期间，利用职务上的便利，个人决定将国家财政专项资金人民币3050864.18元挪借给他人使用，进行营利活动，情节严重。2005年期间，被告人张国友在担任合肥市高新技术产业开发区油墩社区支部委员会书记、居民委员会筹备组组长、高新区社会主义新农村建设领导组成某期间，伙同时任油墩社区居民委员会筹备组成某、社居委委员的李某2（另案起诉），利用协助政府进行拆迁安置补偿工作的职务上的便利，骗取拆迁安置面积及拆迁补偿费用等国家财产，张国友、李某2非法占有公共财产价值人民币197532元，之后变更为225792元。2005年，被告人张国友在担任合肥市高新技术产业开发区油墩社区支部委员会书记、居民委员会筹备组组长、高新区社会主义新农村建设领导组成某期间，伙同时任油墩社区居民委员会筹备组成员、社居委委员的李某2、李某3（另处）、油墩社居委聘用干部张某2（另处），利用参与拆迁安置工作，负有登记、审核、上报等职权，超越职权或不正确履行职责，将不符合拆迁安置条件的人员登记为符合条件人员，造成国家财产损失共计人民币582437元，之后变更徇私舞弊，超越职权或不正确履行职责，造成国家损失593957元。庭审中，公诉人出示的证据有立案决定书、指定管辖决定书、油敦社居委出具的证明、拆迁安置政策文件、各类拆迁安置资料、张国友的主体身份证明材料、证人证言、讯问李某2笔录、被告人张国友的供述与辩解、审计报告等。公诉机关认为，被告人张国友担任原合肥市蜀山新区蜀山镇油墩村党支部书记、合肥市高新技术产业开发区油墩社区支部委员会书记、居民委员会筹备组组长等职务期间，利用职务上的便利，个人决定将公款挪借给他人使用，进行营利活动，共计挪用公款人民币3050864.18元，情节严重；利用职务上的便利，伙同他人骗取拆迁安置面积及拆迁补偿费用等国家财产，共计价值人民币225792元，数额巨大；在拆迁安置过程中徇私舞弊，超越职权或不正确履行职责，伙同他人造成国家损失共计人民币593957元，其行为分别构成挪用公款罪、贪污罪、滥用职权罪。被告人张国友系一人犯数罪，应当数罪并罚。提请本院依法判处。被告人张国友对指控其挪用公款犯罪事实没有异议，但认为自己的行为不构成挪用公款罪；对指控其犯贪污罪、滥用职权罪提出异议，辩解自己未参与也没有权利同意不符合拆迁条件的人获得拆迁安置。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张国友的行为不构成挪用公款罪，2004年11月26日，借给李某2100万元是经过油墩村委会集体研究决定；2007年3月19日，安徽国瑞安全印务有限公司从合肥高新区油墩社居委筹备组借款240万元，是张国友个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，未谋取任何利益；国瑞印务公司借款未从事营利活动；国瑞印务公司属“挪用公款后尚未投入实际使用的性质”，综上，被告人张国友出借100万元给李某2和出借240万元给国瑞印务公司行为不构成挪用公款罪，应构成挪用资金罪，已过追诉时效，应终止审理。2、关于贪污罪，第一次起诉书认定被告人张国友伙同李某2利用协助政府拆迁安置的职务便利，骗取拆迁安置面积及拆迁补偿费国家财产价值人民币197532元，变更起诉决定书增加了房租费5760元及去向不明的拆迁面积15㎡价值人民币22500元，合计225792元，该认定不能成立。理由是，张国友无利用职务便利的前提条件，无权决定被拆迁安置人员；被拆迁安置人员审核采取交叉互审方式进行，张国友无权决定虚列人员审核结果；李某2利用职务便利，个人虚列了李某6风户被拆迁安置人员；张国友未伙同李某2虚列李某8为世居户，骗取安置面积45平方米，价值人民币55500元；张国友未领取李某6风户补偿款、房租费；变更起诉决定书增加了房租费5760元系李某2个人贪污行为，不应由张国友承担法律责任；增加房租费系重复计算；然而即便认可李某2领取了3个月李某6风房租费也即2160元，加上公诉机关原指控数额197532元共计为199692元，尚不足20万元，根据规定超过了追诉时效，应不予追究。张国友与李某2主观上无共同贪污故意，客观上未共同实施贪污行为，不属于共犯，不应承担李某2的犯罪行为结果。张国友不构成贪污罪3、关于滥用职权罪，被告人张国友无不正确履行职责的前提条件，无权决定被拆迁安置人员、面积及补偿，起诉书认定张某5、王某2户等户违规获得拆迁安置，给国家造成的损失与张国友没有刑法上的因果关系，其不构成滥用职权罪，且已超过追诉期限，公诉机关为了回避追诉问题，变更起诉决定书认定被告人张国友犯滥用职权罪，且徇私舞弊，但庭审中未能提供证据证实张国友具有徇私舞弊的事实，该罪指控不能成立。被告人张国友具有法定、酌定从轻情节：被告人张国友挪用的款项已全额归还原单位，未给单位造成经济损失且有自首情节、坦白情节；如检察机关指控共同犯罪成立，李某2系主犯，即便张国友构成犯罪亦属在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的从犯，且系初犯、偶犯。应从轻、减轻处罚或免除处罚。经审理查明：一、关于挪用公款事实2004年11月、2007年3月，被告人张国友在担任原合肥市蜀山新区蜀山镇油墩村党支部书记、合肥市高新技术产业开发区油墩社区支部委员会书记、居民委员会筹备组组长期间，利用职务上的便利，个人决定将国家财政专项资金人民币3050864.18元挪借给他人使用，进行营利活动，具体事实如下：1、2004年11月，张国友受时任合肥市庐阳区工业园区党工委书记的李某2（已判刑）之托，个人决定将国家财政专项资金、油墩村集体资金中的100万元人民币借给合肥市同创建设工程有限公司宣某作为投标保证金使用。2004年11月26日，油墩村时任会计李某1在得到张国友的指示后，按照李某2的要求将人民币100万元转款至合肥市杏花建安公司账户，用做合肥市同创建设工程有限公司投标保证金。2005年1月17日、1月18日，宣某分两次将人民币100万元归还油墩村委会。经审计，该100万元中有804928.82元属于国家财政专项资金。2、2007年3月，张国友受安徽国瑞安全印务有限公司法定代表人李某4之托，个人决定将国家下拨资金、油墩社居委集体资金中的人民币240万元借给李某4用于增加企业资金流动量，方便银行贷款。2007年3月19日，油墩社居委时任会计李某2（另案处理）在得到张国友的指示后，按照李某4的要求，将人民币240万元转至国瑞安全印务有限公司账户。2007年3月28日，李某4将上述借款归还油墩社居委。经审计，该240万元中有2245935.36元属于国家财政专项资金。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、检察机关的指定管辖决定书、立案决定书证实，被告人张国友涉嫌犯挪用公款罪一案系合肥市人民检察院指定合肥市庐阳区人民检察院管辖，合肥市庐阳区人民检察院于2015年2月21日对该案依法予以立案的事实。2、中共合肥市蜀山新区蜀山镇委员会文件[1997]4号、中共合肥高新技术产业开发区社区管理局委员会会议纪要、中共合肥高新技术产业开发区社区管理局委员会文件合高社发[2005]3号、13号[2009]6号、84号、合同制员工登记表、干部任免审批表、安徽省事业单位工作人员年度考核登记表证实，2004年至2009年1月被告人张国友先后担任原合肥市蜀山新区蜀山镇油墩村党支部书记、合肥高新技术产业开发区油墩社区居民委员会筹备组组长、社区支部委员会委员、书记、合肥高新社区管理局文明办主任，系国家工作人员的事实。3、安徽安平达会计师事务所出具审计报告证实，2004年11月26日，张国友审批同意，油墩村借款100万元给合肥杏花建筑安装工程有限公司，上述借款中有804928.82元属于国家财政专项资金，合肥杏花建筑安装工程有限公司于2005年1月17日归还50万元、18日归还了剩余50万元；2007年3月19日，张国友审批同意，合肥高新区油墩社居委筹备组借款240万元给安徽国瑞安全印务有限公司，2007年3月27日，安徽国瑞安全印务有限公司归还了该笔借款，其中2245935.36元属于国家财政专项资金的事实。4、合肥高新技术产业开发区财政局的情况说明证实（补充），2004年1月1日至2004年11月26日，高新区管委会向油墩村村委会拨付的13221454元拆迁补偿资金、78727.8元工作经费系高新区管委会为拆迁业务拨付的专项财政资金；2005年11月1日至2007年3月19日，高新区管委会向油墩村村委会拨付的50546458.75元拆迁补偿资金、699423.84元工作经费以及600946元公墓建设资金系高新区管委会为拆迁业务和专项建设任务拨付的专项财政资金。借款的性质为国家公款，同时证实审计报告的数据来源。5、证人李某1的证言笔录证实，1997年至2005年期间，其担任原合肥市蜀山新区蜀山镇油墩村会计，2004年11月时任村书记的张国友说借款100万元给村老书记儿子李某2使用二、三个月，之后，李某2找到其办理了借款手续，其将100万元转入李某2提供的杏花建安公司的账户，对该借款村里没有开会研究。2005年1月17日、18日，杏花建安公司分两次归还借款100万元的事实。6、证人李某2的证言笔录（检察卷3P17-21）及李某2的补充证言笔录证实，其于2005年至2009年期间担任合肥高新区油墩社居委筹备组会计，张国友是党支部书记、筹备组组长，负责财务审批。2007年3月，受张国友安排未经筹备组开会研究，其将筹备组240万元借给国瑞印务有限公司，约一个星期左右，国瑞印务有限公司归还了上述借款的事实。7、证人李某3的证言笔录（检察卷3P22-25）及李某3的补充证言笔录证实，2005年，其担任合肥高新区油墩社居委筹备组成某，油墩社居委筹备组成某有党支部书记、筹备组组长张国友、会计李某2、民兵营长陈某、计生专干万某、张某1等人。其不知道2007年油墩社居委借款240万元给国瑞印务公司的事情，亦未参加研究借款的会议的事实。8、证人张某1的证言笔录（检察卷3P31-34）及张某1的补充证言笔录证实，2005年其担任油墩社居委筹备组成某、民兵营长，不知道油墩村借款240万元给安徽国瑞公司使用，事后亦未有人告知借款之事的事实。9、证人汪某的证言笔录证实，1999年至2004年底，其担任油墩村委会副主任，其不知道2004年11月油墩村借款100万元给杏花建安公司，事后亦无人告知借款之事的事实。10、证人陈某的证言笔录证实，1992年至2009年6月，其担任油墩村委会两委委员、民兵营长，其不知道2004年11月油墩村借款100万元给杏花建安公司及2007年借款240万元给国瑞印务公司，其亦未参加研究给杏花建安公司、国瑞印务公司借款的会议的事实。11、证人万某的证言笔录证实，2003年至2013年7月，其先后从事计划生育、油墩社居委筹备组成某工作，其并不知道2007年借款240万元给国瑞印务公司，其亦未参加研究国瑞印务公司借款事项会议的事实。12、证人宣某的证言笔录证实，2004年其以合肥市杏花建安公司的名义参与庐阳工业园区荣凤苑小区会所投标缺少资金，向庐阳区管委会主任李某2借款100万元，出具借条给李某2并提供账号和转款单位，直至借款到账才知道100万元是油墩村的资金，2004年11月26日借款100万元是用于投标保证金，2005年1月17日、18日通过转账归还油墩村的借款100万元的事实。13、证人李某4的证言笔录证实，其系安徽国瑞印务有限公司法定代表人，2007年3月因公司账面资金流水不足，为了增加企业的信誉和实力，提高企业在银行的授信等级，方便企业在银行贷款，其找到时任油墩村书记张国友想办法借点资金周转，张国友同意之后，其从村委会借款240万元用了几天就归还的事实。14、被告人张国友的供述笔录证实，2004年11月，庐阳区产业园的李某2（是油墩村前任书记李某7高的儿子）因垫资周转资金向其借款100万元，其安排油墩村会计李某1办理了借款手续，之后该借款已归还。2007年3月，安徽国瑞印务有限公司因周转资金需要，经过其审批，油墩村借款240万元给国瑞印务有限公司使用，该借款已归还至油墩村社居委的事实。对于被告人张国友的辩护人关于张国友于2004年11月26日，借给李某2100万元是经过油墩村委会集体研究决定；2007年3月19日，安徽国瑞安全印务有限公司从合肥高新区油墩社居委筹备组借款240万元，张国友个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，未谋取任何利益；国瑞印务公司借款未从事营利活动；国瑞印务公司属“挪用公款后尚未投入实际使用的性质”，被告人张国友的行为不构成挪用公款罪的辩护意见，经查，2004年11月26日、2007年3月19日，被告人张国友个人决定将油墩村属国家下拨资金及油墩村集体结余资金100万元、240万元先后借给宣某用于投标保证金及安徽国瑞安全印务有限公司用于企业在银行的授信等级，提高企业贷款能力，将借款存入公司开户行工行高新开发区支行，未经村委会讨论决定的这一事实有油墩村干部证人李某1、张某1、李某2、李某4等人的证言相互印证，足以证实，被告人张国友利用职务便利，个人决定将油墩村公款借给他人使用，进行营利活动，其行为符合挪用公款犯罪的主客观要件，应认定为挪用公款罪，故张国友的辩护人关于张国友的行为不构成挪用公款罪的辩护意见不能成立。二、关于贪污事实2005年期间，被告人张国友在担任合肥市高新技术产业开发区油墩社区支部委员会书记、居民委员会筹备组组长、高新区社会主义新农村建设领导组成某期间，与时任油墩社区居民委员会筹备组成员、社居委委员的李某2（另案处理），利用协助政府进行拆迁安置补偿工作职务上的便利，虚列李某6风、王某1夫妇两人参与拆迁安置，虚列李丽丽挂户在油墩社区山根东村民组村民李某1（大）户中参与拆迁安置，李长风、王自芳夫妇在油墩村山根东村民组按二人世居户安置，产权置换30㎡/人、集资面积15㎡/人，共90㎡，李某8户获得产权置换30㎡、集资面积15㎡，合计骗取拆迁安置面积135㎡。房型确认之前张国友提出与李某2平分虚列李某6风、王某1夫妇骗取的拆迁安置面积90㎡，两人各得45㎡，另有李某8户骗取的45㎡由张国友处理。之后，李某2将骗取拆迁安置面积中置换的30㎡（2100元/㎡）、集资的10㎡（1300元/㎡）以人民币76000元卖给山某东村民组挂户人员刘某1，将集资面积5㎡调剂至自己家中，与自家安置面积合并进行安置。张国友将骗取拆迁安置面积通过李某2按上述价格卖给山某东村民组挂户人员刘某125㎡（其中置换的10㎡、集资的15㎡），刘某1将购买拆迁安置面积款40500元通过李某2转交给张国友。期间，张国友通过李某2将骗取的剩余面积调剂到油墩社居委山某西村民组，通过山根西村民组分工干部张某2（另案处理）将其中安置面积45㎡（其中置换30㎡，集资15㎡）调剂到挂户在张国友自己户籍人员吴兵户中，另将置换面积5平方米调剂至其自家安置面积中。经审计，上述被张国友、李某2实际骗取的拆迁安置面积120㎡价值人民币144000元，其中张国友分得75㎡，李某2分得45㎡；期间，李某2领取各种拆迁补偿费人民币48732元，提前奖人民币4800元，分给张国友人民币24300元。张国友、李某2实际非法占有公共财产价值人民币197532元。另查明，油墩社居委进行社会主义新农村建设，拆迁房屋房租费发放时间为2006年5月，依据拆迁协议，过渡期为18个月（2006年5月至2007年10月），过渡期房租费发放标准为每人每月180元，后由于不能按期回迁安置，依据相关政策，2007年11月至2008年3月（房屋回迁安置时间为2008年3月18日），按照每人每月360元的标准，共计发放5个月过渡期房租费，另外，房屋回迁安置后，按照每人每月360元的标准，增付3个月房租费用于回迁安置户搬迁及装潢。2008年2月、6月，被告人张国友、李某2领取虚列李某6风、王某1夫妇增发房租费8个月合计人民币5760元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、合肥高新技术产业开发区管理委员会合高管[2005]128、104号文件、合肥市政府关于行政区划调整合高社发（2005）3号文件证实，2005年10月12日，合肥高新技术产业开发区为落实社会主义新农村建设，成立合肥高新区社会主义新农村建设领导组，下设办公室，具体负责农村新社区安置中的相关工作，张国友系领导组成某，负责本社区农村新社区安置的相关工作，协调并处理好实施中的相关问题，确保各项工作的顺利实施；文件对拆迁安置人口界定条件、集资购房补贴人口界定、代建房屋界定条件、安置户型确认等作了规定。油墩社居委筹备组下辖有山某西居民组、山某东居民组、黄大郢居民组等7个居民组。2、安徽安平达会计师事务所审计报告证实，张国友、李某2通过虚列李某6风、王某1，并把不在拆迁安置范围内的李某8登记为安置户，实际共贪污安置面积120㎡（置换75㎡、集资45㎡）价值人民币144000元、拆迁补偿费48732元、提前奖4800元，合计人民币197532元，其中，张国友个人贪污数额112800元。3、检察机关出具的关于山根东村民组补发房租的情况说明及合肥市高新区油墩村费用报销单、油墩社居委山根东村民组房租费分配表、银行凭证证实，由于不能在约定2008年3月18日予以房屋回迁安置，高新区政府根据相关的政策对被拆迁户发放5个月的过度期房租费及增付3个月的房租费。2008年2月和6月，李某2经手领取虚列李某6风、王某1户过渡期房租费及增付房租费合计人民币5760元。4、证人李某2的证言笔录证实，2005年其担任油墩村社居委筹备组成某、会计，负责油墩村社居委山根东村民组拆迁安置人口的登记、上报等工作。当时，村书记张国友提出防止拆迁登记有遗漏预留两个人的面积，其在油墩村山根东村民组虚列了世居常住户李某6风、王某1两户，分别获得置换30㎡、增购15㎡的拆迁面积计90㎡。过了几天，张国友交给其一张户名为李某8的户口簿复印件说李某8是他家的亲戚挂户在山某东村民组，让其加入常住户中参与拆迁，其将李某8的户口加到山某东李某**中获得置换30㎡、增购15㎡的拆迁面积共计骗取拆迁安置面积135㎡。在确认回迁安置房型时，其问张国友这虚假的拆迁面积怎么办？张国友说90㎡与其平分，李某8的45㎡由张国友安排。其以人民币76000元卖给山某东村民组挂户人员刘某140㎡（其中30㎡是置换面积按照2100元/㎡、10㎡增购面积按照1300元/㎡计算）；剩余5㎡调剂到其儿子李亮的名下。其经手帮张国友将25㎡卖给刘某1，并将刘某1支付的房款4万多元转交给了张国友；根据张国友要求将45㎡调剂到山某西村民组吴兵户，还有20㎡交张某2经手调剂到山某西。其领取李某6风、王某1户拆迁补偿费48732元、补发房租费5760元，其取出24000余元给了张国友。5、证人张某2的证言、高新区农村新社区建房户型申请确认书（经张某2辨认）证实，村民之间面积调剂的程序是由村民组之间的调剂面积由买方持卖方村民组分工干部开出的调剂书到买方村民组分工干部处登记调剂并确认。吴兵户籍是挂户在山某西村民组其叔叔张国友家参与拆迁安置，获得拆迁安置面积45㎡，建房户型申请确认的时候，山根东村民组分工干部李某2将从山根东村民组调剂置换30㎡、集资15㎡的调剂书交给其说张国友要他调剂的，其问张国友45㎡怎么处理，张国友说将45㎡和吴兵户合并计算。其就按照张国友的要求将吴兵户享受的拆迁安置面积与调剂面积合并计算户型面积是90㎡。6、高新区蜀南庭苑被征地农民安置补助费发放对象公示表证实，虚列李某8户作为安置发放对象进行公示。7、李某6风拆迁安置、分户资料、蜀麓派出所出具的证明材料证实，李某2经手虚列李长风、王自芳夫妇在油墩村山根东村民组按照二人世居户安置，产权置换30㎡/人、集资面积15㎡/人，拆迁安置面积共90㎡，调剂65㎡至本村民组刘某1户，调剂5㎡至其子李亮户。证实油墩村没有李某6风、王某1夫妇户籍信息。李某6风、王某1户拆迁安置补偿费用由李某2领取53532元。8、李某1户拆迁安置及分户资料证实，李某2经手虚列李某8以李某1女儿的身份按照世居户安置，产权置换30㎡、集资面积15㎡；李某8的身份证号码系袁某女儿袁丽丽的身份证号码，油墩村没有李某8的户籍等相关信息及45㎡不知去向。9、刘某1户拆迁安置及分户资料证实，2006年1月20日，油墩社区山某东居民刘某1户享受代建面积60㎡，从本社区居民李某6风户调剂面积65㎡（其中置换40㎡、集资25㎡）；同时印证了李某2关于其卖给刘某140㎡及张国友卖给刘某125㎡的证言。10、吴兵户拆迁安置及分户资料证实，2006年1月20日，油墩社区山某西居民吴兵户享受产权置换面积30㎡、集资15㎡，从本社区山某东居民“王某2”户调剂面积45㎡（其中置换30㎡、集资15㎡）。11、李某2户拆迁安置及分户资料、建房户型申请确认书证实，2006年1月20日，李某2之子李亮从本社区居民李某6风户调剂面积5㎡。12、张国友户拆迁安置资料证实，2006年1月20日，油墩社区山某西居民李某5户从本社区山某东居民组李某1户（虚列李某8户）调剂面积5㎡（置换5㎡）。13、住宅预留人口中符合安置条件人口分户一榜公示表证实，该汇总表系李某2登记，李某6风户登记在内，是第72户，该户登记的是2人，实际上这两人都不在山某东村民组，也不符合拆迁安置政策，李某8户是加在第87户李某1户中参与拆迁安置。14、高新区农村新社区安置人口与面积分户确认登记表（经李某2辨认）证实，油墩社居委山根东村民组072号李某6风户置换面积60㎡，另外每人增购15㎡没有在该表上反映，在安置建设户型申请确认表上有反映。李某8户也是一样。增购15㎡没有在该表上反映，在安置建设户型申请确认表上有反映。15、高新区农村新社区安置建设户型申请确认分户统计表（补充材料经李某2辨认）证实，表是李某2填写，表中李某6风是不符合安置，显示90㎡，第71号李某1中的李某8不符合安置条件，置换30㎡、增购15㎡均被调出山某东居民组。16、证人刘某1的证言笔录证实，2005年油墩村山根村民组拆迁，其觉得拆迁安置面积60㎡小了，找到李某2帮忙联系购买了面积65㎡，其中，40㎡是通过李某2购买的，另外购买张国友25㎡（其中，置换面积2100元/㎡、集资面积1300元/㎡），张国友也打电话问其是否要购买面积，其通过李某2给张国友40500元，该证言与李某2的证言能相互印证。17、证人吴某的证言笔录证实，其通过同学时任油墩社居委书记张国友将其儿子吴兵的户籍从永和社居委迁入油墩社居委挂户张国友家的户籍上，主要是为了吴兵参加高考，2005年油墩拆迁后的一、二年，吴兵的户籍又迁回永和社居委参与拆迁安置，获得了拆迁安置面积。2012年，其才知道吴兵在油墩社居委也获得拆迁安置房1套90㎡，当时该房屋被张国友女婿张某3租给别人，房租也是张某3收取。其问过张国友吴兵房子的事情，张国友说是张某2经手办的。其已将房子卖了50万元，表示愿意退出重复安置的面积。18、证人张某3的证言笔录证实，其系被告人张国友的女婿，2012年其岳母李某5对其说蜀南庭苑7栋501室你吴叔（即吴某）的房子空着，让其对外出租，租金其收取交给了李某5，2014年2、3月时，吴某就自己收取房租。19、证人李某5的证言笔录证实，其系被告人张国友的妻子，2005年油墩拆迁安置，吴兵是挂户上学的，吴兵户的拆迁申报材料不是其提供、拆迁协议书上的李某5签名也不是其签名，房屋作价补偿计算表上的李某5签名是其签名。2008年油墩社居委安置房选号、选房是其经手的，房子鈅匙也是有其领取，吴兵户拆迁补偿费9880元由其签名领取，其已交给吴某。20、证人李某1的证言笔录证实，其户参与了2005年油墩村山根东村民组拆迁安置，挂户其户头上的李某8是谁，其不认识，有一次，李某2问其能不能在其户上挂一个人参与拆迁安置，其说只要不妨碍其家的利益就行。高新区农村社区建房户型申请确认书，经其辨认，确认书上的签名不是其签名，该证言与李某2的证言能够相互印证。21、证人管某、何某、倪某的证言笔录证实，2004年7月至2009年10月，管某、何某、倪某在高新区新农村建设领导小组办公室工作，2005年，高新区对油墩、桃园、南新庄三个社居委拆迁并进行新农村建设。社区是实施新农村工作的责任主体，社区书记是第一责任人，成立了新农村领导小组具体负责拆违和拆迁同步进行。何某是桃园社居委书记、倪某是南新庄设居委书记，均证实2005年各社区拆迁人口界定等工作汇总责任人汇总后，经书记审核确认后再上报高新区新农村建设办公室。22、证人袁某的证言笔录及高新区蜀南庭苑被征地农民安置补助费发放对象公示表证实，其系合肥祥福建材有限公司的调度员，居住在庐阳区三十岗乡三十岗村火龙组**。第137户李某8身份证号码340111198805176046是其女儿袁丽丽的身份证号码，李某8的户籍没有被人借用过。23、张国友的供述笔录证实，其作为油墩社居委的书记、拆迁安置第一责任人，负责社居委的全面工作，其并没有安排李某2虚列安置人员2人，共计90平方米的安置面积。记得没有卖过面积给刘某1，2014年底其让爱人李某5问过刘某1，才知道是从李某2处调来的。吴兵户拆迁安置面积是45㎡，后来是90㎡，听张某2说另外45㎡是吴兵未婚妻的。其家庭共六口人享受270㎡，实际安置三套房子285㎡，多余的15㎡是从李良知户购买10㎡，另外5㎡是张某2给其调剂来的，其没给张某2钱。李某2给其约人民币二、三万元，不知道是什么钱。对于被告人张国友的辩护人关于张国友与李某2主观上无共同贪污的故意，客观上未共同实施贪污行为，不属于共同犯罪，不应承担李某2的犯罪行为结果。经查，1、李某2的证言证实其领取的拆迁补偿费48732元、提前奖人民币4800元、补发房租费5760元分给了张国友二万多元与张国友多次供述李某2曾给过其二、三万元相互印证；2、2005年高新区实行社会主义新农村建设，张国友担任油墩村委书记、社居委筹备组组长，负责本社区农村新社区拆迁安置工作，李某2担任油墩村社居委筹备组成某、会计，负责油墩村社居委山根东村民组拆迁安置人口的登记、上报等工作。在拆迁安置过程中，张国友向李某2提出防止漏列拆迁安置户预留两人拆迁面积及交给李某2虚假李某8户口资料要求办理拆迁安置，由李某2经手虚列了拆迁安置户李某6风、王某1户骗取拆迁安置面积90㎡，将李某8户虚假资料放在山某东村民李某1户参与拆迁安置骗取拆迁安置面积45㎡，合计骗取拆迁面积135㎡的事实，有李某2的证言、李某1的证言与虚列李某6风、王某1户拆迁安置户资料、李某1户拆迁安置资料相互印证，足以认定。3、李某2分得45㎡，将其中的40㎡卖给山某东村民刘某1户、另有5㎡调剂至其子李亮户，张国友实际分得75㎡，通过李某2卖给本村山根东村民刘某1户25㎡，通过李某2、张某2调剂45㎡至挂户在张国友户的吴兵户，5㎡调剂至张国友自己户，该事实有李某2的证言、张某2的证言、刘某1证言及刘某2户、刘某1户、张国友户、李某2户拆迁安置资料及审计报告相互印证，足以认定。虽然，吴兵户拆迁资料显示45㎡从本村山某东王某2户调剂的，王某2户的拆迁资料反映没有面积被调出，存在矛盾，但李某1户虚列李某8户45㎡被调出，且骗取的面积135㎡是事实存在，据李某2的交代其担心虚列李某6风、王某1、李某8户骗取拆迁面积被发现，销毁了部分资料，这也造成其记忆有差错的原因，但吴兵户获得拆迁面积45㎡与调剂45㎡合并90㎡也是客观存在的事实。吴兵户安置房选号、选房是张国友的妻子李某5经手，房子鈅匙及拆迁补偿费9880元由其签名领取，并将房屋通过张国友的女婿张某3向外出租，租金由李某5收取，直至2014年房子才交给吴兵的父亲吴某，按照吴兵的父亲吴某陈述，其并知道吴兵在油墩村获得拆迁安置，吴兵的户口之后迁回原籍参与了拆迁安置，且也获得了拆迁安置面积。张国友因群众举报遂将拆迁安置房交给吴兵的父亲吴某。案发后，张国友将上述事情推给李某2、张某2，从李某2、张某2的证言均指向张国友，证实李某2、张某2的行为系受张国友的授意下进行，故张国友上述种种客观行为反映了其与李某2主观上具有共同非法占有公共财物的目的，客观上利用村干部协助政府拆迁安置工作的职务便利，采取虚列拆迁安置户，骗取拆迁安置面积120㎡，价值人民币144000元，拆迁补偿费48732元、提前奖人民币4800元、补发房租费5760元，贪污公共财物价值人民币205092元，数额巨大，其行为均已构成贪污罪。故辩护人关于被告人张国友与李某2主观上无共同贪污故意，客观上未共同实施贪污行为，不属于共同犯罪的辩护意见不能成立。辩护人关于对去向不明的15㎡不应认定为贪污犯罪的数额的辩护意见，经查，现有证据不能证实被两被告人占有、侵吞15㎡的事实，不宜认定张国友贪污犯罪的数额，该指控属事实不清，证据不足，不予认定。辩护人对此辩护意见成立。辩护人关于变更起诉书增加的房租费用系重复计算的辩护意见与法庭查明的事实、证据相悖，该辩护意见不能成立。认定本案的综合证据有：1、户籍证明材料证实，被告人张国友出生于1955年6月1日。2、检察机关的上网追逃人员登记表证实，被告人张国友因涉嫌挪用公款罪于2016年2月26日被检察机关刑事拘留，因在逃被上网追逃的事实。3、拘留证、逮捕证证实，2015年5月23日被刑事拘留、同年6月5日被逮捕的事实。对于公诉机关延期审理中变更关于被告人张国友在拆迁安置过程中徇私舞弊，超越职权或不正确履行职责，伙同他人造成国家损失共计人民币593957元，其行为构成滥用职权罪的指控，经查，根据《中华人民共和国刑法》第八十七条、第八十九条的规定，法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年，犯罪不再追诉。犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。本案被告人张国友与时任油墩社居委委员李某2、李某3（均另案处理）、聘用干部张某2（另案处理），滥用职权造成国家财产损失共计人民币593957元，应当适用三年以下有期徒刑的量刑幅度，法定最高刑为三年有期徒刑，故追诉期限为五年。本案被告人张国友滥用职权犯罪的行为发生在2006年，在追诉期限内又犯挪用公款罪，追诉期限从挪用公款罪2007年3月19日起重新计算，其追诉期限至2012年3月19日止，合肥市庐阳区人民检察院于2015年2月21日对张国友涉嫌犯挪用公款罪立案侦查，在侦查过程中，发现张国友涉嫌犯滥用职权罪，随即对张国友犯滥用职权罪进行侦查，显然，公诉机关关于张国友犯滥用职权罪的指控已超过追诉期限,不应追究被告人张国友滥用职权的刑事责任。其次，公诉机关未能就变更指控被告人张国友在拆迁安置过程中徇私舞弊提供证据证实，故公诉机关关于被告人张国友徇私舞弊犯滥用职权罪的指控不能成立。本院认为：被告人张国友在担任合肥市蜀山新区蜀山镇油墩村党支部书记、合肥市高新技术产业开发区油墩社区支部委员会书记、社居委筹备组组长等职务期间，利用职务便利，个人决定将公款借给他人使用，进行营利活动，共计挪用公款人民币3050864.18元，情节严重，其行为已构成挪用公款罪；在进行征地拆迁安置工作中，利用职务便利，伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取拆迁安置面积及拆迁补偿费用等国家财产价值人民币203292元，数额巨大，其行为已构成贪污罪，且系一人犯数罪，应对其实行数罪并罚。挪用公款已全部归还，可对张国友酌情从宽处罚。公诉机关关于被告人张国友犯挪用公款罪、贪污罪的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人张国友犯滥用职权罪的指控，因滥用职权罪已过追诉期限且不是必须追诉的，对该指控应终止审理。辩护人关于被告人张国友的行为不构成挪用公款罪、贪污罪的辩护意见与法庭查明的事实、证据及法律规定的相悖，本院不予采信。辩护人关于被告人张国友犯滥用职权罪已超过追诉期限及虚列李某6风等人骗取的拆迁安置面积15㎡不知去向，不应认定张国友犯贪污罪的数额中的辩护意见成立，本院予以采信。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条(二)项、第三百八十四条、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第六条及第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人张国友犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币20万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2022年5月23日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人张国友退缴赃款112800元，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴卫红审 判 员  赵黎明人民陪审员  贾 荣二〇一七年十二月二十九日书 记 员  孙 娴附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数、额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。第九十三条第一款本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在二百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；（四）其他严重的情节。第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。