wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7846号 原告：胡小容，女，1987年6月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：谢俊林，男，1985年1月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上列原告的共同委托诉讼代理人：胥琢莹，四川万帆律师事务所律师。 被告：唐兰，女，1974年2月9日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：张天明，男，1967年1月1日出生，汉族，住成都市新都区。 上列被告的共同委托诉讼代理人：钱仁明，四川泰益律师事务所律师。 原告胡小容、谢俊林诉被告唐兰、张天明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡小容、谢俊林的共同委托诉讼代理人胥琢莹，唐兰及唐兰、张天明的共同委托诉讼代理人钱仁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡小容、谢俊林向本院提出诉讼请求：1、判决唐兰、张天明继续履行与原告签订的《房屋买卖合同》，由唐兰、张天明协助履行过户义务；2、判决唐兰、张天明支付暂计至2017年5月31日的违约金159480元。事实和理由：胡小容与谢俊林委托谢俊林的姐姐王小丽、姐夫**代为办理房屋买卖及相关事宜，受托人王小丽于2017年3月21日通过成都房利地产经纪有限公司与唐兰、张天明签订了《房屋买卖合同》，约定王小丽代为购买唐兰、张天明位于成都市新都区房屋，该房屋交易总金额为886000元。受托人**于签订合同当日向唐兰、张天明支付定金20000元整。依据合同约定，双方应于2017年4月25日之前向经纪方交齐过户及贷款所需材料，但唐兰、张天明在签订合同后告知胡小容、谢俊林要提高交易价格，否则不履行合同。综上，胡小容、谢俊林诉至本院，请求依法判决。 唐兰、张天明辩称，胡小容、谢俊林的主体不适格，唐兰、张天明是与案外人王小丽签订的《房屋买卖合同》，请求驳回胡小容、谢俊林的全部诉讼请求。 经审理查明：2017年3月21日，胡小容、谢俊林出具委托书，委托**、王小丽签订不动产买卖合同，并代为支付购房款事宜。同日，王小丽、唐兰、张天明与中介方成都房利房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，约定王小丽购买唐兰、张天明位于成都市新都区房屋，该房屋交易总金额为886000元，在合同签订当日，王小丽支付定金20000元。签订合同当天，唐兰、张天明出具收据一份，载明内容为：“王小丽按本合同约定交来定金￥20000（大写人民币贰万元整）。卖方签收：唐兰、张天明2017年3月21日”。2017年3月20日，胡小容、谢俊林出具委托书并经上海市普陀公证处公证，委托**办理购买案涉房屋的相关事项。2017年4月7日，**代胡小容、谢俊林与唐兰、张天明签订《房屋买卖合同（贷款购房专用）》，约定唐兰、张天明将案涉房屋作价886000元出售给胡小容、谢俊林。 另查明，胡小容、谢俊林不具有限购区域内户籍，亦未在在限购区域稳定就业且连续不间断缴纳社会保险24个月以上。 本院所确认的上述事实，有胡小容、谢俊林提供的身份证复印件4份，证明主体适格；有胡小容、谢俊林提供的委托书及公证书1份，证明胡小容、谢俊林委托王小丽、**办理购买案涉房屋的相关事宜；有胡小容、谢俊林提供的《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同（贷款购房专用）》1份，证明王小丽与唐兰、张天明，胡小容、谢俊林与唐兰、张天明签订案涉房屋买卖合同；有胡小容、谢俊林与唐兰、张天明的当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。 本院认为，王小丽于2017年3月21日与唐兰、张天明签订《房屋买卖合同》，该合同未载明胡小容、谢俊林系合同权利义务主体，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，王小丽在2017年3月21日与唐兰、张天明签订的《房屋买卖合同》不对胡小容、谢俊林发生效力。**代胡小容、谢俊林与唐兰、张天明于2017年4月7日签订《房屋买卖合同（贷款购房专用）》，因成都市人民政府办公厅发布的于2017年3月24日实施的关于完善我市住房限购政策的通知，胡小容、谢俊林不具有限购区域内户籍，亦未在在限购区域稳定就业且连续不间断缴纳社会保险24个月以上，案涉房屋所在地区属于限购区域，胡小容、谢俊林在限购区域内不再具有购房资格，故《房屋买卖合同（贷款购房专用）》无法履行。故胡小容、谢俊林不是本案的适格原告，唐兰、张天明的辩称意见成立，本院予以采信。胡小容、谢俊林的诉讼请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回胡小容、谢俊林的全部诉讼请求。 案件受理费1845元，由胡小容、谢俊林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文光辉 二〇一七年十二月五日 书记员  张 娜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1609号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李锦辉，男，1991年5月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1718号起诉书指控被告人李锦辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年10月17日凌晨2时许，被告人李锦辉在其居住的增城区荔城街开园路西一巷11号402房走廊处（靠近401房门口）捡到一条钥匙，其猜测应该是隔壁401房的大门钥匙。当日14时许，被告人李锦辉佯装敲门确认401房屋内无人后，利用捡到的钥匙入室盗得一台OPPO牌手机（价值人民币1170元）后逃离现场。2017年10月18日下午18时许，被告人李锦辉在其出租屋内被抓获归案，在屋内缴回被盗的手机。认为被告人李锦辉归案后如实供述自己的罪行、赃物已缴回发还被害人，建议对其判处四个月至六个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人李锦辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李锦辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人李锦辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 凯二〇一七年十二月七日书记员 关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1003民初3515号原告:魏胜利，男，1970年12月24日生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹长春，该公司法律顾问。原告魏胜利与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏胜利的委托诉讼代理人魏二冲，被告保险公司的委托诉讼代理人曹长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏胜利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费20455元、评估费用613元、拖车施救费1200元，共计22268元；2、依法判令被告赔偿原告垫付吉Ｊ×××××/吉J7455挂货车车辆损失3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日22时05分，原告驾驶豫Ａ×××××/豫KD228挂半挂车沿107国道检查服务站时，与同向行驶由郑喜良驾驶的吉Ｊ×××××/吉J7455挂货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经认定：原告承担全部责任，郑喜良不承担责任。事故发生后，原告赔偿了对方车辆损失。经查豫Ａ×××××在被告处投保有交强险及商业三责险、车辆损失险等保险，且均在保险期间内。原告向被告申请理赔，被告拒不赔偿，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告保险公司辩称，事故发生时原告持增驾A2驾驶证，且事发在实习期间内，根据商业条款约定，属责任免除事项，我公司不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人真实性无异议的证据，即原告提交的道路交通事故认定书；协议书、收到条、转账凭证；从业资格证、营运证、保单抄件、挂靠协议；车辆损失鉴定报告、鉴定费票据；被告保险公司提交的保险条款，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的行驶证、驾驶证复印件，被告保险公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，故对上述证据本身，本院予以采纳。对原告提交的拖车施救费票据，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，且该票据系正规发票，故本院予以采纳。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年7月14日22时05分，原告魏胜利驾驶豫Ａ×××××/豫KD228挂车辆沿107国道自北向南行驶至107国道检查服务站时，与同向行驶由郑喜良驾驶的吉Ｊ×××××/吉J7455挂车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2017年7月17日，许昌县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，魏胜利承担此次事故的全部责任，郑喜良无责任。2017年9月30日，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告评定，豫Ａ×××××号车辆在本次事故中的损失价值为20455元，原告支出评估费613元。原告因此次事故支出拖车施救费1200元。原告另向事故另一方赔偿吉Ｊ×××××/吉J7455挂的车辆损失费3000元。另查明，豫Ａ×××××号车辆实际车主为原告魏胜利，该车登记并挂靠在河南**物流有限公司处。豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三责险（限额150万元且不计免赔）及机动车损失保险（限额86640元且不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为：公民的财产权受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，保险人应按照保险合同约定的内容全面履行义务，承担保险责任。财产保险合同是以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同，包括财产损失保险、责任保险等。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告魏胜利驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成吉Ｊ×××××/吉J7455挂车辆及豫Ａ×××××号车辆受损，原告魏胜利承担事故全部责任的事实清楚。由于豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三责险及机动车损失保险，故被告保险公司应当在保险限额范围内，依法承担民事赔偿责任。对原告主张的车辆损失费，原告提交有评估意见书予以证明，被告保险公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，且在指定的期间内未提交书面的重新鉴定申请，故对原告主张的车辆损失费，本院予以支持。对原告主张的拖车施救费，有原告提交的正规发票予以证明，故本院予以支持。对原告主张的已赔偿吉Ｊ×××××/吉J7455挂半挂车车辆损失费3000元，有协议书、收到条、转账凭证予以证明，故本院予以支持。对本案鉴定费及诉讼费的承担问题，因本案系保险合同纠纷，产生鉴定费用，及引起本次诉讼的责任在被告保险公司未能及时履行赔偿责任，故被告保险公司应当承担本案的鉴定费及诉讼费。对被告保险公司提出事故发生时原告持增驾A2驾驶证，事发在实习期间内，根据商业条款约定，属责任免除事项，其公司不承担赔偿责任的意见，被告保险公司虽提交了保险条款欲证明上述情况，但该保险条款系格式条款，且被告保险公司未能提供证据证明就免责条款已向投保人及被保险人进行明确告知的事实，故该保险条款对被保险人不产生法律效力，对被告保险公司的主张，本院不予支持。经本院核定，原告魏胜利因本次交通事故产生的各项损失为：车辆损失费20455元、拖车施救费1200元、车辆损失评估费613元、赔偿第三人的车辆损失费3000元，共计25268元。上述费用未超出被告保险公司交强险、商业三责险及机动车损失保险的范围及限额，故应由被告保险公司直接向原告魏胜利进行赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告魏胜利车辆损失费等各项损失共计25268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取216元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 冯 涛二〇一七年十二月二十七日书记员 任世杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初18706号原告：孔令泰，男，1971年10月29日出生，汉族，户籍地址黑龙江省大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：张贻林，广东简思域律师事务所律师，执业证号：14403200510118279。被告：马小坚，男，1968年12月13日出生，汉族，户籍地址广东省丰顺县，被告：惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司，住所地博罗县罗阳镇赤竹坑村三窝（罗阳镇汤泉高尔夫球场内），统一社会信用代码914413225573016799。法定代表人：马开源。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张贻林到庭参加诉讼，被告马小坚、惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金2000000元；2.二被告以2000000元本金为基数，自2014年1月27日起，按年利率24%计算利息至付清欠款本息止（暂计至2016年8月5日利息1211178.08元；3.本案诉讼费用等由二被告承担。事实和理由：原告与被告马小坚经朋友介绍相识，被告马小坚以其系被告惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司的法定代表人，且被告惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司经营困难需资金周转为由，二被告向原告借款2000000元，口头约定月息4分。原告于2014年1月26日分两次向被告马小坚农行惠州博罗北门路支行62×××16账户转账2000000元，被告马小坚在当天向原告出据借据，约定借期至2014年3月15日还清。借款到期后，二被告未按期还款。2015年2月11日二被告共同向原告出据了一份《还款计划书》，约定二被告在2015年7月30日前偿还本息2820000元，共分三期偿还，第一期为2015年4月30日前偿还670000元，第二期为2015年6月30日前偿还1120000元，第三期为2015年7月30日前偿还1030000元；如二被告未履行承诺，则逾期未还部分按月息3%支付利息给原告。在约定的还款日到期后，二被告仍没有履行承诺。二被告再次于2016年1月31日向原告出具了一份《还款承诺书》，承诺于2016年3月15日前偿还本息，如届时未还，原告可向深圳市罗湖区人民法院起诉。二被告至今未偿还款项。两被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2014年1月26日分两笔共向被告马小坚转账2000000元。被告马小坚同日向原告出具《借据》，载明借到原告现金2000000元，在2014年3月15日前全部还清，另有银行转账流水为凭。被告马小坚与被告惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司向原告出具《还款计划书》，记载“本人马小坚，公司名称惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司，公司法人马开源欠孔令泰个人款项2820000元，现经双方友好协商，就有关事项承诺如下：马小坚（惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司）保证按如下计划还清欠款：一、还款内容：还款金额2820000元，自签订计划之日起至2015年7月30日前还清，2015年4月30日前还款670000元；2015年6月30日前1120000元；2015年7月30日前还款1030000元。二、还款人的义务：按照本计划规定的时间主动偿还欠款，逾期未还部分，按月息3分支付给孔令泰利息……”。被告惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司在该《还款计划书》加盖了公章，法定代表人马开源在公司法人处签字确认。2016年1月31日，被告马小坚向原告出具《还款承诺书》，记载“马小坚在2013年前后至今借孔令泰现金2000000元，月息每月3分计，我承诺在2016年3月15日前本息还清”。落款处“承诺人”署名“汤泉春天高尔夫酒店有限公司”及马小坚，其中“汤泉春天高尔夫酒店有限公司”处加盖被告惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司的业务专用章。被告马小坚为惠州市骏园春天酒店物业服务有限公司的股东及法定代表人，惠州市骏园春天酒店物业服务有限公司为被告惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司的股东。原告主张《还款计划书》及《还款承诺书》均系对《借据》的确认，两被告未偿还款项，要求两被告支付本金及利息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。依据法律规定，合法债务应当偿还。原告提交的《借据》及银行转账记录足以证明原告向被告马小坚出借2000000元的事实，本案的争议焦点一为被告惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司是否为共同借款人？争议焦点二为双方是否约定利息？针对焦点一，原告主张《还款计划书》及《还款承诺书》均系对《借据》的确认，《还款计划书》载明还款人为两被告，被告惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司在该计划书落款处盖章，且经其法定代表人签字确认，《还款承诺书》落款处亦加盖了被告惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司的业务专用章，本院结合被告马小坚投资经营的惠州市骏园春天酒店物业服务有限公司与被告惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司的关系，对原告关于被告惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司参与借款、还款，与被告马小坚为共同借款人的主张予以采信。针对焦点二，原告主张《还款计划书》确认的还款金额2820000元中，2000000元为借款本金，另外820000元实际为按3%的月利率自出借款项之日起计至2015年2月11日借款利息，本院据此利率及计息期间计得的利息与原告主张的利息数额相当，且双方在计划书中还对逾期利息进行了约定；此外，被告马小坚在《还款承诺书》中对2000000元借款的月息3%进行了确认，被告虽未加盖公章，但加盖了业务专用章予以确认，本院根据上述证据形成证据链的高度盖然性，对原告关于双方约定借款利息为月息3%的主张予以采信。依据法律规定，合法债务应当偿还，本院对原告要求两被告偿还借款2000000元的请求予以支持；原告主张按年利率24%计算利息，该标准未超出双方约定及法律规定，本院予以支持，被告应当以2000000元为本金自2014年1月27日起支付利息至全部款项清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告马小坚、惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司应当自本判决生效之日起十五日内向原告孔令泰偿还借款2000000元，并以2000000元为本金按照年利率24%的标准，自2014年1月27日起支付利息至全部款项清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32490元、公告费800元，由被告马小坚、惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司负担（原告已预付，被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄晓美人民陪审员  颜敬民人民陪审员  李丽慧二〇一七年十二月二十二日书 记 员  易 梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初8705号原告：余超，男，1983年10月4日出生，住南京市玄武区。原告：余浩，男，1988年1月20日出生，住宿迁市洋河新区。被告：刘振彩，男，1943年8月3日出生，住宿迁市洋河新区。原告余超、余浩诉被告刘振彩交通事故纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余超、余浩、被告刘振彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余超、余浩向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计227556.9元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月23日14时07分，在宿迁市洋河新区酒都大道与徐盐高速洋河出口交叉路口处，被告刘振彩驾驶电动三轮车由南向北行驶时，与由北向南行驶的余某驾驶的电动自行车相撞，致余某当场死亡。2017年11月2日，宿迁市公安局交警支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定余某承担本次交通事故的主要责任，刘振彩承担本次交通事故的次要责任。因原告的损失未获赔偿，故提出上述请求。刘振彩辩称，认可事故事实，但不认可事故责任比例，本次事故是受害人走反道撞到我的，所以我不愿意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日14时07分，在宿迁市洋河新区酒都大道与徐盐高速洋河出口交叉路口处，被告刘振彩驾驶电动三轮车由南向北行驶时，与由北向南行驶的余某驾驶的电动自行车相撞，致余某当场死亡。2017年11月2日，宿迁市公安局交警支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定余某承担本次交通事故的主要责任，刘振彩承担本次交通事故的次要责任。本院认为，当事人因交通事故造成人身损害的，有权获得赔偿。关于原告的损失数额：1.死亡赔偿金，原告主张722736元（40152元/年×18年）。本院认为，原告系宿迁市洋河运输有限公司的退休职工，事故发生时已年满62周岁，故原告的主张符合法律规定，予以支持。2.丧葬费，原告主张35787元（71574元÷2）。本院认为，原告的主张并未超过上一年度职工月平均工资标准的六个月总额，予以支持。关于赔偿责任，原告主张被告刘振彩承担227556.9元【（722736元+35787元）×30%】。因事故双方均驾驶非机动车，本院根据事故责任比例，认为原告的主张较为合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：刘振彩于本判决生效之日起十日内赔偿余超、余浩227556.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取769元，由被告刘振彩负担（原告已预付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周小买二〇一七年十二月二十日书记员  杜彦青
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1621民初304号原告：滨州市昊梵建筑工程有限公司。住所地：惠民县文安东路319号农发行对面。法定代表人：王传祥，经理。被告：张某，女，1981年9月15日生，汉族，居民，住惠民县。被告：韩某，女，2004年12月18日生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：张某，系韩某之母。被告：李秀英，女，1954年9月14日生，汉族，居民，住惠民县。被告：韩梅生，男，1955年1月2日生，汉族，居民，住址同上。以上四被告委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。被告：李景华，男，1968年12月19日生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：赵勇刚，惠民正师法律服务所法律工作者。原告滨州市昊梵建筑工程有限公司与被告张某、韩某、李秀英、韩梅生、李景华建筑施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告滨州市昊梵建筑工程有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告滨州市昊梵建筑工程有限公司撤诉。案件受理费18459元，减半收取计9230元，财产保全费2765元，由原告滨州市昊梵建筑工程有限公司负担。审判员  闫卫卫二〇一七年十二月二十八日书记员  王 琳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执3647号之三 申请执行人:文创和,男,1967年7月28日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 委托代理人：陈昌骅，广东莞安律师事务所律师。 被执行人：徐均，男，1973年8月1日出生，汉族，住重庆市永川市。 本院受理的申请执行人文创和与被执行人徐均合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初2172号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付租金41200元，电费4827.51元,迟延履行期间的债务利息1691元（暂算至2017年4月19日）,并承担本案受理费501元和执行费623元,合计48842.51元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法查封被执行人所有的存放于东莞市××头××村内的机器设备一批,并依法进行公开拍卖,得款4326元。上述拍卖款，扣除评估费50元和执行费50元后，余款4236元已退还给申请执行人。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  麦海辉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执4309号 申请执行人：广州市贝木尔贸易有限公司,住所地广州市花都区花城街兰花路5号之十四紫薇豪苑自编14号商铺101房,统一社会信用代码91440101050609703E。 法定代表人：罗艳芬。 被执行人：卢声龙,男,1969年3月1日出生,汉族，住广州市花都区。 被执行人：国李三,女,1971年1月21日出生,汉族，住广州市花都区。 被执行人：李健文,男性,1988年9月24日出生,汉族，住广州市花都区。 申请执行人广州市贝木尔贸易有限公司与被执行人国李三、卢声龙、李健文担保人追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4583号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人国李三、卢声龙、李健文应向申请执行人清偿代偿款45万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封被执行人卢声龙所有的位于广州市花都区新华镇兰花路3号锦尚名苑2栋306房的房产及位于广州市花都区新华镇兰花路3号锦尚名苑西部半地下室99号车位，位于狮岭镇的土地两块（地号:0403081.7、0403081.1)，另案【（2017）粤0114执414号】正在评估、拍卖处理，本案需待评估拍卖得款后方能参与分配。本院依法在【（2016）粤0114财保89号】查封被执行人名下粤Ａ×××××小型汽车及粤Ａ×××××小型汽车车辆档案，因未扣押上述车辆，暂无法处理。另本院依法查封李健文名下的位于广州市花都区天贵路108号B073号别墅的二分之一产权。除此外，查无被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人的房产及车辆档案外，查无被执行人其他可供执行财产，本案需待另案评估、拍卖后方能参与分配，申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  何金渭 审判员  李 凤 二〇一七年十二月二十六日 书记员  何秋红
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5518号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王吉仙，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王吉仙偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，100元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，100元为基数，自2018年01月09日起至被告王吉仙实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王吉仙承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王吉仙签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王吉仙提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，100元。但被告王吉仙至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-08 6100.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月八日 二〇一八年一月九日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6100.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王吉仙于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6100.00元。 二、被告王吉仙于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6100.00元为基数，自2018年1月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执1469号之二申请执行人：梁树梅，女，1959年12月29日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人：大连丰本房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。法定代表人：王桂兰，系该公司经理。申请执行人梁树梅与被执行人大连丰本房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，现查明，被执行人大连丰本房地产开发有限公司应偿还申请执行人梁树梅劳务费32500元整。在执行中，本院预查封被执行人所有的坐落于大连普湾新区石河街道丽泽小区9号楼1-6-1房屋一套，因该楼盘没有产权，暂不具备处分条件，申请执行人也提供不出可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王承东执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一七年十二月一日书记员  郑文雯
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0602民初2513号原告北龙建设集团有限公司（以下简称北龙公司），住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1号。法定代表人陈书田，系该公司董事长。委托代理人方晟楠，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告李杨，男，汉族，1969年9月23日出生，住襄阳市襄城区。被告张继友，男，汉族，1967年10月26日出生，住南漳县。被告宋世洲，男，汉族,1978年9月5日出生，住南漳县。被告李应功，男，汉族，1968年6月24日出生，住南漳县。被告方宪华，男，汉族，1969年2月3日出生，住南漳县。被告吴克虎，男，汉族,1986年11月6日出生，住南漳县。被告李应清，男，汉族，1964年6月27日出生，住南漳县。被告张继国，男，汉族，1961年4月17日出生，住南漳县。被告张生亮，男，汉族，1981年1月30日出生，住宜城市。被告陈秋菊，女，汉族，1986年9月4日出生，住宜城市。委托代理人李杨，代理权限为一般代理。原告北龙建设集团有限公司（下称北龙公司）与被告李杨、被告张继友、被告宋世洲、被告李应功、被告方宪华、被告吴克虎、被告李应清、被告张继国、被告张生亮、被告陈秋菊追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年8月17日立案，2016年12月10日作出（2016）鄂0602民初1868号民事判决，被告不服判决提起上诉，襄阳市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）鄂06民终1154号民事裁定，撤销本院（2016）鄂0602民初1868号民事判决，发回重审，我院2017年10月12日重新立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告北龙公司的委托代理人方晟楠、被告李杨（同时为其他九被告的委托代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，原告不应向十被告支付2012年3月至7月的工资275720元。事实和理由：原告2011年8月承建襄阳市武器装备仓库改扩建主体工程，由案外人杨秀容挂靠原告实际施工，原告没有聘请被告李杨为工地负责人，张继友等其他九名被告也没有在工地从事钢筋工工作，被告在仲裁中提交的《考勤表》、《钢筋工工资表》、《结算单》等证据，均系伪造。被告李杨等十被告辩称，多份证据表明被告李杨是襄阳市武器装备仓库改扩建工地负责人，其聘请其他九名被告在工地从事钢筋工工作，原告方法定代表人陈书田口头承诺被告李杨的工资为月薪10000元，其他九名被告的劳动报酬由被告李杨签字确认，现工程早已完工交付使用，原告应向被告支付拖欠的工资。经审理本院认定事实如下：2011年8月6日，原告与襄阳军分区后勤部签订《襄阳市民兵武器装备仓库改扩建主体工程施工合同》及《工程质量保修书》，代表原告方在合同及保修书上签字的是杨秀容，合同专用条款中明确原告方项目经理是陈升棋，但襄阳军分区后勤部出具的《关于襄阳市民兵武器装备仓库改扩建工程施工中有关问题的函》、原告出具的《关于襄阳市民兵武器装备仓库主体工程拖欠工程款和按量结算工程款的情况汇报》、双方签字的《结算单》,均显示原告方在工地现场负责的人是被告李杨，2013年12月该工程竣工通过验收。2016年6月29日，被告李杨及张继友等另外九名被告向襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人（北龙公司）支付十名申请人（被告）劳动工资275720元，仲裁委2016年7月29日作出襄城劳人仲裁字【2016】17号仲裁裁决书，裁决被申请人（北龙公司）支付十名申请人（被告）2012年3月至7月的工资275720元，北龙公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为，综观全案，可认定被告李杨是原告承建的民兵武器装备仓库改扩建工程现场负责人，至于其是工程实际施工人，还是原告或杨秀容个人聘请的工地管理人员，无相关证据进一步证实，被告李杨陈述2012年3月聘请张继友等九被告到原告工地从事钢筋工工作，至当年7月钢筋工工作完工离开，九人工资没有支付,因李杨工地负责人的身份，该节事实本院予以采信，钢筋班组的工资数额亦可由李杨签字确认，但张继友等九被告并未与原告签订书面务工合同，原告也不承认张继友等九被告的钢筋工身份，在李杨不能证明自己是工地管理人员的情况下，只能认定是李杨以个人名义聘请张继友等九被告到工地从事钢筋工工作，李杨与原告均负有向张继友等九被告支付工资的义务，互负连带责任，即李杨在仲裁裁决中应与北龙公司同为被申请人，在民事诉讼中同为原告，被告李杨不能代表张继友等另外九名被告向原告主张工资权利，至于原告是否欠李杨工资是另一法律关系，与钢筋班组的工资无关，李杨应另行单独主张权利，李杨与其他九名被告共同要求原告支付拖欠的工资，把各自权利混在一起，把不同的法律关系混为一团，导致本院无法作出实体处理，属请求不当，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项之规定，判决如下：原告北龙建设集团有限公司不应支付被告李杨、被告张继友、被告宋世洲、被告李应功、被告方宪华、被告吴克虎、被告李应清、被告张继国、被告张生亮、被告陈秋菊2012年3月至7月的劳动报酬275720元案件受理费10元，由被告李杨、被告张继友、被告宋世洲、被告李应功、被告方宪华、被告吴克虎、被告李应清、被告张继国、被告张生亮、被告陈秋菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  曾 群审 判 员  骆 斌人民陪审员  檀小寅二〇一七年十二月四日书 记 员  董 娟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初11888号原告黄荣一，男，汉族，1972年11月出生，户籍所在地浙江省瑞安市。委托代理人邹莹（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人肖涵（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告重庆凯悦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号，统一社会信用代码915001082031684524。破产管理人重庆索通律师事务所。破产管理人重庆经纬资产清算有限公司。委托代理人王帮荣（特别授权），重庆昂科律师事务所律师。委托代理人徐恒（特别授权），重庆索通律师事务所律师。本院在审理原告黄荣一与被告重庆凯悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄荣一于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄荣一的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄荣一撤回起诉。案件受理费减半收取1288元，由原告黄荣一负担（已缴纳）。审 判 长  罗远西人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈晓露
苏州市姑苏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0508执2544号 申请执行人:苏州中杨物流有限公司,住所地苏州市姑苏区金筑街588号C101室。 法定代表人：廖君，总经理。 委托代理人：刘莎，江苏拙正律师事务所律师。 委托代理人：严宇，江苏拙正律师事务所实习律师。 被执行人：苏州伟鑫鸿货物运输有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号。 法定代表人：王利。 原告苏州中杨物流有限公司与被告苏州伟鑫鸿货物运输有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0508民初3134号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：被告苏州伟鑫鸿货物运输有限公司于民事判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州中杨物流有限公司运输费用161849元以及逾期付款违约金（自2016年12月1日起，以欠款为基数，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，减半收取1768元，由被告苏州伟鑫鸿货物运输有限公司负担，被告负担部分于本判决生效后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。因被执行人苏州伟鑫鸿货物运输有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州中杨物流有限公司向本院申请执行，申请执行标的为180773元及利息。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。 在执行过程中，本院依法向金融、互联网银行、不动产登记、车辆管理、证券登记等单位调查被执行人银行存款、不动产、车辆、股票等财产情况，查明：被执行人苏州伟鑫鸿货物运输有限公司名下有苏Ｅ×××××福田牌汽车（已抵押）、苏Ｅ×××××解放牌汽车、苏Ｅ×××××金杯牌汽车三辆，车辆目前下落不明，本院未实际扣押；被执行人苏州伟鑫鸿货物运输有限公司名下有一个银行账户，存款为37.97元。除上述财产情况外，本院在财产调查过程中未发现被执行人其他财产线索。本院于2017年9月25日冻结了被执行人的银行账户（冻结期间一年），于同年12月15日查封了苏Ｅ×××××福田牌汽车、苏Ｅ×××××解放牌汽车、苏Ｅ×××××金杯牌汽车（查封期间二年）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人苏州伟鑫鸿货物运输有限公司列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。 上述事实，有财产查询回执、执行情况确认等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人苏州伟鑫鸿货物运输有限公司名下的苏Ｅ×××××福田牌汽车、苏Ｅ×××××解放牌汽车、苏Ｅ×××××金杯牌汽车，因本院未实际扣押，不具备处置条件。除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，在规定的执行期限内不能继续有效执行，符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 明 审判员 张 勇 审判员 崔臻峰 二〇一七年十二月十九日 书记员 沈燕晴
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初9036号 原告：南京华庭不动产经纪有限公司大华分公司，住所地在南京市浦口区浦珠北路59号大华锦绣华城桂美颂1幢112室。 负责人：王六斤，经理。 委托代理人：郑厚池，男，1985年9月18日生，布依族，住南京市浦口区。 被告：王娟，女，1989年10月4日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：许巍，男，1988年10月20日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京华庭不动产经纪有限公司大华分公司（以下简称华庭大华公司)与被告王娟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华庭大华公司委托代理人郑厚池、被告王娟委托代理人许巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华庭大华公司诉称，被告王娟通过原告购买房屋，双方于2017年5月12日签订了《房地产买卖中介合同》，约定中介费为18000元，签订合同时支付10000元余款在产权过户当日支付。2017年6月8日被告已办理了产权过户手续，但仅支付原告10000元。扣除未办事项费用1000元，被告尚余7000元未付。原告与被告协商未果，原告请求判令：1、被告支付中介费7000元；2、被告承担本案诉讼费。 被告王娟辩称，在购买房屋过程中，由于贷款利率上调，办理提高贷款利率的过程原告没有陪同。由于增加被告购房成本，被告也未能与卖方协调分担费用，最后还是被告自己与卖方协商让其承担1万元。被告对原告前期中介服务没有意见，只同意支付中介费5000元。 经审理查明，2017年5月12日，被告王娟（买方)、原告华庭大华公司（中介方)、卖方共同签订《房地产买卖中介合同》、补充协议及情况说明，约定被告王娟购买位于浦口区××锦绣××室房屋，中介费18000元由被告支付，签订合同当日支付10000元，余款在产权过户当日支付。 被告王娟于签订合同之日支付中介费10000元。现被告取得涉案不动产的产权。在履行合同过程中，银行提高贷款利率，被告因此增加购房成本及需办理提高贷款利率。被告王娟对原告未能陪同办理提高利率手续及协商让卖方分担成本有异议，遂拒绝全款支付中介费。原、被告协商过程中，原告表示因一承诺事项未办同意少收被告1000元，原告庭审中陈述被告实际欠款7000元。 上述事实，有当事人提供的营业执照、房地产买卖中介合同、补充协议、情况说明、当事人当庭陈述作为证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方居间合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应履行合同规定的各自义务。原告作为中介方已履行了合同规定的义务，被告亦取得了涉案房屋的产权，被告应按合同约定支付中介费余款。银行提高贷款利率并非双方在签订合同时能预见的事实，被告拒绝支付中介费全部余款并无合同和法律依据，本院对被告的此项辩称意见不予采纳。被告应当支付原告中介费7000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王娟于本判决生效之日起三日内支付原告南京华庭不动产经纪有限公司大华分公司中介费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取25元，由被告王娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  谢明 二〇一七年十二月十五日 书记员  胡颖
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初6099号原告：石建国，男，汉族，1962年2月10日出生，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：王印秋，河北天禹律师事务所律师。被告：霸州市兴盛建筑工程有限公司，住所地霸州市南孟镇。统一社会信用代码：91131081737382285M。法定代表人：菅春迎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜克伟，河北李振田律师事务所律师。原告石建国与被告霸州市兴盛建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石建国及其委托诉讼代理人王印秋、被告委托诉讼代理人姜克伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石建国向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告多扣减的管理费104372元及相关利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月15日，被告承包了位于霸州市的尚品华庭小区的工程。2012年3月20日，被告与原告签订了建筑工程施工合同，将尚品华庭小区的1号楼施工工程转包给了原告,之后被告又将该小区的3号楼施工工程承包给原告，工程造价以及付款方式与1号楼相同。在原告对1号楼、3号楼施工过程中，被告称与霸州市杨芬港褚西村的于金凯签订了协议，于金凯让被告交纳50万元的管理费用，于金凯负责整个尚品华庭小区工地的外来安全，防止场外人进场捣乱，确保工程施工进行。为此被告让原告承担给付于金凯50万元管理费用中的15万元。2014年12月11日，被告的会计为原告出具的对帐单中，被告将原告应给付于金凯的15万元管理费在工程款中扣除。在2016年原告诉被告给付工程款一案中，对此事实原被告双方都无异议。但原告刚刚发现被告早在2015年就将于金凯起诉到霸州市人民法院，要求于金凯返还收取的50万元所谓的管理费，经霸州市人民法院和廊坊市中级人民法院审理，认定被告与于金凯有关尚品华庭小区50万元管理费的约定，应视为就尚品华庭小区全部工程（约10万平米）的管理费用，即每平米管理费约5元。而被告实际承建的尚品华庭小区1、2、3、4号楼，工程面积为18314.78平米，应给付于金凯的管理费约91573.9元，被告实际支付给于金凯50万元，故判决于金凯返还给被告管理费408426.1元。本案中，被告转包给原告的1、3号楼的面积为9125.7平米，所以应交纳的管理费应为45628.5.元，而被告在工程款中却扣减了原告15万元的管理费，并且在2016年原告起诉被告给付工程款的案件中，被告对此事只字未提，故意隐瞒两级法院已判决于金凯反还给被告管理费408426.1元的事实，既然法院判决于金凯将多收取的管理费返还给被告，那么被告也应将多扣减的104372元管理费立即给付给原告。被告霸州市兴盛建筑工程有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法庭驳回诉讼请求。被告向于金凯支付的50万元管理费是被告与于金凯之间达成的协议，按照每平米约5元的标准支付，全部工程为约10万平米，而被告发包给原告的1号、3号楼面积为9125.7㎡，显然被告支付于金凯的管理费与原告主张的费用无关。请求法庭查清事实，驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下:2012年3月20日，原告与被告签订《建筑工程施工总承包合同》，约定：被告将其自霸州市委会和河北卓美房地产开发有限公司（后更名为石家庄博瀚房地产开发有限公司）承包的，位于霸州市工程转包给原告施工，面积为9125.7平米。2014年12月11日，被告会计向原告出具对账单一份（原、被告双方均无异议），该对账单显示：于金凯150000元，该款被告在核算原告的工程款中已经扣除。上述事实在本院作出的原告与被告建设工程施工合同一案（2016）冀1081民初4500号民事判决书（已发生法律效力）中予以认定。2015年1月20日，被告以不当得利为由将于金凯诉至本院，要求于金凯将其承包尚品华庭小区时收取的50万元管理费中的40万元退还，本院作出（2015）霸民初字第635号民事判决书，该判决书认定，尚品华庭小区总面积18314.78平米，每平米管理费为5万元，管理费为91573.9元，于金凯收取被告管理费50万元，判决于金凯退还被告管理费40万元。于金凯不服，上诉至廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院），廊坊中院以（2015）廊民一终字第933号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。后被告经本院执行，于金凯已将40万元支付被告。上述事实有原告提供的对账单、（2016）冀1081民初4500号民事判决书、（2015）霸民初字第635号民事判决书、（2015）廊民一终字第933号民事判决书、执行和解协议、收条及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，于金凯已按照人民法院生效的判决书退还被告40万元管理费，被告在核算原告工程款时，扣除了原告给付于金凯的15万元管理费，在原告应承担的管理费之外，被告无权占有，应返还原告。生效判决认定，管理费为每平米5元，原告承建的1号楼、3号楼面积为9125.7平米，管理费为45628.5元，被告多收取原告的管理费104371.5元应退还原告。关于原告主张的利息，被告已在工程款中扣除原告管理费15万元，在收取于金凯退还的40万元后，未退还原告相应的管理费，存在过错，应支付原告利息，原告未说明利息计算的起算时间，应自原告起诉之次日起按中国人民银行同期贷款利率开始计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告霸州市兴盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告石建国管理费104371.5元并支付利息（利息以104371.5元为基数，自2017年11月2日算至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告霸州市兴盛建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费1194元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审判员  任建勋二〇一七年十二月二十六日书记员  刘子飞
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5115号原告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司，住所地：新安县新城北京路。统一社会信用代码：914103007312910404。负责人：姬小章，系该公司总经理。被告：侯林林，男，汉族，1988年6月6日出生，住新安县。本院在审理原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告侯健合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十一日书记员 高云波
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初5208号原告：保定市华信担保有限公司，住所地保定市莲池区高保路2416号。法定代表人：秦景浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：石刚，保定市华信担保有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：张宝信，保定市华信担保有限公司法律顾问。被告：邢杰，男，1972年12月5日出生，汉族，住定州市。本院受理原告保定市华信担保有限公司诉被告邢杰追偿权纠纷一案中，本院于2016年11月22日立案受理。原告保定市华信担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保定市华信担保有限公司撤诉处理。审判员 师 坤二〇一七年十二月十九日书记员 崔倩倩
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1322执1069号 原告：冯莉，女，1989年2月9日出生，汉族，农民，初中文化,住安徽省宿州市萧县。 被告：冯文虎，男，1987年11月7日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 本院于2016年11月16日立案执行了申请执行人冯莉与被执行人冯文虎民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为25250元。在执行过程中，经查询未发现被执行人冯文虎有存款、房产、车辆等可供执行的财产，现剩余债权数额为25250元。因被执行人冯文虎暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）萧民一初字第03725号民事调解书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人冯文虎具备执行条件时，申请执行人冯莉可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 英 审判员 谢长永 审判员 周成成 二〇一七年十二月二十八日 书记员 陈汉英
陕西省南郑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0721执恢178之二号 申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人尤明生，该公司董事长。 委托代理人余成军，该公司汉山支行行长。 被执行人张健，男，1968年3月25日生，汉族。 被执行人杨慧霞，女，1973年2月7日生，汉族。 本院在执行南郑县农村信用合作联社与杨慧霞、张健借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）南民初字第01306号民事判决书，被执行人张健应在判决生效后三十日内向申请人偿还借款本息246324.32元，案件受理费4995元，共计251319.32元（不含后期利息），但被执行人张健至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨慧霞对该借款承担担保责任，故申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行。 执行中，本院向被执行人依法送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行义务，但被执行人逾期未履行。本院遂对被执行人的财产进行查询，坐落于南郑县大河坎镇龙岗路艺苑居住区话艺园415#3单元第三层系被执行人杨慧霞所有，该房屋建筑面积151.11平方米，房产证号00005810。本院依法对该套房产予以查封、评估，并在淘宝网络司法拍卖平台公开拍卖，经过两次拍卖均以无人竞买流拍，流拍价为486500.59元，同时通过网络查控，对被执行人杨慧霞名下的存款5930元予以扣划。现因被执行人杨慧霞涉及执行案件较多，本案通过以物抵债向申请人农商行清偿欠款257900.22元（含逾期利息6580.9元），本案执行费3030元由杨慧霞负担，剩余逾期利息暂无可供执行条件。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)陕0721执恢178号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国辉 审判员  杨能军 审判员  王 瑛 二〇一七年十二月八日 书记员  许永强
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初10382号原告：潘成元，男，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：王梅，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。被告:重庆国强建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园绿城路5号，统一社会信用代码915001165540868897。法定代表人：张宗超，总经理。原告潘成元诉被告重庆国强建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员余力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘成元的委托代理人王梅到庭参加诉讼。被告重庆国强建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告潘成元诉称：原告于2017年3月28日在被告处工作时不慎受伤，经相关部门认定为工伤十级，被告为原告缴纳了工伤保险费。2017年8月31日，重庆市巴南区社保局向被告支付了一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，但被告拒绝将领取的补助金支付给原告。请求被告支付一次性伤残补助金36225元、一次性工伤医疗补助金10350元。合计46575元。被告重庆国强建筑工程有限公司未答辩。经审理查明：2017年2月20日，被告向本院起诉，请求不支付原告各项工伤保险待遇。本院审理查明被告为原告缴纳了工伤保险费，认定原告请求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等应由工伤保险基金支付，其判决未对该部分工伤保险待遇作出处理，该判决已发生法律效力。2017年7月，被告向重庆市巴南区工伤保险经办机构申报伤残待遇，该机构向被告支付了原告的一次性伤残补助金36225元和一次性医疗补助金10350元，共计46575元。被告收到该款后未付给原告。2016年9月26日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付一次性伤残补助金36225元和一次性医疗补助金10350元，该委以不属劳动争议范围为由，作出不予受理案件通知书。以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、（2017）渝0116民初2330号民事判决书、巴南区工伤保险待遇费用支付台账（2017年度）经庭审质证在案证实，足以认定。本院认为，原告应从工伤保险基金中享有的工伤保险待遇已由重庆市巴南区工伤保险经办机构支付给了被告，而被告作为原告的用人单位代收该款后未及时转付原告，依法应承担支付责任。因此，原告请求被告支付一次性伤残补助金36225元、一次性工伤医疗补助金10350元，合计46575元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆国强建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告潘成元一次性伤残补助金36225元、一次性工伤医疗补助金10350元，合计46575元。被告重庆国强建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告重庆国强建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 余 力二〇一七年十二月二十一日书记员 张文霰
E*MERGEFORMAT 福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执3550号 申请执行人:陈忠福，男，1986年1月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：胡健佳，男，1994年11月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈忠福与被执行人胡健佳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯炳泉 审 判 员  郑育鑫 代理审判员  张 龙 二〇一七年十二月七日 书 记 员  庄铁波
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)冀0133执563号 申请执行人：赵利华，女，1955年7月27日生，汉族，住石家庄市赵县。 被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司。 法定代表人：李海良，该公司总经理。 地址：赵县。 本院在执行赵利华与亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的赵县人民法院（2017）冀0133民初630号民事调解书，在规定时间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。由于该查封车位正在进行评估。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初630号民事调解书终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 军 执行员 石风志 执行员 耿胜民 二〇一七年××月××日 书记员 武凤兰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3916号 本院受理的申请执行人谭勇申请执行被执行人广州南大地纺织服装有限公司劳动争议纠纷一案，（2017）粤01民终12954号文书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十二月五日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执恢286号 申请执行人：彭锦忠，男，汉族，1969年5月7日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：彭桂韶，女，汉族，1966年8月13日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：何杏娉，女，汉族，1975年9月6日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：陈伯添，男，汉族，1973年10月8日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：罗拥军，男，汉族，1969年1月3日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：陈玉芳，女，汉族，1976年7月26日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：黄惠葵，女，汉族，1968年11月7日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：何伟健，男，汉族，1992年9月21日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：张瑞婉，女，汉族，1969年9月19日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：周结云，女，汉族，1979年12月25日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：程翠平，女，汉族，1992年8月1日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：罗结梅，女，汉族，1971年3月20日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：张汉华，男，汉族，1968年4月28日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：彭翠笙，女，汉族，1964年6月30日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：凌惠颜，女，汉族，1969年11月10日出生，身份证住址广州市白云区。 被执行人：广州市石井槎龙塑料制品厂，住所地广州市白云区松洲街龙村万龙大街2号之一。 法定代表人：黄大庆。 本院在执行彭锦忠、彭桂韶、何杏娉、陈伯添、罗拥军、陈玉芳、黄惠葵、何伟健、张瑞婉、周结云、程翠平、罗结梅、张汉华、彭翠笙、凌惠颜与广州市石井槎龙塑料制品厂劳动纠纷系列案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，并前往银行、车管、房管、工商等部门调查被执行人的财产状况，经查，本院查封被执行人广州市石井槎龙塑料制品厂名下所有的机器设备一批，并依法委托广州运昌拍卖行有限公司进行拍卖，由买受人陈兆铭以122592元竞买所得。该拍卖款优先扣除实现债权的费用、执行费、评估费后，依各债权人的意见，余款110573元按各债权人本金比例清偿，除上述机械外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除拍卖机器设备外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一七年十二月二十日 书记员  何智毅
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0783民初11712号 原告：任钧明，男，1978年10月28日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：3307241978102805-32。 委托代理人：任昊，浙江海浩律师事务所律师。 被告：虞刚强，男，1973年2月20日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：33072419730220-1818。 原告任钧明为与被告虞刚强民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还借款40万元，并支付利息（从2016年10月26日起计算至2017年11月6日止的利息为74169.86元，此后利息仍按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。本院受理后，依法由审判员甘震适用简易程序独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任昊到庭参加了诉讼，被告虞刚强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年10月26日，被告虞刚强向原告任钧明出具借条一份，内容为：“本人（借款人）虞刚强因资金紧张，于2016年10月26日向（出借人）任钧明借款（大写）人民币肆拾万元整（小写）400000.00元，所借现金已经收到。约定借款利息为1.5，约定借款期限为2016年10月26日至2017年10月26日。到期还清本息。违约责任：如借款人到期未还款，借款人愿承担违约金元。同时出借人有权直接出卖、变卖借款人以及担保人名下相关财产用于偿还借款。需通过法院诉讼解决的，借款人承担额外产生的一切费用。以上内容恐口说无凭，特立此借条为证。”后经原告催讨，被告虞刚强未归还。原告任钧明为索款诉至本院，并支出律师代理费1万元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞刚强于本判决生效之日起十日内归还原告任钧明借款40万元，并支付利息（自2016年10月26日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。 二、被告虞刚强于本判决生效之日起十日内支付原告任钧明支出的本案律师代理费1万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8562元，减半收取4281元，由被告虞刚强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇一七年十二月八日 代书记员  许天瑶 ?? ??1?
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执2318号之一 申请执行人：项凤英，女，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：冯海霞，女，汉族，住阳江市阳东区。 申请执行人项凤英与被执行人冯海霞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，查明被执行人冯海霞有坐落于阳江市江城区新江东路299号恒隆御景山庄xx房屋已被本案查封；被执行人另有坐落于阳江市江城区新江东路299号恒隆御景山庄xx房屋和坐落于阳江市江城区东风三路51号锦湖阁xx房屋已被本院另案查封。除此外，没有其他可供执行的财产，本院已将上述财产查询结果告知申请执行人，申请执行人已向另案对处理查封的房屋申请参与分配。因本案查封的房屋拟进行评估委托拍卖，时间较长，在此期间，申请执行人项凤英同意终结本次执行程序。故本案可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一七年十二月二十六日 书记员  关则典
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4754号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：朱秀丽，女，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告朱秀丽偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金31，808.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金31，808.33元为基数，自2018年02月17日起至被告朱秀丽实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告朱秀丽承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告朱秀丽签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告朱秀丽提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计34，700元。但被告朱秀丽至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-15 34700.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十六日 3429.52 31808.33 2018年2月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 31808.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金31808.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告朱秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金31808.33元。 二、被告朱秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币31808.33元为基数，自2018年2月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费595元，减半收取计298元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4083号 关于张振湖申请执行广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十二月二十六日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初55号原告：李静，女，汉族，1981年2月26日生，住本市京口区。委托诉讼代理人：李正云、吴敏，江苏汇典律师事务所律师。被告：杨帆，男，回族，1977年8月29日生，住本市润州区。被告：杨希濂，男，回族，1948年11月19日生，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。原告李静与被告杨帆、杨希濂房屋确权析产纠纷一案，江苏省镇江市中级人民法院于2016年10月25日发回本院重审。本院于2017年1月6日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人李正云、吴敏，被告杨帆、杨希濂及其委托诉讼代理人臧宏洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静诉称，我与杨帆于××××年××月登记结婚，2014年经法院判决离婚。在夫妻关系存续期间，两被告购买了本市华都名城美锦苑80幢第1至2层104室房屋，并伪造原告签名、提供虚假材料，导致该房屋登记在两被告名下。现要求确认上述房屋归原告与两被告共有，并依法分割、折价归并。被告杨帆、杨希濂共同辩称，该房屋由杨希濂全额出资，因购买时无法贷款，故借用杨帆名义贷款，才将1%的产权份额赠与杨帆，现请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李静与被告杨帆于××××年××月××日登记结婚，2014年5月27日经法院判决离婚。2010年12月8日，两被告与镇江常发置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了镇江市华都名城美锦苑80幢1-2层第104室（美锦苑第20幢01-02层104号房），购房总价款为2376301元。2011年12月，上述房屋产权登记在两被告名下，其中杨帆占产权1%，杨希濂占99%。后原告李静发现产权登记材料中有一份自己与杨帆签字的《约定》，该约定载明座落于华都名城美锦苑80幢1-2层第104室房屋产权双方约定归杨帆所有，遂向镇江市中级人民法院申请鉴定。2014年3月受法院委托的南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书认定：该约定中落款处“李静”签字字迹与样本字迹不是同一人所写。另查，诉争房屋购买总价2376301元，首付款1206301元，由被告杨希濂支付586301元，其妻陶莉英支付620000元，案外人杨盈支付40000元（后该笔借款由杨希濂归还）；余款1170000元由原告李静、被告杨帆共同贷款支付，截止2014年7月，尚有159664.01元贷款未还清，在已还贷款中，被告杨帆离婚前偿还214850.48元，杨希濂之妻作为共同偿还986429.27元。审理中原告要求将其所有的产权份额以市场价折价归并，并向本院申请评估此房的市场价。两被告不同意评估，要求先确定产权份额，并明确表示，即使评估应以2014年6月左右的房屋价值进行评估。此外，两被告还表示，杨帆所还贷款214850.48元，系陶莉英偿还，但还款时根据银行要求，存款人处写的是杨帆。上述事实，有原、被告提供的商品房买卖合同、贷款合同、共同还款协议书、还款明细及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，诉争房屋目前虽登记在两被告名下，但原告现对房屋产权提出争议，且两被告向房产登记部门提供的“约定”中李静的签字，已被鉴定机构认定为非原告所书写，故诉争房屋产权应按实际出资人的出资比例确定。被告杨帆偿还银行贷款214850.48元应视为其实际出资，占购买总房价的9.04%（214850.48元÷2376301元），该出资因在夫妻关系存续期间，故原告李静与被告杨帆各享有诉争房屋4.52%的产权份额。剩余产权份额90.96%归杨希濂所有。原告要求折价归并的请求，目的是减少诉累，考虑到4.52%产权份额实际无法分割，结合本案实际情况，可折价归并给被告杨帆为宜。至于折价归并的价值，原告要求以审理中的市场价，被告不同意，且认为即使评估也应以2014年6月左右的房价评估。鉴于双方意见不一，且房屋市场价的波动性，本案诉争房屋的价值可参照本判决生效时的市场价确定，更具公平性。此外，两被告认为杨帆所还贷款系陶莉英所还，因根据银行要求，存款人处写的“杨帆”的意见，不符合共同还款协议的规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、镇江市华都名城美锦苑80幢1-2层104室房屋产权归被告杨帆、杨希濂共有，其中该房产权9.04%的份额归杨帆所有，该房产权90.96%的份额归杨希濂所有。二、被告杨帆于本判决生效后三十日内支付原告李静房屋折价款，支付的具体数额以本判决生效时上述房屋（不含装修）市场价的4.52%为准（即房屋市场价×4.52%）。市场询价或评估发生的费用，由原告与两被告按房屋产权比例分担（即4.52：4.52：90.96）。案件受理费25180元、保全费5000元，合计30180元，原告李静负担1509元，被告杨帆负担1509元、杨希濂负担27162元（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙人民陪审员  邓玉阳人民陪审员  黄 丹二〇一七年十二月十九日书 记 员  林 洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初2615号 原告：陆家辉，男，汉族，1980年10月5日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：盘长丽，广西方园律师事务所律师。（特别授权） 被告：刘丹玉，男，汉族，1964年1月5日出生，住所地：黑龙江省双鸭市尖山区。 原告陆家辉诉被告刘丹玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月25日公开开庭进行了审理。原告陆家辉及其委托代理人盘长丽到庭参加诉讼。被告刘丹玉经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆家辉提出如下诉求：诉讼请求明确如下：1、请求判令被告协助原告办理国有土地使用证过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2013年3月28日，原告与被告刘丹玉签订了一份《房屋买卖合同》。合同约定：被告刘丹玉将其名下位于北海市，建筑面积86.53平方米的房子【房产证号：北房权证（2011）字第022886号】转让给原告。转让价格为280000元，原告已按照约定一次性付清全款。被告协助原告于2013年4月23日办理了房屋所有权证【证号：北房权证（2013）字第015581号】。转让房屋时，由于被告尚未缺德国有土地使用证书（由开发商统一办理），因此，但是土地使用证未能一并办理给原告。近期原告在办理不动产统一登记时被告知没有土地使用证无法办理。而被告已经获得国有土地使用证【证号：北国用（2013）第B42409号】，但被告一直未有协助原告办理。现为维护自身权益，依法提起诉讼。 原告陆家辉对其主张向本院提交证据如下： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格； 3、房屋买卖合同，证明被告已经将涉案土地上的房屋转让给原告； 4、房屋所有权证，证明原告已经取得涉案土地上的房屋的所有权； 5、国有土地使用权证及合同，证明被告已经取得国有土地使用权证，依法应协助原告办理过户登记手续，但未办理。 被告刘丹玉未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘丹玉经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。 经审理查明：2013年3月28日，原告陆家辉（乙方）与案涉房屋上手人刘丹玉（甲方）签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定甲方将已购坐落于幸福街5号新源幸福苑1幢1806号房屋转卖给乙方，房屋所有权证号为北房权证（2011）字第022886号，房屋成交价格为280000元；付款方式：乙方于过户当天一次性支付甲方280000元，甲方在2013年4月1日前将上述房屋交付给乙方使用等内容。合同签订后，刘丹玉将案涉房屋过户登记至原告陆家辉名下，房屋所有权证为北房权证（2013）字第045581号。 另查明，案涉房屋系由北海市新源房地产开发有限责任公司开发。案涉房屋原告是经买受的方式取得房屋的所有权，该房屋上手人刘丹玉也于2013年4月22日通过出让方式取得案涉房屋土地使用权，现原告以被告未协助其办理案涉房屋的《国有土地使用权证》侵害其合法权益为由诉至法院，提出上述诉求。 本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”之规定，被告刘丹玉在将案涉房屋变更过户至陆家辉名下时，未将该房屋的国有土地使用权证办理至刘丹玉名下，属于履行义务不完全，应承担继续履行的责任；现案涉房屋经交易，房屋所有权已经变更登记至原告名下，被告刘丹玉应向现在的房屋所有权人即原告继续履行案涉房屋的国有土地使用权的变更义务，故原告要求刘丹玉协助办理国有土地使用权证过户手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、最高人民法《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘丹玉协助原告陆家辉办理位于北海市房屋的国有土地使用权证办理过户手续（涉案房地产是否符合办证条件，由权属登记机关审查）。 案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告刘丹玉负担。（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  傅春燕 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  裴樱霞
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6761号 原告青岛双星物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区瞿塘峡路11号2号楼704户。 法定代表人黄永柱，总经理。 委托代理人赵承岭，山东尚真律师事务所律师。 委托代理人谭珉，山东尚真律师事务所律师。 被告马榕，女，1979年9月29日生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告青岛双星物业管理有限公司与被告马榕物业服务合同纠纷一案中，原告青岛双星物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告青岛双星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判员  梁玲杨 二〇一七年十二月十四日 书记员  王 斌
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0114执异219号 案外人：汤敬文，男，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人:中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广东省广州市花都区。 负责人：贺永军。 被执行人：广州市花都区狮岭健俊建材经营部，住所地广州市花都区。 负责人：徐广宙。 被执行人：徐广宙，男，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：汤广洪，男，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：徐宇雁，女，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：汤凤玲，女，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：黄曙霞，女，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市花都区狮岭健俊建材经营部、徐广宙、汤广洪、徐宇雁、汤凤玲、黄曙霞借款合同纠纷[（2017）粤0114执1665号]一案，案外人汤敬文提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人称：案外人与被执行人黄曙霞于1997年6月16日登记结婚。广州市花都区*房是案外人与被执行人黄曙霞在婚后购买的房屋，属于夫妻共同财产。案外人依法应享有上述房屋的二分之一产权。而且，被执行人黄曙霞的债务属于个人债务。所以，为维护案外人的权益，请求法院停止执行拍卖案外人享有的广州市花都区*房二分之一产权。 经查明：申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市花都区狮岭健俊建材经营部、徐广宙、汤广洪、徐宇雁、汤凤玲、黄曙霞借款合同纠纷一案，本院的（2016）粤0114民初1937号民事判决已发生法律效力。由于被执行人拒不履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行案号：（2017）粤0114执1665号。 该案在诉讼过程中，根据申请，本院作出（2016）粤0114民初1937号民事裁定，于2016年2月22日查封被执行人黄曙霞名下的广州市花都区*房*。 另查明：广州市花都区*房*登记于被执行人黄曙霞名下。广州市花都区*房*于2008年8月11日产权登记。上述房产于2014年10月21被设定最高额抵押，抵押人黄曙霞，债务人广州市花都区狮岭健俊建材经营部，抵押权人中国建设银行广州花都支行。2015年1月4日，上述房产被再抵押，为一般抵押，抵押人黄曙霞，债务人徐广宙、汤广洪、徐宇雁、汤凤玲、黄曙霞，抵押权人林承江。 本院认为：广州市花都区*房*登记于被执行人黄曙霞名下，属其所有。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人黄曙霞的上述房产，符合法律规定。案外人以与被执行人黄曙霞的婚姻关系，主张对涉案房产的权利尚不足以排除本案的强制执行。综上，案外人提出的执行异议，理由不成立，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人汤敬文的异议申请。 本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十二月十六日 书记员  黄丽敏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3042号 广州市增城区人民法院受理的被执行人李文华缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2016）粤01刑终1999号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人李文华缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十二月七日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初2133号原告：张吉林，男，1968年11月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人：瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：单辉，男，1979年7月6日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：张保霞，女，1954年9月29日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告张吉林与被告单辉、张保霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告张吉林的委托代理人刘玉枝、被告单辉到庭参加诉讼。被告张保霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张吉林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金100万元及利息（截止2017年10月24日为542000元，此后继续按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，两被告向原告借款100万元，签订借款合同1份，约定借息为月利率2%，并约定争议在合同签订地（扬州市新世纪大酒店）人民法院管辖。原告当日履行了资金出借义务。截至目前，两被告未能履行偿还借款的义务。原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告张吉林为支持其诉求，提供下列证据：1、《借款合同》1份，证明两被告向原告借款100万元及约定月利率2%的事实；2、银行转账记录2份，证明原告向被告单辉银行账户转账交付借款的事实。被告单辉辩称，借款是事实，我名下有财产，我肯定还钱。被告张保霞未予答辩，亦未提供书面证据。本院经审理查明：2015年7月21日，原告与两被告签订《借款合同》1份，约定：两被告向原告借款100万元，月利率2%，合同签订地为扬州市新世纪大酒店。当日，原告通过中国农业银行账户向被告单辉账户转账80万元，通过中国建设银行账户向被告单辉账户转账20万元。因两被告至今未履行偿还义务，遂引起本诉。本案审理过程中，原告张吉林向本院提出保全申请，请求查封、扣押或冻结被告单辉、张保霞名下160万元资金或等值财产，并提供了担保。本院于2017年11月1日作出（2017）苏1091民初2133号民事裁定书，裁定冻结单辉、张保霞存款160万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，原告张吉林与被告单辉、张保霞之间存在合法、有效的借贷关系。原告张吉林根据与两被告签订的《借款合同》约定，向被告单辉转账支付借款100万元。两被告至今未予还款，现原告张吉林要求两被告还款，两被告应承担偿还义务。《借款合同》约定月利率为2%，该约定不超出最高人民法院司法解释所规定的民间借贷利率上限标准。原告主张以借款本金为基数，按年利率24%从借款之日计算至实际给付之日，本院予以支持。被告张保霞经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告单辉、张保霞于本判决生效之日起十日内向原告张吉林偿还借款人民币100万元及其利息（以100万元为基数，按月利率2%，从2015年7月21日起计算至实际给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18678元，保全费5000元，合计23678元，由被告单辉、张保霞负担（此款原告已垫付，两被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  吕士杰人民陪审员  袁桂玲人民陪审员  魏 华二〇一七年十二月二十二日书 记 员  华 蕊
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0111执2775号 申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地在河北省临西县。 法定代表人:苏原，总经理。 被执行人:熊玉梅，女，1982年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人:窦大金，男，1979年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 港联融资租赁有限公司与熊玉梅、窦大金融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）苏0111民初2024号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告熊玉梅于本判决生效之日起五日内支付原告港联融资租赁有限公司租金70408.33元，并支付自2013年12月17日起按年利率24%的标准至实际给付之日止的违约金；二、被告窦大金对被告熊玉梅的上述债务承担连带清偿责任，被告窦大金在承担连带清偿责任后，有权向被告熊玉梅追偿。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人熊玉梅、窦大金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人港联融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案受理。 执行过程中，查明被执行人熊玉梅、窦大金名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款且账户已被我院依法冻结，本院已将被执行人熊玉梅、窦大金纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2775号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被查明被执行人熊玉梅、窦大金名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款且账户已被我院依法冻结，本院已将被执行人熊玉梅、窦大金纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2775号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）苏0111民初2024号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 飚 审判员 吕春贵 审判员 吴明龙 二〇一七年十二月二十七日 书记员 冯文颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初7711号 原告：广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里1号9栋，统一社会信用代码914501006724775069。 法定代表人：雷超林，董事长。 委托诉讼代理人：朱懋伟，广西双贺律师事务所律师。 被告：麻日张。 原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司与被告麻日张物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月23日公开开庭进行了审理。原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人朱懋伟到庭参加诉讼。被告麻日张经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、物业服务概况：2009年9月14日，原告与广西大鹏富成房地产开发有限公司签订《风格雨林前期物业服务合同》，约定由原告对南宁市江南区壮锦大道28号风格雨林小区进行物业管理服务，期限自小区物业交付之日起至小区第一届业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效时止。合同签订后，原告即开始为风格雨林小区提供物业服务直至2013年10月22日止。 二、各项费用收费标准：住宅房屋物业服务费按物业建筑面积1.1元/㎡·月交纳；城市生活垃圾处理费按8元/户·月代收；自用水费按业主或使用人实际发生额代收；公用水、电费及自用、公用水电损耗按当月实际发生公用水、电和自用、公用水电损耗实行按户分摊代收。 三、各项费用交费日期：每月5日前交纳当月费用。 四、合同约定的逾期交费违约金：逾期交纳物业服务费、水费、公摊水、电费按每日千分之五标准交纳违约金。 五、物业公司情况：原告系成立于2008年3月18日的企业法人，具有物业管理的经营范围及贰级物业管理资质。2010年1月8日，原告经工商变更登记，名称由南宁盛久物业服务有限公司变更为广西南宁瑞斯特物业服务有限责任公司。 六、业主（物业）情况：被告系南宁市江南区壮锦大道28号风格雨林小区×××号房的业主，该房屋建筑面积为84.94平方米。 七、业主物业费用交纳情况：被告已经交纳物业服务费至2013年7月31日，交纳水费、公摊水、电费至2013年6月30日。 八、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费、水费、公摊水、电费合计447.2元；2、判令被告向原告支付违约金156.9元（违约金按合同约定每日千分之五计算，每月按30天计算至2013年10月22日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。 九、本院核定被告欠缴的各项费用： 1、物业服务费：自2013年8月1日至2013年10月22日的物业服务费为84.94㎡×1.1元/㎡·月×2.7个月=225.3元； 2、水费：自2013年7月1日至7月31日的水费为16元，自2013年8月1日至8月31日的水费为21.3元，自2013年9月1日至9月30日的水费为23.9元；以上共计61.2元。 3、公摊水、电费：公摊水费：自2013年7月1日至7月31日的公摊水费为1元，自2013年8月1日至8月31日的公摊水费为1.1元，自2013年9月1日至9月30日的公摊水费为1.3元，以上公摊水费合计3.4元；公摊电费：自2013年7月1日至7月31日的公摊电费为29元，自2013年8月1日至8月31日的公摊电费为28.6元，自2013年9月1日至9月30日的公摊电费为29.5元，自2013年10月1日至10月22日的公摊电费为7.6元，以上公摊电费合计94.7元；以上公摊水、电费合计98.1元。 本案裁判意见如下： 根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与广西大鹏富成房地产开发有限公司签订《风格雨林前期物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对全体业主均具有约束力。原告已经按照合同约定履行物业管理服务职责，被告作为风格雨林小区的业主，既已享受原告提供的物业服务，就应当按时交纳物业服务费用。根据本院查明的事实，对于原告诉请被告交纳拖欠的物业服务费、水费、公摊水费及公摊电费，本院将数额认定为：物业服务费225.3元、水费61.2元、公摊水费3.4元以及公摊电费94.7元，超过部分本院不予支持。 被告逾期缴纳物业服务费用构成违约，还应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付逾期交纳物业服务费用的违约金的请求，依法应予支持。根据《风格雨林前期物业服务合同》的约定，业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、水费、公摊水、电费的，从逾期之日起每天按应交纳费用的千分之五缴纳违约金。合同约定业主需每月5日前交纳当月费用，现原告主张自次月6日起计算违约金，系降低违约金计算标准，本院予以准许，故被告应支付逾期交纳物业服务费、水费、公摊水、电费的违约金应以每月应交纳的费用数额作为计算基数，自次月6日起按每日千分之五标准计至2013年10月22日止，按月依次计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告麻日张支付原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司从2013年8月1日至2013年10月22日的物业服务费225.3元； 二、被告麻日张支付原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司从2013年7月1日至2013年9月30日的水费61.2元； 三、被告麻日张支付原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司从2013年7月1日至2013年9月30日的公摊水费3.4元； 四、被告麻日张支付原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司从2013年7月1日至2013年10月22日的公摊电费94.7元； 五、被告麻日张赔付原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司逾期交纳物业服务费、水费、公摊水、电费的违约金（违约金计算：以每月应交纳的费用数额为基数，自次月6日起按每日千分之五计至2013年10月22日止，按月依次计算）； 六、驳回原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告麻日张负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蒙永富 二〇一七年十二月二十八日 书记员  李晓丹
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1181财保48号 申请人：安徽奇威电力安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路国际花都玫瑰苑9号楼1101室，统一社会信用代码91340100698954526H（1-1）。 法定代表人：林昌春，该公司董事长。 委托代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。 被申请人：天长市中地房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市石梁西路飞天大厦A幢，统一社会信用代码91341181550186495J。 法定代表人：张鹏，该公司总经理。 申请人安徽奇威电力安装工程有限公司于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天长市中地房地产开发有限公司的银行存款人民币2000000元予以冻结。申请人安徽奇威电力安装工程有限公司已通过天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人天长市中地房地产开发有限公司银行存款2000000元，期限一年。 案件申请费5000元，由申请人安徽奇威电力安装工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李贻明 二〇一七年十二月六日 书记员  冯 敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执628446号 申请执行人青岛开心贷投资管理有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区奥尔诺财富中心17楼1706号。 法定代表人臧鹏祥，经理。 被执行人姜自业，男，1966年7月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初1344号民事裁定书，查封被执行人姜自业所有的鲁Ｑ×××××轿车一辆。现因被执行人已履行还款义务，申请人提出解封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人姜自业所有的鲁Ｑ×××××轿车一辆的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张学强 二〇一七年十二月五日 书记员  尤洪国