wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）浙8601行初146号原告杭州吉联贸易有限公司，住所地杭州市江干区九堡家苑********。法定代表人沈咪咪，该公司总经理。委托代理人杨霖、吴亦彬，浙江九重天律师事务所律师。被告杭州市江干区人力资源和社会保障局，住所地杭州市江干区广景弄**。法定代表人廖虔琪，该局局长。委托代理人俞升勇，该局工作人员。委托代理人叶蓓蕾，浙江纳祺律师事务所律师。被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市江干区庆春东路**。法定代表人楼建忠，该区区长。委托代理人洪瀚，该区政府法制办公室工作人员。第三人蔡旺，男，汉族，1994年7月25日出生，户籍住湖北省郧西县。委托代理人陈志健，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。原告杭州吉联贸易有限公司（以下简称吉联贸易公司）不服被告杭州市江干区人力资源和社会保障局（以下简称江干区人社局）劳动和社会保障行政确认及被告杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）行政复议决定，在2017年3月8日向本院提起行政诉讼。同年5月23日，本院作出（2017）浙8601行初46号《行政裁定书》，以原告吉联贸易公司申请复议超过法定期限，被告江干区政府不应予以受理为由，将本案移送至杭州市江干区人民法院。同年9月21日，杭州市中级人民法院作出（2017）浙01行辖27号《行政裁定书》，裁定本案由本院管辖。同年10月9日，本院在立案后向两被告发送《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。因蔡旺与本案处理结果有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，在同年12月12日公开开庭审理本案。原告吉联贸易公司委托代理人吴亦彬、被告江干区人社局副局长周卫兴及委托代理人俞升勇和叶蓓蕾、被告江干区政府委托代理人洪瀚、第三人蔡旺及委托代理人陈志健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月14日，江干区人社局作出江人社工伤认定[2016]第437号《工伤认定决定书》，主要内容是“蔡旺在上班途中，受到非本人主要责任的交通伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定蔡旺为工伤”。吉联贸易公司不服，向江干区政府申请行政复议。江干区政府在2017年1月24日作出江政复[2016]118号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持江干区人社局作出的《工伤认定决定书》。原告吉联贸易公司诉称：案涉《工伤认定决定书》认定事实及适用法律错误。吉联贸易公司与蔡旺未发生劳动关系，蔡旺发生交通事故并非在上班途中，不应适用《工伤保险条例》第十四条认定工伤。故请求：1.撤销江干区人社局作出的江人社工伤认定[2016]第437号《工伤认定决定书》；2.撤销江干区政府作出的江政复[2016]118号《行政复议决定书》。被告江干区人社局辩称：1.工伤认定事实清楚，证据确凿。杭州市中级人民法院作出的（2016）浙01民终2970号《民事判决书》已查明吉联贸易公司与蔡旺存在劳动关系，杭州市公安局交通警察大队江干支队作出的《道路交通事故认定书》已认定蔡旺发生案涉交通事故为非主要责任。结合蔡旺的《房屋租赁合同》、案发时间、考勤记录，江干区人社局认定蔡旺因发生交通事故致其受伤为工伤并无不当。2.工伤认定程序合法。故请求驳回吉联贸易公司的诉讼请求。被告江干区政府辩称：1.吉联贸易公司的诉讼请求无事实和法律依据。2.行政复议程序合法。故请求驳回吉联贸易公司的诉讼请求。经审理查明：2016年9月14日，江干区人社局作出江人社工伤认定[2016]第437号《工伤认定决定书》。吉联贸易公司不服，向江干区政府申请行政复议。2017年1月24日，江干区政府作出《行政复议决定书》并在同月26日邮寄送达吉联贸易公司。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”原告吉联贸易公司于2017年1月26日收到《行政复议决定书》，却无正当理由迟至同年3月8日方始提起本案诉讼，显已超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杭州吉联贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在《行政裁定书》送达之日起十日内，向本院递交《行政上诉状》，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  何 淼人民陪审员  姜锦兰人民陪审员  盛 放二〇一七年十二月十二日书 记 员  洪 婷附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……?CONTROLs???
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初1627号之一原告：刘绍庆，住河北省沧县。委托代理人：李静，天津君荐律师事务所律师。被告：贾永亮，住沧州市新华区。被告：邢路忠，住沧州市东光县。被告：沧州市广诚汽车贸易有限公司，住所地沧县捷地乡捷地村，统一社会信用代码：911309210837708198。法定代表人：买文广，该公司执行董事。本院经审理认为，本案争议焦点之一为被告沧州市广诚汽车贸易有限公司是否要向原告承担付款责任。原告现向法院申明要对被告沧州市广诚汽车贸易有限公司提交的承诺书提起撤销之诉，故本案现不宜继续进行审理，本案应暂予驳回起诉。原告可在明确本案被告后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告刘绍庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  孙良勇人民陪审员  郝坤华人民陪审员  李 婕二〇一七年十二月十八日书 记 员  崔 静
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2017）青2802民保令1号   申请人张海花，西宁天铭商贸职工，住青海省德令哈市。   被申请人张栋，个体工商户，住青海省德令哈市。   申请人张海花诉被申请人张栋申请人身安全保护令一案中，本院于2017年12月26日立案后进行审查。现已审查终结。   申请人张海花称，2017年12月11日被申请人因怀疑申请人不忠就殴打申请人，造成申请人右侧腓骨下端及右侧外踝骨折。将申请人的右腿打骨折后，仍然不放过申请人，致使申请人有家不能回，有伤不能养，以前被申请人还多次到申请人单位无辜吵闹，严重影响到申请人的正常生活，为了防止被申请人对申请人的伤害，保护申请人的人身安全，申请人依法向人民法院申请人身保护令。   本院经审查认为，申请人张海花的申请符合人身安全保护令的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：   1禁止被申请人张栋对申请人张海花实施家庭暴力；   2禁止被申请人张栋骚扰、跟踪、接触申请人张海花及其   相关近亲属；   本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行   如被申请人张栋违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 向 东     二0一七年十二月二十七日   书记员 尹小莉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执4854号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，经营场所深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 委托代理人：赖向东，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：李相瑶，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：龚岳俊，男，汉族，1990年9月12日出生，住址江苏省南京市秦淮区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人龚岳俊金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0305民初10586号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效判决所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币16000元及利息等，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0305执4854号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  羊大雄 二〇一七年十二月十四日 书记员  彭 媛
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981财保465号申请人：熊嘉琳，女，2006年7月6日生，汉族。住所地：江西省丰城市。法定代理人：熊某，男，1982年11月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。法定代理人：金某，女，1976年9月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：牛鑫鑫，男，1970年11月16日出生，汉族。住所地：山东省菏泽市鄄城县。申请人于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押事故车辆鲁Ｒ×××**号小车一辆（保全金额2万元）及冻结被申请人银行存款4万元或查封、扣押相当价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，防止被申请人转移财产，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：扣押事故车辆鲁Ｒ×××**号小车一辆（保全金额2万元）及冻结被申请人银行存款4万元或查封、扣押相当价值的其他财产。案件申请费620元，已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长  涂晓红人民陪审员  胡水根人民陪审员  王林风二〇一七年十二月十四日书 记 员  彭 昕
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0105执2699号之一申请执行人：罗某1，男，1999年9月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，法定代理人：罗某2、李某。被执行人：刘双平，男，1976年2月1日出生，汉族，住湖南省攸县，原告罗某1诉被告刘双平、易建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法少民初字第116号民事判决书已发生法律效力。权利人罗某1于2016年5月26日向本院申请执行，要求被执行人刘双平支付医疗费等合计190385.25元及迟延履行金。本院于2016年5月26日立案执行。申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示除被执行人刘双平名下有粤Ａ×××**桑塔纳牌汽车一辆外，未发现被执行人刘双平可供执行的财产。本院已将被执行人刘双平列入失信被执行人名单及限制其消费。在执行过程中，本院查明被执行人刘双平名下的粤Ａ×××**桑塔纳牌车辆于2013年7月24日已转让，未发现其可供执行的财产情况，申请执行人也未能提供其财产线索。本院认为，经执行，未发现被执行人可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)粤0105执2699号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年十二月二十二日书记员  郑文丽
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)辽0112执2866号 申请执行人郝长胜，男，1964年12月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。 被执行人沈阳安腾物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路****。 法定代表人夏春财，系该公司经理。 申请执行人郝长胜与被执行人沈阳安腾物业服务有限公司仲裁纠纷执行一案，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月27日作出沈浑劳人仲字[2017]204号（终）仲裁判决书，已经发生法律效力。被执行人沈阳安腾物业服务有限公司未履行仲裁书确定的义务。申请人郝长胜于2017年9月18日向本院申请执行。 本院在执行过程中，于2017年9月28日向被执行人沈阳安腾物业服务有限公司送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令；于2017年9月28日将被执行人沈阳安腾物业服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；经网络查询被执行人沈阳安腾物业服务有限公司，未发现其可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人沈阳安腾物业服务有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的任何线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院[2017]辽01**执2866号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长 吴 丽 执行员 周永克 执行员 聂令宇 二〇一七年十二月二十日 书记员 李晓岳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0502民初4708号 原告：杨智勇，男，1965年2月4日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区， 委托诉讼代理人：邱建国、李亚玲，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。 被告：周易达，男，1962年7月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告杨智勇诉被告周易达民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨智勇及其委托代理人邱建国、李亚玲到庭参加诉讼，被告周易达经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨智勇向本院提出诉讼请求，一、由被告周易达归还借款本金200万元，支付2016年11月18日至2017年10月30日的利息457562元并按年利率24%支付2017年10月31日至实际还款之日的利息；二、由被告周易达支付违约金10万元；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月27日，被告周易达向原告借款200万元，原告通过银行转账转入被告指定账户。同日，被告出具借据和承诺书各一份，约定借款期限三个月，月利率30‰，承诺用被告名下所有财产和收入及其全部股权和股份担保。到期后被告未能履行还款义务，原被告于2016年11月17日签订了一份展期协议书，约定被告于2017年2月17日还本付息，资金占用费结至2016年11月17日。到期后被告仍未能还本付息。 庭审中原告放弃要求被告支付违约金10万元。 被告周易达未应诉答辩。 原告杨智勇为支持其主张向本院提交原告的工商银行账户明细单一份，被告周易达出具的借据、收条、承诺书各一份，原被告签订的展期协议书一份，证明被告周易达于2015年12月17日向原告借款200万元至今未还。被告周易达未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告的工商银行账户明细单加盖有中国工商银行股份有限公司印章，借据、收条、承诺书系被告周易达签名按印出具，展期协议书有原被告签名按印，对其真实性本院均予以认可。 本院确认本案事实如下： 被告周易达于2015年12月17日向原告借款200万元，约定借款期限三个月，月利率30‰，2016年11月17日前的资金占用费已经支付，2016年11月17日双方签订展期协议书，约定被告于2017年2月17日还本付息。到期后被告仍未能还本付息。 本院认为，被告周易达向原告杨智勇借款200万元，并出具一份借据，约定借款期限为三个月，月利率30%。到期后被告未能还本付息。现原告要求归还本金200万元，被告周易达应当归还。对原告要求被告返还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按年利率24%支付自2016年11月18日至实际履行之日的利息的诉讼请求，本院支持至判决确定的履行之日。庭审中原告放弃要求被告支付违约金10万元，本院予以准许。被告周易达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周易达于本判决生效之日起三十日内归还原告杨智勇借款本金200万元并按年利率24%支付自2016年11月18日至判决确定的履行期限届满之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26561元，减半征收13280.5元，由原告杨智勇承担1150元，被告周易达承担12130.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇一七年十二月十二日 书记员  梁永飞
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1561号之一 申请执行人:宁德市东侨经济开发区雾里香茶叶有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：阮智峰，男，1973年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：宁德市华致贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈列清，男，1967年11月4日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请人宁德市东侨经济开发区雾里香茶叶有限公司与被执行人阮智峰、宁德市华致贸易有限公司、陈列清民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人财产目前因处置难度大，案情复杂、处置存在困难，在法定期限内无法执行完毕，所以终结本次执行程序，本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）闽0902民初3187号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  谢 梁 审判员  林锡铿 二〇一七年十二月二十六日 书记员  兰瑞华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初7724号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：曾胜，男，1989年9月27日出生，汉族，住址湖南省桃江县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告曾胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告曾胜拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告曾胜向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金3577.85元、利息、滞纳金等其他费用3223.79元，共计6801.64元（暂计至2016年7月25日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告曾胜未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××52。开卡日期：2013年10月18日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年7月25日，曾胜尚欠本金3577.85元、利息、滞纳金等其他费用3223.79元，合计6801.64元。本院认为，被告曾胜向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告曾胜持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告曾胜偿还借款本金、利息及2016年7月25日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年7月25日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告曾胜经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾胜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3577.85元；二、被告曾胜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年7月25日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计3223.79元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾胜负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告曾胜随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 韩  伟人民陪审员 欧阳言浩人民陪审员 陈 桂 荣二〇一七年十二月二日书 记 员 王 李 夫
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0323执1306号 申请执行人：韩某，女，汉族，1961年9月27日出生，住所地：沂源县。 被执行人：孙某，男，汉族，1946年7月27日出生，住所地：沂源县。 本院在执行申请执行人韩某与孙某离婚纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0323民初1306号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年09月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币113000.00元并承担本案执行申请费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，已采取冻结措施。采取了限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费、纳入失信名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朝程 审判员  王连合 审判员  尹纪锋 二〇一七年十二月二十五日 书记员  王蓝璋 附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初13228号原告：郑绍明，男，1969年2月20日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：曾仁全，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：牛根超，男，1972年10月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告郑绍明与被告曾仁全、牛根超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑绍明，被告曾仁全、牛根超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑绍明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费36492.54元。事实和理由：2017年3月8日，被告曾仁全电话邀约原告去给位于沙坪坝区井口镇南溪村青龙嘴社区固立搅拌站的铲车换轮胎。原告在换轮胎过程中，铲车垮塌将原告压伤。原告受伤后，被送往重庆嘉陵医院救治，原告支付医疗费36492.54元，故向本院起诉，要求判如所请。被告曾仁全辩称，2017年3月8日，牛根超打电话让曾仁全换铲车轮胎，因其事情比较多，牛根超就让曾仁全喊一个人一起换，曾仁全就喊了原告，在支千斤顶的过程中，铲车突然垮塌，原告被压在车下面受伤。对于原告的损失，同意依法处理。被告牛根超辩称，原告受伤是因为自己操作不当造成的，且牛根超没有联系原告换轮胎，故不应当承担责任。另牛根超垫付了1308元医疗费。经审理查明，2017年3月8日，牛根超找到曾仁全，要求曾仁全为其停在料场的铲车更换轮胎，双方约定更换费用200元，轮胎由牛根超提供。曾仁全系个人为他人提供轮胎更换维修服务，无营业执照及相应资质。因铲车轮胎较大，一人不便操作，曾仁全便联系原告一同更换，原告到达时，曾仁全已打好一个千斤顶。原告办理了个体工商户营业执照，经营范围包括加气、补胎，其表示已从事轮胎修补更换二十多年，此前曾仁全也多次邀约原告共同从事大型轮胎更换工作。在更换过程中，因铲车停在料场石子路面上，铲车滑动导致千斤顶松动，车辆下压导致原告受伤。事故发生后，双方没有报警。原告住院治疗产生37800.54元，其中原告自己支付36492.54元，牛根超支付1308元。庭审中，原告表示本案仅主张医疗费，其他损失另案处理。双方对于各方责任争议较大，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的医疗费票据，营业执照，被告提供的医疗费票据等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。本院认为，被告牛根超与被告曾仁全约定更换铲车轮胎，原告郑绍明受曾仁全邀约共同从事更换工作，其二人与牛根超构成共同承揽关系。因曾仁全无营业执照和相应资质，故对原告的受伤，牛根超存在选任过失，且其将铲车停在料场石子路上，未确保轮胎更换环境的安全，应当承担相应责任。曾仁全没有营业执照及相应资质，且明知铲车停在石子路面上存在风险，仍然邀约原告共同承揽，亦存在过错，应当承担相应责任。原告郑绍明表示其从事轮胎更换20多年，也明知铲车停在石子路面上存在风险，仍然接受邀约同曾仁全共同承揽该工作，未确保安全作业，也存在过错。根据三方的过错程度，本院确定由定作人牛根超承担30%的责任，曾仁全承担40%的责任，原告自行承担30%责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条之规定，判决如下：一、原告郑绍明因受伤产生的医疗费37800.54元，由被告曾仁全承担15120.22元，由被告牛根超承担11340.16元，扣除牛根超已支付的1308元，牛根超尚应支付原告10032.16元，此款限被告于本判决生效后立即支付原告。由原告自行承担11340.16元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由被告曾仁全负担80元，由被告牛根超负担60元，此款限被告于本判决生效后立即支付原告。由原告自行承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈泫华二〇一七年十二月八日书记员  杨 美
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执8043号申请执行人付建伟，男，1970年2月4日出生，住郑州市金水区。被执行人孟鹿超，男，汉族，1971年10月9日出生，住郑州市金水区。付建伟申请执行孟鹿超民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）豫0105民初3424号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告孟鹿超本判决生效后十日内支付原告借款本金543240.12元及利息。被执行人孟鹿超到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人付建伟于2017年7月6日申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执8043号本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海亮审判员  王 千审判员  李小涛二〇一七年十二月二十七日书记员  莫 动
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执610号申请执行人：颜友道,男,1956年6月29日生，汉族,住江苏省射阳县。被执行人：姚玉斌,男,1976年9月12生，汉族，住江苏省盐城市。申请执行人颜友道与被执行人姚玉斌民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2016年7月26日作出的（2015）射民初字第01294号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人姚玉斌于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人颜友道的借款本息合计2672806元，并自2015年7月28日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率1.78%另行支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。本案在执行过程中：1、2017年4月26日对被执行人姚玉斌的房产进行了查询，被执行人名下无房产信息。2、2017年4月28日向被执行人姚玉斌的代理人当面送达执行通知书、报告财产令。3、2017年2月27日对被执行人姚玉斌的银行进行了查询，余额较少。4、2017年3月4日对被执行人姚玉斌的车辆进行了查询，有车辆登记信息申请人提出暂不处置。5、2017年8月7日与申请执行人颜友道谈话向其告知了被执行人的财产状况，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射民初字第01294号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  张晓剑二〇一七年十二月十九日书记员  陈 楠
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0105执4001号之一 申请执行人罗教华，男，汉族，1972年2月29日出生，住成都市锦江区。 申请执行人柏凌云，男，汉族，1975年12月19日出生，住成都市青羊区。 被执行人陈琦，女，汉族，1975年8月8日出生，住成都市青羊区。 罗教华与柏凌云、陈琦民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）川0105民初6101号民事判决书已发生法律效力。本院已于2017年8月10日立案执行，案件执行标的4052160元及利息。 执行中，本院轮候查封了被执行人柏凌云名下位于成都市高新区桂溪路223号4栋1单元17楼1702号（权2542608）和被执行人陈琦名下位于成都市锦江区滨江栋166号2栋4单元8楼13号（权1345958）的房屋，且上述房屋设置有大额抵押权，故暂不具备处置条件。另本院依法查封了被执行人柏凌云名下车牌号为川Ａ×××××和被执行人陈琦名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，但上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，因案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院成都市青羊区人民法院（2015）川0105民初6101号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  张兆丰 执行员  阚能辉 执行员  彭雪东 二〇一七年十二月二十八日 书记员  陈 默
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1122民初6736号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路**。法定代表人：牛学强，该公司董事长。委托诉讼代理人：战祥运，该公司职工。被告：刘要强，男。被告：李新荣，女。被告：刘玉征，男。被告：王有芹，女。被告：刘光荣，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农村商业银行）与被告刘要强、李新荣、刘玉征、王有芹、刘光荣借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农村商业银行的委托诉讼代理人战祥运、被告刘要强到庭参加诉讼，被告李新荣、刘玉征、王有芹、刘光荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款本金21933.86元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月6日，被告刘要强与原告签订了借款合同，合同约定：被告刘要强从该行借款3万元，被告李新荣、刘玉征、王有芹、刘光荣对该笔借款提供担保。借款到期后，被告至今仍欠借款本金21933.86元及利息未付，保证人亦未履行担保义务。刘要强、李新荣、刘玉征、王有芹、刘光荣均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，被告刘要强与原告签订了借款合同，合同约定：被告刘要强从该行借款3万元，借款用途为收药材，借款期限为2013年2月6日至2015年1月5日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮100%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人在权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第八条第4项约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告李新荣、刘玉征、王有芹、刘光荣签订最高额保证合同，合同约定由被告李新荣、刘玉征、王有芹、刘光荣对该笔借款提供担保；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。2014年4月1日，被告刘要强签订了金额为3万元的贷转存凭证，凭证载明借款月利率为10‰，借款到期日为2014年11月25日。被告至今仍欠借款本金21933.86元及利息未付，保证人亦未履行担保义务。2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由本案原告承担。本院认为，刘要强承认山东莒县农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对山东莒县农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。当事人有答辩和质证的权利，被告李新荣、刘玉征、王有芹、刘光荣经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，被告刘要强与原告签订的借款合同、被告李新荣、刘玉征、王有芹、刘光荣与原告签订的最高额保证合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法、有效，具有法律上的约束力，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘要强于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款21933.86元及利息（利息按合同约定利率，以实际欠款数额为基数计算至借款履行完毕之日止）；二、被告李新荣、刘玉征、王有芹、刘光荣对上述借款本金及利息在合同约定的限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告刘要强、李新荣、刘玉征、王有芹、刘光荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇一七年十二月十三日书记员  杨英男
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初57803号原告：陈晨，男，1988年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘家阔，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，上海君澜律师事务所律师。被告：施钧，男，1969年8月3日出生，汉族，住上海市崇明区。原告陈晨诉被告施钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈晨的委托诉讼代理人刘家阔到庭参加诉讼。被告施钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币14万元；2、判令被告支付原告自2016年3月30日至2016年7月30日的借款利息9,520元；3、判令被告支付原告逾期还款罚金(以14万元为基数，每月按基数的2%计算，从2016年7月31日至判决生效之日止)。事实与理由：2016年3月30日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款14万元，期限3个月，月息1.7%，逾期还款期间的罚金按照应还未还借款的总额以每日千分之一的标准计算。原告即于签订当日转账交付借款14万元。到期后，被告未偿还本息，双方协议借期延长1个月至2016年7月30日。至期，被告仍未归还借款本息。故为维护自身权益，原告起诉至法院要求判如所请。被告施钧未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2016年3月30日，出借人(抵押权人)原告与借款人(抵押人)被告签订《车辆抵押借款合同》，约定：出借人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放借款，金额为14万元。借款利率为月利率1.7%，利息从借款放款之日起开始计算。借款期限为3个月。自2016年3月30日起至2016年6月30日止。借款人与出借人双方商定，借款人按月支付借款利息，支付日为每月30日。借款人自愿每月支付利息2,380元；借款到期一次性归还借款本金14万元。若借款人逾期还款的(不论全部还是部分逾期)，逾期还款期间的罚金按照应还未还借款的总额为每日千分之一的标准计算至实际还款之日止。当日，原告向被告转账交付借款14万元。2016年6月30日，出借人原告(甲方)与借款人被告(乙方)签订《续签补充协议》，约定：甲方陈晨与乙方施钧于2016年3月30日签订的《车辆抵押借款合同》并由居间方代理人员工办理汽车抵押登记，为该汽车抵押借款合同的抵押权人。其中约定借款期限至2016年6月30日止。现双方协商约定如下：(一)甲方同意乙方再续借1个月，金额为14万元，利息1.7%。自2016年6月30日至2016年7月30日；(二)乙方承诺应在本续签补充协议约定的借款期限届满之后立即归还上述借款；(三)借款利率与利息支付方式及担保方责任，违约责任等延续原《车辆抵押借款合同》以及其相关合同，该续签补充协议为原《车辆抵押借款合同》的补充及延续。因被告逾期未归还借款本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由原告提供的《车辆抵押借款合同》、银行转款凭证、《续签补充协议》及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告出具的《车辆抵押借款合同》、《续签补充协议》为凭，其原告实际向被告转账交付借款14万元，故本院依法予以确认。现被告未依约履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款并支付相应利息及罚金的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施钧于本判决生效之日起十日内归还原告陈晨借款140,000元；二、被告施钧于本判决生效之日起十日内偿付原告陈晨自2016年3月30日至2016年7月30日的借款利息9,520元；三、被告施钧于本判决生效之日起十日内偿付原告陈晨逾期还款罚金(以借款本金140,000元为基数，自2016年7月31日起按照月利率2%计算至清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,290元(原告陈晨已预交)，由被告施钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆琴审 判 员  金剑人民陪审员  沈英二〇一七年十二月二十九日书 记 员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26075号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****231501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：刘蕾，女，1977年4月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告刘蕾(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金52750元、利息7116元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额63627．79元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月22日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年2月25日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年9月22日通过玖富公司账户向被告账户共借款63627．79元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6．8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘蕾于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金伍万贰仟柒佰伍拾元、利息柒仟壹佰壹拾陆元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告刘蕾负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已预交648元，被告刘蕾于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司，剩余648元，被告刘蕾于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执异1118号 申请人：周丽豪，男，1984年3月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人：黄晓村，浙江人民联合律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市下城区延安路５２８号１１、１２层，组织机构代码:717611474。 负责人：涂咸阳。 被执行人：温州豪润实业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区上戍乡外垟村，组织机构代码:762516046。 法定代表人：周锡标。 被执行人：温州市高奈高五金制造有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区苍兰路２０７号，组织机构代码:784443378。 法定代表人：章魁泽。 被执行人：周锡标，男，1965年2月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：吕彩媚，女，1968年11月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州豪润实业有限公司、温州市高奈高五金制造有限公司、周锡标、吕彩媚金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人周丽豪向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州豪润实业有限公司、温州市高奈高五金制造有限公司、周锡标、吕彩媚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）温鹿商初字第1563号民事判决书，判决生效后，因温州豪润实业有限公司、温州市高奈高五金制造有限公司、周锡标、吕彩媚未履行生效法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请执行，本院以（2015）温鹿执民字第3930号立案执行。 2017年11月22日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与周丽豪签订了《债权转让合同》【合同编号：信浙-B-2017-1xx】，双方约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对债务人温州豪润实业有限公司、温州市高奈高五金制造有限公司、周锡标、吕彩媚的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给周丽豪，并于2017年12月1日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2015）温鹿执民字第3930号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让周丽豪，双方为此签订了《债权转让合同》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。周丽豪受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 将（2015）温鹿执民字第3930号一案的申请执行人变更为周丽豪。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林 洁 二〇一七年十二月十一日 代书记员  金霞瑞
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏1102执2165号之一 申请执行人：仇明凤，女，汉族，1959年4月23日生，住镇江市。 被执行人：仇明丽，女，汉族，1962年2月14日生，住镇江市。 仇明凤与仇明丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）苏1102民初4285号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：仇明丽于2016年12月15日起每月给付仇明凤1000元，直到借款还清之日止；仇明丽若未按上述协议还款，则视为债权全部到期，仇明凤可就剩余债权申请法院强制执行；案件受理费1171元，由仇明丽承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月27日立案受理。 本院在执行申请执行人仇明凤与被执行人仇明丽民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法执行被执行人仇明丽到位案款合计12762元并发还申请执行人外，被执行人仇明丽无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人仇明丽纳入失信人员名单，并向被执行人仇明丽发出限制高消费令。 本院就被执行人仇明丽的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院依法执行被执行人仇明丽到位案款合计12762元并发还申请执行人外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓铭琛 审 判 员  于 文 代理审判员  夏 波 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  乔凌艳
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0203执1151号 申请执行人：李锡新，男，1964年11月29日出生，汉族，住仁化县。 被执行人：韶关市恒熙置业有限公司。 本院在执行李锡新与韶关市恒熙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人韶关市恒熙置业有限公司未履行广东省韶关市武江区人民法院作出的(2017)粤0203民初981号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、公安机关、不动产登记中心等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人韶关市恒熙置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索，其同意在将被执行人纳入失信被执行人名单后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一七年十二月十五日 书记员  蒋 星
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0182执1303号之一 申请执行人:福州通尔达电线电缆有限公司，住所地福建省长乐市，统一社会信用代码X。 法定代表人：郑飞，董事长。 被执行人：福建广正电力工程有限公司，住所地福建省福州市台江区，统一社会信用代码X。 法定代表人：范文海，总经理。 申请执行人福州通尔达电线电缆有限公司与被执行人福建广正电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院（2017）闽0182民初6号民事判决书已经发生法律效力，被执行人福建广正电力工程有限公司应偿还申请执行人福州通尔达电线电缆有限公司货款712382.9元及逾期付款违约金并承担其他费用。申请执行人福州通尔达电线电缆有限公司于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，向申请执行人送达举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院在执行中，依职权进行调查，现查明如下事实：本院经向中国农业银行、工商银行等金融机构查询，未发现福建广正电力工程有限公司的存款；经向公安局查询，未发现福建广正电力工程有限公司的车辆信息；经向房管局、国土资源局调查，未发现福建广正电力工程有限公司的相关信息。本院依法将被执行人福建广正电力工程有限公司纳入失信被执行人员名单。申请执行人表示本案可以延期执行。 上述事实，由金融机构协助查询存款通知书（回执）、国土资源局、房管局回馈信息等证据证实。 本院认为，本案被执行人福建广正电力工程有限公司无财产可供执行，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行；再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  肖丽魁 二〇一七年十二月二十六日 书记员  潘丽贞 主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1721刑初881号公诉机关西平县人民检察院。被告人赵松江，男，1992年11月19日出生，汉族，小学文化，务农，住漯河市召陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月22日被西平县公安局刑事拘留。西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]649号起诉书指控被告人赵松江犯危险驾驶罪一案，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫、周聪出庭支持公诉，被告人赵松江到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2017年11月21日下午，被告人赵松江酒后驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车，行驶至西平县五沟营镇东街村委东边南北水泥路时，因碾压到刘跃利在路上晒的药材而发生纠纷，后处警民警赶到后，查获被告人赵松江并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人赵松江血液中乙醇含量为239.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人赵松江在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵松江的供述，常住人口基本信息，查获经过，前科查询证明，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，机动信息查询结果单，呼气式酒精测试仪测试照片，查获现场照片，抽血照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵松江在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵松江血样中乙醇含量为239.3mg/100ml，依法酌情予以从重处罚；考虑其当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人赵松江犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵松江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年1月21日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田金焕二〇一七年十二月十九日书记员  刘 琼
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初767号原告:游振坤，男，1975年10月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，委托诉讼代理人:黄聪，江西心展律师事务所律师。被告：刘根平，男，1977年7月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：桂冰莹，女，1978年9月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，原告游振坤（下称原告）与被告刘根平（下称第一被告）、被告桂冰莹（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄聪到庭参加诉讼，二被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金180000元，并向原告支付利息共计人民币258120元（按月利率2%自借款之日起暂计算至2017年2月21日），本息共计438120元；2、判令二被告向原告支付自2017年2月22日起至上述借款本息全部付清之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月2日，第一被告因投资林业项目向原告借款人民币120000元，约定月利率为3%。后又于2011年8月1日向原告借款人民币60000元，约定月利率为2.5%,并约定借款期限为1年，第一被告借款后至今未向原告归还借款本息。原告曾多次要求第一被告还款，但被告却以各种理由予以推诿。原告为维护自身合法权益，特诉至本院并提出上述诉讼请求。第一、二被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、《借据》原件二份，据此证明：第一被告于2011年2月2日向原告借款人民币120000元整，借款利率为月3%，于2011年8月1日向原告借款人民币60000元整，借期一年，借款利率为月2.5%。2、离婚登记审查处理表一份，据此证明：借款事实发生在2016年4月5日之前，即在第一被告与第二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应当对借款债务承担共同还款责任。被告未提交证据。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合庭审，本院认定事实如下：2011年2月2日，第一被告因投资林业项目向原告借款人民币120000元，约定月利率为3%，第一被告向原告出具了《借据》一份。后第一被告又于2011年8月1日向原告借款人民币60000元，约定月利率为2.5%,并约定借款期限为1年，第一被告又向原告出具了《借据》一份。被告借款后未依约向原告归还借款本息。另查明，第一、二被告于2003年5月19日登记结婚，并于2016年4月5日办理了离婚登记手续。原告多次要求被告还款，被告于2015年9月26日分别对上述借款借据予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规强制性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效民事行为，且该借款事实发生在第一被告与第二被告夫妻关系存续期间，因此属夫妻共同债务，二被告对借款本息应承担连带清偿责任。原告要求判令二被告归还其借款本金180000元及利息258120元（按月利率2%自借款之日起暂算至2017年2月21止），本息共计人民币438120元，及自2017年2月22日起至上述本息全部付清之日止按月利率2%支付利息。由于被告于2011年2月2日借款120000元，月息3%、并于2011年8月1日借款60000元，月息2.5%，且原告主张从借款之日起按月利率2%计息未违反法律规定，因此，予以认定第一、二被告应偿还原告借款本金180000元及利息258120元（从借款之日起暂计算至2017年2月21日）并支付从2017年2月22日起至实际付清借款之日止按月利率2%计算的利息。二被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘根平、桂冰莹应在本判决生效之日起十日内偿还原告游振坤借款本金180000元，并支付利息258120元（自借款之日起暂算至2017年2月21止按月利率2%计算），合计人民币438120元。二、被告刘根平、桂冰莹应向原告游振坤支付以实欠借款本金自2017年2月22日起至上述借款全部付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7872元，诉讼保全费2920元，合计10792元，由被告刘根平、桂冰莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  周军华人民陪审员  梁永成人民陪审员  王智华二〇一七年十二月二十九日书 记 员  罗温声
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0602执1692号申请执行人范某某，女，1972年12月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区芋头田社区居委会****。被执行人岳阳市华厦苑置业投资有限公司，住所地岳阳市金鹗东路**华瑞购物广场**。申请执行人范某某与被执行人岳阳市华厦苑置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年1月3日作出的（2016）湘0602民初4226号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳市华厦苑置业投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范某某于2017年7月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳市华厦苑置业投资有限公司的财产进行了查证，经网络执行查控系统对被执行人岳阳市华厦苑置业投资有限公司的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人岳阳市华厦苑置业投资有限公司有可供执行的财产。且申请执行人范某某未提供被执行人岳阳市华厦苑置业投资有限公司的相关财产线索。本院认为，本案被执行人岳阳市华厦苑置业投资有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人范某某也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件，需要等待继续执行的条件之后再重新启动。如发现被执行人岳阳市华厦苑置业投资有限公司新的财产线索，申请执行人范某某可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 付 锋审判员 谭余粮二〇一七年十二月二十五日书记员 周新颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院刑事判决书（2017）琼01刑初123号公诉机关海南省海口市人民检察院。被告人黄德文，男，1959年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住海南省琼海市。因涉嫌滥伐林木罪，2017年5月3日被海南省定安县森林公安局取保候审，同年9月15日经海口市人民检察院决定取保候审，同年11月3日被我院决定取保候审。海南省海口市人民检察院以海检公一刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人黄德文犯滥伐林木罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南省海口市人民检察院指派检察员吴壮宇、代理检察员王赟出庭支持公诉，被告人黄德文到庭参加诉讼。现已审理终结。海南省海口市人民检察院起诉指控：2017年3月初，被告人黄德文以6900元的价格购买了何某种植在定安县黄竹镇白塘村后坡橡胶园里的一片橡胶树。2017年3月18日至19日期间，黄德文在未办理林木采伐许可证的情况下，和其雇用的孙某、李某、杨训宽等三人一起到该橡胶园砍伐了171株橡胶树，后驾驶拖拉机将三车橡胶林木运输至琼海市××镇碳厂销售。经定安县林业局鉴定评估，被伐橡胶林木蓄积量为49.7143立方米、出材量为34.8立方米。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口登记表、到案经过、证明等书证；证人何某、孙某、李某等人的证言；被告人黄德文的供述和辩解；被伐橡胶林木蓄积量、出材量调查评估报告；现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人黄德文违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，蓄积量达49.7143立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄德文对公诉机关指控的罪名及事实均没有异议。经审理查明，2017年3月初，被告人黄德文以6900元的价格购买了何某种植在定安县黄竹镇白塘村后坡橡胶园里的一片橡胶树。2017年3月18日至19日期间，黄德文在未办理林木采伐许可证的情况下，和其雇用的孙某、李某、杨训宽等三人一起到该橡胶园砍伐了171株橡胶树，后驾驶拖拉机将三车橡胶林木运输至琼海市××镇碳厂销售。经定安县林业局鉴定评估，被伐橡胶林木蓄积量为49.7143立方米、出材量为34.8立方米。以上事实，有下列经庭审举证，质证，并经本院确认的立案决定书，被告人黄德文的拘留证、体检表、取保候审决定书、常住人口登记表、到案经过，定安县林业局出具的2017年3月18日至3月19日林木采伐期间未办理《林木采伐许可证》的证明，原木过磅单，现场勘查笔录，方位图，现场照片，说明，鉴定意见及证人何某，孙某，李某，杨训宽，林德祥，李桂珍，李观明的证言及相关辨认笔录并指认照片，被告人黄德文供述与辩解及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄德文无视国家法律，违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人黄德文在犯案后能够如实供述案件事实，依法可以从轻处罚。综上，结合全案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人黄德文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省高级人民法院提出上诉。书面提出上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。Ypoyzuhnvpftnaoxbl审 判 长 苏 慧审 判 员 林志勇审 判 员 廖端明 二〇一七年十二月二十九日法官助理 任 琳速 录 员 侯 静附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第三百四十五条违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木"数量较大"，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木"数量巨大"，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执5456号申请执行人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市建新北路**，组织机构代码70939834-3。法人代表:许宏图。被执行人范昌斌，男，1982年3月18日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人陈许蔚，女，1982年4月30日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。被执行人夏逸泉，男，1962年12月9日出生，汉族，住上海市。被执行人重庆市秦彬科技有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路******，组织机构代码57482820-2。关于中国民生银行股份有限公司重庆分行申请执行范昌斌、陈许蔚、夏逸泉、重庆市秦彬科技有限公司（以下简称秦彬公司）借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0105民初6557号民事判决书已经发生法律效力。因范昌斌、陈许蔚、夏逸泉、重庆市秦彬科技有限公司（以下简称秦彬公司）未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询未发现被执行人范昌斌、陈许蔚、夏逸泉、重庆市秦彬科技有限公司（以下简称秦彬公司）的银行存款和车辆、房屋产权登记及其他财产信息。故本案申请执行的欠款1108792.68元未能执行实现。本院认为，本院穷尽执行措施发现被执行人有可供执行的财产，依法采取执行措施，但暂未兑现。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行向本院书面申请撤回执行，依法应予终结执行程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0105执5456号执行案件的执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吉 志审判员 贺文静审判员 王浚吉二〇一七年十二月二日书记员 欧晓燕
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1329民初第3627号原告：谈小军，男，1973年出生。被告：蔺长海，男，1969年出生。被告：张国平，男，1967年出生。原告谈小军与被告蔺长海、张国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。原告谈小军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金150000元及利息，利息计算至债务全部清偿之日止，从2014年12月10日按月息2分计算至起诉之日至利息为105000元，本息合计255000元；2.被告张国平对上述借款本金及利息承担连带责任；3.诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：2014年11月10日，二被告从原告处借款150000元，由被告张国平对上述借款承担连带保证责任。被告向原告出具借据和收据，约定借款利率30%，借款期限为2014年11月10日至2015年11月10日止。借款到期后，经原告多次向二被告索要未果，现诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。本案中，被告蔺长海、张国平现下落不明，处于不明确的状态，致使本院无法查清案件事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谈小军的起诉。案件受理费2560元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇一七年十二月二十八日书记员  赵振明
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初3644号原告：张邦，男，1963年1月20日出生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告：大城县旺村镇马庄村民委员会。住所地：大城县旺村镇马庄村。负责人：郑成健，大城县经济开发区现代园区干部。委托诉讼代理人：高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔博为，河北瀛川律师事务所律师。原告张邦与被告大城县旺村镇马庄村民委员会为确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。原告张邦向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认旺村镇马庄村委会与原告签署的协议书无效，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在大城县旺村镇马庄村轴北埝北有承包地，被告以国家征地名义与原告签订以租代征协议书内容违法，属于无效协议。本院经审查认为，土地征用是国家为了社会公共利益的需要，依据法律规定的程序和批准权限批准，并依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体所有土地使用权收归国有的行政行为。本案中原、被告签订的补偿协议，应视为大城县人民政府委托被告发放补偿款，被告作为基层自治组织无权征收土地，征收土地系行政行为，本案不属法院民事受案范围，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张邦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  赵占海审判员  商福领审判员  李 宾二〇一七年十二月二十六日书记员  吕源增
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初3937号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道**。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。被告：李根周，男，汉族，1966年8月24日生。本院在审理原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告李根周金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  张欢欢二〇一七年十二月八日书记员  王 雯
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1945号被执行人：邢红恩，男，1955年8月3日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省荥阳市。本院在执行邢红恩罚金一案，我院于2015年12月4日作出的（2015）荥刑初字第359号刑事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1945号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十二月二十九日书记员  张 凯
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）杭江九民初字第302号 原告金福通，男，1962年5月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，现住杭州市江干区 被告浙江亚西亚房地产开发有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九堡镇杨公村圆梦园祥梦2径**。 法定代表人张祖标。 诉讼代表人浙江六和律师事务所、浙江天平会计师事务所有限责任公司、浙江君安世纪律师事务所，该公司管理人。 委托代理人叶永祥、尤晓波，浙江六和律师事务所律师。特别授权代理。 原告金福通诉被告浙江亚西亚房地产开发有限公司（亚西亚公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉，诉请判令被告：一、继续履行合同约定的交房义务，所交付房屋符合合同约定及法律规定的质量要求；二、为原告办理房屋所有权证；三、向原告支付逾期交房违约金人民币537789.1元、逾期办证违约金人民币225719.83元（违约金暂计至2015年12月2日，此后按合同约定标准另计）；四、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认为，被告亚西亚公司在本案审理期间依法进入破产程序，原告确认已接收案涉房屋并向被告亚西亚公司的管理人申报债权，且管理人已对申报债权作出审核确认。原告未就该审核确认结果提起异议之诉，亦未申请变更本案诉讼请求，至于原告诉请的办证事宜，应在破产程序中处理。故原告所提本案起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，裁定如下： 驳回原告金福通的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈 澄 审 判 员  吴斌元 人民陪审员  施周兴 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  王 洁
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初2522号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地孟津县城关镇小浪底路**。法定代表人：李金朝。委托诉讼代理人：韩冰，河南孟津农村商业银行股份有限公司法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：魏治辉，河南孟津农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。被告：赵瑞，男，汉族，1973年2月27日出生，住孟津县。被告：韩继峰，男，汉族，1974年4月28日出生，住孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司与被告赵瑞、韩继峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南孟津农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费50元，由原告承担。审判员  杨建伟二〇一七年十二月二十三日书记员  常 柳
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0106民初8291号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路**。 负责人：戴巍，该行行长。 委托诉讼代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈云，江苏苏源律师事务所实习律师。 被告：任喻春，女，1982年11月27日出生，汉族。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告任喻春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人厉晓倩到庭参加诉讼，被告任喻春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任喻春偿还借款本金81000元、利息37862.09元、复利8469.08元，并按合同约定继续支付自2017年7月29日起至实际给付之日止的罚息、复利；2.判令被告承担原告为本案诉讼支出的律师费500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月23日，原告与被告任喻春签订个人信用额度贷款合同,后原告按约向任喻春发放贷款81000元，任喻春未按约还款。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告任喻春未作答辩。 经审理查明：2014年6月23日，平安银行南京分行与任喻春签订个人信用额度贷款合同一份，约定平安银行南京分行给予任喻春最高额度为100万元的个人信用贷款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以业务合同、出账凭证为准；贷款到期如任喻春未能按约定偿还贷款的，平安银行南京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如任喻春发生欠息、逾期等情形，构成违约，平安银行南京分行有权要求任喻春立即偿还全部授信本金、利息及费用，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至全部清偿授信本金，并由任喻春承担平安银行南京分行为实现债权支付的律师费等。 平安银行南京分行于2015年6月27日向任喻春发放贷款81000元。个人贷款出账凭证载明：贷款期限3个月，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。后任喻春未按期还款，截至2017年7月28日，任喻春拖欠贷款本金81000元、利息37862.09元、复利8469.08元。 为主张上述债权，平安银行南京分行与江苏苏源律师事务所签订委托诉讼及清收协议，并就本案支付律师费500元。 以上事实，有当事人陈述、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细、委托诉讼协议、支付凭证、律师费发票等证据予以证实。 本院认为，平安银行南京分行与任喻春签订的个人信用额度贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。任喻春在平安银行南京分行按约发放贷款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安银行南京分行要求任喻春偿还借款本金81000元、利息37862.09元、复利8469.08元，并按合同约定继续支付自2017年7月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。按照合同约定，平安银行南京分行为主张债权产生的律师费由任喻春负担，平安银行南京分行委托律师进行诉讼所产生的500元律师费符合律师服务收费标准且已实际支付，故任喻春按约应当赔偿平安银行南京分行律师费500元。被告任喻春经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任喻春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金81000元、利息37862.09元、复利8469.08元，并继续支付自2017年7月29日起至借款本息清偿之日止，按年利率24.3%计算的逾期利息和复利； 二、被告任喻春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2847元，保全费1157元，公告费600元，合计4604元，由被告任喻春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张文菁 人民陪审员  刘晓晨 人民陪审员  朱 锐 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  赵红芳
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1182民初1238号 原告：王宁，女，汉族，1989年1月29日出生，住深州市， 委托诉讼代理人：单宗辉，河北冀和律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。 住所地：衡水市和平西路**。 负责人：高宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 原告王宁与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宁委托诉讼代理人单宗辉、被告保险公司委托诉讼代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车损438500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，原告为自有的冀Ｔ×××××号车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等保险，保险期间为2016年3月11日至2017年3月10日。2016年12月17日，田小余驾驶该车在大广高速深州连接线与潘红卫驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，至原告车辆报废，田小余等五人死亡的交通事故。经原告与被告协商赔偿车辆损失数额，不能达成一致，依法提起诉讼。 被告辩称：我公司对投保情况及事故事实无异议，对冀Ｔ×××××承保有机动车损失保险438500元并不计免赔，对于本次事故给原告造成的合法损失，我公司同意按照保险法规的规定和保险合同的规定确定我方的理赔义务，诉讼费等间接费用不予承担。 根据当事人的诉辩意见，双方对车辆的投保情况及在保险期内发生交通事故均无异议，本庭予以确认。本案的争议焦点是：原告因本次事故造成的损失数额、依据及被告应否承担赔偿责任。围绕争议焦点，原告提交证据有：一、（2017）冀11民终822号民事判决书一份；二、保险代抄单复印件一份。证明原告于2016年3月11日为涉案车辆同时投保机动车损失险、第三者责任险并不计免赔，机动车损失险限额为438500元，保险期限之内的2016年12月17日田小余驾车发生交通事故，导致车辆报废，造成损失438500元，原告提供的在交通事故卷中被告提供的机动车保险报案记录代抄单上面证实了原告主张同时投保以上三个险种，证实了2016年12月17日涉案车辆着火全部受损这一事实，该代抄单深州市人民法院在卢瑞芳、潘虹、潘虹爱、杨小孬等人诉被告机动车交通事故责任纠纷四案当中均已出示质证并存档于卷宗当中。该四案被告曾上诉于衡水中院，2017年6月29日衡水中院对该四案判决驳回上诉、维持原判。该判决认定被告没有向投保人履行保险条款的提示义务，根据保险法17条，认定被告未对免责条款尽到提示义务，判决被告履行赔偿义务。原告车辆在被告公司承保限额为438500元，车辆于2016年12月17日着火全部受损，是被告记载和认可的，且其免责条款不生效，应当赔偿原告车损438500元 被告对原告提交证据质证意见是：对于证据一的真实性无异议，对其认定的事实无异议，但该判决书确认的是交强险和商业三者险并未涉及机动车损失险，其判决结果不能作为本案判决依据。对证据二中记载的承保信息无异议，但对保险信息以外的内容我方认为不能作为定案依据。即使代抄单内容与我方系统一致，除去保险信息之外，其他内容均为公司内部操作之用，并不能起到对外承诺的效力。 被告无证据提供。认为：一、本次事故中，该车司机为醉酒驾驶，醉驾为道交法明令禁止的违法行为，基于该种行为造成的交通事故并不属于保险公司的赔偿范围，因此对原告诉请我方不应承担赔偿责任。二、原告主张的车辆损失438500元无法律依据，该车新车购置价为438500元，发生事故时该车辆已使用47个月。在事故发生时其实际价值为30万元左右，且该车损并未经过第三方进行鉴定。三、原告并不能按照保险金额主张损失，因为保险法55条，保险金额并不等同于保险价值。因此我方认为本案实际损失应按照新车购置价及实际使用时间进行相应折旧来确定实际价值。 法院依原、被告的申请对涉案车辆的实际价值及残值进行了评估，泛华保险公估股份有限公司河北分公司做出FH-BX2017-0269号公估报告书一份，认定车辆实际价值341752元，车辆残值4000元。公估发票三份，支出公估费20265元。原告对上述证据的质证意见是对车辆残值鉴定无异议，应将残值判归保险公司，对车辆实际价值认为与本案无关，要求按保险合同的保险金额理赔。对公估费发票认为收费高，应由保险公司承担。被告的质证意见是鉴定车辆实际价值过高，残值过低。 对上述证据1、（2017）冀11民终822号民事判决书一份；2、保险代抄单复印件一份；3、公估报告书一份；4、公估发票三份。本院认定如下：对证据1，为同一事故商业保险处理结果，为法院生效法律文书，予以认定。对证据2能够证明双方保险合同情况，予以认定。对证据3、4为确定财产损失所做公估报告及支出必要费用。予以认定。 根据上述有效证据，查明本案的法律事实如下：原告为自有的冀Ｔ×××××号车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等保险，保险期间为2016年3月11日至2017年3月10日。2016年12月17日，田小余驾驶该车在大广高速深州连接线与潘红卫驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，至原告车辆报废，田小余等五人死亡的交通事故。经评估，冀Ｔ×××××号车实际价值341752元，车辆残值4000元。公估费20265元。 本院认为，原告在被告保险公司为涉案车辆投保机动车损失险、不计免赔率等保险。双方签订了机动车保险合同。现原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆及他人财产损坏，被告保险公司应按合同约定及时对原告因保险事故发生的损失进行赔偿，（2017）冀11民终822号民事判决书已生效，该判决认定被告没有向投保人履行保险条款的提示义务，根据保险法17条，认定被告未对免责条款尽到提示义务，判决被告在商业险限额内履行赔偿义务。故原告的请求应予支持。被告辩称原告司机醉驾商业险不予赔偿的主张不予支持。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。公估报告确认的损失金额是经法院指定的具有相关资质的公估机构作出，故原告的车辆损失应以公估报告确定的车辆实际价值减去残值后为准。原告主张按保险金额赔偿，被告主张按照新车购置价及实际使用时间进行相应折旧来确定实际价值。对双方主张不予支持。 综上所述。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在机动车车辆损失险限额内赔偿原告王宁车辆损失337752元； 二、公估费20265元由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7878元，简易程序减半收取3939元。由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担3183元。原告王宁负担756元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 郭 超 二〇一七年十二月十二日 书记员 杨胜男
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0111执8187号申请执行人：刘树添，男，1975年2月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被执行人：苏钜荣，男，1971年4月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告刘树添诉被告苏钜荣民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)粤0111民初3663号民事判决书已经发生法律效力，依照上述判决：一、本判决生效之日起十日内，苏钜荣向刘树添偿还借款81713.04元及逾期利息（利息以81713.04元为本金，自2014年12月5日起按年利率6%计至2016年5月19日）；二、本判决生效之日起十日内，苏钜荣向刘树添支付借款48000元及利息（利息以48000元为本金，自2015年5月17日起按按年利率6%计至2016年5月19日）。因苏钜荣未依上述判决履行还款义务，权利人刘树添于2016年10月26日向本院申请执行。同日，本院立案执行，申请执行标的金额144049.43元，执行费2061元。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，发现被执行人被执行人苏钜荣名下位于广州市白云区人和镇路东和西巷18号的房产,本院已依法查封该房产，后双方达成和解协议。申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2016)粤0111执8187号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋富长审判员  麦瑞林审判员  潘文宇二〇一七年十二月二十六日书记员  陈土泉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初3244号原告：余宝田，男，1955年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：胡洪昌，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：朱敏，女，1971年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告余宝田与被告胡洪昌、朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余宝田到庭参加诉讼。被告胡洪昌、朱敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余宝田向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年12月3日，被告胡洪昌因生意需要，从原告处借款20000元。现原告要求归还时，被告胡洪昌一直推脱。另因，被告胡洪昌与被告朱敏系夫妻关系（对外以夫妻相称），该款应为夫妻共同债务，因此，被告朱敏应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡洪昌、朱敏未作答辩。原告余宝田围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1“原告的身份证”、证据2“借条一张”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余宝田与被告胡洪昌系朋友、邻居关系。2015年12月3日，被告胡洪昌以工程资金周转为由，向原告余宝田借款20000元，并出具借条一张，内容是：“今借余宝田人民币贰万元正（20000元）。借款人：胡洪昌。2015年12月3号。”此笔借款系现金支付。后原告余宝田多次催要此笔借款，被告胡洪昌至今未还。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告余宝田与被告胡洪昌自愿成立借贷关系，有被告出具的借条相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。故原告余宝田要求被告胡洪昌偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告余宝田以被告胡洪昌、朱敏系夫妻关系为由，要求二被告共同承担还款责任。因原告余宝田无证据证明二被告系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间。故对原告余宝田的该项诉讼请求，本院不予支持。被告胡洪昌、朱敏未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡洪昌于本判决生效之日起五日内，返还原告余宝田借款20000元。二、驳回原告余宝田对被告朱敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡洪昌、朱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 孙 勇人民陪审员 康 飞人民陪审员 朱亚萍二〇一七年十二月十五日书 记 员 高静静
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈中执字第615号申请执行人：张鑫，住所地：沈阳市铁**保工南街23好4-2-2。被执行人：沈阳鑫贸大药房连锁有限公司。住所地：沈阳市和平区南八马路**。法定代表人：黄殿荣，系该公司总经理。申请执行人张鑫与被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司特许经营合同纠纷一案，本院2015年8月10日作出（2015）沈中民四初字第166号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2015年10月13日立案执行。本案执行内容如下：一、沈阳鑫贸大药房连锁有限公司给付张鑫欠款217381元；二、沈阳鑫贸大药房连锁有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、由沈阳鑫贸大药房连锁有限公司承担的案件受理费4885元。本案执行过程中，本院于2015年12月30日依法向被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司送达了执行通知书等执行法律文书，要求被执行人收到通知书后履行生效法律文书确定的义务并在收到报告财产令5日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人并未履行其法律义务，同时亦未向本院申报其财产，故本院依法将被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司纳入失信被执行人名单，并以拒不申报财产为由对被执行人及其法定代表人黄殿荣采取了限制高消费级相关消费强制措施，同时，对被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司作出罚款10万元，对其法定代表人黄殿荣作出拘留十五日并罚款10万元的处罚决定。因被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司及其法定代表人黄殿荣下落不明，故上述罚款及处罚决定未能实施处罚。经沈阳市公安局出入境管理局查询，被执行人的法定代表人黄殿荣持有护照，本院依法对其采取限制出境强制措施。经最高人民法院总对总查控系统、本院金雕查控网查询，被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司无银行账户信息。经沈阳市不动产登记中心查询，被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司名下无不动产登记信息，经查，被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司公司注册地点及办公地点均为租赁，故其名下均无房产、土地登记信息。经最高人民法院总对总查控系统、本院金雕查控网、沈阳市市场监督管理局多次查询，被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司名下无证券、车辆等可供执行财产。综上，经本院依法查询，未发现被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司有可供执行财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示认同并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经执行，已经穷尽财产查控措施及对被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司及其法定代表人黄殿荣的惩戒、强制措施，且被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人张鑫有要求被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2015）沈中执字第615号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 ：贾义明执行员 ：高丽娟执行员 ：王大禹二〇一七年十二月十五日书记员 ：张溪纯本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初3166号原告：黄达胜，男，1992年12月13日出生，汉族，住址：江门市新会区，委托诉讼代理人：梁珍屏，广东华南律师事务所律师。被告：谭嘉雯，女，1991年1月26日出生，汉族，住址：江门市新会区，第三人：冯伟雄，男，1983年11月6日出生，汉族，住址：江门市新会区，原告黄达胜诉被告谭嘉雯、第三人冯伟雄不当得利纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄达胜的委托诉讼代理人梁珍屏到庭参加诉讼，被告谭嘉雯、第三人冯伟雄经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄达胜向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还不当得利款项117000元及从起诉之日起计至清偿日的逾期利息（暂按银行同期同类贷款利息计）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月8日，原告向被告的前夫即第三人借款人民币120000元，双方签订了《抵押借款合同》。合同约定借款期限为2016年9月8日至2017年9月7日止；约定的利息为按照银行同期同类贷款利率四倍计算等条款。第三人于次日通过银行转账的方式将上述款项划至原告的账户；与此同时，原告于当天根据第三人的要求及其提供的被告的账户将117000元划至被告农行账号62×××11。也就是说，原告当日已归还117000元给第三人，原告尚欠第三人的借款是3000元。2016年10月24日第三人在借款一个月左右，借款期限尚未到期的情况下，向法院起诉原告，要求原告返还借款本金12万元及其利息。在该案中，第三人不承认原告已按照其要求还款117000元至其提供的被告的账户。法院也判决原告需偿还借款本金12万元以及利息2436元给第三人。无奈，原告唯有通过诉讼请求被告返还不当得利款项人民币117000元。原告认为，原告与被告之间不存在亲属、借贷或生意往来等任何关系的情况下，被告收取原告的117000元，应属不当得利。为维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告谭嘉雯没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。第三人冯伟雄没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。被告谭嘉雯、第三人冯伟雄经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告黄达胜向第三人冯伟雄借款120000元，当天，原告黄达胜向被告谭嘉雯银行转账了117000元。2016年10月24日，第三人冯伟雄向本院起诉要求原告黄达胜偿还借款本金120000元及利息2436元，本院经审理作出（2016）粤0705民初4293号民事判决，判决黄达胜偿还冯伟雄借款120000元以及利息2436元。黄达胜对该判决不服，上诉至江门市中级人民法院，江门市中级人民法院作出（2017）粤07民终989号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，被告与第三人原是夫妻关系，两人于2016年6月17日办理了离婚登记。本院认为：本案是不当得利纠纷。不当得利，是指没有合法依据，一方受有利益，造成他方损失的法律事实。本案中，由于原告黄达胜因误解将本应偿还给第三人的借款117000元通过银行转账给了被告谭嘉雯，已生效的（2016）粤0705民初4293号民事判决书判决原告黄达胜需向第三人冯伟雄偿还借款120000元以及利息2436元，故此，被告谭嘉雯收取原告黄达胜转账的117000元缺乏合法依据，已构成不当得利，对于造成原告黄达胜117000元的损失，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告谭嘉雯应当将其已取得的不当得利款117000元返还给原告黄达胜。关于利息问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的规定，原告要求被告谭嘉雯按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2017年7月11日起至实际返还之日止计付利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，因被告谭嘉雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决如下：被告谭嘉雯应自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄达胜不当得利款117000元及相应利息（以117000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月11日起计至被告谭嘉雯清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2640元，保全费1170元，合计3810元（原告已预交），由被告谭嘉雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李锦玲人民陪审员  黎玉萍人民陪审员  梁瑞琴二〇一七年十二月二十五日书 记 员  马凯欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保621号申请人：王李云,女,汉族,1963年10月17日出生,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场****商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人：陈萧耿。申请人王李云于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币9523元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人王李云以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢***（房地权合瑶字第***号）房作为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王李云的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、查封担保人王李云名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢***（房地权合瑶字第***号）房屋一套，查封期限为叁年；二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币9523元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费120元，由申请人王李云负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一七年十二月二十六日书记员 邓以群
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民督14号申请人:申请人：石建威，男，1984年3月10日生，汉族。申请人：石振刚，男，1970年5月7日生，汉族。申请人：石瑞贞，男，1973年1月10日生，汉族。申请人：石彦涛，男，1980年12月22日生，汉族。申请人：石连伟，男，1967年5月10日生，汉族。申请人：石国超，男，1977年8月7日生，汉族。申请人：石宝江，男，1972年1月13日生，汉族。申请人：石彦乐，男，1971年4月4日生，汉族。被申请人：李庆辉，男，1987年3月2日生，汉族。申请人石建威、石振刚、石瑞贞、石彦涛、石连伟、石国超、石宝江、石彦乐与被申请人李庆辉申请支付令一案，本院于2017年12月10日发出（2017）豫0526民督14号支付令，限令被申请人李向阳在收到支付令起十五日清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人石建威等八人申请对被申请人李庆辉撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(三)项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）豫0526民督14号支付令自行失效。申请费460元，由申请人石建威等八人负担。审判员  赵迎春二〇一七年十二月二十五日书记员  陈海丽