.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   (2017)琼9701民初24号   原告：山东高速海南发展有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区控股大道**洋浦控股酒店****。   法定代表人：刘广，董事长。   委托诉讼代理人：王世贤，海南正益律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈诤，海南正益律师事务所律师。   被告：南方石化集团有限公司，住，住所地：广东省广州市天河区林和西路******/span>   法定代表人：肖亮平，董事长。   被告：肖亮平，男，汉族，1963年11月9日出生，户籍地为广东省广州市白云区，现住广东省广州市天河区。   上述二被告的委托诉讼代理人：梁穗宁，女，系南方石化集团有限公司员工。   被告：杨英，女，汉族，1965年11月10日出生，户籍地为广东省广州市白云区，现住广东省广州市天河区，系被告肖亮平之妻。   被告：常熟汇海化工仓储有限公司，住所地：江苏省常熟经，住所地：江苏省常熟经济开发区建业路**>   法定代表人：刘宏，董事长。   被告：广东华创石油化工储运有限公司，住所地：广东省佛山市，住所地：广东省佛山市南海区平洲平南南顺联围>   法定代表人：肖亮平，董事长。   上述三被告委托诉讼代理人：巫结红，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。   被告：高要市荣泰燃化有限公司，住所地：广东省高要市，住所地：广东省高要市大湾镇五演坦>   法定代表人：曾祥鹏，董事长。   原告山东高速海南发展有限公司（以下简称山东高速）与被告南方石化集团有限公司（以下简称南方石化）、肖亮平、杨英、常熟汇海化工仓储有限公司（以下简称常熟汇海）、广东华创石油化工储运有限公司（以下简称广东华创）、高要市荣泰燃化有限公司（以下简称高要荣泰）买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2016）琼9701财保10号民事裁定书。之后，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。诉讼期间，被告常熟汇海曾于2017年1月24日提出管辖权异议申请，但被本院裁定驳回该管辖权异议申请，被告常熟汇海对该管辖权异议裁定书提出上诉，但被海南省第二中级人民法院裁定驳回，由本院继续审理。原告山东高速的委托诉讼代理人王世贤、陈诤，被告南方石化、被告肖亮平的委托诉讼代理人梁穗宁，被告杨英、被告常熟汇海、被告广东华创的委托诉讼代理人巫结红到庭参加诉讼。被告高要荣泰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   。   原告山东高速向本院提出诉讼请求：1.判令被告南方石化向原告支付货款6295.79万元及按合同约定的万分之三计息自2016年3月31日至全部货款支付完毕之日的违约金；2.判令被告肖亮平和被告杨英对上述债务承担连带保证责任；3.判令被告常熟汇海对上述债务在2500万元范围内承担连带偿还责任，并确认原告对被告常熟汇海租赁油库的租金在2500万元范围内享有优先受偿权，原告享有直接收取租金以抵偿被告南方石化所欠债务的权利；4.判令被告广东华创对上述债务在3600万元范围内承担连带偿还责任，并确认原告对被告广东华创租赁油库的租金在3600万元范围内享有优先受偿权，原告享有直接收取租金以抵偿被告南方石化所欠债务的权利；5.判令被告高要荣泰对上述债务在300万元范围内承担连带偿还责任，并确认原告对被告高要荣泰租赁油库的租金在300万元范围内享有优先受偿权，原告享有直接收取租金以抵偿被告南方石化所欠债务的权利；6.确认原告对被告南方石化存放在被告高要荣泰的606吨燃料油及存放在案外人广东华海通石油化工有限公司（以下简称广东华海通公司）的182吨燃料油享有抵押权，并能够优先受偿；7.判令被告常熟汇海向原告支付违约金50万元，被告广东华创向原告支付违约金7.2万元，被告高要荣泰向原告支付6万元；8.判令全部律师费用、诉讼费用、保全费用5000元、担保费用、执行费用由上述六被告共同承担。   事实和理由：2015年12月24日，原告与被告南方石化在海南洋浦签订了编号为SDGSHN销字[2015]Y77号《购销合同》（以下简称77号合同），合同约定南方石化以单价3565元/吨的价格向原告购买轻质燃料油17660吨，合同总金额6295.79万元；双方约定提货地点为常熟汇海油库，提货时间为2015年12月24日至2016年3月23日；约定南方石化应于收到货后90日内支付全部货款至原告账户，逾期付款的，应按逾期货款金额每日万分之三向原告支付逾期付款的违约金，并赔偿原告遭受的其他损失；约定解决合同纠纷的方式为双方协商不成的提交合同签订地所在法院处理。合同签订后，原告按约定于2015年12月30日向南方石化交付了货物，南方石化于当日向原告出示收货证明，证明收到原告交付的17660吨轻质燃料油，且数量和质量均无异议。但南方石化未按约定履行其付款义务。为保障南方石化付款义务的履行，下列被告分别提供了如下担保：1、2015年12月28日，被告肖亮平向原告出具担保函，保证在南方石化未支付的货款承担保证还款责任；2、被告常熟汇海作为出质人与原告（质权人）、被告南方石化共同签署《租金收益权质押合同》，该质押合同约定被告常熟汇海保证在2500万元担保责任范围内质权人享有质押物的租金收益权，并约定出质人违约时应承担担保金额2%的违约金；3、被告广州华创作为出质人与原告（质权人）、被告南方石化共同签署《租金收益权质押合同》，该质押合同约定被告广州华创保证在3600万元担保责任范围内质权人享有质押物的租金收益权，并约定出质人违约时应承担担保金额2%的违约金；4、被告高要荣泰作为出质人与原告（质权人）、被告南方石化共同签署《租金收益权质押合同》，该质押合同约定被告高要荣泰保证在300万元担保责任范围内质权人享有质押物的租金收益权，并约定出质人违约时应承担担保金额2%的违约金；5、被告高要荣泰作为仓储方与原告（抵押权人）、被告南方石化（抵押人）共同签署《货权抵押协议》，该货权抵押协议约定被告南方石化以存放在被告高要荣泰的606吨燃料油货权作为货款的担保；6、案外人广东华海通公司作为仓储方与原告（抵押权人）、被告南方石化（抵押人）共同签署《货权抵押协议》，该货权抵押协议约定被告南方石化以存放在案外人广东华海通公司的182吨燃料油货权作为货款的担保。故原告向法院起诉，请求判如所请。   被告南方石化辩称，被告方已按约定支付77号合同货款6181万元，剩余114.79万元未支付。具体支付时间是2016年1月12日分12笔向77号合同约定的结算账户支付4570万元，2016年1月13日分5笔向原告77合同指定的结算账户支付1611万元。因被告南方石化与原告有长期合作关系，双方有多笔贸易往来，在早于涉案合同签署前，南方石化在2014年11月18日签订了两份产品购销合同，即SDGSHN销字（2014）259号《产品购销合同》（以下简称259号合同）和SDGSHN销字（2014）260号《产品购销合同》（以下简称260号合同），并就拖欠该两份产品购销货款事宜，被告方多次向原告发函，双方已经就该产品购销合同的还款达成一致。故被告南方石化与原告以联络函的方式沟通确认的货款并非基于77号合同，而是针对2014年11月18日签订的259号合同和260号合同。因此，原告将被告支付的6181万元作为259号合同和260号合同货款于法无据，该6181万元应算做77号合同货款，故原告主张就涉案合同要求南方石化支付货款6295.79万元及相应违约金无事实依据，请求依法驳回原告诉求。   被告肖亮平辩称，肖亮平作为南方石化的法定代表人，为南方石化与原告在2015年12月1日至2016年12月31日间的贸易合同提供担保，但该期间只有77号合同。故被告肖亮平的担保责任应以涉案合同中南方石化未支付的货款余额114.79万元为限。并非原告诉求的货款6295.79万元。   被告杨英辩称，被告肖亮平以个人名义为南方石化涉案合同提供担保，属于夫妻一方对外担保之债，根据法律规定，配偶不应对涉案债务承担连带担保责任，根据最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函（2015）民一他字第9号文件规定，夫妻一方对外担保之债不适用《最高人民法院关于适用中国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条关于认定夫妻共同债务的规定，本案被告肖亮平以个人名义为南方石化与原告在2015年12月1日-2016年12月31日间的贸易合同提供担保，属于夫妻一方对外担保之债，根据上述规定，被告杨英作为被告肖亮平的配偶不应对该担保债务承担连带担保责任。请求驳回原告的诉求。   被告常熟汇海、广东华创辩称，被告方与原告及南方石化签订的租金收益权质押合同并未生效，质押权自始至终无效，依法应驳回原告第3项诉讼请求。理由如下：1.首先，被告方与原告签订了质押合同后，原告未按合同约定开设共管账户，未将合同租金存入共管账户，涉案质押物视为未交付，根据物权法第212条规定，质权自出质人交付质押财产时设立，本案的质权未设立。其次，原告未在银行的应收账款质押登记公示系统登记，根据物权法第228条规定，以应收账款出质的，当事人应签订书面合同，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立，本案质权未设立。最后，书面合同均未约定合同生效要件，无合同约定的情况下，应参照法律规定，质押物交付或登记时生效，本案的质押合同并未生效。因此，无论从形式要件，还是实际操作分析，我方与原告自始至终未设立质权。当事人虽然签署了书面质押合同，但因质押物未交付、未登记，视为质押合同未达到生效可执行条件，双方不负有债权债务。2.即便法院认定被告方需承担相关的质押担保责任，被告方也是以珠海实友化工有限公司及中化石油广东有限公司的租金收益权设置质押，质押担保额以合同约定的未支付货款数额为上限，并非对涉案债务在约定的最高数额范围内承担连带偿还责任，法院应以南方石化涉案合同剩余未偿还的货款为限，在租约收益范围内作出判决，不能简单以质押担保额为上限作出认定。3.如果法院认定被告方与原告签署的质押合同有效，并承担质押担保责任，应考虑原告怠于行使其质权，并未对应收账款质押进行登记，质押物价值减少、灭失的，应视为原告放弃部分或全部物的质权。被告方应在原告放弃权利的范围内减轻或免除相关责任。4.原告要求被告方承担违约责任缺乏事实依据，如前所述，被告方与原告的租金收益权质押合同并未生效，未生效意味合同自始无效，即便认定合同有效，我方并未违反该质押合同第6条的约定，租金收益权并未赠与、免除、转让、再抵押，或以其他方式处分。综上，原告主张行使的质押权缺乏法律依据，请求驳回原告的诉求。   被告高要荣泰经合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何证据材料。   原告为支持其诉讼请求，出示如下证据材料：1.2015年12月24日山东高速与南方石化签订77号合同，合同总额为6295.79万元，用以证明原告与被告南方石化签订货物买卖合同的事实；2.货权转移凭证、收货证明，用以证明原告按合同约定，将货物交付给被告南方石化，并由其确认货物数量、质量均无异议的事实；3.被告肖亮平于2015年12月28日出具《担保函》，用以证明被告肖亮平承诺对南方石化未支付的货款承担连带保证责任；4.被告常熟汇海于2015年12月30日与原告及南方石化签订的《租金收益权质押合同》，用以证明被告常熟汇海将自营的租赁油库的租金收益权质押给原告，并承诺本质押合同在2500万元范围内对南方石化欠付原告货款承担担保责任；5.被告广东华创于2015年12月30日与原告及南方石化签订的《租金收益权质押合同》，用以证明被告广东华创将自营的租赁油库的租金收益权质押给原告，并承诺本质押合同在3600万元范围内对南方石化欠付原告货款承担担保责任；6.被告高要荣泰于2015年12月30日与原告及南方石化签订的《租金收益权质押合同》，用以证明被告高要荣泰将自营的租赁油库的租金收益权质押给原告，并承诺本质押合同在300万元范围内对南方石化欠付原告货款承担担保责任；7.被告南方石化于2015年12月28日与原告签订《货权抵押协议》，用以证明被告南方石化以其存放在被告高要荣泰处的606吨燃料油以及存放在广东华海通公司的182吨燃料油作为应付原告货款的抵押担保；8.南方石化分别于2016年9月6日、2016年11月4日向原告出具的还款事宜《联络函》，用以证明被告南方石化对原告尚有贸易欠款未付的事实；9.2015年-2016年记账凭证、专用发票、来款确认单及业务回款单等，用以证明原告自2015年3月至2016年间共收到被告南方石化支付的259号合同和260号合同约定货款68,359,994.73元的事实；10.和解意向书，用以证明2017年1月16日，被告将涉案77号合同货款和解意见采用邮箱邮件的形式向原告法定代表人刘广提出的事实。   被告南方石化为反驳原告诉求，出示如下证据材料：1-2.广州银行网银转账回单17份，用以证明2016年1月12日-13日，被告南方石化共分17笔向原告支付涉案货款6181万元的事实；3.259号合同，4.260号合同，5.南方石化向原告出具《关于协商延期还款的函》，6.南方石化向原告出具《关于未能按照计划偿还欠款的简要说明》，上述证据用以证明南方石化于2016年9月6日和11月14日向原告出具的回函所述的还款计划并非针对本案涉案合同货款，其涉案合同货款已于2016年1月12日、13日基本付清，原告应依据对应合同另行诉讼；7-15.九江银行网上银行客户回单9份，用以证明本案涉案77号合同签署前，关于259号合同和260号合同的货款事宜，南方石化是按照2016年11月14日的回函内容进行还款的事实。   被告肖亮平、杨英、常熟汇海、广东华创未向本院提交证据材料。   被告南方石化、肖亮平对原告所举证据材料质证意见如下：对原告证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议，但被告收到货物后，已向原告支付了大部分货款；对原告证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但认为根据担保函第三条规定，肖亮平的担保责任洋浦法院没有管辖权，原告应向被告南方石化所在地法院提起诉讼；对原告证据4-7均无异议；对原告证据8的真实性、合法性无异议，但认为2份函件不能证明涉案合同与本案具有关联性，而是证明了南方石化拖欠的货款是2014年11月18日与原告签订259号合同和260号合同中的货款，且函件中被告每月归还的40万元的还款计划早在本案涉案77号合同签订前就存在，故双方沟通协商的欠款均为2014年11月18日的合同货款；对原告证据9中的记账凭证有异议，认为是原告方单方制作，且原告记账日期部分存在错误，其真实性、合法性存在问题，而原告所提供的业务回款单上也没有注明是259号合同和260号合同货款，但对被告南方石化自2015年4月-2016年8月间共支付给原告货款68,359,994.73元的事实无异议；对原告证据10，因无原件核对，对其真实性、合法性、关联性不予确认。   被告杨英、常熟汇海、广东华创对原告所举证据质证意见如下：对原告所举证据质证意见与被告南方石化、肖亮平的质证意见一致，同时，认为被告南方石化在2016年1月12日、13日支付的大额货款与77号合同的时间、数额基本吻合。   原告对被告南方石化所举证据材料质证意见如下：对被告证据1-2的真实性无异议，但认为被告支付的货款均是归还259号合同和260号合同的货款，与本案无关；对被告证据3-4，两份购销合同与本案无关；对被告证据5-15的真实性无异议，该证据证明了被告归还的货款是259号合同和260号合同的事实，且能与原告提供的记账凭证相互印证。   被告杨英、常熟汇海、广东华创对被告南方石化所举证据材料质证意见如下：对被告南方石化出示的证据均无异议，原告证据8与被告南方石化证据5-6有延续性和关联性，被告南方石化的还款函中明确了259号合同和260号合同的内容及40万元还款的陈述等，足以证明被告南方石化与原告协商对259号合同和260号合同按照每月40万元进行还款的真实性，而被告南方石化集中支付的6181万元应为本案涉案77号合同的货款。   经原、被告举证、质证，本院对上述证据作如下认定，原告证据1-7，能够证明原告与被告南方石化签订买卖轻质燃料油的77号合同、原告及时向被告南方石化交付货权及被告常熟汇海、广东华创、高要荣泰等参与签订租金收益权质押合同、货权抵押协议，另被告肖亮平主动向原告提供担保等事实，本院对其予以认定；原告证据8，真实性本院予以确认，但因该证据材料中被告南方石化所提欠款事项没有明确与77号合同有关，且被告认为是关于259号合同和260号合同的回函，故对该证据证明力不予认定；原告证据9和被告证据1-15，均能够证明被告南方石化在2015年3月至2016年8月间共向原告支付货款68,359,994.73元的事实，本院予以确认，对于被告所提在2016年1月12日、13日向原告集中支付6181万元系为77号合同的货款，但是没有其他证据相互印证，对该辩解不予采纳；原告证明10，因原告方提供不出原件，被告方不予认可，该证据真实性存疑，对其证明力不予认定。   经审理查明：2014年11月18日，原告山东高速与被告南方石化签订259号合同和260号合同，约定原告向被告出售混合芳烃共计9000吨，其中259号合同金额为3521.148885万元，260号合同金额为2801.850588万元，以上共计63,229,994.73元。2015年3月5日，被告南方石化向原告发出关于协商延期还款的函，该函中称2015年3月12日和3月18日，被告南方石化应付原告货款关于259号合同和260号合同共计63,229,994.73元，并请原告体谅被告目前实际困难，同意被告延期至2015年底偿还上述款项。2015年9月25日，被告南方石化就259号合同和260号合同偿还货款问题再次向原告发函说明，该说明中称截止到2015年7月31日，被告南方石化应付原告货款余额为6078万元，截止到2015年9月24日，被告南方石化应付原告货款余额为6038万元，9月份计划偿还的40万元将计划在2015年四季度内偿还。2015年10月8日至2015年12月29日，被告南方石化再次分4笔向原告共支付货款130万元，其259号合同和260号合同项目下仍欠货款5908万元。2015年12月24日，原告和被告南方石化签订77号合同，该合同约定原告向被告南方石化出售轻质燃料油17660吨，合同单价为每吨3565元，合同总价为6295.79万元。该合同约定提货地点为常熟汇海油库；计量方式以实际货权转移数额为准；运输方式及费用负担为买方自提，交割前卖方结清所有费用；质量异议期以买方需在提货后24小时内提出；结算方式及期限为先交货、后付款，买方于收到货后90日内支付全部货款至卖方指定账户。该合同还约定违约责任买方逾期付款的，应按逾期货款金额每日万分之三向卖方支付逾期付款违约金，并赔偿卖方所遭受的其他损失。合同签订后，为确保原告与被告南方石化签订的77号合同顺利履行，被告肖亮平于2015年12月28日就77号合同应支付的货款向原告出具担保函，保证南方石化未能在还款期届满前支付上述货款，同意为南方石化未支付的部分承担保证责任。2015年12月28日，原告与被告南方石化、高要荣泰及广东华海通石油化工有限公司分别签订《货权抵押协议》，用被告南方石化存放在被告高要荣泰处的606吨燃料油以及存放在案外人广东华海通公司处的182吨燃料油作为应77号合同货款的抵押担保，但各方均未办理相关抵押手续及登记公示。2015年12月30日，原告与被告常熟汇海及南方石化签订的《租金收益权质押合同》，该合同第一条规定，常熟汇海以其拥有的预期租金收益权设定质押，即被告常熟汇海租赁成品油油库给仓租客户珠海实友化工有限公司使用，月租金45万元，其上述的租金收益权质押给原告，并承诺该质押合同项下在2500万元范围内对南方石化欠付原告77号合同货款承担担保责任；该合同第九条规定，质押期间，经山东高速书面同意，常熟汇海转让质押物所得价款对应南方石化应付山东高速的货款余额部分应存入山东高速和常熟汇海双方共管账户。当日被告广东华创与原告及南方石化签订了《租金收益权质押合同》，用被告广东华创租赁给仓储客户中化石油广东有限公司作为成品油油库使用，月租金为68.7万元和15.5万元，其上述的租金收益权质押给原告，并承诺该质押合同项下在3600万元范围内对南方石化欠付77号合同货款承担担保责任；同时，被告高要荣泰亦与原告及南方石化签订的《租金收益权质押合同》，用被告高要荣泰租赁给仓租客户梁志坚作为燃料油油库使用，月租金0.48万元，其上述的租金收益权质押给原告，并承诺该质押合同项下在300万元范围内对南方石化欠付原告货款承担担保责任。2015年12月30日，原告与被告南方石化及仓储方签署货权转移凭证，原告将存放于被告常熟汇海的数量为17660吨轻质燃料油的货权自2015年12月30日起转让给被告南方石化，货物出库时凭被告南方石化的提货令放货。2015年12月30日被告南方石化向原告出具收货证明，表示已收到77号合同中约定的轻质燃料油17660吨的货物，数量与质量均无异议。2016年1月12日、13日，被告分17笔共向原告支付货款6181万元。2016年2月26日至2016年8月23日，被告再次分6笔向原告支付货款240万元（其中2016年2月26日、3月29日、4月27日、5月27日、7月11日、8月23日分别各支付40万元）。截止到原告起诉前的2016年12月31日，被告南方石化共向原告支付货款68,359,994.73元。之后，原告与被告南方石化就77号合同货款支付问题未能达成协议而诉至本院，并请求判令所请。   本院认为，本案争议焦点之一是被告南方石化就77号合同尚欠原告货款数额问题。原告认为，被告南方石化已经支付的68,359,994.73元，是归还259号合同和260号合同中被告南方石化拖欠的货款及违约金，且还有违约金未归还完毕，而77号合同的货款被告南方石化则未支付。被告南方石化辩称在2016年1月12日、13日支付给原告的6181万元系77号合同约定货款，而之前被告南方石化每月归还40万元则是按照原、被告双方的约定支付259号合同和260号合同的货款。本院认为，被告南方石化虽提供了一些向原告支付货款的意见书，但未对是否优先支付77号合同货款与原告达成一致意见，且被告南方石化向原告支付的6181万元也未在转账汇款单证中明确标注为77号合同支付货款，被告南方石化虽称77号合同约定专用账户支付该合同货款，但是被告之前支付的259号合同和260号合同货款仍是支付到该约定专用账户中，并未与77号合同货款作区分。现因被告拖欠259号合同和260号合同货款在先，拖欠77号合同货款在后，故被告向原告支付的含6181万元在内的货款应按照欠款产生的时间顺序优先计入归还259号合同和260号合同，如还有剩余货款可再计入77号合同货款中。对于原告所称被告南方石化已支付的6835.999473万元除计入259号合同和260号合同的货款外，剩余部分应计入违约金中的意见。经查，双方在2014年至2015年间签订了多份购销合同，且被告支付货款时间均在259号合同、260号合同和77号合同约定的履行期间，原告将其中的63,229,994.73元作为259号合同和260号合同的货款入账，本院予以支持，但对于剩余513万元原告计入259号合同和260号合同作为违约金的一部分，本院不予支持。根据原告与被告南方石化签订的77号合同约定被告南方石化应在收到货物后90日内支付全部货款。现被告南方石化在2015年12月30日向原告出具收货证明对收货后进行了确认，其应当依合同约定在90日内支付货款，原告请求被告南方石化支付77号合同所欠货款扣除已支付的513万元外对剩余5782.79万元的货款部分，本院依法予以支持。   本案争议焦点之二是原告要求被告南方石化对未支付货款部分按照日万分之三计算违约金是否过高应予调整问题。本院认为，本案涉案77号合同约定的付款期限是被告南方石化收货后90日内全额付款，而被告南方石化是在2015年12月30日出具证明收到原告货物，故被告南方石化应在2016年3月30日前向原告支付全部货款，如被告南方石化不能按时支付全额货款，应按照日万分之三向卖方支付逾期付款金额的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款"当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损害赔偿额的计算方法。"和第二款"约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。"的规定，原告与被告南方石化约定的逾期付款违约金为日万分之三即相当于年利率10.95%，并未过高，而被告南方石化并无证据证明原告损失数额明显低于上述约定违约金计算数额。故对被告南方石化辩解意见，不予支持。现查明，截至2016年3月30日，被告南方石化共支付77号合同项下货款353万元，仍拖欠原告77合同货款5942.79万元。被告南方石化在2016年4月27日、5月27日、7月11日、8月23日分别再向原告各支付40万元货款，截至2016年8月24日，被告南方石化仍拖欠原告77号合同货款5782.79万元。被告南方石化应按照拖欠的货款金额依照双方约定的日万分之三向原告支付相应的违约金，即自2016年3月31日至4月27日间的违约金以拖欠的货款5942.79万元计算，2016年4月28日至5月27日间的违约金以拖欠的货款5902.79万元计算，2016年5月28日至7月11日间的违约金以拖欠的货款5862.79万元计算，2016年7月12日至8月23日间的违约金以拖欠的货款5822.79万元计算，2016年8月24日至全部货款支付完毕之日的违约金以拖欠的货款5782.79万元计算，上述计算所得的违约金部分，本院予以支持。   本案争议焦点之三是肖亮平、杨英是否承担连带保证责任问题。本案被告肖亮平向原告出具书面的担保函，保证如果南方石化未能在还款期届满前支付货款的，愿意为南方石化未支付的部分承担保证责任。但是该担保函没有写明担保方式和保证范围。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，肖亮平向原告单方出具担保书，该担保书具有担保的意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，该担保函自作出并送达原告时发生法律效力。该担保函因没有写明一般担保还是连带担保责任，依法应视为肖亮平承担的系连带担保责任，该担保函没有明确的担保范围，依法应对被告南方石化拖欠的货款及违约金承担担保责任。故原告请求被告肖亮平就本案南方石化未支付的货款5782.79万元部分及自2016年3月31日起至全部货款付清之日间的违约金承担连带支付的担保责任，本院予以支持。对于被告肖亮平辩称该担保函已经写明因该该担保的履行发生争议的，应向被告南方石化住所地人民法院提起诉讼，本院没有管辖权的意见，本院认为，本案起诉状自送达被告后，被告肖亮平在答辩期内并未提出管辖权异议，并到庭参加诉讼，视为放弃该权利并接受本院管辖。关于被告肖亮平的妻子杨英是否承担连带担保责任问题。被告肖亮平系被告南方石化的法定代表人和董事长，对外代表南方石化履行相应的职权，并代表被告南方石化与原告签订近亿元轻质燃料油的货物买卖合同，而被告肖亮平为促进该买卖合同的继续履行，以个人身份向原告出具担保函，并愿意对南方石化未能支付的货款等承担担保责任。肖亮平作出上述担保行为显然不是为家庭经营需要，也不是为家庭债务进行的担保。另最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函（2015）民一他自第9号也已经认可夫妻一方对外担保之债不应视为夫妻共同债务。现原告仅提供肖亮平出具的担保函，并未提供被告杨英同意该担保之债作为夫妻共同债务的相关书面意见，故对原告要求被告杨英对肖亮平的对外担保之债承担连带责任的诉求，不予支持。   本案争议焦点之四是常熟汇海、广东华创、高要荣泰与原告及被告南方石化签订的三份租金收益权质押合同是否生效、原告是否享有质权及就合同约定内容享有优先受偿权和被告常熟汇海、广东华创、高要荣泰是否承担违约金问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条"质权自出质人交付质押财产时设立"和《中华人民共和国物权法》第二百二十八条"以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立"的规定，本案原告仅与出质人和债务人签订了书面的租金收益权质押合同，但原告方未向本院提供出质人与各仓储方签订的仓储合同等相关质押物存在的凭证，无法判定该质押物是否真实存在，该租金收益权质押合同虽经双方签字但是否生效因无其他证据佐证无法判定，且原告方未与债务人、出质人及各仓储方等依照《中华人民共和国担保法》和中国人民银行《应收账款质押登记办法》的相关规定，将出质人常熟汇海、广东华创、高要荣泰的应收租金收益质押事项依法进行登记公示。故原告与被告常熟汇海、广东华创、高要荣泰之间的租金收益权质押合同因未履行法定质押登记公示程序导致该质权未能依法设立。现原告要求被告常熟汇海、广东华创、高要荣泰在租金收益权质押合同约定的担保范围内承担连带担保责任并要求对租赁油库租金享有优先受偿权，显然无事实根据和法律依据，本院不予支持。对于原告依据租金收益权质押合同第十一条违约责任第2项要求被告常熟汇海承担违约金50万元、被告广东华创承担违约金72万元、被告高要荣泰承担违约金6万元的意见。因本案原告作为质权人与作为出质人的上述三被告签订的租金收益权质押合同未能依法登记公示，该质权未能有效设立，且本案原告也未提交证据证明上述三被告存在擅自赠予、免除、转让、再抵押（质押）或以其他方式处分本质押合同项下的租金收益权的情形。故对原告上述诉求，本院亦不予支持。   本案争议焦点之五是被告南方石化、高要荣泰与原告及案外人广东华海通公司等签订的货权抵押协议中抵押合同是否生效、抵押权是否成立及原告是否就抵押物享有优先受偿权问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十一条"经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。"和第一百八十九条第一款"企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人"的规定，本案原告仅与被告南方石化和仓储方高要荣泰及案外人广东华海通公司签订了货权抵押协议，但原告方未向本院提供被告南方石化存储在高要荣泰处的606吨燃料油货权和储存在案外人广东华海通公司处的182吨燃料油货权凭证，无法判定该货权是否真实存在，该货权抵押协议虽经双方签字但是否生效因无其他证据佐证无法判定。现原告要求对上述货权享有抵押权并优先受偿，明显缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。   本案争议焦点之六是原告主张律师费、担保费用等应由被告负担问题。现因原告方未提交相关支出票据等证据，本院对此不予支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、地一百零九条、第一百、地一百零九条百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条第一款、第二百一十二条第二百二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：   一、被告南方石化集团有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告山东高速海南发展有限公司支付逾期货款5782.79万元，并向原告山东高速海南发展有限公司支付自2016年3月31日起至上述货款支付完毕之日间的逾期违约金（上述违约金均以日万分之三计息，其中从2016年3月31日至4月27日间的违约金以5942.79万元为基数计算，2016年4月28日至5月27日间的违约金以5902.79万元为基数计算，2016年5月28日至7月11日间的违约金以5862.79万元为基数计算，2016年7月12日至8月23日间的违约金以5822.79万元为基数计算，2016年8月24日至全部货款支付完毕之日的违约金以5782.79万元为基数计算）；   二、被告肖亮平对被告南方石化集团有限公司拖欠原告山东高速海南发展有限公司关于SDGSHN销字[2015]Y77号《购销合同》项下的上述货款5782.79万元和逾期付款违约金部分承担连带保证支付责任；   三、驳回原告山东高速海南发展有限公司的其余诉讼请求；   如果被告南方石化集团有限公司、肖亮平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费386127元、保全费5000元，共计391127元，由原告山东高速海南发展有限公司承担36127元，被告南方石化集团有限公司承担355000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 张会兵   审判员 韩 军   审判员 汪先顺     二〇一七年十二月二十日   书记员 李年杏   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人依法履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损害赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国物权法》   第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。   第一百八十九条第一款企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。   第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。   第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。   《中华人民共和国担保法》   第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第四十一条【抵押物登记及其效力】当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。   第四十二条【抵押物登记机关】办理抵押物登记的部门如下：   （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；   （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；   （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；   （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；   （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问   题的解释》   第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。