海南省海口市秀英区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）琼0105行初156号 原告王玉秀，女，汉族，1948年7月25日出生，住河南省民权县。 委托代理人王腾，河南良承律师事务所律师。 委托代理人张香香，河南良承律师事务所实习律师。 被告海口市人力资源和社会保障局，住所地海口市秀英区长滨三路**海口市政府第二办公区**楼**。 法定代表人朱韶雄，局长。 委托代理人刘仁平，海口市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人韩耀，海南瑞来律师事务所律师。 第三人海南万恒物业服务有限公司，，住所地海口市海甸万恒路**万恒城市花园**1B 法定代表人张谋，总经理。 委托代理人林云香，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 原告王玉秀因不服被告海口市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）于2017年10月12日作出的海人社工伤认定字（2017）第599号《不予认定工伤决定书》（以下简称599号决定书）的行政行为，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并于2017年11月9日向被告送达起诉书副本和应诉通知书。在审理过程中，由于本案的处理结果与海南万恒物业服务有限公司（以下简称万恒公司）有法律上的利害关系，本院依法追加该公司作为第三人参加本案诉讼。本院适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王腾、张香香，被告委托代理人刘仁平、韩耀，第三人委托代理人林云香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人社局于2017年10月12日向原告作出599号决定书，以受伤害职工张全平于2016年7月27日0时34分在万恒普罗旺斯小区地下室宿舍突发疾病死亡，其情形不符合《工伤保险条例》第十四、十五条规定的情形为由，决定不予认定为工伤。被告于2017年11月21日向本院提交答辩状，并提供其作出具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表，2、海口市政府中心收件通知书；证明被告于2017年7月19日收到原告提交的工伤认定申请，经通知补正材料后，于2017年8月16日予以受理。3、工伤认定申请材料：（1）工伤认定申请材料目录清单，（2）张全平身份证复印件，（3）企业机读档案登记资料，（4）7月排班表，（5）海口市人民医院病历资料，（6）死亡证明（推断）书，（7）授权委托书，（8）居民户口簿，（9）领取社保补助协议书，（10）职位申请及面试评估表，（11）询问笔录；以上证据证明被告收到原告提交的工伤认定申请，同时收到原告提交的相关工伤认定证据材料，该材料可以认定死者张全平与第三人存在劳动关系，其死亡时间不属于工作时间，死亡地点不属于工作岗位，死亡原因不是因工作原因。4、工伤认定补正材料通知书，证明被告于2017年7月25日通知原告补充提交职工突发疾病及救治的详细经过，考勤记录情况等材料。5、张全平出勤指纹表，6、补充材料：（1）工伤认定申请（补充），（2）情况反映；以上证据证明原告在收到被告的补正材料通知书后于2017年8月3日向被告提交了补充材料。7、劳动合同书，8、7月排班表，9、死亡事件经过及情况说明书；以上证据共同证明第三人在2017年9月13日向被告提交相关证明材料，证明死者张全平死亡时不属于工作时间，不在工作岗位。10、工伤认定申请受理决定书，证明被告于2017年8月16日决定受理原告的工伤认定申请。11、599号决定书，12、通话记录，13、工伤认定文书送达回证，14、委托领取鉴定报告书，15、EMS邮政专递单；证据11-15共同证明被告于2017年10月12日作出本案被诉的行政行为，并送达当事人。 原告王玉秀诉称，2015年11月21日，原告王玉秀之子张全平入职第三人万恒公司，职位是秩序维护员（保安），身体健康，无任何疾病。2016年7月27日0时34分，张全平在第三人为其提供的地下室宿舍死亡。原告认为，张全平在第三人公司供职，并在其工作时间和工作岗位上死亡，依据《中华人民共和国工伤保险条例》认定工伤之规定，张全平应该被认定为工伤。而被告仅凭第三人的一面之词就草率的作出了599号决定书。原告认为被告不尊重客观事实、草率武断，作出了错误的决定，严重侵害了张全平的合法权益。综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，特提起诉讼，请求判决撤销被告作出的599号决定书，责令被告重新作出具体行政行为并承担本案全部诉讼费用。 原告没有证据向本院提交。 被告人社局辩称，被告作出的599号决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。 死者张全平生前为万恒公司职工，职位是秩序维护员（保安员）。根据物业公司的值班安排，张全平于2016年7月25日上中班，工作时间为下午15时至23时，26日轮休，27日上班时间为下午15时至23时。7月25日，张全平正常上下班后，于2016年7月27日0时34分在万恒普洛斯AS地下室宿舍被人发现呼之不应并呼叫120。海口市120急救中心出诊急救，因抢救无效宣布死亡，死亡原因为心跳呼吸骤停。 2017年7月19日，原告向被告提交工伤认定申请表，同时提供了劳动合同、门诊病历、死亡证明、出勤记录、询问笔录等证据材料。被告接收上述材料后于2017年7月25日作出《工伤认定补正材料通知书》，通知原告补正：1、职工突发疾病以及救治的详细经过；2、考勤记录情况等。2017年8月3日，原告补充提交了工伤认定申请（补充）、情况反映。被告收到原告的补正材料后，作出《工伤认定申请受理决定书》，决定受理原告的工伤认定申请。2017年9月13日，第三人又向被告提交了张全平出勤指纹表、劳动合同书、7月排班表、死亡事件经过及情况说明书。经审查，被告于2017年10月12日作出599号决定书，对死亡职工张全平意外死亡不予认定为工伤。 被告认为，张全平的死亡不属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害造成死亡，也不是在工作时间、工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内，经抢救无效死亡。根据公司值班安排，张全平在2016年7月25日上中班，工作时间为下午15时至23时，26日轮休，27日上班时间为下午15时至23时。张全平于7月27日0时34分死亡，并不属于公司排班的值班时间，而是在轮休休假期间。并且，其死亡地点为公司地下室宿舍，并不属于工作地点，死亡原因为心跳呼吸骤停，系意外死亡，并非因工作原因死亡。依据《工伤保险条例》第十四条第一款“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”及第十五条第一款“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，张全平意外死亡不属于认定工伤的情形。 综上所述，被告2017年10月12日作出的599号决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人万恒公司述称，1、第三人认为被告作出的决定书合法，应当予以维持；2、张全平在非工作时间因自身身体原因导致自然死亡，不符合工伤认定的条件；3、张全平在第三人公司工作时主动要求放弃由第三人缴纳的社保，第三人已经将相应的社保补助每月300元按时支付给了张全平。 第三人向本院提交以下证据：1、劳动合同书，证明从2015年11月21日起，张全平入职第三人的公司，职位是保安人员。2、领取社保补助协议书，证明张全平入职时主张其家在外地，想在老家所在地以后方便办理社保，主动放弃由公司缴纳的社保，每个月领取公司社保补助300元。3、关于张全平死亡事件经过，4、万恒小区秩管部7月份排班表，5、打卡记录；证据3-5共同证明在事情发生之后，第三人向派出所及被告协助调查所提供的当月排班表、当月打卡情况及陈述案件事实经过。6、两份情况说明，证明第三人所聘用的其他两位保安人员均证明在7月26日当天，张全平为全休，从7月26日中午之后，张全平就在宿舍睡觉没有出来。因此，其死亡时间与发现死亡的时间并不是一致的。 经审理查明，本案原告与死亡职工张全平为母子关系，张全平为第三人公司员工，于2015年12月31日入职第三人公司，担任秩序维护员（保安员），在海口市××区工作。2016年7月26日上午11时45分许，张全平到女友家中吃完午饭返回由第三人提供的普罗旺斯小区地下室宿舍休息。当天下午15时许，张全平的同事即同为保安员的陈福助下班经过张全平的房间，发现房间门完全打开，张全平在房间内睡觉。18时许，陈福助再次经过张全平房间，发现其仍在睡觉。晚上24时许，陈福助第三次经过张全平房间，发现张全平仍以同一姿势躺在床上。2017年7月27日凌晨0时10分许，因打电话没人接，张全平的女友到小区找张全平，在小区保安员王陶的带领下到张全平宿舍，发现张全平躺在床上没有反应，随后拨打120并报警。海口市120急救中心出诊急救，因抢救无效宣布死亡，死亡原因为心跳呼吸骤停。根据物业公司的值班安排，张全平2016年7月25日上中班，工作时间为下午15时至23时，26日轮休，27日上班时间为下午15时至23时。 2017年7月19日，原告向被告提交工伤认定申请表，同时提供了劳动合同、门诊病历、死亡证明、出勤记录、询问笔录等证据材料。被告接收上述材料后于2017年7月25日作出《工伤认定补正材料通知书》，通知原告补充提交职工突发疾病以及救治的详细经过、考勤记录情况等。2017年8月3日，原告补充提交了工伤认定申请（补充）、情况反映。被告收到原告的补正材料后，作出《工伤认定申请受理决定书》，决定受理原告的工伤认定申请。2017年9月13日，第三人又向被告提交了张全平出勤指纹表、劳动合同书、7月排班表、死亡事件经过及情况说明书。经审查，被告于2017年10月12日作出599号决定书，以受伤害职工张全平于2016年7月27日0时34分在万恒普罗旺斯小区地下室宿舍突发疾病死亡，其情形不符合《工伤保险条例》第十四、十五条规定的情形为由，决定不予认定为工伤。该决定书随后向原告和第三人送达。原告收到后不服，遂向本院提起行政诉讼。 上述事实，有被告提交的工伤认定申请表，海口市政府中心收件通知书，工伤认定申请材料：（1）工伤认定申请材料目录清单，（2）张全平身份证复印件，（3）企业机读档案登记资料，（4）7月排班表，（5）海口市人民医院病历资料，（6）死亡证明（推断）书，（7）授权委托书，（8）居民户口簿，（9）领取社保补助协议书，（10）职位申请及面试评估表，（11）询问笔录；工伤认定补正材料通知书，张全平出勤指纹表，补充材料：（1）工伤认定申请（补充），（2）情况反映；劳动合同书，7月排班表，死亡事件经过及情况说明书，工伤认定申请受理决定书，599号决定书，通话记录，送达回证，委托书，EMS邮政专递单以及庭审质证笔录，足以认定。 本院认为，本案当事人争议的焦点是被告对张全平的死亡不予认定为工伤的行为是否合法。经庭审质证后确认，根据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。第十五条第一款规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，张全平为第三人公司员工，根据第三人提供的排班表及打卡记录，再结合张全平在事发前一天即2016年7月26日的活动及在宿舍内死亡的情形，应认定张全平在26日为休假期间，不在工作岗位，其死亡时间也不是工作时间。因此，张全平死亡的情形不符合上述认定工伤的规定，被告据此作出不予认定张全平的死亡为工伤的599号决定书的行政行为并无不当。综上，被告的辩解理由成立，本院予以采纳；原告起诉的理由与事实不符，且于法无据，本院不予支持，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王玉秀的诉讼请求。 本案诉讼费人民币50元，由原告王玉秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审判员  李会勤 二〇一七年十二月十四日 书记员  战洋洋 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。