wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初7759号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：费翔，男，1991年7月25日出生，住湖北省老河口市，原告昆明筱竹科技有限公司（以下简称原告）与被告费翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼，被告费翔经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告费翔偿还借款本金970元并支付利息4.47元；2.判令被告费翔向原告支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费由被告费翔承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告费翔和出借人胡涵宇均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月2日被告费翔在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年7月2日出借人胡涵宇在借贷宝平台上阅读并同意了该《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告费翔、出借人胡涵宇及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。之后出借人胡涵宇将其对被告费翔享有的债权部分转让，剩余债权970元。借款到期后被告费翔未足额还本付息。出借人胡涵宇与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告费翔享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告费翔。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告费翔未到庭，未作答辩。经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月2日，出借人胡涵宇、借款人费翔及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定借款金额为1000元，年利率为24.00%，借款期限为7天，自2016年7月2日至2016年7月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合成“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼；出借人委托人人行公司将债权转让事项通过向借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月2日，胡涵宇通过其在鹰皇公司支付平台的账户向费翔在鹰皇公司支付平台的账户转账1000元。2016年10月3日，胡涵宇与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借出协议项下其享有的债权转让给人人行公司，协议约定债权转让的内容“借款人为费翔，借款本金为970元，未偿还借款本金为970元，借款利率为年化24%，借款期限为7天，自2016年7月2日至2016年7月9日”，并约定“协议项下的标的债权为上述《借出协议》项下未偿还的借款本金以及相应的利息和罚息，且不能超过借款人就该《借出协议》项下未偿还借款本金与以未偿还借款本金未基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息、罚息之和”。2017年6月19日，人人行公司与原告签订《债权转让协议》，又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告费翔发送短信通知了债权转让情况。以上事实，有原告陈述、《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、肖像认证照片等证据及庭审笔录予以证实并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人胡涵宇、借款人费翔及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系协议当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。胡涵宇依约向被告费翔支付了借款，被告费翔即应按约偿还借款并支付利息，但未有证据显示被告费翔偿还了借款本息。现原告取得债权，债权转让情况亦根据约定通知了被告费翔，被告费翔即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告费翔偿还本金970元、支付利息4.47元及自2016年7月11日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告费翔经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告费翔自本判决生效之日起十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司偿还借款本金970元及利息4.47元；二、被告费翔于本判决生效之日起十五日向原告昆明筱竹科技有限公司支付以未还本金为基数自2016年7月11日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告费翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧审 判 员 胡 颖人民陪审员 张 银二〇一七年十二月二十日书 记 员 张雅茹
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初9875号之二申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。负责人：郭洪，行长。委托诉讼代理人：闭海忠。委托诉讼代理人：陈兵。被申请人：孔菲。被申请人：四川格林格电器有限公司。法定代表人：余泰成。被申请人：余泰成。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）与被申请人孔菲、四川格林格电器有限公司（以下简称格林格公司）、余泰成信用卡纠纷一案，申请人农行总府支行向本院提出财产保全的申请，请求对三名被申请人价值6万元的财产予以保全，并要求对被申请人孔菲购买的位于成都市都江堰市蒲阳镇X号、建筑面积为104.42平方米的房屋予以查封。申请人农行总府支行以该行自有资产对该财产保全提供担保，并向本院出具担保函。本院认为，申请人农行总府支行的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人孔菲购买的位于成都市都江堰市蒲阳镇X号、建筑面积为104.42平方米的房屋予以查封。以上财产的保全限额以6万元为限。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈波二〇一七年十二月十三日书记员  杨聪
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初13805号原告：梅国治，男，汉族，住重庆市。被告：兰大权，男，汉族，住重庆市。本院在审理原告梅国治与被告兰大权买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梅国治撤回起诉。案件受理费2027元，经本院院长批准予以免交。审判员  和小彬二〇一七年十二月十二日书记员  喻剑虹
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执3948号申请执行人王某某，女，汉族。被执行人姜某某，男。本院在执行申请执行人王晓莉申请执行被执行人姜麦收买卖合同纠纷一案中，申请执行人王晓莉于2017年12月28号向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0104执3948号案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁倩影审判员  孙富春审判员  季 楠二〇一七年十二月二十八日书记员  李勇杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4050号原告:令狐荣富,男,汉族,1970年1月5日出生,住贵州省贵阳市白云区。原告:陈华娣，女，汉族，1976年2月16日出生，住贵州省贵阳市白云区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告令狐荣富、陈华娣与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。二原告令狐荣富、陈华娣共同委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金48,875.33元（从2016年10月30日至2017年09月15日止，按每日152.74元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日152.74元标准计算）。事实和理由：2014年06月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年10月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年10月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年10月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年06月25日，原告以509,118.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第xx栋x单x层x号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年10月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月21日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年10月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年10月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年10月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告令狐荣富、陈华娣的诉讼请求。案件受理费1,021.00元，由原告令狐荣富、陈华娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书                                    （2017）晋1102民初1802号原告：吕梁环优汽车贸易有限公司，住所地：吕梁市离石区晋绥路枣林苑往北100米（枣林沟口大桥南角）。法定代表人：赵某赵某，公司董事长。委托诉讼代理人：薛某薛某，山西宏文律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯某侯某，系公司员工。被告：李某李某，汉族，1973年7月4日生，山西省临县人，现住山西省临县，现住山西省临县。被告：任某任某，汉族，1969年2月28日生，山西省临县人。原告吕梁环优汽车贸易有限公司与被告李某李某买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕梁环优汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人薛某薛某、侯某侯某，被告李某李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕梁环优汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告共同偿还购车分期借款本金和利息及滞纳金合计：204062.64元；二、案件受理费由二被告承担。庭审中，原告撤回对被告任某任某的诉讼请求。事实与理由：被告李某李某于2015年9月21日向原告购买原告经销的一汽重型货运卡车用于家庭生产经营（牵引车××××××，挂车××××××）,但因被告资金不足经协商决定以融资租赁方式分期付款，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告李某李某并未按时履行支付分期款义务，在原告向被告主张归还欠款时，被告找理由拒绝向原告履行义务，为此，原告向贵院提起诉讼，请求依法裁断。被告李某李某辩称，答辩人和任某任某于2015年9月21日与原告共同签订了原告经销的一汽重型货运车购车单，同时购买了两辆车。按照约定，车辆上户登记及投保均由原告负责。车辆交付后，答辩人名下上户的××××××/晋JH6**，挂车车架号为4FTJLT068；任某任某名下上户的××××××/晋JH3**，挂车车架号为6FTJLT069。奇怪的是两车的挂车车架号出现了交替登记，车架号完全反了，就是说答辩人的挂车登记在任某任某名下，任某任某的挂车登记在答辩人名下，出现了挂车登记与实际不相符的状况。这一状况的发生，原告所诉的二被告根本不知，并不是二被告的过错。如果说二被告共同购买了原告一汽牵引车4FLF28605，挂车6FTJLT069重型货运卡车，没有这样的事实存在，完全可以查证。认为二被告未按时履行该货运卡车分期付款义务，没有理由，因为二被告没有买过这样型号的货运车。所以，应依法驳回原告的诉讼请求。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2015年9月21日，原告吕梁环优汽车贸易有限公司与被告李某李某签订了分期付款《购车单》。约定：被告李某李某向原告购买一台车型为9A02A9重型半挂牵引车及一台兰田挂车。车款总额共计171500元。贷款期限为24个月，首付17150元，风险金为5145元，GPS（含服务费3000元），预收保费13500元（长退短补），贷款保证金15435元，上户费18103.5元，合计70888.5元，开票前付清，余款按信贷合同交付。合同签订后，被告李某李某向原告交付了各项费用。原告吕梁环优汽车贸易有限公司为涉案重型半挂牵引车及挂车在当地交警部门办理了机动车上户手续，并将机动车辆交付给被告李某李某。车辆交付后，被告李某李某向原告归还车辆贷款至2016年11月份。2016年10月，被告李某李某对涉案车辆进行年度审验时被查出行车证上的挂车车架号为××××××与实际挂车车架号LA9GLA3C4FTJLT608不相符，未能通过审验。之后，被告多次找原告协调未果。被告李某李某以车辆未能通过年审、不能进行营运为由，拒绝向原告支付剩余购车款。原告遂提起诉讼。本院认为，《购车单》协议约定，车辆上户登记及投保均由原告吕梁环优汽车贸易有限公司负责。故原告应当将符合运营条件的机动车交付被告使用。由于原告交付被告的机动车存在瑕疵，导致被告不能正常通过年审，车辆被迫停运。我国《合同法》规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原、被告双方签订的《购车单》协议依法应当解除。在法庭向原告释明合同应当解除后是否变更诉讼请求时，原告表示不变更诉讼请求。故原告请求判令被告偿还购车分期借款本金和利息及滞纳金不符合法律规定本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）款的规定判决如下：驳回原告吕梁环优汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费4361元，由原告吕梁环优汽车贸易有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。  审  判  长  李 建 忠人民陪审员  薛 景 予人民陪审员  李 芳 芳 二〇一八年十二月十四日 书  记  员  李 欣 鸿
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初3511号原告：陈长全，男，汉族，身份证住址四川省高县，现住景洪市。原告：刘桂琴，女，汉族，身份证住址四川省高县，现住景洪市。二原告共同委托诉讼代理人：周蔚，法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南拓普房地产开发集团有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：陶建，职务董事长。原告陈长全、刘桂琴与被告云南拓普房地产开发集团有限公司（以下简称“拓普公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂琴及其委托诉讼代理人周蔚到庭参加诉讼，被告拓普公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长全、刘桂琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行与原告签订的《商品房购销合同》中办理产权证的义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年4月27日签订《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的位于景洪市曼弄枫山水林溪二期6幢3单元2层202号的住房一套。合同签订后，原告积极履行了付款义务并于2011年2月12日接房，但被告并未按照《商品房购销合同》的约定，履行为原告办理房屋产权证的义务。原告与购买该小区的多位业主多次进行上访，西双版纳旅游度假区管委会也多次出面调解，并下发了关于处理被告的书面材料，但时至今日，被告仍未履行办证义务，其行为损害了原告的合法权益，故原告具状诉至人民法院。被告拓普公司庭前向本院提交书面答辩状辩称：1、原告的房产证之所以一直未能办理，是由于行政不可抗力的干预，并非被告不履行合同义务。由于政府拆迁安置土地没有挂牌，导致三期至今无土地证，便无法向原告办理产权手续。州政府领导以被告已建好，准备交付给原告的商品房挡住大佛寺风水为由，责令被告拆除已建好的商品房，虽然当即置换土地并许可被告开发山水林溪第三期安置被拆除的业主，但是第三期开发完工交房至今，因房屋拆除重建补偿与土地置换手续问题无法解决，导致无法办理土地使用权证和房产证。山水林溪小区的第一、二期土地是经过“招、拍、挂”手续的。被告原先已建好，准备交付给原告的商品房所占据的土地转为绿化公共用地，州政府置换划拨的山水林溪第三期土地，土地局要求必须再次“招、拍、挂”，而且要按现在的地价与程序操作。而根据现在的政策法规，山水林溪第三期土地无法办证，这是行政不可抗力。2、对于房产证无法办理，被告存在法定免责事由，即不可抗力。3、对于未办理房产证，原告亦有一定责任，因为原告未履行合同义务，即原告需先向被告提供办理房产证所需资料及手续全部齐备并付清全部房款和办证费（含委托被告办理房产证的授权委托书），被告才有履行移交办证资料的义务。4、根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则，应当判决驳回原告的全部诉讼请求。被告拓普公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1《商品房购销合同》、证据2证明、发票、收据、证据3承诺书、证据4民事判决书均来源合法、内容真实，可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2009年4月27日，原告陈长全、刘桂琴与被告云南拓普房地产开发集团有限公司签订《商品房购销合同》（合同编号xxx）。其中主要约定：一、原告购买被告开发的位于景洪市曼弄枫山水林溪小区三期6幢3单元第2层202号住房一套；二、房屋总价款为286219元，原告于2009年4月27日前支付购房首付款86219元，余款200000元由被告协助原告于签订本合同之日五日内办理完毕银行按揭手续；三、被告应当于2009年10月31日前将验收合格的房屋交付原告；四、房屋在交付原告时，原告应将办理房屋产权所需的相关材料提供给被告，并与被告签订《办理房屋产权登记授权委托书》，同时，预交相关费用，被告应在五个月内将房屋产权登记资料报送产权登记机关办理，待产权证办理完毕后，原告在领证时，依照实际费用多退少补。除此之外，原、被告双方还对其他购房事宜进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了代办房屋所有权证、土地使用权证等各种办证费用。2009年8月7日，被告向原告出具了《云南省销售不动产统一发票》（发票编号NO.00024312）确认收到原告支付的购房款共计286219元。之后，被告未按照合同的约定为原告向房屋产权登记机关申请办理产权证，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》（合同编号388）系双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方当事人应当全面履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，原告按照合同履行了付款义务，被告未按照合同的约定履行代办产权证的义务已构成违约，应当继续履行代办产权证的义务。据此，原告要求被告为其代办房屋产权证的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告云南拓普房地产开发集团有限公司自本判决生效之日起三十个工作日内协助原告陈长全、刘桂琴办理位于景洪市曼弄枫山水林溪小区三期6幢3单元第2层202号房屋的不动产权证。案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南拓普房地产开发集团有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 昳二〇一七年十二月二十九日书记员 匡湘云
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2170号申请执行人：杨云，女，1957年4月6日出生，住大连市甘井子区。被执行人：大连远大汽车客运有限公司，住所地大连市甘井子区西洼街**-2.法定代表人：李军，总经理。本院在申请人杨云与被执行人大连远大汽车客运有限公司城市公交运输合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2016）辽0204民初6258号民事判决书，要求被执行人向申请人赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计15995.62元；案件受理费200元，并负担本案执行费150元，被执行人至今未履行。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行。执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已同意终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周 涛代理审判员  南庆鑫代理审判员  万 博二〇一七年十二月二十日书 记 员  邹 润附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤1971民初27483号原告：东莞市瑞桥电器有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东平村石榴岭，统一社会信用代码：91441900767316975M。法定代表人：陈剑，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘武林，系该公司法务专员。被告：广州凯盛电子科技股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区埔南路沧联工业园区**，统一社会信用代码：91440101791042003H。法定代表人：涂道平。原告东莞市瑞桥电器有限公司被告广州凯盛电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月02日立案受理。2017年12月28日，原告东莞市瑞桥电器有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费504.23元，由原告东莞市瑞桥电器有限公司承担。审审判员  陈志彪二Ｏ一七年二Ｏ一七年十二月二十八日书记员  曾敏婷
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0128执149号 申请执行人：林德强，男，1993年11月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：高林华，女，1986年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林学文，男，1983年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林德强与被执行人高林华、林学文民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2586号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州市房产登记中心查询，除被执行人林学文所有的坐落于平潭县房产已被本院另案查封、处置，本案等待分配外，被执行人高林华、林学文在本辖区均无其他可供执行的财产。鉴于被执行人高林华、林学文拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人高林华、林学文纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为借款本金130000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 叶 禹 执行员 蔺文涛 二〇一七年十二月十六日 书记员 林冬琪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初13463号原告:中山市古镇艳林灯饰厂，住所地中山市古镇。主要负责人：陈子羽,系该厂厂长。委托诉讼代理人：黄启华，广西飞全律师事务所律师。被告：刘张生，男，1974年11月15日出生，汉族，住广西博白县。原告中山市古镇艳林灯饰厂（以下简称艳林灯饰厂）与被告刘张生买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告艳林灯饰厂的委托诉讼代理人黄启华到庭参加诉讼。被告刘张生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艳林灯饰厂向本院提出诉讼请求：刘张生向艳林灯饰厂支付货款165683元和滞纳金（从2017年10月31日起按497元/日的标准计至全部货款清偿之日止）。诉讼过程中，艳林灯饰厂变更诉求为刘张生向艳林灯饰厂支付货款165683元和逾期付款利息损失（从起诉之日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：艳林灯饰厂、刘张生素有业务往来，由艳林灯饰厂向刘张生供应灯饰灯具，多为批交月结，银货两讫。刘张生从2015年下半年开始陆续拖欠货款，2016年6月份后更分文未付，艳林灯饰厂多次催收无果。2017年6月27日双方经协商一致达成支付货款协议书，刘张生确认拖欠艳林灯饰厂货款165683元，承诺于2017年10月1日开始每月30日前支付货款13800元给艳林灯饰厂，否则每日按货款总额的3‰支付滞纳金，直至全部清偿为止。然而，刘张生分文未付。艳林灯饰厂围绕诉讼请求依法提供了支付货款协议书、刘张生对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单。因刘张生没有到庭，本院无法组织质证。因刘张生没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于艳林灯饰厂在诉讼中主张签订支付货款协议书后刘张生没有支付过货款的陈述，因刘张生作为欠款人对是否支付过欠款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信艳林灯饰厂的陈述。本院认定事实如下：1.艳林灯饰厂分别以艳林灯饰厂和中山市古镇豪林特灯饰厂的名义与刘张生发生业务往来。2017年6月27日，艳林灯饰厂、艳林灯饰厂的经营者陈子羽与刘张生签订支付货款协议书，刘张生确认截至协议签署日，刘张生累计欠艳林灯饰厂货款165683元，刘张生承诺于2017年10月1日开始每月30日前支付货款13800元，逾期付款按协议总金额的3‰支付滞纳金直至欠款付清为止，且艳林灯饰厂有权一次性追收全部货款。协议签订后，刘张生没有支付过货款，尚欠货款165683元。2.艳林灯饰厂系由陈子羽投资设立的个体工商户；中山市古镇豪林特灯饰厂未在工商管理部门办理工商注册登记。3.艳林灯饰厂于2017年11月7日向本院提起本案诉讼。本院认为：支付货款协议书系艳林灯饰厂、刘张生的真实意思表示，内容除滞纳金约定过高外，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应予恪守。刘张生没有依期支付货款，构成违约，应承担违约责任，向艳林灯饰厂支付货款165683元和逾期付款利息损失。艳林灯饰厂的诉求，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息损失的计算标准，支付货款协议书约定为按日3‰计付，艳林灯饰厂现已主动调低为按年利率24%计付，没有超过法律、法规规定的最高上限，本院予以准许。刘张生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，艳林灯饰厂的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘张生于本判决发生法律效力之日向原告中山市古镇艳林灯饰厂支付货款165683元及逾期付款利息损失（从2017年11月7日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元，减半收取计1807元，由被告刘张生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一七年十二月二十七日书记员  李颖欣
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执8728号 黄红正： 本院于2017年08月28日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人黄红正罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972刑初2107号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑01刑更4038号罪犯张君，男，汉族，1989年5月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院于2015年8月18日作出（2015）双刑初字第215号刑事判决，认定被告人张君犯强奸罪，判处有期徒刑四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯张君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张君减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张君在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励三次，结余积分295分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张君的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2015年4月7日起至2018年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一七年十二月二十日法官助理刘子铭书记员盛丽那
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初8081号原告：钱立英，女，汉族，1947年4月17日生，住贵阳市南明区。被告：赵亮，男，汉族，1972年2月2日生，住贵阳市云岩区。被告：陈晓莉，女，汉族，1982年5月11日生，住址同上。本院受理原告钱立英诉被告赵亮、陈晓莉劳务合同纠纷一案后，原告提供自然人二被告居住地址为贵州省贵阳市云岩区中华北路185号5栋1单元9号，但经我院核查，自然人被告赵亮并未在此地址居住，该房屋系空房。被告赵亮现实际居住地为贵阳市南明区水口寺汤豪斯H区4-1号。自然人被告陈晓莉也未居住在此地，已于2016年10月17日流出。被告陈晓莉现实际居住地为深圳市南山区蛇口街道东角头社区工作站。同时，本案案由为劳务合同纠纷，合同履行地为贵阳市南明区。综上，本院对本案无管辖权，本案应由南明区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。审判员  王潇二〇一七年十二月二十六日书记员  龙茜
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行审192号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人魏成林，主任。委托代理人何一凡，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人王添，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。被申请执行人北京邦泰达科技有限公司，，住所地北京市朝阳区新源西里中街****法定代表人王振远。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）对被申请执行人北京邦泰达科技有限公司（以下简称邦泰达公司）作出的国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原市国土局于2015年12月22日对邦泰达公司作出京国土朝阳分局罚字[2015]第82号《行政处罚决定书》，认定该公司2009年6月未经土地行政主管部门批准，占用朝阳区来广营乡来广营北苑东路东侧的集体土地101470.62平方米，建设高尔夫练习场。在北京市朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地49607.14平方米、建设用地51863.48平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对邦泰达公司作出如下处罚：1、自接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用的49607.14平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收在非法占用51863.48平方米土地上的建筑物和其他设施，处以非法占用51863.48平方米土地每平方米30元罚款，合计人民币1555904.4元。经审查本院认为，申请执行人认定邦泰达公司于2009年6月实施涉案建设行为，但其依据2009年北京市朝阳区来广营乡土地利用现状图对该行为进行认定，显属认定事实不清，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行原北京市国土资源局于二0一五年十二月二十二日作出的京国土朝阳分局罚字[2015]第82号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，申请执行人可于本裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  寇天功代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孙 雯
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执2191号之一申请执行人：陈绍发，男，汉族，1968年9月28日出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。被执行人：杨树洪，男，汉族，1966年9月28日出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。被执行人：杨国珍，女，汉族，1967年5月24日出生，住住昆明市盘龙区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6639号民事判决书。被执行人杨树洪、杨国珍于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈绍发借款本金人民币181000元及利息（自2016年11月9日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。案件受理费人民币3900元由被执行人杨树洪、杨国珍承担。因被执行人杨树洪、杨国珍逾期拒不履行上述义务，申请执行人陈绍发于2017年7月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人杨树洪、杨国珍无可供立即执行的财产。申请执行人陈绍发也不能提供被执行人杨树洪、杨国珍可供立即执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小伦二〇一七年十二月二十日书记员  张 琪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终6750号上诉人（原审原告）：昆明豪辉置业有限公司，住所地昆明市东川区古铜路**。法定代表人：付龙辉。委托诉讼代理人：王东、杨微，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：毛智琼，女，1976年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：杨体明，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人昆明豪辉置业有限公司、毛智琼房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审原告昆明豪辉置业有限公司于2017年12月1日，以已和毛智琼达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，一审原告在本院审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初647号民事判决；二、准许昆明豪辉置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费404元，减半收取202元，由原审原告昆明豪辉置业有限公司负担。二审案件受理费404元，减半收取202元，由上诉人昆明豪辉置业有限公司负担101元（其已预交的404元退还303元），由上诉人毛智琼负担101元（其已预交的404元退还303元）。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 彭 韬审判员 杨章亮二〇一七年十二月一日法官助理龚庆书记员陈媛媛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1686号申请执行人：云南大唐本草医药有限公司。统一社会信用代码：91530100795196456R。住所地：云南省昆明市高新区C2-4地块汇金城市商业广场1706。法定代表人：李万平，总经理。委托代理人：何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云药集团贵州莱握生物科技有限公司。统一社会信用代码：915223285941524816。住所地：贵州省安龙县栖凤街道办事处轻工业园区。法定代表人：方禄祥，董事长。本院在执行申请执行人云南大唐本草医药有限公司与被执行人云药集团贵州莱握生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经申请执行人云南大唐本草医药有限公司申请我院委托贵州省安龙县人民法院查封被执行人云药集团贵州莱握生物科技有限公司所有的坐落于×××××土地（土地证号：×××**）一宗、×××××号土地（土地证号：×××××）一宗，但安龙县国土资源局于2017年11月30日《协助执行通知书》提供情况如下称：“经查，云药集团贵州莱握生物科技有限公司在国土资源部门办理的国有土地所有证（土地证号：×××**、×××××号）未在我不动产登记中心数据库内，故无法进行查封”。现该案暂不具备执行条件，申请执行人申请债权为人民币315897.3元，未受偿人民币315897.3元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月二十二日书 记 员  曹 傑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初22073号申请人：孙少旋，男，汉族，1991年10月3日出生，住陆丰市，委托诉讼代理人：黄志江，广东聚理律师事务所律师。被申请人：麦允能，男，汉族，1985年9月3日出生，住佛山市顺德区，申请人孙少旋与被申请人麦允能民间借贷纠纷一案中，申请人孙少旋向本院申请财产保全，请求冻结被申请人麦允能在银行的存款204400元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人麦允能在银行的存款204400元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧阳永本二〇一七年十二月十九日书记员 潘 芷 妍
保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0606民初4098号原告：白国顺，男，1969年4月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。被告：张永革，男，1974年1月15日出生，汉族，住保定市莲池区。原告白国顺与被告张永革为股权转让纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2016）冀0606民初3545号民事判决。被告张永革不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）冀06民终12741号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白国顺的委托诉讼代理人李勇及被告张永革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白国顺向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的股权转让协议；2、判令被告返还原告股权转让款200万元并支付相应利息（自2013年7月4日起，按照年利率24%标准计算至实际返还之日止）。事实与理由：原、被告于2013年6月26日签订股权转让协议一份，约定被告将其持有的郑州天峰汽车技术服务有限公司（以下简称天峰公司）10%的股权以200万元价格转让给原告。协议签订后，原告妻子李杰玲于2013年6月28日通过银行转账向被告支付100万元，同日被告向原告出具收条一张；原告于2013年7月1日通过银行转账向被告支付100万元，被告于2013年7月4日向原告出具收条一张。原告履行完付款义务后，被告始终未按照股权转让协议的约定将其持有的天峰公司10%的股权转让给原告，被告的迟延履行行为，致使原、被告间股权转让协议的目的不能实现。为此，原告诉至本院。张永革辩称：1、原、被告间签订的股权转让协议合法有效，且被告已经按照协议约定履行完相应的通知、协助义务；2、当事人双方签订的股权转让协议已经履行完毕，原告要取得天峰公司股东地位，应当向天峰公司提出申请，要求天峰公司办理相关的手续；3、被告多次督促原告办理股东变更的相关手续，原告均没有办理，原告是为了避免商业风险而要求解除合同、退还转让金，故其诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月26日签订股权转让协议一份，约定被告将其持有的天峰公司10%的股权以200万元的价格转让给原告。原、被告对于上述事实没有争议，本院予以确认。原、被告双方对于原、被告之间的股权转让协议是否应当解除及被告是否应当返还原告股权转让款并支付相应利息存在争议。原告就此向本院提交如下证据：1、原、被告签订的股权转让协议一份；2、银行转账回单两张；3、原告与妻子李杰玲结婚证；4、被告出具的收条两张；5、原、被告的通话录音两份；6、天峰公司工商信息。证据1-6，证明2013年6月26日原、被告签订关于股权转让的协议一份，约定被告将其持有的天峰公司的10%股权转让给原告，原告支付被告200万元的价款。原告分别于2013年6月28日通过其妻子李杰玲银行转账给被告100万元，被告同日出具收条一张。原告于2013年7月1日银行转账支付给被告100万元，被告于同年的7月4日向原告出具收条一张，至此原告已经履行完该股权转让协议的付款义务，被告至今未将其持有的公司10%的股份变更到原告的名下，在此期间，原告多次要求被告履行相关义务被告拒绝履行，被告至今没有履行股权转让协议的主要义务，并承诺将原告支付的200万元股权款，分批返还给原告，至原告起诉之日被告仍然未返还上述款项。被告的违约行为使双方签订的合同目的无法实现，构成根本违约。被告对原告提交的证据1-4、6无异议；对证据5有异议，原告并未提交录音，不认可，被告没有承诺原告返还股权款，且原告没有要求我履行相关的义务。本院对原告提交的证1-4、6予以确认。被告张永革向本院提交如下证据：1、书面通知函一份及特快存单，证明我已经通知其他两位股东及公司协助配合原告办理股权转让手续；2、短信截图，证明我通知李天泉配合原告办理股权转让手续；3、书面通知函一份及特快存单，证明我已通知原告配合办理股权转让手续；4、短信截图，证明我已通知原告配合办理股权转让手续；5、工商登记信息，证明天峰公司的法定代表人及实际的控股人为李天泉；6、我与李天泉2017年9月5日的电话录音一份，内容为李天泉收到了我的短信，并确认原告没有找过其办理相关的手续，证明原告没有找过公司办理相关的手续。原告对被告提交的证据1，认可快递单的真实性，不认可其关联性，不能证明其他股东收到过该函件。收件人为王友辉，而王友辉与本案没有关系。该证据没有显示日期及邮寄的内容，不能证明被告已经履行了书面通知其他股东的义务。对证据2，通知李天泉的短信截图，真实性合法性均不认可，该短信显示时间为2017年，即使该短信存在只是证明被告在签订协议4年之后才告知了其他的股东，证明被告没有及时的履行书面的告知义务。且无法证实李天泉已经知晓被告转让股权的事情。对证据3，真实性认可，证明目的不认可，原告没有收到该函件。该单据没有标记邮寄的物品是被告给原告的函件且日期为2017年的6月1日，假如是被告给原告的函件也就证明被告于签订协议后没有及时履行告知义务，也没有及时办理股东变更的工作，协议签订的时间为2013年，而单据显示的日期为2017年。对证据4的质证意见同证据2。对证据5工商信息无异议。对证据6，该录音不认可，不能证明被告的证明目的。本院对被告提交的证据予以认定。本院认为，债务已经按照合同履行的，合同的权利义务终止。本案中原、被告签订股权转让协议约定，被告将其持有的天峰公司10%的股权以200万元转让给原告。原告向被告支付了股权转让款。被告在收到转让款后已将股权转让的内容告知了原告天峰公司其他股东并且得到了其他股东同意，且已通知原告办理股东变更的相关手续。被告的合同义务已经完成，双方的股权转让合同已经履行完毕。股东转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。庭审中，原告认可，其在签订股权转让协议并给付股权转让款后，至今未找过天峰公司及天峰公司的法定代表人，要求进行股权登记，原告的合同目的可以实现。原告主张由于被告未履行相关的义务而导致原告没有取得股东地位，股权转让协议的目的不能实现的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，应当驳回原告白国顺要求解除原、被告签订的股权转让协议，并返还其200万元股权转让款及利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第七十一条、第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告白国顺的诉讼请求。案件受理费5000元，由原告白国顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  梁小军审 判 员  王文静人民陪审员  梁 怡二〇一七年十二月十二日书 记 员  赵 宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执10246号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号 负责人孔潜发，该行行长 被执行人利淦清，男，汉族，1976年9月18日出生，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人利淦清其他执行纠纷一案，（2016）粤1971民初6346号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院档案查封了被执行人名下位于东莞市××宝湖山庄××路××房产（房产证号：21××23），因系轮候查封，本案暂无法处置。本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，除上述财产外，均未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产情况。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执10246号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  侯晓波 审判员  曾昭永 审判员  赵福涛 二〇一七年十二月二十一日 书记员  罗淑滢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10916号原告：中山市小榄镇卓亚展示制品厂，住所地广东省中山市小榄镇。主要负责人：尚小勇，该厂投资人。委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉华，广东广鸿律师事务所实习律师。被告：中山市小榄镇鸿裕制衣厂，住所地中山市小榄镇。主要负责人：胡惠莲，该厂投资人。被告：胡惠莲，女，1965年2月5日出生，汉族，住广东省中山市。被告：谭兆佳，男，1966年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇卓亚展示制品厂（以下简称卓亚厂）与被告中山市小榄镇鸿裕制衣厂（以下简称鸿裕厂）、胡惠莲、谭兆佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓亚厂的诉讼代理人马玉文到庭参加诉讼，被告鸿裕厂、胡惠莲、谭兆佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告卓亚厂向本院提出诉讼请求：判令被告鸿裕厂、胡惠莲、谭兆佳连带向原告卓亚厂支付货款188747元及逾期付款利息（自2016年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：卓亚厂与鸿裕厂之间存在经济业务往来，卓亚厂向鸿裕厂供应展示产品。截至起诉之日，鸿裕厂尚欠卓亚厂货款188747元。鸿裕厂系胡惠莲投资经营的个人独资企业；胡惠莲与谭兆佳系夫妻关系，涉案货款发生在胡惠莲与谭兆佳夫妻关系存续期间。经卓亚厂多次追讨，但鸿裕厂、胡惠莲、谭兆佳均以各种理由推拖。为此，卓亚厂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告鸿裕厂、胡惠莲、谭兆佳未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：鸿裕厂系胡惠莲投资设立的个人独资企业。胡惠莲与谭兆佳于1990年10月12日登记结婚，直至2016年7月5日鸿裕厂查询之日，胡惠莲与谭兆佳仍在婚姻关系存续期间。卓亚厂主张其与鸿裕厂之间存在买卖合同关系，其向鸿裕厂供应展示产品，鸿裕厂尚欠其货款188747元。为此，卓亚厂向本院提供了对账表1份、送货单25份、托运单7份、银行转账汇款流水单3份等证据。对账表显示鸿裕厂于2015年5月至2016年5月期间向卓亚厂购货情况，并注明鸿裕厂于2015年12月支付了30000元，于2016年2月支付了10000元，于2016年3月支付了28068元给卓亚厂，尚欠卓亚厂货款为188747元。对账表购货商名称下方签有“谭兆佳”的字样，但为复印件，卓亚厂陈述该对账表是谭兆佳交付给其的。送货单注明客户为鸿裕厂，送货单所载的送货情况与前述对账表一致，卓亚厂主张收货人为鸿裕厂的员工。部分送货单没有任何签章确认收货，卓亚厂提供了相应的托运单予以佐证，该托运单所载的货物名称、数量与送货单相对应，卓亚厂主张该部分货物是按卓亚厂的要求通过物流运送至鸿裕厂的客户。银行转账汇款流水单显示胡惠莲分别于123给卓亚厂，与前述对账表相对应。本院认为，卓亚厂与鸿裕厂之间存在买卖合同关系，鸿裕厂尚欠卓亚厂货款188747元的事实，有卓亚厂提供的对账表、送货单、托运单、银行转账汇款流水单等证据相互印证，鸿裕厂未提出异议，本院予以确认。卓亚厂拖欠鸿裕厂货款188747元已构成违约，应承担相应的违约责任。现卓亚厂诉请鸿裕厂支付尚欠的货款188747元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。因卓亚厂并未举证证明双方约定了付款期限，故逾期付款利息损失应从卓亚厂向鸿裕厂主张涉案货款之日即起诉之日起计算，对卓亚厂超出前述认定范围的诉讼请求，本院不予支持。因鸿裕厂系胡惠莲投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，若鸿裕厂的财产不足以清偿上述债务，则胡惠莲以其个人的其他财产予以清偿。谭兆佳与胡惠莲系夫妻关系，上述债务发生于谭兆佳与胡惠莲婚姻关系存续期间，因谭兆佳未举证证明其存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故上述债务为谭兆佳与胡惠莲的夫妻共同债务，卓亚厂诉请谭兆佳对胡惠莲的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。鸿裕厂、胡惠莲、谭兆佳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告中山市小榄镇鸿裕制衣厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇卓亚展示制品厂支付货款188747元并赔偿逾期付款利息损失（以尚欠货款188747元为基数，自2017年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、若被告中山市小榄镇鸿裕制衣厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告胡惠莲、谭兆佳以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告中山市小榄镇卓亚展示制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告中山市小榄镇鸿裕制衣厂、胡惠莲、谭兆佳负担（该款原告中山市小榄镇卓亚展示制品厂已预交，被告中山市小榄镇鸿裕制衣厂、胡惠莲、谭兆佳于本判决发生法律效力之日起7日内迳付原告中山市小榄镇卓亚展示制品厂，本院不另作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年十二月二十七日书记员  吴倩红高斯韵
大连海事法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽72行初43号 原告：辛广家，男，汉族，1957年4月16日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：大连市人民政府，住所地：大连市西岗区人民广场**。 法定代表人：肖盛峰，系市长。 委托代理人：刘宁，大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局工作人员。 委托代理人：刘颖，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局，住所地：大连市甘井子区洪港路**。 法定代表人：吴厚喜，系该局局长。 委托代理人：刘宁，大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局工作人员。 委托代理人：唐漪，辽宁唐大律师事务所律师。 原告辛广家（以下简称原告）诉被告大连市人民政府（以下简称市政府）、被告大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局（以下简称区农海局）征收船舶行政行为违法一案，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，市政府发布《关于印发大连临空产业园建设工程动迁补偿实施方案》（以下简称《实施方案》），内容为：征收滩涂、收回海域使用权，进行填海，建设新机场和沿岸商务区。区农海局依据《实施方案》发布征海公告，要求征海范围内的业户其持有的各项证书不再参加2010年的年审，并停止年度生产，同时将原告所有的渔船及证件收缴。原告作为合法的渔船捕捞作业生产者，其合法权益受法律保护，二被告在未取得国务院审批的前提下，超越职权征收船舶及收回捕捞许可证的行为违法，故原告诉至本院，请求依法确认二被告征收船舶及收回捕捞许可证的行为违法，同时对市政府发布的《实施方案》进行审查。 市政府辩称，1.市政府不是本案适格被告；2.市政府与区农海局未共同作出行政行为，原告应分别诉讼;3.原告超过起诉期限，应驳回起诉。 区农海局辩称，原告超过起诉期限，应驳回起诉。 经审查，2010年3月16日，市政府为做好大连临空产业园建设工程的项目动迁工作，下发了《实施方案》，制定动迁补偿标准。区农海局据此下发了《征海公告》，将征海范围和对象、补偿标准等事项予以公告，其中征海对象包括持有合法有效证件的捕捞渔船、养殖渔船的船主。至2010年年底，被征收船舶的所有权人，均将船舶及相关证件上交主管部门，至2011年12月，被征收船舶的所有权人均领取了补偿款。 以上事实无异议，本院予以确认。 本院认为，征收船舶的行为，必然导致与船舶相关的证件没有作业基础而无法使用，因此征收船舶的行为包含了收回相关证件的行为，故本案的案由应确定为征收船舶行为违法，不宜确定为征收船舶及收回捕捞许可证行政行为违法。 关于本案的被告主体资格，征收船舶的行为是市政府依法作出的，区农海局是依据市政府征收船舶的决定，具体履行相关工作，征收船舶行为非两者共同行为，故本案适格被告为市政府。 关于原告的起诉期限，行政诉讼依法应当在法定的起诉期限内提起，起诉期限应首先适用被诉行政行为发生时有效的法律和司法解释关于起诉期限的规定。被诉行政行为发生于2010年，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告最迟在2010年上交船舶及证件时，已明确知晓征收船舶行政行为，通常应于交船之日起三个月内提起行政诉讼，即使在其不知道行政诉讼法关于诉权及起诉期限规定的情形下，适用两年的起诉期限，也应在交船之日起两年内，即2012年之前提起诉讼，原告于2017年6月21日向本院提起本案诉讼，显然已经超过法定的起诉期限。 关于本案原告的主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政相对人及与行政行为具有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。行政机关征收船舶的行为直接影响了船舶所有权人的合法权益，因此，通常船舶所有权人与征收船舶的行为具有法律上的利害关系，属于适格原告。本案中，原告原本具有诉讼主体资格，但原告在提起本案诉讼之前，已签订了补偿协议并领取了案涉船舶的补偿款，且在法定期限内未就补偿协议提起诉讼，此事实证明原告接受了行政机关的补偿，船舶物权发生了转移，原告丧失了对被征收船舶的所有权及捕捞作业权，至提起本案诉讼时，与行政机关征收船舶行政行为之间已不具有法律上的利害关系，故本案原告不具有适格原告的主体身份。 关于对规范性文件的审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”对规范性文件的审查是对行政行为提起诉讼时附带进行审查的，不能单独就规范性文件提出审查请求，征收船舶行政行为不符合起诉条件不能提起诉讼，则对规范性文件《实施方案》无法进行附带审查。 综上，原告提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告辛广家的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），退还原告辛广家。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  郭凌川 审 判 员  李 爽 人民陪审员  冷慧宇 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  杨 薇
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0104执2948号申请执行人：杜某某,男。被执行人：秦某某,男；马某某,男。本院在执行申请执行人杜某某与被执行人秦某某、马某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人杜伟明于2017年12月23日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫0104执2948号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  贾海宏审判员  孙富春二〇一七年十二月二十三日书记员  袁 航
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初14549号原告：佛山市锁沃斯拉链有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****，统一社会信用代码：****。法定代表人：常士典。被告：黄天明，男，汉族，**年**月**日出生，住湖南省湘潭县。原告佛山市锁沃斯拉链有限公司与被告黄天明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日、11月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人常士典，被告黄天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付已签收货品货款28196元；2.被告支付未签收货品货款19047.5元3.被告支付原告多次收账所产生的交通、交际等各项费用30000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买金属鞋靴用条装成品拉链，由于被告疏忽，向原告下单给错拉链尺寸，导致原告生产出来的拉链与被告客户所需尺寸不符，被告因此拒收原告货品，原告所交货物部分被告也迟延不付款，未交货的货品堆在原告仓库等于废品，后来被告又以种种不成立的借口否认原告的货品质量，想以此来作为不付货款的借口，被告这种恶意拖欠货款的行为对原告造成了巨大的经济损失，原告也试图与被告多番交涉，但都没能得到被告合理的答复，故起诉。被告辩称，原、被告存在买卖关系，但原告向被告供应的货物不符合被告的订货要求，所以被告不予收货。后原告找了六七个身份不明的人员到被告公司协商调解该事宜，被告不认识这些人员，其在被告不自愿的情况下要求被告签送货单，被告因为担心不签送货单事后会遭到其他预想不到的事情，送货单并非被告自愿签收，而是原告派人强迫被告签的。被告已使用的部分会支付货款，但无法使用的产品被告不同意支付货款。双方围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，被告对原告举证的送货单不予确认，称并非自愿签名，系被被原告及不明身份的人员强迫签收，根据原、被告庭审中的陈述，双方是通过中间人“小胖”协调解决货款事宜，在场的人员并无对被告有威胁恐吓的行为，而且被告在签收送货单之前已经收取了部分货物，在签收送货单之后又收取部分货物，并与送货单记载的一致，被告质证称被迫签收理据不足，本院对送货单予以确认。被告举证的退货单，无佛山市**有限公司的盖章，签名的人员身份不明，本院对其关联性不予确认。本院经审理查明以下事实：被告向原告订购拉链，双方通过微信、电话进行沟通、交易。被告于2017年6月24日下单向原告购买长度为8.5cm的拉链6280条，9.0cm的拉链20050条。后被告再下单购买9.3cm的拉链。原告主张被告下单9.3cm为20050条。2017年7月7日，双方确认原告已交货8.5cm的拉链6280条，9.0cm拉链10000条，9.3cm拉链1000条。被告要求9.3cm的拉链再送货14050条，原告不同意，认为被告已经下单20050条，原告已排牙。7月8日，双方就9.0cm拉链的尺寸不对问题及货期问题进行沟通协商，被告提出短了0.2cm，原告认为误差±0.2cm属正常误差。被告提出之前的（尺寸不对）的都不提了，把后续做完就可以。7月9日中午，被告到原告处提部分货。7月10日下午，原告告知被告4000条返工的拉链做好，通知原告提货。原告称没时间提货，要求被告送货，被告拒绝。7月11日，被告提出“昨日上午工厂面部全部停工，下午工厂已经在外面调货了，我以后也没机会再继续配合这个工厂了，我们也就此停止。之前的货款总结一下，后面我该付你多少就多少，不过那1万多条8.8公分的现在还在我家，这个工厂答应我后面帮我消化掉，消化掉之后我才能跟你结款”。原告则主张已按原告要求做了8.5cm拉链6280条，9.0cm拉链20050条，9.3cm拉链20050条，不同意原告取消订单，并称“你这几天不来拿也没关系，拉链都在做，做完以后我安排一起送过去给你，到时候一起付款”，双方为此发生纠纷。7月28日，双方在第三人的协调下，被告提走9200条拉链，加上此前提走的货物，被告在送货单签名确认共提走8.5cm拉链6280条、9.0cm拉链19200条、9.3cm拉链3000条，价款共计28196元，拉链单价为0.95元/条。8月5日，被告向原告提出拉链存在爆链、掉色的问题，原告提出要到工厂看过现场后再作处理，被告不同意。后被告要求退回13000条左右拉链给原告，原告不同意并要求被告支付货款，双方未能妥善处理纠纷，原告遂起诉。庭审中，经双方确认，原告提供的8.5cm、9.0cm、9.3cm拉链实际长度为8.5cm、8.8cm、9.3cm。原告陈述剩余未提的都是9.3cm的拉链。送货单是经中间人调解，协商一致在双方自愿的情况下签订，货物一共46380条，原告给被告一部分，即送货单中的数额，因双方较为熟悉，被告只拿了3000条9.3cm的，剩余17000多条9.3cm的还放在原告公司，原告帮被告卖出去，因为是调解，双方都让步，被告说9月付完货款，但被告没有付，还要求退回已签收的货物。本院认为：被告向原告购买指定尺寸的拉链，被告应支付相应的货款。关于货款数额，被告向原告订购了长度为8.5cm、9.0cm、9.3cm的拉链共46380条，双方未签订书面合同。双方在履行的过错中，对拉链的尺寸及交货期发生争议，后被告因客户取消订单而向原告取消订单，双方为此发生纠纷。双方于2017年7月28日在中间人的协调下，由被告收取28480条拉链，货值共计28196元，剩下的拉链由原告处理。即双方在发生纠纷后，已对货物及货款的问题处理完毕，双方应该按此协议履行，即被告应向原告支付货款28196元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告货物尺寸不对、交货迟延以及质量有问题。被告在收到9.0cm的拉链时，已明确知道尺寸存在0.2cm的误差，虽向原告提出，但并未提出退货的请求，在7月28日又收取了一部分8.8cm的拉链，而且0.2cm的误差应该属于正常误差，不影响货物使用，被告主张的质量问题，未能提供充分的证据予以证实，故对被告辩称只支付已使用部分的货款，本院不予采纳。原告主张被告应按全额货款支付，本院亦不予采纳。原告请求被告支付交通费、交际等各项费用30000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄天明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市锁沃斯拉链有限公司支付货款28196元；二、驳回原告佛山市锁沃斯拉链有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费865.54元（原告已预交），由原告负担549.54元，由被告负担316元并于给付上述款项同期径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一七年十二月十三日书记员  黄莹莹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0624执389号之一申请执行人：王福珍，女，1954年9月29日出生，汉族，住宽甸满族自治县。被执行人：林清顺，男，1944年2月25日出生，满族，住宽甸满族自治县。委托代理人李秀云，女，1954年7月1日出生，满族，住宽甸满族自治县。申请执行人王福珍与被执行人林清顺承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2017）辽0624民初77号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，本院同日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）辽0624执389号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王泽林执行员  刘洋*执行员  王柏森二〇一七年十二月二十日书记员  李雅丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初18074号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告王照红，男，1979年10月16日出生，汉族，住河南省淮滨县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王照红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告王照红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年3月12日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供270000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年3月12日发放1笔贷款270000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计79950.13元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金55860.65元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为20539.6元、复利为3549.88元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告王照红没有答辩，也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2013年3月12日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供270000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。上述合同签订后，经原告核准，于2013年3月12日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为270000元，本金到期日为2016年3月12日，月利率为1.69%，还款方式为等额还款。截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金55860.65元、利息（含罚息）20539.6元、复利3549.88元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款270000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金55860.65元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）20539.6元、复利3549.88元，后续罚息、复利按月利率1.69%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王照红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金55860.65元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）20539.6元、复利3549.88元，后续罚息、复利按月利率1.69%的150%计，均计至还清之日止]；二、被告王照红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1811.25元（原告已预交），由被告王照红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一七年十二月二十二日书 记 员  黎燕尧附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢931号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**，组织机构代码×××。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人杨天华，男，1978年5月26日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨天华信用卡纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）东民（商）初字第02384号民事调解书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币278351.53元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人杨天华名下除46427元存款（已发还）外无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人杨天华纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第02384号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一七年十二月二十五日法官助理许冬法官助理高思聪书记员李婧
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6060号罪犯孔伟，男，1995年12月10日出生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市高淳区人民法院于2015年11月20日作出（2015）高刑初字第136号刑事判决，以被告人孔伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月；与前犯寻衅滋事罪所判处的有期徒刑二年五个月并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，扣除已执行的刑期二个月二十日，执行有期徒刑五年五个月十二日（刑期至2020年7月22日止）。判决发生法律效力后于2015年12月8日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯孔伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯孔伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯孔伟在服刑期间获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孔伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孔伟减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 舒晓艺审判员 何立龙二〇一七年十二月二十二日书记员 杨 帆
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3282号申请执行人严某，男，1970年7月12日出生，汉族。被执行人刘某，男，1971年12月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人严某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，经本院执行，现已执行完毕，申请执行人已领取案件款并向法院提交结案申请书，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103民初1833号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  梅宏枝审 判 员  曹 坤代理审判员  温 凯二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 越
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云23民终1421号上诉人（原审被告）：张丽萍，女，1964年6月17日生，汉族，现关押于开远小龙潭煤矿监狱。委托诉讼代理人：李晓刚，男，1985年6月17日生，汉族，大专文化，个体工商户，现住昆明市，系张丽萍与李增映之子。代理权限：一般授权代理。上诉人（原审被告）：李增映，男，1965年2月28日生，汉族，系张丽萍的丈夫。被上诉人（原审原告）：云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司，住所地：楚雄市开发区彝人古镇土司府，统一社会信用代码：915323007452913167。法定代表人：沙翠梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉才，云南光前律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：中国工商银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：楚雄市北浦路**，统一社会信用代码：91532300431846112F。负责人：罗涛，系该分行行长。原审第三人:赵影，男，1971年10月13日生，白族，南华烟叶复烤厂员工，住楚雄彝族自治州南华县。原审第三人:瞿小凡，女，1970年9月7日生，汉族，初中文化，个体工商户，住楚雄彝族自治州南华县。上诉人张丽萍、李增映因与被上诉人云南汇通古镇文化旅游开发集团有限公司、原审第三人中国工商银行股份有限公司楚雄州分行、赵影、瞿小凡商品房销售合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张丽萍、李增映收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张丽萍、李增映自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 明审判员 李晓黎审判员 蔡建华二〇一七年十二月二十五日书记员 王贻佳
茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0904执770号 申请执行人广东冠力混凝土有限公司、邵永华： 广东冠力混凝土有限公司与邵永华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计38050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38050.00元。至此，广东冠力混凝土有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月四日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0108执3197号 申请执行人余洋，男，汉族，1979年10月2日出生，住成都市成华区。 被执行人四川华西集团有限公司，住所地：四川省成都市解放路二段**。 法定代表人：陈贵林，董事长。 关于申请执行人余洋与被执行人四川华西集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据成都市成华区人民法院已经发生法律效力的（2016）川0108民初5034号民事调解书，于2017年11月9日向本院申请执行，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 成都市不动产登记局（中心）及成都市房管局为申请执行人余洋办理位于成都市成华区二仙桥北路28号4栋2单元6楼5号房屋的产权登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  薛跃发 二〇一七年十二月十八日 书记员  张植淯
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初26304号原告：黄立权，男，1980年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：姚映笑，广东邱吴姚律师事务所律师。被告：姚旭灼，男，1982年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：黎金妹，女，1982年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张宏宇，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉燕，广东中建合展律师事务所辅助人员。本院在审理原告罗永辉与被告姚旭灼、黎金妹民间借贷纠纷一案的过程中，被告姚旭灼于2017年10月28日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，现羁押在东莞市看守所。因本案的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，故本案应中止审理。综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈志彪二〇一七年十二月二十七日书记员  袁 婉附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审理的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结执行。
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2017）粤1971执15843号 关于广发银行股份有限公司东莞分行与蒋志群借款合同纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作终结本次执行程序结案处理。 2017-12-25 承办人：卢俊宇；书记员：孙石磊
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0184民申64号再审申请人（原审被告）于桂江，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。被申请人（原审原告）黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇东北街。法定代表人邓久龙，总经理。委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。原审被告曾宪武，男，1963年11月9日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市九台区。原审被告关长华，男，1970年8月1日出生，满族，农民，现住吉林省长春市九台区。原审被告奚彬彬，男，1989年12月28日出生，满族，农民，现住吉林省长春市九台区。原审被告奚宏伟，男，1967年7月9日出生，满族，农民，现住吉林省长春市九台区。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）与被告于桂江、曾宪武、关长华、奚彬彬、奚宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）黑0184民初4115号民事判决书，已经发生法律效力。被告于桂江不服判决，于2017年8月7日向本院提出申诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。于桂江申请再审称，一是原审法院认定事实错误，缺乏事实依据，被告奚宏伟向法院提供了答辩状，但法庭根本没有采纳，盲目违规则宣判。1、购货协议内容含欠据，内容不清，具有欺诈行为，该协议是无效协议。2、被申请人没有完全履行购货协议的全部义务，未将化肥送到申请人手中，此协议无效。3、购货协议只约束申请人，购货协议上没有被申请人签字盖章，是单一的霸王协议，是无效协议。4、被申请人诉讼请求，已超出法律规定的期限,已失效。二是申请人从来没有接到过原审法院的开庭传票，原审法院也没有用其他方式，向申诉人送达过开庭书面通知，及电话通知。严重剥夺申请人参加诉讼的权利，原审法院审判程序违法。三是申请人没有与被申请人签过购货协议，也没向被申请人赊销过化肥，购货协议上的签字并非本人签字，被申请人也没催要过化肥款。四是被申请人向法庭提供虚假证据，扰乱法院审判秩序，应依法追究其刑事责任。请求撤销（2016）黑0184民初4015号判决；赔偿申请人的一切经济损失（大约壹约万元人民币）；一、二审的案件受理费由被申请人承担。请求撤销（2016）黑0184民初4115号判决；赔偿申请人的一切经济损失（大约壹约万人民币）；一、二审的案件受理费由被申请人承担。龙飞公司辩称，申请人的申诉理由不成立。我公司与申请人签订的《购货协议》有效。一是购货协议是申诉人与我公司的真实意思表示，其内容清楚，权利义务明确，该协议自签订之日起对双方产生约束力。申诉人一边主张我公司没有完全履行购货协议的全部义务，一边主张从来没与我公司签过什么购货协议，也没在我公司赊购过什么化肥，其主张自相矛盾。申诉人主张我公司没有完全履行购货协议的全部义务，说明其至少承认我公司已经部分履行。因此，不存在协议无效的问题。二是申诉人称购货协议并非本人签字，但申诉人并没有提供任何证据证明。三是我公司的诉讼请求并未超过诉讼时效，我公司始终不间断的向农户催收欠款，原审中有出庭证人证言为证。本院经审查认为，申请人的再审申请理由不成立。一是关于申请人提出奚宏伟提交的答辩状原审未予采纳的问题。经审阅原审卷宗材料，奚宏伟确实向原审提交了书面答辩状，但其既未出庭参加诉讼，也未向原审提供其主张事实的相关证据予以佐证，因此未被原审采纳并无不当。二是关于申请人提出的诉讼时效问题。原审原告的证人在原审庭审中出庭证实了原审原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，申请人亦未出庭对此进行抗辩，原审据此判决确认并无不当。三是关于申请人提出的送达问题。原审采用法院专递的送达方式符合法律规定，申请人主张程序违法并未提供相关证据予以佐证，原审送达程序并无不当。四是申请人提出其没有与被申请人签订过购货协议，但与其主张被申请人没有完全履行购货协议的全部义务，内容自相矛盾，且无相关证据予以佐证，因此原审确认协议有效并无不当。另，申请人主张被申请人赔偿其经济损失不属于申诉审查范围。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于桂江的再审申请。审判长  赵洪雁审判员  车忠伟审判员  赵越超二〇一七年十二月五日法官助理宫喜媛书记员马莹莹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1352号 申请执行人：陈志辉,男性,1976年7月6日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：江桂根,男性,1958年10月4日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：林珠娣,女性,1963年4月27日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人陈志辉与被执行人江桂根、林珠娣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1323民初2616号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人江桂根、林珠娣应向申请执行人陈志辉连带偿还借款456000元，并从2015年11月26日起至还清款日止按年利率24%计付借款利息；并负担案件受理费4900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月5日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执1352号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一七年十二月二十七日 书记员  吴准治
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执828号之一申请执行人：赵伟，男，1983年5月出生，汉族，住新疆乌苏市。被执行人：张玉玲，女，1986年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人赵伟与被执行人张玉玲所有权纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的(2016)新0104民初3222号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人给付款项共计205175.85元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年3月7日起多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，2017年9月8日扣划张玉玲名下账户存款5486.71元；３、2017年7月27日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；４、2017年12月12日在执行笔录中申请人书面表明被执行人早已不在判决书中的地址居住,且现在下落不明，不要求法院查找走访；５、2017年12月12日经申请执行人申请,本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院于2016年12月7日作出的(2016)新0104民初3222号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 武审判员 徐全林审判员 瓮立臣二〇一七年十二月十九日书记员 刘敏敏
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)皖01刑更6287号 罪犯单某某，男，汉族，1975年6月15日生，初中文化，安徽省阜阳市颍上县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）皖01刑初5号刑事判决，以被告人单某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）。违法所得追缴。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯单某某确有悔改表现，于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯单某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 经审理查明，罪犯单某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励一次。 上述事实，有罪行政奖励审批表、缴款单据等证据证实。 本院认为，罪犯单某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯单某某减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2015年6月5日起至2018年2月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周炎峰 审 判 员  杨以林 人民陪审员  王永清 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  李小玢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初18539号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：郭香元，男，1978年7月15日出生，汉族，住福建省福安市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月13日尚欠本金余额19203元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19203元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郭香元在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19203元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.1元，由被告郭香元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  周小燕人民陪审员  曾海滨二〇一七年十二月二十六日书 记 员  罗嘉丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0602民初7559号 原告：鄂尔多斯市东胜区广恒物业管理有限责任公司，住所地东胜区金钰华庭小区。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：温永利，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑衍亮，男，汉族1981年9月6日出生，东胜区人，系该公司员工，现住东胜区，身份证号：×××。 被告：温国军，男，汉族，1987年3月17日出生。 本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区广恒物业管理有限责任公司诉被告温国军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 代理审判员  王静 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  李伟
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初3801号原告：肖安红，男，1970年3月3日出生，汉族，住西平县。委托代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。委托代理人：顾先平，北京市先平律师事务所律师。被告：河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），统一社会信用代码：914117006152761344，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。委托代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。原告肖安红与被告西平农村商业银行股份有限公司、第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，原告肖安红于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告肖安红的委托代理人陈天旺、顾先平，被告西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴云山、李昌建、第三人刘威扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖安红诉称，被告原名为西平县农村信用合作社，2007年，被告在西平县五沟营镇设立刘店储蓄所，该储蓄所的信贷员几经变更，最后由刘威扬一人承担办理银行业务，业务范围包括办理存款、取款、发放各种粮食补贴、综合补贴。原告到刘威扬的储蓄所存款时，刘威扬先给原告出具一份白条，该白条记载的内容与被告的存单所列内容一致；如果原告要求刘威扬更换被告的存单，刘威扬也会更换；原告持白条要求取款时，刘威扬会办理取款；如原告持有存单要求取款，刘威扬也会结清本息。刘威扬多次称，白条和存单是一样的，高利息是被告单位允许的。且刘威扬多次为原告及周边村民办理粮农及种子补贴的支取。刘威扬在其业务室的门外悬挂有刘店储蓄所的铜牌，持续多年为刘店及周边村民办理银行业务，储户对刘威扬承担办理被告的银行业务深信不疑。刘威扬涉嫌刑事案件后，原告从公安机关得知刘店储蓄所已经撤销，但原告无从得知，也没有见到被告的撤销公告，刘店村委的村民还是和之前一样到刘威扬处办理各项业务，原告有理由相信在刘威扬处办理业务与在被告处办理是一样的。综上，刘店储蓄所作为被告的分支机构，其行为应由被告承担。原告一直不知道刘店储蓄所已经撤销，在客观上、外表上足以使原告相信刘威杨一直在给被告办理银行业务；原告到刘店储蓄所办理业务是善意且没有过失，被告对刘威扬的代理行为采取默许的态度。刘威扬承办银行业务的行为已经构成表见代理，其行为后果应由被告承担，被告拒绝承兑原告的存款，故请法院判令被告偿还存款本金122000元并承担本案的诉讼费用。被告西平农村商业银行股份有限公司辩称如下：1、刘威扬非法吸收公众存款案已经由西平县人民法院作出刑事判决，且在判决主文对赃款已经作出处理，如追缴不能弥补损失，再进行民事诉讼。2、第三人的行为不构成表见代理，系第三人的个人行为，该行为与被告无关。3、原告为得到高息，把钱放到第三人处，不是把钱放到被告处，且第三人已明确告诉原告若想得到高息是将钱存到投资担保公司。综上，应驳回原告诉讼请求。第三人刘威扬述称，有人找到我存款时，我就告诉客户，想存高息就存到担保公司，想存低息就存到信用社，客户想得到高息就同意将钱存到担保公司，我把钱存到西平县浩宸投资担保公司，并以我个人名义向客户出具手续。原告持有的收据是我出具的，是我的个人行为，该债务应由我承担，与被告无关。经审理查明：2013年10月27日，第三人刘威扬向原告肖安红出具收条一张，内容为收到肖安红存现金壹万元，期限一年，到期利息1000元。2014年9月14日，第三人向原告出具收据两张，分别为收到肖安红人民币肆万伍仟元和收到肖安红人民币伍万伍仟元。同年11月30日，第三人向原告出具收据一张，内容为收到肖安红人民币壹万贰仟元，期限一年，到期利息1200元。第三人共收取原告人民币壹拾贰万贰仟元。另查明，被告曾在西平县刘店村委设立刘店储蓄所，后该所于2009年10月被撤销。第三人刘威扬曾系西平农村信用合作联社村级信息联络员。2010年6月16日，被告印发了关于清退村级信息联络员实施意见，并将该意见简化为公告于2010年7月16日至25日在西平县广播电视台进行播出，内容为西平县农村信用合作联社的各项业务均在营业网点柜台办理，未委托任何人在营业网点柜台以外代理该社办理存款、贷款业务，任何人包括农信联络员、村级代办员，该社对在营业网点柜台以外办理业务不承担任何法律责任。同时被告将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。另查明，第三人刘威扬等人涉嫌非法吸收公众存款案于2015年被西平县公安局立案侦查，第三人刘威扬于2015年5月14日被西平县公安局抓获，于2016年12月30日被本院以非法吸收公众存款罪判处三年六个月，同时判令依法追缴刘威扬等人的违法所得，退赔各集资参与人。另查明，第三人刘威扬无论是在非法吸收公众存款案的刑事侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道被告取缔村级代办员；同时他告诉存款的客户，他将钱存到投资担保公司客户才能获得高利息。上述事实，有原、被告及第三人陈述，本院（2016）豫1721刑初69号刑事判决书及刑事卷宗侦查材料等，《西平县农村信用合作联社关于清退村级信息员的实施意见》、西平县广播电视台证明、公告及公告张贴的照片等证据存卷为证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告请求被告西平农村商业银行股份有限公司偿还其存款122000元，应当提供其在被告处存款的事实依据。原告诉称第三人刘威扬接受其存款构成表见代理，就是被告接纳原告储蓄行为，被告应该承担支付存款的民事责任。经查，被告于2010年6月实施清退村级信息联络员，并于同年的7月在西平县电视台播出取缔农信联络员、村级代办员公告，又将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。第三人无论是在非法吸收公众存款案的侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道取缔村级代办员，同时他告诉存款的客户，如想得到高利息，就将钱存到投资担保公司。以上事实说明，被告已将终止第三人代办银行业务的事项在原告居住的区域予以公告公示，且第三人述称已明白告知原告等存款户高息存款是存在投资担保公司，而不是被告西平农村商业银行股份有限公司；且第三人为原告出具的收据是“白条”，而不是被告单位的制式单据。综上，原告在第三人刘威扬处的存款原告应该知道不是存在被告处，原告诉称第三人表见代理的理由不能成立；第三人刘威扬所称原告存款的行为系其个人行为，不应由被告承担支付责任。其次，第三人刘威扬涉嫌非法吸收公众存款案已经本院作出生效判决，并对第三人非法吸收原告等人存款的违法事实进行了确认，原告的损失应由第三人刘威扬个人承担。所以原告诉请被告承担支付存款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖安红的诉讼请求。案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告肖安红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘光明二〇一七年十二月二十七日书记员  张欣广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初18474号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：卢文海，男，1969年6月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月16日尚欠本金余额23606.69元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23606.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告卢文海在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23606.69元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539.7元，由被告卢文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一七年十二月十九日书 记 员  罗嘉丽