云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终7000号上诉人（原审被告）：安宁红崎装饰服务部,经营者：王依和，男，1965年8月18日出生，汉族，身份证登记住址：云南省安宁市住所地：云南省安宁市连然街道办事处安宁汽车客运站**。委托诉讼代理人：吴能一，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：赵建荣，男，1970年7月8日出生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州武定县，被上诉人（原审原告）：杨绍珍，女，1975年2月24日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省安宁市，上诉人安宁红崎装饰服务部（以下简称：红崎装饰部）、赵建荣因与被上诉人杨绍珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。红崎装饰部上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判由赵建荣赔偿杨绍珍所有损失，上诉人红崎装饰部不承担赔偿责任。由赵建荣、杨绍珍承担本案诉讼费。事实和理由：首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵权行为由四个构成要件组成，而本案仅有侵权后果，无其他构成要件，即本案被上诉人杨绍珍没有证据证明其是在上诉人红崎装饰部的工地上受伤，故上诉人红崎装饰部在本案中不应当承担赔偿责任。其次，上诉人红崎装饰部雇佣了赵建荣一人将吊顶拆除，而赵建荣在上诉人红崎装饰部不知情的情况下将工作交由被上诉人杨绍珍完成，一审法院在认定事实错误的基础上判决上诉人红崎装饰部承担连带赔偿责任系适用法律错误。综上，请求二审人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。赵建荣辩称：本案赵建荣和杨绍珍同为红崎装饰部的雇员，应当由雇主红崎装饰部承担全部赔偿责任。杨绍珍辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵建荣上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判由红崎装饰部承担一审判决的全部赔偿费用，上诉人赵建荣不承担赔偿责任。一、二审诉讼费由红崎装饰部承担。事实和理由：上诉人赵建荣与被上诉人杨绍珍系工友关系，二人同为红崎装饰部的雇员，雇主系红崎装饰部，一审判决认定被上诉人杨绍珍与上诉人赵建荣之间系雇佣关系属认定事实错误。综上，请求二审人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。红崎装饰部辩称：请求驳回赵建荣二审要求改判由红崎装饰部承担一审判决的全部费用的上诉请求，本案赵建荣与杨绍珍之间形成雇佣关系，应当由赵建荣承担全部赔偿费用。被上诉人杨绍珍辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨绍珍向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失220751元；2、请求判令第一、二被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定以下案件事实：2016年10月14日上午9时左右，杨绍珍站在楼梯上为安宁饮食娱乐城装饰工程拆除吊顶时，从楼梯坠落受伤，后杨绍珍被赵建荣送往云南中德骨科医院住院治疗11天，杨绍珍住院期间产生的医疗费全部由赵建荣支付，2016年11月2日红崎装饰部支付杨绍珍10000元。安宁饮食娱乐城装饰工程由红崎装饰部承包给赵建荣施工，事发时，杨绍珍正在为该装饰工程施工。刘志美系杨绍珍的女儿，生于2003年10月24日，杨增洪与赵兰芬系杨绍珍的父母，共生育三个子女，杨增洪生于1948年9月18日，赵兰芬生于1948年9月16日。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”根据上述规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据上述规定，赵建荣作为杨绍珍的雇主，应对杨绍珍的损害后果承担赔偿责任；红崎装饰部将劳务发包给没有相应资质的个人赵建荣进行施工，故应对损害后果承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告在进行独自施工的过程中未将施工用的脚手架充分固定稳定就进行施工作业，未尽到自身合理的安全谨慎注意义务，对事故的发生有过错，自身亦应承担相应的责任，即可以减轻侵权人的责任。一审法院确定由原告对事故发生后自身所产生的总损失承担15%的责任。关于杨绍珍的损失认定如下：一、原告主张的114444元的残疾赔偿金、15000元的后期医疗费、1100元的住院伙食补助费，因符合法律的规定，一审法院予以支持。二、原告主张的营养费，因没有医嘱，一审法院不予支持。三、误工费。原告于2016年10月14日因伤住院，于2017年1月18日定残，故原告的误工期为96日；对原告的误工费的计算标准，庭审中原、被告均认可员工的工资为每天110元，但是原告主张其误工费按每天100元计算，该主张系其对自己诉讼权利的处分一审法院予以尊重，故原告的误工费计算为:96天×100元/天=9600元。四、护理费。因医嘱原告住院期间需人护理，故原告的护理期确定为11天；对护理费的计算标准，因原告未提供证据证明护理人员的收入，故参照2016年居民服务业在岗职工平均工资56514元，原告的护理费计算为：56514元÷365天×11天=1703元。7、被扶养人生活费。因刘志美在安宁上学及生活，故刘志美的被扶养人生活费计算为：18622元/年×5年×20%÷2人=9311元；因杨增洪、赵兰芬在农村居住生活，故杨增洪、赵兰芬的被扶养人生活费计算为：（7331元/年×12年×20%÷3人）×2人=11729.6元。8、鉴定费。因一审法院对三期评定的鉴定结论不予采信，故一审法院的鉴定费确定为1200元。9、交通费。一审法院酌情支持300元。10、精神损害抚慰金。该项费用结合原告因伤达到九级伤残及当地经济水平等因素，一审法院酌情支持4000元。综上所述，杨绍珍因本案产生的损失为：残疾赔偿135484.6元（含被扶养人生活费21040.6元）、后期医疗费15000元、住院伙食补助费1100元、误工费9600元、护理费1703元、鉴定费1200元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元，合计168387.6元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由赵建荣于本判决生效后十日内赔偿杨绍珍损失人民币168387.6元的85%即143129.46元，扣除安宁红崎装饰服务部已支付的10000元，实际尚应支付133129.46元。二、由安宁红崎装饰服务部对上述赵建荣应赔偿款项承担连带赔偿责任。三、驳回杨绍珍的其他诉讼请求。各方当事人在二审中无新的证据提交。上诉人红崎装饰部、赵建荣对一审判决认定“刘志美系杨绍珍的女儿，生于2003年10月24日，杨增洪与赵兰芬系杨绍珍的父母，共生育三个子女，杨增洪生于1948年9月18日，赵兰芬生于1948年9月16日”的该部分事实有异议，认为被上诉人杨绍珍未提交证据证明他们之间的关系。经二审释明，并向上诉人红崎装饰部、赵建荣出示被上诉人杨绍珍在一审中提交的证据后，二上诉人对该部分事实无异议。上诉人红崎装饰部对被上诉人杨绍珍受伤地点有异议，认为被上诉人杨绍珍并未提交证据证明，本院审查后认为，一审判决根据在案证据认定了杨绍珍受伤地点并无不当，上诉人红崎装饰部的该项异议观点不能成立。被上诉人杨绍珍对一审判决认定事实无异议。经二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”的规定，本案杨绍珍受雇于赵建荣，而红崎装饰部系吊顶拆除的劳务的发包方，红崎装饰部将劳务发包给没有相应资质的个人赵建荣，作为雇主的赵建荣应对杨绍珍的损害后果承担赔偿责任，而红崎装饰部作为发包方应当对损害后果承担连带赔偿责任。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案被上诉人长期受雇于赵建荣从事此类劳务作业，其应当对此类施工作业尽到应有的注意义务，而其在施工过程中未将脚手架充分固定稳定就进行作业，其自身对事故的发生有一定过错，应承担相应的责任。再次，一审确认的各项费用及赔偿比例并无不当，二审依法予以维持。综上，上诉人红崎装饰部、赵建荣的上诉理由不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8842元，由上诉人安宁红崎装饰服务部承担4421元，由上诉人赵建荣承担4421元。本判决为终审判决。审判长  熊金华审判员  晏云锋审判员  宋 婕二〇一七年十二月十二日书记员  石 瑾