广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初7145号 原告：刘增华，女，1954年2月19日生，汉族，住北京市崇文区。 委托诉讼代理人：文振，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢春竹，广西邦泰律师事务所律师。 被告：龙州水口源盈实业有限公司，住所地龙州县龙州镇龙水路**龙庭一品**楼**商铺,统一社会信用代码914514230635687360。 法定代表人：汪蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张湘宇，广西友宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美霖，广西友宁律师事务所律师。 被告：梁有全，男，1967年8月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告刘增华与被告龙州水口源盈实业有限公司（以下简称水口公司）、被告梁有全借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文振、卢春竹，被告水口公司的委托诉讼代理人陈美霖到庭参加了诉讼，被告梁有全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告水口公司向原告返还借款180万元；2、判令被告水口公司向原告支付借款利息（以180万元为基数，从2016年9月19日起暂计至2017年7月18日为54万元，按月利率3%计付，计至实际清偿之日止）；3、判令被告水口公司向原告赔偿律师费67000元；4、判令被告水口公司向原告赔偿交通费3436.4元；5、判令被告水口公司向原告赔偿诉讼财产保全责任保险费7231.31元；6、判令被告梁有全对被告水口公司上述债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：广西龙州中升物流开发有限公司（现已更名为龙州水口源盈实业有限公司，以下均简称水口公司）于2014年11月18日与原告签订2014借字002号《借款合同》，约定水口公司向原告借款100万元，期限为6个月，即自2014年11月19日起至2015年5月18日止，借款利息为月息3%。2015年5月19日，水口公司再次向原告借款200万元，双方签订2015借字第005号《借款合同》，约定该200万元借款期限为3个月，即自2015年5月19日起至2015年8月18日止，借款利率为月息3%。原告已根据合同约定向水口公司提供300万元借款。2015年8月19日，原告与水口公司签订2015借字第008号《借款合同》，对水口公司的上述300万元借款再次展期至2016年2月18日。2016年6月19日，原告与水口公司签订2016借字第005号《借款合同》，对水口公司尚欠的200万元借款展期至2016年9月18日。2016年9与19日，原告与水口公司签订2016借字第006号《借款合同》，对水口公司尚欠的180万元借款展期至2016年12月18日。被告梁有全以担保人身份在所有的原告与水口公司的《借款合同》中签字，承诺为水口公司的借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。水口公司通过被告梁有全分别于2016年3月18日、2016年9月14日向原告偿还100万元、20万元，合计120万元本金，并通过梁有全根据借款金额按月向原告支付利息，但仅支付了自2014年11月19日起至2016年9月18日期间的利息。截至原告起诉之日，水口尚欠原告180万元本金、54万元利息(暂计至2017年7月18日)。原告认为，两被告已构成违约，水口公司应向原告返还借款本金、利息，梁有全作为保证人，应为该债务承担连带清偿责任。 被告水口公司辩称，1.水口公司经核算，本金已偿还263.9万元，尚欠本金为36.1万元；2.双方约定的利息过高，请求法院依法应予调整；依照习惯，应是先还本后付息；3.律师费、交通费不是必要、必然应支出的，且原告主张交通费不合理，上述两项费用不应得到支持；4.原告不需进行财产保全，水口公司有大量的企业资产，不存在逃避债务的情形，另，保全应由自行提供担保，而不需通过第三方进行，因此，所产生的保险费用应由原告自行承担。 被告梁有全未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁有全经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告及被告水口公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对各自提交的证据的真实性均无异议，本院对原告及水口公司提交的证据予以确认并在卷佐证，至于上述证据能否证实他们的主张，本院将在本院认为详细论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月18日，原告与广西龙州中升物流开发有限公司（2016年11月23日更名为龙州水口桂企实业有限公司，2017年11月14日更名为现名龙州水口源盈实业有限公司，以下均简称水口公司）及梁有全签订2014借字002号《借款合同》，约定水口公司向原告借款100万元，期限为6个月，即自2014年11月19日起至2015年5月18日止，借款利息为月息3%，水口公司按月支付利息给原告，付息日为每月19日前，借款到期还清本金；梁有全对该借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的所有费用等，保证期限为借款期限届满之日起两年；因水口公司不能按合同约定期限偿还利息和本金，应自逾期之日起每日向原告支付应还款项千分之一的违约金外，还应向原告支付应还款项5%的损害赔偿金；水口公司违反合同约定，导致原告向法院起诉，水口公司应承担因处理此类情况而支出的全部费用（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、人工费、交通费及欠付的各类费用）。同月19-21日，原告分批将100万元汇入水口公司账号，水口公司及梁有全向原告出具《借条》，载明收到原告借款100万元。 2015年5月19日，水口公司再次向原告借款，原告与水公司、梁有全三方又签订2015借字第005号《借款合同》，约定借款金额为200万元，借款期限3个月，即自2015年5月19日起至2015年8月18日止，借款利率为月息3%，其余约定与2014借字002号《借款合同》内容相同。同月20-21日，原告分批将200万元汇入水口公司账号，水口公司及梁有全向原告出具《借条》，载明收到原告借款200万元。2015年8月19日、11月18日，原告与水口公司及梁有全三方签订2015借字第008号《借款合同》和2015借字第009号《借款合同》，对水口公司的上述300万元借款再次展期至2016年2月18日。 2016年3月18日，水口公司通过梁有全向原告偿还借款100万元。2016年6月19日，原告与水口公司及梁有全签订2016借字第005号《借款合同》，对水口公司尚欠的200万元借款展期至2016年9月18日。2016年9月14日，水口公司通过梁有全向原告偿还借款20万元。2016年9月19日，原告与水口公司及梁有全签订2016借字第006号《借款合同》，对水口公司尚欠的180万元借款展期至2016年12月18日。水口公司还通过梁有全向原告支付了以下款项：2014年12月18日、2015年1月16日、2月10日、3月11日、4月17日、5月15日各支付了3万元；2015年6月17日、7月20日、8月14日、9月21日、10月22日、11月18日、12月16日、2016年1月19日、2月19日、3月15日各支付了9万元；2016年4月18日、5月15日、7月8日、7月28日、8月2日各支付了6万元，9月14日支付了59000元，以上共合计143.9万元，加上之前支付的100万元和20万元，水口公司共偿还了263.9万元。原告认为，水口公司偿还的143.9万元，为支付2014年11月19日至2016年9月18月期间的利息；水口公司则认为，其偿还的263.9万元均为借款本金，现实欠原告本金为36.1万元。 本院认为，原告与水公司、梁有全签订的六份《借款合同》，当事人意思表示真实一致，内容未悖于法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应恪守。 关于水口公司尚欠原告借款本息数额的问题。对于水口公司已偿还的263.9万元中有120万元为本金，原告与水口公司均无异议，对于剩余的143.9万元是利息还是本金双方有争议。根据《借款合同》约定，水口公司应按月支付利息给原告，在实际履行中，水口公司从2014年12月至2016年9月每月都向原告支付款项，而每笔款项均与按合同约定的月利率所计算出的所欠借款本金的利息相符，因此，水口公司所支付的143.9万元应为借款利息，其尚欠原告的借款本金应为180万元，此认定也与双方于2016年9月最后签订的2016借字第006号《借款合同》所确认的借款本金数额相符。水口公司辩称应先还本后付息，143.9万元应为偿还的借款本金，实欠原告本金为36.1万元，与事实不符，亦与最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定相悖，其辩解不成立，本院不予采信。对于合同约定的月利率3%，虽超出法律保护的最高限度年利率24%，但未超出年利率36%，且水口公司已按该利率支付了2016年9月前借期期间内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对2016年9月之后的借期内利息及逾期利息，水口公司应按年利率24%向原告支付，原告要求按约定的月利率3%计付，对超出法律规定的部分，本院不予支持。 关于水口公司是否应赔偿原告律师费、诉讼财产保全责任保险费、交通费的问题。《借款合同》明确约定，水口公司违反合同约定，导致原告起诉的，应承担原告处理此类情况而支出的包括律师费、诉讼财产保费、交通费等全部费用，原告主张的律师代理费67000元符合广西司法厅的收费标准，且有代理合同及发票佐证，应予支持；因原告居住在外地，到本院起诉必然产生交通费，且原告主张的交通费3436.4元系合理行程支出，水口公司应予赔偿；而诉讼财产保全责任保险费7231.31元，是原告按法律规定申请诉讼保全而产生的费用，水口公司亦应赔偿。 关于被告梁有全是否连带保证责任的问题。梁有全作为保证人在《借款合同》中签字承诺对涉案借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息以及实现债权而发生的所有费用等，保证期限为借款期限届满之日起两年，因此，原告在保证期间内要求梁有全对水口公司所欠原告借款本金、利息以及赔偿原告为实现债权而发生的律师代理费67000元、诉讼财产保全责任保险费7231.31元、交通费3436.4元担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定规定，判决如下： 一、被告龙州水口源盈实业有限公司偿还原告刘增华借款本金180万元； 二、被告龙州水口源盈实业有限公司向原告刘增华偿付借款利息（利息计算：以180万元为基数，按年利率24%，从2016年9月19日起计至实际清偿之日止）； 三、被告龙州水口源盈实业有限公司赔偿原告刘增华律师代理费67000元、诉讼财产保全责任保险费7231.31元、交通费3436.4元； 四、被告梁有全对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告梁有全承担清责任后，有权向被告龙州水口源盈实业有限公司追偿； 五、驳回原告刘增华的其他诉讼请求。 本案受理费26141元、财产保全费5000元、公告费350元，由被告龙州水口源盈实业有限公司负担，被告梁有全承担连带清偿责任，被告梁有全承担责任后，有权向被告龙州水口源盈实业有限公司追偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  梁金培 人民陪审员  吴露雲 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  郑思渝 附判法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。