四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终977号上诉人（原审原告）新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新民路***号。法定代表人马超刚，董事长。委托代理人黄雨晴，女，1995年10月30日出生，汉族，住新疆石河子市。新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司的工作人员。被上诉人（原审被告）成都市青羊区建设和交通局。住所地：四川省成都市青羊区奎星楼街*号。负责人吴俊，局长。委托代理人孙建宇，四川蓉城律师事务所律师。委托代理人黄朝飞，成都市青羊区建设和交通局政策法规科科长。被上诉人（原审被告）成都市城乡建设委员会。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人张樵，主任。委托代理人刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。委托代理人刘汉新，北京大成(成都）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）四川省建筑机械化工程公司。住所地：四川省成都市成华区二仙桥西一巷*号。法定代表人曹向东，董事长。委托代理人李佳楠，男，1985年12月16日出生，汉族，四川省成都市青羊区号。四川省建筑机械化工程公司工作人员。上诉人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（以下简称新疆建设兵团建设公司）不服被上诉人成都市青羊区建设和交通局（以下简称青羊区建交局）作出其他行政行为和被上诉人成都市城乡建设委员会（以下简称市建委）作出的行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法（2017）川0191行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年4月8日，四川省政府政务服务和公共资源交易服务中心公示了中共四川省委党校四川行政学院职工安置房旧改项目（第二次招标）的中标候选人。其中，第一中标候选人为四川省建筑机械化工程公司（以下简称省建机公司），第二中标人为成都建筑工程集团总公司，新疆建设兵团建设公司系第三中标候选人。2016年4月10日，新疆建设兵团建设公司向招标人提交《关于中共四川省委党校、四川行政学院职工安置房旧改项目招投标的投诉》，质疑省建机公司的业绩问题。2016年4月12日，招标人向省建机公司作出《关于提请四川省建筑机械化工程公司对有关问题确认的函》，函告省建机公司澄清业绩不实、项目负责人不实等问题，并提供证明材料。2016年4月13日，省建机公司作出《关于中共四川省委党校四川行政学院职工安置房旧改项目投标质疑的回函》，向招标人进行了说明。2016年4月14日，招标人作出《关于对新疆生产建设兵团建筑工程（集团）有限责任公司反映投标有关问题的复函》，告知新疆建设兵团建设公司未发现省建机公司存在业绩不实问题。2016年4月20日，德阳市住房和城乡规划建设局（以下简称德阳市住建局）向四川省建设监察总队作出的《关于协查“天籁福”项目相关事宜的回复》载明“‘力创•天籁福’项目由四川力创房地产开发有限责任公司（以下简称力创房地产开发公司）开发建设，省建机公司作为施工单位分两期中标进行施工，一期施工内容为5#—8#楼、15#、16#楼及地下室，施工许可证中项目负责人为程清荣（中标通知书显示项目经理为易正德），建筑面积为137910.96㎡……二期施工内容为9#、10#楼及综合用房，施工许可证中项目负责人为易正德（中标通知书显示项目经理为易正德），建筑面积为38427.54㎡……”2016年4月21日，新疆建设兵团建设公司作出《关于中共四川省委党校、四川行政学院职工安置房旧改项目招投标的投诉》，投诉省建机公司在中共四川省委党校四川行政学院职工安置房旧改项目的招投标活动中，存在以下业绩问题：业绩由两个合同标段组成，不符合招标文件对投标人资格要求中“至少完成过1个建筑面积在15万㎡及以上”的施工业绩要求；省建机公司拟派项目经理易正德的业绩不符合招标文件对投标人资格要求中“至少完成过1个建筑面积在15万㎡及以上”的项目经理业绩要求；实际开竣工时间与中标公示业绩的开竣工时间不一致，提供了虚假信息。2016年4月22日，青羊区建交局收到上述投诉后，经审查予以受理。2016年4月25日，青羊区建交局向招标人作出《关于中共四川省委党校四川行政学院职工安置房旧改项目第二次招投标信访纠纷的工作联系函》，要求招标人核查案涉投诉，并将核查情况限期予以回复。2016年4月28日，招标人委托的专家组经研判后，作出《专家组关于“新疆建司”投诉“省机司”的“力创•天籁福”项目合同拼凑造假的意见》，认定评标委员会对“力创•天籁福”项目业绩和项目经理的认定并无不妥，各方提供的材料能够证明“力创•天籁福”项目合同的有效性，新疆建设兵团建设公司关于省建机公司业绩造假的证据，以及由此得出“造假”、“拼凑”，项目经理业绩规模不够等结论不成立。2016年5月9日，招标人向青羊区建交局作出《关于职工安置房旧改项目第二次招投标信访纠纷的工作联系函的复函》，告知青羊区建交局其认为省建机公司提供的业绩符合招标文件的要求，省建机公司拟派项目经理易正德业绩符合招标文件要求。2016年5月16日，青羊区建交局询问新疆建设兵团建设公司代理人后，制作了《调查询问笔录》。2016年5月19日，德阳市建××向青羊区区建交局作出《情况说明》，就青羊区建交局调查省建机公司关于“力创•天籁福”项目有关业绩及项目经理变更情况，作出书面说明，告知青羊区建交局“省建机公司系四川力创房地产开发有限责任公司‘力创•天籁福’项目的施工总承包单位，该项目分为两期开发建设……其两次变更手续均按变更备案程序办理……”2016年5月19日，力创房地产开发公司向青羊区建交局提交的《证明》载明“兹有我公司开发的力创天籁福项目……为一个项目，分为两个标段进行施工，项目经理均为易正德。”2016年5月24日，青羊区建交局向省建机公司作出《关于中共四川省委党校四川行政学院职工安置房旧改项目第二次招投标纠纷的工作联系函》，要求省建机公司对案涉投诉事项限期予以说明。2016年5月26日，省建机公司作出《的回函》和《情况说明》，就案涉投诉向青羊区建交局进行了回复和说明。2016年6月1日，青羊区建交局向招标人作出《关于中共四川省委党校、四川行政学院职工安置房旧改项目第二次招投标投诉事项处理意见的函》（成青建交函[2016]31号），将案涉投诉的调查情况，以及支持招标人对四川省建筑机械化工程公司业绩问题的认定结果之意见告知了招标人。2016年6月1日，青羊区建交局作出《关于中共四川省委党校、四川行政学院职工安置房旧改项目第二次招投标投诉事项处理意见的函》（成青建交函[2016]33号）和《关于中共四川省委党校、四川行政学院职工安置房旧改项目第二次招投标投诉事项处理意见的函》（成青建交函[2016]34号），分别函告省建机公司和新疆建设兵团建设公司案涉投诉的处理情况，以及省建机公司和新疆建设兵团建设公司享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。2016年6月13日，招标人作出《关于转达的函》，向新疆建设兵团建设公司转达了青羊区建交局的处理意见。2016年8月11日，青羊区建交局依据《行政复议决定书》（[2016]6号）和《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国招标投标法实施条例》等规定，向新疆建设兵团建设公司作出《关于“中共四川省委党校、四川行政学院职工安置房旧改项目”第二次招投标投诉处理决定书》（成青建交[2016]153号），针对新疆建设兵团建设公司投诉四川省建筑机械化工程公司的业绩问题，作出如下处理决定：“投诉事项‘第一名中标候选人省建机公司的业绩问题’的处理决定：不予支持。”新疆建设兵团建设公司不服该处理决定，向市建委申请行政复议。2016年9月13日，市建委受理新疆建设兵团建设公司提出的行政复议申请。2016年9月14日，市建委向青羊区建交局作出《行政复议答复通知书》（[2016]7号），并于2016年9月19日送达青羊区建交局。2016年9月27日，青羊区建交局作出《行政复议答复书》（成青建交[2016]202号），并提交相关依据。2016年11月10日，市建委组织听证，并制作《行政复议听证笔录》。2016年11月10日，市建委作出《延期审理通知书》（[2016]7号），告知新疆建设兵团建设公司行政复议决定延期30日作出。2016年12月12日，市建委作出《行政复议决定书》（[2016]7号），维持了青羊区建交局作出的《关于“中共四川省委党校、四川行政学院职工安置房旧改项目”第二次招投标投诉处理决定书》（成青建交[2016]153号）中的第（一）项处理决定。新疆建设兵团建设公司不服，起诉请求撤销市建委作出的《行政复议决定书》（[2016]7号）和青羊区建交局作出的《关于“中共四川省委党校、四川行政学院职工安置房旧改项目”第二次招投标投诉处理决定书》（成青建交[2016]153号）；判令被告对新疆建设兵团建设公司的投诉依法重新作出行政行为。原审法院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第七条第三款“对招标投标活动的行政监督及有关部门的具体职权划分，由国务院规定”之规定，法律授权国务院对招标投标活动的行政监督及部门的具体职权划分作出具体规定。依据《国务院办公厅印发国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工意见的通知》（国办发[2000]34号）第三条“……各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装项目和市政工程项目的招投标活动的监督执法，由建设行政主管部门负责……”的规定，同时参照《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第四条第一款“各级发展改革、工业和信息化、住房城乡建设、水利、交通运输、铁道、商务、民航等招标投标活动行政监督部门，依照《国务院办公厅印发国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工的意见的通知》（国办发[2000]34号）和地方各级人民政府规定的职责分工，受理投诉并依法做出处理决定”的规定，以及《四川省房屋建筑和市政基础设施工程招标投标活动投诉处理办法》第三条第五款“县（市、区）项目审批部门审批或核准的项目，其招标投标活动投诉的受理和处理，由县（市、区）住房城乡建设行政主管部门负责”的规定，青羊区建交局作为青羊区的住房城乡建设主管部门，对新疆建设兵团建设公司的投诉具有行政管辖权。依据《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第十四条第一款“行政监督部门受理投诉后，应当调取、查阅有关文件，调查、核实有关情况”的规定，青羊区建交局受理新疆建设兵团建设公司关于省建机公司业绩问题的投诉后，分别向新疆建设兵团建设公司、省建机公司、招标人、投标业绩原属地建设行政主管部门德阳市住建局和投标业绩原招标人力创房地产开发公司进行了调查、核实，查阅了有关文件。关于新疆建设兵团建设公司投诉省建机公司提供的业绩依据不符合招标文件关于施工业绩要求的问题，青羊区建交局提交的招标人向其提交的《关于职工安置房旧改项目第二次招投标信访纠纷的工作联系函的复函》、《专家组关于“新疆建司”投诉“省机司”的“力创•天籁福”项目合同拼凑造假的意见》，省建机公司向其递交的《的回函》和《情况说明》，德阳市住建局向其作出《情况说明》中记载的“四川省建筑机械化工程公司系四川力创房地产开发有限责任公司‘力创•天籁福’项目的施工总承包单位，该项目分为两期开发建设……”，力创房地产开发公司向其提交《证明》中记载的“兹有我公司开发的力创天籁福项目……为一个项目，分为两个标段进行实施……”等内容，结合《“力创•天籁福”施工总承包工程建设工程施工合同》关于“工程名称：‘力创•天籁福’5#、6#、7#（含幼儿园）、8#、9#、10#、15#、16#楼及Y轴线以南负二层和负一层地下室。工程内容：……面积约175009.39.00平方米……”的约定，以及《天籁福一期工程开发进度计划表》、《竣工验收报告》、《力创•天籁福结算书》等“力创•天籁福”项目资料，能够证明《“力创•天籁福”施工总承包工程建设工程施工合同》的签订系力创房地产开发公司与四川省建筑机械化工程公司的真实意思表示，双方约定省建机公司承包的工程为“力创•天籁福”项目5#、6#、7#（含幼儿园）、8#、9#、10#、15#、16#楼及Y轴线以南负二层和负一层地下室，工程面积约175009.39.00平方米；依据《中华人民共和国建筑法》第七条第一款“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证……”的规定，力创房地产开发公司与省建机公司协商，进一步签订两份《建设工程施工合同》，将“力创•天籁福”项目分“5#、6#、7#（7#A、7#B）、8#、15#、16#楼及Y轴线以南负二层和负一层地下室”和“9#、10#楼及综合用房”两期开发建设，分步取得《建筑工程施工许可证》，后两份《建设工程施工合同》关于工程名称、内容、工程范围、工期、价款等约定，未违反《“力创•天籁福”施工总承包工程建设工程施工合同》的实质内容；“力创•天籁福”项目两期工程均于2014年竣工，竣工结算针对《“力创•天籁福”施工总承包工程建设工程施工合同》所含全部工程进行，省建机公司实际履行了《“力创•天籁福”施工总承包工程建设工程施工合同》约定的施工义务。同时，作为投标业绩原属地建设行政主管部门的德阳市住建局和投标业绩原招标人的力创房地产开发公司均对“力创•天籁福”项目进行了说明，招标人亦认同省建机公司承建“力创•天籁福”项目的工程业绩，故青羊区建交局认定省建机公司提供的业绩依据真实，符合招标文件关于施工业绩要求，并据此决定不予支持新疆建设兵团建设公司的投诉事项，并无不当。新疆建设兵团建设公司关于《“力创•天籁福”施工总承包工程建设工程施工合同》未经备案不具有真实性，后两份《建设工程施工合同》与《“力创•天籁福”施工总承包工程建设工程施工合同》的实质内容不一致等主张，原审法院不予支持。关于新疆建设兵团建设公司投诉省建机公司拟派项目经理易正德的业绩不符合招标文件关于项目经理业绩要求的问题。首先，依据《“力创•天籁福”施工总承包工程建设工程施工合同》的约定，易正德为“力创•天籁福”项目5#、6#、7#（含幼儿园）、8#、9#、10#、15#、16#楼及Y轴线以南负二层和负一层地下室工程，共计175009.39.00平方米工程面积的项目经理。其次，青羊区建交局提交的省建机公司向其提交的两份变更项目经理的《申请》，德阳市住建局向其作出《情况说明》中记载的“四川省建筑机械化工程公司在一期工程中于2011年12月23日将项目经理由易正德变更为程清荣，并以程清荣为项目经理申请办理施工许可证；于2012年6月28日将项目经理由程清荣变更为易正德，其两次变更手续均按变更备案程序办理”等内容，证明“力创•天籁福”项目实施过程中曾变更项目经理，两次变更均履行了变更备案程序，易正德未担任项目经理的期间为2011年12月23日至2012年6月28日，依据案涉《竣工验收报告》的记载，“力创•天籁福”项目的最早开工日期为2012年3月10日。参照《建筑施工项目经理质量安全责任十项规定（试行）》“二、项目经理必须对工程项目施工质量安全负全责……五、项目经理必须组织做好隐蔽工程的验收工作，参加地基基础、主体结构等分部工程的验收，参加单位工程和工程竣工验收；必须在验收文件上签字，不得签署虚假文件”的规定，认定项目经理业绩的依据是项目经理能否代表其所在企业对其实施的工程项目负责，并在项目竣工验收报告中“施工单位”之“项目经理”一栏签字确认。本案中，青羊区建交局提交的证据能够证明易正德实际参与了项目部会议，会议记录和“力创•天籁福”项目5#、6#、7#、8#、9#、10#、15#、16#楼及地下室的《竣工验收报告》中“验收组组成情况”之“施工单位”一栏均有“易正德项目经理”的签字，即易正德作为项目经理人对“力创•天籁福”项目的质量安全负全责。同时，作为投标业绩原属地建设行政主管部门的德阳市住建局和投标业绩原招标人的力创房地产开发公司均对易正德担任“力创•天籁福”项目的项目经理之情况进行了说明，招标人亦认同易正德的业绩，故青羊区建交局认定四川省建筑机械化工程公司拟派项目经理易正德的业绩符合招标文件关于项目经理业绩要求，并据此决定不予支持新疆建设兵团建设公司的投诉事项，并无不当。新疆建设兵团建设公司主张易正德只是9#、10#及综合楼工程项目经理等理由，原审法院不予支持。招标投标活动系民事行为，青羊区建交局对中共四川省委党校四川行政学院职工安置房旧改项目资料的真实性、合法性进行审查和监督，对招标文件中“2013年以来至少完成过1个建筑面积在15万㎡及以上的房屋建筑工程施工业绩”等内容的解释由招标人进行。综上，青羊区建交局受理新疆建设兵团建设公司的投诉后，经调查核实和查阅有关文件，在《关于“中共四川省委党校、四川行政学院职工安置房旧改项目”第二次招投标投诉处理决定书》（成青建交[2016]153号）中作出“投诉事项‘第一名中标候选人省建机公司的业绩问题’的处理决定：不予支持”之处理决定事实清楚，证据充分。根据《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第十一条第二款“对于符合投诉处理条件并决定受理的,收到投诉书之日即为正式受理”的规定，青羊区建交局于2016年4月22日收到新疆建设兵团建设公司提交的《关于中共四川省委党校、四川行政学院职工安置房旧改项目招投标的投诉》，经审查后，于当日向新疆建设兵团建设公司作出并送达《受理通知书》，符合上述规定。同时，青羊区建交局依据市建委于2016年7月26日作出的《行政复议决定书》（[2016]6号）之责令其自收到决定书之日起十五个工作日内以书面形式告知新疆建设兵团建设公司处理决定的要求，于2016年8月11日向新疆建设兵团建设公司作出并送达了《关于“中共四川省委党校、四川行政学院职工安置房旧改项目”第二次招投标投诉处理决定书》（成青建交[2016]153号），且新疆建设兵团建设公司认可青羊区建交局作出案涉处理决定的程序，故青羊区建交局作出案涉《关于“中共四川省委党校、四川行政学院职工安置房旧改项目”第二次招投标投诉处理决定书》的程序适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”的规定，以及该法第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，新疆建设兵团建设公司在法定期限内向市建委提出行政复议申请，符合法律规定。同时，市建委作为青羊区建交局的上一级主管部门，对新疆建设兵团建设公司以青羊区建交局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人……”的规定，以及该法第四十条第二款“本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日”的规定，2016年9月13日，市建委受理新疆建设兵团建设公司提出的行政复议申请后，于2016年9月19日向青羊区建交局送达《行政复议答复通知书》（[2016]7号），符合法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，市建委于2016年11月10日作出《延期审理通知书》（[2016]7号），告知新疆建设兵团建设公司行政复议决定延期30日作出，并于2016年12月12日作出了《行政复议决定书》（[2016]7号）。综上，市建委的行政复议程序适当。综上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决：驳回新疆建设兵团建设公司的诉讼请求。案件受理费50元，由新疆建设兵团建设公司负担。宣判后，上诉人新疆建设兵团建设公司不服，向本院提起上诉称，一审判决事实错误，适用法律错误，请求二审改判。理由为：1、原审法院采信了行政机关在复议期间未提交的证据，以未备案的建设工程施工合同认定投标人业绩违反《招标投标法》强制性规定及《四川省建设工程合同备案管理办法》的规定，2、青羊区建交局调查取证程序违法，德阳市住建局出具的《情况说明》和力创公司出具的《证明》证明力创•天籁福项目分二期与德阳市环保局《关于力创天籁福I期的批复》（德环审批[2014]63号、《关于力创天籁福二、三期的批复》（德环审批[2014]67号均记载力创•天籁福分三期建设矛盾，结合该项目共16栋楼房，省建筑机械化工程公司只承包其中8栋的事实，说明省建筑机械化工程公司未非该项目的施工总承包单位。3、省委党校单方解释合同中对于“一项工程”的认定不符合相关法律规定，4、因四川省住建厅网上公示力创•天籁福负责人为程清荣，《竣工验收报告》等施工文件并无易正德的签单，以及《建筑施工项目经理质量安全责任十项规定（试行）》不能作为认定易正德项目经理业绩的标准，可以认定易正德不是力创•天籁福项目的项目经理。被上诉人青羊区建交局、原审第三人省建机公司在二审期间未提交书面答辩状。被上诉人市建委答辩称，力创•天籁福项目符合案涉招标文件关于投标人业绩的要求，易正德符合项目经理的要求，其作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第七条第三款“对招标投标活动的行政监督及有关部门的具体职权划分，由国务院规定”之规定，法律授权国务院对招标投标活动的行政监督及部门的具体职权划分作出具体规定。依据《国务院办公厅印发国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工意见的通知》（国办发[2000]34号）第三条“……各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装项目和市政工程项目的招投标活动的监督执法，由建设行政主管部门负责……”的规定，同时参照《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第四条第一款、《四川省房屋建筑和市政基础设施工程招标投标活动投诉处理办法》第三条第五款的规定，被上诉人青羊区建交局作为青羊区区域内的住房城乡建设行政主管部门，具有受理房屋建筑和市政基础设施工程招标投诉、举报并依法作出处理的法定职权。本案的争议焦点是被上诉人青羊区建交局作出的处理决定认定事实是否清楚、适用法律是否适当。关于被上诉人省建机公司在投标文件中证明其业绩的力创•天籁福项目是否符合招标文件要求的问题。根据《专家组关于“新疆建司”投诉“省机司”的“力创•天籁福”项目合同拼凑造假的意见》、德阳市住建局出具的《情况说明》、《“力创•天籁福”施工总承包工程建设工程施工合同》、《竣工验收报告》、《力创•天籁福结算书》等相关证据，可以证明省建机公司实际履行了《“力创•天籁福”施工总承包工程建设工程施工合同》约定的施工义务，符合招投条件关于时间、规模、数量、工程性质、业绩有效性认定依据的要求，该业绩也经过评标委员会认定，本院予以确认。关于被上诉人省建机公司在投标文件中证明其业绩的力创•天籁福项目项目经理是否符合招标文件要求的问题。根据青羊区建交局提交的证据及《专家组关于“新疆建司”投诉“省机司”的“力创•天籁福”项目合同拼凑造假的意见》，参照《建筑施工项目经理质量安全责任十项规定（试行）》有关项目经理的职责要求，因易正德实际参与了项目部会议，并在“力创•天籁福”项目5#、6#、7#、8#、9#、10#、15#、16#楼及地下室的《竣工验收报告》以项目经理身份签字，可以证明易正德作为项目经理人对“力创•天籁福”项目的质量安全负全责，评标委员会对易正德作为项目经理的业绩认定，本院予以确认。上诉人新疆建设兵团建设公司关于原审法院采信了行政机关在复议期间未提交的证据及违法收集的证据违反法律规定的主张，但未提交相应证据以加以反驳，本院不予采信。关于省建机公司是否为该项目的施工总承包单位的问题，不足以证明省建机公司承建项目是否符合招标文件要求的“一个项目15万平方米”等条件的问题，本院不予采信。关于省委党校单方解释合同中对于“一项工程”的认定不符合相关法律规定，未提交证据予以证明，因招标方及评标委员会对省建机公司证明其业绩的项目均无异议，本院不予采信。关于四川省住建厅网上公示力创•天籁福负责人为程清荣，施工文件并无易正德的签字以及《建筑施工项目经理质量安全责任十项规定（试行）》不能作为认定易正德项目经理业绩的标准的问题，本院不予采信。另外，依照《行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人市建委具有作出案涉行政复议决定的法定职权。市建委受理行政复议申请后，于法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。综上，上诉人新疆建设兵团建设公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 衡审判员 雍卫红审判员 刘 静二〇一七年十二月十八日书记员 张 慧附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。