wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0211民初2695号原告：王红利，女，汉族，1984年8月29日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人李冠华、金守奇，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区**楼****。法定代表人：刘玉果，总经理。统一社会信用代码：9141020059761838XP。委托诉讼代理人秦天义，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。原告王红利与被告河南华迪置业有限公司（以下简称华迪置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员张丹丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红利的委托诉讼代理人李冠华，被告华迪置业的委托诉讼代理人秦天义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年11月30日至2016年6月29日期间（211天）逾期交房违约金1017元，并要求按照合同约定的逾期交房赔偿比例双倍支付2016年6月30日至起诉之日期间的违约金；2、支付承诺的逾期交房赔偿金50000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月份，开封日报报业集团与河南华迪置业有限公司签订《汉兴西路B地块新闻佳苑定向开发协议》（开封日报报业集团职工住宅小区），由被告河南华迪置业有限公司对开封市汉兴西路B地块新闻佳苑进行定向开发及出售。2015年1月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的新闻佳苑4幢2单元十层西户房屋（合同约定建筑面积为137.69㎡）合同签订后，原告向被告全额支付了购房款481915元。被告明确承诺房屋的交房日期为2015年11月30日。但时至今日，被告迟迟不能交房，无法办理相应的房屋产权手续，相关配套设施不齐全并且无法开通使用，严重损害了原告的合法权益。开封日报报业集团多次代表包括原告在内的全体业主,督促被告尽快按照合同及书面承诺的时间交付国家规定要求的、及合同约定的合格房屋及配套设施，但被告始终不予答复及处理。故原告诉至本院，请求依法维护原告的合法权益，支持原告诉请。被告辩称，原告请求5万元赔偿于法无据，被告已于2016年12月22日左右将涉案房屋交付原告，且涉案工程已于2016年12月20日竣工验收，详见竣工验收记录。根据合同第八条第一款第一项规定，被告已经交付原告涉案房屋，故应当驳回原告诉讼请求。原告诉求第一项的违约金应计算至2016年12月30日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王红利为开封日报报业集团员工，任时政新闻记者。2013年，开封日报报业集团与被告华迪置业签订《汉兴西路B地块新闻佳苑（开封日报报业集团职工住宅小区）定向开发协议》，由被告华迪置业对开封市汉兴西路B地块新闻佳苑进行定向开发及出售。2015年1月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的新闻佳苑4幢2单元十层西户房屋（合同约定建筑面积为137.69㎡）一套，交房时间为2015年11月30日前，交付条件为该商品房经验收合格；合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同亦可要求继续履行合同的，合同继续履行的违约金计算同上；第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行交接验收时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。该合同附件三还约定了涉诉房屋新闻佳苑住房交房标准。合同签订后，原告向被告全额支付了购房款481915元，被告华迪置业于2015年1月14日为原告出具销售不动产统一发票。2016年7月4日，被告与开封日报报业集团签订《关于“新闻佳苑”商品房买卖合同的补充协议》一份，协议约定1、再次将交房时间延期至2016年12月31日；2、如果2016年12月31日前不能如期交房，造成再次违约延期交房，被告华迪置业按签订的商品房合同赔偿约定比例支付违约金，2016年6月30日至实际交房期间按赔偿约定比例的双倍支付违约金，同时，如2016年12月31日以前不能交房，按照当初选房时签订的“汉兴西路B块地新闻佳苑（开封日报报业集团职工住宅小区）定向开发协议”约定的所交购房订金数额，每户分别按30000元或50000元赔偿给相应业主（仅限于开封日报报业集团的职工，不含已转让、更名的职工、业主）；3、对于急于用房的业主，公司保证2016年7月25日起至正式交房前，免费提供水、电等，确保他们提前装修房子。现原、被告双方因涉案房屋是否具备交房条件发生纠纷，原告诉至本院，要求解决。被告华迪置业在本案审理过程中向本院提交单位工程质量竣工验收记录两份，证明涉案楼房新闻佳苑1#、2#楼于2016年12月20日，由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位验收均符合要求。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的房屋买卖合同和开封日报报业集团代表原告与被告签订的补充协议均不违反法律、法规的规定，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋价款，被告亦应按照约定按时向原告交付所购房屋。现被告未按照合同约定履行交房义务，存在违约。按照双方的合同和补充协议约定，被告应向原告支付逾期交房违约金和赔偿金。根据本案原告的购买面积，赔偿金金额为50000元；违约金应按双方的约定：2015年11月30日至2016年6月29日期间（211天）逾期交房违约金按已交付房款的日万分之零点一计算为1017元；2016年6月30日至起诉之日即2017年8月3日期间（399天）的违约金按已交付房款的日万分之零点二计算为3846元。故对原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。房地产开发项目竣工，商品房交付需满足1、工程竣工验收合格；2、取得竣工验收备案证明书；3、商品房的面积已完成最终测绘；4、水、电供应正常，交通道路通畅，与施工场地有明显分界隔离设施。被告提交的证据虽可以证明涉案房屋已经过五方验收，但并未提供证据证明该小区的基本设施如水、电、气等已施工完毕且符合入住条件，故对被告辩称涉案房屋已具备交房条件，本案系原告拒绝接房引起，被告不应承担责任的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河南华迪置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王红利逾期交房赔偿金50000元；二、被告河南华迪置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王红利2015年11月30日至2017年8月3日期间的违约金4863元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为538元，由被告河南华迪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张丹丹二〇一七年十二月二十五日书记员  林盼盼
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执3350号之一 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1、19-2号，组织机构代码:72008375-6。 法定代表人史杰文。 被执行人郑爱萍，女，1956年9月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人胡福林，男，1964年6月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人唐天日，男，1969年10月30日出生，住广东省信宜市。 被执行人寿振江，男，1981年10月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人寿甜甜，女，1989年9月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人厉兰香，女，1922年1月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人浙江泰恒光学有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区（沙门口），组织机构代码:14505753-4。 法定代表人寿振江。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人郑爱萍、胡福林、唐天日、寿振江、寿甜甜、厉兰香、浙江泰恒光学有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。 在执行过程中，本院已在（2017）浙0304执3356号案中，轮候查封了被执行人浙江泰恒光学有限公司名下坐落于温州市瓯海经济开发区双堡西路22号房地产、坐落于温州市瓯海区双堡路198号房地产、坐落于温州市瓯海经济开发区的一处土地使用权，并冻结了其银行帐户，前述房地产已被设定了抵押，且被执行人浙江泰恒光学有限公司正在破产清算，上述财产本案不能处置；轮候查封了被执行人胡福林名下坐落于温州市鹿城区胜利路康泰大厦505室和坐落于温州市鹿城区马鞍池东路40弄38号房地产，该二处房地产均已被设定了抵押，且本院为轮候查封，无处置权，不能处置。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人名下的上述财产不能处置，又无其他可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞君阳 审 判 员 金国平 审 判 员 杜文波 二〇一七年十二月二日 代书记员 孙蒙蒙
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1225民初5764号 原告：李国田，男，1961年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：肖曼莉，安徽张怀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所实习律师。 被告：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路**大地建设公司商住楼****，统一社会信用代码:9134120074309524XC(3-3)。 法定代表人：聂广贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所实习律师。 原告李国田与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖蔓莉、李洪田，被告安徽安厦建设工程有限公司委托诉讼代理人骆东升、李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国田向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款37600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包君瑞公馆建设工程，雇佣原告从事土建施工工作。原告按照要求完成工作任务，被告欠原告工资37600元。 被告安徽安厦建设工程有限公司辩称：1.被告已将君瑞公馆建设工程整体转包，与原告之间无劳务合同关系；2.被告将工程转包后，已支付费用。 根据当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：被告安徽安厦建设工程有限公司承包君瑞公馆建设工程后，雇佣原告李国田从事该工程土建施工工作。被告制作有加盖其公司印章的工资发放名单，原告应得工资37600元。原告未签字领取。 本院认为，被告拖欠原告劳务费，有被告制作的加盖其公司印章、原告未签字领取的工资发放名单在卷佐证，被告应当履行支付劳动报酬义务，原告要求被告给付劳务费37600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称与原告之间无劳务合同关系，与其制作的载有原告的工资发放名单，相互矛盾，本院不予采信；被告辩称将工程转包后，已支付费用，但其提供的证据无法证实原告已收到拖欠的劳务费，本院不予采信。被告申请追加第三人王振德、唐少文，经征询原告不同意追加，且不符合法定追加条件，本院已裁定驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告安徽安厦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李国田劳务费37600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元（原告已预交370、缓交370元），减半收取计370元，由被告安徽安厦建设公司有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇一七年十二月二十七日 书记员  杨 静 （2017）皖1225民初5764号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官邰晓东。
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0922执248号之二申请执行人闫晓军，男，1972年出生，汉族，五台县人。申请执行人郭尚文，男，1959年出生，汉族，定襄县人。被执行人董全福，男，1952年出生，汉族，河南省襄城县人。被执行人李巧玲，女，1960年出生，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行闫晓军、郭尚文与董全福、李巧玲合同纠纷一案中，申请人与被执行人于2017年12月27日达成一致意见，双方同意将董全福、李巧玲位于五台县锦绣苑小区20号楼5单元1层西户房屋一套以物抵债（该楼房原始买受人为杨永芳，2010年8月27日出卖给董全福、李巧玲，以五台县东方房地产开发有限公司名义办理房屋所有权证），抵偿给闫晓军、郭尚文，用于偿还借款，申请人收回该楼房后放弃剩余权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（２０１6）晋0922民初719号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李志强二〇一七年十二月二十七日书记员  王 鹏
包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2017）内02刑终153号   原公诉机关包头市东河区人民检察院。   上诉人（原审被告人）王虎豹，男，1962年11月23日出生，汉族，高中文化，现住包头市东河区，农民。2017年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留，同年4月24日经包头市公安局东河区分局决定取保候审。   辩护人姜伟，系北京市浩东律师事务所律师。   包头市东河区人民法院审理包头市东河区人民检察院指控原审被告人王虎豹犯危险驾驶罪一案，于2017年9月19日作出（2017）内0202刑初315号刑事判决。宣判后，原审被告人王虎豹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市人民检察院指派检察员刘文哲出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王虎豹及其辩护人姜伟到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市东河区人民法院判决认定，2017年3月30日21时许，被告人王虎豹酒醉后驾驶蒙×××号轻型普通货车，在包头市东河区堵塞，邻居报警后，被告人王虎豹被民警查获。后对其进行酒精检测，被告人王虎豹血中乙醇浓度结果为125.5mg/100ml。   包头市东河区人民法院判决认为，被告人王虎豹违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人王虎豹及其辩护人主张其不构成犯罪观点，与事实不符，不予采信。根据被告人的犯罪事实，情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第五十二条之规定，以被告人王虎豹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。   宣判后，原审被告人王虎豹不服，提出上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人回家被车辆堵住，遂将车停靠路边回家继续喝酒，后出来查看车上东西时，被前车司机报警，上诉人不否认喝酒这一事实，但李某证实上诉人一直在车内不符合客观事实，系孤证，对上诉人进行呼吸式检测酒精浓度的时间为2017年3月31日凌晨1时30分，卷宗材料不能客观真实反映上诉人在近3小时30分的时间里的去向。请求改判上诉人无罪或免予刑事处罚。其辩护人提出证人李某证实上诉人一直在其车内不符合客观事实，其证言为孤证，不能排除上诉人返回家再次饮酒的可能；本案提取血样程序违法，直接影响鉴定意见的客观性、合法性，不符合起诉的条件，因此应撤销一审判决，改判上诉人无罪，对其酒后驾驶机动车的行为可进行行政处罚或训诫。   包头市人民检察院出庭意见是：一审判决认定王虎豹犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，程序合法；上诉人称一审法院未查清其酒后在车内的时间等上诉意见及理由，不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。   经审理查明，2017年3月30日22时许，上诉人（原审被告人）王虎豹在同村王某家喝酒后驾驶自己的蒙B×××号轻型普通货车行驶至包头市东河区至包头市××区时，遇同村村民李某雇佣的大货车停在路边装玉米，王虎豹因大货车堵住了其回家的路，便将自己驾驶的车停在大货车车头前将道路堵塞。后双方协商未果，李某于当晚23时20分许便拨打电话报警，出警赶到现场的民警发现王虎豹是酒后驾驶机动车，便通知交警赶到现场，赶到现场的交警将王虎豹查获后对其提取血样进行酒精检验，经检验，王虎豹血中乙醇浓度结果为125.5mg/100ml。   上述事实有下列证据证实：   1、包头市公安局沙尔沁派出所出具的接处警单证实李某的电话138X****拨打报警电话及出警情况。   2、公安机关出具的查获视频资料及道路现场照片证实出警查获王虎豹的现场情况及案发地的道路情况。   3、公安机关出具的当事人血样提取登记表证实提取王虎豹血样的情况。   4、公安机关出具的血中乙醇检验报告证实王虎豹血中乙醇浓度为125.5mg/100ml。   5、公安机关出具的驾驶人信息查询结果单及王虎豹的机动车驾驶证复印件证实王虎豹有驾驶资格，准驾车型为C1。公安机关出具的机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件证实王虎豹驾驶的机动车的情况。   6、证人李某的证言证实2017年3月30日晚23时左右，其雇的大车停在土合气村路边装玉米，王虎豹开车过来嫌挡住他回家的路了，就把车顶在其雇的拉玉米车的前面，他在车上坐着不走，也不让大车走，后来跟他解释不听，其就报了110。沙尔沁派出所过去处理的，是派出所报的交警。王虎豹的车是22时左右顶在其雇的车前面的。从开始王虎豹开车到那，到最后警察到达现场，王虎豹没有离开过现场也没有回过家。当时就看见王虎豹一个人。   7、证人王某的证言证实2017年3月30日17时左右，王虎豹来其家帮忙干活卸车，晚上20点左右与在其家帮忙的七个人开始喝酒，喝的洋河经典白酒，八个人一共喝了2瓶。王虎豹喝了两小杯多点，21时30分喝完，差不多22时左右散的，王虎豹怎么离开的没注意。   8、证人颉全喜的证言证实2017年3月30日晚上其去王某家帮忙干活，20点左右，其与王虎豹等帮忙的八个人开始喝酒，一共喝了2瓶酒，王虎豹喝了多少不知道，21时多点其就提前回家了，他们继续在那喝的。   9、公安机关出具的常住人口信息表证实王虎豹的身份情况。   10、原审被告人王虎豹供述2017年3月30日19时左右，其在土合气村王某家喝的酒，其喝了有三两。王某家离其家大约500-600米远。后其开车回家，大约22时左右走到快到家门口时，有一个装玉米的大货车堵住其回家的路，过不去了，其就把车停在大货车的前面头对头停的，其就在车里睡了，之后对方报警了，警察就过来了，再后来就把其带回交警大队了。   以上证据均经一审、二审庭审举证质证，查明属实，本院予以采信。   本院认为，上诉人（原审被告人）王虎豹违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人王虎豹提出其将车停靠路边后回家继续喝酒，之后出来查看车上东西时被查获，不构成犯罪的上诉理由，经查，上诉人王虎豹酒后驾驶机动车被查获后，经检验鉴定其血中乙醇浓度为125.5mg/100ml，属于醉酒驾车，已构成犯罪，有上述所列证据证实，其在公安机关未曾供述是回家继续喝酒后出来被查获的，在庭审中也未提供相关证据佐证，故其不构成犯罪的上诉理由，不能成立，不予采纳。其辩护人提出的无罪辩护意见，经查，辩护人未能提供证据证实上诉人王虎豹是回家再次喝酒的事实，王虎豹被交警查获后，依法定程序提取血样送检检验，有医护人员、办案人员及王虎豹签字认可，符合法律规定，鉴定意见客观真实，故辩护人的辩护意见缺乏事实证据和法律依据，不予采纳。包头市人民检察院的出庭意见，有事实和法律依据，予以采纳。包头市东河区人民法院判决认定原审被告人王虎豹犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘志强   审判员 胡玉刚   审判员 梁立众     二〇一七年十二月二十五日   书记员 王云洁   附相关法律规定：   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   ……
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初8997号原告：王远伦，男，1967年8月23日出生，汉族，住四川省雷波县。系死者王某父亲。原告：李贤润，女，1978年4月3日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。系死者王某母亲。两原告共同委托诉讼代理人：童刚朝，上海久诚律师事务所律师。被告：王庆贺，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：徐建芳，浙江秀源律师事务所律师被告：长安责任保险股份有限公司台州中心支公司。住所地：浙江省台州市机场北路**。统一社会信用代码91331000684538505P。负责人：戴春晓，总经理。委托诉讼代理人：朱小明，男，公司职员。原告王远伦、李贤润诉被告王庆贺、长安责任保险股份有限公司台州中心支公司(以下简称长安台州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员朱雪江适用简易程序独任审判，于同年11月29日公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人童刚朝，被告王庆贺的委托诉讼代理人徐建芳、被告长安台州公司的委托诉讼代理人朱小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王远伦、李贤润起诉称：2017年7月21日，被告王庆贺驾驶变型拖拉机(牌号:皖19／×××**)由东向西沿(桐乡市崇福镇)中山路行驶至青年路叉口地方与沿青年路由南向北驾驶电动自行车的王某相撞造成事故，导致王某受伤，经桐乡市第二人民医院抢救无效于当日死亡。原告(系王某父母)认为，被告王庆贺驾驶有交通隐患的车辆在行驶至无交通信号灯控制路口时无明显减速，且观察不足，未及时采取避让措施是导致交通事故的主要原因。被告王庆贺驾驶的变型拖拉机行驶证上登记的所有人为金运运输公司，而该公司经工商查询并不存在，因此涉嫌伪造行驶证，同时导致原告无法向车辆登记人追责。因此原告认为在这起交通事故中被告王庆贺应当承担全部责任。受害人王某年仅22岁，是一名在读的女大学生，家里还有一个妹妹在读书，父亲由于过往的冲动在事故发生前刚服刑完毕，母亲独自承担家庭的重任在桐乡打工，王某为减轻家庭的负担，在暑假之余出门打工为自己攒学费却由于被告王庆贺的原因导致英年早逝。令人悲伤的是事故发生后，被告王庆贺未向原告做出任何道歉的表示，连一句基本的慰问都没有，这对受害人家庭带来的精神痛苦无法用言语表述。综上所述，原告认为，被告王庆贺的行为己构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，被告王庆贺依法依理应承担相应的赔偿。被告长安台州公司依法应承担相应的保险责任。起诉要求：请求判令两被告赔付原告丧葬费23618.52元、死亡赔偿金944740元、交通费2000元，参加事故处理的当事人亲属费用15000元、遗体停放费9000元、车物损2000元、精神损害抚慰金100000元、律师费5000元，上述总计1101358.52元；诉讼费由两被告承担。被告王庆贺答辩称：对事故发生的过程无异议，对赔偿金额有异议；事故发生后已支付原告50000元；保险部分应赔偿410000元。被告长安台州公司答辩称：对(交警认定的)责任无异议，按保险条款的约定承担责任；被告王庆贺未投保不计免赔险。本院经审理查明：2017年7月21日7时40分许，被告王庆贺驾驶变型拖拉机(牌号:皖19／×××**)由桐乡市区驶往桐乡市崇福镇方向，途经桐乡市北侧机动车道由东往西行驶时，与沿青年路由南向北驾驶电动自行车的王某相撞造成事故，导致王某受伤，经桐乡市第二人民医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：王庆贺、王某承担事故的同等责任。原告王远伦对事故责任认定不服，向嘉兴市公安局交通警察大队提起复核，复核结论为“予以维持”。另查明：王庆贺驾驶的皖19／×××**变型拖拉机投保交强险及商业三者险（限额30万元，未投保不计免赔险）于长安台州公司。事故发生后，王庆贺支付过原告50000元。还查明：死者王某生前就读于西安科技大学艺术学院，系大三学生，其所骑电动自行车购置于2017年6月15日，价格为1700元。以上事实有交通事故责任认定书、保险单、收条、司法鉴定意见书等相关证据及当事人庭审陈述予以证实。本院根据上述事实确认原告王远伦、李贤润因本次交通事故致其亲属王某死亡所受损失为：死亡赔偿金944740元（47237元/年×20年）、丧葬费23618.52元(原、被告均无异议)、精神损害抚慰金根据事故责任及本地生活水平确定为30000元、交通费酌定为1800元、家属误工费2589.33元（45005元/年÷365天/年×3人×7天）；财产损失：原告主张车损2000元，无评估等证明损失的具体金额，但事故造成车辆损失属实，本院根据购车发票确定为1700元。以上合计为1004447.85元。以上损失由被告长安台州公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿110000元（含精神损害抚慰金30000元）、财产损失限额项下赔偿1700元，合计111700元；不足部分892747.85元，根据事故责任由被告方承担60%的赔偿责任即535648.71元，其中长安台州公司在商业三者险限额内赔偿270000元，由被告王庆贺赔偿265648.71元，因被告王庆贺已支付原告方50000元，故被告王庆贺尚应赔偿原告215648.71元。原告请求的律师费、遗体停放费以及两被告主张的应按农村标准计算死亡赔偿金、被告长安台州公司主张的在商业险中应加扣20%的抗辩等，均没有法律或事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司赔偿原告王远伦、李贤润381700元；二、被告王庆贺赔偿原告王远伦、李贤润215648.71元；上述赔偿款均于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告王远伦、李贤润的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5907元，减半收取2953.50元，由原告王远伦、李贤润负担1351.50元，由被告王庆贺负担1602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱雪江二〇一七年十二月十一日书记员  沈慧慧
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2714号原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道北段152号，统一社会信用代码91520112214590739R。负责人王皓杰。委托代理人王镇，贵州合敬律师事务所律师，执业证号15201201710935456，一般授权代理。委托代理人马娇娇，贵州合敬律师事务所实习律师，证号2301170921370，一般授权代理。被告吴玉琼，女，1967年8月26日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县。被告贵州建新房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路16号，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人张红。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告吴玉琼、贵州建新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行撤回对被告吴玉琼、贵州建新房地产开发有限公司的起诉。案件受理费5278元，退还原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行。审 判 长  张本勤人民陪审员  舒 静人民陪审员  罗祯贵二〇一七年十二月六日书 记 员  孙 毅
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初5018号-1 原告：任某某，男，现住石家庄市长安区建明北路。 被告：某某有限公司，住所地保定市望都县。 原告任某某与被告某某有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告任某某的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回任某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一七年十二月二十九日 书记员 刘鹏飞
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执628号申请执行人：樊浩，男，汉族，1991年8月8日生，住新乡市红旗区。被执行人：杨光辉，男，汉族，1977年11月13日出生，住。樊浩与杨光辉买卖合同纠纷一案,新乡市卫滨区人民法院作出的（2017）豫0703民初441号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨光辉未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人樊浩于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，由于被执行人查询银行无存款信息，查询房产、车辆均无信息，暂时查询不到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人杨光辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人樊浩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨光辉新的财产线索，申请执行人樊浩可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0703民初441号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ：刘鹏飞二〇一七年十二月二十七日书记员 ： 兰 剑
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0433执487号 申请执行人赵某，男，2003年10月7日出生，汉族，住馆陶县。 法定代理人：郝某，女，1979年9月6日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人范某，男，2001年11月13日出生，汉族，馆陶县路桥乡安桃园村人，住本村。 被执行人暨法定代理人：范xx，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，馆陶县路桥乡安桃园村人，住本村。 被执行人暨法定代理人：张xx，女，1972年3月12日出生，汉族，农民，馆陶县路桥乡安桃园村人，住本村。，系范某母亲。 被执行人刘xx，男，1992年1月7日出生，汉族，人，住本村。 被执行人陈xx，男，1999年5月28日出生，汉族，人，住本村。 被执行人暨法定代理人：陈xx，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，人，住本村，系陈xx母亲。 赵某与范某等人刑事附带民事纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04刑终168号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人范某等人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月19日依法立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04刑终168号刑事附带民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 何金峰 审判员 李建朝 二〇一七年十二月二十七日 书记员 程东帅
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1760号申请执行人樊伟，男，1972年10月1日生，汉族，郯城县。被执行人冯遵洲，男，1967年3月12日生，汉族，郯城县归义中心小学教师。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第2544号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人冯遵洲所有的在郯城农村商业银行银行账户存款元（账户：916040100016202060518）。二、冻结被执行人冯遵洲所有的在郯城农村商业银行银行账户存款元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一七年十二月二十五日书记员 窦梨超
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初3830号原告：河北祥云汽车贸易服务有限公司，住所地正定县107国道与燕赵北大街交叉口处路西。法定代表人：云立景，该公司经理。委托代理人：王艳峰，该公司职员。被告：党永恒，男，汉族，1985年6月26日出生，住河北省石家庄市。被告：武转转，男，汉族，1991年2月8日出生，住河北省石家庄市。原告河北祥云汽车贸易服务有限公司（以下简称原告）与被告党永恒、武转转为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告依法经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告党永恒于2017年3月20日从河北农村商业银行股份有限公司贷款85000元，利息3767元，共计88767元，期限为2017年3月至2018年12月19日，购买雪佛兰牌小型普通客车一辆（车牌号为：冀Ａ×××××）并由原告在河北正定农村商业银行股份有限公司进行了担保。因被告党永恒未按期履行借款合同之约定，由原告为被告垫付29600元并产生滞纳金1823元，被告武转转提供了反担保。经原告多次找被告催要垫付款，被告拒不偿还，为此向人民法院提出诉讼，请依法判令1、被告党永恒偿还原告垫付款29600元，滞纳金1823元（按月2%利息计算，截止到2017年11月1日），共计31423元（计算利息自垫款之日起至偿还清之日止）。2、依法判令被告武转转对上述款项承担连带责任。3、本案费用由被告承担。二被告未到庭亦未答辩。经审理查明，2017年3月20日，被告党永恒与河北正定农村商业银行股份有限公司签订个人二手汽车按揭贷款保证借款合同，合同约定被告党永恒向河北正定农村商业银行股份有限公司借款85000元，用于购买二手自用车，借款利率为月利率3.958333‰，原告对以上借款提供了连带责任保证。同日，原告与被告党永恒签订了消费贷款车辆合同书，该合同约定被告党永恒以122000元的价格购买原告所有的雪佛兰科帕奇小型越野客车一辆，垫付车款滞纳金为日1.5%。同日，原告与二被告签订了汽车消费贷款反担保合同，该合同约定被告武转转为被告党永恒向河北正定农村商业银行股份有限公司贷款进行反担保，担保的内容为贷款本息。以上事实由个人二手汽车按揭贷款保证借款合同、消费贷款车辆合同书及汽车消费贷款反担保合同。原告于2017年4月28日代替被告党永恒向河北正定农村商业银行股份有限公司垫付4250元；2017年5月27日垫付4250元；2017年6月30日垫付4200元；2017年7月31日垫付4250元；2017年8月30日垫付4250元；2017年9月29日垫付4200元；2017年10月30日垫付4200元，共计29600元。以上事实由银行转账记录7张及河北正定农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日出具的证明一份，该证明主要内容为被告党永恒未按期履行借款合同的约定，原告截止2017年11月1日共为被告党永恒垫付贷款29600元。现原告要求被告党永恒偿还垫付款29600元、截止2017年11月1日的滞纳金1823元（按照月利率2%计算）及自2017年11月2日至付清之日止的利息。二被告对以上事实未提供证据予以证实。本院认为，原告要求被告党永恒偿还其代偿截止2017年11月1日向河北正定农村商业银行股份有限公司清偿的贷款本金29600元，由个人二手汽车按揭贷款保证借款合同、消费贷款车辆合同书、汽车消费贷款反担保合同、银行转账记录及河北正定农村商业银行股份有限公司出具的证明为证，二被告对此未提供反驳证据予以证实，故本院对原告的主张应予以支持。关于原告主张的滞纳金，因原告与被告党永恒约定的滞纳金为日1.5%，此约定过高，现原告主张滞纳金按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告党永恒应向原告偿还借款本金及滞纳金。2017年3月20日原告与二被告签订的汽车消费贷款反担保合同中约定，被告武转转的担保方式为连带责任保证，故被告武转转应对以上债务承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限自本判决生效后五日内，被告党永恒偿还原告河北祥云汽车贸易服务有限公司29600元、滞纳金1823元及2017年11月2日至付清之日止的滞纳金（按照月利率2%计算）。被告武转转对以上债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费586元，减半收取为293元及保全费350元，由被告党永恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘宏亮二〇一七年十二月十六日书记员  赵卓卓
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2265号 申请执行人胡雅送，男，汉族，1976年4月21日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳经济开发区拾围松树墩村民小组。 法定代表人林秀金。 关于申请执行人胡雅送与被执行人惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司运输合同纠纷一案，本院作出（2016）粤1303民初1670号民事判决书发生法律效力后，胡雅送申请强制执行，本院于2016年10月20日立案执行。本院公告送达执行通知书，限令被执行人支付运输费36200元、承担案件受理费352.50元、执行费448.29元。经查，被执行人惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司的机器设备被本院（2015）惠阳法执字第836号首查封处置，申请执行人向本院提交《参与分配申请书》，要求参与分配被执行人惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司的机器设备处置款。此外，本案暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司的机器设备被本院（2015）惠阳法执字第836号首查封处置，申请执行人向本院提交《参与优先执行申请书》，要求参与分配被执行人惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司的机器设备处置款。本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产，应予终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月十二日 书记员 刘玉婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终1158号 上诉人（原审原告）：南宁市中威管道燃气发展有限责任公司，住所地南宁市秀灵路西一里7号明秀西园小区1栋2单元264号房。 法定代表人：陆节林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄桂芳，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 被上诉人（原审被告）：王军，男，1977年12月11日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：零祝军，广西冠益律师事务所律师。 上诉人南宁市中威管道燃气发展有限责任公司（以下简称中威公司）因与被上诉人王军劳动争议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初字第2885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人中威公司上诉请求：改判上诉人无需赔偿被上诉人失业金损失18620元。 事实和理由：2015年9月14日上诉人书面通知被上诉人调整其职务，安排其去上思公司工作。被上诉人收到通知后并未去上思公司报到，也未告知上诉人是否同意该工作安排，自9月14日起也未在原岗位工作，一直处于旷工状态。上诉人根据公司规章制度，于2015年9月30日解除与被上诉人的劳动关系。被上诉人不属于非因本人原因终止就业，不符合领取失业保险待遇的条件，不应享受失业保险待遇，上诉人不需要赔偿其失业金损失18620元。请求依法改判。 被上诉人王军答辩称：一审事实清楚，证据充分，判决应当予以维持。 中威公司向一审法院起诉请求判令无需赔偿王军失业保险金损失18620元，诉讼费由王军负担。 一审法院判决：中威公司赔偿王军失业保险金损失18620元并负担案件受理费10元。 本案争议焦点：中威公司是否应中威公司赔偿王军失业保险金损失18620元。 二审中各方当事人对南劳人仲裁字（2016）第370号仲裁裁决查明的事实没有异议，也未提交新的证据，本院对仲裁裁决查明的事实予以确认。 根据当事人在一审提交的证据，本院二审还查明，广西中威集团2013年4月22日任命王军为湖南江永子公司副总经理，负责江永、新田子公司工程管理；2014年11月24日广西中烁能源投资有限公司调动王军任新田中威公司副总经理。中威公司2015年9月14日调动王军工作的通知中要求王军2015年9月16日到上思中威公司报到，但王军未去报到，也未回原单位上班。 本院认为：根据双方当事人的陈述，王军因不满中威公司将其调动到上思子公司任职的决定而不再到单位上班。中威公司对王军工作岗位的调动，属于对原劳动合同的重大变更，该变更显然没有和王军取得协商一致，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”；王军不再去上班，应认定为其主动行使合同解除权，双方的劳动合同自其不去上班之日即2015年9月16日起解除，之后2015年9月30日中威公司所作的解除劳动关系的《通知》实际是无效的。由于王军是主动行使劳动合同解除权，因此其不属于《失业保险金申领发放办法》第四条规定的非因本人意愿中断就业的失业人员，根据《失业保险条例》第十四条的规定，不符合领取失业保险金条件，因此其不存在失业保险金损失，因此中威公司无需向王军赔偿失业保险金损失18620元。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初2885号民事判决； 二、上诉人南宁市中威管道燃气发展有限责任公司无需向被上诉人王军赔偿失业保险金损失18620元。 一审案件受理费10元、二审案件受理费10元均由王军负担。 本判决为终审判决 审 判 长  李 帮 代理审判员  黄向洁 代理审判员  马良政 二〇一七年十二月五日 书 记 员  林婷婷 附相关法律条文： 失业保险条例 第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金： （一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的； （二）非因本人意愿中断就业的； （三）已办理失业登记，并有求职要求的。 失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。 失业保险金申领发放办法 第四条失业人员符合《条例》第十四条规定条件的，可以申请领取失业保险金，享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业的是指下列人员： （一）终止劳动合同的； （二）被用人单位解除劳动合同的； （三）被用人单位开除、除名和辞退的； （四）根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条第二、三项与用人单位解除劳动合同的； （五）法律、行政法规另有规定的。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2644号原告：罗莉，女，1969年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告：杜辉华，男，1966年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨宏宇，贵阳市云岩区黔灵法律服务所法律工作者。本院在审理原告罗莉诉被告杜辉华民间借贷纠纷一案过程中，原告罗莉于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗莉的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告罗莉撤回起诉。案件受理费8162元，退还原告罗莉。审 判 长  陶 红人民陪审员  彭正先人民陪审员  佘大德二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王 兰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初25526号原告郑州银行股份有限公司明理路支行，营业场所郑州市郑东新区商都路北、明理路西郑州福蒙特信息化综合物流园02号物流中心B馆。负责人李中杰，该支行行长。委托代理人李奇、李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告乔现岭，男，1968年9月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被告马改英，女，1970年7月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被告乔军杰，男，1968年9月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被告王春凤，女，1970年4月15日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑州银行股份有限公司明理路支行(以下简称郑州银行)诉被告乔现岭、马改英、乔军杰、王春凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州银行委托代理人李奇到庭参加诉讼，被告乔现岭、马改英、乔军杰、王春凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月14日，被告乔现岭与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告乔现岭向原告借款100万元，借款期限自2015年4月15日至2016年4月15日，借款用途为个人消费房屋装修，借款利率7.49％，被告乔现岭未按时偿还借款本息即视为违约，原告有权按照执行利率上浮50％计收罚息。被告马改英、乔军杰、王春凤与原告签订《保证合同》一份，为被告乔现岭的借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用。合同签订后，原告依约向被告乔现岭发放借款100万元，借款期限届满，被告乔现岭拒不归还借款本息，被告马改英、乔军杰、王春凤亦怠于承担保证责任，已经构成违约。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告乔现岭偿还原告借款本息合计1140137.55元（其中本金100万元，含复利、罚息计算至2017年5月26日的利息140137.55元），之后利息（含复利、罚息）按照约定的利率计算至全部借款清偿完毕；2.被告乔现岭承担律师代理费17500元；3.被告马改英、乔军杰、王春凤对上述一、二项费用承担连带清偿责任。被告乔现岭、马改英、乔军杰、王春凤均未答辩，亦未举证。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件及负责人身份证明各一份；2、被告乔现岭、马改英身份证、户口簿及结婚证复印件各一份；3、被告乔军杰、王春凤身份证、户口薄及结婚证复印件各一份；4、《个人借款合同》、《保证合同》各一份；5、借款凭证、应收清单及明细清单各一份；6、法律事务委托合同、律师代理费发票各一份；7、银行电子回单一份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2015年4月14日，原告与被告乔现岭签订《个人借款合同》一份，主要约定：被告乔现岭向原告借款100万元，借款期限自2015年4月15日至2016年4月15日，借款利率7.49％，借款用途为个人消费房屋装修，还款方式分为12期，按期付息一次还本；被告乔现岭承担签订、执行本合同所需的费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记以及贷款人实现债权的费用（含律师代理费）等费用；若借款人未按合同约定期限归还贷款本息，原告有权对于逾期贷款按罚息利率计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%执行，计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，原告与被告马改英、乔军杰、王春凤签订《保证合同》一份，主要约定：被告马改英、乔军杰、王春凤对被告乔现岭上述借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5％的律师代理费、差旅费、邮寄费等）。保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2015年4月17日，原告以转账方式向被告乔现岭发放借款100万元。原告提供的明细清单主要载明：截至2017年5月26日，被告乔现岭拖欠本金100万元、利息132008.16元、复利8129.39元。2017年6月10日，原告与河南中赢旗晟律师事务所签订法律事务委托协议一份，协议主要约定：原告委托河南中赢旗晟律师事务所指派律师代理原告诉被告乔现岭、马改英、乔军杰、王春凤的金融借款合同纠纷诉讼事务，律师代理费17500元。2017年7月19日，河南中赢旗晟律师事务所向原告出具了17500元的增值税专用发票。本院认为：原告郑州银行与被告乔现岭签订的《个人借款合同》，与被告马改英、乔军杰、王春凤签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按合同约定履行相应义务。原告依约发放了贷款，被告乔现岭未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告诉请被告乔现岭偿还借款本金100万元、利息132008.16元、复利8129.39元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付律师费17500元并提交委托代理合同及增值税发票，参照河南省律师协会律师服务收费行业指导意见，该收费标准并无不当，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告马改英、乔军杰、王春凤对被告乔现岭向原告的借款提供担保，原告要求被告马改英、乔军杰、王春凤对上述债务承担连带保证责任理由充分，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔现岭于判决生效后十日内返还原告郑州银行股份有限公司明理路支行借款本金100万元、利息132008.16元、复利8129.39元（利息、复利计至2017年5月26日，自2017年5月27日起至还款之日利息按合同约定计算）；二、被告乔现岭于判决生效后十日内给付原告郑州银行股份有限公司明理路支行律师代理费17500元；三、被告马改英、乔军杰、王春凤对上述第一项、第二项判决义务承担连带保证责任，被告马改英、乔军杰、王春凤承担连带保证责任后，有权向被告乔现岭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15219元，由被告乔现岭、马改英、乔军杰、王春凤负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张平郑二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 营
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初1539号原告：湖北虹彤精密科技实业有限公司，住所地：襄阳高新区长虹北路团山镇团山居委会。法定代表人：张风亮，湖北虹彤精密科技实业有限公司总经理。委托代理人：张志宏，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：襄阳市邮政局，住所地：襄阳市长虹北路**。法定代表人：张光荣，襄阳市邮政局局长。原告湖北虹彤精密科技实业有限公司与被告襄阳市邮政局租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告湖北虹彤精密科技实业有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北虹彤精密科技实业有限公司在本案审理过程中，自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告湖北虹彤精密科技实业有限公司撤回起诉。案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告湖北虹彤精密科技实业有限公司负担。审判长  臧玉红审判员  王海清审判员  刘 桢二〇一七年十二月二十日书记员  闫莉敏
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0211民初2691号原告：李政亭，男，1970年6月4日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人李冠华，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人金守奇，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区**楼****。统一社会信用代码：9141020059761838XP。法定代表人：刘玉果，总经理。委托诉讼代理人秦天义，河南时代律师事务所，特别授权代理。原告李政亭与被告河南华迪置业有限公司（以下简称华迪置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员张丹丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政亭的委托诉讼代理人李冠华，被告华迪置业的委托诉讼代理人秦天义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年11月30日至2016年6月29日期间（211天）逾期交房违约金755元，并要求按照合同约定的逾期交房赔偿比例双倍支付2016年6月30日至起诉之日的违约金；2.支付承诺的逾期交房赔偿金50000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月份，开封日报报业集团与华迪置业签订《汉兴西路B地块新闻佳苑定向开发协议》（开封日报报业集团职工住宅小区），由被告华迪置业对开封市汉兴西路B地块新闻佳苑进行定向开发及出售。2015年1月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的新闻佳苑2幢3单元5层西户房屋（合同约定建筑面积为105.57㎡）。合同签订后，原告向被告全额支付了购房款367384元，被告明确承诺房屋的交房日期为2015年11月30日。但时至今日，被告迟迟不能交房，无法办理相应的房屋产权手续，相关配套设施不齐全并且无法开通使用，严重损害了原告的合法权益。开封日报报业集团多次代表包括原告在内的全体业主,督促被告尽快按照合同及书面承诺的时间交付符合国家规定及合同约定的合格房屋及配套设施，但被告始终未予答复，故原告诉至本院，请求依法维护其合法权益。被告辩称，原告请求5万元赔偿于法无据，被告已于2016年12月22日左右将涉案房屋交付原告，且涉案工程已于2016年12月20日竣工验收，详见竣工验收记录。根据合同第八条第一款第一项约定，被告已经交付原告涉案房屋，故应驳回原告诉讼请求。原告诉求第一项的违约金应计算至2016年12月30日，且已经领取完毕。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李政亭为开封日报报业集团员工，任健康部主任。2013年开封日报报业集团与被告华迪置业签订《汉兴西路B地块新闻佳苑（开封日报报业集团职工住宅小区）定向开发协议》一份，约定由被告华迪置业对开封市汉兴西路B地块新闻佳苑进行定向开发及出售。2015年1月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的新闻佳苑2幢3单元5层西户房屋（合同约定建筑面积为105.57㎡）一套，合同第八条约定交房时间为2015年11月30日前，交付条件为该商品房经验收合格；第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同亦可要求继续履行合同的，合同继续履行的违约金计算同上；第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行交接验收时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。该合同附件三还约定了涉诉房屋新闻佳苑住房交房标准，如屋面、外墙、地面的相应交房标准、地下车库及阳台的相应交房标准、上水及下水的交房标准、天然气由燃气公司安装到位、暖气由市政集中供暖并单独计量等交房标准。合同签订后，原告已向被告全额支付了购房款367384元，被告华迪置业于2015年3月31日为原告出具销售不动产统一发票。2016年7月4日，被告与开封日报报业集团签订《关于“新闻佳苑”商品房买卖合同的补充协议》约定1、再次将交房时间延期至2016年12月31日；2、如果2016年12月31日前不能如期交房，造成再次违约延期交房，被告华迪置业按签订的商品房合同赔偿约定比例支付违约金，2016年6月30日至实际交房期间按赔偿约定比例的双倍支付违约金，同时，如2016年12月31日以前不能交房，按照当初选房时签订的“汉兴西路B块地新闻佳苑（开封日报报业集团职工住宅小区）定向开发协议”约定的所交购房订金数额，每户分别按30000元或50000元赔偿给相应业主（仅限于开封日报报业集团的职工，不含已转让、更名的职工、业主）；3、对于急于用房的业主，公司保证2016年7月25日起至正式交房前，免费提供水、电等，确保他们提前装修房子。现原被告双方因涉案房屋是否具备交房条件发生纠纷，原告起诉来院要求解决。被告华迪置业在本案审理过程中向本院提交单位工程质量竣工验收记录两份，证明涉案楼房新闻佳苑1#、2#楼于2016年12月20日由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位验收均符合要求。另查明：原告李政亭已于2017年9月13日领取逾期交房违约金2094元。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原、被告签订的房屋买卖合同和开封日报报业集团代表原告与被告签订的补充协议均不违反法律、法规规定，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋价款，被告亦应按照约定按时向原告交付房屋，所交付的房屋除应经验收合格外，仍应符合合同附件三约定的交房条件，并向业主提供双方合同约定的《住宅质量保证书》等相关证明文件，现被告并未就以上情况向本院提供充足证据证明已完全履行了合同约定的义务，即被告未全面按照合同约定履行交接手续，存在违约。按照双方的合同和补充协议约定，被告应向原告支付逾期交房违约金和赔偿金，按照原告的购买面积，赔偿金金额为50000元。关于违约金，因原、被告双方已经进行结算且原告方已经实际领取，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告提交的证据虽可以证明涉案房屋已经过了五方验收，但并未提供证据证明该小区的基本设施如水、电、气等已经施工完毕，且符合合同约定的入住条件，故对被告辩称涉案房屋已具备交房条件，本案系原告拒绝收房引起，被告不应承担责任的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南华迪置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李政亭逾期交房赔偿金50000元；驳回原告李政亭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为535元，由被告河南华迪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 张丹丹二〇一七年十二月二十五日书记员代 佳 佳
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执520号申请执行人：新乡市卫滨区洪英卫生用品批发部。经营者：马彦洪。营业执照注册号：4107033640417389（1-1）。住所地：新乡市光彩大市场C区7栋43A2楼。被执行人：新乡市东源运输有限公司。法定代表人：付元根。统一社会信用代码：914107003493981460（1-1）。本院根据（2016）豫0703民初1501号民事调解书于2017年7月24日依申请人新乡市卫滨区洪英卫生用品批发部申请，立案执行新乡市卫滨区洪英卫生用品批发部与新乡市东源运输有限公司运输合同纠纷一案，于2017年8月23日对申请执行人新乡市卫滨区洪英卫生用品批发部询问后，申请人新乡市卫滨区洪英卫生用品批发部未在诉讼中保全被执行人新乡市东源运输有限公司财产。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、土地、工商等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0703执520号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一七年十二月二十五日书记员  孟庆芳
包头市中级人民法院   民事判决书     （2017）内02民终2645号     上诉人（原审被告）：李成龙，男，1988年4月25日出生，汉族，北京市首都机场职员，住包头市。   委托诉讼代理人：高永利，包头市东河区148法律服务九所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：张志钢，男，1955年5月3日出生，汉族，包头市公安局退休职工，住包头市。    委托诉讼代理人：娜日斯（张志钢女儿），女，1983年12月5日出生，蒙古族，无固定职业，住包头市。    原审被告：康玲，女，1989年10月25日出生，回族，北京市首都机场职员，住包头市。   上诉人李成龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院(2017)内0207民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李成龙及其委托代理人高永利、被上诉人张志钢的委托代理人娜日斯到庭参加诉讼。原审被告康玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2017年8月17日9时许，被告李成龙驾驶小轿车沿建华路由南向北行驶至轻工学院西门口变更车道时，车辆左前侧与同方向行驶的娜日斯所驾驶的小轿车右前侧发生碰撞，造成二车车损的事故。后该事故经认定，被告李成龙负事故全部责任。事故发生后,原告到包头信得惠雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行修车，共花费用45444元。肇事车辆登记车主为被告康玲,该车辆在中国人民财产保险股份有限公司包头分公司处投保交强险。事故发生后，保险公司支付被告康玲财产损失2000元。原告向法院提出诉讼请求: 1.判令二被告支付原告修车费45444元； 2.诉讼费由二被告承担。   原审法院认为,该事故被告李成龙负事故全部责任，应依法承担赔偿责任。被告康玲已为肇事车辆投保了交强险且对事故的发生没有过错，故不承担民事责任。原告到包头信得惠雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行修车所花费用真实合理，原告的诉讼请求应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告李成龙赔偿原告张志钢汽车修理费45444元；二、驳回原告张志钢的其他诉讼请求。以上执行款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469元，由被告李成龙负担。   宣判后，原审被告李成龙不服，向本院提起上诉，请求：撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2017）内0207民初1532号民事判决，依法改判。事实与理由如下：（一）双方于2017年8月17日发生事故，被上诉人于2017年8月20日维修车辆，这三天内是否又发生过碰撞不清楚。（二）被上诉人修车未通知上诉人，更换零配件亦未通知上诉人到现场，其随意更换零配件。（三）被上诉人更换右大灯和前保险杠、右侧叶子板，上诉人无异议，但其更换前发动机盖、左侧叶子板、右侧前门等与本次事故无关，其在一审时也未提供证据证明更换的全部零配件与事故有关。   被上诉人张志钢辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人于事故发生后三天去修理车辆符合常理，被上诉人对三天中是否发生过碰撞提出质疑，但其未提供证据予以证明。被上诉人修理车辆，没有法律规定必须通知上诉人到场，且实际支出的费用也有发票及维修清单为证。   经二审审理查明的基本事实事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人对于本案交通事故的发生及公安交管部门对事故的责任认定均无异议，本院予以确认。关于被上诉人主张的车辆修理费，被上诉人的车辆因交通事故受到损害，产生修复费用，且上诉人在此次事故中负全部责任，故上诉人应对被上诉人的损失承担赔偿责任。考虑被上诉人修车，上诉人有知情的权利，但被上诉人自行修车而未通知上诉人到场，导致双方对修车费用产生争议，且被上诉人未提供充分证据证明其修车产生修理费45444元完全系因此次交通事故所致并具有必要性、合理性，另不排除更换掉的零配件存在一定残值，故对被上诉人要求赔偿45444元修车费的诉请，本院酌情认定由上诉人承担45444元的75%的赔偿责任，即34083元。综上，上诉人的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2017）内0207民初1532号民事判决；   二、上诉人李成龙赔偿被上诉人张志钢汽车修理费34083元（45444元×75%），于本判决生效之日起十日内履行完毕；   三、驳回被上诉人张志钢的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费469元、二审案件受理费938元，共计1407元，由上诉人李成龙负担1055元，被上诉人张志钢负担352元。   本判决为终审判决。       审判长 王    峰                        审判员 刘程燕                         审 判员 付    光                                                 二○一七年十二月二十一日                          书 记员  卜凡琦                 附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0681民初3477号原告赵艳涛，男，1983年6月20日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被告路东，男，1987年12月24日出生，汉族，住河北省涿州市。被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人靳玉龙，总经理。委托代理人谢坦，男，该公司职员。被告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人田春昌，总经理。委托代理人委托代理人谢坦，男，该公司职员。原告赵艳涛诉被告路东、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、被告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵艳涛的委托代理人张朋，被告被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人谢坦，被告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人谢坦均到庭参加诉讼。被告路东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月13日7时30分许，被告路东驾驶冀Ｆ×××**轿车沿涿涞路由东向西行驶至陶屯村鑫库汽车装饰前掉头时，与同向原告赵艳涛驾驶冀Ｆ×××**宝马轿车相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。经事故科认定，被告路东承担事故全部责任，原告赵艳涛无责任。双方迖成协议双方车损由路东承担。被告保险勘查员让双方各自修车，保险公司一并理赔，但是原告将车修好后找被告索赔时，被告保险公司迟迟未支付修理费，原告只能垫付自己的车辆修理费、拖车费等。被告驾驶的冀Ｆ×××**轿车在被告渤海财产邯郸中心支公司投保交强险，在被告渤海财产保定中心支公司投保商业第三者责任险，保额500000元，保险事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决三被告赔偿原告车辆拖车费1500元、修理费119900元，共计121400元。2、诉讼费由被告承担。被告路东经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩状。被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、被告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司共同辩称，对原告的损失请求，以我公司的定损金额为准。我公司不承担诉讼费。经审理查明，2017年4月13日7时30分许，被告路东驾驶冀Ｆ×××**轿车沿涿涞路由东向西行驶至陶屯村鑫库汽车装饰前掉头时，与同向原告赵艳涛驾驶冀Ｆ×××**宝马轿车相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。经事故科认定，被告路东承担事故全部责任，原告赵艳涛无责任。被告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司对原告的车辆冀Ｆ×××**车辆损失提出车损鉴定申请，故我院司法鉴定室委托河北天元保险公估有限公司作出公估报告，车损为78300元。原告的各项损失为：车损78300元，拖车费1500元，合计79800元。查明，被告路东驾驶冀Ｆ×××**车辆在被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险，在被告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司投有商业险（三者险50万元），有不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提供原告身份证复印件，驾驶本，行车本及被告驾驶本，行车本，保单复印件，修理发票及明细，拖车费票据；公估报告以及各方当事人的当庭陈述作证，有庭审笔录在卷为凭。本院认为：原告赵艳涛与被告路东发生交通事故，造成原告车辆损坏，路东负此事故的全部责任，原告无责任。被告路东驾驶的冀Ｆ×××**车辆在被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险及在被告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司投有商业险，被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产损失险限额内赔偿原告车损2000元；被告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业险限额内赔偿原告车损76300元，拖车费1500元，合计77800元。依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失险限额内赔偿原告车损2000元。二、被告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在在商业险限额内赔偿原告车损76300元，拖车费1500元，合计77800元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，由原告负担955元，被告路东负担1773元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 军代理审判员  韦忠长人民陪审员  赵 兴二〇一七年十二月二十九日书 记 员  何立娜
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初10081号原告：张某，男，1989年4月11日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，男，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某，男，1982年1月13日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张某于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费990元，由原告张某负担。审判员 韩玉杰 二0一七年十二月二十日书记员 张 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院民事裁定书（2017）晋0927民初185号原告：宫召弟，女，汉族，1962年2月15日生，山西省神池县人。被告：中国联合网络通信有限公司忻州市分公司法定代表人：吴刚，该公司经理。地址：山西省忻州市××路号。被告：中国联合网络通信有限公司神池县分公司法定代表人：乔福海，该公司经理。地址：山西省××县。二被告委托代理人：史云岭，山西民典律师事务所律师。原告宫召弟诉被告中国联合网络通信有限公司忻州市分公司（以下简称忻州市联通公司）、中国联合网络通信有限公司神池县分公司（以下简称神池县联通公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宫召弟、被告中国联合网络通信有限公司忻州市分公司、中国联合网络通信有限公司神池县分公司委托代理人史云岭均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称，原告于1991年1月任被告下属的神池县邮电局担任厨师和卫生保洁员，历经企业改制。从神池县邮电局到电信局、网络公司、直到现在的中国联合网络通信有限公司神池县分公司，原告在厨师和卫生保洁员岗位上连续工作26年，现仍在工作岗位。但考虑到原告已达退休年龄了，曾多次与被告协商，应按国家政策给予解决，但被告因种种原因推诿。原告认为被告严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》及相关劳动法规和条例、政策，严重侵害了原告的合法权益，将造成原告老无所养的情况。根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，原告作为劳动者，用人单位自用工之日起即与劳动者形成劳动关系。用人单位应当自用工之日起10日内与劳动者订立书面劳动合同，劳动者在该用人单位连续工作满十年的，应当订立无固定期限劳动合同。用人单位应当依法为职工办理基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育等社会保险登记，并按时足额缴纳社会保险费。用人单位应当为职工办理住房保障公积金等强制性规定。而原告至今与用人单位也从未签订过无固定期限劳动合同，"五险一金"用人单位也未予缴纳，至今工资都未达国家和省最低工资保障标准。在工作期间享有的加班费、女职工卫生费等都未曾享受，这些均属于保障劳动者的合法权益的范畴。为了保障原告的合法权益，故诉请：一、要求被告给原告补缴"五险一金"费用201735元，享受正常退休待遇；支付最低工资差额部分的补偿金16615元；支付加班费，卫生费69915元，合计271650元；二、诉讼费用由被告负担。被告辩称，一、认可原告在联通神池分公司从事劳务合同事实，时间从1991年12月开始，期间神池公司厨房曾发包于个人，原告工资由承包人发放，最后一次承包时间是到2012年，从2012年厨房不再分包；二、1、原告诉求补缴"五险一金"不属于法院受理民事案件范围，办理退休手续是领取"五险一金"前提，属行政范围；2、最低工资差额、加班费、卫生费属劳动法调整，但从2012年2月16日开始由于原告达到退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》规定，原、被告事实劳动关系终止，此后原告提供劳务是劳务关系，非劳动关系。劳动者达退休年龄与劳动单位发生劳务关系，按劳务关系处理，故适用法律错误，不予支持；3、原告诉求跨越了她达到法定退休年龄前后，对于之前超过了仲裁期限和诉讼时效，应当驳回诉讼请求。原告宫召弟为其主张提供了如下证据：一、申请一份；二、2004年1月14日神池县联通公司发放福利的领条及职工领取情况；三、劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书；四、2015年12月10日向地区公司的申请书；五、2016年4月28日向神池公司的申请书。二被告质证称，第一份证据正好证明原告达到退休年龄的基本事实；第二份证据收条应该由联通公司保存，故对该证据真实性、合法性存在质疑；第三份证据与本案关联性存在异议，诉状是2017年8月9日，劳动者在收到仲裁委员会不予受理通知书15日内向法院起诉，在原告没提供送达回证的情况下，如超过15日应驳回起诉；第四、五份证据是自己写的，应提供向对方送达的相关手续。二被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原神池县邮电局体制改革后，拆分为邮政和电信，电信现为联合网络通信集团有限公司神池县分公司。2014年3月17日神池县联通公司的申请证明，原告宫召弟于1991年1月份进入邮电局后勤工作至今，一直未签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。2017年7月24日神池县劳动争议仲裁委员会作出神劳仲不字（2017）第2号劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，理由为超过退休年龄。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条也规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。可见，追缴社会保险费是上述行政机关的职权。补缴社会保险的诉请不属于人民法院民事案件审理范围，原告宫召弟可向相关社会保险经办机构反映并请求处理。原告主张的支付最低工资差额部分的补偿金、加班费、卫生费等，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任，现原告就该部分诉讼请求未提供相关证据，本院对此不予支持。故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告宫召弟的起诉。案件受理费10元，退还原告宫召弟。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 郭晓敏人民陪审员 李怀义人民陪审员 刘新文 二O一七年十二月十四日书 记 员 汪 波
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0381刑初855号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人尚士忠，男，1983年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地海城市。因涉嫌诈骗罪，于2017年1月3日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）812号起诉书，指控被告人尚士忠犯诈骗罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员薛宝国出庭支持公诉，被告人尚士忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人尚士忠于2015年9月至10月间，在海城市麻将馆内，利用其在淘宝上买来赌博“做鬼”用的麻将、骰子、眼镜、遥控器，进行诈骗，获得非法所得人民币6万元。另查，被告人尚士忠系自首。上述事实，被告人尚士忠在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源及到案经过、户籍信息、扣押清单及结算票据、照片及说明、海城市公安局执法办案信息表、在逃人员登记、撤销表、刑事判决书、情况说明、扣押清单及照片；证人孟某、李某的证言；被害人苗某的陈述；被告人尚士忠的供述与辩解；对被告人尚士忠的辨认笔录与光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚士忠无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人尚士忠犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人尚士忠系自首，且主动上缴其违法所得，可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人尚士忠犯诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币30000元。（罚金已缴纳。）（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）二、违法所得60000元，予以没收。（由海城市公安局依法执行上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 奎二〇一七年十二月四日书记员 王青竹
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)皖0122刑初字第428号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人吴世云，女，1952年12月17日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，户籍地为安徽省肥东县，住江苏省南京市鼓楼区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年4月9日被肥东县公安局决定刑事拘留后在逃，2017年6月15日被南京市公安局鼓楼分局民警抓获，同年6月16日被刑事拘留，2017年7月5日经肥东县检察院批准逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]413号起诉书指控被告人吴世云犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2017年12月14日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、王志光出庭支持公诉,被告人吴世云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2009年7月，刘江（已被判刑）通过张某的外甥吴某3认识张某，张某称自己在合肥经营小额贷款业务以及在六安进行房地产开发，让刘江借款给他，并承诺按2%的月利率支付利息。为赚取高额利息，刘江便以做家电生意、购买房产、经营超市等为理由向来到其开办的位于肥东县上的乡村华联超市购物的顾客借款。刘江还以上述理由让被告人吴世云（系刘江母亲）、吴某4（已被判刑，系刘江妻子）及经常到超市购物的顾客徐守兵、刘国社、吴业如等人在当地宣传、游说，让当地群众将钱款存放到刘江处，并承诺按1%的月利率计付利息。吴世云、吴某4便积极主动地对外宣传。截止到2013年12月，刘江、吴某4、吴世云以1%、1.2%不等的月利率共向当地群众黎某、吴用智、罗某、吴某1、吴某2、孙某、蔡某、杨某等不特定的314人处借款计19727620元。被告人吴世云在15份借条上以“吴世云代刘江办”的形式签字，借款金额为331000元。刘江获得上述钱款后，以2%、2.4%的月利率借给张某，从中赚取利息差价。2013年10月，由于张某不再付息给刘江，刘江不再付息给集资群众，也未向集资群众归还本金。 公诉机关认为，被告人吴世云明知刘江非法吸收公众存款，仍然帮助刘江以许诺高额利息为诱饵，主动对外向不特定人员宣传借款，其中被告人在15份借据上署名，借款331000元，后将该款项交给刘江支配。被告人伙同他人，违反国家金融管理法律规定，以借款方式变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已触犯《刑法》第一百七十六条第一款的规定，构成非法吸收公众存款罪。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。 被告人吴世云辩称，其没有为刘江非法吸收公众存款对外宣传，对起诉书指控的其他事实无异议。 经审理查明：2009年7月，刘江（已被判刑）通过张某的外甥吴某3认识张某，张某称自己在合肥经营小额贷款业务以及在六安进行房地产开发，让刘江借款给他，并承诺按2%的月利率支付利息。为赚取高额利息，刘江便以做家电生意、购买房产、经营超市等为理由向来到其开办的位于肥东县上的乡村华联超市购物的顾客借款。刘江还以上述理由让被告人吴世云（系刘江母亲）、吴某4（已被判刑，系刘江妻子）及经常到超市购物的顾客徐守兵、刘国社、吴业如等人在当地宣传、游说，让当地群众将钱款存放到刘江处，并承诺按1%的月利率计付利息。吴世云、吴某4便积极主动地对外宣传。截止到2013年12月，刘江、吴某4、吴世云以1%、1.2%不等的月利率共向当地群众黎某、吴用智、罗某、吴某1、吴某2、孙某、蔡某、杨某等不特定的314人处借款计19727620元。被告人吴世云在15份借条上以“吴世云代刘江办”的形式签字，借款金额为331000元。刘江获得上述钱款后，以2%、2.4%的月利率借给张某，从中赚取利息差价。2013年10月，由于张某不再付息给刘江，刘江不再付息给集资群众，也未向集资群众归还本金。 另查明，被告人吴世云归案后能够如实供述主要罪行。 上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据证明： 受案登记表，户籍信息，归案经过，借条复印件，报案材料，判决书，抓获材料，证人张某、吴某3、王某的证言，被害人黎某、吴用智、罗某、吴某1、吴某2、孙某、蔡某、杨某等人的陈述，同案犯刘江、吴某4的供述，被告人吴世云的供述。 本院认为：被告人吴世云伙同他人，违反国家金融管理法律规定，借用合法经营的形式，以借款方式，变相吸收社会公众资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，且属共同犯罪。被告人吴世云在共同犯罪中起次要作用，犯罪较轻，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人吴世云归案后能如实供述其主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴世云称其没有为刘江非法吸收公众存款对外宣传的辩解与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款，第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人吴世云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的；羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年1月14日止，罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 二、对被告人吴世云的违法所得予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  张正兵 人民陪审员  吴 峰 人民陪审员  宋 虎 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  许建杰 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条第一款：非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初678号 原告刘强，男，1971年8月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦5号楼6楼。 法定代表人陈志勇，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人武晓光，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人刘家新，成都市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市人民政府法制办公室工作人员。 原告刘强不服被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）作出的政府信息公开答复及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告刘强，被告温江区政府的委托代理人姜璟俊及其负责人委托的工作人员郑明，被告市政府的委托代理人暨负责人委托的工作人员邢砚琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告温江区政府于2017年5月18日作出2017年第83号《政府信息公开申请告知书》（以下简称《告知书》），主要内容：2017年5月2日收到原告刘强提交的《政府信息公开申请表》，申请公开“经《四川省人民政府关于成都市温江区2011年第1批城市建设用地的批复》（川府土〔2012〕170号）批复征收四川省成都市温江区涌泉花土2组的土地补偿、补助费用的发放、使用情况”。刘强申请公开的信息不是本行政机关在履行职责过程中制作或获取的信息，不属于本行政机关公开。相关信息可到涌泉街办查询。刘强不服，向被告市政府提起行政复议，市政府于2017年7月13日作出〔2017〕704号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），认为温江区政府作出的告知书认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，予以维持。 原告刘强诉称，原告于2017年4月28日以邮寄方式向被告温江区政府递交《政府信息公开申请表》，请求公开“经《四川省人民政府关于成都市温江区2011年第1批城市建设用地的批复》（川府土〔2012〕170号）批复征收四川省成都市温江区涌泉花土2组的土地补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息”，2017年5月19日，原告收到温江区政府作出的《告知书》。原告不服，向被告市政府申请行政复议，并于2017年7月16日收到市政府作出的复议决定。原告仍不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销温江区政府作出的《告知书》并责令其依法公开政府信息、撤销市政府作出的行政复议决定。 被告温江区政府辩称，温江区政府作出的告知书程序合法，内容事实清楚、符合法律规定，请求驳回原告刘强的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府行政复议程序合法、事实清楚、依据充分、适用法律准确，请求维持其作出的复议决定、驳回原告刘强的诉讼请求。 经审理查明，原告刘强于2017年4月28日填写了《政府信息公开申请表》，后向被告温江区政府邮寄该申请，请求公开：“经《四川省人民政府关于成都市温江区2011年第1批城市建设用地的批复》（川府土〔2012〕170号）批复征收四川省成都市温江区涌泉花土2组的土地补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息”。温江区政府于2017年5月2日收到申请后，由温江区政务服务中心向成都市温江区人民政府涌泉街道办事处（以下简称涌泉街办）进行了解。涌泉街办于2017年5月12日回复温江区政务服务中心，称刘强申请公开的三个批复征收花土2组的土地补偿、补助费已转入花土2组集体经济组织账户内，相关转账信息存于街办。温江区政府于2017年5月18日作出《告知书》并送达。刘强不服，向被告市政府递交了落款时间为2017年5月23日的《行政复议申请书》，申请撤销温江区政府作出的《告知书》并责令其重新作出答复。市政府于2017年5月27日收到申请后予以受理，并在收到温江区政府提交的《行政复议答复书》和相关证据材料后，于2017年7月13日作出复议决定并于次日向刘强邮寄送达。刘强仍不服，提起本案诉讼。 上述案件事实有《政府信息公开申请表》、《告知书》、《行政复议申请书》、复议决定、《成都市温江区人民政府涌泉街道办事处关于政府信息依申请公开处理的通知的回复》、邮寄送达凭证等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，被告温江区政府对收到的政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的法定职责。温江区政府在收到申请后，于法定期限内作出答复并送达，程序合法。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该信息的机关负责公开；行政机关从公民、法人或其他组织处获取的信息，由保存机关公开。从涌泉街办的回复来看，原告刘强申请公开的信息存于街办，即温江区政府既不是制作机关，也不是保存机关。温江区政府作出《告知书》，内容符合《政府信息公开条例》第二十一条“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定。因此，温江区政府已经尽到了告知和说明理由的义务，并无不当。 依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为被告温江区政府的上一级地方人民政府，具有作出复议决定的法定职权。市政府受理行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。 综上所述，原告刘强的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告刘强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  宣 磊 审 判 员  雍卫红 人民陪审员  裴幼郡 二〇一七年十二月六日 书 记 员  牟其香 附法律条文: 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件 若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0826执662号申请执行人刘朝阳，男，汉族，1978年6月5日生，住泰和县万合镇坪上村**，身份证号码：3624261978********。申请被执行人孟庆志，男，汉族，1964年10月31日生，住河北省石家庄市长安区建明北路**。身份证号码：330823196410310055.申请执行人刘朝阳与孟庆志民间借贷纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初1669号民事判决已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款74000元，诉讼费1725元，公告费600元，执行费1045元，本院于2017年8月22日立案执行。在执行过程中，本案迄今未执行标的为借款74000元，诉讼费1725元，公告费600元，执行费1045元。经查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初1669号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 : 陈 娟审判员 :陈孝军审判员 :陈荣暖二〇一七年十二月十九日书记员 :李志鹏
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0782财保70号 申请人：诸城市鑫诚汽修厂。住所地：诸城市密州街道兴贸路**。 经营者：马增军，该厂厂长。 被申请人：盛加飞，男，1989年4月29日生，汉族，住诸城市。 申请人诸城市鑫诚汽修厂于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人盛加飞的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定、第一百五十四条第一款第（四）项裁定如下： 冻结盛加飞的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 辉 二〇一七年十二月二十五日 书记员 王玉晴
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0302民初1162号 原告：罗琳滨，女，1958年4月3日出生，汉族，退休工人，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：苗清，桂林市桂滨法律事务所法律服务工作者。 被告：李正书，男，1954年2月4日出生，汉族，退休工人，住桂林市七星区。 原告罗琳滨与被告李正书名誉权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告罗琳滨及其委托诉讼代理人苗清，被告李正书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗琳滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉（在桂林晚报上刊登致歉信）；2.判令被告支付原告精神抚慰金3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月至10月期间，被告多次对原告坐落在桂林市秀峰区房屋进行打砸，把房屋大门、侧门的木方砸得稀烂丢弃在路上。防盗门也被砸坏，正门、侧门及防盗门的锁芯全部注入胶水，并进入到室内将楼梯砸坏，使得承租户无法开启房门，无法上下楼梯。被告打砸房屋的同时在房门上张贴小字报，对原告和原告的母亲进行造谣、诽谤、诬陷，引起许多人围观，附近老百姓议论纷纷，原告的名誉受到重大损害。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李正书辩称，被告贴小字报与原告无任何关系，小字报的内容没有指名道姓，也没有内容涉及原告，所以被告认为并未对原告造成侵权的事实，请求法庭依法判决。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 原告的母亲李某1与被告系姐弟关系。原告系桂林市秀峰区房屋的所有权人。2016年8月份，被告在上述房屋的围墙和木门上张贴字报，称李某1侵占其弟妹的财产。本案中，原告认为被告张贴字报的行为侵害了其名誉权，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为,根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，自然人享有名誉权。本案中，被告承认其确有张贴字报的行为，但否认将原告姓名罗列其上并对其有侮辱、诽谤的情形，此说法亦与原、被告作为证据提交的字报内容相印证，故对被告此辩解意见，本院予以采纳；原告未能充分举证证实被告张贴字报的行为侵害了其名誉以及事后因此造成原告社会评价降低及损害后果客观存在，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七项“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”的规定，本院认定被告的行为未侵害原告的名誉权，故对原告要求被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及赔偿3000元精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。但被告在开放性场所张贴字报的行为确有不当，本院特对被告提出批评。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗琳滨的诉讼请求。 本案案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元（原告已预交），由原告罗琳滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  徐晓平 二〇一七年十二月四日 书记员  韦 琳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初7189号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 委托诉讼代理人：张秀玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田城，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。 被告：宋向前，女，1984年1月30日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市。 原告海尔消费金融有限公司与被告宋向前金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人张秀玲到庭参加诉讼，被告宋向前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10121.70元及借款利息（逾期利息）、罚息、滞纳金等（以10121.70元为基数，自2018年1月13日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，被告通过原告在互联网上设立的“嗨付”消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证，上述信息在验证、认证过程中，与原告合作的服务商对被告提交的姓名、个人居民身份证信息、个人银行账号、手机号码等信息与银行预留信息及公民身份证号码查询服务中心信息进行比对和验证，并通过活体检测采集、保存被告照片，验证、认证被告的身份。验证、认证成功后，被告在上述“嗨付”消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                            笔数                       合同签订             日期                       借款额（元）                       期内             利率                       借款期限                       每月还款日                       实际放款日期                       实际放款金额（元）                               1                       2017-12-5                       12000                       0.05%/日                       6期                       12日                       2017-12-5                       12000                截至2019年8月22日，被告履约情况见下表：                            笔数                       已还本金（元）                       已还利息（元）                       尚欠本金（元）                       最后一次还款日                       逾期日期                               1                       1878.30                       228                       10121.70                       2018-1-12                       2018-1-13                上述《个人借款合同》约定如被告未按期归还借款本金、利息等，原告有权宣布已发放借款全部提前到期，要求甲方立即归还全部借款本金及借款利息等。约定的还款方式为等额本息，约定的违约责任为未按期偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%（百分之五）支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付贷款人款项。合同第五条约定了被告接收放款的银行账户信息。合同还约定被告提供的法律文书送达地址为河南省许昌市XXXXXXXXXXXXXXXXX。该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签章验证确认。 被告宋向前未作答辩。 原告海尔消费金融有限公司针对自己的主张，提供了下列证据： 1.《金融许可证》；2.“嗨付”消费贷款平台产品说明截图；3.《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、被告身份证照片、人脸识别照片；《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》光盘；4.《个人借款合同》；5.《支付业务许可证》、《营业执照》、《移动支付业务合作协议》、《账户支付业务合同》、《交易信息记录查询表》；6.《借款人欠款明细表》；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。 被告宋向前未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明被告向原告贷款及被告逾期未偿还原告贷款的相关事实，在被告未到庭质证的情况下，本院对原告所陈述的事实予以认定并作为案件事实认定的依据。 本院经审理，认定案件事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，原告和被告通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现原告已按约发放了贷款，但被告未按约归还借款及利息已构成违约，应向原告偿还未还本金并承担相应违约责任。原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的利息、罚息、滞纳金计算标准总额超出年利率24%，依据法律规定，对于总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，结合被告的实际还款情况，被告应支付原告以未还本金为基数，自逾期之日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算的利息、罚息和滞纳金。 被告宋向前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋向前于本判决生效之日起10日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10121.70元； 二、被告宋向前于本判决生效之日起10日内支付原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、滞纳金（以10121.70元为基数，自2018年1月13日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费27元，由被告宋向前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年九月二十五日 书记员 徐小露
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执1960号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号，统一社会信用代码91350981857588448X。 负责人：翁善武，行长。 委托代理人：卓强、郑强，系该行员工。 被执行人：张石明，男，汉族，1976年11月29日出生，住福安市。 被执行人：林晓华，女，汉族，1978年9月15日出生，住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人张石明、林晓华金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初4509号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人178131.78元及利息，承担诉讼费4027元、执行费2571元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人抵押的房地产；现被执行人无法找到，短期内难以变现，查询结果未发现其他可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初4509号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年十二月二十六日 书记员  陈姗姗