云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云31刑终101号抗诉机关盈江县人民检察院。原审被告人李老五，男，傣族，1966年5月17日生，云南省盈江县人，小学文化，务农，家住云南省盈江县。因本案于2017年2月22日被盈江县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。翻译岳希辉，盈江县人民法院工作人员。盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人李某犯妨害公务罪一案，于2017年8月22日作出（2017）云3123刑初109号刑事判决。原审被告人李某服判，不上诉。盈江县人民检察院向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员杨文超出庭履行职务，原审被告人李某和翻译岳希辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年2月22日7时许，盈江县公安局弄璋派出所副所长杨某1带队到弄璋镇××弄色村民小组开展吸毒人员收戒工作。在对被告人李某强制收戒过程中，被告人李某在其卧室中手持尖刀抗拒收戒，将公安民警杨某1左腹部、右膝部、左肘部刺伤。经盈江县公安司法鉴定中心鉴定，杨某1的伤情为轻伤二级。原判根据上述事实和查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月；被缴获的尖刀一把予以没收。宣判后，盈江县人民检察院以原审判决认定事实的证据不足，适用法律条款错误为由，提出抗诉。具体理由为：1、该判决书证据部分有遗漏，导致据以认定事实的证据不足。在证据的第9项，仅注明“被害人确因执行公务受伤并由被告人所致”的证明结果，没有写明证据的来源和名称。公诉人当庭举证的该组证据是李某吸毒案的有关材料，包括电话记录一份、受案登记表一份、检查证审批表及检查证、传唤审批表及传唤证，证明被害人是正在依法执行职务的过程中受伤。由于这一重要的证据并没有反映在该判决书中，难以认定被害人杨某1在执行职务的过程中受伤，影响了完整证据链的形成，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条之规定。2、该判决书引用法律条款有遗漏导致适用法律错误。该判决的法条依据仅引用了刑法第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，没有引用第二百七十七条第五款之规定，而《刑法修正案（九）》已经明确在刑法第二百七十七条中增加一款作为第五款：“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚”，该法条是本罪的法定量刑情节，直接影响量刑的轻重。3、该判决书证据罗列有笔误。在证据的第11项列明“电话通讯笔录、现场勘查笔录及照片”，在本案证据中并没有电话通讯笔录这一项。二审庭审中，出庭检察员对原审判决认定的事实、罪名及量刑均无异议，认为原审判决存在抗诉书上所罗列的上述问题，请二审法院依法予以纠正。原审被告人李某对一审判决认定的事实和一审当庭出示的证据均无异议。经审理查明，原判认定2017年2月22日7时许，盈江县公安局弄璋派出所副所长杨某1带队到弄璋镇××弄色村民小组原审被告人李某家对李某强制收戒过程中，李某手持尖刀抗拒收戒，将杨某1刺伤，造成杨某1轻伤二级的事实清楚。该事实有经一审、二审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、受案回执、电话记录。证实2017年2月22日7时许，盈江县公安局弄璋派出所副所长杨某1带领民警到弄璋镇××弄色村民小组吸毒人员李某家对李某进行传唤，在传唤过程中杨某1被李某用刀刺伤，派出所民警将李某带到派出所后打电话将情况报至盈江县公安局刑侦大队，请求刑侦大队派员处理。刑侦大队接到报案后对本案予以立案侦查。2、李某的户口证明。证实李某的身份信息等自然情况。3、强制戒毒决定书、行政处罚决定书。证实李某因为吸食毒品被盈江县公安局行政拘留十日并被强制隔离戒毒二年（自2015年1月3日至2017年1月2日）。4、抓获经过、出警经过及视频资料。证实2017年1月，盈江县公安局弄璋派出所得知李某强制戒毒释放后又复吸毒品的情况后，多次对李某进行传唤，但均未能传唤到案。2017年2月22日7时许，弄璋派出所所领导安排副所长杨某1带领其他民警到弄璋镇××弄色村民小组李某家对李某进行传唤，在依法传唤过程中李某在卧室内手持尖刀抗拒抓捕，并用尖刀将杨某1刺伤，后被民警抓获。5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实李某抗拒抓捕时使用的尖刀已经被公安机关依法扣押。6、调取证据通知书、盈江县人民医院病历资料、病情证明书、伤情说明、伤情照片、盈江县公安司法鉴定中心（盈）公（司）鉴（伤）字[2017]20号法医学人体损伤程度鉴定书和鉴定意见通知书。证实被害人杨某1的左腹部、右膝部、左肘部被李某用尖刀刺伤的情况，杨某1于2017年2月22日到盈江县人民医院住院治疗，于2017年3月11日出院。经法医鉴定，杨某1所受损伤为轻伤二级。公安机关已将该鉴定意见告知李某。7、现场检测报告书及检测照片。证实侦查人员于2017年2月22日14时经提取李某的尿液进行现场检测，吗啡、甲基安非他明检测结果均呈阳性。8、现场辨认笔录及照片。证实李某到案后带领侦查人员对其用尖刀将民警杨某1刺伤的地点即其家中卧室进行了指认。9、李某吸毒案的有关材料（电话记录、受案登记表、检查证审批表及检查证、传唤审批表及传唤证），证实被害人杨某1带领其他民警传唤吸毒人员李某是依法执行职务行为。10、证人证言。（1）李咩喊贵证实，其丈夫李某吸食毒品，已经戒毒多次，但每次回家过不了几天又开始吸毒，还经常偷家里的东西去卖钱买毒品。2017年2月22日早上7点半左右，其听到有人敲房间门，其就起床去开门，打开房门看见有四五个穿着警服的警察，其就到女儿家去了。后来其回到家时李某已经被警察抓走了，其听说李某用刀将警察捅伤了，其回到房间里看到房间的地上有好多血，其就用水将地上的血冲了。（2）李喊过证实，其父亲李某已经吸食毒品多年，也多次戒毒，李某毒瘾非常大，天天要吸毒，在家里也不干活，没有钱买毒品就将家里值钱的东西偷出去卖。11、现场勘查笔录、提取痕迹物证登记表、现场示意图、现场照片和物证照片。证实案发现场的位置、现场情况和作案凶器尖刀的情况，公安机关进行现场勘查时提取了血迹二份。12、被害人杨某1的陈述。证实2017年2月22日7时左右，其按照弄璋派出所所领导的安排着制服带领其他民警持传唤证和检查证到弄璋镇××弄色村民小组抓捕吸毒人员李某，其带队来到李某家，敲门后有一名妇女从房间内出来将门打开就离开了，其与其他民警进入该房间，表明身份后李某情绪开始激动并持刀挥舞，其与其他民警就退出房间来。后其看见李某放下刀穿裤子，其就带领其他民警冲进去抓捕李某，其双手抱住李某将李某按倒在床上，其就听见其他民警叫抢刀，其意识到李某手中有刀，就抱着李某不放手，后民警将李某制服，将刀子抢下，其才感觉到身上有点疼，查看身体后发现右腿膝盖上方有伤并流血，随后其与其他民警将李某传唤到派出所，其就被送到盈江县人民医院治疗并做了手术。13、李某的供述。证实李某对2017年2月22日早上，身穿制服的警察到其家中其卧室内对其进行抓捕时其用刀将一名警察捅伤的犯罪事实予以供认，并明确供认其戒毒回来才两个月，回来后又继续吸毒，因为其不想被警察抓去戒毒，所以才用刀去捅警察。上列证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，足以证明本案事实，本院依法予以确认。本院认为，原审被告人李某无视国家法律，使用持刀抗拒抓捕暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的规定，对其应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。李某持刀将正在依法执行职务的人民警察杨某1刺伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚”的规定，对其应当从重处罚。对于抗诉机关提出的第1条抗诉理由，本院认为，一审法院在审理该案时是严格依照法定程序进行的，并在法庭审理过程中对抗诉机关提交并经当庭举证、质证的证据依法当庭予以采信，一审判决中虽然确实存在漏列第9组证据名称情况，但一审判决中的抓获经过、视频资料、证人证言、被害人陈述和被告人供述和辩解等证据完全可以证明被害人杨某1是在依法执行职务过程中受伤，并没有因为漏列证据名称导致一审认定事实的证据未达到确实、充分的证明标准。对于抗诉机关提出的第2条抗诉理由，本院认为，一审判决中虽然确实存在漏引《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的情况，但一审判决主文中已经进行了充分说理，认定被告人李某明知是警察执法，暴力抗法、抗拒收戒，持刀袭击正在执行职务的警察，导致被害人受伤的行为构成妨害公务罪，依法应予以处罚，且在量刑时也充分体现了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款从重处罚规定对李某予以了从重处罚，并没有因为法律条款引用遗漏导致判决错误的情况发生，故不属于适用法律错误导致判决错误应当依法改判的情形。对于抗诉机关提出的第3条抗诉理由，本院认同抗诉机关的观点，属于证据罗列存在笔误，该情况显然不能成为抗诉的理由。综上所述，抗诉机关所提原判证据部分有遗漏导致据以认定事实的证据不足和原判引用法律条款有遗漏导致适用法律错误的抗诉理由不能成立，本院依法予以驳回。原判根据原审被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作判决定性准确、量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈本启审判员  杨云梁审判员  周崇珍二〇一七年十二月二十日书记员  张 晖