上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初17399号原告：唐炎林，男，1942年8月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李枭，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海市奉贤区四团镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张宏，镇长。委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。被告：姜建华，男，1966年4月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告唐炎林诉被告上海市奉贤区四团镇人民政府(以下简称四团镇政府)、姜建华确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年9月21日和12月15日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李枭和被告四团镇政府委托诉讼代理人陆叶、被告姜建华到庭参加了上述两次庭审。本案现已审理终结。原告唐炎林向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2009年7月15日签订的沪奉(四团)拆协字第高压号《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效；2、确认四团镇动迁安置承诺书(一)无效；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系上海市奉贤区五四村10组1029号宅基地立基人口、户主，被告姜建华系原告女婿。2009年因A30南侧50万、80万高压走廊建设，需要拆迁原告所在村房屋，但因被告四团镇政府提出拆迁政策过于苛刻，因此原告一直拒绝签订拆迁协议。后被告四团镇政府领导多次与原告协商，且派被告姜建华来做原告工作，两被告多次口头承诺将来享受与他人一样的动迁安置政策。同时原告考虑到被告姜建华为自己女婿，平时也在帮政府做拆迁工作，因此才同意将涉案房屋拆除。但原告从不知道两被告之间就原告所有的1029号宅基地房屋签订过拆迁安置协议。同时，因房屋拆迁后，原告无地方居住，因此一直居住在被告姜建华提供的庙泾新城43号102室房屋。2017年1月，与原告同时期拆迁的其他拆迁户陆陆续续收到被告四团镇政府的拆迁房分配方案，并办理定房手续，但原告一直未收到任何通知。后原告去被告四团镇政府处询问，被告四团镇政府称原告因南桥买房等原因，采用了货币安置方式与动迁部门一次性结算完毕，承诺购买动迁安置房自愿放弃。原告认为，被告姜建华并非原告直系亲属，也非五四村10组1029号宅基地立基人口，其无权代理原告签订拆迁协议。同时，被告姜建华的代理事后也未得到原告追认，根据我国《合同法》的相关规定，该两被告之间签订的拆迁协议无效。而且原告根本没有在南桥买房，也没有拿到任何过渡费，也没有一次性领取货币款、放弃购买安置房，原告对被告四团镇政府的上述陈述毫不知情。为维护原告合法权益，特诉讼来院。被告四团镇政府辩称，签订合同的是四团镇规划及环境服务中心。原告的请求也没有法理依据。被告姜建华辩称，自己是四团镇政府调解委员会工作人员。原告房屋遇动迁，政府希望自己做原告工作。原告口头同意拆迁，但要求与邻居标准相同。为带头，自己代原告在协议书上签字，但并不清楚合同内容。且政府也承诺事后再与原告补签合同的。审理期间，本院根据原告的申请，委托华东政法大学司法鉴定中心对《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《四团镇动迁安置承诺书(一)》和结算单落款上“唐炎林”的签名进行鉴定，经鉴定，上述“唐炎林”的签名笔迹均不是唐炎林本人所写。本院经审理认定事实如下：2009年，原告位于四团镇五四村10组1029号宅基地房屋所在地因高压线路建设需动迁。由被告四团镇政府下属四团镇规划和环境服务中心作为拆迁人，被告姜建华代表原告双方签订2009年7月15日签订的沪奉(四团)拆协字第高压号《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。协议约定，五四村10组1029号建筑面积264.46平方米，补偿房屋重置价、土地使用权基价和价格补贴合计406,759元；棚舍和附属物补偿67,671元；搬家补助费2,645元；速迁奖按2户共3,000元；人口缺平方5.54,平方米，补偿5,817元；奖励费13,223元；过渡费3个月6,347元，自拆房之日起计算至乙方(原告)拿到安置房钥匙为止，再加一个月，若不购买安置房，只享受三个月过渡费，并按政策有效面积每平方补600元。上述协议姜建华除签自己名字外，还代原告签字。同日，姜建华在10天内交钥匙等的《承诺书》上签字。另，姜建华以自己和原告在《四团镇动迁安置承诺书(一)》、奉贤区四团镇市政工程动迁户结算单上签名。其中《四团镇动迁安置承诺书(一)》内容为：按照动迁安置的有关规定，我户拆迁房屋建筑有效面积为264.46平方，补偿金额为505,461元(含人口补平方)，现由于南桥买房等原因本人对购买镇动迁安置房自愿放弃，并终止合同外过渡费。放弃有效面积享受政府奖励每平方600元，补贴162,000元，其面积处置权归政府。一次性提取总额667,461元。故与规划中心办理补偿结算手续后保证不向四团镇政府、规划中心等部门再提出任何要求，即终止房屋拆迁协议书，并遵守镇政府对在镇范围内不准建房的规定。结算单注明动迁款667,461元，日期为2009年10月10日。其后四团镇规划和服务中心向姜建华开具了667,461元的支票。上述款项由姜建华领取。2017年初，上述地块动迁户收到政府报安置房通知，原告由于未收到，曾向四团镇政府信访，四团镇政府回复称，经查，因当时原告南桥买房等原因，故采用货币化安置方式与动迁部门一次性结算完毕，承诺购买动迁安置房作自愿放弃。故不可能再报安置动迁房。为此原告诉讼来院。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。本案签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》的主体分别是四团镇规划及环境服务中心和姜建华，其中四团镇规划及环境服务中心系四团镇政府下属部门，其代四团镇政府行使拆迁的行为，应由四团镇政府承担权利义务。合同相对人系姜建华代原告唐炎林签字。姜建华在签上述协议之前，虽未取得相关委托手续，但原告曾口头告知姜建华，有权洽谈拆迁安置事宜，但应享受同等待遇的意见。在四团镇政府与姜建华签订上述协议后，原告的原宅基地房屋也按期拆除，从原告的行为上视为对上述协议的追认，故本院原告要求确认上述合同无效的请求不予认可。在上述协议签订后，姜建华在未经原告委托，明确放弃购买动迁安置房的前提下，自行在《四团镇动迁安置承诺书(一)》代原告签字。而四团镇政府也明知姜建华没有代理权的情况下，又对于购买权的放弃未向原告要求追认，故本院认为上述承诺书无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十二条判决如下：一、确认原、被告于2009年7月15日签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》有效；二、确认被告上海市奉贤区四团镇人民政府和姜建华于2009年10月10日签订的《四团镇动迁安置承诺书(一)》无效。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由两被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一七年十二月二十五日书记员  许 江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。