贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2630民初515号 原告：欧言，男，1989年8月21日出生，苗族，住贵州省台江县二移民区。 被告：吴通英，女，1967年6月10日出生，苗族，住贵州省台江县。 委托代理人张明富，男，1971年8月15日出生，苗族，住州省台江县，系被告吴通英小叔子。 被告：张明军，男，1963年12月15日出生，苗族，住贵州省台江县。 被告：张玉美，女，1986年4月14日出生，苗族，住贵州省镇远县。 原告欧言诉与被告吴通英、张明军、张玉美缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧言，被告吴通英的委托代理人张明富，被告张明军、张玉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧言向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告信赖利益损失共计8580.84元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告吴通英夫妇在台江县××移民区鹏飞大厦有一处商铺欲出售，原告因扩大经营需要，欲购买被告出售的商铺。2017年7月21日，原告通过电话方式与被告吴通英联系，沟通协商其商铺买卖事宜。经电话协商，双方初步商定商铺价格为21万元整。由于被告吴通英身体不便，委托其大女儿第二天来原告家里当面协商后续买卖事宜。在当面协商中，原告表示目前资金紧张，现在购买只能暂付一半房款，若要全款付清只能等一段时间，原告去银行办理抵押贷款后方可，被告大女儿表示可等待原告的贷款。为了促成交易，7月23日上午，被告家里商量同意，若原告一次性付清全款，则总房价再让5000.00元，总房款双方最后商定为205000.0元。基于与被告就商铺买卖事宜的协商结果，原告为确保后面合同签订后能顺利履行，即开始积极向银行咨询抵押贷款事宜；索要被告房屋产权证号，到不动产登记局调查房屋权属状态；委托房地产评估公司对原告拟抵押的商铺进行抵押估价；到不动产登记局办理抵押登记；与银行签订抵押贷款合同、签署与放贷相关的文件及单据等合同履行前的准备工作。期间，被告通过微信联系方式一直与原告就合同准备工作进展情况保持沟通。受原告委托，贵州华瑞土地房地产评估有限公司于9月5日对原告拟抵押商铺进行抵押估价。9月12日，原告与中国邮政储蓄银行台江分公司签订抵押贷款合同。9月26日，经银行审核通过原告的抵押贷款并成功放款15万元。9月27日，与被告联系来台江进行合同签字。因恰逢国庆假期和中间被告有事耽搁，合同签字一直拖至计划在10月11日签，然又再拖至12日再来台江。10月12日上午还因不会写委托书问题请原告帮忙写一份委托书，当原告将委托书样稿发给被告后，被告却告知不想出售商铺，并不再理睬原告，将原告所有的电话及网络联系方式拉黑，拒绝任何原告的联系。原告基于诚实信用原则，先合同义务进行了上述准备工作前前后后累计耽误原告17天的误工时间。以上事实，有当事双方沟通微信记录、评估费收据、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据等证据证实。我国《合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”本案中，被告违背诚实信用原则致使房屋买卖合同不能如约成立，应负缔约过失责任，并对原告因履行先合同义务所产生的抵押房产评估费1137.0元、银行贷款利息1768.84元、文印费96.0元、误工损失5610.0元，共计8580.84元的信赖利益损失承担赔偿。综上，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中国人民共和国民事诉讼法》等的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请贵院予以支持！ 被告吴通英、张明军、张玉美共同答辩称，一、原告向被告询问商铺价格时原告说要卖35万元，被告到台江找原告商谈商铺时也表示要35万元才卖，原告讲价格为21万元不符合客观事实；二、原告与被告没有签约，不是被告不想出售商铺给原告，是原告不愿意以35万元的价格购买，被告并没有违背诚实信用原则，不承担缔约过失责任；三、原告说房产评估费和银行贷款利息是因购房不成的信赖利益损失，这种说法没有道理。理由是借款时写有“扩大经营生产、进货等”，没有“购房”二字。还有原告2017年9月26日拿到贷款，10月12日得知房屋买不成，没有及时偿还贷款。原告提及的误工费5610元于法无据，理由是原告说每天330元的收入是虚假的，误工时间的说法也不真实。关于打字复印费没有具体的交款单位，其收据是伪造的。 本院经审理认定事实如下：原告打听到被告吴通英欲出售位于鹏飞大厦的商铺，2017年7月21日，原告委托其母亲打电话联系吴通英询问有关买卖商铺的事宜。同年7月22日，吴通英委托被告张玉美（张玉美系被告吴通英、张明军之女）来到台江与原告欧言商谈买卖商铺事宜，双方在协商过程中，均有买卖意向，但原告资金紧张，需向银行贷款才能完成交易，原告为了促成交易，于2017年9月12日向中国邮政储蓄银行股份有限公司台江县支行抵押贷款150000.00元，银行于9月26日向原告放贷150000.00元，贷款年利率为7.125%，原告支付抵押房产评估费1137.00元。在此期间被告张玉美一直与原告及其妻子王文芝用微信保持联系，双方用微信继续商谈买卖商铺的价格、付款方式、合同订立等事宜，在微信商谈中原告妻子王文芝多次催促被告张玉美来台江面谈签合同，但被告张玉美均找各种理由迟迟未来，2017年10月12日，被告明确向原告表示不愿意出售商铺，也不再与原告联系。 上述事实，有身份证复印件、个人额度借款合同、评估报告书、借据、收据、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，上述证据经庭审质证，符合证据的真实、合法、关联的三性，应作为查明案件事实的依据。 本院认为，本案系缔约过失责任纠纷，根据双方当事人在庭审中的诉辩主张，本院将双方争议焦点归纳如下：一、本案中被告是否应承担缔约过失责任；二、本案中原告的损失如何认定。对此，本院根据查明的事实及各方当事人的意见进行如下分析： 关于本案被告是否应承担缔约过失责任的问题。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。本案中，被告吴通英、张玉美于2017年7月21日至2017年10月12日期间与原告通过面谈、微信聊天等方式协商买卖商铺的事宜，双方在微信聊天中提及到交易价格为20万元左右，被告方辩称双方协商的价格为35万元，但被告方未提供证据证实，对被告方的辩驳意见，本院不予采信。被告吴通英、张玉美反悔不愿出售商铺的行为符合合同法规定的违背诚实信用原则的情形，应当承担缔约过失责任，赔偿原告因合同未能成立而造成的损失。被告张明军对买卖商铺一事并未知情，原告也未提供证据证明张明军有参与协商买卖商铺的事宜，原告应承担举证不能的法律后果，原告请求张明军承担连带赔偿责任，本院不予支持。 关于原告的损失如何认定的问题。原告为证明其实际损失向本院提供了个人额度借款合同、评估报告书、发放贷款借据、评估费收据、复印费收据。本院认为，原告向银行贷款的目的确实系与被告完成买卖交易，且张玉美已知晓原告为完成交易到邮政储蓄银行贷款的事实。原告于2017年9月26日贷款成功，同年10月12日知晓不能与被告达成交易，原告请求2个月的银行贷款利息与事实不合，原告实际利息损应为1个月，根据原告提供的证据贷款年利率为7.125%，原告贷款本金15万元1个月产生的利息为890.6元；原告请求的评估费1137元系其向银行抵押贷款发生的费用，对该项请求本院予以支持;原告主张在办理贷款和诉讼过程中产生复印费96元，该项确系实际发生的必要损失，本院予以支持；原告主张误工费5610元，原告提供其个人的银行流水拟证实其每天的收入为330元，但其并未提供其他证据佐证，该银行流水不足以直接证明原告实际的日收入及误工天数，故原告主张误工费5610元证据不足，本院不予支持。综上，原告请求赔偿的损失经本院核实予以支持共计为人民币2123.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴通英、张玉美在本判决生效后五日内赔偿原告欧言损失2123.6元。 二、驳回原告欧言的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告欧言负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  陈友会 二〇一七年十二月十一日 书记员  李长州