成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初4290号 原告：四川浩曦环保能源有限公司，工商登记住所地：成都崇州经济开发区创业路**，现住所地：崇州市怀远镇。 法定代表人：杨霞，系四川浩曦环保能源有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨旭，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都金薪盛节能科技有限公司，住，住所地：成都市锦江区/div> 法定代表人：罗永胜，系成都金薪盛节能科技有限公司总经理。 被告：成都西德利能源有限公司，住，住所地：崇州市怀远镇/div> 法定代表人：龚智强，系成都西德利能源有限公司总经理。 委托诉讼代理人：吴睿，北京竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，北京竞天公诚（成都）律师事务所律师。 原告四川浩曦环保能源有限公司（简称浩曦公司）诉被告成都金薪盛节能科技有限公司（简称金薪盛公司）、成都西德利能源有限公司（简称西德利公司）企业租赁经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年7月27日、2017年8月8日、2017年9月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告浩曦公司的委托诉讼代理人杨旭、被告金薪盛公司的法定代表人罗永胜、被告西德利公司的委托诉讼代理人吴睿到庭参加诉讼。第二次、第三次，原告浩曦公司的委托诉讼代理人杨旭、被告金薪盛公司的法定代表人罗永胜、被告西德利公司的委托诉讼代理人吴睿和张鹏到庭参加诉讼。双方庭外和解期间未能达成一致。本案现已审理终结。 原告浩曦公司向本院提出诉讼请求：1、判令金薪盛公司、西德利公司向浩曦公司赔偿因违约给浩曦公司造成的经济损失227500元（庭审中，浩曦公司明确：因金薪盛公司、西德利公司违约解除协议，协约约定5年，酌情按每年45500元计算承包费损失，45500元×5年=227500元）；2、金薪盛公司、西德利公司支付浩曦公司欠付的承包费343500元（庭审中，浩曦公司明确：2016年5月12日起计算至2017年4月15日，共计11个月，第一个月是26000元，后面10个月按每月45500元计算，总额481000元扣除已经支付的137500元，欠付的承包费用即为343500元）；3、金薪盛公司、西德利公司赔偿浩曦公司财产损失共计430300元（庭审中，浩曦公司明确：遗失的一套颗粒机设备，损失金额为430300元）；4、金薪盛公司、西德利公司赔偿浩曦公司代为支付的电费41278元(浩曦公司当庭变更电费金额为21049元)；5、本案的诉讼费由金薪盛公司、西德利公司承担。事实和理由：浩曦公司于2016年3月21日与金薪盛公司签订一份《生产承包经营框架协议》，该协议名为承包，实为租赁。协议约定金薪盛公司承包浩曦公司位于崇州市怀远镇玉圭村1组生物质成型颗粒燃料工厂厂房、生产设备、装载设备等。承包费为浮动费用，即按照金薪盛公司每月实际生产出货量按每吨65元计算。每月生产出货量约定第一个月保底400吨，第二个月起保底700吨。也即承包费第一个月至少为26000元，第二个月起每月承包费至少为45500元。该协议期限为2016年3月21日至2021年3月21日，共5年。在协议履行过程中，金薪盛公司向浩曦公司仅支付了承包费137500元，仍欠付巨额承包费未付。2016年9月27日，金薪盛公司向浩曦公司发出《告知函》，告知原协议的权利义务全部转让给西德利公司，浩曦公司也书面予以确认。但此后金薪盛公司、西德利公司均在其生产经营，共同使用浩曦公司的厂房和设备。2017年2月7日，金薪盛公司、西德利公司向浩曦公司通知解除协议，浩曦公司对解除协议不予认可。浩曦公司也于同日上午发现，金薪盛公司、西德利公司除搬离自己投入的设备外，浩曦公司移交给金薪盛公司、西德利公司使用的多套机器设备遗失，并且浩曦公司多处财产被损坏。金薪盛公司、西德利公司搬离前，也未与浩曦公司办理设备移交手续。浩曦公司于当日向当地派出所报警。另外，金薪盛公司、西德利公司在搬离前，还欠付电费21049元，浩曦公司不得已也为金薪盛公司、西德利公司进行了垫付。综上所述，金薪盛公司、西德利公司的上述行为已构成重大违约，已给浩曦公司造成重大经济损失。金薪盛公司、西德利公司应当依法赔偿。 被告金薪盛公司辩称，金薪盛公司于2016年9月27向浩曦公司发函，表明金薪盛公司的权利义务关系已经转让给西德利公司，浩曦公司也有回执予以确认，金薪盛公司在工商注册的经营项目没有颗粒燃料的生产，金薪盛公司是先借用浩曦公司的生产场地和设备进行生产，同时注册新公司，为了合法经营，注册新公司后所有的权利义务转让给新公司，所有款项也是通过新公司进行，故浩曦公司不应向金薪盛公司主张权利。 被告西德利公司辩称，1、因浩曦公司与金薪盛公司、西德利公司签订有债权债务的转让协议，双方的合同关系应该是西德利公司与浩曦公司之间，与金薪盛公司无关。2、双方签定了合同，涉及到农村集体土地所有权的使用问题，合同存在效力瑕疵。3、即使合同有效，由于浩曦公司违约行为，因浩曦公司提供的生产场地不合规等原因，不能办理环保备案评查，导致合同无法继续履行，合同目的无法实现，西德利公司已经通过合法程序解除了合同。4、浩曦公司主张的承包费以及相应损失、电费没有事实和法律依据，请求法院驳回浩曦公司的诉讼请求。 经审理查明，案涉场地系崇州市怀远镇玉圭村第一农业合作社集体所有的土地。2016年3月21日，金薪盛公司（甲方）与浩曦公司（乙方）签订《生产承包经营框架协议》，约定：甲方承包乙方位于崇州市怀远镇玉圭村1组生物质成型颗粒燃料工厂进行生产用于生物质成型颗粒燃料生产及销售；甲方独家承包乙方现有生产所需的场地（详见附件三）、厂房、生产设备、装载设备等（详见附件四）；甲方提供自身生产所需的原料采购、人员工资、设备维修保养、电费等所需资金，自负盈亏；甲方办结甲方的新经营主体（经营项目涵盖农林废物利用）、办结一般纳税人资格；乙方负责向甲方独家提供现有生产场地、生产用设备，负责提供生产工人、原料采购信息支持、当地各种关系维护等支持；乙方需要全力配合甲方在2个月内办理甲方的新经营主体（经营项目涵盖农林废物利用）、办结一般纳税人资格；甲方承诺乙方每月生产出货生物质燃料数量第一个月保底400吨，第二个月起保底700吨；甲方按照场地费、房屋建设费折旧、生产设备费折旧等计提65元/吨作为承包费给乙方，每月底按实际出货量结算，承包费=实际生产出货量×65元/吨；甲方承包费用不得少于保底量结算，即当实际生产出货量小于保底量时，按保底量计算，当实际生产出货量大于保底量时，按实际生产出货量计算；双方商定首先确保甲方生产用电，如果甲方用电量在没有达到现有变压器630千伏安满负荷90%的情况下，乙方可以使用该变压器用于乙方生产，甲乙双方并根据用电比例分摊变压器座机费；如果甲方用电量达到现有变压器630千伏安满负荷90%的情况下，乙方应自行申请、安装新变压器，不再使用现有变压器供电；经双方协商一致，同意每月定期进行结账，甲方按乙方指定收款单位及账号支付款项，乙方向甲方出具税率为17%的增值税专用发票；甲方联络人为罗永胜，乙方联络人为陈启文；协议双方签字盖章即生效，有效期自2016年3月21日至2021年3月21日。该协议上浩曦公司代表人签字为陈启文。2016年3月22日，金薪盛公司向浩曦公司支付了合作定金50000元，浩曦公司向金薪盛公司出具《收条》，陈启文作为收款人签字。 2016年4月27日，浩曦公司向济宁市田农机械有限公司购买了一套木屑颗粒生产线配置设备，价值430300元，其中包括制粒机2台、制粒机起动柜2台。 2016年5月12日，金薪盛公司（甲方）与浩曦公司（乙方）签订一份《生产设备交接清单》，载明：甲乙双方就崇州市怀远镇玉圭村1组生物质成型颗粒燃料工厂的所有生产设备共同清点，并确认其机器设备可达到开业条件且月生产颗粒燃量可达1000吨（按每天16小时计算）；设备清单明细详见附页A页、B页、C页；本生产设备交接清单作为《生产承包经营框架协议》附件之一，用于确认主合同正式执行日期。其中附件B页《甲方承包乙方设备清单(电机风机)》载明粉碎机1台(生产企业为四川宜宾力源电机有限公司)、粉碎机旁1台、制粒机电控柜2台；附件C页《甲方承包乙方设备清单》载明粉碎机+控制柜1套。庭审中，浩曦公司、金薪盛公司、西德利公司均陈述：主合同的正式执行日期为2016年5月12日。 2016年6月1日，金薪盛公司（甲方）与浩曦公司（乙方）签订《生物质燃料承包合同补充协议》，约定：经双方协商，为满足乙方销售情况需要扩大生产规模，所需另行新投入的所有机器设备投入均由甲方出资，乙方提供现有场地（崇州市怀远镇玉圭村1组）内的厂房、生产、仓储及办公所必须的设备设施（以已签订的设备设施交接明细为准）。甲乙双方商定为便于甲方回收新机器设备所投入的资金及资金利息，原主合同规定：乙方生物质密质成型燃料承包提成65元/吨，更改为:第一年先期12000吨生物质密质成型燃料承包提成按55元/吨提成，之后承包提成恢复到65元/吨。 2016年9月10日，金薪盛公司（甲方）的法定代表人罗永胜与浩曦公司（乙方）的代表人陈启文签署一份《生产设备交接清单》，载明：甲乙双方就崇州市怀远镇玉圭村1组生物质成型颗粒燃料工厂的所有生产设备共同清点详见第二页（燃料厂现有设备清单）；本生产设备交接清单作为《生产承包经营框架协议》附件之一，用于确认主合同正式执行日期。所附的《燃料厂现有设备清单》载明的浩曦公司设备明细中包括制料电控柜2套、粉碎电控柜1套等。 金薪盛公司与浩曦公司签订的《6.11-9.11西德利应付浩曦款项》对账单载明：2016年6月11日至9月11日生产承包提成2100吨，金额为115500元。庭审中，浩曦公司、金薪盛公司均确认：金薪盛公司已向浩曦公司支付了承包费137500元。浩曦公司陈述其未退还金薪盛公司定金50000元。 2016年9月27日，金薪盛公司、西德利公司向浩曦公司发出《告知函》，内容为：金薪盛公司于2016年9月8日完成新公司注册，原金薪盛公司投入的全部资产及其债权债务全部由西德利公司继承；原已经与浩曦公司签订的合同均由西德利公司继续执行，原有的业务关系、服务关系不变。同日，浩曦公司向金薪盛公司、西德利公司出具《回执》，内容为：告知函已收到，并同意原金薪盛公司投入的全部资产及其债权债务全部由西德利公司继承；原已经与浩曦公司签订的合同均由西德利公司继续执行。 2016年11月3日、2016年11月16日，西德利公司向浩曦公司邮寄了两份《商函》，主要内容为：鉴于浩曦公司在《生物质燃料销售合同》签订后的五个月中没有任何一个月达到双方合同约定的提货量，西德利公司决定从10月份起暂停支付浩曦公司《生产承包经营框架协议》所列承包费。 2016年11月10日，崇州市环境保护局向浩曦公司发出一份《建设项目环境保护备案通知》，主要内容为：请浩曦公司严格按照《生物质燃料项目环境影响备案报告》中提出的环保设施整改要求，于2016年12月31日前完成整改工作，并向我局申请现场核查和提供污染物达标排放的监测报告。2016年12月21日，崇州市怀远镇人民政府发出的《停产停业通知书》上载明:为加快推进环保违法违规项目清理整治，确保排污单位达标排放污染物，该厂未能按时做环评，现要求你单位于2016年12月31日前，进行停产停业，逾期不执行的单位，我单位将函告环保局并按相关法律法规进行查处。同年12月30日，崇州市怀远镇人民政府又发出《怀远镇环保巡查告知书》，载明：未完成环评备案企业从2017年1月1日起依法依规一律停产或关闭，现要求你厂于立即停产（整改）,若未立即停产（整改），我单位将上报环保局执行大队，按相关法律法规进行查处。上述《停产停业通知书》、告知书均未注明通知或告知的单位名称。 2017年1月9日，浩曦公司向西德利公司发出《告知书》，内容为：崇州市怀远镇人民政府于2016年12月30日对西德利公司发出“环保巡查告知书”，因西德利公司环评不达标，要求立即停业整改，还在西德利公司在生产、经营过程中自身问题造成的，与浩曦公司没有任何关系，望西德利公司依照相关规定配合政府整改，否则由此产生的法律后果由西德利公司承担责任。 2017年2月6日，西德利公司通过公证邮寄的方式向浩曦公司发出一份《公函》，主要内容为：鉴于1、浩曦公司未按照已签订合作协议规定完成其承诺的月度销售量；2、浩曦公司在双方合作前已完成环保备案，但未按照环保备案的具体要求进行整改，也未将此事件及时函告西德利公司，严重影响改造工作的开展，造成环保检查时的被动，影响西德利公司生产经营；3、因浩曦公司为合作业主方，西德利公司为合作承包方，前期关于环保事宜均由浩曦公司办理，环保方面整改理应由浩曦公司进行整改，而非西德利公司承担。浩曦公司行为严重影响双方的正常合作，导致西德利公司无法正常继续经营，西德利公司决定终止双方合作并撤除原金薪盛公司投入的全部机器设备。庭审中，浩曦公司确认于2017年2月8日收到该《公函》。 2017年2月7日，西德利公司搬离案涉场地时，浩曦公司与西德利公司发生纠纷曾向公安机关报警处理。西德利公司与浩曦公司未办理移交设施设备的手续。 查明，2016年5月1日，崇州市怀远玉智土地股份合作社出具《变压器使用交费证明》，内容为：合作社同意将该社所属的位于成都崇州市怀远镇玉圭村1组的630KVA变压器壹台，自2016年5月1日移交给金薪盛公司生产经营使用。每月电费由金薪盛公司对公直接支付给国网四川崇州市供电有限责任公司，电费票开具客户名称为崇州市怀远玉智土地股份合作社。西德利公司向电力公司交纳了2016年5月至2017年1月的电费。2017年2月17日，国网四川崇州市供电有限责任公司向崇州市怀远玉智土地股份合作社发出《电费催缴通知书》，载明：截止2017年2月17日，贵公司（电费户号：XXXXXX）共计拖欠电费17340.40元（不含拖欠违约金）。2017年3月18日，浩曦公司向电力公司交纳了2017年3月的电费21049元。 2017年3月1日，浩曦公司（甲方）与高红贵（乙方）签订一份《购销合同》，约定甲方向乙方购买420二手全套的颗粒机4台、二手全套的粉碎机1台，总额为320000元。合同签订后，浩曦公司向高红贵支付了设备款320000元。 2017年4月25日，崇州市坏境保护局向浩曦公司出具《建设项目环保备案核查意见》，该意见载明：经现场核查，你公司位于崇州市怀远镇玉圭村1组的生物质燃料生产项目已按照建设项目环境影响备案报告（登记表）要求落实了环保设施（措施），同意项目通过核查。 2017年5月3日，崇州市人民法院对浩曦公司诉金薪盛公司、西德利公司企业租赁经营合同纠纷一案进行立案审查，于2017年5月9日立案受理该案。浩曦公司起诉请求判令金薪盛公司、西德利公司赔偿因违约造成的经济损失、支付承包费、赔偿财产损失、赔偿代付电费等，因崇州市人民法院没有管辖权，该院于2017年5月10日作出民事裁定，裁定不予受理本案。 庭审中，浩曦公司、金薪盛公司、西德利公司均同意解除《生产承包经营框架协议》。西德利公司、金薪盛公司主张合同的解除时间为发出《公函》之日即2017年2月6日，浩曦公司主张合同的解除时间为其恢复生产之日即2017年4月15日。 以上事实有当事人提交的浩曦公司营业执照、金薪盛公司营业执照、西德利公司营业执照、《生产承包经营框架协议》、告知函、崇州燃料平面图、2016年5月12日生产设备交接清单、接(报)处警登记表、增值税发票、颗粒生产线配置表、变压器使用交费说明、电费催款通知书、电费发票、购销合同、收款收据、崇州市人民法院出具的《情况说明》及民事裁定书、崇州市园区外工业企业(项目)认定申请表、农业合作社所有权证书、建设项目环保备案核查意见、《生物质燃料承包合同补充协议》、2016年9月10日《生产设备交接清单》、合作定金收条、付款凭证、对账单的附表5、付款凭证、政府部门停业通知、公证送达商函及公函、电费缴费发票及当事人陈述一致的事实在案佐证。原告浩曦公司申请证人罗贞祥、杨志辉出庭作证的证言，因证人罗贞祥原系浩曦公司员工、证人杨志辉现系浩曦公司员工，与浩曦公司具有利害关系，且该证言无其他证据予以印证，不能证明浩曦公司的待证事实，本院不予采信。被告西德利公司提交《生物质燃料销售合同》、进货单明细、对账单的表1-表4，与本案不具有关联性，不作为本案证据使用。被告西德利公司提交的私接电缆照片无法核实拍摄时间、地点，本院对该证据不予采信。 本院认为，浩曦公司与金薪盛公司签订的《生产承包经营框架协议》、《生物质燃料承包合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效。上述合同签订后，根据金薪盛公司、西德利公司发出的《告知函》，金薪盛公司将其投入的全部资产及其债权债务，以及与浩曦公司签订的合同的权利义务转让给西德利公司，浩曦公司对此予以同意。西德利公司概括承继了金薪盛公司与浩曦公司之间的合同权利义务，西德利公司应按上述合同的约定履行其义务。本案中，金薪盛公司与西德利公司系两个独立法人，金薪盛公司已将其全部债权债务及与浩曦公司的合同权利义务转让给西德利公司，金薪盛公司与浩曦公司之间不再具有合同关系，且浩曦公司未提交有效证据证明案涉场地由金薪盛公司与西德利公司共同生产使用，故浩曦公司主张金薪盛公司承担相应法律责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。庭审中，浩曦公司与西德利公司均同意解除《生产承包经营框架协议》、《生物质燃料承包合同补充协议》，本院予以确认。关于合同的解除时间。西德利公司于2017年2月6日向浩曦公司发生一份关于解除合同的《告知函》，但其提出的以下合同解除的理由均不能成立：1、浩曦公司与西德利公司另行签订的《生物质燃料销售合同》系双方的买卖合同关系，不属于本案审理范围，西德利公司以浩曦公司未完成该合同约定的月销售量为由，解除双方之间企业租赁经营合同关系的理由不能成立；2、环境保护局、政府部门发出的环境保护备案通知、停产停业通知书、环保巡查告知书均发生于西德利公司承包使用案涉场地生产经营期间，故西德利公司认为因浩曦公司未按照环保备案的具体要求进行整改，造成环保检查时的被动，影响西德利公司生产经营，主张解除合同的理由缺乏事实依据，不能成立；3、双方签订的《生产承包经营框架协议》、《生物质燃料承包合同补充协议》并未约定前期关于环保事宜及环保整改事宜应由浩曦公司办理并整改，故承包使用案涉场地期间的环保整改理应由西德利公司进行整改，故西德利公司认为浩曦公司未办理环保事宜及环保整改，主张解除合同的理由缺乏事实依据，不能成立。另，双方在履行合同过程中，西德利公司未按约足额支付承包费，已构成违约，西德利公司作为违约方亦不享有法定合同解除权。虽然浩曦公司于2017年2月8日收到了西德利公司发出的《告知函》，但其在法律规定的异议期间内即于2017年5月3日向人民法院提起了诉讼，故西德利公司主张以2017年2月6日发出《告知函》的时间作为双方合同解除的时间，本院不予采纳。庭审中双方协商同意解除合同，浩曦公司主张以其收回案涉场地、恢复生产之日即2017年4月15日为合同解除时间，本院予以支持。 合同权利义务终止后，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，西德利公司在合同尚未解除前，于2017年2月7日提前搬离了案涉场地，西德利公司仍应向浩曦公司支付截止2017年4月15日合同解除前所欠的承包费。《生产承包经营框架协议》约定，西德利公司应按每月生产出货生物质燃料数量第一个月保底400吨，第二个月起保底700吨计算承包费。《生物质燃料承包合同补充协议》对《生产承包经营框架协议》约定的承包费按西德利公司生物质密质成型燃料承包提成65元/吨，更改为第一年先期12000吨生物质密质成型燃料承包提成按55元/吨计算。因双方均未举证合同履行期间西德利公司每月具体的生产数量，故承包费按每月的保底吨数予以计算。在双方履行合同的第一年期间内，从合同执行之日即2016年5月12日起至合同解除之日即2017年4月15日止，西德利公司应向浩曦公司支付的承包费具体计算为：第1个月的承包费为22000元(400吨×55元)，后面10个月的承包费按每月38500元(700吨×55元)计算为385000元，共计407000元，扣除金薪盛公司已经支付的承包费137500元和定金50000元，欠付的承包费即为219500元。对浩曦公司多主张的承包费，本院不予支持。关于浩曦公司主张的经济损失。《生产承包经营框架协议》约定合同的有效期为5年，因西德利公司违约提前解除合同，给浩曦公司造成了可得承包费利益的损失，按每月保底生产量计算第二年至第五年的可得承包费高达二百多万元，本案中浩曦公司只主张赔偿损失227500元，实质仅为5个月的承包费损失，并不高于其实际损失，故本院对浩曦公司的该项诉讼请求予以支持。关于浩曦公司主张的遗失设备的损失。合同解除后，双方并未办理设施设备的交接手续，浩曦公司未提交有效证据证明遗失了一台颗粒机设备，且浩曦公司提交的购买颗粒机设备发票也不能证明系用于案涉场地的设备价值，故浩曦公司主张西德利公司赔偿财产损失430300元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于浩曦公司主张的电费。根据《生产承包经营框架协议》的约定，双方根据用电比例分摊变压器座机费。本案中西德利公司已缴纳至2017年1月的电费，其于2017年2月7日搬离案涉场地，而浩曦公司提交的缴纳2017年3月电费的发票，无法区分西德利公司与浩曦公司实际使用期间应分摊的具体电费金额，故浩曦公司主张西德利公司支付电费21049元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十四条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都西德利能源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告四川浩曦环保能源有限公司承包费219500元； 二、被告成都西德利能源有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川浩曦环保能源有限公司赔偿损失227500元； 三、驳回原告四川浩曦环保能源有限公司的其他诉讼请求。 如果被告成都西德利能源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14183元，减半收取7091.5元，由原告四川浩曦环保能源有限公司负担3709.5元，由被告成都西德利能源有限公司负担3382元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇一七年十二月二十六日 书记员  刘茜