wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初41966号原告：孙继佳，男，1979年10月8日出生，个体，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。被告：熊革玲，女，1944年7月25日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周建军，北京仁爱律师事务所律师。原告孙继佳（以下简称原告）与被告熊革玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告人民币20万元；被告以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自2015年4月16日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告与被告并不相识，原告的朋友吴某与被告相识。2015年4月吴某让原告打给被告20万元，说是借款。于是原告在2015年4月15日将20万元人民币打入被告的建行帐户（×××）。后被告一直没有归还。因原告与被告不认识。于是原告的朋友吴某对被告提起民间借贷诉讼，原告作为证人出庭作证，证明打款的事实及归还请求。因被告不认可其与吴某之间的借贷法律关系。法院最终认定双方之间不存在借贷法律关系。因此，在法院出具裁定书否认民间借贷法律关系后，鉴于原告与被告之间不相识，也不存在其他业务往来。因此，被告取得原告的汇款属于不当得利，应予以返还并应支付相应利息。原告诉至法院，望判如所请。在案件审理过程中，原告自述其与被告并不相识，原告向被告汇款20万元是基于案外人吴某的请求。被告亦表示其与原告不存在经济往来。被告认为该款项是案外人吴某基于其他事由所汇。本院经审查，认为不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告向被告汇款20万元是基于案外人吴某的指示，原告与吴某之间存在委托汇款关系。故，原告与本案不具有直接利害关系，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告孙继佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一七年十二月二十八日书 记 员  姜海燕
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0105执4570号之一 申请执行人刘大川，男，汉族，1966年8月25日出生，住成都市青羊区。 被执行人周彦，女，汉族，1966年2月23日出生，住成都市青羊区。 刘大川与周彦民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8332号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为135180元及利息等。 执行中，本院轮候查封了被执行人周彦名下位于青羊区××单元××楼××号房屋（权2863471），该房屋暂不具备处置条件；轮候查封了被执行人周彦名下车牌号为川Ａ×××××的车辆、川Ａ×××××的车辆，上述车辆暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8332号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  阚能辉 执行员  张兆丰 二〇一七年十二月二十一日 书记员  程 红
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0482民初8750号原告：宋汝晓，男，1988年6月4日生，汉族，住汝州市。被告：常胜强，男，1972年9月29日生，汉族，住汝州市。原告宋汝晓与被告常胜强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告宋汝晓、被告常胜强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋汝晓向本院提出的诉讼请求为：一、要求被告常胜强偿还原告货款25283.2元及利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月份至11月份左右，被告在原告处购买水泥立柱价值25283.2元。经原告多次向被告讨要，被告均推脱未还，由此发生纠纷。故诉至法院请求依法判决。被告常胜强辩称，本案不属于买卖合同纠纷，我们双方没有签订任何合同。原告给我送货，我给他打收到条，但向其出具的收到条仅表示自己收到了相应的货物，至于货款自己已经在对方送货前后通过支付现金或者银行转账的方式予以支付。其中：自己在2013年7月6日通过卡号为62×××22的账户向原告指定的账号62×××37转账12560元，用于支付原告的货款；2013年10月18日，向原告支付货款现金10000元，原告在收到该笔现金后向我出具了相应的收条一份。经审理查明，2013年7月7日至11月16日，原告宋汝晓分5次向被告常胜强提供水泥立柱，共计价值25283.20元。被告常胜强在收到货物后分别向原告出具了相应的收条，并在收条上注明每次收到货物的时间、数量、规格、价款等内容，但未及时向原告支付相应的货款。经原告多次向被告讨要，被告均未予偿还。另查明，被告当庭提供的有关62×××22（户名为宋廷政）的账户交易历史明细中，显示该账户于2013年7月6日通过银行自助终端的渠道向卡号为62×××37的账户转账12560元款项，但卡号的用户名并非原告宋汝晓本人。诉讼中原告宋汝晓对自己在2013年10月18日收到被告常胜强货款10000元的事实无异议。上述事实由原告提供的被告常胜强出具的货物收条五份、原告宋汝晓出具的货款收条一份以及当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但双方均认可被告从原告处购买水泥立柱的事实存在，结合被告向原告出具的货物收条，应当认为双方的买卖合同成立，故被告常胜强在收到原告宋汝晓提供的货物后，应向原告支付相应的货款。关于被告常胜强的提出的“自己在2013年7月6日通过卡号为62×××22的账户向原告指定的账号62×××37转账12560元，用于支付原告的货款”的辩解意见，经查，结合被告当庭提供的账号为62×××22的账户交易历史明细，上述明细上显示的开户户名为“宋廷政”而非被告常胜强，且该账户于2013年7月6日通过自助终端的渠道向62×××37的卡号转入12560元款项，但被转入的账户户名经查明亦非原告宋汝晓本人，故以上证据无法明确证实被告已经就本案的水泥立柱款直接以银行转账的方式同原告进行结算的事实。诉讼中被告常胜强亦无法提供其它客观、有效的证据予以印证上述银行转账行为系原告宋汝晓指示被告常胜强所为以此用以结算双方货款的事实，故对该辩解意见，本院不予采纳。关于原告宋汝晓要求被告常胜强偿还货款25283.2元及支付利息的诉讼请求，庭审中原告对自己已在2013年10月18日收到被告常胜强货款10000元的事实予以认可，故被告常胜强仍应向原告宋汝晓偿还货款15283.2元。因双方未约定货款支付时间和利息，原告请求支付货款及利息的诉讼请求，事实根据不足，本院不予支持。故对原告宋汝晓的诉求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告常胜强于本判决生效之日起十日内向原告宋汝晓支付货款15283.20元。二、驳回原告宋汝晓的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由原告宋汝晓负担171元，被告常胜强负担261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  耿建立审 判 员  李 超人民陪审员  张新河二〇一七年十二月二十八日书 记 员  蔡晓利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初6813号原告：董鸿超，男，出生于1958年12月2日,住广州市。委托诉讼代理人：张清、邱有利，系贵州黔成起智律师事务所律师。被告：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城，统一社会信用代码：9152050274112940XM。法定代表人：耿春萍。委托诉讼代理人：翟进、周遵才，均系贵州本芳律师事务所律师。被告：赵艳琴，女，出生于1984年12月1日白族，住贵州省毕节市七星关区。第三人：七星关区凯鸿房地产经纪有限公司，住所地七星关区滨河西路毕节市实验小学旁，统一社会信用代码：91520502MA6DWA8Q5L。法定代表人：周志秀。原告董鸿超与被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司、赵艳琴，第三人七星关区凯鸿房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告董鸿超之委托诉讼代理人张清、邱有利，被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司之委托诉讼代理人翟进，被告赵艳琴，第三人七星关区凯鸿房地产经纪有限公司的法定代表人周志秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董鸿超向本院提出诉讼请求：1.确认二被告签订的BT-1-28-2号《商品房买卖合同》无效；2.确认原告为博泰.水韵天颐第1幢28层2号房的合法买受人；3.判决被告博泰房开公司重新与原告签订商品房买卖合同；3.本案所涉诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月29日，由原告全额出资，原告与被告赵艳琴通过第三人凯鸿房地产经纪公司与被告博泰房开公司签订商品房买卖合同，约定购买被告博泰房开公司开发的博泰.水韵天颐第1幢28层2号房。此后，原告发现该购房合同被销毁，二被告又签订一份以被告赵艳琴为买受人的BT-1-28-2号商品房买卖合同，约定被告赵艳琴向被告博泰房开公司购买博泰.水韵天颐第1幢28层2号房。原告作为涉案房屋的全资购买人，应享有对涉案房屋的合法所有权，二被告签订商品房买卖合同的行为侵害原告合法权益，原告特诉至法院。被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司辩称：二被告之间的商品房买卖合同合法有效，不存在合同无效的情形，原告要求判决我公司重新签订商品房买卖合同于法无据，且涉案房屋已经实际交付使用，我公司只能按照原合同履行义务。被告赵艳琴辩称：原告说的不属实。159300元首付款是我的账户转的，52万元尾款是原告转给第三人的。第三人七星关区凯鸿房地产经纪有限公司述称：涉案房屋是通过我公司购买的，我公司只是受人委托代为出售房屋。一开始房屋买卖合同是签订原告与被告赵艳琴的名字，但后来按房产部门规定，签订商品房买卖合同要两个人的合法夫妻关系的资料，然后二人说重新补，我就叫他们补了资料后交博泰房开公司。我代收了赵艳琴159300元购房款，后来原告和赵艳琴到银行转款52万元给我代收。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，原告董鸿超与被告赵艳琴通过第三人凯鸿房地产经纪公司与被告博泰房开公司签订商品房买卖合同，约定购买被告博泰房开公司开发的博泰.水韵天颐第1幢28层2号房，总价为529289元。2017年6月7日、29日，原告董鸿超先后分两次向被告博泰房开公司支付了购房款。此后在办理商品房买卖合同备案手续过程中，按规定需提交共同买受人董鸿超与赵艳琴合法夫妻关系的证明资料，二人未能提供，于是在2017年8月，将原合同销毁，重新以被告赵艳琴个人的名义与被告博泰房开公司签订商品房买卖合同。现涉案房屋已经交付被告赵艳琴占有使用。自2017年9月起，被告赵艳琴开始装修房屋，装修款是原告董鸿超支付，后原告董鸿超与被告赵艳琴发生纠纷，原告诉至本院。另查明：涉案房屋原系原告董鸿超的表弟王林向被告毕节博泰房开公司购买，在本案房屋买卖合同签订之时，王林已经与被告博泰房开公司解除商品房买卖合同。本院认为：本案争议的焦点是：被告赵艳琴与被告博泰房开公司签订的商品房买卖合同是否侵害原告的合法权益，效力如何？根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，审查涉案合同效力的关键是二被告在重新签订涉案商品房买卖合同之时是否存在恶意串通损害原告利益的情形，从查明的事实看，以被告赵艳琴个人名义重新单独与被告博泰公司签订合同是2017年8月（原告记不准时间，但认可大概8月至9月），此时原合同销毁，后来在被告赵艳琴得到房屋入住之后，原告董鸿超继续支付涉案房屋的装修费用。从情理看原告在2017年8月就明知二被告之间另行签订商品房买卖合同的情况下，仍然继续为只以被告赵艳琴作为买受人的涉案房屋支付装修款，因此，本院认定原告知晓并同意被告赵艳琴单独与被告博泰公司签订商品房买卖合同的事实，二被告在重新签订涉案商品房买卖合同之时不存在恶意串通损害原告合法权益的情形，原告要求确认涉案商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。既然涉案合同效力不能否认，那么，原告的其余诉讼请求也不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，之规定，判决如下：驳回原告董鸿超的诉讼请求。案件受理费人民币30元，由原告董鸿超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二〇一七年十二月二十八日书记员  宋 刚
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初4581号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人雍某某，女，1968年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检诉一刑诉[2017]3817号起诉书指控被告人雍某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年10月12日13时许，被告人雍某某至上海市浦东新区北蔡镇虹桥南街XXX号，采取溜门入室的方式，窃得被害人杨新妹放于上址客厅门口柜子上的蓝色花布包1个(价值人民币5元)，包内有现金人民币2,600元。案发后，被告人雍某某在逃跑过程中被群众扭获，后被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人雍某某的行为构成盗窃罪，并具有坦白、赃物被追缴发还被害人的从轻处罚情节，建议判处被告人雍某某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人雍某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雍某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人雍某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年3月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一七年十二月十九日书记员  高颖燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6083号 被执行人陈洪，男，汉族，1990年3月18日出生，户籍住址四川省渠县，系（2016）粤0307刑初3138号的被告人。 关于被执行人陈洪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初3138号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈洪应缴纳罚金人民币1000元,责令被执行人陈洪退赔被害人王某损失人民币4497元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年4月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曾小东 审 判 员  张薇炜 代理审判员  李忠华 二〇一七年十二月一日 书 记 员  丁吉鹏
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初4057号之一原告：河南宏田置业有限公司，住所地：郑州市中牟县城**滨河路东侧水岸鑫城办公楼**，统一社会信用代码91410122766200583P。负责人：王二喜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张贞，河南成务律师事务所律师。被告：刘小瑞（又名刘晓瑞），女，生于1976年4月29日，汉族，住中牟县。本院在审理原告河南宏田置业有限公司与被告刘小瑞物权确认纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出申请，自愿撤回对被告刘小瑞的起诉。本院认为，原告河南宏田置业有限公司申请撤回对被告刘小瑞的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南宏田置业有限公司撤回对被告刘小瑞的起诉。案件受理费5601元，减半收取2800.5元，由原告河南宏田置业有限公司承担。保全费1954元，由原告河南宏田置业有限公司承担。审 判 长  李丰庆人民陪审员  刘合升人民陪审员  李转变二〇一七年十二月十四日书 记 员  杨 荣
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0303执4897号 申请执行人孙强，男，汉族，1962年09月03日生，住博山区。 被执行人王志宁，男，汉族，1964年06月16日生，住张店区。 被执行人孙红文，女，汉族，1966年04月01日生，住址同上。 本院在执行孙强诉王志宁、孙红文民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）鲁0303执4897号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘国华 人民陪审员  刘 璇 人民陪审员  王 静 二０一七年十二月八日 书 记 员  郑文文
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0222民初6880号 原告：张普超，男，1954年6月17日生，回族，住贵州省盘州市， 委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201410411941。 被告：贵州省烟草公司六盘水市公司，住所地，贵州省六盘水市钟山区麒麟路**，统一社会信用代码91520200214651669T。 法定代表人：蒋诗栋，贵州省烟草公司六盘水市公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪历，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202200810749211。 委托诉讼代理人：刘晨，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202201510998449。 原告张普超诉被告贵州省烟草公司六盘水市公司劳动争议一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张普超的委托诉讼代理人严昭，被告贵州省烟草公司六盘水市公司的委托诉讼代理人王洪历、刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张普超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金62617.50元；2、判令被告支付原告赔偿金36278元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2003年1月1日起在被告处从事烤烟生产工作，自此与被告建立劳动关系，后原被告签订了无固定期限劳动合同。原告在工作期间认真负责，及时完成工作任务。2014年6月17日，被告以原告达到法定退休年龄，与原告终止了劳动关系，并于当日与原告签订了《终止劳动关系协议书》，双方并未就经济补偿金的数额及支付时间进行约定，终止劳动关系后，原告未享受养老保险待遇，也未领到退休金。原告认为，被告应依照法律规定向原告支付经济补偿金，由于原告未收到经济补偿金，所以原告多次向相关部门反映，但被告均以各种理由拒绝支付。原告在被告处工作时间已经超过10年，被告应按每工作一年支付一个月工资的标准向原告支付经济补偿金62617.50元、赔偿金36278元。 贵州省烟草公司六盘水市公司辩称：1.因原告达到法定退休年龄，原被告于2014年6月17日签订了《终止劳动关系协议书》，终止了劳动关系。因劳动争议仲裁时效为一年，原告应在2015年6月17日之前向盘县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中被告于2017年8月份才申请仲裁，已经超过了一年的仲裁时效，并且原告无仲裁时效中止中断的情形，所以原告的申请已经超过劳动争议仲裁时效；2.根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动关系终止，被告据此与原告签订《终止劳动关系协议书》，终止了原被告的劳动关系。所以被告终止原被告之间的劳动关系符合法律规定，且被告不存在其他应向原告支付经济补偿金的情形，所以被告不应向原告支付经济补偿金；3.被告不存在应向原告支付赔偿金的情形，所以被告不应当支付原告经济补偿金以及赔偿金。 经审理本院查明事实如下：原告张普超自2003年1月1日起到被告贵州省烟草公司六盘水市公司从事烤烟生产工作，原告在被告单位工作期间，被告为原告缴纳了各项社会保险。原告于2014年6月年满六十周岁。2014年6月17日，原被告签订《终止劳动关系协议书》，被告以原告达到法定退休年龄为由终止了原被告的劳动关系。后因被告为原告缴纳社会保险的年限不足十五年，原被告终止劳动关系后被告未能享受养老保险待遇。原告因此与被告发生纠纷，并于2017年8月30日向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求贵州省烟草公司六盘水市公司向原告支付终止劳动合同的经济补偿金，并支付经济赔偿金。盘县劳动人事争议仲裁委员会经审理作出盘劳人仲案字（2017）第585号仲裁裁决，驳回了张普超的仲裁请求。原告不服该裁决，遂起诉至本院。 上述事实有原被告提交的：劳动合同、盘劳人仲案字[2017]第585号仲裁裁决书、《终止劳动关系协议书》、《终止劳动关系证明》、《企业年金领取方式员工自愿选择确认书》、六盘水市城镇职工养老保险个人账户对账单加以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当向原告支付经济补偿金及经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，被告贵州省烟草公司六盘水市公司以原告张普超达到法定退休年龄与原告终止劳动合同关系符合法律规定，在原被告劳动关系存续期间，被告已经依法为原告缴纳了养老保险，至于原告在达到退休年龄后未能享受养老保险待遇，是因为原告在被告单位工作的时间不足十五年，并非被告的原因所致。故原告以其未能领取养老保险待遇或退休金为由要求被告支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，判决如下： 驳回原告张普超的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告张普超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 李 彦 二〇一七年十二月十三日 书记员 何玉凤
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1203民初1595号本院于2017年12月28日对原告杨满寿与被告杨麦昌侵权纠纷一案作出的（2017）豫1203民初1595号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫1203民初1595号民事判决书中第四页倒数第五行中“审判员訾明伟”补正为“审判长訾明伟””。审 判 长  訾明伟审 判 员  侯廷峡人民陪审员  水泽民二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘润源
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0104民初13560号 原告:沈阳辰宇房产经营有限责任公司。 被告：陈华维。 原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告陈华维物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司承担。 审判员 李 卓 二〇一七年十二月十三日 书记员 范红筱
靖边县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0824执恢18号申请执行人：马某某，男，汉族。申请执行人：杨某某，男，汉族。申请执行人：高某某，男，汉族。被执行人：刘某某，男，汉族。申请执行人马某某、杨某某、高某某与被执行人刘某某借款合同纠纷三案，依法拍卖了被执行人刘某某名下的房产一处。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)陕0824执恢18号案件执行完毕，于2017年12月27日结案。二〇一七年十二月二十七日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初5717号原告:李敬成,男,1974年3月20日出生,汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：赵亮，山东兰陵律师事务所律师。被告:闫士光,男,1958年4月8日出生，汉族,居民，住邳州市。委托诉讼代理人：倪海涛，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云鹏，江苏光亚律师事务所实习律师。原告李敬成与被告闫士光买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告李敬成委托诉讼代理人赵亮、被告闫士光及其委托诉讼代理人倪海涛、张云鹏到庭参加诉讼。第二次庭审原告李敬成及其委托诉讼代理人赵亮、被告闫士光及其委托诉讼代理人倪海涛、张云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款17万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2014年5月至2014年12月从原告处购买猪饲料，被告共欠原告饲料款176494元未付，原告多次催要，被告却一拖再拖。被告闫士光辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。与答辩人建立买卖合同关系的是案外人何志江，答辩人一直是从何志江那购买饲料的，从未与原告建立任何买卖合同关系，原告只是给答辩人送过几次饲料，这些饲料也全是从何志江那购买的，原告仅是将何志江的饲料送到答辩人那。另答辩人和淮北益农源饲料有限公司工作人员曾进行过咨询，经询问，该公司根本没有原告这个经销商，原告也不具备销售饲料的资格，因此答辩人客观上也不可能从原告处购买益农源的饲料。依据合同相对性原则，原告不具备诉讼主体资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。二、若存在债权转让情形，依据《合同法》第80条规定，债权人应当通知债务人债权已经转移给第三人，而债权人一直未告知答辩人债权转让的事项，且原告也未提供债权转让的证据。如果说真的存在债权转让，那么原告仅是债权转让的受让人，根据80条的规定，负有通知义务的是债权人，并不是债务人。三、起诉时间超过诉讼时效。本案被答辩人所主张的权利已经超过法定的诉讼时效。根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，本案中，从原告提供的证据来看，时间均在2014年。而原告的起诉时间是2017年，中间间隔两年多的时间，原告所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外，根据《民法通则》第140条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案中原告并未举证证明其在法定的诉讼期间内曾向答辩人主张过权利。按照谁主张谁举证的原则，原告应当举证证明其曾经向答辩人主张过权利。据此，原告并未在法定的诉讼时效期间内行使权力，该诉求已超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。四、本案具备恶意诉讼的情形。原告在今年年初未经答辩人许可的情况下，将答辩人所有的二百余头猪拉走，其行为已构成盗窃，而原告向公安机关陈述说其与答辩人之间存在经济纠纷。原告此次诉讼，存在通过民事诉讼来掩盖其盗窃答辩人猪的事实。综上所述，被答辩人的诉求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条29张，被告对上述欠条的真实性均不持异议，本院依法予以确认并在卷作证。对于被告提交的通话录音和名片，因被通话人和何士江均未到庭，对其真实性无法确认，故对其证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫士光养猪，原告为其供应饲料，因饲料款未能及时支付，被告给原告出具欠条29张，合计163805元。后原告向被告索要饲料款未果，引起本案的诉争。另，根据庭审中原被告双方的陈述，本院对欠条中未标注单价的饲料价格确认如下：白袋528是137元/包，和牧552是100元/包，快乐1号是100元/包，正和852是100元/包，黄袋002是132元/包，富康2号是100元/包,和牧551是200元/包，黄袋002是132元/包。本院认为，一、关于原告是否是本案的适格主体。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告履行供应饲料的义务，被告闫士光亦应当向履行给付货款的义务，被告闫士光未能及时履行给付货款的义务，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的违约责任。被告闫士光主张其和案外人何士江之间系买卖合同关系，但提交的证据不足以证实其主张，原告作为买卖合同的相对人且是债权凭证的持有人，有权向被告闫士光主张付款义务，故对被告闫士光的抗辩意见，本院不予采信。二、关于本案是否已超过诉讼诉讼时效。涉案欠条均未约定付款期限，原告有权催告被告在合理期限内偿还。本案中欠款行为虽发生在2014年，但是庭审被告认可在2014年12月份原告和何士江去找其要过欠款；被告认可在2017年5月份的时候原告和何士江也去找其要过欠款，且其承诺卖猪之后还。综上，即便原告在2017年向原告主张权利时已超过诉讼时效，但被告已明确同意履行，故对被告本案超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。三、关于涉案的欠款数额如何认定。本案中，被告虽主张和牧551是赠送的，但是未能举证予以证实，原告对被告的主张亦不予认可，且被告出具的是欠条，无法体现原告有赠送的意思表示，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。关于黄袋002的单价，原告虽主张是142元/包，但是未能举证予以证实，故本院按照被告自认的单价132元/包予以支持。依据欠条载明的饲料数量、单价以及本院确定的未标注价格的饲料单价，经计算，29张欠条合计162075元，扣除2014年7月19日退回的698饲料7件计910元，对原告的诉请本院予以支持161165元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告闫士光于本判决生效之日起十日内给付原告李敬成货款161165元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，由被告闫士光负担3523元，由原告李敬成负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杲 莉人民陪审员  李修武人民陪审员  刘 启二〇一七年十二月二十八日书 记 员  梁 露
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8077号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被执行人赵婷，女，1984年11月25号出生，汉族。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人赵婷信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)京0101民初17286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人赵婷清偿拖欠借款本息7637.07元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)京0101民初17286号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王相杰二〇一七年十二月二十一日法官助理李航法官助理崔阳东书记员沈凯
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0525民初2918号 原告：郭金正，男，1960年9月30日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：潘儒新，永春县达埔中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尤志坚，永春县达埔中心法律服务所法律工作者。 被告：康进春，男，1976年7月26日出生，汉族，住福建省永春县。 原告郭金正与被告康进春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金正的委托诉讼代理人尤志坚到庭参加诉讼，被告康进春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭金正向本院提出诉讼请求：1、判令康进春偿还原告借款6000元及其自2016年7月18日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2009年7月17日，被告向原告借款5000元，约定按月利率2%计算利息，期限一年。借款后，被告只偿还部分利息，其它部分未偿还。 康进春未作答辩。 经审理查明，2009年7月17日，被告向原告借款5000元，约定按月利率2%计算利息，期限一年。2010年7月17日经结算，被告尚欠借款本金5000元及利息1000元，并将1000元计入本金。后被告支付利息至2016年7月17日，其余未还。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供《借条》一份予以证明。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，康进春尚欠郭金正借款6000元，有原告提交的《借条》一份及其庭审陈述为据，郭金正请求判令康进春偿还借款6000元，符合法律规定，本院予以支持。郭金正请求康进春支付从2016年7月18日起至法院判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。康进春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对郭金正的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 康进春应于本判决生效之日起十日内偿还郭金正借款6000元及其从2016年7月18日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由康进春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭荣辉 审 判 员  曾惠婷 人民陪审员  尤成本 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  曾伟东 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0104民初13489号 原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大**辽沈二街**。 法定代表人：陆信来。 委托代理人：单光节。 被告：陈贵华。 原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告陈贵华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员卜文红独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。 审判员  卜文红 二〇一七年十二月七日 书记员  吴 迪
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0521民初3105号之一原告：薛良武，男，1959年9月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：袁辉，男，1955年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告薛良武与被告袁辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告薛良武于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛良武申请撤诉，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛良武撤诉。案件受理费838元，免交。审判员  章遵忠二〇一七年十二月二十六日书记员  陶 静
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初7460号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行。被告：李庚。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行诉被告李庚金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤回起诉。审判员  王先伟二〇一七年十二月二十六日法官助理刘川平书记员余爽爽
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1602执1387号申请执行人：周口市万康汽车销售有限公司,住川汇区北环路北侧。法定代表人：张学力。被执行人：盛明杰,男性,1968年9月3日出生,住鹿邑县。本院在执行周口市万康汽车销售有限公司与盛明杰借款合同纠纷一案中，本院采取了以下执行措施：1.2017年4月16日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等；2、将被执行人纳入失信、限制消费令被执行人名单；3、通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查；4、调查了被执行人收入情况和到期债权情况；该案在执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，当事人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1602民初2526号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 建审判员 许 东审判员 朱景玉二〇一七年十二月三十日书记员 段云翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初6540号原告：王刚，住呼和浩特市。被告：内蒙古鼎盛华房地产开发有限公司。法定代表人：蔚然风，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳，该公司员工。委托诉讼代理人：赵国清，该公司员工。原告王刚诉被告内蒙古鼎盛华房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告王刚于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王刚在宣判前向本院提出申请，请求撤回对被告内蒙古鼎盛华房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准予原告王刚撤回对被告内蒙古鼎盛华房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告王刚负担。  审  判 员   李福林    二〇一七年十二月十八日 书  记 员   李艾伦
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更616号罪犯马培云，男，1990年6月9日出生，回族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。昭阳区人民法院于2014年12月2日作出（2014）昭阳刑初字第513号刑事判决，以被告人马培云犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2014年12月17日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马培云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马培云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马培云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马培云减去有期徒刑二个月（刑期自2014年4月10日起至2034年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十二月二十五日书记员  孟世松
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审10477号申请执行人：广州市黄埔区人力资源和社会保障局，地址广州市黄埔区汇星路******。法定代表人：李雄慧。委托代理人：刘雷英、王翔，该局工作人员。被执行人：广东启德酒店有限公司，住所，住所地广州高新技术产业开发区科学城开创大道****div>法定代表人：吴亚唯。申请执行人广州市黄埔区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其对被执行人广东启德酒店有限公司作出的穗开劳社行理字〔2016〕第SW-002号《劳动保障监察行政处理决定书》。申请执行内容为责令被执行人广东启德酒店有限公司向唐雪凤支付工资26400元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东启德酒店有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗开劳社行理字〔2016〕第SW-002号《劳动保障监察行政处理决定书》,责令被执行人广东启德酒店有限公司向唐雪凤支付工资26400元。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 蔡惠芳二〇一七年十二月二十日书记员 陈洁敏
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初3794号原告：孙玉芝，女，汉族，1969年1月6日出生，现住锡林浩特市。委托代理人：王帅、康丽，内蒙古理想律师事务所律师。被告：锡林浩特市盛源生活服务有限公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：宋金屏，职务：董事长。委托代理人：于进、王灏辉，内蒙古蒙中律师事务所律师。原告孙玉芝诉被告锡林浩特市盛源生活服务有限公司（以下简称盛源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉芝的委托代理人王帅、康丽，被告盛源公司的委托代理人于进、王灏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉芝向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告的经济损失6987.32元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月17日开始原告到被告处工作。原被告双方于2013年1月1日签订《劳动合同》并履行至2016年12月31日。后原告得知被告并未依法为原告缴纳自原告入职至2013年1月31日止期间的社会保险，其行为导致原告失业金和医疗保险等损失6987.32元。原告为保护自己的合法权益诉至贵院，请求判如所请。被告盛源公司辩称，一、是否缴纳社会保险不属于诉讼或者仲裁的调整范围，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，因此被答辩人围绕社会保险事项提出的相关诉讼请求没有法律依据。二、2013年的各类社会保险金是由竭诚人力资源服务有限责任公司为被答辩人缴纳的，是否少缴纳了一个月的社会保险与答辩人没有关系，由此造成的损失不应由答辩人承担，答辩人不是本案的适格被告。综上，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告于2012年12月到被告处工作。2014年1月1日，原告孙玉芝与被告盛源公司签订了《劳动合同》，约定安排原告孙玉芝到服务部门工作，合同期限为二年，自2014年1月1日至2015年12月31日止，月工资为1500元，合同期限届满后，2016年1月1日，原、被告继续签订《劳动合同》，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。2016年年底，公司因经营困难决定解散，被告遂与原告协商解除劳动关系。2016年12月30日，双方签订解除劳动合同协议书，被告向原告支付经济补偿金等损失。另查明，竭诚人力资源服务有限责任公司为原告缴纳了2013年2月至2013年12月期间的失业保险。被告盛源公司为原告缴纳了2014年1月至2016年12月期间的失业保险。原告失业后向锡林郭勒盟劳动就业服务局领取了一定数额的失业金。对此，原告认为因为被告未为其缴纳2013年1月份失业保险导致其少领取4个月失业保险金，由此产生的经济损失应由被告承担。2017年7月27日，原告就此向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日以"仲裁请求超过仲裁时效"为由向原告出具了锡劳人仲字〔2017〕35号不予受理通知书，原告不服向本院提起诉讼。本院认为，劳动者与用人单位法律主体地位平等，双方合法权益应受到公平保护。根据《社会保险法》第四十四条之规定："职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费"。本案中，被告认可原告到其单位工作时间是2012年12月，被告应于该月后就为原告缴纳失业保险，但因原告在此时间段的失业保险是由竭诚人力资源服务有限责任公司缴纳的，原告亦未进一步举证说明其与竭诚公司的关系及竭诚公司与盛源公司的关系，故不能直接认定是因为被告盛源公司过错造成了原告失业保险金减少的损失。原告要求被告盛源公司赔偿失业保险金损失及相关医疗保险损失的诉请，本院不予支持。依照《社会保险法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙玉芝的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙玉芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李   静二〇一七年十二月八日书记员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《社会保险法》第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤5302执恢71号 云浮市云安区农村信用合作联社、王家葵、邓爱群、林伙南： 云浮市云安区农村信用合作联社与王家葵、邓爱群、林伙南金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位,至此，云浮市云安区农村信用合作联社向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月十九日
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0692民初306号 原告：程兴国，男，1960年7月6日生，汉族，住烟台市莱山区。 委托诉讼代理人：马国良、曹紫阳，山东平和律师事务所律师。 被告：任传挺，男，1965年3月28日生，汉族，住烟台市莱山区。 被告：王宝龙，男，1959年3月24日生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：唐浩然，山东明朗律师事务所律师。 被告：单立侠(系被告王宝龙之妻)，女，1976年6月6日生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：唐浩然，山东明朗律师事务所律师。 原告程兴国与被告任传挺、王宝龙、单立侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程兴国及其委托诉讼代理人马国良、曹紫阳，被告任传挺，被告王宝龙、单立侠及其委托诉讼代理人唐浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程兴国诉称：原告常年为建设工地供应沙、石等建筑材料，自2012年起，原告陆续为被告王宝龙、单立侠承揽的工地供应建筑材料。被告任传挺系被告王宝龙雇佣的人员，负责联系收货、与卖方对账、支付货款等工作。原告供应建筑材料后，被告仅支付部分款项，后经原告与被告多次对账，确认被告共欠原告货款208900元。请求法院判令三被告支付原告货款及利息。 被告任传挺辩称：被告王宝龙于2009年承揽了南山工程项目的沙、石、水泥等建筑材料的供应，2012年开始被告王宝龙雇佣被告任传挺担任工地保管员，由被告任传挺负责联系人员向南山工地供应沙石、出具送货单、代为支付货款等工作。被告王宝龙口头承诺支付被告任传挺30%-40%的利润，但双方并未实际结算。由被告王宝龙签字的2017年2月7日12万元的对账单是原告与被告王宝龙、单立侠夫妻所承揽的工程对账形成的，该笔货款与被告任传挺无关。被告任传挺给原告程兴国出具的2012年9月20日对账单是被告王宝龙所承揽的南山工程项目所欠，被告任传挺支付原告7万元货款后，仍剩85400元货款未付，此外该对账单补充记录的11月28日收取沙2车、石子1车属实，最终欠货款数额应为88900元。因被告任传挺与被告王宝龙系雇佣关系，不应当由被告任传挺承担付款责任。 被告王宝龙及被告单立侠辩称：被告王宝龙与单立侠系夫妻关系，被告王宝龙于2009年承揽了南山工程项目的沙、石、水泥等建筑材料的供应。2012年开始由被告任传挺负责联系原告等送货人员为南山工程项目供应沙石等建筑材料，被告王宝龙与任传挺口头约定所得利润四六分成，被告王宝龙分得60%，被告任传挺分得40%。每月被告王宝龙与南山工程项目结算货款后，根据被告任传挺提供的当月供货量及价格进行大体估算，以现金的形式将相应货款交给被告任传挺，再由被告任传挺发放给原告等供货人员。原告为被告王宝龙及被告单立侠送沙石等建筑材料属实，但系两个不同的工程。2017年2月7日，经对账核查，被告王宝龙及单立侠所承揽的工程共欠原告货款12万元无异议。被告任传挺书写的9月20日对账单，系被告任传挺单方与原告对账形成的，被告王宝龙对欠付货款88900元存在异议，对该对账单不予认可。故该部分货款不应当由被告王宝龙及单立侠承担付款责任。 经审理查明：2009年起，被告王宝龙承揽了南山工程项目的沙、石、水泥等建筑材料的供应，2012年开始由被告任传挺负责联系包括原告在内的送货人员为南山工程项目送货，并向供货人员出具送货单、进行对账、支付货款。每月由被告王宝龙与南山工程项目结算货款后，根据被告任传挺提供当月供货量及价格进行大体估算，以现金的形式将相应货款交给被告任传挺，再由其发放给包括原告在内的送货人员。被告任传挺与被告王宝龙口头约定所得利润四六分成，被告王宝龙分得60%，被告任传挺分得40%，双方至今未实际结算，但存在着其他账目往来。 2012年9月20日，被告任传挺与原告对账，对账单据载明：“收原告所供货的701号车辆河沙50车×1600=8万，机洗沙62车×1000=6.2万，丽景花园机洗10车×1000=1万，石头1车=1500元，石子1车=1900元，合计15万5千4百元，付：2万+5万=7万，余捌万伍仟肆佰，单核对后为准，任传挺9.20日”。并由被告任传挺在上述对账单据中补充记录载明“11月28日收：谭沙壹车、派出所沙壹车、绿化石子壹车”。庭审中，被告任传挺对9月20日单据的真实性及欠付货款总价款为88900元予以认可，但未能提交相应的送货单予以证实。被告王宝龙主张，南山工程项目送货单应当有南山施工队队长、项目部经理及任传挺签字，原告所持送货单不符合南山工程项目结算标准，被告王宝龙对上述送货单以及依此形成的部分对账单不予认可。 2017年2月7日，原告与被告王宝龙、被告单立侠针对被告王宝龙及单立侠所承揽工程供货货款进行对账，核对欠款12万元，原告及被告王宝龙、被告单立侠对此数额均无异议。 审理中原被告各自坚持诉辩理由，致使调解不成。 以上事实有原被告陈述、对账单据、调查笔录、送货单、原被告及他人的对账谈话录音、庭审笔录等证据证明，足以采信。 本院认为：原告主张的208900元货款涉及两个不同工程项目。其中12万元是被告王宝龙、单立侠所承揽的工程，所欠原告的货款，与被告任传挺无关，被告王宝龙在2017年2月7日对账单上签字对欠款数额予以确认，庭审中被告王宝龙与单立侠亦对此12万元欠款均予以认可，故原告要求支付12万元货款的主张，本院予以支持，该笔货款应由被告王宝龙与单立侠共同偿还。而另一笔85400元货款系原告为南山工程项目所供应的货款，该工程由被告王宝龙承揽，并由其负责与南山工程队进行结算，被告任传挺负责联系人员供货并出具送货单、与送货人员进行对账、支付货款等工作，双方对盈余分配进行了约定，被告任传挺与王宝龙这种共同经营、共享利益、共担风险的经营方式符合个人合伙的法律特征，应认定为个人合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告任传挺经过对账后向原告出具对账单系其职务行为，故作为合伙人的被告王宝龙与被告任传挺应当对该合伙经营期间所欠货款承担连带清偿责任。庭审中，虽被告任传挺对11月28日运送三车沙石共计3500元予以认可，但并无相应送货单予以佐证，且在2017年1月21日、2017年2月7日原被告对账的谈话录音中，从未提及过该三车沙石问题，故对原告主张的上述三车沙石款3500元，本院不予认定。 根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王宝龙、被告单立侠于判决生效之日起15日内偿付原告程兴国货款12万元及利息（自2017年10月9日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。 二、被告王宝龙、被告任传挺于判决生效之日起15日偿付原告程兴国货款85400元及利息并互负连带责任。（自2017年10月9日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。 案件受理费5341元，减半收取为2671元，保全费1920元，其中2637元由被告王宝龙、单立侠负担，1954元由被告王宝龙、任传挺负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  耿新光 二〇一七年十二月二十一日 书记员  王 婧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20507号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，行长。被告：李源森，男，1987年5月29日出生，汉族，住广东省新兴县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李源森信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  张映婷二〇一七年十二月八日本件与原本核对无书记员  冯俊雄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初14926号原告：罗兆祺，男，1954年9月25日，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：谢芳，系广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宝珊，系广东顺迪律师事务所律师。被告：谭添胜，男，1960年8月9日，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黎智江，系广东仲马律师事务所律师。原告罗兆祺诉被告谭添胜合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序独任审理，并于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告罗兆祺的委托诉讼代理人谢芳、邓宝珊及被告谭添胜的委托诉讼代理人黎智江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告退还购地款160000元并自1995年5月26日起按照年利率6%计算利息至实际清偿之日；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告于1995年3月25日签订购地协议书，约定被告以160000元的价格将其使用的位于佛山市顺德区容桂容山的面积为140.77平方米的土地使用权转让给原告，原告于同年5月25日向被告支付160000元，被告将土地使用权证交付给原告。但是双方至今未办理过户手续，被告也拒绝配合原告办理过户手续。原告遂提起本案诉讼。被告辩称，原告的起诉超出诉讼时效，不应得到保护；案涉土地已经交付原告使用，被告并未违约。原告围绕诉讼请求提供了原被告身份证、协议书、收据、集体土地建设用地使用权证各一份，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告对于原告提供的证据均无异议。经审查，原告提供的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告于1995年3月25日签订《协议书》，约定被告有偿转让位于佛山市顺德区容桂街道容山的一块土地的使用权给原告，土地面积为140.77平方米的，转让价格为160000元；该土地所有权归集体，不能转名，因此由原告建房后再办理房产过户手续，过户费用由原告负责，被告无条件协助办理；被告转让该土地后不能再将该土地转让他人，并无条件协助原告办理房产转让手续。此后，被告将案涉土地交付原告使用，原告于1995年5月25日向被告支付160000元。另查明，案涉土地的性质为集体所有的宅基地，证号为顺府集建（90）字第00xxx07、06xxx239号，原被告为同一集体经济组织成员。本院认为，原被告之间签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，产生相应的法律效力，现原被告双方均表示不愿意继续履行该协议，因此本院确认原被告于1995年3月25日签订的《协议书》于2017年11月8日解除。由于原告多年来并未在案涉宅基地建房及做其他使用，被告也未履行约定的协助义务，因此原告要求被告向其返还购地款160000元合法有据，本院予以支持。但是，被告已将案涉土地交付原告使用，原告多年未进行使用并非被告造成，因此原告要求被告向其支付利息的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告在签订协议后一直努力与被告就案涉土地的使用问题进行协商，并不存在怠于行使自己权利的情况，因此对于被告提出的原告诉请超出诉讼时效期间的抗辩，本院不予采纳综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谭添胜于本判决发生法律效力之日起向罗兆祺返还款项160000元；二、驳回原告罗兆祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3457.67元、财产保全费2370元，合共5827.67元（原告已预交），由被告谭添胜负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一七年十二月六日书记员  胡祉彦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0191民初5993号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：李辉，总经理。 委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。 被告：合肥苹果练歌城,经营场所安徽省合肥市。 经营者:孔祥柱，男，1971年7月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告合肥苹果练歌城著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审判员  赵晨 二〇一七年十二月二十六日 书记员  朱静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执9522号之二 申请执行人刘学辉，男，汉族，1968年4月20日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人梁少棠，男，汉族，1973年12月18日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人刘学辉与被执行人梁少棠民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初15361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币182757元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  方思元
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更5638号罪犯杨洪武，男，1987年1月21日出生，土家族，出生地贵州省沿河土家族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省灯塔市人民法院于2011年11月30日作出(2011)灯刑初字第352号刑事判决，以被告人杨洪武犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省辽阳市中级人民法院于2012年1月16日作出(2012)辽阳刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨洪武在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月23日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯杨洪武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯杨洪武获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯杨洪武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨洪武减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年3月14日起至2024年10月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年十二月十九日书记员  王 娜
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执2346号申请执行人：刘玉宽，男，汉族，1960年8月生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行刘玉宽与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2017）云3103执2346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一七年十二月十四日书记员  张碧雨
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）川1303执1325号 四川宏泰生化有限公司： 欧建等240人与你公司劳动争议纠纷共240案，本院作出的（2017）川1303民特44号等240案民事裁定书已发生法律效力，但你公司至今未履行生效法律文书确定的义务，欧建等240人于2017年11月28日向本院申请强制执行，本院以（2017）川1303执1223号至1462号依法立案执行。因上述240案都属于劳动争议纠纷案件，且被执行人为同一公司，故本院决定对240件案件合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你公司自本通知送达之日起立即履行下列义务： 一、支付欧建等240人的劳动合同期间的补偿金。 本院开户行： 户名：南充市高坪区人民法院诉讼费及案款专户 开户银行：中国工商银行南充高坪支行 账号：23×××39 特此通知 二〇一七年十二月一日
曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0302执2497号 申请执行人：李某，男，汉族，2013年7月5日生，学龄前儿童，住曲靖市麒麟区。 被执行人：陆某，男，汉族，1987年10月25日生麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，系李某之父， 关于申请人李某诉被执行人陆某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）云0302民初948民事调解书，已经发生法律效力。权利人李某于2017年9月26日向本院申请执行，执行标的42800元，执行费542元（未预交）。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经本院查询，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款，申请人也暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人已被本院纳入失信被执行人员名单并限制其高消费，本院已将执行结果告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2497号执行案件的本次执行程序终结执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可向本院提出执行异议。 如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行；被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 审判长 陈 明 审判员 高金娥 审判员 张朝波 二〇一七年十二月二十六日 书记员 吴学能
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31091号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梁冰倩。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告梁冰倩信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梁冰倩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,066.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,066.78元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执18867号申请执行人郭彦平，女，汉族，1967年1月4日出生，住所地河北省遵化市。被执行人张永生，男，汉族，1972年6月8日出生，住所地遵化市。被执行人杨玉伶，女，汉族，1972年8月27日出生，住所地遵化市。申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第3714号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为4.2万元，执行费为530元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）遵民初字第3714号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨    毅审判员 钱  海  峰审判员 王  兆  军 二〇一七年十二月二十七日书记员 王小力（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初9154号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:王珍军，行长。委托代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告:陈文理，男，1972年12月27日出生，职业不详，户籍地福建省南安市。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告陈文理信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长，法官高亢、张志毅组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告陈文理经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行的诉讼请求为：1、陈文理返还工商银行截至2017年2月11日的信用卡欠款共计245273.97元，并按照领用合约的约定支付上述欠款自2017年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、陈文理承担全部诉讼费用。事实和理由如下：陈文理向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。陈文理使用该卡后未履行全部还款义务。原告工商银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、工商银行信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约；证据二、陈文理身份证复印件；证据三、交易明细；证据四、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告陈文理既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告陈文理未向本院提交证据材料。经审查，原告工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：陈文理向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；自愿遵守合约的规定。《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（陈文理）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就陈文理向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：陈文理保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解陈文理有关资信、财产和其他有关方面的情况；陈文理在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同陈文理已收到。陈文理不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；陈文理除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。陈文理在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，陈文理应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。陈文理可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。陈文理未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。陈文理未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。陈文理连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。陈文理超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因陈文理在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，陈文理应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对陈文理不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从陈文理账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；陈文理应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；陈文理在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由陈文理承担。此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付陈文理使用。2016年9月30日，工商银行在其网站上发布公告称，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，工商银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，具体标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。截至2017年2月11日，陈文理尚欠工商银行信用卡欠款共计245273.97元。本院认为：陈文理与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈文理与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈文理自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陈文理在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈文理逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向陈文理催收、追索信用卡欠款。工商银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，于2017年1月1日起变更了滞纳金、违约金的收取标准，并按照约定以公告方式向陈文理告知了上述内容。因此，工商银行要求陈文理支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。陈文理经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文理于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2017年2月11日的信用卡欠款共计245273.97元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付上述款项自2017年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告陈文理未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4979元，由被告陈文理负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈 婵代理审判员 高 亢代理审判员 张志毅二〇一七年十二月二十日书 记 员 刘亚京
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7565号申请执行人顾阿南，女，1960年7月26日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市益昌纺织有限公司，住所地江阴市。被执行人陶文昌，男，1950年6月23日生，汉族，住江阴市。法定代表人：陶慧，该公司总经理。申请执行人顾阿南与被执行人江阴市益昌纺织有限公司、陶文昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0281民初10863号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江阴市益昌纺织有限公司、陶文昌应给付顾阿南借款700389元，赔偿律师费损失63000元，并负担案件受理费、保全费10197.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾阿南向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。执行过程中，本院对被执行人江阴市益昌纺织有限公司名下位于江阴市云亭街道云台路109号房地产进行了评估、拍卖，现上述财产已处置完毕，本案已参与分配，分配款项85341元，已发还申请执行人顾阿南。本院对被执行人江阴市益昌纺织有限公司、陶文昌的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，被执行人陶文昌名下有位于江阴市××××号农村宅基地房屋一处，已被另案查封，此外未发现被执行人江阴市益昌纺织有限公司、陶文昌有可供执行的财产，本院已将被执行人江阴市益昌纺织有限公司纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况书面告知申请执行人顾阿南，要求其就剩余执行请求向本院提供被执行人江阴市益昌纺织有限公司的财产线索，申请执行人顾阿南认可本院的执行、查控结果，并表示无执行线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市益昌纺织有限公司的财产进行了调查，现被执行人江阴市益昌纺织有限公司的财产已处置完毕，被执行人陶文昌名下房产属农村宅基地房屋，且已被另案查封，无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人顾阿南就剩余执行请求同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人顾阿南发现被执行人江阴市益昌纺织有限公司、陶文昌有可供执行财产后，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一七年十二月十九日书记员  薛丹雁
香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)云3401民初602号 原告：黄喜旺，男，汉族，1970年12月25日生，河南省宜阳县。 委托代理人：何红亮，男，1977年10月7日生，河南省宜阳县。特别授权代理。 被告：贾龙忠，男，汉族，1976年10月5生，湖北省郧西县。 原告黄喜旺诉被告贾龙忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告黄喜旺于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄喜旺撤诉。 案件受理费248.00元,减半收取计124.00元，由原告承担。 审判员 此里拉次 二〇一七年十二月十五日 书记员 苟 克 俭
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执1960号 被执行人：狄昌杰（自报），男，1994年11月14日出生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市昭阳区。 本院受理的被执行人狄昌杰追缴罚金执行一案，本院作出的（2016）粤1972刑初1718号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人狄昌杰应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年2月23日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。因被执行人狄昌杰在刑事案件归案后，以其自报身份进行判决，故无法确认被执行人的身份，本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。本院未能发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，因无法确认被执行人的身份而导致无法查询其名下可供执行的财产，故本案不具备执行的条件，应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1972执1960号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  舒锡江
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971财保542号 申请人：东莞市搏新印刷器材有限公司。 法定代表人陈天宝。 委托代理人陈俊、银希刚，系广东沃金律师事务所律师。 被申请人：东莞市好彩印刷有限公司。 法定代表人宋德刚。 被申请人：宋德刚，男，汉族。 申请人东莞市搏新印刷器材有限公司与被申请人东莞市好彩印刷有限公司、宋德刚申请诉前财产保全一案，申请人东莞市搏新印刷器材有限公司于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市好彩印刷有限公司、宋德刚价值人民币132598元的财产，申请人东莞市搏新印刷器材有限公司已向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市好彩印刷有限公司、宋德刚价值人民币132598元的财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓灿标 审判员  林永雄 审判员  孟 翯 二０一七年十二月六日 法官助理苏伟东 书记员张渊鑫
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更1673号罪犯田国，男，汉族，1974年3月2日出生于河北省兴隆县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2010年8月26日作出(2010)昌刑初字第731号刑事判决，以被告人田国犯非法买卖罪、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月31日作出(2013)承刑执字第1485号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2015年12月15日作出(2015)承刑执字第2078号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省上板城监狱于2017年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯田国在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯田国在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1716号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯田国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯田国减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  朱彦兵审判员  金小雁二〇一七年十二月二十八日书记员  郑文娟
衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0802执2488号之十 申请执行人：管荣财，男，1967年11月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：吴才土，男，1965年07月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2368号民事判决书，立案执行申请执行人管荣财与被执行人吴才土民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已查封被执行人名下车辆；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为65162.5元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  吴雯雯 二〇一七年十二月二十九日 书记员  吴 简
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执738号申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人陆向阳，该公司董事长。委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。被执行人王斌，男，1963年11月25日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人乔秀珍，女，1966年3月6日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人刘庆林，男，1964年7月21日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人李梅，女，1972年12月21日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。江苏江南农村商业银行股份有限公司申请执行王斌、刘庆林、李梅、乔秀珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初2272号号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告王斌于本判决生效之日起10日内返还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金5300000元及利息（自双方最后一次结息之次日起至实际给付之日止，按照合同约定的利率计算）；二、被告刘庆林、李梅、乔秀珍对被告王斌的上述第一项债务在5300000元范围内承担连带共同保证责任；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币51577元由被告王斌、刘庆林、李梅、乔秀珍负担。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2017年2月20日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，涉及被执行人王斌、乔秀珍案件较多，债务较大，被执行人王斌下路不明；轮候查封了被执行人坐落于常州市金坛区西下丘131号不动产，该不动产设定抵押，征询申请人的意见，暂不要求处置；在另案中处分了被执行人坐落于常州市天誉城市花园19幢1号、天誉城市花园车1-201室不动产，本案分配到351557元；在另案中扣留被执行人乔秀珍的工资；查封了被人刘庆林名下的车辆，车辆下落不明；其房产在另案处分中，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。执行中告知了申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，采取了相应的执行措施外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反法律规定，本次执行程序予以终结，终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初2272号号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐 亮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1833号罪犯卢文志，男，1997年4月22日出生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2016年4月18日作出（2016）云2501刑初61号刑事判决，以被告人卢文志犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月20日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2017年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢文志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卢文志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢文志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢文志减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月25日起至2019年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月二十二日书记员  李春桃
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初4025号原告：廖普龙，男，1955年9月22日生，汉族，住阳江市江城区，委托代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。被告：莫正奎，男，1959年12月5日生，汉族，住阳江市江城区，被告：梁玉婵，女，1962年11月15日生，汉族，住阳江市江城区。被告：莫俊杰，男，1987年7月6日生，汉族，住阳江市江城区。原告廖普龙诉被告莫正奎、梁玉蝉、莫俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖普龙、被告莫正奎到庭参加诉讼，被告梁玉蝉、莫俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖普龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫正奎、梁玉蝉、莫俊杰偿还原告借款本金18万元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款日止。）2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与被告莫正奎是认识多年的朋友，被告在2016年6月至7月期间以生意周转困难、供房为由向原告多次借款，共借款19万元，被告莫正奎收款后出具《借据》给原告收执。鉴于原告与被告是朋友，且被告称会短期还清借款，所有当时没有约定利息。后被告莫正奎偿还了1万元本金，原告经催告被告，被告莫正奎、梁玉蝉称为了便于还款，将4张《借款》统一为一张，并让儿子莫俊杰作为担保人，三被告在2016年9月1日出具了《借据》确认欠款是18万元。原告当时也信任了三被告。到了2017年，原告多次催告被告，被告起初各种理由提出延迟还款。到了最近，原告多次上门找被告，被告表示无力还款。原告迫于无奈，特提起民事起诉，请判如所请。被告莫正奎：借款是属实，对原告起诉无异议，因现在经济困难，无法偿还借款。被告梁玉蝉、莫俊杰没有答辩也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。经审理查明：原告廖普龙与被告莫正奎是朋友关系。被告莫正奎与梁玉婵是夫妻关系，被告莫俊杰是被告莫正奎与梁玉婵的儿子。2016年6月至7月期间，被告莫正奎因资金周转困难向原告多次借款。2016年9月1日，经原告与被告莫正奎、梁玉婵结算，被告莫正奎、梁玉婵确认共欠原告借款18万元。被告莫正奎、梁玉婵并签写《借据》一份予原告收执，两人在借款人一栏签名并捺手指模，被告莫俊杰在担保人一栏签名并捺手指模。双方没有约定借款期限及借款利息。后被告没有如约还款，原告多次向被告催收未果，遂向本院起诉，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、《借据》等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告莫正奎、梁玉婵尚欠原告借款共18万元未还，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。现原告请求被告莫正奎、梁玉婵偿还借款，本院予以支持。因借款没有约定借款期限和借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求被告莫正奎、梁玉婵向其支付上述借款本金的逾期利息，本院予以支持。因中国人民银行同期同类贷款利率因经济市场而变动，即有时有出现低于或高于年利率6%，结合上述法律规定，应以不超出年利率6%为限。综上，被告莫正奎、梁玉婵应向原告偿还上述借款本金18万元及利息，利息从自起诉之日即2017年11月14日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但以不超出年利率6%为限，超出的以年利率6%计算。被告莫俊杰在上述《借据》中担保人一栏上签名并捺手指模，承诺对被告莫正奎、梁玉婵向原告所借18万元借款承担保证责任，由于当事人对保证方式以及保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原告请求被告莫俊杰对被告莫正奎、梁玉婵的上述借款及其利息承担连带偿还责任，本院予以支持。被告莫俊杰承担保证责任后，有权向被告莫正奎、梁玉婵追偿。被告梁玉婵、莫俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告莫正奎、梁玉婵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖普龙偿还借款本金18万元及其利息（从2017年11月14日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但以不超出年利率6%为限，超出的以年利率6%计算）；二、被告莫俊杰对第一项判决确定的债务承担连带偿还责任，被告莫俊杰承担保证责任后，有权向被告莫正奎、梁玉婵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由被告莫正奎、梁玉婵、莫俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 刘 炎二〇一七年十二月十四日书记员 赖泳彤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执18787号 申请执行人深圳市联捷机械有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同德路**301，组织机构代码67299982-2。 法定代表人罗锦辉。 被执行人深圳市建安（集团）股份有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区竹子林三路竹盛花园**201织机构代码19219737-。 法定代表人杨定远。 上列申请执行人深圳市联捷机械有限公司与被执行人深圳市建安（集团）股份有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终20939号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行给付了义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304执18787号案件结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘建军 二〇一七年十二月二十八日 书记员  李 超
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0233民初4588号 原告：陈海龙，男，生于1983年9月23日，汉族，务农，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：陈蔚，重庆佰锐得律师事务所律师 被告：谢勇，男，生于1981年7月4日，汉族，务农，住重庆市忠县。 原告陈海龙与被告谢勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员邹德胜担任审判长，与人民陪审员岳忠发、成仕平组成合议庭，于2017年12月21日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈海龙委托诉讼代理人陈蔚到庭参加诉讼，被告谢勇经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案经缺席审理现已审理终结。 原告陈海龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢勇偿还借款60000元本金及资金占用利息和违约金（自2015年8月19日至还清之日止按年利率24%计算）；2.本案律师费、差旅费7000元由被告负担；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月19日，被告谢勇因资金紧张，向原告借款60000元，约定于2015年8月19日一次性还清，如到期未还款则按每日千分之五支付违约金。借条还约定借款支付方式为银行转账。还款期到后，原告经多次要求还款无果，故诉讼来院。 被告未到庭置辩。 经审理查明，2015年6月19日，被告谢勇因资金紧张，向原告借款60000元，约定于2015年8月19日一次性还清，如未还清按每日千分之五支付违约滞纳金。借条上特别注明：支付方式为银行转账，由出借方转入借款人中国银行XX账号中；…并由借款方承担出借方为追回本借款支付的相关一切费用（包括但不限于本金、违约滞纳金、诉讼费、差旅费…）。上述协议内容均记载在借条上，并由谢勇签字并附身份证复印件。同日，陈海龙按约支付了借款。以上事实，有原告委托诉讼代理人当庭陈述及举示的身份证件复印件、借条原件、中国银行转账回单予以佐证，被告谢勇未到庭置辩，应当承担不能举证、质证的法律后果，故本院对借款事实予以采信。同时，原告方向法院提交了陈海龙与佰锐得律师事务所的法律事务服务合同及金额为7000元的咨询服务增值税普通发票，证明本案所产生的律师费及差旅费。 本院认为，自然人之间的借款协议系当事人的真实意思表示，对没有违反法律规定或损害第三人利益的协议内容，人民法院应当支持，并对当事人的合法权益予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款…；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告谢勇经法院公告传唤不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。因此，在原告完成民间借贷法律关系举证义务的前提下，本院确认其债权债务关系成立。同时，原告与被告虽然约定60000元借款逾期支付千分之五的违约滞纳金，但其在诉讼中仅请求以年利率24%计算资金占用利息及违约滞纳金至还款之日止，符合法律规定，本院对该主张予以支持。对于原告方要求被告负担7000元的律师费及差旅费用的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条之规定，当事人在合同中应当遵循公平、诚实信用、及全面履行的原则，本案在借款人未按约还款的前提下，出借人必然要为追回借款付出成本，该成本中的必要费用由借款人负担符合法律规定。本案中被告未按时还款，长期下落不明，其出借人发生的律师费及差旅费用既系当事人之间的合同约定，又系追回借款的成本费用，而非借款人借款的必要付出成本，与民间借贷法律规定中关于借款利率限制精神并无相悖，故应当根据诚实守信、公平、全面履行原则，对其必要及合理部分予以支持。但是，原告主张7000元费用，虽向法院提交了合同及票据，但其金额与《重庆市律师服务收费指导标准》中对于涉及财产关系案件收费指导价相比较偏高，故本院对其主张部分支持，结合本案情况及收费指导标准，酌情支持5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢勇在本判决生效之日起十日内偿还原告陈海龙借款本金60000元，及自2015年8月19日起至还清之日止按年利率24%计算的资金占用利息和违约金； 二、由被告谢勇负担本案律师费、差旅费共计5000元，并在十日内给付原告陈海龙。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2195元，由被告谢勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的。按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  邹德胜 人民陪审员  岳忠发 人民陪审员  成仕平 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  蔡盛强