黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初1104号原告：徐艳波，女，1980年8月10日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。委托代理人：王晓义，黑龙江善行律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**。代表人：丁跃江，职务总经理。委托诉讼代理人：张文明，男，1985年11月11日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道外区。第三人卞孔昌，男，1953年2月2日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。第三人张秀春，女，1954年3月3日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。第三人卞泽通，男，2009年6月7日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。（未出庭）法定代理人魏某，女，1983年9月4日，住黑龙江省庆安县。（未出庭）原告徐艳波与被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司、第三人卞孔昌、张秀春、卞泽通保险纠纷一案。本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓义、被告委托诉讼代理人张文明、第三人卞孔昌、张秀春到庭参加诉讼，第三人卞泽通经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告应得的保险金25250元；2.第三人对被告应给付原告的保险金承担连带给付责任；3.被告第三人承担诉讼费用。事实与理由：原告与卞玉和系夫妻关系，卞玉和与被告于2014年8月24日签订了人身保险合同一份，在被告处投保了平安鑫利两全保险（分红型）一份，保险金额分别为主险鑫利10000元、附加定期31000元、附加意外50000元及红利分配，合同上并未指定受益人。2016年4月1日卞玉和在一次交通事故中意外死亡。当原告拿着保险合同及结婚证原件去被告处办理保险理赔时，保险赔偿金101000元都已被第三人领走，被告向原告出示了第三人在办理保险理赔时给被告出具的介绍信，上面写明，卞玉和与魏某生一子卞泽通，父亲卞孔昌母亲张秀春均在世，卞玉和离婚后未再婚。事实上卞玉和在与魏某离婚后于2015年2月26日又与原告结婚，原告是卞玉和的合法妻子，是卞玉和死亡后的第一顺序继承人。故原告诉至法院。被告平安人寿保险有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。2014年8月24日卞玉和在平安人寿投保平安鑫利人寿保险一份，受益人约定为法定。2016年4月1日卞玉和因交通事故身故后第三人卞孔昌、张秀春、卞泽通的法定代表人魏某来我公司对该份保险单申请身故理赔，公司要求其提供相关身份证明及证明保险事故发生的相关材料，其三人向公司提供了丰山村村委会出具的身份证明及户口注销证明，被保险人户口与前妻魏某的离婚证、事故认定书等相关材料并填写了理赔申请书，其后公司经审查根据上述证据，可以证实被保险人卞玉和因交通事故身故，并发生保险事故，可以证实被保险人与申请之间的身份关系等，公司因此对三第三人进行了理赔，其后原告来我公司称其为被保险人卞玉和的现任妻子，向公司主张理赔，平安人寿认为，根据第三人提供的官方材料足以证实当时的身份关系及保险事故发生的经过，因此，我公司应当对其进行赔付，且公安机关户口注销证明与丰山村委会出具的关系证明可以相互印证，足以证实三位第三人为合法的受益人，我公司已尽善义注意义务，因此，进行赔付并无不当，原告的诉讼请求不能成立。第三人卞孔昌、张秀春发表答辩意见：不同意原告诉讼请求，当时卞玉和死亡赔偿金原告拿了40万元，实际原告应得份额应为9万元，现原告还欠我们30多万元，如果原告把30多万元给我们，我们可以退给原告3万元，现在不能退给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：证据一、人身保险合同一份，证明原告于2014年8月24日在被告处投保平安鑫利两权保险一份，保险金额分别为主险鑫利10000元、附加定息31000元、附加意外50000元及红利分配。被告对该证据真实性无异议，但原告举证不完整，没有提交涉案保险的相关管理条款，无法证实申请理赔的具体流程约定。第三人卞孔昌、张秀春对该证据无异议。对原告举示的证据一人身保险合同，真实、合法、有效，本院予以采纳。证据二、卞玉和死亡医学证明书一份，证明卞玉和于2016年4月1日死亡。被告对该证据无异议。第三人卞孔昌、张秀春对该证据无异议。对该份证据，本院予以采信。证据三、原告与卞玉和结婚证一份，证明原告与卞玉和于2015年2月26日登记结婚，为合法夫妻，是卞玉和死亡后的第一顺序法定继承人。被告对该证据无异议。第三人卞孔昌、张秀春对该证据无异议。本院对该证据予以采信。证据四、录音整理一份（原告与被告工作人员的录音），证明被告给付第三人101000元的保险赔偿金。被告对该证据无异议。第三人卞孔昌、张秀春对该证据无异议。对于原告提供的该份证据，本院予以采信。被告平安人寿为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据:证据一、理赔申请书，证明三第三人于2016年9月1日到平安人寿申请理赔，提交了户口注销证明、身份证明、受益人关系证明等，公司予以正常受理。原告对该证据真实性无异议，但认为申请人里面没有作为第一顺序法定继承人的原告且被告该份证据证明不了其已经按照保险法第四十二条的规定向原告履行了给付保险人的义务。第三人卞孔昌、张秀春对该证据无异议。证据二、两利派出所出具的被保险人卞玉和户口注销证明一份、庆安县丰收乡丰山村出具的关系证明一份，证明被保险人卞玉和受益人情况，包括父亲、母亲及婚生子卞泽通，明确说明卞玉和未再婚，并且户口注销证明中显示卞玉和的婚姻状况为离婚，也并非再婚。原告对该证据真实性无异议，证明问题有异议，该组证据不能对抗原告与卞玉和的结婚证，否认不了卞玉和与原告系合法夫妻关系的基本事实，否认不了原告是卞玉和法定第一顺序继承人的事实。第三人卞孔昌、张秀春对该证据无异议。对于被告提交的这两组证据，本院认为其可以证明案件相关事实，予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告于卞玉和系夫妻关系，二人于2015年2月26日登记结婚。卞玉和与前妻魏某生有一子卞泽通。卞玉和与被告平安人寿于2014年8月24日签订了人身保险合同一份，在被告处投保了平安鑫利两全保险（分红型）一份，保险金额分别为主险鑫利10000元、附加定期31000元、附加意外50000元及红利分配，保险合同约定身故保险受益人：法定。2016年4月1日卞玉和因交通事故意外死亡。2016年9月1日，卞玉和父母卞孔昌、张秀春持丰山村村委会出具的身份证明介绍信及户口注销证明，被保险人户口与前妻魏某的离婚证、事故认定书等相关材料申请保险理赔，介绍信载明：卞玉和与魏某生一子卞泽通，父亲卞孔昌母亲张秀春均在世，卞玉和离婚后未再婚，平安人寿经审查后对其进行了理赔。后原告持保险合同及结婚证原件去被告处办理保险理赔时发现保险赔偿金101000元被第三人领走，故诉至法院。本院认为，本案的争议焦点在于被告平安人寿在保险理赔中是否尽到应有的审查义务、理赔行为是否存在过错。因卞玉和保险合同上约定身故保险受益人为：法定%，故其身故保险金应作为其遗产由具有继承资格的继承人按各自应得份额进行分配，原告作为被保险人的配偶，有权利按份额继承该笔保险金，但平安人寿作为一家商业保险机构，其对于理赔手续的审查仅限于形式审查，对第三人提供的证明材料，平安人寿进行了形式上的审查并通过电话核实后给予理赔，其行为并无不当，原告诉称第三人出具的丰山村村委会出具的介绍信内容虚假，但被告平安人寿无从得知卞玉和已经再婚的事实，被告平安人寿基于对公安机关及村委会的合理信赖而进行理赔，并无过错，因此，平安人寿在理赔过程中已尽到谨慎的注意义务，并不存在任何工作疏忽或致使错误给付的明显过错，故原告要求平安人寿给付原告应得保险金25250元的诉讼请求无法律与事实依据，本院不予支持。对于原告的第二项诉请，要求第三人对被告给付原告的保险金承担连带给付责任于法无据，本院不予支持。对于第三人的责任问题，原告可以遗产纠纷为由另案另诉。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第一百零四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由原告徐艳波承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨春萍人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  陈淑华二〇一七年十二月五日书 记 员  高 虹