贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初3102号原告余大兴，男，1962年3月3日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。委托代理人朱阳（特别授权），男，贵州恒发律师事务所律师。委托代理人樊书（一般授权），男，贵州恒发律师事务所实习律师。被告中国电信股份有限公司金沙分公司。负责人马旭，男，系该公司总经理。统一社会信用代码：9152052370955617XE住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道中华路峰子岩委托代理人张桢耀（特别授权），男，贵州尚恩律师事务所律师。委托代理人陈可嘉（一般授权），男，贵州尚恩律师事务所实习律师。原告余大兴诉被告中国电信股份有限公司金沙分公司（以下简称电信公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告余大兴及其委托代理人朱阳、樊书，被告电信公司副总经理陈勇及其委托代理人张桢耀、陈可嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余大兴诉称：2013年3月23日上午11时左右，原告在金沙岩孔街道文丰村团山堡为被告维修通信杆路时，因水泥电杆断裂，导致原告受伤。原告伤后被送往金沙中医院第一分院抢救治疗。经诊断原告伤情为：“1、失血性休克；2、失血性贫血；3、右胫骨上段及胫骨平台粉粹性骨折；4、右腓况神经损伤；5、右股骨下段及踝间粉粹性骨折；6、右下肢外侧大片软组织挫伤；7、多发性肋骨骨折；8、坐骨支骨折；9、全身多处软组织损伤；10、骨筋膜室综合征；11、阴囊挫伤；12、右手第2、5掌骨骨折；13、肺部感染”。因伤情恶化，原告先后转入遵义医学院附属医院、金沙林东医院、贵阳市第四人民医院住院治疗，共住院618天。原告住院治疗期间，被告与原告协商支付原告住院期间生活费、护理费：金沙住院期间每月5000.00元，外县每月9000.00元，并已支付。原告认为，原告是在为被告提供劳务中受伤，被告应当承担赔偿责任。但事故发生至今，经与被告多次协商均未就赔偿一事达成协议。为此，特诉至人民法院，请求依法判决被告电信公司赔偿原告余大兴伤残赔偿金等损失合计人民币606468.50元；诉讼费由被告承担。原告余大兴为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件、户口薄复印件、余云吉的户口薄复印件：拟证明原告身份信息，原告对余云吉有抚养义务的事实。经质证：被告对该证据三性无异议。2、金沙中医院出具的疾病诊断证明书、住院病历：拟证明原告受伤的事实及在该院住院治疗189天的事实。经质证：被告对该证据三性无异议。3、遵义医学院附属医院出具的住院病历：拟证明原告在遵义医学院住院治疗54天的事实。经质证：被告对该证据真实性无异议，对关联性有异议。入院记录中载明原告是因为术后感染入院治疗，感染行为不是由被告导致。4、金沙林东医院出具的病历一份：拟证明原告在金沙林东医院住院治疗的事实，住院天数为15天。经质证：被告对该证据真实性无异议，对关联性有异议。入院记录中载明原告是因为术后感染入院治疗，感染行为不是由被告导致。5、贵阳市第四人民医院出具的病历：拟证明原告因伤情恶化到贵阳市第四人民医院住院治疗360天的事实。经质证：被告对该证据真实性无异议，对关联性有异议。入院记录中载明原告是因为术后感染入院治疗，感染行为不是由被告导致。6、遵义医学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份：拟证明原告所受之伤为七级伤残。经质证：被告对该证据真实性无异议，但达不到原告的证明目的。鉴定的形成时间在骨折术后感染、引发慢性骨髓炎之后。该证据不能客观表明残疾形成的具体原因。7、岩孔街道人民调解委员会出具的调解记录一份：拟证明原、被告之间由于分歧较大未达成调解意见的事实，双方对住院期间的护理费及生活费进行了约定。经质证：被告对该证据三性无异议。被告电信公司辩称：原告伤后在金沙中医院第一医院接受右股骨及右胫骨骨折切开复位固定手术。手术后发生感染，原告因此辗转多家医院治疗，导致治疗期、误工期、定残期等大幅度延长。原告伤情系基础伤害和术后扩大的伤害共同导致，本案应系必要共同诉讼。为查清事实、明确责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，金沙中医院第一分院应当作为本案被告参与诉讼。原告因术后感染而发生的扩大损害与被告没有法律上的因果关系，被告无需对此部分承担责任。原告诉请残疾生活补助费于法无据，不应支持原告精神抚慰金。被告电信公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据。1、被告的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件：拟证明被告是本案适格的当事人。经质证：原告对该证据三性无异议。2、毕医（2016）04号医疗事故技术鉴定书复印件一份：拟证明原告于2013年4月11日在金沙中医院第一分院实施手术后出现感染症状，感染症状一直持续到2015年4月17日，感染症状与金沙中医院第一分院手术违规有因果关系。经质证：原告对该证据真实性持有异议。3、医疗费票据、交通费票据、原告向电信公司出具的收条：拟证明被告为原告共计垫付费用人民币457130.05元。经质证：原告对该证据三性无异议。经过庭审质证和本院审查，对原告提供的1-7号，被告提交的1-3号证据，因符合证据三性的基本特征，本院予以认定其证据效力。经审理查明：2013年3月23日上午11时左右，原告余大兴在金沙岩孔街道文丰村团山堡为被告电信公司维修通信杆路时，因水泥电杆断裂后压覆原告导致原告受伤。原告伤后被送往金沙中医院第一分院抢救治疗。经诊断原告伤情为：“1、失血性休克；2、失血性贫血；3、右胫骨上段及胫骨平台粉粹性骨折；4、右腓况神经损伤；5、右股骨下段及踝间粉粹性骨折；6、右下肢外侧大片软组织挫伤；7、多发性肋骨骨折；8、坐骨支骨折；9、全身多处软组织损伤；10、骨筋膜室综合征；11、阴囊挫伤；12、右手第2、5掌骨骨折；13、肺部感染”。原告在金沙中医院第一分院住院治疗189天后于2013年9月28日出院，出院时因骨折处术后感染，出院医嘱为：“转上级医院进一步治疗”。2013年9月29日至2013年11月22日，原告在遵义医学院附属医院住院治疗54天，其病情诊断为：“1、右下肢骨折术后；2、右股骨、胫骨慢性骨髓炎；3、右下肢伤口不愈合并感染”，出院医嘱为：“1、院外继续治疗；2、患者加强营养，予以抗炎、患肢适时换药等治疗；3、不适随诊”。2013年11月24日至2013年12月9日，原告在林东矿务集团总医院金沙分院住院治疗15天，其病情诊断为：“1、右股骨髁间骨折术后感染并窦道形成；2、右股骨下段、膝关节、胫骨平台骨髓炎”，出院医嘱为：“1、建议转上级医院治疗；2、不适随诊”。2013年12月10日至2014年2月23日，2014年7月10日至2015年4月17日，原告在贵阳市第四人民医院住院治疗，其出院医嘱为：“1、继续伊氏架外固定；2、2月后复查，每周三下午及周四上午复查；3、随诊”。原告住院治疗期间，经原、被告协商一致，由被告支付原告住院期间生活费、护理费，其协议内容为：金沙住院期间每月5000.00元，外地每月9000.00元，被告已实际支付该笔费用。2017年7月7日，原告余大兴所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评定为伤残七级。另查明：被告电信公司为原告垫付费用合计人民币457130.05元，其中含医药费376914.05元、交通费1666.00元、生活费、住宿费、护理费78550.00元。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：一、被告申请追加金沙中医院第一分院为本案共同被告参与诉讼的理由是否成立。二、原告请求被告电信公司赔偿其损失的理由是否成立。本院认为：一、关于被告申请追加金沙中医院第一分院为本案共同被告参与诉讼的理由是否成立的问题。本案中，原告余大兴于2013年3月23日上午11时左右，在金沙岩孔街道文丰村团山堡为被告电信公司维修通信杆路时，因水泥电杆断裂后压覆其身导致受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，余大兴所受损失应由其雇主被告电信公司予以赔偿。庭审中，被告电信公司以金沙中医院第一分院在治疗原告余大兴过程中存在医疗过错为由，申请追加金沙中医院第一分院为本案被告参与诉讼。通过原、被告举证可知，原告在金沙中医院第一分院治疗后出现术后感染，导致医疗费、误工费等损失扩大。但因不属于同一法律关系，为保护劳动者的权益，对于损失扩大部分的赔偿费用，被告电信公司应先行赔付原告后可以与金沙中医院第一分院协商解决或另案处理。因而，被告申请追加金沙中医院第一分院为本案被告参与诉讼的理由不能成立。二、关于原告请求被告电信公司赔偿其损失的理由是否成立的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，原告主张的赔偿项目为：住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾生活补助费，误工费、鉴定费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金。其中，住院伙食补助费因原、被告已达成口头协议且被告已经实际支付原告，原告重新主张住院伙食补助费属重复主张，本院不予支持；原告主张的交通费因未提供交通票据予以佐证，本院对交通费诉请不予支持；残疾生活补助费因不符合法律规定，本院不予支持。原告诉请其余赔偿项目均符合法律规定，本院予以支持。具体金额依法计算为：1、鉴定费：原告为伤残等级鉴定支付了鉴定费700.00元，系其因本次事故遭受的损失，被告应当予以赔偿。2、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告未举证证明其近三年的平均收入状况，原告收入状况本院参照上一年度贵州省农、林、牧、渔业的年平均工资48077.00元计算；原告诉请误工时间1594日（从受伤之日计算至定残日前一日），但未提供证据证明原告因伤致残持续误工，因此，对原告关于误工期1594日的诉请本院不予采信。同时，原告亦未申请误工期鉴定，综合原告住院全过程、参照原告最后一次在贵阳市第四人民医院医治的出院医嘱：“1、继续伊氏架外固定；2、2月后复查，每周三下午及周四上午复查；3、随诊”。原告误工期确定为住院实际天数618天加上2个月修养期为宜。综上，原告应获误工费为：48077.00元/年÷365天×（618＋60）天=89304.67元。3、残疾赔偿金：依据《解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定。本案中，原告余大兴所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为伤残七级，参照2016年贵州省城镇居民人均可支配收入计算，其残疾赔偿金为26742.62元/年×20年×40%=213940.96元。4、被抚养人生活费：依据《解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告余大兴之伤达七级伤残，原告余大兴之女余云吉于2003年7月29日出生，原告余大兴受伤时余云吉年龄为9岁零8个月，参照2016年度贵州省城镇居民人均消费性支出19201.68元/年计算其被扶养人生活费为（12×8＋4）月×（19201.68元/年÷12）×40%÷2=32002.80元。5、精神抚慰金：原告余大兴之伤达七级伤残，对其身心均造成损害，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持；结合本院审判实际，本院予以确认原告应获精神损害抚慰金为人民币8000.00元。综上，原告余大兴合法诉请为鉴定费700.00元、误工费89304.67元、残疾赔偿金213940.96元、被抚养人生活费32002.80元、精神抚慰金8000.00元，合计人民币343948.43元。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国电信股份有限公司金沙分公司在本判决生效后10日内赔偿原告余大兴误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金合计人民币343948.43元；二、驳回原告余大兴的其他诉讼请求。案件受理费人民币9870.00元，减半收取4935.00元，由原告余大兴负担2135.00元，由被告中国电信股份有限公司金沙分公司负担2800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  沙成万二〇一七年十二月八日书记员  徐礼红