浙江省乐清市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）浙0382行赔初5号原告王佐华，男，1949年11月22日出生，汉族，住乐清市。委托代理人王则法（原告王佐华之子），男，1971年7月22日出生，汉族，住乐清市。委托代理人向世忠，浙江浙合律师事务所律师。被告乐清市综合行政执法局，住所地乐清市乐成街道宁康西路**。法定代表人许大凤，局长。委托代理人黄美特、黄圣，浙江甄博律师事务所律师。原告王佐华因与被告乐清市综合行政执法局规划行政赔偿一案，于2017年9月6日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年9月18日收到补正材料，于同日立案后，于2017年9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告王佐华及其委托代理人王则法、向世忠、被告乐清市综合行政执法局副职负责人朱某及其委托代理人黄美特、黄圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佐华诉称，原告自有住房位于乐清市，土地使用权证号为乐政国用（99）字第270081号。2015年，经乐清市房屋安全鉴定所出具乐某安鉴[2015]1068号房屋安全鉴定报告，认为该房局部主体结构已不能满足正常使用要求，经综合评定为C级危房，建议停止使用。2016年6月3日，经西街村村务联席会议决议同意拆建。2016年10月9日，乐清市住房和城乡规划建设局依法向原告核发浙规证2016-0382C0629号建设工程规划许可证。2017年年初，原告开始建房。2017年7月18日，原告房屋主体建成，正进行封顶施工。被告下属乐清虹桥行政执法中队继3月1日、3月17日强制拆除之后，再次强行将原告房屋施工脚手架、楼梯厅、担壳子板、楼顶壳子板等设施及已经建成部分实施强行拆除。拆除后，被告将于2017年7月6日、7月10日针对原告作出的通知书留置于现场。此次拆除导致钢筋材料损失1700元、人工工资损失11000元、辅料损失8350元，合计财产损失21050元。另因被告先后多次对原告房屋已经建成部分进行拆除，导致房屋整体结构受损，现房屋出现裂缝，需整体加固和修缮，预计费用100000元。原告多次要求被告纠正违法行为并赔偿相应损失，但均未予答复。被告强制拆除行为缺乏事实和法律依据，程序严重违法，侵害了原告的合法权益，应当赔偿原告的各项损失。请求人民法院判决被告赔偿因2017年7月18日违法拆除原告在建房屋的部分建筑及设施给原告造成的各项损失合计人民币121050元。原告王佐华在法定期限内向本院提交了以下证据：1.原告居民身份证，证明原告的身份情况；2.乐政国用（99）字第270081号国有土地使用证、乐某安鉴[2015]第1068号房屋安全鉴定报告、村务联席会议记录、浙规证建字第2016-0382C0629号建设工程规划许可证，证明原告建房行为已取得规划许可，不存在违法建设行为；3.责令停止违法行为通知书、照片，证明被告对原告已经建成的部分建筑和设施进行多次强制拆除的事实；4.房屋损坏价值鉴定申请书，证明房屋损坏价值情况。被告乐清市综合行政执法局辩称，2006年10月9日，原告经申请取得浙规证建字第2016-0382C0629号建设工程规划许可证，共批准建设占地面积65平方米、建筑面积220平方米。原告在建设中未能按照建设工程规划许可证许可的范围建房，违法超面积建设，被告于2017年3月1日、3月17日对原告违建部分进行拆除，后原告仍继续违法建设，被告于2017年7月10日向其发出责令停止违法行为通知书，但原告未停止违法建设行为，违法建设面积47平方米。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省违法建筑处置规定》相关规定，拆除原告继续违法建设部分，拆除过程中被告依法履行职能并不存在违法情形。被告拆除的是原告正在抢建的违法建筑部分，适用的是《浙江省违法建筑处置规定》，该行为不是行政强制执行，不需要作出强制执行决定书，也不适用《中华人民共和国行政强制法》关于行政强制执行的程序规定。综上，被诉行政行为是依职权作出，事实清楚、程序合法、法律依据充分，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告乐清市综合行政执法局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.乐政国用（99）字第270081号国有土地使用证、乐某权证虹桥镇字第××号房屋所有权证、乐政国用（2012）第27-5050号国有土地使用证、浙规证建字第2016-0382C0629号建设工程规划许可证，证明原告房屋及许可相关情况；2.现场勘查笔录、照片、责令停止违法行为通知书、照片、现场笔录、审批表、行政执法证，证明被告强制拆除行为的相关程序和依据；3.城镇建设重点控制区域范围图（虹桥片），证明规划情况；4.《乐清市人民政府关于综合行政执法工作相关职权划拨的公告》（乐政发[2016]87号），证明被告主体资格。依据：《中华人民共和国城乡规划法》第五十八条至第六十八条，《浙江省违法建筑处置规定》第九条。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的乐某安鉴[2015]第1068号房屋安全鉴定报告、村务联席会议记录，被告认为真实性无法确认且与本案不具有关联性，本院认为，上述证据与本案不具有关联性，本院不作确认。对原告提交的照片，被告认为真实性无法确认，应以被告提交的照片为准，本院认为，上述证据真实性无法确认，且不符合证据形式要求，本院不予采信。对被告提交的现场勘查笔录、现场笔录、审批表，原告认为不具有真实性，均系应诉时制作，本院认为，原告认为上述证据不具有真实性但未能提供相应证据予以推翻，本院予以采信。当事人对其他证据的真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明，原告王佐华因位于乐清市的房屋拆建，于2016年10月9日取得浙规证建字第2016-0382C0629号建设工程规划许可证，许可其拆建一间三层（占地面积65平方米、建筑面积220平方）。在建设过程中，2017年7月10日，被告乐清市综合行政执法局向原告王佐华作出《责令停止违法行为通知书》：“经巡查发现，你于2017年7月10日在虹桥镇西街新村，进行建房，存在未按照建设工程规划许可证的规定的行为，现状为四层，占地面积约65平方米，建筑占地面积约65平方米，建筑面积约260平方米。现责令你立即停止违法行为，并自行改正。否则，我局将依法采取相关措施。”当日被告将该通知书粘贴在建设现场，且原告在现场。2017年7月18日，被告乐清市综合行政执法局对上述建筑的第四层部分进行强制拆除。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项、第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；造成财产损害的其他违法行为。同法第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。涉案强制拆除行为虽系违法行为，但原告未提供证据证明被拆建筑部分的合法性，也未提供证据证明因被告拆除行为导致原告合法建筑受损的事实，故不能证明原告合法权益受到损害。原告要求被告予以赔偿，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告王佐华的赔偿请求。案件受理费依法免收。如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吴亦贝人民陪审员  金佳佳人民陪审员  赵志辉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周婉倩?附：本判决适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。2.《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。3.《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?