广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初2055号原告（反诉被告）深圳市濠江春酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区景田南路文锦阁**、3E，组织机构代码73111127-3。法定代表人谢保存。委托代理人廖森林，广东海埠律师事务所律师。委托代理人王姗姗，广东海埠律师事务所实习律师。被告（反诉原告）深圳市深京联实业发展有限公司，住所地，住所地深圳市福田区景田南路瑞达苑会信用代码9144030027930887XB。法定代表人刘建设。委托代理人舒笑，广东安恪律师事务所律师。委托代理人李广成，男，汉族，1954年4月11日出生，住址深圳市福田区，该公司员工。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，被告提起反诉，本院依法受理并与本诉合并审理，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人谢保存及委托代理人廖森林、王姗姗、被告的委托代理人舒笑、李广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年5月11日，原告与被告签订《深圳市房地产租赁合同书》【合同登记备案号：深（福）0106xxx】，约定：原告作为承租方承租被告位于深圳市福田区景田南路xxx的房地产用以酒店经营；月租金共计61164.60元，租赁期限为2006年6月1日至2016年5月31日；被告向原告交付房地产时，向原告收取两个月租金数额的租赁保证金122329.20元，返还租赁保证金的条件是原告在合同期满时，保证交回的房地产及其内部装修的完好；因被告的故意或者过失，致使原告在租赁房地产内受到人身或者财产损害，原告有权向被告请求相应赔偿。同日，原、被告双方就未尽事宜签订补充协议，约定：原告于合同生效日向被告支付租赁保证金；从租赁期第四年起，房地产租金增加5%，并且原告从第四年起以每月每平方米2元向物业公司交纳物业管理费；被告给原告两个半月免收租金装修期，原告从2006年8月1日起交付租金。2014年，原告花费134万元对酒店内外进行重新装修，并大量更新酒店设施（包括更换地毯、墙纸、床垫、重新修补天花板等）。租赁期限届满之日前三个月，原、被告双方开始洽谈续租事宜。租赁期间届满后，原告继续使用租赁的房产。2016年6月6日，被告向原告送达《关于确认6月份租金的函》，目的是发函确认新的租赁合同签订前6月份的租金及物业管理费。原告按照被告的要求交纳6月份的租金及物业管理费。虽然双方没有签署新的书面合同，但原告作为承租人继续使用租赁物，按时交纳租金及物业管理费，被告收取租赁费并予以认可。2016年10月10日，被告在未通知原告的情况下，突然切断原告酒店的所有水电，并强行封锁酒店，禁止原告的员工和客人自由进出。突然的停水停电导致4名酒店顾客被困电梯，多名客户因停水停电受到不同程度的损失。因无法继续入住原告酒店，原告向15间酒店长包房、25间预订房及20间续住房顾客赔偿26200元，向四名被困电梯顾客赔偿精神损失费共计2000元。更有甚者，未通知原告的情况下，被告将原告在酒店的部分物品丢弃在酒店门口，直接导致该等物品损毁和灭失。原告遂报警求助，被告不仅不接受调解，亦禁止派出所民警进入原告酒店录像取证。此外，由于被告封锁原告正常经营的酒店，导致酒店无法继续经营，原告所属的20多名员工失业，原告不得不向20多名员工支付经济补偿金约321300元。被告以其行为明确表示不再向原告续租酒店，因此，被告应当返还租赁保证金122329.20元。酒店内的固定资产（包括但不限于床、床头柜、电视、分体空调、桌椅、橱柜及其它未形成附和的装饰装修物等）是原告所购置，原告酒店外有原告为经营酒店安装的升降电梯，该升降梯位于被告出租房产的外墙外侧，原告为该等固定资产的所有权人，被告将该等物品扣留而拒不归还给原告，侵害了原告的所有权，被告应当立即将原告的物品归还给原告。租赁合同虽然约定原告交回房屋时保持内部装修完好，但并没有约定装修归业主所有，因此，被告作为业主获得原告完好的装修，应当折价补偿。被告未经适当通知原告，直接将原告的物品扔到酒店门口，导致该等物品损毁和灭失，未经合理的照顾义务，故意侵害原告的财产权益，应当承担赔偿责任。此外，因为被告突然、强行控制酒店，导致原告没有合理的时间处理员工问题和住店顾客事宜，直接导致原告赔偿员工经济补偿金321300元，赔偿给顾客的双倍押金26200元，赔偿顾客精神损失费2000元。被告的过错与原告的损失存在直接的因果关系。据此，诉至本院请求判令：1、被告返还租赁保证金122329.20元；2、被告向原告归还被告扣留的固定资产（后附固定资产清单），如固定资产被损毁的，等额赔偿损失；3、被告对原告酒店内的无法拆除装饰装修物进行折价补偿，暂定248000元(1120000元/36×8=248000元，裁决时以评估审计的结果为准）；4、被告赔偿原告其它直接经济损失349500元(包括员工经济补偿金321300元，返还给顾客的双倍押金26200元，顾客精神损失费2000元)。庭审时，原告明确第二项诉讼请求中的“等额赔偿损失”的具体金额为2159843元。针对原告的本诉，被告口头答辩称，原、被告签订的租赁合同，自2006年6月1日至2016年5月31日到期。合同到期后，双方就是否续签发生纠纷，在原告不同意提高租金的情况下，按照合同应搬离涉案房屋。原告反复拖延，由于物业内存放了原告大量物品，被告无奈被原告从6月拖到9月，中间进行了调解、报警、信访，要求原告调解并搬离，原告拒不搬离，并拒不交纳租金。被告多次书面致函，通过发送律师函、打电话等一切方法来维护自身合法权益，而原告不但霸占房屋、拖欠租金，恶意聘请黑社会，强行营业收益，导致报警，双方关系彻底恶化。10年以来，本约定四年后租金按年5%递增，由于合同约定之初未写“年”字，原告不承认当初的约定，被告念及合作商务友好的情谊，10年来对涉案物业仅递增过一次租金，明显低于市场同期租金。租赁期限届满后，被告与原告积极协商，仍然愿意以低于市场价格的租金，保持友好协作关系，但不能再按10年前的价钱，从中邀请了中间人予以调解，答应原告于2016年9月27日之前一定搬离并由被告给予租金3万元优惠。不想原告再次食言，在享有友好优惠租金后，更想继续霸占使用，以牟取“十一黄金周”的高额利润。被告要求原告立即搬离，如再不搬离，将报警或强行处理霸占被告物业的大件物品。但原告纠集一大波社会人员，并予以报警，双方在民警调解下同时上锁。该物业由于双方的纠纷，导致被告既收不到原告应支付的租金，也无法另行出租，且由于原告恶意继续霸占，以要求保留房间内所有物品为由，不许被告主张自有物业的权利。被告作为遵纪守法的法人，希望通过合法途径解决，因此申请街道办、莲花信访办、景田派出所予以调解，原告的主要负责人不同意调解，被告只得请律师事务所见证后，将原告所有物品搬离，以实现自有物业的所有权。至此，已耽误被告物业占有、使用、收益、处分等重大经济利益至2017年3月。在要求腾房过程中，因为一次停电检修，故障断电，在排除后没有发现故障原因，于是在恢复供电后发现原告偷接电线，搭建至华润超市。在双方协商过程中，原告伪造顾客及员工的工资经济损失，向被告讨要价钱、牟取和解。在被告再次寻找正当程序时，得知原告已提起诉讼。租赁合同到期，房屋所有权本应受到法律保护，原告强行经营、霸占房屋，已经严重损害了被告合法财产权益，属于不讲诚信，破坏市场经营秩序的行为。被告已提起反诉，请求法院维护合法市场秩序及被告合法权益，支持被告反诉请求。被告提起反诉称，被告与原告为租赁合同关系，被告为出租方，原告为承租方。租赁关系己经于2016年5月31日到期。合同到期后，原告蓄意拖延，经过两次延期，原告保证于2016年9月27日前一定搬迁，被告以此日期为最终搬离条件答应给予租金优惠33281.30元。但原告再次失信。被告以电话、书面致函等多种方式就原告拖欠租金、拒不腾房事宜与之进行沟通，原告仍然是故意拖延，到期后仍强行营业、收益，导致关系恶化。被告十分无奈，多次报警，并经过反复多次协商，原告虽在调解时表态不干涉被告办理收房装修事宜，但实际仍将残余、废旧、大件物品故意遗留在租赁物业，拒不搬离也不办理交房手续，以物霸房，已经严重影响到被告的房屋所有权、正常经营收益。被告穷尽各种救济途径，被迫自行请清理运输公司处理废旧物品，仍然遭到原告威胁以及多次阻挠，直至2016年12月20日再次冲突报警，原告还派其总经理古君杰带领闲杂人等到搬运现场再次发生冲突，并动手殴打被告方的负责人，声明所有物品不准处置，要求全部保留。被告现要求原告承担为此事项所有经济损失以及精神损失。2006年，经朋友介绍被告将该物业以优惠价格租赁给原告做酒店，一租就是10年，期间只在2010年递增5%的租金，期后租金并未按照常规每年递增5%，继续关照原告经营。但是，在合同到期后新价格未谈拢时，原告却以未找到合适地方搬迁财物为由，拖延搬离，企图霸占房屋场地，以此来迫使被告接受其不合理价格。原告故意激化矛盾后，被告多次寻求正当程序调解、和解，但原告强势拒绝，直至提起诉讼。租赁合同到期，被告的房屋所有权应当受到法律保护，原告这种强行经营，霸占房屋场地的行为，严重损害被告的合法财产权益，属于一种不讲诚信、破坏市场经营秩序的行为。原告居然还恶意提起诉讼，被告为阐明事实只得提起反诉，请求法院维护被告的合法权益。据此，反诉请求判令：1、原告支付被告逾期双倍租金652349.88元、水费及垃圾处理费4765.80元，物业管理费12357.96元及其它费用（垃圾清理费和本体维修基金）4240.52元（计算至2016年12月20日）；物业管理费滞纳金计算至实际付清之日，暂计至2017年3月5日为1010.87元。2、确认原告交付给被告的租赁保证金122329.20元不予退还并由原告支付损害赔偿金105500元；3、原告支付被告拆迁费20000元、搬运费28000元、见证费6000元、附条件让予原告2016年9月的租金优惠33281.30元；4、原告立即清运所有废旧物品并支付另存货物场地租金至实际清运之日（暂计24000元）；5、原告承担本案案件受理费、保全费等全部费用。庭审时，被告明确第一项反诉请求中的各款项计算期间为2016年9月27日至2016年12月20日；第四项反诉请求中的另存货物场地租金从2017年2月份开始按照每月8000元的标准计至原告实际清走物品之日。针对被告的反诉，原告口头答辩称，在双方租赁合同期限届满后，双方对租金进行口头协商，被告提出三楼的租金由原来的30元/平方米增加至55元/平方米。原告认为价格过高，但表示愿意暂时接受该价格，从2016年6-8月均是按该价格执行。但原告经过计算，三楼房间49间，扣除3间工作用房，实际可投入使用为46间房，该46间房的平均房租为180元/天。如按照被告要求的租金金额113281元，加上原告的人工成本、水电开支，收入不足以弥补成本。后原告向被告要求减少租金，被告书面同意2016年9月份的租金降至80000元。2016年10月10日，被告未经合理通知，强行对3楼物业断水断电，导致4名顾客被困电梯，多名正在冲凉的顾客无法冲凉。顾客报警后，被告才恢复供电，在顾客离开后又将水电切断，并控制物业进出，原告自此失去对租赁物业及物业内的物品的控制。后，原告多次要求被告打开房门，搬离物品，被告以房间内的空调和电梯留下为前提，原告对此不予认可，被告一直锁门不让原告搬离物品。原告认为，从2016年10月10日开始，原告客观上失去了对租赁物业的控制和使用，没有义务再继续支付租金，之前的租金、管理费已经支付完毕。被告强行扣留原告物品，其当然对扣留物品有保管义务，被告扣留原告的物品，缺乏正当事由，因此后续存放、搬运所产生的费用，当然应由被告承担。因此，被告的反诉请求没有依据，请求法庭予以驳回。经审理查明，2006年5月11日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《深圳市房地产租赁合同书》【合同登记备案号：深（福）0106xxx】，约定：原告作为承租方承租被告位于深圳市福田区景田南路xxx的房地产用以酒店经营；月租金共计61164.60元，租赁期限为2006年6月1日至2016年5月31日；被告向原告交付房地产时，向原告收取两个月租金数额的租赁保证金122329.20元，返还租赁保证金的条件是原告在合同期满时，保证交回的房地产及其内部装修的完好；在原告不能按时完好交还所租房地产，应从保证金扣除相应的费用。如果原告拖欠租金达30天，被告可就因此造成的损失，向原告不予退还租赁保证金，向原告请求损害赔偿；如果被告违反该合同第十一条第一款的约定（被告应确保交付的租赁房地产及其附属设施能实现租赁目的，并保证其安全性符合有关法律、法规或者规章的规定）使原告无法实现承租的目的，原告可就因此造成的损失，请求被告双倍退还租赁保证金；因被告的故意或者过失，致使原告在租赁房地产内受到人身或者财产损害，原告有权向被告请求相应赔偿；原告在合同期满时，应保证交回的房地产及其内部装修的完好；原告不能按时、完好交还所用租用房地产，应从保证金内扣除相应的费用；合同终止后，原告应于10日内迁离及交回租赁房地产，并保证租赁房地产及附属设施的完好。同日，原、被告双方就未尽事宜签订补充协议，约定：原告于合同生效日向被告支付租赁保证金；从租赁期第四年起，房地产租金增加5%，并且原告从第四年起以每月每平方米2元向物业公司交纳物业管理费；被告给原告两个半月免收租金装修期，原告从2006年8月1日起交付租金。2006年5月12日，被告出具收据，确认收到原告支付的租赁保证金122329.20元。在合同约定的租赁期内，原告依约向被告交纳了每月的租金和物业管理费，其中2010年上涨了一次租金，涨幅为5%。2016年5月31日租赁期满后，原告未搬离而继续使用涉案房产。2016年6月6日，被告向原告发出《关于确认6月份租金的函》，称：原告租用瑞达苑一楼和三楼物业的房屋租赁合同已于2016年5月31日到期，被告已于三个月前与原告洽谈续租事宜，但至今未签订正式合同；按照被告与原告谢保存总经理口头达成的协议，6月份按照如下费用结算，即三楼的租金金额为113281.30元，一楼的租金按照原来合同金额每月5000元计算，物业管理费按原来合同约定的每月4119.32元计算，其它费用按实际产生金额结算。此后，原告按照深圳市瑞达物业管理有限公司发出的缴款通知书内容向被告交纳租金、管理费及相关物业费用，直至2016年9月份。原告最后一次系按照深圳市瑞达物业管理有限公司于2016年8月29日发出的缴款通知书交纳租金及相关费用，具体交纳的款项包括：2016年9月份三楼租金80000元、2016年9月份一楼租金5000元、2016年9月份一楼管理费366.18元、2016年9月份三楼管理费4119.32元、2016年7月20日至8月20日期间的水费2206.75元、垃圾处理费130.95元、垃圾清运费460元、2016年9月份的本体维修基金600.13元。2016年10月10日，涉案物业突然停电。原告称是被告采取了停电措施，被告称是故障性断电，恢复后再次断电进行检查，之后又恢复了供电，但未举证证明。同日，被告对涉案物业采取了停水措施，此后未再恢复供水，被告称采取停水措施的原因是原告未缴纳租金。原告因无法营业，对涉案物业上锁，但是未搬离该涉案物业。2016年10月20日，被告又在涉案物业的大门加了一把锁。2016年10月21日，双方到派出所进行了调解，双方同意由被告给予原告一定时间搬离物品。2016年10月24日，原告保安队长周胜祥跟被告总经理李广生进行电话沟通，表示要搬走涉案物业内的物品，李广生表示除了电梯和空调以外其余物品都可以随时搬走，但如果要搬离空调和电梯则不能给原告开门；两人沟通无果，原告未搬离物品。自2016年10月20日至2016年10月27日，涉案物业一直处于双方上锁状态。2016年10月28日，被告安排人员剪断了锁，让原告搬离涉案物业内的物品，但由于双方就搬离物品又发生争议，原告未将物品搬离涉案物业。随后，原、被告双方在深圳市××区人民调解委员会的组织下进行了调解，调解的结果是“双方自愿私下协商，如未果通过法律途径依法解决，期间双方保证不发生过激违法行为”。当日，原、被告双方又在涉案物业上加了锁。2016年11月1日，原、被告双方在经过人民调解委员会主持调解后达成如下协议：双方同意依据法律途径进行维权，保障自己的权益；双方承诺不再干涉对方的正常事项，如收房、装修等；双方同意按照法院最终的判决结果为准。调解后，原告称其于当日即将物业钥匙交给了被告，原告自此未再进入涉案物业；被告称其于当日即将物业开锁，原告可将除空调、电梯和固定装修以外的物品搬离物业。2016年12月8日，原告法定代表人谢保存委托古经理与被告在景田派出所进行调解，被告要求原告立即搬离涉案物业，原告要求被告退回押金，被告不同意退回押金，双方未就搬离条件协商一致，原告不同意搬离涉案物业。另外，原告指出被告不同意拆除空调、电梯，而被告表示只要原告搬离，除了退回押金不同意，其他条件均同意。在庭审中，被告提出同意原告搬离可移动的设施设备，但是不同意原告搬离空调和电梯，否则会破坏墙体。双方确认，在租赁开始之时，被告向原告交付的涉案物业是没有安装电梯的毛坯房。2016年12月16日，被告委托广东深信律师事务所指派律师邱晓静、潘龙生就涉案物业一楼、三楼原告酒店内相关物品数量及数据的真实性进行了见证；之后，广东深信律师事务所及见证律师于2017年1月10日出具了《律师见证书》，载明涉案物业一楼、三楼原告酒店内相关物品数量如下：1、濠江春酒店房间清理后，统计旧电视机41台、旧床垫78个、床架77个、圆茶几36个、椅子78个、电视柜42个、行李柜35个、桌子43个和凳子38个、落地台灯24个、台灯41个、挂镜46个、挂画大小100余个、电话45部、水壶42个，脏被子、旧枕头、脏浴巾和脏毛巾等脏旧床上用品等杂物若干；2、濠江春酒店走道和两个前台有部分杂物堆放，具体包括：①电梯走道：坏电视机4台、折叠床2个、旧枕头9个、旧被子4个；②消防电梯口附近：坏电视机5台、按摩床1个；③走道挂画17个；④前台：包装箱7个、床垫1个、行李箱1个、桌子2个、椅子3个、水壶1个；⑤后前台：椅子3个、电视1个、落地灯1个、台灯3个、挂镜2个；3、截至2016年12月16日，濠江春酒店水表数为5391立方米，电表数为240.02KW.h。被告为此支出了见证费用8000元。2016年12月18日，被告与深圳市豪文装饰工程有限公司签订了《空调拆除、搬运合同》，约定自2016年12月19日至2016年12月20日拆除涉案物业三楼空调室内天花机、室外主机，搬运至瑞达苑地下三楼，工程款总额为20000元。同日，被告与深圳市豪文装饰工程有限公司签订了《活动家私搬运合同》，约定自2016年12月19日至2016年12月20日，搬运涉案物业三楼的家私至瑞达苑地下三楼，工程款总额为28000元。庭审时，被告陈述，被告将涉案物业的三楼在2017年3月份重新出租，一楼基本维持原状。关于被告是否向原告发出要求搬离的通知，被告主张，其曾分别于2016年6月27日向原告发出《关于通知濠江春搬离的函》要求原告于8月27日之前迁离及交回租赁房地产、于2016年8月19日发出《关于确认濠江春9月底搬离的函》表示同意被告于2016年9月27日之前迁离及交回租赁房地产并同意三楼的租金为80000元，但原告均表示未收到上述函件，被告亦无证据证明将上述函件实际送达到原告，故对被告的上述事实主张，本院不予采信。本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产租赁合同书》是双方真实意思表示，合法有效。合同约定的租赁期限届满后，原告继续使用租赁物，被告没有提出异议并收取租金，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。被告于2016年10月10日采取停水措施且一直未予恢复，同日，物业也发生了停电情形，而提供可正常使用的物业是被告的合同义务，被告虽然陈述其随后恢复了供电但未能就此举证证明，故本院认定自2016年10月10日涉案物业即因停水停电而无法正常使用，在被告未能充分举证证明在此之前曾要求原告搬离的情况下，被告对涉案物业采取停水措施且一直未予恢复可视为以其行动要求解除合同，原告自此也未再实际使用涉案房产，双方的不定期租赁合同关系自2016年10月10日解除。在租赁合同关系解除之前，对于租金和相关物业费用，原告仍应支付。原告已结清至2016年9月份的租金、管理费、本体维修基金以及2016年7月20日至8月20日期间的垃圾清运费，因此，截至2016年10月9日（10月10日当天已无法使用物业），原告还应向被告支付10月1日至9日的租金18645.34元（9天/31天×合同约定租金64222.83元）、10月1日至9日的管理费1195.93元（9天/31天×4119.32元）、10月1日至9日的本体维修基金174.23元（9天/31天×600.13元）、8月21日至10月9日的垃圾清运费751.33元【（1＋19天/30天）×460元】，对于截至2016年10月9日产生的水费和垃圾处理费，因该两项费用系按照实际产生金额支付，而被告对此未举证证明，故对被告就该两项费用提出的请求，本院不予支持。对于合同解除之后原告是否存在逾期搬离情形的问题，合同约定，合同终止后原告迁离的期限是10天，但同时根据合同法规定，被告对不定期租赁合同行使随时解除权应给予原告一定的合理期限，且考虑到原告租赁涉案物业系经营酒店之用，客观上迁离亦需要一定时间，据此，本院酌定原告迁离的期限为一个月，即应在2016年11月10日之前搬离涉案物业。但对于直至2016年11月10日及此后原告仍未搬离涉案物业的原因，从本案查明的事实来看，系因双方对于空调和外墙电梯可否一并搬离产生了争议从而导致原告一直未搬离，原告一直有要求将物品搬离，而被告不同意原告一并搬离空调和外墙电梯，对此，本院认为，首先，空调应属于可移动的固定资产，被告对于不同意原告一并搬离空调从而导致原告未及时搬离存在过错，故被告无权向原告主张逾期搬离而产生的双倍租金及相关物业费用，对被告就此提出的反诉请求，本院不予支持；其次，搬离物品是原告的义务，被告的上述过错不足以成为免除原告迁离义务的理由，故被告因搬运原告物品和确认物品情况所产生的费用，仍应由原告负担，即对于被告要求原告承担空调拆迁费20000元、搬运费28000元和见证费6000元，本院予以支持。关于被告主张的存放物品的租金，没有证据显示在本案诉讼之前被告有通知原告到存放物品的地点清运物品，故不能证明原告对于未及时取回物品存有过错，故对于被告的该项主张，本院不予支持，在本案判决生效后，若原告未配合取回物品，被告可就此可能产生的实际损失另行主张权利。关于原告物品的处理，如前所述，搬离物品系原告的合同义务，而被告已将物品另行存放，被告有权要求原告清运所有物品，而非被告主动予以返还。而对于物品的具体内容，除了空调之外的物品，原告提交了其单方制作的固定资产清单，被告提交了经律师见证的物品清单，两者相比较，被告证据的证明效力更强，且原告应就其滞留物品情况承担相应的举证责任，故本院采纳被告关于物品内容的主张，被告应按照律师见证书所载明的物品情况将物品返还原告；对于空调，从本案查明事实来看，可以确认空调的客观存在，但被告仅主张其拆卸和搬运空调的费用而未举证证明空调具体数量和规格，而原告提交了其购买空调时的报价单及付款收据，完成了基本举证责任，本院采信原告主张的空调数量和规格，即格力空调分体48台、大格力空调分体3台。对于原告所主张的等额损失赔偿，系在物品毁损的前提下而所提出的主张，而物品是否毁损系未经查明的未来不确定事实，原告可根据取回物品时的具体情况再决定是否另行主张权利。对于无法拆除的装饰装修物，包括外墙电梯在内，应属于已形成附合的装饰装修物，且此系原告经过被告同意而进行的装饰装修，而涉案租赁期间已经届满，故原告要求被告对该无法拆除的装饰装修物进行折价补偿，缺乏依据，本院不予支持。关于租赁保证金的处理，如前所述，本案情形不符合被告没收租赁保证金的条件，故在双方租赁合同关系解除后，被告应将租赁保证金122329.20元返还原告，原告的该项本诉请求成立，本院予以支持，相应地，对被告要求没收租赁保证金的反诉请求，本院不予支持。需要提及的是，由于缺乏合同依据，本院不在租赁保证金中直接扣减原告还应向被告支付的租金及相关物业费用，双方可在履行本判决内容时直接予以相抵。对于原告要求被告赔偿包括员工经济补偿金、返还给顾客的双倍押金、顾客精神损失费等损失的请求，首先，双方合同约定的租期已经届满，双方之后成立的是不定期租赁合同关系，原告作为酒店经营者应对之后随时可能无法在涉案物业继续经营的风险有合理的预估，员工经济补偿金并非被告的违约行为所导致，原告要求被告赔偿该项损失，缺乏依据，本院不予支持；其次，关于返还给顾客的双倍押金以及顾客精神损失费，原告仅就此提交了收据，在无其它证据佐证的情况下，不足以认定该损失的真实客观存在，故对原告要求赔偿该两项损失的主张，本院亦不予支持。关于被告要求原告支付“附条件让予原告2016年9月的租金优惠”，被告未能举证证明其在2016年9月份仅收取原告租金80000元系附条件的优惠，而双方对该月租金已经履行完毕，故被告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。此外，被告要求原告支付损害赔偿金105500元，根据前述认定，该项诉请亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的本诉请求和被告的反诉请求均部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市深京联实业发展有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市濠江春酒店管理有限公司退还租赁保证金122329.20元；二、原告深圳市濠江春酒店管理有限公司应于本判决生效之日起10日内向被告深圳市深京联实业发展有限公司支付租金18645.34元、管理费1195.93元、本体维修基金174.23元、垃圾清运费751.33元；三、原告深圳市濠江春酒店管理有限公司应于本判决生效之日起10日内向被告深圳市深京联实业发展有限公司支付空调拆迁费20000元、搬运费28000元和见证费6000元；四、原告深圳市濠江春酒店管理有限公司应于本判决生效之日起15日内搬离存放于被告深圳市深京联实业发展有限公司之处的物品（物品包括原存放于濠江春酒店房间内的旧电视机41台、旧床垫78个、床架77个、圆茶几36个、椅子78个、电视柜42个、行李柜35个、桌子43个和凳子38个、落地台灯24个、台灯41个、挂镜46个、挂画大小100余个、电话45部、水壶42个，脏被子、旧枕头、脏浴巾和脏毛巾等脏旧床上用品等杂物若干；原存放于濠江春酒店电梯走道的坏电视机4台、折叠床2个、旧枕头9个、旧被子4个；原存放于濠江春酒店消防电梯口附近的坏电视机5台、按摩床1个；原存放于濠江春酒店走道的挂画17个；原存放于濠江春酒店前台的包装箱7个、床垫1个、行李箱1个、桌子2个、椅子3个、水壶1个；原存放于濠江春酒店后前台的椅子3个、电视1个、落地灯1个、台灯3个、挂镜2个；格力空调分体48台、大格力空调分体3台）；五、驳回原告深圳市濠江春酒店管理有限公司的其它本诉请求；六、驳回被告深圳市深京联实业发展有限公司的其它反诉请求。本诉案件受理费10998元（已由原告预交），由原告负担9129元、被告负担1869元；反诉案件受理费6962元、保全费4978元，合计11940元（均已由被告预交），由原告负担1000元、被告负担10940元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长       审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 杨  海  涛人民陪审员 叶  钧  如二〇一七年十二月十三日书 记 员 殷智华（代）