wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终3155号上诉人（原审原告）菲亚特集团汽车股份公司，住所地意大利共和国都灵安耐利大街。法定代表人乔吉奥·佛萨蒂，总法律顾问。委托代理人赵成艳，女，汉族，1980年1月15日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托代理人胡刚，男，汉族，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员，住中华人民共和国北京市西城区。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人彭侠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人贾玉竹，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人菲亚特集团汽车股份公司（简称菲亚特公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第6564号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院经审理查明：诉争商标系第10303310号“PANDA”商标（见附图），系菲亚特公司于2011年12月14日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第12类的“汽车”等商品上。引证商标系第1543585号“熊猫及图”商标（见附图），申请注册在先，核定使用在第12类的“洒水车”等商品上。截至本案审理时，该商标仍合法有效。菲亚特公司不服商标局作出的驳回决定，于法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会作出商评字[2013]第106684号《关于第10303310号“PANDA”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，决定：对诉争商标予以驳回。菲亚特公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定，判决商标评审委员会重新审理其复审申请。北京市第一中级人民法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，不应予注册。据此，依照1990年实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：维持被诉决定。菲亚特公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要理由是：诉争商标与引证商标在构成要素和整体外观上存在明显差异；诉争商标实际使用在载人轿车上，与引证商标核定使用的商品在功能、用途上区分明显，不构成类似商品。上诉人已注册“FIATPANDA”商标，上诉人在载人轿车上使用诉争商标的同时都会出现“FIAT”标志；相关公众在选择诉争商标与引证商标所使用的商品时会施以特别的注意力，不会导致混淆误认。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明，原审法院已查明事实基本清楚，证据采信得当，且有商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序及原审程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：诉争商标指定使用的商品为第12类（1202类似群组）的“汽车、汽车车身、陆地车辆引擎、陆地车辆发动机、汽车底盘、后视镜、车辆遮阳装置”等。引证商标系熊猫通用机械集团有限公司（简称熊猫公司）于1998年7月8日向商标局提出注册申请，核定使用的商品为第12类（1202、1203、1205、1207类似群组）的“洒水车、清洁车、水车、后视镜、扫路车、绳缆运输装置和设备、雪橇（车）”，经续展专用权期限至2021年3月20日。菲亚特公司在原审诉讼中提交了以下证据：1、百度百科关于菲亚特PANDA车型的介绍以及百度搜索“FIATPANDA”的网页截图；2、菲亚特公司PANDA汽车的照片；3、第7613118号“FIATPANDA”商标注册证；4、商标局作出的撤销引证商标的决定；5、第12779248号商标的注册信息。菲亚特公司在本院审理中补充提交了引证商标撤销复审申请书及证据材料、答辩书、撤销复审决定书等证据。上述证据显示，熊猫公司不服商标局作出的撤销引证商标的决定，向商标评审委员会申请复审，商标评审委员会作出商评字[2015]第22406号决定书，决定：引证商标在“洒水车、清洁车、水车、后视镜、扫路车”商品上予以维持，在“绳缆运输装置和设备、雪橇（车）”商品上予以撤销。经核实，商评字[2015]第22406号决定书已经生效，引证商标予以部分撤销的公告刊登在第1476号注册商标撤销公告上。上述事实，有商标档案、商标公告、当事人在商标评审程序及诉讼程序中提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。根据2001年商标法第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品或者服务是否构类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标指定使用在“汽车、汽车车身、汽车底盘、后视镜、车辆遮阳装置”等商品上，引证商标核定使用在“洒水车、清洁车、水车、后视镜”商品上。其中，“汽车”系“洒水车、清洁车、水车”的上位概念；“汽车车身、汽车底盘、后视镜、车辆遮阳装置”与“后视镜”均为汽车配件，且上述商品在《类似商品和服务区分表》中均属于1202类似群组，故诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，引证商标由中文“熊猫”及熊猫图形构成；诉争商标为英文“PANDA”，按照中国相关公众的英文认知水平，通常会将其与“熊猫”相对应。尽管诉争商标与引证商标在整体视觉效果上存在一定差异，但两商标的含义相同，且诉争商标亦不存在其他构成要素能够与引证商标相区分。诉争商标与引证商标若均使用在汽车及汽车配件等商品上，相关公众即使施以较高的注意力，仍容易认为使用两商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系，从而导致混淆和误认。故原审判决和被诉决定认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确。此外，商标授权案件系针对申请商标的标志以及指定使用的商品是否符合商标法规定进行审查，商标的实际使用方式不属于本案审理范围。故对于菲亚特公司的相关主张，本院不予支持。综上，菲亚特公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由菲亚特集团汽车股份公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军代理审判员  樊 雪代理审判员  陈 曦二〇一七年十二月十九日书 记 员  宋 爽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初26990号原告：上海轩嘉汽车维修服务有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：李红玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐殿沛。被告：上海百氏实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：许月洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。原告上海轩嘉汽车维修服务有限公司与被告上海百氏实业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞少磊、徐殿沛，被告的委托诉讼代理人刘起麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付车辆修理费85,000元。事实和理由：2016年7月19日，案外人陈某(系被告驾驶员)驾驶被告所有的沪DDXX**货车发生事故，车辆受损。被告委托原告修复车辆。同年8月16日，原告通知被告车辆修复可付款提车，修理费85,000元。被告称将车辆行驶证、营运证原件质押，试车后付款赎证，原告同意。但被告随即驾驶车辆离开，未付修理费。原告报警，因不属于公安管辖，故不予处理，而诉至法院。被告辩称，不同意原告诉请，1、涉案车辆在江西找了车辆维修公司，该公司告知被告购买相关维修材料，后因江西修理公司无维修能力故将被告介绍给了原告，原、被告口头约定维修费5,000元，后期原告认为维修费不够，故被告现在愿意承担维修费5,000元；2、本案中原告主体不适格，涉案车辆实际车主是马建队，马建队与被告发生业务往来，车辆的配件都是马建队自行购买，原告只是负责安装。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的修理费发票、维修报料清单、维修清单真实性争议，该组证据虽均为原告单方制作，未经被告认可，但结合其他证据与事实，依据案件实际情况，本院予以采纳，理由于“本院认为”一节进行阐释。2、关于被告提供的借记卡账户历史明细清单、修理费收条两份、材料清单关联性争议，该证据内容显示就涉案车辆维修，案外人朱某某向案外人蔡建兵付款及后续处置的情况，与本案原、被告之间的修理费纠纷无关，对该证据本院不予采纳。3、关于被告提供的有关运费收条的关联性争议，该证据因涉案车辆运输形成，与原、被告争议的修理费纠纷无关，对该证据本院不予采纳。4、关于被告提供的日期为8月21日、9月26日的销售单关联性争议，该组证据显示案外人马建队购买了相关车辆配件，是否用于涉案车辆存疑，对该���证据本院不予采纳。5、关于被告提供的结算清单关联性争议，该证据形成于涉案车辆脱离原告之后，车辆在原告处的修理期间已经结束，故与原告无关，对该证据本院不予采纳。本院经审理查明，2016年6月，案外人陈某驾驶沪DDXX**的车辆在江西省鹰潭市境内发生事故，车辆严重损坏，被告在江西寻找了维修车辆的公司，但未能修复。同年7月19日，经他人介绍被告将车拖运至上海交予原告修理。原、被告双方并未就车辆维修事宜签订书面合同。被告将车辆行驶证、营运证留存于原告处，后于同年8月16日，被告以试车为由将经维修后的涉案车辆从原告处驶离。另查明，涉案车辆登记于被告名下。(2017)沪0106民初4号调解书载明，车辆事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付被告保险金155,340元。原告确认在修理过程中收��案外人马建队提供的部分维修材料，但远不足以完成修理。本案中原告主张的材料费中不包含案外人马建队提供的材料。被告确认已将涉案车辆转卖。本院认为，原告为被告修理车辆，双方形成了修理合同关系，由此产生材料费及修理费，被告应当向原告支付相应款项。关于被告的答辩及质证意见。首先，无法查实双方在维修前协商过修理费，而被告未举证证明双方合意修理费为5,000元；其次，被告对交付原告涉案车辆证照的原因未予反驳和充分说明，故可认为被告在未与原告结清修理费用的情况下擅自提走车辆，并将之转卖，导致法庭无法查清原告实际修理支出；再次，原告庭审中表示收到的配件不足以修复车辆，参考被告获得的保险金，马建队购买的配件费用也远小于被告获得的经评估后确认的保险金，从民事赔偿坚持填平原则的角度，可认为原告另行购买大量配件材料用以修复车辆；最后，原告提供的维修清单、报料清单等证据列有购买材料明细，诸项价格均在合理范围，可予采信并采纳。综上，被告获取车辆的情况下应更便于举证证明修理费用发生情况，但被告并未积极向法庭举证，由此产生的不利被告的后果由被告承担。故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：被告上海百氏实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海轩嘉汽车维修服务有限公司支付修理费85,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息���案件受理费已减半收取计462.5元，由被告上海百氏实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一七年十二月十八日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初5293号原告：钱学东，男，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。被告：方金林，男，1962年5月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告钱学东与被告方金林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。钱学东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方金林立即归还原告借款10万元及利息（从起诉之日按人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际付清之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，钱学东所提供的方金林的居住地址无法送达起诉状副本及开庭传票，且钱学东未能在合理的期限内提供被告的其他联系方式，致使起诉状副本及开庭传票无法向被告送达。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回钱学东的起诉。案件受理费2300元，全额退还原告钱学东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2300元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  慈源二〇一七年十二月二十九日书记员  尤雅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》。（二）有明确的被告。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条...立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初字6916号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A号2层、13至16层。负责人：孔祥歌，系该行行长。委托诉讼代理人：谷文、佟伟，均系辽宁法大律师事务所律师。被告:张广全，男，1959年11月14日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：张琪，系张广全之妻。被告:张琪，女，1980年3月30日生，汉族，住大连市沙河口区。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告张广全、张琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人佟伟、被告张广全的委托诉讼代理人张琪、被告张琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告张广全签订的《额度借款合同》，被告张广全立即向原告偿还借款本金40万元，并按合同约定支付利息、罚息至欠款还清之日为止。（截至2017年8月14日，拖欠利息12,139.4元、罚息377.85元）2.请求判令被告张琪对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月26日，原告与被告张广全签订了编号为906172016031978的《额度借款合同》，约定如下：（1）张广全在合同约定的额度有效期限内可向原告申请使用的最高授信额度为人民币40万元；（2）该额度使用期限为12个月，自2016年9月27日起至2017年9月27日；（3）被告张广全在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。上述合同签订后，2016年9月27日，原告向被告张广全发放了贷款并出具借款凭证，借款金额为人民币40万元，借款期限自2016年9月27日至2017年9月27日，执行年利率为12.006%。后张广全未能按时支付到期利息，造成多期利息逾期，严重违约，继续履行合同将给原告造成重大损失。另，该债务系被告张广全与被告张琪二人婚姻关系存续期间所负债务，应为夫妻共同债务，两被告应承担连带责任。故原告依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张琪辩称，知道张广全有贷款的事，但是具体的细节都不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年8月29日，被告张广全向原告中国民生银行股份有限公司大连分行提交《经营性微型贷款申请表》，向原告申请授信额度借款人民币40万元，期限12个月，授信用途是其他。被告张广全在申请人签名处、被告张琪在申请人配偶签名处签字，声明本人及配偶完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2016年9月26日，原告与被告张广全签订编号为906172016031978的《额度借款合同》。合同约定：被告张广全可向原告申请使用的最高授信额度为40万元，额度期限自2016年9月27日至2017年9月27日，贷款利率为12%年利率。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日。同时约定，合同项下任一笔贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息及违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。2016年9月27日，原告向被告张广全交付了所借款项40万元。另查明，截至2017年8月14日，被告张广全累计拖欠原告借款本金40万元、利息12139.4元、罚息377.85元。又查，被告张广全与被告张琪在签订合同时系夫妻关系。本院认为，被告张广全与原告签订的《额度借款合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束。现原告已经依约定向被告张广全发放借款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告张广全给付合同项下到期债权的本金、利息和罚息。二被告在借款时系夫妻关系，被告张广全借款事由为归还原告贷款，被告张琪在《经营性微型贷款申请表》上签字，故被告张琪知道被告张广全贷款的相关事实,其答辩亦称对贷款事情知晓,故原告主张被告张琪对上述欠款承担共同还款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广全、被告张琪共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金400,000元及截至2017年8月14日的利息12,139.4元、罚息377.85元；被告张广全、被告张琪共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行自2017年8月15日起至实际给付之日止的利息和罚息，该利息和罚息按照双方签订的《额度授信合同》中约定的利率计算；上述款项，二被告于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若二被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10，070元，（含案件受理费7，490元、保全费2，580元），由被告张广全、被告张琪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民审判员  唐丽荣人民陪审员  张 健二〇一七年十二月二十二日书 记 员  于晓丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初15607号原告：上海留溪物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张培良，总经理。委托诉讼代理人：张金奎。被告：蒲素华，女，1974年8月2日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海留溪物业发展有限公司诉被告蒲素华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海留溪物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海留溪物业发展有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  赵竹韵二〇一七年十二月六日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1702民初5205号原告：唐礼发，男，1973年1月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。被告：汪卫东，男，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，原告唐礼发与被告汪卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐礼发的委托诉讼代理人付文武到庭参加诉讼，被告汪卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐礼发向本院提出诉讼请求：依法解除原告与被告汪卫东于2017年6月9日签订的《借款合同》，依法判令被告立即向原告归还借款50000元及利息（从2017年6月9日起按月息2%计算至借款还清之日止），承担原告支出的律师代理费3000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告汪卫东因需要资金，于2017年6月9日与原告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款5万元，期限自2017年6月9日至2018年6月8日止，利息为月息2%，从协议签字之日起开始计算至本金实际付清之日止，每月8号前支付利息，被告以其名下的皖Ｒ×××××号车辆作抵押。双方同时还约定，若被告任一期利息未及时偿还，原告有权就合同下所有本金、利息向人民法院起诉，因借款发生纠纷诉至法院的，被告应承担律师费用等实现债权费用。合同签订后，原告依约将借款给付被告，但被告借款后并未按合同约定按期支付利息，虽经原告多次催要，被告一直采取回避态度。原告认为，被告至今不按合同约定支付利息，其行为已构成违约，原告有权就被告所欠本金、利息向法院起诉，被告还应承担原告起诉支出的律师费。为此，原告特具状法院，请求判如所请。汪卫东未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见或证据。本院经审理查明：2017年6月9日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，期限自2017年6月9日至2018年6月8日，利息为月息2%，从协议签字之日起开始计算至本金实际付清之日止，每月8号前支付利息，被告应按时支付利息，若任一期利息未及时偿还，原告有权就合同下所有本金、利息向人民法院起诉，因借款发生纠纷诉至法院的，被告应承担律师费用等实现债权的费用。被告以其名下的皖Ｒ×××××号车辆作抵押，未办理抵押手续。双方同时还签订了《送达地址约定协议》。合同签订后，原告依约将借款给付被告，被告借款后未按合同约定按期支付利息，原告催讨借款无果，以致成讼。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的身份证复印件、《借款合同》原件、个人活期账户交易明细、送达地址约定协议、委托代理合同及律师费发票等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪卫东向唐礼发借款5万元属实，有《借款合同》等佐证，合同约定了还款期限及利息，且利息标准不违反法律规定，汪卫东未按合同约定按期支付利息，已构成违约，唐礼发要求解除《借款合同》、要求汪卫东归还借款及利息、并要求汪卫东承担唐礼发为实现债权支出的律师费用等诉讼请求，本院依法予以支持。汪卫东未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除唐礼发与汪卫东于2017年6月9日签订的《借款合同》；二、汪卫东于本判决生效之日起十日内归还唐礼发借款5万元及利息（利息自2017年6月9日起按月息2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；三、汪卫东于本判决生效之日起十日内给付唐礼发为实现债权支出的律师费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由汪卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  慈源二〇一七年十二月十三日书记员  尤雅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以解除合同：。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；。第一百零七条当事人一方不履行第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2604号上诉人（原审被告）：陈共田，男，1956年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：陈人平，男，1962年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：吴美容，女，1957年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人陈共田因与被上诉人陈人平、原审被告吴美容民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初6305号民事裁定，向本院提起上诉。陈共田上诉称，涉诉《借条》体现签订于福建省石狮市，且该《借条》书面内容体现“借款单位现声明本笔借款已全额收到”,说明合同的实际履行地在福建省石狮市，由此可见，其与被上诉人为借贷签订《借条》合同“签订地”作为发生纠纷的司法管辖地，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。因此无论根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条或第二十三条的规定，原审法院对本案均不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，涉诉《借条》虽载明签订地点为福建省石狮市，但双方在《借条》中并未约定纠纷管辖法院，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人陈人平向原审法院起诉要求上诉人陈共田、原审被告吴美容共同偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于还款义务的履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人陈人平作为接收货币（接受还款）一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈共田请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一七年十二月十三日书记员  孙玉纯附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初29928号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：何彬。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告何彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告何彬归还欠款人民币52,815.93元(币种下同)。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告何彬签订保证保险合同，原告系被告的保证人。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款额度73,000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  牛新虹二〇一七年十二月十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申283号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:朱含梅，女，1972年6月6日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。委托诉讼代理人：魏德平，奎屯市大众法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）:奎屯市人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市北京西路****号。法定代表人：王新怀，该局局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奎屯仁慈创伤显微手足外科医院。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市怡沁里**幢。经营者：陈海涛，男，1972年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人朱含梅因与被申请人奎屯市人力资源和社会保障局（以下简称奎屯市人社局）、奎屯仁慈创伤显微手足外科医院（以下简称仁慈医院）劳动和社会保障行政确认一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院(2017)新40行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱含梅申请再审称，一、二审判决认定的事实主要证据不足。2016年1月4日陈宇鹏到奎屯第七师车排子是慰问寻访、接运病号。被申请人明知这一事实，仍于1月5日凌晨电话通知陈宇鹏去奎屯天北收费站接病人，致其在途中发生交通事故当场死亡。二、二审适用法律错误。陈宇鹏作为救护车驾驶员，领导命令到达地点就是工作岗位。根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定，在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，亦可认定为工伤。综上，奎人社工伤认（2016）019号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予以维持。请求：1、依法改判或者撤销（2017）新40行终25号行政判决；2、由高级人民法院依法提起再审。本院认为，原审适用法律��误，朱含梅的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：一、本案指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 魏 春 霞审判员 哈力木拉提审判员 马   荣二〇一七年十二月十四日书记员 景 鹏 兵
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执4497号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行。负责人：吕荣荣，该分行行长。被执行人甄静，女。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行与被执行人甄静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初1730号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行于2017年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币1098528.72元及利息，并承担本案执行申请费13385元。本院与2017年10月26日依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人甄静发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人甄静至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人甄静的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。经本院到被执行人甄静住所地西安市碑林区乐居场六巷5号302室调查，未查找到被执行人的登记信息。本院于2017年12月20日通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人甄静名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为1098528.72元及利息，未受偿金额为1098528.72元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执4497号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘 赟
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执1092号申请执行人：温燕华。被执行人：张传好。本院于2017年7月3日立案执行温燕华与张传好重婚纠纷一案，执行标的100000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张屹立审判员  张跃东审判员  王 超二〇一七年十二月十一日书记员  赵兴旺
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初5894号原告：吴海梅，女，汉族，1981年8月20日出生，住浙江省庆元县。委托诉讼代理人王久树，男，汉族，1976年9月1日出生，住浙江省台州市椒江区，系原告丈夫，特别授权。被告：崔建洋，男，汉族，1963年9月7日出生，住重庆市万州区。被告：幸坤国，男，汉族，1986年2月15日出生，住重庆市万州区。原告吴海梅诉被告崔建洋、幸坤国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员车兴秋担任审判长与人民陪审员陈莉、唐成蓉依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴海梅的委托诉讼代理人王久树，被告崔建洋到庭参加诉讼。被告幸坤国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴海梅诉称，2014年10月9日被告崔建洋向其借款100000元，并出具了借据一张，双方约定2015年1月9日归还，月利息约定三分，由重庆过势力创投资有限公司提供担保。合同签订后，原告履行了借款义务。被告在向原告吴海梅支付了6个月利息后，于2015年5月26日经协商就该100000元借款由被告崔建洋重新向原告吴海梅出具了借据一张，担保人变更为被告幸坤国，之后再也没有支付过本息。借款到期后，原告多次向被告追讨借款无果，故诉至法院，请求判令：被告崔建洋、幸坤国偿还原告借款100000元，从2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至本息还清时止；诉讼费由被告承担。被告崔建洋辩称，对借款事实与借款金额无异议，对与原告吴海梅于2014年10月9日和2015年5月26日签订借款协议无异议，对重庆过势力创投资有限公司和幸坤国先后对该笔借款提供担保无异议，对借款后按约定支付利息至2015年4月9日后再未支付本息无异议。只是其认为，在该借贷关系中，其是通过担保人重庆过势力创投资有限公司拿到借款本金100000元，后也是按月按约定将利息支付给担保人，担保人再将利息支付给原告，其没有和原告吴海梅发生直接的经济往来，故其对原告吴海梅不负有偿还义务。被告幸坤国未作答辩。经审理查明，2014年10月9日，被告崔建洋同原告吴海梅签订借款协议，约定原告吴海梅出借给被告崔建洋借款100000元，约定月利率为3%，借款期限3个月，同时重庆过势力创投资有限公司就该笔借贷自愿提供连带责任担保。协议签定后，被告崔建洋于当日向原告吴海梅出具了收条，载明收到吴海梅借款100000元。2014年10月10日吴海梅扣除借款第一个月利息3000元后，用王久树的银行账户向重庆过势力创投资有限公司指定银行账户转入借款97000元。后重庆过势力创投资有限公司将该借款本金转支付给了被告崔建洋。2015年5月26日，因被告崔建洋在支付了2015年4月9日前的利息后未再支付本息，经原被告三方协商，被告人崔建洋向原告吴海梅就该借款重新出具了借据，将还款期限延至2015年8月30日，利率不变，担保人由重庆过势力创投资有限公司变更为幸坤国。借款到期后，被告崔建洋、幸坤国自2015年4月10日后未再还本息，原告吴海梅多次向被告崔建洋、幸坤国催讨均被拒。上述事实有借据、银行转款流水记录、收条、担保书、原被告双方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔建洋向原告吴海梅协议借款，签订了借款合同并出具了收款凭据，原告实际支付了借款，原告与被告借款关系成立，被告应向原告承担偿还责任，对被告崔建洋关于未与原告吴海梅发生直接的经济往来故不对原告负有偿还责任的辩解不予支持。在该借贷关系中，因担保人幸坤国为该借贷提供连带担保责任为本人真实自愿，应当予以认定。关于借款本金问题，虽被告崔建洋承认其从原担保人重庆过势力创投资有限公司收到借款为100000元，但原告因提前扣除头月利息3000元后实际支付借款本金为97000元，故本案借款本金应认定为97000元。关于借款利息支付问题，本案约定月利率为3%，被告于2014年10月9日至2015年4月9日前支付原告5个月15000元利息，对按本金97000元月息3%计算未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利息部分，应当予以支持，超出利息部分应依法抵偿本金，折抵后截止2015年4月9日，被告尚欠借款本金96427.29元。原告主张的从2015年4月10日后利息，对超出月利率2%的部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告崔建洋于本判决生效后十日内偿还原告吴海梅借款96427.29元，并从2015年4月10日起按月利率2%给付借款利息至本息付清时止；二、被告幸坤国对被告崔建洋的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴海梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告崔建洋承担（此款已由原告垫付，由被告在履行案款时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  车兴秋人民陪审员  唐成蓉人民陪审员  陈 莉二〇一七年十二月十二日书 记 员  邬晓莉
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民终2207号上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：胡敏，董事长。上诉人（一审被告）：天津酷我科技有限公司，住所地天津市中新天津生态城动漫中路355号创研大厦726号房间。法定代表人：谢国民，董事长。被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。上诉人天津酷我科技有限公司（简称天津酷我公司）、上诉人北京酷我科技有限公司（简称北京酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初11625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司以已与淘宝公司达成和解协议为由，于2017年12月1日向本院提出撤回上诉的申请。淘宝公司亦于2017年12月19日出具书面说明，承诺不再要求按照一审判决予以执行。本院认为，北京酷我公司与天津酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费一百三十八元，减半收取六十九元，由上诉人北京酷我科技有限公司与上诉人天津酷我科技有限公司各自负担三十四元五角（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 堃审 判 员  何 暄审 判 员  刘炫孜二〇一七年十二月二十一日法官助理  李 适书 记 员  赵延冰
江苏省涟水县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）苏0826行赔初2号原告徐从东，男，1968年7月29日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。被告涟水经济开发区管理委员会,住所地在涟水县红日大桥西首。法定代表人周宏昌，该单位主任。委托代理人邓孝超，该单位工作人员。委托代理人朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。原告徐从东诉被告涟水经济开发区管理委员会行政赔偿一案，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼；本院同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐从东、被告涟水经济开发区管理委员会行政机关负责人王建华、委托代理人邓孝超、朱燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐从东诉称，2017年3月19日原告通过邮寄方式向被告涟水经济开发区管委会递交了危房改造申请书，被告拒绝签收。对此，2017年3月22日原告向涟水县人民政府申请行政复议。同年5月27日，涟水县人民政府作出[2017]涟政行复字第7号《行政复议决定书》，确认被告涟水经济开发区管理委员会2017年3月20日拒绝签收《申请危房改造申请书》行为违法，并责令被告在六十日内对申请人2017年3月19日危房改造申请依法作出处理。因被告拒绝签收行为给原告造成损失，故请求判令被告赔偿误工损失60日×242.3元/日=14538元；材料打印费120元、邮寄费30元、电话费100元；举报违法奖10万元；精神伤害赔偿金5万元。庭审中，原告又追加了赔偿其因开具税务发票缴纳的税收663.38元的诉讼请求。庭审中，原告向法庭提供下列证据用以证明其主张：1、2017年5月17日涟水县人民政府[2017]涟政行复字第7号《行政复议决定书》，证明被告拒收邮政快件行为违法以及被告没有依法做出处理；2、危房照片8张；3、2017年5月22日涟水县军民名片大王打印社发票120元、2017年5月22日江苏增值税普通发票30元、2017年4月27日中国移动集团江苏有限公司通用机打发票100元、2017年11月13日江苏增值税发票14538元、2017年11月13日涟水县国家税务局发票423.44元、2017年11月13日淮安市涟水县地方税务局发票239.94元、2017年11月13日代开普通发票申请表；4、2017年5月3日涟水县人民政府(2017)涟政行赔告字01号《关于徐从东同志申请行政赔偿告知书》；5、2017年5月23日行政赔偿申请书。被告涟水经济开发区管理委员会辩称，原告于2017年6月6日向本管委会邮寄了行政赔偿申请材料，要求追究相关领导责任、公开道歉以及赔偿因拒绝签收信件给其造成的误工损失60日×242.3元/日=14538元、打印费120元、邮寄费30元、电话费100元、举报违法奖10万元、精神伤害赔偿5万元。本管委会认为，其要求追究相关领导责任、公开道歉没有依据；对于相关赔偿损失问题，行政相对人对行政行为申请复议或提出行政诉讼是法律赋予的救济权利，原告行使自己权利过程中所谓的损失必须要有相应的证据予以证明，而事实上也没有任何损失。因此，本管委会于同年6月20日对其作出了《关于徐从东申请行政赔偿一事的答复》，没有支持原告的请求，且该答复得到了[2017]涟政行复字第17号《行政复议决定书》的维持，故请求法院驳回其赔偿请求。被告涟水经济开发区管理委员会法定期限内提供并在法庭上出示了下列证据用以证明行政行为的合法性：1、2017年6月20日被告《关于徐从东申请行政赔偿一事的答复》；2、2017年8月29日涟水县人民政府[2017]涟政行复字第17号《行政复议决定书》。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据证明效力作如下确认：对原告所举证据1、4、5，能够证明被告拒收原告申请已被确认违法以及原告申请行政赔偿等事实，故对其予以确认。对于原告所举其余证据，即原告危房照片、相关支出费用，因与被告拒收行为无直接的因果关系，不予确认。对于被告所举证据1，能够证明被告针对原告请求赔偿的事项已作出了处理，原告单独提起赔偿诉讼符合法律规定。被告所举证据2，只能证明本案的相关复议事实，不能证明其作出答复的合法与否。经审理查明：2017年3月19日，原告经过邮寄方式向被告递交了危房改造申请书，同年3月20日该申请被被告拒绝签收而退回。2017年3月22日，原告对此拒收行为申请行政复议。同年5月17日，涟水县人民政府作出[2017]涟政行复字第7号《行政复议决定书》，确认被告拒收行为违法，并责令被告六十日内对原告的危房改造申请依法作出处理。2017年5月23日，原告向涟水县人民政府邮寄了《行政赔偿申请书》，其赔偿请求为：1、依法追究相关领导人责任；2、责令被告向原告公开道歉；3、赔偿误工费60日×242.3元/日=14538元、打印费120元、邮寄费30元、电话费100元。同年5月31日，涟水县人民政府作出（2017）涟政行赔告字01号《关于徐从东同志申请行政赔偿案告知书》，对其第1、2项请求没有支持，对其第3项有关损失请求，告知原告应当先行向被告申请处理。依此，原告于2017年6月6日将其上述的申请邮寄给被告；同年6月20日，被告作出《关于徐从东申请行政赔偿一事的答复》，认为其请求没有事实和法律依据而不予支持。原告不服，遂向本院单独提起行政赔偿诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款以及《最高人民法院》第二十一条第（5）项之规定，单独提起行政赔偿诉讼的前提条件之一，即原告要求赔偿的事项应当先向被告提出。而原告在本案诉讼过程中其要求赔偿的违法举报奖10万元、精神伤害赔偿金5万元以及开具税务发票缴纳的税收663.38元，在其诉讼之前并没有申请被告先行处理，而对该损失迳向提起赔偿诉讼，不符合起诉条件，理应驳回其起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三、三十四条的规定，只有当行政行为侵犯公民的人身自由或生命健康权时，公民才能因上述原因误工导致收入的减少而获得赔偿的权利，据此，虽然被告的拒收行为已被确认违法，但该行为并没有侵犯原告的人身自由或生命健康权，即使其在维权过程中可能存在误工损失，亦不能依照侵犯人身自由的标准“242.3元/日”进行赔偿；况且国家赔偿法也没有将此财产型的损失纳入赔偿范围。故对于原告要求赔偿误工损失14538元，本院不予支持。对于原告请求赔偿材料打印费120元、邮寄费30元、电话费100元，本院认为，根据国家赔偿法的直接损失赔偿原则，这些费用均是原告申请救助或维权过程中的正常成本支出，与拒收行为无直接的因果关系；况且原告在申请救助或维权过程中可以选择成本更低的方式进行，如手写申请或直接递送申请等。因此，对该项赔偿请求，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告徐从东的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  周建权人民陪审员  苗建君人民陪审员  李奕飞二〇一七年十二月二十日法官 助理  钱文君书 记 员  张 豪
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕05行初147号原告王增明,男,汉族,。被告大荔县人民政府。法定代表人翟玉宝，县长。原告王增明诉被告大荔县人民政府作出的《房屋征收决定公告》一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是大荔县冯翊路39号的所有权人，2017年4月19日被告作出了《大荔县人民政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，征收范围：大荔县大华路十字片区，南至同州湖北坝，北至大华路十字北约150米，东西两侧300米范围内的房屋以及构筑物，附属物。房屋征收补偿标准按《大荔县大华路十字片区棚户区改造项目征收补偿方案》，被告在征收原告房屋工作中，存在大量违法行为，并非法剥夺了原告的相关权利。原告认为该房屋征收公告属于违法实施征收、评估程序不合法且存在对房屋性质认定不合法等事实方面等违法情形：一、原告的房屋不是棚户区，房屋为砖混或钢混结构的临街楼房，居民小区，被告按棚户区改造标准对原告房屋性质认定错误。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，“县市级人民政府对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见不得少于30日”。被告于2017年4月19日发布公告，5月7日要求被征收人签字拆迁，对征收补偿方案既没有论证且公告时间不足30日，该行政行为违法。三、根据条例第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。而被告剥夺了原告选择的权利，只允许货币补偿，侵害了原告的合法权益。四、被告的评估行为违法。违反条例第二十条规定，原告未参与选定评估机构，侵害了原告的合法权益。五、根据条例第十九条、第二十条规定，对征收房屋价值的补偿不低于公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，而原告现在所有的房屋市价远远高于被告的征收补偿标准，侵害了原告的合法权益，且没有按照条例对停产停业损失予以补偿，该行政行为违法。综上，请求1、确认被告作出荔政发（2017）7号《大荔县人民政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》违法并予以撤销。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告大荔县人民政府作出的《大荔县人民政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》中已经载明，该公告是根据被告作出的《大荔县人民政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收的决定》下发的，并告知原告如不服该决定的诉讼权利与起诉期限。大荔县人民政府的公告行为仅是将决定内容予以公示和宣传，其本身不处分原告的权利义务，对原告不产生实质性影响，不属于行政案件的受案范围。但原告在本院向其作出释明之后仍坚持其诉讼请求不变，故对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王增明的起诉。案件受理费50元，退还原告王增明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 员  司彦华审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  何 妍二〇一七年十二月十九日书 记 员  李 瑞
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初2131号原告：秦崇锋。被告：原学忠。被告：田宏斌。原告秦崇锋与被告原学忠、田宏斌合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦崇锋和被告原学忠、田宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦崇锋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告挖机租赁费30600元。事实与理由：2013年6月间经被告田宏斌介绍，被告原学忠租用原告的挖掘机到其北梁矿岩矸区干活，完工后经双方结算，被告原学忠租用原告的挖掘机25.5天，租金每天为1200元，共计30600元，原学忠给原告出具了结算证明。后原告多次和被告原学忠讨要租金未果，原告无奈诉至法院。被告原学忠辩称：答辩人不认识原告，只认识被告田宏斌，答辩人和田宏斌之间有协议，干活的天数是25.5天，每天1200元租金，当时干完活答辩人给原告的司机出具了证明条，只起证明作用，答辩人只能给被告田宏斌支付租金。答辩人和被告田宏斌之间还有经济纠纷。被告田宏斌辩称：被告原学忠答辩的不是事实，原先答辩人租赁原告的挖掘机，是给答辩人干活，答辩人将干活的租金全部支付完给原告，答辩人的活干完后，原学忠向答辩人提出自己也想用原告的挖机干活，答辩人就和被告原学忠讲明答辩人租用的挖掘机是每天1200元，具体事项让原学忠和原告的司机协商。干完活后，原告来找答辩人，陈述原学忠找不见了，让答辩人给找人。偶然的机会答辩人在南关找到原学忠，通过派出所，给原告打了电话，被告原学忠在派出所门外给原告出具了证明，答辩人只是介绍人，原学忠应支付原告的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案无争议的事实为：被告原学忠用原告的挖掘机挖矸石，共使用25.5天，每天租金1200元，共计30600元租金。对当事人有争议的事实，本院分析认定如下：被告原学忠与谁之间存在租赁关系。原告方认为，被告原学忠是经被告田宏斌介绍租赁原告的挖掘机，干活完后，被告原学忠还给原告出具了证明条，上面写明干活的天数和租金。被告田宏斌认为原学忠租赁原告挖掘机干活是事实，田宏斌只是介绍人，租金应直接给原告。被告原学忠认为原告提供的证明条是在受胁迫的情况下出具的，自己和田宏斌有协议，其应当支付田宏斌租金。本院认为，本案诉涉的挖掘机系原告秦崇锋所有，秦崇锋的挖掘机通过田宏斌介绍给被告原学忠租赁使用，被告原学忠应支付租金；租赁完毕，被告原学忠给原告出具了证明，上面明确写到是通过田宏斌介绍使用原告挖掘机，并且对干活的天数和租金也予以确认。被告当庭提到此证明是在受胁迫的情况下出具的，并且其与被告田宏斌之间有协议，但被告原学忠却未向法庭提供证据予以说明。因此，被告原学忠的主张，本院不予支持。综上，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将自己的挖掘机出租给被告原学忠使用，被告原学忠理应支付租金。现双方对租金的数额没有异议，本院予以确认。被告原学忠提出其给原告出具证明是在受胁迫的情况下所写，但根据法律规定，被告原学忠应当在出具证明后的一年内向人民法院请求撤销，该证明系2014年6月17日所写，至今被告原学忠未提供其主张撤销的证据，因此被告的该项主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告原学忠在本判决生效后10日内支付原告秦崇锋租金30600元。二、驳回原告秦崇锋要求被告田宏斌支付租金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，由被告原学忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于晋城市中级人民法院。审判员  冯永祥二〇一七年十二月四日书记员  张 钰
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终789号上诉人（原审原告）戴茂昌，男，1959年6月2日生，汉族，住海门市。被上诉人（原审被告）海门市市场监督管理局，住所地海门市。法定代表人顾煜晖，局长。上诉人戴茂昌因要求履行法定职责一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。戴茂昌向一审法院提起诉讼称，戴茂昌多次向海门市市场监督管理局举报，海门市市场监督管理局未能依法履行法定职责。请求判令海门市市场监督管理局：1、依法撤销或吊销海门市农业技术服务公司三阳镇菜场农资经营部营业执照；2、依法撤销或吊销海门市凯健农资经营部营业执照；3、依法查处海门市农业技术服务公司三阳镇菜场农资经营部朱凯健、陈亚从2010年始至今租赁华山西路108号商业设计用途房屋无照经营储存、中转、批发、配送化肥仓储业违法行为，没收其全部违法所得，并处十万元的罚款；4、依法查处海门市农业技术服务公司三阳镇菜场农资经营部朱凯健、陈亚从2010年始至今租赁华山西路124号商业设计用途房屋无照经营储存、中转、批发、配送化肥仓储业违法行为，没收其全部违法所得，并处十万元的罚款；5、依法查处海门市农业技术服务公司三阳镇菜场农资经营部朱凯健、陈亚从2010年始至今租赁三阳文化站综合楼201住宅设计用途房屋无照经营储存、中转、批发、配送喷雾器违法经营行为，没收其全部违法所得，并处十万元的罚款；6、依法查处取缔三阳镇菜场农资经营部在其经营部外三阳菜市场南门弄堂口无照长期设摊经营日用百货塑料制品违法行为；7、依法查处江苏凤凰资产管理有限责任公司为其无照经营提供三阳文化站综合楼201号、三阳华山西路108号、124号经营场所违法行为；8、纠正海门市凯健农资经营部机读档案所属行业依法为仓储业或化肥批发。一审法院经审查发现戴茂昌的八项诉讼请求涉及多个法律行为，多个法律关系，不符合行政案件的受理条件，即向戴茂昌进行释明，要求其规范诉讼请求。在一审法院指定的期限内，戴茂昌未能规范其诉讼请求。一审法院认为，戴茂昌要求海门市市场监督管理局履行法定职责提出多项诉讼请求，涉及多个第三人，多个法律行为，多种法律关系，其诉讼请求不规范，不符合行政案件的受理条件。一审法院依法对戴茂昌进行释明后，戴茂昌仍未能规范诉讼请求，其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定驳回戴茂昌的起诉。戴茂昌不服一审裁定，提起上诉称，一审法院告知上诉人戴茂昌对多个行为不服，不能作为一个案件起诉，应分为四个案件，但在裁定驳回上诉人戴茂昌起诉的同时，没有裁定上诉人戴茂昌可另行重新起诉。请求二审法院裁定上诉人戴茂昌可另行重新起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条等规定，人民法院审理行政案件，对被诉行政行为要从职权依据、事实根据、法律依据、行政程序以及是否滥用职权、行为是否明显不当等方面进行审查，从而对被诉行政行为的合法性作出判断。本案中，上诉人戴茂昌有八项诉讼请求，要求查处的事项涉及多个方面，有权查处的职能部门亦明显不属被上诉人海门市市场监督管理局。一审法院向上诉人戴茂昌进行释明并要求限期规范诉讼请求，在上诉人戴茂昌逾期未予规范的情况下，以其起诉不符合起诉条件而裁定驳回其起诉，适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，提起诉讼是当事人的法定权利，是否起诉、何时启动这一程序是当事人自主决定的事项，只要符合法律规定的起诉条件，人民法院依法应予受理并作出相应裁判。综上，上诉人戴茂昌要求一审法院在裁定驳回其起诉时，一并裁定上诉人戴茂昌可另行重新起诉，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审判长  郭德萍审判员  鲍 蕊审判员  张祺炜二〇一七年十二月二十六日书记员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初8751号原告：重庆市超科纸业有限公司，住所地：重庆市万州区双河口边家9组，统一社会信用代码：91500101762673930J。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：高润，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般授权。被告：佛山市南海区明盛纸业有限公司，住所地：佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段四季康城夏彩园1座115号商铺。法定代表人：赖景伟。原告重庆市超科纸业有限公司（以下简称“重庆超科公司”）与被告佛山市南海区明盛纸业有限公司（以下简称“佛山明盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，于2017年12月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆超科公司的委托诉讼代理人雷晓霖到庭参加诉讼。被告佛山明盛公司经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆超科公司向本院提出诉讼请求：判决被告佛山明盛公司支付原告货款190455元及资金占用期间利息（利息以尚欠货款本金190455元基数，从2016年1月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）。事实和理由：2014年2月20日，原、被告签订《购销合同》，商定被告佛山明盛公司在原告处购买无碳复写纸，双方在合同中对纸张价格、结算方式等进行了明确约定。此后，原告按约向被告供应纸张，但被告未及时结清货款。经原、被告对账结算，双方确认截至2016年1月13日，被告尚欠原告货款数额为190455元。原告多次催收被告付款无果，遂诉至法院，请求如上诉请。被告佛山明盛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，原、被告以传真方式签订《购销合同》，商定由原告重庆超科公司向被告佛山明盛公司供应无碳复写纸等纸张产品，双方在合同中对纸张价格、订货方式、结算方式等进行了明确约定。合同履行过程中，原告在每年年初以传真方式向被告发送加盖有原告公司财务专用章的《往来账务对账函》，就被告上年度的尚欠货款数额与其进行对账结算，被告确认《往来账务对账函》载明的尚欠货款数额无误后，加盖公司印章，再将函件以传真方式发送给原告。截至目前，双方通过前述方式对2014年度、2015年度被告尚欠原告的货款数额进行了对账。其中，原告于2016年1月13日向被告发送的《往来账务对账函》载明：“截止2015年12月31日贵公司欠我公司货款190455元……请贵公司核对欠款余额后签章，传真或邮寄我公司，如有不符，请注明差额。”被告加盖公司印章后，再将函件发送给了原告。之后，原告多次催收货款无果，引致本案纠纷。上述事实，有佛山明盛公司工商登记档案；《购销合同》复印件；《订单》复印件；《往来账务对账函》复印件（2014年度、2015年度）；承兑汇票复印件；货品发票、运费发票；发运单及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告重庆超科公司与被告佛山明盛公司于2014年2月20日协商达成纸张买卖合同的事实，原告举示了双方签订的《购销合同》予以证明。该合同虽为传真复印件，但结合原告举示的双方交易往来过程中的货品订单、货款支付凭证以及货品发票、发货单等证据，能够反映出原、被告对该合同的实际履行情况。同时，合同第10、11条载明：“供方凭需方订单的传真件发货，每次发货均按此合同的条款执行……供需双方凭此合同传真复印件作为有效合同。”该条款更进一步证实双方以传真方式进行日常交易往来的事实具备高度可能性，故本院对《购销合同》真实性予以确认，双方之间基于该合同而建立的买卖合同关系成立。关于被告尚欠原告货款数额的问题，原告在庭审中举示了双方通过传真方式进行对账结算后形成的2014年度、2015年度《往来账务对账函》传真复印件以证实被告截至2015年12月31日尚欠原告货款190455元的事实。两份对账函虽系复印件，但结合双方的交易习惯，同时根据原告举示的该期间内的货品发票、订单、发货凭证以及被告的付款凭证等证据所反映出的原告每年度发货、开票以及被告付款情况进行结算，结算结果与原告举示的2014年、2015年度《往来账务对账函》载明的结算金额一致，故本院对两份对账函的真实性予以确认，对截至2015年12月31日被告尚欠原告货款190455元的事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告已按合同约定向被告交付了货品，被告应当及时结清货款，故本院对原告主张被告支付货款190455元的请求予以支持。因被告未及时结清货款，导致原告产生资金占用损失，应当承担相应违约责任。经审查，原告在本案中主张的资金占用期间利息利率标准、起算时间符合法律规定，故本院对原告主张被告支付资金占用期间利息的请求亦予以支持。被告佛山明盛公司经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告佛山市南海区明盛纸业有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆市超科纸业有限公司支付货款190455元及资金占用期间利息（利息以尚欠货款本金190455元基数，从2016年1月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4109元，由被告佛山市南海区明盛纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  沈 鹏人民陪审员  何万斌人民陪审员  崔炳强二〇一七年十二月二十五日书 记 员  崔建荣
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖12行终270号上诉人（一审原告）安洪民。被上诉人（一审被告）太和县原墙镇人民政府。法定代表人王玉柱，该镇镇长。委托代理人张玉杰，该镇司法所所长。上诉人安洪民因信��公开一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。安洪民向一审法院诉称，其带领10多名农民工于2014年11月份给太和县原墙镇人民政府（以下简称“原墙镇政府”）开发的苏果商业街粘外墙砖，房屋早已交付他人使用，至今还欠其部分血汗钱未付。其为维护农民工的权益，向政府、劳动人力社会保障部等有关单位反映，原墙镇政府按信访事项答复意见处理其和10多位农民工，其为解决答复意见书的合法性及知情权，于2017年1月5日向原墙镇政府邮寄了信息公开申请书，其于2017年5月6日收到该镇府的信息公开回复。其对该政府作出的信息公开回复不服，特向法院依法起诉，要求撤销原墙镇政府作出的《关于安洪民信息公开申请的回复》；判决责令该政府在法定期限内重新履行信息公开的职责，并给予书面答复。一审法院审理查明，2016年10月13日，安洪民通过阜阳市阳光信访系统反映原墙镇阮圣峰拖欠农民工工资问题，要求予以解决。原墙镇人民政府于2016年12月31日作出《安洪民信访事项答复意见书》（原政【2016】150号），对安洪民反映的问题进行了答复。2017年1月6日，安洪民以政府信息公开的形式向原墙镇人民政府申请公开如下信息：（1）你政府于【2015】12月30日接到申请人书面材料反映农民工工资问题始终不给申请人答复的法律依据和法规及规章及其相关事由；（2）你政府于【2016】10月13日受理申请人信访材料【信访条例】中哪一条规定最长不超过受理后90日；（3）你政府把答复申请人反映的农民工工资篡改为工程款的法律依据和规范性文件论证事由；（4）你政府用电话（0558-29****)、1517812****、1396659****拨打申请人电话不接���法律依据和证据；（5）申请人提供的工程面积是阮圣峰指令解子坤给申请人结算的工程面积账单，申请人并把面积账单交给阮圣峰后予以确认，贵府不予认可的法律依据是什么。2017年2月5日，太和县原墙镇人民政府作出《关于安洪民信息公开申请的回复》，告知安洪民所申请公开的事实依据和法律依据，实质上是以咨询的方式对其单位于2016年12月31日作出的《安洪民信访事项答复意见书》（原政【2016】150号）提出的质疑，依据《政府信息公开条例》第二条的规定，安洪民申请事项，不属于政府信息。安洪民不服，向法院提起诉讼，要求撤销原墙镇政府作出的《关于安洪民信息公开申请的回复》；判决责令原墙镇政府在法定期限内重新履行信息公开的职责，并给予书面答复。一审法院认为，安洪民以政府信息公开的形式，要求原墙镇政府公开信访答复的��律依据、受理时间、信访回复中的事实及法律依据等信息，其本意是为了质疑信访处理程序中的相关信息。对其要求公开信访处理程序中相关信息的申请，原墙镇政府未适用《中华人民共和国政府信息公开条例》进行处理是正确的。该政府没有公开信访处理程序中相关信息的法定职责，故原墙镇政府于2017年5月2日作出的《关于安洪民信息公开申请的回复》，是对安洪民信访事项的一种告知行为，不具有法律效力，对其合法权益明显不产生实际的影响，其起诉无法律依据，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，裁定驳回安洪民的起诉。安洪民上诉称，一审法院驳回其诉讼���求，程序违法，适用法律错误。请求撤销一审裁定和原墙镇政府作出的《关于安洪民信息公开申请的回复》；判令被上诉人在法定期限内重新履行信息公开的职责并给予上诉人书面答复；本案诉讼费和律师费由被上诉人承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，被上诉人原墙镇人民政府作出的《安洪民信访事项答复意见书》（原政【2016】150号），对上诉人安洪民反映的问题进行了答复。安洪民又以政府信息公开的形式，要求被上诉人原墙镇政府公开信访答复的法律依据、受理时间、信访回复中的事实及法律依据等信息，其本意是为了质疑信访处理程序中的相��信息。对安洪民要求公开信访处理程序中相关信息的申请，原墙镇政府未适用《中华人民共和国政府信息公开条例》进行处理正确，其没有公开信访处理程序中相关信息的法定职责。故原墙镇政府于2017年5月2日作出的《关于安洪民信息公开申请的回复》，是对安洪民信访事项的一种告知行为，不具有法律效力，对其合法权益明显不产生实际的影响，其起诉无法律依据，一审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，一审裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 辉审 判 员  周海龙审 判 员  杨 柳二〇一七年十二月二十五日法官助理  韩 笑书 记 员  丁茹梦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1533号申请执行人：严美玲，女，1954年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司，组织机构代码30273774-5，住所地在南京市鼓楼区北四卫头4号夹四层。负责人：孟德生，该分公司总经理。被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司，统一社会信用代码912202145988494119，住所地在吉林市高新区创业园D-547D室。法定代表人：孟德生，该公司总经理。申请执行人严美玲与被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司、吉林市天佳牧业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初10281号民事判决，业已生效。依该判决：一、被告吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告严美玲借款本金9万元及利息（自2015年10月24日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；二、被告吉林市天佳牧业科技有限公司对上述（一）项债务承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司、吉林市天佳牧业科技有限公司共同负担。执行过程中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。经查两被执行人名下无银行存款，无车辆、房产登记信息，证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院再次进行了调查。承办人前往吉林市天佳牧业科技有限公司住所地吉林市高新区创业园D-547D室，未找到。经园区物业管理公司负责人了解，本园区内无该公司，若有必须在物业备案。承办人又到被执行人经营地查找线索，现场无人。经被执行人住所地管辖法院吉林高新区法院了解后，被执行人在其法院有大量被执行案件，且无财产可供执行，以终结本次执行程序结案。吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司住所地本市××北四卫头4号夹四层亦未找到。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案标的尚未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016)苏0106民初10281号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 齐晓东审判员 张同德二〇一七年十二月十八日书记员 程建强
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0828执944号被执行人：赵德亮，男，汉族。被执行人：张喜明，男，汉族。本院在执行赵德亮、张喜明罚金一案中，经查被执行人赵德亮有银存款，强制扣划10050元，现已强制履行完毕，终结对被执行人赵德亮的执行。经查被执行人张喜明暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 杉审判员 孟 伟审判员 刘志勇二〇一七年十二月二十五日书记员 王 蕾
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终7124号上诉人（原审被告）：蔡连生，男，1958年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。上诉人（原审被告）：林碧华，女，1961年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审原告）：蔡景昌，男，1945年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。上诉人蔡连生、林碧华与被上诉人蔡景昌民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初4099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡连生、林碧华在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡连生、林碧华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一七年十二月十三日书记员  孙玉纯附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初4307号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人苏1，女，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。辩护人刘馥菀，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告人苏某2，女，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。辩护人刘极军，上海陈建华律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕3575号起诉书指控被告人苏1、苏某2犯妨害公务罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人苏1、苏某2及辩护人刘馥菀、刘极军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月22日9时许，被告人苏1驾驶电动自行车载乘被告人苏某2行驶至上海市浦东新区张江路高科中路东侧非机动车道附近，因违法载人行驶被上海市公安局浦东分局张江派出所民警庄某某、倪某某、蔡某某等执法处罚。为逃避处罚，被告人苏1先后采用脚踢、伞戳、拉扯、推搡等方式、被告人苏某2采用拉扯、推搡等方式拒不配合民警执法，并致三名被害人受伤。经鉴定，被害人庄某某遭受外力作用致体表挫伤等，构成轻微伤；被害人倪某某遭受外力作用致体表挫伤等，构成轻微伤；被害人蔡某某遭受外力作用致体表挫伤等，构成轻微伤。案发当日，被告人苏1、苏某2被公安机关抓获，到案后均未如实供述罪行。案发后，被告人苏1、苏某2在家属的帮助下对三名被害人作出了经济赔偿，并取得谅解。上述事实，被告人苏1、苏某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人庄某某、倪某某、蔡某某的陈述笔录，证人瞿某某、杨某某、吴某、陈某某的证言笔录，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，人民警察证，收条，常住人口基本信息，公安机关出具的案发抓获经过材料、情况说明，被告人苏1、苏某2的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏1、苏某2采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成妨害公务罪，分别应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人苏1、苏某2犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏1、苏某2在庭审中能自愿认罪，在家属的帮助下对三名被害人作出了经济赔偿，并取得谅解，分别可以酌情从轻处罚。根据被告人苏1的犯罪情节以及本案的社会危害性等，对其不宜宣告缓刑，故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人苏某2可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：一、被告人苏1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年3月21日止。)二、被告人苏某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)苏某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  王 燕二〇一七年十二月十三日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12707号上诉人（一审被告）：沈阳盈好机械有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：许玉娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈钊，辽宁名望律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王杰，男，1969年6月15日出生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：鲁常海，辽宁沈川律师事务所律师。上诉人沈阳盈好机械有限公司因与被上诉人王杰劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2017)辽0114民初10246号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈阳盈好机械有限公司上诉请求：1、撤销沈阳市于洪区人民法院(2017)辽0114民初10246号民事判决号民事判决，改判上诉人不向被上诉人支付一次性生活补助金，或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人系主动向上诉人提出解除劳动关系，属于个人原因主动中断就业，不符合领取一次性生活补助金的条件。此外，上诉人为了尽可能的保障劳动者的合法权益，已经为被上诉人出具了《终止/解除劳动合同证明书》。该证明书旨在为了办理领取一次性生活补助费所用。在该手续正在办理和审批过程中，一审法院不应当将一次性生活补助费的支付责任判决上诉人承担。被上诉人王杰答辩称：同意一审判决。王杰向一审法院起诉请求：请求判决沈阳盈好机械有限公司一次性支付王杰失业金损失费18360元。事实与理由：王杰于2010年10月13日入职沈阳盈好机械有限公司工作，双方建立劳动关系，从事操作工作。工作期间沈阳盈好机械有限公司一直没有为王杰缴纳社会保险费，2016年10月15日，王杰与沈阳盈好机械有限公司解除劳动关系，由于沈阳盈好机械有限公司未给王杰缴纳失业保险致使其无法享受失业保险待遇，王杰系农业户口，依照《关于农民合同制工人参加失业保险等有关问题的通知》（沈劳社发2008-18号）第四条“农民合同制工人在用人单位连续工作满1年，用人单位已为其缴纳失业保险费，劳动合同期满或提前解除劳动合同，可向失业保险经办机构申请一次性生活补助”规定，沈阳盈好机械有限公司应当一次性支付王杰失业金损失费18360元，但沈阳盈好机械有限公司一直没有支付，为了维护自己的合法权益故诉至法院，请求人民法院依法支持王杰的诉讼请求。一审法院认定事实，2010年10月13日，王杰入职沈阳盈好机械有限公司，从事操作工工作。沈阳盈好机械有限公司在2013年1月至2016年10月期间为王杰缴纳了失业保险，2016年10月13日，王杰以沈阳盈好机械有限公司未为其缴纳社会保险为由，解除了与公司之间的劳动关系，该解除通知以特快专递的方式于2016年10月15日送达沈阳盈好机械有限公司。王杰离职前十二个月平均工资为4413.31元。另查明：王杰解除劳动合同后就解除劳动合同经济补偿金等纠纷于2016年向一审法院提起诉讼，一审法院做出（2016）辽0114民初17894号、18252号判决，确定双方之间存在劳动关系，王杰因沈阳盈好机械有限公司未及时缴纳社保被迫解除合同。沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终4941号终审判决，驳回上诉，维持原判。又查明：王杰于2017年7月20日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求事项为：要求被沈阳盈好机械有限公司支付失业金损失。2017年7月24日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会做出沈于劳人仲字[2017]773号不予受理通知书。再查明：王杰于2016年10月离职后，沈阳盈好机械有限公司未及时给其办理档案移交，未给其办理失业登记。一审法院认为，《辽宁省失业保险条例》第十六条规定，用人单位应当从失业人员失业之日起3日内为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其有按照规定享受失业保险待遇的权力，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报失业人员户口所在地失业保险经办机构备案。职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，从终止或者解除劳动关系之日起30日内到失业人员户口所在地失业保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。王杰为农业户口。《关于农民合同制工人参加失业保险等有关问题的通知》（沈劳社发【2008】18号）中明确规定，“用人单位按照农民合同制工人本人上月实发工资总额的2%缴纳置业保险费，农民合同制工人本人不缴纳失业保险费”和“农民合同制工人在用人单位连续工作满1年，用人单位已为其缴纳失业保险费，劳动合同期满未续签或者提前解除劳动合同的，可向失业保险经办机构申请一次性生活补助。月生活补助的标准等同用人单位为其年缴纳失业保险费标准；补助金领取期限为连续工作每满1年且用人单位累计缴费满1年的，补助1个月，但最长不超过12个月。农民合同制工人领取一次性生活补助由其用人单位所在地失业保险经办机构受理”。王杰2010年10月入职于沈阳盈好机械有限公司，由于沈阳盈好机械有限公司未及时为王杰缴纳社会保险原因被迫解除劳动合同，属于非因本人意愿中断就业，符合领取一次性生活补助金的条件。沈阳盈好机械有限公司未为王杰足额缴纳社会保险，并且由于沈阳盈好机械有限公司没有在解除劳动关系之日后7日内向失业人员户口所在地失业保险经办机构备案，导致王杰无法享有一次性生活补助费，故应对王杰主张的一次性生活补助金损失进行赔偿。鉴于王杰在沈阳盈好机械有限公司工作6年有余，故沈阳盈好机械有限公司应赔偿王杰6355.16元（4413.31元/月×2%×12个月×6个月）。一审法院判决：一、沈阳盈好机械有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付王杰一次性生活补助金损失6355.16元；二、如果沈阳盈好机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳盈好机械有限公司承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”《实施若干规定》（人力资源和社会保障部令第13号）第十三条规定：“失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形：（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的。”本案中，上诉人没有及时为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人以上诉人未为其缴纳社会保险为由解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，属非因本人意愿中断就业。因上诉人原因导致被上诉人无法领取一次性生活补助，上诉人应予赔偿。对于上诉人提出被上诉人主动提出解除劳动关系，不承担支付一次性生活补助费责任的上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳盈好机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 孙晓芳二〇一七年十二月十四日书记员 唐 娜
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0404执565号申请执行人：聂海如，女，1972年10月12日出生，汉族，现住邯郸市魏县。被执行人：栗日东，男，1969年10月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。本院在执行申请执行聂海如与被执行人栗日东房屋买卖合同纠纷执行一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王红燕人民陪审员  廖 艳人民陪审员  李 晶二〇一七年十二月二十五日书 记 员  马自力
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初10111号原告王秀山，男，1968年6月3日出生。被告陈宝军，男，1965年3月11日出生。委托诉讼代理人：李春枝（陈宝军之妻），女，1966年12月20日出生，汉族。被告李陈辉，男，1990年2月1日出生。委托诉讼代理人：王华月（李陈辉之妻），女，1989年4月17日出生，汉族。被告李亚男，女，1986年10月10日出生。原告王秀山与被告陈宝军、李陈辉、李亚男所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员许友刚独任审判，公开开庭进行审理。原告王秀山、被告陈宝军的委托诉讼代理人李春枝、被告李陈辉的委托诉讼代理人王华月、被告李亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀山向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认位于北京市平谷区某号房屋归原告所有；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈宝军于2004年5月16日签订协议书，被告陈宝军将位于北京市平谷区某号房院卖于原告，签订协议当日即将房款16000元交于被告陈宝军，双方的买卖行为已经完成。但现在被告陈宝军之子李陈辉、之女李亚男的户口仍在此房上，致使原告无法入户，故诉至法院。被告陈宝军答辩称：我方认可将涉案房屋卖于原告的事实，但是我们家的户口本、儿子李陈辉和女儿李亚男的身份证都是这个门牌号，户口没有地方可迁，只能放在那儿。被告李陈辉答辩称：除了当时原告与我父亲签订的协议书之外其他的我方都不认可，在房屋买卖协议书中对户口问题没有做出约定，我们不同意迁户口。被告李亚男答辩称：我们承认将涉案房屋卖于原告的事实，按照协议书约定，房子使用权归原告，户口没法迁出。本院经审理认定事实如下：2004年5月16日，被告陈宝军与原告王秀山签订协议书，约定陈宝军将所属大街北东属第二家房屋四间转卖给王秀山，签订协议当日原告将房款16000元交于陈宝军。该房屋原门牌号为“某号”，现改为北京市平谷区某号。原告自买房之日起，一直在该房屋内居住。本院认为，原告与被告陈宝军签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，原告基于合同行为取得了涉案房屋的所有权，故原告起诉要求确认涉案房屋所有权有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：坐落于北京市平谷区某号的房屋归原告王秀山所有。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王秀山负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许友刚二〇一七年十二月六日书记员  马文红
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终1499号上诉人（原审起诉人）：刘树泉，男，汉族，1968年3月18日出生，住广州市越秀区。上诉人（原审起诉人）：刘祝英，女，汉族，1947年10月7日出生，住广州市天河区。上诉人（原审起诉人）：刘世祥，男，汉族，1974年1月1日出生，住广州市天河区。上诉人（原审起诉人）：刘少冰，女，汉族，1964年6月21日出生，住广州市天河区。上诉人刘树泉、刘祝英、刘世祥、刘少冰（以下简称刘树泉等四人）因诉广州市越秀区人民政府（以下简称越秀区政府）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初619号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，刘树泉、刘祝英、刘世祥、刘少冰认为登峰街道办不履行监督职责，向广州市越秀区人民政府申请行政复议，实际上是认为下级行政机关没有履行相关行政职责，要求广州市越秀区人民政府对下级行政机关进行内部层级监督，但上级行政机关基于行政机关内部层级监督而作出的处理意见、答复等行为，对四起诉人的权利义务不产生实际影响。故四起诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对刘树泉等四人的起诉，不予立案。上诉人刘树泉等四人不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人依据《广东省村务公开条例》第五条申请的是监督行为，越秀区政府不予受理是行政不作为。请求：1.撤销（2017）粤71行初619号行政裁定；2.判决越秀区政府承担本案诉讼费用。本院查明：2017年9月14日，原审法院收到刘树泉等四人的起诉材料，诉称：刘树泉等四人于2017年3月16日向广州市越秀区人民政府登峰街道办事处（以下简称登峰街道办）请求依法监督公开下列信息：《登峰经济联社、集团公司及所属子公司2015年度经营状况年度总结报告》中折旧计费1064.72万元以及工资、资金总额440.52万元的详细清单。刘树泉等四人不服登峰街道办对其作出的答复，遂向越秀区政府申请行政复议，要求登峰街道办履行监督职责，并重新作出答复。越秀区政府作出越秀府行复〔2017〕54号《不予受理通知书》。刘树泉等四人认为越秀区政府不予受理其行政复议申请违法，请求法院判令：1.依法撤销登峰街道办2017年5月15日作出的《关于登峰刘祝英请求监督村务信息公开申请报告的回复》；2、依法撤销越秀府行复〔2017〕54号《不予受理通知书》；3.越秀区政府承担诉讼费。另查明，根据刘树泉等四人起诉时提交的材料反映：2017年3月16日，刘树泉等四人填写了《广州市越秀区纪委、监察局群众来访登记表》，请求监督村务信息公开申请报告。刘树泉等四人不服落款为登峰街纪工委2017年5月15日作出的《关于登峰刘祝英请求监督村务信息公开申请报告的回复》，以越秀区登峰街道办为被申请人申请行政复议，称被申请人2017年5月15日作出的涉案《回复》，拒绝履行法定监督职责的行为是行政不作为，请求越秀区政府责令越秀区登峰街道办保护刘树泉等四人的基本权利，落实监督到位后重新作出答复。2017年7月13日，越秀区政府经审查作出越秀府行复〔2017〕54号《不予受理通知书》，认为刘树泉等四人于2017年3月16日填写的《广州市越秀区纪委、监察局群众来访登记表》载明“转交监察室李巨波主任收”，“接访人：综治办代收”，根据刘树泉等四人填写的上述登记表及接访人签名等证据可以证明，刘树泉等四人于2017年3月1日提出的申诉内容系通过纪委、监察局群众来访方式提出，不能证明已向被申请人登峰街道办提出履行法定职责的要求，据此决定对刘树泉等四人的行政复议申请不予受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，刘树泉等四人以登峰街道办不履行监督村务信息公开的职责为由，向越秀区政府申请行政复议，后因不服越秀区政府作出的涉案《不予受理通知书》而提起本案诉讼。刘树泉等四人通过纪委、监察局群众来访方式提出的监督事由，属于纪检监察信访事项。刘树泉等四人对信访处理行为不服提出行政复议申请，越秀区政府作出涉案《不予受理通知书》对刘树泉等四人的复议申请决定不予受理，对刘树泉等四人的权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院经审理，对刘树泉等四人的起诉裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。刘树泉等四人上诉主张，越秀区政府作出涉案《不予受理通知书》是拒绝履行法定的监督职责的违法行为，属于行政不作为，请求撤销原审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年十二月二十六日书记员  郑丽云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2017）晋0109民初2930号原告：宋秀连，女，1975年6月2日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：李光辉，男，1961年2月19日，汉族，无业，住太原市。（与原告系夫妻关系）被告：山西元亨房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街90号。法定代表人：赵袁伟，总经理。委托诉讼代理人：焦燕华，山西启承律师事务所律师。第三人：山西金泽朝阳房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街90号。法定代表人：李鸣朝，执行董事。委托诉讼代理人：张巧娥，山西谦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝思雯，山西谦诚律师事务所律师。原告宋秀连与被告山西元亨房地产开发有限公司、第三人山西金泽朝阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告宋秀连于2017年12月15以与被告山西元亨房地产开发有限公司、第三人山西金泽朝阳房地产开发有限公司三方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋秀连申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋秀连撤诉。案件受理费减半收取7389元由原告宋秀连负担。审判员马瑛二〇一七年十二月十五日书记员武利侠
福建省长乐市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）闽0182刑初673号公诉机关长乐市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某（被害人），男，1991年8月7日出生，汉族，住福建省长乐市。诉讼代理人陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。被告人（附带民事诉讼被告人）王嬉郁，男，1983年2月18日出生于四川省渠县，汉族，文化程度初中，无固定职业，户籍地四川省渠县，租住长乐市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月1日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月5日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。辩护人暨诉讼代理人陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。辩护人暨诉讼代理人陈振美，福建紫阳律师事务所律师。被告人（附带民事诉讼被告人）段小林，男，1985年2月27日出生于四川省广安市广安区，汉族，文化程度初中，长乐市天上人间娱乐城保安，户籍地四川省广安市广安区，租住长乐市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月2日被长乐市公安局刑事拘留，同年6月8日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]602号起诉书指控被告人王嬉郁、段小林犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。2017年12月1日，附带民事诉讼原告人李某以被告人王嬉郁、段小林已赔偿其经济损失为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人李某申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人李某撤回起诉。审 判 长  陈金福人民陪审员  林美玲人民陪审员  王红梅二〇一七年十二月一日书 记 员  高爱芳主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0511执193号之一申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人杨林涛，男，1975年10月20日出生，回族，住湖南省邵阳市北塔区。被执行人杨跃飞，男，1971年6月25日出生，回族，住湖南省邵阳市北塔区。本院在执行邵阳农村商业银行股份有限公司与杨林涛、杨跃飞金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人杨林涛、杨跃飞暂无财产适合执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 炜审判员 王顺华审判员 曾其彬二〇一七年十二月二十二日书记员 李 晔附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执2415号之一申请执行人：郑红莉，女，汉族。被执行人：石官杰，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第2350号民事调解书，在执行石官杰诉郑红莉离婚纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿30000.00元及利息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，致使此案无法继续执行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》���解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）新密民一初字第2350号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人随时可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  梁会刚审判员  胡新朝二〇一七年十二月二十九日书记员  王培龙