wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8409号 原告：宋学兵，男，1978年11月24日生，汉族，住江苏省邳州市。 原告：杨海燕，女，1986年8月6日生，汉族，住址。系宋学兵妻子。 被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠江路11号。 法定代表人王均苗，董事长。 委托诉讼代理人张涛，男，南京广佳置业有限公司员工，住址同上。 原告宋学兵、杨海燕与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学兵、杨海燕，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋学兵、杨海燕共同诉称，2013年10月10日，原、被告签订商品房预售合同，由原告购买被告开发的位于浦口区江浦街道五华路9号华山山庄××室，合同约定总房款为613747.6元。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。根据合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任，被告应于2017年2月20日通知交付房屋，但被告至今未交付，其行为已经明显构成违约，因此被告应按照已收价款的同期银行贷款利率计算迟延交付违约金。现要求被告支付自2016年5月20日计算至2017年2月8日的违约金21865元（以总房款613747.6元为基数，按起诉时中国人民银行同期贷款短期六个月至一年基准利率4.75%计算），并承担本案诉讼费用。 被告广佳置业公司辩称，原告系二次起诉，2017年1月20日，涉案房屋已通过竣工验收备案登记。同日，被告通过电话、短信、告示等方式通知原告前来交接验收房屋，现原告已实际收房，请求法院依法裁决。 经审理查明，2013年10月10日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄××室房屋出售给原告，房屋总价为613747.6元。合同签订后，原告按照合同约定及时支付全部购房款。合同第六条约定，被告应于2015年9月30日前交付该商品房。2017年1月20日，被告广佳置业公司具备交房条件，并且通知原告交付验收房屋。 另查明，原告就本案同一事实曾向本院提起诉讼，本院于2016年7月18日作出（2016）苏0111民初3807号民事判决，判决：被告广佳置业公司支付原告宋学兵、杨海燕迟延交付房屋违约金（以613747.6元为基数，自2016年1月1日起至2016年5月20日止，按中国人民银行同期六个月至一年短期商业贷款基准利率计算）。 上述事实，有原、被告庭审陈述，《南京市商品房预售合同》一份、本院（2016）苏0111民初3807号民事判决书一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，应按合同约定交付房屋，但其未能按约交付，其行为已构成违约，原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，本院予以支持。被告广佳置业公司于2017年1月20日具备交房条件，且已通知原告交接验收房屋，故原告主张的违约金计算时间应自2016年5月21日起至2017年1月20日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 被告南京广佳置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋学兵、杨海燕迟延交付房屋违约金（以613747.6元为计算基数，自2016年5月21日起至2017年1月20日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 本案受理费减半收取173元，由被告南京广佳置业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费346元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账43×××1818。 审判员 滕 清 二〇一七年十二月七日 书记员 傅小艺
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初11324号原告：合肥华兴物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市明光路42号。被告:袁墩慧,男,1982年10月2日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告合肥华兴物业管理有限公司与被告袁墩慧物业服务合同纠纷一案，本案于2017年12月29日立案。原告合肥华兴物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥华兴物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥华兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费由合肥华兴物业管理有限公司负担。审判员  李玥玥二〇一七年十二月二十九日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0982执2132号 申请人苏大乐，男，1949年2月3日出生，汉族，现住任丘市。 被执行人纪瑞相，男，1976年11月4日出生，汉族，现住任丘市。 申请执行人苏大乐与被执行人纪瑞相排除妨害纠纷一案,本院于2017年8月11日作出（2017）冀0982民初2432号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年9月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中依据任丘市人民法院（2017）冀0982民初2432民事判决书的规定，现查明被执行人无财产可供执行，经申请人同意，本案终结执行。申请人如发现被执行人已具备偿还能力或有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下： （2017）冀0982执2132号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘新水 二〇一七年十二月十三日 书记员  王 磊
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0115民初14832号 原告梁顺生，男，1961年9月19日生，汉族。 被告马和健，男，1943年10月25日生，汉族。 委托代理人陈大才，男，1941年12月5日生，汉族。 原告梁顺生与被告马和健相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁顺生、被告马和健及其委托代理人陈大才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁顺生诉称：其与被告马和健系邻居关系。上世纪九十年代马和健在其庭院北侧建有厨房一间，该厨房的北墙与其家庭院南墙紧贴。马和健在厨房的北侧房檐最底端建有挡阻雨水设施，每逢下雨天，马和健北侧屋顶的雨水均可以被该挡阻设施拦阻，之后汇集到马和健自家院内由其自行排出。这种排水方式一直持续了二十余年。2016年7月16日，马和健擅自拆除了上述厨房屋顶排水设施，并在厨房的北侧房檐下端加装了延长铁板，将厨房北侧房檐延伸至其庭院内。自此，每逢下雨天马和健厨房北侧的屋顶雨水经被汇集后全部流进了其院中，同时还造成了其南侧院墙墙体严重水浸，影响到了墙体稳固，造成了安全隐患。2016年8月24日，马和健为方便排水对其南侧院墙上方的棚顶2张彩钢瓦进行了破坏。马和健存在侵权行为。现要求：1.马和健拆除其家厨房北侧屋檐上铺设的彩钢瓦，并恢复厨房北侧排水流向马和健自家院落；2.赔偿2张彩钢瓦的损失80元（40元/张×2张）、墙被水浸的损失100元。 被告马和健辩称：其家里厨房翻建了有二十多年，厨房的走向是东西走向南北滴水。当时厨房的北边是荒地，原告梁顺生的哥哥梁二和盖房子时将通道占用了，影响了他人进出，梁二和允许人从他家里走，梁二和看到其老山墙没有拆迁就想将老山墙拆除，但其不同意，梁顺生带着十多个人强行将山墙拆除了作为走路通道。当时只有其妻子一人在家，无法阻止，其后回来就找大队进行调解，梁二和花400元买了梁顺生南边的1.5米地皮交换给其。其为了包院墙就与梁顺生的父亲梁忠顺商量，梁忠顺就在1.5米范围内要求其只用1米，留有50公分作为滴水。在瓦匠未施工前，梁忠顺就已量好尺寸定好了桩，然后瓦匠才开始包院墙，只用了1米。梁顺生在其自家院里盖房子，紧靠其家院墙，就将其50公分的滴水占用了，其家厨房北面的屋檐水就顺着彩钢瓦流向了梁顺生家院里，因此引发矛盾。其对厨房漏水进行维修是正常的，厨房北面屋檐的水向北流也符合自然现象，也在50公分滴水区的范围内，不需要防水沟。梁顺生家盖房子时将墙上的黑瓦扔到了其家院子里，双方发生纠纷，其自己爬到墙上将梁顺生的彩钢瓦掀了一个角。其并未侵犯梁顺生的利益，不应承担责任。请求法院依法处理，并要求梁顺生让出占有的50公分滴水区。 经审理查明：原告梁顺生与被告马和健系前后邻居关系。马和健在其庭院北侧建有厨房一间，并在厨房北面屋檐上建有水泥阻雨水设施。2014年10月17日，梁顺生与马和健达成协议，其中约定：“因马和健建厨房经梁顺生双方协商定议，将梁顺生在马和健后院墙建造房屋，其马和健无权干涉，如把窗户挡起马和健也无权干涉”。后梁顺生搭建了彩钢瓦，又紧靠马和健家厨房的北侧墙建造了院墙。2016年7月，马和健拆除了厨房北面屋檐上的水泥阻雨水设施，在厨房北面屋檐上铺设了彩钢瓦（蓝色），超出了屋檐，并在彩钢瓦上又铺设了黑瓦，以致马和健家厨房北面的雨水沿超出屋檐的彩钢瓦，顺势流向梁顺生家的彩钢瓦，并流入梁顺生家的院落。双方遂发生争执。后梁顺生诉至法院。 另查明：被告马和健现所居住的位于南京市江宁区房屋的所有权登记在案外人施维英名下，马和健与施维英系夫妻关系。 上述事实，有照片、协议书、当事人陈述等证据证实 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，从原告梁顺生提供的照片来看，可以认定在被告马和健在厨房北侧屋檐铺设彩钢瓦之前已建有水泥阻雨水设施的事实。梁顺生主张马和健家厨房北面的雨水系从该水泥阻雨水设施排向马和健家院落，从水泥阻雨水设施的长度以及用途来看，该主张符合常理，本院予以采纳。马和健辩解其厨房北面的雨水系通过厨房上的瓦流向梁顺生家院落，证据不足，本院不予采纳。马和健未与梁顺生协商一致，即拆除了水泥阻雨水设施并铺设了彩钢瓦，以致雨水从厨房北面超出屋檐的彩钢瓦流向梁顺生家院落，该行为侵犯了梁顺的合法利益，且不具有合理性。故对梁顺生要求马和健拆除厨房北侧屋檐上铺设的彩钢瓦，本院予以支持。对梁顺生要求马和健恢复将厨房北侧排水流向马和健自家院落的请求，因无法律依据，本院不予支持。梁顺生主张2张彩钢瓦的损失80元（40元/张×2张）、墙被水浸的损失100元，虽提供了照片，但证据不充分，本院不予支持。马和健要求梁顺生让出占有的50公分滴水区，系另一法律关系，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告马和健于本判决发生法律效力之日起十日内自行拆除位于南京市江宁区房屋中厨房北侧屋檐上铺设的彩钢瓦（蓝色）。 二、驳回原告梁顺生的其他诉讼请求。 本案应收案件受理费160元，由原告梁顺生负担50元，被告马和健负担130元（此款已由原告梁顺生垫付，被告马和健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付该款项给原告梁顺生）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。 审 判 长  王波峰 人民陪审员  沈志平 人民陪审员  贾恒民 二〇一七年十二月八日 见习书记员  孟晨鸣
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0903执1033号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司 被申请人：王玉真 关于执行谈凌霄与李铁良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2017）冀0903民初110号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初110号民事调解书的本次执行程序。 审 判 长 ：张忠刚 人民陪审员 ：宫业胜 人民陪审员 ：冯俊荣 二〇一七年十二月十八日 书 记 员 ：高长增
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0628民初1481号 原告：王如山，男，1966年3月20日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：王敬，河北榜端律师事务所律师。 被告：贺艳伯，又名贺艳波，男，1981年5月19日出生，汉族，住高阳县。 被告：李茉莉，女，1981年5月9日出生，汉族，住高阳县。 二被告委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。 被告：贺胜利，男，1969年3月23日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。 原告王如山与被告贺艳波、李茉莉、贺胜利买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如山的委托诉讼代理人王敬、被告贺艳波、李茉莉及委托诉讼代理人赵敏、被告贺胜利及委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王如山向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还原告王如山货款24907元；2、诉讼费用由三被告负担。事实及理由：被告贺艳波、李茉莉、贺胜利在高阳县庞口农机配件城共同经营农机配件生意，并在原告王如山处拿货。2016年春节后，三被告继续在原告处拿货，但未向原告支付货款。直至2016年底共欠原告货款69907元，后于2017年1月10日、1月15日先后给付25000元、20000元，剩余货款一直未给付。经原告多次催要，三被告拒不给付。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还上述欠款。 贺艳波、李莉莉辩称，1、贺艳波和李茉莉系夫妻关系，自2014年初二人与贺胜利开始共同经营农机配件，这种共同经营是两个家庭的共同经营，直到2016年底，两个家庭已经终止经营行为。2、对原告所诉欠货款事实须经被告共同核实，鉴于被告是两个家庭之间的共同经营行为，因此在查实欠款数额的前提下双方应对该笔债务承担连带偿还义务。 贺胜利辩称，原告所诉与事实不符，就本案而言，三被告不属于合伙关系。 为支持己方主张，原告王如山提交记账账本原件一份，认为账本最后三页证明三被告尚欠原告货款24907元，有三被告的亲笔签名，该账本是以贺胜利的名义所做，证明在原告处拿货的事实。 被告贺艳波、李茉莉庭审质证意见：1、该账本系原告方记载，二被告对账本上签字的真实性无异议。2、从账本的记载内容上看，没有体现出欠款字样，因此请法庭对原告主张的欠款事实进行核实。 被告贺胜利庭审质证意见：对于原告账本的后三页被告签字部分，认可是其所签。该账本属于原告保管的单方记录，被告贺胜利拿货，原告说在哪签字就在哪签字，对于原告主张的账目记载在一个账本上就主张几人是合伙人，没有事实及法律依据，这属于原告的记账方式。 为支持己方主张，被告贺艳波、李茉莉提交证据：1、结婚证原件，证明二被告是夫妻关系。2、2017年3月7日李茉莉与贺胜利的现场对话录音一份，证明三被告是两个家庭之间的共同经营；2017年1月26日贺艳波与贺胜利的对话录音证明双方确实存在合伙经营的事实，同时能反映双方在找人商量算账散伙的事实；2017年3月12日李茉莉与贺胜利的对话录音，证明贺胜利对双方合伙的事实予以认可，对双方对话录音的事实也知情并认可。3、在双方协商散伙的过程中算账，在李茉莉列出的账目中有贺胜利的三笔签名和添加，是在商量散伙的过程中添加的。 被告贺胜利庭审质证意见：对录音材料的合法性不认可，通过录音材料不能证实二被告主张，对于本份录音材料与本案的关联性不认可。被告贺胜利与原告有业务往来已经有十几年了，对于二被告提供的账本，我方认为与本案无关联性，我方认为本案所涉及的贺胜利签字部分属于贺胜利的个人行为。对于结婚证的真实性无异议。 原告王如山庭审质证意见：对于二被告提交的录音材料由法庭核实真实性，对于结婚证和账本的真实性无异议，账本涉及的三被告争议的合伙关系请法庭核实。 根据庭审质证情况和当事人的当庭陈述，本庭确认以下事实：2016年春节后至11月份，被告贺艳波、李茉莉、贺胜利在原告王如山处赊款拿货，三被告在原告的提交的账本上均有拿货签字记录，原告总账后，合计货款78412元，在账本上予以记载。同年12月26日被告方退货抵款后剩余货款69907元。2017年1月10号贺艳波还款25000元，1月15号贺艳波还款20000元，剩余货款24907元。 本院认为，三被告对自己的拿货签字及退伙顶账和偿还部分货款的事实均予以认可，对原告所诉三被告欠货款24907元的事实予以确认；关于三被告之间的法律关系被告之间各执一词，被告贺艳波、李茉莉主张是两个家庭之间的共同经营，并提交结婚证及录音资料、记账簿，从录音内容及记账簿添加内容上分析，二被告与被告贺胜利之间确实存在某些经济纠纷以及要求分家等内容，但该证据不足以证实二被告主张的系两个家庭之间的共同经营。被告贺胜利主张，三被告之间没有合作关系，只负责偿还自己签字的部分，从原告提交的账本记载内容分析：三被告的记载签字是以流水账的形式按日期来排列的，到最后一笔拿货记录以及原告列出欠款总额至12月26号又退货抵款的经过，至2017年1月份贺艳波的分两次偿还其中45000元，三被告均未提出异议，且贺艳波偿还的货款数额远远超过其签字部分的数额，也无法核实究竟偿还的谁名下的欠款，说明三被告之间确实存在生意上的合作关系；从现有的证据分析，三被告之间虽然没有签订书面协议，也没有经工商部门核准登记，但从经营方式、交易习惯上可以推定三被告之间的合作系个人合伙关系，对原告起诉要求三被告承担连带责任赔偿货款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告贺艳波、李茉莉、贺胜利之间形成个人合伙关系，对原告王如山的货款应承担连带偿还责任。依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第45条第二款、第46条、第47条的规定，判决如下： 被告贺艳波、李茉莉、贺胜利于判决生效后十日内连带偿还原告王如山货款24907元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，减半收取211.5元，由被告贺艳波、李茉莉、贺胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一七年十二月十五日 书记员  韩 冰
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1822执1324号之一 申请执行人本院刑事审判庭。 被执行人余世清，男，1995年5月17日生，汉族，农民，朱安徽省广德县。 本院刑事审判庭移送执行余世清盗窃罪一案，本院2017年1月13日作出的（2017）皖1822刑初7号刑事判决书已发生法律效力。要求被执行人余世清支付罚金5000.00元。 本院在执行过程中对被执行人余世清进行查询，被执行人余世清无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822刑初7号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 海 审判员 王建军 审判员 闻 剑 二〇一七年十二月二十三日 书记员 文 武
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽7401财保20号 申请人：营口市鲅鱼圈区熊岳镇绿野苗木经销处，注册号210807600054261，经营场所熊岳镇站前街金和家园E区30号门市。 经营者：曲久华，女，1952年6月1日出生，住营口市鲅鱼圈区。 被申请人：盘锦恒宇园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码912111007557676647，住所地盘锦市兴隆台区曙光街。 法定代表人：周庆友，经理。 申请人营口市鲅鱼圈区熊岳镇绿野苗木经销处于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人盘锦恒宇园林绿化工程有限公司在辽河石油勘探局欢曙公用事业处的债权27万元。担保人姜某、谢某以二人共有的坐落于XX地区XX小区XXX-X-XXX号的房产一套提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人盘锦恒宇园林绿化工程有限公司在辽河石油勘探局欢曙公用事业处的债权27万元，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王小卫 二〇一七年十二月二十七日 书记员  倪海宁
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执恢828号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司,住广州市越秀区。 法定代表人：莫秋敏。 被执行人：广州市花都区新青水泥厂，住所地广州市花都区。 法定代表人：任杰雄。 申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人广州市花都区新青水泥厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）花法民二初字第76号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区新青水泥厂应向申请执行人偿还本金200万元及利息，案件受理费21483元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人广州市花都区新青水泥厂名下有位于广州市花都区新华镇新华路*号的土地（证号：110*****）及房产（证号分别为：046*****、046*****、046*****、046*****、046*****、046*****、046*****、046*****、046*****、046*****），上述房产已被另案【（2005）花法执字第729-1号】依法查封，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案需等待另案的处理结果才能受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案查封上述房产，本案需等待另案的处理结果方能受偿。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  王大亮 执行员  李 凤 二〇一七年十二月二十五日 书记员  黄丽敏
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执5730号 东莞珲途自动化科技有限公司： 本院于2017年06月20日依法受理执行的申请执行人姚智宏与被执行人东莞珲途自动化科技有限公司劳动争议、人事争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初13204号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月十三日
云南省会泽县人民法院行 政 裁 定 书(2017)云0326行审4号申请执行人会泽县国土资源局。统一信用代码号：115303260151657805。住所地：会泽县城通宝路647号。法定代表人马勇，该局局长。委托代理人李忠顺，男，系该局职工（一般授权代理）。被执行人刘春珍，女，1969年12月16日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县，身份证号码：5322331969××××××××。申请执行人会泽县土资源局向本院申请强制执行其于2017年3月27日作出的(2017)07号《行政处罚决定书》对被执行人刘春珍处没收违法所得16950元，并处罚款人民币50000元，合计人民币66950元。本院经审查认为，申请执行人申请执行行政处罚决定的事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人会泽县国土资源局于2017年3月27日送达了《行政处罚决定书》后，被执行人刘春珍逾期未履行行政处罚。申请人向本院申请强制执行没收违法所得16950元，并处罚款人民币50000元，合计人民币66950元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人会泽县国土资源局申请强制执行(2017)07号《行政处罚决定书》中没收违法所得16950元，罚款人民币50000元，合计人民币66950元，本院准予强制执行；二、被执行人刘春珍在收到本裁定书之日起十日内向本院交违法所得16950元，罚款人民币50000元，合计人民币66950元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘春珍负担。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  邓成耀审判员  夏虎成审判员  余 滔二〇一七年十二月十日书记员  李红英
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初3543号原告：黄立芬，女，1966年2月4日出生，汉族，安徽省霍邱县人，现住固安县。委托代理人：谷贺东，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。被告：固安县广苑房地产开发有限公司，住所地：固安县新中街北侧。统一社会信用代码：91131022765156680Q。法定代表人：韩广朝，职务：总经理。委托代理人：樊丙辉，河北迎日律师事务所律师。原告黄立芬与被告固安县广苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告固安县广苑房地产开发有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行双方签订的商品房买卖合同，按约为原告办理房屋产权证书。2.判令被告支付延期办证违约金4876.4元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，原、被告双方签订一份“商品房买卖合同”，被告将其所有的裕隆公寓二期的3号楼1单元901室出售给原告，总价款人民币975282元，原告以银行按揭的方式付清房款。被告交房后，没按合同约定为原告办理房屋产权登记手续，己构成违约。故依法诉至人民法院。望公正裁判！被告固安县广苑房地产开发有限公司辩称，1、我公司不同意为原告办理房屋产权证，办理房屋产权证不是我公司的义务。国家没有将办理房屋产权证书的权利赋予给我公司，我公司只有进行备案的权利，已经对原告购买的楼盘办理了初始登记。2、双方在商品房买卖合同中对办证事宜进行了约定，由于约定不明，双方在签订收房履约单时对双方的权利义务进行了明确约定，如交纳契税等直至今日原告没有交纳契税，原告没有履行收房履约单的义务，导致原告不具备办证条件，我公司无法给予办理，故我公司不存在违约情形，也不应该承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年3月15日，原告黄立芬与被告固安县广苑房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发的位于河北省固安县房屋，建筑面积126.66平方米，房屋总价款975282元。合同签订后，原告按合同约定数额向被告交付了购房款；2016年4月13日，被告向原告交付了房屋，同日，原告将按合同约定的面积房款数额计算的维修基金、产权证费、办证手续费交付被告。被告交付原告涉案房屋的建筑面积与商品房买卖合同约定的建筑面积存在面积差，至本案庭审时，双方未作处理。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的商品房买卖合同、首付款收据、借款凭证、收房单、入住费、维修基金收据，被告提供的房产信息查询证明等证据在案证实。本院认为，双方签定的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。被告向原告交付房屋时收取了维修基金、产权证费、代办手续费等，可以证明双方达成合意由被告为原告代办房屋产权证书。对涉案房屋的实际建筑面积与合同约定之间的面积差，原告在起诉之前与被告未作处理；本院立案后，经过调解双方又未达成一致意见。因交付房款、维修基金、契税等票据是办理房屋产权证书必要的材料，故原告的涉案房屋尚不具备办理产权证书的条件，原告要求被告协助办理房屋产权证、支付延期办证违约金的请求，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄立芬要求被告固安县广苑房地产开发有限公司协助办理房屋产权证书、支付延期办证违约金4876.4元的诉讼请求。案件受理费减半收取75元，由原告黄立芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  韩建国二〇一七年十二月二十二日书记员  李志新
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0822民初1018号 原告:孟兴伟，男，1978年2月22日出生，住四川省青川县。 被告：袁罗罗，男，1984年10月25日出生，住四川省青川县。 原告孟兴伟与被告袁罗罗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟兴伟到庭参加诉讼，被告袁罗罗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟兴伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、判令被告从2013年10月30日起支付借款利息至实际偿还之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由向原告借款一万元，原告于2012年10月4日将借款本金以现金方式一次性交给了被告，被告收款并出具了借条，双方在借条中约定，由被告于2013年10月30日向原告归还借款本金。到期后，原告多次向被告催收借款，但被告至今未还，故诉至人民法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告袁罗罗，曾用名为袁兴旺，于2012年10月4日向原告孟兴伟借款10000元，并向原告孟兴伟出具《借条》一张，《借条》内容为：“今借到孟兴伟人民币10000（大写壹万元整），于2013年10月30日归还。借款人：袁兴旺，2012年10月4日。”以上事实有被告出具的《借条》原件及证人母兴良、何多福出庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告袁罗罗向原告孟兴伟借款10000元的事实，有被告向原告出具的《借条》为据，足以认定，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。另外，被告袁罗罗经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告袁罗罗在本判决生效后十日内向原告孟兴伟偿还借款10000元。 二、驳回原告孟兴伟的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁罗罗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘宗玉 二〇一七年十二月二十二日 书记员  杨 秋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103民初3362号 原告：刘勇，男，1964年9月27日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪珏，安徽万世律师事务所律师。 被告：安徽荣远置业有限责任公司，住所地合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号，统一社会信用代码913401005592134530。 法定代表人：舒世发，总经理。 委托诉讼代理人：周鑫，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告刘勇与被告安徽荣远置业有限责任公司（以下简称荣远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员秦玲担任审判长、人民陪审员李丰年、徐家莲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王昭文、汪珏，被告的委托诉讼代理人周鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽荣远置业有限责任公司立即向原告刘勇偿还借款本金3000000元，利息3960000元（暂计算至2017年5月3日，之后顺延至款清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2011年11月4日，荣远公司因建设工程急需资金，从刘勇处借款3000000元，约定月息2分。刘勇于当日委托合肥市正丰房地产开发有限公司将3000000元出借款转到荣远公司指定的安徽兴昌防水节能建材集团有限公司账户上。后荣远公司因公司经营困难，一直未能还本付息，因此荣远公司又于2014年3月11日向刘勇出具了一份还款承诺书，该承诺重新约定了借款利息每月2分，按年计算，每年未还的利息计入借款本金，以此类推，直至还清，并承诺3年内还清借款本息。现已逾三年，荣远公司分文未还，刘勇为维护自身权益，诉至法院。 荣远公司辩称，本金部分无异议，但已支付利息400000元，请求予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2011年11月4日，荣远公司向刘勇出具借条载明：今借到刘勇人民币3000000元整，月息2分，按年计息。同时指定了安徽兴昌防水节能集团有限公司的银行账户作为收款账户。同日，刘勇委托合肥市正丰房地产开发有限公司将3000000元借款本金汇入上述指定收款账户中。2014年3月11日，荣远公司出具还款承诺，确认荣远公司借款事实，并承诺：同意利息按年结算，每年未还利息计入借款本金，按月息二分计算利息，以此类推，直至还清为止；所有借款本息争取三年内全部还清。 上述事实，有刘勇提交的身份证、企业信用信息查询单、借条、徽商银行交易明细、情况说明、还款承诺书以及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为：本案中，荣远公司向刘勇借款3000000元并先后出具借条、还款承诺书确认，刘勇依约委托他人将3000000元汇入荣远公司指定账户，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实。关于荣远公司主张其已归还利息400000元，因刘勇不予认可，其亦未提供证据予以证明，本院不予采信，借款本金应为3000000元。关于借款利息，双方在借条及还款承诺中明确约定借款利息为2%/月，故刘勇主张按照2%/月计算借款利息于法有据，本院予以支持。截至2017年4月3日，借款利息计算为3900000元（3000000元×2%/月×65个月），之后的利息以3000000元为基数，按照2%/月的标准顺延计算至所有借款清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告安徽荣远置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘勇借款本金3000000元及逾期还款利息3900000元（暂计算至2017年4月3日，之后的利息以借款本金3000000元为基数，按2%/月顺延计算至全部借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60520元，由被告安徽荣远置业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 人民陪审员  李丰年 人民陪审员  徐家莲 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  黄泽珊 附：本案适用的法律条文： 1、二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0421执301号 申请执行人：叶金花，女，1965年10月11日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：王黎龙，男，1969年7月4日出生，汉族，住福建省明溪县。 申请执行人叶金花与被执行人王黎龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）闽0421民初389号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中,查明被执行人王黎龙暂无财产可供执行，致本案申请执行人的债权短期内无法实现。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇一七年十二月六日 书记员  谢 琳 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初4995号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行。住所地：新安县新城北京路邮政局36号。统一社会信用代码：91410323MA3X976AOH。负责人：张成飞，该行行长。被告：王明，男，汉族，1971年1月9日出生，住河南省新安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行与被告王明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇一七年十二月十九日书记员 高云波
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0123执1210号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行，社会统一信用代码913401236758688，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇云谷路与金寨南路交叉口。 法定代表人：秦鹏飞。 被执行人：刘世贵，女1966年1月24日出生，汉族，住住安徽省肥西县。 被执行人：范志保，男1967年1月27日出生，汉族，住住安徽省肥西县。 被执行人：王光尧，男1969年11月23日出生，汉族，住住安徽省肥西县。 被执行人：佘会玲，女1973年2月25日出生，汉族，住住安徽省肥西县。 被执行人：顾正好，男1973年10月10日出生，汉族，住住安徽省肥西县，。 被执行人：孙先勤，女1970年5月24日出生，汉族，住住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行与被执行人刘世贵、范志保、王光尧、佘会玲、顾正好、孙先勤债权一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2017)皖0123执1210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一七年十二月一日 书记员  解 辉
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1022民初3702号起诉人王树茂，男，1952年7月22日出生，汉族，住所地河北省廊坊市固安县宫村镇西米各庄村151号，现住。2017年12月28日，本院收到王树茂以固安县新兴示范区西米各庄村村委会为被起诉人的起诉状。起诉人王树茂向本院提出诉讼请求：1.要求被起诉人西米村村委会停止侵权，退回给付起诉人应分得的农村承包土地（口粮田）0.64亩（注：1984年农村第一次分地起诉人应分得土地口粮田其中部分0.64亩）；2.要求被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1984年农村第一次分地起诉人肆口人共分得土地8.2亩，其中西米各庄村西（菜园子地）起诉人分得了0.64亩。（注：本0.64亩，长12.96米，宽33米，以固安县人民政府颁发的土地承包长期使用证为准）。一直由起诉人耕种，后在1999年前西米村委会强行把起诉人的这块土地分配给本村村民李书民盖了房子。（变成了李书民的宅基地）。以后起诉人多次找到村委会进行交涉追要，并要求西米村委会补偿起诉人的土地（口粮田）0.64亩。但是被起诉人西米各庄村委会一直以各种理由不予理睬起诉人的合理诉求，但均无结果。无柰起诉人只得起诉至人民法院，请求人民法院依照国家相关法律法规，依法依理判令被起诉人停止侵权给付起诉人应分得土地（口粮田）0.64亩。起诉人王树茂向本院提交的证据材料有：1、土地承包长期使用证（1份、3页、复制件）；2、廊坊市农村集体土地承包经营权证书（1份、4页、复制件）3、照片2张（原件）。本院经审查认为，起诉人王树茂以固安县新兴示范区西米各庄村村委会为被起诉人，诉请被起诉人西米村村委会停止侵权，退回给付起诉人应分得的农村承包土地（口粮田）0.64亩（注：1984年农村第一次分地起诉人应分得土地口粮田其中部分0.64亩）并要求被起诉人承担本案诉讼费。从起诉人王树茂在其起诉状中的自述来看，涉案承包土地在1999年二轮土地承包时，被起诉人固安县新兴示范区西米各庄村村委会已收回并另行分配给案外人李书民盖房使用,起诉人王树茂系未实际取得涉案土地的土地承包经营权而提起的民事诉讼，其应当向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款的规定，裁定如下：对王树茂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李珉代理审判员  张伟人民陪审员  曹岩二〇一七年十二月二十八日书 记 员  夏晨
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0324刑初1149号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人汪远奎（自报），男，1970年6月17日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，无业，住珙县。曾因盗窃，于2009年6月17日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2012年7月12日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月1日刑满释放；于2014年8月13日被温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月，同年11月4日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）1072号起诉书指控被告人汪远奎犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，于同月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人汪远奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，1、2017年10月5日上午，被告人汪远奎在永嘉县，窃取被害人洪某放在电动车篮子内的钱包一个，钱包内有人民币820元、VIVO手机一部。 2、2017年10月13日上午，被告人汪远奎和杨某（另案处理）在永嘉县，窃取被害人柯某放在婴儿车里的金色苹果6plus手机一部。经估价，被盗手机价值人民币1600元。 上述事实，被告人汪远奎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某、柯某的陈述，证人杨某的证言，抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、监控视频、价格认定意见、现场方位图、照片、银行账单、重登注销户口证明、无犯罪记录证明、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明以及被告人汪远奎的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪远奎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人汪远奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人汪远奎归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汪远奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年7月22日止。) 二、责令被告人汪远奎退赔违法所得，返还相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谷曼青 二〇一七年十二月二十六日 书记员  徐丽芳
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执777号之一 申请执行人：马文书，男，1970年3月25日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：曹长福，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省沙县。 本院在执行申请执行人马文书与被执行人曹长福民间借贷纠纷一案中，申请执行人马文书以自行协商为由向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)闽0427民初1249号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  吴文洁 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1822执1208号之二 申请执行人安徽新宇盛物资贸易有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇团结路F2区5号垂直房，统一社会信用代码91341822577068974B（1-1）。 法定代表人李娜，该公司董事长。 被执行人安徽宏宇竹业科技股份有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区，统一社会信用代码91341822719974287N。 法定代表人宁其斌，该公司董事长。 申请执行人安徽新宇盛物资贸易有限公司申请执行被执行人安徽宏宇竹业科技股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）皖1822民初1330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽新宇盛物资贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人安徽宏宇竹业科技股份有限公司给付标的款3201181.17元。 本院在执行过程中，申请执行人安徽新宇盛物资贸易有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初1330号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一七年十二月二十日 书记员  **
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初4977号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行。住所地：新安县新城北京路邮政局36号。统一社会信用代码：91410323MA3X976AOH。负责人：张成飞，该行行长。被告：杨素玲，女，汉族，1952年5月29日出生，住河南省新安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行与被告杨素玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇一七年十二月十九日书记员 高云波
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5349号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王帅，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王帅偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，961.5元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，032.3元为基数，自2018年03月13日起至被告王帅实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，300元为基数，自2018年03月13日起至被告王帅实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，414.44元为基数，自2018年03月13日起至被告王帅实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金12，014.76元为基数，自2018年03月13日起至被告王帅实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，200元为基数，自2018年03月13日起至被告王帅实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王帅承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王帅签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王帅提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计31，496元。但被告王帅至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-18 3000.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-02-23 2300.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-11-30 3996.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-10-14 20000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-01-31 2200.00 年利率25.2% 6期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十八日 1113.24 2032.3 2018年3月13日 年利率24.0% 2018年2月24日 2018年3月13日 年利率24.0% 2017年11月30日 2766.33 1414.44 2018年3月13日 年利率24.0% 2017年10月14日 9525.92 12014.76 2018年3月13日 年利率24.0% 2018年2月12日 2018年3月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19961.5 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19961.50元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王帅于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19961.50元。 二、被告王帅于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2032.30元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2300.00元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1414.44元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币12014.76元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2200.00元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费299元，减半收取计150元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4895号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：徐娇，女，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告徐娇偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，151.56元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，151.56元为基数，自2018年03月13日起至被告徐娇实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告徐娇承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告徐娇签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告徐娇提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，200元。但被告徐娇至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-08 7200.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月八日 1452.2 6151.56 2018年3月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6151.56 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6151.56元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告徐娇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6151.56元。 二、被告徐娇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6151.56元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初20250号原告：邵文梅，女，1974年11月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。被告：韩艳，女，1968年4月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：高乾，江苏红杉树律师事务所律师。原告邵文梅与被告韩艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人仲春辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款10万元及利息（自2014年10月27日起按年利率6%计算至付款之日止）。事实与理由：原、被告系朋友。2014年10月17日，被告因资金短期周转需要，向原告借款10万元，约定10天还款。被告委托周挺才到原告处取款，由周挺才出具借条一张。原告多次向被告催要未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告韩艳向原告邵文梅借款10万元，由案外人周挺才签名出具借条一张，该借条载明金额105000元，并注明“韩艳借款，还款时间二○一四年十月二十七日”。原告向案外人周挺才主张债权未果，提起诉讼。本院审理后作出（2016）苏1322民初4271号民事判决，判决：一、周挺才于该判决生效后三日内归还邵文梅款10万元及利息（利息以10万元为基数，从2016年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）；二、驳回邵文梅的其他诉讼请求。案外人周挺才不服该判决，上诉至宿迁市中级人民法院。该院审理后于2017年10月13日作出（2016）苏13民终2538号民事判决，认定案涉借款的借款人为韩艳，而非周挺才，判决：一、撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初4271号民事判决；驳回邵文梅的诉讼请求。原告现向被告主张债权，引起诉讼。原告自认上述借条所载105000元中10万元为借款本金，另5000元为借期内利息。以上事实，由原告陈述、借条复印件、（2016）苏13民终2538号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，案涉借款的借款人为被告韩艳已被发生法律效力的（2016）苏13民终2538号民事判决确认，当事人无须举证证明，本院亦予确认，当事人之间的借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款10万元，应当履行还款义务，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邵文梅款10万元及利息（自2014年10月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审判员  唐耀辉二〇一七年十二月二十六日书记员  马艳秀书记员  王 尊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保463号 原告：广州市小葱葱蔬菜贸易有限公司，广州市白云区丰泰小区康怡景苑1号一楼。 法定代表人：冯聪。 委托诉讼代理人：伍国钊，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高度风，广东厚诚律师事务所实习人员。 被告：广东和丰乐食品科技有限公司，珠海市横琴新区濠江路8号10栋2单元1004房。 法定代表人：韩桂琴。 被告：广东和丰乐食品科技有限公司广州分公司，广州市天河区华强路2号728房。 负责人：韩桂琴。 本院在审理原告广州市小葱葱蔬菜贸易有限公司诉被告广东和丰乐食品科技有限公司、广东和丰乐食品科技有限公司广州分公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市小葱葱蔬菜贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广东和丰乐食品科技有限公司、广东和丰乐食品科技有限公司广州分公司名下财产610783.88元，或对其等值的财产采取保全措施。案外人广东泓盛融资担保有限公司出具担保函，承诺如原告广州市小葱葱蔬菜贸易有限公司申请有错误，同意在610783.88元范围内承担赔偿责任。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广东和丰乐食品科技有限公司、广东和丰乐食品科技有限公司广州分公司名下价值人民币610783.88元的财产或查封其等值的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满7日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  成 彬 人民陪审员  陈婉玲 人民陪审员  谭小雁 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  李炫桦
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5555号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王涛，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王涛偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，314.59元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，314.59元为基数，自2018年02月13日起至被告王涛实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王涛承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王涛签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王涛提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告王涛至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-05 10000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月五日 951.41 9314.59 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9314.59 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9314.59元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9314.59元。 二、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9314.59元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执3982号 申请执行人：杨广松，男，1954年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：杨日聪，男，1997年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人杨广松与被执行人杨日聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10053号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨日聪应向申请执行人赔偿111256元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林婉玲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8591号 本院在执行佛山市禅城区张槎街道办事处诉佛山市禅城区张槎街道大江股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道大江同建股份合作经济社的其他行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为禅张街行决[2012]第59号《行政处理决定书》，（2017）粤0604行审394号行政裁定】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大江同建股份合作经济社的银行存款8050元，扣除本案执行费50元，退何喜分红款8000元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月十四日
襄阳市襄城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鄂0602执722号之一 被执行人李茁。 本院在执行被执行人李茁犯危险驾驶罪一案中。于2017年7月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人李茁未按期履行义务，同时通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆信息，被执行人李茁无银行存款、车辆。经襄阳市住房保障和房屋管理局查询，被执行人李茁无房产登记信息。本院已将被执行人曾科列入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）鄂0602刑初235号刑事判决书本次执行程序。 审判长  郑玉梅 审判员  张茂玉 审判员  韩 冬 二〇一七年十二月十一日 书记员  余 华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8224号 原告：杨信翠，女，1974年9月2日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠江路11号。 法定代表人:王均苗，董事长。 委托诉讼代理人:张涛，男，南京广佳置业有限公司员工，住址同上。 原告杨信翠与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨信翠，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨信翠诉称，2013年9月26日，原、被告签订商品房预售合同，由原告购买被告开发的位于浦口区江浦街道五华路9号华山山庄××室，合同约定总房款为900534.9元，并由被告于2014年5月30日之前交付商品房。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。根据合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任，被告应于2014年5月30日交付房屋，但被告至今未交付，其行为已经明显构成违约，因此被告应按照已收价款的同期银行贷款利率计算迟延交付违约金。因前期一审民事判决支持了部分违约金，现请求支持从一审法院确定的截止日期之次日至实际交付房屋时的违约金，从2016年8月19日至2017年2月20日，合计为24750元。现要求：1、被告支付自2016年8月19日计算至2017年2月8日的违约金24750元（以总房款900534.9元为基数，按起诉时中国人民银行同期贷款短期基准利率5.5%计算）；2、被告按照购房合同第十五条第六项之约定，每延迟一天办理房屋所有权证支付五元每天，即2014年6月1日至2017年8月13日共计5700元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告广佳置业公司辩称，原告系二次起诉，2017年1月20日，涉案房屋已通过竣工验收备案登记。同日，被告通过电话、短信、告示等方式通知原告前来交接验收房屋，现原告已实际收房，请求法院依法裁决。 经审理查明，2013年9月26日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄××室房屋出售给原告，房屋总价为900534.9元。合同签订后，原告按照合同约定及时支付全部购房款。合同第六条约定，被告应于2014年5月31日前交付该商品房。2017年1月20日，被告广佳置业公司具备交房条件，并且通知原告交付验收房屋。 另查明，原告就本案同一事实曾向本院提起诉讼，本院于2016年10月12日作出（2016）苏0111民初6472号民事判决，判决：1、原告杨信翠与被告广佳置业公司答订的《南京市商品房预售合同》继续履行；2、被告广佳置业公司支付原告杨信翠迟延交付房屋违约金（以900534.9元为基数，自2014年9月1日起至2016年8月18日止，按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算）。 上述事实，有原、被告庭审陈述，《南京市商品房预售合同》一份、本院（2016）苏0111民初6472号民事判决书一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，应按合同约定交付房屋，但其未能按约交付，其行为已构成违约，原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，本院予以支持。被告广佳置业公司于2017年1月20日具备交房条件，且已通知原告交接验收房屋，故原告主张的违约金计算时间应自2016年8月19日起至2017年1月20日止。原告还主张被告支付延迟办理房屋所有权证的违约金，本院认为，原告自实际验收房屋后即可自行办理房屋的相关产权手续，且被告已因延迟交付房屋而承担了相应的违约责任，故本院对原告的此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告南京广佳置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨信翠迟延交付房屋违约金（以900534.9元为计算基数，自2016年8月19日起至2017年1月20日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、驳回原告杨信翠的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取281元，由被告南京广佳置业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费562元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账43×××18。 审判员 滕 清 二〇一七年十二月七日 书记员 傅小艺
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0212执2604号 本案由本院刑事审判第二庭移送执行。 被执行人王少卿，男，1972年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省嵩县。 被告人王少卿犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年2月15日作出（2017）闽0212刑初50号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月18日立案执行，要求被执行人王少卿缴交罚金人民币3000元。被执行人王少卿至今未履行还款义务。 本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人王少卿的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，查无被执行人王少卿的财产登记信息；本院已依法将被执行人王少卿列入失信被执行人名单。鉴于被执行人王少卿目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0212执2604号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  林毅东 二〇一七年十二月十三日 书记员  陈佳元 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初5095号 原告：王钻玉，女，1977年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王周城、张世斌，上海瀛东律师事务所执业律师。 被告：卜荣忠，男，1972年2月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈月珍，女，1972年2月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告王钻玉与被告卜荣忠、陈月珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王钻玉的委托诉讼代理人王周城、张世斌到庭参加诉讼。被告卜荣忠、陈月珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王钻玉向本院提出诉讼请求:1.判令卜荣忠、陈月珍立即返还王钻玉借款300万元，并支付从起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2014年12月25日，卜荣忠因资金周转需要为由，向原告借款300万元。当日，王钻玉便从泉州市丰泽区建设银行账户转账300万元至卜荣忠的账户。由于是异地转账，所以当日未让卜荣忠出具《借条》。然而，卜荣忠收到借款后，却迟迟未能还款。陈月珍系卜荣忠的妻子，应共同清偿属于夫妻共同债务的本案借款本息。 卜荣忠、陈月珍未作答辩。 经审理查明，2014年12月25日，王钻玉通过其建设银行账户向卜荣忠德银行账户转账300万元。上述债务发生于卜荣忠、陈月珍夫妻关系存续期间。 上述事实，有王钻玉提供的银行转账记录、婚姻登记证明、身份证明及王钻玉在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，王钻玉向卜荣忠转账300万元的事实，有银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院对王钻玉的诉讼请求予以支持。本案民间借贷关系发生于卜荣忠、陈月珍夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。卜荣忠、陈月珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告卜荣忠、陈月珍应于本判决生效之日起十日内向原告王钻玉偿还借款300万元并按年利率6%的标准支付自2017年7月6日起至实际还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由被告卜荣忠、陈月珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  张义安 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  郭伟森 附页：本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0212执2610号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人林富贵，男，1986年5月20日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省安溪县。 被告人林富贵犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年6月20日作出（2017）闽0212刑初410号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月18日立案执行，要求被执行人林富贵缴交罚金人民币1000元。被执行人林富贵至今未履行还款义务。 本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人林富贵的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，查无被执行人的财产登记信息；本院已依法将被执行人林富贵列入失信被执行人名单。鉴于被执行人林富贵目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0212执2610号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  林毅东 二〇一七年十二月十二日 书记员  陈佳元 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初11887号原告黄荣一，男，汉族，1972年11月出生，户籍所在地浙江省瑞安市。委托代理人邹莹（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人肖涵（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告重庆凯悦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号，统一社会信用代码915001082031684524。破产管理人重庆索通律师事务所。破产管理人重庆经纬资产清算有限公司。委托代理人王帮荣（特别授权），重庆昂科律师事务所律师。委托代理人徐恒（特别授权），重庆索通律师事务所律师。本院在审理原告黄荣一与被告重庆凯悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄荣一于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄荣一的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄荣一撤回起诉。案件受理费减半收取969元，由原告黄荣一负担（已缴纳）。审 判 长  罗远西人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈晓露
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初4992号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：王笃华，男，1962年2月15日出生，汉族，住山东省东平县。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王笃华金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王笃华的起诉。经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回对被告王笃华的起诉。案件受理费人民币1290元，减半收取645元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。审 判 长  于骐宁人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘洪明
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初10922号 原告辽宁民生物业管理有限公司，统一社会信用代码：91210104746498263M，住所地沈阳市大东区辽沈二街39号。 法定代表人陆信来，系该公司总经理。 委托代理人周明雪，女，1987年11月19日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市大东区。 被告刘闯，男，1990年12月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告辽宁民生物业管理有限公司与被告刘闯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由本院审判员马克瑞适用简易程序独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告辽宁民生物业管理有限公司的委托代理人周明雪，被告刘闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与沈阳华浙房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。约定，该合同于2013年11月18日生效，合同期至该小区成立业主委员会并签订物业服务合同时止，合同期内由原告对位于沈阳市浑南区全运路428号富城铭邸小区提供物业服务，物业服务费每月1.5元/㎡，电梯费每月0.5元。被告房屋位于该小区，房屋面积89.3㎡。自2016年11月1日至2017年11月1期间被告无故拖欠物业费1607元，经原告曾多次催缴未果。诉请法院判令：1、被告支付拖欠物业费1607元；2、由被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告未忠实履行《前期物业服务合同》，其提供物业服务并不完善，表现为：园区西侧无院墙，存在安全隐患；单元门锁损坏无人修理；园区内有垃圾、楼道内存有杂物无人管理；声控灯失灵；园区的绿化差，屡遭破坏无人管理；园区内私改滥建情况很严重；没有自行车车库，无法存放自行车、电动车等问题。此外，在购买房屋时，承诺免除3000元物业费和10年的电梯费，但是这些承诺均未兑现，所以没有交纳物业费。 经审理查明，原告与沈阳华浙房地产开发有限公司于2013年11月18日签订《前期物业服务合同》。该合同约定，自合同签订起至富城铭邸小区成立业主委员会并签订物业服务合同时止，由原告对位于沈阳市浑南区全运路428号富城铭邸小区提供物业服务。合同还约定，服务标准应达到：保持物业共用部位完好无损，外观整洁；公用设备良好运行，定期维护；保持公共部位卫生清洁；公共绿化定期维护；车辆停放有序；物业服务满意率达到95%等内容。被告在购房时对该服务及标准予以认可。合同签订后，原告进驻该园区并为该园区提供物业服务，物业服务费每月1.5元/㎡，电梯费每月0.5元。被告于2016年11月1日至2017年11月1期间因对原告提供物业服务不满意未交纳物业费。故原告起诉来院。案件受理后经本院实地勘察，原告提供物业服务的园区内存在部分楼道声控灯、应急照明灯损坏未修理；部分单元门锁损坏未修理；楼道内有杂物；部分楼道内电线漏于外墙或散乱地面等问题。 本院认为，物业服务企业应当按照法律规范及合同约定提供完整可靠的物业服务；业主作为物业服务的接收方，其在接受有偿物业服务后应当交纳符合约定的物业费。本案中，原告与沈阳华浙房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》对物业服务标准及收费做出明确约定，被告在购房时予以认可，同时享受了原告提供的物业服务，故原、被告之间的物业服务合同关系成立并已经实际履行。原告作为物业服务提供方应当按照合同约定，对房屋及配套设备、设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护园区内相关卫生及秩序，确保必要公共安全、运输、照明等设施的正常使用。但其在履行上述义务过程中存在不完善之处，故本院被告的该项抗辩予以支持，根据本案具体情况酌情减除物业服务费20%。关于被告主张在购买房屋时，承诺免除10年的电梯费和3000元物业费一节，本案原告仅向被告主张物业费，并未主张电梯费，故其免除10年电梯费的抗辩与本案无关；关于免除3000元物业费一项抗辩，被告仅提供照片，该照片反映内容并不完整，原告对此亦不予认可，而被告不能提供其他证据证明原告对其有减免义务，故本院对被告该项抗辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于》第二条，《物业管理条例》第七条、第三十六条一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘闯于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司2016年11月1日至2017年11月1日物业服务费1285.6元； 二、驳回原告辽宁民生物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告辽宁民生物业管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  马克瑞 二〇一七年十二月十九日 书记员  刘 莹 附本案判决适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。 3、《最高人民法院关于》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 4、《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第三十六条一款规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2688号 关于蒋运顺申请执行广州市卓旺服装有限公司劳动争议一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年12月13日
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀1081民初6417号 原告：陈宝强，男，汉族，1980年3月28日出生，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：王印秋，河北天禹律师事务所律师。 被告：河北万隆钢结构有限公司，住所地，文安县史各庄镇王村道口。统一社会信用代码：91131026L08605322A。 法定代表人：刘中义，该公司执行董事。 原告陈宝强与被告河北万隆钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王印秋到庭参加了诉讼，被告河北万隆钢结构有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宝强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告安装费765000元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营钢结构产品，原告为被告销售的钢结构产品进行安装，被告给付原告安装费用。截止2017年4月11日，被告欠原告安装费775000元，被告向原告出具了证明一份。经原告催要被告只给付10000元，下欠765000元至今未付。 被告河北万隆钢结构有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为被告销售的钢结构产品进行安装，被告支付安装费。经双方对账，截止2017年4月11日，被告欠原告安装费775000元，被告向原告出具证明一份：欠陈宝强工程款七十七万五千元整，￥775000元，证明上盖有被告财务专用章。后经原告催要，被告给付10000元，下欠765000元至今未付。原告主张被告自2017年4月12日以765000元为基数，按照同期银行贷款利率的1.5倍计算支付逾期付款利息。 上述事实有原告提供的证明一份及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告销售的钢结构产品进行安装，被告支付原告安装费，符合承揽合同的法律特征，本案应为承揽合同纠纷。原告为被告销售的钢结构进行安装，被告应按约定支付报酬，被告下欠原告安装费765000元，事实清楚，证据充分，该款被告应支付原告。原告主张被告自2017年4月12日以765000元为基数，按照同期银行贷款利率的1.5倍计算，支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北万隆钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈宝强安装费765000元及逾期付款利息（逾期付款利息以765000元为基数，自2017年4月12日算至付清之日，按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5725元，由河北万隆钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费5725元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。 审判员  任建勋 二〇一七年十二月十六日 书记员  刘子飞
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4206号 本院受理的申请执行人杨景申请执行被执行人广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2016）粤0183民初259号、（2017）粤01民终12844号文书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十二月二十五日
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0607民初746号 原告：靳九至，男，1969年12月12日出生，汉族，住满城区。 委托诉讼代理人田新立，保定市满城区新立法律事务所法律工作者。 被告：杨新占，男，1977年1月21日出生，汉族，住清苑区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市。 法定代表人：魏岐峰，该公司经理。 委托诉讼代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。 原告靳九至与被告杨新占、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告靳九至、被告杨新占、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳九至向本院提出诉讼请求：1、要求被告因交通事故赔偿原告各项经济损失296640.64元；2、此案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年3月24日14时许，被告杨新占驾驶冀FD673P小型轿车沿沿满于东线自北向南行驶至宋家屯村路段，躲避车辆驶入逆行，与自南向北行驶的原告靳九至驾驶冀FC028C面包车发生道路交通事故，至原告靳九至受伤，两车受损。此事故经满城区公安交通管理大队（2017）第039号事故认定书认定：杨新占负此事故的全部责任，靳九至无责任。原告靳九至受伤后在保定市第七医院住院治疗。被告杨新占驾驶冀FD673P小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司投保了交强险及第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司应当在保险范围内给予赔偿。 被告杨新占辩称：我与保险公司意见一致，另在原告靳九至住院期间我垫付了15000元，其中有3000元是在医院里刷卡刷到医院账户，时间大概是2017年3月24日晚上，10000元有借条为证，2000元有保定市第七医院预交费用票据为证。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司辩称：请求法院依法核实被告的驾驶证、行驶证是否合法有效；核实交通事故的真实性；在被告不存在醉酒、逃逸、无证的情况下，对原告的合法损失首先由交强险先行赔付；原告的伤残、二次手术费系单方委托，被告在庭审后7日内提交书面重新鉴定申请书；不承担本案的诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年3月24日14时许，被告杨新占驾驶冀FD673P小型轿车沿满于东线自北向南行驶至宋家屯村路段，躲避车辆驶入逆行，与自南向北行驶的靳九至驾驶冀FC028C面包车发生道路交通事故，至原告靳九至受伤，两车受损。此事故经满城区公安交通管理大队（2017）第039号事故认定书认定：被告杨新占负此事故的全部责任，原告靳九至无责任。被告杨新占驾驶其名下的冀FD673P轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司投保交强险及第三者责任保险50万元。2、事发后原告靳九至在保定市第七医院住院治疗99天；住院医疗费173334.24元，原告靳九至误工费19800元，（平均日工资200元×住院99天），护理费11880元（护理人靳九栓平均日工资120元×护理期99天）住院伙食补助费9900元（每天100元×住院99天），营养费5000元（每天50元×住院99天），车辆损失7529元，伤残赔偿金23838元，交通费800元，评估费500元，施救费300元，拆检费1500元，二次手术费11000元，保定市法医鉴定费1739.4元，精神损害抚慰金3000元，共计270118.64元。3、事发后被告杨新占垫付原告靳九至医疗费12000元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、致残、财产损失的，由保险公司在交强险内予以赔偿；不足部分在第三者险内赔偿。原告靳九至主张营养费6000元不予支持，依法支持5000元。原告靳九至主张交通费1000元未能提供证据证实，可酌定为800元。原告靳九至主张被告赔偿精神损害抚慰金10000元过高，酌定为3000元，原告靳九至的经济损失为（医疗费,173334.24元+误工费19800元+护理费11880元+住院伙食补助费9900元+营养费5000元+车辆损失7529元+伤残赔偿金23838元+交通费800元+评估费500元+施救费300元+拆检费1500元+二次手术费11000元+保定市法医鉴定费1739.4元，+精神损害抚慰金3000元）。共计270118.64，被告杨新占主张垫付的医疗费15000元，证据证实为12000元，依法支持12000元。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司在交强险限额内赔偿原告靳九至损失95786.4元，在商业险限额内赔偿原告靳九至损失174332.24元，原告靳九至返还被告杨新占垫付医疗费12000元。 综上所述，原告靳九至主张被告赔偿经济损失，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于判决书生效后五日内在交强险限额内赔偿原告靳九至损失95786.4，在商业险限额内赔偿原告靳九至损失174332.24元。 二、驳回原告靳九至其他诉讼请求。 三、原告靳九至于判决生效后五日内返还被告杨新占垫付医疗费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5750元，原告靳九至负担518元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担5232元。诉讼保全费820元由原告靳九至负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张万欣 人民陪审员  刘 森 人民陪审员  杨 博 二〇一七年十二月六日 书 记 员  郭立法
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4199号 本院受理的申请执行人邹丽娥,黄少彦申请执行被执行人广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2016）粤0183民初252号、（2017）粤01民终12837号文书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十二月二十五日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                     （2017）粤0114执异285号 申请人:中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。 负责人：吴颖桦。 申请执行人:广发银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区。 负责人：黄泽彬。 被执行人:广州市盛源皮革有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：欧作伟。 被执行人:欧作伟，男，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人:陈小花，女，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0114民初6277民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市盛源皮革有限公司、欧作伟、陈小花借款合同纠纷【案号（2017）粤0114执3371号】一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。 经审查，由于被执行人广州市盛源皮革有限公司、欧作伟、陈小花未履行（2016）粤0114民初6277民事判决所确定的义务，根据申请执行人广发银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2017）粤0114执3371号。 2017年6月23日，申请执行人广发银行股份有限公司广州花都支行与中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司签订《债权转让协议》，将其享有（2016）粤0114民初6277民事判决确定的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，并在南方日报刊登了债权转让通知暨债权催收联合公告，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。为此，申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更为（2017）粤0114执3371号案申请执行人。 本院认为：申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 变更申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司为（2017）粤0114执3371号案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十二月十六日 书记员  黄丽敏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初6651号原告：济南市历下区亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，总经理。委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。被告：李飞，男，1975年12月6日出生，汉族，住济南市。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司与被告李飞小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  于骐宁二〇一七年十二月十五日书记员  杨 玉
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)闽0427执恢408号 福建沙县农村商业银行股份有限公司、黄景青、陆克木、林华荣、李荣光： 福建沙县农村商业银行股份有限公司与黄景青、陆克木、林华荣、李荣光借款合同纠纷一案，申请执行标的共计33344.36元。经本院立案执行，现已强制执行到位333344.36元。本院已于2017年12月26日将该款转付给福建沙县农村商业银行股份有限公司。至此，福建沙县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2013）沙民初字第491号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月二十七日
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1302执异288号 异议人：深圳市中能蓝石设备租赁管理有限公司，住所：深圳市宝安区共乐路与兴业路交汇处西乡商会大厦9楼。 法定代表人：冯有才，执行董事。 原案申请人：惠州市惠城区海昌电子厂，住所地：惠州市惠环西坑工业区（西坑地段）99号（厂房）。 经营者：袁红霞，女，1975年7月21日出生，公民身份号码：43232119750721182X，住址：广州市番禺区大石街大涌路富庭华园三街三座405房。 被执行人：惠州市威瑞森电子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道水围南路1号。 法定代表人：王小林。 本院于2017年10月31日作出（2017）粤1302财保835号诉前保全裁定，异议人深圳市中能蓝石设备租赁管理有限公司不服，向本院提出异议申请。深圳市中能蓝石设备租赁管理有限公司异议称，因惠州市惠城区海昌电子厂诉惠州市威瑞森电子科技有限公司（以下简称“威瑞森”）一案，贵院采取财产保全措施，于2017年11月2日对放置于惠州市仲恺高新区陈江街道水围南路1号厂房内的两套机器设备（贴片机、回流炉）进行了查封。但前述被查封的机器设备系其公司购买后出租给威瑞森使用的，所有权归属异议人，并非威瑞森所有之财产。深圳市中能蓝石设备租赁管理有限公司采购机器设备、向威瑞森出租、租赁物交付及租金收取均有相关证据证明。综上所述，贵院采取保全措施查封的两套机器设备非案件的被执行人所有，而属于异议人所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等有关法律规定，异议人提出查封异议，请求法院解除放置于惠州市仲恺高新区陈江街道水围南路1号厂房内的两套机器设备（贴片机、回流炉）的查封。 本院认为，异议人以被查封的机器设备系其公司购买后出租给威瑞森使用为由，要求解除对该设备的查封，系对该案执行标的物主张实体权利。案外人的异议请求涉及该案执行标的物即放置于惠州市仲恺高新区陈江街道水围南路1号厂房内的两套机器设备所有权如何确定又涉及司法实体判断问题，案外人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对上述设备的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回异议人深圳市中能蓝石设备租赁管理有限公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郑清海 人民陪审员  王奕祺 人民陪审员  黄松建 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  马茂腾