wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初4467号原告：林涛，男，汉族，1988年11月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：叶小俊，贵州黔山律师事务所律师。被告：遵义车前程汽车服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路中建大厦****，统一社会信用代码：91520302MA6DMBXU5M。法定代表人：郭锡兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，贵州黔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦，公司员工。原告林涛与被告遵义车前汽车服务有限公司（以下简称车前程公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林涛及其委托诉讼代理人叶小俊、被告车前程公司的委托诉讼代理人刘鑫、杨锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林涛向本院提出诉讼请求：判令被告车前程公司返还贵Ｃ×××**号轿车，并从2017年3月24日起按300元/天的损失赔偿原告至实际归还车辆之日止。事实和理由：原告经被告介绍在案外人福州中凯融资租赁有限公司处借款，并签订了《借款合同》，合同约定借款本金160000元，利息按月1.98%计算，还款方式为每月还本金6667元及相应的利息，合同签订后，案外人实际向被告支付了借款149000元，截止2017年3月原告已向案外人归还本金和利息共计39340元。2017年3月中旬被告以原告逾期为由，要求原告按8%的利率计算利息，双方协商未果，2017年3月24日，被告将原告所有的贵Ｃ×××**号轿车（价值30万元）偷走，原告报案后，公安机关以双方存在经济纠纷为由，不予立案，因原告系与案外人有经济纠纷，与被告之间并无经济纠纷，现被告无故将原告车辆开走，现因被告拒绝归还车辆，为维护原告合法权益故提起诉讼。被告车前程汽车服务公司辩称，原告与被告之间是居间服务协议，被告作为居间人撮合案外人中凯融资租赁公司借款160000元给原告，在居间服务协议中明确了原告未按期还款，就由我司履行收款、拖车及收取违约金，因被告逾期未偿还本金及利息，我司作为资金保障人把车辆拖走，现该车已经转让给他人并办理了过户。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，原告以资金周转为由与被告签订《民间借贷融资服务协议书》，该协议约定：借款金额160000元，借款期限24个月，还款方式为等本等息，原告以其名下的大众CC贵Ｃ×××**车辆作为担保。违约责任为如因原告提供资料不实造成借贷无法操作或原告不按时办理借贷手续，应按借款金额的10%赔偿车前程公司损失，借款成功后，原告未按照协议支付相关费用的，逾期则每天按借款金额的0.5%向车前程公司支付违约金。原告向车前程公司出具承诺书、承诺函及保证书：承诺以大众牌汽车作抵押申请借款160000元，现该车所有权归债权人所有，如原告因未支付相关费用等违约行为，车前程公司有权扣押其相关证件及车辆。并且由被告提供其自制的空白委托书、《车辆转让协议》、收据等转让车辆的手续，由林涛签名后交被告保管。当日,由被告提供案外人中凯融资租赁公司作为出借人的借款合同，与原告签订借款160000元的借款协议，约定利率为月息1.98%，月还款6667元，24个月还清。当日，原告向被告出具“具结书”，承诺在借款期内每月一次性向车前程汽车公司支付利息及其他费用9835元，还本6667元。借款后，被告要求原告每月向其还款，原告从2016年10月起每月还款9835元给郭锡兴（被告法定代表人），4次共计39340元。2017年3月24日被告以原告未按时偿还中凯融资租赁公司本息为由，将争议车辆开走，原告得知后于当日向老城派出所报案，派出所通知被告到场了解情况后以双方存在经济纠纷为由未予立案，要求双方协商或诉讼解决。2017年4月7日，被告利用原告在借款时签订的空白委托书等将车辆转卖给案外人刘冶文，并办理了所有权变更登记。庭审中，因被告明确表示不能返还车辆，原告将返还车辆的诉讼请求变更为要求被告赔偿原告车辆损失30万元。本案审理中，原告申请对争议的贵Ｃ×××**号大众牌汽车的同期市场价值及同等车辆每月租金进行评估，经睿思资产评估事务所评估后，于2017年12月12日出具评估报告书：原告于2014年11月27日以341000元购买的大众牌轿车（贵Ｃ×××**，车辆识别号LFV6A23C9E3429970）经评估在2017年12月4日的市场价值为212266.67元；月租金价格为12814.81元。原告为此支付评估费10000元。上述事实，有双方当事人陈述、《民间借贷融资服务协议书》、承诺书、《车辆转让协议》、委托书、鉴定报告等载卷佐证，经庭审质证，足以认定以上事实。本院认为，被告以中介借款的名义，变相进行高息借贷，其超过国家限制规定部分的利息及其他费用不受法律保护。被告在控制车辆催债过程中，在原告已向公安机关报案的情况下，仍利用原告借款时提供的空白车辆转让手续，违背车辆所有人意志，处分被告不具有处分权的原告财产，其行为侵犯公民的合法财产权利，对造成原告的损失应当赔偿。原告应当偿还的借款本息，权利人在本案中没有主张，可另行主张。原告要求被告赔偿车辆损失30万元的诉讼请求，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押冻结、没收”及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，由于原告主张车辆损失30万元过高，车辆损失确定为市场评估价为宜，被告应当按照评估价212266.67元赔偿原告。被告将原告正常使用的车辆开走并出售，使原告无车辆使用造成的损失，也应予以赔偿。现原告主张被告按每天300元支付车辆租金损失，虽低于同期租赁同等车辆的租金，但仍有乘坐出租车等其他途径可以适当减少损失，故本院酌情减少为按每天200予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：一、由被告遵义车前程汽车服务有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告林涛车辆损失款212266.67元及按每天200元计算的车辆使用损失（从2017年3月24日起按每天200元计算至赔偿车辆损失款212266.67元时为止）；二、驳回原告林涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，减半收取3300元，评估费10000元，共计13300元，由被告遵义车前程汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员 刘 利二〇一七年十二月二十八日书记员 何志军
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0403民初174号 原告：吴光华，男，1963年12月9日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：苟凯，四川智达律师事务所律师，执业证号15104200210503871（特别授权）。 被告：罗南海，男，1970年8月15日出生，住四川省攀枝花**，现住四川省攀枝花市**。 被告：刘元彬，男，1969年7月13日出生，住四川省攀枝花市**。 原告吴光华与被告罗南海、刘元彬不当得利纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴光华及委托诉讼代理人苟凯，被告罗南海均到庭参加诉讼，被告刘元彬经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴光华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利款19.8万元及资金占用利息30,888元【从2015年1月1日起计算至2016年12月31日止，即198，000元×[6%＋（6%×30%）]×2】，至欠款付清为止；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月29日，二被告因卡号为46×××43（以下简称尾号为5143）的农行信用卡（该卡持有人是被告罗南海）到了还款时间，因资金周转困难，无钱还给银行便找原告帮忙先将钱还给银行，第二天再把还的钱取出来还给原告。原告考虑到尾号为“5143”农行信用卡及密码都在自己手里，第二天将钱取出来应该是很稳妥的事情，于是就帮被告还了19.8万元。当晚被告罗南海通过银行客户电话将该信用卡挂失，致使原告无法将帮其还的19.8万元取回，原、被告就此事多次协商都没有得到解决，原告认为被告已经构成不当得利，特向法院起诉。 原告针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交了下列证据：1、尾号为“2112”和“5143”的两张中国农业银行卡，以证明尾号为“2112”银行卡向尾号为“5143”的银行卡内转入19.8万元的事实。2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，以证实尾号为“2112”中国农业银行卡的持卡人是吴光华，2014年12月29日20时03分尾号为“2112”银行卡向尾号为“5143”的银行卡内转入19.8万元的事实。 被告罗南海辩称，我确实是卡号为46×××43的农行信用卡持有人，该卡我借给刘元彬在使用。该卡在2014年12月最后一次使用时的还款日期是2014年12月27日，当天我收到银行的短信催款通知，我及时联系被告刘元彬，让他及时将透支的款项还完。后刘元彬找到原告借款，再将借款归还到尾号为“5143”农行信用卡上。2014年12月29日晚，我收到银行客户短信得知，19.8万元已经还到该卡上后，及时将该卡挂失，并将这个消息告诉了刘元彬。在（2015）攀西民初第712号案件中，刘元彬陈述的很清楚。刘元彬找原告借款，该事情与我无关，我没有构成不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。 被告针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交了下列证据：1、账户交易流水表，证实卡号为46×××43银行卡的消费情况；2、证人刘元彬的证言，以证实刘元彬从尾号为“5143”的银行卡内取款，并找原告帮助还款，原、被告发生纠纷后，刘元彬积极处理此事的经过等事实。 法院调取的证据：1、客户信息咨询分析表，证实卡号为46×××43的持有人是被告罗南海的事实；2、证人韩某的证言，证实卡号为46×××43银行卡消费的解读以及信用卡使用的基本方法。 被告刘元彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 在庭审质证中，被告对原告出示的证据无异议。原告对被告出示的证据也无异议，双方当事人对本院调取出示的证据无异议。故本院对原、被告出示的证据予以确认。 根据认定的证据材料，审理查明的事实为：卡号为62×××12的持有人是原告吴光华，卡号为46×××43的持有人是被告罗南海。2014年12月29日20时03分，原告吴光华通过卡号为62×××12的银行卡转出19.8万元到被告罗南海的卡号为46×××43银行卡内。 2015年1月，原告与被告罗南海就19.8万元一事协商，被告罗南海让原告去找被告刘元彬处理。2015年3月原告与被告刘元彬的爱人周春梅又到被告罗南海的办公室去处理此事。最终此事没有得到解决，2015年6月1日原告以不当得利为由向法院起诉罗南海，要求被告罗南海返还19.8万元，2015年11月17日以与罗南海达成庭外和解协议为由撤回起诉。因此事没有协商解决好，故原告又于2017年1月16日向本院起诉。 本院认为，吴光华通过尾号为“2112”中国农业银行卡，于2014年12月29日20时03分向被告罗南海的尾号为“5143”的银行卡内转入19.8万元，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。被告罗南海收到19.8万元，是否构成不当得利是本案的焦点。刘元彬证实：“涉案款项是他从尾号为‘5143’的银行卡内透支的，在向‘5143’的银行卡还款时，刘元彬找到吴光华让其帮助还款，然后吴光华通过网银将19.8万元转入罗南海的尾号为‘5143’的银行卡内。”刘元彬表示愿意承担该款的还款责任，因此涉案的19.8万元应当由刘元彬偿还给吴光华。根据证人韩某的证言证实：“通过网银转款时，应当知道转入银行卡的卡号和姓名才能完成转款操作。”因此可以判断，吴光华在向尾号为“5143”的银行卡内转入19.8万元时应该知道该卡号持有人的名字，吴光华的诉称不符合本案事实，本院不予采信。被告刘元彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，原告起诉被告的不当得利不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 驳回原告吴光华的诉讼请求。 案件受理费4733元，公告费300元，共计5033元，由原告吴光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  陈 有 审 判 员  范建琳 人民陪审员  王修功 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  梁译之 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初4162号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人:胡跃武，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏宁，湖南豪宇律师事务所律师。被告:长沙市芙蓉区芒果娱乐城，经营地址湖南省长沙市芙蓉区远大一路**东方银座**西。经营者：艾庭军。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市芙蓉区芒果娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后。原告中国音像著作权集体管理协会以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周平平审判员  王力夫审判员  闵俊伟二〇一七年十二月二十九日书记员  冯明钰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执1864号 申请人杨伟雄，男性，1969年7月22日出生,住博罗县。 被执行人王耀东，男性,汉族，1960年6月12日出生,住博罗县。 申请执行人杨伟雄与被执行人王耀东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）惠博法民一初字第499号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年9月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付204300元借款及承担本案执行费2965元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执1864号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇一七年十二月二十七日 书记员  聂怡欣
张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0733民初1154号原告牟榕榕，女，1988年8月23日出生，蒙古族，现住北京市东城区。委托诉讼代理人刘光明，北京京益律师事务所律师，委托代理权限为特别代理。委托诉讼代理人陈亮，北京京益律师事务所实习律师，委托代理权限为特别代理。被告鹤壁市康居物业服务有限公司。住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与浚大线交汇处。法定代表人栗长青，该公司总经理。原告牟榕榕与被告鹤壁市康居物业服务有限公司（以下简称康居物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟榕榕的委托诉讼代理人刘光明、陈亮到庭参加诉讼，原告牟榕榕因故未到庭参加诉讼，被告康居物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟榕榕向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的合同编号为118的《房屋租赁合同书》于2017年10月23日解除；2、判令被告将租赁的原告位于崇礼金世界步行街5号楼5421号房屋交还给原告；3、判令被告向原告支付未付租金34122.9元；4、判令被告向原告支付逾期支付租金滞纳金6270.1元，共计40393元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，原被告签订《房屋租赁合同书》，约定原告把位于崇礼区金世界步行街5号楼5421号房屋（以下简称5421号房屋）出租给被告，租赁期限为3年，租赁期届满时，被告将5421号房屋按期交还给原告；被告按月向原告支付租金，于每月的第15日前向原告支付租金人民币4625.36元。至原告提起诉讼时，被告尚欠原告2017年3月至10月期间的租金，且未依照合同约定将房屋交还给原告，目前仍实际占用5421号房屋。其行为违反了《房屋租赁合同书》的约定。综上，原告为维护自身合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。庭审时，原告牟榕榕变更诉讼请求为：1、判令解除原被告之间签订的合同编号为207号租赁协议书及补充协议；2、判令被告将租赁的原告位于崇礼金世界步行街5号楼5421号房间交还给原告；3、判令被告向原告支付未支付租金35958.42元，暂计算至2017年10月24日，请求支付至房屋租赁合同实际解除之日；4、判令被告向原告支付逾期支付租金、滞纳金暂计算为5707元，请求支付至被告实际履行支付租金之日；5、请求判令被告支付原告自租赁合同解除之日起至实际腾房之日继续占用原告房屋的合理使用费；6、本案的诉讼费用由被告承担。被告康居物业公司未予答辩亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告康居物业公司未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。本院认为，原告牟榕榕与鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司双方签订商品房买卖合同且支付了购房款，故原告牟榕榕对金世界步行街5号楼5421号房屋具有使用权。原告牟榕榕与被告康居物业公司双方签订的《房屋租赁合同书》合法、真实、有效，依法予以认定。原告牟榕榕将位于张家口市崇礼区金世界商业步行街5号楼5421号房屋租赁给被告康居物业公司，双方约定交付时间为2014年10月22日，原告牟榕榕依合同约定时间将金世界步行街5号楼5421室房屋交付给被告康居物业公司。合同期满后，被告康居物业公司继续使用租赁物，原告牟榕榕未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限视为不定期，原告可以随时解除合同，故原告牟榕榕主张与被告康居物业公司解除房屋租赁合同的诉讼请求，依法予以支持。因原告牟榕榕主张解除双方签订的《房屋租赁合同书》，故原告牟榕榕主张被告康居物业公司将租赁的原告牟榕榕位于崇礼区金世界步行街5号楼5421号房屋交还给原告的诉讼请求，依法予以支持。原告牟榕榕与被告康居物业公司，双方签订的《房屋租赁合同书》中约定了滞纳金，因滞纳金是在行政管理中对行政相对人违反行政管理的规定而承担的行政责任形式，故原告牟榕榕主张滞纳金的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。原告牟榕榕在庭审中提交被告康居物业公司向其支付租金的部分书面证据，无法查证被告康居物业公司向原告牟榕榕支付租金的截止时间，故对原告牟榕榕主张被告康居物业公司支付未付租金的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、原告牟榕榕与被告鹤壁市康居物业服务有限公司于本判决生效之日起双方签订合同编号为118的《房屋租赁合同》依法解除。二、被告鹤壁市康居物业服务有限公司于本判决生效之日起将位于张家口市崇礼区金世界商业步行街5号楼5421号的租赁房屋返还给原告牟榕榕。三、驳回原告牟榕榕的其他诉讼请求。案件受理费405元，由被告鹤壁市康居物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  吴希林审 判 员  王凤燕人民陪审员  张志霞二〇一七年十二月二十七日书 记 员  杨莉芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初1206号原告：易修贵，男，1971年7月12日出生，汉族，工人，住华坪县。被告：杨锡秋，女，1963年11月20日出生，纳西族，个体，住华坪县通达乡双龙村委会****，现住华坪县。被告：伍春玲，女，1988年9月16日出生，汉族，无业，，住华坪县原告易修贵与被告杨锡秋、伍春玲因民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除被告伍春玲经传票传唤未到庭外，本案其余当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易修贵向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款90000元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年10月13日二被告因经营餐馆周转资金困难向原告借款100000元，原告将100000元现金借给二被告，借款期限为一年，二被告向原告出具了借条。借款期限到后，原告多次向被告追讨借款，二被告于2016年9月28日偿还原告10000元，剩余借款至今未归还。杨锡秋辩称，被告向原告借款100000元还剩90000元未归还属实。现在被告没有能力一次性归还，只能每月归还原告5000元。伍春玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告易修贵与被告杨锡秋系朋友关系，被告杨锡秋与伍春玲系母女关系。2014年10月13日二被告因经营餐厅需资金周转向原告借款100000元，二被告向原告出具了借条，载明借款期限一年，从2014年10月13日至2015年10月13日止。借款到期后，被告向原告归还借款10000元，剩余90000元未归还。2017年5月24日，原告与被告杨锡秋达成还款协议，约定被告于2017年6月15日还款40000元，剩余50000元在2017年11月30日前归还，被告未按约定还款。原告提交的借条、还款协议，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：二被告是否应当归还原告借款90000元？二被告共同向原告借款100000元剩余90000元未归还，原告要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨锡秋、伍春玲在本判决生效后十日内偿还原告易修贵借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告杨锡秋、伍春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一七年十二月六日书记员  刘晓莉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执6024号 申请执行人：池某，女，汉族，1980年11月14日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：林某，男，1950年5月19日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人池某与被执行人林某离婚后财产纠纷一案，本院（2017）粤0305民初7914号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月27日向本院申请强制执行，请求强制将登记于被执行人林某名下的位于深圳市南山区田厦翡翠明珠花园1栋C座1905及1栋C座1906的两处房产各50%的权利份额应过户至申请执行人池某名下，本院依法受理。 执行过程中，2017年12月18日，本院将过户执行裁定书送达深圳市不动产登记中心。2017年12月19日，本院向申请执行人送达过户执行裁定书，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2017）粤0305民初7914号民事判决确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费500元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305执6024号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  羊大雄 二〇一七年十二月二十二日 书记员  庄炳东
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0214刑初784号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人刘峰，男，1999年1月，因敲诈勒索被行政拘留十日；1999年5月，因吸毒被原无锡市公安局郊区分局行政拘留十五日，罚款人民币一千九百元，责令限期戒毒；2001年11月，因吸毒被原无锡市公安局南长分局行政拘留十五日，强制戒毒三个月；2002年5月28日，因寻衅滋事被无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养二年；2007年11月，因吸毒被原无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日；2014年11月22日，因吸食毒品被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年；2015年3月，因吸毒被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2011年8月16日，因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，2013年10月28日刑满释放。2017年6月6日被抓获，同年6月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，7月14日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2017〕553号起诉书指控被告人刘峰犯贩卖毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2017年11月21日立案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程增民出庭支持公诉，被告人刘峰到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人刘峰对起诉书的指控未提出异议。经审理查明：2017年6月上旬，被告人刘峰在无锡市梁溪区芦庄六区门口，三次向龚某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计1.4克。具体犯罪事实如下：1、2017年6月2日下午，被告人刘峰在上述地点，以人民币100元的价格向龚某贩卖甲基苯丙胺0.1克。2、2017年6月4日下午，被告人刘峰在上述地点，以人民币500元的价格向龚某贩卖甲基苯丙胺0.7克。3、2017年6月5日下午，被告人刘峰在上述地点，以人民币500元的价格向龚某贩卖甲基苯丙胺0.6克。2017年6月6日，被告人刘峰在无锡市梁溪区被公安机关抓获，其随身携带的甲基苯丙胺1.02克被现场查获。被告人刘峰归案后，未能如实供述自己的罪行，但在庭审过程中，被告人刘峰如实供述了上述罪行。上述事实，被告人刘峰在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人龚某的证言笔录和辨认笔录，涉案毒品照片，被告人刘峰辨认吸毒人员的辨认笔录，现场检测报告书，无锡市公安局物证鉴定所锡公物鉴（化）字〔2017〕280号检验报告，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、称重笔录、取样记录、收缴毒品专用收据、刑事案件侦破经过以及情况说明，行政处罚决定书，公安行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，原江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，刑事判决书，释放证明书，被告人刘峰的身份资料等证据予以证实，被告人刘峰当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人刘峰违反国家毒品管制规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘峰因犯非法持有毒品罪被判刑，且在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，且有多次劣迹，依法予以从重处罚。被告人刘峰当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人刘峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2020年9月5日止），并处罚金人民币三千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋少文审 判 员  于百平人民陪审员  孔东发二〇一七年十二月二十五日书 记 员  邹 娟本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983执保720号之四解除保全申请人：张兴杰，女，1990年3月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。被申请人：张猛，男，1980年5月26日出生，回族，住河北省黄骅市。解除保全申请人张兴杰与被申请人张猛交通事故诉前财产保全一案，本院于2018年12月12日作出（2018）冀0983执保720号之一民事裁定，查封了被申请人张猛所有的冀Ｊ×××**小型客车。现被申请人张猛将担保金30000元交至我院，解除保全申请人张兴杰书面申请解除对被申请人张猛所有的冀Ｊ×××**小型客车的查封。本院经审查认为，解除被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张猛所有的冀Ｊ×××**小型客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李朝霞二〇一七年十二月十四日书记员  王 剑
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫07执115号申请执行人：王春领，女，汉族，1976年7月28日生，住河南省。申请执行人：徐一玮，男，汉族，1975年6月1日生，住河南省。被执行人：河南省新瑞实业有限公司，住所地：新乡市健康路**。法定代表人：丰光。王春领、徐一玮与河南省新瑞实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，新乡仲裁委员会于2017年1月9日作出（2016）新仲裁字第116号裁决：“一、确认申请人王春领、徐一玮与被申请人河南省新瑞实业有限公司签订的《房屋买卖合同》合法有效。二、被申请人河南省新瑞实业有限公司于本裁决送达之日起六个月内将办理案涉房屋产权转移登记的材料提交房屋产权登记机关并协助申请人王春领、徐一玮办理产权转移登记。三、驳回申请人王春领、徐一玮的其他仲裁请求。本案仲裁费2000元，由被申请人河南省新瑞实业有限公司承担。申请人预交的仲裁费不予退还，待执行时一并结清。”因被申请人河南省新瑞实业有限公司未履行该裁决确定的义务，申请执行人王春领、徐一玮于2017年2月16日向本院申请对上述裁决事项强制执行，本院依法受理并予立案执行。经本院执行，本案仲裁裁决所确定的2000元仲裁费执行到位后已支付申请执行人王春领、徐一玮。执行中查明：新乡仲裁委员会鉴于案涉房屋已抵押的事实，仲裁庭向申请人释明了相关法律后果，但申请人仍坚持自己的仲裁请求。新乡仲裁委员会认为，申请人要求被申请人履行双方签订的《房屋买卖合同》，向不动产登记管理部门提供办理房屋产权转移登记的文件资料的请求并无不当，被申请人在解除抵押后即可排除办理房屋过户手续的法律障碍，因此对申请人的该项请求依法应当予以支持。但考虑到本案的现实状况，应当给予被申请人必要的准备期限，该期限以六个月较为合理。如因抵押或其他原因，致使申请人无法实现合同目的、并遭受其他损失的，申请人可以依法另行主张权利。另查明，被执行人河南省新瑞实业有限公司的涉案房屋现仍处于抵押状态，本案仲裁裁决的第二项事项暂无法执行，可待该房屋解除抵押即排除法律障碍后再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结新乡仲裁委员会（2016）新仲裁字第116号裁决的执行。本案执行条件具备时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯卓群审判员  王治国审判员  李 鹏二〇一七年十二月三十日书记员  王亚豪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终1473号上诉人（原审被告）：陶宇桁，男，1996年2月15日出生，汉族，住湖北省通山县，被上诉人（原审原告）：许爱国，男，1971年2月9日出生，汉族，住湖北省云梦县，上诉人陶宇桁因与被上诉人许爱国合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4688号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陶宇桁上诉称，2016年11月23日被上诉人提供的《娱乐场所销售团体合作协议》是一份格式合同，需要填写的内容部分在上诉人签字时是空白的，是被上诉人事后私自填上去的，签字时并没有与上诉人协商一致。上诉人已向原审法院申请调查上诉人签字时的监控视频，即上诉人当时并没有与被上诉人约定由武汉市洪山区人民法院裁判，也没有约定合同履行地为唐会酒吧。另外，被上诉人及其云梦县一伙人长期采取惯用的欺骗手段，己骗取无数名与上诉人同类的受害人同他们签订所谓合作协议，从而通过恶意虚假诉讼方式来索取高额赔偿金。本案是一起典型普通纠纷，并非合同争议纠纷，应依据民事诉讼法第二十一条的规定来确定管辖法院，而原审法院依据民事诉讼法第十四条及其司法解释第三十条规定来处理本案的管辖权，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送湖北省通山县人民法院处理。被上诉人许爱国未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陶宇桁与许爱国签订的《娱乐场所销售团队合作协议》第十条约定：本协议的履行和解释出现争议时，双方应友好协商解决，若未能达成共识，由武汉市洪山人民法院依法裁判。从《娱乐场所销售团队合作协议》等书面材料来看，双方约定的合同履行地为唐会酒吧，而唐会酒吧位于武汉市洪山区人民法院辖区内。因此，当事人达成的书面管辖协议条款符合法律规定，应为有效。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案管辖协议条款约定向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，故本案依法应由该院管辖。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李光明审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年十二月十八日书记员  张 维
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民特35号申请人：王洪祥。委托诉讼代理人:印信，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被申请人：杨正碧。本院在审理王洪祥申请杨正碧宣告公民死亡一案中，申请人王洪祥于2017年12月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人王洪祥申请撤回申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人王洪祥撤回申请。审判员  路骊珠二〇一七年十二月十八日书记员  宗 敏
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0481民初3157号原告：王彦芳，女，1983年10月7日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，委托诉讼代理人：曹永东（系原告王彦芳丈夫），男，1984年11月7日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，委托诉讼代理人：曹玉宝（系原告王彦芳父亲），男，1959年4月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，被告：刘卫岩，男，1992年6月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区，被告：王波，男，1979年6月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区，原告王彦芳诉被告刘卫岩、王波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦芳委托诉讼代理人曹永东、曹玉宝，被告刘卫岩、王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彦芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带赔偿原告车辆损失费、拖车费、鉴定费等共计35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日8时50分许，被告刘卫岩驾驶登记在被告王波名下的冀Ｄ×××**号小型普通客车沿武安市新能源厂区路由北向南行驶至邯武快速路万星农庄路口路段左转弯时，与原告丈夫曹永东驾驶的原告名下的冀Ｄ×××**号小型轿车发生交通事故，致使原告车辆损坏。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘卫岩负此事故的全部责任，曹永东不负此事故的责任。原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告的合法权益，请求人民法院公正判决。被告刘卫岩辩称，事故车辆的实际车主是刘卫岩，王波是该车辆登记车主，原告车辆损失鉴定过高，车损鉴定未通知我到现场。王波与刘卫岩之间存有债务纠纷，王波欠刘卫岩2万元尚未解决。被告王波辩称，事故车辆已经不是我的车辆，我将车辆出让给刘卫岩，我不承担赔偿责任。经审理查明，2017年7月30日8时50分许，刘卫岩驾驶冀Ｄ×××**号小型普通客车沿武安市新能源厂区路由北向南行驶至邯武快速路万星农庄路口路段左转弯时，与曹永东驾驶沿邯武快速路由西向东行驶的原告所有的冀Ｄ×××**号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。事故发生后，刘卫岩弃车逃逸。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘卫岩负此事故的全部责任，曹永东不负此事故责任。事故发生后，经河北燕赵机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告的车辆损失费为30004元，支付鉴定费2400元，施救费600元。被告刘卫岩是冀Ｄ×××**号车辆的实际车主，被告王波是该车辆登记车主，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。上述事实，有原、被告陈述、武安市公安交通警察大队交通事故认定书、河北燕赵机动车鉴定评估有限公司评估报告书、鉴定费票据、施救费票据、行驶证、驾驶证等在卷佐证。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。本次事故被告刘卫岩负全部责任，由此给原告造成损失，被告刘卫岩应按全部责任予以赔偿。原告损失包括车辆损失费30004元、鉴定费2400元、施救费600元，原告损失共计33004元。被告刘卫岩应按其所负全部责任赔偿原告各项损失共计33004元。被告王波已经将车辆出让给刘卫岩，仅是事故车辆的登记车主，对该车辆不享有支配权，故被告王波不承担赔偿责任。原告在庭审中举证施救费票据2份，要求被告赔偿全部施救费，因第2份施救费票据属于重复票据，故本院仅确认在事故发生地所开具的施救费票据，即武安市武安镇友朋汽车救援中心2017年8月18日开具的拖车施救费600元，对邯郸市子博道路救援服务有限公司2017年11月19日开具拖车费800元，本院不予确认。原告又提供拆解费票据，要求被告赔偿，因车损鉴定报告中已经将拆解费计算入内，故对原告主张的拆解费，本院不予支持。被告刘卫岩辩称，车损鉴定过高，未通知刘卫岩到场，属于单方委托，要求重新鉴定车损，因被告刘卫岩在庭审后7日内未向本院提交书面重新鉴定申请，也未交纳鉴定费，视为被告刘卫岩自愿放弃权利。被告刘卫岩辩称，刘卫岩与王波存有债务纠纷未解决，因二被告之间的债务纠纷与本案不属同一法律关系，故对二被告之间的债务纠纷，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告刘卫岩于本判决生效后十日内赔偿原告王彦芳车辆损失费、施救费、鉴定费共计33004元；二、驳回原告王彦芳对被告王波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告刘卫岩承担312.5元，原告王彦芳承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  孙海永二〇一七年十二月二十日书记员  王 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
云浮市云城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤5302行初86号起诉人邓新旺，男，汉族，1962年10月1日出生，住新兴县。2017年12月14日，本院收到起诉人邓新旺起诉被起诉人新兴县人民政府、第三人叶永秀、新兴县东成镇布乾村委会第六村民小组土地行政确认的起诉状，诉称:2001年布乾第六经济社对责任田再次进行调整，第三人叶永秀对包含坩片垌的责任田在内的全部责任田均进行弃耕，自动放弃其经营权利交回第六村民小组处理。在2001年调整分配责任田后，第三人叶永秀只承包了0.4亩责任田。2003年后，第三人叶永秀0.4亩责任田都没有承包，没有领取0.4亩责任田的国家种粮补助。第三人叶永秀提供的1999年8月30曰《农村集体土地承包经营权证书》是造假。《土地承包合同》、《土地承包证》是格式化、留有空格待填写的。第三人新兴县东成镇布乾村委会第六村民小组在没有调查清事实的情况下按第三人叶永秀自行或指示他人填写的《土地承包合同》、《土地承包证》,确定了对总面积7.818亩责任田（坩片垌2.368亩、山根2.776亩、崩坑的2.68亩）承包经营权。以上行为侵害了起诉人邓新旺的合法权益，现起诉人向法院提起诉讼，请求法院判令:1、确认鉴证编号第xx号《新兴县农村土地有偿承包合同书》中填写的第三人承包坩片垌2.368亩责任田无效；2、确认《农村集体土地承包经营权证》中填写的第三人承包坩片垌2.368亩责任田无效;3、本案诉讼费由被起诉人、第三人承担。本院经审查认为，本案中涉及的位于新兴县东成镇布乾村坩片垌2.368亩责任田的承包经营权由新兴县人民法院于2015年11月20日作出的（2012）云新法稔民初字第23号《民事判决书》判决归叶永秀所有，邓新旺耕种叶永秀的坩片垌1.368亩责任田是代耕关系。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，行政诉讼的原告应是具体行政行为的相对人或与该具体行政行为具有法律上利害关系的利害关系人。起诉人邓新旺不是被起诉人新兴县人民政府的具体行政行为的相对人，也不是该具体行政行为具有法律上的利害关系人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”的规定，起诉人的起诉不符合起诉条件，故对起诉人的起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人邓新旺的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判长  李鉴洪审判员  黄秀萍审判员  刘星荣二〇一七年十二月二十日书记员  赖睿瑞
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1403执恢177号 申请执行人许永俊，女，生于1966年7月28日，汉族，住眉山市彭山区。 委托代理人高其平，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。 委托代理人尹强，眉山市彭山区法律援助中心律师。 被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司,住所地:成都市双流区黄水镇杨公村**,统一社会信用代码：91510122564476012B。 法定代表人叶帅，董事长。 本院在执行许永俊与成都市木道园林绿化有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年12月13日依职权恢复执行，现因本次恢复执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执恢177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周建军 二〇一七年十二月二十七日 书记员  彭凌云
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更5262号罪犯田立强，男，1983年4月26日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省桦甸市人民法院于2015年9月18日作出（2015）桦刑初字第157号刑事判决，认定被告人田立强犯容留他人吸毒罪、聚众淫乱罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯田立强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2006年9月19日因盗窃罪被判处有期徒刑九年。原判认定，田立强于2014年5月至10月间，被告人在桦甸市人民路11号楼2单元5楼东门其家中容留他人吸毒甲基苯丙胺10次，参与淫乱活动7次。田立强系累犯，应依法从重处罚。田立强能如实供述全部犯罪事实，依法可从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币265元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯田立强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足四个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯田立强减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  张唯春二〇一七年十二月二十二日本件与原本核对无异书记员  尹 娜
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)闽0205刑初665号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人江俊诚，男，1985年9月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，家住厦门市海沧区，暂住厦门市海沧区。2017年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年10月16日变更为取保候审。 公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕638号起诉书指控被告人江俊诚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年10月2日凌晨，被告人江俊诚酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿厦门市海沧区兴港路东侧辅道由南往北行驶至兴港路未来海岸小区路段时，碰撞未按规定停放在路边的林仁辰所有的闽Ｄ×××××号奔驰轿车，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。经责任认定，被告人江俊诚负主要责任，林仁辰负次要责任。经鉴定，被告人江俊诚的血液酒精含量为146.98mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。经勘验，被告人江俊诚所驾驶的摩托车属机动车。案发后，群众报警，被告人江俊诚在现场被公安机关带回审查。归案后，被告人江俊诚能如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人损失，取得谅解。公诉机关认为被告人江俊诚的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人江俊诚拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人江俊诚对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人江俊诚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人江俊诚能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人江俊诚具有无证驾驶机动车上路行驶以及发生交通事故并负事故的主要责任的法定从重处罚情节，依法应从重处罚。被告人江俊诚能积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人江俊诚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈军晖 二〇一七年十二月二十日 代书记员 陈明照
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0111民初7335号 原告：黄冰杨，男，1988年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：卞方，湖南通程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。 被告：张安，男，1982年10月10日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市海州区，现住湖南省长沙市岳麓区。 被告：阮芳玉，女，1989年12月12日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县，现住湖南省长沙市岳麓区。 原告黄冰杨（以下简称原告）与被告张安、阮芳玉（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李思洋到庭参加诉讼;两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告偿还借款本金150000元，支付利息18000元（利息从2017年5月3日暂计算至2017年11月2日，共6个月，2017年11月3日至实际清偿之日的利息按照月利率2%计算），合计支付168000元；2、请求判令两被告承担原告为实现本次债权而支付的律师费5000元；3、请求判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友，两被告系夫妻。2017年5月2日，被告张安与原告签订借款协议，向原告借款150000元。协议签订后，原告于2017年5月3日将借款150000元转至被告张安账户。借款期限届满后，两被告未偿还欠款，至今尚欠150000元本金及利息。两被告系夫妻关系，被告阮芳玉知道借款的事实，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》等相关法律规定，两被告对上述借款均负有偿还的责任；原告聘请律师所产生的律师费，该笔费用系原告为实现其合法债权所受的实际损失，两被告应对该笔债务承担共同责任。 两被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月2日，原告与被告张安签订一份《借款协议》，协议主要内容为：张安今借到黄冰杨人民币150000元，借款期限自2017年5月2日起至2017年6月2日，利率为每月2%，利率从转账当日开始计算，全部本息于2017年6月2日一次性付清。次日，原告通过银行向被告张安转账支付借款150000元。上述借款到期后，被告张安一直未偿还借款本息。 另查明，两被告于2010年12月21日登记结婚，现系夫妻关系。 原告于2017年11月2日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告张安签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告要求被告张安支付借款本息，事实清楚，证据确实充分，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告阮芳玉未提供证据证明涉案债务为被告张安的个人债务，也未能证明涉案债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故涉案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告另行主张的律师费5000元，因无合同约定，且本案并非必须聘请律师，故本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张安、阮芳玉于本判决生效后7日内共同支付原告黄冰杨借款本金150000元及相应利息（利息以150000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年5月3日起计至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告黄冰杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取1830元，保全费1360元，共计3190元，由被告张安、阮芳玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  张建国 二〇一七年十二月二十七日 书记员  甘梦月
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0602执1362号申请执行人付某某，男，1969年5月26日出生，汉族，住所地岳阳市岳阳楼区三眼桥街道办事处李家冲**，证件号码被执行人姚某某，地址岳阳楼区鲤鱼嘴社区居委会。被执行人刘某某，地址岳阳市岳阳楼区先锋路**。付某某与姚某某、刘某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年4月10日作出的（2016）湘0602民初2977号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚某某、刘某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付某某于2017年6月21日向本院申请强制执行，请求被执行人姚某某、刘某某，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人姚某某、刘某某的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人姚某某、刘某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人付某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚某某、刘某某新的财产线索，申请执行人付某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何国平审判员  聂登高审判员  周石保二〇一七年十二月十八日书记员  周 阳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）兵0103民初1366号 原告王正锋，男，1976年出生。 被告丁五营，男，汉族，约50岁。 原告王正锋与被告丁五营买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告王正锋于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王正锋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王正锋撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王正锋负担。 审判员  陈福建 二〇一七年十二月十八日 书记员  杨 芸
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更688号罪犯马特，男，1996年10月10日出生，回族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。昭阳区人民法院于2016年3月29日作出（2016）昭阳刑执字第5号刑事判决，以被告人马特犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2016年8月25日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马特在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马特在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马特在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马特减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十二月二十五日书记员  孟世松
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执1845号申请执行人：方散补，男，1958年5月15日生，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行方散补与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2017）云3103执1845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一七年十二月十四日书记员  王东东
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执4200号申请执行人武某某，住郑州市管城回族区。被执行人胡某，男，住四川省资阳市乐至县。本院在执行武某某申请执行胡某民间借贷纠纷一案中，申请执行人武某某于2017年12月29日向本院提出撤回对被执行人胡某的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0104执4200号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾海宏审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一七年十二月二十九日书记员  范山鹏
内蒙古自治区临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初7801号原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司（下称昕怡物业公司）。法定代表人刘贵发，系该公司董事长。统一社会信用代码×××。委托代理人杨会明，系该公司职员。被告王海滨，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。本院在审理原告昕怡物业公司与被告王海滨物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告昕怡物业公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  付来云二〇一七年十二月十五日书记员  卢 星
本溪满族自治县人民法院民事判决书（2017）辽0521民初2214号原告：本溪满族自治县交通加油站。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇XX。组织机构代码：XX负责人：战春良，系该加油站站长。委托诉讼代理人：刘士喜，系辽宁德民达功律师事务所律师。被告：本溪满族自治县华昱汽车驾驶员培训学校。住所地：本溪满族自治县小市镇XX。统一社会信用代码：XX。负责人：孙彩霞，系该学校校长。委托诉讼代理人：李忠春，系辽宁湘辉律师事务所律师。原告本溪满族自治县交通加油站诉被告本溪满族自治县华昱汽车驾驶员培训学校财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告本溪满族自治县交通加油站负责人战春良及委托诉讼代理人刘士喜，被告本溪满族自治县华昱汽车驾驶员培训学校负责人孙彩霞及委托诉讼代理人李忠春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本溪满族自治县交通加油站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告本溪满族自治县华昱汽车驾驶员培训学校赔偿原告本溪满族自治县交通加油站重建围墙及修复屋顶防水工程损失138885元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告在本溪县观音阁街道办事处张家堡村有一享有土地使用权的地块，该地块与原告相邻。被告享有土地使用权的地块原系凸出山地，临山地下是原告围墙及二层房屋。2016年5月，被告为修建办公楼及训练场地，开始施工平整、扩大场地，被告使用大型挖掘机、车辆对山地进行挖掘移除，施工中对原告围墙造成损坏、倒塌，故被告指示施工方将原告围墙扒倒。同时被告因挖掘山体，部分崩落碎石坠落至原告房屋屋顶，将屋顶防水层损坏，造成渗漏。当时双方达成口头协议由原告自行修复围墙及防水层，由被告承担费用，故原告重砌围墙并修复屋顶防水层，但被告至今未按约定给付原告该花费。原告提供的《安全施工协议书》是在被告施工初期施工行为危害初露端倪时签订，协议载明原告有监督被告安全生产、停止被告施工的权利及被告施工行为造成原告损失予以赔偿的规定，该协议能够证明双方已经预见和认可施工行为会对原告造成损害，被告应对施工行为造成的损失后果承担赔偿责任。坚持以本溪满族自治县华昱汽车驾驶员培训学校为被告，不追加施工方为被告。被告本溪满族自治县华昱汽车驾驶员培训学校辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2013年10月从原告处购买7282平方米的土地及三处厂房，故原、被告土地相邻。被告购买土地和厂房后，于2016年5月开始施工平整场地，在平整场地过程中并未对原告围墙造成损害，是原告自行将围墙趴倒重建，目的是侵占被告的土地。对原告提供的《安全施工协议书》的真实性没有异议，但该协议不能证明是被告将原告围墙扒倒。被告从未指示施工方将原告围墙扒倒，原告未提供证据证明其围墙倒塌及倒塌原因系被告造成。原告屋顶防水层损坏不是施工造成，被告不是施工方，若施工方造成原告财产损失，侵权人应为施工方，原告不应承担责任。原告陈述双方达成口头协议由原告自行修复围墙及屋顶防水层，由被告承担费用。被告对此有异议，双方从未有过此约定。本院认定事实如下：原告本溪满族自治县交通加油站与被告本溪满族自治县华昱汽车驾驶员培训学校相邻。本溪满族自治县华昱汽车驾驶员培训学校于2016年5月开始施工平整场地。后本溪满族自治县交通加油站新砌围墙。本院确认的上述事实，有原告本溪满族自治县交通加油站提供的《土地使用权证》、《安全施工协议书》，本院拍摄的现场照片及本院询问笔录、庭审笔录在卷为凭，证据材料经当庭出示和本院审查，符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告诉称系被告指示施工方将原告围墙扒倒，是被告施工行为造成原告屋顶防水层的损坏，当时原、被告达成口头协议由原告自行修复围墙及防水层，由被告承担费用。被告对此不认可，原告未提供充足有效的证据予以证明。原告提供的照片不能证明被告指示施工方将原告围墙扒倒，也不能证明被告施工行为造成原告屋顶防水层损坏。原告提供的《施工安全协议书》不能证明被告指示施工方将原告围墙扒倒，被告施工行为造成屋顶防水层的损坏，也不能证明被告同意负担原告重砌围墙及修复屋顶防水层花费。崔景利虽出庭为原告作证称是被告驾校的人员让其将原告的围墙扒倒，但其与原告方负责人战春良有利害关系。证人吕晓文、刘延斌虽出庭为原告作证，但二人均称并不清楚是谁让扒围墙。原告证人石国利的证言仅能证明原告重砌了围墙。故仅依据崔景利一人的证言不能证明扒倒围墙系被告指示及授权。综上，原告诉请被告赔偿重建围墙及修复屋顶防水的损失，因原告未提供充足有效的证据证明被告对原告造成损害或者被告同意负担原告上述损失，故原告应自行承担不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告本溪满族自治县交通加油站的诉讼请求。案件受理费3078元，由原告本溪满族自治县交通加油站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 崔丽丽人民陪审员 孙彦华人民陪审员 李洪达 二〇一八年十二月十七日书 记 员 叶馨平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2501执970号申请执行人何蕊，女，1963年11月16日生，汉族，住个旧市。被执行人赵崇宝，男，1956年10月10日生，汉族，住个旧市。申请执行人何蕊申请执行赵崇宝民间借贷纠纷一案，本院2016年12月9日作出的（2016）云2501民初1501号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何蕊于2017年10月12日向本院申请执行。申请执行人何蕊申请执行借款本金人民币29500元，诉讼费328元，合计29828元及从2016年3月1日起的利息。本案在执行过程中，查明被执行人赵崇宝现无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执970号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币378元，由被执行人赵崇宝交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄芷伊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执4415号 申请人:林梅珍等90人。 被执行人:深圳市国基房地产开发有限公司,住所地：深圳市南山区南山街道东滨路**汇宾广场汇秀阁**,统一社会信用代码：91440300279430533M。 法定代表人：许哲明。 申请执行人林梅珍等90人与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司租赁合同纠纷系列案，广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3107-3130、3131-3154、3186、3193-3202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计人民币1820387.33元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行义务，向本院支付执行款人民币220万元，本院已依法将执行款项支付给申请执行人（详见附表），申请执行人向本院申请结案，本系列案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3107-3130、3131-3154、3186、3193-3202号民事判决书所确定的义务被执行人已履行完毕，执行费共计人民币14011元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305执4384-4431、4573-4609、4709-4718、4682号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  羊大雄 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘津荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初5528号原告:王甫龙,男,1975年3月12日生，住江苏省盐城市射阳县。委托代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。被告:中宏建兴建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市通榆南路**地块广发大厦**。法定代表人：陈跃中，该公司董事长，本院在审理原告王甫龙与被告中宏建兴建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王甫龙于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王甫龙的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予原告王甫龙撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王甫龙负担。审判员 陆 娟二〇一七年十二月十三日书记员 王凯凯
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1502执2638号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路******，组织机构代码55740076-5 法定代表人：许罗德，董事长。 被执行人：李莉，女，1970年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行中银消费金融有限公司申请执行张平借款合同纠纷的（2017）川1502民初2196号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2196号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 吴明磊 审判员 孙 懋 二〇一七年十二月二十二日 书记员 胡孝飞
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0182破申4号 申请人：彭州汇展房地产开发有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇协和路****。 法定代表人：吴世权，职务：董事长。 委托代理人：黄建武，重庆建伍律师事务所律师。 申请人彭州汇展房地产开发有限公司以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。 经审理初步查明，彭州汇展房地产开发有限公司于2013年7月8日成立，注册资本为人民币20000000元，经营范围为房地产开发。2017年7月28日，四川公明会计事务所有限公司作出的川公明会专字[2017]第E7-12号审计报告显示，截止2017年6月30日，彭州汇展房地产开发有限公司资产总额为353490787.42元，负债总额为331870924.31元，在预付款业务真实情况下，结转成本后，公司净资产达到-285386998.86元。 本院认为，彭州汇展房地产开发有限公司的住所地为四川省彭州市，属本院管辖，本院对彭州汇展房地产开发有限公司申请破产清算一案具有管辖权。现彭州汇展房地产开发有限公司不能清偿到期债务，财产不足清偿债务，符合破产立案条件，故本院对申请人提出破产清算申请予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条之规定，裁定如下： 受理彭州汇展房地产开发有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 刘  海  萍 审判员 王 文 兵 审判员   胡   剑 二〇一七年十二月二十七日 书记员     魏大平
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初5491号原告：靳会丽，女，1958年3月1日出生，汉族，现住大庆路颐和家园16-1-1502。被告：衡水龙兴房地产开发有限公司。住所地：桃城区中心街商贸中心****。临时负责人：葛章星。原告靳会丽与被告衡水龙兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪笑婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告靳会丽到庭参加了诉讼，被告衡水龙兴房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告靳会丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告然气初装费2,600元及利息。2、判令被告给付原告室内门折价款1572元及利息。事实和理由：2009年原告与衡水市市区“一拆两改”指挥部签订房屋拆迁补偿安置协议，协议中第三条第七项约定回迁楼房为简装房，简装房标准其中一项为入户门、内门齐全。第九项约定中标企业中标之后起以甲方“一拆两改”指挥部的名义履行协议条款。后被告作为中标企业开发承建颐和家园小区。原告选择置换楼房为颐和家园回迁楼16-1-1502室。但被告交付房屋时，房屋内只有入户门，没有内门，内门均为原告自行安装。被告应按照每平米120元向原告支付室内门的折价款1,572元。原告于2013年9月30日向被告交纳了然气初装费2,600元，根据《河北省天然气价格管理办法》的规定，该款项应作为开发建设成本计入商品房价格，由开发单位缴纳，不得向用户单独收取。被告收取该款项于法无据，应予以退回。原告直至其部分业主起诉收到判决书后才知道权利受到侵犯，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告衡水龙兴房地产开发有限公司经未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案经审理查明：2011年11月18日，原告与衡水市市区“一拆两改”指挥部签订房屋拆迁补偿安置协议，原告的被拆迁房屋位于大庆路南侧××牛生活小区××楼××单元××室，协议中第三条第7项约定回迁楼房为简装房。简装房标准其中一项为入户门、内门齐全。第9项约定中标企业自中标之日起以甲方衡水市市区“一拆两改”指挥部的身份履行协议条款。后被告作为中标企业开发承建颐和家园小区。原告选择置换楼房为颐和家园回迁楼16-1-1502室。该回迁楼已向原告交付。经查被告承建的高层住宅楼施工规划图纸于2010年4月份设计，施工图纸规划上未就然气管道进行规划设计，住宅楼建好后，部分住户要求安装然气管道。后被告为交纳然气初装费的住户（交纳费用为每户2,600元）进行了安装接通，对没有交费的住房没有安装接通。原告已于2013年9月30日向被告交纳了然气初装费2,600元。被告向原告交付的回迁楼均未安装室内门，只安装了入户门，现原告已将其回迁楼内的卧室门二个（单个面积为0.85米＊2.1米）、卫生间门一个（单个面积为0.75米＊2.1米）、阳台门一个（面积约为3.39平方米）、厨房门一个（面积约为3.37平方米）自行安装完毕。被告就其开发的第一期六加一住宅楼涉及回迁户简装房中室内门制作安装，曾与衡水市桃城区胜利木器厂签订《楼房木门加工协议》，双方约定加工方式为包工包料，木门价格为每平米115元（门高2.1米）、120元（门高2.4米），协议已履行完毕。以上事实，有庭审笔录、原告提交的证据在卷为凭。本院认为：关于然气初装费2600元应否退还的问题。根据《河北省天然气价格管理办法》于2010年8月20日试行，该办法第十条第（二）项规定，新建商品房城市然气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。结合衡价管（2009）第15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》是对衡水华润燃气有限公司请示的批复。本批复自2009年11月1日起实施。该批复明确表明，新建房然气初装费一并计入房价，由开发单位缴纳，不允许向居民住宅户单独收取。既有建筑居民用户的然气初装费，由然气公司直接向用户收取。非居民用户然气初装费按照工程量、日用气量和河北省建设工程计价标准的有关规定由供需双方协商确定。被告开发建设的住宅楼建设图纸是在2010年4月份设计，在图纸中涉及天然气管道的设计项目是其应尽的义务，被告未将天然气管道的初装费用计入建设成本中。后又单独要求原告缴纳然气初装费2,600元，于理与法均不通，原告主张被告退还已缴纳然气初装费2,600元的主张，合情合理，本院予以支持。关于被告未安装回迁楼室内门的折价款应否退还的问题。原被告双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中第三条第7项约定回迁楼房为简装房。简装房标准其中一项为入户门、内门齐全。故原告要求被告给付未安装回迁楼室内门折价款于法有据，应予支持。对于室内门的价格，参照被告开发建设的颐和家园小区“六加一”楼层的回迁户室内门按装标准，酌定按每平米120元计算。现参考原告自行安装室内门的总面积，本院依法酌定被告给付原告室内门折价款1,450元。对于原告主张的利息损失，可自其主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《河北省天然气价格管理办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告衡水龙兴房地产开发有限公司于本判决生效后三日内退还原告靳会丽然气初装费2,600元及利息（利息自2017年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决书生效日止）被告衡水龙兴房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告靳会丽回迁楼室内门折价款1,450元及利息（利息自2017年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效日止）；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告衡水龙兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  纪笑婷二〇一七年十二月十九日书记员  吕 悦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁01民终2893号 上诉人（原审被告）：宁夏俊材木业制造有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县全民创业基地水源街**。 法定代表人：蒲俊材，该公司经理。 委托诉讼代理人：王立娟，宁夏诚托律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘虹，宁夏诚托律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜广新，男，1978年3月27日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。 上诉人宁夏俊材木业制造有限公司因与被上诉人杜广新买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初3990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁夏俊材木业制造有限公司于2017年12月26日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁夏俊材木业制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下： 准许上诉人宁夏俊材木业制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人宁夏俊材木业制造有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高凤梅 代理审判员  郭燕荣 代理审判员  虞 东 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  段思琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执81503号之一申请执行人天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6-20-2017。组织机构代码66884697-0。法定代表人赵振江，总经理。被执行人刘桂玉，女，1968年8月16日出生，汉族，住天津开发区。申请执行人天津天孚物业管理有限公司与被执行人刘桂玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）津0116民初83613号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的给付物业费义务，本院责令被执行人支付申请执行人物业费14272.02元，承担诉讼费88元。并向本院交纳执行费115元。本院立案执行。执行过程中，被执行人刘桂玉可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人天津世纪嘉德物业服务有限公司未能提供被执行人刘桂玉可供执行的财产线索。申请执行人天津世纪嘉德物业服务有限公司尚未受偿的债权为14360.02元。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津世纪嘉德物业服务有限公司发现被执行人刘桂玉有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2016）津0116民初83613号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年十二月二十二日书 记 员  燕乔楚
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2149号申请执行人张军明,男性,1978年12月27日出生,住河南省林州市。被执行人张俊强,男性,1979年1月19日出生,住河南省林州市。被执行人张小棒,男性,1977年12月14日出生,住河南省林州市。本院在执行申请执行人张军明与被执行人张俊强、张小棒借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)豫0581执2149号案件中对被执行人张俊强、张小棒的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年十二月三十日书记员  杨 浩
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0302执1572号 申请执行人王某某，男，汉族，1956年5月1日生，个体，住乌海市海勃湾区。 被执行人朱某某，男，汉族，1963年11月7日生，无业，住乌海市海勃湾区。 本院执行的王某某申请执行朱某某民间借贷纠纷一案，标的338021元，经我院查证被执行人朱某某名下无可供执行财产亦下落不明，申请执行人王某某向我院申请在将被执行人王某某纳入“失信被执行人”名单后终结本次执行程序，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）内0302民初1855民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审判长  韩应民 审判员  徐 剑 审判员  赵建平 二〇一七年十二月二十一日 书记员  王 艾
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初4521号原告：陆仁星，男，1957年1月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：黄琦，湖北广众律师事务所律师。特别授权代理。被告：程新春，男，1964年2月5日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：袁继坤，湖北云开正泰律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘银平，湖北云开正泰律师事务所律师。特别授权代理。原告陆仁星与被告程新春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告陆仁星的委托诉讼代理人黄琦、被告程新春的委托诉讼代理人刘银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆仁星向本院提出诉讼请求：一、判令被告还原告借款本息150.4万元（利息暂计算至2017年5月22日，实际计算至被告支付完欠款之日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：截至到2015年7月23日，被告欠原告款项80万元，双方约定借款利息为月利4％。至今被告依然疏于履行还款义务，导致原告的债权无法及时得以偿还，给原告造成很大的经济损失。被告程新春辩称，原告提交的证据仅有欠条，没有其他证据佐证，不能证实原告与程新春之间存在借款关系及具体金额；欠条系程新春人身自由被原告限制的情况下所签，来源不合法，该债权不合法；程新春陆续归还原告及其他两位借款人（邵荣杰、沈焕琼）共计53万元，且已用位于武汉市东湖风景区小李村237号房屋抵偿了本案的全部债务。故，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的证据二、证据五被告均有异议，其中证据二系被告于2014年1月2日出具的金额为54万元的借条，被告认为没有转账凭证证明该款实际转账给被告，因该借条上载明了案外人陈桂凤的银行账户及账号，原告提交的证据五银行户口历史交易明细表，能够证明原告通过案外人许某于2014年1月2日向陈桂凤的银行账户汇款50万元的事实，上述证据相互印证，可以证明被告向原告借款50万元的事实，故对原告提交证据二本院部分予以采信，对原告提交证据五本院予以采信；2、原告提交证据三，系被告于2015年7月23日向原告等人出具的欠条，该欠条可以印证被告于2014年1月2日向原告借款50万元并约定利息的事实，对该证据本院部分予以采信；3、原告提交证据四，系案外人沈焕琼与被告的通话录音，被告虽有异议，但未能提交反证，该证据可以证明原告与被告约定按4％月利率计算利息的事实，对该证据本院予以采信；4、原告提交证据六，系证人许某出具的情况说明，因证人未依法出庭作证，对该证据本院不予采信；5、被告提交的证据，系房屋照片，因与本案无关联性，对该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，被告程新春向原告陆仁星借款，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到陆仁星人民币伍拾肆万元整。借款人程新春，2014年元月2日。注：2014年3月2日前一次还清。”另，该借条上还载明有案外人陈桂凤的银行账户及账号，双方口头约定该借款月利率为4％。当日案外人许某按原告要求将50万元汇至被告所指定的陈桂凤银行账户。2015年7月23日，被告又向原告等人出具欠条一份，其内容为“今欠到邵荣杰人民币壹佰柒陆万元整。（2013年9月5日借款）沈焕琼人民币壹佰伍拾陆万元整。（2013年11月26日借款）陆仁星人民币捌拾万元整。（2014年元月2日借款）总计肆佰壹拾贰万元整。欠款人：程新春。还款期限2015年7月23日”。后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。故原告诉至本院，请求判如所请。诉讼过程中，经本院主持调解，原、被告未能达成一致协议。本院认为，合法的借贷法律关系应受法律保护。被告程新春向原告陆仁星借款并出具借条，原告向被告指定的收款人支付借款，双方之间的借贷关系依法成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，被告于2014年1月2日向原告出具的借条上的借款本金金额为54万元，但原告向被告指定的收款银行账户汇款的金额为50万元，结合双方所约定的月利率标准及还款时间，可以认定原告预先在本金中扣除两个月利息4万元后，实际向被告出借的本金为50万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。”的规定，本案中，原、被告双方约定年利率为48％，超过法律规定的标准，对原告所主张的利息，其中未超过年利率24％的部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告辩称本案债权不合法、已归还原告部分借款并已用房屋抵偿全部借款等意见，因其未能向本院提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告程新春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆仁星借款500000元并支付利息（利息以500000元为基数，按照年利率24％的标准，自2014年1月2日起计算至本院生效判决所确定的还款之日止）；二、驳回原告陆仁星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18336元，减半后收取9168元，由被告程新春负担5520元，原告陆仁星负担3648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈波二〇一七年十二月二十九日书记员  叶瑜
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1224执777号 移送执行人：怀集县人民法院，地址：广东省怀集县怀城镇向群路**。 被执行人：孔机，男，1960年3月30日出生。 本院在受理执行孔机刑事罚金一案中，被执行人孔机已经自觉履行判决书确定的义务，已经将判决的刑事罚金30000元全部支付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1224执777号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫能文 审 判 员  聂广清 人民陪审员  徐秋萍 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  卢振宇
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1755号申请执行人：傅小情，女，汉族，住四川省遂宁市船山区新桥镇。被执行人：四川湘涵房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市，法定代表人：邬邵华。被执行人：四川三易房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区，法定代表人：赵光辉。本院在执行傅小情与四川湘涵房地产开发有限公司、四川三易房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中,本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 唐晓凰二〇一七年十二月十五日书记员 庾 青
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘04刑更968号罪犯陈正军，男，1968年12月26日出生，汉族，甘肃省庆城县人。现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省庆城县人民法院于2014年10月17日作出（2014）庆刑初第253号刑事判决。以被告人陈正军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年11月27日提出对罪犯陈正军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励3次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、"三课"成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈正军减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月5日起至2018年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永奇审判员  李向荣审判员  牛彩锋二〇一七年十二月二十七日书记员  吴 琪
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1722财保147号 申请人:达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司公司住所地：宣汉县东乡镇琦云路清华苑****。 法定代表人：牟晓燕，该公司董事长。 被申请人：宣汉县永安农林开发有限公司公司住所地：宣汉县茶河乡皂角村。 法定代表人：向英，该公司执行董事。 申请人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司与被申请人宣汉县永安农林开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2017年12月21日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人宣汉县永安农林开发有限公司在四川宣汉农村商业银行股份有限公司有限公司茶河支行（账号：88×××26，户名，向英，卡号62×××38）存款70000.00元予以冻结。申请人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司自愿以其所有的川Ｓ×××××北京现代牌小型普通客车一辆为该申请提供担保。 本院认为：申请人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人宣汉县永安农林开发有限公司在四川宣汉农村商业银行股份有限公司有限公司茶河支行（账号：88×××26，户名，向英，卡号62×××38）存款70000.00万元予以冻结元予以冻结。冻结期限一年； 二、对申请人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司所有的川Ｓ×××××北京现代牌小型普通客车一辆予以查封。查封期间，该车交达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司保管,但不得变卖、抵押、毁损。查封期限一年。 案件申请费720.00元，申请人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  陈永红 二〇一七年十二月二十一日 书记员  石楚桐
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1024民初5513号 原告：陈玉莲，女，1970年1月3日出生，汉族，住仙居县。 被告：张巧巧，女，1987年11月12日出生，汉族，住仙居县步路乡步路村，现住奉化市。 被告：王凯，男，1986年5月21日出生，汉族，住奉化市。 委托代理人：吴佳舟，浙江海泰律师事务所律师。 原告陈玉莲为与被告张巧巧、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈玉莲、被告张巧巧、被告王凯及其委托代理人吴佳舟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金6765000元及利息（按月利率2%计算至付清止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告张巧巧系朋友关系，2014年4月24日起被告张巧巧因投资资金周转需要陆续向原告借款，截止2017年5月18日，尚欠原告借款本金6765000元，被告张巧巧借款后均向原告出具了借据。2017年8月开始被告未能按时支付利息，为此原告多次向两被告催讨，两被告拒不归还，故起诉。经核对，自2014年4月份开始，原告共汇给被告张巧巧12447900元，被告张巧巧归还原告7399350元，如被告能及时还款，愿意按汇款未还金额5048550（12447900-7399350）元作为本金，自被告最后一次还款即2017年8月1日起按月利率2%计算利息损失。 被告张巧巧答辩称，原告陈述属实，被告张巧巧已归还7399350元，愿意按实结算。本案借款均是被告张巧巧用于归还个人婚前债务及支付借款利息，从未用于夫妻共同生活，故应是被告张巧巧个人借款，与被告王凯无关。 被告王凯答辩称，一、本案系被告张巧巧的个人债务，不应按夫妻共同债务处理，被告张巧巧除本案外，涉及民间借贷众多，借款金额已明显超出夫妻日常生活所需。二、所有借条上均系被告张巧巧个人所签，两被告没有共同举债的意思，所有借款也未到被告王凯账户，有些借条系倒签，2017年9月7日，两被告已经离婚，部分借条倒签时，两被告已经离婚。三、被告张巧巧借款用途系借新账还旧账、支付高额利息、个人消费、偿还个人婚前债务，并未用于夫妻共同生活。四、债权人已与债务人将借款约定为个人债务，被告张巧巧在借款时，均称“不要告诉我老公王凯借款的事”。五、原告与被告张巧巧系亲戚，原告陈玉莲不是善意债权人，存在原告与被告张巧巧虚构债务的可能。六、原告应对两被告举债合意承担举证责任，因本案借款金额巨大且高频率，已明显超出夫妻日常生活所需，故应由原告举证证明两被告的举债合意。七、两被告离婚时，被告张巧巧没有提出向原告陈玉莲借款部分作为夫妻共同债务来处理。八、被告张巧巧恶意举债的行为可能构成刑事犯罪。综上请求驳回对被告王凯的诉讼请求。 本院经审理查明，2014年至2017年期间原告共汇给被告张巧巧借款12447900元，被告张巧巧共汇还原告7399350元，目前原告共持有15份借条共计金额6765000元，当时双方约定按月利率2%至5%不等计算利息，现原告自愿按双方汇款未还金额5048550（12447900-7399350）元作为本金，且自被告最后一次还款即2017年8月1日起按月利率2%计算利息损失。被告张巧巧与被告王凯于2012年4月20日登记结婚，于2017年9月7日登记离婚。上述事实有借条、转账凭证、婚姻登记信息单及到庭当事人陈述所证实，予以确认。 本院认为，原告与被告张巧巧之间的民间借贷合同，依法成立并已生效，被告张巧巧未及时归还，应承担相应的民事责任。被告王凯与被告张巧巧系夫妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，被告王凯应共同偿还。被告王凯辩称上述借款系被告张巧巧的个人债务及被告张巧巧恶意举债的行为可能构成刑事犯罪，均因未能提供证据佐证，本院不予采信，综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张巧巧、王凯自判决生效之日起十日内归还原告陈玉莲借款5048550元及利息（自2017年8月1日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47140元（原告预缴60734元），减半收取23570元，由被告张巧巧、王凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈爱菊 二〇一七年十二月十二日 代书记员 吴冰倩 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执863-2号 申请执行人杨琼，女，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人邓廷凤，女，汉族，贵阳市南明区。 被执行人史良灿，男，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行杨琼申请执行邓廷凤、史良灿民间借贷纠纷一案，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询，查明被执行人无可供立即执行财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初6006号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一七年十二月二十八日 书记员  赵 海
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鲁08刑更4044号 罪犯渠立文，男，1982年6月12日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省邹城市人民法院于2012年11月28日以（2012）邹刑初字第467号刑事判决，以被告人渠立文犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金四千元（已履行），刑期自2012年5月23日至2028年5月22日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年01月29日依(2016)鲁08刑更第563号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省湖西监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱减刑建议书认为，罪犯渠立文在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯渠立文自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯渠立文的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯渠立文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯渠立文减刑六个月（刑期自2012年5月23日起至2026年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  宋 杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4060号原告：王奕，男，汉族，1985年11月23日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告：王x，男，汉族，2010年12月20日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。法定代理人:王奕，男，汉族，1985年11月23日出生，住贵州省贵阳市南明区,原告王x之父。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告王奕、王x与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。二原告王奕、王x共同委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金61,954.53元（从2016年05月30日至2017年09月15日止，按每日130.98元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日130.98元标准计算）。事实和理由：2014年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年10月29日，原告以436,607.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第xx栋x单元x层x号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月21日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告王奕、王x的诉讼请求。案件受理费1,348.00元，由原告王奕、王x负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执29204号之二 申请执行人王雄等61人。 员工代表一：王雄，男，土家族，1977年12月7日出生，住址湖南省慈利县。 员工代表二：唐代林，男，汉族，1960年8月10日出生，住址四川省蓬溪县。 员工代表三：赵娟，女，汉族，1997年10月12日出生，住址贵州省镇远县。 被执行人深圳兴汇源电路有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田桃园工业区******，统一社会信用代码914403005788090339。 法定代表人：唐希林。 申请执行人王雄等61人与被执行人深圳兴汇源电路有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航程）案【2017】284-345号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币457280元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行。 本院认为，申请执行人撤销本案执行，是其在民事权利范围内处分自己权利，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2017]284-345号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  张 锐
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0221民催3号 申请人：广西柳州市古岭酒厂，住所地：广西柳州市柳江穿山工业园。 投资人：刘超。 申请人广西柳州市古岭酒厂申请公示催告一案，本院于2017年10月12日立案以后，依法于2017年10月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人广西柳州市古岭酒厂持有的号码31400051/27724547、票面金额100000元的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人广西柳州市古岭酒厂有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人广西柳州市古岭酒厂负担。 审 判 长  廖乙霖 人民陪审员  周 璇 人民陪审员  银惠鸾 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  何玉琴
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0282执5708号申请执行人宜兴阳羡村镇银行有限责任公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路**。法定代表人徐腊梅，该公司董事长。被执行人江苏琳龙酒业有限公司，住，住所地宜兴市宜城街道陶都路**/div>法定代表人瞿祖平。被执行人宜兴市陶都祖平商贸有限公司，住所，住所地宜兴市宜城街道陶都路**div>法定代表人瞿祖平。被执行人宜兴百联装饰材料有限公司，住所地，住所地宜兴市宜城街道沧浦村梅林iv>法定代表人吴超。被执行人瞿祖平，男，1961年2月3日生，汉族，住宜兴市。被执行人严荷英，女，1963年6月22日生，汉族，住宜兴市。被执行人吴卫平，男，1961年8月25日生，汉族，住宜兴市。被执行人王芳，女，1975年11月30日生，汉族，住宜兴市。宜兴阳羡村镇银行有限责任公司（以下简称阳羡银行）与江苏琳龙酒业有限公司（以下简称琳龙公司）、宜兴市陶都祖平商贸有限公司（以下简称陶都公司）、宜兴百联装饰材料有限公司（以下简称百联公司）、瞿祖平、严荷英、吴卫平、王芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）苏0282民初8002号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述裁判文书确定的义务，申请执行人阳羡银行向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款合计130000元，并于2017年12月20日将上述执行款交付申请执行人。后经申请执行人与被执行人自愿协商，达成了执行和解协议。鉴此，阳羡银行向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人阳羡银行有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算2年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0282执5708号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许乐群代理审判员  魏 涛代理审判员  丁 平二〇一七年十二月二十五日书 记 员  俞博文