贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔05行初118号 原告杨必兴，女，1951年2月28日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 委托代理人李光祥，男，汉族，1975年2月3日出生，贵州省大方县人，住址同上。系原告之子。代理权限：特别授权代理。 委托代理人邓成钟，男，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告大方县人民政府。 住所地：大方县人民政府大院内。 法定代表人陈萍，该县县长。 委托代理人刘江，男，大方县房屋征收与补偿局工作人员。代理权限：特别授权代理。 委托代理人杨修凤，女，大方县房屋征收与补偿局工作人员。代理权限：特别授权代理。 原告杨必兴不服被告大方县人民政府行政强制一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。在庭审中原告杨必兴、委托代理人李光祥、邓成钟，被告委托代理人刘江、杨修凤均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨必兴诉称：2016年，被告大方县人民政府由于扶贫开发这一公共利益需要，规划进行大方县恒大奢香古镇项目城市棚户区改造。2017年被告为实施该项目，拆迁位于东关乡××村××组的村民房屋。被告委托大方县铁路高速公路机场建设指挥部、大方县顺德街道办事处、大方县房屋征收与补偿局与村民就拆迁补偿协议进行协商。被告多次做原告工作，就原告2006年修建在半边麻窝的房屋进行核实调查，作出了《大方县恒大奢香古镇城市棚户区改造项目建筑及附属物堪丈登记表》、《大方县恒大奢香古镇项目城市棚户区改造地面实物指标补偿计算表》，表上均有丈量人、丈量组长、拆迁组长的签名，且显示房屋系合法修建。但原告的房屋被强制拆除后，又以原告房屋系违法建筑为由不予补偿。原告认为被告的强制拆迁行为实体和程序均不合法，请求法院判决确认被告于2017年3月31日对原告的房屋实施强制拆迁行为违法并撤销，本案诉讼费用由被告承担。 原告杨必兴为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：原告的身份证复印件。用以证明：原告的主体资格。 被告质证意见：无异议。 第二组证据：1、《大方县恒大奢香古镇城市棚户区改造项目建筑及附属物堪丈登记表》；2、《大方县恒大奢香古镇项目城市棚户区改造地面实物指标补偿计算表》。用以证明：原告被征收的房屋系合法修建，原告应当得到的补偿和具体金额。 被告质证意见：对该组证据中堪丈登记表的真实性无异议，对于补偿计算表，因为上面没有相关单位的盖章和户主签名，不知道这份证据的来源，达不到原告的证明目的，对该组证据的关联性不予认可，不能证实与本案有关。 第三组证据：照片5张（被征收房屋和施工现场）。用以证明：原告的房屋已经被强制拆迁的事实。 被告质证意见：该5张照片中有两张有房屋的图片，有3张是房屋被拆除的照片，从关联性上来说，达不到原告的证明目的。 第四组证据：大寨社区居民委员会《证明》。用以证明：该房屋系原告自行修建。 被告质证意见：对该组证据没有意见，证明原告自行修建并不能证明修建时间以及房屋是合法建筑。 被告大方县人民政府辩称：1、原告的房屋是违法建筑。2016年上半年，因扶贫开发需要，被告对在奢香古镇项目建设红线范围内的土地和房屋依法实施征收，同时对原告位于东关乡××村××组的房屋进行丈量登记。在对其公示过程中，有不愿意透露姓名的群众举报原告的房屋系违法建筑。被告接到举报后，要求原告对其房屋合法性提供有关证据，但原告一直不能提供相关证据。后由于奢香古镇要及时开工建设的需要，由县规划执法大队作为非法建筑予以拆除。由于原告至今不能举证证明其被拆除的房屋的合法性，被告对此不予征收，对拆除的违法建筑不予补偿。2、被告的行为是为了公共利益的需要，是合法行为。由于建设工期紧，为不影响恒大精准扶贫工作的开展，在征得原告同意的前提下，对其房屋先行拆除。因原告不能提供证据证实其房屋合法性，经调查核实，大方县房屋征收与补偿局于2017年9月7日作出方房征补字[2017]4号《关于杨必兴房屋不予补偿决定书》，行为合法。3、如原告有证据证明其房屋合法，并且是因被告行为进行拆除或者征收，被告将严格依照法律和补偿标准给予原告合理补偿，如果是违法建筑，被告将依法不予补偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为了证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：方府复[2015]198号《大方县人民政府关于大方县恒大奢香古镇项目征地拆迁安置补偿方案的批复》。用以证明：大方县恒大奢香古镇建设征收补偿标准经县人民政府批复的事实。 原告质证意见：对该组证据的三性无异议。 第二组证据：大方县恒大奢香古镇红线规划图。用以证明：大方县恒大奢香古镇建设实施经规划后在红线范围内实施的事实。 原告质证意见：对该组证据的三性无异议。 第三组证据：方房征补字[2017]4号《大方县房屋征收与补偿局关于杨必兴房屋不予补偿决定书》。用以证明：该房屋不予赔偿。 原告质证意见：对该组证据真实性和合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，这是原告去上访后政府给原告的。大概是2017年11月24日收到的。 本院对上述证据认证如下：原告提供的第二组证据中的第2号证据因无原告签字，也无丈量、拆迁单位的签名盖章，其真实性难以确认，本院不予采纳。原告提供的其他证据、被告提供的证据均与本案有关联性，本院予以采纳。 经审理查明：2015年12月30日，被告大方县人民政府作出方府复[2015]198号《大方县人民政府关于大方县恒大奢香古镇项目征地拆迁安置补偿方案的批复》，原则同意《大方县恒大奢香古镇项目征地拆迁安置补偿方案》。2016年10月18日，被告组织工作人员对原告杨必兴位于大方县东关乡××村××组的房屋进行了勘丈登记。2017年3月31日，被告对原告的房屋进行了强制拆除。 本案争议的焦点是：被告是否对原告的房屋实施了行政强制行为，行政强制行为是否合法。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”之规定，被告大方县人民政府是征收集体土地的法定主体。本案中，原告涉案房屋的集体土地在大方县恒大奢香古镇项目征地拆迁范围内，大方县人民政府作为征收主体系本案的适格被告。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农村的生活，维护被征地农民的合法权益。”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条：“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”之规定，被告大方县人民政府征收集体土地及地上附着物应向被征收人足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。 关于被告大方县人民政府认为杨必兴的房屋系违法建筑应当予以拆除的理由。经审查，原告杨必兴的涉案房屋是否系违法建筑需由城乡规划等职能部门进行认定，依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定进行处理，不能作为被告大方县人民政府不按法定程序强制拆除原告杨必兴房屋的法定理由，该理由本院不予采纳。关于被告大方县人民政府认为杨必兴的房屋系违法建筑不予补偿的理由，经查，本案审查对象是被告强制征收原告集体土地及集体土地上房屋的行政行为是否合法，虽然被告强制征收原告集体土地及集体土地上房屋应当支付补偿费用，但认定房屋是否合法、被征收的涉案集体土地及集体土地上房屋适用何种补偿标准、如何补偿不是本案的审查范围。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”之规定，被告大方县人民政府无权实施强制征收涉案土地及土地上房屋的行为。本案被告大方县人民政府未经作出责令交出土地决定，并申请人民法院强制执行的情况下即强制拆除了原告的房屋，其行为侵害了原告杨必兴的合法权益，明显违背法律规定，但不具有可撤销的内容，依法应确认其违法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定，判决如下： 确认被告大方县人民政府于2017年3月31日强制拆除原告杨必兴房屋的行为违法。 一审案件受理费50.00元，由被告大方县人民政府承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 杨静梅 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一七年十二月二十八日 法官助理 洪运佳 书 记 员 黎 朗