成都市温江区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0115行初44号 原告吴某某，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师，特别授权。 被告崇州市国土资源局，住所地：四川省崇州市崇阳街道世纪大道**。 法定代表人张春阳，局长。 委托代理人沈磊，男，崇州市国土局工作人员。 委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。 原告吴某某因认为被告崇州市国土资源局（以下简称崇州市国土局）不履行查处土地违法行为的法定职责，于2017年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月27日立案后，于2017年7月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告吴某某及其委托代理人邬宏威、被告崇州市国土局的委托代理人沈磊、江俞廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某于2017年3月12日通过邮寄方式向被告崇州市国土局递交《依法履行法定职责申请书》，该申请书的主要内容为：“申请事项：请求对被申请人违法施工和非法盗采连砂石的违法行为进行查处，并将查处结果书面告知申请人。事实与理由：被申请人四川崇州中锦投资有限公司、四川崇州贝德投资有限公司在崇州市羊马镇凌翔社区施工的工地，申请人通过政府信息公开申请得知，崇州市国土局未向用地单位审批过《建设用地批准书》（截止2015年9月2日即施工前18天）。崇州市城乡规划管理局2015年11月17日作出关于晏永红的政府信息公开答复书。截止2015年11月17日，四川崇州中锦投资有限公司和四川崇州贝德投资有限公司未向崇州市城乡规划管理局依法申请办理《建设工程规划许可证》，崇州市羊马镇人民政府于2015年10月23日向吴某某作出的信访事项处理意见书，截止2015年10月23日四川崇州中锦投资有限公司和四川崇州贝德投资有限公司还正在按相关程序完善施工前期手续。崇州市住房和建设局于2015年10月13日向晏永红作出的政府信息公开答复书，截止2015年9月21日未收到过四川崇州中锦投资有限公司和四川崇州贝德投资有限公司提交办理涉及崇州市羊马镇凌翔二组土地《建设施工许可证》的申请。且在施工场地上没有按照相关法律规定将农用地转用、土地征收批准文件、建设用地批准书等相关手续在施工场地上悬挂，接受社会的监督。该土地涉及到申请人的承包地（基本农田），申请人至今未与任何行政机关签订过征地、拆迁、安置补偿协议。另该地块还涉及申请人的刑事案件（2013崇刑初字51号案件）该片土地的权属至今还存在争议，依据《土地管理法》第十六条：“在土地所有权和使用权争议解决前任何一方不得改变土地利用现状”但四川崇州中锦投资有限公司和四川崇州贝德投资有限公司在2015年国庆大假期间，在上述的土地上大量偷挖盗采连砂石。综上，被申请人的行为属严重违法行为，应当查处。请求贵单位依法履行法定职责，对被申请人的违法行为进行查处，并将查处结果书面告知申请人。避免因不履行法定职责而引发不必要的行政复议、行政诉讼、投诉、控告等。” 原告吴某某诉称，原告于2017年3月10日向被告提起依法履行法定职责申请书，被告至今未作出任何答复，基于此，被告拒不履行法定职责的行为违法。请求：依法判决被告拒不履行法定职责的行政行为违法。 原告吴某某向本院提交了以下证据： 第一组证据：《依法履行法定职责申请书》、国内挂号信函收据及查询单。证明2017年3月12日向被告发出履职申请，被告于2017年3月13日收到并未回复，也未对盗采砂石的行为进行查处； 第二组证据：崇州市城乡规划管理局2015年11月17日出具的两份《政府信息公开申请答复书》及申请表、崇州市住房和建设局于2015年10月13日出具的《政府信息公开申请答复书》及申请表、崇州市羊马镇人民政府2015年10月23日出具的《信访处理意见书》。证明涉案土地施工单位没有获得相关审批，属于违法； 第三组证据：被告于2017年8月14日和2017年9月21日作出的《政府信息公开申请答复书》及申请表。证明在涉案土地进行建设没有办理建设用地批准，被告在答辩状上称通过合法方式取得土地使用权缺乏相应依据。被告在向省政府行政复议期间，将土地承包情况进行标注，原告对涉案土地有承包权，施工单位侵害原告权利； 第四组证据：户口簿复印件、农村土地承包经营权证。证明原告对涉案土地有经营权，施工单位没有经过审批，采用破坏性方式开采砂石，破坏了土地，原告作为集体经济组织成员，享有对集体土地知情权、处置权，施工单位侵害原告上述权利； 第五组证据：凌翔社区二组何小萍等4户承包地分布图、照片。证明施工单位破坏土地，导致土地荒芜，出现大面积积水； 第六组证据：被告于2017年9月21日作出的政府信息公开告知书。证明被告在组织实施过程中，没有作出责令交出土地决定书，被告没有责令原告交出涉案土地，直接交给两个开发商。 被告崇州市国土局辩称，一、被告早已告知原告未调查到有“盗采违法”之事实，然原告却再次要求被告履行法定查处职责。原告曾就同一问题向被告申请信息公开，被告已告知了原告“未发现盗采现象”事实。然原告在明知的情况下，又以书面申请要求被告履行查处职责，属于重复行为。二、鉴于原告要求查处的对象系通过公开合法方式取得国有土地使用权，故本次要求查处的申请不论何种结果，实际上并不对原告的权利产生实际影响，与原告并未直接的利害关系，故本案不属于行政诉讼的受案范案涉围。三、原告就同一事项、同一事实多次申请信息公开、多次要求被告履行法定职责，多次提起行政诉讼人民法院提起诉讼，原告的诉请属于“重复诉讼”，理应不在受理。综上所述，本案原告所申请事项并不对原告的权利与义务产生实质的影响，与原告并无利害关系，再加之，原告针对同一的事项多次举报、多次诉讼，属于重复诉讼，故本案不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回原告的诉讼请求。 被告崇州市国土局向本院提交了以下证据、依据： 1.（2017）川0115行初3号行政判决书、（2017）川0115行初4号行政判决书、（2017）川0115行初5号行政判决书。证明原告就同一事项申请信息公开，原告早已知晓结果。原告在知晓结果的情况下，再以同一事项提出查处申请。本案是否查处与查处的结果与原告并无利害关系，对原告实体权利并不产生影响； 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条。证明本案应驳回原告是起诉。 经庭审质证，被告崇州市国土局对原告吴某某提交的证据，认为对第一组证据的三性予以认可，但需要说明的是被告早已告知原告不存在违法行为。对第二组、第三组证据真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。对第四组真实性无异议、关联性有异议。对第五组证据真实性无法确认，关联性有异议。对第六组证据真实性、合法性无异议，与本案无关，不能达到原告的证明目的,并认为违法阻碍征地的情况下才会做出责令交出土地。 原告吴某某对被告崇州市国土局提交的证据的真实性无异议，合法性不予认可，认为已经提起再审。判决书对是否盗采连砂石的行为不属于本案审理范围，没有要求对盗采行为进行查处，与本案法律性质不同，履行内容不同，不属于重复诉讼。 本院对上述证据认证如下：本院对原告提交的照片的真实性无法确认，对原被告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。 经审理查明，2017年3月12日，原告吴某某通过邮寄方式向被告崇州市国土局递交上述《依法履行法定职责申请书》，崇州市国土局于2017年3月13日收到后，未予以答复。 另查明，原告吴某某于2016年8月18日以邮寄方式向被告崇州市国土局递交政府信息公开申请表，请求公开：“2015年10月国庆大假期间，崇州市羊马镇凌翔二组（羊马新城大道东段以北长坤打围地块）盗采连砂石的单位或公司名称。”2016年9月6日，被告崇州市国土局对原告作出政府公开信息告知书，主要内容为：“吴某某：您好！您于2016年8月17日向崇州市国土局提出的信息公开申请，我局已依法受理，现将您申请公开信息的情况告知如下：您请求公开‘2015年10月国庆大假期间，崇州市羊马镇凌翔二组（羊马新城大道东段以北长坤打围地块）盗采连砂石的单位或公司名称’。据调查，该地块未发生盗采现象，故该申请内容不存在。”原告吴某某不服该告知书，向崇州市人民政府申请行政复议，崇州市人民政府作出崇复决字[2016]第030号行政复议决定书，决定维持崇州市国土局2016年9月6日作出的政府公开信息告知书。原告吴某某不服上述政府公开信息告知书及复议决定书，向本院提起行政诉讼，该案在审理过程中，原告吴某某提交了崇国土挂告（2009）05号崇州市国有建设用地使用权挂牌出让公告及成交确认书复印件、崇国土拍告（2009）09号崇州市国有建设用地使用权拍卖公告及成交确认书复印件、被告崇州市国土局提交了四川崇州贝德投资有限公司和四川崇州中锦投资有限公司的崇城建[2015]字第019号和崇城建[2015]字第020号建设工程施工许可证复印件等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《四川省土地监察条例》的规定，崇州市国土局有对其辖区内土地违法行为进行监督检查和实施行政处罚的行政职权。本案中，崇州市国土局于2016年9月6日对吴某某作出政府公开信息告知书中，已告知原告吴某某“据调查，该地块未发生盗采现象，故该申请内容不存在。”即被告崇州市国土局已经就2015年10月国庆大假期间，崇州市羊马镇凌翔二组（羊马新城大道东段以北长坤打围地块）是否盗采连砂石进行过调查，并认为该地块未发生盗采现象，原告吴某某以同一时段和同一地点要求崇州市国土局再次进行查处，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国规划法》等的相关法律规定，对建设单位未取相关许可证并悬挂而进行施工的查处并非土地行政主管部门的法定职责，故原告吴某某请求被告崇州市国土局进行查处，亦缺乏法律依据。 综上所述，原告吴某某要求被告崇州市国土局查处违法施工和盗采连砂石的违法行为的理由不成立，对其要求确认被告崇州市国土局不履行法定职责的行政行为违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  李天兵 人民陪审员  肖 莹 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  唐秋静 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。