广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执异226号 案外人：深圳市坭岗实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西路坭岗村，组织机构代码19231037-9。 委托诉讼代理人：李柳雄、吕国华，均为广东度量衡律师事务所律师。 申请执行人：深圳深业物流集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路**深业物流大厦**，统一社会信用代码914403006188009314。 法定代表人：姚建辉。 委托诉讼代理人：卓远东，该司员工。 被执行人：深圳市颖力实业发展有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区泥岗西路**鸿颖大厦**构代码19233270-3。 法定代表人：冯本现。 本院在执行申请执行人深圳深业物流集团股份有限公司（以下简称深业公司）与被执行人深圳市颖力实业发展有限公司（以下简称颖力公司）一案过程中，查封了被执行人颖力公司名下位于深圳市罗湖区泥岗西路鸿颖大厦XX十七套房产的查封，向本院提出异议，本院已立案受理，并另行组成合议庭进行了公开听证。案外人坭岗公司的委托诉讼代理人李柳雄、申请执行人深业公司的委托诉讼代理人卓远东到庭参加听证，被执行人颖力公司经本院依法送达听证传票，未到庭参加听证，本案现已审查完毕。 案外人坭岗公司提出异议称：鸿颖大厦是坭岗公司与颖力公司合作兴建的，由坭岗公司出地，颖力公司出钱，按照当初的约定，坭岗公司分得鸿颖大厦30%的房产份额。双方于2002年签订了分配协议，确定坭岗公司分得鸿颖大厦第X层、第X层、第X层到第X层的整层及第X层的X到X号房，上述房产于2004年交由坭岗公司实际占有、使用、收益。因被执行人颖力公司拖欠地价致使分配给该司的上述房产至今未能办理房产证至该司名下，但坭岗公司对上述房产拥有所有权。法院查封的鸿颖大厦29套房产中包含实际归坭岗公司所有的17套房产，请求解除对该17套异议房产的查封。 案外人坭岗公司提交了下列证据材料：一、《关于兴建深圳“泥岗商住大厦”合同书》及补充协议，证明该司与深圳鸿华实业股份有限公司（以下简称鸿华公司）先后于1992、1994年签订协议，约定坭岗公司出地，鸿华公司出钱，兴建泥岗商住大厦，即现在的鸿颖大厦；二、《深圳市土地使用权出让合同书》、《深圳市土地使用权出让协议书》，证明该司提供土地兴建鸿颖大厦；三、《深圳市土地使用权出让合同书》补充协议，证明鸿颖大厦后变更为坭岗公司、鸿华公司、颖力公司三方合作兴建；四、《房地产证》，证明该司占有鸿颖大厦30%份额；五、深圳仲裁委员会[2001]深仲裁字第470号裁决书，证明三方就鸿颖大厦产权分配产生纠纷，经仲裁委裁决确认，该司分得7902.47平方米面积的房产，鸿华公司将在鸿颖大厦项目上的权益和责任全部转给颖力公司；六、《鸿颖大厦产权分配协议书》及补充协议，证明仲裁裁决作出后，该司与颖力公司于2002年就房屋具体分配进行约定，该司分得鸿颖大厦第X层、第X层、第X层到第X层的整层及第X层的X到X号房；七、罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）（2014）深罗法民三初字第1311号民事裁定书及深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第2401号民事裁定书，证明在深业公司诉颖力公司房地产买卖合同纠纷一案中，颖力公司确认坭岗公司已合法取得异议所涉的17套房产；八、《物业管理合同》及物业公司出具的《证明》，证明物业管理单位深圳市坭岗物业发展管理有限公司书面确认异议所涉房产由坭岗公司实际拥有。 就案外人所提异议，申请执行人深业公司答辩称：执行案件所查封的29套房产目前仍在颖力公司名下，在国土部门备案登记的权利人为深业公司，深业公司有权申请查封。坭岗公司提交的深圳仲裁委员会[2001]深仲裁字第470号裁决书中并未有对其异议的17套房产权属问题进行审查，更未确认坭岗公司拥有该17套房产。坭岗公司与颖力公司签订的分配协议是双方私下所签订，未经司法、行政程序确认，该分配协议不产生物权变动的效力。且坭岗公司与颖力公司达成分配协议的时间在深业公司与颖力公司就29套房产签订买卖合同之后，颖力公司明知该17套房产已备案登记在深业公司名下，仍分配给坭岗公司，属于无权处置，坭岗公司只能就无法取得的17套房产另行向颖力公司主张权利。综上，请求驳回案外人坭岗公司的异议请求。 就案外人提交的证据材料，申请执行人深业公司质证称：一、对证据一至证据四的真实性无法确认，关联性不予认可，上述证据均不能证明异议所涉的17套房产归坭岗公司所有；二、对证据五的真实性无异议，关联性不予认可，该仲裁裁决无任何关于异议所涉的17套房产归坭岗公司的内容；三、对证据六的真实性、合法性、关联性均不予认可，该协议为坭岗公司与颖力公司私下签订，且签订的时间在深业公司与颖力公司签订房屋买卖合同之后，不能对抗深业公司；四、对证据七的真实性、合法性无异议，坭岗公司在该案中主张对本次异议所涉房产拥有所有权，深圳市中级人民法院就坭岗公司的主张裁定发回罗湖法院重审，但坭岗公司后又向罗湖法院申请撤诉，可见坭岗公司对异议房产的主张依据不足；五、对证据八的真实性无法核实，物业公司无权认定异议房产归坭岗公司所有。 申请执行人深业公司提交了下列证据材料：一、深圳市中级人民法院（1998）深中法房初字第10号判决书，即本案执行依据，证明该司对被执行人颖力公司享有债权；二、公司名称变更信息，证明该司原名称为（1998）深中法房初字第10号判决书上载明的深圳笋岗仓库有限公司；三、《公证书》及深圳市房地产权登记中心出具的《关于申请核查鸿颖大厦X层XX等29套房产的产权及预售备案情况的函》，证明包括涉案17套房产在内的鸿颖大厦29套房产目前登记在颖力公司名下，备案的权利人为深业公司；四、罗湖法院（2017）粤0303民初10973号民事裁定书，证明坭岗公司请求确认涉案房屋产权的案件，该司已自行撤诉。 就申请执行人提交的证据材料，案外人坭岗公司质证称：一、对证据一、二的真实性无异议；二、对证据三的真实性、合法性及关联性均不予认可，该《公证书》所涉房屋买卖合同上盖有国土部门的备案专用章，但是国土部门在2000年之前即已经撤销了颖力公司对鸿颖大厦的预售许可，因此该买卖合同有伪造嫌疑。即便涉案房屋在国土部门预售备案登记在深业公司名下，其权利也是有瑕疵的；三、对证据四的真实性、合法性无异议，撤诉是坭岗公司的权利，该行为并不会导致该司对异议房产权利主张依据不足的后果。 本院查明，申请执行人深业公司与被执行人颖力公司等合作建房合同纠纷一案，本院作出（1998）深中法房初字第10号民事判决书，认为各方签订的合作建房协议，名为合作实为借贷，判决合作建房协议无效，颖力公司应返还深业公司人民币250万元及相应利息。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人深业公司与被执行人颖力公司先后于1999年11月、2000年4月自行签订《执行和解协议书》及《抵押合同书》，约定深业公司同意颖力公司延期还款，颖力公司提供鸿盈大厦29套房产作为还款的抵押担保，其中即包括十七套异议房产在内。双方又于2000年8月签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》及补充协议，约定因颖力公司暂无能力偿还欠款，双方同意用颖力公司先前担保的鸿颖大厦29套房产以预售的形式转让给深业公司，若颖力公司在再次延长的期限内还款，双方则向国土部门申请撤回备案的预售合同，若颖力公司在期限内仍未能还款，双方则按预售合同的内容执行。随后，双方在国土部门办理了上述房产的预售合同备案登记。应申请执行人深业公司的请求，本院执行案件对双方约定的29套房产予以查封后，裁定中止执行。 由于双方约定抵债的房产未能实际过户至深业公司名下，深业公司遂于2014年向罗湖法院提起诉讼，请求判决颖力公司向该司交付双方约定的鸿颖大厦其中23套房产（具体房号为：XX），配合该司办理该23套房产的过户手续，并向该司支付迟延交房的损失。罗湖法院立案受理，案号为（2014）深罗法民三初字第1311号。案外人坭岗公司以第三人身份参加该案诉讼，以根据该司与颖力公司签订的分配协议，该司分得鸿颖大厦部分房产，其中即包括深业公司起诉房产中所包含的11套（具体房号为：XX）为由，请求确认该11套房产属该司所有，并要求颖力公司配合该司办理产权登记手续。罗湖法院经审理后作出（2014）深罗法民三初字第1311号民事裁定书，认为深业公司与颖力公司签订的《执行和解协议书》、《抵押合同书》、《深圳市房地产买卖合同（预售）》及补充协议，均属于在执行程序中达成的和解协议。根据法律规定，当事人不履行和解协议的，人民法院可根据当事人的申请，恢复对原生效文书的执行。现执行案件处于中止执行中，深业公司认为颖力公司不履行上述和解协议，应向法院申请恢复对原生效文书的执行，而无权另行提起诉讼。由于争议的房产已经在执行程序中被法院查封，第三人坭岗公司应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向负责执行的人民法院提出书面异议主张权利，无权提起普通的民事诉讼。综上，裁定驳回原告深业公司及第三人坭岗公司的起诉。深业公司、坭岗公司均不服提起上诉，本院经审理后作出（2015）深中法房终字第2401号民事裁定书，认为罗湖法院裁定驳回深业公司起诉正确，但是坭岗公司有权选择提出确权之诉，罗湖法院以涉案房产已在执行程序中被查封为由，要求坭岗公司依据民事诉讼法第二百二十七条的规定向执行法院提出异议主张权利，处理方式不妥。裁定维持罗湖法院驳回深业公司起诉的裁定内容，撤销罗湖法院驳回坭岗公司起诉的裁定内容，指令罗湖法院对坭岗公司的起诉进行审理。根据本院二审裁定，罗湖法院立案对坭岗公司的起诉进行审理，案号为（2017）粤0303民初10973号。在该案审理过程中，坭岗公司申请撤回起诉，罗湖法院遂作出（2017）粤0303民初10973号民事裁定书，裁定准许坭岗公司撤回起诉。 本院（2015）深中法房终字第2401号民事裁定书作出后，深业公司向本院申请恢复对（1998）深中法房初字第10号民事判决书的执行，本院立案受理，执行案号为（2016）粤03执恢字第174号，并拟对之前执行程序中所查封的鸿颖大厦29套房产进行处分。案外人坭岗公司遂提出本次异议。 另查明，鸿颖大厦为坭岗公司与颖力公司合作兴建，根据深圳仲裁委[2001]深仲裁字第470号裁决书，坭岗公司分得鸿颖大厦7902.47平方米面积的房产。在仲裁裁决作出后，坭岗公司与颖力公司于2002年签订分配协议，对双方各自分得的具体房产进行约定。根据协议，坭岗公司分得鸿颖大厦第X层、第X层、第X层到第X层的整层及第X层的X到X号房，其中即包括本次异议涉及的17套房产。 再查明，在本次执行过程中，另有案外人冯杰生就鸿颖大厦XX八套房产向本院提出异议，主张其于1999年与颖力公司签订房屋买卖合同，向颖力公司购买上述异议房产，请求解除对上述八套异议房产的查封。冯杰生异议的八套房产中，其中XX房与坭岗公司异议房产产生重合。就案外人冯杰生所提异议，本院立案审查，案号为（2017）粤03执异207-214号。 在本异议案件审查过程中，本院于鸿颖大厦实地查看，查明鸿颖大厦第八层、第九层的整层均由坭岗公司实际占有、使用；第十层分别由案外人坭岗公司、冯杰生、唐亚光对外出租，由于第十层房产在对外出租过程中，已对最初的房屋格局进行多次改造，目前所编制的房号均非最初编制房号。 本院认为，案外人异议程序并非确权程序，不对案外人就执行标的是否拥有物权进行审查，案外人异议程序审查的任务为判断异议所涉执行标的物应否作为被执行人的财产予以处分。本案中，案外人坭岗公司提交的证据材料可以组成一条完整的证据链条，以证明鸿颖大厦为该司与颖力公司合作兴建，根据双方就建成后房产的分配协议所约定，坭岗公司分得该司异议所涉的17套房产。根据现场调查情况，鸿颖大厦十层现由坭岗公司与另两名案外人冯杰生、唐亚光分别实际占有、使用其中部分房产，但由于房屋格局已发生变化，三方实际占有的房屋所具体对应的最初房号在本异议案件中难以查明。其中坭岗公司与冯杰生均对鸿颖大厦XX房主张权利，双方就该套房产产权之间的争议，应另循法律途径解决，本异议案件无权就该套房产权属进行认定。但根据查明的情况，包括XX房在内的坭岗公司异议所涉及的鸿颖大厦17套房产，已不应作为被执行人颖力公司的财产予以处分。本院执行案件为债权执行案件，对于申请执行人深业公司提出的该司就查封的29套房产与被执行人颖力公司签订购房合同并在国土部门进行预售合同备案登记之抗辩理由，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对位于深圳市罗湖区泥岗西路鸿颖大厦XX房产执行。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一七年十二月二十七日 书记员  龙 烁