内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0784民初379号原告（反诉被告）：额尔古纳市吉拉林生态旅游投资有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市额尔古纳大街**。法定代表人：孙恒流，总经理。委托诉讼代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海巨洲商务有限公司，住，住所地上海市杨浦区平凉路****/div>法定代表人：邱玉东，经理。委托诉讼代理人：董沪众，该公司法务。原告（反诉被告）额尔古纳市吉拉林生态旅游投资有限公司（以下简称吉拉林公司）与被告（反诉原告）上海巨洲商务有限公司（以下简称巨洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案，于2016年4月29日作出（2015）额商初字第2号民事判决，被告（反诉原告）巨洲公司提出上诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2017年1月9日作出（2016）内07民终897号民事裁定书，裁定撤销本院一审判决，本案发回重审，本院于2017年5月31日重新立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吉拉林公司法定代表人孙恒流及委托诉讼代理人王冠军，被告（反诉原告）巨洲公司的委托诉讼代理人董沪众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉拉林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）巨洲公司继续履行双方于2011年11月1日签订的《海尔斯低碳集成化住宅购销合同》；2.判令被告（反诉原告）按照合同约定标准交付房屋；3.判令被告（反诉原告）支付逾期交房的违约金1536537元（自2011年12月1日起至2017年7月1日止按合同金额的日万分之五计算）；4.判令被告（反诉原告）支付自2017年7月2日至实际交付房屋之日的违约金（按日按合同金额万分之五，自2017年7月2日起至实际交付之日止）。事实和理由：吉拉林公司与巨洲公司于2011年11月1日签订的《海尔斯低碳集成化住宅购销合同》，合同约定由吉拉林公司向巨洲公司购买海尔斯集成化住宅，约定价格为1510110元，交付地点为额尔古纳市室韦镇住宅使用地，交付时间为2011年11月30日，合同签订后吉拉林公司依约支付了100万元定金，巨洲公司即派人进驻施工，但直到今日，巨洲公司仍未按合同约定交付房屋，经吉拉林公司多次催促，巨洲公司仍不履行，无奈请求拟解除合同，经法院一审后，在二审发回重审，诉讼过程中，吉拉林公司认为解除合同诉讼请求不符合客观实际，故提出以上诉讼请求。巨洲公司辩称，1.巨洲公司已履行合同约定的全部义务，不存在任何违约行为。2011年11月1日，双方签订合同后，吉拉林公司向巨洲公司购买了3幢海尔斯集成化住宅和3套南北走廊，双方约定了合同价款、质量标准、验收方法、交付、货款及费用支付方式和地基施工的责任。合同签订后，吉拉林公司按约定支付100万元货款。巨洲公司于同年12月底将约定的住宅及走廊运至吉拉林公司指定的交货地点，但由于天气原因，吉拉林公司未能完成地基施工，致使巨洲公司无法进行集成化住宅的安装调试。经双方将安装调试时间进行了变更。2012年5月底，吉拉林公司完成了地基施工后电话通知了巨洲公司进场进行安装调试。2012年6月5日工作人员进行现场安装，至同年9月19日安装完毕。2012年10月15日，巨洲公司将3幢集成化住宅的钥匙交给了吉拉林公司，经吉拉林公司现场验收且没有提出任何异议后，施工人员才全部撤离。2.吉拉林公司至今未能全部履行合同约定的付款义务，属于严重违约。巨洲公司将集成化住宅全部交付后的7日内吉拉林公司未按合同约定付清余款510110元，经巨洲公司多次催要未果。2014年8月14日，巨洲公司法定代表人邱玉东与江苏南通二建集团有限公司一副总经理曾应吉拉林公司经理孙恒流之邀至海拉尔，孙恒流提出住宅存在几处问题。同年8月16日，到达额尔古纳对房屋进行了检查，发现住宅存在一些问题，但江苏南通二建公司认为是住宅受潮所致，不是质量问题。邱玉东经理提出可以由吉拉林公司时行维修，然后凭发票报账，或直接扣除5万元货款，孙恒流经理对这一解决方案未提出反对意见，但事后仍未支付所欠款项。3.吉拉林公司要求巨洲公司再交付集成化住宅并支付违约金的要求完全是无理取闹。巨洲公司早就交付了3套集成化住宅及3套南北走廊，并完成了安装调试，也将钥匙交付给了指定人员，吉拉林公司进行了现场验收后，在两年多的时间内未提出任何异议，相反吉拉林公司也许是为逃避支付货物余款及违约金的合同义务，竟然以答辩人没有提交货物为由，对巨洲公司提起民事诉讼，本案经一审、二审，又发回重审，充分证明了吉拉林公司的诉讼请求完全是无理取闹。综上，请求法院驳回吉拉林公司的诉讼请求。巨洲公司向本院提出反诉请求：1.依法判决继续履行反诉原告与反诉被告签订的《海尔斯低碳集成化住宅购销合同》，向反诉原告支付剩余款项510110元及逾期付款期间产生的违约金共302240.18元（计算至实际付款之日，截止起诉之日违约金为302240.18元）；2.依法判令反诉被告向反诉原告支付误工费用共32110元；3.要求反诉被告承担证据保全的公证费用5300元；4.本案诉讼费用由反诉被告承担。2011年11月1日，巨洲公司作为乙方，吉拉林公司作为甲方签订了海尔斯低碳集成化住宅购销合同，合同明确约定"由甲方向乙方购买海尔斯集成住宅，购买总价款为1510110元人民币；乙方完成向甲方交钥匙后的五天内，由乙方人员陪同甲方在现场进行验收；甲方先向乙方支付100万元定金，余款在乙方向甲方交付住宅时全部验收合格后7日内一次性付清"。后巨洲公司依约施工，施工过程中因吉拉林公司原因停工6.5天，支付误工费用共32110元，施工完毕后于2012年10月15日巨洲公司将钥匙交付吉拉林公司，但吉拉林公司一再拖延支付剩余款项，为维护自身合法权益，特提出反诉，请求判如所请。吉拉林公司针对反诉辩称，巨洲公司提出反诉没有法律依据，应予驳回。本案双方无争议的事实是双方于2011年11月1日签订了购销合同，合同中明确规定交付时间为2011年11月30日，时至今日巨洲公司仍然没有按照合同约定交付涉案房屋，反诉要求支付剩余款项，因巨洲公司严重违约，吉拉林公司享有先履行抗辩权，按合同约定，剩余合同价款应在交付验收合格后7日内支付，因此其索要剩余合同价款没有事实依据。本案吉拉林公司没有任何违约行为，合同约定交付时间为2011年11月30日，其反诉要求违约金及误工费均没有事实及法律依据，应驳回其反诉理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告（反诉被告）吉拉林公司提交的有争议的证据认定如下：1.海尔斯低碳集成化住宅购销合同，证明双方建立了住宅购销合同关系，合同价款数额为1510110元；合同约定交付时间为2011年11月30日前，被告（反诉原告）巨洲公司至今没有交付，严重违约；原告（反诉被告）吉拉林公司已按合同约定支付定金100万元；合同第九条第二项约定如果被告（反诉原告）巨洲公司未按合同约定时间交付住宅，延期一天应按合同总额万分之五支付违约金，即本案诉请支付违约金的计算依据。被告（反诉原告）巨洲公司对该证据真实性认可，但合同对所购产品的质量标准或技术指标有专门约定（详见附件），合同对验收方法也做了专门约定，被告（反诉原告）巨洲公司向原告（反诉被告）吉拉林公司交钥匙后的五天内由双方人员在现场进行验收，如认为交付住宅不符合约定需在验收结束后7天内提出异议，本案在2012年9月安装完毕，10月份被告（反诉原告）巨洲公司将钥匙交付给原告（反诉被告）吉拉林公司指定人员，并一起对安装调试完毕的住宅及走廊进行验收，虽然交付时没有记录，但钥匙在原告（反诉被告）吉拉林公司处，这是不争的事实，对此有两点可以证明，一是2014年被告（反诉原告）巨洲公司法定代表人与南通二建副及原告（反诉被告）吉拉林公司法定代表人一同去了现场查看，原告（反诉被告）吉拉林公司反映地板有拱起，这一事实发生在交钥匙的两年后；还有一个事实，本案第一次诉讼时，被告（反诉原告）巨洲公司曾进行证据保全，公证人员查看现场时是原告（反诉被告）吉拉林公司员工开的门；另外，合同第五条对货款及费用结算方式有约定，被告（反诉原告）巨洲公司将货物运到内蒙古，原告（反诉被告）吉拉林公司应在七日内付清余款；合同第七条约定原告（反诉被告）吉拉林公司应在规定的时间内按照被告（反诉原告）巨洲公司的要求完成地基的施工，当被告（反诉原告）巨洲公司将货物运至指定地点时才发现这里温度是零下20至30多度，原告（反诉被告）吉拉林公司根本无法挖地基；合同第九条对双方违约责任进行了约定，被告（反诉原告）巨洲公司不交货应承担的违约责任及原告（反诉被告）吉拉林公司未支付货款，应向被告（反诉原告）巨洲公司支付的违约金都有约定。本院认为，该证据双方当事人均在法庭上出示，对该证据真实性双方均无异议，本院对其真实性予以认定；合同内容系双方真实意思表示，故对合同中约定的内容本院予以采信。对原告（反诉被告）吉拉林公司提交的付款凭证，因被告（反诉原告）巨洲公司没有异议，本院予以采信。对被告（反诉原告）巨洲公司提交的有争议的证据认定如下：1.海尔斯低碳集成化住宅购销合同，证明内容同被告（反诉原告）巨洲公司对原告（反诉被告）吉拉林公司出示时的质证意见一致；反诉部分证明合同第九条约定，原告（反诉被告）吉拉林公司至今仍未按合同约定支付剩余款项，故应依约支付违约金。原告（反诉被告）吉拉林公司对该证据真实性无异议，但对证明问题不认可，合同附件中的选材表要逐项交接；合同第七条虽约定由原告（反诉被告）吉拉林公司对地基进行施工，但在时间没有明确约定的原因是双方签订合同之前被告（反诉原告）巨洲公司就已到当地进行现场勘察，以确定能不能在当地安装，实地查看后做出决定签订了合同，决定建设住宅时，原告（反诉被告）吉拉林公司就已开始施工，在合同签订时地基已完成，所以在合同第七条对地基完成时间未做约定，也因此在合同第四条第三项约定一个月就可以交付房屋，如果地基没有完成，被告（反诉原告）巨洲公司就承诺完成三套住宅的交付不符合常理的，因为还有运输安装过程，也就是说因为原告（反诉被告）吉拉林公司已完成了前期工作，被告（反诉原告）巨洲公司才承诺在一个月内交付的；合同第十一条不可预见与不可抗力是有区别的，对于额尔古纳的天气的确是众所周知，11月签订合同时已是大雪纷飞，如果原告（反诉被告）吉拉林公司地基没有完成被告（反诉原告）巨洲公司不可能承诺一个月内交付；针对反诉部分要证明内容的质证意见为对该证据三性无异议，认为合同约定付款日期为交付并验收合格后7日内，被告（反诉原告）巨洲公司没有证据证明该住宅交付时间及验收合格时间，主张迟延付款违约金没有事实依据。本院对该份证据的认定意见同原告（反诉被告）吉拉林公司提交的同一份证据的意见一致。2.公证书和照片19张（后附录像光盘），证明被告（反诉原告）巨洲公司所交付的房屋在原告（反诉被告）吉拉林公司处，2011年运送的，2012年安装、使用至今。原告（反诉被告）吉拉林公司对公证书的真实性认可，合法性不认可，该公证应当通知原告（反诉被告）吉拉林公司及其工作人员现场确认，据了解公证书是被告（反诉原告）巨洲公司委托代理人及呼伦贝尔市公证处的工作人员假冒法院工作人员拍摄的；照片部分反映了房屋现状，照片中的第1、5、6、7、8张可以明确看出房屋至今没有完工；被告（反诉原告）巨洲公司的证据不合法，但也反映了房屋至今没有完工的事实，大部分工作已经完成距离交付还有很大差距，当时现场不是原告（反诉被告）吉拉林公司员工给开的门，而是门至今都是敞开着，也没有交付我方使用，证明不了交付使用的事实。本院认为，原告（反诉被告）吉拉林公司对该证据系双方诉争的房屋，也认可照片及录像中所反映的事实，本院对该证据中反映的房屋的现状予以确认。3.火车票、登机牌，证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方在签订合同后，因天气原因，原告（反诉被告）吉拉林公司没有按时完成地基施工，双方协商同意，在第二年天气转暖后再进场，2012年6月14日被告（反诉原告）巨洲公司开始进场安装集成化住宅并于2012年9月22日完工，完工后返回上海，后于2012年9月30日返回海拉尔与原告（反诉被告）吉拉林公司交涉交接事项，2012年10月15日被告（反诉原告）将涉案标的物及钥匙交付原告（反诉被告）吉拉林公司工作人员王宝树，2012年11月7日全部退场。原告（反诉被告）吉拉林公司对该证据真实性、合法性及关联性均不认可，火车票只能证明沈卫东等人曾经于2012年8月至9月期间来往过沈阳、海拉尔、北京、无锡等地，不能证明这几人是涉案房屋的负责交房人员，也不能证明其穿梭这些地方将房屋交付给了原告（反诉被告）吉拉林公司，更不能证明其已交付钥匙这一事实，也不能证明其销售的住宅已经完工并且验收合格，如这几个人确实是被告（反诉原告）巨洲公司的本案诉争工程人员，正好证明了原告（反诉被告）吉拉林公司所主张的应当交付房屋的时候，被告（反诉原告）巨洲公司没有交付，2012年原告（反诉被告）吉拉林公司多次催促被告（反诉原告）巨洲公司到现场施工，至今也没有交付房屋，原告（反诉被告）吉拉林公司已进行了合理的催告义务，符合合同法94条解除合同的要件。本院认为，该组证据本身不能直接证明其要证明问题，故对该组证据不予采信。4.行程单，证明被告（反诉原告）巨洲公司将涉案标的物交付给原告（反诉被告）吉拉林公司，并多次去原告（反诉被告）处催要货款，原告（反诉被告）吉拉林公司拒绝支付剩余款项。原告（反诉被告）吉拉林公司的质证意见同被告（反诉原告）的证据3一致。本院对该证据的认定意见同被告（反诉原告）的证据3一致。5.天气预报，证明额尔古纳市2011年11月至2012年9月天气状况，即从合同签订到把钥匙交付给原告（反诉被告）吉拉林公司期间的天气状况，期间，2012年5月气温达到零上10度，原告（反诉被告）吉拉林公司才能挖地基，被告（反诉原告）才进行安装。原告（反诉被告）吉拉林公司认为该组证据真实性不确定，与本案无关，2011年11月海拉尔已到零下十几度，到2012年9月、10月被告（反诉原告）仍然没有交付房屋。本院认为，该组证据虽为复印件，原告（反诉被告）吉拉林公司虽在质证中对其真实性不确定，但对被告（反诉原告）巨洲公司的第六组证据中对该组证据的真实性未予否认，故本院对该组证据真实性予以认定，但该组证据只是反映额尔古纳的天气状况，不能直接证明被告（反诉原告）巨洲公司要证明原告（反诉被告）吉拉林公司挖地基的时间是在2012年5月，其未提交其他证据相佐证，故对其要证明的内容不予采信。6.照片、网页上的新闻共三张，均来自海尔斯网页上的，证明2011年9月20日被告（反诉原告）巨洲公司的法定代表人来过额尔古纳，上海人不能预见2011年10月、11月份的天气。原告（反诉被告）吉拉林公司对该组证据真实性认可，结合被告（反诉原告）的第一组、第五组证明，可以证明双方在当年9月中旬就房子事宜进行了考察、协商工作，合同签订的时间是在2011年11月1日，此时已是零下14度，常理判断气温肯定会持续变冷，该证据恰恰印证了原告（反诉被告）吉拉林公司的主张。本院认为，原告（反诉被告）吉拉林公司对该组证据真实性认可，本院对2011年9月被告（反诉原告）巨洲公司法定代表人来额尔古纳考察的事实及2011年10月30日双方对购销合同的签约仪式启动的事实予以认定。7.公证费发票（针对反诉部分的证据），证明被告（反诉原告）巨洲公司为了保全证据委托呼伦贝尔市公证处对施工现场进行了证据保全公证，产生公证费用5300元，该费用是因原告（反诉被告）吉拉林公司违约行为造成的，应当由其承担。原告（反诉被告）吉拉林公司对该证据真实性认可，对合法性及关联性不予认可，对其中的机打发票合法性认可，该费用是被告（反诉原告）巨洲公司单方委托的，原告（反诉被告）吉拉林公司不知情，亦不同意，不应由原告（反诉被告）吉拉林公司承担；对其他发票，虽然盖有呼伦贝尔市公证处的发票专用章，但没有载明收费事项，无法证明与本案的关联性，且既然公证处已收取了2700元公证费，剩余1000元不知从何而来；发票全部是2015年的，公证时间为2016年3月9日，与事实不符，从而恰恰证明了公证行为及公证事项的违法性，不能作为认定事实的依据。本院对该组票据的真实性予以认定。本院经审理认定的事实如下：2011年9月20日，被告（反诉原告）巨洲公司的法定代表人来到额尔古纳市考察，同年11月1日，原告（反诉被告）吉拉林公司与被告（反诉原告）巨洲公司签订了《海尔斯低碳集成化住宅购销合同》，合同约定：被告（反诉原告）巨洲公司销售给原告（反诉被告）吉拉林公司3套海尔斯集成化住宅、3套南北走廊，价格为1510110元；所购产品的质量标准或技术指标按《海尔斯蜂巢轻质墙体材料技术指标》等企业标准，详见本合同附件（二）；验收方法为被告（反诉原告）巨洲公司完成向原告（反诉被告）吉拉林公司交钥匙后的五天内，由被告（反诉原告）巨洲公司人员陪同原告（反诉被告）吉拉林公司在现场进行验收，原告（反诉被告）吉拉林公司认为交付住宅不符合合同约定，须在验收结束后七天内提出异议；交付住宅（交钥匙）规定：1.交付住宅（交房）方式：诉争住宅系交钥匙工程，由被告（反诉原告）巨洲公司完工经原告（反诉被告）吉拉林公司验收无异议后，按照《海尔斯集成化住宅配置用材选配表》逐项向原告（反诉被告）吉拉林公司移交，最后将钥匙移交原告（反诉被告）吉拉林公司[交钥匙工程是指该住宅在生产加工、运输、安装调试、安全施工一直到完全能正常使用住宅的全过程由被告（反诉原告）巨洲公司负责，并且所发生的一切费用由被告（反诉原告）巨洲公司承担]；2.交付住宅（交房）地点：内蒙）地点古纳市××镇住宅使用地；3.交付住宅（交房）日期：2011年11月30日之前；货款及费用等付款及结算办法：双方同意，本合同签订后，原告（反诉被告）吉拉林公司应按货款及费用总额（￥1510110）中，先向被告（反诉原告）巨洲公司支付定金款100万元，余款在被告（反诉原告）巨洲公司向原告（反诉被告）吉拉林公司交付住宅（交房）时全部验收合格后，7日内一次性付清；本合同签订前，原告（反诉被告）吉拉林公司对图纸、《海尔斯集成化住宅配置用材选配表》进行确认并加盖公章后作为本合同的附件；合同签订后原告（反诉被告）吉拉林公司须在规定时间内，按照被告（反诉原告）巨洲公司对房屋地基的要求完成地基施工；被告（反诉原告）巨洲公司不能在合同规定的时间内向原告（反诉被告）吉拉林公司移交合同规定的合格的集成化住宅，每延期一天，应按合同总额万分之五计算作为违约金付给原告（反诉被告）吉拉林公司，如违约金数额不足，可另行主张赔偿金；双方中任何一方如确因不可预见的原因，不能履行本合同时，应及时向对方通知不能履行或须延期履行部分合同的理由，在取得有关机构证明后，本合同可以不履行或延期履行或部分履行，并全部或部分免予承担违约责任。2011年11月7日锡林浩特市华东耐火材料厂代替原告向被告支付了100万元。原告（反诉被告）吉拉林公司庭审中认可2011年12月15日，被告（反诉原告）巨洲公司将安装集成化住宅的材料运送至额尔古纳市；对于地基的完成日期，双方陈述不一致，原告（反诉被告）吉拉林公司的法定代表人陈述时间较详细，即2011年10月初开始施工，10天后完成地基施工，被告（反诉原告）巨洲公司代理人陈述是2012年5月底，对此双方均无证据证明。2012年6月14日，被告（反诉原告）巨洲公司开始进场施工。2012年11月7日，被告（反诉原告）巨洲公司施工人员全部撤离现场。本案诉争房屋的钥匙是否交接的问题，被告（反诉原告）巨洲公司陈述是交给原告（反诉被告）吉拉林公司工作人员王宝树，但原告（反诉被告）吉拉林公司不认可其指定王宝树收钥匙，也不认可收到钥匙，对此被告（反诉原告）巨洲公司未提交其他证据予以证明。诉争房屋是否经过验收的问题，被告（反诉原告）巨洲公司陈述没有书面要求进行验收，但口头通知过，对此原告（反诉被告）吉拉林公司陈述没有进行验收过，被告（反诉原告）巨洲公司亦未提交其他证据予以证明。2014年8月，被告（反诉原告）巨洲公司法定代表人来过诉争房屋处，原告（反诉被告）吉拉林公司法定代表人对此事实认可，至于到额尔古纳的目的，双方陈述不一致，均未提交证据证明。对于工程安装日期，被告（反诉原告）巨洲公司代理人认为需要3个月时间，认为合同中约定1个月施工期是笔误，原告（反诉被告）吉拉林公司陈述被告（反诉原告）承诺只需3天就可安装完成，因是可拆卸的材料，对此双方陈述不一致，也均无其他证据证明。对于房屋如何取暖的问题，原告（反诉被告）吉拉林公司陈述最初被告（反诉原告）巨洲公司向其宣传诉争房屋的墙体的材料是保温型的，房屋本身就可取暖，被告（反诉原告）巨洲公司代理人陈述可能是取暖器或空调，具体不清楚，待核实，庭后其提交的代理词中陈述诉争房屋因原告（反诉被告）吉拉林公司表明主要在夏季旅游时使用，故没有订购空调，也没有订购太阳能系统，双方对此具体如何约定，双方陈述不一致，合同附件（二）中可证明取暖材料中双方未做勾选，对没有订购空调及太阳能的事实予以认定。根据被告（反诉原告）巨洲公司提交的公证书及其中的照片、录像，可知被告（反诉原告）巨洲公司所建的尚未交付的集成化住宅存在卫生间墙砖掉落，卫生间内存在散落于地面的碎物、地板存在拱、地板存在拱起处楼梯拐角处存放有许多杂物，屋顶边缘处存在裂缝等问题。室内未见空调、暖气等取暖设施，房顶亦未存在太阳能设施。本院认为，双方当事人基于真实的意思表示签订了关于集成化住宅的购销合同，本案诉争住宅虽为可拆卸、可拼装的集成化的住宅，但原告（反诉被告）吉拉林公司购买该住宅目的亦是为居住，合同亦约定最终直到完全能正常使用住宅之前由被告（反诉原告）巨洲公司负责，故双方之间的合同应认定为房屋买卖合同关系，双方的房屋买卖合同成立并生效，双方当事人应严格依照合同履行各自应承担的义务。诉争的集成化住宅是否完成交付及验收合格手续，原告（反诉被告）吉拉林公司认为被告（反诉原告）巨洲公司未完成交付，集成化住宅亦未经过验收，被告（反诉原告）巨洲公司陈述其已完成交付，并已验收，其还抗辩因原告（反诉被告）未按时完成地基工程的施工，双方已变更了交付集成化住宅日期，最终导致未按合同约定日期交付，对此，双方陈述不一致，本院认为，对此被告（反诉原告）巨洲公司应对变更交房日期及已交付集成化住宅承担举证责任，但其除陈述外未能提交证据予以证明，应承担举证不能的后果；同时，根据庭审查明的被告（反诉原告）巨洲公司法定代表人曾亲自考察过现场，且在2011年11月1日签订合同时来到现场，在合同中承诺在一个月内交付集成化住宅的事实，可知，签订合同时额尔古纳市的气温已是零下十几度的现实状况其应已了解，如地基是未完成的状态，而承诺一个月内交付并安装调试完毕集成化住宅不符合常理，被告（反诉原告）还陈述合同中履行期限为1个月应为笔误，因诉争集成化住宅的安装调试工作应在3到6个月内才能完成，对此其亦未提交证据证明，故对被告（反诉原告）巨洲公司该抗辩理由不予采纳，故被告（反诉原告）巨洲公司应继续履行合同，按照合同约定完成交付及验收工作，并承担逾期交付货物的违约责任。关于违约金的计算标准问题，双方虽对违约金计算标准有约定，庭审中被告（反诉原告）巨洲公司对违约金计算标准提出异议，认为按照日万分之五标准计算违约金数额过高，认为其不存在违约，如调整计算标准，认为双方均应按照日万分之三标准计算违约金，因原告（反诉被告）吉拉林公司未提交实际损失的相关证据，据此，对原告（反诉被告）吉拉林公司第三项诉讼请求按合同总额1510110元的日万分之三自2011年12月1日至2017年7月1日计算违约金为923734.29元。对于被告（反诉原告）巨洲公司的反诉请求，因双方合同约定交付集成化住宅时全部验收合格后，7日内一次性付清余款的条件尚未实现，故对其反诉请求不予支持，其可待交付集成化住宅并对住宅验收合格后再行主张权利。综上所述，对原告（反诉被告）吉拉林公司的部分诉讼请求予以支持；对被告（反诉原告）巨洲公司的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）上海巨洲商务有限公司在本判决生效后三十日内对原告（反诉被告）额尔古纳市吉拉林生态旅游投资有限公司按照双方签订的《海尔斯低碳集成化住宅购销合同》完成3套海尔斯集成化住宅及3个南北走廊的交付；二、被告（反诉原告）上海巨洲商务有限公司在本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）额尔古纳市吉拉林生态旅游投资有限公司自2011年12月1日至2017年7月1日止的逾期交房违约金923734.29元；三、被告（反诉原告）上海巨洲商务有限公司在实际完成房屋交付并经验收合格后十日内给付原告（反诉被告）额尔古纳市吉拉林生态旅游投资有限公司自2017年7月2日至实际交付房屋并经验收合格之日止的逾期交房违约金（按合同总额的日万分之三标准进行核算）。四、驳回被告（反诉原告）上海巨洲商务有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18628.83元，由被告（反诉原告）上海巨洲商务有限公司负担13037.34元，由原告（反诉被告）额尔古纳市吉拉林生态旅游投资有限公司负担5591.49元；反诉案件受理费12297.6元，减半收取计6148.8元，由被告（反诉原告）上海巨洲商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  郝福秀审 判 员  宋丽杰人民陪审员  于立杰二〇一七年十二月二十日书 记 员  张乃仁