wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申331号再审申请人（原审被告）：宋富高，男，1963年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：孙艳红，浙江尹天律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宁波壹鼎海运有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道中河路151号。法定代表人：陈红波，执行董事。委托诉讼代理人：徐达，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜洁，浙江和义观达律师事务所律师。原审被告：杭州临安中港石化有限公司，住所地浙江省临安市锦北街道潘山村。法定代表人：宋富高，执行董事。再审申请人宋富高因与被申请人宁波壹鼎海运有限公司（以下简称壹鼎公司）、原审被告杭州临安中港石化有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初6766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋富高申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。1.壹鼎公司提供的《油品常年购销合同》系过期合同。宋富高与宁波甬石旺泰船舶燃料有限公司（以下简称甬石公司）存在多年合作关系，双方多次签订油品购销合同。2014年，双方签订过两次油品购销合同，时间分别在2014年5月14日和2014年8月13日，壹鼎公司向原审法院提供的合同是2014年5月14日签订的，而事实上双方已经在8月份终止了该合同的履行，并于8月13日重新签订了第二份合同，该合同中并未约定“逾期费用按照当地银行利率3倍赔偿”。2.原审法院并未查实债权转让的真实性。宋富高对甬石公司与壹鼎公司之间的债权转让的真实性是存疑的，希望原审法院查明双方有关债权转让的实际交易过程、对价等事实，但原审法院并未查明。壹鼎公司提供的快递面单明显缺失收件员编号、目的地编号、费用的计算以及支付方式、产品服务等这些最基本的信息，宋富高对其真实性存疑，壹鼎公司并未实际向宋富高送达债权转让的书面通知，因此，壹鼎公司与甬石公司债权转让对宋富高并不发生效力。（二）原审法院未向宋富高送达判决书，程序上剥夺申请人依法上诉的权利。宋富高向原审法院提供了个人电话号码以及24小时营业场所的送达地址，但宋富高从未接收到快递公司电话，营业员也从未接收到快递公司寄送的判决文书。法院的快递单上没有显示快递员已经联系了宋富高或将快件送至营业场所，因此，宋富高不存在拒收事实。（三）原审法院无视宋富高关于买卖合同交易的抗辩理由，判决有失公允。在买卖合同履行中，甬石公司至今拒绝向宋富高出具290000元油款发票，且有关油品质量问题双方一直存在争议。甬石公司明知双方存在争议，通过债权转让行为让壹鼎公司出面诉讼，试图混淆主体，达到逃避合同义务的目的。宋富高向本院提供日期为2014年8月13日的《工矿产品常年购销合同》一份，证明双方实际履行的是该份合同，而该合同中并无关于三倍赔偿金的约定。综上，宋富高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项的规定，申请再审。壹鼎公司提交意见称，对宋富高提供的新证据真实性有异议，原审壹鼎公司提交的合同是加盖公章，而现在宋富高提供的合同仅加盖了合同专用章，与常理不符。且经与甬石公司核实，甬石公司否认2014年8月13日合同的存在。关于开具发票的情况，根据原审提供的由宋富高签字确认的出（入）库结算单，甬石公司已经全数开具了发票。本案债权转让已经向宋富高寄送了相关合同，但其拒收了，退一步讲，就算没有送达债权转让通知，本案的债权转让最迟也至起诉时发生了效力。原审法院已经依法向当事人送达了相关裁判文书，不能因为宋富高拒收就认为是程序违法的。综上，请求法院依法驳回宋富高的再审请求。本院经审查认为，（一）关于本案新证据。现宋富高提交的合同，虽然时间在原审壹鼎公司提供的合同日期之后，但该合同中并未有推翻之前合同内容的约定，合同时间与实际履行情况亦不相符，故该证据不足以推翻原生效判决，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定“新的证据”。（二）关于诉讼主体的问题，原审中壹鼎公司已经提供了与甬石公司之间的债权转让协议、债权转让通知书以及快递寄送的详情单，证明壹鼎公司已经受让对杭州临安中港石化有限公司、宋富高的债权，壹鼎公司作为原告起诉债务人并无不妥。宋富高称未收到债权转让相关通知，债权转让对其不发生效力。根据法律规定，债权转让仅需通知债务人即可，即使宋富高未收到债权转让通知书，壹鼎公司起诉宋富高即可视为其已经通知了债务人关于债权转让的相关事宜，宋富高的该抗辩不能成立。（三）关于本案合同实际履行中的问题，宋富高称油品质量存在问题，但其未提供相应证据证明，本院不予支持。关于发票问题，经查，甬石公司已经将需要开票的货物发票开具给宋富高。（四）关于本案送达的问题，原审法院于2017年2月28日向宋富高确认的送达地址寄送民事判决书，因宋富高拒收而退回，原审法院视为该判决书已经送达，程序上并无不妥。综上，宋富高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋富高的再审申请。审 判 长 邵景腾审 判 员 陈洁雅审 判 员 朱 梅二〇一七年十二月二十日法官助理 张 娃书 记 员 张 娃?*MERGEFORMAT?4?
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9709号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李贤泽，男，原告公司员工。被告：黄滟茹，女，1986年9月11日出生。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告黄滟茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 谷 博二〇一七年十二月十四日书记员 汪静颖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申字第3085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华恒信，男，1954年7月28日出生，汉族，住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江塑料厂，住所地江苏省镇江市钓鱼巷**号。法定代表人：金小斐，该厂厂长。再审申请人华恒信因与被申请人镇江塑料厂劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终1711号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华恒信申请再审称，华恒信的连续工龄超过十年，镇江塑料厂于1996年终止劳动关系违法。在办理退休手续过程中，发现镇江塑料厂未主动为其变更原合同期限并订立无固定期限的劳动合同，违反了镇江市劳动部门的文件规定，侵害了我的权益，请求对本案依法再审。镇江塑料厂未向本院提交意见。本院经审查认为，华恒信的再审申请理由不能成立。理由如下：华恒信在本案中要求镇江塑料厂变更原劳动合同期限，与其订立无固定期限劳动合同并补缴社会保险费、补发生活费，该诉讼请求的前提系镇江塑料厂于1996年与华恒信终止劳动关系违法。而对上述终止劳动关系的行为，经劳动仲裁、一审、二审、再审复查程序，相关生效判决均确认镇江塑料厂与华恒信告终止劳动关系的做法并无不当。故，华恒信要求镇江塑料厂变更劳动合同期限，与其订立无固定期限劳动合同、补交社会保险金及补发生活费的诉讼请求缺乏合同和法律依据，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华恒信的再审申请。审判长  刘悦梅审判员  王 强审判员  丁 浩二〇一七年十二月二十九日书记员  孟 真
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初9226号原告：赵志刚，男，1983年5月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：王沈源，男，1987年5月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院于2017年11月6日立案受理了原告赵志刚与被告王沈源民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提出撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵志刚撤回对被告王沈源的起诉。本案受理费425元，减半收取212.50元，由原告负担。审判员  方艳青二〇一七年十二月二十七日书记员  沈梦娣
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0181民初第2724号原告新民宏峰商品混凝土有限公司，住所地新民市。法定代表人邵连左，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人韩雪冬，男，系辽宁和昊律师事务所律师。被告沈阳市鑫盛建筑工程有限公司，住所地沈阳市。法定代表人庄开强，系该公司总经理。被告庄开斌，男，于2017年1月5日死亡。被告沈阳成达牧业发展有限公司，住所地新民市。法定代表人高亮，系该公司总经理。2017年6月23日，本院收到原告新民宏峰商品混凝土有限公司的起诉状，起诉被告沈阳市鑫盛建筑工程有限公司、庄开斌及被告沈阳成达牧业发展有限公司买卖合同纠纷一案，经本院实地送达时发现，原告起诉的被告庄开斌于2017年1月5日死亡。并发现原告提供的被告沈阳市鑫盛建筑工程有限公司地址无法找到该公司及相关人员，现原告不能提供被告沈阳市鑫盛建筑工程有限公司的准确住所地，本院认为，原告提供的被告基本信息有误，不足以认定有明确的被告，经本院告知原告补正后，原告仍不能补正被告的准确住所地信息，亦不同意法院公告。故原告起诉的被告沈阳市鑫盛建筑工程有限公司不明确，不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告新民宏峰商品混凝土有限公司的起诉。案件受理费9178元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 晶审 判 员  周旭辉人民陪审员  刘玉萍二〇一七年十二月二十六日书 记 员  孙 芳
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕05刑更1876号罪犯张磊，男，1986年12月27日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。2003年3月24日，本院作出（2003）渭中法刑二初字第06号刑事附带民事判决书，认定罪犯张磊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月25日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利七年；2009年5月6日经本院减刑二年；2013年4月26日经本院减刑二年；2015年11月3日经本院减刑一年。执行机关陕西省庄里监狱于2017年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯张磊确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极20个。本院认为，罪犯张磊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯张磊的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2006年3月25日起至2020年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1324号之二申请执行人：王超，男，1965年3月26日出生，汉族,住四川省绵阳市。被执行人：官多会，女，1972年5月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人王超与被执行人官多会合伙协议纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1956号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十二日书 记 员  姚 健
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14314号原告：王波，男，1984年11月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：张荣，男，1988年10月11日出生，汉族，住江西省分宜县。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号，统一社会信用代码91331000848886718L。主要负责人：姜楠。原告王波与被告张荣、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告王波、被告张荣到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1、判令被告王波赔偿给原告经济损失共计19587.24元；2、判令被告保险公司在交强险范围内直接向原告支付理赔款。事实与理由：2017年9月14日15时30分，原告王波在温岭市芳田新区内由南向北穿过道路时，与被告张荣驾驶其所有的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告被送至台州骨伤医院住院治疗5天，经诊断为左足第2、3跖骨基底骨折。原告因本次事故造成的损失共计19587.24元，其中医疗费2987.24元、误工费14630元、住院护理费770元、营养费1000元、住院伙食补助费150元、交通费50元。2017年9月15日，交警队认定原告与被告张荣在本次事故中负同等责任。被告张荣所有的浙Ｊ×××××号小型轿车投保在被告保险公司处，应负赔偿责任。被告张荣辩称，其已支付1800元，剩余款项应由被告保险公司支付，保险公司认定的非医保费用予以认可。被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及500000元的商业险。原告的医疗费中非医保费用为803.95元,保险公司仅在医保范围内赔偿。原告未构成伤残，营养费没有依据。护理费及误工费的标准应按照142元每天计算，误工期限应按照90天计算。本院经审理，认定事实如下：被告张荣系JP2N78号小型轿车的所有人，其在被告保险公司处为该车投保了交强险及保额为500000元的商业险。2017年9月14日，原告王波在温岭市芳田新区内由南向北穿过道路时，与未确保安全的被告张荣驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告当日被送往台州骨伤医院住院治疗5天，并经多次门诊，共产生费用3788.54元。2017年9月15日，温岭市公安局交通警察大队认定原告及被告张荣承担本次事故的同等责任。2017年9月19日，台州骨伤医院出具疾病诊断证明书一份，建议原告自伤后休息三个月。被告张荣已赔偿给原告1801.30元。以上事实由原告提供的交通事故认定书、住院及门诊病历、发票、疾病诊断证明书，被告张荣提供的门诊发票、住院预交款收据予以佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告张荣驾驶机动车未确保安全，存在过错，原告横穿道路时未注意安全，亦存在过错，故交警部门认定原告及被告张荣负同等责任并无不当，本院酌情确定原告承担40%的责任，被告张荣承担60%的责任。原告的合理损失有：医疗费发票金额为3788.54元，扣除菜金、陪客躺椅费共计100元，故原告合理的医疗费为3688.54元，其中非医保费用被告保险公司认定为803.59元，且原告及被告张荣均予以认可，本院予以认定；误工费13860元（154元/天×90天）；住院护理费770元（154元/天×5天）；住院伙食补助150元（30元/天×5天）；交通费50元（10元/天×5天），共计18518.54元。营养费因原告未构成伤残，故原告不予支持。被告保险公司应交强险范围内赔偿给原告医保范围内的医疗费2884.95元、误工费、住院护理费、住院伙食补贴费、交通费，共计17714.95元。非医保费用由被告张荣按照责任比例应承担482.15元。扣除被告张荣已支付给原告的1801.30元，被告保险公司尚应支付给原告16395.80元，被告张荣与被告保险公司之间按照保险合同约定另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王波16395.80元；二、驳回原告王波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王波负担30元，被告张荣负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 陈泳滨二〇一七年十二月十四日代书记员 胡 鑫
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7309号申请执行人方建伟与被执行人王文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2015）杭萧商初字第1246号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方建伟于2017年8月18日向本院申请执行，申请执行标的260000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十六日书记员  谢雨彤
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9006民初1677号原告：湖北天成汽车配件有限公司，住所地湖北省天门市接官路138号。法定代表人：朱志华，总经理。被告：王军民，男，1970年6月29日出生，汉族，天津市人，住天津市塘沽区。被告：陆薇，女，1975年1月8日出生，汉族，天津市人，住天津市塘沽区。原告湖北天成汽车配件有限公司（以下简称“天成汽配公司”）与被告王军民、陆薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天成汽配公司的法定代表人朱志华到庭参加诉讼；被告王军民、陆薇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天成汽配公司向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还欠款302400元；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月8日，被告王军民向原告天成汽配公司借款302400元。经多次催讨，被告王军民拒绝偿还债务。为此，原告天成汽配公司向本院提起诉讼，要求被告王军民、陆薇夫妻共同偿还上述债务。被告王军民、陆薇未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告天成汽配公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件，被告王军民、陆薇身份证复印件，借条，银行承兑汇票复印件3份，不动产产权情况表复印件；本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，依法予以采信。本院依职权向天门市公安局调取的被告王军民、陆薇等户籍资料1份，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院依法予以采信。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：被告王军民与被告陆薇系合法夫妻关系。2014年4月8日，被告王军民因公司生产经营需要向原告天成汽配公司借款，原告天成汽配公司将3张合计金额为302400元的银行承兑汇票交给被告王军民。被告王军民出具借条1份，借条载明：“今借天成汽配人民币叁拾万零贰仟肆佰元整。（备注：汇票三张，票号31300052面值5万，票号10400052面值20.24万，票号30300051面值5万）”。后经原告天成汽配公司多次催讨，两被告一直未予偿还。本院受理此案后，由于被告王军民、陆薇长期外出务工，无法送达，本院于2017年8月22日在《人民法院报》依法向被告王军民、陆薇公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，被告王军民、陆薇无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，本案系一起法人与自然人之间因借款未还而引起的民间借贷纠纷。原告天成汽配公司与被告王军民之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王军民借款后未偿还该笔借款，依法应当承担清偿责任。故对原告天成汽配公司要求被告王军民偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告陆薇承担责任的问题，因被告王军民以个人名义向原告天成汽配公司借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且该借款是用于被告王军民公司的生产经营需要，不属于虚假债务和非法债务，应当按夫妻共同债务处理，故对原告天成汽配公司要求被告陆薇承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王军民、陆薇于本判决生效后十日内偿还原告湖北天成汽车配件有限公司借款本金302400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王军民、陆薇负担（此款原告湖北天成汽车配件有限公司已垫付，不予退还，执行时由两被告迳付原告湖北天成汽车配件有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  陈友明人民陪审员  张柏林人民陪审员  杨江汉二〇一七年十二月六日书 记 员  马利波
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1481民初1064号原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。负责人：邱凯。委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。被告：郭太银，男，1977年6月19日出生，住四川省自贡市大安区。原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告郭太银电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴桂陵二〇一七年十二月二十九日法官助理 何海梅书 记 员 陈艳艳附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执606号申请执行人：王某，男，1966年9月19日出生，汉族，永清县刘街乡南大王庄村，现住本村。被执行人：夏某，男，1966年3月5日出生，汉族，永清县永清镇右奕营村，现住本村。本院在执行申请执行人王某与被执行人夏某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某请求撤销执行申请。经审查符合法律规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1023民初1509号民事调解书的执行。申请执行人王某在本案终结执行后，有权在申请执行期限内向本院再次申请执行，被执行人夏某仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  靳志刚审判员  李永胜审判员  于福彬二〇一七年十二月八日书记员  田颜诚
浙江省德清县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0521执1638号之一被拘留人:张小勇本院在执行嵇明强与吴永泉、张小勇（2017）浙0521执1638号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对张小勇拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月六日()
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川06执恢47号申请执行人：黄某，女，汉族，1943年6月22日出生，住四川省什邡市元石镇。系被害人之母。申请执行人：陈某，男，汉族，1990年7月21日出生，住四川省什邡市方亭镇。系被害人之子。被执行人：李祯旭，男，汉族，1965年5月6日出生，住四川省什邡市红白镇五桂坪镇村*组。申请人依据已经发生法律效力的四川省德阳市中级人民法院（2015）德刑一初字第15号刑事附带民事判决书，于2017年4月5日向本院申请执行，本院受理执行后，于2017年4月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知书后3日履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行。本案申请人申请执行标的为26948.5元。在执行中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院依职权也未能查找到被执行人有可供执行的财产，本院终结了本案的本次执行程序因申请执行人黄某年世已高，体弱多病。申请执行人陈某年青无业，靠打工维持生济和照顾外婆黄某，家境十分困难。本院通过司法救助，向申请执行人黄某、陈某放救助款26948.5元，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结四川省德阳市中级人民法院（2015）德刑一初字第15号刑事附带民事判决书第二项，即被告人李祯旭赔偿附带民事原告人黄仁君、陈文刑附民赔偿款共计26948.5元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红兵审判员  程 鹏审判员  高 正二〇一七年十二月二十八日书记员  陈涪林
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初10344号原告:徐梦梓,女,1998年7月25日生,汉族,住丹阳市。委托诉讼代理人：朱江波，江苏江成律师事务所律师。被告:谢国云,男,1975年1月27日生汉族,居民身份证号码住丹阳市被告:林超奇,男,1999年9月7日生，汉族,住丹阳市。法定代理人：陈某，女(林超奇母亲)，1975年4月26日生，住住丹阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路267号。统一社会信用代码：913211007141776763负责人：纪洋，总经理。委托诉讼代理人：李端林、张海东，江苏诚和律师事务所律师。原告徐梦梓与被告谢国云、林超奇、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提起诉讼。原告诉请为：要求被告方赔偿各项损失计款17284.54元。本院依法适用小额诉讼程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐梦梓的委托诉讼代理人朱江波、被告谢国云、被告林超奇的法定代理人陈某、被告保险公司委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月12日6时30分，被告谢国云驾驶苏Ｌ×××××号小型客车沿丹阳市区新民西路北侧公园路由西向东行驶，直行通过该道路与水关北路交叉路口处，因未降低行驶速度，遇有情况措施不当，与沿水关北路由南向北通过该路口的被告林超奇驾驶的自行车相撞后，又撞上沿公园路由西向东行驶的徐建中驾驶的电动自行车(车上载有原告徐梦梓)，造成车辆受损、林超奇和徐建中、原告徐梦梓受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定被告谢国云承担事故的主要责任，被告林超奇承担事故的次要责任，徐建中、原告徐梦梓无责任。苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保有交强险和第三者商业险（限额100万元），投保不计免赔。事故发生时尚在保险期内。事发后，原告徐梦梓共住院15天，共花去医疗费13634.51元，诊断为左侧颞顶部头皮血肿伴挫裂伤、L3左侧横突骨折、右侧第12肋骨骨折等伤。期间，被告谢国云共在交警队交款10000元，该款已由原告方领取(和徐建中各半享有)。原告系学生。现原告诉讼来院，要求被告赔偿，对原告的具体损失本院确定如下：关于医药费，原告主张13634.54元，本院确认为13634.51元。关于住院伙食补助费，原告主张750元（50元/天*15天），符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张450元（30元/天*15天），符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张2250元（70元/天*30天），符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，原告主张200元，本院确认为100元。综上所述，原告总的损失为17184.51元，由被告保险公司在交强险(被告林超奇的医疗费在交强险中全部支出，其余交强险和商业险均由其他二位伤者各半使用)、商业险限额(按责任80%)内赔偿给原告款计人民币15150元，由被告林超奇赔偿原告款计人民币2034.51元。其中，被告谢国云垫付款5000元，由被告保险公司在赔偿原告款中扣除后给付原告。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告徐梦梓各项损失计人民币10150元，给付被告谢国云款计人民币5000元。由被告林超奇于本判决生效后十日内赔偿给原告徐梦梓各项损失计人民币2034.51元。三、驳回原告徐梦梓其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告谢国云负担160元（此款原告已垫付，由被告保险公司在给付被告谢国云款中扣除后直接给付原告），被告林超奇负担40元（该款原告已垫付，由被告林超奇于本判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  常春华二〇一七年十二月十五日书记员  陈 燕附：本判决适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8814号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。法定代表人:李刚，经理。委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。被告：罗跃进，男，1958年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告罗跃进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，因原告宜宾市名园物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宜宾市名园物业服务有限公司自动撤诉处理。审 判 员  舒 波二〇一七年十二月八日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7668号申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行,住广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号，统一社会信用代码91440606665010668W。被执行人：区国良，男，1973年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：周雁萍，女，1974年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告区国良、周雁萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初13085号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告区国良、周雁萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行借款利息679286.13元及罚息（罚息计算：以679286.13元为本金，按年利率9.085%计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行就涉案债权有权以被告区国良、周雁萍提供抵押的顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸168、169号铺位折价或者以其拍卖变卖的价款优先受偿。两被告并应承担案件受理费5321.81元，因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人周雁萍名下登记有粤Ｘ×××××号小汽车一部、被执行人区国良名下登记有粤Ｘ×××××号小汽车一部，该两部车辆因去向不明，本案暂未实际扣押。另查询到被执行人区国良名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸168、169号铺位，该两处铺位由本院（2016）粤0606执7615号案件首先查封，本案待参与分配。另，本院依法查询并扣划了被执行人名下银行账户存款9908.49元，该款项用于扣缴本案的执行费。除上述财产外，未查询到被执行人名下有其他可供实际执行的财产。本院于2017年10月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内也未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的9908.49元，未执行标的为债务750849.09元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待参与本院（2016）粤0606执7615号案件处置的财产分配，如申请执行人的债权尚未实现且发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7668号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  周超峰执行员  赖俊鑫二〇一七年十二月十七日书记员  苏 敏
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1975号申请执行人：白希林，男，1992年4月2日生，汉族，农民，住方城县券桥乡土山村崔庄**号，身份证号码：4113221992********。被执行人：陈雷生，男，1941年01月02日生，汉族，住方城县城关镇南环路***号，身份证号码：4129221941********。申请人白希林与被执行人陈雷生为机动车交通事故纠纷一案，方城县人民法院于2016年7月20日作出的（2015）方赵民初字第107号民事判决书发生法律效力后，本案申请执行人白希林申请执行标的18053元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人陈雷生有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执1975号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  冀 岑代理审判员  杨 健二〇一七年十二月六日书 记 员  张 博
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初8836号原告倪国太，男，1959年10月19日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告张为然，男，1973年12月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告倪国太与被告张为然民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月25日申请撤回对被告张为然的起诉。本院认为，原告倪国太自愿申请撤回对被告张为然的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告倪国太撤回对被告张为然的起诉。案件受理费50元，由原告倪国太负担。审 判 长  武熙春审 判 员  马朝选人民陪审员  高 燕二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 凡
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2974号申请执行人：吴良记，男，1978年3月1日出生，汉，住乐清市。被执行人：李帮朋，男，汉族，1972年3月31日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人吴良记与被执行人李帮朋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2991号民事判决书，被执行人李帮朋应向申请执行人吴良记支付货款31000元及逾期付款利息损失，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴良记向本院申请强制执行。本院于2017年9月13日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月15日依法向被执行人李帮朋发出执行通知书、财产申报令等法律文书，但被执行人在指定的期限内既没履行义务也没向本院报告财产情况。本院通过调查被执行人李帮朋名下的银行存款、房产、车辆等登记情发现：1、被执行人李帮朋名下仅有小额存款；2、被执行人李帮朋名下有位于天河镇二甲村的不动产（房产证号：01××20）、李帮朋与黄和平共同共有的位于天河镇创新路38号的不动产，我院已于2017年9月27日依法查封上述不动产（详见查封告知书），鉴于上述不动产土地均为农村集体性质且申请执行人书面同意，故本案暂缓处置；3、被执行人李帮朋名下有牌号为浙Ｋ×××××五菱汽车一辆，鉴于该车辆价值不高且下落不明，申请执行人书面同意不予查封。除此之外未发现被执行人名下无其他可执行的财产。鉴于上述情况，我院于2017年12月13日对被执行人李帮朋发起高消费限制，于2017年12月14日将其纳入全国失信被执行人名单并寄送执行失信决定书，依法对其作出拘留决定，并采取协控措施。本院于2017年12月14日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对上述执行情况无异议，且未提供可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，被执行人李帮朋名下相关财产已被查控本案暂不宜处置，申请执行人亦未能提供可执行的其他财产线索，现终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2974号案件本次执行程序终结。申请执行人吴良记发现被执行人李帮朋名下有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  林大为二〇一七年十二月十四日代书 记员  项 凯
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民特35号申请人：黄亦生，男，汉族，地址：连州市连州镇。申请人：黄远晶，男，汉族，住深圳市南山区。以上申请人共同委托代理人：黄远华，男，汉族，住深圳市南山区。申请人：黄远华，男，汉族，住深圳市南山区。被申请人：周彩梅，女，汉族，住址：广东省清远市清城区。在本院指定广东省连州市人民法院执行周彩梅与黄亦生、黄远晶、黄远华借款合同纠纷一案中，黄亦生、黄远晶、黄远华申请不予执行清远仲裁委员会作出（2017）清仲字第280号裁决。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。黄亦生、黄远晶、黄远华申请称：一、该裁决书认定事实错误。被申请人初始借款均要求先签好借款合同和收据，扣除第一期利息后通过银行打款给申请人，因借款时申请人急需用钱，按民间借贷通例与被申请人签订借款合同和收据，实际收到的金额是被申请人通过银行转账的金额，收据中现金部分是虚构的。仲裁案开庭审理期间申请人明确提出借款合同和收据金额与银行转账金额不符，请求仲裁庭按银行转账凭证金额确定借款本金和计算利息。但仲裁庭无视“借款合同和收据金额与银行转账金额不符”的事实，以申请人《还款计划》中书面确认金额为由裁定申请人按借款合同和收据确定借款本金金额还款和支付利息，申请人认为该裁决书认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。二、该裁决书适用法律错误。仲裁书裁定高额律师费由申请人承担，使实际还款金额突破了总计超过年利率24%的规定，变相加重申请人负担。该裁定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、该裁决对民间借贷普遍存在的“扣除利息再放款”的行为予以支持，违背社会公共利益。四、连州市人民法院(2017)粤1882执365号、364号、363号、362号四份《执行通知书》未经清远中院裁定执行，申请人认为程序存在问题。综上所述，清远市仲裁委员会做出的(2017)清仲字第280号裁决书明显违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，请连州市人民法院依法不予执行。被申请人周彩梅没有答辩。经审查查明：2013年7月24日，黄亦生、黄远晶、黄远华向周彩梅出具《借据》，黄亦生确认借款5000000元，并承诺在2013年11月23日前一次性归还；2013年11月24日，黄亦生、黄远晶、黄远华向周彩梅出具《还款协议书》，确认尚拖欠借款5000000元，并承诺在2015年7月23日前一次性归还；2016年7月30日，黄亦生、黄远晶、黄远华向周彩梅再次出具《还款计划》，确认尚拖欠借款5000000元，承诺在2016年10月30日前一次性归还，担保人为黄远晶、黄远华。由于黄亦生并未按照《还款计划》约定的期限还款，周彩梅便根据《借据》约定的仲裁条款向清远仲裁委员会提出仲裁申请。其后，清远仲裁委员会于2017年5月24日作出（2017）清仲字第280号裁决：一、裁决黄亦生向周彩梅偿还借款本金5000000元并支付利息（以借款本金5000000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年7月30日起至清偿之日止）；二、黄远晶、黄远华在上述裁决所确定的范围内承担连带清偿责任；三、黄亦生、黄远晶、黄远华向周彩梅补偿律师费456000元；四、仲裁费51944元，由黄亦生、黄远晶、黄远华承担。另查明，广东省连州市人民法院接受本院指定已于2017年8月2日立案受理了被申请人就涉案仲裁裁决提起的强制执行申请。本院经审查认为：本案是申请不予执行仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，只有当清远仲裁委员会作出的（2017）清仲字第280号裁决存在上述规定的法定情形之一，申请人申请不予执行该仲裁裁决才能得以支持。现本院将根据上述规定，并结合申请人的申请理由进行审查。申请人认为仲裁裁决书认定事实错误及适用法律错误。就此节理由所列举的事实均属于仲裁庭就案件的实体处理及自由裁量权行使的事项，如采信证据、认定事实和适用法律的问题，不属于人民法院对仲裁裁决不予执行的审查范围，故本院对申请人此节理由不予采纳。关于程序问题。（2017）清仲字第280号裁决书已经发生法律效力，因黄亦生、黄远晶、黄远华未能履行生效仲裁裁决书确定的义务，周彩梅向本院申请执行。本院立案执行后，于2017年7月19日指定连州市人民法院执行。申请人并无证据证明仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序，故本院对申请人此节理由亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百三十七条的规定，裁定如下：驳回申请人黄亦生、黄远晶、黄远华不予执行清远仲裁委员会（2017）清仲字第280号裁决的申请。本案申请费400元，由申请人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李奕东审判员  巢忠文审判员  成振平二〇一七年十二月二十二日书记员  梁琳培附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十七条：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初19893号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，现暂住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：肖汉华，该店总经理。委托诉讼代理人：熊坤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谭文静，女，该公司员工。原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人熊坤、谭文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年11月在被告处购得生产商为四川宜宾戎陈坊食品有限公司生产的鱼酸菜（盐水渍菜）400g装一袋，涉案产品标注有：“执行标准：DB51/T975-2009；配料：青菜…香辛料食品添加剂：…山梨酸钾…”。涉案产品属于发酵食品，经查询《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），发酵食品中不得添加山梨酸钾，故涉案产品属于不符合国家安全标准的食品。被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：涉案产品系合格产品、标注规范、无毒无害，不影响食品安全。结合同类产品检测报告，涉案产品符合其执行的地方标准DB51/T975《四川泡菜》的规定（DB51/T975《四川泡菜》的标准制定时，参照了GB2760的规定）。涉案产品有合法的进货来源，被告进货时已审查供应商资质、检验报告等，尽到了合理的审查注意义务，主观上并无销售不符合食品安全食品的“明知”。原告分单购买涉案产品，提起多起诉讼，以牟利为目的，恶意索赔明显，非正常生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，原告在被告分公司华润万家江北五江路店购得戎陈坊鱼酸菜一包，支付价款3.50元。该产品外包装上标注有：盐水渍菜，执行标准：DB51/T975-2009；配料：青菜…香辛料食品添加剂：…山梨酸钾…”等字样。诉讼中，被告举示了由四川宜宾戎陈坊食品有限公司出具的“情况说明”一份，宜宾市食品药品监督管理局在该说明书上加盖了公章，签注了情况属实。“情况说明”载明：四川宜宾戎陈坊食品有限公司生产的“戎陈坊牌”鱼酸菜、泡辣椒、泡姜，向宜宾市食品药品监督管理局申请更换SC证，宜宾市食品药品监督管理局根据我公司工艺流程把此类产品归类为1601酱腌菜【腌萝卜、腌豇豆、盐水渍菜、其他】中的盐水渍菜，盐水渍菜产品执行标准号为（DB51/T975-2009）。并通过实地验收颁发了SC证，SC证为：SC10451150200031.防腐添加剂按照[GB2760-2014]标准执行，食品分类号（04.02.02.03）。除案涉纠纷案件外，本院还受理了一些其他类似性质的案件。为了查明相关事实，本院向成都市龙泉驿区市场和质量监督局进行了咨询。该局食品科的科长张某接受咨询时表示：生产执行标准为DB51/T975的食品，可以添加山梨酸钾、柠檬酸、苯甲酸钠、焦亚硫酸钠、柠檬黄等食品添加剂等等。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案的主要争议焦点为涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品，即是否属于不能添加山梨酸钾的食品？根据被告举示的证据和本院的咨询意见，足以认定涉案产品可以添加山梨酸钾，属于符合食品安全标准的食品。原告坚持涉案产品属于发酵食品，不能添加山梨酸钾的主张，有责任提供证据加以证明，但其并未举示充分证据。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告贾龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告贾龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨文胜二〇一七年十二月二十八日书记员  罗明洁
?杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0109民初19813号原告：于建涛，男，1986年8月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张建军，男，1976年5月1日出生，汉族，住杭州市萧山区，原告的同事。被告：陈成，男，1989年10月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：汤意存，女，1990年4月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告于建涛诉被告陈成、汤意存民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于建涛于同年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于建涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由于建涛负担。审判员  傅建昌二〇一七年十二月四日书记员  周佳楠
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4078号申请执行人：张兴梅，女，汉族，1986年12月21日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李丰、石琴，重庆睿通律师事务所律师。被执行人：罗太君，男，汉族，1976年9月6日出生，住重庆市江津区。申请执行人张兴梅与被执行人罗太君机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初5242号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗太君逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张兴梅向本院申请执行，申请执行的标的为83045.45元及利息。本案在执行中，本院向被执行人罗太君出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人罗太君纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年12月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月26日，被执行人罗太君尚欠申请执行人张兴梅83045.45元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执4078号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 麦有铁执行员 刘传颂二〇一七年十二月二十六日书记员 杨美薇
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1021民初2441号原告：王会芳，男，1943年8月14日出生。委托代理人：梅洪永，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被告：王振彪，男，汉族，1979年4月4日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。地址：辽阳市白塔区新华路438号。法定代表人：王昊，职务总经理。委托代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。原告王会芳诉被告王振彪、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年09月27日受理后，依法由审判员袁庆祝独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告王会芳的委托代理人梅洪永、被告王振彪、被告保险公司的委托代理人张羽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王会芳诉称：2017年6月11日11时20分许，被告驾驶辽K141**号小型轿车由南向北行驶至辽阳县刘二堡镇新彭辉轧钢厂门前时躲避行人驶入对向车道，与张语丝由北向南驾驶辽C5V8**号小型轿车乘原告发生交通事故，致原告受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告在辽阳县中心医院治疗30天。此事故经辽阳县公安局交通管理大队受理，认定被告王振彪负事故的全部责任，原告无责任。请求被告赔偿原告损失：1、医疗费10069.8元，2、护理费3226.8元，3、住院伙食补助费1500元，4、交通费300元，5、残疾赔偿金23013.2元，6、精神抚慰金5000元，7、鉴定费1200元，8、复印费14.5元，合计44234.3元。被告王振彪辩称：我有保险，应由保险公司赔偿，同意保险公司答辩意见。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及第三者商业险50万元不计免赔，我公司同意在保险限额内原告合理诉求进行赔偿，残疾赔偿金应按原告户口性质，而且剩余年限为6年，精神抚慰金过高。证据三不能证明原告经济来源于城镇，不符合按照城镇标准赔偿的要求。经审理查明，2017年6月11日11时20分许，被告王振彪驾驶辽K141**号小型轿车由南向北行驶至辽阳县刘二堡镇新彭辉轧钢厂门前时躲避行人驶入对向车道，与张语丝由北向南驾驶辽C5V8**号小型轿车乘原告王会芳发生交通事故，致原告王会芳受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告王会芳在辽阳县中心医院治疗30天，花医疗费10069.8元。此事故经辽阳县公安局交通管理大队受理，认定被告王振彪负事故的全部责任，原告无责任。事故发生时。被告王振彪驾驶的辽K141**号轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告陈述，辽阳县公安局交通管理大队交通事故责任认定书，原告提供住院病历、医疗费收据、营口市中医院司法鉴定所伤残等级司法鉴定意见书等予以证明。上述证据均经庭审质证、认证，可以作为定案依据。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，原告王会芳因该交通事故遭受的合理损失，应由肇事车辆投保交强险及第三者商业险50万元不计免赔的保险公司予以赔偿，超出部分由被告王振彪予以赔偿。关于原告请求被告赔偿医疗费10069.8元一节，经本院依据医院出具的正规票据核实确认，本院予以支持。关于原告请求赔偿护理费3226.8元一节。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十一条、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。根据原告向法庭提供护理人身份证及住院期间二级护理30天，故护理费应当按《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的居民服务业标准107.56元/天计算，原告合理护理费应为3226.8元（30天×107.56元/天），本院予以支持。关于原告请求被告赔偿住院期间伙食补助费1500元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本地区国家机关一般工作人员的出差补助标准为每天每人50.00元，原告合理的住院期间伙食补助费为1500元（30天×50元/天），本院予以支持。关于原告请求被告赔偿交通费300元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告就医地点、时间，本院予以支持。关于原告请求赔偿伤残补助金23013.2元，鉴定费1200元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据原告户口性质及居住地应按农村居民标准计算，经营口市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人王会芳右侧第3－7肋骨骨折、左侧第6肋骨骨折构成伤残等级十级。合理伤残赔偿金应为7728.6元（12881元/年×6年×0.1）。产生鉴定费1200元，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿精神损害抚慰金5000元一节，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。原告由于本次事故造成了十级伤残的后果，考虑到伤者的实际情况，应予以原告一定的精神损害赔偿，本院予以支持3000元，超出部分本院不予支持。关于原告请求被告赔偿复印费14.5元，根据原告提供复印费票据，本院予以支持。综上所述，原告的合理损失为：1、医疗费10069.8元，2、护理费3226.8元，3、住院伙食补助费1500元，4、交通费300元，5、残疾赔偿金7728.6元，6、精神抚慰金3000元，7、鉴定费1200元，8、复印费14.5元，合计27039.70元。被告王振彪所驾驶车辆辽K141**号小型轿车被告保险公司投保了交强险与第三者商业险50万元不计免赔，故被告保险公司在保险范围内赔偿原告各项损失27039.70元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告王会芳各项经济损失合计27039.70元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费912元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担558元，原告王会芳负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 袁庆祝二〇一七年十二月二十二日代书记员 阎 宁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民再021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯广英，女，1948年6月15日出生，汉族，住濮阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺素华，女，1977年11月27日出生，汉族，住濮阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺丽，女，1972年12月8日出生，汉族，现住濮阳市。委托代理人：贺东德，男，1939年10月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李素云，女，1947年11月16日出生，汉族，现住濮阳市。委托代理人：白经聚，男，1947年2月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪飞，男，1953年4月3日出生，汉族，住濮阳市，现押于新乡豫北监狱。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任宪东，男，1947年6月6日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人：赵茹君，河南尊严律师事务所律师。再审申请人冯广英、贺素华、贺丽、李素云因与被申请人王洪飞、任宪东民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终857号民事判决，向本院申请再审。本院于二○一七年十月二十六日作出（2017）豫09民申155号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人冯广英、贺素华、贺丽的委托代理人贺东德、李素云及其委托代理人白经聚、被申请人王洪飞以及被申请人任宪东及其委托代理人赵茹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯广英、贺素华、贺丽、李素云申请再审称，第一、本案是2013年4-5月登记，从2012-2014期间，华龙区法院解决了几十个同类案件。由于一审法院办案人员不作为不讲理，尽管找了他们多次就是不给我们立案，直到2015年5月才正式立案，耽误了近三年时间，应有谁来负这个责任？我们的案件2013年就应该解决的，那时王洪飞、任宪东还没有被判刑，本案放到二人被判刑后处理违反了民事诉讼法的相关规定。对于我们的意见，二审法院不调查、不核实，视而不见就下了判决书，也违反了民事诉讼法的相关规定。第二、原一审、二审将民事案件和刑事案件混为一谈。本案是2012-2013年的民事案件，和一审法院解决的几十个案件是同一时期内的案件，一审法院将本案等到王洪飞、任宪东被判刑后处理显然不当，时间节点未分清楚。第三、本案中我们先后将84.2万元交给了任宪东，其中64.2万元任宪东给我们写了保证书，写的是负全部责任，法院只判其承担三分之一的赔偿责任显然不当，因为当时任宪东并没有定罪，所以任宪东应承担全部金额及利息。第四、王洪飞2012年10月19日给我们写了还款计划书，但他没有兑现自己的承诺，我们起诉王洪飞，但由于华龙区法院立案庭迟迟不给我们立案，一直拖到王洪飞被判刑后才处理显然不当。综上，特申请再审，请求一、依法撤销濮阳市中级人民法院作出的（2017）豫09民终857号民事判决；二、依法改判或发回重审；三、由被申请人承担本案全部诉讼费用。王洪飞辩称，申请人的款项已列入非法吸收公众存款罪中了，王洪飞已承担了刑事责任，不应该再承担民事责任，申请人申请的事实不清，证据不足，法院应驳回其再审申请，维持原判。任宪东辩称，第一、本案早已被华龙区法院驳回起诉，华龙区法院不应当以同样的事由重新受理并作出相反的判决，前后矛盾，违反了一事不再理的原则。2015年冯广英、贺素华、贺丽、李素云向华龙区法院起诉，要求答辩人返还欠款64.2万元，法院经过审理认为被答辩人的损失是基于答辩人任宪东、王洪飞等人的犯罪行为造成的，且任宪东等人已经因此事被刑事立案，双方签订的借款合同无效，相应的保证合同也无效，故法院作出（2015）华法民初字第3732号民事裁定书，驳回了被答辩人的起诉。被答辩人不服判决提起上诉，濮阳市中级人民法院作出（2015）濮中法民一终字第00488号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。但是被答辩人于2016年又以同样的事实与理由起诉至华龙区法院，且华龙区法院受理并作出（2016）豫0902民初7116号民事判决书，判决答辩人对被答辩人承担三分之一的还款责任。被答辩人的两次起诉都是以同样的借款事实为理由，《民事诉讼法》第124条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《民事诉讼法》司法解释第247条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。被答辩人的两次起诉均符合上述重复起诉的条件，明显属于重复起诉，法院应当不予受理。第二、华龙区法院作出的（2016）豫0902民初7116号民事判决存在明显错误，判决不当，违反法律规定。本案的案由是民间借贷纠纷，不属于侵权纠纷，但是法院的判决理由竟是答辩人存在过错，所以应当承担三分之一的赔偿责任，这明显是依据侵权责任中的过错原则，混淆法律关系，法律适用错误。最高人民法院关于适用《刑事诉讼法》司法解释第139条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的应当依法予以追缴或责令退赔，被害人提起民事诉讼的，人民法院不予受理，追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。华龙区法院作出的（2015）华法民初字第3732号民事裁定完全正确，2014年答辩人非法吸收公众存款，其中吸收的存款包括四被答辩人的款项，因此被华龙区法院判刑四年，所以四被答辩人的存款应当予以追缴或责令退赔，不属于民事案件直接受理的范围，法院驳回原告的起诉是正确的，而华龙区法院作出的（2016）豫0902民初7116号民事判决中依据的过错原则明显混淆法律关系，完全与华龙区法院第一次判决的结果相反，（2016）豫0902民初7116号民事判决完全错误。第三、2016年被答辩人起诉时答辩人还在内黄监狱服刑，法院在开庭前没有给答辩人送达传票，而是直接去监狱开庭，（2016）豫0902民初7116号民事判决违反法律程序，法院应当重新审理此案，法院处理案件明显不当。而且在开庭当天，答辩人一再提醒法官该案已经在2015年处理过，答辩人收到了两份法院的裁定了，但是法官只是随口回应回去落实情况，之后就没有音信，答辩人不久便收到了华龙区法院（2016）豫0902民初7116号民事判决书。综上，该案在程序上严重违法，判决违反法律规定以及法律原则。请求法院对该案依法裁判，驳回被答辩人的起诉，判决答辩人不承担赔偿责任。本院再审认为，原审判决对本案中双方当事人所签订的委托联合理财协议及担保承诺的签约过程、部分履约情况（利息支付）等基本事实未进行审理，对四申请人的损失在刑事案件中未获得追缴或退赔的事实认定缺乏证据支持，在未向被申请人送达开庭传票的情况下对被申请人分别开庭审理，剥夺当事人的辩论权利；且本院二审审理程序中对应开庭审理的案件而不予开庭审理，严重违反法定程序。综上，原判决认定基本事实不清，且严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫09民终857号民事判决及濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初7116号民事判决。二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。审判长 邓 舒审判员 赵洪波审判员 贺艳丽二〇一七年十二月二十一日书记员 翟兰瑛
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执10311号申请人：重庆市渝北区人民法院刑庭。被执行人陈俊，男，汉族，住重庆市彭水县。申请人重庆市渝北区人民法院刑庭依据已经发生法律效力的(2017)渝0112刑初1083号刑事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中查明：被执行人陈俊应立即支付申请人重庆市渝北区人民法院罚金4200元，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2017)渝0112执10311号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏丽审判员  江真渝审判员  冷 杰二〇一七年十二月二十六日书记员  邓文霞
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6837号原告：马丛，女，1987年10月18日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李旻，浙江德名律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司杭州天水支行。住所地：浙江省杭州市下城区中河北路***号。负责人：徐岚。委托诉讼代理人：何苗，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行员工。原告马丛为与被告中国工商银行股份有限公司杭州天水支行借记卡纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序审理。原告马丛起诉称：原告于2013年3月21日在被告处办理了一张中国工商银行借记卡，同时开通网银，并一直随身携带，正常使用。2017年4月25日晚，原告向父亲马洪君转账1000元时，因余额不足而转账失败，而原告母亲从亚庆于4月14日－4月15日刚将100000元转入原告该借记卡账户，不可能发生余额不足（转账前余额为1346.19元，原告之后也只使用了2013.80元）。此时原告查询了手机银行后，发现在2017年4月23日有多笔发生在韩国的消费和ATM提款，而原告在此期间一直在家中，这才发觉卡片被盗刷。当晚原告通过手机办理了临时挂失，4月26日早上8时左右去依安县公安局报案（受案登记表文号为依公（刑）受案字【2017】033号），9时左右去工商银行依安支行办理了该卡的解挂和密码重置。之后电话联系上被告后，又到杭州与被告协商赔偿方案未果。因被告拒不进行赔偿，故诉请法院判令：1、被告偿还原告存款本金98027.43元，支付存款被盗刷期间的利息947.59元（暂计至2017年7月12日），之后的利息按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：本案涉嫌刑事犯罪，原告马丛已向公安机关报案，且公安机关业已受理，应由公安机关先行审查处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马丛的起诉。案件受理费2274元，退还原告马丛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 叶盛华二〇一七年十二月四日代书记员 陆华丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1898号上诉人（原审被告）：陈平，男，1971年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。上诉人（原审被告）：富阳市广恒工艺品有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇五里桥村。法定代表人：陈平，执行董事。上诉人（原审被告）麻红群，女，1977年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被上诉人（原审原告）：浙江三铭服饰有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路52号1403室。法定代表人：吴启全，董事长。上诉人陈平、富阳市广恒工艺品有限公司、麻红群因与被上诉人浙江三铭服饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初6269号民事裁定，向本院提起上诉。陈平、富阳市广恒工艺品有限公司、麻红群上诉称，原审法院摒弃本案基本的客观事实，援引法条错误，属于强争管辖权的行为。浙江三铭服饰有限公司诉称的案涉借款是通过案外人张建芳支付给陈平，张建芳在杭州市富阳区进行转账，因此本案的合同履行地与被告住所地均在杭州市富阳区，只能由杭州市富阳区人民法院管辖。张建芳住杭州市余杭区，依照一审法院逻辑，本案也应当由杭州市余杭区人民法院管辖。陈平、富阳市广恒工艺品有限公司、麻红群请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市富阳区人民法院审理。浙江三铭服饰有限公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。(一)本案由一审法院审理符合法律规定。浙江三铭服饰有限公司作为接受货币一方，住所地作为合同履行地有明确的法律规定。原审法院据此认为有管辖权，并无不当。（二）浙江三铭服饰有限公司有权选择向原审法院起诉。（三）案外人张建芳的住所与本案管辖无关。张建芳系受浙江三铭服饰有限公司委托付款，并非合同一方当事人，其住所与本案管辖无关。综上，浙江三铭服饰有限公司请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，应当以接受货币一方所在地为本案的合同履行地。本案中浙江三铭服饰有限公司向法院起诉，要求陈平、富阳市广恒工艺品有限公司、麻红群归还借款，故浙江三铭服饰有限公司属于接受货币一方，其住所地为合同履行地。因浙江三铭服饰有限公司的住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。陈平、富阳市广恒工艺品有限公司、麻红群以自己住所地与合同履行地均在杭州市富阳区为由，请求将本案移送至杭州市富阳区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十二月二十六日书记员  林一冲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执468号之二申请执行人覃爱昔，女，1978年11月6日出生，汉族，住广西融水苗族自治县.被执行人陈秀云，女，汉族，住广西融水苗族自治县.本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2017年6月22日作出的（2017）桂0225民初561号民事判决书，于2017年9月4日向被执行人陈秀云发出执行通知书，责令被执行人陈秀云履行给付其他案由款36882.67元，但被执行人陈秀云未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月9日以（2017）桂0225执468号冻结被执行人陈秀云在融水农村信用合作联社融水镇信用社帐户23×××12账号内的存款36882.67元，应予以划拨以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：1、?划拨被执行人陈秀云在融水农村信用合作联社融水镇信社帐号为；23×××12的存款12541元。2、?解除被执行人陈秀云在融水农村信用合作联社融水镇信社帐号为；23×××12的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炳铭审判员  潘 锦审判员  龙 江二〇一七年十二月十八日书记员  杨 扬
黑龙江省绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0422执266号申请执行人：矫维忠，1962年9月14日出生，男，汉族，农民，现住绥滨县。被执行人：绥滨县宝源粮食加工有限公司。法定代表人：吴建波，男。本案在执行申请执行人矫维忠与被执行人绥滨县宝源粮食加工有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做出明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：申请人矫维忠与被执行人绥滨县宝源粮食加工有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序终结。执行员 ：任延青二〇一七年十二月十七日书记员 ： 白 峰
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初1513号原告：陈梦玲，女，1991年6月20日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：朱琼，女，1978年12月18日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告陈梦玲诉被告朱琼不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈梦玲、被告朱琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梦玲诉称：2016年7月19日，原告与朋友有经济往来，在通过原告支付宝账号转账时，误将钱款人民币40080元转入被告的银行卡（账号名：朱琼，账号：62×××36，开户机构：中国工商银行）里，转账次日才发现转账信息错误，原告便联系被告索要钱款，但被告拒绝将原告误转的40080元返还给原告，为维护原告合法权益，遂诉至法院。现请求法院：1、判令被告向原告返还不当得利款人民币40080元并按照银行同期贷款利息支付相应利息；2、诉讼费由被告负担。被告朱琼辩称：原告陈述的和事实不符，被告是做贷款中介的，当时是陈梦玲为了贷款，拿车押了40080元，被告只是代收代付，钱是由名叫方世荣的委托被告转的，被告不应承担返还义务，也不应承担诉讼费。原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件，欲证实：原告的诉讼主体资格；二、1、支付宝转账截图，2、支付宝转账电子回单，欲证实：原告支付宝账号通过该银行卡账号向被告转账事实；三、银行流水记录，欲证实：原告支付宝账号通过该银行卡账号向被告转账时间及金额。经质证，被告对原告提交的证据三性予以认可，但对原告欲证实转错账的事实不予认可。被告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、1、借记卡账户历史明细清单，2、交易明细，欲证实：被告共收到原告五次转账，故原告不可能是转错账；二、收条，欲证实：被告依原告指示将钱转给中介方世荣；三、证人杨某的证言，欲证实：被告朱琼在乡鸭湖做贷款中介，证人杨某曾找朱琼办理过贷款，当时有个姓方的人在朱琼那里做着中介，并告诉杨某办理贷款需要名下有房有车，签订免赔协议后就不用还贷款；四、证人祝某的证言，欲证实：其与被告朱琼是朋友，有合作关系，祝某以公司的名义办理汽车按揭贷款，由被告将客户提交过来，大概2016年6月份一个叫小方的到祝某处办理车贷，朱琼当时也以中介的身份参与，要求他帮忙在系统里做审批手续。经质证，原告认可被告提交的证据一，但对其证明目的不予认可。对被告提交的证据二、证据三、证据四，原告认为被告与他人的经济往来与原告无关，不予认可。本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三及被告提交的证据一真实、合法与本案相关联，能证实原告向被告支付宝转账40080元的事实，且被告认可该事实，对原告提交的上述证据，本院予以采信。被告提交的证据二系单方证据，且原告不予认可，本院不予采信。被告提交的证据三、证据四不能证实被告与原告之间具有合同关系，也不能证实原告要求被告帮其办理贷款的事实，故对该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告陈梦玲于2016年7月19日，通过其支付宝账号转账时，将钱款人民币40080元转入被告的银行卡（账号名：朱琼，账号：62×××36，开户机构：中国工商银行）里，庭审过程中，被告认可收到原告转账的40080元。转账后原告发现转账信息错误便联系被告索要钱款未果，遂诉至本院。本院认为，案件的法律事实，是法院依照法律程序和证据规则所认定的客观事实。如果当事人具有举证责任却无法充分、有效地举证证明其主张，那么该当事人主张的事实，就不能被认定为案件的法律事实。根据法律规定，公民取得权益应有法律或事实上的依据，在本案中，对于原告陈梦玲转账给被告朱琼400**元的事实，双方均予以认可，但被告朱琼的证据不能证实其与原告陈梦玲存在贷款合同关系以及其他债务，其取得原告转账40080元的理由不能成立，其行为构成不当得利，因此获得的利益应当予以返还。故本院对原告的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告按照银行同期贷款利息支付相应利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告朱琼于本判决生效之日起三日内返还原告陈梦玲不当得利款项人民币40080元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告朱琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 普 焱人民陪审员 杞 燕人民陪审员 解之富二〇一七年十二月二十五日书 记 员 刘 杰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初5560号原告：窦怀豪，男，1983年11月18日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：谢营祥，江苏恒则律师事务所律师。被告：袁永兵，男，1963年12月25日生，汉族，户籍地陕西省西乡县，暂住江苏省苏州市吴中区。原告窦怀豪与被告袁永兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法由审判员肖仁刚适用简易程序公开进行审理。因被告袁永兵下落不明，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告窦怀豪及其委托诉讼代理人谢营祥到庭参加诉讼。被告袁永兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告窦怀豪向本院提出诉讼请求，要求被告袁永兵偿还建筑材料款人民币20000元。事实与理由：原告在苏州从事轻装饰材料销售业务，与被告有生意往来合作。2014年1月16日，被告向原告购买建筑材料，总价20000元，原告及时交付了货物，被告给原告写了欠条。后经原告多次催要，被告拒不支付，双方对还款问题协商无果。被告袁永兵未作答辩。经审理查明，2014年1月16日，被告袁永兵向原告窦怀豪出具一份欠条，载明被告结欠原告材料款20000元。该欠条上有被告签名并按捺指印。审理中，原告确认被告已支付3000元，现要求被告支付尚余货款17000元。上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录予以证实。本院认为，原告提供的欠条可以证明被告结欠原告材料款20000元之事实。原告主张被告仅支付3000元，尚余17000元未付，因被告经本院依法传唤未能到庭，视为其放弃答辩权利，故本院采信原告意见，认定被告尚欠原告材料款17000元。原告要求被告支付材料款17000元的诉讼请求合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁永兵于本判决生效之日起十日内支付原告窦怀豪材料价款人民币17000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告袁永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  肖仁刚人民陪审员  金建荣人民陪审员  李洪福二〇一七年十二月十八日书 记 员  朱 婷
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0302民督63号申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。法定代表人闫海，经理。被申请人：刘梅东，男，汉族，住本市城区。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人刘梅东申请支付令一案，本院于2017年11月8日立案后，于2017年11月14日发出（2017）晋0302民督63号支付令，限令被申请人刘梅东在收到支付令之日起十五日内给付申请人阳泉润鑫物业服务有限公司二次加压供水公摊费用784.00元及物业费282.00元，共计1066.00元，或者向本院提出书面异议。经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内根据申请人提供的被申请人刘梅东住所地信息未能直接送达被申请人，且申请人无法提供被申请人刘梅东现在的详细居住地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十六条第一款、《最高人民法院的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）晋0302民督63号支付令自行失效。申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。审判员  徐慧庭二〇一七年十二月十五日书记员  史利珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初12212号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇。委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。被告：任明升，男，1979年10月27日出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告任明升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告任明升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为40×××70信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。截止至2017年2月8日，被告拖欠本金73595.04元、利息4660.28元、现金利息1121.47元、滞纳金4183.74元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金1972.14元（自2017年1月1日起计至2017年2月8日止）、分期手续费2544.15元、年费2000元。根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉讼请求：一、被告任明升立即向原告偿还截止至2017年2月8日信用卡透支本金73595.04元、利息4660.28元、现金利息1121.47元、滞纳金4183.74元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金1972.14元（自2017年1月1日起计至2017年2月8日止）、分期手续费2544.15元、年费2000元（自2017年2月9日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告并未提交证据证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告任明升于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年2月8日的本金73595.04元、利息4660.28元、现金利息1121.47元、滞纳金4183.74元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、分期手续费2544.15元、年费2000元（自2017年2月9日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、判决驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告任明升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  邱丽均二〇一七年十二月十五日书 记 员  余玟虹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初12062号原告:重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人:陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：何平，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：殷国容，女，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：叶淑娴，女，1977年9月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告叶淑娴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ适用简易程序中的小额诉讼程序独任审判，但由于被告下落不明，本院遂依法裁定将本案转换为普通程序进行审理，由本院审判员ＸＸ担任审判长，与审判员张晋恺、代理审判员王巍组成合议庭，适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告重庆九里香堤物业服务有限公司的委托诉讼代理人何平、殷国容到庭参加了诉讼。被告叶淑娴下落不明，本院于2017年9月12日公告送达，期限届满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆九里香堤物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付物业服务费752元、公摊费174.60元，并支付违约金642.96元（当月未交物业服务费的违约金从次月1日起按每日千分之三计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买重庆市沙坪坝区某号商品房，于2014年12月28日接房。原告受该小区开发商委托，为该小区提供物业服务。原告按约定提供了物业服务，被告自2015年10月1日起未交纳物业服务费、公摊费，截止2017年5月18日，共欠物业服务费752元、公摊费174.60元。根据合同约定，被告还应承担逾期付款的违约金，共计642.96元。经原告催促，被告拒不支付物业费。被告叶淑娴未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定的事实如下：2013年3月18日，原告与重庆北麓置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为重庆北麓置业有限公司开发的某小提供前期物业服务，物业服务费按建筑面积交纳，其中高层住宅物业服务费为1.60元/月.平方米（包含电梯使用费），公摊费暂定0.20元/月.平方米；已出售但业主将其物业空置（空置房标准：水电气三表均未走动），按物价部门核定的物业服务收费标准的50%收取物业服务费；业主未按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准支付违约金等内容。2013年11月21日，被告与重庆北麓置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，被告购买了由重庆北麓置业有限公司开发的该小区某号住宅商品房一套，该房屋建筑面积47.11平方米。被告于2014年12月28日办理了接房手续。原、被告之间签订了《物业服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，被告按照本协议向原告按时交纳物业管理费及其它相关费用，并承担逾期未付的责任；物业管理费按每户的建筑面积收取，其中高层住宅为1.60元/月.平方米，该物业管理费含电梯费，不含共用水电等耗用分摊费；物业管理费按月交纳，应在当月10日之前（或原告通知时间前）将费用全部交清，逾期按日加收应付款5‰作为滞纳金等内容。根据重庆市沙坪坝不动产登记中心查询结果，涉案房屋登记的建筑面积为47平方米。由于涉案房屋为空置房，根据合同约定，被告每月应交的物业服务费为0.80元/平方米×47平方米=37.60元。合同签订后，原告向被告提供了物业服务，但被告自2015年10月1日起未按约定按时足额向原告交纳物业管理费用。截止2017年5月，被告共欠物业服务费752元（37.60元/月×20月）。另外，2015年11月至2017年5月期间的公摊费174.60元，被告亦未向原告交纳。经原告催收，被告至今未向原告交纳。本案审理中，原告自愿将违约金标准调整为按年利率24%计算。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的前期物业服务合同、备案证明、重庆市商品房买卖合同、收楼（入伙）程序书、承诺书、物业服务协议、值班记录簿、消防水泵房巡检记录表、变配电值班运行记录表、催收照片、重庆市沙坪坝不动产登记中心档案查询结果等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以采信。本院认为，原告根据其与被告所在小区开发商签订的《前期物业服务合同》以及其与被告签订的《物业服务协议》的约定，为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定按时足额交纳物业管理费用。被告没有按时足额向原告交纳物业服务费、公摊费的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。经审理查明，被告未向原告交纳2015年10月至2017年5月期间的物业服务费752元（37.60元/月×20月）以及2015年11月至2017年5月期间的公摊费174.60元，故对原告要求被告支付物业服务费752元、公摊费174.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时足额交纳物业管理费用，根据合同约定，应当承担违约金。原告主张按照年利率24%计算违约金，符合规定，本院予以支持，故被告应当按照年利率24%向原告支付违约金，当月未交物业服务费的违约金，从次月1日起计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、限被告叶淑娴于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆九里香堤物业服务有限公司物业服务费752元、公摊费174.60元，并按年利率24%支付违约金（当月未交物业服务费的违约金从次月1日起计算）。二、驳回原告重庆九里香堤物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告叶淑娴负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆九里香堤物业服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 淇审 判 员  张晋恺代理审判员  王 巍二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈 林
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初2470号原告王伟，男，1976年6月1日生，汉族，居民，住灌南县。被告潘忠祥，男，1980年6月28日生，汉族，居民，住灌南县。原告王伟与潘忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告潘忠祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款70000元及其约定利息。事实及理由：2015年1月4日潘忠祥向原告借款70000元，并写下借条交原告收执。借条载明：借条，今借到王伟人民币柒万元整，于2015年5月14日归还，注：如到期不还，安（按）银行利息3倍还款。潘忠祥，2015年1.14。被告潘忠祥未作答辩。本院认为，原告的诉称能与其提供的借条相印证，潘忠祥虽未到庭质证，本院亦予以认定。潘忠祥应当承担民事清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条的规定判决如下：潘忠祥偿还王伟借款人民币70000元及其利息，利息按银行同期贷款基准利率的三倍从2015年5月15日起计算至给付之日。限于本判决生效之日起之日内履行完毕。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由潘忠祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  嵇友国人民陪审员  王福祥人民陪审员  杨 梅二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘 文法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（一）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1004刑初1004号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人吴华龙，男，1988年6月11日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省雷波县。2017年7月24日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月30日被取保候审，2017年12月12日经本院决定被逮捕。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）915号起诉书指控被告人吴华龙犯非法拘禁罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员马某，被告人吴华龙到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2016年3月7日晚，被告人吴华龙与黄某1、江某、黄某2（均已判）等人结伙，为索要赌债，强行将丁陆平带上车，并将车行驶至台州市路桥区螺洋街道东北物流后面的山上，限制丁陆平人身自由并对其进行殴打，造成丁陆平受伤。经鉴定，丁陆平的损伤程度为轻伤二级。2017年7月24日，被告人吴华龙主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。归案后，被告人吴华龙成功劝说一名犯罪嫌疑人自动投案。上述事实，被告人吴华龙在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯黄某1、江某、黄某2的供述，证人王某、翁某1、杨某、刘某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，抓获经过，户籍证明，立功材料等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。本院认为，被告人吴华龙为索要赌债，结伙非法剥夺他人人身自由，致一人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。被告人吴华龙案发后自首，当庭自愿认罪，且有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。现综合考虑被告人吴华龙的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：被告人吴华龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年8月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张磊磊二〇一七年十二月十二日代书记员 李怡君附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终12146号上诉人（原审原告）许某1，男，1966年3月28日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。委托代理人李建坤，北京市盈科(石家庄)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许某2，男，1961年7月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人张金秀，女，汉族，1961年10月11日出生，住石家庄市藁城区，系被上诉人妻子。委托诉讼代理人贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。上诉人许某1因与被上诉人许某2继承纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人许某1及其委托代理人李建坤，被上诉人许某2及其委托代理人张金秀、贾秀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某1上诉请求：1、依法撤销石家庄市藁城区人民法院作出的(2017)冀0109民初3162号民事判决书，发回原审人民法院重审；2、依法判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。⑴从上诉人提交的《宅基地清理登记表》中可以看出当时政府进行宅基地清理工作时是1988年，宅基地的清理工作不同于宅基地的申请，宅基地的清理主要用于查明对农村现有宅基地通过重新丈量等工作，以便确定是否有超占、强占、多占的现象，该《宅基地清理登记表》已经显示户主为双方的父亲，同时根据当时的经济条件，应当认定本案中100号宅基地和727号宅基地上的房屋及宅基地使用权是以许银书为户主的家庭共有。⑵事实上，上诉人于1966年出生，被上诉人于1961年出生，双方的父亲许银书于1977年在本案上诉人提交的宅基地清理登记表证号为727号处修建房屋，当时上诉人为11岁，被上诉人为16岁。许银书在1979年时在上诉人提交的宅基地清理登记表证号为100号处修建房屋，当时上诉人为13岁，被上诉人为18岁。被上诉人是没有经济能力对房屋进行翻建维修的。同时被上诉人辩称第100号宅基地是其申请，但其并未提供相关证据予以证明。2、一审法院适用法律错误。上诉人已经提交了《宅基地清理登记表》，该证据已经证明本案争议的房屋系双方的父亲许银书所有，现因其去世当然发生法定继承。故被上诉人应当对上诉人的反驳提出证据予以证实，庭审中被上诉人只是申请了几个证人出庭作证，并且该证人系其亲属，其反驳的证据并不充分。另外被上诉人所申请的证人证言对于上诉人是有利的，但一审法院却避讳不提。庭审后，主审法官说要核实争议的房产修建的时间，这个去房屋所在地的现场一看便知是几十年代修建的房屋，为查清本案事实，法院也应当主动查明。综上，上诉人已经提供了充足的证据证明所争议的房屋系许银书遗留的合法财产，应当依照法定继承处理，但一审法院并未查明房产的现状，被上诉人也未提出是其修建的充分证据。故请求二审法院撤销原判，发回重审。许某2辩称：关于本案诉争宅基地100号，对727号宅基地不做陈述。100号的申请，一审提交大丰化村委会出具的证明，许某2申请并在该该宅基地上修建了房屋，也提供了证人作证，在该房屋修建支付费用以及宅基地缴纳使用费都是许某2缴纳的，款项也是许某2支付的。100号宅基地上的房屋是许某2申请，并经过上级部门同意，该宅基地上又建立房屋，所有权也应归许某2所有。上诉人称修建房屋没有证据支持，不符合实际情况，在100号宅基房屋修建后许某2儿子也落户，1985年上诉人以及双方的父母已经将户口迁出了大丰化村，转为城镇户口，1987年这块宅基地根据有关法律法规规定，上诉人不具备享有条件。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决适当，上诉人上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。许某1向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人许银书名下的两处房屋；2.依法判决诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告许某1与被告许某2系兄弟关系。原、被告的父亲徐银书于2015年10月18日去世。徐银书生前没有立下遗嘱。一审法院认为，原告许某1与被告许某2的父亲去世后，由于没有遗嘱，原、被告对其父亲的遗产发生法定继承；其继承范围应为被继承人死亡时遗留的个人合法财产。现原告主张依法继承被继承人徐银书名下的两处房屋，应当提供证据证明该两处房屋系被继承人死亡时遗留的个人合法财产。对于该两处房屋的所有人，原、被告陈述不一，原告主张系被继承人许银书的财产，被告主张系自己所建造。原告对于其主张，不能向法院提交证据予以证实；被告就其主张申请证人刘某、许某3、许某4、张某、史某出庭作证，上述证人均陈述原、被告诉争的两处房屋均为被告所建造。因原告就其诉讼主张不能提供证据予以证实，故原告的诉讼请求法院不予以支持。被告在诉讼中虽然向法院提交了反诉状，但是没有缴纳诉讼费用，故本案对被告的反诉不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决：驳回原告许某1要求依法分割被继承人徐银书两处房屋的诉讼请求。案件受理费80元，因简易程序减半收取40元，由原告许某1承担。本院二审期间，上诉人许某1提交了部分证人证言，拟证实涉案两处房屋系被继承人许银书建造。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人许某1要求分割被继承人许银书名下的两处房屋，提交了两处房屋所在宅基地的《宅基地清理表》(载明户主为许艮书)，被上诉人许某2主张两处房屋系自己所建造，申请证人刘某、许某3、许某4、张某、史某出庭作证，并提交了大丰化村村委会出具的证明，原审综合本案证据情况，认定上诉人提交的证据不能证实被继承人许银书系涉案两处房屋的所有权人，对其诉讼请求不予支持，并无不当。本案二审时，上诉人虽提交了部分证人证言，但该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新证据，故对上述证据不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人许某1负担。本判决为终审判决。审判长 李 伟审判员 杨根山审判员 张 楠二〇一七年十二月一日书记员 李 站