河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初7301号原告：索玉喜，男，1977年6月18日出生，汉族，籍贯黑龙江省，现租住于河北省三河市燕郊开发区。被告：夏连仲，男，1963年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街**平安大厦。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。原告索玉喜与被告夏连仲、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索玉喜、被告夏连仲、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人邵井辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索玉喜向本院提出诉讼请求并变更如下：要求被告赔偿原告各项损失共计199739.31元，包括医疗费58291.31元、住院伙食补助费2500元、营养费2700元、护理费14000元、误工费54000元、残疾赔偿金56498元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金5000元、交通费2200元、施救费200元。事实和理由：2017年2月16日18时54分，被告夏连仲驾驶的京Ｑ×××**号小型轿车，沿燕郊开发区燕顺路由北向南行驶至欧逸水岸小区门口时，与由西向东向北转弯的原告相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经交警队认定，夏连仲与索玉喜负事故同等责任。事故造成原告腿部骨折，相关费用由原告自行承担。京Ｑ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事发在保险期间。现被告拒绝赔偿原告的合理损失，原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，请予支持。被告夏连仲未提出答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，被告夏连仲在其公司投保了交强险、保额为100万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期内。其公司同意在交强险内对原告合理合法的损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险内根据被告夏连仲所负事故责任承担，但不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2017年2月16日18时54分，被告夏连仲驾驶本人所有的京Ｑ×××**号小型轿车，沿三河市燕郊开发区燕顺路由北向南行驶至欧逸水岸小区门口时，与由西向东向北转弯的骑电动自行车人原告索玉喜相撞，造成车辆损坏，索玉喜受伤的交通事故。2、道路交通事故认定书：经三河市公安局交通警察大队认定：夏连仲、索玉喜负事故同等责任。3、投保情况：被告夏连仲驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险、保额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间。4、原告索玉喜的治疗情况：事发当天，原告被送往燕郊人民医院急诊科治疗，经诊断为：双××。医嘱建议：转上一级医院治疗。2016年2月17日，原告转入中国人民解放军第三〇九医院住院治疗25天，其中2017年2月17日至2017年2月23日在该院结核三科住院治疗，2017年2月23日转入该院骨科创伤病区治疗至2017年3月14日出院。经诊断为：××；股骨干骨折。住院期间，该院于2017年2月27日为原告行左股骨干骨折切开复位内固定术。出院时医嘱：（1）加强左膝及下肢功能锻炼；（2）预防下肢深静脉血栓；（3）门诊定期复查；（4）术后2-3年根据骨折愈合情况酌情取出内固定装置。5、鉴定情况：2017年11月13日，经本院委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，原告索玉喜左下肢损伤评定为十级伤残。评定误工期为270日、护理期为120日、营养期为90日。当事人双方对事故经过、道路交通事故认定书、被告夏连仲所驾车辆的车主情况、投保情况、原告索玉喜的治疗经过、原告主张残疾赔偿金金额、施救费金额均没有争议，本院予以确认。对原、被告双方有争议的证据的质证意见，本院认定如下：1、关于医疗费，原告于2017年2月17日至2017年2月23日在中国人民解放军第三〇九医院结核三科治疗××产生的医疗费6157.58元，与本次交通事故无关，应予以扣除。2、关于营养费，经鉴定，原告的营养期为90日，原告主张营养期90日，本院予以支持。原告主张营养费标准每天30元，较为合理，本院予以支持。3、关于护理费，经鉴定，原告的护理期为120日，原告主张护理期120日，本院予以支持。原告主张该期间由其女儿索丽鑫护理，因原告提交的护理人员证据不具备真实性，本院对原告提交的护理人员收入的证据不予采纳，并根据当地护理人员一般收入标准酌定护理费标准为每天100元。4、关于误工费，经鉴定，原告的误工期为270日，原告主张误工期270日，本院予以支持。原告主张事发前从事外卖员，主张月收入6000元，因原告提交的证据不充分，本院根据当地居民一般收入标准酌定误工费标准为每天100元。5、关于交通费，本院根据原告实际治疗情况酌定此项金额为1200元。6、关于精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级情况酌定此项金额为3000元。本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告索玉喜主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费52469.63元（58627.21元－6157.58元）。2、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）。3、营养费2700元（30元/天×90天）。4、护理费12000元（100元/天×120天）。5、误工费27000元（100元/天×270天）。6、残疾赔偿金56498元（28249元/年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金3000元。8、鉴定费4350元。9、交通费1200元。10、施救费200元。综上，原告索玉喜各项合理损失共计160267.63元。另查，被告夏连仲为原告支付医疗费360.90元。综上所述，被告夏连仲驾驶本人所有的车辆与原告索玉喜相撞，造成索玉喜受伤、车辆损坏，且被告夏连仲负事故同等责任，故被告夏连仲应对原告索玉喜的合理损失承担50%的赔偿责任。鉴于被告夏连仲驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内按责赔偿，仍不足部分由被告夏连仲按责赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告夏连仲按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）、（六）项之规定，判决如下：原告索玉喜的各项合理损失共计人民币160267.63元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内赔偿132907.82元（其中交强险内赔偿109898元，第三者责任险内赔偿46019.63元的50%即23009.82元），由被告夏连仲赔偿鉴定费4350元的50%即2175元。因被告夏连仲为原告支付医疗费360.90元，故被告夏连仲需再赔偿原告1814.10元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：开户名：索玉喜；开户行：中国建设银行，账号：62×××75）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1299元，减半收取计650元，由被告夏连仲负担521元，由原告索玉喜负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一七年十二月十一日书记员  张 薇