安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1204民初2146号原告：安徽中泰建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处南京路**，统一社会信用代码91341200713915753C(1-6)。法定代表人：杨兰臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐国库，该公司法律顾问。被告：胡怀民，男，1958年7月9日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：陈光亮，男，1947年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。原告安徽中泰建设工程有限公司（以下简称中泰公司）诉被告胡怀民、陈光亮、安徽温华纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）皖1204民初第541号民事判决书。宣判后，胡怀民不服判决向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。2017年6月21日安徽省阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12民终字第1233号民事裁定书，撤销本院判决并发回重审。本院2017年7月12日立案受理后，原告中泰公司于2017年8月7日申请撤回对安徽温华纺织有限公司的起诉，本院裁定准许。2017年9月13日本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中泰公司的委托代理人徐国库，被告胡怀民的委托代理人李连健到庭参加了诉讼，被告陈光亮经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中泰公司向本院提起本案诉讼，请求：依法判令被告向原告共同连带支付人民币521474元及利息（利息自2015年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清止）。重审期间变更请求：1、依法判令被告胡怀民向原告支付人民币290000元及利息（从2015年5月28日起按银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；2、依法判令被告陈光亮向原告支付176940元及利息（利息从2015年5月28日起按银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；3、依法判令二被告共同向原告支付54534元及利息（利息从2015年5月28日起按银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；4、依法判令二被告对上述款项互付连带责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年09月12日，我公司和安徽温华纺织有限公司就阜阳经济技术开发区的1号楼车间及办公楼工程签订了《建设工程施工合同》。而该项目是被告胡怀民、陈光亮先后挂靠我公司的名义独立实际完成施工。我公司和两被告的工程结算款已通过法律手段处理完毕，但两被告对其应支付的涉案分包木工工程款没有给付，并由我公司承担了刘芳停木工工程款案件513200元、上诉费8274元等共计521474元。上述款项其中胡怀民应该承担支付木工款290000元，陈光亮应该承担支付木工款176940元。为此提起诉讼，请依法支持诉请。被告胡怀民辩称，1、胡怀民和陈光亮是分别、各自、先后参与涉案工程的建设，两被告对各自参与涉案工程建设期间所发生的债权债务是分别结算、分别计付，该事实已经颍州区人民法院（2014）州民一初字第02434号民事判决书和阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00632号判决书判决认定；2、原告对胡怀民诉请刘芳的停木工款项，已经双方结算，并从原告中泰公司拖欠胡怀民的建设工程款项中扣除，且经阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00632号判决书判决认定；3、原告中泰公司拖欠胡怀民涉案工程款项经法院判决至今仍未履行（仍有未经双方结算款项，保留另案诉讼的权利）。综上，请依法驳回原告中泰公司对胡怀民的全部诉讼请求。被告陈光亮未到庭答辩、未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明，2009年9月12日，安徽中泰建设工程有限公司和安徽温华纺织有限公司签订建设工程施工合同一份，约定安徽温华纺织有限公司将其阜阳经济技术开发区的1号楼车间及办公楼建筑工程发包给中泰公司施工。合同签订后，安徽中泰建设工程有限公司将工程交于胡怀民实际施工。胡怀民作为上述工地项目的实际施工人，2009年12月26日与木工刘芳停签订施工合同，约定刘芳停承包上述涉案工程项目的木工模板工程。在胡怀民完成部分施工工程量后，因资金周转困难停工。2010年1月10日，安徽中泰建设工程有限公司与陈光亮、胡怀民三方共同签订了《安徽温华纺织品有限公司1#生产车间及办公楼工程承包合同》一份，内容有：安徽中泰建设工程有限公司为甲方，陈光亮为乙方，胡怀民为丙方；鉴于该工程前期系胡怀民项目经理承包建设；根据胡怀民已完工程量（附已完工程量清单，经甲、乙、胡怀民及温华公司共同签字认可）；二层柱体以下工程系胡怀民承包建设，故该项目二层柱体包括二层柱体以下的所有债务（包括所欠的材料款、工资等）费用由胡怀民承担，与乙方无关；该合同签字生效后，乙方享有甲方在与温华公司签订《建设工程施工合同》中所有的权利及义务，丙方不再享有上述合同中的任何权利义务，同时甲方与丙方所签该工程内部承包协议自动作废等；2011年4月26日，安徽中泰建设工程有限公司与陈光亮签订一份承包协议书，约定安徽中泰建设工程有限公司将涉案工程发包给陈光亮实际施工，陈光亮承担工程施工、质量、安全及人员工资责任。安徽中泰建设工程有限公司负责要工程款、转款工作，并按工程总造价的1%收取管理费。另查明，在胡怀民、陈光亮先后分别作为案涉工程的实际施工人期间，胡怀民完成部分工程量实际施工停工后，于2011年1月26日为刘芳停出具378000元木工工程欠款结算单，安徽温华纺织有限公司给刘芳停出具承诺，承诺“工程主体验收完毕，由温华公司担保或支付”。在陈光亮作为涉案工程剩余工程的实际施工人期间，2011年3月6日与刘芳停签订劳务分包合同，并于2013年10月14日向刘芳停出具176940元木工欠款结算单。2014年7月22日，刘芳停就木工欠款起诉中泰公司、胡怀民、陈光亮、安徽温华纺织有限公司，案经安徽省阜阳市颍州区人民法院审理，该院于2014年12月10日作出（2014）州民一初字第02164号民事判决书，认定事实：胡怀民施工期间刘芳停应得木工工程总价款638000元，已付260000元，下欠378000元；陈光亮施工期间下欠刘芳停应得木工工程款176940元。判决中泰建设工程有限公司支付刘芳停的未付木工款466940元及利息（从2014年7月22日起按这中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；安徽温华纺织有限公司负连带责任。后中泰公司、安徽温华纺织有限公司不服该判决，交纳了8276元上诉费用，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。安徽省阜阳市中级人民法院作出了（2015）阜民一终字第00296号民事判决书，驳回上诉，维持了原判。在安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第02164号民事判决书生效后，刘芳停据此申请对安徽中泰建设工程有限公司强制执行，2015年5月28日安徽省阜阳市颍州区人民法院依据其作出的（2015）州执字第00541-1号、（2015）州执字第00541-2号执行裁定书，从安徽中泰建设工程有限公司银行账户扣划执行了标的款项513200元。刘芳停出具结案证明，涉案执行完毕。再查明，2014年8月18日，胡怀民因为工程款问题诉中泰公司、安徽温华纺织有限公司至安徽省阜阳市颍州区人民法院，该院作出（2014）州民一初字第02434号民事判决书，判决中泰公司支付胡怀民工程款801698.65元，安徽温华纺织有限公司承担连带责任。后中泰公司不服该判决向安徽省阜阳市中级人民法院提起上诉，安徽中泰建设工程有限公司在该案二审审理期间，提交安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00296号民事判决书、安徽省阜阳市颍州区人民法院依据（2015）州执字第00541-1号、（2015）州执字第00541-2号执行裁定书作为证据，目的证明为胡怀民垫付刘芳停木工工程款，应从胡怀民的工程欠款中予扣除。安徽省阜阳市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）阜民一终字第00632号民事判决书，判决认定中泰公司另因胡怀民承建的案涉工程支付刘芳停的378000元及相应利息应予扣除，尚余工程款已经超出胡怀民起诉数额，中泰公司辩称其已支付其他工程款未提供充分证据予以证明等，判决维持原判。又查明，陈光亮因涉案工程款问题诉中泰公司、安徽温华纺织有限公司，安徽省阜阳市中级人民法院2014年12月31日作出（2014）阜民一初字第00033号民事判决书，判决中泰公司支付陈光亮工程款1411788.56元及利息；安徽温华纺织有限公司支付陈光亮工程款443263及利息，同时安徽温华纺织有限公司支付陈光亮工期延误损失317521.4元。后安徽温华纺织有限公司不服该判决上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院于2015年12月22日作出（2015）皖民四终字第00229号民事判决书，撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一初字第00033号民事判决；并判决中泰公司支付陈光亮工程款1855051.56元及利息；安徽温华纺织有限公司在欠付443263元工程款范围内对陈光亮承担连带责任。该两份判决书中，未涉及在陈光亮施工期间刘芳停木工工程款予以扣除的相关事宜。认定上述事实的证据有营业执照、身份证、安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第02164号民事判决书、安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00296号民事判决书、安徽省阜阳市颍州区人民法院依据（2015）州执字第00541-1号、（2015）州执字第00541-2号执行裁定书、颍州区人民法院（2014）州民一初字第02434号民事判决书、阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00632号判决书、安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一初字第00033号民事判决书、安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00229号民事判决书，当事人的当庭陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，我国法律范围内的追偿权包含《侵权责任法》范围内法律明确规定可以享有追偿权；《民法通则》、《担保法》保证责任中产生的追偿权；《社会保险法》发生追偿权的问题。而本案原告是基于法院的生效判决履行了给付义务，认为代他人偿还了债务而提起的追偿之诉。本案中，被告胡怀民、陈光亮以原告中泰公司名义进行施工安徽温华纺织有限公司的工程，对其分别施工安徽温华纺织有限公司的工程期间，木工刘芳停木工工程款，依据原被告举证的生效法律文书，被告胡怀民施工期间刘芳停应得木工工程款378000元。已在胡怀民诉中泰公司建设工程施工合同纠纷案（安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00632号民事判决书）中，从中泰公司应付胡怀民的工程欠款中已予以扣除。故中泰公司向胡怀民追偿其支付给刘芳停的木工款290000元及利息，无事实依据，诉请本院不予支持。被告陈光亮施工期间刘芳停应得木工工程款176940元，虽然中泰公司已履行了与刘芳停案件的生效判决，但依据陈光亮诉中泰公司、安徽温华纺织有限公司建设工程施工合同纠纷案的两份判决书（安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一初字第00033号民事判决书一审判决及二审安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00229号民事判决书），原告未举证向陈光亮已履行了生效判决的证据，同时也未举证陈光亮所诉工程款包含刘芳停木工工程款176940元的依据，故中泰公司向陈光亮追偿其支付刘芳停的木工款176940及利息，无事实与法律依据，本院予以支持。对于原告中泰公司诉请被告胡怀民、陈光亮共同承担支付54534元及利息，中泰公司无证据及事实依据，本院不予支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告安徽中泰建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费9015元、保全费3270元，计12285元由原告安徽中泰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  于付春审 判 员  吴雪梅人民陪审员  訾天旺二〇一七年十二月二十三日书 记 员  王 焱附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。