河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民初164号原告王强，男，1986年5月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托代理人殷华理、贾雅丹，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告王彦民，男，1971年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托代理人何荣庄，河北佳广律师事务所律师。被告石家庄军城皮革有限公司，住所地河北省无极县张段固镇田庄村村南。法定代表人韩永宾，该公司董事长。委托代理人翟庆科、崔垚，河北北华律师事务所律师。原告王强与被告王彦民、石家庄军城皮革有限公司（以下简称“军城公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强委托代理人殷华理、贾雅丹，被告王彦民委托代理人何荣庄，被告军城公司委托代理人翟庆科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强诉称，原告于2013年7月1日打款100万，2013年7月19日打款130万，2013年8月14日打款378万，2013年9月13日打款300万，2013年9月18日打款100万，2013年9月25日打款960万，2013年10月18日打款500万，2013年10月18日打款50万，2013年10月25日打款552.75万，2013年12月12日打款60万，2013年12月30日打款309万，合计打款3609.75万元，并于2014年9月23日，原告王强与被告王彦民、被告军城公司签订了《借款合同》，约定，被告王彦民向原告借款3609.75万元，借款时间自2014年10月1日至2016年9月30日止，并约定借款利率月息2%，由被告军城公司以其名下的土地、房产、设备及收入等为上述借款向原告提供担保，借款到期后，如被告王彦民不按期归还本息时，由被告军城公司负责为被告王彦民偿还本息。合同签订后，被告王彦民及军城公司一直未能支付利息。借款期满后被告王彦民及被告军城公司未向原告偿还借款本息。故诉至法院，请求判令，1、被告王彦民归还原告借款3609.75万元，并支付利息，利息按年利率24%计算，自2014年10月1日起计算至提起诉讼之日止，共计11406810元；2、被告军城公司对上述款项承担连带保证责任；3、因本案发生的一切费用由被告承担。被告王彦民辩称，1、对原告与王彦民之间的借贷关系，与军城公司之间担保的法律关系以及主张还款的本金和利息数额均没有异议。2、原告与王彦民之间的民间借贷合同虽然合法有效，但诉求由王彦民承担还款义务显示公平。原告与王彦民签订有借款合同，所借款项也已经交付，合同依法成立并生效是事实。但是，王彦民借款后并未自己使用该借款，而是又借贷给了军城公司。当时控股股东、法定代表人、实际控制人韩增立（有银行账户历史交易明细清单和工商部门注册登记档案为证），这也是在本案中为什么军城公司作为担保人的原因。原告事先也知道王彦民借款的目的是为了借贷给韩增立用于担保人这一事实，并按照原、被告三方的约定由军城公司提供了担保，借款期间届满后因韩增立未向王彦民偿还借款，致使王彦民不能履行对原告的还款付息义务，原告本应向担保人主张实现担保权，其权益即能得以实现，却诉求王彦民与担保人承担连带还款义务，虽然符合法律规定，但对王彦民而言义务负担过重，显示公平。请求判决时对上述事实予以考量。被告军城公司辩称，1、本案涉嫌原告与被告王彦民串通进行虚假诉讼，原告的款项来源是被告王彦民转给原告，原告再转给被告王彦民，其目的就是套取被告军城公司的款项，让军城公司承担担保责任。因本案涉嫌原告与被告王彦民虚假诉讼，请法院将案件移送公安机关；2、本案中军城公司借款合同加盖的公章，据公司介绍是被告王彦民私自加盖上的，军城公司对借款合同并不知情，因此原告与被告王彦民涉嫌虚假诉讼，请法庭将案件移送公安机关。原告王强为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.对账单，证明原告王强与被告王彦民就以借款事实及金额进行确认，共计借款3609.75万元；2.借款合同，证明原告王强与被告王彦民、被告军城公司在确认对账单的基础上签订合同，确认借款事实及连带担保责任等；3.账户历史交易明细清单，证明原告王强提供借款的事实。被告王彦民对上述证据质证称，对原告提交的三份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。证据3我们是第一次看到，对其不发表意见，以法庭调查核实为准。被告军城公司对上述证据质证称，1、对证据1的真实性不予认可。该证据是原告王强与被告王彦民补签的，共计11笔，按照原告王强的数额共计3439.75万元而不是原告王强主张的3609.75万元。2、证据2的落款时间为2014年9月23日，款项发生的时间为2013年7月1日到2013年12月30日，在10个月后才签订《借款合同》。该《借款合同》明显是后补签的。因为被告王彦民接触到了被告军城公司的公章擅自补签的《借款合同》，为该借款进行了担保。从《借款合同》原件落款时间为2014年9月23日，也是压在公章上面的，充分说明了原告王强与被告王彦民是恶意串通骗取被告军城公司的担保。因此，不予认可。3、证据3只能说明王强的款项已经转出，转到谁名下并不能证明。因此，该证据不予认可。被告王彦民为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1.账户历史交易明细清单，证明被告王彦民所借款项借贷给了韩增立且已交付；2.军城公司章程修正案、法定代表人信息、股东会决议，证明2013年6月至2015年9月韩增立为军城公司的法定代表人、实际控制人、控股股东。原告王强对上述证据质证称，对两份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。实际用款金额与我方一致，并且与当时合同签订的背景也是一致的。被告军城公司对上述证据质证称，1、对证据1涉及韩增立的部分只能说明王彦民与韩增立之间有款项往来，并不能证实王彦民将款项转给了军城公司。2、从交易时间看，原告王强起诉的交易时间与王彦民转给韩增立的时间是不符的。2013年8月2日在原告王强起诉中并没有该款项，其他的款项和原告的交易时间都是不符的，不是同一天。9月12日的130万元和9月28日的500万元都是不符的，不能说明原告款项就已经款给了军城公司。被告军城公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.受案回执；2.石家庄市经侦支队获取的对账单的11笔款项的来源。原告王强对上述证据质证称，对证据1不能证明以确认犯罪的事实，仅是受理通知；对王强的流水单真实性无法确认，并非银行出具的交易明细，被告军城公司陈述该证据来自公安局经侦支队也没有任何公章印鉴，不能证明被告军城公司所陈述的事实。被告王彦民对上述证据质证称，1、证据1仅是证明韩永斌曾经向公安机关进行报案，报案后是否启动立案侦查在于公安机关的立案通知，仅凭受案回执不能证明王强与王彦民涉嫌虚假诉讼，开庭时被告军城公司没有提交立案的相关文书。王强与王彦民之间不构成虚假诉讼。2、军城公司所提出的流水清单，来源于公安机关附有受案回执说明该证据来源刑事案件的卷宗资料，根据保密的法律规定，属于无权获取，获取的手段非法。3、流水清单不能证明其来源，无加盖任何单位印章，欠缺真实性、客观性。4、流水清单在内容上与本案没有关联，也不能证明原、被告之间的虚假诉讼。从流水清单的内容看，王强的来源，一是来源亲属和朋友，符合民间借贷的特征；另一方面王强直接转给韩增立的也不能证明是虚假款项，是基于王彦民的指定而交付，符合法律规定。因此被告军城公司提交的两份证据不具有证据的合法性、真实性、关联性，与待证事实之间不存在任何关联，应不予采纳。经审理查明，原告王强与被告王彦民签订一份《对账单》，内容为：因军城公司建设需要，2013年以来原告王强多次借款给被告王彦民，经原告王强与被告王彦民确认，自2013年7月1日至2013年12月30日，原告王强借给被告王彦民3609.75万元，双方核对无误，签字摁手印予以确认。但双方的《对账单》经计算，款项应为3439.75万元。另查明，原告王强将所借款项3439.75万元分多次转给被告王彦民及被告军城公司原法定代表人韩增立。2014年9月23日，原告王强与被告王彦民、军城公司签订《借款合同》，约定被告王彦民向原告王强借款3609.75万元，期限自2014年10月1日至2016年9月30日，并约定《借款合同》为续签合同，资金已到账，借款利率为年息24%，季末十日内付息。被告军城公司以其名下的土地、房产、设备及收入等为被告王彦民该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，如被告王彦民不能归还本息，由被告军城公司负责为借款偿还本息。原告王强、被告王彦民签字摁手印；被告军城公司加盖公司公章。借款到期后，被告王彦民未偿还原告借款，军城公司未履行连带保证义务。本院认为，原告与被告王彦民依据双方《对账单》确定的出借金额，签订《借款合同》，系各方当事人真实意思表示；被告军城公司主张原告与被告王彦民系串通骗取其承担连带保证责任，但并未否认其加盖印章的真实性，同时未就“双方串通”提供证据，因此，本院对其该抗辩主张不予采信。《借款合同》中约定“资金已到账”，表明原告已履行完毕借款的出借义务，之后双方就已提供的借款签订借款合同，并不违反相关法律规定，被告军城公司认为《借款合同》系补签，并不影响借款合同的真实性，故对其诉请本院不予支持。被告军城公司在《借款合同》上加盖印章真实，应认定其担保系真实意思表示，且不违反相关法律规定。因此，《借款合同》合法有效，各方之间借款及担保符合法律规定，各方应当履行。关于欠款数额，根据原告王强与被告王彦民所签订的《对账单》，记载双方确认的款项累加数额应为3439.75万元，故应以此为准。庭审中，原告王强增加诉讼请求，要求被告王彦民支付自2014年10月1日起至起诉之日止的利息，但其未在本院指定期限内补交相应诉讼费，故本院对其增加的该项诉讼请求不予处理。被告王彦民拖欠原告借款本息，应予偿还，被告军城公司应当依据《借款合同》的约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王彦民于本判决生效之日起十日内偿还原告王强借款3439.75万元；二、被告石家庄军城皮革有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告石家庄军城皮革有限公司承担保证责任后，就其担保范围内的还款有权向被告王彦民进行追偿；三、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费222288元，由被告王彦民、石家庄军城皮革有限公司共同负担210000元，原告王强承担12288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 员  王秀华审 判 员  刘连续人民陪审员  袁苏武二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王婷婷