贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终2645号上诉人（原审原告）：谭新华，男1963年8月12日出生，土家族，现住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘胜，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201610897580。委托诉讼代理人：班忍，贵州公达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：付正昌，男1969年10月7出日，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：蒋国军，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201200910965066。上诉人谭新华与被上诉人付正昌民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初6849号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人谭新华向本院提出上诉请求：1、依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初6849号民事判决；2、改判支持上诉人一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人付正昌，因承包重庆群洲实业（集团）有限公司承建的丹寨LED产业园项目亏损对外欠下债务，故付正昌向上诉人借款用于偿还该债务。双方于2014年9月19日签订《借款合同》载明借款用于支付丹寨LED产业园工程设计欠款，此后，上诉人向群洲公司汇款100万元、向丹寨法院汇款41万元，均是用于代被上诉人履行丹寨LED产业园所涉及的债务，在实质上属于上诉人对《借款合同》的履行。被上诉人答辩：一审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。双方虽签订《借款合同》，但上诉人未向被上诉人提供借款，被上诉人也没有指示或委托向他人付款，根据相关法律规定该借款合同未生效。上诉人的上诉理由与本案的民间借贷法律关系无关。上诉人谭新华向原审法院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金1403670元及利息663961元（利息按月息2%计算，计算至本金还清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定：2014年9月19日，原告谭新华（乙方、贷款人）与被告付正昌（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定：乙方贷给甲方1403670元，借款利息为5%，借款期限叁拾（日历天），借款用途为用于支付丹寨LED产业园项目工程涉及款，还款日期为2014年10月20日前，还款方式为银行转账支付；违约责任：借款方如逾期不还借款（超过还款日期三日）贷款方有权追回借款，同时借款方承担由此造成贷款人的损失及产生的利息，直至还清款项为止。现原告诉至本院，提出诉请同前。审理中，原告提交以下证据：一、上述《借款合同》，被告对真实性无异议，但认为合同并未实际履行，借款用途系虚拟。二、2012年9月20日，付正昌与群洲公司签订的《群洲公司工程项目施工管理责任书》、付正昌向群洲公司出具的《承诺书》两份，证明被告内部承包丹寨LED应用产业园工程，以及被告应承担的责任。被告认为与本案无关，均发生在借款合同时间之前，属于另一个法律关系，与被告无任何牵连。三、（2013）丹民初字第267号民事调解书（原告贵州贺达财瑞商贸有限公司，被告群洲公司、付正昌。付正昌、群洲公司于2014年1月30日前支付贵州贺达财瑞商贸有限公司货款847166.83元；付正昌于2014年3月30日前支付资金占用费415161.91元）、2014年9月24日执行和解笔录（申请人贵州贺达财瑞商贸有限公司，负责人贺兰，被执行人群洲公司、付正昌。经法院调解达成和解，群洲公司于2014年9月30日前、10月23日前、11月23日前各支付20万元，余款255637.83于2014年12月23日前全部付清。执行费15188元由群洲公司负担1万元，余款由付正昌负担）、强制扣划通知书、银行结算业务申请书，证明群洲公司替被告垫付了钢材款847166.83元及利息8671元，执行费1万元，该款应由被告承担。被告对真实性无异议，认为与本案无关，原告作为群洲公司代理人进行执行和解，被告并未参与。四、（2013）丹民初字第302号判决书（原告丹寨大西洋商砼有限公司诉被告群洲公司、付正昌、贵州金元宝光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，判决群洲公司、贵州金元宝光电技术有限公司连带清偿丹寨大西洋商砼有限公司商砼款450265元及利息，驳回丹寨大西洋商砼有限公司要求付正昌承担连带责任的诉请）、执行和解笔录（2014年9月17日，谭新华作为群洲公司代理人之一，经法院组织调解与丹寨大西洋商砼有限公司达成执行和解笔录，由群洲公司于2014年9月23日付给丹寨大西洋商砼有限公司41万元）、证明群洲公司与丹寨大西洋商砼有限公司达成执行和解，该款应由被告付正昌承担。被告对真实性无异议，认为被告付正昌并未承担责任，谭新华是群洲公司的代理人。五、协议书、进账单、收款收据，证明群洲公司替被告垫付了丹寨LED项目的停工水资85000元，应由被告承担。被告认为是复印件，且与无本案无关。六、还款计划，内容为：“本人因丹寨LED产业园项目欠钢材供应商材料款导致群洲公司账户被冻结且被法院强制执行划走132207.92元，现本人郑重承诺由本人承担该责任，且于2014年9月24日前将该款全部偿还，逾期未还本人将承担由此产生的一切责任及后果和产生的一切利息。还款承诺人付正昌。2014年9月19日”。证明在丹寨LED项目中的欠款由被告承担。被告认为与本案无关，系被告针对群洲公司出具。七、电子回单（2014年9月23日，付款方谭新华，收款方丹寨县人民法院，金额41万元，用途：支付群洲欠丹寨大西洋商砼有限公司商砼款）、个人账户交易明细、汇款凭证两份（2014年10月13日，付款方谭新华，收款方群洲公司，金额均为50万元），证明原告按照合同约定向丹寨法院汇款41万元用于支付丹寨大西洋商砼有限公司司的款项，向群洲公司汇款100万元支付群洲公司代被告垫付给贵州贺达财瑞商贸有限公司及王建苏的款项，在丹寨LED项目中的欠款,应由被告承担。被告表示与本案无关，该款不是向被告提供借款，而是原告与群洲公司之间的转账，不具备关联性，不能达到原告的证明目的。被告提交全国法院被执行人查询单，证明被告没有作为被执行人，无需向法院支付款项。原告认为被告是否作为被执行人与本案无关。原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告谭新华要求被告付正昌偿还原告借款本金1403670元及利息，提交了付正昌出具的借条，该借条载明“借款用途为用于支付丹寨LED产业园项目工程涉及款”，现原告谭新华陈述本案借款1403670元，有41万元支付至贵州省丹寨县人民法院，用于支付丹寨大西洋商砼有限公司的款项，向群洲公司汇款100万元支付群洲公司代被告垫付给贵州贺达财瑞商贸有限公司及王建苏的款项。原告提交（2013）丹民初字第302号判决书，判决群洲公司、贵州金元宝光电技术有限公司连带清偿丹寨大西洋商砼有限公司商砼款450265元及利息，驳回丹寨大西洋商砼有限公司要求付正昌承担连带责任的诉请；（2013）丹民初字第267号民事调解书，载明贵州贺达财瑞商贸有限公司与群洲公司、付正昌达成调解协议，由付正昌、群洲公司于2014年1月30日前支付贵州贺达财瑞商贸有限公司货款847166.83元；付正昌于2014年3月30日前支付资金占用费415161.91元。此后谭新华作为群洲公司代理人，经法院组织调解与丹寨大西洋商砼有限公司、贵州贺达财瑞商贸有限公司达成执行和解笔录，由群洲公司于2014年9月23日付给丹寨大西洋商砼有限公司41万元；于2014年9月30日前、10月23日前、11月23日前各支付20万元，2014年12月23日前支付余款255637.83给贵州贺达财瑞商贸有限公司，上述执行和解的付款义务人均系群洲公司，现原告提交的证据不能证明其支付至丹寨县人民法院的41万元，以及支付到群洲公司的100万元，即为本案诉争的借款，被告亦不予认可，故原告所述的借款事实不能成立。至于原被告、以及与群洲公司之间得其他法律关系，本案不作认定处理，若有争议可另行通过合法途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国之规定，判决如下：驳回谭新华的诉讼请求。案件受理费23342元减半收取11671元，由谭新华负担。二审审理中，上诉人谭新华申请证人孙某出庭作证，拟证明：上诉人支付到丹寨县人民法院41万元及支付到群洲公司100万元系履行借款合同约定，双方的借款合同成立并生效。被上诉人付正昌质证认为，证人与上诉人有利害关系，不能达到证明目的。本院二审审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人谭新华是否已向被上诉人付正昌交付了借款。上诉人谭新华向丹寨法院支付41万元及向群州公司支付100万元，其付款义务人均系群洲公司，上诉人不能证明该两笔款项即为涉案借款，当事人对自己主张有责任提供证据加以证明，上诉人谭新华承担举证不能法律后果。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23342元，由上诉人谭新华负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 余 鑫审判员 汪 静二〇一七年十二月六日书记员 伍方南