福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初9460号 原告：杨航军，男，1974年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：闫琦，男，1957年8月4日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被告：张碧英，女，1973年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：张若鹏，女，1958年12月29日出生，汉族，住陕西省西安市。 委托诉讼代理人：陈鑫涛，陕西菲格律师事务所律师。 被告：郭海，男，1970年3月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告杨航军与被告闫琦、张碧英、张若鹏、郭海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，适用速裁程序进行审理。因张若鹏提出管辖权异议，本院于2017年10月10日裁定驳回张若鹏的管辖权异议后转为普通的简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理。杨航军、闫琦及张若鹏的委托诉讼代理人陈鑫涛到庭诉讼，张碧英、郭海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨航军向本院提出诉讼请求：判令闫琦、张碧英、张若鹏、郭海共同偿还借款5万元及逾期利息（自2015年11月20日起至实际还款之日止按年利率28%计算，暂计至起诉之日为48545元）。事实和理由：闫琦、张碧英因生意需要共同于2015年1月8日、10月25日分别向杨航军借款5万元、10万元，约定按年利率28%计息、按季结息；事后陆续付息至2015年11月20日，闫琦于2016年9月24日偿还本金10万元；闫琦与张若鹏、郭海与张碧英系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务。 闫琦辩称：诉争借款系闫琦的个人借款，而非夫妻共同债务；杨航军乘人之危以远低于市场价的价格购买闫琦的房屋用于抵偿借款，由此获取的不当利益应归闫琦所有；闫琦通过卖房及现金汇款等方式，已全部还清了本案及另案闫琦个人所应承担的借款；双方约定的利息过高，违反法律规定，应予调整降低；请求驳回杨航军的诉讼请求。 张若鹏辩称：张若鹏与闫琦长期两地分居，未共同生活，且已离婚；张若鹏有独立且固定的经济来源，未从闫琦的借款中获益；闫琦与他人投资设立的晋江市欧凯鞋业有限公司（下称为欧凯公司）长期亏损，且因无力支付工资受到刑事处罚；张若鹏与闫琦不具有举债合意，未分享该债务所带来的利益，该债务也未用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务；借条约定的年利率超过法律规定的24%的上限，应予降低。 郭海辩称：诉争借款系张碧英因公司经营所需，未用于家庭共同生活，也未事先得到郭海的认可，不应认定为夫妻共同债务。 张碧英未作答辩。 杨航军向本院提供以下证据：1.离婚证复印件，证明本案债务发生于闫琦、张若鹏夫妻关系存续期间；2.结婚登记申请书复印件，证明本案债务发生于张碧英、郭海夫妻关系存续期间；3.借条两份，证明闫琦、张碧英共同于2015年1月8日借款5万元、于同年10月25日借款10万元，均按年利率28%计算利息；4.与闫琦的短信聊天记录，证明闫琦着急筹钱付工资，让杨航军帮忙找同学买他房子，同学最后不买，为退回首付款，由杨航军筹钱买下闫琦房子；5.公证书，证明双方在平等自愿的基础上签订房屋买卖合同；6.闫琦于2016年9月7日出具的收条，证明房屋买卖款项已全部结清。 闫琦向本院提供以下证据：1.房屋买卖合同公证书、刑事判决书，证明闫琦与杨航军签订房屋买卖合同的时间为2016年3月16日，当时闫琦正处于被刑事拘留期间，杨航军乘人之危要求闫琦将房屋以低于市场价出售，用以抵偿闫琦个人债务；闫琦的个人房屋在出卖时的市场价为23至25万元，但杨航军以18万元的价格购买，其从房屋买卖中获取额外利益5到7万元，该部分不当利益应作为闫琦的还款从借款总额中扣除；2.杨航军于2016年9月7日出具的还款收条，证明闫琦已经将个人所有的房屋以10万元的价格抵偿给了杨航军，闫琦已经承担了自身应付的债务，尚欠的借款应当由张新华、张碧英承担，与闫琦无关；3.杨航军于2016年9月7日出具的证明及杨航军父亲于2016年11月22日出卖房屋的合同，证明杨航军要求将房屋过户到其父亲杨丁昌名下，杨丁昌旋即将该房以21.8万元的价格出售，从中获取额外利益，该不当利益应作为闫琦还款予以扣除；4.闫琦与杨航军通话的录音光盘及所整理的录音内容文字资料，证明杨航军在买房时明知该房价值远高于合同价，是乘人之危低价购房，杨航军在通话中明确表示，房屋再次出售超出20万元的部分归闫琦所有；5.离婚证，证明闫琦与张若鹏已于2016年2月解除了婚姻关系；6.欧凯公司企业信息，证明欧凯公司是2013年由闫琦、张新华、张碧英投资设立，该公司系闫琦个人投资生产经营，与张若鹏无关，公司成立至今未正常营业。 张若鹏向本院提供以下证据：1.新华书店工作证明、退休证，证明张若鹏在与闫琦婚姻关系存续期间具有稳定的工作和独立经济来源，闫琦在晋江的经济活动与张若鹏无关；2.太平洋保险公司工作及收入证明，证明张若鹏退休后有独立的经济来源，闫琦个人从事的生产经营活动产生的债务应由闫琦承担；3.银行交易流水，证明张若鹏在婚姻关系存续期间及离婚后均有独立稳定的经济来源，闫琦也未向张若鹏提供经济来源；4.离婚证，证明张若鹏与闫琦已于2016年2月办理离婚登记；5.养老金账户证明，证明杨航军申请法院查封的张若鹏账户为养老金专用账户。 张碧英、郭海均未举证。 当事人争议的焦点主要有：1.双方约定的借款利率是否符合法律规定？2.诉争借款是否属夫妻共同债务？3.应如何确定各借款人的还款责任？4.应如何认定还款金额及还款顺序？ 一、关于借款利率问题 杨航军认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称为民间借贷规定）的规定，年利率在36%以内都是合法的。双方约定年利率28%没有超过前述规定，是合法的。 闫琦、张若鹏认为，根据民间借贷规定第二十六条的规定，民间借贷利率的上限为年利率24%。借条约定年利率28%，超过了法律规定的上限，依法应予降低。 本院认为，民间借贷规定第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据前述规定，借贷年利率在24%以内的受法律保护，超过36%的部分不受法律保护，对在24%至36%之间的利息部分，虽不受法律保护，但对借款人已实际支付的，不得主张出借人返还。故对本案双方所约定的按年利率28%计算的利息，就已实际支付的部分，杨航军不再返还，尚未支付的利息，应调整为按年利率24%计息。 二、关于夫妻共同债务问题 杨航军认为，借款时间发生在被告夫妻关系存续期间，借款用途是为了公司经营。闫琦与张若鹏现虽办理了离婚，但是为了逃避债务办的假离婚，两人仍生活在一起。本案借款应认定为夫妻共同债务。 闫琦认为，闫琦自2007年起在晋江工作，与张若鹏常年两地分居，且于2016年2月办理了离婚登记。本案借款系用于闫琦与他人共同投资设立的欧凯公司经营，并非用于夫妻共同生活。欧凯公司自成立以来长期处于亏损状态，张若鹏未分享债务带来的利益。故本案债务属闫琦的个人债务而非夫妻共同债务。 张若鹏认为，张若鹏自1980年起在西安市新华书店工作，2009年退休后按月领取退休金。张若鹏在退休前取得保险代理从业资格，自2007年起在太平洋保险公司上班。张若鹏每月有稳定的经济来源，同时领取退休养老金，具有独立且固定的收入，未分享闫琦个人债务所带来的利益。闫琦与他人投资设立的欧凯公司长期亏损，且因无力支付工人工资被追究刑事责任。闫琦所借款项用于支付工人工资，并未用于夫妻共同生活，张若鹏也未从欧凯公司经营中获得任何利益。闫琦自2007年到晋江工作，与张若鹏常年两地分居，未共同生活。张若鹏对闫琦的举债也不知情。张若鹏与闫琦不具有共同举债的合意，且该借款明确注明用于欧凯公司生产经营，而非用于夫妻共同生活，另张若鹏与闫琦已于2016年2月解除了婚姻关系。福建省高级人民法院《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》（闽高法[2015]426号）规定，在夫妻一方以个人名义对外借款，债权人请求夫妻共同偿还的案件中，夫妻一方有证据证明或者根据人民法院已查明的事实可以认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，应认定为夫妻借款一方的个人债务。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（[2014]民一他字第10号）明确回复，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号）也明确，夫妻一方对外担保之债不应认定为夫妻共同债务。综上，诉争借款属闫琦的个人借款，不应认定为夫妻共同债务。 郭海认为，郭海长期居住、工作于福州，张碧英则在晋江经商，双方长期分居两地。郭海未在借条中签字，对张碧英借款之事完全不知情。依据相关法律规定，“夫妻共同生活所需债务”主要包括：共同举债、共同受益之债、履行赡养、抚养等义务之债、支付一方生活、教育、培训费用及正当社交费用、协议债务、共同经营所负之债。本案债务系用于张碧英个人经营的欧凯公司生产经营，不属共同生活所需。对于夫妻一方从事经营活动所负债务是否认定为夫妻共同债务，应考虑该经营活动是否取得另一方同意及经营收益是否共享。张碧英未经郭海同意私自筹款经营，且欧凯公司长期负债，连工资都发不出来，张碧英并因拒不支付劳动报酬而被判刑。可见，欧凯公司没有盈利可以分配，也不存在盈利用于夫妻共同生活。故本案债务属张碧英个人债务，不应认定为夫妻共同债务。 本院认为，2015年1月8日的借据载明诉争借款用于欧凯公司的生产经营，另一借款虽未明确约定，但由欧凯公司主要经营者闫琦、张碧英共同出具，到庭当事人对此也无异议，可予认定。闫琦、张碧英作为欧凯公司的股东，因公司经营需要共同向杨航军借款，对该借款性质的认定，不应仅以借款时间是否发生在夫妻关系存续期间为判断依据。根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》精神，对夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的性质，应以是否用于夫妻共同生活为认定依据。欧凯公司的工商登记信息显示，该公司成立于2013年3月，经营地址位于福建省晋江市，闫琦、张新华、张碧英为该公司的出资股东，并分别担任公司的经理、监事和执行董事。张若鹏、郭海均不在欧凯公司经营地工作、生活，也没有证据证明他们在公司中任职或参与公司经营。故欧凯公司应认定为闫琦、张新华、张碧英三人个人投资经营，而非家庭生产经营。闫琦等人在欧凯公司成立一年多后的2014年11月即开始向杨航军借款10万元用于公司经营，后又于2015年1月、10月分别借款5万元、10万元。本院（2016）闽0582刑初3631号刑事判决书显示，欧凯公司自2015年12月起拖欠工人工资，并为此被追究拒不支付劳动报酬的刑事责任。另查本院司法信息管理系统显示，欧凯公司于2013年12月及2015年3月因拖欠工资及货款而被本院强制执行。而欧凯公司在本院起诉的对外债权仅有14751元，且在进入执行程序后因未能执行而被终结本次执行程序。根据上述情况可推定，欧凯公司自成立后一直效益不佳。且本案中没有证据证明张若鹏、郭海从欧凯公司的经营中获益。综上，诉争借款系用于闫琦、张碧英个人投资经营，而非用于夫妻共同生产、生活，故不应认定为夫妻共同债务。 三、关于借款人的民事责任问题 杨航军认为，闫琦、张碧英作为共同借款人向杨航军借款，应共同承担还款责任。 闫琦认为，闫琦、张碧英共同向杨航军借款15万元，每人应按二份之一的份额承担75000元。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十六条规定，债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。本案闫琦、张碧英共同向杨航军借款，但未明确约定每一借款人的借款份额，应认定为共同借款，即每一借款人均应对全部借款承担连带义务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债务人为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。闫琦、张碧英均负有清偿全部债务的义务，实际履行义务的债务人，如认为所履行义务超过其应承担的份额，可依其内部约定或法律规定向其他债务人追偿。 四、关于还款问题 杨航军认为，闫琦出事后为避免被刑事处罚，着急卖掉他在西安的房子筹钱发工资，所以让帮忙看有没有人买房子。杨航军一开始找同学来买他的房子，并付了张若鹏8万元首付款。但闫琦的房子很老旧，又没有天然气、电梯，还是有限产权，同学最后不想买，让帮忙把8万元退回去。但张若鹏一直不能退款，考虑到闫琦的个人情况，最后杨航军筹钱买下闫琦的房子。房屋买卖合同是2016年3月6日签的，在2016年4月11日双方一起到晋江市公证处办理了公证，此时闫琦被取保候审，房屋买卖是他的真实意思表示。房屋的交易价格虽然是18万元，但杨航军又代为支付了将有限产权转为完全产权的费用17430元，另代为支付所得税及契税4302.38元、登记费80元、房屋转让手续费195元。该房屋最后虽由杨航军的父亲转卖他人，但之前也让张若鹏自己去卖，她卖了两个多月卖不出去。杨航军在与闫琦的通话中虽提到房子卖超过20万元的部分归闫琦，但这是为了让闫琦来配合办理过户才这么说的。合同约定在十日内办理过户，但闫琦拖了六七个月才过户。而且闫琦最后出具收条，确认所有款项已全部结清，因此房子最后卖多少钱不关闫琦的事。杨航军以18万元的价格购买闫琦的房子，其中8万元代闫琦支付欧凯公司所欠的工资，剩余10万元用于抵偿闫琦、张碧英于2015年10月25日所借的10万元借款本金。杨航军确有收到闫琦于2016年2月28日通过银行转账归还的1万元，但闫琦又于同年8月24日再向杨航军借款1000元，故实际还款金额应为9000元。 闫琦认为，杨航军在在闫琦被采取刑事强制措施时，要求闫琦将房子出售给他。该房屋当时的市场价为23至25万元左右，杨航军乘人之危，以远低于市场价的18万元购买，并要求将该房屋直接过户到他父亲杨丁昌名下。杨航军从中获利5至7万元，该部分不当得利应作为闫琦还款的一部分，从借款中扣除。杨航军在与闫琦的通话中明确表示，房屋再次销售高出20万元的部分归闫琦所有。杨航军以其父的名义将房屋以21.8万元的价格出卖给他人，再次销售的多余部分1.8万元亦应作为闫琦的还款扣除。此外，闫琦于2016年2月28日汇款1万元给杨航军，后又于同年8月24日向杨航军借款1000元，实际还款9000元应予扣除。闫琦将卖房所得以10万元抵偿本案闫琦与张碧英向杨航军借款15万元中闫琦应负担的7.5万元债务，剩余还款应归还另案10万元借款中闫琦应负担的3.3万元债务。综上，闫琦已全部还清了本人应负担的借款并额外支付了利息。 本院认为，闫琦于2016年3月7日被刑事拘留，但房屋买卖合同签订于此前的3月6日，且在闫琦于2016年4月6日被取保候审后的4月11日办理公证。杨航军以18万元购房后虽以21.8万元的价格转手出售，但系在该房由有限产权变更为完全产权，价值提高的情况下。而且杨航军承担了将有限产权变更为完全产权的手续费及房屋转让的契、税费、登记费等，且承诺房屋再次出售超出20万元的部分归闫琦所有。故杨航军在房屋买卖中并未获得不当利益，闫琦主张抵偿获益5至7万元缺乏事实与法律依据，不应支持。闫琦提供的通话录音证明杨航军承诺房屋再次出售超出20万元的部分归闫琦所有，故超出的1.8万元应作为闫琦的还款。当事人另对闫琦售房款的10万元用于归还借款及闫琦通过汇款实际还款9000元没有异议，故闫琦的总还款金额应认定为127000元（100000元+18000元+9000元）。除本案借款外，闫琦与张新华、张碧英另于2014年11月20日向杨航军借款10万元，杨航军已另案起诉。就前述三笔还款的抵充顺序，当事人未作约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（下称为合同法解释）第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。闫琦对杨航军所负三笔债务分别为2014年11月20日与张碧英、张新华共同借款10万元，到期日2016年11月20日；2015年1月8日与张碧英共同借款5万元，到期日2017年1月8日；2015年10月25日与张碧英共同借款10万元，虽载明“至少使用壹年以上”，但此为最短期限，而非借款到期日，故对该笔借款的到期日视为约定不明。闫琦汇款还款的9000元发生在2016年2月，卖房抵款的10万元根据合同约定应于产权交割当日付给闫琦。该房屋于2016年9月9日过户，但闫琦于同年9月7日出具收条确认收到尾款10万元，故应认定该笔10万元的还款发生于2016年9月7日。此时所有债务均未到期。根据合同法解释规定的精神，在均无担保的情况下，应优先抵充债务负担较重的债务。本案两笔债务有两个共同借款人，另案债务则有闫琦与张新华、张碧英三个共同借款人。相对于闫琦而言，该两笔计109000元的还款应优先抵充其个人负担较重的2015年10月25日本金为10万元的借款。二次售房超出的1.8万元发生在2016年11月22日，此时仅有另案10万元借款到期，故应在另案中抵充，不在本案中扣除。合同法解释第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。杨航军主张卖房的10万元还款抵充2015年10月25日10万元借款的本金，对债务人有利，可予准许。汇款的9000元在当事人没有约定且无实现债权费用的情况下，对同一笔债务的抵充，应先清偿利息后清偿本金。当事人对本案借款已支付利息至2015年11月20日没有争议，则2015年1月8日5万元借款自2015年11月21日起至2016年2月28日利息为3233元（50000元×24%/年÷12月/年×3月+50000元×24%/年÷12月/年÷30日/月×7日），2015年10月25日10万元借款自2015年11月21日起至2016年2月28日利息为6466元（100000元×24%/年÷12月/年×3月+100000元×24%/年÷12月/年÷30日/月×7日）。则至闫琦于2016年2月28日汇款时，该9000元尚不足于抵充所欠的全部利息9699元（3233元+6466元）。杨航军还主张本案10万元借款的逾期利息，则自2016年2月29日起至闫琦偿还本金的2016年9月7日，该笔10万元借款的欠息为15040元（100000元×24%/年÷12月/年×6月+100000元×24%/年÷12月/年÷30日/月×8日）。据此，2015年10月25日10万元借款本金的欠息合计为15739元（9699元-9000元+15040元）。 经审理查明，闫琦与张新华、张碧英共同投资于2013年3月设立欧凯公司。2015年1月8日，闫琦、张碧英以共同借款人的名义出具借条向杨航军借款5万元，双方约定借款年利率28%，按季结息，借款期限至2016年11月20日止，借据并载明借款用于欧凯公司生产经营。2015年10月25日，闫琦、张碧英共同出具借条向杨航军借款10万元，双方约定借款年利率28%，按季结息，至少使用1年以上。闫琦等人借款后依约支付利息至2015年11月20日。闫琦、张碧英在经营欧凯公司期间因以逃匿方式逃避支付劳动者劳动报酬，本院于2017年1月6日作出（2016）闽0582刑初3631号刑事判决书，判决欧凯公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金10万元，张碧英犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒期九个月，并处罚金5万元，闫琦犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒期九个月，并处罚金5万元。闫琦于2016年2月28日通过银行转账还款1万元，后又于同年8月24日再向杨航军借款1000元，双方同意该笔还款按9000元计算。闫琦与杨航军于2016年3月6日签订房屋买卖合同，约定闫琦将其位于陕西省西安市莲湖区房屋以18万元的价格转让给杨航军，晋江市公证处于同年4月12日对该买卖合同办理了公证。前述购房款18万元中的8万元用于支付欧凯公司所欠工资，余款10万元双方同意用于抵充所欠杨航军借款。2016年9月7日，双方协商同意将该房过户到杨航军父亲杨丁昌名下，闫琦并出具收条确认收到杨航军购房尾款10万元。杨航军承诺，该房再次出售的价格超过20万元的部分归闫琦所有。同年11月22日，杨丁昌将该房以21.8万元的价格转让给他人。本院根据杨航军的诉前财产保全申请，于2017年8月30日作出（2017）闽0582财保125号民事裁定书，裁定冻结被申请人闫琦等人名下102612元的银行存款或查封相应价值的财产。杨航军于同年9月18日向本院提起诉讼。另查明，闫琦与张新华、张碧英另于2014年11月20日向杨航军借款10万元，杨航军已另案起诉[（2017）闽0582民初9459号]。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，但所约定的利率高于法定幅度，本院依法将未支付的利息调整为按年利率24%计息。闫琦、张碧英作为共同借款人向原告借款，且未约定各自承担的份额，对外均负有清偿全部债务的义务。诉争借款明确用于闫琦、张碧英等人个人投资的欧凯公司生产经营，而未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，故张若鹏、郭海对诉争借款不承担民事责任。闫琦以不同形式还款计127000元，其中10万元杨航军同意抵充本案2015年10月25日借款本金，另9000元依照法律规定用于抵充本案借款利息，其余还款在（2017）闽0582民初9459号案件中扣除。据此，闫琦、张碧英应偿还杨航军借款5万元，并应自2016年2月29日起以本金5万元按年利率24%计算支付利息至借款还清之日止。闫琦、张碧英另应支付2015年10月25日10万元借款本金的欠息15739元。杨航军超过法律规定范围之外的其他诉讼请求，本院予以驳回。张碧英、郭海经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告闫琦、张碧英应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨航军借款5万元，并应自2016年2月29日起以本金5万元按年利率24%计算支付利息至借款还清之日止； 二、被告闫琦、张碧英另应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨航军10万元借款尚欠的利息15739元； 三、驳回原告杨航军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2264元，因适用简易程序减半收取计1132元，由原告杨航军负担185元，被告闫琦、张碧英负担947元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇一七年十二月二十九日 书记员 施君怡 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》[（2014）民一他字第10号] 江苏省高级人民法院： 你院（2014）苏民他字第2号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的性质如何认定问题的请示》收悉。 经研究，同意你院审判委员会的倾向性意见。在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。 最高人民法院民事审判第一庭 二〇一四年七月十二日