浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9549号原告：苏州金塑旺塑化有限公司，住所地：江苏省太仓市浮桥镇新港中路******。统一社会信用代码91320585MA1ML6NL8X。法定代表人：吴晶辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓龙，浙江千麦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭单，女,1990年8月8日出生,汉族,余姚博业塑化有限公司法定代表人,苏州金塑旺塑化有限公司员工。被告：张后群，男，1985年5月14日出生，汉族，户籍地江西省吉安市永丰县，现住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。原告苏州金塑旺塑化有限公司与被告张后群公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州金塑旺塑化有限公司的委托诉讼代理人宋晓龙、郭单，被告张后群及其委托诉讼代理人郑建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州金塑旺塑化有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告货物损失104500元，返还货运费2100元，合计106600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月21日，原告需将价值104500元的10吨塑料发往客户指定的安徽省合肥市蜀山区小庙工业园皇嘉路南端（博学体育内）。因之前与被告有过货运合作关系，原告经办人郭单按习惯用手机与被告联系，双方确定了装货地点、发货时间、目的地及运费等。次日，原告将10吨塑料在约定装货地点余姚市舜宇西路128号余姚浩承发塑料有限公司塑料仓库交付被告运输，并于次日通过郭单支付宝转账支付被告运费2100元。同年8月24日，原告发现10吨塑料未能正常运至目的地，遂向被告了解货运情况，被告称该10吨塑料目前不知去向，已不可能运到目的地，其已向公安机关报警。原告经办人员郭单于同日向余姚市公安局阳明派出所了解情况并陈述了事情经过。此后，原告数次与被告交涉，然被告至今仍未将10吨塑料按约运至目的地，亦未对原告作出赔偿。原、被告间的货运合同关系系双方真实意思表示，合法有效，被告作为承运人未能按约将货物运送到约定地点，已给原告造成了损失，应当承担损害赔偿责任。原告苏州金塑旺塑化有限公司向本院提交：1.余姚市公安局阳明派出所询问笔录2份、证明1份，用以证明原告将10吨塑料交由被告承运至安徽省合肥市蜀山区小庙工业园皇嘉路南端（博学体育内），因被告原因致货物灭失，未能按约运输至目的地等事实；2.购销合同、宁波增值税专用发票（复印件）各1份，拟证明原告交付被告承运的10吨塑料价值104500元的事实；3.支付宝转账记录1份，用以证明原告已支付被告运输费2100元的事实；4.录音光盘以及录音整理材料1份、微信聊天内容1页、中国移动通信客户清单1份，用以证明原、被告间存在货物运输合同关系的事实。被告张后群辩称：一、与被告联系货运事宜的是郭单，通过支付宝转账支付运费的也是郭单，而郭单是余姚博业塑化有限公司的法定代表人，与被告发生业务关系的应是余姚博业塑化有限公司，并非本案原告，因此，原告主体不适格，无权要求被告予以赔偿。二、被告是做第三方物流的，提供物流中介服务，在郭单支付的2100元运费中，被告只获得其中的98元中介费，其他为应支付给他人的装卸费和运输费，因此，被告只为郭单和实际承运人提供了居间服务，即使郭单可以代表原告，原告与被告间也只是形成居间合同法律关系，并非公路货物运输合同关系，现原告货物被他人诈骗，应当追究诈骗人的责任。三、原告的货物至今未运达目的地，系被案外人诈骗所致，并非灭失,现公安机关已对该诈骗案立案侦查，在尚未侦查终结前，郭单以及被告均不能排除诈骗的嫌疑，因此，本案应当中止诉讼，待查明诈骗案事实后再恢复审理。综上，原告对被告提出的诉讼请求现不能成立，应当中止诉讼或驳回原告诉讼请求。被告张后群向本院提交：1.立案告知书1份，用以证明余姚市公安局对案涉10吨塑料途中不知去向一事已以诈骗案立案侦查的事实；2.企业信用信息公示报告2份，用以证明郭单系余姚博业塑化有限公司的法定代表人，原告无权要求被告赔偿损失等事实；3.视频光盘1个，用以证明郭单知道被告仅是物流中介的事实。对原告苏州金塑旺塑化有限公司提交的证据，被告对余姚市公安局阳明派出所对郭单和被告的询问笔录、宁波增值税专用发票、支付宝转账记录、录音光盘及录音整理材料内容、微信聊天内容、中国移动通信客户清单内容的真实性无异议，但称重庆协益塑胶有限责任公司出具的证明以及该公司与原告签订的购销合同真实性无法确认，且交易金额10余万元的生意，原告仅赚取400元差价不符合常理。本院对原告提供的证据经审核认为，证据来源、形式合法，内容真实，与原告主张的案件事实具有关联性，予以认定。对被告提供的证据1和2，原告无异议，本院予以认定。对被告提供的证据3，原告提出异议，称根据该视频光盘内容，不能证明郭单当时知道被告是物流中介的事实。本院经审核认为，该视频光盘内容与本案无关联性，在本案中不予确认。根据原、被告陈述及本院所认定的证据，本院认定本案事实如下：原告以前曾由郭单经办，与被告发生过塑料运输业务关系。2017年7月期间，郭单和吴晶辉共同投资成立余姚博业塑化有限公司，郭单为该公司法定代表人。2017年8月21日，原告与重庆协益塑胶有限责任公司签订购销合同一份，约定：重庆协益塑胶有限责任公司向原告购买HDPE5502塑料10吨，总价款104500元，当天款到发货。重庆协益塑胶有限责任公司指定安徽省合肥市蜀山区小庙工业园皇嘉路南端（博学体育内）为收货地。合同签订当天，原告向宁波市浩承发进出口有限公司购买HDPE5502塑料10吨（价、税合计102000元），然后郭单与被告电话联系，称其公司有10吨塑料需从余姚塑料城运至安徽省合肥市，并对具体的装、卸货地点告知了被告，双方明确运费为2100元。被告接电话后即将该信息发至网上“运满满”物流平台。次日被告接听号码为130××××****的人的电话后，同意将其承接的该运输业务交由该人完成，双方互加微信号，电话号码为130××******的人微信昵称为“车神”。“车神”通过微信将号牌号码为沪Ｅ×××**货车的运输证和姓名“高玉春”的驾驶证照片通过微信发给被告，被告将货车的号牌号码发给了郭单。当天下午，高玉春驾驶号牌号码为沪Ｅ×××**的货车至郭单告知被告的余姚城区舜宇西路128号塑料仓库装运了10吨HDPE5502塑料。次日上午，郭单通过微信转账支付被告运费2100元。同日晚，郭单电话与被告联系，称货还未运至目的地。被告即电话与“车神”联系，“车神”称车出了故障，需第二天才能到目的地。同年8月24日上午，被告发现“车神”关机，遂与“车神”联系的驾驶员高玉春电话联系，高玉春告知货到金华汽配城后根据“车神”指示发到另一车辆运走了。被告发觉情况有异，遂将该情况告知了郭单，郭单和被告均于当日向公安机关报案，并在余姚市公安局阳明派出所分别陈述了事情经过。此后，因未能联系上“车神”，案涉10吨HDPE5502塑料至今去向不明。2017年9月20日，余姚市公安局对被告被诈骗一案予以立案侦查，现尚未侦查终结。本院认为：郭单虽是余姚博业塑化有限公司法定代表人，但该身份不妨碍其代表原告公司办理业务，从本案现有证据来看，交由沪Ｅ×××**的货车运输的塑料确为原告所有，因此，被告提出的原告无权要求被告赔偿的辩称理由不能成立。郭单代表原告与被告就案涉10吨塑料从起运地点运输到约定地点的时间和运费等口头达成一致，原、被告间形成货运合同法律关系。被告辩称其系物流中介，与原告仅形成居间合同法律关系，但居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告并未向原告报告“车神”的信息并促使原告与“车神”订立合同关系，而是直接与原告代表郭单商谈货运事务并收取运输费，因此，被告辩称其与原告或者郭单间成立居间合同关系的辩称理由亦不能成立。运输案涉塑料的货车号牌号码由被告告知原告，原告有理由认为该车及驾驶员由被告指派，现案涉塑料在运输途中涉嫌被案外人诈骗而至今不知去向，对本案当事人而言可视为灭失，且该货物灭失系被告轻率交由连被告自己都不知其真实身份信息的“车神”负责运输等所致，并非原告过错或不可抗力、货物本身的自然缺陷等承运人可不承担损害赔偿责任的原因造成，因此，被告对于案涉塑料的灭失应当承担损害赔偿责任，原告要求被告赔偿货物灭失损失的诉讼请求成立。根据本案情形，案涉塑料灭失的赔偿额应按照交付时案涉塑料到达地的市场价计算，原告与买卖合同相对人约定的案涉塑料到达运输目的地的价款104500元真实，且基本符合运输目的地市场价，原告要求被告赔偿该价款损失合理合法，但该价款事实上包含原告因本次交易应支付的案涉塑料运输费用和交易可得利益，原告支付给被告的运输费用不应再认定为案涉塑料灭失损失，因此，原告要求被告返还运输费的诉讼请求不能成立。案涉塑料被案外人涉嫌诈骗，其涉嫌诈骗的被害人系被告，与本案原、被告间的公路货物运输合同纠纷案系另一法律关系，案外人涉嫌诈骗案的诉讼并不必然影响本案的审理，故被告提出的本案应中止审理的辩称理由亦不能成立。至于被告赔偿原告损失后的经济损失，被告依法可在涉嫌诈骗案诉讼过程中向相关责任人予以追索。综上所述，原告要求被告赔偿货物损失的诉讼请求依法成立，本院予以支持；原告要求被告返还运费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张后群于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告苏州金塑旺塑化有限公司货物损失104500元；二、驳回原告苏州金塑旺塑化有限公司提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2432元，减半收取1216元，原告苏州金塑旺塑化有限公司负担21元，被告张后群负担1195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 胡忠焕二〇一七年十二月十五日代书记员 史炜嫣???