四川省彭州市人民法院行 政 判 决 书（2017）川0182行初26号原告杨娟娟，女，1970年2月16日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人杨成斌，四川蜀都金��律师事务所律师委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告成都市人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：11510100MB0Q417031。住所地：成都市。法定代表人张济环，局长。委托代理人杨道友，四川达和律师事务所律师。委托代理人雍颖，成都市人力资源和社会保障局工作人员。第三人中国人寿保险股份有限公司金堂县支公司。统一社会信用代码：91510121902324784Y。住所地：四川省成都市金堂县。法定代表人毕隶云，总经理。委托代理人胡序言，四川路石律师事务所律师。原告杨娟娟不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称：成都市人社局）作出的（2017）14-3号《不予认定工伤决定书》。本院于2017年9月19日立案后，依职权通知中国人寿保险股份有限公司金堂县支公司（以下简称：中国人寿保险金堂支公司）作为第三人参加诉讼，并向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告杨娟娟及委托代理人杨成斌、王洪，被告成都市人社局的委托代理人雍颖、杨道友，第三人中国人寿保险金堂支公司的委托代理人胡序言到庭参加了诉讼。第三人中国人寿保险金堂支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。被告成都市人社局于2017年4月25日作出（2017）14-3号《不予认定工伤决定书》，认定原告杨娟娟受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定（或者视同）工伤。原告杨娟娟诉称，其系中国人寿保险金堂支公司的员工。2015年1月13日，原告在与同事布置会场搬动固定太阳伞所用石���时腰部扭伤，经医院诊断为腰5-骶1椎间盘突出症继发腰椎管狭窄症伴不全性马尾神经损伤。原告杨娟娟于2015年6月12日向被告成都市人社局提出工伤认定申请。2015年7月23日，成都市人社局作出（2015）14-7号《不予认定工伤决定书》。经行政复议，四川省人社厅于2015年11月9日作出了川人社复决（2015）145号《行政复议决定书》，维持成都市人社局《不予认定工伤决定书》。原告不服，先后两次向彭州市人民法院提起行政诉讼，彭州市人民法院于2016年8月26日作出（2016）川0182行初17号行政判决书，判决撤销被告成都人社局作出的（2015）14-7号《不予认定工伤决定书》及四川省人社厅作出的川人社复决（2015）145号《行政复议决定书》，并判决重作。被告成都市人社局于2017年4月25日就原告杨娟娟受到的伤害作出（2017）14-3号《不予认定工伤决定书》。原告认为被告成都市人社局认定事实不清，不服该决定书，遂向法院起诉，请求依法撤销成都市人社局于2017年4月25日作出的（2017）14-3号《不予认定工伤决定书》，并要求被告重新作出工伤认定。原告为证明自己主张向本院提交了以下证据：1、中国人寿保险金堂支公司个险部阳文敏、袁强的证言。证明原告受伤系搬动固定太阳伞的石块所致；2、金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3718号民事判决书及成都市中级人民法院（2016）川01民终5266号民事判决书。证明原告受伤系搬动固定太阳伞的石块所致；3、金堂县第一人民医院的手术记录单。证明原告的伤情；4、2016年1月11日由四川鼎诚司法鉴定所作出的《司法鉴定书》。证明原告工作中搬动重物与其受伤有因果关系；5、成都空军蓝天健康体检中心三份体检报告。证明原告2015年1月13日之前腰部状态良好，并未有腰痛现象。被告成都市人社局辩称，被告成都市人社局按照《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的相关规定于2017年3月3日受理了原告的工伤认定申请，并按照法定程序完成认定工作。被告认为原告在2015年1月13日受伤前已患腰椎间盘突出症，2011年因腰椎间盘突出曾住院治疗，反复腰部疼痛6+年，原告腰椎间盘突出症是一种自身疾病。同时原告委托四川鼎诚司法鉴定所作出的《司法鉴定书》的鉴定结论不具有确定性，原告腰椎间盘的旧疾、搬动重物的伤害的主次作用不能确定，不符合工伤认定的条件，遂作出（2017）14-3号《不予认定工伤决定书》。被告成都市人社局作出的《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，被告成都市人社局请求驳回原告诉讼请求。被告成都市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：第一组：原被告及第三人的身份信息。证明原被告及第三人的主体适格。第二组：1、工伤认定申请表；2、（2017）14-27号《工伤认定申请受理决定书》；3、向第三人送达的（2017）14-07号《受理工伤认定申请告知书》及送达回证；4、（2017）14-3号《不予认定工伤结论审批表》；5、（2017）14-3号《不予认定工伤决定书》及送达回证。以上证据证明被告成都市人社局工伤认定程序合法。第三组：1、2016年9月12日对牟春玲、阳文敏的调查询问笔录。证明原告在2015年1月13日受伤前就患有腰椎间盘突出症，且阳文敏未为杨娟娟出具过证明；2、2017年4月24日对牟春玲的调查询问笔录。原告在2015年1月13日受伤前就患有腰椎间盘突出症；3、金堂县中医医院、金堂县第一人民医院及黄氏骨科医院的病情证明书。证明原告杨娟娟在2015年1月13日前就患有腰椎间盘��出症，系旧疾；4、四川鼎诚司法鉴定所作出的《司法鉴定书》；5、原告与中国人寿保险股份有限公司金堂县支公司签订的劳动合同。证明原告与第三人存在劳动关系；6、彭州法院作出（2016）川0182行初17号行政判决书。该组证据证明杨娟娟所受伤害不属于工伤。第四组法律依据证据：1、《工伤保险条例》第十四条第（一）款、第十五条。第三人中国人寿保险金堂支公司述称，请求法院依法判决。第三人中国人寿保险金堂支公司无证据出示。经庭审质证，被告成都人社局对原告杨娟娟出示的第1号的中国人寿保险金堂分公司个险部阳文敏、袁强的证言有异议，不能确定证言的真实性；对第2号证据有异议，不能达到原告的证明目的；对第3号证据的真实性没有异议，但不能证明原告观点；对第4号证据《司法鉴定书》有异议，对���鉴定结论不予认可；对第5号证据有异议，体检报告中未见关于原告腰椎检查的报告结论。原告杨娟娟对被告成都市人社局出示的第一组证据没有异议；对第二组证据证明其工伤认定程序合法证据没有异议，但对第二组证据中的（2017）14-3号《不予认定工伤决定书》中“调查核实情况”的表述有异议，原告系搬动固定太阳伞的石块后受伤，而不是腰痛；对第三组证据中的第1、2号证据的真实性有异议；对第3号关于原告住院的病情证明书真实性没有异议，但被告引用该病情证明书中原告的主述反复腰部疼痛认定原告有腰椎间盘突出症的旧疾是不恰当的；第4号证据《司法鉴定书》没有异议，恰好证明原告的受伤与搬动固定太阳伞石块有直接因果关系；对第5、6号证据没有异议。第三人中国人寿保险金堂支公司对原告杨娟娟出示证据的质证意见与成都市人社局的质证意见��致，同时还提出对原告提交的第2号证据金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3718号民事判决书及成都市中级人民法院（2016）川01民终5266号民事判决书有异议，认为该两份民事判决书系劳动争议判决，是因劳动合同解除、经济补偿金等问题发生的争议，与本案无关联性；对第4号证据《司法鉴定书》有异议，该鉴定书存在内容含糊、逻辑关系不明情况，对其认定结果不予认可。第三人中国人寿保险金堂支公司对被告成都市人社局出示证据均没有异议。本院对上述证据认证如下：对原告出示的第1号证据阳文敏、袁强的证言，因真实性无法核实，本院不予采信；对第2号金堂县人民法院及成都市中级人民法院的两份判决书系原告与第三人发生劳动争议的判决书，与本案不具关联性，本院不予采信；对第3号证据手术记录单，能够证明原告的伤情，本院予以采信；对第4号证据四川鼎诚司法鉴定所作出的《司法鉴定书》（被告成都市人社局亦在其第三组证据中出示），系专业机构作出的鉴定意见，本院予以采信，但该鉴定书的鉴定意见能否支持原告的主张还需结合案件的其他证据综合予以认证；第5号证据成都空军蓝天健康体检中心三份体检报告，该证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。对被告出示的第一组证据经质证，原告及第三人均无异议，且该证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信；对被告出示的第二组证据原告及第三人均无异议，且该证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，能够证明被告作出工伤认定程序合法，本院予以采信。对被告出示的第三组证据中的第1、2号证据的真实性无法核实，本院不予采信；对第3号证据能够证明原告的伤情，本院予以采信；对第5、6号证据经质证，原告及第三人均无异议，且该证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。经审理查明，原告原系第三人中国人寿保险金堂支公司的员工。2015年1月13日下午5时许，在与同事布置会场搬动固定太阳伞所用石块后腰部疼痛，于次日到金堂县中医医院住院治疗，经医院诊断为腰5-骶1椎间盘突出症继发腰椎管狭窄症伴不全性马尾神经损伤。原告于2015年6月12日向被告成都市人社局提出工伤认定申请。2015年7月23日，成都市人社局作出（2015）14-7号《不予认定工伤决定书》。原告不服，于2015年8月19日向四川省人社厅提出行政复议，四川省人社厅于2015年11月9日作出川人社复决（2015）145号《行政复议决定书》，维持了成都市人社局的《不予认定工伤决定书》。原告不服，先后两次向彭州市人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告成都市人社局作出的（2015���14-7号《不予认定工伤决定书》及四川省人社厅作出的川人社复决（2015）145号《行政复议决定书》，并责令被告成都市人社局重新作出工伤认定。彭州市人民法院于2016年8月26日作出（2016）川0182行初17号行政判决书，判决撤销被告成都市人社局作出的（2015）14-7号《不予认定工伤决定书》及四川省人社厅作出的川人社复决（2015）145号《行政复议决定书》，并判决重作。被告成都市人社局遂于2017年4月25日就原告杨娟娟受到的伤害作出（2017）14-3号《不予认定工伤决定书》。原告认为被告成都市人社局认定事实不清，不服该决定书，遂向法院起诉，请求依法撤销成都市人社局于2017年4月25日作出的（2017）14-3号《不予认定工伤决定书》，并要求被告重新作出工伤认定。另查明，原告杨娟娟曾于2011年3月15日至2011年4月1日在金堂县中医医院因腰椎退行性改变及腰5-��1椎间盘突出症住院治疗。金堂县中医医院于2015年1月21日出具的出院病情证明书中“诊疗小结”中载明“病员因反复腰部疼痛6+年，复发加重伴右下肢疼痛、麻木1天入院。入院前一天搬重物加重，疼痛较剧烈，不能站立及翻身……”及金堂县第一人民医院于2015年3月2日出具的病情证明书中“诊疗小结”载明“患者因‘反复发作腰痛5年，加重伴右下肢疼痛半月’入我院康复科……”。四川鼎诚司法鉴定所作出的《司法鉴定书》的鉴定意见：被鉴定人杨娟娟2015年1月13日当时屈腰及搬动重物（石块）与腰5-骶1椎间盘突出症继发腰椎管狭窄症伴不全性马尾神经损伤并行手术治疗具有（临界型）因果关系。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，对原告的伤情是否认定为工伤系被告成都市人社局的职责范围。关于是否应当撤销被告成都人社局作出的（2017）14-3号《不予认定工伤决定书》，并责令被告成都市人社局重新作出认定的问题。原告杨娟娟曾于2011年3月15日至2011年4月1日因腰椎退行性改变及腰5-骶1椎间盘突出症住院治疗，且从2015年1月21日的金堂县中医医院出具的出院病情证明书中载明“病员因反复腰部疼痛6+年”及2015年3月2日金堂县第一人民医院出具的病情证明书载明“患者因反复发作腰痛5年”，能够证明原告杨娟娟有既往腰椎间盘突出症病史，且原告在2015年1月14日住院前五、六年中伴有反复腰痛的症状，其所患腰椎间盘突出症系慢性疾病。根据上述出院病情证明书“诊疗小结”中的描述可知原告杨娟娟系腰椎间盘突出症复发加重，而非急性外伤所致。同时根据四川省鼎诚司法鉴定作出的《司法鉴定意见书》鉴定意见“被鉴定人杨娟娟2015年1月13日当时屈腰及搬动重物（石块）与腰5-骶1椎间盘突出症继发腰椎管狭窄症伴不全性马尾神经损伤并行手术治疗具有（临界型）因果关系”的表述，结合原告杨娟娟本身有腰椎间盘突出症病史，在2015年1月14日住院前原告已有反复腰痛症状，同时参照《职业病分类和目录》的规定，原告所患腰椎间盘突出症未被列入职业病范畴。综上，原告杨娟娟所受的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条关于应当认定为工伤的情形的规定，被告成都市人社局作出（2017）14-3号《不予认定工伤决定书》认定的事实清楚，适用法律法规正确。根据《工伤认定办法》第七条、第八条、第九条、第十八条及第二十二条关于工伤认定申请、调查核实、审查时间及文书送达的规定，被告成都市人社局作出（2017）14-3号《不予认定工伤决定书》的程序合法。故对于原告主张撤销被告成都人社局作出的（2017）14-3号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持，对被告请求驳回原告的诉讼请求的辩称意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨娟娟的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告杨娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 方 露人民陪审员 邓 超人民陪审员 李兴富二〇一七年十二月十一日书 记 员 杜 枭附：本判决适用法律条文全文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。