广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0302民初789号 原告：徐旺发，男，1954年8月13日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：文教国，男，1980年11月21日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：王星，广西利业律师事务所律师。 被告:杨利荣，男，1967年6月19日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：曾宪平，湖南尚友律师事务所律师。 第三人：龙爱国，男，1966年11月30日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。 第三人：李茂华，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。 第三人：李件仔，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。 第三人：刘雄斌，男，1973年2月27日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。 第三人：李焕忠，男，1963年11月28日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。 第三人：杨德正，男，1968年1月24日出生，汉族，农民，住桂林市象山区。 第三人：蒋业享，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。 第三人：杨美杰，男，1962年5月30日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。 第三人：蒋顺六，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。 上述第三人的共同委托诉讼代理人：曾满生，湖南民浩律师事务所律师。 原告徐旺发与被告杨利荣、第三人龙爱国、李茂华、李件仔、刘雄斌、李焕忠、杨德正、蒋业享、杨美杰、蒋顺六合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐旺发的委托诉讼代理人文教国、王星到庭参加诉讼，被告杨利荣及其委托诉讼代理人曾宪平，第三人龙爱国、李茂华、李件仔、刘雄斌、李焕忠、蒋业享、杨美杰、蒋顺六及其委托诉讼代理人曾满生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐旺发向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于2012年7月8日签订的《土地转让协议》无效，并责令被告将位于桂林市秀峰区山边占用建房的土地(四至:东至阳秀玉、南至菜地、西至徐火保、北至大路，面积0.54亩)返还给原告使用。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年7月8日，被告购买原告位于桂林市秀峰区山边的土地一块建房，双方达成《土地转让协议》。该协议约定所转让的土地给被告建设房屋，每平方米陆佰陆拾元，并约定款项在双方一同到国土局、建设局办理该土地过户手续后，乙方一次性付清给甲方。后来，由于政策原因无法办理土地转让手卖，乙方也未付款。原告认为:原告与桂林市秀峰区甲山乡甲山村民委员会于1998年1月1日签订了《农村集体土地承包合同书》，承包期限为30年，即到2027年12月31止，该《农村集体上地承包合同书》第三条第(二)款第一项第(2)约定:“在承包期限内，经发包方同意，在不改变土地使用性质的前提下，有权将所有承包的土地经营权实行依法有偿转让、转包、出租、入股、互换。承包方的继承人有继承承包权。”现被告在该土地上修建房屋，违反了《农村集体土地承包合同书》的约定，更违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十三条“集体土地使用权依法不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项和第五十八条:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还:不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”之规定，被告应当将位于桂林市秀峰区山边占用建房的土地(四至:东至阳秀玉、南至菜地、西至徐火保、北至大路，面积0.54亩)返还给原告使用。经与被告协商未果，为维护法律的严肃性和自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告杨利荣辩称，1.原、被告所签订的《土地转让协议》是原、被告双方在多次协商情况下自愿签订的，是双方当事人真实意思表示，双方已经按协议约定履行完毕协议约定的权利义务;2.原、被告所签订的《土地转让协议》经过第三人龙爱国等人签字确认，目前被告杨利荣和第三人已经集资把房子建好，且已经入住;3,原、被告所签订的《土地转让协议》没有违反合同法第五十二条的情形，也不违反法律强制性规定;4.原告的起诉行为极度不诚信。综上所述，被告杨利荣在本案中不应承担任何法律责任，原告滥用诉权，极度不诚信，没有任何事实和法律依据，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。 龙爱国等九名第三人共同述称，1.第三人龙爱国等9人同意被告杨利荣的意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。2.若是法院认定2012年7月8日原告徐旺发和被告杨利荣双方自愿签订的《土地转让协议》无效的话，根据该协议第三条:“甲方负责协调好该土地使用权属、出入道路、水电安装等方面的纠纷和矛盾，确保乙方对该土地正常合法使用，如因甲方原因，导致乙方停建，则由甲方承担责任，全额退还转让金给乙方，并赔偿乙方的损失。如因政府干预，导致不能建房，本协议中止，甲方全额退还转让金给乙方”的规定，请求人民法院判令:（1）.原告徐旺发应当返还被告杨利荣和龙爱国等9名第三人已经支付给原告徐旺发的土地出让金23万元；(2).原告徐旺发应当赔偿被告杨利荣和龙爱国等9名第三人的建设房屋款及其装修费用共450万元；(3).由原告徐旺发对被告杨利荣和龙爱国等9名第三人，因生地变熟地而使土地升值的部分进行经济赔偿50万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据1农村集体土地承包合同书，证明原告转让给被告的土地系原告于1998年从其所属的甲山村委会徐家村村民小组承包的农村集体土地。被告对该证据的真实性合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该证据所列的土地不是诉称的土地，该证据与本案无关。第三人同意被告的质证意见。本院认为，各方当事人对该证据的真实性、合法性无异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。 原告提交的证据2土地转让协议。证明该土地转让协议违反法律规定，应当无效。被告对该证据的三性有异议，因为原告没有提供原件，且该份证据与本案无关。第三人同意被告的质证意见。本院认为，该证据虽为复印件，但该协议载明的土地与涉案土地相符且有原、被告的签名，故本院对该证据的真实性予以确认。 被告提交的证据1土地转让协议，证明原、被告自愿签订该协议，被告受第三人委托与原告签订该协议。原告对该证据的真实性无异议，但认为龙爱国的签字是事后加上的，土地转让协议违反规定，应当无效。第三人对该证据的真实性无异议，签名是第三人本人所签。本院认为，各方当事人对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 被告提交的证据2村民调查表，证明原、被告签订土地转让协议时原告告知被告其拥有该土地的处分权，可以向相关部门办理权属证的事实。原告认为该证据所指向的土地并不是原告转让给被告的土地，与土地转让协议不一致。第三人对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。本院认为，该证据有相关部门加盖的公章，故对该证据的真实性予以确认。 被告提交的证据3收条，证明原告收到被告支付的土地转让费共计4.5万元。原告对该证据的真实性不予认可，认为原告没有收到这笔钱，也不是原告的笔迹，所以原告认为该证据是伪造的。第三人对证据的三性无异议，收条与土地转让协议签名是同一人签名，均是原告本人签名。本院认为，该证据有徐旺发的签名，故本院对该证据的真实性予以确认。 被告提交的证据4收据6张，证明被告及第三人帮原告建房的开支共计313090元。原告认为对这笔款项不清楚，与本案无关，2015年3月15日所写的内容是属于原来房屋的费用的支出。第三人对该证据的三性无异议，这些款项是由第三人及被告共同出的，是为原告建设三层房屋出的材料款。本院认为，购买水泥、沙子、钢筋的出处不明，且该材料款并未明确是为原告建房所支出，被告与第三人同时也在该地点建房，故，无法辨别该款项的支出是否为原告建房的全部支出。 被告提交的证据5照片3张，证明被告与第三人为原告建设的三层楼房子。原告对该证据的真实性无异议，但是不能证明房屋建设费用是被告及第三人支付的。第三人对该证据的三性无异议。本院认为，照片所示确为原告房屋，故本院对该证据的真实性予以确认。 被告提交的证据6被告代理人对证人曾某的调查笔录，证明曾某介绍原、被告认识促成双方签订土地转让协议的事实。原告对该证据的真实性不予认可，认为证人没有出庭，该证据不能证明被告给付原告土地转让费，不能证明原告收到被告收到所支付的中介费。第三人对该证据的三性无异议，认为该证据可以与收条、照片、土地转让协议形成证据链，可以证明原告与被告、第三人签订协议属于自愿且支付了土地出让金。本院认为，曾某未出庭作证，不符合证据规则的相关规定，故本院对该证据的真实性不予确认。 被告提交的证据7集资建房协议，证明第三人委托被告与原告签订土地转让协议及共同集资建房的事实。原告认为该证据与本案无关，且原告不知道这件事。第三人对该证据的真实性无异议，签订协议的时候是20万元一户，但是实际上建设时超出了这个数额。本院认为，该证据有被告、第三人的签名，故本院对该证据的真实性予以确认。 被告提交的证据8照片，证明被告与第三人自2013年始居住在该土地所建的房屋的事实。原告认为该证据与本案无关，因为照片没有区别各住房属于谁，来源性不明确。第三人对该证据的三性无异议，认为这些照片是第三人提供给被告的，是在争议土地所建的房屋。本院认为，该证据系对房屋的客观反映，故对该证据的真实性予以确认。 被告提交的证据9售电票据，证明被告及第三人自2013年始居住在该土地所建的房屋的事实。原告对该证据的三性不予认可，没有有关单位确认。第三人对该证据的三性无异议，票据是第三人及被告实际居住房子支出的费用。本院认为，该证据虽无相关单位的公章，但详细记载了相关用电用户的数据，故本院对该证据的真实性予以确认。 龙爱国等九名第三人未向本院提交证据。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 原告与被告于2012年7月8日签订土地转让协议，约定原告将其位于桂林市秀峰区山边的土地（面积为0.54亩）以每平方米660元共计230000元的价格转让给被告建房。同日，除蒋顺六外的其他八名第三人在被告杨利荣所持的土地转让协议上签了名并盖了指印。2012年7月18日，原告向被告出具收条，原告收到被告支付的土地转让费40000元。2012年9月29日，被告杨利荣在该收条上写上“付×村长、曾某中介费5000元”。经原、被告协商，由被告出资为原告另建一栋三层的楼房，用以抵扣剩余土地转让费。 2012年7月9日，被告与龙爱国等九名第三人签订集资建房协议，共同出资在本案诉争土地上修建一栋六层房屋，各人一套。诉讼中，龙爱国等九名第三人向本院提出房产评估申请，但又自行放弃申请。经本院释明，被告未提起反诉，龙爱国等九名第三人对其诉讼请求也未缴纳诉讼费。 另查明，原告转让给被告的土地系原告于1998年从其所属的甲山村委会徐家村村民小组承包的农村集体土地，该农村集体土地承包合同书的合同签证号为NO.4×××1，四至为：东至阳秀玉、南至菜地、西至徐火保、北至大路，面积为0.54亩。 本院认为：原、被告于2012年7月8日签订的土地转让协议所指的土地系原告于1998年从其所属的甲山村委会徐家村村民小组承包的农村集体土地，原告将该土地转让给被告建房用于非农业建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同无效。故，原、被告于2012年7月8日签订的土地转让协议是无效协议。而龙爱国等第三人在被告所持的转让协议上签了名，原告对此并不知情，故根据合同的相对性原理，该转让协议的权利义务不及于第三人。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原、被告均应知道农村集体土地不能买卖且不能用于非农业建设，但双方仍进行买卖，造成现状双方均有过错，因此，被告、第三人应当将位于桂林市秀峰区山边用于建房的土地返还给原告徐旺发。因被告经本院释明后未提起反诉要求原告返还土地转让款，本院对返还土地转让款不作实体判决。 龙爱国等九名第三人提出要求原告赔偿土地转让费、房屋建设装修费、土地升值赔偿款共计523万元损失，本院对其释明其主张系独立请求需缴纳诉讼费，但其在规定时间内未缴纳诉讼费，也未对涉案房屋价值申请评估，故本院对其提出的赔偿损失等请求不予审理。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，判决如下： 一、原告徐旺发与被告杨利荣于2012年7月8日签订的土地转让协议无效； 二、被告杨利荣、第三人龙爱国、李茂华、李件仔、刘雄斌、李焕忠、蒋业享、杨美杰、蒋顺六将位于桂林市秀峰区亩（四至为：东至阳秀玉、南至菜地、西至徐火保、北至大路）的土地返还给原告徐旺发。 本案案件受理费4864元（原告已预交），由原告徐旺发负担2432元，被告杨利荣负担2432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4864元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 代理审判员  黄 斌 人民陪审员  唐邕林 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  韦 琳