湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0111民初1501号 原告：刘某3，男，1972年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：彭志华，湖南银联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穰泽群，湖南银联律师事务所律师。 原告：刘某1，女，1999年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 法定代理人：刘某3（系原告刘某1之父），男，1972年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：彭志华，湖南银联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穰泽群，湖南银联律师事务所律师。 原告：刘某2，女，2013年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 法定代理人：刘某3（系原告刘某2之父），男，1972年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：彭志华，湖南银联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穰泽群，湖南银联律师事务所律师。 原告：杨元兵，男，1947年9月8日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告：杨道美，女，1948年12月6日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：彭志华，湖南银联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穰泽群，湖南银联律师事务所律师。 被告：长沙新奥燃气有限公司，住所地湖南省长沙市望城区星城镇东马社区雷锋大道**滨水新城管委会办公楼**。 法定代表人：李建国。 委托诉讼代理人：唐金华，湖南贵以专律师事务所律师。 被告：长沙锦大电器销售有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市长沙高新开发区桐梓坡西路**综合办公楼v> 法定代表人：达庆波。 委托诉讼代理人：彭凌风，湖南金州律师事务所律师。 被告：广东万和新电气股份有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）建业中路** 法定代表人：叶远璋。 委托诉讼代理人：黄平，男，汉族，1987年12月11日出生，现住广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：彭凌风，湖南金州律师事务所律师。 第三人：朱见方，男，1972年12月8日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。 原告刘某3、刘某1、刘某2、杨元兵、杨道美（以下简称五原告）与被告长沙新奥燃气有限公司（以下简称被告新奥燃气公司）、长沙锦大电器销售有限公司（以下简称被告锦大电器公司）、广东万和新电气股份有限公司，第三人朱见方（以下简称第三人）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了第一次审理，原告刘某1、刘某2的法定代理人刘某3暨原告刘某3，以及五原告的共同委托诉讼代理人彭志华，被告新奥燃气公司的委托诉讼代理人唐金华，被告锦大电器公司、广东万和新电气股份有限公司的共同委托诉讼代理人彭凌风，第三人及其委托诉讼代理人郑勇均到庭参加诉讼；于2017年11月23日公开开庭进行了第二次审理，原告刘某1、刘某2的法定代理人刘某3暨原告刘某3，以及五原告的共同委托诉讼代理人彭志华，被告新奥燃气公司的委托诉讼代理人唐金华，被告锦大电器公司、广东万和新电气股份有限公司的共同委托诉讼代理人彭凌风，第三人的委托诉讼代理人郑勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、三被告以及第三人向五原告连带支付死亡赔偿金531400元、丧葬费21946.5元、精神损害抚慰金100000元；2、三被告以及第三人向原告刘某3连带支付误工费10000元、办理丧事支出的各项合理开支50000元；3、三被告以及第三人向原告刘某1连带支付抚养费36670元；向原告刘某2连带支付抚养费275025元；向原告杨元兵连带支付赡养费61163元；向原告杨道美连带支付赡养费66724元；4、三被告及第三人在原告刘某3的住所重新免费安装燃气热水器，并确保一切使用安全。诉讼过程中，原告撤回第4项诉讼请求，并将第1项诉讼请求变更诉讼请求为：三被告以及第三人向五原告连带支付死亡赔偿金625680元、丧葬费26946元、精神损害抚慰金100000元；将第3项诉讼请求变更为：三被告以及第三人向原告刘某1连带支付抚养费42840元；向原告刘某2连带支付抚养费342720元；向原告杨元兵连带支付赡养费80160元；向原告杨道美连带支付赡养费86840元。事实和理由：杨进芳（曾用名：杨竞芳）与原告刘某3于1999年3月11日登记结婚，婚后生育原告刘某1、刘某2，自2009年10月起双方在长沙市××××街道“陈艳双诊所”工作，2013年6月双方购买长沙市雨花区红旗区4片006栋509房1套。2015年4月15日，根据社区统一进行燃气改造的要求，原告刘某3向被告新奥燃气公司缴纳1800元的燃气改造费用，2015年12月28日，被告新奥燃气公司安排工作人员前往原告刘某3的家中安装了“万和”牌燃气热水器1台（以下简称涉案的燃气热水器），该热水器系被告广东万和新电气股份有限公司生产，被告锦大电器公司系一级销售商，第三人系二级销售商。2016年2月2日10时56分，原告刘某3回家后发现妻子杨进芳倒在浴室，原告刘某3报警后确认杨进芳系意外电击死亡。事后，原告刘某3请电气专业人士到家中排查时发现安装燃气热水器时钢钉碰到了墙体内的浴霸灯电线，导致杨进芳电击身亡。为维护五原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告新奥燃气公司辩称，被告新奥燃气公司只负责燃气改造，涉案的燃气热水器系第三人从被告锦大电器公司购得后销售给原告刘某3，经法院核实实际安装人系“何剑波”，故涉案燃气热水器的销售与安装行为均与被告新奥燃气公司无关，被告新奥燃气公司没有侵权行为，请求法院驳回五原告对被告新奥燃气公司的起诉。 被告锦大电器公司辩称，被告锦大电器公司销售的燃气热水器系合格产品，涉案的燃气热水器系第三人销售，法院虽通过走访社区的方式了解到第三人销售的燃气热水器系“何剑波”安装，但之后经被告锦大电器公司核实，涉案燃气热水器并非“何剑波”安装，而系“朱剑波”安装。第三人和“朱剑波”均非被告锦大电器公司的员工，涉案燃气热水器的销售和安装均与被告锦大电器公司无关，被告锦大电器公司不承担侵权责任。湖南大学司法鉴定中心虽查明漏电原因系涉案燃气热水器的膨胀螺钉打在了浴霸控制开关的电源火线上，但事发时涉案燃气热水器并未实际使用，故杨进芳并非涉案燃气热水器的安装原因导致触电身亡。杨进芳意外死亡后，原告刘某3未在第一时间保护好事故现场，并私自拆卸电热水器，导致事发现场无法得到完整还原。原告刘某3、刘某1、刘某2居住的房屋线路老化，未安装漏电保护器，为事故的发生埋下隐患，五原告应对杨进芳的死亡应承担一定责任。 被告广东万和新电气股份有限公司辩称，涉案的燃气热水器并非被告广东万和新电气股份有限公司销售和安装，被告广东万和新电气股份有限公司不承担侵权责任，其他辩称意见与被告锦大电器公司一致。 第三人述称，第三人只是销售了涉案的燃气热水器，并无安装义务和安装行为，而杨进芳系涉案燃气热水器的安装原因导致漏电致死，第三人不承担侵权责任。五原告熟悉房屋内的线路铺设情况，安装涉案燃气热水器时，五原告有指示安装人员在安全处安装的义务，故五原告对杨进芳的死亡亦应承担一定的责任。 本院经审理认定事实如下：原告杨元兵系杨进芳（曾用名：杨竞芳）之父，原告杨道美系杨进芳之母，原告刘某3与杨进芳登记结婚后，双方共同生育两个女儿即原告刘某1、刘某2。被告广东万和新电气股份有限公司系“万和”牌燃气热水器的生产商，被告锦大电器公司系“万和”牌燃气热水器长沙地区的销售总代理商，第三人系被告锦大电器公司在长沙部分区域的“万和”牌燃气热水器经销商。2013年6月25日，杨进芳与原告刘某3购买长沙市××××街道活力社区红旗区4片第006栋509房（房屋系二手房）后，杨进芳与原告刘某3、刘某1、刘某2便一直在该社区居住和生活。2015年上半年，长沙市××××街道活力社区统一进行燃气改造，原告刘某3向被告新奥燃气公司缴纳燃气改造工程款1800元。2015年12月第三人在活力社区红旗区销售燃气热水器等设备，2015年12月28日杨进芳在第三人处购买“万和”牌燃气热水器1台和“迅达”牌燃具1台。之后，杨进芳联系了安装人员上门安装，安装人员上门安装时，只有杨进芳一人在家。2016年2月2日杨进芳在家中浴室使用家中原有的电热水器洗澡时身亡，经长沙市公安局雨花分局刑事侦查大队勘察，杨进芳系在家洗澡时触电死亡，属于意外死亡，不涉及被人加害，不涉及违法犯罪行为。 案件审理中，经五原告申请，本院依法委托湖南大学司法鉴定中心对房屋浴室内电线的漏电原因以及涉案燃气热水器的安装是否符合安全规定等事项进行鉴定。2017年4月6日，湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心（2017）机鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定的燃气热水器在合上浴霸控制开关的开关3、开关4时，发现燃气热水器的外壳及其进、出水管都带电，带电原因为安装燃气热水器时，挂燃气热水器的膨胀螺钉打在了浴霸控制开关上的开关3、开关4所接的电源火线上。2、被鉴定的燃气热水器在安装时除了膨胀螺钉打在了浴霸控制开关上的开关3、开关4所接的电源火线上外，其他符合安装要求。此外，通过现场勘验，鉴定中心认定房屋的配电箱内共安装了4个小型空气断路器，配电箱内的开关及其所接线路无漏电现象；事发后被拆卸下来的电热水器的加热管电极对外壳的绝缘电阻符合安全规定。五原告花费鉴定费23000元。 另查明，1、被告锦大电器公司与第三人签订《2015年度万和产品经销合同》1份，载明被告锦大电器公司提供给第三人销售的产品为“万和”牌厨卫电器，第三人不得从其他渠道窜货及调货；对于第三人销售的“万和”牌厨卫电器，长沙市三环线以内由被告锦大电器公司免费送货1次，免费安装。2、本院在原告刘某3、刘某1、刘某2所居住的小区随机选取了两户在第三人处购买“万和”牌燃气热水器的居民，该两户居民的“万和产品维修记录卡”载明安装人为“何剑波（电话186××××1310）”。各方当事人均表示不认识“何剑波”，本院通过拨打“何剑波”留下的电话号码，现该电话的使用者为“张威”，“张威”表示其亦不认识“何剑波”。3、事发时，杨进芳一家使用的是电热水器，涉案的燃气热水器并未开通使用。4、2016年2月2日，长沙市公安局雨花分局刑事侦查大队在浴室勘察时所拍摄的照片显示：浴室内的灰色管道系电热水器的冷水管，该管道与涉案的燃气热水器冷水管相连；与电热水器的冷水管并排的白色管道系电热水器的热水管，该管道与燃气热水器热水管相连，电热水器的冷、热水管和燃气热水器的冷、热水管相连并共用一个水龙头开关。5、2009年10月至今原告刘某3在长沙市××××街道活力社区的“陈艳双诊所”工作。6、原告杨元兵、杨道美系湖北省天门市渔薪镇社区居民，其中原告杨元兵系退休职工，原告杨道美无工作单位。原告杨元兵、杨道美共育有三个子女（包括杨进芳在内）。 各方当事人因杨进芳的死亡赔偿问题协商未果，五原告遂于2016年3月24日诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有各方当事人的身份资料、亲属关系证明、结婚证、报警案件登记表、死亡证明、火化证明、户籍注销证明、居住证明、工作证明、照片、鉴定意见书、鉴定费票据、燃气改造工程款票据、燃气热水器销售单、万和产品经销合同、万和产品销售及保修凭单、万和产品维修记录卡以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为： 一、关于责任承担。 公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。事发时，涉案的燃气热水器虽并未开通使用，但根据湖南大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书，并结合2016年2月2日长沙市公安局雨花分局刑事侦查大队在浴室勘察时所拍摄的现场照片可以确认：涉案的燃气热水器在安装时，悬挂燃气热水器的膨胀螺钉打在了浴霸控制开关所接的电源火线上，导致在合上浴霸控制开关的开关3、开关4时涉案燃气热水器的进、出水管均带电。因涉案燃气热水器的进、出水管与电热水器的进、出水管相连并共用一个水龙头开关，杨进芳在使用电热水器时该电热水器的莲蓬头及出水呈带电状态，故杨进芳的触电身亡系涉案燃气热水器的安装不当导致。 原告刘某3陈述涉案燃气热水器并非其或杨进芳自行找人安装，为查明涉案燃气热水器的实际安装人，本院随机走访了原告刘某3、刘某1、刘某2所居住小区的两户居民，查明该两户居民在同一时间段均在第三人处购买了“万和”牌燃气热水器，安装人所留名字均为“何剑波”。虽然各方当事人均表示不认识“何剑波”，本院通过“何剑波”留有的电话号码亦无法联系到该人，被告锦大电器公司和第三人均否认涉案的燃气热水器系其指派的人员安装，但根据被告锦大电器公司与第三人签订的《万和产品经销合同》，对于第三人销售的“万和”牌燃气热水器，被告锦大电器公司负有免费安装义务，同时第三人作为直接销售方，根据交易习惯亦负有安装义务。根据生活常识和交易习惯可排除涉案燃气热水器系杨进芳及五原告自行找人安装的可能，据此本院推定涉案燃气热水器系销售方指派的人安装，故被告锦大电器公司与第三人应对杨进芳的死亡应承担相应的连带赔偿责任。杨进芳作为房主应指示安装人员在房屋内的安全处安装燃气热水器，其亦应承担一定的责任。根据当事人的过错程度，本院酌情认定被告锦大电器公司与第三人对杨进芳的死亡承担80%的连带赔偿责任。被告新奥燃气公司、广东万和新电气股份有限公司与杨进芳的死亡无因果关系，无须承担损害赔偿责任。 二、关于原告的损失。 本案中，五原告均系居民户口，2013年6月至今原告刘某3、刘某1、刘某2一直居住在长沙市××××街道活力社区，根据相关法律规定，应当按湖南省统计局公布的本案辩论终结之日时的上一统计年度城镇居民的相关统计数据计算原告的损失。 1、丧葬费。本院参照2016年度湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资58241元，计算6个月，得出丧葬费为29120.5元（58241元÷12月×6月）。五原告主张丧葬费26946元，该主张不违反法律规定，本院予以确认。 死亡赔偿金。杨进芳死亡时未满60周岁，死亡赔偿金按照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准31284元/年计算二十年即625680元（31284元/年×20年）。 3、被扶养人生活费。杨进芳死亡时原告杨元兵已达到法定退休年龄并每月领取退休工资，原告杨元兵有稳定的生活来源且在杨进芳去世后仍有两个子女赡养，故对其主张的被扶养人生活费不予支持。杨进芳死亡时原告刘某1年满16周岁，按照2016年度湖南省城镇居民人均消费性支出21420元/年计算被扶养人生活费为21420元（21420元/年×2年÷2人）。杨进芳死亡时原告刘某2年满3周岁，按照2016年度湖南省城镇居民人均消费性支出21420元/年计算被扶养人生活费为160650元（21420元/年×15年÷2人）。杨进芳死亡时原告杨道美年满67周岁，按照2016年度湖南省城镇居民人均消费性支出21420元/年计算被扶养人生活费为92820元（21420元/年×（20-7）年÷3人）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，而2016年和2017年杨进芳的被抚养人生活费年赔偿总额均高于2016年湖南省城镇居民人均消费性支出额，据此，本院确认杨进芳的被抚养人费为260610元[21420元×2年+21420元/年×13年÷2人+21420元/年×11年÷3人]。 4、交通费和误工费。五原告在处理杨进芳的丧葬及死亡赔偿事宜中需要花费交通费，原告刘某3还耽误了工作时间，本院酌情认定五原告的交通费和误工费为2000元。 5、司法鉴定费。根据五原告提供的鉴定费票据，本院确认五原告的司法鉴定费为23000元。 五原告主张办理杨进芳的丧葬事宜时花费各项合理支出50000元，鉴于本院已计算了杨进芳的丧葬费以及办理丧葬事宜所产生的交通费，故本院对五原告的该主张不予支持。 综上，五原告的损失共计938236元，被告锦大电器公司与第三人应连带承担80%的责任为750588.8元。考虑到五原告因杨进芳的死亡而遭受了精神痛苦，本院酌情认定被告锦大电器公司与第三人连带承担精神损害抚慰金25000元，据此，被告锦大电器公司与第三人应连带向五原告赔偿775588.8元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告长沙锦大电器销售有限公司、第三人朱见方于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某3、刘某1、刘某2、杨元兵、杨道美775588.8元。 二、驳回原告刘某3、刘某1、刘某2、杨元兵、杨道美的其他诉讼请求。 本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15176.36元，由原告刘某3、刘某1、刘某2、杨元兵、杨道美负担3035元，被告长沙锦大电器销售有限公司及第三人朱见方共同负担12141.36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  刘晗啸 审 判 员  苏 辉 人民陪审员  李伟明 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  刘晓宇 附： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 "上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。