广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0125民初1509号 原告李荣宁，男，壮族，1966年4月28日出生，住上林县。 原告姚益英，男，壮族，1976年6月17日出生，住上林县。 原告黄贵武，男，壮族，1969年11月1日出生，住上林县。 原告姚映成，男，壮族，1975年7月20日出生，住上林县。 四位原告共同委托诉讼代理人:姚渊，广西双贺律师事务所律师。 四位原告共同委托诉讼代理人：聂宗展，广西双贺律师事务所实习律师。 被告梁秀群，女，壮族，1976年9月12日出生，住上林县。 被告莫某1（曾用名：莫某3），男，壮族，2005年2月9日出生，住上林县。 法定代理人梁秀群（莫某1之母），女，壮族，1976年9月12日出生，住上林县。 被告莫某2，女，壮族，2001年4月27日出生，住上林县。 法定代理人梁秀群（莫某2之母），女，壮族，1976年9月12日出生，住上林县。 被告李素鹅，女，壮族，1952年7月15日出生，住上林县。 四位被告共同委托诉讼代理人蓝中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 四位被告共同委托诉讼代理人赵巧玲，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告李荣宁、姚益英、黄贵武、姚映成诉被告梁秀群、莫某1、莫某2、李素鹅不当得利纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣宁、姚益英、姚映成及四位原告共同委托诉讼代理人姚渊、聂宗展，被告梁秀群、莫某1、莫某2、李素鹅的共同委托诉讼代理人蓝中华、赵巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣宁、姚益英、黄贵武、姚映成向本院提出诉讼请求：1、判令被告方返还原告方409200元及利息15000元（利息15000元系49200元从2015年11月11日计至2017年9月30日及18万元从2015年12月8日计至2017年9月30日、8万元从2015年12月16日计至2017年9月30日、6万元从2015年12月23日计至2017年9月30日、4万元从2016年1月20日计至2017年9月30日,以中国人民银行活期银行利率计算），四被告对上述债务负连带清偿责任；2、判令被告方支付原告方资金占用费（暂计）8184元（资金占用费8184元从2017年10月1日计至2017年10月30日，以409200元为基数，以月2%计算，资金占用费计至被告方偿清款项之日止），四被告对上述债务负连带责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年9月份，原告方合伙在加纳国采金。原告方与莫某系朋友关系。2015年7月份，原告方听讲莫某将也到加纳国发展，便叫莫某方便时代办一张银行卡并开通手机短信提示（以对资金流动及时了解）作原告方资金运作使用。同年8月份，莫某到达加纳国后便把一张以其名字开户的农行卡（卡号为62×××74）交给原告方使用，并告诉原告方已用姓韦朋友开通国内手机（137××××7902）短信提示。2015年11月11日，韦某在加纳国的采金点向原告方借加纳币3万元（折合人民币49200元），原告方要求韦某将上述款项转入原告方持的莫某银行卡（卡号为62×××74）以归还原告方借款；当日，韦某将人民币49200元转入原告方持的莫某银行卡（卡号为62×××74）。原告方要求莫某询问国内姓韦朋友钱是否进账，后，莫某讲国内姓韦朋友来电告诉他手机短信提示帐户尾数为274的进帐49200元。2015年12月8日、16日、23日、2016年1月20日，原告方将黄金卖给唐某并要求把款项转入原告持的莫某银行卡（卡号为62×××74）。当日，唐某按照原告方要求分别将黄金款项18万元、8万元、6万元、4万元（共计36万元）转入原告方持的莫某银行卡（卡号为62×××74）。后，原告方要求莫某询问国内姓韦朋友钱是否进账，后，莫某告诉原告方国内姓韦朋友告诉他手机短信提示帐户尾数为274的于2015年12月8日、16日、23日、2016年1月20日已分别进帐18万元、8万元、6万元、4万元。2016年5月13日，原告方人员回国在福建省福安市支行使用上述银行卡取款时由于密码记不清错误输入三次而取款失败且导致银行卡被锁；于是，原告方与莫某约定待莫某回国时向原告方取卡到银行重置密码以便原告方正常使用（银行卡密码重置必开户人自己本人操作）。不幸，莫某于2016年11月29日因故在加纳国突然去逝（自2015年8月出国至去逝未曾回国），已至原告方持的上述银行卡密码无法重置而原告方不能正常使用，造成原告方上述款项无法提取。被告李素鹅系莫某之母、被告梁秀群系莫某之妻、被告莫某2系莫某之女、被告莫某1系莫某之子，上述四被告系莫某第一顺序法定继承人。2017年1月份至2017年8月份，原告方多次要求被告方将上述409200元人民币归还原告方，但被告一直以莫某尸体未火化尚未有死亡证明无法办理为由，拒绝归还。2017年9月30日，被告方亲戚向原告方反映被告方已将上述银行卡挂失并将409200元取出，占为已有。原告方认为，莫某名下的银行卡（卡号为62×××74）上述409200元款项及相应利息应为原告方所有，被告方将上述银行卡挂失并将409200元取出，占为已有属违法。为维护原告方合法权益，特状立文，请依法立案，秉公判决。 被告梁秀群、莫某1、莫某2、李素鹅辩称：1、四位原告不是本案的当事人，不具有诉讼主体资格；2、四位原告所起诉的银行往来账单跟四位被告均没有关系，被告不具有不当得利的行为。根据法律关于不当得利的规定，被告并没有通过原告取得不法利益，被告没有证据证明莫某银行卡中的款项是属于原告所有，该银行卡中的款项跟原告没有直接关系，原告的各项诉讼请求没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点：1、原告的诉讼主体是否适格？2、原告的诉讼请求是否有事实理由和法律依据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告的证据2韦某、唐某签名的情况说明，因该情况说明系原告的委托诉讼代理人所写，不符合证据的合法性规则，本院不予采纳。但是，韦某、唐某出庭作证所陈述的证言，本院认为证人系向莫某转账的当事人，其证言具有可信度，且证言能与本案的其他证据相互印证，本院对韦某、唐某的证言予以采信；原告的证据3韦某、唐某的银行卡交易明细清单，本院对该证据予以采信；原告的证据5、6、7因出具情况说明的证人未到庭作证，本院对这三份证据不予采纳；原告的证据8、9、10本院认为与本案无关联性，不予采纳；证人潘某的证言因无其他证据佐证，为单一证言，本院不予采纳。本院依原告申请调取的莫某卡号为62×××74的银行卡流水记录，被告质证认为其与本案无关联性，本院认为该证据是本案的重要核心证据，与本案有关联性，对被告的质证意见不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月份，原告李荣宁、姚益英、黄贵武、姚映成合伙在加纳国采金。原告与莫某系朋友关系。2015年7月份，原告方听讲莫某将也到加纳国发展，便叫莫某代办一张银行卡并开通手机短信提示给原告方使用。2015年7月16日，莫某在中国农业银行南宁三塘支行办理了一张以其名字开户，卡号为62×××74的银行储蓄卡（以下简称涉案银行卡），并开通手机（137××××7902）短信提示。2015年8月，莫某到达加纳国后将银行卡交给原告使用。2015年11月11日，韦某的丈夫黄某在加纳国跟原告换加纳货币3万元（折合人民币49200元），原告叫韦某将人民币49200元在国内转入原告持有的涉案银行卡。当日，韦某在农业银行上林县支行将人民币49200元转入涉案银行卡。2015年12月8日、2015年12月16日、2015年12月23日、2016年1月20日、2016年5月10日，原告在加纳国将黄金卖给郭某并要求把款项转入涉案银行卡。同日，郭某通过微信通知唐某将黄金款项180000元、80000元、60000元、40000元、8500元通过网银转账转入涉案银行卡。原告陈述，2016年5月13日原告回国在福建省福安市支行使用涉案银行卡取款时由于密码记不清错误输入三次而取款失败且导致涉案银行卡被锁。2016年11月29日，莫某因故在加纳国去逝。2017年9月18日，被告梁秀群将涉案银行卡全部储蓄余额419662.32元转入其账号为62×××71的农业银行储蓄账户。被告梁秀群系莫某之妻，被告李素鹅系莫某之母，被告莫某2系莫某之女，被告莫某1系莫某之子。2017年10月18日，原告诉至本院，诉请如前。庭审中，原告陈述遗漏了唐某于2016年5月10日转账8500元到涉案银行卡的事，并表示不要求被告返还这笔款项。 本院认为，本案系不当得利纠纷。关于原告的诉讼主体是否适格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该法第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告通过举证主张诉争款项的所有权，认为被告梁秀群将诉争款项转走属于不当得利，使其利益受损，其与本案有直接利害关系。本院认为原告的起诉符合法律规定，是适格的诉讼主体。 关于原告的诉讼请求是否有事实理由和法律依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张诉争款项系其所有，本院认为原告所举证据能够证明其主张，理由是：一、诉争款项的转入当事人韦某、唐某出庭作证证明诉争款项系原告通过与韦某的丈夫黄某交换加纳国货币及出售黄金给唐某的合伙人郭某所得；二、原告在诉状中陈述的涉案银行卡的开户时间点、开通手机短信提醒号码及诉争款项转入的金额、时间与本院之后调取该涉案银行卡流水记录能相吻合；三、涉案银行卡由原告持有。相反，被告未有任何证据对原告主张的事实加以反驳及证明涉案银行卡的开户人莫某与韦某、黄某、唐某、郭某有任何经济利益关系，故本院认为诉争款项系原告所有。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的构成要件为：一方获得财产利益，一方受有损失，取得利益与所受损失间存在因果关系，受益没有法律上的依据。本案中，原告已经举证证明被告梁秀群取得利益给原告造成了损失，并能说明取得利益与造成损失之间存在因果关系，被告梁秀群作为受益人，应提供证据证明其占有讼争款项具有合法根据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由于被告梁秀群无法提供证据证明其受益具有法律上的依据，应由被告梁秀群承担举证不能的责任，被告梁秀群占有讼争款项属于不当得利，应当将该款项返还给原告。诉争款项在银行储蓄产生的利息亦属于被告梁秀群受益范围，故原告请求被告梁秀群返还409200元及利息（按中国人民银行同期活期存款利率计算至2017年9月30日）有事实理由和法律依据，本院予以支持。因被告梁秀群将诉争款项转走，原告诉请被告梁秀群从2017年10月1日起支付资金占用费符合法律规定，本院予以支持，但原告按月利率2%诉请资金占用费本院不予支持，资金占用费应依照中国人民银行同期贷款基准利率计算。诉争款项由被告梁秀群转出至自己账户，其他被告莫某1、莫某2、李素鹅未对诉争款项进行控制、处分，不构成不当得利，原告诉请被告莫某1、莫某2、李素鹅返还诉争款项及利息没有事实理由和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，判决如下： 一、被告梁秀群返还原告李荣宁、姚益英、黄贵武、姚映成409200元及利息（计算方式：49200元从2015年11月11日、180000元从2015年12月8日、80000元从2015年12月16日、60000元从2015年12月23日、40000元从2016年1月20日按中国人民银行同期活期存款利率计算至2017年9月30日）； 二、被告梁秀群向原告李荣宁、姚益英、黄贵武、姚映成支付资金占用费（计算方式：以409200元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年10月1日计至款项付清之日止）； 三、驳回原告李荣宁、姚益英、黄贵武、姚映成的其他诉讼请求。 案件受理费7786元，由被告梁秀群负担。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内付清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费7786元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹文乾 审 判 员  韦洪波 人民陪审员  甘秀梅 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  覃玉意 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。