文书内容江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初4958号原告：纪建军，男，1968年2月8日生，汉族，个体户，住睢宁县。委托诉讼代理人：丁刚，江苏晋陵律师事务所律师。被告：江苏文利置业有限公司，组织机构代码67099469-X，住所地睢宁县经济开发区八一西路与104国道交界处南侧。法定代表人：董文利，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。原告纪建军与被告江苏文利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2017年8月4日立案受理后，先适用简易程序，后裁定适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪建军及其委托诉讼代理人丁刚，被告江苏文利置业有限公司的法定代表人董文利及其委托诉讼代理人熊欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪建军向本院提起诉讼请求：1.要求被告给付工程款质保金167839元及利息（利息计算方式：以167839元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月18日起计算至工程款质保金全部给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月19日，原、被告签订一份建设工程施工合同，被告江苏文利置业有限公司将其开发的睢宁县西盛园小区一期59号楼工程土建部分发包给原告施工，该工程于2009年5月20日开工，2009年11月20日完工，2010年8月17日竣工验收。2011年9月双方结算审核，工程总价款为3356780.62元，被告按照合同的约定已经给付工程总价款百分之九十五的工程款，剩余百分之五的工程款按照合同约定作为质保金于工程保修期满付清。该工程于2015年8月17日保修期满，近两年来，原告多次要求被告给付工程质保金，被告江苏文利置业有限公司总是一拖再拖，迫于无奈只好选择诉讼，请求判如所请。被告江苏文利置业有限公司辩称，对原告施工的工程项目不持异议，但是原告作为个人签订的工程承包合同应属无效。涉案工程交付后，工程存在维修事项，按照合同约定，被告江苏文利置业有限公司多次联系原告本人，原告纪建军均以各种理由推脱，不到位维修，为此，被告在多次联系原告未果情况下，只好自行委托建筑公司进行后期维修，由此产生153134元的维修费用，除此之外，还支付了近3万元工人的固定工资，这些费用应该从工程保修金中扣除。综上，请求依法判处。当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于涉案59楼在质保期内是否出现质量问题，为此产生了多少的维修费，双方产生争议。原告认为，按照原、被告之间签订的《建设工程施工合同》附件三第三条的约定，涉案楼房如出现质量问题需要维修，被告江苏文利置业有限公司应该通知原告维修，而时至今日，被告也未就维修项目通知原告，因此，涉案楼房无质量问题，被告应全额支付工程质保金。本案中被告江苏文利置业有限公司向法庭提供的票据均为“白条”，不是正规发票，甚至大部分“白条上”连基本的维修的部位就未书写，仅在“领款原因一栏”书写59楼修理费和材料费。综上，原告对被告提供维修费用清单不予认可。而被告认为，发生质量问题需要维修时，已经按照双方约定通知原告，而原告在通知后7日内未对出现的质量问题进行维修，因此，依照合同约定，被告有权利委托他人进行维修，为此而产生的费用，当然应当由原告承担，被告向法庭提供的证据，实实在在为发生维修所产生的费用，因此应予以全部扣除。本院认为，涉案59楼完工时至今日，时间较为久远，此时如果要求被告提供对每一次涉案楼房的维修均对原告进行通知证据，在被告管理不甚规范的情况下，相对较难，但以此就认定被告并未通知原告维修，势必可能与事实相差较大。在案件审理过程中，被告的证人马某提供了2011年8月20日的日记，里面记载向原告电话告知需维修的记录，这一证据应该能反映被告在涉案楼房出现质量维修，向原告告知的事实，同时也能够证明的确原告建造的涉案楼房存在质量问题，需要维修。但关键是被告江苏文利置业有限公司提供的领款单时间跨度从2011年至2016年期间，被告江苏文利置业有限公司提供的证人周某的证言，明确陈述袁庆杰在江苏龙发建设工程有限公司仅工作一年多，但被告提供的其委托的江苏龙发建设工程有限公司涉案的领款单在2011年至2016年期间均有袁庆杰作为经办人签字，与事实不符，所以上述的领款单据并不能作为被告实际维修所产生费用的证据。同时被告提供的领款单中，能明确记载具体的维修项目的单据仅有18张（另有一张不属于原告建设的范围需要维修），合计金额为30800元。另外，被告提供的马克远的收条，暂且不论马克远与被告江苏文利置业有限公司的法定代表人董文利（儿女亲家）存在一定的利害关系，仅从收条反映的内容，按照马克远在作证时的说法，该维修工资款系其对涉案房屋的管理工资，并不是对马克远参与涉案楼房维修所发放人工费用，故该费用不应在本案中予以支持。综上，本院对被告提供的上述用于证明被告委托他人维修房屋所产生的实际发生的费用的领款单、收条等证据所反映的实际支出的费用意见，本院不予采纳。但考虑到，涉案的楼房的确存在一定的质量问题，被告曾经在维修前告知原告这一事实，为了钝化矛盾，经本院向原告进行释明，最终，原告对此形成妥协意见，愿意在本案中扣除被告提供的能明确记载具体的维修项目的18张，合计金额为30800元的单据。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2009年5月19日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，双方约定：被告江苏文利置业有限公司将其开发的睢宁县西盛园小区一期59号楼工程土建部分发包给原告施工。该工程于2010年8月17日竣工验收。2011年9月双方结算审核，涉案工程总价款为3356780.62元，被告按照合同的约定已经给付工程总价款95%的工程款。余下的5%工程款，按照双方签订的合同的专用条款第24条及附件三第二条的约定，作为质保金于工程保修期满（5年）付清。工程保修期结束后，原告请求被告支付工程质保金未果，来院诉讼，请求如前。在案件审理过程中，原告纪建军自愿放弃要求被告支付利息方面的诉讼请求。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，本案中，原告作为自然人无相应的资质承包案涉工程，违反法律、行政法规的强制性规定，故原被告之间签订的《建设工程施工合同》为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，原告按照合同约定，在五年质保期已经届满情况下，请求被告江苏文利置业有限公司支付剩余5%的工程款质保金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在双方合同约定的质保期内，原告有按照合同约定对需要维修的项目进行维修的义务，对被告经依约通知后未按约维修的工程项目，被告江苏文利置业有限公司有权委托他人对涉案房屋进行维修，产生的费用，应从所欠付的工程款范围内抵扣。对于被告江苏文利置业有限公司应当抵扣多少实际发生的费用，其举证责任在于被告江苏文利置业有限公司。现被告江苏文利置业有限公司并不能提供证据证明该实际发生的费用（关于这一部分的认证，见上述本院认为部分），依法应承担不利的法律后果。但鉴于原告经本院释明后，自愿认可了被告提供的能明确记载具体的维修项目的18张，合计金额为30800元的单据，应视为其对实体权利的处分，本院应予尊重。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏文利置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告纪建军工程款质保金人民币137039元；二、驳回原告纪建军的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3658元，由原告纪建军承担人民币358元，由被告江苏文利置业有限公司负担人民币3300元（鉴于上述诉讼费用原告纪建军已预交，被告江苏文利置业有限公司在履行上述义务时一并向原告纪建军给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  黄玉宝人民陪审员  夏光彩人民陪审员  任 英二〇一七年十二月十三日书 记 员  宋 姣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。