沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初3079号 原告：陈秀荣，女，1960年11月1日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：孙明海，辽宁邦言律师事务所律师。 被告：李闯，男，1986年11月18日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。 被告：王慧子，女，1990年3月1日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：孙维强，系沈阳市方城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李生，男，1962年10月18日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。 被告：霍向南，男，1986年4月18日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西新区（未到庭）。 原告陈秀荣与被告李闯、王慧子、霍向南债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明海、被告李闯、被告王慧子及其委托诉讼代理人孙维强、李生到庭参加了诉讼，被告霍向南经本院公告传唤届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告诉称，2015年11月6日，二被告与董继鑫签订《借款合同》，约定二被告向董继鑫借款贷款1050000元，期限一个月，利息为每月4分，若二被告违约，则按照5%支付违约金，并约定二被告提供抵押担保。同日，双方签订《抵押合同》，约定以浑南新区朗日街1号万科金域蓝湾1708室房屋提供担保。后董继鑫将该笔债权转让给原告，原告曾多次向被告催要欠款，至今未能偿还，故起诉来院。请求法院判令：1、三被告给付欠款本金550,000.00元；2、判令三被告给付利息11,000.00元（以550,000.00元为基数，按照2%／月，自2015年11月6日暂计至2015年12月5日）；3、判令三被告支付违约金11,000.00元（以550,000.00元为基数，按照2%／月，自2015年12月6日暂计至2016年1月5日，其后利息以550,000.00元为基数，按照2%／月，直至本息付清时止。）；4、本案诉讼费由二被告共同承担。 原告向法庭提供了如下证据： 1、借款合同1份，证明1、2015年11月6日二被告与案外人董继鑫签订《借款合同》，约定二被告向案外人借款105万元；2、借款期限为一个月，利息为4%/月。被告李闯、王慧子对借款合同的合法性、真实性、关联性均有异议，提出该合同是在董继鑫威胁的情况下签的字，该签字的位置在开头签的，落款不是李闯签字，合同是空白的，合同内容是谁写的不清楚。合同的日期应当是2016年1月，该合同不具有法律效力，董继鑫与被告李闯没有借款事实。 2、招商银行交易明细表1张、中国农业银行交易明细单4张、招商银行交易明细单1张、支付宝交易明细2张，证明第三人董继鑫已将全部借款支付给二被告，二被告已实际收到该借款105万元，其中包括银行转账2015年11月6日至2015年12月18日89.9万元，2015年11月给付霍向南15万元现金，微信转账李闯1000元。被告李闯、王慧子对证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。其中孙成勇转给霍向南15万元，还有李特转给霍向南两笔15万元，与本被告无关，微信转账李闯1000元，李闯没收到，给付霍向南现金15万元，也不知道，与我方无关。 3、债权转让合同、收款收据，证明2017年1月20日第三人董继鑫将对二欠款人所拥有的债权转让给原告所有，该协议已实际生效。原告是本案适格主体。被告李闯、王慧子对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因为两个笔体是否是本人签字不清楚。董继鑫与本案的李闯没有借款事实，不存在债权转让的基础。收据只是一个签字材料，没有真正证明债权转让款收到的证据。 4、辽沈晚报（2017.10.28），证明1、原告于2017年10月28日通过公告方式将债权转让一事告知二被告，债权转让协议对二被告有效，二被告应向原告清偿欠款。被告李闯、王慧子对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。董继鑫与本案的李闯没有借款事实，不存在债权转让的基础。 被告李闯、王慧子共同辩称，1、原告向法院提起的债权转让纠纷无事实依据和法律依据。原告是受让于原债权人董继鑫所享有的债权，而原债权人从未与被告李闯产生借款关系，所以不存在债权转让。原告以董继鑫所提供的与被告李闯签订的所谓的借款合同及抵押合同，在签合同当时，是董继鑫代理人强行将被告与霍向南带至三好街的一家台球社内，强行逼迫二被告在借款合同及抵押合同上签字。当时该合同是空白合同，被告李闯在董继鑫威胁逼迫下只是在借款合同抬头部签字，没有在落款部签字。该合同内容是谁填写的不清楚。对于原告向法庭提供的借款合同及贷款合同。上面所标注的105万虽然上面有本被告李闯的签字。但是根据合同相对性，原债权人董继鑫从未向本被告李闯出借任何款项，该合同是原债权人董继鑫胁迫下所签字的。依据法律规定，对于共同借款人，应只针对共同借款人所认定的借款事实产生效力。否则无效。2、经原、被告及代理人双方对借款情况核实。原告所提供的借款清单。该清单时间是2015年6月1日至2015年12月18日。借款总额为1049000元，其中陈秀荣支付霍向南两笔款项为100000元。孙成勇支付霍向南三笔款项为150000元。李特支付霍向南两笔款项为150000元。剩余陈秀荣支付李闯十笔款项为549000元，李特支付李闯款项一笔为100000元。在此期间，被告李闯于2015年7月4日开始至2016年1月7日止将霍向南转来偿还陈秀荣的借款支付给陈秀荣共计十六笔合计金额1110000元。其中包括转付李特的借款100000元。故在此期间被告不欠原告陈秀荣借款。3、涉及此案的借款全部事实是，大约在2015年6月份，霍向南（李闯朋友）找到被告李闯，急需资金做买卖，让李闯帮忙借款。李闯表示资金紧张无钱可借。为了帮霍向南借款，李闯找到董继鑫（双方在教会认识的朋友）想让董继鑫帮忙借款，董继鑫也表示无款可借，但有位社会大姐可以出借。就这样，在董继鑫的介绍下陈秀荣开始通过被告李闯向被告霍向南出借借款。但是，由于陈秀荣不认识霍向南，为了稳妥要求通过被告李闯转给霍向南。所以陈秀荣开始通过李闯将借款转给霍向南。截止到2015年11月19日，在此期间包括李特转给被告李闯的100000元，共计649000元。李闯同时将上述款项全部转给被告霍向南。在此期间，被告李闯共向霍向南转款1454390元（其中包括李闯帮助霍向南向徐德斌借款20万元剩余为李闯借给霍向南605390元）。事后，霍向南返回李闯借款共计913268元。李闯也将此款转付给陈秀荣（包括李闯10万元）共计111万。在此期间，由于双方往来借款比较频繁。难免存在李闯多转付给原告陈秀荣款项的事实。4、对于原告直付给被告霍向南其他款项的事实，被告李闯一概不知。他俩所产生的支付事实是基于双方熟悉之后自行发生的借款关系。5、董继鑫于2016年2月份到浑南新区公安分局五三派出所报案，称被告李闯、霍向南以提供假房证的形式诈骗董继鑫。派出所于警官负责处理此事，并将霍向南、李闯带至所内进行调查，通过公安机关调查后，董继鑫提供的假房证不是霍向南及李闯提供的。同时，派出所要求霍向南提供偿还陈秀荣借款证据。霍向南同其母亲到相关银行调取流水，后将该流水证据提交给派出所于警官，该流水当中证明已全部偿还了陈秀荣借款，事后公安机关认为霍向南及李闯不存在诈骗行为。事隔时间不长，被告李闯车辆受到不明人员的枪击。被告李闯已将此事向公安机关进行报案。另外，据霍向南与李闯的通话中，霍向南明确表示向陈秀荣所借款项已全部还清，并且还款额远远大于借款额。后期，董继鑫还继续要求霍向南偿还借款，其依据是霍向南在偿还借款时董继鑫及陈秀荣不给霍向南出具收条，认为借款未全部还清。 综上，原告陈秀荣以受让的债权转让起诉被告偿还借款无事实依据及法律依据，本被告已将霍向南通过被告李闯偿还原告陈秀荣、李特的全部借款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告李闯、王慧子向法庭提交了如下证据： 中国农业银行交易明细表5页、支付宝往来流水账2页、建行客户明细表1页，证明李闯2015年7月4日至2016年1月7日已经给付陈秀荣111万元，欠款已经还清。原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，2017年11月6日之前的还款是原、被告之前的借款，常理应该是收到借款后才能偿还被告在2017年11月6日之前的欠款，被告提交的证据可见，2017年11月6日之前共向原告偿还75万元，但原告2017年11月6日才将后期借款转到二被告名下105万元，不符合常理，此借款在借钱之前偿还，与常理不符，被告通过此证据证明其已经还款110万元，该证据间接证明被告已经认可原告已将全部借款支付给被告的事实。鉴于被告霍向南经本院公告传唤未到庭，本庭对该份证据的真实性、合法性、关联性暂不予确认。 被告霍向南在公告期限内未提交答辩，亦未提交证据。 经审理查明，被告霍向南与李闯系朋友关系。被告霍向南因缺少资金，让李闯帮忙借款。李闯为了帮霍向南借款，李闯找到董继鑫让其帮忙借款，这样，在董继鑫的介绍下，陈秀荣开始通过被告李闯向被告霍向南出借借款，因不认识霍向南，为了稳妥要求通过被告李闯转给霍向南。后陈秀荣开始通过李闯将借款转给霍向南。从2015年11月6日到2015年11月19日期间，包括孙成勇、李特在内共计向霍向南借款899000元（通过李闯转给被告霍向南）；原告提出另有150000元借款是直接给付霍向南的现金，没有收条。事后，霍向南通过李闯偿还借款本息共计643000元（截止至2016年1月31日）。现原告陈秀荣以被告霍向南、李闯尚欠借款本金550000元为由，起诉来院，要求被告立即给付欠款本息，并要求被告李闯的妻子王慧子承担连带责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告霍向南通过李闯从原告陈秀荣处借款，汇款的事实被告李闯予以认可，陈秀荣也通过被告李闯将借款转给霍向南。被告霍向南虽未到庭，但根据原告提交的汇款记录显示及双方提交的还款记录足以认定借贷关系成立，双方之间即达成了债权债务关系，被告李闯的行为应属于对被告霍向南的债务承担连带担保责任。 被告霍向南未按照约定履行还款义务，违背了法律规定，故原告要求被告霍向南立即给付借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告李闯应承担连带偿还责任。被告王慧子与被告李闯系夫妻关系，故应与被告李闯共同承担连带偿还责任。 关于借款的本金问题，原告主张1050000元，本院经核实从2015年11月6日到2015年11月19日期间，包括孙成勇、李特在内共计向霍向南借款899000元（通过李闯转给被告霍向南）真实有效，本院予以认定；原告提出另有150000元借款是直接给付霍向南的现金，没有让其出具收条，原告也未提交其他证据加以证明，本院不予认定。 关于霍向南通过李闯偿还借款本息共计643000元（截止至2016年1月31日）的事实，因原告予以承认，同时有汇款凭证加以证明，本院予以确认。被告李闯提交的2015年11月6日之前的还款记录，因还款时间为本借款纠纷汇款日之前，无法证明用于偿还2015年11月6日到2015年11月19日期间的借款，本院不予支持。被告李闯提出另一被告霍向南亦偿还了一部分借款，借款已偿还完毕的主张，因被告霍向南未到庭应诉，被告李闯又没有提供相关的证据证明，对该主张本院不予支持，待霍向南出现后另行解决。 关于借款时利息的约定及偿还后所剩本金的确定，原告提出借款时约定利息为每月4分，已偿还了一部分，因该约定高于法律的规定，本院不予采信，对于已偿还的部分可按年利率36%计算，本院按此利率计算后，截止至2016年1月31日（被告最后一次还款）扣除已偿还的本息，所剩本金应为311174元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告霍向南于本判决生效后十日内偿还原告陈秀荣借款本金311174元； 二、被告霍向南于本判决生效后十日内偿还原告陈秀荣借款利息，以311174元为基数，从2016年2月1日开始按月息2分计算至本判决生效之日止； 三、被告李闯、王慧子对被告霍向南的上述款项承担连带偿还责任。 案件受理费9520元、公告费800元，由被告霍向南承担，保全费3380元，由被告李闯承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志昕 审 判 员  丁 威 人民陪审员  黄 超 二〇一七年十二月二十三日 书 记 员  李 彧