浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7261号上诉人（原审被告）：周锦霞，女，1988年4月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。被上诉人（原审原告）：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街577-579号一层、二层。主要负责人：孙迪飞，总经理。委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：莫高玲，男，1986年10月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。上诉人周锦霞为与被上诉人浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司（以下简称耐鑫公司余杭分公司）、莫高玲追偿权纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：一、2016年3月22日，孙海荣与莫高玲、耐鑫公司余杭分公司签订《保证借款合同》一份。合同约定：莫高玲向孙海荣借款22000元，借款期限自2016年3月22日至2016年6月22日，按月利率20‰计息，利息按月支付；该借款由耐鑫公司余杭分公司提供连带责任保证。合同签订当日，孙海荣即向莫高玲交付了借款，莫高玲出具借条与收条予以确认。同日，莫高玲与耐鑫公司余杭分公司签订《最高额抵押反担保合同》一份，合同约定：耐鑫公司余杭分公司同意自2016年3月22日至2018年3月22日期间为莫高玲向孙海荣在最高限额30000元的借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用包括律师费等；莫高玲将其所有的车牌号为浙A089**的轿车抵押给耐鑫公司余杭分公司；耐鑫公司余杭分公司向孙海荣履行保证责任后叁日内，莫高玲应向耐鑫公司余杭分公司支付全部代偿款，逾期支付的按月利率2%支付逾期还款利息损失；如发生纠纷，由杭州市富阳区人民法院管辖。为此，耐鑫公司余杭分公司与莫高玲办理了汽车抵押登记手续。借款到期后，莫高玲仅归还本金2000元、支付利息至2016年10月6日。在孙海荣要求耐鑫公司余杭分公司履行保证责任的情况下，耐鑫公司余杭分公司于2017年4月13日向孙海荣支付了代偿款本金20000元、利息2400元（2016年10月7日至2017年4月6日的利息）。二、另查明，告莫高玲、周锦霞于2009年2月14日登记结婚,2016年4月13日登记离婚。三、耐鑫公司余杭分公司为本案支出代理费2000元。原审法院认为,孙海荣与莫高玲、耐鑫公司余杭分公司签订《保证借款合同》及莫高玲与耐鑫公司余杭分公司签订的《最高额抵押反担保合同》，均为各方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人应依约履行。莫高玲未按约还本付息，耐鑫公司余杭分公司代为偿还借款本息后有权向其追偿。耐鑫公司余杭分公司主张支付自2017年4月17日起按月利率20‰计算的逾期付款利息损失，符合合同约定及法律规定，该院予以支持。耐鑫公司余杭分公司要求莫高玲支付代理费损失2000元，符合合同约定也未违反法律强制性规定。莫高玲以其所有的车辆设定抵押并办理登记手续,该抵押权成立并生效，根据《中华人民共和国物权法》的规定，债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿；抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。莫高玲不向耐鑫公司余杭分公司清偿上述债务，耐鑫公司余杭分公司请求对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，该院对该诉讼请求的合理部分予以支持，确认耐鑫公司余杭分公司有权在最高额30000元限额内对抵押物（牌号为浙A089**）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。因该借款发生在莫高玲、周锦霞婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现莫高玲、周锦霞已离婚，周锦霞应承担连带清偿责任。故耐鑫公司余杭分公司的诉讼请求，该院予以支持。莫高玲、周锦霞经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，该院于2017年5月18日作出如下判决：一、莫高玲支付耐鑫公司余杭分公司代偿款22400元，并支付自2017年4月17日起至款项付清日止按月利率20‰计算的逾期付款利息损失（以22400元为基数），于判决生效之日起十日内付清；二、莫高玲支付耐鑫公司余杭分公司代理费损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、周锦霞对上述款项承担连带清偿责任；四、耐鑫公司余杭分公司有权在最高额30000元限额内就莫高玲名下的浙A089**号轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿上述第一、二款项。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由莫高玲、周锦霞负担。周锦霞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当。一、在认定法律事实方面，夫妻债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务，一般包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务和共同财产、经营过程中所负的债务。共同债务必须具备两个特征：一是为了共同生活或婚姻关系存续期间；二是为履行法定义务所负债。主要包括以下几种：1.夫妻为家庭共同生活所负的债务。2.夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务。3.履行法定赡养义务所负的债务。4.为支付夫妻一方或双方的教育、培训费用所负的债务。5.为支付正当必要的社会交往所负的债务。6.夫妻一方或双方为履行法定扶养义务所负的债务。7.夫妻协议约定为共同债务的债务。耐鑫公司余杭分公司均不能提供有效证据证明周锦霞符合任何一款内容。二、原审法院存在证据不足、对事实认定不准的错误。1.耐鑫公司余杭分公司提供的证据材料中未能反映出周锦霞知晓莫高玲借款的事实。2.周锦霞没有在莫高玲与耐鑫公司余杭分公司之间的《保证借款合同》中签字。3.莫高玲在与耐鑫公司余杭分公司签订《保证借款合同》时，莫高玲与周锦霞虽仍处于夫妻关系存续期间，但实质夫妻已经分居好几个月。另外，周锦霞与莫高玲于2016年4月13日在海宁市民政局婚姻登记处办理了离婚手续，而离婚协议书第四条第二款已经明确约定双方婚后各自名下的债务各自承担。综上，请求二审法院撤销原审判决第三项，并判令一、二审诉讼费用由耐鑫公司余杭分公司、莫高玲承担。被上诉人耐鑫公司余杭分公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回周锦霞提出的上诉。被上诉人莫高玲辩称，对周锦霞的上诉没有意见。二审期间，上诉人周锦霞向本院提交以下证据：离婚协议书一份，欲证明周锦霞、莫高玲于2016年4月13日协议离婚且约定各自债务各自承担的事实。经质证，被上诉人耐鑫公司余杭分公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明其待证目的，离婚发生于本案借款之后，且周锦霞、莫高玲在离婚协议中关于债务负担的约定不能对抗外部债权人；被上诉人莫高玲没有异议。本院经审查认为，耐鑫公司余杭分公司的质证意见成立，该证据不能证明周锦霞的待证目的，本院不予确认。被上诉人耐鑫公司余杭分公司、莫高玲均未向本院提交证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，耐鑫公司余杭分公司承担担保责任后，有权向债务人莫高玲追偿。莫高玲向孙海荣借款发生于莫高玲、周锦霞婚姻关系存续期间，周锦霞亦未举证证明孙海荣与莫高玲将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原审法院据此认定案涉债务属于夫妻共同债务并无不当。周锦霞以其与莫高玲自2016年1月起分居、经济相互独立为由，主张莫高玲所借款项未用于夫妻共同生活，缺乏相应事实依据，本院不予采信。周锦霞上诉称其与莫高玲在离婚协议书中约定各自名下的债务各自负担，但莫高玲、周锦霞于2016年4月13日登记离婚，离婚协议书的约定不能对抗外部债权人，故本院对周锦霞关于其无需为莫高玲所负债务承担清偿责任的意见不予采信。综上，周锦霞的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由上诉人周锦霞负担。本判决为终审判决。审判长  程雪原审判员  朱晓阳审判员  舒 宁二〇一七年十二月二十二日书记员  张洁丽?*MERGEFORMAT?1?