贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0523民初3705号 原告张乾坤，男，1951年9月4日出生，汉族，重庆市人，退休职工，住重庆市巴南区。 委托代理人（特别授权）谭万勇，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 被告重庆川嘉房地产开发有限公司，住所地：重庆市北碚区三圣镇石坝老街24号，统一社会信用代码：9150010979804495XX。 法定代表人罗英均，系该公司总经理。 委托代理人（特别授权）赵应芳，女，法务办公室工作人员。 委托代理人（特别授权）徐静，女，法务办公室工作人员。 第三人杜燕，女，1967年8月17日出生，重庆市人，住重庆市江北区。 第三人张立力，男，1987年2月8日出生，重庆市人，住重庆市巴南区。 原告张乾坤与被告重庆川嘉房地产开发有限公司（以下简称川嘉公司）及第三人杜燕、张立力劳务合同纠纷一案，本院曾于2017年6月1日作出(2017)黔0523民初1038号民事判决书，原告不服提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院经审理后于2017年10月23日作出（2017）黔05民终2475号民事裁定书，裁定撤销原判、发回本院重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告张乾坤及其委托代理人谭万勇，被告川嘉公司的委托代理人赵应芳、徐静及第三人杜燕、张立力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张乾坤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告劳动报酬本金63.84万元，并支付利息35.75万元(利息按月息2%计算，自2014年7月计算至2016年10月)共计人民币99.59元。2诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月22日，被告与原告签订《聘用合同书》，聘用原告作为被告开发的位于金沙新城区“鼎盛金港”外滩国际城房地产开发项目负责人、总工程师，合同约定原告年基本工资待遇为人民币伍拾万元，计件工资根据被告建筑面积确定。2014年被告因无力支付所欠原告报酬便于2014年7月1日与原告签订《借款合同书》，约定将所欠原告报酬50万元转为借款(其中包括原告所欠张立力、杜燕的工资)，同时约定借款利息按月息2%计算(借款期限为2014年7月1日至2014年9月30日，利息为30000元)。合同签订后，被告以其开发的位于金沙鼎盛金港的房屋两套作价488448元，尚欠原告41552元。2014年7月28日，被告出具《聘用合同终止承诺书》向原告承诺：1、终止合同我公司仍支付张乾坤计件工资50万元；2、今年6月份以前欠张乾坤、张立力、杜燕工资50万元按我公司本月同张乾坤签的借款合同执行；3、今年7月的工资等，在最近金沙教育局支付来我公司的款中，支付张乾坤、张立力、杜燕12万元，作为以上三人7月份工资和今年9月30日前家庭急用。《聘用合同终止承诺书》签订后，被告仅支付原告、张立力、杜燕三人7月工资6万元，余款6万元已由原告支付给杜燕、张立力。2015年7月28日，原告向被告发出《催收工资函》要求被告按《借款合同》及《聘用合同终止承诺书》履行支付相应款项的义务，但被告在收到《催收工资函》后未予答复。2016年11月3日，原告向金沙县人民法院提起诉讼，2017年2月8日，金沙县人民法院作出(2017)黔0523民初2号裁定书，告知原告本案属于劳动争议纠纷，应当先向劳动仲裁委员会申请仲裁，驳回原告起诉。2017年3月14日，原告向金沙劳动争议仲裁委员会申请仲裁，金沙劳动争议仲裁委员会以本案超过仲裁申请决定不予受理。原告拒不支付原告劳动报酬的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，请求支持如前诉讼请求。 被告川嘉公司辩称：原、被告争议纠纷属于劳动争议，根据仲裁法第2条规定，原告的诉请超过申请仲裁时效及诉讼时效。即使原、被告双方成立劳务关系，原告的诉讼已超过诉讼时效。原告诉请要求被告支付劳动报酬63.84万元没有事实依据，与客观事实不符。原被告签订聘用合同终止承诺书载明在签订后原告应该将手中被告项目的相关材料移交给被告，但至今原告未移交材料，原告的诉请不符合法律规定，应当驳回。 第三人杜燕述称：我们签订了聘用合同终止承诺书后，相关资料是由我们保管，被告当时说的是把钱付给我们之后，一年后如果经济好转再让我们回来上班，被告一直没有通知让我们将保管的材料移交。 第三人张立力无述称意见。 原告张乾坤为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、聘用合同书、补充合同。拟证明2012年9月22日原被告签订聘用合同，被告聘用原告担任其开发建设的外滩国际技术负责人，原被告之间存在劳动关系；原告的年基本工资为50万元，兼职期间工资为2万元，兼职的时间为2012年8月至2013年2月共6个月；原被告之间除约定基本工资外还约定了计件工资。 经质证，被告及第三人均无异议。 2、借款合同。拟证明被告与原告达成协议，约定将被告所欠原告的劳动报酬转为借款，借款金额为50万元，并约定借款利息为月息2%，原告已代被告向杜燕支付工资2万元，向张立力支付工资5万元，共计7万元。 经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，原告向第三人支付的7万元工资无证据证明。第三人无异议。 3、聘用合同终止承诺书。拟证明原被告于2015年7月28日终止聘用合同，被告对所欠原告的工资进行了结算和确认，确认欠原告工资50万元，欠原告及第三人2014年7月至9月工资12万元，其中支付6万元，被告欠原告基本工资50万元按照借款合同的约定执行，目前尚欠41552元，以上被告共欠原告劳动工资601552元。 经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告已将鼎盛金港两套房屋作价488448元给原告，且原告已放弃利息，该部分应当予以扣除。第三人无异议。 4、催收工资的函、邮政回单。拟证明原告于2015年8月向被告主张权利，要求被告支付劳动报酬。 经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明原告向被告寄送过材料，不能证明被告收到，不能证明原告向被告主张权利。第三人无异议。 5、民事裁定书、仲裁不予受理通知书。拟证明原告于2016年11月向金沙人民法院起诉，人民法院以本案为劳动争议为由，裁定驳回起诉，后原告向金沙劳动仲裁委员会申请仲裁。 经质证，被告及第三人均无异议。 6、原告的退休证、账户交易明细。证明原、被告签订聘用合同时，原告已经达到退休年龄，已经开始领取养老保险。 经质证，被告及第三人均无异议。 7、交接说明2份。证明终止聘用合同后原告已将相关技术资料及个人生活用品存放于被告处。 经质证，被告有异议，认为该两份说明不符合证据的形式要件，达不到原告的证明目的。第三人无异议。 被告川嘉公司未向本院提供任何证据。 第三人杜燕、张立力未向本院提供任何证据。 对证据的分析与认定：根据当事人的当庭陈述及质证意见，原告提供的证据第1、5、6组证据，被告无异议，本院应予确认；第2、3组证据，被告对真实性无异议，经本院审查，该证据与本案具关联性，本院予以确认；第4组证据，被告对真实性无异议，本院确认其真实性；第7组证据，被告无相反证据证明，本院对其真实性确认。 本案经审理确认事实如下：原告张乾坤于2011年9月4日年满60周岁，2011年9月14日在重庆市××区人力资源和社会保障局办理退休手续，并已领取养老保险金。2012年9月22日，被告川嘉公司与原告张乾坤签订《聘用合同书》约定：聘请原告为被告在贵州省金沙所开发建设的项目工程的技术负责人、总工程师，合同期限自2012年8月起，至被告在贵州金沙开发建设的外滩国际等项目工程完工为止；劳动报酬被告根据生产经营特点，确定对原告实行年基本工资加项目计件工资制，原告的年基本工资待遇为50万元，计件工资在每期项目的建筑面积计算支付。因被告未支付原告工资，2014年7月1日原、被告双方签订《借款合同书》约定：将被告所欠工资50万元转为借款(其中包括被告欠张立力、杜燕的工资)，借款期限自2014年7月1日起至2014年9月30日止共3个月，借款利息按月息2%计算即30000元，借款到期被告连本带息一次性归还原告530000元，原告负责在本合同签订起立即代表被告足额支付被告2014年6月前(含6月)欠杜燕工资20000元、张立力工资52000元。2014年7月28日，被告川嘉公司向原告张乾坤出具《聘用合同终止承诺书》承诺：一、外滩国际城自今日起如一年内恢复施工，到时张乾坤如愿意回来从事该项目继续管理，我公司仍按同张乾坤签订的《聘用合同书》和《补充合同》执行。如张乾坤不愿意回来从事施工管理，我公司承诺在张乾坤交接清已发生的技术资料，完善技术交接手续后，如我公司将该项目出卖或被政府收购、或兼并、或企业破产、或一年后不能恢复施工就终止合同。终止合同我公司仍支付张乾坤计件工资50万元。二、今年6月份（含6月份）以前欠张乾坤、张立力、杜燕工资50万元，按我公司本月同张乾坤签的借款合同执行。三、今年7月的工资等，在最近金沙教育局支付来我公司的款中，支付张乾坤、张立力、杜燕12万元，作为以上三人7月份工资和今年9月30日前家庭急用。上述借款合同签订后，原告张乾坤支付后被告支付了第三人杜燕、张立力的工资。被告川嘉公司以其开发的位于金沙鼎盛金港的房屋两套作价488448元抵偿给原告，尚欠原告张乾坤基本工资11552元、利息30000元。聘用合同终止承诺书订立后，被告川嘉公司仅支付张乾坤、张立力、杜燕7月份工资60000元，尚欠原告张乾坤计件工资500000元、7月份工资60000元未支付。2015年7月28日，原告张乾坤向被告川嘉公司邮寄发出《催收工资函》，要求被告按《借款合同》及《聘用合同终止承诺书》约定履行支付相应款项的义务，被告未作答复。2016年11月3日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付尚欠劳动报酬，本院以(2017)黔0523民初2号裁定书驳回原告起诉，告知本案属于劳动争议纠纷，应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年3月14日，原告向金沙人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年3月14日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出金劳人仲不字［2017］9号《不予受理通知书》。原告遂诉至本院，请求支持如前诉讼请求，庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，将诉讼请求变更为要求被告支付原告计件工资50万元，2014年7月工资6万元，基本工资11552元，共计571552元。 本院认为：被告川嘉公司与原告张乾坤签订《聘用合同书》时，原告张乾坤已年满60周岁，并已办理退休手续领取养老保险金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，原告张乾坤与被告川嘉公司签订的《聘用合同书》实际系劳务合同，本案应当按照劳务合同关系处理。故被告川嘉公司辩称与原告张乾坤的争议属于劳动争议的理由不能成立。原、被告在平等自愿的基础上所签订的《聘用合同书》系双方当事人的真实意思表示，原告张乾坤向被告川嘉公司提供了劳务，被告川嘉公司应支付其劳动报酬。对被告川嘉公司所欠原告张乾坤的基本工资500000元，经双方签订《借款合同》后，被告川嘉公司以其开发的位于金沙鼎盛金港的房屋两套作价488448元抵偿，尚欠原告张乾坤基本工资11552元未支付。对被告川嘉公司向原告张乾坤出具的《聘用合同终止承诺书》的承诺，在聘用合同于2017年7月27日终止后，被告川嘉公司仅支付了2014年7月工资60000元，尚欠原告张乾坤计件工资500000元及2014年7月份工资60000元未支付。被告川嘉公司共计尚欠原告张乾坤工资款571552元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告张乾坤要求被告川嘉公司支付尚欠工资款571552元的请求，本院应予支持。原告张乾坤自愿放弃要求被告川嘉公司支付利息的请求，系其对享有的权利自愿作出的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。被告川嘉公司辩称原告张乾坤在订立《聘用合同终止承诺书》后，原告张乾坤未将被告的项目相关材料移交，原告的诉请不符合法律规定，因被告川嘉公司并未提供相反证据予以证明，对被告的该抗辩理由本院不予采信。被告川嘉公司辩称原告张乾坤的诉讼已过诉讼时效的意见，本院认为，对尚欠的基本工资11552元，原告张乾坤曾于2015年7月28日发函向被告川嘉公司催收过，对《聘用合同终止承诺书》中尚欠的计件工资及月工资560000元，该承诺书并未约定支付时间，原告可随时催收，故原告张乾坤的起诉并未超过诉讼时效，被告川嘉公司的该辩解意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 被告重庆川嘉房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内支付原告张乾坤工资款571552元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告重庆川嘉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。 审 判 长  骆礼秋 审 判 员  胡汝宏 人民陪审员  吴 烨 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  庞燕君