江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终4354号上诉人（原审被告）：严跃，男，1968年11月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。上诉人（原审被告）：董小平，女，1982年8月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。上诉人（原审被告）：戚娟，女，1981年3月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告）：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇衡山南路28号。负责人：高恒军，该行行长。委托诉讼代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。原审被告：魏龙伟，男，1975年6月9日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原审被告：周国胜，男，1962年10月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。上诉人严跃、董小平、戚娟因与被上诉人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行（以下简称常熟农商行泗洪支行）及原审魏龙伟、周国胜金融借款合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初5800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开听证进行了审理。上诉人严跃、董小平、戚娟，被上诉人常熟农商行泗洪支行的委托诉讼代理人刘建云参加了听证。本案现已审理终结。严跃、董小平、戚娟上诉请求：依法撤销一审判决，改判三上诉人按照约定每月还款5000元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：三上诉人与被上诉人达成过补充还款协议，约定从2017年3月起每月归还借款5000元，其中3月三上诉人归还了12000元，之后按照约定每月归还5000元直到6月。在三上诉人按照约定履行还款协议过程中，被上诉人擅自违约，提起诉讼，没有事实和法律依据。故一审法院判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人常熟农商行泗洪支行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由为：借款人未按照约定履行还款义务。2017年1月10日，双方达成口头还款协议，约定：2017年4月至6月，每月还款5000元，7月是麦收季节，应当还款2万元至3万元，8、9月每月还款5000元，10月为最后一期，还清全部借款本息。每月还款时间为10日前。该口头协议达成后，三上诉人仅有4月至6月归还了三笔5000元，7月并未按约定还款，被上诉人经催要未果，方提起本案诉讼。因此三上诉人违约在先，被上诉人提起本案诉讼并无不当。原审被告魏龙伟、周国胜未作答辩。常熟农商行泗洪支行向一审法院起诉请求：1.严跃、董小平偿还常熟农商行泗洪支行借款本金84996.1元及罚息（以84996.1元本金为基数，按月利率10.92‰标准，自2017年1月11日起计算至实际履行之日），魏龙伟、周国胜、戚娟承担连带偿还责任。2.本案诉讼费用、律师代理费1500元由严跃、董小平、戚娟承担。一审法院认定事实：2016年1月27日，常熟农商行泗洪支行与严跃（借款人）、董小平（共同借款人）签订《个人借款合同》，约定严跃向常熟农商行泗洪支行借款26.2万元，借款期限自2016年1月27日至2017年1月10日，月利率为8.4‰。借款人未按合同约定归还借款本息的，常熟农商行泗洪支行计收罚息，罚息利率按实际贷款利率水平上加收30%。还款方式详见还款计划表。借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息即构成违约，常熟农商行泗洪支行有权宣布贷款全部到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，魏龙伟、周国胜、戚娟与常熟农商行泗洪支行签订《保证合同》，约定魏龙伟、周国胜、戚娟对上述借款提供连带责任保证，保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）等，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，主合同债务提前到期的，保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。常熟农商行泗洪支行将26.2万元汇至严跃账户，并由严跃、董小平在借款借据上签字确认。借据载明：借款起息日自2016年1月29日至2017年1月10日，还款方式为按月不等额，借款月利率为8.4‰。严跃在还款计划表上签名，该表约定从2016年2月10日起开始偿还借款。合同履行过程中，严跃、董小平偿还本金177003.9元及借款期限内的利息，剩余84996.1元本金五被告未按约偿还，因而成讼。常熟农商行泗洪支行因本案诉讼与江苏力胜律师事务所签订委托代理合同，并支付代理费1500元。一审法院认为,常熟农商行泗洪支行与严跃、董小平签订的借款合同以及与魏龙伟、周国胜、戚娟签订的保证合同合法有效。常熟农商行泗洪支行依约向借款人严跃、董小平交付26.2万元借款后，双方当事人约定按月不等额还款，但严跃、董小平未按约全额归还常熟农商行泗洪支行借款的行为构成违约，依法应承担继续履行的民事责任，故严跃、董小平应偿还常熟农商行泗洪支行剩余84996.1元借款本金。魏龙伟、周国胜、戚娟自愿为上述借款提供连带责任保证，应按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人严跃、董小平追偿。严跃抗辩双方达成新的还款协议，并不存在违约行为，但未提供相应证据予以证实，戚娟虽提供短信记录，但不足以证实双方当事人达成新的还款协议，故对严跃的抗辩理由，不予采信。关于借款罚息，常熟农商行泗洪支行主张符合合同约定，未违反法律规定，应予支持。关于常熟农商行泗洪支行主张的律师代理费1500元，系常熟农商行泗洪支行为实现债权支出必要费用，并未超过江苏省律师收费标准，且有合同明确约定，故对于该项诉讼请求，应当予以支持。董小平经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。一审法院判决：一、严跃、董小平于判决生效后十日内偿还常熟农商行泗洪支行借款本金84996.1元、罚息（自2017年1月11日起以84996.1元为基数按月利率10.92‰计算罚息至严跃、董小平实际履行之日止）。二、严跃、董小平于判决生效后十日内支付常熟农商行泗洪支行律师代理费1500元。三、魏龙伟、周国胜、戚娟对上述第一、二项判决主文确定的款项承担连带清偿责任，魏龙伟、周国胜、戚娟承担保证责任后，有权向严跃、董小平追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，减半收取1054元，由严跃、董小平、魏龙伟、周国胜、戚娟共同负担。双方当事人对一审法院经审理查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。双方当事人二审均未提交新的证据。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1.双方当事人有无签订书面还款协议；2.双方当事人达成的还款协议具体内容如何认定；3.被上诉人提起本案诉讼是否违反了双方达成的还款协议。关于第一个争议焦点。三上诉人主张上诉人戚娟与被上诉人签订过“每月还款5000元”的书面还款协议，但并无证据能够证明。上诉人戚娟亦陈述：“记不得协议条款”、“签字时没有看协议内容”、“当时签的协议里没有说明要求怎么还，只是说带着还钱，第二次找他们才口头约定每月还款5000元”、“知道每月还款5000元是在签协议前许闯电话联系中提到了每月还款5000元”。即，上诉人戚娟并不能明确其是否签订了内容为“每月还款5000元”的书面还款协议，相反，戚娟关于“第二次找他们才口头约定每月还款5000元”的陈述已经构成自认。据此，本院认为，双方达成还款协议的是口头还款协议，并未签订书面的还款协议。关于第二个争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对于就案涉借款达成分期还款的还款协议的事实没有异议，而对于该还款协议的具体内容，双方各执一词。三上诉人主张的是“每月还款5000元，直至还清”，被上诉人主张的是“4、5、6、8、9月每月还款5000元，7月还款2-3万元，10月还清”。三上诉人是以上争议事实的主张方，应当首先举证证明双方约定的还款协议内容是“每月还款5000元，直至还清”，但是三上诉人所举证据尚不足以证明其上述主张，应当自行承担不利后果。另外，三上诉人一审中明确陈述双方达成的还款协议是“每月还款5000元，8月还清”，但二审中又改称“每月还款5000元，直至还清”，其陈述自相矛盾。常熟农商行泗洪支行对于的还款计划的内容的解释更加符合常理，本院依法予以采纳。关于第二个争议焦点。案涉借款合同中明确约定在借款人存在“未按本合同约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息”等违约行为时，贷款人有权“宣布尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款”。根据本院查明的案件事实，在借款人、担保人未按照合同约定归还借款本息已经构成违约的情况下，双方补充达成了还款协议，但借款人、担保人再次违反该还款协议约定，其中6月推迟两天还款，7月到期未还款且数额高达2-3万元，已经构成违约，被上诉人宣布尚欠贷款全部到期，提前收回贷款，有事实和法律依据，并无不当，本院予以支持。综上，严跃、董小平、戚娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2108元，由上诉人严跃、董小平、戚娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩学艳审 判 员 赵振亚审 判 员 仲召虎二〇一七年十二月十五日法官助理 刘爱萍书 记 员 朱 蕾附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第9页/共9页