wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4494号 上诉人（原审原告）：红门智能科技股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉下水径吉华路红门工业园****。 法定代表人：余家红。 被上诉人（原审被告）：北京派力诺停车场管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环南路**嘉多丽园**（住宅）楼**。 法定代表人：贺咏梅。 上诉人红门智能科技股份有限公司因与被上诉人北京派力诺停车场管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初12392号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉案合同中载明上诉人购买被上诉人设备，“安装地点为北京市”，即本案合同履行地为北京市，被上诉人即原审被告住所地位于北京市，均不在深圳市龙岗区人民法院辖区内，故原审法院对本案不享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定将案件移送至北京市朝阳区人民法院管辖,并无不当,本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘冀蓉
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执2620号邱运飞：淮安市旭宏水利建设构件有限公司：申请执行人邱运飞与被执行人淮安市旭宏水利建设构件有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2017年11月2日申请立案执行，执行过程中，扣划被执行人银行存款61800元，申请人自愿负担执行费827元，本案结案。二〇一七年十二月五日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3392号原告：张志刚，男，汉族，1986年06月27日出生，住福建省厦门市集美区。原告：李秀莲，女，汉族，1987年10月24日出生，住贵州省凤岗县。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告张志刚、李秀莲与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张志刚、李秀莲共同委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金46,225.46元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日195.87元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日195.87元标准计算）。事实和理由：2015年03月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年12月01日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年12月01日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年03月23日，原告以652,902.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-11栋1单元24层3号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年12月1日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年12月01日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年12月01日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年12月01日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年12月01日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告张志刚、李秀莲的诉讼请求。案件受理费955.00元，由原告张志刚、李秀莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 张 铮审判员 苏 飞二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初6225号原告：江阴水岸华府房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320281566834047H，住所地江阴市周庄镇周庄东大街**。法定代表人：李勇，该公司董事长。委托诉讼代理人陶君玉，该公司员工。被告：姚于荣，女，1977年10月5日出生，汉族，住湖北省天门市。原告江阴水岸华府房地产开发有限公司（以下简称水岸华府公司）与被告姚于荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水岸华府公司委托诉讼代理人陶君玉、被告姚于荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水岸华府公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的商品房买卖合同，被告协助原告办理网签备案注销手续；二、判令被告向原告支付违约金48657.7元；三、判令原告从被告已付房款中扣除原告所有代偿费用、诉讼费用、违约金等费用后无息返还，若有不足，原告有权追偿；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月15日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定将原告开发建设的金域天下花园11幢19层1901号商品房销售给被告，建筑面积107.27平方米，单价为4536元/平方米，总价款为486577元。被告支付首付款146577元，余款340000元以贷款方式支付。后因被告未按约支付贷款，原告承担了连带责任。故起诉来院，请求依法支持原告诉请。被告姚于荣辩称，希望原告给点时间，被告愿意分期付款。本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定将水岸华府公司开发建设的金域天下花园11幢19层1901号商品房销售给姚于荣，建筑面积107.27平方米，单价为4536元/平方米，总价款为486577元。姚于荣支付首付款146577元，余款340000元以贷款方式支付。协议还规定，因买受人未及时归还贷款造成出卖人承担保证责任的，出卖人除有权追偿外还可单方解除合同。解除合同的，买受人承担房款总额的10%的违约金。已付房款扣除违约金及相关费用后无息退还；不足部分出卖人有权追偿。至2012年6月17日，姚于荣向水岸华府公司支付首付款146577元。2012年12月28日，姚于荣与中国农业银行股份有限公司江阴分行签订个人购房担保借款合同，贷款本金34万元，水岸华府公司为被告姚于荣借款34万元提供连带保证责任。因姚于荣逾期未还贷，中国农业银行股份有限公司江阴分行起诉至江阴市人民法院，江阴市人民法院于2015年10月12日作出一审判决。水岸华府公司根据判决书于2017年3月10日、2017年3月27日向中国农业银行股份有限公司江阴分行支付343328元及3948.32元，共计347276.32元。2017年5月9日，水岸华府公司具状起诉来院。以上事实，有水岸华府公司提供的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、民事判决书、付款凭证等及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方所签订的商品房买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力。被告未能向其贷款的中国农业银行股份有限公司江阴分行还本付息，致使原告根据法院判决向银行承担了担保责任。而被告未能向原告及时偿还担保款项，违反合同第七条第二款的约定。根据该约定，原告有权单方面解除合同并追究被告的违约责任。现原告起诉要求解除合同，并由姚于荣承担合同规定的按总房款10%计算的违约金，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：一、解除原告江阴水岸华府房地产开发有限公司与被告姚于荣于2012年6月15日签订的《商品房买卖合同》。二、被告姚于荣应于本判决生效之日起10日内，给付原告江阴水岸华府房地产开发有限公司违约金48657.7元。三、原告江阴水岸华府房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内从被告姚于荣已付房款中扣除所有代偿费用、诉讼费用、违约金后，无息退还被告姚于荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元（原告江阴水岸华府房地产开发有限公司已预交），由被告姚于荣负担，于本判决生效之日起10日内给付原告江阴水岸华府房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  巴益军人民陪审员  任国英人民陪审员  薛 庄二〇一七年十二月二十日书 记 员  施剑波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36965号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：杨富伦，男，1973年1月7日出生，住重庆市渝**。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨富伦（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金144132元，利息36031元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金144132.68元、利息36031.84元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨富伦于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十四万四千一百三十二元、利息三万六千零三十一元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百五十二元,由被告杨富伦负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初11694号 原告：冯国君，男，1967年12月2日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：阚德智，系辽宁冠维律师事务所律师。 被告：王钢，男，1981年9月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：刘尉，系辽宁易颂律师事务所律师。 原告冯国君诉被告王钢房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯国君及其委托代理人阚德智、被告王钢及其委托代理人刘尉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金，合计8万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，原、被告就买卖房屋事宜签订《买卖协议》，约定被告将坐落于沈阳市于洪区白山路广厦绿园小区2号楼2单元5层2号房屋（建筑面积95.23平方米）出售给原告，房屋总价款为64万元。同时，被告在协议签订时收取原告定金4万元；并约定若被告违约，被告应向原告支付定金的双倍作为违约金。协议签订后，被告并未按照约定与原告办理相应手续，至今原告未取得房屋，被告的行为已经构成违约。为维护原告方合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王钢辩称，被告没有违约，被告完全按合同履行了相应义务，被告要求原告与开发商签订房屋买卖合同并办理相应手续且通知了原告办理入住手续，但原告拒绝签订房屋买卖合同，拒绝办理入住。是原告个人原因，不想购买该房，违约在先，应按法律规定不予退还定金。此外，原告在起诉状中并没有陈述是解除合同，还是要求继续履行，请原告予以明确。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据原告的陈述和被告的答辩及庭审质证，本院认定事实如下：2017年7月20日，原、被告通过房产中介沈阳市于洪区成家房地产万科店，签订了一份房屋买卖协议，原告冯国君为买方（乙方），被告王钢为卖方（甲方），被告将其抵账而来的坐落在沈阳市于洪区白山路广厦绿园小区2号楼2单元5层2号房屋（建筑面积95.23平方米）出售给原告，总价款64万元。协议第三条约定“乙方在签订合同时，支付定金肆万元。”协议第五条约定“甲乙双方合同签订后，若乙方违约，所交购房定金不退，归甲方所有；若甲方违约，甲方应向乙方支付定金的双倍作为违约金。”协议第七条附加条款约定“1、乙方全款购买此房，待去售楼处签备案合同当天（并在房产网上能查到），乙方当天无条件支付甲方全部房款六十万元整；2、契税按甲方抵入价格交付（非实际成交价）；3、甲方承诺自签订合同之日起30日内配合乙方走手续。” 合同签订之日，原告交给被告购房定金40000元，但双方没有在合同签订之日起30日内到开发商售楼处办理完房屋买卖合同的备案手续，故原告诉讼来院要求双倍返还定金，并在庭审中表示解除合同，不再购买此房。 另查明，涉案房屋系沈阳明鸿地产有限公司开发建设的，用来抵偿案外人沈阳中洋园林景观工程有限公司的工程款，在案外人签订的《房屋抵偿工程款协议》第二条抵偿说明3中约定“乙方（中洋园林公司）将房屋向购房人出售后，购房人需持《抵房认定单》到甲方（明鸿地产公司）售楼处，甲方为乙方指定的购房人正常办理商品房买卖手续，不予更名。”案外人中洋园林公司于2016年12月29日与本案被告王钢签订了一份机械租赁合同，在结算方式中约定“甲乙双方根据实际情况，----将广厦绿园一处房产作为货款给乙方：2#2单元2-5-2，面积95.23平，金额593948元”。现广厦绿园小区2号楼2单元5层2号房屋现仍备案在开发商明鸿地产公司名下。 本院认为，根据我国物权法的规定，不动产的物权以登记为准。原、被告签房屋买卖合同的标的物沈阳市于洪区白山路广厦绿园小区2号楼2单元5层2号房屋，系案外人沈阳明鸿地产有限公司开发建设的，产权人为明鸿地产公司。虽然明鸿地产公司与其他案外人签订了以房抵债协议，但因抵债协议的双方当事人没有办理房屋变更手续，故房屋产权并没有转移。本案被告王钢没有取得该房的所有权，其与原告冯国君签订的房屋买卖协议是无效合同。根据我国合同法的规定，无效合同自始无效；因该合同取得的财产，应当予以返还。故依据《中华人民共和国共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告王钢于本判决生效之日起十日内返还原告冯国君定金40000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告王钢承担900元，原告冯国君承担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘春英 人民陪审员  张玮瑛 人民陪审员  徐晓菲 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  高 娜
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2016）晋0502民初2158号之一原告：中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行，住所地：晋城市城区。负责人：郭某，该行行长。委托代理人：杜某、卢某，山西弘毅律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1985年9月11日生，晋城市人，原住晋城市，现被羁押于晋城市看守所。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行诉被告张某信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行于2017年12月14日，向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行要求撤回起诉，理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行撤回起诉。案件受理费7340元，减半收取3670元，由原告中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行负担。                                                                           审 判 长 聂桂芬人民陪审员 何笑坤人民陪审员 李瀛玲 二0一七年十二月二十日书 记 员 柴李娜
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行申235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）余艳，女，1982年12月30日出生，蒙古族，住贵州省黔西县。委托代理人成勇（特别授权），贵州谦明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黔西县城乡规划局。住所地：贵州省黔西县城关镇大转盘水西大厦**。法定代表人靳筠，局长。委托代理人赵超，黔西县城乡规划局工作人员。委托代理人陈小林，黔西县城乡规划局工作人员。再审申请人余艳因诉黔西县城乡规划局规划行政处罚一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05行终30号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余艳向本院申请再审称：再审申请人私下在村委会办公室与两位证人进行了核实，并进行同步录音录像，两位证人均表示不知道再审申请人房屋是何时修建的，也不知道黔西县城乡规划局所作笔录情况。再审申请人向贵州省人民政府申请公开本案房屋所在辖区的规划文件，贵州省人民政府回复规划依据是2015年7月3日公布的《省人民政府关于黔西县县城总体规划（2010-2030年）的批复》。一、二审判决认定土地是在2005年纳入规划错误，再审申请人所提供的新证据足以推翻原判决。再审申请人的房屋实际修建时间为2007年，有参与修建房屋的工人可以证实，而城乡规划法2008年才开始实施，黔西县规划局依据此法对申请人进行处罚，属于适用法律错误。申请对本案再审。余艳的代理人代理意见为：代理人在一审后向贵州省人民政府申请公开案涉房屋所在辖区的规划时间，得到的答复为2014年，文件号为黔府函（2014）42号，原判认定争议地的规划时间为2005年是错误的。代理人向双桥村村委会主任夏朝军、村支书蒙光云调查核实时，两位证人称：确实不知申请人的房屋建于何时，2012年房屋已经存在，在规划局的调查笔录是规划局领导事先作好，拿到村委会叫他们直接签字的，对内容并不知情。因二人不愿在证词上签字，代理人向二人明确告知，将会进行同步录音，两位证人均同意。两位证人是证明原告房屋是否违法的唯一证据，两证人所陈述的情况，足以推翻原判决。原判认定事实所依据的主要证据明显不足，证词也未经出庭质证并涉嫌伪造。申请对本案进行再审。黔西县城乡规划局答辩称：余艳为获取不当利益，抢建违法建筑，其诉讼主张应不予支持。余艳未取得规划批准擅自在城市规划区内建设违章建筑，事实清楚，证据确凿，答辩人对其进行处罚符合行政处罚程序及实体要求。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《省人民政府关于黔西县县城总体规划的批复》（黔府函[2005]318号），系经省人民政府审核通过的行政文件，具有行政法律效力，根据该批复，本案争议房屋所占土地在2005年已经纳入黔西县县城规划区。2014年下发的《省人民政府关于黔西县县城总体规划（2010-2030）的批复》（黔府函[2014]42号）是对黔西县城规划的发展，并未否定黔府函[2005]318号规划文件的效力。余艳及其代理人称贵州省人民政府答复争议房屋所在土地的规划时间是2014年，并未提供证据予以证明。余艳在申请再审时提供的与夏朝军、蒙光云对话视频、音频材料，拟证明夏朝军、蒙光云并不知道其房屋修建时间，黔西县规划局作出处罚所依据的证据有误。但涉案房屋即使如余艳所主张的是在2007年修建，而房屋所占土地在2005年已经属于黔西县城规划区内，余艳修建房屋时未办理相关手续已经违反了2005年的黔西县城规划。同时，余艳在修建房屋后，至今仍未办理规划手续，其违法修建房屋的行为处于持续状态，房屋的违法性质仍未改变。黔西县规划局适用2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》对余艳的建筑违法行为进行处罚并无不当。综上，余艳在申请再审时提交的新证据，并不能推翻其所建房屋违反黔西县县城规划的事实，更不足以推翻原判决。余艳的再审理由不能成立，本院不予支持。余艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回余艳的再审申请。审判长  崔风芹审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一七年十二月二十五日法官助理李彪书记员唐馥希
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初808号 原告刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市人民政府。住所地：成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府工作人员。 原告刘震英诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告刘震英，被告市政府的委托代理人及负责人委托的工作人员杨霖霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘震英诉称，原告于2017年5月31日通过邮寄方式向被告申请行政复议，被告至今未给原告任何答复，故诉至本院，请求确认被告没有履行行政复议法定职责的行为违法，承担本案诉讼费。 被告市政府辩称，被告收到原告行政复议申请后在法定期限内作出复议决定并送达原告。原告的主张不能成立，请求驳回刘震英的诉讼请求。 本院经审理查明，2017年6月2日，市政府收到刘震英邮寄递交的行政复议申请书，被申请人成都市国土资源局，复议请求是“依法确认被申请人作出2002年11月19日征用土地方案的行政行为违法；责令被申请人重新作出答复。”邮寄信封上载明：寄信请回四川省成都市成华区双林二巷2号1-2-6。市政府收到该申请后作出【2017】724号《不予受理行政复议申请决定书》，并按照原告提供的地址予以邮寄送达,随后该邮件被退回寄件人，邮件上注明“家中无人，人在外地，电联退回”。庭审中，原告向法庭陈述：被告向其邮寄时原告恰好在北京，所以并没有收到邮件，原告告诉过快递员她在外地，快递员退回去了。原告认为被告没有履行法定职责，遂提起本案诉讼，请求判决确认被告没有履行行政复议的法定职责的行为违法，承担本案诉讼费。 以上事实有《行政复议申请书》、【2017】724号《不予受理行政复议申请决定书》、邮寄单等证据及当事人庭审陈述为证。 本院认为，根据审理查明事实，被告市政府收到原告刘震英行政复议申请后，于法定期限内作出复议决定并按照原告提供的地址在法定期限内予以邮寄送达，送达程序并无不当。原告因自身原因未收到该邮件，其后果应当由自己承担。故原告以市政府不作为为由提起本案诉讼，请求确认被告没有履行行政复议的法定职责的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘震英的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告刘震英负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 石俊峰 审判员 邱方丽 二〇一七年十二月十九日 书记员 彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0623民初1098号原告：方学东，男，1973年10月2日出生，满族，住河北省保定市涞水县，农民。委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所律师。被告：隗合彬，男，1986年9月2日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。被告：梁冬梅，女，1978年11月7日出生，汉族，住河北省保定市易县，农民。方学东与隗合彬、梁冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告方学东于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方学东撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审 判 长  穆俊峰审 判 员  翟爱红人民陪审员  申连朝二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘朝阳
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1227民初962号 原告：严志，男，39岁，1978年7月20日，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。 原告：彭方，女，35岁，1982年10月28日，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：严志，系本案原告彭方之丈夫。 被告：广西巴马联帮伟业房地产开发有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县、。 法定代表人：罗振聪，总经理。 委托诉讼代理人：覃小峰，该公司策划部经理。 原告严志、彭方诉被告广西巴马联帮伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告严志、彭方于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严志、彭方的撤诉申请没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告严志、彭方撤回起诉。 案件受理费2300元（原告严志、彭方预交4475元，变更诉讼请求后诉讼费确定为2300元，多收的2175元应退回给原告严志、彭方），减半收取1150元，由原告严志、彭方负担（已交纳）。 审判员  韦朝欢 二〇一七年十二月三十一日 书记员  黄晓帆
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初16555号原告：戴大男,男,1946年9月1日出生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：刁春风,男,1982年10月14出生,汉族，住江苏省昆山市。被告：王海男，男，1956年8月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告戴大男与被告刁春风、王海男民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告戴大男及其委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼，被告刁春风、王海男经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴大男向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款64000元并支付利息，利息于2016年9月27日起以64000元本金为基数，按月息3%计算至实际给付之日止。被告刁春风承担还款责任，被告王海男承担连带责任。2.被告刁春风、王海男承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年9月27日，被告刁春风向原告借款64000元用于生意周转，原告戴大男于当日将64000元交给他，被告刁春风出具借条给原告，约定于2016年10月30日前归还，被告王海男作为担保人在借条上签字确认。后原告多次催要，两被告至今未还。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告刁春风、王海男未作答辩。经审理查明：被告刁春风于2016年9月27日向原告戴大男出具借条一份，载明：本人刁春风因生意需要向戴大男借款人民币64000元整，承诺于2016年10月30号之前还清。被告王海男在担保人处签字。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刁春风向原告戴大男借款64000元的事实有借条在卷佐证，原告陈述64000元均为现金支付，被告刁春风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关权利，本院采信原告陈述，认定借款本金64000元。因原、被告约定还款期限已经届满，而被告刁春风尚未归还，故对原告戴大男主张被告刁春风归还借款64000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求利息自2016年9月27日起以64000元为基数按月息3%计算至实际给付之日止，因双方未书面约定利息及借期内利息，故本院依法计算逾期利息如下：以64000元本金为基数自2016年10月31日起按年利率6%计算至实际支付之日止。关于原告戴大男主张被告王海男承担连带责任的诉讼请求，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中担保期限自逾期之日即2016年10月31日起计算六个月，现原告于2017年9月18日诉至我院，且未能举证证明其在担保期限内向担保人主张过权利，已超出担保期限，故对原告戴大男的上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁春风于本判决生效后十日内支付原告戴大男借款64000元及逾期利息（以64000元本金为基数自2016年10月31日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告戴大男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告刁春风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员  狄毅琼二〇一七年十二月六日书记员  蒋 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初37363号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：谢计明，男，1981年10月22日出生，住宁夏省银川市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告谢计明（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金47812元，利息1743元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122114.82元，采用等额本息分12期偿还。2015年7月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共122114,82元，被告应按等额本息的方式偿还12期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金47812.7元、利息1743.95元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢计明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千八百一十二元、利息一千七百四十三元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百一十九元,由被告谢计明负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1324执1289号之四 申请执行人：胡桂荣，女，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张礼辉，男，1980年11月26日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：胡桂芳，女，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人胡桂荣因被执行人张礼辉、胡桂芳不履行安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初702号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：张礼辉、胡桂芳于本判决生效后十日内偿还胡桂荣87600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由张礼辉、胡桂芳负担。 本院立案执行后，依法向被执行人张礼辉、胡桂芳送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，被执行人主动履行39500元，本案剩余未履行部分，申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议，申请执行人于2017年12月20日向本院申请撤回执行申请，经审查，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2017)皖1324执1289号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  吕庆要 审判员  陈幼书 审判员  刘慧博 二〇一七年十二月二十二日 书记员  赵 亮
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0184民初3453号原告纪合军，男，1962年8月5日生，汉族，新乐市人，住新乐市。被告康书军(又名康建新)，男，1972年12月20日生，汉族，新乐市人，住新乐市。本院在审理原告纪合军与被告康书军合伙协议纠纷一案中，原告纪合军于2017年12月11日向本院提出对被告康书军的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告纪合军撤回对被告康书军的起诉。案件受理费10150元，减半收取5075，由原告纪合军负担。审判员  宋全会二〇一七年十二月十一日书记员  徐 彤
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0207民初1776号原告：李建军，男，1965年3月9日出生，汉族，无业，现住包头市。委托诉讼代理人：李磊，包头市九原区“148”法律服务四所法律工作者。被告：梅志平，男，1965年4月4日出生，汉族，无业，现住包头市。被告：田有有，男，1959年1月29日出生，汉族，无业，现住包头市。被告：王明才，男，1964年5月9日出生，汉族，无业，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王铎（系王明才儿子），男，1993年9月10日出生，汉族，无业，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：乔多，内蒙古善衡律师事务所律师。原告李建军与被告梅志平、田有有、王明才民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托诉讼代理人李磊，被告梅志平、田有有，被告王明才的委托诉讼代理人乔多到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金200万元；2、判令三被告给付从借款之日至2017年10月20日期间利息304万元；3、判令三被告给付从2017年10月21日起按照借款本金200万元年利率24%支付利息至借款还清之日；4、由被告支付原告因本案支出的代理费10万元；5、判令三被告对以上款项承担连带给付责任；6、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月20日，被告梅志平、田有有、王明才以做生意需要流动资金为由向原告借款200万元，原告于2011年6月18日转入田有有账户96万元，2011年6月22日转入王明才女儿王红账户96万元。被告梅志平、田有有给原告出具了借条及收条各一份，约定借款期限为六个月，月利率4%。同日，被告王明才给原告出具了一份证明，承诺由其承担借款的还款责任，并抵押了商品房买卖合同两份。原告出借款项后，三被告未按约支付利息及偿还本金，经原告一再催要，三被告互相推诿未还。被告王明才辩称，认可借款事实，本金计算有误，只认可一笔96万元，该案件已经超出诉讼时效。被告梅志平辩称，认可原告所说，借款200万元，钱是我借的，同意还款。被告田有有辩称：原告说的是事实，同意还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告梅志平、田有有、王明才以做生意需要流动资金为由向原告借款200万元，原告于2011年6月18日向田有有账户转入96万元，2011年6月22日向王明才女儿王红账户转入96万元。2011年6月20日，被告田有有、梅志平给原告出具了借条及收条各一份，约定借款期限为六个月，月利率4%，并抵押了商品房买卖合同两份。同日，被告王明才给原告出具了一份证明，载明“兹有梅志平、田友友（田有有）借李建军人民币贰佰万元正，属于我王明才借款，并抵押购房合同两份，本人负欠款责任，到期本利全清”。原告出借款项后，三被告未按约支付利息及偿还本金，经原告催要，三被告互相推诿未还。本院认为，本案争议焦点为：1、关于借款的金额及利率。原告向被告方两次转账的金额共计192万元，双方约定月利率为4%，原告预先扣除了利息，故本院认定原告的实际出借金额为192万元。双方约定月利率4%，不符合法律规定，对于超出部分，本院不予支持。现原告主张按月利率2%计算，本院予以支持。2、关于本案的实际借款人。被告梅志平、田有有给原告出具了借条及收条各一份，表明其知悉该借款行为。原告在2011年6月18日向被告田有有转款96万元，被告王明才于同年6月20日（其他当事人表示实际出具时间晚于标注时间）出具《证明》，故可证明其已收到原告转给田有有的96万元。对于6月22日原告转给被告王明才女儿王红的96万元，被告王明才认可收到该款，故本院认定被告王明才实际收到了原告的借款192万元。故被告王明才为本案的实际借款人，其应当承担本案的还款责任。被告梅志平、田有有虽未实际使用该借款，但其向原告出具了借条及收条，其明知可能承担的后果，且在庭审中，二人均表示同意还款，故被告梅志平、田有有对该款的偿还应承担连带责任。3、关于本案的债权是否超过诉讼时效。本案中，被告梅志平、田有有向原告出具了借条、收条，被告王明才给原告出具了《证明》，原告有充分的理由相信三被告均有还款义务，故原告向任何一名被告主张权利均可引起诉讼时效的中断，而被告梅志平、田有有均认可原告不断向其主张权利，索要借款。此外，原告曾向被告王明才主张债权，被告王明才也向原告回复短信，表示愿意还款。原告亦曾与王明才的女婿短信及电话联系，王明才女婿给原告回复的短信中亦有转发王明才短信的内容，故本院认定原告亦一直向王明才主张债权，本案中原告的债权未超过诉讼时效，被告王明才的辩解理由不能成立。4、关于原告要求被告支付律师费10万元的诉讼请求。原告未提供其交纳律师费的相关票据，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告王明才偿还原告李建军借款本金192万元；二、被告王明才支付原告借款利息291.84万元（此利息从2011年6月23日计算至2017年10月23日，此后利息以本金192万元，月利率2%计算至还清之日止，利随本清）；三、被告梅志平、田有有对上述借款本金及利息承担连带责任；四、驳回原告李建军的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47780元（原告已预交），由被告王明才、梅志平、田有有负担44976元，由原告李建军负担2804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。审 判 长  樊俊峰审 判 员  王 芳人民陪审员  张占芳二〇一七年十二月十二日书 记 员  于 桦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执1615号申请执行人翁爱平，女，汉族，住所地北京市房山区。被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司，地址河北省涿州市范阳中路**。法定代表人张建立。翁爱平与涿州市志诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院（2017）冀0681民初1973号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁爱平向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司的财产进行了查证：被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁爱平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人翁爱平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一七年十二月七日书记员  刘建斌
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2543号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄国庆，男，1985年8月17日出生，汉族，住贵州省息烽县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄魏，男，1986年12月22日出生，汉族，住贵州省息烽县。以上二申请人共同委托诉讼代理人：袁军，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）:徐大军，男，1973年1月1日出生，汉族，住贵州省息烽县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑德明，男，1965年5月1日出生，汉族，住贵州省息烽县。再审申请人黄国庆、黄魏因与被申请人郑德明、徐大军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄国庆、黄魏申请再审称，二审判决认定黄国庆、黄魏与郑德明系合伙关系证据不足，黄魏帮郑德明垫付木材款是人工工资，在当天该运费和工人工资就已经归还给了黄魏，这样的事实与黄国庆没有任何关系，系认定错误。在所有的公安卷宗中，卖树子的人和买木材张道勋作的笔录均不认可该木材与黄国庆、黄魏有联系，从事发的情况来看所有的买卖发生、雇人、砍树、支付工人工资都是和郑德明有关系，与二申请人没有关系，认定黄国庆、黄魏与郑德明系合伙关系是错误的。本案系提供劳务者受害责任纠纷，应该适用交通事故评定标准，而徐大军在申请鉴定时适用工伤鉴定标准错误，这样的鉴定报告不应得到法院采信。黄国庆、黄魏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于黄国庆、黄魏与郑德明是否存在合伙关系问题。经查，（2015）清环保刑初字第53号刑事判决书中张道勋的证词证实：“2014年10月左右黄国庆两兄弟带一个叫郑德明的来卖木材，其付了6800元。”黄国庆、黄魏称二人系替郑德明垫付工人工资，与常理不符；结合徐大军称其工资系黄魏支付，综合认定徐大军与黄国庆、黄魏及郑德明属个人之间的劳务关系，如果黄国庆、黄魏与郑德明不是合伙关系，其作为郑德明雇佣来的工人多次垫付工人工资与常理不符，故二审法院认定黄国庆、黄魏系合伙关系并无不妥。关于鉴定标准问题。在一审庭审中，黄国庆、黄魏提出徐大军伤残等级鉴定应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，不应适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准，经一审法院释明后，黄国庆、黄魏不申请对徐大军伤残进行重新鉴定，故依照贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定在本案中出具的鉴定报告作出判决并未违反法律规定。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，黄国庆、黄魏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄国庆、黄魏的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十二月十五日书记员 何 丹
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3439号 上诉人（原审被告）：毕节金南房地产开发有限公司，住所地：毕节市织金县城关镇金南路中央馨城**，组织机构代码：68018784-0。 法定代表人：吴中明，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：贵阳林峰消防工程有限公司毕节分公司，住所地，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路会信用代码：915205006629552367。 负责人：戴有根，系该公司经理。 上诉人毕节金南房地产开发有限公司（简称“金南房开公司”）因与被上诉人贵阳林峰消防工程有限公司毕节分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为：上诉人金南房开公司申请缓交二审案件受理费不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定条件，本院不同意其缓交二审案件受理费，遂向上诉人金南房开公司送达诉讼费缴费通知书，限上诉人金南房开公司在接到通知次日起七日内向本院交纳二审案件受理费，在规定期限内，上诉人金南房开公司未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理。贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初2287号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 徐 洪 二〇一七年十二月二十五日 书记员 赵文标
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0184民初3570号 原告田秀立，男，1973年8月29日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托代理人李斌，河北金耀律师事务所律师。 被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司，统一社会信用代码：91130184050962638X。 负责人李永刚，经理。 住所地：新乐市。 委托代理人许天一，公司职员。 原告田秀立与被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告田秀立的委托代理人李斌、被告保险公司的委托代理人许天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田秀立诉称，2017年2月，原告找李永刚给自己所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××东风重型半挂货车投保全车险（车、货保险），李永刚审查了原告的车辆手续，查验了车辆后同意承保。原告将银行卡交给李永刚由李永刚支取了保险费。李永刚办理保险后告知原告已办理保险，但未给原告保险单。 2017年10月29日，原告在内蒙古装载玉米胚芽33吨运往河北省辛集市旭鑫油脂有限公司，车辆行驶至山西省时，车辆发生自燃，原告发现后，立即停车灭火，并迅速报警和拨打了“119”火警，通知了保险公司。当地交警和火警、保险公司赶到事发地进行救援、查勘。经消防部门全力抢救扑灭了大火，经查验原告的冀Ａ×××××车完全烧毁，装载的货物烧毁大部分。因残损挂车完全报废无法修理，故按废品处理了4000元。赔偿河北旭鑫油脂有限公司货物损失59952元。产生施救费5000元。原告找被告提出理赔，被告以挂车未投保拒赔，现诉至法院，请求判如所诉。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据： 1、事故证明、保险单抄件； 2、消防大队证明； 3、货主收到赔偿证明、过泵单； 4、救援发票； 5、公估报告、公估费发票； 6、车辆登记证书、驾驶证、行驶证。 7、证人证言。 以上证据用于证明原告车辆发生火灾事故的事实、投保情况、支付货物损失、施救费、公估费及车辆损失评估情况。 针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见： 1、对交警大队事故证明认为不是正规的交通事故认定书。保险单抄件真实性没有异议，但认为冀Ａ×××××车未投保交强险和商业险； 2、对消防大队证明认为没有查明起火原因； 3、对过泵单认为没有注明货物单价。对货物损失证明没有提供赔偿凭证，对货物损失不认可。 4、对评估报告认为金额过高； 5、施救费不是正规发票不认可。 6、对挂车行驶证认为年检有效期为2017年2月，2017年10月发生事故，事故发生时没有年检。 7、对证人证言认为证人与原告有利害关系，证言不实，不应采纳。 被告保险公司辩称，原告的冀Ａ×××××车没有在我公司投保，无法承担赔偿责任。诉讼费用、鉴定费用等我公司不承担。 经审理查明，2017年10月29日6时许，原告田秀立驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车沿Ｓ210线由西向东行驶，行驶至山西省怀仁县吴家窑附近时冀Ａ×××××车起火，造成冀Ａ×××××冀Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车和货物受损。怀仁县公安局交通管理大队事故处理中队出具证明予以证明。怀仁县公安消防大队怀仁县中队出具的出警证明亦对冀Ａ×××××冀Ａ×××××着火的事实予以证明。事故发生后，原告支付施救费5000元，有怀仁县万通救援中心出具的收款收据为证。根据原告申请，本院委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ａ×××××车损失进行了评估，公估冀Ａ×××××车的车辆损失为44608.74元，原告支付公估费3000元。原告车辆着火造成所载货物受损，河北旭鑫油脂有限公司出具证明，证明货物损失为59952元且原告已向其赔付。 另，原告为冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型半挂车的车辆所有人，冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保交强险、机动车损失保险（责任限额为153410元）且不计免赔、自燃损失险（责任限额为153410元），保险期间自2017年2月27日0时起至2018年2月26日24时止。事故发生在保险期间。冀Ａ×××××重型半挂车在被告处未投保。 以上由原告提供的事故证明、消防大队证明、施救费票据、货物损失证明、公估报告、公估费票据及庭审笔录予以证明。 本院认为，原、被告双方就冀Ａ×××××重型半挂牵引车签订的保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告按照约定交付了保险费且事故发生在保险期间，被告享受了权利应当依约承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……”事故发生后，原告支付施救费5000元，施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故本院予以支持。关于原告要求被告赔付冀Ａ×××××重型半挂车的车辆损失及公估费的诉讼请求，冀Ａ×××××重型半挂车在被告处未投保且原告提供的证据不足以证明其就该车在被告处投保，故对原告此诉请，本院不予支持。关于原告要求被告赔付所载货物损失59952元的诉讼请求，原告就所载货物未在被告处投保，故对原告此诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款之规定，判决如下： 一、限被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司于本判决生效后十日内赔付原告田秀立施救费5000元； 二、驳回原告田秀立的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告负担2185元，被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司负担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费2300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇一七年十二月二十八日 书记员  马惠敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）良民一初字第710号之二 解除保全申请人：玉艳红，女，1970年6月10日出生，汉族，住南宁市青秀区双拥路******，公民身份号码4501031970********。 解除保全申请人：聂绍中，男，1963年7月2日出生，汉族，住所南宁市青，住所南宁市青秀区星湖路********房秀区双拥路22号158栋1-109房，公民身份号码4501031963********。 被申请人：梁桂珍，女，1966年4月17日出生，汉族，住所广西武鸣县府，住所广西武鸣县府城镇永共村较场屯**。 被申请人：胡翠芝，女，1968年6月24日出生，汉族，住所广西藤县濛江镇，住所广西藤县濛江镇旺家村石累**** 原告玉艳红、聂绍中与被告梁桂珍、胡翠芝所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）良民一初字第710-1号民事裁定，查封被告梁桂珍、胡翠芝名下的位于南宁市良庆区五象大道185-55号房产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号，房屋共有权证号：邕房权证字第××号），查封原告聂绍中名下的位于南宁市青秀区星湖路39号8栋2单元3层6号房产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），查封案外人玉翠芬名下的位于南宁市江南区菠萝岭西十一里260号房产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）。玉艳红、聂绍中于2017年12月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，玉艳红、聂绍中提出解除保全措施的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对梁桂珍、胡翠芝名下的位于南宁市良庆区产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号，房屋共有权证号：邕房权证字第××号）的查封； 二、解除对聂绍中名下的位于南宁市青秀区产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）的查封； 三、解除对玉翠芬名下的位于南宁市江南区产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 愿 审 判 员  彭情宝 人民陪审员  周树立 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  廖羽冰
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执129号 申请执行人:吴俊峰,男，1972年2月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：陈庆文，男，1965年12月12日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：詹玉惠，女，1966年6月15日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：三明市恒鑫贸易有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：陈庆文，总经理。 申请执行人吴俊峰与被执行人陈庆文、詹玉惠、三明市恒鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初1079号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴俊峰于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款1560000元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 李 强 二〇一七年十二月三十一日 书记员 邓 斌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4416号原告：李霞，女，1974年09月15日生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告李霞与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李霞委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金54,035.10元（从2016年08月30日至2017年09月15日止，按每日141.82元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日141.82元标准计算）。事实和理由：2015年02月07日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“××新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年8月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年8月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年8月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年02月07日，原告以472,748.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“××新世界”项目××栋××单元××层××号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年8月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年8月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“××世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月26日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年8月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年8月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年8月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告李霞的诉讼请求。案件受理费1,150.00元，由原告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 张 铮审判员 苏 飞二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4481号原告：金璇，女，侗族，1991年02月24日出生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告金璇与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金璇委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金璇向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金107,771.32元（从2016年12月30日至2017年09月15日止，按每日41.59元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日41.59元标准计算）。事实和理由：2016年03月07日，原、被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于观山湖区××号房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月30日前向原告提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之一计算），故提出如前诉请。被告贵阳新世界房地产有限公司辩称，对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年12月30日原、被告双方交付了房屋，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年12月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2016年03月07日，原告以415,881.00元向被告购买由其开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-5栋2单元30层3号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定：“（一）出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》、《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求”。合同附件十二《补充协议》第十三条其他约定中第6项：“本合同中建筑工程竣工合格证明文件是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》”。第十三条约定逾期交房责任：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在180日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金（该违约金的比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行……”。合同签订后，原告按约定支付了购房款，原、被告双方于2016年12月30日完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月26日向本院提起诉讼，并提出如前诉请。另查明，本案涉案房屋所在楼栋工程于2016年12月30日取得《贵阳市建筑工程竣工验收备案表》。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月30日前，实际交房时间是2016年12月30日，交房时间没有逾期，在交接房屋时双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年12月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人在约定交付时间接收房屋，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告在2016年12月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告金璇的诉讼请求。案件受理费69.00元，由原告金璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 张 铮审判员 苏 飞二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1002执834号申请执行人：翟居武，男，19506月27日出生，汉族。申请执行人：张锦玲，女，1952年2月12日出生，汉族。申请执行人：王志俊，女，1981年7月11日出生，汉族。申请执行人：翟睿琦，男，2005年1月25日出生，汉族。被执行人：李国强，男，1974年3月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人翟居武、张锦玲、王志俊、翟睿琦与被执行人李国强交通事故纠纷一案中，本院于2016年9月22日作出（2015）临尧民初字第3917号民事判决书，判决内容：被告李国强在判决生效后十日内赔偿原告翟居武、张锦玲、王志俊、翟睿琦373184.84元。申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，在网络查控系统对被执行人进行了查询，未发现有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐艳忠人民陪审员  齐海丽人民陪审员  李盼盼二〇一七年十二月十二日书 记 员  赵一繁
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1324执1526号 申请执行人：史瑞军，男，汉族，1970年2月3日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：刘胜，男，汉族，1968年2月5日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人史瑞军因被执行人刘胜未履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初865号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。该判决书规定：被告刘胜于本判决生效后十日内偿还原告史瑞军小麦款15840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘胜承担。该案在执行过程中，因该案系申请人重复申请执行，现申请执行人史瑞军向本院要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324执1526号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭   向   阳 审判员 陈幼书审判员刘慧博 二〇一七年十二月二十四日 书记员 赵       亮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30877号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈丽英。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈丽英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈丽英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,580.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,580.23元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2017)黔0502行初74号原告陈俊贤，男，汉族，1962年11月30日出生，贵州省威宁县人，住威宁县草海镇龙凤村陈家院组(县看守所旁)，公民身份号码：5224271962********。委托代理人臧贵林，贵州草海律师事务所律师。被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府，住所地：威宁县凤山大道。法定代表人陈波，该县县长。委托代理人吴世荣，该县工作人员。委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。第三人陈德云，委托代理人班勇，威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。委托代理人漆启兰，贵州省威宁县中心法律服务所法律工作者。原告陈俊贤诉被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府、第三人陈德云土地行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈俊贤诉称，1981年实行家庭联产承包责任制时，全家6人以父亲陈明贵为承包人承包了龙凤村民委员会发包的羊圈山、水坪子、韦杆、七口子、菜元地、徐家洼子、陈家坟、椅子窝、香龙庙、槐树角、樱桃树角等土地。当时，第三人陈德云的父亲陈俊刚已经成家另居。后，原告父母相继去世，陈明贵为户主的承包土地依法应由陈俊贤等家庭成员继续承包经营。2017年4月，原告的两个妹妹陈武姐、陈俏翠为了主张自己的土地承包经营权，将原告陈俊贤和第三人陈德云作为被告起诉至威宁县人民法院，在法庭审理中，第三人向法庭出示了被告为其颁发的《农村土地承包经营权证》。被告违反法律规定错误将原告土地登记在第三人名下，原告为维护自己的土地承包经营权不受非法侵害，依据《农村土地承包经营法》和相关法律、法规的规定，依法向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判令撤销被告为第三人陈德云颁发的《土地承包经营权证》，案件受理费由被告承担。被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府辩称，一、被告向第三人颁发土地使用证事实清楚、程序合法。1.原告的承包经营权证登记的地块与第三人承包经营权证登记的虽然小地名相同，但地块四至界线及面积不同，不存在重复部分。答辩人颁发给第三人的承包经营权证，事实清楚，不应撤销。2.答辩人颁发《集体土地使用证》，依据的是经龙凤村村民委会提交的土地承包登记表，被告依据龙凤村村委会提交的登记表依照程序向第三人颁发《农村集体土地承包经营权证》程序合法，应予维持。二、本案已超过诉讼时效。原告称第三人于1996年即“强行耕种”其家庭承包土地，直到2017年6月才提起行政诉讼，特别是在领取1998年颁发的土地承包经营权证后，就应当知道其权利受侵害，现据1998年二轮延包土地颁证已经将近20年之久，原告才提起行政诉讼，超过法律规定的诉讼时效，应予驳回。综上，请求人民法院查明事实，驳回被答辩人的全部诉求。第三人陈德云述称，一、第三人所持有的《土地承包经营权证》系依法向威宁县六桥街道龙凤村承包土地所获，原告所述与事实不符。因1981年第一轮土地承包时，第三人之父、原告之长兄陈俊刚(出生于1947年3月7日)已结婚分家，陈俊刚依照当时的土地承包政策以其为户主全家6口人(陈俊刚本人、其妻赵林姐、长女陈德巧、长子陈德云、次子陈德荣、次女陈德玉)参加了龙凤村开展的土地承包活动，并依法获得了包括现登记在第三人持有的和现登记在陈俊刚承包经营权证书上的承包地。第三人在1998年第二轮土地承包时按承包程序向龙风村申请将其父划给的承包份额登记在以本人为户主一家4口人(第三人本人及其妻潘云巧、长子陈继兵、次子陈训)的名下，且颁发了土地承包经营权证书予以确认。二、第一轮土地承包时，原告之父陈明贵是按其当时的家庭人口6人，以其为户主，参加了龙风村的土地承包。原告之父陈明贵及其妻龙氏共同生有长子陈俊刚、次子陈俊富、三子陈俊贤、四子陈俊朝、长女陈武姐、次女陈俏翠。1981年第一轮土地承包时，因陈俊刚、陈俊富已结婚分家单独参加了龙风村开展的第一轮的土地承包，于是陈明贵以其为户主全家6口人(陈明贵及其妻龙氏、三子陈俊贤、四子陈俊朝、长女陈武姐、次女陈俏翠)参加了龙风村第一轮土地承包。因此，第三人与原告耕种的土地没有任何关联。三、龙凤村按照1998年第二轮土地承包政策，根据第三人及其父陈俊刚的申请，将第三人在第一轮获得的土地份额登记在第三人的名下，并颁发经营权证予以确认，未违反当时的土地承包政策和相关法律法规，且未损害原告的利益。因此，请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告之父陈明贵与其妻共生育有长子陈俊刚、次子陈俊富、三子陈俊贤、四子陈俊荣、长女陈武姐、次女陈俏翠。1981年第一轮土地承包时，陈明贵长子陈俊刚、次子陈俊富因结婚分户脱离原家庭单独参与了威宁县草海镇龙凤村开展的土地承包，陈明贵为户主全家6人（陈明贵、陈明贵之妻龙氏、陈俊荣、陈俊贤、陈武姐、陈俏翠）也参与了第一轮土地承包。在第一轮土地承包后，陈明贵之妻龙氏、陈俊荣、陈明贵相继去世，陈武姐、陈俏翠外嫁，故在1998年第二轮土地承包时，结合原户主陈明贵家庭成员发生变化的实际情况，龙凤村村委会继续将陈明贵为户主6人的承包地继续发包给原告陈俊贤管理使用，被告向原告颁发了土地承包经营权证。1994年因第三人结婚分户，第三人之父陈俊刚便将其为户主的承包地划出一亩给第三人管理耕种，第二轮土地承包时，被告向第三人颁发了土地承包经营权证。原告认为，第三人之父陈俊刚划给第三人的承包地应是其父陈明贵为户主家庭6人的承包地，被告为第三人颁发土地承包经营权证的行为侵犯了原告的合法权益，故向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第四条之规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级地方人民政府依据承包合同向土地经营权人颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。本案中，被告颁发土地经营权证是对已经取得的承包经营权的一种登记确认行为，该登记确认行为不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈俊贤的起诉。案件受理费人民币50.00元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王建新人民陪审员  周良惠人民陪审员  谢忠红二〇一七年十二月二十日书 记 员  尹志祥
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3242号原告：胡林源，男，汉族，1989年12月15日出生，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告胡林源与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡林源委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金35,737.07元（从2016年10月30日至2017年07月25日止，按每日133.35元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日133.35元标准计算）。事实和理由：2014年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年10月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年10月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年10月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年12月19日，原告以444,491.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-7栋2单元5层1号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年10月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年10月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年10月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年10月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告胡林源的诉讼请求。案件受理费693.00元，由原告胡林源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执687号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司云霄支行，住所地云霄县莆美镇陈政路**。统一社会信用代码：91350622563380094A。 负责人：方卓强，该行行长。 委托代理人：蔡海滨，福建海峡银行股份有限公司云霄支行员工。 被执行人：姚财添，男，1965年4月22日出生，汉族，住东山县。 被执行人：姚甘香，女，1966年8月15日出生，汉族，住东山县，系姚财添妻子。 被执行人：蔡宁卿，女，1969年10月21日出生，汉族，住东山县。 被执行人：郑金华，男，1969年9月20日出生，汉族，住东山县，系蔡宁卿丈夫。 本院在执行福建海峡银行股份有限公司云霄支行与姚财添、姚甘香、蔡宁卿、郑金华借款合同纠纷一案中，申请人福建海峡银行股份有限公司云霄支行与被执行人姚财添、姚甘香、蔡宁卿、郑金华已达成庭外和解，自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0622执687号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十二月十二日 书记员  朱颖怡
山西省大同市城区人民法院民事裁定书（2017）晋0202民初3802号原告：贾某贾某贾某，女，汉族，1950年5月11日出生，住大同市，住大同市，住大同市。被告：董某董某董某，女，1959年4月16日出生，现住大同市，现住大同市，现住大同市。原告贾某贾某贾某诉被告董某董某董某健康权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告诉称2016年11月26日，原告正在家中休息，忽然听到有人砸门，原告开门后发现是被告。被告将原告拉住后，另一只手用东西砸原告头部，致原告头部、胳膊多处被打伤。当时原告报警，后到医院进行治疗。第二天原告到医院诊断，被诊断为右上肢肌腱撕裂等伤情。被告一直未对原告进行赔偿，故诉至法院请求赔偿。被告董某董某董某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为，被告的住所地在大同市矿区新大街单元楼******，被告也没有殴打过原告，因此本案不应由大同市城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案被告身份证登记地址为大同市矿区新大街单元楼******，原告也未提供证据证实本院具有其他法定管辖事由，因，因此本案应由被告住所地人民法院管辖此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至大同市矿区人民法院管辖。如不服本案裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二零一七年十二月十二日书记员 降文娟
广西壮族自治区宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1281民初3078号 原告：蓝月鲜，女，1980年6月24日生，瑶族，户籍所在地广西都安瑶族自治区，现居住地广西河池市宜州区。 被告：卢森国，男，1972年9月24日生，壮族，农民，户籍所在地广西河池市宜州区，现下落不明。 本院在审理原告蓝月鲜与被告卢森国健康权纠纷一案中，原告蓝月鲜于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝月鲜撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝月鲜负担。 审判员  覃炳策 二〇一七年十二月八日 书记员  韦茜茜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初9595号原告：刘科技，男，1984年2月16日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王峥，女，1969年6月9日出生，汉族，住邳州市。被告：王绪波，男，1979年3月10日出生，汉族，住邳州市。被告：赵小转，女，1981年11月29日出生，汉族，住邳州市。原告刘科技诉被告王绪波、赵小转民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘科技的委托诉讼代理人王峥到庭参加诉讼，被告王绪波、赵小转经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及违约金50000元（以50000元为本金，自2011年12月31日起按月利率2%予以计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年11月25日，被告王绪波因做生意之需向我借款50000元，借款到期后，被告未予归还。原告多次向被告索要借款未果，特诉至法院，判如所请。被告王绪波、赵小转均未答辩。原告刘科技围绕诉讼请求向本院提交了借条及婚姻登记申请书，因被告王绪波、赵小转未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提供的证据本院认定的事实如下：被告王绪波与赵小转系夫妻关系。2011年11月25日，被告王绪波向原告借款50000元，约定于2011年12月30日还清，违约金每天500元。并由被告王绪波向原告出具借条一张载有：“今借到今借到刘科技现金伍万元正（50000）保证2011年12月30日还清（违约500元一天）”。借款到期后，原告催要借款未果，诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王绪波作为借款人向原告出具借条是对双方借款事实的确认，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金50000元，原告提供的借据上载有“违约500元一天”，原告按照月利率2%自2011年12月31日起计算，在双方约定范围内，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告赵小转与被告王绪波系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，该笔借款应属夫妻共同债务，被告赵小转有共同偿还责任。被告王绪波、赵小转经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王绪波、赵小转于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘科技借款本金50000元及违约金50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王绪波、赵小转负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 娇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072破申8号申请人：中山市东凤镇施斌电子经销部，住所地广东省中山市东凤镇安乐村东海西路**电子电器商贸城**120卡。经营者：施斌，男，1986年7月29日出生，汉族，住江苏省仪征市，委托代理人：周灿宇，系广东南鹏律师事务所律师。委托代理人：莫锦湄，系广东南鹏律师事务所实习律师。被申请人：中山市佳能光电科技有限公司，住，住所地广东省中山市/div>法定代表人：傅米定。债权人中山市东凤镇施斌电子经销部在向本院提出申请债务人中山市佳能光电科技有限公司破产清算一案后，于2017年12月26日向本院提出撤回破产申请的请求。本院经审查认为，申请人撤回对中山市佳能光电科技有限公司的破产申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人中山市东凤镇施斌电子经销部撤回宣告被申请人中山市佳能光电科技有限公司破产清算的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈登烽审判员  夏重彬审判员  林谊琼二〇一七年十二月二十七日书记员  叶 婷邓键婷
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）新4225刑初59号 公诉机关裕民县人民检察院。 被告人李疆疆，男，1984年2月5日出生于新疆裕民县，汉族，初中文化，农民，住裕民县。无前科。因本案于2017年11月24日被裕民县公安局取保候审，2017年11月30日被裕民县人民检察院取保候审，2017年12月18日被本院决定取保候审。 裕民县人民检察院以裕检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人李疆疆犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。裕民县人民检察院指派助理检察员刘汉文出庭支持公诉，被告人李疆疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裕民县人民检察院指控，2017年10月27日20时许，被告人李疆疆在其朋友姜某家中饮酒后，于次日00时06分许，驾驶车牌号为×××白色丰田牌越野车，沿裕民县迎宾大道由东向西行驶至赛马场丁字路口时，被执勤交警查获后立即带至裕民县人民医院进行血样采集。经鉴定被告人李疆疆的血液中酒精含量为213mg/100ml。 上述事实，被告人李疆疆在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、传唤证、常住人口信息表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息结果查询单、查获经过；证人张某、殷某、姜某、何某的证言；血样提取登记表、现场查获照片、抽血照片、驾驶车辆照片、鉴定委托书、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心新司鉴所物证类司法鉴定中心【2017】理鉴字4127号司法鉴定意见书、检验、鉴定结论告知书、送达回执；电子数据；被告人供述等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人李疆疆醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，裕民县人民检察院指控的罪名成立。被告人李疆疆血液中酒精含量达213mg/100ml，具有从重处罚情节，鉴于被告人当庭自愿认罪，且本案因被告人李疆疆抢救危急病人而发，故在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下： 被告人李疆疆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （罚金于本判决生效后三日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张新良 二〇一七年十二月二十五日 书记员  王 霏
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0981民初2211号 原告：东台优圣塑胶科技有限公司，住所地江苏省东台市高新技术园区。 法定代表人：林陇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小青，江苏文爵律师事务所律师。 被告：青岛顺鑫模具有限公司，住所地山东省青岛市即墨市通济街道办事处后疃村。 法定代表人：徐锑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲永军，山东海政律师事务所律师。 原告东台优圣塑胶科技有限公司（以下简称东台优圣公司）与被告青岛顺鑫模具有限公司（以下简称青岛顺鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告东台优圣公司的委托诉讼代理人杨小青、被告青岛顺鑫公司的法定代表人徐锑及其委托诉讼代理人曲永军到庭参加诉讼。根据原告东台优圣公司的申请并提供担保，本院依法作出财产保全裁定并采取财产保全措施。被告青岛顺鑫公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，本院于2017年8月9日作出（2017）苏0981民初2211号民事裁定，裁定驳回青岛顺鑫公司的管辖异议，青岛顺鑫公司不服，提出上诉，盐城市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）苏09民辖终318号，驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。 东台优圣公司向本院提出以下诉讼请求：判令青岛顺鑫公司给付货款647554.67元、支付逾期利息（以647554.67元为本金，从2016年9月7日起至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算逾期利息）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告间有长期的业务往来，截止2017年3月12日，被告累计欠原告650103.19元。原告多次追索未果，诉至法院，要求处理。东台优圣公司曾在诉状中要求被告支付货款本金650103.19元和律师代理费，后在审理中变更诉讼请求。 青岛顺鑫公司辩称：1、原告主张的货款650103.19元有误，实际货款为647554.67元；2、原告要求逾期利息237287.7元没有事实和法律依据，被告认可逾期利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算；3、原告主张支付律师代理费2万元，无事实和法律依据；4、原告所供货物存在质量问题，应抵充36万元的货款。综上，请求法院依法处理。 东台优圣公司围绕诉讼请求依法提交了《长期供货协议》、《应收往来对账单》，青岛顺鑫公司提交《长期合作协议书》，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院查明事实如下： 东台优圣公司长期为青岛顺鑫公司供应薄膜等塑胶制品。2015年，东台优圣公司与青岛顺鑫公司签订《长期供货协议》1份，协议中载明截止2015年4月6日，青岛顺鑫公司欠东台优圣公司货款1318870.24元，约定青岛顺鑫公司按照发货日期30天内付清货款，逾期付款按每日万分之五支付逾期利息；协议有效期自2015年1月1日起至2015年12月31日止；合同还约定了其他事项。 2016年，双方再次签订《长期合作协议书》1份，约定青岛顺鑫公司向东台优圣公司订购产品，具体型号、规格、数量、供货时间等以双方订立的定作合同、短信或确认的订单为准，传真件视同原件；单价由供货方在发货单上注明；货到后30天付款（注明：合同中本载明“年底全部付清，如逾期付款的按日万分之五支付逾期利息”，后被划去）；该协议合作期限自2016年3月9日起至2017年3月9日止，之前双方之间发生的业务也按本协议执行；合同还约定了质量要求、运输方式等其他事项。 协议签订后，东台优圣公司按照约定向青岛顺鑫公司供应薄膜等塑胶制品，2016年7月，原、被告双方再次对账，确认截止2016年3月30日货款金额为1412393.76元（含2015年款项）。 2016年4月10日至2016年8月7日，东台优圣公司继续供应货物，计货款1185160.91元。 另查明：2016年4月至2016年8月间，青岛顺鑫公司已支付款项1950000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。青岛顺鑫公司自认差欠东台优圣公司款项647554.67元，东台优圣公司据此变更诉请，均不违反法律规定，本院予以认定。关于东台优圣公司主张的逾期付款的利息，因双方签订的第二份合作协议对逾期付款的责任予以划去，其效力不仅及于本次协议期间所欠货款，也及于之前签订的协议项下所发生的货款，因此本院认定双方对最初按日万分之五的标准计算逾期付款的责任进行了变更，现最后一次供货时间系2016年8月7日，考虑到实际收货、验货的需要和货到后30天付款的约定，故本院酌定从2016年9月14日起（以最后一次供货时间向后推算37日）至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算逾期付款的利息。关于青岛顺鑫公司辩解的质量问题，未能提交充分的证据证明，如有新的证据增强待证事实，可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告青岛顺鑫模具有限公司于本判决生效之日起30日内向原告东台优圣塑胶科技有限公司支付货款647554.67元及逾期利息（以647554.67元为本金，从2016年9月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算）； 二、驳回原告东台优圣塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12874元，财产保全费4920元，合计17794元，由原告东台优圣塑胶科技有限公司负担3308元，被告青岛顺鑫模具有限公司负担14486元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  何 娟 代理审判员  贺慧梅 人民陪审员  王立国 二〇一七年十二月二十三日 书 记 员  郑 煦
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4299号 申请执行人深圳市蓝海骆驼网络股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人蔡周伟，执行董事。 被执行人南昌全帅针纺实业有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区。 法定代表人胡建红。 申请执行人深圳市蓝海骆驼网络股份有限公司申请执行南昌全帅针纺实业有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第843号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，请求被执行人支付人民币60803元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，后被执行人南昌全帅针纺实业有限公司与申请执行人深圳市蓝海骆驼网络股份有限公司达成和解。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第843号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币812元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第843号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一七年十二月二十五日 书记员  胡文海