wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终805号 上诉人张林，女，1955年2月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人张林因诉四川省发展和改革委员会（以下简称省发改委）、四川省发展和改革委员会机关服务中心（以下简称省发改委机关服务中心）、成都市城乡建设委员会其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初745号行政裁定,向本院提起上诉。 张林上诉称：本案的起诉和诉请符合行政诉讼的受案范围。原裁定认为上诉人的起诉属于重复起诉而不予立案的理由是事实认定错误。上诉人的起诉也没有超过起诉期限，原裁定适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，并依法对本案立案审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。根据一审起诉状载明的内容，张林本次起诉要求判决省发改委、省发改委机关服务中心、成都市城乡建设委员会依法将复工建设好的“发展大厦”按照“烂尾楼”三业锦昌大厦购销合同的约定承担赔偿责任，向起诉人办理交房手续，停止违法占用的行政行为，判决省发改委、省发改委机关服务中心、成都市城乡建设委员会承担本案的全部费用损失共计人民币12620元。而本次诉讼针对的被告、被诉行政行为及诉讼请求，均与其2014年向一审法院起诉，并经一审法院裁定不予立案的（2014）成行初字第124号案件基本一致。因此，张林提起的本次诉讼属于重复起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”规定，对张林的起诉裁定不予立案，并无不当。张林要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一七年十二月二十六日 书记员 周明军
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)新4202民初2706号 原告：王秋亮，男，1971年10月4日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。 委托诉讼代理人：孙庆芬，新疆雪峰律师事务所律师。 被告：乌苏市江海棉业有限公司，住所地：新疆乌苏市甘家湖牧场铁架子村。 法定代表人：汪福存，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许继伟，男，1975年5月14日出生，汉族，系该公司办公室主任，住乌苏市汇枫花园**楼****。 原告王秋亮与被告乌苏市江海棉业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋亮及其委托诉讼代理人孙庆芬，被告乌苏市江海棉业有限公司的委托诉讼代理人许继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王秋亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的运费15089.4元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年10月，被告找到原告为其承运棉花包成品，要求原告将棉花包成品运至奎屯市新疆伊犁州陆德棉麻有限责任公司库区，每吨按45元计算。2016年10月31日至2017年1月6日期间，原告为被告运送八个车次，335.32吨棉花包，运费合计15089.40元。原告多次向被告索要，被告拒绝支付。 被告乌苏市江海棉业有限公司辩称：原、被告之间不存在运输合同关系，原告将被告作为诉讼主体错误，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王秋亮提供"新疆乌苏市江华棉业有限责任公司运单"八张，运单上有"新疆伊犁州陆德棉麻有限责任公司入库专用章"，没有被告乌苏市江海棉业有限公司的印章，也没有被告乌苏市江海棉业有限公司负责人的签字。 另查明：1.原告称其提交的"新疆乌苏市江华棉业有限责任公司运单"是被告乌苏市江海棉业有限公司使用的，未提供证据予以证明； 2.经调查核实，2016年，新疆伊犁州陆德棉麻有限责任公司与被告乌苏市江海棉业有限公司无仓储协议。 本院认为，原告提交的"新疆乌苏市江华棉业有限责任公司运单"，没有被告乌苏市江海棉业有限公司的印章，也没有被告乌苏市江海棉业有限公司负责人的签字，原告也未提供证据证明该运单是被告乌苏市江海棉业有限公司使用的，且新疆伊犁州陆德棉麻有限责任公司表示与被告乌苏市江海棉业有限公司在2016年无仓储协议，即原告未提供证据证明与被告乌苏市江海棉业有限公司之间存在运输合同关系，原告将乌苏市江海棉业有限公司作为被告诉讼主体不适格，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王秋亮的起诉。 本案投递费134元，由原告王秋亮负担（原告已预交223元）。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  沈亚清 二〇一七年十二月一日 书记员  周 欢
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初9343号 原告：张华来，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：李求年，男，1983年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，现租住在安徽省合肥市滨湖新区。 本院审理原告张华来诉被告李求年生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张华来于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张华来申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张华来撤回对被告李求年的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张华来承担。 审判员  李翔 二〇一七年十二月六日 书记员  张燕
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初9551号原告：中国银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：么鸿斌，系该行行长。委托诉讼代理人：尚进伟。被告：郭巍。被告：王文岩。原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称中国银行）与被告郭巍、王文岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员芦军担任审判长，与人民陪审员李精振、杜燕玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人尚进伟、被告郭巍、王文岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭巍偿还贷款本金186886.57元、利息12529.94元、罚息2264.88元，共计201681.39元（利息、罚息暂计至2017年9月4日，以后利息、罚息按合同约定执行至实际还清之日止）；2、请求判令被告王文岩对上述借款按共同债务承担责任；3、请求判令对二被告抵押的位建筑面积80.9平方米房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告郭巍于2013年5月20日与原告签订《个人循环贷款额度协议》（以下称“额度协议”），原告向郭巍提供贷款额度24万元。同日，郭巍与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，向原告借款人民币24万元，用于装修。为担保上述债务的履行，同日，二被告将其名下共有的位于房产抵押给了原告，并办理了抵押房产登记。合同签订后原告依约发放了贷款，目前被告郭巍自2016年7月6日起已经连续14期未归还原告房产贷款。根据法律程序规定和个人循环贷款最高额抵押合同，原告有权对抵押房产行使优先受偿权，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭巍、王文辩称：欠款属实，同意偿还。原告围绕诉讼请求提交了身份证、结婚证、个人循环贷款额度协议、个人抵押循环贷款合同、借据、商品房买卖合同、装修工程施工合同、用途声明、他项权利证书、抵押声明、欠款证明、对账单证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，原告与被告郭巍签订《个人循环贷款额度协议》，原告同意向被告郭巍提供个人循环贷款额度24万元。同日，双方又签订《个人抵押循环贷款合同》，被告郭巍因装修向原告借款24万元，借款期限为120个月，自合同签订之日起至2023年5月19日止，原告按浮动利率收取利息，浮动周期为12个月，第一个浮动周期贷款月利率为6.8229‰，如被告郭巍逾期还款则计收罚息，罚息利率为上述贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告郭巍及其配偶王文岩还签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，二被告为担保上述债务的履行，自愿以其共有的建筑面积为80.9平方米的房屋办理抵押手续。合同签订后，原告依约将24万元借款发放至被告郭巍指定的银行账户，并对二被告房屋依法办理了抵押权登记。被告郭巍按约定偿还了部分本息，但自2016年7月6日不再履行还款义务，截至2017年9月4日，被告郭巍尚欠贷款本金186886.57元、利息12529.94元、罚息2264.88元未偿还。本院认为，原告与被告郭巍签订的金融借款、抵押合同应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面地履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告郭巍未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告郭巍按约定偿还所欠全部贷款本金、利息，并计收罚息的请求予以支持。双方所签借款合同应予解除。被告王文岩对该笔借款知情，且自愿签订抵押合同，应为夫妻共同债务，应与被告郭巍承担共同偿还责任。原告是二被告抵押房屋的抵押权人，故应优先受偿该房产。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告郭巍、王文岩于本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金186886.57元、利息12529.94元、罚息2264.88元（截至2017年9月4日）及2017年9月5日以后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至实际付清之日止；二、如被告郭巍、王文岩不能按上述第二项偿还借款本金、利息及罚息，则以被告郭巍、王文岩抵押登记的建筑面积为80.9平方米的房产折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿给付原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4325元，公告费400元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  芦 军人民陪审员  李精振人民陪审员  杜燕玲二〇一七年十二月十一日书 记 员  关 渺
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）思执字第3426号之二 申请执行人：蔡马山，男，1982年5月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人：陈艳艳，女，1981年11月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：郑俊中，男，1982年10月8日出生，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人蔡马山、陈艳艳与被执行人郑俊中委托合同纠纷一案中，因双方达成执行和解，蔡马山、陈艳艳向本院提出撤销对郑俊中的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2015）思执字第3426号案件中对被执行人郑俊中的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员林伟斌 审判员林旺坚 二O一七年十二月十一日 代书记员张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0103民初7608号 原告：安徽省鹏徽物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**鸿达大厦**。 法定代表人：赵严，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。 被告：赵唐勇，男，1971年9月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：唐传云，女，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在审理原告安徽省鹏徽物业管理有限公司诉被告赵唐勇、唐传云财产损害赔偿纠纷一案中，原告安徽省鹏徽物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省鹏徽物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省鹏徽物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告安徽省鹏徽物业管理有限公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一七年十二月十八日 书记员  王 盼
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0311执212号 申请执行人杨秋阁，女，1983年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人徐柏林，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 杨秋阁申请执行徐柏林人格权纠纷一案，执行标的额为362078.77元，本案于2016年4月21日立案执行。 在执行过程中，申请执行人已受偿8000元，未受偿354078.77元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初46号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月二十二日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0304民初2371号 原告：周宝宁，男，1994年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。 被告：徐飞，男，1981年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：徐子雷，男，1969年9月7日出生，汉族，住江苏省仪征市。 被告：刘家红，男，1968年11月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。 原告周宝宁诉被告徐飞、徐子雷、刘家红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告周宝宁于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告周宝宁在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周宝宁撤回起诉。 案件受理费25200元，减半收取计12600元，由原告周宝宁负担。 审判员  汪婕 二〇一七年十二月一日 法官助理王静 书记员张静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初5976号原告：广东博纬通信科技有限公司，住所地广州市经济技术开发区锦绣路**碧华楼新翼**,统一社会信用代码91440101565998437W。法定代表人：吴壁群，总经理。委托代理人：朱宇锋，广东合拓律师事务所律师。被告：上海博纬丰和通信科技有限公司，登记住所地上海市浦东新区灵岩南路********，统一社会信用代码91310115059355826F。法定代表人：聂刚。原告广东博纬通信科技有限公司与被告上海博纬丰和通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年12月15日，原告以与被告达成庭外和解协议，其诉讼目的基本得以实现为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利进行处分的行为，符合法律规定，本院予以准许原告广东博纬通信科技有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东博纬通信科技有限公司撤诉。案件受理费1466.2元（原告已预交），由原告广东博纬通信科技有限公司负担。审判员  温江涛二〇一七年十二月十五日书记员  汤杰华韩燕梅
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1777号关于申请执行人时某与被执行人刘某离婚纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人时某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘某主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人时某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十二月八日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0113民初2046号原告：董成魁，男，1964年6月29日出生，汉族，无职业，现住：哈尔滨市双城区。被告：安淑英，女，1965年3月29日出生，汉族，无职业，现住：哈尔滨市双城区。被告：陈绍全，男，1959年11月28日出生，满族，无职业，现住：哈尔滨市双城区。居民身份证号：。原告董成魁诉被告安淑英、陈绍全合伙企业纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法进行了审理。原告董成魁诉称，2010年5月，原告出资380,000.00元，与被告陈绍全合伙，共投资650,000.00元，成立双城市美佳乐散热器厂。2014年因双方产生矛盾，决定散伙，此时发现工商登记负责人只写了陈绍全的配偶安淑英的名字，2014年3月，双方协商清算事宜，双方共同委托双城汇丰会计事务所审计，因被告安淑英不提供完整账目，无法清算，会计事务所只出具了证明一份，证明合伙企业资产总额1,375,569.18元（待司法鉴定后确定数额），之后被告只给了原告230,000.00元，原告找被告多次协商未果，无奈诉至法院，请求判令被告返还投资款并给付合伙利润（带司法鉴定后变更诉讼请求）共计574,178.9元及利息；诉讼费由被告承担。被告安淑英辩称，钱我已经给完，不欠原告钱了。我们合伙的结束时间为2013年年末，原告把账目拿走了，原告找到了汇丰会计事务所算账，2014年3月8日，我们和原告达成了口头协议，解除合伙不干了。被告陈绍全辩称，2010年3月份，我和原告合伙租坐落于酒精厂附近的房子开厂，房租一年1.5万元，设备都是我投资从哈尔滨买的，买完设备以后，2010年5月7日进的货，原告一共投资了36万元，但是原告花了0.5万元，所以原告投了35.50万元，后来厂子从2010年8月正正式生产，会计是王雪红，干到2011年年底，王雪红会计说是孩子考大学，王雪红给找一个会计赵林，干了一年，2013年开始厂里就没有会计了，我把钱都给完了，不欠原告钱了。本院经审查认为，原告主张被告返还投资款574,178.90元及利息的请求，现因本案须双方经有关部门或原、被告双方清算，且双方不能提供合伙期间的账目，故此案属于无具体的诉讼请求、事实和理由。本院认为，原告的起诉无具体的诉讼请求、事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回董成魁的起诉。案件受理费9,542.00元免收，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  张英超人民陪审员  于忠江二〇一七年十二月二十八日书 记 员  曹 媛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0326民初2009号 原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地，务川自治县都濡街道民族街。 法定代表人：朱克治，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：申可贵，该联社员工。 被告：申学林，男，1984年2月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。 被告：李春芝，女，1984年3月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。 原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称“务川信合”）与被告申学林、李春芝借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告务川信合的委托诉讼代理人申可贵到庭参与诉讼，被告申学林、李春芝经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告务川信合向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告解除借款合同；2、请求判令被告偿还所欠原告的债权本金90000元及从2016年1月1日至被告实际清偿之日的利息(贷款利息及逾期利息按照借款合同约定计算)；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2015年4月15日签订了《农户小额信用贷款授信借款合同》，于2015年4月15日从原告处申请贷款100000元，用于工程周转，月利率为10.8‰，合同起止日期从2015年4月15日至2018年4月14日，逾期未还本付息的，按照原合同载明利率基础上加收50%。现该笔贷款利息已逾期，本金余额为90000元，利息结至2015年12月31日。经原告多次催收，二被告仍未履行还款义务，现特诉至贵院请求判令二被告履行共同还款义务，并承担由此产生的诉讼费用。 被告申学林、李春芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告申学林、李春芝于2015年4月15日与务川信合签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，借款人未按合同约定归还借款本息，原告有权提前收回借款本金及应收的利息。同日，被告申学林向原告申请贷款100000元用于工程周转，贷款期限为36个月，执行月利率为10.8‰。合同签订后，原告务川信合依约于当日将贷款本金100000元通过转账的方式转入被告申学林的账户。该笔贷款于2018年4月14日到期，利息结至2015年12月31日,现该笔贷款利息已逾期，贷款本金余额为90000元。经原告多次催收偿还本金及利息未果，为此，特诉至本院。 另查明，被告李春芝与被告申学林于2015年4月13日依法登记结婚，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间。 上述事实，有原告务川信合提供的营业执照、组织机构代码证、二被告的户口簿及结婚证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款申请书》、《务川自治县农村信用社借款借据》、《贷款催收通知书》复印件各一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。原告务川信合与被告申学林、李春芝签订的借款合同在原告交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条第一款第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定,被告申学林、李春芝未按合同约定按期结算利息，已构成违约，现原告按合同约定要求解除借款合同，并按合同约定要求被告申学林、李春芝偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息应按原、被告签订的借款合同约定月利率执行。被告李春芝与被告申学林系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，故原告请求被告李春芝与被告申学林共同偿还借款，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2015年4月15日签订的《农户小额贷款最高额循环借款合同》； 二、被告申学林、李春芝于本判决生效之日起十日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（借款利息以90000元为基数，2016年1月1日至本判决生效所确定的给付之日止，执行月利率10.8‰）。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告申学林、李春芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。 审 判 长  江 南 人民陪审员  邹启尧 人民陪审员  王 宇 二〇一七年十二月六日 书 记 员  蔡 滔
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0426民初2065号 原告：李茂祥，男，1952年12月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：林瑞达，男，1958年9月28日出生，汉族，个体，住福建省尤溪县。 被告：肖小琴，女，1963年7月19日出生，汉族，个体，住福建省尤溪县。 原告李茂祥与被告林瑞达、肖小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告李茂祥到庭参加诉讼，被告林瑞达、肖小琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李茂祥向本院提出诉讼请求：1.林瑞达、肖小琴偿还李茂祥借款本金30,000元，并支付该款从2017年5月1日起至还清借款之日止按约定的月利率15‰计算的利息（暂计至2017年8月16日已产生的利息1,800元）。2.本案诉讼费用由林瑞达、肖小琴负担。事实和理由：2012年8月24日，林瑞达以需要资金周转为由，向李茂祥借款30,000元，约定月利率15‰，每月付息。2017年4月30日后林瑞达、肖小琴未按约支付利息，经李茂祥多次催讨，林瑞达、肖小琴均以各种理由拒绝还款，且已于2017年4月关闭店铺，搬离住处。林瑞达、肖小琴系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由林瑞达、肖小琴共同偿还。林瑞达、肖小琴拒绝还款的行为严重侵犯了李茂祥的合法权益，李茂祥依据有关规定，提起诉讼，望判如所请。 林瑞达未作答辩。 肖小琴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据身份证及《借条》，本院组织当事人进行证据交换和质证。肖小琴、林瑞达未到庭质证，且在法定期限内未提出书面异议，应视为放弃诉讼权利，视为对李茂祥提交的证据的真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月24日,林瑞达、肖小琴以资金周转困难为由向李茂祥借款30,000元，并向李茂祥出具《借条》一份，约定月利率15‰，借款期限一年。《借条》中借款人处分别由肖小琴签字并盖章，林瑞达签字并捺指印。此后，林瑞达、肖小琴与李茂祥协商，多次对借款期限进行延期，并由林瑞达、肖小琴在借条中备注延期事项和签字确认。借款后，林瑞达、肖小琴仅付息至2017年4月30日。此后，李茂祥多次催讨要求林瑞达、肖小琴偿还借款本息未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李茂祥主张林瑞达、肖小琴向其借款的事实，有李茂祥提供的由林瑞达、肖小琴出具的《借据》原件一份在案为证，予以确认。本案中，林瑞达、肖小琴未能按照约定向李茂祥偿还借款本息，其行为已构成违约，应当偿还借款30,000元。李茂祥与林瑞达、肖小琴在借款时约定利息按月利率15‰计算，该利率标准未违反国家有关限制借款利率的规定。林瑞达、肖小琴已付息至2017年4月30日，故李茂祥主张林瑞达、肖小琴支付借款30,000元自2017年5月1日起至实际清偿之日止按月利率15‰计算利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。 综上所述，李茂祥提出的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。林瑞达、肖小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对李茂祥主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林瑞达、肖小琴应于本判决生效之日起十日内偿还李茂祥借款本金30,000元，并支付该款自2017年5月1日起至实际清偿之日止按月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，公告费560元，合计1,155元，由林瑞达、肖小琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林自驹 审 判 员  李新苗 人民陪审员  罗良趾 二〇一七年十二月十九日 法官助理陈玉招 书记员吴鑫 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0526民初字274号 原告李银才，男，汉族，1947年11月5日出生，不识字，农民。 委托代理人牛德权，草海律师事务所律师，特别授权代理。 被告李昭友（又名李大先），男，汉族，1972年4月5日出生，初中文化，农民。 委托代理人吕辉，金钟法律服务所法律工作者，一般授权代理 原告李银才诉被告李昭友土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，原告李银才及委托代理人牛德全、被告李昭友及委托代理人吕辉均到庭参加了诉讼，本案现审理终结。 原告李银才诉称：位于炉山镇乐溪村新龙组陈家冲子的荒山10亩是乐溪村在1983年划分给原告的自留山，该自留山下至路、上至环路、右至环路、左至山梁，面积约10亩。2006年，被告在原告自留山的右边开垦耕种，并于2016年4月在开垦的自留山部分准备建房，原告出面阻止，但被告不听劝阻，被告侵占的自留山面积约为4亩。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院判令被告停止对陈家冲子的承包荒山侵占。 原告在举证期间提供的证据有：1、自留山证存根，用以证明陈家冲子的自留山2.5亩属于原告管理使用；2、照片一张，用以证明被告侵占原告原告自留山的位置。 被告李昭友辩称，原告诉称不真实，完全是假话，被告并没有侵占陈家冲子的荒山，被告管理和使用的土地和原告没有任何关系，1976年左右，我的父亲就在该片土地上开荒耕种，以后村委会又将该片土地作为零星地、小片地划分给我耕种至今，已有三十多年了，我管理使用的土地地名叫徐家口子，陈家冲子和徐家口子是有界线的，我现在管理使用的土地是李大周的，请求驳回原告的诉求。 被告在举证期间提供的证据未提供证据有1、证人李某1、李某2、李某3的证言，用以证明被告使用和管理的土地叫徐家口子，且徐家口子与陈家冲子是相邻的，与什么为界不清楚。 经审理查明：原告李银才于1983年4月1日向炉山公社乐溪大队兴隆生产队即现在的炉山镇乐溪村新龙组承包了地名为陈家口子、大庆山的自留山一副，该证载明该土地的面积为2.5亩。1983年被告李大周向炉山公社乐溪大队兴隆生产队即现在的炉山镇乐溪村新龙组承包了地名为尹家坟的自留山一副，该自留山面积为2亩（该自留山现已经开垦为耕地），尹家坟与陈家冲子相邻，被告父亲及李大周管理使用该土地30余年。 本院审理后认为：农用地是指农用生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地等，本案争议的土地地块“陈家冲子”从原告提供的证据及陈述看出，该快土地的类别为林地。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议由当事人双方协商解决，协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议由县级人民政府处理，个人之间，个人于单位之间的争议，由乡级人民政府处理或者由县级人民政府处理。本案中原告李银才虽然提供了自留山存根，但是该证未载明亩积数和实际数目不合，本院根据原被告的陈述及相关证据，原告的自留山可能与李大周的自留山有交叉的情形，李昭友又使用李大周管理的土地，并在该自留山上建房改变了部分土地用途，更与大庆山不相吻合，故原被告存在土地承包经营权归属不清，争议自留山（林地）界线不明，亩积数不合，根据土地管理法及民事诉讼法的规定，本案不属于人民法院直接受理的范畴，当事人可以协商解决，也可以由人政府处理，据此根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《民事诉讼法》第六十四条、一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下： 驳回原告李银才的起诉。 如不服本裁定，应自收到本裁定书起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  蔡国俊 人民陪审员  苏弟忠 人民陪审员  宫连义 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  聂诗航
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0311执425号 被执行人陈维奇，男，汉族，1954年11月16日出生于安徽省五河县，文盲，无业，住蚌埠市淮上区。 淮上区人民法院执行陈维奇罚金一案，执行标的额为1529.58元，本案于2017年7月4日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311刑初100号刑事判决书罚金项的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月二十日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1503民初1861号原告：郑兆武，男，汉族，1969年3月12日出生，住所地安徽省六安市裕安区。委托代理人：吕淑毅，安徽皋城律师事务所律师。被告：六安市玉满堂宝石有限公司，住所地六安市裕安区经济开发区，统一社会信用代码91341500553269958R。法定代表人：方俊杰。被告：李传萍，女，1970年8月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：谢长敏，男，1964年5月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院立案受理了原告郑兆武与被告六安市玉满堂宝石有限公司、李传萍、谢长敏建设工程施工合同纠纷一案，依法进行审理，现审理终结。本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，不违背相关法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑兆武撤诉。案件受理费2620元，全额退还原告郑兆武。审判员  陆大国二〇一七年十二月二十九日书记员  桂岁岁
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0627民初2133号原告：保定生力宝饲料有限公司，住所地:河北省保定市唐县北罗镇北罗镇村。法定代表人：杨建国，该公司经理。被告：李双好，男，1967年5月15日出生，汉族，现住唐县。原告保定生力宝饲料有限公司与被告李双好买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告保定生力宝饲料有限公司法定代表人杨建国到庭参加诉讼，被告李双好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定生力宝饲料有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告李双好偿还原告饲料款5305元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：自2011年被告李双好在愿告处购买饲料，至2012年陆续欠原告饲料款9750元，减去经销商费用4445元，仍有5305元欠款。经原告多次催要，被告以种种理由和借口拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告李双好未作答辩。原告保定生力宝饲料有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告出具的欠条三张，因被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃，本院认为原告提供的证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年1月4日至2012年3月12日，被告李双好在原告处购买饲料，共欠原告饲料款9750元，并于2011年1月4日、2012年3月12日、2012年9月28日分三次给原告出具了欠条，除去经销商返款4445元后被告仍欠原告5305元，经原告多次催要，被告至今尚未归还。本院认为，被告在原告处购买饲料后未支付货款,原告起诉要求被告偿还，符合相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李双好偿还原告保定生力宝饲料有限公司饲料款5305元，判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由被告李双好负担，判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于月来人民陪审员  魏晨龙人民陪审员  孙光辉二〇一七年十二月十日书 记 员  李 巍
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1322执677号 申请人谢陈,男,1996年9月8日出生,汉族,住濉溪县。 被执行人董恩良,男,1972年5月7日出生,汉族,住山东省郓城县。 本院在执行申请执行人谢陈与被执行人董恩良其他案由纠纷一案中，本案的执行标的为26838.00元，被执行人至今未全部履行，因被执行人董恩良无财产可供执行，申请执行人未提供出可供执行的被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结萧县人民法院(2016)皖1322民初1349号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向本法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  欧长建 审判员  谢长勇 二〇一七年十二月二十二日 书记员  郑玉龙
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初11116号原告过某1，男，1946年8月20日出生，英国籍公民，无业。原告过某2,女，1949年7月2日出生，加拿大籍公民，无业。二原告委托诉讼代理人常宏伟，北京平良律师事务所律师。被告应某1，男，1968年11月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告赵某，女，1971年2月2日出生，美国籍公民，无业，住北京市西城区。被告应某2，女，1943年12月5日出生，英国籍公民，北方交通大学退休职工，住北京市西城区。三被告委托诉讼代理人解士辉，北京市广川律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。原告过某1、过某2诉被告应某1、赵某、应某2共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告过某1、过某2之委托诉讼代理人常宏伟，被告应某1、赵某、应某2之委托诉讼代理人解士辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告过某1、过某2诉称，2014年2月17日，北京市西城区人民法院以（2010）宣民初字第00323号民事判决书判决确认：“被告应某2名下位于上海市卢湾区斜土路房产，由应某2享有百分之六十的产权份额；过某1、过某2、应某1、赵某各享有百分之十的产权份额。被告应某2名下的位于北京市西城区南菜园街房产，由应某2享有百分之六十的产权份额；过某1、过某2、应某1、赵某各享有百分之十的产权份额。”法院判决后双方均未上诉。但被告应某2占有上述房屋，既不让二原告居住，也不按比例支付出租房屋收益。为维护二原告的合法权益，根据物权法的相关规定，诉至法院，要求判令位于上海市卢湾区斜土路房屋、北京市西城区南菜园街房屋归三被告共同所有，三被告给付二原告房屋折价款6076040元；要求判令被告应某2支付二原告上述两套房屋2014年2月17日至2017年3月期间的房屋使用费5万元；诉讼费由被告支付,评估费由法院依法判决。被告应某1、赵某、应某2辩称，在双方的继承案件中，二原告已经放弃了要求房屋折价款的补偿，而选择了分割份额，故不同意原告分割房屋的诉讼请求。如法院判决分割房屋，同意房屋归三被告共同所有，三被告给付二原告房屋折价款的分割方式。三被告不同意按照评估价格给付二原告房屋折价款，应该按照2014年的房屋市场价值向二原告支付房屋折价款。双方的继承案件审结后，被告认可原告的权利，原告没有向被告提出过要求行使自己的权利，故不同意原告要求支付房屋使用费的诉讼请求。诉讼费及评估费由法院依法判决。经审理查明，原告过某1、过某2系过某（ROBERTPINGCHUNGKUO,英国籍公民，2009年10月6日在北京去世）与其前妻谭某（1979年6月27日去世）婚姻存续期间所生育子女。被告应某1、赵某系被告应某2与其前夫赵某1婚姻存续期间所生育子女。1982年11月26日，过某与应某2登记再婚，再婚期间过某、应某2、应某1、赵某四人共同生活，过某与应某2未再生育子女。2010年，过某1、过某2曾起诉应某2继承纠纷一案，要求继承过某遗产，其中包括位于上海市卢湾区斜土路房产、北京市西城区南菜园街房产。2014年2月17日，经北京市西城区人民法院（2010）宣民初字第00323号民事判决书判决认定：“……被告应某2名下的位于上海市卢湾区斜土路房产，由应某2享有百分之六十的产权份额；过某1、过某2、应某1、赵某各享有百分之十的产权份额。被告应某2名下的位于北京市西城区南菜园街房产，由应某2享有百分之六十的产权份额；过某1、过某2、应某1、赵某各享有百分之十的产权份额……”原、被告双方对该判决均未提起上诉。在本案审理过程中，经原告申请，本院委托北京圣元房地产评估咨询有限公司对位于上海市卢湾区（现为黄浦区）斜土路房屋、北京市西城区南菜园街房屋进行了市场价值评估。2017年8月22日，北京圣元房地产评估咨询有限公司出具房地产估价报告，其中位于上海市卢湾区（现为黄浦区）斜土路房屋的市场价值为1017.78万元；位于北京市西城区南菜园街房屋的市场价值为2020.24万元。二原告支付评估费62000元。庭审中，二原告称现定居国外，偶尔回北京曾主张到涉诉房屋居住，被应某2拒绝，被告应某2对此不予认可，原告未向本院提交相关证据证明。上述事实，有（2010）宣民初字第00323号民事判决书、房屋所有权证、房地产估价报告、评估费发票及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国物权法的相关规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。经生效的法律文书确认本案原、被告对位于上海市卢湾区（现为黄浦区）斜土路房屋及北京市西城区南菜园街房屋按份共有，二原告要求对上述房屋进行分割并要求房屋归三被告共同所有，由三被告对二原告予以折价补偿之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告称应按2014年房屋价格向二原告支付补偿款的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。二原告称现定居国外，偶尔回北京曾主张到涉诉房屋居住，被应某2拒绝，被告应某2对此不予认可，二原告未向本院提交相关证据证明，本院无法采信，故二原告要求被告应某2支付2014年2月17日至2017年3月期间房屋使用费5万元之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、位于上海市卢湾区（现为黄浦区）斜土路房屋归被告应某1、赵某、应某2共同所有；本判决生效之日起十五日内，被告应某1、赵某、应某2给付原告过某1、过某2房屋补偿款二百零三万五千五百六十元。二、位于北京市西城区南菜园街房屋归被告应某1、赵某、应某2共同所有；本判决生效之日起十五日内，被告应某1、赵某、应某2给付原告过某1、过某2房屋补偿款四百零四万零四百八十元。三、驳回原告过某1、过某2其他诉讼请求。如果被告应某1、赵某、应某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十九万三千七百零一元，由原告过某1、过某2负担三万八千七百四十元（已交纳），由被告应某1、赵某、应某2负担十五万四千九百六十一元（于本判决生效之日起七日内给付原告过某1、过某2）；评估费六万二千元，由原告过某1、过某2负担一万二千四百元（已交纳），由被告应某1、赵某、应某2负担四万九千六百元（于本判决生效之日起七日内给付原告过某1、过某2）。如不服本判决，原告过某1、过某2可在判决书送达之日起三十日内，被告应某1、赵某、应某2可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  魏新颜人民陪审员  张燕生人民陪审员  戴培生二〇一七年十二月一日书 记 员  赵冉冉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初5979号原告：广东博纬通信科技有限公司，住所地广州市经济技术开发区锦绣路**碧华楼新翼**,统一社会信用代码91440101565998437W。法定代表人：吴壁群，总经理。委托代理人：朱宇锋，广东合拓律师事务所律师。被告：上海博纬丰和通信科技有限公司，登记住所地上海市浦东新区灵岩南路********，统一社会信用代码91310115059355826F。法定代表人：聂刚。原告广东博纬通信科技有限公司与被告上海博纬丰和通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年12月15日，原告以与被告达成庭外和解协议，其诉讼目的基本得以实现为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利进行处分的行为，符合法律规定，本院予以准许原告广东博纬通信科技有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东博纬通信科技有限公司撤诉。案件受理费2042.8元（原告已预交），由原告广东博纬通信科技有限公司负担。审判员  温江涛二〇一七年十二月十五日书记员  汤杰华韩燕梅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0203民初4017号 原告：王宝荣，男，汉族，1937年11月23日出生，小学文化，失地农民，住安徽省芜湖市。 委托代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。 委托代理人：江莉，安徽泰韵律师事务所实习律师。 被告：王珍，女，汉族，1970年8月23日出生，小学文化，工人，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。 原告王宝荣诉被告王珍不当得利纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告王宝荣及委托代理人薛登俊、江莉，被告王珍及委托代理人陈孙国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还拆迁安置过渡费62475元，返还征地补偿款18800元，合计81275元。事实与理由：2012年6月，原告所有的房屋被拆迁，安置过渡费为62475元，此款被被告王珍领取。另原告名下的土地被征收，征地补偿款18800元也被被告王珍领走。被告王珍应将上述款项返还给原告。 被告辩称：原告诉请无事实和法律依据，原告自2015年12月以后一直跟随被告共同生活至2016年7月份，前后自2015年12月份至2017年10月份，被告为原告共花费31979元；请求法庭依法驳回原告诉请。 经审理查明：原告王宝荣与被告王珍系父女关系。原告王宝荣育有四个子女，分别为：王平、王霞、王珍、王军。2013年底，王宝荣妻子（王平、王霞、王珍、王军之母）去世，王宝荣就随王珍一起共同生活。王平、王霞、王珍、王军因赡养父亲王宝荣一事多次引发纠纷。经村委会、派出所协调，2015年11月3日，王平、王霞、王珍、王军与王宝荣达成协议，约定王宝荣随王霞生活；王宝荣的房屋拆迁费归王宝荣，以备生病所需；王宝荣随王珍共同生活了2年，王宝荣支付王珍生活费15000元及前次诉讼费4000元，共计19000元，该款抵销王珍已领取的房屋过渡费19000元。王宝荣随王霞生活不足一个月后，王宝荣不再和王霞共同生活。2015年12月底以后王宝荣又一直随王珍生活。2016年1月18日，王珍为王宝荣购买电视机一台，价值1050元。2016年7月6日，王珍将王宝荣安置在芜湖市马塘区养老中心，每月向该养老中心交费1400元。2017年5月，王平将王宝荣从芜湖市马塘区养老中心接走，王宝荣现随王平共同生活。 2010年8月，王宝荣所有的一套房产被依法拆迁。根据拆迁协议，拆迁人弋江区重点项目办每月应给付王宝荣安置过渡费1020元。被告王珍领取了王宝荣案涉房屋拆迁安置2014年9月至2017年9月间的过渡费共计36720元。 上述事实由经庭审举证、质证的安置协议、过渡费收据、养老协议、养老中心收款收据、调解协议、证人证言及双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己的诉请负有举证责任。原告诉称其征地补偿款18800元被被告王珍领走，但原告所举证据不能证明其诉称事实存在，故对其要求被告王珍返还18800元征地补偿款的诉讼请求不予支持。原告年事已高，其四个子女（包括王珍）对其有赡养义务。但原告自己有过渡费收入来源，原告生活费应从过渡费中支取。三年多来，原告一直随被告王珍生活，在其他子女不支付生活费的情况下，被告王珍代为领取原告三年的过渡费数额也与原告生活花费相当，结合双方签订的调解协议，故原告诉求被告王珍返还代领的过渡费62475元无事实和法律依据，对原告诉讼请求不予支持，对被告辩解予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王宝荣的诉讼请求。 案件受理费减半收取916元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇一七年十二月二十八日 书记员  汪涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初6220-1号原告：韩志雷，男，汉族，1980年9月10日出生，户籍地牡丹区，现住牡丹区。被告：吴合生，男，汉族，1973年10月12日出生，住牡丹区。被告：胡行海，男，汉族，1984年10月14日出生，住。被告：王慧韵，女，汉族，1987年3月2日出生，住。本院在审理原告韩志雷与被告吴合生、胡行海、王慧韵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴合生与吴雪梅共同共有的位于牡丹区西城文化路党校家属院内住房一套（产权证号：08××**）予以查封；对被告王慧韵名下牡丹区怡海花园小区20号楼C-201室房产一套（产权证号：08××**）予以查封，并已提供太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：66713128020170000058）作为担保。本院认为：原告韩志雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条及第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告吴合生与吴雪梅共同共有的位于牡丹区党校家属院内住房一套（产权证号：08××**）。查封期限为三年，查封期间，准许使用，不准买卖、抵押、转让、赠与他人等。二、查封被告王慧韵名下牡丹区怡海花园小区20号楼C-201室住房一套（产权证号：08××**）。查封期限为三年，查封期间，准许使用，不准买卖、抵押、转让、赠与他人等。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  卢康萍二〇一七年十二月十三日书记员  田 琨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执12548号之一 申请执行人魏志贤，男，汉族，1973年9月27日出生，户籍地址：广东省普宁市。 被执行人李少辉，女，汉族，1979年2月22日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人魏志贤与被执行人李少辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初13718号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款人民币（下同）65000元、加倍支付迟延履行期间的利息（利息待计）、案件受理费1425元、公告费450元，并支付本案执行费875元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人李少辉在深圳市内有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人李少辉纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人李少辉有可供执行的财产，本院已向申请执行人魏志贤告知上述情况，申请执行人魏志贤亦无法在法定期限内提供被执行人李少辉可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。现有借款人民币（下同）65000元、加倍支付迟延履行期间的利息（利息待计）、案件受理费1425元、公告费450元未执行到位。 本院认为，本案被执行人李少辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人魏志贤在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李少辉新的财产线索，申请执行人魏志贤可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月二十一日 书记员  刘 莹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2907号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鸡西市民政建筑工程公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办东胜委**。法定代表人:宋振新，经理。委托诉讼代理人：万利娟，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鸡西市鸡冠区红星建筑设备租赁站，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡红星村**。经营者：王大伟。再审申请人鸡西市民政建筑工程公司（以下简称民政建筑公司）因与被申请人鸡西市鸡冠区红星建筑设备租赁站（以下简称红星租赁站）租赁合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民政建筑公司申请再审称，其公司与红星租赁站于2010年形成租赁关系，2014年7月2日双方对租赁费用进行结算，其公司为红星租赁站出具80900元欠据。红星租赁站一审诉讼请求其公司给付租赁费113488元及返还扣件2963个。原审法院在红星租赁站在没有提供其没有返还扣件证据的情况下，认定其公司应返还红星租赁站扣件及给付因延期返还扣件发生的租赁费用，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是民政建筑公司与红星租赁站就租赁物是否返还及数额认定的举证责任分配问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，民政建筑公司作为承租人，其负有对租赁物妥善保管义务，故原审法院认定民政建筑公司对其已返还租赁物数量的事实负有举证责任正确。因民政建筑公司所举示的红星租赁站出具的租金欠据，不足以证明其已将租赁物返还红星租赁站的事实。故原审法院依据双方租赁合同约定及红星租赁站自认的事实，确认民政建筑公司尚未返还租赁物的数量及租金数额并无不当。综上，民政建筑公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鸡西市民政建筑工程公司的再审申请。审判长  罗林成审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇一七年十二月二十六日书记员  葛兰兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5213号 申请执行人湖北某锂电科技有限公司，住所地湖北省咸宁市。 法定代表人李某。 委托代理人杨某，广东盛隽律师事务所律师。 委托代理人高某珠，广东盛隽律师事务所律师。 被执行人深圳市某电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人贺某栋。 关于申请执行人湖北某锂电科技有限公司与被执行人深圳市某电子有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人深圳市某电子有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0307执5212、5213号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年十二月二十五日 书记员  柯 毅
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书{案号}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2017）内0303民初140号之一原告：杨掌财，男，1959年7月3日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。委托诉讼代理人：樊俊，男，1971年4月25日出生，汉族，住乌海市。被告：邬建强，男，1985年2月20日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市。委托诉讼代理人：张疆，男，1968年9月21日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。委托诉讼代理人：付群策，男，1964年1月25日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。第三人：项金平，男，1964年2月5日出生，汉族，内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司总经理，住乌海市。第三人：王美玲，女，1967年7月1日出生，汉族，乌海市第四中学教师，住乌海市。第三人：内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海区110国道西机动车市场南侧。法定代表人：项金平，系该公司总经理。第三人项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司共同委托诉讼代理人：李海清，女，内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司副总经理。第三人项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司共同委托诉讼代理人：张爱华，内蒙古天晟律师事务所律师。原告杨掌财诉被告邬建强、第三人项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年2月13日立案后，本院在审理过程中，原告于2017年12月29日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告享有的权利，原告撤回起诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨掌财撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨掌财负担。审 判 长 刘和平审 判 员 李 钢人民陪审员 王玉萍 二〇一七年十二月二十九日书 记 员 杨 科
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书                       （2017）陕0902执恢字第274号申请人马路遥，男，汉族，1985年6月28日出生于四川省万源市，住四川省万源市，系安康铁路机务段职工，身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李德智，男，汉族，出生于1978年1月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人马路遥与被执行人李德智故意伤害一案。安康市汉滨区人民法院于2016年6月23日作出的（2016）陕0902刑初9号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李德智未履行生效法律文书所确定义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人李德智的名下位于安康市汉滨区XX小区XX号XX单元XX层XX号有房屋一套，现依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李德智的名下位于安康市汉滨区XX小区XX号XX单元XX层XX号的房屋一套。二、期限为三年。本裁定送达后立即执行。  审  判  长    陈小成审  判  员    刘  华审  判  员    张  欣二〇一九年十一月六日 书  记  员    任  飞
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初4856号之一原告：梅本亮，男，汉族，1992年10月17日生，住贵州省毕节市七星关区，委托诉讼代理人：孙建桥（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224200620622719。委托诉讼代理人：赵鑫（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224201610600981。被告：毕节市天琪汽车销售有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路东城印象**5、6号门面，统一信用代码：9152050255190521XY。法定代表人：李文荣，系公司执行董事。被告：王磊，男，1990年9月18日出生，土家族，住贵州省思南县，第三人：晋城银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市文昌西街**，统一社会信用代码：91140000728156518T。法定代表人：贾沁林，系公司董事长。委托诉讼代理人：李更宁（特别授权代理），上海坤禾律师事务所律师，执业证号13101199410646799。原告梅本亮与被告毕节市天琪汽车销售有限公司（下称天琪公司）、王磊、第三人晋城银行股份有限公司（下称晋城银行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告梅本亮向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告以3.7万元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动舒适型）汽车与其形成买卖合同关系；2.请求撤销原告与第三人签订的《抵押贷款合同》、《个人汽车贷款合同》；3.确认二被告与第三人晋城银行形成事实上的借贷合同关系，由二被告负责偿还该借款83038.32元；4.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月，原告与被告天琪公司签订的《购车合同》和《购车返款协议书》约定原告以76800.00元价格购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动舒适型）汽车1辆。在活动期间，原告只要支付3.7万元，就能取得该车，但要配合被告天琪公司办理相关直销促销手续，被告天琪公司于每月22日返款2306.62元，共36期。后原告按照被告的安排，与第三人晋城银行签订《抵押贷款合同》等协议，并向被告支付了购车全款3.7万元。2017年4月，原告得知被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定每月22日返款2306.62元支付给第三人晋城银行，才知道被骗。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审理查明，2016年12月，被告天琪公司（海马汽车毕节店、地址、地址毕节市碧阳大道瑞丰铭城海马汽车促销活动：将市场价为8.28万元和7.68万元的两款海马福美来汽车以现价4.80万元和3.90万元的活动价分别出售，并表示不需要再付任何费用。2016年12月14日，原告与被告天琪公司签订《购车合同》，约定原告向被告天琪公司定购活动价为3.9万元的福美来轿车，并支付了2000.00元的定金。2016年12月22日，原告与被告天琪公司签订《购车返款协议书》，协议书约定：原告在被告天琪公司处购买福美来型轿车，支付购车款3.9万元；原告在购车之日起3年内需按保养手册在被告天琪公司指定售后处做正常保养；原告在购车之日需在被告天琪公司购买车辆的全部保险（交通强制险、第三责任险、机动车损失险、司机责任险、机动车盗抢险、不计免赔险）及3年连续在被告天琪公司处续保；在原告完成前述事项后，被告天琪公司于每月22日向原告返款2306.62元，共返款36个月。合同签订后，原告向被告天琪公司支付购车款共计3.9万元。在购车期间，被告天琪公司要求原告配合办理相关促销手续，即与第三人晋城银行签订《个人汽车贷款合同/抵押贷款合同》。《个人汽车贷款合同/抵押贷款合同》约定借款总金额为88082.00元，原告首付17616.40元，借款本金为70465.60元，原告每月支付给第三人晋城银行还款本息2306.62元，共36期，原告将涉案车辆抵押给第三人晋城银行。《个人汽车贷款合同/抵押贷款合同》签订后，第三人晋城银行向约定收款人贵州祥胜鑫汽车咨询服务有限公司支付了该笔贷款，涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为第三人晋城银行。此后，天琪公司仅返还2017年1月至3月购车款，从2017年4月份起，未按《购车返款协议书》约定按时返款到原告账户供第三人晋城银行扣划还款。被告天琪公司及其指定售后处已关门停业。本院经审理认为，被告天琪公司以非法占有为目的，明知没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，骗取对方当事人财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：…（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；…”、第二百三十一条“单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚”规定，被告天琪公司涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梅本亮的起诉。案件受理费938.00元，免予征收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴运成二〇一七年十二月二十七日书记员  邓 頔
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0323民初1718号 原告蒋桂梅，女，1967年9月9日出生，藏族，住灵川县。 被告唐伶，女，1975年10月18日出生，汉族，住灵川县。 原告蒋桂梅与被告唐伶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法由审判员唐荣英担任审判长，与人民陪审员张莉娟、秦四林组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，代书记员孙丽娟担任法庭记录。原告蒋桂梅到庭参加了诉讼，被告唐伶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告在开办烟酒经营部期间，以经营资金紧张为由，从2014年5月7日至2014年8月10日先后三次向原告借款共计171000元，均写下借条，借条约定归还日期：借款45000元于2015年11月7日归还，借款96000元于2015年11月10日归还，借款30000元于2015年12月15日归还。三笔借款到期后，原告多次要求被告归还借款未果，故向法院起诉，请求判决：1、被告唐伶归还原告借款171000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；（2）借条三张，证明被告唐伶于2014年5月7日向原告借款45000元，于2014年6月15日向原告借款30000元，于2014年8月10日向原告借款96000元。 被告在举证期间内未提供证据，亦未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院对其证据效力予以确认。 本案经法庭调查，确认以下法律事实：被告唐伶分别于2014年5月7日向原告借款45000元，2014年6月15日向原告借款30000元，2014年8月10日向原告借款96000元，并向原告出具了三张借条，约定了三笔借款的归还时间。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告唐伶向原告蒋桂梅借款共计171000元，原、被告的借贷法律关系明确，被告唐伶应予偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐伶归还原告蒋桂梅借款171000元。 案件受理费3720元，由被告唐伶负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3720元[收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐荣英 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  秦四林 二〇一七年十二月十八日 代书 记员  孙丽娟
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终3465号 上诉人(原审原告)：左智祥，男，1983年10月7日出生汉族，住贵州省毕节市纳雍县。 委托诉讼代理人：黄海，系贵州创驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:刘宗卫，男，汉族，1970年7月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：钱娜，系贵州锐驰律师事务所律师。 原审被告：吴道义，男，汉族，1976年5月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：罗金龙，系贵州创驰律师事务所律师。 上诉人左智祥因与被上诉人刘宗卫及原审被告吴道义土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3712号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,原判认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3712号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费50.00元由上诉人左智祥自行退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 殷 勇 审 判 员 唐 琳 二〇一七年十二月十三日 法官助理 吉 雪 书 记 员 邱诗韵
乐亭县人民法院民事裁定书（2017）冀0225民初1211号原告：牛永忠，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：王颖文，女，1978年4月19日出生，汉族，居民，现住乐亭县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地，江苏省泰州市海陵区凤凰东路**。负责人：王晓文，经理。委托代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。本院在审理原告牛永忠与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告牛永忠于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛永忠撤回起诉。本案案件受理费1190元，由原告负担。审判员 万小红 二○一七年十二月二十一日书记员 郝亚男
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初8330号之一 申请人：刘爱国,男,1953年9月27日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 委托诉讼代理人：唐凯，江苏东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳玲，江苏东恒律师事务所律师。 被申请人：卞昊,男,1979年6月30日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 被申请人：林敏,女,1982年1月11日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 本院在审理原告刘爱国诉被告卞昊、林敏民间借贷纠纷一案中，申请人刘爱国于2017年12月27日向本院提出解除财产保全申请，要求解除被申请人林敏名下位于南京市、潘剑楠名下位于南京市。 本院认为，申请人刘爱国的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 一、解除被申请人林敏名下位于南京市。 二、解除担保人张国芳、潘剑楠名下位于南京市。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一七年十二月二十七日 书记员 刘姗姗
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 （2017）闽0427民初490号 原告:游玉洁，女，1993年6月25日出生，汉族，住沙县。 委托诉讼代理人：胡凯鹏、官乐艺，福建竞成律师事务所律师。 被告:徐超，男，1965年11月16日出生，汉族，住沙县。 委托诉讼代理人：周善瑜、杨政福，福建万融律师事务所律师 被告:沙县利民运输服务有限公司，住所地沙县青州造纸厂生活区。 法定代表人：吕杰，董事长。 委托诉讼代理人：吴远军，福建欣光律师事务所律师。 本院于2017年3月6日立案受理原告游玉洁与被告徐超、沙县利民运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，游玉洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐超赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、财产损失、后续治疗费等各项损失共计人民币162470.66元；2、要求本案诉讼费用由被告承担。3、要求被告沙县利民运输服务有限公司对原告的各项损失承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年9月28日8时30分许，徐超驾驶无号牌厂内货车与游玉洁驾驶的未悬挂号牌的两轮机动车发生碰撞，造成游玉洁受及财产损失的交通事故。沙县交警大队作出《道路交通事故认定书》（沙公交认【2016】第000901号），认定原被告对本起事故承担同等责任。事故发生后游玉洁入院治疗，徐超仅支付13000元赔偿款，双方酿成纠纷，游玉洁诉至本院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、徐超、沙县利民运输服务有限公司赔偿游玉洁因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费、财产损失等费用合计120000元。游玉洁放弃其他诉讼请求。 二、游玉洁同意上述款项由徐超赔偿105000元，该款于2017年12月22日支付；由沙县利民运输服务有限公司赔偿15000元，该款于2018年1月5日前支付游玉洁。以上款项支付至蔡儒顺名下，开户行：中国银行青州支行，账号：62×××08。 三、游玉洁在收到上述款项后不得就本起交通事故再向徐超、沙县利民运输服务有限公司主张任何权利。 四、徐超垫付的1200元鉴定费由其自行承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案受理费3482元，调解结案减半收取1741元由游玉洁负担。 审 判 员  曹阿光 人民陪审员  石丽华 人民陪审员  邱惠珍 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  林 宏 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5653号 原告：朱长空，男，1981年7月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：印瑞祥，江苏宪德律师事务所律师。 被告：南京百仕汇新冷暖工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区沿江街道新化社区**。 法定代表人：尹良银，执行董事。 被告：何宝龙，男，1964年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：贲曙光，男，1965年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：许玲，女，1964年4月1日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：包双月、石泽华，江苏丰亚律师事务所律师。 原告朱长空与被告南京百仕汇新冷暖工程有限公司、何宝龙、贲曙光、许玲承揽合同纠纷一案,本院于2017年7月11日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告朱长空委托诉讼代理人印瑞祥、三被告共同委托诉讼代理人包双月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱长空向本院提出的诉讼请求：1、判令被告一立即支付原告暖气安装及维修费用16600元。2、被告二、三、四承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系空调安装师傅，自2016年7月起，原告在被告一处承接空调安装工程，截至起诉，原告在被告一处的安装总费用为33000元，被告一的实际控制人被告二向原告支付了16400元，仍有16600元未支付。被告一的三名股东为被告二、三、四，但股东只是认缴资本，并未实缴。且被告二、三、四未缴注册资本为400万元，因此完全覆盖案涉债务，故三名股东应承担连带责任。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一、空调安装明细（打印件）、佰仕福冷暖项目明细表（原件）证明被告一所欠安装款16400元； 证据二、多联机安装申请单（原件）、银行流水单（原件），证明双方合作关系； 证据三、被告公司的工商登记信息（打印件），证明被告二、三、四为被告一的股东，且未实缴注册资本，且被告二在原告的债权产生之前为公司的法人代表是公司的实际控制人； 证据四、被告公司前总经理王某证人证言（书面证言）。证明原告提交的证据均属实，未付工程款原因是公司资金紧张。 证据五、证人王某陈述，其曾担任被告公司的总经理、监理、销售经理，原告承包了被告公司的空调安装业务，合作方式为包工包料，按户计算。原告提供的盖章明细是由被告公司会计马红萍制作，为盖章的系其制作的。安装工程有一部分经过验收，未验收的已经投入使用。 证据六、证言一份，证明被告公司出纳马红萍，原告系承接被告公司的空调安装，安装明细（盖章的）是真实的。因被告公司资金紧张，未能结清安装费用。 四被告辩称，四被告不欠原告任何费用，原告所述无事实和法律依据。请法院驳回诉请。四被告未向本院提供证据。 被告对原告证据的质证意见： 对证据一除了加盖被告公司公章的明细表之外，其他证据仅是单方制作，不具有证明力。证据二、三、四不具备证据的证明要件，没有被告盖章确认，仅是单方制作，不具有证明力。对于证据五，被告认为证人并非被告公司的员工，证言中存在矛盾，不具有证明效力。对证据六真实性不予认可。 本院认证意见：四被告只对加盖被告公司的证据予以认可，根据证据二与证据一能够相互印证，可以证明安装申请为被告一向原告提供的，且被告对其他证据未提出相反证据，其质证意见不予采信。 经审理查明，自2016年7月16日至2016年8月27日，朱长空为被告百仕汇新公司提供安装空调、暖气服务，劳务费及材料费合计为34000元，被告已支付了16400元，仍拖欠原告16600元。 庭审中，被告百仕汇新公司陈述，该公司与原告有部分空调、暖气安装业务往来。 百仕汇新公司于2017年6月16日由江苏百仕福供暖工程有限公司更名而来。公司注册资本为100万元，公司股东为何宝龙、许玲、贲曙光，分别持股为40%、30%、30%，认缴出资金额合计为100万元，已于2013年12月5日实缴，后公司增加注册资本为400万元，认缴时间为2015年12月4日，被告何宝龙未实缴出资额为160万元，许玲未实缴出资额为120万元，贲曙光未实缴出资额为120万元。 本院认为，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告已经按被告公司的要求完成了空调、暖气的安装，双方之间的合同已经成立，被告公司应向原告支付相关费用，对于原告要求被告支付16600元的诉请，本院予以支持。被告公司三名股东未按照章程规定的认缴时间实缴出资额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人有权请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的。因此，被告何宝龙、许玲、贲曙光在未出资本息范围内对被告公司的债务承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告南京百仕汇新冷暖工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告朱长空支付16600元； 被告何宝龙、贲曙光、许玲对上述债务承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元（已减半收钱），由被告南京百仕汇新冷暖工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费216元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一七年十二月二十日 法官助理 张维超 书 记 员 周文兰
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0638执571号申请人：樊会永，男，成年，汉族，住雄县。被执行人：王奇，男，成年，汉族，住雄县。被执行人：翟增旭，男，成年，汉族，住雄县。本院在执行申请人樊会永与被执行人王奇、翟增旭民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止（2017）冀0638民初196号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波审 判 员  薛永辉人民陪审员  沈 华二〇一七年十二月十八日书 记 员  李祖光
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初6058号原告：张传忠，男，1959年11月11日生，汉族，住济南市被告：谢安波，男，1987年3月28日生，汉族，住济南市原告张传忠与被告谢安波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告张传忠于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张传忠撤回起诉。案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告张传忠负担。审 判 长  张绪晨人民陪审员  张联军人民陪审员  江淑媛二〇一七年十二月二十五日代理书记员  李 谦
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初3703号原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行负责人张贺军，职务行长地址廊坊市广阳区委托代理人房方、李某，河北律清律师事务所律师。被告马延波，男，汉族，1979年12月10日生，住河北省廊坊安次区。原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告马延波借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行委托代理人到庭参加诉讼，被告马延波经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2017年5月12日的借款本金、利息、滞纳金、手续费等共计34271.48元，及2017年5月12日之后至实际执行到位之日止的相应利息罚息、复利、滞纳金等。2、判令被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费、拍卖费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2013年4月1日，被告马延波在原告处申办信用卡业务（卡号62×××84）。截止2017年5月12日被告未正常还款，该信用卡下借款本金、利息、滞纳金、手续费等共计34271.48元，原告多次催要被告均予以拒绝，导致原告的合法权益受到侵害。被告马延波经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，被告马延波于2013年4月1日在原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行处申办了帐号为62×××84的信用卡一张，约定还款方式为全额还款，并在申请单上明确，自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。被告马延波使用该信用卡后未正常还款，严重影响了原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行的经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡账户信息及庭审笔录等证实。本院认为，被告马延波向原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行借款事实清楚，证据充分。被告马延波经催要未按约履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行要求被告马延波返还欠款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条的规定，判决如下：被告马延波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行截止至2017年5月12日的信用卡本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币34271.48元。2017年5月12日之后至实际执行到位之日止的利息、罚息、复利、滞纳金等按合同约定计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李德芹审 判 员  孙宝胜人民陪审员  昝恭宜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  曹钰雯
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0626执253号 申请执行人闫某，女，1977年6月21日出生，汉族，住所地定兴县，证件号码13242519770621082X。 被执行人赵某，地址定兴县。 闫某与赵某婚姻家庭纠纷一案,定兴县人民法院（2017）冀0626民初164号已经发生法律效力。由于被执行赵某来没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行闫某风向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行赵某来的财产进行了查证，无可供执行财产。 本院认为，本案被执行赵某来目前没有其他可供执行的财产,且申请执行闫某风在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行赵某来新的财产线索，申请执行闫某风可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员 闻建章
执 行 裁 定 书（2017）皖0322执1346号申请人：安徽五河永泰村镇银行股份有限公司，住安徽省五河县淮河路**。法定代表人：毛岭董事长。被执行人：曹源远，男，1987年6月25日生，汉族，，住安徽省五河县被执行人：韩霜，女，1989年9月20日生，汉族，，住址同上被执行人：武振，男，1988年2月9日生，汉族，，住安徽省五河县被执行人：彭鹏，男，1988年9月23日生，汉族，，住安徽省五河县被执行人：孔林兵，男，1985年1月24日生，汉族，，住蚌埠市龙子湖区被执行人：刘芳，女，1991年10月8日生，汉族，，住址同上本院在执行安徽五河永泰村镇银行股份有限公司与曹源远、韩霜、武振、彭鹏、孔林兵、刘芳金融借款合同纠纷一案中，本院已责令被执行人履行义务。现双方已达成和解协议并已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：终结五河县人民法院（2017）皖0322民初1955号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺国庆审判员  王 霄审判员  缪荣军二〇一七年十二月十八日书记员  汪 洋
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执221号之二申请执行人潍坊荣诚典当有限公司，住所地临朐城新华路**。法定代表人窦欣艳，董事长。被执行人山东永诺置业有限公司，，住所地临朐县五井镇五井东村法定代表人程新，总经理。被执行人陈明和，男，1964年03月01日生，汉族，住临朐县。被执行人曾明，男，1973年11月03日生，汉族，住临朐县。被执行人程振德，男，1964年03月25日生，汉族，住临朐县。本院作出的（2016）鲁0724民初2110-1号民事裁定书，查封了被执行人山东永诺置业有限公司所有的位于临朐县××镇海××花园房产××套，因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山东永诺置业有限公司所有的位于临朐县冶源镇海浮山花园一号楼一单元202室、一号楼二单元402室、六号楼一单元301室、8号楼三单元301室、九号楼二单元502室房产五套（合同编号：YS0013006、YS0013070、YS0013025、YS0013047、YS0013053）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一七年十二月五日书记员  付迎春
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1322执181号 申请执行人吕金龙，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人张辉，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人吕金龙与被执行人张辉债权一案，本案执行标的为8500元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又无法提供出被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）皖1322民初3659号民事调解书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 翔 审判员 李社教 审判员 周成成 二〇一七年十二月二十五日 书记员 周 旭
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执510号 申请执行人:陈秀莲，女，1965年12月10日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：田孝康，男，1969年7月3日出生，汉族，住永安市。 申请执行人陈秀莲与被执行人田孝康借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初1819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈秀莲于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款41580元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 李 强 二〇一七年十二月三十一日 书记员 邓 斌
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2972号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：谢英春，女，1962年2月20日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大兴安岭地区人民医院。法定代表人：李东，该医院院长。再审申请人谢英春因与被申请人大兴安岭地区人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2017）黑27民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢英春申请再审称，原审认定事实错误。大兴安岭地区医学会鉴定存在程序违法情形。参与鉴定的专家存在违反程序的情况。同时，黑龙江省医学会作出的鉴定结论，存在照搬大兴安岭地区医学会鉴定结论的情形。鉴定意见书书写的顺序与大兴安岭地区医学会鉴定意见书书写的顺序一致，亦存在错误。对是否属于医疗事故，未作出合理鉴定结论。两次鉴定结论均是与医院诊疗行为无因果关系，属错误认定。其病情后果是大兴安岭地区人民医院错误治疗方案造成的，所以鉴定费以及相关的食宿费应当由该医院承担。原审法院亦存在剥夺其辩论权的情形。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四、五、十一、十二项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，两次医疗事故技术鉴定结论均认定大兴安岭地区人民医院对谢英春的诊疗行为不构成医疗事故。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。谢英春再审申请虽主张两次医疗事故技术鉴定程序及结论存在问题，但均未提供相应证据予以证实，且该主张亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故谢英春该主张不能予以支持。对于鉴定费用及相应的食宿费用，原审法院根据其实际支出费用的证据及结合案件事实认定费用及合理损失承担比例并无不当。综上，谢英春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四、五、十一、十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢英春的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  郭延泽审 判 员  王 玺二〇一七年十二月六日法官助理  刘 卓书 记 员  李婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执字第1091号申请执行人：宋涛，女，1935年1月18日出生，汉族。被执行人：黄斌，男，1987年3月10日出生，汉族。本院受理申请执行人宋涛与被执行人黄斌交通事故纠纷一案，于2017年5月18日向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2017年6月3日向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，后经本院多次查询，被执行人均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  屈文明人民陪审员  杨 娟人民陪审员  齐海丽二○一七年十二月六日书记员曹海霞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执35号 申请执行人姚夕武，男，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人朱克军，男，1962年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人姚夕武与被执行人朱克军债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00370号民事调解书确定的执行标的为12000元，执行费80元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无银行存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)皖0311执35号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执670号 申请执行人蚌埠市聚发水泥制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区淝河北路南侧**。 法定代表人：蒋世峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口法律服务所法律工作者。 被执行人宋彪，男，1984年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人蚌埠市聚发水泥制品有限公司与被执行人宋彪债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1168号民事调解书确定的执行标的为4360元，执行费50元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无银行存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)皖0311执670号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执17618号 申请执行人陈某婵，女，汉族，1947年2月5日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人赵某启，广东金宏桥律师事务所律师。 委托代理人苏某珍，广东金宏桥律师事务所律师 被执行人刘某能，男，汉族，1954年4月4日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人叶某，北京市康达（深圳）律师事务所律师。 关于申请执行人陈某婵与被执行人刘某能财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民三初字第120号民事判决经深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7323号民事判决书确认已于2017年9月14日发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：一、被执行人向申请执行人支付赔偿款人民币814500元（人民币为单位，下同）；二、被执行人承担案件评估费4403.5元；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案执行费用由被执行人承担；五、由被执行人承担案件受理费9615.1元。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2017年11月28日，经本院主持，申请执行人与被执行人达成执行和解，内容如下：本案执行款根据（2016）粤03民终7323号民事判决书相互抵扣后，双方确认被执行人仍需支付申请执行人608229元即结案（本院已冻结458229元直接划付申请执行人账户，户名陈丽婵，开户行中国农业银行股份有限公司广州芳村支行，账户44×××28），余款人民币150000元被执行人刘某能于2017年12月8日前一次性支付到申请执行人陈某婵账户，执行费8545元被执行人承担，如果被执行人没有按期支付，申请执行人可以按照原生效判决申请恢复执行。同时，申请执行人陈某婵承诺不再向审判庭退回（2014）深龙法民三初字第120号案件受理费、评估费共计14018.6元（含（2017）粤0307执17619号案件受理费9165.1元），被执行人刘某能承诺不再向审判庭退回（2014）深龙法民三初字第120号反诉费1500元。双方签订执行和解协议后，本院依法划付458229元到申请执行人账户(申请执行人向本院出具收据，确认收到本院划付款458229元)，被执行人刘某能于2017年12月6日支付150000元到申请执行人陈某婵上述账户(已向本院提交付款凭证）。随后，申请执行人以双方达成执行和解，被执行人已经全部履行完毕向本院申请结案并申请解除对被执行人名下所有财产的查封。执行费8545元被执行人刘国能已缴纳到深圳市财政委员会。 本院认为，本案双方当事人达成执行和解，被执行人依约履行完毕，申请执行人向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7323号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年十二月十二日 书记员  柯 毅
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1569号之一申请执行人冯聚川被执行人袁丹冯聚川与袁丹借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初2782号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人袁丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯聚川于2017年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人袁丹依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人袁丹送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人袁丹纳入失信被执行人名单，本案被执行人袁丹目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人袁丹可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁丹新的财产线索，申请执行人冯聚川可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初2782号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年十二月二十五日书记员  李松颖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0304民初2645号 原告：蚌埠市五谷酒厂，住所地蚌埠市禹会区涂山风景区涂山西路**，统一社会信用代码91340304559225788X。 法定代表人：王梅，该厂总经理。 委托诉讼代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：安徽挂月酒业有限公司，住所，住所地蚌埠市燕山路山香家园**楼**社会信用代码91340300MA2N09778Q。 法定代表人：朱新华。 原告蚌埠市五谷酒厂与被告安徽挂月酒业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告蚌埠市五谷酒厂于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蚌埠市五谷酒厂申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市五谷酒厂撤诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告蚌埠市五谷酒厂负担。原告向本院提出申请，因经济困难，申请免交诉讼费，经本院研究决定，本案案件受理费3650元予以免交。 审判员 李 庆 二〇一七年十二月十一日 书记员 徐力媛
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1182执1276号 申请执行人:安徽省明光市聚源电力有限责任公司，住所地：安徽省明光市池河大道东段电力大厦**，统一社会信用代码9134118215290464XQ(1-1)。 法定代表人：潘杰，总经理。 被执行人：明光市蓝梦置业有限公司。住所地：安徽省明光市育才路**，统一社会信用代码9134118209077245XH（1-1）。 法定代表人：江玉国，执行董事。 安徽省明光市聚源电力有限责任公司与明光市蓝梦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初71号民事判决书，责令被执行人于该判决生效之日起十五日内向申请执行人偿还借款人民币494600元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人明光市蓝梦置业有限公司在银行存款494600元或查封、扣押其等额的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金翠龙 二〇一七年十二月四日 书记员  崔琪琪
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2017）晋0109民初第3149号   原告：宋晶，男，1985年12月27日出生，汉族，无业，住太原市。   被告：山西森之迪商贸有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽大街奥林匹克花园**楼****，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李晓辉，总经理。   委托诉讼代理人：卜剑，山西晋邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：路金晓，山西晋邦律师事务所律师。   原告宋晶与被告山西森之迪商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋晶、被告山西森之迪商贸有限公司委托诉讼代理人卜剑、路金晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告宋晶向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告在职期间的双倍工资，共计44000元整；二、请求法院判决由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告宋晶从2016年7月20日起在被告山西森之迪商贸有限公司任品牌专员，至2017年6月13日被被告山西森之迪商贸有限公司无故辞退，未签订书面劳动合同，也未缴纳任何社会保险，所以原告请求法院依法判决被告赔偿原告在职期间的双倍工资补偿。   被告山西森之迪商贸有限公司辩称，原告的劳动关系在山西邦诚物贸有限公司，被告与山西邦诚物贸有限公司是合作关系，原告被山西邦诚物贸有限公司指派至被告处工作，原告的工作单位在山西邦诚物贸有限公司而不是被告。山西邦诚物贸有限公司是运城的一家公司，原告在运城市交有相应的保险。   本院经审理认定事实如下：原告宋晶在职工作期间为2016年7月20日至2017年6月13日。案外人山西邦诚物贸有限公司与被告山西森之迪商贸有限公司分属独立法人。原告宋晶工作期间由案外人山西邦诚物贸有限公司法定代表人兼总经理李鹏负责管理，双方未签订劳动合同。案外人山西邦诚物贸有限公司于2017年1月至2017年6月为原告宋晶办理工伤保险参保手续并足额缴费。2016年7月11日原告宋晶向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年11月28日下达万劳仲裁字（2017）第160号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，因原告不服该裁决书，故诉至本院请求解决。   以上事实有双方当事人的陈述，原、被告提供的身份证明；用工主体证明；参保证明；聊天记录；仲裁裁决书；庭审笔录等证据在案佐证。   本院认为，劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分……。”   关于原告宋晶是否与被告山西森之迪商贸有限公司存在劳动关系。原告宋晶主张与被告山西森之迪商贸有限公司存在劳动关系，被告山西森之迪商贸有限公司对该主张予以否认，本院认为：第一，根据被告提供的案外人山西邦诚物贸有限公司为原告缴纳的工伤保险证明、案外人山西邦诚物贸有限公司法定代表人李鹏与原告的微信聊天记录以及案外人山西邦诚物贸有限公司出具的原告宋晶为其公司员工的证明，皆证明原告与案外人山西邦诚物贸有限公司存在事实劳动关系。第二，根据被告山西森之迪商贸有限公司提供证据显示，被告与案外人山西邦诚物贸有限公司为营销合作关系，原告宋晶的工资是由被告代案外人山西邦诚物贸有限公司实际发放。第三，虽然原告宋晶向本院提供了银行流水及工作名片，但不能单以此认定被告山西森之迪商贸有限公司与原告存在事实劳动关系。判断劳动者与用人单位是否存在事实劳动关系，应该结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及由谁向劳动者支付报酬等因素综合认定。根据劳动者与用人单位存在的经济关系和人身隶属关系，本院认为原告宋晶与被告山西森之迪商贸有限公司不存在劳动关系，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   驳回原告宋晶的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告宋晶负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 王建忠     二〇一七年十二月二十九日   书记员 冯 成