湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0111民初5044号 原告：陈瑜，女，1975年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：欧阳文，湖南高天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹露，湖南翼晨律师事务所律师。 被告：曾韬，男，1972年12月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 第三人：邵阳市益思教育培训有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东风路****。 法定代表人：曾放，董事长。 委托诉讼代理人：曾韬，男，系该公司工作人员。 原告陈瑜（以下简称原告）与被告曾韬、第三人邵阳市益思教育培训有限公司（以下简称益思公司）民间借贷纠纷一案，原告最先以曾韬为被告诉至本院，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人欧阳文、王丹露和曾韬到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，经原告申请追加，本院通知益思公司作为第三人参加本案诉讼。本案再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧阳文以及曾韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑜向本院提出诉讼请求：1.曾韬偿还原告借款本金145000元；2.曾韬以借款本金145000元为基数按照年利率6%的标准向原告支付自2017年5月3日起至实际清偿之日止的利息，利息暂计算至2017年7月2日为1450元；3.曾韬承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年年初，曾韬以资金周转困难为由，向原告提出借款。原告于2016年1月14日通过银行转账的方式向曾韬提供借款95000元。2017年1月31日，原告按照曾韬的要求通过银行POS机刷卡的方式向曾韬提供借款50000元。原告共计向曾韬提供借款145000元。此后，原告需用钱时要求曾韬偿还借款，但曾韬拒不归还。原告委托律师向曾韬发函，曾韬仍置之不理。请求判如所请。 被告曾韬辩称，曾韬自有业绩良好的培训学校，2016年1月属于假期招生旺季，曾韬有充足的现金收入和储备，没有借款需求。2015年12月26日，原告和曾韬在世纪佳缘网站上建立联系并恋爱。二人相识时间很短，如果是借款关系，出具书面的借款协议属于基本常识。曾韬未以任何口头和书面的形式向原告提出借款，双方之间不存在任何借贷关系。因原告提出在长沙购房用于二人在长沙居住使用，2016年1月9日至当月11日，曾韬至长沙和原告一起看房，约定各出100000元，由曾韬出面购买和装修。2016年1月14日，原告向曾韬转账95000元，该款用于购房费用。2016年1月18日，原告在邵阳期间从曾韬处拿走现金40000元。2016年1月24日，原告以购房时机不成熟为由再拿走45000元，余下10000元用于原告应承担的租房费用。2016年1月31日，原告在曾韬作为实际控制人的益思公司的POS上刷信用卡套现，曾韬在原告刷卡50000元后向原告支付了50000元现金。2016年2月16日，双方在电话中发生争议，原告明确剩下的10000元算作赠与，用于曾韬养伤。 经审理查明，2015年12月，原告和曾韬通过交友网站相识，此后建立了恋爱关系。2016年1月14日，原告向曾韬转账支付了95000元。此外，2016年1月31日，原告持名下信用卡以虚构消费的方式在益思公司的POS机上刷卡消费50000元。2016年2月，双方结束恋爱关系。2017年5月，原告委托湖南高天律师事务所向曾韬发出律师函，其中载明：曾韬欠付原告借款145000元，曾韬应尽快还清借款，若不及时清偿借款，将承担清偿责任及逾期还款的法律责任。 原告于2017年8月1日诉至本院，请求判如所请。在本案的审理过程中，曾韬提出管辖权异议申请，本院审查后驳回了其申请。 上述事实，有银行账户历史交易明细表、招商银行信用卡对账单、建设银行行用卡对账单、律师函及投递查询单和当事人的陈述等等证据和开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，关于原告向曾韬转账的款项是否为借款，双方是否存在借款合同关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提交了数额为95000元的银行转账凭证足以证实其向曾韬支付款项的事实，完成了初步举证责任。曾韬抗辩该款项并非借款而是用于双方购房且已经向原告退还了其中的85000元，其余10000元属于赠与。但曾韬并未提交证据证实其主张，即曾韬未能提交证据证实其收取上述款项系基于双方之间的其他法律关系。另据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，曾韬应负担举证不能的法律后果。故本院推定双方就上述款项存在借款合同关系，曾韬应偿还该95000元。而双方并未明确约定还款期限及利息，且原告提交的律师函也未明确曾韬的还款期限，故原告仅可主张曾韬以未还本金为基数按照年利率6%的标准支付自其起诉之日（2017年8月1日）起至实际清偿之日止的逾期还款利息，原告主张超出部分，本院不予支持。 此外，据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。另据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，“违反国家规定，使用销售点终端机具（pos机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚”。可见，信用卡套现系不诚信的行为，为我国法律所禁止，情节严重者还要承担刑事责任。本案中，原告在益思公司的pos机“刷卡消费”的行为系双方的通谋虚伪行为，即原告并未真实的消费意思表示，益思公司也无接受原告消费的意思表示，且该行为违反法律禁止性规定，为无效的民事行为。原告上述“刷卡消费”中的款项与上述转账支付的款项在法律属性上有本质的区别，故原告主张该款项属于其向曾韬支付的借款进而要求曾韬偿还该借款于法无据，本院不予支持。如上述“刷卡消费”确有造成原告损失，原告可另行依法主张。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、被告曾韬于本判决生效之日起3日内偿还原告陈瑜借款本金95000元，并以未还本金为基数按年利率6%的标准支付自2017年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息； 二、驳回原告陈瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3229元，财产保全申请费1252元，合计4481元，由原告陈瑜负担1000元，被告曾韬负担3481元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  欧阳毅 人民陪审员  李 竞 人民陪审员  解 释 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  廖薇薇 附： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第七条违反国家规定，使用销售点终端机具（pos机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。