四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0180民初2860号 原告：夏红梅，女，1966年7月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王越，四川瑞能律师事务所律师。 被告：范晓艳，女，1968年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：王敏，男，1963年5月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨起，四川川源律师事务所律师。 原告夏红梅诉被告范晓艳、王敏民间借贷纠纷一案，简阳市人民法院于2016年6月3日作出（2015）简阳民初字第3034号民事判决书，判决后，王敏不服提起上诉，2017年6月15日，资阳市中级人民法院作出（2016）川20民终1045号民事裁定书，裁定撤销简阳市人民法院（2015）简阳民初字第3034号民事判决，本案发回简阳市人民法院重审。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告夏红梅的委托诉讼代理人陈科、王越，被告王敏及其委托诉讼代理人杨起到庭参加了诉讼，被告范晓艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏红梅向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告600000元借款及逾期未支付利息（自2015年7月至还款之日止,按月息1.5%计算）。 事实和理由：2014年3月14日，被告范晓艳向原告夏红梅借款100万元,约定月息1.5%。同日，原告夏红梅将100万元转入被告范晓艳账户。被告范晓艳分两次还款40万元本金。对于未归还的60万元，被告范晓艳向原告出具了借条并约定分期还清。但被告范晓艳仅向原告支付借款60万元的利息至2015年6月，未按约归还其后的利息及本金60万元。被告范晓艳与被告王敏系夫妻关系，被告范晓艳向原告借款的事实发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，被告王敏应对范晓艳的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律有关规定，诉讼至法院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告范晓艳未答辩。 被告王敏辩称：一、王敏与范晓艳没有共同举债的合意。王敏对范晓艳向原告借款毫不知情，也并未参与。原告当庭陈述范晓艳向原告借款时王敏不在场，事后也未告知王敏。二、在王敏与范晓艳离婚之前，范晓艳不可能对外借钱用于家庭共同生活。王敏有较高收入，无家庭负担，其收入足以满足富裕家庭的生活开支。范晓艳举债前后，王敏、范晓艳及其家庭没有购车、购房等大额开支，没有举债用于夫妻或家庭共同生活的必要性及可能性。三、涉诉借款未用于家庭共同经营，王敏并未参与范晓艳的经营活动，范晓艳经营的火锅店、中餐厅等经营状况良好，没有借款用于夫妻或家庭共同经营的可能性及必要性。四、本案应由债权人和举债人证明借款用于夫妻共同生活。因举债人下落不明，案涉借款用于夫妻共同生活的举证责任应由出借人即原告承担。综上，请求判决驳回原告对王敏的诉讼请求。 原被告对（2015）简阳民初字第3034号民事判书（原审判决）审理查明的事实均无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。双方当事人无异议的事实为：被告范晓艳与原告夏红梅丈夫曹简一是同学，2014年3月14日范晓艳向原告借款100万元，约定月息1.5%。同日，原告向范晓艳转账100万元。其后，范晓艳分两次偿还夏红梅本金40万元，2015年4月19日，范晓艳就尚未偿还借款60万元向夏红梅重新出具借条一张，约定剩余60万元利息为月息1.5%，定于2015年7月份前归还20万元，2015年9月份归还20万元，2015年10月底前归还20万元。范晓艳向原告支付借款60万元的利息至2015年6月，以后的借款利息和借款本金范晓艳没有按约支付，范晓艳向夏红梅借款的事实发生在范晓艳与王敏夫妻关系存续期间，王敏与范晓艳于2015年6月2日办理离婚登记。上述无争议事实，有原被告陈述、原被告身份信息、被告范晓艳出具的借条原件、2014年3月4日中国建设银行转款凭条、被告范晓艳与王敏的结婚证复印件、离婚登记、银行付息清单、简阳市经侦大队出具的相关材料等予以证明。 对双方有争议的证据，本院作如下评述：原告提交成都市成华区人民法院审理的原告周裕、毛彬与被告王敏、范晓艳民间借贷纠纷一案和哈尔滨市道里区人民法院审理的原告高航与被告范晓艳、王敏合伙纠纷一案判决书，拟证明被告王敏与被告范晓艳对上述债务共同承担责任。本院认为，被告王敏举证的（2017）川0108民申4号民事裁定书载明原告周裕、毛彬与被告王敏、范晓艳民间借贷纠纷一案已由成华区法院裁定再审，该案民事判决尚未生效，本院对该份判决书不予采信。原告高航与被告范晓艳、王敏合伙纠纷一案，该案案由为合伙纠纷，高航的诉讼请求为范晓艳、王敏给付垫付的合伙投资款及营销亏损款，因合伙投资款的处理与民间借贷的法律适用并不一致，故该份判决书与本案缺乏必要的关联性，本院不予采信。 被告王敏提交了其2014年1月至2015年6月收入证明，拟证明王敏个人年收入高，满足家庭生活无压力，无举债动机及需要。本院认为，被告王敏举证的收入证明能够证明王敏收入高的事实，但不能证明被告王敏无举债动机，故对被告举证的该份证据，对其关联性不予认可，对该份证据，本院不予采信。 被告王敏提交了其与范晓艳各自房屋交易查询情况以及车辆交易查询情况、王敏与范晓艳2014年3月1日至2015年6月1日期间无购房购车记录证明，拟证明王敏与范晓艳在2014年3月1日至2015年3月1日期间，无重大家庭生活开支，范晓艳在此期间的举债，远超出日常家庭生活需要，举债客观上非用于夫妻共同生活。本院认为，被告王敏提交的交易查询情况以及车辆交易查询情况、无购房购车记录证明系国家相关职能部门出具，原告对其真实性亦无异议，本院对其真实性、合法性予以确认。但王敏举证的上述证据与证明案涉借款未用于夫妻共同生活的证明目的，关联性不足，本院不予采信。 被告王敏提交了吴泓皞工资扣罚情况，拟证明吴泓皞经常旷工被扣罚，有经济来源限制，无法支撑其日常生活开支。本院认为，吴泓皞不是借贷关系的当事人，该份证据缺乏关联性，本院不予采信。 被告王敏提交了资阳市中级人民法院2017年1月26日、2016年5月10日两次庭审笔录，拟证明范晓艳经营的餐厅、茶楼、生意良好，无举债的可能性。对证人出庭作证的真实性、合法性，本院予以确认，但证人证言尚难以达到证明被告无举债可能的证明目的，本院不予确认。 被告王敏提交了资阳中院对张宏硕的询问笔录，拟证明范晓艳向三原告借款是隐瞒被告王敏的单方行为。本院认为，张宏硕与原告夏红梅、被告范晓艳均认识，张宏硕亦向范晓艳出借款项，其与本案原被告双方均无利害关系，该份询问笔录系资阳中院通知其询问所形成，该份笔录载明“因为我们想到这个钱没有什么问题，而且范晓艳反复给我们说不要给任何人包括王敏说”，故该份证据可以证明范晓艳向张宏硕借款时要求其不要告知其他人，但不能证明本案原告与被告范晓艳明确约定借款为范晓艳个人债务，故不予采信。 另查明：被告范晓艳与被告王敏的离婚协议上载明双方无共同财产及债务，双方在签订离婚协议时在简阳及成都均有房产。被告王敏亦曾到范晓艳经营的南丰胜海鲜酒楼就餐。 上述事实，有离婚协议书、房产登记信息资料、被告王敏在原审庭审的陈述等证据材料予以证明，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为本案借款是否系被告范晓艳和王敏的共同债务问题。对被告王敏的抗辩，本院作如下分析。 关于被告王敏主张其与范晓艳并无借款合意的问题。本院认为，被告王敏提供的相关证据不能证明其与范晓艳并无借款合意，且夫妻共同债务的承担与否并不以夫妻形成借款合意为前提，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条“婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上按夫妻共同债务处理。”的规定,对被告王敏的该项抗辩，本院不予支持。 关于王敏对范晓艳与夏红梅的借款事宜不知情，王敏并未参与的问题。本案债务发生于原被告婚姻关系存续期间，被告王敏是否知情并非债务为个人债务的法定情形，故对被告王敏的该项抗辩，本院不予认可。 关于被告王敏主张范晓艳借款时向原告称不要告诉其他任何人，认为被告范晓艳与原告借款时约定该笔债务为范晓艳的个人债务的问题。本院认为，确定为个人债务，必须具备债权人与债务人在借款时明确约定债务为个人债务的合意，但就庭审时原被告的陈述及被告举证看，不能证明被告范晓艳与原告在借款时明确约定案涉借款为范晓艳的个人债务，对被告王敏的该项抗辩，本院不予支持。 关于王敏主张本案债务未用于被告王敏和范晓艳的夫妻共同生活，应由举债人和债权人对借款是否用于夫妻共同生活承担举证责任的问题。本院认为，参照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民一他字第10号“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”的规定，被告王敏应当对借款并非用于夫妻共同生活承担举证责任，对被告王敏的该项抗辩，本院不予支持。 被告范晓艳归还原告利息至2015年6月，2015年6月2日被告范晓艳与被告王敏登记离婚，从时间因素分析，被告范晓艳与被告王敏离婚的时间与被告范晓艳最后归还利息的时间处于同一时间段。 从被告范晓艳与被告王敏的离婚协议分析，离婚协议虽然约束被告范晓艳和被告王敏，但从其载明的双方无共同财产及债务的登记内容看，被告范晓艳与被告王敏书写的离婚协议内容与其实际情况明显相悖，与诚实信用原则的要求不符。 综上，就本案的现有证据而言，案涉借款发生于被告王敏与被告范晓艳婚姻关系存续期间，被告王敏并未举证证明借款属于被告范晓艳个人债务，且其举证的证据达不到借款并非用于夫妻共同生活的证明目的，被告王敏应当承担举证不能的不利法律后果，本案借款应认定为范晓艳与王敏的夫妻共同债务。 因被告范晓艳归还利息至2015年6月，月息1.5%的利息约定并未超过法律规定，故被告范晓艳、王敏应当共同偿还原告600000元借款并从2015年7月起按月息1.5%支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告范晓艳、被告王敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏红梅借款600000元及利息。（计算方法为：以600000元为基数，从2015年7月始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.5%计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由被告范晓艳、王敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 顺 审 判 员  税远雄 人民陪审员  曾治红 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  汪 鑫