新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新2829民初428号 原告（反诉被告）雷小勤，女，1975年12月28日出生，汉族，个体户，现住库尔勒市。 委托代理人雷宏，新疆西昭律师事务所律师。 委托代理人李军，新疆西昭律师事务所律师。 被告（反诉原告）博湖县西宇绿农业有限公司，住所地：博湖县，统一社会信用代码：×××。 法定代表人王晓军，系该公司总经理。 委托代理人海波，新疆腾格斯律师事务所律师。 原告雷小勤与被告博湖县西宇绿农业有限公司（以下简称西宇绿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷小勤的委托代理人雷宏、李军，被告博湖县西宇绿农业有限公司及委托代理人海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷小勤向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方签订的《辣椒苗定苗合同》，判令被告返还原告已支付的价款15000元；2、判令被告依法赔偿给原告造成的经济损失及违约金共计75800元；3、因本案发生的各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年2月12日订立《辣椒苗定苗合同》，约定被告为原告培育辣椒苗5000盘，每盘单价为8元，合同价款为40000元；培育的盘苗出棚无黑根、无病害等症状，必须茁壮葱绿，盘苗株2、3、4株，无单苗；如有违约按本合同三倍赔偿。合同签订后，原告依合同约定向被告交付了15000元预付款，并提供了种子。但被告在未告知原告的情况下，擅自将该批盘苗委托至和静县开来镇萌瑞种植专业合作社为其育苗。到双方约定的出棚时间，原告拉苗时发现被告交付盘苗严重不符合双方的合同约定，无法起苗定植。致使原告不能实现合同目的，给原告造成了很大的损失。 被告西宇绿公司辩称，原告起诉的被告交付盘苗严重不符合双方的合同约定，无法起苗定植不属实。2017年2月12日原告与被告签订了辣椒苗定苗合同，双方约定被告为原告培育辣椒苗5000盘，价值40000元，要求辣椒苗出棚时间大约在4月25日，取苗必须在约定辣椒苗出棚时间，最迟不得超过10-15天，原告于当日向被告支付定金15000元。被告签订合同后就委托和静县开来镇萌瑞种植专业合作社为其育苗。但快到约定的提苗时间，原告表示自己的承包地出现状况不想要辣椒苗了，被告不同意，到了约定的提苗时间，原告拒不将辣椒苗取走，被告多次联系原告，原告仍不履行。我方委托和静县开来镇萌瑞专业合作社为其育的苗完全符合合同的种植的要求。原告起诉状所称，我方擅自将该批盘苗委托至和静县开来镇萌瑞种植专业合作社为其育苗不属实。原告找到被告为其育苗时被告就告知其公司的大棚已满棚，只有找外地的种植大棚为其代种，原告当即答应。合同法一般要求双方当事人亲自履行，但也不是绝对禁止由第三方完成，依据法律规定，合同义务也可以由第三方完成，只要不违反法律规定或者当事人的约定。被告委托的和静县开来镇萌瑞种植专业合作社是有着多年大棚种植经验的专业合作社，与被告有着良好的合作关系，信誉、口碑良好，其培育的辣椒苗也完全符合合同的性质要求。原告提出这一点无非是为自己不想履行合同义务找借口。原告要求赔偿损失于法无据，我方与对方签订合同后，我方委托的专业合作社严格按照合同的要求为其育苗，我方的法定代表人也多次前往督导、检查，为其培育的辣椒苗无黑根、无病害等症状。我方也是按照合同出棚的时间为其提供了辣椒苗，但是原告自己承包地出现了状况，拒不将辣椒苗取走，并拒绝与被告协商，被告认为，已经按照约定为其育苗，履行了全部合同义务，但原告却以各种理由，拒绝将苗提走，已经构成违约，所造成的损失是由于原告自己造成的，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告西宇绿公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告雷小勤偿还原告王晓军货款25000元，支付违约7500元，合计32500元。2、诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2017年2月12日原告与被告签订了辣椒苗定苗合同，双方约定原告为被告培育辣椒苗5000盘，价值40000元，要求辣椒苗出棚时间大约在4月25日，取苗必须在约定辣椒苗出棚时间，最迟不得超过10-15天，被告于当日向原告支付定金15000元。原告签订合同后就委托和静县开来镇萌瑞种植专业合作社为其育苗。但到约定的提苗时间，被告拒不将辣椒苗取走，期间原告多次联系被告告知将苗取走，被告仍不履行。原告认为已经按照约定为其育苗，履行了合同义务，被告却以各种理由，拒绝将苗提走，已经构成违约，请求支持原告的诉讼请求。 反诉被告雷小勤辩称，反诉原告要求反诉被告支付货款及违约金无事实和法律依据。反诉原告与反诉被告在2017年2月12日签订的辣椒苗定苗合同第五条约定，剩余每盘三元于2017年11月底付清，现合同约定的付款期限未到，原告起诉被告支付货款无事实根据，双方在合同中未约定违约责任，因此反诉原告要求支付违约金无法律依据。同时反诉被告未提苗不是自己的原因，而是由于反诉原告所育苗不符合合同约定，致使反诉被告无法提苗栽种，反诉原告的反诉请求不能成立，请依法驳回反诉原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，原告雷小勤与被告西宇绿公司签订了一份辣椒苗定苗合同，双方约定甲方（西宇绿公司）为乙方（雷小勤）培育辣椒苗5000盘，每盘8元，总计4万元。辣椒苗出棚时间大约的4月25日，甲方盘苗出棚无黑根、无病害等症状，必须茁壮葱绿，盘苗株2、3、4，无单苗。乙方必须在双方约定时间内把盘苗取走（一般为10天-15天并且在栽苗10天后苗盘由乙方负责送还）。每盘预付3元，提苗再付2元，剩余3元于2017年11月底付清。如有违约按本合同三倍赔偿。被告西宇绿公司收到育苗定金15000元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实和证据认定如下：1、原告雷小勤提供一份和巴州名蔬农业科技有限公司签订的一份种子代理销售合同，原告雷小勤向巴州名蔬农业科技有限公司购买蓓蕾一号F154罐，每罐250克，金额为29700元，一代天骄10罐，每罐250克，金额为5500元。代理价格为2200元/千克，销售价不低于2600元/千克，合同有效期自2017年2月16日至2018年2月15日。从该合同的内容可以看出该合同是一份代理销售合同，而并非是一份普通的买卖合同，原告雷小勤是作为代理销售方签订的该合同，所以该合同中所涉及的所有种子是否均用于了本案中育苗，还是又转售给了其他人无法确定，因此不能认定合同中的种子均用于了本案育苗。2、原告提供了一份新疆农林牧司法鉴定中心出具的司法鉴定意见及鉴定费票据，虽然该鉴定系原告雷小勤委托，但是该鉴定机构及鉴定人均具有合法的鉴定资质，被告也未提出证据证明鉴定过程违法，因此对该鉴定及鉴定费票据应予以采信。该鉴定意见书中叙述的鉴定过程为：我中心接受委托后，指派鉴定人员匡玉疆、于强、孙兰兰三人组成鉴定组，于2017年5月4日在雷小勤和辣椒苗种植管理人杨平在场的情况下（电话通知到王晓军，但未到场）对第二师二十一团十一连35号日光温室辣椒苗进行现场勘验和调查。据温室管理人杨平叙述：这个温室是他哥哥杨虎的，他为杨虎（杨虎系和静县开来镇萌瑞种植专业合作社的法人）干活。王晓军与杨虎签订的育苗合同，辣椒品种为"天骄一号"，代育辣椒苗5000盘。辣椒种子于2月26日播种，至3月27日定苗时，王晓军电话说：辣椒苗的主人不要苗子了，你随意管一下，人家不栽了，又不知道是什么品种，就没有补苗。这个棚前面矮的苗是另外的铁皮椒，那边高的是雷小勤的"天骄一号"辣椒苗。分析说明：1.色素辣椒育苗壮苗标准：苗龄50d-60d，株高12cm-18cm，叶片数8片-12片，茎杆粗壮，无病虫害，无损伤。2.辣椒成品苗中空穴多、单株多的原因是管理者在播种、查苗补苗环节不当造成的。按照每盘辣椒苗128穴计，5000盘辣椒苗应为64万穴，空穴率达到17%，即少苗1.88万穴；由于该品种是小板椒，种植者一般都采用一穴多苗或多苗栽种，以到达相应的亩理论保苗株数，该批辣椒苗单株率达30.6%，完全达不到合同约定的无单株的要求。3.辣椒苗移栽成活的最关键的因素之一是根系发达。发达的根系能将育苗土团紧，移栽时不会出现散砣。该批辣椒苗主要问题是根系不发达，提苗时散砣率为16%，散砣的辣椒苗移栽后缓苗期长且易死亡。鉴定意见：博湖县西宇绿农业有限公司为雷小勤代育的辣椒苗空穴率、单株率分别为17%、30.6%；根系不发达，散砣率为16%；有叶斑病的苗为1.2%。鉴定费6000元。3、原告提供的通话录音证明被告认可其给原告造成损失，同意组织调配同等品种、同等质量的辣椒苗方式补偿原告的损失，被告对真实性没有异议，但是认为不能证实所育的苗子有问题，根据通话录音的内容王晓军并未直接认可所育的苗子存在质量问题，对原告提出的以同等品种、同等质量辣椒苗予以调配的方案并未明确表示认可，因此对该证据所证明问题不予采信。4、原告提供了一份手机截屏和拍的35号大棚的照片用以证实该鉴定是王晓军同意进行的，是知道的，但是鉴定时没有到场；照片可以证实除了大棚编号不同之外，原告鉴定的大棚和被告公证书上的大棚虽然编号不同，但是其他设施都是相符的。被告对该截图和照片均有异议。该截图和照片可以与原告提供的鉴定意见书相互印证，照片中拍摄的场景和物件和被告公证书中38号棚前面的场景物件基本相符，可以看出就是同一地点，只是墙上的编号不同。因此对该截图和照片应予以采信。5、被告提供了一份录音整理材料证明种子种下初期原告就已经有退苗的意愿了，被告对真实性没有异议，但是对证明的问题有异议，从录音中明确反映原告最终坚持自己栽种。从该份录音整理材料的内容可以看出该录音不是完整的录音材料，虽然在录音中原告雷小勤表示出要将辣椒苗处理的意思，但是双方因为对价格中是否包括种子费用没有谈成，最终雷小勤表示还是自己栽种。因此对该证据所要证明的问题不予采信。6、被告提供了一份公证书用以证实原告存在违约的事实，对该公证书的真实性被告没有异议，但是对证明的问题有异议。根据该公证书的内容来看只是证明了2017年5月12日下午17时42分在和静县开来镇11连设施农业区38号大棚中共清点辣椒苗5300盘。但该38号棚中的辣椒苗是否是为原告雷小勤代育的辣椒苗以及原告雷小勤未提苗的原因无法确定，因此对该证据所证明的问题不予采信。7、被告提交一份大棚育苗管理费调解协议，证明我们同意委托育苗方销毁涉案辣椒苗及被告已经将育苗款全额支付给受委托方，被告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为是本案的被告接通知未及时拉运辣椒苗，损失应由被告承担与原告无关。对该协议的真实性予以采信，但是根据合同的内容不能确定协议所涉及的培育的辣椒苗就是被告委托第三方为原告代育的辣椒苗，因此对该证据与本案的关联性不予采信。 本院认为，原被告双方签订的辣椒苗定苗合同，系双方在平等自愿的基础上签订，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定辣椒苗应当达到无黑根、无病害等症状，必须茁壮葱绿，盘苗株2、3、4，无单苗，而根据鉴定意见被告委托第三方代育的辣椒苗辣椒成品苗中空穴多、单株多的原因是管理者在播种、查苗补苗环节不当造成的。按照每盘辣椒苗128穴计，5000盘辣椒苗应为64万穴，空穴率达到17%，即少苗1.88万穴；由于该品种是小板椒，种植者一般都采用一穴多苗或多苗栽种，以到达相应的亩理论保苗株数，该批辣椒苗单株率达30.6%，完全达不到合同约定的无单株的要求。辣椒苗移栽成活的最关键的因素之一是根系发达。发达的根系能将育苗土团紧，移栽时不会出现散砣。该批辣椒苗主要问题是根系不发达，提苗时散砣率为16%，散砣的辣椒苗移栽后缓苗期长且易死亡。鉴定意见为空穴率、单株率分别为17%、30.6%；根系不发达，散砣率为16%；有叶斑病的苗为1.2%，完全不符合合同要求，严重影响原告栽种该批苗子，因此原告要求解除双方签订的辣椒苗定苗合同应予以支持，原告已支付的价款15000元应予以返还。原告主张的损失及违约金75800元，其中包括鉴定费6000元，种子款30800元，违约金按估算39000元。对其中的鉴定费6000元，有鉴定费票据可以证实应予以支持。对种子款30800元，因原告提交的是一份种子代销合同，不能证实该合同中的种子均是用于了本案育苗，对所用种子的数量无法确定，因此对原告主张的种子款损失不予支持。对违约金39000元，系原告估算，没有法律依据，原被告双方均主张对方提出的违约金过高，因此根据本案情况及双方合同约定，违约金酌情考虑为2000元较为合适，对原告主张超出部分不予支持。被告提出原告鉴定的大棚是35号，和被告公证的大棚是38号，编号不一致，不是同一座大棚。首先，在鉴定书中大棚的种植管理人杨平（杨虎的弟弟）叙述这个大棚是他哥哥杨虎（杨虎系和静县开来镇萌瑞种植专业合作社的法人）的，其中天骄一号是为雷小勤代育的辣椒苗，可以确定该大棚就是被告找萌瑞种植专业合作社代育辣椒苗的大棚；其次，通过原告提供的照片和被告提供的公证书中的照片中拍摄的场景和物件可以确定虽然墙上的编号不一致，但是双方照片中大棚实际就是同一座大棚，因此也可以确定该大棚就是被告找第三方萌瑞种植专业合作社为原告代育辣椒苗的大棚。因反诉原告为反诉被告所培育的辣椒苗不符合合同要求，达不到栽种的质量要求，因此对反诉原告要求支付货款和违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告雷小勤与被告博湖县西宇绿农业有限公司签订的《辣椒苗定苗合同》。 二、由被告博湖县西宇绿农业有限公司于判决生效后十日内返还原告雷小勤已支付的货款15000元。 三、由被告博湖县西宇绿农业有限公司于判决生效后十日内支付原告雷小勤违约金2000元，鉴定费6000元，合计8000元。 四、驳回原告雷小勤的其他诉讼请求。 五、驳回反诉原告博湖县西宇绿农业有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元，反诉案件受理费306.3元，邮寄送达费30元，合计1371.3元由原告雷小勤负担798.75元，由被告博湖县西宇绿农业有限公司负担572.55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 金 梦 二〇一七年十二月十九日 书记员 张金城