wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初19480号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：艾燕，女，1976年12月10日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告艾燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款22900.54元，其中欠款本金12973.15元（暂计至2016年12月4日的利息7655.39元、滞纳金1968.64元、其他费用303.36元），从2016年12月5日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××37的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年12月4日，欠本金12973.15元、利息7655.39元、滞纳金1968.64元、其他费用303.36元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告艾燕向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金12973.15元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月4日的利息为7655.39元、滞纳金1968.64元、其他费用303.36元，从2016年12月5日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，从2016年12月5日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372.50元，由被告艾燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十二月二十六日书 记 员  曾可欣
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初6825号原告：周口农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角。法定代表人：徐晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张筱妩，河南沐天律师事务所律师。被告：孔祥岭，男，汉族，1959年4月16日生，住河南省周口市川汇区。被告：徐桂，女，汉族，1958年5月6日生，住河南省周口市川汇区，系被告孔祥岭之妻。被告:孔祥忠,男,汉族,1957年12月1日生,住河南省周口市川汇区。被告:李长山,男,汉族,1956年10月23日生,住河南省周口市川汇区。本院在审理原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告孔祥岭、徐桂、孔祥忠、李长山借款合同纠纷一案中，按照原告提供的地址及联系方式未能向被告孔祥岭、徐桂、孔祥忠、李长山送达应诉手续后，书面通知原告在合理期限内向本院提供孔祥岭、徐桂、孔祥忠、李长山的有效送达地址，以便送达。原告在合理期限内未提交被告的有效送达地址，导致案件无法进行审理。本院认为：原告起诉时提供的当事人信息应当明确，包括姓名、性别、工作单位、住所、联系方式等，才能保障民事诉讼顺利进行。本案中，由于原告提供的地址不清，致使不能向被告送达诉讼法律文书，诉讼无法顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周口农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1734元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭燕二〇一七年十二月二十五日书记员  赵寒
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0111执2028号 申请执行人於友梅，女，1963年2月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京国煌服饰有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业集中区**。 法定代表人王宗国，总经理。 本院在执行於友梅与南京国煌服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人於友梅于2017年12月13日向本院申请撤回对南京国煌服饰有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市中级人民法院（2017）苏01民终2837号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕春贵 审 判 员  吴明龙 代理审判员  邢啸天 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  赵 萌
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0902民初1839号 原告：陈巧丹，女，1965年9月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄素新，女，1956年12月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告陈巧丹诉被告黄素新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告陈巧丹于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利和民事权利，现陈巧丹以需要继续举证为由申请撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈巧丹撤回起诉。 案件受理费1680元，减半收取计840元，由陈巧丹负担。 审 判 长  黄兴重 人民陪审员  刘灼丽 人民陪审员  李 玲 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  郑祖宁 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执22295号之二 申请执行人康杨等200人。 被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区******，组织机构代码：73418304-5。 法定代表人刘智胜。 申请执行人康杨等200人与被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲（新安）案【2012】1068－1432号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币6133811元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十二月三十日 书 记 员  方思元
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执10351号之一 申请执行人黄霖键,男,汉族,1988年6月18日出生,住址广东省深圳市南山区。 被执行人胡湘容,女,汉族,1976年12月2日出生,住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人胡启裕，男，汉族，1960年3月2日出生，住址浙江省奉化市。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第975号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金133232元及利息、律师费损失7500元，并承担案件其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡启裕、胡湘容的财产进行了查证,查证情况如下:本院依法轮候查封了被执行人胡湘容名下位于深圳市罗湖区××线关外××楼××房产（房产证号20××27）,该房产已被深圳市中级人民法院拍卖处分,拍卖款项扣除执行费后剩余人民币36133.02元已向你方支付。此外，经向全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统查询,被执行人没有其他可供执行财产。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其他可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一七年十二月二十八日 书记员 郑智钊
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0402民初3857号 原告：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：攀枝花市**攀枝花大道东段**，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：余平，该分行行长。 委托诉讼代理人：郭睿，男，1985年4月9日生，汉族，中国工商银行股份有限公司攀枝花分行员工，住攀枝花市**。 委托诉讼代理人：马斐，男，1989年12月9日生，回族，中国工商银行股份有限公司攀枝花分行员工，住攀枝花市**。 被告：会东金川磷化工有限责任公司,住,住所地：四川省会东县大桥区铅锌镇关村/div> 法定代表人：汪明华。 被告：攀枝花市三禾商贸有限公司，住，住所地：攀枝花市钒钛产业园区/div> 法定代表人：李春燕。 被告：广州钿融投资管理有限公司，住，住所地：广州市天河区中山大道中路**加悦大厦**/div> 法定代表人：徐庆诒。 被告：攀枝花市博兴商贸有限公司，住所地攀枝，住所地攀枝花市**临江路**> 法定代表人：汪翔。 被告：攀枝花市天亿化工有限公司，住所地：攀枝，住所地：攀枝花市钒钛产业园区 法定代表人：汪明华。 被告：汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，住攀枝花市**。 被告：张捷，女，1965年2月28日生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称：工行攀分行）与被告会东金川磷化工有限责任公司、攀枝花市三禾商贸有限公司、广州钿融投资管理有限公司、攀枝花市博兴商贸有限公司、攀枝花市天亿化工有限公司、汪明华、张捷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。在审理过程中，中国工商银行股份有限公司四川省分行于2017年11月23日与中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司签订《资产转让协议》，将工行攀分行对会东金川磷化工有限责任公司、攀枝花市三禾商贸有限公司、广州钿融投资管理有限公司、攀枝花市博兴商贸有限公司、攀枝花市天亿化工有限公司、汪明华、张捷的债权作为不良资产转让给了中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。 本院经审查认为，《资产转让协议》签订后，工行攀分行即对该债权丧失了所有权，也即丧失了作为原告的诉讼主体资格，其起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司攀枝花分行的起诉。 案件受理费142007元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  刘 漫 审 判 员  高文新 人民陪审员  邹元义 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  郑 川
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0112执689号之一 申请执行人：潘维健，男，汉族，1961年5月21日生，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：熊炎，男，汉族，1979年3月5日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人潘维健与被执行人熊炎劳务合同纠纷一案,本院于2017年7月11日作出的（2017）赣0112民初67号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人潘维健以与被执行人熊炎达成执行和解协议为由于2017年12月21日向本院撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤回申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2017）赣0112执689号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 涂国辉审判员程磊 审判员 宋   江   雄 二〇一七年十二月二十一日 书记员 涂      晨
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执3150号申请执行人:朱传荣,男,汉族,1981年10月02日出生,住重庆市合川区。申请执行人:雷雨,女,汉族,1989年03月02日出生,住重庆市合川区。被执行人:魏祥勇,男,汉族,1985年09月04日出生,住重庆市合川区。本院在执行申请执行人朱传荣、雷雨与被执行人魏祥勇民间借贷纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2017年2月23日作出的（2016）渝0117民初8256号民事判决书已发生法律效力。被执行人魏祥勇逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人朱传荣、雷雨向本院申请执行，本院于2017年07月14日立案受理。执行过程中，2017年8月31日，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商等情况，发现被执行人名下有一套房产，已对该房屋进行查封，但该房屋已涉及抵押登记，暂时无法处置，再未发现被执行人名下有其他可供执行财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，并且现已与被执行人达成协议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有一套房产，已对该房屋进行查封，但该房屋已涉及抵押登记，暂时无法处置，目前未发现其他可供执行财产。后双方当事人经自愿协商，已达成和解，因和解内容短时间无法履行完毕，申请人已同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2017)渝0117执3150号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  尹晓华审判员  郭明均审判员  张安国二〇一七年十二月七日书记员  杨 丹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执929号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行，住所地惠东县。 负责人：林石武，行长。 被执行人：黄显胜，男，1983年6月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：张美兰，女，1983年2月6日出生，汉族，江西省瑞金市人，住惠东县。 被执行人：吴国辉，男，1982年4月19日出生，汉族，广东省惠州市人，住惠州市惠城区。 被执行人：钟秀边，女，1982年12月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：黎华英，女，1984年11月13日出，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：陈显金，男，1982年7月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行与被执行人黄显胜、张美兰、吴国辉、钟秀边、黎华英、陈显金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠东法民二初字第314号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人黄显胜应一次性向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行偿还借款本金29570.22元及截止至2015年7月9日的利息（含罚息）9879.2元合计39449.42元，并按借款合同约定的逾期贷款利率支付从2015年7月10日起计至清偿日止的利息，并承担案件受理费911元、公告费710元、律师代理费5000元、执行费714元。被执行人张美兰、吴国辉、钟秀边、黎华英、陈显金对被执行人黄显胜的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月20日立案执行。 在执行的过程中，本院依法划拨被执行人黎华英在中国工商银行惠州惠东大岭支行开设的账号为20×××93的存款人民币62000元至本院执行款专户，本案现已全部执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。据此，本案符合法律规定终结执行的条件，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）惠东法民二初字第314号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄东平 代理审判员  贺大五 代理审判员  叶淑贞 二〇一七年十二月一日 书 记 员  吴准治
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0702民初1924号原告：贾继勇，男，1979年10月1日出生，汉族，张家口市经开区，村民。委托诉讼代理人：胡建伟，河北海龙律师事务所律师。被告：代根源，男，1963年1月29日出生，汉族，张家口市桥**，村民。被告：赵风梅，女，1975年9月10日出生，汉族，张家口市崇礼区，村民。被告：郭宽，男，汉族，住址张家口市经开区。被告：高占军，男，汉族，住址张家口市经开区。原告贾继勇与被告代根源、赵风梅、郭宽、高占军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告贾继勇于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾继勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾继勇撤诉。审判员  谷佩文二〇一七年十二月十三日书记员  栗 萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第55-9号申请执行人林森，男，汉族，1985年12月28日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人何顺生，云南和序律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人杨莹，云南和序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人邹森霖，男，汉族，1985年7月21日生，住云南省瑞丽市。被执行人邹铁桥，男，汉族，1953年9月28日生，现住云南省瑞丽市。林森申请执行邹森霖、邹铁桥民间借贷纠纷一案，云南省高级人民法院于2015年4月14日作出的（2015）云高民一终字第3号民事判决书已经发生法律效力，该案判决：一、邹森霖、邹铁桥于本判决生效之日起三十日内支付林森为实现债权的律师费10万元；二、邹森霖、邹铁桥于本判决生效后三十日内向林森归还借款本金364.8万元及利息（利息自2013年8月6日起至2013年10月5日止，按月利率2%计算；自2013年10月6日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；三、邹森霖、邹铁桥在本判决规定的期限未履行上述支付义务，林森有权以邹森霖设定抵押的土地使用权和房屋所有权折价或者以拍卖、变卖该土地使用权和房屋所有权的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。该判决发生法律效力后，申请执行人林森于2015年6月12日向本院申请强制执行，本院于2015年7月2日立案执行。在执行过程中，本院于2015年7月17日向被执行人邹森霖、邹铁桥送达了执行通知书、报告财产令，责令其在五日内如实申报财产，并履行生效判决确定的义务。但二被执行人拒不履行也未如实申报财产，故本院于2015年10月8日作出执行决定书，将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。同时，经查询银行存款、房产、土地、车辆等信息，除申请执行人享有优先受偿权的土地使用权和房屋所有权外，还发现被执行人邹森霖名下宝马车一辆、被执行人邹铁桥名下的陆地巡洋舰车一辆，遂本院对上述资产进行了查封，并依法进行司法评估、拍卖。土地使用权和房屋所有权在第三次拍卖中以306万元的价格拍卖成功。邹森霖名下宝马车一辆在第二次网络司法拍卖中以51.05万元的价格拍卖成功。邹铁桥名下的陆地巡洋舰车一辆在第一次网络司法拍卖中以16.98万元的价格拍卖成功。以上拍卖款项合计374.03万元。经通知申请执行人，于2016年6月22日、2017年3月21日、2017年12月21日分别领取执行款280万元、68万元和13.846万元后，剩余款项已用于支付评估费、车辆修理费、执行费等费用。现（2015）云高民一终字第3号民事判决书确定的法定义务已受偿361.846万元，还有律师费10万元、借款本金2.954万元及以借款本金364.8万元为基数从2013年8月6日起计算至2017年12月21日止的利息、以2.954万元为基数从2017年12月22日起计算至还清之日的利息未受偿。因被执行人已无财产可供执行，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行费54700元由被执行人邹森霖、邹铁桥承担（已在执行款中扣除）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  刘卫东审判员  乔 菁二〇一七年十二月二十七日书记员  杨 军
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云0302刑初857号 公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。 被告人万明贤，男，汉族，1960年3月29日出生，大学文化，麒麟区沿江街道办事处主任科员，户籍地麒麟区。因涉嫌犯受贿罪，于2017年4月1日被取保候审。 麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）660号起诉书指控被告人万明贤犯受贿罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员李辉武出庭支持公诉，被告人万明贤到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人万明贤于2007年10月至2010年12月担任沿江乡党工委副书记期间，利用职务便利，在职务调整中为陈某、王某提供便利，并非法收受陈某送给的现金1万元、王某送给的现金1.4万元；被告人万明贤于2011年9月至2015年12月担任沿江旅游开发公司经理期间，利用职务便利，在沿江旅游开发公司相关工程建设中，为工程承包商汤某、胥某、万某提供便利，并非法收受汤某送给的现金5万元、胥某送给的现金1万元、万某送给的现金1.2万元。 公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了侦查机关收集的到案经过，被告人供述，证人证言，书证等证据予以证明。 公诉机关认为，被告人万明贤的行为应以受贿罪追究刑事责任，属自首、退出非法所得款，建议在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金。 被告人万明贤对公诉机关指控的事实、证据、罪名无异议，提出给予免除处罚的辩护意见。 经审理查明，被告人万明贤利用担任原麒麟区沿江乡党委副书记的职务便利，于2009年至2010年期间，为陈茂达担任村主任、王泽会担任村党总支副书记的职务提供帮助，收受陈某给予的现金1万元、王某给予的现金1.4万元。被告人万明贤利用担任麒麟区沿江旅游开发有限公司（国有独资）总经理的职务便利，于2011年至2014年期间，为汤某、胥某、万某承包麒麟区沿江旅游开发有限公司工程提供帮助，收受汤某给予的现金5万元、胥某给予的现金1万元、万某给予的现金1.2万元。被告人万明贤经通知后到麒麟区人民检察院反贪污贿赂局如实供述收受现金的事实，并退出全部所得。 上述事实有经公诉机关举证，被告人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。 本院认为，被告人万明贤身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人万明贤自动投案，如实供述罪行，是自首，且退出全部违法所得款，犯罪较轻，可免除处罚。公诉机关提出的量刑建议，不予采纳；被告人万明贤提出给予免除处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人万明贤犯受贿罪，免除处罚； 二、被告人万明贤退出的违法所得款九万六千元，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邱 洪 人民陪审员  张世华 人民陪审员  刘 瑛 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  魏 绮
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙09民初418号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。被告：舟山市千荷大酒店有限责任公司，住，住所地：浙江省舟山市普陀区六横镇台门人民北路/div>法定代表人：刘友祥。原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市千荷大酒店有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月6日以已与被告达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音250元，减半收取计125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（此页无正文）审判长  许旭涛审判员  曹 敏审判员  熊俊杰二〇一七年十二月七日法官助理刘燕波书记员赵璐华
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙0681行审398号 申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市东二路**，统一社会信用代码1133068100258832XK。 法定代表人周国忠，局长。 被执行人周仲义，女，1956年6月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人诸暨市国土资源局依据已发生法律效力的诸土资监罚[2012]1030号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人诸暨市国土资源局于2012年6月25日作出诸土资监罚[2012]1030号行政处罚决定，该处罚决定认定，从2011年3月开始，被执行人周仲义未经有批准权的人民政府批准，擅自在暨阳街道城南新村董家自然村处非法占用土地建住宅。经实地丈量，总用地面积为131.1平方米，其中建筑占地面积为131.1平方米。截至调查时建筑程度为三层结顶。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地类别为耕地，属基本农田保护区范围内，不符合土地利用总体规划。申请执行人诸暨市国土资源局认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，属未经批准，非法占地建住宅的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条 、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、限期拆除在暨阳街道城南新村董家自然村处非法占用的131.1平方米土地上新建的建筑物，并恢复该处土地的原种植条件；2、对非法占用131.1平方米基本农田的行为，处以每平方米30元的罚款，合计3933元。申请执行人诸暨市国土资源局于2012年6月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院提出强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人周仲义未自觉履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下： 对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚[2012]1030号行政处罚决定确定的责令被执行人限期拆除在处非法占用的131.1平方米土地上新建的建筑物，并恢复该处土地的原种植条件的处罚内容，准予强制执行。具体由诸暨市人民政府暨阳街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周国勇 审判员  王海燕 审判员  冯少亮 二〇一七年十二月四日 法官助理赵晓妤 书记员马琼 ??
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0402民初975号原告：岳书霞，女，1973年7月25日出生，汉族，现住丛台区。委托诉讼代理人：申艳斌，河北新择律师事务所律师。被告：王永刚，男，1983年8月4日出生，汉族，户籍地邯山区，现住址不详。原告岳书霞与被告王永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告岳书霞委托诉讼代理人申艳斌到庭参加诉讼，被告王永刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳书霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款320000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至偿清本金止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系熟人关系。2014年2月10日，被告因做生意，急需周转资金，就找到原告提出借钱的请求，当时，原告碍于情面不好拒绝就通过银行转账借给被告80000元。被告借到钱后，给原告出具了借据。2014年2月24日，被告再次找到原告，原告又借给了被告180000元。2014年4月4日，借原告40000元，2014年5月22日借原告20000元。上述借款共计320000元，被告均为原告书写了借条。2015年11月28日，原告找到被告要求偿还借款，被告将原借条收回，重新给原告出具了总借款320000元的借条。被告言明：现在手头紧，过一段再给。可事后被告并未兑现承诺，对原告还款要求，被告总是一拖再拖，时至今日，被告并未偿还，故提起诉讼。王永刚未作答辩，未提交证据。岳书霞围绕诉讼请求依法提交了借条一份及相应转账凭证两份，欲证明借款事实，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王永刚共向岳书霞借款四笔。2014年2月10日，岳书霞通过银行转账方式借给王永刚80000元。2014年2月24日，岳书霞通过银行转账方式从其母亲王秀花账户借给王永刚180000元。2014年4月4日，岳书霞通过银行转账方式借给王永刚40000元，2014年5月22日，岳书霞通过银行转账方式借给王永刚20000元。上述借款共计320000元。2015年11月28日，岳书霞向王永刚要求偿还借款，王永刚未还款，但向岳书霞出具了总借款320000元的借条。现王永刚仍未向岳书霞偿还本息，岳书霞提起诉讼。另查明，借款时，双方未约定利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。岳书霞借款给王永刚使用，双方形成民间借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，具有法律效力，应受法律保护。因王永刚未按约定履行还款义务，故原告要求偿还本金320000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，岳书霞要求王永刚自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至偿清本金止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院依法亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告岳书霞借款本金320000元及其利息（利息自2017年4月6日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100元，由被告王永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。二月八日审判长吕鑫二月八日人民陪审员魏艳君二月八日人民陪审员肖开泰二月八日二〇一七年十二月八日书记员  郭冉冉
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执2492号 江门市蓬江区白石永灏地产开发有限公司： 关于江门苏宁云商商贸有限公司申请执行江门市蓬江区白石永灏地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，案号：（2017）粤0703执2492号，你方已履行义务完毕，本院已作结案处理。 特此通知 二〇一七年十二月二十日
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0130民初2288号原告魏欢欢，男，1987年10月19日生，汉族，无极县住。，委托代理人王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，所在地址内蒙古自治区分公司呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦**。负责人李绍刚，该公司总经理。委托代理人耿艳斌，河北首晖律师事务所律师。原告魏欢欢诉被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称中国人寿财险）为保险合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。依法由审判员郭斌适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告魏欢欢的委托代理人王建明与被告中国人寿财险的委托代理人耿艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏欢欢的诉讼请求：要求被告中国人寿财险在机动车损失保险（以下简称车损险）责任限额范围内赔偿原告魏欢欢冀Ａ×××**重型仓栅式货车损失、施救费、公估费共计160000元，由于计算错误，少计算了195元，要求予以增加。被告中国人寿财险的答辩意见：原告魏欢欢驾驶的事故车辆是在被告中国人寿财险投保有车损险，但对原告魏欢欢主张的车损、施救费认为数额较高，要求车损降低15%的赔偿，施救费认可3000元，公估费不同意赔偿。经审理查明，2017年8月2日22时，原告魏欢欢驾驶冀Ａ×××**重型仓栅式货车拉乘魏脏样沿382省道由东向西行驶至14KM＋100M处，因躲避由北向南的动物，撞到了路北侧杨树，造成车辆受损，魏脏样受伤的交通事故。经肃宁县公安交通警察大队认定，魏欢欢负此事故的全部责任，魏脏样对此事故不负责任。原告魏欢欢驾驶的冀Ａ×××**重型仓栅式货车的实际车主为其本人，登记车主为无极县龙翔运输有限公司，该车在被告中国人寿财险投保有车损险。该车经公估公司估损为150000元，并花去公估费4500元。另原告魏欢欢还花去施救费5695元。审理中，原告魏欢欢将原诉讼请求赔偿数额160000元增加变更为160195元，但对增加部分未缴纳诉讼费用。本院认为，冀Ａ×××**重型仓栅式货车在被告中国人寿财险投保有车损险，该保险合同合法有效，保险车辆在保险期间发生事故，保险公司应依保险合同在保险责任限额范围内予以理赔。原告魏欢欢主张其为冀Ａ×××**重型仓栅式货车车主而主张赔偿，由其提供的登记车主无极县龙翔运输有限公司的证明予以证实，本院予以确认。其主张冀Ａ×××**重型仓栅式货车损失为150000元、公估费4500元、施救费5695元，由其提供的公估公司的公估报告、公估费票据、施救费票据予以证实，本院予以确认。被告中国人寿财险主张车损、施救费数额较高，没有证据予以证实，本院不予采纳。其还主张评估费不予赔偿，于法无据，本院不予采纳。因原告魏欢欢对其增加的诉讼请求，未向本院缴纳诉讼费，故对其增加部分，本院不做处理。综上，被告中国人寿财险在车损险责任限额范围内赔偿原告魏欢欢冀Ａ×××**重型仓栅式货车损失、施救费、公估费共计160000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告魏欢欢冀Ａ×××**重型仓栅式货车损失、施救费、公估费共计160000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担。本案案件受理费已由原告魏欢欢向法院交付，被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司可直接向原告魏欢欢支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 郭 斌二〇一七年十二月十二日书记员 贾晓丽
湖南省祁阳县人民法院支 付 令（2017）湘1121民督192号申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘国富，董事长。住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。被申请人杨素金，女，1955年12月18日出生，汉族，农民，住祁阳县。申请人湖南祁阳县农村商业银行股份有限公司于2017年12月6日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金30000元及其利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息。本案受理费600元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  周昌文二〇一七年十二月六日书记员  易 思
唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执16066号申请执行人宋卫东，男，汉族，1951年8月3日出生，住所地河北省唐山市。被执行人马喜忠，男，1957年6月17日出生，住所地唐山市丰润区7小区18楼3门102号宋卫东申请马喜忠委托合同纠纷一案，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：唐山市中级人民法院（2017）冀02执16066号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一七年十二月十三日书记员 张爱明
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执9861号 申请执行人吴应伟，男，汉族，1970年10月30日出生，住河南省唐河县郭滩镇。 被执行人东莞市倍嘉电池科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓龙安路**。 法定代表人黄国韬。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2016]860号终局裁决书。 二、立案执行日期：2016年11月4日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项3400元。 执行情况 在执行倍嘉电池科技有限公司为被执行人的系列案件中，本院依据（2016）粤1973执967号之一执行裁定书现场查封了被执行人东莞市倍嘉电池科技有限公司的机器设备（查封财产清单编号№A0019767、№A0021556）。本院依法拍卖上述机器设备，经过两次拍卖均因无人竞买而流拍。申请执行人东莞市塘厦镇石鼓股份经济联合社申请以第二次拍卖的保留价96320元接受该机器设备，已交纳相应款项。本院依法扣划被执行人银行存款4125元。本院依法查封被执行人名下的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限从2016年11月15日起至2018年11月14日止。本院（2016）粤1973执967号正在对被执行人粤Ｓ×××××号车辆及机器设备（查封财产清单编号№A0003779、№A0003780、№A0003781）委托评估、拍卖。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产。为统筹处理，本案宜先终结本次执行程序，待拍卖后参与分配。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待上述情形消失后或发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  叶 彤
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0522财保680号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行。 被申请人：宁永任。 被申请人：周文彬。 本院于2017年11月15日发出（2017）湘0522财保680号诉前财产保全的裁定，现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行以被申请人已达成还款协议为由向本院申请解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除被申请人宁永任、周文彬在银行账户上的存款至10万元的冻结。 审 判 员  陈勇锋 二〇一七年十二月四日 代理书记员  刘成斌
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0111民初1811号原告：康书梅，男，汉族，1956年10月17日生，住栾城区。委托诉讼代理人王薇，石家庄市栾城区法律援助中心工作者。被告：河北天合农业发展股份有限公司，住所地栾城区南高乡温家庄村四胡同**。统一社会信用代码：911301007984247415。法定代表人：庞跃强，总经理。原告康书梅与被告河北天合农业发展股份有限公司（以下简称天合公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告河北天合农业发展股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告康书梅向本院提出诉讼请求：请求被告支付劳务费20222元并支付利息。事实和理由：2016年9月起，原告在被告公司工作，从2016年9月到2017年7月被告共拖欠原告劳务费20222元，经多次催要至今未付。有被告2017年8月9日出具的统计表为证。河北天合农业发展股份有限公司未到庭,也没提交答辩意见。本院认定如下：2016年9月起原告在被告公司工作。2017年8月9日被告为原告出具工资统计表一张，并注明2016年9月—2017年7月，欠原告工资款20222元未付。上述款项，经原告催要至今仍未支付。上述事实有当事人陈述、工资统计表等可以证实。本院认为，原告为被告提供劳务，被告欠原告工资款20222元未付，事实清楚，证据充分。原告请求支付应予以支持，并自起诉之日（2017年11月13日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：本判决生效后被告河北天合农业发展股份有限公司支付原告康书梅工资款20222元及利息（利息计付：自2017年11月13日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）如果被告人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债权利息。案件受理费306元，减半收取153元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费306元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  于丽君二〇一七年十二月二十二日书记员  任力伟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初5566号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。 负责人：马本杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈勇，男，该支行工作人员。 被告：吕世平，男，1977年6月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：陈晓莉，女，1976年1月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农业银行顺庆支行）与被告吕世平、陈晓莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行顺庆支行的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告吕世平、陈晓莉经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定清偿原告借款本息、复利、罚息等共计123910.69元，其中本金118483.52元，利息、复利、罚息等共计5427.17元。（截止2017年8月22日，具体清偿额按合同约定计算至被告实际支付之日止）；2.判令原告对上述债权在被告房产抵押财产范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费及实现原告债权的一切相关费用由被告承担。诉讼过程中，农业银行顺庆支行变更第1项诉讼请求的标的额为本金110180.49元，利息、复利、罚息0元。事实与理由：被告吕世平、陈晓莉向原告申请个人住房贷款14万元，2013年3月27日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告借款14万元，并以所购位于南充市嘉陵区住宅提供抵押担保。2013年4月15日，原告向被告发放个人住房贷款14万元。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，现已形成逾期。截止2017年8月22日，被告尚欠原告123910.69元。 吕世平、陈晓莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吕世平因归还购买房产的借款向农业银行顺庆支行申请贷款，双方于2013年3月27日签订《个人购房担保借款合同》，吕世平在农业银行顺庆支行处借款14万元，借款期限为180个月。合同第二十八条约定，借款利率采用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮10%确定。合同第十二条第一款、第三款约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。合同第十二条第四款约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同第十条第二款、第三十四条约定，借款人吕世平与抵押人陈晓莉用其购买的位于南充市嘉陵区住宅向贷款人提供抵押担保，范围包括合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，若债务履行期限届满，借款人未按约定足额偿还债务，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。 2013年4月8日，吕世平、陈晓莉就合同约定的房屋办理抵押登记手续，产权证号为00××31。2013年4月15日，农业银行顺庆支行向吕世平发放贷款14万元至其指定账户。据农业银行顺庆支行提交的银行台帐显示，2017年11月30日，吕世平尚欠借款本金110180.49元，利息、复利、罚息0元。 另查明，吕世平与陈晓莉于1999年6月23日登记结婚，并于2013年3月5日补领结婚证。 本院认为，农业银行顺庆支行与吕世平签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。农业银行顺庆支行依约发放贷款，吕世平未按期足额偿还借款，已构成违约，根据双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定，农业银行顺庆支行有权要求吕世平提前归还该借款合同内的全部借款本金及利息。吕世平未按期偿还借款，应当承担违约责任。吕世平在其与陈晓莉婚姻存续期间向农业银行顺庆支行借款，属夫妻共同债务，故本院对农业银行顺庆支行主张吕世平、陈晓莉偿还借款本金110180.49元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”吕世平、陈晓莉自愿用其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押担保行为合法有效。农业银行顺庆支行依法在所担保的债权范围内就该抵押房屋享有优先受偿权，故农业银行顺庆支行请求其在债权范围内就吕世平、陈晓莉提供担保的抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”吕世平、陈晓莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对农业银行顺庆支行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕世平、陈晓莉偿还原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行借款本金110180.49元，并支付自2017年11月30日起按合同约定承担逾期还款的资金利息至还款之日止； 二、若被告吕世平、陈晓莉未履行上述第一项义务，原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行有权对被告吕世平、陈晓莉所有的位于南充市嘉陵区住宅（产权证号：00××31）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1389元，由被告吕世平、陈晓莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇一七年十二月五日 书记员  杨惠婷
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0404民初672号原告：韩建新，男，汉族，1975年2月7日出生，住峄城区。原告：田静茹，女，汉族，1975年7月27日出生，住峄城区，与原告韩建新系夫妻关系。委托代理人黄毅传，枣庄峄城守信法律服务所，特别授权代理。被告：纪玉侠，女，汉族，1963年3月10日出生，住峄城区。委托代理人李传祯、朱开新，山东榴园律师事务所，特别授权代理。被告：李志营，男，汉族，1987年9月15日出生，住峄城区，系被告纪玉侠之子。被告：李敏，女，汉族，1987年11月15日出生，住峄城区。原告韩建新、田静茹与被告纪玉侠返还原物纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，后追加李志营和李敏为被告，分别于2017年6月5日、12月29日依法公开开庭进行了审理。二原告的其委托代理人黄毅传、被告纪玉侠及委托代理人李传祯、朱开新到庭参加诉讼，被告李志营、李敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理总结。原告韩建新、田静茹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告限期腾空房屋并交付房屋；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月20日原、被告就峄城区坛山街道办事处蓝水湾14号楼2单元4楼西户房产达成买卖协议。后被告居住该房不与交付，原告并于2015年11月3日起诉至法院，请求确认原被告间的买卖合同有效。后经一二审法院均确认原被告间的买卖合同有效。但被告却一直未按约定将该房屋交付给原告，后经多次协商未果拒不交房，故诉至本院，请求法院依法判决被告纪玉侠辩称，原告只拥有债权，没有物权，不具有要求被告交付房屋的权利，即使按照合同履行，也要起诉另外两被告。本院经审理认定事实如下：2013年7月29日被告纪玉侠及其子李志营与峄城区人民政府房屋征收管理办公室签订了征收安置协议，拆迁安置位于峄城区坛山办事处蓝水湾14号楼东二单元四楼西户，未办理房屋产权登记。2013年11月20日，二原告韩建新、田静茹与被告纪玉侠及案外人李志营、李敏（当时为夫妻关系）签订买卖协议，约定将房屋出售给二原告。因纠纷二原告将纪玉侠、李志营、李敏诉至峄城区人民法院请求确认房屋买卖协议有效，本院作出（2015）峄民初字第1126号民事判决书，确认双方买卖协议有效，后纪玉侠等提出上诉，枣庄市中级人民法院予以维持原判。后二原告请求被告纪玉侠交付房屋。本院认为，二原告与三被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，业经法院判决确认合同合法有效。应当履行合同，将房屋交付二原告，或将购房款返还给原告，否则将构成违约。故原告请求三被告交付房屋的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪玉侠、李志营、李敏于本判决生效后两个月之内将位于峄城区坛山街道办事处蓝水湾14号楼东二单元四楼西户房屋交付给二原告韩建新、田静茹。案件受理费100元，由二原告韩建新、田静茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  房永忠二Ｏ二Ｏ一七年十二月二十九日书记员  陈肖冶
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0101执3854号 申请执行人：顾玉梅，女，汉族，1971年12月12日，住重庆市万州区。 被执行人：鲁长令，男，1974年9月13日生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：刘安慈，女，1975年12月15日生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初9121号已经发生法律效力。申请执行人顾玉梅于2017年7月25日向本院申请执行。申请执行标的为80000元。 在执行过程中,查询了被执行人鲁长令、刘安慈的银行存款、车辆、房屋等，均未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人鲁长令、刘安慈发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 熊 军 审判员 陈 梅 审判员 全拥军 二〇一七年十二月六日 书记员 苏冬林
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执10021号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，组织机构代码890473992。 负责人：张朝晖。 委托代理人：张耀国、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：赖兴至，男，1982年6月14日出生，汉族，住广东省清新县龙颈镇河东村委会木古营村，身份证号码：******************。 平安银行股份有限公司广州分行与赖兴至借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1103号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖兴至应向申请执行人偿还欠款本金26095.58元及利息、罚息、复利，律师费500元，并负担受理费630元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执10021号的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一七年十二月八日 书记员  邓展骏
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2017）鲁72执267号之一申请执行人:宋荣财，男，汉族，1970年10月30日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。被执行人:刘玉茹，女，汉族，1975年10月3日生，住山东省荣成市。被执行人：梁洁冰，男，汉族，1974年3月13日生，住山东省荣成市。申请执行人依据（2015）青海法海商初字第459号民事调解书，于2017年6月16日立案执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地查控，被执行人名下没有登记房产、车辆；没有账户存款；现无财产可供执行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人至今亦无法提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）青海法海商初字第459号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  王春浩审判员  韩 军二〇一七年十二月十五日书记员  高 艺
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0703执恢246号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳支行，住所地：绵阳市临园路。 被执行人：刘尧，羌族，住绵阳市北川羌族自治县。 本院受理招商银行股份有限公司绵阳支行申请执行（2014）涪民初字第7490号民事判决书确认的由被执行人支付申请执行人*元及资金利息。经本院执行，截至2017年12月21日已执行到位金额*元，未执行到位金额为*元及资金利息。本院已查封并评估刘尧名下位于北川羌族自治县房屋一套。目前申请人正与被执行人协商处理。本院依法组成合议庭评议决定终止本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 韩乾兵 审判员 赵礼华 二〇一七年十二月二十一日 书记员 肖 宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执5679-5683、5699号 申请执行人:廖承文，男，汉族，1992年7月20日出生，身份证住址广东省湛江市麻章区。 申请执行人:张杏兰，女，汉族，1984年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人:杨志波，男，土家族，1981年9月20日出生，身份证住址湖北省长阳土家族自治县。 申请执行人:谢小梅，女，汉族，1989年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人:田俊波，男，土家族，1986年11月5日出生，身份证住址湖北省长阳土家族自治县。 申请执行人:黄显焦，男，汉族，1982年8月25日出生，身份证住址广东省陆河县。 被执行人:深圳市元正能源系统有限公司，住所地深圳市南山区港湾大道东、内环路南能源工业小区****，统一社会信用代码91440300797950512D。 法定代表人：张清波。 申请执行人廖承文等六人与被执行人深圳市元正能源系统有限公司劳动仲裁纠纷执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]4863-4883号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币359468.39元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本系列案各申请执行人与被执行人达成执行和解，约定被执行人向申请执行人廖承文支付43843.49元，向申请执行人张杏兰支付45811.9元，向申请执行人杨志波支付78559.48元，向申请执行人谢小梅支付51539.86元，向申请执行人田俊波支付19933.48元，向申请执行人黄显焦支付33616.47元。现被执行人已依约履行完毕，本系列案各申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]4863-4883号仲裁裁决确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费4791元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305执5679-5683、5699号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  羊大雄 二〇一七年十二月十一日 书记员  庄炳东
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水尚仕房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水市商贸城**京华大厦****。法定代表人：代文素，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审上诉人）：赵巧芬，女，1974年4月20日出生，汉族，现住河北省桃城区。原审被告：衡水市桃城区河东街道办事处石家庄村村民委员会。住所。住所地：河北省衡水市桃城区河东街道办事处石家庄村村北div>负责人：崔文生，该村委会主任。再审申请人衡水尚仕房地产开发有限公司（以下简称尚仕房地产公司）因与被申请人赵巧芬、原审被告衡水市桃城区河东街道办事处石家庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚仕房地产公司申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。在建设工程施工中，无资质的实际施工人主张的工程款范围应仅限于施工成本，不包括计划利润和其他费用。1.依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，当事人不能因无效合同取得民事权益。2.无资质实际施工人的工程款限于施工成本符合对农民工工资的保障和《中华人民共和国建筑法》,以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》对工程质量验收合格后实际施工人取得工程款的规定。且《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定合同无效后工程价款参照合同约定支付，而非按照合同约定支付。3.对不同实际施工人应区别对待，承包人无相关资质导致合同无效，应按非等级资质结算工程款。4.本案施工成本应按工程造价定额确定。此外，工程造价利息应从鉴定意见出具后第16天计算，而非从一审立案之日起计算。本院经审查认为，原判对工程款的认定是依据鉴定机构对工程造价的鉴定作出，符合法律规定。原审中申请人对鉴定意见并未提出异议，应视为其认可该鉴定意见。申请人对承包人是否具有相关资质具有审查义务，其明知被申请人为自然人，无相应资质，仍与其订立口头协议，具有明显的过错，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国共和国建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》并未否定实际施工人依法取得工程款，也未限定无资质实际施工人只能取得实际施工成本。案涉工程是按照申请人与被申请人之间的约定进行的施工，并非按照衡水正大建筑有限公司与申请人之间的约定施工，且实际施工人为被申请人而非衡水正大建筑有限公司，衡水正大建筑有限公司提交的招标文件及报价与本案无关。故原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。综上，尚仕房地产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡水尚仕房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王 倩审判员 赵国栋审判员 鲍立斌二〇一七年十二月二十八日法官助理聂晶书记员赵沙沙
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执869号 申请执行人宁学冲，男，成年，汉族，化州市人。 委托代理人李学标，广东粤秀律师事务所律师。 被执行人化州市鸿富源房地产有限公司。法定代表人曾康伟，该公司总经理。 住所地：化州市鉴江开发区大桥下三合口。 关于申请执行人宁学冲与被执行人化州市鸿富源房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查，属于被执行人所有的位于化州市东山街道办向阳路26号的京界华府商品楼尚未备案销售的楼房已被广东省深圳市福田人民法院（2014）深福法民二初字第7539号裁定书预查封、被广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法执字第488˜491-2号裁定书轮候查封。京界华府商品楼地下-1层的车位未办理所有权证书，但属于被执行人所有，本院已查封了其中的25间。被执行人已没有其他可供执行财产，由于该案在短期内难以执结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  吴 勇 人民陪审员  张晓丹 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  李栋健
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更5810号罪犯孙青三，男，汉族，1966年3月24日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省阜南县人民法院于2010年11月11日作出（2010）南刑初字第0241号刑事判决，以被告人孙青三犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十二年。被告人孙青三不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2011年3月8日作出（2011）阜刑终字第00015号刑事判决，以被告人孙青三犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月8日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省合肥监狱于2017年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯孙青三在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙青三在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙青三在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙青三减去自本裁定送达之日起至2018年8月8日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一七年十二月二十日书记员  李小玢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6503号原告：金茂祥，男，1957年2月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：唐梦冰，浙江力协律师事务所律师。被告：桐乡市梧桐索亚羊毛衫厂，住所地：桐乡市梧桐街道东方小区**。经营者：朱玉祥。被告：朱玉祥，男，1972年1月27日出生，汉族，住桐乡市。原告金茂祥因与被告桐乡市梧桐索亚羊毛衫厂、朱玉祥民间借贷纠纷一案，向嘉兴市秀洲区人民法院提起诉讼，嘉兴市秀洲区人民法院立案受理后于2017年10月16日裁定将本案移送本院处理。本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人唐梦冰、被告朱玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金茂祥起诉称，2016年4月20日，两被告因经营需要向原告借款人民币200000元，出具借条一份，约定借款期限自2016年4月22日起至2017年2月21日止，并对利息作出明确约定。借款期限届满后，原告多次向两被告催讨归还借款本息，但两被告均借故拖延至今未还。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金200000元，支付利息70356元（自2016年4月23日起按年利率24%暂计至起诉之日，要求计算至实际清偿之日），合计270356元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告朱玉祥答辩称，答辩人与被答辩人及李君凤（案外人）均是朋友，李君凤欲向被答辩人借钱，但又难开口，让答辩人出面。2016年4月20日，被答辩人同意借给答辩人200000元（通过农行转账），当天答辩人立刻转给了李君凤，并让她出具了借条，所以实际上答辩人并没有花这笔钱，是帮李君凤转借，答辩人法律意识淡薄，酿成大错，是否追加被告，请法官了解实情，依法裁决。另外，2016年10月19日答辩人将李君凤转来的40000元还给了原告。针对自己的主张，原告提供了以下证据：1.借条一份，证明2016年4月20日两被告向原告借款200000元，并约定了借款期限、借款利率等。被告质证意见：借条是我写的，今年7月份的时候部分内容进行了修改。2.交易明细二份，证明原告分别于2016年4月21日、2016年4月23日从本人的农业银行帐户中分4次各转帐50000元到被告帐户。原告已经履行了交付义务。被告质证意见：没有异议。针对自己的抗辩，被告提供了以下证据：1.交易明细一份，证明2016年10月19日归还了原告40000元。2.借款合同（复印件）、转帐凭证各一份，证明原告转帐给被告200000元后，被告又将该200000元转帐给了李君凤，李君凤出具了借款合同给被告。原告质证意见：证据1本身真实性没有异议。鉴于被告自己陈述该款项是李君凤转给被告之后被告再转给原告的，无法确认该转帐40000元是否是李君凤与原告之间的关系。即便该款项在本案中抵扣，抵扣的也是利息。证据2的三性均不予认可，涉及案外人与本案无关，被告与案外人的借款关系是否成立均不影响本案借款关系。本院认证意见：原告提供的证据1、2，被告对真实性没有异议，故本院予以认定；被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，本院予以认定；被告提供的证据2，系其与案外人之间的债权债务关系，不属本案审理范围，与本案无关。经审理,本院认定的案件事实如下：2017年4月20日，被告桐乡市梧桐索亚羊毛衫厂、朱玉祥向原告出具借条一份，借条载明：兹有桐乡市梧桐索亚羊毛衫厂及朱玉祥进原料资金紧缺，特向金茂祥借人民币200000元，于2016年4月21日、4月23日分别转入农业银行100000元，于2016年4月22日起计算利息，月息3.5%，5月20日起按月支付利息每月7000元，借款期限自2016年4月22日至2017年2月21日。被告朱玉祥在上述借条上签字捺印并加盖了桐乡市梧桐索亚羊毛衫厂公章。2016年4月21日，原告将100000元汇入被告朱玉祥的农行账户，2016年4月23日，原告又将100000元汇入了朱玉祥的农行账户。2016年10月19日，被告朱玉祥汇入原告账户40000元。借款期满后，被告未能按约还款，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告桐乡市梧桐索亚羊毛衫厂、朱玉祥向原告借款200000元有其出具的借条及银行转账凭证等予以证实。被告未按约归还借款，已构成违约，应承担还款的民事责任。原、被告约定的借款利息明显过高，原告已主动调整至按年息24%计算，符合相关规定，本院予以准许。被告归还的40000元，双方没有明确约定系还本金还是利息，根据合同法司法解释的相关规定，应当先抵充利息。从2016年4月22日至10月19日，被告应支付的利息为200000元×实际天数×24%/360＝24000元。40000元抵充24000元后剩余的16000元则应抵充借款本金，故截止2016年10月19日，被告尚欠原告借款本金为184000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告桐乡市梧桐索亚羊毛衫厂、朱玉祥于本判决生效之日起七日内归还原告借款本金184000元及利息（按年息24%自2016年10月20日起计算至实际付清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2678元，保全申请费1870元，合计4548元，原告负担513元，被告负担4035元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  史彦权二〇一七年十二月十五日书记员  季旭亮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2017)内0102民初7197号 原告：呼和浩特市新城区金增铝合金门窗加工厂。法定代表人：李占增，该公司总经理。被告：杨菊芳，住呼和浩特市。原告呼和浩特市新城区金增铝合金门窗加工厂诉被告杨菊芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于 2017年11月2日立案。原告呼和浩特市新城区金增铝合金门窗加工厂于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市新城区金增铝合金门窗加工厂在宣判前向本院提出申请，请求撤回对被告杨菊芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准予原告呼和浩特市新城区金增铝合金门窗加工厂撤回对被告杨菊芳的起诉。案件受理费减半收取667元，由原告呼和浩特市新城区金增铝合金门窗加工厂负担。  审  判  员  李福 林   二〇一七年十二月十一日 书  记  员  李艾 伦
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6559号罪犯邹朝波，男，汉族，1983年4月14日生，小学文化，四川省内江市人，现在安徽省淝河监狱服刑。安徽省池州市贵池区人民法院于2014年12月23日作出（2015）贵刑初字第00004号刑事判决，以被告人邹朝波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月8日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯邹朝波确有悔改表现，于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯邹朝波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯邹朝波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省淝河监狱出具的《病残罪犯认定审批表》等证据证实。本院认为，罪犯邹朝波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹朝波减去自本裁定送达之日起至2018年8月15日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年十二月二十日书 记 员  李小玢
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0325民初2276号原告：郝家林，男，2001年5月2日出生，汉族，住河南省嵩县。法定代理人：郝三兴，男，1963年2月14日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张会卿，男，1975年3月16日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：姚俊波，男，2000年10月4日出生，汉族，住河南省嵩县。法定代理人及被告姚东营，男，汉族，住河南省嵩县。被告：武灵端，女，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师。特别授权。本院受理原告郝家林诉被告姚俊波、姚东营、武灵端机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，原告方于2017年12月7日向本院书面申请撤回对被告姚俊波、姚东营、武灵端的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郝家林撤回对被告姚俊波、姚东营、武灵端的起诉。本案受理费600元，收取25元，由原告郝家林自行承担。本裁定送达后立即生效。审判员  郭松峰二〇一七年十二月十四日书记员  司会芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执6197号 申请执行人深圳市广泽雅纸制品有限公司。住所地深圳市福田区园岭街道八卦四路**厂房********，统一社会信用代码91440300682024017J。 法定代表人刘万胜。 被执行人黄维业，男，汉族，1979年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市广泽雅纸制品有限公司与被执行人黄维业合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初15752号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有完全履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付33576.77元及利息等，本院于2017年3月31日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法轮候查封了被执行人黄维业名下车牌号为BP5V**的车辆一部，暂无法处分；扣划了被执行人黄维业名下的存款人民币共计1179.84元，扣划款项扣除执行费50元后剩余1129.84元（申请执行人尚未领取）。除此之外，被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人黄维业，但本院未查找到被执行人黄维业下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  童琳琳 执行员  李 雯 执行员  周长波 二〇一七年十二月四日 书记员  张嘉桓
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初2013号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘杰，男，1998年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区永福县，因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人陈伯文，广东厚鼎律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1951号起诉书指控被告人刘杰犯诈骗罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人刘杰在QQ群上发布虚假投资信息，被害人联系刘杰后，刘杰声称投资1600元，一个月可得到1999元。刘杰取得信任后，骗取被害人将投资款转账到其支付宝账户，后刘杰将对方QQ号删除，具体犯罪事实如下：（一）2017年5月14日，被告人刘杰通过以上方式骗取支付宝账户为学坤152********的被害人1600元。（二）2017年5月14日，被告人刘杰通过以上方式骗取支付宝账户为勇189********的被害人1550元。（三）2017年6月3日，被告人刘杰通过以上方式骗取被害人谢某在广东省广州市白云区神山珠水二路168号珠水生活区19栋102房内转账1600元到刘杰的支付宝账号。（四）2017年6月8日，被告人刘杰通过以上方式骗取被害人杨某在东莞市桥头镇转账1600元到刘杰账户。（五）2017年6月11日，被告人刘杰通过以上方式骗取支付宝账户为乾勉46×××**@qq.com的被害人1600元。（六）2017年7月20日，被告人刘杰通过以上方式骗取支付宝账户为木工白181××××****的被害人1600元。综上，被告人刘杰共参与6宗诈骗，诈骗金额9550元。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查材料，谢某等被害人的陈述，物证银行卡，常住人口信息等书证，取款监控录像截图等视听资料，被告人刘杰的供述等证据，并据此认为被告人刘杰无视国法，以非法占有为目的，通过电信网络的方式，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人刘杰判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人刘杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人刘杰的辩护人提出认罪态度好、系初犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘杰以非法占有为目的，利用电信网络技术，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘杰犯诈骗罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘杰归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，该量刑建议在法律幅度内，能够与被告人的罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。视被告人刘杰的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘杰犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年4月24日止，罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。二、随案移送的手机一部，依法予以没收，上缴国库。三、随案移送的人民币805元，予以发还被害人谢剑峰402.5元、杨广筛402.5元，不足部分责令被告人刘杰于本判决生效之日起三十日内退赔被害人谢剑峰1197.5元、杨广筛1197.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 江审 判 员  刘仕雯人民陪审员  罗伟良二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨沛熹
辽宁省庄河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）辽0283刑初146号 公诉机关庄河市人民检察院。 被告人邓某，男，因涉嫌犯诈骗罪被列为网上逃犯，于2016年6月15日被黑龙江省公安机关抓获，并羁押于黑龙江省哈尔滨市铁路公安局哈尔滨公安处看守所，同年6月21日被庄河市公安局刑事拘留，2016年7月21日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。 辩护人周翔，系辽宁昌信律师事务所律师。 庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人邓某犯集资诈骗罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员桑晓杰出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人周翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。 庄河市人民检察院指控：被告人邓某系大连桥报传媒广告有限公司（以下简称桥报公司）的法定代表人。2008年春季，被告人邓某以桥报公司扩大公司规模急需资金周转为借口，以月息5分的高额利息为诱饵，指使同案犯陈某某（另案处理）在庄河市地区向社会不特定人员吸收存款。陈某某通过唐某某的介绍，在庄河地区向李某某、曲某等88名集资参与人吸收存款154笔共计294.4万元人民币。邓某及陈某某在吸收存款后并未履行当初承诺的如约给付本金和利息，且后期邓某更换联系方式和住址，躲避集资参与人。 据此，公诉机关认为被告单位大连桥报传媒广告有限公司以非法占有为目的，采用诈骗手段非法集资，被告人邓某作为该单位的主管人员，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二百条之规定，构成集资诈骗罪，请求对被告人依法予以惩处。 被告人对公诉机关指控的主要犯罪事实没有异议，但认为自己不构成集资诈骗罪，应构成非法吸收公众存款罪。 辩护人对公诉机关指控被告人的罪名及犯罪事实均有异议，认为本案系单位犯罪，被告人的行为不构成集资诈骗罪，仅成立非法吸收公众存款罪。因公诉机关认定的部分犯罪数额、事实不清，证据不足，综合全案证据，本案犯罪数额应认定为143.4万元。 经审理查明，被告人邓某系大连桥报传媒广告有限公司（以下简称桥报公司）的法定代表人。2008年春季，被告人邓某以桥报公司扩大公司规模急需资金周转为借口，以月息5分的高额利息为诱饵，指使同案犯陈某某（另案处理）在庄河地区向社会不特定人员吸收存款。陈某某通过他人的介绍，在庄河地区先后两次向张某吸收存款共10万元、四次向何某某吸收存款共20万元、四次向曲某吸收存款共15万元（其中含曲某以金某某名义投资的2万元、以曲某某名义投资的5万元、以曲某1名义投资的5万元）、向徐某吸收存款2万元、两次向孙某某吸收存款共3万元、两次向邱某某吸收存款共2万元、十五次向曹某某吸收存款共22万元（其中含曹某某以张某1名义投资的4万元、以张某2名义投资的2万元、以张某3名义投资的2万元）、三次向曹某1吸收存款共3万元、先后七次向李某某吸收存款共7.6万元、七次向刘某1吸收存款共20万元（其中含刘某1以吕某某名义投资的17万元）、两次向黄某某吸收存款共2万元、向黄某吸收存款1万元、向单某某吸收存款1万元、六次向孙某1吸收存款共13万元、向姜某某吸收存款1万元、向梁某某吸收存款3万元、向李某1吸收存款5万元、向张某4吸收存款9万元、向于某某吸收存款1万元（于某某以李晓男的名义进行投资）、六次向迟某某吸收存款共6万元、向吕某1吸收存款1万元。 综上，被告人共向21名投资人吸收存款147.6万元，其中案发前已支付被害人何某某7万元（其中利息5万元、本金2万元）、曲某利息2万元、李某某利息0.8万元、梁某某1.6万元（其中利息0.8万元，本金0.8万元）。 另查，被告人邓某以桥报公司的名义向社会公众吸收资金的决定，事先既未经公司领导层研究决定，事后又未将所吸收的存款进入公司的帐户，而是用于其个人投资养殖海参。2009年10月28日，邓某与王某1签订了《转让租赁合同书》，邓某以400万元的价格从王某1处租赁5个海参圈和部分海滩，租赁期为14年。之后，邓某支付王某1租金230万元，邓某又自己投资修建了一个海参圈。2010年9月份，邓某向王某1退回4个海参圈，用于抵顶尾欠王某1的租金。2011年8月29日，邓某与王某1签订合同终止协议，双方约定2009年10月28日签订《转让租赁合同书》规定的协议终止，邓某承包的海参圈及荒地转让给王某1，王某1于当日付给邓某现金110万元，尚欠邓某60万元，王某1于2011年11月1日前付清60万元。2011年12月15日，王某1用一辆别克昂克雷汽车抵顶欠邓某的60万元。因投资养殖海参亏损，被告人邓某未能履行当初向投资人承诺的如期给付投资本金和利息，事发后被告人为逃避投资者追讨更换住址和联系方式。 上述事实，有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、情况说明、借条、欠条、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，公开承诺给付高息回报，向社会公众吸收资金，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，对其应以非法吸收公众存款罪予以定罪处罚。公诉机关指控被告人的部分非法吸收公众存款的犯罪事实成立，本院予以支持。被告人将非法吸收的资金用于投资经营亏损，导致无法履行向被害人承诺的义务，其并无非法占有故意，其行为不符合集资诈骗罪的构成要件；单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体，为了本单位谋取非法利益，经集体研究决定或者主要负责人员决定，实施的犯罪行为，违法所得归单位所有。而在本案中，被告人以个人决策非法吸收资金，且将违法所得用于其个人投资经营，其行为不构成单位犯罪，故对公诉机关的有关上述指控，本院不予支持。关于对公诉机关指控被告人向逄英美、逄某某等67人非法吸存的犯罪事实，经查，公安机关在侦查阶段虽收集到了被告人向上述投资人出具的借据，但因公安机关没有查找到具体的投资人，导致该部分事实无法查明，故该部分事实不清，证据不足，本院不予支持。对被告人及其辩护人认为，被告人的行为构成非法吸收公众存款罪及公诉机关指控的部分犯罪数额，事实不清，证据不足的辩解及辩护意见，本院予以采纳。对被告人及辩护人的其他辩解及辩护意见，不予采纳。被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人已返还投资人的款项，应从其退赔款中予以扣除。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人邓某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年6月15日起至2019年6月14日止。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。） 二、责令被告人邓某退赔被害人经济损失张某10万元、何某某13万元、曲某13万元、孙某某3万元、邱某某2万元、曹某某22万元、曹某13万元、李某某6.8万元、刘某120万元、黄某某2万元、黄某11万元、单某某1万元、孙某113万元、姜某某1万元、梁某某1.4万元、李某15万元、张某49万元、于某某1万元、迟某某6万元、吕某11万元 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  刘 焱 人民陪审员  王选波 人民陪审员  闫成友 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  刘瑜瑾
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云0502刑初572号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人左桑文，男，1976年5月16日生于云南省保山市隆阳区，彝族，小学文化，农民，住云南省保山市隆阳区，因本案于2017年8月30日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］575号起诉书指控被告人左桑文犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同年12月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人左桑文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年10月27日、2017年8月25日，被告人左桑文以非法占有为目的，先后两次在本区秘密窃取他人财物，价值达人民币2208元（以下币种同），具体事实分述如下： 1、2016年10月27日7时许，被告人左桑文至本区兰城路“惠城通讯”店门口，将被害人张某停放在人行道上的一辆白色轻捷牌二轮电动车盗走，后被害人张某经公安机关通知后在本区保岫西路鹿鸣国际足疗店门口人行道上找回该车。 2、2017年8月25日4时许，被告人左桑文至保山市第一人民医院住院部二楼ICU抢救室的大厅内，趁被害人三某熟睡之机，将被害人三某插在公共插座充电的一部价值2208元的灰色VIVOX9手机盗走，现该手机未追回。 2017年8月30日6时30分许，公安民警在本区交通驾校旁大保高速公路下的桥洞内将被告人左桑文抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过；户口证明；图像侦查报告、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书；监控视频；接受证据材料清单、保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心隆发价认字[2017]154号价格认定结论书及鉴定意见通知书；被害人三某、张某的陈述；被告人左桑文的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人左桑文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达2208元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人左桑文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人左桑文在医院窃取病人亲友财物，依法应从重处罚；被告人左桑文到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人左桑文的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人左桑文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年1月29日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、继续追缴未查获的赃物后予以发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万云凤 二〇一七年十二月十九日 书记员  李富双
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民特161号申请人昆明泰达明印刷器材有限责任公司。住所：云南省昆明市金星小区金福门商铺。法定代表人:邓旭。委托代理人陈永福，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。被申请人贵州佳铭包装有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区新添寨松溪路。法定代表人:郑中练。委托代理人高海滨，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。申请人昆明泰达明印刷器材有限责任公司与被申请人贵州佳铭包装有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人昆明泰达明印刷器材有限责任公司申请请求：撤销昆明市仲裁委员会[2017]293号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁程序采信的鉴定报告系被申请人仲裁前单方委托，违反了仲裁法定程序。二、在仲裁程序中，申请人一直不予认可该鉴定报告，但仲裁庭并未依法通知鉴定人员出庭接受质询，亦属违反法定程序。三、鉴定报告以生产年限作为确定价格差异的唯一标准，鉴定方法存在严重问题，以此作为定案依据严重违法。三、中介机构出具的是鉴定报告，并非评估报告，且鉴定机构并无相应的鉴定资质。综上，仲裁裁决所采信的核心证据鉴定报告在程序严重违法，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，现特向贵院申请撤销仲裁裁决，望判如所请。被申请人贵州佳铭包装有限公司称，仲裁程序合法，申请人没有向仲裁庭提出要求重新鉴定的申请，放弃了相应的权利，仲裁裁决结果是符合相关的法律法规。申请人的申请没有事实和法律根据，请法庭依法予以驳回。经审查查明：2015年6月20日，申请人与被申请人订立《购机协议》，该协议约定了相应的仲裁条款。后被申请人因合同履行问题向昆明仲裁委员会提出仲裁申请。昆明仲裁委员会于2017年4月28日作出昆仲裁[2017]293号仲裁裁决。申请人认为该裁决违反仲裁程序，于2017年11月8日向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四十四条“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。根据当事人的请求或者仲裁庭的要求，鉴定部门应当派鉴定人参加开庭。当事人经仲裁庭许可，可以向鉴定人提问。”的规定，昆仲裁[2017]293号仲裁裁决所依据的主要证据贵州皓天价格评估司法鉴定所出具的《价格鉴定报告》系被申请人在仲裁程序前单方委托所做，且申请人在仲裁庭审中明确提出异议的情况下，仲裁庭未依法通知相应的鉴定人参加开庭并接受询问以核实案件事实，即作出仲裁裁决显系程序不当，依法应予撤销。据此，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第四十四条、第五十八条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销昆明仲裁委员会作出的昆仲裁[2017]293号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人贵州佳铭包装有限公司负担。审判长 白 皓审判员 吴 娴审判员 饶丽佳二〇一七年十二月二十九日书记员 李 哲
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0113执4469号申请执行人重庆联科印务有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人何光然，总经理。被执行人重庆四达农业发展有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人龚毅，总经理。申请执行人重庆联科印务有限公司依据已经发生法律效力的（2016）渝0113民初8617号民事判决书，申请执行重庆四达农业发展有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月6日受理后，已向被执行人重庆四达农业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆四达农业发展有限公司支付申请人货款527744.6元及利息。执行中，本院查询了被执行人重庆四达农业发展有限公司的银行存款、工商、车辆，房屋信息，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已将被执行人重庆四达农业发展有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0113执4469号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  王 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十二月十四日书 记 员  马贵华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔26民终2175号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地凯里市金桥路**。 法定代表人：陈华江，该公司经理。 委托诉讼代理人：章秀玉，男，1992年1月15日生，苗族，住贵州省三穗县。系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：贵州三星建设有限责任公司。住所地天柱县凤城镇凤山路9号1栋 法定代表人：叶长明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨长瑛，北京盈科（贵阳）律师事务所执业律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太保公司）因与被上诉人贵州三星建设有限责任公司（以下简称三星公司）追偿权纠纷一案，不服天柱县人民法院（2017）黔2627民初1359号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 太保公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判太保公司不承担赔偿责任。2.本案诉讼费由三星公司负担。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。本案双方当事人是基于保险合同产生的纠纷，双方保险合同及条款并未违反法律的禁止性规定，应当合法有效，保险当事人应当遵守合同约定的权利义务。根据保险合同的约定，保险理赔被保险人需提供有安监局事故证明、施工合同、被保险人与施工单位的劳务合同、被保险人相关住院病历及发票、委托书。本案三星公司并未按合同约定提供上述资料，其主张不应当得到支持。一审判决太保公司承担系事实不清、证据不足。三星公司与伤者之间是劳务关系产生的纠纷，其进行的赔偿与保险合同约定赔偿的项目不是同一事项，故其赔偿事项对太保公司没有约束力。在满足理赔条件下，太保公司只应当在附加医疗保险责任限额内承担赔偿及意外伤害保险死亡伤残项目的限额内承担赔偿责任。三星公司与伤者之间是工伤赔偿，而本保险的被保险人是伤者，而伤者也是本保险的法定索赔权益人。人身赔偿和工伤赔偿并不矛盾，故三星公司不能以其已赔偿伤者损失为由主张将该保险索赔给被保险人以外的人。假如伤者已经得到三星公司的所有赔偿，那么与本案有冲突的项目只有医疗费用的赔偿，其他的项目仍然是伤者的权益，故三星公司的主体不适格。 三星公司未进行书面答辩。 三星公司向一审法院起诉请求：判令太保公司支付三星公司因保险事故所垫付的赔偿款122800元，医疗费7937元。 一审法院判决认定事实：2015年三星公司承建天柱县“金清水秀”城市综合体黔东商贸物流城A8、A9、A1工程项目，因经营需要，2015年8月27日在太保公司投保了“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险”和“附加意外伤害医疗保险”，保费为98000元。太保公司向三星公司出具了保单一张，保单载明：保险期间为2015年8月28日起至2017年4月25日止；建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的保额为400000元/人，附加意外伤害医疗保险的保额为40000元/人；意外医疗保险每人每次事故扣除100元免赔后，按80%比例给付。2016年1月21日，三星公司雇员李奎在天柱县物流城做工时，被断裂钉子飞入眼中致其右眼受伤，当天被送贵阳医学院第二附属医院住院治疗，住院8天后于1月29日出院。三星公司为此垫付医疗费7937元。2016年5月5日四川西南司法鉴定中心作出鉴定，李奎的伤残等级为七级。三星公司与李奎达成赔偿协议，一次性赔偿各项费用共计122800元（未包括三星公司垫付的医疗费），并已支付完毕。现三星公司以其已在太保公司处投保，其享有向太保公司追偿的权利为由于2017年7月10日起诉。天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司于2016年4月12日变更为贵州三星建设有限责任公司。 一审法院认为，保险活动当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，三星公司为其员工在太保公司处投有“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险”和“附加意外伤害医疗保险”,三星公司雇员李奎在施工过程中受伤，三星公司为此垫付了7937元医疗费，并赔偿了李奎各项费用122800元。因李奎系在“金清水秀”城市综合体黔东商贸物流城做工时受伤，且该事故发生在保险期内，属三星公司所投保险的理赔范畴，故三星公司请求太保公司支付保险金，于法有据，予以支持。根据保险单载明的保险责任，太保公司应向三星公司支付建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险金122800元，附加意外伤害医疗保险金,6269.6元。太保公司辩称根据保险条款只应赔偿其中的残疾赔偿金和医疗费，其他费用不属保险公司赔偿范围。因三星公司、太保公司之间并未另行签订保险合同，太保公司向三星公司出具的保单中只载明建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的保额为400000元，并未载明具体赔偿事项，现该赔偿款并未超过保险限额，故太保公司应将三星公司已赔付的费用支付给三星公司。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条的规定判决：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支司于本判决书生效之日起十日内赔付贵州三星建设有限责任公司员工人身意外险122800元，附加意外伤害医疗保险6269.6元，两项合计129069.6元。案件受理费2910元，减半收取1455元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，三星公司向太保公司投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，双方的合同成立有效，应当按照合同约定履行义务。保险事故发生后，三星公司已向施工人员赔付，太保公司应当将保险赔偿金赔付给三星公司，一审判决支持三星公司的诉讼主张符合法律规定，应予维持。三星公司与太保公司存在合同关系，应当将本案确定为保险合同纠纷更符合双方的法律关系的性质，一审确定为追偿权纠纷不当，本院予以纠正。太保公司上诉认为，一审判决适用法律错误，应由被保险人即伤者主张保险赔偿金，三星公司未接受委托的情况下以自己的名义主张主体不适格。因太保公司的上诉理由与三星公司主张的事实依据和法律依据没有形成有效的抗辩，其上诉理由不能成立。 综上所述，太保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审虽然确定案由不当，但并未影响判决对事实的认定和适用法律，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2910元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘泽智 审判员  刘志红 审判员  王山地 二〇一七年十二月二十五日 书记员  王 凯
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0329刑初492号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人赵红卫，男，1974年11月13日生，汉族，文盲，农民，住汝州市。2000年9月因犯盗窃罪被汝州市人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2003年4月7日因盗窃被平顶山市劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月；2012年6月21日因犯盗窃罪被伊川县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2013年5月9日因犯盗窃罪被伊川县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年7月30日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月14日被伊川县公安局刑事拘留，2017年7月21日被伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人赵红卫犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、孙玉明出庭支持公诉，被告人赵红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2017年5月17日14时许，被告人赵红卫来到伊川县民主南街，将李某妻子董利娜放在商店门口小推车上的手提包盗走，内有VIVOY51手机一部、200余元现金。经鉴定，被盗手机、包价值共计810元。2017年6月13日，被告人赵红卫在偃师市火车站被侦查人员抓获。被告人赵红卫在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2017年5月17日14时许，被告人赵红卫来到伊川县民主南街，将李某妻子董利娜放在商店门口小推车上的手提包盗走，内有一部VIVOY51手机、200余元人民币。经鉴定，被盗手机价值人民币734元、被盗手提包价值人民币76元，共计人民币810元。2017年6月13日，被告人赵红卫在偃师市火车站被侦查人员抓获。认定上述事实的证据有：户籍及前科证明、刑事判决书及释放证明、报案材料、抓获经过、工作说明、视频截图等书证；价格认定结论书；监控光盘1张；证人董某证言；被告人赵红卫供述；被害人李某陈述。以上证据来源合法，且能相互印证，被告人赵红卫在庭审质证时对上述证据均无异议，本院予以采信。本院认为，被告人赵红卫盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。赵红卫被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再次盗窃犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。赵红卫当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人赵红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月14日起至2018年1月13日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）二、责令被告人赵红卫退赔被害人李旭超人民币1010元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王国强代理审判员  范淑贤人民陪审员  罗敬尊二〇一七年十二月八日书 记 员  何梅锋