山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0213民初1615号原告：简秀，女，1992年2月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，住李沧区。委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行向阳路分理处，住所地青岛市李沧区向阳路42号。法定代表人：林永刚，职务主任。委托诉讼代理人：滕宏力，山东琴岛律师事务所律师（特别授权）。被告：刘雪梅，女，1973年5月10日出生，汉族，户籍所在地河南省平舆县，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：辛春光，山东星鼎律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：孙蕾蕾，山东星鼎律师事务所实习律师（特别授权）。原告简秀与被告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行向阳路分理处（以下简称农商行向阳路分理处）、被告刘雪梅储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕军宝、被告农商行向阳路分理处的委托诉讼代理人滕宏力以及被告刘雪梅的委托诉讼代理人辛春光、孙蕾蕾到庭参加诉讼。因案情复杂，争议较大，本院裁定转为普通程序继续进行审理，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕军宝、被告农商行向阳路分理处的委托诉讼代理人滕宏力以及被告刘雪梅的委托诉讼人孙蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还人民币10000元整及利息；2、被告赔偿原告损失人民币5000元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年1月30日在被告处申请开设了账户，2017年4月原告在向被告要求取款时被告知该款项在原告不知情的情况下已被领取。随即向被告反映并要求其给予解决，但至今被告仍未给予处理，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告返还原告人民币10000元。被告农商行向阳路分理处辩称，已履行了合同义务，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。被告刘雪梅辩称，被告刘雪梅未从被告一处领取贷款，个人签署的名字和手印并不是刘雪梅所签所盖手印。原告起诉刘雪梅返还1万元无事实依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人真实性无异议的如下证据，本院予以确认：被告农商行向阳路分理处提供《中国银监会关于进一步加强银行卡服务和管理有关问题的通知》。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供银行个人定期账户基本信息、个人活期账户基本信息各一份，证明原告在2010年1月30日在被告农商行向阳路分理处开设账户并存入1万元，该账户于2016年3月23日被销户；被告农商行向阳路分理处对该两份证据真实性无异议，被告刘雪梅认为该两份证据与其无关。被告农商行向阳路分理处提供信通卡开立申请表、客户印鉴、简秀居民身份证、个人业务存款凭证各一份，原告对该组证据真实性无异议，被告刘雪梅认为该组证据与其无关，本院认为原告与被告农商行向阳路分理处提供的证据相一致，能够证明原告与被告农商行向阳路分理处之间形成储蓄存款合同关系，故本院对该两份证据予以确认。2、原告提供个人业务取款凭证一份，证明在原告不知情的情况下因被告农商行向阳路分理处未尽审查义务，款项被被告刘雪梅领取；被告农商行向阳路分理处对该份证据真实性无异议，但是认为其尽到审查义务。被告刘雪梅对该份证据真实性不予认可，并申请对签名及捺印进行司法鉴定。被告农商行向阳路分理处提供个人业务取款凭证、客户印鉴、联网核查明细及光盘、《青岛市农村信用社客户身份识别和客户身份信息联网核查实施细则》各一份，个人业务取款凭证同原告提交复印件相一致，本院予以确认。被告刘雪梅对个人业务取款凭证、客户印鉴的真实性不予认可，并向本院书面申请对“刘雪梅”笔迹及手印进行司法鉴定。本院认为，联网核查明细及光盘虽系被告农商行向阳路分理处单方提供，但是通过查证其内容，个人印鉴处“简秀”及其身份证号码、“刘雪梅”及其身份证号码均与本案原告及被告刘雪梅身份信息一致。故本院对该两份证据予以确认。本院依法委托青岛万方司法鉴定所就被告刘雪梅申请事项进行司法鉴定。青岛万方司法鉴定所出具青万方司[2017]文检字第31号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《个人业务取款凭证》1份，加盖的“青岛华丰农村合作银行李沧支行20120209”业务讫章（8）中右下方“客户签名：刘雪梅”处的签名不是刘雪梅本人所签名。青岛万方司法鉴定所出具青万方司[2017]痕检字第6号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：青岛李沧区人民法院委托司法鉴定的检材《个人业务取款凭证》上“客户签名”处的“刘雪梅”字迹上的红色指印不是刘雪梅十指捺印形成。3、原告提供交通费发票及住宿费一份，证明因被告侵权行为导致原告所花费的交通费和住宿费造成原告的直接损失。两被告认为该组证据与本案没有关联性。本院认为该组证据仅能证明其车票及住宿花费，无法证明与本案的关系，故本院对该组证据不予确认。4、被告农商行向阳路分理处提供山东省农信社的通知一份，证明关于启用个人活期长期不动户销户（转睡眠）功能的通知，三年内不发生交易的余额和基数均为零的个人活期账户，属于自动销户的条件。原告及被告刘雪梅均认为该通知系被告农商行向阳路分理处内部管理文件，对外无效力。本院认为该文件系被告农商行向阳路分理处内部管理性文件，未违反法律规定，本院对此予以确认。5、被告农商行向阳路分理处提供电话录音内容、录音光盘、交费发票、通话记录、证人身份证复印件各一份，证明2017年5月9日原告简秀的父亲简洪章与被告农商行向阳路分理处的职工蓝某通话，主要内容如下原告简秀与被告刘雪梅是亲戚，原告简秀的父亲在原告简秀2010年存款后第二年即2011年，将本案所涉及的银行卡还有原告简秀的身份证、卡的密码，给了本案被告刘雪梅，并让其到银行办理业务。后被告刘雪梅没有再将上述银行卡和身份证返还。被告农商行向阳路分理处申请证人蓝某出庭作证，证明当时原告的卡和密码是原告父亲交给被告刘雪梅。本院认为，本案所审查系原告与被告农商行向阳路分理处之间的储蓄存款合同纠纷，该份证据系被告农商行向阳路分理处工作人员与案外人之间的对话，对话内容涉及原告，在无原告确认的情况下，他人不能处分原告权利，故本院对该份证据不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、2010年1月30日，原告在被告农商行向阳路分理处申请开立信通卡账户，户名为原告，卡号为62×××15，原告于开户当日存入金额为10000元定期存款，存期为半年。该账户于2016年3月23日销户。诉讼过程中，原告与被告农商行向阳路分理处均确认账户开通时设立了密码。被告农商行向阳路分理处陈述，根据省联社关于启用个人活期长期不动户销户功能的通知，三年不发生交易（结息的除外）的余额和基数均为零的个人活期账户，属于自动销户条件，系统会自动进行销户处理。不需要当事人带着身份证去柜台办理。2、被告农商行向阳路分理处提供《个人业务取款凭证》一份，显示：时间为2012年2月9日，卡号为62×××15，户名为简秀的银行账户提取存款本金10000元、客户签名处有“刘雪梅代”字样并加盖手印，该份取款凭证上加盖有核查相符字样、并加盖有“青岛华丰农村合作银行李沧支行业务讫章”。《个人业务取款凭证》背面客户印鉴，取款人姓名：简秀，证件名称：身份证，发证机关：临泉县，证件号码：341221199202111765，代理人姓名：刘雪梅，证件名称：身份证，发证机关：平舆县，证件号码412827197305101640。经鉴定，被告农商行向阳路分理处提供的《个人业务取款凭证》上“客户签名”处的“刘雪梅”签名及捺印均非被告刘雪梅所为。诉讼过程中，原告陈述其2010年在青岛打工，在被告农商行向阳路分理处开设账户，将打工的1万元全部存入，存入后返乡，后通过银行卡在异地无法查询该存款，约2012年左右，原告将银行卡交给被告刘雪梅，请求被告刘雪梅帮忙查询，被告刘雪梅回复原告该存款有，要求本人办理，后该卡原告要求被告刘雪梅返还时，被告刘雪梅说她已经丢失，然后在2017年原告到青岛，办理补卡及取款手续被告知该款项已被提取。本院认为，本案争议焦点系被告农商行向阳路分理处、被告刘雪梅是否承担赔偿责任。原告主张被告农商行向阳路分理处承担赔偿责任，系原告在使用银行卡过程中引发的纠纷，其法律关系系原告与被告农商行向阳路分理处之间的储蓄存款合同纠纷。原告主张被告刘雪梅承担返还责任，其实质系返还原物纠纷。故本院认为应分别依据不同法律关系单独加以分析。原告持《个人业务取款凭证》主张被告刘雪梅承担赔偿责任，后经鉴定《个人业务取款凭证》上“客户签名”处“刘雪梅”的签名捺印均非本案被告刘雪梅所为，故原告并无证据证明涉案款项系被告刘雪梅提取，故原告主张被告刘雪梅返还存款无事实依据，本院不予支持。关于被告农商行向阳路分理处是否承担赔偿责任。被告农商行向阳路分理处与原告之间的储蓄存款合同成立并有效。被告农商行向阳路分理处负有安全保障义务，而持卡人负有妥善保管银行卡和密码的义务。本案中，被告农商行向阳路分理处提供了《客户印鉴》以及联网核查明细，该两份证据原告认为该两份证据系银行单方出具，但是该组证据上载明包括姓名、身份证号、发证机关等身份信息同本案原告及被告刘雪梅的身份信息相一致，可以推知被告农商行向阳路分理处已经尽到了合理审查义务。《个人业务取款凭证》上虽经鉴定签名及手印非被告刘雪梅所为，仅能排除被告刘雪梅承担向原告返还款项的责任，但是并不能免除原告负有妥善保管涉案银行卡及密码的义务，加之原告当庭陈述，其曾将银行卡、身份证、涉案银行卡密码等信息告知他人。故原告未尽到涉案银行卡密码保密义务，其主张无事实依据，本院不予支持。被告农商行向阳路分理处主张《个人业务取款凭证》上系刘雪梅签名捺印，后经鉴定非被告刘雪梅所为，其应承担鉴定不利后果，承担相应鉴定费用。综上所述，原告主张被告刘雪梅承担还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。原告主张被告农商行向阳路分理处承担还款责任并承担差旅费的主张，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告简秀对被告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行向阳路分理处的全部诉讼请求。二、驳回原告简秀对被告刘雪梅的全部诉讼请求。案件受理费175元，（原告已预交），由原告负担。鉴定费3200元，由被告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行向阳路分理处负担，被告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行向阳路分理处于判决生效后十日内直接支付被告刘雪梅3200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  关 婕人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  许 珊二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘源青