贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2322民初3237号 原告：段高秀，女，1965年8月10日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，户籍所在地：原兴仁县，现住兴仁县。 原告：段高琴，女，1978年3月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，无业，户籍所在地：原兴仁县，现住兴仁县。 二原告共同委托诉讼代理人：徐万超，兴仁县城北街道办事处法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：段高华,男，1969年7月9日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，户籍所在地：原兴仁县，现住兴仁县。 委托诉讼代理人：余光云，贵州黔乾律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告段高秀、段高琴诉被告段高华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，由审判员王柱、人民陪审员韦伟、何光仁依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告段高秀、段高琴及其委托代理人徐万超，被告段高华及其委托代理人余光云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段高秀、段高琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将其领取的土地征收补偿费用分别给付二原告各六分之一，即各给付原告段高秀、段高琴每人56578.15元；失地农民生活保障金从2017年5月起原告段高秀、段高琴每人每月享有六分之一即241.88元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告与被告系同胞兄妹，其父段正伦（已故）在1980年向兴仁县四联乡人民政府小石桥村民委员会以六个人口承包有土地若干，一直到1998年办理延包时也是按原有人口和土地均不发生变动继续延包，二原告在原六个人口之内。二原告到适婚年龄出嫁时，将其享有的土地份额交由被告代为耕管。2016年，因“两所”与“城西排洪渠”建设需要，原承包地被政府征用，丈量土地时二原告未在家中，政府工作人员便将该承包地中被征用的旱地14.5128亩全部丈量在被告的名下，征用补偿费用均按一亩23391元计算，补偿款共计339468.90元，在发放土地征用款时将该笔款项直接支付到被告的账户上。二原告要求将该款分别各分配六分之一给二原告（即二原告各应得到56578.15元）；失地农民生活保障金每亩每月补助为100元，被告每月应有1451.28元，二原告也各自应有六分之一，即241.88元。二原告多次找被告索要，被告总是以二原告外嫁为借口拒不支付。二原告认为，土地是我国农民最基本的生产资源和生活保障，土地承包经营权是农民最为关切的一项基本权利，无论男女都应当享有平等的承包权利。根据相关法律规定，被告拒不支付给二原告应享有的土地征收补偿费用的行为侵犯了二原告的合法权益，在多次与被告协商未果的情况下，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告段高华辩称：一、被答辩人段高秀已于1992年3月8日从原四联乡小石桥村石坡组出嫁到原四联乡丫桥村八组，户口也已随迁，2007年小石桥村与丫桥村整合为桥边居委会，段高秀已不是兴仁县城北街道办事处桥边居委会石街坡的集体经济组织成员，依法已丧失参与分配的权利；二、被答辩人段高琴2005年出嫁后未参与承包土地的经营管理，依法不应当参与地上附着物补偿款的分配；三、由于以段正伦为户主承包的土地一直未在家庭成员间进行分割，段高琴作为1998年第二轮土地承包时的家庭成员，按照“增人不增地，减人不减地”原则，分配征收补偿款，只能在该户全体人员中按份分配，即以段正伦为户主承包人员包括段高华夫妇二人及三个子女、段高富夫妇二人及二个子女、段高琴及母亲丁某共11人，段高琴只能占有十一分之一；四、答辩人段高华领取本案争议的承包土地补偿款后已支付50000元给段高琴、支付母亲丁某30500元，被答辩人诉称的土地征收补偿款金额不符。综上，答辩人认为，段高秀已将户口迁出石坡组多年，其已不是石街坡的集体经济组织成员，无权参与本案争议的承包土地征收补偿款分配，段高琴虽有权参与分配，但不应按6个份额分配，应按11个份额分配。请求驳回段高秀的诉讼请求，依法判决段高琴享有的份额。 原告为证明自己的主张提交了下列证据:原告方身份证、户口册、结婚证复印件，证明二原告的基本信息和诉讼主体资格及家庭成员信息；土地承包证复印件，证明在1998年以段正伦户向原兴仁县四联乡小石桥村民委员会以6个劳动力承包的土地8.5亩，其中水田3.5亩，旱地5亩;兴仁县“两所”建设征用土地及地上附着物补偿付款清册两张（2016年4月20日、2017年5月9日）、段高华户被征收土地卫星平面图三张、城北街道办事处“两所”及城西排洪渠项目被征收土地面积表册7张，真武山街道办事处被征地农户基本生活保障金发放清册两份，城北街道办事处2017年5月被征地农户基本生活保障金发放清册一张、2017年8月被征地农户生活保障金新增及补发清册一张，证明被告段高华被征收的旱地面积为14.5128亩，领取的土地补偿款是339468.9元，加上地上附着物补偿款为449778.9元，失地农民生活保障金为每月1451.28元;兴仁县人民政府城北街道办事处桥边居民委员会出具的证明一份，证明：桥边居委会石街坡承包土地期间，段高秀在石街坡××××一人份的承包土地，于1992年结婚，在桥边居委会丫八组未有承包土地;证人丁某出庭证词：被征收的土地是以六个人来承包的，是段正伦、丁某、段高华、段高富、段高琴、段高秀。未分过家，土地征用过后，领到过征收款，段高秀出嫁后在石街坡住过，文笔山这块地是其与段正伦开的荒地。经庭审质证及审查，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，且被告方也未提出实质性的否定意见，本院予以采信。 被告段高华向法庭提供了下列证据：被告段高华身份证、户口册复印件，证明段高华、的基本情况和具备诉讼主体资格及被告现有家庭成员情况；农村集体土地承包经营权证复印件，证明1998年第二轮土地延包时，承包的田为3.5亩，地为5亩，承包的人口为9人；兴仁县“两所”建设征用土地及地上附着物补偿清册5张，证明丁某领取了1.0445亩土地补偿款，段高华、段高富补偿清册中载明为2017年5月9日的清册是开荒地；丁某出具的收条，证明丁某收取了段高华户20000元土地征收补偿款；段高华2016年5月9日农业银行取款凭证，证明段高华取款后都给付了段高琴50000元，段高琴没有出具收条；证人耿某出庭证言，段高华家被征收的土地有开荒地位于文笔山，应该是老人家开的，段高华家都是他们自己栽种的，段高琴原来说是一起栽种，但具体有无栽种我不知道，段高秀结婚后就没有回来居住，没有在石街坡耕种土地，1998年延包时是以原来的人口承包的；证人吴某出庭证言，其从1992年就开始租种段高华的土地，地名是白家屋基，土地是段高华的，栽种在土地上的树子是段高琴栽种的，当时讲好如果被征收，青苗补偿款一家一半。经庭审质证及审查，上述证据除涉及丁某领款及收款凭证与本案无必然关联，在本案中不予认定外，其余证据具备证据的真实性、合法性、关联性，且与原告方的陈述及提交的证据能相互印证，原告方也未提出实质性的否定意见，本院予以采信。 庭审后，本院调取了兴仁县人民政府仁府函（2007）128号关于对四联乡村级整合实施方案的批复，证实2007年11月11日原来的小石桥村、丫桥村整合为大桥河居委会。调取了段高秀的户籍信息，证明其户籍所在地为贵州省兴仁县城××办事处丫桥村××号，迁移信息显示为久居。同时本院还对小石桥居委会统计员张远付进行了调查取证，张远付证实：争议的土地原已分配到组，段高秀1992年外嫁，户口已迁出，曾回小石桥村石街坡居住过两三年，段高琴结婚后户口未迁出，一直在石街坡居住，第一轮土地承包时段高秀、段高琴分配有承包地，第二轮承包实行增人不增地、减人不减地原则。经组织双方当事人质证，双方当事人均无异议。并且与原被告双方的陈述及提供的证据能相互印证，故均可作为本案的证据使用。 结合对上列证据的综合审查，本院认定事实如下：二原告与被告系同胞兄妹。1980年第一轮土地承包时，以原、被告之父段正伦为户主，在原兴仁县四联乡人民政府小石桥村民委员石街坡承包有6个人的责任地，承包人口为段正伦、丁某、段高秀、段高华、段高富、段高琴，1998年办理延包时，段高秀已外嫁到原兴仁县四联乡丫桥村八组。段高秀身份证及户籍信息显示，其户籍在土地被征收时早已迁出。2016年，因“两所”与“城西排洪渠”建设需要，原承包地被政府征用，政府工作人员将该承包户被征用的旱地14.5128亩丈量在被告段高华的名下，段高华分别于2016年4月20日领取了13.15亩的土地征收补偿费307591.65元及地上附着物补偿费90960元，于2017年5月9日领取1.3628亩的土地征收补偿费31877.25元及地上附着物补偿费19390元，段高华共计领取土地征收补偿款共计339468.9元，地上附着物补偿费110350元，合计449818.9元。段高华领款后曾支付段高琴50000元。另根据兴仁县城北街道办事处被征地农户基本生活保障金发放清册显示，段高华应享有的被征地农民户基本生活保障金自2017年5月起为每月1451.28元。二原告要求分配土地征收补偿款，因与被告协商未果，诉至本院。 本院认为，双方争议的焦点为：一、原告段高秀对本案中的承包地征收补偿费是否有权参与分配；二、开荒地的属性，该地征收补偿费应否纳入分配；三、原告段高琴参与分配应享有的份额如何确定；四、失地农民生活保障金应否纳入分配；五、原告段高琴收到的段高华50000元的性质及在本案中如何处理。 关于原告段高秀对本案中的承包地征收补偿费是否有权参与分配的问题。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”之规定，农村土地征收补偿费分配，涉及集体经济组织成员的资格确定问题。农村集体经济组织成员是指在农村集体经济组织所在的村、组生产、生活，以该组织所有的土地为基本生活保障，并依法登记为集体经济组织所在村、组的常住户口的自然人。每个人只能拥有一个集体经济组织的成员资格，不能同时在两个以上的集体经济组织拥有成员资格。土地征收补偿费只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有本集体经济组织成员资格的人，无权参与分配。本案中，被征收土地系原兴仁县四联乡小石桥村石街坡的土地，其集体经济组织为原兴仁县四联乡小石桥村石街坡。因此，征地补偿安置方案确定时，具有该村民小组集体经济组织成员资格的人才有权参与分配土地征收补偿费。农村土地第一轮承包时，段高秀作为段正伦户的家庭成员共同向原兴仁县四联乡小石桥村石街坡承包经营土地，但段高秀于1992年出嫁，并将户籍从原兴仁县四联乡小石桥村石街坡迁出，其因婚姻关系而不再与原集体经济组织保持较为固定的集体生产、生活状态，也不再以耕管原承包地为基本生活保障。无论就户籍登记、生产生活状态，还是基本生活保障而言，段高秀均已不再享有原兴仁县四联乡小石桥村石街坡集体经济组织成员资格，故无权参与原兴仁县四联乡小石桥村石街坡土地征收补偿费的分配。 关于开荒地征收补偿费应否纳入分配的问题，从庭审中被告段高华提供的证人及原被告的母亲出庭作证证实该开荒地原系原被告的父母开垦，后由家庭承包经营耕管，土地征收时也被认定为该户的被征收土地，故应当进行分配。段高华虽陈述已分家，其应单独享有该地征收补偿款，但其并未提供承包户各成员认可的分家协议等有效证据予以佐证，故对其主张不予支持。 对于原告段高琴参与分配应享有的份额如何确定，本案在诉讼中双方当事人对于段高琴有权参与分配均无异议，仅对是按6个人口分配或11个人口分配产生分歧。对此，根据我国土地政策的规定，1998年的土地承包是第一轮土地承包基础上的延续，实行的是“增人不增地，减人不减地”的政策，原第一轮承包户内除已丧失集体经济组织成员资格的人员外，应当平等享有土地承包经营权。在第一轮土地承包到户后嫁入或出生的、其户口也登记在该集体经济组织并且以土地作为主要生活来源的人口，虽具有集体经济组织成员资格，但其享有的份额只能依附于原承包户内成员，即段高华、段高富的妻子、子女只能与段高华、段高富共同享有其所占份额。故对被告段高华主张按11个人口分配的理由不予支持。段高琴主张分配土地征收补偿款56578.15元的诉讼请求未超过其在本案中应享有的份额，应予支持。 关于失地农民生活保障金应否纳入分配的问题，因失地农户生活保障金系依附于土地被征收而发生，其与征收补偿费具有同等性质，理应进行分配，原告段高琴应享有的份额应同其享有的土地征收补偿款份额相一致。但该款项并非一次性支付，而是按月发放，发放的时间期限不明确，存在不确定因素，且原告段高琴提出的诉讼请求为自2017年5月起每月享有241.88元，并无结束时间，诉讼请求不明确，其也未提供证据证明该款发放的起止时间，故在本案中不宜明确，待段高华实际领受部分确认后，双方可协商解决或另案起诉。 关于原告段高琴收到的段高华50000元如何认定的问题，段高琴陈述该50000元系其与段高华共同栽种经营果树，段高华领取土地附着物补偿款后分给她的土地附着物补偿款。而段高琴与段高华共同栽种经营果树的事实得到了段高华提供的证人的证实，故在本案中该50000元不能冲抵段高琴应享有的土地征收补偿款。 综上，原告段高秀无权参与本案争议的土地征收补偿费的分配，其诉讼请求予以驳回。对于原告段高琴而言，除失地农民生活保障金权利应由其另行主张外，其余诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告段高华于本判决生效之日起十日内给付原告段高琴土地征收补偿款人民币56578.15元。 二、驳回原告段高秀的诉讼请求。 三、驳回原告段高琴的其余诉讼请求。 义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，由被告段高华负担1275元，由段高秀负担1325元，由段高琴负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长 王 柱 人民陪审员 韦 伟 人民陪审员 何光仁 二〇一七年十二月二十日 书 记 员 张玉君