山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0829民初1162号 原告：谢政，男，1963年11月12日出生，汉族，郑州市居民。 委托诉讼代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫敏，山西民友律师事务所实习律师。 被告：山西平陆大金禾安瑞煤业有限公司，住所地：运城平陆县曹川镇下坪村。 法定代表人：何君科，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马雨茂，男，1959年7月11日出生，汉族，运城市正天法律服务所法律工作者。 被告：四川盐业地质钻井大队（第二名称：自贡市井矿盐矿山开发设计院），住所地：自贡市大安区盐都大道**附**。 法定代表人：郑勇，系该大队大队长。 委托诉讼代理人：李清秋，男，1965年10月8日出生，汉族，四川省自贡市自流井区大来井**2门附**居民，系该大队企业管理科科长。 委托诉讼代理人：邹玉刚，四川群久律师事务所律师。 被告：耿培利，男，1963年12月21日出生，汉族，，南京市居民。/div> 委托诉讼代理人：卜剑，山西晋邦律师事务所律师。 被告：张红卫，男，1978年8月25日出生，汉族，，辽宁省阜新市居民。/div> 原告谢政与被告山西平陆大金禾安瑞煤业有限公司（以下简称大金禾公司）、四川盐业地质钻井大队（以下简称钻井大队）、耿培利、张红卫劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢政及其委托诉讼代理人李太康、卫敏、被告大金禾公司的委托诉讼代理人马雨茂、被告钻井大队的委托诉讼代理人李清秋、邹玉刚、被告耿培利的委托诉讼代理人卜剑到庭参加了诉讼，被告张红卫经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢政向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付剩余劳务费182万元；2.判决第2、3、4被告对原告各项费用承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年10月1日与大金禾安瑞煤矿四川地质盐业钻井大队项目部（以下简称安瑞项目部）签订了《劳务协议》。协议约定：项目部将东区1003掘进面以承包形式交给乙方（原告）生产掘进，顺槽每米单价2750元或3500元（根据尺寸确定价格），回风巷每米单价2750元或3500元（根据尺寸确定价格），联络巷每米单价2700元，所有掘进材料由乙方购买，甲方（安瑞项目部）配齐所有井下所用工具，工作面搬家的一切费用均由甲方承担，并提供乙方所有人员的住房、伙房及供电、生活用水，所产生的电费、水费由甲方承担；劳动工资在次月底付清第一个月的全部工程款，期间工人借款由乙方承担。协议签订后，原告组织工人开始进入工地施工，大约在12月初完工。但安瑞项目部一直未按协议约定时间付款，工人开始上访讨薪。2015年12月20日，原告与安瑞项目部进行了结算，安瑞项目部应支付原告劳务费共计182万元，但安瑞项目部一直未能支付。耿培利系安瑞项目部承包人，张红卫系耿培利委托的现场负责人员。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告大金禾公司辩称，1、我方与原告之间无劳务合同关系，也无法律上的直接关系，不应当承担支付原告劳务费的义务；2、被告钻井大队是工程承包人，原告的劳务费应由被告钻井大队承担；3、被告张红卫、耿培利是受被告钻井大队的委托，其行为应由钻井大队承担，如其是实际承包人应负连带责任；4、我方已将工程款结清，即使有剩余也不应直接支付给原告，本案的劳务费与我方无关，应驳回原告对我方的诉讼请求。 被告钻井大队辩称，1、我方不是本案的适格被告，我方与被告大金禾公司签订的工程承包合同只有《山西平陆大金禾安瑞煤业有限公司技改项目井巷工程施工合同》（以下简称《技改项目井巷工程施工合同》，该合同涉及的工程已由孟洋工程队完成，我方不可能再与他人签订劳务转包合同；2、我方对《劳务协议》的签订及履行情况毫不知情，也从未委托他人与原告签订《劳务协议》及进行相关事项，我方不认识原告，也从未收到大金禾公司应付工程款的一分钱，原告将我方列为被告于理不通，于法无据；3、我方在大金禾公司承包的工程终结后，所有合同文件对外效力全部丧失，故张红卫与原告签订的《劳务协议》与我方无关，后果应由该合同与工程的直接当事人承担；4、原告无合理理由相信张红卫有权代表我方，不构成“表见代理”；5、张红卫不是我方单位职工，也没有与我方签订劳务合同，其无权代表我方对外签订劳务合同，其与原告签订《劳务协议》的行为不是职务行为，是被告张红卫冒用我方名义签订的，对我方没有约束力；6、原告与张红卫签订的《劳务协议》是双方的个人行为，所涉工程的发包人是被告大金禾公司，大金禾公司无证据证实其已支付全部工程款，大金禾应当在应付工程款中将实际施工人应得部分直接支付。 被告耿培利辩称，1、我与原告之间未建立任何劳务关系，被告张红卫与原告签订的《劳务协议》所涉及的施工项目我不知情，我也没有收到被告大金禾公司的任何款项；2、我对张红卫的委托权限仅限于被告钻井大队承包被告大金禾的工程，该工程已由孟洋工程队完工，我对张红卫的委托自然作废。 被告张红卫未向本院提交答辩意见。 原告谢政围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终586号民事判决书（以下简称（2017）鄂06民终586号民事判决书）一份，拟证明四被告之间的关系及被告耿培利委托被告张卫红为安瑞项目部全权负责人的事实；2、2015年10月1日签订的《劳务协议》、2015年12月20日签订的“结算清单”、2016年9月3日签订的“张红卫与谢政结算情况”各一份，拟证明原、被告之间的劳务关系及结算情况。被告大金禾公司向本院提交了以下证据：1、（2017）鄂民终586号民事判决书一份，拟证明四被告之间关系；2、《安瑞煤业有限公司掘进工程施工合同》、《技改项目井巷工程施工合同》各一份，拟证明大金禾公司已将工程发包给钻井大队；3、运城市煤炭工业局运煤规法（2014）60号文件一份，拟证明陕西发展交通能源建设集团有限公司安瑞项目部已被清退。被告钻井大队向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明和建筑业企业资质证明各一份，拟证明其主体身份和资质情况；2、（2017）鄂06民终586号民事判决书一份，拟证明钻井大队承包被告大金禾公司的工程已由孟洋工程队全部完工；3、本院（2016）晋0829刑初43号刑事判决书一份，拟证明被告张红卫因大金禾公司工程事宜构成合同诈骗被判刑；4、《案件详细信息》及案件受理短信各一份，拟证明钻井大队已对（2017）鄂06民终586号民事判决书申请再审。被告耿培利向本院提交了以下证据：1、襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初2777号民事判决书（以下简称（2016）鄂0606民初2777号民事判决书）一份，拟证明被告钻井大队承包被告大金禾公司的工程已由孟洋工程队完工；2、被告张红卫出具的承诺书，拟证明被告张卫红的权限。被告张红卫未向本院提交证据。 本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，具体分析、认定如下：1、（2016）鄂0606民初2777号民事判决书、（2017）鄂06民终586号民事判决书系已经生效的法律文书，被告钻井大队所提交的《案件详细信息》及案件受理短信不能证实该案已经进入再审程序，本院对上述两份民事判决书认定的事实予以确认；2、经与被告张红卫核实，原告提交的第二组证据确系其与原告所签，本院对原告提交的第二组证据的真实性予以确认；3、（2016）鄂0606民初2777号民事判决书对被告耿培利委托被告张红卫的委托权限已作认定，被告耿培利提交的第二组证据的证明力不及已生效的民事判决书，本院对被告耿培利所提交的第二组证据的证明力不予确认；4、原告提交的“张红卫与谢政结算情况”上有被告大金禾当时负责人杨源森、被告耿培利委托的张红卫的签名，能够证实原告施工的东区1003掘进面包括在钻井大队承包大金禾公司的井巷工程中，本院对该事实予以确认；5、（2016）鄂0606民初2777号民事判决书认定孟洋施工队施工的范围是安瑞煤矿二煤西巷，而被告大金禾公司与被告钻井大队签订的《技改项目井巷工程施工合同》承包范围为安瑞煤业有限公司90万吨／年井巷工程，故（2016）鄂0606民初2777号民事判决书不能证实孟洋已将被告钻井大队承保被告大金禾的工程全部承包施工完毕，本院对该事实不予确认；6、被告大金禾公司提交的《安瑞煤业有限公司掘进工程施工合同》、运城市煤炭工业局运煤规法（2014）60号文件未提交法庭组织质证，本院对该证据不予确认。 综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月13日,被告大金禾公司与被告钻井大队签订了《技改项目井巷工程施工合同》，将该公司90万吨／年矿井技改项目井巷工程发包给钻井大队，承包方式为包工、包料、包安全。2015年3月6日，被告钻井大队与被告耿培利签订了一份《内部承包协议书》，成立钻井大队驻大金禾公司项目部，由耿培利实行个人风险承包、盈亏自负的方式承包大金禾公司90万吨／年矿井技改项目井巷工程。2015年5月18日，被告耿培利签署一份委托书，委托被告张红卫为四川盐业地质大队驻大金禾安瑞项目部全权负责人、生产安全第一责任人。 2015年10月1日，被告张红卫以安瑞项目部名义与河南工队代表原告谢政签订《劳务协议》一份，约定将安瑞煤矿项目部东区1003掘进面以承包形式交给乙方（河南工队）生产掘进，《劳务协议》主要内容为：顺槽宽3.2米，高3.1米，每米2750元，宽4.4米，高3米，每米3500元，回风巷宽3.2米，高3.1米，每米2750元，宽4.4米，高3米，每米3500元，联络巷宽3.4米，高2.5米，每米价格2700元；所有掘进材料由乙方购买；甲方（安瑞项目部）负责工程质量验收，提供工程技术图纸，一次性给乙方配齐所有井下所用工具；工作面搬家的一切费用均由甲方承担，甲方提供乙方所有人员的住房、伙房及供电、生活用水，所产生的电费、水费由甲方承担；劳动工资在次月底付清第一个月的全部工程款，期间工人借款由乙方承担；如不能按时发放工资造成乙方停工停产，所产生的费用由甲方负责……。协议签订后，原告谢政组织工人开始施工。2015年12月20日，被告张红卫以安瑞项目部名义与原告谢政进行了工程款结算，工程款总计182万元整。2016年9月3日，原告谢政与被告张红卫签订了“张红卫与谢政结算情况”，约定“182万元工程款已挂入耿培利名下，经双方协商同意，将此款从耿培利名下转入谢政名下”，被告大金禾公司当时的负责人杨源森在上面签名，并注明“要经四方核实同意后签订四方协议”。后四方协议一直未签订，原告谢政索要劳务费182万元未果，遂起诉来院。 本院认为，原告谢政与安瑞项目部在平等自愿的基础上签订的《劳务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告谢政已按合同的约定全面履行了自己的义务，该项目部应按合同约定支付所欠原告劳务费182万元。因安瑞项目部是钻井大队设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由钻井大队承担。钻井大队将安瑞煤业以内部承包的方式发包给被告耿培利，被告耿培利又委托被告张红卫为项目部负责人，被告耿培利、张红卫以安瑞项目部的名义对外签订协议、结算等行为均在权限范围内，其行为系职务行为，所产生的后果应由钻井大队承担。大金禾公司已将工程项目发包给被告钻井大队，原告谢政与被告大金禾公司没有直接的法律关系，故被告大金禾公司不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川盐业地质钻井大队在本判决生效后十日内支付原告谢政劳务费182万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21180元，由被告四川盐业地质钻井大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  轩芬婵 审判员  任文革 审判员  刘 雷 二〇一七年十二月二十二日 书记员  朱冬丽