wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0114执异198号 案外人：廖寿祥，男，19*年*月*日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：陈爱辉，男，19*年*月*日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：李基民，男，19*年*月*日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：英德市大地房地产开发有限公司，住所地广东省英德市。 法定代表人：黄道举。 被执行人：英德市兴地房地产开发有限公司，住所地广东省英德市。 法定代表人：程记全。 被执行人：中航长城大地建工集团广东工程有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：万宗木。 申请执行人陈爱辉与被执行人李基民、英德市大地房地产开发有限公司、英德市兴地房地产开发有限公司、中航长城大地建工集团广东工程有限公司借款合同纠纷[（2016）粤0114执5038号]一案，案外人廖寿祥提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人称：2012年4月30日，案外人与被执行人英德市大地房地产有限公司签订《英德市桥头镇桥兴花园认购合同》，约定案外人以一次性付款方式向被执行人英德市大地房地产开发有限公司购买位于英德市桥头镇××前××花园××楼××房，成交价178000元。当日，案外人向该公司支付购房款10000。2012年5月14日，案外人向该公司支付购房款146000元。2012年11月18日，案外人向该公司支付购房款和办证费共30000元。该公司向案外人开具了收据。在支付完上述款项后，该公司向案外人交付了上述房屋的钥匙。自始，案外人实际占有和使用上述房屋。双方约定在280个工作日内办好上述房屋的产权证。2013年8月5日，被执行人英德市大地房地产开发有限公司承诺在2013年10月31日前办好房屋产权证。但期限届满后，该公司以各种理由拖延办理。之后，案外人甚至无法联系到该公司，导致至今未能办理上述房产的产权证。2017年9月25日，案外人看到花都法院的执行公告，得知上述房屋被查封。案外人认为根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院应依法解除对上述房屋的查封。因此，为维护案外人的合法权益，请求法院停止查封广东省英德市桥头镇××前××花园××楼××房。 经查明：申请执行人陈爱辉与被执行人李基民、英德市大地房地产开发有限公司、英德市兴地房地产开发有限公司、中航长城大地建工集团广东工程有限公司借款合同纠纷[（2016）粤0114执5038号]一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终2109号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行，执行案号：（2016）粤0114执5038号。 该案在诉讼中，陈爱辉向本院提出财产保全申请。本院作出（2015）穗花法山民初字第96号民事裁定，于2015年3月26日查封英德市大地房地产开发有限公司名下的广东省英德市桥头镇××前××花园××楼××房。 另查明：根据英德市不动产登记中心登记信息显示，广东省英德市桥头镇××前××花园××楼××房登记于被执行人英德市大地房地产开发有限公司名下。 本院认为：广东省英德市桥头镇××前××花园××楼××房登记于被执行人英德市大地房地产开发有限公司名下,属其所有。由于被执行人拒不履行法律义务，本院查封被执行人英德市大地房地产开发有限公司的上述房产，符合法律的规定。案外人提供的证据尚未能排除对该房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人廖寿祥的异议请求。 本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十二月××日 书记员  黄丽敏
E*MERGEFORMAT 福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执1184号 申请执行人:广州汇理汽车金融有限公司，广东省广州市天河区。 法定代表人：王丹。 被执行人:张炳水，男，1973年7月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人广州汇理汽车金融有限公司与被执行人张炳水借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯炳泉 审 判 员  郑育鑫 代理审判员  张 龙 二〇一七年十二月七日 书 记 员  庄铁波
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初11924号原告重庆合力星广告文化传播有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码：91500114756240514G.法定代表人王洪政，董事长。委托代理人周海峰，重庆远沐律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈春芳，重庆远沐律师事务所实习律师。被告罗义忠，男，汉族，1972年7月出生，住成都市龙泉驿区。原告重庆合力星广告文化传播有限公司与被告罗义忠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周海峰及被告罗义忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆合力星广告文化传播有限公司诉称，经原被告协商，被告自愿参加原告组织的玖玺台合力星爱家卡团购活动。原告为融创玖玺台开发商对外发布广告以换取购房优惠，被告参与原告团购享受优惠。被告与开发商签订了《房屋预定合同》及《商品房买卖合同》享受了相应优惠，由于被告原因未支付团购费，经原告催收被告于2015年3月2日出具缓交申请，事后拒不支付团购费。原告起诉请求：1、判令被告支付原告团购费10万元；2、判令被告从2015年12月1日起以10万元为基数按银行同期贷款利率两倍支付延迟履行金至付清时止；3、诉讼费由被告承担。被告罗义忠答辩称，原告称被告自愿参加原告的活动不属实，原告与融创签订的协议有两份，被告购买房屋是在2013年3月27日，原告与融创合作之前，被告没有与原告协商过，也没有参加原告的活动。原告称向被告催收不属实，被告提交团购申请是2015年3月2日，在此之前被告没有接到原告的任何通知。经审理查明，2013年3月27日，被告（乙方）与重庆融创亚太实业有限公司（甲方）签订《房屋预定合同》，约定：第一条预定房屋情况：1、乙方所预定的房屋为甲方开发销售的重庆融创玖玺台2-28-2号房；2、销售建筑面积163平方米，套内建筑面积131.21平方米；3、售价37972.82元/平方米（按套内建筑面积计价），总房款4982414元。实际总房款3736811元。实际总房款中不含国家及重庆市规定的乙方应承担的相关税费，乙方应按国家及重庆市有关规定交纳相关税费。2013年8月13日，被告与重庆融创亚太实业有限公司就上述房屋签订正式《重庆市商品房买卖合同》，成交价为3736811元。2015年3月2日，被告出具《玖玺台合力星爱家卡团购服务费缓交申请》，载明鉴于本人与重庆合力星广告文化传播有限公司协商，本人自愿参与重庆合力星广告文化传播有限公司组织的玖玺台合力星爱家卡团购活动。重庆合力星广告文化传播有限公司通过为开发商重庆融创亚太实业有限公司融创玖玺台房地产项目发布广告，以为团购客户换取团购优惠。团购客户向重庆合力星广告文化传播有限公司支付团购服务费，以享受相应优惠。根据本人与重庆合力星广告文化传播有限公司协商，本人自愿认购重庆融创亚太实业有限公司开发的融创玖玺台项目，本人缴纳团购服务费10万元，成为重庆合力星广告文化传播有限公司组织的玖玺台合力星爱家卡团购活动成员，并享受20万元的购房优惠。经与重庆融创亚太实业有限公司、重庆合力星广告文化传播有限公司协商，本人缓交团购服务费10万元，享受约定20万元优惠。目前本人已与重庆融创亚太实业有限公司签订《商品房买卖（预售）合同》并享受了约定的20万元优惠，欠缴团购服务费10万元。现因本人原因，特向贵公司申请缓交团购服务费望贵公司同意并给予优惠，同时本承诺于2015年11月30日前交纳所欠团购服务。另查明，重庆融创亚太实业有限公司作为甲方与重庆合力星广告文化传播有限公司作为乙方签订《融创玖玺台团购优惠合作协议》约定，就乙方为甲方开发建设的融创玖玺台项目提供团购、广告及其他推广等服务的相关事宜达成合作共识，甲乙双方合作期2014年1月1日至2014年12月31日。房源为融创玖玺台项目2号楼、3号楼、5号楼共计159套房源。重庆融创亚太实业有限公司作为甲方与重庆合力星广告文化传播有限公司作为乙方签订《融创玖玺台团购合作协议》约定，就乙方为甲方开发建设的融创玖玺台项目提供团购、广告及其他推广等服务的相关事宜达成合作共识，甲乙双方合作期2013年8月1日至2013年12月31日。房源为2013年8月1日至2013年12月31日推出的所有房源。重庆融创亚太实业有限公司作为甲方与重庆集屋置业顾问有限公司作为乙方签订《合力星融创玖玺台分销合同》约定，甲方委托乙方负责对甲方开发建设的融创玖玺台项目的分销事宜达成合作共识，甲乙双方合作期2014年1月1日至2014年12月31日。房源为融创玖玺台项目1号楼可售房源进行分销共68套。重庆集屋置业顾问有限公司变更名称为重庆合力星置业顾问有限公司，该公司出具情况说明，载明该公司与重庆合力星广告文化传播有限公司达成口头协议，约定由重庆合力星广告文化传播有限公司对外发售融创玖玺台1号楼的团购优惠卡并收取款项。上述事实有当事人提供的证据及当庭陈述为证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为:被告是否享受到原告的团购优惠进而是否应该支付原告10万元的团购费。2013年被告与重庆融创亚太实业有限公司签订《房屋预定合同》，后被告与重庆融创亚太实业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》。2015年被告出具团购服务费缓交申请。从该缓交申请、《房屋预定合同》以及《重庆市商品房买卖合同》的签订内容来看，三者相互印证，具有关联性。三者对涉案房屋买卖双方、涉案房屋坐址、房价款等约定均一致，由此可见被告享受了原告提供的团购优惠，以优惠20万元的价格购买了重庆市南岸区亚太路1号玖玺台2-28-2号房屋。根据缓交申请内容，被告享受优惠的对价是支付10万元的团购费，而被告未按缓交申请约定的时间在2015年11月30日前向原告支付团购费，故对原告要求被告支付10万元团购费的诉讼请求予以支持，原告要求被告自2015年12月1日起以10万元为基数按银行同期贷款利率两倍支付延迟履行金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告罗义忠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆合力星广告文化传播有限公司团购费10万元，并自2015年12月1日起以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率两倍支付资金占用费至本判决确定的付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，由被告罗义忠承担。（原告已缴纳，被告支付上述款项时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安 娜人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一七年十二月二十日书 记 员  庞 丹
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民特1636号申请人：郑清泉，男，1949年3月6日，汉族，住杭州市余杭区。申请人郑清泉申请宣告姚法弟为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人郑清泉陈述，被申请人姚法弟（女，1951年4月10日出生，汉族，住杭州市余杭区塘栖镇新苑新村5幢1单元301室）系申请人郑清泉之妻。姚法弟于十年前因脑出血进行手术治疗后一直卧床，现经诊断为脑梗死，左侧肢体瘫痪，处于完全失语状态。为此，郑清泉于2017年8月3日向本院申请宣告姚法弟为无民事行为能力人，并要求指定郑清泉为姚法弟的监护人。经审查，郑清泉与姚法弟系夫妻关系。十年前姚法弟因脑出血手术治疗后一直卧床。2017年8月7日，郑清泉申请对姚法弟的民事行为能力进行鉴定，本院依法予以准许，并委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。2017年11月9日，浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明鉴定意见如下，1、精神医学评定：被鉴定人姚法弟符合“血管性痴呆”诊断；2、民事行为能力：无民事行为能力。另查明，姚法弟与郑清泉共同生育一子名为郑赞东。经询问，郑赞东同意由郑清泉担任姚法弟的监护人。本院认为，公民的近亲属或其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人与被申请人的身份关系，申请人的陈述以及鉴定部门的鉴定意见，被申请人姚法弟目前处于植物性生存状态，经鉴定系无民事行为能力。郑清泉申请宣告姚法弟为无民事行为能力人，符合法律规定，应当准许。被申请人姚法弟为无民事行为能力人，为保障其合法权利，应当为其指定监护人。本院根据法律规定以及本案的实际情况，同时结合郑清泉及其他近亲属的意见，指定郑清泉为姚法弟的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、之规定，判决如下：一、宣告姚法弟为无民事行为能力人；二、指定郑清泉为姚法弟的监护人。本判决为终审判决。审判员  卢燕二〇一七年十二月二十一日书记员  徐昕
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执异71号申请执行人：济南正乾工贸有限公司，住所地：济南市章丘区明水赭山工业园。被执行人：章丘市相公宏达锻件厂，住所地：济南市章丘区相公庄镇蔡庄村。代表人：李建和，厂长。第三人：李建和，男，生于1955年11月7日，住济南市章丘区。本院在执行济南正乾工贸有限公司与章丘市相公宏达锻件厂买卖钢材欠款纠纷一案[案号为（2009）章法执字第1123号]中查明，被执行人章丘市相公宏达锻件厂系李建和出资的个人独资企业，且于2011年3月11日注销，李建和向济南市章丘区市场监督管理局出具证明材料，称今后出现债务纠纷由李建和承担，申请执行人向本院提出书面申请，要求变更李建和为本案被执行人。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：变更李建和为（2009）章法执字第1123号案件被执行人。李建和应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人济南正乾工贸有限公司履行（2008）章民初字第4443号民事调解书确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向济南市中级人民法院申请复议。审判长  任文明审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一七年十二月十二日书记员  张 宁
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执1953号申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处被执行人：孙长平,男性,1964年4月10日出生,住榆树市育民乡丰乐村本院在执行申请执行人榆树农村商业银行股份有限公司与孙长平借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结2017吉0182督42号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  王明东审判员  鲁志生二〇一七年十二月七日书记员  冯 春
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执4305号 申请执行人：杨瑞彬,男,1973年6月16日出生,汉族，住广州市花都区。 被执行人：卢声龙,男,1969年3月1日出生,汉族，住广州市花都区。 被执行人：国李三,女,1971年1月21日出生,汉族，住广州市花都区。 申请执行人杨瑞彬与被执行人卢声龙、国李三借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9728号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢声龙、国李三应向申请执行人支付借款97万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封被执行人卢声龙所有的位于广州市花都区新华镇兰花路3号锦尚名苑2栋306房的房产及位于广州市花都区新华镇兰花路3号锦尚名苑西部半地下室99号车位，位于狮岭镇的土地两块（地号:0403081.7、0403081.1)，另案【（2017）粤0114执414号】正在评估、拍卖处理，本案需待评估拍卖得款后方能参与分配。本院依法在【（2016）粤0114财保89号】查封被执行人名下粤Ａ×××××小型汽车及粤Ａ×××××小型汽车车辆档案，因未扣押上述车辆，暂无法处理。除此外，查无被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人的房产及车辆档案外，查无被执行人其他可供执行财产，本案需待另案评估、拍卖后方能参与分配，申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄建飞 审判员  何金渭 审判员  李 凤 二〇一七年十二月二十五日 书记员  何秋红
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0427执2430号之一 申请执行人：福建三明三重铸锻有限公司，统一社会信用代码91350400717301097U，住所地三明高新技术产业开发区金沙园。 法定代表人：范文明，执行董事。 被执行人：泉州市泰达车轮设备有限公司，统一社会信用代码91350583662800023A，住所地泉州南安市水头镇海联创业园。 法定代表人：许家地，董事长。 本院在执行申请执行人福建三明三重铸锻有限公司与被执行人泉州市泰达车轮设备有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人福建三明三重铸锻有限公司以自行协商为由向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)闽0427民初2491号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  吴文洁 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执恢527号 郭钦科： 本院受理被执行人郭钦科罚金纠纷执行一案，被执行人郭钦科已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2017）粤0781执恢527号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十二月二十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初8732号 原告：广西大华信息技术有限公司，住所地百色市右江区龙景竹州大道园博园主展馆二楼B02号，统一社会信用代码：91450100581992393N。 法定代表人：苏胜林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦俊，广西助力律师事务所律师。 被告：南宁市索盟电子技术有限公司，住所地南宁市民族大道 89号金禄大厦6层D座，统一社会信用代码：91450100796840725C。 法定代表人：郑传斌。 被告：郑传斌，男，出生，汉族，住南宁市 江南区白沙大道1-1号荣和新城碧江园1栋2单元301号房，公民身份号码：。 原告广西大华信息技术有限公司诉被告南宁市索盟电子技术有限公司、郑传斌买卖合同纠纷一案，原告广西大华信息技术有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西大华信息技术有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西大华信息技术有限公司撤回起诉。 本案案件受理费35841元，因撤诉减半收取17920.5元，由原告广西大华信息技术有限公司负担，其余受理费17920.5元由本院退回原告广西大华信息技术有限公司。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  韦京晖 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  鲍利华
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执4269号 申请执行人：广州市伟璟贸易有限公司，住所地广州市花都区新华街公益路27号九层054房，组织机构代码56396120-0。 法定代表人：黄兆銮。 被执行人：广州璟鑫纺织品有限公司，住所地广州市花都区花山镇小布村第三工业区，统一社会信用代码91440114661839196J。 法定代表人：陈玉官。 被执行人：广州市花都福益染织有限公司，住所地广州市花都区花山镇小布村，统一社会信用代码91440101618751914T。 法定代表人：陈玉官。 被执行人：陈玉官，男，1965年3月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人广州市伟璟贸易有限公司与被执行人广州璟鑫纺织品有限公司、广州市花都福益染织有限公司、陈玉官民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5779号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州璟鑫纺织品有限公司、广州市花都福益染织有限公司、陈玉官应向申请执行人分期支付货款190万元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，轮候查封了权属于被执行人陈玉官的位于广州市XXX茶园路XXX号XXX幢XXX房的房产和位于广州市XXX茶园路XXX号XXX幢XXX车位，现被执行人陈玉官已向申请执行人偿还237000元，双方自愿达成执行和解。申请执行人向本院表示在和解协议履行期间，本案作延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人已向申请人支付部分案款，双方自愿达成执行和解，申请执行人向本院表示在和解协议履行期间，本案作延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王大亮 执行员  何金渭 执行员  陆 嵩 二〇一七年十二月二十日 书记员  任文俊
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4700号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李莉，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李莉偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，531.46元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，316.77元为基数，自2019年04月13日起至被告李莉实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，214.69元为基数，自2019年11月16日起至被告李莉实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李莉承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李莉签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李莉提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计32，700元。但被告李莉至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-24 24000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-08-04 8700.00 年利率18.0% 24期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月二十五日 22970.1 4316.77 2019年4月13日 年利率24.0% 2018年8月4日 3340.38 6214.69 2019年11月16日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 10531.46 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10531.46元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李莉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10531.46元。 二、被告李莉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4316.77元为基数，自2019年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6214.69元为基数，自2019年11月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费63元，减半收取计32元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0183民初3141号 原告：曹家康，男，1996年4月6日出生，汉族，晋州市人。 被告：石晓阳，男,1985年8月22日出生，汉族，晋州市人。 被告：龙百灵，女,1987年8月21日出生，汉族，晋州市人。 原告曹家康与被告石晓阳、龙百灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹家康，被告龙百灵到庭参加了诉讼。被告石晓阳经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 曹家康向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金5万元及相应利息（自2017年2月20日至实际履行之日）。2、诉讼费由被告负担。事实理由：2017年2月20日，被告因周转资金向原告借款5万元，双方约定借款期限两天，月息2.5%，被告石晓阳为原告出具借条。借款到期后，被告石晓阳无法联系。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告为证明其主张，提供2017年2月20日被告石晓阳借条一张、转账记录详单一份，证明被告借款。 被告石晓阳未作答辩。 被告龙百灵辩称，我和原告不认识，借款条上没有我的签名，对该笔借款不知情，不能证明该笔借款用于夫妻共同生活，且我与石晓阳于2016年9月12日协议离婚，该笔债务发生在婚姻解除之后，与我无关，应驳回原告的起诉。有离婚协议书和离婚证证明。 本院经审理认定事实如下：原告与被告石晓阳经人介绍认识，双方商定借款事宜后，2017年2月20日被告石晓阳给原告出具了借条，载明“今有石晓阳（身份证号码1301831985××××××××）因资金周转借曹家康现金伍万元整（50000元）自2017年2月20日至2017年2月22日前全部还清。如到期不能归还借款，石晓阳愿意承担2.5分的利息”。同日原告通过农行卡号622848063899366067616向石晓阳农行卡号62×××71转入48500元。被告石晓阳收到借款，有银行交易明细清单证实。经询问原告，原告称交付借款48500元，1500元是预扣的利息，2.5分是月利率。2016年9月12日二被告协议离婚。原告向被告催要未果诉至法院。 本院根据原告申请，2017年8月28日依法查封了被告石晓阳名下牌照为冀Ａ×××××号小型汽车一部。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在借贷法律关系中，借据和转款记录是证明借贷关系实际发生的直接证据。原告提供了借据和转款记录，被告石晓阳收到借款向原告出具借据，借款关系成立，到期后应按双方约定返还原告本金。原告实际交付被告石晓阳借款是48500元，借款本金应按48500元计算。原告主张利息，因双方约定的月利率2.5%超出法定年利率24%，超出部分依法不予保护。利息可自2017年2月23日起按年利率24%计算。被告龙百灵与被告石晓阳2016年9月12日办理离婚登记，2017年2月20日借款时二被告已离婚，该借款不是夫妻共同债务。龙百灵不应承担责任。被告石晓阳经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证和质证的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石晓阳返还原告曹家康借款本金48500元及利息（利息自2017年2月23日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日）。于判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告曹家康对龙百灵的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，财产保全申请费570元，合计1620元由被告石晓阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  赵韶臣 审判员  李志会 审判员  李志永 二〇一七年十二月七日 书记员  张 盼
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初5857号 原告：吴文珠，女。 被告：崔成男，男。 本院在审理原告吴文珠与被告崔成男排除妨害纠纷一案中，原告吴文珠于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴文珠自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告吴文珠撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴文珠承担。 审判员 刘 芳 二〇一七年十二月十九日 书记员 于雪儿
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5213号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王艳莉，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王艳莉偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金12，000元为基数，自2018年01月13日起至被告王艳莉实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王艳莉承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王艳莉签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王艳莉提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，000元。但被告王艳莉至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-05 12000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月五日 二〇一八年一月十三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王艳莉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12000.00元。 二、被告王艳莉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币12000.00元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初2791号原告：张丽英，女，1979年5月12日出生，汉族，职业，现住保定市北市区。委托诉讼代理人：张青，河北方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷珊，河北方圆律师事务所律师。被告：马明，男，1965年8月13日出生，汉族，职业，现住保定市北市区。被告：陈兰梅，女，1979年3月1日出生，汉族，职业，现住保定市清苑县。被告：许盛发，男，1962年7月16日出生，汉族，职业，现住保定市竞秀区。张丽英与马明、陈兰梅、许盛发民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告张丽英于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丽英撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张丽英负担。审判员  师坤二〇一七年十二月十八日书记员  马鑫
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂1121执692号申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行负责人胡锦丽被执行人蔡志威，男，1968年6月27日出生，汉族，团风县人，被执行人汪桂明，女，1971年9月7日出生，汉族，团风县人，本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行与被执行人蔡志威，汪桂明借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条之规定，裁定如下：解除对属于曹来生位于黄州区七一村四组定花院，产权证号012506房屋的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一七年十二月十四日书记员  陶 敏
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0925民初960号 原告：周宁县广播电视局咸村广播电视站，住所地福建省周宁县咸村镇洋中村。 负责人蔡永东，系该站站长。 被告：彭林雄，1953年2月14日生，男，汉族，住福建省周宁县。 原告周宁县广播电视局咸村广播电视站与被告彭林雄有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告周宁县广播电视局咸村广播电视站在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周宁县广播电视局咸村广播电视站撤回起诉处理。 审判员  陈昕 二〇一七年十二月二十八日 书记员  陈强 附：《相关的法律条文》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… -2-
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0112民初22730号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，组织机构代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。 被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第4层，统一社会信用代码9150010566894380XP。 法定代表人：李永兵，总经理。 委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员  马莎 二〇一七年十二月二十日 书记员  唐崟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1322执异151号 案外人:周立才，男，1962年5月13日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 申请执行人：郑爱军，男，1966年9月27日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：张楼波，男，1961年7月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：王恒芹，男，1974年1月13日出生，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县。 在本院执行申请执行人郑爱军申请执行张楼波、王恒芹民间借贷纠纷一案中，案外人周立才于2017年5月18日对本院查封沭阳县官墩乡尤庙村东小区一楼10号门面房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周立才称，2012年3月1日，因2158工程建设需要，周立才位于官墩乡××村东边的商店被拆迁，根据协议，周立才被安置在官墩乡尤庙村××楼××号门面房。2014年7月20日，该房屋被沭阳县官墩乡××村委会安置给周立才。2016年6月18日，沭阳县人民法院作出（2016）沭执字第2262执行裁定，查封1号至17号门面房。 案外人周立才请求对沭阳县官墩乡尤庙村××楼××号门面房解除查封。 申请执行人郑爱军称：异议请求没有依据，请求驳回。 被执行人张楼波、王恒芹没有发表意见。 本院查明，2015年11月17日，本院作出（2015）沭韩民初字第00618号民事判决，主要内容是：王恒芹向郑爱军支付292150元及利息，张楼波承担连带清偿责任；王恒芹向郑爱军支付90000元及利息。 2016年4月8日，经郑爱军申请，本院立案执行，案号为（2016）苏1322执2262号。 2016年6月28，在执行过程中，本院作出（2016）苏1322执2262号执行裁定，主要内容是查封王恒芹名下的、位于沭阳县官××乡尤庙村××楼门面房17间。 案外人周立才主张对案涉财产有权益，向本院提出异议。 在听证中，周立才提供2013年5月18日官墩乡××村委会和王恒芹挂靠的淮安市苏伟建筑工程有限公司签订的合同书，证明应当首先安置包括周立才在内的12家拆迁户；提供2012年3月1日周立才与官墩乡××村委会签订的合同书、2014年7月20日房屋安置通知单、安置结算单，证明周立才被安置房屋即案涉房屋。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 本案中，案涉房屋没有依法办理相关物权登记，周立才提供的证据不足以证明其对案涉房屋享有权利，不能排除强制执行案涉房屋。对于案外人周立才提出的执行异议，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款、第三百一十一条、第三百一十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回周立才的异议请求。 如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李亚洪 审判员  周 伟 审判员  周 波 二〇一七年十二月二十一日 书记员  王欣怡 附录法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条第（一）项对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初26430号原告某公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人苏一航，河南良承律师事务所律师。委托代理人王秀琴，河南良承律师事务所实习律师。被告李某,男,汉族，1982年1月14日出生，住河南省长葛市。原告某公司郑州分行诉被告李某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告经被告申请，审核通过并核发卡号为62×××34的浦发银行信用卡，2014年7月15日被告激活使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2017年9月6日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计405204.55元，经多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币405204.55元，其中本金336723.95元，利息32323.47元，逾期还款违约金26338.92元，分期付款手续费9798.21元，其他费用20元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2017年9月6日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用合计按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××34的信用卡一张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2017年9月6日，欠款余额405204.55元，其中本金336723.95元，利息32323.47元，逾期还款违约金26338.92元，分期付款手续费9798.21元，其他费用20元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2017年10月23日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金、其他费用，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某,于本判决生效后十日内偿还原告某公司郑州分行信用卡欠款本金336723.95元、利息32323.47元、分期付款手续费9798.21元（利息暂计算至2017年9月6日，自2017年9月7日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告某公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7378元，减半收取3689元，由原告负担240元，由被告负担3449元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一七年十二月四日书记员 王军凯
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0425执122号 王会民 武增顺 本院依据已经发生法律效力（2016）冀0425民初2621号，于年月日向被执行人武增顺发出执行通知书，责令被执行人武增顺，但被执行人武增顺至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人武增顺银行存款元 本裁定送达后立即生效。 执行员  王建英 二〇一七年十二月二十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15706号 原告：南宁金瑞物业服务有限公司，住所地：南宁市竹溪大道27-1号云星钱隆天下小区1栋1单元101号。统一社会信用代码：9145010368210034X6。 法定代表人：赵东光，总经理 委托诉讼代理人：李逸泰，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾冬晨，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：韦艳英，女，1983年11月18日出生，汉族，住广西横县。 原告南宁金瑞物业服务有限公司与被告韦艳英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告南宁金瑞物业服务有限公司在本院于2017年12月15日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁金瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十八日 书记员  韦进福
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执8280号 东莞长安至专光栅印刷厂： 本院于2017年08月14日依法受理执行的申请执行人邓梦洁与被执行人东莞长安至专光栅印刷厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲长庭案字【2017】766号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月二十一日
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5124号原告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司，住所地：新安县新城北京路。统一社会信用代码：914103007312910404。负责人：姬小章，系该公司总经理。被告：高雪琴，女，汉族，1991年2月9日出生，住新安县。本院在审理原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告侯健合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十一日书记员 高云波
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初8761号 原告胥成江，男，1951年11月28日出生，汉族，住四川省西充县。 原告胥建君，女，1979年8月1日出生，汉族，住四川省西充县。 原告胥玉春，女，1982年4月5日出生，汉族，住成都市成华区。 原告胥昌，男，1995年6月10日出生，汉族，住四川省西充县。 原告赵家珍，女，1919年6月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 五原告共同委托代理人刘德友，四川恒和信律师事务所律师。 五原告共同委托代理人陈霞，四川恒和信律师事务所律师。 被告成都思晨酒店管理有限公司，住所地成都市新都区大丰街道保利城5栋101号。 法定代表人刘运高，总经理。 委托代理人鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。 原告胥成江、原告胥建君、原告胥玉春、原告胥昌、原告赵家珍诉被告成都思晨酒店管理有限公司（以下简称“思晨酒店”）公共场所管理责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉明独任审判，于2017年12月6日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。五原告委托代理人刘德友、陈霞、被告思晨酒店的委托代理人鲁小莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费损失等费用共计35213.75元；2、请求判令被告赔偿精神抚慰金50000元；3、判令被告当庭赔礼道歉；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告一系死者任某之夫，原告二、原告三、原告四系任某子女，原告五系任某之母。2017年8月2日21时，任某等4人入住位于成都市新都区成都思晨酒店管理有限公司经营的思晨酒店三楼8403号房间。因该酒店装修残留异常气味，2017年8月2日23时左右，任某突然出现呼吸困难，其女胥建君将其扶下楼，往酒店门口走。到酒店大门边，任某出现呼吸困难加重，并倒地，其女见状后因慌乱不知所措，仅给住在5公里外的原告三拨打了电话叫他们马上过来。酒店前台距酒店门口约4米左右，前台服务员能清楚看清门口发生的所有情况。根据酒店监控显示：酒店前台服务员及保安见任某倒地后，袖手旁观，置之不理，不告知与任某一同入住的亲属，不拨打120报警，也不采取任何施救措施，导致任某失去了宝贵的抢救时机。待死者家属从5公里以外赶到宾馆事发地点，才拨打120急救电话求救。120急救人员到现场后，任某出现呼吸、心跳减慢，现场抢救约半小时无效死亡。根据《侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或组织群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。”大丰思晨酒店未尽合理的安全保障义务，漠视住店客人生命安全，并造成严重后果，理应承担相应的侵权责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，五原告诉至本院，请判准其诉请。 被告思晨酒店辩称，原告所述不属实，死者及其丈夫、大女儿、大女婿、另一老年妇女共5人曾于2017年7月31日晚入住酒店，8月1日清晨离店，8月2日晚此5人又入住酒店，死者任某回酒店休息时间很晚，引发身体不适，其病发过程中，被告思晨酒店的保安和前台服务员充分提示家属为死者提供药品并送医院救治，并为死者提供扇子、水、筷子、上楼呼叫房间内的丈夫和大女婿等帮助，前台服务员向死者大女儿提出的拨打“120”或滴滴出租车的帮助被死者大女儿拒绝，其大女儿答复其他家属开车很快就过来，被告具有合法经营住宿业务的资质，且室内空气等检测合格，死者死亡原因是窒息支气管哮喘大发作，且死者家属反映死者曾犯病多次被抢救，死亡是其自身疾病原因导致，死者一直有成年家属陪伴，是其家属错过了拨打“120”的急救最佳时间，被告酒店室内空气经专业机构检测合格，对死者在酒店外因自身疾病病发导致死亡，酒店方无任何安全保障义务，被告无任何过错导致死者死亡，被告不应承担任何法律责任，请依法驳回原告诉请请求。 本院经审理认定事实如下：原告胥成江、胥昌、胥玉春、胥建君、赵家珍分别系死者任某的丈夫、长子、次女、长女、母亲。2017年7月31日晚，死者任某和胥成江、胥建君、胡某、王某5人入住位于成都市新都区成都思晨酒店管理有限公司经营的思晨酒店，2017年8月1日离店，2017年8月2日晚，死者任某和胥成江、胥建君、胡某、王某5人再次入住思晨酒店，入住房间号8218、8220。当晚深夜任某因突发哮喘病，在酒店房间内其丈夫胥成江帮助其服药后，由其长女胥建君陪同到酒店楼下门外透气，后任某在酒店出门右边柱子处依靠、蹲坐，其长女胥建君在旁扶助，胥建君拨打电话联系亲属，但未拨打“120”急救电话，尔后被告思晨酒店保安曾南高和前台服务员张志尧与胥建君沟通，保安曾南高进入酒店通知房间内同住家属，任某丈夫胥成江及女婿王斐陆续到达现场，任某在病发现场约10分钟后，任某次女胥玉春及次女婿刘铭江开车到达现场，胥玉春到现场后拨打“120”急救电话，后“120”救护车到达现场，医护人员对任某采取急救措施，任某后经抢救无效死亡。2017年8月12日成都市新都区第三人民医院出具居民死亡医学证明书载明；死者任某，死亡原因：窒息支气管哮喘大发作，死亡时间：2017年8月3日。 以上事实，有原告提供的五原告身份信息、亲属关系证明、死亡证明、监控录像，被告提供的营业执照、监控录像、特种行业许可证、住宿登记薄、检测报告、证人证言及本院依法调取的派出所笔录等证据，附卷为证。 本院认为，本案争议焦点是，被告思晨酒店是否有违反安全保障义务的过错责任，是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中死者任某死亡原因窒息支气管哮喘大发作，原、被告双方均无异议，任某死亡的原因是其自身疾病所致。死者任某在酒店房间内哮喘病发后，其已在丈夫胥成江的帮助下服药，后又在其长女胥建君陪同下到酒店店门外透气，在死者任某病发过程中，死者任某的丈夫胥成江和长女胥建君在明知任某系常年患哮喘疾病的病人，且知道任某因哮喘病发严重曾几次被抢救的情况，对任某的哮喘病情发展应该有所预见，应当尽到高度的注意义务和积极的救治义务，应采取及时送医或及时拨打“120”急救的行为，但原告胥成江和胥建君均未采取。被告思晨酒店保安及前台服务员已为死者任某其提供扇子、上楼通知死者丈夫及长女婿等帮助行为，在死者任某有成年家属陪伴的情况下，已经积极地履行了救助义务，即已经在酒店能力范围内尽到了安全保障义务。现原告以被告思晨酒店保安及前台服务员未采取任何救治措施为由要求思晨酒店承担赔偿责任，因原告未提供相应证据证明被告思晨酒店存在过错行为，以及过错行为与死者任某的死亡结果之间存在因果关系，故五原告提出的被告思晨酒店未尽到安全保障义务应承担赔偿责任的主张，于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胥成江、原告胥建君、原告胥玉春、原告胥昌、原告赵家珍的诉讼请求。 案件受理费1205元（已减半收取），由原告胥成江、原告胥建君、原告胥玉春、原告胥昌、原告赵家珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇一七年十二月二十日 书记员  冯 萍
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)闽0427执2910号 沙县人民法院、邓瑞秋： 沙县人民法院与邓瑞秋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1068元。经本院立案执行，现已强制执行到位1068元。本院已于2017年12月25日将该款转付给沙县人民法院。至此，沙县人民法院向本院申请执行的（2017）闽0427民初2254号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月二十六日
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序案件适用） （2017）辽0115刑初299号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人程某，男，1987年12月15日出生于山东省兖州市，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省济宁市兖州市，现暂住沈阳市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月10日被抓获，同年7月11日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审，2017年7月16日被监视居住。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晓春、朱丹出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年7月10日23时许，被告人程某酒后驾驶鲁H*****号“起亚”牌小型普通客车，行驶至省道102线与省道304线交叉路口(茨榆坨辽阳道口)时被执勤民警查获。经鉴定，被告人程某静脉血液中检测出酒精（乙醇），其含量为92.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。建议判处被告人程某拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人程某对上述事实、证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人程某系坦白，依法可从轻处罚。被告人又具有自愿认罪认罚、积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。结合本案实际情况，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳） (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于洋 二〇一七年十二月六日 书记员  董慧
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执3770号 关于张世峰诉吴为华、陈莲弟民间借贷纠纷一案，生效法律文书号：（2017）粤0604民初158号民事判决书。执行过程中，本院评估、拍卖被执行人吴为华名下位于佛山市南海区XX街XX号XX区XX座房产得款8049757元。本案预留执行费63104元、评估费22624元、执行服务费4000元，退付本案申请执行人7923466.57元（其中4000000元待本案房产贷款到帐后退付）。申请执行人书面向我院申请结案。本案已经执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4211号 本院受理的申请执行人蔡紫昕申请执行被执行人广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2016）粤0183民初5330号、（2017）粤01民终12183号文书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十二月二十五日
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初3614号原告：孟xx，男，1955年1月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托代理人梁彬，大城县城舒律师事务所律师。被告：孙xx，男，1992年月17日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市和平路109号，统一社会信用代码：911310037387382206。负责人王xx，该xxxxx。孟xx与孙xx、张xx、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告孟xx于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟xx的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟xx撤诉。案件受理费25元，由孟xx负担。审判员  苏晓玫二〇一七年十二月二十八日书记员  陈文静
杭州市富阳区人民法院 拘 留 决 定 书 （2016）浙0111执6510号 被拘留人:朱银国公民身份号码: 本院在执行朱攀与朱银国（2016）浙0111执6510号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对朱银国拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年十二月二十一日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初5093号原告:张亚,男,1982年7月13日生,汉族,住安徽省泗县。委托代理人：张宝元，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。被告:张庆新,男,1957年7月20日，汉族,住安徽省泗县。被告:张鸣,男,1987年3月25日生，汉族，住址同上。被告:张子欣,女,1976年6月22日生，汉族,住址同上。被告:张子康,女,1978年2月16日生，汉族,住址同上。本院在审理原告张亚与被告张庆新、张鸣、张子欣、张子康确认合同效力纠纷一案中，原告张亚于2017年12月8日向本院提出对被告张庆新、张鸣、张子欣、张子康申请撤诉。本院认为：原告张亚申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张亚撤回对被告的起诉。案件受理费40元，由原告张亚承担。审判员 于 海二〇一七年十二月八日书记员 陈与真
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初3767号原告：朱某，女，1967年2月26日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1968年11月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告朱某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人虞兴文到庭参加诉讼，被告张某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将扬中市三茅街道江洲新村12幢303室房产一半的所有权给付婚生子张某2或给付婚生子张某2一半房款，同时确认该房原告享有一半所有权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年9月10日，原、被告经法院调解离婚，双方约定将夫妻共同财产扬中市三茅街道江洲新村12幢303室房产（含储藏室）中属于原告的部分赠与婚生子张某2。被告至今未将该房一半产权归张某2所有或支付一半房款。被告张某1提交书面答辩状辩称，离婚时原告提出将涉案房屋一半产权赠与张某2，并且由原告偿还此房屋的抵押贷款及利息，涉案房屋当时抵押给银行，不属于完整的夫妻共同财产，后来也是被告向银行偿还了贷款及利息，原告未履行约定，原告无权干涉涉案房屋的产权分割。原告围绕诉讼请求向本院提交（2017）苏1182民初1970号民事裁定书、（2004）扬民一初字第260号民事调解书等证据。结合上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子张某2。2004年7月，原告朱某诉至法院请求离婚，经法院调解双方达成一致意见，法院出具的（2004）扬民一初字第260号民事调解书载明“……三、离婚后，夫妻共同财产中三茅镇江洲新村12幢303室及其室内的物品属于原告的部分均赠与给小孩张某2，暂由被告张某1保管，属于张某1的财产仍归其所有。四、离婚后，夫妻关系存续期间的共同债务中，欠中国农业银行扬中支行贷款及利息由朱某负责偿还……”。后被告张某1偿还了中国农业银行扬中支行的贷款本息。至今，被告张某1既未分割涉案房屋也未给付婚生子张某2二分之一房屋的相应对价，引起本案诉讼。另查明，2017年6月1日，案外人张某2曾诉至本院要求本案原、被告履行赠与义务。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告对涉案房屋系夫妻共同财产的事实无异议，原告将其对涉案房屋享有的份额赠与婚生子张某2，是一种以解除婚姻关系为动机的目的赠与行为，不违反法律规定，离婚时被告对该赠与行为亦认可，不存在欺诈、胁迫、可变更或撤销等情形。在原、被告婚姻关系事实上得以解除的情况下，赠与财产的目的已经实现，故赠与房产的行为依法不能随意撤销，原告的诉请有事实依据，本院依法予以支持。被告张某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某1婚生子张某2对位于扬中市三茅街道江洲新村12幢303室的房产享有二分之一的所有权。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费740元，减半收取370元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审判员  聂道胜二〇一七年十二月十九日书记员  郭 俊
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0203执异37号 案外人：李展凡。 委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。 申请执行人：姜五明。 申请执行人：姜兰珍。 被执行人：韶关市卓越房地产开发有限公司。住所地：韶关市武江区沐阳东路12号卓越雅苑商住小区第6幢。 法定代表人：周代新，公司董事长。 被执行人：周代新。 本院在执行申请执行人姜五明、姜兰珍与被执行人韶关市卓越房地产开发有限公司（以下简称：卓越公司）、周代新民间借贷合同纠纷一案中，案外人李展凡对本院查封的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李展凡称，法院在执行姜五明、姜兰珍与卓越公司、周代新民间借贷合同纠纷一案中，查封了卓越公司开发的卓越雅苑小区3幢807房、1301房、1302房、1501房四套房产，该四套房产是本人向开发商卓越公司购买的商品房，买卖双方于2015年8月签订《商品房买卖合同（预售）》，办理了网签手续，并全额支付了购房款。根据有关法律规定，请法院依法查明并解除对上述四套房产的查封，以维护案外人的合法权益。 案外人向本院提交了《商品房买卖合同（预售）》、房款收据、代付款证明、转让债权情况说明、项目营销策划及销售代理合同、终止代理合同协议及代理费付款后解押表等复印件。 本院查明，2017年2月14日，本院受理的姜五明、姜兰珍诉卓越公司、周代新民间借贷合同纠纷一案，当事人双方在审理过程中自愿达成卓越公司、周代新尚欠姜五明、姜兰珍本息共计6200000元借款的分期偿还协议，本院作出（2017）粤0203民初245号民事调解书予以确认。2017年6月，卓越公司、周代新因未按调解协议规定的日期还款，姜五明、姜兰珍向本院申请执行，执行案号为：（2017）粤0203执883号。在执行过程中，本院于2017年10月24日作出（2017）粤0203执883号之一执行裁定，查封了卓越公司名下位于韶关市武江区沐阳东路12号卓越雅苑商住小区3幢807房、1301房、1302房、1501房。2017年12月4日，案外人李展凡以本院查封的四套房屋属于其已购买的商品房为由，向本院提出异议，请求解除对房屋的查封。 另查明，案外人李展凡与被执行人卓越公司2015年7月23日签订卓越雅苑商住小区3幢1301房、1302房、1501房《商品房买卖合同（预售）》，2015年12月25日签订卓越雅苑商住小区3幢807房《商品房买卖合同（预售）》。合同确定买受人在签约当天一次性支付商品房全部价款（1302房无付款日期）。2015年8月3日，被执行人卓越公司出具一张收到案外人李展凡交来总金额为1799064元的3幢401、402、1301、1302、1501、1507房款收据一张（未含807房），该收据标明除99064元为现金外，其余1700000元为韶关市浈江区平川贸易有限公司代案外人李展凡转账支付以上房屋部份房款。2017年7月20日，韶关市博茂投资策划有限公司出具一份《情况说明》，指公司与李展凡存在债权债务关系，将公司与卓越公司的代理费债权2544333元转让给李展凡所有，由李展凡作为购房款取得卓越雅苑商住小区九套房屋的产权。房屋买卖合同签订后，双方并未到韶关市不动产登记中心办理房屋交易备案登记，韶关市不动产登记中心登记的卓越雅苑商住小区3幢807房、1301房、1302房、1501房权利人仍为被执行人卓越公司，房屋为空置状态。 再查明，案外人李展凡于2017年5月24日在本院以原告身份提起所有权确认诉讼，被告为卓越公司，诉请确认的房屋为3幢401、402、807、1301、1302、1501房。 本院认为，案外人提出的排除执行异议，应从案外人是否系涉案查封房产的权利人以及该权利的合法性与真实性进行审查。本案中，案外人李展凡虽然与被执行人卓越公司签订了四份购买四套房屋的《商品房买卖合同（预售）》，但从案外人提交的证据来看，无论从该商品房的购房条款、房款来源、收款收据，还是合同登记备案等来看，均不符合商品房市场交易习惯。同时，从其他公司转让代理费债权给案外人李展凡，作为李展凡购房款同样存在不确定性。因此，现有证据尚不能确定案外人李展凡取得涉案房屋权利的合法性与真实性，不能对抗被执行人卓越公司作为不动产登记簿上登记的权利人，主张实体权利，从而对涉案房屋排除执行。 综上，本院在执行中查封被执行人卓越公司作为权利人位于卓越雅苑商住小区的房产并无不妥，案外人李展凡请求本院解除对韶关市武江区沐阳东路12号卓越雅苑商住小区3幢807房、1301房、1302房、1501房的查封依据不足，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回李展凡的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吕韶杰 审判员  刘明洲 审判员  张贵生 二〇一七年十二月十四日 本件与原本核对无异 书记员  黄 宁
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执恢63号 申请人：吕艳霞。 被执行人：张雪峰。 本院立案执行的申请执行人吕艳霞与被执行张雪峰民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的民事调解书确定的内容，于2020年3月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一七年十二月五日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初7167号原告:新沂市新农合农村综合服务专业合作联社，住所地新沂市新安街道钟吾路155号农机局综合楼3/4楼。法定代表人：杨远，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈冬，该公司员工。被告：张都云，男，1959年5月12日出生,汉族，农民，住新沂市。被告：伊云侠，女，1958年8月12日出生,汉族，农民，住新沂市。被告：朱宜山，男，1963年5月25日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：张增朋，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住新沂市。原告新沂市新农合农村综合服务专业合作联社与被告张都云、伊云侠、朱宜山、张增朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告新沂市新农合农村综合服务专业合作联社的委托诉讼代理人陈冬、被告朱宜山到庭参加诉讼，张都云、伊云侠、张增朋经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂市新农合农村综合服务专业合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金29148元及利息11419元，本息合计40567元（按月息20.16‰自2016年2月5日计算至2017年9月17日，以后利息支付至实际付清全部借款本息为止）；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告张都云、伊云侠因养猪急需资金周转，于2015年1月17日向原告借款40000元，借款月利率为16.8‰，借款期限一年，自2015年1月17日至2016年1月17日，朱宜山、张增朋为张都云、伊云侠提供担保，保证期间为借款期限届满之日起三年，借款到期后，经原告多次催要，被告将利息偿还至2016年2月5日，截止到2017年9月17日，尚欠原告本息40567元，故起诉，请求支持诉请。朱宜山辩称，我只承担我担保的份额。张都云、伊云侠、张增朋均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年1月17日，张都云、伊云侠因养猪急需资金周转向新沂市新农合农村综合服务专业合作联社借款40000元，并向新沂市新农合农村综合服务专业合作联社出具借据、借款合同各一份，约定月利率为16.8‰，逾期利息上浮20%，借款期限至2016年1月17日，由朱宜山、张增朋提供连带责任担保，担保期限为在借据中约定“保证期限自借款人的借款逾期次日起三年”，在借款合同中约定“保证期间为借款期限届满之日起二年”。对于上述借款，张都云按约定支付利息至2015年9月21日。担保人朱开文于2016年2月5日偿还本金10852元、利息3148元，余下借款本金及此后利息，各被告均未再偿还。本院认为，新沂市新农合农村综合服务专业合作联社与张都云、伊云侠基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。新沂市新农合农村综合服务专业合作联社持有张都云、伊云侠出具的借条及借款合同原件，并据此要求张都云、伊云侠偿还借款本金29148元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率了24%为限”，据此，新沂市新农合农村综合服务专业合作联社主张利息超出年利率24%部分，本院不予支持。张都云、伊云侠应以29148元为本金自2016年2月5日起按月息2%支付至实际还清之日止。该笔借款的保证方式明确约定为连带责任保证，在借据中约定“担保期限为自借款人的借款逾期次日起三年”，在借款合同中约定“保证期间为借款期限届满之日起二年”，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证期间最长为主债务履行期届满之日起二年，保证期间为2016年1月18日至2018年1月17日。新沂市新农合农村综合服务专业合作联社在保证期间内向担保人主张权利，故朱宜山、张增朋应按连带责任保证承担保证责任。在承担连带责任后，有权向借款人张都云、伊云侠追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张都云、伊云侠于本判决生效之日起十日内偿还新沂市新农合农村综合服务专业合作联社借款本金29148元及利息（自2016年2月5日按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、朱宜山、张增朋对上述债权承担连带责任。在承担连带责任后，有权向张都云、伊云侠追偿；三、驳回新沂市新农合农村综合服务专业合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取计407元，由张都云、伊云侠、朱宜山、张增朋负担（新沂市新农合农村综合服务专业合作联社已预交，张都云、伊云侠、朱宜山、张增朋于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王军民代理审判员  孙 岩人民陪审员  周善能二〇一七年十二月二十九日书 记 员  薄元馗
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初7380号原告：多某，女，1971年3月1日生，住海安县。被告：陆某1，男，1972年3月12日生，住海安县。原告多某与被告陆某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多某到庭参加了诉讼，被告陆某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1993年经人介绍相识。××××年××月××日，双方领取结婚证，××××年××月××日，生育一子陆某2。婚后，双方性格差异较大，经常吵架，导致原告对婚姻失去信心。现双方感情破裂，请求法院判决离婚。被告陆某1未答辩。本院经审理认定事实如下：1993年秋，原、被告双方经人介绍相识并相恋。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子陆某2，现已成年。婚后，原、被告夫妻感情尚可。自2012年起，因原告猜疑被告与异性女子的交往不正常发生争执，致夫妻感情逐渐不睦。2015年4月24日，原告多某诉至本院要求离婚，经法院调解后撤诉。2017年10月，原告以夫妻关系未能改善，感情彻底破裂为由，再次诉至法院要求离婚。本院认为，原、被告结婚时间长达二十余年，婚姻基础较为牢固。近年来，因原、被告缺少沟通，致使夫妻产生矛盾。本院希望双方珍惜组建家庭的不易，珍惜这份夫妻感情，相互忠实、相互尊重。今后，只要原、被告互相关心、互相信任、加强沟通，特别是被告要掌握好与异性交往的尺度，原、被告之间的关系是可以得到改善的。为有利于婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告多某要求与被告陆某1离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告多某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。代理审判员  孙小林二〇一七年十二月二十一日书 记 员  吉莉莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初9418号原告：朱力军,男，1984年7月14日出生，汉族，居民,住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。被告：刘钊,男，1984年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。原告朱力军与被告刘钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。原告朱力军于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱力军申请撤回起诉是真实意思表示，符合有关法律、法规的规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱力军撤回起诉。案件受理费4203元，由原告朱力军负担。审判员  周敬东二〇一七年十二月二十七日书记员  解文维
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初6675号原告：济南市历下区亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，总经理。委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。被告：王建伟，男，1980年8月25日出生，汉族，住济南市。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司与被告王建伟小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  于骐宁二〇一七年十二月十五日书记员  杨 玉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执9581号 江西蓝海芯科技集团有限公司： 本院于2017年09月28日依法受理执行的申请执行人江西蓝海芯科技集团有限公司与被执行人东莞市广宝胶粘制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初1914号、（2017）粤19民终1557号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月二十五日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初4027号 原告：耿广华，女，1962年10月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：李同利，安徽力澜律师事务所律师， 委托代理人：沈贵叶，安徽力澜律师事务所实习律师。 被告：苏文丹，女，1987年3月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。 委托代理人：李云，安徽锦和律师事务所律师。 原告耿广华与被告苏文丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿广华的委托代理人李同利，被告苏文丹及委托代理人徐亮、李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿广华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因拆除门面房内部设施而造成的损失约20000元；2.判令被告支付占有使用费44300元（自2016年3月28日起暂计至2017年4月30日）；3.判令被告承担原告支出的律师费7000元；4.判令被告负担本案诉讼费。诉讼过程中，耿广华变更第1、2项诉讼请求为，1.判令被告将黄巷夜市门面房南1-3号恢复原状，或承担恢复原状的费用20000元；2.判令被告支付占有使用费28860元（自2016年7月11日起暂计至2017年4月26日）。事实与理由：2016年3月28日，原、被告签订《黄巷村夜市排档门面合同》。合同签订后，被告擅自改变门面用途，将排档门面作为儿童游乐场所经营，门面内部装修包括吊顶、吸顶灯、墙壁装饰面、厨房隔墙、炉灶、墙壁瓷砖、水管、下水管道等被拆除。后因经营状况不佳，双方发生争议。2016年7月11日，被告以双方所签合同无效为由起诉至法院，生效判决认定合同无效，并判决原告返还被告20000元。但被告改变门面用途，拆除原有设施及装修，并占用门面至2017年4月30日，现原告依法提起诉讼。 被告苏文丹辩称：原告所述与事实不符，生效判决已确认涉案门面房并无附属设施，被告从事儿童游乐项目，对室内只作简单点缀，未造成房屋损坏。原告主张占有使用费和律师费，缺乏事实和合同依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年3月28日,耿广华与苏文丹签订《黄巷村夜市排档门面合同》一份,约定耿广华将黄巷村夜市排档门面房租赁给苏文丹使用,租赁期限自2016年3月25日至2018年3月25日,每年租金40000元,押金4000元。合同签订后,苏文丹支付租金和押金合计44000元，并将门面房用于经营儿童游乐项目。 该夜市排档系张巷村民委员会所有，张巷村委会委托合肥黄巷物业管理有限公司管理，黄巷物业公司出租给马鞍山多彩啤酒销售有限公司经营，多彩啤酒公司委托耿广华管理，并授权耿广华可以自己的名义签订租赁合同、收取租金。 2016年7月11日，苏文丹向本院提起诉讼，以涉案门面房属于未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑不能办理营业执照，致其无法经营为由，要求确认双方所签合同无效，并由耿广华返还租金40000元和保证金4000元。本院判决驳回苏文丹的诉讼请求，苏文丹不服判决提起上诉。2017年4月18日，合肥市中级人民法院作出判决，确认双方所签合同无效，并由耿广华返还苏文丹20000元，驳回苏文丹的其他请求。 合同被确认无效后，苏文丹未将涉案门面房返还耿广华。2017年4月26日，耿广华在黄巷物业公司经理范某见证下，破锁开门收回房屋。7月10日，耿广华将门面房隔成三间，其中二间对外出租，承租人重新装修。 上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告苏文丹提供的黄巷村夜市排档门面合同、收款收据（2份）、民事判决书（2份）、照片、证人范某、徐某的出庭证言等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：耿广华提供照片及证人范某的出庭证言，能够证明2017年4月26日涉案门面房没有吊顶、隔断、炉灶、水管等设施，但耿广华未提供清单等证据证明其将门面房交给苏文丹时存在上述设施，且后期重新装修的范围、材质等与其陈述被拆除的未必一致，后期重新装修的费用亦无证据证实，故耿广华主张损失20000元，证据不足，对其该项请求，本院依法不予支持。 苏文丹于2016年7月11日提起诉讼，其中一项请求是判令耿广华返还租金40000元，该租金是合同约定2016年3月25日至2017年3月24日期间的租金，生效判决已作处理。虽然合同无效，在苏文丹未返还房屋情况下，耿广华有权参照租金标准要求其给付占有使用费，2017年3月25日至2017年4月26日的占有使用费为3507元（40000元/年÷365天×32天）。 在苏文丹起诉耿广华租赁合同纠纷案一、二审及本案一审中，耿广华均委托安徽力澜律师事务所代理诉讼，并支付律师费合计7000元，其要求苏文丹负担该律师费，无合同依据，本院依法亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告苏文丹于本判决生效之日起十日内支付原告耿广华占有使用费3507元； 二、驳回原告耿广华的其他诉讼请求。 被告苏文丹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1584元，由原告耿广华负担1484元，被告苏文丹负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  费贤敏 人民陪审员  杨玉能 人民陪审员  徐 荣 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条：有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0632民初1915号 原告：杨志辉，又名杨省伟，男，汉族，农民，住安新县。 被告：杨卫杰，男，汉族，住安新县。 被告：杨某，男，汉族，住安新县。 原告杨志辉与被告杨卫杰、杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志辉到庭参加诉讼，被告杨卫杰、杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告从事鞋料生意，二被告系父子关系，二人向原告购买部分鞋料，至今欠原告货款12466元，被告拖欠原告货款至今未付。请求依法判令二被告连带偿还原告货款12466元及利息（自起诉日起至给付日按同期人民银行贷款逾期利息计算），诉讼费由被告承担。 二被告均未答辩。 庭审中，原告出示欠条1张，送货单5张，金额累计12466元，证实被告在原告处购买货物并欠款的事实。 经审理查明，被告杨某系被告杨卫杰之子。原告经营鞋料生意，被告杨卫杰经营鞋厂，双方自2017年2月份至2017年8月份间存在业务往来，被告在原告处购买鞋料。截止到2017年7月底，被告杨卫杰累计欠原告货款11701元，并于2017年8月2日为原告出具欠条，载明“今欠省伟11701元壹万壹仟柒佰零壹元整杨卫杰2017年8月2日”。后原告又分别于2017年8月1日、2日、5日、14日为被告杨卫杰供货，分别由被告杨某及孟祥帅签收，货款价值765元。综上，被告杨卫杰欠原告货款共计12466元，该款至今未给付。 上述事实有原告当庭陈述及欠条、票据证实。 本院认为，被告杨卫杰为出具的欠条及客户名称为杨卫杰的送货单证实原告与被告杨卫杰之间存在买卖合同关系及被告杨卫杰尚欠原告货款12466元未给付的事实，本院予以认定。原告提交的由被告杨某及孟祥帅签收的送货单5张，客户一栏均注明为杨卫杰，故应认定系与被告杨卫杰之间发生的业务往来。原告主张杨某承担连带偿还责任无事实和证据证实，本院不予支持。被告杨卫杰拖欠原告货款12466元不给付系违约行为，应承担给付责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款逾期利率给付其自起诉日至欠款给付日的延期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告杨卫杰于本判决生效后十日内给付原告杨志辉货款人民币12466元，并按照中国人民银行同期贷款逾期利率给付原告杨志辉自起诉日至欠款给付日的延期付款利息。 二、驳回原告杨志辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币112元减半收取为56元，由被告杨卫杰负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 侯 杰 二〇一七年十二月二十一日 书记员 田柳叶
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5066号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李永军，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李永军偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金20，000元为基数，自2018年01月13日起至被告李永军实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李永军承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李永军签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李永军提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，000元。但被告李永军至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-26 20000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月二十六日 二〇一八年一月十三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金20000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李永军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20000.00元。 二、被告李永军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币20000.00元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0723执1588号 申请执行人中信银行股份有限公司金华武义支行，住所地武义县武阳中路51号，组织机构代码:91330723095652983D。 法定代表人李小江。 被执行人浙江曙光实业有限公司，住所地武义县泉溪金岩山工业区，组织机构代码:76643173-6。 法定代表人颜关伟。 被执行人永康市三星门业有限公司，住所地永康市经济开发区科源路165号，组织机构代码:71765657-6。 法定代表人周红飞。 被执行人周红飞，男，1965年4月18日出生，住永康市。 被执行人李彩霞，女，1966年5月15日出生，住永康市。 被执行人颜关伟，男，1955年11月21日出生，住永康市。 被执行人颜爱儿，女，1956年6月1日出生，住永康市。 被执行人颜胜元，男，1982年11月2日出生，住永康市。 被执行人颜胜钢，男，1977年12月22日出生，住永康市。 被执行人浙江创大实业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区大岩路868号，组织机构代码:56097794-4。 法定代表人陈静。 关于申请执行人中信银行股份有限公司金华武义支行与被执行人浙江曙光实业有限公司、永康市三星门业有限公司、周红飞、李彩霞、颜关伟、颜爱儿、颜胜元、颜胜钢、浙江创大实业有限公司金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0723民初4349号判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司金华武义支行于2017年06月21日向本院申请执行，要求被执行人浙江曙光实业有限公司、永康市三星门业有限公司、周红飞、李彩霞、颜关伟、颜爱儿、颜胜元、颜胜钢、浙江创大实业有限公司支付执行款20119504.73元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中信银行股份有限公司金华武义支行向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司金华武义支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0723执1588号案终结本次执行程序。申请执行人中信银行股份有限公司金华武义支行今后若发现被执行人浙江曙光实业有限公司、永康市三星门业有限公司、周红飞、李彩霞、颜关伟、颜爱儿、颜胜元、颜胜钢、浙江创大实业有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 潘饶赟 审 判 员 周旭弘 审 判 员 任 胜 二〇一七年十二月二十二日 代书记员 叶建莉
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更802号  罪犯曾超，男，1986年6月17日出生，汉族，四川省古蔺县人，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱服刑。 浙江省嵊州市人民法院于2009年6月8日作出(2009)绍嵊刑初字第231号刑事判决，以被告人曾超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自二〇〇九年二月十九起至二〇二〇年二月十八日止），剥夺政治权利二年，并处罚金4000元，责令二人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币11052.81元。罪犯曾超于2011年9月10日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯曾超确有悔改表现，于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月30日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2017年12月6日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警陈强、肖焱铭出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见:该犯在改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯曾超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治82.8分，文化79.3分，技术78.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾超自2016年1月至2017年6月，共计考核18个月，获月改造积极分子18次，表扬1次，共获奖分79.4分，出勤100%，工效104.7%，连续3次被评为监狱级改造积极分子。原判处财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曾超在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾超减去有期徒刑四个月(刑期执行至二〇一九年十月十八日止），剥夺政治权利二年改为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月六日 书记员  黄园园
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初8794号 原告：中信银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街新都大道68号馨庭花园F、G、H座12号商铺，统一社会信用代码91440101671847827N。 法定代表人：黄子坚，该支行行长。 被告：黄伙明，男，1962年11月24日出生，汉族，住广州市花都区。 第三人：严就禧，男，1979年1月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司广州花都支行（以下简称“中信银行花都支行”）诉被告黄伙明、第三人严就禧债权人撤销权纠纷一案中，原告中信银行花都支行向本院提出财产保全的申请，请求查封被告黄伙明及第三人严就禧价值100万元的财产，并出具《担保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，原告中信银行花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告黄伙明及第三人严就禧的银行存款100万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  毕杰颖 二〇一七年十二月二十九日 书记员  任静欣
E*MERGEFORMAT 福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执2881号 申请执行人:惠安县灵运汽车租赁有限公司，住所地惠安县螺城镇园林天下5号店。 法定代表人：占海灵，总经理。 被执行人：张灿波，男，1995年6月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：廖哲渝，男，1997年1月13日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县灵运汽车租赁有限公司与被执行人张灿波、廖哲渝车辆租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈成辉 审 判 员  郑育鑫 代理审判员  张 龙 二〇一七年十二月七日 书 记 员  陈泽明