wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执290号申请执行人：合肥彦迪电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。被执行人：合肥恒和通信有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。申请执行人合肥彦迪电子科技有限公司于2017年2月9日依据已经发生法律效力的（2016）皖0191民初1805号民事判决书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：（1）于2017年2月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书材料；（2）本院依法向银行等金融部门调查，被执行人名下无可供执行的银行存款；（3）两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且下落不明，本院已依法将两被执行人纳入失信名单。综上，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本院作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0191民初1805号民事判决书内容的本次执行程序。如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐 峻审 判 员 尹 刚人民陪审员 杨 丽二〇一七年十二月七日书 记 员 郭立锋
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0502民初1733号原告：吴少元，男，1971年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。被告：苏小英，女，1953年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告吴少元与被告苏小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴少元到庭参加诉讼，被告苏小英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴少元向本院提出诉讼请求：1.苏小英偿还吴少元借款30000元；2.案件受理费由苏小英承担。事实与理由：2013年5月20日，苏小英因资金周转需要向吴少元借款30000元，双方未约定借款期限。为此，苏小英向吴少元出具借据一份。上述借款发生后，苏小英仅偿还吴少元借款1000元。吴少元多次催讨，苏小英却拒绝偿还款项，故提起诉讼。苏小英未作答辩。吴少元围绕诉讼请求依法提交了居民身份证复印件、户籍信息、借据各一份等为证，苏小英未提供证据。苏小英无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，吴少元提供上述证据的真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，苏小英向吴少元出具一份借据，借据载明苏小英向吴少元借款30000元及吴少元于2013年10月23日收到苏小英款项1000元的事实。2017年7月3日，吴少元以苏小英未偿还借款为由提起诉讼。本院认为，吴少元主张与苏小英存在民间借贷关系，有其提供的借据为证，本院予以采纳。吴少元与苏小英未约定还款期限，可随时请求还款。现有证据仅能证明苏小英已偿还款项1000元，未有证据证明苏小英还偿还其他款项，故吴少元请求苏小英偿还借款30000元，本院部分予以支持，苏小英应偿还吴少元借款29000元。苏小英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏小英应于本判决生效之日起十日内偿还吴少元借款29000元；二、驳回吴少元的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吴少元负担50元，苏小英负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  洪良直人民陪审员  张文琼人民陪审员  傅金刚二〇一七年十二月十三日书 记 员  吴思思判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初13919号原告：深圳市国工电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区*栋***室。统一社会信用代码：9144030006548419XP。法定代表人：申朝伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：饶必英，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁建，广东国晖律师事务所律师。被告：东莞市领盛五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富民工业二园。统一社会信用代码：91441900675174033D。法定代表人：王其领，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐芳，系该公司员工。原告深圳市国工电子科技有限公司（以下简称国工公司）与被告东莞市领盛五金制品有限公司（以下简称领盛公司）承揽合同纠纷一案���本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告国工公司的委托诉讼代理人丁建、被告领盛公司的法定代表人王其领及其委托诉讼代理人唐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国工公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间订立的《模具协议书》、《采购单》；2.被告返还原告模具款59,000元，货款23,867元；3.被告自行拉回《模具协议书》所涉模具小灯杯75mm,大灯杯100mm各一套，《采购单》所涉小灯杯75mm,大灯杯100mm产品；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，原、被告签订《模具协议书》，约定被告根据原告的开模图纸或样本为原告制作小灯杯、大灯杯模具各一套，并使用模具制作相应产品，约定了模具费数额、产品款额、支付方式、保养维修保修期限等。原告依约向被告支付了定金、模具尾款、模架费用共计59,000元，于2017年7月27日向被告下达采购单，并支付了货款23,867元。原告收到被告交付的货物时发现模具存在严重破损，产品存在严重质量问题，无法使用。原告多次与被告交涉，被告均不予处理，给原告造成严重经济损失。被告领盛公司辩称，确认双方之间的承揽合同关系，被告是依据双方签订的《模具协议书》及原告的采购订单进行生产，并于生产完成后分批将货物交付原告，原告收货后并未提出任何质量问题。因市场因素，被告向原告提出涨价，原告未予同意并要求将模具拉回去，与被告结束合作关系，双方协商后付清款项，检验模具后，原告于2017年9月12日已将模具拉走，之后原告另行委托其他公司进行加工及生产。被告交付的模具及产品不存在任何质量问题，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理，认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案双方的争议是案涉模具及产品是否存在质量问题。1.双方订立的《模具协议书》约定，被告为原告制作模具并用该模具生产产品供应给原告。被告于2017年9月12日将模具及用该模具生产的产品交付被告，原告于签收时未提出质量异议。原告于起诉状中描述“收货时发现……模具严重破损”、使用该模具生产的产品亦存在“严重质量问题”。原告未能就“严重质量问题”作出具体说明。诉讼中原告提出质量鉴定申请，后又撤回。2.若验收时发现模具“严重破损”，原告必将拒收，纵不拒收，亦会提出异议。模具“严重破损”应为外观瑕疵，原告未于验收时提出异议，该模具应为合格或应视为合格。若使用该模具加工的产品存在质量问题，原告必能对该问题作出具体��述。根据前述事实和证据，本院认定案涉模具及被告使用该模具加工的产品符合质量要求。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告未能举证证明案涉模具及产品存在质量问题，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告深圳市国工电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费936元，已由原告深圳市国工电子科技有限公司预交，由原告深圳市国工电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一七年十二月二十七日书记员  赖秀玲附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间��限制。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务���，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初28750号原告：丘加才，男，1979年10月22日出生，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：杜义龙，北京代木想律师事务所律师。被告：北京铁骆驼科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院3号楼801。法定代表人：马亦栋，经理。委托诉讼代理人：刘四国，北京市盈科律师事务所律师。原告丘加才与被告北京铁骆驼科技有限公司（以下简称铁骆驼公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。原告丘加才向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告双方签订的《合同书》；2.请求被告退还设备款26000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼事实和理由：原告通过广告了解到被告“铁骆驼”加盟模式，于2016年9月7日与被告签订《合同书》，购买了被告的蓄电池修复检测设备，约定原告可以使用带有铁骆驼商标的宣传单、门牌广告等进行市场宣传，同时原告须根据被告的开店运营指导方案，实行店面综合经营的运营模式。在经营过程中，原告在使用被告的蓄电池修复检测设备修复蓄电池后，客户很快就投诉，反映蓄电池修复根本没有作用，要求原告退款，大量的投诉退款导致原告无法继续经营。经了解，被告至今没有向原告提供《商业特许经营管理条例》第22条所列的全部信息，没有成熟的经营模式，也不符合“两店一年”的规定，同时被告提供的蓄电池修复检测设备的实际使用效果与宣传存在巨大的差距，根本起不到修复作用。原被告在2017年1月左右进行协商并达成口头协议，被告同意退还全部款项。原告已经将设备寄还给被告，但被告只退给原告两万元。为了维护原告的合法权益，故起诉。原、被告签订的《合同书》情况2016年9月7日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《合同书》，约定：第一条合同标的：蓄电池修复检测设备买卖合同1.1…乙方同意向甲方购买、且甲方同意向乙方出售蓄电池修复检测设备（以下简称合同设备）；1.2甲方运往乙方处的设备，甲方负责合同设备的前期调试、发货物流、售后服务工作；第二条合同设备型号价格2.1合同设备的型号为：TLT-665JD型锂电设备一套送充电站，设备的价格为46000元，每年同时一次性缴纳品牌使用管理费终身免收，合同总计价格为46000元；第三条乙方区域登记3.1乙方经营地址登记：福建省长汀县县城，乙方可免费使用带有铁骆驼商标的宣传单、门牌广告等进行市场宣传。甲方免费给予乙方提供统一的门店广告牌标示，乙方须按照甲方的要求统一悬挂门店广告牌标示，乙方仅需告知甲方门店广告牌标示尺寸数据即可；3.2双方签订合同后，甲方教授乙方相关的蓄电池修复设备技术，同时根据乙方的需求，甲方可免费给予乙方电动车维修技术的培训，并提供“铁骆驼”牌蓄电池或其他品牌蓄电池的进货渠道，以及新电动车进货渠道等附加服务，以满足客户综合经营的需求…；3.3乙方须根据甲方的开店运营指导方案，实行店面综合经营的运营模式进行对外营业自负盈亏……。3.4乙方在经营期间，根据发展要求可向甲方提出申请，将其姓名、地址、联系电话在甲方官方网站上进行公示宣传，以支持乙方的发展……。第七条商业提示7.1甲方的宣传文字、图片、音像等不作为甲、乙双方的要约条件，在甲方说明中所展示的各种宣传资料不作为本合同的相关事项或条款补充，并不是对乙方经营事业获得的承诺。7.3本合同有效期为壹年。本院经审查认为，根据《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营合同的基本特征在于：特许人拥有经营资源，既包括注册商标、企业标志、专利，也包括字号、商业秘密、具有独特风格的整体营业形象，以及在先使用并具有一定影响的未注册商标等能够形成某种市场竞争优势的经营资源，特许人原始取得或经受让取得经营资源，或者取得包括再许可权在内的经营资源独占使用权的，可以视为拥有经营资源；被特许人根据特许人的授权在特定的经营模式（统一形象标志、统一经营管理、统一品牌）下使用经营资源；被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。本案中，原、被告双方签订的《合同书》第一条约定的合同标的是蓄电池修复检测设备的买卖；第二条约定的是合同设备型号价格；未约定交纳品牌使用管理费。涉案合同中并无明确知识产权授权条款。合同3.1条虽然约定乙方可免费使用带有铁骆驼商标的宣传单、门牌广告等进行市场宣传，但该约定是品牌的市场宣传，并不是被告以合同形式将其拥有的经营资源许可原告使用。合同3.2条约定的是被告教授原告相关的蓄电池修复设备技术、电动车维修技术及不同种类商品、不同品牌蓄电池的进货渠道等附加服务，结合合同3.3条，被告的开店运营指导方案是实行店面综合经营的运营模式，也就是说被告未要求原告统一形象标志、统一经营管理、统一品牌，加之合同第7.1条甲方的宣传文字、图片、音像等不作为甲、乙双方的要约条件，在甲方说明中所展示的各种宣传资料不作为本合同的相关事项或条款补充，并不是对乙方经营事业获得的承诺的约定，故被告并未授权原告使用特定的经营模式。最后，虽然双方合同中约定了原告在经营期间，可向被告提出申请，将其姓名、地址、联系电话在被告官方网站上进行公示宣传。但该约定的目的仅为支持原告的经营发展，并不属于对原告授权使用经营资源、经营模式的确认。故本案不属于特许经营合同纠纷。综上，鉴于原告所主张的法律关系与其所立案由不符，且原告坚持以特许经营合同纠纷案由起诉，故本院裁定驳回其起诉，原告可以其他法律关系另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丘加才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  杨晓虹人民陪审员  霍艳平二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 杉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初10361号原告：张永胜，男，1987年6月24日出生，汉族，住濮阳县。原告：李路路，女，1993年3月15日出生，汉族，住址同上。被告：翁胜军，男，1979年6月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司。住所地：濮阳市黄河路与卫河路向东50米路南。负责人：裴保军。委托代理人：赵志强，该公司法律顾问。原告张永胜、李路路诉被告翁胜军、中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永胜、李路路，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司委托代理人赵志强到庭参加诉讼，被告翁胜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永胜、李路路向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告下列损失，原告李路路的损失：车辆损失19788元，误工费3750元，评估费1500元，拖车费500元，诉讼费800元；原告张永胜的损失：医疗费2056元，误工费4800元，交通费60元。事实与理由:2017年6月21日21时30分许，被告翁胜军驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳县濮上路由南向北行驶到新南环路交叉口未按导向车道左转时，与沿新南环路由东向西行驶右转张永胜驾驶的豫Ｊ×××××号小型客车相撞，造成张永胜受伤与两车受损的道路交通事故。事故认定翁胜军负事故的全部责任，张永胜无责任。原、被告双方形成纠纷，原告诉至法院。被告翁胜军未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司辩称，在核实被保险赔偿范围、且不存在免责事由的情况下，同意赔偿原告的合理损失，车损已经过重新评估，原告主张的第一次评估费，对查明车辆损失已不具有关联性，应由原告本人承担，诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司不承担。经审理查明，2017年6月21日21时30分许，被告翁胜军驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳县濮上路由南向北行驶到新南环路交叉口未按导向车道左转时，与沿新南环路由东向西行驶右转张永胜驾驶的豫Ｊ×××××号小型客车相撞，造成张永胜受伤与两车受损的道路交通事故。濮阳县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告翁胜军负事故的全部责任，原告张永胜无责任。另查明，事故发生后，原告张永胜因事故受伤在濮阳仁济医院检查、治疗，自2017年6月21日至6月23日在门诊共花费医疗费2056.75元。濮阳市七七汽车运动俱乐部有限公司为原告张永胜出具误工证明，内容为：“兹证明张永胜，男，汉族，身份证号码，是我公司员工，自2013年6月24日入职以来，一直在我公司工作，月工资3200元，自2017年6月23日发生交通事故以来，因其无法正常工作，我公司未向其发工资。2017年8月7日。”又查明，原告张永胜驾驶的豫Ｊ×××××号车辆系原告李路路所有，该车辆因事故受损，原告李路路花费施救费500元。原告李路路花费1500元评估费，委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对该车损失进行评估，评估意见为车辆估损价值为35100元。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司对该评估不予认可，申请法院重新评估，本院委托河南方兴资产评估事务所有限公司进行重新评估，该机构出具方兴评报【2017】第12003号评估报告，评估意见为车辆损失为19788元。还查明，被告翁胜军驾驶的豫Ｊ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有交强险及限额为50万元的商业第三者责任险。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的道路交通事故认定书认定的事实以及责任的划分并无不当，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司系事故车辆交强险与商业第三者责任险的承保人，事故发生在保险期间内，该被告首先应在交强险各分项限额内赔偿原告张永胜、李路路的损失，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任；交强险不足部分，应在商业第三者责任险限额内按照100%的责任比例赔偿原告的损失。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失有：（一）原告李路路的损失1.车辆损失19788元，参照河南方兴资产评估事务所有限公司出具的评估意见书认定。2.评估费840元，参照濮阳市忠托评估咨询有限公司出具评估费票据，以及濮阳市忠托评估咨询有限公司与河南方兴资产评估事务所有限公司分别对原告车辆损失数额的评定，本院酌定为840元。3.施救费500元，参照濮阳市京开路天源汽车道路救援站出具的票据认定。（二）原告张永胜的损失1.医疗费2056元。参照原告提交的医疗费票据认定为2056.75元，原告请求2056元本院予以支持。2.误工费320元，参照原告张永胜提交的误工证明每月3200元/月按照在濮阳仁济医院检查、治疗的3天计算，即3200元/月÷30天×3天。3.交通费60元，参照每天20元，按照在濮阳仁济医院检查、治疗的3天计算。原告李路路、张永胜的上述损失共计23564元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告上述损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司赔偿原告李路路、张永胜各项损失共计23564元，于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告李路路、张永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由原告李路路、张永胜负担189元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司负担442元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权代理审判员  黄佳楠人民陪审员  李海娟二〇一七年十二月二十日书 记 员  张卫旦
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0325民初1853号之一原告：杨友兴，男，1968年2月2日出生，汉族，务农，住道真自治县。原告：程群英，女，1968年2月28日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。被告：胡腊柳，女，1946年12月19日出生，汉族，住北京市丰台区，现住道真自治县。被告：杨孝雨，男，1946年12月30日出生，汉族，住北京市丰台区，现住道真自治县。原告杨友兴、程群英与被告胡腊柳、杨孝雨返还原物纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告杨友兴、程群英于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨友兴、程群英申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨友兴、程群英撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨友兴、程群英负担。审判员  刘仕位二〇一七年十二月十一日书记员  石 闽
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初5708号原告：李志刚，男，1974年9月20日出生，汉族，司机，现住延吉市北山街丹安委**组。被告：马奎福，男，1970年8月22日出生，汉族，无职业，现在延吉监狱服刑中。原告李志刚诉被告马奎福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法由审判员吴东俊独任审理，公开开庭进行了审理。原告李志刚、被告马奎福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志刚向本院提出诉讼请求：要求马奎福支付车辆维修费3585元。事实与理由：2016年11月12日12时30分许，在延吉市北山街边防大厦楼停放的吉xx号小型娇车和吉xx号小型轿车被吉x**刮碰，吉x**驾驶员驾车逃逸，现场留有吉x**前保险杠和车牌。造成吉xx号小型轿车和吉xx号小型轿车车辆损失的道路交通事故。经调查，吉x**号小型轿车的机动车所有人为赵维国，事故发生时的车辆驾驶人现逃逸，无法查找。经延吉市公安局交通警察大队认定：吉x**号小型轿车驾驶人承担事故的全部责任；李翠、李志刚无事故责任。马奎福辩称：事故车辆车主是本人，因事故发生时其羁押在延吉市看守所，不知道是谁开车发生的事故。但是认为既然发生事故，应给予赔偿。经本院审理查明：2016年11月12日12时30分许，在延吉市北山街边防大厦楼停放的吉xx号小型娇车和吉x**号小型轿车被吉x**刮碰，吉x**驾驶员驾车逃逸，现场留有吉x**前保险杠和车牌。造成吉xx号小型轿车和吉xx号小型轿车车辆损失的道路交通事故。经调查，吉x**号小型轿车的机动车所有人为赵维国，事故发生时的车辆驾驶人现逃逸，无法查找。同年12月12日，延吉市公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》认定：吉x**号小型轿车驾驶人承担事故的全部责任；李志刚无事故责任；李翠无事故责任。事故发生后，李志刚在延吉市鑫永顺汽车配件商店维修车辆，支付维修费3585元。另查，事故车辆吉H192**号车辆登记在赵维国名下。2007年1月，赵维国将车辆出售给田文君；于2009年8月田文君将车辆出售给于翔。2016年2月，杨志用其捷达轿车置换事故车辆，并于2016年5月，出售给马奎福。2016年9月，马奎福因犯运输、贩卖毒品罪，羁押在延吉市看守所；于2017年3月被判处有期徒刑12年，现在延吉监狱服刑。事故发生时，吉x**号车辆并未投保交强险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，吉x**号小型轿车驾驶人承担事故的全部责任；李志刚无事故责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，马奎福作为最后受让人，应当承担全部赔偿责任。因马奎福驾驶的车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，马奎福在交强险责任限额内应予赔偿，超出部分由马奎福按照责任比例承担。根据有效证据，本院确认李志刚在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费3585元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条、第十九条第一款之规定，判决如下：被告马奎福于本判决生效后立即支付原告李志刚车辆维修费3585元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（李志刚已预交），由被告马奎福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  吴东俊二〇一七年十二月十八日书记员  崔恩子
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0112刑初1284号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人朱志成，男，1962年8月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人李群龙，广东尹远律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2017]1181号起诉书指控被告人朱志成犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人朱志成及指定辩护人李群龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月20日10时16分许，被告人朱志成去至广州市黄埔区广新路文冲批发市场内，趁被害人王某不备，盗走其放置在婴儿车后把手布兜内的iPhone6Plus手机1部（经鉴定，价值人民币2775元）。得手后，被告人朱志成又于同日10时32分许去至广州市黄埔区石化路141号7-11便利店门口，趁被害人陈某不备，盗走其放置在婴儿车上的iPhone6S手机1部（经鉴定，价值人民币2468元）。得手后，被告人朱志成逃离现场。2017年9月13日，被告人朱志成被公安机关抓获。公诉机关认为：被告人朱志成盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人朱志成判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人朱志成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，恳请法庭念其身患高血压对其从轻处罚。辩护人就本案量刑提出以下辩护意见：被告人朱志成主观恶性较小，愿意将其被扣押的人民币1730元退赔给被害人，不足部分愿意回归社会后挣钱退赔，且系初犯、偶犯，当庭认罪认罚。故建议对被告人朱志成从轻处罚，对其判处拘役，适用缓刑。经审理查明：2017年8月20日10时16分许，被告人朱志成去至广州市黄埔区广新路文冲批发市场内，趁被害人王某不备，盗走其放置在婴儿车后把手布兜内的iPhone6Plus手机1部（经鉴定，价值人民币2775元）。得手后，被告人朱志成又于同日10时32分许去至广州市黄埔区文冲街石化路141号7-11便利店门口，趁被害人陈某不备，盗走其放置在婴儿车上的iPhone6S手机1部（经鉴定，价值人民币2468元）。得手后，被告人朱志成逃离现场。2017年9月13日，被告人朱志成被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人王某、陈某的陈述、证人罗某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、《搜查笔录》、《扣押清单》、监控视频及截图、穗埔价认定[2017]589、591号《价格认定结论书》、广东省广州市公安局黄埔区分局文冲派出所出具《抓获经过》、户籍材料、被告人朱志成的供述等证据，足以认定。本院认为：被告人朱志成以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱志成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人朱志成当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。2.两名被害人能够通过本判决弥补部分经济损失，本院酌情对被告人朱志成从轻处罚。公诉机关及辩护人就本案量刑情节提出的相关意见，本院予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人朱志成的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的量刑建议未能体现罪责刑相适应原则，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人朱志成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年3月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、追缴被告人朱志成的盗窃违法所得人民币1730元，其中人民币915元发还给被害人王丹霞，人民币815元发还给被害人陈海香（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。三、责令被告人朱志成于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人王丹霞人民币1860元、被害人陈海香人民币1653元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  靳 梦人民陪审员  潘新标人民陪审员  唐 勇二〇一七年十二月二十八日书 记 员  郑 佳严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初1538号原告:海和平，男，汉族，1938年1月21日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人:ＸＸ龙、冉香云，贵州存正律师事务所律师。被告:贵阳市观山湖区二铺村村民委员会（原贵阳市乌当区野鸭乡二铺村村民委员会），住所地贵州省贵阳市观山湖区二甫村。法定代表人:王能，该村民委员会主任。委托诉讼代理人:颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴闿哲，男，侗族，1971年8月1日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区，该村民委员会工作人员。原告海和平诉被告贵阳市观山湖区二铺村村民委员会（以下简称二铺村委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海和平委托诉讼代理人ＸＸ龙、冉香云，被告二铺村委会的委托诉讼代理人颜仕武、吴闿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海和平向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2002年8月26日签订的《征地协议》无效，并判令被告返还原告土地5.75亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年8月26日，原告与被告签订《征地协议》，被告作为征地方，征用原告的土地5.75亩作为办厂使用并向原告做一次性补偿。被告私自征用农田违反了《中华人民共和国土地管理法》六十六条之规定，双方签订的《征用土地协议》因属无效。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告二铺村委会答辩：原告不能同时诉请确认协议无效和返还土地，应当分案处理，待法院审理判决确认无效后才能提出返还。原告提出合同无效并不能成立，请求驳回诉请。本院经审理认定事实如下，原告海和平系贵阳市观山湖区二铺村（原贵阳市乌当区野鸭乡二铺村）村民，2002年8月26日，被告与原告签订《征地协议》一份，约定“为发展村级集体企业，甲方需在二铺村六组（地块：大白岩山脚边）范围内征用部分村民的旱地，作办厂使用，经甲、乙双方共同协商，就征地事宜达成如下协议：一、经协商，乙方同意将该范围内5.75（旱地）亩，给甲方作为永久办厂使用。二、甲方按每亩安置费青苗费综合性做一次性付给乙方，金额134654元。……四、征地费用付清后，被征农户因立即腾交被征范围内的土地给甲方使用，今后不得以任何借口或理由干扰阻碍被征用的地方正常生产和使用土地；……。协议签订后，村委会按协议约定的土地征收单价将征用费支付给了原告，原告也将协议中约定的土地交还给了二铺村委会。双方当庭确认协议中约定的土地被修建道路或者其他建设项目所使用,原状不复存在。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。本案争议的焦点在于被告贵阳市观山湖区二铺村村民委员会作为土地征收主体与原告签订《征地协议》是否符合法律规定。根据双方签订协议时的《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第三十九条规定，“乡（镇）村企业建设需要使用土地的，必须持县级以上地方人民政府批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级人民政府土地管理部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准。”（2004年修正后的《中华人民共和国土地管理法》第六十条第一款规定“农村集体经济组织使用乡（镇）土地利用总体规划确定的建设用地兴办企业或者与其他单位、个人以土地使用权入股、联营等形式共同举办企业的，应当持有关批准文件，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”），也即二铺村委会若与农户签订征地协议，首先应当经县级以上地方人民政府的批准，本案中被告二铺村委会并无证据证实其在征收原告土地时得到了县级以上人民政府的批准，故其以自己的名义作为土地征收人向原告征收土地并与之签订《征地协议》,是违反国家法律的强制性规定的，《合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告与被告二铺村委会签订的《征地协议》为无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……。”因被“征土地”已经批准作其他建设项目使用了，返还原土地已经不可能，原告主张返还原土地无法实现，故对返还土地的请求，本院不予采纳。如若无效协议造成损失，当事人可根据过错程度向对方主张赔偿，而原告并未主张赔偿损失等民事责任，根据民事诉讼不告不理之原则，本案对此不予处理，可另行解决。至于被告提出的原告的诉讼请求超过诉讼时效期间，本院认为，无效的合同自始无效，不适用诉讼时效期间的规定。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告海和平与被告贵阳市观山湖区二铺村村民委员会（原贵阳市乌当区野鸭乡二铺村村民委员会）于2002年8月26日签订的《征地协议》无效；二、驳回原告海和平的其它诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告贵阳市观山湖区二铺村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏荣宇二〇一七年十二月二十一日书记员  王胜楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初5210号原告：贵州力创科技发展有限公司，住所地：贵阳国豪高新技术产业开发区长岭南路160号高科一号C栋19层。法定代表人：李卫群，系该公司总经理。诉讼委托代理人：张青龙，系贵州贵正律师事务所律师。诉讼委托代理人：吴大远，系贵州贵正律师事务所实习律师。被告：贵州艾普通信科技有限公司，住所地：贵阳巿国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦B414室。法定代表人：张辉，系该公司执行董事兼总经理。原告贵州力创科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付互联网接入服务费216,000.00元以及逾期违约金（其中以216,000.00元为本金从2017年02月20日起，按每日千分之三的利率计算至全部费用付清之日止，现暂计算至2017年11月13日为172,368.00元，上述金额合计388,368.00元）；2、诉讼费用由被告承担。本院在审理原告贵州力创科技发展有限公司与被告贵州艾普通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，被告贵州艾普通信科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不损害他人利益，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州艾普通信科技有限公司于本判决生效后三十日内向原告贵州力创科技发展有限公司支付互联网接入服务费用216,000.00元及违约金（违约金的计算方式：以216,000.00元为基数，按每日3‰，从2017年02月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,124.00元，减半收取3,562.00元，诉讼保全费2,461.00元，合计6,023.00元，由被告贵州艾普通信科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一七年十二月六日审判助理李鉴航书记员  郭军
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1321执1528号申请人钟从发，男，汉族，住本县。被执行人汕头市达濠建筑总公司一公司，住所地广东省汕头市濠江区达濠海旁路96号。法定代表人郑良清，该公司经理。被执行人达濠市政建设有限公司，住所地广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼七层之二。法定代表人马裕添，该公司经理。被执行人石爱社，男，汉族，住湖南省东安县。被执行人易康，男，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人宋启祥，男，汉族，住所地湖南省双峰县。钟从发申请宋启祥等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1828号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年11月1日扣划了汕头市达濠建筑总公司一公司的银行存款14480元，（2017）湘1321执1528号案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1828号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕银华二〇一七年十二月八日书记员  邓 鸯
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终1027号上诉人（原审原告）成都华中创新科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区双林中横路12号。法定代表人敬乔，执行董事。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局，住所地：四川省成都市锦城大道366号。法定代表人张济环，局长。委托代理人颜娅，四川善嘉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）敬乔，男，1983年4月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人成都华中创新科技有限公司（以下简称华中科技公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、敬乔劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市成华区（2017）川0108行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，针对被上诉人敬乔的申请，被上诉人市人社局因其于2016年6月29日作出（2016）05-253号《认定工伤决定书》有误，作出（2017）05-01号《撤销认定工伤决定书》，撤销上述工伤决定，随后又作出（2017）05-04号《不予认定工伤决定书》，作出不予认定为工伤的决定。在市人社局作出最终的工伤决定前，敬乔的工伤申请是否被认定工伤仍然处于待定状态，即撤销的工伤决定未对其工伤申请产生实质影响。且市人社局最终针对敬乔的申请作出不予认定工伤决定，该决定实质上包含撤销原工伤认定的法律效果，已经吸收了发生在前撤销行为。综上，可以认定，案涉撤销工伤决定本身对被上诉人的合法权利不实际产生影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，原审裁定驳回起诉事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长 李 衡审判员 雍卫红审判员 刘 静二〇一七年十二月五日书记员 梁 潇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初27150号原告：马静宝，女，1955年9月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陈颖，女，1973年10月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：陈月宝，女，1955年2月1日出生，汉族，住上海市长宁区。原告马静宝与被告陈颖、陈月宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告马静宝、被告陈颖、陈月宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马静宝向本院提出诉讼请求：1、陈颖归还借款25,000元及利息(以25,000元为基数，自2017年1月1日起依照月利率2%的标准，至实际还清时止)，2、陈月宝对陈颖的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：陈月宝以归还平安银行的贷款以及生活开支需要资金为由向原告提出借款，原告分别于2015年11月29日、12月7日现金出借20,000元、5,000元，以上两笔合计25,000元。就上述借款，陈颖作为借款人、陈月宝作为担保人向原告出具《借条》予以确认。至今，被告仅归还利息5,000元，原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告陈颖、陈月宝辩称：对原告陈述的借款过程无异议，也同意原告的诉讼请求，但无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了被告出具的《借条》、银行交易明细等证据，被告对上述证据的真实性无异议。就当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：陈颖作为借款人、陈月宝作为担保人，分别于2015年11月28日、12月8日向原告出具金额为20,000元、5,000元的《借条》，对借款事实予以确认。被告对金额为20,000元的借款承诺每月支付利息1,000元，对金额为5,000元的借款承诺每月支付利息500元。至今，被告仅归还利息5,000元，原告遂起诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明系争25,000元借款事实，除提供被告出具的《借条》以证明借贷合意外，还提供了银行交易明细以证明借款来源，且被告对原告所主张的借款事实也予以认可，故本院对此依法应予确认。双方约定被告应支付利息给原告，但被告至今未按约支付，原告有权要求被告归还借款本金并在法律规定的范围内支付利息。原告要求陈颖归还借款并支付利息，要求陈月宝对陈颖的债务承担连带清偿责任的主张，符合法律有关规定，且均得到两被告的确认，而被告所提出的无偿还能力的抗辩，并不能成为被告不还款的合法理由，故本院对原告的诉讼请求应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：一、被告陈颖应于本判决生效之日起十日内归还原告马静宝借款25,000元及利息(以25,000元为基数，自2017年1月1日起依照月利率2%的标准，至实际还清时止)；二、被告陈月宝就本判决主文第一项中被告陈颖的全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，因本案适用简易程序审理，减半收取计212.50元，由被告陈颖、陈月宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  臧佳俊二〇一七年十二月二十一日书记员  李嘉怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0802刑初304号公诉机关贵港市港北区人民检察院。被告人陈明寿，男，1972年3月1日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，小学文化，农民，住贵港市港北区。因涉嫌故意伤害，于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月8日被行政拘留十五日（刑事拘留已折抵）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。被告人陈伟华，男，1978年2月6日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，初中文化，农民，住贵港市港北区。因故意伤害，于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月8日被行政拘留十五日（刑事拘留已折抵）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人陈明寿、陈伟华犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，同年10月23日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月19日、12月18日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁某、被告人陈明寿、陈伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月22日18时许，黄某1带着杨志友到贵港市港北区金港小区9巷黄某2（已起诉）家中向黄某2追讨债务，双方发生纠纷并打斗，被告人陈明寿、陈伟华与黄某2等人用电棍、木棍殴打黄某1、杨某的身体及头部。经法医鉴定，黄某1左耳听力障碍损伤为重伤二级，杨某损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人陈明寿、陈伟华在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场和指认照片，伤情照片，提取笔录、扣押物品清单，诊断证明书、住院材料，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，行政处罚决定书，被害人黄某1、陈某陈述，同案人黄某2供述，被告人陈明寿、陈伟华供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈明寿、陈伟华故意伤害他人身体致一人重伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈明寿、陈伟华犯故意伤害罪罪名成立。在共同犯罪中，陈明寿、陈伟华积极实施犯罪，均起主要作用，是主犯，应当其所参与的全部犯罪处罚。陈明寿、陈伟华如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。陈明寿、陈伟华提出是被害人先动手他们才打伤被害人的辩解意见，本院认为，双方在打斗过程中，陈明寿、陈伟华的行为致一人重伤二级、一人轻微伤的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，故陈明寿、陈伟华的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人陈明寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵十五日，即自2017年4月25日起至2021年4月9日止。）二、被告人陈伟华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵十五日，即自2017年6月20日起至2021年6月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  莫一超人民陪审员  梁 茹人民陪审员  张 雪二〇一七年十二月二十八日书 记 员  黄 晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初36676号原告：冯璀。被告：丁耀明。本院在审理原告冯璀与被告丁耀明民间借贷纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯璀撤回起诉。审判员  倪玉平二〇一七年十二月十八日书记员  孙 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4677号上诉人（原审被告）：何菊伟，男，汉族，1977年5月10日生，住河南省确山县。被上诉人（原审原告）：王付成，男，汉族，1964年7月20日生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。原审被告：张春明，男，汉族，1972年12月10日生，住河南省确山县。上诉人何菊伟因与被上诉人王付成、原审被告张春明买卖合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何菊伟、被上诉人王付成及其委托诉讼代理人高丰立、原审被告张春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何菊伟上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：原判认定事实错误，上诉人与被���诉人是合伙关系，不是单纯的买卖，双方虽有柴油买卖，但已达成卖石头款抵顶柴油款的协议，上诉人以卖石头款的方式支付被上诉人60000元、以现金的方式支付15000元，对上述75000元的支付被上诉人当庭认可，原判对上述事实不予认定显现错误；一审法院审理时程序违法。王付成辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。张春明述称意见与上诉人一致。王付成向一审法院起诉请求：依法判令何菊伟、张春明支付柴油款114580元。一审法院认定事实：原告王付成经营一加油站，被告何菊伟经营矿石开采，张春明系何菊伟雇工，被告何菊伟在原告王付成经营的加油站为机械购买柴油。截止2017年2月15日，经过何菊伟的会计张春明与王付成进行核算，以电话告知何菊伟同意后对以往所加油款确定欠油款为114580元，并于当日由张春明出具欠条一张“截止2017年2月15日，共欠王付成油款114580元。大写壹拾壹万肆仟伍佰捌拾元整”。2017年1月4日，原告王付成与被告何菊伟签订《合作协议》一份，约定由王付成提供石料开采的资源和场地，何菊伟负责开采石料；何菊伟开采的石料王付成每吨按10元收取合作利润，每天结算一次。同时，《合作协议》对其他事宜进行了约定。一审法院对于双方有争议事实认证如下：张春明出具欠条后，被告何菊伟以已支付75000元，提供1.证人蒋某出庭作证，蒋某出庭因沉默视为未提供证言；2.证人赵某（何菊伟表哥）证言“给了一个15000元、给了一个60000元，据我所知给完了，具体给多少，因为我后来走了，不知道”，与对法庭询问的回答“我老表何菊伟给了一个15000元、给了一个40000元”数额矛盾，对于赵某出庭作证何菊伟已付油款的证��不予采信；3.证人于秋喜证言“在山上合作的时候，经我的手按何菊伟安排给了王付成60000元，大概是去年四五月份”，此处去年的四五月份应是2016年，而本案争议的欠条出具时间是2017年2月15日，于秋喜的证言证明内容在于秋喜给付王付成钱时本案争议的欠条尚未形成，其证明的内容与本案无关联，对于秋喜的证言，不予采信；4.何菊伟提供流水帐，无人签名，不足以证明流水帐目与本案或与原告王付成的关联，不予采信。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告何菊伟在原告王付成经营的加油站购买柴油用于生产经营，经过双方结算后，所欠柴油款114580元应予支付。当事人对于自己的诉讼请求或主张应提供证据加以证明，不��提供证据或提供证据不足以支持其主张的，应承担对己不利的法律后果。被告何菊伟辩称原、被告之间不是买卖合同关系而是合伙关系，并且对合伙开发的权利义务和如何分成均有书面或口头约定，但未提供支持其抗辩理由成立的相关证据，不予采信。被告何菊伟称已支付75000元，因其提供的证人证言不足以支持其主张，不予采信。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。张春明系被告何菊伟的雇工，与原告王付成结算后电话请示被告何菊伟出具欠条的行为系代理行为，清偿柴油款的法律义务应由被代理人何菊伟承担，对于原告请求张春明承担清偿责任的诉讼请求，予以驳回。综上所述，原告王付成与被告何菊伟因买卖合同产生的合同之债应予清偿���对于原告王付成请求被告何菊伟支付柴油款114580元的诉讼请求，予以支持。对于原告王付成请求被告张春明承担支付柴油款的诉讼请求，予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，一审法院判决如下：一、被告何菊伟于判决生效后三日内支付原告王付成柴油款114580元；二、驳回原告王付成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元减半收取1296元，由被告何菊伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人何菊伟申请证人���某出庭证明，2017年3月2日何菊伟给被上诉人王付成油款15000元，上诉人并提供录音资料一份，拟证明被上诉人卖上诉人的石头顶油款。被上诉人王付成针对上述证明发表了质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据在卷欠条所记载的内容以及双方均予认可的上诉人何菊伟使用被上诉人王付成柴油的事实，足以认定上诉人何菊伟与被上诉人王付成之间存在买卖合同关系，同时，《合作协议书》亦能说明双方之间同时又存在合伙关系。2017年2月15日的欠条证明经结算上诉人欠付油款114580元，2017年1月4日的合作协议书说明，在对油款进行结算时，双方确处于合伙关系存续期间。鉴于本案双方存在双重法律关系，现被上诉人王付成依据欠条诉请上诉人何菊伟支付买卖合同关系中的柴油款，依法应予支持。对于上诉人何菊伟辩称其已先后两次支付油款75000元、且双方已达成以石头款抵顶油款的协议，对此问题，被上诉人王付成质辩称何菊伟支付的款项属于其合伙应得利润，王付成不予认可已付款项属于柴油款，同时，在卷合作协议书亦未记载以石头款抵顶柴油款这一约定。本院认为，王付成以买卖合同关系诉请支付柴油款，与何菊伟基于合伙关系主张以石头款抵顶油款，本属于两个不同的法律关系，分开处理更便于查清本案事实。故何菊伟依约履行偿付油款的合同义务，并不妨碍其另案主张基于合伙关系产生的相关权利。另外，经本院审查，原判审理程序并无不当。综上所述，何菊伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1296元，由何菊伟负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一七年十二月十五日书记员  曾 克
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初1299号原告：上海联源物业发展有限公司大庆分公司，住所地大庆市世纪大道东风路66号，社会统一代码号912306036729359098。负责人：耿玉莲，职务:经理。委托诉讼代理人：赵征，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：倪占山，男，汉族，1963年3月20日出生，无职业，住大庆市龙凤区，原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司与被告倪占山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，先适用简易程序，后因公告送达被告倪占山起诉状及开庭传票，依法转为普通程序。于2017年12月25日公开开庭审理了此案，原告委托诉讼代理人赵征参加诉讼，被告倪占山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司向本院提出诉讼请求1、判令被告给付原告2014年至2016年物业服务费10197.81元，依据6%利率计算利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2008年10月8日，原告与成道立德地产有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务。被告一直拒绝缴纳物业费，经原告多次催要，被告仍不缴纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司为支持其主张向本院提供如下证据：一、前期物业服务合同及前期物业服务合同补充协议，及前期物业服务变更协议一份（与原件核对无误，原件退回）欲证明原告与被告所在的小区开发商签订物业合同，由原告为被告提供服务。二、收费许可证复印件一份（与原件核对无误，退回），欲证明原告是依法成立的合法企业。三、大庆市住宅物业服务内容监督记录（与原件核对无误，原件退回），证明至2015年1月1日开始不给物业公司发放收费许可证，由物业的主管部门为物业公司出具相应的证明文件，证明物业具有相应的物业资质及收费项目，此证据由大庆市龙凤区城市管理局为原告出具，原告具备收费资质条件。四、催缴物业费通知单二份，欲证明被告欠物业费，原告向被告进行催缴。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，视为放弃举证质证的权利。本院对原告提出的上述证据予以采信。经审理，本院认定事实与原告所述一致。本院认为，原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司依据协议，为被告倪占山所居住的瀚城国际小区提供物业管理服务，被告倪占山作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，原告请求被告给付物业管理费理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国家发改委建设部关于《物业服务收费管理办法》第十五条的规定，判决如下：一、被告倪占山给付原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司所欠物业费10197.81元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费54元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  关 巍人民陪审员  李春艳人民陪审员  殷 媛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  金孟鑫附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。国家发改委建设部关于《物业服务收费管理办法》第十五条业主应当按照物业服务合同约定，按时足额缴纳物业服务费用，或者物业服务资金，业主违反业主服务约定，逾期不缴纳服务费用，或者物业服务资金的，业主委员会应当督促限期缴纳；逾期不缴纳的，物业管理企业可以依法追缴。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0102执482号申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。被执行人：张仁春。申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人张仁春追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出的（2016）黑0102民初6125号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书中确定的给��义务。本院在执行中，已向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、送达地址确认书，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现双方已经达成和解协议正在履行当中，申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司向本院提出申请，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按和解协议履行义务，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高瑞强审判员  路 遥审判员  韩艳艳二〇一七年十二月十四日书记员  高 宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：买明玉拉英，男，维吾尔族，1954年9月9日出生，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿里木伊布拉音，男，维吾尔族，1959年4月16日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吐鲁番市高昌区房地产管理局。住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区绿洲西路***号。法定代表人：彭世海，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：司马义玉拉英，男，维吾尔族，1950年6月11日出生，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。再审申请人买明玉拉英、阿里木伊布拉音因与被申请人吐鲁番市高昌区房地产管理局、司马义玉拉英房屋行政登记一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2017）新21行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。买明玉拉英、阿里木伊布拉音申请再审称，1、原一、二审裁定以再审申请人系重复诉讼为由驳回起诉系法律适用错误。再审申请人的父亲去世后，母亲召集再审申请人和司马义玉拉英签订合同，分割父亲遗留的房屋和家产，将本案案涉房屋留给了再审申请人和司马义玉拉英共同共有。1994年1月25日司马义玉拉英未经再审申请人同意，向被申请人吐鲁番市高昌区房地产管理局申请将整个遗产房屋办理在其名下。直至2005年年底司马义玉拉英将分给两申请人的租金收入占为己有，向两申请人出示三份房产证时，再审申请人才得知。被申请人吐鲁番市高昌区房地产管理局在两再审申请人没有参与且没有争求意见的情况下为司马义玉拉英办理了三份房产证，系对申请人财产权益的侵害；2、一、二审法院在没有处理本案实体问题的情况下，均认为属于重复诉讼予以驳回，显然错误，剥夺了再审申请人的诉权；3、再审申请人的合法权利受到实质影响，有权要求对行政登记行为的合法性与合理性予以裁决。被申请人高昌区房地产管理局在再审申请人及司马义玉拉英没有亲自到场的情况下，严重违反法定程序，根据司马义玉拉英的单方申请予以颁证，该具体行政行为存在瑕疵，应予以撤销。请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2017）新21行终1号行政裁定和新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院（2016）新2101行初6号行政裁定，支持再审申请人一审诉求；2、判令被申请人承担诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条规定：”人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院作出的（2012）吐中行初字第7号生效行政裁定，已经驳回申请人的起诉，该生效裁定与本案当事人相同，诉讼标的相同且诉求相同，现申请人提起本诉显然构成重复起诉，原审裁定以此为由驳回申请人起诉适用法律正确，本院予以支持。综上，再审申请人买明玉拉英、阿里木伊布拉音的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人买明玉拉英、阿里木伊布拉音的再审申请。审判长 哈里木拉提审判员 努尔买买提审判员 马   荣二〇一七年十二月十八日书记员 吴   丹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初13660号原告：蒙梦，女，1990年4月23日出生，壮族，住天津市河西区。被告：查漫英，女，1993年11月28日出生，住江西省九江市修水县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。原告蒙梦诉被告査漫英、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告负责维修家具并承担所有费用，若不能维修，则按三无产品退一赔三，退款2800元并赔偿原告8400元，并承担退货运费；2、判令被告赔偿原告精神损失费200元、通讯费250元、路费150元。3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告在淘宝买了1个圆篷折叠圆床2500元+300元定制费，共计消费2800元。2016年12月2日，到货后淘宝确认付款给商家。原告发现圆篷面料有多处破洞，气压杆有磨损的破口，后要求商家维修遭拒。之后，商家退还250元让原告更换圆篷面料。现在连接处铁管完全断裂，气压杆已坏，折叠圆篷无法打开，下框藤条多处断裂，坐垫也开裂了，圆床无法合拢，要求维修又遭拒。原告认为被告销售的圆篷折叠圆床为三无产品，质量严重不合格，铁管断裂导致手指被割破，危害消费者人身安全。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失和精神损害。经多次交涉，被告仍拒不维修。原告为维护合法权益，故成讼。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。依照该法律规定，在违约责任与侵权责任发生竞合时，受损害方只能选择其一：或者提起违约之诉，追究对方的违约责任，或者提起侵权之诉，追究对方的侵权责任，而不能同时行使两个请求权。本案中，原告的第一项诉讼请求涉及合同违约纠纷，即原告向被告主张违约责任；第二项诉讼请求涉及侵权责任纠纷，即原告向被告主张侵权责任。经本院释明，原告仍坚持在本案中对两项诉讼请求一并审理。因此，原告提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉必须符合的条件，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告蒙梦的起诉。案件受理费95元，退还原告蒙梦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 孙 英二〇一七年十二月二十二日书记员 冯志雄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初38144号原告：边学宁，男，1994年2月21日出，现住北京市门头沟区。被告：时文田，男，1980年6月7日出生，现住北京市朝阳区。被告：紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所河北省保定市莲池区七一东路1999号未来石3号楼1002室、1004室、1006室、1008室、1010室、1012室、1014室、1016室。负责人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：王婵，1981年6月6日出生，汉族，紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司职工，住公司宿舍。原告边学宁（以下称边学宁）诉被告时文田、被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下分别表述时称时文田、保险公司，同时表述时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。边学宁，时文田，保险公司的委托诉讼代理人王婵，均到庭参加了诉讼。边学宁向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我医疗费医疗费4888.43元、护理费600元、营养费500元、误工费4800元、交通费200元、精神损失费2000元，合计12988.43元。时文田辩称，对事发情况及交通事故责任认定无异议。事发时由我驾车，车辆登记在我名下。保险公司辩称，对事发情况及交通事故责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。同意赔偿边学宁合理合法的损失，不同意承担诉讼费。医疗费同意赔偿医保范围内实际发生的费用；不同意赔偿护理费、营养费；误工费最多认可误工期15天、每天100元；交通费法院酌定。经审理查明后，本院认为：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实2017年4月19日22时10分，在北京市朝阳区广顺北大街乐天玛特交叉口，时文田驾驶的冀F107**号小客车与边学宁驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成边学宁受伤，两车损坏。交通队认定时文田负事故全部责任。冀F107**号小客车登记在时文田名下，在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险。事发后，边学宁至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，诊断为：全身多处软组织损伤。住院期间自2017年4月20日至2017年4月23日。医嘱住院期间陪护一人，休息至2017年6月15日。边学宁提交了医疗费发票5201.91元。对护理费，边学宁提交了4天的护理费发票600元。对营养费，边学宁提交了水果收据等。对误工费，边学宁提交了误工证明、工资表。另，边学宁估算了交通费200元、精神损失费2000元。边学宁的合理损失，本院据查明事实依法酌算，由保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分，由时文田赔偿。时文田称其垫付费用自行承担。各项请求认定如下：赔偿项目边学宁主张（单位：元）本院认定（单位：元）交强险限额内赔偿（单位：元）商业三者险限额内赔偿（单位：元）事故责任者赔偿（单位：元）医疗费4888.434888.434888.4300护理费600600600营养费500300300误工费480048004800交通费200200200精神损失费20000000合计12988.4310788.4310788.43综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告边学宁医疗费四千八百八十八元四角三分、护理费六百元、营养费三百元、误工费四千八百元、交通费二百元，合计一万零七百八十八元四角三分二、驳回原告边学宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由原告边学宁负担27元（已交纳），由被告时文田负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曹海秀二〇一七年十二月二十六日书 记 员  黄盼蓉
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执2314号申请执行人ＸＸ才,男。被执行人赵亚战，男。本院在执行申请执行人ＸＸ才与被执行人赵亚战机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初1197号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内支付ＸＸ才医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计91696元，诉讼费及鉴定费共计3833元。现查明被执行人账号余额不足，在车辆管理所无车辆登记，在房屋管理部门无房产登记。执行中，被执行人赵亚战提出从2018年开始每年还款5000元，申请人也同意此还款计划，双方达成分期付款协议，除此之外，暂无可供执行财产，申请人也同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一七年十二月二十八日书记员  宗鹏程
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘05刑更847号罪犯何某，甘肃省天水市人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）兰刑一初字第32号刑事判决，以被告人何某犯强奸罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年10月10日起至2025年10月9日止），剥夺政治权利二年。宣判后，何某不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省天水市中级人民法院于2016年4月25日裁定减去有期徒刑七个月。执行机关天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加”三课”学习，成绩合格，在劳动中，能按时按量完成改造任务,获得监狱表扬3次的奖励。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，该犯系累犯，其在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，”三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪书等证据证实。本院认为，罪犯何某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，”三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，且所犯罪行严重，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何某减去有期徒刑减刑五个月（刑期自2012年10月10日起至2024年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ谋审判员  袁润花审判员  赵 冰二〇一七年十二月二十八日书记员  卜航航
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民特196号申请人：安宁成浩经贸有限公司。法定代表人：陈学明，总经理。申请人：安宁成浩经贸有限公司玉溪分公司。负责人：彭程远，经理。二申请人委托诉讼代理人：颜玉松、杨兵强，系安宁成浩经贸有限公司法务专员。代理权限：特别授权代理。被申请人王献忠，男，1962年5月26日生，汉族，住大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：刘家齐，红塔区研和街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。申请人安宁成浩经贸有限公司、安宁成浩经贸有限公司玉溪分公司与被申请人王献忠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月14日立案。申请人安宁成浩经贸有限公司、安宁成浩经贸有限公司玉溪分公司以双方自行达成和解协议为由于2017年12月22日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人安宁成浩经贸有限公司、安宁成浩经贸有限公司玉溪分公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由安宁成浩经贸有限公司、安宁成浩经贸有限公司玉溪分公司负担。审判长  李文玉审判员  黄延林审判员  殷红珍二〇一七年十二月二十六日书记员  刘 震
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初3909号原告:李恒刚，男，1971年3月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李喜云，河南中亨律师事务所律师。被告：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪新村15号。法定代表人：张朝刚，总经理。委托诉讼代理人：黄先强，男，该单位工作人员。被告：焦作星凯置业有限公司，住所地：焦作市解放西路马涧社区办公楼。法定代表人：刘俊峰，董事长。委托诉讼代理人：王灿，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓松，河南达成律师事务所实习律师。原告李恒刚与被告重庆花溪建设（集团）有限公司、焦作星凯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李恒刚于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李恒刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李恒刚撤诉。案件受理费44555元，减半收取计22278元，由原告李恒刚负担。审 判 长  郭 岩人民陪审员  王秀琴人民陪审员  李全亮二〇一七年十二月三十日书 记 员  陈 程
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初4465号原告：杜道荣，女，汉族，1967年3月27日出生，住正阳县，系死者张某之妻。原告：陈桂英，女，汉族，1946年10月10日出生，住正阳县，系死者张某之母。二原告委托诉讼代理人：杨建新，男，河南公义律师事务所律师。被告：鲍宏强，男，汉族，1975年5月23日出生，住正阳县。��告：正阳县交通运输执法局法定代表人，李林君，局长。委托诉讼代理人：杨伟新，男，正阳县真阳镇法律服务所法律工作者。原告杜道荣、陈桂英诉被告鲍宏强、正阳县交通管理局、正阳县交通运输执法局侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告当庭申请撤回对被告正阳县交通管理局的起诉，本院依法均予以准许。原告杜道荣、陈桂英的委托诉讼代理人杨建新、被告鲍宏强、被告正阳县交通运输执法局委托诉讼代理人杨伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜道荣、陈桂英向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计108067.9元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月12日6时许，死者张某（准驾不符）驾驶无号牌机动车沿219省道由南向北行驶至正阳县铜钟镇小李村路段时，因操作不当，车辆撞到路东被告鲍宏强堆放的沙堆（占用道路）后，与胡公锋驾驶的由北向南行驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫P1Q**挂号重型自卸半挂车发生交通事故，导致两车损坏，无牌照车辆驾驶人张某死亡，正阳县公安局交通警察大队于2017年2月21日作出正公交认字[2017]第035号道路交通事故认定书，认定胡公锋负事故同等责任，张某、鲍宏强负事故同等责任。事故发生后，原告依法起诉胡公锋、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，正阳县人民法院依法作出（2017）豫1724民初3016号民事判决书，已发生法律效力判决，对超出交强险部分按责任比例划分后原告应承担108067.9元经济责任，原告认为被告在道路上堆放沙堆占用道路，正阳县交通运输执法局对道路疏���管理，对事故发生负有一定责任，为此，特提起诉讼。被告鲍宏强辩称：原告的诉求过高，答辩人不应当承担那么多赔偿责任。被告正阳县交通运输执法局辩称：1、本案是道路事故责任纠纷，已有交警部门作出责任认定，答辩人不是致害人和损害人，不应承担责任；2、该事故道路系省道，2016年初系重新修建，路面无任何障碍，如果不是他人违章驾驶，或被告鲍宏强违法违章堆放建筑物，事故就不会发生；3、无论是公路法还是河南省道路管理条例均规定，道路上禁止堆放财物和占用通道，答辩人有大量的证据证明已严格按照其职责在其县内的县道、省道进行巡查，尽到了管理职责；4、原告起诉要求赔偿数额过高。经审理查明，2017年2月12日6时许，死者张某（准驾不符）驾驶无号牌机动车沿219省道由南向北行驶至正阳县铜钟镇小李村���段时，因操作不当，车辆撞到路东被告鲍宏强堆放的沙堆（占用道路）后，与胡公锋驾驶的由北向南行驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫P1Q**挂号重型自卸半挂车发生交通事故，导致两车损坏，无牌照车辆驾驶人张某死亡，正阳县公安局交通警察大队于2017年2月21日作出正公交认字[2017]第035号道路交通事故认定书，认定胡公锋负事故同等责任，张某、鲍宏强负事故同等责任。事故发生后，原告依法起诉胡公锋、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，正阳县人民法院依法作出（2017）豫1724民初3016号民事判决书，该判决对超出交强险部分按责任比例划分后，原告承担108067.9元经济责任。另查明：被告正阳县交通运输执法局对事故路段负有日常维护管理职责。以上事实有原告提交的正阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认���书一份、正阳县人民法院做出的（2017）豫1724民初3016民事判决书、被告提交的道路巡查日志、双方当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为：机动车驾驶人员在车辆行驶过程中，负有安全驾驶、谨慎注意的义务。死者张某在准驾不符且驾驶无号牌机动车的情况下，因操作不当，车辆撞到被告鲍宏强堆放的沙堆（占用道路）后，与胡公锋驾驶的由北向南行驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫P1Q**挂号重型自卸半挂车发生交通事故，导致张某死亡，胡公锋负事故同等责任，张某、鲍宏强负事故同等责任。张某与鲍宏强在其共同承担的事故同等责任中，由于张某准驾不符且驾驶无号牌机动车，对自身安全予以放任，明显未尽安全注意义务，存在重大过错，在双方共同承担的同等责任中应当对其自身的损害承担主要责任。被告鲍宏强违规堆放沙堆与被告正阳县交通运输执法局未及时告知清除沙堆的管理义务属于一般过失，对张某的死亡，二被告负次要责任。根据本次事故发生的过错程度及原因力大小，本院认为，原告方自身承担60%的责任，被告鲍宏强承担30%的赔偿责任，被告正阳县交通运输执法局承担10%的赔偿责任。原告在本次事故中的各项损失扣除胡公锋、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿数额后，下余108067.9元，被告鲍宏强承担30%为32420.37元，被告正阳县交通运输执法局承担10%为10806.79元，其余损失由原告自行承担。关于被告正阳县交通运输执法局辩称的已尽到了管理职责，并提供了巡查日志予以证明，本院认为，正阳县交通运输执法局虽然已进行了巡查，由于堆沙时系周五下午，致使这一隐患没被及时发现和排除，被告正阳县交通运输执法局仍存在过错，应当���担民事责任。关于被告鲍宏强辩称道路所堆沙子系其母亲的，没有证据予以印证，而且交通事故认定书已经确认了所堆沙子系鲍宏强所有。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十八条、第八十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告鲍宏强于本判决生效后十日内赔偿原告杜道荣、陈桂英各项损失共计32420.37元；二、被告正阳县交通运输执法局于本判决生效后十日内赔偿原告杜道荣、陈桂英各项损失共计10806.79元；三、驳回原告杜道荣、陈桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案���受理费2461元，减半收取1230.5元，原告负担730元，被告鲍宏强负担360元，被告正阳县交通运输执法局负担140.5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  饶建二〇一七年十二月二十八日书记员  钟景
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0581刑初2129号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人李勇，男，1985年6月4日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化，个体从业，住安徽省当涂县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月12日经常熟市公安局决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕2081号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人李勇于2017年9月8日凌晨，至常熟市虞山镇元和路83号马家牛肉汤店内，窃得被害人朱某放于店门口桌子上的VIVOX9S手机1部，后被查获。经鉴定，该手机价值人民币2256元。案发后，涉案赃物现金人民币1050元已被公安机关追缴并发还被害人。被告人李勇对被害人进行赔偿并获得被害人谅解。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人李勇以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人李勇到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李勇对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，被告人李勇于2017年9月8日凌晨，至常熟市虞山镇元和路83号马家牛肉汤店内，窃得被害人朱某放于店门口桌子上的VIVOX9S手机1部，后被查获。经鉴定，该手机价值人民币2256元。2017年9月11日，公安机关根据线索在常熟市一网吧内将被告人李勇抓获。案发后，涉案赃物现金人民币1050元已被公安机关追缴并发还被害人。被告人李勇对被害人进行赔偿并获得被害人谅解。上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人朱某的陈述笔录，证人刘某1的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，现场勘验笔录及照片，发票、价格认定结论书，收条、谅解书，监控录像及截图，被告人李勇的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李勇到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李勇对被害人进行赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李勇犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖刚二〇一七年十二月二十日书记员  高奇
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0581刑初2115号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人闫保华，男，1980年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省项城市。被告人闫保华曾因盗窃，于2017年8月21日被常熟市公安局行政拘留十三天。被告人闫保华曾因犯盗窃罪，于2014年1月22日被浙江省临海市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月8日释放。被告人闫保华涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月9日被常熟市公安局刑事拘留（9月8日被羁押），2017年10月16日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕2114号起诉书，指控被告人闫保华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人闫保华到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控：被告人闫保华于2015年6月至2017年8月间，先后多次至常熟市虞山镇、辛庄镇等地盗窃，窃得电瓶共计16只。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人闫保华以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫保华对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。经审理查明：1、被告人闫保华于2015年6月某日，至常熟市东南大道森兰公寓7幢2单元楼道内，窃得被害人陆某停放在该处的二轮电动车上的电瓶1组1只。2、被告人闫保华于2015年10月某日，至常熟市辛庄镇新阳家园1幢4单元楼下，窃得被害人王某停放在该处的二轮电动车上的电瓶1组4只。3、被告人闫保华于2017年8月28日，至常熟市虞山镇大义五新花园12幢楼下，窃得被害人孙某停放在该处的三轮电动车上的电瓶1组4只。被告人闫保华于2017年8月26日至8月29间，至常熟市古里镇紫霞花园一期13幢楼下，窃得被害人张某停放在该处的二轮电动车上的电瓶1组4只。2017年9月8日，民警在苏州市工业园区唯亭镇唯亭苑B区23幢将被告人闫保华抓获。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人陆某、王某、孙某、张某的陈述笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医物证鉴定书，刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人闫保华以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人闫保华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人闫保华有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人闫保华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫保华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年4月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人闫保华退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  余小惠二〇一七年十二月二十八日书记员  戈 凤
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初11347号原告：卢斌，男，1987年10月19日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王心宇，上海市郑传本律师事务所律师。被告：谢晔伟，男，1983年12月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告卢斌诉被告谢晔伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，并于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告卢斌委托诉讼代理人王心宇到庭参加诉讼，被告谢晔伟经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢斌向本院提出诉讼请求：1、谢晔伟提前归还卢斌借款250,000元,12个月的借款期内利息84,000元，并自2018年3月31日起按月利率2%计算至实际支付之日止的利息；2、谢晔伟支付按《民间借款合同》约定按借款应返还部分(包括本金及利息)的1%支付违约金80,160元(超过本金年利率24%的部分不再主张)；3、谢晔伟支付《民间借款合同》所列因财产保全委托担保公司及保险公司费用4,200元；4、谢晔伟承担本案诉讼费用。审理中，卢斌撤回第2、3项诉请，并变更第1项诉请为：1、谢晔伟归还卢斌借款本金224,200元,并支付及自借款交付之日2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息(以224,200元本金为基数，按月利率2%计息)。其余诉请不变。事实和理由：2017年3月31日，谢晔伟向卢斌借款25万元，双方签订《民间借款合同》，约定借款期限12个月，月利率2.8%，每月偿还本金20,834元，利息7,000元，每月还款日为当月30日，到期偿还所有本金。卢斌于当天通过网银转账给谢晔伟25万元，谢晔伟一直未还借款本息，并对卢斌避而不见，因此卢斌依据合同规定提前要求谢晔伟清偿借款本息、违约金等，故诉至法院。谢晔伟未应诉答辩。本院认定事实如下：1.卢斌提供落款日期为2017年3月31日的《民间借款合同》1份，甲方(出借人)为卢斌、乙方(借款人)为谢晔伟，主要约定：出借本金贰拾伍万元，借款期限12个月，自2017年3月31日(以放款时间为准)至2018年3月30日，借款利息为月利率2.8%，乙方未按合同约定返还本息的，按应返还部分的日百分之一承担违约责任。放款时谢晔伟支付服务费为25,000元，评估费800元。落款处有卢斌签名、谢晔伟签名及指印、鼎韶投资管理(上海)有限公司加盖公章；2.卢斌提供落款日期为2017年3月31日的《收条》，载明：本人谢晔伟今收到卢斌借款贰拾伍万元，系双方2017年3月31日签订借款合同项下借款，本人将按合同约定偿还本金及利率。落款处有卢斌签名、借款人谢晔伟签名及按有指印；3.卢斌提供招商银行户口历史交易明细表，显示姓名卢斌、户口号码XXXXXXXXXXXXXXXX的账户于2017年3月31日向姓名谢晔伟、卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账250,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《民间借款合同》、谢晔伟出借的《收条》、招商银行户口历史交易明细表等证据证实，应予认定。审理中，卢斌表示谢晔伟首次支付的25,800元，系由卢斌扣收，故诉请变更，仅向谢晔伟要求归还实际交付本金224,200元，以及相应的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢晔伟向原告卢斌借款并签订《民间借款合同》，原告卢斌亦提供款项交付的依据看，双方借贷关系成立，被告谢晔伟应履行还款义务。因原告卢斌在放款时预收了被告谢晔伟的服务费、评估费共计25,800元，故其主动扣除该部分，主张实际本金224,200元以及相应利息，于法无悖，本院予以认可。原、被告就借款利率的约定超过年利率24%，故原告卢斌主动调整为要求被告谢晔伟支付以月利率2%计算利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢晔伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢晔伟于本判决生效之日起十日内返还原告卢斌借款本金224,200元；二、被告谢晔伟于本判决生效之日起十日内支付原告卢斌自2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息(以224,200元为基数，按月利率2%计算)。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,575.40元、保全费2,611元(原告卢斌均已预缴)，由被告谢晔伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张娜娜人民陪审员  郑誉华人民陪审员  黄红梅二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初4510号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某2，男，1986年4月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3719号起诉书指控被告人张某2犯介绍卖淫罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人张某2到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年8月6日晚，上海市浦东新区梓康路XXX号金温合休闲养生馆前工作人员张某2通过微信网络平台向他人推荐介绍该店内的卖淫服务，并从后门先后将嫖客张某1、檀某带入该店分别与卖淫女向某、印某某(均被行政处罚)进行卖淫嫖娼活动。当日，被告人张某2被民警抓获，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某、印某某、张某1、檀某的证言和辨认笔录、证人王某某的证言和相关房屋租赁补充协议、相关微信聊天照片、行政处罚决定书、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2为卖淫人员介绍嫖客，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人张某2到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。为严肃国家法纪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某2犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月6日起至2018年6月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一七年十二月十三日书记员  高颖燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初558号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人张瑞金，男，1977年12月28日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，农民，家住云霄县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年9月7日被取保候审，2017年9月6日被监视居住，同年12月14日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]529号起诉书指控被告人张瑞金犯开设赌场罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同月30日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张瑞金到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2014年5月至11月间，被告人张瑞金受“许某2三”（身份不明，另案处理）雇佣，向汤某（已判刑）发放名为“新濠锋”的“时时彩”股东级盘口，汤某据此发展总代理级的林某（已判刑），由林某再发展代理级的田某1、田某2、蔡某2、黄某1、吴某1、方某（均已判刑）及李某2(另案处理)、会员级的苏某等人参与“时时彩”网络赌博，再由各代理级的参赌人员发展会员级的参赌人员由下而上进行投注，上级接受下级投注并逐级进行结算，从中抽取“水费”营利。期间，被告人张瑞金负责将“许某2三”提供的博彩网址、用户名、密码等盘口的变更信息及时转发给汤某，并帮助“许某2三”和汤某支付结算博彩金额合计人民币240万余元。指控上述犯罪事实的证据有：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述与辩解；5.现场勘验检查材料。综上述，公诉机关认为，被告人张瑞金的行为已构成开设赌场罪，属情节严重，是共同犯罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款的规定，依法判处。被告人张瑞金供认了起诉书所指控的犯罪事实。经审理查明，2014年5月至11月间，被告人张瑞金受“许某2三”（真实身份不明，另案处理）雇佣，向汤某（已被判刑）发放名为“新濠锋”的“时时彩”股东级盘口，汤某据此发展总代理级的林某（已被判刑），由林某再发展代理级的田某1、田某2、蔡某2、黄某1、吴某1、方某（均已被判刑）及李某2(另案处理)、会员级的苏某等人参与“时时彩”网络赌博，再由各代理级的参赌人员发展会员级的参赌人员由下而上进行投注，上级接受下级投注并逐级进行结算，从中抽取“水费”营利。期间，被告人张瑞金负责将“许某2三”提供的博彩网址、用户名、密码等盘口的变更信息及时转发给汤某，并帮助“许某2三”和汤某支付结算博彩金额计人民币240万余元。2016年9月6日，被告人张瑞金主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。归案后，被告人张瑞金向漳浦县公安局缴纳涉案赃款及违法所得人民币75万元。上述事实，被告人张瑞金在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张瑞金的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人张瑞金到案经过的说明、证据保全清单、扣押决定书及收缴物品清单、相关行政处罚材料、情况说明、“新濠锋”赌博网站部分网页情况截图、银行转帐明细、本院对同案人汤育超等人定罪判刑的（2015）浦刑初字第467号刑事判决书，证人汤某、林某、蔡某1、田某1、田某2、蔡某2、吴某1、黄某1、方某、苏某、阚某、江某、吴某2、陈某、许某1、洪某、康某、吴某3、吴某4、李某1、李某2、黄某2等人的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张瑞金以营利为目的，为赌博网站招募下级代理，并由下级代理接受投注，还为赌博网站提供资金支付结算服务，其行为已构成开设赌场罪，情节严重，属共同犯罪。案发后，被告人张瑞金能投案自首，依法可以减轻处罚；其能退出部分涉案赃款及违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张瑞金犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2019年12月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的涉案赃款及违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林捷锋人民陪审员  戴芳芳人民陪审员  姚佳惠二〇一七年十二月二十八日书 记 员  林秋月附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。