淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0812民初6581号 原告：徐刚，男，汉族，1987年9月28日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：丁律高，江苏知缘律师事务所律师。 被告：张素平，女，汉族，1963年5月15日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈二华，江苏道文律师事务所律师。 被告：董少萍，女，汉族，1963年5月21日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。 被告：丁凯，男，汉族，1990年4月20日出生，现役军人，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：董少萍，女，汉族，1963年5月21日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。 原告徐刚与被告张素平、董少萍、丁凯案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚及其委托诉讼代理人丁律高、被告张素平及其委托诉讼代理人宋崇迪、陈二华、被告董少萍同时作为被告丁凯的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐刚向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于淮安市清江浦区房屋归原告所有；2、请求法院判令被告张素平不得保全执行位于淮安市清江浦区房屋，并依法解除对该房屋的保全措施；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：清江浦区法院在审理张素平诉董少萍、丁凯房屋买卖合同纠纷一案中，法院依照张素平的申请查封了位于清江浦区的房屋。本案原告于2017年7月22日向清江浦区法院提起书面异议，经法院审查，认为原告的异议不成立，并作出裁定，原告对该裁定不服，提起诉讼。原告认为该房屋归原告所有，依法应当解除对该房屋的保全措施。1、事实依据：2016年8月9日，董少萍签订房屋买卖合同，原告支付了大部分的房款，原告全家在2016年8月26日搬至该房屋并一直居住至今。2、法律依据：《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 被告丁凯书面辩称：涉案房屋已于2016年8月9日由丁少怀（已故）、董少萍作为夫妻共同财产卖给了徐刚。其本人自愿放弃对该房产的继承权。同时请求法院准许其不作为被告，不参与此案之中。 被告董少萍辩称：原告所述是事实，我们在2016年8月签订的合同，原告房款已经支付了大部分，而且2016年8月底已经搬进去居住。 被告丁凯代理人董少萍辩称：丁凯不知道这件事，他爸爸知道，但他爸爸已经去世了。 被告张素平辩称：1、原告的诉讼请求不符合执行异议之诉的法律规定的形式，原告无权要求在本案中确认对诉争房屋的所有权。2、我方认为本案属于原告与被告董少萍恶意串通虚假诉讼，损害丁少怀债权人利益的行为，并且从形式上看，原告也不符合排除本次保全措施的要件；3、仅从原告提供的房屋买卖合同形式上来看，原告不具备主体资格，因为该房屋从形式上来讲，系徐嘉璐购买，徐刚仅系代履行购买手续。 庭审中，被告董少萍对原告所列举的证据均无异议，被告张素平对原告所列举的房屋买卖合同的原件与复印件中当事人的签字不一致提出质疑，对涉案房屋在买卖时款项交付的打款记录中的汇款人唐小娟与收款人丁瑶与本案的关联性提出质疑，同时向法庭提交了被告在淮安市不动产登记中心调取的该涉案房屋被保全和轮候查封的证据。徐刚与丁少怀、董少萍的房屋买卖中介方工作人员葛某作为证人证实，原告与被告在其房屋中介店里签订了房屋买卖合同，徐刚的父亲向被告交付了定金4万元，同时向中介出具了中介费欠条一张，约定中介费到房屋过户完成后给付。庭审后，本院与案外人徐文宝（原告父亲）、葛某（21世纪房产浦东花园店经理）、丁瑶（董少萍与丁少怀的女儿）作了谈话，葛某向法院提交了房屋买卖信息在网上的截图照片。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，原告徐刚的父亲徐文宝代儿子徐刚、孙女徐嘉璐（乙方）与被告董少萍（甲方）在淮安市世纪房产有限公司签订了房屋买卖合同一式三份，合同约定甲方将坐落于浦东花园E区12号楼303室的房屋出售给乙方，成交价为98万元，首付款（含定金）共34万元于2016年8月20日前支付给甲方，剩余房款64万元在双方产权过户时一次性付清。过户时间定在9月20日之前，中介方承诺乙方保证徐刚是徐嘉璐唯一合法监护人时，中介保证此房过户只需要徐刚为徐嘉璐此房过户代理人，房产证办理在徐嘉璐个人名下。同日，徐刚向董少萍、丁瑶交付买房定金现金4万元，收款当日丁瑶、董少萍向原告徐刚出具了数额为4万元的收条一张；2016年8月10日，徐刚的父亲徐文宝向董少萍、丁瑶交付购房款现金20万元，收款当日丁瑶、董少萍向原告徐刚出具了数额为20万元的收条一张；2016年8月18日，原告通过徐文宝亲戚唐小娟的62×××83建设银行账户向董少萍的账号为62×××81的账户打款19万元，同时现金支付一万元，合计付款20万元，收款当日丁瑶、董少萍向原告徐刚出具了数额为20万元的收条一张；2016年8月27日，唐小娟通过农业银行账号为62×××71的账户向丁瑶的账号为62×××79的账户转账396000元，余款现金交付，合计44万元，收款当日丁瑶、董少萍向原告徐刚出具了数额为44万元的收条一张。 2016年8月底，在徐刚向董少萍、丁瑶交付了88万元的房款以后，董少萍向徐刚一家交付了房屋，徐刚家搬入涉案房屋居住。原告提供与实际占有和使用该涉案房屋相关的证据：2016年8月9日原告出具给中介方的欠条复印件一张，2016年8月22日、23日、25日、9月1日购买家具的订货单原件4份，2017年2月27日户名为徐刚的物业服务费收据1张，2016年9月10日和2017年10月14日户名为徐刚的宽带受理单和发票各一份，2017年10月14日有线电视业务受理单和发票，2017年9月15日水电费发票各一张，以及2016年1月到2017年9月的电费明细表及2014年6月到2017年8月的水费明细表。经法院干警上门核实，涉案房屋中的家具与原告方提供的家具订货单上所载的内容能够对应，以上证据与原告方在庭审中陈述的从2016年8月25交付房屋，2016年8月27日实际入住房屋并一直实际居住的事实相互印证，能够证明原告搬入房屋居住的大致时间为2017年8月27日。 2017年11月24日，原告徐刚向法院提交了申请书，书面同意将剩余的10万元房款按照法院的要求交付执行。 另根据被告张素平提交的查询单线索，本院查明：2016年9月2日，本案涉案房屋被张国武申请保全，被清浦区法院查封，2016年11月4日，张国武向清浦区法院申请执行，后张国武与董少萍以协商的方式完成了给付，2017年2月16日，申请人张国武以案件已经执行完毕为由，向法院提交了结案申请，本院于2017年2月28日以自动履行完毕的方式结案。至此，该保全应当及时解除，在未及时解除保全的情况下，本案的被告董少萍知悉后，于2017年12月2日向本院申请解除对本案涉案房屋的保全，本院于2017年12月4日解除了张国武所申请的保全；2017年4月21日，涉案房屋被本案被告张素平申请保全，被清江浦区法院查封；2017年4月26日，涉案房屋被张宁申请保全，被清江浦区法院查封；2017年6月12日，涉案房屋被朱桂月申请保全，被清江浦区法院查封；2017年5月22日，针对张素平提出的财产保全，徐刚向清江浦区法院提出异议申请，后被清江浦区法院驳回。 本院认为：一、关于原告徐刚与被告董少萍之间的房屋买卖合同关系。有原告举证的的房屋买卖合同原件两份、收条4张、银行转账凭证两张、银行交易明细两张及证人葛某的证言予以证实，该买卖合同关系系当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。 二、关于被告张素平认为本案属于原告与被告董少萍恶意串通虚假诉讼损害丁少怀债权人利益的抗辩理由，因被告张素平未提供充分的证据证明其恶意串通的事实，故本院不予采纳。 三、关于被告张素平辩称的涉案房屋系徐嘉璐购买，徐刚不具备原告主体资格的抗辩理由，本院认为，徐刚作为房屋买卖合同的相对方，有权依据合同的约定主张自己的权益，且徐刚作为未成年人徐嘉璐的监护人，有权为维护徐嘉璐的合法权益代徐嘉璐行使诉讼权利。所以对被告张素平的这一抗辩理由，本院不予采纳。 四、关于涉案房屋的交付时间，本院结合当事人签订合同的时间，原告徐刚给付大部分房款的时间，原告徐刚、被告董少萍、证人葛某、案外人丁瑶、徐文宝的陈述，葛某提供的房源信息截图，原告所提供的购买家具、安装宽带有线电视、缴纳水电费、物业费明细上所载明的时间，以及本院对该涉案房屋的实地调查，基本能够确认该房屋的交付时间与原告方陈述2016年8月27大致相符，且原告在交房后实际占有使用房屋。 五、关于涉案房屋被保全的时间，根据被告张素平提供的淮安市不动产登记簿信息查询结果，张国武在2016年9月2日申请保全涉案房屋，保全期限至2019年9月1日，该案的执行已于2017年2月28日以自动履行完毕的方式结案，非因房屋买卖双方当事人的原因致该保全直到2017年12月4日才被清江浦区人民法院解除。被告张素平申请的保全期限是从2017年4月21日至2020年4月19日，在张国武与董少萍一案通过当事人自动履行完毕结案后，张素平所申请的保全对徐刚与董少萍的房屋买卖过户形成阻却。 六、关于被告丁凯自愿放弃对该房产的继承权，请求法院准许其不作为被告，不参与此案之中的答辩意见，不违反我国继承法及行政法规的强制性规定，本院依法予以照准。 综上，在本案中，徐刚、徐嘉璐与丁少怀、董少萍在人民法院查封涉案房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，且合法占有房屋，并已按照合同约定支付大部分价款，书面同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，其未及时办理房屋过户登记非因买受人自身原因。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，判决如下： 一、淮安市清江浦区房屋归原告徐刚所有； 二、解除被告张素平对浦东花园E12-303室房屋的保全措施，被告张素平不得申请执行该房屋。 三、原告徐刚在本判决书生效之日起五日内将上述争议房屋的购房余款10万元向本院执行部门交付执行。 本案案件受理费13600元（原告徐刚已预交），由原告徐刚负担3600元，被告张素平负担5000元，被告董少萍负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长 高 嵩 人民陪审员 徐 晶 人民陪审员 陈 浩 二〇一七年十二月七日 书 记 员 刘远升 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。