上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初25115号原告：上海美佳达计算机工程有限责任公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邹豫，职务总经理。委托诉讼代理人：王琳，上海慧赢律师事务所律师。被告：伍纯智，男，1984年6月18日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：冷雪琴，上海申云律师事务所律师。原告上海美佳达计算机工程有限责任公司与被告伍纯智劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海美佳达计算机工程有限责任公司的委托诉讼代理人王琳及被告伍纯智的委托诉讼代理人冷雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海美佳达计算机工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2016年6月20日至2016年6月30日期间工资人民币6951.80元(以下币种均为人民币)；2、判令原告不支付被告2017年5月1日至2017年5月26日期间工资21149.43元；3、判令原告不支付被告2017年4月1日至2017年4月30日期间工资差额20700元；4、判令原告不支付被告2016年6月20日至2017年5月26日期间未休年休假的折算工资8211.50元；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告已足额支付被告2016年6月20日至同年6月30日期间工资共计11752元，被告已经签收，由签收单为证，其中包括绩效工资6752元，外包工资5000元，并非裁决书所确认的1448.20元。2017年4月，原告因现金流紧张，与公司员工达成合意，4、5月工资延迟至8月发放，被告于2017年5月26日正式离职，而公司在8月1日接到攀枝花农商银行通知时才发现被告在2017年6月10日离职交接工作时涉嫌故意将公司开发的计算机系统写入错误源代码，工作中有严重失职、故意破坏行为，给公司造成经济损失，故原告采取了扣除被告工资的做法，系民法上的债务抵消，并无不妥。因此，原告不应支付被告2017年4月1日至同年4月30日及2017年5月1日至同年5月30日期间的工资。同时，原告有打卡记录可以证明，被告在公司供职期间，曾多次缺勤，原告对此并未扣发被告工资。因此，仲裁裁决原告应支付被告未休年休假折算工资显失公平。被告伍纯智辩称，被告在职期间提供了劳动，原告应当支付工资报酬。因此，被告不同意原告的诉讼请求。审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供如下证据：1、银行交易明细、2016年6月工资单、2016年6月签收单、银行回单，证明被告实际已支付了原告2016年6月20日至同年6月30日期间工资，被告也已签收；2、离职交接单，证明被告在离职时履行的交接内容；3、攀枝花事故情况说明、员工手册、新员工入职须知、员工登记表、错误的源代码截图，证明被告了解原告公司员工手册的内容，如果失职给公司造成损失，被告应当以其工资进行赔偿；4、证人证言及出差购票明细、证人的工资清单，证明因被告编程出现错误，给原告造成的经济损失；5、考勤记录，证明被告于2016年12月1日、2日、5日、12日、13日旷工的事实。经质证，被告对原告提供的证据1真实性均无异议，但不认可原告的证明目的，被告认为2016年6月原告实际发放其工资1448.20元，而2016年6月签收单上记载的11752元费用系原告支付给被告的服务外包费，并非绩效工资，该份签收单上抬头处“6月绩效6752元，外包5000元”系原告事后添加所形成；对证据2无异议；对证据3中攀枝花事故情况说明的真实性、合法性、关联性均不予认可；对员工手册认为无法与原件核定一致，故不予认可；对新员工入职须知、员工登记表的真实性均无异议；对错误的源代码截图，因无原件，故不予质证；对证据4认为因证人与原告有利害关系，故其证言不具有证明效力；对证据5真实性不予认可，并表示2016年12月1日、2日、5日、12日、13日被告实际均在工作，不存在旷工。被告为证明其辩称意见，向本院提供如下证据：1、劳动合同，证明原、被告签订了2016年6月20日至2019年6月19日止的书面劳动合同；2、银行对账单，证明被告试用期工资为20300元/月，转正后工资为23000元/月，现原告尚欠被告2016年6月20日至2016年6月30日及2017年5月工资，至于2017年4月的工资，原告仅支付了2300元；3、来沪人员招退工登记情况，证明原告于2017年5月26日与被告解除劳动合同；4、银行交易明细及2016年6月20日之前被告与原告法定代表人往来的电子邮件，证明被告入职原告公司之前，曾在原告处从事兼职外包工作，原告于2016年7月29日支付给被告的11752元系原告的外包费用，与工资无关；5、工作交接邮件，证明被告已经完成了与原告的工作交接，不存在原告所述攀枝花银行事件；6、对于原告考勤记录的说明及工作邮件，证明原告所述被告旷工期间，被告实际均在工作。经质证，原告对被告提供的证据1真实性、合法性、关联性均无异议，并表示劳动合同中已经载明被告工作失职、不当操作造成原告经济损失的，被告应该承担经济赔偿责任；对证据2真实性没有异议，但认为无法达到被告的证明观点；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，但认为无法证明原告支付的11752元均系外包费用；对证据5真实性没有异议，但认为交接表无法证明被告所交接的内容是否存在问题；对证据6真实性无异议，但认为仅仅是电子邮件，无法证明被告是否在岗工作。根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案认定事实如下：被告于2016年6月20日进入原告处从事软件开发工作，双方签订了期限自同日起至2019年6月19日止的书面劳动合同，其中约定试用期6个月。2017年5月26日，被告向原告提出离职。2017年7月25日，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年9月18日，该会作出普劳人仲(2017)办字第2745号裁决书，裁决“一、被申请人(原告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(被告)2016年6月20日至2016年6月30日期间工资6951.80元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人2017年5月1日至同年5月26日期间工资21149.43元；三、被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人2017年4月1日至2017年4月30日期间工资差额20700元；四、被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人2016年6月20日至2017年5月26日期间未休年休假折算工资8211.50元；五、申请人的其他仲裁请求不予支持。”原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。另查明，2016年7月29日，原告通过银行转账方式向被告发放了2016年6月工资1448.20元。同日，原告还另行支付了被告11752元，有被告签名确认的签收单上记载“6月绩效6752元，外包5000元”。2017年6月30日，原告支付了被告同年4月工资2300元，之后未再向被告发放工资。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动者提供劳动后，用人单位应当按约发放劳动报酬。本案被告系于2016年6月20日进入原告处工作，直至2017年5月26日离职，故原告应当支付被告上述期间工资。现被告主张，其2016年6月20日至同年6月30日期间仅领取了工资1448.20元，故存在差额。然，从原告所出示的银行交易明细及工资签收单显示，上述期间原告除通过银行转账方式于2016年7月29日向被告发放了6月工资1448.20元外，还于同日支付了被告11752元，该款项中有6752元的费用亦系被告2016年6月的工资组成，因此，该月原告实际发放被告工资8200.20元，而参照原、被告双方均确认的2016年7月至同年9月期间被告工资标准计算，原告应支付被告2016年6月20日至同年6月30日期间的工资8304.55元，故存在差额104.35元，原告应当予以补发。对被告辩称，原告提供的2016年6月签收单上抬头处“6月绩效6753元，外包5000元”的字迹系经过涂改、添加形成，两者合计11752元的款项实际均是原告支付给被告的外包费用，但因缺乏证据证明，本院不予采信。对被告主张2017年4月1日至同年4月30日期间的工资差额以及2017年5月1日至同年5月26日期间的工资，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会所作裁决确认金额分别为20700元及21149.43元，原告对此金额并无异议，但认为被告在职期间，因工作中有严重失职、故意破坏的行为，给公司造成了经济损失，故原告扣除了被告上述工资。本院认为，首先，企业作为市场经营主体对于正常的经营风险应当自行承担。本案中，原告虽已提供了攀枝花事故情况说明、错误源代码截图及证人证言用于证明其上述主张，然该些证据并不足以说明四川攀枝花商业银行所反映的系统不再自动刻录问题系被告故意或者严重过失所为；其次，对于原告主张的损失，原告也并未经与被告确认或者经过司法程序，便自行从被告的应得工资抵扣，也不符合民事法律规范中关于债务抵消的规定。因此，原告的上述诉称意见，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其要求确认无需支付被告2017年4月1日至同年4月30日期间工资差额20700元以及2017年5月1日至同年5月26日期间工资21149.43元的诉讼请求，本院难予支持。对原告另诉请要求判令无需支付被告2016年6月20日至2017年5月26日期间未休年休假的折算工资，其主张因2016年12月期间被告存在5天旷工，原告并未扣发被告工资，故该5天可以转为被告的年休假处理。然，对此被告已提供了上述期间的工作邮件，以证明其并不存在缺勤，原告未能提供其他证据相反驳，故本院采纳被告所述确认2016年12月期间其并不存在旷工事实，因此，原告的主张缺乏事实依据。同时，还需要说明的是，年休假系应由用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排，而本案被告即使存在缺勤，原告就直接以被告的年休假进行冲抵，也并无法律依据。因此，对原告诉请要求判令无需支付被告2016年6月20日至2017年5月26日期间未休年休假折算工资的主张，本院难予支持。现仲裁委员会裁决，原告应支付被告上述期间未休年休假折算工资8211.50元，原告对该金额并无异议，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、原告上海美佳达计算机工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付被告伍纯智2016年6月20日至同年6月30日期间工资差额人民币104.35元；二、原告上海美佳达计算机工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付被告伍纯智2017年4月1日至同年4月30日期间工资差额人民币20700元；三、原告上海美佳达计算机工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付被告伍纯智2017年5月1日至同年5月26日期间工资人民币21149.43元；四、原告上海美佳达计算机工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付被告伍纯智2016年6月20日至2017年5月26日期间未休年休假的折算工资人民币8211.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海美佳达计算机工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇一七年十二月二十七日书记员 王丽熔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。