安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1621民初6499号 原告：罗士立，男，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系梁秀英之子。 原告：罗时侠，女，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系梁秀英之女。 原告：罗时芳，女，1981年4月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系梁秀英之女。 原告：罗美，女，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系梁秀英之女。 原告：梁刘氏，女，1927年3月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系梁秀英母亲。 五原告共同委托代理人:程邦见、梁红（实习），安徽皖杰律师事务所律师。 被告：天安保险财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区濉溪北路59号相王府邸7号楼，电话0561-52××××5。 负责人:刘山林,总经理. 委托代理人:邵龙,该公司员工.男,1992年11月17日出生,住安徽省淮北市相山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号，统一社会信用代码：913100008322367537。 负责人：毛寄文，总经理。 委托代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 被告：王根，男，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：濉溪县瑞欣运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县五里郢，统一社会信用代码：91340621553291119Y。 被告：相会龙，男，1997年1月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告罗士立、罗时侠、罗时芳、罗美、梁刘氏诉被告天安保险财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称天安保险）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司 （以下简称人民保险）、王根、濉溪县瑞欣运输有限公司、相会龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人程邦见、梁红，被告天安保险财产保险股份有限公司淮北中心支公司委托代理人邵龙，被告人民保险委托代理人李亚春到庭参加诉讼。被告王根，被告濉溪县瑞欣运输有限公司，被告相会龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年10月25日19时55分许，被告王根驾驶登记在被告濉溪县瑞欣运输有限公司所有的皖Ｆ×××××车辆行驶至202省道涡阳县石弓镇西关村路段处，因未按照操作规范安全驾驶，与行人梁秀英发生相撞，又与被告相开龙停驶的皖Ｓ×××××车辆相刮，造成梁秀英受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队依法认定：驾驶人王根承担本次事故的全部责任，梁秀英不承担本次事故责任。另查明，皖Ｆ×××××车辆在被告天安保险财产保险股份有限公司淮北中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险等保险险种，且投保不计免赔附加险。皖Ｓ×××××车辆在人民保险投保了机动车交通事故责任强制保险等保险险种，该事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，各被告依法应向原告承担赔偿责任，原告损失经协商未果，为此，依法起诉至贵院，如上诉求，应依法予以支持。请求事项：一、依法判决各被告共同赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费及办理丧葬事宜支出的人员误工、交通费等各项损失共计人民币230000元；二、依法判决本案诉讼费等相关费用全部由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 第一组证据：罗士立等人身份证、梁秀英生前供养情况证明表等； 证明目的：证明罗士立等人年龄、身份等信息，罗士立等人系梁秀英近亲属，梁秀英兄弟姐妹共五人，罗士立等人依法具有本案原告主体资格。 第二组证据：涡公交认字【2017】第00276号《道路交通事故认定书》、皖Ｆ×××××车辆行驶证、道路运输证、王根驾驶证；皖Ｓ×××××车辆行驶证、相会龙驾驶证； 证明目的：1、证明该事故发生的时间、地点、经过、原因及造成梁秀英死亡的后果等事实，并证明王根承担本次事故的全部责任，相会龙、梁秀英不承担本次事故责任；2、事故发生时皖Ｆ×××××车辆所有人为濉溪县瑞欣运输有限公司、驾驶人为王根，持“Ｂ2型”驾驶证，具有合法的驾驶资格；皖Ｓ×××××车辆所有人和驾驶人均为相会龙，持“Ｃ1型”驾驶证，具有合法的驾驶资格。 第三组证据：皖Ｆ×××××车辆交强险和商业险保险单、皖Ｓ×××××车辆交强险保险单； 证明目的：证明皖Ｆ×××××车辆在被告天安保险财产保险股份有限公司淮北中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，第三者责任商业保险（保险金额50万元）等保险险种且投保了不计免赔。皖Ｓ×××××车辆在被告人民保险处投保了交强险，且该事故发生在上述保险期间内。 第四组证据：梁秀英诊断证明、淮北市矿工总医院死亡殡葬证及医疗费发票等； 证明目的：证明本次交通事故造成梁秀英严重受伤，后经涡阳县石弓中心卫生院及淮北矿工总医院抢救无效死亡，造成医疗费损失2484.15元等事实。 第五组证据：涡公（交）鉴通字[2017]602号尸体检验鉴定意见通知书及遗体火化证明等； 证明目的：证明本次交通事故造成梁秀英因颅脑损伤死亡。 第六组证据：交通费发票等； 证明目的：证明本次交通事故造成梁秀英严重受伤，后经涡阳县石弓中心卫生院及淮北矿工总医院抢救治疗支付交通费等事实。 被告天安保险辩称：本案事实没有异议，涉案车辆在我司投保有交强险和商业险50万，我司同意在合理范围内赔偿。被告相会龙驾驶的皖Ｓ×××××应当承担本次事故无责赔付部分的赔偿。本次事故中我司对皖Ｆ×××××超载依据保险法和保险合同约定违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率，应当加扣10%。我司不存在诉讼费及其相关费用的承担。 被告天安保险为证明其主张，向本院提交如下证据：证据免责事项说明书。证明被保险车辆皖Ｆ×××××超载，根据保险法和保险合同应加扣10%。 被告人民保险辩称：事实和责任认定没有异议，相会龙驾驶的车辆与死者没有直接接触，我司不应当承担赔偿责任。 被告人民保险无证据。 对原告所举证据，被告天安保险的质证意见为：证据1无异议。证据2、3无异议。证据4无异议。证据5、6无异议。 对原告所举证据，被告人民保险的质证意见为：无异议。根据事故认定书记载死者梁秀英是与王根驾驶的重型货车相撞后死亡，与相会龙驾驶的车辆没有关联性，应当是造成梁秀英死亡是一起事故，两车相撞是另一起事故。 对被告天安保险所举证据，原告的质证意见为：三性均有异议，该份商业险免责说明书仅仅是一个格式条款，不能证明其与被保险人签订保险合同时所使用条款，更不能证明条款中的免责事项对被保险人或投保人进行了说明，没有保险人的签字，系无效条款。 对被告天安保险所举证据，被告人民保险的质证意见为：没有异议。 经原告举证，本院结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定： 原告所举证据两保险公司均无异议，其他被告经本院传唤参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院经审查予以认定。 被告天安保险所举证据不能证明其向投保人交付该保险条款，并就其免责条款履行明确说明的义务，达不到证明目的，本院经审查不予认定。 根据已确认的证据，本院查明的事实为：2017年10月25日19时55分许，被告王根驾驶登记在被告濉溪县瑞欣运输有限公司所有的皖Ｆ×××××车辆行驶至202省道涡阳县石弓镇西关村路段处，因未按照操作规范安全驾驶，与行人梁秀英发生相撞，又与被告相开龙停驶的皖Ｓ×××××车辆相刮，造成梁秀英受伤支出医疗费2484.15元，后经抢救无效死亡的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队依法认定：驾驶人王根承担本次事故的全部责任，梁秀英、相会龙不承担本次事故责任。 皖Ｆ×××××车辆在被告天安保险处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任商业保险（保险金额为50万元，附加不计免赔）。皖Ｓ×××××车辆在被告人民保险投保了机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期间内。 梁刘氏共育有包括死者梁秀英在内的五个子女。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害、死亡的，应依法承担相应的赔偿责任。 原告罗士立、罗时侠、罗时芳、罗美、梁刘氏因本次事故致梁秀英死亡造成的损失为：医疗费2484.15元；死亡赔偿金93760元（11720元/年×8年）；丧葬费29551元；精神抚慰金60000元；被扶养人生活费10287元（10287元/年×5年÷5）；处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费5000元；以上合计201082.15元。 本案的道路交通事故认定书系公安机关依法作出，各方当事人均无异议，对王根负该次事故全部责任的认定意见，本院予以采信，因梁秀英对该次交通事故的发生并不存在过错，故原告的损失依法应得到全部赔偿。该损失应首先由被告天安保险在交强险责任限额范围内赔偿111484.15元，由被告人民保险在交强险责任限额范围内赔偿12000元；不足部分由天安保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。 关于商业第三者责任保险，以格式条款体现的保险条款，是保险合同的组成部分，保险人负有向投保人交付该保险条款并就其免责条款作出明确说明的义务，否则相关免责条款不发生效力。本案中，天安保险没有证据证明其就免责条款对投保人履行明确说明的义务，因此，应当在保险限额内赔偿原告77598元（201082.15元-111484.15元-12000元）；综上，天安保险应当赔偿原告189082.15元（111484.15元+77598元）。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司赔偿原告罗士立、罗时侠、罗时芳、罗美、梁刘氏各项损失合计189082.15元，于本判决生效后十五日内一次性付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告罗士立、罗时侠、罗时芳、罗美、梁刘氏各项损失合计12000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。 三、驳回原告罗士立、罗时侠、罗时芳、罗美、梁刘氏的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元减半收取725元，由被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担560元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担40元，原告罗士立、罗时侠、罗时芳、罗美、梁刘氏负担125元。保全费1020元，被告濉溪县瑞欣运输有限公司负担345元，原告罗士立、罗时侠、罗时芳、罗美、梁刘氏负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨立强 二〇一七年十二月一日 书记员  李 淼