云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0126民初1479号原告：李兵，男，1974年1月20日生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托诉讼代理人：陈勇昌，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所：深圳市罗湖区深南东路**罗湖商务中心**。法定代表人：古少波，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱清华（该公司员工），男，1978年12月7日生，汉族，身份证登记住址：江西省九江市修水县。特别授权代理。原告李兵与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称深圳宝鹰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兵的委托诉讼代理人陈勇昌，被告深圳宝鹰公司的委托诉讼代理人朱清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款87031.87元及质保金7330.88元，并向原告赔偿逾期支付的利息（以87031.87元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月5日起至款项支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月5日，被告将其承包的石林美伊花温泉度假酒店室外装饰工程项目承包给原告，并签订《施工合同》，后原告按照合同约定组织人员进行施工，并按照合同约定完成了所有施工任务，且交付验收合格。但被告却滞于付款，经原告多次催收未果。被告深圳宝鹰公司辩称，我公司作为被告的主体资格不适格，因为与原告签订合同的人员并非我公司员工，也没有得到我公司授权，我公司已将所承建的美伊花酒店的装饰工程分包给了深圳市黎源欣业建筑劳务咨询有限公司，请求驳回原告的全部诉讼请求。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《施工合同》1份。欲证实2013年8月5日双方签订合同，被告将石林美伊花温泉度假酒店室外装饰工程项目发包给原告施工的事实。2.外墙真石漆结算单1份。欲证实工程完工后双方在2013年12月5日结算，被告拖欠原告87031.87元款项及质保金7330.88元的事实。3.短信往来记录。欲证实原告方多次催收未果的事实。4.石林县建筑农民工维权告示牌照片。欲证实案涉项目为被告方承建施工，我方的结算单上的签字人员肖春是该项目的项目经理。5.（2017）云0126民初773号民事判决书。欲证实被告是案涉项目的承包施工主体。6.结算支付证明表。欲证实因被告未付工程款，原告到劳动保障部门维权，被告公司出具了一个结算支付证明表，但款项最终没有支付到位。7.内资企业信用信息公示报告。欲证实云南楚昭环保科技有限公司是朱兴伦（轮）和李兵合作开的，只是案涉项目是以李兵的名义来做，但朱兴伦（轮）也参与了。8.短信往来记录。欲证实刘国颜作为案涉项目部的老总及我方向其催收款项的事实，与第5组证据能相互印证。被告深圳宝鹰公司经质证，对第1、2组证据的三性不予认可，认为在该施工合同书上签字的经办人不是深圳宝鹰公司的人，合同上未加盖我公司印章，且无我公司授权；对第3、6、8组证据的真实性与关联性不予认可，该证据表明是因刘国颜的个人原因没有结算，与我公司无关；对第4组证据的真实性、关联性不予认可，该告示牌反映不出我公司欠付原告工程款，上面显示的劳务公司恰恰说明了我公司已经把劳务分包给了深圳市黎源欣业建筑工程劳务公司；对第5组证据的真实性予以认可，但不认可关联性，因为该判决并未生效，不能作为证据使用；对第7组证据的真实性认可，但不认可关联性，朱兴伦（轮）并未向我公司催收过。被告深圳宝鹰公司围绕其辩解主张向法庭提交劳务分包合同1份。欲证实深圳宝鹰公司已经将案涉项目的劳务合法分包出去了，所以原告不应当向深圳宝鹰公司主张权利。经质证，原告对被告提交的该证据三性不予认可，认为该劳务分包合同没有签订日期，与本案无关联性，认为原、被告双方签订的并非单纯的劳务分包合同，而是包工包料，连原材料也是由原告方提供的。本院经综合认证认为：原告提交的证据来源合法，内容真实，在被告不能提交相反证据予以推翻的情况下，本院予以采信并在卷佐证；第5组证据因属未生效判决，暂不能作为认定案件事实的依据，对被告深圳宝鹰公司关于第5组证据正处于上诉阶段，不能作为定案依据的质证意见予以采纳。对被告深圳宝鹰公司提交的证据，因该证据涉及第三方，在第三方未到庭且无其他证据予以印证的情况下，本院对该证据不予采信。经审理，本院认定案件事实如下：2013年8月5日，案外人肖春以被告深圳宝鹰公司石林美伊花温泉度假酒店（以下简称石林美伊花酒店）项目部的名义与原告李兵签订《施工合同》，并加盖了深圳宝鹰公司石林万城百货大楼室内外装饰综合工程项目专用章，该章注明：“非经济合同章，仅用于技术资料往来”。该合同约定被告宝鹰公司石林美伊花温泉度假酒店项目部将该酒店室外装饰工程承包给原告进行施工，承包范围为石林美伊花酒店裙楼1至5楼共5层室外装饰部分南面及6-7楼4面（约3000㎡）的外墙真石漆（含材料费，其中包括主材费、辅材费、网格布等、人工费和施工工具等），承包方式为包工包料，单价为85.00元/㎡；工期从2013年8月5日起至2013年8月25日止，共20天；付款方式为合同签订后一周内甲方（被告）向乙方（原告）预付人民币150000.00元，工程完工验收合格后3天内扣除质保金（质保金为5%）一次性付清余下工程款，质保期为24个月，在质保期内如有开裂现象，乙方必须无条件修补，考虑到双方真诚合作，质保金可以在甲方验收合格之日起12个月内付清。合同还对质量要求、现场管理、违约责任等作了约定。合同签订后，原告组织人员进行施工，2013年12月5日，合同双方签署《外墙真石漆结算单》，确认外墙真石漆工程款为233040.25元，部分墙面外墙腻子工程款为11322.50元，扣除质保金（233040.25元+11322.50元）*3%=7330.88元，总合计233040.25元+11322.50元-150000.00-7330.88元=87031.87元。另查明，原告李兵不具备案涉工程的施工资质；石林美伊花温泉度假酒店与石林万城百货大楼系同一工程项目。本院认为，被告深圳宝鹰公司作为案涉石林美伊花酒店内外装饰工程的总承包方，其以案涉工程项目部的名义与原告签订了《施工合同》，约定该酒店室外装饰工程承包给原告进行施工，双方之间形成建设工程合同关系。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定无效，因原告李兵并不具备案涉工程的施工资质，故本案双方签订的《施工合同》依法应当认定无效；上述司法解释第二条同时规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，因原告已按双方合同约定履行了施工义务并经双方结算确认了工程款金额，故原告主张被告按照双方约定及结算支付工程款87031.87元具有事实和法律依据，应予支持。对原告主张的质保金7330.88元，双方在结算单中根据《施工合同》约定予以扣除，并约定质保期满后支付给原告，因原告于2013年12月5日施工完毕并将工程交付被告；至今已超过双方约定的质保期24个月，被告应当依照约定将该质保金退还原告，原告关于质保金的主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因被告未按约定支付案涉工程款的行为确已违反双方约定，给原告造成了利息损失，故原告要求被告按同期银行贷款利率计算支付逾期付款利息具有事实和法律依据，但原告在不具备相关建筑资质的情况下与被告签订及履行施工合同导致合同无效，对造成的损失亦应承担相应责任，考虑到双方过错相当，本院认为由双方各自承担原告利息损失的50%；对利息的起算时间，因双方约定在验收合格后三天内支付，被告虽不认可案涉项目已经过验收，但双方2013年12月5日结算时工程即已完工并交付被告，故工程未能验收的原因不在原告，本院以结算和交付日期三天后即2013年12月9日作为利息起算日期。就被告提出的其未与原告签订及履行过《施工合同》，不是本案适格被告的辩解，本院认为原告提交的《施工合同》、外墙真石漆结算单、结算支付证明表上均加盖了深圳宝鹰公司石林万城百货大楼室内外装饰综合工程项目专用章，该章虽表明为“非经济合同章，仅用于技术资料往来”，但被告在除本案之外的其他合同中也加盖过该印章，且原告提交的石林县建筑农民工维权告示牌照片能清楚反映出案涉项目的总包施工单位为被告深圳宝鹰公司、肖春为该项目的项目经理，该告示牌放置于案涉项目施工现场，具有一定的公示效果，结合案涉《施工合同》的签订地点为该项目部办公室，故本院认为原告已尽到合理的审查义务并有理由相信肖春系代表被告深圳宝鹰公司与其签订及履行合同，对被告的该项辩解主张本院不予采纳。针对被告方提出的该案已过诉讼时效的辩解，本院认为原告提交的短信往来记录能证实原告在结算后曾多次向相关人员催讨过工程款，表明原告并未怠于主张自己的权利，根据《中华人民共和国民法总则》（下称“《民法总则》）第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”；同时，根据《民法总则》第一百九十五条之规定，权利人向义务人提出履行请求及义务人同意履行债务均可导致诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，因原告于2016年11月19日还曾向刘国颜主张过案涉工程款，而刘国颜于2017年1月15日承诺及时付款，因被告方庭审中认可刘国颜与被告公司属合作关系，故原告对刘国颜主张权利及刘国颜承诺履行义务依法导致本案诉讼时效中断，被告的该项辩解亦无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李兵工程款87031.87元及质保金7330.88元，合计94362.75元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付所欠工程款87031.87元自2013年12月9日至本判决确定的履行期限届满之日止期间的利息的50%。二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159.00元，由原告李兵负担159.00元，由被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司负担2000.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李翠芬审 判 员  朱 玲人民陪审员  孔小丽二〇一七年十二月二十八日书 记 员  高一梅