wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3039号原告：沙朝阳，男，彝族，1977年01月10日出生，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告沙朝阳与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金33,732.61元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日142.33元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日142.33元标准计算）。事实和理由：2015年03月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年08月17日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年08月17日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年03月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款474,439元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年08月17日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年08月17日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年08月17日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年08月17日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告沙朝阳的诉讼请求。案件受理费643元，由原告沙朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初990号原告：李祖琪，男，1987年6月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊浩，贵州公成律师事务所律师。被告：严琳，女，1968年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。第三人：李靖，男，1987年7月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告李祖琪与被告严琳、第三人李靖不当得利纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祖琪的委托诉讼代理人熊浩及第三人李靖到庭参加了诉讼，被告严琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李祖琪向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以能为原告办事为由，2014年11月7日原告委托朋友李靖将五万元通过转账的方式支付至被告账户，被告收取原告的费用后并没有帮原告办理约定的事宜，原告要求被告退还相关费用，多次催告后，被告仍拒绝退还。为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。原告李祖琪为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、中国建设银行股份有限公司贵阳阳明支行确认的交易单一张，用以证明其通过第三人向被告支付了5万元；2、第三人与被告之间的短信记录，用以证明被告同意退还5万元。被告严琳未提出答辩，也未提交证据。第三人李靖述称，被告是我在部队上认识的，我退伍后她给我介绍了一个工作，还介绍别人给我认识，说以后能帮忙给我换工作。正好原告问我能不能找人帮他妹妹调动工作，我就联系被告，被告说可以但需要5万元，并要求钱从我的账户上支付，原告经考虑后说愿给，就通过我的账户将5万元支付给被告，当时说好是3个月时间办事，办不成事就退钱，后面事情没办，钱也没退。3个月后我们找她退钱，她虽然答应退钱，但却以种种理由推脱，也不见面。现原告提供的证据都是我给他的，我没有其他证据。被告严琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告李祖琪提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：原告李祖琪与第三人李靖系战友关系，第三人李靖在服役期间与被告严琳认识。2014年原告李祖琪因其妹妹需调动工作关系一事，请第三人李靖找人帮忙办理，经第三人李靖联系被告严琳后，被告称可以帮忙但需要5万元，并以其与原告不相识为由求该款从第三人账户上支付，原告遂于2014年11月7日通过第三人账户以银行转账方式将五万元人民币支付至被告账户上。其后，因原告认为被告并未办理所托事项而要求退还该款，虽经第三人多次以电话、短信等方式联系被告，但均无果。原告遂诉来本院要求判决其如前所诉请。审理中，虽经本院多次打电话及上门传唤，但被告严琳均拒不见面且家中无人，致本院无法采取直接送达或留置送达等方式进行送达，故本院依法向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告严琳仍未到庭参加诉讼。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告严琳以帮助原告妹妹办理工作调动一事为由，收取了原告人民币5万元，然从第三人与被告的手机来往短信内容可以确认被告未办理原告所委托事项并有退款表示，故被告继续占有原告5万元没有合法的依据，应予返还。另由于双方当事人对涉案款项的性质没有明确约定，如是因被告利用社会关系，为托人情、找关系等而产生，双方的委托行为违反了公序良俗和损害了社会公共利益，系无效民事行为，因无效民事行为自始起就没有法律约束力，故被告从原告处获得的利益同样不具有法律上的依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严琳于本判决生效后十日内退还原告李祖琪人民币五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告严琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审审 判 长  罗哲武人民陪审员  李志伟人民陪审员  万廷云二〇一七年十二月三日书 记 员  冯贵荣
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9804号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人杨元伟，男，1972年7月16日出生，回族，职业不详，户籍地河北省唐山市玉田县。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行杨元伟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民(商)初字第24459号民事判决书已经发生法律效力，因杨元伟未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月14日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人杨元伟名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人杨元伟纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为10,257.80元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有10,257.80元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月十四日书记员  王雨萌
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执4343号申请执行人王德洪，男，汉族，1965年12月12日出生。被执行人吕艾华，男，汉族，1977年3月20日出生。申请执行人王德洪与被执行人吕艾华合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2017）京0114民初5469号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年7月3日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，查封、冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。申请执行人王德洪在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  郝丙坤代理审判员  王 羽二〇一七年十二月五日书 记 员  慕寿成
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2532号霸州市农村信用合作联社，男，汉族，1974年1月25日出生，住所地霸州市建设东道201号法定代表人：马建群王万合，男，汉族，住所地霸州市霸州镇花车店村常宝聚，男，汉族，住所地霸州市霸州镇花车店村霸州市农村信用合作联社申请王万合等借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（1997）霸经初字第31号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人霸州市农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（1997）霸经初字第31号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一七年十二月二十九日
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2017）鄂1303民督88号申请人：陈华，女，1972年6月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：湖北天力大药房连锁有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道119号（统一社会信用代码：91421300326026235N）。法定代表人：许屏。被申请人：湖北天力医药有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道119号（统一社会信用代码：91421300707070555L）。法定代表人：许屏。被申请人：许屏，女，1958年3月2日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请人陈华于2017年12月30日向本院申请支付令。申请人陈华称，被申请人湖北天力大药房连锁有限公司系被申请人许屏开设的普通有限责任公司，被申请人湖北天力医药有限公司系被申请人许屏开设的个人独资有限责任公司。多年来，三被告向原告借款30000元，并出具了收据（收据上加盖了被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、被申请人湖北天力医药有限公司的公章）。被申请人许屏口头约定借款利率为年息一分，并对上述债权予以了确认。申请人陈华的部分债权到期后，找到被申请人索要相应款项，但被申请人均以种种理由拒绝。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付借款本金30000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈华本金30000元及利息（按年利率10%计算，自2017年2月21日计算至款付清之日止）。申请费100元，由被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 邓 柯二〇一七年十二月三十日书记员 皮广益
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初4381号原告：刘玉杰。委托诉讼代理人：滕龙，系辽宁一腾律师事务所律师。被告：符伟。被告：亚太财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区南五马路181号。负责人：杨国铮，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王羽，系该公司职工。被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层。负责人：彭勃，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王利侠，系该公司职工。原告刘玉杰与被告符伟、亚太财产保险有限公司辽宁分公司、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉杰委托诉讼代理人滕龙、被告符伟、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人王羽、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人王利侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故所造成的医疗费77352.36元、住院期间护理费19940元、伙食补助费8700元、误工费10174元、伤残赔偿金65752元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1000元、交通费1000元、辅助器具费用710元、纸尿裤180元，合计190808.36元；2、请求法院判令被告承担诉讼用。事实和理由：2017年2月6日，符伟驾驶辽Ａ×××××小型轿车行驶至**香杨路口时将行人刘玉杰撞伤。原告经医院诊断为：腰3锥体骨折，右肘关节撕脱骨折等。住院治疗87天，原告支付医疗费77352.36元，出院后医嘱休息78天。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告符伟负事故全部责任，经该交警大队依法委托司法鉴定机构鉴定，原告脊柱损伤评定为十级伤残，原告为此支付鉴定费1000元。辽Ａ×××××小型轿车系符伟所有，该车在亚太财产保险有限公司辽宁分公司投保机动车交通事故强制保险，在都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车商业三者险，依据法律规定，被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失。现原告向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失合计190808.36元。被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，医疗费、伙食费共计限额1万元，死亡伤残共计11万元，鉴定费、诉讼费属于间接损失不承担，辅助器具、纸尿裤应提供医嘱。其余见质证意见。被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保第三者商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在超过交强险范围内赔偿原告合理损失，精神抚慰金应在交强险限额内先行赔付，鉴定费和诉讼费属于间接损失不同意赔偿。其余见质证意见。被告符伟辩称，车主是我，当时我驾驶发生事故，我投保了交强险和商业三者险。本院经审理认定事实如下，2017年2月6日19时40分，被告符伟驾驶辽Ａ×××××车辆行使到**香杨路口时与原告发生交通事故，造成原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，符伟负此次事故全部责任。原告受伤后被送至中国人民解放军第二0二医院，共住院治疗86天，支出医疗费用77325.36元，住院期间一级护理14天，二级护理72天，原告聘请护工予以护理，每日每人护理费用200元，出院后根据医嘱休息78天。原告发生交通事故前系沈阳老上海餐饮有限公司职工，月平均工资收入为1850元。经辽宁大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，注明原告脊柱损伤评定为十级伤残，原告为此支出鉴定费1000元。原告住院期间购买辅助器具支出890元。另查明，被告符伟系辽Ａ×××××车辆所有人，该车在被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车商业第三者责任保险，保险限额为50万元（含不计免赔），此次事故发生在上述保险的保险期限内。上述事实，有原、被告陈述笔录、病历、医疗费收据、辅助器具费收据、诊断书、司法鉴定意见、交通事故认定书、鉴定费收据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告符伟违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故的全部责任，该车在被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车商业第三者责任保险，保险限额为50万元（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内，故原告要求亚太财产保险有限公司辽宁分公司及被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿损失于法有据。关于原告的合理损失，医疗费77325.36元、辅助器具费用890元、鉴定费1000元系原告的合理支出，本院予以支持。住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为8600元（100×86），护理费应为19800元（200×14+200×85）。关于原告要求的误工费10174元，符合法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金应为65752元（32876×20×10％）。原告要求的精神抚慰金6000元，数额过高，本院酌情认定为5000元。原告要求的交通费1000元，数额过高，本院酌情认定为700元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定之规定，判决如下：一、亚太财产保险有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘玉杰医疗费1万元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金65752元、辅助器具费用890元、鉴定费1000元、护理费19800元、误工费10174元，合计112616元；二、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告刘玉杰医疗费67325.36元、住院伙食补助费8600元，合计75925.36元；三、驳回原告刘玉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，减半收取计727元，由被告符伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐桂萍二〇一七年十二月七日书记员  李 聪
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0426民初6604号 原告：杨某，男，1965年2月5日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告：邹某，男，1976年1月6日出生。 原告杨某诉被告邹某民间借贷合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用第二百零八条、第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费100.00元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁判书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  王志华 二〇一七年十二月十三日 书记员  梁晓强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都伦区人民法院民事判决书（2017）内0203民初5137号 原告：杨杰，男，1957年2月4日出生，汉族，退休干部，住包头市。委托诉讼代理人：周凯北，内蒙古北琛律师事务所律师。被告：许俊威，男，1971年10月14日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。第三人：包头农村商业银行股份有限公司九原支行。负责人：岳智，行长。委托诉讼代理人：王璐，女，包头农村商业银行股份有限公司九原支行员工。原告杨杰诉被告许俊威、第三人包头农村商业银行股份有限公司九原支行（以下简称农商行）确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杨杰及其委托诉讼代理人周凯北，被告许俊威的委托诉讼代理人张海军、第三人农商行的委托诉讼代理人王璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杰向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告双方签订的《商品房预售合同书》有效；2、请求确认位于XX区底店的房屋所有权归原告所有；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2001年2月26日，原告和被告签订了一份商品房预售合同书，合同中约定：1、原告以258954元的价款购买了被告开发的位于XX区底店带二楼一套；2、原告另行支付房产权手续费4685.08元，设施费5354.38元，房总价268039.46元；3、首付款230039.46元，剩余38000元，待产权证办好后全部付清。但时至今日该房屋产权仍然没有办理到原告名下。原告认为其已经按照合同约定支付了购房款，并实际占有使用房屋17年，但被告一直未按照约定给原告办理房屋产权，故原告诉至本院。被告许俊威辩称，原告全部诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法驳回。1、房屋不属于商品房，属于自建房屋；2、房屋买卖由于抵押贷款的存在，未征得抵押权人的同意，故无法确定合同效力；3、由于抵押权的存在，不能确认房屋为原告所有，房屋的所有权人以登记为准，到目前为止房屋的所有权仍在许俊威的名下，所以不能直接确权归原告所有；4、该案由于原告没有按照约定补交3.8万元的房屋款而产生争议，又由于产权税费的数额承担产生争议，在前几年我方就告知原告如不交款合同不再履行。第三人农商行辩称，被告抵押的房屋为合法抵押物，第三人享有合法抵押权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。综合双方举证质证情况及当事人陈述，本院认定事实如下：1、2001年2月26日，原告杨杰与被告许俊威签订商品房预售合同书。合同中约定：杨杰购买位于XX区（二）层办公楼底店即包头市XX区底店一套，建筑面积为99.598平方米；房屋产权由许俊威统一办理，产权证费用由原被告双方各付一半；房价款258000元、产权费4685.08元、设施费5354.38元，总计为268039.46元；同时合同中约定，原告杨杰支付房款230039.46元，剩余38000元待产权办好后全部付清。合同签订当日，原告杨杰按照约定向被告许俊威交付房款后，被告许俊威将该房屋钥匙交付给原告杨杰，该房屋由原告杨杰占有使用至今。2、位于包头市XX区房屋，不动产权证号为XXXXXX。该诉争房屋不动产权登记日期为2006年2月14日，权利人为被告许俊威。3、2017年5月25日，包头市三运酒店与第三人农商行签订《包头农村商业银行流动资金借款合同》，包头市三运酒店向第三人农商行借款180万元。被告许俊威与第三人农商行签订包头农村商业银行抵押合同一份，被告徐俊威作为抵押人以诉争房屋及包头市XX区房屋为上述贷款提供抵押并办理抵押登记。本院认为，原告杨杰与被告徐俊威签订的《商品房预售合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于原告杨杰要求确认诉争房屋为其所有的诉讼请求，因诉争房屋登记在被告许俊威名下，被告许俊威已用诉争房屋向第三人农商行进行抵押，并办理抵押登记，抵押权已设立，该诉争房屋现不具备过户及确权条件，故对于原告杨杰的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十条七之规定，判决如下：一、确认原告杨杰与被告许俊威签订的《商品房预售合同书》合法有效；二、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。案件受理费200元（原告杨杰已预交），由原告杨杰负担100元，由被告许俊威负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。          审  判  长    钱亚莹                  审  判  员    王婷人 民 陪 审 员    胡冬梅  二〇一八年九月十九日 书  记  员    刘钰附：本判决及申请执行期限适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条 为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。  前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。  第一百八十条 债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：  （一）建筑物和其他土地附着物；  （二）建设用地使用权；  （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；  （四）生产设备、原材料、半成品、产品；  （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；  （六）交通运输工具；  （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。  抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条 以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执7203号申请执行人国库。被执行人陈凤劝，女，1989年1月17日出生，壮族，农民，户籍地广西壮族自治区凤山县。国库与陈凤劝罚金一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2017）京0106刑初842号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告人陈凤劝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月11日起至2017年9月10日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳)。权利人国库于2017年7月18日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查找，陈凤劝名下无可供执行财产，申请执行人国库亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执字第7203号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年十二月八日书记员 张英帆
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8305号上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市深联佳业投资咨询有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路**新闻大厦**楼**。法定代表人：张晶。委托诉讼代理人：刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁佩瑶，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：官丽娜，女，汉族，1984年10月31日出生，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。上诉人深圳市深联佳业投资咨询有限公司（以下简称为深联公司）与上诉人官丽娜租赁合同纠纷一案，因双方均不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初8219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。深联公司起诉请求：1．解除深联公司与官丽娜签订的租赁合同；2．官丽娜立即向深联公司支付2015年12月至其迁离并交回案涉商铺之日止的租金（2017年10月30日前按4682元/月支付租金，2017年11月1日后按照5016元/月支付租金，现暂算至起诉之日为74912元），并从2015年12月起按拖欠租金的万分之五计算滞纳金（逾期付款违约金）至清偿之日止（暂算至起诉之日为9483元）;3．官丽娜立即迁离并交回完好的案涉商铺；4．官丽娜立即向深联公司支付违约金9364元。官丽娜反诉请求：1．解除官丽娜与深联公司签订的租赁合同；2．深联公司返还官丽娜押金人民币9364元；3．深联公司返还官丽娜已经交付的租金37456元（2014年12月至2015年6月、2015年10月、11月的租金）；4．深联公司赔偿官丽娜经济损失200000元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认深联公司和官丽娜签订的《租赁合同》解除；二、官丽娜应于判决发生法律效力之日起三日内向深联公司支付租金28092元；三、深联公司应于判决发生法律效力之日起三日内向官丽娜返还押金9364元；四、驳回深联公司其他诉讼请求；五、驳回官丽娜其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1071.99元，反诉费2536.27元，由深联公司负担844.99元，官丽娜负担2763.27元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初8219号民事判决书。深联公司不服原审判决，上诉请求：1．维持原审判决第一项和第五项；2．撤销原审判决第二项，改判官丽娜立即向深联公司支付2015年12月至其迁离并交回案涉商铺之日止的租金，并从2015年12月起按拖欠租金的万分之五计算滞纳金至清偿之日止；3．撤销原审判决第三项，改判驳回官丽娜要求深联公司返还押金的诉讼请求。4．撤销原审判决第四项，改判官丽娜立即向深联公司支付违约金9364元。事实与理由：一、原审认定事实不清。1．深联公司没有违约行为。根据《租赁合同》第6.1条的约定，深联公司仅对房屋主体结构承担维修责任，依照《中华人民共和国建筑法》第六十二条的规定，官丽娜主张的渗水问题不在官丽娜的维修义务范围之内。另外，在官丽娜提交的录音中，深联公司的员工的确提及帮助官丽娜对天花漏水问题进行维修，但仅能表示深联公司对天花板渗水问题为官丽娜义务维修，不能证明案涉租赁物的非主体结构维修问题有法定义务和合同义务。再者，官丽娜并无证据证明房屋渗水，其提交的图片反而能够证明直至拍摄当日店铺还在经营，其主张的渗水导致无法营业并无证据支撑。退一步说，即使存在渗水问题，官丽娜完全可以自行维修以避免损失扩大，但官丽娜并未采取任何措施，可见官丽娜为了不交租而虚构理由。2．官丽娜构成根本违约，应承担违约责任。官丽娜从2015年12月开始拒付租金，经深联公司多次催促至今未付租金，构成根本违约。二、原审判决官丽娜只需支付六个月租金，要求深联公司向官丽娜返还押金没有依据。深联公司没有任何违约行为，而官丽娜拒付租金又继续使用案涉租赁物的行为构成根本违约，官丽娜应当向深联公司支付2015年12月至其迁离并交回案涉商铺的租金。另根据《租赁合同》第8.2条约定，深联公司无需向官丽娜返还押金，而官丽娜则需要向深联公司支付违约金。官丽娜亦不服原审判决，上诉请求：1．撤销原审判决第二项、第五项；2．改判深联公司返还已经交付的租金37456元；3．判决深联公司赔偿官丽娜经济损失200000元。事实与理由：一、深联公司提供的租赁物不符合约定的用途，无法保障官丽娜正常营业的需要。从录音及公证书可以得知，从深联公司交付房屋后，房屋不断出现质量问题严重影响正常营业，官丽娜无奈于2016年年中结束营业。官丽娜承租期间，因租赁物达不到约定的用途，导致官丽娜巨额经济损失。二、深联公司移交商铺是毛坯房，官丽娜对商铺进行大量装修，虽然商铺交接表注明交房现状是部分装修，但深联公司无法指出哪部分是装修。相反，从公证书可知，装修风格符合开设“美容院”，深联公司作为出租方为承租方装修成经营所需的格调不符合常理。因双方确认已解除租赁合同，装修的受益方是深联公司，故从公平原则，深联公司应折价赔偿。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对深联公司、官丽娜上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、租赁合同违约方是谁；二、官丽娜应否向深联公司支付租金；三、深联公司应否向官丽娜返还押金及赔偿损失。关于争议焦点一，虽然案涉租赁合同第6.1条约定出租房屋及配套设施的日常维修由官丽娜负责，但根据官丽娜提交的录音反映，深联公司的员工已向官丽娜承诺对案涉房屋天花板漏水问题进行维修，深联公司应当履行其维修义务。但是深联公司并未联系官丽娜对案涉房屋进行维修，有违《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定。根据官丽娜提交的公证书反映，案涉商铺漏水情况较为严重，官丽娜主张其影响到经营，其主张合理，官丽娜有权减少租金或者延长租期。深联公司主张官丽娜拒付租金构成违约，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，如上所述，深联公司未履行维修义务，原审酌定官丽娜应向深联公司支付6个月的租金，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定，处理并无不妥，本院予以维持。关于争议焦点三，如上所述，深联公司主张无需向官丽娜返还押金，不符合案涉租赁合同的约定，本院不予支持。至于官丽娜主张的损失，原审认为官丽娜对损失扩大化亦存在过错，理据充分，本院予以确认。官丽娜请求深联公司赔偿经济损失200000元，没有证据支持，本院予以驳回。综上所述，深联公司、官丽娜的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。深联公司的上诉受理费2547.36元，由深联公司承担（已预交）；官丽娜的上诉受理费4861.84元，由官丽娜承担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十二月十八日书记员  杨忠明李俊峰
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民初4617号原告：李润杰，男，1970年7月26日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：李奇宁，河北中旺律师事务所律师。被告：李广庆，男，1965年8月17日出生，汉族，住献县。李润杰与李广庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告李润杰于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李润杰撤诉。案件受理费3214元，财产保全费2245元，由李润杰负担。审判员 钱 英二〇一七年十二月二十九日书记员 杨建青
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初1194号 起诉人：徐家太，男，1950年3月10日出生，汉族，住四川省营山县。 诉请事由：起诉人向本院递交其诉四川省人民政府的起诉状，诉称:起诉人从1978年3月上门到现居住地生活，任村民小组组长多年，受到多次奖励，起诉人多年来履职尽责。四川省人民政府于2015年12月作出：将村社干部基本报酬提高四成以上的通知。其中把村民小组（队长）作为“组干部”。说明组长是农村干部，没有歧视，承认了起诉人的地位，并且薪酬是“每人每月”550、515、5500元的薪酬标准。但在实行同一行政行为中，村干部就按月按标准发放，组干部就被克扣。从起2016年1月1日至2017年2月才给起诉人发工资，应该是6180元，结果只发了500元（全年）。该行为违反法律规定。请求：1、依法依政补足自2016年1月1日起至12月底各村民小组组长薪酬待遇6190元。同时发放2017年（按月）每月薪酬。2、依据《行诉法》规定，被告应由专门负责人参加庭审。3、本案诉讼费、起诉人误工费、车船、住宿、生活补贴等费用由被告负担。 裁定理由：起诉人诉请法院判令四川省人民政府向其支付村民小组组长的薪酬待遇。其诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，故其提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款。 裁定结果：对徐家太的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李加红 审判员  李 露 审判员  郑 慧 二〇一七年十二月十一日 书记员  卢 铃
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1522民初4456号 原告：段昌昆，男，1954年10月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，文盲，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：田旭，男，1983年10月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告段昌昆与被告田旭民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告段昌昆撤回起诉。 案件受理费1300元减半收取650元，由原告段昌昆负担。 审判员 梅 辉 二〇一七年十二月二十日 书记员 李雨亭 附：民事裁定书相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书 （2017）内0204民初4030号 原告：刘文益，男，1977年5月30日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：徐娟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被告：包头市正翔房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区110国道666公里处包头装备制造产业园区。法定代表人：肖家守，该公司董事长。委托诉讼代理人：高文杰，该公司法务部职员。原告刘文益与被告包头市正翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告刘文益于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘文益自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文益撤诉。案件受理费4730元，减半收取计2365元，由原告刘文益负担。  审 判 员 马嘉彦   二〇一七年十二月二十七日 书 记 员 荆璐         附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2488号原告贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵阳市中华北路18号银海大厦7楼，统一社会信用代码9152010368017971XY。法定代表人王志军。委托代理人熊敏袖，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告杨振伦，女，汉族，1953年11月28日出生，住贵阳市乌当区，本院在审理原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告杨振伦物业服务合同纠纷一案中，原告贵州立华安物业服务有限公司于2017年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州立华安物业服务有限公司负担。审判员  赵益连二〇一七年十二月十二日书记员  龙正忠
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初5251号原告：王冬，男，1971年9月生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：丁怀南，常州市钟楼区现代法律服务所法律工作者。被告：赵庆勇，男，1992年12月生，汉族，户籍地常州市天宁区，现住常州市天宁区。委托诉讼代理人：卢军，常州市钟楼区中直法律服务所法律工作者。原告王冬诉被告赵庆勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬的委托诉讼代理人丁怀南，被告赵庆勇的委托诉讼代理人卢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款107625元;2、被告支付逾期利息损失（从2017年9月21日至实际付清之日止按同期银行贷款利率6%计算的利息）；3、被告承担本案所引起的一切相关费用。事实与理由：2015年9月原被告发生副食品买卖合同，被告到原告的仓库万都建材城老705仓库分几次取货，然后告诉原告过几天归还货款。2016年1月份，被告出具欠条一张，上载明余结欠原告107625元，后被告以各种理由拖欠货款，原告诉至法院请求判如所请。被告赵庆勇提交书面答辩状辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告没有和原告发生副食品买卖关系。被告是在九龙欢天喜地糖果店被告的舅舅张巧军处拿货，当时并不存在原告所称的王冬仓库。欢天喜地糖果店是舅舅张巧军、阿姨张某、父亲赵某合伙经营的，为经营方便注册为个体工商户，登记的经营者为张巧军，由三人当时抽签产生。被告在对账单上的欠款确认也是向张巧军出具的。因张巧军、张某、赵某在合伙投资的转让和退伙问题上没有取得一致意见且没有退还赵某的财产份额，故赵某通知被告暂缓归还张巧军的货款。本案的适格原告为欢天喜地糖果店，原告王冬的诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告赵庆勇出具欠条一张，载明“欠款107625拾万柒仟贰拾伍元整赵庆勇”，其中“拾万柒仟贰拾伍元整”的表述有错漏。欠条上其他内容为“瑞士连”、“T2”、“T3”、“T30”及其件数、金额，以及107625数额的由来。庭审中，王冬陈述“瑞士连”、“T2”、“T3”、“T30”都是副食品的名称，货款总金额是131713元，赵庆勇退款27288元，之后又拿了一批货物价值3200元，总计欠款金额为107625元，该款项经过赵庆勇的确认打了一张本案的欠条。赵庆勇则自认上述欠条上的“瑞士连”、“T2”、“T3”、“T30”为糖果巧克力。上述事实，由王冬提交的欠条及双方当事人的陈述予以证实。被告赵庆勇未支持其抗辩，向本院申请证人出庭作证，本院予以准许，证人赵某、尹某、袁某、黄某到庭并发表证人证言。被告赵庆勇认为证人证言证明被告的抗辩理由能够成立，即欠条非原告取得，货物是自张巧军的糖果店取得，欠条的欠款被告认可但是欠款对象是张巧军的糖果店。原告王冬则认为，从证人赵某的陈述可以看出，被告欠款107625元，而其他证人未证明被告没有拿到欠条上的货物，所有的证人指证张巧军、张某和赵某的合伙经营事实，但是该事实与本案无关。本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，王冬作为持有对账确认函、债权确认书等函件的当事人，推定其是合同债权人，被告赵庆勇对欠条本身的真实性认可，但是对王冬债权人的身份予以否认，应提供确实充分的反证加以证明，但是赵庆勇所举的证人证言系陈述张巧军、张某、赵某合作经营的情况，而张巧军、张某、赵某是否存在合作经营或者合伙经营，属于另一法律关系，与本案无涉，故赵庆勇的举证与本案没有关联性，本院对其抗辩不予支持。综上可以认定王冬是实际债权人，赵庆勇拖欠糖果货款107625元，王冬可要求赵庆勇支付。王冬要求赵庆勇承担自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，王冬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵庆勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付王冬货款107625元。二、赵庆勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付王冬自2017年9月21日起至实际付清之日止以107625元为基数按照年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元，减半收取1226.5元，由赵庆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  吴赟二〇一七年十二月八日书 记 员  马萍
成都市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2017)川01司救民5号 救助申请人：邓世忠，男，1952年10月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 邓世忠因与成都成西医院医疗损害责任纠纷一案，以在成都成西医院就医后造成身体残疾、无收入来源、生活困难为由，于2017年11月27日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人邓世忠系刑满释放人员，现无固定工作，虽每月领取养老金1233元，但按月偿还家委会借款1000元后，难以负担日常的医疗费用和生活费用；邓世忠确因医疗行为遭受损害，该损害尚需进一步手术治疗，但因证据原因不能通过诉讼获得救济。故依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予邓世忠国家司法救助金10000元。 二〇一七年十二月十三日
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初5797号原告：陈冠明，男，汉族，1999年10月23日生，户籍地广西岑溪市，现住安徽省宿州市萧县。被告：王谦，男，汉族，1992年4月12日生，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告陈冠明与被告王谦劳务合同纠纷一案过程中，原告陈冠明于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈冠明的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈冠明撤诉。案件受理费25元，由原告陈冠明承担。审判员  杨雪玲二〇一七年十二月四日书记员  高 灿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初9541号原告杨某1，男，1973年11月19日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。原告杨某2，男，1978年6月27日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。二原告委托代理人王某，内蒙古乐民律师事务所律师。二原告委托代理人张某，女，1977年1月11日出生，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市，系杨某2之妻。被告赤峰盈丰物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区永业广场。法定代表人党某，经理。委托代理人邝某，内蒙古松洲律师事务所律师。原告杨某1、杨某2诉被告赤峰盈丰物业管理有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年11月1日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2的委托代理人王某、被告赤峰盈丰物业管理有限责任公司的委托代理人邝某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：确认杨明与被告之间存在劳动关系。事实与理由：2017年5月13日，原告的父亲杨明到被告公司从事保洁员工作。2017年6月15日上午十点左右，杨明在被告管理的松山区永业广场项目清扫卫生时晕倒。经赤峰松山医院抢救无效，杨明于2017年6月15日十一时确定临床死亡。杨明在被告处未签订劳动合同，原告提交充分证据证明原被告之间存在劳动关系。2017年10月26日，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，未受理原告提出的劳动仲裁申请，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，2017年5月13日，杨明经人介绍到被告处应聘保洁员，保洁员年龄按公司规定男性未超55周岁。人力部门核实杨明年龄，杨明称未带身份证明，其在申请表上自述年龄为55岁，故人力告知杨明可先试工，杨明称试用期满后如被录用，再带身份证明来办理入职手续。2017年6月13日，试用期满后，杨明带身份证到被告处办理入职，经核实其实际年龄为65周岁，故被告以超龄为由未录用杨明，杨明将所填申请表自行带走，称其去找被告公司领导协商，自2017年6月13日后，杨明再未到公司上班。另外，2017年6月15日，杨明系到永业广场小区5号楼其儿子家，后从儿子家出来，行走至小区6号楼附近时候晕倒，并非在工作中晕倒。故被告与杨明不存在劳动关系，原告所述与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的亲属关系证明、不予受理通知书、被告企业信息及杨明身份证明、照片及存款通知书、抢救记录及死亡证明、公安机关询问笔录及处罚决定。原告意在证明杨明与被告存在劳动关系，原告的起诉符合法定程序。被告对上述证据的真实性无异议，对上述证据记载的内容，本院予以确认。对被告提交的公司文件、商品房买卖合同、光盘。被告意在证明杨明不符合录用条件，出事当天杨明并非在小区工作，而是区儿子家。原告对上述证据的真实性无异议，对上述证据记载的内容及当天杨明行动轨迹，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，杨明到被告处应聘保洁员，在被告负责的赤峰市松山区东方永业广场从事保洁工作，试用期1个月，被告为杨明发放保洁员制服。2017年6月15日上午9时39分许，杨明手持保洁员制服，自东方永业广场小区内部进入该小区5号楼1单元，到其子杨某2家。约十分钟后，杨明与其子乘电梯下楼，此时杨明将保洁员制服换成便装，二人出电梯后径直向东方永业广场小区出口走去，快到出口处时杨明晕倒，后经赤峰松山医院抢救无效，杨明于2017年6月15日11时确定临床死亡。2017年6月16日，被告向杨明账户汇入1个月工资。2017年10月26日，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，未受理原告提出的劳动仲裁申请，现原告诉至法院，要求确认杨明与被告存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指劳动者对用人单位具有依附性、从属性或隶属性，即受用人单位的管理和安排从事一定的工作，并由用人单位支付报酬。本案中被告认可杨明试用期内在被告处从事保洁员工作，试用期过后被告已将杨明辞退，杨明死亡时与其不存在劳动关系。而被告提交的小区监控视频证实，2017年6月15日，杨明手持保洁员制服，自东方永业广场小区内部进入该小区5号楼1单元，并非自外部进入该小区。且杨明与其子离开小区时，杨明将工服换成便装。应确信原告所述杨明系在小区从事保洁过程中，感到身体不适，随即到该小区居住的其子家求助，其子随即带杨明外出就医这一事实，具有高度可能性，依法应认定该事实存在。被告的答辩理由不成立，本院不予支持。被告虽未予杨明签订劳动合同，亦未为其交纳相关保险，但杨明去世当日仍在被告辖区内为其从事保洁工作，应认定杨明与被告存在劳动关系。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：杨明与被告赤峰盈丰物业管理有限责任公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告赤峰盈丰物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 郝文杰审判员 何滨审判员 张莹莹二0一七年十二月二十六日书记员 任抒冉
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0119执2161号申请执行人：刘某，男，汉族，1973年8月19日出生，汉族，农民，住北京市延庆县。被执行人：马某，女，汉族，1976年6月5日出生，汉族，农民，住北京市延庆县。申请执行人刘某与被执行人马某抚养费纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2014）延民初字第03683号民事调解书，判决书确认被执行人马某自二〇一五年五月起每月给付抚养费八百元。因被执行人马某未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某于2017年8月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人马某送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在法院指定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务,但被执行人马某未能实际履行。后本院通过全国网络执行财产查控系统及北京法院执行财产查控系统对被执行人马某名下银行存款，车辆、房产等财产情况进行了查控，发现被执行人马某暂无其他可供执行财产。至此本院依法作出执行决定书，对被执行人马某采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。此后，又与申请执行人刘某进行了约谈，将上述执行情况告知了申请执行人刘某，其表示对执行情况予以认可。申请执行人刘某对该案终结本次执行程序，亦不持异议。本院认为，依据相关法律、司法解释的规定，本院依法对被执行人马某的财产进行了查控，经查控，暂未发现被执行人马某可供执行财产。为此，本院依法对其采取了限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并与申请执行人刘某进行了约谈。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）延民初字第03683号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于荣平审 判 员  李振和代理审判员  宋 婕二〇一七年十二月二十日书 记 员  王海柱
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0705执730号 申请人铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行,住铜陵市北京西路333号。 被执行人冯传云,女,回族,1968年2月19日生,住铜陵市。 被执行人冯传玲,女,回族,1965年6月19日生,住铜陵市郊区。 被执行人马燕,女,汉族,1987年1月4日生,住铜陵市。 被执行人冯传江,男,回族,1970年3月23日生,住铜陵市。 被执行人汪功萍,女,汉族,1964年8月13日生,住铜陵市井湖都市。 本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行与冯传云、冯传玲、马燕、冯传江、汪功萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯传云、冯传玲、马燕、冯传江、汪功萍的财产人民币元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一七年十二月十二日 书记员  徐 飞
四川省绵阳市中级人民法院决 定 书（2017）川07刑更1049号罪犯吴垒，男，生于1985年03月08日，汉族，初中文化，四川省成都市温江区人，现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2008）成刑初字第329号刑事判决，以被告人吴垒犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。判决生效执行期间，四川省成都市中级人民法院、本院于2012年01月11日、2013年10月21日、2015年09月02日裁定对其减刑共计四年五个月（刑满日期：2019年01月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院认为，罪犯吴垒在本院办理其减刑案件期间，因不遵守厂区禁烟规定，违规吸烟，被监区给予反省学习六天的处罚。绵阳监狱绵狱[2017]43号《关于撤回罪犯吴垒减刑建议》，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：将（2017）绵狱字第411号建议书退回绵阳监狱执行机关。二〇一七年十二月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执1296号申请执行人冯淑琴，女，汉族，1966年11月10日出生，住郑州市金水区。被执行人王青云，女，汉族，1976年2月27日出生，住郑州市金水区。冯淑琴诉王青云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初17765号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王青云未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯淑琴于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执1296号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  程维强二〇一七年十二月二十三日书记员  刘世博
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执3354号之一 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1、19-2号，组织机构代码:72008375-6。 法定代表人史杰文。 被执行人郑爱萍，女，1956年9月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人胡福林，男，1964年6月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人唐天日，男，1969年10月30日出生，住广东省信宜市。 被执行人寿振江，男，1981年10月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人寿甜甜，女，1989年9月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人厉兰香，女，1922年1月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人浙江泰恒光学有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区（沙门口），组织机构代码:14505753-4。 法定代表人寿振江。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人郑爱萍、胡福林、唐天日、寿振江、寿甜甜、厉兰香、浙江泰恒光学有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。 在执行过程中，本院已在（2017）浙0304执3356号案中，轮候查封了被执行人浙江泰恒光学有限公司名下坐落于温州市瓯海经济开发区双堡西路22号房地产、坐落于温州市瓯海区双堡路198号房地产、坐落于温州市瓯海经济开发区的一处土地使用权，并冻结了其银行帐户，前述房地产已被设定了抵押，且被执行人浙江泰恒光学有限公司正在破产清算，上述财产本案不能处置；轮候查封了被执行人胡福林名下坐落于温州市鹿城区胜利路康泰大厦505室和坐落于温州市鹿城区马鞍池东路40弄38号房地产，该二处房地产均已被设定了抵押，且本院为轮候查封，无处置权，不能处置。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人名下的上述财产不能处置，又无其他可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞君阳 审 判 员 金国平 审 判 员 杜文波 二〇一七年十二月二日 代书记员 孙蒙蒙
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724财保1339号申请人:刘世娥，女，汉族，1969年08月17日生，住临朐县。被申请人：刘钊，男，汉族，1994年04月06日生，住青州市。申请人刘世娥于2017年12月01日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘钊驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆采取保全措施并提供中国人民财产保险股份有限公司提供的保单保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人刘钊驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费1020元，由申请人刘世娥预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一七年十二月一日书记员  樊文凯
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终2993号上诉人(原审原告)：张家口市中亚生物科技有限公司，住所地康保县哈咇嘎乡包山地村。法定代表人：李军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘旭，男，1966年2月16日出生，汉族，自由职业，住张北县。被上诉人（原审被告）：张北县鑫兴商品混凝土有限公司，住所地张北县煤炭市场7号院。法定代表人：李富平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王全成，河北鸿义律师事务所律师。上诉人张家口市中亚生物科技有限公司（以下简称中亚生物公司）因与被上诉人刘旭、张北县鑫兴商品混凝土有限公司（以下简称鑫兴公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2017）冀0723民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中亚生物公司的委托诉讼代理人刘伟科，被上诉人鑫兴公司的委托诉讼代理人王全成到庭参加了诉讼，被上诉人刘旭经本院合法传唤未到庭。本院认为，中亚生物公司依法向一审法院提起鉴定申请，鉴定机构不予受理。中亚生物公司在一审庭审中要求继续鉴定，一审法院未予重新鉴定不当。故本案发回重审后，应依据当事人的申请，依法确定鉴定机构组织鉴定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省康保县人民法院（2017）冀0723民初260号民事判决；二、本案发回河北省康保县人民法院重审。上诉人中亚生物公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  姜建龙审判员  成 进审判员  姜 兵二〇一七年十二月二十九日书记员  李媛丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3114号原告：桂芬，女，土家族，1986年02月15日出生，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告桂芬与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金10,639.88元（从2016年12月30日至2017年07月25日止，按每日51.40元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日51.40元标准计算）。事实和理由：2016年02月02日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月30日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年12月01日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年12月01日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2016年02月02日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款514,004元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年12月01日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月30日前，实际交房时间是2016年12月01日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年12月01日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年12月01日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告桂芬的诉讼请求。案件受理费65元，由原告桂芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执238号申请执行人：邱静雯，女，1955年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵州兴汉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人陶星，该公司董事长。本院执行的贵州兴汉房地产开发有限公司与邱静雯商品房销售合同纠纷一案中，我院通过网络系统查控，被执行人贵州兴汉房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执238号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 俊
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1603民初972号原告：巴某，女，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：田景颐、李小旭，山东民颂律师事务所律师。被告：丁某1，男，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：邱士凯，山东莫同律师事务所律师。原告巴某与被告丁某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴某及委托诉讼代理人田景颐，被告丁某1及委托诉讼代理人邱士凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议的义务即将位于滨州市黄河六路558号滨州市工商局宿舍2单元702室房屋产权过户至原告名下，室内物品交给原告；2、判令被告偿还由原告代偿的婚姻关系存续期间的债务105000元及利息（以105000元为基数，自2017年6月5日起至法院判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子丁某2。因感情不和，原被告于2016年2月29日签署离婚协议。协议约定：位于滨州市黄河六路558号滨州市工商局宿舍2单元702室及室内物品归女方所有，婚姻关系存续期债务由男方偿还。后双方在滨州市沾化区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，领取了离婚证。离婚后，男方一直没有按离婚协议约定内容履行自己的义务，拒不办理房屋过户手续，婚姻存续期间的债务被告也拒不偿还，债权人多次向原告催要，无奈之下原告先行代被告偿还债务105000元。根据最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。为维护原告合法权益，依法诉至法院，判如所请。被告丁某1辩称，1.该位于滨州市黄河六路558号二幢二单元702号房产系被告于2009年1月份全款购买，并于2010年1月16日领取房屋所有权证，该证载明房屋所有权人为丁某1，无共有人。2.双方于××××年××月××日登记结婚，结婚时该财产系被告一方的婚前个人财产。3.被告曾表示欲将该房产无偿赠予原告，且原告也在离婚时表示“一年之后一定会和被告复婚的”，据此，被告作出了赠予房产的意思表示，但原告始终未提及复婚之事，被告也没有为原告办理产权变更手续，基于此，该房产系被告一方对原告的赠予，在办理产权变更手续前，被告有权行使撤销权，依法解除对原告的赠予并依法提起反诉，要求确认被告解除该赠予。4.双方在离婚协议中已载明就共同债务部分业已处理完毕，后办理了离婚手续，就原告诉称的共同债务被告不知情、不认可、与被告无关联性，不承担偿还义务。经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子丁某2。因感情不和，原被告于2016年2月29日签署离婚协议，协议约定：位于滨州市黄河六路558号滨州市工商局宿舍2单元702室及室内物品归女方所有，婚姻关系存续期债务由男方偿还。后双方在滨州市沾化区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，领取了离婚证。另查明，2014年7月12日，丁某1出具欠条一份，内容为欠巴菲现金15000元，欠巴增堂现金30000元；2015年5月28日，丁某1出具借条一张，内容为今借到房泽利现金40000元整；2015年6月21日，丁某1出具借条一张，内容为今借到张树星现金20000元整。庭审中，原告提交收到条四份及银行付款回单三份，证实原告代被告偿还债权人巴菲15000元，巴增堂30000元，房泽利40000元，张树星20000元（该款项无银行付款回单）。上述事实有离婚协议书、离婚证、借条、收到条、银行回单、当事人陈述在案证实。本院认为，离婚协议中对涉案房产的处分系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。原告主张将位于滨州市黄河六路558号滨州市工商局宿舍2单元702室房屋产权过户至原告名下，室内物品交给原告的请求具有事实和法律依据，原告该项请求应予支持。对于原告主张的代被告偿还债务105000元，被告不予认可，在债权人未到庭确认的情况下，原告代被告偿还债务的事实在本案中不能确定，原告可另案处理，故原告该项主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告丁某1于本判决生效之日起三十日内协助原告巴某将滨州市黄河六路558号滨州市工商局宿舍2单元702室（产权证号：2010010340）房产过户至原告名下，室内物品交付给原告；二、驳回原告巴某的其他诉讼请求。案件受理费7375元，被告丁某1负担4000元，原告巴某负担3375元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李忠信人民陪审员  张维新人民陪审员  张成平二〇一七年十二月一日书 记 员  殷炳倩
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0111执766号 申请执行人靳瑞坤，女，汉族，1967年5月29日出生，住所地石家庄市藁城市。 被执行人河北天合农业发展股份有限公司。 法定代表人：庞跃强，该公司总经理。 靳瑞坤申请河北天合农业发展股份有限公司劳务合同纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111民初1459号民事判决书已经发生法律效力。靳瑞坤于2017年11月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111民初1459号民事判决书的执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尹立清 二〇一七年十二月二十八日 书记员  李海斌
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执3281、3282号 申请执行人贵阳民云建材有限公司，地址在本市八公里东方钢材交易中心。 法定代表人冯又民。 被执行人杨祥贵，男，1971年3月16日生，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（（2017）黔0102民初1154、1157号民事调解书，已向被执行人杨祥贵发出执行通知书，责令被执行人杨祥贵支付申请执行人贵阳民云建材有限公司钢材款2713446.84元、利息1135027.8元，承担案件执行费37078元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨祥贵在银行（或者其他金融机构）的存款3885552.64元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人杨祥贵收入清偿所欠申请执行人3885552.64元的债务。 三、被执行人杨祥贵应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄小春 二〇一七年十二月四日 书记员代 家 旖
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民申80号   再审申请人（原审被告）：重庆亿通矿山建设工程有限公司，住所地：重庆市江北区。   法定代表人：朱星，该公司经理。   被申请人（原审原告）：王国富，住重庆市巫山县。   被申请人（原审被告）：冯学安，住重庆市奉节县。   被申请人（原审被告）：固阳县精益选矿厂，住所地：内蒙古自治区固阳县。   负责人：吕东，该选矿厂合伙执行人。   再审申请人重庆亿通矿山建设工程有限公司因与被申请人王国富、冯学安、固阳县精益选矿厂承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2012）固民初字第607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，重庆亿通矿山建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 宋 博   审判员 贺 静   审判员 王维溪     二Ο一七年十二月二十一日   书记员 魏 娜   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初1663号原告王运昌，男，汉族，住河南省确山县。委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。被告李冬梅（又名裴春梅），女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。原告王运昌与被告李冬梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,于2016年9月28日作出（2016）豫1702民初3871号判决。宣判后原告王运昌不服判决提起上诉，驻马店市中级人民法院于2017年2月13日裁定，原判认定事实不清,撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王运昌及其委托代理人雷锋，被告李冬梅委托代理人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运昌诉称，2014年5月，被告以买房为由向原告借款，原告分四次借给被告30万元，双方并约定利息，20万元转入李冬梅账户、8万元转入李冬梅以裴春梅名字开设的账户、2万元转入李冬梅指定的装修公司账户。后经多次催要，被告拒不偿还上述借款。为此，请求依法判令被告偿还借款30万元及利息，利息从2016年6月12日开始，按照同期银行贷款利率计算。被告李冬梅辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，李冬梅购房系将自己原来的房子卖掉后又购买的新房，并未向原告借款。本案系民间借贷，作为原告应当向人民法院提供借据、收据等凭证，不应当仅仅提供一个银行流水，断章取义声称李冬梅向其借款30万元。原、被告系情人关系，已经同居四年，在同居期间，双方互有经济往来。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年下半年，原、被告经人介绍相识，后二人便同居生活。2013年10月5日，原告王运昌向被告李冬梅（即裴春梅）的账号转账7万元；2013年10月7日又转账1万元；2013年11月1日转账3万元；2013年11月18日转账3万元；2014年1月6日转账2万元；2014年1月15日转账60万元；2014年2月7日转账4万元。2014年4月22日，被告李冬梅通过银行存入原告王运昌账户款10万元。至此，双方之前的所有账目结算完毕。2014年5月30日，经原告介绍，案外人徐某通过银行向被告李冬梅的账户存入20万元。2014年7月22日，王运昌向案外人徐某转账20.5万元。二审开庭审理中，证人徐某到庭陈述，其外号康老三，2014年王运昌有个朋友买房子借钱，向其借款20万元，其将该款打入李冬梅的账号，两个月后王运昌将该款还给了徐某，还给徐某20.5万元，徐某还陈述当时没有说利息的事儿，王运昌后来还钱的时候多给了他5000元是利息。庭审中，原告王运昌提交2015年4月至2015年12月期间的录音两份及短信通话记录，录音中，王运昌问：“……你买房拿康老三的钱，是你让我给你借的不，是你给我说用20天的白，你凭凭良心”。李冬梅答：“嗯，是哩，借了，你给我打的有，我给你打的也有，你是给人家说的一分五的利息白”。短信记录显示，王运昌让李冬梅打借条，李冬梅回复“钱我会给你的”“钱这两天就打过来了，我马上给你”“我想不明白是给你钱好是给你打条好”。被告李冬梅质证，短信及录音内容不全面、不客观、不真实。庭审中，原告王运昌还陈述，因李冬梅需要装修，其又于2014年8月25日向案外人董道珍的银行账号转款2万元，后其又分别于2014年9月26日、2014年12月2日向李冬梅的银行账号转账7万元、1万元。以上3笔，共计10万元，被告李冬梅不予认可。2015年下半年双方分居。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，本案中，原、被告之间具有特定的同居关系，其二人虽然存在经济往来，但短信内容及录音资料均显示被告李冬梅与原告之间存在债务，原告王运昌主张2014年5月30日，其代李冬梅向案外人徐某借款用于购房，徐某通过银行存入被告李冬梅账户款20万元的事实存在。2014年7月22日，王运昌返还该款，并提供有其2014年7月22日向徐某转款20.5万元的银行记录，结合二审中证人徐某到庭陈述，其借款给王运昌并将借款存入李冬梅的账户，后王运昌向其还款的事实。据此本院认定该笔债务发生时，双方在同居生活期间，由王运昌代李冬梅向案外人徐某所借，该款也实际打入了李冬梅的账号，应当由李冬梅返还徐某，但2014年7月22日王运昌将20.5万元的本金及利息返还给徐某，其代李冬梅完成了返还借款的义务，取得了该笔借款的追偿权，本院确认原、被告之间形成新的债权债务关系，因此，被告李冬梅作为借款人，应当将借款本金20万元返还原告王运昌。关于原告王运昌向案外人徐某多支付的余下0.5万元的问题，是原告自愿向案外人徐某支付的利息，借款发生时，案外人徐某直接将该款转入被告李冬梅的账号，双方未约定利息，亦无相关证据证明约定有利息，因此，原告王运昌要求被告李冬梅支付利息0.5万元，没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的2014年9月26日、2014年12月2日向李冬梅（裴春梅）账号转款7万元、1万元，共计8万元的问题，基于双方存在同居关系这一特殊身份关系，双方存在经济往来，原告王运昌未提供证据证明双方之间有借款的合意，被告李冬梅也不认可上述两笔款项是借款，因此，原告王运昌主张双方的借贷关系不能成立。关于王运昌转入案外人董道珍账号的2万元的问题，因本案没有借款凭证，王运昌提供的证据不足以证明其向案外人董道珍转账与被告李冬梅有关，被告李冬梅也不予认可，因此，本院认定该款是原告王运昌与案外人之间的经济纠纷，与本案无关。综上，原告王运昌要求被告李冬梅返还该10万元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告李冬梅辩称该20万元借款系其与案外人之间的债权债务关系的问题，与证人徐某的证言相矛盾，被告李冬梅也未提交其他证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：一、限被告李冬梅于本判决生效后十日内返还原告王运昌借款20万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由原告王运昌负担1500元，被告李冬梅负担6320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  胡志华审 判 员  李胜利人民陪审员  董铁柱二〇一七年十二月二十八日书 记 员  孙依冰
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鄂行终1033号 上诉人（一审原告）张小鸣，男，1967年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被上诉人（一审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路307号。 法定代表人刘洁，区长。 被上诉人（一审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地：湖北省武汉市武昌区荆南街14号7号楼3楼。 法定代表人肖哲，主任。 张小鸣因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初254号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 张小鸣起诉称，其合法所有的位于湖北省武汉市武昌区武珞路586-42-3-302号房屋，在武昌区政府2015年1月20日作出的武昌征决字[2015]1号房屋征收决定(以下简称1号房屋征收决定)所要征收的房屋范围之内。武昌区政府组织实施房屋征收活动后，张小鸣与武昌区政府并未就补偿协议达成一致意见，后房屋于2017年2月28日被非法强制拆除。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，武昌区政府应对张小鸣的房屋遭到强制拆除承担法律责任。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，武昌区政府非法将张小鸣的房屋予以拆除，违反了先补偿后搬迁的原则，且武昌区政府、武昌区征收办所实施的行为属于暴力拆迁，应当承担相应责任。请求确认武昌区政府、武昌区征收办强制拆除张小鸣房屋的行政行为违法且诉讼费用由其承担。 一审裁定认为，涉案房屋与湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日武昌区政府所作出的1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定本案适用该院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认武昌区政府拆除张小鸣坐落于湖北省武汉市武昌区武珞路586号145栋（42栋）3单元3层2号房屋的行为违法，案件受理费50元由武昌区政府负担。 张小鸣上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人均应对强拆案房屋的行政行为承担法律责任，被上诉人实施的违法制拆除行为违背法定程序。请求撤销一审裁定，改判武昌区政府及武昌区征收办实施强制拆除上诉人房屋的行政行为违法，并承担相应的法律责任。 武昌区政府、武昌区征收办未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案适用的湖北省武汉市中级人民法院的（2016）鄂01行初422号行政判决，经我院二审后作出了（2017）鄂行终369号行政判决，已经发生法律效力。因该案的被诉行政行为与本案被诉的行政行为，都是拆除房屋行为，且两案涉及的房屋位于同一征收决定所划定的征收范围内，故原审法院在本案中适用该判决，并无不当。同时，由于本案一审行政裁定已经生效，张小鸣上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡             文 审判员 张      辅      伦 审判员 龚荣华审判员龚荣华审判员龚荣华 二〇一七年十二月二十九日 书记员 王             营
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                               （2017）陕0102民初6763号 原告：黄洪学，男，1968年7月12日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托代理人：夏云峰，陕西弘业律师事务所律师。委托代理人：张娜娜，陕西弘业律师事务所实习律师，（未到庭）被告：吴义军，男，1966年12月1日出生，汉族，住陕西省山阳县，（未到庭）原告黄洪学与被告吴义军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏云峰到庭参加诉讼。被告吴义军经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告黄洪学诉称，被告因资金周转需要，于2014年10月31日向原告借款50000元，并承诺于2015年4月30日归还。到期后，被告再次于2015年6月18日作出承诺于2015年7月2日偿还借款。借款到期后，原告就不断多次催要，但被告在偿还5000元后开始多次推诿敷衍而不予偿还1、请求依法判令被告向原告偿还借款45000元并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年7月2日至2017年8月17日的利息4780元。2、请求法院依法判令被告按照同期银行贷款利率向原告支付自立案之日起至全部借款偿还之日止的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。被告吴义军未答辩。经审理查明，2014年10月31日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借款单，内容为“今借到黄洪学现金伍万元整 注：在2015年4月30日归还 吴义军”。原告遂向被告支付借款现金5万元。2015年6月18日，因未还款，被告出具承诺书，承诺原借原告人民币伍万元，在2015年7月2日必须归还，否则黄洪学可采取相应手段，造成的损失由被告承担。后因被告仅还款5000元，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款。以上事实有借款单、承诺及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借款单，原告向其支付借款5万元。系双方真实意思表示，且不违反法律规定，借款关系成立且有效，依法应予保护。被告未在还款期限前还款，构成违约，应向原告偿还本金45000元。双方未约定借款期限内利息及逾期利息，被告应自逾期还款之日起按同期银行贷款利率（不超过年利率6%）支付资金占用期间的利息。被告吴义军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吴义军于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告黄洪学借款本金45000元并支付利息（该息以45000元为基数按同期银行贷款利率（不超过年息6%）自2015年7月3日起计算至付清之日止）。 诉讼费1045元，由被告吴义军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      王  钰审  判  员      詹晓晔                        人民陪审员       温  萍                                                             二0一七年十二月五日                         书  记  员     卫红娟 1
安徽省太和县人民法院民 事 调 解 书(2017皖1222民初4514号原告：李某，女，1969年7月20日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：范兆远，太和县五星法律服务所法律工作者。被告：范某，男，1968年7月16日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘思川，太和县李兴法律服务所法律工作者。本院于2017年8月18日立案受理了原告李某诉被告范某离婚纠纷一案。依法由审判员刘杰适用简易程序公开进行了审理。原告李某请求依法判决原、被告离婚；婚生次女范银玲由原告抚养，被告承担抚养费；被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元；夫妻共同财产归原告所有。查明：原、被告经他人介绍相识，于1990年农历10月24日举行婚礼，××××年××月××日补办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女范彩侠，现已结婚成家，××××年××月××日生育次女范银玲，现在太和中学高中一年级读书。在原、被告共同生活期间，被告与婚外其他女性共同生活并生育一女。为此，原告以夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活并给其精神造成极大的伤害为由起诉来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李某与被告范某自愿离婚。二、被告范某一次性赔偿原告李某100000元，协议签订之日给付30000元（已当庭兑现），2017年农历12月30日前给付原告李某20000元，下余50000元于2018年农历12月30日前一次性付清。三、原、被告婚生次女范银玲（1991年3月20日生）由被告范某抚养，自2018年1月份起，原告李某每月负担其女抚养费300元，并于每年的12月31日前付清当年抚养费，直至其女有独立生活能力时止。四、原、被告共同财产：位于太和县大庙集镇康泰医院北侧路东底上三层共十二间楼房一座，自南向北南边两间共三层归被告范某管理、使用，北边两间共三层归原告李某管理、使用，楼梯属于原、被告共同管理使用；其他共同财产中的电动三轮一辆归原告李某所有，其余其他共同财产归原、被告之次女范银灵所有。五、双方言明，就本案别无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  刘杰二〇一七年十二月十五日书记员  刘帅
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂1182民初2860号原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道东10号。统一社会信用代码91421100052607568C。法定代表人：王巍，男，该行董事长。被告：郭定，男，1988年9月18日出生，住武穴市。原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司与被告张元成信用卡纠纷一案，本院立案后，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司于2017年12月31向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北武穴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费304元，减半收取计152元，由湖北武穴农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张红兵二〇一七年十二月三十一日书记员  张 南
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2595号原告王麟，男，1970年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告蒙发忠，男，1962年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告贵州筑香鑫农业科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区1栋301-324号，统一社会信用代码91520102MA6DX0ED56。法定代表人王荣涛，该公司董事长。委托代理人陈晓勇，男，1968年4月27日出生，汉族，住成都市青白江区，该公司员工。原告王麟诉被告蒙发忠、贵州筑香鑫农业科技发展有限公司（以下简称筑香鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王麟，被告蒙发忠，被告筑香鑫公司的委托代理人陈晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年4月份左右与被告蒙发忠达成水泥标砖的买卖口头协议，标砖数量为116800块，0.28元/块；原告按要求把约定的材料全部运到被告工地，原被告之间的买卖关系履行完毕，但被告一直拖欠原告的材料费不予支付，经原告多次追讨，被告蒙发忠于2017年7月28日给原告出具一份欠条，上面明确约定了支付期限，但被告并未按期履行义务，已构成违约。现迫于无奈，原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令：两被告共同支付原告材料费32704元并承担本案诉讼费用。被告蒙发忠辩称，欠原告的材料费是事实，原告结算都是和我结算的。我从被告筑香鑫公司处承包了一个养殖场的工程，我与筑香鑫公司签订有承包合同，现在养殖场的工程已经完工，在等畜牧局验收，该工程是我全额垫支的，要等验收合格以后筑香鑫公司才能将工程款支付给我，之后我才有钱支付原告的材料费。被告筑香鑫公司辩称，我司和被告蒙发忠签订有承建合同，合同上规定是政府验收合格后付款，由于政府验收上出现一些问题导致现在还没有验收，我司只针对蒙发忠发生经济往来，我司和原告没有任何经济来往，是后来原告堵路才知道原告在给蒙发忠供应材料，我司并不知道具体情况。经审理查明，2017年4月筑香鑫公司拟在贵阳市××区××镇××村××一碗井修建养殖场，为此与被告蒙发忠签订了一份《承建合同》，约定筑香鑫公司将该养殖场内所有工程发包给蒙发忠全额垫资修建，筑香鑫公司在工程完成经政府验收合格后陆续付款给蒙发忠。蒙发忠在承建养殖场过程中以0.28元/块的价格向原告购买水泥标砖116800块，原告于2017年7月找到蒙发忠要求结清材料费，蒙发忠因此于2017年7月28日与原告进行了结算，并向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到王麟水泥标砖壹拾壹万陆仟捌佰块（116800块）每块0.28元，合计：叁万贰仟柒佰零肆元（32704元），今欠人：蒙发忠2017年7月28日注：2017年8月16日付清”。因蒙发忠一直未能在筑香鑫公司处结清款项，故在与原告约定的付款期限届满后蒙发忠未能付款给原告，原告因此诉来本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的欠条，被告蒙发忠提交的《承建合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告王麟与被告蒙发忠之间虽未签订书面的合同，但确实存在事实上的买卖合同关系，该合同未违反法律法规的强制性和禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告在向蒙发忠提供水泥标砖后，蒙发忠未按照双方之间的约定支付材料费，已构成违约，故本院对于原告要求蒙发忠支付材料费的诉请予以支持。对于原告要求被告筑香鑫公司支付材料费的诉请，因筑香鑫公司与蒙发忠之间构成承揽合同关系，蒙发忠与原告之间构成买卖合同关系，原告与筑香鑫公司之间并未建立有合同关系，根据合同相对性原理，原告应向蒙发忠主张权利，原告向筑香鑫公司主张权利没有事实和法律依据，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，判决如下：一、被告蒙发忠于本判决生效之日起三日内一次性支付原告王麟材料费人民币32704元；二、驳回原告王麟的其他诉讼请求。案件受理费人民币308元，由被告蒙发忠负担（该费原告王麟已预交，被告蒙发忠在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告王麟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二０一七年十二月十八日书记员  刘珊
广西壮族自治区上林县人民法院 限制高消费令 （2018）桂0125执恢40号 蒋雨伶： 本院立案执行的黄瑛申请执行你民间借贷纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，本院决定向你发出限制高消费令。自本限制高消费令公告之日起，你不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。 因生活或者经营必需而进行本规定禁止的消费活动的，你应当向本院提出申请，获批准后方可进行。在限制高消费期间，你提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，本院可以解除限制高消费令；你履行完毕生效法律文书确定的义务，本院将解除限制高消费令。此令。 二〇一七年十二月二十一日
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0428民初1963号原告李根柱，男，1966年4月10日出生，汉族，住邯郸市成安县。被告闫振平，男，现年37岁，汉族，住邯郸市。原告李根柱诉被告闫振平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告李根柱到庭，被告闫振平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根柱诉称，2016年5月份，原告在被告承包的武安金鼎工厂水塔工程处打工，完工后被告欠下原告工资15525元，并出具了欠工资证明。后原告多次向被告追要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告给付原告工资款15525元；2、案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、证明一份，用以证明被告欠原告工资款15525元。被告闫振平未答辩、未提交证据。经举证、认证，法庭认定下列事实：2016年5月份，原告在被告承包的武安金鼎工厂水塔工程处打工，完工后被告欠原告工资款15525元，并出具了证明。证明载明：“欠工资15525元，2017年2月23号，包工头闫振平”。后经原告多次追要，被告至今未给付。本院认为，被告闫振平拖欠原告李根柱工资款15525元，事实清楚，证据充分，被告闫振平不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对原告要求被告闫振平给付其工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫振平在本判决生效后十日内给付原告李根柱工资款15525元。案件受理费188元，减半收取94元，由被告闫振平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一七年十二月七日书记员  唐卫东附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执8294号申请执行人国库。被执行人崔增刚，男，汉族，1996年3月4日出生，住甘肃省庆阳市宁县。国库与崔增刚罚金一案，北京市丰台区人民法院依法作出的(2017)京0106刑初944号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告人崔增刚犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。国库于2017年8月22日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，我院已依法查询被执行人崔增刚名下财产，现被执行人无可供执行财产。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执8294号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年十二月十八日书记员 张英帆
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0111执790号 申请执行人石家庄市栾城区国土资源局。 法定代表人：于振平，该局局长。 被执行人郝秋娥，女，汉族，1964年7月29日出生，住所地栾城区。 石家庄市栾城区国土资源局申请郝秋娥行政非诉案由一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111行审88号行政裁定书已经发生法律效力。石家庄市栾城区国土资源局于2017年11月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111行审88号行政裁定书的执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尹立清 二〇一七年十二月二十日 书记员  李海斌
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）新3024刑初103号 公诉机关乌恰县人民检察院。 被告人王维，男，1988年7月19日出生，汉族，初中文化，个体户，住新疆乌恰县。2006年曾因犯盗窃罪被乌恰县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2017年10月20日被乌恰县公安局取保候审。 乌恰县人民检察院以乌恰县检公诉刑诉【2017】107号起诉书指控被告人王维犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法于2017年12月12日公开开庭审理了本案，乌恰县人民检察院检察员曾健、刘慧出庭支持公诉，被告人王维到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌恰县人民检察院起诉指控：2017年10月3日晚23时20分许，被告人王维醉酒驾×××牌照号轻型普通货车，在乌恰县县城境内，沿平安路由东向西行驶至该就业小区路段处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王维人体血样中乙醇含量为136mg/100ml。 为证实上述事实，公诉机关提供了乌恰县公安局交警大队出具的受案登记表及到案经过、当事人血样抽取登记表和照片、新疆中信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、被告人供述、被告人身份信息等证据。 公诉机关认为，被告人王维在道路醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。 经审理查明，起诉指控事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人王维在道路醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控定性准确、事实清楚，应予支持。被告人王维归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。其有犯罪前科，对其量刑时酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下： 被告人王维犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向克州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  康林 二〇一七年十二月十二日 书记员  王静