wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0791民初376号原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。法定代表人：谢建民，系该行行长。委托代理人：温晓杰，系该银行员工。被告：黄伟，男，汉族，1978年1月13日生，住赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告黄伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称：申请人黄伟于2013年8月在我行申请贷记卡一张，生效额度为15000元。信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2015年6月开始进入不良，直至目前未归还。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币14306.12元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿付贷记卡透支本金人民币14306.12元；诉讼费用及其它相关费用由被告承担。被告黄伟未作答辩。经审理查明：2013年8月28日，被告黄伟向原告申请办理金穗贷记卡，并且签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告向被告发放了卡号为62×××95的金穗银联标准卡一张，信用额度为15000元。被告黄伟领取贷记卡后，多次使用卡进行取现和消费。开始被告尚能按双方签订的合约偿还刷卡消费的贷款，后被告未按照约定按期足额归还相关款项。截至2017年2月5日止，被告仍欠原告贷记卡透支本金14306.12元。为此，原告诉至本院，要求被告还本付息。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告黄伟的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告黄伟归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄伟应于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还所欠借款14306.12元。本案诉讼费158元，由被告黄伟承担。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  叶廷庆人民陪审员  谢健萍人民陪审员  曾令惠二〇一七年十二月七日代理书记员  崔世玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初8879号原告：佛山市南海区小塘航兴砂石经销部，住所地：广东省佛山市南海区。经营者：朱智航。委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖善国，广东永祺律师事务所律师。被告：王金水，男，汉族，1971年1月29日出生，住广东省珠海市香洲区，原告佛山市南海区小塘航兴砂石经销部与被告王金水公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理本案，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志坚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付运费383165.56元及自2015年7月1日起至付清款项止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计至2017年3月6日为31850元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在承包经营佛山市澳研建材有限公司罗村搅拌站期间，委托原告运输砂石材料。2015年4月13日经双方对账，被告确认尚欠原告运费593165.56元，并承诺于2015年4月、5月、6月每月还款197721.85元给原告。双方签订还款计划书后，被告陆续支付了210000元，余款383165.56元至今未付。经原告多次催讨，但被告仍未支付。综上，为维护原告的合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告没有到庭应诉。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照（复印件）。2.被告的人口信息查询资料（原件）、手机截屏（打印件）。3.还款计划书（原件）。被告没有提交证据。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审理查明：原告诉请的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的公路货物运输合同关系合法有效，本院予以确认。原告主张被告支付运费383165.56元的事实清楚、证据充分，被告负有付款义务但未到庭抗辩或举证反驳，本院对原告的诉请予以支持。关于原告的利息诉请，原告主张自被告承诺还款期限届满后次日即2015年7月1日起按中华人民共和国同期同类贷款利率计算利息，理据充分，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金水应于本判决发生法律效力之日起十日内支付运费383165.56元及以383165.56元为本金自2015年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告佛山市南海区小塘航兴砂石经销部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费收取7525.23元、财产保全费2595.07元，合计10120.3元（原告已预交），由被告王金水负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 宁人民陪审员  杨伟锋人民陪审员  李健东二〇一七年十二月八日书 记 员  温秀静
西藏自治区曲水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0124民初41号原告：刘明华，男，1977年10月27日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务工，现住拉萨市罗布林卡路甲热村。身份证号×××。被告：肖敏，男，1977年8月12日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，务工，现住拉萨市曲水县，身份证号×××。被告：西藏禹兴水泥制品有限公司，地址：曲水县。统一社会信用代码：×××。法定代表人：肖敏，系该公司负责人。原告刘明华与被告肖敏、西藏禹兴水泥制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告刘明华于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明华撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘明华撤诉。案件受理费1637.5元，予以免交。审 判 长 次仁昌布拉审 判 员 索   平人民陪审员 达娃 金宗二〇一七年十二月二十一日书记���员次央
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17539号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，汉族，住湖北省大悟县。身份证号×××被告罗建康，男，1984年05月15日出生，汉族，住四川省射洪县。身份证号×××原告黄世超与被告罗建康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告罗建康经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月19日黄世超与罗建康通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元、300元、1500元，利率年化24%，借款期限27天，自2016年6月19日至2016年7月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗建康于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金二千八百元；二、罗建康于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以二千八百元为本金，自二○一六年六月二十日借款次日起至二○一六年七月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、罗建康于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以二千八百元为本金，自二○一六年七月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由罗建康负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由罗建康负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
山东省潍坊市奎文区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0705刑初365号公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。被告人李某，个体。2017年3月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。同年10月26日被取保候审。辩护人卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）357号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉。被告人李某及辩护人卢锦林到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市奎文区人民检察院指控：2013年3月15日，被告人李某在民生银行办理卡号为62×××38的信用卡一张，后持该卡透支消费，截止2016年12月1日，被告人李某共透支本金30722.31元，经发卡银行多次催收，拒不偿还。针对指控的事实，公诉机关向本院提供了以下证据：信用卡交易明细表、抓获经过等书证；证人程某的证言；被告人李某的供述及辩解；视听资料等。公诉机关认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪。该归案后如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法惩处。被告人李某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩称，被告人李某没有以非法占有为目的的主观故意，被告人被抓获后如实供述，有坦白情节。已主动偿还全部欠款，没有给银行造成任何损失。经审理查明：2013年3月15日，被告人李某在民生银行办理卡号为62×××38的信用卡一张，后持该卡透支消费，截止2016年12月1日，被告人李某共透支本金30722.31元，经民生银行信用卡中心于2016年7月18日向被告人李某出具缴款告知函，2016年9月1日，11月24日两次电话催收后，拒不偿还。公安机关于2017年3月25日立案侦查。2017年3月29日，被告人李某偿还中国民生银行58500元。上述事实，有下列经过当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：（一）证人证言证人程某的证言，证实其是民生银行的员工。其来报案，一个叫李某的在民生银行办理信用卡后恶意透支使用，且经多次催缴拒不还款。李某于2013年3月15日在民生银行申请办理了一张信用卡，卡号是62×××38，额度是6万元。2013年5月23日开始使用，至2017年3月25日，银行系统显示，该卡共欠金额是76518.06元。2016年7月18日，其行找到持卡人李某，本人签署了缴款告知函，2016年9月1日，11月24日两次电话催收过本人，有电话录音为证。其单位向李某催收后，李某于2016年11月24日还款500元，之后就再没有还过款。具体记录有消费透支明细。（二）书证1、受案登记表，证实2017年3月25日，程某报警称：李某在民生银行办理了一张信用卡，恶意透支本金及其他费用共计76518.06元，银行工作人员多次催收拒不归还，要求立案处理。2、信用卡申请表、房产证、营业执照、行驶证、身份证复印件，证实被告人李某提交身份证等材料向民生银行申请办理信用卡的事实。3、接受证据材料清单、工作证，证实民生银行工作人员程某向潍坊市公安局奎文分局提交被告人李某办卡及消费、催收等证据材料。4、缴款告知函一份，证实民生银行信用卡中心于2016年7月18日向被告人李某发出缴款告知函，李某收到并签字的事实。5、电话催缴记录一份，证实民生银行信用卡中心2016年9月1日，11月24日两次向被告人电话催缴信用卡欠款的事实。6、信用卡交易明细一份，证实截至2016年6月7日被告人李某透支本金35422.31元，后分四次共计还款4700元。截止2016年12月1日尚欠透支本金30722.31元7、抓获经过一份，证实2017年3月25日被告人李某被公安机关抓获归案。8、人口信息一份，证实被告人李某已达到刑事责任年龄。9、电话查询记录一份，证实被告人李某无违法犯罪前科情况。10、业务受理单及证明。证实被告人李某于2017年3月29日向民生银行还款58500元。（三）视听资料民生银行潍坊分行向公安机关提供的电话录音光盘一张，证实了民生银行工作人员分别打通被告人李某电话向其催收的事实。（四）被告人供述及辩解被告人李某供述：其于2013年3月15日在民生银行申办的信用卡，卡主就是其，卡号62×××38。截至2016年7月10日，其的信用卡总欠款数额是76518.06元。其透支信用卡主要是平时加油、超市购物、住酒店、交电费、修车用了。其原先跑业务的公司倒闭了，经济来源也少了，资金链也断了，没有足够的钱还了。银行通过给其打电话或让其签缴款告知函的形式向其催收的。银行工作人员在其不还钱之后，打过十来个电话。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，经发卡银行两次催收后三个月内仍不归还透支金额，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人辩称，被告人李某没有非法占有为目的的主观恶意，该辩护意见不符合本院查明的事实，本院依法不予支持。综合本案被告人李某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 健人民陪审员  韩爱民人民陪审员  李学元二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘琳琳
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初2192号公诉机关温岭市人民检察院。被告人蔡伟平，男，1988年12月8日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市路桥区。2014年9月8日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日。2017年2月23日因赌博被温岭市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元。2017年9月14日因吸毒被温岭市公安局行政拘留九日，同年9月18日被温岭市公安局决定责令接受社区戒毒三年，同年10月被台州市公安局交通警局车辆管理所注销机动车驾驶证。因本案于2017年11月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月1日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2262号起诉书指控被告人蔡伟平犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人蔡伟平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月23日23时许，被告人蔡伟平酒后无证驾驶浙Ｊ×××××小型轿车从温岭市泽国镇五洲KTV出发，前往台州市路桥区峰江街道上蔡村，途中被人持刀敲碎车窗玻璃。次日0时许，被告人蔡伟平驾车前往温岭市公安局泽国派出所报案，后被泽国派出所民警查获酒驾事实。经抽血检测鉴定，被告人蔡伟平血液中的酒精含量为159mg/100ml。被告人蔡伟平归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人蔡伟平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言，物证检验报告，酒精呼气测试记录单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶人、机动车查询信息，前科查询记录，行政处罚决定书，被告人的人口信息及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡伟平违反道路交通安全法，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡伟平有多次劣迹，无证驾驶机动车，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人蔡伟平归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡伟平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 阮蓓蓓二○一七年十二月十八无代书记员 洪 静附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。-??2?-
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5037号原告王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××被告张晓春，男，1975年05月29日出生。身份证号：×××原告王广渠与被告张晓春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告张晓春经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月22日王广渠与张晓春通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限14天，自2016年6月22日至2016年7月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张晓春于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金一千元；二、张晓春于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以一千元为本金，自二○一六年六月二十三日借款次日起至二○一六年七月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张晓春于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以一千元为本金，自二○一六年七月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张晓春负担（于本判决生效后七日内给付王广渠25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张晓春负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执858号申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行法定代表人刁云鹏，系该行行长。委托代理人赵伟奇，系该行客户经理。被执行人徐作财，男，汉族，1954年6月12日出生，住吉林省东辽县白泉镇白泉街7委*组**号。被执行人费秀兰，女，满族，1959年6月1日出生，住吉林省东辽县辽河源镇秋岗村下堡子。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0402民特50号确认人民调解协议效力裁定书确定的期限履行义务，本院依法评估拍卖被执行人徐作财名下的坐落于辽源市百乐购物广场商铺。在此期间，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对辽源市龙山区人民法院作出的（2017）吉0402民特50号确认人民调解协议效力裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邵晓非二〇一七年十二月二十九日书记员  秦绍方
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初21537号原告：李刚，男，1987年7月15日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。被告：严俨，男，1985年2月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告李刚与被告严俨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李刚的委托诉讼代理人赵广剑到庭参加诉讼。被告严俨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：判令严俨归还借款人民币(下同)4万元。事实与理由：2014年上半年，原告在江苏省泗洪县承包工程时与被告相识。自2014年11月始，被告以工程资金周转为由先后四、五次向原告借款，原告先后汇款给被告，总额超过4万元，但被告未出具任何收据。2015年7月11日，原告来沪至被告家催讨，被告亲笔书写借条一张，承诺在2015年7月底还款。现因原告多次致电被告催讨借款，但被告始终拖延，拒不归还，为此原告诉至法院。严俨未答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有被告于2015年7月11日出具的借条一份，载明：今本人严俨(身份证号略)向李刚借款人民币现金肆万整，并承诺于2015年7月底归还。本院认为，原告所持有的借条，证明了原、被告双方就系争4万元款项存在借贷关系，被告并承诺了还款期限。现被告未按期还款，故原告诉至本院，其诉讼请求本院应予以支持。严俨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：严俨应于本判决生效之日起五日内归还李刚借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元(李刚已预缴)，由严俨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  朱虹霞人民陪审员  刘佩瑶二〇一七年十二月二十二日书 记 员  谢 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1002民初2156号原告：冯光，男，1974年7月21日出生，汉族。被告：李崇，男，1971年6月26日出生，汉族。原告冯光与被告李崇房屋买卖纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案，原告冯光到庭参加诉讼，被告李崇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告冯光诉称，2017年6月17日原告与被告签订《房屋买卖合同》，原告为买方，被告为卖方，合同约定：卖方自愿将其所有的私有住宅（100％产权）出卖给买方，该房屋坐落：□□□□□□□□□，建筑面积115.52平方米，房产证号：□□□□□。房屋总价款人民币50万元。原告于签订协议之日向被告支付购房款364782元，因该房屋为贷款房，尚欠银行贷款132518元，由买方负责偿还，买方偿还完全部贷款后，卖方需无条件协助买方办理房屋更名过户手续。合同签订当日，被告将现有房屋相关手续及房屋、钥匙一并交付原告，原告将购房款首付364782元交付给被告，并于当日与被告一同到银行将剩余银行贷款132518元一并还清，被告同时出具收条一张。综上所述，为维护原告合法权益，保障原告合法财产不受侵犯，防止被告再将房屋卖给他人，依法诉至法院，请求法院依法判决确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效；请求法院依法判令被告协助原告办理房屋更名过户手续。被告李崇未出庭，亦未答辩。本院经审理查明，2017年9月14日原告冯光和被告李崇签订房屋买卖合同，约定李崇自愿将其所有的私有住宅（100％产权）出卖给买方，房屋坐落□□□□□□□□，建筑面积115.52平方米，房产证号为□□□□□□□□。房屋总价50万元，尚欠银行贷款132518.00元由原告冯光负责偿还。原告偿还完全部贷款后，被告需无条件协助原告办理房屋更名过户手续，产生相关费用由原告承担。签订合同当日，原告给付被告购房款，并偿还了银行贷款132518.00元，被告为原告出具收条一份，写明收到原告购房款50万元，并且将房屋交付给原告使用至今。被告尚未协助原告办理房屋更名过户手续。本院所确认的上述事实有房屋买卖合同、收条、个人贷款还款凭证、智慧柜员机业务回执、房屋所有权证及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告冯光与被告李崇之间的买卖行为，系双方真实意思表示，合法有效。原告冯光交付完房款，被告李崇未按约定履行义务，故原告冯光要求确认该房屋买卖协议有效、被告协助原告办理房屋更名过户手续，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告冯光与被告李崇签订的房屋买卖协议有效。二、被告李崇协助原告冯光办理房屋更名过户手续。案件受理费100.00元，由被告李崇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  陈 月二〇一七年十二月六日代理书记员  翁晓曼附录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初1780号原告邵立军，男，1980年6月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告抚顺市新抚区好妈咪饺子馆，住所地抚顺市新抚区中央大街西九路*号。负责人巩吉馨。被告巩吉馨，女，1965年3月3日，汉族，住抚顺市新抚区，系抚顺市新抚区好妈咪饺子馆负责人。被告王玉柱（巩吉馨丈夫），男，1963年8月12日，汉族，，住抚顺市新抚区。原告邵立军与被告抚顺市新抚区好妈咪饺子馆、巩吉馨、王玉柱买卖合同纠纷一案。本院2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员李树毓担任审判长，与人民陪审员刘娇、汪恬伊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵立军到庭参加了诉讼。三被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：我经销一次性餐具（打包盒），从2015年11月起到2016年4月持续给被告巩吉馨、王玉柱经营的抚顺市新抚区好妈咪饺子馆提供一次性餐具，双方约定结算货款为29870元，被告分两次支付我货款9870元，剩余货款我一直追要，但被告至今未付。请求法院判决被告给付货款20000元；判令被告支付因延迟履行产生的利息损失5000元；诉讼费由被告承担。本案查明的事实如下：被告巩吉馨、王玉柱系夫妻关系，共同经营抚顺市新抚区好妈咪饺子馆。2015年11月至2016年4月期间，自原告处购买一次性餐具（打包盒），应付货款29870元，支付9870元，尚欠20000元货款未付。抚顺市新抚区好妈咪饺子馆系个体工商户。本院所确认的上述事实，有照片、微信聊天记录、收款收据及原告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告抚顺市新抚区好妈咪饺子馆购买原告餐具，应按时支付货款，故原告主张支付剩余货款的请求，应予支持。被告巩吉馨系该饺子馆的负责人，与王玉柱系夫妻关系，在共同经营期间所负债务，应为夫妻共同债务。原告主张利息一节，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告抚顺市新抚区好妈咪饺子馆于本判决生效之日起十日之内支付原告邵立军货款20000元；二、被告巩吉馨、王玉柱对本判决第一项给付内容承担连带责任；三、驳回原告邵立军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费800元，由被告抚顺市新抚区好妈咪饺子馆负担，被告巩吉馨、王玉柱连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李树毓人民陪审员  汪恬伊人民陪审员  刘 娇二〇一七年十二月十八日代书 记员  王香玉本判决适用相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初7911号原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲。法定代表人邹剑文，执行董事。委托代理人黄希，系公司法律顾问。被告梁苍，女，1975年9月25日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告梁苍物业服务合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李德担任审判长，人民陪审员易文友、张飞腾参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人黄希到庭参加了诉讼，被告梁苍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳市利通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费906元、环卫费152元；2、判令被告向原告支付滞纳金181.2元；3、本案诉讼费由被告负担。被告梁苍无答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司，其自2010年便已入驻浏阳利通·水岸山城一期实施物业服务。2011年9月25日，原告与浏阳利通置业有限公司签订《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，约定由原告对浏阳利通·水岸山城一期小区提供前期物业管理服务；小区住宅物业服务费按1元/月/㎡收取，如业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向原告支付违约金；二次供水加压电费按0.6元/吨收取。合同期限自2011年10月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告的服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理及物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等多项内容。双方还就物业服务质量、双方的权利义务、物业管理用房、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约在浏阳利通·水岸山城一期小区提供了物业管理服务。被告梁苍系浏阳市天马路水岸山城小区1栋702号（该房系住宅）的业主，房屋建筑面积为47.69m2。被告于2010年8月28日入住该小区，其在《水岸山城业主临时管理规约》上签字承诺同意遵守临时管理公约，该公约亦载明了与前期物业服务合同相同的物业管理费收费及逾期交纳物业费违约金的标准。2015年9月30日，浏阳利通置业有限公司（甲方）、浏阳市利通·水岸山城一期业主委员会、利通物业（丙方）签订了《物业交接协议》，根据该协议，甲乙双方一致认可丙方自2010年起实施本小区前期物业管理服务以来，做了大量工作，保证了小区的正常工作，完全按照前期委托合同的要求履行了相应的职责，直至2015年10月1日前期委托合同自然终止，并明确丙方正式退出本小区的物业管理工作。经核算，被告尚欠原告自2014年3月1日至2015年9月30日的物业服务管理费906元（47.69m2×1元/月/m2×19个月）、欠付2014年3月1日至2015年9月30日原告代缴的环卫费152元（8元/月×19个月）。以上合计1058元，此款经原告多次催收未果。以上事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》、水岸山城业主入伙交接单、《水岸山城业主临时管理规约》、物业服务费收费通知单等证据证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条关于：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与浏阳利通置业有限公司签订的《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳利通·水岸山城一期小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于环卫费，根据浏阳市政府的有关文件及环卫费交纳的惯例，原告主张环卫费，合情合理，本院依原告实际代缴金额予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，因滞纳金具有惩罚性、法定性，是在行政关系主体之间，因行政相对人违反法律规定逾期缴纳规定费用，国家行政管理部门依据法律或行政法规的具体规定对行政相对人所采取的一种惩罚性措施，具有强制性。而原、被告之间属于平等民事主体，原告向被告收取滞纳金不符合法律规定，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁苍于本判决生效之日起3日内支付浏阳市利通物业管理有限公司物业管理服务费及环卫费1058元；二、驳回浏阳市利通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由梁苍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李 德人民陪审员  易文友人民陪审员  张飞腾二〇一七年十二月二十五日书 记 员  邱香林附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民辖终67号上诉人（原审被告）：苏利华，男，1980年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审被告）：苏中学，男，1955年7月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审被告）：刘旭辉，男，1975年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审被告）：苏彩霞，女，1976年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审被告）：白钰丹，男，1978年7月23日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审被告）：苏彩珍，女，1982年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审原告）：李晶华，男，1971年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人苏利华、苏中学、刘旭辉、苏彩霞、白钰丹、苏彩珍因与被上诉人李晶华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2225号民事裁定，向本院提起上诉。苏利华、苏中学、刘旭辉、苏彩霞、白钰丹、苏彩珍六人上诉称，一审法院认定上诉人与被上诉人签订了借款合同，并在合同中约定了发生纠纷向一审法院起诉是错误的。上诉人与被上诉人未签订借款合同，也没有约定发生纠纷向甲方所在地法院起诉。当时上诉人只是按照出借方要求在空白纸上签字，借款合同和抵押合同是被上诉人自行打印形成的，并非是上诉人的真实意思表示，因此不能以此作为认定案件管辖权的依据。上诉人住所地均为内蒙古自治区扎兰屯市，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，将案件移送至有管辖权的内蒙古自治区扎兰屯市人民法院审理，海拉尔区人民法院对该案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至内蒙古自治区扎兰屯市人民法院审理。李晶华未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，李晶华向一审法院提交的其作为出借人（甲方）与借款人（乙方）苏利华及保证人苏中学、刘旭辉、苏彩霞、白钰丹、苏彩珍于2016年11月25日签订的《短期借款合同书》第七条争议解决方式中约定，合同履行过程中发生争议协商不成的向甲方所在地法院诉讼解决。因涉诉《短期借款合同书》第七条的管辖协议不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，系有效约定，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张其未与被上诉人签订借款合同的上诉理由属于实体审理范畴，不属于本案管辖权异议上诉审查范围。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张赫男审 判 员  薛忠卫代理审判员  刘 佳二〇一七年十二月二十日书 记 员  娜 娜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终7164号上诉人（原审被告）：郭裕厚，男，1975年11月23日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：杨信荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向柳，女，1993年9月26日出生，土家族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。上诉人郭裕厚因与被上诉人向柳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初8632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭裕厚在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，郭裕厚当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人郭裕厚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十二月十五日书记员  陈 静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初5486号原告：程某某，男，汉族，住安徽省芜湖市。被告：朱某某，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院受理原告程某某与被告朱某某变更抚养权纠纷一案后，被告朱某某在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为应由异议人住所地人民法院芜湖市镜湖区人民法院管辖。本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与��常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条中规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。第五条中规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。本案中，被告朱某某举出身份证、户口本以及芜湖市镜湖区文化路社区居委会出具的证明一份证明其户籍地为芜湖市镜湖区文化路6号10幢1单元402室并在此居住。原告程某某认为被告朱某某经常居住地为芜湖经济技术开发区万春街道宜居春水湾12-1302室，对于该地址，经本院调查，被告朱某某确有在芜湖经济技术开发区万春街道宜居春水湾承租房屋，房号为12-2210室，承租期间为2016年12月16至2017年12月15日，而原告程某某于2017年11月6日向本院提起诉讼。同时，根据宜居春水湾物业服务中心出具的情况说明显示，该房间自2017年10月之后不再有水费产生，因此原告程某某无证据证明被告朱某某截止起诉前已在芜湖经济技术开发区万春街道宜居春水湾连续居住满一年以上，被告朱某某的住所地应确定为芜湖市镜湖区文化路6号10幢1单元402室，该案应由住所地法院芜湖市镜湖区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告朱某某对管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省芜湖市镜湖区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇一七年十二月十一日法官助理  朱依雯书 记 员  伍珊珊附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。第五条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0313民初997号原告:中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。统一社会信用代码：91360300859069780C。负责人：张自斌，系该行行长。委托诉讼代理人：余有胜，男，该行客户部经理。被告：赖红林，女，1984年12月23日出生，汉族，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告赖红林信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告赖红林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告本金7989.41元及暂计算至2017年12月14日的利息347.57元、逾期还款违约金54.84元、手续费57元，合计8448.82元，之后的利息及滞纳金按合同约定计算至借款本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖红林于2016年6月7日向原告申请办理贷记卡，贷记卡账号为62×××24。后被告发生透支，且还款日到期后未及时还款，截至2017年12月14日尚欠本金7989.41元、利息347.57元、逾期还款违约金54.84元和手续费57元，合计8448.82元。原告多次催收，被告均拒绝还款，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的相关规定，被告应归还原告全部欠款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告赖红林未到庭答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1，中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告办理贷记卡的基本手续；证据2，被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；证据3，账户详细信息两份，证明被告持有的信用卡的交易明细及金额。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。经本院核实，原告提交的证据1符合有效证据的形式要件，证据2系被告的主体信息，本院均依法予以认定；证据3，本院认定截至2017年12月14日，被告尚欠原告本金7989.41元、利息347.57元和消费手续费57元,合计8393.98元的事实。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中约定以日利率万分之五计息，收费标准中载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，但原、被告对最低还款额未作书面约定，且滞纳金现已更名为逾期还款违约金。本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按时还款，属违约，原告要求被告偿还欠款本金和合同约定的利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期还款违约金即滞纳金54.84元的诉讼请求，虽合同及收费标准中约定被告未按期偿还最低还款额的应就未偿还部分支付滞纳金，但合同对最低还款额的支付标准未予明确，致使滞纳金无法计算，故原告的该项诉讼请求，属证据不足，本院依法不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖红林在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行截至2017年12月14日的借款本金、利息和消费手续费合计8393.98元，以及剩余本金自2017年12月15日起按日利率万分之五计算至付清之日止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖红赖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 刘文胜二〇一七年十二月十八日代书记员 郑南茜
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初788号原告：天津市融盛帅博家居有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：叶必武，总经理。委托诉讼代理人：何敏群，天津群胜律师事务所律师。被告：王永贵，男，1980年1月11日出生，汉族，住天津市静海县。原告天津市融盛帅博家居有限公司与被告王永贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法由审判员李南适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人叶必武及其委托诉讼代理人何敏群与被告王永贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠租金23268元（自2017年1月21日至2017年10月25日）；2、解除原、被告的租赁合同，被告退还原告2号厅11号门面；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，被告定租原告位于西青区杨柳青镇生活家居广场的门面，并交定金10000元，年租金为30240元，之后被告拒交租金，自2017年1月21日至2017年10月25日欠原告租金23268元。原告为了维护合法权益，故诉至法院。被告王永贵辩称：不同意原告诉请。我与原告不存在租赁合同关系，因为装饰城不具备开业的条件。我装修的比较早，想搭建二层作为办公区域，原告不让我搭，但是我装修后其他商户装修时都搭建了二层。消防验收的时候，原告告诉每个商户把二楼楼梯门口遮挡住，以便通过消防验收，二楼全都是木质结构，存在着极大的火灾隐患。我花这么多钱装修和经营，不想在存在安全隐患的环境下经营，我要对我的员工和财产负责，我会向有关部门举报。还有，原告拒绝开具发票，我多次索要发票都被原告拒绝，我认为原告存在着偷税漏税问题。我在2015年6月15日，向原告交了押金2000元，我按照约定并验收合格后，原告始终拒绝退还押金。原告收取了3000元的门制作费，我认为不合理，这是我拒绝交租金的理由。原告未经我同意还私自更改了我租的广告牌的位置。招商的时候，原告承诺在一厅与二厅中间开个大门，但是已经过了两年了，大门至今未开。装饰城二厅应该属于五金和燃气灶区，但现在其他区域也卖这些东西，混乱经营，影响了我的销售。本院经审理认定事实如下：原告所占土地的使用权人为中国人民武装警察部队，该部队后勤部与原告于2015年5月5日签订《武警部队房地产租赁合同》，将位于天津市西青区杨柳青镇的土地租赁给原告使用。原告建设的家居生活广场已经消防部门验收合格。2015年9月8日被告向原告缴纳一年租金30240元、灭火器100元、开业条幅200元、信誉保证金3000元、门制作费2000元、装修保证金2000元、电水表押金1000元，共计38540元，租赁坐落于天津市西青区门面，原告向被告出具商户定金缴纳确认表及收费表，定金10000元已抵扣租金。原告已交付约定的商铺，被告已装修完毕并经营。双方约定房租记租日自2016年1月21日起，被告仅交纳一年租金，自2017年1月21至2017年10月25日被告欠原告租金23268元。双方未签订书面的租赁合同，被告至今未缴纳租金。本院认为：原、被告之间签订的《商户定金缴纳确认表》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告虽未签订书面的租赁合同，但被告已向原告交纳了一年租金，原告将确认表约定的商铺交付被告，被告也已装修使用，故双方的合同关系已实际成立，原告作为合同相对方具备提出合同之诉的主体资格。被告自2017年1月21日起拖欠租金至今，原告有权解除合同，收回被出租的商铺并要求被告支付拖欠的租金，故对原告的诉请本院予以支持。被告提出原告招商时承诺家居广场x号厅与x号厅之间有个门，现在没有，要求原告履行承诺，被告以此理由拒交租金，于法无据，双方亦无相关约定，本院不予支持。被告以答辩中的其他理由拒交租金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告天津市融盛帅博家居有限公司与被告王永贵之间关于天津市西青区杨柳青镇生活家居广场门面的租赁合同，被告王永贵于本判决生效后三十日内将生活家居广场2号厅11号门面退还给原告；二、被告王永贵于本判决生效后三十日内给付原告天津市融盛帅博家居有限公司2017年1月21日至2017年10月25日的租金共计人民币23268元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191元，由被告王永贵负担，于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李南二〇一七年十二月十二日书记员  金盼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初1119号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人钟育华，男，1978年7月13日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地江西省瑞金市，来厦暂住集美区。2017年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]1098号起诉书指控被告人钟育华犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。因适用速裁程序条件不充分，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人钟育华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月18日零时许，被告人钟育华酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区钟宅路口至五缘湾道路段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人钟育华血液酒精浓度为154.24mg/100ml，系醉酒驾车。被告人钟育华到案后如实供述了以上事实。上述事实，被告人钟育华于开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、现场检测报告书、现场及抽血照片、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟育华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟育华归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人钟育华的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人钟育华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 ：张晓毅二〇一七年十二月五日书 记 员 ：王向明附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1748号申请执行人洛阳百力克矿山机械有限公司，住所地新安县洛新工业园区。负责人杨铁军。被执行人成都百力克矿山机械有限公司，住所地成都市青白江区。负责人付新华。被执行人四川德重汇能矿山机械有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人罗腊英。申请执行人洛阳百力克矿山机械有限公司与被执行人成都百力克矿山机械有限公司、四川德重汇能矿山机械有限公司侵害商标权纠纷一案，申请执行人洛阳百力克矿山机械有限公司依据已经发生法律效力的（2015）成知民初字第332号民事判决书，2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人成都百力克矿山机械有限公司、四川德重汇能矿山机械有限公司给付经济损失1000000.00元。执行中查明，被执行人成都百力克矿山机械有限公司、四川德重汇能矿山机械有限公司去向不明且无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都百力克矿山机械有限公司、四川德重汇能矿山机械有限公司尚欠申请执行人洛阳百力克矿山机械有限公司经济损失1000000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月十三日书记员 巫忠培
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初15695号原告，田志民，男，1967年6月20日出生，汉族，现住广州市越秀区。委托诉讼代理人：赵华林，广东安法律师事务所律师。被告：郑建生，男，1973年6月26日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：李桃妹，女，1969年2月26日出生，汉族，住广东省普宁市。原告田志民诉被告郑建生、李桃妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田志民的委托代理人赵华林到庭参加诉讼。被告郑建生、李桃妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田志民诉称，2014年7月30日，被告郑建���因业务经营需要向原告借款5万元，借款期限为一个月。同日，原告委托李毅萍通过网上银行向郑建生的工商银行帐户转账5万元。2016年10月21日，郑建生在2014年7月30日的《借条》中承诺于2016年12月31日偿还5万元。虽经原告多次催促，但郑建生均以各种理由推脱还款，至今未还任何本息。另，两被告是夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。综上，故现请求法院判令：1.郑建生偿还借款本金50000元及利息（从2014年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计，至实际清偿之日止）；2、李桃妹对郑建生的上述债务承担连带清偿责任。被告郑建生、李桃妹均没提供书面答辩到庭。经审理查明：据原告田志民提供的中国工商银行《电子银行回单》及中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》显示：2014年7月30日，李毅萍从其尾号为4738号的工商银行账户中向郑建生尾号为6635号的账户转款50000元，并附言“田志民借给郑建生5万元”。同日，郑建生写下《借条》，内容为：“兹借到田志民先生现金人民币50000元”。2016年10月21日，郑建生在上述《借条》中写下“本人承诺以上50000元借款于2016年12月31日前偿还给出借人田志民”的承诺。另查，两被告于1993年登记结婚。庭审中，原告表示：在2014年7月30日借款时，双方约定借款期限一个月，并口头约定利息是从2014年9月1日起算，但没有约定利息的计算标准;在2014年8月30日后，原告不断催被告还款，但除了被告在2016年10月21日作出还款承诺外，没有其他证据证明原告向被告主张还款。原告就其借款期限的主张提供了从工商银行网上银行下载打印的2014年7月30日李毅萍向郑建生转款50000元的《境内汇款查询》到庭，在此查询显示自记用��为：郑向田志民借50000元急用，一个月后还。除上述《境内汇款查询》外，原告至今未能提供其他证据证明双方约定了一个月的还款期。案件审理过程中，李毅萍到庭表示：上述从我账户中向郑建生转款的50000元是受田志民委托支付的，同意由田志民起诉该50000元清偿给田志民，我在本案中不主张任何权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案郑建生向田志民借款，有郑建生写下的《借条》以及田志民提供的工商银行《电子银行回单》、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》予以证实，故对被告向原告借款50000元的事实，本院予以确认。因郑建生至今未偿还50000元，田志民据此要求郑建生偿还该50000元借款，合法有理，本院予以支持。关于借款期限问题。因原告提供的中国工商银行《境内汇款查询》记载的“郑向田志民借50000元急用，一个月后还”的文字只是转款人李毅萍的自记用途，并不足以证明双方达成借款期一个月的合意，故对原告该借款期限的主张，本院不予认定。根据合同法第二百零六条规定，双方对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，郑建生已于2016年10月21日作出2016年12月31日还款的承诺，故在原告没能提供其他证据证明其在2016年10月21日前已向郑建生催还欠款的情况下，本院认定原告在2016年10月21日已追讨郑建生还款，还款的合理期限适当定为十天，即郑建生应在2016年11月1日前还款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，鉴于原告自认其与郑建生就上述借款没有约定利息，结合本院认定郑建生从2016年11月1日起逾期还款情况，故对原告要求被告支付2016年11月1日前利息的请求，本院不予支持。对原告要求被告支付2016年11月1日起逾期还款利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。涉案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，两被告至今没到庭应诉，没提出抗辩意见，故依据上述规定，本院认定涉案债务为两被告夫妻共同债务，据此，对原告要求被告李桃妹对郑建生的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑建生应在本判决生效之日起十日内，向原告田志民偿还借款本金50000元及支付逾期偿还该本金的利息（以50000元为基数，从2016年11月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计，至借款本金清偿完毕之日止）。二、被告李桃妹对本判决第一项判决主文确定的郑建生应履行的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告田志民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件���理费1262.5元（原告田志民已预付），由原告田志民负担62.5元，被告郑建生负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎晓斌人民陪审员  黄权娣人民陪审员  罗建芳二〇一七年十二月二十日书 记 员  廖文君
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初2218号公诉机关温岭市人民检察院。被告人薛淞月，男，1974年8月18日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，农民，住昭通市永善县。因本案于2017年10月19日被温岭市公安局刑事拘留，2017年11月2日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2253号起诉书指控被告人薛淞月犯交通肇事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人薛淞月到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月4日凌晨，被告人薛淞月驾驶车牌号为浙Ｊ×××××号重型自卸货车从温岭市滨海镇沿大松线自东往西驶往温岭市火车站方向。4时50分许，途径大石线15KM+200M处，即温岭市城北街道山头赵村路段，因夜间驾驶车辆途经施工路段未减速确保安全，追尾碰撞前方自东往西由被害人丁某1骑行的人力三轮车，造成被害人丁某1死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经温岭市公安局交通警察大队认定，被告人薛淞月负本次事故主要责任。2017年8月14日4时53分许，被告人薛淞月主动报警后将被害人丁某1送往医院，并于当时13时许主动到温岭市公安局交警大队投案并如实供述其涉案事实。案发后，被告人已赔偿了被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人薛淞月在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某2的证言，被告人薛淞月的供述，收条，谅解书，交通事故赔偿协议，接警单，死亡证明，自首情况说明，道路交通事故勘查笔录，道路交通事故认定书，车辆鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，被告人的常住人口信息表及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛淞月违反交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人薛淞月案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且当庭自愿认罪，赔偿了被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人薛淞月犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 吴英姿二O一七年十二月二十五无代书记员 林豪迪附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终6734号上诉人（一审起诉人）：梁汉枝，男，1956年5月30日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人梁汉枝因起诉中山市东桂园物业发展有限公司（以下简称东桂园公司）一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12522号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁汉枝上诉称：原审法院认定事实不清，本案属于民事案件受案范围。上诉人与东桂园公司均是平等主体，任何一方都不属于行政机关。东桂园公司是否伪造了上诉人的签名的纠纷纯属民事纠纷。东桂园公司伪造上诉人签名的行为，上诉人有绝对的诉权。东桂园公司对上诉人实施了侵权行为，而不准许上诉人循司法途径主张权利，有违“有侵害就有救济”的司法原则。涉案签名来源于东桂园公司在其它民事案件中提交的证据材料。民事案件的证据材料应当属于民事案件审查范围，原审法院推出本案结论的过程违反逻辑。综上，原审法院裁定不予受理不当，请求二审法院予以改判，指令原审法院受理本案。本院经审查认为：梁汉枝起诉东桂园公司，要求人民法院确认东桂园公司提交的《征用土地协议书》附页签名表当中涉及“梁汉枝”的签名无效。本案的起诉性质上属于确认之诉，争议的焦点在于梁汉枝所提确认之诉是否成立及应否受理。确认之诉是原告请求法院对当事人之间争议的实体权利义务或法律关系存在与否通过裁判进行确认的诉讼。确认之诉中，诉的客体为权利关系或法律关系，而不是法律事实，且要求原告应当具有诉的利益。本案中，梁汉枝请求确认村民征地表决签名表中涉“梁汉枝”的签名无效，只是针对法律事实的认定，并不涉及对整个村民征地表决签名表这一法律文件的效力认定，即不是针对征地合同法律关系的认定，而且梁汉枝缺少诉的利益，其诉求不具备确认之诉的完整要素，故梁汉枝的起诉不构成确认之诉。因此，梁汉枝的起诉不属于民事诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定对梁汉枝的起诉不予受理并无不当。综上，上诉人梁汉枝的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一七年十二月二十八日书记员  温宇媚
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0828执893号申请执行人白继成，男，汉族。被执行人许德胜，男，汉族。本院在办理申请执行人白继成申请执行许德胜借款合同纠纷一案中，被执行人经查暂无财产可供执行。申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 杉审判员 杨明晨审判员 王 曦二〇一七年十二月六日书记员 孙 彬
黑龙江省汤原县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0828刑初99号公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。被告人井xx，男，1963年6月15日出生，汉族，大学文化，系黑龙江省东宁市人大常务委员会副主任。2017年8月17日因涉嫌行贿罪被本院决定取保候审，同日由汤原县公安局执行。汤原县人民检察院以黑汤检诉刑诉［2017］98号起诉书指控被告人井xx犯行贿罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本案由黑龙江省高级人民法院指定本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派检察员范妙姝出庭支持公诉，被告人井xx到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。汤原县人民检察院指控，2008年春节前，被告人井xx为了和其上级领导时任黑龙江省牡丹江市东宁县县委书记的孙xx（另案处理）处好关系，以便在工作上得到孙xx的照顾，到孙xx的办公室送给孙xx现金人民币20000元。2012年中秋节前，井xx为了被选任为东宁县水务局局长时得到孙xx的帮助，到孙xx的办公室送给孙xx现金人民币100000元。综上，2008年至2012年期间，井xx送给孙xx现金共计人民币120000元。被告人井xx于2017年7月12日主动到检察机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。上述事实，公诉机关以有书证、证人证言、被告人供述等证据为证，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款的规定，以被告人井xx行贿罪，向本院提请惩处。被告人井xx对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2008年春节前，被告人井xx为了和其上级领导时任黑龙江省牡丹江市东宁县县委书记的孙xx（另案处理）处好关系，以便在工作上得到孙xx的照顾，到孙xx的办公室送给孙xx现金人民币20000元。2012年中秋节前，井xx为了被选任为东宁县水务局局长时得到孙xx的帮助，到孙xx的办公室送给孙xx现金人民币100000元。综上，2008年至2012年期间，井xx送给孙xx现金共计人民币120000元。被告人井xx于2017年7月12日主动到检察机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：1.户籍证明，现实表现证实，被告人井xx犯罪时已达法定年龄，无前科劣迹，现实表现一般。2.到、破案经过证实，被告人井xx于2017年7月12日主动到检察机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。3.井xx干部任免审批表、中共东宁县委组织部文件关于井xx等同志任免职的通知（东组干发【2004】15号）、中共东宁县委组织部文件关于井xx等同志任免职的通知（东组干发【2007】23号）、中共东宁县委组织部文件关于王继武等同志任免职的通知（东组干发【2009】3号）、中共东宁县委组织部文件关于井xx等同志任免职的通知（东组干发【2009】6号）、中共东宁县委组织部文件关于井xx等同志任免职的通知（东组干发【2012】179号）、中共东宁县委办公室关于召开中共东宁县第15届20次常委会议的通知及研究讨论干部会议记录本证实，井xx相关履历情况，2009年2月18日井xx被提名为东宁县劳动和社会保障局局长，2012年12月5日井xx被任为东宁县水务局局长。4.佳木斯市人民检察院立案决定书、孙xx户籍证明、现实表现、孙xx公务员登记表、孙xx牡丹江参照试行机关副处级以上干部登记表、孙xx高等学校毕业生登记表、孙xx中国共产党党员登记表、孙xx干部履历表、干部任免审批表、中共黑龙江省党校学员学籍表证实，孙xx因涉嫌受贿、行贿被佳木斯市人民检察院立案侦查，2002年9月至2008年2月孙xx任东宁县委副书记、县长，2008年2月开始任东宁县委书记。5.证人孙xx的证言证实，我认识井xx，我在东宁县任职期间，我们是上下级关系。在2012年夏天的时候，时任县人社局局长井xx到我办公室找我，说水务局局长的位置要空出来了，他想当水务局局长，我说他的能力和资历都够，可以考虑，2012年中秋节前，他到我办公室看我，给我送了10万元人民币，钱是用塑料袋装的，面额都是百元的。他给我送钱就是希望我能把他调整到水务局当局长，尽管我答应可以考虑，但是他心里不托底。2012年年底，我把他调整到水务局当局长。他除了这10万元钱，在2008年春节前，他到我办公室看我，给我拿了2万元礼金，为了拉近与我的关系，过年看看我。井xx给我钱的时候，没有其他人在场。6.被告人井xx的供述及自述材料证实，我认识孙xx，我和孙xx是领导和被领导的关系。孙xx在东宁县2002年9月至2008年2月任东宁县委副书记、政府县长；2008年2月至2013年12月任东宁县委书记。2008年1月份左右，是在春节前，具体时间我记不清了，我去孙xx的办公室，我对孙xx说：“孙县长，要过春节了，我来看看你。”说完我把事先准备好的装有2万元人民币的黄色牛皮纸信封放在了孙xx办公桌上，放完钱我就走了。2012年6、7月份的时候，具体时间我记不清了，我当时是东宁县人社局局长，我到县委书记孙xx办公室汇报工作，汇报完工作后我对孙xx说：“我听说水务局局长的位置空出来了，想去水务局工作。”孙xx说：“你工作能力可以，我考虑一下。”说完后我们又说了会话我就走了。2012年中秋节前，具体时间我记不清了，我去孙xx办公室找孙xx，当时就孙xx自己在办公室，我进屋后对孙xx说：“快过节了，我来看看你。”说完后我把准备好的装有10万元人民币的黑色塑料袋放在了孙xx办公桌上，放完钱我就走了。我给孙xx2万元钱是因为要过年了，还有知道孙xx要当东宁县委书记，为了要和孙xx处好关系，工作上得到他的关照。给孙xx10万元是因为要过中秋节了，再有我想在调整工作时得到他的帮助。给孙xx送的钱都是我自己的钱，都是百元面值的，1万1沓。孙xx在2012年12月份，把我从东宁县人社局局长调整为东宁县水务局局长。以上证据经当庭质证，能互相印证，被告人井xx均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人井xx为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物共计人民币120000元，情节严重。其行为均已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人井xx主动到侦查部门投案，并如实供述其犯罪的主要事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，综合全案事实，因被告人井xx的犯罪情节较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人井xx犯行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙化宇审 判 员  刘艳芳人民陪审员  张 敏二〇一七年十二月二十一日书 记 员  罗宇涵
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1696号公诉机关：福建省石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1752号。受理日期：2017年12月12日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员许荣樟。被告人周扬，男，1990年12月15日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，务工，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。指控罪名：开设赌场罪。公诉机关指控：2017年7月起，被告人周扬在石狮市凤里街道新星路65号程威达大厦一楼其经营的便利店，提供赌具麻将组织他人赌博，并从中抽头渔利。2017年9月9日晚，公安机关查获该赌场，当场抓获被告人周扬和8名参赌人员，并扣押赌资人民币2170元及赌具麻将2副。另查明，被告人周扬从该赌场非法获利人民币12000元。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、检查、扣押笔录及被告人的供述等证据。被告人周扬对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据均无异议。本院认为，被告人周扬以营利为目的，提供固定场所组织他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周扬归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周扬犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年2月8日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人周扬的违法所得人民币一万二千元，予以没收，上缴国库；扣押在案的赌具麻将二副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珍珍二〇一七年十二月十九日书记员  陈冬英录入员李婉瑜
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0924民初1194号原告：王玉喜，男，1962年9月22日出生，汉族，农民，现住河北省任丘市。原告：张树田，男，1951年4月14日出生，汉族，农民，现住天津市静海县。原告：冉景友，男，1970年2月20日出生，土家族，农民，现住重庆市酉阳县。上述三原告委托诉讼代理人：陈学锋，河北春至律师事务所律师。被告：常广铎，男，1968年9月19日出生，回族，农民，现住河北省海兴县。委托诉讼代理人：李金昭，河北沧港律师事务所律师。原告王玉喜、冉景友、张树田与被告常广铎租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告王玉喜、冉景友、张树田的委托诉讼代理人陈学锋，被告常广铎委托诉讼代理人李金昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告王玉喜、冉景友、张树田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告承包费216666元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，原被告签订砖厂转包协议书，约定原告承包被告的海兴县昌盛空心砖厂，期限五年，每年承包费为65万元，承包期从2014年12月30日开始至2019年12月30日，并约定如因国家政策取缔，被告应按原告经营的时间退还承包费，原告依约交付2015年承包费65万元后，2015年9月，海兴县人民政府制定工作方案，要求查处原告承包的窑厂，而至今，2015年的剩余承包费被告仍未返还。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，特诉致法院。常广铎辩称，1、原告主张返还的承包费金额明显过高，与原告实际经营期限不符，原告的实际经营期限是自签订合同之日2014年9月26日至2015年11月4日，应该根据原告的实际经营期限来确定应退还承包费的数额。2、被告在原告经营砖厂期间曾为原告垫付经营期间的电费22193.67元，该费用应由原告方返还被告，被告方主张从应返还的承包费金额中予以抵消。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，原被告分别作为乙、甲双方签订砖厂转包协议书，协议约定王玉喜、冉景友、张树田承包海兴县昌盛空心砖厂，协议书的主要内容为：“一、承包金为每年65万元，承包期限：2014年12月30日至2019年12月30日，承包期为五年。二、付款方式：每年为2次付清，第一次：从合同签订之日，先付35万元，第二次到2015年9月30日付清30万元。从2015年12月30日交第二年承包费。……、六、乙方生产至2019年12月30日时，砖坯可生产销售至2020年出红砖前10天。七、如因国家政策取缔，甲方应按乙方经营的时间退还承包费，……。”。合同签订后，原告按合同约定交付2015年承包费65万元，2015年9月14日该砖厂因政策问题被取缔拆除；常广铎为原告垫付2015年的8月、9月的电费合计22193.67元。以上事实，由原被告陈述、砖厂转包协议书、常广铎收取2015年承包费收据6张、海兴县供电公司电费凭证2张、海兴县赵毛陶镇人民政府赵政字【2015】5号文件、海兴县国土资源局关于全县实心粘土砖瓦窑一律停止生产的通知、海兴县大气污染防治工作领导小组办公室关于开展关停实心粘土砖瓦窑专项行动的通知、（2015)海民初字第991号民事起诉状、（2017）冀0924民初1025号民事起诉状予以证实，并已开庭质证。可作为定案的依据。本院认为，原被告签订的砖厂转包协议书是双方真实意思表示，且不违法法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，合同双方应严格按照约定全面履行自己的义务，原告应按约完全履行交付砖厂义务，被告也应履行交纳承包费的义务，2015年9月14日该砖厂因政策问题被取缔拆除，原告实际经营期限为2014年12月30日—2015年9月14日，为254天，承包费为：650000元÷365天×254天=452329元，根据协议书第七条约定，被告应按原告经营的时间退还承包费，其应退还197671元，被告为原告垫付的电费22193.67元应予扣除，故被告应再给付原197671-22193.67元=175477.33元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原被告于2014年9月26日签订的砖厂转包协议书。二、被告常广铎于本判决生效后十日内退还三原告王玉喜、冉景友、张树田承包费175477.33元。三、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费2275元，由三原告王玉喜、冉景友、张树田担负430元，被告常广铎担负1845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  呼金昌二〇一七年十二月十一日书记员  仝晓林
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民终8363号上诉人（原审原告）：重庆市巴南区惠民美和页岩砖厂，住所地重庆市巴南区惠民镇梨子村，统一社会信用代码915001132034119500。投资人：陶兴芳，女，1955年11月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：余丽，女，重庆市巴南区惠民美和页岩砖厂工作人员。被上诉人（原审被告）：袁校生，男，1970年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨振雨、尹利，重庆昆德律师事务所律师。上诉人重庆市巴南区惠民美和页岩砖厂（以下简称美和砖厂）与被上诉人袁校生确认劳动关系纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初8245号民事判决，美和砖厂对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理期间，美和砖厂于2017年12月29日向本院递交撤回上诉申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，美和砖厂撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准诉上诉人重庆市巴南区惠民美和页岩砖厂撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市巴南区惠民美和页岩砖厂承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一七年十二月二十九日书 记 员  周 伟
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初6542号原告：中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地，住所地在射阳县临海镇。法定代表人：高志凯，该基地主任。委托诉讼代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋，江苏锐智律师事务所律师。被告：孙莉，女，1963年7月21日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：黄志清，江苏江珠律师事务所律师。原告中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地（以下简称解放军盐城农副业基地）与被告孙莉渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，孙莉在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应移送军事法院管辖，本院于2017年11月7日作出（2017）苏0924民初6542号民事裁定，裁定驳回孙莉对本案提出的管辖权异议。孙莉不服该裁定，提出上诉，盐城市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）苏09民辖终350号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告解放军盐城农副业基地的委托诉讼代理人丁进，被告孙莉的委托诉讼代理人黄志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解放军盐城农副业基地向本院提出诉讼请求：判令：1.解除我基地与孙莉于2014年1月5日签订的《池塘合作养殖意向书》以及2017年1月1日签订的《合作养殖协议》；2.孙莉立即将位于我基地所属的养殖北区一区4号至9号面积为700亩的鱼塘清空并交还给我基地。事实和理由：2014年1月5日，我基地与孙莉签订《池塘合作养殖意向书》，约定我基地将养殖北区一区4号至9号面积为700亩的鱼塘提供给孙莉从事水产养殖，期限五年，双方每年另行签订《合作养殖协议》。根据中央军委2016年3月27日印发的《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，我基地将全面停止有偿服务活动，包括本案池塘合作养殖项目。依据该文件以及《合作养殖协议》第十六条第五项第一款、《池塘合作养殖意向书》第九条第一项的约定，请求判如所请。孙莉辩称，对基地根据中央军委的通知要求解除合同的诉讼请求，我可以考虑与其解除，对其提出的合同第九条第一项解除的理由我不予认可，应该按照第九条第二项的理由予以解除；解除合同以后对我造成的损失，应该由基地按照协议的约定对我进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，解放军盐城农副业基地（甲方）与孙莉（乙方）签订《池塘合作养殖意向书》一份，约定将位于甲方所属的养殖北区一区4号塘至9号塘，面积700亩地块给乙方从事水产养殖，意向合作养殖期限为五年，合作养殖协议一年一签，合作养殖协议期限自2014年1月1日��算；“遇到国家和军队政策调整、不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自动终止”等内容。2017年1月1日，解放军盐城农副业基地（甲方）与孙莉（乙方）签订《池塘合作养殖协议》一份，就上述地块约定合作期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，“遇到国家和军队政策调整、不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自动终止”等内容。另查明，2016年2月16日中央军委发布《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》。2017年9月19日，解放军盐城农副业基地向孙莉发出《水产品合作养殖清退通知》。之后，孙莉仍在占用案涉鱼塘。案涉鱼塘的具体位置是射阳县临海镇解放军盐城农副业基地所属的养殖北区西南侧的一区，即G228高等级公路东侧，北区中心路南侧，三区西侧，南北方向排列共计6个鱼塘。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。解放军盐城农副业基地与孙莉签订的《池塘合作养殖意向书》、《池塘合作养殖协议》是双方的真实意思表示，亦不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同。双方在两份合同中均约定“遇到国家和军队政策调整、不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自动终止”，现中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，故《池塘合作养殖意向书》、《池塘合作养殖协议》在合同双方知晓终止事由之日，即2017年9月19日解放军盐城农副业基地通知孙莉之日自动终止。鉴于两份合同已经自动终止，故解放军盐城农副业基地要求解除该两份合同的诉讼请求本院不予支持。而合同终止后，孙莉至今仍在占用案涉鱼塘，故解放军盐城农副业基地要求孙莉将其承租的鱼塘交还给解放军盐城农副业基地的诉讼请求，本院予以支持。孙莉辩称其损失应得到赔偿，可以另案诉讼主张，本案中不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项规定，判决如下：一、被告孙莉于本判决生效之日起十日内将承租的养殖北区一区4至9号鱼塘（G228高等级公路东侧，北区中心路南侧，三区西侧，南北方向排列共计6个鱼塘）交还给原告中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地；二、驳回原告中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员 唐 文 静二〇一七年十二月十七日法官 助理 沈 莹 莹书 记 员 杨���附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初3794号原告：王歆瑜，男，1971年10月13日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：赵丽萍，女，系原告妻子。被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号。法定代表人：彭家华，董事长。原告王歆瑜与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王歆瑜的委托诉讼代理人赵丽萍到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王歆瑜向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼二层B123号房，建筑面积15.89平米的所属权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月1日购买了太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼二层B123号房，该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共15.89平米，该商铺单价为每平米29500元，一次性现金全部付款468755元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号是1401204060048，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记，负责办理商铺的产权证。”但至今公司方未给原告办理，原告多次找公司未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉至贵院上书请求。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月1日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，合同约定的主要内容为：原告购买被告承建的位于太原市迎泽区上马街86号（太原市五一路86号）御庭华府1号楼2层B123号房，建筑面积共15.89平方米，单价为每平米29500元，总金额468755元，付款方式为一次性付款。同日，原告向被告支付购房款468755元。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证”。至今，涉案房屋尚未办理相关不动产登记手续。被告取得了涉案不动产项目的商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告王歆瑜办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼2层B123号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；二、驳回原告王歆瑜的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王 剑二〇一七年十二月十五日书记员 孟瑞芳
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0115民初778号原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行,住所地：成都市温江区柳城镇东大街111号。负责人廖勇。委托代理人何瑞，四川中一律师事务所律师。委托代理人罗敏，四川中一律师事务所律师。被告赵中华,男,汉族,1969年11月16日出生,住四川省岳池县。原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称农行温江支行）诉被告赵中华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行温江支行的委托代理人罗敏到庭参加诉讼，被告赵中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行温江支行诉称，被告因购买成都市温江区房屋向原告贷款39万元，并以所购买的房屋向原告进行抵押担保。合同签订后，原告如实向被告发放了贷款，但被告未按照合同的约定偿还贷款本息。截止2017年2月6日，已累计12期未按时还款，且连续4期未偿还借款本息。据此，原告向法院起诉请求:1、判令原被告双方签订的《个人购房担保借款合同》项下贷款到期，由被告向原告一次性偿还贷款本金384，886.65元及支付到还清本息之日止的利息、罚息、复息（暂计算至2017年2月6日的利息、罚息、复息为11，606.18元）；2、判令被告承担原告为主张债权所支付的律师费23790元；3、判令原告对处置位于成都市温江区房屋的价款就全部诉讼请求内容享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告赵中华未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月28日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告借款390，000元，还款方式为等额本息还款法，借款期限240个月，贷款用途为购买房产。该合同第二部分特别条款第二十六条约定，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定。借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.1约定的第（3）种方式进行浮动。合同第一部分通用条款第十一条约定，借款人（被告）未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人（原告）对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。…对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。…（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；…。被告以其所有的位于成都市温江区房屋作抵押为本案借款提供担保并办理了抵押登记。签订合同后原告按约发放了贷款390,000元。截止2017年2月6日，被告已多次逾期未归还借款本息，尚欠原告借款本金384,886.65元。上述事实，有原告的当庭陈述、双方当事人的身份信息、《房屋购销合同》、《个人购房担保借款合同》、个人信贷业务申请表、借款凭证、房屋信息摘要、逾期查询清单等证据经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。截止2017年2月6日被告已连续逾期多次未偿还借款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款到期并提前收回已发放借款。同时，被告未按合同约定向原告偿还借款本金及利息的行为，已构成违约，被告还应当向原告支付罚息和复利，故本院对原告请求被告偿还借款本金并支付利息、复利、罚息的诉请予以支持。被告将其所有的位于成都市温江区房屋为本案借款提供抵押担保，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。原告主张的律师费因尚未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵中华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行借款本金384,886.65元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》的约定计算至本金付清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行对被告赵中华所有并用于抵押的位于成都市温江区房屋就上述债权享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7,607元，由原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行负担430元，被告赵中华负担7,177元；公告费260元及后续公告费由被告赵中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  马克西审 判 员  刘路茜人民陪审员  肖 莹二〇一七年十二月二十七日书 记 员  周杰红
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初6382号原告：蔡燕玉，女，1970年4月20日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所执业律师。被告：张泽明，男，1968年5月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告蔡燕玉与被告张泽明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告蔡燕玉于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡燕玉在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，蔡燕玉的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡燕玉撤诉。案件受理50元，减半收取计25元，由蔡燕玉负担。审判员  龚寿庆二〇一七年十二月三十日书记员  蔡怡娜