海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初6711号 原告:许桂瑜，男，1973年3月15日出生，汉族，住海南省三亚市。 委托诉讼代理人：王绍祥，海南肖明德律师事务所律师。 被告:许伟军，男，1974年2月3日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：金薇，海南京园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王爱南，海南京园律师事务所实习律师。 被告:陈静清，男，1984年6月5日出生，汉族，住海南省万宁市。 委托诉讼代理人：许伟军，男，1974年2月3日出生，住海南省海口市。 被告:陈雪丽，女，19８０年５月２２日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：许伟军，男，1974年2月3日出生，住海南省海口市。 原告许桂瑜与被告许伟军、陈静清、陈雪丽民间借贷纠纷一案，海口市美兰区人民法院于201７年4月１日作出（2017）琼0108民初1516号民事裁定书，裁定将该案移送至本院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许桂瑜委托诉讼代理人王绍祥、被告许伟军及其委托诉讼代理人金薇和王爱南、被告陈静清、陈雪丽的共同委托诉讼代理人许伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告许伟军、陈静清、陈雪丽三人连带向许桂瑜偿还借款本金460000元及利息487600元（以本金460000元，自2012年9月15日至2017年1月15日止，按月息2%计算），共计947600元；2.本案诉讼费由被告许伟军、陈静清、陈雪丽承担。事实和理由：原告和被告许伟军是朋友关系。被告许伟军因生产、生活的需要，分别于2012年9月15日向原告许桂瑜借款1040000元，并约定2013年3月15日还款完毕；又于2012年11月26日向许桂瑜借款330000元，并约定2013年1月26日还款完毕；又于2014年3月21日向许桂瑜借款340000元，约定在3个月内还款完毕。以上借款共计1710000元。但双方约定的还款期限届满后，经原告多次催促，被告许伟军偿还债务1250000元，尚欠460000元。随后，经原告多次催促，被告许伟军于2016年12月11日向原告许桂瑜做出如下承诺：由被告许伟军及其妻子陈雪丽保证于2017年1月25日前偿还剩余债务，并支付利息（按月息3%计算，自借款之日起至还清借款之日止）。被告陈静清作为担保人，自愿以登记在陈静清名下的位于海口市正大豪庭房产一套（房产号：HKXXXXXX）作为担保。如被告许伟军未能偿还债务，其自愿将该房产进行评估拍卖偿还被告许伟军对原告许桂瑜的债务。如今被告承诺偿还债务的期限届满，但被告并未按约偿还债务。现原告自愿放弃部分利息，利息按月息2%进行计算，被告应向原告支付利息487600元（按本金460000元，月息按2%计算，自借款之日2012年9月15日至2017年1月25日止。）原告认为，在本案中，被告许伟军、陈雪丽是夫妻关系，被告陈雪丽明知其丈夫许伟军向原告许桂瑜借款并用于家庭的生产生活开支，并在承诺书上签字，故该债务属于夫妻共同债务，应由被告许伟军、陈雪丽共同偿还该债务。被告陈静清自愿以登记在其名下的房产做担保，应在其担保的范围内承担责任，现被告许伟军未能偿还债务，被告陈静清应与许伟军连带向原告许桂瑜偿还债务。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告许伟军、陈雪丽、陈静清共同向原告许桂瑜连带偿还债务460000元及利息487600元，共计947600元。 三被告辩称，一、本案的3张借条中，表面上看借款金额为171万元，但原告向被告实际出借的借款本金仅为118.8万元。本案中，被告向原告共出具了3张《借条》，且该借条均是在原告将借款本金转至被告银行账户后出具的。在借款过程中，每笔借款以及每次往来款项均是通过银行转账，不存在现金支付的事实。原告每笔实际出借的金额并非如《借条》中所记载的金额。1、第一笔借款，2012年9月15日出具的借款本金104万元的《借条》，原告于2012年9月14日、15日分两次各转了30万元至被告的账户，即实际出借金额为60万元，余下的44万元被扣作借款的利息未向被告支付；2、第二笔借款，2012年11月26日出具的借款本金33万元的《借条》，原告分六次共转了28.8万元，分别是2012年10月14日转4.9万元、10月15日转4.9万元、10月30日转4.9万元、11月5日转4.9万元、11月26日转4.9万元、11月26日转4.3万元，剩余的4.2万元被扣作利息未向被告支付； 3、第三笔借款，2014年3月21日出具的借款本金34万元的《借条》，原告分别于2014年3月21日转款20万元、3月22日转款10万元，即实际出借金额为30万元，剩余的4万元被扣作利息未支付。上述3次借款总额为118.8万元，每笔借款的时间和金额均有银行付款凭证及交易清单加以佐证，充分证明了被告实际收到的借款本金为118.8万元，而非原告诉称的171万元，原告多计算了52.2万元。4、被告签订的保证书、承诺书系原告多次半夜上门催债、骚扰，并严重影响到被告家庭生活和孩子的情况下，被迫按原告意出具的，保证书、承诺书的内容是按照原告己经书写好的内容进行抄写的。该两份材料并非是被告的真实意思表示，是在被迫之下不得己而为之。二、截至2016年11月10日前，被告已清偿139万元，即已超额清偿借款本金，不应再承担偿还债务46万元及利息487600元。1、本案中，被告与原告对3笔借款均未约定借期内利息以及还款日期，截至保证书签字之前即2016年11月10日前，被告已清偿139万元，又于2017年1月23日通过银行转账付给原告20万元，即被告向原告共清偿了159万元，己超出实际借款金额118.8万元。2、根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中，原告从借款中预先扣留52.2万元并未按照借条上的金额支付借款，应当依法按照实际出借金额118.8万元认定借款金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，3份借条均未约定借期内的利息，被告在2016年10月23日之前已经超额归还借款139万元，原告诉请被告偿还债务46万元及利息487600元，无事实和法律依据。三、被告对原告不存在未清偿的借款本金、未支付的逾期利息。如上所述，原告实际出借的总金额为118.8万元，而被告共清偿了159万元，超额支付40.2万元。在保证书和承诺书签字之前，被告己实际还款139万元，不存在所谓的逾期还款事实。因此，原告请求清偿46万元和支付逾期利息于法无据，应当不予支持。另，对于超额支付的40.2万元，被告将保留追诉原告返还的权利。四、被告陈雪丽、陈静海不应承担连带还款责任。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，原告原打算与被告合伙承接工程，后改为出借借款给被告用于工程垫资款，104万元的《借条》中附注“附工程合同一份”可以充分证明本案借款的用途。因此，原告在出借款项时就明知并非用于被告与被告陈雪丽的家庭共同生活，即被告陈雪丽对借款不应承担任何法律责任。其次，根据担保法的相关规定，房屋作担保时须签订书面抵押合同、到房管部门办理他项权利登记才生效，而本案中，原告未与被告陈静清签订任何书面合同，也未办理抵押登记，故该担保无效。其三，如前所述，被告己超额清偿借款本金，对原告无需承担清偿借款本金和支付逾期利息的责任。因此，被告陈雪丽、陈静清对本案不应承担任何连带还款责任。 当事人围绕其诉辩主张依法提交证据。本院经核对，查明事实如下： 原告于2012年9月14日、9月15日向被告许伟军账户转款共计600000元。2012年9月15日，被告许伟军向原告出具《借条》，载明：“今借到许桂瑜现金1040000元。于2013年3月15日前将此款项还清”。 原告于2012年10月14日、10月15日、10月30日、11月5日、11月26日向被告许伟军账户转款共计288000元。2012年11月26日，被告许伟军向原告出具《借条》，载明：“今收到许桂瑜现金330000元。于2013年1月26号还款”。 2014年3月21日，被告许伟军向原告出具《借条》，载明：“今借到许桂瑜现金340000元。借期三个月”。随后，原告分别于2014年3月21日、3月22日向被告许伟军转款200000元、100000元，共计300000元。 上述三笔借款，双方没有约定利息。被告许伟军分别于2013年7月24日、2013年10月24日、2015年2月15日、2016年5月23日、2016年9月26日、2016年10月21日向原告还款250000元、750000元、90000元、200000元、50000元、50000元，共计1390000元。 2016年11月10日，被告许伟军、陈雪丽向原告出具《保证书》，载明：“本人许伟军于2013年9月15日向许桂瑜借1710000元，我已还部分，尚欠借款660000元。现我和爱人陈雪丽保证所欠款定于2016年12月10日前还清全部借款。如逾期未还借款，利息部分按照国家银行定期存款利息的四倍偿还”。 2016年12月11日，被告许伟军、陈雪丽、陈静清向原告出具《承诺书》，载明：“本人许伟军于2013年9月15日向许桂瑜借1710000元，我已还部分款，尚欠借款660000元（本金），利息每月3%，从借款之日计息至还清借款止，我和爱人陈雪丽再次保证于2017年1月25日前还清全部欠款（本息），逾期未还清，担保人陈静清自愿以在海口市正大豪庭房产一套，房产证号：海房字第XXXX号，房主陈静清来担保并拍卖该房产抵偿欠款（本息），多退少补”。被告陈静清未就上述房产办理抵押登记。 2017年1月23日，被告许伟军向原告偿还本金200000元。 另查，被告许伟军、陈雪丽系夫妻关系。 上述事实有三张《借条》、《保证书》、《承诺书》、《银行卡交易明细清单》、《个人业务凭证》、《取款凭证》、《汇款凭证》、《活期账户交易明细》、《借记卡历史明细清单》及庭审笔录予以证明。 本院认为，原告主张其向被告许伟军出借三笔借款本金共计1710000元，其中1188000元系通过银行转款，余下款项系以现金方式支付，并提供三张借条、保证书及承诺书予以证明，被告许伟军辩称原告向其实际出借三笔借款本金共计1188000元，并提供账户交易明细清单予以证明。虽然原告向被告许伟军转款的金额为1188000元，但被告许伟军向原告出具的三张借条均载明借到原告现金，三张借条载明借款共计1710000元与被告许伟军、陈雪丽出具的保证书及三被告出具的承诺书所载明的借款金额相吻合，且三笔借款没有约定利息，不存在预先在本金中扣除利息的情形，据此，本院采纳原告的主张，认定原告分三次向被告许伟军借款本金共计1710000元。被告许伟军现已向原告偿还了借款本金1590000元，故被告许伟军应向原告偿还借款本金120000元。原告主张借款本金超出部分，本院不予支持。双方对借款没有约定利息，经原告多次催收，被告许伟军于2016年12月11日承诺其尚欠借款从借款之日起计付利息，而本案借款有三笔，每笔借款日期不相同，显然双方对截至2016年12月11日被告许伟军尚欠借款的利息起算时间约定不明，视为双方对利息起算时间没有约定。但被告许伟军在承诺书中承诺其尚欠的借款计付利息，故截至2016年12月11日被告许伟军尚欠的借款应从被告许伟军出具承诺书之日，即2016年12月11日开始计算利息。双方约定月利息3%，原告主动调整为按月利息2%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率不得超过24%的规定，本院予以支持。故被告许伟军应自2016年12月11日起按月利息2%计付尚欠借款的利息给原告。被告许伟军、陈雪丽系夫妻关系，借款事实发生在双方婚姻存续期间，属于被告许伟军、陈雪丽夫妻共同债务，且被告陈雪丽也向原告保证偿清上述借款，故原告要求被告陈雪丽与被告许伟军连带偿还上述债务,有事实与法律根据，本院予以支持。被告陈静清作为担保人对被告许伟军向原告的借款提供其名下房产进行担保，虽该房产未办理抵押登记，但该担保系其真实意思表示，担保关系依法成立，故被告陈静清应对上述债务承担连带清偿责任。三被告辩称其出具的保证书及承诺书系被迫出具，并非其真实意思表示，由于三被告没有证据证明其主张的事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下： 一、限被告许伟军、陈雪丽于本判决生效之日起十日内向原告许桂瑜偿还借款本金120000元及利息（利息计算方式：自2016年12月11日至2017年1月15日止，以320000元为本金，按照月利率2%计算）； 二、被告陈静清对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告许桂瑜的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13276元，原告许桂瑜负担10576元、被告许伟军、陈雪丽、陈静清负担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  王 映 二〇一七年十二月三日 书 记 员  陈小婷