广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初4017号原告：中信银行股份有限公司广州增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路81号增城广播电视大楼首二层。负责人：叶为民，该行行长。委托代理人：梁飞航，广东杰信律师事务所律师。委托代理人：张文才，广东杰信律师事务所律师。被告：朱秀萍，女，1979年6月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：刘思卉，女，1987年2月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司广州增城支行诉被告朱秀萍、刘思卉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司广州增城支行的委托代理人梁飞航、张文才到庭参加诉讼；被告朱秀萍、刘思卉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司广州增城支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金1000万元及至2017年5月16日的利息67433.56元、罚息751345.83元、复利31216.47元，自2017年5月17日起至实际还款之日止按合同约定利率计算利息、罚息、复利；2、被告支付律师费8000元；3、原告对于抵押财产（位于增城市××城街××大道××号、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产）的折价、拍卖或变卖价款在最高额抵押额度即14355818元范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月29日，原告与被告朱秀萍签订《中信银行个人房地产抵押综合授信协议》，2015年7月31日，原告与被告朱秀萍、刘思卉签订《中信银行个人房地产抵押综合授信最高额抵押合同》，约定原告向被告朱秀萍贷款1000万元，被告刘思卉以其所有的房产作为抵押，还就利率、违约责任以及追讨债权发生的费用进行了约定，2015年7月31日，原告向被告朱秀萍发放了贷款1000万元，并与被告刘思卉就抵押房产办理了抵押登记。自2016年7月21日起逾期，同时，原告为追收涉案债权支付了律师费8000元，为此，根据法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、《中信银行小企业标准抵押授信业务申请表》，证明被告一向原告申请了1000万元贷款；2、授信协议，证明2015年7月29日至2020年7月29日期间给予被告朱秀萍1000万元的综合授信额度；3、个人借款合同、借据，证明被告朱秀萍向原告贷款1000万元，且已依约发放贷款；4、最高抵押合同、他项权证，证明被告刘思卉以其房产为被告一提供抵押担保，并办理抵押登记，原告对抵押房屋的款项具有优先受偿权；其中房号为1001、1002、1008、1113的四套房产已经出售，所得房款已经优先向原告还本金及利息，该四套房子的款项我方不再主张优先受偿权。5、委托代理合同，证明原告为主张债权而支付了8000元律师费；6、个人贷款逾期欠款说明，证明被告逾期还款的情况。被告朱秀萍、刘思卉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2015年7月29日，原告与被告朱秀萍签订编号为（2015）穗增银个信贷字第094号《中信银行个人房地产抵押综合授信协议》，该协议约定原告向被告提供总额为1000万元的综合授信额度，协议授信期间为60个月，从2015年7月29日起至2020年7月29日止，还协议还就其他事项进行了约定。2015年7月29日，原告与被告刘思卉签订编号为（2015）穗增银个信最抵字第094号《中信银行个人房地产抵押综合授信最高额抵押合同》，该合同约定，被告刘思卉以其所有的位于增城市××城街××大道××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房为被告朱秀萍上述1000万元的综合授信额度提供抵押担保；同时约定，抵押担保的主债权为14355818元。该合同还就其他事项进行了约定。2015年7月31日，被告（贷款人、甲方）、原告（贷款人、乙方）、抵押人刘思卉与保证人钟黎光、广州市增城万滔纺织品经营部签订编号为（2015）增银个贷字第094-1号《中信银行个人借款合同》，该合同约定，原告向被告贷款1000万元，用于个人经营资金周转，贷款年利率为6.305%，月利率5.2542‰，本合同履行期间，贷款利率按以下方式调整：本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行利率政策，在基准利率的基础上，上浮30%确定执行，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2015年7月31日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后确定的利率；同时约定，本合同贷款期限12个月，自2015年7月31日起至2016年7月31日止，还款方式为按月付息，到期还本；还约定，被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，原告有权按照合同利率的150%加收罚息，对逾期的按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包含罚息），按照罚息利率计收复利；原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息；被告需承担原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于旅行费、保全费等）。该合同还就其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告与被告刘思卉就上述抵押财产办理了第二顺位的抵押登记。原告于2015年7月31日向被告朱秀萍发放了贷款1000万元。被告于2016年7月21日向原告支付了870.61元的利息后再无还息。因被告刘思卉出售了抵押财产即位于增城市××城街××大道××、××、××、××号的房产，于2017年9月1日向原告清偿了贷款本金128324.28元，于2017年12月1日向原告清偿了贷款本金721986.86元，至今拖欠原告贷款本金7996688.86元及利息、罚息、复息，原告多次催收未果。2017年4月27日，原告委托广东杰信律师事务所就涉案款项向被告追讨涉案款项，并就本案支付了律师费8000元。在庭审中，原告明确表示2016年7月31日后不再计收利息。另，被告的还款日为每月21日。本院认为：原告与被告朱秀萍双方签订的订编号为（2015）穗增银个信贷字第094号《中信银行个人房地产抵押综合授信协议》、编号为（2015）增银个贷字第094-1号《中信银行个人借款合同》，以及原告与被告刘思卉签订的编号为（2015）穗增银个信最抵字第094号《中信银行个人房地产抵押综合授信最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦未违背公序良俗原则；故该上述合同依法成立、有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经按照合同约定向被告朱秀萍履行了发放贷款的义务，被告朱秀萍理应按约定履行还本付息的义务，现被告朱秀萍逾期还款的行为，违反合同约定，依法应当承担违约责任。违约金的性质一般多以补偿性为主，旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，故违约金一般情况下不具有惩罚性。本案中被告朱秀萍逾期清偿合同约定款项的行为确属违约，但是原告对于被告朱秀萍的违约行为除了收取正常的本金及利息外，还对被告因逾期清偿的违约行为额外收取了罚息，以及利息的复利，因此，原告额外收取的罚息、利息的复利事实上已经具有了违约金的性质。现原告并无证据证明因被告朱秀萍逾期还款行为导致其所遭受的损失，且罚息、利息的复利已经构成了被告朱秀萍逾期清偿给原告造成损失的补偿，而原告对罚息再计收复利已经构成了对被告朱秀萍实施双重惩罚，有违违约金性质。因此，对于原告关于罚息的复利的主张，本院不予支持。因被告刘思卉存在还款的事实，但其还款的行为均发生在应支付利息时间之后，为此，利息应以1000万为基数按照合同约定的利率标准自2016年6月22日起计付至2016年7月31日止，但利息总额需扣减870.61元；结合被告刘思卉还款的时间，罚息、复利以1000万元为基数均按照合同约定的利率标准自2016年7月22日起计付至2017年8月31日止，以8718675.72元为基数均按照合同约定的利率标准自2017年9月1日起计付至2017年11月30日止，以7996688.86元为基数均按照合同约定的利率标准自2017年12月1日起计付至还清款日止。故原告要求被告清偿贷款本金7996688.86元及利息、罚息、复利（利息以1000万为基数按照合同约定的利率标准自2016年6月22日起计付至2016年7月31日止，其中利息总额需扣减870.61元；罚息、复利以1000万元为基数均按照合同约定的利率标准自2016年7月22日起计付至2017年8月31日止，以8718675.72元为基数均按照合同约定的利率标准自2017年9月1日起计付至2017年11月30日止，以7996688.86元为基数均按照合同约定的利率标准自2017年12月1日起计付至还清款日止，其中罚息不计收复利）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的本金、利息、复利，本院不予支持。因涉案的合同约定被告朱秀萍违约的情形下，被告朱秀萍需向原告支付因实现债权所发生的各项费用（包含律师费等），故原告主张的律师费符合合同约定，且主张的金额亦未超过法律规定的范围。故对于原告主张的要求被告支付律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。因涉案抵押财产已经办理了第二顺位的抵押登记，同时，抵押财产中的位于增城市××城街××大道××、××、××、××号的房产已经处分，为此，原告就涉案其他抵押财产即位于增城市××城街××大道××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房处分所得价款在14355818元范围内享有第二顺位的优先受偿的权利。对于原告主张的其他已经处分的抵押财产享有优先受偿的权利的诉讼请求，本院不予支持。因涉案纠纷系因被告朱秀萍、刘思卉逾期还款的行为所导致，虽然被告刘思卉向原告清偿了部分贷款本金，但是其清偿行为系在原告提起本案诉讼后发生，为此，被告朱秀萍、朱秀萍应当承担罚息不计收复利之外金额的诉讼费用。被告朱秀萍、刘思卉经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱秀萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州增城支行清偿贷款本金7996688.86元及利息、罚息、复利（利息以1000万为基数按照合同约定的利率标准自2016年6月22日起计付至2016年7月31日止，其中利息总额需扣减870.61元；罚息、复利以1000万元为基数均按照合同约定的利率标准自2016年7月22日起计付至2017年8月31日止，以8718675.72元为基数均按照合同约定的利率标准自2017年9月1日起计付至2017年11月30日止，以7996688.86元为基数均按照合同约定的利率标准自2017年12月1日起计付至还清款日止，其中罚息不计收复利）；二、被告朱秀萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州增城支行支付律师费8000元；三、原告中信银行股份有限公司广州增城支行对被告刘思卉所有的位于增城市荔城街增城大道69号6幢、1003号、1004号、1005号、1006号、1007号、1009号、1010号、1023号、1024号、1102号、1103号、1104号、1107号、1109号、1112号、11120号、1121号、1124号的房产经折价或者拍卖、变卖所得价款在14355818元的范围内有权在第二顺位优先受偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司广州增城支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86948元，由原告中信银行股份有限公司广州增城支行负担50元，被告朱秀萍、刘思卉连带负担86898元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  黎灿锋人民陪审员  黄浩森二〇一七年十二月八日书 记 员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。