广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初5637号 原告（反诉被告）：郑棕仁，男，1982年4月8日出生，壮族，户籍地：南宁市青秀区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：蒋文灿，广西文灿律师事务所律师。 被告（反诉原告）：卢富林，男，1987年8月14日出生，壮族，户籍地：广西上林县，现住贵州省贵阳市南明区。 被告（反诉原告）：李金香，女，1984年11月26日出生，壮族，户籍地：南宁市青秀区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：凌慧媛，广西广司律师事务所律师。 原告（反诉被告）郑棕仁与被告（反诉原告）卢富林、李金香合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭审理，原告郑棕仁及其委托诉讼代理人蒋文灿，被告卢富林，被告李金香及其委托诉讼代理人凌慧媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑棕仁向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付经济补偿金100000元及逾期利息（自2017年2月起按银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计至起诉之日为2500元）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告李金香是夫妻关系，2016年10月，被告李金香与被告卢富林发生不正当男女关系，并于2016年11月至2017年1月同居生活在一起。此事对原告造成巨大的伤害，后经原、被告三方协商并达成协议，针对两被告给原告造成的精神损失及经营家庭的经济损失，由被告卢富林补偿原告经济补偿金100000元。协议签订后，被告拒不履行协议书所确定的内容。被告卢富林不履行协议的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告李金香与被告卢富林为共同侵权人，应负连带赔偿责任。 被告卢富林辩称，《协议书》表达的不是卢富林本人的意思，是受迫所写，要求撤销《协议书》。 被告李金香辩称，请求驳回原告的诉讼请求，两被告是在原告对两被告进行人身威胁的情况下，违背真实意思签下《协议书》，要求撤销《协议书》。 反诉原告卢富林、李金香共同向本院提出反诉请求：一、撤销卢富林、李金香于2017年2月4日与郑棕仁所签订的《协议书》；二、本案诉讼费由郑棕仁承担。2016年10月，原告认为两被告发生不正当男女关系，因此，原告不断以语言威胁两被告，声称将对两被告进行人身损害，胁迫两被告于2017年2月4日签订《协议书》，要求被告卢富林支付原告100000元经济补偿款，两被告迫于原告的威胁而非出于真实意愿情况下与原告签订该《协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，《协议书》表达的不是两被告的真实意思，是受迫所写，要求撤销《协议书》。 反诉被告针对反诉辩称，一、两被告主张原告胁迫两被告签订《协议书》，没有证据证实，原告为一个人，怎么可能胁迫两个人？且如被告所述属实，被告完全可以当即报警，让警察处理，但被告并未报警，而是签订了《协议书》，因此，该《协议书》是在三方协商一致的情况下签订的。二、从《协议书》的内容来看，签订时间是2017年2月4日，协议第二条明确两被告是在2016年10月发生不正当男女关系，2016年11月至2017年1月同居，即协议签订在两被告同居生活之后，不可能发生胁迫，只是三方就给原告造成的精神损害达成赔偿协议，是对以往事实的确认，协议第五条也明确了：三方完全理解和认知本协议存在的风险，本协议为三方真实意思表示，不存在违背，特此声明。因此，《协议书》从内容来看也不存在胁迫的内容。三、在原告与被告李金香的离婚案中，原告也向法院提交了原告与被告李金香的QQ聊天记录，聊天时间是2017年2月4日，原告约了两被告洽谈并签订协议，原告将《协议书》的内容发给两被告，两被告还提出了修改意见，赔偿数额也是经过三方协商一致的，三方约定2017年2月4日在小区下面签订协议，三方当面签订了协议，可以证实该协议是三方协商一致后给原告的精神损害赔偿，不存在胁迫、趁人之危的情况。 经审理查明，2017年2月4日，被告卢富林（甲方）与被告李金香（乙方）、原告（丙方）签订《协议书》，约定：一、丙方和乙方在正常的婚姻生活中，甲方和乙方违背乙方和丙方婚内准则，甲乙双方多次发生不正当男女关系，给丙方和家庭带来恶劣的生活以及社会上的影响；二、乙方明知自己跟丙方存在婚姻和家庭，还是接受甲方的介入，甲乙双方已在2016年10月发生不正当男女关系，2016年11月至2017年1月同居并一起生活，此事造成了乙丙双方感情破裂，已无法按正常婚姻继续生活，给丙方造成的精神损失以及经营家庭的经济损失，给予补偿，特签订本协议；三、在甲乙丙三方共同协商下，甲方自愿为丙方及家庭造成的伤害，经济补偿100000元；四、自本协议签订之日，丙方要给甲方提供指定的银行账户，甲方要在二十个工作日内打款到指定账号；五、三方完全理解和认知本协议存在的风险，本协议生效后，丙方不再向甲方提出任何与此事有关的要求和相关责任。本协议为三方真实意思表示，不存在瑕疵，特此申明；六、甲方给予丙方一次性经济补偿金共计人民币100000元，为一次性经济补偿，此协议签订生效后，丙方若再向甲方提出任何要求都视为违约；七、经济补偿金在本协议签订之时由甲方一次性支付给丙方，并由丙方现场签据收条；八、本协议签订之后，丙方永久性不得向甲方提出任何要求和条件，甲方同时永久性不得向丙方提出任何要求和条件，自签订本协议后甲丙双方永久性不存在任何补偿和责任；九、本协议是由甲乙丙三方平等自愿协商的结果，三方不得违约，丙方在收到甲方一次性经济补偿金后若再向甲方提出任何其他无关的费用和任何要求即视为违约，如丙方存在违约，甲方有权向法院要求丙方对甲方提供违约金，违约金额为200000元，丙方不得有任何推迟。1、对于执行本协议与本协议有关争议应本着友好协商的原则解决。2、如果三方通过协议不能达成一致，则提交当地人民法院起诉处理。3、如果一方违反本协议的任何条款，非违约方有权终止本协议的执行，并依法要求违约方另行赔偿损失。十、本协议一式三份，甲乙丙各执一份，签名及手印后具有同等法律效力。因被告卢富林未按《协议书》约定履行付款义务，原告于2017年6月2日向南宁市青秀区人民法院起诉，后因被告李金香在提交答辩状期间对管辖权提出异议，该院经审查认为异议成立，于2017年7月10日裁定将案件移送本院处理，本院于2017年9月6日受理。 本院认为，两被告主张原、被告于2017年2月4日签订的《协议书》是两被告迫于原告的威胁而非出于真实意愿的情况下所签订，但两被告所举证的证据均不足以证明上述主张，而原告举证的证据可以证明原告与两被告是经过协商后签订的《协议书》，故对两被告的主张，本院不予采信，两被告以此为由主张撤销《协议书》，本院不予支持。《协议书》并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按协议约定履行义务，故原告要求被告卢富林支付经济补偿金100000元，本院予以支持。根据《协议书》第五条、第六条、第八条的约定，除了100000元外，原告不得再向卢富林提出任何要求，故原告要求支付逾期付款利息，本院不予支持。原告以被告李金香是共同侵权人为由，要求李金香承担连带责任，因本案为合同纠纷，并非侵权纠纷，且于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告卢富林支付原告郑棕仁经济补偿金100000元； 二、驳回原告郑棕仁的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告卢富林、李金香的反诉请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本诉案件受理费1175元（原告已预交），由原告负担29元，被告卢富林负担1146元。反诉案件受理费50元（反诉原告已预交），由反诉原告卢富林、李金香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  何卫萍 二〇一七年十二月五日 书记员  黄思琦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。