wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事判决书（2017）内0924民初1580号原告刘朝霞，女，汉族，1971年1月6日出生，住山东省甄城县。（未到庭）原告刘世震，男，汉族，1995年8月19日出生，住山东省甄城县。（未到庭）原告刘洋，男，汉族，1997年8月20日出生，住山东省甄城县。（未到庭）原告郝喜云，女，汉族，1937年11月12日出生，住山东省甄城县。（未到庭）四原告共同委托诉讼代理人孙彩霞，系内蒙古瑞民律师事务所律师。被告孙礼杰，男，汉族，1973年4月3日出生，住黑龙江省。委托诉讼代理人岳志强，系内蒙古瑞民律师事务所律师。被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司。（未到庭）负责人张树峰。原告刘朝霞、刘世震、刘洋、郝喜云诉被告孙礼杰、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告刘朝霞、刘世震、刘洋、郝喜云委托诉讼代理人孙彩霞，被告孙礼杰及委托诉讼代理人岳志强到庭参加诉讼，被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理人员误工费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计309065.87元。2、诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年11月3日21时35分许，刘随义驾驶鲁H87561/鲁HCU95号重型半挂车沿G6高速公路由西向东行驶至312KM+252M（南幅）处与前方同向同车道内行驶的由孙礼杰驾驶的黑P79192/黑P1100号重型半挂车发生追尾碰撞，造成刘随义死亡、柯以斌受伤，上述两车及所载货物受损、高速公路路产受损的重大交通事故。经交警部门认定，刘随义应负此起事故的主要责任，孙礼杰负此起事故的次要责任。另查明黑P79192/黑P1100号重型半挂车实际车主为孙礼杰并在被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保了交强险，现双方就赔偿问题达不成一致意见，故诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告孙礼杰辩称：我所有的车辆，在被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保了交强险，对于该起交通事故应当由保险公司在交强险范围内先行赔偿，剩余部分答辩人按事故责任认定书认定的次要责任承担赔偿责任。对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司辩称：黑P79192/黑P1100号重型半挂车通过车检、出险时持有效驾驶证并符合驾驶其出险车辆资格的前提下同意赔付强险110000元。建议人民法院对多位伤者按比例在强险范围内依法裁定。不承担诉讼费及相关费用。本院经审理认定的事实如下：2017年11月3日21时35分许，刘随义驾驶鲁H87561/鲁HCU95号重型半挂车沿G6高速公路由西向东行驶至312KM+252M（南幅）处与前方同向同车道内行驶的由被告孙礼杰驾驶的黑P79192/黑P1100号重型半挂车发生追尾碰撞，造成刘随义当场死亡、柯以斌受伤、上述两车及所载货物受损、高速公路路产受损的重大交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队兴和大队道路交通事故认定书【内公交高兴认字（2017）第013号】认定：刘随义应负此起事故的主要责任，孙礼杰负此起事故的次要责任，柯以斌无责任。被告孙礼杰驾驶的黑P79192/黑P1100号重型半挂车在都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保了交强险122000元。另查明：死者刘随义母亲郝喜云，生于1937年11月12日；婚后生育两子，长子刘心义，次子刘随义。死者刘随义与原告刘朝霞系夫妻关系，婚后共生育两名子女，长子刘世震，生于1995年8月19日，次子刘洋，生于1997年8月20日。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：四原告的身份证、郝喜云的户口本，结婚证、关系证明、尸检证明、行车本、孙礼杰车辆的行驶本、驾驶证、保单、事故认定书、尸体检查费、交通费票据、《道路交通事故认定书》。经庭审质证，被告对上述事实不持异议，上述证据经本院审核符合证据的真实性、客观性、关联性，故本院对上述事实予以认定。本院认为：原、被告对本次交通事故发生的时间、地点及内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队兴和大队出具的内公交高兴认字（2017）第013号道路交通事故认定书证明的事实无异议。死者刘随义承担本次事故的主要责任，被告孙礼杰承担次要责任，按照主次责任的比例，被告孙礼杰对原告要承担30%的赔偿责任。参照2017年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算方法》的规定，因刘随义在该起交通事故中死亡，死亡赔偿金为（32975×20年）659500元，丧葬费为（5166元×6个月）30996元，精神抚慰金50000元，处理人员误工费（106.36元×3人×5天）1595.4元，死者母亲郝喜云的赡养费（5年×11463元÷2）28657.5元，尸检费1000元，交通费1804元。综上原告刘朝霞等人因本次事故受到的损失共计773552.9元。由被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在被告孙礼杰为事故车辆黑P79192/黑P1100号重型半挂车投保的交强险内赔偿原告死亡赔偿金110000元，车损2000元，原告的剩余损失，原告与被告孙礼杰在庭审中自愿达成了赔偿协议，并以实际履行，故本院在判决书中不作表述。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司赔偿原告刘朝霞、刘世震、刘洋、郝喜云死亡赔偿金110000元、车损2000元，共计112000元款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由各原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员：梁太宝二0一七年十二月二十五日书记员：武艳敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初10514号原告:天津市宽旺钢铁贸易有限公司，住所地天津市西青区西青道北侧（杨柳青农场内）。法定代表人：王富有，该公司总经理。委托诉讼代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：平安银行股份有限公司北京和平支行，住所地北京市东城区和平里九区甲4号。负责人：王海波，该行行长。委托诉讼代理人：叶绍荣，男，汉族，1984年12月24日出生，平安银行股份有限公司北京分行员工，住北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦。委托诉讼代理人：王姝，女，汉族，1984年1月16日出生，平安银行股份有限公司北京分行员工，住北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦。原告天津市宽旺钢铁贸易有限公司与被告平安银行股份有限公司北京和平支行案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马向前与被告的委托诉讼代理人叶绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行北京正大通力钢管销售有限公司（以下简称北京正大公司）在平安银行股份有限公司北京东城支行的账户内存款10万元（帐号×××）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月11日，原告与案外人迁安正大通用钢管有限公司（以下简称迁安正大公司）签订买卖合同，约定原告向迁安正大公司购买螺旋A管，合同总金额为36368.97元。为了按照上述合同锁定价格，原告本想于2016年11月11日向迁安正大公司支付10万元货款，但因原告曾于2012年12月与北京正大公司有过一次业务往来，网银系统中收藏了北京正大公司的相关账户信息，因其名称与迁安正大公司名称相似，工作人员操作失误向北京正大公司在平安银行东城支行的账户汇入10万元。发现汇入错误后，为了不影响与迁安正大公司的合同，当日原告又向迁安正大公司账户汇入货款10万元。同时，为了挽回经济损失，原告于2016年11月15日向北京市朝阳区人民法院申请诉前财产保全并提起不当得利诉讼。2016年11月28日，北京市朝阳区人民法院轮候冻结了该账户。2017年3月9日，原告对被告平安银行申请执行北京正大在该行账户（帐号×××）中的存款提出执行异议，要求中止执行上述款项。2017年4月25日，北京市东城区人民法院裁定驳回了原告的异议，故原告提起执行异议之诉。被告辩称，原告所称涉案的10万元为误操作，无法核实，北京正大公司账户里的钱即是北京正大公司的钱，我方保全了该账户，在执行过程中的冻结与扣划是于法有据的。即使该10万元钱为原告误操作，原告对北京正大仅享有不当得利返还的债权，原告无权要求停止对北京正大公司的执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对本案的证据和事实，本院经审理认定如下：2016年11月11日，原告与迁安正大公司签订买卖合同，约定购买螺旋A管6支，重量10.837吨，金额36368.97元。当日，原告向北京正大公司在平安银行北京东城支行的账户（帐号×××）汇款10万元。后原告就汇入北京正大公司的该10万元，向北京市朝阳区人民法院提起不当得利诉讼。2017年7月10日，北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105民初67999号民事判决书，认定原告误将支付迁安正大公司的款项打入北京正大公司账户的事实，北京正大公司构成不当得利，并判决北京正大公司返还原告10万元。另查，2016年12月22日，本院作出（2015）东民（商）初字第16567号民事判决书，判决北京正大公司偿还平安银行北京和平支行借款本金1192.509189万元及相应利息、罚息和复利。在该案审理过程中，本院依申请冻结了北京正大公司在平安银行东城支行的账户。上述判决生效后，平安银行北京和平支行向本院申请强制执行，本院以（2017）京0101执1388号立案执行。后原告向本院提出执行异议，认为其误将10万元汇入北京正大公司，该笔款项不应作为可供执行财产，请求中止执行上述款项。本院依法进行了审查，并于2017年4月25日作出（2017）京0101执异43号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。上述事实，有北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第16567号民事判决书、北京市东城区人民法院（2017）京0101执异43号执行裁定书、北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初67999号民事判决书、买卖合同、收付款入账通知等证据及原被告双方的当庭陈述在案佐证。本院认为，案外人执行异议之诉案件的审理重点，是审查该案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。具体到本案，需要重点明确的是，作为案外人的原告对执行标的是否享有某种民事权益以及该某种民事权益是否足以排除人民法院的强制执行。对此，本院予以论述如下。依据《中华人民共和国民法通则（2009年修正）》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。另《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，原告误支付的为货币，而货币作为一种特殊动产，同时也是一种价值符号，货币转入银行账户即视为交付，所有权亦自交付时发生转移，即银行账户内货币的占有与所有高度一致。另外，需要指出的是，本案中北京正大公司在平安银行北京东城支行的账户已被人民法院依法冻结，冻结后原告误将资金汇入该账户，该账户之后无其他进账，原告误汇的资金能够特定化，但即使对于已经特定化的金钱，当事人主张权利的，仍需要以占有为前提。如《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保证金等特定化形式为债权提供担保的，亦需要以移转债权人占有为必要条件。综上，原告将货币支付至北京正大公司账户，即丧失了对该笔货币的所有，其仅对北京正大公司享有不当得利返还之债权。该债权与其他债权属于同等受偿顺位，不足以排除强制执行，故原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。但是，值得指出的是，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国与分配。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则（2009年修正）》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告天津市宽旺钢铁贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由原告天津市宽旺钢铁贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯 宁代理审判员 于 静人民陪审员 纪淑英二〇一七年十二月十三日书 记 员 邵一峰
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初14457号原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。法定代表人：韦凯华,董事长。委托代理人：卢灵开，男，1971年8月20日出生，汉族，住东阳市，系原告工作人员。被告：赵飞豪，男，1976年2月5日出生，汉族，住东阳市。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告赵飞豪信用卡纠纷一案，原告于2017年11月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告丰收贷记卡欠款本金9968.18元及利息1635.61元,滞纳金317.78元及违约金3407.57元（滞纳金算至2016年12月17日，利息、违约金暂计算至2017年9月17日，此后利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款之日止）；2、被告赵飞豪承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢灵开到庭参加诉讼，被告赵飞豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年12月19日，被告赵飞豪向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司（原东阳市农村信用合作联社）申请办理丰收贷记卡1张，卡号为62×××53，信用额度为人民币22000元。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，未及时按约还款，截止2017年9月17日，共计透支款项本金9968.18元及利息1635.61元,并产生滞纳金和违约金。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵飞豪于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金9968.18元及相应的利息、滞纳金、违约金（其中截止2017年9月17日止的利息为1635.61元、违约金为3407.57元，滞纳金算至2016年12月17日止为317.78元，此后利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的规定计算至实际归还之日止，利息、滞纳金、违约金三项合计不得超过年利率24%的上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元(已减半收取)，由被告赵飞豪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杜江红二〇一七年十二月二十日书记员  金 枝
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终7861号上诉人（原审原告）：徐芳，女，汉族，1972年1月10日生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨丽明，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南齐业恒信房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市民航路*号*幢*单元***室。法定代表人：周训宽，总经理。委托诉讼代理人：杨永利，男，汉族，1958年12月15日生，住昆明市五华区。系被上诉人的员工，特别授权代理。上诉人徐芳因与被上诉人云南齐业恒信房地产开发有限公司（以下简称“齐业恒信公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初4865号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年12月12日立案后，于2017年12月25日审理了本案，本案现已审理终结。上诉人徐芳上诉请求：撤销原审判决，依法改判，支持其在原审中的诉讼请求。其主要的事实及理由为：原审法院计算违约金的期间有误，本案不应当适用诉讼时效的规定，利息应一直计算至被上诉人完成其开发建设的所有法定义务，上诉人可以办理房屋权属证书之日止。原审法院把被上诉人的违约责任期间仅仅限定在有限的期间内，严重损害上诉人的合法权益，故请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人齐业恒信公司答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人徐芳向一审法院起诉请求：判令被告支付原告违约金人民币99086元（该金额暂计算至2017年5月1日，最终计算至被告完成所有应当由其完成的前置程序，原告可以办理所购的位于昆明市官渡区金马镇伍家村股份合作社地块茉莉唐朝花园-1层098号车位权属证书之日止）。2、被告承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：2010年1月9日，原告与被告齐业恒信公司签订《商品房购销合同》及其合同补充协议，购买被告开发的坐落于昆明市官渡区金马镇伍家村股份合作社地块茉莉唐朝花园地下车库-1层098号车位，该车位面积13平方米，车位价款18万元。合同关于产权登记约定原告在向被告付清全部车位款、契税、合同印花税、工本费及维修基金、原告签订完毕被告代为办理产权登记的委托书及产权登记表后，被告在车位交付之日起90个工作日内，协助原告办理房屋产权预登记手续。合同未对因被告原因未办理涉案车位产权登记应承担的责任进行约定。昆明市规划局2017年6月29日确认，本案建设项目未办理规划核实手续。截止至开庭之日，被告未为原告办理车位产权登记。一审法院认为：原告与被告签订商品房购销合同，合同对原告购买的车位产权登记问题进行明确约定，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对当事人具有法律约束力。被告因自身原因未在合同约定的日期内为原告办理车位产权登记，已违反合同约定，应当承担违约责任。被告抗辩称原告诉请已过诉讼时效，普通债权诉讼时效为二年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告于2017年5月16日提起诉讼，庭审中其亦未提交相关证据证明存在时效中断、中止的情形，因此原告主张的从2010年10月20日至2015年5月15日期间违约金，由于已过诉讼时效，不予支持。根据合同法和相关司法解释，结合本案实际，支持原告自2015年5月16日至判决生效之日止以车位价款18万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的利息数额作为被告向其支付的违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、由被告云南齐业恒信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐芳自2015年5月16日至判决生效之日止以车位价款18万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的利息数额的违约金;二、原告徐芳的其他诉讼请求不予支持。双方当事人对于原审法院所认定事实均无异议，本院依法予以确认。另查明，涉案车位在2010年6月2日由被上诉人交付给上诉人。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人所主张的逾期办证违约金是否适用诉讼时效的规定，如何起算？本院认为：根据《最高人民法院》第十八条第（一）项，之规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。按照该司法解释的规定，逾期办理房屋所有权登记的违约金应当适用诉讼时效的规定，本案中，根据双方当事人签订的《商品房购销合同》中约定，关于产权登记约定上诉人在向被上诉人付清全部车位款、契税、合同印花税、工本费及维修基金、上诉人签订完毕被上诉人代为办理产权登记的委托书及产权登记表后，被上诉人在车位交付之日起90个工作日内，协助上诉人办理房屋产权预登记手续。根据查明的事实，被上诉人交付涉案车位的日期为2010年6月2日，至今未能办理涉案车位的产权登记手续的原因是被上诉人的原因所致。因此，上诉人主张逾期办理产权登记手续的违约金应当自2010年6月2日起90个工作日起算，即应当自2010年10月6日起计算该违约金的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。因被上诉人对于涉案产权登记手续的协助义务现在仍未能履行，故该违约金应当计算至被上诉人履行该协助义务之日止。现因上诉人于2017年5月16日提起诉讼，三年的诉讼时效起算日期为2014年5月16日，故上诉人主张的2014年5月16日之前的违约金，因为已经超过诉讼时效的期限，故不予支持。原审法院以该车位的价款为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的利息数额计算该违约金并无不妥之处，但对于该违约金的起止时间判决有误，本院依法予以纠正。综上，上诉人的上诉请求无法律依据的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初4865号民事判决；二、由被上诉人云南齐业恒信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人徐芳自2014年5月16日至该公司履行协助办理该车位产权登记手续之日止以车位价款18万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的利息数额的违约金；三、驳回上诉人徐芳的其他诉讼请求。一审案件受理费2277元，由上诉人徐芳负担455.4元，由被上诉人云南齐业恒信房地产开发有限公司负担1821.6元；二审案件受理费2277元由上诉人徐芳负担455.4元，由被上诉人云南齐业恒信房地产开发有限公司负担1821.6元。本判决为终审判决。审判长  刘昕光审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇一七年十二月二十八日书记员  陈俊宇
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2017)云0581民初1259号原告：耿云兰，女，1968年7月3日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：张国佐，男，1968年12月19日生，汉族，住云南省腾冲市。（未到庭）原告耿云兰与被告张国佐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿云兰到庭参加诉讼，被告张国佐经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿云兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金99000元；2.判令被告支付自2014年12月31日起至被告还清所有款项之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年11月21日，被告向原告借款并出具一借条给原告，借条载明被告向原告借款99000元定于2014年12月30日前还清借款本金及利息，双方口头约定借款利息为月利率2%。借款期限届满，原告经催收未果，遂诉至法院，要求被告偿还借款本金并支付利息。被告张国佐未提交答辩状，亦未到庭答辩。原告耿云兰围绕其诉讼请求提交借条一份、招商银行转账汇款业务回单及招商银行户口历史交易明细表一份、腾冲市人民法院（2016）云0581民初3171号民事裁定书一份，上述证据证明被告借原告款99000元；双方约定还款时间为2014年12月30日；原告曾于2016年12月日诉讼来院的事实。经审查，原告提供的上述证据符合有效证据的要件，且能相互印证，本院予以采信。被告未到庭质证，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日原告向被告银行转账90000元，2014年11月21日被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款99000元，定于2014年12月30日前归还。被告未按约定付款，原告催收未果，2016年12月30日原告曾起诉到法院，后原告撤诉。2017年5月19日，原告再次诉讼来院，要求被告归还借款。本院认为，被告向原告借款的行为系自然人之间的借贷行为并未违反法律的强制性规定，受法律保护，借款人应当按照约定的期限履行义务。故原告要求被告归还借款99000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依���的法律事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告支付利息的诉讼请求，因其没有证据相佐证，故对原告主张要求被告按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由张国佐于本判决生效之日起十五日内偿还耿云兰借款99000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由张国佐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  杨继和人民陪审员  叶超龙人民陪审员  董保坤二〇一七年十二月一日书 记 员  番广林
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初20886号原告：肖慈学，男，汉族，1965年10月24日出生，住重庆市渝北区。被告：邹林，男，汉族，1976年7月28日出生，住重庆市渝北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，统一社会信用代码。91500112450530594L。负责人：陈静，该公司经理。委托诉讼代理人：伍薇，该公司员工。被告：陈虎，男，汉族，1986年8月28日出生，住四川省万源市。被告：冉恒光，男，汉族，1983年9月24日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告肖慈学与被告邹林、被告陈虎、被告冉恒光、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告肖慈学向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告肖慈学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告肖慈学负担。审 判 长  陶本军审 判 员  王 濛人民陪审员  晏慧耘二〇一七年十二月二十日书 记 员  樊 娟
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0903民初3667号原告：胥加庚，男，1956年4月17日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。被告：顾元龙，男，1971年3月29日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。被告：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区新区西环路293号香槟公馆10号楼3楼。负责人：张辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：董宁，该公司员工。原告胥加庚与被告顾元龙、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告胥加庚于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胥加庚提出的撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胥加庚撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告胥加庚担。审 判 长  卢建娅人民陪审员  韦定和人民陪审员  任秀红二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 辉
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2017)粤1225民初324号原告：兰绪强，男，1976年11月15日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。委托代理人：翁益刚，男，广东南岭律师事务所律师。被告：陈现烽，男，1981年4月12日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。被告：李燕平，女，1981年12月4日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。原告兰绪强诉被告陈现烽、李燕平买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年四月十七日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰绪强及其委托代理人翁益刚到庭参加诉讼，被告陈现烽、李燕平经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰绪强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈现烽、李燕平付清欠款36456元及违约金6645元合计43101元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陈现烽于2016年11月30日从我处拉走黑色牛二层反绒皮13291.2尺，单价5元/尺，共计66456元整。因其提货前预付30000元正，故尚欠36456元未付。另外，按约定2016年12月30日前其未付清欠款超过时间每尺加0.5元即6645元，合共43101元。陈现烽在2016年12月30日前电话还可以打通，之后电话无人接听，直至关机，档口也搬走了，然后一直处于找不到人的状态，到他家问询时，其母亲和弟弟都说不知道他在哪里。被告陈现烽、李燕平在举证期限和答辩期限内没有提交任何证据及书面答辩意见为其辩解。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告陈现烽因经商在原告兰绪强处购买黑色牛二层反绒皮13291.2尺，按单价5元/尺，价款合计66456元。被告陈现烽于2016年11月28日转账29900元、微信支付100元共预付了30000元货款。在2016年11月30日的送货单上双方约定2016年12月30日前付款为66456元，超过时间每尺加0.5元。被告陈现烽2016年12月30日前未能付清尚欠货款36456元。被告陈现烽与被告李燕平于2013年3月18日在封开县民政部门登记结婚，上述欠款发生在其夫妻关系存续期间。对于原告兰绪强提交的证据及证明的事实，本院作如下认定：1.原、被告身份证证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；2.送货单证明原、被告双方存在皮革买卖关系，本院予以采信；3.婚姻登记查询回执证明被告陈现烽与被告李燕平为夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，本院予以采信；4.银行个人明细对账单证明原、被告因交易存在资金往来，被告陈现烽已向原告预付货款29900元，本院予以采信；5.原、被告微信对话截图证明双方发生交易的过程及被告陈现烽通过微信的方式向原告预付货款100元，结合该微信截图被告陈现烽发给原告的牛宝皮革名片及原告所获取的被告陈现烽身份证照片等内容，对该份证据本院予以采信。本院认为，合法债权受法律保护。被告陈现烽在原告兰绪强处购买黑色牛二层反绒皮13291.2尺，按单价5元/尺，价款合计66456元。扣减被告陈现烽预付的货款30000元，被告陈现烽尚欠原告兰绪强货款36456元未付清。按双方约定2016年12月30日前付款为66456元，超过时间每尺加0.5元，被告陈现烽除应付清货款36456元之外，还应支付给原告兰绪强3645.6元（按原告庭审时主张的36456元÷5元/尺×0.5元计算）作为违约金。经原告兰绪强多次催收，被告陈现烽未能偿还尚欠货款36456元及违约金3645.6元，构成违约。本案事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告陈现烽应及时偿还尚欠原告兰绪强的货款36456元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告陈现烽应支付原告兰绪强违约金3645.6元。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”的规定，被告陈现烽所欠原告兰绪强的债务属于其与被告李燕平的夫妻共同债务，被告李燕平作为被告陈现烽的配偶应对上述债务承担连带清偿责任。被告陈现烽、李燕平经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈现烽自本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告兰绪强的货款36456元并支付违约金3645.6元，合共40101.6元；二、被告李燕平对被告陈现烽的上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877.52元，由原告兰绪强负担61.07元，由被告陈现烽、李燕平负担816.45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  植浩均代理审判员  臧运松人民陪审员  彭敏妍二〇一七年十二月四日书 记 员  陈建威
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初14415号原告：陈某1，女，2002年8月28日出生，汉族，住东阳市。法定代理人：陈某2（系原告陈某1之父），男，1975年8月24日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：马扬波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。被告：陈冬苏，女，1973年3月20日出生，汉族，住浙江省磐安县。被告：羊昌良，男，1969年11月3日出生，汉族，住浙江省磐安县。被告：利宝保险有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市李渔路1118号创新大厦A座三层304、305室。代表人：翁伟华，总经理。委托代理人：吕鑫，男，1987年9月13日出生，汉族，公司员工，住浙江省衢州市柯城区。原告陈某1与被告陈冬苏、羊昌良、利宝保险有限公司金华中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法决定适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托代理人马扬波，被告陈冬苏、羊昌良、保险公司的委托代理人吕鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2016年7月13日6时50分许，陈冬苏驾驶浙Ｇ×××××轻型普通货车（以下简称肇事货车）沿南下线北往南行驶至东阳市入口附近路段时，与沿南下线南往北行驶至西阳村入口左转弯的由陈久高驾驶的东阳075653三轮电动车发生碰撞，致两车车损、三轮车后乘坐人陈某1、史梦菲受伤，陈久高受伤经东阳市横店集团医院抢救无效于2016年7月23日死亡的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：陈冬苏驾驶机动车超载行驶，且未确保安全，其行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物过长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款之规定，是导致事故发生的过错之一。陈久高驾驶三轮电动车载人，且借道通行时，未让本车道内车辆优先通行。其行为违反了《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十条第一款：“借道通行的车辆或者行人，应当让本道内的车辆或者行人优先通行。”之规定，是导致事故发生的过错之一。根据《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”之规定及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项：“公安机关交通管理部门应当根据当事人行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。”在本起事故中，认定陈冬苏负事故的同等责任，陈久高负事故同等责任，陈某1、史梦菲无责任。三、原告的诉请及三被告的辩称意见：原告陈某1的诉请：1、判令被告陈冬苏赔偿原告各项损失共计82081.95元（其中医疗费16499.90元、护理费13500元、住院伙食补助费360元、营养费3600元、残疾赔偿金45732元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2120元、交通费500元，合计87311.90元，原告主张的82081.95元已扣除责任比例）。2、被告羊昌良对上述损失负连带赔偿责任。3、请求保险公司对上述损失在保险范围内承担赔偿责任。被告陈冬苏、羊昌良均无答辩意见。被告保险公司口头答辩称：原告主张的医疗费用应扣除非医保费用3614.19元，且保险公司已垫付陈久高交强险内的医疗费10000元，故原告的医疗费应在商业第三者责任险内计算。在交警部门出具的道路交通事故认定书中载明肇事货车存在超载行为，该行为违反了投保人与保险公司签订的保险合同中有关超载条款的约定，故保险公司在商业第三者责任险范围内具有10%的绝对免赔率。本次交通事故另有其它的伤亡人员，应注意交强险的分摊问题，在商业第三者责任险内保险公司承担不超过50%的赔偿责任。电动三轮车存在违规带人行为，故不应减轻其责任。对原告主张的伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金无异议，但认为精神损害抚慰金、交通费过高，鉴定费不在保险理赔范围。四、受害人概况：陈某1，女，2002年8月28日出生，因本次交通事故损伤在横店文荣医院住院治疗12天。五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，保险公司承保了肇事货车的交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险。六、司法鉴定结论：金华正路司法鉴定所东阳分所于2017年2月17日作出司法鉴定意见书，认为陈某1因L2椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3以上评定为十级伤残，该伤残与2016年7月13日交通事故外伤存在直接因果关系。护理期限为90日，营养期限为60日。七、本院另查明：原告自愿放弃交强险的赔偿，主张交强险的费用全部赔偿死者陈久高的继承人，被告陈冬苏已垫付本案原告医疗费3000元。交通事故的伤者史梦菲因受伤较轻，已向本院书面承诺放弃赔偿要求。八、本院确定原告陈某1的合理损失：医疗费16499.90元（本院酌定非医保费用2475元）、护理费13500元、住院伙食补助费360元、营养费3600元、残疾赔偿金45732元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2120元、交通费240元，以上损失合计85051.90元。裁判理由与结果本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。按照事故责任大小及本次事故发生在机动车与非机动车之间的事实，本院确定原告合理的损失，应由肇事货车一方承担60%的赔偿责任。由于原告已放弃交强险范围内优先偿付，而被告羊昌良所有的肇事货车已投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔险，故原告的损失应由保险公司在第三者责任保险范围内承担赔款80456.90的60%计48274.14元，不属于保险赔偿范围的损失非医保费用2475元、鉴定费2120元，两项合计4595元，由被告陈冬苏负责赔偿60%计2757元，其余损失由原告自负。因陈冬苏已垫付款项3000元，故原告应在收到保险赔款当日返还陈冬苏2**元。被告羊昌良无需承担赔偿责任。对于保险公司主张的依据保险合同中的约定，车辆超载的在商业第三者责任险范围内免赔10%的辩称意见，本院认为保险合同中虽有超载免赔的约定，但交警部门责任认定时已考虑到超载因素，故不再按免赔约定扣减，该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司金华中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某1浙Ｇ×××××轻型普通货车的第三者责任保险赔款共计48274.14元【上述赔款汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××55，开户行：东阳市工商银行】。二、原告陈某1应在收到本判决第一项确定的保险赔款当日返还被告陈冬苏垫付款243元。三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由原告陈某1负担169元，由被告陈冬苏负担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢燕萍二〇一七年十二月十五日代书记员 陆小龙
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初3023号原告：常财军，男，生于1992年6月9日，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：胡立波，济南长清贵和法律服务所法律工作者。被告：济南沃德汽车零部件有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：曾庆东，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁堂亮，上海迪新律师事务所律师。被告:济南鸿业人力资源服务有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：刘连元，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东奎，该公司员工。原告常财军与被告济南沃德汽车零部件有限公司、济南鸿业人力资源服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告常财军于2017年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告济南沃德汽车零部件有限公司、济南鸿业人力资源服务有限公司的起诉。本院认为，常财军在诉讼期间申请撤回对济南沃德汽车零部件有限公司、济南鸿业人力资源服务有限公司的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许常财军撤回对济南沃德汽车零部件有限公司、济南鸿业人力资源服务有限公司的起诉。案件受理费53元，减半收取27元，由常财军负担。审 判 长 刘 勇人民陪审员 张 辉人民陪审员 庄庆安二〇一七年十二月二十七日书 记 员 黄 琪
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1727执417号申请执行人：李兆进，男，回族，1965年7月17日出生，农民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：赵军，男，汉族，1978年1月30日出生，市民，住北京市朝阳区。本院在执行李兆进与被执行人赵军债权一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结菏泽市定陶区（2016）鲁1727民初1428号民事判决书号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康洪安审判员  张胜宇审判员  史永军二〇一七年十二月二十五日书记员  郭玉玺
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5046号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：王晓宏,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行王晓宏罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 悦审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十一日书记员 薛 虹
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初10268号原告:陈慧,女,1991年8月3日出生,汉族，居民，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：王敏、严学荣，江苏田湾律师事务所律师。被告:连云港市赣榆区厉庄镇翔凤岭村村民委员会。住所地连云港市赣榆区厉庄镇翔凤岭村村民委员会。负责人：尹世东。原告陈慧与被告连云港市赣榆区厉庄镇翔凤岭村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序。于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈慧的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼，被告连云港市赣榆区厉庄镇翔凤岭村村民委员会经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款137000元及利息（利息以137000元为基数，自2017年8月7日起至实际支付借款本息之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日为1556元，本息暂计138556元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年8月7日，被告以发放2017年村苗木园土地流转款为由向原告借款137000元，约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，并向原告出具《江苏省农村集体经济组织结算凭证》，上面详细载明了收款内容、结算方式、收款金额，并有被告盖章确认和收款人的签字确认。根据《合同法》第二百零六条，未约定借款期限的，出借人可以随时要求返还。后经催要，被告未还款。被告连云港市赣榆区厉庄镇翔凤岭村村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下。2017年8月7日，被告连云港市赣榆区厉庄镇翔凤岭村村民委员会向原告陈慧借款137000元，并出具江苏省农村集体经济组织结算凭证一份交原告持有。约定按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连云港市赣榆区厉庄镇翔凤岭村村民委员会向原告借款137000元，有江苏省农村集体经济组织结算凭证一份为证，事实清楚，证据充分。约定按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港市赣榆区厉庄镇翔凤岭村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈慧支付借款本金137000元及利息（自2017年8月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费1536元，由被告连云港市赣榆区厉庄镇翔凤岭村村民委员会负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3072元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 穆加友二〇一七年十二月十五日法官助理 翟海尧书 记 员 万冰清法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人��方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期���行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执1132号申请执行人：杨波，男，1984年7月12日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：重庆永辉建筑工程有限公司，住所地丰都县三合街道黄金坡住宅小区D-1栋。统一社会信用代码915002307626663353。法定代表人：杨龙华，该公司总经理。杨波与重庆永辉建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的(2016)渝0230民初2818号民事调解书确认被告重庆永辉建筑工程有限公司负担办理房屋权属登记的税、费。该调解书发生法律效力后，因重庆永辉建筑工程有限公司未履行义务，杨波于2017年9月1日向本院申请执行，请求重庆永辉建筑工程有限公司支付办理房屋产权登记的税费共计2676元。本院受理后，于2017年9月9日向被执行人重庆永辉建筑工程有限公司送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令、执行警示告知书，责令其立即履行法定义务，但被执行人未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，未执行到被执行人财产。于2017年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人被执行人重庆永辉建筑工程有限公司尚欠申请人杨波办理房屋产权登记的税费共计2676元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。经征求申请执行人意见，不同意对重庆永辉建筑工程有限公司采取破产程序，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：(2016)渝0230民初2818号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年十二月二十日书记员  沈洪瑞
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初3510号原告：河北岭东水泥有限公司。地址：石家庄新乐市堽头村107国道旁。法定代表人：林利，该公司总经理。委托诉讼代理人：张胜辉，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。被告：新乐市中建建筑材料有限公司。地址：新乐市长寿街道办堽头村东107国道南侧。法定代表人：路丰海，该公司总经理。原告河北岭东水泥有限公司（以下简称“岭东水泥”）与被告新乐市中建建筑材料有限公司（以下简称“中建建材”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岭东水泥的法定代表人及其委托诉讼代理人、被告中建建材的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告的土地，清除附着物，恢复原貌，并承担原告因此产生的全部损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月，被告租赁原告15亩厂地开始经营建筑材料，双方约定，占地15亩，每亩年租金1200元，每年10月1日前支付下一年度租金。2017年6月20日被告停产，在10月1日前未按约定支付租金。原告认为，因被告违约，拒不履行约定义务，双方租赁关系终止，多次协商未果的情况下，原告向人民法院起诉，要求被告返还租赁土地，清除附着物，恢复并承担原告所有的损失，望人民法院支持原告的诉请。被告辩称，土地占用事实，从6月份由于经营不善造成亏损，所以没有支付土地占用费，土地我们想继续占用。本院经审理认定事实如下：2012年11月，被告开始租赁原告土地，双方口头约定，被告租赁原告土地15亩，每亩年租金为1200元，每年10月1日前支付下一年度租金，双方未签订书面租赁合同。原、被告达成口头协议后，被告按约定缴纳租金至2017年10月1日。2017年6月份被告停产，在10月1日前未按约定支付下一年度租金，原告遂起诉至法院。另查明，原告岭东水泥的法定代表人林利系被告中建建材公司股东之一，原告提交被告公司股东协议一份，该股东协议载明：“为保障公司及各位股东利益，签订本协议：1.新乐市中建建材公司股东共计三人，各占股份三分之一。2.路丰海出资150万元（含谷永生50万元）；林利出资150万元，白立伟出资150万元（含安云朋75万元）……7.新乐市中建建材公司所占土地所有权属于林利。8.办公楼折价按2013年1月1日至2017年12月31日每年折旧10%，以后每年按5%折旧，折完为止，所有权属于林利。……股东：路丰海（签字）、林利（签字）、白立伟（签字）”，经质证被告对股东协议没有异议。该办公楼价格被告提供了明细分类账，该楼建筑面积633.75平米，每平米建筑成本价格600元，共计380250元，实际支付380000元。以上事实有新乐市中建建材股东协议、明细分类账、庭审笔录等在案为证。本院认为，租赁合同的租赁期限在六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁合同的当事人可以随时解除租赁合同。本案中，原、被告之间就土地租赁进行了口头协议，未签订书面租赁合同，应当视为不定期合同，当事人有权随时解除合同，现被告不能按约定给付租金，不能实现合同目的，故原告要求解除土地租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。被告股东协议对办公楼的处理做了约定，应按股东协议履行，现该楼已使用5年，按协议折旧50%，剩余价值190000元，原告应给付被告，该楼所有权归原告所有。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十五条、二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的土地租赁合同；二、原告于本判决生效后十日内给付被告所建办公楼剩余价值190000元，被告所建办公楼归原告所有。三、被告于本判决书生效后十日内将占用原告的15亩土地交付原告，并清除除办公楼以外的附着物。四、被告于本判决书生效后十日内按每亩每年1200元标准支付原告自2017年10月2日起至土地交付之日止的土地占用费。案件受理费80元，减半收取40元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋全会二〇一七年十二月七日书记员  徐 彤
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1457号申请执行人：杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路88号公路大厦三楼。法定代表人：陈汉康，董事长。委托代理人：邱少亮,公司职员。被执行人：淳安千岛湖万海贸易有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路122号B幢12号。法定代表人：储带弟，总经理。被执行人：储带弟女，1964年5月24日出生，汉族，住淳安县。被执行人：朱华彪男，1963年2月25日出生，汉族，住淳安县。被执行人：朱晓丽女，1985年3月5日出生，汉族，住淳安县。被执行人：丁雁林男，1981年11月22日出生，汉族，住淳安县。杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司与淳安千岛湖万海贸易有限公司、储带弟、朱华彪、朱晓丽、丁雁林小额借款合同纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初2510号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司于2017年6月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，另案拍卖被执行人储带弟、朱华彪名下千岛湖镇开发路113号204室，本案分得案款146626.7元，并支付诉讼费8398元，执行费7123元：本院已告知申请人可对被执行人淳安千岛湖万海贸易有限公司执行转破产申请人认为该公司无资产可供执行，无需申请破产：被执行人丁雁林持有杭州华标实业有限公司股权，但该公司名下无资产，申请人认为无处置必要。现被执行人淳安千岛湖万海贸易有限公司、储带弟、朱华彪、朱晓丽、丁雁林无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司案款290883.3元及利息，本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司如发现被执行人淳安千岛湖万海贸易有限公司、储带弟、朱华彪、朱晓丽、丁雁林有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 田 丰二〇一七年十二月二十五日书记员 徐志燕
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0621民初127号原告：宋雪峰，女，1971年4月8日出生，汉族，山西省山阴县人，山西永皓煤矸石发电有限责任公司职工，住山阴县。委托诉讼代理人：周福，山西金世纪律师事务所律师。被告：李秀花，女，1969年3月8日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。委托诉讼代理人：张帅，山西朔风律师事务所律师。原告宋雪峰与被告李秀花不当得利纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2015）山民初字第958号民事判决，被告李秀花不服该判决，向朔州市中级人民法院提起上诉。朔州市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）晋06民终867号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋雪峰及其委托诉讼代理人周福与被告李秀花及其委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋雪峰向本院提出诉讼请求：依法判令李秀花返还不当得利50735元及利息5327元，共计56062元。事实和理由：2013年，我在中国人寿保险股份有限公司朔州分公司山阴支公司任副经理，具体分管银行保险业务。李秀花系公司在山阴邮政储蓄银行的业务员，具体办理公司在邮政网点的业务。具体做法是公司的业务只要发生在邮政网点，相应的佣金、费用等款项就由上级公司直接将款打入公司驻该网点的业务员（或称客户经理）的佣金卡上，再由该业务员将款提出来交回公司进行具体分配。即谁拓展的业务，按规定付给谁相应的佣金、费用等。2013年3月27日，李秀花所在的邮政网点办理了一笔100万元的保险业务，该业务是山阴县邮政局营销员强效珍为完成单位的任务而办理的。因客户要求提前提取佣金等费用，为此，我以个人名义向市公司借支了16万元的业务经费，通过邮政银行山阴县府南街支行主任赵继平支付了当事人相关费用，当事人才办理了这笔业务。之后，按流程该笔业务的佣金打入该网点业务员李秀花的佣金卡上，李秀花将款提出来交给我，我再交回市公司，以抽取我的借条。在打款前我也告诉了李秀花，李秀花也无异议。于是我在2013年5月21日给被告的佣金卡上打入50375元，但万没想到，李秀花在收到款后拒绝将该款给付我。虽经公司多次做其思想工作也无济于事。后单位只好向人民检察院报案。人民检察院经过大量调查取证，已完全证明了事实的前因后果，该100万元保险业务与李秀花毫无关系，打入李秀花佣金卡上的50735元也与李秀花无关，只不过是公司办理业务的惯用流程。依照民法通则第九十二条的规定，李秀花对该50735元的占有显然没有合法根据，应当返还。依照最高人民法院的相关司法解释，返还不当得利还包括原物及孳息。我在2014年已不在保险公司工作，离职时已将当时在公司借支的业务款全部自己结清，并抽取了借条。故我提起诉讼。请求法院判令李秀花返还不当得利50735元及利息5327元（按人民银行公布的两年期贷款利率年利率5.25%计算）。本院经审查认为，本案的争议焦点为：宋雪峰是否为本案不当得利的适格原告。在争议发生时，宋雪峰系中国人寿保险股份有限公司朔州分公司山阴支公司副经理，其从事的与公司相关的业务均是职务行为。本案争议的50735元佣金系中国人寿保险股份有限公司山西省分公司转入李秀花个人账户，即使该行为是因失误转入李秀花账户而构成不当得利，受损失的应该是中国人寿保险股份有限公司山西省分公司，应由该公司主张权利，而非宋雪峰个人，故宋雪峰并非本案的适格原告，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，判决如下：驳回宋雪峰的起诉。案件受理费1202元，予以退还宋雪峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  兰志军审 判 员  陈晓乐人民陪审员  李晓霞二〇一七年十二月十五日书 记 员  宋 璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初16703号原告北京鸿达伟业房地产经纪有限公司，住所地：北京市丰台区六圈路2号院3号楼1层2单元102。法定代表人苏世军，该公司总经理。委托诉讼代理人何宏杰，天津景纳律师事务所律师。被告王硕，女，1993年8月7日出生，住北京市怀柔区。原告北京鸿达伟业房地产经纪有限公司（以下简称鸿达伟业公司）诉被告王硕居间服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿达伟业公司的委托诉讼代理人何宏杰、被告王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、请求法院判令被告支付原告居间服务费10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，出卖人王某与买受人王硕在原告的居间服务下签订了购买北京市西城区右安门内大街甲X号X层X-X-X-X号房屋的买卖居间合同，约定房屋价款390万元，居间服务费10万元。买受人的代理人王新杰在房屋过户后一直联系不上，居间报酬也不支付。现在房屋也已经过户，可是迟迟收不到居间报酬。原告认为，合同签订后，当事人应当诚实、全面履行合同中约定的义务，被告不守承诺，拒不支付报酬的行为与法与约均有悖。为此，原告特诉至贵院，请求法院判如所请。被告辩称：我是通过王新杰介绍购买的涉案房屋，我通过王新杰见了房主，然后与房主本人签订了买卖合同，将钱款都交给了房主，2017年5月房屋过户到我名下。我跟原告方没有签订过居间合同，我也不知道原告公司，我更没有委托过王新杰办理买房等手续。原告提交的买卖房屋居间合同上的签字不是我签的，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年4月19日，案外人王新杰以被告王硕的名义与原告鸿达伟业公司及案外人王某签订《房屋买卖居间合同》，该合同约定：1、出卖人为王某（甲方），买受人为王硕（乙方），居间方为鸿达伟业公司（丙方）的《北京市房屋买卖合同》（经纪机构居间成交版），该合同约定：甲方将位于北京市西城区右安门内大街甲8号3层③-3-405号房屋出售给乙方，经甲乙双方协商一致，该房屋的交易条件为：总房价款390万元，在本合同签订后3日内，乙方同意直接支付甲方定金10万元，房款支付方式为全款自行交割，双方约定5月15日前，在甲、乙双方资料齐全并积极配合的前提下，由丙方协助甲、乙双方到房屋权属登���部门办理过户手续；居间服务的具体内容以及完成标准：1、提供房屋买卖信息；2、提供与买卖房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询；3、协助甲、乙双方对房屋进行实地查验；4、协助并促成甲、乙双方签订房屋买卖合同。甲、乙双方确认丙方已提供上述1、2、3项目服务，甲、乙双方签订房屋买卖合同，丙方即完成上述第4项服务；乙方向丙方支付居间服务费10万元；甲、乙双方应当签订本合同之日，一次性付清居间服务费用，费用支付方未经丙方同意而迟延支付的，丙方有权追索滞纳金，每日按照迟延支付费用数额的千分之五计算。该合同落款处为：甲方“王某”，乙方“王硕”，代理人“王新杰”丙方处有鸿达伟业公司的公章。王硕主张其从未委托王新杰代理其签订过该合同，该合同落款处“王硕”不是其本人书写。鸿达伟业公司认可合同��款处“王硕”的签名为王新杰代签的事实，但未提供王硕授权委托王新杰的相关证据材料。鸿达伟业公司为证明王硕通过该公司购买涉案房屋，申请证人王某到庭作证，王某证实：其出售房屋时是鸿达伟业公司的老张帮其找的买家。买卖过程是先交了定金，当时卖房签订合同时王硕在场，其没有太多印象了，之后没有联系。合同上谁签的字其记得不清楚，合同是中介打好其签字的。其是通过鸿达伟业公司认识王硕和出售房屋的。其已收到王硕支付的全部购房款390万元。王硕主张其是通过王新杰的介绍从王某处购买的涉案房屋，但其从不知道鸿达伟业公司提供过居间服务，其从未委托王新杰代理其与王某、鸿达伟业公司签订上述合同。王硕主张其购买涉案房屋时只与王某签订了在房屋登记部门备案的合同。本案审理中，本院向房屋权属登记部门调取了买卖涉案房屋的档案材料，其中网签的存量房屋买卖合同（经纪成交版）合同有王硕、王某的签字，该合同第三条约定：出卖人和买受人通过房地产经纪机构居间介绍成交（房地产经纪机构名称：北京创辉置地房地产经纪有限公司（京经纪（2012）第6807号），房地产经纪执业人员姓名：张健（0038228）；网签合同约定房屋成交价格150万元，该房屋附属设施设备、装饰装修等有关价格另有约定的，具体约定见附件一，附件一内容空白。王硕于2017年5月9日取得了涉案房屋的产权证书。对于网签合同中的居间方为北京创辉置地房地产经纪有限公司，鸿达伟业公司的解释是该公司与北京创辉置地房地产经纪有限公司有合作关系，办理房屋核验时，是该公司请北京创辉置地房地产经纪有限公司帮助完成的。现原告诉至本院，要求被告支付居间服务费10万元。被告以其答辩理由，不同意原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告购买涉案房屋时，其为被告提供了居间服务，被告的代理人王新杰代理被告与该公司签订的房屋买卖居间合同约定被告应向该公司支付家居间服务费10万元，被告对此不予认可，原告虽申请证人王某证实其出售涉案房屋系经过原告的居间服务，但原告未提交证据证明被告委托授权王新杰代其签订涉案房屋买卖居间合同，同时，涉案房屋交易的网签合同中载明的居间方是案外人北京创辉置地房地产经纪有限公司，也非原告，故原告要求被告支付居间服务费的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京鸿达伟业房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告北京鸿达伟业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩进红二〇一七年十二月八日书记员  吴杨阳
结 案 通 知 书关于申请执行人王伟宁与被执行人姚正芳、金银芳浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783执恢3763号民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，被执行人姚正芳已履行7745元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十二月二十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初6328号原告:现代金融控股(成都)有限公司法定代表人:廖晓露，董事长。委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工被告：张正宾原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告张正宾不当得利纠纷一案，本院立案后，于2017年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼。被告张正宾经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币54623.62元，并支付同��银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为奎文区天翔家用电器店的实际经营者，经营地址为潍坊市xx区xx路xx号。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币80978.1元。事后，原告多次要求被告返还,被告返还部分款项后，余款54623.62元拒不返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》第九十二条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。被告张正宾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融控股（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。以上证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年10月25日奎文区天翔家用电器店（乙方）与原告现代金控公司（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。该电器店负责人为被告张正宾。2011年11月4日原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第517页载明2014年11月4日原告向被告张正宾账号为62×××ｘｘ的账户内重复支付了两笔80978.1元。被告返还部分款项后，尚有54623.62元未返还。后原告通过媒体发表声明及公告，索要该款项未果，诉至本院。本院认为，被告张正宾经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告的账户内重复支付了结算款，被告获得80978.1元，无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告请求判令被告返还剩余款项54623.62元及自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失，合法有据，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿损失费5000元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张正宾向原告现代金融控股(成都)有限公司返还不当得利款项54623.62元；二、被告张正宾以54623.62元为基数，自2014年11月4日起至债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告现代金融控股(成都)有限公司支付利息损失；上述一、二项被告张正宾于本判决生效之日起十日内日向原告履行。三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由被告张正宾负担1166元，原告现代金融控股(成都)有限公司负担125元，公告费350元，由被告张正宾负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  侯向东人民陪审员  杨海英人民陪审员  张 惠二〇一七年十二月二十五日书 记 员  薛明军
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执5993号之二申请执行人颜春平，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。申请执行人颜春平与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人颜春平依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人颜春平工资、生活费、经济补偿金等合计75398.4元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十日书 记 员  陆海芳
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初2728号之二原告：龙泉市溢隆物业管理有限公司,住所地:龙泉市德锦苑小区3号楼物业与物业夹层。法定代表人:陆启银,该公司执行董事。被告：郑少芬，女，1972年1月31日出生，汉族，住龙泉市。本院在审理原告龙泉市溢隆物业管理有限公司与被告郑少芬物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案受理后，由于原告龙泉市溢隆物业管理有限公司未在法定期限内预交诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按龙泉市溢隆物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 陈荣寿二〇一七年十二月二十二日代书记员 吴丽燕
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0328民初1521号原告：庞国军，男，汉族，1980年2月14日出生，住河南省沁阳市。原告：沈涛涛，男，汉族，1980年1月25日出生，住河南省沁阳市。二原告共同委托人：杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：杨敬国，男，汉族，1978年5月26日出生，住河南省洛宁县。被告：李麦丽，女，汉族，1980年7月3日出生，住址同上。系杨敬国之妻。原告庞国军、沈涛涛诉被告杨敬国、李麦丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞国军、沈涛涛，被告杨敬国到庭参加了诉讼，被告李麦丽经依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除庞国军与杨敬国于2014年7月21日签订的车辆买卖合同；2、二被告连带退还二原告的购车款141000元及利息（利息从2014年7月21日至还款之日，利息以同期银行利率计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告杨敬国将一辆红岩牌货车卖给二原告，该车辆发动机号：WP10.310E32,车架号:LZFF25N47BD232133。被告庞国军将车辆证件随同车辆一同交给二原告，二原告于当日支付被告杨敬国购车款141000元。2014年8月25日，原告沈涛涛又将该车辆以140000元的价格卖给司彦中。并将车辆证件一同交给司彦中。2015年12月23日，该车辆被包头市中岩汽车贸易有限公司收走。司彦中于2016年11月26日，将原告沈涛涛起诉，经法院审理查明，被告杨敬国至今仍未交完涉案车辆按揭款，所以法院判决沈涛涛退还司彦中购车款141000元，该判决书已发生法律效力。二原告认为，被告杨敬国将其不属于自己所有权的涉案车辆，卖给二原告，导致该涉案车辆的所有人将车收走，法院判决原告沈涛涛返还司彦中车款，本案二原告系合伙关系，并且二被告系夫妻，该债务系夫妻共同债务，应由二被告连带偿还二原告，故请求法院支持其诉讼请求。被告辩称：买车时我已将车辆情况告知原告，原告要求退还全款不合理，因为车辆已经使用一年多。经审理查明：2014年7月21日，原告庞国军与被告杨敬国签订车辆买卖协议，约定“经甲方（杨敬国）乙方（庞国军）双方共同协商，就车辆买卖达成如下协议：一、甲方将红岩汽车一辆，车架号:LZFF25N47BD232133出售给乙方，车辆价格为141000元。……四、因车辆暂无合格证和发票，所以甲方应该负责该车遇到汽贸公司追车、扣车等纠纷，与乙方无关，甲方应退还乙方车辆全款及相关费用。”协议签订当日原告庞国军支付给被告购车款141000元，被告杨敬国依约将该涉案车辆交付原告庞国军。2014年8月25日，原告沈涛涛将该涉案车辆以140000元的价格卖给司彦中。并将车辆证件一同交给司彦中。2015年12月23日，该涉案车辆被包头市中岩汽车贸易有限公司收走。2016年11月26日，司彦中将原告沈涛涛起诉至原阳县人民法院，请求确认其与沈涛涛签订的售车协议书无效，并返还购车款14万元。原阳县人民法院于2017年2月24日作出（2016）豫0725民初2863号民事判决书，支持了司彦中的诉讼请求。沈涛涛因不服此判决，上诉至新乡市中级人民法院。2017年6月13日，新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民终1945号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明：1.被告杨敬国以分期付款方式购买，因未按期缴纳车款，该车于2015年12月23日被包头市中岩汽车贸易有限公司收走。2.原告庞国军与原告沈涛涛系合伙关系。本院认为：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。原被告签订的售车协议已经成立，但涉案车辆被包头市中岩汽车贸易有限公司收走，致使无法实现合同目的，原告请求解除售车协议，符合法律规定，予以支持。因被告杨敬国与李麦丽系夫妻关系，且车辆买卖也在夫妻存续期间，原告要求被告杨敬国和李麦丽连带返还购车款141000元及利息，符合法律规定，予以支持。利息应自支付购车款之日起，即自2014年7月21日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告庞国军与被告杨敬国于2014年7月21日签订的《车辆买卖协议》；二、被告杨敬国、李麦丽于本判决生效后十日内一次性返还原告庞国军、沈涛涛购车款141000元及利息（利息自2014年7月21日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算），被告杨敬国与被告李麦丽互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告杨敬国、李麦丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张少伟二〇一七年十二月二十八日书记员  孙雪豪
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初9517号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市万松东路148号。法定代表人：黄定表。委托诉讼代理人（特别授权）：张小蔚、尤志强，该公司工作人员。被告：陈宗宝，男,1983年05月18日出生，汉族，住瑞安市。本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告陈宗宝信用卡纠纷一案过程中，原告于2017年12月29日以被告已清偿债务为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  陈也峰人民陪审员  吴建华人民陪审员  叶秀微二〇一七年十二月二十九日代书 记员  张 杨
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3988号罪犯单中荣，男，1974年3月1日出生，彝族，小学文化，云南省镇雄县人，现在浙江省。浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年4月18日作出(2013)台黄刑初字第274号刑事判决，以被告人单中荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯单中荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯单中荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯单中荣已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯单中荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯单中荣至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合罪犯单中荣犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯单中荣准予减刑八个月（刑期自2012年8月4日至2024年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月七日代书 记员  钱 佩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢846号申请执行人：大连北方现代塑胶有限公司，住所地大连市。法定代表人：郭志滨，总经理。委托诉讼代理人：王涛，该公司职员。被执行人：沈阳得民塑钢制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：朱景成，董事长。大连北方现代塑胶有限公司申请执行沈阳得民塑钢制造有限公司买卖合同纠纷一案,执行标的额为人民币878074元，本案于2017年9月28日立案恢复执行。在执行过程中，经查询被执行人在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人的债权未予执行。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，经申请执行人申请，本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2002)沙民初字第1815号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 军代理审判员  邹立鼎代理审判员  迟永昌二〇一七年十二月二十一日书 记 员  徐 麦附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0924民初877号原告：陈刚廉，男，1940年1月23日生，汉族，繁峙县人，现住繁峙县，农民。委托诉讼代理人：陈瑞珍（陈刚廉之女），女，1967年5月27日生，汉族，繁峙县人，现住繁峙县，农民。委托诉讼代理人：陈玉珍（陈刚廉之女），女，1973年10月3日生，汉族，繁峙县人，现住繁峙县，农民。被告：魏大虎，男，1952年8月1日生，汉族，繁峙县人，现住繁峙县，农民。委托诉讼代理人：魏三虎（魏大虎之弟），男，1959年3月12日生，汉族，繁峙县人，现住繁峙县，农民。被告：魏秀科，男，1980年12月27日生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市，农民。被告砂河镇人民政府。法定代表人张斌，系该镇镇长。原告陈刚廉与被告魏大虎财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2016）晋0924民初589号民事判决书，魏大虎、魏秀科不服判决，提起上诉，忻州市中级人民法院以（2017）晋09民终878号民事裁定书发回重审，我院于2017年10月10日立案，依法重新组成合议庭，原告陈刚廉于2017年11月1日申请追加繁峙县砂河镇人民政府为被告；于2017年12月20日放弃对该政府的诉讼，提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈刚廉撤诉。审 判 长  李景林人民陪审员  穆志强人民陪审员  梁 桢二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张汉玲
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1749号申请执行人郭建平，男，1954年11月28日生，汉族。被执行人牛玉明，男，1958年7月15日生，汉族。被执行人王玉华，女，1960年9月5日生，汉族。申请执行人郭建平与被执行人牛玉明、王玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0702民初1322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币918630.14元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2017年10月27日向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行告知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。本院于2017年11月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现二被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。本院于2017年10月27日限制二被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向二被执行人发出限制消费令。本院于2017年10月27日将二被执行人纳入失信被执行人名单并向二被执行人发出执行决定书。本院于2017年10月27日对二被执行人采取限制出境措施。本院于2017年12月4日将二被执行人司法拘留15日。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月7日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春晨审 判 员  侯吉昌代理审判员  任大跃二〇一七年十二月七日书 记 员  刘瑞枝
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初7356号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。被告：刘锦龙，男，1964年11月28日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告刘锦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼,被告刘锦龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付贷款剩余本金396000元，截止2017年5月31日的拖欠利息198475.95元及罚息47872.55元，共计人民币642348.5元，并依据贷款合同的约定支付自2017年6月1日起至实际还清贷款之日的利息和罚息；二、由被告承担本案诉讼费、公告费及实现债权的费用。事实和理由：原被告双方于2014年1月17日签订了编号为平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140123001072）号《个人信用额度贷款合同》，由原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。合同签订后，原告依据合同于2015年4月19日起分5笔共计向被告发放了396000元的贷款，截至2015年7月19日止，原告发放的贷款均已到期，但被告仍有贷款本息及罚息共计642348.5元未按贷款合同的约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故诉至法院。被告刘锦龙未作答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用额度贷款合同》一份，证明借贷关系；2、个人贷款业务对账单，证明被告逾期未还款；3、个人贷款出账凭证，证明原告已经履行放贷义务。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，原、被告签订编号为平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140123001072）号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供100万元个人信用额度；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等；贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告分5笔向被告发放贷款计396000元，根据个人贷款出账凭证记载，贷款期限为3个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款。现原告所发放贷款均已到期，但截至2017年5月31日被告仍有贷款本金396000元、利息198475.95元及罚息47872.55元，共计642348.5元未按合同约定偿还。另，因被告刘锦龙其他方式送达不能，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告刘锦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决书生效后三十日内，被告刘锦龙偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款396000元、利息198475.95元及罚息47872.55元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付自2017年6月1日起至实际给付之日止所产生的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10223元、公告费560元，由被告刘锦龙负担（于本判决书生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  于钟亮人民陪审员  张玉凤人民陪审员  张洁萍二〇一七年十二月十四日书 记 员  王韶华附：本裁判文书所引用法律条文的具体规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执1577号申请执行人李雪理，男，1927年3月1日生，汉族，住西华县。被执行人丁勤，女，1962年7月30日生，汉族，住西华县。被执行人李大芳，男，1962年4月10日生，汉族，住西华县。本院在执行李雪理申请执行丁勤、李大芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人李雪理自愿撤销对被执行人丁勤、李大芳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2017）豫1622民初542号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐军平二〇一七年十二月十八日书记员  赵二军
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初7180号原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行，住所地原即墨市环秀办事处东约300米处，统一社会信用代码91370282163951820N。负责人：张淑华，行长。委托诉讼代理人：王丽、王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：林顺序，男，1979年12月23日，汉族，住原即墨市。被告：宋飞，女，1978年10月11日生，汉族，住所地同上。被告：宋燕，女，1974年1月18日生，汉族，住原即墨市。被告：李涛先，男，1966年8月11日生，汉族，住原即墨市。被告：江崇忠，男，1973年5月11日生，汉族，住原即墨市。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行（下称农商银行）与被告林顺序、宋飞、宋燕、李涛先、江崇忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农商银行委托诉讼代理人王金玉到庭参加诉讼。被告林顺序、宋飞、宋燕、李涛先、江崇忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令林顺序偿还借款本金95000元、计算至2017年7月12日的利息22355.65元及自2017年7月13日起至借款本息还清之日止按借款合同约定计算的利息；二、判令林顺序支付律师费8268元；三、判令宋飞、宋燕、李涛先、江崇忠对上述各项应付款承担连带清偿责任；四、林顺序、宋飞、宋燕、李涛先、江崇忠承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月26日，农商银行与林顺序签订个人借款合同，约定林顺序向农商银行借款95000元，借款期限自2015年8月26日至2016年8月18日。同日，农商银行与宋飞、宋燕、李涛先、江崇忠签订保证合同，宋飞、宋燕、李涛先、江崇忠对该笔借款本息等承担连带保证责任。农商银行按约发放了借款，借款到期后，借款人及保证人均未按时偿还借款本金及利息。林顺序、宋飞、宋燕、李涛先、江崇忠无书面答辩。经审理查明，2015年8月26日，农商银行与林顺序签订（2015）第3005号《个人借款合同》。合同约定，农商银行向林顺序发放借款95000元用于借新还旧，借款期限自2015年8月26日起至2016年8月18日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同另约定其他事项。同日，农商银行与宋飞、宋燕、李涛先、江崇忠签订（2015）第3005号《保证合同》，合同约定宋燕、李涛先、江崇忠自愿为农商银行与林顺序签订的（2015）第3005号《个人借款合同》自形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同另约定其他事项。2015年8月27日，农商银行向林顺序发放借款95000元，月利率7.66667‰。借款到期后，林顺序仅偿还利息4.66元，剩余借款本金及利息未还致农商银行诉讼来院。另查明，农商银行因本案委托山东青大泽汇律师事务所律师参与诉讼，支付律师费8268元。上述事实，有农商银行提交的借款合同、保证合同、借款借据，委托代理协议、律师费支付凭证等证据及农商银行当庭陈述在案佐证，证据已经当庭核实，足以采信。本院认为，农商银行与林顺序签订的《个人借款合同》以及与宋飞、宋燕、李涛先、江崇忠签订的《保证合同》均未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。农商银行已向林顺序发放借款95000元，林顺序应按借款合同约定及时足额偿还借款本息，逾期还款应按借款合同的约定承担违约责任。宋飞、宋燕、李涛先、江崇忠应按保证合同的约定对林洪德向农商银行的借款本息承担连带清偿责任。农商银行要求林顺序偿还借款本金95000元、计算至2017年7月12日的利息22355.65元以及自2017年7月13日起至借款本息付清之日止按借款合同约定计算的利息损失，并支付律师代理费8268元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。农商银行要求宋飞、宋燕、李涛先、江崇忠对上述欠款承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。林顺序、宋飞、宋燕、李涛先、江崇忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林顺序偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行借款本金95000元、计算至2017年7月12日的利息22355.65元以及自2017年7月13日起至借款本息付清之日止按借款合同约定计算的利息损失。二、被告林顺序偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行律师代理费8268元。以上一、二项于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、宋飞、宋燕、李涛先、江崇忠就上述一、二项应付款向原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行承担连带清偿责任。在承担担保责任后，有权向被告林顺序追偿。案件受理费2812元，保全费1195元，公告费600元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘红光人民陪审员  修智庆人民陪审员  王秋红二〇一七年十二月七日书 记 员  陈 栋（法律条款见附页）相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初7082号原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地即墨市鹤山路301号，统一社会信用代码91370282163967611G。负责人：周鹏，行长。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：王日海，男，汉族，1970年8月20日出生，住即墨市。被告：石美玲，女，汉族，1968年4月11日出生，汉族，住所地同上。被告：张文龙，男，汉族，1988年6月24日出生，汉族，住即墨市。被告：吕良春，男，汉族，1975年3月30日出生，住即墨市。被告；孙青菊，女，汉族，1974年2月5日出生，汉族，住所地同上，身份证号码3790131974********。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行（下称农商银行）与被告王日海、石美玲、张文龙、吕良春、孙青菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农商银行委托诉讼代理人王金玉参加诉讼。被告王日海、石美玲、张文龙、吕良春、孙青菊经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令王日海偿还借款本金798000元、计算至2017年7月6日的利息50074.32元及自2017年7月7日起至借款本息还清之日止按借款合同约定计算的利息损失；二、判令王日海支付律师费44804元；三、判令石美玲、张文龙、吕良春、孙青菊对上述借款本息承担连带清偿责任；四、王日海、石美玲、张文龙、吕良春、孙青菊承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月10日，农商银行与王日海签订个人借款合同，约定王日海向农商银行借款799000元，借款期限自2016年5月10日至2017年5月8日。石美玲、张文龙、吕良春、孙青菊对该笔借款本息等承担连带保证责任。农商银行按约发放了借款，借款到期后，借款人及保证人均未按时偿还借款本金及利息。王日海、石美玲、张文龙、吕良春、孙青菊无书面答辩。经审理查明，2016年5月10日，农商银行与王日海签订（2016）第9007号《个人借款合同》。合同约定，农商银行向王日海发放借款799000元用于借新还旧，借款期限自2016年5月10日起至2017年5月8日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应按每三个月结息，结息日为末月的20日，借款人需于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；2016年11月10日应还本金1000元，2017年5月8日应还本金798000元；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同另约定其他事项。同日，农商银行与石美玲、张文龙、吕良春、孙青菊签订（2016）第9007号《保证合同》，合同约定石美玲、张文龙、吕良春、孙青菊自愿为农商银行与王日海签订的（2016）第9007号《个人借款合同》形成的债权提供连带保证责任；被担保的主债权本金数额为799000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同另约定其他事项。2016年6月16日，农商银行向王日海发放借款799000元，借款借据上约定的借款到期日为2017年5月8日，月利率5.8‰。2016年11月10日，王日海偿还借款本金1000元，并支付利息至2016年12月20日，之后再未偿还借款本金及利息，致农商银行诉讼来院。另查明，农商银行因本案委托山东青大泽汇律师事务所律师参与诉讼，支付律师费44804元。上述事实，有农商银行提交的借款合同、保证合同、借款借据，委托代理协议、律师费支付凭证等证据及当庭陈述在案佐证，证据已经当庭核实，足以采信。本院认为，农商银行与王日海签订的《个人借款合同》以及与石美玲、张文龙、吕良春、孙青菊签订的《保证合同》均未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。农商银行已向王日海发放借款799000元，王日海应按合同约定及时足额偿还借款本息，逾期还款应按借款合同的约定承担违约责任。石美玲、张文龙、吕良春、孙青菊应按保证合同的约定对王日海向农商银行的借款本息提供承担连带清偿责任。农商银行要求王日海偿还借款本金798000元、计算至2017年7月6日的利息50074.32元以及自2017年7月7日起至借款本息付清之日止按借款合同约定计算的利息，并支付律师代理费44804元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。农商银行要求石美玲、张文龙、吕良春、孙青菊对上述欠款承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。王日海、石美玲、张文龙、吕良春、孙青菊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王日海偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行借款本金798000元、计算至2017年7月6日的利息50074.32元以及自2017年7月7日起至借款本息付清之日止按借款合同约定计算的利息损失。二、被告王日海偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行律师代理费44804元。以上一、二项于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告石美玲、张文龙、吕良春、孙青菊就上述一、二项应付款向原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行承担连带清偿责任。在承担担保责任后，有权向被告王日海追偿。案件受理费12728元，保全费5000元，公告费600元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘红光人民陪审员  修智庆人民陪审员  王秋红二〇一七年十二月七日书 记 员  陈 栋（法律条款见附页）相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。