重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初797号原告何倩，女，汉族，1987年6月16日出生，住重庆市渝北区。委托代理人高铭，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。委托代理人刘春，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。被告张才林，男，汉族，1977年10月18日出生，住重庆市渝中区。被告向华，女，汉族，1981年6月20日出生，住重庆市南岸区。委托代理人李莉莉，重庆周立太律师事务所律师。原告何倩诉被告张才林、被告向华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告何倩的委托代理人高铭、刘春，被告张才林，被告向华及委托代理人李莉莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何倩诉称：原告何倩曾系被告张才林经营的案外人重庆亿朋汽车租赁有限公司（简称亿朋公司）的员工。被告张才林自2015年5月起陆续向原告何倩借款60000元，并于2016年1月13日向原告何倩出具《借条》对借款的事实、金额及借款利息等内容进行确认。2016年6月被告张才林再次向原告何倩借款10000元，合计向原告何倩借款70000元。此后原告何倩多次向被告张才林催收，被告张才林仍未按约履行还款义务。因被告张才林向原告何倩借款时与被告向华系夫妻关系，故原告何倩认为前述借款系被告张才林与被告向华的夫妻共同债务，并多次向被告催收还款。原告何倩多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告张才林、被告向华共同归还借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2016年1月13日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；二、本案全部诉讼费用由被告张才林、被告向华共同承担。被告张才林辩称：被告张才林向原告何倩借款的金额确实为70000元，故认可应向原告何倩归还借款本金70000元。同时因前述借款用途系生产经营所需，故并未用于被告张才林与被告向华的夫妻共同生活，系被告张才林的个人债务，与被告向华无关。综上，请求驳回除要求被告张才林归还借款本金70000元外的其他诉讼请求。被告向华辩称：被告向华对被告张才林对外借款的事实不知情，被告向华从未在《借条》或者《欠条》上签名捺印，被告张才林对外所借的款项并未用于两被告在夫妻关系存续期间的夫妻共同生活，且前述借款涉嫌违法犯罪案件。被告向华对被告张才林的前述债务不应承担还款责任，故请求驳回原告何倩对被告向华的全部诉讼请求。原告何倩为证明其诉讼请求举示如下证据：《借条》，系被告张才林于2016年1月13日向原告何倩出具的，拟证明被告张才林向原告何倩借款60000元的事实。被告张才林质证如下：对原告何倩举示证据的真实性予以认可。被告向华质证如下：对原告何倩举示证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。被告张才林未举证。被告向华举证如下：（一）1、《民事调解书》，（XXXX）渝0103民初XXXXX号；2、《微信聊天记录截图》共12张；证据（一）拟共同证明被告张才林与被告向华之间夫妻关系不和睦，且两被告已于2016年12月27日经重庆市渝中区人民法院作出的（XXXX）渝0103民初XXXXX号《民事调解书》确认离婚；（二）1、《刑事判决书》（XXXX）渝0105刑初XXX号；2、《照片》共4张；3、《民事起诉状》2份；4、《抵押合同照片》1张；证据（二）拟共同证明被告张才林对外签订有多份借款合同，且因合同诈骗罪被重庆市江北区人民法院生效判决书判处有期徒刑三年，被告张才林对外借款均未用于被告张才林与被告向华的夫妻共同生活；（三）1、《交通银行账户交易明细》；2、《中国银行历史交易明细清单》；证据（三）拟共同证明被告向华经济实力较强且经济独立，并曾借款50000元给被告张才林，即被告张才林对外借款并未用于被告张才林与被告向华的夫妻共同生活。原告何倩质证如下：对证据（一）1的真实性予以认可；对证据（一）2的真实性、合法性及关联性均不予认可；对证据（二）1的真实性予以认可；对证据（二）2、3、4的真实性、合法性及关联性均不予认可；对证据（三）的真实性均予以认可，但认为与本案不具有关联性。被告张才林质证如下：对被告向华举示全部证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。本院经审理查明：被告张才林自2015年5月起陆续向原告何倩借款60000元，并于2016年1月13日向原告何倩出具一张《借条》，载明“张才林欠何倩人民币60000（陆万元），每月13日支付1500元（利息）”，且原、被告双方对借款期限未进行约定。2016年6月被告张才林再次向原告何倩借款10000元，合计向原告何倩借款70000元。此后，被告张才林经原告何倩多次催收均未向原告何倩归还借款本金70000元，亦未向原告何倩支付任何借款利息。原告何倩认为被告张才林的前述借款产生于其与被告向华的夫妻关系存续期间系夫妻共同债务，应由两被告共同归还，故原告何倩诉至本院，请求判如所请。另查明，被告张才林与被告向华于2015年2月17日登记结婚，于2016年12月27日经重庆市渝中区人民法院作出的（XXXX）渝0103民初XXXXX号《民事调解书》确认离婚。本院认为：原告何倩向被告张才林交付借款本金以及被告张才林向原告何倩出具《借条》的行为说明原告何倩与被告张才林之间就借款事宜形成合意，且之间的民间借贷关系成立。原告何倩向被告张才林交付了借款本金70000元后，被告张才林应在原告何倩要求还款时履行还本付息的义务，但被告张才林至今未向原告何倩归还任何款项，故本院对原告何倩要求被告张才林归还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。虽原告何倩与被告张才林约定借款月利息为1500元，但原告何倩在向本院提起诉讼时候自愿将月利率降低至2%计算系原告何倩对其权利的处分，且不违反法律规定，故本院对原告何倩要求被告张才林支付借款利息（借款利息以70000元为基数，自2016年1月13日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求亦予以支持。被告张才林与被告向华均认为被告张才林因向原告何倩借款产生的债务系被告张才林的个人债务，并非夫妻共同债务。虽被告张才林因合同诈骗被重庆市江北区人民法院生效判决书判处有期徒刑三年，但与本案涉及的民间借款纠纷并无关联；同时虽向华辩称其自身经济独立且曾借款给被告张才林，但本院认为被告向华是否拥有较强的经济实力与被告张才林是否将借款用于夫妻共同生活亦无关联性。被告张才林以及被告向华均未能举证证明被告张才林的借款并未用于其夫妻共同生活，故被告张才林与被告向华辩称前述债务系被告张才林的个人债务的辩称理由本院不予采信。被告张才林向原告何倩借款的事实产生于被告张才林与被告向华的夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，本院认为应由两被告共同向原告何倩履行还本付息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张才林、被告向华于本判决生效之日起10日内共同向原告何倩归还借款本金70000元及借款利息（借款利息以70000元为基数，自2016年1月13日起按月利率2%的标准计算至付清之日止，利随本清）。若被告张才林、被告向华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取775元由被告张才林、被告向华共同负担（此款已由原告何倩垫付，被告张才林、被告向华在判决书生效之日起10日内向原告何倩给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年十二月二十五日书记员  刘鹏铖