吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初3141号原告冯文生，现住长春市绿园区。原告高升，现住松原市。二原告共同委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。被告王淑贤，现住榆树市。被告范丽波，现住榆树市。被告刘忠辉，现住榆树市。原告冯文生、高升与被告王淑贤、范丽波、刘忠辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月14日诉至本院，本院受理后，于2014年8月7日作出（2013）扶民初字第3694号民事判决，被告刘忠辉不服，提起上诉，松原市中级人民法院于2015年3月3日作出（2014）松民一终字第1090号民事裁定，以本案事实不清为由撤销原审判决，发回重审，本院又于2015年12月24日作出（2015）扶民重初字第17号民事判决，被告刘忠辉不服，再次提起上诉，松原市中级人民法院于2016年6月18日作出（2016）吉07民终43号民事判决，该判决发生法律效力后，刘忠辉不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2017年6月29日作出（2017）吉民申1057号民事裁定，指令松原市中级人民法院再审，松原市中级人民法院于2017年8月20日作出（2017）吉07民再25号民事裁定，裁定撤销其（2016）吉07民终43号民事判决和本院（2015）扶民重字第17号民事判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。二原告的共同委托诉讼代理人黄志红、被告刘忠辉到庭参加诉讼，被告王淑贤、范丽波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。二原告共同诉称，2003年8月17日，被告雇佣的司机刘铁驾驶被告从原车主李再志处购买的×××号奥迪牌小轿车，沿301省道扶余至松原永平路段，因超速行驶，将车驶入对向车道，与对面原告高升驾驶的×××号迈腾轿车相撞，致迈腾轿车上两原告及其他亲属受伤。经扶余交警大队扶余交认字[2013]第4020号道路交通事故认定书认定，被告司机刘铁承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，两原告当即被送往松原市中心医院住院治疗，后又转至长春治疗。原告冯文生被诊断为胸部、头部、髋部外伤，住院42天。原告高升被诊断为胸部外伤，右侧多发肋骨骨折、右侧胸腔积液、双肺挫伤、颅脑损伤、硬膜下积液等，住院25天。原告认为，刘铁负有事故全部责任，虽然刘铁已在交通事故中死亡，但刘铁的继承人应在刘铁遗产范围内承担对原告的民事赔偿责任。被告车辆未投保交强险，即让司机驾驶，致使发生重大交通事故，给原告造成的各项经济损失，被告刘忠辉作为车主及雇主，作为投保交强险的义务人和车辆管理人应予赔偿，故诉至法院，请求判令：冯文生医疗费25604.47元、护理费2414.8元、伙食补助费2100元；2.高升医疗费146084.24元、护理费6037元、伙食补助费1250元、伤残赔偿金105081.81元、精神损害抚慰金15000、误工费24976元，二原告医疗费中各扣除拟由原告方车辆投保的保险公司应赔偿的车上人员责任险2万元，合计诉讼请求为人民币288548.32元,并要求三被告承担而原告的全部诉讼费用。为支持其主张，二原告举证如下：1.事故责任认定书一份。用以证实交通事故的经过，刘铁负全部责任。2.车辆转让协议一份。用以证实被告刘忠辉是肇事车辆的实际车主。3.二原告住院病历、诊断书、费用清单。用以证实原告住院的实际花费。4．原告高升的伤残鉴定结论。用以证实伤残等级，护理期限。5.原审卷宗中37-38页苏立明笔录、185-186页原审笔录、刘铁记事本票据。用以证实刘铁是被告刘忠辉雇佣的司机。被告刘忠辉辩称，对原告要求的数额、交通事故责任划分均无异议。但是被告只承担交强险限额内的赔偿责任，被告是借车给刘铁开。被告刘忠辉未举证。被告王淑贤、范丽波书面答辩称，首先，刘铁与被告刘忠辉系雇佣关系，有原审提交的刘铁在工地上的票据为证，且刘铁从始至终也没对家里说过干轻包活，而说过是给刘忠辉（老板）开车，并多次开车去长春给刘忠辉办事，包括开车去长春给刘忠辉买机票。其次，日辉房地产公司对下属工作人员包括车辆管理不当。刘忠辉说是与刘铁一样干轻包活的，为什么没有签订承包合同，难道日辉房地产公司没有签订合同也可以承包吗？明知没有保险车辆就让工作人员开出，而且多次办事，责任应刘忠辉负责。司机开车出长途领导无任何叮嘱，这是领导的管理问题。综上，希望法院维持原审判决。被告王淑贤、范丽波未到庭、未举证。经审理查明，20013年8月17日15时30分许，刘铁（已故）驾驶从被告刘忠辉处借来的×××号奥迪牌小型越野客车，沿301省道由西向东行驶至267KM+700M处时，将车驶入对向车道北侧路面，与对面由原告高升驾驶的×××号迈腾轿车相撞，致刘铁当场死亡，原告高升及其车上乘人冯文生、菅凤珍、冯晓梅受伤，两车损坏。事故形成原因是：刘铁驾驶未悬挂机动车号牌的车辆上路超速行驶，未按照交通信号停行，经扶余交警大队扶余交认字[2013]第4020号道路交通事故认定书认定，司机刘铁承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告高升被送往松原市中心医院住院治疗2日，同年8月19日入住吉林大学中日联医院治疗23日，共花费医疗费146084.24元，一级护理25日，经原告高升申请，吉林瑞光司法鉴定中心做出吉瑞司鉴[2014]法临鉴字第2-6号鉴定意见书，结论为高升此次外伤构成二处九级伤残、一处十级伤残，后续治疗费按实际发生，误工期限为120日。原告冯文生被送往松原市中心医院，住院治疗5日，同年8月22日入住吉林大学第四医院治疗38日，共花费医疗费25604.47元，二级护理22日。本案审理过程中，二原告各放弃2万元医疗费的主张，冯文生要求赔偿经济损失为：医疗费5604.47元、护理费2414.8元、伙食补助费2100元，合计人民币10119.27元；高升要求赔偿经济损失为：医疗费126084.24元、护理费6037元、伙食补助费1250元、伤残赔偿金105081.81元、精神损害抚慰金15000、误工费24976元，合计人民币278429.05元。另查明，刘铁驾驶的×××号奥迪牌小型越野客车系从被告刘忠辉处借得，该车在事故发生时未投保交强险。被告王淑贤系刘铁（已故）母亲，被告范丽波系刘铁（已故）妻子。又查明，因此次交通事故，原另案告冯晓梅要求赔偿经济损失如下：医疗费61761.16元、护理费6515.4元、伙食补助费8800元、误工费21525元，合计人民币98601.56元；另案原告菅凤珍遭要求赔偿济损失如下：医疗费587651.36元、护理费14768.24元、伙食补助费13000元，合计人民币615419.6元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及答辩、责任认定书、车辆转让协议、病例、出院诊断、费用清单、医疗费票据及鉴定结论为证，本院依法予以确认。被告王淑贤、范丽波称车辆驾驶人刘铁与被告刘忠辉系雇佣关系，未提供证据，不予确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中，车辆驾驶人刘铁驾驶从被告刘忠辉处借得车辆发生交通事故，并负事故全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，车辆驾驶人刘铁应在机动车强制保险责任限额范围外承担赔偿责任，鉴于车辆驾驶人刘铁已在事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告王淑贤、范丽波作为车辆驾驶人刘铁的继承人，应在继承遗产范围内承担赔偿责任。被告刘忠辉作为肇事车辆所有人未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告刘忠辉作为投保义务人，应在交强险责任范围内承担赔偿责任，被告王淑贤、范丽波应在继承刘铁遗产范围内就交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。同时，被告刘忠辉明知其车辆未投保交强险不准上路，还将车辆借与他人并发生事故，具有较大过错，根据前述《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第九十条第一款“依照侵权责任法第四十九条规定的机动车所有人的过错，是指出租人、出借人怠于审查承租人、借用人驾驶资质，或者隐瞒或者未告知机动车故障等。”和第二款“机动车使用人承担侵权赔偿责任，机动车所有人承担相应的赔偿责任，属于连带责任，应当适用本司法解释第二十条规定确定侵权责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，被告刘忠辉除在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，还应在交强险责任限额范围外，酌情承担责任，并与被告王淑贤、范丽波承担连带赔偿责任，结合本案，在交强险责任限额范围外，被告刘忠辉酌情承担40%责任，被告王淑贤、范丽波承担60%责任，并互相承担连带赔偿责任。被告王淑贤、范丽波抗辩称被告刘忠辉与车辆驾驶人刘铁系雇佣关系，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第九十条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告刘忠辉于本判决生效之日起三日内赔偿原告冯文生交强险医疗费项下96元，死亡伤残项下1364元；赔偿原告高升交强险医疗费项下1579元，死亡伤残项下84656元，以上合计人民币87695元；二、被告王淑贤、范丽波在继承刘铁遗产范围内对本判决第一项赔偿承担连带责赔偿任；三、被告刘忠辉于本判决生效之日起三日内在超出交强险限额外赔偿原告冯文生3463.71元[（医疗费5604.47元+伙食补助费2100元-96元+护理费2414.8元-1364元）X40%]；赔偿原告高升76877.62元[（医疗费126084.24元+伙食补助费1250元-1579元+护理费6037元+伤残赔偿金105081.81元+精神损害抚慰金15000元+误工费24976元-84656元）X40%]，以上合计人民币80341.33元；四、被告王淑贤、范丽波在继承刘铁遗产范围内于本判决生效之日起三日内在超出交强险限额外赔偿原告冯文生5195.56元[（医疗费5604.47元+伙食补助费2100元-96元+护理费2414.8元-1364元）X60%]；赔偿原告高升115316.43元[（医疗费126084.24元+伙食补助费1250元-1579元+护理费6037元+伤残赔偿金105081.81元+精神损害抚慰金15000元+误工费24976元-84656元）X60%]，以上合计人民币120511.99元；五、被告刘忠辉与被告王淑贤、被告范丽波对本判决第四项、第五项赔偿互付连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元、鉴定费3500元，合计4987元，由被告刘忠辉负担1995元，被告王淑贤、范丽波在继承刘铁遗产范围内负担2992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王安君人民陪审员  梅长君人民陪审员  岳春华二〇一七年十二月十二日书 记 员  孙婷婷