文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初1067号原告：何爱娴，女，1943年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：李敏，广东浩淼律师事务所律师（提供法律援助）。被告：刘登科，男，1974年7月26日出生，汉族，住湖南省新化县，委托诉讼代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。原告何爱娴诉被告刘登科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序在2017年4月5日公开开庭进行了审理。开庭时，原告何爱娴的委托诉讼代理人李敏、被告刘登科的委托诉讼代理人陈鸿彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付医疗费37243.07元、其他用品费用490元、住院伙食补助费5300元、护理费4240元、交通费2000元，合计49273.07元，减去被告支付的4000元，还需赔偿45273.07元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日20时08分，被告刘登科驾驶湘Ｋ×××**普通二轮摩托车在佛山市三水区西南街道环城路与健力宝南路交叉路口处，与行人原告何爱娴发生碰撞，造成原告何爱娴受伤的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告刘登科负事故的全部责任，原告不承担事故责任。湘Ｋ×××**普通二轮摩托车登记所有人为被告刘登科，该车没有投保车辆保险。事故发生后，原告先后到佛山市中医院三水医院、广州中医药大学第一附属医院进行救治。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告刘登科辩称，原告在广州中医药大学第一附属医院住院，是由于原告自己跌倒所致，原告在该院出院记录中的西医诊断除第二点伤情以外，其他伤情均为新伤，且原告在该院动手术的部位是左股骨颈骨折人工双动头置换术，与原告第一次的出院记录所述的受伤部位不符，治疗与护理均为新伤，因此，原告在广州中医药大学第一附属医院住院期间的费用与被告无关，不予支持。被告刘登科对原告各项损失的答辩意见详见附表。本院经审理查明，2016年5月9日20时08分，被告刘登科驾驶湘Ｋ×××**普通二轮摩托车在佛山市三水区西南街道环城路与健力宝南路交叉路口处，与行人原告何爱娴发生碰撞，造成原告何爱娴受伤的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告刘登科负事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生当天，原告即被送往佛山市中医院三水医院进行住院治疗，于2016年6月13日出院，共住院35天。佛山市中医院三水医院对原告的出院诊断为：1、左股骨颈骨折；2、左足踝多发骨折（左外踝骨折、左距骨内缘撕脱性骨折、左足舟骨骨折、左跟骨前缘骨折、左足第5跖骨基底部骨折）；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤等。佛山市中医院三水医院对原告的出院医嘱为：1、卧床休息，伤肢禁下地，两腿间垫枕，保持左下肢外展中立位，定期门诊复诊，不适随诊；2、出院带药等。后原告于2016年6月20日到广州中医药大学第一附属医院进行入院住院治疗，该院在入院记录的现病史中记载：“患者于8小时前不慎摔伤后致左髋部疼痛伴活动受限……”，原告于2016年7月7日出院。广州中医药大学第一附属医院对原告的出院诊断为：1、股骨颈骨折（左侧）；2、外踝骨折（左侧陈旧性）；3、骨质疏松等。广州中医药大学第一附属医院对原告的出院医嘱为：1、避风寒，畅情志，调饮食，慎起居，医生指导下行患肢功能锻炼；2、出院后2周内门诊复诊，半年内每月门诊复查；3、若有不适，门诊随诊等。原告在本案中因本次交通事故产生了医疗费合计27273.16元（含被告刘登科垫付的医疗费4000元）。湘Ｋ×××**普通二轮摩托车登记所有人为被告刘登科，该车没有投保车辆保险。原告于2017年5月3日向本院申请对其在广州中医药大学第一附属医院的医疗费费用与本案事故的关联性及关联金额进行鉴定。经审查，原告的鉴定申请符合法律的规定，本院予以准许。经本院委托，广东通济司法鉴定中心于2017年10月30日出具鉴定意见为：被鉴定人何爱娴在广州中医药大学第一附属医院产生的住院医疗费用为37582.15元，手术治疗与交通事故无因果关系，其他治疗费用（包括门诊治疗费）的30%不予支持，累计共28703.79元不予支持。原告因本案的交通事故在本次诉讼中产生的经济损失经本院依法审查确认共计34843.16元（计算方式详见附表）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，被告对责任划分亦没有提出异议，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。被告刘登科在事故中负全部责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款的规定，扣除被告刘登科垫付原告的医疗费4000元，被告刘登科应赔偿原告30843.16元（34843.16元-4000元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘登科于本判决生效之日起十日内赔偿原告何爱娴30843.16元；二、驳回原告何爱娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计466元（原告已预交），由原告何爱娴负担149元，被告刘登科负担317元；鉴定费3840元（原告已预交），由原告何爱娴负担2899元，由被告刘登科负担941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇一七年十二月七日书记员  林平峰附表：            序号              本院确认的赔偿项目及数额              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              医疗费      27273.16元（含被告垫付的医疗费4000元）              37243.07元              被告刘登科认为原告在广州中医药大学第一附属医院住院期间的费用，是由于原告自己跌倒所致，且原告在上述医院中除了外踝骨折（左侧 陈旧性）的诊断以外，在上述医院的出院记录的其他诊断均为新伤，因此，原告在上述医院住院期间的费用，以及金额为167.94元、269.06元的医疗费发票，认为与本案事故无关；原告提供的金额为912.10元、90.20元的医疗费发票无相关病历，对该两张医疗费发票的关联性有异议，认为与本案交通事故无关；对原告提供的金额为16955.53元的医疗费发票无异议；对于原告第一次住院期间的医疗费不清楚原告是否已经报销，请法院核实后扣除。              根据原告提供的医疗费发票、费用明细清单、病历、入院记录、出院记录、手术记录、X线检查报告书、广东通济司法鉴定中心出具的鉴定意见书、关于何爱娴病情的说明以及庭审中双方的陈述，本院认为，对于原告在佛山市中医院三水医院的医疗费合计17957.80元（912.10元+90.20元+16955.50元）与本案有关，本院依法予以确认；对于原告在广州中医药大学第一附属医院产生的医疗费38019.15元（167.94元+269.06元+37582.15元），根据广东通济司法鉴定中心出具的鉴定意见，该38019.15元中有28703.79元与本案无关，因此，本院支持9315.36元（38019.15元-28703.79元）。综上，原告在本案中因本次交通事故产生了医疗费合计27273.16元（17957.80元+9315.36元）（含被告垫付原告的医疗费4000元）。                  二              助行器费、座厕椅费490元              490元              被告刘登科认为在出院诊断中没有医嘱记载需要助行器，没有必要性，助行器的收据真实性有异议；没有医嘱证明需要购买座厕椅。              根据原告因本案事故造成的具体伤情以及原告提供的购买助行器、座厕椅的收据、发票，原告购买助行器、座厕椅合理有据，本院予以支持。                  三              住院伙食补助费      3500元              5300元[（100元/天×（36+17）天）              被告刘登科认为原告第一次住院天数为35天，第二次住院与本案无关，因此，第二次住院期间的该项费用不应支持。              根据原告提供的佛山市中医院三水医院的病历、出院记录、X线检查报告书、关于何爱娴病情的说明等材料，原告在佛山市中医院三水医院住院与本案交通事故有关，原告在佛山市中医院三水医院共住院35天，按照100元/天计算，原告在佛山市中医院三水医院住院期间的该项费用为3500元（100元/天×35天）。由于原告因自身不慎摔伤后才到广州中医药大学第一附属医院进行住院治疗，因此，原告主张其在广州中医药大学第一附属医院住院期间的该项费用，本院不予支持。综上，该项费用应为3500元。                  四              护理费2880元              4240元      （2880元+1360元）              被告刘登科认为应按60-70元每天计算，而且原告在广州中医药大学第一附属医院住院期间的护理费与本案无关。              根据原告提供的佛山市中医院三水医院的病历、出院记录、X线检查报告书、关于何爱娴病情的说明等材料，原告在佛山市中医院三水医院住院与本案交通事故有关，根据原告提供的其在佛山市中医院三水医院住院期间的陪护费收款收据，本院认定原告在佛山市中医院三水医院住院期间的护理费为2880元。由于原告因自身不慎摔伤后才到广州中医药大学第一附属医院进行住院治疗，因此，原告主张其在广州中医药大学第一附属医院住院期间的护理费，本院不予支持。综上，该项费用应为2880元。                  五              交通费      700元              2000元              被告刘登科认为过高，原告住院卧床不起，产生的交通费只可能有出院、住院两次，住院期间行动不便不可能产生费用，请法院酌定。              原告因受伤就医等必然产生一定的交通费，但该项费用应与原告的就医地点、次数、人数以及路途远近等相符，本院酌定该项费用为700元。                  合计              34843.16元