江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0311民初4692号 原告:朱家怀,男,1977年7月25日生,汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。 被告:徐州市大地货运有限公司,住所地徐州市西安南路****商办楼**。 法定代表人：张庆礼，该公司经理。 委托诉讼代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何宏，江苏胜家律师事务所律师。 原告朱家怀与被告徐州市大地货运有限公司（以下简称大地货运公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱家怀及其委托诉讼代理人曾永、被告大地货运公司法定代表人张庆礼及其委托诉讼代理人李修文、何宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱家怀向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告运费人民币308500元及按年息30%计算，以欠运费308500万元为基数，算至起诉时止，估算的200000元，合计5085000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年十月份开始，原告朱家怀和被告大地货运公司双方口头约定货物运输协议。截止到2012年2月23日，被告拖欠原告运费698500元。后被告给付了390000元，余款308500元至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告大地货运公司辩称，原告所说不是事实，双方之间有运输合同关系，但是原告的运费早已结清，并且付多了，请求驳回原告的诉请。 原告庭审中所举证据为：一、大地货运公司运输明细表两张，证明双方经核算，被告法定代表人张庆礼签字确认被告欠原告运费，两张单据运费合计698500元；二、2014年3月2日张庆礼给原告出具的在2014年3月20日前将货款算清，并付清此款，并同意将自己所拥有的车辆抵押给朱家怀；三、在2014年3月2日朱家怀与张庆礼签订协议，牵扯到货运单丢失的问题达成的协议，同意每找到一张货运单据，被告就以货运单的日期和金额按照年息30%支付原告相应费用，证明200000元利息计算方式。 被告质证意见为：证据一，明细表不能证明被告欠原告运费，况且明细表上备注名字为李某、柳某、张某、吴某、马某、张某1、张某2、侯某等，并不能证明都是原告运输的货物该付的运费；证据二，两张协议，是在2014年3月2日，被告装完货以后，原告强行把车辆扣押，被告在无奈的情况下，被迫出具该证明和协议，另外3月2日的协议书原告认为有运输单子丢失，至于丢失哪一张单子及时间并未说明，在3月2日前被告已经将原告的款项付清，根本不欠原告运费，所以这张单子上约定的年息没有实际意义。 针对被告抗辩已付清运费，法庭要求被告举证，被告所举证据为：一、转账明细16页及收条5张，1、2011年4月6日，朱某（法定代表人张庆礼的配偶）通过62×××12账户向原告朱家怀62×××19账户网银转账20000元；2、2011年5月13日，朱某通过62×××12账户向原告朱家怀62×××19账户电话转账30000元；3、2011年10月18日，朱某通过62×××12账户向原告朱家怀62×××19账户电话转账10000元；4、2011年10月29日，朱某通过62×××12账户向原告朱家怀62×××19账户电话转账15000元；5、2011年11月13日，朱某通过62×××12账户向原告朱家怀62×××19账户电话转账10000元；6、2011年11月18日，朱某通过62×××12账户向原告朱家怀62×××19账户电话转账30000元；7、2012年1月5日，朱某通过62×××12账户向原告朱家怀62×××19账户电话转账18000元，8、2012年2月28日，朱某通过62×××12账户向原告朱家怀62×××19账户电话转账20000元，9、2012年4月1日，朱某62×××15账户向张某362×××11账户通过转账电话转账15000元；10、2012年4月1日，朱某62×××15账户向沈某62×××18账户通过转账电话转账30000元；11、2012年5月21日，朱某通过62×××12账户向原告朱家怀62×××19账户电话转账10000元；12、2012年9月29日，朱某通过62×××12账户向原告朱家怀62×××19账户电话转账20000元；13、2012年11月21日，朱某通过62×××12账户向原告朱家怀62×××19账户电话转账10000元；14、2014年4月16日，朱某62×××915账户向朱家怀62×××76账户通过自助渠道转账20000元；15、2014年4月25日，朱某62×××15账户向朱家怀62×××76账户通过自助渠道转账4500元，16、2014年4月30日，朱某62×××15账户向朱家怀62×××76账户通过TERM转账20000元，17、2011年3月17日，被告让殷某通过其95×××19账户向朱家怀62×××19账户通过银行转账60000元，以上转账共计342500元。 原告对于2012年4月1日，朱某向张某电话转账15000元有异议，认为不认识张某3此人，也没有收到15000元。原告对于2011年3月17日，殷某向朱家怀银行转账60000元不予认可，认为虽然转账是事实，但是收到了此笔款项为殷某退给原告的改装车费用。 故以上款项没有争议的为267500元（342500元－75000元），有争议的款项为75000元。 针对原告此项质证意见，本院依据申请依法传唤了殷某，就此笔费用询问了若干问题，“问：在2011年3月17日，付款方殷某，账户95×××19，收款方朱家怀，账户62×××19，金额60000元，该款项是什么钱？殷某回答：替大地运输公司还的运费，朱某不会弄网银，把现金给我，我转给朱家怀的。问：朱家怀说，你转的60000元，是退给他的改装车钱，你是否欠朱家怀改装车钱？殷某回答：我不欠朱家怀改装车钱……”。 针对双方上述账务，本院认为，对于双方无争议转账267500元，本院予以确认。对于殷某向朱家怀银行转账60000元，由于殷某向本院确认是替被告支付的运费，原告虽有异议，但没有证据证实是殷某付给原告改装车的费用，故对此60000元，本院予以确认，应视为被告已付运费。对于朱某向张某3电话转账15000元，因被告未能提交张某3和原告的身份关系，原告又加以否认，故此笔费用，本院不予认可。故本院对上述账务确认的被告已付运费为327500元，张某3收到15000元，本院不予认可。 被告继续举证已付给原告的运费：被告出具的收条如下：1、2010年10月1日，朱家怀签字确认的收据，收款20000元；2、2010年12月17日，案外人郝某收到被告的80000元承兑汇票后，分给朱家怀30000元；3、2011年1月30日，案外人郝某收到被告的100000元承兑汇票后，分给朱家怀31000元，4、2011年4月30日，案外人张某4打的收条，代原告朱家怀收取运费66000元；5、2012年1月19日，有朱家怀签字的收条，朱家怀收承兑汇票60000元折抵运费。 被告质证意见为：郝某收到的承兑汇票没有分给原告，张某4原告不认识，原告没有让张某4收过运费。 故以上款项没有争议的款项为80000元（20000＋60000元），有争议的款项为127000元。 针对原告此项质证意见，本院依据申请依法传唤了郝某，郝某陈述收条系其书写，收到被告承兑汇票是事实，但都自己留下了，没有按照收条写明的内容将61000元分给原告。 针对双方上述账务，本院认为，2010年12月17日，案外人郝某收到被告的80000元承兑汇票后，分给朱家怀30000元；2011年1月30日，案外人郝某收到被告的100000元承兑汇票后，分给朱家怀31000元，共计61000元，由于郝某自认未曾实际分给原告运费，原告也未实际收到，故本院不予认可。2011年4月30日，案外人张某4打的收条，代原告朱家怀收取运费66000元。因被告未能提交张某4同原告的身份关系，也没有证据证实原告已收到该笔运费，故该66000元，本院不予认可。 故本院对上述账务确认的已付给原告的运费为80000元，不予认可的运费为127000元。 被告继续举证通过现金转账方式已付给原告的运费明细：2011年1月20日，汇款20000元，2011年3月23日汇款30000元，2011年6月18日汇款5000元，2011年7月16日汇款400元，2011年7月16日汇款9600元，2011年9月28日汇款20000元，2011年10月4日通过张某5汇款10000元，2011年10月4日，通过原告指示打给沈某10000元，2012年3月30日原告让打给张某310000元。 对以现金存款单中存入朱家怀名下的2011年1月20日汇款20000元，2011年3月23日汇款30000元，2011年6月18日汇款5000元，2011年7月16日汇款400元，2011年7月16日汇款9600元，2011年9月28日汇款20000元，此6笔汇款原告予以认可。2011年10月4日通过张某5汇款10000元，原告不认可，原告不认识张某5。2011年10月4日通过原告指示打给沈某10000元，这个原告需要回去落实（后认可）。2012年3月30日，原告让打给张某310000元，原告不予认可，原告不认识张某3。 故以上款项没有争议的款项为95000元，有争议的款项为20000元。 针对双方上述账务，本院认为，2011年10月4日通过张某5汇款10000元，原告不认可，被告提供的证据不能证实原告收到此笔运费，故该笔账务本院不予支持。2012年3月30日，打给张某310000元，原告不予认可，因被告未能提交张某3同原告的身份关系，故该10000元，本院不予认可。故本院对上述账务确认的已付给原告的运费为95000元，不予认可的运费为20000元。 由于被告对于该公司出具的运输明细表的运费有异议，本院组织双方对于两张运输明细表予以查核，双方对于明细表一、明细表右下角原告又找出的五笔运费账目，双方认可是真实的，分别是：黄某1.6万、葛某1.6万、李某2.6万、刘某2.6万、葛某2.8万。但被告认为，这11.2万元的总数是对的，但是在黄某这一栏上在1.6万元前面有1.8万元的数字，该数字让原告用笔划掉了。第二栏葛某的1.6万元在2011年6月5日已经支付给葛某1.2万元，有葛某打的条，只剩4000元没付，这11.2万元应当把这两笔扣掉，其它的无异议。原告认可葛某的条子，但否认用笔划掉了1.8万元数字，黄某1.6万元运费未付。 针对明细表一的争议，本院认为，112000元的总数是对的，第二栏葛某的16000元，在2011年6月5日已经支付给葛某12000元，有葛某出具的借条，只剩4000元没付，本院予以确认。对于黄某这一栏上，在16000元前面有18000元的数字，该数字让原告用笔划掉了，原告加以否认，被告未有证据已付给黄某18000元的事实，故此笔运费，被告抗辩已付，本院不予采信。 故本院确认明细表一所列款项，运费实际应为100000元被告未付。 双方对于明细表二、双方共计20笔业务，被告对其中的2010年11月12日乌鲁木齐至北屯李某结算运费3.8万元有异议，最终双方认可5000元；2011年3月22日，唐山至乌鲁木齐李某运费4.2万元，已付给李某运费18000元，被告认为应当减去1.8万元，实际欠运费2.4万元。原告予以否认，认为李某没有收到1.8万元。2010年10月29日，上海至伊犁张某运费4.3万元已经付给张某了，原告不予认可。上海至徐州两台机子，马某运输，运费7000元已经付清给马某了。原告不予认可。2010年12月3日，上海至银川侯某运费2.5万元付清了。原告不予认可。2011年1月23日，徐州至乌鲁木齐张某运费3.2万元运费结清了。原告不予认可。 故明细表二所列款项没有争议的为516500元，有争议的款项为149000元。 针对明细表二的争议，本院认为，2010年11月12日乌鲁木齐至北屯李某结算运费3.8万元有异议，最终双方认可5000元，本院予以确认。至于其他有争议的运费，因被告未能提交已付出运费的证据，另外对于张某同原告的身份关系，被告未能举证确认，故本院不予支持。 故本院确认明细表二所列运费款项实际应为553500元，被告未付。 本院经审查认定事实如下：原告从事个体运输，被告系一家运输公司，双方从2010年10月左右开展业务。2014年3月2日，原告朱家怀同张苏礼达成协议，协议书写明：朱家怀于2010年开始拉张苏礼的挖机，由于当时朱家怀的车出事故导致拉货的回单丢失4张左右，所以朱家怀就告诉张苏礼回单丢了。在双方算账时，张苏礼出具的单子和朱家怀的有悬殊在八趟左右，双方就约定朱家怀每找出一张运输单据，张苏礼就按照单子上的日期和金额按年息30%计算，付给朱家怀。协议书落款朱家怀与张苏礼签字按指模确认。同日由张苏礼出具的证明上，张苏礼写明：朱家怀账未算清，本人保证全力配合朱家怀在(2014年)3月20日算好，付清此款。此后，双方经算账，被告给原告出具两张该公司运输明细表，其中表一被告法定代表人张庆礼（曾用名张苏礼）在上面写明五趟112000元，原告签名认可。表二，张庆礼写明5865000元，原告签名认可。 双方业务往来期间，被告陆续给付了部分运费，至诉讼时被告已通过多种形式向原告支付运费为502500元。 另查明，李某、张某、柳某、张某2、黄某、刘某均在当时为原告朱家怀的驾驶员。张某2、马某、吴某、张某1均经原告朱家怀介绍运输过被告的业务。 本院认为，公民的合法权益，依法受法律保护。原告从事运输，承接被告的运输业务，双方形成运输合同关系，原告给被告运输作业，被告应当给付运费，对此，本院予以确认。原告主张被告给付拖欠运费308500元，根据法庭调查及认定，经计算被告实际拖欠运费为151000元（明细表一：100000＋明细表二553500－被告已付502500），被告应予给付，给付不能，应当继续支付并给付一定的利息。原告主张给付利息200000元（按年息30%计算，以欠运费30.85万元为基数，算至起诉时止，估算的20万元），本院认为，根据被告于2014年3月2日和原告达成的协议，被告按照30%给付年息，仅指明细表一中，原告后找出运输单据的五笔，即2011年1月12日黄某16000元，2011年6月2日葛某4000元，2011年4月12日李某26000元，2011年4月24日葛某28000元，2011年6月14日刘某26000元。对此，本院予以确认。原告主张按照年息30%计息从货运时间至2017年7月25日止，因利息不符合法律规定，本院支持年息按照年息24%计算，时间从明细表上载明的运输时间起至诉讼时止分段计算。经计算，本院支持利息为150186.55元（25070.36＋5896.76＋39083.22＋38140.9＋41995.31）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下： 一、原告徐州市大地货运有限公司于本判决书生效之日起十日内，向原告朱家怀给付运费151000元； 二、原告徐州市大地货运有限公司于本判决书生效之日起十日内，向原告朱家怀给付运费利息150186.55元； 三、驳回原告朱家怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8890元，由原告朱家怀负担2442.28元，被告徐州市大地货运有限公司负担6447.72元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 许 晨 人民陪审员 李 丽 人民陪审员 许庆顺 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员 吴 静