贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2627号原告张诗旋，女，1985年12月30日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，被告徐忠涛，男，1984年12月7日出生，汉族，住贵阳市云岩区，原告张诗旋诉被告徐忠涛所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张诗旋到庭参加了诉讼，被告徐忠涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张诗旋诉称，2012年原告和贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称贵阳保利公司）签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于“保利公园2010”1期-2区-2-C-10-4房屋一套，并支付了购房首期款475798元，尚欠购房款1890000元。合同签订不久，原告因经营失败，无力再支付房屋尾款，经与贵阳保利公司协商，该公司同意与原告解除上述房屋的购房合同，另行签署两套面积较小的房屋购买合同，原告先期交纳的475798元购房款作为该两套房屋即“保利公园2010”3-A-9-1-3-2和3-A-15-2-3-2房屋（即位于贵阳市乌当区高新街道办事处新天村航天路172号保利公园20103-A组团佩鲁贾小镇15栋2单元3楼2号房屋）的首付款使用，该两套房屋均采用按揭贷款的方式进行购房尾款支付。协议达成后，为便利向银行申请按揭贷款，原告遂将其中一套房屋即“保利公园2010”3-A-15-2-3-2房屋以被告的名义和贵阳保利公司于2013年7月29日签订了《商品房买卖合同》，但被告从始至终未投资过分文购房款，该房的银行贷款一直由原告定期以被告名义偿还。2013年8月30日，该房竣工后交付给原告，原告投资装修入住至今。2013年9月6日，原、被告解除非婚同居关系，现被告与他人结婚，并拒不承认该房系原告所有并妄图以该房屋抵偿其个人债务，经多次协商无果，现诉请法院：一、判决确认位于贵阳市乌当区高新街道办事处新天村航天路172号保利·公园20103-A组团佩鲁贾小镇15栋2单元3楼2号房屋所有权归原告所有；二、案件受理费由被告负担。被告徐忠涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告原系同居关系，双方于2010年12月4日按习俗举行婚礼后共同生活，并于2012年7月4日生育一子徐厚宇。共同生活期间，2012年9月，原告个人出资购买了贵阳保利公司开发建设的位于“保利公园2010”1期-2区-2-C-10-4号房屋，并签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为2365798元，其中首付款为475798元，对于购房尾款1890000元，约定由原告采取分期付款方式支付。合同签订后，包括购房定金100000元在内，原告将购房首付款475798元支付完毕，对于应当分期支付的购房尾款1890000元，付款期限届至，因原告资金周转原因，其无法支付，遂向贵阳保利公司提交换房申请，经与贵阳保利公司协商，原告与该公司于2013年7月26日签订协议一份，主要约定双方解除“保利公园2010”1期-2区-2-C-10-4号房屋的《商品房买卖合同》，原告购买该套房屋的首付款475798元转为置换后的“保利公园2010”3-A-9-1-3-2号、3-A-15-2-3-2号两套房屋的购房首付款。2013年7月29日，原告与贵阳保利公司就前述两套房屋分别签订了《商品房买卖合同》，其中3-A-9-1-3-2号房屋的买受人为原告，合同约定房屋建筑面积为127.07平方米，总价款为771877元，首付款为271877元，余款500000元由原告采取银行按揭贷款方式支付；3-A-15-2-3-2号房屋的购房合同则系原告以被告名义签订，房屋建筑面积为105.42平方米，总价款为587127元，首付款为187127元，余款400000元由被告采取银行按揭贷款方式支付。至此，原告购买“保利公园2010”1期-2区-2-C-10-4号房屋时交纳的首付款475798元已拆分为前述两套房屋的首付款。购房合同签订后，2013年8月19日，置换后的两套房屋办理了贵阳市商品房预售合同备案登记，其中3-A-15-2-3-2号房屋的预售合同登记号为Y0438365号，3-A-9-1-3-2号房屋的预售合同登记号为Y0438369号。之后，两套房屋的按揭贷款均系原告到中国银行××北路支行办理，且贷款一直系由原告独自偿还至今。另查明，2013年初，原、被告产生矛盾，同年8月27日，双方签订了《离婚协议书》，该协议书主要约定，原、被告自愿解除婚姻关系，孩子由原告抚养至18周岁，被告每月支付孩子抚养费1000元；双方债务由各自承担，无共同债务；婚后由原告出资购买的保利公园2010拉菲2区别墅，由于贷款问题，置换为保利公园2010洋房9栋1单元3-2号、15栋2单元3-2号房屋，由于原告名下有一套住房，会产生两套住房的房产税，为此将15栋2单元3-2号房屋落户于被告名下，该套房屋的贷款一直由原告偿还，且该套住房还款贷款与被告无关，被告自愿将此套房屋的居住权、拥有权归还原告，原告贷款还清后被告无条件配合将此套住房过户。同年9月6日，原告就孩子徐厚宇抚养问题向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，经该院调解，原、被告双方达成孩子徐厚宇由原告抚养、被告每月给付孩子1000元生活费的调解协议。还查明，置换后的“保利·公园2010”3-A-15-2-3-2、3-A-9-1-3-2号两套房屋已于2013年8月30日交付原告使用，原告至今居住在3-A-15-2-3-2号房屋中，争议房屋（即“保利·公园2010”3-A-15-2-3-2号）的具体坐落为贵阳市乌当区航天路172号保利·公园2010第3-A-15栋2单元3层2号。上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提交的房屋销售专用收据、流水单、特殊申请表、协议书、认购书、房屋销售专用收据、离婚协议书、贵阳市云岩区人民法院（2013）云民一（二）初字第335号民事调解书、入住证明、购房合同、备案登记表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间是否属于婚姻法意义上的同居关系以及原告要求确认归其所有的房屋是否是原、被告在同居关系存续期间的共有财产，是正确处理本案的关键问题。根据原告在庭审中的陈述及其提交的相关证据，原、被告按习俗举行了婚礼，并生育了子女，且系以夫妻名义共同生活，因双方未办理结婚登记手续，故双方之间实质是同居关系。由于同居关系不受法律保护，其解除主要是通过双方当事人的沟通、协商来解决。2013年8月27日，原、被告签订了《离婚协议书》，该协议书实质是双方为了解除同居关系而签订，因协议书中对非婚生子女的抚养、财产的归属进行了明确约定，而该协议书中关于财产约定的条款具有民事合同的性质，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，有关财产约定的条款系有效约定，故双方产生财产争议后应按照协议书的约定来处理。本案中，置换房屋时与贵阳保利公司签订协议书的仅为原告本人，被告并未参与签订协议，争议房屋的购房合同亦以原告以被告名义签订，且首付款系原告交纳，而按揭贷款亦系原告独自偿还，结合《离婚协议书》中原、被告双方关于财产处理的约定，虽然争议房屋购买于双方同居期间，但被告在《离婚协议书》认可其并未出资购买争议房屋，也未参与偿还银行贷款，故应认定原告以被告名义购买的涉案争议房屋系原告的个人财产，并非原、被告同居生活期间的共有财产，加之被告在前述协议书中亦明确表示涉案房屋的居住权、所有权（《离婚协议书》中载明为拥有权）归原告，其意思表示真实，故原告要求确认争议房屋归其所有，本院予以支持。此外，虽然争议房屋应归原告所有，但由于房屋的按揭贷款尚未偿还完毕，原、被告可在涉案房屋的按揭贷款偿还完毕后，办理涉案房屋的过户手续。被告徐忠涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”、第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”、第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”、第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”，《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”、第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。”之规定，判决如下：位于贵阳市乌当区航天路172号保利·公园2010第3-A-15栋2单元3层2号房屋（预售合同登记号：Y0438365）归原告张诗旋所有。案件受理费9800元、财产保全费2455元，共计人民币12255元，由原告张诗旋、被告徐忠涛各负担6127.50元（此款原告张诗旋已经预交，被告徐忠涛负担的6127.50元由其在本判决生效后十日内支付给原告张诗旋）。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  梁国辉人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  刘文锦二〇一七年十二月十四日书 记 员  孙 毅