wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初28386号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市朝歌会娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中新广场精品一号楼三楼。法定代表人：陈雪涛。原告叶佳修诉被告东莞市朝歌会娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告以已与被告达成和解为由，于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告叶佳修撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告叶佳修负担。审审 判 长  柯小玲审 判 员  香玉芳人民陪审员  叶俊彬二〇一七年十二月六日书 记 员  邓婉茜
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1851-1号申请执行人杨某某，男，2003年10月26日出生，汉族。被执行人杨某某，男，1974年11月16日出生，汉族。申请执行人杨某某与被执行人杨某某抚养费纠纷执行案,申请执行人杨某某依据已发生法律效力本院（2013）灞民初字第01210号民事调解书申请执行，要求被执行人杨某某支付案件款6000元，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行杨某某与杨某某抚养费纠纷一案过程中，依法将被执行人名下银行账户冻结、扣划，并将扣划的6050元发还申请执行人，故本案到此执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2013）灞民初字第01210号案件2017年4月至2017年9月抚养费的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 程二〇一七年十二月六日书 记 员 董啊超
河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0523民初1225号原告：古世超，男，1989年7月7日出生，汉族，个体工商户，中专文化，现住河北省邢台市内丘县。委托诉讼代理人：刘广瑞（系原告古世超的妻子），现住河北省邢台市内丘县。被告：韩志学，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，小学文化，现住河北省邢台市南和县。原告古世超与被告韩志学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告古世超的委托诉讼代理人刘广瑞、被告韩志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古世超向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车物损失费、拖车费共计25399.58元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日14时30分许，被告驾驶车牌号为冀05227**的拖拉机，沿京深线由北向南行驶至京深线内丘县李田路口向左转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶冀Ｅ×××××的小型客车相撞，致原告受伤，眼镜、手机损坏，两车不同程度损坏。后经内丘县交通警察大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。该事故给原告造成医疗费675.58元、误工费3000元、护理费1000元、住院伙食补助费100元、营养费1000元、交通费2000元、车辆损失费19124元、拖车费500元，共计25399.58元。对于原告的上述损失、被告却拒不赔偿，现为维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起民事诉讼。望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告财产损失17124元、拖车费500元，共计17624元。韩志学辩称：车损评估过高，没有见到原告有眼镜，没有见到原告的手机损坏，原告要求的数额太高；我的车拐过弯了，原告没有刹车直接就撞到我的车上了，原告在本次事故中也负有责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，因此事故，内丘县公安交通警察大队作出第1305230201700904号道路交通事故认定书认定：2017年10月31日14时30分许，被告驾驶车牌号为冀05227**的拖拉机，沿京深线由北向南行驶至京深线内丘县李田路口向左转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶冀Ｅ×××××的小型客车相撞，致原告受伤，眼镜、手机损坏，两车不同程度损坏。韩志学的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第四十九条机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。”之规定，负主要责任。古世超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定，负次要责任。再查明，冀05227**号拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险，原告在诉讼过程中曾经申请追加该公司作为被告参加诉讼。后因达成和解协议，由该公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计700元，赔偿车损2000元，原告撤回对该公司的起诉。本院在诉讼过程中，对被告韩志学所有的冀05227**号拖拉机进行了查封，期限为二年。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。针对本案的争议焦点，本院分析判定如下：一、关于原告的损失项目及数额问题：1、车损：根据原告提交的邢台盛金机动车评估有限责任公司邢盛评报损字（2017）第1711032号交通事故车物损失评估报告书，冀Ｅ×××××车的车损为16245元，因中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司已经赔偿原告2000元，尚有损失14245元。2、金立S6手机屏损失：根据原告提交的邢台盛金机动车评估有限责任公司邢盛评报损字（2017）第1711032号交通事故车物损失评估报告书，金立S6手机屏损失为300元。3、施救费（即原告起诉的拖车费）：根据原告提交的内丘县顺达停车场发票，证明原告花费冀Ｅ×××××车施救费500元。4、评估费：根据原告提交的邢台盛金机动车评估有限责任公司收据，证明原告花费评估费930元。原告的损失共计15975元。原告提交了精益眼镜连锁专卖店验光配镜发货票，证明其于2016年12月15日花费880元购买了一副，要求赔偿眼镜的损失，但是该眼镜的损失价格原告并没有举证证明，故，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。二、关于被告应该承担的赔偿责任问题：本案交强险所在的保险公司已经就人伤部分的损失及车损2000元与原告达成和解协议，冀05227**号拖拉机没有投保商业三者险，除交强险依法赔偿以外的损失，应由侵权人本案被告韩志学按照责任比例进行赔偿。被告认为车损评估过高，但是在本院指定的期间内没有申请重新评估，也没有证据证明评估数额过高，本院对被告的该项辩解意见不予采纳。被告称没有见到原告的眼镜，也没有见到原告的手机损坏，但是根据交警部门的道路交通事故认定书，确认原告的手机和眼镜均损坏，该认定书是在经现场勘查后作出的，对于原告的该项损失应予确认，因此，对于被告的辩解意见不予采纳。被告认为原告在被告已经转过弯的情况下没有刹车直接与被告的拖拉机相撞，原告应负事故的责任。根据认定书，原告已经承担了其应该负的责任，被告的该项辩解意见无实质意义。综上所述，被告韩志学应赔偿原告损失15975元的70%，即11182.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告韩志学自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告古世超各项损失共计11182.5元，汇入古世超在中国农业银行股份有限公司的账户，帐号为62×××71；二、驳回原告古世超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，减半收取计295.5元，财产保全费70元，共计365.5元，由被告韩志学负担110元，由原告古世超负担255.5元（汇入内邱县人民法院在中国农业银行股份有限公司内邱县支行的账户，帐号为50×××19）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  陈素英二〇一七年十二月二十二日书记员  郭涵宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初33161号起诉人：张雷，女，1975年7月20日出生，现住北京市西城区。2017年12月5日,本院收到张雷诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）人事争议纠纷起诉状。起诉人向本院提出请求：1、裁决财政部还原起诉人事业单位正式在编职工的身份，并在档案中彻底更正过来，去掉合同的字眼，以免继续给起诉人今后的工作和生活造成困扰；2、裁决财政部立即停止缴纳起诉人的北京市养老保险，退还已交缴的企业养老保险中的个人缴纳部分起诉人张雷1994年3月至2017年11月共计83094.7元。并在这次机关事业单位养老保险改革中与其他正式职工同等待遇，从参加工作之日视同缴纳。事实和理由:张雷称,其于1994年3月被财政部以事业在编人员名额招入工作，并一直以事业单位在编人员定性工作并享受其待遇。财政部于1996年让起诉人补签一份劳动合同，并在未征得起诉人同意情况下强行给起诉人参加企业养老保险。从2015年开始，财政部对其定性为“全民所有制合同工人”。起诉人多次向服务中心领导和财政部领导反映尽快确认起诉人身份问题，但至今没有实质进展。起诉人从1994年3月进入财政部所辖办公厅文印处工作至今，具有正式编制身份。本院经审查认为，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。张雷起诉财政部要求还原事业单位正式在编职工身份、修改档案、停止缴纳养老保险并退还相应保费等诉讼请求，不属于人民法院受理人事争议的收案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对张雷的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 晖二〇一七年十二月十一日书记员 刘晓政
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11209号原告：向南侠,女,汉族,1963年11月1日生,住重庆市万州区。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告向南侠与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向南侠的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向南侠向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金15940.80元；3.依法判决被告支付原告违约金1594元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2002年11月16日承租了原告在万州区太白路××号禾森商厦商铺第××层第××号商铺，租期15年，被告于2016年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第××层第××号商铺，房屋面积2.70平方米。2002年11月16日，原告向南侠（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“被告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第××层第××号商铺出租给乙方，房屋面积2.70㎡，年租金单价2952元/㎡，年租金额7970.40元；租赁期限15年，从2003年6月1日起至2018年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年12月30日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2016年起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，根据合同约定,对原告诉讼请求中2016年6月1日-2017年5月31日的租金7970.40元及违约金797.04元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对诉讼请求中2017年6月1日-2018年5月30日的租金,因租金给付期限为2017年12月30日,现未到给付期限,故本院不予支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定金出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告向南侠房屋租金7970.40元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告向南侠违约金797.04元；三、驳回原告向南侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由原告承担59.5元,由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担59.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1121民初2756号原告：相文昌，女，汉族，1960年7月12日出生，住五莲县。委托诉讼代理人：郑凯，五莲洪凝法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海曲东路187号，统一社会信用代码91371100676837089G。诉讼代表人：李慎刚，总经理。委托诉讼代理人：王培正，该公司职工。原告相文昌（以下简称原告）与被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑凯、被告的委托诉讼代理人王培正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿损失109449元；2、诉讼费、邮寄费等费用由被告承担；3、后续治疗费用保留诉权。事实和理由：2017年2月4日，原告驾驶无号普通二轮摩托车由北向东左转弯行驶至事故地点，与由东向西沿334省道行驶的卜祥全驾驶的鲁Ｌ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。五莲县公安局交通警察大队认定双方各承担事故的同等责任。鲁Ｌ×××××号重型自卸货车在被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司投有交强险及商业险。该事故给原告造成如下损失:医疗费41861元、住院伙食补助费2100元、护理费3444元、交通费500元、误工费32636元、残疾赔偿金27908元、鉴定费1000元，合计109449元。被告辩称，原告受伤时年龄已经超过55岁，不应当存在误工费。对原告的伤残程度申请重新鉴定。住院伙食补助费应当按照30元/天计算。误工费应按照农村户口计算，误工时间过长。不承担鉴定费。本院经审理认定事实如下：1、2017年2月4日10时许，原告驾驶无号普通二轮摩托车由北向东左转弯行驶至334省道五莲县洪凝街道朱家沟村路段，与沿334省道由东向西行驶的卜祥全驾驶的鲁Ｌ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。五莲县公安局交通警察大队认定双方各承担事故的同等责任。2、被告是鲁Ｌ×××××号重型自卸货车的交强险、商业三者险的保险人，商业三者险保险金额为50万元，含不计免赔率险。3、2017年2月4日－24日，原告在五莲县人民医院住院治疗21天，支付医疗费40862.21元。该院诊断，原告伤情为左股骨干骨折、左内踝骨折、左腓骨骨折、左肩胛骨骨折、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤。出院时，该院出具诊疗证明书，建议原告休息300天。原告提供了2017年4月15日向漱玉平民大药房连锁股份有限公司支付999.20元药品款的票据1张。4、受本院委托，日照中和法医司法鉴定所于2017年8月21日作出鉴定意见：原告的损伤构成十级伤残。被告有异议，但在本院指定的期限内未提供书面的重新鉴定申请书及相应证据以说明申请重新鉴定的理由。5、原告是农村居民，受伤时年龄为56岁，定残时年龄为57岁。6、五莲县松柏镇王家口子村民委员会2017年10月20日出具证明：我村村民李宜全（公民身份号码，妻子相文昌（公民身份号码，夫妻二人住本村174号，从1994年开始到现在一直养蜂。7、原告提供了五莲县畜牧兽医局核发的37112120323001号养蜂证，记载：场主李宜全，辅助人员相文昌。发证日期2013年9月24日，有效期2016年9月23日。2016年9月24日换证，有效期至2019年9月23日。8、被告已经支付给原告1万元。本院认为：卜祥全驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的同等责任，被告应当在交强险限额内承担赔偿责任，对商业三者险限额内的损失按50％承担赔偿责任。原告的损失应作如下认定：1、原告向五莲县人民医院支付的医疗费40862.21元是治疗其事故损伤必须支付的费用，应予认定。原告向漱玉平民大药房连锁股份有限公司支付药品款999.20元，但未提供证据证明该款与交通事故之间的关联性，该药品款不应认定。2、原告住院治疗21天，住院伙食补助费应当按照50元/天计算，为1050元（50×21）；护理费应当按照120元/天计算，为2520元（120×21）。3、原告仅提供所在村委会的证明及养蜂证，未提供收入减少的证据，误工费可按日照市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位简单体力劳动人员工资27585元/年标准计算。根据医疗机构的意见，原告的误工时间应当计算至定残前一天，即计算至2017年8月20日，共197天。原告的误工费为14888.34元（27585÷365×197）。4、被告对原告的伤残程度有异议，但在本院指定的期限内未提供书面的重新鉴定申请书及相应证据以说明申请重新鉴定的理由，应当视为放弃申请重新鉴定，原告的伤残程度应当认定为十级伤残。原告是农村居民，定残时年龄为57岁，残疾赔偿金为27908元（139××××0×10％）。5、根据原告的治疗过程，酌定交通费为210元。6、原告未提供鉴定费票据，其请求鉴定费1000元，不应认定。以上认定的损失合计87438.55元，被告应当在交强险限额内赔偿55526.34元（包括医疗费1万元、护理费2520元、误工费14888.34元、残疾赔偿金27908元、交通费210元），对商业三者险限额内的损失31912.21元按50％赔偿15956.11元，共应赔偿损失71482.45元。被告已经支付1万元，还应赔偿61482.45元。综上所述，被告应当在交强险、商业三者险限额内赔偿原告损失61482.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告相文昌损失61482.45元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告相文昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元，减半收取1245元，由原告相文昌负担546元，被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司负担699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孟庆军二〇一七年十二月二十五日书记员  冯 超
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初21816号原告中国建设股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。法定代表人余静波，行长。委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告郑凤添，男，1977年9月2日出生，户籍地福建省莆田市。原告中国建设股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告郑凤添信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员孙明德参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人何碧玉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称，2014年10月5日，被告郑凤添向建设银行申领到一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××，现郑凤添使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年10月5日拖欠本金、利息、滞纳金等相关费用共计人民币32164.52元，故诉至法院，要求判令：1、被告郑凤添偿还原告截至2014年10月5日信用卡欠款本金、利息、滞纳金等相关费用共计人民币32164.52元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2014年10月6日止全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、郑凤添承担本案诉讼费、公告费、保全费等相关费用。本院经审查认为，建设银行未能提交有效证据证明其与郑凤添之间存在基于信用卡服务合同而产生的权利义务关系，从而无法确认郑凤添具有适格的被告主体资格。因此，建设银行要求郑凤添承担账号为×××，卡号为×××的信用卡项下透支本息还款义务的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  佟 颖代理审判员  罗春林代理审判员  孙明德二〇一七年十二月十二日书 记 员  杨 璐
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1481民初2693号之一原告：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地乐陵市挺进西路518号。法定代表人：李敬芳，总经理。委托诉讼代理人：顾伟伟，该公司合规部经理。委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。被告：西安西航集团铝业有限公司，住所地西安市未央区徐家湾。法定代表人：陈春。委托诉讼代理人：熊伟，该公司员工。原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告西安西航集团铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司诉称，原告与被告原全资子公司西安西航天和节能门窗装饰工程有限公司（以下简称“天和公司”）有买卖合同关系，至2015年9月25日“天和公司”欠原告货款78011.70元。2016年12月16日被告注销了“天和公司”，并在注销文件中承诺承继“天和公司”的债权债务，且被告在2017年1月17日支付过原告2万元。但剩余欠款58011.70元被告迟迟不予支付。该欠款经原告多次派员催收未果，被告的行为已构成违约，原告为实现债权，诉至法院，请求判令被告立即付清货款58011.70元及至起诉时利息5836元（利息自2015年9月25日至2017年10月13日共计748天，按银行同期贷款利率5.75%计算）；被告支付立案后的利息；案件受理费、保全费由被告承担。被告西安西航集团铝业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉被告为买卖合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、合同签订地及合同履行地均在陕西省西安市未央区，且初步查明2016年12月5日被告代原“天和公司”向原告支付5万元并于2017年2月28日记账，原告漏记。故原告起诉被告支付货款5万元及利息的主张不成立，为便于法院查明事实且依据原告就被告的原则，本案应由西安市未央区人民法院管辖，请求将本案移送西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，原告以西安西航天和节能门窗装饰工程有限公司（以下简称“天和公司”）未付清货款为由，以销售合同、账单明细、公司注销登记材料为据，诉请天和公司的债权债务承继人即被告西安西航集团铝业有限公司支付货款及利息，根据当事人争议的民事法律关系的性质，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与天和公司在双方签订的《销售合同》中订有协议管辖条款，其第十二条约定“因本合同或合同履行中发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成，可向乙方住所地人民法院提起诉讼。”天和公司注销登记材料显示，天和公司的债权债务由被告西安西航集团铝业有限公司承继。被告承继了天和公司的债权债务，即承继了本案《销售合同》中天和公司的权利义务，故原告与天和公司约定“向乙方住所地人民法院提起诉讼”的协议管辖条款对被告仍然有效。乙方亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司住所地为乐陵市，故乐陵市人民法院依法对本案有管辖权。另，被告西安西航集团铝业有限公司主张2016年12月5日代天和公司向原告支付5万元并于2017年2月28日记账，原告漏记，故原告起诉被告支付货款5万元及利息的主张不成立，不属于本案管辖权异议审查的范围，有待本案实体审理时审查确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告西安西航集团铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告西安西航集团铝业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王新晖二〇一七年十二月十八日书记员  王 璐
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2550号申请执行人：吴小平,男,1959年11月22日出生,汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：朱立公，男，1967年3月9日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告吴小平与被告朱立公民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0508民���6914号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：一、被告朱立公于本判决生效之日起10日内归还原告吴小平借款49000元，并支付原告逾期利息(以本金49000元为基数，自2015年1月15日起按年利率6%计算至2016年9月28日止)。二、驳回原告吴小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由原告吴小平负担298元，被告朱立公负担1190元。公告费300元，由被告朱立公负担。被告朱立公负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。因被执行人朱立公未履行法律文书所确定的义务，权利人吴小平向本院申请执行，申请执行标的为57335.96元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。在执行过程中，本院依法向金融、互联网银行、不动产登记、车辆管理、证券登记、公积金管理等单位调查被执行人银行存款、不动产、车辆、股票、公积金等财产情况，查明：被执行人朱立公名下有登记日期1998年2月9日的苏Ｅ×××××依维柯牌汽车、登记日期2001年10月31日的苏Ｅ×××××东南牌汽车两辆，车辆目前下落不明，本院未实际扣押；被执行人朱立公名下有多个银行账户，几乎无存款。除上述���产情况外，本院在财产调查过程中未发现被执行人其他财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人朱立公列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。本院于2017年12月4日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询回执、执行通告等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人朱立公的苏Ｅ×××××车、苏Ｅ×××××车，因本院未实际扣押，故不能处置。除此以外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已��尽了执行措施，在规定的执行期限内不能继续有效执行，符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 明审判员 张 勇审判员 崔臻峰二〇一七年十二月九日书记员 沈燕晴
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1908号申请执行人：石大红，女，1969年1月15日出生，汉族，住巩义市鲁庄镇罗彦庄村西北门21号。公民身份证号:410124196901158527。被执行人：姚建美，男，1966年10月27日出生，汉族，住巩义市陇海路119号14号楼附26号，公民身份证号：410181196610275050。本院在执行石大红与姚建美民间借贷纠纷一案中，因申请执行人石大红与被执行人姚建美达成和解协议，现申请执行人石大红向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫0181执1908号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏化冰审判员  刘红亮审判员  李喜昌二〇一七年十二月十五日书记员  徐淑红
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1426号之二申请执行人：高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司，住所地在高邮市屏淮路康华园现代城406-3号。法定代表人：居春山，该公司董事长。被执行人：周传文，男，1965年2月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：邵春霞，女，1967年10月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州富菱新能源有限公司，住所地在高邮市菱塘工业集中区。法定代表人：吕富清，该公司董事长。被执行人：王建国，男，1956年8月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司与周传文、邵春霞、扬州富菱新能源有限公司、王建国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司于2017年12月15日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初245号民事判决书的执行程序。申请执行人高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一七年十二月十九日书 记 员  侯旻昊
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1005号之一申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地在高邮市文游北路210号。法定代表人：朱有富，系该支行行长。被执行人：张志亮，男，1976年4月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：江苏芳妮日用品有限公司，住所地在高邮市经济开发区凌波路6号，现已歇业。被执行人：邵红英，女1970后7月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，现下落不明。被执行人：杨立江，男，1967年8月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，现下落不明。本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司开发区支行与张志亮、江苏芳妮日用品有限公司、邵红英、杨立江借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司开发区支行于2017年12月12日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司开发区支行的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初2920号民事判决书的执行程序。申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司开发区支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一七年十二月十三日书 记 员  董 丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30594号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘文瑞。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘文瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘文瑞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,967.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,967.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执3724号申请执行人王玉洁，女，1964年1月21日出生，汉族。被执行人陈旭，女，1964年6月24日出生，汉族。本院在执行王玉洁与陈旭民间借贷纠纷一案中，本院（2016）陕0102民初3665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王玉洁向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效义务，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人王玉洁申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0102执3724号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 虹审 判 员  肖宏远代理审判员  米志宏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  党 涵
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0154民特49号申请人：张红梅，女，1971年5月3日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人：唐伯花，女，生于1983年3月24日，汉族，住重庆市开州区。代理人：李善菊（系被申请人唐伯花之母），女，1957年10月16日出生，汉族，住重庆市开州区。申请人张红梅申请认定被申请人唐伯花无民事行为能力一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张红梅称，申请人与被申请人系舅妈关系。被申请人与董洪军于2004年7月21日办理结婚登记手续，婚后生育两个子女。由于被申请人精神异常，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被申请人唐伯花患慢性精神分裂症，为无民事行为能力。之后，经重庆市精神卫生中心重新鉴定，被申请人唐伯花为慢性精神分裂症，属限制民事行为能力。被申请人的丈夫董洪军曾于2016年起诉要求离婚，后撤诉。之后，董洪军一走了之，对被申请人不管不顾，不履行相应的义务。现要求宣告被申请人为限制民事行为能力人，以及由被申请人之母李善菊担任其监护人。被申请人唐伯花代理人李善菊称，李善菊系被申请人之母，其父已死亡。申请人所说均属实，唐伯花现随李善菊生活，李善菊愿意担任被申请人的监护人。经审理查明：被申请人与董洪军于2004年7月21日办理结婚登记手续，婚后生育子女。2017年8月29日，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被申请人唐伯花患慢性精神分裂症，为无民事行为能力。2017年12月6日，经重庆市精神卫生中心重新鉴定，被申请人唐伯花为慢性精神分裂症，属限制民事行为能力。另，李善菊当庭表态愿意担任被申请人唐伯花的监护人。上述事实，有当事人的身份证或户口证明复印件，村民委员会出具的证明，重庆市渝东司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，重庆市精神卫生中心出具的司法鉴定意见书以及双方的陈述等证据在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据重庆市精神卫生中心出具的鉴定结论，可以认定被申请人唐伯花现属限制民事行为能力人。关于指定监护人问题，因被申请人的配偶董洪军曾起诉要求离婚，也未履行相应的义务，因而被申请人的配偶董洪军现不宜担任被申请人的监护人。现申请人要求指定被申请人之母李善菊担任其监护人，而被申请人唐伯花的母亲李善菊又愿意担任被申请人唐伯花的监护人，该意思表示不违反法律规定，故本院予以准许，其担任监护人后应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告唐伯花为限制民事行为能力人；二、指定李善菊为唐伯花的监护人。本判决为终审判决。审判员 宋 健二〇一七年十二月二十八日书记员 谭丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初12589号原告：北京万丰源科技发展有限公司，住所地：北京市丰台区成寿寺路1号楼3层312，统一社会信用代码：×××。法定代表人：傅建德，系总经理。委托诉讼代理人：王凤强，系北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏志强，系北京市法大律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：罗世威。被告：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区同泽北街9号，统一社会信用代码：×××。负责人：齐智田。本院在审理原告北京万丰源科技发展有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案中，原告北京万丰源科技发展有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京万丰源科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万丰源科技发展有限公司撤诉。案件受理费898元（已减半收取），由原告北京万丰源科技发展有限公司负担。审判员陈锐二〇一七年十二月二十二日书记员王娇娇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5396号罪犯衡思德，男，1956年9月14日出生，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2015年5月5日作出（2014）邳刑二初字第488号刑事判决，以被告人衡思德犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2024年8月11日止），并处罚金人民币一万五千元，追缴违法所得退赔被害人。判决发生法律效力后于2015年8月26日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯衡思德在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯衡思德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯衡思德在服刑期间于2017年1月、2017年8月获得监狱表扬二次。罚金人民币一万五千元未履行，违法所得未退赔。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯衡思德在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯衡思德减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员 杨 帆
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执363号申请执行人徐迁，男，1989年10月20日生，汉族,居民身份证地址安徽省明光市，现住地如皋市。被执行人江苏杉汇肉制品有限公司，住所地如东县大豫镇东安工业集中区。法定代表人：施祥忠。申请执行人徐迁与被执行人江苏杉汇肉制品有限公司债权转让合同纠纷一案，通州区人民法院于2016年02月03日作出的(2016)苏0612民初字第97号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、江苏杉汇肉制品有限公司于本判决书生效后十日内向徐迁退还保证金60万元并支付运费21000元，共计621000元；二、江苏杉汇肉制品有限公司于本判决书生效后十日内向徐迁支付621000元的逾期付款利息（保证金10万元计算期限自2015年9月21日起计算至生效判决确定给付之日止，保证金50万元及运费21000元计算期限自2015年10月16日起计算至生效判决确定给付之日止，计算标准按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5005元，由江苏杉汇肉制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年02月16日立案执行。本案执行标的626005.00元（未计算迟延履行金）和执行费用8660元未能执行到位。执行中查明，申请人张太兵以被执行人资不抵债为由，于2017年9月28日向本院申请对被执行人江苏杉汇肉制品有限公司进行破产清算，本院于同日立按受理。上述事实，有本院（2017）苏0623破申8号立案登记表予以证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已受理了申请人请求对江苏杉汇肉制品有限公司进行破产清算，本案不宜继续执行。依照《中华人民共和国企业破产》第一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止通州区人民法院(2016)苏0612民初字第97号民事判决书的执行程序。待中止事由消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  马永林二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张溢飞
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0703民初2069号原告：陈同旺，男，汉族，1958年2月28日出生，住新乡市，委托代理人：孙文书，河南晋平律师事务所律师被告：新乡市新大地汽车贸易有限公司法定代表人：张吉德地址：新乡市本院在受理原告陈同旺诉被告新乡市新大地汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈同旺撤回起诉。审判员  邹媛二〇一七年十二月十一日书记员  张洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31280号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：侯学兵。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告侯学兵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告侯学兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,790.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,790.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初59951号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨园妹，女，1956年9月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨园妹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告杨园妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年1月6日的信用卡欠款本金人民币35,230.78元及截至2016年12月31日的利息4,307.30元、滞纳金8,766.93元、分期手续费1,857.24元、取现手续费82元；2.判令被告支付自2017年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：杨园妹向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因杨园妹未能按约还款，故上海银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。杨园妹未作答辩。上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询、催收记录等证据。杨园妹未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨园妹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月6日的信用卡欠款本金人民币35,230.78元；二、被告杨园妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息4,307.30元、滞纳金8,766.93元、分期手续费1,857.24元、取现手续费82元；三、被告杨园妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币35,230.78元为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月7日计至实际清偿日】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,056元，由被告杨园妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张爱国二〇一七年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1082民初8952号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：梁仁庆，男，1963年4月16日出生，住三河市。原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告梁仁庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审 判 员 杨澜涛二〇一七年十二月二十八日法官助理 李文娜书 记 员 郭子莹
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1402民初3730号原告：徐学华，男，1963年4月出生，汉族，住德州市德城区。被告：曲秀平，男，1963年8月出生，汉族，住德州市德城区。原告徐学华与被告曲秀平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐学华到庭参加诉讼。被告曲秀平依法传唤未到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。徐学华向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即偿还货款23800元及利息（以23800元为本金，按年利率24%计算，从欠款之日2015年11月3日至实际履行完毕止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多年来一直向原告购买水泥，截止2015年11月3日经双方对账，被告尚欠原告水泥款23800元未付，虽经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。为维护原告合法权益诉至贵院，望依法裁判。徐学华依法提交了证据：欠条一张。证明曲秀平拖欠徐学华货款23800元。曲秀平没有到庭，视为放弃举证抗辩。本院认为，徐学华的诉讼请求及事实理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曲秀平于本判决书生效后三十日内向原告徐学华支付货款23800元及利息，利息自立案之日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告曲秀平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王艳丽二〇一七年十二月二十五日书记员 夏      欣      媛
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1029民初382号原告石文超，男，1966年7月17日出生，汉族，农民，住广西田林县。原告徐德江，男，1978年8月22日出生，汉族，农民，住广西田林县。两原告的委托代理人罗竣文，百色市秉正法律服务所法律工作者。被告黄武钦，男，1966年9月30日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦北区。原告石文超、徐德江诉被告黄武钦合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成由审判员黄振忠担任审判长、审判员唐子朝、人民陪审员罗艳祝参加的合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告石文超、徐德江及委托代理人罗竣文，被告黄武钦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月，被告拟在田林县境内收购杉木进行砍伐出售，经人介绍认识原告石文超后，经双方共同协商签订了一份了《承诺书》约定由原告石文超介绍在田林县境内杉木给被告购买砍伐。介绍成功后被告支付原告等人70000元的中介费。在原告等人的努力下，2015年7月9日，被告与平塘乡兴六村老吴屯顺利的签订了《协议书》，并进行了砍伐贩卖。但因被告一直没有按《承诺书》的约定支付原告劳务费（中介费），在原告石文超、徐德江多次追讨后，2016年1月8日被告写下《欠条》一张同意支付两原告中介费及违约金共计90000元，但欠款到期被告一直未支付该笔款项。为此，原告向法院起诉，要求被告支付劳务费90000元。原告提供以下证据：1、《欠条》1张，证实被告与原告经过协商后，表示承认尚欠原告劳务费（中介费）及违约金90000元的事实；2、《采伐许可证》1张，用以证明原告方依约协助被告办理采伐许可证的事实，该许可证也证实原告在2016年3-4月份砍伐和运输的次数和数量；3、《承诺书》，证实原、被告针对平塘乡老吴屯林场的中介费用及违约金的约定；4、《协议书》，证实经过原告的介绍，被告与平塘乡老吴屯林场达成林木买卖砍伐协议；5、《收据》2张，证实原告方已经代被告支付给老吴屯村民劳务费（中介费）20000元的事实；6、短信内容16页，证明原告多次与被告针对拉木头，及劳务费（中介费）支付的相关聊天记录。被告黄武钦辩称，被告与原告石文超签订《承诺书》是事实，但《欠条》是受到原告逼迫所写不是被告的真实意思表示。而《承诺书》所说的劳务费（中介费）被告已经陆续通过银行转账支付给了原告石文超，共计约60000元。而且原告还擅自拉走被告的木头，拉走木头也没有把钱支付给被告。因此，被告不同意支付原告劳务费（中介费），要求法院驳回原告的诉讼请求。被告为其主张提供了一份银行转账记录，证实其转账给原告石文超的事实。经庭审质证，被告对原告提供的1号有异议，被告认为《欠条》是受到被告逼迫写下，不是原告的真实意思表示；2号证据《采伐许可证》的真实性没有异议，但该证是谁去办的他不知道；对3、4号证据《承诺书》、《协议书》的真实性被告没有异议；对5号证据被告认为与本案无关，且被告认为其没有委托原告去办理相关手续；对6号证据短信记录被告表示不知情，对真实性、合法性、关联性均有异议。原告对被告提供的银行转账记录有异议，原告承认收到被告的转账，但是这些钱与本案无关，这些转账是原、被告的其他经济往来。本院对原、被告提供证据作如下确认：原告提供的1号证据《欠条》，为被告亲笔所写，且被告还按了手印，被告称给欠条是受到逼迫所写，但未能提供受胁迫的证据，因此，对该证据本院予以认定；2、3、4号证据是《采伐许可证》、《承诺书》、《协议书》对这三份证据被告没有异议，本院予以认定；5号证据《收据》该证据为原告支付给老吴屯村民的收据，该证据与本案无关，本院不予认定；6号证据为原告与被告的短信往来，该证据确实为原告向被告讨要劳务费（中介费）的短信，对该证据本院予以认定。被告提供的银行转账记录，这些转账原告承认收到这些款项，本院予以认定。综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：2015年7月，被告拟在田林县境内收购杉木进行砍伐出售，经人介绍认识原告石文超后，经双方共同协商签订了一份了《承诺书》约定由原告石文超介绍在田林县境内杉木给被告购买砍伐。介绍成功后被告支付原告等人70000元的中介费。之后原告石文超又找原告徐德江到等人开始寻找杉木，在原告等人的努力下，2015年7月9日，被告与平塘乡兴六村老吴屯顺利的签订了砍伐杉木的《协议书》，并进行了砍伐贩卖。期间原告石文超、徐德江一直帮助被告在当地找砍伐工人，办理砍伐相关手续等。但因被告一直没有按《承诺书》的约定支付原告劳务费（中介费），在原告石文超、徐德江多次追讨后，2016年1月8日被告写下《欠条》一张同意支付两原告中介费及违约金共计90000元。现原告以被告没按《欠条》约定支付劳务费（中介费）为由起诉至法院要求被告支付该笔款项。庭审时被告表示《欠条》为原告逼迫所写，不同意支付该款项。另查明，被告黄武钦在写下《欠条》后于2016年3月25日向原告石文超账户转账18000元，被告称该笔钱就是支付原告劳务费（中介费）。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付劳动报酬的合同。本案中，在原告介绍和帮助下，促成了被告与平塘乡兴六村老吴屯顺利的签订了买卖杉木的《协议书》，被告也按《协议书》约定砍伐了大部分的树木，原告便完成了其居间义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”根据上述规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。本案被告黄武钦向两原告承诺支付劳务费（中介费）及违约金90000元，有被告出具的《欠条》为凭，足以证实原告拖欠劳务费（中介费）及违约金的事实，所以，本案居间合同关系事实清楚、证据充分。被告辩称《欠条》是受到胁迫所写，但未提供相关证据本院不予以采信。另，因被告在2016年1月8日写下《欠条》后于2016年3月25日向原告石文超账户转账18000元，故被告尚欠与原告劳务费（中介费）及违约金为72000元（90000元-18000元=72000元）所以本院对原告的诉求予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第二款、第四百二十四条、第四百二十六之规定，判决如下：一、被告黄武钦支付原告石文超、徐德江中介费72000元；二、驳回原告石文超、徐德江的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由原告石文超、徐德江负担250元，由被告黄武钦负担1800元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；账号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄振忠审 判 员  唐子朝人民陪审员  罗艳祝二〇一七年十二月二十八日书 记 员  黄鹏祥
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初35937号原告：上海怡新物业管理有限公司，住所上海市奉贤区。法��代表人：赵子良，执行董事。委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。被告：金凤芳，女。原告上海怡新物业管理有限公司诉被告金凤芳物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2015年8月1日至2017年7月31日的物业管理费897.60元以及滞纳金269.28元。本院于2017年12月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员沈会川独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任丽媛到庭参加诉讼，被告金凤芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实如下，原告为上海市闵行区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX小区的物业管理单位，服务期限从2015年8月1日起至2018年12月31日止。而被告为该小区XXXXXX室房屋业主，房屋建筑面积57.57平方米，���业管理费标准为每月每平方米0.65元。被告未向原告交纳2015年8月1日至2017年7月31日的物业管理费。本院认为，原告按约提供了物业服务，被告理应及时向原告交纳物业管理费，现被告因故未交纳，显属不当，故本院依法支持原告要求被告支付物业管理费的请求。关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金凤芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡新物业管理有限公司自2015年8月1日至2017年7月31日止的物业管理费897.60元；二、驳回原告上海怡新物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告金凤芳负担。本判决为终审判决。审判员  沈会川二〇一七年十二月二十一日书记员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应��及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初1396号原告王某，女，1968年5月16日生，汉族，系个体业主，现住阜新市海州区。委托代理人付晓伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。被告毛某，女，1982年4月4日生，汉族，现住海南省儋州市。被告李某，男，1982年4月15日生，汉族，现系服役军人，现住河南省。原告王某诉被告毛某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人付晓伟到庭参加诉讼，被告毛某、李某经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：通过朋友褚云霞介绍与被告毛云舒相识。2015年2月，毛某因开连锁店，提出向原告借钱。原告认为被告毛某没有偿还能力，拒绝了毛某的借款请求。后毛某称其丈夫系河南91323部队的军官，提出与丈夫一同与原告商量借款及如何偿还的问题。2015年2月13日，原告夫妇及二被告一家三口在“老口味”饭店见面，李某将其军官证让原告验证，并将李某军官证的复议件、二被告的结婚证书复印件及二被告的身份证复印件一同交付给原告后，原告同意借款50万元给二被告，由被告毛某为原告打了二张收款收条。其中有原告朋友王凤山的10万元，由其直接将10万元打入到了毛某的银行卡上。另外40万元，原告通过银行转账30万元，现金交付10万元。当时二被告口头承诺一年内还清，按月5分给付利息。但到期后二被告没有按约定偿还借款，为此被告毛某于2016年2月19日，重新给原告书写了一份73万元的借条，其中包含50万元借款本金和按5分计算产生的利息，并约定按月5分给付利息。2017年6月8日，双方又签订一份还款协议，对管辖法院进行了约定。事后，原告多次给二被告打电话催要借款，二被告先以各种理由拒绝给付，后拒绝接听原告电话。原告为维护自身合法权益，请求法院判令二被告共同偿还原告借款共计730000元，并自2017年6月8日至给付完毕时止按约定给付利息。被告毛某、李某未到庭答辩。经审理查明，原告与被告毛云舒通过朋友相识。2015年2月，毛某以开连锁店为由，提出向原告借钱。2015年2月13日，原告夫妇与二被告见面，原告同意借款50万元给二被告，并由被告毛某为原告出具了二张收款收条。2016年2月19日，毛某重新给原告书写了一份数额73万元的借条，其中的构成为：借款本金50万元和按5分计算产生的利息，合计73万元，并约定按月5分给付利息。2017年6月8日，双方又签订一份还款协议，对管辖法院进行了约定。上述事实，有原告的陈述，原告出具的由被告毛某签字的二张收款收条、一张借条及建设银行个人活期明细信息、农业银行汇款信息、张旭的证言等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，通过庭审调查并综合原告向法院提供的证据，认定，上述借款虽由毛某一人执笔出具借条，但是二被告共同参与下完成的借款，系夫妻共同债务。且二被告对原告主张的借款事实及诉讼请求也没有提出任何抗辩意见，视为二被告原告主张的借款事实及其诉讼请求没有异议。关于利息及73万元借条问题，双方虽然在借款时约定了借款利息，但因约定超过了法律规定范围，故对此约定法律不予支持，被告毛某依据此约定于2016年2月19日为原告出具的将利息计入为借款本金的73万元借条也不能得到法律支持。利息应从被告借款之日按法律规定的年利率24%标准计算给付。对超过法律规定部分的诉讼请求所缴纳的诉讼费用，由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛某、李某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王某借款本金人民币50万元，并从借款之日至借款付清之日按年利率24%给付利息（其中借款本金40万元的利息自2015年2月13日起计算；借款本金10万元的利息自2015年2月14日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元（原告已经交付1000元），由被告毛某、李某负担元，由原告自行负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  穆桂杰审 判 员  陈 鹏人民陪审员  海利民二〇一七年十二月十日书 记 员  谢敬多
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初23857号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：冉先武，男，土家族。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冉先武信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加了诉讼，被告冉先武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金52053.71元、手续费6633.04元、透支利息11627.86元、滞纳金3722.43元、违约金4000元；2.被告支付自2017年9月2日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金52053.71元为基数，以日利率万分之五计算��；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）于2014年4月23日签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡透支方式支付购车款102000元，并分期支付手续费13005元。嗣后，工行九龙坡支行依约将贷款发放至被告的指定账户，但被告未能按时足额履行还款义务。为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告冉先武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告冉先武向工行九龙坡支行提交购车专项分期付款业务申请表，申请办理信用卡购车。同日，工行九龙坡支行（甲方）与被告冉先武（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1.乙方通过申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为102000元，并委托甲方将上述透支金额支付到重庆首耀汽车销售服务有限公司的账户；2.乙方分期还款共分36期，首期偿还的金额为3215元，以后每期偿还金额为3194元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；3.乙方应按照分期的方式向甲方支付分期付款手续费13005元；4.若乙方没有按合同约定按时足额存入资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数；乙方未按照合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；乙方承担合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，持卡人未能在到期还款日前偿还透支款项的，对未清偿部分计收透支利息，逾期偿还的还应支付滞纳金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：未能在到期还款日前还款的，以到期未还金额为基数按照每日万分之五计算透支利息；逾期还款的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2014年6月4日，工行九龙坡支行按约将贷款发放给被告，但被告未按照合同约定按时足额归还透支资金，现合同已到期。截至2017年9月1日，被告尚欠借款本金52053.71元、手续费6633.04元、透支利息11627.86元;截至2016年12月25日，被告尚欠滞纳金3722.43元。另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由中国工商银行股份有限公司重庆市分行统一进行管理。以上事实有原告提交的情况说明、中国工商银行购车专项分期付款业务申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、冉先武的银行流水明细及原告的陈述笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告冉先武经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。工行九龙坡支行与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。工行九龙坡支行在按约发放贷款后，被告未按照合同约定偿还借款本息及手续费，已构成违约，原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利，要求被告偿还全部借款本息、手续费并收取透支利息、滞纳金。因此，对原告请求被��偿还截至2017年9月1日的借款本金52053.71元、手续费6633.04元、透支利息11627.86元、滞纳金3722.43元及之后的利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的违约金缺乏合同依据，故该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉先武于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金52053.71元、手续费6633.04元、透支利息11627.86元、滞纳金3722.43元；二、被告冉先武于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2017年9月2日起至付清日止，以未付本金52053.71元为基数，按日利率万分之五���算的利息，利随本清；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计875元，由被告冉先武负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  樊亚琴二〇一七年十二月十九日书记员  况文杰
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执907号被执行人：杨明意，男，1978年12月7日出生，广西岑溪市人，汉族，住岑溪市。本院刑事审判庭移送的被执行人杨明意罚金刑事判决执行一案，于2017年9月29日立案执行。根据已经发生法律效力的（2017）桂0481刑初158号刑事判决书，被执行人杨明意应缴交罚金人民币5000元。执行过程中，经过“四查”、“两查”，未发现被执行人杨明意有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行；本院现已依法将被执行人杨明意纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴汉北审判员  梁志鹏审判员  黄 友二〇一七年十二月二十九日书记员  梁振基
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执1845号申请执行人袁小钱，男，1983年8月9日生，汉族，住海门市。被执行人毛亚彬，男，1968年6月7日生，汉族，住启东市。申请执行人袁小钱与被执行人毛亚彬分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人毛亚彬支付货款60000元、受理费1085元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，查封了被执行人毛亚彬名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车二辆，查封期间均自2017年8月11日起至2019年8月10日止。现申请执行人于2017年12月5日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人袁小钱的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结对（2017）苏0681执1845号一案的执行。二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁 亮审 判 员  刘东伟助理审判员  金 鑫二〇一七年十二月五日书 记 员  秦晶晶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初7159号原告：张玉兴，男，1966年5月27日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。被告：杨锡桂，男，1980年6月30日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：曹传芳，天津易盈律师事务所律师。被告：薛振清，男，1967年6月22日出生，住北京市大兴区。被告：王迁，男，1981年1月14日出生，住北京市大兴区。原告张玉兴与被告杨锡桂、被告薛振清、被告王迁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兴及其委托诉讼代理人张建发，被告杨锡桂及其委托诉讼代理人曹传芳，被告薛振清，被告王迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉兴向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带赔偿张玉兴医疗费98035.52元、医疗辅助器具费1500元、残疾赔偿金44620元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金5000元、误工费85500元、护理费18000元、营养费4500元、住院伙食补助费1700元、交通费1000元、其他费用（复印费）22元，共计284227.52元。事实和理由：2016年12月27日，张玉兴与薛振清、王迁共同在北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村伐树，期间由薛振清找来吊车司机杨锡桂参与作业。作业过程中由于吊车吊带断裂导致树木掉落将张玉兴砸伤，造成张玉兴胸椎骨折。杨锡桂辩称，医疗费与治疗外伤有关的请法院根据票据核对为准，二次手术费应以实际发生为准。治疗辅助器具费与票据为准，残疾赔偿金和鉴定费没有异议。精神损失费用应该予以减少，张玉兴存在过错。误工费不认可，月薪超过3500元应提交劳动合同、银行流水等证据，同意月薪按1890元职工最低工资标准计算。护理期认可，对于每天200元不认可，应提交护理协议，如果是家里人员护理，应提交其误工证明、工资发放记录和劳动合同，以护理人员实际减少收入为准。营养期认可，标准同意按30元每天计算。住院伙食补助费期限认可，同意按每天50元的标准计算。交通费以张玉兴出院后复诊次数以及里程计算，应该不超过200元。复印费不是赔偿项目，不同意承担。杨锡桂本身对该事项没有过错，全程接受张玉兴的指令，对吊车进行操作，根据侵权责任法第35条，应该由接受劳务的一方承担责任。杨锡桂为张玉兴垫付了45000元的医疗费，如果法院判决杨锡桂承担责任应当予以扣减。薛振清辩称，薛振清当时不在场，他们是如何操作的薛振清不清楚。杨锡桂是薛振清找来的，薛振清、张玉兴、王迁三个人一起给杨锡桂发工资。王迁未作答辩。本院经审理认定事实如下：张玉兴、薛振清、王迁三人合伙在北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村承包了砍树的活，在此期间，薛振清找到杨锡桂租用杨锡桂的吊车。2016年12月27日，在作业过程中，张玉兴将吊带捆绑在树上后，杨锡桂操作吊车起吊时吊带断裂，树掉下砸伤张玉兴。张玉兴自2016年12月27日至2017年1月13日在北京市大兴区人民医院住院17天接受治疗，张玉兴的伤情经诊断为胸12椎体压缩骨折、左足第2趾远节趾骨骨折等。北京市大兴区人民医院出具诊断证明书，“嘱其围腰保护下行走”“二次手术取内固定物约需壹万贰仟元”根据张玉兴提供的收费票据核算，张玉兴支付医疗费86129.88元，其中杨锡桂垫付了45000元。张玉兴因购买胸腰椎固定矫形器支出1500元。张玉兴因复印费支出22元。经张玉兴申请，本院委托，北京明正司法鉴定中心于2017年6月16日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张玉兴腰部损伤情况符合十级伤残；2.被鉴定人张玉兴的误工期可至评残前一日，护理期为90日，营养期为90日。张玉兴支付鉴定费4350元。车牌号为×××的吊车系杨锡桂所有，捆绑树的吊带由杨锡桂提供。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。杨锡桂主张其与张玉兴、薛振清、王迁为劳务合同关系，由于车牌号为×××的吊车系杨锡桂所有，捆绑树的吊带亦由杨锡桂提供，当事人之间支配控制关系较弱，故对于杨锡桂的上述主张，本院不予采纳。从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。杨锡桂在吊树过程中，其提供的吊带断裂导致张玉兴被砸伤，故杨锡桂应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。吊带由张玉兴捆绑在树上，张玉兴应对其的安全性进行必要的检查，张玉兴作为一名成年人，应意识到从事这项工作存在一定的危险性，较之从事一般工作而言，应尽到较高的安全注意义务，张玉兴未尽到审慎注意义务，对自身的损害结果的发生，存在一定的过错。本院确定由杨锡桂承担70%的赔偿责任。张玉兴以与薛振清、王迁合伙承包砍树的活为由主张由薛振清、王迁承担连带责任，由于本案法律关系为侵权纠纷，故对于张玉兴的上述主张，本院不予支持，张玉兴可另行解决。张玉兴因此次事故受伤所产生的损失，本院予以确认，具体如下：1.医疗费，张玉兴已支出86129.88元，根据医嘱张玉兴二次手术取内固定物约需12000元，故张玉兴主张医疗费（含二次手术费）98035.52元，本院予以确认；2.医疗辅助器具费，由于有医嘱在围腰保护下行走，故张玉兴因此购买胸腰椎固定矫形器支出1500元，数额合理，本院予以确认；3.残疾赔偿金44620元，以上一年度北京市农村居民人均纯收入收入标准计算，数额合理，本院予以确认；4.鉴定费4350元，本院予以确认；5.精神损害抚慰金5000元，数额合理，本院予以确认；6.误工费，误工期计算至定残前一日为171天，以每月3500元标准计算，本院确认误工费为19950元；7.护理费，根据鉴定意见书的鉴定意见，本院确定护理期为90天，以每天100元的标准计算，本院确认护理费为9000元；8.营养费，根据鉴定意见书的鉴定意见，本院确定营养期为90天，以每天50元的标准计算，本院确认护理费为4500元；9.住院伙食补助费1700元，住院17天，以每天100元标准计算，数额合理，本院予以确认；10.交通费，根据张玉兴的伤情、就诊时间、次数、路程，本院酌情确定为500元；11.其他费用（复印费），无事实和法律依据，本院不予支持。上述损失（不含鉴定费）共计184805.52元，杨锡桂承担70%的赔偿责任，即129363.86元,扣除杨锡桂垫付的45000元，杨锡桂仍应承担84363.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第六十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、杨锡桂赔偿张玉兴医疗费（含二次手术费）、医疗辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，共计84363.86元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回张玉兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5563元，由张玉兴负担3852元（已交纳），由杨锡桂负担1711元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4350元，由张玉兴负担1305元（已交纳），由杨锡桂负担3045元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 杨人民陪审员  韩素红人民陪审员  陈德明二〇一七年十二月八日书 记 员  王 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6741号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。经营者：刘营，男,汉族,个体户,住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:张明,该中心业务经理。被告：吴金虎，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：白扎萨，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（以下简称扎赉特旗翼龙服务中心）与被告吴金虎、白扎萨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗翼龙服务中心的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼,被告吴金虎、白扎萨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎赉特旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款50000元，并支付从2017年10月30日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息;2.支付违约金，每天30元，从2017年10月30日至给付完毕止。事实和理由：2016年9月30日，吴金虎、白扎萨在原告处借款50000元，约定于2017年9月29日还款。到期后，因二被告未按期还款，故诉至法院。被告吴金虎、白扎萨未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，扎赉特旗翼龙服务中心提举的借款合同客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，吴金虎、白扎萨夫妇从扎赉特旗翼龙服务中心借款本金50000元。当日，吴金虎、白扎萨因扩大养殖需要与扎赉特旗翼龙服务中心签订了一份借款合同。借款合同中载明借款金额为50000元，借款期限为12个月，按月利率1.5%计息，如借款人未按时还本付息，则本金每逾期一天按本金的百分之一收取罚息，利息按每逾期一天按利息的百分之一收取罚息，催收费按本金的百分之一收取。吴金虎、白扎萨在借款合同的借款人处签名按印。后吴金虎、白扎萨支付了自2016年9月30日至2017年10月29日的利息。借款本金50000元及自2017年10月30日起计算的利息未付。扎赉特旗翼龙服务中心因索款无果遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴金虎、白扎萨向扎赉特旗翼龙服务中心出具的借款合同是证明扎赉特旗翼龙服务中心与吴金虎、白扎萨之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认扎赉特旗翼龙服务中心与吴金虎、白扎萨之间借贷事实的存在。吴金虎、白扎萨未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，扎赉特旗翼龙服务中心主张按月利率1.5%计息及按每天30元支付违约金的诉求，因利息和违约金两项总和超过法律规定限额，本院不予支持，依法确定为按年利率24%计息。综上所述，扎赉特旗翼龙服务中心要求吴金虎、白扎萨还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴金虎、白扎萨于本判决生效后五日内返还原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金50000元；二、被告吴金虎、白扎萨于本判决生效后五日内给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心以50000元为本金,按年利率24%计算的自2017年10月30日起至借款给付完毕之日止的利息；三、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取525元,由被告吴金虎、白扎萨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一七年十二月十三日书记员白朝力格日
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1802刑初686号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人曾某罗，男，1988年10月19日出生，汉族，文化程度本科，银行职员，户籍所在地：广东省英德市，住所地：广东省英德市。因本案于2016年11月12日被刑事拘留，2016年11月17日被清远市公安局取保候审，2017年11月8日被清远市清城区人民检察院取保候审，2017年12月5日被本院取保候审。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）668号起诉书指控被告人曾某罗犯交通肇事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人曾某罗到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月11日1时40分许，被告人曾某罗酒后驾驶粤Ｒ×××××小型普通客车搭载张某1沿广乐高速公路由北往南方向行驶，行驶至广乐高速公路南行180KM+200M施工路段时，与前方正常行驶由张某2驾驶的豫Ｈ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成粤Ｒ×××××小型普通客车乘客张某1受伤、两车及施工设施不同程度损坏的交通事故。经清远市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，被告人曾某罗负此次事故的主要责任，张某2负此次事故的次要责任。经鉴定，被告人曾某罗驾车时血液乙醇浓度为170.5mg/100ml，被害人张某1的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人曾某罗已和被害人张某1家属达成和解协议，并取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人曾某罗违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车肇事，致一人重伤，承担事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任经审理查明，2016年11月11日1时40分许，被告人曾某罗酒后驾驶粤Ｒ×××××小型普通客车搭载张某1沿广乐高速公路由北往南方向行驶，行驶至广乐高速公路南行180KM+200M施工路段时，与前方正常行驶由张某2驾驶的豫Ｈ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成粤Ｒ×××××小型普通客车乘客张某1受伤、两车及施工设施不同程度损坏的交通事故。经清远市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，被告人曾某罗负此次事故的主要责任，张某2负此次事故的次要责任。经鉴定，被告人曾某罗驾车时血液乙醇浓度为170.5mg/100ml，被害人张某1的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人曾某罗已和被害人张某1家属达成和解协议，并取得了被害人家属的谅解。以上犯罪事实，被告人曾某罗在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍材料、抓获经过、驾驶人信息查询、机动车信息查询单、交通事故认定书、赔偿协议、谅解书等；证人朱某1、张某2、李某、曾某1、卢某1、曾某2、黄某1、王某、陈某、谢某1的证言；被告人曾某罗的供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某罗违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车肇事，致一人重伤，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曾某罗犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人于案发后对被害人家属进行赔偿并取得了被害人家属的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人曾某罗可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人曾某罗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周雨晴人民陪审员  黄桂娟人民陪审员  卢丽敏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初61779号原告:黄奕，女，1977年9月13日出生，住北京市朝阳区。委托代理人姚爽，北京市中银律师事务所律师。被告:厦门飞烨网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西里88号301室。法定代表人游妹金。原告黄奕（以下简称原告）与被告厦门飞烨网络科技有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚爽到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告在《法制日报》以及被告网站上连续一个月刊登经法院审查的道歉信向我赔礼道歉；2、被告赔偿我经济损失28万元、精神损害抚慰金2万元以及合理办案成本3000元；3、案件受理费由被告承担。我发现被告未经我同意，在网站http：//www.njiaren.com的相关文章中使用我的照片作为文章配图。我系中国演员，曾参加多部电影、电视的拍摄，并作为多家公司的产品形象代言人。被告的侵权行为严重侵犯了我的肖像权，在商业广告中极易给读者产生误解，降低我的社会评价，侵犯我的名誉权。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。被告经本院依法传唤，正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：http：//www.njiaren.com系被告主办的网站，2016年5月3日，原告经公证确认在上述网站中使用了原告十三张照片（十三次）用于商业宣传文章的配图。原告为进行公证花费2000元。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告上述肖像前亦未取得原告的同意。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，根据原告身份证与公证书照片的比对，可以认定被告在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，在其经营的网络页面中使用原告的十三张照片（十三次）用作商业宣传配图，故被告行为已构成侵犯原告肖像权，被告应当对其上述行为承担相应的侵权责任。被告在网站页面中并未提及原告的姓名，故不应当认定被告的行为侵犯原告的名誉权。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告仅在其网站页面中使用原告的肖像，故原告要求被告在全国发行的报纸上赔礼道歉的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，本院仅支持原告要求被告在其网站页面中向原告赔礼道歉的诉讼请求。关于原告要求被告赔偿经济损失，本院认为该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额由本院根据被告侵权行为的情节依法予以酌定。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院认为，被告的行为并未给原告造成严重后果，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿维权费用的诉讼请求，因原告提交相应公证费发票予以证明，故本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门飞烨网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内在http：//www.njiaren.com网站上发表就未经原告黄奕同意使用其照片赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，声明保留期限不少于十五日）；二、被告厦门飞烨网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄奕经济损失十三万元以及公证费二千元，共计十三万二千元；三、驳回原告黄奕的其他诉讼请求。如被告厦门飞烨网络科技有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费五百六十元，由被告厦门飞烨网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告黄奕）。案件受理费一千八百一十六元，由原告黄奕负担八百六十六元（已交纳），由被告厦门飞烨网络科技有限公司负担九百五十元（于本判决生效之日起七日内给付原告四十二元，于本判决生效之日起七日内交纳九百零八元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  乔红星人民陪审员  王艳芬人民陪审员  骆尚朴二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 颖
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终14361号上诉人（原审被告）李忱，女，1985年6月18日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：傅晓溪，男，1948年3月30日出生，住北京市西城区。原审被告：傅扬，男，1977年3月15日出生，住北京市西城区。上诉人李忱因与被上诉人傅晓溪，原审被告傅扬民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初25845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李忱虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李忱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马志星审 判 员  苏丽娟代理审判员  金珍珍二〇一七年十二月二十日书 记 员  龚开国
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3143号申请执行人:秦俭，男，1962年3月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:汤乃国，男，1958年3月19日出生，汉族，住江苏省射阳县射阳盐场发阳公司西区。申请执行人秦俭依据本院作出的（2017）苏0924民初2669号民事判决书，申请执行被执行人汤乃国履行该法律文书确定的义务：被告汤乃国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告秦俭借款本金80983元及利息（截止2017年3月30日的利息为13708元；从2017年3月31日起至实际给付之日止的利息，以80983元为基数，按照月利率2%计算）。另需承担案件受理费900元，执行费1334元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年8月14日立案受理。执行过程中，2017年8月18日，本院依法查询被执行人财产情况，被执行人银行账户已被本院冻结，但银行账户资金较少。被执行人查无房产、车辆、股权信息。2017年12月27日，依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行账户已被本院冻结，账户资金较少；查无房产、车辆、股权信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初2669号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  张晓剑二〇一七年十二月二十八日书记员  王立志
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初15827号原告：吴俊，男，1973年12月14日生，汉族。委托诉讼代理人：章怡，江苏东银律师事务所律师。被告：魏立国，男，1964年7月7日生，汉族。被告：邵云兰，女，1965年2月23日生，汉族。原告吴俊与被告魏立国、邵云兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊及其委托诉讼代理人章怡、被告魏立国到庭参加诉讼，被告邵云兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。���告吴俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，协助办理南京市江宁区秣陵街道庄排路39号××室不动产变更登记手续，并承担过户税费；2.判令被告支付违约金100000元；3.判令被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2003年4月26日，其与被告就南京市江宁区秣陵街道庄排路39号××室房屋签订购房协议，约定总价88800元，被告应协助办理产权转让，如一方违约，应承担违约金100000元。合同签订后，其按约支付全部房款，被告亦将房屋交付给其。现被告已取得涉案房屋产权证，但一直拒绝配合过户，已构成违约。被告魏立国辩称：其不同意协助办理过户，其要求将房屋收回。过户费与违约金与其无关，其不同意承担。本院经审理查明事实如下：2003年4月26日，原告吴俊与被告魏立国、邵云兰就南京市江宁区秣陵街道庄排路39号××室房屋（以下简称涉案房屋）签订购房协议，约定：魏立国、邵云兰自愿将涉案房屋含地下室出售给吴俊；价格为88800元，吴俊一次将房款付清后，魏立国将涉案房屋钥匙交给吴俊，吴俊才有涉案房屋产权，魏立国、邵云兰即失去涉案房屋产权；魏立国协助吴俊办理涉案房屋产权转让的有关证件；以上协议自双方签字后即生效，双方自觉遵守，不得违反，若一方违反，罚违约金100000元。现涉案房屋已经取得不动产权证，登记在魏立国名下。审理中，吴俊与魏立国一致认可：房款88000元已于购房协议签订当日付清；涉案房屋亦于购房协议签订当日交付；对变更登记的税费双方未约定如何承担。本案判决作出前，吴俊自愿放弃违约金100000元的诉讼请求。经本院释明，魏立国就其主张的收回房屋明确表示不提起反诉。上述事实，有购房协议、不动产登记登记资料查询结果证明、购房证明等证据材料证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告吴俊与被告魏立国、邵云兰就涉案房屋签订的购房协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。吴俊已付清房款，涉案房屋亦已交付。现涉案房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。魏立国、邵云兰应当配合吴俊办理涉案不动产的变更登记手续，故对吴俊要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。变更登记的税费双方未约定如何承担，依法应按规定各自承担，吴俊主张全部由被告承担，与其陈述不符，本院不予支持。吴俊自愿放弃部分诉讼请求，属于当事人自由处分民事权利，本院予以准许。魏立国明确表示对收回房屋的请求不提起反诉，对其要求收回房屋的主张，本院不予理涉。邵云兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告魏立国、邵云兰于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告吴俊将位于南京市江宁区秣陵街道庄排路39号××室不动产产权变更登记至原告吴俊名下，变更登记的税费应由买方承担的部分由原告承担，应由卖方承担的部分由被告承担。本案案件受理费减半收取1190元，财产保全费5000元，合计6190元，由原告吴俊负担1150元，被告魏立国、邵云兰负担5040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  申慧君二〇一七年十二月二十二日见习书记员  陆 超
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）内0722刑初87号附带民事诉讼原告人李某，女，1989年2月28日出生，汉族。附带民事诉讼原告人杜某，女，1990年3月16日出生，鄂温克族。附带民事诉讼原告人刘某，男，1988年4月28日出生，汉族。被告人李某某，男，1952年5月2日出生于辽宁省庄河市，公民身份号码×××，汉族，初中文化。辩护人王玉龙，内蒙古诺敏律师事务所律师。莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2017]71号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。在本案审理过程中，被害人李某、杜某、刘某向本院提起附带民事诉讼，后经调解，附带民事原告人李某、杜某、刘某已与被告人李某某达成民事赔偿协议为由提出撤诉。本院认为，附带民事诉讼原告人李某、杜某、刘某提出对被告人李某某撤回起诉的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事原告人李某、杜某、刘某撤回对被告人李某某的起诉。审 判 长  苏 静审 判 员  何慧颖人民陪审员  庞艳芝二〇一七年十二月七日书 记 员  吴 佳