福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初3647号 原告：魏献党，男，1953年11月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：解晓非、邱冰冰，福建康泽律师事务所执业律师。 被告：魏剑辉，男，1957年7月15日出生，汉族，住南安市。 被告：吴淑纯，女，1964年11月25日出生，汉族，住南安市。 原告魏献党与被告魏剑辉、吴淑纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏献党的委托诉讼代理人解晓非、邱冰冰到庭参加诉讼，被告魏剑辉、吴淑纯经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告魏献党向本院提出诉讼请求：判令被告魏剑辉、吴淑纯共同偿还原告魏献党借款230万元及按月利率1.5%计付自欠息之日起至实际还款之日止的利息（支付其中前两笔借款共计200万元自2015年3月3日起、第三笔30万元自2015年6月30日）。事实和理由：2013年起至2015年，被告魏剑辉、吴淑纯在婚姻存续期间，因家庭共同生意需要在福建省姓氏源流研究会魏氏委员会（下称魏氏宗亲会）副会长兼秘书长魏某1及相关宗亲代表的亲自协调和见证下，分别先后向原告魏献党借三笔借款：一、于2013年12月3日，应被告魏剑辉及魏氏宗亲会有关宗亲的请求，在魏氏宗亲会副会长兼秘书长魏某1及相关宗亲代表的见证下，原告魏献党与被告魏剑辉签订了《借款协议书》。双方约定，借款金额为100万元；借款利息按每月1.5%计算，三个月结息一次；借款期限为一年，自2013年12月3日起至2014年12月2日止等条款。当日，原告魏献党通过自己农行卡（账号为62×××15）转支18万元给被告吴淑纯在泉州洪濑支行的银行账户（账号为95×××11），并通过建行的账户（账号为43×××57）转出82万元至被告魏剑辉在建设银行（南安洪濑支行）的账户18×××65，两笔共计100万元。2014年12月3日该借款到期后被告魏剑辉、吴淑纯则提出延期请求，在魏氏宗亲会副会长兼秘书长魏某1及有关宗亲代表的见证下，原告魏献党与被告魏剑辉重新签订了《借款协议书》。双方约定除借款期限改为自2014年12月3日起至2015年12月2日止，其他条款不变。二、于2014年5月28日，再次应被告魏剑辉、吴淑纯及魏氏宗亲会的请求，原告魏献党将其在中国农业银行股份有限公司（下称农行）的银行卡62×××15交由被告魏剑辉通过其公司的ＰＯＳ机输入100万元后再交由原告魏献党输入密码，从而成功转出100万元到被告魏剑辉自己设定的银行账户，作为应急用款。至2014年6月3日在魏氏宗亲会副会长兼秘书长魏某1及相关宗亲代表的见证下，原告魏献党与被告魏剑辉就上述100万元借款正式签订了《借款协议书》。双方约定，借款利息按每月1.5%计算，三个月结息一次；借款期限为一年，自2014年6月3日起至2015年6月2日止等条款。三、于2015年6月30日，因被告魏剑辉、吴淑纯家庭生意再次需款，原告魏献党再次应被告魏剑辉及魏氏宗亲会的请求，在魏氏宗亲会副会长兼秘书长魏某1及相关宗亲代表的见证下，原告魏献党通过其农行卡（账号为62×××15）分别两次转支20万元和10万元（合计30万元）给被告吴淑纯在泉州洪濑支行的银行账号95×××11。双方口头约定，对于该笔借款的利息仍然照旧按原交易习惯（月利率1.5%）计算。被告魏剑辉、吴淑纯借款之后，均以经营困难为由不能还款和支付利息。 被告魏剑辉、吴淑纯未作答辩。 经审理查明，被告魏剑辉、吴淑纯系夫妻关系。2013年12月3日，原告魏献党与被告魏剑辉签订《借款协议书》一份，协议书约定，被告魏剑辉向原告魏献党借款100万元，利息按每月1.5%计算，三个月结息一次，借款期限1年，自2013年12月3日起至2014年12月2日止，被告魏剑辉指定原告魏献党将该借款转入被告魏剑辉账号为18×××65的泉州中国建设银行南安洪濑支行的银行账户。原告魏献党、被告魏剑辉、见证人魏某1在《借款协议书》上签字盖章。原告魏献党于同日向被告魏剑辉指定的银行账户汇款82万元，向被告吴淑纯的银行账户汇款18万元。上述借款到期后，2014年12月3日，三方再次订立了《借款协议书》，除借款时间变为自2014年12月3日起至2015年12月2日止外，其余约定事项与2013年12月3日签订的《借款协议书》一致。2014年5月28日，原告魏献党的储蓄卡通过Ｐ0Ｓ机刷卡消费100万元。2014年6月3日，三方再次订立了借款金额为100万元的《借款协议书》，除借款时间变为2014年6月3日起至2015年6月2日止外，其余约定事项与前两份《借款协议书》一致。原告魏献党另于2015年6月30日向被告吴淑纯转账汇款30万元。 另查，被告吴淑纯分别于2014年3月3日汇款4.5万元、于2014年6月3日汇款4.5万元、于2014年9月4日汇款9万元、于2015年3月3日汇款9万元至原告魏献党的银行账户。案外人魏某2于2014年12月12日汇款9万元至原告魏献党的银行账户。 在本案审理过程中，原告魏献党申请证人魏某1、魏某2出庭作证。证人魏某1述称，被告魏剑辉原系福建省姓氏源流研究会魏氏委员会的会长，原告魏献党系该委员会的名誉会长，其系该委员会的秘书长，本案的三份《借款协议书》都是在其见证下形成，借款月利率1.5%确系借贷双方协商一致后确定的，其中2014年6月3日订立的《借款协议书》的借款系原告魏献党于2014年5月28日通过ＰＯＳ机刷卡借款给被告魏剑辉。证人魏某2述称，被告魏剑辉原系福建省姓氏源流研究会魏氏委员会的会长，其系该委员会的办公室主任，2014年12月12日其汇款给原告魏献党的9万元系其经被告魏剑辉指示先从该委员会的资金中汇给原告魏献党用于支付借款利息，其曾看到被告魏剑辉向原告魏献党借款，金额总共为200万元，另曾听原告魏献党称还有另外30万元借款。 上述事实，有原告魏献党提供的《借款协议书》、银行转账记录、证人魏某1、魏某2的证人证言及原告魏献党的庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告魏剑辉向原告魏献党借款200万元，有双方签订的《借款协议书》三份为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告魏献党主张借款已经转账支付。经查，虽然2013年12月3日的100万元，原告魏献党仅转入82万元至《借款协议书》中约定的指定收款账户，但原告魏献党另于当日转账12万元至被告魏剑辉的配偶吴淑纯的银行账户，其时间、金额与2013年12月3日签订的《借款协议书》体现的借款时间、金额一致，且原告魏献党提供的银行流水可以体现在此之后被告吴淑纯确有按双方约定的利息支付方式按期支付借款利息，故原告魏献党主张该100万元借款已经转账支付，本院予以认定。原告魏献党主张2013年12月3日出借的100万元于2014年12月2日到期，被告魏剑辉要求续借，双方于2014年12月3日再次签订了《借款协议书》，直接将2013年12月3日的借款转为2014年12月3日借款，原告魏献党的主张符合日常交易习惯和生活常识，且有此后被告吴淑纯继续支付利息的银行转账记录为证，本院予以认定。关于2014年6月2日《借款协议书》所涉及的100万元借款，原告魏献党及证人魏某1、魏某2均主张该款系原告魏献党于2014年5月28日经被告魏剑辉指示通过ＰＯＳ机刷卡100万元给被告魏剑辉，虽原告魏献党提供的银行流水清单中未能体现收款账户，但在该笔借款出借后，被告吴淑纯每季度汇款给原告魏献党的利息从原100万元每季度利息4.5万元变成每季度9万元，可以印证原告魏献党及证人魏某1、魏某2的主张，即该100万元借款已实际支付，对此，本院予以认定。现200万元的借款期限均已届满，原告魏献党请求被告魏剑辉偿还借款200万元，并按月利率1.5%支付自欠息之日起即2015年3月3日起至实际还款之日止的利息，符合合同约定及法律规定，予以支持。原告魏献党另主张其于2015年6月30日汇款给被告吴淑纯的30万元系借款，被告吴淑纯未提出异议，且原告魏献党与被告魏剑辉、吴淑纯有长期的借款本息往来，故对原告魏献党的主张，本院予以采信。但原告魏献党主张双方约定该30万元的借款的借款利率为月利率1.5%，未提供证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，上述30万元未约定借款利率，原告魏献党有权请求被告吴淑纯偿还借款30万元，并按年利率6%计付自起诉之日起即2017年5月18日起至实际还款之日止的利息。上述230万元借款形成于被告魏剑辉、吴淑纯婚姻关系存续期间，系用于家庭共同经营，二者未提供证据证明该笔借款为个人债务，也未提供证据证明其二者对婚姻关系存续期间所得的财产约定归其各自所有且原告魏献党知道该约定，故该笔借款的借款本息应认定为被告魏剑辉、吴淑纯夫妻共同债务。被告魏剑辉、吴淑纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏剑辉、吴淑纯应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏献党借款200万元，并按月利率1.5%支付自2015年3月3日起至实际还款之日止的利息； 二、被告魏剑辉、吴淑纯应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏献党借款30万元，并按年利率6%支付自2017年5月18日起至实际还款之日止的利息； 三、驳回原告魏献党的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32374元，由原告魏献党负担1030元，由被告魏剑辉、吴淑纯负担31344元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  林春丽 附注引用主要法律法规条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。