广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1202民初1007号 原告：梁莹，女，1980年3月14日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：王灿阳，广西博爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙晟，广西博爱律师事务所实习律师。 被告：韦宏卫，男，1990年10月28日出生，壮族，户籍所在地广西东兰县。 被告：李惠文，女，1989年11月17日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：莫耀文，广西河城律师事务所律师。 原告梁莹诉被告韦宏卫、李惠文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成由审判员欧继仲担任审判长，审判员朱胤丞、人民陪审员覃海渊参加的合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。书记员黄奇担任法庭记录。原告梁莹的委托诉讼代理人王灿阳、蒙晟，被告李惠文的委托诉讼代理人莫耀文到庭参加诉讼，被告韦宏卫经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告梁莹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金40,000元及支付相应利息（利息计算时间从2016年6月1日起至本案生效判决确认的履行期日止，利率按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：原告与被告韦宏卫系朋友关系。2015年9月之前，被告韦宏卫介绍原告梁莹购买位于河池市金城江区金地王的房产，声称可以拿到内部价，原告梁莹便从银行取钱交给被告韦宏卫现金40,000元，用做购买该处房产的购房定金。至2015年9月，被告韦宏卫告知原告梁莹已无法按内部价购买该处房产，而其又无法返还该购房定金，请求将该购房款转为借款，原告梁莹同意被告韦宏卫的要求后，被告韦宏卫于2015年9月2日向原告出具40,000元借条，承诺于2016年5月30日归还。借款期限届满后，经原告多次催促被告韦宏卫还款，被告韦宏卫均以各种理由推诿，借款至今未偿还。原告认为，两被告系夫妻关系，按照法律规定夫妻关系存续期间的债务，夫妻均有偿还义务，被告李惠文与被告韦宏卫应承担共同偿还本案债务的民事责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院。 被告李惠文辩称，原告起诉的借款以二被告的夫妻关系要求李惠文承担还款责任没有事实及法律依据。1、本案借款并非通常意义上的民间借贷，而是原告意欲以内部价购买位于河池市金城江区金地王的房产支付给被告韦宏卫的购房定金；2、原、被告虽系夫妻关系，但双方感情早已完全破裂，两人已分居多年，夫妻关系名存实亡。李惠文现已向广西东兰县法院起诉离婚，原告诉称的借款并非两被告用于共同生活所负的债务，不应将本案债务认定为夫妻共同债务。故被告李惠文不应当对本案债务承担偿还责任。 被告韦宏卫未作答辩亦未提供证据。 经审理查明，原告梁莹与被告韦宏卫系朋友关系。2015年9月2日，被告韦宏卫向原告梁莹出具内容为“今借到梁莹人民币肆万元整（40000元），限于2016年5月30日前还清。借款人：韦宏卫，2015年9月18日。身份证号：。”的《借条》一张，被告韦宏卫在该借条上签字并捺印。现原告梁莹诉称，2015年9月之前，被告韦宏卫介绍原告梁莹购买位于河池市金城江区金地王的房产，声称可以以内部价购买。原告梁莹便从银行取钱交给被告韦宏卫现金40,000元，用做购买该处房产的购房定金。至2015年9月，被告韦宏卫告知原告梁莹已无法按内部价购买该处房产，也无法返还该购房定金，请求将该购房款转为借款，原告梁莹同意被告韦宏卫的要求后，被告韦宏卫于2015年9月2日向原告出具40,000元的借条，承诺借款于2016年5月30日归还。借款期限届满后，经原告多次催促被告韦宏卫还款，其均以各种理由推诿，借款至今未偿还。原告即诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告韦宏卫与被告李惠文于2013年7月24日在广西河池市金城江区民政局登记结婚（结婚证字号J451202-2013-001875），本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。 庭审中，被告李惠文辩称，本案债务系购房定金转化为借款，并非通常意义上的民间借贷，且两人已于2015年10月分居至今，夫妻关系名存实亡，其现已向广西东兰县法院起诉离婚，对该债务其不知情，也未用于二被告婚后家庭共同生活，本案债务不属于夫妻共同债务。但就该主张李惠文未能提供充分的证据予以佐证。 上述事实，有当事人陈述、原、被告身份信息、原、被告双方提供的证据及《法庭审理笔录》、《询问笔录》在卷佐证。 经法庭调查、质证，本案的争议焦点为：1、本案借款是否真实存在；2、本案被告李惠文是否应当对本案债务承担清偿责任。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告梁莹与被告韦宏卫基于朋友关系，双方之间约定将原告交付给被告韦宏卫用于购买位于河池市金城江区金地王的房产的现金40,000元转化为借款，本案借贷系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，债权债务关系合法。被告韦宏卫向原告借款40,000元，有被告韦宏卫向原告出具的《借条》原件为凭，双方借贷关系真实，证据充分。被告韦宏卫逾期还款已构成违约，原告请求判令被告韦宏卫清偿尚欠借款本金40,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦宏卫未出庭应诉及答辩，未向法庭提交证据证明自己的抗辩主张，应由其自己承担不利的诉讼后果。 关于借款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款期限至2016年5月30日前还清，而原告未能举证证明借贷双方之间就借期内利息、逾期利息进行约定。据此，原告关于请求借款利息自逾期还款之日即从2016年6月1日起至本案生效判决确认的履行期日止，利率按年利率6%计算的主张，本院予以支持。 关于被告李惠文是否在本案中承担责任的问题。被告韦宏卫与被告李惠文于2013年7月24日在广西河池市金城江区民政局登记结婚，系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本案借款系两被告在婚姻关系存续期间被告韦宏卫以个人名义对外的欠款，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。虽然被告李惠文辩称两人已于2015年10月分居至今，夫妻关系名存实亡，且现已向广西东兰县法院起诉离婚，对该债务其不知情，其不应承担本案还款责任。但其未能举出充分的证据证明本案借款未用于两人婚后家庭共同生活，也未能举证证明所欠借款系原告与被告韦宏卫明确约定的个人债务，亦未能举证证明所欠借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且根据本案借条出具的时间上看，借款交付时间系在2015年9月之前，系在被告李惠文辩称的两人分居之前，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告李惠文应与被告韦宏卫承担本案债务共同的清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告韦宏卫、李惠文于本判决生效之日起十日内偿还给原告梁莹借款本金40,000元并支付相应逾期利息（以本金40,000元为基数，自2016年6月1日起计算至生效判决书确定的履行期日止，按照年利率6%计算）； 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费850元（原告已预交），由被告韦宏卫、李惠文共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费850元，受理费汇入河池市中级人民法院诉讼费专户（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  欧继仲 审 判 员  朱胤丞 人民陪审员  覃海渊 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  黄 奇 本判决附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务； 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还； 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息； 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。