新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新42民终1168号 上诉人（原审被告）：韦治珠，男，1947年7月15日出生，汉族，农民。现住沙湾县。 被上诉人（原审原告）：王青莲，女，1945年4月14日出生，汉族，农民，现住沙湾县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐如宝（王青莲之夫），1942年5月1日出生，汉族，农民，现住乌鲁木齐市。 上诉人韦治珠因与被上诉人王青莲土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2017）新4223民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人韦治珠、被上诉人王青莲的委托诉讼代理人徐如宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦治珠上诉请求:一、撤销沙湾县人民法院法院（2017）新4223民初1648号民事判决；二、驳回被上诉人要求上诉人承担违约金的请求；三、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人不应向被上诉人支付违约金，承包方未经发包方同意签订的转让合同无效；被上诉人未向上诉人支付过一分钱，双方经过协商已经都放弃了合同，在被上诉人帮助下，上诉人已经收到赔付款1060000元，被上诉人明知合同无法履行，其诉讼请求应当驳回。 王青莲辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 王青莲向一审法院起诉请求：一、被告给付原告违约金100000元。二、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2008年12月25日被告韦治珠（原承包人、现转让方，甲方）与原告王青莲（现承包人即受让人，乙方）签订了《土地经营权转让合同书》一份。合同约定：1、甲方位于老沙湾镇新胜公路西侧一公里处承包的集体土地400亩，机井、房屋、高压线、树木等地面附着物一并转让给乙方。3、转让款为350000元。6、从2009年5月1日-2035年5月1日共27年。2009年1月5日原、被告双方补充约定：9、付款方式，350000元转让款从接管农场之日起1年内付清，不要利息，如付不清者按年利息5%计复利到欠款还清为止。11、违约金定为100000元，双方不得违约。被告称原告王青莲未交付转让款，故未将土地交付给原告。2009年9月原告去接管农场，农场的树被陈家庄砍伐了。因被告韦治珠承包的上述土地存在其他争议，2009年12月13日被告韦治珠与老沙湾镇人民政府签订《终止合同的协议》，合同约定：双方1985年3月5日签订的《关于开发性造林养鱼专业户承包合同》终止；该合同涉及的土地（亩数依沙国土资字[2009]264号文件及沙政函【2009】255号批复的为准）的使用权由陈家庄村委会按照相关的法律、法规办理土地使用权手续，该宗土地上的附着物归陈家庄村委会。被告韦治珠依照该协议将上述土地交付给了陈家庄村委会。原告的委托诉讼代理人徐如宝在庭审中承认被告韦治珠与县政府打了五年官司，经过中级法院、政府、乡政调解被告韦治珠把土地转让给陈家庄，他的案件执行徐如宝付出了很多努力。原告称双方约定接管农场之日起付清350000元，被告称双方约定签订合同之日起两年内付清，原告没有支付一分钱。2008年12月15日被告韦治珠给原告王青莲出具收条1份，收条载明：今收到王青莲土地转让款100000元（乌市农科院科研基地集资建房1套，房屋折价100000元），房屋所有权现归韦治珠所有。被告称收条虽然真实，但是写完收条后原告没有交付房屋，也没有办理过户手续。原告称未过户给被告是因为被告未交付土地，该房屋现在原告处。原告王青莲与其委托诉讼代理人徐如宝之子徐其海于2009年起诉被告韦治珠索要借款100000元及利息50000元，并经本院（2010）沙民一初字第47号民事判决书支持。原告称该款项折抵农场转让款150000元。被告称该判决书与本案无关，且在强制执行后已经履行完毕。原告认可该判决书已经履行完毕。一审法院认为，原告王青莲与被告韦治珠签订的土地经营权转让合同书，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。被告韦治珠辩称其转让未经过发包方的同意，被告未提供证据证明，故不予采信。合同双方当事人应当按约定履行义务。原告认为被告未履行交付土地及地上附着物的义务，构成违约，应当承担违约责任。被告称原告未履行支付转让款的义务、且在原告委托诉讼代理人的帮助下与发包人解除了土地承包合同，被告不构成违约。根据原、被告双方的合同，原告有支付土地转让款的义务，原告应当"从接管农场之日起1年内付清"，原告自认在2009年9月接管农场，那么原告应当在2010年9月之前付清转让款。被告作为经营权转让人在与原告签订合同后，因其他纠纷与该土地的第一发包人老沙湾镇人民政府在2009年12月13日解除了《关于开发性造林养鱼专业户承包合同》，因此原告此后未再接管农场，从土地来源上看被告事实上已经不能履行与原告签订的合同，构成违约。根据被告举证的证据、原告的当庭陈述，原告对被告韦治珠解除与老沙湾镇人民政府的合同是明知的，因此原告再未履行支付转让款的合同义务。原告称其以房屋一套折抵转让款100000元，由于该房屋不在被告占有、控制、受益之下、亦未办理过户，故对原告主张的以房屋折抵100000元转让款不予认定；原告称以债权150000元折抵转让款150000元，由于该债权的债权人是原告的儿子，原告无权处分债权，且该债权被告已经向债权人返还了债务，故原告主张的债务相互抵消，不予认定，综上分析，原告因不能接管农场而未支付转让款。由于双方当事人的合同义务有先后之分，被告韦治珠保证原告接管农场的义务在前，原告王青莲支付转让款的义务在后，原告未支付转让款属于行使先履行抗辩权。被告以原告未支付转让款为由认为合同不需履行的抗辩不能成立，被告应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告承担违约责任，支付违约金100000元，予以支持。判决：被告韦治珠于判决生效后十日内赔偿原告王青莲违约金100000元。案件受理费减半收取1150元，由被告韦治珠负担。 本院二审期间，上诉人提供沙湾县人民政府2000年4月13日批复一份、（2006）沙民二初字第2号民事裁定书一份、（2006）沙执字第245号执行裁定书、《终止合同协议》一份，用于证实上诉人与老沙湾县政府签订的合同无法执行，已经终止，故上诉人和被上诉人签订的合同也无法履行；2、上诉人与被上诉人的转让合同未经发包方同意，应属无效。 被上诉人对上述证据的真实性认可，但认为上述证据与本案无关，因合同中约定的标的物不同。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据中涉及的农场系本案中上诉人韦治珠的农场，现已被政府行为收回。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：双方于2008年12月15日签订的《土地经营权转让合同书》的效力如何认定？2、上诉人应否向被上诉人支付违约金100000元？ 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条"承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效"的规定，本案中，上诉人韦治珠未经发包方沙湾县老沙湾镇人民政府同意与被上诉人王青莲于2008年12月15日签订《土地经营权转让合同》，约定将上诉人的400亩农场、机井等转让给被上诉人，第十条约定了违约金100000元。经审查，被上诉人认可其未将转让款给付上诉人，且因上诉人韦治珠承包的上述土地存在其他争议，2009年12月13日上诉人韦治珠与老沙湾镇人民政府签订《终止合同的协议》，合同约定：双方1985年3月5日签订的《关于开发性造林养鱼专业户承包合同》终止；该合同涉及的土地（亩数依沙国土资字[2009]264号文件及沙政函【2009】255号批复的为准）的使用权由陈家庄村委会按照相关的法律、法规办理土地使用权手续，该宗土地上的附着物归陈家庄村委会，上诉人韦治珠依照该协议将上述土地交付给了陈家庄村委会。故上诉人与被上诉人签订的合同无效，亦根本无法履行。现被上诉人主张违约损失，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，韦治珠的上诉请求成立，予以支持；依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、撤销沙湾县人民法院（2017）新4223民初1648号民事判决； 二、驳回原审原告王青莲的诉讼请求。 一审、二审案件受理费3450元，投递费100元，合计3550元，由上诉人王青莲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  潘 宏 审 判 员  滕媛媛 代理审判员  布 音 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  梁 丹