贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终2229号上诉人（原告原告）：虢光明，男，1953年2月22日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。上诉人（原审原告）：罗忠琴，女，1953年12月16日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。二上诉人委托诉讼代理人：涂焱峰，贵州煜众律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：杜会，贵州煜众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜绍林，男，1981年8月28日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。委托诉讼代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：虢啟龙，女，1986年2月13日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。上诉人虢光明、罗忠琴因与被上诉人杜绍林、虢啟龙民间借贷纠纷一案，不服福泉市人民法院（2017）黔2702民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人虢光明、罗忠琴提出上诉请求：1、请求黔南州中级法院依法撤销(2017)黔2702民初1381号民事判决书，并依法改判被上诉人偿还上诉人借款174963元及相应的利息；2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决显失公平公正。一审法院以上诉人提供的证据不能证实借款关系的成立，判决驳回上诉人的诉讼请求，是对该案的事实认定不清导致作出错误的判决。无论是从整个庭审情况以及上诉人提供的证据来看，均能够形成完整的证据链证明借款关系成立的事实，还原借款事实的真相。从上诉人提供的二被上诉人的购房合同来看，其购房的首付款金额为174963元，签订时间为2012年11月1日。而上诉人所有的银行卡刚好于签订合同的前一天消费了174963元。根据交易习惯，现在的商品房买卖合同都是以网签的形式，即买方将购房款打入房开商的账户上后，房开商才在网上打印出合同。所以2012年10月31日在上诉人将借款直接借予二被告支付首付款给房开商后，被上诉人虢啟龙才在2012年11月1日与房开商签订商品房买卖合同。并且在庭过程中被上诉人虢啟龙、杜绍林均自认该购房的首付款174963元是由上诉人罗忠琴的银行卡转入到开发商的账户的事实，以上各项事实足以形成完整的证据链证实借款的事实。而一审法院却纠结于签订合同与打款时间不一致不予认可。并且认为上诉人的消费违背常理，从庭审过程中得知，上诉人虽然是农民，但五个女儿均已成年，并且一直在外务工十多年，完全有出借该笔借款的能力，并非如一审法院所认为的消费违背常理，该判决太过主观，判决显失公平公正。严重损害上诉人的合法权益。二、一审法院适用法律错误，导致作出错误判决。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”认定上诉人提供的证据仅能证明被上诉人虢啟龙购买门面，不能证明借款关系的成立，应当承担举证不能的法律后果。一审法院的该法律适用错误。首先，本案在整个庭审过程中被上诉人从始至终都没有提供任何的证据证明上诉人提供的转账凭证是偿还双方之前的借款或债务，与该款法条规定的情形根本不匹配。况且其中一名被上诉人虢啟龙是认可该笔借款的，只是当时碍于亲情关系，上诉人没有要求二被上诉人出具借条予以确认。一审法院没有考虑到该笔借款系母女之间的借款的特殊性，机械的认为没有借条仅以转账凭证不能证实借款关系的成立。其次，一审法院孤立的采纳证据，一审法院认可二被上诉人购买位于福泉市御景天成1组团5号楼1层5号门面的事实，也认可该门面的首付款是从上诉人罗忠琴所有的农业银行的储蓄卡里直接转款支付的，但却不认可借款关系的成立。将证据孤立的采纳，没有充分的结合本案的事实以及借贷双方身份的特殊性予以考虑分析，以上证据已经形成完整的证据链。本案借款事实清楚，证据充分。一审法院却认为上诉人应当承担举证不能的责任，明显是适用法律错误，并导致作出错误的判决，判决显然不公。被上诉人杜绍林二审答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。（一）、二上诉人只提供了其银行卡支取明细，没有转入账号（卡）为答辩人或者答辩人委托上诉人向房开商付款的进账明细等证据材料，也没有借据之类的证据材料，不能证明购买门面的款项系从二上诉人处所借，故一审原、被告之间根本不存在借贷事实，从而不能成立民间借贷合同法律关系。因此，上诉人上诉称“其提供的证据均能够形成完整的证据链证明借款关系成立的事实”不属实；（二）、答辩人为承包工程的包工头，有不错的经济来源，具有一定的经济实力，不可能一点钱都没有就决定购买门面房，更不可能如一审原告诉称的购房首付款174963元全部向其借付，这不合常理；（三）、二上诉人系农村村民并且已六十多岁，况且金额巨大，根据其经济能力及借款的交易习惯，明显违背常理；（四）、根据上诉人罗忠琴的银行卡（尾号为：7019）由被上诉人虢啟龙持有和使用的事实，该卡内即便有那么多现金，因答辩人离婚前的钱都是由虢啟龙在保管适用，故不能确定卡上的钱为上诉人所存入。根据虢啟龙与二上诉人的特殊亲情关系，加之答辩人起诉与虢啟龙离婚之事实，虢啟龙在一审中自认的证据效力不能认定，亦有伪造债务之嫌。上诉状称“杜绍林均自认该购房的首付款174963元是由上诉人罗忠琴的银行卡转入到开发商的账户”不属实，因为并不是事实，所以答辩人在一审过程中从来没有自认过。根据二上诉人在一审过程中没有直接证据证明借款关系成立，也没有其他充分的证据证明有借贷关系成立的法律事实存在的情况下，一审原被告双方经济能力的对比及上诉人罗忠琴的银行卡为被上诉人虢啟龙持有和使用的事实，以及被上诉人虢啟龙与而上诉人系父母关系和离婚方面的情况，综合判断，在查清事实的基础上，依法作出的判决，请二审法院予以维持。被上诉人虢啟龙二审未作答辩。原审原告虢光明、罗忠琴向一审法院起诉请求：1、二被告立即偿还原告借款本金174963元，并从2012年11月1日起以174963元为基数按年利率6%支付利息至该款实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费由二被告共同承担。一审法院认定事实：二原告系被告虢啟龙的父母，2012年11月1日，在二被告婚姻关系存续期间，被告虢啟龙购买了位于福泉市御景天成1组团4号楼1层5号门面。2017年6月19日，一审法院依法作出（2017）黔2702民初754号民事判决书，判决二被告离婚，并依法认定位于福泉市御景天成1组团4号楼1层5号门面属夫妻共同财产，判决该门面归被告杜绍林所有。因在该判决中对夫妻共同债务未完全确认，并认定由债权人自行主张权利，故二原告遂诉至一审法院，请求判令支持如前诉讼请求。一审法院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案二原告向一审法院提供的证据不能证实借款关系的成立，根据庭审查明的案件事实，原告罗忠琴的银行卡存放在被告虢啟龙处代管，且根据二原告的经济能力及借款的交易习惯，从银行转账明细的清单上所显示的金额明显违背常理。现鉴于二被告已经离婚，且被告虢啟龙与二原告的特殊亲情关系，无法核实二原告与二被告之间的借款关系是否存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现二原告提供的证据仅能证实被告虢啟龙购买门面的事实，但并未能证明购买门面的款项系从二原告所借，应由原告承担举证不能的法律后果。待原告证据充分后可另案起诉，故对二原告的主张不予支持。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如果不能提供证据证明其主张的事实，应由其承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告虢光明和原告罗忠琴的诉讼请求。本案受理费4634元，已减半收取2317元，由原告虢光明和原告罗忠琴承担。二审中，双方当事人均没有提供新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。综合本案双方诉辩请求及理由，归纳本案争议的焦点：虢光明、罗忠琴诉请杜绍林、虢啟龙归还借款应否支持。本院认为：虢光明、罗忠琴系虢啟龙父母；杜绍林与虢啟龙于2009年4月10日登记结婚，2017年6月19日，杜绍林、虢啟龙诉讼离婚；虢啟龙在夫妻关系存续期间于2012年11月1日与贵州华屹房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购置了福泉市御景天成1组团4号楼1层5号门面，该门面分割给杜绍林所有，对此本院予以确认。针对本案争议焦点虢光明、罗忠琴诉请杜绍林、虢啟龙归还借款应否支持的问题。第一、虢光明、罗忠琴与杜绍林、虢啟龙之间未签订借款协议、借条、收据、欠条等债权凭证。第二、罗忠琴提交的银行卡账户明细载明2012年10月31日转支174963元，虽然与2012年11月1日签订的《商品房买卖合同》首付款金额吻合，但该笔款转支对方账号不明，不能完全印证购买门面首付款来源于罗忠琴银行卡账户。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应由罗忠琴、虢光明承担举证不利的后果；第三、罗忠琴银行卡（尾号7019）长期由其女虢啟龙保管，卡上交易记录频繁、金额较大，上诉人虢光明、罗忠琴的收入水平及消费水平与该银行卡的交易、消费记录与常理不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，该借贷关系无充分依据证实。通过以上分析，虢光明、罗忠琴的诉请缺乏充分证据证实，一审以此驳回其诉讼请求正确，本院予以确认，故虢光明、罗忠琴的上诉主张，本院不予采纳。综上，上诉人虢光明、罗忠琴的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4634元，由上诉人虢光明、罗忠琴负担。本判决为终审判决。审判长  莫玉魁审判员  陈福江审判员  王天才二〇一七年十二月五日书记员  吴凤响