浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0783民初8334号 原告：吴金平，男，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省磐安县，公民身份号码：330727197-411210018 委托代理人：杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。 被告：金焕东，男，1973年11月17日出生，汉族，住浙江省东阳市，公民身份号码：33072-4197311172115。 被告：吴妙仁，男，1954年10月6日出生，汉族，住浙江省东阳市，公民身份号码：330724-195410062190。 两被告的共同委托代理人：吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 原告吴金平为与被告金焕东、吴妙仁合同纠纷一案，于2017年6月19日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2017年9月27日、11月2日公开开庭进行了审理。原告吴金平及其委托代理人杨国鸿、被告金焕东、吴妙仁的共同委托代理人吕倩均到庭参加了两次庭审。在本案审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解三个月，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告吴金平起诉称：被告金焕东系涉案工程合同的发包人，被告吴妙仁系被告金焕东的工地管理人员。2014年，原告与被告金焕东签订土石方破碎承包合同一份，约定被告金焕东将东阳市佐村镇金家庄村横山岗土石方机械破碎工程发包给原告施工，施工期从2014年11月15日至2015年3月15日，雨雪天、春节、节日顺延，承包单价为不含税价，岩方破碎价格为130元每车（车辆为10立方后四轮），大车按240元每车计算，包括挖机装车，不包括汽车运费，每月底进行工程结算，下月10日前按工程进度给付80%的工程进度款，余款在工程完工后30天内付清。合同还约定了其他权利义务。2015年3月15日，被告吴妙仁确认原告施工工程量为846车（后八轮大车），每车240元，即机械破碎款合计203040元，扣除被告已垫付加油款46339元，尚欠156701元。后经原告多次催讨未果。为此，诉请法院，要求判令：一、两被告支付原告机械破碎款156701元。二、被告承担诉讼费。 为证明其诉讼请求，原告吴金平向本院提供以下证据： 一、《土石方破碎承包合同》1份，用以证明原告向被告金焕东承包东阳市佐村镇金家庄村土石方机械破碎工程，双方约定了相关权利义务的事实。 二、运料结算单1份，用以证明被告吴妙仁作为被告金焕东的员工向原告确认工程量为后八轮大车846车的事实。 三、加油清单1份，用以证明被告吴妙仁确认已垫付加油款合计46339元，该油款应在尚欠原告的工程款中扣除的事实。 四、手机短信1条，用以证明原告曾于2016年2月7日向被告金焕东催讨工程款的事实。 五、2014年11月11日至12月4日期间由金松林签字确认的记账本5页，用以证明原告在金家庄村工地的运料车辆数已由被告金焕东雇佣的金松林在记账本上签字确认的事实。 六、金松林出具的书面证明1份，用以证明被告金焕东雇佣金松林在2014年10月1日至12月30日期间对金家庄村工地运料车辆数量记账的事实。 七、证人陈某1、陈某2的证言，用以证明金松林、吴妙仁均是被告金焕东的工地管理人员，其中金松林负责工地记账，吴妙仁负责收料记账的事实。 八、录音光盘1份，用以证明被告吴妙仁是帮被告金焕东管理工地，而不是在工地上卖油的事实。 被告金焕东未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告的诉称与事实不符。被告金焕东与原告签订《土石方破碎承包合同》属实，但原告违约在先，原告只做了挖覆土部分的工程，而没有做完整个工程。工程承包内容为土石方机械破碎，约定承包单价为岩方破碎价格130元每车，但原告并未按合同约定做机械爆破，对工程量也未进行结算，故被告金焕东无需支付机械破碎款156701元。被告吴妙仁不是被告金焕东工地上的管理人员，被告吴妙仁是在工地上卖油的，无权代表被告金焕东进行结算。双方在合同中约定施工期限从2014年11月15日至2015年3月15日，余款在工程完工后30天内付清。原告于2017年6月起诉，已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉请。 被告金焕东未向本院提供证据。 被告吴妙仁未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告只是向被告吴妙仁买油，油款共计46339元。原告说被告金焕东欠其工程款，要求被告吴妙仁向被告金焕东结算油款，但被告金焕东不予支付。被告吴妙仁不是被告金焕东工地的管理人员。被告吴妙仁不是合同的相对方，不应由其承担责任。综上，请求驳回原告的诉请。 被告吴妙仁未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 对原告提供的证据一，被告金焕东对证据的三性均无异议，但认为原告未按合同约定完成全部施工，仅做了挖覆土部分的工程，已构成违约。被告吴妙仁认为该合同与其无关。对原告提供的证据二、三，被告金焕东对证据的三性均有异议，认为原告并未与被告金焕东进行工程量结算，被告吴妙仁不是其工地的管理人员，不能代表被告金焕东进行结算。被告吴妙仁对运料清单内容的真实性有异议，认为运料车辆数是原告提供的，当时是应原告的要求才在运料清单上签字确认的。对加油清单无异议，但认为该油款应由原告支付给被告吴妙仁。对原告提供的证据四，被告金焕东认为原告未提供证据证明该手机号码系由被告金焕东在使用，且该短信也未得到回复，短信内容也不能明确是否系对工程款进行催讨。被告吴妙仁认为该证据与其无关。对原告提供的证据五，被告金焕东对证据的三性均有异议，认为被告金焕东不认识金松林，也未雇佣金松林，对金松林签字确认的记账本不认可。被告吴妙仁认为其不认识金松林，对金松林的签名不予认可。对原告提供的证据六，被告金焕东、吴妙仁对证据的三性均有异议，认为证人不出庭作证，证明形式不合法，不能作为认定事实的依据。对原告提供的证据七、八，被告金焕东、吴妙仁对证据的三性均有异议。本院认为，原告提供的证据一，符合有效证据的认定要件，予以采纳。原告提供的证据二、三，运料清单及加油清单均经被告吴妙仁签名确认，本院对真实性予以认定。原告提供的证据四，被告金焕东在庭审中认可该手机号码系金焕东使用，本院对该事实予以认定。原告提供的证据五、六、七、八，能够相互印证，该组证据可以证明被告吴妙仁系被告金焕东工地的管理人员的事实，本院对该事实予以认定。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2014年，原告吴金平与被告金焕东签订《土石方破碎承包合同》一份，由原告吴金平向被告金焕东承包东阳市佐村镇金家庄村横山岗土石方机械破碎工程，双方约定：施工期限从2014年11月15日至2015年3月15日，雨雪天、春节、节日顺延；承包单价为岩方破碎价格130元/车（车辆为10立方后四轮），大车按240元/车计算，包括挖机装车，不包括汽车运费，该单价为不含税价；付款方式为每月底进行工程计算，下月10日前按工程进度给付80%的工程进度款，余款在工程完工后30天内付清；违约责任为未能全面履行合同规定的事项，按工程款5%向对方支付违约金。双方还约定了各自的权利义务，其中被告金焕东负责及时足额结算工程款到位，第一个月应预支工程机械的油款和工作人员工资等。合同签订后，原告吴金平完成了部分施工工程，后因被告金焕东未依约支付工程款终止合同。2015年3月15日，原告吴金平与被告金焕东的工地管理人员吴妙仁进行结算，原告吴金平在2014年10月3日至2014年12月4日期间共完成工程量为846大车，并预支了油款46339元。2016年2月7日，原告吴金平向被告金焕东发手机短信催讨工程款，但未果。 本院认为，原告吴金平与被告金焕东签订的《土石方破碎承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告金焕东欠原告吴金平工程款203040元（846车×240元），证据确实充分。扣除原告吴金平预支的油款46339元后，被告金焕东尚欠原告吴金平工程款156701元。被告金焕东未及时支付，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告吴妙仁系被告金焕东的工地管理人员，其在运料清单及加油清单上签字确认的行为系履行职务行为，依法应由被告金焕东承担相应的民事责任。关于被告金焕东辩称原告吴金平的起诉已超过诉讼时效的意见，因原告吴金平曾于2016年2月7日向被告金焕东发手机短信催讨过工程款，故诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算，原告吴金平的起诉未超过诉讼时效。被告金焕东、吴妙仁的其他辩称意见，缺乏证据证明，本院不予采信。综上，原告吴金平的诉讼请求大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告金焕东于本判决生效之日起十日内支付原告吴金平工程款156701元。 二、驳回原告吴金平对被告吴妙仁的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3434元，减半收取1717元，由被告金焕东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇一七年十二月四日 代书记员  许天瑶 ??