海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初14020号 原告：孙杰东，男，汉族，1963年5月9日出生，住海口市。 委托诉讼代理人：王健骁，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓宇，海南法立信律师事务所律师。 被告：陈吉良，男，汉族，1979年12月15日出生，住海南省海口市。 被告：陈爱花，女，汉族，1953年11月10日出生，住海南省海口市。 以上二被告委托诉讼代理人：李舒燕，海南昌宇律师事务所律师。 原告孙杰东（以下简称原告）与被告陈吉良（以下简称被告一）、陈爱花（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰东及其委托诉讼代理人王健骁、朱晓宇，被告陈吉良、陈爱花的委托诉讼代理人李舒燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙杰东提出诉讼请求：1.依法判令被告陈吉良立即偿还原告借款本金44.3万元及利息（利息以44.3万元本金，按月利率2%计算，自2016年8月21日起计算至债务全部清除之日止）；2.判令被告陈爱花对上述债务承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：原告与被告一系朋友，双方存在生意钱款往来，经双方对账后，被告一以出具借条和还款承诺书的形式将生意欠款确认为借款，2016年5月至2016年8月期间，被告一分多次向原告借款明细如下（按还款承诺书载明的顺序）：2016年5月26日被告一为支付喜飞炮机款向原告借款2万元；7月12日向原告借款2.17万元用于支付炮机款及板车运费；7月l0日向原告借款2.06万元用于支付喜文炮机款；7月2日向原告借款l0万元用于买石；6月25日被告一为支付工资向原告借款1.3万元；7月12日向原告借款2.28万元用于支付挖机台班费；7月23日向原告借款1.5万元；6月12日被告一为修路向原告借款3万元；8月1日向原告借款20万元。以上共计人民币44.3万元。2016年8月21日，被告一签署还款承诺书，其中写明欠款金额44.3万元，按每月2%的利率支付借款利息并承诺自承诺书出具之日起10日内以现金方式偿还全部借款及利息。在被告一出具的还款承诺书中，有其被告二的担保条款，写明：“其愿意为承诺人上述承诺偿还债务提供连带担保，保证如期清偿上述全部债务。”根据《担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告二应对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，直至今日，分文未付。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告陈吉良作答辩称，一、被告一与原告不存在真实借款关系，原告从未向被告一支付过44.3万元的借款，根据原告提供的证据材料，还款承诺书附注的借款明细并非由被告一所写，被告一对每笔具体款项并不知情，也不存在对账的情况。二、原告提交的证据材料并不能证明双方之间存在民间借贷事实。要成立民间借贷首先需要满足两个条件，1、借款双方的合意。2、钱款交付的实际证据。原告仅提供借条，未能提交转账凭证，不足以当然认被告一与原告之间存在民间借贷合同关系。 被告陈爱花作答辩称，原告诉请被告二对陈吉良所借的借款承担连带清偿责任，本案的保证期间已过，保证人应免除保证责任。在原告提交的证据材料《还款承诺书》中，被告二书写到：“本人知悉承诺人上述承诺偿还的债务，本人愿意为承诺人上述承诺偿还的债务提供连带担保，保证如期清偿上述全部债务”，对于保证如期清偿上述全部债务中的“保证如期”应该有二种意思：一种是保证债务人陈吉良在10日内偿还孙杰东的借款，未约定保证期间；另一种意思是：保证期间为10日。对于第一种意思：保证债务人陈吉良在10日内偿还孙杰东的借款，原告与被告二没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，2016年8月21日陈吉良向原告出具《还款承诺书》，双方约定：自本承诺书出具之日起10日内以现金方式偿还全部借款及利息。主债务履行期到2016年8月31日届满，保证期间到2017年2月28日已届满。对于第二种意思：保证期间为10日。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担法》若干问题的解释第三十二条第一款之规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期之日起六个月”，2016年8月21日陈吉良向原告出具《还款承诺书》，双方约定：自本承诺书出具之日起10日内以现金方式偿还全部借款及利息。主债务履行期到2016年8月31日届满，保证期间到2017年2月28日已届满。无论是第一种意思还是第二种意思，原告在保证期间届满之前，都没有向被告二请求其承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因此，被告二的保证责任因保证期间经过而消灭。综上所述，原告未在保证期间内请求被告二承担保证责任，保证责任因保证期间经过而消灭。为此，请求法院驳回原告的起诉，维护被告二的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1、借条；2、还款承诺书；3、银行业务回单。上述证据经被告确认并与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告一因生意往来，被告一向原告多次借款。其中，原告于2016年6月1日通过海南农村信用社向被告一转款10万元。被告一于2016年8月21日向原告出具《借条》，写明：“本人陈吉良借到孙杰东人民币四十四万三千元整，定于2016年9月1日还。”陈吉良在该借条上签名并纳印。陈吉良又于同日向孙杰东出具一份《还款承诺书》。陈吉良在该承诺书中确认向孙杰东借款44.3万元的事实，并承诺以上借款均根据每笔借款按自出借之日至实际偿还借款之日按每月2%的利率支付借款利息，还承诺该承诺书出具之日起10日内以现金方式偿还全部借款及利息。陈吉良在承诺人处签名并纳印。该承诺书附注了双方借款的时间，最后一笔款项的时间为2016年8月1日，借款20万元。被告二于2016年9月8日在该份承诺书上承诺：“本人知悉承诺人上述承诺偿还的债务，本人愿意为承诺人上述承诺偿还的债务提供连带担保，保证如期清偿上述全部债务”，陈爱花在担保人处签名并纳印。因被告一未在《借条》承诺的时间内向原告还款，原告将二被告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告一是否应当向原告偿还借款本金；二、被告一是否应当向原告还借款利息；三、被告二是否应当对上述债务承担连带清偿责任。 一、关于被告一是否应当向原告偿还借款本金的问题。根据查明的事实，被告陈吉良于2016年8月21日向原告孙杰东出具《借条》，写明借款数额为44.3万元及还款时间，被告一还于同日向原告出具《还款承诺书》，附注写明每笔借款的明细，亦对向原告借款44.3万元的事实予以了确认。因此，被告一向原告借款44.3万元的事实清楚。被告一抗辩还款承诺书上的附注为原告自行附加，被告不知，但该承诺书写明为一式两份，双方各执一份，被告一未提供其所执的承诺书来证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩不予采纳。按照《借条》和《还款承诺书》的承诺，被告一应于2016年9月1日向原告还款。现被告一未按照约定的时间向原告还款，原告主张被告一向其偿还借款本金44.3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于被告一是否应当向原告偿还借款利息的问题。被告一在《还款承诺书》中承诺以上借款均根据每笔借款按自出借之日至实际偿还借款之日按月利率2%支付利息，双方最后一笔借款时间为2016年8月1日。现原告主张全部借款均自2016年8月21日起算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”因此，原告主张被告一按照月利率2%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 三、关于被告二是否应当对上述债务承担连带清偿责任的问题。被告二于2016年9月8日在《还款承诺书》上承诺愿意为陈吉良的上述承诺偿还的债务提供连带担保，保证如期清偿上述全部债务。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，被告一在《还款承诺书》中承诺的还款时间为2016年9月1日。因此，被告二的保证期间应当至2017年3月1日。原告于2017年10月9日起诉本案，被告二抗辩原告的起诉已经超过了其作出的保证期间，有理，本院予以采纳。故对原告请求被告二应当对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下： 一、限被告陈吉良于本判决生效之日起十日内向原告孙杰东偿还借款443000元及利息（利息计算方法：自2016年8月21日起至实际付清之日止，以443000元为本金，按月利率2%计算）； 二、驳回原告孙杰东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3973元，由被告陈吉良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  张汉政 二〇一七年十二月二十九日 书记员  蒋琼慧