广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初8477号原告：张伟权，男，汉族，1993年9月9日出生，住广州市白云区，委托诉讼代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余水荣，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：罗志国，男，汉族，1980年8月29日出生，住广州市花都区，原告张伟权诉被告罗志国、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红君适用简易程序独任审理，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告张伟权的委托代理人谭国浪，被告罗志国,被告人保广州市分公司的委托诉讼代理人余水荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟权诉称：2017年2月26日16时58分左右，被告罗志国驾驶车牌号为粤Ａ×××××号小轿车，沿花都区山前大道北侧路面快车道由东往西行驶，行驶至儒林村路口时向南左转弯，遇张伟权驾驶一辆无号码牌的两轮摩托车搭载张伟权沿山前大道南侧路面快车道由西往东行驶，因双方避让不及发生碰撞，且造成原告、钟芷晴受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事故经交警部门处理，由被告罗志国承担事故的同等责任，张伟权承担事故的同等责任，钟芷晴不承担事故的责任。原告受伤后被送往广州市中西医结合医院救治，肇事车辆在被告人保广州市分公司处购买了交通事故强制保险和商业保险。事故发生后，原被告双方无法就赔偿问题无法达成一致协议。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告人保广州市分公司在交强险范围内赔偿损失医疗费5000元，包括精神损失费12000元在内的伤残赔偿金55000元；2、超过交强险部分的医疗费57221元，伤残赔偿金54578元，由被告人保广州市分公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任，即医疗费28610元，伤残赔偿金27289元；3、二被告承担本案的一切诉讼费用。被告人保广州市分公司辩称：一、对事故经过及责任认定没有异议；二、确认肇事车辆粤Ａ×××××号小轿车在我方投保了交强险及商业第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内；事故发生后，我方已经垫付了原告5000元的医疗费，并为同案另一伤者钟芷晴垫付了医疗费5000元，请法庭查明其他被告垫付费用的状况，并在判决时依法扣减；本次事故被告罗志国承担同等责任，因此对超出交强险的部分应当按照责任比例承担；三、对原告主张的诉讼请求，具体意见如下：1、医疗费，请法庭依法查明我发及其他被告垫付的费用并依法扣减，后续治疗费未实际发生，应当不予支持；2、住院伙食补助费没有异议；3、住院期间护理费应计算80元/天；4、残疾赔偿金，原告的户口性质显示为农民，请法庭依法查明原告户口性质，我方认为赔偿系数应当按11%计算；5、营养费、交通费，我方认为酌定不应超过300元；6、精神损害抚慰金，因本案原告承担事故同等责任，精神损害抚慰金不应超过6000元；7、评残费，不属于保险赔付范围，我方不予认可。被告罗志国辩称：1、对事故经过及责任认定没有异议，我是肇事车辆的司机及车主；2、确认肇事车辆粤Ａ×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后；3、我方车辆投保了保险，原告的损失应该由保险公司进行赔偿。经审理查明：张伟权诉称事故发生的情况属实。事故经交警部门现场勘查和调查，作出交通事故认定书，认定由罗志国承担事故的同等责任，张伟权承担事故的同等责任，钟芷晴不承担事故责任。张伟权受伤后，立即被送往广州市中西医结合医院住院治疗19天。出院诊断：1、右股骨干粉碎性骨折；2、右桡骨骨折伴下尺桡关节脱位；3；右尺骨茎突骨折；4、脑震荡；5、全身多发皮肤挫擦伤。出院医嘱：1、卧床休息，加强营养；2、定期复查X线片；3、不适随诊；4、全休三个月，住院期间需陪护1人。另在诊断证明书载明骨折愈合后拆除内固定费需10000元。张伟权用去医疗费52221元（其中人保广州市分公司了5000元、张伟权自付了47221元）。出院后，张伟权于2017年9月21日经南方医科大学司法鉴定中心鉴定其伤残程度为两个十级伤残。为此，张伟权用去鉴定费1956元。张伟权是广州市白云区居民家庭户口。罗志国是肇事车辆粤Ａ×××××号小轿车的司机及车主。该车在人保广州市分公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，人保广州市分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了钟芷晴、张伟权医疗费各5000元，故本案中交强险医疗费用赔偿限额已理赔完毕。另查明，本次事故另一伤者钟芷晴就本次事故造成的损失向本院提起诉讼，本院以（2017）粤0114民初字8476号立案受理。诉讼中，钟芷晴明确表示交强险赔偿限额由其与张伟权平均分配，即在交强险伤残赔偿限额内预留55000元给张伟权。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，罗志国承担事故的同等责任，张伟权承担事故的同等责任。对此，本院予以确定。罗志国驾驶的肇事车辆粤Ａ×××××号小轿车向人保广州市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，因本次事故造成两伤者张伟权、钟芷晴明确表示交强险赔偿限额由两人平均分配，故人保广州市分公司首先在交强险伤残预留限额55000元范围内对张伟权的损失承担赔偿责任，超出交强险部分由人保广州市分公司在商业第三者责任险限额内按罗志国在本案中的责任承担50%的民事赔偿责任。事故发生后，人保广州市分公司垫付的费用可在赔偿款中抵减。张伟权索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费：凭据计算为52221元（其中人保广州市分公司支付了5000元、张伟权自付了47221元）；2、后续治疗费：张伟权日后必然要拆除内固定物，且其提供了治疗机构出具的诊断证明书证明其后期取内固定费用约10000元，故本院对其主张后续治疗费10000元，予以支持。3、住院伙食补助费：按100元/天计算住院时间19天为1900元。4、护理费：按80元/天计算住院时间19天护理费1520元。5、营养费：事故造成张伟权骨折达到两个十级伤残，且医嘱加强营养，故其要求营养费500元，合情合理，本院予以采纳。6、伤残赔偿金：张伟权为广州市白云区居民家庭户口，故张伟权要求按广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以采纳。因事故发生时，张伟权年满23岁，且事故造成张伟权两个十级伤残，故残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算为90442元（37684.3元/年×20年×12%）。7、鉴定费：凭据计算为1956元。8、交通费：虽张伟权未提供交通费票据佐证，但考虑到张伟权就医治疗及伤残鉴定确实产生交通费的实际情况，本院酌定交通费500元。9、精神损害抚慰金：事故造成张伟权两个十级伤残，给其造成一定的精神损害，故张伟权要求在交强险中优先赔付精神损害抚慰金，合情合理，本院予以支持。但其要求过高，本院酌定为6000元。张伟权上述第1-2项损失62221元，因人保广州市分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿各赔偿了本次事故的伤者张伟权及钟芷晴各5000元，可见人保广州市分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内履行赔偿义务，故本案中超出交强险部分的医疗费为57221元，由罗志国承担50%的民事赔偿责任为28610.5元；上述第3-9项损失合计102818元，由人保广州市分公司在交强险伤残赔偿金预留份额55000元范围内赔偿给张伟权55000元（含精神损害抚慰金6000元），超出部分47818元，由罗志国承担50%的赔偿责任为23909元。综上，人保广州市分公司应在交强险限额内向赔偿张伟权55000元，超出交强险部分52519.5元，由人保广州市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内直接赔付给张伟权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额内向原告张伟权赔偿55000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险限额内向原告张伟权赔偿52519.5元元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告张伟权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由原告张伟权负担95元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇一七年十二月十六日书记员  梁欣妮