山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0502民初1815号原告：晋城市贝亚特工贸有限公司，住所地：山西省晋城市。法定代表人：申青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂颜玲，山西弘毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ阳，山西弘毅律师事务所律师。被告：李建旗，男，1961年12月25日生，汉族，身份证住址：山西省晋城市城区。被告：栗和尚，男，1954年12月27日生，汉族，身份证住址：山西省阳城县。被告：晋城市博大伟业房地产开发有限公司阳城分公司，住所地：山西省晋城市阳城县。负责人：李博，该分公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：王建文，山西权康律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：邵颖，山西权康律师事务所律师。原告晋城市贝亚特工贸有限公司（以下简称贝亚特公司）诉被告李建旗、被告栗和尚合同纠纷一案，本院受理后，依原告贝亚特公司的申请，追加晋城市博大伟业房地产开发有限公司阳城分公司（以下简称博大阳城分公司）为被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贝亚特公司的委托代理人ＸＸ阳、聂颜玲，被告李建旗、被告栗和尚、被告博大阳城分公司的共同委托代理人王建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月24日，原告将已经施工建设的全部工程以100万元的价格转让给被告，转让款分5期还清，并约定违约责任为未付款部分的10％，因违约产生的律师费、诉讼费等由违约方承担。被告李建旗根据协议约定为原告打下欠条一支，被告栗和尚承担担保责任。签订协议后，被告李建旗次日付第一期款，但第二期款项到期后，被告未予付款。经原告多次催要，被告一再拖延，甚至不接原告电话。无奈下，7月19日原告与担保人即被告栗和尚联系，其愿意去找被告李建旗协商还款事宜，称次日便还款，但至今仍没有消息。原告多次与二被告联系，二被告至今不接原告电话，未拿出解决方案。原告认为，二被告已无还款诚意，其以行为表明不按合同约定履行义务，其行为已构成违约，对于未到期债权，根据合同法有关规定，原告要求被告支付所有欠款。因原告申请追加博大阳城分公司为被告，故增加诉请，由三被告承担违约责任。请求：1、判决被告李建旗支付欠款15万元，并承担违约金及违约所产生的费用暂计5万元。当庭增加为：判令被告支付原告欠款为75万元，并承担违约金及违约所产生的费用为10万元；2、判令被告栗和尚对以上债务承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。原告增加诉请：判令所追加被告博大阳城分公司对债务承担连带责任。被告李建旗辩称，2017年2月23日，被告作为晋城市博大伟业房地产开发有限公司的出资人代表被告博大阳城分公司与原告签订了《山西省建设工程施工合同》，后于2017年6月24日，被告代表博大阳城分公司与原告签订了《解除合同协议》，但因原告不具备建设工程的施工资质，因此，上述两个合同均为无效合同。被告的行为系职务行为，应当由博大阳城分公司承担因合同无效而产生的相应民事责任。原告对被告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告的诉请。被告栗和尚辩称，2017年2月23日，原告与被告博大阳城分公司签订了《山西省建设工程施工合同》，后于2017年6月24日签订了《解除合同协议》，但因原告不具备建设工程的施工资质，因此该两份合同均为无效合同。被告作为保证人在晋城市博大伟业房地产开发有限公司的出资人李建旗出具的欠条上签字，根据《担保法》的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。故被告的担保行为为无效行为，且被告对此没有过错，因此不应当承担担保责任。请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告博大阳城分公司辩称，2017年2月23日，被告与与原告签订了《山西省建设工程施工合同》，将被告位于阳城县北留镇北留村玉屏书苑综合楼项目工程承包给原告。事后得知原告不具有建设工程施工合同的施工企业资质，并且也不具备按照合同约定的履行能力，于是被告与原告协商让原告离场，以便被告找其他有资质、有能力的建设单位施工，但原告要求被告按照原告计算的“工程款”支付后才离场，被告多次催促未果。2017年6月24日，原告将其拟定好的《解除合同协议》和一张“工程款”已经发生费用878983元的明细单拿给被告，要求被告签字后即离场。被告看完明细后，要求原告按照明细单的内容，向被告提交相关材料的发票和工人的工资表以及施工日志，被告确认明细表中费用的真实性后，支付其相关费用。原告声称无法当场提供，承诺在签订协议后提供，最终商定，被告先行支付原告30万元，原告交付被告相关票据，被告按照相关票据确定“工程款”价格后支付原告相关款项。但被告支付给原告30万元后，原告拒绝向被告提交相关票据资料。综上被告认为，原告不具备建设工程的施工资质，与被告签订的上述两份合同均为无效合同。根据合同法第58条以及最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告将已经施工的工程以100万元的价格转让给被告的行为无效，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告晋城市贝亚特工贸有限公司与被告晋城市博大伟业房地产开发有限公司阳城分公司于2017年2月23日签订了《建设工程施工合同》，约定被告博大阳城分公司将位于阳城县北留镇北留村村民活动广场西侧的玉屏书苑综合楼项目发包给原告，开工日期为2017年2月25日，竣工日期为2017年12月25日。被告博大阳城分公司在发包人处盖章，被告李建旗作为委托代表人签字。合同履行过程中，被告博大阳城分公司发现原告不具备建设工程施工资质。2017年6月24日，原告贝亚特公司（乙方）与被告博大阳城分公司（甲方）签订《解除合同协议》，约定双方在2017年2月23日签订的《建设工程施工合同》解除，双方经结算，乙方已经施工建设的全部工程转让费为100万元，由甲方支付给乙方。付款时间为：1、甲方在签订本协议前，2017年6月16日已支付15万元；2、本协议签订之日，付款10万元；3、本协议签订15日内，付款15万元……。被告博大阳城分公司在该解除合同协议的甲方处盖章，李建旗作为代表人签字。2017年6月24日，被告李建旗出具欠条，内容是：经结算，李建旗欠申青松（原告法定代表人）工程款75万元，双方约定，2017年7月9日前付款15万元，2017年7月24日前付款25万元……。被告栗和尚对上述债务承担保证责任，在保证人处签字。被告博大阳城分公司以原告贝亚特公司为被告于2017年9月22日向山西省阳城县人民法院提起了民事诉讼，请求确认上述《建设工程施工合同》和《解除合同协议》无效，阳城县人民法院于2017年11月20日作出（2017）晋0522民初1969号民事判决，确认该两份合同均无效。被告称后贝亚特公司上诉至山西省晋城市中级人民法院，现该案正在审理中。以上事实，有当事人提供的《建设工程施工合同》、《解除合同协议》、《欠条》、《民事起诉状》、阳城县法院民事判决书在案佐证。本院认为，原告贝亚特公司是依照《解除合同协议》向被告博大阳城分公司主张剩余工程转让费的，被告李建旗仅是作为被告博大阳城分公司的代表在《建设工程施工合同》、《解除合同协议》上签字，即便被告李建旗出具有欠条，其也只是代表被告博大阳城分公司向原告出具的工程款欠条，被告李建旗个人和原告之间不存在欠款的事实基础。故被告李建旗并非本案适格被告，原告所诉不符合起诉条件。同时与本案有牵连的晋城市博大伟业房地产开发有限公司阳城分公司诉晋城市贝亚特工贸有限公司请求确认《建设工程施工合同》和《解除合同协议》无效建设工程施工合同纠纷一案，已由阳城县人民法院一审审结。另被告博大阳城分公司、被告栗和尚的住所地，均在山西省阳城县。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告晋城市贝亚特工贸有限公司的起诉。案件受理费4300元，退还原告晋城市贝亚特工贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张东法人民陪审员  窦志强人民陪审员  冯戌仓二〇一七年十二月二十七日法官 助理  卢 娜书 记 员  王丹丹