上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初265号原告陆兴国，男，1969年4月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。被告上海市宝山区大场镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人刘建中。委托代理人许华明。委托代理人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。委托代理人张洁蓉。原告陆兴国要求被告上海市宝山区大场镇人民政府(以下简称“大场镇政府”)、上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)履行法定职责一案，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告陆兴国及其委托代理人杜俊杰，被告大场镇政府的委托代理人许华明、杨振荣，被告宝山区政府的委托代理人张洁蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月22日，原告向被告大场镇政府邮寄《关于要求宝山区大场镇人民政府责令联西村村民委员村务公开申请书》，请求大场镇政府责令上海市宝山区大场镇联西村民委员会(以下简称“联西村委会”)公开南大地区综合整治一期C块地块(联西村)的土地补偿费的分配使用预算方案、土地补偿费的实际开支管理情况、土地补偿费专户管理收支和分配情况、农村集体经济组织土地补偿费的拨付管理和使用情况的专项审计结果、征地补偿费用分配和支付清单、征地补偿费的专户存储专账管理专款专用的结算使用情况、土地补偿费分配账务处理情况、土地补偿费的使用和管理情况、土地补偿费财务账目等9项村务信息(以下简称“涉案9项村务信息”)。大场镇政府于2017年5月16日作出《关于要求联西村委会公开南大地区综合整治一期C块地块(联西村)土地补偿费分配使用等9项村务公开信息的情况说明》，将大场镇政府了解得知的涉案地块土地补偿费的相关情况向原告予以说明，告知原告2012年底陆家宅生产队完成撤制后，相关处置方案于2012年经村民代表大会同意后，已张贴于联西村村务公开栏，详细情况原告可直接向联西村委会咨询。原告不服，申请行政复议，被告宝山区政府于2017年9月18日作出宝府复决字(2017)第79号行政复议决定，驳回原告提出的行政复议申请。原告陆兴国诉称：其从未获取过涉案9项村务信息，并不清楚信息的具体表现形式，但涉案9项村务信息均包含于土地补偿费的发放使用管理情况。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》(以下简称《村委会组织法》)的相关条款及《上海市实施办法》第二十三条第一款第(一)项及第二款的规定，大场镇政府负有责令联西村委会公开村务信息的法定职责，联西村委会从未公开过涉案9项村务信息，而大场镇政府未经调查核实，未责令联西村委会公开村务信息，属不履行法定职责，故原告诉至法院，请求法院判决：1、责令被告大场镇政府履行责令联西村委会公开原告申请的9项村务信息的法定职责；2、撤销被告宝山区政府作出的宝府复决字(2017)第79号行政复议决定。被告大场镇政府辩称：其收到原告申请后向联西村进行了调查，经核实，联西村已在村务公开栏中张贴过原告要求公开的信息，故向原告出具情况说明，告知原告土地补偿费的相关处置方案已在联西村村务公开栏中公示，原告需了解详细情况可直接向联西村委会咨询，大场镇政府已经履行了法定职责，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告宝山区政府辩称：根据《村委会组织法》第二条、第五条、第三十一条的规定，联西村委会系基层群众性自治组织，大场镇政府对其工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项，大场镇政府对原告反映的事项进行了调查，联西村委会进行了说明，表示原告申请公开的信息已经村民代表大会同意张贴于村务公开栏，大场镇政府经核实后向原告作出情况说明，已经履行法定职责。被诉行政复议决定主体适格、程序合法，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月6日，原告申请联西村委会公开项目名称为南大地区综合整治一期C块地块(联西村)，宅基地地址为大场镇联西村陆家宅生产队的涉案9项村务信息。同年3月22日，原告向被告大场镇政府邮寄《关于要求宝山区大场镇人民政府责令联西村村民委员会村务公开申请书》，请求大场镇政府责令联西村民委员会公开涉案9项村务信息。大场镇政府于次日收到原告申请，并向联西村委会进行了调查。2017年5月8日，联西村委会向大场镇政府出具情况说明，对涉案地块土地补偿费的来源、管理、使用及分配情况予以说明，2012年底陆家宅生产队完成撤制后，相关处置方案经村民代表大会同意，已张贴于村务公开栏。大场镇政府于2017年5月16日作出《关于要求联西村委会公开南大地区综合整治一期C块地块(联西村)土地补偿费分配使用等9项村务公开信息的情况说明》，将调查得知的上述情况向原告予以说明，并告知原告需了解详细情况可直接向联西村委会咨询。原告不服，向宝山区政府申请行政复议，宝山区政府于2017年6月27日受理，大场镇政府于同年7月5日提交《行政复议答复书》及相关证据材料，同年8月21日，宝山区政府作出《延期审理通知书》，告知原告行政复议决定延期30日作出，同年9月18日，宝山区政府作出被诉行政复议决定，认为大场镇政府已经履行法定职责，故决定驳回原告的行政复议申请，该复议决定于同月21日送达原告。原告仍不服，故起诉来院，要求判如所请。庭审中，被告大场镇政府申请证人陆福兴及冯伟出庭作证。证人陆福兴当庭陈述证言，主要内容为：其原系本区大场镇联西村陆家宅生产队队长，于2016年退休。在撤队前，陆家宅集体经济组织成员选举6位村民小组长对土地补偿款进行分配，并将土地补偿款的收支情况及1955年至2013年撤队之前的所有财务情况在距离原告家20米左右的陆家宅生产队门房间及联西村进行了张贴公示，证人在场并看到大约张贴了4、5张纸，并有拍照备案。证人冯伟当庭陈述证言，主要内容为：其原系本区大场镇联西村盛家宅生产队村民代表，盛家宅生产队于2006年撤队，原告所在的陆家宅生产队于2012年撤队，各生产队的土地补偿费情况均张贴于生产队公示栏内。根据联西村的统一要求，公示栏均设置于比较醒目的位置，陆家宅生产队的公示栏即位于原告家门口附近。证人曾听陆家宅的村民说，所有关于陆家宅生产队土地补偿的情况均进行过公示。以上事实由原告提供的关于要求宝山区大场镇人民政府责令联西村村民委员会村务公开申请书、信息公开申请表9份，邮寄凭证及大场镇政府对原告作出的情况说明，被告大场镇政府提供的联西村委会情况说明、证人陆福兴及冯伟当庭陈述的证人证言，被告宝山区政府提供的行政复议申请书、受理通知书、答复通知书、大场镇政府书面答复意见书及相关证据材料、行政复议延期审理通知书、被诉行政复议决定书及送达回证等证据，以及各方当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《村委会组织法》第三十一条的规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案中，被告大场镇政府收到原告的申请后，随即进行了调查，经联西村委会说明情况，大场镇政府核实后认为，原告申请公开的村务信息已在联西村委会村务公开栏内予以张贴，联西村委会不存在不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情形，故将上述情况及时向原告说明，并告知原告可向联西村委会咨询详细情况，因此，大场镇政府已经履行了法定职责。被告宝山区政府收到原告的行政复议申请后，依法予以受理、审查，经延期依法作出行政复议决定，主体适格，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：驳回原告陆兴国的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陆兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 赵 晨审判员 葛宝琴审判员 王秀岩二〇一七年十二月二十七日书记员 张玮骅附：相关法律条文一、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。第五条乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。二、上海市实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第二十三条村民委员会及其成员有下列行为之一的，村民和村务监督小组有权向乡、镇人民政府或者区、县人民政府及其有关部门反映：（一）不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的；（二）无正当理由不执行村民会议或者村民代表会议的决议、决定的；（三）对应当由村民会议或者村民代表会议决议、决定的事项擅自作出决定或者处理的；（四）对村民、村务监督小组成员打击报复的。乡、镇人民政府或者区、县人民政府及其有关部门对村民和村务监督小组反映的前款所列行为，应当负责调查核实，经查证确实的，应当责令公布或者纠正；确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……