徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0312民初126号 原告:徐玉柱，男，1988年3月出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。 被告:徐州永欣重工有限公司，住所地徐州经济技术开发区京杭大运河以北、新1**国道以西，卡特彼勒配套园内A2区。 法定代表人：韩硕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳臻，江苏圆点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李想，江苏圆点律师事务所律师。 原告徐玉柱与被告徐州永欣重工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉柱的委托诉讼代理人薛拥军、被告徐州永欣重工有限公司的委托诉讼代理人柳臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐玉柱向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告一次性伤残补助金37944元（4216元*9个月）、护理费6750元（75元*90天）、停工留薪期工资50592元（12个月*4216元）、一次性医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、医疗费15000元、交通费5000元、鉴定费350元、经济补偿金8432元（4216元*2年）、律师费7300元、营养费2000元（20元*100天）、住宿费3000元；2.支付未签订合同双倍工资赔偿46376元（4216元*11月）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2014年12月9日到被告处工作，从事喷漆工作。2015年3月14日原告在工作中受伤。2015年9月17日原告被认定为工伤，2016年8月30日原告被鉴定为九级伤残。被告没有为原告购买工伤保险，也没有签订书面劳动合同，原告于2016年11月17日通知被告解除了劳动关系，现诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。 被告徐州永欣重工有限公司辩称，1、被告已经给原告购买工伤保险，其通过菏泽劳联为原告在入职时购买了工伤保险。在原告工伤事故发生后曾为原告申请相关赔偿，但因原告拒绝将所有票据原件交付公司，导致无法报销。2、针对原告各项诉请，原告于2015年1月19日实际到被告公司上班，到其工伤事故发生2015年3月14日期间，其中一月份工资系908元、二月份工资是1432元、三月份工资1172.87元。其实际在公司工作三个月的平均工资是1170元。原告诉请的一次性伤残补助金计算工资标准4216无事实和法律依据，其诉请的护理费应当系其生活不能自理为前提，原告腰椎受伤，其护理期期限不应当为90日。对于原告提及停工留薪期工资，工资基数与停工留薪期时间均过高，其腰椎骨折正常需要休息三个月就可以恢复，原告自2015年3月14日受伤，正常恢复应当在2015年7月就可以复岗工作，但是原告在伤情稳定后并未及时复岗工作，自2015年7月之后的工资不应当支付，且其2016年11月11日突然发函要求解除劳动关系，自2015年7月-2016年11月11日其系旷工状态。3、关于一次性工伤医疗补助金，因为被告已经为原告购买工伤保险，系原告原因导致无法报销，该部分费用不应当由被告承担。对于原告诉请的医疗费，应当与工伤有因果关系，具体在质证时确定，该部分费用也不应当由被告承担。对原告诉请的营养费，无法律依据。交通费与住宿费需要经过医疗机构出具证明并报经办机构同意，工伤职工到统筹地区之外就医产生的交通食宿才应当支付，原告不存在上述费用，被告不应当支付。对于经济补偿金，因为原告自2015年7月-2016年11月11日系旷工状态，其实际工作时间是三个月，即使受伤后恢复期三个月，被告最多支付原告经济补偿金一个月的工资，标准为1170元。对于律师费，无法律依据，不应当由被告承担。对双倍工资，根据其实际的工作期限，其于2015年7月就实际与公司解除劳动关系，其要求双倍工资已超过诉讼时效。不应当支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2015年1月19日，原告徐玉柱至被告徐州永欣重工有限公司处工作，担任喷漆工。工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，被告主张给原告缴纳了工伤保险，但未提供任何证据证明。原告2015年1月出勤13天、2月出勤15天、3月出勤7天，被告分别支付原告工资908元、1432元、1172.87元，其中前两个月为实习期工资，3月工资为计件工资。 2015年3月14日21时30分左右，原告在被告涂装车间喷涂房上部处理升降葫芦故障过程中，失足从检修通道摔落，腰部受伤。同日原告就诊于徐州仁慈医院，被诊断为腰椎1-4左侧横突骨折，处理方式为：“2、绝动平卧；3、一月后复诊；4、不适随诊。”原告在仁慈医院门诊就诊期间共计花费医疗费合计1343.2元，原告并未住院治疗。2015年5月，原告至徐州市第一人民医院治疗花费医疗费250元。2016年10月至11月，原告分别至安徽医科大学第一附属医院、庐江县人民医院治疗，分别在两医院花费医疗费1822.58元、1823元，原告共计花费医疗费5238.78元。 2015年9月7日，原告伤情被徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年8月30日，原告被鉴定为工伤九级伤残，无生活自理障碍，原告支付鉴定费及鉴定检查费310元。2016年11月11日，原告向被告邮寄《解除劳动合同（关系）通知》一份，解除理由为：“经查你单位没有为我缴纳职工社会保险，依据劳动合同法相关规定，我决定与你单位解除劳动合同（关系）”，后被告收到该邮件。 2016年12月2日，原告以诉请内容将被告诉至徐州市劳动人事争议仲裁委员会，后该委以原告申请事项不符合受理条件为由作出不予受理案件通知书，原告不服诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告应否对原告的工伤承担赔偿责任；二、原告主张的各项工伤保险待遇有无计算依据；三、原告单方解除劳动关系被告应否支付经济补偿金；四、原告主张的双倍工资是否超过仲裁时效。 第一、被告应对原告的工伤承担赔偿责任。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位应当依法为劳动者缴纳工伤保险。根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加的，用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案被告虽然主张其给原告缴纳了工伤保险，但其庭审中未提供任何证据证明，故本院认定被告未给原告缴纳工伤保险，被告应承担赔偿责任。 第二、关于原告主张的各项工伤保险待遇，1、一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，用人单位应支付原告9个月工资的经济补偿金。因原告的工资标准远远低于统筹地区在岗职工平均工资的60%，故本院按照原告工伤事发前统筹地区在岗职工平均工资的60%支持计算原告工资标准为2547元[（4189元*10月+4526元*2月）÷12月*60%]，故被告应支付原告一次性伤残补助金22923元；2、一次性伤残就业补助金及工伤医疗补助金，根据2015年《江苏省实施办法》第二十七条的规定，被告应分别支付原告25000元、50000元；3、停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期内原工资福利待遇不变。停工留薪期工资应当反映原告正常出勤时的收入标准。原告2015年1月19日才入职，当月仅出勤13天，工资标准非满月工资，如按正常出勤当月工资应为1519元（908元÷13天*21.75天）。2月原告出勤15天，出勤天数亦少于法定出勤天数，且被告提供的考勤记录并未记载系原告请假，如按照正常出勤月工资应为2076元（1432元÷15天*21.75天）。3月原告仅出勤7天就受伤，按照正常出勤当月工资为3644元（1172.87元÷7天*21.75天），上述三月原告正常出勤月平均工资应为2413元，本院参照原告工作期间3个月的平均工资支持其停工留薪期工资。关于停工留薪期间，原告主张12个月的停工留薪期，根据原告的伤情及就诊情况，本院酌情支持原告6个月，故被告应支付原告14478元。6个月停工留薪期满后，被告虽主张曾口头通知原告来上班，但其并未提供相应证据，故对于原告主张的其余6个月停工留薪期，本院支持其生活费。原告2015年3月14日受伤，2015年9月13日停工留薪期满，故被告应支付原告生活费7262.7元（1460元÷30天*17天*80%+1460元*80%*3月+1600元*80%*2月+1600元÷31天*13天*80%）；4、护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。原告要求被告赔偿该项目首先应当证明其存在护理需要，其次应证明单位并未派人护理。原告受伤后虽到仁慈医院就诊，但原告并未住院治疗。门诊病历记载的病情处理方式也未注明需要专人护理，故对原告该诉请本院不予支持；5、医疗费，原告在仁慈医院、徐州市第一人民医院、安徽医科大学第一附属医院、庐江县人民医院分别治疗，其在门诊合计花费医疗费5238.78元，被告应当予以支付；6、交通费，原告徐玉柱为庐江县人，其在徐州发生工伤事故，鉴于其系外地工作人员，其返回住所地治疗有其合理性，本院酌情支持原告交通费600元；7、鉴定检查费350元，原告花费鉴定费200元，支付鉴定检查费110元，故被告应支付原告310元；8、营养费，该费用在《工伤保险条例》中并无明确法律依据，本院不予支持；9、住宿费，原告庭审中仅提供了一张2016年8月13日道奇旅店的住宿费发票，结合原告2016年8月13日进行劳动能力鉴定花费检查费110元，可以认定该费用系为劳动能力鉴定所支出，并非系到统筹地区外就医所花费住宿费，因此本院不予支持；10、律师费，原告是否委托代理人及委托代理人的收费高低系原告为诉讼而自行决定的花费成本，其要求被告支付于法无据。 第三、被告应支付原告经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险的，劳动者有权单方解除劳动合同并主张经济补偿金。原告向被告邮寄的解除通知将解除理由明确表述，故被告应支付原告经济补偿金。原告自2015年1月入职，2016年11月邮寄解除通知，被告应支付原告2个月工资的经济补偿金。经济补偿金的计算标准为解除劳动关系前十二个月的平均应发工资，鉴于上述期间原告均未在被告处提供劳动，本院亦参照原告工作三月期间的平均应发工资2413元支持原告4826元。 第四、原告主张双倍工资未超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，用人单位应当自用工之日起满一个月的次日至满一年期间支付双倍工资。虽原告入职第三个月即发生工伤事故，但被告亦明确原告前两个月为实习期，第三个月定岗，可见被告对于原告的工作能力系认可并确认留用原告，被告就应当与原告签订书面合同，被告未签订其应当支付双倍工资。原告2015年1月19日入职，其可主张2015年2月至12月期间的双倍工资。原告2016年12月2日即申请仲裁，因此原告该诉请并不超过仲裁时效。关于双倍工资的标准应当按照实发工资标准计算，2015年2月及3月被告分别应支付原告1432元、1172.87元，在原告工伤实发后，本院支持其6个月的停工留薪期，停工留薪期工资即是对原告因公减少收入的拟制恢复，被告也应按照双倍工资支付原告14478元。停工留薪期满后，被告仅需支付原告生活费，因此双倍工资本院亦按照生活费标准予以支持。自2015年9月14日至2015年12月31日期间，被告应支付原告4165.9元（1460元÷30天*17天*80%+1460元*80%*3月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《江苏省实施办法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 一、被告徐州永欣重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐玉柱一次性伤残补助金22923元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资及生活费21740.76元、医疗费5238.78元、交通费600元、鉴定及检查费310元，合计125812.54元； 二、被告徐州永欣重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐玉柱经济补偿金4826元； 三、被告徐州永欣重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐玉柱未签订书面劳动合同双倍工资及生活费21248.77元； 四、驳回原告徐玉柱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告徐州永欣重工有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琪 人民陪审员  周书艳 人民陪审员  吴继常 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  李 莉