wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终2808号上诉人（原审原告）：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇东城路**，统一社会信用代码91341125152823655K（1-1）。法定代表人：王家伶，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋亚文，安徽瑞锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙家栋，男，1972年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。上诉人安徽华瓴建工集团有限公司（以下简称华瓴建工公司）因与被上诉人孙家栋劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华瓴建工公司上诉请求：撤销原判，改判其公司无需对孙家栋承担用工主体责任。事实和理由：1、孙家栋的劳动争议纠纷已经滁州市劳动人事争议仲裁院处理完毕，仲裁院再次受理违反一事不再理原则。孙家栋出院时间是2015年10月15日，其申请劳动仲裁是2017年8月，明显超过仲裁时效。2、孙家栋不是杜乐洪聘用的人员，而是杜乐洪的合伙人，合伙承揽木工活。根据孙家栋提供的证人证言，可以证实其公司与孙家栋之间属于承揽关系，故本案不属于劳动仲裁受案范围。孙家栋辩称：华瓴建工公司上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。华瓴建工公司向一审法院起诉请求：判决其公司无需对孙家栋承担用工主体责任一审法院认定事实：华瓴建工公司经营范围包括房屋建筑工程施工总承包等经营活动，其承建滁州市林楼小区工程后，将部分木工工程分包给杜乐洪。2015年3月，孙家栋通过杜乐洪招用进入工程26号楼工地，从事木工工作，工资由自然人杜乐洪支付。后孙家栋向市劳动仲裁院申请仲裁，要求确认与华瓴建工公司存在劳动关系。2017年3月2日，市劳动仲裁院裁决双方存在事实劳动关系。华瓴建工公司不服，诉至南谯区法院。2017年6月12日，南谯区法院作出判决，确认华瓴建工公司与孙家栋不存在事实劳动关系，现该判决已生效。而后，孙家栋再次向市劳动仲裁院申请仲裁，要求确认华瓴建工公司承担孙家栋的用工主体责任。2017年8月25日，市劳动仲裁院裁决华瓴建工公司承担孙家栋的用工主体责任。华瓴建工公司不服，遂亦提起诉讼。一审法院认为，综合双方当事人举证、质证及答辩意见，本案争议的焦点为：华瓴建工公司是否应承担孙家栋的用工主体责任。国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山、企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”华瓴建工公司作为具备建筑施工用工主体资格的发包方将工程中部分木工工程分包给不具备用工主体资格的杜乐洪，杜乐洪招用孙家栋从事木工工作，华瓴建工公司应当承担相应的用工主体责任。华瓴建工公司主张不承担孙家栋的用工主体责任，与法律规定不符，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决：一、安徽华瓴建工集团有限公司承担孙家栋的用工主体责任；二、驳回安徽华瓴建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽华瓴建工集团有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为：孙家栋曾向滁州市劳动人事争议仲裁院申请确认其与华瓴建工公司之间存在事实劳动关系，而本案中孙家栋要求华瓴建工公司承担用工主体责任，孙家栋两次提起的劳动仲裁请求不相同，因此，本次仲裁不构成重复仲裁。华瓴建工公司称仲裁院再次受理违反一事不再理原则，于法无据，本院不予支持。孙家栋就其与华瓴建工公司之间的劳动争议纠纷，多次向相关部门请求权利救济，依法构成仲裁时效中断，况且华瓴建工公司在本次劳动仲裁时以及一审中均未提出仲裁时效抗辩，故对该公司提出本案已超过仲裁时效的主张不予支持。本案中，华瓴建工公司将承建的滁州市林楼小区工程中的部分木工工程分包给杜乐洪，杜乐洪又招用孙家栋等人进行施工，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号）的相关规定，华瓴建工公司应当对孙家栋承担用工主体责任。华瓴建工公司称孙家栋与杜乐洪之间系合伙关系，未能提供充分证据予以证明，故不予采信。华瓴建工公司主张其公司与孙家栋属于承揽关系，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，华瓴建工公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安徽华瓴建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  谭庆龙审判员  张明勇二〇一七年十二月二十八日书记员  余 梦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执543-1号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴崇利，男，1973年9月28日出生，汉族，住广东省海丰县。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行吴崇利缴纳罚金一案，本院作出的（2015）汕海法刑初字第106号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币4000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行，本院立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心，对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆进行查询，未发现可供执行的财产。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人吴崇利名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执543号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇一七年十二月八日 书记员  胡楠爽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0312民初1597号 原告：某某钢管租赁中心。 经营户：唐某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：秦某某，男，汉族，住广西灵川县。 原告某某钢管租赁中心诉被告秦某某合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告某某钢管租赁中心的经营户唐某某到庭参加了诉讼；被告秦某某经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某钢管租赁中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所拖欠的租赁费、材料维修费共计人民币26794元；2、判决被告从2017年1月16日起以26794元为基数，按月2%支付逾期违约金至给付所拖欠全部款项为止（其中计算至2017年7月5日至的违约金为3036元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件等设备，租赁期为2015年3月28日至2015年6月，逾期未还，仍按合同执行，视为双方按合同的约定延续；合同对租金计算标准、租金支付方式、违约责任、材料维修费等做出了明确约定。当日，被告便从原告出提取租赁物，但被告从租赁时起就一直未支付过租赁费。被告与2017年1月25日出具一张欠条给原告，承诺于2017年4月30日钱还清租赁费，据偿还期限已过数月，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。 租赁合同是原、被告的真是意思表示，对双方均有约束力，应按合同履行义务，被告应依诚实信用原则，支付租赁费及材料维修费，被告不支付租赁费及材料维修费的行为已然构成违约。另原告与被告《租赁合同》第十条约定：协商不成可向出租方（原告）所在地人民法院提起诉讼。 综上所述，原告为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告秦某某未作答辩，也未出庭参加诉讼 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有就答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告证据予以确认并在卷佐证，对当事人陈述的案件事实予以确认。 经审理查明，2015年3月28日，原告与被告签订《租赁合同》，出租方：某某钢管租赁中心；承租方：秦某某。根据该合同书约定：被告租赁原告所有的钢管、扣件、顶托。租赁期自2015年3月28日起至2015年6月，逾期未还，仍按合同执行。2015年12月31日，原告与被告对该租赁合同进行了结算，被告应向原告共支付承租费共计10647.98元。2016年8月14日，原告与被告对该租赁合同再次进行了结算，被告应向原告共支付承租费共计24792.10元。2017年1月15日，原告与被告对该租赁合同再次进行了结算，被告应向原告共支付承租费共计26794.62元。2017年1月25日，被告秦某某立下欠条，该欠条写明：“本人在某某钢管租赁中心租用钢管扣件等材料租金及赔偿共欠人民币贰万陆仟柒佰玖拾肆元正（￥26794.00）本人承诺2017年4月30日前还清所有欠款。欠款人：秦某某”。但被告并未按租赁欠条约定支付承租费。 本院认为，原告某某钢管租赁中心与被告秦某某于2015年3月28日签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效协议，双方应予履行。原告依照合同约定将自己所有的钢管、扣件、顶托出租给了被告；被告秦某某作为承租人应按照租赁合同的约定向原告某某钢管租赁中心支付租金，现被告秦某某未依约给付尚欠原告的租金26794.62元，已构成违约，故原告诉请被告立即支付拖欠原告的26794.62元租金的诉讼请求，证据确凿、理由充分、符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息方面，本案原告与被告签订的《租赁合同》中并未约定违约金或利息的数额及计算方法，原告要求被告从2017年1月16日起支付利息的诉请，依据不足，利息应当从被告承诺的2017年4月30日的第二日即2017年5月1日开始计算，利率按照同期同类银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦某某给付尚欠原告某某钢管租赁中心的租金26794.62元及其利息（利率按照同期同类银行贷款利率从2017年5月1日的开始计算至还清之日止）。 案件受理费450元由被告秦某某负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费450元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  唐良保 人民陪审员  孙红兵 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  周 诚
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9618号申请执行人：陈静华,女,1987年9月3日出生,汉族，住河南省舞阳县，被执行人：佛山市顺德区垫之家座垫有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇桃村梁场工业区**之二B，组织机构代码68862846-0。法定代表人：谢德意。申请执行人陈静华与被执行人佛山市顺德区垫之家座垫有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲调字[2017]2055号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区垫之家座垫有限公司应在2017年8月23日前向申请人支付工资及经济补偿金3000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月28日依法立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务3050元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9618号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  周超峰执行员  赖俊鑫二〇一七年十二月十九日书记员  苏 敏
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0402执2952号 移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。 被执行人：施军民,男,1991年12月11日出生,住江苏省溧阳市。 施军民盗窃罪一案，本院作出的(2015)天刑二初字第00224号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2017年10月19日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、工作记录等证据证实。 本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  匡军波 审 判 员  徐惜民 代理审判员  潘德进 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  李小萍
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0622民初40号原告：魏玲，女，生于1978年5月14日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：贺方清，巧家县人民政府办公室公职律师。被告：巧家宇城房地产开发有限公司。组织机构代码：58739241-X。法定代表人：包晓芹，该公司总经理。地址：巧家县白鹤滩镇新华路38号。委托代理人：代勇奇，云南卓承律师事务所律师。原告魏玲诉被告巧家宇城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告魏玲的委托代理人贺方清、被告巧家宇城房地产开发有限公司的委托代理人代勇奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏玲诉称：2014年1月21日，其与被告巧家宇城房地产开发有限公司签订了编号为YCDC-ZF-20XX号《商品房购销合同》。合同约定：原告购买被告开发建设的位于巧家县白鹤滩镇过境路中段“玉屏尚城”项目第XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，一次性交付房屋总价款376186元。同时约定：被告应在2015年12月31日前将商品房交付原告使用。此后，原、被告双方到巧家县住房和城乡规划建设局办理房屋登记备案手续。但被告因资金链断裂，导致项目停工至今，已远远超过合同约定的商品房交付期限，且交房之日瑶瑶无期。认为被告的行为已违约，侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大损失，致原告合同目的不能实现。因此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1.解除原告与被告所签订的《商品房购销合同》；2.被告退还原告已付房款人民币376186元；3.被告向原告支付从交款之日起至款项退还之日的购房款同期银行贷款利息；4.被告协助原告到巧家县住房和城乡规划建设局办理解除房屋登记备案手续；5.被告承担本案诉讼费、保全费。被告巧家宇城房地产开发有限公司辩称：1.是否解除合同由法院根据法律和事实依法判决；2.若解除合同，则被告不支付利息，因合同中没有约定；3.若要支付利息，应该从起诉之日起计算。原告魏玲为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，用以证实原告基本身份情况；2.YCDC-ZF-20XX号商品房购销合同，用以证实原告与被告签订购房合同，并作出相关约定；3.收款收据一张，用以证实原告向被告支付购房款376186元。经质证：被告巧家宇城房地产开发有限公司委托代理人发表以下质证意见：对证据的真实性、合法性没有意见，利息没有约定。被告巧家宇城房地产开发有限公司未向本院列举证据。本院认为：原告列举的证据来源合法，证明的内容客观真实，能够形成证据锁链，印证原告向被告购买房屋，签定购房合同，一次性交付全款376186元的事实，且被告方对证据未提出异议，本院采信作为本案定案证据。综合原、被告提供的证据以及庭审中双方的相关陈述，本院确认如下法律事实：原告魏玲与被告巧家宇城房地产开发有限公司于2014年1月21日签订了编号为YCDC-ZF-20XX号《商品购销卖合同》。合同约定：原告购买被告开发建设的位于巧家县白鹤滩镇过境路中段“玉屏尚城”项目第XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，一次性交付房屋总价款376186元。被告应在2015年12月31日前将商品房交付原告使用。此后原、被告双方到巧家县住房和城乡规划建设局办理房屋登记备案手续。后因被告资金链断裂，导致项目停工至今，已超过合同约定的商品房交付期限近两年之久，仍处于停工状态。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案中，原告依约交付全部购房款，已全面履行合同义务。被告则因资金链断裂，导致已预售的房屋在修建中停工，致使本应按期交付原告使用的房屋长时间无法交付，致原告合同目的不能实现，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，给原告造成损失，理应承担违约责任。因此，原告请求解除《商品房购销合同》的诉求符合法律规定，本院予以支持。根据合同法的相关规定，合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力。故原告请求返还购房所支付的全部款项的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付从交款之日起至款项退还之日止的购房款的同期银行贷款利息，因被告违约，且客观上长期占用原告的该笔资金，致使原告无法用该笔资金重新购房或投资理财，给原告造成损失，原告作为普通民众，在现实生活中为改善居住条件，满足基本生活需求，贷款筹集资金购房已成常态，因此，原告的该项请求合情合理且合法，但鉴于原告请求中对计算利息的终止日期不明确，本院酌情支持原告请求的利息自交款之日起计算至本判决生效之日止。被告提出合同中未约定利息不予支付及自起诉之日起支付利息的主张有失公平，损害原告利益，不予支持。原告请求被告协助原告到巧家县住房和城乡规划建设局办理解除房屋登记备案手续，因解除备案登记应属行政主管机关管理范畴，不属于法院处理的范围，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告魏玲与被告巧家宇城房地产开发有限公司于2014年1月21日签订的编号为YCDC-ZF-20XX号《商品房购销合同》。二、由被告巧家宇城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏玲购房款376186元，并赔偿原告魏玲自2014年1月21日起至本判决时生效之日止以总价款376186元为基数计算的同期银行贷款利息。三、驳回原告魏玲的其余诉讼请求。案件受理费7845元，由被告巧家宇城房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长 陆 开 莲审 判 员 王  磊人民陪审员 陈 忠 琼二〇一七年十二月十一日书 记 员 王安莫离
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初59980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱艳丽，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：王鹏鸣，男，1961年9月9日生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王鹏鸣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人郭俊到庭参加了诉讼，被告王鹏鸣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年8月2日的信用卡欠款本金人民币364,539.02元、利息46,930.57元、吉利金3,806.18元、分期付款手续费7,054.25元、滞纳金64,620.46元；2.判令被告支付自2017年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：王鹏鸣向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因王鹏鸣未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。王鹏鸣未作答辩。审理中，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为20,379.71元、滞纳金为64,620.46元、吉利金为3,806.18元、分期付款手续费为7,054.25元；自2017年1月1日至2017年8月2日的利息为26,550.86元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡通用申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、吉利金标准市场版及收费标准、交易记录、催收记录等证据。王鹏鸣未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、吉利金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年8月3日起至实际清偿之日止的违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2017年8月2日的信用卡欠款本金人民币364,539.02元；二、被告王鹏鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息20,379.71元、滞纳金64,620.46元、吉利金3,806.18元、分期付款手续费7,054.25元；三、被告王鹏鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币364,539.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金自2017年8月3日计至实际清偿日】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,205元、公告费560元，由被告王鹏鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张爱国二〇一七年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0781民初1551号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。 被告：鞠学武，男，1974年2月20日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：鞠学仁，男，1972年2月25日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：李长富，男，1970年9月25日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：鞠秀艳，男，1978年6月12日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：鞠学良，男，1975年8月26日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告鞠学武、鞠学仁、李长富、鞠秀艳、鞠学良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后。2017年12月24日本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理，原告铁力市信用社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告鞠学武、鞠学仁、李长富、鞠秀艳、鞠学良经本院依法公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.被告鞠学武偿还贷款本息合计169,962.49元；2.被告鞠学仁、李长富、鞠秀艳、鞠学良担连带保证责任；3.案件受理费由被告鞠学武承担。事实与理由：2011年12月31日被告鞠学武、鞠学仁、李长富、鞠秀艳、鞠学良自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。2012年12月20日被告鞠学武在双丰信用社借款100,000.00元，借贷双方签订农户最高额联保借款合同。2014年1月15日借款到期后，被告鞠学武未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止至2017年9月29日被告鞠学武应付借款本息169,962.49元。 被告鞠学武、鞠学仁、李长富、鞠秀艳、鞠学良未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告向法庭提供的证据有: 1.被告鞠学武身份证、农户借款申请审批表、联保小组成员借款申请书。 2.借款合同，贷款发放单，借据。 3.铁力市双丰镇和平村委会证明。 被告鞠学武、鞠学仁、李长富、鞠秀艳、鞠学良未向本院提供证据。 本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告鞠学武、鞠学仁、李长富、鞠秀艳、鞠学良未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。 本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实： 2011年12月31日，被告鞠学武、鞠学仁、李长富、鞠秀艳、鞠学良自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。当日，原告铁力市信用社与被告鞠学武、鞠学仁、李长富、鞠秀艳、鞠学良签订农户最高额联保借款合同，约定：鞠学武借款金额100,000.00元，月利率8.7‰，从2011年12月31日起至2014年12月30日止，贷款人分别对联保小组成员分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日期不得超过2014年12月30日。采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息。2012年12月20日鞠学武向原告借款100,000.00元。2014年1月15日借款到期后，被告鞠学武未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2017年9月29日被告鞠学武共计拖欠贷款本息合计169,962.49元（本金100,000.00元，利息69,962.49元）。原告诉讼来院，要求被告鞠学武偿还贷款本息合计169,962.49元，被告鞠学仁、李长富、鞠秀艳、鞠学良承担连带保证责任。 本院认为，本案争议焦点：1.被告鞠学武是否应当承担返还原告铁力市信用社贷款本息169,962.49元的责任；2.被告鞠学仁、李长富、鞠秀艳、鞠学良是否应当承担连带保证责任。 原告铁力市信用社与被告鞠学武、鞠学仁、李长富、鞠秀艳、鞠学良签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告鞠学武未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告鞠学武偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任。被告鞠学武、鞠学仁、李长富、鞠秀艳、鞠学良自愿组成联保小组，对贷款互负连带保证责任，但保证期限为借款到期日后二年，原告不能举出证据证实其向联保小组成员主张权利，保证期限已过，故原告要求担保人承担连带保证责任的请求，不应当予以支持。 综上所述，对原告铁力市信用社要求被告鞠学武偿还借款计利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告鞠学武于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元、利息69,962.49元。（利息计算至2017年9月29日），合计169,962.49元。 二、被告鞠学仁、李长富、鞠秀艳、鞠学良不承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,699.00元，由被告鞠学武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  薛樊丽 人民陪审员  秦书玲 二〇一七年十二月二十四日 书 记 员  赵星宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执230号之一 申请执行人陶玉祥，男，1982年1月18日出生，汉族，住所在四川省盐亭县。 被执行人田福华，男，1954年5月26日出生，汉族，住所在安徽省安庆市枞阳县。 被执行人钱大毛，女，1956年4月8日出生，汉族，住所在安徽省安庆市枞阳县。 执行申请 一、执行依据：本院作出已生效的(2016)粤1973民初9233号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年1月4日。 三、执行内容：被执行人田福华、钱大毛应向申请执行人陶玉祥支付违约金167754元、加倍支付迟延履行期间的债务利息734元、受理费3655元，上述款项合计172143元。另本案执行费2471元由被执行人承担。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人田福华名下位于东莞市××天堂××村永××街××路××花园××楼304（房产证号为23××71），本案为第三轮候查封，第一顺位查封为本院（2015）东三法清民一初字第1187号，该案申请执行人也是本案申请执行人陶玉祥。 经查明，本院执行局在处理（2016）粤1973执10400号一案，案外人陶玉祥即本案申请执行人向本院书面提出执行异议，本院受理并审结，案号为（2017）粤19732执异78号，据（2017）粤19732执异78号执行裁定书裁定内容，应中止对被执行人田福华名下位于东莞市××天堂××村永××街××路××花园××楼304（房产证号为23××71）的执行。 本院经向东莞市房管局、国土局、车管所、银行、工商局等单位查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执230号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。  审 判 长  李能耀 审 判 员  李锦政 人民陪审员  曾 雯 二〇一七年十二月三十日 书 记 员  黄汉聪
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更2387号罪犯李峰，男，1980年6月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省渑池县人。曾因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪于2002年3月被判处有期徒刑八年，并处罚金25000元。现在河南省新郑监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2015年8月3日作出(2015)海刑初字第1525号刑事判决，认定李峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金10000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金10000元。刑期自2014年10月23日起至2025年10月22日止。判决生效后，于2015年9月9日交付执行。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李峰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定：2014年9月至10月，李峰冒充警察用手铐将快递员被害人孙某、刘某铐住后劫取快递件两份，内有手机、电脑等物品价值共计24501元。销赃款5100元已起获，其余赃物均未起获。2014年9月17日，李峰在一小区保安室内骗取快递员派送的快递件一份，内有手机两部（价值8748元），现赃物均未起获。罪犯李峰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年4月、10月获得表扬；2017年3月、7月获得表扬。自2016年上半年起至2017年上半年止每半年评审鉴定档次依次为：优秀、优秀、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李峰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李峰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2025年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  杨彦浩人民陪审员  张 强二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王晓真
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0402执9477号 申请执行人：贺朋朋，户籍地湖北省钟祥市，现住珠海市。 被执行人：朱艳涛，男，汉族，1980年5月6日出生，户籍地湖北省钟祥市。 关于执行贺朋朋与朱艳涛责令退赔一案，在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的不动产登记、银行存款、车辆登记、证券账户、互联网银行、工商等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院（2017）粤0402执9477号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一七年十二月二十九日 书记员  曹秀珊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初12946号原告：朱左英，女，1929年4月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：林建华，上海筑业律师事务所律师。被告：唐荣根，男，1962年7月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海宝房泗塘物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋储浩，总经理。委托诉讼代理人：马以鑫。委托诉讼代理人：王佩勇。第三人：艾家秀，女，1969年3月9日生，汉族，住上海市宝山区泗塘三村****。原告朱左英与被告唐荣根、上海宝房泗塘物业管理有限公司(以下简称泗塘物业公司)确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月1日受理后，依法追加艾家秀作为第三人参加诉讼，适用简易程序分别于2017年8月8日、2017年11月10日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告朱左英的委托诉讼代理人林建华，被告唐荣根，被告泗塘物业公司的委托诉讼代理人马以鑫、王佩勇到庭参加诉讼。第二次开庭时原告朱左英的委托诉讼代理人林建华、被告泗塘物业公司的委托诉讼代理人马以鑫到庭参加诉讼，被告唐荣根、第三人艾家秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱左英向本院提出诉讼请求：依法确认两被告于2007年12月17日签订的《上海市公有住房出售合同》无效，将上海市宝山区泗塘三村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)恢复至公房状态。事实和理由：原告与被告唐荣根系母子关系。系争房屋原系公房，分配于原告及其配偶唐兆来(1999年12月8日死亡)、被告唐荣根居住。2007年12月，被告唐荣根在未获得原告委托及授权的情况下签订《职工家庭购买公有住房协议书》，并与被告泗塘物业公司签订《上海市公有住房出售合同》，将系争房屋确定为被告唐荣根所有。2017年初原告得知系争房屋产权登记在被告名下。原告多次要求被告唐荣根变更未果。现原告因与被告唐荣根关系紧张，为了养老方便，故原告诉至本院。被告唐荣根辩称，当时购买产权时，原告是不知情的，职工家庭购买公有住房协议书上原告的签名是系其用左手所签，不是原告本人签的。被告唐荣根以为其和原告住了几十年了，原告应该是把系争房屋留给其的。现其同意原告的诉讼请求。被告泗塘物业公司辩称，被告泗塘物业公司当时告知过职工家庭购买公有住房协议书要本人签字，被告唐荣根将《职工家庭购买公有住房协议书》拿回去签的，所以是否是原告本人签的其不知情。本案由法院依法判决。第三人艾家秀述称，其与被告唐荣根系夫妻关系，2009年起夫妻感情一直不好。办理产权时是由被告唐荣根大姐夫去办理的，系争房屋所有材料都在原告手里，原告对系争房屋登记在被告唐荣根名下知情。本案系唐荣根为离婚转移财产所为，故不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与唐兆来系夫妻关系，被告唐荣根系双方之子。1999年12月8日唐兆来死亡。被告唐荣根与第三人于2001年12月登记结婚。系争房屋原为公房，承租人为原告，家庭成员为唐兆来、被告唐荣根。2007年12月12日，被告唐荣根向被告泗塘物业公司提交了其冒用原告签名签订的《职工家庭购买公有住房协议书》。2007年12月17日，被告唐荣根与泗塘物业公司签订《上海市公有住房出售合同》，约定以11,958元的价格买下了系争房屋产权。2008年1月7日，系争房屋登记至被告唐荣根名下。系争房屋一直由原告、被告唐荣根居住至今。本院认为，根据本院查明事实，原告与被告唐荣根系母子，被告唐荣根于2007年12月购买系争房屋产权，系争房屋购为售后公房距今已将近十年，且原告一直居住在系争房屋内，原告理应知道系争房屋产权登记情况，其称不知系争房屋产权登记情况不符合常理，原告对系争房屋登记在被告唐荣根名下应是明知且同意的。现原告以《职工家庭购买公有住房协议书》未获得其授权为由要求确认合同无效，本院难以支持。另，虽然本案被告唐荣根同意原告的诉讼请求，但本案涉及合同效力，仍应以事实为依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告朱左英的全部诉讼请求。本案受理费减半收取86元，由原告朱左英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一七年十二月十五日书记员  杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0402民初2189号 原告：李士勇，男，1964年9月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：马兆远，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李士文，男，汉族，1968年1月23日出生，住枣庄市市中区，系原告的弟弟。 被告：韩成军，男，汉族，住邹城市。 原告李士勇诉被告韩成军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判决确认位于枣庄市市中区枣矿田庄宿舍9-13号归原告所有；2、判决被告立即协助和配合原告办理枣庄市市中区枣矿田庄宿舍9-13号的产权过户登记；3、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告李士勇与被告韩成军于1995年2月26日达成协议，将位于枣庄市市中区矿区办事处枣矿田庄宿舍9-13号住房一间卖给原告，原告向被告支付1600元，交房后原告弟弟一直在该房居住，被告韩成军答应办理房屋过户手续，但一直推托未予办理，后被告返回邹城居住，原告一直联系不上被告。后经过多方打听找到了被告，被告也答应过户，但一直往后推托，一直不配合过户，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告未答辩。 原告为支持其主张，提交了以下证据：1995年2月26日原、被告之间签订住房转让协议，原告李士勇购买被告韩成军所有的位于枣矿田庄宿舍9-13号住房一间（15㎡）。签订协议当日，被告给原告出具收据，写明收到原告的购房款1600元。 后此房屋参加房改，被告韩成军于2003年6月取得房屋所有权证书，产权证号为00174925。 关于房屋居住及交付情况，原告及申请证人陈述，1995年原告购买房屋后，一直由其弟弟李士文居住。 本院认为，原、被告之间的住房转让协议，为合法的买卖合同，是原、被告之间真实的意思表示，依法应予以保护，原、被告均应当按照合同约定全面、诚信履行各自的义务。原告向被告支付了房屋价款，已经履行了交付款项的义务，被告依法应按时履行交付房屋及协助办理房屋产权手续的义务。被告未积极应诉，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、位于枣庄市市中区枣矿田庄宿舍**房屋（产权证号为001749**）归原告李士勇所有 二、被告韩成军于本判决生效之日起三十日内协助原告办理以上房屋的产权过户手续。 案件受理费100元，由被告韩成军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙中胜 人民陪审员  王新磊 人民陪审员  郝田荣 二〇一七年十二月二十三日 书 记 员  赵秀美
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审9747号申请执行人：广州市南沙区环保水务局，地址广州市南沙区凤凰大道**南沙区行政中心主楼**。法定代表人：刘学山，局长。委托代理人：孙伟汉、何银英，该局工作人员。被执行人：广州市新同大电子有限公司，地址广州市南沙区东涌镇鱼窝头太石工业区标准工业园厂房****。法定代表人：田中保。申请执行人广州市南沙区环保水务局向本院申请强制执行其对被执行人广州市新同大电子有限公司作出的南环罚字〔2017〕56号《行政处罚决定书》第一项内容，申请执行内容为责令被执行人广州市新同大电子有限公司停止电子产品生产项目的生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人不服上述行政处罚决定书复议至广州市南沙区人民政府请求予以撤销，广州市南沙区人民政府于2017年8月2日作出穗南府复决〔2017〕25号《行政复议决定书》维持申请执行人作出的南环罚字〔2017〕56号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起行政诉讼。现已生效。本院认为，被执行人在上述复议决定书生效后仍不履行行政处罚决定书所确定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制南环罚字〔2017〕56号《行政处罚决定书》第一项内容，责令被执行人广州市新同大电子有限公司停止电子产品生产项目的生产。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年十二月十一日书记员 陈洁敏
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2931民初433号原告：罗金花，女，1976年9月14日出生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。被告：赵泽民，男，1984年8月17日出生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。被告：段福燕，女，1985年1月25日出生，白族，云南省剑川县人，农剑川县村2X。原告罗金花与被告赵泽民、段福燕民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月10日立案。原告罗金花于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利，原告罗金花的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗金花撤诉。案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由原告罗金花负担。审判员  杨建彪二〇一七年十二月十九日书记员  马续祖
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执4190号申请执行人:夏啟云,男性,汉族,1967年02月20日出生,住重庆市巴**。被执行人:简永梅,女性,汉族,1970年04月30日出生,住重庆市巴**。本院在申请执行人夏啟云与被执行人简永梅婚姻家庭纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院于2017年7月10日作出的(2017)渝0113民初9395号人民法院作出具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人简永梅逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人夏啟云于2017-08-22向本院申请执行。本案在执行中查明：在执行过程中，经对被执行人简永梅调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 宇审 判 员 熊 兵代理审判员 毕 升二〇一七年十二月二十八日书 记 员 罗恩荣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初29230号原告深圳市宝东地产开发有限公司,住所地深圳市福田区深南路车公庙段杭钢富春商务大厦**，统一社会信用代码914403001922003214。法定代表人冯冠华，该公司董事长。委托代理人张赛，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托代理人张宸硕，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告王文清，男，1964年8月17日出生，住址广东省深圳市，原告深圳市宝东地产开发有限公司与被告王文清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告深圳市宝东地产开发有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市宝东地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告承担。审 判 长  冼晓莉人民陪审员  朱纯禄人民陪审员  郭映舜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李一军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执6772号 申请执行人吴世雄，男，汉族，1967年7月17日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人史万国，男，汉族，1972年11月10日出生，户籍地址四川省南部县。 被执行人姚建君，女，汉族，1975年7月10日出生，户籍地址四川省南部县。 申请执行人吴世雄与史万国、姚建君民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法平民初字第644号民事判决和（2017）粤0307民初21128号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人史万国、姚建君支付申请执行人借款本金394050元及利息5950元，并承担本案执行费5900元，以上共计人民币405900元，本院已依法受理。 2017年12月13日，被执行人将执行款420635元（包括评估费14735元）足额支付至本院执行款专用账户内，本院在扣除执行费5900元后将剩余款项414735元（包括评估费14735元）划付给申请执行人吴世雄。2017年12月18日，申请执行人在本院划付上述款项后自愿放弃本案其他债权并向本院申请结案。 本院认为，本案已足额执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人史万国名下财产的查封、冻结。 二、本院作出的（2015）深龙法平民初字第644号民事判决和（2017）粤0307民初21128号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张丹燕 二〇一七年十二月十八日 书记员  李锦升
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初13348号原告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码。负责人：谢泽伟。委托诉讼代理人：陆宇星，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭威，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区嘉锦五金厂，住所地广东省佛山市南海区，注册号。投资人：杨生彪。被告：杨生彪，男，汉族，1971年10月6日出生，住四川省西充县，被告：黄建文，男，汉族，1989年5月31日出生，住广东省佛山市南海区，原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司诉被告佛山市南海区嘉锦五金厂（以下简称嘉锦五金厂）、杨生彪、黄建文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告嘉锦五金厂向原告赔偿已付胡钊成保险金对应的损失803502.4元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计至被告实际支付该款项之日止）；2.被告杨生彪、黄建文对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月25日，案外人胡钊成向原告投保了财产综合险，保险标的包括其所有的位于佛山市南海区、依附在建筑物上的消防设施、专用变压器、点灯电线及开关，保险限额合计6100000元。2016年12月5日21时05分许，南海消防大队接报位于佛山市南海区的嘉锦五金厂发生火灾，火灾烧损厂房（业主：胡钊成）及嘉锦五金厂内的机器设备、碎布等物，并蔓延至相邻的佛山市南海广南电缆厂，烧损部分生产检测设备、原料、电线半成品、成品一批，无人员伤亡。经消防部门调查，本次火灾的起火时间为2016年12月5日20时40分至21时0分许，起火部位是开花机房中间的开花机内，起火原因排除电气线路故障、放火、自燃、遗留火种、雷击，不排除开花机在工作过程中发生机械故障或开花过程中碰撞金属物产生火花引燃机体内的可燃物所致。事故发生后，胡钊成向原告申请理赔，经原告勘验定损，原告赔付胡钊成保险理赔款803502.4元，并已于2017年4月7日完成了支付，胡钊成出具权益转让书，将向致害人追偿的权利转让予原告。被告嘉锦五金厂作为开花机的实际使用人，应当对造成的损失进行赔偿。另根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，因此被告杨生彪应当对此承担相应的赔偿责任。此外，胡钊成将厂房出租给被告黄建文，黄建文将该厂房转租给被告杨生彪,黄建文作为承租人应在租赁期间做好相应的消防安全工作，其未尽到相应的消防安全责任，对火灾的发生具有过错，应当承担赔偿责任。综上，原告根据相关法律法规的规定依法取得了向三被告追偿的权利，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。三被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，2005年，胡钊成在其承租的位于佛山市南海区。2014年1月15日，胡钊成（甲方）与被告黄建文（乙方）签订了一份《厂房有偿使用合同》，约定：甲方将其第壹座厂房出租给乙方作电线行业用途；租赁期间从2014年3月1日至2017年2月28日；每月租金29000元。2015年6月26日，被告黄建文（甲方）与被告杨生彪（乙方）签订了一份《厂房有偿使用合同》，约定：甲方将承租的厂房第A座前1100平方米出租给乙方使用；租赁期限从2015年7月1日至2017年2月28日，每月租金12500元。2015年7月3日，被告嘉锦五金厂经登记成立，企业类型是个人独资企业，经营场所为上述厂房，投资人是被告杨生彪。2007年1月4日，被告黄建文以上述厂房为经营场所，登记成立佛山市南海广南电缆厂。2016年10月25日，胡钊成为位于佛山市南海区的13800平方米锌瓦厂房（含外墙门窗）、依附在建筑物上消防设施等向原告投保了财产综合险。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付803502.4元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。本案需要审查的是原告能否对各被告行使代位求偿权。本案中，投保人胡钊成为涉案厂房购买财产综合险，投保目的是为了在保险标的在使用过程中出现事故时得到理赔。胡钊成作为涉案厂房的所有人、出租人，对案涉厂房当然具有保险利益。而被告嘉锦五金厂、杨生彪、黄建文作为保险标的租用方及实际使用人，其通过租赁合同的方式，以承租人的身份合法使用保险标的，同样也具有相应的保险利益。承租人嘉锦五金厂、杨生彪、黄建文与出租人胡钊成对于保险标的物而言是共同的利益体，出租人作为厂房的所有人、承租人作为厂房的使用管理人均不希望厂房出现毁损灭失情况，两者均共同期待在厂房出现意外时能获得保险人的理赔、承租方不受保险人的追偿，因此，形成了与投保人及被保险人在经济上利害与共的关系，对保险标的均具有保险利益，并非保险利益的相对人。原告在保险事故发生后向被保险人理赔，又主张向被告嘉锦五金厂、杨生彪、黄建文行使代位求偿权，无异于向保险利益人给付保险金后，又向保险利益一致人请求返还，将导致保险的社会功能丧失。综上理由，本院认为，保险人原告请求对作为共同被保险人的承租人被告嘉锦五金厂、杨生彪、黄建文行使代位求偿权，缺乏理据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤没有到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的诉讼请求。本案案件受理费11835.02元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 曾 婉 慧人民陪审员 李 彩 云人民陪审员 张 淑 莉二〇一七年十二月二十九日书 记 员 李嘉濠一一
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更6784号 罪犯郭权峰，男，1979年6月15日出生，汉族，云南省易门县人，中专文化，现在云南省安宁监狱服刑。 云南省易门县人民法院于2016年2月23日作出（2016）云0425刑初12号刑事判决，以被告人郭权峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月11日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2017年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯郭权峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯郭权峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭权峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭权峰减去有期徒刑四个月（刑期自2015年11月2日起至2018年1月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  池向初 审判员  唐 勇 二〇一七年十二月十二日 书记员  顾 蕊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执15976号之一 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区金龙路**。统一社会信用代码：11441900007329896Y。 法定代表人黎达潮，该局局长。 委托代理人谢巧玲、黄转南，该局工作人员。 被执行人陈玉荣，男，汉族，1987年12月14日出生，住广东省高州市。 关于东莞市交通运输局申请执行陈玉荣行政非诉执行一案，本院作出的（2017）粤1971行审1235号行政执行裁定书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款共计人民币40000元，本案执行费500元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人东莞市交通运输局向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2017年11月17日依法档案查封了被执行人陈玉荣名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限贰年，如需续封，请在查封期满前15个工作日内向本院提交书面申请，逾期视为放弃，现该车辆实物已下落不明，故无法对其进行评估、拍卖处理。另经相关金融机构、工商管理局、房管局、国土局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执15976号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一七年十二月十九日 书记员  邵 聪
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执3198号申请执行人周俊岭，男，1992年12月1日出生，汉族。被执行人李海涛，男，1979年10月2日出生，汉族。本院在执行周俊岭与李海涛合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾海宏审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一七年十二月二十九日书记员  童安琦
海口市龙华区人民法院刑事判决书（2017）琼0106刑初962号公诉机关海口市龙华区人民检察院，出庭公诉人检察员王瑞德。被告人陈美春，男，1988年6月24日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，住海南省海口市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。公诉机关指控：2017年10月13日22时许，经事先电话联系，被告人陈美春在海口市美兰区灵山镇中心小学门口旁，以人民币350元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员冯才龙。双方交易完成后，被公安民警当场抓获，当场从被告人陈美春身上缴获毒资人民币350元、作案工具手机一部；从冯才龙身上缴获毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺、尼美西泮、哌醋甲酯成分，净重0.70克）。公诉机关认为，被告人陈美春犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月幅度内的刑罚，并处罚金。被告人陈美春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人陈美春当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈美春犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈美春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年11月12日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的毒品系违禁品、人民币350元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收。(由扣押机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 符殷娇 二〇一七年十二月十一日书记员 高子婷
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5036号本院在执行申请执行人张荣喜与被执行人王敏、王伶俐民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人王敏、王伶俐不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人王敏、王伶俐纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十五日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初5749号原告:林时册，男，1982年12月21日出生，汉族，住苍南县。被告:陈开龙,男,1972年9月4日出生,汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。被告：魏昌略，男，1978年8月27日出生,汉族，住苍南县。原告林时册与被告陈开龙、魏昌略民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈开龙立即偿还借款3万元并支付利息（当庭变更为自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.被告魏昌略对被告陈开龙上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年4月16日，被告陈开龙向原告林时册借款3万元，并向原告出具借条，双方未约定借款利息和借款期限。被告魏昌略为被告陈开龙上述借款作保证担保，未约定保证方式。后经原告催讨，被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限陈开龙于判决生效之日起十日内偿还林时册借款3万元并支付利息（以3万元为基数，自2017年6月21日起计算至实际履行完毕之日，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、魏昌略对陈开龙的上述借款本息承担连带偿还责任；其在承担保证责任后，有权向陈开龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由陈开龙、魏昌略负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张全标人民陪审员  许明恩人民陪审员  王 将二〇一七年十二月一日书 记 员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1302执2025号 申请执行人：陈江，男，汉族，1970年6月16日出生，住惠州市惠城区。 被执行人：吕英德，男，汉族，1959年11月15日出生，住惠州市惠城区，现已羁押在东莞监狱。 关于申请执行人陈江申请执行被执行人吕英德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）惠城法民一初字第323号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人吕英德应向申请执行人陈江偿还借款本金人民币150万元及相应的利息，承担案件受理费19223元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令被执行人按上述判决规定履行还款义务，本院未查到被执行人的财产（含银行、房产、土地、车辆等），现被执行人已羁押在东莞监狱，被执行人暂无财产可供执行，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1302执2025号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年十二月三十一日 书 记 员  李富华
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执2212号申请执行人姜成波，男，汉族，农民，现住东港市。委托代理人孙树茂，男，汉族，无职业，现住东港市。被执行人孙传嫄，男，汉族，个体业主，现住东港市。申请执行人姜成波与被执行人孙传嫄劳务合同执行一案，东港市人民法院作出（2017）辽0681民初971号民事调解书，已经发生法律效力。并于法定期间内立案执行。按调解书规定，被执行人孙传嫄应给付申请执行人姜成波劳务费9653.5元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0681民初971号民事调解关于2017年9月1日前给付的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春阳二〇一七年十二月十八日书记员  邓晓飞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执3969号申请执行人：白璐，女，汉族，1988年10月30日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区，被执行人：孙勰，男，汉族，1983年4月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，申请执行人白璐与被执行人孙勰民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4399号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付89597元及利息等，本院于2017年9月15日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人孙勰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院认为，被执行人现无可供执行财产，申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，且书面申请同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张雁翔
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1381执1300号之一 申请执行人：杨文贵，男，生于1983年8月17号，汉族，住阆中市。 申请执行人：王小琴，女，生于1984年4月6号，汉族，住阆中市。 被执行人：四川隆源置业有限公司。 关于杨文贵、王小琴与四川隆源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。阆中市人民法院作出的出的(2017)川1381民初1188号民事判决书已经发生法律效力。因四川隆源置业有限公司没有履行，经权利人黄玉清、涂汉成申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额10176.00元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 罗 敏 审判员 蒲剑平 二〇一七年十二月十二日 书记员 孙永宝
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初15404号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：黎兆洋原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告黎兆洋用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,997.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,932.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告黎兆洋系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,997.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘红华二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张绵爽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执1371号 申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭。 被执行人杨全美，女，1985年5月25日出生，身份证号码：522627198505252020汉族，初中文化，户籍所在地为广东省普宁市之一 申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人杨全美罚金纠纷一案，本院作出的（2016）年粤19**刑初字第85号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人应当向本院缴纳罚金2000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月09日立案执行。 本院在执行过程中，已向东莞市内各金融机构、东莞市房管部门、东莞市车辆管理部门、东莞市国土部门、东莞市房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执1371号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓礼芬 审判员  林永雄 审判员  赖艳君 二〇一七年十二月七日 书记员  卢锐江
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初7175号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。 被告：赖恒，男，汉族，1991年7月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行与被告赖恒信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司四川省分行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加了诉讼，被告赖恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司四川省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本息及费用16.97元（截止2017年4月10日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：被告赖恒向我行申请办理信用卡，其后被告开始使用信用卡并透支，至2017年4月10日共欠透支本息及费用共16.97元。经我行多次催收，被告仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告赖恒未答辩。 鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据进行审核予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年8月17日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了《交通银行信用卡申请表》，并且同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定了信用卡的使用、利息、还款、收费标准等内容。原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后未在约定的期限内偿还欠款，截至2017年4月10日，被告尚欠信用卡利息16.97元。 本院认为，被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度，均系双方当事人的真实意思表示，双方形成了合同关系，因其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同当事人均应诚实、全面地履行合同义务。被告在使用信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收无果，故被告应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还因信用卡透支产生的利息16.97元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赖恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡利息16.97元（截至2017年4月10日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元由被告赖恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 敏 审 判 员  王学军 人民陪审员  屠世禄 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  周 滔
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1621民初4240号 原告：田勇，男，汉族，1964年2月8日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：田园，女，汉族，1987年9月28日出生，住四川省成都市锦江区，与原告田勇系父女关系。 被告：周光训，男，汉族，1965年7月18日出生，住四川省安岳县。 被告：吴桂英，女，汉族，1966年1月12日出生，住四川省安岳县。 二被告共同委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。 原告田勇与被告周光训、吴桂英民间借贷纠纷案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田勇的委托诉讼代理人田园，被告周光训、吴桂英的共同委托诉讼代理人巫丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田勇向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告的借款200万元及利息（按月息2分计算，从2010年5月7日起至本息还清为止），2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周光训、吴桂英于2010年4月向原告提出借款200万元。2010年4月21日，原告田勇在云南省昆明市中国建设银行城南支行向被告周光训指定帐户刘德忠个人帐户打款130万元，2010年5月4日又通过廖建华（原告田勇家属）帐户向被告吴桂英个人帐户打款70万元。2010年5月7日被告周光训向原告田勇出据借条，双方还口头约定月息5分。二被告借款后一直未予返还。 原告方提交以下证据：借条一张、转帐凭条二张、录音光盘一张、通话清单一份。 被告周光训、吴桂英辩称，原、被告有借款200万元的合意，但原告实际只借了70万元给被告，被告在2010年5月，已还款10万元给原告；原、被告没有约定利率，被告不承担支付利息义务；安岳县公安机关在办理刘德忠非法吸收公众存款案的材料显示被告吴桂英向刘德忠转款只有200万元，没有原告称的130万元，原告转款130万元给刘德忠，是原告与刘德忠之间的关系，与被告没有关系。原告提交的录音记录没有记录完整，录音电话中被告周光训的声音小，被告作为债务人被追债，比较心虚，没有直接反驳借款事实。 被告提交银行交易流水及安岳县公安局2012年2月16日“交易凭条整理表”一份、中国建设银行转款凭据一张。 本院经审理认定的事实如下：被告周光训与被告吴桂英系夫妻。被告周光训于2010年4月向原告提出借款200万元。2010年4月21日，原告田勇在云南省昆明市中国建设银行城南支行向被告周光训指定帐户刘德忠个人帐户打款130万元，2010年5月4日又通过廖建华（原告田勇之妻）帐户向被告吴桂英个人帐户打款70万元。2010年5月7日被告周光训向原告田勇出据借条一张，该借条裁明“借条今借田勇现金贰佰万元整（￥2000000.00）此据借款人：周光训2010年5月7号”。2011年1月19日，被告吴桂英通过国中国建设银行向原告田勇转款10万元。2017年10月24日原告田勇在与被告周光训通话录音中，被告周光训承认出借条200万元，对原告称其指定刘德忠帐户打款130万元一直未予否认，周光训称现在没办法还钱。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告支付借款200万元后，被告未能还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告提供向被告周光训催收借款的电话录音，审理中被告方没有否认系原告田勇与被告周光训的对话，也未申请鉴定，对该电话录音，本院予以采纳。原告田勇转款130万元给刘德忠属于被告周光训借款，有被告周光训与原告的电话录音、借条形成证据链证实，被告辩称原告转款130万元给刘德忠与被告没有关系的理由不充分，本院不予支持。关于被告提出已归还10万元，被告庭审中提供了证据，原告未提供证据证实属其他款项，故本院认定被告已归还原告10万元。关于利息问题，因借条上没明确约定，原告催收借款的电话录音中也没有明确利息是多少，说明对利息约定不明，庭审中被告方也未认可有约定利息，故，原告方要求被告承担起诉之前的利息，本院不予支持，但被告应承担原告主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告周光训所借原告田勇款项是在其与被告吴桂英夫妻存续期间所借款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定该债务系被告周光训与吴桂英的夫妻共同债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告周光训、吴桂英在本判决生效后十日内共同偿还原告田勇借款本金1900000元及利息（按照年利率6%计息，从2017年11月15日之日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11400元，保全费5000元，共计16400元由原告负担1000元，被告周光训、吴桂英负担15400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  粟海燕 二〇一七年十二月二十二日 书记员  袁莎莎
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30368号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孔勇梅。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告孔勇梅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孔勇梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,010.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,010.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执2003号申请执行人：湖北京山和力机电科技有限公司,住湖北省京山经济开发区。被执行人：河南油田宏发实业有限公司,住河南省南阳市油田**。本院在执行湖北京山和力机电科技有限公司与河南油田宏发实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查证，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：华德献审判员 ： 吴 斌审判员 ：贾东珂二〇一七年十二月二十七日书记员 ： 许 豪
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)川1702执恢275号 贾召贵（申请执行人）、敖清（被执行人）： 贾召贵与敖清民间借贷一案，申请执行标的共计27688.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27688元，其中，被执行人负担的执行费512元。本院已于2017年12月27日将该款转付给申请执行人贾召贵。至此，申请执行人贾召贵向本院申请执行的（2017）川1702执恢275号民间借贷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月二十七日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执2134号之二申请执行人：丁海城，男，1969年9月23日出生,汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：陶琦，男，1976年7月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，私营业主，初中文化，住安徽省凤阳县。被执行人：徐勇，男，1967年7月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，公务员，住安徽省凤阳县。本院在执行丁海城与陶琦、徐勇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陶琦、徐勇在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人陶琦、徐勇银行存款1686550元，期限为一年。二、划拨被执行人陶琦、徐勇银行存款1686550元。本裁定立即执行。审 判 员  卞文新二〇一七年十二月十九日代理书记员  杨新光
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0312民初2134号 原告：魏某。 委托诉讼代理人：姚建才，广西金桂律师事务所律师。 被告：桂林众益百货有限公司，住所地：桂林市中山南路**经贸广场****商铺。 法定代表人：翟运伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄宏亮，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。 原告魏某诉被告桂林众益百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，原告魏某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏某申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏某撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告魏某负担。 审判员  李冬文 二〇一七年十二月二十七日 书记员  李师榕
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初8497号原告：郝明，男，1990年12月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：文红燕，女，1995年1月26日出生，汉族，住四川省青川县。原告郝明与被告文红燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郝明到庭参加诉讼，被告文红燕经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款5000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2017年7月19日，被告文红燕因资金紧张向其借款5000元，并写下借条，约定一个月后一次性还清欠款，月利率3%。借款到期后，被告拒不还款，其行为已构成违约，为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告文红燕未作答辩。原告郝明围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款及收据、借条收据、银行转账凭证等证据，拟证明被告文红燕向其借款5000元的事实。被告文红燕未提交证据，并经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告郝明提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告文红燕向向原告借款5000元，双方签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款金额5000元用于自主创业，借款期限1个月，同日，原告郝明通过银行转账的方式向被告文红燕支付了上述借款，被告文红燕向原告郝明出具借款及收据、借条收据各一份，载明收到借款5000元，还款期限为2017年8月17日前，若逾期不还，将按借款的10%收取每日的违约金。借款到期后，被告文红燕未按约定向原告还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告文红燕因自主创业需要资金向原告郝明借款，原告通过银行转账的方式向被告提供了借款，以上事实足以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告文红燕负有按约定和法律规定偿还借款的义务，现借款已到期，故原告郝明要求被告文红燕偿还借款5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告文红燕于本判决生效后起十日内向原告郝明返还借款本金5000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告文红燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  汤昌文人民陪审员  向 均二〇一七年十二月二十日书 记 员  何杰蕤
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初1334号原告：王小成，男，1969年12月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所实习律师。被告：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：九龙县湾坝乡老供销社，统一社会信用代码915133247866673754。法定代表人：徐华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。第三人：杨昌怀，男，汉族，生于1958年4月13日，住四川省峨眉山市。原告王小成与被告九龙县鑫源水电有限责任公司、第三人杨昌怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。原告王小成向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金4.5万元及至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月16日，被告注册登记成立，由于资金不足，被告当时的法定代表人邀约包括原告在内的130多人投资，并按出资金额向原告等人出具了股金证。2013年3月28日，当时的法定代表人费治树向包括原告在内的130多名投资人的代表人杨昌怀出具了收到总投资额2485万元的收条，明确在原告未成为股东前，该2485万元按借款处理，并约定利息为月息7厘，2011年至2014年支付了部分利息。2015年现任法定代表人徐华也承诺工商变更登记后，就核对该款具体数额，制订还款计划书，并明确约定归还之前按月息7厘计息。但至今未付。本院经审查认为，包括原告在内的130多名投资人，并不是直接和被告联系投资事宜，而是通过第三人杨昌怀联系，并将款项交给第三人杨昌怀。该款系被告九龙县鑫源水电有限责任公司和第三人杨昌怀以投资电站的名义，并承诺分红为由吸收包括原告在内的130多名投资人的资金；且包括原告在内的130多名投资人的地域分布不仅局限于被告所在地和第三人杨昌怀住所地，人数超过130人，吸收资金达24850000元，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应裁定驳回原告的起诉，并向公安机关移送相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告王小成的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员  邹传英二〇一七年十二月十四日书记员  王雨婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更1960号罪犯刘启义，男，汉族，1984年9月27日出生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省安庆监狱第九监区服刑。上海市南汇区人民法院于2008年4月14日作出（2008）汇刑初字第233号刑事判决，以被告人刘启义犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二十万元；责令被告人退赔其余犯罪所得，分别发还被害人。刘启义不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2008年6月6日作出（2008）沪一中刑终字第346号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后发现有漏罪，安徽省滁州市中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）滁刑初字第29号刑事判决，以被告人刘启义犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元，与前罪有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二十万元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二十五万元。对犯罪所得予以继续追缴。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年9月29日作出（2009）皖刑终字第00372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月11日、2016年4月15日，经本院两次裁定先后减去有期徒刑一年六个月、一年五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后的主刑期自2007年12月4日起至2025年1月3日止）。执行机关以罪犯刘启义在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘启义自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘启义自上次减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘启义减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后的主刑期自2007年12月4日起至2024年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪晓波审判员  王 萍审判员  程 非二〇一七年十二月二十六日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0127刑初552号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人黄如光，男，1981年11月14日出生，彝族，初中文化，农民，云南省昆明市寻甸县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，经嵩明县公安局决定，于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月12日被释放，并于当日被取保候审。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2017]504号起诉书指控被告人黄如光犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员高立出庭支持公诉，被告人黄如光到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2017年5月31日22时许，被告人黄如光饮酒后从嵩明县嵩阳街道文昌路和黄龙大街延长线附近驾驶云Ａ×××**号小型汽车载李义春，行驶至黄龙街银杏人家路段被民警当场查获。经检验，黄如光血液乙醇含量为187.63mg/100ml。嵩明县人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人黄如光的行为已构成危险驾驶罪，提请我院依法判处。被告人黄如光对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。本院审理查明事实与公诉机关指控一致，且有被告人黄如光在公安机关的供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据在卷予以证实。上述证据均已当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人黄如光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄如光在案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，本院对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，本院为保障道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄如光犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  角丽媛二〇一七年十二月六日书记员  任 勇
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖08行初85号 原告查文球，男，汉族，1978年4月16日出生，住太湖县。 委托代理人查桂开，男，汉族，1955年7月17日出生，住太湖县，系原告父亲。 被告太湖县人民政府，住所地太湖县晋熙镇普贤路**。 法定代表人朱小兵，该政府县长。 委托代理人唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告太湖县民政局，住所地太湖县晋熙镇法华路**。 法定代表人陈寿高，该局局长。 委托代理人唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告太湖县晋熙镇人民政府，住，住所地太湖县晋熙镇高界路**/div> 法定代表人胡汉文，该政府镇长。 委托代理人陈克中，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。 原告查文球诉被告太湖县人民政府、太湖县民政局、太湖县晋熙镇人民政府不履行法定职责等一案，向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告查文球起诉称，原告1997年12月应征入伍，2002年12月退役后，地方政，地方政府既未安排工作发放安置优待金，2008年又因生育二胎被计划生育罚款2.3万，家庭生活困难。请求判决被告按照《兵役法》的规定安排原告工作；按照当地最低生活保障水平发给原告十五年来的补助费；变更征收原告的社会扶养费决定，退还2万元。 被告太湖县人民政府、太湖县民政局答辩称，原告不符合城镇退役士兵安置政策，原告要求安排工作无事实和法律依据，且其就安置问题提起诉讼，明显超过法定期限。原告从未向相关部门提出享受城市居民最低生活保障待遇的书面申请，原告要求补偿其十五年来最低生活保障费的诉求无事实根据。太湖县人口和计划生育委员会于2009年3月11日对原告作出社会扶养费征收决定，原告要求变更该征收决定的起诉早已超过法定起诉期限，且错列被告。综上，原告的诉求均不能成立，请求驳回原告的诉讼请求或驳回其起诉。 被告太湖县晋熙镇人民政府辩称，太湖县晋熙镇人民政府不是本案的适格被告，请求驳回原告对太湖县晋熙镇人民政府的起诉。 本院认为：原告查文球2002年12月退役，太湖县人民政府以原告属不符合城镇安置条件的退役士兵为由，未将原告列入安排工作对象。原告提出申诉，太湖县人民政府法制局和太湖县退伍军人安置办公室于2010年11月4日对原告作出“不能享受城镇退役士兵安置政策，不能分配工作”的答复。从该答复作出之日起至原告于2017年9月8日向本院提起诉讼时，已超过六年，故原告要求判决被告按照《兵役法》的规定安排原告工作及按照当地最低生活保障水平发给原告十五年来的补助费的起诉超过法定起诉期限。至于原告认为生活困难，应当享受城镇居民最低生活待遇，可依法向相关职能部门提出申请。太湖县人口和计划生育委员会于2009年3月11日对原告作出的太人口计生抚征（2009）138号社会扶养费征收决定，已明确告知原告诉权和起诉期限，原告要求变更该征收决定的起诉超过法定起诉期限，且错列被告。综上，原告的起诉超过起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告查文球的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  程艮苗 审判员  张建平 审判员  刘 鑫 二〇一七年十二月二十九日 书记员  朱亦然 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘1003执679号 申请执行人刘艳，女，1982年5月6日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住广东省东莞市。 被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司，住所地郴州市苏仙区。 法定代表人：李卫平，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘艳与被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于二0一七年三月三日制作的（2016）湘1003民初424号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行上述文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郴州市瑞成置业投资有限公司的银行存款342125.2元（含案件受理费6263.57元、执行费4957元）或扣留、提取342125.2元的收入；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尧舜 二〇一七年十二月二十六日 书记员  邵方平
浑源县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)晋0225执70号申请执行人范利国,男,1990年1月7日出生,住浑源县永安镇书院小区。被执行人赵富,男,1959年1月29日出生,住永安镇土桥铺村。本院在执行范利国与赵富机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年3月19日向被执行人赵富送达执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵富至今未履行，经网络查询被执行人赵富的财产，被执行人赵富无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产信息，本案无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  白利军执行员  李文孝执行员  常有林二〇一七年十二月十八日(院印)书记员  穆志强