wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初5408号原告：刘海彬,男，1982年10月6日出生,汉族,职工，户籍地青田县。被告：朱永彬,男，1969年12月20日出生,汉族,职工，户籍地慈溪市。被告:吴伟芬,女，1973年2月21日出生,汉族,经商，户籍地慈溪市。原告刘海彬与被告朱永彬、吴伟芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告朱永彬、吴伟芬即行偿还原告借款42000元及利息（自起诉之日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员洪文杰适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘海彬到庭参加诉讼，被告朱永彬、吴伟芬经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。经审理，本院认定事实如下：被告朱永彬、吴伟芬系夫妻关系，于1996年6月18日在青田县民政局登记结婚。2017年2月23日，被告朱永彬因资金周转需要向原告借款42000元，并出具借条交原告收执。借条上未约定利息及借款期限。借款后，被告朱永彬一直未履行清偿义务。上述事实，有借条、婚姻情况查询表及原告的陈述等予以证实。本院认为：被告朱永彬向原告刘海彬借款42000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。双方未约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内还款，现经原告多次催讨并诉至法院，被告仍未履行还款义务的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。双方在借条中未约定利息，但原告有权要求被告支付自起诉之日起的利息，故原告要求被告偿还借款42000元及利息（自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）之诉请，于法有据，本院予以支持。被告朱永彬、吴伟芬系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告要求被告吴伟芬对该笔债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告朱永彬、吴伟芬经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱永彬、吴伟芬在本判决生效后立即偿还给原告刘海彬借款本金42000元并支付利息（该利息自2017年11月21日起至款项实际还清之日止按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，减半收取425元，由被告朱永彬、吴伟芬连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 洪文杰二〇一七年十二月二十二日代书记员 陈 琪附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初5603号原告：宋庆丰，男，1966年6月22日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：倪兆红，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。被告：黄毓栋，男，1980年3月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘婧，江苏优路律师事务所律师。原告宋庆丰与被告黄毓栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告宋庆丰及其委托诉讼代理人倪兆红、被告黄毓栋的委托诉讼代理人刘婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋庆丰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款226000元及利息（自2017年8月14日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。事实和理由：因朋友关系认识被告，从2014年1月至4月共借给被告226000元，现被告无法联系。原告故向法院起诉。被告黄毓栋辩称，原告的诉请没有法律依据。借条中签名是被告签的，但只承认实际打款的部分。写借条是因为每一次的借款数额不一样，所以每次要重新出具一次。经审理查明：2014年1月29日，被告黄毓栋向原告宋庆丰出具借条二份，分别载明：“今借宋庆丰人民币伍万元正（￥50000）”、“今借宋庆丰人民币壹万陆仟元正（￥16000）”。2014年2月12日、2月16日、2月27日、4月1日，被告黄毓栋分别向原告宋庆丰出具借条一份，分别载明“今本人黄毓栋借宋庆丰人民币肆万元正（￥40000）”、“今本人黄毓栋借宋庆丰人民币伍万元正（￥50000）”、“今本人黄毓栋借宋庆丰人民币叁万元正（￥30000）”、“今本人黄毓栋借宋庆丰人民币肆万元正（￥40000）”。原告以被告未能归还上述借款为由，于2017年8月14日诉至本院。庭审中原告陈述，2014年1月29日的5万元和16000元、2014年2月16日的5万元均系现金交付给被告，2014年2月12日的4万元是转账2万元、现金交付2万元，2014年2月27日的3万元是转账25800元、现金交付4200元，2014年4月1日的4万元是转账38400元、预扣1600元利息。原告为此提供中国农业银行交易明细为证。被告表示，收到转账部分，系借款，现金部分没有交付。被告陈述，被告通过交通银行于2014年3月12日、3月16日、3月27日、3月29日、4月12日、4月26日、4月29日、5月6日、5月13日、5月22日、5月27日、5月30日、6月1日、6月13日、6月17日分别向原告转账1600元、2000元、1200元、3000元、1600元、2000元、1200元、3000元、2000元、1600元、1万元、200元、3000元、1600元、1000元、800元，通过中国农业银行于2014年4月16日、5月22日分别向原告转账2000元、20800元，均系归还本案借款。被告为此提供交通银行交易明细、中国农业银行交易明细为证。原告表示，20800元是归还本金，1万元、200元、800元这三笔与本案无关，其余的是支付利息，利息是口头约定按照月息4分计算的。上述事实，由借条、中国农业银行交易明细、交通银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告宋庆丰与被告黄毓栋之间的民间借贷关系成立、有效，受法律保护。借条是证明借贷合意和款项交付的直接证据，具有较强的证明力。关于借款中现金部分，原告对交付的时间、地点等具体细节进行了陈述。被告虽主张没有现金交付，辩称“写借条是因为每一次的借款数额不一样，所以每次要重新出具一次”，但在此情况下被告理应要求收回之前的借条或在新的借条上写明此前的借条作废，且其未提供相应的证据，不足以对本案借条中的借款已实际发生产生合理怀疑，本院不予采信，根据借条的记载结合原告的陈述，认定借款本金为224400元。根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张双方口头约定利息按照月利率4%计算，但未能提供充分的证据，仅根据被告付款中部分款项金额为借款的4%尚不足以证明其主张，故被告支付给原告的款项56600元应视为归还借款本金。本院认定剩余借款本金为167800元，被告应予归还。原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告黄毓栋于本判决生效之日起10日内归还原告宋庆丰借款167800元，并支付原告逾期利息（以167800元为基数自2017年8月14日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由原告宋庆丰负担1208元，被告黄毓栋负担3482元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  张 睿代理审判员  程广超人民陪审员  谢永坤二〇一七年十二月十八日书 记 员  卜竞雄
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执605号申请执行人:河北众一担保有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区临港产业园区黄赵公路北原外贸地毯厂南。法定代表人：刘国新，该公司董事长。被执行人：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。被执行人：黄骅港亮马房地产开发有限公司。住所地河北省沧州渤海新区供电局北侧。法定代表人：赵守水，该公司经理。申请执行人河北众一担保有限公司与被执行人赵守水、黄骅港亮马房地产开发有限公司追偿款纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初4386号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人河北众一担保有限公司于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人名下有少量存款已被冻结，有工商登记信息，名下不动产有轮候查封，名下车辆未能扣押。本院于2017年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  李 勇二〇一七年十二月十九日书 记 员  朱蒙蒙
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023财保273号申请人：廊坊奕盛隆道桥工程有限公司，住所地河北省永清县养马庄乡韩城村北。法定代表人：付路军，公司经理。被申请人:河北地矿建设工程集团路桥工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路800号。法定代表人：吴顺福，公司经理。申请人廊坊奕盛隆道桥工程有限公司于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北地矿建设工程集团路桥工程有限公司名下价值450000元财产采取保全措施，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人廊坊奕盛隆道桥工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人河北地矿建设工程集团路桥工程有限公司名下价值450000元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周洪辉二〇一七年十二月二十五日书记员  郭建华
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初15695号原告：安某某管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：龚某某。被告：孙某某，女。原告安某某管理有限公司上海分公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的2017年1月至2017年12月的物业管理费1647元及2017年4月至2017年12月的滞纳金664.20元。本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员干华丽独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某某和被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2016年6月1日，原告与上海长三角物流港业主大会签订了一份《物业服务合同》，合同确认原告系上海市金山区亭林镇林吉路、林腾路区域内的上海长三角物流港的物业管理服务单位，期限自2016年6月1日起至上海长三角物流港业主大会公开招投标结束。合同约定物业服务费1至33幢底层商铺每月2.20元/平方米，二层及二层以上每月1.10元/平方米，34-37幢全部每月2.20元/平方米，38幢底层商铺每月2.20元/平方米，二层及二层以上每月1.50元/平方米。物业服务费用按月交纳，业主应在当月履行交纳义务。逾期交纳的，违约金从逾期之日起的按应缴费用每日千分之三加收违约金。原告于2016年11月16日与上海长三角物流港业主大会续签了《物业服务合同》，合同约定的物业服务费收取标准同前合同，物业服务费用按月交纳，业主应在每月15日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金的支付约定经催讨拒交物业费的，按千分之三每日支付滞纳金。现合同期限自2016年11月16日起至2019年11月15日。被告系上海市金山区亭林镇林吉路XXX弄XXX号XXX室店铺的业主，房屋建筑面积62.39平方米。现原告按合同约定为该小区提供了物业管理服务，而被告自2017年1月1日起至2017年12月31日未缴纳物业服务费1647元。被告当庭表示原告提供的物业服务存在重大瑕疵，并提供了若干照片、微博截图及评论、电视台报道视频及证人证言予以佐证，本院经审查后认为原告在为被告所在小区提供了物业服务的情况下，被告理应按约交纳物业管理费，被告提供的照片主要涉及物业保洁存在较大瑕疵，而物业服务合同涉及的服务项目十分广泛，且是一种动态和长期的管理模式，少数服务项目存在瑕疵不足以否定全部。本案诉讼中，物业公司亦能在收到业主反映意见后及时处置，属积极履行物业服务合同约定的义务。同时，在遇到物业公司提供的物业服务不到位时，作为业主应选择理性的维权方式，而非一味拒交物业管理费来处理纠纷。鉴于本案物业公司在此前提供的物业服务中存在较大瑕疵，本院酌情减免被告应支付的相应物业管理费，确认被告应支付2017年1月起至2017年12月间的物业服务费为1250元。对此后物业合同的履行过程，原告只要提供了相应的物业服务，被告仍应全额缴纳物业管理费。对于原告提出的缴纳滞纳金的诉讼请求，本院经审查后认为滞纳金只能发生在双方的法律地位不平等，国家行使公共权力的过程中。滞纳金具有行政处罚的色彩，平等民事主体之间不能约定滞纳金。本案中，原告诉请的滞纳金实际是履行合同约定的违约金。由于原告提供的物业服务存在较大瑕疵，被告拒交物业管理费属“事出有因，但无理由拒交”。且根据物业服务合同约定，违约金的支付需经催讨仍拒交物业费的，而原告的催讨程序均在涉讼前才刚进行。综上，本院对原告主张的该项诉讼请求不予支持。对于原告提出物业合同原告没有签名，合同约定的权利义务对原告不发生法律效力的辩解事由，本院经审查后认为上海长三角物流港业主大会与原告签订的物业服务合同属集体合同的性质，对辖区内全体业主均具有约束力。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告安某某管理有限公司上海分公司自2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费1250元。二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(已预缴)，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员  干华丽二〇一七年十二月二十八日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初16667号原告：上海路劲物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高大鹏，总经理。委托诉讼代理人：王世佳。委托诉讼代理人：张先虎。被告：孟兆辉，男，1981年7月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海路劲物业服务有限公司与被告孟兆辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世佳、被告孟兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年4月至2017年9月的物业服务费人民币4,189.70元；2、判令被告支付逾期付款违约金1,264.03元。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付2016年5月至2017年9月的物业服务费4,188.80元；2、判令被告支付逾期付款违约金500元。事实和理由：原告系“花香澜庭”小区的物业服务企业。根据《前期物业服务合同》约定，该小区的物业服务费单价为每月每平方米2.70元，按季交付，业主应于每季度第一月20日前支付当季度的物业服务费，逾期交付的，应承担每日千分之三的违约金。被告系该小区业主，自2016年5月起拖欠物业服务费至今。原告催款未果，故诉至法院，要求判如所请。被告辩称，对欠费的金额没有异议。同意支付2017年的物业服务费，因2016年物业服务不到位，要求该年度物业服务费打对折后支付。违约金同意承担200元。经审理查明，2014年11月，原告与开发商上海隽安置业有限公司(以下简称隽安置业)签订《前期物业服务合同》，约定原告为上海市嘉定区双浦路70弄“花香澜庭”小区提供前期物业服务，物业服务费每月每平方米2.70元，按季交付，业主应于每季度第一月20日前支付当季度的物业服务费，逾期交付的，应承担每日千分之三的违约金。2015年11月7日，被告与隽安置业签订《上海市商品房预售合同》，约定被告向隽安置业购买“花香澜庭”1号304室房屋，建筑面积91.26平方米。该合同附件五“临时管理规约”约定，业主未按时交付物业服务费的，物业服务企业可收取每日千分之一的滞纳金。2016年1月，被告办理了房屋入住手续，支付了2016年2月至2016年4月的物业服务费。2016年5月至2017年9月，被告共拖欠物业服务费4,188.80元。原告催款未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告表示逾期付款违约金按照每日千分之一标准，以一季度物业服务费为基数，自合同约定最后缴费期限的次日起算至2017年9月30日，所得金额自愿调低至500元。上述事实，有前期物业服务合同、上海市商品房预售合同、入住手续进程确认单、物业服务费发票、律师函、庭审笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告与开发商签订的前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主均具有约束力。被告作为小区业主，未按约支付物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠的物业服务费及逾期付款违约金，有事实和法律依据，且主张的违约金数额未超出合同约定，应予支持。被告抗辩原告2016年提供物业服务不到位，其出示的照片尚不足以证明其主张，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告孟兆辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海路劲物业服务有限公司2016年5月至2017年9月物业服务费4,188.80元；二、被告孟兆辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海路劲物业服务有限公司逾期付款违约金500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  郏志强二〇一七年十二月二十五日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初2135号原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地：阳城县新阳东街58号。法定代表人：石庆伟，任董事长。委托诉讼代理人：张海容，系原告公司职工。委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。被告：杨全河，农民。被告：张勤霞，农民。委托诉讼代理人：杨全河（系张勤霞之夫）。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告杨全河、张勤霞借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张海容、张卫平与被告杨全河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳城农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同清偿原告借款本金24000元及利息（罚息），截止2017年8月11日欠利息（罚息）35525.86元，本息共计59525.86元，其余利息（罚息）按约定计算至全部清偿之日止；二、请求判令被告共同清偿原告借款本金26000元及利息（罚息），截止2017年8月11日欠利息（罚息）32105.91元，本息共计58105.91元，其余利息（罚息）按约定计算至全部清偿之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告由阳城县农村信用合作联社变更而来，2004年11月6日，被告杨全河向原告所属白桑信用社提出借款申请，由卫小亮等作连带责任担保。双方签订《借款合同》和《保证担保借款合同》，于2004年11月6日向被告杨全河出借25000元，2005年11月5日到期。合同中明确约定了借款利息、罚息。被告于2004年11月12日归还本金1000元，利息1.5元。2005年5月15日，被告又与白桑信用社签订《农户限额信用借款合同》，于同日向被告杨全河出借26000元，借款期限为一年，借款合同中约定了借款利息及罚息。该两笔借款到期后，经原告催要，被告均未清偿，二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，二被告应共同清偿。故原告诉至法院，要求二被告归还全部借款本息。被告吴红卫承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现在没有能力还款。本院认为，被告杨全河承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。被告杨全河与原告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应依约履行义务；被告杨全河不按约定归还借款本息，已构成违约，被告杨全河与被告张勤霞系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告张勤霞应对该借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨全河、张勤霞在本判决生效之日起三十日内共同归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款本金24000元及利息（利息按照借款合同的约定从2014年11月13日起计算至还款之日止）；二、被告杨全河、张勤霞在本判决生效之日起三十日内共同归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及利息（利息按照借款合同的约定从借款之日起计算至还款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，减半收取1326元，由被告杨全河、张勤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  陈里会二〇一七年十二月十八日书记员  李霞平
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0302刑��768号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人李小刚，男，1992年10月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市新浦区。2011年5月12日因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑四年。2017年6月28日因涉嫌寻衅滋事罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。被告人代华成，男，1991年5月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，美团外卖人员，住遵义市新浦区。2017年6月28日因涉嫌寻衅滋事罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月5日变更为取保候审。2017年11月17日经本院决定被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。被告人秦英俊，男，1985年2月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市汇川区。2016年7月1日因吸食��品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2017年6月28日因涉嫌寻衅滋事罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月5日变更为取保候审。2017年11月17日经本院决定被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）730号起诉书指控被告人李小刚、代华成、秦英俊犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员黄远华出庭支持公诉，被告人李小刚、代华成、秦英俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月26日21时许，被告人李小刚在遵义市红花岗区延安路耀华KTV门口因琐事与被害人梅某发生纠纷，李某进耀华KTV喊来被告人代华成和秦英俊，三人采用木棒、拳打脚踢方式殴打梅某及梅某妻子杜某后逃离现场。杜某将被告人李小刚的朋友杨某扭住，并等待公安民警到达现场。公安民警到场现场后将杨某带回延安路派出所调查。被告人李小刚与其女友罗某乘摩托车回火车站后得知杨某在延安路派出所，想到不关杨某的事，就去延安路派出所看下，其刚到延安路派出所一会儿就被楼上的民警控制。2017年6月27日，被告人代华成、秦英俊主动向公安机关投案并如实供述上述事实。经鉴定：梅某所受损伤分别为轻伤二级。本案在审理过程中，被告人李小刚、代华成、秦英俊家属代三被告人赔偿了被害人梅某、杜某，二被害人对三被告人表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。上述事实，被告人李小刚、代华成、秦英俊在审理中无异议，表示自愿认罪，并有三被告人的供述，被害人梅某、杜某的陈述，证人何某、罗某、杨某的证言，法医学人体损��程度鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，调解笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，三被告人的户籍证明证实，足以认定。本院认为，被告人李小刚、代华成、秦英俊故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李小刚、代华成、秦英俊共同致被害人受伤，均系共同犯罪中的主犯，但被告人李小刚系挑事者、邀约者，在共同犯罪中作用较重。被告人李小刚前次犯罪时系未成年人，依法不认定为累犯。现有证据证明被告人李小刚去派出所投案，刚到派出所门口即被抓获，其到案行为属于自动投案。鉴于被告人李小刚、秦英俊主动投案后能如实供述犯罪事实，系自首，结合二被告人家属代二被告人赔偿被害人，被害人表示对二被告人谅解的事实，量刑时对其从轻处罚。鉴于被告人代华成主动投案后能如实供述犯罪事实，系自首，结合其家属代其赔偿被害人，被害人表示对其谅解的事实，认为对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故量刑时依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内建议对三被告人判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人李小刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年3月27日止。）二、被告人代华成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人秦英俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年6月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦友灵人民陪审员  古清琴人民陪审员  刘维学二〇一七年十二月二十一日书 记 员  欧国娅
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执1609号申请执行人：徐顺宏，男，汉族，1965年2月14日出生，无固定职业，住新疆鄯善县。被执行人：何猛，男，汉族，1960年7月25日出生，住新疆哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初405号民事判决书,即申请执行人徐顺宏与被执行人何猛合同纠纷一案中，申请执行标的本金306390元由被执行人何猛负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢  永  利审判员 艾尼瓦·司坎旦审判员 田     仲二〇一七年十二月四日书记员 王     蕾
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0421民初2126号原告：中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。负责人：李孝古，该行行长。委托诉讼代理人：王和平，男，1960年4月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：周来福，男，1963年9月21日出生，汉族。被告：周艳成，男，1986年3月14日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行（以下简称衡阳县农行）与被告周艳成信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告衡阳县农行的委托代理人王和平、周来福到庭参加诉讼，被告周艳成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡阳县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周艳成如数偿还所欠我行信用卡透支本息费合计17693.28元。其中：本金15443元、利息（利息算至2017年10月10日）2273.87元、滞纳金866.41元；2017年10月10日后至全部透支本、息、费清偿日止新产生的利息、滞纳金等另计，由被告周艳成全额偿还；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，原告经审查，向被告周艳成发放授信额度为0.8万元的湘通卡。发卡后，被告不履行按期还款义务，直至起诉日止，尚拖欠信用卡透支本息17693.28元。经催收无效，特提起诉讼。被告周艳成未提出答辩意见，亦未提供证据。对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为真实合法，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院予以采信。经审理查明，根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2016年3月25日被告周艳成向原告申办湘通卡并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告经调查审批后，向被告发放了账号的信用卡，授信额度为0.8万元，账单日为每月13日。发卡后，被告不履行按期还款义务。截至2017年10月10日帐单日止，已累计拖欠透支本金14553元、利息2273.87元、滞纳金866.41元，原告经多次催收无效，遂向本院提起诉讼。本院认为，该案系信用卡纠纷。被告周艳成向原告申请办理贷记卡，并达成合约，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，全面履行自己的义务。被告周艳成在领取贷记卡后，透支消费，事后经原告衡阳县农行催收，被告周艳成仍未履行清偿义务，引起纠纷，应承担本案全部责任。被告周艳成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周艳成应向原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行偿还所欠信用卡透支本金14553元；二、被告周艳成应支付原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行透支利息2273.87元、滞纳金866.41元，共计3140.28元（利息、滞纳金按日利率万分之五计算至2017年10月10日止，后段透支利息、滞纳金按日利率万分之五另计算至清偿之日）。上述一、二项款项，限本判决书生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242.33元，减半收取121.17元，由被告周艳成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 李 燕二〇一七年十二月二十六日书记员 龙娇姿附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0703执异40号案外人：杨彦君，女。申请执行人：宋广明。被执行人：潍坊昊海置业有限公司。法定代表人：薛绍花，总经理。本院在执行申请执行人宋广明与被执行人潍坊昊海置业有限公司（以下简称“昊海置业公司”）民间借贷纠纷案件中，案外人杨彦君对本院查封的位于潍坊市滨海区某房屋提出异议，要求解除查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨彦君称，2011年1月14日，案外人与昊海置业公司签订了商品房预售合同，购买了昊海置业公司开发的位于潍坊市滨海区某房产一套。法院查封案外人的房产明显不妥，请求法院解除对涉案房屋的查封。申请执行人宋广明称，商品房预售合同有网签，无备案，案外人未交房款，该涉案房屋所有权不属于案外人。被执行人昊海置业公司无答辩意见。案外人杨彦君为证明自己的主张，向本院提交了其与昊海置业公司签订的商品房定购合同一份，已交纳房款的银行业务回单二份，山东潍坊滨海经济开发区房产管理局出具的证明一份。以上证据证明案外人已于2011年1月14日向昊海置业公司缴纳房款33万元，并已办理了网签手续，证明涉案房屋所有权归案外人所有。申请执行人宋广明对以上证据提出如下质证意见：对案外人提交的定购合同真实性有异议，该商品房买卖合同没有备案；对银行业务回单的真实性有异议，并不能确定是否转入了昊海置业公司账户。被执行人昊海置业公司对证据无异议，称房款均由案外人直接转入会计王夕珍名下，杨彦君尚有330295.70元房款未付清。本院查明，宋广明与昊海置业公司民间借贷一案，本院于2013年10月24日立案，案号为（2013）寒滨民初字第496号。本院于2013年12月23日做出（2013）寒滨民初字第496号民事判决书，判决昊海置业公司偿还宋广明借款本金200万元及利息。后因昊海置业公司未履行民事调解书中确定的义务，宋广明向本院申请执行，本院于2014年2月26日予以立案，案号为（2014）寒执字第296号。另查明，在案件审理过程中，宋广明向本院申请财产保全，本院于2013年10月25日做出（2013）寒滨民初字第496号民事裁定书，并于2013年11月1日查封了昊海置业公司名下位于潍坊市滨海经济开发区海港路以东、昊海大街以南土地二宗，于2013年11月12日查封了昊海置业公司名下位于潍坊滨海区的房产(已出售的除外)。以上查封期限均为两年。本次查封到期后，本院于2015年12月28日查封了昊海置业公司名下位于潍坊滨海区的房产(已出售的除外)，查封期限为叁年。又查明，2011年1月14日案外人杨彦君与昊海置业公司签订商品房定购合同一份，约定杨彦君购买昊海置业公司开发的位于潍坊市滨海区某房产一套，首付款为33万元，余款330295.70元于2011年2月28日之前付清，房款全部付清后签订正式合同，合同签订后三个月办理产权证。2011年1月14日，杨彦君将首付款33万元转入昊海置业公司会计王夕珍名下，其购买的某房产于2011年5月7日办理了网上签约业务。本院认为，本案争议的焦点问题是：潍坊滨海经济技术开发区某房产的所有权归属。本案中，被执行人昊海置业公司为房地产开发企业，案外人杨彦君与被执行人昊海置业公司在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且申请执行人未提交证据证明案外人名下有其他用于居住的房屋，案外人向被执行人支付的购房款已超过约定总房款的50%，符合法律规定的足以排除执行的情形。案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：案外人杨彦君的异议成立，中止对潍坊滨海经济技术开发区某房产的执行。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 员 于辉亮二〇一七年十二月十八日法官助理 吴晓芳书 记 员 张丰竹
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫10民终3733号上诉人(原审原告)贾亚伟，男，1986年3月17日生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：寇会强，河南天时达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)赵河龙，男，1985年8月5日生，汉族，农民，住河南省长葛市。上诉人贾亚伟因与被上诉人赵河龙民间借贷纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾亚伟及其委托诉讼代理人冠会强到庭参加诉讼。被上诉人赵河龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾亚伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，本案债务不是合法的民间借贷，是在牌场上产生的非法债务。被上诉人在牌场上两个晚上借给上诉人7万元，上诉人无钱偿还，加上利息给被上诉人出具了8万元借条。之后，上诉人他三次偿还3.9万元。赵河龙缺席未答辩。赵河龙向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还我借款本金76000元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月22日，被告贾亚伟向原告赵河龙借款8万元，双方未约定借款期限及借款利息，被告当日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借赵河龙现金捌万元整借款人：贾亚伟2015年10月22日”。2016年5月，被告偿还原告借款0．4万元。后经原告多次向被告催要，被告至今未再还款。一审法院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷合同法律关系，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告可依法随时向被告主张权利。经原告催要，被告于2016年5月偿还原告借款0．4万元后，未再向原告偿还借款之行为显属违约，应依法承担违约责任，原告要求被告立即偿还借款7．6万元之诉讼请求，该院应予支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告偿还利息之诉讼请求，该请求属其对自己民事权利的自愿处分，该院应予准许。判决：被告贾亚伟于本判决生效之日起5日内偿还原告赵河龙借款7．6万元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人贾亚伟提供的证人证言没有其他证据佐证，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贾亚伟上诉称所借款项系赌资，并已偿还3.9万元，但其提供证据不足以证明其事实主张成立。一审法院依据借款人贾亚伟出具的借条和出借人赵河龙的当庭陈述，判令贾亚伟偿还下余借款并无不当。综上所述，贾亚伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1825元，由上诉人贾亚伟负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  信宏敏二〇一七年十二月二十九日书记员  娄潇爽
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初2150号原告：李华燕，女，1976年11月8日出生，现住，被告：沧州隆和房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区泰和世家42号楼，统一社会信用代码：91130902697594450F。定代表人：罗明佳，该公司总经理。李华燕与沧州隆和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告李华燕于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李华燕撤诉。审判员  顾峥二〇一七年十二月二十九日书记员  周萍
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执4493号申请执行人杨洪遂，男，1948年10月6日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海汉润重型机械有限公司，住所地上海市。原告杨洪遂与被告上海汉润重型机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的(2017)沪0113民初8195号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨洪遂于2017年8月10日向本院申请执行，要求义务人上海汉润重型机械有限公司支付人民币646,941.33元。本院受理后，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海汉润重型机械有限公司名下除牌号为沪J1XX**途威牌、沪L6XX**威麟牌汽车外，在本市无证券、房地产等财产登记信息，亦未发现其它可供执行的有效财产。通过全国法院执行查控系统查询后，对其名下多个银行账户进行了网络冻结，但账户余额极少。执行过程中，本院对上述车辆进行了查封，因未能实际扣押到该车辆，暂无法处置，并扣划被执行人银行存款87,255元发还申请人，同时于2017年11月9日依法将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初8195号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王丽辉二〇一七年十二月二十日书记员  黎 洪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11486号原告：郝璐，女，汉族，1974年7月6日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告郝璐与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝璐的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝璐向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金7230.60元；3.依法判决被告支付原告违约金723元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2005年10月1日承租了原告在万州区太白路××号禾森商厦商铺第××层第××号商铺，租期15年，被告于2016年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第××层××号商铺，房屋面积8.2平方米。2004年9月27日，原告郝璐（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第××层××号商铺出租给乙方，房屋面积8.2㎡，年租金单价881.78元/㎡，年租金额7230.60元；租赁期限15年，从2004年10月1日起至2019年5月30日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年度租金于2005年10月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2016年10月1日起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付所欠租金7230.60元及约定违约金723元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告郝璐房屋租金7230.60元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告郝璐违约金723元；三、驳回原告郝璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特1194号申请人：陆俊珺，女，1982年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：陈瑞卿，男，1960年6月3日出生，汉族，住上海市虹口区。本院于2017年12月5日立案受理了申请人陆俊珺与申请人陈瑞卿关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人陈瑞卿赔偿申请人陆俊珺医疗费人民币754.80元；二、申请人陈瑞卿自愿一次性赔偿申请人陆俊珺人民币545.20元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陆俊珺与申请人陈瑞卿于2017年11月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年十二月十一日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初9452号原告：罗飞祥，男，1983年11月1日，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：钱莉，江苏汇展律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜锦浩。被告马建东，男，1976年1月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告任爱花，女，1980年1月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告罗飞祥与被告马建东、任爱花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法由审判员章琳适用简易程序审理。审理中，原告罗飞祥申请追加被告马建东妻子任爱花为共同被告。因被告马建东下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告马建东公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告罗飞祥及其委托诉讼代理人钱莉、被告任爱花到庭参加诉讼。被告马建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗飞祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款人民币2万元整。2、要求被告支付逾期违约金（按借款2万元为基数从2015年9月14日起至全部还清之日止）。3、要求被告承担原告的律师费3000元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月14日被告向原告借款人民币2万元，借款期限从2015年9月14日至2015年10月13日止，双方约定，逾期未能一次性归还全部借款的，逾期部分借款人自借款期限之日起自愿另行按每日千分之五支付逾期滞纳金，直至全部还清借款，与此相关的律师费由借款人及共有人负担。被告马建东未作答辩。被告任爱花答辩：借条上是马建东的签字，但马建东离家外出不知去向，借款一事我不并知情，故不承担还款责任。经审理查明，2015年9月14日，被告向原告借人民币2万元。借条载明：今向罗飞祥借到人民币贰万元整，借款期限为30天，期限从2015年9月14日至2015年10月13日止，如逾期未能一次性归还全部借款，逾期部分自借款之日起由借款人按每日千分之五支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。被告马建东在借条上签字按手印。原告罗飞祥于当天通过中国农业银行苏州分行自助卡卡转帐给被告马建东2万元整。借款到期后，被告马建东未归还借款。为此,原告诉讼来院。另又查明：被告马建东与被告任爱花系夫妻关系，于2012年3月30日登记结婚。还查明：原告罗飞祥为本案起诉与江苏汇展律师事务所签订了委托代理合同，并支付代理费3000元。庭审中，原告认为两被告系夫妻关系，要求两被告共同归还借款20000元及按年利率24%计算逾期还款利息至全部借款还清时止，并承担代理费及诉讼费。被告任爱花表示其对借款一事不知情，不同意承担还款责任。因被告马建东未到庭，致调解未成。以上事实，由借条、银行自助卡卡转帐交易单、借记卡产品资料查询单、常熟市户口信息证明、结婚登记审查处理表、委托代理合同，律师代理费发票、被告任爱花谈话笔录及本院庭审笔录等证据为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告马建东结欠原告罗飞祥借款人民币20000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告马建东未能按约定期限归还借款，引起纠纷的责任在被告马建东。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，除任爱花能证明该债务为马建东个人债务外，应按夫妻共同债务处理。现原告主张权利，要求两被告归还借款20000元及自2015年9月14日起至实际履行还款之日止按年利率24%计算利息，并支付律师代理费3000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告任爱花对被告马建东所负债务承担共同还款责任。被告马建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，应自担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建东、任爱花归还原告罗飞祥借款人民币20000元及利息（以20000元为基数，自2015年9月14日起至实际履行之日止按年利率24%计算），并支付律师代理费3000元。该款于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取376元、保全费270元、公告费600元，合计人民币1246元，由被告马建东负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76审 判 长  章 琳人民陪审员  蔡峰慈人民陪审员  张红培二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈晓娜
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初10420-1号申请人：王正涛，男，1972年11月14日生，汉族，住平度市。被申请人：盛辉，男，1987年7月6日生，汉族，住平度市。本院在审理申请人王正涛与被申请人盛辉买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人盛辉银行存款110000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人盛辉银行存款110000元。（执行实施详见清单）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨剑伟二〇一七年十二月十一日书记员  王顺刚
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0111民初2388号原告：高广成，男，1966年5月7日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市呼兰区。被告：赵坤，女，1979年7月12日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市呼兰区。原告高广成诉被告赵坤民间借贷纠纷一案，高广成向本院提起诉讼，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。高广成到庭参加诉讼，赵坤经依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。高广成向本院提出诉讼请求：1.请求赵坤偿还借款320,000.00元；2.本案诉讼费由赵坤承担。事实与理由：高广成与赵坤系朋友关系，2016年12月14日，赵坤向高广成借款320,000.00元。因赵坤始终以各种理由拒不偿还上述欠款，为维护高广成合法的民事权利，特向法院起诉，请求依法裁决。赵坤未向法院提交答辩意见，亦未提交证据。高广成为证明其主张事实成立，向本院提交如下证据：证据一、借据一张，证明2016年12月14日赵坤向高广成借款320,000.00元用于偿还大众国际一期（7-1）4单元3层2号房屋在信用社的贷款的事实确实存在；证据二、呼兰区人民法院（2016）黑0111民初1136号民事判决书和民事裁定书各一份、呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢26号之一执行裁定书一份，证明赵坤在另案中欠高广成借款本金300,000.00元，利息63,000.00元，在诉讼中高广成申请法院查封大众国际一期（7-1）4单元3层2号房屋，并强制执行的事实；证据三、证据四证人证言，证明高广成确实将320,000元借给赵坤并且赵坤未还的事实存在。四份证据均与本案具有关联性，能够证实本案客观事实，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，高广成诉赵坤、祝海智民间借贷纠纷一案，高广成于2016年4月26日向本院提起诉讼，于2016年5月30日向本院提出财产保全，本院将赵坤名下位于哈尔滨市呼兰区胜利街安顺小区一号楼九单元三层一号（产权证号ＨＬ××65）和位于哈尔滨市××开发区南京路南侧大众国际一期住宅（7-1）栋4单元3层2号房产予以查封。本院于2016年8月10日下发了（2016）黑0111民初1136号民事判决书，判决赵坤、祝海智于该判决生效之日起五日内共同偿还高广成借款本金300,000.00元和利息63,000.00元。赵坤、祝海智未在判决指定的偿还期限内自动偿还借款，高广成向本院申请执行。在执行期间，经本院组织评估、拍卖赵坤名下位于哈尔滨市××开发区南京路南侧大众国际一期住宅（7-1）栋4单元3层2号房屋，因该房有贷款，需要先解除贷款才能拍卖，赵坤没钱偿还贷款，又向高广成借款320,000.00元用于偿还该房屋的贷款，并于2016年12月4日给高广成出具借据一张，后经高广成多次索要，赵坤以各种理由拒不履行还款义务，高广成起诉至本院要求赵坤偿还借款320,000.00元，请求法院依法裁判。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵坤向高广成借款320,000.00元并出具借据，有证人证实借款过程，借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。虽双方未约定还款日期，但依照相关法律规定，高广成有权随时主张要求赵坤偿还借款。综上所述，高广成的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵坤自判决生效之日起十日内偿还原告高广成借款320,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100.00元，公告费560元，由被告赵坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  朱晓丽人民陪审员  郑月英人民陪审员  黄海鑫二〇一七年十二月十三日书 记 员  张鸿瑶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初35944号原告：上海怡新物业管理有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：赵子良，执行董事。委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。被告：马杰，男。原告上海怡新物业管理有限公司诉被告马杰物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2015年8月1日至2017年7月31日的物业管理费1,164元以及滞纳金349.20元。本院于2017年12月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员沈会川独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任丽媛到庭参加诉讼，被告马杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实如下，原告为上海市闵行区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX小区的物业管理单位，服务期限从2015年8月1日起至2018年12月31日止。而被告为该小区XXXXXX室房屋业主，房屋建筑面积74.54平方米，物业管理费标准为每月每平方米0.65元。被告未向原告交纳2015年8月1日至2017年7月31日的物业管理费。本院认为，原告按约提供了物业服务，被告理应及时向原告交纳物业管理费，现被告因故未交纳，显属不当，故本院依法支持原告要求被告支付物业管理费的请求。关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡新物业管理有限公司自2015年8月1日至2017年7月31日止的物业管理费1,162.80元；二、驳回原告上海怡新物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告马杰负担。本判决为终审判决。审判员  沈会川二〇一七年十二月二十一日书记员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初17675号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：周生，男，1966年1月24日出生，户籍地北京市昌平区。被告：刘杰，女，1977年5月27日出生，户籍地北京市昌平区。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告周生、被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加了诉讼。被告周生、被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周生、被告刘杰共同支付原告借款本金466006.26元及相应利息、罚息（截至2017年7月6日的利息、罚息为23335.58元，自2017年7月7日至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计算；2诉讼费用由二被告负担。事实和理由��2016年4月13日，原告与周生签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，周生向原告借款人民币48万元；借款期限自2016年4月13日至2019年4月12日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.0062‰。同日，刘杰签署了《共同还款承诺书》，承诺为被告周生在借款合同项下全部债务提共同还款保证。合同签订后，原告向周生指定账户发放了贷款48万元。合同履行过程中，周生未能按期偿还借款，刘杰亦未履行共同还款责任。被告周生、被告刘杰既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明：2016年4月13日，原告与周生签订合同编号为×××号借款合同，合同约定，周生向原告借款48万元，借款期限自2016年4月13日至2019年4月12日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.0062‰，按月计息、按月等额本息还款。周生未按合同约定期限��还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。周生未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向周生要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。周生在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，视为周生违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求周生立即清偿。同日，刘杰签署了共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对借款人周生与原告签订的编号为×××的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。合同签订后，原告向周生指定账户发放了借款48万元，周生未能按期偿还借款。截至2017年7月6日,周生尚欠原告借款本金466006.26元及利息、罚息23335.58元。刘杰亦未承担共同还款责任。上述事实，有原告提供的借款合同、共同还款承诺书、借款借据、特种转账借方凭证、自营借据详细信息、账户交易明细查询及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与周生签订的借款合同、刘杰签署的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向周生发放了借款，但周生未能按约偿还借款，刘杰未承担共同还款责任，二被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对��方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告周生、被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周生、被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年七月六日的借款本金466006.26元及利息、罚息（其中截至二〇一七年七月六日的利息、罚息为23335.58元，自二〇一七年七月七日起至实际给付之日止的利息按借款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9200元（含公告费560元），由被告周生、被告刘杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  赵 强人民陪审员  桂 衡二〇一七年十二月二十二日书 记 员  谢宇婷
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初2953号原告：魏艳霞，女，1976年5月28日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：牛洪亮，男，1982年3月23日出生，汉族，住桓台县，系原告魏艳霞之夫。被告：张建新，男，1975年9月3日出生，汉族，住桓台县。原告魏艳霞与被告张建新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏艳霞及其委托诉讼代理人牛洪亮到庭参加诉讼，被告张建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏艳霞向本院提出诉讼请求:1.请求依法确认原告前夫吴坤与被告张建新之间的购房协议有效；2、判决被告张建新配合原告魏艳霞办理房屋过户手续；3.判决被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告魏艳霞撤销请求确认原告前夫吴坤与被告张建新之间的购房协议有效的诉讼请求。事实和理由：2001年11月3日，原告魏艳霞在与前夫吴坤婚姻关系存续期间，吴坤购买了被告张建新的位于桓台县索镇云涛小区城市信用社1号楼1单元401室房屋一套（现改为桓台县索镇公园街184号院内第4幢1-401），双方签订了购房协议，协议约定：购房款五万元，协议签订时付清，协议还约定在房产、土地证未转户前，张建新不得买卖、抵押、转让、赠给，如发生以上各种行为视为无效。2007年7月23日，原告魏艳霞向桓台法院起诉与吴坤离婚，通过法院主持调解，申请人与吴坤达成离婚调解协议，调解协议约定：购买的上述房产归原告魏艳霞所有。对此，原告有购房协议书、离婚民事调解书，购房款收到条、补充协议等为证。上述证据充分证明，上述房产应为申请人所有。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告张建新辩称，原告魏艳霞的诉讼请求无事实和法律依据，为此请求依法驳回原告的诉讼请求。一、张建新与吴坤签署的购房协议应认定为无效协议。答辩人张建新与吴坤系2002年经朋友介绍认识，被答辩人魏艳霞诉称张建新与吴坤于2001年11月3日签订购房协议与客观事实严重不符。被答辩人魏艳霞提供的购房协议、购房款收到条系在2014年张建新被胁迫的情形下签订，并非形成于2002年，且不是张建新的真实意思表示；二、涉案房屋不具备房屋过户的条件。2013年6月13日，答辩人张建新向金永梅借款350000元，提供涉案房屋做抵押担保，并办理了抵押登记手续。退一步讲，即使认定张建新与吴坤于2014年签订的《购房协议》成立，但该协议并未实际履行，因转让房屋未通知抵押权人金永梅，抵押权人金永梅仍可以行使抵押权，且桓台县人民法院（2014）桓民初字第1577号已判决金永梅对涉案房屋享有优先受偿权，因此该房屋不具备过户条件。本院经审理认定事实如下：2001年11月3日，魏艳霞前夫吴坤与张建新签订购房协议，以50000元的价格购买了张建新名下位于桓台县索镇云涛小区城市信用社宿舍1号楼1单元401室（现为桓台县索镇公园街184号院内第4幢1单元401室，产权证号：08-0608029）。2007年7月23日，魏艳霞与吴坤离婚纠纷一案，经本院主持调解达成调解协议，协议约定位于桓台县索镇云涛小区城市信用社宿舍1号楼1单元401室归魏艳霞所有。2013年6月13日，张建新、贾秀玲向金永梅借款350000元，张建新以位于桓台县索镇公园街184号院内第4幢1单元401室房产设定抵押，并于2013年6月17日在桓台县房产管理局办理了房产抵押登记。2017年11月23日，魏艳霞与金永梅达成协议，魏艳霞支付金永梅110000元，金永梅放弃对涉案房屋的抵押权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，张建新与吴坤签订购房协议将位于桓台县索镇公园街184号院内第4幢1单元401室出售给吴坤是双方真实意思表示，合法有效。吴坤与魏艳霞经本院调解离婚，约定涉案房产归魏艳霞所有，张建新即负有协助魏艳霞办理房屋所有权转移登记的义务。故对魏艳霞诉求判令张建新协助办理涉案房屋所有权转移登记的主张，本院予以支持。张建新提交书面答辩状辩称2001年11月3日与吴坤签订购房协议与事实不符、2014年的购房协议、收到条是在被胁迫的情况下为魏艳霞出具，但未提交证据证实自己的主张，故对其辩称意见，本院不予采纳；张建新虽辩称涉案房产已办理抵押登记不具备过户条件，但魏艳霞已与抵押权人金永梅达成协议，抵押权人金永梅同意解除抵押权，故对张建新辩称涉案房产不具备过户条件的主张，本院亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张建新于本判决生效之日起十日内协助魏艳霞办理位于桓台县索镇公园街184号院内第4幢1单元401室（产权证号：08-06080**）的房地产所有权转移登记。案件受理费50元，诉讼保全费2270元，由张建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 张拥政二〇一七年十二月二十一日法官助理 荆雅迪书 记 员 张晓宇
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11339号原告：宋发玲,女,汉族,住重庆市万州区。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，住重庆市万州区。诉讼代表人：胡万春，男，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告宋发玲与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋发玲的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋发玲向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金38952.9元；3.依法判决被告支付原告违约金3895.29元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2002年11月15日承租了原告在万州区太白路×××号禾森商厦商铺第×层第×××号商铺，租期15年，被告于2016年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路×××号禾森商厦购买第×层第×××号商铺，房屋面积6.87平方米。2002年11月15日，原告宋发玲（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“被告将其所有的位于重庆市万州区太白路×××号禾森商厦第×层第×××号商铺出租给乙方，房屋面积6.87㎡，年租金单价2835元/㎡，年租金额19476.45元；租赁期限15年，从2003年6月1日起至2018年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年12月30日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2016年起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，根据合同约定,对原告诉讼请求中2016年6月1日-2017年5月31日的租金19476.45元及违约金1947.65元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对诉讼请求中2017年6月1日-2018年5月30日的租金,因租金给付期限为2017年12月30日,现未到给付期限,故本院不予支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定金出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告宋发玲房屋租金19476.45元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告宋发玲违约金1947.65元；三、驳回原告宋发玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取436元，由原告承担218元,由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执574号（2017）粤04执575号之一申请执行人：陈仕龙，男，1965年11月1日出生，布依族，住贵州省独山县，。申请执行人：冉茂云，女，1958年10月2日出生，水族，住贵州省独山县，。申请执行人：魏远臣，男，1993年8月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县，。（2017）粤04执574号案被执行人：沈国飞，曾用名沈高，男，1999年5月17日出生，壮族，户籍地云南省文山壮族自治州富宁县，。（2017）粤04执575号案被执行人：谭定华，曾用名谭正华，男，1994年10月8日出生，瑶族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州富宁县，。本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2017）粤刑终428号刑事裁定书[一审判决为本院（2016）粤04刑初30号刑事附带民事判决书]，于2017年9月25日受理陈仕龙、冉茂云、魏远臣申请执行沈国飞、谭定华两案，生效法律文书确定：1、付松国、沈国飞与谭定华连带赔偿陈仕龙、冉茂云经济损失人民币61888元；2、付松国、沈国飞与谭定华共同赔偿魏远臣经济损失人民币67495.49元。在574号案执行过程中，本院向沈国飞邮寄报告财产令，沈国飞向本院报告称无财产，本院经查询，未发现沈国飞名下有可供执行的财产。在575号案执行过程中，本院已向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所发出查询通知。本院暂未发现被执行人谭定华有其他任何可供执行的财产。申请执行人陈仕龙、冉茂云、魏远臣已向本院提交同意终结本次执行程序的书面材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执574、575号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年十二月二十一日书记员 李德莲陈依婷
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初6258号原告：苏州易亚物业管理有限公司常熟分公司，住所地常熟市招商城青莲路9号世界服装中心26楼26029、26031室。法定代表人：元旻卿，总经理。委托诉讼代理人：周建军，江苏福地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王照努，江苏福地律师事务所律师。被告：沈嘉宁，男，1990年2月23日生，汉族，住浙江省温岭市。原告苏州易亚物业管理有限公司常熟分公司诉被告沈嘉宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告苏州易亚物业管理有限公司常熟分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州易亚物业管理有限公司常熟分公司撤诉。案件受理费减半收取165元，由原告苏州易亚物业管理有限公司常熟分公司负担。审 判 长  徐振华人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一七年十二月四日书 记 员  戴若愚
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0222民初2908号原告：李红立，男，汉族，1974年4月22日生，住通许县。委托诉讼代理人：万小猛，系通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：闫永生，男，汉族，1989年9月20日生，住通许县。被告：太平财产保险有限公司开封分公司，住所地开封市夷山大街夷山郦城10号临街营业房。统一社会信用代码91410200665976390F。负责人：闻兴富，任总经理职务。委托诉讼代理人：李贵军，男，汉族，1979年1月29日生，住开封市鼓楼区。系公司员工，代理权限为特别授权。原告李红立与被告闫永生、太平财产保险有限公司开封分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万小猛，被告闫永生、被告太平财产保险有限公司开封分公司委托诉讼代理人李贵军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李红立向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3204.06元、误工费1000元、护理费1000元、住院伙食补助费250元、营养费250元、交通费500元、后续治疗费4000元，诉讼费等暂定10000元。事实及理由：2017年8月31日20时01分，被告闫永生驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车在通许县××路西段名门世家小区进入大门口时，被告未尽到谨慎安全驾驶义务，将原告李红立撞伤。原告受伤后被送往通许县人民医院治疗，经诊断原告脑震荡、多处软组织损伤。原告住院5天，花去医药费3204.06元，被告驾驶机动车进入小区大门时，未尽到谨慎安全注意的驾驶义务，应承担本次事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实、判令如诉。被告闫永生辩称，1.当时我的车速并不快，而且对方已经看见我的车要进小区，原告过来的时候我已经停车了，我下车检查的时候原告已经躺到了我的车前面。2.我不愿意承担赔偿责任。另外，我的车辆投保有交强险和商业三责险，申请追加保险公司为被告并承担责任。被告太平财产保险有限公司开封分公司辩称，如果构成交通事故，我们愿意在保险限额内承担原告的损失。经审理查明，2017年8月31日20时01分，被告闫永生驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车在通许县××路西段名门世家小区进入大门口时，原告李红立上前示意停车，双方发生碰撞，造成原告李红立倒地受伤，当日，原告李红立入住通许县人民医院治疗，诊断为脑震荡、多处软组织损伤，2017年9月5日出院，住院5天，支出医疗费3024.06元。另查明，被告闫永生于2017年6月13日在被告太平财产保险有限公司开封分公司为其所有的豫Ｂ×××××号小型轿车投保有交强险及商业第三者责任险（保险金额50万元，并附加不计免赔率险），保险期间均自2017年6月13日零时起至2018年6月12日24时止。原告的各项损失：1、医疗费：3024.06元，2、住院伙食补助费：250元（5天×50元/天），3、营养费：150元（5天×30元/天），4、护理费：463.79元[（33857元/年÷365天/年）×5天]，5、误工费：160.23元[（11696.74元/年÷365元/年）×5天]，6、交通费：100元（本院酌定），以上共计：4148.08元。上述事实有当事人陈述、现场监控视频、光盘、照片，通许县公安局城关派出所询问笔录，医疗费票据、病历、诊断证明，庭审笔录在卷佐证。本院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产的事件。道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖内但允许社会机动车通行的地方。本案事故发生在居民小区进出门的道路上，应属于交通事故。原、被告均未注意安全义务，应各自承担事故的同等责任。被告太平财产保险有限公司开封分公司作为BMW885号小型轿车的承保公司，应在保险限额内赔偿原告的各项损失。因原告的各项损失均未超出交强险各分项限额，故被告太平财产保险有限公司开封分公司应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计4148.08元。对原告要求被告闫永生赔偿的诉求，本院不予支持。对原告超出本院认定数额的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告主张后续治疗费的诉求，因原告未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司开封分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李红立医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计4148.08元。二、驳回原告李红立对被告闫永生的诉讼请求。三、驳回原告李红立的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司，账户名：通许县人民法院，账号：03×××09）。案件受理费减半收取25元，由原告李红立负担14.63元，被告太平财产保险有限公司开封分公司负担10.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  翟国强二〇一七年十二月十二日书记员  李瑾瑾
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初10301号原告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码91120112666107701R。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：史玮，女，1980年8月21日出生，回族，该公司法务，住天津市南开区。委托诉讼代理人：廉立元，女，1994年1月1日出生，汉族，该公司法务，住天津市南开区。被告：天津市奇正鑫混凝土有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇创意产业园区津沽路18号1278室，统一社会信用代码91120112300658154D。法定代表人：李淑来，经理。委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。原告天津星耀投资有限公司与被告天津市奇正鑫混凝土有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津星耀投资有限公司申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津星耀投资有限公司撤回起诉。案件受理费40元，由原告天津星耀投资有限公司负担。审判员  翟洪凤二〇一七年十二月十九日书记员  林鹏志速录员  张喜娟
湖南省古丈县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘3126民初568号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行，住所地：湖南省古丈县古阳镇友谊桥旁。负责人：姚华，改支行行长。被告：龙启黄，男，1968年7月14日出生，苗族，住古丈县。被告：石九月香，女，1970年9月11日出生，苗族，住古丈县。被告：龙爱，女，1992年6月17日出生，苗族，住古丈县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行与被告龙启黄、石九月香、龙爱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行与被告龙启黄、石九月香、龙爱金融借款合同纠纷一案本院已经立案，因本案被告龙启黄在2017年12月7日还清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行全部贷款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行自行申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行负担。审判员  陈洪波二〇一七年十二月八日书记员  粟亚林附适用法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26440号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：石惠，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告石惠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告石惠系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款150,752.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一七年十二月十九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初11817号原告:常熟市三维玻璃贸易有限公司，住所地常熟市三环北路278号。法定代表人：张贵祥，总经理。委托诉讼代理人：浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。被告：苏州宝珠球玻璃制品有限公司，住所地苏州市相城区阳澄镇凤阳路163号。法定代表人：蔡前龙。原告常熟市三维玻璃贸易有限公司与被告苏州宝珠球玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人浦兴国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市三维玻璃贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款87945.34元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年4月起多次向原告购买玻璃，支付了部分货款，但至今共结欠原告货款87945.24元，经原告多次催讨未果。故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。被告苏州宝珠球玻璃制品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在玻璃买卖业务往来。自2016年4月开始，由原告向被告提供各种玻璃，截至2016年9月，被告尚结欠原告货款87945.24元。该款经原告催讨未果，故诉讼到法院。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告结欠原告货款87945.24元的事实，由原告提供的送货单、增值税发票等证据佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，现原告要求被告支付货款87945.24元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州宝珠球玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市三维玻璃贸易有限公司货款87945.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元减半收取1000元，财产保全费900元，合计1900元，由被告苏州宝珠球玻璃制品有限公司负担（原告预交的诉讼费用由被告苏州宝珠球玻璃制品有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告苏州宝珠球玻璃制品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审判员  曾庆会二〇一七年十二月二十日书记员  孙 维
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）陕0112执4932号吴素芹、一汽-大众汽车有限公司、陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司：申请执行人吴素芹依据已经发生法律效力的（2017）陕01民终9913号民事判决申请执行一汽-大众汽车有限公司、陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司产品责任纠纷一案。执行中，经强制执行已将案件款发还申请人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市中级人民法院（2017）陕01民终9913号民事判决执行完毕。特此通知二〇一七年十二月十五日
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初3037号原告：江西世家物业服务有限公司，住所地上饶县兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码：913611025508575788C。法定代表人：陈红兵，该公司总经理。委托代理人：叶鹏，该公司法务。委托代理人：张洪花，该公司法务。被告：龚文建，男，汉族，1984年10月24日生，住上饶县。原告江西世家物业服务有限公司与被告龚文建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江西世家物业服务有限公司的委托代理人叶鹏到庭参加诉讼、被���龚文建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告江西世家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚文建支付物业管理服务费2,209元（2015年6月1日至2017年2月28日止）；2、判令被告自2017年2月28日起至物业费付清之日止按年利率6%支付逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龚文建系中央一品小区9栋1单元401室业主，其房屋面积为131.54平方米。中央一品小区业主委员会与原告签订了《中央一品物业服务委托合同》，原告自入驻小区以来，一直按照合同约定提供了相应服务。截至2017年2月28日止，被告尚有21个月的物业费没有结清。后原告多次催收物业费未果，故诉至法院。被告龚文建未答辩。本院经审理���定事实如下：原告江西世家物业服务有限公司系依法经批准的从事物业管理服务的公司。被告龚文建是上饶县惟义路112号中央一品小区9栋1单元401室小高层业主，其房屋面积为131.54平方米。2014年5月28日，原告江西世家物业有限公司与中央一品小区业主委员会签订了《中央一品物业服务委托合同》及《物业服务合同补充协议》，服务期限从2014年6月1日至2016年4月16日，约定小高层及高层每月的物业费为0.8元/㎡。2016年4月16日原告与中央一品小区业主委员会续签了物业服务合同，服务期限截止到2019年5月30日。2017年3月1日，原告从中央一品小区撤离，终止了双方的服务合同关系。被告龚文建从2015年6月1日至2017年2月28日期间一直未缴纳物业费，尚欠的物业管理服务费应为2,209元（131.54㎡×0.8元/㎡×21个月）。2017年1月原告向被告书面催收物业费，但被告未予缴纳，故原告向法���起诉要求被告支付物业管理服务费2,209元及逾期付款利息。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。本院认为，江西世家物业服务有限公司与中央一品小区业主委员会签订的物业服务委托合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规或其他强制性规定，该合同合法有效，对全体业主具有约束力；被告龚文建作为上饶县旭日街道中央一品小区的业主，应当根据物业服务合同的约定履行缴纳物业服务费的义务，故江西世家物业有限公司要求龚文建交纳物业服务费的请求，本院予以支持。原告当庭表示自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，系其真实意思表示，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚文建于判决生效之日起十日内给付原告江西世家物业服务有限公司2015年6月1日至2017年2月28日期间的物业管理服务费2,209元。二、驳回原告江西世家物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25��，由被告龚文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内。审判员  占昊鹏二〇一七年十二月二十一日书记员  张 露
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初9235号之二原告：陈楚永，男，1966年9月28日出生，汉族，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：陈玲珠，温岭红大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林箭，温岭红大律师事务所律师。被告：胡友富，男，1965年10月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：金国华，男，1967年7月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：浙江万峰建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。本院在审理原告陈楚永与被告胡友富、金国华、浙江万峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈楚永于2017年12月1日向本院提出撤回对被告胡友富、金国华、浙江万峰建设集团有限公司诉讼的申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈楚永撤回起诉。案件受理费2048元,减半收取1024元，由原告陈楚永负担。（本页无正文）审 判 长  张妙法人民陪审员  金琴琴人民陪审员  尤冠华二〇一七年十二月一日代书 记员  张 量
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执1426号申请执行人安康市汉滨区升达家居馆。地址：安康市汉滨区香溪大道满意建材市场。负责人潘茂炎，男，汉族，出生于1972你那1月15日，陕西省白河县人，住白河县。被执行人陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司。地址：汉滨区兴安东路。法定代表人章学良，系该公司董事长。被执行人陕西省安康市元辰实业（集团）建筑安装工程有限公司。地址：汉滨区兴安东路。法定代表人门建明，系该公司总经理。原告安康市汉滨区升达家居馆与被告陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司、陕西省安康市元辰实业（集团）建筑安装工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）陕0902民初1158号民事判决书确定：由被告陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司、陕西省安康市元辰实业（集团）建筑安装工程有限公司在判决生效后10日内给付原告安康市汉滨区升达家居馆工程款人民币235371元，并从2017年1月4日至实际付清所欠工程款按照中国人民银行同期同类贷款利息计息。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元由被告陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司、陕西省安康市元辰实业（集团）建筑安装工程有限公司承担。该判决书发生法律效力后，被告陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司、陕西省安康市元辰实业（集团）建筑安装工程有限公司逾期未履行，权利人安康市汉滨区升达家居馆于2017年10月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行上述判决书所确定的义务，但二被执行人逾期仍未履行。经查，二被执行人名下无存款，其名下虽登记有房屋、土地、车辆，但均被安康市中级人民法院、本院和其他法院多次轮候查封、扣押。此外二被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人对此予以确认。经合议庭评议、应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院(2017)陕0902执1426号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，再行恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方荣哲审判员  晏 斌审判员  乐发波二〇一七年十二月二十六日书记员  张瑞鹏
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1381号申请执行人：孙本厚，男，1943年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，被执行人:孙宜连（孙本厚的长子），男，1965年出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人孙宜连已按生效法律文书履行了全部义务，至此案件结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0321执1381号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传清审判员  李 勇审判员  孙冬冬二〇一七年十二月二十日书记员  李琳琳
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初1836号原告：朱雷刚，男，汉族，1978年11月12日出生，住四川省崇州市。被告：彭勇，男，汉族，1988年12月01日出生，四川省崇州市组。原告朱雷刚与被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱雷刚到庭参加诉讼，被告彭勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱雷刚向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款20000元及利息78000元。事实和理由：被告于2014年3月12日向原告借款20000元，约定月息2000元，以自然月结算，被告偿还原告10000元后突然失踪。故请求依法判令被告立即偿还原告借款及利息。本院受理本案后，因被告彭勇下落不明，遂依法向其公告送达民事起诉状、应诉举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，限被告自公告之日起60日内到庭应诉，告知提出答辩状和举证的期限分别为公告送达期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的次日上午10时（遇节假日顺延）在本院羊马法庭公开开庭审理此案。现公告期限已届满，被告未到庭应诉。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.被告彭勇于2014年3月12日出具给原告的借条，借条上载明借到原告现金20000元，月息2000元，以自然月结算，借期两个月，证明被告向原告借款20000元的事实；2.原告的妻子向被告催款时的短信聊天记录。在审理中，原告鉴于双方约定的计算利息的标准过高，主张按照月息2%计算借款利息，同时提出被告支付的10000元是从借款之日起算的5个月的利息，以后的利息从2014年8月13日起开始计算。通过对以上证据的分析认定，本院查明事实如下：被告于2014年3月12日向原告借款20000元，约定每月支付利息2000元，以自然月结算，借款期限为两个月。事后，被告支付原告利息10000元后未再还款。诉讼由此产生。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃相应的诉讼权利。原告主张被告欠借款本金20000元事实清楚，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息的计算问题，被告已支付了5个月的利息，因此，利息的起算时间应从2014年8月13日开始，虽然双方约定了支付借款利息，但约定的计算利息的标准过高，本院按年利率24%的标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭勇在本判决生效之日起五日内一次性支付原告朱雷刚借款20000元，并以20000元借款本金为基数，按年利率24%从2014年8月13日起计算支付借款利息至付清尚欠的借款本金时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告彭勇承担（此款现由原告垫付，待本判决生效执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ勤审 判 员  岳小艳人民陪审员  胡发田二〇一七年十二月十八日书 记 员  康诗娇