wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0535执305号 申请执行人：临西县农村信用合作联社，住所地河北省临西县县城运河路16号。组织机构代码：91130535735631719E。 法定代表人：聂生连，系联社理事长。 授权委托人：付祥波，系联社经理。 被执行人:临西县鑫泽轴承厂，住所地河北省临西县老官寨镇杜洼村。 负责人：杜新泽，该厂厂长。 被执行人：石家庄汇元担保有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际2号楼1单元2114。 法定代表人：耿小选。 本院在执行申请执行人临西县农村信用合作联社与被执行人临西县鑫泽轴承厂、石家庄汇元担保有限公司借款合同纠纷一案中，权利人临西县农村信用合作联社书面撤回对河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初542号民事判决的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0535执305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江明亭 审判员  董永刚 审判员  李相国 二〇一七年十二月二十六日 书记员  李泽明
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2574号 申请执行人陈爱丽、何飞、乐子晴、朱莎莎、王媛、钟珉靓、余志雄、罗忠琴、周世霞、王迅、李翠梅、杨庆松、黄景涛、赖栋安、吴琼、周美凤、蒋庆北、班登成、胡小敏、刘志伟、高国静、韩梅、林锐、魏腾照、唐双双、金洋、王凤、练玉琴、周瑞萍、沈琴、黄秀燕、黄秀群、谷瑞雪、金雪梅、张莉、李婉仪、梁展豪、冼碧源、曾宪基、丁开楠、吴均明、郑辉、程开旭、申继芸、文建中、旃雯、吴艳红、马娅、黄秋梅、谭秀英、郑励文、黄海燕、赵满丽、王艳莉、冯魏、陈本章、毛红军、邹尉、龚黎平、肖海燕、龙海燕、江秀美、喻三红、李春红、唐朝、杨娟、唐飞、秦兴彩、陈蕙婷、刘喜梅、周古筠（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈爱丽等71人与被执行人惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷69案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第436号等69份民事判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的70套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，办理山水名人花园XX幢XX层XX号和山水名人花园XX栋XX层XX号房屋的网签、登记备案手续；支付5052280.25元，承担诉讼费552445.4元、执行费111670.88元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述69宗系列案的被执行主体均是惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司，本院将上述69宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2016）粤1303执2553号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出69份协助执行通知书，并送达至惠州市××区不动产登记中心，要求将涉案的70套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，被执行人光耀集团有限公司名下无财产可供执行。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司在我区投资在建的商品房项目系山水名人花园、在我区名下有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区淡水街道金××大道白云坑地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米；另一宗位于惠阳区淡水金××大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米。该两宗土地使用权于2015年7月24日被本院（2014）惠阳法执字第879号案查封至2018年7月23日，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市××区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理70套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,69宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2553号等69宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0104行初175号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市。被告上海市监察局，住所地上海市。原告徐为永不服被告上海市监察局作出的沪监[2017]第3号《政府信息公开告知书》，于2017年9月1日向本院提起诉讼。本院已依法受理。原告诉称，其向被告上海市监察局申请获取该局2016年1月1日至12月31日中华人民共和国财政支出预算，包括：一般公共预算、政府性基金预算、国有资本经营预算和社会保险基金预算四项内容全部明细。2017年2月28日被告作出沪监[2017]第3号《政府信息公开告知书》。原告对该告知书不服，起诉至法院，请求依法撤销被告作出的沪监[2017]第3号《政府信息公开告知书》。本院认为，被告上海市监察局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职责。原告因不服被告上海市监察局于2017年2月28日作出《政府信息公开告知书》的行政行为，向上海市人民政府申请行政复议。该行政复议目前处于中止审理阶段。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合其他法定起诉条件的。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一七年十二月七日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初278号原告宓岳军。委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。委托代理人邹连香，上海申浩律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告宓岳军不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限拆决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宓岳军诉称：原告经政府招商引资，于2003年2月28日购买了上海砖桥贸易城二区内11幢6-7号营业房（以下简称“涉案房屋”），成为上海砖桥贸易城的一名合法业主。被告于2017年3月2日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第065145号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称“被诉行政行为”），认定涉案房屋为违法建筑，之后在未向原告履行强拆通知义务的情况下对涉案房屋实施了强制拆除。涉案房屋为合法建筑，被诉行政行为未依法履行相关程序，严重损害了原告的合法财产权益。故起诉要求判令撤销被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：涉案房屋未取得不动产权证或建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属于违法建筑。被诉行政行为的相对人并不是原告，而是违法建筑的实际搭建人即上海晨汇机电设备有限公司（以下简称“晨汇公司”），从原告提供的材料可见，涉案建筑物系原告是从晨汇公司租赁所得，被诉行政行为并未对原告的合法权益造成影响。若原告与出租人之间就涉案建筑存在争议的，与被告无涉，可另行主张相关权利。故请求法院依法驳回原告起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宓岳军的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告宓岳军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 （2017）浙0212民初15594号 本院受理的原告施艳芬与被告陈增辉、第三人宁波市甬鑫房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。 特此通知。 二〇一七年十二月八日
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0403财保105、106、107号申请人:袁清秀，女，汉族，1963年4月4日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人：叶逢菊，女，汉族，1956年2月28日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人:李树芬，女，汉族，1965年2月6日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被申请人：王启芳，女，汉族，1965年4月19日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被申请人：吴光健，男，汉族，1965年3月14日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人袁清秀、叶逢菊、李树芬因与被申请人王启芳、吴光健民间借贷纠纷一案，申请人袁清秀、叶逢菊、李树芬于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王启芳、吴光健位于平坝区城关镇泥石岩路1-3层房屋（产权证号：平东17私000006号）或银行存款336360元采取查封、冻结措施。申请人袁清秀、叶逢菊、李树芬提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供的保险金额分别为36960、119000、180400元的保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人王启芳、吴光健价值336360元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费三案共计2927元，分别由三案申请人袁清秀负担390元、申请人叶逢菊负担1115元、申请人李树芬负担1422元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇一七年十二月十九日书记员  陶 毅
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1723号 申请执行人：黄晓波,男性,1974年10月12日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：陈木荣,男性,1978年11月12日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人黄晓波与被执行人陈木荣、赵君琼民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1323民初1053号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈木荣应一次性偿还申请执行人借款本金人民币68万元及利息。负担案件受理费10600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月23日立案受理。 执行过程中，申请执行人黄晓波向本院提交申请书，称因本人原因导致重复立案，故此，申请撤回（2017）粤1323执1723号案。 本院认为,申请人的申请是其真实意思表示，申请执行人申请撤销执行的申请本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1323执1723号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一七年十二月二十八日 书记员  林志勇
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0802财保38号申请人：洪锡庭，男，1942年9月1日出生，汉族，住安庆市大观区。申请人：王玉华，女，1944年9月9日出生，汉族，住安庆市大观区。被申请人：柳岭，男，1984年9月27日出生，汉族，住安庆市。被申请人：安庆市双成运输有限公司，住所地安庆市大龙山镇石门湖农场。统一社会信用代码913408005926807667。法定代表人：高王球。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司，住所地安庆市菱湖南路553号。统一社会信用代码91340800795067945A。负责人：万家凤申请人洪锡庭、王玉华于2017年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人柳岭、安庆市双成运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司价值20万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人洪锡庭、王玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人柳岭、安庆市双成运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程方长二〇一七年十二月十九日书记员  白兆静
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初5370号原告：郑广香，女，汉族，1947年7月9日出生，住泰安市岱岳区。委托代理人：张延召，焦健，山东舜天律师事务所律师。被告：泰安德天置业有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：张春晓，任该公司总经理。委托代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。委托代理人：宋延彬，任该公司销售经理。原告郑广香与被告泰安德天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张延召、焦健，被告的委托诉讼代理人艾勇、宋延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑广香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理所有权转移登记之日止（暂算至2017年10月31日，违约金数额为43009.86元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的泮河小镇16号楼2单元402号房屋。合同签订后原告已按合同约定履行了自己的义务，支付购房款536952元。但被告未能按照合同约定履行义务，侵犯了原告的合法权益。现原告依照相关法律规定诉至法院。被告泰安德天置业有限公司答辩称：：一、被告不存在违约行为，因为与被告合作的建筑公司不配合被告的工作，导致被告所开发的项目迟迟不能验收，这不是被告的错误，建筑公司的违约造成的。二、原告起诉已超过两年的诉讼时效。三、原告所在单元已于2017年3月27日办出不动产大证，已经具备了办理转移登记的条件。郑广香个人的不动产登记证于2017年8月18日颁发，证号为鲁2017泰安市不动产权第0015388号。四、被告的行为没有给原告造成实际的经济损失，其主张违约金没有依据。如果法院支持原告的诉讼请求，延期办证违约金应计算至16号楼大证办理完毕之日止，即2017年3月27日。请法庭查明事实依法裁定，驳回原告的起诉。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于泰安市岱岳区的地块建设商品房，并取得预售许可，商品房预售许可证号为：泰房预售证第（2012）040号。2014年6月20日，原告与被告签订编号为YS0079527的《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于泰安市岱岳区房屋，总价款为536952元。合同第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权登记，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。如因买受人的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。合同签订后原告按约支付被告购房款536952元。2014年8月22日，原告与被告共同签署了房屋交接单一份，被告正式将房屋交付给原告。被告于2017年3月15日取得泮河小镇16号楼不动产权证，2017年3月23日被告通知业主交材料、签字办理不动产证。2017年8月18日被告为原告办理不动产登记证，证号为鲁（2017）泰安市不动产权第0015388号。以上事实，由原、被告陈述、商品房预售合同、发票、房屋交接单、不动产权证、通知书等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约给被告办理房屋所有权证，属违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。涉案房屋交付时间为2014年8月22日，被告应在2015年8月22日前为原告办理房屋所有权转移登记。按照合同约定，被告应自2015年8月23日起至2017年8月18日，支付已付房款536952元每日按万分之一计算的违约金合计39036元(727天×53.6952元／天)。关于被告的答辩意见，本院认为：一、被告称未按约为原告办证是由于承建单位不配合所致，与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。若被告认为承建单位违约给其造成经济损失，可另行主张权利。二、被告称本案已超过二年的诉讼时效，根据双方签订的合同约定，被告应在2015年8月22日前为原告办理房屋所有权登记，原告于2017年11月16日诉至本院，未超过三年。且直至2017年3月23日被告才通知业主办证，故对被告的该主张，本院不予支持。三、被告主张已于2017年3月15日取得泮河小镇16号楼的不动产权证，具备办理转移登记的条件，延期办证被告无过错，也未给原告造成经济损失，原告主张违约金没有法律依据。与双方合同约定和法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定判决如下：一、被告泰安德天置业有限公司偿付原告郑广香违约金39036元。限被告自本判生效之日起十日内付清。二、驳回原告郑广香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元（含保全费450元），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇一七年十二月二十六日书记员  赵娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7958号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:林永发，男，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：马红军、骆建军，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱吓辉，男，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林树春，男，汉族，住福建省仙游县。再审申请人林永发与被申请人朱吓辉、林树春民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终21368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林永发申请再审称：（一）涉案民间借贷行为发生在朱吓辉和林树春之间，而且发生在林树春出具借条之前。涉案借款发生在2014年2月19日和5月19日，已交付了所有借款共计90万元，林永发并不知情。林树春未能按约支付利息，朱吓辉要求林树春立即归还借款本金和利息。林永发在林树春的请求下，在涉案借条的空白处签名见证。（二）一、二审法院认为林永发在借条上签字的行为是愿意共同还款并据此作出判决，明显是认定事实错误，适用法律不当。林永发不是涉案借款合同的当事人。朱吓辉诉称的事实是林树春与林永发共同借款，并不是法院推定的林永发事后自愿共同还款。朱吓辉不能证明林永发是涉案债务的借款人，也不能证明林永发愿意与林树春一起共同偿还涉案的债务，法院应当依法驳回朱吓辉对林永发的诉求。（三）关于利息部分，认定事实严重不清，适用法律严重不当。林永发在涉案借条上签名时只有本金，没有利息。朱吓辉起诉前不应该计算利息，起诉后应当按照年利率6%判决利息。综上，请求对本案予以再审,改判为林永发无须对涉案债务承担共同清偿责任。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点为林永发是否应当对涉案债务承担共同清偿责任。虽然涉案的60万元、30万元均汇至了林树春的银行账户，但林永发在林树春出具给出借人的借条上一并签名，并且没有表明是见证人的身份，一、二审判决林永发对涉案借款发生的债务承担共同清偿责任，依据充分。林树春对涉案的借款已还本金388317元（包括用建筑材抵扣的部分）、已按月利率3.9%支付了的计至2014年8月30日止的利息，尚欠借款本金511683元。对于涉案借款的利息计算问题，二审法院考虑到林树春已按月利率3.9%支付了的计至2014年8月30日止的利息，比照年利率36%的标准超出43470元，虽然林树春没有上诉，但林永发提出了上诉，为此在林永发承担共同清偿责任部分已将上述的43470元折抵为本金。此后的利息以最后一次还款日的次日起按月利率2%标准（即年利率24%）计算，符合相关规定。因此，林永发的再审申请理由不成立，本院不予以支持。综上，林永发的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林永发的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年十二月十九日书记员  龚鸿珊
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)黔0324刑初89号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人盛兴，曾用名盛方文，男，汉族，1980年11月25日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，初中文化，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年3月11日被正安县公安局网安大队抓获，同年3月12日被正安县公安局刑事拘留，同年4月1日被正安县公安局执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 辩护人冯建学，贵州钧衡律师事务所律师。 正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人盛兴犯合同诈骗罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。正安县人民检察院于2017年8月29日建议延期审理，本院于同日决定延期审理，于2017年9月28日裁定恢复审理。本院于2017年12月21日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人盛兴及其辩护人冯建学到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：被告人盛兴与陆某（另案处理）因无力偿还外债，遂从租车行租车出来质押借款，具体事实如下： 1、2014年7月27日，被告人盛兴与陆某来到正安周某的“1618”汽车租赁行，由陆某负责和周某签订租车协议，将车牌号为贵Ｃ×××××的黑色“奔腾轿车”租走，后盛兴在周某不知情的情况下将该车质押给李勤霞。经正安县发展与改革局认定，该车价值人民币47712元。该涉案车辆已发还被害人周某之夫雷霆。 2、2014年9月份的一天，被告人盛兴和陆某来到正安顺途汽车租赁行，由盛兴负责签订租车协议后，将赵某的一辆贵Ｃ×××××飞碟越野车租走，当天在赵某不知情的情况下二人将车质押给吕某2借款4万元。经正安县发展与改革局认定，该车价值人民币68880元。该涉案车辆已发还被害人赵某。 3、2014年11月4日，被告人盛兴伙同陆某到郑某的平安汽车租赁行，由盛兴和郑某签订了租车协议，将郑某的一辆贵Ｃ×××××帝豪轿车租走，二人当天将该车开到格林街上，以质押的方式向罗方财借款4万元。经正安县发展与改革局认定，该车价值人民币83832元。该涉案车辆已发还被害人郑某。 4、2014年12月份的一天，盛兴和陆某商议，由于质押出去的车较多，借款也多，无法支付租车行的租金，借款的利息也无法偿还，二人商议找一辆高档车去质押借款。2014年12月23日盛兴和陆某来到吕某1经营的汽车租赁行，由陆某和吕某1签订了租车协议，租赁吕某1的一辆奥迪Q5越野车（车牌号渝Ｈ×××××），车租赁出来后，盛兴开到遵义伪造了该车注册登记信息及车主身份信息，开到务川以20万元价格质押给魏建波，魏建波为了防止被骗，以资金未筹集好为名，当场支付盛兴6万元，剩余14万元打在车主的银行卡上，盛兴怕事情败露，回到正安与陆某商议，让陆某第二天去务川魏建波处拿钱，第二天陆某去后，因魏建波已知道该车有问题遂当场将陆某控制，后吕某1为减少损失，自己将车赎回。经正安县发展与改革局认定，该车价值人民币297500元。该涉案车辆已发还被害人吕某1。 5、2014年9月27日，被告人盛兴从遵义祥盛达汽车租赁公司租赁一辆贵Ｃ×××××别克轿车，并伪造该车购车发票和注册登记信息后，用该车向他人质押借款。该涉案车辆已经被害人自行找回。 上述事实，被告人盛兴及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、价格认定书、户籍证明、涉案车辆信息及照片、证人证言、被害人陈述、被告人盛兴的供述与辩解等证据佐证，足以认定。 关于辩护人提出被告人的诈骗数额应以其向他人借款的数额认定，不应以租赁车辆的价值认定的辩护意见。经查，被告人盛兴等人作案前因无力偿还外债而共同预谋通过骗租车辆去质押借款，其主观上根本没有履行租车合同的诚意，亦无履行合同的能力；盛兴等人身背巨额债务，质押车辆所得款项部分用于挥霍，根本没有回赎车辆的能力，且在向他人质押借款时，又谎称是自己购买的二手车或伪造车主信息，以车辆所有人的身份对车辆进行质押处置，盛兴等人质押借款是在对车辆非法占有前提下的处置变现行为；盛兴等人的行为不仅侵犯了汽车租赁公司的财产所有权，还侵犯了汽车租赁市场管理秩序。综上，盛兴等人的非法占有对象是涉案车辆，质押借款只是基于对车辆非法占有目的的支配下对赃物的处置、变现行为，因此，本案的犯罪数额应以车辆价值认定。故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人盛兴以非法占有为目的，在履行租车合同中，骗取租车行车辆以此来质押借款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人盛兴在庭审中自愿认罪悔罪，且涉案车辆已发还被害人，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人盛兴从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下： 被告人盛兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2022年3月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 露 人民陪审员  李传孝 人民陪审员  薛贵英 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  刘 婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初6478号之一 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏银川市金凤区。 负责人：张涛，该银行信贷中心总经理。 委托代理人：张博，男，该银行员工。 被告：宁夏亿源建材有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 法定代表人：郭泊东，该公司经理。 被告：宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 法定代表人田宏志，该公司经理。 被告：郭泊东，男，1980年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被告：田宏志，男，1974年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被告：王波，男，1982年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口。 被告：石嘴山市三联实业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 法定代表人：武敬轩，该公司总经理。 被告：武敬轩，男1973年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被告：姚晓昱，女，1976年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司（以下简称西北祥龙建筑安装公司）、宁夏亿源建材有限公司（以下简称亿源建材公司）、石嘴山市三联实业有限公司（以下简称三联实业）、田宏志、郭泊东、武敬轩、王波、姚晓昱金融借款合同纠纷一案，2017年1月16日由银川市兴庆区人民法院立案受理后，于2017年2月7日作出（2017）宁0104民初825号民事裁定书，移送银川市金凤区人民法院处理。本院于2017年10月12日受理。宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告亿源建材公司偿还原告借款本金928188.86元、利息282486.07元（截止2015年12月30日），并偿还截止借款还清之日的利息；2、被告西北祥龙建筑安装公司、郭泊东、田宏志、王波、三联实业、武敬轩、姚晓昱对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月4日，原告与被告亿源建材公司签订《流动资金借款合同》，约定被告亿源建材公司向原告借款100万元，借款期限12个月，借款利率为月利率11‰，还款方式为按月等额本息，被告西北祥龙建筑安装公司、郭泊东、田宏志、王波、三联实业、武敬轩、姚晓昱为被告亿源建材公司的上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定"人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关"。原告于2014年10月27日向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，在该案审理过程中，王波、武敬轩以被告宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司、宁夏亿源建材有限公司的法定代表人田宏志、郭泊东涉嫌贷款诈骗罪向公安机关报案，且被告田宏志已经因涉嫌合同诈骗被立案侦查，兴庆区人民法院认为该案有经济犯罪的嫌疑，于2015年5月13日作出（2014）兴民商初字第1146号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告不服该驳回起诉的民事裁定，向银川市中级人民法院提起上诉，经审理后作出裁定驳回上诉，维持原裁定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 案件受理费15696元，退回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李 蕾 审 判 员  武 刚 人民陪审员  邓伟忠 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  孙 超 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）怀执字第01819号 申请执行人：李莉，女，1964年8月11日出生，汉族，蚌埠华泰滤清器有限公司会计，住安徽省怀远县。 被执行人：沈根岁，男，1959年12月1日出生，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：唐萍，女，1960年3月8日出生，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县涡北新城区。 本院在执行申请执行人李莉与被执行人沈根岁、唐萍民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人沈根岁、唐萍有可供执行的财产，申请执行人李莉也未能提供被执行人沈根岁、唐萍有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李莉发现被执行人沈根岁、唐萍有财产可供执行的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 吴 勇 审判员 支立好 审判员 蒋新文 二〇一七年十二月十九日 书记员 石修峰
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终9283号上诉人（原审被告）：孙雨，男，1976年10月14日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：李卫佳，河北鸿翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金伟，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：薄宁，女，1981年1月31日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：朱顺双，男，1978年2月8日出生，汉族，现住唐山市滦县。委托诉讼代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。上诉人孙雨、薄宁因与被上诉人朱顺双民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0205民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人薄宁未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人薄宁自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 孙乾辉审判员 王 健审判员 刘蒙蒙 二〇一七年十二月二十八日书记员 郑明璐
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申1235号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶百如，男，1963年5月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建用其科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一中路151号（原五一路中段61-1号）1#楼2层。 法定代表人：郑明珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张远，男，该公司职员。 再审申请人叶百如因与被申请人福建用其科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01民终2510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶百如申请再审称，一、二审法院在认定事实、采集证据、适用法律条文以及法律程序上均存在明显而严重的错误，是枉法裁判。应当依法撤销原二审法院错误判决，提审并改判支持申请人在一审提出的全部诉求，两审诉讼费均由被申请人承担。主要事实和理由是：第一，认定事实、采信证据、适用法律上的严重错误。叶百如受聘福建用其科技有限公司完全符合劳动关系成立所具备的条件。叶百如符合法定就业年龄，接受福建用其科技有限公司管理安排上下班时间，每天上班不少于八小时，打四次卡，工作地方在东街四周，遵守其各项规章制度，每月只发一次工资，约定月工资为3000元，且发放宣传材料是福建用其科技有限公司修理手机业务的重要组成部分。叶百如提供的《建行信息查询单》是福建用其科技有限公司向叶百如发放的工资单。《员工报到通知书》是福建用其科技有限公司给东街店证明叶百如被录用的告知书，该通知书原件由福建用其科技有限公司掌管，考勤记录也在福建用其科技有限公司处掌管。福建用其科技有限公司应提供上述证据而不予提供，应承担不利后果。上述证据均能证明双方存在事实劳动关系和叶百如加班事实的存在，福建用其科技有限公司的答辩意见自相矛盾、不符合常理。第二，一、二审程序违法。一审主审人在审理本案过程中存在多种违法行为，如庭审中主审人自审、自记、自录、自改，庭审时剥夺叶百如的辩论权、不依法让叶百如查阅、复印案卷材料、态度粗暴等。一审法院两次驳回回避申请理由不一致，相互矛盾，二审法院对此审查不力，存在违法审判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请依法再审。 本院经审查认为，首先，本案争议焦点是双方之间是否存在劳动关系。申请人叶百如提出受聘福建用其科技有限公司，双方存在事实劳动关系；其主张接受福建用其科技有限公司管理安排上下班时间，每天上班不少于八小时，打四次卡，遵守其各项规章制度，没有提供相应证据证明，也与福建用其科技有限公司提交的考勤记录不相符。叶百如提交的福建用其科技有限公司法定代表人向其转账的3200元的银行账户明细并无款项用途记载，叶百如主张该款项系福建用其科技有限公司向其发放工资的依据不足。叶百如提交的《员工报到通知书》系复印件，无原件核对，福建用其科技有限公司对其真实性持异议，该复印件不能单独作为认定案件事实的依据。因此，叶百如在原审提交的证据无法证实本案双方当事人之间存在事实劳动关系，再审审查期间也无提供新的证据进行相应主张。其次，关于叶百如认为一、二审程序违法一节，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款规定：“当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。……”。申请人叶百如在一审庭审后提出要求审判人员回避的申请和申请回避事由，既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关回避申请提出的时间要求，也不符合申请回避的法定事由规定。申请人叶百如提出一审在审理本案过程中存在多种违法不当行为，没有证据证明，其认为可能影响公正审理的理由亦不能成立。 综上，叶百如的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶百如的再审申请。 审 判 长 严           峻 审 判 员 王     宝     琴 代理审判员 李志尧二○一七年九月十五日 书 记 员 姚     春     迎 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1134号原告潘燕青，女，1981年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪。委托代理人俞秋兰，女。委托代理人王涛，男。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人何惠明，男。原告潘燕青不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)政府信息公开及行政复议决定一案，本院于2017年11月1日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员单宇驰独任审判，并于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告潘燕青，被告市社保中心的委托代理人俞秋兰、王涛，被告市人保局的委托代理人何惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2017年7月17日作出沪社险信息公开(2017)第022号《信息公开申请答复书》(以下简称被诉答复)，答复原告潘燕青，其要求获取的“因上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目征地，在2017年为原告缴纳的180个月的小城镇补充医疗保险费用明细的复制件信息。纸质、邮寄并加盖有效公章”。被告市社保中心依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二十一条第(三)项的规定，答复原告：经审查，2017年原告没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，故原告要求获取的信息不存在，另，基于便民原则，告知原告：2015年参保单位“征地专户(三林镇劳动保障服务所)”为其办理征地人员小城镇社会保险缴纳事宜，无小城镇补充医疗保险缴费。原告不服，向被告市人保局申请行政复议，被告市人保局收到原告申请后于2017年9月27日作出编号为沪人社复决字[2017]第211号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持被告市社保中心作出的被诉答复。原告潘燕青诉称：原告于2017年7月18日收到被告市社保中心的被诉答复。原告认为被告市社保中心违反了政府信息公开条例第五条、第六条、第十三条，被告市人保局违反了《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第四条、第六条第十一项。故诉至法院，请求判令：1、依法判令撤销被诉答复，并重新答复；2、依法判令撤销被诉复议决定，并重新答复。被告市社保中心辩称，被告的答复认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉请。被告市人保局辩称，被告市人保局于2017年8月7日收到复议申请后，经审查作出被诉复议决定，其职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求驳回原告诉请。经审理查明：被告市社保中心于2017年6月29日收到原告的政府信息公开申请，申请内容为：因上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目征地，在2017年为原告缴纳的180个月的小城镇补充医疗保险费用明细的复制件信息。要求获取的方式及载体形式为邮寄纸质加盖有效公章的文本。被告市社保中心收到申请后进行了审查，因2017年原告没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，故认定原告要求获取的信息不存在，并于2017年7月17日作出被诉答复。原告不服，向被告市人保局申请行政复议，被告市人保局收到原告申请后，经审查，于2017年9月27日依据行政复议法第二十八条第一款第(一)项的规定作出被诉复议决定，维持被告市社保中心作出的被诉答复。原告仍不服，向本院提起诉讼。以上事实由政府信息公开申请、小城镇养保、医保一次性预缴及参保单位截屏、小城镇补充社会保险个人账户缴纳分配核定表、被诉答复及邮寄凭证、行政复议申请书及快递凭证、行政复议受理通知书、答复通知书及送达凭证、行政复议答复书、被诉复议决定及送达凭证等证据，结合当事人双方庭审陈述予以证明。本院认为，政府信息公开条例第四条第二款第(一)项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关的政府信息公开事宜。第三十六条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。本案被告市社保中心作为本市社会保险经办管理的授权组织，依法有权对本案申请人提出的政府信息公开申请作出答复。本案被告市社保中心接到原告申请后进行了审查，因2017年原告没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，被告市社保中心遂在法律规定的期限内作出被诉答复并送达原告，其认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉告知并重新答复的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。被告市人保局收到原告的复议申请后，根据行政复议法第十五条第(三)项予以受理。经审查，于法定期限内作出复议决定，认定被诉告知合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。原告要求撤销被诉复议决定并重新答复的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告潘燕青的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告潘燕青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一七年十二月十二日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10257号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：李彦莹，女，汉族，1987年8月23日出生，住河源市源城区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6210号之二十一《民事判决书》，被告李彦莹应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9190.82元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币1388.40元、滞纳金人民币570.82元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因李彦莹未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人李彦莹名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申740号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队，住所地厦门市思明区莲前西路8号。 法定代表人林龙震，大队长。 委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）郑元亚，男，1972年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 一、二审被告厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号。 法定代表人郑勇胜，支队长。 再审申请人厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队（以下简称厦门市交警特勤大队）因被申请人郑元亚诉其行政处罚及厦门市公安局交通警察支队行政复议一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行终157号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 厦门市交警特勤大队申请再审称，被申请人郑元亚在行经涉案路口时不存在跟在前车后方停车观望的义务，被申请人在案涉路口停车时间达1分03秒，不符合停车观望的日常生活经验，监控图片显示被申请人在距离交叉路口50米以内停车，构成了在禁止停车路段停车的违法行为。据此，申请人依法作出被诉行政处罚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。请求撤销一、二审行政判决，依法予以改判。 本院认为，本案的争议焦点在于，2016年11月17日12时08分许，被申请人郑元亚驾驶汽车在距离道路交叉路口及斑马线不足50米处停滞达1分03秒，是正常的停车观望行为，还是属于违反相关道路交通安全管理法规的违法行为。申请人厦门市交警特勤大队主张被申请人在可以绕开前车继续前行的情况下，在禁停路段停车达1分03秒，明显超出了合理的停车观望时间，构成了在禁止停车路段停车的违法行为。本院审查认为，在涉案路段接近交叉路口、路面上标示了左转及右转箭头以及行车前方右拐车道上有停放的车辆挡道等较为复杂的交通状况下，受驾驶经验和对路况的熟悉程度等多种因素的影响，被申请人拟驾车通过交叉路口右拐前，经一定时间的停滞进行观望和判断，应属正常情况，不应认定为违法停车。申请人在原审中提交的证据，不足以认定被申请人系违法停车，申请人据此作出被诉行政处罚决定，认定事实不清，主要证据不足。据此，一、二审判决撤销该行政处罚决定及厦门市公安局交通警察支队的行政复议决定，并无不当。申请人的再审申请理由不能成立，其再审请求本院不予支持。 综上，厦门市交警特勤大队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下： 驳回厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  雷 昕 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执600号 申请执行人：惠东县长江房地产投资有限公司,住惠东县。 被执行人：惠州市惠记餐饮服务有限公司,住惠州市。 申请执行人惠东县长江房地产投资有限公司与被执行人惠州市惠记餐饮服务有限公司其他案由一案中，本院作出的(2015)惠东法民一初字第603号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、确认原告惠东县长江房地产投资有限公司与被告惠州市惠记餐饮服务有限公司于2013年10月19日订立的24份《商品房买卖合同》及2013年7月、2013年8月30日签订的2份《商品房买卖合同之分期付款补充协议》合法有效。二、被告惠州市惠记餐饮服务有限公司于本判决生效之日起30日内支付给原告惠东县长江房地产投资有限公司剩余房款2511424.12元及利息（利息从2014年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍暂计至还清款之日止）。三、驳回原告惠东县长江房地产投资有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50480元，由原告惠东县长江房地产投资有限公司负担480元，被告惠州市惠记餐饮服务有限公司负担50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月3日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人已向/未向（根据实际情况选择）本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款合计XXX元，名下有财产，（查明的财产均需列明）本院已扣划XXX元，扣缴执行申请费XXX元后余XXX元，已支付给申请执行人。同时，作出（2017）粤1323执600号执行裁定书，查封了------------。（财产处置情况均需说明）除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。（纳了失信的才要说明失信） 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取司法拘留措施。（未采取拘留的不用此条） 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执600号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄东平      审判员  李 鹏      审判员 雷宇宁      二〇一八年十二月八日 书记员  林志勇 第1页共3页
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执1542号 周小敏： 申请执行人田裕彩与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2016）浙0282民初7837号法律文书已经发生法律效力，申请执行人田裕彩在本院申请强制执行，本院于2017年03月10日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执1542号案件执行完毕。 二〇一七年十二月十一日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终3743号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司，住所地贵州省毕节市黔西县水西大道249号。 负责人：罗廷竹，经理。 委托诉讼代理人：伏丽萍、罗闪，公司员工，特别授权。 被上诉人（原审原告）：杨某1，女，2006年8月4日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，住贵州省黔西县。 法定代理人：杨某2，男，1976年6月7日出生，汉族，杨某1之父。 委托诉讼代理人：廖进，贵州尊实律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）：苏海林，男，1984年10月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司因与被上诉人杨某1、苏海林机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加开庭调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2944元，减半收取1472元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年十二月十一日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千
浙江省东阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）浙0783执6280号之一 被拘留人赵品清，男，1966年10月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在执行申请执行人义乌市海泉酒店管理有限公司与被执行人义乌市川江沐浴有限公司、赵品清、赵康委托合同纠纷一案中，查明被拘留人赵品清拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对赵品清拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年十二月二十六日 浙江省东阳市人民法院 拘留决定书 （2017）浙0783执6280-2号 被拘留人赵康，男，1988年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道兴中村黄庭树下，公民身份证号码330725198802120238。 本院在执行申请执行人义乌市海泉酒店管理有限公司与被执行人义乌市川江沐浴有限公司、赵品清、赵康委托合同纠纷一案中，查明被拘留人赵康拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对赵康拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二Ｏ一七年十二月二十六日
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2017）冀02民终2295号上诉人（原审原告）：迁安市永安建筑工程有限公司，住所地：迁安市迁安镇刘季庄村汇元路南段东侧。法定代表人：徐建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王栋，四川君益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卞宝维，男，1954年10月21日生，汉族，无业，现住唐山市。委托诉讼代理人：李立飞，河北渤澳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卞长平，男，1982年4月2日生，汉族，无业，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：高德连，男，1956年5月23日生，汉族，无业，现住唐山市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨荣华、刘琼英，河北渤澳律师事务所律师。上诉人迁安市永安建筑工程有限公司（以下简称永安公司）与被上诉人卞宝维、卞长平、高德连建设工程施工合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院于2015年2月9日作出（2014）北民初字第1569号民事判决，永安公司、卞宝维不服，向本院提起上诉。2015年9月9日，本院作出（2015）唐民三终字第450号民事裁定，撤销原判，发回重审。2016年11月20日，唐山市路北区人民法院作出（2015）北民重字第121号民事判决，永安公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永安公司法定代表人徐建民、委托诉讼代理人王栋、被上诉人卞宝维委托诉讼代理人李立飞、被上诉人卞长平、高德连共同委托诉讼代理人杨荣华、刘琼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：改判卞宝维、卞长平、高德连给付永安公司多支付的工程款1714415.99元。事实和理由：本案已经查明教学楼的面积为9925.28平方米，警卫室的面积为34.2平方米，消防水池的面积为282.26平方米，钢结构的面积为1967.64平方米，累计工程款应为5297943.6元，永安公司已支付给卞宝维工程款6638654元。卞宝维、卞长平、高德连对洽商变更部分的造价有争议，原审应当准许其提出的评估申请。卞宝维、卞长平、高德连后来又提出应扣除原承包人李保志分包期间的工程款94万元，但对该94万元所涉及的工程量没有提出证据，永安公司认可其中包括部分李保志承包工程的工程款，因双方经迁安市人民法院调解解除了合同关系，并对李保志承包期间的具体事项作出了明确约定，故该94万元与李保志无关。另外合同约定工程款按实际施工面积进行计算，所有后期的工程款都付给了卞宝维。卞宝维、卞长平、高德连辩称：永安公司未超付工程款，仍拖欠工程款。永安公司向原审法院起诉请求：判令卞宝维、卞长平、高德连返还永安公司工程款1728553元，并自起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息。原审法院认定的事实：2012年5月23日，永安公司（发包方）与卞宝维（分包方）签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，该合同主要约定：分包方负责唐山市路北区扶轮小学工程所涉及到的土建、电气、给排水、采暖、消防、通风、涂料等所有工程的劳务内容，单价495元/平方米（以建筑面积计算约10000平方米），暂估价款4950000元，最终结算以现场实际施工的建筑面积进行计算，平米包干，一次性包死；工期自2012年5月2日起至工程竣工验收合格约100天；工程总体竣工验收合格后支付除保修金额剩余价款，剩余总合同价款的3%作为工程质量保证金等。2012年6月2日，永安公司法定代表人徐建民与卞宝维签订《钢结构安装协议》一份，合同约定：卞宝维负责安装唐山市路北区扶轮小学教学综合楼钢结构安装工程，合同价款每平方米100元（实际施工钢结构面积，不含综合楼坡屋面），工程款付清扣3％保修金即终止等。工程完工后，卞宝维完成工程量：教学综合楼9925.28平方米，单价495元/平方米，金额4913013.60元；警卫室34.2平方米，单价550元/平方米，18810元；消防水池282.26平方米，单价600元/平方米，金额169356元；钢结构1967.64平方米，单价100元/平方米，金额196764元。以上合计金额5297943.60元。永安公司陈述其累计支付卞宝维工程款5647366元、垫付卞宝维项目部工人工资608323元。以上共计6255689元。原审中卞宝维陈述包含李保志承包期间的94万元，永安公司认可包含李保志承包时的工程款，但是数额无法确定，双方均表示无法联系李保志，且不能提供李保志的现在居住地址。永安公司使用卞宝维项目部价值1800元的钢管，高德连、卞长平系卞宝维项目部工作人员。原审法院认为：永安公司与卞宝维签订的《建设工程施工劳务分包合同》虽然是双方真实意思表示，但卞宝维作为分包人未取得建筑施工企业资质，违反法律强制性规定，该合同无效。该涉案合同标的即唐山市路北区扶轮小学工程已完工，永安公司要求卞宝维、卞长平、高德连返还多给付的工程款1728553元，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，参照双方约定依法予以裁决。原审期间，卞宝维表示永安公司向其支付的工程款中包含了案外人李保志承包期间的工程款94万元，永安公司认可给卞宝维的已支付工程款中包含李保志承包期间的工程款，但对支付数额有异议，永安公司不能说明给付卞宝维的关于李保志承包期间的工程款数额，且双方均无法提供李保志的联系方式和居住地址，该部分事实无法查清，无法核实永安公司已支付的工程款数额，故永安公司主张卞宝维、卞长平、高德连返还其工程款1728553元并自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息理据不足，不予支持，待李保志承包期间给付卞宝维的工程款数额确定后，可另行起诉。判决：驳回原告迁安市永安建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费20357元，由原告迁安市永安建筑工程有限公司负担。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，上诉人永安公司认可被上诉人卞宝维完成的涉案工程存在设计变更，其应当支付工程款，但永安公司不能充分证明该设计变更部分的工程造价，故根据现有证据不能证实永安公司超付了工程款，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20350元，由上诉人迁安市永安建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 康永杰审判员 刘蒙蒙审判员 李木子 二〇一七年十二月一日书记员 刘雪姣
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初1301号申请人：上海爱建信托有限责任公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路746号3-8层。法定代表人：周伟忠，董事长。被申请人：哈尔滨爱达投资置业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区鸿润路167号。法定代表人：张金水。被申请人：颜立燕，男，1962年4月24日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被申请人：张伟玲，女，1962年12月17日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被申请人：张颜，男，1987年12月13日出生，澳大利亚联邦国籍。上海爱建信托有限责任公司（以下简称爱建公司）与哈尔滨爱达投资置业有限公司、颜立燕、张伟玲、张颜合同纠纷一案，申请人爱建公司于2017年11月13日向本院申请财产保全，同月30日，爱建公司补正申请材料。爱建公司请求：一、对被申请人哈尔滨爱达投资置业有限公司、颜立燕查封、扣押、冻结银行存款人民币391,360,000元或其他等值财产；二、对被申请人张伟玲、张颜查封其名下已抵押给爱建公司的坐落于上海市徐汇区田林东路的房产及车库（详见附件清单）。本院经审查认为，申请人爱建公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人哈尔滨爱达投资置业有限公司、颜立燕银行存款人民币391,360,000元或其他等值财产；二、查封被申请人张伟玲、张颜名下已抵押给申请人上海爱建信托有限责任公司的坐落于上海市徐汇区田林东路的房产及车库（详见附件清单）。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人上海爱建信托有限公司责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯晓燕代理审判员  沈 意代理审判员  邱阳戎二〇一七年十二月五日书 记 员  卢 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民终3029号上诉人（原审被告）：洪森，男，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审原告）：郑国林，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人洪森因与被上诉人郑国林民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对此案进行了审理。本院在审理过程中，洪森于2017年12月8日向本院书面申请撤回上诉。本院认为：洪森撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许洪森撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由洪森负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 王韩利二〇一七年十二月八日书记员 宁梦琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10246号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：沈勇军，男，汉族，1978年5月26日出生，住福建省诏安县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6210号之五《民事判决书》，被告沈勇军应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币46869.40元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日被告共欠原告利息人民币3381.80元、滞纳金人民币2901.81元、消费手续费873.81元。从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因沈勇军未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月二十六日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
浙江省天台县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1023刑初476号公诉机关天台县人民检察院。被告人庞鲁滔，男，1990年11月22日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，无业，住浙江省天台县。2017年9月8日因涉嫌赌博罪被天台县公安局刑事拘留，同月29日因本案经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。辩护人陈惠娜，浙江天台山律师事务所律师。被告人庞晓杰，男，1990年4月29日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，无业，住浙江省天台县。2017年7月18日因涉嫌赌博罪被天台县公安局刑事拘留，8月22日因本案经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。辩护人庞斌峰，浙江天城律师事务所律师。天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]445号起诉书指控被告人庞鲁滔、庞晓杰犯组织他人偷越国境罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人庞鲁滔及其指定辩护人陈惠娜、被告人庞晓杰及其指定辩护人庞斌峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人庞鲁滔、庞晓杰以不用办理出入境手续就可以到缅甸赌场借钱赌博为由，多次组织他人从我国云南省偷越国境到缅甸赌场，并在赌客进行赌博过程中抽头获利。1、2017年2月18日，被告人庞鲁滔联系庞某，被告人庞晓杰联系张某2，在庞鲁滔的安排下，四人从云南省镇康县南伞镇偷越国境到缅甸赌场。被告人庞鲁滔在张某2的赌博流水中抽头获利人民币2500元（以下币种同），从中分给被告人庞晓杰1500元。2、2017年4月15日，许某通过被告人庞晓杰与被告人庞鲁滔取得联系后，由庞鲁滔为其购买机票，许某从云南省孟连县云缅边境，在赌场人员安排下偷越国境到缅甸的上述赌场参与赌博。3、2017年5月13日，被告人庞鲁滔安排张某1从云南省勐海县打洛镇，偷越国境到缅甸的上述地点参与赌博。4、2017年5月15日，陈某、张某2通过被告人庞晓杰与被告人庞鲁滔取得联系后，由庞鲁滔通过赌场人员预定机票，并由被告人庞晓杰带领从云南省勐海县打洛镇偷越国境到缅甸上述地点参与赌博。被告人庞鲁滔从陈某赌博流水中抽头获利6000元，从中分给被告人庞晓杰2000元。5、2017年4月16日，洪某在被告人庞晓杰的安排下，两人从云南省勐海县打洛镇偷越国境到缅甸。6、2017年6月22日，郑某在被告人庞晓杰的安排下，两人从云南省镇康县南伞镇偷越国境到缅甸上述赌场，被告人庞晓杰从郑某的赌博流水中获利15000元。2017年7月17日，被告人庞晓杰因涉嫌赌博被公安机关传唤到案后，主动供述了其伙同庞鲁滔组织他人偷越国境的事实；9月8日，被告人庞鲁滔被云南省景洪市公安局嘎洒派出所民警抓获归案，后如实供述了自己的涉案事实。上述事实，被告人庞鲁滔、庞晓杰在开庭审理过程中均无异议，并有其本人的在卷供述，证人庞某、许某、张某1、张某2、陈某、洪某、郑某、蒋某的证言，《支付宝转账记录》，《微信转账记录》，《通话详单》，《银行卡交易明细》，《航空进出港查询》，《出入境内情况说明》，《前科劣迹情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。被告人庞鲁滔辩解及其辩护人提出本案第2、4起事实，系赌场人员帮助许某、陈某等人偷渡，其本人仅为他们订购了机票，况且许某也未按照原指定的路线越境，故不能认定其实施了该两起组织越境行为；被告人庞晓杰辩解及其辩护人提出其本人在本案中仅将参赌人员介绍给庞鲁滔，至于确定越境路线、购买机票、安排车辆等行为均由庞鲁滔或赌场人员实施，故其起到帮助作用，属从犯。针对二被告人辩解及各辩护意见，本院综合评判如下：被告人庞鲁滔、庞晓杰为获取非法利益，主观上有组织、介绍他人偷越国境的故意；客观上庞鲁滔有为越境参赌人员订购机票、安排车辆，或由赌场人员依其提供的信息至边境接运的行为；庞晓杰明知是为组织偷渡而实施了介绍或自行组织带领他人越境的行为，二人的行为表现形式虽有不同，但互相合作，均是以让他人偷越国境为目的，故无主、从犯之区别，因而上述辩解与辩护理由均不能成立。本院认为，被告人庞鲁滔、庞晓杰违反国境管理法规，为牟取非法利益，多次组织他人赴境外赌博，其行为均已构成组织他人偷越国境罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人庞鲁滔到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人庞晓杰因他案被采取强制措施后，主动供述司法机关尚未掌握的其他罪行，是自首，依法可以减轻处罚，被告人庞鲁滔、庞晓杰在庭审中的辩解，属于对自身行为性质认知上的理解，故仍可对二被告人适用认罪认罚制度，予以酌情从轻处罚。二被告人的违法所得，应当予以追缴。辩护人以相同理由以及初犯、偶犯，建议对庞鲁滔、庞晓杰从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞鲁滔犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。二、被告人庞晓杰犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人庞鲁滔的刑期自2017年9月8日起至2024年9月7日止；即被告人庞晓杰的刑期自2017年7月18日起至2023年5月17日止。）三、追缴被告人庞鲁滔的违法所得人民币五千元。四、追缴被告人庞晓杰的违法所得人民币一万八千五百元。（以上罚金及追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 涛人民陪审员  叶和富人民陪审员  周兴来二〇一七年十二月十五日代书 记员  张梦娇附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十八条组织他人偷越国(边)境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)组织他人偷越国(边)境集团的首要分子;(二)多次组织他人偷越国(边)境或者组织他人偷越国(边)境人数众多的;(三)造成被组织人重伤、死亡的;(四)剥夺或者限制被组织人人身自由的;(五)以暴力、威胁方法抗拒检查的;(六)违法所得数额巨大的;(七)有其他特别严重情节的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0104行初174号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市。被告上海市监察局，住所地上海市。法定代表人施涛。委托代理人黄伟，男。委托代理人钱发民，男。原告徐为永不服被告上海市监察局作出的沪监[2017]第22号《政府信息公开告知书》，于2017年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告上海市监察局的委托代理人黄伟、钱发民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其向被告上海市监察局申请获取该局1999年财政预算支出包括：1.经济建设支出；2.教育、科学、文化、卫生、体育等事业支出；3.国家管理费用支出；4.国防支出；5.各项补贴支出；6.其他支出等六项内容以及同年的预算收入包括：1.税收收入；2.企业上缴利润收入；3.基金收入；4.专款收入；5.事业收入；6.其他收入。2017年5月26日被告作出沪监[2017]第22号《政府信息公开告知书》，要求原告须在2017年4月27日前补充相关资料，用以证明原告系根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取该信息。但原告未在要求的期限内补正，故被告不再处理。原告认为其在同年5月18日收到补正告知，2017年5月22日提交了补正材料，被告应当给予原告15天期限补正，被告要求原告补正的时间节点是不便民的，故原告起诉至法院，请求依法撤销被告作出的沪监[2017]第22号《政府信息公开告知书》。被告上海市监察局辩称，原告申请要求信息公开的内容与其生产、生活、科研等特殊需要无关，故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告上海市监察局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职责。原告要求被告公开的政府信息，对原告的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一七年十二月七日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民辖终351号 上诉人（原审被告）：王丁福，男，1951年2月15日出生，住台湾地区彰化县。大陆联系地址：福建省厦门市海沧区。 委托代理人：林海木，福建嘉铠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙海市广发食品有限公司，住所地：福建省龙海市江东桥头。 法定代表人：黄开田，总经理。 原审被告：李丽红，女，1976年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人王丁福因与被上诉人龙海市广发食品有限公司、原审被告李丽红买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民初264号民事裁定，向本院提起上诉称：1.本案王丁福为台湾居民，到大陆探亲居住厦门，已按照规定到厦门公安部门办理相关登记，李丽红居住地为厦门市，故王丁福、李丽红作为原审中的被告，住所地均不在漳州地区，原审法院对本案没有管辖权。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条系涉外民事案件管辖特别规范，具有特别法的效力，应优先于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的适用。原审根据该法第二十三条规定确定管辖错误。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送福建省厦门市海沧区人民法院审理。 本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，王丁福为台湾居民，故本案属涉台民商事纠纷，应参照涉外案件适用集中管辖的有关规定。本案王丁福述称其在厦门市有居所，因此，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条所规定的“在我国领域内没有住所”情形，原审对此法律适用分析正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。龙海市广发食品有限公司选择合同履行地漳州市有管辖权法院起诉本案，于法有据，本院予以支持。综上，原审法院管辖本案正确，本院予以维持。上诉人主张将本案移送厦门市海沧区人民法院审理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 胜 审 判 员  陈少苓 代理审判员  林文勋 二〇一七年十二月四日 法官助理陈丽萍 书记员陈玉娇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1381民初5356号 原告：房素分，女，生于1963年12月25日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：熊斌，四川泰典律师事务所律师。 被告:冯峻峰，男，生于1970年2月18日，汉族，住四川省阆中市。 被告:赵雪琴，女，生于1979年1月24日，汉族，住四川省阆中市，系被告冯峻峰之妻。 上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房素分及其委托诉讼代理人熊斌到庭参加了诉讼，被告冯峻峰、赵雪琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，我与二被告系亲戚关系。2013年6月，被告冯峻峰以资金周转困难向原告借款200,000元，约定月利率为2%，并书立借据一份，被告在借条上签名捺印。2016年4月1日，二被告重新向我换写了200,000元的借条一份，并就未支付的借款利息书立了42,000元的借条计入借款本金。嗣后，本人多次向被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令：1.被告偿还借款本金242,000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。 被告冯峻峰未作答辩。 被告赵雪琴未作答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系且与原告系亲戚关系。2013年6月，被告冯峻峰因资金运转困难向原告房素分借款200,000元，约定月利率为2%。2016年4月1日，二被告冯峻峰、赵雪琴重新向原告房素分换写了借条一份，该借条载明：“借条今借到房素分现金贰拾万元正（200,000.00元）”；二被告借条上签字并捺印。同日，被告冯峻峰以前期未支付的借款利息计入本金的方式向原告书立了借条一份，该借条载明：“借条今借到房素分现金肆万贰仟元正（42,000.00元）”，被告冯峻峰在借条上签字并捺印。嗣后，原告多次向被告催要借款均无果，遂起诉来院请求判令被告偿还借款本息。 认定上述事实，有原、被告双方身份信息、借条原件，原告的当庭陈述等为据。 本院认为，债务应当清偿。二被告冯峻峰、赵雪琴向原告借款并书立借条200,000元和被告冯峻峰向原告借款并书立42,000元的事实，有原告提供的借条原件等为据，本院对该事实依法予以认定。二被告未按时偿还借款的行为明显不当，故本院对原告要求二被告冯峻峰、赵雪琴偿还借款242,000元的请求予以支持。同时，原告主张的借款债务形成于二被告夫妻关系存续期间，有原告提供的二被告的婚姻关系证明等为据，且二被告均未到庭提供证据证明该笔债务系夫妻另一方的个人债务，故本院认为以原告主张的案涉借款应系二被告的夫妻共同债务为宜。原告要求二被告从主张之日计付利息，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，本院酌定二被告从2017年12月6日按年利率6%计付利息至被告清偿完毕之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告冯峻峰、赵雪琴在本判决生效后十日内共同偿还原告房素分借款共242,000元；并以242,000元为本金，从2017年11月30日起按年利率6%计付利息至清偿完毕为止。 二、驳回原告房素分的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元（原告已预交），由被告冯峻峰、赵雪琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李大敏 二〇一七年十二月十一日 书记员  吴莉萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初字第6944号原告：刘玉平，女，1988年04月11日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘其军，阜阳市颍州区颍西法律服务所法律工作者。被告：郭启飞，男，1991年01月20日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘玉平与被告郭启飞同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉平的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告刘玉平撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  谭学曾二〇一七年十二月二十日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1135号原告潘燕青，女，1981年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪。委托代理人俞秋兰，女。委托代理人王涛，男。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人何惠明，男。原告潘燕青不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)政府信息公开及行政复议决定一案，本院于2017年11月1日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员单宇驰独任审判，并于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告潘燕青，被告市社保中心的委托代理人俞秋兰、王涛，被告市人保局的委托代理人何惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2017年7月17日作出沪社险信息公开(2017)第021号《信息公开申请答复书》(以下简称被诉答复)，答复原告潘燕青，其要求获取的“因上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目征地，在2017年为原告缴纳的180个月的小城镇基本医疗保险费用明细的复制件信息。纸质、邮寄并加盖有效公章”。被告市社保中心依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二十一条第(三)项的规定，答复原告：经审查，2017年原告没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，故原告要求获取的信息不存在，另，基于便民原则，告知原告：2015年参保单位“征地专户(三林镇劳动保障服务所)”为其办理征地人员一次性预缴180个月小城镇基本医疗保险费43,516.8元(3,022×8%×180)。原告不服，向被告市人保局申请行政复议，被告市人保局收到原告申请后于2017年9月27日作出编号为沪人社复决字[2017]第210号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持被告市社保中心作出的被诉答复。原告潘燕青诉称：原告于2017年7月18日收到被告市社保中心的被诉答复。原告认为因其个人医保账户上至今没有看到180个月的缴费信息，另申请的是纸质、加盖公章的小城镇基本医疗保险费的明细，并不是只在告知书上告知一下，因此被告市社保中心没有履职回复原告的信息公开，违反了政府信息公开条例的第五条、第六条、第十三条。被告市人保局违反了《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第四条、第六条第十一项。故诉至法院，请求判令：1、依法判令撤销被诉答复，并重新答复；2、依法判令撤销被诉复议决定，并重新答复。被告市社保中心辩称，被告的答复认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉请。被告市人保局辩称，被告市人保局于2017年8月7日收到复议申请后，经审查作出被诉复议决定，其职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求驳回原告诉请。经审理查明：被告市社保中心于2017年6月29日收到原告的政府信息公开申请，申请内容为：因上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目征地，在2017年为原告缴纳的180个月的小城镇基本医疗保险费用明细的复制件信息。要求获取的方式及载体形式为邮寄纸质加盖有效公章的文本。被告市社保中心收到申请后进行了审查，因2017年原告没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，故认定原告要求获取的信息不存在，并于2017年7月17日作出被诉答复。原告不服，向被告市人保局申请行政复议，被告市人保局收到原告申请后，经审查，于2017年9月27日依据行政复议法第二十八条第一款第(一)项的规定作出被诉复议决定，维持被告市社保中心作出的被诉答复。原告仍不服，向本院提起诉讼。以上事实由政府信息公开申请、小城镇养保、医保一次性预缴及参保单位截屏、上海人民政府办公厅关于本市试行小城镇基本医疗保险门急诊统筹搞好被征地人员门急诊医疗保障的通知、被诉答复及邮寄凭证、行政复议申请书及快递凭证、行政复议受理通知书、答复通知书及送达凭证、行政复议答复书、被诉复议决定及送达凭证等证据，结合当事人双方庭审陈述予以证明。本院认为，政府信息公开条例第四条第二款第(一)项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关的政府信息公开事宜。第三十六条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。本案被告市社保中心作为本市社会保险经办管理的授权组织，依法有权对本案申请人提出的政府信息公开申请作出答复。本案被告市社保中心接到原告申请后进行了审查，因2017年原告没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，被告市社保中心遂在法律规定的期限内作出被诉答复并送达原告，其认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉告知并重新答复的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。被告市人保局收到原告的复议申请后，根据行政复议法第十五条第(三)项予以受理。经审查，于法定期限内作出复议决定，认定被诉告知合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。原告要求撤销被诉复议决定并重新答复的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告潘燕青的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告潘燕青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一七年十二月十二日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2587号 申请执行人陈爱丽、何飞、乐子晴、朱莎莎、王媛、钟珉靓、余志雄、罗忠琴、周世霞、王迅、李翠梅、杨庆松、黄景涛、赖栋安、吴琼、周美凤、蒋庆北、班登成、胡小敏、刘志伟、高国静、韩梅、林锐、魏腾照、唐双双、金洋、王凤、练玉琴、周瑞萍、沈琴、黄秀燕、黄秀群、谷瑞雪、金雪梅、张莉、李婉仪、梁展豪、冼碧源、曾宪基、丁开楠、吴均明、郑辉、程开旭、申继芸、文建中、旃雯、吴艳红、马娅、黄秋梅、谭秀英、郑励文、黄海燕、赵满丽、王艳莉、冯魏、陈本章、毛红军、邹尉、龚黎平、肖海燕、龙海燕、江秀美、喻三红、李春红、唐朝、杨娟、唐飞、秦兴彩、陈蕙婷、刘喜梅、周古筠（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈爱丽等71人与被执行人惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷69案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第436号等69份民事判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的70套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，办理山水名人花园XX幢XX层XX号和山水名人花园XX栋XX层XX号房屋的网签、登记备案手续；支付5052280.25元，承担诉讼费552445.4元、执行费111670.88元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述69宗系列案的被执行主体均是惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司，本院将上述69宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2016）粤1303执2553号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出69份协助执行通知书，并送达至惠州市××区不动产登记中心，要求将涉案的70套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，被执行人光耀集团有限公司名下无财产可供执行。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司在我区投资在建的商品房项目系山水名人花园、在我区名下有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区淡水街道金××大道白云坑地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米；另一宗位于惠阳区淡水金××大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米。该两宗土地使用权于2015年7月24日被本院（2014）惠阳法执字第879号案查封至2018年7月23日，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市××区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理70套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,69宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2553号等69宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0104行初195号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市。被告上海市监察局，住所地上海市。法定代表人施涛。委托代理人黄伟，男。委托代理人钱发民，男。原告徐为永不服被告上海市监察局作出的沪监[2017]第23号《政府信息公开告知书》，于2017年9月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告上海市监察局的委托代理人黄伟、钱发民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其向被告上海市监察局申请获取该局2001年财政预算支出包括：1.经济建设支出；2.教育、科学、文化、卫生、体育等事业支出；3.国家管理费用支出；4.国防支出；5.各项补贴支出；6.其他支出等六项内容以及同年的预算收入包括：1.税收收入；2.企业上缴利润收入；3.基金收入；4.专款收入；5.事业收入；6.其他收入。2017年5月26日被告作出沪监[2017]第23号《政府信息公开告知书》，要求原告须在2017年4月27日前补充相关资料，用以证明原告系根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取该信息。但原告未在要求的期限内补正，故被告不再处理。原告认为其在2017年5月22日提交了补正材料，被告应当给予原告15天期限补正，故原告起诉至法院，请求依法撤销被告作出的沪监[2017]第23号《政府信息公开告知书》。被告上海市监察局辩称，原告申请要求信息公开的内容与其生产、生活、科研等特殊需要无关，故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告上海市监察局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职责。原告要求被告公开的政府信息，对原告的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一七年十二月七日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖02执复33号复议申请人:安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。申请执行人:张敬玉，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人:朱金莲，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖宝元投资有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。被执行人：赵业成，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：徐敏，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。复议申请人安徽宝翔建设集团有限责任公司（以下简称宝翔公司）不服芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月1日举行了听证，复议申请人的委托代理人陶新伯，申请执行人的委托代理人朱水岭参加了听证。现已审查终结。芜湖市镜湖区人民法院在执行申请人执行张敬玉、朱金莲与被执行人芜湖市宝元投资有限公司（以下简称宝元公司）、赵业成、徐敏民间借贷纠纷一案过程中，向第三人宝翔公司发出了《履行到期债权通知书》，并追加宝翔公司为被执行人，宝翔公司向执行法院提出书面异议，执行法院受理后，驳回了异议人的异议请求。执行法院查明，张敬玉、朱金莲诉宝元公司、宝翔公司、赵业成、徐敏民间借贷纠纷一案，该院作出（2016）皖0202民初162号民事判决书已经发生法律效力，判决宝元公司偿还张敬玉、朱金莲借款本金xx万元及按月利率2%支付利息，赵业成、徐敏对上述债务分别在xx万元和xx万元范围内承担补充赔偿责任。张敬玉、朱金莲已向该院申请强制执行。由于宝元公司无其他可供执行的财产，债权人张敬玉、朱金莲为了使其权利得以实现，向本市经济技术开发区法院提起了撤销权之诉，本市经济技术开发区法院作出（2017）皖0291民初571号判决书判决撤销宝元公司于2015年2月4日无偿转让给宝翔公司的xx万元财产的行为，二审维持原判。该判决2017年6月30日生效，宝翔公司收到终审判决书后即向宝元公司开出银行承兑汇票，要求宝元公司盖章。宝元公司盖章后未拿到该汇票，该汇票被宝翔公司法定代表人崔玉宝的内兄王宏（xx）承兑。本案在执行中，本院依据（2016）皖02民终1266号民事判决书所确认的宝元公司对宝翔公司所享有的债权的事实，于2017年7月13日向宝翔公司发出《履行到期债权通知书》，通知宝翔公司收到本通知后十五日内向申请人张敬玉、朱金莲履行对宝元公司所负的到期债务合计xx元。宝翔公司于2017年7月22日向本院提出执行异议，认为在2017年6月29日异议人已向宝元公司支付998万元，债务已清偿，故无法履行到期债务。鉴于上述事实，本院于2017年7月26日作出（2017）皖0202执498号执行裁定书，追加异议人宝翔公司为本案被执行人。执行法院认为，人民法院作出的生效判决应切实得到履行。纵观本案，宝元公司对异议人所享有的债权系到期并已生效的。撤销权之诉判决生效后，宝翔公司即支付xx万元给宝元公司的行为，后果并未增加宝元公司的履行能力，申请人通过行使撤销权诉讼维护自身权益虽然胜诉但目的未能实现，宝翔公司提出的异议理由与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）款，裁定驳回异议人的异议。宝翔公司向本院申请复议称：执行法院的执行异议裁定存在错误，请求依法撤销并终止对其追加执行。本院查明的事实与执行法院一致。本院认为，关于本案的程序问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十条规定，有关执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议或十五日内提起执行异议之诉。故本案执行法院作出追加被执行人裁定后，不应再对宝翔公司的异议进行审查并作出裁定。关于复议申请人的权利救济问题。一方面，可通过诉讼程序救济权利，另一方面可依法定程序对其被追加为被执行人申请复议。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销镜湖区人民法院（2017）皖0202执异9号执行裁定。二、发回镜湖区人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  杨非凡审判员  赵 洪二〇一七年十二月二十七日书记员  强 晨附：本案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（四）项：第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执4035号之一申请执行人李云彪，男，1976年9月2日出生，住江西省上饶市广丰县。被执行人宁波久翔物流有限公司，住所地宁波市北仑区霞浦永定河路55号4幢1号201室，组织机构代码:316966290。法定代表人褚凤娜。申请执行人李云彪依据已经发生效力的仑劳仲案字（2017）第904号仲裁裁决书，于2017年12月11日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波久翔物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波久翔物流有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波久翔物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁波久翔物流有限公司银行存款9742元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员 虞文君二〇一七年十二月十五日代书记员 李立峰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初783号原告：台州八鑫工贸有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场路109号飞跃科创园3幢1号。法定代表人：林健明。委托诉讼代理人：朱宁，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程博，上海天闻世代律师事务所律师。被告：南通固克喷涂设备有限公司，住所地江苏省启东市天汾镇。法定代表人：何成兵。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：沈妍，江苏颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹燕，江苏颐华律师事务所律师。被告：上海芳安投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇方德路100弄77-80号301室。法定代表人：成菲菲。被告：卢佩玉，女，1969年9月7日出生，汉族，住江苏省启东市。原告台州八鑫工贸有限公司与被告南通固克喷涂设备有限公司、浙江淘宝网络有限公司、上海芳安投资管理咨询有限公司、卢佩玉侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告台州八鑫工贸有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告台州八鑫工贸有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州八鑫工贸有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告台州八鑫工贸有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十二月十四日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2914号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张幼凡,男,1952年1月9日出生,汉族,住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：易凤林,男,1989年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 再审申请人张幼凡因与被申请人易凤林租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张幼凡申请再审称，（一）被申请人不想承租房屋，双方协商一致后可解除合同，但被申请人不接听电话，不直接对话，也不表达真实意见，被申请人拆除承重墙后，导致申请人的损失，应该予以赔偿。（二）被申请人反诉要求返还押金，完全没有合理依据，申请人既没有违约，也没有不出租房屋给被申请人，被申请人擅自解除合约，违反合同约定，押金应不予退回。（三）被申请人要求申请人赔偿装修损失没有依据，本案合同不能履行的原因是被申请人擅自拆除房屋承重墙，申请人发现问题后一提出批评，被申请人就带人跑了，不给恢复原状。诉讼中还拿出一张2014年1月的所谓装修条子，可见其虚构事实，应当承担违约责任。综上，被申请人擅自拆除承重墙的行为违反了双方签订的《租赁合同》第五条的约定，应承担赔偿责任，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持申请人2015年4、5两个月的租金21600元。 本院经审查认为，张幼凡与易凤林签订的《租赁合同》合法有效。在履行合同过程中，承租人易凤林擅自拆除承租房屋的承重墙，构成违约；出租人张幼凡未能处理好其与案外人韦艳萍的纠纷，导致韦艳萍多次到涉案房屋闹事，客观上妨碍了承租人易凤林装修和使用该租赁房屋，亦违反了《租赁合同》的约定，因此，一、二审认定双方在履行合同中均构成违约正确。根据本案原审查明的事实，易凤林已于2015年2月27日将涉案房屋钥匙交还给张幼凡，张幼凡已经收回房屋，因此，原审认定双方已实际解除了《租赁合同》正确。根据双方实际履行合同以及各自违约的事实，原审判决由承租人支付实际租赁期间的租金并赔偿出租人修复承重墙所产生的费用，同时判决由出租人退还承租人押金、赔偿被申请人相应的装修损失，并无不当。至于申请人张幼凡主张被申请人擅自拆除承重墙应予赔偿的问题，原审已经予以处理，其提出易凤林应赔偿其2015年4、5月份的租金问题，因双方已于2015年2月27日以各自的行为表明不再履行合同，合同已经实际解除，因此，申请人张幼凡请求易凤林支付合同解除后的租金损失，没有法律依据。张幼凡主张易凤林提供的2014年1月的装修发票是假发票，原审法院并未予采信该发票为定案依据，因而不会影判决结果。 综上，张幼凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张幼凡的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一七年十二月十九日 书记员 肖祥廷