广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3990号 上诉人（原审被告）：陈杰升，男，1969年10月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 被上诉人（原审原告）：广西善食购超市有限公司，住所地：南宁市青秀区茅桥5号52栋1单元301号房。 法定代表人：符征荣，总经理。 委托代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 委托代理人：陈军，广西广为律师事务所律师。 上诉人陈杰升因与被上诉人广西善食购超市有限公司（以下简称“善食购超市”）追索劳动报酬纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初13028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人陈杰升上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、维持一审判决第二项；3、撤销一审判决第三项，改判被上诉人支付上诉人2015年3月1日至2015年6月17日期间工资10700元；4、撤销一审判决第四项，改判被上诉人支付上诉人2016年4月1日至2016年4月30日工资3000元。事实与理由：一、一审判决理由忽视了被上诉人、上诉人与广西睿和商贸有限公司（以下简称睿和公司）存在密切关系的事实；忽视了上诉人提供了七份能证明被上诉人需承担上诉人2015年3月1日至6月17日工资的有力证据。1、被上诉人成立前睿和公司负责对南宁市11家（新锦社区店、亭子店、南建店、凤岭北店、百花岭店、中华店、明秀南店、澳华店、望洲南店、荷塘月色店、梧桐店）慈善超市的运营管理。被上诉人于2015年6月18日成立后全部承接运营管理了以上11家超市。上诉人与部分原超市员工是在这种情况下转为被上诉人的员工。被上诉人承接并享用这11家超市的权利好处，也需承担支付睿和公司拖欠超市员工工资的债务。2、上诉人与原慈善超市大部分员工曾找到被上诉人法定代表人符征荣、股东吴荣讨要上诉人成立前睿和公司运营管理慈善超市时所欠的工资，符征荣、吴荣曾明确表示承认所认员工工资债务，待公司资金缓和后将支付所欠的工资，这事实在公司内部众所周知。2015年12月原慈善超市员工吴为民等七人找到符征荣讨薪时，2016年3月底上诉人与员工李丹丹、杨志鹏、周伟容、邓艺、周冠梅、李惠、韦盛忠、黄少爱、柏淑玉、黄金花找符征荣讨薪时，符征荣都明确表示承认所欠工资债务并答应将支付所欠员工全部工资。3、上诉人一审提供了七份证据可以证明上诉人主张。二、一审以2016年4月份员工工资表无公司领导签字和未盖被上诉人公司公章以及2016年4月1日至2016年4月30日无考勤记录证实上诉人上班是不当的。1、慈善超市员工2016年4月份工资表是经过被上诉人人事部、财务部根据员工实际考勤记录而核实的员工工资数目，有两部门负责人签字，真实有效，是法定代表人符征荣签字、单位盖章的重要依据。2、2016年4月考勤记录是由于出纳李小燕请假不在而未能提供，二审可以出示。3、《新锦社区居民委员会证明》《被上诉人慈善超市微信群聊天记录》可以证明上诉人上班。4、一审只考虑上诉人有无证据，而没有要求被上诉人提供相关证据，举证责任分配不公。 被上诉人广西善食购超市有限公司辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 广西善食购超市有限公司向一审法院起诉请求：1、判令不用支付陈杰升2015年3月1日至2015年7月31日的工资15000元；2、判令不用支付陈杰升2015年11月1日至2016年4月30日的工资18000元；3、本案全部诉讼费用由陈杰升承担。 一审法院判决：一、广西善食购超市有限公司支付陈杰升2015年6月18日至2015年7月31日期间拖欠的工资4241元；二、广西善食购超市有限公司支付陈杰升2015年11月1日至2016年3月31日期间的工资15000元；三、广西善食购超市有限公司无需支付陈杰升2015年3月1日至2015年6月17日的工资；四、广西善食购超市有限公司无需支付陈杰升2016年4月1日至2016年4月30日的工资。案件受理费10元，由广西善食购超市有限公司负担。 二审期间上诉人陈杰升提交2016年4月考勤表作为证据，拟证明上诉人2016年4月已经在被上诉人处提供劳动；被上诉人善食购超市对该证据三性不予认可。本院对该证据的认证意见为：该证据与2015年11月至2016年3月份考勤表等在案证据相对照，缺少公司盖章，真实性无法确认，本院不予采信。 双方当事人对一审查明事实均无异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案争议焦点在于被上诉人善食购超市应否支付给上诉人陈杰升2015年3月1日至2015年6月17日的工资以及2016年4月1日至4月30日的工资。 首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任”。上诉人陈杰升主张2016年4月1日至2016年4月30日其在被上诉人处上班，应得工资3000元，一审已提交了员工花名册、员工考勤表和工资表等予以佐证，初步完成了其举证责任。结合一审阶段双方提交的证据及庭审陈述都证实被上诉人通过考勤表对员工进行考勤管理，被上诉人善食购超市作为用人单位既然主张陈杰升2016年4月1日至4月30日未在被上诉人处上班，理当提供该月善食购超市员工考勤记录等证据予以证明，而被上诉人善食购超市未能举证，应承担举证不能的不利后果，故对上诉人陈杰升的主张本院予以采信，认定陈杰升于2016年4月1日至4月30日在被上诉人善食购超市处上班，被上诉人应当支付给陈杰升2016年4月1日至4月30日工资。一审庭审中双方当事人均确认上诉人陈杰升工资为3000元/月，因此，被上诉人应当支付给陈杰升2016年4月1日至4月30日的工资3000元。 其次，上诉人陈杰升主张其于2015年3月1日至6月17日已经在被上诉人处提供劳动，并提交了盖有被上诉人善食购超市公章的考勤表、工资汇总表、员工花名册等证据予以佐证。其中，《员工考勤表》显示陈杰升入职时间“2014.10.1”，并自2015年3月至2016年3月均有陈杰升考勤记录；《2015年2月-2015年7月工资汇总表》显示陈杰升2015年3月至7月每月工资均为3000元；《广西善食购超市有限公司员工花名册》显示陈杰升入职时间“2014.10.1”“职称经理”“制表时间：2015.8.14”；另有《慈善超市员工工资表》显示陈杰升2015年2月份工资为3000元，入职时间“2014.10.1”，该表亦加盖被上诉人善食购超市的公章，并有被上诉人法定代表人符征荣签名“符征荣2015.9.8”。上述证据可以形成高度盖然性证据链显示虽然被上诉人于2015年6月18日成立，但本案中被上诉人已经通过考勤表、工资表等确认了陈杰升在2015年3月1日至6月17日向筹备成立阶段的被上诉人提供有偿劳动并由被上诉人给付工资的事实。被上诉人否认陈杰升2015年3月1日至6月17日在被上诉人处提供劳动，但未能举证反驳在案证据或者举证证明己方主张，应承担举证不能的责任。故对上诉人的上诉主张，本院予以支持，认定被上诉人应当支付给上诉人陈杰升2015年3月1日至6月17日的工资。双方当事人对一审判决被上诉人应支付给陈杰升2015年6月18日至7月31日工资均无异议，本院予以确认，故被上诉人善食购超市应支付给上诉人陈杰升2015年3月1日至2015年7月31日期间的工资共计15000元（3000元×5个月=15000元）。 综上所述，一审法院认定事实基本清楚，但处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初13028号民事判决第二项； 二、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初13028号民事判决第一项、第三项，改判被上诉人广西善食购超市有限公司向上诉人陈杰升支付2015年3月1日至2015年7月31日期间的工资共计15000元。 三、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初13028号民事判决第四项，改判被上诉人广西善食购超市有限公司向上诉人陈杰升支付2016年4月1日至4月30日期间的工资3000元。 二审案件受理费10元，由被上诉人广西善食购超市有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  马良政 代理审判员  黄向洁 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  黄舒怡