wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初10593号原告：成斌洪，男，1966年10月29日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：江苏万园物业管理有限公司南京分公司，住所地浦口区桥林街道乌江园**。负责人：叶小强，总经理。委托诉讼代理人：冯伟伟，江苏万园物业管理有限公司南京分公司员工。原告成斌洪与被告江苏万园物业管理有限公司南京分公司（以下简称万园物业分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成斌洪及被告万园物业分公司的委托诉讼代理人冯伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成斌洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿被盗电动车电瓶费用810元；2.赔偿防盗门窗制作费用1300元；3、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：自2015年以来，原告电动车电瓶在江南明珠小区X幢一单元东侧架空层车棚内2次被盗，第二次被盗时间为2017年1月15日凌晨。原告到被告处报案，被告同意原告组织同单元住户在架空层安装防盗门窗，原告遂放弃索赔电瓶的要求。原告在征得同单元楼上另2户（201、301）同意后，为架空层其中的一间车棚制作安装了防盗门窗，包括用方管制作的一门（内门）一窗，用不锈钢制作的一个推拉门（外门），共花费1300元。2017年5月，被告和四方新村社区将通知贴在原告门上，要求拆除架空层防盗门窗，否则予以强拆，原告在2017年6月3日向被告提供了同单元业主集体签名的同意安装车棚防盗门窗的情况说明。2017年6月8日，被告找人来强拆了原告的车棚的防盗门窗。原告之后找到市容部门和被告，市容部门否认并指出原告的车棚防盗门窗不属于违章建筑，他们没有安排人员强拆，而被告一直称是社区和市容实施的强拆，被告没有强拆。原告认为，被告强拆原告的车棚防盗门窗，违背了当初的口头协议，故原告要求被告赔偿被盗电瓶费810元用及原告防盗门窗制作费1300元。被告万园物业分公司辩称，1、原告称电瓶被盗，但没有证据证明是被告管辖的范围内被盗的；2、原告在公共区域内安装防盗门窗，属于违章建筑，原告没有权利在公共区域内按章违章建筑，原告称是被告强拆，原告没有证据证实；3、原告私自搭建违章建筑，政府部门按照相关条例予以拆除，原告制作门窗费用1300元，被告认可其制作费用，但不同意赔偿，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告系本市秦淮区江南明珠小区X幢101室业主。2017年3月，原告花费1300元在X幢一楼架空层为其中一间安装了一面防盗窗、二张防盗门，将封闭部分作为防盗车棚使用。2017年6月5日，被告将一份《关于限期拆除小区封闭、占用架空层通知》贴在原告门上，通知对架空层违章限期3日内自行整改到位，逾期未整改单，物业公司将联合相关执法部门依法强制拆除或清理，通知落款为“秦淮区光华路街道四方新村社区”、“江苏万园物业管理有限公司江南明珠管理处”，但未盖公章。6月8日，原告的防盗门窗被拆除，拆除下来的材料堆放在架空层，已损坏。庭审中，被告称原告的防盗门窗是违章建筑，是城管部门实施的强拆，但未提供任何证据证实。本院认为,原告用于封闭架空层的材料归原告所有，系其合法财产，任何单位和个人不得侵犯。根据被告张贴在原告门上限期拆除的通知可知，被告对拆除原告的防盗门窗是知情的并且是主动实施的，被告作为小区物业的管理者，辩称原告的防盗门窗是违章建筑、是城管部门实施的强拆的，却无法提供证据证实，对此辩解本院不予支持。被告的行为损坏了原告的防盗门窗材料，造成原告损失，双方对防盗门窗价值没有分歧，故对于原告要求被告赔偿防盗门窗价值1300元，本院予以支持，但原告应将拆下的材料返还被告。原告要求被告赔偿被盗电瓶的诉请，由于原告没有提供证据证实是在该小区内被盗，故该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江苏万园物业管理有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告成斌洪防盗门窗材料费1300元，同时，原告将拆下的防盗门窗材料返还给原告。二、驳回原告成斌洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  钱英二〇一七年十二月二十六日见习书记员  洪飞
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0704执727号 申请执行人：中山市勇发塑料电器有限公司，住所地：广东省中山市古镇同益工业园东兴东路。 法定代表人：林志勇。 委托代理人：陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。 委托代理人：丁臻业，广东广瀚律师事务所律师助理。 被执行人：江门市欧派克照明科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区明辉路****第**（自编401）。 法定代表人：姚玉林，执行董事。 被执行人：姚玉林，男，汉族，1978年11月1日出生，住江西省新余市渝水区。 申请执行人中山市勇发塑料电器有限公司与被执行人江门市欧派克照明科技有限公司、姚玉林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初677号民事判决书已经发生法律效力。被执行人拒不履行该民事判决书确定的义务，本院依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其于通知送达之日起五日内根据上述民事判决书，向申请执行人支付欠款本息等合共275890.06元，但被执行人逾期仍不履行。 在执行过程中，本院查明本案诉讼保全阶段轮候查封的被执行人姚玉林名下位于江门市江海区天鹅湾假日苑2街2幢之二101室的房产（抵押权人兴业银行股份有限公司江门分行）、江门市江海区天鹅湾假日苑1号DX123车位，其首先查封法院是江苏省宜兴市人民法院，故上述财产暂无法执行变现。 本院还依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，以及到江门市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，均未发现被执行人有其它可供执行变现的财产。申请执行人对本院的调查结果没有提出异议，也未能提供被执行人其它可供执行变现的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李国盛 审 判 员  张卫哲 人民陪审员  叶秀珍 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  李泽军
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0121民初3608号 原告：福州市闽侯永丰汽车培训中心，住所地福建省闽侯县上街镇厚美村。 法定代表人：张镔，负责人。 委托诉讼代理人：余建兴，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：陈英惠，男，1954年6月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福州市闽侯永丰汽车培训中心（以下简称：永丰汽车培训中心）与被告陈英惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市闽侯永丰汽车培训中心的委托诉讼代理人余建兴到庭参加诉讼，被告陈英惠经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永丰汽车培训中心向本院提出诉讼请求：判令陈英惠返还永丰汽车培训中心借款10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利息从2009年1月9日起算至实际还款之日止）。事实与理由：2009年1月9日陈英惠向永丰汽车培训中心借款现金10000元，陈英惠因此向永丰汽车培训中心出具《借条》一份：“本人陈英惠向永丰驾校借条壹万元正人民币”。永丰汽车培训中心多次向陈英惠追讨借款，陈英惠均不予返还。 陈英惠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈英惠经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。对当事人提供的证据借条有原件予以核对，本院予以确认佐卷。 根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 陈英惠因资金周转需要向永丰汽车培训中心借款。2009年1月9日，陈英惠向永丰汽车培训中心出具借条载明：“本人陈英惠向永丰驾校借条壹万元正人民币。借款人：陈英惠。”陈英惠经永丰汽车培训中心催告后未履行还款的义务。永丰汽车培训中心诉至本院请求陈英惠偿还借款本息。 本院认为，陈英惠经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。本案中，永丰汽车培训中心与陈英惠之间借贷关系有陈英惠出具的借条为证，事实清楚，永丰汽车培训中心主张陈英惠偿还借款10000元有事实及法律依据，借款人陈英惠应当按照约定期限返还借款。因双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本院予以支持。关于支付利息问题，永丰汽车培训中心主张陈英惠按银行同期贷款利息从2009年1月9日起计算至实际还款之日止，双方借条中没有利息及还款期限的约定，本院将其调整为按银行同期贷款利率从起诉之日即2017年7月28日计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈英惠自本判决生效之日起十日内支付福州市闽侯永丰汽车培训中心借款本金10000元； 二、驳回福州市闽侯永丰汽车培训中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费260元，以上合计435元由福州市闽侯永丰汽车培训中心负担125元，由陈英惠负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张海风 人民陪审员  林金水 人民陪审员  陈 丹 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  陈丽枫 附： 本案适用主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云03执异字第42号追加申请人(申请执行人)保家坤，男，回族，1968年9月23日生，现住曲靖市沾益区玉林山水****。公民身份证号码：5322011968********。被执行人王柏生，男，汉族，1968年7月3日生，，住曲靖市麒麟区被执行人孙云川，女，汉族，1970年5月9日生，，住曲靖市麒麟区被追加申请人曲靖基隆水电开发有限公司。住所地：曲靖市茨营乡蔡家村。法定代表人：王柏生。本院在办理保家坤申请执行王柏生、孙云川民间借贷纠纷一案中，保家坤请求追加为曲靖基隆水电开发有限公司共同被执行人。追加申请人保家坤称，曲靖基隆水电开发有限公司为王柏生、孙云川实际控股经营，且法定代表人为王柏生，故请求法院将曲靖基隆水电开发有限公司追加为被执行人。为证明自己的主张，保家坤向本院提交了如下证据：曲靖基隆水电开发有限公司《企业法人营业执照》、机构代码证、税务登记证复印件。本院查明，保家坤与王柏生、孙云川因民间借贷纠纷诉至我院，曲靖市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）曲中民初字第296号民事调解书，该调解书确认：一、由被告王柏生于2015年3月10日前一次性偿还原告保家坤借款本金人民币12000000元及利息（自2013年7月10日起至还款之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告孙云川对上述借款本息承担连带清偿责任。三、案件受理费106400元，减半收取53200元，保全费5000元，由被告王柏生承担。由于被告未履行生效法律文书确定的义务，保家坤向本院申请执行。另查明，曲靖基隆水电开发有限公司公司类型为自然人出资有限公司，其法定代表人为王柏生。本院认为，本案的焦点问题是能否追加曲靖基隆水电开发有限公司为被执行人。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利都将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以直接追加被执行人持有股权的企业法人为被执行人的规定，亦无因被执行人是企业法人的法定代表人可追加企业法人为被执行人的规定，故追加申请人要求追加曲靖基隆水电开发有限公司为被执行人的请求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款和第三十条之规定，裁定如下：驳回保家坤申请追加曲靖基隆水电开发有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  骆建才审判员  赵 俊审判员  刘 恒二〇一七年十二月二十日书记员  毕雪锋
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1446号之五申请人：韩国华。被执行人：王兴柏。关于韩国华申请执行股权转让纠纷一案，本院于2017年12月25日冻结了被执行人王兴柏在沪市A股市场账户60×××28证券内股票100.00股。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王兴柏在沪市A股市场账户60×××28证券内的股票100.00股的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桂其胜二〇一七年十二月二十五日书记员  李 媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2017）内0104民初2374号原告：张彬，个体户住呼和浩特市玉泉区电力家园小区1号楼1单元1101室。被告:李永平，个体户，住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告张彬诉被告李永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审理认为，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理.审判员 刘建平二○一七年十二月二十一日书记员 王芳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执7674号 申请执行人：李进，男，1966年11月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：东莞钜升塑胶电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村。组织机构代码为61835242-X。 法定代表人：陈世昌。 关于本院受理的以东莞钜升塑胶制品有限公司为被执行人的执行系列案，申请执行人根据已生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人所有的机器设备、模具一批（详见坤正评报SA[2016]0205号、坤正评报SA[2017]0182号评估报告资产明细表），所得价款16460808元，扣划被执行人银行存款人民币533573.3元，合计执行到位16994381.3元。除上述已处置的财产外，本院依法档案查封被执行人号牌为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××的车辆，但未查获上述车辆，本院无法作进一步处理。被执行人目前已停产歇业，工人已遣散。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院正在执行的以东莞钜升塑胶电子制品有限公司为被执行人的案件共167宗，申请执行标的总额为人民币128157414元；正在审理中的以东莞钜升塑胶电子制品有限公司为被告的案件1宗，诉讼标的总额为人民币1520049.12元。经本院执行，被执行人可供执行的财产已处理完毕，其现有财产明显不足以清偿全部债务，申请执行人东莞市长安洪铭五金模具加工店于2017年11月14日向本院申请被执行人破产，本院依法将上述案件及案涉财产移交破产执行审判合议庭一并处理。 本院认为，被执行人可供执行的财产已被本院处理完毕，执行到位总款明显不足以清偿全部债务，且本院依法将上述案件及案涉财产移交破产执行审判合议庭一并处理，上述案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1972执7674号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  朱江涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0103刑初1737号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人敬建森，曾用名敬俭森，男，1986年12月24日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地址：四川省南充市南部县，现无固定居所。2017年9月21日因涉嫌运输毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月26日被贵阳市公安局云岩分局执行逮捕。现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）第1593号起诉书指控被告人敬建森犯运输毒品罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉。被告人敬建森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2017年9月20日2时许，被告人敬建森在缅甸小勐拉一间宾馆内，将34颗塑料袋包装的毒品藏于体内后，经云南西双版纳乘坐飞机前往贵州省贵阳市。同日15时许，被告人敬建森在贵州省贵阳市龙洞堡机场被公安机关抓获。经公安机关核实，被告人敬建森分二次从体内排出34颗毒品疑似物，共计53.8克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，查获的53.8克毒品疑似物为海洛因。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人敬建森的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，构成运输毒品罪，建议对被告人敬建森判处十五年有期徒刑，并处没收财产。被告人敬建森对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但提出自己在被公安机关盘查中即主动交代其体内藏毒，应属于自首的辩解意见。经审理查明：2017年9月20日2时许，被告人敬建森在缅甸小勐拉一间宾馆内，将34颗塑料袋包装的毒品藏于体内后，经云南西双版纳乘坐飞机前往贵州省贵阳市。同日15时许，被告人敬建森在贵州省贵阳市龙洞堡机场被公安机关抓获。经公安机关核实，被告人敬建森分二次从体内排出34颗毒品疑似物，共计184.25克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，查获的184.25克毒品中有53.8克疑似物为海洛因。另查明，公安机关在抓获被告人敬建森后对其进行讯问时，被告人敬建森交代了其体内藏毒的事实。关于被告人敬建森提出自己在被公安机关盘查中即主动交代其体内藏毒，应属于自首的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。上述事实，被告人敬建森予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人敬建森在公安机关的供述及户籍证明，公安机关出具的抓获经过、受案登记表及立案决定书，常住人口基本信息，扣押笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品提取笔录，毒品收据，筑公禁（毒检）（2017）3162号毒品检验鉴定书及毒品收据，登机牌、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人敬建森妨害社会管理秩序，采取用体内藏毒的方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人敬建森犯运输毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第五十四条、第五十五条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人敬建森犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元（刑期从判决确定之日起计算。先前羁押的一日折抵一日，即从2017年9月21日至2032年9月20日）；二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库（现由扣押单位贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭海英人民陪审员  范志华人民陪审员  黄春生二〇一七年十二月二十九日书 记 员  董克强
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初4294号原告：徐中宝，男，汉族，1992年9月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽神州行律师事务所律师。被告：宋婷，女，汉族，1985年3月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：葛兵，男，汉族，1980年11月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告徐中宝与被告宋婷、葛兵民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐中宝及其委托诉讼代理人周晓燕、被告葛兵到庭参加诉讼，被告宋婷经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告徐中宝向本院提出诉讼请求:1、依法判决两被告归还原告借款本金人民币50000元并自起诉之日起按年利率6%计算利息至款清息止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告徐中宝与被告宋婷系朋友关系，被告葛兵是宋婷的配偶，2017年3月到4月期间，被告宋婷以需要资金周转为由向原告借款，并承诺短期内还给原告，原告信以为真，陆续借给被告宋婷现金50000元，原告履行出借义务后被告宋婷出具借条一张，到达约定还款日期后，原告多次要被告还钱，但被告一直拖延至今未还。被告葛兵辩称：1、答辩人葛兵与宋婷分居，所借债务没有用于家庭生活生产经营，而是用于宋婷赌博。宋婷长期沉湎赌博，对孩子漠不关心，为孩子的事情双方多次争吵，感情越来越淡漠，2015年8月双方分居，经济处于独立状态，2017年5月19日双方协议离婚，分居后本人因工作需要长期驻鹰潭，基本上一两个月回合肥一次探望孩子和给家里生活费，本人有固定工作，每月基本工资7500元，无需借债度日，宋婷所借债务没有用于家庭生活和生产经营，而是用于赌博，且有聊天信息和通话记录证明赌博事实；2、家庭生活开支全部由本人负担，无需借债。结婚开始我工资都给宋婷保管，但后期发现宋婷爱赌博平时比较浪费，2012年后双方经济各自独立，家庭开支归我，各自支出各自负责，长期处于分居状态，孩子在合肥生活由我母亲照顾，我在外地工作，我都是用现金给母亲生活费，房子是2009年买的安置房，2011年装修，当时付了大部分房款，剩余款项是等房产证下来支付的，没有贷款；车子也是2013年购买，没有贷款，孩子上月生活各项费用不高，都是本人支付，家庭各项支出也是本人支出或宋婷拿发票给我报销，家中没有大项开支，同时近期多批陌生人打电话给我并且上门索要赌债，声称前期宋婷在赌场借了爪子钱没还并且威胁家人要绑架我孩子，要到工作单位闹等等，均有录音和录像，已经严重影响我的正常工作和家庭成员人身安全。综上所述宋婷所借债务都是用于赌博，不属于夫妻共同债务，应当驳回原告诉求或请求由宋婷个人偿还。被告宋婷经本院公告传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据及答辩材料。经审理查明：被告宋婷曾向原告借款50000元并于2017年5月12日出具借条一份，约定一个月内还清；被告葛兵与宋婷原系夫妻关系，葛兵有稳定工作收入，与宋婷于2017年5月19日协议离婚。上述事实由原告提供的原被告身份信息表、借条、婚姻登记证明，被告葛兵提供的工作证明、收入流水、离婚协议书结合原告和被告当庭陈述，足以认定。本院认为:本案中原告徐中宝与被告宋婷之间形成了民间借贷关系，被告宋婷应当按照借条约定的内容履行偿还借款的义务。关于本案所涉借款是否属于夫妻共同债务的问题，本院认为借条出具时间与两被告离婚事件仅仅相隔一个星期，被告葛兵又有稳定的工作及收入，在此两被告夫妻感情已破裂将近离婚且被告葛兵又存在稳定工作收入的情况下，同时亦无证据证明双方在离婚前一个星期内存在大额的共同生产生活支出，故本院认为该笔借款不属于夫妻共同债务，应当由宋婷个人偿还；关于原告诉求的利息问题，由于在借条上并未注明利息约定，作为自然人个人借款，本院对于利息诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告宋婷于本判决生效之日起十日内支付原告徐中宝借款50000元；二、驳回原告徐中宝其他诉讼请求。本案案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告宋婷负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵卫东审 判 员  夏诚成人民陪审员  张 斌二〇一七年十二月十八日书 记 员  周林森附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0102民初3741号原告:河南众一工程机械有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：张朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓林，该公司职员。委托诉讼代理人：徐会敏，该公司职员。被告：徐红才，男，汉族，1970年1月23日出生，住河南省淅川县。原告河南众一工程机械有限公司诉被告徐红才租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。河南众一工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告徐红才偿还拖欠租金310241元，起诉之日后违约金按年息6%标准计算至被告徐红才实际付清之日；2、起诉之日后请求判令被告徐红才按月15497元标准支付租金至实际返还车辆之日3、判令被告返回租赁车辆；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年10月10日，原告与被告口头达成“工程机械租赁合同”，约定原告向被告徐红才出租国机重工挖掘机一台，租期为2013年10月10日至2016年10月9日止共计36个月，每月租金15497元。其后，原告已约向被告交付了租赁物，但截至到目前被告徐红才仅支付356130元租金，其余租金经原告多次催要未果。原告认为，该合同系双方在平等、自愿的基础上那个签订的，具有法律效力，双方应该全面、诚信的履行合同，被告拒绝支付租金，给原告造成损失，为维护原告合法权益，现起诉至法院。经审查，本院认为，原告提交的落款时间为2015年10月22日的《客户租赁实际支付租金等款项对账单》显示承租人、付款人为徐红才，车号为3150C003，租赁物交付时间为2013年10月10日，下方亦手写标注“徐红才，2015.10.22号”；原告提交的落款时间为2013年10月10日的《中国国机重工集团有限公司新机器交接服务验收清单》显示客户名称为徐某，设备编号为3150C003，客户签字处为徐某，两份证明材料显示租赁方非同一人。此外，原告称曾与徐红才签订工程机械租赁合同书面文本，但并未向本院提交；又称徐某与徐红才双方是父子关系，但未提供证据证明徐红才、徐某之间存在委托代理关系，也未提供相关银行流水明细或支付凭证证明租赁关系形成后实际租赁方即何方向其支付租金356130元。据上，原告所诉被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南众一工程机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李忠贤审判员  毛大帅审判员  任留柱二〇一七年十二月十二日书记员  李康康
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民初256号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼**。法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张勤、李相周，云南明靖律师事务所律师，代理权限均为一般授权。被告：汤XX，男，汉族，1970年8月5日生，住，住云南省红河州弥勒市系弥勒市沙龙湾十天十夜量贩卡拉厅经营者。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告汤XX著作权权属侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月21日向本院提出书面撤诉申请，称“经慎重考虑，决定撤回对被告的诉讼”。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告汤XX的起诉。案件受理费150元，减半收取为75元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担，其余75元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一七年十二月二十一日书记员  邹健乾
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初8313号原告：武威鑫裕达环保科技有限责任公司。住所地：武威市凉州区黄羊镇黄羊工业园区纬七路**。法定代表人：严兴仁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毛玉春，甘肃纵横律师事务所律师。被告：张生虎，男，1969年12月2日生，住武威市。被告：武威市昌义工贸有限责任公司。（缺席）住所地：武威市凉州区永昌镇永昌工业园区。法定代表人：张生虎，系该公司总经理。第三人：严兴德，男，1965年2月28日，住武威市。原告武威鑫裕达环保科技有限责任公司诉被告张生虎、武威市昌义工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威鑫裕达环保科技有限责任公司委托诉讼代理人毛玉春、被告张生虎、第三人严兴德均到庭参加了诉讼，武威市昌义工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武威鑫裕达环保科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款200000元及延迟支付期间的利息30000元（利息暂计算至2017年10月22日，最终利息计算以实际还款日为准），庭审中，武威鑫裕达环保科技有限责任公司变更诉讼请求要求被告偿还借款200000元及利息，利随本清。事实与理由：2016年1月21日，二被告因资金周转需要向原告借款2100000元，借款期限为6天，后经原告同意借款期限又延长一个月，并签订了借款补充协议，补充协议约定借款利息为月息3%。借款到期后，被告无力偿还借款及利息，经原告多次催要，被告陆续偿还了部分借款及利息，截止2017年2月16日经双方结算，被告下剩200000元借款本息尚未偿还，被告向原告出具了还款承诺书，承诺于2017年5月22前一次性偿还，如不能偿还自愿承担月利率3%的利息至借款偿还完截止。承诺还款时间到期后，被告仍不能偿还借款，被告的行为已经构成违约。现原告诉至法院，并主张上述诉讼请求。张生虎辩称，武威鑫裕达环保科技有限责任公司所述不属实，其向第三人严兴德借款2100000元属实，已于2016年2月5日至2017年2月22日分11次还款本息总计2440000元，现已经超还了340000元利息，未还借款利息应从补充协议签订之日2016年2月6日起计息。对于武威鑫裕达环保科技有限责任公司诉讼请求中的200000元及利息，其不予偿还。武威市昌义工贸有限责任公司因缺席，未作实体答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，张生虎因资金周转需要向武威鑫裕达环保科技有限责任公司借款2100000元，借款期限为6天，同年2月5日，张生虎归还借款本息300000元，其中现金支付160000元，银行转账140000元。剩余借款逾期后因张生虎未能按时还款，同年2月6日武威鑫裕达环保科技有限责任公司与武威市昌义工贸有限责任公司及其法定代表人张生虎签订了借款补充协议，协议约定武威市昌义工贸有限责任公司于同年2016年2月28日归还借款，借款期间利息为月息3%；武威市昌义工贸有限责任公司同意以公司废钢材、废铁4000吨及股东全部资产价值6250000元抵押，若不能按期还款，武威鑫裕达环保科技有限责任公司有权随时处分抵押财产。协议签订后，经武威鑫裕达环保科技有限责任公司索要，张生虎于2017年3月19日至同年2月22日分9次向武威鑫裕达环保科技有限责任公司偿还借款本息合计2000000元。2017年2月22日经武威鑫裕达环保科技有限责任公司与张生虎结算，张生虎尚欠251135.5万元借款本金尚未偿还，经双方协商，武威鑫裕达环保科技有限责任公司同意张生虎还款200000元清算双方之间的债权债务，张生虎遂向武威鑫裕达环保科技有限责任公司出具了还款承诺书，承诺于2017年5月22前一次性偿还200000元，逾期将承担月利率3%的利息及复利。承诺还款到期后，张生虎仍不能偿还借款，武威鑫裕达环保科技有限责任公司遂诉至法院，并主张上述诉讼请求。对有异议的证据和事实，本院认定如下：张生虎抗辩其已偿还借款本息共计2440000元，其中于2016年2月5日偿还现金300000元及通过银行转账140000元，其中140000元现金交给了武威鑫裕达环保科技有限责任公司股东吕勇生，庭审中，武威鑫裕达环保科技有限责任公司只认可2016年2月5收到张生虎偿还的现金160000元及银行转账140000元，因张生虎对支付140000元现金的事实未能提供证据证明，本院不予支持；张生虎抗辩未还借款利息应从补充协议签订之日2016年2月6日起计息，补充协议签订之前已还的300000元是本金不计利息，因双方借款协议约定利息起算期间为借款期间，故张生虎之抗辩本院不予支持。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照自己的约定履行自己的义务，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中张生虎欠款200000元的事实，由武威鑫裕达环保科技有限责任公司出具的张生虎本人人签署的还款承诺书足以证实，该还款承诺书内容具体确定，意思表示真实，且该承诺书经双方结算形成，双方债权债务关系明确，张生虎理应支付借款及利息，故武威鑫裕达环保科技有限责任公司请求张生虎偿还200000元及利息的诉讼请求本院予以支持；本案中本案中双方约定的借款利率过高，应予以调整，以不超过年利率24%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、张生虎偿还武威鑫裕达环保科技有限责任公司借款200000元及利息（利息从2017年5月22日起按年利率24%计付，利随本清）。限判决生效后60日内付清。二、武威市昌义工贸有限责任公司不承担还款责任。案件受理费4750元，减半收取2375元，由张生虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  蔡红梅二〇一七年十二月十八日书 记 员  杨 霞
湖北省汉川市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鄂0984民初2003号 原告：汉川杰安塑料科技有限公司。住所地:湖北省汉川市经济开发区徐家口村徐家渠路东。统一信用代码:91420984568329589A 法定代表人：刘志忠,执行董事。 委托诉讼代理人：庄景芬，福建懿茂律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：湖北泓元锌空电池有限公司。住所地:汉川市经济技术开发区。统一信用代码:91420984562742364F 法定代表人：黄必超,总经理。 原告汉川杰安塑料科技有限公司（以下简称杰安公司）诉被告湖北泓元锌空电池有限公司（以下简称泓元锌空公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杰安公司的委托诉讼代理人庄景芬到庭参加诉讼，被告泓元锌空公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杰安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的租赁保证金120000元、租赁费余额41540.18元、水电费余额96957.42元,三项合计人民币258497.60元及利息(自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止,暂计至2017年7月16日约16098.66元,以上款项及利息暂计人民币274596.26元)；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月28日,原告搬离了向被告租用的厂房及宿舍,双方达成解除了租赁合同的合意。2016年3月31日,原、被告共同查看了所租赁的厂房及宿舍,并核对了水电费及租赁费用余额。2016年11月17日,原、被告签订了对账单,确认原、被告之间的租赁关系解除,同时确认了被告应返还给原告租赁保证金120000元、租赁费余额41540.18元、水电费余额96957.42元,三项合计人民币258497.60元。2016年12月22日,原告委托律师向被告出具了律师函一份,要求被告一次性返还所欠款项,但被告至今未还。为此，原告起诉。 原告杰安公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一：对账单复印件一份。拟证明2016年11月17日,原被告签订了对账单,确认解除租赁合同,同时确认被告应返还给原告租赁保证金120000元、租赁费余额41540.18元、水电费余额96957.42元,三项合计人民币258497.60元； 证据二：《公证书》复印件一份。拟证明2016年12月22日,原告委托律师向被告出具了一份律师函,要求被告一次性返还所欠原告的款项； 证据三：国家企业信用信息公示系统截图一份。拟证明被告的基本信息； 证据四：《房屋租赁协议》复印件三份。拟证明原、被告之间存在合法租赁关系及对租金、租赁期限等约定情况。 被告泓元锌空公司未在法定期限内提交答辩意见，亦未提交任何证据。 经庭审核查，本院认为，原告杰安公司所提交的证据来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2015年1月22日，原告杰安公司因生产经营所需，与被告泓元锌空公司签订了一份《房屋租赁协议》，约定被告将其公司厂区内5#车间、板房3间和宿舍楼第3楼27间出租给原告，租赁期限自2015年2月1日至2015年12月31日止，租金为682879.34元，预付保证金120000元，合同终止退还，双方还对其他事项进行了约定。2015年4月29日，原、被告又签订一份《房屋租赁协议》，约定被告将其公司厂区内2#车间南边1-5轴1340㎡出租给原告，租赁期限为2015年5月1日至2015年12月31日止，租金为117920元等。上述两份租赁期限即将届满前，原、被告双方又签订了一份《房屋租赁延期协议》，将上述两份租赁合同的期限均延长一个月，即自2016年1月1日至2016年1月31日止。租赁期限届满后，原告继续按约使用租赁房屋并按约向被告支付租金。2016年3月28日，原告搬离了承租被告的房屋后，双方于2016年3月31日共同对原告所承租的厂房及宿舍进行了检查验收。2016年11月17日，双方进行了结算，确认被告下欠原告租赁保证金120000元、租赁费余额41540.18元、水电费余额96957.42元,三项合计人民币258497.60元。后原告多次找被告催索此款，但被告一直推托拒付。为此，原告起诉，要求被告泓元锌空公司立即返还所欠原告的租赁保证金120000元、租赁费余额41540.18元、水电费余额96957.42元,三项合计人民币258497.60元及利息(自2016年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)和由被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。原、被告签订的三份《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，应受法律保护。双方合约确认租赁关系解除，被告泓元锌空公司未按约定退款，应承担民事责任。原告杰安公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下： 被告湖北泓元锌空电池有限公司于本判决生效之日起五日内付清所欠原告汉川杰安塑料科技有限公司租赁保证金120000元、租赁费余额41540.18元、水电费余额96957.42元,三项合计人民币258497.60元并支付经济损失(从2016年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款全部付清之日止)。 逾期未付款的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费5177元，由被告湖北泓元锌空电池有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  王 力 审 判 员  朱 磊 人民陪审员  吴锦萍 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  李玉明 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6782号原告：闫某，女，1990年9月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：高丽佳，河南陆达律师事务所律师。委托代理人：郭振，河南陆达律师事务所实习律师。被告：杜某，女，1961年9月25日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人：柳一丁，河南瀛宋律师事务所律师。被告：李某，男，1963年11月7日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人：柳一丁，河南瀛宋律师事务所律师。原告闫某与被告杜某、李某继承纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.判令位于中原区冉屯路55号4号楼3单元5层502号的房屋产权全部份额归原告所有；2.判令被告协助原告办理房屋产权过户手续；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与立遗嘱人于××××年××月××日登记结婚，两人婚后购买郑州市中原区冉屯路55号4号楼3单元5层502号房屋（郑房权证字第**）房屋一套，具有共同所有权。2017年5月27日李海良立下遗嘱，明确其与妻子闫某共同所有的房屋在其去世后全部由配偶闫某继承，但办理房屋过户手续时被告不予配合。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求继承李海良遗产，应提交但未提交有关李海亮死亡情况的证据。根据现有证据，不能确定李海亮是否已经死亡，因此继承是否已经开始不能确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合的条件之一是有具体的事实、理由，原告的起诉不符合这一条件。人民法院立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建丽二〇一七年十二月八日书记员  张 欣
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2891号申请执行人：李志奎，男，1967年3月10日生，汉族，居民，住盱眙县。被执行人：高风楼，男，1968年11月17日生，汉族，居民，住盱眙县。申请执行人李志奎与被执行人高风楼民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）盱马民初字第01089号民事调解书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告高风楼欠原告李志奎268500元，于2016年6月30日前偿还50000元，2016年12月30日前偿还50000元，2017年6月30日前偿还50000元，2017年12月30日前偿还50000元，余款68500元于2018年6月30日前一次性付清；利息从2015年2月26日起按月息1.5%计算至2015年11月11日，2015年11月12日起按月息1.2%计算至实际还清之日止；如被告高风楼有一期未按约履行偿还义务，原告李志奎可就被告高风楼剩余未履行款项一并申请执行；二、双方无其他争议；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在本调解协议上签名时即具有法律效力。案件受理费5328元，减半收取2664元，由被告高风楼负担。申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年9月23日，本院通过司法专邮形式向被执行人高风楼发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，显示于2016年9月28日已签收，被执行人高风楼未向本院申报财产，亦未履行义务。2、2017年1月11日，本院将被执行人高风楼纳入最高人民法院失信被执行人名单，对其适用限制消费令。3、本院于2017年3月6日，通过全国网络查控系统查询了被执行人高风楼名下的银行存款信息、房产、国土、车辆、工商登记等信息，被执行人高风楼拥有的位于盱眙县××街居委会房产已被另案查封，被执行人高风楼名下苏Ｈ×××**号车辆已被另案查封，但未实际控制，无其他可供执行财产线索。2017年12月22日本案已作出参与分配函，请求参与分配其房屋执行款。4、2017年8月10日，本院工作人员通过走访调查发现，被执行人高风楼家中无人。5、由于被执行人高风楼在盱眙法院案件较多，根据其他申请执行人反映，被执行人高风楼下落不明。6、在执行过程中，由于被执行人高风楼下落不明，本院未对其采取强制措施。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为271164元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人高风楼拥有的位于盱眙县××街居委会房产已被另案查封，本案已作出参与分配函，请求参与分配其房屋执行款，被执行人高风楼名下苏Ｈ×××**号车辆已被另案查封，但未实际控制，无其他可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施以手机短信的方式告知了申请执行人，且申请执行人已回复。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2015）盱马民初字第01089号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  孙智勇审判员  沈代银二〇一七年十二月二十五日书记员  俞 前
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初23216号原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区。法定代表人周少明。委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。委托代理人李洪涛，山东成思律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡欣嘉华商店，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道**中粮澜山花园**第**。经营者杨景俊。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告深圳市宝安区西乡欣嘉华商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月16日裁定转为普通程序，并于2017年11月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告福建七匹狼实业股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉处理。已经收取的案件受理费300元，由原告承担。审 判 长  殷耀华人民陪审员  梁吐媚人民陪审员  陈李芬二〇一七年十二月十三日书 记 员  王雪梅
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0291执恢500号 申请执行人：李铁生，男，汉族，1981-04-25，住辽宁省康平县。 被执行人：李茂松，男，1956-10-23，住大连开发区。 上列当事人执行一案，经查被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人列为失信被执行人名单，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  姜晓旭 审判员  张长斌 二〇一七年十二月二十六日 书记员  梅新旭
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初2597号原告：于爱堂，男，1950年12月29日出生。被告：汤阴县三园食品有限责任公司，住所地汤阴城东伏道工业区。法定代表人：吕文平，该公司经理。被告：吕文平，男，1958年4月1日出生。被告：闻艳艳，女，1990年12月22日出生。原告于爱堂与被告汤阴县三园食品有限责任公司（以下简称三园食品公司）、吕文平、闻艳艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于爱堂、被告三园食品公司法定代表人吕文平及被告吕文平到庭参加诉讼，被告闻艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于爱堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告三园食品公司归还原告借款本金520万元及利息，月利率2％，从2017年3月31日起计算至借款还清日；2、判令被告吕文平、闻艳艳对上述债务及利息承担连带责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用及财产保全费用。事实与理由：被告三园食品公司因生意资金周转需要，自2014年3月份至2017年3月31日多次向原告借款，约定月利率2％。原告多次找被告三园食品公司要求还款，被告三园食品公司均推脱不还。2017年3月31日，原告再次找到被告三园食品公司，要求其还款，被告三园食品公司向原告出具了一份还款计划，至2017年3月31日被告三园食品公司给原告出具其中一张借据520万元，约定月息2分。被告三园食品公司保证于2017年4月15日前偿还原告本金260万元及利息，于2017年5月15日前偿还原告本金260万元及利息，于2017年6月15日前偿还原告剩余本金及利息，如任何一期未按约定履行，原告可以一次性主张全部债权。被告吕文平在还款计划上作为担保人签字，同意对被告三园食品公司对原告的上述债务承担连带担保责任。被告闻艳艳向原告出具担保书一份，被告闻艳艳同意以汤阴县农商银行股金（权）520万元为被告三园食品公司对原告的上述债务承担连带担保责任。综上所述，被告三园食品公司不能按照约定的期限归还原告借款本金及利息，且担保人又不履行担保义务。三被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故特提起诉讼，望判如所请。被告汤阴县三园食品有限责任公司辩称，我公司借钱属实，尽快还款。被告吕文平辩称，我承担连带责任，尽快还款。被告闻艳艳未到庭应诉也未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三园食品公司因生意资金周转需要，自2014年3月份至2017年3月31日多次向原告借款，约定月利率2％，至2017年3月31日被告三园食品公司给原告出具今借到人民币520万元借据一张，同日，被告三园食品公司给原告出具还款计划一份，约定：2014年3月份至2017年3月31日被告三园食品公司分多次向原告借款520万元，约定利息2分。被告三园食品公司保证于2017年4月15日前偿还原告本金260万元及利息，于2017年5月15日前偿还原告本金260万元及利息，于2017年6月15日前偿还原告剩余本金及利息，如任何一期未按约定履行，原告可以一次性主张全部债权。被告吕文平在还款计划上作为担保人签字，同意对上述债务承担连带担保责任；同日，被告闻艳艳向原告出具担保书一份，被告闻艳艳同意以汤阴县农商银行股金（权）520万元为被告三园食品公司对原告的上述债务承担连带担保责任。被告三园食品公司、吕文平对借款借据及还款计划无异议。被告三园食品公司与原告约定的还款期限到期后，未按期归还借款，被告吕文平与被告闻艳艳未履行保证责任。为此，原告提起本案诉讼。另查明，原告于爱堂于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，本院于2017年8月18日作出(2017)豫0523财保43号民事裁定书，对被告闻艳艳在河南汤阴农村商业银行股份有限公司价值520万元的股权予以冻结。再查明，2016年11月30日被告闻艳艳作为出质人与质权人河南汤阴农村商业银行股份有限公司伏道支行签订股权质押合同，为确保借款人李春霞与质权人签订的借款合同的切实履行，保障质权人债权的实现，被告闻艳艳自愿将其在河南汤阴农村商业银行股份有限公司200万元的股金质押，作为质押物，为出质人依据借款合同与质权人所形成的债务提供质押担保。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告三园食品公司向原告出具的借款借据、被告三园食品公司及吕文平向原告出具还款计划、被告闻艳艳向原告出具的担保书，系当事人真实意思表示，合法有效。还款承诺到期后，被告三园食品公司未按期偿还原告借款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告三园食品公司应当偿还原告借款本金520万元及自2017年3月31起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率2%计算。被告吕文平作为被告三园食品公司的保证人，应当按照约定对被告三园食品公司借款本金及利息承担连带保证责任。被告闻艳艳作为被告三园食品公司的保证人，应当按照约定对被告三园食品公司借款本金承担连带保证责任。被告闻艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上所述，被告三园食品公司应偿还原告借款本金520万元及自2017年3月31起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率2%计算，被告吕文平对被告三园食品公司借款本金及利息承担连带保证责任，被告闻艳艳对被告三园食品公司借款本金承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告汤阴县三园食品有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告于爱堂借款本金520万元及自2017年3月31起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率2%计算;二、被告吕文平对上述本金及利息的归还承担连带责任。被告吕文平承担保证责任后，有权向被告汤阴县三园食品有限责任公司追偿；三、被告闻艳艳对上述本金的归还承担连带责任。被告闻艳艳承担保证责任后，有权向被告汤阴县三园食品有限责任公司追偿；四、驳回原告于爱堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52568元、财产保全费5000元，由被告汤阴县三园食品有限责任公司、吕文平、闻艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王小勇审 判 员  赵 丽人民陪审员  梁会玲二〇一七年十二月十日书 记 员  马 黎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2017）辽0102执3733号申请执行人陈鑫宝，男，1996年3月18日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人被告大连辉昱建筑工程有限公司，住所地辽宁省庄河市栗子房镇林坨村，注册号210283000017218。法定代表人辛传辉，系该单位经理。申请执行人陈鑫宝与被执行人大连辉昱建筑工程有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2016）辽0102民初11949号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庄玉伟审判员 刘皓天执行员 史新宁 二O一七年十二月十四日书记员 李育泽
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0132民初2720号原告：史世兴，男，1991年12月29日生，汉族，住元氏县。被告：位兴飞，男，1997年12月26日生，汉族，住元氏县。委托代理人:魏君力,男,汉族，1972年8月17日生，住元氏县。系被告位兴飞父亲。被告：中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司,地址：元氏县中央大街路****。负责人：穆利强,职务：经理。委托代理人：班元飞,河北时音律师事务所律师。原告史世兴与被告位兴飞、中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称平安保险元氏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史世兴、被告位兴飞委托代理人魏君力、被告平安保险元氏支公司委托代理人班元飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史世兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车损、交通费、停车费等各项损失10万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月19日20时40分左右，被告位兴飞驾驶冀Ａ×××**小型轿车沿红旗大街由南向北行驶至因村永哲牙科门口时，与原告驾驶的冀Ａ×××**小型轿车相撞，造成原告车辆严重受损。经元氏县交警大队认定，原告无责，被告位兴飞负事故的全部责任。被告在平安保险元氏支公司投保交强险、商业险，故原告特向贵院起诉。被告位兴飞辩称，原告起诉属实。被告平安保险元氏支公司辩称，被告位兴飞驾驶的车辆在平安保险公司投保有交强险和商业三者险50万不计免赔。发生事故后位兴飞弃车逃逸,根据机动车综合商业保险条款第二章第24条第2款第一项的约定,事故发生后在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场的,保险公司对相关的人身和财产损失不承担赔偿责任。经保险公司向车主魏君力讲明相关约定后魏君力签署了自愿放弃索赔申请书,承诺自愿放弃此次事故保险。保险公司仅在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任。原告主张赔偿数额：1、车损35900元。2、施救费2100元。3、公估费3000元。4、代步工具费9750元。5、误工费4500元。6、诉讼费1150元。7、保全费1020元、保险500元。8、赔偿第三方损失(永哲牙科门)700元。总计58620元。提交证据：交通事故责任认定书、公估报告、施救费票据两张。被告位兴飞质证意见：对事故认定书无异议。对公估报告无异议。对施救费不认可。对事故期间交通工具代替费不认可。对误工费不认可。对第三方损失700元不认可。被告平安保险元氏支公司质证意见：对公估报告真实性无异议，保险公司仅在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任。被告平安保险元氏支公司提交证据：1、交警队卷中的道路交通事故现场图,证明在事故现场魏君力称自己是事故司机。2、交警卷中魏君力的笔录，签字按手印的放弃索赔申请书。证实车主自愿放弃此次事故保险索赔。3、机动车综合商业保险条款，证明机动车第三者责任保险第24条第2款约定，事故后弃车离开现场的保险公司不承担责任。被告位兴飞质证意见：无异议。原告史世兴质证意见：有三方签名的事故现场可以证明给第三方造成的损失700元原告已赔付。其他证据无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月19日20时40分左右，被告位兴飞驾驶冀Ａ×××**小型轿车沿红旗大街由南向北行驶至因村永哲牙科门口时，与原告驾驶的冀Ａ×××**小型轿车相撞，造成原告车辆严重受损。经元氏县交警大队认定，原告无责，被告位兴飞负事故的全部责任。被告在平安保险元氏支公司投保交强险、商业险。事故发生后，因被告位兴飞违反商业保险合同条款弃车自行离开事故现场，冀Ａ×××**车主自愿放弃此次事故保险索赔。诉讼中，依据原告申请，本院委托司法鉴定部门对车辆损失进行公估。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。法律规定，因道路交通事故造成他人财产损失的，侵权人应予赔偿。财产损失的范围包括维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费等费用。本案中，原告主张的车辆损失35900元、施救费2100元、公估费3000元、赔偿第三方损失700元，虽然被告位兴飞对施救费、公估费、赔偿第三方损失不予认可，但以上费用均为事故给原告造成的经济损失，且在被告所投商业保险赔偿范围内，同时被告对事故负全部责任，故对被告的辩称本院不予采信，原告以上损失的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费、交通工具代替费没有证据证实，本院不予支持。事故发生后，被告位兴飞未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场，被告已自愿放弃商业保险理赔，故被告平安保险元氏支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元财产损失的辩称符合法律规定，本院予以采信，该赔偿款自被告位兴飞赔偿款中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司在本判决生效后三日内在交强险责任限额范围内赔偿原告史世兴财产损失2000元。二、被告位兴飞在本判决生效后三日内赔偿原告史世兴经济损失39700元。三、驳回原告史世兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告位兴飞负担396元，原告负担754元。诉讼保全费1020元由被告位兴飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张作鹏二〇一七年十二月二十六日书记员  李青青
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0111执1551号 申请执行人：董正协，男，1974年2月26日生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：阮章兴，男，1961年4月13日生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：孙朝花，女，1961年10月14日生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人董正协与被执行人阮章兴、孙朝花民间借贷纠纷一案，依据已生效（2016）闽0111民初1376号民事判决书向本院申请执行。执行标的：1、被执行人支付借款本金50万元、加倍迟延履行金（待计）；2、被执行人承担案件受理费8800元、公告费260元、执行费7400元。执行过程中，经查询各银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局，现未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费被执行人名单。本院予以终结本次执行程序，今后待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林朝晖 执行员  陈可榕 执行员  谢延文 二〇一七年十二月二十日 书记员  施 辉
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1102执3326号 本院在执行申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行与被执行人阮林波、王爱女、刘海平、武晓红、奚国军金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人阮林波、王爱女、刘海平、武晓红、奚国军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将阮林波、王爱女、刘海平、武晓红、奚国军纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月十三日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初1808号原告：马鞍山市易居物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区珍珠西园文化站内。统一社会信用代码：91340500689768035B（1-1）。法定代表人：陶强，该公司经理。委托诉讼代理人：李乃胜，安徽王岩律师事务所律师。执业证号：13416200110197847。被告：张桢，男，1994年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王传超，男，1985年7月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告马鞍山市易居物业管理有限公司与被告张桢、王传超追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山市易居物业管理有限公司的委托诉讼代理人李乃胜到庭参加诉讼。被告张桢、王传超经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马鞍山市易居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告赔偿给雇员吴成安的赔偿款及案件受理费78005.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月5日14时左右，被告张桢驾驶电动自行车沿汤王大道东侧非机动车道由北向南行驶至与药都大道交叉口南路段时，与对向行驶的被告王传超驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告雇员吴成安受伤。该事故经亳公交认字（2015）1297号道路交通事故认定书认定：张桢承担此次交通事故的主要责任，王传超承担次要责任，吴成安无责任。2016年8月30日，吴成安以提供劳务者受害责任纠纷为案由，向亳州市谯城区人民法院提起民事诉讼起诉原告，该案经亳州市谯城区人民法院立案受理，并作出（2016）皖1602民初2121号民事判决书，判决原告赔偿吴成安各种损失共计77005.3元，并承担1000元的案件受理费。该判决生效后，2017年1月25日，原告通过谯城区分公司账户向吴成安转账支付78005.30元。因二被告是本案的实际侵权责任人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，应该承担吴成安的损失。原告为维护自身的合法权益，特此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张桢、王传超未作答辩。原告马鞍山市易居物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.所举证据一“原告的营业执照复印件”，证明原告的诉讼主体资格。2.所举证据二“道路交通事故认定书”，证明二被告是吴成安交通事故伤害的实际侵权人，被告张桢在该次交通事故中承担主要责任，被告王传超承担次要责任，吴成安无责任。3.所举证据三“吴成安诉原告的民事诉状、变更诉讼请求申请书、亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初2121号民事判决书及民事裁定书”，证明：一、吴成安以提供劳务者受害责任纠纷一案向亳州市谯城区人民法院提起民事诉讼，诉求原告对吴成安在提供劳务过程中，因与第三人之间发生交通事故而造成的身体伤害承担雇主责任；二、亳州市谯城区人民法院判决吴成安各项损失83005.3元，扣除被告王传超已经支付的6000元，判决原告作为雇主赔偿吴成安各项损失77005.3元，案件受理费1000元。4.所举证据四“亳州市谯城区人民法院诉讼费专用发票一张、亳州药都农村商业银行转账凭证两张”，证明亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初2121号民事判决书已经发生法律效力，2017年1月25日，原告已经按该判决赔偿吴成安各项损失78005.3元。上述四组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日14时许，被告张桢驾驶电动自行车，沿亳州市谯城区汤王大道东侧非机动车道由北向南行驶至与药都大道交叉口南路段时，与对向行驶的被告王传超驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使行人吴成安受伤、二车不同程度受损。此起交通事故经亳州市公安局交警支队二大队处理，并出具亳公交认字（2015）1297号《道路交通事故认定书》，认定张桢承担此起交通事故的主要责任，王传超承担次要责任，吴成安无责任。事故反生后，吴成安被送往亳州市人民医院住院治疗，支付医疗费25659.9元。吴成安的伤情经安徽东升司法鉴定所鉴定，为十级伤残、误工期180天、护理期90天、营养期60天。吴成安系环卫工人，自2014年开始受雇于原告马鞍山市易居物业管理有限公司，每月工资1100元。2016年8月30日，吴成安对马鞍山市易居物业管理有限公司提起诉讼，要求马鞍山市易居物业管理有限公司承担雇主责任，并赔偿吴成安的各项损失。2016年11月1日，亳州市谯城区人民法院作出（2016）皖1602民初2121号民事判决书，认定吴成安的各项损失共计83005.3元，被告王传超在吴成安住院期间垫付医疗费6000元，判决马鞍山市易居物业管理有限公司赔偿吴成安各项损失共计77005.3元，并承担案件受理费1000元。2017年1月25日，原告马鞍山市易居物业管理有限公司委托谯城分公司通过亳州药都农村商业银行向吴成安转账支付78005.3元。本院认为，吴成安受雇于原告马鞍山市易居物业管理有限公司，吴成安与原告之间存在劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。吴成安的人身损害，根据道路交通事故认定书是由被告张桢、王传超造成的。原告马鞍山市易居物业管理有限公司作为吴成安的雇主，在承担赔偿责任后有权向第三人即被告张桢、王传超追偿。故原告马鞍山市易居物业管理有限公司要求被告张桢、王传超偿还已支付给雇员吴成安的赔偿款及案件受理费共计78005.30元，本院予以支持。此次事故经亳州市公安局交警支队二大队处理，并出具亳公交认字（2015）1297号道路交通事故认定书，认定张桢承担此次交通事故的主要责任，王传超承担次要责任。经计算，吴成安的具体损失为83005.3元，原告负担的诉讼费1000元，两项共计84005.3元。被告张桢承担本次事故70%的责任，为58803.71元（84005.3元×70%）。被告王传超承担本次事故30%的责任，为25201.59元（84005.3元×30%），扣除被告王传超垫付的医疗费6000元，被告王传超在本案中应向原告支付赔偿款19201.59元。被告张桢、王传超未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张桢于本判决生效之日起五日内，向原告马鞍山市易居物业管理有限公司支付代偿款58803.71元。二、被告王传超于本判决生效之日起五日内，向原告马鞍山市易居物业管理有限公司支付代偿款19201.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告张桢负担1225元，被告王传超负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 孙 勇人民陪审员 康 飞人民陪审员 邢春峰二〇一七年十二月四日书 记 员 高静静
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执4326号申请执行人：刘沫，女，1988年7月21日出生，汉族，住所地连云港市海州区。被执行人：滕友望，男，1987年10月11日出生，汉族，住所地连云港市海州区。本院在执行刘沫与滕友望民间借贷纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、终结连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执4326号案件的执行。二、如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  周文贤助理审判员  胡顺龙二〇一七年十二月二十七日书 记 员  柳 翔
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川09刑终168号 原公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗洪宁，男，1971年1月29日出生，汉族，高中文化，金港名都“瑶池洗浴城”股东，住四川省遂宁市船山区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2017年4月27日被遂宁市公安局船山分局刑事拘留，同年5月31日经遂宁市船山区人民检察院批准被遂宁市公安局船山分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人何永华，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）何华，男，1981年9月20日出生，汉族，初中文化，金港名都“瑶池洗浴城”股东及经营者，住四川省射洪县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2017年4月27日被遂宁市公安局船山分局刑事拘留，同年5月31日经遂宁市船山区人民检察院批准被遂宁市公安局船山分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 上诉人（原审被告人）魏洪，女，1977年12月6日出生，汉族，小学文化，金港名都“瑶池洗浴城”股东及管理人员，住四川省遂宁市船山区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2017年4月27日被遂宁市公安局船山分局刑事拘留，同年5月31日经遂宁市船山区人民检察院批准被遂宁市公安局船山分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人杨欣菱，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 四川省遂宁市船山区人民法院审理四川省遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人罗洪宁、何华、魏洪犯组织卖淫罪一案，于2017年12月1日作出（2017）川0903刑初440号刑事判决。宣判后，原审被告人罗洪宁、何华、魏洪对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人（原审被告人）罗洪宁、何华、魏洪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。 原审判决认定，被告人何华任原“皓月洗脚房”管理人员期间结识被告人罗洪宁。因皓月洗脚房经营困难，被告人罗洪宁联系何华、魏洪，提议将该洗脚房承接下来合伙开设“瑶池洗浴城”，并确定提供色情服务。按照出资比例，被告人罗洪宁、魏洪、何华分别占股50%、30%、20%。2014年8月14日，船山区瑶池洗浴城注册成立，经营者为何华。被告人何华负责日常管理，被告人魏洪负责收银、发放卖淫女等人报酬。被告人何华、魏洪除了领取固定的薪水外，还与被告人罗洪宁按出资比例进行分红。在经营期间，洗浴城制定统一的性交易价格，收取嫖资和支付报酬，并免费给卖淫女提供食宿及卖淫所用的安全套等物品。2017年4月26日，公安民警在该洗浴城现场挡获正在从事卖淫活动的刘某之、张某军及秦某方、罗某，挡获卖淫女陈某萍、应某聪，并现场查获违法所得7500元（已罚没）、安全套及其他相关物品。 上述事实，有经原判当庭质证、认证的书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据证实。 原审判决认为，被告人罗洪宁、何华、魏洪合伙成立洗浴城并组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的基本事实和罪名成立。被告人何华、魏洪归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑罚》第三百五十八条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗洪宁犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人何华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元；三、被告人魏洪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元；四、对被告人罗洪宁、何华、魏洪的违法所得予以追缴，并上缴国库。 罗洪宁上诉及其辩护人辩护提出：构成容留卖淫罪；不是主犯；原判量刑过重、罚金过高。 何华上诉提出：构成容留卖淫罪。 魏洪上诉及其辩护人辩护提出：构成容留卖淫罪；不是主犯。 二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实、采信的证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）罗洪宁、何华、魏洪合伙成立洗浴城并组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。三上诉人提出构成容留卖淫罪的意见。经查，三上诉人共同出资开设洗浴场所并按出资比例分红，且共同商议卖淫项目的收费标准、统一安排卖淫女的食宿、提供避孕套、统一收取嫖资后给卖淫女提成，时间长达约两年，该行为符合组织卖淫罪的犯罪构成。该辩解意见不成立，本院不予支持。罗洪宁上诉提出不是主犯的意见。经查，罗洪宁在合伙中占资比例最大，其虽然较少参与日常管理，但同案犯何华、魏洪均证实店内有重要事情要向罗洪宁汇报并由其决定，系主犯。该辩解意见不成立，本院不予支持。魏洪提出不是主犯的意见。经查，魏洪作为该店的出资人并按出资分红，其又作为管理人积极主动参与该店的经营管理并领取工资，系主犯。该辩解意见不成立，本院不予支持。罗洪宁上诉提出原判量刑过重、罚金过高。经查，刑法规定组织卖淫罪法定最低刑是有期徒刑五年，本案中罗洪宁无法定的减轻处罚情节，原判量刑适当；关于罚金系原判综合三上诉人在公安机关供述的获利情况和该店的经营时间综合评判作出，本院认为适当。该辩解意见不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑罚》第三百五十八条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 莉 审判员 全利国 审判员 文晏萍 二〇一七年十二月二十七日 书记员 陈杜娟
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8560号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：周秀娣。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：马德祥。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：马云红。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：张琰。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：张澔宸。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：许静。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：周招娣。再审申请人周秀娣、马德祥、马云红、张琰、张澔宸、许静、周招娣（以下简称周秀娣等7人）诉上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）执行通知及行政强制执行一案，上海市第二中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）沪02行初225号行政裁定，不予立案。周秀娣等7人不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年7月17日作出（2017）沪行终363号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。周秀娣等7人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。周秀娣等7人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定并支持其一审诉讼请求。事实与理由为：法院认为执行通知书未对起诉人设定权利义务错误，黄浦区政府强制搬迁行为侵犯其人身权、财产权，依法应立案审理。本院认为,本案的核心问题是周秀娣等7人的起诉是否符合法定受理条件。首先，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，公民、法人或者其他组织不服对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，周秀娣等7人起诉请求确认违法的执行通知书主要内容为，告知周秀娣（户）人民法院已作出生效裁定，准许执行黄房管拆[2013]0489号房屋拆迁裁决，要求住户搬离房屋，并办理交接手续。该执行通知仅是告知当事人人民法院已作出的生效裁定的相关内容，不具有独立决定的事项，未对当事人设定新的权利义务，故依法不属于行政诉讼受案范围。其次，根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条规定，申请机关向人民法院申请强制执行房屋拆迁裁决，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。本案执行通知书作出后，黄浦区政府实施强制执行，系在人民法院行政裁定范围之内，且周秀娣等7人起诉时亦未明确强制执行存在扩大执行范围或其他违法执行的情形。周秀娣等7人的起诉不符合法定条件，一、二审裁定不予立案，并无不当。综上，周秀娣等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周秀娣等7人的再审申请。审判长  白雅丽审判员  耿宝建审判员  张爱珍二〇一七年十二月二十日书记员  王 婷
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初6720号原告：张东辉，女，1967年11月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：徐健，男，1977年7月7日出生，汉族，住石家庄市高新区。原告张东辉与被告徐健民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东辉、被告徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款10.45万元及利息28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。二、原告称，2015年7月21日，被告向原告借款4500元，并出具借条。2015年8月14日，被告又向原告借款10万元，并约定按季付息，年利率20%。同日，原告通过其尾号为7649的银行卡向被告转账10万元。借款到期后，被告未能如约还款。为证实其主张，原告提供借条、收条、个人账户明细查询各一份。三、被告徐健辩称，认可二份借条由其出具，认可收到原告转账10万元。被告徐健为原告聘用的婚尚文化传播公司经理，款项用于婚尚文化传播公司经营，本案应为劳动合同纠纷。为证实其主张，提供婚尚公司职业经理人劳动合同书一份。原告认为，其他股东没同意聘用被告，劳动合同没有实际履行，本案为民间借贷关系。裁决理由及结果本院认为，合法的借贷关系应予以保护，原告张东辉提供被告徐健出具的收条及借条，可证实本案为民间借贷纠纷。被告主张本案为劳动争议纠纷，被告向本院提交了原告代表婚尚文化传播有限公司与被告签订的劳动合同的复印件，本院认为与本案无关，可另行处理。原告提交了被告徐健出具的收条和借条，证实被告徐健向原告张东辉借款104500元，原告向本院提交了其个人账户明细查询，证实其履行了出借借款的义务。被告徐健认可收到该款项，认可收条和借条系其出具，但主张本案借款用于了婚尚文化传播有限公司经营，被告向原告借款系职务行为，但其并未提供证据证实其主张，故本院对被告的抗辩主张不予采信。被告徐健未向本院抗辩并提交证据证实其曾偿还过本案所涉借款，故对原告要求被告徐健偿还借款本金104500元的请求，本院予以支持。被告在给原告出具的10万元的收条中约定双方之间借款利息为年息20%，原告按年息20%计算，要求被告徐健支付利息28000元，截止本案审理终结之日，原告该利息主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告徐健于本判决生效之日起十日内偿还原告张东辉借款本金104500元并支付利息28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告徐健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  韩丽娟二〇一七年十二月二十九日书记员  王 磊
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初2358号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地孟津县城关镇小浪底路**。法定代表人：李金朝。委托诉讼代理人：韩冰，河南孟津农村商业银行股份有限公司法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：乔建强，河南孟津农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。被告：任俊超，男，汉族，1971年11月1日出生，住孟津县。被告：乔苗苗，女，汉族，1987年3月15日出生，住孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司与被告任俊超、乔苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南孟津农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费50元，由原告承担。审判员  张国强二〇一七年十二月十六日书记员  常 柳
成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川0114行初152号 原告成都市龙泉驿区柏合镇健康村第二合作社，住成都市龙泉驿区柏合镇健康村**。 负责人王洲富，该社社长。 委托代理人徐从彬，男，1971年7月15日，住成都市龙泉驿区，系该社社员，一般授权代理。 委托代理人陈萍，四川瀛领律师事务所律师，一般授权代理。 被告成都市龙泉驿区国土资源局，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇欧鹏大道**，统一社会信用代码11510112009270867F。 法定代表人胥学彬，该单位局长。 出庭人员张志，该局工作人员。 委托代理人唐梓涵，北京京师（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 原告成都市龙泉驿区柏合镇健康村第二合作社与被告成都市龙泉驿区国土资源局行政其他纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告成都市龙泉驿区柏合镇健康村第二合作社负责人王洲富及委托代理人徐从彬、陈萍，被告成都市龙泉驿区国土资源局工作人员张志及委托代理人唐梓涵、姜美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市龙泉驿区柏合镇健康村第二合作社认为，被告成都市龙泉驿区国土资源局按照10倍标准补偿原告的土地补偿费和安置补助费违反法律规定，不符合征收土地批准文件和公告的规定，向本院提起诉讼。 原告成都市龙泉驿区柏合镇健康村第二合作社诉称，2004年10月至2015年10月期间，被告对原告所有的土地进行征收，征收土地面积共计776.5亩（其中耕地面积690.378亩，非耕地面积86.12亩）。被告征收土地共计12个项目，其中11个项目共计521.244亩（耕地面积441.6345亩，非耕地面积79.61亩）系未批先占、先用，后被告获得了上一级人民政府的征收批文，但被告未按照批文和成都市龙泉驿区人民政府公告的标准对原告进行补偿。2017年7月17日，原告向成都市龙泉驿区人民政府申请复议，成都市龙泉驿区人民政府于2017年7月20日作出龙复决定（2017）8号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书以超过申请期限为由对原告申请复议不予受理。为维护原告及原告村民的合法权益，特提起诉讼，请求判令1.被告对于已征收的土地414.087亩土地，补发6倍的土地补偿费和安置补助费（414.087亩×6倍×2008年前三年产值）；2.判令被告为原告在2009年满16周岁的村民办理社会保险，补缴保险费用；3.被告承担本案的诉讼费用。 被告成都市龙泉驿区国土资源局辩称，原告成都市龙泉驿区柏合镇健康村第二合作社的起诉已经超过法律规定的起诉期限。原告诉称涉及的11个项目，一共涉及川府土〔2006〕558号、川府土〔2007〕202号、川府土〔2008〕1427号、川府土〔2008〕267号、川府土〔2008〕396号共5个批次的征地批文，每次征收土地批复后，成都市龙泉驿区人民政府均按照《中华人民共和国土地管理法》相关规定分别于2007年11月1日、2007年12月28日、2009年9月15日、2009年9月30日对以上征地项目进行了征收土地公告和安置方案公告，且每次征地前均向原告送达了听证权利告知书，原告在相应的回执上签字盖章，因此原告对相关征地行为和安置方案从以上时间起即为知晓。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，原告诉称的414.087亩土地征收属于前11个项目，如果认为相关安置费用标准及实施行为违法或侵害其正当权益，最迟应当在两年内提起行政诉讼，原告于2017年8月3日提起诉讼，明显已过起诉期限，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，川府土〔2006〕558号、川府土〔2007〕202号、川府土〔2008〕1427号、川府土〔2008〕267号、川府土〔2008〕396号5个批次的征地批文将原告土地纳入征收范围，并分别纳入11个征地项目，原告诉称的414.087亩土地属于该11个项目。2007年11月1日、2007年12月28日、2009年9月15日、2009年9月30日、2009年10月13日，成都市龙泉驿区人民政府按照《中华人民共和国土地管理法》对以上征地项目分别进行了征收土地公告和补偿安置方案公告。原告村民代表张少忠、廖甫贵、张云旭在《征收土地及听证权利告知书回执》上均进行了签字确认。2010年2月8日，原告向四川省信访局上访，信访书载明“②征用我组的耕地的补偿标准不合法、不合理，我们强烈要求按最高标准补偿我们，且全员进社保。三、我区土地两项补偿费标准：1.2004年9月及以前按19倍每亩计算，2.2004年10月-2006年9月按10倍每亩计算，3.2006年10月-至今按16倍每亩计算。我们到区国土局要关于土地两项补偿费的19倍、10倍、16倍的文件，区国土局工作人员回答我们说没有19倍的文件，只有10倍和16倍的文件，即川国土资发〔2002〕19号10倍的文件和成国土资发〔2006〕406号16倍的文件。”2012年12月12日，原告负责人王洲富在《柏合镇健康村二组“两费”清理核实情况公示》上签字“公示无异议”。2013年1月10日，原告领取了“两费”并于2013年1月15日进行了发放。2017年4月11日，成都市龙泉驿区国土资源局根据原告的政府信息公开申请对相关征地批文进行了公开回复。 本院认为，本案的争议焦点在于原告成都市龙泉驿区柏合镇健康村第二合作社的起诉是否已经超过起诉期限。根据本院查明的事实，原告于2010年2月8日向四川省信访局上访时，明确表示对土地补偿费和安置补助费的补偿标准及社保问题存在异议，故其于2010年2月8日就应当知晓被告的行为侵犯其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日其最长不得超过2年。”之规定，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，其起诉已经超过法律规定的2年期限。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告成都市龙泉驿区柏合镇健康村第二合作社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 昊 审 判 员  廖晶晶 人民陪审员  朱兆群 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  雷 婷
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1303民初2082号 原告：南充市大海二手车销售有限公司，住所地:南充市高坪区东顺路二段。 法定代表人：陈文斌。 委托诉讼代理人（特别授权）:何杰，四川天普律师事务所律师。 被告：李培，男，汉族，生于1989年12月8日，住陕西省城固县。 原告南充市大海二手车销售有限公司（以下至判决书主文前简称“大海二手车”）诉被告李培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武强、人民陪审员蒋国胜、李文双组成合议庭，由武强担任审判长，公开开庭进行了审理。原告南充市大海二手车销售有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李培下落不明，本院以公告方式向其送达了相关法律文书，并依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告大海二手车诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告借款31000元并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李培因在原告大海二手车处购买本田雅阁车，车牌为川Ｒ×××××，因被告购车的首付款不够，故向原告大海二手车借款31000元，并且自愿以自己所购买的本田雅阁车抵押给原告，并于2016年11月14日向原告出示借条一份，约定六日内还款。借款到期后，被告失去联系，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李培未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告李培因在原告大海二手车处购买本田雅阁车，车牌为川Ｒ×××××，因被告购车的首付款不够，故在原告大海二手车处借款31000元，该款用于支付购车首付款。被告于2016年11月14日向原告出示借条一张，约定六日内还款。借款到期后，被告没有和原告联系还款事宜，也没有向原告偿还借款。为维护自身的合法权益，原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告借款31000元并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告李培承担。 以上事实，有当事人身份证复印件、借条原件、、旧机动车辆交易协议原件、照片复印件、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告李培因为购买二手车首付款不够，向原告大海二手车借款，并向原告出具了借条和本人手持借条的相片，该借款的用途是用于被告在原告处购车并支付首付款，有双方签订的二手车购车协议在卷佐证，故该笔借款的真实性可以认定，被告应当归还原告借款31000元。 关于原告主张被告应当给付借款利息，由于双方的利息约定不明，则依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该逾期利息应当从2016年11月14日借款成立之日起按照年利率6%计算，即2016年11月14日计算至付清时止。综上，为维护正常的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告李培于本判决生效后十日内偿还原告南充市大海二手车销售有限公司借款31000元，并从2016年11月14日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清本金之日止； 二、驳回原告南充市大海二手车销售有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告李培承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  武 强 人民陪审员  蒋国胜 人民陪审员  李文双 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  胡 琳
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1421执1241号 申请执行人唐凯，男，生于1974年8月14日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人仁寿宇曦置业有限公司。住所地：四川省仁寿县仁寿大道延伸线，组织机构代码:071418287。 法定代表人田和川，总经理。 本院在执行仁寿县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月18日作出的仁劳人仲案〔2017〕114-1至114-9号唐凯与仁寿宇曦置业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院经全国执行网络查询系统查询被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定依职权终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人应当履行的给付义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结仁劳人仲案〔2017〕114-1至114-9号仲裁调解书的本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 超 审判员 冯国清 审判员 杨志强 二〇一七年十二月十九日 书记员 徐煜伦
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初3700号 原告：巫赞荣，男，1952年10月28日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李松，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏超家，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：巫赞贤，男，1949年3月3日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：巫权，男，1980年7月16日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：禤凤，女，1985年3月10日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：巫进南，男，1943年4月8日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：禤凤，女，1985年3月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：巫坤，女，1994年6月16日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：巫林，男，1956年9月26日出生，汉族，住广西北流市。 原告巫赞荣与被告巫赞贤及第三人巫进南、巫林宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫赞荣及其委托诉讼代理人李松、被告巫赞贤及其委托诉讼代理人巫权和禤凤、第三人巫进南的委托诉讼代理人巫坤、第三人巫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫赞荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告巫赞荣与被告巫赞贤及兄弟巫旦南、巫旦林签订的两份协议书有效；2、请求法院依法确认原告享有北流镇大燕塘村塘一组的30平方米旧瓦屋地（东自墙出至水塘为界，南与母亲梁月英户为界，西与李庭珍户为界，北与巫赞林户共墙界）以及梁月英名下的21.12平方米屋地（东自墙出0.6米滴水界，南与梁月英户同墙界，西自墙出0.6米出空地，北与巫旦贤户共墙界）共51.12平方米屋地使用权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告及第三人是同胞兄弟关系，父亲巫世超、母亲梁月英已去世多年。2007年3月25日，原告、被告、第三人经平等协商，达成如下协议：现巫旦林（巫林）屋门口原来属于四兄弟竹根地由巫旦林使用，巫旦林将现巫赞贤屋右边的粪坑、猪栏拆后给巫旦贤使用。如以后巫赞荣回来建屋，巫旦贤将原有的房屋即旧瓦屋约30平方米左右给巫旦荣建屋使用。2010年4月8日，巫旦荣、巫旦南、巫旦林又签订了一份协议书，内容如下：巫旦林户要用到巫旦荣户的开荒地建房屋，巫旦林用本户的旧房屋地及集体土地建设使用证补给巫旦荣，另外根据1985年兄弟四人在大队分家时说明过，在老母亲百年归寿后，母亲梁月英的集体土地证归巫赞荣。原因是当时分给巫赞荣的房屋是最差的，分得好房的是巫旦贤、巫进南。巫进南是五保户又因年老多病，依靠巫旦荣帮助出钱医病，巫旦林两公婆管理巫进南的日常生活，巫进南的集体土地建设使用证给巫旦荣，一亩水田和梁二坪菜地给巫旦林。土地已经分配清楚，但被告非法阻止原告建房，造成原告重大经济损失。 被告巫赞贤辩称，同意2007年签订的协议，30平方米的屋地可以由原告使用，但界址不明确；不同意2010年签订的协议，不同意21.12平方米屋地由原告使用。 第三人巫进南述称，不同意2010年签订的协议。 第三人巫林述称，按协议书处理。 本院经审理认定事实如下：原告巫赞荣、被告巫赞贤及第三人巫进南、巫林是同胞兄弟，四人的曾用名分别为巫旦荣、巫旦贤、巫旦南、巫旦林，父亲巫世超、母亲梁月英已去世多年。2007年3月25日，巫赞荣、巫赞贤、巫进南、巫林签订协议，对建房用地进行了约定，约定巫旦贤将原有的30平方米左右的旧瓦屋土地给巫旦荣建房。2010年4月8日，巫旦荣、巫旦南、巫旦林又签订了一份协议书，约定巫旦南的宅基地及梁月英名下的21.12平方米宅基地给巫旦荣，巫旦南的一亩水田和梁二坪菜地给巫旦林。巫旦贤的30平方米左右的旧瓦屋及梁月英名下的21.12平方米旧瓦屋早已拆除，原告巫赞荣计划在上述土地上建房，遭到被告巫赞贤的阻止，双方遂发生纠纷。 上述事实有身份证、集体土地建设用地使用证、协议书、村委会证明、照片证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原告巫赞荣使用巫旦贤及梁月英原有的宅基地建房，必须经北流镇人民政府审核，由北流市人民政府批准，未经批准，原告对涉案土地没有宅基地使用权。巫赞荣、巫赞贤、巫进南、巫林于2007年3月25日签订的协议以及巫赞荣、巫进南、巫林于2010年4月8日签订的协议内容不合法，协议无效。 综上所述，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，判决如下： 一、原告巫赞荣与被告巫赞贤及第三人巫进南、巫林于2007年3月25日签订的协议以及原告巫赞荣、第三人巫进南、巫林于2010年4月8日签订的协议无效； 二、原告巫赞荣对北流镇大燕塘村塘一组的30平方米旧瓦屋地以及梁月英名下的21.12平方米旧瓦屋地不享有宅基地使用权。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告巫赞荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户20×××77，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  欧颖 二〇一七年十二月二十九日 书记员  陈姜
河南省郑州市金水区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）豫0105执12004号 张红民： 本院于2017年11月01日立案执行的张慧申请执行你借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初21137号民事调解书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。    二〇一七年十二月八日 开户银行：中信银行郑州润华支行 户名：郑州市金水区人民法院 账号：31111100362******** 承办人：王航 联系方式：176980892180371-6508****
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1965号申请执行人：李显德，男，1953年6月23日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：简阳大川木模制造有限责任公司，住所地：四川省简阳市。法定代表人：酉义。本院在执行李显德与简阳大川木模制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，现查明被执行人暂无财产可供执行，向申请人发出了终结程序告知书，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年十二月八日书记员  李开春
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执3594号之一申请执行人邵光尧，男，1953年3月24日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人邵新弟，男，1967年5月24日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院在执行申请执行人邵光尧与被执行人邵新弟提供劳务者受害责任纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。在执行过程中，本院查封了登记在被执行人邵新弟名下坐落于瓯海区××镇花台村〔房屋权证号：**××58；土地权证号：温集用（2006）第3-3304号〕，该不动产为农村集体用地，且为被执行人唯一住房，申请执行人同意暂不予以处置。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 金国平审 判 员 江丕林二〇一七年十二月二十二日代书记员 王文武
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0802民初4817号 原告：黄英兰，女，1976年10月31日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁少华，广西元丰律师事务所实习律师。 被告：覃耀国，男，1970年1月5日出生，汉族，贵港市覃塘区。 原告黄英兰诉被告覃耀国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄英兰撤诉。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，财产保全费2870元，合计6895元，由黄英兰负担。 审判员  黄恒涛 二〇一七年十二月二十日 书记员  韦小小
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2017）粤0404执2007号 关于被告人何定翔犯贪污、受贿、滥用职权罪一案，我院作出的（2017）粤0404刑初116号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，吴松伟上缴的违纪款293,781.59元（存入广发银行珠海新村支行，账号58×××81），应发还被害单位平沙镇人民政府。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部等关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第36条的规定，特通知你单位将上述违纪款发还被害单位，并将凭证交我院备案留存。 二〇一七年十二月二十六日 附：本院（2017）粤0404刑初116号刑事判决书一份。 联系人：向立飞、廖海，电话：726****、1892693****。 联系地址：珠海市金湾区人民法院执行局。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0221执1895号申请执行人郑海军，男，1958年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人朱传林，男，1955年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。郑海军申请执行朱传林民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的2016黑02**民初240号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年9月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人在规定的期限内自动履行了人民法院已生效的法律文书所确定的义务，并交纳了执行费，本案现已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院2016黑02**民初240号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 祁 峰二〇一七年十二月二十日书记员 齐春旺
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执797号之三申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地南昌市西湖区建设西路**，组织机构代码：66479635-5。法定代表人：曾坚辉，该行行长。被执行人：胡少群，女，1979年8月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：周立军，男，1977年6月1日生，汉族，住江西省青山湖区。被执行人：胡学明，男，1965年12月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：胡金燕，女，1964年1月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的(2016）赣0103民初3746号民事判决书，于2017年6月20日向被执行人胡少群、周立军、胡学明、胡金燕发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。本院于2017年6月20日向被执行人胡少群、周立军、胡学明、胡金燕发出执行通知书，责令被执行人胡少群、周立军、胡学明、胡金燕立即履行法律文书确定的义务，因被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人胡少群、周立军名下共同所有的位于南昌市青山湖区洪都中大道87号隆鑫广场A4栋一单元1302室的房产被江西省南昌市南昌县人民法院以（2016）赣0121执保字第118号案件首先查封，但本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌洪城支行对上述房产享有顺位在先的抵押权。本院于2017年6月26日向江西省南昌市南昌县人民法院商请移送上述房产的处置权，江西省南昌市南昌县人民法院于2017年12月6日向我院出具移送执行函，将上述房产的处置权交由我院处置。本院于2017年9月20日在南昌市西湖区人民法院淘宝司法网络拍卖平台发布第一次拍卖公告，拍卖被执行人胡少群、周立军名下共同所有的位于南昌市青山湖区洪都中大道87号隆鑫广场A4栋一单元1302室的房产，并于2017年10月21日10:00至2017年10月22日10：00（延时除外）在南昌市西湖区人民法院淘宝司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。2017年10月22日买受人谢党生（身份证号码：）通过竞买号X6930在南昌市西湖区人民法院于淘宝网开展的“南昌市青山湖区洪都中大道87号隆鑫广场A4栋一单元1302室房产”司法拍卖项目公开竞价中，以1358545元的最高应价竟得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人胡少群、周立军名下共同所有的位于南昌市青山湖区洪都中大道87号隆鑫广场A4栋一单元1302室房产的查封；二、位于南昌市青山湖区洪都中大道**隆鑫广场******房产的所有权及相应的其他权利归买受人谢党生（身份证号码：）所有，该房产的所有人有权自本裁定送达买受人时转移；三、买受人谢党生（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担；本裁定送达后立即生效。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一七年十二月一十八日书记员  熊伟伟