.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省临县人民法院   民事判决书   （2017）晋1124民初934号   原告：刘某，女，汉族，临县人，农民。   被告：王某，男1988年6月8日生，汉族，临县人,系肇事车辆×××号电动车的驾驶员。   被告：王某1，女，汉族，临县人,系肇事车辆×××号电动车的车主。   被告：中国人民财产保险股份有限公司临县支公司。统一社会信用代码：×××。   负责人：陈某，任该公司经理。   地址：临县临泉镇东关街233号   委托诉讼代理人：薛某，山西泰邦律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：陶某。   地址：安徽省某市某区某路。   原告刘某诉被告王某、王某1、中国人民财产保险股份有限公司临县支公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、中国人民财产保险股份有限公司临县支公司的委托诉讼代理人薛某到庭参加了诉讼。被告王某、王某1、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求为：1、原告要求四被告赔偿原告因此造成的医疗费50159.10元，误工费26000元，护理费3000元，住院伙食补助费、营养费3900元，交通费560元，残疾辅助器具费100元，共计67719.10元；伤残赔偿金按法律规定计算、鉴定费1500元由两保险公司赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告王某驾×××号电动车行驶在临县三交镇前陡泉村路段左转弯时，将正在行驶的王某2驾驶的二轮摩托车撞到，致使原告刘某受伤。事故发生后，经临县交警大队认定，被告王某承担事故的全部责任，刘某无责任。事故发生已达数月，除车主王某1支付了原告10000元后，再未付过分文。原告因事故发生，致其右胫骨近端（包胫骨平平台）开放性粉碎骨折，住院30天。该事故车在中国人民财产保险股份有限公司临县支公司投保商业险，在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保交强险。   被告王某、王某1未到庭，也未答辩。   被告中国人民财产保险股份有限公司临县支公司的辩称：1、涉案车辆在我公司投保商业险，应先由交强险予以赔偿，不足部分按责任比例再由商业险予以赔付，原告合理的诉求予以赔付，诉讼费属于间接损失，不赔。   被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司未到庭，答辩意见为：1、本案涉案车辆仅在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。2、我公司愿在交强险范围内承担赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据为：原告提供的原告的身份证复印件一份、被告王某的身份证复印件一份、被告王某的驾驶证一份、交通事故认定书复印件一份、×××电动车交强险、第三者责任强制险各一份、吕梁市人民医院住院病历复印件一份、吕梁市人民医院诊断证明书复印件一份、临县第二人民医院门诊统一收据二张共计197.80元、吕梁市人民医院门诊收费票据三张共计301.10元、吕梁市人民医院住院收费票据一张共计49660.20元，本院予以确认并在卷佐证。   被告对原告提供的山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书有异议，认为鉴定时该方未参与，且根据意见书载明只是对原材料进行审核，未对被鉴定人进行重新检查，故保留申请重新鉴定的意见。对原告提供的村委出具的打工收入，认为村委不具有证明主体资格，且木林森宾馆没有相关的基本信息及工资收入流水，不认可，只能证明原告在该村居住，系农村居民。对三交乡镇府出具的贫困证明有异议，认为与本案无关。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，被告王某驾×××号电动车行驶在临县三交镇前陡泉村路段左转弯时，将正在行驶的王某2驾驶的二轮摩托车撞到，致使原告刘某受伤。事故发生后。经临县交警大队认定，被告王某承担事故的全部责任，刘某无责任。原告伤后于2016年11月1日入山西省吕梁市人民医院住院治疗，诊断为：1、右胫骨近端（包胫骨平台）开放粉碎骨折，2、右膝后交叉韧带损伤，3、右膝内侧副韧带损伤。2016年12月1日出院，住院30天，花医疗费49660.20元，门诊花301.10元。出院后在临县第二人民医院门诊花197.80元。期间车主王某1支付了原告10000元，后再未付过分文。   另查明，肇事车辆×××号电动车登记车主为王某1，其在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保交强险，保险期间自2015年12月17日至2016年12月16日，责任限额为在中国人民财产保险股份有限公司临县支公司投保商业险，保险期间自2016年9月13日至2017年9月12日止，保险限额为30万元。   审理中，经山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定：原告的损伤构成十级（拾级）伤残。   本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告刘某因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。1、医疗费，结合其提供的病案资料及医疗费票据，本院认定为50159.10元。2、护理费，参照2016年度"居民服务和其他服务业"的务工标准计算，因原告住院30天，故参照该标准应为3072.67元，但原告诉求3000元，故认定3000元。3、误工费，原告向本院提供证明，证实其在事发前在木林森宾馆打工，每月工资2000元，且事发后，原告一直未上班。被告中国人民财产保险股份有限公司临县支公司称应按原告所提供的证明，每天按66元计算。对此，本院认为，原告在审理中申请伤残鉴定，2017年11月8日山西医科大学司法鉴定为十级伤残，故其的误工费应为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定计算至定残日前一天，即为2016年11月1日至2017年11月7日止，按其提供的月工资2000元计算共计24466.90元。4、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定："住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。....."，根据山西省财政厅《关于印发省直机关差旅费管理办法的通知》规定，该标准为每人每天100元，故住院伙食补助费为100×30=3000元。5、营养费，15×30=450元。6、交通费，本院认为原告虽未提供交通费票据，但本院结合原告伤情的实际情况，以其请求的560元予以认定。7、残疾辅助器费，原告也未提供购买发票的票据，但本院结合原告伤情的实际情况，以其请求的100元予以认定。8、残疾赔偿金，原告请求按法律规定予以计算，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定："死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。....."第二十五条规定"残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。....."该标准参照国家统计局山西调查总队公布2016年山西省农村居民人均可支配收入为10082元。原告系农村居民，且伤残鉴定为十级，因此，残疾赔偿金为10082×20×0.1=20164元。9、鉴定费，原告称支伤残鉴定费1500元，未提供票据，本院考虑原告的实际损失，认定该费用为1500元。10、二次手术费，原告请求该费用需20000元，被告中国人民财产保险股份有限公司临县支公司称原告未提供相关证据，且也未实际产生，不认可。对此，本院认为，原告所请求的该费用，因未实际产生，也没有相关证据材料予以佐证，故不予支持，待原告实际产生后，另行起诉。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者商业险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先对于交强险责任限额范围内的赔偿责任：×××号电动车在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保交强险，应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制险保险条例》的规定，交强险的赔偿限额为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等、赔偿限额为110000元。因在本起事故中，原告的护理费3000元、误工费24466.90元、交通费560元、残疾辅助器具费100元、残疾赔偿金20164元，共计48290.90元，在该分项赔偿责任限额范围内，可直接予以赔偿；医疗费50159.10元、住院伙食补助费为3000元、营养费450元，共计53609.10元，已经超出了该分项下的责任限额，故仅能在医疗费用项下的责任限额内赔偿10000元。故被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保交强险应当在交强险责任限额范围内赔偿原告刘建华58290.90元。其次，原告超过交强险责任限额范围内的损失即医疗费用项下的损失43609.10元、鉴定费1500元，合计45109.10元，应由承包第三者商业险的保险公司按照保险合同的约定承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临县支公司投保第三者商业险。保险金额为30万元，且被告王林强负事故的全部责任，故该部分损失应当全部由中国人民财产保险股份有限公司临县支公司投保第三者商业险责任限额范围内予以赔偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制险的保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金等共计58290.90元。   二、被告中国人民财产保险股份有限公司临县支公司在第三者责任限额范围内赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计45109.10元。（以上费用，于本判决生效之日起十日内履行完毕。）   三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。   赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费617元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 樊连照   人民陪审员 林建平   人民陪审员 李艳花     二Ｏ一七年十二月七日   法官 助理 刘红梅   书 记 员 薛亚楠