贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）黔行赔终174号上诉人（原审原告）都匀市慧龙特种珍禽养殖有限公司，住所地都匀市沙包堡办事处陆家寨，组织机构代码05330646-8；法定代表人赵白龙，该公司负责人；被上诉人（原审被告）都匀市人民政府，住所地都匀市文明路63号，组织机构代码00980501-6；法定代表人邓忠学，市长；被上诉人（原审被告）都匀市人民政府沙包堡办事处，住所地都匀市斗篷山路267号；法定代表人吴庭华，该办事处主任；二被上诉人委托代理人刘建军，贵州行者律师事务所律师。都匀市慧龙特种珍禽养殖有限公司因诉都匀市人民政府、都匀市人民政府沙包堡办事处其他行政赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行赔初11号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审查明，2012年3月8日，赵白龙(乙方)与龙福刚（甲方）签订《租赁合同》，主要内容：龙福刚将其位于陆家寨老学校内除厕所一栋外的所有房屋和土地（东面房屋九间，南面房屋六间，西面围墙以内，北面房屋三间和中间的土地一块）出租给赵白龙发展养殖业，租期自2012年3月8日至2015年3月8日；合同期满后，从2015年3月8日至2015年10月8日内甲方让乙方使用，不收租金。2012年8月21日，赵白龙注册成立都匀市慧龙特种珍禽养殖有限公司，在上述租赁的房屋和土地上增加部分设施用于养殖。2015年4月15日都匀市人民政府作出《都匀市“三江堰”小黄河生态治理项目征地补偿方案》（匀府函﹝2015﹞131号），同年6月3日都匀市人民政府作出《都匀市“三江堰”小黄河生态治理项目房屋征收公告及征收补偿方案的批复》（匀府函﹝2015﹞230号），决定对该项目涉及范围内的土地和房屋进行征收。龙福刚位于都匀市沙包××办事处茶园村××组（陆家寨）的房屋位于上述征收区域内。2015年7月24日沙包堡办事处与龙福刚签订《房屋拆迁安置合同》和《产权调换补充合同》后兑现房屋装饰装修、室内设施及地上附着物补偿费，并于当天将龙福刚房屋及原告的部分设施一并予以拆除。现原告提起行政诉讼，请求二被告赔偿原告792771.30元。另查明，赵白龙以其名义提起本案诉讼，请求二被告对原告进行赔偿,经释明，赵白龙将本案原告变更为都匀市慧龙特种珍禽养殖有限公司。一审认为，本案的焦点为，一是原告作为本案诉讼主体是否适格；二是原告提出的诉讼请求应否支持。关于原告是否具有本案诉讼主体资格的问题。原告因与龙福刚租赁合同关系过得涉案房屋及土地的使用权及经营权，被告因项目建设用地对涉案房屋及土地的行政征收对原告相应的使用权及经营权以及部分财产产生实际影响，与原告具有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告有权提起诉讼，其主体资格适格。故被告都匀市政府关于原告不具备主体资格的主张不能成立，不予支持。本案中被告都匀市政府作为建设项目建设用地的征收和拆迁主体，应作为赔偿义务机关。被告沙包堡办事处系受都匀市政府的指令参与拆迁，不应作为赔偿义务机关。关于原告的诉讼请求应否支持的问题，因行政赔偿的前提是赔偿义务机关针对赔偿申请人的具体行政行为被认定为违法。而在原告诉二被告要求确认强拆违法的诉讼中，经审理认定本案被告在征得房屋所有权人龙福刚同意，与其签订安置补偿协议并支付补偿款后，才予以拆除房屋，涉案行政行为并非强制拆除行为。已作出（2016）黔27行初286号判决，原驳回了原告的诉讼请求。即涉诉的行政行为尚未被确认违法。故原告提出的行政赔偿的诉请无法律依据，应予以驳回。但是，由于被告在合法拆除所有权人龙福刚的房屋时，确实对原告的相关设施和财产一并予以拆除。被告虽然对原告的物品进行了清点、统计、折价，但并未对物品进行妥善拆卸、保管、交接，造成部分物品损坏丢失的情形客观存在，因涉诉行政行为经审查未被确认违法，应视为合法行为；而该行为确实给原告的财产造成了损害，依法应承担相应的补偿责任，故原告应该提起行政补偿诉讼。另，并未向原告收取赔偿案件受理费，原告要求被告承担本案诉讼费的请求没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告都匀市慧龙特种珍禽养殖有限公司的诉讼请求。上诉人都匀市慧龙特种珍禽养殖有限公司不服，向本院提起上诉，主要理由是，第一、程序违法，认识法律错误。本案赔偿应当在上诉人起诉两被上诉人违法拆除行为违法的案件判决生效后才能确认是否应当赔偿的问题。而上诉人起诉两被上诉人正在上诉阶段，没有生效判决确认两被上诉人拆除行为合法还是不合法，所以行政赔偿的判决认定的事实“因涉诉的行政行为经审查未被确认违法，应视为合法行为”（见判决书最后一页第一段第3行起），这样的认定，等于将上诉人就两被上诉人的强拆违法的还在上诉阶段的在高院的案件作出生效确认，这样确认是超越法定程序和司法职责，程序违法。第二、判决自相矛盾。判决书最后一页第一行起“被告虽对原告物品进行了清点，统计、折价，但未对相应物品进行妥善拆卸、保管、交接，造成部分物品损害丢失的情形客观存在”。上述判决认定强拆的事实清楚，且对于强拆不合法、不赔偿的事实也清楚，这样事实既然已经查清楚，却得出“未确认违法就合法的结论，有失司法公正。请求撤销(2016)黔27行赔lI号行政赔偿判决书，发回一审法院继续审理。都匀市人民政府二审答辩称，一、上诉人的上诉请求及上诉理由依法不能成立。首先，在一审过程中，答辩人已充分的阐述了对上诉人提起诉讼的反驳观点、看法以及相关的证据材料。论证了答辨人在实施行政行为过程中针对相对人（龙福刚）行为的程序与实体均无违法性。其次，上述人所称：“就两被告上诉人的强拆违法的还在上诉阶段的在高院的案件作出生效确认，这样确认是超越法定程序和司法职责，程序违法”。属于偷换概念，理由不能成立。因该判决不是终审判决，否则何来该案的二审程序。在答辨和辩论过程中，答辩人坚持认为，对行政相对人（龙福刚）房屋拆除行为，是双方意思自治的结果，而不具有行政强制性。同时也是在上诉人与龙福刚租赁合同期限届满后实施的行为，对上诉人的权利不会产生实际影响。况且，答辩人在对被征收人龙福刚的兑现清单中已将上诉人的废旧物品折成现金进行了补偿。因此，答辩人认为，上诉人的请求及理由无事实和法律依据，依法应予驳回。二、一审判决程序合法、适用法律并无不当，依法应予以维持。在一审过程中，答辨人提出上诉人不是本案的适格主体，虽未被人民法院采纳。但答辩人认为，上诉人与龙福刚签订的租赁合同期限届满，其用益物权随之而消灭，这是一个客观事实。因此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，并无不当，依法应予以维持，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。沙包堡办事处二审答辩称，一、上诉人的上诉请求及上诉理由依法不能成立。首先，在一审过程中，答辩人已充分的阐述了对上诉人提起诉讼的反驳观点、看法以及相关的证据材料。论证了答辨人在实施行政行为过程中针对相对人（龙福刚）行为的程序与实体均无违法性。其次，上诉人在上诉状的理由将《城乡规划法》和《行政强制法》的有关程序强加于答辨人的行政行为，属于“偷换概念”。在答辨和辩论过程中，答辩人坚持认为，对行政相对人（龙福刚）房屋拆除行为，是双方意思自治的结果，而不具有行政强制性。同时也是在上诉人与龙福刚租赁合同期限届满后实施的行为，对上诉人的权利不会产生实际影响。因此，答辩人认为，上诉人的请求及理由无事实和法律依据，依法应予驳回。二、一审判决程序合法、适用法律并无不当，依法应予以维持。在一审过程中，答辨人提出上诉人不是本案的适格主体，虽未被人民法院采纳。但答辩人认为，上诉人与龙福刚签订的租赁合同期限届满，其用益物权随之而消灭，这是一个客观事实。因此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，并无不当，依法应予以维持，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人都匀市慧龙特种珍禽养殖有限公司另案诉都匀市人民政府及沙包堡办事处强拆违法一案，一审判决驳回其诉讼请求，本院已作出（2017）黔行终1405号行政判决，驳回上诉，维持原判。被诉行政机关系在征得房屋所有权人龙福刚同意，与其签订安置补偿协议并支付补偿款后，将涉案房屋予以拆除，该行政行为并非强制拆除行为，并未被确认违法。故上诉人提出的行政赔偿的诉请无法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。都匀市慧龙特种珍禽养殖有限公司所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 申有量审 判 员 滕学东审 判 员 安克佳二〇一七年十二月十八日法官助理 邓玉婷书 记 员 李明勋