四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0802民初3319号 原告：四川华巍地基基础工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区 法定代表人：魏泽华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵洪俊，四川广府律师事务所律师。 被告：四川广元芙蓉房地产开发有限公司，住所地：四川省广元市利州区。 法定代表人：韩扶容，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵锐，四川中玉律师事务所律师。 原告四川华巍地基基础工程有限公司（以下简称“华巍地基”）诉被告四川广元芙蓉房地产开发有限公司（以下简称“芙蓉房产”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理此案，原告华巍地基公司执行董事魏泽华、委托诉讼代理人赵洪俊，被告芙蓉房产委托诉讼代理人赵锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华巍地基向本院提出诉讼请求： 一、判决被告支付原告工程款4600000.00元，并从应付 工程款之日起按银行同期贷款利息计算损失； 二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2014年3月31日，原、被告双方就“芙蓉四季花城”项目签订了《基坑支护工程施工合同》，《芙蓉四季花城土石方开挖工程承包合同》，原告按照约定进行施工，2015年7月3日，原告向被告发出《关于收款账户的确认函》，明确原告收款账户为公司开户银行。2015年11月左右按照约定完成了相应结算，工程总价款为4600000.00，被告至今未向原告支付款项，为了维护原告的合法权益，特提 请判决。 原告华巍地基为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、2014年3月31日，原、被告签订的《芙蓉·四季花城基础土方开挖工程承包合同》复印件一份8页，证明原告与被告存在着工程承包关系。 二、2014年3月31日，原、被告签订的《基坑支护工程施工合同》复印件一份6页，证明原告与被告存在着工程承包关系。 三、2015年7月3日，原告华巍地基向被告芙蓉房产出具的《关于收款账户的确认函》一份1页，证明支付工程款应该打入原告的特定账户，被告已签收认可。 四、录音两份，证明孙发春是被告公司的主办会计，双方工程款结算情况及付款情况。 五、利州区法院（2017）川0802民初1655号案件的开庭传票、应诉通知书、民事起诉状、举证通知书、廉政监督卡各一份，证明原告对诉称的工程项目进行了施工。 被告芙蓉房产辩称：1、原、被告虽然签订了施工合同以及承包合同，但是原告没有履行任何的合同义务，其主张被告付款没有依据；2、华巍地基没有履行合同义务，双方没有进行过任何结算，原告主张的4600000.00元没有事实依据，所以要求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告芙蓉房产未在本院确定的举证期限内为证明自己的主张提交证据。 被告芙蓉房产对原告华巍地基提交证据的质证意见为： 一、2014年3月31日，原、被告签订的《芙蓉·四季花城基础土方开挖工程承包合同》复印件无异议，不能达到原告的证明目的，只能证明原、被告签订了合同，并不能证明原告履行了施工。 二、2014年3月31日，原、被告签订的《基坑支护工程施工合同》复印件无异议，不能达到原告的证明目的，只能证明原、被告签订了合同，并不能证明原告履行了施工。 三、2015年7月3日，原告华巍地基向被告芙蓉房产出具的《关于收款账户的确认函》的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，原告没有对其施工，达不到原告的证明目的。 四、录音两份的三性均有异议，1、不能达到证明通话双方的身份；2、未标明双方谈论的是什么工程；3、原告所称的孙主管明确说明工程未结算；4、原告不是涉案工程的施工人，更无从跟被告谈论结算事宜。 五、利州区法院（2017）川0802民初1655号案件的开庭传票、应诉通知书、民事起诉状、举证通知书、廉政监督卡的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，从诉状中可以看出是向原告提出的商混提出纠纷，与本案没有关联性。即便是涉案工程相关的混泥土的商户提出款项，与我方无关，被告只对实际施工人负责，原告应当举出相对的施工材料及资料才能证明原告是涉案工程施工人。 经审理查明，2014年3月31日，被告王明元代表华巍地基作为乙方与被告芙蓉房产作为甲方签订了《芙蓉·四季花城基础土方开挖工程承包合同》，约定：“一、工程名称：芙蓉·四季花城基础及地下室土方开挖工程。二、建设地点：电信大厦北侧。三、工程内容：基础及地下室土方开挖工程，所有土方全部挖运及场地平整等。四、开工时间：以甲方开工令为准；工程总工期：60个日历天数。五、工程承包单价：1、承包单价为20.00元/?，单价为固定单价，包括挖、运土费、装车费、平整费、卫生费、弃土费、车辆及工人保险费、管理费、利润、税金及一切与挖方相关费用；结算总价为承包单价乘以税金收方工程量。2、甲、乙双方在合同签订时已考虑了施工期间可能出现的环境影响、道路情况、车辆运输、管理情况、施工检查，一份不得以任何原因提出调整工程单价。七、工程付款方式：1、分段完成1#、2#、3#楼基础及地下室开挖工程量时支付30%的预计工程款；2、分段工程完工运输合格后乙方应提供正式税务发票，余款一年内再支付40%。3、剩余30%的工程款，乙方自愿抵扣住房，房号由甲方实际指定，按甲方实际成交价执行”。同日、被告芙蓉房产作为甲方与原告华巍地基作为乙方又签订了《基坑支护施工合同》，约定：“第一条工程概况1.1工程名称：芙蓉·四季花城。工程地点：广元市利州区电信北侧。承包范围及质量要求：边坡治理内容有：基坑支护桩、冠梁、预应力锚索、喷锚护臂设计范围内，质量满足规范及设计要求。1.2工程承包性质：单价包干。第二条合同价款及支付方式1、按设计图纸内容施工，各种材料由施工方执行解决。⑴旋挖桩施工费单价：1250.00元/m;⑵冠梁施工费单价：830.00元/?；⑶锚索施工费单价：240.00元/m；⑷喷锚护臂施工费单价：155.00元/㎡；⑸素喷单价：60.00元/㎡；以上单价为综合单价，包括但不限于管理费、利润、税金等一切相关费用”。 之后，被告王明元组织人员进场施工。 2015年7月3日，原告华巍地基向被告芙蓉房产发出《关于收款账户的确认函》，载明：“四川广元芙蓉房地产开发有限公司：2014年3月31日，贵我双方签署了《芙蓉·四季花城基础土方开挖工程承包合同》及《芙蓉·四季花城基坑支护施工合同》，在合同履行中，双方互谅互让，关系良好。为完善公司财务管理制度，根据《合同法》及《民法通则》相关规定，函告贵公司如下，请贵公司予以理解和配合为盼：我司将接受前述合同工程款的账户确认为：开户行：中国工商银行成都茶店子支行，收款账号;4402221009100127459,收款单位：四川华巍地基基础工程有限公司。请贵公司在接函后，有新的工程付款行为，按合同条款规定，均转至上述账户”。被告芙蓉房产员工孙发春于2015年7月20日在该确认函上签署：“此函已收到”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定约定办理批准、登记等手续生效的，依照规定”。2014年3月31日，王明元代表原告华巍地基作为乙方与被告芙蓉房产作为甲方签订的《芙蓉·四季花城基础土方开挖工程承包合同》及《芙蓉·四季花城基坑支护施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同合法有效。 由于原、被告双方至今未对《芙蓉·四季花城基础土方开挖工程承包合同》及《芙蓉·四季花城基坑支护施工合同》所确定的工程内容进行结算，原告亦未提供其主张工程款4600000.00元有效的相关证据；原告以其提交的录音两份用于证明孙发春是被告的主办会计及双方工程款结算情况及付款情况。但因原告未申请孙发春出庭作证，也没有相关证据证明录音内容系孙发春所为，加之最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。由此，原告华巍地基要求被告芙蓉房产支付工程款4600000.00元请求无法律依据，故其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回四川华巍地基基础工程有限公司的起诉。 原告缴纳的诉讼费43600.00元本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 邓 富 人民陪审员 何 靖 人民陪审员 刘 蓉 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员 马潇潇