四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终1283号上诉人（原审被告）：王世珍，女，生于1974年1月17日，汉族，住四川省叙永县。上诉人（原审被告）：王世学，女，生于1976年10月8日，汉族，住四川省叙永县。上诉人（原审被告）：李刚，男，生于1971年5月9日，汉族，住四川省叙永县。被上诉人（原审原告）：廖向中，男，生于1964年8月7日，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：陈霞，四川鸿章律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝委，四川鸿章律师事务所实习律师。上诉人王世珍、王世学、李刚因与被上诉人廖向中健康权纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王世珍、王世学、廖向中，被上诉人廖向中及委托诉讼代理人陈霞、蓝委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王世珍、王世学、李刚上诉请求：1.撤销四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初2579号民事判决；2.将本案发回重审或改判驳回被上诉人的请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.本案程序错误，导致认定事实错误。被上诉人廖向中在一审中没有提供病历资料原件，无法确定原告的被告加害行为和原告伤情之间有无因果关系，上诉人丧失查清案件事实的机会，导致案件认定事实错误。2.本案证据不能证明上诉人殴打了被上诉人。被上诉人廖向中提供的证据是相互矛盾的，不能证明自己是被上诉人致伤。3.本案背景是上诉人父母及自己被多次欺凌的延续。被上诉人廖向中辩称：公民的身体健康权受法律保护。上诉人因对被上诉人为土地纠纷作证不满，喊人打了上诉人及家人。被上诉人的受伤与上诉人的殴打有直接因果关系。被上诉人提供的病历诊断结果与上诉人殴打廖向中的行为是吻合的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人廖向中向一审法院提出诉讼请求:判决三被告共同赔偿原告23175.28元。一审法院认定事实：2017年2月4日下午，叙永县马岭镇鹤盘村一社的社长魏长宏在被告王世珍家调解王世珍与案外人亢某之间的土地纠纷，原告饮酒后从王世珍家附近公路上路过，因原告系亢某与王世珍之间土地纠纷书写协议的执笔人，故魏长宏要求原告前往现场指认争议土地边界，原告指认后说了王世珍的父亲王某霸道、争其田之类的话语，王世珍听后与原告发生口角，双方均乱骂对方。后原告将王世珍的父亲王某种的菜扯掉。王世珍随即电话联系王世学、王世蓉，要求其前来找原告理论。王世学接电话后邀约了李刚等人开车前往王世珍家后，王世珍、王世学等人随即前往原告家找原告，见面后双方因言语不和而发生争吵，争吵过程中，原告手持扁担，王世珍、王世学见状后与原告发生抓扯，被告李刚见状随手拿起原告家厂坝里的四方板凳参与到王世珍、王世学与原告的抓扯中并夺取了原告手里的扁担，后原告在抓扯过程中受伤。当日，原告前往叙永安民医院做了CT检查，诊断结果：1、目前未见确切颅骨骨折即颅内出血征象；2、双侧上颌窦、筛窦及蝶窦粘膜增厚，鼻中隔偏曲；3、未见确切液气胸及肋骨错位性骨折征象，请随访；4、双肺散在斑片状、条索状、结节状影并部分钙化，考虑慢性炎××变（××？）所致，请结合相关检查。2017年2月6日，原告入住叙永安民医院，入院记录初步诊断：1.头部外伤；2.胸部软组织挫伤。2017年3月3日，原告出院，出院诊断：1.头部外伤；2.胸部软组织挫伤。出院医嘱：合理休息，门诊随访。原告开支检查、医疗费5885.65元。上述事实有原告提供的原、被告的身份信息，王世珍、王世学、李刚等人的询问笔录，叙永安民医院的诊断证明、病历、CT检查报告复印件及医疗发票，证人王某、罗某的证言与被告提供的视频资料及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证，足以认定。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害公民的身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告王世珍在与原告发生口角纠纷后，未能寻求有效化解矛盾纠纷的处理方式，而是采取邀约王世学、李刚等人前往原告家中直接与原告发生抓扯以致原告受伤，对此，王世珍、王世学、李刚的过错明显，应当依法承担与其过错相适应的赔偿责任；原告应社长魏长宏要求指认争议土地边界原本合情、合理，但原告在指认完后辱骂王世珍的父亲、扯王世珍的父亲栽种的菜的行为，直接导致纠纷进一步升级，对此，原告自身也存有一定过错，其应当承担与其过错程度相适应的责任，综上，本院根据原、被告的行为对引发本次纠纷的原因力大小，酌情确定由被告承担70%的赔偿责任，其余30%由原告自行承担。一审法院对原告主张的各项损失评析如下：原告主张医疗费5990.65元，对此，原告提供了医院的入院检查记录、出院记录及医疗费票据和用药清单等予以证明，故对该部分费用即5885.65元予以确认。对原告主张的其余费用，因无正规票据予以证明，故不予支持。原告主张住院伙食补助费750元，被告认为原告的主张过高，应按每天20元计算，对此，本院认为，原告住院治疗，其主张住院期间伙食补助费符合法律规定，但原告在叙永就医，故本院确认原告的该项损失为500元。原告主张误工费6040.5元，被告认为，原告主张的标准过高且主张出院后的误工费无相应证明，对此，本院认为，原告未举证证明其住院期间的实际误工损失，其主张住院期间依照农、林、牧、渔业年平均工资标准计算符合相关规定，本院依法予以支持。对原告主张出院后的误工费，因无相关证据予以证明，故本院依法不予支持。即本院确认原告的该项损失为2745.68元（40087元／年÷365天×25天）。原告主张护理费6534.13元，被告认为原告应当提供证据证明其需要护理，故对原告的该项主张，不予认可。对此，本院认为，因原告受伤程度较轻且未能举证证明其住院期间除医院护理外另需护理，故本院不予支持。原告主张交通费500元，对此，双方均同意由法院审查确认，对此，本院认为，原告在本次纠纷后前往医院检查、住院治疗等确需开支交通费且提供了200余元的交通费票据，故本院结合原告在叙永就医这一实际，酌情确定原告的该项损失为100元。原告主张营养费750元，被告认为原告没有证据证明，故不予认可。对此，本院认为，因原告未提供医疗机构出具的证据证明其住院期间需要加强营养，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。原告主张精神抚慰金2000元，被告对此不予认可。本院认为，本次纠纷系邻里间因生活琐事引发且双方对纠纷的引发均存有过错，加之，原告的伤情较轻未能构成伤残，故本院对原告的该项主张，不予支持。原告主张廖某的财产损失714元，因非原告的损失，与原告的诉讼请求无关，故本院对此不作评述。综上，一审法院确认原告因本次纠纷导致的损失总计为9231.33元，结合本院确认原、被告应当承担的责任比例，即应由原告自身承担其损失2769.4元，被告王世珍、王世学、李刚承担6461.93元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、被告王世珍、王世学、李刚于本判决生效后十日内连带赔偿原告廖向中医疗费、交通费等损失计6461.93元；二、驳回原告廖向中的其他诉讼请求。案件受理费360元，减半收取计180元，由原告廖向中负担50元，被告王世珍、王世学、李刚负担130元。本案二审中，被上诉人廖向中向本院提交了下列证据：1.叙永安民医院盖章的住院病历资料复印件，拟证明被上诉人受伤住院情况；2.证人亢某出庭作证，拟证明被上诉人廖向中为土地纠纷作证后引起的纠纷。经庭审质证，上诉人认为，病历资料没有反映出被上诉人是被上诉人打伤的，上诉人与亢某之间没有发生土地纠纷。本院认为，叙永安民医院盖章的住院病历资料复印件系对一审被上诉人提交证据的补强，本院予以采信；证人亢某的证言与本案待证事实无关联性，本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人在公安机关的询问笔录、证人证言、证人廖某的辨认笔录等证据证实，三上诉人与被上诉人发生抓扯致被上诉人受伤的事实。二审中，被上诉人廖向中提供了经叙永安民医院盖章的病历资料复印件，经本院审查，该复印件与一审庭审质证的复印件一致，其出院诊断为：头部外伤，胸部软组织挫伤，该伤情与本案事实相符。一审庭审中，审判人员当庭向上诉人一方释明是否需要对合理性申请鉴定，上诉人一方明确回答不需要。一审法院已经充分保障上诉人一方的诉讼权利，故上诉人认为一审中被上诉人未提供病历资料原件，程序错误导致认定事实错误的意见不能成立。上诉人及其父母与被上诉人之间的矛盾应当通过合法正当途径予以解决，一审法院将于双方当事人的过错成都，酌情确定上诉人承担70%的责任，被上诉人承担30%的责任并无不当。综上，上诉人王世珍、王世学、李刚的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人王世珍、王世学、李刚承担。本判决为终审判决。审判长  程怀武审判员  何 锋审判员  何 燕二〇一七年十二月十八日书记员  刘梦玲