江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初3582号原告：朱斌，男，1941年6月25日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托代理人徐建明，江苏中盐律师事务所律师。被告：陈维平，女，1948年7月16日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。原告朱斌与被告陈维平合伙纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法组成合议庭，于同年8月31日、11月29日公开开庭进行了审理，原告朱斌及其委托代理人徐建明，被告陈维平的委托代理人朱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈维平向本院提出诉讼请求：判决被告承担原告合伙经营的亏损96000元。事实与理由：2001年11月8日，原告与被告原配偶张作舟（现已去世）签订协议书一份，约定双方在江浦县××镇××组新建牡丹园，生产经营牡丹花卉苗木等，合作时间从2001年11月8日至2024年10月28日，协议对双方的权利义务进行具体约定。协议签订后，原告按约履行了相关义务，并实际投入牡丹苗木5000株，价值10万元；牡丹种子100斤、芍药100株、核桃苗100株。第二年又投入牡丹苗木300株，2009年补牡丹苗1700株，合计总投入约192000元。大约2010年张作舟因病去世，协议案涉地块由其配偶陈维平接手经营。原告于2016年7月得知被告于2016年2月1日与浦口区江浦区拆迁办签订青苗补偿一份，张作舟租赁的原江浦县光明村五组的集体土地共67亩因建设工程被征用，补偿金额计3554101元。本案合伙协议涉及的10亩地包含在前述拆迁田亩中，并因此直接导致双方尚未到期的合伙协议无法履行，给原告造成直接的经济损失192000元。陈维平辩称：被告丈夫张作舟租赁案涉地块是事实，1年以后即2001年10月份与原告签订合作协议也是事实，协议签订后张作舟按照协议的约定履行了义务，包括出资支付工人工资配套设施投入等，但原告未能按照协议约定履行义务，未能补足牡丹成活率、种子发牙率，未能配齐相关的牡丹品种，也未能对生产工人进行技术培训。2002年原告确实是栽了牡丹苗，但是因为原告没有按照合同约定致使牡丹未能达到双方协议的目的，2004年原告生病，实际也不能履行协议，鉴于这种情况张作舟多次跟原告协商终止这个协议，以便被告方再种其他的树木，但原告一直未能履行协议。本案案涉的土地虽然在协议中注明了约10亩，但实际上只有七亩左右。因为原告未能按照协议履行，致使案涉地块上没有牡丹苗木，被告也一直无法栽种其他苗木，实际上已经造成了被告方征收补偿的损失。原告的诉请没有事实和法律依据，原告方主张的金额不清楚是如何组成的，因为本案涉及的土地是集体土地，征收补偿的组成包括土地补偿费和安置补偿费，这是集体享有的权利，而被告享有的只有青苗补偿费和土地上附着物补偿费。由于案涉土地在征收补偿时没有协议约定栽种的牡丹，而且据我们了解目前这个地块仍有部分未使用，在现场可以看到现状，在整个的青苗补偿项目中没有涉及到牡丹的补偿。综上。请求驳回原告的诉讼请求，并且被告保留向原告主张因原告违约造成的被告的损失。经审理查明：张作舟与陈维平原系夫妻关系，张作舟于2010年因病去世。2000年11月28日，张作舟与原江浦县珠江镇光明村签订《荒山荒地租赁合同》一份，约定光明村将荒山荒坡地34亩，二类田33亩租赁给张作舟生产经营，租赁期限为25年，即从2000年11月28日至2025年11月28日。2001年11月8日，张作舟（甲方）与朱斌（乙方）签订《协议书》一份，载明：“1、项目内容：甲乙双方在江浦区××镇××组新建牡丹园，发展旅游事业，生产经营牡丹花卉苗木等。2、经营方式：甲方全面负责牡丹园生产经营管理，乙方负责牡丹生产技术，参与牡丹园经营管理。3、合作时间：从2001年11月8日起至2024年10月28日。4、甲方的投入：提供牡丹园建设所需的土地（约10亩），土地租金不计入成本。支付乙方已购进的菏泽牡丹苗木（250株）款壹万元整。支付乙方生产工人二年工资14400元整，平时预付生活费，年底结清当年工资，负责牡丹园配套设施建设的投入，作为牡丹园前期投入。提供1间住房，2年后提供2间住房，供乙方使用。5、乙方的投入：提供牡丹苗木5000株，价值10万元，牡丹种子100斤。牡丹成活率、种子发芽率不高由乙方负责补足。配齐乙方现有的部分牡丹十色品种。负责牡丹生产培育技术，培训甲方牡丹生产工人。6、资产处置：甲乙双方对牡丹苗木等共同投入的资产享有对等的权益。因正当理由需中止合作，牡丹苗木的资产可估价按对等的原则协商处理。两年后对牡丹园的生产经营的支出各承担一半。此协议可继承。7、利润分配：当年实现的经营收入，支付工人工资及牡丹生产的相关费用后实现的利润，按各半的比例分成”。协议签订后，朱斌按约提供了5000颗牡丹苗、100斤牡丹种子、100株芍药。张作舟按约提供住房及支付工人工资等义务。2016年2月1日，南京市浦口区江浦街道拆迁办公室对张作舟租赁的集体土地进行征收，并与陈维平（乙方）签订《青苗补偿协议》一份，载明：经测算乙方集体土地上青苗及附着物补偿款为人民币3554101元，甲方一次性把补偿款付给乙方，按收购价补偿的青苗及附属物归甲方所有。3554101元补偿款的组成部分为：砖木结构的房屋29803元，木结构的房屋11842元，水泥地等附属设施44479元，青苗补偿计3467977元（其中包括香樟、广玉兰、白玉兰、桂花、雪松、栾树、马补木、茶田）。以上事实，有《荒山荒地租赁合同》、《协议书》、《青苗补偿协议》、证人出具的证明材料及当事人陈述等证据证实，经庭审审核确认。本案经本院主持调解，由于双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告朱斌与被告陈维平原配偶张作舟自愿签订《协议书》，协议中对合作目的、各自的出资方式、数额、利润分配等事项进行了明确的约定，应依法认定双方形成合伙关系，且该协议不违反法律、法规的强制性规定，应依法认定为有效合同。张作舟去世后由被告陈维平承继协议的权利和义务。2016年，张作舟租赁的包括原、被告合伙经营的牡丹园在内的共计91.07亩土地被征用，被告取得了土地上的青苗及附着物相应的补偿。根据协议约定，双方对牡丹苗木等共同投入的资产享有对等的权益，故原告有权取得牡丹苗木相关的收益及合伙收益，但前提是青苗拆迁补偿协议中青苗补偿部分要有牡丹苗木的科目，及合伙有收益，现原告未能举证证明被告取得的拆迁补偿中有牡丹苗木的补偿及合伙的实际收益，其依据自己一方的实际投入要求对方承担责任并无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院〈关于贯彻执行中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱斌的诉讼请求。案件受理费2200元，由原告朱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  陈 诚人民陪审员  徐翠兰二〇一七年十二月八日书 记 员  张爱敏附录法律条文1、中华人民共和国合同法第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。3、《最高人民法院〈关于贯彻执行中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，由书面协议的，按协议处理；没有书面协议，友协商不成的额，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其合伙人的利益。