辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽12刑终66号抗诉机关铁岭市银州区人民检察院。原审被告人申德忠，男，1973年4月10日出生，锡伯族，中专文化，中共党员，原系铁岭经济开发区党委办公室主任、铁岭经济开发区管理委员会办公室主任，铁岭市银州区人大代表。户籍地铁岭市银州区，住址辽宁省铁岭经济开发区土地局家属楼1-2-201室。因本案于2016年3月18日被铁岭市银州区人民检察院指定居所监视居住，同年3月25日被刑事拘留，4月12日被执行逮捕，2017年4月7日被铁岭市银州区人民法院取保候审，同年12月15日被本院决定执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。辩护人寿贺君，辽宁楚河律师事务所律师。辩护人栗志明，辽宁国制律师事务所律师。原审被告人刘海军，男，1972年11月5日出生，汉族，大学文化，中共党员，原系铁岭经济开发区森林公安局局长兼林业局副局长，户籍地铁岭市银州区，住址铁岭市银州区优山美地小区B区44-2-202室。因本案于2016年3月18日被铁岭市银州区人民检察院指定居所监视居住，同年3月25日被刑事拘留，4月12日被执行逮捕，2017年4月7日被铁岭市银州区人民法院取保候审，同年12月15日被本院决定执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。辩护人冯永光，辽宁国制律师事务所律师。原审被告人徐洋，男，1976年10月21日出生，汉族，大学文化，中共党员，原系铁岭经济开发区综合执法局局长，户籍地辽宁省铁岭市银州区，住址铁岭市银州区蓝盾红旗小区4-2-502室。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕，2017年4月7日被铁岭市银州区人民法院取保候审，同年12月15日被本院决定执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。辩护人葛长胜、刘光武，辽宁宁大律师事务所律师。铁岭市银州区人民法院审理铁岭市银州区人民检察院指控原审被告人申德忠、刘海军、徐洋犯贪污罪一案，于2017年4月6日作出（2016）辽1202刑初126号刑事判决，公诉机关提出抗诉，铁岭市人民检察院支持抗诉。本院在审理期间，经辽宁省高级人民法院批准，延长审限一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市人民检察院指派检察员仲鸣出庭履行职务，原审被告人申德忠及其辩护人寿贺君、栗志明，被告人刘海军及其辩护人冯永光，被告人徐洋及其辩护人葛长胜、刘光武到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年3月8日，时任铁岭经济开发区党委办公室主任、铁岭经济开发区管委会办公室主任、铁岭经济开发区征地补偿协调小组副组长的被告人申德忠在本单位办公室，接待了为管道工程施工前来打招呼的中国石油天然气有限公司管道分公司第一项目经理部项目分部副经理邢某时，得知邢某当时担任主管的项目部，有一条铁岭至抚顺线原油管道改造工程要经过铁岭经济开发区信息后。被告人申德忠找到时任铁岭经济开发区森林公安局局长兼林业局副局长的被告人刘海军，预计沿石油管道工程线路所要经过的位置而确定了所要承包开发区的两宗地块范围，以种植苗圃的方式来获取征用地补偿款。此后，被告人徐洋在另二被告人向其说明此想法后，其亦为了获取经济利益，三人便商定共同出资。并于2014年3月3日以刘某1（申德忠弟弟的亲属）的名义承包了铁岭经济开发区八家子分场土地227.23亩和房身分场土地152.15亩，合计379.38亩。后于2014年3月末至4月初，抢栽栽种了油松、五角枫等苗木40500株。2014年4月至8月，在辽河石油勘探局油田建设工程一公司铁抚项目部协调副经理田某与开发区管委会工程建设协调组商谈地面附着物补偿事宜过程中，被告人申德忠隐瞒了其与另二名被告人已实际承包铁岭经济开发区八家子分场和房身分场土地并种植苗木的事实，并利用了其仍负责铁岭至抚顺原油管线改造工程协调工作上的便利，从中代表另二被告人并借用物权人刘某1名义与项目部就该地块经济苗圃补偿事宜多次沟通、谈判、报价及定价，从而获取管道施工公司经济苗圃补偿款共计680万元人民币。案发前，该补偿款中的400万元人民币已实际拨付给三被告人，280万元人民币在铁岭经济开发区财政局账户未予拨付。在已实际拨付给三被告人的现金400万元人民币中的60万元人民币是由铁抚原油管线改造工程项目部通过申德忠用于补偿给刘某4（另案处理）；之后被告人申德忠分得经济苗圃补偿款现金90万元人民币；被告人徐洋分得经济苗圃补偿款现金76万元人民币；其余款项除部分用于缴纳下年度土地承包费303504元人民币和支付上年树苗看护人员工资3万元人民币外，被告人刘海军分得经济苗圃补偿款现金831496元人民币及持有刘某1名下的卡内资金57.5万元人民币。案发后，被告人申德忠返还补偿款90万元人民币；被告人徐洋返还补偿款50万元人民币。被告人申德忠在办案机关所掌握的涉嫌受贿犯罪事实不成立的情况下，主动交代了本案事实。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，依照《中华人民共和国刑法》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（三）、（五）项之规定，判决被告人申德忠、刘海军、徐洋无罪。抗诉机关的意见是：被告人申德忠利用职务便利事先获取了信息，为获取经济苗木补偿款，以他人名义承包土地，抢种苗木；利用协调小组副组长的身份，为自己及另二被告人与工程项目部进行报价、谈价、定价，符合贪污罪中经手公共财物的职务便利；假借协调小组副组长协调补偿款的合法形式，为自己谋取非法利益，符合贪污犯罪国家工作人员利用职务上的便利骗取公共财物的要件。原审判决认定事实和适用法律错误，应对三原审被告人定罪处罚。铁岭市人民检察院支持抗诉的意见是：三被告人利用申德忠作为协调小组副组长的身份，利用其经手补偿款的职务便利，并且参与对公共财产的处分，骗取补偿款的行为依法应当构成贪污罪。原审被告人申德忠答辩称：1、2013年邢某给我看线路图时，沈抚管线征地尚未公开，未成立协调小组，我也不是协调小组副组长；当时虽有个协调小组，但与沈抚线建设无关。2、决定承包土地时，不确定沈抚管线的具体路径，只是感觉会路过。3、确定补偿数额时，我虽任副组长，但协调小组只是负责产权人和管道公司的沟通，物权决定补偿数额，我没有决定权。没有利用职权侵占国家财物，不构成贪污罪。申德忠辩护人的答辩意见是：一审认定申德忠“铁岭经济开发区征地补偿协调小组副组长”职务证据、职责、权限、时限不清楚；认定“抢栽抢种”错误。申德忠等人行为的最主要特征，不是利用职务便利，而是利用其知悉管道建设的信息；不是侵犯公共财物，而是侵犯信息拥有者的合法权益。被告人的行为不构成犯罪。原审被告人刘海军的答辩意见是：种植苗木主观无犯罪故意；没有利用职务上的便利；没有侵犯国家的任何管理制度，管道公司没有任何损失。应维持一审判决。刘海军辩护人的答辩意见是：一审判决认定申德忠得知原油改造工程要经过经济开发区信息后，便找到刘海军以种植苗圃的方式获取征地补偿款错误；认定抢栽抢种错误；开发区政府按照补偿协议代为发放补偿款，没有改变补偿款的私有财物性质，指控公共财物错误。原审被告人徐洋的答辩意见是：没有利用职务之便；没有损害公共利益；无贪污犯罪的主观故意。徐洋辩护人的答辩意见是：本案涉及的补偿款是针对地上附着物的临时用地补偿，并非征地补偿；不存在客体遭受损害的法律事实。本院二审审理查明的事实，除认定种植苗木40500株外与原审判决认定的事实一致。经本院审理查明，三原审被告人借用刘某1名义与项目部签订的临时占地补偿协议书确定地面附着物种类及数量为油松苗、五角枫40500株。原审判决将三原审被告人在承包地上种植的所有苗木确定为40500株不当。另查明，铁岭市银州区人民检察院在侦办铁岭市人民检察院交办的举报申德忠、刘海军涉嫌犯罪案件过程中，怀疑申德忠在担任铁岭经济开发区征地协调小组副组长期间有收受刘海军贿赂的可能，遂对申德忠、刘海军以受贿罪和行贿罪立案侦查。被告人徐洋得知以上情况时主动投案。三原审被告人分别供述了在事先明知中石油征地路线后，共同承包开发区土地种植苗木获取国家征地补偿款的事实。上述事实，有下列证据予以证明：1、辽宁省铁岭市人民检察院的交办案件线索通知书、铁岭市银州区人民检察院立案决定书和补充立案决定书等、案件来源及到案经过，证实立案侦破情况。2、被告人申德忠的户口证明、干部任免审批表、铁岭市人民政府办公室的市长办公会议纪要（第97期）、铁岭经济开发区管理委员会办公室的关于对中石油储备库扩建项目地块及地上附属物进行征收相关事宜的会议纪要（第36期）及主任专题办公会议纪要（第42期），证实其出生日期、国家工作人员身份及任职情况；市长办公会议纪要（2013年1月15日）“关于中国石油管道公司管线改造和新建工程有关问题的会议纪要”确定开发区管委会要成立工程建设协调组的事实；开发区管委会的对中石油储备库的会议纪要（2013年11月27日）确定了由申德忠牵头会同相关部门协调的事实；主任专题办公会议纪要（2014年12月8日）“关于铁岭—抚顺原油管线改造工程征地补偿相关事宜的会议纪要”继续确定了此项工作仍由申德忠负责协调的事实（未发文件）。3、铁岭经济开发区管理委员会的“关于中石油管道项目开发区协调小组成员单位职能的说明”，证实开发区管委会办公室职能范围包括负责全面协调中石油管道项目在开发区开展的相关工作，并代表管委会起草、签订相关合同、协议的职能情况及其他部门职能情况的事实。4、铁抚线改造工程（铁岭—康乐）征地补偿款支付委托协议、请款报告、县级财政性资金支付凭证、关于铁岭—抚顺原油管线改造工程（铁岭—康乐）铁岭经济开发区支付征地补偿款的函、现金支票复印件，证实铁抚线改造工程项目部向开发区管委会委托拨付补偿款及代为发放包括三被告人所获取的补偿款的相关事实。5、土地承包经营权流转合同及收款收据、铁岭—抚顺原油管道改造工程（铁岭—康乐）开发区经济苗圃补偿协议，证实三被告人以刘某1名义承包开发区土地及交纳承包费用情况和甲方中国石油管道公司管道工程第一项目经理部铁抚项目部与以物权人刘某1名义所达成的用地补偿款相关情况。6、铁岭市银州区人民检察院的返赃情况说明、扣押决定书及清单，证实被告人申德忠、徐洋家属退返涉案账款情况及扣押以刘某3名义所存尚未拨付的剩余涉案款情况。7、辽河油田建设工程公司铁抚项目部关于铁抚线改造工程铁岭开发区进场情况简述，证实该项目部进场施工时间及范围情况。8、铁岭市银州区人民检察院反贪污贿赂局的情况说明，证实邢某提供给被告人申德忠管道线路图的经过情况及现无法提取到该线路图原图的事实情况。9、辽宁省发展和改革委员会文件《省发展改革委关于同意中国石油铁岭—抚顺原油管线改造工程项目开展前期工作的通知》（辽发改能源[2013]568号文件）和《省发展改革委关于中国石油铁抚线原油管道改造工程项目部核准的批复》（辽发改能源[2014]1178号文件），证实管道改造工程施工的前期报批、核准等相关规定。10、提取的被告人申德忠工作日记，证实在申德忠的办公室侦查人员提取出其记载的2013年3月8日中午，中石油一项目部经理邢经理来对接有关事宜的情况记录。11、证人邢某的证言，证实2013年3月初，其担任主管的项目部，有一个铁岭至抚顺原油管线改造工程要从铁岭经济开发区经过，想让被告人申德忠帮助协调相关工作的事实情况。12、证人董某1的证言，证实其受被告人刘海军请托帮助以刘某1名义与开发区签订承包土地合同及刘海军说石油公司管线要经过承包地时能得到征地补偿的相关经过。13、证人梁某、冯某的证言，证实被告人申德忠、刘海军曾分别找其二人承包开发区土地的相关事实。14、证人董某2的证言，证实其于2013年3、4月份开发区管委会成立中石油铺设管线经过开发区需要征地及对地上附着物补偿而成立协调组，其与申德忠均为副组长，至2014年年末，申德忠仍以副组长身份负责中石油管道工程第一项目部铺设管线协调地上附着物征收及补偿工作的事实情况。15、证人田某的证言，证实其担任辽河油田建设工程公司铁抚项目部协调副经理期间，在铁岭经济开发区协调用地补偿款时，未曾看见过物权人刘某1，均是与以工作关系进行协调的被告人申德忠谈判、定价等的相关事实。16、证人谭某的证言，证实2013年6月中石油管道工程第一项目部与其所在开发区管委会协调管道铺设项目，其按照市长办公会纪要向当时开发区主要领导汇报后，开发区成立了协调小组，其本人任协调小组组长，申德忠和董某2任副组长的相关事实及在该6月份之前中石油第一项目部人员就来与开发区接触，具体事宜由申德忠负责接待，除非重大事项其参与的情况。17、证人申某、刘某1、刘某2的证言，证实申某找其亲属刘某1替被告人刘海军担名承包开发区土地、在补偿协议上签名和申某受其弟弟被告人申德忠的指派将60万元钱转交刘某4的相关事实及刘某2作为刘海军的司机与刘某1提取交接补偿款的相关经过。18、证人于某、彭某、付某的证言，证实三人分别系三被告人的妻子，被告人申德忠、徐洋曾在家里拿过钱承包开发区土地的相关情况及付某不清楚刘海军的相关情况的事实。19、证人张某、郑某、赵某、蒋某、黄某的证言，证实通过请托被告人申德忠在刘某1补偿协议中走账60万元人民币给刘某4的相关事实。20、收条证实刘某4收到60万元人民币的情况。21、被告人申德忠在侦查机关的供述与以上证据印证事实相符，在庭审时辩解对构成贪污罪罪名持有异议，不懂自己犯何罪，但自愿认罪并接受法院判决；被告人刘海军在侦查机关供认是在申德忠向其说明中石油将来要在开发区八家子、房身分场的两块地块铺设石油管线后，其与申德忠、徐洋合伙承包土地种植苗木的事实，但庭审时认为其不构成犯罪，是正常承包土地种植苗木；被告人徐洋在侦查机关供认刘海军向其说申德忠现在负责石油管线协调工作，中石油的管线要在开发区经过，咱们一起包地种植树苗将来能得到补偿的事实。但在庭审中予以否认，认为其正常入伙包地种植苗木，不构成犯罪。上述证据，已经原审法院开庭质证，本次审理未发生变化，本院予以确认。二审时，出庭检察员又提供了3份侦查机关的情况说明，用以证明申德忠、刘海军的到案情况和侦查人员签名出现同音不同字的情况。原审被告人及其辩护人均未提出异议，本院予以确认。关于原审被告人申德忠答辩称，2013年邢某给我看线路图时，沈抚管线征地尚未公开，未成立协调小组，我也不是协调小组副组长；当时虽有个协调小组，但与沈抚线建设无关一节。经查，申德忠曾供述，开发区征地补偿协调小组是2013年初成立的，一直延续到现在。我任协调领导小组副组长，具体工作职责是与中石油对接、办理征占手续、协调补偿款、与被征收户协调补偿。2013年邢经理代表第一项目部到我办公室说打个招呼，过一段要来铁岭工作，负责铁抚线的工作，让我一如既往的协调，我当时代表的是管委会协调小组。与其2013年3月8日工作日记记载“中石油一项目部邢经理来对接事宜”及证人邢某证实的“2013年3月份，我又来到铁岭经济开发区找到申德忠主任。我们项目部有一个铁岭至抚顺原油管线改造工程要从铁岭开发区经过，想让他帮着协调”一致。以上证据足以认定，2013年3月8日申德忠系负责征地补偿协调小组的副组长，铁抚线原油管线改造工程的协调工作系其职责范围。关于其辩解决定承包土地时，不确定沈抚管线的具体路径，只是感觉会路过一节。经查，其曾供述，“2013年3月8日我问邢经理要过多少分场，通多少地，他表示不是很清楚。我让他拿个图来，将来涉及哪个分场我好找他们。过一段时间他给我拿个图，我通过图就看出来了，管线从申家沟分场往抚顺方向，要途经申家沟、茨喻台、房某和八家子这几个分场，是必然经过。我就把图留下来了。之后，我和刘海军到房某和八家子现场看过，我按照石油管线路过的路径确定的地块”。以上内容与刘海军、徐洋供述及证人邢某、董某1等人证言完全一致。以上证据足以认定，三被告人系根据石油管线的路径承包土地。关于其辩解虽任协调小组副组长，但只是负责产权人和管道公司的沟通，物权决定补偿数额，其没有决定权一节，经查，三被告人承包土地之后涉及占地补偿款的数额确定，申德忠虽无决定权，但其假借他人名义，代表自己及另二被告人与项目部就补偿事宜进行多次沟通、谈判，确系利用了其协调小组副组长的职务便利。关于申德忠辩护人提出的一审认定申德忠“铁岭经济开发区征地补偿协调小组副组长”职务证据、职责、权限、时限不清楚一节，与本院查明事实不符。公诉机关提供的大量证据足以证实申德忠“副组长”职务证据、职责、权限清晰，至案发时仍担任该职务；申德忠对此也曾供认不讳。关于辩护人提出认定“抢栽抢种”错误一节，经查，一审判决虽然使用了“抢栽抢种”一词，但其含义与铁岭经济开发区管理委员会制定的《中石油管道专线征地动迁补偿方案》中第二条（三）项规定的“抢栽抢种”不一致。后者时间节点存在明显的界定，而前者则不存在。关于辩护人提出申德忠等人行为的最主要特征，不是利用职务便利，而是利用其知悉管道建设的信息一节，本院认为，申德忠等人只有利用职务上的便利知悉管道建设信息，并为此获得不当利益，才构成犯罪。如果其没有利用职务上的便利，即使知悉管道建设的信息并实际获取经济利益，其行为也不构成犯罪。申德忠作为国家工作人员，利用职务上的便利获取经济利益，其行为具有社会危害性，应受到法律的惩处。关于刘海军提出种植苗木无主观犯罪故意一节，与本院查明事实不符。刘海军伙同他人，利用国家工作人员职务上的便利，通过承包土地种植苗木的方式，骗取临时占地补偿款，非法占有公共财物，犯罪故意明显。关于刘海军辩护人提出的一审判决认定申德忠得知原油改造工程要经过经济开发区信息后，便找到刘海军以种植苗圃的方式获取征地补偿款错误一节，经查，被告人刘海军在侦查阶段曾供述，“2013年10月末，申德忠在吃饭时说，中石油要在八家子、房某分场铺设石油管线，能给补偿费，你找徐胖子（徐洋）包点地。我说在这走管线准不准啊？他说应该走这块，没有别的线路可走。我找徐洋和他说申德忠说中石油要在开发区铺设石油管线，让咱们包点地，能得到补偿，他说行。最后我们合计共同出资，共同收（受）益，按三一三十一分配，也就是三人平均分配”。与申德忠、徐洋在侦查阶段的供述一致。关于辩护人提出的开发区政府按照补偿协议代为发放补偿款，没有改变补偿款的私有财物性质，指控公共财物错误一节，经查，表面上看，被告人得到补偿款是按协议得到的补偿，但实际上这种补偿是国家工作人员利用职务之便，通过欺骗方式得到的，使国家财产造成损失，不应受到法律保护。关于徐洋提出没有利用职务之便的辩解与本院查明事实相符。徐洋虽然身为国家工作人员，但其在本案中并未利用职务之便。但刑法对伙同贪污的人员的身份没有限制，其无论是否系国家工作人员，都构成贪污罪的共犯，对所有共同犯罪人均应以贪污罪定罪处罚。关于其没有损害公共利益；无贪污犯罪的主观故意的辩解亦与本院查明事实不符。三原审被告人承包土地种植苗木的目的是通过在石油管道通过的路线种植苗木骗取补偿款，犯罪目的明确。关于徐洋辩护人提出本案涉及的补偿款是针对地上附着物的临时用地补偿，并非征地补偿的意见，与本院查明事实相符，但临时用地补偿也是公共财产，也应受到法律的保护。关于被害人不存在客体遭受损害法律事实的辩护意见，没有事实根据，不予采纳。关于其提出侦查机关程序违法一节，经查，检察机关在对被告人申德忠受贿案件的侦查过程中，发现徐洋亦是本案的共同犯罪嫌疑人，因此按照法律规定报请检察长批准对徐洋予以补充立案，不违反法律规定。关于辩护人以侦查人员签名出现同名不同字为由，向本院提出排除非法证据申请，请求对包括刘海军第一次讯问笔录在内的部分证据进行依法排除。本院召开庭前会议，就以上申请听取了控辩双方的意见。经审查，以上证据均系合法取得；侦查人员签名出现同名不同字，有原办案单位的情况说明，已对上述证据进行了合理解释和说明，均不属非法证据排除范围；一审判决未将申德忠办公室里的图纸复印件列为证据，故无需排除。本院认为，原审被告人申德忠身为国家工作人员，利用担任铁岭经济开发区征地补偿协调小组副组长的职务便利，获取了中石油管道工程的相关施工信息后，通过合伙承包石油管道工程将通过的土地种植苗木的手段，骗取临时占地补偿款，非法占有公共财物，且数额特别巨大。原审被告人刘海军、徐洋与国家工作人员相互勾结，利用国家工作人员的职务便利，共同骗取临时占地补偿款，非法占有公共财物，构成贪污犯罪的共犯。原公诉机关指控申德忠、刘海军、徐洋犯贪污罪罪名成立。抗诉机关关于三原审被告人构成贪污犯罪的抗诉意见有事实和法律根据，予以支持。三原审被告人系共同犯罪。申德忠在共同犯罪中起主要作用，系主犯；刘海军、徐洋起次要和辅助作用，系从犯，应减轻处罚。原审被告人申德忠因本案被检察机关以受贿罪立案侦查并采取强制措施，其不属主动投案和自首。原审被告人徐洋自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。其在一、二审开庭时虽然辩解自己的行为不构成犯罪，但其对参与作案的事实予以供述，其辩解属于当事人对其行为性质的辩解，其仍属自首，可以从轻处罚。案发时，有280万元补偿款尚在铁岭经济开发区财政局账户未予拨付，系未遂。案发后，申德忠、徐洋分别返还部分赃款，应在量刑时予以酌定考虑。综上，原审判决认定基本事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、撤销铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202刑初126号刑事判决第一项，即被告人申德忠无罪；第二项，即被告人刘海军无罪；第三项，即被告人徐洋无罪。二、原审被告人申德忠犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2026年11月26日止。）三、原审被告人刘海军犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2023年11月27日止。）四、原审被告人徐洋犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2020年11月30日止。）（以上罚金，应在判决发生法律效力后一个月内缴纳）五、对原审被告人徐洋分得的赃款26万元、刘海军分得的赃款831496元继续追缴。六、三原审被告人用赃款缴纳的下年度承包费和支付的树苗看护人员工资333504元，应向三原审被告人继续追缴。本判决为终审判决。审判长  江秀斌审判员  刘 波审判员  孙长宇二〇一七年十二月十五日书记员  马英池