江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终2877号上诉人（原审被告）：上海远成物流发展有限公司，统一社会信用代码91310107703032076P，住所地上海市普陀区真南路2339号。法定代表人：黄远成，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕荣响，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵兰风，女，1958年11月11日出生，汉族，住泰州市高港区。被上诉人（原审原告）：顾高坚，男，1983年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄敖，男，1984年7月1日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，统一社会信用代码915101006630370589，住所地四川省成都市天府新区华阳街道伏龙路二段117号。负责人：李胜，该公司总经理。上诉人上海远成物流发展有限公司（以下简称远成公司）因与被上诉人赵兰风、顾高坚、黄敖、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司（以下简称平安财险天府新区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院(2017)苏1203民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。远成公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人员工黄敖承担事故主责，死亡赔偿金按农村标准予以计算，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本次交通事故中，死者顾设宏驾驶的电动车已达机动车标准，且未按规定佩戴头盔，存在一定的过错，交警部门作出的事故责任认定书并没有认定受害人之过错，认定黄敖负事故全责显示公平；二、死者户籍地显示为农村居民，应按农村标准计算死亡赔偿金。赵兰风、顾高坚共同辩称：本次事故责任认定是交警部门调查事故现场而作，具有权威性和真实性。虽然死者生前系农村户口但在城镇工作、生活一年以上，可按城镇标准予以赔偿。一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。平安财险天府新区公司辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求二审驳回上诉请求，维持原判。黄敖未发表答辩意见。赵兰凤、顾高坚向一审法院提起诉讼，请求判令黄敖、远成公司、平安财险天府新区公司赔偿交通事故造成的损失共计772620.51元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、2017年5月25日8时55分左右，黄敖驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车沿通港路由东向西行驶至圩岸北加油站西侧路口右转弯时，与沿通港路由东向西受害人顾设宏驾驶的江都412265电动自行车发生事故，致两车损坏，顾设宏受伤，经泰州市第三人民医院抢救无效于2017年6月7日死亡。2017年6月30日，泰州市公安局交通警察支队高港大队作出泰公交二认字[2017]第69号道路交通事故认定书，黄敖驾驶机动车通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯过程中，对路面情况观察不够，未让直行的车辆先行，是造成事故的直接原因，负事故的全部责任，顾设宏事故中无责任。黄敖不服事故责任认定，2017年7月13日向泰州市公安局交通警察支队提出复核申请。同日，泰州市公安局交通警察支队向被告黄敖发出交通事故责任认定复核申请受理通知书，决定予以受理。受理通知书载明：复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核。事故发生后，远成公司赔偿赵兰凤、顾高坚100000元，后再未赔偿。2017年7月，赵兰凤、顾高坚持上述诉讼请求诉至法院。另查明，受害人顾设宏出生于1955年1月15日，赵兰凤系顾设宏之妻，顾高坚系顾设宏之子。除此之外顾设宏无其他第一顺序继承人。黄敖系远成公司员工，其驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车为远成公司所有及派遣，在平安财险天府新区公司投保交强险。一审法院认为：（一）关于事故责任认定。远成公司认为顾设宏驾驶的电动车超标，已达到机动车标准，未能佩戴头盔应承担一定责任，远成公司应在主责以下承担责任的主张，未能提供证据佐证，依法不予采信。交警部门针对本起交通事故作出的责任认定，并无不当，依法予以采信。（二）关于民事赔偿责任。因黄敖负事故的全部责任，黄敖系远成公司员工，其驾驶的沪Ｄ×××××为远成公司所有及派遣，在平安财险天府新区公司投保交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，赵兰风、顾高坚的损失，首先由平安财险天府新区公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；超出交强险限额的损失，由远成公司承担赔偿责任。（三）赵兰风、顾高坚因交通事故所产生的各项损失，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定赔偿项目、标准和范围。赵兰风、顾高坚主张的各项费用（1）医疗费56964.51元，提交入院记录、出院记录、医疗费发票、病历予以佐证。远成公司、平安财险天府新区公司表示由法院审核，因交通事故发生的医疗费用总额经核实确认为56964.51元。（2）住院伙食补助费260元，赵兰风、顾高坚主张住院13天，每天20元。远成公司无异议，平安财险天府新区公司表示由法院审核，住院伙食补助费本院经核实确认为260元（13*20）。（3）营养费260元，赵兰风、顾高坚主张住院13天，每天20元。远成公司无异议，平安财险天府新区公司表示由法院审核，营养费一审法院经核实确认为260元（13*20）。（4）护理费1300元，赵兰风、顾高坚主张护理天数为13天，每天100元。远成公司、平安财险天府新区公司均表示由法院酌情认定，根据顾设宏医疗情况、本地区护工工资水平，护理费酌定为1300元（13*100）。（5）丧葬费33600元，赵兰风、顾高坚主张按规定计算。远成公司、平安财险天府新区公司均表示由法院审核，按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费一审法院确认为33600元。（6）死亡赔偿金772736元，赵兰风、顾高坚主张按城镇标准赔偿，并提交劳动用工协议书、工资表、考勤表、土地流转转让协议书等证据佐证。远成公司对用工协议、土地流转协议书是复印件后加盖红色印章有异议，认为应按农村标准进行赔偿，表示由法院审核。平安财险天府新区公司表示由法院审核。因赵兰风、顾高坚所提交证据基本可以证明受害人顾设宏生前虽生活在农村，但土地已依法流转，并在城镇工作一年以上，应参照城镇标准予以赔偿，死亡赔偿金确认为722736元[40152*（20-2)]。（7）精神抚慰金50000元，赵兰风、顾高坚认为顾设宏死亡时仅62岁，且事故中无责任。平安财险天府新区公司表示由法院酌情认定，远成公司庭审中认为精神抚慰金过高，由法院酌情认定，但在庭后提交的书面代理词认为黄敖因交通事故致一人死亡，且负事故全部的责任，依法应承担相应的刑事责任，目前尚未进入审判程序，赵兰风、顾高坚主张的精神抚慰金不应支持，该主张符合法律规定，予以采信，赵兰风、顾高坚主张的精神抚慰金50000元，不予支持。（8）办理丧葬事宜支出的其他费用5000元，各方当事人均表示由法院酌情认定。该主张赵兰风、顾高坚虽未提供证据佐证，但此费用必然会发生，酌定为3000元。（9）交通费500元，各方当事人均表示由法院酌情认定。该主张赵兰风、顾高坚未提交证据佐，根据顾设宏住院抢救的实际情况，酌定为500元。（10）财物损失2000元，赵兰风、顾高坚认为电动车事故后已损坏，且无法修复，损失客观存在，未提交证据佐证。远成公司表示由法院酌情认定，平安财险天府新区公司表示不予认可。因事故认定书中载明事故致二车损坏，可以证明顾设宏驾驶电动自行车受损事实，酌定为1000元。（11）诉前保全费1520元，赵兰风、顾高坚提交民事裁定书、发票予以佐证，其他当事人对财产保全事实均无异议，但平安财险天府新区公司表示不承担该费用，诉前保全费确认为1520元。赵兰风、顾高坚上述损失合计819620.51元（其中医疗费56964.51元、住院伙食补助费260元、营养费260元、护理费1300元、丧葬费33600元、死亡赔偿金722736元、办理丧葬事宜支出的其他费用3000元、财产损失1000元、交通费500元），由平安财险天府新区公司在交强险范围内承担121000元，剩余698620.51元由远成公司负担，已支付的100000元应予扣减。黄敖经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、平安财险天府新区公司于判决发生法律效力之日起十日内给付赵兰凤、顾高坚121000元;二、远成公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵兰凤、顾高坚598620.51元（已扣除垫付的100000元）;三、驳回赵兰凤、顾高坚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2130元，诉前财产保全费1520元，合计3650元，由远成公司负担（此款赵兰凤、顾高坚已预交，远成公司应负担的费用于判决发生法律效力之日起十日内一并给付赵兰风、顾高坚）。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审查明的当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，上诉人远成公司对事故责任认定书持有异议，认为其员工黄敖应负事故的主要责任，受害人顾设宏负事故的次要责任，但未能提交证据推翻事故责任认定书，一审法院对事故责任认定书的证明力依法确认，并以此作为划分事故责任的依据显无不当之处，对上诉人的相应上诉请求，本院依法不予支持。关于死亡赔偿金赔偿标准问题。本院认为，被上诉人赵兰风、顾高坚提交的受害人顾设宏生前的劳动用工协议书、工资表、考勤表以及土地流转转让协议书等证据可以证实受害人系失地农民，且在城镇从事绿化养护工作一年以上，主要收入来源于非农，一审判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，应予维持。上诉人虽对按城镇居民标准计算死亡赔偿金有异议，但未能提交证据证明其上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人远成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4260元，由上诉人上海远成物流发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 冯 毅审判员 于 焱审判员 潘贻杰二〇一七年十二月二十二日书记员 陈静怡