安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初10570号 原告：合肥天一出租汽车有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县经济开发区包公大道南侧，统一社会信用代码913401226789400040。 法定代表人：韩冰，董事长。 委托代理人：孙报华，男，公司员工。 被告：吴海峰，男，1990年12月18日出生，汉族，合肥市常青机械股份有限公司驾驶员，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥常青机械股份有限公司，住所地安徽省合肥市东油路**，统一社会信用代码91340100149223333G（1-1）。 法定代表人：吴应宏，董事长。 委托代理人：吴应坤，男，公司员工。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**109商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强，总经理。 委托代理人：叶云波，男，公司员工。 委托代理人：张林，男，公司员工。 原告合肥天一出租汽车有限责任公司（以下简称天一出租车公司）诉被告吴海峰、合肥常青机械股份有限公司（以下简称常青公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天一出租车公司的委托代理人孙报华、被告吴海峰、被告常青公司的委托代理人吴应坤、被告太平洋保险合肥中心支公司的委托代理人叶云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天一出租车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告承担交通事故给原告造成的各项经济损失总计13927元（车辆顶灯、计价器、天然气维修、更换、调试工时费共1410元×0.7（主次责任）=987元，车辆维修期间的停运损失及误工费26天×700×0.7=12740元，交通费200元）；2、被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2017年7月23日17时57分，原告员工驾驶皖Ａ×××××出租车在包河工业园上海路由南向北行驶到延安路交口处（无信号灯）遇被告吴海峰驾驶皖Ａ×××××小型客车由延安路由西向东行驶至上海路两车侧面相撞（直角），导致车辆损坏的交通事故，该事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队出具事故认定书，认定被告吴海峰承担事故主要责任。车辆在4Ｓ店维修后，未能对顶灯、计价器、天然气损坏进行更换。4Ｓ店称其不在维修范围内，原告只能到合肥市出租车顶灯、计价器指定点修复更换，共计人民币1410元，保险公司未能给予理赔。另外，出租车停运损失费、误工费共计26天，每天合计700元（主次责任）700×0.7＝490元∕天，共计12740元。 原告认为，公民合法财产权利应收法律保护。被告吴海峰驾驶车辆在成的损失应当承担相应的赔偿责任。被告太平洋保险合肥中心支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。 被告吴海峰辩称：车辆已经买了保险，应当由保险公司赔偿。 被告常青公司辩称：车辆已经买了保险，应当由保险公司赔偿。 被告太平洋保险合肥中心支公司辩称：一、我公司需要核实驾驶员吴海峰驾驶证和行驶证是否在有效期间内。二、驾驶员负事故的主要责任，我司对事故的发生和责任认定无异议。三、原告主张各项损失均无法律依据，根据保险合同商业三者的约定，停运损失不属于赔偿，我司就该免责条款进行了提示和说明，投保人也在投保单上签章确认，因此该条款符合法律规定。四、根据保险赔偿的近因原则，风险事故与保险标的的损失必须存在直接的因果关系，本案中原告诉请的停运损失我司无法得知，也无法确定具体数额，对此部分我司不承担赔偿责任。五、关于车辆维修费，保险人已就车辆进行了定损和维修并且已经赔付到位，原告所谓其他的维修费，并没有通知我司到场定损，其单方进行维修，我司对该部分损失不予认可；关于交通费，原告并未就此项目提交任何票据来证明其有实际的交通费支出，我司对于交通费不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年7月23日17时57分，孙报华驾驶皖Ａ×××××出租车在包河工业园上海路由南向北行驶到延安路交口处（无信号灯）遇吴海峰驾驶皖Ａ×××××小型客车由延安路由西向东行驶至上海路两车侧面相撞（直角），导致车辆损坏的交通事故，该事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队出具事故认定书，认定吴海峰承担事故主要责任，孙报华负次要责任。 另查，吴海峰驾驶的皖Ａ×××××小型客车系常青公司所有，吴多生系该公司驾驶员。该车辆在太平洋保险合肥中心支公司投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔。孙报华驾驶的皖Ａ×××××出租车的为天一出租车公司所有。事发后，皖Ａ×××××出租车于2017年7月24日送至安徽伟嘉行汽车销售服务有限公司维修，至2017年8月18日维修完毕，维修费已有太平洋保险合肥中心支公司支付。 庭审中，天一出租车公司陈述出租车在事故中造成出租车顶灯、计价器损坏4S店未能维修，取车后至合肥文浩智能交通技术有限公司花费维修费1310元，另车辆的燃气管线4S店也未能予以安装，自行至安徽大联合汽车服务有限公司安装并更换继电器一个，花费100元，提供有该公司出具的收据。 另查明：太平洋保险合肥中心支公司提供的机动车第三者责任保险条款责任免除第二十六条规定下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……。另提供投保单以证明已向常青公司进到免责条款告知义务。 上述事实，除当事人陈述外还有营业执照、组织机构代码证、行驶证、车辆行驶证、驾驶证、保险单、交通事故认定书、维修结算单、驾驶证、维修费发票、收据费及等予以证实。 本院认为，公民由于过错侵害他人财产和人身的，造成损害应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告吴海峰未遵守交通规则致原告车辆受损，道路交通事故认定书认定被告吴海峰负事故主要责任。该事故认定书认定的事实清楚，符合法律规定，本院对此予以确认。被告吴海峰系被告常青公司的驾驶员，故被告吴海峰需承担的赔偿责任应由被告常青公司承担。皖Ａ×××××小型客车在被告太平洋保险合肥中心支公司投保了交强险、商业三者险及不计免陪，属于该机动车一方责任的，应由保险公司在机动车保险限额内予以赔偿。故被告太平洋保险合肥中心支公司应在交强险及商业第三者责任的保险限额内承担原告的车辆直接损失。原告天一出租车公司主张的损失有顶灯、计价器更换费1310元，天然气维修更换调试费100元，通过原告提供的由安徽伟嘉行汽车销售服务有限公司提供的维修清单上并不能体现上述项目的维修，故对原告的上述损失予以确认，由因被告太平洋保险合肥中心支公司已经赔付原告天一出租车公司车辆在安徽伟嘉行汽车销售服务有限公司的维修费，交强险限额中的财产损失2000元已经理赔完，原告主张的该部分损失交通费，本院酌情支持100元，除交通费外其他损失应由商业第三者责任理赔，因本案中被告吴海峰承担事故主要责任按70%比例赔付，计算为987元（1410×70%），合计1087元。 依据保险合同约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，皖Ａ×××××出租车为营运车辆，故车辆的停运损失应由责任方皖Ａ×××××小型客车所在的被告常青公司赔付。原告作为皖Ａ×××××出租车的所有人仅能主张停运损失，综合合肥市出租车行业承包费及租赁费，本院酌定停运损失标准为300元／天，根据原告天一出租车公司取车时间确定停运时间为26天，故被告常青公司应赔付停运损失5460元（300元／天×26天70%）。 据此，依据最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告合肥天一出租汽车有限责任公司损失1087元； 二、被告合肥常青机械股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥天一出租汽车有限责任公司停运损失5460元； 三、驳回原告合肥天一出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元减半收取74元，由原告合肥天一出租汽车有限责任公司负担24元，由被告安合肥常青机械股份有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一七年十二月二十八日 书记员  张燕 附相关法律规定： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。