广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初4411号 原告：柳州钢铁股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路**。 法定代表人：陈有升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周军，该公司职员。 委托诉讼代理人：苏剑，该公司职员。 被告：厦门拓兴成集团有限责任公司，住，住所地福建省厦门市同安区祥平街道祥平一里**之**店面/div> 法定代表人：陈一拓，该公司董事长。 原告柳州钢铁股份有限公司与被告厦门拓兴成集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序分别于2017年3月28日、2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告柳州钢铁股份有限公司的委托诉讼代理人周军、苏剑到庭参加诉讼。被告厦门拓兴成集团有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付16376411.78元及支付相应利息（以被告违约给原告造成的损失为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月11日起计算至实际还款之日止，暂计至2017年9月20日的利息为864742.78元，以上共计17241154.56元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告的事实和理由：2011年12月30日，原告与被告签订协议书，明确约定被告向原告订购钢材。2012年1月20日，原告与被告、中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称“厦门中信银行”）签订了编号（2012）厦银授字第020号的《银、企、商合作协议书》，约定：被告向厦门中信银行申请开具指定原告为收款人的银行承兑汇票，用于被告向原告订购钢材。原告收到银行汇票后按约定发清货物。上述协议签署生效后，厦门中信银行依据协议向被告开具了银行承兑汇票，金额总计15500万元。原告在收到银行汇票后，同样依据协议向被告发出与汇票金额相等的货物。被告在自提货物后没有依照约定向厦门中信银行偿还贷款。2013年6月24日，厦门中信银行以原告未依照约定发出货物为由提起诉讼，二审最高人民法院判决原告向厦门中信银行退还货款13641698.92元及支付相应利息，并承担诉讼费用、保全费用共248551.13元，共计16376411.78元。判决生效后，原告已于2016年7月11日将16376411.78元退还给厦门中信银行。根据《银、企、商合作协议书》的约定，原告已经履行发货的义务，而被告没有按照约定向厦门中信银履行付款义务，并因此给原告造成损失共计16376411.78元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及最高人民法院（2015）民二终字第86号《民事判决书》，对于给原告造成的损失，被告应当承担全部赔付责任并支付相应利息。综上，为了维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请法院判如诉请。 被告厦门拓兴成集团有限责任公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月30日，原告与被告就2012年度被告销售原告钢材的有关事宜经协商一致签订了《协议书》，约定被告的经营区域为福建地区，由原告向被告提供热轧板卷（汽车用钢）、中型材、冷硬卷；订货及供货方式为来款供货，被告的付款方式为现款现汇或银行承兑汇票。 2012年1月9日，原告、被告与厦门中信银行签订了《银、企、商合作协议书》，约定为加强银企商合作，促进封闭运作方式下货权质押授信业务的顺利开展，被告以其与原告签订的《柳州钢铁股份有限公司产品销售合同》项下货物为质押，向厦门中信银行申请银行承兑汇票；敞口额度为壹亿元，用于被告向原告订购钢材；指定原告为银行承兑汇票的收款人，款项实行封闭运作，专款专用；原告收到银行承兑汇票后出具相应的收妥确认书，并应在收到银行承兑汇票款后按约定发清货物，发货金额应等于银行承兑汇票总金额；厦门中信银行代被告收货，收货地点为厦门中信银行指定的仓库。协议签订后，厦门中信银行向被告开具了1.55亿元的银行承兑汇票，原告在收到汇票后依约发货。 合同履行过程中，厦门中信银行以原告未依约足额发货为由向福建省高级人民法院提起诉讼，要求原告退还厦门中信银行款项共计114658494.59元并支付相应利息以及承担律师费50000元；被告承担补充还款责任。福建省高级人民法院经审理，判决驳回了厦门中信银行的诉讼请求。厦门中信银行不服该判决，向最高人民法院提起上诉。 最高人民法院经审理认为，原告违反了协助义务，对被告不能偿还厦门中信银行货款的损失应承担20%的责任；被告向厦门中信银行申请承兑汇票后，向原告购买并自提了案涉钢材，致使货物脱离厦门中信银行的监管；之后，被告并没有按照《合作协议书》、《银行承兑汇票承兑协议》的有关约定，向厦门中信银行履行付款义务，违约情形明显；对于厦门中信银行开出的汇票总额与被告已付保证金、货款之间的差额，被告应依照《中华人民共和国合同法》的规定，承担全部赔付责任。 2016年3月10日，最高人民法院依法作出终审判决，由原告向厦门中信银行退还货款、律师费13641698.92元并支付相应利息，承担案件受理费、保全费合计248551.13元后，原告可以向被告追偿。2016年7月11日，原告将上述判决确定的款项16376411.78元支付给厦门中信银行。 原告认为，根据《银、企、商合作协议书》的约定，原告已履行相应的发货义务，但被告没有依约向厦门中信银行承担支付货款的义务，由此给原告造成的损失被告应当承担赔付责任并支付相应利息，故原告诉至本院提出上述请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告、被告与厦门中信银行签订的《银、企、商合作协议书》已依法成立并生效，原告已按照约定履行交付货物的义务，厦门中信银行亦开出相应的银行承兑汇票，被告应当按照约定履行偿还贷款的义务。本案中，被告在自提原告发出的货物后，没有按照约定向厦门中信银行履行偿还贷款义务，已经构成违约。被告的违约行为造成原告代被告承担了向厦门中信银行退还货款、律师费并支付相应利息以及诉讼费用、保全费用的损失，根据最高人民法院的上述判决，原告可向被告进行追偿。因此，对原告遭受的损失，被告应当承担全部赔偿责任，即向原告赔偿代偿的款项16376411.78元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付从2016年7月11日起至实际清偿完毕之日止的利息，暂计至2017年9月20日的利息为864742.78元。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门拓兴成集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州钢铁股份有限公司赔偿损失16376411.78元并支付利息（利息计算方法：以16376411.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2016年7月11日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2017年9月20日的利息为864742.78元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120714元，由被告厦门拓兴成集团有限责任公司负担。原告柳州钢铁股份有限公司为本案诉讼支出的公告费，凭有效票据亦由被告厦门拓兴成集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  杜 娟 人民陪审员  莫欣能 二〇一七年十二月一日 书 记 员  陈 丹