河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0428民初1822号原告冯江涛，男，1970年6月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托代理人张建民，河北天汉律师事务所律师。被告山东信达汽车配件制造有限公司。住所地：山东省招远市蚕庄镇林家村北。统一社会信用代码91370685689496658F。法定代表人：张贞杰，该公司总经理。委托代理人赵学武，河北道申律师事务所律师。原告冯江涛诉被告山东信达汽车配件制造有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告冯江涛委托代理人张建民、被告山东信达汽车配件制造有限公司委托代理人赵学武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯江涛诉称，原、被告双方于2009年11月28日签订了《开发合作协议》，约定合作生产发动机配件铸件，原告负责在肥乡征地40亩和公司日常经营，被告负责产品研发、销售、技术指导。该项目计划投资600万元，其中由原告投资450万元，被告投资150万元，被告的资金应于2010年6月到位。原告为该项目注册成立了河北润德天鸿通用机械有限公司，投资300万元，并以823600元的价格征得肥乡土地40亩。原、被告签订协议后，被告不履行偿还300万元融资款及出资150万元的义务，致使双方的《开发合作协议》无法为续，原告注册的河北润德天鸿通用机械有限公司被迫于2011年2月23日注销，原告缴纳的征地款经申请于2015年10月14日退还。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求：1、判决被告偿还原告经济损失383504.9元；2、案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；3、开发合作协议一份，用以证明合作内容；4、企业法人营业执照一份，用以证明原告注册的公司；5、组织机构代码证一份，用以证明原告注册公司的代码证；6、准予注销登记通知书一份，用以证明原告注册公司注销证明；7、验资证明一份，用以证明原告资金投入；8、河北省收款收据，用以证明原告支付购地款；9、预付拨款凭证及银行流水，用以证明原告退回购地款；10、解除合同通知书及邮寄单据，用以证明合伙协议解除。被告山东信达汽车配件制造有限公司当庭辩称，1、本案开发合作协议仅是双方之间签订的意向书，签订后不久被告就告知原告合作计划取消，原告转给被告的款项除50万元投资款以外，其他款项作借款，利息按银行贷款利率上浮30%，双方对借款事宜在2014年1月初还签订了协议。原告也在复兴区法院起诉被告索要借款，该案已结束。本案中双方在开发合作协议后没有任何履行行为，既没有按照约定双方共同设立公司，然后由该公司征地，也没有在另行签订协议协商合作建厂具体事宜。原告所称的河北润德天鸿通用机械有限公司成立于2006年7月份，40亩土地也应该在此时期原告征用，所以该公司和土地根本与本案无关。本案不排除原告是在征地设立润德天鸿公司3年后投资失败无力继续发展，而欺骗性的与被告合作，想借与被告合作挽救其无力发展局面，幸亏被告及时告知原告合作建厂取消。为支持其主张，被告山东信达汽车配件制造有限公司提交下列证据：1、山东信达汽配公司营业执照复印件、法定代表人证明复印件各一份，用以证明被告主体资格；2、河北润德天鸿通用机械公司工商信息复印件一份，用以证明河北润德天鸿通用机械公司成立于2006年7月17日；3、《民事诉状》复印件、邯郸市复兴区法院和邯郸市中级法院判决书复印件各一份，用以证明原告起诉山东信达汽配公司偿还其借款和利息的有关事实；4、收款收据复印件一份，用以证明冯江涛2009年12月1日转给山东信达汽配公司的50万元系投资款；5、借款利息计算明细，用以证明冯江涛和山东信达汽配公司就包括《开发合作协议》中的300万元融资款达成的还款付息约定；6、借款明细表一份，用以证明冯江涛借给山东信达汽配公司的款项及山东信达汽配公司的还款数额。法庭组织了双方当事人进行了庭审质证：被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但该合作协议签订后不久即取消，仅是一个意见书，无任何进一步履行。对证据4、5、6的真实性无异议，但与本案无关。对证据7的真实性无异议，但与本案无关。对证据8、9的真实性无异议，与本案无关。因为交土地款是润德天鸿公司2006年8月4日所交，被告公司成立于2008年11月份，本案开发协议签订于2009年11月份，所以与本案无关。对证据10认为，被告没有收到该通知书，邮寄单没有查询回执。假如证据属实，也证实冯江涛打另一个官司矛盾激化的情况下提前设置的圈套。假如邮寄单为真，并不能证明邮寄的是该通知书。原告对被告提交的证据1、2的真实性有异议，该证据来源不明。对证据3、4、5、6的关联性有异议，系其他民间借贷纠纷案件，与本案无关。经举证、质证，法庭认定下列事实：2006年7月17日河北润德天鸿通用机械有限公司在肥乡县工商行政管理局登记注册。2006年8月4日河北润德天鸿通用机械有限公司向肥乡县财政局交纳了823600元购地款。2011年2月23日河北润德天鸿通用机械有限公司在肥乡县工商行政管理局注销登记。2009年11月28日原告冯江涛与被告山东信达汽车配件制造有限公司签订《开发合作协议》，约定：“一、合作开发时间为2010年6月份；三、合作方式为原、被告双方共同投资开发，项目开发共计划投资600万元，被告山东信达汽车配件制造有限公司投资150万元以上，其中包括入股资金、征地款、项目开发融资款。除入股资金以外，不足部分由原告冯江涛负责融资，达到正常生产运转。根据公司运行情况，后期所需的其余资金由甲乙双方共同筹集，融资所需费用由公司承担；八、被告山东信达汽车配件制造有限公司确保在2010年6月份之前返还乙方的300万元融资款，并投入资金150万元。若逾期款项未到位造成的损失，由被告山东信达汽车配件制造有限公司负责承担。若款项按期到位后，因原告冯江涛的原因未按期开发而造成的损失，由原告冯江涛负责承担。”另查明，涉案的300万元融资款系另一民间借贷案件中借款的一部分。本院认为，原告要求被告赔偿的经济损失包括两项经济损失：一、原告融资款300万元利息损失；二、原告购地款823600元利息损失。关于原告要求的300万元融资款经济损失问题，该300万元融资款包含在原告冯江涛诉被告山东信达汽车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案中的借贷资金内，该案已经邯郸市复兴区人民法院、邯郸市中级人民法院审理，已就借款本金及利息如何偿还作出判决。关于原告购地款823600元利息损失问题，该823600元购地款系河北润德天鸿通用机械有限公司于2006年8月4日交纳，而非本案原告冯江涛个人交纳。本案中，原、被告签订开发合作协议中约定：征地款由被告山东信达汽车配件制造有限公司负责投资，原告也未提供相应证据证实原、被告双方签订开发合作协议后，其如何征地、并已取得土地使用权的相应证据。原、被告双方开发合作协议并未载明共同投资开发的公司名称，也未就设立企业应具备的相关章程等实际履行行为协商。综上，原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决如下：驳回原告冯江涛的诉讼请求。案件受理费7053元，减半收取3526.5元，由原告冯江涛承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一七年十二月二十五日书记员  唐卫东附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。