wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院             民事判决书             （2017）皖0705民初5646号                               原 告                       胡友兰，女，汉族，1972年9月13日出生，住安徽省铜陵市义安区万丰村****，身份证号码3407211972********。             委托诉讼代理人：黄国华、曹路，系铜陵市郊区法律援助中心律师。                               被 告                       铜陵泛美服饰有限公司，住安徽省铜陵纺织服装工业城（泛美服饰）**，统一社会信用代码91340700581537008B。             法定代表人：杜金平，总经理。                               案 由                       追索劳动报酬纠纷                               诉讼请求                       请求依法判令铜陵泛美服饰有限公司支付拖欠的工资5250元并承担本案诉讼费。                               本院于2017年12月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：             被告铜陵泛美服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡友兰工资款5250元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵泛美服饰有限公司负担。             本判决为终审判决。                               审 判 员 杨富生                                                 二Ｏ一七年十二月十二日                         书 记 员 章 蕾
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执7687号 申请执行人：李东梅，女，1987年11月11日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：东莞钜升塑胶电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村。组织机构代码为61835242-X。 法定代表人：陈世昌。 关于本院受理的以东莞钜升塑胶制品有限公司为被执行人的执行系列案，申请执行人根据已生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人所有的机器设备、模具一批（详见坤正评报SA[2016]0205号、坤正评报SA[2017]0182号评估报告资产明细表），所得价款16460808元，扣划被执行人银行存款人民币533573.3元，合计执行到位16994381.3元。除上述已处置的财产外，本院依法档案查封被执行人号牌为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××的车辆，但未查获上述车辆，本院无法作进一步处理。被执行人目前已停产歇业，工人已遣散。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院正在执行的以东莞钜升塑胶电子制品有限公司为被执行人的案件共167宗，申请执行标的总额为人民币128157414元；正在审理中的以东莞钜升塑胶电子制品有限公司为被告的案件1宗，诉讼标的总额为人民币1520049.12元。经本院执行，被执行人可供执行的财产已处理完毕，其现有财产明显不足以清偿全部债务，申请执行人东莞市长安洪铭五金模具加工店于2017年11月14日向本院申请被执行人破产，本院依法将上述案件及案涉财产移交破产执行审判合议庭一并处理。 本院认为，被执行人可供执行的财产已被本院处理完毕，执行到位总款明显不足以清偿全部债务，且本院依法将上述案件及案涉财产移交破产执行审判合议庭一并处理，上述案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1972执7687号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  朱江涛
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初10212号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：杨开易、万晓丽，云南上义律师事务所律师，一般授权代理。被告：朱海，男，汉族，1973年9月23日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）诉被告朱海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人杨开易、万晓丽到庭参加诉讼，被告朱海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告清偿贷款本金人民币64139.72元，截至2017年7月11日，被告欠付的利息为人民币44671.19元（该利息已包含基础利息、罚息和复利）；2、请求判令被告向与原告支付自2017年7月11日之后的利息（含基础利息、罚息、复利）直至该贷款本息清偿之日止；3、请求判决被告向原告支付原告为实现本案债权支出的全部诉讼费、律师费1000元、差旅费、及其他费用。事实和理由：2014年9月19日原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告借款人民币70,000元，期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.69%（年利率为20.28%），并按借款实际天数计息，利率在贷款期限内不进行调整。被告未能按照约定偿还贷款的，原告按照合同约定利率加50%（月利率为2.535%、年利率为30.42%）计收的罚息与复利。上述合同签订后，原告按照合同约定于2014年9月19日向被告（借款人）支付借款并转入被告（借款人）指定的账户。但是，上述合同及相关协议约定的还款期限届满后，虽经原告多次向被告催收贷款，被告却一再拖延拒不偿还剩余贷款。被告朱海未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年9月19日，原告平安银行与被告朱海签订《个人信用贷款合同》（编号：平银昆明个信贷字2014第RL20140919001493号），约定被告向原告借款70000元；贷款期限36个月；月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本息法；被告逾期还款罚息利率为合同约定的利率加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告违约，被告承担原告为实现债权而支付的费用。合同签订后，原告于2014年9月19日向被告发放了贷款。自2015年2月19日起，被告未按约定归还贷款本息，被告尚欠原告借款本金64139.72元，2015年2月19日被告归还利息及复利88.62元。原告为实现债权而支出邮寄费人民币17元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款说明书、系统内还款明细等证据予以证实。本院认为，原、被告所签《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，原告已向被告发放贷款，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。被告未按约还款已构成违约，被告有义务向原告归还尚欠贷款本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的借款本金，经本院核算为人民币64139.72元。从2015年2月19日起，被告未按约定履行还款义务，其应向原告支付利息、罚息和复利，但合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利过高，故本院调整为按照年利率24%计算利息、复利、罚息。关于邮寄费，该费用系原告为维护其权益支出的合理费用且原、被告双方对该费用进行了约定，故本院予以支持。原告未举证证明律师费已实际产生，其应承担举证不能的不利后果，对支付律师费的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币64139.72元，并支付该款自2015年2月19日起至还清之日止按年利率24%计算的利息、逾期利息及复利，并支付原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支出的邮寄费人民币17元（被告朱海归还人民币88.62元应在上述款项中按照实现债权费用、利息和本金的顺序予以扣减）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2496元，由被告朱海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  江常伟二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王怡荔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9251号之二原告：方军，男，1956年9月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告：徐国华，男，1955年10月16日生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。被告：徐莲芳，女，1956年12月5日生，汉族，住上海市松江区。原告方军与被告徐国华、徐莲芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序审理。原告方军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款3,327,700元及利息487,900元，共计3,815,600元；2、律师费、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告徐国华系朋友关系，两被告系夫妻关系。徐国华以生意周转为由向原告陆续借款，自2009年7月起至2013年3月29日止，被告徐国华借款合计为3,860,400元且双方约定了利息487,900元，徐国华共计还款532,700元，截止2013年3月29日尚欠借款3,327,700元及利息487,900元。嗣后，徐国华分别于2014年6月1日、2017年4月1日出具还款计划及承诺书，但经原告多次催讨未果。故为维护其合法权益，原告起诉至本院。被告徐国华辩称，借款存在的，但金额不对，具体金额被告本人也不清楚。被告徐莲芳辩称，不同意原告的诉请。与其无关，其与被告徐国华从1999年开始分居至今，也不来往，因此这笔借款与其无关。本院审理查明，本案原告方军因本案纠纷曾向上海市公安局奉贤分局举报被告徐国华涉嫌诈骗罪，上海市公安局奉贤分局立案后于2017年4月28日对徐国华采取了取保候审的强制措施。本院认为，本案被告因同类案件已由公安部门立案侦查，涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告方军的起诉。诉讼保全费5,000元，由原告方军负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军芳审 判 员  费正权人民陪审员  王勤莲二〇一七年十二月四日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0421民初3894号 原告:葛涛涛,男,1990年10月25日生,汉族，住安徽省凤台县。 被告:朱俊超,男,1965年10月15日生,汉族，住安徽省。 被告：段宗兰，女，1967年5月16日生，汉族，住址同上。 原告葛涛涛与被告朱俊超、段宗兰租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告葛涛涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告葛涛涛撤回起诉处理。 审判员  胡晓涛 二〇一七年十二月十日 书记员  吴雪雪
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫07民终3190号上诉人（原审原告）：天津市恒立华机械制造有限公司,住所地天津市滨海新区大港港西街鑫泰生活区东侧天津市滨海新区人民政府港西街道办事处劳动保障服务中心。法定代表人：邵辉,总经理。委托诉讼代理人：魏忠华，男，汉族，该公司职工委托诉讼代理人：李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市天盛环保工程设备有限公司，住所地新乡市新濮路尚村口。法定代表人：梁梓，经理。委托诉讼代理人:张建强，河南恒生律师事务所律师。上诉人天津市恒立华机械制造有限公司（以下简称恒立华公司）因与被上诉人新乡市天盛环保工程设备有限公司（以下简称天盛公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初第1258号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人恒立华公司的委托代理人魏忠华、李菊香，被上诉人天盛公司的委托诉讼代理人张建强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人恒立华公司的上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人所提交证据足以证明案涉设备质量不合格，2010年9月的最后一次安装调试后水质仍然不能合格，不能达到合同的使用目的，根据双方的约定，应当退货、退款。案涉设备所需加装的超滤装置，只对悬浮物起过滤作用，对COD、氟化物、氨氮等污水本身的水质含量不起到任何作用，根本达不到地表水三级水质标准。被上诉人原审时也没有提交证据证明案涉设备经安装调试为合格。被上诉人天盛公司辩称：案涉设备不存在质量问题，本案争议的不是质量问题，而是调试设备前要具备调试的前提条件问题，两份检测报告均是恒立华公司在天津所做的检测，并不是双方参与，天盛公司已经完成调试工作，履行了调试义务，但因恒立华公司的调试前提条件未完成（进水质量、稳定电流、超滤装置）。天盛公司向一审法院起诉请求：要求天盛公司接受退货、退还货款140000元及利息，并支付运费1500元及利息并承担诉讼费用。一审查明的事实：恒立华公司于2016年2月28日向天盛公司汇款50000元。恒立华公司（甲方）与天盛公司（乙方）于2016年2月29日签订了订货合同一份，合同中约定，货品名称及规格为CYH-1型超强氧化还原废水处理装置（1吨/小时，用于煤层气开采水）1套，金额为14万元，价格不含税，免费安装调试；交货地点为甲方；交货期限为预付款到账后15日内；货款交付方式为预付款5万元，提货时结清货款；运输的方法及费用负担为甲方带车自提。若乙方代办，甲方承担费用；免费安装调试，甲方负责食宿。现场代培操作工，包教包会，保质期一年；设备沉淀槽由甲方负责，乙方供应电控柜、电解主机、加药装置四套及相关管路及配件。进水水质COD另查明，天盛公司曾三次派人到恒立华公司处对设备进行调试。一审法院认为，关于恒立华公司主张天盛公司接受退货、退还货款140000元及利息、运费1500元及利息的诉讼请求，根据恒立华公司提交的订货合同、付款明细及货运托运单可知，双方之间存在买卖合同关系，恒立华公司已经按照合同约定向天盛公司支付了货款140000元，天盛公司也按约向恒立华公司交付了货物，恒立华公司主张案涉货物本身不能达到合同目的，天盛公司应当退还货款并接收退货。恒立华公司称原天盛公司双方是共同取的水样送检于天津市滨海新区环境保护检测站，但天盛公司对此予以否认，因而恒立华公司并未提供有效证据证明检测报告中的处理后的水样经由了案涉设备处理且是由于案涉设备的原因导致处理后的水样不达标。另外，根据恒立华公司提供的订货合同可知，案涉设备是用于煤气层开采水，进水水质要求COD的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回恒立华公司的诉讼请求。案件受理费3130元由恒立华公司承担。二审中，上诉人恒立华公司提交新的证据材料有：1、恒立华公司的魏忠华与天盛公司的刘助理的录音资料一份，证明产品质量不合格，不符合双方约定的标准，天盛公司没有按照约定履行调试义务。2、杭州凯洁膜分离技术有限公司出具的单位证明一份，证明超滤装置的作用是过滤悬浮物，对污水中的COD、氟化物、氨氮等是起不到过滤作用，案涉设备是去除COD、氟化物等物质的去除起着唯一的作用。天盛公司发表质证意见为：认可证据1中通话人的身份，但不能证明案涉设备是不合格的，设备是根据恒立华公司提供的小样进行生产的设备，处理污水的技术能力没有问题，但是恒立华公司转换了使用污水处理的地点。对证据2发表质证意见为该公司的技术参数对本案设备而言是不准确的，是两个不同类型的主体。天盛公司提交新的证据材料有：1、邮件往来的信函两份，证明恒立华公司对合同履行不诚信，信函的落款时间和上诉时间是同一天，根本没有时间去履行。2、水质检测报告一份。恒立华公司发表质证意见为对证据1信函的真实性没有异议，天盛公司的回函缺乏诚意，实验需要去山西做实验，信函中要求恒立华公司三天之内做好准备条件，否则概不负责。恒立华公司三天之内根本不可能满足实验条件，故才提起上诉。对证据2的检测报告没有异议，认为当时是单方测试，但当时只是告知对方水质不合格，并不是为了诉讼。本院认证，恒立华公司提交的证据1录音资料中天盛公司一方明确表示只针对实验时的那一种水起到净化作用，也不认可退货，双方只是在洽谈有关产品质量的情况，未能对质量及善后问题达成一致意见，本院不予采信。证据2系案外人公司对超滤装置的说明，与本案的设备不具有关联性，本院不予采信。天盛公司提交的信函、检测报告系双方履行合同出现的协调质量问题的信函，检测报告系单方制作，信函中天盛公司表示只要具有进水要求，其负责将设备调试达到合同要求，均不能证明本案设备的产品质量情况，故本院不予采信。一审查明的事实，本院均予以采信。本院认为，本案的争议焦点为案涉设备是否能够达到约定质量标准，是否存在违约行为及违约责任如何承担。本案中，设备已经进行了交付，天盛公司已进行了三次调试。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。现恒立华公司主张该设备的净水能力达不到合同要求，但该设备净水时需对进水的标准有要求，如安装超滤装置、化学需氧量COD驳回上诉，维持原判二审案件受理费3100元，由上诉人天津市恒立华机械制造有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 李 立审判员 康建轶审判员 张金帅二〇一七年十二月一日书记员 仝 桐
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初8973号 原告：龙岩市绿景物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西郊路**康乐小区****，统一社会信用代码9135080075739470XN。 法定代表人：赖柏泉，总经理。 委托诉讼代理人：蒋小南，男，1970年4月13日出生，汉族，系该公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：董秋桂，男，1976年12月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：彭秀春，男，1976年5月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市绿景物业管理有限公司与被告董秋桂、彭秀春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告龙岩市绿景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙岩市绿景物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 谢 志 斌 二〇一七年十二月二十二日 书记员 林倩（代)
遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执477号申请执行人遂溪县农村信用合作联社,住遂溪县遂城镇湛川路**。被执行人陈付,男性,1970年7月18日出生,住遂溪县。本院在执行遂溪县农村信用合作联社与陈付借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院于2017年9月10日向被执行人送达执行通知，报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未未履行完毕。经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一七年十二月九日（）书记员  黄 惠附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执467号申请执行人：南通瑞云木塑科技有限公司，住所地：南通市通州区刘桥镇蒋一村**。法定代表人：卢浩宇，总经理。被执行人：程嘉宾，男，1970年1月31日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人南通瑞云木塑科技有限公司与被执行人程嘉宾买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初4680号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，被执行人程嘉宾应给付申请执行人货款人民币246924.45元，并负担案件受理费2502元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年2月17日以法院专递方式向被执行人程嘉宾发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2017年3月30日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人程嘉宾名下房产信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。3、2017年4月25日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人程嘉宾银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人程嘉宾名下中国农业银行南通分行【6228480425606712171】账户存款人民币2014.93元，实际可用余额为0元，本院于2017年12月15日轮候限额冻结该账户，冻结期限一年（自2017年12月15日至2017年12月14日）。此外，被执行人在招商银行、江苏银行等处均有开户信息且均不足百元。2017年6月27日、12月13日本院再次通过“总对总”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。4、2017年11月14日，本院作出执行决定书，认定程嘉宾未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人程嘉宾列为失信被执行人。5、2017年12月14日本院约谈申请执行人法定代表人卢浩宇，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位货款人民币246924.45元（未含迟延履行利息）、诉讼费2502元、执行费3641元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一七年十二月十五日书记员  任 烨
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾爱英，女，1949年7月23日出生，汉族，住福建省古田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南平市国土资源局，住所地南平市延平区滨江中路**。 法定代表人陈钟钰，局长。 委托代理人黄朝辉，福建启新律师事务所律师。 原审第三人曾珠斌，女，1978年7月12日出生，汉族，住福建省古田县。 原审第三人郑闽林，男，1974年3月14日出生，汉族，住福建省古田县。 原审第三人曾香斌，男，1969年6月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原审第三人卓莲花，女，1969年9月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 曾爱英因诉南平市国土资源局房屋行政登记一案，不服南平市中级人民法院(2016)闽07行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾爱英申请再审称：1.申请人具有本案原告主体资格，一、二审认定事实错误。曾赠水与曾珠斌于2005年11月15日签订的房屋买卖《协议书》应为无效。即使《协议书》有效，被申请人违法将诉争房屋登记在第三人名下的行政行为仍与申请人有利害关系。被申请人认为第三人享有产权的依据是（2009）延民初字第1439号判决书、（2007）延民初字第772号判决书及曾珠斌与杨莉签订的调解协议书错误。2.原一、二审认定申请人放弃继承权没有法律依据。3.被申请人行政登记程序违法，原一、二审法院认为被申请人房屋转移登记行政行为符合法律规定错误。请求撤销一、二审裁定，裁定再审或提审本案，并判决撤销南房权证字第20137929号和第201500458号房屋所有权证，由被申请人负担一、二审诉讼费用。 南平市国土资源局提交意见称：1.申请人在本案中已不具有原告主体资格，原审生效裁定对此认定事实清楚，适用法律准确。2.本案房屋登记行为符合《房屋登记办法》的有关规定，程序合法，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，驳回申请人的起诉符合法律规定，请求依法驳回申请人的再审申请。 本案审理过程中，原被申请人南平市住房和城乡建设局提出因职权变更，原由其履行的房屋登记职权已依法变更由南平市国土资源局行使，请求变更本案被申请人。经审查，原属南平市住房和城乡建设局履行的房屋登记职权确已变更由南平市国土资源局行使。为此，本院依法将本案被申请人由南平市住房和城乡建设局变更为南平市国土资源局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”2005年11月15日，曾赠水作为甲方，曾珠斌作为乙方，曾贵书作为丙方，曾朋书作为丁方，曾爱英作为戊方，五方就坐落于南平市胜利街四间房屋签订了一份《协议书》。该《协议书》的效力业经的南平市中级人民法院作出（2011）南民终字第94号生效民事判决：“曾珠斌与曾赠水、曾贵书、曾朋书、曾爱英于2005年11月15日签订的房屋买卖《协议书》中，对曾丽英应当享有权利部分的处分无效，其余有效”。因此，依据该《协议书》，申请人曾爱英已对其享有的相关继承权进行了处分，即放弃了依法由其享有的继承权，并将房产全部交由曾赠水以30万元的价格出售给曾珠斌；后曾爱英已实际分得相应售房款。申请人放弃上述房产继承权的事实也已经（2014）南民终字第868号民事判决予以认定。因此，申请人对南平市胜利街11号房产已不具有合法权益，其对被申请人作出的被诉房产登记行为并无利害关系，其提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。为此，法院对被诉房产登记行为的合法性依法不予审查。此外，（2009）延民初字第1439号判决书、（2007）延民初字第772号判决书系生效民事判决；曾珠斌与杨莉签订的调解协议书系（2013）闽民申字第849号案件审查中，当事人双方达成的民事调解协议。上述判决及调解协议均属民事审判范畴，申请人就上述判决及协议提出的异议，不在本案审查范围。因此，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。本案一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审维持原判决合法、正确。 综上，申请人曾爱英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回曾爱英的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  何 峰 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖北省丹江口市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂0381民初2512号 原告：司如成，男，1968年4月10日出生，汉族，丹江口市驰瑞环保生产厂负责人。 委托诉讼代理人：江安志，丹江口市六里坪法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：袁正梅，女，1978年2月4日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：陈睿，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。 被告：梁祥芝，女，1947年11月24日出生，汉族，农民。 被告：罗成梅，女，1979年5月15日出生，汉族，农民。 被告：秦闯，男，2007年2月9日出生，汉族，学生。 被告：秦芯瑞，女，2014年12月17日出生，汉族。 被告秦闯、秦芯瑞法定代理人：罗成梅（系被告秦闯、秦芯瑞母亲），1979年5月15日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市六里坪镇岗河村**。 原告司如成与被告袁正梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后。依法适用简易程序，并追加梁祥芝、罗成梅、秦闯、秦芯瑞为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告司如成及其委托诉讼代理人江安志，被告袁正梅及其委托诉讼代理人陈睿、被告罗成梅（即被告秦闯、秦芯瑞的法定代理人）到庭参加诉讼，被告梁祥芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司如成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠的水泥款58000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开办的水泥砖厂，被告需用砖。2014年至2016年4月共在原告砖厂拉水泥砖312000块，每块0.25元，合计78000元。2016年4月19日被告给原告出具欠条一份，后于2017年1月支付20000元，下欠58000元。后原告多次找被告索要，被告以无钱为由推诿至今未付。为此，特向法院提起诉讼。 被告袁正梅辩称：请求法院驳回原告对其全部诉讼请求。理由如下：原告与被告袁正梅不存在买卖合同关系，原告将砖供给秦道均承包的六里坪工业园湖北一专工地，袁正梅从来没有向司如成购买过砖。秦道均为承包人，对承包工程盈亏负最终责任，也就是说司如成与秦道均存在买卖合同关系。秦道均去世之后其继承人在继承范围内承担责任，在欠条上虽然有袁正梅的签字，她只是履行自己一个记账员的责任，他不是真正的债务人，所以她不承担任何责任。 被告罗成梅（同时为被告秦闯、秦芯瑞的法定代理人）辩称：对于此事我毫不知情。 被告梁祥芝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年初被告袁正梅与秦道均（又名秦胜利，系被告梁祥芝儿子、被告罗成梅丈夫、被告秦闯、秦芯瑞父亲，秦道均于2017年10月23日因病去世）以及案外人马某合伙对外承包工程，后马某于2015年10月30日退伙。至2016年4月19日，被告袁正梅和秦道均累计从原告处赊购水泥砖312000块，每块价为0.25元，合计78000元。为此，被告袁正梅向原告出具欠条，内容为：“司如成水泥砖（106000＋206000）×0.25﹦78000元2014年—2016年4月19号所有砖数袁正梅秦胜利2016.4.19号”。2017年1月，秦道均支付给原告水泥砖款20000元，至今尚欠原告58000元。后原告多次向被告索要欠款未果，原告司如成遂向本院提起诉讼。 本院认为：债务应当偿还。被告袁正梅与秦道均合伙期间向原告赊购水泥砖，至今尚欠原告58000元水泥砖款，有被告袁正梅向原告司如成出具的欠条、被告袁正梅、秦道均及其秦道均的妹夫燕丰清签字的送货单、被告袁正梅向原告出具的收据、证人马某的证人证言和原、被告双方的当庭陈述等证据所证实。故对原告要求被告袁正梅承担支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持；因秦道均去世，其法定继承人梁祥芝、罗成梅、秦闯、秦芯瑞依法应在其继承秦道均遗产的范围内承担责任。被告梁祥芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的抗辩权以及对原告方所提交证据进行质证权利的自愿放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁正梅在本判决生效后十日内向原告司如成支付水泥砖款58000元； 二、被告梁祥芝、罗成梅、秦闯、秦芯瑞在继承秦道均遗产范围内对以上债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告袁正梅、梁祥芝、罗成梅、秦闯、秦芯瑞共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  李尚肇 二〇一七年十二月十五日 书记员  张礼超 本案适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执1517号申请执行人：李新爽，女，1978年8月25日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。被执行人：闫翠侠，女，1956年3月10日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。申请执行人李新爽与被执行人闫翠侠民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的(2017)冀0824民初1943号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李新爽向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结滦平县人民法院作出的(2017)冀0824民初1943号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张伟二〇一七年十二月十五日书记员  闫炎
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执3190号申请执行人:徐超,男,1991年2月18日生,汉族，无业，住睢宁县。被执行人：睢宁东方希尔顿大酒店有限公司，统一社会信用代码320324000041151，住所地睢宁县睢城镇东环岛圆盘北侧。法定代表人：李玉龙，该公司执行董事。被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，统一社会信用代码320324000019730，住所地睢宁县睢城镇元府东街物资局院内。法定代表人：李云恒，该公司执行董事。申请执行人徐超与被执行人睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、睢宁县鸿升房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初2916号民事判决书，判决结果如下：一、被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐超偿还借款本金及利息626090元；二、被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司对上述债务承担连带还款责任，其清偿债务后，有权向借款人睢宁东方希尔顿大酒店有限公司追偿。现上述判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐超向本院申请强制执行，本院于2017年09月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，财产申报表。2、分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人可供执行的财产线索。3、被执行人有房产已被本院另案采取查封措施。4、对被执行人的法定代表人登记住所进行现场查找，被执行人的法定代表人常年不在家，没有发现被执行人的法定代表人。5、依法决定将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0324民初2916号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾少尉审判员  王共升审判员  温海亭二〇一七年十二月二十九日书记员  董 剑
眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1402民初4100号 原告眉山市东坡区保成建材厂，住所地四川省眉山市东坡区思蒙镇泥河村**。 负责人李国强，经理。 委托诉讼代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人龚学明，四川江洋律师事务所律师。 被告四川尚高建设有限公司，住所地：成都市武侯区航空路**********。 法定代表人蒋宇，执行董事。 委托诉讼代理人王君林，男，生于1965年1月15日，汉族，住四川省三台县，公司员工。 委托诉讼代理人沙先静，男，生于1975年11月8日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，公司员工。 被告绵阳市开元建设有限公司，住所，住所地绵阳市临园路东段**div> 法定代表人汪军，执行董事。 被告汪军，男，生于1966年7月17日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院于2017年10月20日立案受理了原告眉山市东坡区保成建材厂诉被告四川尚高建设有限公司、绵阳市开元建设有限公司、汪军买卖合同纠纷一案，在审理本案的过程中，原告眉山市东坡区保成建材厂于2017年12月26日以被告绵阳市开元建设有限公司已履行付款义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告眉山市东坡区保成建材厂撤回对被告四川尚高建设有限公司、绵阳市开元建设有限公司、汪军的起诉。 案件受理费286元，减半收取计143元，由原告眉山市东坡区保成建材厂负担。 审判员  周彦辰 二〇一七年十二月二十六日 书记员  李枳锐
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0903民初4078号 原告：江明亮，男，汉族，1988年1月30日出生，住射洪县。 被告：谢光建，男，汉族，1975年10月10日出生，住南部县。 本案在审理原告江明亮诉被告谢光建追索劳动报酬纠纷一案中，原告江明亮于2017年12月19日自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告江明亮在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许江明亮撤回起诉。 案件受理费减半收取为45元，由原告江明亮负担。 审判员  何小宁 二〇一七年十二月十九日 书记员  蒲春旭
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执4024号之一 申请执行人毛月兵，男，汉族，19**年*月**日出生，住四川省大竹县。 被执行人东莞利邦塑胶五金厂有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖村第三工业区宝源路二路****厂房。 法定代表人何佑生。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]357号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2017年4月25日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项39150元。 执行情况 在执行以东莞利邦塑胶五金厂有限公司为被执行人的系列案过程中，本院依法冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司东莞分行27×××76账户存款，实际冻结8866.42元。本院依法查封被执行人名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车辆及机器设备。上述车辆及机器设备正在评估、拍卖阶段。被执行人涉案较多，上述财产由本院（2017）粤1973执5195号案统一处理。除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。为统筹处理，本案宜先终结本次执行程序，待拍卖设备及车辆后参与分配。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待上述情形消失后或发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  叶 彤
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1325民初2983号之一原告：郑金芝，女，汉族，生于1960年3月6日，住内乡县。被告：田占伟（田小伟），男，汉族，生于1960年3月6日，住内乡县。被告：田进，男，汉族，系田占伟之子。原告郑金芝诉被告田占伟、田进买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。在诉讼过程中，被告田占伟于2017年11月26日因病死亡。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王充飞审 判 员  王 浩人民陪审员  马云锋二〇一七年十二月十八日书 记 员  张 航
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0302执454号 申请执行人文彬。 被执行人徐翔。 申请执行人文彬依据本院(2014)秀民初字第913号民事调解书申请执行被执行人徐翔借款合同纠纷一案,本院已依法受理。 本案在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆、证券、社保无发现可供执行财产。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结桂林市秀峰区人民法院作出的(2014)秀民初字第913号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复(2014)秀民初字第913号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 张红宇 审判员 杨 文 二〇一七年十二月二十五日 书记员 曾文燕
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1403刑初847号自诉人郭某某，女，1970年10月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告人贾某某，女，1990年1月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。自诉人郭某某以被告人贾某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人郭某某与被告人贾某某达成和解且被告人已全部履行完毕，自诉人撤回自诉。本院认为，自诉人郭某某控诉被告人贾某某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人郭某某以与被告人贾某某达成和解且被告人已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人郭某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王青田审 判 员  李艳霞人民陪审员  朱秀华二〇一七年十二月十五日书 记 员  高雪颖
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1282民初2178-1号原告：刘静,女,1982年8月19日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。被告：界首市中天商贸有限公司，住所地安徽省界首市法姬娜大道与民权路交叉口，组织机构代码68364044-4。法定代表人：陈松，该公司经理。被告：安徽海容置业有限公司，安徽省阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦26楼2068室，统一社会信用代码9134120079355458XJ（1-1）。法定代表人：陈秀巧，该公司经理。委托诉讼代理人：杜凤宇，安徽弘大律师事务所律师。本院在审理原告刘静与被告界首市中天商贸有限公司、安徽海容置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘静向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告刘静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘静负担。审 判 长  程建英审 判 员  任鸿雁人民陪审员  徐 明二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘秋丽
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0304民初2290号 原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市汇东新区山水名苑会所。 法定代表人：袁彪，总经理。 委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。 被告：胡雪霓，女，汉族，1979年4月30日出生，户籍地自贡市自流井区，住四川省自贡市大安区。 原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告胡雪霓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法由审判员刘杰适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告自贡市海普物业有限责任公司的委托诉讼代理人倪列平到庭参加了诉讼，被告胡雪霓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告自贡市海普物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费2625.5元，违约金262.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系大安区XXX业主，自2013年1月至2017年11月，被告拖欠原告物业费共计2625.5元，违约金262.6元，至今未支付。原告系具有物业管理资格的法人，被告在享受原告提供的物业服务后，应该履行支付物业费的义务。被告自2013年1月起拒不交纳物业服务费，经原告催收至今仍未交纳，为维护原告合法权益，故诉至本院，要求依法判决并支持其诉讼请求。 被告胡雪霓未答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，自贡市海普物业有限责任公司与自贡市大安区凤凰乡山水名苑小区业主委员会分别于2012年12月31日、2015年1月1日签订了物业服务合同，物业服务合同对物业服务的收费标准、服务期限、费用的支付及违约责任等进行了约定，其中第二十条第1项约定“物业服务费由乙方按产权面积向业主或物业使用人收取，普通多层住宅每月0.50元/平方米······”。第3项约定“业主和物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之三加收违约金”。合同签订后，原告按合同约定履行了该小区的物业服务义务。被告系自贡市大安区XXX房屋的业主，住宅建筑面积为89.08平方米。被告自2013年1月起至2017年11月一直未履行交纳物业服务费的义务，合计拖欠物业服务费2625.5元。原告于2017年11月6日向被告进行催收未果，故诉至本院，要求依法裁判并支持其诉讼请求。 以上事实，有原告提供的原告营业执照复印件、资质证书复印件、法定代表人证明原件、自发价（2009）65号文、自发改发（2014）239号文复印件各一份、物业服务合同复印件两份、社区证明原件一份、被告欠费明细原件一份、催收照片等证据和原告的当庭陈述予以证明。 因被告胡雪霓未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。 本院认为，原告与山水名苑小区业主委员会签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，合法有效，该合同对原告及该小区的全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，其欠付原告物业管理服务费的行为系违约，应当承担相应的违约责任。对于原告主张的违约金，本院酌情认定以被告欠交物业管理服务费的10%计算。被告应支付原告自2013年1月起至2017年11月欠付的物业服务费2625.5元（59个月×44.5元）及违约金262元。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第十二条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告胡雪霓于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市海普物业有限责任公司欠付的物业管理服务费2625.5元； 二、被告胡雪霓于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市海普物业有限责任公司违约金262元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计25元，由被告胡雪霓负担。原告自贡市海普物业有限责任公司已预交的受理费不再退还，被告胡雪霓于本判决生效之日起十日内将负担的受理费支付给原告自贡市海普物业有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇一七年十二月二十七日 书记员 卢晓凤
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0324执785号申请执行人：曾祥贵，女，汉族，生于1975年10月12日，贵州省正安县人。被执行人：谢国辉，男，生于1962年10月26日，贵州省余庆县人。本院在执行申请执行人曾祥贵与被执行人谢国辉劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人曾祥贵与被执行人谢国辉达成和解协议，请求向我院撤回执行申请，是对自己权利得处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下：终结（2017）黔0324执785号劳务合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  简啟福二〇一七年十二月六日书记员  张 依
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初10289号 原告：鑫圆共享电子商务股份有限公司，住所地四川自由贸易区成都高新区。 法定代表人：陈俊良，总经理。 委托诉讼代理人：侯勇，四川君合律师事务所律师。 被告：中联影视有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：肖圣严，总经理。 委托诉讼代理人：黄良，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾首波，北京康达（成都）律师事务所律师。 原告鑫圆共享电子商务股份有限公司与被告中联影视有限公司名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯勇、被告的委托诉讼代理人黄良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫圆共享电子商务股份有限公司诉称，2017年4月，被告在其门户官方网站上发表重要声明，内容为“近期我单位接到有关机构和个人反映，有人以我单位工作人员名义进行所谓‘国家共享经济创新交易示范中心’的相关商业活动。在此，我单位严重声明：杨志伟并非我单位工作人员。‘国家共享经济创新交易示范中心’的相关活动与我单位无关，所产生的各种法律纠纷、债权、债务关系，均由其个人承担。特此声明，2017年4月”。截止起诉日，该重要声明已连续存在达3个多月。原告认为，被告在其官方网站对案涉域名的指责与诋毁行为已经对原告的声誉造成一定损害，客观上导致了原告的社会评价降低。请求依法判决被告立即停止对原告域名、名誉的侵权行为，判决被告连续三天在搜狐网、新浪网、腾讯网及被告的官方网站上刊登向原告赔礼道歉的声明，判决被告向原告赔偿各项损失共计1000万元，同时判决被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公证费用。 被告中联影视有限公司辩称，被告并不清楚“国家共享经济创新交易示范中心”是什么。被告发表声明，是基于新闻、网站中已经将“国家共享经济创新交易示范中心”直接导向于被告，为正视被告的权利义务，防止被告的权利被侵害，才发表案涉声明。且案涉声明中并没有诋毁、指责的行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系“国家共享经济创新交易示范中心”的注册者。2017年4月，被告在其门户官方网站上发表声明，内容为“近期我单位接到有关机构和个人反映，有人以我单位工作人员名义进行所谓‘国家共享经济创新交易示范中心’的相关商业活动。在此，我单位严重声明：杨志伟并非我单位工作人员。‘国家共享经济创新交易示范中心’的相关活动与我单位无关，所产生的各种法律纠纷、债权、债务关系，均由其个人承担。特此声明，2017年4月”。现原告认为其提出的视频能证明杨志伟是受被告委托才从事有关国家共享经济创新交易相关活动，被告发表案涉声明严重降低原告的社会评价。被告则认为，其没有委托杨志伟从事有关共享经济创新交易相关活动，其是因客户投诉后为明确责任才发表声明。 以上事实，有公证书、顶级国际域名证明、视频等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中，从被告的声明上看，其更多的在于理清杨志伟、国家共享经济创新交易示范中心与被告之间的关系，并没有诋毁之意，而原告认为其名誉受损主要是因为其对外以被告名义宣传而被告又不认可可能导致公众对原告的不信任。侵权法上的损害结果和侵权行为的因果关系是直接、必然的，而非间接、偶然的，当然更不能把条件当做原因对待。被告发表的声明可能是导致公众对原告不信任的原因，但不是侵权责任中的原因行为。况且，即便公众对原告不信任也仅是因为原告未借用被告名义，对于此，原告完全可以与被告就借用、合作达成一致意见后，由被告再次发表声明，取信公众。再者，引起本案的原因在于被告是否委托原告从事相关事宜，若被告已委托但又不按照委托协议履行义务，案涉纠纷也应当是委托合同纠纷。综上，被告的行为尚不足以达到侵权名誉权的程度。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告鑫圆共享电子商务股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费，由原告鑫圆共享电子商务股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一七年十二月二十五日 书记员  赵 鑫 速录书记员郭欣
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审9748号申请执行人：广州市南沙区环保水务局，地址广州市南沙区凤凰大道**南沙区行政中心主楼**。法定代表人：刘学山，局长。委托代理人：孙伟汉、何银英，该局工作人员。被执行人：广州市绿鸣废旧物资回收有限公司，地址广州市南沙区东涌镇石基村自编**。法定代表人：魏伟平。申请执行人广州市南沙区环保水务局向本院申请强制执行其对被执行人广州市绿鸣废旧物资回收有限公司作出的南环罚字〔2017〕24号《行政处罚决定书》第一项内容，申请执行内容为责令被执行人广州市绿鸣废旧物资回收有限公司停止废旧物资（废旧金属）回收、打包项目的生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人广州市绿鸣废旧物资回收有限公司未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行南环罚字〔2017〕58号《行政处罚决定书》第一项内容，责令被执行人广州市绿鸣废旧物资回收有限公司停止废旧物资（废旧金属）回收、打包项目的生产。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年十二月十一日书记员 陈洁敏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0305执2067号之一 申请执行人李瑛，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人于军，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人谢文洁，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 李瑛与于军、谢文洁民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初2254号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李瑛于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人于军、谢文洁名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人于军、谢文洁纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305民初2254号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人于军、谢文洁有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一七年十二月二十八日 代理书记员  武函羽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执14644号 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞东城支行，住所地广东省东莞市东城区岗贝东城大道御景大厦首层（东城区政府左侧）。 负责人傅杰雄，行长。 被执行人龚晓东，男，1966年5月2日出生，汉族，住址广东省广州市天河区。 申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，（2016）粤1971民初15606号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付141686.39元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费3245.74元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月31日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况。于2017年9月5日依法查封被执行人名下的东莞市寮步镇横坑村万科城市XXX花园盛桃轩X座XXX号房屋（证号：C6XXX99），查封期限三年。因本案属于轮候查封，暂无法处理。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 孟 翯 二〇一七年十二月八日 书记员 卢锐江
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0109执10195号 申请执行人湖北周黑鸭企业发展有限公司 被执行人钟飞定。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初6620号，依法向被执行人钟飞定发出执行通知书，责令被执行人钟飞定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟飞定未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结钟飞定(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币95元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  盛红梅 AUT（）)O 二〇一七年十二月十二日 书记员  朱剑英
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执12317号 申请执行人:深圳市康达辉玻璃制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道罗田象山大道******101,统一社会信用代码为914403003587532180。 法定代表人：欧卫华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟辉，广东君华律师事务所律师。 被执行人：东莞市海良达玻璃制品科技有限公司。。住所地：广东省东莞市大岭山镇太公岭村渭溪路**（厂房3）组织机构代码为33818222-7。 法定代表人：刘海峰。 申请执行人深圳市康达辉玻璃制品有限公司与被执行人东莞市海良达玻璃制品科技有限公司承揽合同纠纷一案。本院作出的（2016）粤1972民初5147号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还本金273821.04元及利息，诉讼费4593元，并承担案件相应执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。因涉及系列案本院及广东省东莞市第一人民法院分别依法查封并拍卖了被执行人东莞市海良达玻璃制品科技有限公司的机器设备一批，共计拍卖得款551203.36元。上述款项，本院扣除相关费用后已依法制作分配方案。申请执行人深圳市康达辉玻璃制品有限公司得受偿28593元，未得到全部受偿。另，本院曾依法查封了被执行人东莞市海良达玻璃制品科技有限公司所有的位于广东省东莞市大岭山镇太公岭村渭溪路8号（厂房3）的化强炉壹台（该化强炉包括两个炉体和一个控制室）。经评估，评估价为304000元。其后，本院依法委托网上拍卖平台分别于2016年12月5日以304000元人民币为起拍价、于2017年3月15日以243200元人民币为起拍价进行公开拍卖，但均未能拍卖成交。本院依法召开听证会议，本系列案的全部申请执行人均同意该批机器设备的首封债权人深圳市宝安松岗宏祥玻璃销售部以第二次拍卖的保留价243200元抵消其债权。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并向本院申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，申请执行人深圳市康达辉玻璃制品有限公司得受偿28593元，未得到全部受偿。由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，仍不能清偿全部债务，本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以再次请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  胡敬钊 二〇一七年十二月二十六日 书记员  黎远飞
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1082执23号申请执行人：程桂萍,女性,1971年2月10日出生,住长葛市被执行人：蒋富现,男性,1963年7月10日出生,住长葛市；被执行人：王留记,男性,1960年9月29日出生,住长葛市本院在执行申请执行人程桂萍与被执行人蒋富现、王留记借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)豫1082执23号案件中对被执行人蒋富现、王留记的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹淑莉审判员  徐纪斗审判员  王洪洋二〇一七年十二月三十日()书记员  仝建党
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书(2017)粤0604执8919号关于赖线球受贿罪刑事罚金一案，【（2016）粤0604刑初1696号】刑事判决书，上述生效法律文书，被执行人赖线球应缴纳罚金100000元，被执行人已履行完毕，现本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执367号之一 申请执行人东莞市寮步硕源布料经营部,住所地：东莞市寮步镇坑口三正世纪豪门乐事大街**铺。 经营者陈孔源。 被执行人唐先毅,男,汉族,住四川省蓬安县。 被执行人东莞市横沥同辉内衣模杯厂,,住所地：广东省东莞市横沥镇中山西路恒兴大厦** 经营者唐先毅。 申请执行人东莞市寮步硕源布料经营部根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初15943号民事判决书向本院申请执行。依上述判决书，被执行人应向申请人支付36949.9元及利息等款项。2017年1月4日，申请人申请执行，本院依法予以立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产情况，并 同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执367号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十一日 书记员  李佩仪
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初11648号原告：余德厚，男，汉族，1953年10月16日出生。被告：张东胜，男，汉族，1962年9月8日出生。委托诉讼代理人：曹雯，江苏法住律师事务所律师。原告余德厚与被告张东胜健康权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余德厚，被告张东胜的委托诉讼代理人曹雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余德厚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费39771元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾同系南京长江机器制造厂空调分厂的员工。1998年1月24日上午10时许，被告在单位二楼楼梯口将原告往下一推并用拳头击打原告后脑，致原告昏迷。原告报警，后经民警当场处理未果。原告后至海军四一四医院治疗。1998年下半年，原、被告在宝塔桥派出所进行了调解，被告赔偿原告800多元。2000年12月原告因被告致伤原告的行为确诊为脑外伤综合症，2001年症状加重，需要天天吃药，后原告又因脑外伤综合症引发了心肌缺血，原告此后曾于2002年至公安机关信访该情况，没有找过被告，原告一直治疗病情至今。原告认为，被告应对其行为和造成原告受伤的后果负责。原告治疗至今，发生医疗费39110元，应由被告承担赔偿责任。被告张东胜辩称，原、被告纠纷发生在1998年1月24日，1998年3月17日，原告伤情经鉴定为:眼眶青肿、鼻腔有血，轻微伤。原、被告于1998年下半年经宝塔桥派出所调解，被告已履行赔偿义务，并且双方均同意一次性处理完毕。原告最后一次治疗系在1998年3月2日，距原告所称的2000年12月确诊相隔两年多，不能排除期间原告受过其他伤害或自身健康存在问题，故原告无证据证明其主张。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，丧失胜诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。1998年1月24日上午10时许，原、被告在单位楼梯口发生争执并有肢体冲突，造成原告眼眶轻肿、鼻腔有血的伤情。原告报警，后经南京市公安局法医鉴定，原告伤情构成轻微伤。1998年下半年，原、被告纠纷经宝塔桥派出所调解，被告赔偿了原告800余元。2000年12月14日，原告至中国人民解放军四一四医院治疗，确诊为脑外伤综合症。原告认为该伤情系被告致伤后导致，遂于2017年11月6日诉至本院，请求判如所请。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，本院经审查认为，原告主张其与被告纠纷过程中被告致伤其后脑引发了脑外伤综合症，原告的脑外伤综合症确诊的时间为2000年12月14日，则原告在2000年12月14日即知道或应当知道其权利受到损害，其亦认为该损害系由被告致伤导致，则原告向被告主张权利的诉讼时效应自2000年12月14日起计算三年，原告无证据证明自2000年12月14日起的三年内具有中止、中断、延长诉讼时效的事由，故原告于2017年11月6日因涉案纠纷起诉至本院，已超过诉讼时效，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告余德厚的诉讼请求。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取计200元，由原告余德厚负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张璇二〇一七年十二月十九日书记员  杨菁
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2739号申请执行人：商勇,男，1979年5月23日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。委托诉讼代理人：杨宁宇，天津万钧律师事务所律师。被执行人：孟捷，男，1960年12月20日出生，汉族，无职业，住址北京市东城区。委托诉讼代理人：袁媛,天津金洛律师事务所律师。被执行人：韩漪，女，1982年8月24日出生，汉族，无职业，住址北京市东城区。委托诉讼代理人：袁媛,天津金洛律师事务所律师。本院在执行商勇与被告孟捷、韩漪民间借贷纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人商勇向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  周朋辉二〇一七年十二月二十三日书 记 员  施 洁附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执3243号申请执行人：王秋芳，女，汉族。被执行人：河南浙鑫投资集团有限公司。法定代表人：李锦，职务：总经理。本院在执行王秋芳申请执行河南浙鑫投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人河南浙鑫投资集团有限公司可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 孙富春审判员 贾海宏二〇一七年十二月二十二日书记员 王林山
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1421执1328号 申请执行人：朱德才，男，生于1962年12月13日，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：廖仕彬，男，生于1971年3月17日，汉族，住四川省。 本院在执行（2017）川1421民初792号何运强与廖仕彬劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效文书确定的2017年9月1日之前给付10000元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）川1421民初792号民事调解书中2017年9月1日给付10000元的执行。 本裁定立即执行。 审判员  李瑾 二〇一七年十二月二十五日 书记员  李政
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执5327号 申请执行人：深圳市宝泰耀精密科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山第三工业区第**第**西，统一社会信用代码91440300596786250T。 法定代表人：李小星，董事长。 被执行人：深圳市联腾科技有限公司，住所地深圳市南山区松白路百旺信工业区**第**厂房，统一社会信用代码91440300781398962B。 法定代表人：莫业文，董事长、总经理。 申请执行人深圳市宝泰耀精密科技有限公司与被执行人深圳市联腾科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初5003号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人深圳市联腾科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款人民币67272元及利息，并支付案件受理费850.21元、财产保全费780元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院轮候冻结了被执行人深圳市联腾科技有限公司名下深圳农村商业银行账户，对被执行人深圳市联腾科技有限公司的商事登记事项已作变更限制。现双方当事人达成执行和解协议，双方同意分期履行付款义务。 本院认为，本案双方当事人已达成执行和解协议，因此，本次执行程序可予以终结，如被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  羊大雄 二〇一七年十二月二十八日 书记员  刘 皎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71135号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：李沛程，男，1971年2月5日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李沛程（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金60664．93元、利息12243．99元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，在www．9fbank．com平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额74296．2元，采用等额本息分36期偿还。2014年8月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。被告在该合同落款处签字。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专有账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年8月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共74296．2元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。被告在《借款协议》、《富友-玖富专有账户协议》落款处签字。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金60664．93元、利息12243．99元未还。但还款计划表上并无被告签字。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6．8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，且还款计划表并无被告签字确认，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李沛程于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千零六十元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元,由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担442元，由被告李沛程负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  熊跃宇
深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2017）粤0306执保7001号 深圳市旺焱兴业科技发展有限公司： 根据你提出的财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0306执保7001号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法查封李石旺在中国农业银行惠阳新圩支行所设账号为62×××18的账户内银行存款人民币1107.42元，冻结限额为人民币335,158.11元，冻结期限自2017年12月25日至2018年12月24日止。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）： 联系电话： 二〇一七年十二月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5328号之一原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。原告的委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉超，浙江秉格律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告上海水渡石信息技术有限公司于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海水渡石信息技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币400元，由原告上海水渡石信息技术有限公司负担。审判员 李 岚二〇一七年十二月十一日书记员 季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执7267号申请执行人河南贰仟家汽车配件销售有限公司，住所地河南省郑州航空港区四港联动大道西侧郑港二路北侧。法定代表人曹建顺，董事长。被执行人格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区郑尉路****楼****。法定代表人马龙，执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月29日作出的（2016）豫0191民初16298号民事调解书、于2017年10月16日立案执行。本院于2017年11月1日向被执行人格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司名下所有的豫Ａ×××**牌、豫Ａ×××**牌、豫Ａ×××**牌、豫Ａ×××**牌、豫Ａ×××**牌、豫Ａ×××**牌车辆共计六辆；二、查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。代理审判员 李 翔二〇一七年十二月八日书 记 员 杨月才
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0103民初8424号原告：谷建业，男，1974年11月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：靳振国，新疆四至律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，新疆四至律师事务所律师。被告：郭君，女，1974年11月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：袁孝华，男，1973年3月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。二被告共同委托代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。原告谷建业与被告郭君、袁孝华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法由代理审判员孟佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷建业及委托诉讼代理人靳振国、被告郭君及及与被告袁孝华的共同委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谷建业向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告退还保证金0.5万元；2、请求判令二被告支付拆迁装修补偿款6.8257万元，住改非补偿款58.108万元；临时安置费0.45万元；搬迁费0.1万元；附属物补偿款0.3295万元，以上合计65.9837万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2009年6月至2017年4月承租了被告位于沙区的自建房整个一楼用于开超市，双方签订《房屋出租合同》，该一楼实际建筑面积为245.53平方米，均是由原告承租使用，原告依据合同约定向被告缴纳保证金5千元，在承租期内，原告进行了装修。2017年后，被告房屋面临拆迁，原、被告的合同不能再履行，为此诉至法院，请求法院依法判决。被告郭君、袁孝华辩称，不同意所有原告诉请，请求驳回。原告与被告郭君确实签过租赁合同，但是和被告袁孝华没有签订过合同，对原告陈述的租赁被告的房屋开超市是事实，原告所说的保证金5000元我方确实收了，但原告拖延返还我方房屋长达十个月以上，原告并未向我方交钥匙，对原告所述的第二项诉请应全部驳回。该超市在原告承租之前被告已经进行了装修，原告主张拆迁补偿、安置费、住改非等政府补偿应属房屋产权人所有，原告主张没有根据，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，原告与被告谷建业签订《房屋出租合同》，约定被告将位于乌鲁木齐市克拉玛依西路克拉玛依西街200号房屋一楼租赁给原告开超市；租赁期间为三年，自2015年6月17日至2018年6月17日止，期满可续租；年租金7.5万元；原告在合同签订当天缴纳5000元保证金。合同订立后，原告向被告缴纳了保证金及租金，被告将房屋交由原告使用，原告在租赁房屋开设沙依巴克区星顺达商店。2017年5月28日，乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室（下简称征收办）与被告郭君、袁孝华分别签订《协议书》，确定由征收办对二被告所有的出租房屋进行征收，该协议还对各项补偿金额作了明确。2017年6月13日及6月17日，原告与被告谷建业分别签订二份签订《营业执照补偿协议》，约定原告将营业执照借与被告拆迁，被告使用原告营业执照上浮的费用（住改非经营性用房）。必须和原告3/7分成，顺达商店30%，房东70%。一旦支付到位，被告必须3-5天内将赔偿款付给原告。另查明，二被告系夫妻关系，本案租赁房屋即地上一层面积为185.54平方米，其中证载面积为119.9平方米，二被告均占一半。对于以上双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告谷建业之间签订的《房屋出租合同》虽系当事人真实意思表示，但合同所涉租赁房屋作为整体由被告租赁与原告，该房证载面积为119.9平方米，其余面积为无证面积。庭审中被告未出具超载面积房屋建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的手续。因原告谷建业将整栋房屋租赁用于经营，租赁房屋不可分，依照法律规定，原告与被告之间签订的合同违反法律效力性强制规定，为无效合同。本案中，被告对原告诉请判令二被告退还保证金5000元及支付附属物补偿款3295元认可，本院予以确认；另，原被告均同意由被告支付原告装修补偿款23992.14元，本院予以确认；关于原告主张的住改非补偿581080元，本案中原告占有的二被告房屋面积为185.54平方米，住改非每平米收益差3132元/㎡，故住改非补偿款总额为581111.28元，原告与被告对住改非补偿款作了单独的约定，对该款以3：7的比例在原被告之间分配，被告袁孝华虽未在《营业执照补偿协议》签字，但二被告之间为夫妻关系，对租赁房屋共有，原告前期占有使用房屋，被告袁孝华知情，且使用原告营业执照使拆迁房屋升值被告袁孝华亦是受益方。故本院认为，该《营业执照补偿协议》系二被告共同行为，对二者均具约束力，二被告现已收到补偿款，应按约定将住改非补偿款的30%即174333.38元支付与原告；关于原告诉请的临时安置费4500元，搬迁费1000元，于法无据，本院不予支持。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告郭君、袁孝华向原告谷建业退还保证金5000元；二、被告郭君、袁孝华向原告谷建业支付装修补偿款23992.14元、住改非补偿款174333.38元、附属物补偿款3295元；三、驳回原告谷建业的其他诉讼请求。以上款项及应履行的义务，被告郭君、袁孝华于本判决生效之日起十五日内履行。如未按本判决指定的时间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的659837元，给付标的206620.52元，占争议标的的31.31%。一审案件受理费5199.18元（原告已预交）由原告谷建业承担3571.32元，由被告郭君、袁孝华负担1627.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  孟佳二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张慧
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0324民初6836号 原告：周保刚，男，1968年12月23日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：曹大民，江苏楚地律师事务所律师。 被告：陈愿坚，男，1970年6月26日生，汉族，运输业主，住江苏省睢宁县。 被告：上海阿尔莎长途客运有限公司，统一社会信用代码91310000607367183B，住所地上海市宝山区泰和路**。 法定代表人：安德烈斯·高士曼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡建超，该公司职工。 原告周保刚与被告陈愿坚、上海阿尔莎长途客运有限公司（以下简称上海阿尔莎公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。2017年10月31日，原告周保刚申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉，本院予以准许，本案案由变更为公路旅客运输合同纠纷。本案依法由审判员张园园适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周保刚的委托诉讼代理人曹大民、被告陈愿坚、被告上海阿尔莎公司的委托诉讼代理人蔡建超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周保刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告周保刚医疗费8995.2元，误工费669元，住院伙食补助费及营养费504元，合计10168.2元；2、二被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈愿坚的车辆使用被告上海阿尔莎公司的客运班线合作经营上海-睢宁的客运班线。2017年2月26日上午11时45分许，原告乘坐上海至睢宁的沪Ｂ×××××号车辆在京沪高速983KM+400M处发生追尾的交通事故，造成原告受伤住院，共住院治疗6天，花费医疗费8995.2元。现向二被告提出上述赔偿。 被告陈愿坚辩称：原告所述属实，愿意承担赔偿责任，但是原告主张的伙食补助费、营养费标准过高，建议伙食补助费按照20元/天，营养费按照20-40元/天计算，误工费应根据实际收入减少部分计算，具体请法院予以认定。 被告阿尔莎公司辩称：愿意承担赔偿责任，但是原告主张的损失标准过高，具体意见同被告陈愿坚。 本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，原告周保刚乘坐沪Ｂ×××××号大型普通客车由上海至睢宁。上午11时45分许，在车辆行驶至G2京沪高速公路983KM+400M处时，与前方车辆发生碰撞，发生一起交通事故，造成包括原告周保刚在内的部分乘车人受伤。原告周保刚后入江苏省苏北人民医院东院扬州洪泉医院住院治疗，共住院治疗6天，花费医疗费8995.2元。 另查明，被告陈愿坚与被告上海阿尔莎公司签订有省际道路客运班线客车合作经营合同，约定（上海—睢宁）沪Ｂ×××××、沪Ｂ×××××车辆在2017年1月1日至2017年12月31日由双方合作经营。 还查明，上述医疗费8995.2元已经由二被告直接支付给医疗机构。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，医疗费票据，出院记录，交通事故认定书，合作经营合同等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，被告陈愿坚、上海阿尔莎公司对承担责任不持异议，但认为原告主张相应标准过高，本院就原告的主张项目，作具体分析：原告主张医疗费8995.2元，有医疗费票据为证，二被告对该费用无异议，本院予以认定；误工费，原告住院治疗6天，必然会产生相应的误工，鉴于原告未能举证证明其存在固定收入和最近三年的平均收入以及从事行业，参照原告的户籍性质，故本院按照上一年度江苏省农村居民人均收入予以支持，为289.41元(17606元/365天*6天)；住院伙食补助费和营养费，原告按照50元/天和34元/天主张，计300元和204元，标准适当，本院予以支持。 综上，根据原告的诉请项目，原告周保刚因事故导致的损失为：医疗费8995.2元，误工费289.41元，住院伙食补助费300元，营养费204元，合计9788.61元，应由被告陈愿坚、上海阿尔莎公司赔偿。鉴于二被告已经将医疗费8995.2元直接支付给医疗机构，故二被告还需赔偿原告周保刚793.41元（9788.61元-8995.2元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈愿坚、上海阿尔莎长途客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周保刚各项损失793.41元（9788.61元-已付8995.2元）； 二、驳回原告周保刚的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取34元，由被告陈愿坚、上海阿尔莎长途客运有限公承担（鉴于诉讼费用原告已预交，二被告在履行赔偿义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  张园园 二〇一七年十二月十五日 书记员  王茹婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百九十条承运人应当在约定时间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十三条住院住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1659号之一申请执行人：王东军，男，汉族，生于1962年4月8日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：贾雅雯，女，汉族，生于1987年8月16日，住绵阳市涪城区，系死者贾建荣之女。被执行人：杜礼淑，女，汉族，生于1936年12月5日，住四川省绵阳市涪城区，系死者贾建荣之母。申请执行人王东军向本院申请执行(2017)川0703民初2994号民事判决书判决由贾雅雯、杜礼淑在贾建荣（已死亡）名下的位于绵阳市游仙区开元路143号2幢2-4-3号房屋范围内，协助偿还申请执行人王东军借款本金20万元及资金利息。经查：贾建荣名下的位于绵阳市游仙区开元路143号2幢2-4-3号的房屋，需要待绵阳市游仙区人民法院（2008）游民初字第1113号民事判决书执行完毕后，才能对该房屋进行处理，故我院现无法对该房屋进行评估、拍卖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王东军发现贾建荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 韩乾兵审判员 赵礼华二〇一七年十二月二十日书记员 王云波
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执2033号申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庆街某号格澜商务某号。法定代表人刘某，公司总经理。被执行人张某某。本院在执行申请人石家庄某某企业管理咨询有限公司与被执行人张某某债权转让合同纠纷一案中，现申请人石家庄展捷企业管理咨询有限公司已撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执2033号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一七年十二月七日书记员 李冠红
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初3578号原告：怀远县赵集医院，住所地安徽省怀远县双桥集镇赵集街，组织机构代码33671736-3。法定代表人：陈辉，该医院院长。委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。被告：季德伍，男，1977年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：蒋纪，安徽皖成律师事务所律师。原告怀远县赵集医院与被告季德伍名誉权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远县赵集医院的委托诉讼代理人刘洪庆、毛均，被告季德伍的委托诉讼代理人蒋纪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告怀远县赵集医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行与原告签订的协议，立即删除在互联网发布的对原告名誉权造成侵害的言论；2、被告在相应的报刊、媒体和互联网平台上公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3、赔偿原告名誉损失及经济损失10000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日晚，被告季德伍母亲年泗英在原告怀远县赵集医院处急诊，接诊医生年祖续在推平板车时造成被告季德伍母亲年泗英摔伤，年泗英在原告处进行包扎并住院医治，被告仍不满。随后，原告发现在多个互联网平台上出现“医院不救人反而闹人”的页面和网帖。该贴主要内容是反映原告推卸责任，拖延救治，没有医德，并雇佣数十名黑恶势力人员围堵患者家属和病房，进行敲诈和勒索等有损原告名誉的不实言论和行为。2016年6月10日，原被告双方协调达成调解协议：双方纠纷到此为止，互不追究责任，医生年祖续向年泗英家属赔礼道歉，患方在网络上发布的消息立即终止。原被告及调解人在协议书上签字。被告同时表示在10天内全部删除网络上发布的消息。但被告至今仍未删除网络上的不实言论，导致广大患者和群众对原告的声誉及其业务水平产生了重大的误解，造成原告的社会评价严重降低，在业界造成极坏的影响。被告的行为，严重侵害了原告的名誉权和商业信誉，并给原告造成了经济损失。被告季德伍辩称，被告主体不适格，原告提交上的诉状中被告身份信息与被告身份证信息不一致，请求法院驳回原告的起诉；原告诉称中医院不救人的网页不是被告发出来的，与被告无关；网上发帖内容基本属实，不存在故意损害原告声誉的情况；网上发布的内容未对原告造成名誉损失及实际损失，原告行医所在地是在怀远县双桥镇赵集村，地处偏远，去就诊的都是当地村民，网上信息难以造成对该医院的实际影响和损失，也没有造成实际损失；原告诉请有三组帖子，现在网上已经查不到了，因此没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月30日，被告季德伍母亲年泗英在原告怀远县赵集医院住院治疗，次日在头颅CT检查后回病房途中，由于推车转运患者的过程中，未采取可靠的安全措施，致推车翻车摔伤年泗英，原被告因此事发生纠纷。2016年6月10日，原被告经调解达成协议，协议内容为：关于淝河乡季圩村年泗英与赵集医院在急诊时不慎被年祖续医师摔伤一事，经双方协调达成一致，纠纷一事到此为止，互不追究责任，医师年祖续向年泗英家属赔礼道歉，网络事件一事，患方表示尽力立即终止，院方不再追究，湖陈病人一事，因院方认识他们，帮忙尽最大努力做工作，劝导其别再为难年泗英家人。协议即日生效。该协议书由甲方怀远县赵集医院代表陈文、乙方季德伍及调解人吴明友签字。年泗英在怀远县赵集医院住院治疗至2016年6月9日夜死亡。2017年6月5日，网络平台上陆续出现了题为“医院不救人反而闹人——靠谱吗”的帖子，网帖底部留下的联系方式为QQ34×××73。另查明，年泗英共生育五个子女，季德伍系年泗英之子。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告怀远县赵集医院认为被告季德伍在互联网平台发布题为“医院不救人反而闹人”帖子侵害其名誉权，但原告怀远县赵集医院提供的证据证明发帖人是被告季德伍的证据不足，故原告怀远县赵集医院的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告怀远县赵集医院的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告怀远县赵集医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  尚凯飞二〇一七年十二月二十六日书记员  李又兮提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）威环执字第1233-4号 申请执行人金芳蕊，女，朝鲜族，住威海市环翠区杭州街。 被执行人孙海明，男，汉族，住威海市环翠区渔港路。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）威环民初字第1147号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。 执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的给付义务，本院决定解除对其名下的房产的查封。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款之规定，裁定如下： （2012）威环民初字第1147号民事调解书执行完毕； 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘建涛 二〇一七年十二月十二日 书记员  刘晓军
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执818号 申请执行人国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**新世界中心**，组织机构代码61929006-4。 法定代表人王学东。 被执行人四会市星德纸塑制品有限公司，住所地广东省，住所地广东省四会市东城区新江皇岗村委**562638751。 法定代表人詹林儿。 被执行人广东展鸿融资担保有限公司，住所地广东省佛，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**创业大厦****单元75069679。 法定代表人潘志坚。 上列申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人四会市星德纸塑制品有限公司、广东展鸿融资担保有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第8265号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付19257188元及利息等，本院于2017年1月11日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘建军 执行员  赵 静 执行员  张立颖 二〇一七年十二月十九日 书记员  李 超
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢146号上海市静安区人民法院执行裁定书(2017)沪0106执恢146号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：杨晓民，行长。被执行人：彭林明，女，汉族，1973年3月1日生，住福建省。被执行人：杜育洲，男，汉族，1984年9月10日生，住山东省滕州市。被执行人：陈品星，女，汉族，1969年2月12日生，住福建省宁德市。被执行人：王航，男，汉族，1989年8月4日生。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海分行与被执行人彭林明等金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人陈品星、杜育洲、王航名下位于上海市浦东新区商城路XXX号XXX-XXX、XXX-XXX、XXX室的房产已被本院查封，本院依法对上述房产进行评估拍卖程序并张贴了公告，但暂时无法完成处置变现。现查明：被执行人名下除上述房产外无其他银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邵伟忠审 判 员 汤静隽审 判 员 沈国敏二〇一七年十二月二十日法官助理 韩雨奇书 记 员 臧唯佳审 判 长 邵伟忠审 判 员 邵伟忠审 判 员 韩雨奇二〇一七年十二月二十一日书 记 员 臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。