山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁1391行初17号 原告：山东惠特利新型材料有限公司。住所地：临沂高新区马厂湖镇启阳路与朱沂路交汇处。 法定代表人：张海啸，总经理。 委托诉讼代理人：胡敬刚，山东惠特利新型材料有限公司职工。 委托诉讼代理人：靳剑，山东惠特利新型材料有限公司职工。 被告：临沂高新技术产业开发区人力资源与社会保障局。住所地：临沂高新区工业北路。 法定代表人：尤伟生，局长。 委托诉讼代理人：任峰，临沂高新区人力资源和社会保障局副局长，任临沂社会劳动保险事业处主任。 委托诉讼代理人：李萍，临沂高新区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人：孙宗娟，女，汉族，1979年9月5日生，山东省兰陵县人，现住临沂高新区，系李怀富妻子。 委托诉讼代理人：邵丽友，山东铭信律师事务所律师。 原告山东惠特利新型材料有限公司不服被告临沂高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的工伤行政认定，依法提起行政诉讼，本院立案后，于2017年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告山东惠特利新型材料有限公司的委托诉讼代理人胡敬刚、靳剑，被告临沂高新技术产业开发区人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人任峰、李萍，第三人孙宗娟的委托诉讼代理人邵丽友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告临沂高新技术产业开发区人力资源和社会保障局于2017年3月19日作出临高人社工伤认[2017]39号工伤认定书工伤认定书。主要内容为：2015年4月14日19时许，山东惠特利新型材料有限公司职工李怀富在下班途中，驾驶二轮摩托车行驶时不慎与沿临沂××新区启阳路由东向西行驶的小型轿车相撞导致其受伤，经临沂高新区人民医院诊断为：重型颅脑损伤。李怀富受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告山东惠特利新型材料有限公司诉称，原告不服被告临沂高新技术产业开发区人力资源和社会保障局所作工伤认定，事实与理由是：一、李怀富当日下班时间为下午六时许，其发生交通事故的时间为当日下午七时许，因其住处距原告单位较近，且平时骑乘摩托车上下班，该时间段远远超出其下班回家所需时间。二、李怀富的住处位于原告单位约3公里，而其发生交通事故的地点位于原告单位正东方向，显然是其回家后另行外出，其发生交通事故的路线亦不是回家途中必经路线。李怀富居住在临沂××新区马厂湖社区但从公司到其居住地点10分钟足够。综上，被告所认定的事实有偏差，法律适用有误，请求人民法院依法撤销临沂高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出临高人社工伤认[2017]39号工伤认定书的具体行政行为。 原告山东惠特利新型材料有限公司向本院提交了李怀富因交通事故受伤后死亡不属于工伤的以下证据：1、证人证言，证明李怀富为6点下班；2、道路交通事故认定书，证实李怀富为7点发生交通事故；3、仲裁申请书，证实李怀富家为临沂××新区前桃园村。 被告临沂高新技术产业开发区人力资源和社会保障局辩称，李怀富与山东惠特利新型材料有限公司存在事实劳动关系，事故发生时是上班时间，属于工伤，我局受理程序合法、事实认定清楚、适用法律正确。理由如下：1、根据山东惠特利新型材料有限公司《企业信息》证明其属于临沂××新区辖区内企业，李怀富的工伤认定申请属于我局的受理范围；2、临沂××新区劳动人事争议仲裁委员会临高劳人仲裁字[2016]第7号《裁定书》，经临沂高新技术产业开发区人民法院一审、临沂市中级人民法院终审，确认李怀富与山东惠特利新型材料有限公司存在事实劳动关系；3、证人刘某、付某分别证明李怀富的工作岗位及上下班时间；4、临沂市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》证明李怀富发生交通事故的时间、地点、经过。李怀富在交通事故中是次要责任。5、被告受理第三人李怀富的工伤认定申请后，依法于2016年7月11日第一次向原告作出了工伤限期举证通知书，原告提出的答辩意见和证据材料不能否定李怀富因工受伤的事实。综上，原告诉称被告事实认定和法律适用错误，不符合案件的事实。被告所作工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确、认定的结论正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告临沂高新技术产业开发区人力资源和社会保障局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、工伤认定申请表，证明事故经过情况；2、企业信息，证实该工伤认定申请属于我局的受理范围；3、临高劳人仲定字[2016]第7号裁定书，证明原告与李怀富之间存在事实劳动关系；4、（2016）鲁1391民初306号民事判决书，证明原告与李怀富之间存在事实劳动关系；5、（2016）鲁13民终6344号民事判决书及生效证明，证明原告与李怀富之间存在事实劳动关系；6、鲁公交认字[2015]第00282号道路交通事故认定书，证明第三人李怀富的事故责任；7、身份证复印件及证人证言，证明李怀富发生工伤的事实；8、工伤认定申请补正材料通知书；9、工伤认定申请受理通知书；10、工伤认定期限举证通知书；11、工伤认定中止通知书；12、临高人社工伤认[2017]39号工伤认定书及送达回证，证明工伤认定程序合法有效；13、临沂高新区人民医院诊断证明书及病历材料及死亡证明、村委证明及路线图，证明李怀富的受伤及死亡情况；14、工伤保险条例；15、最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定。 第三人孙宗娟述称，李怀富系第三人之夫，因发生交通事故受伤现已死亡。原告自认李怀富下班时间为下午6时许，与被告提交付某证人陈述中相关事实相互佐证，且第三人的代理人曾去往原告公司调查，李怀富平时骑摩托车上下班，其实际工作地点位于该厂最东南角，从其实际工作地点步行到停车处取车，需要五到十分钟的时间，至晚7点发生交通事故属于下班途中的合理时间。事故发生时，李怀富租住在临沂××新区马厂湖社区，位于公司的东北方向，交通事故发生地点在原告公司的正东方向，属于合理的下班路线。被告作出的临高人社工伤认[2017]39号认定工伤决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人孙宗娟未向本院提交证据。 原告山东惠特利新型材料有限公司对被告提交的证据1-6，证据8-11，证据13-15均无异议。对证据7，其中对付某陈述的李怀富下班时间及是否是证人本人书写的真实性有异议，对刘某陈述无异议。对证据12有异议，请求人民法院依法撤销该工伤决定书。 被告临沂高新技术产业开发区人力资源和社会保障局对原告提交的证据1韩超和王婷证人证言的真实性有异议，因二人并未出庭作证，且与企业有利害关系。对证据2、3无异议。 第三人孙宗娟对被告提供的证据均无异议，对原告提交的证据1的真实性、关联性均有异议，两份证人证言措词高度吻合，很明显是经他人计划提前写好。对证据2无异议，对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，李怀富户籍地属实，但事发时李怀富并未居住在其户籍地，仲裁申请书中注明的是第三人孙宗娟的现住址。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据1-6，证据8-11，证据13原告及第三人均无异议，对其关联性、真实性、合法性，本院予以确认。对被告提供的证据7，第三人无异议，原告对证人刘某证言无异议，对其中证人付某证言真实性有异议，认为不是证人本人书写且其陈述的李怀富下班时间不属实，因该证人证言系工伤认定过程中证人提交，证言中载明的身份信息与其身份证一致，并有签名及手印，原告也无证据证实并非证人本人书写，对其关联性、真实性、合法性，本院予以确认。证据12系本案争议的行政行为，本院不作为证据认定。证据14、15系法律法规，本院予以确认。对原告提供的证据1，被告及第三人均有异议，因证人系原告职工与其有利害关系，且证人未出庭其证言的真实性无法判断，不能单独作为认定案件事实的依据，故对该证据不予采信。对原告提供的证据2，被告及第三人均无异议，对其关联性、真实性、合法性，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告无异议，第三人对真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证实李怀富的实际居住地点，结合原告庭审中“认可李怀富租住在马厂湖社区”的陈述及被告提供的李怀富实际居住地点的证据，本院确认李怀富户籍地为临沂××新区××前××村，实际居住地点为临沂××新区马厂湖社区。 经审理查明，2015年4月14日19时许，山东惠特利新型材料有限公司职工李怀富下班途中，驾驶二轮摩托车行驶时不慎与沿临沂高新区启阳路由东向西行驶的小型轿车相撞导致其受伤经临沂高新区人民医院诊断为：重型颅脑损伤。李怀富在事故中负次要责任。2015年4月23日16时许，李怀富因重型颅脑损伤，多器官功能衰竭，经抢救无效死亡。2016年1月18日，李怀富之妻孙宗娟向临沂××新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认山东惠特利新型材料有限公司与李怀富之间存在劳动关系。2016年3月14日，临沂××新区劳动人事争议仲裁委员会作出临高劳人仲定字[2016]第7号裁定书，裁定山东惠特利新型材料有限公司与李怀富之间存在事实劳动关系。后山东惠特利新型材料有限公司在法定期限内向临沂高新技术产业开发区人民法院起诉，要求确认与李怀富之间不存在事实劳动关系。临沂高新技术产业开发区人民法院于2016年5月27日作出（2016）鲁1391民初306号民事判决书，判决确认山东惠特利新型材料有限公司与李怀富之间存在事实劳动关系。山东惠特利新型材料有限公司不服，于法定期限内上诉至临沂市中级人民法院。临沂市中级人民法院于2016年12月27日做出（2016）鲁13民终6344号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月15日，第三人孙宗娟向临沂高新技术产业开发区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年8月3日受理，2017年3月19日作出临高人社工伤认[2017]39号认定工伤决定书，对第三人李怀富的损伤认定为工伤。山东惠特利新型材料有限公司不服，诉至本院。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此被告临沂高新技术产业开发区人力资源和社会保障局具有对临沂高新技术产业开发区辖区范围内的劳动工伤进行认定的法定职责。被告受理第三人的申请后，依法履行了告知举证、调查、审核、决定及送达等程序，符合工伤认定的程序规定。临沂高新技术产业开发区人民法院于2016年5月27日做出（2016）鲁1391民初306号民事判决书，判决确认原告与李怀富之间存在事实劳动关系。被告提供的证人证言及书证均能证实李怀富于2015年4月14日在山东惠特利新型材料有限公司工作下班回家途中发生交通事故导致受伤的事实。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”。李怀富系临沂××新区××前××村人，2013年因旧村改造其所住房屋被拆迁而到临沂××新区马厂湖社区居住，至事故发生时其实际居住地点应为临沂××新区马厂湖社区，该实际居住地点在原告厂区和事故地点的东北方向，发生事故当天李怀富下班时间为18时许，驾驶摩托车下班回家途中发生事故时间为19时许，符合下班合理时间、合理路线。李怀富作为原告山东惠特利新型材料有限公司工作的职工，在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故造成伤害，且不属于不得认定为工伤或视同工伤的情形，所受伤害应认定为工伤。被告临沂高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告山东惠特利新型材料有限公司要求撤销被告临沂高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的临高人社工伤认[2017]39号工伤认定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告山东惠特利新型材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  咸 静 人民陪审员  殷文玲 人民陪审员  尤佩明 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  徐娇娇