福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0926民初512号 原告：林燕，女，1986年11月15日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 委托诉讼代理人：杨泽平，福建颢腾律师事务所律师。 被告：刘金容，女，1976年4月4日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟王彬，福建宁荣律师事务所律师。 被告：刘兆东（系刘金容配偶），男，1969年10月4日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟王彬，福建宁荣律师事务所律师。 原告林燕与被告刘金容、刘兆东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林燕及其委托诉讼代理人杨泽平，被告刘金容及其与刘兆东共同委托诉讼代理人钟王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林燕向本院提出诉讼请求：刘金容、刘兆东共同偿还借款本金12.5万元及其利息（从立案之日起至借款全部还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。 事实和理由如下：林燕从事电商和童鞋零售，日常存有一定现金。2015年4月30日，刘金容因家庭资金周转需要，向林燕借款16万元，并告知“其中5万元由其个人在一年内还清，另外11万元由其夫妻共同偿还，借条分5万元和11万元单独出具。”林燕考虑到其与刘金容系好友，林燕将现金16万元直接交付刘金容，刘金容分别出具5万元和11万元《借条》，其中出具11万元《借条》时，刘兆东在场。借款后，林燕多次向刘金容、刘兆东要求偿还借款，刘金容履行偿还借款本金3.5万元，但剩余借款均以各种理由拒绝偿还。因上述借款发生在刘金容与刘兆东婚姻关系存续期间，系共同债务，应共同偿还。因此，林燕为维护自身合法权益，提起本案之诉。 刘金容、刘兆东辩称，一、林燕并未实际履行支付借款义务，本案借贷关系并未生效，其无需履行偿还借款义务。2014年10月20日，袁海华通过刘金容联系，向林燕借款24万元。后因袁海华触犯刑律被捕，林燕感到无法要回债务，便以借款系刘金容联系为由多番要求刘金容替袁海华偿还。刘金容迫于无奈于2015年4月30日向林燕出具两张《借条》，林燕并未实际支付借款16万元。二、林燕在诉状中陈述刘金容告知其“其中5万元由其本人在一年内还清，另11万元由其夫妻共同偿还”。刘金容在借款时已明确告知林燕5万元为个人债务，其要求刘金容、刘兆东共同偿还16万元借款不符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、林燕提供以下证据：1.《借条》两份，拟证明2015年4月30日，刘金容因资金周转需要向林燕借款16万元，并分别向林燕出具5万元和11万元的借条。2.刘兆东、刘金容《结婚登记审查处理表》一份，拟证明借款时，刘金容与刘兆东是夫妻关系，讼争借款属共同债务，应共同偿还；3.林燕向刘金容催讨债务电话录音光盘及电话录音书面整理资料各一份，拟证明借款的事实及刘金容仅还款3.5万元，剩余借款12.5万元未偿还。刘金容、刘兆东质证意见为:对证据1、2的真实性无异议，但认为借款并未交付，借款合同并未生效。证据3无法确定通话时间，双方当事人还有通话录音内容，即便如录音书面整理资料所述林燕说，“那等于还剩12.5万元……”，后面省略号内容无法得知，刘金容说：“嗯”，无法确认其对哪个事实进行确认，且嗯只是个语气词，无法证实其是对事实进行确认。 二、刘金容、刘兆东提供以下证据：证据1.户名为刘金容《借记卡账户历史明细清单》一份，拟证明刘金容于2015年5月16日向林燕账户转账1万元。证据2.《借条》一份，拟证明袁海华于2014年10月20日向林燕借款24万元，并约定由刘金容担保。证据3.陈某的证人证言录音光盘、录音资料各一份，拟证明本案借款并未实际交付，借款合同并未生效。特别说明的是，证人陈某未到庭接受质证的原因是林燕的丈夫通过各种关系向其施压以致仅有录音资料。证据4.证人张某出庭的证人证言，拟证明刘金容并未实际收到林燕的借款。林燕质证意见为：对证据1无异议，能够证明刘金容偿还部分借款的事实。对证据2三性均不予认可，当时林燕将卡给刘金容，刘金容把卡给袁海华，实际支付20万元，至于三者之间什么关系，其保留相应的诉权。对证据3证人录音资料的，因证人没有出庭作证并接受各方质证，此证据不是法律规定的证据种类，不予质证。且录音资料不能证明林燕对证人予以威胁，也不能证明本案借款的真实情况。证据4.证人证言必须是证人亲眼所见、亲身感受的事实，关于之前袁海华的借款，证人是听刘金容转告的。本案借款及出具借条情况，证人并未在现场，不能证实刘金容、刘兆东待证目的。 三、刘金容、刘兆东认为林燕有向袁海华转账支付约22万元，刘金容向林燕出具的两份《借条》实际为袁海华向林燕的借款，刘金容并未实际收到16万元借款，而向本院申请调取2014年6月至10月期间，林燕在中国工商银行股份有限公司柘荣支行名下账户与袁海华之间及林燕个人的款项交易信息，并向袁海华了解本案讼争借款经过。本院依申请调取证据如下：1.账户名为林燕，账号62×××49,2014年6月至10月的《历史明细清单》，共2页。2.账户名为林燕，账号62×××49、62×××35,2014年6月至10月的《历史明细清单》，共8页。3.本院向袁海华了解本案相关事实制作的《询问笔录》。林燕质证意见为：证据1证实了2015年的5月16日，刘金容向林燕转账偿还了1万元（含在已经偿还的3.5万元中）。对证据2未发表意见。证据3对证据三性无异议，袁海华明确与林燕没有经济往来，没有向林燕借款20万元，也明确是向刘金容借款，且相关款项已经偿还，进一步证实了刘金容的陈述是虚假的。刘金容、刘兆东质证意见为：证据1不予质证，证据2林燕将银行卡交给袁海华自己刷，可以确认是从林燕的银行卡中转账给袁海华，但该份证据无法体现。对证据3未发表意见。 对双方当事人真实性无异议的《借条》两份（2014年4月30日出具）、《结婚登记审查处理表》、户名为刘金容《借记卡账户历史明细清单》、户名为林燕的中国工商银行股份有限公司柘荣支行《历史明细清单》、《询问笔录》，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于林燕与刘金容之间借贷关系是否生效的问题。林燕为证明其主张，提交两份《借条》，其认为刘金容作为完全民事行为能力人理应清楚出具《借条》的意思表示和法律后果，结合刘金容自认还款3.5万元，剩余12.5万元，进一步证实了本案借贷关系生效。刘金容、刘兆东则认为，本案借款产生系林燕与袁海华之间借款引发的，并提交了《借条》一份，而刘金容作为林燕好友处于好心，愿意帮助林燕承担一半损失，其与林燕并不存在借贷关系。虽然两份《借条》的真实性没有异议，但民间借贷为实践性合同，以出借方实际给付借款为生效条件，证人陈某的通话录音、证人张某的证言能够证实本案借款并未支付给刘金容。 本院认为，首先，林燕提供的其向刘金容催讨债务电话录音光盘及电话录音书面整理资料各一份，本庭当场播放，林燕陈述“那等于还剩12.5万元”后，刘金容马上陈述“嗯”，联系前后对话内容，刘金容在本次通话确认共偿还3.5万元，与《借条》载明借款16万元，可以证实电话录音的真实性，初步完成了刘金容向林燕借款16万元的相应举证责任。其次，刘金容、刘兆东认为林燕有向袁海华转账支付约22万元，而提供的《借条》（2014年10月24日），与依申请调取的户名为林燕的中国工商银行股份有限公司柘荣支行历史明细清单无法印证，从《询问笔录》中袁海华亦否认向林燕借款22万元，而是向刘金容借款，利息按月结，其已经偿还上述借款。因此，本院对《借条》（2014年10月24日）不予采信。再次，证人陈某未出庭接受质询，刘金容、刘兆东主张因林燕丈夫通过威胁手段阻止证人出庭作证，但未提供证据，对证人陈某的录音光盘不予采信。证人张某出庭接受询问，其陈述打借条的时候在门口，没进去不知道具体情况，证人的陈述无法证明本案借款是否支付，对该证人证言不予采信。最后，刘金容、刘兆东在否认收到讼争借款的情况下，提供的证据未能证明本案借款系由林燕与袁海华借贷关系产生，刘金容作为一名完全民事行为能力人，在未举证证明其存在意思表示不自由、不真实的情况下，应当对其出具《借条》的行为负责。因此，可以认定林燕与刘金容之间借贷关系成立并生效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，刘金容向林燕出具《借条》两份，金额分别为5万元和11万元，未载明借款利息、还款期限、清偿顺序。同年5月16日刘金容通过ATM向林燕转账1万元，后续陆续向林燕偿还借款2.5万元。上述款项往来发生在刘金容与刘兆东婚姻关系存续期间。 综上所述，本院认为，林燕与刘金容之间的民间借贷关系，合法有效。刘金容、刘兆东抗辩讼争借款系由林燕与袁海华借款产生的，其未收到借款，借款未生效，没有事实依据，本院不予采纳。在本案诉状“其中5万元由其本人在一年内还清，另11万元由其夫妻共同偿还……”及庭审过程中，林燕确认“5万元是到刘金容家中交给她的，另外11万元是林燕到刘兆东在锦绣花园的店里交给他们的”，林燕在一天之内分两个地点交付借款，但仅在交付11万元时，刘兆东在场，且未告知其仍有5万元借款存在，可以视为债权人林燕对债务人刘金容将本案讼争5万元借款为个人债务的确认，债务人的配偶刘兆东对此债务不承担共同清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而对于发生在夫妻双方婚姻关系存续期间讼争借款11万元，不属于夫妻共同债务的举证责任应当由刘兆东承担，但其并未提供证据，应承担不利的法律后果。本案因双方未约定利息和还款期限，应认定为无息借贷。林燕有权按年利率6%计算利息，但其并未提供主张债权的证据，该利息只能从其起诉之日，即2017年9月7日起算。鉴于刘金容有偿还借款本金3.5万元，因其与林燕未约定清偿顺序,根据诚实信用原则和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条立法之精神，对刘金容还款行为应做有利于债权人的解释，即3.5万元优先偿还刘金容个人债务，剩余1.5万元仍由刘金容个人偿还，刘兆东仅对诉争借款11万元承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘金容、刘兆东应在本判决生效之日起七日内返还林燕借款本金11万元及支付利息(从2017年9月7日起至借款还清之日止，以11万元为基数，按年利率6%计算）； 二、刘金容应在本判决生效之日起七日内返还林燕借款本金1.5万元及支付利息(从2017年9月7日起至借款还清之日止，以1.5万元为基数，按年利率6%计算）； 三、驳回林燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由刘金容、刘兆东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  薛为民 审 判 员  黄姚斌 人民陪审员  吴成林 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  林 艳 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。