江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0681民初1380号原告：张年有，男，1966年12月19日生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。被告：张志明，男，1975年7月29日生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。原告张年有与被告张志明相邻关系纠纷一案，本院登记后，依法裁定不予受理；原告不服上诉于江西省鹰潭市中级人民法院，该院于2017年8月1日作出（2017）赣06民终271号民事裁定书，撤销本院的裁定，指令本院立案受理；本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张年有、被告张志明到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方签订的《调解协议书》，将拓宽的出路恢复到协议书约定的1.5米以内，并赔偿原告损失10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月27日，在天××镇人民政府及××村村委会相关人民的主持协调下，原告与被告就相邻关系达成《调解协议书》，该协议书约定，被告张志明房屋左边留1.5米做出来，砌红石在1.5米以内；1.5米以外留在水沟，出水沟不少于25公分。但是，被告趁原告外出务工之际，违反协议书，擅自拓宽出路超过1.5米，硬化“禾基”，并超出范围砌墙围堵，导致原告家的出水沟变窄，无法正常排水。原告多次向被告主张权利，要求被告履行协议，但是被告一直拒绝履行。江西省贵溪市人民法院民事判决书（2016）赣0681民初1116号已经确认上诉协议书合法有效，同时对被告违法行为也予以了确认。原告与被告签订的协议书对双方有法律约束力，被告依法应当给予履行，被告应当赔偿因其违约给原告造成的损失。现在原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告张年有2017年9月9日申请变更请求为：判令被告张志明停止侵害，恢复双方2012年10月27日签订的《调解协议书》约定的原状，并赔偿原告损失10000元。原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、2012年10月27日签订的《调解协议书》复印件，欲证明双方于2012年经乡政府和村委会调解，已达成协议；2、村委会2016年8月28日证明复印件，欲证明村委会作为农村基层自治组织，参与了本案纠纷的调处；3、现场照片三张，欲证明被告侵权的事实。后在本院指定时间举证2013年9月26日贵天禄集用（2013）第019号宅基地使用权证。被告张志明辩称：1、答辩人与被答辩人于2012年10月27日签订的《调解协议》内容违反法律规定，应为无效协议，答辩人无需履行。本案系个人之间的宅基地使用权纠纷，依法由乡、县以上协调分配，该协议却仅盖有村委会的公章，显然协议书不符合法律规定；故该协议无效，答辩人无需履行。2、被答辩人要求赔偿10000元的损失没有依据。无论是人身损害赔偿，还是财产损害赔偿，都要有法律依据；本案答辩人既未损害原告的财产，也无任何侵权行为，且原告提出10000元的损失的事实依据在哪里，数额如何计算，原告没有提供损失的证据，则为举证不能。被告张志明为支持其辩称，在本院所规定的举证期限内提供了五组证据有：1、贵溪市人民法院（2016）赣0681民初1116号民事判决书复印件；2、2012年10月27日签订的《调解协议书》复印件；3、村委会2016年8月28日证明复印件；4、优盘一个，里面有视频还有照片，要证明本案非相邻权纠纷，并不会对被告造成妨害。5、说明书复印件一份及房屋示意图。后在本院指定时间举证2008年贵溪市余家乡土地村镇建设规划所颁发的编号08078号村镇建设用地规划许可证。根据原、被告诉辩称，归纳本案的争议焦点为：本案争议焦点为：1、被告侵权是否成立；2、如成立，被告应如何赔偿原告损失及数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证的证据被告的质证意见为：证据1调解协议的真实性没有异议。对证据2村委会的证明有异议，那是乱说的。对照片这个我早就交了的，我自己都交了的。对宅基地使用权在无异议。对有争议的证据，本院认定如下：村委会作为农村基层自治组织，参与了本案纠纷的调处，对纠纷过程较为了解，故本院对该证明予以确认。对被告提供的五组证据原告认为：判决书是真的，对其关联性有异议；对裁定书没有异议。调解协议没有异议。对村委会证明有异议，我的地基是老早就平整好的，并不是后面平整的，这个证明不属实。对说明这个有异议，不属实。优盘的视频部分与原告提供的照片一致。对用地规划许可证无异议。本院认定如下：对无异议的予以确认；对村委会证明因与本案相邻关系无关联性，故对关联性不予确认；对优盘与原告提供照片相同部分予以确认；对房屋示意图与实地相符，故对该图的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因财产损害赔偿，张志明于2016年7月20日起诉张年有；2016年12月8日本院以（2016）赣0681民初1116号民事判决书判决：张年有在本判决生效之日起十五日内赔付张志明财产损失合计人民币2499.6元；驳回张志明的其他诉讼请求。该案执行完毕后，原告张年有又以原证据向本院提起地役权之诉；本院认为在村集体土地建造围墙或其他固定设施是否合法、应当拆除问题，属于职权行政部门职责，不属于本院受理范围；裁定对张年有的起诉，不予受理。张年有不服裁定上诉鹰潭市中级人民法院，该院认为，本案为相邻关系纠纷，符合起诉条件，以（2017）赣06民终271号民事裁定书裁定：撤销本院（2017）赣0681民初818号民事裁定书；指令本院立案受理。本院以相邻关系纠纷重新立案审理后查明：原告张年有与被告张志明为贵溪市天禄镇坂上村坂上组村民，2008年被告张志明经乡土管所批准在长16.8米（东西向）、宽9.3米（南北向）的范围内建156.24平方米的房屋；2013年9月26日原告张年有也经天禄镇土管所批准，在距离被告张志明房屋北面后侧距离9.6米处，建前面（西东向）为10米、侧面（南北向）16米的房屋。由于2012年原、被告因房屋之间集体所有的公共通道之事发生纠纷，经天禄镇人民政府干部及坂上村村委会干部的协调，双方于2012年10月27日就争议的公共通道达成调解协议，协议主要内容如下：1、被告张志明房屋左边留1.5米做出路，砌红石在1.5米以内，由被告张志明负责；2、1.5米以外留出水沟，出水沟不少于25公分；3、1.5米出路直线距离至硬化公路。《调解协议》达成后，被告张志明于2013年上半年在争议通道砌红石围墙，使得围墙建造位置超过双方在《调解协议》中约定范围，被告张志明为此与原告张年有多次发生纠纷，并申请天禄镇人民政府予以处理。2015年3月23日，天禄镇人民政府只将被告张志明所砌红石围墙部分予以拆除；而没有将被告与原告房屋并排未批的通道红石围墙拆除；故同年8月28日，原告张年有以天禄镇人民政府未将被告张志明围墙彻底拆除为由，私自雇佣挖机将涉案围墙墙基及被告张志明宅基地前于2011年已经硬化的水泥地部分损坏。2015年11月10日，经贵溪市价格中心鉴定，原告张年有损坏被告张志明红石围墙长24.4米，高0.25米，损失价格2154元；损坏原告张志明水泥地面积为24.7㎡，厚0.12米，损失价格为1638元。2016年3月3日，原告张年有因损毁被告张志明围墙脚及水泥地，被贵溪市公安局处以行政拘留十日的行政处罚。该案2016年12月8日本院以（2016）赣0681民初1116号民事判决书判决：本案原告张年有在本判决生效之日起十五日内赔付张志明财产损失合计人民币2499.6元；驳回张志明的其他诉讼请求。张志明申请强制执行后，该案已执行完毕后。本院认为，邻里之间在处理相邻关系时，应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面相邻关系。给相邻造成妨碍或者造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告房屋旁相邻争议土地为村集体所有的空闲地，天禄镇人民政府、坂上村委会作为辖区主管单位，从本着有利于当地村民生活、生产角度出发，协调原、被告双方让出村集体所有土地用于通行、排水，双方签订的《调解协议》系对原、被告占用集体土地行为的约束，内容符合农村生活、生产习俗，亦不违反法律强制性规定，对双方应具有约束力。由于本案为相邻关系纠纷，审理的范围为双方房屋间的截水、排水、通行、通风、采光等方面相邻关系，属侵权纠纷；而原告张年有要求确认《调解协议》有效的诉讼请求，属合同之诉，同时，本院已生效的（2016）赣0681民初1116号民事判决书对该《调解协议》已做认定，故对原告张年有要求本案确认《调解协议》有效的诉讼请求本院不予支持。另外，针对原告请求被告停止侵害的请求，是双方房屋前后的村集体公用地的请求；由于被告张志明未经审批私自搭建的围墙，并占用了村集体用地，且超越了原、被告双方在《调解协议》中的砌红石在1.5米的范围内，是本案纠纷的起因；对农村在集体公用地中私自搭建的不合法行为，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。故对被告张志明造成侵权的围墙，应由有关职能部门处置后，被告仍存在侵害行为原告才能进行侵权之诉；现因有关职能部门并没有对被告违建行为进行处置，所以对原告此项请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿损失的问题；由于原告未举证因相邻关系造成损失的证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明第三人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。且根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（实行）》第一百零一条规定：“对于有条件另开通道的，也可以另开通道。”原、被告争议的并非历史形成的必经（通行、排水）通道，且原告房屋后面（房东面）仍为空的山地，也为村集体所有的空闲地，出于邻里和睦，和谐友好的目的，原告可就东面的通行、排水与天禄镇人民政府、坂上村委会等辖区主管单位，从本着有利于自身生活、生产角度出发，协调用于通行、排水的通道。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张年有的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张年有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  官盱华人民陪审员  陈加财人民陪审员  周站英二〇一七年十二月十一日书 记 员  张 隆