江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0903民初7059号 原告：张志元，男，1953年4月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：宋步荣，江苏苏辰律师事务所律师。 被告：江苏鑫之鼎置业有限公司，住所地在盐城市滨海县城阜东中路39号。 法定代表人：曹友智，总经理。 被告：盐城星贷宝网络科技有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道办事处新丰村四组华邦国际西厦18层1804室。 法定代表人：陈健，总经理。 原告张志元与被告江苏鑫之鼎置业有限公司（以下简称鑫之鼎公司）、盐城星贷宝网络科技有限公司（以下简称星贷宝公司）、民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志元及其委托代理人宋步荣到庭参加诉讼，被告鑫之鼎公司、星贷宝公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张志元向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫之鼎公司偿还原告借款本金33万元，并承担其中25万元从2016年6月21日起至实际清偿之日止按月息1.5%计算利息，其中8万元从2016年6月18日起至实际清偿之日止按月息1.5%计算利息；2、判令被告鑫之鼎公司承担本案律师费5000元、诉讼费、保全费等费用；3、判令被告星贷宝公司共同偿还上述债务及由此产生的一切费用。 原告提交的主要证据为：1、2015年5月20日原告与鑫之鼎公司签订的25万元对应的商品房买卖合同原件一份，证明原被告之间名为买卖实为借贷，原告与鑫之鼎公司之间存在25万元的债权债务关系，其关系合法真实有效；2、2015年5月21日鑫之鼎公司、原告、星贷宝公司签订的25万元对应的居间合同原件一份，证明原与鑫之鼎公司之间存在25万元的债权债务关系，其关系合法真实有效，星贷宝公司有清偿义务；3、鑫之鼎公司向原告出具的承诺书原件一份，加盖了鑫之鼎公司与星贷宝公司公司的公章，且有星贷宝公司法定代表人陈健的私章，证明原被告存在25万元的债务关系，利息月付，月息1.5%即3750元每月；4、2015年5月21日原告受星贷宝公司指示于农行现场向鑫之鼎公司法定代表人曹友智汇款25万元的银行流水凭证原件，证明鑫之鼎公司公司收到25万元借款；5、2015年5月20日鑫之鼎公司向原告出具的25万元的收据复印件一份，同时还有一份加盖星贷宝公司公章的复印件一份，复印件中载明原件在星贷宝公司处；6、2015年12月17日原告与鑫之鼎公司签订的8万元对应的商品房买卖合同原件一份，证明原被告之间名为买卖实为借贷，原告与鑫之鼎公司之间存在8万元的债权债务关系，其关系合法真实有效；7、2015年12月18日鑫之鼎公司、原告、星贷宝公司签订的8万元对应的居间合同一份，证明原与鑫之鼎公司之间存在8万元的债权债务关系，其关系合法真实有效，星贷宝公司有清偿义务；8、2015年12月18日鑫之鼎公司向原告出具的承诺书原件一份，加盖了鑫之鼎公司与星贷宝公司公司的公章，证明原被告存在8万元的债务关系，利息月付，月息1.5%即1200元每月；9、2015年10月29日鑫之鼎公司向星贷宝公司出具的委托支付复印件一份，该复印件加盖了星贷宝公司公章，且载明原件在星贷宝公司处，证明原告根据该委托支付将8万元借款汇至孟传东账户，也是星贷宝公司带原告去银行现场汇款；10、2015年12月18日原告受星贷宝公司指示于农行现场向鑫之鼎公司指定的收款人孟传东汇款8万元的银行流水凭证原件，证明鑫之鼎公司公司收到8万元借款；11、2015年12月17日鑫之鼎公司向原告出具的8万元的收据复印件一份，同时还有一份加盖星贷宝公司公章的复印件一份，复印件中载明原件在星贷宝公司处；12、2016年10月17日星贷宝公司向原告出具的承诺书原件一份，该原件加盖了星贷宝公司的公章及星贷宝公司法定代表人陈健的签名，证明星贷宝公司认可33万元借款，并再次确认先行垫付义务，星贷宝公司加入了该债务的承担；13、2017年10月16日江苏苏辰律师事务所出具的律师费发票原件一份，证明原告为追回借款在一审中支付了律师费5000元；14、银行流水16份，证明星贷宝公司向原告付息的情况，25万元借款自2015年6月19日付息至2016年6月27日止，共付息13个月，累计支付利息48750元。8万元自2016年1月19日付息至2016年6月27日止，共付息6个月，累计支付利息7200元；15、25万元借款对应的手续费收据3张原件，证明星贷宝公司作为居间方收取了原告的居间费用，每半年结算一次，每次为本金的0.5%，三张合计3750元。8万元借款对应的手续费收据1张原件，证明星贷宝公司作为居间方收取了原告的居间费用，每半年结算一次，每次为本金的0.5%，合计400元，四张收据证明星贷宝公司为了自己的利益主动加入到债务中，为并存的债务承担，而非担保责任。 被告江苏鑫之鼎置业有限公司、盐城星贷宝网络科技有限公司未作答辩亦未提交证据。 根据原告的起诉，和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，鑫之鼎公司与张志元签订《商品房买卖合同一份。2015年5月21日和2015年12月18日张志元与被告鑫之鼎公司、星贷宝公司签订两份居间合同，鑫之鼎公司为委托方（甲方），张志元为委托方（乙方），星贷宝公司为居间人，合同载明被告鑫之鼎公司将其开发的位于滨海县阜东中路39号鑫鼎大厦1014、3169号及3274、3276号商铺网签至原告名下，双方并订立了商品房买卖合同，作为借款担保。张志元分别于当日向鑫之鼎公司法定代表人曹友智汇款25万元和8万元，被告鑫之鼎公司出具承诺书一份，承诺每月支付利息3750元和1200元。其中合同第七条约定，如鑫之鼎公司未能在2016年5月26日和2016年12月16日前无其他违约情况下的回购鑫鼎大厦1014、3169号及3274、3276号商铺，则由星贷宝公司按照25万元和8万元价格负责回购，原告需无条件的配合。 2016年10月17日，星贷宝公司向张志元出具承诺书一份，承诺书载明：张志元向鑫之鼎公司出借33万元，并约定按月息1.5%，此次订立的商品房买卖合同实为借贷，因借贷已有三个多月未付利息，应张志元的要求，贵公司负责追回本金和利息，如不能追回，则我公司承诺在一个月内先行先行垫付。并注明：借款33万元，如在2017年1月27日前无法实现债权，有我公司先行垫付。 另查明，2017年10月16日原告张志元为本案向江苏苏辰律师事务所支付律师费5000元。 本院认为：本案虽为居间合同、商品房买卖合同实为民间借贷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告鑫之鼎公司作为债务人，借款后未按约偿还全部借款引起讼争，应承担全部违约责任，原告要求被告鑫之鼎公司还本付息及支付律师费之诉请，本院应予以支持。星贷宝公司原为协助促成原告与鑫之鼎公司以房产抵押形式的借款，为借款提供平台，但在居间合同中约定如鑫之鼎公司未能在规定时间前无其他违约情况下的回购原告网签的鑫鼎大厦商铺，则由星贷宝公司按照25万元和8万元价格负责回购及承诺书的约定“此次借款的33万元，如在2017年1月27日前无法实现债权，有我公司先行垫付”。应认定，星贷宝公司在后期原告的催款中提供了担保。星贷宝公司应对鑫之鼎公司的还款承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏鑫之鼎置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张志元借款本金人民币330000元及并承担其中250000元从2016年6月21日起、其中80000元从2016年6月18日起至实际履行还款义务之日止均按月息1.5%计算的利息。 二、被告江苏鑫之鼎置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张志元律师代理费人民币5000元。 三、被告盐城星贷宝网络科技有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7438元，减半收取3719元，财产保全费2566元，合计6285元，由被告江苏鑫之鼎置业有限公司、盐城星贷宝网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审判员  陈晓娟 二〇一七年十二月二十八日 书记员  邵玉婷 附录法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。