上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初26742号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海九歌餐饮娱乐有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余金林。委托诉讼代理人：赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海九歌餐饮娱乐有限公司(以下简称九歌公司)侵害作品放映权纠纷一案，本案于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人井泰明、被告九歌公司的委托诉讼代理人赵昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。音集协向本院提出诉讼请求，要求判令九歌公司：1.停止侵权，立即停止放映《掌纹》等277部音乐电视；2.赔偿音集协经济损失174,066元(含合理开支7,876元，其中律师代理费6,000元、公证费1,500元、取证消费203元、差旅费163元)。审理中，音集协放弃了对音乐电视《北极光》《漂洋过海来看你》《指望》《多情的无情的多情》的主张。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司(以下简称滚石公司)系《掌纹》等273部音乐电视(以下简称涉案音乐电视，具体详见所附清单)的著作权人。2012年3月6日，其与音集协签订《音像著作权授权合同》，将涉案音乐电视的放映权、复制权信托音集协管理，并授权音集协可以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。经查，九歌公司未经授权许可，以营利为目的在经营场所放映涉案音乐电视，损害了音集协及相关权利人的合法权益。九歌公司辩称：1.音集协并未依照《音像著作权授权合同》的约定提供音像节目登记表，无法确认其获得的授权是否包含涉案音乐电视；2.公证时，九歌公司经营场所的音乐电视只截取了片段进行播放,无法确认与涉案音乐电视的一致性,且该音乐电视系其向案外人购某的点播系统内自带，并非其自行添加；3.根据音集协官网上对外公布的授权许可使用费标准，以及九歌公司的实际经营状况，音集协主张的赔偿数额过高。综上，请求法院驳回音集协全部诉请。本院经审理认定事实如下：音集协系在国家民政部登记的社会团体法人，业务范围为开展音像著作权集体管理工作、法律诉讼、国际版权交流等业务活动。九歌公司于2012年7月19日登记成立，注册资本为1,000万元，经营范围为卡拉喔凯包房；餐饮企业管理(不含食品生产经营)，娱乐经营许可证上载明的核定人数为卡啦喔凯包房334人。庭审中，音集协与九歌公司均确认，九歌公司卡拉OK包间数为30间。《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第二辑)》系一盒20碟装的DVD光盘出版物，该出版物包装盒封面、封底均有“中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制”字样，封底还有“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”字样以及“国权音字01-2013-0484号新出音进字(2013)534号ISBN978-7-7999-2281-2”等内容。出版物封底以及内页文本上列明了20张光盘内音乐电视的名称及演唱者，其中包含了涉案音乐电视。另，出版物内页文本每一页的下方，均有“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”字样。2012年3月6日，音集协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》，约定：1.滚石公司将其过去、现在和将来自己制作、购某或以其他任何方式取得且有权做此授权的音像节目的放映权、复制权(前述二者仅限卡拉OK经营场所)等信托音集协管理；2.音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；3.合同自2012年1月1日起生效，有效期为3年。至期满前60日滚石公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具声明，称其同意上述合同自动顺延3年，有效期至2017年12月31日。2017年9月26日，音集协委派人员向南京市雨花台公证处申请办理证据保全公证。当日，其与该处1名公证员、3名公证员助理共同前往位于上海市松江区九新公路XXX号新九广场3层、九歌公司经营的“九歌量贩式KTV”，点播了314首音乐电视，并对上述点播情况进行了录像。经比对，在公证播放的片段中，被诉侵权的273部音乐电视与涉案音乐电视内容相同。音集协为上述取证行为共支付公证费1,500元、取证消费203元以及差旅费163元。另，针对涉案公证取证的被控侵权行为，音集协同期共对九歌公司提起2起诉讼，均委托江苏丰亚律师事务所代理，约定一审判决后支付律师代理费6,000元。音集协在另一案〔(2017)沪0104民初26471号〕中未主张合理开支。以上事实有附卷证据、当事人诉辩意见以及庭审笔录等证实。本院认为，音集协放弃对音乐电视《北极光》《漂洋过海来看你》《指望》《多情的无情的多情》的主张，系自行处分诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。涉案音乐电视系由特定音乐、歌词、画面等组成的视听整体，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，受《中华人民共和国著作权法》保护。根据《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第二辑)》载明的版权信息，在无相反证据的情况下，可以证明滚石公司系涉案音乐电视的著作权人。依据《音像著作权授权合同》，可以证明音集协经滚石公司授权，有权就侵害涉案音乐电视放映权的行为提起诉讼。九歌公司辩称音集协未依《音像著作权授权合同》的约定提供节目登记表，无法确定其获得的授权是否包含涉案音乐电视。本院认为，滚石公司在上述合同中明确表明，信托音集协管理的权利包含过去、现在和将来自己制作、购某或以其他任何方式取得的音像节目的放映权等，故在未特别排除的情况下，滚石公司给予音集协的授权应当包含涉案音乐电视，对九歌公司上述抗辩意见，本院不予采纳。根据公证播放及比对情况，可以证实，九歌公司以营利为目的在经营场所播放了涉案音乐电视。九歌公司辩称，公证时其经营场所的音乐电视并未完整播放，无法确认与涉案音乐电视是否系同一作品。本院认为，根据日常生活经验，在卡拉OK经营场所供公众点播的音乐电视，其画面应当是完整、连贯的，虽然公证时九歌公司经营场所的音乐电视仅播放了片段，但该片段中显示的作品名称、音乐、歌词、画面等内容，均与涉案音乐电视相对应部分一致，九歌公司对此亦确认，故在其未提供相反证据的情况下，可以据此认定两者系同一音乐电视，对九歌公司上述抗辩意见本院不予采纳。九歌公司还辩称，其经营场所播放的音乐电视系其向案外人购某的点播系统内自带，并非其自行添加。本院认为，首先，九歌公司并未提供证据证实上述情况；其次，即便上述情况属实，九歌公司购某点播系统与其是否有权放映该点播系统内的音乐电视系不同层面的法律问题，两者并无关联，故对九歌公司上述抗辩意见本院亦不予采纳。综上，九歌公司未经许可，以营利为目的，在其经营场所内播放涉案音乐电视，侵害了相关权利人的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于经济损失的赔偿金额，九歌公司主张，可根据音集协官网对外公布的收费标准计算出其实际损失。本院认为，音集协公布的收费标准系针对营业场所授权使用整个音乐电视曲库的对价，并不能就此简单计算出曲库中每部音乐电视的价格，故对该主张本院不予采纳。鉴于音集协未举证证明因侵权所受的实际损失或者九歌公司的违法所得，故由本院综合考量涉案作品的类型、数量、知名度以及九歌公司的经营规模、侵权行为持续时间及当地经济文化发展状况等因素酌情判定。根据法律规定，赔偿损失的数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。音集协主张的律师代理费6,000元，虽尚未实际支付，但律师已出庭代理诉讼，系必然发生之费用，且依据律师的工作量、案情的疑难复杂程度等因素，该费用亦属合理，本院予以支持；公证费1,500元、取证消费203元以及交通费163元，均系取证必要、合理支出，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定(详见附录法律条文)，判决如下：一、上海九歌餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止放映《掌纹》等273部音乐电视(具体详见所附清单)；二、上海九歌餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失81,900元;三、上海九歌餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会合理开支7,866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,781元，减半收取计1,890.50元，由中国音像著作权集体管理协会负担457.50元，上海九歌餐饮娱乐有限公司负担1,433元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  李晓平二〇一七年十二月二十一日书记员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第八条著作权人和著作权有关的权利人可以授权著作权管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十）放映权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。