云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终7358号上诉人（原审被告）：李朝平，男，汉族，1970年9月1日生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市官渡区，上诉人（原审被告）：马金芬，女，回族，1969年8月6日生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市官渡区，委托诉讼代理人：黄丹，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：姚志敏，男，汉族，1958年3月11日生，福建省莆田市人，身份证住址福建省莆田市城厢区，现住云南省昆明市，委托诉讼代理人：王强、范贤华，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：寻甸金潮土石方工程处，住所云南省昆明市寻甸县金所乡金所村。投资人：李朝平。委托诉讼代理人：黄丹，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。上诉人李朝平、马金芬因与被上诉人姚志敏、原审被告寻甸金潮土石方工程处民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：原告姚志敏委托妻子林佳华通过建设银行分别于2013年9月13日和2013年9月18日向被告马金芬的账户转款192万元；2013年9月13日，被告马金芬、李朝平出具《借条》载明借款为200万元；2014年3月16日，两被告与原告结算，两被告出具《借条》，载明借到原告200万元，并约定月利率3%。原告认可被告已支付利息至2014年12月。现原告认为被告逾期未偿还其余200万元借款，故诉至法院，请求：1、请求判令三被告连带支付所欠原告借款本金200万元（大写：贰佰万元整），利息自2015年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止；2、请求判令由三被告承担本案的诉讼费，保全费，保全担保费，公告费等费用。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的证据能够证明原告与被告就借款达成合意且已交付借款的事实，原、被告之间的借贷关系成立且已生效，原告实际履行交付借款192万元的义务，被告应履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条规定：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原被告双方原约定月利率为3%，现原告主张按照年利率24%计算逾期利息，该主张不违反法律规定，予以支持。关于原告提出的被告寻甸金潮土石方工程处应对其投资人李朝平的个人债务承担连带责任的主张，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。但本案中借款系被告李朝平的个人债务，原告主张个人独资企业直接对投资人个人债务承担连带责任并无充分的法律依据。且借款合同的当事人并非被告寻甸金潮土石方工程处，原告亦未提交被告寻甸金潮土石方工程处承诺承担责任的依据，故对原告提出的被告寻甸金潮土石方工程处应当承担连带责任的主张不予支持。原告主张被告应承担原告因实现债权而产生的诉讼费27920元、保全费5000元、保全担保费21440元，该主张不违反法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李朝平、马金芬于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告姚志敏借款192万元，并支付以该笔借款本金为基数自2015年1月1日起至借款还清之日止按照年利率24%计算的利息；二、被告李朝平、马金芬于本判决生效之日起十五日内连带支付原告姚志敏保全担保费21440元；三、驳回原告姚志敏的其他诉讼请求。一审判决宣判后，上诉人李朝平、马金芬不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2016）云0111民初5884号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：“2014年3月16日”是上诉人欲借款当日向被上诉人出具借条的日期，并不是双方综合多次借款所做结算的日期，2013年9月13日、9月18日向上诉人马金芬账户转账共计1920000元，转账数额与转账时间与《借条》载明的借款金额、借款时间均有巨大出入，与本案无关。自2013年8月至2016年2月间，从上诉人账户及上诉人通过他人向被上诉人指定的往来账户“林桂华”转账425.5元，在2015年6月出借一辆路虎车给被上诉人，被上诉人将该车私自过户到自己名下，随后辗转几次将车辆卖给他人，上诉人得知后欲报警，被上诉人找上诉人协商愿意作价100万元将该陆虎车买下，但被上诉人并未支付过任何购车款。上诉人与被上诉人多年来一直通过“林佳华”与“马金芬”账户有不同数额的资金拆借往来，建立了良好的资金往来信用，并不会要求书写借条。2014年3月上诉人欲做工程需要一笔大额资金作为保证金，两上诉人联合书写了《借条》也约定利息，由于款项并没实际交付，上诉人也没有做成工程，由于法律意识谈薄未将《借条》收回，导致本案的虚假诉讼。综上，本案借款本金不成立，未产生利息及诉讼损失，请求二审法院依法改判。被上诉人姚志敏答辩称：两上诉人的上诉请求不能成立，借据是对借款行为的确认，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告寻甸金潮土石方工程处答辩称：同意上诉人李朝平、马金芬的意见。对于一审认定的案件事实，两上诉人对“2013年9月13日，被告马金芬、李朝平出具《借条》载明借款为200万元”、“两被告与原告结算”有异议，该事实的认定没有证据；对此，被上诉人不予认可，原审被告同意两上诉人的意见。在二审审理中，双方当事人均无新的证据的提交。针对两上诉人所提异议，虽然2013年9月13日的《借条》系复印件，但该复印件与转账凭证可以相互印证，而2014年3月12日的《借条》所载内容系“今借到姚志敏人民币现金贰佰万元整”，且被上诉人所述后一份借条出具后将第一份借条原件归还给上诉人符合常理，故两上诉人的事实异议不能成立。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人归还借款本息及担保费？本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，被上诉人持两上诉人签字确认的《借条》要求两上诉人归还借款，且提供了款项支付的银行转账凭证，现两上诉人虽然主张已经向被上诉人指定账户转款且两上诉人私自出售其名下的车辆，但均未提交有效证据予以证明，故两上诉人仍应向被上诉人归还借款192万元以及该款自2015年1月1日起至借款还清之日止按照年利率24%计算的利息、保全担保费21440元。综上，两上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费人民币27920元（李朝平、马金芬预交），由上诉人李朝平、马金芬承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 李 锋审判员 白 昱二〇一七年十二月十九日书记员 汪雪媛