安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初1355号原告:安徽喜梦家私有限公司,住所地安徽省滁州市南谯工业园区城南科技工业园,统一社会信用代码9134110077909250XR。法定代表人：唐世龙，该公司总经理。委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦****，统一社会信用代码91341100677560747L。法定代表人：龚乐，该公司总经理。委托代理人：葛月，该公司职工。委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。原告安徽喜梦家私有限公司（以下简称喜梦公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称人寿财保滁州支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月17日、8月22日公开开庭进行了审理。原告喜梦公司的法定代表人唐世龙及其公司的委托代理人姚吉明、张军，被告人寿财保滁州支公司的委托代理人葛月、童超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喜梦公司向本院提出诉讼请求：人寿财保滁州支公司给付保险赔偿金80万元，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月26日，其公司与人寿财保滁州支公司签订雇主责任保险合同，在人寿财保滁州支公司处投保了雇主责任保险，其中普通员工20万元，管理人员60万元。2016年12月2日晚8时许，其公司职工张家飞应公司指派驾驶其公司车辆到客户家中从事家具售后服务事宜，在回公司途中突发疾病死亡。后其公司向公安机关和保险公司报案处理，并与张家飞家属达成赔偿协议，赔偿张家飞亲属赔偿金90万元。其后，其公司向保险人理赔未果。人寿财保滁州支公司辩称：对喜梦公司在其公司处投保了雇主责任险无异议，但张家飞不是在工作时间因工作原因死亡，不属于其公司赔偿范围；其公司赔偿限额累计为60万元，而非80万元；对喜梦公司是否已履行了赔偿义务有异议。本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，喜梦公司与张家飞签订劳动合同聘用张家飞从事其公司驾驶员兼业务员工作。2016年9月23日，喜梦公司在人寿财保滁州支公司处投保了雇主责任保险；其中普通员工（生产）伤亡责任限额为40万元，工作员人数29人；管理人员（文职）伤亡责任限额60万元，工作人员人数14人；保险期限自2016年9月24日起至2017年9月23日止；保单附件工作中人员基本情况清单中分列操作工29人，业务外勤、业务经理等14人，其中张家飞被列为业务外勤。2016年9月26日，喜梦公司在人寿财保滁州支公司处投保了雇主责任保险，其中普通员工（生产）伤亡责任限额为20万元；工作人员14人；保单附件工作中人员基本情况清单中张家飞被列为业务外勤；保险期间自2016年9月27日起至2017年9月26日止。雇主责任保险条款第四条第七项：在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（七）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡。附录2死亡责任限额百分比：100%。2016年12月2日8时许，张家飞受其公司业务经理王金形指派驾驶公司皖Ｍ×××**号载货汽车到滁州市金域豪庭为客户上门服务。当晚20时30分许，张家飞驾车到卞继燕家中谈买管秋红保健品事宜，并在卞继燕家中吃了晚饭。席间，张家飞未饮酒；21时20分许，张家飞离开卞继燕家。22时许，张家飞到滁州市来安路一家人宾馆，找其朋友管秋红谈话。23时许，张家飞感到身体不适，离开一家人宾馆。管秋红让其朋友袁国强送张家飞回家。张家飞驾驶皖Ｍ×××**号载货汽车行驶至滁州市南谯中路中国石化加油站附近时，张家飞身体不适并呕吐。袁国强和一出租车司及一名路人将张家飞放置到货车后车厢内，袁国强发生张家飞已死亡。袁国强因害怕，自已打车回到一家人宾馆。次日，管秋红打电话给张家飞，张家飞未接电话，询问袁国强得知其未将张家飞送到家。管秋红等人开车到事发现场，发现张家飞已死亡。后管秋红打电话报警。公安机关接报警后，对张家飞尸体进行了法医鉴定及血液中乙醇含量进行了鉴定：排除张家飞系机械性暴力所致死及常风毒物中毒所致死亡；张家飞血液中乙醇含量0mg/100ml。后公安机关征询张家飞亲属意见后，请滁州市殡仪馆按照家属的要求对张家飞尸体进行火化处理。2016年12月4日，喜梦公司向人寿财保滁州支公司报案雇主责任险。人寿财保安徽分公司委托中衡保险公估股份有限公司对张家飞死亡是否属于雇主责任险保险责任进行调查，中衡保险公估股份有限公司于2017年1月6日出具调查意见：1、张家飞2016年12月3日被发现死亡，非工作时间及工作状态，不属于雇主责任保险责任；2、必要时申请经侦介入，调取清流派出所询问笔录。2017年1月12日，喜梦公司向滁州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。滁州市人力资源和社会保障局于2017年3月24日出具认定工伤决定书：张家飞受的伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。2016年12月15日，喜梦公司与张家飞亲属达成赔偿协议：喜梦公司赔偿张家飞亲属各项赔偿金计90万元。张家飞亲属徐继梅向喜梦公司出具了收到90万赔偿款的收条。2017年11月27、28日，定远县公安局拂晓派出所、定远县拂晓乡高塘社区居民委员会出具证明，载明：兹有拂晓乡高塘社区大塘张组村民徐吉梅，女，身份证号码，在1998年结婚登记时错登为徐继梅，徐吉梅与徐继梅同是一个人，曾用名徐继梅，特此证明。以上事实有喜梦公司提供的劳动合同、保单、保险条款、向保险公司报案的记录、公安机关的鉴定意见及证明、认定工伤决定书、死亡证明、赔偿协议书、收条、定远县公安局拂晓派出所及定远县拂晓乡高塘社区居民委员会出具的证明，人寿财保滁州支公司出具中衡保险公估股份有限公司出具的调查报告、公安机关的调查笔录等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：本案的争议焦点为：人寿财保滁州支公司是否应承担赔偿责任及如何承担。针对焦点：喜梦公司分别于2016年9月23日、9月26日在人寿财保滁州支公司处投保了雇主责任保险，双方成立保险合同关系。张家飞系喜梦公司聘用职工，其于2016年12月2日20时许受其公司指派驾驶公司车辆到滁州市金域豪庭为客户上门服务后，于回家途中因身体不适，突发死亡；且排除了饮酒、机械性暴力致死及常风毒物中毒所致死亡，故符合合同约定赔偿条件，人寿财保滁州支公司应按约履行赔偿义务。对于保险赔偿限额，2016年9月26日的保单及工作人员基本情况清单中已列明张家飞伤亡责任限额为20万元。2016年9月23日的保单中未明确如何区分管理人员和普通员工。但从保单附件工作人员基本情况清单中可以看出列明的操作工计29人，业务外勤、业务经理等其他人员计14人，其中张家飞被列入业务外勤；该清单与保单中列明的普通员工人数、管理人员人数能相对应，故可认定张家飞在该份保单中的赔偿限额为60万元。喜梦公司对张家飞累计投保雇主责任保险限额为80万元（20万元+60万元）。喜梦公司已向张家飞亲属履行赔偿义务，并给付赔偿款90万元，故对其公司要求人寿财保滁州支公司在保险责任限额内赔偿80万元的请求，予以支持。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告安徽喜梦家私有限公司保险金计人民币80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 张 伟人民陪审员 刘 艳人民陪审员 曹宗秀二〇一七年十二月二十八日书 记 员 陆 潮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。