广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初3917号原告：陈敬容，女，1977年12月21日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。委托代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托代理人：陈凯佳，广东威法律师事务所实习律师被告：广州市黄埔区九龙镇人民政府，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九佛中路**，组织机构代码78891393-9。法定代表人：刘猛，职务镇长。委托代理人：赵思亮，该单位工作人员。委托代理人：梁东升，广东君之杰律师事务所律师。第三人：广州市黄埔区九龙镇山龙村第二经济合作社，住，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇山龙村一社会信用代码751977816。负责人：陈镜清，职务社长。原告陈敬容不服被告广州市黄埔区九龙镇人民政府（以下简称九龙镇政府）、第三人广州市黄埔区九龙镇山龙村第二经济合作社（以下简称山龙村第二经济合作社）行政处理决定一案，本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告陈敬容及委托代理人刘斌、陈凯佳，被告九龙镇政府的委托代理人赵思亮、梁东升到庭参加诉讼，第三人山龙村第二经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬容诉称：原告陈敬容向被告九龙镇政府提出行政处理申请，请求被告九龙镇政府确认：原告陈敬容为第三人山龙村第二经济合作社的集体经济组织成员资格，享有与该农村集体经济组织其他成员平等的权益；第三人山龙村第二经济合作社应向原告陈敬容发放征地补偿款及集体收益分配款；第三人山龙村第二经济合作社应当分配给原告陈敬容四分九亩责任田。2017年9月26日被告九龙镇政府作出穗黄九龙[2017]行决第235号行政处理决定书认为原告陈敬容主张的分红款和责任田不属于被告九龙镇政府行政处理范围，并对此作出不予处理的决定。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条及《广东省实施办法》第二十四条的相关规定，原告陈敬容向被告九龙镇政府请求确认己方责任田分配及集体分红款发放具有明确的法律依据。此外，被告九龙镇政府不应该机械适用《广东省高级人民法院关于对农村集体经济组织与其成员之间收益分配产生的纠纷，人民法院是否受理的通知》（粤高法[2001]156号）的相关意见，而应该深入理解该司法解释的内在法律含义，即当农村经济组织成员因为收益分配产生纠纷时，首先可以寻求农村经济组织所在地政府予以先行处理，同时不妨碍农村经济组织内成员在政府无从处理或无法处理时另请法院处理的维权之途。而且，被告九龙镇政府适用《中国人民共和国农村土地承包法》第五十一条的相关规定判定其对原告陈敬容责任田分配不具有法定职权，属于狭隘理解法律含义、有意逃避政府职责之举。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项，被告九龙镇政府负责本区农村经营管理工作，而第三人山龙村第二经济合作社有权经营管理本组织成员集体所有的土地和其他资产，由此可以看出被告九龙镇政府必然能对第三人山龙村第二经济合作社责任田分配事项将产生实质管理及直接决定。本案被告九龙镇政府作为镇一级人民政府，具有保护农村经济组织内成员合法财产的必然职权及使命，原告陈敬容经济组织权益受到侵犯，有权也应当寻求被告九龙镇政府介入并处理。综上，被告九龙镇政府有权处理责任田分配等相关事宜。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十二条（一）项规定第三人山龙村第二经济合作社作为社员分红的组织，掌握了社员分红材料和分红情况该部分事实应当由第三人山龙村第二经济合作社举证。本案中，原告陈敬容是第三人山龙村第二经济合作社的集体经济组织成员，户口仍在原社，应当享有与本社社员同等权益，鉴于撤销被告九龙镇政府作出行政处理决定，对原告陈敬容的权利义务造成影响，被告九龙镇政府应当在限期内对原告陈敬容要求申请重新作出处理。请求法院：1、请求判决撤销被告九龙镇政府于2017年9月26日作出的穗黄九龙[2017]行决第235号行政处理决定书；2、判决要求被告九龙镇政府在判决生效之日起60日内重新作出行政处理决定；3、判令被告九龙镇政府承担本案的诉讼费用。被告九龙镇政府辩称:一、被告九龙镇政府作出的《行政处理决定书》的具体行政行为，事实清楚、程序合法、适用法律正确，法院应当予以支持。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条及《广东省实施办法》第二十四条规定，原告陈敬容出生后，即入户广州市黄埔区山龙村第二经济社，户口一直在山龙村第二经济社未迁出。第三人山龙村第二经济合作社经被告九龙镇政府依法通知，限期内未提出原告陈敬容未履行法律法规和组织章程规定的义务等相关证据，其提出的抗辩理由不予采纳。被告九龙镇政府依法认定原告陈敬容属于广州市黄埔区九龙镇山龙村第二经济合作社的集体经济组织成员，享有与该农村集体经济组织其他成员平等的权益。被告九龙镇政府作出的行政决定合理合法，法院应当予以支持。二、原告陈敬容主张的集体分红款，不属于被告九龙镇政府的职权范围，法院应当予以驳回。根据《广东省高级人民法院关于对农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，人民法院是否受理的通知》（粤高法[2001]156号）的意见，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，只要符合我国民事诉讼法规定的起诉条件的，人民法院应当受理。根据该解释，原告陈敬容作为九龙镇山龙村第二经济合作社的集体经济组织成员，因集体分红款与经济社发生争议，属于平等主体之间的民事权利义务争议，原告陈敬容应当按照民事诉讼程序解决，不属于被告九龙镇政府行政职权范围。因第三人山龙村第二经济合作社不配合进行调查，未提交答辩意见，被告九龙镇政府组织调解不成。被告九龙镇政府作出不予处理的行政决定，合理合法，法院应当予以支持；原告陈敬容的主张没有事实和法律依据，法院应当予以驳回。三、原告陈敬容主张的责任田分配，不属于被告九龙镇政府的职责范围，法院应当予以驳回。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因第三人山龙村第二经济合作社不配合进行调查，未提交答辩意见，被告九龙镇政府组织调解不成。被告九龙镇政府不具有直接对土地承包经营权进行划分处理的法定职责，原告陈敬容主张享有责任田，不属于被告九龙镇政府的行政处理范围。被告九龙镇政府作出不予处理的行政决定，合理合法，法院应当予以支持；原告陈敬容的主张没有事实和法律依据，法院应当予以驳回。综上，被告九龙镇政府作出的行政处理决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告陈敬容的诉讼请求。第三人山龙村第二经济合作社未向本院提交书面答辩意见及相关证据、依据。经审理查明：原告陈敬容1977年12月21日出生，出生后入户广东省广州市黄埔区九龙镇山龙驳塘街二巷X号。2006年12月20日，原告陈敬容与黄义福登记结婚后，户口一直在山龙村第二经济合作社没有迁出。2014年11月24日，原告陈敬容向被告九龙镇政府提出行政处理申请，载明：“1、请求确认申请人为被申请人的集体经济组织成员资格，享有与该农村集体经济组织其他成员平等的权益，并向其发放应有分红；2、请求依法确认被申请人应分配给申请人2013年1月1日至2014年11月20日期间的征地补偿款及集体收益分配款23780元；3、请求依法确认被申请人应分配给申请人田地4分9。”2015年3月17日被告九龙镇政府向第三人山龙村第二经济合作社发出编号为2015010举证通知书，告知第三人山龙村第二经济合作社在收到通知书之日起10个工作日内对原告陈敬容所提出的请求内容作出陈述、申辩并提交相关证据材料，同时告知不提交或逾期提交的法律后果。第三人山龙村第二经济合作社并未在规定期限内提出原告陈敬容未履行法律法规和组织章程规定的义务等相关证据。2017年9月26日，被告九龙镇政府作出穗黄九龙[2017]行决第235号行政处理决定书，认为：“申请人陈敬容自出生即入户本社，至今未发生迁移情形，申请人的户口在本社，属于广州市黄埔区九龙镇山龙村第二经济合作社的集体经济组织成员，享有与该农村集体经济组织其他成员平等的权益。申请人主张2013年1月1日至2014年11月20日期间的征地补偿款及集体收益分配款23780元。本府认为根据《广东省高级人民法院关于对农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，人民法院是否受理的通知》（粤高法[2001]156号）的意见，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，只要符合我国民事诉讼法规定的起诉条件的，人民法院应当受理。根据该解释，申请人作为被申请人的集体经济组织成员，因集体分红款与被申请人发生争议，属于平等主体之间的民事权利义务争议，申请人应当按照民事诉讼程序解决，不属于本府行政处理范围。申请人主张分配4.9亩的责任田，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：‘因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉’。故，本府不具有直接对土地承包经营权进行划分处理的法定职责，申请人主张分田4.9亩，不属于本府的行政处理范围。本府决定如下：一、申请人陈敬容享有广州市黄埔区九龙镇山龙村第二经济合作社的集体经济组织成员资格和该农村集体经济组织其他成员平等的权益。二、申请人主张的分红款和责任田不属于本府行政处理范围，本府不予处理。……”原告陈敬容不服，诉至本院。在庭审过程中，原告陈敬容将第一项诉讼请求明确为：请求判决撤销被告于2017年9月26日作出的穗黄九龙[2017]行决第235号行政处理决定书第二项。以上事实由行政处理申请书、户口簿、身份证、证明、举证通知书、通知书、送达回证、穗黄九龙[2017]行决第235号行政处理决定书等证据予以证实，原、被告亦当庭陈述在案。本院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”根据上述规定，本案中，被告九龙镇政府负责辖区内的行政管理工作，有权对辖区居民要求集体经济组织成员资格的认定及集体分红事宜作出处理决定。关于被告九龙镇政府以《广东省高级人民法院关于对农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，人民法院是否受理的通知》（粤高法[2001]156号）主张原告陈敬容要求第三人山龙村第二经济合作社向其发放应有分红不属于其行政处理范围，因上述通知是关于法院案件受理的指导性意见，而本案为行政处理纠纷，被告九龙镇政府以此为由不予处理原告陈敬容的分红请求，本院不予采纳。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。……”根据上述规定，农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，并履行集体经济组织章程义务的，应当与其他集体经济组织成员享有平等的权益。本案中，陈敬容出生入××第二经济合作社处，未曾将户口迁出，且并无证据表明陈敬容未曾履行履行法律法规和组织章程规定义务，因此，被告九龙镇政府认定原告陈敬容具有山龙村第二经济合作社集体经济组织成员资格和与该集体经济组织其他成员平等的权益符合上述规定，并无不当。关于被告九龙镇政府认为原告陈敬容要求取得山龙村第二经济合作社的责任田不属于其行政处理范围的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：“……县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”根据上述规定，对于本行政区域内村民与集体经济组织就未实际取得土地承包经营权发生纠纷的，乡镇政府具有监督管理职责。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”从上述规定可知，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。农村土地承包经营权涉及农民的生活、生产、发展和保障等基本问题。未实际获得土地承包经营权或者被剥夺了土地承包经营权所引发的纠纷，与获得土地承包经营权之后因承包合同和经营权流转引发的纠纷在性质上有所不同。给予或者不给予村民土地承包经营权，不完全属于村民自治范围，亦不能等同于一般的民事纠纷。被告九龙镇政府作为农村土地承包的主管部门，对集体经济组织不向原告陈敬容分配责任田地，可能侵犯农民基本权利的行为应属于其监督管理职责范围，被告九龙镇政府的辩解理由不能成立，本院不予支持。因此，被告九龙镇政府作出的行政处理决定中的第一项认定并无不当，第二项认定适用法律错误，应当依法予以撤销。鉴于行政处理决定中的第二项决定被撤销将对原告陈敬容的合法权益造成影响，被告九龙镇政府应对原告陈敬容在行政处理申请书中第一项申请请求中要求山龙村第二经济合作社向其发放应有分红以及第二项和第三项申请请求重新作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告广州市黄埔区九龙镇政府于2017年9月26日作出的穗黄九龙[2017]行决第235号行政处理决定书中的第二项决定；二、被告广州市黄埔区九龙镇人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告陈敬容在行政处理申请书中第一项申请请求中要求广州市黄埔区九龙镇山龙村第二经济合作社向其发放应有分红以及第二项和第三项申请请求重新作出处理。本案受理费50元由被告广州市黄埔区九龙镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（此页无正文）审 判 长  姜巧玲代理审判员  曾朝阳人民陪审员  冼静文二〇一七年十二月二十六日书 记 员  卜思琪