贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔东民初字第51号原告（反诉被告）:云南滑模建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市五华区龙泉路上马村五台路8号建材苑小区4幢403-404室。法定代表人：张吉仙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜晓秋，云南天外天律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾充坤，云南天外天律师事务所律师。被告（反诉原告）：贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司。住所地：贵州省黄平县谷陇工业园区。法定代表人：陈永忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周永勇，四川发现律师事务所律师。委托诉讼代理人：高少宾，四川发现律师事务所律师。原告云南滑模建筑工程有限公司（以下简称“滑模公司”）与被告贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司（以下简称“铭川公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，被告铭川公司于答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议，铭川公司不服提出上诉，贵州省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序进行审理。被告铭川公司提出反诉，本院受理后，对本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）滑模公司的委托诉讼代理人杜晓秋、贾充坤，被告（反诉原告）铭川公司的委托诉讼代理人周永勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑模公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款1100万元，并向原告支付未按《工程退场协议》约定付款的违约金330万元；二、判令被告支付生料均化库库底板模板安装费、生料均化库和熟料储存库施工费、水泥配料库滑模提升架拆除费用共计50万元。诉讼中，原告滑模公司申请撤回其第二项诉讼请求，另增加诉讼请求：三、判令被告返还原告代缴的建筑安装工程劳动保险费596600元；四、判令被告支付原告运费128206.85元。事实和理由：原、被告于2014年2月8日签订《建设工程A标段施工合同》，被告将位于黄平谷陇工业园区的贵州黄平舞阳水泥有限公司水泥生产线异地技改项目的土建工程发包给原告，合同总价约0.976亿元。合同签订后，原告进入施工场地进行前期准备，2014年5月20日接到被告和设计咨询公司的开工通知后对该土建工程进场施工。但开工后被告却多次违反合同约定，拖欠工程进度款项，且不按约定供应钢材等材料，以及违反其他合同约定义务，致使原告多次窝工、误工及停工待料，导致原告无法按合同预定的施工进度正常施工。原告于2014年12月31日向被告提交了停工报告，要求被告付清所欠的全部工程款项，但被告仍未支付工程款，更无法保障后续钢材的供应和正常施工。鉴于此种状况，双方签订的合同已根本无法履行，双方订立合同的目的已无法实现，原告于2015年4月22日向被告提交了解除合同通知书，被告于2015年5月5日同意解除合同。合同解除后，双方于2015年7月10日签订《结算书》，共同确认被告应向原告支付工程款等合计17647085.87元，其中不包括生料均化库库地板模板安装、生料均化库、熟料储存库、水泥配料库滑模提升架拆除费用。根据双方2015年7月8日达成的《工程退场协议》，被告应向原告先行支付首期工程款200万元，原告在收到首期工程款200万元后第二天才有义务组织机械人员材料等撤离施工现场；原告开始撤场工作后的第10天，被告再支付原告200万元工程款，原告完成撤场后7日内，被告支付原告100万元；其余工程款在原告撤场后3个月内付清。原告已于2015年7月13日与华诚兴业国际建工有限公司协商好一切事项，已做好撤场的一切准备，被告应按协议支付首期200万元工程款。原告于2015年8月5日递交了《催告付款函》要求支付首期200万元工程款，被告以正在准备资金、双方在退场协议中没有约定首期200万元工程款的支付时间、双方交接手续未办理完毕、现场结算未清晰为由拒绝付款。被告已严重违反《工程退场协议》的付款约定，已构成根本违约，原告有权要求被告一次性支付剩余1100万元工程款。因被告铭川公司至今未按《工程退场协议》的约定支付工程款项，原告起诉时运费尚未实际产生，原告后期撤离部分施工机具、材料等支出128206.85元。同时，原告在施工过程中代被告缴纳了建筑安装工程劳动保险费596600元，依法应退还给原告。被告铭川公司辩称：1.原告主张支付工程款1100万元没有依据，根据《工程退场协议》，铭川公司没有违约，即使有违约行为，原告计算的违约金过高。2.运费是含在200万元包干费用里面，不应另行计算，原告增加请求支付运费没有依据。3.双方自始至终都是按总承包合同来计算的，总承包合同的标的超过原告的资质能力，总承包合同是无效合同。4.《工程退场协议》约定是总承包合同，不是A标段合同。该协议没有约定退场之后支付多少款项，也没有约定未支付时对方可要求支付全部款项；且没有约定具体付款时间，造成付款的争议，原告方要求支付全款1100万元没有依据。5.1100万元工程款的来源不准确，且工程款应扣除10%的质保金。被告铭川公司向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告滑模公司按照双方《工程退场协议》约定立即办理撤场手续；二、判令反诉被告滑模公司立即移交相关工程资料，并积极配合反诉人完成竣工验收；三、判令反诉被告滑模公司承担因工程质量不合格以及各项违约给反诉原告造成的经济损失共计50万元。事实和理由：根据双方签订的《建设工程施工总承包合同》和《工程退场协议》约定，反诉被告滑模公司有诸多违约行为，如项目经理不到位，工期拖延，工程质量不合格，资料交接不及时、不完整，合同解除后拒不退场等，已给反诉原告造成严重经济损失。反诉被告滑模公司辩称：反诉原告提出的按照双方签订的《工程退场协议》立即撤场不成立，第二项反诉请求不成立，滑模公司已将完成的工程交给反诉原告铭川公司，工程资料已全部移交，请求驳回反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告滑模公司提交以下证据：一、滑模公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、铭川公司企业信息，证明原、被告的主体资格；二、1.《建筑工程（A标段）施工合同》，拟证明原、被告2014年2月8日签订合同，被告将位于黄平谷陇工业园区的贵州黄平舞阳水泥有限公司日产4500吨熟料新型干法水泥生产线异地技改项目工程A标段全部土建工程发包给原告，合同总价约为9760万元；2.建筑工程施工资质证书、安全生产许可证，拟证明原告滑模公司是资质齐全的建设工程施工企业，具备合法承包被告A标段土建工程的施工资质；3.开工通知，拟证明原告于2014年5月20日接到被告的开工通知后，开始对承包的土建工程进行施工；4.合同支付审批表、进度款审核汇总表，进度款支付报表汇总、进度款支付申请、对账单、材料采购计划清单；5.工程会议记录、停工报告，第4-5号证据，拟证明施工合同履行期间，被告未付清任何一期工程进度款，同时未按时按量采购原告在施工过程中所需的钢材及其他工程材料，造成原告多次窝工、误工、机械闲置；原告多次与被告协调沟通，但被告一直未解决工程材料供应问题，也未按时付清工程进度款，致使原告无法按合同约定的施工进度施工，被告严重违反合同约定；原告被迫从2014年12月30日开始停工，并同时向被告提交了停工报告；6.解除合同通知书、回复函，拟证明被告在原告停止施工4个月后，仍未按合同约定向原告付清工程进度款，原告有权根据合同约定解除与被告签订的《建筑工程施工总承包合同》；原告于2015年4月22日以书面形式向被告发出《解除合同通知书》，被告于2015年5月5日向原告回函同意立即解除双方签订的《建筑工程（A标段）施工合同》；7.结算书，拟证明原、被告对原告承包的A标段土建工程进行结算，经结算工程总价为17647085.87元，其中未包含生料均化库库底模板安装、生料均化库熟料储存库、水泥配料库滑模提升架拆除费用；8.工程退场协议，拟证明原、被告于2015年7月8日达成工程退场协议，协议约定被告支付原告200万元工程款，原告才开始组织施工机具、人员、材料等撤离施工现场；原告开始撤场工作后的第10天，被告再支付原告200万元工程款；原告完成撤场后7日内，被告支付原告100万元；其余工程款在原告撤场后3个月内付清；9.撤场申请，拟证明双方于2015年7月9日约定由被告在2015年7月13日向原告支付200万元工程款到账后，原告于2015年7月14日开始撤出施工场地的施工材料、机具设备；但被告并未按约定支付首期200万元工程款；10.催告付款函、邮政快递单，拟证明原告已于2015年7月13日就与华诚兴业国际建工有限公司协商撤场事宜，做好了撤场的准备工作，但被告未按《工程退场协议》约定支付首期200万元的工程款，原告于2015年8月5日向被告发出催告付款函，但被告至今仍未向原告支付过工程款，被告的行为严重违反《工程退场协议》的付款约定。11.关于《催告付款函》的回函，拟证明被告于2015年8月5日向原告回函，以正在准备资金、双方在《工程退场协议》中没有约定首期200万元工程款的支付时间、双方交接手续未办理完毕、现场结算未清晰等认为其不存在违约行为，无需向原告支付工程款。原告认为被告已严重违反《工程退场协议》的付款约定，至今未向原告支付任何工程款，被告的行为已经构成根本违约，原告有权要求被告一次性付清全部工程款。12.立即付款函，拟证明2015年8月5日被告向原告回函后，原告回函被告，并告知被告是在曲解《工程退场协议》，已构成根本性违约，原告发函要求被告在2015年8月7日后7日内向原告支付首笔工程款，并在15日内向原告支付所有剩余工程款及延迟付款违约金，但被告至今未按《工程退场协议》的约定支付过原告工程款。13.《贵州省建筑安装工程劳动保险费用管理办法》、劳动统筹金分期交纳协议、黄平住建局劳动统筹金收缴书、收据；货物出厂清单及相关材料、情况说明，拟证明根据《贵州省建筑安装工程劳动保险费用管理办法》，劳保费依法应由被告承担；原告向黄平县住房和城乡建设局缴纳的596600元劳保费依法应由被告承担，被告应当返还原告代缴的劳保费。对原告滑模公司提交的上述证据，被告铭川公司质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，对关联性、合法性和证明目的有异议；对第二组第1证据的真实性、合法性、关联性不予认可，且与诉状中的诉讼请求自相矛盾；合同明确约定工程保修金是质量保修期到期后才会退还质保金；对2号证据的真实性无异议，对关联性、合法性和证明目的有异议；对第3号证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，证明A标段合同是无效合同；对第4、5号证据的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议；会议记录说明双方在平等的基础上协商，并没有被告违约的相关陈述;停工报告写明的都是总承包合同，与A标段合同无关；对第6号证据的真实性无异议，对关联性和证明力有异议，回函解除的是总承包合同；对第7号证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，17647085.87元是包干价；对第8号证据的真实性、关联性无异议，工程退场协议中付款时间节点出现争议，并不是铭川公司违约；且原告方违约金计算过高，应按照银行利率计算违约金；对第9号证据撤场申请没有铭川公司的盖章，负责签收的人员是谁不清楚，如果原告认为是陈永忠的签字，需要申请鉴定；如果不是陈永忠的签字，对其真实性、合法性、关联性均持异议；对第10号证据的真实性无异议，对关联性和证明力有异议，达不到原告的证明目的，反而证明铭川公司没有违约的行为；对第11号证据的真实性无异议，对关联性和证明力有异议；对第12号证据的真实性、合法性、关联性及证明目的持有异议，这份付款函与总工程合同有关，与A标段合同无关，且违背了工程退场协议；对第13号证据认为：对文件的真实性无异议，但没有规定说明劳保费由被告支付，应由原告缴纳，不应由被告缴纳；总承包合同的单价已经包含了劳动保险费用，所以劳保费应由原告缴纳；劳保费的退还和拨付有相关的时间节点，不应由被告方承担；情况说明被告履行配合义务，而不是由被告方直接支付；对于撤场相关费用证明都是对方单方盖章，没有被告的签字认可和公司签章确认，对其真实性、合法性、关联性均不予认可；同时说明至2015年5月28日原告没有完成退场，付款的时间节点未到。被告铭川公司提交以下证据：1.铭川公司的营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明被告主体适格；2.《建筑工程施工总承包合同》，拟证明2014年2月8日双方签订合同，合同总标的是1.57亿元；工程质量保证金是总承包合同总价的10%，质保期从工程竣工之日起算，保修期最短是1年，最长是5年；原告的施工资质不超过1亿元，这份合同属于无效合同；合同无效，工程质量应达到合格的标准才支付工程款；3.工程款支付凭据，拟证明被告已经支付工程价款合计6507851.91元；4.《工程退场协议》，拟证明原告承诺完成已施工的工程验收，工程质量合格是支付工程价款的前提条件；5.建筑工程施工总承包合同补充协议（合同编号：GZMC-SN(TJ)）01-02，拟证明备案登记合同三个月后失效。被告铭川公司在诉讼中申请鉴定：1.针对滑模公司诉请第二项（即安装费、施工费、拆除费）工程造价进行鉴定；2.对工程质量是否合格进行鉴定。因滑模公司在诉讼中已申请撤回其第二项诉讼请求，铭川公司申请鉴定的事项对本案已无意义，本院已作出（2015）黔东民初字第51号通知书对铭川公司的鉴定申请不予准许。对被告铭川公司提交的上述证据，原告滑模公司质证认为：对第1号证据的真实性、合法性、关联性无异议；第2号证据因该合同在贵州建设厅备不了案，所以在同一天签订了A标段合同，合同编号一致，两份合同除工程价款不一致外，其他都一致；不管是总承包合同还是A标段合同双方履行的是在建设厅备案的合同，这份总承包合同没有履行；第3号证据中的水电费308354元不予认可，2014年12月原告已撤走，对2015年1月1日前产生的水电费有原告盖章的予以认可，2015年1月1日以后的不予认可；对第4号证据予以认可，但达不到被告的证明目的；第5号证据补充协议内容超标的，合同已经报备，应按照报备合同履行；对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，与本案无关；实际履行中B标段被告已承包给其他公司施工。针对原告滑模公司和被告铭川公司提交的上述证据，本院综合认证如下：原告滑模公司提交的第一组和第二组第1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12、13号证据具备真实性、关联性，本院予以采纳作为认定本案事实的根据；第二组第9号证据被告铭川公司对其真实性提出异议，且撤场申请中没有被告铭川公司签章，也无证据佐证是谁签字，故不予采纳该证据作为认定本案事实的根据。被告铭川公司提交的第1-5号证据，具备真实性、关联性，本院予以采纳作为认定本案事实的根据。根据当事人的陈述和本院采纳的以上证据，本院认定如下事实：2014年2月8日，铭川公司为发包方，滑模公司为承包方，双方签订《建筑工程施工总承包合同》，约定铭川公司将贵州省黄平舞阳水泥有限公司4500吨熟料新型干法水泥生产线异地技改项目的全部土建工程承包给滑模公司施工，土建范围内的钢材由发包人供应，合同价款约1.57亿元。滑模公司的注册资本2000万元，主项资质等级为建筑工程总承包贰级，即可承担单项合同额不超过企业注册资本金5倍的建筑工程施工。因双方签订的《建筑工程施工总承包合同》中合同价款超出滑模公司的资质等级，未能备案，双方于同日即2014年2月8日另签订了《建筑工程（A标段）施工合同》约定承包的工程为A标段工程，合同价款约0.976亿元，合同的其他内容与《建筑工程施工总承包合同》相同。上述合同签订后，滑模公司根据铭川公司和监理单位的开工通知于2014年5月20日开始施工。施工几个月后，因工程进度款未能足额按时支付和施工材料未能按需供应，滑模公司于2014年12月31日向建设单位和监理单位递交《停工报告》后停止施工。此后，滑模公司于2015年4月22日向铭川公司发出《解除合同通知书》，通知解除2014年2月8日与铭川公司签订的《建筑工程施工总承包合同》。2015年5月5日铭川公司向滑模公司发出《回复函》，同意解除《建筑工程施工总承包合同》。2015年7月8日，铭川公司为甲方，滑模公司为乙方，双方签订《工程退场协议》，约定：“1.已完工程量的结算以双方确认的结算书为准；2.甲方支付乙方200万元人民币后，乙方开始组织施工机具、人员、材料等撤离施工场地，乙方开始撤场后第10天，甲方再支付乙方200万元，乙方完成撤场后7天内，甲方支付乙方100万元。其余工程款在乙方撤场后3个月内付清。3.乙方收到甲方第一笔款项后第2天开始应组织撤场，16天内完成。……。5.乙方报送的索赔报告与其他索赔意愿双方同意200万包干（如乙方材料、机具需撤离现场，由甲方按项目地到昆明的运距支付乙方实际发生的运费），甲方不作其他补偿，现场剩余的水泥、添加剂等的所有权归甲方所有。6.如甲方未按时支付撤场费用、未按时支付剩余工程款，每迟延一天支付，需另外支付乙方10万元为违约金。……”2015年7月10日，铭川公司与滑模公司签订《结算书》，双方确认工程最终结算价格为17647085.87元（含协商索赔项目200万元），其中不包括生料均化库库底模板安装、生料均化库、熟料储存库、水泥配料库滑模提升架拆除费用。2015年8月5日，滑模公司向铭川公司发出《催告付款函》，其中载明其公司已于2015年7月13日起做好了准备撤场的一切工作，铭川公司未按《工程退场协议》支付工程款款构成违约，要求铭川公司于收到付款函后三日内即2015年8月7日支付200万元工程款，十日内支付300万元工程款，剩余工程款在2015年9月5日内付清。同日，铭川公司向滑模公司发出《关于的回函》，其中载明签订《工程退场协议》时铭川公司正在准备资金，并没有约定铭川公司首期200万款项的支付时间，因此铭川公司不存在违约行为。2015年8月7日，滑模公司向铭川公司发出《立即付款函》，要求铭川公司7日内支付首笔工程款200万元，15日内支付剩余工程款和迟延付款违约金。此后，铭川公司仍未向滑模公司支付工程款项。滑模公司于2015年8月21日向本院提起诉讼。其后，滑模公司的设备材料于2015年12月和2016年1月期间陆续撤出施工现场。还查明：1.滑模公司在施工过程中向黔东南州建筑安装工程劳动保险费用管理站缴纳了建筑安装工程劳动保险费用596600元。2.铭川公司主张其公司已支付工程款项6507851.91元，在其主张的已支付工程款项中，双方存在争议的款项为水电费308354元，滑模公司对2015年1月1日前产生的有其公司签章的水电费予以认可，对2015年1月1日后产生的因其公司已停工故不予认可。3.滑模公司主张铭川公司尚未支付的剩余工程款项为1100万元。滑模公司陈述诉讼请求违约金330万元是以1100万元为本金按年利率6%的两倍一直计算。本院认为，本案争议焦点：1.滑模公司诉请支付工程款1100万元是否有依据；是否应支付违约金；2.滑模公司诉请支付撤场的运费是否支持；3.滑模公司已缴纳的建筑安装工程劳动保险费应由哪方承担；4.铭川公司反诉请求立即办理撤场手续、立即移交相关工程资料，并配合完成竣工验收的诉讼请求是否成立；5.铭川公司反诉请求赔偿经济损失50万元是否有依据。1.关于滑模公司诉请支付工程款1100万元是否有依据；是否应支付违约金的问题。铭川公司将其工程承包给滑模公司施工，根据双方提供的证据材料反映出双方在实际施工中履行的是《建筑工程总承包合同》，该合同价款超出滑模公司的资质等级，该合同为无效合同。虽然《建筑工程总承包合同》无效，但承包人仍可参照合同约定请求支付工程价款。在双方均同意滑模公司终止施工的情况下，双方签订了《结算书》确认滑模公司已完成工程量的结算价格，并签订了《工程退场协议》对撤场和付款事宜进行了约定。《结算书》和《工程退场协议》是双方结算付款的依据，未违反法律规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。《工程退场协议》约定：铭川公司支付滑模公司200万元后，滑模公司开始组织撤离施工场地，滑模公司开始撤场后第10天，铭川公司再支付200万元，滑模公司完成撤场后7天内，铭川公司支付100万元，其余工程款在滑模公司撤场后3个月内付清。《工程退场协议》签订后，铭川公司未按约定先支付滑模公司首期200万元，经滑模公司催告后，铭川公司仍未支付。其后滑模公司已于2015年12月和2016年1月期间陆续撤出施工现场，那么根据《工程退场协议》约定，在2016年1月后的3个月内即2016年4月30日前应付清其余工程款，因此滑模公司诉请付清剩余的工程款，具有合同依据。双方签订的《结算书》确认滑模公司已完成工程量最终结算价格为17647085.87元（含协商索赔项目200万元），铭川公司主张已支付6507851.91元，那么根据铭川公司的主张尚未支付金额则为11139233.96元，而滑模公司主张尚未支付的工程款为1100万元，因此根据当事人的诉讼请求，滑模公司诉请支付工程款1100万元，本院予以支持。铭川公司辩称在支付工程款时应扣除10%的质保金，因双方在结算和约定付款时对此均未进行约定，故本院对其主张不予采纳。关于是否应支付违约金的问题。滑模公司诉请以1100万元为本金按照年利率6%的两倍支付违约金330万元。根据《工程退场协议》的约定，铭川公司在滑模公司撤场后的3个月内应付清其余工程款，滑模公司已于2015年12月和2016年1月期间陆续撤出施工现场，那么铭川公司在2016年1月后的3个月内即2016年4月30日前应付清其余工程款，但至今尚未支付，故根据《工程退场协议》的约定从2016年5月1日起应当支付违约金，而《工程退场协议》约定每迟延一天需支付10万元违约金，约定明显过高，现滑模公司主张按年利率6%的两倍即年利率12%主张违约金，未超出法律规定的标准，本院予以支持，则应支付的违约金为：以工程款1100万元为本金，按年利率12%计算，从2016年5月1日起计算至判决确定的履行期限之日止。2.关于滑模公司诉请支付撤场的运费是否支持的问题。双方签订的《结算书》载明“最终结算价格为17647085.87元（含协商索赔项目200万元）”；《工程退场协议》载明“5.乙方报送的索赔报告与其他索赔意愿双方同意200万包干（如乙方材料、机具需撤离现场，由甲方按项目地到昆明的运距支付乙方实际发生的运费），甲方不作其他补偿，…”根据《结算书》和《工程退场协议》中的上述内容来看，滑模公司撤场的运费已经包含在包干的索赔项目200万元内，已计入工程结算的最终结算价格中，现滑模公司诉请另支付撤场的运费128206.85元，与当事人的约定不符，本院不予支持。3.关于滑模公司已缴纳的建筑安装工程劳动保险费应由哪方承担的问题。《贵州省建筑安装工程劳动保险费用管理办法》第二条规定：“本办法所称的建筑安装工程劳动保险费，是指根据建筑业实际，按建筑安装工程造价管理规定，从工程造价中按一定比例统一向建设单位收取的具有社会保障性质的费用。”第十五条规定：“建设单位与建安企业签订承包合同后，应按本办法第十二、十六条的规定，由建设单位根据年度投资计划一次性足额交足。……。工程竣工结算后，按审定的结算金额，多退少补。”根据上述规定，建筑安装工程劳动保险费用应由建设单位即铭川公司缴纳，滑模公司在施工过程代缴纳建筑安装工程劳动保险费用596600元，现其请求铭川公司予以返还，应予支持。4.关于铭川公司反诉请求立即办理撤场手续、立即移交相关工程资料，并配合完成竣工验收的诉讼请求是否成立的问题。因滑模公司已于2015年12月和2016年1月期间陆续撤出施工现场，铭川公司反诉请求立即办理撤场手续已无必要，本院不再裁判。铭川公司反诉请求立即移交相关工程资料，并配合完成竣工验收，因请求移交相关工程资料具体指的是哪些资料并不具体明确，故在本案中不予裁判，但对于滑模公司已施工的工程，依照法律规定和当事人约定应由滑模公司提供的相关工程资料，滑模公司负有提供的义务，可由当事人另行协商确定。本案中滑模公司已施工部分建设工程，现该建设工程是否完工、是否具备竣工验收条件等双方当事人均未提供证据证明，铭川公司现反诉请求滑模公司配合完成竣工验收，不予支持，在该建设工程施工完成后进行竣工验收时，需要滑模公司配合竣工验收的，滑模公司应当予以配合。5.关于铭川公司反诉请求赔偿经济损失50万元是否有依据的问题。铭川公司主张因工程质量不合格以及各项违约给其造成经济损失共计50万元，因滑模公司施工完成的是部分建设工程，双方对已完成的工程量已进行结算，并对退场和付款事宜进行约定，铭川公司已同意接收滑模公司已施工的建设工程，现其又以该工程质量不合格为由请求赔偿损失，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，本院对其该请求不予支持。铭川公司主张因滑模公司各项违约给其造成经济损失，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，滑模公司的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持，不成立部分予以驳回；铭川公司的反诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条，《贵州省建筑安装工程劳动保险费用管理办法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司于本判决生效之日起十五日内支付云南滑模建筑工程有限公司工程款1100万元；二、贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司于本判决生效之日起十五日内支付云南滑模建筑工程有限公司违约金（违约金以工程款1100万元为本金，按年利率12%计算，从2016年5月1日起计算至本判决确定的履行期限之日止）；三、贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司于本判决生效之日起十五日内支付云南滑模建筑工程有限公司代缴的建筑安装工程劳动保险费596600元；四、驳回云南滑模建筑工程有限公司的其余诉讼请求；五、驳回贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费110600元，由贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司负担负担82650元，由云南滑模建筑工程有限公司负担27950元；反诉案件受理费8800元，减半收取4400元，由贵州黄平谷陇铭川水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘志红审判员  王山地审判员  吴竹春二〇一七年十二月八日书记员  赵艳萍