贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书（2017）黔0521行初381号原告穆昌甫，男，1964年2月3日出生，汉族，住贵州省毕节市拥军路11号。毕节市七星关区城乡规划局。住所地：毕节市七星关区行政办公中心一楼。法定代表人宋尚万，局长。负责人王虎，副局长。委托代理人沈旺，毕节市七星关区城乡规划局法规股工作人员。委托代理人（特别授权）刘成涛，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被告毕节市城乡规划局，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道行政办公中心C栋15楼法定代表人孙小井，局长。委托代理人谭师淼，毕节市城乡规划局政策法规科副科长。委托代理人邓继，贵州锐驰律师事务所律师。第三人史晓珊，女，1968年8月16日出生，彝族，住贵州省毕节市。第三人毕节市七星关区奢香美食城。经营场所：贵州省毕节市七星关区郭家湾地委党校家属区。经营者史晓珊。第三人毕节市市委党校。住所地：毕节市七星关区。法定代表人王向东，常务副校长。委托代理人石山，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。原告穆昌甫请求确认被告毕节市七星关区城乡规划局（以下简称“七星关规划局”）强拆行为违法一案，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月19日立案后，于2016年5月23日作出（2016）黔0521行初32号行政判决书，判决确认七星关规划局的行政行为违法。被告七星关规划局不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）黔05行终151号行政裁定书，裁定发回本院重审。本院重审后于2017年4月3日作出（2017）黔0521行初25号行政判决书，判决确认七星关规划局的行政行为违法。被告七星关规划局不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2017年7月19日作出黔05行终150号行政裁定书，裁定发回本院重审。本院于2017年8月17日立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，本院决定追加毕节市城乡规划局作为共同被告；因毕节市七星关区奢香美食城和毕节市委党校与被诉行政行为或本案处理结果有利害关系，本院于2017年8月22日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，通知其作为本案第三人参加诉讼。本院于2017年8月22日向二被告及第三人送达了应诉通知书及开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告穆昌甫，被告七星关规划局负责人王虎及委托代理人刘成涛，毕节市城乡规划局委托代理人谭师淼、邓继，第三人史晓珊、毕节市七星关区奢香美食城经营者史晓珊以及毕节市委党校法定代表人王向东及委托代理人石山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆昌甫诉称，2015年9月1日，被告七星关规划局向原告送达“七星规告字（2015）第0000916号告知书”，该告知书载明：2014年3月以来，原告在洪山××拥军路奢香美食城擅自修建砖瓦、砖木活动板房约600㎡。事实上，2014年3月以来，奢香美食城的承租人搭建的活动板房不到100㎡，经营奢香美食城的砖木结构瓦房部分约400㎡是2009年原告向毕节市委党校租用的，另有四五十平方米，是2009年原告在租赁的职工煤棚上搭建的临时用房。被告没有向原告直接送达告知书，是原告在奢香美食城的吧台上所见。2015年9月2日，原告根据告知书的告知事项向被告递交了“陈述和申辩”，但被告未作回复。2015年9月18日上午，被告组织200多人对原告的住宅、史晓珊经营的“七星关区奢香美食城”以及胡明发经营的“七星关区中草药康复疗养中心”进行“强拆”，捣毁了房屋和门窗，砸烂室内的沙发、电脑、电视、空调、餐桌椅、商品、货柜等。为了不留证据，被告砸毁奢香美食城的8个摄像头，强制删除奢香美食城的员工录像。被告的行政行为给原告造成直接经济损失，致数十名员工失业，特根据《行政诉讼法》第十二条第十二款之规定，提起诉讼，请求判令确认被告七星关规划局的行为违法。原告穆昌甫向本院提交了下列证据并经庭审质证：1、七星规告字（2015洪山）第0000916号《告知书》，拟证明原告的活动板房是2014年以后搭建。被告七星关规划局认为告知书上的时间系写错，修建时间是2009年至2014年。被告毕节市城乡规划局的质证意见与七星关规划局的一致；三第三人对该证据均无异议；2、协议书，拟证明原告与市委党校仍存在租赁关系。被告七星关规划局的质证意见为：租赁关系已终止，市委党校与原告未续租。被告毕节市城乡规划局的质证意见与七星关规划局一致，认为该证据不能证实原告具有主体资格且对涉案违法建筑不具有产权，与本案无关联。史晓珊对该证据无异议。毕节市委党校对该证据无异议，但认为租赁关系已不存在；3、煤棚租赁合同（17份），拟证明被告强拆的房屋包括原告向教职工租用的煤棚。被告七星关规划局认可该组证据的真实性，但认为煤棚经改建后是违法建筑。被告毕节市城乡规划局的质证意见与七星关规划局一致，认为该组证据与毕节市城乡规划局无关。三第三人对该组证据均无异议；4、照片（17张），拟证明被告行为造成原告损失的事实。被告七星关规划局认为该组证据达不到原告证明目的，只能证明原告违法建筑被拆的事实。被告毕节市城乡规划局的质证意见与七星关规划局的一致，认为该组证据与毕节市城乡规划局无关。三第三人对该组证据均无异议；5、申请书（2009年5月10日）、证明（2009年5月25日），拟证明党校同意原告建房，并向规划局递交过申请，取得规划局同意。七星关规划局认可申请书的真实性，但七星关规划局没有批准原告修建。毕节市城乡规划局的质证意见与七星关规划局的一致。史晓珊对该组证据无异议。毕节市委党校对该组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；6、土地使用证、宗地图，拟证明被拆房屋不是原告搭建的，而是之前就存在的。被告七星关规划局认可该组证据的真实性，但认为拆除的房屋包括新建、翻修、改建的，新建、改建都需经过审批。毕节市城乡规划局的质证意见与七星关规划局的一致。三第三人对该组证据均无异议；7、证人证言（高某），拟证明2009年8月至2014年期间，原告未进行任何修建，活动板房系他人搭建。原告对证言无异议。被告七星关规划局认为证人已陈述房屋系别人搭建，原告无权提出主张。毕节市城乡规划局的质证意见与七星关规划局的一致。三第三人对该证言无异议；8、证人证言（史某），拟证明原来大门的位置和2009年8、9月原告请史某搭建的建筑被拆除过。原、被告及第三人无异议；9、证人证言（赵某），拟证明2009年8月至2014年9月原告未修建房屋，活动板房于2014年9月以后由他人修建。被拆除的房屋除活动板房外还包括原告向党校租用进行维修（内部装修，外观、屋顶未改动，未拆除重建）的位于瓦房旁边的平房。原告无异议。被告七星关规划局对证言的真实性有异议。毕节市城乡规划局的质证意见与七星关规划局的一致。三第三人对该证言无异议。被告七星关规划局辩称：一、被告的行政行为合法。（一）原告在与市委党校租赁的土地上修建房屋，未经规划部门审批同意，属违法建设。原告的违建行为从2009年开始。2009年，原毕节市规划局发现后，向其产权单位原毕节地委党校下发了限3日内自行拆除违法建设的告知书和停止违法行为通知书。原地委党校向原告下发了《督办事件通知书》，要求原告必须按照《责令停止违法行为通知书》的要求处理，在接到告知后立即自行拆除。该通知由原告之妻史晓珊于2009年10月28日签收，但原告夫妇未按要求进行拆除,不断进行扩建，经实地测量，从2009年10月的150㎡扩建至2014年3月的约600㎡，其明知修建行为违法仍不断实施，应承担由此被拆除所带来的损失。（二）被告的强拆行为合法。2015年7月15日，被告向毕节市委党校下发七星规告字（2015洪山）第0005751号告知书。2015年7月22日，被告向市委党校负责人谈话，并下发七星规管（2015）罚字（010）号《行政处罚决定书》，要求其自收到该处罚决定之日起3日内自行拆除违法建筑，但市委党校未按规定拆除。2015年8月14日，被告向毕节市市委党校下发七星催告字（2015）第1号催告书，要求其在10日内履行自行拆除的处罚决定，但市委党校称该违法建筑不是其修建。为减少当事人的损失，2015年9月1日，被告向实际使用人穆昌甫留置送达（原告拒绝接收，张贴于奢香美食城吧台门口墙壁上）限期拆除告知书（七星规告字（2015洪山）第0000916号）。被告作出行政处罚前，原告未向被告陈述和申辩。2015年9月18日，被告对违法建设进行强拆。2015年10月13日，原告申请毕节市城乡规划局行政复议。2015年12月3日，毕节市城乡规划局复议决定维持被告的行政行为。（三）原告向党校租用的400㎡砖木结构瓦房，被告未拆除。被告拆除的房屋是原告在租用的土地上自行修建的活动板房；二、根据原告与原地委党校的协议内容及2009年毕节市委党校向原告下发的《关于穆昌甫在家属区违约乱建的整治通知书》的要求，原告在市委党校宿舍区空地上修建房屋及对原有房屋进行改造，未经市委党校同意，已超出协议的规定，其产权均属于市委党校。该行为又未经规划部门审批同意，其修建、改造的房屋未取得规划审批手续，属违法建筑，原告对此无资格提出主张。2015年6月15日，毕节市委党校向被告发函，市委党校郭家湾宿舍区内存在违法建筑，违建者未进行拆除，请求予以强制拆除。因此，被告对原告2009年来的违法建筑重新测量，并向市委党校下发法律文书，程序合法；三、2015年9月11日，被告请洪山街道办事处向原告下发通知，要求原告在2015年9月13日前将涉案违法建筑室内的物品搬离，但原告未搬离。2015年9月18日，被告将室内物品搬出后进行强拆，不存在损坏原告物品一说；四、原告及第三人均不是本案适格原告。根据原告与原毕节地委党校签订的租赁协议，原告对承租范围内的房屋设施进行维修改建，不具有所有权。原告与涉案被拆的违法建筑无利害关系，无权主张权益。被告向原告下发七星规告字（2015洪山）第0000916号《告知书》，系对涉案违法建设利害关系人认识错误的结果，不足以作为认定原告是本案利害关系人的证据。被告一直以毕节地委党校作为涉案行政行为的相对人，违法建筑的违法行为人和权利人，向其下发告知书、处罚决定书等一系列文书。原告无直接证据证明其是违法建筑的行为人、权益人。综上，原告擅自修建的房屋属违法建筑。2015年7月15日，被告向市委党校下发法律文书时，原告与违建的房屋无产权、租赁关系，仅有实际使用关系，无权对此主张权利。被告的强拆行为合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告七星关规划局向本院提交了以下证据并经庭审质证：1、毕市规停（2009西）第331号《责令停止违法行为通知书》、毕规告字（2009）西第327号《告知书》、七星规告字（2015洪山）第0005751号《告知书》、谈话笔录、七星规管（2015）罚字（010）号《行政处罚决定书》、送达回证、七规催告字（2015）第1号《行政强制执行催告书（存根）》，拟证明被告向毕节市委党校下发的法律文书内容、程序合法。原告及史晓珊认为该组证据与本案无关。毕节市城乡规划局对该组证据无异议。毕节市委党校对该组证据的真实性无异议；2、七星规告字（2015洪山）第0000916号《告知书》、张贴该告知的照片（3张），拟证明被告强拆前已告知原告将对其使用的违法建设进行强拆。原告及史晓珊对该组证据“三性”无异议，但没有收到，在知道后提出申辩。毕节市城乡规划局对该组证据无异议。毕节市委党校表示无法确定该组证据的真实性；3、现场勘察笔录，拟证明被告测量的违法建筑面积准确。原告及史晓珊称对证据三性不清楚，因勘验时不在场。毕节市城乡规划局对该组证据无异议。毕节市委党校表示无法确定该组证据的真实性；4、洪山街道办限期搬出物品的通知张贴照片，拟证明被告强拆前已通知违法建设实际使用人搬出室内物品。原告及史晓珊表示不清楚。毕节市城乡规划局对该组证据无异议。毕节市委党校表示无法确定该组证据的真实性；5、《协议书》，拟证明原告与毕节市委党校的租赁合同已到期，原告搭建的房屋产权属于毕节市委党校。原告及史晓珊认可该证据的真实性，但原告与党校的租赁期未满，租赁期顺延，且原告缴纳了租金。毕节市城乡规划局对该组证据无异议。毕节市委党校对该证据的真实性无异议，但认为达不到其证明目的；6、《关于穆昌富在家属区违约乱建的整治通知书》，拟证明毕节市委党校不认可原告的搭建行为且要求其停止建设。原告及史晓珊表示不清楚，没有收到该份通知，当时的建筑已被强拆。毕节市城乡规划局对该组证据无异议。毕节市委党校该证据的真实性无异议，党校还责令原告限期拆除；7、《中共毕节地委党校毕节地区行政学院督办事件告知书》，拟证明原告收到过被告的停止违法行为通知书，但拒不停工，情节恶劣。原告及史晓珊表示不清楚。毕节市城乡规划局对该组证据无异议。毕节市委党校对该证据的真实性无异议；8、《关于申请对党校郭家湾家属区违法建筑进行拆除的函》，拟证明毕节市委党校未与原告续签租赁协议，收回出租场地，并申请对违法建筑进行拆除。原告及史晓珊对真实性无异议，但认为与原告无关，是党校的单方行为。毕节市城乡规划局对该组证据无异议。毕节市委党校对该证据的真实性无异议；9、搬出物品时照片（4张）、搬出物品后违法建设室内空无一物的照片（3张），拟证明被告强拆前将室内物品全部搬出。原告及史晓珊认为该证据不真实。毕节市城乡规划局对该组证据无异议。毕节市委党校表示无法确定该组证据的真实性；10、行政复议决定书，拟证明上级主管部门维持了被告合法的强拆行为。原告及史晓珊认可该证据真实性，但认为与本案无关。毕节市城乡规划局对该组证据无异议。毕节市委党校对该证据的真实性无异议。被告毕节市城乡规划局辩称：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和《关于执行若干问题的解释》第十二条规定，本案系经复议后起诉案件，被答辩人不是行政复议程序的申请人，且复议申请人也未在规定期间内提起诉讼，复议申请人为七星关区美食城和七星关区中草药康复疗养中心，该二人均未起诉，故被答辩人穆昌甫起诉主体不适格且已超过诉讼时效。2、答辩人作出毕规行复决[2015]5号《行政复议决定书》的对象是七星关区美食城和七星关区中草药康复疗养中心，未对本案被答辩人作出任何行为，故本案答辩人不应作为被告参加诉讼。3、史晓珊、胡明发不服七星关规划局于2015年9月18日作出的行政行为，于10月13日向答辩人申请复议。答辩人于10月19日受理史晓珊、胡明发的复议申请后通知史晓珊和胡明发；并将行政复议申请书副本发送给七星关规划局。七星关规划局收到申请书副本后10日内向答辩人提出书面答复并提供作出行政行为的证据。答辩人通过审查，认为七星关规划局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法和内容适当，答辩人于12月3日作出毕规行复决[2015]5号行政复议决定书并送达史晓珊和胡明发。综上，答辩人作出的复议决定程序合法。4、答辩人依法受理复议申请后，认真审查七星关规划局提供的证据材料，认为七星关规划局于2015年9月18日对毕节市党校作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律和法规正确，符合法定程序，被答辩人的诉讼请求依法应予驳回。综上所述，七星关规划局作出的处罚决定证据确凿，适用依据正确，符合法定程序，答辩人复议程序合法，应驳回被答辩人的诉讼请求。毕节市规划局提供如下证据并经庭审质证：1、法定代表人身份证明书、统一社会信用代码证书。拟证明被告主体身份信息。原告、被告七星关规划局以及三个第三人对该证据无异议；2、毕节市城乡规划局（毕规行复通【2015】7号）行政复议受理通知书、行政复议申请书。拟证明⑴、2015年10月毕节××××区奢香美食城、史晓珊向毕节市城乡规划局申请行政复议，收到复议申请后5日内决定受理，并书面告知史晓珊；原告主体不适格。⑵、毕节市城乡规划局自行政复议申请之:7日内将复议申请书扶本发送给毕节××××区城乡规划局。原告及史晓珊认为该组证据与本案无关。被告七星关规划局认可证据及证明目的。第三人毕节市委党校对真实性无异议，但认为达不到其证明目的；3、行政复议答辩书、毕节××××区城乡规划局告知书、决定书及作出该行政行为的相关证据和其他有关材料。拟证明七星关规划局在收到申请书副本之日起10日内提出书面答复，并提交作出行政处罚决定的依据和其他有关材料。根据书面答复和证据材料，涉案违法建设房屋是客观事实，七星关规划局作出的处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告及史晓珊认为该组证据与本案无关。被告七星关规划局及毕节市委党校对该证据的真实性无异议；4、毕节市规划局行政复议决定书。拟证明⑴、毕节市城乡规划局在法定期限内审结复议申请；⑵、毕节市城乡规划局未对原告作出任何行为，不应作为本案被告。原告、史晓珊认为该证据与本案无关联。被告七星关规划局对该证据无异议。毕节市委党校对该证据的真实性无异议，但认为达不到其证明目的。第三人毕节××××区奢香美食城及史晓珊述称，第三人是奢香美食城的合法经营人，被告在没有告知的情况下拆除，砸碎监控、桌子等，造成了直接经济损失。第三人毕节××××区奢香美食城及史晓珊向本院提交了如下证据：个体工商户营业执照、身份证，拟证明史晓珊作为第三人主体适格。经庭审质证，原、被告及毕节市委党校对该证据“三性”无异议。第三人毕节市委学校述称，被告拆除原告搭建在毕节××××区拥军社区的活动板房及临时用房的具体行政行为是否违法，由法院根据事实和法律依法作出公正判决。第三人毕节市委党校提供如下证据并经庭审质证：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。拟证明第三人身份信息。原告、被告及史晓珊对该组证据无异议；2、关于原告在家属区乱建的整治通知书、限期拆除违章建筑通知书、毕节地区行政学院督办事件告知书。拟证明第三人接到毕节××××区城乡规划局责令停止违法行为通知书和327号告知书后，责令原告限期拆除违规搭建的临时建筑物。原告认为该组证据与本案无关联。被告七星关规划局及史晓珊对该组证据无异议。被告毕节市城乡规划局对该组证据的真实性无异议，该证据能证实原告私自搭建行为是客观事实；3、毕节××××区城乡规划局行政处罚决定书、行政强制执行催告书。拟证明毕节××××区城乡规划局于2015年8月14日向第三人送达行政强制执行催告书时，第三人已告知毕节××××区城乡规划局直接通知当事人穆昌甫。原告对该证据真实性无异议，刚好证明原告主体资格适格。被告七星关规划局对该组证据真实性无异议，对市委党校签收人员在上面的备注达不到其法律效果，因为若第三人市委党校要行驶相关权利，应当依照该告知书上告知的方式和途径进行。被告毕节市城乡规划局同意被告七星关规划局的质证意见，认为该组证据与毕节市城乡规划局无任何关联。史晓珊对该组证据无异议；4、告知书。拟证明第三人市委党校同原告的租赁协议于2015年5月31日已经终止。原告认为该证据与本案无关。租赁合同没有到期，以合同为准。被告毕节市城乡规划局和七星关规划局对该证据无异议，毕节市城乡规划局认为同时证实原告不具有起诉主体资格。史晓珊的质证意见与原告一致。本院对上列证据认证如下：原告提交的七星规告字（2015洪山）第0000916号《告知书》、协议书、证明（2009年5月25日）、证人证言（高某），被告七星关规划局提交的七星规告字（2015洪山）第0000916号《告知书》以及第三人提交的身份证、营业执照，质证方当事人对证据的“三性”均未提出异议，本院依法予以确认；原告提交的煤棚租赁合同、申请书、土地使用证。宗地图、证人证言（史某），被告提交的第1、5、8、10组证据，质证当事人对证据的真实性未提出异议，本院依法予以认定其真实性；证人赵某的证言内容“原告对向党校租用的房屋维修只是进行内部装修，外观、屋顶未改动，未拆除重建”与原告当庭陈述将瓦顶改为水泥顶相互矛盾，本院对该证言依法不予采信；原告和被告七星关规划局提交的照片，来源合法，具有一定客观真实性，与本案相关，本院依法予以认定；被告七星关规划局提交的其余证据和毕节市城乡规划局以及毕节市委党校提交的全部证据符合行政诉讼法及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于证据的法定形式要求，本院依法予以确认作为认定案件事实的依据。史晓珊提交的证据，原、被告及第三人毕节市委党校无异议，本院依法予以认定。根据确认的上述有效证据，本院认定如下案件事实：2009年6月3日，原告穆昌甫、第三人史晓珊共同与原毕节地委党校签订房屋租赁《协议书》，约定了“租赁标的物、用途、租赁期限（五年，自2009年6月日至2015年5月31日）及租期届满后顺延租期的条件（租赁物尚不拆除）等”。2009年5月至2014年7月，原告、第三人共同或单独与原毕节地委党校郭家湾住宿区内的17名职工住户分别签订了《煤棚租赁合同》，并约定了“租赁的煤棚面积，租赁期及条件，用途与租金支付方式等”，煤棚面积共计约95.5㎡。原租赁期间，原告、第三人史晓珊自2009年起，在未经规划部门审批同意，未取得规划审批手续的情况下，进行房屋修建、改建或改造，用于经营餐饮、茶室、会所，经营场所名为“奢香美食城”。2009年，原毕节市规划局（现七星关规划局）发现原毕节地委党校内存在违建行为，遂于同年10月28日向该校下发责令停止违法行为通知书以及告知书，告知：该校于2009年10月在毕节市市××办事处拥军社区××委党校内擅自修建第一、二层砖混结构共150㎡房屋属于违法建设，享有陈述、申辩和听证权，并责令立即停止违法行为，否则将依法采取查封、强拆等措施，作出限期拆除的处罚决定。同日，原毕节地委党校向原告下发《督办事件告知书》，责令原告按相关部门的要求停止违法行为并立即拆除其违章建筑。2009年9月21日，原毕节地委党校向原告下发《关于穆昌甫在家属区违约乱建的整治通知书》，要求原告按通知内容无条件执行，停止违章建筑行为等。2015年6月15日，毕节市委党校（原毕节地委党校）向被告发函，申请对校内郭家湾家属区违法建筑进行拆除。2015年7月15日，被告向毕节市委党校下发告知书，告知该校于2009年10月在校内宿舍区擅自修建的第一、二层砖混、砖木活动板房600㎡属违法建设，并告知享有陈述、申辩、听证权。2015年7月22日，被告七星关规划局找毕节市委党校负责人谈话，并下发限期自收到处罚决定书之日起三日内自行拆除上述违法建筑。2015年8月14日，被告七星关规划局向毕节市委党校下发强制执行催告书，毕节市委党校告知被告七星关规划局违法建设不是市委党校所建，被告七星关规划局应直接通知当事人穆昌甫。2015年9月1日，被告七星关规划局向原告留置送达（张贴于奢香美食城吧台墙壁）七星规告字（2015洪山）第0000916号《告知书》，告知原告其违建行为及享有陈述、申辩、听证权，并对违建的房屋进行现场勘察。2015年9月，应被告七星关规划局请求，毕节××××区洪山街道办事处通知原告在2015年9月13日前将毕节市委党校违法建设内的物品搬离。2015年9月18日上午，被告组织人员强制拆除涉案违法建设。第三人史晓珊不服，于2015年10月13日申请被告毕节市城乡规划局对被告七星关规划局的强拆行为进行复议。2015年12月3日，被告毕节市城乡规划局决定维持被告七星关规划局的强拆行为。原告认为，被告七星关规划局的强拆行为违法，遂诉至本院，请求判令确认被告七星关规划局的强拆行为违法。另查明，2009年原告穆昌甫、第三人史晓珊修建的房屋已于当时被拆除。原告穆昌甫与第三人史晓珊原系夫妻关系，于2013年办理离婚手续。奢香美食城用房分为经营性用房和居住性用房。经营用房包括原告、第三人史晓珊向原毕节地委党校承租的部分、租赁煤棚改造的部分及2009年前原党校职工搭建的部分。居住用房系原告利用公厕、伙房改建，由原告、第三人史晓珊各居住三间。奢香美食城从2009年至被拆除期间由第三人史晓珊经营，原告与第三人史晓珊离婚后奢香美食城的经营权完全归属于第三人史晓珊。本案被被告七星关规划局拆除的涉案建筑包括：2009年、原告和第三人史晓珊利用公厕改建为住房的部分，利用教职工煤棚改造的部分以及承租人搭建的活动板房（张虎、胡明发分别于2014年、2015年6月搭建），其所有权属于第三人毕节市委党校，使用权属于原告穆昌甫、第三人史晓珊。本案争议焦点：1、原告穆昌甫主体是否适格。2、毕节市城乡规划局作为共同被告主体是否适格。3、史晓珊、毕节××××区奢香美食城和毕节市委党校作为第三人的诉讼主体是否适格；4、被告七星关规划局的强拆行为是否合法以及毕节市城乡规划局的复议程序是否合法。本院认为，关于穆昌甫是否具有原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”、第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，认定行政诉讼的原告是否具有诉讼主体资格，需满足两个条件：一是原告主观上认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益；二是原告须是行政行为的相对人或者与行政行为具有法律上的利害关系。本案中，被告七星关规划局强制拆除的建筑（奢香美食城）系原告、第三人史晓珊共同向第三人毕节市委党校和该校职工租赁而来的房屋、煤棚进行改建后用于实际经营和居住使用性质的房屋。原告穆昌甫与第三人史晓珊离婚后，对涉案被拆除的奢香美食城，其经营权虽完全归属于史晓珊，但原告对其中的部分房屋仍一直实际居住使用。由此，可以认定原告与本案被拆除的房屋，即被告的强拆行为具有法律上的利害关系，其作为被拆房屋的实际居住使用权人，具有提起行政诉讼的原告主体资格。关于毕节市城乡规划局作为共同被告参加诉讼主体是否适格。本案中被告七星关规划局强制拆除涉案房屋是依据七星规管（2015）罚字（010）号《行政处罚决定书》，而该决定书系经毕节市城乡规划局复议维持的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；…”之规定，毕节市城乡规划局作为共同被告主体适格。关于史晓珊和毕节××××区奢香美食城作为第三人参加诉讼主体是否适格的问题。本院认为，史晓珊一直是奢香美食城的实际经营权人，与原告离婚后，享有奢香美食城的全部经营权，与本案被拆除的房屋，即被告七星关规划局的强拆行为亦具有法律上的利害关系。由此，史晓珊和毕节××××区奢香美食城作为第三人参加诉讼主体适格。关于毕节市委党校作为第三人参加诉讼主体是否适格的问题。本院认为，毕节市委党校作为被告七星关规划局作出的七星规管（2015）罚字（010）号《行政处罚决定书》的被处罚单位，被告七星关规划局强拆房屋系该处罚决定书上的标的物，因而毕节市委党校作为第三人参加诉讼主体适格。关于被告七星关规划局的强拆行为是否合法的问题。本案中，被拆的涉案建筑包括2009年原告和第三人史晓珊利用公厕改建为住房的部分、利用教职工煤棚改造的部分以及承租人搭建的活动板房（张虎、胡明发分别于2014年、2015年6月搭建）。承租人搭建的活动板房（张虎、胡明发分别于2014年、2015年6月搭建），因该活动板房既不是原告所搭建，原告也不再享有租赁使用权，故原告与此房已无法律上的利害关系，无权主张权利。而对于原告、第三人史晓珊利用公厕改建为住房的部分和利用教职工煤棚改造的部分，因未经出租人同意，未经规划部门审批许可，未取得规划审批等合法手续，被被告七星关规划认定为违章建筑，依法应予以拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规的规定，行政机关在强拆违建过程中也要遵循调查询问、现场勘验，责令停止违法行为，行政处罚权力告知，作出行政处罚决定，最后执行强拆等法定程序的规定。本案中，被告七星关规划局对原告所为之行为仅是于2015年9月1日将七星规告字（2015洪山）第0000916号《告知书》张贴于奢香美食城吧台墙壁。后请毕节××××区洪山街道办事处通知原告在2015年9月13日前将在毕节市委党校违法建设内的物品搬离。2015年9月18日上午，被告七星关规划局组织人员强制拆除涉案违法建筑。其余行为均指向与原告、第三人史晓珊签订租赁协议的出租人毕节市委党校。由此，被告七星关规划局在强拆涉案违章建筑前未履行公告和向原告下发行政处罚决定书等法定程序。被告七星关规划局向第三人毕节市委党校下发的七星规管（2015）罚字（010）号《行政处罚决定书》对原告不产生强制执行的效力。综上，结合《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、第六十四条、第六十六条、第六十八条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等法律法规条款的规定，可以认定被告七星关规划局的强拆行为违反法定程序，依法应予撤销；但被告七星关规划局的强拆行为已经终结无可撤销内容，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，应确认七星关规划局的强拆行为违法。因此，对原告穆昌甫请求确认被告七星关规划局于2015年9月18日作出的强拆行为违法的诉讼请求，本院依法予以支持。被告毕节市城乡规划局的复议决定是否合法的问题。复议决定维持原行政行为的，因原行政行为被确认违法，其复议决定也应确认违法。本案中被告毕节市城乡规划局的复议决定是维持被告七星关规划局的行政行为，七星关规划局的行政行为被确认违法，故被告毕节市城乡规划局的复议决定也应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和第七十九之规定，判决如下：一、确认被告毕节市七星关区城乡规划局于2015年9月18日强拆毕节市委党校郭家湾家属区宿舍内“奢香美食城”违章建筑的行政行为违法。二、确认被告毕节市城乡规划局于2015年12月3日作出的毕规行复决[2015]5号《行政复议决定书》的行政行为违法。案件受理费50.00元，由被告毕节市七星关区城乡规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  李萍人民陪审员  蒙丽人民陪审员  周萍二〇一七年十二月五日书 记 员  刘洪本判决适用的法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定的原行政行为一并作出裁判。