江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)赣0823民初685号 原告：刘五英。 原告：朱金辉 原告：朱美莲 原告：朱美珍 原告：朱美红 被告：卢林华 被告：刘明 被告：陈逢辉 被告：宜春市腾宇汽车服务有限公司 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司 原告刘五英、朱金辉、朱美莲、朱美珍、朱美红与被告卢林华、刘明、陈逢辉、宜春市腾宇汽车服务有限公司（以下简称腾宇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称人寿财保宜春支公司）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（人民财保萍乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭审理了本案，原告刘五英、朱金辉、朱美莲、朱美珍、朱美红及其共同委托诉讼代理人张勇，被告卢林华、被告腾宇公司的委托诉讼代理人王海泉、被告人寿保险宜春支公司的委托诉讼代理人辛腾飞、被告陈逢辉、被告人民财保萍乡分公司的委托诉讼代理人肖晶到庭参加诉讼，被告刘明未到庭参加诉讼，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘五英、朱金辉、朱美莲、朱美珍、朱美红向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿各原告医疗费1368.25元、丧葬费28735元、死亡赔偿金372749元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失5000元、精神损害抚慰金50000元，以上损失合计457852.25元；2、本案诉讼费由各被告负担。事实和理由：2017年3月25日21时43分许，卢林华驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车沿105国道由南往北行驶，行驶至峡江县颖川国际酒店路段处，撞上行人朱洪生，导致朱洪生摔倒在道路上，事故发生后卢林华未及时停车保护现场，朱洪生被由南往北行驶的由陈逢辉驾驶的赣Ｊ×××××小车碰撞碾压，造成朱洪生经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。事故经交警责任划分：卢林华负事故主要责任，陈逢辉负事故次要责任，朱洪生不负事故责任。经查赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车实际经营车主为刘明，登记车主为腾宇公司，在人寿保险宜春公司投保了交强险及第三者责任险。赣Ｊ×××××小车为被告陈逢辉所有，在人民财保险萍乡分公司投保了交强险及第三者险。朱洪生是五原告近亲属，其死亡造成五原告各项经济损失合计457852.25元，事故发生后各被告未积极履行赔偿事宜，为此诉请法院判如所请。 被告卢林华辩称，承认原告主张的交通事故发生经过，对交警部门划分责任无异议，事故发生后，被告已补偿了原告方95000元。被告卢林华是赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车实际车主刘明聘请的司机，被告卢林华的赔偿责任应由被告刘明承担，要求驳回原告对被告卢林华的诉讼请求。 被告刘明未答辩。 被告腾宇公司辩称，承认交通事故发生经过及事故责任划分，事故车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车是被告刘明实际经营车主，被告腾宇公司与刘明之间是融资租赁关系，双方签订了融资租赁合同，合同第九条第三项约定：租赁期间，承租车辆如发生交通事故、运输事故或意外事件等，造成本人或他人的伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由承租人承担，出租方不承担任何责任。刘明是该车的实际控制及支配人，车辆的运营收益也归刘明所有，其运营风险也应由其承担。同时依据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定：承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身损失或财产损害的出租人不承担责任，同时《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形，造成机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制险限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。综上所述要求驳回原告对被告腾宇公司的诉讼请求。 被告人寿财保宜春支公司辩称，承认原告主张的交通事故经过，但交警部门的责任划分有异议，依据交通事故认定书可推断被告卢林华发生交通事故后驾车离开现场，保险公司可不承担第三者责任险的赔偿责任。对原告的各项损失应依法核定，其抢救费要求扣减20%的非医保范围用药费用。 被告人民财保萍乡分公司辩称，承认原告主张的交通事故经过，但交警部门的责任划分无异议。对原告的各项损失应依法核定，其抢救费要求扣减非医保范围用药费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实认定如下： 1、对原告提供的交通事故认定书，人寿财保宜春支公司有异议，提出事故认定书逾期作出程序违法，从机动车痕迹检验鉴定意见书可看出事故发生时死者为直立行走状态，其左侧颜面部、双下肢与事故车辆（赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车）车前右部产生碰撞；而死者的死因经法医病理鉴定意见书确定是受巨大钝性暴力至颅脑损伤死亡；而事故认定书认定被告陈逢辉驾驶的赣Ｊ×××××号小车碰撞碾压了受害人，该碰撞碾压对受害人的死亡结果是起主要作用的，卢林华在事故中不应负主要责任；其他被告无异议。本院认为被告人寿财保宜春支公司的理由与生效刑事判决书确认的事实不符，本院不予采纳，故对事故认定书予以认定。 2、对被告腾宇公司提供的融资租赁合同，证明腾宇公司与刘明是租赁关系，原告有异议，其余被告无异议，本院认为租赁合同是书证，有当事人的签名及盖章，故予以认定； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日21时43分许，卢林华驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车沿105国道由南往北行驶，峡江县颖川国际酒店处，撞上行人朱洪生，导致朱洪生摔倒在道路上，事故发生后卢林华未及时停车保护现场，朱洪生被由南往北行驶的由陈逢辉驾驶的赣Ｊ×××××小车碰撞碾压，造成朱洪生经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。事故经交警责任划分：卢林华负事故主要责任，陈逢辉负事故次要责任，朱洪生不负事故责任。 经查赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车实际经营车主为刘明，登记车主为腾宇公司，在人寿财保宜春支公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额为1000000元，不计免赔）。赣Ｊ×××××小车为被告陈逢辉所有，在人民财保萍乡分公司投保了交强险及第三者险（保险金额为500000元），事故发生在两车的保险期间内。 另查明，受害人朱洪生生前在非农业家庭户口，1950年1月15日出生，为峡江县马埠镇兽医站退休人员。五原告是受害人近亲属。 经核实原告方损失有：1、医疗费1368.25元；2、死亡赔偿金372749元（28673元/年×13年）；3、丧葬费28735元；4、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失1000元；以上4项合计403852.25元。精神损害抚慰金：结合受害人死亡结果及各被告过错程度，本院酌定原告方精神损害抚慰金为40000元。 本院认为，本案交通事故经生效刑事判决书所确认，被告卢林华负此次事故的主要责任，被告人寿保险宜春支公司对被告卢林华负事故主要责任有异议，其辩解意见不予采纳；被告卢林华与被告陈逢辉在驾驶中均违反交通法规分别对死者朱洪生实施侵权，事实清楚，交警部门作出责任划分适当，本院予以确认，被告卢林华负事故主要责任，被告陈逢辉负事故的次要责任，朱洪生不负事故责任。根据案件实际情况本院对事故责任分配为卢林华负70%的事故责任，被告陈逢辉负30%的事故责任。五原告是受害人朱洪生的近亲属，具有原告诉讼主体资格，有权提起本案诉讼。两方的事故车辆应当按照责任比例承担赔偿责任。事故赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××虽然登记在被告腾宇公司名下，但该车的实际车主是被告刘明，两被告是租赁关系，被告腾宇公司对交通事故的发生没有过错，故其不承担赔偿责任；而被告卢林华又是被告刘明聘请的司机，其赔偿责任应由被告刘明承担。涉案事故车辆均投保了交强险及第三者险，原告的各项损失应当先行在两车交强险责任范围内赔偿，其中的医疗费在交强险医疗费项下按事故比例分担；不足部分在按责任比例在第三者险范围内赔偿。两被告保险公司提出医疗费扣除非医保范围内用药费用，因未提出证据证明非医保用药费用，本院不予支持。被告人寿财保宜春支公司还提出被告卢林华事故发生后离开了现场，构成逃逸，保险公司只承担交强险垫付责任，第三者险免赔，该主张与刑事判决认定的事实不符，本院不予采纳。原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院予以支持；诉请的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失5000元，因原告未提供证据证明损失大小，但考虑损失确实存在，本院酌定1000元；精神损害抚慰金根据受害人死亡结果及被告过错程度，本院酌定40000元，因被告卢林华被判处了交通肇事罪，已承担了刑事责任，故其对精神损害抚慰金不承担赔偿责任，被告陈逢辉未构成交通肇事罪，应当按事故责任赔偿精神损害抚慰金，其承保的保险公司应当在保险责任限额内予以赔付。被告刘明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司须在判决生效之日起十五日内在交强险医疗费项下赔偿原告刘五英、朱金辉、朱美莲、朱美珍、朱美红医疗费损失957.78元，在交强险伤残赔偿金项下赔偿110000元，在第三者责任险限额范围内赔偿原告刘五英、朱金辉、朱美莲、朱美珍、朱美红127738.8元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市萍乡分公司须在判决生效之日起十五日内在交强险医疗费项下赔偿原告刘五英、朱金辉、朱美莲、朱美珍、朱美红医疗费损失410.47元，在交强险伤残赔偿金项下赔偿110000元，在第三者责任险限额范围内赔偿原告刘五英、朱金辉、朱美莲、朱美珍、朱美红66745.2元； 三、驳回原告刘五英、朱金辉、朱美莲、朱美珍、朱美红其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8168元，原告刘五英、朱金辉、朱美莲、朱美珍、朱美红负担749元，被告卢林华负担5193元，被告陈逢辉负担2226元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  肖卫云 人民陪审员  邹水根 人民陪审员  龚广生 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  谢芬芬