云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2329民初785号原告徐红芬，女，1981年8月26日生，汉族，初中文化，下岗工人，云南省武定县人。住武定县。委托代理人潘文龙，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。被告武定县救灾服务中心地址武定县狮山镇中山路16号。组织机构代码证：43196552－5。法定代表人曹兴锐，职务主任。被告武定县五凤山公墓管理所地址武定县狮山镇五凤山。组织机构代码证：74528314－8。法定代表人曹兴锐，职务所长。二被告共同委托代理人陆玉春，云南潘明律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告徐红芬诉被告武定县救灾服务中心、武定县五凤山公墓管理所劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月25日受理。受理后依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐红芬及其委托代理人潘文龙，被告武定县救灾服务中心、武定县五凤山公墓管理所的法定代表人曹兴锐及共同委托代理人陆玉春均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐红芬诉称：被告武定县救灾服务中心成立于1995年10月24日，被告武定县五凤山公墓管理所成立于2003年11月。两被告均属武定县民政局下属的事业单位，实行两个机构一套人马管理模式。原告徐红芬于2000年11月入职到被告武定县救灾服务中心上班，双方之间有着明确的劳动合同关系，2012年8月21日签订了无固定期限劳动合同，且经过武定县人力资源和社会保障局备案、鉴证。2016年8月底被告以“单位改制”为名单方解除劳动关系，原告不同意“改制”以及解除劳动关系，上班至2016年9月23日。被告2016年10月至今未发放劳动工资给原告。2016年10月至今，原告多次与被告协商均未达成一致意见，后向主管部门县民政局、县信访局、县人民政府反映诉求也未得到合理解决。2017年8月原告向武定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、双倍经济补偿金68784元，2、补发工资25794元。2017年10月11日，仲裁委员会作出武劳仲字（2017）34号《裁决书》裁决：驳回第1、2项请求，3、支持由被告支付一次性经济补偿金32640元。原告认为，被告未与原告协商一致单方解除劳动关系违反《劳动合同法》的规定，侵犯了劳动者合法权益。现因不服仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第48条、50条以及《民事诉讼法》第119条之规定，诉请法院：1、请求判决二被告支付因被告单方违法解除劳动关系双倍经济补偿金65280元（16个月×2×月平均工资2040元）；2、补发2016年10月至2017年10月的工资24480元（月工资2040元×12）。被告武定县救灾服务中心、武定县五凤山公墓管理所答辩称：双方之间的《劳动合同》已依法于2016年8月25日解除，且解除劳动合同的理由正当、程序合法。被答辩人于2000年11月进入武定县救灾服务中心工作，2012年8月21日与用人单位签订无固定期限劳动合同。2013年6月份，经双方协商一致，徐红芬与用人单位将原无固定期限劳动合同改为一年一签的固定期限劳动合同。双方间最后一次《劳动合同》于2015年8月1日签订，至2016年7月31日止期限届满。期限届满后，双方未续签合同，但仍按原合同内容履行至2016年8月25日解除，共在用人单位工作15年零11个月。为理顺武定县救灾服务职能和殡葬管理体制，优化公墓资源配置，积极推进生产经营类事业单位分类改革，经答辩人职工大会决议通过，根据武定县人民政府办公室2016年6月1日的会议纪要精神、武政复[2016]54号武定县人民政府文件批复及武定县民政局文件的相关规定,批准答辩人改制并与包括被答辩人在内的合同制工人解除劳动合同。据此，答辩人于2016年8月25日依据《劳动合同法》第四十条第三项的规定在额外支付了被答辩人一个月工资的基础上书面向被答辩人作出解除劳动合同通知书解除双方间劳动合同。因被答辩人拒绝签收，答辩人于同年9月1日在五凤山公墓管理所粘贴解除劳动合同相关事宜的公告。同时，答辩人依据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定支付被答辩人解除劳动合同经济补偿金，但因被答辩人提出诸多无法律依据的诉求且拒绝领取经济补偿金而引发本案。综上，答辩人认为：答辩人与被答辩人解除劳动合同关系的基础系因改制而引发，并依法额外支付了被答辩人一个月的工资，属客观情况发生重大变化致使合同无法履行的法定事由，依据《劳动合同法》第四十条第三项的规定，答辩人单方与申请人解除劳动合同的理由正当、程序合法，被答辩人诉称答辩人解除劳动合同违法的主张无事实根据和法律依据。二、关于依法解除劳动合同的经济补偿金支付标准问题：依据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，结合被答辩人在用人单位的工作年限和解除劳动合同前12个月的平均工资标准，本案答辩人依法应支付被答辩人解除劳动合同经济补偿金为：徐红芬于2000年11月进入答辩人单位工作，至解除劳动合同时已工作15年零11个月，其平均工资为2040元，答辩人依法应支付的经济补偿金为16个月的平均工资；三、被答辩人诉请答辩人补发自2016年10月至2017年10月止期间工资的主张不能成立。承前所述，答辩人与被答辩人间的劳动合同关系已于2016年8月25日解除，同时，被答辩人已领取了答辩人额外支付的一个月的工资，且自解除之日起，双方间已不存在事实上的用工关系，亦不存在法律层面上的劳动合同关系。四、关于被答辩人的诉讼请求存在的问题。依据《劳动合同法》第四十条、第四十六条和第四十八条的规定和立法宗旨，劳动者申请用人单位支付解除劳动合同经济补偿金或赔偿金的诉讼请求必须是建立在解除双方间劳动合同的前提下方能成立。本案中，从被答辩人所主张的事实和理由分析，被答辩人系意在不解除双方间劳动关系的前提下诉请答辩人支付经济补偿金或赔偿金的诉讼请求与法相悖。综上，请求法庭在查明本案事实的基础上，准确适用法律，在判决解除双方劳动合同并依法支付经济补偿金的基础上，驳回被答辩人诉请答辩人支付赔偿金和工资的诉讼请求。庭审中，原告徐红芬对其主张的事实向本院提交了如下证据材料证明：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告身份自然情况；2、武劳仲字（2017）34号裁决书一份，欲证实本案劳动争议经仲裁审理，原告在法定期限内起诉程序合法；被告于2016年8月25日单方解除与原告劳动合同；3、劳动合同书一份，欲证实原告与用人单位2012年8月21日签订无固定期限劳动合同，且经武定县人力资源和社会保障局备案鉴证；4、终止解除劳动合同通知书两份，欲证实用人单位2016年8月24日通知单方解除劳动合同的事实；5、职工工资花名册一份，欲证实原告上班至2016年9月且领取了9月的工资；6、安置费测算表一份，欲证实原告工作年限为15年零11个月，工资平均每月为2040元；7、关于切实纠正解决武定县救灾服务中心、五凤山公墓管理所违法与张美容等9人终止劳动合同问题的请求一份，欲证实原告于2016年11月29日向武定县人民政府提交处理申请，明确主张要求与用人单位继续履行劳动合同；8、关于武定县救灾服务中心与五凤山公墓管理所合同制工人信访事项答复意见书复印件一份，欲证实武定县民政局于2017年6月9日对原告信访事项给予答复。经质证，被告武定县救灾服务中心、武定县五凤山公墓管理所对原告提交的证据材料1、2、3、4、6、7、8的三性及待证事实均无异议，对证据材料5的三性无异议，但对待证事实不予认可。本院认为，原告徐红芬提供的证据材料1、2、3、4、6、7、8，被告武定县救灾服务中心、武定县五凤山公墓管理所无异议，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；证据材料5的待证事实，本院将结合本案其他证据材料综合认定。庭审中，被告武定县救灾服务中心、武定县五凤山公墓管理所的委托代理人对其答辩理由向本院提交了如下证据材料证明：1、事业单位法人证书两份，组织机构代码证书两份，法定代表人身份证明书两份，欲证实被告的诉讼主体资格和登记备案情况；2、云南省劳动合同书四份，欲证实（1）原告于2000年11月进入武定县救灾服务中心工作，于2012年8月21日与用人单位签订无固定期限劳动合同的事实；（2）经双方协商一致，自2013年6月起，原告与用人单位将无固定期限劳动合同改为一年一签的固定期限劳动合同，且最后一份劳动合同的期限至2016年7月31日届满的事实；3、武定县人民政府会议纪要一份，武政复【2016】54号武定县人民政府文件一份，武定县深化国有企业改革工作领导小组文件一份，武定县民政局文件一份，武定县救灾服务中心五凤山公墓管理所关于审定职工分流安置方案和资产处置方案报告一份，武定县救灾服务中心五凤山公墓管理所职工分流方案一份，武定县救灾服务中心五凤山公墓管理所资产处置方案一份，武定县救灾服务中心五凤山公墓管理所职工大会决议及签名表各一份，欲证实（1）被告救灾服务中心和五凤山公墓管理所经主管部门武定县民政局和武定县人民政府批准改制与包括原告在内的7名合同制工人解除劳动合同，且改制所涉及的职工分流和资产处置方案依法经职工大会通过的事实；（2）被告与原告解除劳动合同符合劳动合同法第四十条第三款所规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行……”的法定事由；4、终止（解除）劳动合同通知书一份，公告一份，武定县五凤山公墓管理所职工花名册一份，欲证实（1）2016年8月25日被告书面向原告作出通知，通知双方于2015年11月17日备案登记的劳动合同于2016年8月25日解除的事实；（2）因原告拒绝签收，被告于2016年9月1日在五凤山公墓管理所公示栏粘贴解除劳动合同相关事宜的公告并依法额外支付了原告2016年9月份工资的事实；5、武定县五凤山公墓管理所职工花名册十二份，武定县救灾服务中心改制合同制工人一次性安置费测算表一份，欲证实（1）原告解除劳动合同前十二个月（2015年9月至2016年8月）的月平均工资为2040元的事实；（2）原告于2000年11月进入用人单位工作，至解除劳动合同时已工作了15年零11个月的事实。经质证，原告徐红芬对被告武定县救灾服务中心、武定县五凤山公墓管理所提供的证据材料1、2、5的三性及待证事实均无异议；对证据材料3中的武定县救灾服务中心五凤山公墓管理所职工大会决议及签名表三性均不予认可，认为二被告称改制方案通过全体职工的认可并签名不属实，原告并没有参与改制方案的协商讨论，也没有签名，其他证据来源及合法性无异议，关联性及真实性有异议；对证据材料4中的终止（解除）劳动合同通知书及公告三性均有异议，认为原告从没有收到过这两份材料；对武定县五凤山公墓管理所职工花名册的三性均认可，但待证事实不认可，认为该一个月的工资并不是额外支付的而是9月份的正常工资。本院认为，被告武定县救灾服务中心、武定县五凤山公墓管理所提供的证据材料1、2、5，原告徐红芬无异议，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；证据材料3、4的待证事实，本院将结合本案其他证据材料及庭审查明的事实综合认定。本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下：被告武定县救灾服务中心、武定县五凤山公墓管理所均属于武定县民政局下属的事业法人，法定代表人均为曹兴锐。两个单位实行两个机构一套人马管理模式。原告徐红芬于2000年11月到被告武定县救灾服务中心工作，于2012年8月21日与被告武定县救灾服务中心签订无固定期限劳动合同并进行了鉴证。2013年6月将无固定期限劳动合同改为一年一签的固定期限劳动合同，最后一次固定期限劳动合同的期间为2015年8月1日到2016年7月31日。2016年5月29日武定县人民政府召开武定县第十六届人民政府第42次常务会议，会议研究了被告武定县救灾服务中心和武定县五凤山公墓管理所改革改制事宜并原则同意合同制工人11人，由武定县救灾服务中心、武定县五凤山公墓管理所负责根据《劳动合同法》的相关规定依法解除劳动合同，并支付经济补偿金255851.67元。2016年8月24日武定县救灾服务中心、武定县五凤山公墓管理所召开职工会议通知含原告徐红芬在内11名合同制工人解除劳动合同事宜,并要求含原告徐红芬等人签收终止（解除）劳动合同通知书，但原告徐红芬认为不合理，所以拒绝签收通知书，后被告武定县救灾服务中心、武定县五凤山公墓管理所将落款日期为2016年8月24日、拟解除日期为2016年8月24日及落款日期为2016年8月25日、拟解除日期为2016年8月25日的终止（解除）劳动合同通知书，以及落款日期为2016年9月1日内容载明将于9月30日前完成人员分流安置和解除劳动合同的公示粘贴在单位公示栏内。原告徐红芬认为被告武定县救灾服务中心、武定县五凤山公墓管理所与其解除劳动合同违法，要求支付双倍补偿金，双方多次协商未果，经徐红芬申请，2017年10月11日武定县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳仲字[2017]34号裁决书，支持由被申请人武定县救灾服务中心、武定县五凤山公墓管理所向申请人徐红芬支付解除劳动合同一次性经济补偿金32640元的主张，驳回申请人徐红芬要求被申请人支付双倍赔偿金及支付2016年10月至2017年10月工资的主张。原告徐红芬不服仲裁裁决遂提起诉讼。另查明：1、原告徐红芬2016年9月前十二个月的月平均工资为2040元；2、被告武定县救灾服务中心、武定县五凤山公墓管理所称双方解除劳动合同是采用额外支付劳动者一个月工资的形式。本院认为，原告徐红芬与被告武定县救灾服务中心签订的固定期限劳动合同已于2016年7月31日到期，合同到期后原告徐红芬仍在二被告处工作，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。最高人民法院《关于审理劳动合同案件适用法律若干问题的解释》（一）第十六条：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同：“（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协——未能就变更劳动合同内容达成协议的。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：“（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的。”本案中，被告武定县救灾服务中心、武定县五凤山公墓管理所因单位改制与原告徐红芬解除劳动合同关系，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形，解除合同于法有据，但应依法支付经济补偿。本案的证据及查明的事实显示，被告武定县救灾服务中心、武定县五凤山公墓管理所于2016年8月24日要求原告徐红芬签收终止（解除）劳动合同通知书，但原告徐红芬当时拒签，被告武定县救灾服务中心、武定县五凤山公墓管理所遂采用粘贴公示的形式，双方的劳动合同解除时间就应该是公示上载明的2016年9月30日，原告拒绝签收终止（解除）劳动合同通知书并不影响合同的解除。故原告徐红芬要求二被告支付双倍补偿金的请求，于法无据，本院依法不予支持。原告徐红芬要求二被告补发2016年10月至2017年10月工资的主张，因双方劳动合同已于2016年9月30日依法解除，本院依法不予支持。被告武定县救灾服务中心、武定县五凤山公墓管理所辩称已依法额外支付了原告一个月工资的辩解，因未提供充分证据予以证实，对其辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动合同案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告武定县救灾服务中心、武定县五凤山公墓管理所额外支付原告徐红芬一个月工资人民币2040元；二、由被告武定县救灾服务中心、武定县五凤山公墓管理所支付原告徐红芬经济补偿金人民币32640元；三、驳回原告徐红芬的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告武定县救灾服务中心、武定县五凤山公墓管理所承担。（以上执行标的，被告武定县救灾服务中心、武定县五凤山公墓管理所应支付原告徐红芬合计人民币34690元，限本判决生效之日起三十日内支付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若武定县救灾服务中心、武定县五凤山公墓管理所未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若武定县救灾服务中心、武定县五凤山公墓管理所不自动履行本判决，徐红芬可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审判长  袁彩云审判员  仲银燕审判员  董忠华二〇一七年十二月十九日书记员  毛继磊