wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2017）琼9027民初1142号原告：邢福照，男，1963年11月22日出生，汉族。被告：邢孔忠，男，1970年11月5日出生，汉族。被告：李香，女，1970年11月20日出生，汉族。原告邢福照与被告邢孔忠、李香民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢福照到庭参加诉讼，被告邢孔忠、李香经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令俩被告一次性偿还借款本金人民币470000元，逾期利息按中国人民银行利息的24%还给原告邢福照。2、案件受理费由俩被告承担。事实与理由：2017年5月1日两被告以买房子为由，向原告借现金470000元，并立下字据：限于2017年5月10还清，如到期不还清借款，以被告位于××镇建设的A-幢经济适用综合楼第三单元301房按470000元的价格转让给邢福照长期使用，以借款人的所有财产作抵押，利息按中国人民银行利息的4倍计算，违约金每天2000元，大门房屋锁匙一把给原告使用，被告无权干涉，房屋归原告所有。借款到期后，原告多次催还借款，被告一直予以拒绝，房子也卖给别人，故为了维护原告合法权益，提起诉讼。原告向本院提供如下证据：借据，证明两被告向原告借了470000元。被告邢孔忠、李香未到庭也未作答辩。对原告提供的证据进行分析与确认：借据，证明两被告向原告借了470000元。本院经当庭核对，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2017年5月1日两被告以买房子为由，向原告借现金470000元，并立下字据，约定于2017年5月10日还清，如到期不能还清，将两被告位于××镇建设的A-幢经济适用综合楼第三单元301房按470000元的价格转让给邢福照长期使用，利息按中国人民银行利息的4倍计算。两被告拒绝偿还借款，故原告提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是：原告的请求是否有事实根据与法律依据。原告出示的借据，证明原、被形成了借款合同法律关系，双方应依约定履行各自的义务，原告已将借款支付给被告，被告也应依约支付借款本金及利息给原告，被告逾期返还借款，原告请求被告支付借款470000元及利息，本院予以支持。被告邢孔忠、李香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：被告邢孔忠、李香于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还借款本金470000元及利息(从2017年5月11日起按年利率24%计算直至借款实际清偿之日止）给原告邢福照；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元,由被告邢孔忠、李香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 郑冬松 二〇一七年十二月二日书记员 梁小瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利息24%为限。未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1921执1110号 申请执行人：通江县祥云建材经营部 负责人张瑜，业主。 被执行人：雷秀英，女，1971年12月24日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：向波，男，1972年1月7日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县祥云建材经营部与被执行人雷秀英、向波“买卖合同纠纷”一案中，经查，根据本院(2016)川1921民初757号民事调解书，被执行人雷秀英、向波应支付给申请执行人通江县祥云建材经营部货款37400元及利息、案件受理费368元、执行费461元。二被执行人至今未履行，执行中本院通过网络执行查控系统，查找到被执行人二被执行人共同所有的位于通江县诺江镇书院街10号住宅一套（房权证通江字第××），经核实此房屋已被政府拆迁，二被执行人暂无可供执行的财产。申请人也提供不了二被执行人可供执行财产。现已将二被执行人列入失信人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将通过执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产。 当事人、利害关系人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  裴茂森 审 判 员  张 蛟 人民陪审员  苟小忆 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  胡江林
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执2211号申请执行人李英，女，1960年7月3日出生，公民身份证号：×××，汉族，农民，现住东港市。委托代理人孙树茂，男，1951年8月27日出生，公民身份证号：×××，汉族，农民，现住东港市。被执行人孙传嫄，男，1982年4月8日出生，公民身份证号：×××，汉族，个体业主，现住东港市。申请执行人李英与被执行人孙传嫄劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2017年3月15日作出（2017）辽0681民初972号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院立案执行。本案按判决书确定，被执行人孙传嫄给付原告李英劳务报酬21891元，于2017年9月1日前给付10945.5元，于2018年9月1日前给付10945.5元，并承担案件受理费170元由，执行费70元。本院在执行过程中，被执行人孙传嫄暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请执行人委托代理人孙树茂同意，本案暂缓执行，待发现被执行人有可供执行的财产时再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2017）辽0681民初970号民事调解书的本次执行程序。审判员  梁泽军二〇一七年十二月十三日书记员  邓晓飞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川0106民初7824号 本院2017年5月8日对原告成都利丰物业有限公司诉被告赵吉林物业服务合同纠纷一案，作出的 (2016)川0106民初7824号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： (2016)川0106民初7824号民事判决书中第1页第一行“（2017）川0106民初7824号，”应补正为“ (2016)川0106民初7824号。” 审 判 长  张书恒 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  刘齐忠 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  韩月萍
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初7113号原告：川汇区陈方方液压大全店。经营场所：河南省周口市川汇区周项路路口东200米。实际经营者：杜坤，男，1980年11月30日出生，汉族，住河南省周口市川汇区周项路路口东200米。被告：申小方，男，1978年2月4日出生，汉族，现住所不详。被告：董红梅，女，1982年10月6日出生，汉族，现住所不详。原告川汇区陈方方液压大全店与被告申小方、董红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，按照原告提供的送达地址，本院无法向被告申小方、董红梅送达起诉状副本及相关法律文书。经本院查证也不能确定其送达地址，应视为被告不明确。原告可在上述被告的详细送达地址明确后，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告川汇区陈方方液压大全店的起诉。案件受理费551元，退还原告原告川汇区陈方方液压大全店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  肖永建二〇一七年十二月二十八日书记员  孙素萍
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执371号申请执行人：林松兰，女，1962年4月13日出生，住。被执行人：万永宝，男，1946年3月2日出生，住。被执行人：万林弟，女，1948年10月19日出生，住永嘉县。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初1961号民事判决书，本院于2017年01月13日立案执行申请执行人林松兰与被执行人万永宝、万林弟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人万永宝、万林弟未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人万永宝、万林弟纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人万永宝、万林弟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人万永宝有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院依法查封了被执行人万永宝名下的坐落于乐清市北白象镇万茗村的房产（权证号：040f00761，2-1995-56-3008），该房产经拍卖，无人购买，现已流拍。未发现被执行人万永宝、万林弟有其他可供执行的财产。申请执行人林松兰向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人万永宝、万林弟目前无财产可供执行，申请执行人林松兰亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执371号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人万永宝、万林弟有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代执行员  邹苍锋二〇一七年十二月十五日代书记员  郑力溥
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执389号之一 申请执行人:卢启龙，男，1959年9月29日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：张全钢，男，1958年11月22日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请执行人卢启龙与被执行人张全钢借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初1952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢启龙于2017年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款147000元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 李 强 二〇一七年十二月三十一日 书记员 林 萍
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔06民终1728号上诉人(一审原告）：松桃松江物业服务有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。法定代表人：龙晓金，系该公司总经理。委托代理人：龙万权，系该公司员工，代理权限为特别代理。被上诉人(一审被告）：黄玉环，女，1954年8月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。上诉人松桃松江物业服务有限公司为与被上诉人黄玉环物业服务合同纠纷一案，不服松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，因双方当事人已达成协议，上诉人松桃松江物业服务有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人松桃松江物业服务有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人松桃松江物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人松桃松江物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 全审判员 芦化莉审判员 吴爱民二〇一七年十二月二十日书记员 李正雷
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2016)鄂0583执624号之一申请执行人魏新忠，男，生于1953年9月27日，汉族，个体工商户，住枝江市。被执行人杨尚春，生于1949年3月30日，汉族，个体经营户，住枝江市。申请执行人魏新忠与被执行人杨尚春民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第01736号民事调解书，于2016年8月18日立案执行。执行中查明被执行人杨尚春暂无财产可供执行，10050元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第01736号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 许 超审判员 张 青审判员 杨 晶二〇一七年十二月二十七日书记员 熊春娥
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0626财保8号之二申请人杨天惠，女，汉族，生于1972年5月23日，住云南省昭通市绥江县。被申请人绥江县板栗乡岔堰沟煤厂。所在地：绥江县板栗乡中岭村**。统一社会信用代码9153062666260660XR。法定代表人：周石林，执行事务合伙人。申请人杨天惠于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绥江县板栗乡岔堰沟煤厂价值220万元的应收债权、股权、资产等采取查封、扣押等诉讼保全措施。担保人杨琴自愿以其坐落于绥江县房屋所有权为申请人杨天惠申请诉前财产保全提供担保。经审查查明，在申请人杨天惠申请执行被执行人绥江县鑫拓矿业有限公司一案中，本院以（2017）云0626执53号之二裁定“冻结被执行人绥江县鑫拓矿业有限责任公司在绥江县岔堰沟煤厂账户24×××40内的勘探补偿费220万元”，后绥江县板栗乡岔堰沟煤厂提出执行异议，本院经审查后认为异议成立，以（2017）云0626执异3号撤销（2017）云0626执53号之二裁定，解除对绥江县板栗乡岔堰沟煤厂在中国农业银行24×××40账户内的勘探补偿费220万元的冻结。在杨天惠对绥江县板栗乡岔堰沟煤厂提起诉前财产保全申请后，本院以（2017）云0626财保8号作出裁定冻结绥江县板栗乡岔堰沟煤厂银行存款200万元。后杨天惠对（2017）云0626执异3号不服，申请了复议。本院认为，（2017）云0626执异3号裁定载明已解除对绥江县板栗乡岔堰沟煤厂银行存款220万元的冻结，现因申请人对该裁定向昭通市中级人民法院申请复议，致使该裁定尚未发生法律效力。且复议审查时限为三十日，故申请人之诉前财产保全申请已不具备“情况紧急”之法定条件，本院（2017）云0626财保8号裁定采取诉前财产保全措施不当，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）云0626财保8号民事裁定书。二、驳回申请人杨天惠之诉前财产保全申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。审判长  范兆宣审判员  黄少涛审判员  李方勇二〇一七年十二月二十五日书记员  朱志颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)陕0802民初8489号 原告：赵某。 被告：折某。 原告赵某与被告折某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。审理中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回对被告折某的起诉。 案件受理费12020元，退还原告赵某。 （此页无正文） 审 判 长  刘文慧 人民陪审员  常四娃 人民陪审员  纪凤建 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  刘 成
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0902执490号之四申请执行人：黄文刚，男，1978年8月16日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托代理人：刘传宝，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：梁金潮，男，1966年3月10日生，汉族，浙江省富阳市人，居民，户籍所在地：浙江省富阳市。经常居住地：云南省昆明市官渡区（云南省杭州商会）。本院在执行黄文刚与梁金潮民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）云0902民初29号民事判决书已经发生法律效力，依法对被执行人梁金潮名下坐落于杭州市附富阳区富春街道后拔路216号501室房产和坐落于临沧市临翔区临沧商业街证号为（2004）06787的车库进行了查封。经本院查明，梁金潮名下坐落于杭州市××区××街道后××路××室房产所属土地性质为集体土地，登记机关对该房产仅做房屋查封，该房产目前不具备处置条件；坐落于临沧××××商业街证号为（2004）06787的车库在销售并办理产权登记后被开发商另行改造，现实际产权面积于证照面积不一致，需对产权证照更换后方可进行确权并移交强制执行。另查明，被执行人梁金潮名下无其他可供执行财产。本案被执行人应履行金钱给付义务2865000元及利息，承担诉讼费20440元，承担执行费31050元。经本院执行，申请人权利未受偿，执行费未交纳。本院将执行情况向申请执行人黄文刚进行了回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人财产可处置时，应恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一七年十二月二十一日书记员  鲁进强
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0101行初878号原告张志广，男，1981年11月22日出生，北京市人，住北京市东城区。被告北京市东城区审计局，住所地北京市东城区天坛东里**。法定代表人侯立华，局长。委托代理人宋鹤，北京策略律师事务所律师。委托代理人朱立，男，1994年3月15日出生，安徽省芜湖市人，住北京市东城区东直门南大街**。原告张志广不服被告北京市东城区审计局（以下简称东城审计局）信息公开告知行为，于2017年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告张志广，被告东城审计局的副局长田熙娟及委托代理人宋鹤、朱立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月14日，被告东城审计局作出北京市东城区审计局（2017）第5号-告《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称第5号告知书），主要内容为：因我局未对北京天街集团有限公司做过审计，故您申请公开的审计报告不存在。原告张志广诉称，2017年8月5日，原告通过发送电子邮件的方式向被告提出政府信息公开申请。但至同年9月15日，原告才收到被告于2017年9月14日寄出的第5号告知书（无登记回执）。被告的答复告知属于逾期答复，程序上已严重违法。同时被告在告知书中称“未对北京天街集团有限公司做过审计”，但根据《中华人民共和国审计法》相关规定，被告应当对该公司（国有独资企业）做审计监督。故诉至法院，请求依法确认被告作出的第5号告知书违法。原告向本院提交了被诉的第5号告知书，证明被告程序超期及被诉告知书未交待信息不存在的理由。被告东城审计局辩称，被告收到原告的信息公开申请后，在被告的内部文件档案中认真进行了查找和核实，确认被告未对北京天街集团有限公司做过审计，没有编制该公司的审计报告，故被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第六项的规定，据实答复原告其申请的信息不存在，符合法律规定。原告在起诉书中认为被告“应该对该公司做审计监督”的论点，是对被告审计监督权进行非法干涉。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东城审计局向本院提交了以下证据：1、《东城区政府信息公开申请表》，证明原告要求获取的政府信息的内容；2、第5号告知书，证明被告依据事实与法律向原告做出了答复；3、被告查找和核实原告申请信息的查询记录截图，证明经查询和检索，被告处确实不存在原告申请公开的政府信息。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据及被告提交的证据2均系被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予采纳。被告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于提供证据的法定形式要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2017年8月5日，原告通过发送电子邮件的方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开“2004年至今，审计局对（东城区政府国有独资公司）北京天街集团有限公司的审计报告”。被告于当日收到上述申请。后被告查询内部档案材料，未查找到原告所申请公开的信息。2017年9月14日，被告作出第5号告知书，并向原告邮寄送达。原告于次日收到该告知书。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。东城审计局作为东城区的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同的情况作出答复，对于属于公开范围的，应该告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对于属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；对于不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告收到原告的信息公开申请后，对其档案材料进行了查询检索，未发现原告申请的信息。故被告作出第5号告知书，告知原告因未对相关公司做审计，故其申请的信息不存在。据此，被告已依法履行了信息不存在的法定告知和说明理由义务。同时，原告也未能提供证据或有效线索证明被告制作或获取了其申请公开的涉案信息。综上，被告作出的第5号告知书认定事实清楚，证据确凿充分。原告所持根据相关法律规定被告应当制作了其所申请公开的政府信息的诉讼理由，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告于2017年8月5日向被告发送信息公开申请的电子邮件，当日该邮件到达被告的电子邮箱，故应当认定被告于2017年8月5日已收到原告的申请。但被告未经延期程序，直至同年9月14日才作出被诉告知书，已明显超过了法律规定的答复期限，且无正当理由，属程序违法。鉴于第5号告知书认定事实清楚，仅答复程序违法，且该程序违法对原告的权利义务不产生实际影响，撤销该告知书并要求被告重作告知并无实际意义，且原告亦明确表示不要求撤销第5号告知书，故对原告要求确认第5号告知书违法的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告北京市东城区审计局于二〇一七年九月十四日作出的北京市东城区审计局（2017）第5号-告《政府信息公开申请答复告知书》违法。案件受理费五十元，由被告北京市东城区审计局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾玮人民陪审员  郑璐人民陪审员  林曦二〇一七年十二月七日书 记 员  张霖
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执2682号申请执行人渤海银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人范业旭，系该分行行长。委托代理人牟欣竹，系辽宁锴亿律师事务所律师。委托代理人于燕，系辽宁锴亿律师事务所律师。被执行人沈阳星河铜业有限公司，住所地辽中县辽中镇。法定代表人杨兆伟，系该公司董事。被执行人九星控股集团有限公司，住所地辽宁省辽中县。法定代表人李文君，系该公司董事长。被执行人李文君，男，1965年2月22日出生，汉族，住沈阳市铁**。被执行人沈阳北方交通重工有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。法定代表人曲凯，系该公司董事长。被执行人曲凯，男，1960年10月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人渤海银行股份有限公司大连分行与被执行人沈阳星河铜业有限公司、九星控股集团有限公司、李文君、沈阳北方交通重工有限公司、曲凯金融借款合同纠纷一案，业经辽宁省大连市中级人民法院审理查明，并于2017年6月27日作出（2017）辽02民终4087号民事调解书，且已发生法律效力。2017年9月6日，申请执行人渤海银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的义务，我院于同日立案执行。在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王琳琳二〇一七年十二月十八日书记员  徐林芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7749号原告：袁向阳，男，1967年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹芳，广东保信律师事务所律师助理。被告：中山市峰时代服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇港园村沙溪中学侧****之二，组织机构代码33480447-1。法定代表人：赵峰浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：林炳锋，广东大同律师事务所律师。被告：赵峰浩，男，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，被告：刘福华，女，1978年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，原告袁向阳与被告中山市峰时代服饰有限公司（以下简称峰时代公司）、赵峰浩、刘福华劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁向阳的委托诉讼代理人赖初帆到庭参加了诉讼。被告峰时代公司、赵峰浩、刘福华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁向阳向本院提出诉讼请求：1.峰时代公司支付袁向阳解除劳动关系的经济补偿金18427.5元；2.赵峰浩、刘福华在没有向峰时代公司实际出资的范围内向袁向阳承担连带责任；3.峰时代公司、赵峰浩、刘福华承担本案诉讼费用。事实和理由：袁向阳系峰时代公司员工，双方的劳动关系因峰时代公司拖欠工资而解除，在职期间，双方没有签订劳动合同。赵峰浩和刘福华作为峰时代公司的股东，对峰时代公司的债务在没有实际出资的范围内承担连带支付责任。被告峰时代公司、赵峰浩、刘福华未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：袁向阳系峰时代公司员工，双方劳动关系于2016年6月底解除。袁向阳等24人于2016年8月5日以峰时代公司拖欠工资为由诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求峰时代公司支付袁向阳等24人2016年4月至6月的工资共210652.5元。该会于2016年10月14日作出中劳人仲案字〔2016〕3570号仲裁裁决，裁决：峰时代公司支付袁向阳等24人2016年4月至6月的工资共210045.9元（其中袁向阳2016年4月至6月的工资分别为2696元、3240元、4849.4元，合计10785.4元）。该裁决已发生法律效力。另查，袁向阳等20人于2017年2月8日再次诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求峰时代公司支付袁向阳等20人解除劳动关系的经济补偿金共137832.1元。该会于2017年4月20日作出中劳人仲案字〔2017〕352号仲裁裁决，认定袁向阳等20人无证据证明其系以欠薪为由通知峰时代公司解除劳动关系，以证据不足为由驳回袁向阳等20人的仲裁请求。袁向阳等20人不服该裁决，均于法定期限内诉至本院主张前述权利。本院受理本案后，袁向阳向本院申请调取中劳人仲案字〔2016〕3570号的庭审笔录，经调取，该案庭审笔录显示峰时代公司确认因拖欠包括袁向阳在内的员工工资而双方解除劳动关系。另外，袁向阳主张其于2012年3月5日入职，月平均工资为4095元。再查，峰时代公司于2015年3月19日登记成立，其股东分别为赵峰浩、刘福华，认缴出资分别为600000元、400000元，但两股东的实缴出资至今仍为0元。本院认为：本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，峰时代公司拖欠袁向阳工资的事实有已发生法律效力的中劳人仲案字〔2016〕3570号仲裁裁决佐证，本院予以认定，另外，峰时代公司于该案的庭审笔录中确认因拖欠袁向阳工资而导致双方解除劳动关系，故峰时代公司应根据袁向阳的入职时间及工资收入情况支付其解除劳动关系的经济补偿金。袁向阳主张于2012年3月5日入职，因峰时代公司未对袁向阳的入职时间进行举证，峰时代公司对此应承担举证不能的不利后果，故本院对袁向阳该主张予以采信。袁向阳主张其月平均工资为4095元，与上述同理，且袁向阳该主张合理，故本院对袁向阳该主张亦予采信。为此，峰时代公司应支付袁向阳解除劳动关系的经济补偿金18427.5元（4095元/月×4.5个月）。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。现袁向阳要求赵峰浩、刘福华在其未出资范围内对上述债务承担连带责任，与法相悖，本院不予支持，赵峰浩、刘福华应分别在其未出资范围内承担补充赔偿责任。峰时代公司、赵峰浩、刘福华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第九十三条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市峰时代服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告袁向阳解除劳动关系的经济补偿金18427.5元；二、被告赵峰浩对被告中山市峰时代服饰有限公司的上述第一项债务在未出资600000元范围内承担补充赔偿责任；三、被告刘福华对被告中山市峰时代服饰有限公司的上述第一项债务在未出资400000元范围内承担补充赔偿责任；四、驳回原告袁向阳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告袁向阳已预付），由被告中山市峰时代服饰有限公司、赵峰浩、刘福华负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告袁向阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判长 刘 忠审判员 刘敏娟审判员 吴胜杰二〇一七年十二月六日书记员 谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单原告袁向阳向本院提供如下证据：1.中劳人仲案字〔2017〕352号裁决书；2.送达回证；3.2016年4、5、6月份工资表；4.中劳人仲案字〔2016〕3570号裁决书；5.2015年度报告、2016年度报告；6.经济补偿金计算依据明细表；7.中劳人仲案字〔2016〕3570号仲裁庭审笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执5023号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，组织机构代码90307124-8。代表人：刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：宋文君，女，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告宋文君信用卡纠纷一案中，经查询，未发现被执行人无其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。被执行人尚欠申请执行人案款75982.73元及利息、滞纳金、复利、迟延履行期间的债务利息，应向本院交纳执行费1028元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)渝0106执5023号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张程岩审 判 员  王建华代理审判员  赵祝溪二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘佳林
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执125号之二申请执行人闫海军，男，1973年3月8日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区，被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地榆林火车站对面普惠酒业集团**。组织机构代码：735358759。法定代表人：张兴强，系该公司董事长。申请执行人闫海军与被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的(2017)陕0802民初6712号民事判决书已经生效，本院于2018年1月17日向被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人闫海军返还购房契税费21585元、专项维修资金12951元，并负担案件受理费330元、执行费420元。在执行过程中，本院已将被执行人限制高消费，并通过全国法院总对总对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索可以向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）陕0802执125号之二案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘德贵审 判 员  王俊山代理审判员  苏凯旋二〇一七年十二月二十四日书 记 员  张 兴
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2017）冀0302民初10334号原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：彭文新，总经理。被告：杨文军。本院在审理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告杨文军物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。审 判 长 张 伶人民陪审员 张立敏人民陪审员 李庆贵 二0一七年十二月二十日书 记 员 王 箫
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1102执4802号 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地丽水市莲都区中山街**，统一社会信用代码:91331100798569377K。 负责人郑伟。 被执行人徐兴华，男，1971年3月25日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人范素芳，女，1983年11月4日出生，浙江省丽水市住莲都区。 被执行人汪成春，男，1968年2月2日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初5880号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行于2017年11月14日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行向本院提出撤销本次执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2016）浙1102民初5880号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁三群 二〇一七年十二月六日 代书记员 李 佳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初10634号原告：刘宗宝，男，1954年4月20日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：井宝明，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：胶州市张应镇后小河崖村村民委员会，住所地胶州市张应镇后小河崖村法定代表人：宋兆升，职务村主任。原告刘宗宝与被告胶州市张应镇后小河崖村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗宝委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胶州市张应镇后小河崖村村民委员会经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款及利息27720元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年5月12日，被告向原告借款,11800元，并写收据一张，约定月利率1%，被告于2013年2月2日支付2000元，2015年支付3800元。后经原告多次催告还款，被告以各种理由拒不还款。为维护合法权益，原告具状起诉，望判如所请。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，未进行证据交换及质证。通过当事人举证及庭审陈述，本院对事实认定如下：1.被告于1999年5月12日向原告借款120000元，并于1999年5月12日出具收款收据一张，约定月利率1%；2.借款后分别于2013年2月2日还款2000元，于2015年还款3800元；3.该借条系被告胶州市张应镇后小河崖村村民委员会盖章，并注明收款人为刘仲平。本院认为，被告于1999年5月12日向原告借款11800元，借款后分别于2013年2月2日还款2000元，于2015年还款3800元尚欠原告6000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告还款本金6000元的主张，予以支持。对于被告尚欠利息，自1999年5月12日开始至2013年2月2日，按照月息1%计算的利息，为11800元×12%/365天×5000天=19397.3元；自2013年2月3日开始至2015年6月30日，按照月息1%计算的利息，为9800元×12%/365天×847天=2729元；自2015年7月1日开始至2017年10月23日，按照月息1%计算的利息，为6000元×12%/365天×115天=226.8元，以上利息共计22353.1元，符合法律规定，本院予以支持，之后的利息，以实际尚欠本金为基数按月利率1%支付，直至本金还清为止。被告无故不出庭应诉，是对自己诉权的自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胶州市张应镇后小河崖村村民委员会于判决生效后十日内，偿还原告刘宗宝借款本金6000元。二、被告李述军于判决生效后十日内，偿还原告刘宗宝截至2017年10月23日的利息22353.1元（剩余利息自2017年10月23日起，以实际尚欠借款本金为基数按月利率1%计算，直至本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，减半收取247元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一七年十二月十四日书记员  庄 村附1：本案证据目录原告提交证据：1.收款收据借条原件一份，证明欠款数额及写条时间。。被告未提交证据。附2：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0104民初10014号 原告：沈阳军超物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区望云寺路**21-25轴。 法定代表人：王守军。 委托代理人：刘树萍。 委托代理人：赵永跃。 被告：田桂友。 本院在审理原告沈阳军超物业管理有限公司与被告田桂友物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳军超物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。 审判员  卜文红 二〇一七年十二月五日 书记员  吴 迪
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)云3401执206号 徐向群、唐丽勇、王伟： 徐向群、唐丽勇与王伟支付令一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案执行，被执行人王伟已于2017年9月7日将该款支付给徐向群、唐丽勇，现执行款已执行到位120000.00元。至此，徐向群、唐丽勇向本院申请执行的（2017）云3401民督18号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初87626号原告：上海岐誉金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：田磊，总经理。委托诉讼代理人：刘剑侠，男。委托诉讼代理人：刘厚强，湖南昌言律师事务所上海分所律师。被告：上海雅皇娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周峻峰。委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。被告：赵志涛，男，1978年6月13日生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。委托诉讼代理人：陈琦，上海雷曼律师事务所律师。原告上海岐誉金属制品有限公司(以下简称岐誉公司)诉被告上海雅皇娱乐有限公司(以下简称雅皇公司)、赵志涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后,依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。2017年6月27日至2017年10月20日期间，经原告岐誉公司申请，本院委托万隆建设工程咨询集团有限公司对本案工程造价进行司法鉴定。2017年12月27日，本院再次对本案公开开庭进行了审理。原告岐誉公司的委托诉讼代理人刘厚强、被告雅皇公司的委托诉讼代理人毛石兰及被告赵志涛的委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岐誉公司向本院提出诉讼请求，要求判令雅皇公司、赵志涛支付岐誉公司工程余款人民币(以下币种同)60,142元。事实与理由：2016年1月14日，雅皇公司(发包方、甲方)与案外人上海专越建筑装饰工程有限公司(承包方、乙方、以下简称专越公司)签订《宝菱主题宾馆装饰工程施某合同》。系争工程地点位于上海市浦东新区外高桥学前街XXX号，合同约定指派赵志涛为专越公司驻工地代表，负责具体施某组织与合同的履行，并代表专越公司全权负责解决合同有关各项事宜。2016年3月，岐誉公司法定代表人田磊与赵志涛相识。赵志涛请岐誉公司参与系争工程五楼钢结构制作安装，基于信任双方未签订合同。钢结构工程完工后，费用已结清。2016年3月22日，赵志涛电话联系田磊至宝菱酒店洽谈一个外墙上的工程图形制作事宜，当时双方约定该装饰装修工程费用共计4万元整。基于之前钢结构工程费用结算比较顺利，此次仍未签署合同。后岐誉公司立即派员制作，并于4月到宝菱酒店安装主架。2016年4月11日，赵志涛向田磊转账15,000元。2016年4月20日，赵志涛电话联系田磊至宝菱酒店样板间安装了一块不锈钢门套，装好后赵志涛询问价格，田磊告知320元/平方米，赵志涛表示认可。后田磊继续安排制作酒店房间的不锈钢门套，直到工程完工，工程总造价为169,876.80元。在此期间，赵志涛分四次共计向田磊转账共计5万元。至此，赵志涛共计支付工程款65,000元，余款一直拒绝支付，故原告起诉来院。被告雅皇公司辩称：岐誉公司要求雅皇公司支付工程余款无事实和法律依据。雅皇公司与专越公司签订的装修合同，工程款闭口价300万元，已全部付清，与岐誉公司无任何关系，专越公司与岐誉公司的关系不清楚。被告赵志涛辩称：确认已实际支付65,000元，其与专越公司属挂靠关系，由其支付余款无异议。经审理，雅皇公司、赵志涛对岐誉公司提供的工商内档材料、赵志涛身份信息、《装饰工程施某合同》、银行卡交易明细的真实性无异议，对岐誉公司自行制作的结算书、田磊的陈述、现场照片不予认可。对雅皇公司提供的银行卡交易明细、结算协议，岐誉公司对银行卡交易明细的真实性无异议，但认为是个人之间转账，不能证明系工程款，也没有看到发票，对结算协议不认可，不能证明他们之间的款项往来覆盖了本案工程款；赵志涛对雅皇公司提供的上述证据无异议。对赵志涛提供的银行卡交易明细、(2016)沪0115民初79868号及(2016)沪0115民初79886号民事判决书，岐誉公司对真实性无异议，但认为不能证明是工程款，生效判决也不能直接作为本案定案依据；雅皇公司对赵志涛提供的银行卡交易明细无异议。本院认为，对各方确认真实性的证据，本院以证据本身反映的内容以及与本案的关联性认定本案事实；岐誉公司提供的结算书系其单方制作，并不能直接证明工程价格；现场照片本身不能反映与本案处理结果的关联性，不作认定。本院确认如下事实：2016年1月，雅皇公司作为发包方、专越公司作为承包方，双方就位于上海市浦东新区外高桥学前街XXX号宝菱商厦宾馆装修工程签订《装饰工程施某合同》，约定由专越公司作为工程总包对项目进行改造装修施某，工期自2016年1月15日开工，于2016年5月5日前竣工，工程总承包价300万元。之后，经赵志涛与岐誉公司接洽，岐誉公司承接了涉案宾馆内的不锈钢板贴面、墙面钢骨架工程并完成了施某。期间，赵志涛向岐誉公司法定代表人田磊转账支付工程款共计65,000元。经司法鉴定，涉案无争议工程款119,439元；争议工程款：1、2-4层电梯厅门套不锈钢贴面960元。双方现场确认系争部位的不锈钢贴面非岐誉公司施某，岐誉公司认为当时已将不锈钢材料加工成型后运抵现场，因故未能安装，材料留在现场未收回，而赵志涛对此不认可。2、一楼大堂北侧、西侧大门门套不锈钢贴面1,797元、大堂西侧不锈钢门2,946元，合计4,743元。岐誉公司认为由其施某，赵志涛不认可，表示系委托案外人施某。鉴定费5,000元，由岐誉公司预缴。庭审质证中，雅皇公司表示对施某情况不清楚。另。鉴定机构当庭陈述：第2项争议的贴面造型较特别，是弧形的，而其他贴面都是直角，且该争议项目在岐誉公司结算中是没有的，是其现场提出来的。审理中，岐誉公司认为赵志涛与雅皇公司为雇佣关系，故雅皇公司应承担付款责任。本院认为，关于发包主体问题。现赵志涛认可其与专越公司为挂靠关系，并同意由其承担付款责任，而岐誉公司认为赵志涛与雅皇公司为雇佣关系，雅皇公司应承担责任。但对岐誉公司的上述主张，雅皇公司不认可，其也未提供任何证据证明，故岐誉公司要求雅皇公司共同承担责任，没有事实依据。关于工程价款。岐誉公司认为将电梯厅门套不锈钢贴面已加工成型后运抵现场，因故未能安装后亦未收回，对此赵志涛不认可，岐誉公司亦未提供送达、交接方面的证据，该争议费用不应计入工程造价；一楼大堂北侧、西侧大门门套不锈钢贴面、大堂西侧不锈钢门的造型明显不同于其他部位，在岐誉公司自行制作的结算书中也未涉及，其主张由其施某，本院不予采信。按此计算，工程余款为54,439元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：被告赵志涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海岐誉金属制品有限公司工程款54,439元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1,304元，鉴定费5,000元，合计6,304元，由原告上海岐誉金属制品有限公司负担2,643元，被告赵志涛负担3,661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 政人民陪审员  梅丽华人民陪审员  高天明二〇一七年十二月二十九日书 记 员  朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）川1303执1203号 四川宏泰生化有限公司： 滕小华等50人与你公司借款合同纠纷共50案，本院作出的（2017）川1303民初2692号等50案民事调解书已发生法律效力，但你公司至今未履行生效法律文书确定的义务，滕小华等50人于2017年11月24日向本院申请强制执行，本院以（2017）川1303执1171号至1221号依法立案执行。因上述50案都属于借款合同纠纷案件，且被执行人为同一公司，故本院决定对50件案件合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你公司自本通知送达之日起立即履行下列义务： 一、履行滕小华等50人案件民事调解书确定的义务。 本院开户行： 户名：南充市高坪区人民法院诉讼费及案款专户 开户银行：中国工商银行南充高坪支行 账号：23×××39 特此通知 二〇一七年十二月一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初19158号原告隋守君，男，1940年10月14日出生，汉族，广东省广州市天河区。委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。投资人：徐涛。原告隋守君诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月19日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月19日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币147600元及利息（按照中国人民银行同期贷款年利率4.75％计算，计算至实际还款日）；2.请求判令诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交一下证据：《债务承担协议》、《收据》各一份，证明2015年1月19日被告自愿承担原债务人嘉信担保公司的债务，原合同编号嘉信担保信借字2014第10-07号《借款合同》，成为新的债务人，债务标的147600元，借款期限两年，自2015年1月19日起至2017年1月19日止，借款第一年不付利息，一年后即2016年1月20日起利息按照银行同期贷款利率（按照中国人民银行同期贷款利率）每半年一付。《债务承担协议》签订后，被告未履行该协议，至今未支付一分钱。被告未发表质证意见。经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年1月19日，原告隋守君（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第10-07号《借款合同》，扣除已付本金，剩余债权金额为人民币147600元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，签订以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币147600元，借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月19日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。协议落款处有原告签字捺印并加盖有被告印章予以确认，同日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到隋守君交来147600元。本院认为：原告与被告签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为147600元，期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月19日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金147600元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。故被告应自2016年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日。被告通许嘉信医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告通许嘉信医院偿还原告隋守君借款本金147600元，并以147600元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月19日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，减半收取1696元，由被告通许嘉信医院负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  周国华二〇一七年十二月十三日书记员  聂改勤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初18213号原告：谢源，男，汉族，住广西横县，被告：谢广维，男，汉族，住广西横县，现羁押在佛山市南海区看守所。原告谢源与被告谢广维财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告谢源、被告谢广维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失2424元予原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月17日凌晨4时许，被告驾驶一辆无牌女装摩托车来到佛山市南海区狮山镇罗村七星工业区B区五路胜斌金属制品厂宿舍，趁被害人钟某睡觉期间，从窗口盗窃被害人的一部白色苹果6S手机，后以200元的价格卖掉。经鉴定，被盗手机价值2387元。同月19日凌晨，被告驾驶一辆无牌女装摩托车来到佛山市南海区狮山镇罗村七星工业区科威达电机厂宿舍，进入宿舍后趁宿舍的人还在睡觉之机盗窃了原告、吕某的手机和被害人韦某的3000元现金。经鉴定，原告被盗的小米6手机价值2424元，吕某被盗的OPPOR9S手机价值2339元。后被告将两部手机以1500元的价格卖掉。被告辩称，1、被告不同意赔偿原告损失2424元，原告应在刑事案件中主张权利，现被告已因盗窃原告的手机受到了法律制裁，故被告认为不应赔偿原告损失2424元；2、被告现无能力赔偿原告损失。诉讼中，被告没有举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，本院作出（2017）粤0605刑初4080号刑事判决，确认以下事实：2017年9月17日凌晨4时许，谢广维驾驶一辆无牌女装摩托车来到佛山市南海区狮山镇罗村七星工业区B区五路胜斌金属制品厂宿舍，趁被害人钟某睡觉期间，从窗口盗窃被害人的一部白色苹果6S手机，后以200元的价格卖掉。经鉴定，被盗手机价值2387元。同月19日凌晨，被告人谢广维驾驶一辆无牌女装摩托车来到佛山市南海区狮山镇罗村七星工业区科威达电机厂宿舍，进入宿舍后趁宿舍的人还在睡觉之机盗窃了被害人谢源、吕某的手机和被害人韦某的3000元现金。经鉴定，谢源被盗的小米6手机价值2424元，吕某被盗的OPPOR9S手机价值2339元。后谢广维将两部手机以1500元的价格卖掉。本院认为：谢广维以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。谢广维曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。谢广维归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本院判令：谢广维犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年7月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。2017年11月21日，原告诉至本院。本院认为，被告盗窃原告财产不仅已触犯了《中华人民共和国刑法》，构成盗窃罪，同时亦侵犯了原告的财产权利，造成原告财产损失，被告除应承担刑事责任外，还应承担民事损害赔偿责任。被告认为其已承担刑事责任而不用承担民事责任的辩解，缺乏理据，本院不予采纳。原告请求被告赔偿2424元的主张，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告谢广维应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2424元予原告谢源。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋国俊二〇一七年十二月十四日书记员  曾敏仪
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0527执1046号之二移送单位：内黄法院刑庭。被执行人：梁明顺，男，1953年4月24日生，汉族，住内黄县。本院在执行梁明顺交通肇事罪一案中，经查，被执行人梁明顺在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人梁明顺在中国邮政储蓄银行60×××78账户内存款人民币3029元。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇一七年十二月二十五日书记员  李 栋
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执2399号 申请人蒲凌云，男，1963年5月28日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人姚永生，男，1964年6月18日生，汉族，住四川省西充县。 被执行人向利，女，1975年1月23日生，汉族，住四川省西充县，系姚永生之妻。 本院已发生法律效力的（2016）川1302民初6995号民事判决书，于2017年10月23日受理蒲凌云申请执行姚永生、向利借款合同纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人暂不具备执行条件，现申请执行人申请撤回本次执行，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、蒲凌云申请执行姚永生、向利借款合同纠纷一案，执行标的为609800元，尚未实现的债权为609800元，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 陈   莉 审判员 韩   燕 审判员 魏 川 力 二〇一七年十二月十五日 书记员 李杰（代）
文书内容大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1622号申请执行人：宋协龙，男，汉族，1944年8月19日出生，住所地大连市沙河口区。委托代理人：邢思远，辽宁和昌律师事务所律师。委托代理人：于鲲，辽宁和昌律师事务所律师。被执行人：辛洪林，男，汉族，1980年3月18日出生，户籍地黑龙江省宝清县。本院在执行申请执行人宋协龙与被执行人辛洪林租赁合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）辽0204民初1205号民事判决书，申请被执行人辛洪林偿还欠款346000及自2012年2月29日起至贷款付清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费共6384.5元、本案执行费6050元。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经网上总对总查询，继续查封了被执行人林常春所有的位于大连市沙河口区锦云北园10-1号7层1号房屋的产籍（查封期限三年，自2017年10月30日起至2020年10月29日止），此外，被执行人在银行、证券、工商总局、车辆等均无其他财产可供执行，且申请人现不能提供其他可供执行的财产线索。在执行过程中，本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单，经申请执行人申请，终结本案的执行，申请人的申请符合结案规定，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）沙民初字第4465号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  邹立鼎代理审判员  迟永昌二〇一七年十二月二十七日书 记 员  徐 麦
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执2305号申请执行人：曹宏伟，男，1969年1月出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行曹宏伟与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2017）云3103执2305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一七年十二月十四日书记员  王东东
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕07刑更916号罪犯王勇，男，汉族，初中文化，1968年6月6日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。陕西省汉中市汉台区人民法院于1999年以被告人王勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，2009年7月24日刑满释放；陕西省城固县人民法院于2011年1月13日作出（2011）城刑初字第9号刑事判决，以被告人王勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。2011年3月14日送陕西省汉江监狱服刑。2015年5月20日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2018年8月16日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王勇的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得22个积极，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯王勇在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王勇确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王勇的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王勇减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2018年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 健代理审判员 肖 晗代理审判员 张龙朋二〇一七年十二月二十四日书 记 员 邵晨曦
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫02刑更990号罪犯陈宗耀，男，1952年12月29日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2001年1月18日作出（2001）安刑一初字第1号刑事判决，认定被告人陈宗耀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2001年5月23日作出（2001）豫刑一核字第041号刑事裁定:予以核准。判决发生法律效力后，于2001年8月20日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2003年9月10日经河南省高级人民法院（2003）豫法刑执字第659号刑事裁定减为无期徒刑;2005年12月25日经河南省高级人民法院（2005）刑执字第1329号刑事裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；2008年9月26日经本院（2008）汴刑执字第1769号刑事裁定减去有期徒刑二年；2011年9月12日经本院（2011）汴刑执字第1407号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2014年1月20日经本院（2014）汴刑执字第205号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2005年12月25日起至2018年12月24日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯陈宗耀在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2017年12月13日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，河南省安阳市中级人民法院一审认定：1996年春，陈宗耀与长垣县大平调剧团女演员赵XX发生不正当两性关系，为达到与赵XX长期生活之目的，2000年5月29日晚，陈宗耀先用“安定片”、后用绳索将其妻勒死，并伪造成上吊自杀的假象，后投案自首。本院认为，罪犯陈宗耀致人死亡，后果严重。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判刑的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯陈宗耀不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  管小强审判员  贺 萍二〇一七年十二月二十五日书记员  吴琳琳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初4443号原告：高某，女，1975年2月16日出生，汉族，现住河北省任丘市。委托代理人：高卫军，河北金胜律师事务所律师。被告：郭某，男，1971年8月3日出生，汉族，现住河北省任丘市。委托代理人：李章安，男，1953年3月26日出生，汉族，住河北省任丘市。原告高某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人高卫军，被告郭某及其委托代理人李章安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行离婚协议，给付原告共同存款23000元、已支取门脸房（106国道路东）拆迁补偿款60672元、征地补偿款、地上物补偿款42555元，以上共计126227元；2.判令被告将位于任丘市住房一处（正房两间及院落）交付原告（价值30000元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原为夫妻，因双方感情不和于2015年6月26日协议离婚。离婚协议第二条双方就共同财产约定：1、双方名下有共同存款23000元，归女方所有；2、双方共有位于任丘市一处住宅房产，归女方所有；3、双方共有位于一处门脸房，现已拆迁，双方约定拆迁款和补偿的楼房归女方所有；4、男方将位于任丘市的征地补偿款、青苗费等土地一切费用归女方所有，男方不取得任何土地补偿费用。原、被告离婚后，相关补偿下发，而被告未按离婚协议约定履行，将上述款项全部支取，拒不给付原告，也未将房产交付原告。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。请人民法院查明案件事实，依法判如原告所请。被告郭某辩称，1.关于23000元共同存款，在原、被告没有离婚之前23000元就已经存入原告高某名下。2.关于拆迁补偿款60672元是被告再婚后购买的厂房和硬化地面的赔偿款，与原告所说的门面补偿款无关。3.原告所诉的征地补偿款、地上物补偿款42555元，其实是被告及被告父母亲和两个哥哥自留地分得的款项，原告的哥哥郭占朋分得25000元，剩余的钱与原告无关联，原告不应取得。4.原告所诉的位于任丘市的住房（正房两间及院落，价值30000元）的房屋及房产证不存在，被告并没有原告所诉的这个住宅。经审理查明，原告高某与被告郭某原系夫妻关系，2015年6月26日，原、被告协议离婚，离婚协议中原、被告就财产问题约定的部分内容如下：双方名下有共同存款两万三千元，归女方所有。双方共有位于任丘市一处住宅房产，归女方所有。双方共有位于任丘市一处门脸房，现已拆迁，双方约定拆迁款和补偿的楼房归女方所有，男方不得取得任何拆迁款和楼房。男方将位于任丘市的征地补偿款、青苗费等土地一切费用归女方所有，男方不取得任何土地补偿费用。另查明，原、被告离婚后，任丘市西环路街道办事处与被告郭某于2017年7月7日签订了《任丘市2017年公共基础设施建设土地房屋征收补偿合同》，合同约定：“因城市建设需要，需拆除合同乙方郭某房屋或其他地上物，地上物评估款共66190元，生产加工设备等资产评估款7300元，另加隐蔽工程款2350元，合计75840元。地上物拆除完毕，支取评估款总额的80%作为配合拆迁工作的奖励。共计60672元，乙方在规定的时限内签订协议并达到拆除条件后，甲方拨付补偿款”。现被告郭某已支取了上述合同约定的60672元补偿款。2017年3月28日，经任丘市西环路办事处见证，任丘市村民委员会作为合同甲方与乙方郭某签订了《西环路办事处白塔村白塔小学项目征地协议》，协议约定：“征用乙方土地共0.255亩，按照《河北省人民政府关于修订征地区片地价的通知》规定，每亩补偿人民币101000元整，共计补偿25755元”。现郭某已支取该0.255亩地上物补偿款16800元及征地补偿款25755元。再查明，原、被告离婚后至今，被告郭某未向原告高某支付拆迁补偿款60672元、征地补偿款25755元、地上物补偿款16800元。以上事实有原告提交的身份证、户口登记卡、离婚协议书、离婚证、《任丘市2017年公共基础设施建设土地房屋征收补偿合同》、《西环路办事处白塔村白塔小学项目征地协议》、支款证明及原、被告的陈述等证据证实为证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告高某与被告郭某系协议离婚，双方就财产分割问题已达成协议，该协议在婚姻登记部门登记备案，系双方的真实意思表示，自双方签订离婚协议后，协议即成立并生效，对双方具有法律约束力。原告高某主张被告郭某支付双方名下共同存款23000元，但未提供证据证实该存款系由被告郭某占有或被告郭某所占有的数额，不予支持；主张拆迁补偿款60672元、征地补偿款25755元、地上物补偿款16800元，有相关证据证实，予以支持；主张被告郭某返还位于任丘市一处住宅房产，被告郭某否认该房产的存在，原告高某既未提供该房产的具体信息，亦未能提供充分证据证实其与被告签订离婚协议时双方对该房产享有所有权，故对原告高某的该项主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郭某于判决生效后十日内给付原告高某拆迁补偿款60672元、征地补偿款25755元、地上物补偿款16800元，共计103227元。二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，由原告高某承担531元，被告郭某承担1182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘建奎二〇一七年十二月十二日书记员  田 骥
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1778号申请执行人王建青,男。被执行人苏州晨明建筑设备租赁有限公司。法定代表人：陶建康。申请执行人王建青与被执行人苏州晨明建筑设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年6月5日作出的(2017)苏0505民初1544号民事调解书，已发生法律效力，调解书确认：一、被告苏州晨明建筑设备租赁有限公司确认结欠原告王建青欠款本金10万元，利息3万元，合计13万元，于2017年6月30日前归还3万元，于2017年12月31日前归还10万元。二、若被告苏州晨明建筑设备租赁有限公司逾期履行上述任何一期付款义务，原告王建青有权就被告苏州晨明建筑设备租赁有限公司全部未履行款项一并申请强制执行。三、案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告苏州晨明建筑设备租赁有限公司负担，于2017年6月30日前支付原告王建青。因被执行人苏州晨明建筑设备租赁有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王建青于2017年7月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的131450元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院根据被执行人信息通过全国法院网络执行查控系统对其名下银行存款、车辆登记信息进行查询，经查，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆登记信息；本院至苏州市不动产登记中心虎丘分中心进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。本院向被执行人工商登记地发出财产报告令及财产申报表，但均未能送达，经实地勘察，被执行人已不再经营。因被执行人未能能履行生效法律文书确定的义务，本院遂将被执行人法定代表人陶建康纳入限制高消费名单。此外，本院再未查明被执行人有其他可供执行的财产。至此，本案申请执行标的131450元，尚未执行到位131450元。本院于2017年12月14日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期提供执行线索通知书、限制高消费令及邮寄凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下目前无财产可供执行，本院将调查情况告知申请执行人，申请执行人未对我院调查情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0505民初1544号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十二月二十五日书记员  杭 琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执3787号申请执行人蔡林，女，汉族，1969年2月20日出生，住河南省鹤壁市鹤山区，。被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区**楼******。法定代表人崔银婷，任执行董事兼总经理。蔡林与三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）豫0191民初15204号民事判决书，生效后，三门峡海成置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人蔡林向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人三门峡海成置业有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初15204号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨 乐
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙04民辖终419号上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**。统一社会信用代码：914300007968795588。法定代表人：雷慕为，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：嘉兴市秀洲区王江泾双芯建筑机械租赁站。住所。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇贝源商住楼****div>经营者：徐雪荣，男，1970年1月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。原审被告：肖继文，男，1969年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人湖南万力建设集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初2163号之一民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：本案为合同纠纷，上诉人住所地在湖南省长沙市芙蓉区，故原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人、原审被告肖继文签订的《塔吊租赁合同》及上诉人与被上诉人签订的《施工升降机租赁合同》均载明：“本合同未详之处或因违约发生纠纷，纠纷协商解决。如双方协商不成，由甲方（被上诉人）所在地通过诉讼解决”。该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。原审法院作为被上诉人（甲方）住所地法）住所地法院对本案有管辖权上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 李      伟审判员 徐连忠审判员刘春二〇一七年十二月五日法官助理黄阁书记员张曼蓉
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初6774号原告：刘朝辉，男，1972年8月16日生，汉族，住石家庄市裕华区。诉讼代表人：田明敏，男，1950年3月14日生，汉族，住石家庄市裕华区。诉讼代表人：孙燕石，男，1957年2月7日生，汉族，住石家庄市长安区。诉讼代表人：李和平，男，1945年10月8日生，汉族，住石家庄市裕华区。诉讼代表人：姚振刚，男，1963年11月17日生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人：邱建国，河北建兴人和律师事务所律师。被告：石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市和平东路**。法定代表人：张敬广，董事长。委托代理人：张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。第三人：石家庄新奥燃气有限公司，住，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道/div>法定代表人：杨宇，董事长。委托代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人：艾华，女，1981年9月30日生，回族，公司员工，住河北省廊坊市广阳区。原告刘朝辉与被告石家庄能源投资集团有限公司及第三人石家庄新奥燃气有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2017年8月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。2、确认被告代原告所持股份的份额。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司即本案被告，职工身份也进行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告刘朝辉的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘朝辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  苏维艳审判员  闫振洲审判员  杨 雷二〇一七年十二月十九日书记员  杜佳欢
南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）苏0116执恢766号 本院在申请执行南京市六合区雄州街道农民资金专业合作社与被执行徐某、孙某某借款合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下： 将徐某、孙某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月十三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执2308号申请执行人王富刚，男，汉族，1973年2月15日出生，住郑州市金水区。被执行人陈祖江，男，汉族，1972年1月22日出生，住四川省宜宾市南溪市。被执行人河南三友酒业集团有限公司，住所地郑州市金水区黄河路******。法定代表人陈祖江，该公司董事长。王富刚与陈祖江、河南三友酒业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）豫0191民特1044号民事裁定书，生效后，陈祖江、河南三友酒业集团有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王富刚向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陈祖江、河南三友酒业集团有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人暂无存款、房产可供执行，查封车辆为轮候查封，暂时不能处置，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王富刚尚未实现的债权暂计2190000元（其中本金2190000元、自2017年2月26日起至实际付款之日止的迟延利息）被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民特1044号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘亚飞
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1881执1300号申请执行人英德市英城阿芬蔬菜档。被执行人肖启云，男。关于申请执行人英德市英城阿芬蔬菜档与被执行人肖启云合同纠纷一案，本院做出的(2016)粤1881民初3596号民事判决已发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门。除被执行人肖启云所有的位于英德市的房屋持有的份额以及位于英德市综合大楼地下室X号被（2017）粤1881执815号案件查封,被执行人肖启云所有的小汽车被（2017）粤1881执816号案件查封外，未发现被执行人有其他可供的执行财产。目前，经书面告知申请执行人，其未向本院提交被执行人的其它可供执行的财产线索，对本案终结本次执行无异议。本院认为，上述执行情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2017)粤1881执1300号终结本次执行。申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨伟雄审判员  刘志全审判员  李仕森二〇一七年十二月十四日书记员  吴浩阳
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1324执2473号申请执行人：刘士同，男，1954年3月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：刘景坤，男，1960年1月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：刘士永，男，1967年2月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：兰陵县卞庄街道办事处柿树园村民委员会，法定代表人：刘广，主任。申请执行人刘士同与被执行人刘景坤、刘士永、兰陵县卞庄街道办事处柿树园村民委员会土地承包经营权纠纷一案，权利人于2017年10月12日向本院申请立案执行,本院于同日立案执行。本院在执行过程中,本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：兰陵县人民法院作出（2017）鲁13民终3269号民事判决书现已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘明涛二〇一七年十二月十三日书记员  汪苍临
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初4572号原告金文锡，男，1965年10月16日生，汉族，户籍在浙江省瑞安市，户籍在无锡市新吴区。委托代理人孙婧莉，江苏华东律师事务所律师。委托代理人郭建超，江苏华东律师事务所律师。被告胡建鸿，男，1955年10月14日生，汉族，住浙江省淳安县。原告金文锡与被告胡建鸿买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告金文锡的委托代理人孙婧莉、郭建超到庭参加诉讼，被告胡建鸿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金文锡诉称：其向胡建鸿提供男女服装及服装配饰，2016年1月29日，胡建鸿向其出具了欠条，认可结欠其货款24000元，承诺于2016年6月份前结清，但胡建鸿至今未能给付，为了维护自己的合法权益，金文锡诉至法院，要求判令：一、立即归还货款24000元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、承担本案诉讼费。被告胡建鸿在答辩期内未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2016年1月29日，胡建鸿向金文锡出具《欠条》一份，载明“今欠金老板货款贰万肆仟元正，到明年6月底结清”，落款处有胡建鸿签字并写明了身份证号码。上述事实，有当事人陈述及金文锡提供的欠条在卷佐证。诉讼中，金文锡表示其经朋友介绍认识了胡建鸿，其与胡建鸿自2015年9月开始做生意，双方通过电话联系，其发货后由胡建鸿直接向其汇款，其向胡建鸿发货十一次，但胡建鸿仅向其汇款四次计70000元，后胡建鸿于2016年1月29日向其出具了欠条。为了证明上述主张，金文锡提供了送货单十二份予以佐证。本院认为，债务应当得到清偿。关于货款本金，本案中，根据现有证据可以确认胡建鸿结欠金文锡货款24000元，且胡建鸿未能提供反证予以推翻，故对于金文锡要求胡建鸿支付货款24000元的主张，本院予以支持。关于利息，双方在对账单中对还款时间进行了明确约定，故对于金文锡主张的自2016年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡建鸿于本判决发生法律效力之日起三日内向金文锡支付货款24000元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，合计960元（此款已由金文锡预交），由胡建鸿负担（金文锡同意其预交的案件受理费、公告费960元由胡建鸿向其直接支付，本院不再退还，由胡建鸿在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给金文锡）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王莉娜人民陪审员  李浩荣人民陪审员  蔡卓君二〇一七年十二月二十一日法官助理陈睿书记员薛萍本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0205刑初462号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人覃志柳，男，1968年12月6日生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无业，暂住广西壮族自治区柳州市柳南区，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2015年1月14日被广西壮族自治区宜州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千二百元，2015年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月26日被柳州市，同月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2017〕468号起诉书指控被告人覃志柳犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉。被告人覃志柳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年9月25日8时许，被告人覃志柳经预谋后，搭乘柳州市55路公交车，当该车行驶至柳州市柳北区商业文化广场公交车站台附近时，被告人覃志柳趁被害人孙某不注意之机，用一个黑色的双肩包作掩护，伸手将孙某裤子右边口袋的拉链拉开后，将其放在裤子口袋里的一个装有现金人民币300元及身份证、银行卡、存折等物的棕色长方形钱包盗走。其中，盗得现金已被覃志柳挥霍，钱包及身份证、银行卡、存折等物已被其丢弃。2017年9月26日，被告人覃志柳被公安机关抓获归案。 另查明，被告人覃志柳归案后，委托其亲属将其盗得赃款人民币300元退赔给被害人孙某。 公诉机关认为，被告人覃志柳的行为构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人覃志柳在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人孙某的陈述，相关的辨认笔录及照片，相关的监控视频截图，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单，到案经过，情况说明，广西壮族自治区宜州市人民法院（2015）宜刑初字第24号刑事判决书，释放证明书，被告人覃志柳的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃志柳以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃志柳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃志柳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人覃志柳归案后委托其亲属代为赔偿了被害人的经济损失，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人覃志柳的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下： 被告人覃志柳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年3月25日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 余 阳 二〇一七年十二月二十五日 书记员 冯云柳 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初7103号原告：昆明人人催科技有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K6XR272。住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********。法定代表人：成邯，职务：董事长。委托代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。委托代理人：徐杰，男，汉族，1994年6月23日出生，身份证登记住址：北京市丰台区，系公司员工，特别授权代理。被告：陈小亮，男，汉族，1982年12月16日出生，身份证登记住址：河北省唐山市滦县。原告昆明人人催科技有限公司与被告陈小亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托代理人徐杰到庭参加了诉讼，被告陈小亮经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3300元并支付利息19.52元；2、判令被告向原告支付自2016年7月2日按年利率24%计算罚息至实际还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告陈小亮和出借人龙伍云均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月21日,被告陈小亮在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约。出借人龙伍云在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告陈小亮未提出答辩。经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月21日，出借人龙伍云、借款人陈小亮及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为3300元，年利率24%，借款期限9天，自2016年6月21日至2016年6月30日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月21日，龙伍云通过其在鹰皇公司支付平台的账户向陈小亮在鹰皇公司支付平台的账户转账3300元。2016年9月15日，龙伍云与人人行公司签订《债权转让协议》，将前述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其从龙伍云处受让的债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了上述两次债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人龙伍云、借款人陈小亮及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。龙伍云依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息，被告对此应承担举证不能的不利诉讼后果。经两次债权转让，原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。因此原告要求被告偿还借款本金3300元及利息19.52元并支付自2016年7月2日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陈小亮经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小亮于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金3300元及利息19.52元；二、被告陈小亮于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司以3300元为基数自2016年7月2日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告陈小亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭春利人民陪审员  刘文兵人民陪审员  王 艳二〇一七年十二月二十六日书 记 员  沙 珺
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初4309号原告：金碧物业有限公司武汉分公司，住武汉东湖新技术开发区珞瑜东路**恒大华府A地块**************。法定代表人：雷梦婕。被告：潘明，男，1987年6月17日出生，汉族，住武汉市汉**，本院在审理原告金碧物业有限公司武汉分公司诉被告潘明民间借贷纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  郝 虹人民陪审员  孙小菊人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十三日书 记 员  吴雪婷
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0238民初2010号原告：黎政良，男，1979年8月23日出生，住重庆市巫溪县。原告：胡宁华，女，1978年10月10日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杨开元，重庆浩志律师事务所律师。被告：重庆市君瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码915001017116856408，住所地重庆市万州区白岩路****。法定代表人：杨邦文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。原告黎政良、胡宁华诉被告重庆市君瑞房地产开发有限公司（以下简称君瑞房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎政良、胡宁华及其委托诉讼代理人杨开元到庭参加了诉讼，被告君瑞房地产公司委托诉讼代理人骆世和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎政良、胡宁华诉请：请求确认黎政良、胡宁华与君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中“一户一表”为门面业主能与供电企业发生直接供用电关系的一户一表，撤回请求判令君瑞房地产公司支付逾期交房违约金32055元的诉讼请求。事实和理由：黎政良、胡宁华在君瑞房地产公司购买了位于巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场C区1单元x号门面，君瑞房地产公司现给门面业主实行集中供电、分户装表、物业收电费的供用电模式，并不是双方在《重庆市商品房买卖合同》附件三对水电明确约定为一户一表，即门面业主能与供电企业发生直接供用电关系的一表一户，各门面业主向君瑞房地产公司多次反映，君瑞房地产公司坚称集中供电、分户装表、物业收电费的供用电模式就是合同中约定的“一户一表”，现诉请法院予以确认。被告君瑞房地产公司辩称：黎政良、胡宁华在君瑞房地产公司购买赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场一商业门面属实，整个工程在2014年6月27日已取得建设工程竣工登记备案证，这就说明君瑞广场已经达到了法律规定的各方面条件，包含本案涉及的供电情况；黎政良、胡宁华等购房者在君瑞房地产公司接房后，已主张了逾期交房违约金并实际获得了赔偿，且接房时未对其他合同约定事项提出异议；双方在商品房买卖合同第十七条中约定的是“通电”，“通电”的含义是“已按电力部门的要求纳入城市供电网络”，附件三关于电表的安装有一个限制条件“电力公司实际安装为准”，也就是电力公司批准的供电方案，现君瑞房地产公司按照国网重庆巫溪县供电有限责任公司批准的供电方案对君瑞广场各门面进行了供电和附属设施的安装；一户一表只是一个名词性定义，在不同的环境有不同的含义，君瑞房地产公司对君瑞广场商业门面实行的集中供电、分户安装，虽不是电力公司分户抄表收费，但每个门面都是安装了电表的，这也是一户一表，君瑞房地产公司不存在违约行为，应驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和举证、质证意见，本院认定事实如下：原告黎政良、胡宁华与被告君瑞房地产公司于2014年1月23日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，原告在被告处购买商品房一套，该房座落为巫溪县城厢镇赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场C区1单元x号门面；被告于2014年5月30日前交付该商品房，交付标准为已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房屋质量保证书》、《新建商品房使用说明书》及房屋基础设施水、电全通的使用条件，否则视为违约；2014年5月30日前通水、电，如果在约定日期内未达到使用条件，原告有权要求被告限期达到使用条件。该合同附件三中约定，电表（安）：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理。2013年3月5日，被告提交新装用电申请，国网重庆巫溪县供电有限责任公司于同月19日作出渝电溪函（2013）16号《关于重庆市君瑞房地产开发有限公司申请用电的复函》，该复函载明，除重庆百货外其他商业门市，安装630KVA配电变压器2台，实行高供高计，实行商业用电电价，安装3*1.5（6）A电能表一只。2015年10月9日，国网重庆巫溪县供电有限责任公司作为供电人与重庆市君瑞房地产开发有限公司（门市）作为用电人签订《高压供用电合同》，该合同分别加盖供电人国网重庆巫溪县供电有限责任公司、用电人重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司印章，该合同载明，用电性质：行业分类为综合零售，用电分类为一般工商业及其他（商业用电），安装630千伏安变压器2台，10KV镇体Ⅲ回线-22#杆“T”接线夹处，“T”接线夹及用电侧配电设施属用户产权，计量装置装在用户变压器低压侧处，记录数据作为用电人一般工商业及其他（商业用电）用电量的计量依据，计量方式为高供高计。庭审中，原告黎政良、胡宁华与被告君瑞房地产公司确认，君瑞∙滨河广场1、2、3层商业区目前供电及交费模式为：公用配电变压器供电到重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，后分户到各商业门面，国网重庆巫溪县供电有限责任公司抄表到重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，物业总表计费而后分摊至各商业门面。被告君瑞房地产公司在庭审中承认，君瑞广场门面销售合同套用的是君瑞广场住宅销售合同。本院认为，原告黎政良、胡宁华与被告君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》已经成立并生效，附件三是《重庆市商品房买卖合同》的组成部分，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。合同当事人对合同条文的理解产生争议时，应探究合同当事人内在的、真实的意思表示，而判断合同当事人真实意思应当结合合同所使用的词句、合同的相关条款、通常理解、行业标准。根据《国家电力公司关于颁发的通知》（国电安运[1998]669号）的规定，“一户一表”指电力企业供电到户、装表到户、收费到户、服务到户的供电模式，区别于传统的物业总表计费而后分摊的供电模式，该规定系国家电力公司对电力行业“一户一表”作出的行业解释，可以作为评定“一户一表”（电）概念的依据。且“容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”也应理解为申请与电力公司发生直接供用电关系的一户一表，因为君瑞房地产公司在庭审中承认合同附件关于水电的内容是套用的君瑞广场住宅销售合同内容，且若君瑞房地产公司辩称的只要已安装电表就完成了一户一表成立，则各商业门面入住后无需进行一户一表的申请，也无需任何单位或者个人再安装一户一表。现君瑞∙滨河广场集中供电、分户装表、物业收电费的供电模式不符合合同的约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，判决如下：原告黎政良、胡宁华与被告重庆市君瑞房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》中的“一户一表”，应当为门面业主能与供电企业发生直接供用电关系的一户一表。本案依法收取案件受理费40元，由被告重庆市君瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张成木审 判 员  甘城权人民陪审员  刘新兵二〇一七年十二月二十七日书 记 员  向 旭