黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑75民终185号上诉人（原审被告）：梁忠宝，男，1962年6月16日出生，满族，农民，住辽宁省本溪市溪湖区。被上诉人（原审被告）：明爱军，男，1966年2月19日出生，汉族，中国水利水电第一工程局有限公司工人，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：中国水利水电第一工程局有限公司,住所地吉林省长春市绿园区锦西路933号。法定代表人：徐银林，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建峰，男，该公司职工。委托诉讼代理人：赵丹，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：周志路，男，1961年12月26日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。上诉人梁忠宝因与被上诉人明爱军、中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称中水一局）、周志路委托合同纠纷一案，不服黑龙江省柴河林区基层法院（2017）黑7517民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人梁忠宝,被上诉人明爱军的委托诉讼代理人肖建国,被上诉人中水一局的委托诉讼代理人陈建峰、赵丹,被上诉人周志路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁忠宝上诉请求：一、撤销黑龙江省柴河林区基层法院（2017）黑7517民初101号民事判决，依法改判明爱军和中水一局承担连带给付责任;二、一、二审诉讼费用由明爱军和中水一局承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。梁忠宝和周志路是受雇于明爱军，为明爱军分包工程打工，周志路诉请的事实是明爱军委托周志路购买设备用于开挖工程，设备也是由明爱军支配和使用，明爱军应承担给付周志路垫付的设备款和工人伙食费的责任。另外明爱军欠我工资共计75554元，有明爱军出具的欠条两张为证，明爱军应一并偿还。明爱军辩称,明爱军与梁忠宝是分包法律关系，与周志路没有任何法律关系，明爱军已将分包的工程款多次分批给付梁忠宝。梁忠宝应承担给付周志路垫付的设备款和工人伙食费的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。中水一局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回梁忠宝的上诉，维持原判。周志路辩称，梁忠宝应承担我垫付设备款69420元和工人伙食费34537元的给付责任,明爱军承担连带给付责任。周志路向一审法院起诉请求：1、梁忠宝、明爱军支付周志路垫付设备款69420元；2、梁忠宝、明爱军支付周志路垫付工人生活费34537元；3、梁忠宝、明爱军支付交通住宿费1810元；4、明爱军给付周志路借款10000元；5.诉讼费用由梁忠宝、明爱军承担。诉讼过程中，周志路增加诉讼请求：1、梁忠宝、明爱军支付违约金61248元（自2014年10月1日至2016年9月30日止，按月利率2.4%计算）；2、索要垫付款发生交通费542元。诉讼过程中，周志路放弃要求明爱军给付借款10000元的诉讼请求。事实和理由：2014年5月1日至2014年10月1日期间，梁忠宝、明爱军在中水一局处承包挖山洞作业，明爱军、梁忠宝在中水一局处任挖山洞作业正、副队长。周志路和梁忠宝是同乡，梁忠宝邀请周志路参与工程承包，帮助解决开工前期资金。梁忠宝、明爱军答应在工程款中偿还，时间为3-4个月给付。因梁忠宝、明爱军产生矛盾，相互推诿，给周志路造成损失，侵犯了周志路正当权益。中水一局是项目承包主体，梁忠宝、明爱军为共同分包人，对拖欠周志路垫付款负有连带责任。一审法院认定事实：周志路与梁忠宝系同乡。2014年5-7月间，梁忠宝口头委托周志路购买设备，周志路为购买设备垫付费用69420元。梁忠宝于2014年10月1日给周志路出具欠据一份，承认欠周志路购买设备发生费用34487元，此费用包括在周志路购买设备垫付费用69420元中。2014年5-9月间，梁忠宝口头委托周志路购买生活用品，周志路为购买生活用品垫付费用34537元。周志路起诉状确定本案案由为“建设工程合同”。经审理，本案为受托人为处理委托事务垫付的必要费用，而引发的合同纠纷，因此，案由应为“委托合同纠纷”。一审法院认为，梁忠宝口头委托周志路购买设备及生活用品，周志路接受委托，梁忠宝为委托人，周志路为受托人。梁忠宝未预付周志路委托事务的费用，周志路为完成梁忠宝安排的委托事项，自己垫付费用购买设备及生活用品。上述事实，梁忠宝在本院（2016）黑7517民初13号案件法庭审理中自认。因此，梁忠宝与周志路达成的口头委托合同成立，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。梁忠宝应履行给付周志路垫付购买设备及生活用品费用的义务。因周志路未举证证明与梁忠宝给付垫付费用期限有约定，不能确定梁忠宝有违约行为，故周志路要求支付违约金的诉讼请求，无据支持。因周志路举示的证据无法证明其与明爱军、中水一局之间存在何种法律关系，故对周志路要求明爱军承担给付责任及中水一局承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：一、梁忠宝在本判决发生法律效力后十日内给付周志路垫付购买设备费用69420元、生活用品费用34537元，合计103957元；二、驳回周志路要求明爱军承担给付责任、第三人中国水利水电第一工程局有限公司承担连带责任的诉讼请求；三、驳回周志路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元（周志路预交2616元，自负237元），由梁忠宝负担。二审中，当事人没有提交新证据。庭审时梁忠宝对周志路垫付设备款69420元，工人生活费34537元，两项合计103957元的数额无异议，对其无异议的事实已确认并记录在卷佐证。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致,本院予以确认。本院认为，周志路垫付的设备款及工人生活费的责任承担主体是本案争议的焦点。本案为委托合同纠纷，委托是委托人与受托人约定，由受托人处置委托人委托的事务，委托法律关系的成立，应有受托人的承诺。本案中，中水一局荒沟项目部的挖山洞工程在施工前梁忠宝邀同乡周志路参与，周志路在工作期间服从梁忠宝的安排、指挥。施工前期缺少资金，梁忠宝口头委托周志路购买工程所需的设备及负责工人日常伙食采买，周志路接受委托，且为了完成梁忠宝安排的事项垫付了款项，梁忠宝在一审法院（2016）黑7517民初13号案庭审中自认其委托周志路在2014年5-7月间购买施工工程所需设备，同时自认委托周志路垫付了2014年5-9月间的工人生活费用，虽梁忠宝在之后的诉讼中反悔但未提供证据推翻其自认的事实。梁忠宝与周志路之间的口头委托合同成立并生效，梁忠宝应承担给付周志路垫付的设备款及工人生活费的责任。而周志路诉请时无证据证明其购买设备是受明爱军的委托，也无证据证明周志路与明爱军、中水一局之间存在何种法律关系。据此，一审判决认定梁忠宝与周志路之间的口头委托合同成立并生效，梁忠宝应给付周志路垫付款合计103957元并无不当，本院予以支持。梁忠宝上诉主张明爱军和中水一局应承担给付周志路垫付设备款和工人伙食费的连带责任，证据不足，本院不予支持。梁忠宝上诉还主张明爱军欠其工资75554元应予偿还，该项上诉请求不能与周志路的诉请一并审理，梁忠宝可另行主张权利。综上所述，梁忠宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2379元，由上诉人梁忠宝负担。本判决为终审判决。审判长 高 颖审判员 刘中华审判员 邹悦江二〇一七年十二月十二日法官助理王一妃书记员高世家