安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书   （2017）皖0181刑初546号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人苏平，男，l971年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省巢湖市人。因吸食毒品，于2017年4月16日被巢湖市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月27日被巢湖市公安局刑事拘留，同年6月2日经本院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 辩护人**满，安徽蒋平华律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）564号起诉书指控被告人苏平涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人苏平及其辩护人**满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2014年底，被告人苏平在其位于巢湖市柴油机厂宿舍家中，三次贩卖甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)共0.9克给吸毒人员朱某、宫某，并多次容留朱某、宫某等人在其家中吸食毒品。后被抓获归案。 上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人苏平贩卖毒品情节严重、多次容留他人吸毒，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应对其数罪并罚。据此，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条之规定予以定罪处罚。 被告人苏平对公诉机关指控的容留他人吸毒的犯罪事实及罪名不持异议，但对指控贩卖毒品的犯罪事实及罪名不认可。庭审中辩护人提出：一、公诉机关指控被告人苏平贩卖毒品的主要证据相互矛盾，不能相互印证，且指控的犯罪时间、购买毒品的人员、数量、毒品的来源均不清楚，故公诉机关指控被告人苏平贩卖毒品罪不能成立；二、被告人苏平对容留他人吸毒的犯罪事实，能坦白悔过，社会危害性不大，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2014年底至2015年初，被告人苏平在其位于巢湖市柴油机厂宿舍家中，三次贩卖甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)共0.9克（每0.3克冰毒价格200元）给吸毒人员朱某、宫某，并多次容留朱某、宫某等人在其家中吸食毒品。 被告人苏平于2017年4月27日在巢湖市拘留所附近被巢湖市公安局民警抓获归案。被告人苏平归案后能供述容留朱某、宫某等人在其家中吸食毒品的经过。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实： （一）、书证 1．受案登记表、立案决定书，证实：2017年4月27日，巢湖公安局民警在工作中发现，苏平自2011年夏天至今一直在巢湖市辖区内贩卖毒品。巢湖市公安局于当日立案侦查。 2．前科查询证明、行政处罚决定书，证实：被告人苏平为吸毒人员；因吸食毒品，于2017年4月16日被巢湖市公安局行政拘留十二日。 3．户籍证明，证实：被告人苏平的年龄、家庭住址等情况，其具有完全刑事责任能力。 4．归案经过，证实：被告人苏平于2017年4月27日被巢湖市公安局民警在巢湖市拘留所附近抓获归案。 (二)证人证言 1、宫某的证言，证实：2014年底，朱某带其至巢湖市柴油机厂苏平的家中，花200元买了0.3克冰毒，其和朱某就在苏平家中的次卧里吸食了冰毒，吸毒所用的工具是苏平提供的；之后一、二个月，其和朱某至苏平的家中又买了三、四次冰毒，每次都是买200元0.3克的冰毒，买过以后和朱某在苏平的家中吸食的。 2、朱某的证言,证实：2011年夏天，其通过张某认识了苏平，当时苏平住在巢湖市柴油机厂宿舍，之后经常在苏平处购买冰毒。2014年底的时候，宫某想吸毒，其带宫某至巢湖市柴油机厂苏平的家中，花200元买了0.3克冰毒，其和朱某就在苏平家中用苏平自制的冰壶吸食了冰毒。之后一、二个月时间，其和宫某又一起至巢湖市柴油机厂苏平的家中购买过冰毒三、四次，每次都是200元购买了0.3克，买后就和宫某在苏平家吸食掉了，冰壶是苏平提供的。其就在苏平家的一个小房间里也吸食了冰毒。其见过张某、蒋某和宫某在苏平处购买过冰毒。 3．金某的证言,证实：其在苏平位于巢湖市柴油机厂宿舍的家中吸食过冰毒，且多次在苏平处购买过冰毒。 4．代某的证言,证实：其多次在苏平处购买过冰毒。 (三)被告人苏平的供述与辩解,证实：2014年，朱某、宫某、金某在其位于巢湖市柴油机厂宿舍的家中吸食过冰毒，他们都是分别来的，每个人来过二至三次，冰毒是其提供的，没要钱，吸毒所用的工具也是其提供的。其没有贩卖毒品。 (四)辨认笔录,证实：吸毒人员宫某、金某、代某、朱某对被告人苏平进行了准确地辨认。 本院认为，被告人苏平贩卖毒品情节严重、多次容留他人吸 毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一 款、第四款、第三百五十四条之规定，分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人苏平犯二罪，依法应数罪并罚。被告人苏平归案后能供述容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，可从轻予以处罚。关于被告人苏平及其辩护人提出被告人苏平没有贩卖毒品，其行为不构成贩卖毒品罪的意见。经查，证人朱某、宫某均证实多次一起向被告人苏平购买过冰毒，且证人金某、代某亦证实被告人苏平向其贩卖过冰毒；此外被告人苏平亦供述向朱某、宫某提供过冰毒，故公诉机关指控被告人苏平贩卖毒品的犯罪事实成立。被告人苏平及其辩护人的意见不予采纳。辩护人提出被告人苏平坦白容留他人吸毒的犯罪事实，依法可从轻处罚的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人苏平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，决定执行判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金一万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2020年6月26日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。) 二、对被告人苏平违法所得予以追缴，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘冬生 代理审判员  丁 辉 人民陪审员  张秀月 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  袁晶晶  附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百四十七条第一款、第四款、第七款 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项具有下列情形之一的可以认定为刑法第三百七十四条第四款规定的“情节严重”： （四）向多人贩毒或者多次贩毒的； 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。