山东省临沂市兰山区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁1302行初221号原告王学梅，女，1973年10月11日生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人卢秋梅，女，1980年6月30日生，汉族，住临沂市河**。被告临沂市公安局兰山分局，住所地：临沂市兰山区考棚街**。组织机构代码：00444892-9。法定代表人王行军，局长。委托代理人闫正刚，山东今海瑞律师事务所律师。委托代理人严婷婷，女，1989年11月14日生，汉族，住临沂市兰山区，该单位法制大队工作人员。被告临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路**。统一社会信用代码：11371302001151123Q。负责人沈如茂，区长。委托代理人李倩，女，1987年7月8日生，住山东省费县，该单位法制办公室工作人员。原告王学梅与被告临沂市公安局兰山分局（以下简称兰山公安分局）、临沂市兰山区人民政府（以下简称兰山区政府）行政处罚及行政复议一案。本院于2017年9月15日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月29日公开开庭审理了本案。原告王学梅及其委托代理人卢秋梅、被告兰山公安分局的委托代理人严婷婷、闫正刚，被告兰山区政府的委托代理人李倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告兰山公安分局于2017年3月7日作出临公兰（治安）行罚决字[2017]10492号行政处罚决定，决定给予王学梅行政拘留十日的行政处罚。被告兰山区政府于2017年5月22日作出临兰复决字[2017]23号行政复议决定，维持兰山公安分局作出的临公兰（治安）行罚决字[2017]10492号行政处罚决定。原告诉称，原告因参加社会公开招考被人顶替，后多次因此事信访，遭公安机关非法拘留。被告兰山公安分局于2017年3月7日作出临公兰（治安）行罚决字[2017]10492号行政处罚决定，将原告拘留十日。原告对处罚决定不服，于2017年3月23日向被告兰山区政府申请行政复议。兰山区政府于2017年5月22日作出临兰复决字[2017]23号行政复议决定，维持兰山公安分局作出的临公兰（治安）行罚决字[2017]10492号行政处罚决定。原告认为二被告行政行为认定事实不清，适用法律错误，严重侵害原告合法权益。现依法提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告兰山公安分局作出的临公兰（治安）行罚决字[2017]10492号行政处罚决定；依法撤销被告兰山区政府作出的临兰复决字[2017]23号行政复议决定。原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、临兰公（治安）行罚决字[2017]10492号行政处罚决定复印件，证明兰山公安分局利用公权力在认定事实不清、执法不严的情况下强行对原告实施了行政处罚并执行完毕，侵害了原告的合法权益，依法应当予以撤销；3、行政复议申请书，证实原告于2017年3月23日针对兰山公安分局的违法行为依法向兰山区政府提起行政复议申请；4、临兰复决字[2017]23号行政复议决定复印件，证明兰山区政府在兰山公安分局作出行政处罚的整个执法程序中存在漏洞和证据不清楚、不扎实的情况下依然维持了兰山公安分局的行政处罚决定，驳回了原告的复议请求，涉嫌包庇兰山公安分局的违法行为，原告由此提起行政诉讼。被告兰山公安分局辩称，答辩人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、法律适用正确、程序合法，依法应驳回原告诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第四十七条第二款规定：“经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。2017年1月底，原告到北京市中南海周边、天安门地区非正常上访。2017年2月28日，信访部门将涉嫌扰乱公共秩序的原告移交答辩人调查处理。经依法履行受案、询问、调查取证、告知等法定程序，答辩人依法作出临兰公（治安）行罚决字[2017]10492号行政处罚决定，对原告王学梅作出行政拘留十日的处罚决定，同时告知其行政复议及行政诉讼等权利事项。综上，答辩人作出的行政处罚决定符合法律规定，应依法予以维持。被告兰山公安分局提供了以下证据、依据：证据1、处置进京非正常上访案件移交函；证据2、受案登记表；证据3、传唤证；证据4、被传唤人家属通知书；证据5、行政案件权利义务告知书；证据6、行政处罚告知笔录；证据7、行政处罚审批表；证据8、行政处罚决定书；证据9、行政拘留家属通知书；证据10、行政拘留执行回执；以上证据证明被告作出的处罚决定程序合法。证据11、常住人口详细查询结果；证据12、询问笔录；证据13、训诫书；证明被告作出的行政处罚的事实认定清楚。被告兰山区政府辩称，一、答辩人作出的临兰复决字[2016]23号行政复议决定符合法定程序。2017年3月23日，被答辩人不服兰山公安分局作出的临兰公（治安）行罚决字[2017]10492号行政处罚决定，向答辩人邮寄复议申请的相关材料，答辩人于2017年3月24日接收该行政复议申请。经初步审查，于2017年3月27日受理该案并将《提出答复通知书》及行政复议申请书副本送达给被申请人兰山公安分局。2017年4月7日，被申请人提交书面答复及作出具体行政行为的相关证据材料。答辩人在全面审查被申请人提交的证据及依据的基础上，于2017年5月22日依法作出[2017]23号行政复议决定，并送达被答辩人及兰山公安分局。二、答辩人作出的[2017]23号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经答辩人审理查明，被答辩人于2017年1月27日、29日到北京中南海周边、于30日到北京中南海周边、天安门地区非正常上访，兰山公安分局受理并调查取证，于2017年2月28日以“扰乱公共场所秩序”为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出临兰公（治安）行罚决字[2017]10492号行政处罚决定，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了兰山公安分局作出的临兰公（治安）行罚决字[2017]10492号行政处罚决定。综上，答辩人作出的临兰复决字[2016]23号行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，结论准确，不存在被答辩人诉称的认定事实错误等情形。请法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，维持被诉行政行为。被告兰山区政府提供了以下证据、依据：证据1、原告邮寄挂号信件行政复议申请书、身份证复印件及行政处罚决定书复印件各一份，证明本案原告于2017年3月24日向被告提出了行政复议申请书，且符合受理条件；证据2、行政复议申请立案审批表、受理通知书各一份，证明被告对申请人（即本案原告）提交的行政复议申请已经于2017年3月27日立案；证据3、《提出行政复议答复通知书》及送达回证各一份，证明被告已于2017年3月28日向被申请人送达《提出行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本；证据4、行政复议答复书一份，证明被申请人在法定期限内提交行政复议答复书和相关证据、依据；证据5、《行政复议决定审批表》、临兰复决字[2017]23号《行政复议决定书》各一份、送达回证两份，证明被告已于2017年5月22日作出行政复议决定书，并于当日分别向原告及被申请人送达。经审理查明，原告王学梅因怀疑参加社会招考受到不公待遇，多次到北京中南海周边、天安门地区信访，被北京市公安局多次训诫。2017年3月7日被告兰山公安分局以原告扰乱公共场所秩序为由作出临兰公（治安）行罚决字[2017]10492号行政处罚决定，对原告处以行政拘留十日的行政处罚（现已执行完毕）。原告于2017年3月24日就该处罚决定向被告兰山区政府申请行政复议，兰山区政府于2017年5月22日作出临兰复决字（2017）23号行政复议决定，维持兰山公安分局所作行政处罚。原告不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，被告兰山公安分局作为原告王学梅居住地的公安机关，对原告违法行为有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第四十七条第二款规定：“经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”。本案中，原告明知中南海周边、天安门地区不是信访接待场所，仍多次到上述地区信访，其行为扰乱了公共场所秩序，被告据此作出处罚，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被告兰山区政府受理原告的复议申请后，依据双方提交的证据以及相关法律法规，作出维持兰山公安分局所作临兰公（治安）行罚决字[2017]10492号行政处罚决定的复议决定，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告王学梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王学梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘 方审 判 员  赵兴海人民陪审员  解成军二〇一七年十二月十二日代书 记员  范运秀