河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0192民初3064号原告：姜小红，女，1976年1月29日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：张全海，男，1978年1月6日出生，汉族，住河南省中牟县。二原告共同委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：谭浩，河南康鼎律师事务所实习律师。被告：孙拴柱，男，1987年9月13日，汉族，住河南省尉氏县。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦******，统一社会信用代码91410100594889125N。负责人：秦丽芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海钢，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谢正朝，男，该公司员工。原告姜小红、张全海与被告孙拴柱、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜小红、张全海共同委托诉讼代理人谭浩、被告孙拴柱、被告保险公司委托诉讼代理人谢正朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜小红、张全海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告姜小红医疗费5777.6元、住院伙食补助费、营养费480元、误工费768元、护理费744元、交通费100元，车辆损失31442元、评估费1572元、拆检费3140元、拖车费1000元，以上各项共计37154元；赔偿原告张全海医疗费9541元、住院伙食补助费、营养费540元、误工费864元、护理费837元、交通费100元，以上各项损失共计11882元；以上各项损失原告姜小红、原告张全海按责任比例实际主张25000元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月7日，被告孙拴柱驾驶豫Ａ×××**号飞碟牌轻型普通货车沿郑州航空港区102省道由西向东行驶至事故地点时与原告张全海驾驶的豫Ａ×××**号五菱牌小型普通客车相撞，发生交通事故致使原告张全海及豫Ａ×××**号车乘车人原告姜小红受伤。由郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的事故认定书认定原告张全海负事故主要责任，被告孙拴柱负事故次要责任，原告姜小红不负事故责任。被告孙拴柱驾驶的豫Ａ×××**号飞碟牌轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险，事故发生后，原、被告各方因赔偿问题协商不成，诉至法院。被告孙拴柱辩称，对2017年9月7日发生交通事故的事实及责任认定无异议，事故发生时其具有合法的驾驶资格，其系豫Ａ×××**号车的实际车主，该车在被告保险公司投保有交强险，在庭前调解阶段已向原告方支付4900元，对原告主张的各项损失的金额有异议。被告保险公司辩称，被告孙拴柱驾驶的豫Ａ×××**号车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，保险公司愿意在没有交强险免赔事由的前提下在交强险各分项限额内赔偿原告方的合理且必要损失；医疗费中应当扣除20%左右的非医保用药，原告方应当提供住院费用总清单及每日结算清单，以证明住院期间花费的医疗费用的合理性及必要性；原告车辆鉴定的损失过高，未提交维修发票来说明实际的维修费用；误工费及护理费未提交相应证据支持，请法院依据其户籍性质酌定；原告的伤情不严重，营养费不应当支持，交通费请法院酌定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对2017年9月7日被告孙拴柱驾驶豫Ａ×××**号飞碟牌轻型普通货车沿郑州航空港区102省道由西向东行驶至事故地点时与原告张全海驾驶的豫Ａ×××**号五菱牌小型普通客车相撞，致使二原告受伤、豫Ａ×××**号车车辆受损及事故责任认定、豫Ａ×××**号飞碟牌轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间的事实、原告姜小红、张全海的住院病历、诊断证明及出院证，原、被告各方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实：1.根据原告姜小红、张全海提交的由郑州市第一人民医院港区医院出具的住院病历显示，原告姜小红被诊断为头部、颈部、腰部、左上肢多处外伤的伤情，共住院治疗8天，花费医疗费5777.67元；原告张全海被诊断为左侧第1、2、3肋骨折、左肩外伤、头面部外伤、腰部外伤的伤情，共住院治疗9天，花费医疗费9542.43元；2.根据原告姜小红提交的郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队委托郑州明丰价格评估咨询有限公司出具的郑价估鉴（2017）497号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，能够证明原告姜小红的车辆损失为31442元，原告姜小红支出评估费1572元；3.根据原告姜小红提交的河南焦点汽车服务有限公司出具的拆检费发票，能够证明原告姜小红支出拆检费3140元。同时查明，豫Ａ×××**号飞碟牌轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，被告孙拴柱系豫Ａ×××**号飞碟牌轻型普通货车的实际车主。另查明，原告姜小红系豫Ａ×××**号五菱牌小型普通客车的登记车主。原告姜小红与原告张全海系夫妻关系，被告孙拴柱已向二原告赔偿4900元。本院认为，本案被告孙拴柱在本次事故中负次要责任，对二原告的损失具有过错，根据其过错程度，应当对二原告的损失承担30%的民事赔偿责任。因豫Ａ×××**号飞碟牌轻型普通货车在被告保险公司投保交强险,依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；剩余部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。就原告姜小红主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告花费的医疗费为5777.67元，原告实际主张5777.6元不违反法律规定，本院予以认定；被告保险公司对原告的用药合理性及必要性提出异议，认为应当扣除20%左右的非医保用药，但未提交相应的证据予以推翻，本院对该项辩称不予采信；2.营养费，原告实际住院8天，参照20元/天的标准计算为160（20元/天×8天）元；3.住院伙食补助费，参照30元/天的标准计算为240（30元/天×8天）元；4.误工费，原告未提交充分证据证明其存在固定收入及因本次交通事故实际减少收入的证明，根据原告的伤情及实际住院治疗情况，误工期酌定为8日，误工费参照受诉法院所在地上年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资34941元的标准计算为765.83（34941元÷365天×8天）元；5.护理费，根据原告的住院病历及实际住院治疗情况，护理期酌定为8日，护理费参照受诉法院所在地上年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资33857元的标准计算为742.07（33857元÷365天×8天）元；6.车辆损失，根据原告提交的由郑州明丰价格咨询评估有限公司出具的车辆损失估价鉴定结论书，本院依法认定原告的车辆损失为31442元；7.评估费，根据原告提供的评估费票据，本院依法认定评估费为1572元；8.拆检费，根据原告提交的拆检费票据，本院依法认定拆检费为3140元；9.拖车费，原告提交的由郑州航空港区张庄办事处鑫盛达汽车维修站出具的发票上载明系维修费用，不能证明系原告支出的拖车费，对原告主张的拖车费本院不予认定；10.交通费，根据原告提交的交通费票据，结合原告居住地与实际住院治疗医院的距离，本院酌定为100元。就原告张全海主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告花费的医疗费为9542.43元，原告实际主张9541.1元不违反法律规定，本院予以认定；被告保险公司对原告的用药合理性及必要性提出异议，认为应当扣除20%左右的非医保用药，但未提交相应的证据予以推翻，本院对该项辩称不予采信；2.营养费，原告实际住院9天，参照20元/天的标准计算为180（20元/天×9天）元；3.住院伙食补助费，参照30元/天的标准计算为270（30元/天×9天）元；4.误工费，原告未提交充分证据证明其存在固定收入及因本次交通事故实际减少收入的证明，根据原告的伤情及实际住院治疗情况，误工期酌定为9日，误工费参照受诉法院所在地上年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资34941元的标准计算为861.56（34941元÷365天×9天）元；5.护理费，根据原告的住院病历及实际住院治疗情况，护理期酌定为9日，护理费参照受诉法院所在地上年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资33857元的标准计算为834.83（33857元÷365天×9天）元；6.交通费，根据原告提交的交通费票据，结合原告居住地与实际住院治疗医院的距离，本院酌定为100元。综上所述，原告姜小红主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失、拆检费、评估费、交通费共计43939.5元；原告张全海主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计11787.49元；其中二原告医疗费项下损失及财产损失均已超出被告保险公司交强险分项下的限额，被告保险公司在交强险医疗费项下分别赔偿二原告5000元，故应当首先由被告保险公司在交强险下赔偿原告姜小红8607.9（5000+2000+765.83+742.07+100）元；被告保险公司在交强险下赔偿原告张全海6796.39（5000+861.56+834.83+100）元。超出交强险部分的损失由被告孙拴柱按照30%的责任比例赔偿原告姜小红10599.48[（43939.5-8607.9）×30%]元、赔偿原告张全海1497.33[（11787.49-6796.39）×30%]元，被告孙拴柱已向二原告赔偿4900元，超出应向原告张全海赔偿的数额，故被告孙拴柱不再向原告张全海承担赔偿责任。扣除被告孙拴柱已向原告姜小红赔偿部分，其还应赔偿原告姜小红4202.15（10599.48-4900-1497.33）元。原告姜小红、原告张全海主张其他损失过高部分，未提供充分证据证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜小红医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失、交通费以上各项损失共计8607.9元；二、被告孙拴柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜小红、医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失、拆检费、评估费以上各项损失共计4202.15元；三、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张全海医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费以上各项损失共计6796.39元；四、驳回原告姜小红、原告张全海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212元，由原告姜小红、原告张全海共同负担46元，由被告孙拴柱负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇一七年十二月十四日书记员  张一曼