广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0404民初1237号原告珠海横琴新区佳鑫源发展有限公司。法定代表人李贺源。委托代理人谢瑞云，广东晨光律师事务所律师。被告吴云，男，1968年12月10日出生，汉族。委托代理人王梦祥，广东珠明律师事务所律师。委托代理人牛大愚，男，1970年12月20日出生，汉族。原告珠海横琴新区佳鑫源发展有限公司诉被告吴云租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月13日、2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告珠海横琴新区佳鑫源发展有限公司的委托代理人谢瑞云、被告吴云的委托代理人王梦祥、牛大愚到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月3日，原告与被告签订了《码头、浮船租赁合同》，约定原告向被告租赁二号闸码头及浮船(以下简称“该浮船”)，该浮船停放于二号闸码头使用，码头租金每月14万元、浮船租金每月11万元，并约定“若码头易主，则双方重新签订浮船租赁合同”。合同签订后，原告与被告已按合同约定履行。之后，珠海华发港口物流有限公司（以下简称“华发港口公司”）提出该码头已由政府根据珠金发纪[2xx4]x号《珠海市金湾航空城开发建设工作联合领导小组会议纪要》的规定“位于xxx闸以北、xx东侧提段的用地，由华发集团及其关联公司尽快办理该用地的临时用地手续，作为临时码头及临时堆放场使用”指定由该公司管理使用，原告若要使用，应与该公司重新签订码头管理使用合同。经协商，原告与华发港口公司于2014年10月1日签订了《砂石土装卸管理合同》，约定华发港口公司将上述码头提供给原告使用，使用期限为2014年10月1日至2016年12月31日，计价标准为：原告每月保底量为10万立方米，不足每月保底量的华发港口公司按保底量向原告按1.5元/立方米收取管理使用费，超过保底量的超过部分按1元/立方米向原告收取管理费。期间，原告已将与华发港口公司协商、签订合同的情况告知被告，被告已知悉相关情况，并同意自2014年10月1日起不再向原告收取码头租金，双方约定之后原告每月应向被告支付浮船租金按原合同约定执行，双方未重新签订书面合同。2015年11月26日，被告与原告向珠海市金湾区红旗镇人民调解委员会申请调解，并签订了调解协议，约定双方结束浮船租赁关系，由双方找浮船维修人员对该浮船进行修复，维修费用由原告支付，修复后由维修人员直接交付被告。被告及原告共同同意委托码头维修工甘育享对该浮船进行修复，自2015年12月8日开始，维修工对该浮船进行了全面的修复。2016年1月10日，该浮船修复完成，修复该浮船的全部费用由原告负责支付。该浮船维修期间，被告多次到现场检查确认。该浮船修复完毕后，维修人员及原告已多次通知被告将该浮船拖离二号闸码头停泊位。由于被告经原告多次通知均未将该浮船拖离停泊位，造成原告无法正常使用码头，2016年3月4日，原告通过珠海市xx调解委员会当时的调解员张波再次通知被告。但时至今日，被告依然未将该浮船拖离二号闹码头停泊位。由于码头及停泊位的空间有限，被告至今拒将该浮船拖离二号闸码头停泊位，致使原告无法正常使用码头进行作业及经营，给原告造成了巨大的损失。根据原告与华发港口公司签订的《砂石土装卸管理合同》可知，每月10万立方米的砂土装卸量是最基本的，但如今由于该浮船的停滞使得原告无法正常作业，每月均无法达到保底量，但每月依然须支付15万元的码头管理使用费。原告与被告的租赁关系已结束，被告有将浮船拖离停泊位的义务，但因为被告的消极不作为、不履行其义务使得原告遭受了巨大的损失。现原告为维护自身合法权益，根据《合同法》第六十一条、第一百零七条等相关规定，请求法院判决：1.被告将其位于二号阐码头的浮船拖离二号闸码头停泊位；2.被告向原告赔偿损失，赔偿损失的金额按每月15万元（人民币,下同）的标准计算，自2016年1月11日开始计算至被告将上述浮船拖离二号闸码头停泊位之日止（现暂计至2016年5月21日为648,000元，之后金额待算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。原告于2017年9月1日庭审补充起诉内容如下：2017年8月23日，虽然原告方已经对被告停留于码头的浮船进行了加固防护措施，但因台风“天鸽”的威力极大破坏力极强，致使被告的浮船被吹跑，原告方的浮船及码头也损失惨重，原告发现浮船被吹跑后第一时间通知了被告并让原告方工作人员竭尽全力帮忙寻找浮船，并在寻到浮船后立即通过多方式通知了被告。浮船被台风“天鸽”吹跑是不可抗力，原告方已第一时间通知且尽力帮忙寻找。原告方与被告的租赁合同关系早已终止，对被告的浮船并无保管义务，被告对其浮船有拖离的义务，原告方已经尽了通知义务，浮船之后的拖离及处理工作应由被告承担，与原告方无关。原告对其诉称向本院提交的证据有：1.《收款收据》；2.浮船及码头照片；3.调解员出具的《证明》；4.管理人员书面证言及身份证复印件；5.维修人员书面证言及身份证复印件；6.《码头、浮船租赁合同》；7.《人民调解协议书》；8.《珠海市金湾航空城开发建设工作联合领导小组会议纪要》；9.《砂石土装卸管理合同》；10.《结算单》；11.《通知书》；12.短信截图；13.《证明》及证人身份证复印件；14.码头及浮船照片；15.新闻报道截图。被告辩称，一、浮船的主要问题没有得到修复，在（2xx6）粤xxx4民初x4号案件中原告说过板已经更换，但是在本案的照片中可以明显看出，过板明显塌陷，并且承载过板的钢梁出现弯曲，存在极大的安全隐患。二、浮船所停的水域不属于该码头用地，如果有人要求被告将浮船拖走，则应当由提出要求者出具相关手续以及书面通知，至今被告没有接到任何通知，原告在违约的情况下，没有向被告提交任何关于浮船停泊水域具有使用权的手续，并且原告也没有通知被告拖离浮船，因此原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。被告无向法庭提供证据。经审理查明,2014年9月3日，原告与被告签订了《码头、浮船租赁合同》，约定原告向被告租赁二号闸码头及浮船，该浮船停放于二号闸码头使用，码头租金每月14万元、浮船租金每月11万元，并约定“若码头易主，则双方重新签订浮船租赁合同”，合同签订后，原告与被告已按合同约定履行。后原告与华发港口公司于2014年10月1日签订了《砂石土装卸管理合同》，约定华发港口公司将上述码头提供给原告使用，使用期限为2014年10月1日至2016年12月31日，计价标准为：原告每月保底量为10万立方米，不足每月保底量的华发港口公司按保底量向原告按1.5元每立方米收取管理使用费，超过保底量的超过部分按1元每立方米向原告收取管理费。原告将与华发港口公司协商、签订合同的情况告知被告，被告已知悉相关情况，并同意自2014年10月1日起不再向原告收取码头租金，双方约定之后原告每月应向被告支付浮船租金按原合同约定执行，双方未重新签订书面合同。2015年11月26日，被告与原告向珠海市金湾区红旗镇人民调解委员会申请调解，并签订了《调解协议》，约定：1.由原告支付给被告拖欠浮船租金55万元；2.双方结束浮船租赁关系，由原告将租用的浮船修复至近似原状后交还给吴云，由双方找浮船维修人员在现场三方定损定价，维修费用由原告支付，修复后由维修人员直接交付被告，双方完成交接手续。原告提供了修复船舶的相关票据及证人证言称，原告及被告共同委托码头维修工甘育享对该浮船进行修复，自2015年12月8日开始维修，至2016年1月10日基本维修完毕。但被告指出相关票据并没有经过被告的认可和签名，维修人员不是经过双方共同指定，相关证人与原告有利害关系，且涉案船舶没有进行合理修复不满足交付的条件。另查明，2017年8月23日，台风“天鸽”登陆珠海，导致原停泊在二号阐码头的涉案浮船飘离二号码头，现该浮船飘至泥湾门桥附近300米处搁浅。本院认为，2014年9月3日，原告与被告签订了《码头、浮船租赁合同》，双方形成了租赁合同关系。2015年11月26日，被告与原告向xxx调解委员会申请调解，并签订了《调解协议》，协议约定解除双方的租赁关系，并约定原告将租用的浮船修复至近似原状后交还给被告吴云，该《调解协议》合法有效，双方亦应遵守。关于被告是否应当将位于二号阐码头的浮船拖离，由于庭审期间，受2017年8月23日登陆的台风“天鸽”的影响，涉案浮船已经被台风拖离原停泊位，原告的此项诉请已经无实际的处理内容，本院不再处理。关于涉案浮船的保管责任在(2xx6)粤xxx4民初xx4号案件中已经确定，新的损失由双方当事人另行主张，本案亦不再处理。关于被告是否应当赔偿原告的损失。首先，原告无法提供证据证明原告已依法取得了涉案浮船停放的二号闸码头滩涂的所有权或独有使用权；其次，原、被告对涉案浮船产生争议并在红旗派所调解室达成《调解协议》，《调解协议》中第4条第2款约定：“珠海横琴新区佳鑫源发展有限公司将浮船修复至近似原状后交还给吴云，双方完成交接手续。”根据约定可知，原告将浮船交给被告的前提是将浮船修复至近似原状，但双方对船舶的修复是否已经达到了交付标准仍争执不休，导致船舶一直未交付，原告提供了维修船舶的相关票据，但该维修票据没有经过被告的签字确认，无法证明该浮船是否已经修复至近似原状并符合交付的要件。证人张永强系原告公司的工作人员，与原告有直接的利害关系，且其无正当理由不出庭作证，对于其出具的证言本院不予采信。原告无法证明其已依法取得了涉案浮船停放的二号闸码头滩涂的所有权或独有使用权，亦无法证明涉案船舶已经符合交付要件，故原告诉请被告赔偿涉案船舶停靠码头期间的损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告珠海横琴新区佳鑫源发展有限公司的诉讼请求。本案的诉讼费用10,380元，由原告珠海横琴新区佳鑫源发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  饶 伟代理审判员  修瑞娟人民陪审员  林千章二〇一七年十二月八日法官助理刘夏怡书记员张志锋书记员曹永荣