wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0703民初1459号原告：中国农业银行股份有限公司张家口长青支行，住所地张家口市桥**长青路北段。法定代表人：王海舟。被告：张艳，男，1983年2月18日出生，汉族，现住张北县。被告：武彩虹，女，1986年11月21日出生，汉族，现住张北县。原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行与被告张艳、武彩虹借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。现已审理终结。原告诉称，2012年10月11日被告人张艳向原告单位申请汽车分期借款，同日被告人武彩虹签订《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》，对被告人张艳该笔汽车分期债务承担共同还款责任。原告单位经审核后认为被告张艳符合借款条件，与其签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。2012年12月19日原告向被告张艳发放分期借款43000元，分期付款期限为36个月，以被告张艳分期借款所购车牌号为冀Ｇ×××**家用车设定抵押。此后被告张艳还了一部分借款，截至2017年7月30日，尚欠原告本金利息等23296.67元。根据《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》，原告有权要求被告武彩虹承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行与被告张艳、武彩虹借款合同纠纷一案，本院在送达中发现被告住地错误，原告不能提供被告明确的联系方式和住址，原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司张家口长青支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。案件受理费190元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一七年十二月十一日书记员  闫 飞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）兵9001刑初489号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人刘某某，女，1992年1月19日出生于河南省新蔡县，汉族，本科文化，原系新疆开渝房地产开发有限公司行政文员，户籍所在地暨现住址：石河子市红山街道二十五小区****。2017年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年10月22日被取保候审。现在家候审。 辩护人张瑜，新疆初维律师事务所律师。 石河子市人民检察院以石市检刑诉[2017]470号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员郑燕出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人刘某某在新疆开渝房地产开发有限公司担任行政文员，在石河子市7小区开渝澜园售楼处上班，2017年10月初至10月11日期间，被告人刘某某趁公司总经理秦某办公室无人之际，先后三次进入总经理办公室，将秦某放置在办公室柜子上提包内4800元现金盗走。案发后，赃款已发还失主，并取得失主谅解。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；失主秦某的报案材料及陈述；被告人刘某某的供述与辩解；证人谭某的证言；现场勘验笔录及现场照片；被告人指认现场照片；扣押及发还清单；中国农业银行银行卡交易明细清单；石河子市公安局西三路派出所出具的到案经过；谅解书；常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人现金4800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某虽未主动投案，但归案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，对辩护人此方面的辩护意见予以采纳。被告人积极退赔失主损失，并取得失主谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王先美 二〇一七年十二月四日 书记员  王雪萌
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初5543号 原告：付丽，女，1979年4月18日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 委托诉讼代理人：朱光涛，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏文韬，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛清水日本海餐饮有限公司，住所地：青岛市市**香港中路**丽晶大酒店**。统一社会信用代码913702027537548866。 法定代表人：罗宝剑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李杰，山东柏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，山东柏瑞律师事务所律师。 本院在审理原告付丽与被告青岛清水日本海餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告付丽撤回起诉。 案件受理费1976元，减半收取988元，由原告负担。 审判员  辛双武 二〇一七年十二月十二日 书记员  孙金霞
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0803财保144号申请人：孟宪威，女，1981年5月27日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被申请人：仲维龙，男，1957年3月4日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。申请人孟宪威于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人仲维龙银行存款9万元，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人孟宪威的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人仲维龙银行存款9万元（中国工商银行佳木斯市长安支行，账号：62×××54）；同时查封申请人孟宪威提供担保，位于佳木斯市向阳区九洲社区佳天下**G（B-07）******，建筑面积42.74平方米房屋[黑（2017）佳木斯市不动产权第0016111号]。以上冻结、查封期限均为一年（2017年12月11日起至2018年12月10日止）。案件申请费920元，暂由申请人孟宪威代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一七年十二月十一日书记员  李 聪
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0403民初4157号 原告：张武堂，男，1966年8月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李永刚，河北升阳律师事务所律师。 被告：程建军，男，1971年4月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理原告张武堂与被告程建军民间借贷纠纷一案中，原告张武堂于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张武堂申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张武堂撤回起诉。 审判员  张剑 二〇一七年十二月六日 书记员  张娴
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1002执1223号申请执行人：滑文俊，男，1965年10月12日出生，汉族。被执行人：李鑫，男，1997年3月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人滑文俊与被执行人李鑫故意伤害罪纠纷一案中，本院于2015年5月26日作出（2015）临刑初字第524号刑事附带民事判决书，判决内容：被告人李鑫赔偿附带民事诉讼原告人滑文俊经济损失19369.69元。申请人于2017年6月7日向本院申请强制执行，在网络查控系统对被执行人进行了查询，未发现有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐艳忠人民陪审员  齐海丽人民陪审员  李盼盼二〇一七年十二月十二日书 记 员  赵一繁
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔行赔申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张合义，男，1964年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心**。法定代表人钱正良。委托代理人尹晓锋，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。再审申请人张合义因与被申请人贵阳市观山湖区城市综合执法局城乡建设行政管理房屋行政强制行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行赔终13号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张合义向本院申请再审称:再审申请人房屋为合法建筑，二审判决认定再审申请人房屋为违法建筑，且判决赔偿范围为“能拆除的建筑材料可剥离回收部分及室内物品损失”错误。再审申请人的房屋共有425.75平方米，按照贵阳市人民政府办公厅筑府办发（2014）57号文第七条的规定，房屋价值应为596056元。请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，对本案进行再审。本院认为，张合义的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案指令贵州省贵阳市中级人民法院再审。审判长  邓洪波审判员  杨方程审判员  杨进平二〇一七年十二月五日书记员  唐馥希
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执1518号 申请人赖立军，男性，1978年10月20日出生,住博罗县。 被执行人雷搌阳，男性,中国（大陆）籍，1963年4月8日出生,住广东省博罗县；黄玉媚，女性,中国（大陆）籍，1964年5月7日出生,住广东省博罗县。 申请执行人赖立军与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初2436号判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的支付154526.00元赔偿款的及承担本案执行费元的义务。2017年7月27日，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执1518号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇一七年十二月十二日 书记员  聂怡欣
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初3700号原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行负责人张贺军，职务行长地址廊坊市广阳区委托代理人房方、李某，河北律清律师事务所律师。被告苏悦连，男，汉族，1963年4月23日生，住河北省廊坊市文安县。原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告苏悦连借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行委托代理人到庭参加诉讼，被告苏悦连经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2017年5月12日的借款本金、利息、滞纳金、手续费等共计18908.44元，及2017年5月12日之后至实际执行到位之日止的相应利息罚息、复利、滞纳金等。2、判令被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费、拍卖费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2012年10月16日，被告苏悦连在原告处申办信用卡业务（卡号62×××39）。截止2017年5月12日被告未正常还款，该信用卡下借款本金、利息、滞纳金、手续费等共计18908.44元，原告多次催要被告均予以拒绝，导致原告的合法权益受到侵害。被告苏悦连经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，被告苏悦连于2012年10月16日在原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行处申办了帐号为62×××39的信用卡一张，约定还款方式为全额还款，并在申请单上明确，自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。被告苏悦连使用该信用卡后未正常还款，严重影响了原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行的经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡账户信息及庭审笔录等证实。本院认为，被告苏悦连向原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行借款事实清楚，证据充分。被告苏悦连经催要未按约履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行要求被告苏悦连返还欠款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条的规定，判决如下：被告苏悦连于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行截止至2017年5月12日的信用卡本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币18908.44元。2017年5月12日之后至实际执行到位之日止的利息、罚息、复利、滞纳金等按合同约定计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李德芹审 判 员  孙宝胜人民陪审员  昝恭宜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  曹钰雯
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初6124号之一原告：中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行，住所地济南市。负责人：顾正勇，行长。被告：陈茂亮，男，1984年7月27日生，汉族，住济南市被告：荣书美，女，1983年12月20日生，汉族，住济南市原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行与被申请人陈茂亮、荣书美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行撤回起诉。案件受理费8870元，减半收取4435元，由原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行负担。审 判 长  张绪晨人民陪审员  江淑媛人民陪审员  张联军二〇一七年十二月八日代理书记员  李 谦
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终3838号 上诉人（原审被告）：贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿，住所地：贵州省赫章县结构乡，统一社会信用代码：91520000MA6DMR708Y。 法定代表人：任飞，该煤矿负责人。 被上诉人（原审原告）:刘玉山，男，1975年11月26日出生，汉族，住湖南省涟源市， 上诉人贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿（以下简称：鸿发煤矿）因与被上诉人刘玉山买卖合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审原告刘玉山提起诉讼，请求判决：1、被告支付材料款174549元及逾期付款损失5061.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事机器矿山设备等材料的销售，被告经常在原告处购买用于矿山机器设备的机器用油等材料，由于双方长期贸易往来，原告基于对被告的信任，先将各种材料交付被告使用，被告再行支付相应款项。截止2016年8月23日，被告的材料采购负责人申浩与原告进行结算，明确被告欠原告各种材料款185299元，结算后被告又在原告处购买各类矿山配件49028元。被告共支付贷款259708元，尚欠174549元未付，原告多次催要未果。 原审被告鸿发煤矿未作答辩。 原审经审理查明：2016年8月23日被告职工申浩与原告进行结算，被告下欠原告材料款185229元，并出具结算单交由原告收执。2016年8月23日后被告在原告处多次购买材料，总价款49028元。被告总共已付材料款59708元。 原审认为：双方当事人应按协议全面履行各自的义务。2016年8月23日前被告在原告处购买卖材料下欠原告财料款185229元的事实，有被告职工申浩向原告出具的结算清单为凭，对该事实予以确认。2016年8月23日后被告在原告处购买材料总价款48668元的事实，有原告提供的销售清单及记账记录为凭，予以确认。综上，被告共欠原告材料款233967元，扣除原告认可已收到59708元，被告尚欠原告材料款174259元。原告主张的逾期付款损失5061.90元，但未提供证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、由被告贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿于判决生效后5日内支付原告刘玉山材料款174259元；二、驳回原告刘玉山的其他诉讼请求。案件受理费3896.00元，减半收取1948.00元，由原告刘玉山负担55.50元，被告贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿负担1892.50元。 一审宣判后，鸿发煤矿不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：上诉人使用被上诉人交付的矿山设备材料过程中，发现该设备材料完全不能使用，造成上诉人生产停滞，由此给上诉人带来巨大经济损失。被上诉人未依据双方约定履行为上诉人开具发票的义务，这是上诉人没有及时付款的原因。同时，被上诉人未举证证明申浩是上诉人公司员工，也未证明申浩向被上诉人购买材料的行为是经上诉人委托的授权行为。 被上诉人刘玉山答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提起上诉是故意拖延还款时间的不诚信行为，其上诉于法无据，应予驳回。 本院认为：当事人订立合同，可以采取书面、口头或者其他形式，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，被上诉人刘玉山所举《结算单》《销售清单》《记账记录》等证据相互印证，客观反映了上诉人在被上诉人处购买矿用材料，尚欠材料款174259元未付的事实。对此，上诉人虽提出被上诉人未举证证明《结算单》出具人申浩是上诉人公司员工或者接受上诉人委托的辩解意见，但上诉人上诉并未就原审判决其承担的货款金额提出异议，结合“上诉状”关于“上诉人使用材料过程中，发现被上诉人出售的材料根本不能使用，造成上诉人生产停滞，并由此带来巨大经济损失；由于被上诉人未依约向上诉人出具发票，上诉人才没有及时向被上诉人付款”的上诉主张可知，上诉人对其与被上诉人之间存在买卖合同关系，差欠被上诉人货款未付的事实不持异议，而仅是对未付款的事由提出抗辩主张。据此，一审综合全案事实，认定争议双方成立买卖合同关系，上诉人差欠被上诉人材料款174259元符合本案实际。 当事人对提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。上诉人以被上诉人交付的矿用材料不能正常使用，并造成其巨大经济损失为由，主张不予承担材料款支付义务，但一审中上诉人缺席庭审、怠于举证，二审中上诉人仍未就其主张的该项事实提交相关证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案应由上诉人承担举证不能的不利后果。 根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证意外的有关单证和资料”之规定，出卖人负有向买受人开具销售发票的附随义务，但合同附随义务不构成行使《中华人民共和国合同法》第六十七条规定的“先履行抗辩权”的先决条件，即买受人不能以出卖人违反出具发票这一合同附随义务为由行使先履行抗辩权，拒绝承担货款支付义务。 综上，上诉人贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3896元，由上诉人贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一七年十二月十三日 书记员  何婷婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）丛执字第19号 申请执行人：毕天祥，男，1956年6月10日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市神州旅行社 法定代表人：郭海臣，该公司总经理。 本院在执行申请执行人毕天翔与被执行人邯郸市神州旅行社为民间借贷纠纷一案中，本院（2012）丛民初字第2091号民事调解书已经发生法律效力，该案进入执行程序后，经本院查询，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）丛执字第19号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 郭建新 二〇一七年十二月八日 书记员 王 昊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初9148号 原告：刘荣海，男，1992年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈建华，男，1974年12月14日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告刘荣海与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣海到庭参加诉讼，被告陈建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 刘荣海向本院提出诉讼请求：1.判令陈建华偿还借款本金16400元；2.判令陈建华向刘荣海支付罚息至实际还清之日止；罚息从2017年2月18日起计，按年化24%收取，至2017年6月8日止暂计为1160元，本息共计17560元；3.案件受理费、公告费、律师费（如有）由陈建华承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司(以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。陈建华和刘荣海均为借贷宝的实名注册用户。自2017年2月13日起陈建华在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。刘荣海在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给陈建华16400元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至陈建华的支付账户，陈建华、刘荣海及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。陈建华于借款到期后未足额还本付息，约定逾期利息以年化利率24%收取。现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向法院提起诉讼，请法庭依法判决。 陈建华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：案外人人人行科技股份有限公司(以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可自由达成借款协议，陈建华和刘荣海均为借贷宝的实名注册用户。2017年2月13日，陈建华在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，刘荣海在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给陈建华16400元，未约定借款利率，借款期限自2017年2月13日至2017年2月18日止，陈建华、刘荣海及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。当日，刘荣海通过第三方支付公司将上述款项转入陈建华的账户。届期，陈建华未归还刘荣海借款，刘荣海经催讨未果，遂诉至本院。另查，此案未发生律师费。 审理中，刘荣海将诉讼请求的罚息从2017年2月18日起按年化24%收取变更为从2017年2月19日起按年利率6%计算。撤回要求陈建华承担律师费、公告费的诉讼请求。 本院认为，陈建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，庭前也未提交答辩状，视为放弃相应的答辩权利。陈建华向刘荣海借款16400元，有用户注册信息、《借条协议》、转账记录为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现刘荣海要求陈建华偿还借款16400元及利息,于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 陈建华应于本判决生效之日起十日内偿还刘荣海借款16400元及利息（自2017年2月19日起，以16400元为基数，年利率按6%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元，由陈建华负担。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  冯 军 人民陪审员  郭小萍 人民陪审员  杨丽云 二〇一七年十二月二十八日 代书 记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条陈建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书(2017)粤1972执恢923号叶柱锟：关于被执行人叶柱锟罚金执行一案，本院作出（2014）东二法少刑初字第65号刑事判决书已发生法律效力。经本院立案执行，被执行人叶柱锟已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知。二〇一七年十二月二十一日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初9495号 原告：丁炜明，男，1974年5月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：盛玉坤，沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。 被告：沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王全富，该公司总经理。 委托代理人：于学宇，男，1984年4月10日出生，汉族，系该公司法务人员，住沈阳市于洪区。 原告丁炜明诉被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司（以下简称“兴玖玖公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁炜明及其委托诉讼代理人盛玉坤，被告兴玖玖公司的委托诉讼代理人于学宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁炜明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付解除劳动关系经济补偿金40500元（4500元×9个月）；2、请求法院判令被告支付失业金29376元（1224元×24个月）；3、请求法院判令被告支付拖欠工资27000元（2016年3、6、9-12月冬休工资3000元（2017年1-2月）；4、请求法院判令被告返还抵押金1200元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年5月20日到被告处工作，从事司机工作，月平均工资为4500元，未签合同，欠缴社会保险。自2016年3月开始拖欠原告工资。2016年12月冬休，2017年2月28日被告将我们召到单位开会，通知停产，等通知上班。2017年6月20日因被告拖欠工资、欠缴社会保险，原告依法与被告解除劳动关系，至今未支付拖欠的工资款，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉讼到法院。 兴玖玖公司辩称：我单位只同意支付养老保险、医疗保险，还有拖欠工资25398元部分，其余的不管。对原告陈述的事实和理由没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系农业户口。2008年5月20日，原告入职被告公司，从事司机工作。2008年6月18日至8月25日期间，被告收取原告保证金1200元。双方未签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。2017年6月7日，原告以被告拖欠工资、欠缴社会保险为由，解除了与被告之间的劳动关系，该解除通知以特快专递的方式于2017年6月7日送达被告，被告未支付原告经济补偿金，因被告未给原告缴纳失业保险，造成原告无法领取失业金。 另查明，原告离职前十二个月平均工资为3995.07元。庭审中，原、被告均认可被告拖欠原告工资21531.92元。 再查明，2017年6月30日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告向其支付其经济补偿金、双倍工资、失业金、拖欠工资、社会保险。2017年6月30日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2017]365号不予受理通知书，以原告提供的证据不能证明与被告存在劳动关系为由，不予受理。原告不服该不予受理通知书，来院诉讼。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应及时、足额支付劳动者劳动报酬。 本案中，原告陈述入职时间为2008年5月20日，并举出2008年6月8日期间被告收取原告的保证金加以证明，对此被告没有异议，本院予以确认双方存在劳动关系。原告于2017年6月向被告邮寄解除劳动关系告知书，双方解除劳动关系。关于原告主张被告支拖付欠工资问题，庭审中，原、被告均认可被告拖欠原告工资21,531.92元，故被告应依法支付原告拖欠工资。 关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告于2008年5月入职至2017年6月提出解除劳动合同，被告应支付原告经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第三款的规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告在被告单位工作不满9年半，原告劳动关系解除前十二个月平均工资3995.07元，故本院支持原告解除劳动关系经济补偿金为37953.16元（3995.07元/月×9.5个月）。 关于原告主张的失业金问题。《辽宁省失业保险条例》第十七条规定：失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月，其中累计缴费时间满1年的，可领取3个月的失业保险金。累计缴费时间每增加1年，增加3个月的失业保险金；累计缴费时间满5年不足10年的，从第5年开始，累计缴费时间每增加1年，增加1个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为18个月。累计缴费时间满１０年及其以上的，领取失业保险金的期限最长为２４个月。第十八条规定：失业保险金的标准，按照当地最低工资标准一定比例确定。失业人员失业前所在单位和本人累计缴费满１年不足１０年的，按照当地最低工资标准７０％发放，满１０年及其以上的，按照当地最低工资标准８０％发放。本案中，原告系因被告未及时为原告缴纳社会保险原因被迫解除劳动合同，属于非因本人意愿中断就业，符合领取失业金的条件。被告未及时为原告缴纳了社会保险，导致原告实际无法领取失业金，具有过错，故被告应当赔偿原告无法领取失业金的损失。鉴于原告在被告单位工作9年有余，故被告应赔偿原告失业金18207元（1530元/月×70%×17个月）。对原告主张退还保证金予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《辽宁省失业保险条例》第十七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告丁炜明拖欠工资21531.92元； 二、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告丁炜明解除劳动关系经济补偿金37953.16元； 三、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告丁炜明失业金损失18207元； 四、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告丁炜明保证金1200元； 如果被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、驳回原告丁炜明其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵崇邦 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  郝佳欣 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  李思司
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初406号自诉人宋如利，男，1973年11月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县城区。被告人曹二强，男，1980年1月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人宋如利以被告人曹二强犯拒不执行判决罪，于2017年12月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人宋如利以被告人曹二强已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人曹二强就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人宋如利自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人宋如利撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年十二月五日书记员  张 超
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初字6688号原告：张碧辉，男，1982年9月14日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：戴云涛，江苏和兑律师事务所律师。被告：周少杨，男，1993年2月25日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告张碧辉与被告周少杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张碧辉委托诉讼代理人戴云涛到庭参加诉讼。被告周少杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张碧辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金300000元以及相应利息（自2015年9月7日起至给付之日止，按月息1.5%计算）；2、被告立即支付逾期违约金（从2015年10月7日起至给付之日止，按年息24%计算）；3、原告对被告抵押房屋享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年4月7日签订借款合同、房地产抵押合同，双方约定，原告向被告出借300000元，借款期限为2015年4月7日至2015年10月6日，月息1.5%。原告在合同签订当日支付被告借款100000元，4月24日支付200000元。双方于2015年4月22日办理了房屋抵押登记。合同签订后，被告共支付过五期利息，合同到期后，被告既未支付剩余利息，也未偿还借款本金，经原告多次追索无果，故原告诉至法院，请求判令所请。被告周少杨未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，原、被告签订借款合同及南京市房地产抵押合同，约定原告出借被告300000元，借款期限自2015年4月7日至2015年10月6日，利息为月息1.5%；被告以其名下位于南京市；借款合同违约条款约定，被告未按时足额归还本息，应对拖欠的借款按日万分之五承担违约金。原告在合同签订当日支付被告借款100000元，4月24日支付200000元。双方于2015年4月22日办理了房屋抵押登记。案件审理中，原告确认被告支付借款利息至2015年9月6日。后因被告未再支付利息、履行还款义务，故原告诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告签订的借款合同、房屋抵押借款合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且案涉房屋已办理抵押登记，故上述两份合同均为有效；原告已按约定向被告交付借款300000元，故双方借贷关系成立；被告未按月支付剩余合同期内的利息及到期后的借款本金，已构成违约，现原告主张偿还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。根据抵押合同约定，被告将其名下位于南京市，为其借款提供担保。因此，原告现主张在被告不履行上述债务时，对上述抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。关于利息及违约金问题。关于合同期间内的利息，由于借款期间内被告已支付利息至2015年9月6日，因此，合同期限内的利息被告尚有一个月未支付。由于合同约定的违约金为每日万分之五，折合成年息应为18.25%，加上逾期利息已超过相关法律规定，故原告调整为年息24%，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周少杨自本判决生效后十日内一次性偿还原告张碧辉借款本金300000元，并支付利息及违约金（自2015年9月7日至2015年10月6日，按年息18%计算；自2015年10月7日起，按照年利率24%标准计算至给付之日止）。二、如被告周少杨未履行上述（一）项债务，原告张碧辉有权对被告周少杨所有的南京市、变卖该房产所得价款在300000元范围优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7300元、公告费600元，合计7900元，由被告周少杨承担（原告已预付，被告在执行中直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  周子川人民陪审员  马桂花人民陪审员  陶春霞二〇一七年十二月二十六日见习书记员  汪秋银
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0403民初4154号 原告：张武堂，男，1966年8月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李永刚，河北升阳律师事务所律师。 被告：侯现营，男，1966年4月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理原告张武堂与被告侯现营民间借贷纠纷一案中，原告张武堂于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张武堂申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张武堂撤回起诉。 审判员  张剑 二〇一七年十二月六日 书记员  张娴
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁01行初560号之三 原告曹希华，男，1950年7月31日出生，汉族，住济南市。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。 法定代表人刘科，区长。 原告曹希华诉被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告曹希华诉称，原告是济南市历城区华山街道办事处郅家庄的村民，在该村XXX号拥有合法房屋。2016年11月13日凌晨，原告的房屋被几百个不法分子强制拆除，并造成屋内财产被毁坏和掩埋，原告财产损失惨重。为了保护自己的合法财产，原告在房屋被强制拆除之时，拨打110报警，后又向公安机关邮寄了书面的《立案查处申请书》，然而公安机关没有及时查处并追究相关人员的法律责任。2017年2月16日，原告将济南市公安局历城区分局不履行法定职责的行为起诉至济南市历城区人民法院，原告从济南市历城区人民法院作出的（2017）鲁0112行初61号生效判决和该案件的庭审笔录得知，原告的房屋系历城区政府强制拆除。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告的合法权益。原告请求：1、请求依法判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、请求依法判决被告承担本案的诉讼费。 被告历城区政府辩称，一、被告济南市历城区人民政府在本案中不是适格的被告。济南市历城区华山片区项目，济南市历城区人民政府不是该项目的直接推进和实施主体，在本案中不是适格的被告。二、原告诉状中所称的被拆除的房屋，不是被告济南市历城区人民政府进行的拆除。三、与原告起诉相同性质的案件，济南市中级人民法院已经做出相应的判决，认定济南市历城区人民政府不是华山片区拆迁项目的实施主体，并判决济南市历城区人民政府不承担强制拆除的法律责任。综上，请人民法院查明事实，依法驳回对被告济南市历城区人民政府的起诉。 经审查查明，本案系华山拆迁片区众多涉诉案件之一，在本案原告提起本次行政诉讼之前，本院已经受理了华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府强拆房屋违法系列同类案件。（具体案号为：（2017）鲁01行初83-98，（2017）鲁01行初101-109，（2017）鲁01行初127、224）。经审查，本案原告与上述系列案件中26户原告同属同一拆迁片区，原告提供的所有证据与上述系列案件中26户原告提供的主要证据基本一致，所述案件事实基本一致，所诉诉讼请求一致。 2017年5月22日，本院对上述华山片区26户案件作出了结果一致的裁决，认定该片区26户原告诉被告历城区政府主体不适格，已裁定驳回了26户原告对被告区政府的起诉。 2017年6月，华山片区26户原告不服本院作出的裁定，分别向山东省高级人民法院提起了上诉。 2017年10月30日，山东省高级人民法院针对上述华山片区26户案件作出了二审裁定，维持了本院的裁决结果。该生效二审法院裁定书已于2017年11月中旬送达华山片区26户原告。 山东省高级人民法院生效的二审裁定书认定，华山片区26户原告请求人民法院确认被告历城区政府强拆其房屋违法，无事实依据和法律依据，不予支持。同时，山东省高级人民法院在生效的二审裁定书中明确告知，华山片区26户原告诉请被告历城区政府实施拆除其房屋违法，无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定的起诉条件，人民法院不予支持；如华山片区26户原告对其他行政机关，强制拆除其房屋的行为不服，可向有管辖权的人民法院另行主张。 本院认为，鉴于本案系华山拆迁片区众多涉诉案件之一，故有必要先阐述清楚以下问题：被告历城区政府、案外人华山街道办、济南市历城区华山片区开发建设指挥部、济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部在华山片区拆迁实施工作中的各自职责，以便准确把握裁判准则。 首先，《山东省土地征收管理办法》第七条规定：“市、县人民政府应当根据国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和土地利用年度计划，统筹安排本行政区域内的土地征收工作。”第八条规定：“拟征收农民集体所有的土地，市县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应包括征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容。”市县级人民政府系土地征收工作的征收主体，并不必然是拆迁的具体实施主体。 其次，华山片区开发建设系济南市重点工程，为落实和推进该片区项目开发建设，被告历城区政府和案外人华山街道办事处在该片区分别成立了区、街道办两级指挥部，即：1、济南市历城区华山片区开发建设指挥部，系由被告历城区政府成立，主要负责片区的土地征收拆迁政策制定、宣传和解释等工作。2、济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部，系由被告华山街道办事处成立，主要负责拆迁政策的落实（包括拆迁安置协议的签订、地上物的清除、安置等工作）。由此可以看出，区、街道办两级指挥部成立单位不同，职责不同，各自承担的法律后果不同，即：济南市历城区华山片区开发建设指挥部的实施行为后果，应由成立单位历城区政府承担，济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部的实施行为后果，应由成立单位华山街道办事处承担，二者不可混淆。 另外，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，街道办事处是下级人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。 本案主要争议的焦点是，原告请求确认被告历城区政府的强制拆除行为违法，是否符合提起行政诉讼的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三条之规定，原告提起诉讼，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。现原告诉请确认被告历城区政府强制拆除行为违法，虽然将历城区政府列为被告，但还应当有具体的事实根据，应对其主张提供相关证据予以证实。本案中原告提供的证据并不能直接证实系历城区政府实施了强制拆除行为。因此，本案中原告请求判令被告历城区政府实施拆除其房屋违法，无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定的起诉条件，本院不予支持，原告可另行向适格被告主张权利。有鉴于原告因法律方面知识不足，推定性将历城区政府列为被告，本院虽不予支持，但本案诉讼期间可以不计算在有关起诉期限内。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告曹希华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  张威力 审判员  刘继英 审判员  李国才 二〇一七年十二月十四日 书记员  赵 莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初2780号 原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江**。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：许成，该公司员工。 委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。 被告:严家美，女，1967年2月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：李业成，男，1966年4月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：毛宗清，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告严家美、李业成、毛宗清追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告严家美、李业成、毛宗清经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1.严家美偿还代偿款122295.09元及利息(利息以49090.94元为基数，自2016年7月19日起至2017年5月21日止的利息为10047元；以36487.31元为基数，自2016年11月24日起至2017年5月21日止的利息为4354元；以36716.84元为基数，自2017年3月23日起至2017年5月21日止的利息1468元；合计利息15869元，此后自2017年5月22日起按月利率2%分段计至款清之日止）；2.李业成、毛宗清对上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由：严家美购买奥迪牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）申请购车分期贷款，双方于2014年9月19日签订编号为镇汽分1600HZ0084的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定严家美向工行宁波镇海支行借款267000元，分期还款期数为36期等。同日，严家美向工行宁波镇海支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费14690元扣收至指定账户，综上严家美共向工行宁波镇海支行申请贷款281690元。华安担保公司向工行宁波镇海支行出具《担保承诺函》，同意为严家美的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与严家美签订《借款抵押合同》，约定：华安担保公司为严家美向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，严家美未即时归还代偿款的，按月利率2%计算逾期利息。李业成、毛宗清分别向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对严家美与工行宁波镇海支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《借款抵押合同》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，严家美获得贷款281690元，却未按约还款。华安担保公司分别于2016年7月18日、2016年11月23日、2017年3月22日代偿49090.94元、36487.31元、36716.84元，合计122295.09元。华安担保公司代偿后，严家美、李业成、毛宗清均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。 被告严家美、李业成、毛宗清均未作答辩，亦未提供证据。 原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明严家美向工行宁波镇海支行申请购车分期贷款的事实；4.《借款抵押合同》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为严家美的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》，证明李业成、毛宗清为严家美的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿122295.09元的事实。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，严家美与工行宁波镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与严家美签订的《借款抵押合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因严家美未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息122295.09元，履行了合同约定的保证义务，严家美依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。李业成、毛宗清在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对严家美的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现严家美未履行偿还代偿款义务，李业成应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严家美、李业成、毛宗清于本判决生效之日起十日内共同向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款122295.09元及利息(利息以49090.94元为基数，自2016年7月19日起；以36487.31元为基数，自2016年11月24日起；以36716.84元为基数，自2017年3月23日起均按月利率2%分段计至款清之日止)。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3063元，公告费900元，均由被告严家美、李业成、毛宗清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  袁新洲 二〇一七年十二月四日 书 记 员  许丽丽 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初13624号-1申请人：沈阳市于洪区亿丰小额贷款股份有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定带表人：高书元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白宁，系辽宁迅驰律师事务所律师。被申请人：马军，男，1968年3月10日出生，回族，住沈阳市和平区。本院在审理原告沈阳市于洪区亿丰小额贷款股份有限公司与被告马军民间借贷纠纷一案中，申请人沈阳市于洪区亿丰小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人马军名下公积金账户（2020********，联名卡号：62270007316********，开户行：建行中联支行）予以查封，查封金额100，000元。申请人沈阳市于洪区亿丰小额贷款股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任险保单保函（保单号：10677003900335707983）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马军名下公积金账户（2020********，联名卡号：62270007316********，开户行：建行中联支行），查封金额100，000元。查封截止日期为2018年11月22日。案件申请费1,020元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 鹏二〇一七年十二月四日书记员 胡向余
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执2784号 申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路**。 主要负责人：李军，该分行行长。 被执行人：张洋洋，男，汉族，1990年9月20日出生，住合肥市临泉路瑞泰和园**。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人张洋洋金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张洋洋拒不履行本院作出的已发生效法律效力的（2016）皖0103民初6177号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,要求被执行人支付：一、借款本金99999.9元，利罚息26487.96元（罚息暂计算至2016年8月24日，之后按双方合同约定付至款清）、律师费1012元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费收取为2850元、公告费80元、执行费1856元；执行中，本院通过报纸公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令、并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明被执行人在银行有少量的存款外，无其他可供执行的财产，经申请人申请，本院将被执行人张洋洋纳入被执行人失信名单，并限高。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，申请执行人对银行少量存款，不要求本院冻结、扣划，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现被执行人名下在银行有少量的存款外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  张婷婷 审判员  季汝成 二〇一七年十二月二十九日 书记员  许东伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1278号申请执行人长沙广汇建筑材料有限公司，住所地长沙市雨花区香东路与花桥路交汇处黎郡新宇康景园****。法定代表人：尹磊。被执行人刘正，男，汉族，1985年10月11日出生，住长沙市岳麓区。本院（2016）湘0104民初8511号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘正至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人刘正的银行存款210257元；或扣留、提取其应得收入210257元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李丽琴二〇一七年十二月二十九日书记员  刘 卓
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执2063号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被执行人（被告人）：孙建超，男，1991年1月28日出生，汉族。被执行人（被告人）：姚雁升，男。被执行人（被告人）张文杰，男，1992年7月25日出生，汉族。本院在执行孙建超、姚雁升、张文杰犯盗窃罪一案，刑事审判庭于2017年6月20日作出（2017）晋1002刑初119号刑事判决书，判决内容：一、被告人孙建超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金二万元；二、被告人姚雁升犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金二万元；三、被告人张文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一万元。本院刑事审判庭于2017年10月16日移送执行局执行。执行立案后，本院采取了以下执行措施：一、于2017年11月2日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；二、经本院网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。综上，由于被执行人在狱中服刑，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王义和人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一七年十二月十一日书 记 员  周晓华
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初709号原告：谯城区福润冷鲜肉，住所地：安徽省亳州市谯城区。经营者：汪明红。原告：李红梅，女，1969年11月25日出生，回族，住亳州市谯城区。被告：安徽味多多餐饮管理有限公司，住所地：安徽省蚌埠市高新区兴华路**。被告：杨如保，男，1982年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：马龙，男，1988年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院在审理原告谯城区福润冷鲜肉、李红梅诉被告安徽味多多餐饮管理有限公司、杨如保、马龙买卖合同纠纷一案中，原告谯城区福润冷鲜肉、李红梅于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谯城区福润冷鲜肉、李红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谯城区福润冷鲜肉、李红梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谯城区福润冷鲜肉、李红梅负担。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  明博文人民陪审员  谭艳红二〇一七年十二月七日书 记 员  丁 珍
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0481执2773号 申请执行人：罗绍彪，男，1965年10月21日出生，住永安市。 被执行人:邓布顺，男，1971年3月22日出生，汉族，住永安市。 被执行人:王玉花，女，1975年1月1日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人罗绍彪与被执行人邓布顺、王玉花民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人提供可供执行的财产为轮候查封或未实际扣押的财产，属于发现的财产在本案中不能处置的情形。本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，除了已保全或处置分配的财产外，未发现有其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  周 密 审判员  陈兴会 二〇一七年十二月二十八日 执行员  郑世杰 书记员  范卢彬 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0102民初1991号原告：唐继强，男，1968年9月15日出生，汉族，经商，现住拉萨市，身份证号码×××。委托诉讼代理人：王淑勤，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：次旦卓玛，女，1967年12月21日出生，藏族，原住拉萨市，身份证号码×××。原告唐继强与被告次旦卓玛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，原告唐继强于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告唐继强提出的该撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐继强撤诉。案件受理费11120元，减半收取计5560元，由唐继强负担。审判员 达娃卓嘎二〇一七年十二月八日书记员 扎西拉珍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初20978号原告：胡名湘，女，汉族，1988年2月14日出生，住址湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雷，广东核略律师事务所律师。被告：王世立，男，汉族，1971年9月25日出生，住址湖北省随州市曾都区，原告胡名湘诉被告王世立民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月06日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告胡名湘撤回起诉。案件受理费1650元，实际应收取受理费825元，由原告负担。审判员  杜攀二〇一七年十二月二十七日书记员  桂丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执175号申请执行人：吴家红，男，汉族，1970年11月18日出生。被执行人：李晓东，男，汉族，1970年6月18日出生。本院受理申请执行人吴家红与被执行人李晓东民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2017年1月25日向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，后经本院多次查询，被执行人均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  屈文明人民陪审员  杨 娟人民陪审员  齐海丽二○一七年十二月六日书记员曹海霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初12171号 原告(亦为被告，以下称原告):成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷**。 法定代表人:薛瑗。 委托诉讼代理人：邓文博，泰和泰律师事务所律师。 被告(亦为原告，以下称被告):肖代能，男，汉族，1979年10月13日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 原告成都市蓉城出租汽车有限公司诉被告肖代能劳动争议纠纷一案以及被告肖代能不服同一仲裁裁决诉原告成都市蓉城出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案。本院立案受理后，经审查，原告成都市蓉城出租汽车有限公司起诉在前。故本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条之规定，裁定被告肖代能诉原告成都市蓉城出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案并入原告成都市蓉城出租汽车有限公司诉被告肖代能劳动争议纠纷一案进行审理。本院依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓文博，被告的委托代理人雷建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是出租车经营企业，被告是原告聘用的出租车驾驶员。2012年8月21日，被告到原告处工作，双方签订了劳动合同。2016年5月5日，双方签订了《劳动合同终止协议》，约定双方不再存在因劳动关系产生的争议，被告不得再以任何理由向原告主张任何权利，协议签订后，原告向被告支付了相关补偿费用。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、原告不向被告支付未休带薪年休假待遇440.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，驳回原告的诉讼请求。 被告不服同一仲裁裁决诉称，被告在原告处工作年限为五年，原告未安排年休假。原告交车下线后，被告应按成都上一年度职工平均工资支付原告经济补偿金。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告向原告支付未休年休假工资3300元；二、被告向原告支付经济补偿金23950元；三、诉讼费用由被告承担。 原告辩称，被告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回。 本院经审理查明以下事实： 一、2012年8月20日，原告与被告签订了自2012年8月21日起至2016年5月5日止的书面劳动合同，合同约定被告到原告处从事出租车驾驶员工作。 二、2016年6月5日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《劳动合同终止协议》，双方约定：鉴于双方于2012年8月21日签订的劳动合同于2016年5月5日到期。甲方原合同届满前三十天已书面通知乙方，并提出与乙方续签劳动合同(以原合同相同条件或提高待遇)。现乙方明确表示不愿意续订劳动合同，并已充分了解不续订劳动合同的相关法律后果。经甲乙双方自愿协商达成以下内容：一、双方劳动关系因劳动合同到期且乙方不愿意续订劳动合同而终止。二、经双方协商一致，甲方同意向乙方支付劳动合同项下的各项补偿费用(包括但不限于薪酬、绩效、休息休假等)共计3400元。该款支付后，双方不再存在因劳动关系产生的争议，同时，双方在劳动关系项下的所有权利义务关系就此终结。三、本协议签订后，乙方不得再以任何理由或事实向甲方提出权利主张。 三、上述协议签订后，原告向被告支付了上述各项补偿费用。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2017年3月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月31日作出成劳人仲委裁字(2017)第1611号《仲裁裁决书》，裁决本案原告向被告支付未休年休假工资440.5元以及向被告出具终止劳动合同的证明。原告与被告均不服该仲裁裁决，均向本院提起诉讼，各自诉请如前。 以上事实，有原告提交的《劳动合同》、《出租汽车定额任务合同》、《劳动合同终止协议》、《部分岗位实行不定工作制的批复》等证据及当事人陈述在案为证。被告无证据向法庭提交。 关于原告要求不向被告支付未休年休假工资以及被告要求原告支付未休年休假工资和经济补偿金的主张。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。于本案中，原告与被告之间就双方劳动合同到终止时签订了明确的《劳动合同终止协议》，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。首先，双方于协议中约定“甲方原合同届满前三十天已书面通知乙方，并提出与乙方续签劳动合同(以原合同相同条件或提高待遇)。现乙方明确表示不愿意续订劳动合同，并已充分了解不续订劳动合同的相关法律后果”。由此可见，双方的劳动合同终止是因为原告作为用人单位已于劳动合同终止前表示愿意以原劳动合同相同条件或提高待遇与被告续订劳动合同，而被告表示不愿意续订劳动合同而到期终止，此种情形下，原告作为用人单位无需向被告支付终止劳动合同的经济补偿金。其次，双方还约定“经双方协商一致，甲方同意向乙方支付劳动合同项下的各项补偿费用(包括但不限于薪酬、绩效、休息休假等)共计3400元。该款支付后，双方不再存在因劳动关系产生的争议，同时，双方在劳动关系项下的所有权利义务关系就此终结”、“本协议签订后，乙方不得再以任何理由或事实向甲方提出权利主张”。由此可见，原告在不需要支付终止劳动合同经济补偿金的情况下，仍向被告支付了一笔包括但不限于薪酬、绩效、休息休假等各项情形的补偿费用，且已实际履行。也即，被告所主张的未休年休假工资也当然包含其中，故被告在签订协议之后，又向原告提出年休假工资的主张于约定不符，不应予以支持。综上，本院对原告要求不支付被告未休年休假工资的主张予以支持，对被告在签订协议后又要求原告支付未休年休假工资及经济补偿金的主张不予支持。 另，对于仲裁裁决原告向被告出具终止劳动合同的证明的仲裁事项，双方均未提起诉讼，应视为双方对该项仲裁裁决的认可，故本院予以确认。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下： 一、原告(被告)成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向被告(原告)肖代能出具终止劳动合同的证明； 二、原告(被告)成都市蓉城出租汽车有限公司不支付被告(原告)肖代能未休年休假工资440.5元； 三、驳回被告(原告)肖代能的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取各5元，共计10元，由原告(被告)成都市蓉城出租汽车有限公司负担5元，由被告(原告)肖代能负担5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一七年十二月十八日 书记员  石榴
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执3465号之五 申请执行人田峻华，男，l979年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。 被执行人凃元辉，男，l962年1月l0日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人田峻华与被执行人凃元辉民间借贷纠纷一案，(20l6)粤0303民初129l7号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款人民币150000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，依职权对被执行人的财产进行了查证。本院依法扣划被执行人在银行存款，并转付申请执行人执行款人民币6988.89元。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，被执行人无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知依法向本院申请恢复强制执行。本次申请执行费人民币50元由被执行人缴纳（代扣代缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林宸栋
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更第2500号罪犯边焕廷，男，1983年5月13日出生，汉族，小学文化，河北省献县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2007年10月26日作出（2007)廊刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人边焕廷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿36753元。同案被告人李某不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2008年4月21日作出（2008)冀刑一终字第00020号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2010年7月16日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年12月11日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年7月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯边焕廷在2015年4月14日至2017年7月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次。该犯未履行附带民事赔偿36753元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯边焕廷减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年12月11日起至2029年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 钱 娜二〇一七年十二月二十七日书记员 黄 涵
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0608刑初146号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人常玉华，男，1969年11月22日出生于河北省秦皇岛市青龙县，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市清苑区。因本案于2016年11月15日到保定市清苑区公安局投案并被拘留，2016年11月16日被保定市清苑区公安局取保候审，2016年12月14日经河北省保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审。2017年1月13日经本院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审。2017年2月28日经本院决定并由保定市清苑区公安局执行逮捕。2017年3月1日经本院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉［2017］9号起诉书指控被告人常玉华犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于2017年3月27日做出（2017）冀0608刑初11号刑事判决，被告人常玉华提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年5月31日做出（2017）冀06刑终317号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员相金彪出庭支持公诉，被告人常玉华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月11日8时30分，被告人常玉华无证驾驶无照三轮汽车沿保衡公路由南向北行驶至张登变电站北侧，由东向西斜穿公路后向北逆向行驶时，因未实行右侧通行，与由北向南行驶的刘某1无证驾驶的无照二轮摩托车相撞，造成刘某1右侧额叶脑内血肿，挫伤脑组织清除去骨瓣减压术后，构成重伤二级。被告人常玉华负事故的主要责任，刘某1负事故的次要责任。2016年11月7日，被告人常玉华赔偿刘某1人民币27000元。2017年12月15日已取得被害人的谅解。上述事实，被告人常玉华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述；道路交通事故认定书、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、协议及收条、谅解书、收到条、到案经过、证明；证人位建良、杨某、刘某2的证言；保定市清苑区公安局刑事科学技术检验意见书、保定市法医鉴定中心关于刘某1损伤程度鉴定意见书；保定市清苑区公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常玉华违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人常玉华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人常玉华自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人常玉华积极赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意对常玉华适用非监禁刑。综上，对被告人常玉华可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人常玉华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张江洲审判员  王亮晶审判员  颜 珺二〇一七年十二月二十八日书记员  刘颖丽
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0404执750号申请执行人李秀华，男，汉族，1968年1月24日出生，住枣庄市峄城区。申请执行人张修芳，女，汉族，1968年5月12日出生，住址同上。被执行人刘荣耐，男，汉族，1974年3月26日出生，住峄城区。被执行人马伟，女，汉族，1972年1月11日出生，住址同上。本院在执行申请执行人刘秀华、张修芳与被执行人刘荣耐、马伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘荣耐有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘荣耐的银行存款50000元，期限为一年。本裁定立即执行。申请执行人申请续行冻结财产的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的自行承担不能续行冻结的法律后果。审判员  郑开金二〇一七年十二月十八日书记员  许 瑾
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执31号之二 申请执行人汤明明，女，1980年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人蚌埠天宏房地产投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市沫河口工业园淝河北路**汇智大楼**，组织机构代码68364094-6。 法定代表人：李坤，该公司总经理。 汤明明申请执行蚌埠天宏房地产投资有限公司劳动争议一案，执行标的为人民币26000元及迟延履行期间的债务利息，本案于2017年1月9日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，经调查，发现被执行人名下有小型汽车二辆，本院已对车辆进行查封，但未实际控制，其他未发现被执行人可供执行的财产。由于被执行人蚌埠天宏房地产投资有限公司无财产可供执行，故申请执行人汤明明的债权人民币26000元及延迟履行期间的债务利息未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终944号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月九日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0626执322号 申请人河北美顺房地产开发有限公司 被执行人中卓国际建筑设计有限公司，地址保定市盛兴西路**。 法定代表人杨军。 河北美顺房地产开发有限公司与中卓国际建筑设计有限公司建设工程合同纠纷一案,定兴县人民法院(2015)定民初字第1338号判决书已经发生法律效力。由于被执行人中卓国际建筑设计有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北美顺房地产开发有限公司于2017年8月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证未发现可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人中卓国际建筑设计有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河北美顺房地产开发有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中卓国际建筑设计有限公司新的财产线索，申请执行人河北美顺房地产开发有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张辉瑾 二〇一七年十二月二十九日 书记员  吴宗亮
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0402执恢40号 申请执行人:邓瑞生，男，1955年3月7日出生，汉族，三明市信息工程职业技术学校水电工，住三明市清流县。 被执行人：戴建生，男，1974年1月23日出生,汉族，驾驶员，住福建省明溪县。 申请执行人邓瑞生与被执行人戴建生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）梅民初字第2519号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邓瑞生于2017年2月16日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款253345元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢清 审判员郭惠容 审判员李强 二〇一七年十二月三十一日 书记员邓斌
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4520号 上诉人（原审被告）刘丽，女，汉族，1978年7月6日出生，身份证住址四川省井研县。 被上诉人（原审原告）胡春明，男，汉族，1977年2月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区， 上诉人刘丽因与被上诉人胡春明房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初19187号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案属于不动产纠纷案件，涉案房屋位于深圳市，依据不动产专属管辖原则，深圳市罗湖区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚  二〇一七年十二月二十六日 书记员  刘冀蓉
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事裁定书（2017）新2122民初1982号原告：刘晓芹，女，汉族，1975年12月25日出生，现住鄯善县。被告：毕相倩，女，回族，现住鄯善县。原告刘晓芹诉被告毕相倩借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告刘晓芹于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘晓芹撤回起诉。案件受理费原告刘晓芹未缴纳，本院不再收取。审判员 吕梁军 二〇一七年十二月七日书记员  代婷
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4452号 上诉人（原审被告）：黄剑龙，男，汉族，1980年1月25日出生，户籍地址广东省普宁市， 被上诉人（原审原告）：肖丽霞，女，汉族，1981年3月27日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区, 上诉人黄剑龙因与被上诉人肖丽霞不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初13713号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，由深圳市公安局签发的《深圳经济特区居住证》显示，黄剑龙的实际居住地址为深圳市龙岗区，至肖丽霞起诉时，黄剑龙在上述居住地居住时间已超过一年以上，故深圳市龙岗区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月二十日 书记员  刘冀蓉
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初3857号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路。负责人贾某某，该分行行长。委托代理人韩义楼，河北世纪方舟律师事务所律师。被告秦某某，女，汉族，住河北省鹿泉市。原告某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某某银行）与被告秦某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托代理人韩义楼到庭参加了诉讼，被告秦某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉求：要求依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；判令被告秦某某归还剩余本金146226.62元、逾期利息（含罚息）11407.89元、复利661.53元，共计158296.04元及至付清之日的利息（包括罚息、复利）；支付律师费500元；诉讼费等由被告承担。原告的证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人账户汇总信息清单》等。被告秦某某未进行答辩。案件事实一、《个人信用贷款合同》签订时间2016年6月2日。二、贷款金额及用途：160000元，购买家私电器。三、贷款期限：36个月,实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准,实际交易日为2016年6月2日。四、还款方式：1、按月等额还款付息法，每月还本付息金额以乙方（原告）向甲方（被告）出具的还款计划表为准，最后一个月对剩余本息一次性还清。五、《个人信用贷款合同》的普通性条款第5.1条第（2）项甲方（被告）拖欠本金或利息、费用的既构成违约事件；第5.2条第（2）项约定违约事件发生时，乙方（原告）有权要求甲方提前归还以发放的全部贷款本金并结清利息；第5.2条第（3）项约定乙方（原告）有权将合同约定的贷款利率上浮30%执行计收；第5.3条第一款约定甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；第5.3条第二款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用其中包含律师费。六、原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，2016年6月2日原告向被告发放了贷款160000元；月利率1.53%；原告提交的《个人账户汇总信息清单》显示，被告自2016年10月份始未按合同约定偿还贷款，出现贷款逾期。七、原告提交的《个人贷款业务贷款对账单》显示，被告贷款金额为160000元，贷款期间为2016年6月2日至2019年6月2日，被告应偿还的月供金额为5813.32元；月供扣款日为每月的2日，截至2017年3月23日被告尚欠借款本金146226.62元、利息11407.89元、复利661.53元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求依约解除双方签订的《个人信用贷款合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还截至2017年3月23日尚欠的借款本金146226.62元、利息（含罚息）11407.89元、复利661.53元，理据充分，本院予以支持。原告主张的自2017年3月24日起至实际清偿之日止的罚息按月固定利率1.53%上浮30%并加收50%的标准计收，因加大利息是惩罚措施，不应双重计算，选一较高标准计算为妥，应按月固定利率1.53%为基础上浮50%计收罚息。对于原告主张的逾期利息（含罚息）11407.89元的复利，因原告未能区分11407.89元中利息、罚息的具体金额，而对罚息主张复利并无法律依据，故对原告主张的2017年3月24日至实际清偿之日止的复利，本院不予支持。对原告主张的律师费，因不是必须发生的费用，且综合考虑本案实际情况，本院不予支持。被告秦某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其合法权益的放弃，由此产生的诉讼后果，自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：一、解除原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告秦某某签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：平银石家庄分行个信贷字2016第RL20160602000377号）。二、被告秦某某于本判决生效之日起十日内偿还原告截止到2017年3月23日的借款本金146226.62元、利息11407.89元、复利661.53元，共计158296.04元，并支付自2017年3月24日起至实际清偿之日止以146226.62元为基数按合同约定的月固定利率1.53%加收50%计算的罚息。三、驳回原告某某银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，由被告秦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨庆和人民陪审员  张智荣人民陪审员  陈建飞二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈亚南附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0503执604号申请执行人:况林刚，男，1977年11月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人：张大荣，女，1958年8月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人况林刚申请执行被执行人张大荣借款合同纠纷一案中，申请执行的标的为200000元及利息，立案执行后将被执行人张大荣纳入失信被执行人名单，经对被执行人张大荣名下银行存款、车辆、工商、房产进行查询，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)安飞证执字第73号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘来生审 判 员  任 蓉代理审判员  宋建武二〇一七年十二月六日书 记 员  常成毅
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终2695号上诉人（原审被告）：杨钦学，男，汉族，河南省虞城县人，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：杨晓东，男，族，住河南省虞城县，系要杨钦学之子。上诉人（原审被告）：王尊科，男，汉族，，住山西省长治市。被上诉人（原审原告）：张秀琴，女，汉族，，山西省屯留县人，农民。上诉人杨钦学、王遵科因与被上诉人张秀琴生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨钦学的委托诉讼代理人杨晓东、上诉人王遵科、被上诉人张秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨钦学上诉请求：撤销山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初820号民事判决，依法改判上诉人不应赔偿被上诉人5926.55元。事实与理由：原审判决认定事实错误，上诉人杨钦学与被上诉人张秀琴无撕打行为，无过错，不应承担赔偿责任。王遵科上诉请求：撤销山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初820号民事判决，依法改判上诉人不应赔偿被上诉人5079.9元。事实与理由：原审判决认定事实错误，上诉人看到被上诉人女婿武鹏正在殴打杨钦学，上前制止武鹏的不法侵害行为，这时被上诉人张秀琴过来拉上诉人，致被上诉人张秀琴受伤，上诉人无过错，不应承担赔偿责任。张秀琴辩称，不认可上诉人的观点，预制厂是我的，对方去预制厂打什么架，总体上说，一审法院的判决还行，我是受害人，二审法院应驳回上诉人的上诉请求。张秀琴向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿各项损失共计15623元。一审法院认定事实：2016年1月9日下午，被告王尊科和被告杨钦学等人到屯留县李高乡王公庄村一预制厂内卸机械设备时，被告杨钦学和原告张秀琴因场地纠纷发生争吵，后发生了撕打，在拉拽中被告王尊科致原告张秀琴的左手中指受伤。后原告在山西省长治市粮食机械厂职工医院住院治疗，从2016年1月9日至2016年2月1日共计23天，共花费医疗费10103元。经核算，原告因住院治疗所产生的损失有住院伙食补助费580元、营养费1150元、误工费2300元、护理费2300元、交通费酌情确定500元，以上费用损失共计16933无。一审法院认为，公民从事民事法律行为应遵循理性原则，发生争议应寻求法治方式解决。原、被告双方因经济纠纷发生矛盾，应本着和平共处的原则，妥善寻求合情合理合法的解决方法。本案中，各方因不能控制情绪而致发生肢体冲突，各方均有过错，应按照各自的过错承担损害赔偿责任。被告杨钦学与原告张秀琴的撕打行为是导致原告受到伤害的起因，故应由原告张秀琴和被告杨钦学共同承担主要责任；被告王尊科的拉拽行为直接导致了原告张秀琴的伤害，故应承担次要责任。综上，原告张秀琴、被告杨钦学、被告王尊科对该冲突事件所产生的损失的责任比例宜确定为3.5：3.5：3。原告张秀琴的二次手术费可待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中各方因预制厂相关事宜发生纠纷，不能控制情绪而致发生肢体冲突，杨钦学与张秀琴的撕打行为是导致张秀琴受到伤害的起因，一审法院认定由张秀琴和杨钦学共同承担主要责任妥当，王尊科的拉拽行为直接导致了张秀琴的伤害，也应承担相应的责任，各方均有过错。屯留县公安局行政处罚决定书已对各方作出相应的处罚，因此，各方应按照各自的过错承担相应的责任或赔偿责任。综上所述，杨钦学与王遵科的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨钦学与王遵科各负担50元。本判决为终审判决。审判长 闫明先审判员 张建兵审判员 郝志芳 二0一七年十二月二十五日书记员 张彦玲
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂刑更835号罪犯代欢，男，1982年11月23日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。武汉市汉阳区人民法院于2014年6月9日作出（2014）鄂汉阳刑初字第00359号刑事判决：被告人代欢犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年7月10日起至2019年7月9日止），并处罚金人民币5万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年7月31日交付执行。刑罚执行期间，执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后于2017年12月8日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年12月8日至12月12日）未收到异议；本院依法组成合议庭于2017年12月22日在湖北省洪山监狱公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派赵某、王某出庭履行职务；湖北省洪山监狱刑罚执行科科长张明代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯代欢，证人韩某、魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省洪山监狱提出，罪犯代欢服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑五个月。湖北省人民检察院出庭意见，罪犯代欢系金融诈骗犯罪罪犯，诈骗数额巨大，且无证据证明其有积极退赃、协助追缴赃款赃物以及履行没收个人财产判项的行为，不能认定为“确有悔改表现”，不符合减刑条件，建议对其不予减刑。经审理查明，罪犯代欢自入监服刑以来能接受改造，获得2015年第三、四季度表扬，2016年第一、三、四季度表扬，2017年第二季度记功。认定上述事实的依据有：证人证言、罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯代欢自入监服刑以来，虽能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，且减刑起始期已经过一年六个月以上，并获得5个表扬，1个记功行政奖励，但其系金融诈骗犯罪罪犯，涉案诈骗赃款37万余元未退，所判罚金人民币5万元至今未缴纳，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条的规定，对金融诈骗犯罪罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物的，不能认定其“确有悔改表现”。故刑罚执行机关认定罪犯代欢“确有悔改表现”的依据不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款、第七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯代欢本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐翠华审判员  王 青审判员  刘 宇二〇一七年十二月二十六日法官助理胡文玉书记员王小沐
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0481执313号 申请执行人：吴林合，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住永安市。 被执行人：罗家灶，男，1977年11月22日出生，汉族，农民，住永安市。 本院在执行申请执行人吴林合与被执行人罗家灶民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人罗家灶发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人罗家灶纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗家灶有其他可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，本院对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  周 密 审判员  陈兴会 二〇一七年十二月二十三日 执行员  郑世杰 书记员  范卢彬 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3923号 上诉人（原审被告）：贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿。住所地：贵州省威宁县龙街镇。注册号：520000000053253。 法定代表人：费仁良，经理。 被上诉人（原审原告）：杨永贵，男，1973年4月26日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市。 上诉人贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿因与被上诉人杨永贵劳务合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2017)黔0526民初916号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿撤回上诉处理。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2017)黔0526民初916号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6530元，减半收取3265元，由上诉人贵州正华矿业有限公司威宁县龙街镇马踏煤矿负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年十二月十二日 书记员  邱诗韵
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初6285号原告：杨素美，女，1965年10月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。被告：王兆栓，男，1970年3月27日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。原告杨素美与被告王兆栓健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨素美的委托诉讼代理人潘绍田，被告王兆栓的委托诉讼代理人张友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨素美诉称：2017年8月28日中午，被告王兆栓因琐事与原告杨素美发生争吵，继而发生殴打。被告王兆栓将原告杨素美面部等多部位打伤，造成原告住院治疗9天，花去医疗费4312.3元。被告因其违法行为被公安机关行政拘留七日，罚款300元。现已执行完毕。对于因其侵权行为给原告造成的经济损失，被告拒不赔偿。现依法要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计10351.98元并承担本案诉讼费用。王兆栓辩称：打架是事实，但是原告诉请过高。被告也被原告打伤，之后会要求原告赔偿。经审理查明：2017年8月28日中午，在怀远县，被告王兆栓与原告杨素美因琐事发生口角进而发生打架，在打架过程中，王兆栓将杨素美面部等部位打伤。原告受伤后，在怀远县第二人民医院住院治疗9天，花去医疗费4312.30元。另查明，怀远县公安局于2017年10月14日下发怀公（白）行罚决字〔2017〕1330号行政处罚决定书，给予王兆栓行政拘留七日并处罚款三百元整的处罚。再查明，2016年度安徽省农林牧副渔业职工年平均工资34264元，每日93.87元；2016年安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日121.51元。以上事实，有身份证复印件、行政处罚决定书、住院病历及用药清单、医药费发票及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用，被告将原告打伤，被告应对原告由此造成的损失承担赔偿责任。原告主张交通费300元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定为150元。原告在本次打架中受到轻微伤害，原告主张精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，本院不予支持。杨素美因此次伤害造成的损失为：医疗费4312.30元、误工费844.83元（93.87元/天×9天）、护理费1093.59元（121.51元/天×9天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、营养费270元（30元/天×9天）、交通费150元，合计6940.72元。被告承担上述款项的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下:一、被告王兆栓于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨素美医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计6940.72元；二、驳回原告杨素美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王兆栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇一七年十二月二十五日书记员  从春晨提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0181民初5117号 原告：欧永锋，男，1987年10月19日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托代理人：何宗兵、吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：张晓明，男，成年，汉族，六安市寿县人，住六安市寿县。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告货款30000元及利息4760元（以30000元为基数，按银行同期贷款利率5.6%，自2015年1月25日暂计算至起诉之日，此后利息按上述标准计算至款清之日止）。事实和理由：被告张晓明在原告欧永锋处购买PVC管材，于2015年1月25日结算后，差欠原告欧永锋30000元货款，当日向原告欧永锋出具一份欠条予以确认。原告欧永锋多次催要无果，故诉请来院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案中，原告提供的被告地址均不能联系到被告本人，且经本院查证，未能查询到被告在该村（居）委会范围内的其他准确地址，致本院无法向被告送达诉讼材料，故本案所诉被告不明确。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告欧永锋的起诉。 原告欧永锋预交的案件受理费335元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书关达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一七年十二月十九日 书记员  张 军