广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初5243号原告：田芳，女，汉族，1970年11月18日出生，住广东省佛山市南海区，被告：广州市盈晟餐饮服务有限公司，住所地：广州市海珠区阅江西路222号首层自编115房，统一社会信用代码：×××49Ｐ。法定代表人：欧乐。被告：广州卡瓦尼企业管理有限公司，住所地：广州市海珠区敦和路189号大院第1栋自编116房（临时经营场所有限期至2018年2月28日），统一社会信用代码：×××659。法定代表人：文庆海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱武，广东合拓律师事务所律师。上列当事人合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，被告广州卡瓦尼企业管理有限公司（以下简称“卡瓦尼公司”）提起管辖权异议，本院裁定予以驳回并经佛山市中级人民法院二审裁定维持，后依法适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告、被告广州卡瓦尼企业管理有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告广州市盈晟餐饮服务有限公司经本院合法公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除原告与被告广州市盈晟餐饮服务有限公司于2016年3月24日签订的《专有技术许可协议》；2.判令被告向原告返还技术服务费人民币80000元及利息200元（暂计数额，其中利息以60000元为本金，从2015年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；利息以20000元为本金，从2016年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止从起）；3.判令被告向原告返还货款6082.32元；4.判令被告向原告赔偿经济损失15000元；以上暂合计101282.32元。5.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年底，原告欲从事茶饮品行业，经“皇茶新世纪”品牌工作人员的推广宣传，决定加盟该品牌，后于2016年3月24日与被告广州市盈晟餐饮服务有限公司（以下简称“盈晟公司”）签订了《专有技术许可协议》，该协议约定：被告盈晟公司依法拥有“皇茶新世纪”专有技术及其相关产品的制作方法、工艺配方、技术秘密等系列权利的实施许可权及专有技术，授权原告在广州市海珠区商圈使用该技术，授权原告在授权区域内开设一家“皇茶新世纪”门店，店型为形象店。许可使用期限为二年，自2016年3月24日至2018年3月23日止，技术服务费为人民币80000元。同时约定，被告盈晟公司负责解答相关技术问题，培训原告指派的人员，为原告开店前根据实际情况制定相应的开张宣传和促销方案；原告应严格按被告盈晟公司制定的配方进行生产，积极扩大“皇茶新世纪”技术产品的社会影响和知名度，以促进在该区域内的销售。根据该协议约定，原告向被告支付技术服务费80000元（于2015年12月7日支付60000元，2016年3月24日支付20000元，均以信用卡支付，收款人为被告广州卡瓦尼企业管理有限公司），并于2016年4月7日购买开业物料等向被告广州卡瓦尼企业管理有限公司支付62913元。后广州盈晟集团有限公司向原告颁发《授权书》，该授权书载明广州盈晟集团有限公司将注册“皇茶新世纪”（商标标识）授权许可原告使用。后原告租赁店铺，办理工商、税务、卫生许可等手续，在广州市海珠区昌岗东路开设了“皇茶新世纪”门店。但原告在经营后才得知被告所称的“皇茶新世纪”商标根本没有注册商标专用权，被告盈晟公司也无进行特许经营许可的资格，被告盈晟公司存在隐瞒信息、提供虚假信息、超量供货等情况，给原告造成巨大经济损失。原告曾于2017年3月14日向两被告寄送《要求解除合同函》，但两被告均未回复。原告认为，无论是从双方签订的《专有技术许可协议》中被告盈晟公司负责解答相关技术问题，培训原告指派的人员，为原告开店前根据实际情况制定相应的开张宣传和促销方案；原告应严格按被告盈晟公司制定的配方进行生产，积极扩大“皇茶新世纪”技术产品的社会影响和知名度，以促进在该区域内的销售等内容来看，还是原告最初与被告盈晟公司洽谈加盟项目直至现在，被告盈晟公司一直以“加盟”来宣传，之后盈晟公司提供的资料、要求购买物料的邮件中，也称原告为“加盟商”，因此，该协议的实质应为《特许经营合同》。根据《商业特许经营管理条例》第七条规定：特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。第十七条规定：特许人在推广、宣传活动中，不得有欺骗、误导的行为，其发布的广告中不得含有宣传被特许人从事特许经营活动收益的内容。而被告盈晟公司明显违反了上述规定；该条例第二十一条规定特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供本条例第二十二条规定的信息，并提供特许经营合同文本。第二十二条规定的特许人应当向被特许人提供的信息包括特许人的名称、住所、法定代表人、注册资本额、经营范围以及从事特许经营活动的基本情况；特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况等十二项信息；第二十三条规定：特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息……特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。而被告盈晟公司根本未按照条例规定向原告提供相应信息，且隐瞒并提供虚假信息，因此，原告提出解除合同。另外，两被告于2016年5月30日告知加盟商：盈晟公司所有业务由广州卡瓦尼企业管理有限公司全面承接，故原告要求两被告返还技术服务费80000元及利息；同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，要求两被告赔偿损失，具体为：原告转让店铺损失15000元；另外，盈晟公司还存在强行超量供货的问题，原告开业将近一年，首批购买的物料仍有6082.32元未使用完毕，故原告要求退货，被告退还该部分货款6082.32元。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求被告返还技术服务费等并赔偿损失，恳请法院予以支持为盼！被告卡瓦尼公司辩称，1.两被告已通过告知函的形式约定原被告一对外业务由被告二承接，相关公示函已经登在羊城晚报2016年6月23日B4版，原告提供的证据7可以佐证，同时，被告二以自己名义实际参与了与原告的合同签订以及履行，因此本案相关法律权利义务关系应由被告二承担，与被告一无关。2.本案双方之间的协议并非特许经营合同，涉案合同为专有技术许可协议，其实质是原告通过支付费用获得被告提供的专有技术的使用权。3.原告主张解除合同缺乏法律依据和证据支持，本案不具备合同法第九十三条规定的约定解除的条件，也不具备合同法第九十四条规定的法定解除的条件。4.专有技术许可协议签订后，被告二已经按照协议的约定向原告提供了培训、资料提供、专用设备、专有技术、回访等协议约定的义务，原告也实际使用了被告提供的机器设备和装有技术，实际经营时间已超过一年，在这种情况下允许原告解除合同不利于对被告专有技术的保护，也明显违背公平原则。5.被告在涉案合同的签署以及履行过程中，不存在故意隐瞒、提供虚假信息等情形，涉案协议第14条已明确提醒原告对合同以及所有附件的全部内容予以仔细阅读和充分理解，涉案协议的签收是双方真实意愿的表达。6.原告在被告经营的多个项目中选择涉案项目，其选择权并未受被告所左右，原告于2015年12月7日与被告签署御贡茶专有技术许可协议并于当日支付合同款6万元，之后原告因个人原因而单方反悔并要求重新选择涉案皇茶新世纪技术，由此原告的选择完全是其自愿作出。7.原告在被告提供首批购买清单货物后又多次向被告采购相关货物，足以反驳原告所谓被告超量供货的说法。8.原告在发出解除合同通知后，仍持续开店数月，原告以自己的行为实际上否定了其提出的解除合同的主张。9.原告未按照涉案协议约定支付第二年的管理费用，按照协议1.4条以及第15条补充条款，视为原告自动放弃与被告的合作关系。综上，原告全部诉讼请求缺乏法律依据和证据支持，请求法院依法予以驳回。当事人围绕其诉请请求提交了证据，本院组织双方进行质证。被告盈晟公司未到庭应诉。双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据4、10以及被告卡瓦尼公司提供的证据7，其真实性无反证推翻，本院予以确认。原告提供的证据11，涉及第三方，且缺乏佐证，故本院不予采信。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：2016年3月24日，原告（乙方）与被告盈晟公司（甲方）签订了《专有技术许可协议》，主要约定：被告盈晟公司依法拥有“皇茶新世纪”专有技术及其相关产品的制作方法、工艺配方、技术秘密等系列权利的实施许可权及专有技术，授权原告在广州市海珠区商圈使用该技术，授权原告在授权区域内开设一家“皇茶新世纪”门店，店型为形象店；商圈保护范围：路面直线最短离500米；许可使用期限为二年，自2016年3月24日起至2018年3月23日止；技术服务费为人民币80000元。同时约定，被告盈晟公司负责解答相关技术问题，培训原告指派的人员，为原告开店前根据实际情况制定相应的开张宣传和促销方案；原告应严格按被告盈晟公司制定的配方进行生产，积极扩大“皇茶新世纪”技术产品的社会影响和知名度，以促进在该区域内的销售。合同签订后，原告向被告盈晟公司分两次共支付了技术服务费80000元。另外，原告于2016年4月7日向被告盈晟公司支付了62913元用于购买“皇茶新世纪首批材料款”。后，被告盈晟公司向原告颁发了《授权书》，该授权书载明：广州盈晟集团有限公司将注册“皇茶新世纪”（商标标识）授权许可原告使用，使用期限自2016年3月24日起至2017年3月23日止（诉讼中被告确认该标识并未注册成功）。随后，原告租赁了店铺，办理了工商、税务、卫生许可等手续，在广州市海珠区昌岗东路开设了“皇茶新世纪”门店，名称为“广州市海珠区爱博饮品店”，经营者为“王可权”，注册日期为2016年4月5日。2016年5月，两被告发出《告知函》，称被告盈晟公司所有业务由被告卡瓦尼公司全面承接。2016年6月23日，两被告就相关业务经营权承接事项在《羊城晚报》上刊登了《告知函》。2017年3月14日，原告以被告盈晟公司所称的“皇茶新世纪”商标根本没有注册商标专用权、被告盈晟公司无特许经营许可的资格、被告盈晟公司存在隐瞒信息、提供虚假信息、超量供货等为由向两被告寄送《要求解除合同函》。2017年5月26日，“广州市海珠区爱博饮品店”被核准注销。本院认为，本案争议焦点之一是案涉的《专有技术许可协议》是否名为《专有技术许可协议》但实为“特许经营合同”。商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（被许可人）使用，被许可人按照合同约定的统一经营模式开展经营，并向许可人支付特许经营费用的经营活动。本案中，双方签订的《专有技术许可协议》的主要内容是被告盈晟公司许可原告使用“皇茶新世纪”技术，且被告盈晟公司收取的是技术服务费，更为主要的是，双方在《专有技术许可协议》中未约定原告需按照被告盈晟公司的经营方式和风格开展经营的内容，即双方没有对统一经营模式开展经营进行明确的约定，也没有被告盈晟公司对原告经营活动进行监督、市场指导等内容。因此，案涉《专有技术许可协议》并不符合特许经营合同的核心特征。关于原告诉请解除案涉的《专有技术许可协议》。本案中，《专有技术许可协议》约定的期限是从2016年3月24日至2018年3月，合同期限尚未届满，而原告于2017年3月向被告发出了《要求解除合同函》，但是被告在合理长的时间内未明确回复，故可按双方合意解除处理，因此本院对原告诉请解除该《专有技术许可协议》予以支持。关于原告诉请返还技术服务费及利息。本案中，被告盈晟公司向原告提供了授权单位为“广州盈晟集团有限公司”的《授权书》，并在《授权书》记载了“将注册皇茶新世纪（商标标识授权许可原告使用）”的内容，但实际上该标识并未注册商标成功，故被告此举应受法律的否定性评价，但调整双方权利义务关系的且涉及技术服务费的主要是《专有技术许可协议》，而该协议主要与“皇茶”饮品的工业配方、制作方法有关，没有涉及到标识、商标的问题，且在协议的履行过程中无证据证实被告存在应当返还技术服务费的法定或者约定情形，故原告该诉请，理据尚不充分，本院不予支持。关于原告诉请返还货款6082.32元。双方签订《专有技术许可协议》后，原告支付了62913元用于购买“皇茶新世纪首批材料款”，系双方协商一致的结果，无证据证实被告此举属于超量供货，故本院对该诉请不予支持。关于原告诉请被告赔偿经济损失15000元。诉讼中，原告主张该15000元是“店铺转让的手续费”，但无证据证实，且无证据证实被告应对该15000元负赔偿责任，故本院对该诉请亦不予支持。被告盈晟公司经本院传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告田芳与被告广州市盈晟餐饮服务有限公司于2016年3月24日签订的《专有技术许可协议》；二、驳回原告田芳的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费收取2325.64元、财产保全费1026.41元，合计3352.05元（原告已预交），由原告负担3000元，由两被告连带负担352.05元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予对方，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘玉翠