广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3601号 上诉人（原审被告）：洪庆波，男，1981年5月11日出生，汉族，户籍所在地广西环江毛南族自治县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李婷，女，1986年10月5日出生，壮族，身份证住址南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：覃丽江，女，1980年7月18日出生，户籍所在地广西环江毛南族自治县，现住南宁市。 上诉人洪庆波因与被上诉人李婷、覃丽江民间借贷纠纷一案不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂民初6808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 洪庆波上诉请求：1.撤销原判；2.一、二审诉讼费由李婷承担。事实和理由：原判认定事实错误。借条系李婷口述让覃丽江手写而成，借款并未用于上诉人家庭装修，上诉人家庭装修早已于2014年12月完成；李婷与覃丽江均承认借款实际是用于覃丽江与其胞妹经营之用，并未用于夫妻共同生活；覃丽江2015年12月已离家出走。诉讼过程中，洪庆波补充认为本案借款事实不存在。 李婷辩称：本案借款是客观事实，《还款协议》真实有效，属于夫妻共同债务，对此，洪庆波要承担连带清偿责任，并承担被上诉人的律师费和本案诉讼费。 覃丽江未作答辩。 李婷向一审法院请求：1、两被告共同偿还原告借款36000元（其中本金35447元，利息以32797元为基数按月息2%从2016年8月16日起计至还清之日，暂计至起诉时为553元）；2、两被告支付原告诉讼代理律师费用3500元；3、本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：被告覃丽江曾多次向原告借款，2016年8月8日，双方结算后签订还款协议，确认借款总额为32797元，因还款不及时产生利息及手续费2650元，本息共计35447元，被告覃丽江分10期偿还35447元，首期于2016年8月15日前还款，如任何一期逾期，将支付32797元为基数每日万分之五的利息，并且原告可就全部剩余借款要求被告一次性偿还，被告承担一切法律责任及赔偿原告的所有经济损失及诉讼代理人费用。签订协议后，被告覃丽江并未按约定还款。 两被告为夫妻关系，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间。原告因本案借款聘请律师代理诉讼，支出律师代理费3500元。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃丽江经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张被告覃丽江向其借款35447元，有双方签订的还款协议为凭，双方借贷关系事实清楚、证据确凿，予以确认。被告覃丽江签订还款协议后未按约定归还借款，原告要求还款35447符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，予以支持。关于利息。被告覃丽江在签订还款协议后，未按约定的期限归还借款，原告主张从其第一期逾期开始计算利息合法有据且符合双方约定，根据双方的协议约定，逾期将支付32797元为基数每日万分之五的利息，该约定未超过法律规定的利率限额，予以确认。现原告主张以月息2%计算，与双方约定不符，不予支持。即，被告覃丽江应支付的逾期利息为：以32797元为基数，按每日万分之五的利率从2016年8月16日起计至借款偿付完毕之日。关于律师代理费。原、被告在还款协议中约定，被告违约承担原告诉讼代理人费用，现原告聘请律师代理诉讼支出律师费3500元，有发票佐证，故其要求被告承担该项费用合法有据，予以支持。关于被告洪庆波对本案债务承担的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，而两被告未提交证据证明被告覃丽江与原告（债权人）已就本案债务明确约定为个人债务，亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定之情形的，根据上述法律规定，本案债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告洪庆波连带偿还本案债务的主张，予以支持。判决：一、被告覃丽江、洪庆波共同偿还原告李婷借款35447元；二、被告覃丽江、洪庆波共同支付原告李婷逾期利息（以32797元为基数，按每日万分之五的利率从2016年8月16日起计至借款偿付完毕之日）；三、被告覃丽江、洪庆波共同支付原告李婷律师代理费3500元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：上诉人洪庆波为证明本案借款属于覃丽江个人债务没有用于家庭共同生活，提交以下证据：证据1、上诉人的银行流水账单，证明其收入足以负担与覃丽江夫妻共同开支，完全无需借款用于家庭共同生活；证据2：上诉人所居住小区物业保存的《装修申请单》，证明上诉人实际装修时间与覃丽江借款时间不符，该借款并非用于家庭装修之用；证据3、上诉人家庭装修所需相关费用收据，证明上诉人装修时间与借款时间不符，并且装修费用皆系上诉人自己的收入付款，无需向外借贷；证据4、上诉人与覃丽江的通话录音文字版，证明借条系李婷口诉而成，并非双方真实意思表示，亦与事实不符，应推知李婷明知该借款系用于个人用途而故意牵连上诉人所做。被上诉人李婷质证认为：证据1的银行流水账单的时间没有体现，不能证明用于家庭使用；证据2的装修时间与借款时间相符，并提交反驳证据1：被上诉人中信银行信用卡2014年12月账单，显示：2014年12月25日在和德佳信投资有限公司刷的，该公司是上诉人所购买房子的投资公司，不排除是其用我的信用卡来刷购买房子的尾款；证据3的装修费用支出时间与借款时间相符，并提交反驳证据2：被上诉人中信银行信用卡2015年1月账单，显示：2015年1月29日在南宁市永芳家具店刷了1700元、在南宁市杭之家家具经营部，刷了1980元、在南宁市优之家居生活观刷了2580元、在南宁市旺吉门业商店刷了2840元、在南宁市展览馆家具市场刷了5600元；证据4这个录音节选没有录音时间，如果是一审庭审后才录制的，被上诉人怀疑这是上诉人为了逃避债务所做的一个伪造的证据，不能作为新的证据。还款协议的草稿是经双方协商意见统一后由被上诉人写范本，覃丽江亲笔所书并盖上手模所成。上诉人洪庆波对李婷提交的反驳证据质证认为：对三性不予认可，该证据只能证明该卡由李婷进行消费，并不能证明覃丽江收到了李婷的转款，也不能证明覃丽江使用该卡进行消费，更不能证明李婷与覃丽江之间发生了借贷关系。本院认为，上诉人证据1为2016年1月1日后的银行流水，不能证明本案借款期间的收入；上诉人证据2、3结合被上诉人反驳证据1、2以及上诉人在一、二审法庭陈述中称曾经与覃丽江以刷卡形式向被上诉人借过1万多元的事实，恰好说明本案借款与装修有关；上诉人证据4没有录音时间且内容不完整，不能反映借款实际用途，结合前述证据更不能证明上诉人的证明目的。综上所述，上诉人提交的证据不能证明其主张本案借款属于覃丽江个人债务没有用于家庭共同生活。本院补充查明：本案《还款协议》载明：因房屋装修向李婷借款32797元。 本案争议焦点为：1、本案借款是否实际发生；2、本案借款是否属于夫妻共同债务。 本院认为： 一、关于本案借款是否实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”上诉人主张本案借款没有实际发生，但未能作出合理说明，本院不予采信。相反，结合上诉人与覃丽江的通话录音及被上诉人的陈述，本案借款为先借款后结算补写借条，结合上诉人陈述其与覃丽江曾有以刷卡形式向被上诉人借款的交易习惯，《还款协议》载明借款用途为房屋装修，被上诉人银行卡刷卡记录与上诉人装修房屋时间吻合，且刷卡消费均在装修市场，可以认定本案借款实际发生。 二、关于本案借款是否属于夫妻共同债务。本案借款金额不大，且为多次形成的最后金额，属于正常的家事代理范围，无需证得配偶一方的同意。同时，如前所述，上诉人提交的证据不能证明其主张本案借款属于覃丽江个人债务没有用于家庭共同生活。因此，上诉人主张本案借款不属于夫妻共同债务，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费788元，由上诉人洪庆波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋志文 审 判 员  覃若鹏 代理审判员  罗 晖 二〇一七年十二月一日 书 记 员  黄舒怡