安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0602民初1032号原告：太和县运输公司，住所地安徽省阜阳市，统一社会信用代码xxx。法定代表人：吴学军，系该公司经理。委托诉讼代理人：李月存，安徽弘大律师事务所律师。被告：山东顺遂运输有限公司，住所地山东省枣庄高新区，统一社会信用代码xxx。法定代表人：褚健，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢志鸿，山东法扬律师事务所律师。被告：侯成宝，男，1977年10月19日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市，统一社会信用代码xxx。法定代表人：赵新祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。原告太和县运输公司与被告侯成宝、山东顺遂运输有限公司（以下简称顺遂运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称枣庄保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和县运输公司的委托诉讼代理人李月存、被告侯成宝、顺遂运输公司的委托诉讼代理人谢志鸿、枣庄保险公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。诉讼中，枣庄保险公司申请对事故车辆皖Ｋ×××××大型普通客车的车辆损失和营运损失进行鉴定，本案现已审理终结。太和县运输公司向本院提出诉讼请求：依法判令各被告赔偿原告车辆维修费、营运损失、评估费等合计：129466元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月27日，侯成宝驾驶顺遂运输公司所有的鲁Ｄ×××××重型货车行驶至202省道孙谢庄路口时与刘志峰驾驶的皖Ｋ×××××大型客车相撞，造成皖Ｋ×××××大型客车严重受损，停止营运18天。经淮北市公安局交通警察支队三大队认定，侯成宝承担本起事故的全部责任。鲁Ｄ×××××重型货车在枣庄保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险。经安徽华新资产评估事务所评估，皖Ｋ×××××大型客车损失合计人民币123466元，原告为此支付评估费6000元，之后原被告就案涉事故车辆的赔偿事宜协商未果。故起诉至法院，要求判如所请。顺遂运输公司辩称，1、对本次事故发生的事实没有异议，2、顺遂运输公司在枣庄保险公司投保了交强险和主车、挂车各一份100万元商业险（不计免赔），由保险公司在保险范围内赔付。3、原告提交的车损评估报告是原告单方委托，评估的项目没有法律依据，且评估数额过高，对评估结论不予认可，保留对该评估报告重新鉴定的权利。侯成宝辩称，事故发生属实，我方车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告损失应由保险公司在保险范围内赔付。枣庄保险公司辩称，事故发生属实，但原告的停运损失、评估费、诉讼费属间接损失，不属于保险理赔范围，保险公司不予赔偿。营运损失是原告单方委托鉴定，损失数额评估过高，对评估结论不予认可，保留对该评估报告重新鉴定的权利。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日11时17分，侯成宝驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××重型货车行驶至202省道孙谢庄路口时与刘志峰驾驶的车牌号为皖Ｋ×××××大型客车尾部相撞后又与王静驾驶的车辆追尾碰撞，造成三车损坏的交通事故。经淮北市公安局交通警察支队三大队认定，侯成宝的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定，在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离应承担本起事故的全部责任。刘志峰、王静无责。事故发生后，皖Ｋ×××××大型客车于2016年12月29日--2017年1月12日在郑州宇通客车股份有限公司售后服务中心进行维修。2017年1月13日返回太和，2017年1月14日开始运营。2017年7月20日，经安徽华新资产评估事务所评估，皖Ｋ×××××大型客车损失为人民币123466元，原告支付评估费6000元。诉讼过程中，枣庄保险公司于2017年9月18日向本院提出申请，要求对皖Ｋ×××××大型客车的车辆损失和营运损失进行重新鉴定。本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构，2017年11月28日，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定（以下简称中衡鉴定中心）皖Ｋ×××××大型客车因此次事故造成车辆损失为人民币41661元，营运损失为人民币56070元，合计：97731元。保险公司支付鉴定费6000元。另查，太和县运输公司系皖Ｋ×××××大型客车所有人。山东顺遂运输有限公司系鲁Ｄ×××××重型货车登记所有人，侯成宝系顺遂运输公司雇佣驾驶员，该车在枣庄保险公司投保交强险和鲁Ｄ×××××车及鲁Ｄ×××××车各100万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，枣庄保险公司支付给顺遂运输公司保险理赔款2200元。上述事实，有原被告企业注册登记信息、机动车信息、驾驶人信息、道路交通事故认定书、保险公司机动车保险单、太平洋保险公司中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、保险公司电子付款凭证、安徽华新资产评估事务所评估报告、安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书、原被告鉴定费发票、当事人陈述等附卷佐证。本院认为：同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，顺遂运输公司系鲁Ｄ×××××重型货车所有人，侯成宝系顺遂运输公司雇佣驾驶员，对原告太和县运输公司的损失，依法应由该车投保交强险和商业险的保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险限额内予以赔偿，仍有不足部分，由侯成宝按事故责任进行赔偿。顺遂运输公司承担连带赔偿责任。关于原告太和县运输公司的车损问题。原告向本院提供皖Ｋ×××××大型客车在安徽华新资产评估事务所评估的报告，证明该车损失为123466元。枣庄保险公司认为涉案车辆评估损失数额过高，并对此提出重新鉴定的申请，经中衡鉴定中心鉴定，原告车损为41661元，营运损失为56070元，合计：97731元。顺遂运输公司虽称，中衡鉴定中心对案涉车辆营运损失评估过高，但未提供证据加以证明，对其辩由，本院不予采信。原告太和县运输公司、被告侯成宝、枣庄保险公司对中衡鉴定中心鉴定的原告车损总额97731元不持异议，故本院予以认定。参照鉴定意见，原告车损费为41661元。对于鲁Ｄ×××××重型货车（侯成宝驾驶车辆）应承担的责任，先由枣庄保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损费2000元。枣庄保险公司向顺遂运输公司支付了2200元保险理赔款，庭审中顺遂运输公司认可收到该款，但未将该赔偿款支付原告太和县运输公司，故枣庄保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告太和县运输公司车损费2000元。不足部分，保险公司在商业险范围内按事故责任赔偿原告39661元[（41661元-2000元）×100%]。故枣庄保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内应赔偿原告41661元（2000元+39661元）。对于原告的营运损失。保险公司辩称原告的停运损失属间接损失，不属于保险理赔范围。并提交了保险条款，其中第二十六条第一款第（一）项主要内容：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他间接损失，保险人不负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司向本院举证证明在顺遂运输公司投保时，其向顺遂运输公司送达了“客户投保告知书”对保险责任、免除保险人责任等以加粗字体进行了标注和告知，且投保人顺遂运输公司在告知书上自书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并对告知书予以加盖公章进行确认。本院认为，保险公司在合同中就有关免除保险人责任的条款以及保险责任的内容履行了明确说明义务，顺遂运输公司也自书及加盖公章予以确认。因此，对保险公司的辩由，本院予以采信。对超出保险范围的原告营运损失，参照中衡鉴定中心的鉴定意见，本院确认原告营运损失数额为56070元，由侯成宝赔偿原告。顺遂运输公司对该款承担连带赔偿责任。鉴定费用问题。保险公司辩称评估费属间接损失，不属于保险理赔范围，保险公司不予赔偿。本院认为，保险公司对原告车损提出重新鉴定，就是为原被告提供一份双方都能接受的依据，中衡鉴定中心鉴定的车损总额与原告委托鉴定的车损数额有一定差距，但原被告双方对其中的车损费97731元是认可的，对本案中两次车损的鉴定费用，本院遵循公平原则，充分体现鉴定的价值和意义，合理确定各方的权利和义务，结合双方当事人认可的车损数额，按比例分配鉴定费用。太和县运输公司和枣庄保险公司因鉴定涉案的车损分别支出鉴定费6000元，共计12000元，有票据附卷佐证，本院予以确认。对原告在安徽华新资产评估事务所支出的6000元评估费，按比例酌定支持原告4749元（97731元÷123466元×6000元），由侯成宝承担，顺遂运输公司承担连带赔偿责任；对保险公司在中衡鉴定中心支出的鉴定费6000元，因原告在诉前委托鉴定的鉴定结论被更改，应由原告按比例承担鉴定费1251元[（123466元－97731元）÷123466元×6000元）]。综上，原告太和运输公司因本次交通事故产生的赔偿项目为：车辆损失费41661元，营运损失56070元，鉴定费4749元，合计：102480元。枣庄保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告车损费41661元，扣除保险公司为原告垫付的中衡鉴定中心鉴定费1251元，保险公司再支付原告40410元。被告侯成宝赔偿原告营运损失56070元，安徽华新资产评估事务所鉴定费4749元，合计：60819元。顺遂运输公司对该款承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告太和县运输公司车损费41661元，扣除保险公司垫付的鉴定费1251元，保险公司还应支付原告40410元；二、被告侯成宝于本判决生效之日起二十日内赔偿原告太和县运输公司营运损失56070元，鉴定费4749元，合计60819元。被告山东顺遂运输有限公司对该款承担连带赔偿责任；三、驳回原告太和县运输公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元，因适用简易程序减半收取1444.50元，由原告太和县运输公司承担301.50元，被告侯成宝、山东顺遂运输有限公司承担1143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  叶波二〇一七年十二月十四日书记员  钱娜