wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初16537号原告：倪家昌，男，1949年3月12日出生，汉族。被告：上海诚柘投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢XXX层2103部位。法定代表人：严天福。被告：严天福，男，1974年2月25日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市。原告倪家昌与被告上海诚柘投资管理有限公司(以下简称诚柘公司)、被告严天福其它合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪家昌到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪家昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告诚柘公司归还原告借款344,400元(人民币，下同)；2.判令被告诚柘公司支付原告逾期利息(以344,400元为基数，自2016年6月15日起至实际清偿之日止，按年利率16％计算，另需扣除已付利息17,000元)；3.判令被告严天福对被告诚柘公司的上述一至二项付款义务承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2015年6月15日，原、被告签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告出借给被告诚柘公司360,000元，借期1年，年利率16％，被告严天福对上述借款提供个人担保。协议签订后，被告诚柘公司支付原告9个月利息，2016年4月17日至6月2日，被告严天福支付原告款项30,000元(其中25,420元为现金、4,580元用茶叶抵偿)，该30,000元中14,400元用于支付剩余3个月期内利息、余款15,600元用于归还借款本金。借款到期后，被告严天福陆续支付原告利息17,000元(其中12,000元为现金、5,000元用茶叶抵偿)，余款两被告均未支付，原告催讨未果，故诉至法院。被告上海诚柘投资管理有限公司、被告严天福经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未应诉。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原告(甲方)与被告诚柘公司(乙方)签订《个人出借咨询与服务协议》，该协议约定，甲方出借乙方款项360,000元，出借期限2015年6月15日至2016年6月14日。同日，两被告共同向原告出具《收款确认书》一份，该确认书载明，收到原告款项360,000元，年化收益率16％，按月付息，到期还本。同日，两被告共同向原告出具《担保函》一份，该函载明，本人作为收款人保证，如被告诚柘公司未能按合同规定偿付到期本金、利息，由本人承担偿付责任；如本保证人未能按前条规定期限履行上述担保责任，由此造成的延付利息和原告其它经济损失由本担保人承担。同日，原告支付被告借款360,000元。合同签订后，被告诚柘公司支付原告9个月利息，未再付款。后被告严天福支付原告款项30,000元，其中14,400元用于支付剩余3个月期内利息、余款15,600元用于归还借款本金。借款到期后，被告严天福陆续支付原告利息损失17,000元，余款两被告再未支付。以上事实有《个人出借咨询与服务协议》、《收款确认书》、《担保函》、银行明细清单及本院谈话笔录、庭审笔录为证。本院认为，系争《个人出借咨询与服务协议》、《担保函》系各方当事人自愿达成，合法有效，各方均应恪守。原告按约付款后，被告诚柘公司未按约归还借款，显属违约，理应承担违约责任。被告严天福作为保证人应对被告上海诚柘投资管理有限公司的付款义务承担连带保证责任，被告严天福在承担保证责任后，有权向被告上海诚柘投资管理有限公司追偿。两被告未应诉，应视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海诚柘投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告倪家昌借款344,400元；二、被告上海诚柘投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪家昌逾期利息(以344,400元为基数，自2016年6月15日起至实际清偿之日止，按年利率16％计算，另需扣除已付利息17,000元)；三、被告严天福对被告上海诚柘投资管理有限公司上述应付原告倪家昌的款项承担连带保证责任；被告严天福在承担保证责任后，有权向被告上海诚柘投资管理有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,916元、公告费600元，原告倪家昌均已预缴，由被告上海诚柘投资管理有限公司、被告严天福共同负担，于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪德生代理审判员  林 平人民陪审员  虞红珍二〇一七年十二月二十七日书 记 员  祁昌玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行初368号原告万再兵，男，1965年8月1日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。被告南通市崇川区任港街道办事处，住所地南通市外环西路315号。法定代表人邓成杰，职务主任。委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。第三人殷德黎，男，1944年1月7日生，汉族，住南通市崇川区。本院在审理原告万再兵诉被告南通市崇川区任港街道办事处及第三人殷德黎房屋搬迁补偿安置协议一案中，原告万再兵以双方达成和解协议为由，于2017年12月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告万再兵的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告万再兵撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告万再兵负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘建明审 判 员  徐建云人民陪审员  姚 莉二〇一七年十二月二十一日书 记 员  许美燕附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初16534号原告余招碧，男，汉族，1955年10月29日出生，住广东省新丰县，委托代理人杨会明，系广东穗宏律师事务所律师。委托代理人刘涛，系广东南天星律师事务所律师。被告江朝胜，男，汉族，1968年8月27日出生，住广东省东莞市，原告余招碧诉被告江朝胜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本院后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余招碧到庭参加诉讼,被告江朝胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余招碧诉称：原被告于2005年认识，当时双方协商由原告向被告指定的厂家送木材，被告从中赚取木材差价，到货后被告一个月内支付货款。双方的合作方式一直很顺畅，2014年6月，因被告联系的多家厂家大幅减少订单，导致被告出现延迟结算货款给原告，后来原告考虑到双方基本上没有业务，便提出结算货款，双方于2015年7月3日对账结算，但被告无理要求其支出的费用48271元要由原告承担，并强行在计算结果中扣除该款项，原告并不同意被告的该做法。核对货款后，被告在2015年至2017年期间只支付了65000元，其余款项一直拒不支付。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告向原告支付货款146533元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年7月3日起计算至货款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告江朝胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：原告提交了3页手写字体，第1页及第2页的内容为记录2013年、2014年期间的送货及付款情况，第3页的内容为“以上全部结清2015年7月3日，本次503440+上次338093=841533，本次开支费用=48271元，已付现金63万+开支48271元，841533-678271=163262元。江朝胜，2015.7.3”。原告主张，手写欠款单上所写的开支48271元是被告贴息其客户开具的承兑汇票而产生的费用，与原告无关，被告要求原告承担该费用，原告不同意承担该费用。原告还主张，签署手写欠款单后，被告于2015年9月25日支付20000元，于2015年11月19日支付20000元，于2016年2月7日支付10000元，于2016年2月29日支付10000元，于2017年1月26日支付5000元，共计支付65000元。以上事实，有原告提交的手写对账信息、手写欠款单、短信记录，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告江朝胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告江朝胜自行承担。原告为证明被告江朝胜拖欠货款的事实提交了手写对账信息、手写欠款单、短信记录为证，对此被告江朝胜没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性。原告主张的手写欠款单中的开支48271元不应由其承担，因原告未提交证据证明其在两年多的时间内就此提出过异议，故本院不予采信原告的主张，并依据原告所提交的欠款单予以认定被告江朝胜尚欠原告货款98262元（163262元-65000元）未支付的事实。债务应当清偿，被告江朝胜无正当理由至今没有向原告付款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告余招碧请求被告江朝胜支付尚欠货款98262元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期付款的利息，应当按照原告诉请的时间，以98262元为本金，自2015年7月3日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江朝胜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余招碧支付货款98262元及逾期付款利息（以98262元为本金，自2015年7月3日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告余招碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3517.86元，已由原告预交，由原告承担1158.86元，由被告承担2359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 林永雄审 判 员 赖艳君审 判 员 孟 翯二〇一七年十二月七日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初5070号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：陈晓丽，该公司员工。被告：姜勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：罗晓晴，女，1968年3月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告姜勇、被告罗晓晴物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。审判员  蒋零玲二〇一七年十二月二十九日书记员  吴雨洵
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂12执复27号复议申请人（申请执行人）：胡赛荣。被执行人:通城县宝塔造纸有限责任公司。法定代表人：皮文涯，该公司经理。复议申请人胡赛荣不服通城县人民法院（2017）鄂1222执异5号执行裁定，向本院申请复议，请求本院撤销该裁定。本院审查过程中，胡赛荣自愿向本院申请撤回复议。本院认为，胡赛荣自愿撤回复议申请，属真实意思表示，符合法律规定，其请求依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许胡赛荣撤回复议。本裁定为终审裁定。审判长  陈仲军审判员  宋汉斌审判员  方建新二〇一七年十二月十三日书记员  李 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异247号案外人吴松慧，女，汉族，1976年5月29日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。法定代表人韩超，该公司总经理。在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人吴松慧于2017年12月5日对本院查封德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴松慧称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区16层06号房产系异议人财产，故请予以解除查封或中止执行。本院审查查明，张婷购买德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区16层06号的房产后将合同权利转让给吴松慧。2014年11月8日吴松慧与德信公司签订认购协议，以197600元的价格认购该房产并支付完全部价款。另查明，2015年11月12日本院在审理张书华与驻马店市德信置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，以（2015）驻民四初字第36-1号民事裁定，对上述房产进行了查封。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，吴松慧已购买了争议房屋并已支付了全部价款，故吴松慧请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区16层06号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）。审判长  许琳璘审判员  谭清华审判员  程自强二〇一七年十二月二十七日书记员  张 昊
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0184执1188号之二申请执行人周世伟，男，1971年10月13日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人四川省华德润润建设有限公司（原名四川省大昌建筑安装工程有限公司，于2016年11月18日更名），住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人王蓉，总经理。申请执行人周世伟申请执行四川省华德润润建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0184民初496号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月10日向本院执行，本院于同日立案。执行中，本院于2017年10月30日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院根据之前诉讼保全冻结的债权，责令协助义务人履行债务，协助义务人称暂无到期债权，本院冻结了被执行人的银行账户，因余额较小，申请执行人同意将被执行人列入失信名单后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的总额为人民币500000元，已经执行到位0元。被执行人四川省华德润润建设有限公司尚欠申请执行人周世伟500000元。二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初496号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员 万 鹏二〇一七年十二月二十九日书记员 刘文学
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初72260号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：刘朋远，男，1986年09月18日出生，住河南省许昌市鄢陵县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告刘朋远(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金67843元、利息15201元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月31日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月31日通过玖富公司账户向被告账户共借款76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘朋远于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金陆万柒仟捌佰肆拾叁元、利息壹万伍仟贰佰零壹元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由被告刘朋远负担（原告已预交938元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余938元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏07执监369号申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区通灌北路43号。负责人：朱炳忠，该行行长。被执行人：徐旭明，男，1974年3月2日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：周蕾，女，1974年1月3日生，汉族，住址同上。中国农业银行股份有限公司连云港分行申请执行徐旭明、周蕾金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初1707号民事调解书已经发生法律效力。连云港市海州区人民法院于2016年12月8日立案执行。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：中国农业银行股份有限公司连云港分行申请执行徐旭明、周蕾金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏0706执4092号，执行依据：（2016）苏0706民初1707号民事调解书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 张 迅审判员 罗来成二〇一七年十二月七日书记员 王 震
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1002刑初522号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人周建军，男，1987年6月3日出生，抚州市临川区人，汉族，小学文化，务农，住江西省抚州市临川区。2017年9月7日，因涉嫌犯交通肇事罪被抚州市公安局取保候审，2017年10月18日被抚州市临川区人民检察院取保候审，2017年10月25日被抚州市临川区人民法院批准逮捕，2017年10月26日被抚州市公安局执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2017）527号起诉书指控被告人周建军犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员熊颖出庭支持公诉，被告人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控，2017年8月22日19时30分许，被告人周建军饮酒后无证驾驶无牌二轮轻便摩托车由抚州市临川区罗针镇罗针街往唱凯镇方向行驶，途经唱凯镇北保村委会帅家村路段时将正在路边行走的被害人帅某1撞倒，造成帅某1受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经抚州市公安局交警支队直属二大队认定，周建军负本次交通事故的全部责任。经江西博中司法鉴定中心鉴定，事故发生时周建军静脉血液中酒精含量为135.03mg/100ml。公诉机关据以指控的证据有，书证、勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。据此，公诉机关认为被告人周建军无证醉酒驾驶未悬挂车牌机动车交通肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人周建军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并称事故发生后已赔偿了被害人家属部分经济损失。经审理查明，2017年8月22日19时30分许，被告人周建军醉酒（经鉴定血液中酒精含量为135.03mg/100ml）驾驶无牌二轮轻便摩托车由抚州市临川区罗针镇罗针街往唱凯镇方向行驶，途经临川区唱凯镇北保村委会帅家村路段时撞到正在路边行走的被害人帅某1，造成帅某1受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2017年9月1日，抚州市公安局交警支队直属二大队认定：周建军负本次交通事故的全部责任，帅某1不负本次交通事故责任。事故发生后，被告人周建军赔偿了被害人家属部分经济损失。认定上述事实，由公诉方举证并经庭审质证、认证的证据：1、犯罪嫌疑人基本情况，证实：周建军的个人基本情况。2、受理交通事故案件登记表，证实：2017年8月22日19时30分许，周建军驾驶二轮摩托车在临川区唱凯镇北保村委会帅家村路段撞到行人帅某1，造成帅某1、周建军受伤及车辆受损的道路交通事故。3、归案经过，证实：2017年8月22日19时30分许，周建军在交通事故中受伤后被送往临川区第三医院治疗，后转入抚州市第六医院治疗。4、驾驶人信息查询单，证实：周建军未办理机动车驾驶证。5、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，证实：事故地点为临川区唱凯镇北保村委会帅家村路段，事故造成帅某1（经医院抢救无效死亡）和周建军受伤及车辆受损的道路交通事故。6、江西博中司法鉴定中心鉴定书，证实：1）、送检周建军的静脉血中检出酒精成分，含量为：135.03mg/100ml。2）、帅某1系道路交通事故时头部遭到剧烈的外力作用后致颅脑功能衰竭死亡。3）、周建军的身体损伤评定为轻伤二级。4）、KHZOA牌两轮轻便摩托车前大灯缺失，前大灯饰板下端部分缺失，其受损痕迹部位、高度及形态符合在行驶过程中碰撞柔性客体（如人体）特征。7、道路交通事故认定书，证实:周建军夜间无证且醉酒驾驶机动车未注意路面情况、确保安全通行，其行为是造成本次事故的全部原因。帅某1无引起本次事故的违法过错行为，不负本次交通事故责任。8、证人周某的陈述，证实：2017年8月22日19时30分，她在家中吃完晚饭出去散步，19点40分时，她走到罗针高速路口三叉路口时看到有一个人也走到三叉路口转身向村里方向走，此时有一辆二轮摩托车从罗针往316国道方向快速驶过来直接撞到刚转身的人身上，并将其带着往前行了十多米后倒在路上。她当时距离被撞的人大约有2至3米远。9、证人帅某2的陈述，证实：2017年8月22日19时30分，他在家里听到外面有人叫“快来人，细水被车撞到了”，他立即从家里出去，看到有辆摩托车倒在地上及两个受伤的人，他就赶紧拨打“110”报警电话，并在现场等待救护车及交警。10、被告人周建军的供述，证实：2017年8月22日19时30分左右，他在家里吃了晚饭，期间还喝了三四两白酒和一瓶啤酒后就驾驶摩托车去外面找人打麻将，在骑车过程中他因为喝酒受风的影响，人当时处于醉酒状态，只知道发生了交通事故，期间的具体情况就不清楚了。事故发生后他也被送到医院去了。11、收条，证实：被告人周建军赔偿被害人家属丧葬费3万元。本院认为，被告人周建军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周建军具有在事故发生后如实供述自己的罪行的情节，并赔偿了被害人部分经济损失，故依法可以对被告人周建军从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人周建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月26日至2020年4月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 川人民陪审员  张水兰人民陪审员  王晓倩二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李依阳
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑更661号罪犯张跃强，男，1995年4月16日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾县人民法院于2016年1月22日作出(2015)宜宾刑初字第423号刑事判决，以被告人张跃强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张跃强确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张跃强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯张跃强确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张跃强减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年9月2日起至2018年2月1日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  吕晓宏人民陪审员  江事琼二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘冬梅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初16137号原告：徐雯霞，女，1965年5月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海脉极文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘源，董事长。委托代理人：吴诗琪，该公司工作人员。原告徐雯霞与被告上海脉极文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雯霞，被告上海脉极文化传播有限公司的委托代理人吴诗琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雯霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年9月至2017年1月期间工资人民币30000元。事实和理由：原告于2016年7月进入被告处从事财务工作，双方签订了期限自2016年7月10日至2019年7月9日止的劳动合同。被告分别于2016年9月6日、11月4日支付原告2016年7月、8月工资，之后被告一直拖欠员工工资。2017年1月春节前，被告将其他员工拖欠的工资都发放完毕，唯独原告的工资没有发放。原告经催讨无果，现诉至法院。被告上海脉极文化传播有限公司辩称，原、被告间系劳务雇佣关系，原告于2016年7月10日正式入职被告处，岗位是财务，双方签订有一份期限为三年的劳动合同，约定月工资为6000元。原告平时都是将账册拿回家做的，被告对此也不是太懂，被告是亏损企业，但原告每月做账报税太多，所以被告认为原告做账做得不好就不要原告继续做了。原告实际工作至2016年8月31日，被告已支付原告2016年7月、8月工资，现不同意原告的诉请。原告为证实其诉称的事实向本院提供了：1、徐劳人仲(2017)通字第40号仲裁通知书，证明原告为工资事宜申请劳动仲裁。2、劳动合同书，证明原告一直在为被告做财务账。3、农业银行客户收付款入账通知，证明2016年9月6日、11月4日被告分别支付原告2016年7月、8月工资各6000元。4、2016年6月至12月资产负债表、应收应付、预付账款明细表、2016年7月14日至12月7日期间发票签收单，原告每月制作财务报表、签收发票汇总表交给被告，平时账本、财务凭证均由原告保管，证明被告公司2016年6月至12月的所有财务账都是原告制作的。5、2016年5月至12月科目汇总表，原告制作记账凭证，根据记账凭证制作科目汇总表，并根据科目汇总表制作报表，证明2016年6月至12月期间被告公司的财务账都是原告做的。6、网上缴款凭证，证明原告为被告在网上申报缴税。7、农业银行客户收付款入账通知及对账单，系原告为了做财务账，用财务专用银行卡去银行打印的被告往来账，最后一次是2017年3月3日，之后由于被告重新办理了银行卡，原告无法打印，证明原告一直在为被告工作。经质证，被告对证据1无异议。对证据2、证据3真实性无异议，对工资发放情况无异议。对证据4、证据5真实性无异议，都是被告公司的账目，但原告在被告处只工作了两个月，被告不知晓其他的账目是从哪来的；发票签收单中签字的都是被告员工，但这些人自己也会开发票，不清楚为何这些账都是原告在做。对证据6真实性无异议，但没有关联性，谁都可以上网申报。对证据7真实性无异议，银行卡在原告处，原告去银行打印被告也没有办法；2017年春节之后，被告找了专门的财务代理公司做账，所以重新办理了财务银行卡。被告未进行举证。经审理查明，原告系退休人员，于2016年7月10日进入被告处从事财务工作，双方签订有一份期限自2016年7月10日至2019年7月9日止的劳动合同，约定每月工资为6000元。被告于2016年9月6日、11月4日通过银行转账方式支付原告2016年7月、8月工资各6000元。2017年4月5日原告因本案诉请内容向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年4月7日作出徐劳人仲(2017)通字第40号仲裁通知书，因原告的请求事项不属于劳动争议受理范围，决定不予受理。现原告诉至法院请求判决如其诉请。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告入职被告处时已退休并领取养老金，故根据相关法律规定原告与被告间系建立劳务关系。原、被告对于原告入职时间及月工资标准无异议，本院予以确认。原告主张其实际工作至2017年1月，其为此提供了2016年6月至12月期间的财务账册及利用财务专用银行卡去银行打印的被告往来账予以证明，被告对原告提供的证据真实性均无异议，被告确认公司前任财务将账册移交给原告之后，每月由原告做账，被告亦确认原告自入职开始平时就在家办公，结合被告陈述公司自2017年春节后找了专门的财务代理公司做账，且被告亦未提供证据对原告的主张予以反驳，故本院采信原告的主张。现原告要求被告支付2016年9月至2017年1月期间工资30000元，并未违反法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决如下：被告上海脉极文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐雯霞2016年9月至2017年1月期间工资人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇一七年十二月十五日书记员  郭玮琤附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1676号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市江南彬芳大道（变电站侧）。负责人：赖鹏，该行行长。委托诉讼代理人：黄广平、刘学元，该城区支行干部。被告：李智伟，男，汉族，1986年12月2日出生，原住广东省梅县区，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行（以下简称农行城区支行）诉被告李智伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学元到庭参加诉讼，被告李智伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还信用卡逾期透支款本金19857.73元、利息1374.54元、违约金1110.64元、手续费179.15元,合计22522.06元（利息计至2017年8月13日,以后至信用卡金额还清之日的利息，按信用卡章程、协议中规定的利率计付）。2.由被告承担本案诉讼费用。被告李智伟未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，原告经审核，向被告发放一张信用卡，信用额度为10000元，后调至20000元。被告在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》注明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为按照最低还款额未还部分5%收取；未按期偿还欠款，原告有权停用被告的贷记卡，有权从该项存款账户中直接划收所欠款项等内容。被告于2016年11月消费后未再按约还款。截止至2017年8月13日，被告尚欠原告透支款本金19857.73元、利息1374.54元、违约金1110.64元、手续费179.15元,合计22522.06元。原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告在领取信用卡后，应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。原告请求被告偿还尚欠的本金19857.73元、利息1374.54元、违约金1110.64元、手续费179.15元,合计22522.06元，有被告信用卡账户详细信息以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。原告请求被告支付2017年8月14日至还清欠款之日的利息，根据《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中透支利息的约定，按实欠本金数，以日息万分之五标准计付为宜。综上，被告李智伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李智伟应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠透支款本金19857.73元、利息1374.54元、违约金1110.64元、手续费179.15元,合计22522.06元（利息计至2017年8月13日），给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；二、被告李智伟应从2017年8月14日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以日息万分之五标准计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.05元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  李冬梅人民陪审员  陈纪夫二〇一七年十二月二十一日书 记 员  邓 悦
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑更699号罪犯赵凯，男，1997年5月18日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省珙县人民法院于2016年3月24日作出(2016)川1526刑初24号刑事判决，以被告人赵凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵凯确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯赵凯在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯赵凯确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵凯减去有期徒刑三个月。（刑期自2015年10月3日起至2018年1月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  吕晓宏人民陪审员  江事琼二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘冬梅
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏07执516号申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段M501室。法定代表人：唐宁，董事长。被执行人：连云港市圣豆士食品有限公司，住所地连云港市海州区经济开发区东海路东。法定代表人：张春山。被执行人：张春山，男，1975年1月25日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：孟凡兰，女，1947年4月9日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：王晶，女，1980年8月9日生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。宜信惠琮国际融资租赁有限公司申请执行连云港市圣豆士食品有限公司、张春山、孟凡兰、王晶融资租赁合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1332号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月27日立案执行。本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：宜信惠琮国际融资租赁有限公司申请执行连云港市圣豆士食品有限公司、张春山、孟凡兰、王晶融资租赁合同纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执516号，执行依据：（2017）京仲裁字第1332号裁决书]指定由连云港市海州区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 张 迅审判员 罗来成二〇一七年十二月二十八日书记员 王 震
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0281刑初2239号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人陈进力，男，36岁，1981年9月14日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省曹县。2000年9月因犯抢劫罪、强奸罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，2015年8月25日刑满释放；2017年7月因犯危险驾驶罪被无锡市梁溪区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。2017年5月22日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月21日经无锡市梁溪区人民法院以涉嫌犯危险驾驶罪决定逮捕，同日由无锡市公安局直属分局执行逮捕，同年8月20日刑满释放；同日由江阴市公安局取保候审。2017年10月27日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2081号起诉书指控被告人陈进力犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。因涉及数罪并罚，同年11月15日转为普通程序，依法组成合议庭，于12月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊、代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人陈进力到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:1、被告人陈进力于2017年5月8日晚上，在江阴市长泾镇曹家弄14号门口，采用钥匙配锁等手段，窃得被害人阿某的雅迪TDR227Z电动自行车一辆，价值人民币800元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。2、被告人陈进力于2017年5月21日晚上，在江阴市长泾镇新泾新村106号门口，采用骑行等手段，窃得被害人张某的追风鸟电动三轮车一辆、五星红杉树香烟18包，合计价值人民币1530元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。公诉机关认为，被告人陈进力以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。经审理查明：1、被告人陈进力于2017年5月8日晚上，在江阴市长泾镇曹家弄14号门口，采用钥匙配锁等手段，窃得被害人阿某的雅迪TDR227Z电动自行车一辆，价值人民币800元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。2、被告人陈进力于2017年5月21日晚上，在江阴市长泾镇新泾新村106号门口，采用骑行等手段，窃得被害人张某的追风鸟电动三轮车一辆、五星红杉树香烟18包，合计价值人民币1530元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。另查明，被告人陈进力于2000年9月因犯抢劫罪、强奸罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，在服刑期间，于2004年12月被减去有期徒刑一年三个月，2012年1月被减去有期徒刑六个月，二次减刑过程中，剥夺政治权利均未变化。被告人陈进力于2015年8月25日刑满释放。上述事实，被告人陈进力多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的扣押决定书及清单、扣押笔录、发还清单、赃物照片、搜查笔录及照片、刑事裁定书等书证，证人胥某的证言笔录，被害人阿某、张某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事判决书、释放证明书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈进力以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人陈进力在前罪刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应把前罪没有执行的刑罚和本案之罪所判处的刑罚进行并罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本案赃物均已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈进力犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：被告人陈进力犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，与前罪尚未执行的剥夺政治权利一年三个月二天并罚，决定执行拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年10月27日起至2018年1月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳），剥夺政治权利一年三个月二天。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  庄建定人民陪审员  李士度人民陪审员  施澄亚二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘 丽本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1734号申请人陶建英，女，汉族，生于1980年4月23日，住四川省崇州市。被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。法定代表人何德容，该公司董事长。申请执行人陶建英申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人陶建英于2017年12月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年12月21日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币7411元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人陶建英7411元。二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月二十二日书记员  王军
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初4909号原告：郑应财，男，1967年7月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：郭荣强，男，1987年6月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告郑应财与被告郭荣强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑应财到庭参加了诉讼。被告郭荣强经公告（传票）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告郑应财向本院提出诉讼请求：被告偿还人民币现金20000元。事实和理由：郭荣强于2015年8月18日向原告借款人民币20000元整。2017年8月，原告电话联系被告还钱，被告电话无法接通，无法联系到被告。为维护自身合法权益，原告特依法起诉至法院并提出了前述请求。被告郭荣强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示了借条1张，拟证明被告借款20000元的事实。原告举示的借条，有被告签字捺印，能够证实原、被告之间的借款关系以及借款数额，被告也未提供充分的证据来推翻，本院依法予以采信。本院经审理查明认定事实如下：2015年8月18日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张为原告持有。借条载明：“今借到：郭荣强向郑应财借到人民币2万元整￥20000元”。庭审中，原告表示，2015年8月18日通过现金将借款支付给被告；借条系原告书写，被告签字并捺印。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，被告向原告借款并出具借条为原告持有，双方形成借款合同关系。原、被告之间订立的借款系双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，真实有效，本院予以确认。原告已履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。原、被告未就还款时间进行约定，原告可以随时要求被告返还借款，但应给以被告必要的准备时间。从起诉送达至开庭之日（2017年12月13日）已经给予了被告必要的还款准备时间，被告仍未还款，故原告请求被告返还借款20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭荣强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭荣强应于本判决生效之日起5日内偿还原告郑应财借款人民币20000元。如被告郭荣强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费实际收取300元，由被告郭荣强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶 波人民陪审员  高兴友人民陪审员  吕 兰二〇一七年十二月十三日法官 助理  周 阳书 记 员  罗 洋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0115民初2854号原告：康玉菲，女，汉族，1985年1月21日生，住所地���州省贵阳市南明区。被告：廖朝江，男，汉族，1988年10月8日生，住所地贵州省瓮安县。被告：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金龙星岛国际广场（1）1-8-1、1-8-2、1-8-3、1-8-4号。法定代表人：陈珂，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘跃,男,彝族,1993年1月3日生,住所地贵州省威宁彝族回族苗自治县，系安诚财产保险股份有限公司贵州分公司公司工作人员。原告康玉菲与被告廖朝江、安诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康玉菲、被告安诚保险公司委托诉讼代理人刘跃到庭参加了诉讼，被告廖朝江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康玉菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费1450元、误工费500元、诉讼费。事实和理由：2016年8月16日12时50分，被告廖朝江驾驶车牌号为贵Ｇ×××××小型客车行驶至贵阳市××路路段时，与原告康玉菲驾驶的车牌号为贵Ａ×××××的小型客车碰撞。根据《贵阳市公安局交通警察支队入大队道路交通事故认定书》（简易程序）（第XXXXXXX号）认定：被告廖朝江承担车辆全部损失。但经在原告多次联系，被告廖朝江拒不出面处理此事。综上所述，望法院依法据实，判如原告所请。被告廖朝江经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告安诚保险公司辩称，事故车辆贵Ｇ×××××在我公司只有交强险，且发生事故时在保险期内。对道路交通事故认定书三性认可，对车辆损失维修费1450元认可。误工费诉讼费均属间接费用，不在保险范围内。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日12时50分，廖朝江驾驶车牌号为贵Ｇ×××××的小型客车，行驶至贵州省××××路路段时，与康玉菲驾驶的车牌号为贵Ａ×××××的小型客车碰撞，致以上车辆受损，无人员伤亡的交通事故。经贵阳市公安局交通管理局观山湖分局第XXXXXX号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：廖朝江负全部责任，康玉菲无责任。原告康玉菲维修自己驾驶车辆，支付维修费1450元。当事人协商未果，原告康玉菲向本院提起诉讼。本院认为，公民的合法财产受法律保护，因过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告廖朝江在交通事故中负全部责任，由此造成他人的财产损失，应当承担过错责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：”因廖朝江驾驶的车辆在被告安诚保险公司投保机动车第三者责任强制保险，造成的损失也在责任限额内，故本案的赔偿责任由被告安诚保险公司承担。关于原告康玉菲所受到的损失：维修费1450元，当事人不予异议，本院予以确认；误工费500元，原告没有提供证据，被告安诚保险公司亦不予认可，但原告为处理交通事故必然会产生误工和交通费支出，本院醒情支持300元。故本院认定原告因��次交通事故造成的维修费等财产损失共计1750元，在此范围内支持原告的诉讼请求。同时，交通事故发生后，作为承保交强险责任的被告安诚保险公司，依法应当对事故积极主动地予以理赔。但在原告康玉菲向其主张理赔后，仍没有履行自己的合同及法定义务，是造成本次诉讼的直接原因，应承担导致诉讼产生的合理诉讼费用。不能因合同约定诉讼费用不在保险责任范围，而免除其不履行义务、导致诉讼发生而产生诉讼费的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司贵州��公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告康玉菲因交通事故造成的各项损失1750元：二、驳回原告康玉菲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏荣宇二〇一七年十二月八日书记员  张茂秋
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏07执353号申请执行人：连云港锐广贸易有限公司，住所地连云港市海州区巨龙路西公园路南侧金盛花园B11号门面。法定代表人：严宜千，该公司总经理。申请执行人：严宜千，男，1973年9月10日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港市农副产品批发市场服务中心，住所地连云港市海州区幸福南路西侧。投资人：韩磊，该中心董事长。连云港锐广贸易有限公司、严宜千申请执行连云港市农副产品批发市场服务中心追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏07民终2640号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月25日立案执行。本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：连云港锐广贸易有限公司、严宜千申请执行连云港市农副产品批发市场服务中心追偿权纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执353号，执行依据：（2017）苏07民终2640号民事判决书]指定由连云港市海州区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 张 迅审判员 罗来成二〇一七年十二月二十八日书记员 王 震
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初43791号原告：马苏，女，1981年2月17日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被告：上海市嘉定区沪西医院有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路1583号1号楼。法定代表人：高智明，经理。委托诉讼代理人：袁琼，北京安卓律师事务所律师。原告马苏与被告上海市嘉定区沪西医院有限公司（下称沪西医院）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马苏之委托诉讼代理人尹嵩琦，沪西医院之委托诉讼代理人袁琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马苏向本院提出诉讼请求：判令沪西医院在全国公开发行的报纸刊登道歉信向我赔礼道歉；赔偿我经济损失18万元、精神损害抚慰金3万元、维权成本3000元。事实和理由：沪西医院未经我许可，在其微信公众号文章中，擅自使用我的照片作为配图，进行商业宣传，侵犯我的肖像权和名誉权。沪西医院辩称，不同意马苏的诉讼请求，不能证明照片是马苏本人。我医院没有微信公众号，与我医院无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：微信号（×××，上海沪西微整形）文章“《芈月传》的娘娘们卸妆后”“《芈月传》热播，孙俪坦言自己曾‘做过微整形’”使用了马苏四张不同的照片。文末有联系电话、整形医师微信账号、上海沪西微整形二维码。为此，马苏提交了公证书及比对照片予以佐证。沪西医院认可公证书的真实性，不认可内容，并称该微信公众号并非其医院所有，不认可比对照片的真实性。就此，马苏提交了微信公证号认证信息查询结果，显示账号主体沪西医院。沪西医院不认可查询结果的真实性。马苏支出公证费1300元。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权使用或者允许、禁止他人使用自己的肖像。根据查明的事实，沪西医院未经马苏同意，在其微信公众号上使用马苏的照片，侵犯了马苏的肖像权，应当承担民事侵权责任。沪西医院主张涉案的微信公众号并非其医院所有，但从微信公众号内容及认证查询结果来看，均指向沪西医院，沪西医院不予认可，但未提交证据予以反证，本院不予采纳。涉案照片有剧照照片，且马苏提交了比对照片，沪西不予认可，但未提交证据证明照片的来源，本院对其抗辩意见不予采纳。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以侮辱或者恶意丑化的形式使用他人肖像的，可以认定为侵犯名誉权的行为。沪西医院使用了马苏的肖像，但根据相关文章内容，沪西医院并非以侮辱或者恶意丑化的形式使用肖像，未达到侵犯名誉权的程度，不足以对社会公众产生误导。马苏并未提交证据证明造成社会公众评价的降低和严重影响。故，对于马苏以侵犯名誉权为由要求沪西医院承担侵权责任的请求部分，本院不予支持。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。故，沪西医院应当就其未经许可使用照片而侵犯肖像权的行为向马苏赔礼道歉。赔礼道歉的具体方式由本院依法确定。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定赔偿责任。沪西医院未经许可，商业性地使用肖像，应当赔偿马苏一定的经济损失。具体数额由本院根据照片数量、大小、来源、使用场所、影响范围、文章的浏览情况等因素酌情确定。马苏要求赔偿精神损害抚慰金，但未举证证明造成严重后果，本院对其该项请求不予支持。马苏对案涉文章公证，进行证据保全，支出公证费，沪西医院应当予以承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、上海市嘉定区沪西医院有限公司于本判决生效后七日内，在微信号公众号（×××，上海沪西微整形）登载致歉声明，向马苏赔礼道歉，登载时间不得少于七日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行，则由本院依马苏的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由上海市嘉定区沪西医院有限公司负担；二、上海市嘉定区沪西医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿马苏经济损失三万元、公证费一千三百元；三、驳回马苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由马苏负担1065元（已交纳683元，余款于本判决生效后七日内交纳），由上海市嘉定区沪西医院有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  ＸＸ林代理审判员  袁书亮代理审判员  梁 远二〇一七年十二月四日书 记 员  周欣月
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0402民初3395号原告：梁某某，男，1973年9月8日生，汉族，贵州省正安县人，个体工商户，住安顺市西秀区。委托代理人：戴昌艳，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权被告：贵州永涛建材有限公司住所地：安顺市西秀区幺铺镇鲍家村。法定代表人:潘某被告：潘某，男，1983年10月5日生，汉族，贵州省安顺市人，贵州永涛建材有限公司法定代表人，住安顺市开发区。第三人：安顺市西秀区板桥钢构加工厂住所：安顺市西秀区安大专线旁法定代表人：蔡云肖原告梁某某诉被告贵州永涛建材有限公司、潘某、第三人安顺市西秀区板桥钢结构加工厂承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人戴昌艳到庭参加诉讼，被告贵州永涛建材有限公司、潘某、第三人安顺市西秀区板桥钢结构加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告安装车间大棚款人民币210000元。2、判决二被告支付违约金21000元。3、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年3月12日原告以第三人的名义与二被告签订《车间厂房施工合同》。被告将其车间厂房发包给原告建设，单价为135元／㎡，围边含窗35元／㎡，大门150／㎡，锅炉房围边60元／㎡。合同签订后，原告按合同约定为被告建好了车间厂房，而被告却未能履行付款义务，经多次催讨后，被告潘某出具欠条，并承诺2016年5月付清。同时合同第六条约定了逾期付款，则按余款的10％支付违约金，因被告至今未履行付款义务，故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告贵州永涛建材有限公司、潘某和第三人安顺市西秀区板桥钢结构加工厂在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提交的身份证、工商登记信息证实原、被告的主体资格；2、原告提交的发货明细单、入库单证实原告向被告出售粉煤灰双方结算欠款的情况；3、原告提交的《车间厂房施工合同》证实双方签订承揽合同和合同约定的情况；4、原告提交的欠条和承诺书证实原告多次向被告主张权利催讨欠款后，被告潘某作为被告贵州永涛建材有限公司的法定代表人承诺付款的情况。以上证据，本院予以确认。上述有效证据证明：2014年3月12日原告梁某某以第三人安顺市西秀区板桥钢构加工厂的名义与被告贵州永涛建材有限公司签订《车间厂房施工合同》。被告将其车间厂房发包给原告建设，材料厂具及施工由原告负责。合同约定：车间厂房为135元／㎡，围边含窗35元／㎡，大门150／㎡，锅炉房围边60元／㎡。同时对工程质量及用料，安全付款方式等作了约定。合同第三条约定：“工程完工后，甲方验收合格后在70日内付清所有余款，余款如到期后未付款，甲方按余款的10％违约金支付给乙方作为违约金”。合同签订后，原告按合同约定为被告建好了车间厂房，被告支付了部分工程款后余款一直支付。未能履行付款义务，经多次催讨后，2014年11月24日被告潘某作为贵州永涛建材有限公司的法定代表人承诺余款在2015年1月10日前结清，并出具承诺书。事后被告未能按承诺期限履行。2016年1月22日被告潘某向原告出具《欠条》，该欠条载明：“永涛公司欠梁某某安装我公司车间大棚款合计人民币大写：贰拾壹万元整，￥210000元。注：在2016年2月7日付伍至壹拾万元左右，余款在2016年5月30日前付清所有款。如到期不付清此款，后果自负。（以后所有安装本公司自行处理）”。由于被告一直未履行支付货款义务，原告诉至本院，提出前述诉请。同时查明，原、被告签订的《车间厂房施工合同》中，除了名称外，第三人安顺市西秀区板桥钢构加工厂并未签字或者盖章，且第三人并未实际参与合同的履行。本院认为：依法成立的合同，受到法律保护。双方当事人应当按照诚实信用的原则履行合同义务。本案被告贵州永涛建材有限公司与原告签订的《车间厂房施工合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应受到法律保护。根据《合同法》规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”同时规定“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外……”。原告按照合同完成了承揽工作后，经过双方结算，被告贵州永涛建材有限公司应按约定支付全部报酬给原告。现原告要求被告贵州永涛建材有限公司支付所欠款项的主张，本院予以支持。原告主张按所欠余款的10％支付违约金的请求，根据《合同法》的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算；约定的违约金过分高于造成的损失的，应当可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案原、被告双方在合同中虽然约定按余款的10％支付违约金，但双方约定的违约金过高于实际造成的损失，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。原告无证据证实其实际损失，应以中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算违约金。双方签订的合同是厂房的施工合同，被告潘某作为贵州永涛建材有限公司的法定代表人向原告出具了欠条，是履行法定代表人的职责，而不是用于个人家庭生活产生的债务，其法律后果应当由法人承担。原告虽以第三人的名义与被告贵州永涛建材有限公司签订《车间厂房施工合同》，但签字是原告梁某某的签名，且第三人并未实际参与合同的履行，不是合同的相对方。被告贵州永涛建材有限公司、潘某和第三人安顺市西秀区板桥钢构加工厂不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州永涛建材有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告梁某某的工程款210000元。二、被告贵州永涛建材有限公司在本判决生效之日起十日内支付逾期付款违约金（违约金以所欠货款人民币210000元自2016年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至本判决确定的履行期限止）。三、驳回原告梁某某对被告潘某的诉讼请求。四、驳回原告梁某某对第三人安顺市西秀区板桥钢构加工厂的诉讼请求。案件受理费人民币4765元，由被告贵州永涛建材有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 王  红  琴人民陪审员 张  玉  祥人民陪审员 张  传  富二〇一七年十二月二十八日书 记 员 赵朴灵（代）
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3823号原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地辽宁省沈阳市辽中区。负责人李贵发，系行长。委托诉讼代理人曹晓娇，系辽宁同格律师事务所律师。委托诉讼代理人金文权，系辽宁同格律师事务所律师。被告许明亮，男，1968年6月2日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区，系居民。被告高小花，女，1968年3月25日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区，系居民。被告沈阳鑫星环汽车销售有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人李堪，系经理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行诉被告许明亮、被告高小花、被告沈阳鑫星汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹晓娇到庭参加诉讼，被告高小花、被告许明亮、被告沈阳鑫星汽车销售有限公司，三被告经公告送达来听传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令三被告立即归还借款本金余额76347.36元；2、依法判令三被告立即归还利息（含滞纳金、超限费等，以合同约定为准）35710.90元（暂计至2017年6月15日，并按合同约定利率计至实际支付之日止）；3、依法判令原告对被告一提供的抵押车辆享有优先受偿权；4、依法判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年4月28日，原告与被告许明亮与签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》，约定被告许明亮向原告申办购车专项分期付款业务，以透资方式向汽车销售商一次性支付购车款，透支金额为141000元；被告许明亮透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为人民币3940元，以后每期偿还金额为人民币3916元，每期还款日期为每月25日前，手续费15904.80元。为保证前述借款合同履行，被告许明亮自愿以其所有的辽A*****小型轿车作抵押担保，抵押担保范围包括但不限于投资本金、利息、手续费、滞纳金、超期费、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告履行了借款义务，但截至起诉时止，被告许明亮已拖欠多期未再还款。被告许明亮也未履行担保义务。因被告许明亮未能依约偿款，按照借款合同的约定、原告有权宣布借款本息全部提前到期，并提前收回借款及处理抵押物。被告高小花与被告许明亮为夫妻关系，被告高小花应对被告许明亮在婚姻关系存续期间的债务承担偿还责任。被告沈阳鑫星汽车销售有限公司作为担保人，应对被告许明亮的债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告依法提起此次诉讼，恳请贵院判如所请。诉讼过程中原告变更诉讼请求第一项为：本金76347.36元，利息33101.01元，违约金15110.88元，合计124559.25元（暂计算至2017年12月1日）。被告许明亮、被告高小花、被告沈阳鑫星汽车销售有限公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，主要有：借款合同、买卖合同、购车发票、业务审批表；抵押合同、抵押物清单、机动车登记信息；保证还款承诺；共同偿债人承诺书；5、担保函。根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年4月28日，原告与被告许明亮与签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》，约定被告许明亮向原告申办购车专项分期付款业务，以透资方式向汽车销售商一次性支付购车款，透支金额为141000元；被告许明亮透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为人民币3940元，以后每期偿还金额为人民币3916元，每期还款日期为每月25日前，手续费15904.80元。为保证前述借款合同履行，被告许明亮自愿以其所有的辽A*****小型轿车作抵押担保，抵押担保范围包括但不限于投资本金、利息、手续费、滞纳金、超期费、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告履行了借款义务，被告已还本金80557.44元(含手续费)。但截至起诉时止，被告许明亮已拖欠多期未再还款。被告许明亮也未履行担保义务。因被告许明亮未能依约偿款，按照借款合同的约定、原告有权宣布借款本息全部提前到期，并提前收回借款及处理抵押物。被告高小花与被告许明亮为夫妻关系，被告高小花应对被告许明亮在婚姻关系存续期间的债务承担偿还责任。被告沈阳鑫星汽车销售有限公司作为担保人，应对被告许明亮的债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告依法提起此次诉讼，恳请贵院判如所请。诉讼过程中原告变更诉讼请求第一项为：本金76347.36元，利息33101.01元，违约金15110.88元，合计124559.25元（暂计算至2017年12月1日）。本院认为，被告张伟军与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》和《抵押合同》合法有效，应当按照合同履行还款义务；被告刘娜系共同偿债人，对该借款负共同偿还责任;被告沈阳鑫星环汽车销售有限公司系借款合同保证人应负连带保证责任。被告张伟军与原告签订车辆《抵押合同》,并在车辆管理部门办理抵押登记，抵押担保有效；原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行对现代名图小型轿车享有优先受偿权。被告不到庭参加诉讼,是对自己诉讼权利的放弃,对原告提供的证据予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许明亮、高小花于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行借款本金76347.36元，利息33101.01元，违约金15110.88元，合计124559.25元（暂计算至2017年12月1日）；以后利息（按本金76347.36元及双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》约定的计息标准执行；计算到实际给付之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行现代名图小型轿车享有优先受偿权。三、被告沈阳鑫星环汽车销售有限公司对上述借款负连带责任保证。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告许明亮、高小花负担并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙海志审 判 员  李 智人民陪审员  张连国二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 琦
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终593号上诉人（原审被告）：李金珍，女，1987年6月25日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。被上诉人（原审原告）：中山市东升镇威尔特表面技术厂，住所地广东省中山市东升镇广福路同乐第三工业区。法定代表人：元昌林，总经理。委托诉讼代理人：陈结标，广东威格信律师事务所律师。上诉人李金珍因与被上诉人中山市东升镇威尔特表面技术厂（以下简称威尔特厂）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初1165号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李金珍上诉称：因为上诉人的经常居住地在广州市番禺区，根据我国民事诉讼法关于对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖的规定，所以本案应由上诉人的经常居住地法院管辖。据此，李金珍上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。被上诉人威尔特厂没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，威尔特厂作为原告可以向李金珍的住所地或者买卖合同的履行地人民法院提起诉讼。根据李金珍的居民身份证及《广东公安人口信息查询资料》反映，李金珍的户籍住址是在广东省中山市东凤镇××号，并未显示李金珍有经常居住的地址。另一方面，李金珍于2017年2月和10月两次在原审法院的《送达地址确认书》上签名确认上述的户籍住址作为法院向其送达本案诉讼文书的接收地址，收件人为其本人。如李金珍所言，广州番禺为其经常居住地，则其已不在中山东凤常住，为何要向原审法院一再确认中山东凤的住址为诉讼文书的送达签收地址？尽管李金珍在管辖权异议申请书和上诉状中均将“广州市番禺区市桥镇”作为其“常居住地”，但都不列明具体的街道门牌地址，而且在一、二审期间也未提交证明其经常居住地的任何证据材料。综上事实，本院认为，李金珍以所谓的“经常居住地”为由提出管辖权异议及上诉是不诚信诉讼的行为，对其上诉应予驳回。本院认定中山市东凤镇××号就是李金珍的住所地，所属的中山市第二人民法院对本案依法具有管辖权。综上所述，上诉人李金珍的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年十二月二十七日书记员  温宇媚
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更1634号罪犯刘正宝，男，1976年1月19日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化。现在建阳监狱二监区五分监区服刑。本院于2001年4月23日作出(2001)南刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人刘正宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21700.5元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年6月15日作出（2001）闽刑终字第336号刑事附带民事判决，维持原判对刘正宝的判决。判决发生法律效力后，于2001年8月7日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2005年10月18日作出（2005）闽刑执字第656号刑事裁定，将罪犯刘正宝的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年10月31日作出（2008）南刑执字第1681号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2011年9月8日作出(2011)南刑执字第1692号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2013年12月12日作出(2013)南刑执字第2220号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2016年4月19日作出(2016)闽07刑更661号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2005年10月18日起至2018年10月17日止）执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出假释建议，并提供相应的证据材料，于2017年12月11日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员邱鸣、吴恒军，执行机关代表刘某、吴某2出庭履行职务。罪犯刘正宝到庭参加审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘正宝在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化学习，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。2016年5月至2017年10月共获考核积分1916分。截止2017年10月共获表扬4次。本次考核期内向本院缴交5500元，民事赔偿已经履行，被害人家属出具了《谅解书》。南平市建阳区司法局出具假释前《调查评估意见书》，评估意见为：建议对罪犯刘正宝适用社区矫正。上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、进账消费清单、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯刘正宝有悔改表现，实际执行刑期已过十三年，假释后生活有着落，具备帮教条件，没有再犯罪危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应有法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯刘正宝予以假释。（假释考验期自2018年1月6日起至2018年10月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢利党审判员  孙建忠审判员  林 俏二〇一七年十二月二十九日书记员  夏 莉
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑更757号罪犯吉四三干，男，1992年11月9日出生，彝族，四川省雷波县人，中专文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年6月29日作出（2012）翠屏刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人吉四三干犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，民事赔偿8525.11元。2015年7月27日经本院裁定减刑十个月。现执行��关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吉四三干确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吉四三干在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯吉四三干确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吉四三干减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年8月12日起至2022年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱柱华审判员  陈 静审判员  吕晓宏二〇一七年十二月二十五日书记员  刘冬梅
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1366号上诉人（原审被告）：北京乐乐高尚教育科技有限公司，注册地址北京市海淀区北四环中路283号七层。法定代表人：毛颖，首席执行官。被上诉人（原审原告）：深圳市菁优智慧教育股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一道中国科技开发院三号楼塔楼11B。法定代表人：李强，董事长。上诉人北京乐乐高尚教育科技有限公司（以下简称乐乐高尚公司）与被上诉人深圳市菁优智慧教育股份有限公司（以下简称菁优智慧公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(以下简称��审法院)作出的（2017）京0108民初18604号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。乐乐高尚公司的上诉理由是：上诉人的主要办事机构所在地为安徽省马鞍山市，一审裁定认定北京为主要办事机构所在地属于认定事实及适用法律错误。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省马鞍山市中级人民法院。菁优智慧公司的答辩理由是：主要办事机构的认定应当参照企业的其他办事机构，并结合诉争办公地点的住房性质、规模等进行综合判断，在主要办事机构无法确认时，应以法人注册登记地为住所地。关于乐乐高尚公司主要办事机构所在地是否位于马鞍山市，其提交的均为间接证据，证明力较弱，且无法形成完整证据链。且一审裁定确认乐乐高尚公司“提及其正在将业务转移至马鞍山市博望区博望镇新合西路润和广场西侧2楼”，故依��管辖权恒定原则和禁反言原则，乐乐高尚公司不应在上诉状中表示与前述冲突的意思。此外，乐乐高尚公司所主张的主要办事机构所在地实为案外人安徽乐乐启航教育科技有限公司（以下简称安徽乐乐公司）的注册地。因此，乐乐高尚公司未能证明其主要办事机构所在地位于马鞍山市，故请求法院依法驳回乐乐高尚公司的管辖权异议上诉。本院经审查认为：本案属于著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第三条第一款的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，乐乐高尚公司为证明其公司的主要办事机构位于安徽省马鞍山市，向一审法院提交了房屋租赁合同、办公场所的内部照片等证据。但照片中所显示的乐乐高尚公司位于马鞍山市的办公场所尚处于装修状态。根据一审法院的两次谈话笔录及乐乐高尚公司出具的情况说明，乐乐高尚公司认可其位于北京市海淀区花园路13号院5号楼天博中润215号的办公地址仍有工作人员办公，其位于马鞍山市的办公场所正在装修和业务搬迁中。此外，菁优智慧公司提供的案外人安徽乐乐公司的工商登记信息显示，安徽乐乐公司的注册地址与乐乐高尚公司主张的其位于安徽省马鞍山市的主要办事机构所在地地址一致。故乐乐高尚公司所提交的证据尚不足以证明其主要办事机构所在地位于安徽省马鞍山市。依据民事诉讼法司法解释第三条第二款的规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。乐乐高尚公司的注册地位于北京市海淀区，故菁优智慧公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人乐乐高尚公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年十二月一日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0792执812号之一申请执行人唐江，男，汉族，生于1974年12月13日，住四川省三台县。被执行人张勇，男，汉族，生于1983年3月19人，住绵阳市高新区。唐江申请执行张勇租赁合同纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结绵阳高新技术开发区人民法院作出（2017）川0792民初1301号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周庆丰审 判 员 李朝刚审 判 员 桂 霞二〇一七年十二月二十五日法官助理 李 志书 记 员 骆春燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初44254号原告：徐萌，男，1989年2月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：许思佳，男，1986年8月21日出生，汉族，户籍地北京市延庆县。被告：万军，男，1988年5月24日出生，汉族，户籍地吉林省东辽县。原告徐萌与被告许思佳、万军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐萌到庭参加诉讼。被告许思佳、万军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐萌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令许思佳、万军赔偿人民币10000元，并按欠条日期偿还利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日在北京市海淀区花园路附近发生交通事故，造成徐萌受伤，在海淀区交通队调解下，双方协商由许思佳一次性赔偿徐萌各项损失共计10000元，许思佳于2016年12月10日前付清，到期后许思佳并未赔偿，并以车辆非许思佳本人驾驶为由，于2017年3月24日再次到交通队调解，调解结果由许思佳、万军二人各自赔偿人民币5000元，共计10000元，并在交通队立下欠条。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日在北京市海淀区花园路附近发生交通事故。事故后，徐萌与许思佳于2016年11月29日达成协议，载明：“2016年8月2日在花园路68号附近，许思佳与徐萌发生交通事故，造成徐萌受伤，经双方协商，由许思佳一次性赔偿徐萌各项损失共计人民币壹万元（￥10000）整，许思佳于2016年12月10日前付清。双方自愿达成此协议”。2017年3月24日，许思佳、万军向徐萌各出具欠条，内容大致如下：二人各欠徐萌5000元，于2017年6月30日前还清。庭审中，徐萌称，事故发生时万军是司机，许思佳是车主，不知道对方车辆牌照号；许思佳在2016年12月10日到期后以车辆非自己驾驶为由拒绝赔偿，于是2017年3月24日再次到交通队调解，调解结果为由许思佳、万军二人各自赔偿徐萌人民币5000元。至今许思佳、万军未给付上述款项。根据徐萌的医学影像报告显示，事故后徐萌左侧锁骨骨折。庭审中，徐萌表示，事故后因伤产生医疗费大概7000多元，其他还有误工、营养损失，其实际损失超过一万元；徐萌按照年6%主张利息。本案在审理中，经本院传票传唤许思佳、万军，二人无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告许思佳、万军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为许思佳、万军放弃了答辩和质证的权利。民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务，不得无故要求变更或者解除。交通事故的责任者应当根据其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。在发生交通事故后，当事人可以自行协商处理损害赔偿事宜，当事人自愿达成的调解协议受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。在事故发生后，徐萌与许思佳、万军达成了赔偿协议，许思佳、万军应当按照协议履行自己的义务，许思佳应于2017年4月30日前向徐萌支付交通事故赔偿款5000元，万军应于2017年6月30日前向徐萌支付交通事故赔偿款5000元。现许思佳、万军至今未支付交通事故赔偿欠款的行为已构成违约，应立即将所欠交通事故赔偿款支付给徐萌。故对徐萌主张许思佳、万军各支付交通事故赔偿款5000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许思佳于本判决生效后七日内支付徐萌交通事故赔偿款五千元及其利息(以5000元为基数，自2017年5月1日起至实际付清为止，按年利率6%计息)；二、万军于本判决生效后七日内支付徐萌交通事故赔偿款五千元及其利息(以5000元为基数，自2017年7月1日起至实际付清为止，按年利率6%计息)；三、驳回徐萌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（徐萌已预交），由万军、许思佳各负担十二元五角，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一七年十二月五日书记员  张艳萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初30343号原告：杜艳，女，1981年7月30日出生，汉族，无业，住址及户籍地均系北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨易，北京市建祥宇律师事务所律师。被告：北京杰丰睿科技股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3830室，统一社会信用代码×××。法定代表人：何森，董事长。委托诉讼代理人：朱茂林，北京义贤律师事务所律师。原告杜艳与被告北京杰丰睿科技股份有限公司（以下简称杰丰睿公司）劳动争议一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳委托诉讼代理人杨易，被告杰丰睿公司委托诉讼代理人朱茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜艳向本院提出诉讼请求：杰丰睿公司向我支付：1、2015年9月27日至2016年7月31日期间工资18900元；2、2015年9月27日至2016年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额18900元；3、诉讼费由杰丰睿公司承担。事实和理由：2015年9月27日，我被杰丰睿公司聘任为总经理，我工作直到2016年7月31日。在此期间，双方未签订劳动合同。且杰丰睿公司未支付我工资。我曾多次提出要求签订劳动合同，但是对方以我并非普通员工，薪酬必须通过股东大会和董事会审议后形成决议书为由没有签订。由于杰丰睿公司是我参与创立的，所以我没有离开而是选择继续工作，我并非公司股东，而是高级行政管理人员，我认为杰丰睿公司应该和我签订劳动合同并且支付我工资，工资按照北京市2016年最低工资标准即每月1890元计算。杰丰睿公司辩称，不同意杜艳诉讼请求，同意仲裁裁决。杜艳及其前夫李军峰是我公司创始人，公司一直由其二人经营，2015年9月杜艳及李军峰找到现在的投资人进行投资，投资人基于对二人的信任仍将公司交由其二人经营。杜艳虽然登记为监事，实际上是总经理和财务负责人，一直对公司进行管理，即使存在其陈述未签订劳动合同及未发工资的情况仍然应由其本人承担责任。其二人从未向股东会及董事会汇报过工资情况，且在2015年9月份至2016年7月份期间存在严重的财务问题，故2016年7月份投资人召开股东大会决定清查公司财务，但是杜艳和李军峰拒绝清查拒绝提供材料，后投资人根据公司对公账户的往来明细账发现，杜艳在2015年9月至2016年12月份期间以工资名目及其他名目向其个人银行卡转账1327217.49元。至今杜艳没有对此财务做出合理解释，所以对于其所主张的2015年9月至2016年7月没有发工资的情况公司无从查证，相关数据掌握在杜艳手上。另外我公司于2012年12月20日注册成立，即使存在杜艳所说的没有签订劳动合同的情形，其也仅能主张2013年1月20日至2013年12月20日期间二倍工资差额，她所主张的未签订劳动合同二倍工资差额已经超过仲裁时效。杜艳及李军峰在经营我���司同时还经营北京联畅家合科贸有限公司，该公司和我公司经营范围雷同，且占用我公司办公场地。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月27日至2016年7月31日期间杜艳杰担任丰睿公司总经理、财务负责人、监事，负责公司日常工作，财务及人事工作。杜艳系杰丰睿公司创始人之一。杰丰睿公司于2012年12月20日成立，本案诉争期间杜艳前夫李军峰系法定代表人、董事长、总经理、股东。杜艳和李军峰实际经营管理杰丰睿公司，双方于2016年底离婚。2015年10月至2016年6月期间，杜艳以工资、奖金及其他名义将杰丰睿公司账户资金转入其个人账户1327217.49元。现杰丰睿公司财务材料和信息仍由杜艳和李军峰掌握。关于工资情况，杜艳主张双方未约定工资标准，2015年9月27日至2017年7月31日期间其多次要求杰丰睿公司支付工资，并称其从杰丰睿公司账户转移至个人账户的款项1327217.49元系用于公司运营中的人员工资、运营费用及其他费用，但未就上述资金用途和去向提举证据予以证明。杰丰睿公司主张双方未约定工资标准，称杜艳作为财务负责人负责财务工作，公司无从掌握具体情况，上述款项存在包括杜艳工资的可能性。关于未签订劳动合同的原因，杜艳主张多次要求杰丰睿公司签订劳动合同，但未提举证据予以证明。杰丰睿公司主张杜艳负责人事工作，负责劳动合同签订工作，称杜艳关于未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求已经超过仲裁时效。杜艳以要求杰丰睿公司支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决驳回杜艳的仲裁请求。杜艳不服上述决定，于法定期限内向本院提��诉讼。对当事人对其真实性无异议的证据部分，本院对此亦不持异议。本院认为，本案争议的焦点是工资支付和未签订劳动合同情况。关于工资一节，首先杜艳作为杰丰睿公司的总经理和财务负责人，实际负责公司运营和人员工资发放，理应掌握工资具体情况；其次杜艳从2015年10月至2016年6月期间，以工资、奖金及其他名义将杰丰睿公司账户资金转入个人账户共计1327217.49元，且未提举证据证明资金用途和去向亦未进行合理说明，杰丰睿公司主张上述款项中存在包括杜艳工资的可能性；再次双方未约定工资标准，杜艳以北京市最低工资标准作为基数，缺乏合理性。综合上述原因，本院认为杜艳要求杰丰睿公司支付2015年9月27日至2016年7月31日期间工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额一节，杜艳担���杰丰睿公司总经理，负责杰丰睿公司管理运营，负责人事相关工作，签订劳动合同亦属其职责之一，虽其主张多次向杰丰睿公司提出签订劳动合同但系杰丰睿公司原因不予签订，但未提举相应证据予以证明。故本院认为杜艳之要求杰丰睿公司支付2015年9月27日至2016年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额18900元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决如下：驳回杜艳全部诉讼请求。案件受理费五元，由杜艳负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曾 竞二〇一七年十二月二十日书记员 董洪辰
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初4407号原告：付琼，女，汉族，生于1970年4月11日，户籍地湖北省武汉市江岸区，现住四川省遂宁市船山区。被告：四川赢创汇鼎科技有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港西部铁路物流园B3-3三楼49号。法定代表人：李志龙，该公司董事长。原告付琼与被告四川赢创汇鼎科技有限公司（以下简称赢创公司）劳动争议一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于12月12日公开开庭进行了审理。原告付琼、被告赢创公司法定代表人李志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告足额支付应付的劳动报酬25000元；2、双倍支付工资20000元；3、完善社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从2017年4月17日到9月17日一直在被告赢创公司处从事市场总监职务相应工作，有授权书证明，而被告赢创公司一直以各种理由拖延签订劳动合同，直到2017年9月17号没有支付工资，故诉至本院提出前述请求。被告赢创公司辩称：1、赢创公司成立于2017年4月17日，原告付琼并非被告的员工，被告并未向原告付琼发出任何的邀请或受聘函；2、赢创公司建厂是以生产机器人的企业，原告付琼主动找公司谈技术入股，在完善可行性方案与技术方案成熟后，由付琼拟草股东股权协议书，协议中约定“占公司10%的股份，并享有整个项目方案流水的5%的提成。”因公司认为方案不可行，就未与付琼签订协议。赢创公司与付琼只属于意向合伙人，并不存在劳动关系。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告付琼因与被告劳动争议一案，付琼于2017年9月11日向遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因付琼无正当理由拒不到庭参与仲裁委的开庭，该委于10月17日作出视为撤回仲裁申请通知书（遂船劳人仲安字[2017]56号）。原告不服，遂起诉来院。在本案审理中，原告没有就其拒不到庭参与仲裁审理的理由正当性进行举证。本院认为，原告在仲裁庭申请仲裁后，无正当理由拒不到庭参与仲裁庭的审理，其起诉以后，亦未向本院提供相应的证据。参照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》：“一、诉裁衔接及受理的问题1.当事人向劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁后又撤回申请并提起诉讼的，人民法院不能视为已经过仲裁前置程序，可裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，并告知其先向仲裁委申请仲裁。因申请人无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭，仲裁委依据《劳动争议调解仲裁法》第三十六条第一款规定作出自动撤回申请决定后，申请人不服向人民法院起诉的，人民法院应予受理，经审查认为确属无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，应裁定驳回起诉。……。”故原告的起诉不符合立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回付琼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  邓毅二〇一七年十二月二十九日书记员  谢冬
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初5724号原告:安桓兵。委托诉讼代理人：高通，天津云杰律师事务所律师。被告：焦辉。被告：冯刚。原告安桓兵诉被告焦辉、冯刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安桓兵的委托诉讼代理人高通到庭参加诉讼，被告焦辉、冯刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安桓兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款30000元以及利息6600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日二被告向原告借款人民币30000元，借款期限自2016年8月1日至2016年8月31日，到期后，原告曾多次要求二被告偿还借款及利息，但至今未还。综上，原告为维护自己合法权益不受侵害，望判如所请。焦辉、冯刚未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条及农业银行交易明细清单，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系民间借贷关系。2016年8月1日，二被告向原告借款3万元。同时，二被告为原告出具借条，该借条记载借款人为焦辉、冯刚，借款金额为3万元，借款期限为2016年8月1日至2016年8月31日止，借款利息按照月利率3%支付。当日，原告通过农业银行转账的方式给付被告焦辉3万元。后被告未按约定偿借款本金及利息。本院认为，本案争议焦点为：1.二被告是否向原告借款及借款金额；2.如借款，二被告是否负连带偿还责任。对此本院分析如下：针对焦点1，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交的借条及农业银行交易明细清单能够形成完整的证据链条，证明原告与被告之间借贷关系的存在，并已将借款交付被告的事实。原告履行出借义务后，被告未按照约定及时归还原告借款，已构成违约。因此被告应返还原告借款本金并支付相应利息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。针对焦点2，二被告均在借条上的借款人处签字按印，为共同债务人，故二被告对本案借款承担连带偿还责任。被告焦辉、冯刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告焦辉、冯刚于本判决生效后十日内连带支付原告安桓兵借款本金3万元及利息6600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元及公告费用（凭票），由焦辉、冯刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙延忠代理审判员  苏晓龙人民陪审员  赵维柱二〇一七年十二月十八日书 记 员  孔令超附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对于支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执5024号申请执行人：广州火晟投资管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301—1295。法定代表人：段国胜。委托代理人：王韵丹，女，该公司职员。被执行人：陈萍镕，男，1984年6月11日出生，汉族。原告广州火晟投资管理有限公司诉被告陈萍镕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2016）粤0105民初7574号民事判决书已发生法律效力。权利人广州火晟投资管理有限公司于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人陈萍镕支付借款本金128166元及利息、迟延履行利息，并支付案件受理费5094元。本院于2017年9月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况。本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执5024号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张法能审判员  陈文超审判员  黄继锋二〇一七年十二月十一日书记员  邓凤梅
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1104执1483号申请执行人盘锦双台子区汇海小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区化工街1-108。法定代表人：朱守军，董事长。被执行人原树生，男，1975年3月20日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市大洼区田家镇田家村七组2043。被执行人张玉英，女，1976年9月26日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市大洼区田家镇田家村东方小区58。本院在执行申请执行人盘锦双台子区汇海小额贷款股份有限公司与被执行人原树生、张玉英公证债权文书一案中，现双方达成执行和解协议，申请执行人盘锦双台子区汇海小额贷款股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）洼证内字第2714号案件中对被执行人原树生、张玉英的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  刘艳二〇一七年十二月二十三日书记员  刘政