云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0902民初884号原告：廖逢玲，女，1956年11月6日出生，汉族，云南省临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。原告：普家祥，男，1974年11月13日出生，汉族，云南省临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。原告：普家荣，男，1978年10月6日出生，汉族，云南省临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。原告：普家华，女，1988年8月1日出生，汉族，云南省临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。原告：普家丽，女，1988年8月1日出生，汉族，云南省临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。原告共同委托诉讼代理人：陈庆渊，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**。负责人：韩惠玲，系该支公司经理。委托诉讼代理人：邱驰程，系该公司员工。代理权限：一般授权代理。被告：荣林，男，1969年4月9日出生，汉族，云南省澜沧县人，居民，住云南省普洱市澜沧县。被告：澜沧拉祜族自治县林业局。。住所地：云南省普洱市澜沧县勐郎镇大水井路法定代表人：罗军，系该局局长。委托诉讼代理人：陶明树，云南众志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：严谷辉，云南众志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告廖逢玲、普家祥、普家荣、普家华、普家丽与被告永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称：永安保险普洱公司）、荣林、澜沧拉祜族自治县林业局（以下简称：澜沧县林业局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普家祥、普家荣及其原告共同委托诉讼代理人陈庆渊，被告永安保险普洱公司的委托诉讼代理人邱驰程，澜沧县林业局委托诉讼代理人陶树明到庭参加诉讼，被告荣林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告廖逢玲、普家祥、普家荣、普家华、普家丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告永安保险普洱公司在保险责任范围内赔偿五原告死亡赔偿金244582.5元、丧葬费39452元、精神抚慰金50000元、财产损失2000元，合计336034.5元；保险赔付不足部分，由被告澜沧县林业局、荣林承担连带赔偿责任。2.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月8日17时0分，受害人普玉贵驾驶云Ｓ×××**号普通二轮摩托车载杨永芬在西景线K2626+300M处与被告荣林驾驶的云Ｊ×××**号越野车相撞，事故造成普玉贵当场死亡、杨永芬受伤的交通事故。临沧市临翔区公安分局交通警察大队于2016年8月25日对该交通事故作出：临翔公交认字[2016]第00078号道路交通事故认定书，认定该交通事故的发生是因被告荣林在通过交叉路口未按规定减速慢行、遇到紧急情况时未采取安全有效的避让措施及普玉贵在驾车过程中未让原车道内车辆先行造成。被告荣林与死者普玉贵在该事故中负担同等责任，乘车人杨永芬不承担事故责任。临沧市公安局交通警察支队2016年9月27日作出临公交复字[2016]019号道路交通事故认定复核结论，维持临翔公交认字[2016]第00078号事故认定书和责任认定。被告荣林所驾驶的云Ｊ×××**号车辆所有人系被告澜沧县林业局，该车在被告永安保险普洱公司购买保险，事故发生时在保险期限内。被告永安保险普洱公司有赔付义务，同时被告澜沧县林业局系肇事车辆的所有人，被告荣林为该机构的驾驶员，应承担保险赔付不足部分的连带责任。普玉贵死亡后，被告澜沧县林业局向原告垫付了100000元办理丧葬事宜。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，现原告为维护自身合法权益，根据法律规定提起诉讼要求各被告赔偿普玉贵的死亡赔偿金429165元（28611元/年×15年）该费用中由交强险内承担60000元，超出部分按50%承担责任为244582.5元，丧葬费39452元、精神抚慰金50000元、摩托车损失2000元，以上共计336034.5元。被告永安保险普洱公司辩称，1.对原告主张的发生交通事故的事实、经过、结果及事故责任笔录认定均无异议。2.被告荣林驾驶的云Ｊ×××**号车以被告澜沧县林业局为被保险人在永安保险普洱公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业车损、商业第三者险300000元。根据交强险条例第八条交强险死亡赔偿金限额为110000元、医疗费限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。超出交强险损失部分在商业险内按50%的责任比例进行赔偿。3.针对原告起诉的费用中死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算为9020元/年×15年=135300元。丧葬费予以认可39452元予以认可。精神抚慰金50000元不予认可，因被告永安保险普洱公司并非案件的侵权人，未对受害人家属造成精神上的损害，也不在该事故中存在过错，所以该损失应由过错方承担，所以原告主张的50000元精神抚慰金无事实依据应予以驳回。财产损失2000元事故发生后并未通知被告永安保险普洱公司进行过核定，无法证实损失的真实合法性，应予以驳回。云Ｊ×××**号车辆在本案事故中受损，该车经被告永安保险普洱公司定损修理费为14585元，该费用中的8292元应由云Ｓ×××**号车的投保交强险的公司及原告负担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条第4款规定交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他费用交强险不负责赔偿和垫付，因此该费用被告永安保险普洱公司不应承担。被告荣林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状，答辩意见欠缺。被告澜沧县林业局辩称，1.对于事故的发生过程及造成的结果没有异议，但对交通事故认定书的责任认定责任划分不予认可。2.被告荣林系该机构的驾驶员，事故发生时荣林在履行职务行为，被告荣林所造成的损失由被告澜沧县林业局进行赔偿。3.针对原告起诉的各项费用，死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，精神抚慰金因本案是同等责任，所以精神抚慰金不应得到支持。财产损失没有相关证据也不应得到支持。保险赔偿中还应预留份额给另一受害人杨永芬。综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.受害人普玉贵的死亡赔偿金应当按照城镇标准还是农村标准计算；2.原告起诉的其余费用是否符合法律规定及各被告应如何承担责任。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.五原告的身份证复印件各一份、原告户口簿复印件一份，欲证明受害人普玉贵与原告间的身份关系及原告诉讼主体适格；2.《机动车交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》《司法鉴定意见书》、《司法鉴定检验报告书》复印件各一份，欲证明受害人普玉贵与被告荣林发生交通事故的事实及双方车辆状态安全、无故障，双方无酒驾、毒驾行为，双方在交通事故中承担同等责任；3.交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、社区死亡证明、户口注销证明、火化证、火化费用清单复印件各一份，欲证明受害人普玉贵因该交通事故死亡及受害人普玉贵丧葬中产生的部分费用；经质证，被告永安保险普洱公司对原告提交的三组证据真实性、合法性及关联性均无异议。经质证，被告澜沧县林业局对原告提交的第1、3组证据无异议，对第二组证据中的《司法鉴定意见书》、《司法鉴定检验报告书》无异议，《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》中认定的责任划分不予认可，认为交警部门划分事故责任的事实依据不足。被告永安保险普洱公司向本院提交了车辆修理费清单一份，欲证明云Ｊ×××**号车辆在本交通事故中受损并进行了修复及修复费用。经质证，原告对被告永安保险普洱公司提交的证据不予认可，认为该证据与本案无关。经质证，被告澜沧县林业局对被告永安保险普洱公司提交的证据真实性、合法性及关联性均无异议。被告澜沧县林业局未向本院提交证据。被告荣林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。被告荣林亦未向本院提交证据，举证欠缺。通过举证、质证，本院审查认为原告提交三组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联本院予以采信；被告澜沧县林业局虽对被告第2组证据中的《道路交通事故认定书》及《道路交通事故认定符合结论》中的事故责任认定不予认可，但本案中被告未能提交证据证明本案中交警部门所认定的事故责任有错误或明显不当之处，故本院对该两份证据予以采信。被告永安保险普洱公司提交的证据，证明云Ｊ×××**号车辆受损后的维修费用，但该费用不在本案中处理，故该证据与本案无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日17时00分，受害人普玉贵驾驶云Ｓ×××**号二轮普通摩托载杨永芬[杨永芬的相关赔偿费用在本院(2017)云0902民初1155号案处理]行驶至西景线K2626+300M处时与被告荣林驾驶的云Ｊ×××**号小型越野客车相撞，造成受害人普玉贵当场死亡，杨永芬受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经临沧市临翔区公安分局交通警察大队于2016年8月25日作出临翔公交认字[2016]第00078号道路交通事故认定书，认定该交通事故中受害人普玉贵、被告荣林承担事故同等责任。后被告荣林对上述事故认定提出复核，临沧市公安局交通警察支队于2016年8月29日受理复核，并于2016年9月27日作出临公交复字[2016]第019号道路交通事故认定复核结论，维持临沧市临翔区公安分局交通警察大队作出的临翔公交认字[2016]第00078号道路交通事故认定书。被告荣林系被告澜沧县林业局驾驶员，本案事故发生于履行职务期间，其所驾驶的云Ｊ×××**号车辆在被告永安保险普洱公司购买了机动车第三者责任强制保险和保额为300000元的第三者责任商业保险，事故发生在保险有效期内。原告廖逢玲系受害人普玉贵配偶，其余四原告系受害人普玉贵子女。事故发生后被告澜沧县林业局向五原告支付了100000元用于处理受害人普玉贵的丧葬事宜。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应当丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。针对本案中原告起诉的各项费用是否应得到支持及两被告的责任承担问题本院评判如下：一、关于原告起诉的各项费用是否应予支持。本案中因被告荣林的侵权行为造成普玉贵死亡，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及2017年云南省道路交通事故赔偿费用计算标准为依据，被告应当向原告赔偿的费用为：1.死亡赔偿金429165元，因普玉贵生前虽属农业人口，但其生活居住地为临沧市临翔区凤翔街道南天路1763号，该地址位于临沧市临翔区的城区范围内，故普玉贵生前居住生活第均在城镇，其死亡赔偿金应当按照城镇居民可支配收入28611元/年计算，死亡赔偿金即28611元/年×15年=429165元，被告澜沧县林业局、永安保险普洱公司辩称的普玉贵系农业人口应按农村居民可支配收入标准计算的死亡赔偿金的答辩意见不符合法律规定本院不予采纳；2.丧葬费39452元，按上一年度职工月平均工资标准以六个月计算，即78904元/年÷12月×6月=39452元，各方均无异议，本院予以确认；3.精神抚慰金，因本案中被告荣林的侵权行为造成普玉贵死亡，给各原告造成了巨大的精神痛苦，但鉴于本案交通事故的发生，普玉贵本人也有一定的责任，故本院酌情支持10000元；4.财产损失赔偿，本案交通事故中造成普玉贵所驾驶的云Ｓ×××**号车辆受损，原告方虽未提供相关证据证明该车辆的损失维修费用，但从原告提交的司法鉴定意见书可知云Ｓ×××**号车辆在因本次交通事故造成方向把变形、左前减震断裂、右前减震器变形、车前照灯损坏、车架变形，故财产损失本院酌情支持1000元。综上，本案交通事故中对各原告造成的损失为479617元。二、关于各被告在本案中如何承担责任的问题。1.本案中被告荣林驾驶的云Ｊ×××**号车系被告澜沧县林业局所有，被告荣林在事故发生时为履行职务行为，其所应负担的赔偿由被告澜沧县林业局承担。2.因本交通事故中杨永芬受伤，杨永芬因本交通事故造成的损失为312920.03元[(2017)云0902民初1155号案中确定]。杨永芬的损失在交强险中医疗费项下赔付10000元后，伤残项下的损失为302920.03元。本案中各原告的损失在交强险中财产损失项下赔偿1000元后，伤残项下的损失为478617元。因杨永芬与各原告的损失已超出交强险中伤残项下的赔偿总额110000元，故应按各自的损失比例对交强险进行划分，各原告在交强险中伤残项下的赔偿额为67365元[478617÷（杨永芬伤残项下损失：302920.03元+原告损失478617元）×110000元]，杨永芬在交强险中伤残项下的赔偿42635。3.各原告的损失超出交强险的部分为411252元，超出交强险部分的损失，按照各自的责任比例进行分担。本案交通事故中，普玉贵与被告荣林负同等责任，而荣林在事故发生时系履行职务行为，故超出交强险的损失部分由普玉贵与被告澜沧县林业局各承担50%，即澜沧县林业局承担205626元（411252元×50%），澜沧县林业局承担杨永芬超出交强险部分的损失为130142.5元[(2017)云0902民初1155号案中确定]，因二人的此部分损失已超出了云Ｊ×××**号车在被告永安保险普洱公司所投保的第三者责任商业保险300000元限额，故各原告在第三者责任商业保险的保险范围内所得赔偿为183721.22元[205626元÷（原告部分205626元+杨永芬部分130142.5元）×300000元]，保险赔偿不足部分21904.78元（205626元-183721.22元）由被告澜沧县林业局负责赔偿。因澜沧县林业局已预先赔付各原告100000元，故由被告永安保险普洱公司在第三者责任商业保险的保险范围内赔偿105626元。澜沧县林业局垫付部分78095.22元（100000元-21904.78元）由被告永安保险普洱公司在第三者责任商业保险的保险范围内予以返还。综上，被告永安保险普洱公司在交强险内赔偿各原告68365元（伤残项下损失67365元+财产损失1000元），在第三者责任商业保险限额内赔偿105626元。被告永安保险普洱公司在第三者责任商业保险限额内返还被告澜沧县林业局垫支的赔偿费用78095.22元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告廖逢玲、普家祥、普家荣、普家华、普家丽各项损失68365元；二、被告永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告廖逢玲、普家祥、普家荣、普家华、普家丽各项损失费用105626元；三、被告永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内返还被告澜沧拉祜族自治县林业局垫支的78095.22元；四、驳回原告廖逢玲、普家祥、普家荣、普家华、普家丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6341元，由原告廖逢玲、普家祥、普家荣、普家华、普家丽负担3276元，被告澜沧拉祜族自治县林业局负担3780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  姜泽贤审 判 员  杜金宏人民陪审员  俸兆云二〇一七年十二月十九日书 记 员  俸秀芹