安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终3734号上诉人：张允法，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。被上诉人：陈彬，男，1960年8月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所实习律师。被上诉人：刘安，男，1979年10月11日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被上诉人：谢晓冬，男，1981年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原审被告：李忠华，男，1970年3月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人张允法因与被上诉人刘安、谢晓冬、陈彬，原审被告李忠华民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初4822号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年11月27日，刘安向张允法借款100万元，并出具借条一张，谢晓冬、李忠华在借条上担保人处签名。同日张允法向刘安账户上转款100万元。2014年12月5日，刘安又向张允法借款200万元，并出具借条一张载明用时一个月，谢晓冬在借条上担保人处签名。同日，张允法向刘安账户上转款196万元。2015年1月8日，刘安向张允法转款106万元。陈彬又与张允法签订抵押借款合同并于2015年2月10日到房产部门就上述房产办理了房地产他证阜字第20××29号房地产他项权证，同日，刘安再次向张允法出具借款100万元的借条一张，谢晓冬在借条上担保人处签名，刘安在该借条上注明"以陈彬房产做抵押"。2015年2月11日，张允法向刘安转款95万元。2016年8月3日，刘安出具情况说明证明两笔借款与张允法口头约定月息为三分，至今，借款本息没有偿还。后刘安在出具还款承诺书后通过高健向张允法转款20万元。另查明，2013年11月19日，刘安以王凤超的名义向张允法借款50万元，双方约定于2013年12月5日前归还。2014年2月15日，刘安向张允法出具借款20万元的借条。再查明，2016年4月19日，中杭国宝置业有限公司出具股份份额转让确认书，张允法享有该项目利润分配。如果该项目出现任何变故，刘安除归还张允法本金肆佰陆拾壹万元外，还应承担利息。原审法院认为：刘安向张允法借款本金395万元，由借条、转款凭证、情况说明及当事人陈述等在卷佐证，应予偿还；2014年11月27日及2014年12月5日两笔借款，双方口头约定月息3分，超出法律规定，借款利应按年利率24%计算为宜，2015年2月10日的借款，双方对该笔借款未约定借款利息，按年利率6%计算为宜；刘安、谢晓冬、李忠华辩称2014年11月27日借款100万元已于2015年1月8日还款106万元清偿，因刘安在此笔借款前还向张允法另有借款，虽然刘安辩称已偿还。但未提交证据予以证实，另刘安在2016年4月19日股份份额转让确认书中自认还欠张允法借款本金461万元以及其在2016年8月3日出具的情况说明中也明确此笔借款未偿还，故不能证明2015年1月8日转款106万元系偿还此笔借款，李忠华、谢晓冬作为连带担保人承担连带清偿责任；刘安辩称2014年12月5日借款200万元已于2016年4月19日将借款抵消转化成股权，仅提供股权转让确认书，未提交确认书中载明的海口华侨二期项目存在及该确认书已实际履行的相关证据，故该辩称不予采纳，刘安应偿还此笔借款，该笔借款虽约定借款期限，但张允法提交的证据可以证明张允法在保证期间内向谢晓冬主张权利。故谢晓冬作为连带担保人应承担连带清偿责任：2015年2月10日的借款，张允法实际转款95万元，未提供支付现金5万元的相关证据，故刘安应予偿还借款本金95万元及利息，谢晓冬作为连带担保人承担连带清偿责任;2015年2月10日借款借条上没有陈彬的签名，只有刘安书写的"以陈彬房产做抵押"，不能代表是陈彬的意思表示，虽然陈彬与张允法办理了房地产他项权证，但双方签订了抵押借款合同，约定由张允法借款100万元给陈彬，陈彬以涉案房屋作价100万元进行抵押，现张允法认可其未向陈彬支付借款，故张允法要求对抵押房屋享有优先受偿权的请求不予支持，对于陈彬要求解除抵押借款合同及要求张允法协助其办理注销房地产他项权证的请求，予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：刘安于判决生效之日起十日内偿还张允法借款本金395万元及利息(2014年11月27日借款本金100万元的利息，自2015年12月27日起按年利率24%计算至该款实际偿还之日止：2014年12月5日借款本金200万元的利息，自2015年11月5日起按年利率24%计算至该款实际偿还之日止；2015年2月10日借款本金95万元的利息，自2015年2月11日起按年利率6%计算至该款实际偿还之日止；扣除刘安于2017年1月24日偿还的20万元);谢晓冬对以上各项款项承担连带清偿责任；李忠华对2014年11月27目的借款本息承担连带清偿责任；二、驳回张允法其他诉讼请求；三、解除张允法与陈彬于2015年2月9日签订的抵押借款合同；四、张允法于判决生效之日起七日内协助陈彬办理位于阜阳市颍州区清河力事处西清路666号国祯、柳青花园2#住宅楼101室抵押权的注销登记手续。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45680元，财产保全费5000元，合计50680元，由刘安、谢晓冬负担，反诉费5000元，由张允法负担。张允法不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2015年2月10日借款本金95万元的利息应该按年利率24%计算，二、陈彬的抵押担保是替刘安进行担保，应继续有效，三，原审法院受理陈彬反诉请求违反法定程序。陈彬庭审时辩称原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审规定的举证期限内，上诉人张允法提交通话录音一份，证明刘安认可陈彬的房屋抵押是为其设立。陈彬质证后对真实性提出异议，本院认为，张允法与刘安的录音不能决定是否享有对第三人陈彬的权利，不能达到其证明目的。本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点在于涉案2015年2月10日95万元的借款双方当事人是否约定了利息以及陈彬是否应对涉案借款承担抵押担保责任。张允法二审期间辩称2015年2月10日95万元的借款双方当事人口头约定了3分利息，但其并未提供证据证明其主张，张允法在原审期间提交的刘安于2016年8月3日出具的情况说明中明确表明2014年11月以及2014年12月的借款存在利息，并未提及2015年2月的借款，根据法律规定，对于民间借贷中未约定利息或者约定不明的视为没有利息，原审法院对该笔借款按年利率6%计算并无不当。陈彬与张允法之间签订的借款抵押合同并未违反法律规定，张允法辩称在该借款抵押合同中借款并非双方当事人真实意思表示，陈彬的抵押实际是为刘安向其借款设立的，但其并未提供证据证明其主张，因此，本院对其辩解意见不予采信。在张允法诉请就陈彬房屋享有优先受偿权的基础上，陈彬提出反诉主张，原审法院合并审理，并未损害各方当事人实体权利以及程序权利，亦不存在违反法定程序的情形。综上，在上诉人张允法举证不能的情况下，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5000元，由上诉人张允法负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  孙 荣审判员  褚颍芬二〇一七年十二月二十九日书记员  肖 鹏