wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初3950号 原告：北海市金昌房地产开发有限公司，住所地北海市金海岸大道森海豪庭小区办公大楼。 法定代表人：潘亚敏，董事长。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 被告：陈琼跃，女，汉族，1983年2月15日出生，住所地云南省曲靖市麒麟区。 被告：中国农业银行股份有限公司北海新安支行，住所地北海市广东路**。 负责人：杨广熙，行长。 第三人：浙江金昌物业服务有限公司北海分公司，，住所地北海市银滩中区海滨大道以南榕树园（森海豪庭小区） 负责人：包志连，经理。 原告北海市金昌房地产开发有限公司与被告陈琼跃、中国农业银行股份有限公司北海新安支行、第三人浙江金昌物业服务有限公司北海分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。 原告北海市金昌房地产开发有限公司向本院提起诉讼请求：1、判决解除原告与被告陈琼跃于2015年12月24日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》（备案合同编号为：YS00015067）；2、判决解除原告与被告陈琼跃、中国农业银行股份有限公司北海新安支行于2016年2月29日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号为：45020120160015320）；3、判决被告陈琼跃协助原告办理金海岸大道xx号xx豪庭观邸x幢xx号商品房的《商品房买卖合同》及《补充协议》（备案合同编号为：YS00015067）的备案登记注销手续；4、判决被告陈琼跃、中国农业银行股份有限公司北海新安支行协助原告办理金海岸大道xx号xx豪庭观邸x幢xx号商品房的抵押权预告登记（北房预2016字第014303号）注销手续；5、判决原告不用返还被告陈琼跃定金20000元；6、判决被告承担本案的律师费18000元及诉讼费用。 事实和理由：2015年12月24日，原告与被告陈琼跃签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同）及《补充协议》，合同约定：被告陈琼跃购买原告开发的金海岸大道xx号xx豪庭观邸x幢xx号商品房，总房价款为733402元，付款方式为首付款加按揭贷款，首付款223402元（定金146680元），按揭贷款510000元；逾期付款责任按附件十一补充协议第三条约定；2017年12月31日前交付商品房等。补充协议约定：逾期付款超过15日的，原告有权解除合同，被告陈琼跃已经支付的定金不予以退还；被告陈琼跃未按约分期付款或未按约向银行还贷的，原告有权随时单方解除合同，并可要求被告承担原告因此产生的所有费用；因被告陈琼跃原因解除合同的，由被告陈琼跃承担原告因此产生的所有费用等。涉案商品房于2016年2月16日办理了合同备案登记，于2016年3月9日办理了预购商品房抵押权预告登记。因被告陈琼跃资金周转问题，2015年12月23日，被告陈琼跃特向原告提出首付分期申请，请求：被告陈琼跃先支付首付款20000元，剩余首付款203402元分期支付，原告同意了被告陈琼跃的申请。2016年1月18日，原告与被告陈琼跃、中国农业银行股份有限公司北海新安支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为510000元；争议解决方式为由贷款人所在地人民法院起诉。后因被告陈琼跃拒绝支付到期首付款，且明确表示放弃购房，借款合同没有实际履行。被告陈琼跃在2015年11月26日向原告支付了20000元定金，之后不再支付任何款项，且明确表示不再履行买卖合同及借款合同，已经严重违反合同约定。为此，原告向本院提起诉讼。 本院经审理认为：根据原告北海市金昌房地产开发有限公司与被告陈琼跃于2015年12月24日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：YS00013353），第二十七条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或提交北海市仲裁委员会仲裁解决”之约定，本案不属于法院受理范围，原告应向仲裁机关申请仲裁解决，故对于原告起诉，本院依法应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告北海市金昌房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  廖慧翔 二〇一七年十二月二十九日 书记员  黄国玲 附：本裁判文书引用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； 。 2、最高人民法院《关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1204民初3503号原告：严某，女，汉族，1987年9月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：朱某1，男，汉族，1987年5月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告严某诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加诉讼。被告朱某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严某向本院提出诉讼请求：1、请求判令准予原、被告双方离婚；2、婚生子朱某2由被告抚养，原告不支付抚养费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系自由恋爱相识，××××年××月××日按照当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子朱某2。因双方婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生吵闹，被告多次酒后对原告打骂，不务正业，对原告及婚生子不尽家庭义务，导致双方感情不合。为此，原告于2016年10月起诉离婚，人民法院判决不准离婚。现双方没有和好的可能，夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，请求判令：请求人民法院依法朱某1未到庭亦未提交书面答辩。严某举证的身份证、结婚登记表、病历、民事判决书，朱某1未到庭质证，经查证属实，予以认定。本院经审理认定事实如下：严某、朱某1系自由恋爱相识，××××年××月××日，举行结婚仪式，2009年6月10日办理结婚登记手续，生育2010年11月1日婚生子朱某2。双方夫妻感情较好。严某、朱某1共同生活期间，无共同债权、无共同财产及银行存款。庭审中，严某称共同债务（朱某1父亲生病的时候借原告母亲7000元，借原告小妹严梦梦3000元）及个人财产嫁妆，康佳单开门冰箱一台、康佳洗衣机一台、康佳电视机一台、美的挂式空调一台、组合家具一套、桌椅一套、木质沙发一套、被子8床，朱某1未到庭，未予查证。本院认为：严某、朱某1办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受法律保护。双方自由恋爱，婚姻基础较为牢固，婚后共同生活多年，并生育有一个儿子，建立了较好的夫妻感情。夫妻在共同生活中产生矛盾，在所难免，加之其婚生子年幼，完整、和谐的家庭有利于未成年人的健康成长，严某未举证其夫妻感情破裂的证据，要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、不准许原告严某与被告朱某1离婚。二、驳回原告严某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告严某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄朝辉二〇一七年十二月十五日书记员  杨 帆
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初2236号原告:张进明，男，1974年10月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，委托诉讼代理人：王义江，贵州宇航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明明，贵州宇航律师事务所实习律师。被告：邹君桥，男，1993年12月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路**。法定代表人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。被告：重庆欣程物流有限公司。住。住所地：重庆市綦江区郭扶镇交通路**/div>法定代表人：吴地书。原告张进明与被告邹君桥、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太平洋财保重庆分公司”）、重庆欣程物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。原告张进明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失、误工费、公物损失共计40795元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月27日15时25分，原告张进明驾驶小型轿车沿九天大道往龙潭方向行驶至1003+300M处时，原告在向右变更车道过程中，被告邹君桥驾驶重型货车撞上原告车辆的后侧部位，导致原告车辆向前滑行并撞倒道路右侧的路灯，造成公物路灯受损（3000元）及原告车辆受损的交通事故。此次事故经务川自治县公安局交警大队认定，原告与被告邹君桥负事故同等责任。原告车辆受损后在修理场维修32天，期间停业损失共计17600元（32天×550元/天），现原告为维护其合法权益，诉至人民法院。被告邹君桥辩称，对事故发生及责任划分无异议，我驾驶的车辆挂靠在被告重庆欣程物流有限公司，该公司为车辆购买有交强险及商业险，本次事故发生在保险期内，原告诉请赔偿的项目及损失应由被告保险公司承担。被告太平洋财保重庆分公司辩称，对事故发生及责任划分均无异议。涉案车辆在该公司投保交强险及商业险，事发时在保险期内，太平洋财保重庆分公司愿意在证据充分前提下在保险责任范围内予以赔偿。但根据事故认定书认定，被告邹君桥驾驶车辆与准驾车型不符，太平洋财保重庆分公司在商业险范围内拒绝赔偿，在交强险范围财产险2000元内承担赔偿责任；太平洋财保重庆分公司不承担本案诉讼费。被告重庆欣程物流有限公司未答辩，也未提供证据。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的原告应适格。本案为机动车交通事故责任纠纷，肇事车辆贵Ｃ×××**实际所有人为务川自治县鹏程运输有限公司，原告张进明并非车辆所有人，其也未能提供证据证明其系车辆合法受让人，加之肇事车辆修理发票及销货清单载明的付款方均是贵Ｃ×××**，而不是原告张进明。故本案张进明以原告身份提起诉讼，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张进明的起诉。案件受理费410元，退回原告张进明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  徐明二〇一七年十二月十八日书记员  王杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初51665号原告：深圳市洋货栈电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人詹宏伟，总经理。委托代理人谢毅，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，系该公司的员工。委托代理人李太恩，男，汉族，住址广州市天河区，系该公司的员工。被告：冯进，男，汉族，住址广西玉林市玉州区，委托代理人邢思奇，广东广和律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告请求判令：1、无须向被告支付经济补偿金30509.2元；2、无须向被告支付工资差额2261元；3、被告向原告返还旷工期间代缴的社保费用1691.4元；4、无须向被告支付律师代理费2270元；5、本案诉讼费用由被告承担。根据庭审查明的情况，本院确认深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]第5648号仲裁裁决书认定的事实。另查明，原告向被告发放了2017年6月1日-6月12日的工资，其中该月应付工资为5534.55元，扣除社保以及公积金向被告实发3273.9元，同时原告按深圳市最低工资标准代被告缴纳了2017年7月-9月的个人应缴部分社保1691.4元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六条第（二）项，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市洋货栈电子商务有限公司与被告冯进之间的劳动合同于2017年6月12日解除；二、原告深圳市洋货栈电子商务有限公司于本判决生效之日起10日内向被告冯进支付经济补偿金28817.8元；三、原告深圳市洋货栈电子商务有限公司于本判决生效之日起10日内向被告冯进支付律师费2270元；四、原告深圳市洋货栈电子商务有限公司无须向被告冯进支付2017年6月1日-6月12日的工资差额2261元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市洋货栈电子商务有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张    泽二〇一七年十二月二十七日书记员 卢彦宇（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初18402号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：郭善球，男，1971年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。原告广发银行股份有限公司与被告郭善球信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款67261.38元，其中欠款本金55317.18元（暂计至2017年5月19日的利息4412.63元、其他手续费7055.43元，截止至2016年12月31日的滞纳金476.14元），从2017年5月20日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××59的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年5月19日欠本金55317.18元、利息4412.63元、其他手续费7055.43元,截止至2016年12月31日欠滞纳金476.14元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭善球向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金55317.18元、滞纳金476.14元、其他手续费7055.43元及利息【截止至2017年5月19日的利息为4412.63元，从2017年5月20日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1592.20元，由被告郭善球负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十二月十五日书 记 员  曾可欣
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0203行初258号原告：沈茂贵，男，1955年2月8日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市。委托代理人：周建强，广东智成律师事务所律师。被告：韶关市社会保险服务管理局，住所地：广东省韶关市工业西路**。法定代表人：康小平，局长。委托代理人：沈晓辉，该局副局长。委托代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。被告：韶关市人力资源和社会保障局，，住所地：广东省韶关市武江区工业西路**法定代表人：黄庆忠，局长。委托代理人：陈志学，该局综合规划科副科长。原告沈茂贵诉被告韶关市社会保险服务管理局、韶关市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认、行政复议纠纷一案，原告沈茂贵于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告沈茂贵诉称，韶关市人力资源和社会保障局于2017年2月15日作出《关于撤销对沈茂贵视同缴费年限认定结果的决定》，韶关市社会保险管理局于2017年2月20日作出的《关于对沈茂贵退休待遇重新核定的决定书》未将其在部队服役的20年7个月计入养老保险待遇的计发年限，剥夺了其作为军人的军龄视同缴费年限的权利，于2017年4月26日向被告韶关市人力资源和社会保障局申请行政复议，被告于2017年6月15日作出韶人社行复〔2017〕19号《行政复议决定书》，认定原告申请复议的依据不足，因此，维持了韶关市社会保险管理局的决定。综上所述，请求法院判令：一、撤销韶关市社会保险服务管理局2017年2月20日作出的《关于对沈茂贵退休待遇重新核定的决定》；二、撤销韶关市人力资源和社会保障局2017年6月15日作出的韶人社行复〔2017〕19号《行政复议决定书》；三、判令被告重新核定原告部队服役军龄二十年七个月年限视同社保缴费的年限，并与原告实际缴费年限十五年七个月合并计算为三十六年二个月，享受领取社会养老金和医疗保险金；四、判令被告从2016年4月1日起计算补发，原告享受三十六年二个月，享受领取社会养老金和医疗保险金；五、判令被告按照法律、法规的规定，及时为原告妥善办理好领取社会养老金和医疗保险金的相关手续；六、判令被告承担本案诉讼费。经审理查明，原告于1978年12月参加工作，1996年8月从部队转业至韶关监狱工作，2002年11月辞职下海创业。2016年3月向韶关市社会保险管理局办理退休手续。原告因不服韶关市社会保险管理局2017年2月20日作出的《关于对沈茂贵退休待遇重新核定的决定》，于2017年4月26日向韶关市人力资源和社会保障局申请复议。韶关市人力资源和社会保障局经审查，明确原告核定养老保险待遇的计发年限为15年7个月，于2017年6月15日作出韶人社行复〔2017〕19号《行政复议决定书》。原告仍不服，于2017年6月26日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、接触政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”的规定，原告起诉的事项，不属于人民法院行政诉讼主管的范围。因此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告沈茂贵的起诉。本案免交案件受理费，原告沈茂贵于本案中预交的50元案件受理费，可向本院申请予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  叶清田人民陪审员  袁 皞二〇一七年十二月一日书 记 员  叶全健
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书{案号}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2017）内0303民初151号之一原告：杨掌财，男，1959年7月3日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。委托诉讼代理人：樊俊，男，1971年4月25日出生，汉族，住乌海市。被告：李乐乐，男，1998年12月23日出生，汉族，现役军人，住乌海市。委托诉讼代理人：张疆，男，1968年9月21日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。委托诉讼代理人：付群策，男，1964年1月25日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。第三人：项金平，男，1964年2月5日出生，汉族，内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司总经理，住乌海市。第三人：王美玲，女，1967年7月1日出生，汉族，乌海市第四中学教师，住乌海市。第三人：内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海区110国道西机动车市场南侧。法定代表人：项金平，系该公司总经理。第三人项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司共同委托诉讼代理人：李海清，女，内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司副总经理。第三人项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司共同委托诉讼代理人：张爱华，内蒙古天晟律师事务所律师。原告杨掌财诉被告李乐乐、第三人项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年2月15日立案后，本院在审理过程中，原告于2017年12月29日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告享有的权利，原告撤回起诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨掌财撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨掌财负担。审 判 长 刘和平审 判 员 李 钢人民陪审员 王玉萍 二〇一七年十二月二十九日书 记 员 杨 科
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执5672号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司仙岳支行，住所地福建省厦门市思明区仙岳路**岳祥楼**，统一社会信用代码91350200791275069G。 主要负责人：邵伟，行长。 委托诉讼代理人：许文革、傅紫溦，福建金磐律师事务所执业律师。 被执行人：苏志忠，男，1962年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：林雪珠，女，1964年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：林亚从，男，1962年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：吴玉珍，女，1966年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司仙岳支行与苏志忠、林雪珠、林亚从、吴玉珍借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金179026.56元及相应利息、罚息、复利，律师费1000元。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令。通过网络执行查控系统查无被执行人名下有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 二〇一七年十二月四日 代书记员 林伟杨 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0483执2261号之五 申请执行人：中国人民解放军浙江省桐乡市人民武装部。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道环城南路**。组织机构代码00255860-6。 代表人：何建撑，部长。 委托代理人：沈维兴，男，该单位工作人员。 被执行人：何均忠，男，1953年12月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 本院于2017年7月11日立案受理申请执行人中国人民解放军浙江省桐乡市人民武装部与被执行人何均忠房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初1445号民事判决书，要求被执行人支付执行款636432.32元。被执行人现已履行执行款0元。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经对被执行人采取布控措施，但未有信息反馈。 本院于2017年12月25日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示提供不出其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  孙欢杰 审  判  员  陈庆丰 审  判  员  李纪昌 二〇一七年十二月二十五日 （代）书记员  徐志伟
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3958号 上诉人（原审原告）：叶家群，女，1963年1月24日出生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛占义，云南联宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶家辉，男，1957年12月12日出生，汉族，住赫章县。 被上诉人（原审被告）：谢宗会，女，1956年9月16日出生，汉族，住赫章县。 原审第三人：叶正兰，男，汉族，1933年1月22日出生，住赫章县。 上诉人叶家群因与被上诉人叶家辉、谢宗会、原审第三人叶正兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1761号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人叶家群上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，依法裁决。事实及理由：上诉人系第一轮土地承包后出嫁，赫章县档案局调取的达依乡海马村大地组二轮承包土地登记表证实，以叶正兰为承包户主的承包人口是三人，即叶正兰、叶家群、叶家辉。一审中，叶家辉和谢宗会对土地流转费用予以确认。本案不属于土地使用权争议，属于人民法院受理民事案件范围。 被上诉人叶家辉、谢宗会二审答辩称，1、叶家群自1982年出嫁，户口转出。第一轮承包时，叶正兰户承包人员为叶正兰、徐小七、谢宗会、叶家群。1998年第二轮土地承包时，谢宗会、叶家群已经不是达依乡海马村村民，诉争土地的承包人员为叶正兰和徐小七。上诉人与被上诉人均不是承包人。承包地流转所得费用应由承包人享有。叶家群不是承包人，和征地补偿款没有直接利害关系，其起诉不符合法律规定。2、答辩人不是适格被告，答辩人只是受户主叶正兰委托，代为经营管理。一审裁定驳回叶家群的起诉符合法律规定。 原审原告叶家群向一审法院起诉请求：1、请求被告返还原告土地款70000元，如果经查被告是受第三人叶正兰委托而对土地进行处理，那么，原告则要求第三人叶正兰与被告共同承担返还土地款70000元的责任；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告叶家群要求被告叶家辉、谢宗会与第三人叶正兰承担返还土地流转款70000元的请求，其前提是原告叶家群对涉案土地享有承包经营权。本案中，关于原告叶家群对涉案土地是否享有承包经营权的问题，原告提供了复印于赫章县档案局的《赫章县达依乡大地组二轮承包土地登记表》，上面显示涉案土地的承包人口是三个人。而被告提供的《第二轮土地承包证》显示的涉案土地的承包人口为两人。达依乡海马村村委会出具的《证明》内容为第二轮土地承包时涉案土地的承包人口为两人，即叶正兰和徐小七。据原、被告及第三人的陈述，在第一轮土地承包时叶正兰户的承包人口为叶正兰、徐小七、叶家群、谢宗会。本案中出现了第二轮土地承包和第一轮土地承包不一致，土地承包登记清册与土地承包证书不一致的情况。因此，涉案土地的使用权存在争议，需要对土地的使用权先行确认后，才能确定谁享有土地流转费的所有权。《中华人民共和国土地管理法》第十六规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故不属于人民法院民事案件的受理范围。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告叶家群的起诉。案件受理费1716元，退回原告叶家群。 本院经审查认为，根据双方当事人及原审第三人的陈述，第一轮农村土地承包时叶正兰户承包人口为4人：叶正兰、徐小七、叶家群、谢宗会。上诉人叶家群复印于赫章县档案局的《赫章县达依乡大地组二轮承包土地登记表》载明：叶正兰户承包人口为3人。被上诉人叶家辉、谢宗会提供的《第二轮土地承包证》载明：叶正兰承包经营户承包人口为2人。海马村村民委员会出具证明证实：第二轮承包时叶正兰户成员为叶正兰和配偶徐小七。综合上述事实，本案一、二轮承包人口不一致，第二轮土地承包登记清册与土地承包证书载明的承包人口不一致，故叶正兰户享有土地承包经营权人员不清，属土地使用权权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，本案应由人民政府确权，不属于人民法院受理民事案件的范围。 综上，一审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费1716元，退回上诉人叶家群。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一七年十二月二十八日 书记员 张钦越
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初2663号原告：深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢羡珠，董事长。委托诉讼代理人：何小凯，系该公司法务主任。委托诉讼代理人：朱宇彪，系该公司法务专员。被告：罗小波，男，汉族，1982年8月20日出生，住址：四川省渠县，原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被告罗小波借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序。因案件审理需要，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于的解释》第一百九十九条第一款、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转由普通程序审理。审判长 王 云审判员 周立雄审判员 刘 颖二〇一七年十二月一日书记员 张 良
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0103民初7703号 原告：王某，女，2009年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 法定代理人：王洪新，王某父亲，1983年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：倪丽敏，女，1988年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被告：张阿前，倪丽敏丈夫，出生年月日、民族不详，住安徽省合肥市长丰县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司车商业务二部，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路**国轩凯旋大厦**。 原告王某诉被告倪丽敏、张阿前、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司车商业务二部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告王某于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费减半收取为65元，由原告王某负担。 审判员  刘晓莉 二〇一七年十二月二十八日 书记员  王 盼
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初886号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地双城区民安大街金源商服楼15B-17B。负责人：李新宇，男，职务行长。（未出庭）委托代理人：孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该银行员工，现住双城区。（代理权限：代为诉讼，放弃，变更，和解，代收法律文书等）被告：郭万超，男，1989年2月6日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）被告：尤明霞，女，1990年2月11日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告郭万超、尤明霞借款合同纠纷一案。原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告郭万超、尤明霞经本院公告送达起诉状副本，举证通知书、应诉通知书、开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年11月10日，原告同被告郭万超签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向郭万超提供了贷款33,000.00元人民币，年利率14.58%，借用期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告郭万超领取了33,000.00元贷款，但被告郭万超未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计53,000.00元，被告尤明霞与郭万超系夫妻关系，郭万超所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告尤明霞应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、判令被告郭万超立即偿还所欠贷款本金人民币33,000.00元，截止2017年2月9日拖欠利息人民币20,000.00元，欠款本息合计人民币53,000.00元。二、被告郭万超按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告尤明霞承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、户口本复印件、小额联保借款合同、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2012年11月10日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款人民币33,000.00元，借款用途购买农机具，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为郭万超，申请人配偶为尤明霞的事实。被告郭万超、尤明霞未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。本院认证意见为，因被告郭万超、尤明霞未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告郭万超向原告借款并由被告尤明霞提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：2012年11月10日，原告与被告郭万超签订了小额联保借款合同和联保协议，贷款金额为人民币33,000.00元，借款用途为秋收费用，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告郭万超领取了人民币33,000.00元贷款，目前拖欠贷款本金人民币33,000.00元，截止2017年2月9日拖欠利息人民币20,000.00元，本息合计人民币53,000.00元，被告郭万超未能按合同约定如期偿还，尚欠款经原告多次索要未果。综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告郭万超偿还借款本息，并由被告尤明霞承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告郭万超偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金33,000.00元。二、被告郭万超按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息20,000.00元（截止2017年2月9日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。三、被告尤明霞对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,125.00元，公告费560.00元，由被告郭万超负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  于忠江人民陪审员  张 莉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  曹 媛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10236号 申请人赵晶，女，汉族，1990年7月8日出生,住深圳市龙岗区。 被执行人深圳市国华正茂贸易有限公司,住深圳市罗湖区东晓街道东晓路**布心工业区厂房**（布心人保大厦）****北侧），统一社会信用代码91440300671883721C。 法定代表人:童海生,总经理。 关于申请执行人赵晶与被执行人深圳市国华正茂贸易有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院(2017)粤03民终9773号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币56523.34元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2017年9月27日依法向被执行人送达执行通知书，被执行人在指定期限内自动将确定款项转入我院账户内。 本院认为，深圳市中级人民法院(2017)粤03民终9773号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市中级人民法院(2017)粤03民终9773号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  武旭东 二〇一七年十二月二十二日 书记员  李海云
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初3204号原告王吉伟，男，汉族，住重庆市南岸区。被告周德云，男，汉族，住重庆市南岸区。原告王吉伟诉被告周德云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王吉伟、被告周德云到庭参加诉讼。被告周德云经本院公告送达传票未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告王吉伟诉称：原被告系朋友关系，2014年，被告周德云向原告要求借款。原告在2014年分两次向被告出借现金共计40万元。2015年3月16日，被告向原告出具结算性质的《借条》，标注：被告向原告借款40万元，还款期限为2017年3月16日，月利息为6000元，并加盖手印。出具欠条后，被告未向原告还款，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款40万元、利息（以40万元为基数，按月利率1.5%为计算标准，从2015年3月16日起至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告周德云未出庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：原告王吉伟与被告周德云系朋友关系。2014年，原告以现金方式两次向被告出借现金共计40万元。被告向原告表示，上述资金用于在外地经营餐饮生意。原告出借现金20万元是其姐姐王吉兰所有。2015年3月16日，被告向原告出具具有结算性质的《借条》一张，载明：“今借到王吉伟人民币40万元，定于2017年3月16日如数归还，每月利息6000元。借款人周德云。”上述《借条》出具后，被告未向原告偿还借款本金和利息，原告以电话和手机短信形式向被告进行催收未果，原告遂以前述诉讼请求起诉至法院。在本案的审理过程中，原告陈述：2014年向被告出借时双方约定了利息，2015年3月16日之前的利息被告已大部份向原告清偿，原告对2015年3月16日的利息予以放弃。上述事实，有原告王吉伟提交的证据《借条》、手机短信记录及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告王吉伟与被告周德云在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原告王吉伟与被告周德云之间的民间借贷关系予以确认。从证据《借条》中借款本金为40万元，每月利息6000元，可以推算出本案借款的月利率为1.5%，年利率18%。原被告双方约定的借期利息为年息18%符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故周德云在超过约定还款期间后利息仍应按年息18%计算。被告周德云经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周德云在本判决书生效后10日内偿还原告王吉伟借款40万元及利息（以40万元为基数，按月利率1.5%为计算标准，从2015年3月16日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7380元，由被告周德云承担（此款已由原告王吉伟垫付，限被告周德云于本判决生效之日起10日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 钟 原人民陪审员 刘 静人民陪审员 孙小培二〇一七年十二月十一日书 记 员 龙 佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初2725号 原告：谭启珠，男，汉族，1983年8月28日出生，住广西贵港市港**桥圩镇永梧村长兴屯**，现住北海市海城区。 原告：廖秀美，女，汉族，1982年9月15日出生，住，住北海市海城区/div> 共同委托代理人：陈崇娟，广西汇百川律师事务所律师。 被告：代文贤，男，汉族，1955年9月24日出生，住，住北海市海城区/div> 原告谭启珠、廖秀美与被告代文贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，因工作变动，依法组成由审判员廖慧翔担任审判长、人民陪审员黄小兵、杜有燕参加的合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。书记员黄琳琳担任记录。原告谭启珠、廖秀美的共同委托代理人陈崇娟到庭参加诉讼。被告代文贤经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭启珠、廖秀美向本院提出诉讼请求：1、判令被告代文贤协助原告谭启珠、廖秀美办理位于北海市星海名城5幢2单元203号房屋的土地使用权证，土地价值人民币45000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月，原告谭启珠、廖秀美与被告代文贤签订《房屋买卖合同》，由原告购买位于北海市星海名城5幢二单元203号房屋。合同约定：购房价格为385000元，双方签订合同时，原告支付被告首付款130000元（含定金10000元）。当天将房产过户到乙方名下，在双方办理完过户手续后60个工作日内，余款人民币255000元，由原告通过银行按揭贷款一次性付给被告。原告已按合同约定交付了购房首付款130000元，余款通过银行按揭贷款足额付给了被告。原被告签订房屋买卖合同是双方的真实意思表示，原告已支付完全部购房款，被告也已协助两原告办理房屋所有权过户手续，但土地产权证至今未过户到两原告名下。经两原告多次催促，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明被告具有诉讼主体资格；2、结婚证，证明两原告是夫妻关系；3、《房屋买卖合同》，证明2013年原告与被告签订《房屋买卖合同》，购买位于北海市星海名城5幢2单元203号房屋；4、收条、收款收据，证明原告向被告交付购房款13万元；5、房屋所有权证、土地使用权证，证明被告已办理房屋过户登记至两原告名下，土地使用权证还没过户到两原告名下；6、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证及交易明细，证明原告廖秀美通过邮政储蓄银行二手住房贷款已支付被告代文贤剩余购房款255000元。 被告代文贤未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告谭启珠与原告廖秀美是夫妻关系。2013年3月5日，原告谭启珠（乙方）与被告代文贤（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将坐落于北海市星海名城5幢二单元203号房屋出售给乙方，房产证号为［北房权证（2009）字第0153**］，建筑面积为91.02平方米；该房屋出售价格为人民币叁拾捌万伍仟元整(￥：385000元)；甲乙双方签订合同时，乙方支付给甲方首付款人民币壹拾叁万元整(￥：130000元)含定金壹万元，当天将房产过户到乙方名下，在双方办理完过户手续后60个工作日内，购房余款人民币贰拾伍万伍仟元(￥：255000元)，由乙方通过银行按揭贷款一次性付给甲方；甲方在收到乙方购房全款后，三日内将房屋交付乙方使用。2013年3月4日，原告廖秀美支付购房定金10000元给被告代文贤，被告代文贤给原告廖秀美出具收款收据一份。2013年3月6日，原告廖秀美通过中国邮政储蓄银行转账支付购房首付款120000元给被告代文贤，被告代文贤写下收条确认收到上述购房首付款。2013年4月19日，原告廖秀美通过中国邮政储蓄银行个人二手住房贷款转账支付购房余款255000元给被告代文贤。合同签订后，被告代文贤已将案涉房屋实际交付给两被告使用。2013年3月19日，被告代文贤协助原告谭启珠、廖秀美办理了上述房屋的房屋所有权转移登记，目前该房屋登记在原告谭启珠、廖秀美名下，但是土地使用权证［北国用(2010)第B22290号］仍然登记在被告代文贤名下。经两原告多次催促，被告代文贤拒不协助两原告办理土地使用权证过户手续，以致涉诉。 本院认为：原告谭启珠与被告代文贤签订的《房屋买卖合同》系双方真实的意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，也没有侵犯他人的合法权益，为合法有效的合同。合同在履行过程中，两原告已分三次将全部购房款共计385000元支付给了被告代文贤，被告代文贤也已将案涉房屋实际交付给两原告实际使用至今，并办理了房屋所有权证书，但是直至起诉之日被告仍然没有协助两原告办理国有土地使用证过户手续的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，两原告请求被告协助将坐落于广西北海市星海名城5幢二单元203号《国有土地使用证》［北国用(2010)第B22290号］办理过户至两原告名下，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代文贤于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告谭启珠、廖秀美将坐落于广西北海市星海名城5幢二单元203号《国有土地使用证》［北国用(2010)第B22290号］办理到原告谭启珠、廖秀美名下。 案件受理费924元，公告费350元，两项合计1274元，由被告代文贤全部负担（该费用原告已向本院预交，被告在本案判决生效之日起十日内付给原告）。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用924元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  黄小兵 人民陪审员  杜有燕 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  黄琳琳
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 2016）闽0402执2669号 申请执行人:吴鹏,男，1971年10月28日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：陈美河，男，1969年11月18日出生，汉族，住大田县均溪镇。 被执行人：林碧华，女，1972年10月23日出生，汉族，住大田县均溪镇。 被执行人：福建省仙廷大酒店有限责任公司，住所地大田县。 申请执行人吴鹏与被执行人陈美河、林碧华、福建省仙廷大酒店有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅民初字第3273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴鹏于2016年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款500920元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一七年十二月三十一日 书记员 施明湖
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初4357号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行，住所地：山东省青岛市市**香港西路**。 负责人：刘方滨，行长。 委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。 被告：李建兵，男，1972年11月10日出生，汉族，，住所地：山东省招远市户籍地：山东省招远市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行与被告李建兵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦魁到庭参加诉讼，被告李建兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行（以下简称浦发银行青岛市南支行）向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计334712.57元，(截止2017年2月24日止，其中本金人民币237076.03元，利息人民币55520.05元，滞纳金人民币42116.49元)，并承担自2017年2月25日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年2月8日获得批准，卡号为：62×××96。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。 李建兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李建兵于2014年1月14日向浦发银行青岛市南支行提出信用卡领用申请，申请浦发银行“尊尚白金卡”信用卡并同意遵守领用合约及申请表所列全部条款，浦发银行青岛市南支行同意后为李建兵办理了卡号为62×××96的浦发银行信用卡，李建兵开始刷卡消费。 后李建兵向浦发银行信用卡中心打客服电话查询其万用金额度并开通万用金业务，向浦发银行青岛市南支行申请信用卡-万用金现金分期业务21.9万元，用于购车消费，该款项直接支付至李建兵名下浦发银行借记卡62×××70内。还款方式为：首期一次性支付手续费69572元，本金分36期偿还，每月偿还本金7869元。 该万用金现金分期业务条款及细则约定：持卡人（即李建兵，下同）成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行信用卡划入持卡人提供的其在上海浦东发展银行实名开户的同本人同名结算账户。若持卡人与分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。该业务条款及未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 2015年7月2日，浦发银行青岛市南支行将万用金21.9万元发至李建兵62×××70的浦发银行借记卡中。此后，李建兵继续刷卡消费并按约还款，但自2015年12月16日开始逾期还款，此后多次未按约定的时间偿还款项。截止2017年2月24日，李建兵尚欠本金237076.03元。 另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第二项约定：如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 据此，截止2017年2月24日，李建兵尚欠利息55520.05元。 浦发银行青岛市南支行认为，上述《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》还约定：持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。故要求李建兵支付截止到2017年2月24日的滞纳金42116.49元。 本院认为，浦发银行青岛市南支行与李建兵签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及李建兵申请的浦发银行信用卡-万用金现金分期业务，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，双方均应全面履行各自约定的义务。按照领用合约和万用金现金分期业务条款及细则的约定，浦发银行青岛市南支行已将万用金21.9万元发放给李建兵、李建兵刷卡消费并已按约使用该21.9万元万用金，现李建兵未能按约定的还款期限及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。现浦发银行青岛市南支行要求李建兵立即偿还欠款本金237076.03元、并支付截止2017年2月24日的利息55520.05元，符合法律规定，本院予以支持。浦发银行青岛市南支行已按日万分之五的标准收取了利息，再主张滞纳金等相关费用明显超过其合理损失，故对其主张的滞纳金本院不予支持。 李建兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李建兵于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行欠款本金237076.03元； 二、李建兵于本判决生效后十日内偿付上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行截至2017年2月24日的利息55520.05元及自2017年2月25日起至实际清偿之日止的利息，以237076.03元为基数，按日利率万分之五计算； 三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6321元，由上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行承担850元、李建兵承担5471元；公告费450元，由李建兵承担。因上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行已预交，李建兵于本判决生效后十日内付给上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行5921元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈芳珍 人民陪审员  王玉芝 人民陪审员  臧 玲 二〇一七年十二月七日 书 记 员  石 玮
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初3589号原告：汤显智，男，1935年12月31日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春治，系辽宁华连律师事务所律师。被告：孙作魁，男，1941年5月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：孙惠利（系被告之子），男，1972年8月2日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告汤显智诉被告孙作魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告汤显智的委托诉讼代理人钟莹、王春智，被告孙作魁及其委托诉讼代理人孙惠利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款人民币79350元及利息（自起诉之日，按照人民银行同期流动资金贷款利率计算，至借款还清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月16日，被告因急用钱向原告借款79350元，该款至今未还，故依法起诉处理。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告原来都住在石河，原告与我的妻子是一个单位的。我是干保险的，我们之间往来密切，关系也好，而且我搬到金州后我们与原告也有来往。但我根本没有向原告借钱，更没有写借条，借条上的字不是我签的。经审理查明：被告于2008年11月16日向原告借款人民币79350元，被告当日为原告立借条，在借条上写明借款数额柒万玖仟叁佰伍拾元，落款由立字人被告孙作魁签字，并注明了借款时间。现原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。另查，2017年10月9日，辽宁学苑司法鉴定中心出具了辽学鉴（2017）文鉴字第088号司法鉴定意见书，鉴定意见是，送检的落款日期为2008.11.16日借条中立字人处的“孙作魁”签名字迹与委托人提供的样本签名字迹为同一人书写。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款借条、司法鉴定意见书及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为：依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案双方当事人争议的焦点问题有，1、对于原告提供的借条如何审查采信的问题，被告提出为何不对借条内容的字迹进行鉴定。在庭审中，被告提出自己没有借原告钱，也没有给原告打借条。根据法律规定，原告负有对借条进一步举证的责任。原告申请对借条中被告签字进行鉴定，即原告对被告提出的借条内容非其书写的主张并未反驳，也未举证，故无需对借条的内容进行鉴定。且对于借条的审查采信，是以落款的签字人来确认债务人，借条内容的书写人与谁是债务人之间没有法律上的因果关系。2、对于被告提出的民间借款不可能有零头，以及按常理作为农民的原告家中不可能存放大量现金等主张，其主张根据民间借贷的习惯而言具有一定合理性，但并不足以对抗原告方提供的书面证据；同时，本案的借款数额也不属于数额巨大，被告要求原告出具银行证明亦没有法律依据。故被告的主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。对于利息问题，由于原、被告在借条中并未约定利息，可从原告起诉之日计算利息。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙作魁于本判决生效后十日内偿付欠原告汤显智借款人民币79350元及利息（利息计算方式：自2017年6月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币890元和鉴定费人民币1200元，共计人民币2090元（原告已预交）。由被告孙作魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  阎善雱二〇一七年十二月十一日书记员  孙志萍
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0626执378号 申请执行人王某，男，1984年11月4日出生，汉族，住所地定兴县，证件号码130626198411044457。 被执行人郭某，地址定兴县。 王某与郭某婚姻家庭纠纷一案,定兴县人民法院（2016）冀0626民初1338号已经发生法律效力。由于被执行郭某文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行王某龙于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人郭某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员 闻建章
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初1723号原告：李学升，男，1955年4月20日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：贺斌、乔琪，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者被告：李心宝，男，1966年6月30日出生，汉族，住莱西市原告李学升与被告李心宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月5立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学升的诉讼委托代理人乔琪到庭参加了诉讼，被告李心宝经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学升向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失人民币16716.8元。2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告在同一矿场上班，2016年10月25日，被告李心宝喝酒后到矿场，耍酒疯将原告打伤，原告伤后到莱阳市中心医院住院多天，被告对此不管不问，为此，特具状诉至法院。要求被告赔偿医疗费10966.83元、误工费3520元（按照事发前三个月平均日工资80元×44天）、护理费1582元（护理人员前三个月的平均日工资113元×14天）、交通费200元、住院伙食补助420元（30元/天×14天）。三被告辩称：三被告没有打原告，原告所述没有事实根据和法律依据，第三被告起诉名称错误，起诉主体错误，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告与被告在同一矿场上班，2016年10月25日，被告李心宝喝酒后到矿场因事与原告发生争执并发生撕打，将原告打伤。此案经莱阳市公安局决定，依法给予李心宝行政拘留10日并处罚款500元的处罚。原告伤后到莱阳市中心医院住院14天，花费医疗费10966.83元，出院医嘱休息一个月。查明，原告系臧建辉石墨厂员工，每天工资80元。李峰为烟台海洋渔业有限公司职工，在其父事发前三个月的平均工资为3400元。本院认为，被告李心宝因琐事与原告李学升发生争执，并将原告打伤，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告的行为侵害了原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。故原告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的各项损失，经审查，其主张的误工费应按实际住院天数和休息天数计算；护理费、住院伙食补助费、交通费未超过法律规定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：一、被告李心宝原告李学升损失人民币16688.83元于判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由原告负担1元，被告负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜新成审 判 员  王秀峰人民陪审员  王美花二〇一七年十二月五日书 记 员  姚志超
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更第2503号罪犯褚凤祥，男，1946年10月15日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于1998年4月14日作出（1997）保刑一初字第105号刑事判决，以被告人褚凤祥犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人褚凤祥不服，提出上诉。河北省高级人民法院于1998年7月29日作出（1998）冀刑一终字第328号刑事判决，撤销一审对被告人褚凤祥的量刑部分，以被告人褚凤祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于2001年1月19日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2004年2月13日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2006年12月1日、2010年5月6日、2013年6月10日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年十一个月和一年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯褚凤祥在2013年7月15日至2017年4月14日服刑期间，获计分表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯褚凤祥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2004年2月13日起至2018年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 钱 娜二〇一七年十二月二十七日书记员 黄 涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36886号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：武晓伟，男，1982年2月15日出生，住河南省洛阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告武晓伟（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金69607元，利息16117元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金69607.33元、利息16117.15元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武晓伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万九千六百零七元、利息一万六千一百一十七元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百七十二元,由被告武晓伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1787号关于申请执行人李慧娟与被执行人吴迪借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河吴迪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李慧娟向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人吴迪主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李慧娟基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十二月三十日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3220号原告：杨徇，女，汉族，1985年12月7日出生，住贵州省黔西县。原告：曾繁勇，男，汉族，1984年11月24日出生，住贵州省册亨县。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告杨徇、曾繁勇与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨徇、曾繁勇共同委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金95,948.88元（从2016年05月30日至2017年07月25日止，按每日227.91元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日227.91元标准计算）。事实和理由：2015年01月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年01月20日，原告以759,690.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-1栋2单元22层1号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年05月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告杨徇、曾繁勇的诉讼请求。案件受理费2,198.00元，由原告杨徇、曾繁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）兵9001刑初420号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人杨某某，女，1968年6月28日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，回族，本科文化，系新疆农垦科学院新垦棉业科技开发部会计，现住址暨户籍所在地：石河子市。2017年5月12日因涉嫌犯挪用公款罪被新疆莫索湾垦区公安局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。现在家候审。 辩护人盛朝川，新疆七合律师事务所律师。 石河子市人民检察院以石市检刑诉［2017］392号起诉书指控被告人杨某某犯挪用公款罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员李江出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人盛朝川到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，新疆农垦科学院系事业单位，其下辖作物、棉花、植保、林园等十个研究所，新疆农垦科学院棉花研究所系新疆农垦科学院下属部门。1992年被告人杨某某进入新疆农垦科学院作物所工作，1999年4月进入新疆农垦科学院棉花研究所工作。1999年新疆农垦科学院新垦棉业科技开发部待成立，缺乏财务人员，新疆农垦科学院棉花研究所经考核决定将被告人杨某某派至新疆农垦科学院新垦棉业科技开发部负责财务管理工作。2009年12月9日，新疆农垦科学院棉花研究所下发院棉花所发[2009]2号《关于棉花研究所李生秀等13人的任职通知》，聘任被告人杨某某为综合办公室副主任，享受副科级待遇。 2010年3月至2012年12月被告人杨某某在担任新疆农垦科学院新垦棉业科技开发部会计期间，利用职务上的便利，先后挪用公司籽棉款、种子款合计1288294.5元，数额分别为446400元、91053元、606364.5元、60000元、84477元。被告人杨某某将其挪用的公款陆续转至其名下申万宏源西部证券公司股票账户用于炒股，后又陆续分批归还，截止案发前，被告人杨某某已将其挪用的公款全部退还。新疆农垦科学院新垦棉业科技开发部对被告人杨某某的行为予以谅解并出具谅解书。 另查，侦查机关在初查杨某某挪用公款一案过程中找到被告人杨某某调查，被告人杨某某如实供述了其挪用公款的事实，并配合办案机关查清事实，同时向检察机关提供了他人涉嫌违法违纪线索，但尚未核实。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交办案件线索通知书、立案决定书；被告人供述与辩解；新疆农垦科学院营业执照及简介；干部履历表、《关于棉花研究所李生秀等13人的任职通知》；证人李某、王某、孔某、田某、刘某、赵某、胡某、黄某、徐某等26人的证言；新疆农垦科学院新垦棉业科技开发部工商登记信息、财务凭证；个人账户交易明细表、银行卡存、取款凭条、银行卡交易明细清单、现金支票、资金对账单；新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院职务犯罪侦查局出具的到案说明；谅解书；常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人杨某某是否构成自首的问题，自首应当同时具备;主动投案;和;如实供述;两个要件，本案中，虽然被告人在办案机关调查谈话期间，如实交代其挪用公款的犯罪事实，但其并非主动投案，不符合自首的认定条件，故本院对公诉机关关于被告人杨某某有自首情节的认定不予采纳。被告人杨某某虽不具有自首情节，但到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杨某某挪用公款后均及时归还，且案发前已全部归还完毕，并取得被害单位谅解，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合判处缓刑的条件，故依法可对被告人杨某某宣告缓刑，故对辩护人此方面的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王先美 审 判 员  杨 婷 人民陪审员  王竹青 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  王雪萌
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2701民初2950号原告中国建设银行股份有限公司博州分行。住所地，博乐市青得里大街**。法定代表人张志刚，行长。被告顾其根，男，汉族，1964年2月8日出生，住温泉县塔秀乡呼和塔秀村养殖巷**。被告龚传玲（系顾其根妻子），女，汉族，1966年3月30日出生，被告耿恒用，男，汉族，1968年7月11日出生，被告耿恒女（系耿恒用妻子），女，汉族，1972年8月20日出生被告孙正全，男，汉族，1972年2月7日出生，被告王慧琴（系孙正全妻子），女，汉族，1974年1月1日出生，被告汪进轩，男，汉族，1968年9月21日出生，被告卢献玲（系汪进轩妻子），女，汉族，1967年12月18日出生，被告刘兴华，男，汉族，1983年7月14日出生，被告陶桂花（系刘兴华妻子），女，汉族，1981年9月6日出生，被告路淑玲，女，汉族，1962年11月30日出生，被告叶继忠（系路淑玲丈夫），男，汉族，1963年4月16日出生，被告朱国团，男，汉族，1972年11月17日出生，被告霍红（系朱国团妻子），女，汉族，1976年9月2日出生，本院于2017年9月21日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司博州分行诉被告顾其根、被告龚传玲、被告耿恒用、被告耿恒女、被告孙正全、被告王慧琴、被告汪进轩、被告卢献玲、被告刘兴华、被告陶桂花、被告路淑玲、被告叶继忠、被告朱国团、被告霍红金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司博州分行的起诉，应当有明确的被告，并提供被告刘兴华、被告陶桂花、被告朱国团、被告霍红的准确送达地址，本案中，原告提供的被告的地址不能向被告送达法律文书且原告又不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司博州分行的起诉。本案案件受理费7792元，退还原告中国建设银行股份有限公司博州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  徐晓凤二〇一七年十二月十一日书记员朱倩文
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1302执恢186号史桂芬：史桂芬与徐金霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给史桂芬。至此，史桂芬向本院申请执行的借款合同纠纷款已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  徐玉群二〇一七年十二月二十九日书记员  王祥泰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执636号 申请执行人蚌埠市鸿展电器销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场******，组织机构代码05447399-7。 法定代表人张虎，该公司总经理。 被执行人蚌埠市领航商务宾馆有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市淮上区双墩路**第******和****织机构代码39589933-9。 法定代表人王俊，该公司经理。 申请执行人蚌埠市鸿展电器销售有限公司与被执行人蚌埠市领航商务宾馆有限公司债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00394号民事判决书确定的执行标的为51800元，执行费677元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00394号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 张树兵 审判员 赵剑平 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初8253号原告：江苏欧摩德漆业有限公司，住所地江苏省无锡市芳桥街道工业区虎皇大道**，统一社会信用代码91320282714932133C。法定代表人：胡胜初，该公司总经理。委托代理人：何俊英（受该公司特别授权委托），江苏俊英律师事务所律师。委托代理人：华英俊（受该公司特别授权委托），江苏俊英律师事务所律师。被告：天津尚志兴业涂料科技有限公司，住，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村一社会信用代码91120113660332641R。法定代表人：邹锋军，该公司总经理。原告江苏欧摩德漆业有限公司（以下简称欧摩德公司）与被告天津尚志兴业涂料科技有限公司（以下简称尚志公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告欧摩德公司的委托代理人华英俊到庭参加诉讼，被告尚志公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。欧摩德公司向本院提出诉讼请求：1、判令尚志公司支付欧摩德公司货款52226元，并给付自起诉之日起至实际支付之日止以前述金额为基数按同期银行贷款利率计算的利息损失；2、判令尚志公司承担本案诉讼费。事实和理由：尚志公司自2016年4月19日起多次向欧摩德公司购买丙烯酸树脂，至2016年5月底，累计结欠货款52226元。2016年8月30日，尚志公司在对账单上盖章确认欠款金额，后经催要无果，故诉至法院，请求判如所请。尚志公司未作答辩。经审理查明：2016年8月30日，欧摩德公司和尚志公司签订对账单一份，尚志公司结欠欧摩德公司货款52226元。上述事实，有对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，欧摩德公司和尚志公司之间形成的对账单系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方的买卖合同关系合法有效。引起本案纠纷的原因系尚志公司未按及时支付货款所致，责任在尚志公司。欧摩德公司要求尚志公司支付货款52226元及承担该款自2017年8月15日起计算至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。尚志公司未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：尚志公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付欧摩德公司52226元及利息（以52226元为基数，自2017年8月15日起计算至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取553元，由尚志公司负担。尚志公司负担部分已由欧摩德公司垫付，尚志公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付欧摩德公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二〇一七年十二月二十九日书记员 朱佳俊
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4309号 上诉人（原审被告）：深圳市金光宝光电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜丹湖社区泗黎路润塘工业区**。 法定代表人：林丽春，董事长。 被上诉人（原审原告）：张家港康得新光电材料有限公司，住，住所地张家港市江苏环保新材料产业园晨港路北侧华路西侧。 法定代表人：钟玉，董事长。 上诉人深圳市金光宝光电有限公司因与被上诉人张家港康得新光电材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初16847号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案上诉人（原审被告）住）住所地位于原审法院辖区原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘欢飞 审 判 员  尹 伊 代理审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月八日 书 记 员  温秋意
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审12号 申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局，住所地 深圳市宝安区新安街道湖滨东路1号，统一社会信用代码 114403060075457757。 法定代表人阮开江，该局局长。 委托代理人钟海燕，广东华商律师事务所律师。 被执行人深圳市东方天悦电子科技有限公司，住所地深 圳市宝安区西乡街道洲石公路恒丰工业城C2栋3楼，统一 社会信用代码914403000627430024。 法定代表人黄明波。 申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局（以下简 称申请执行人）于2018年1月2日向本院申请强制执行其 于2017年3月16日作出的深宝安监管罚[2017]燕-001号《行 政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市东方 天悦电子科技有限公司（以下简称被执行人）存在“安全设备 的安装、使用不符合国家标准或者行业标准”的违法行为事实 清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法 律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人 经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行， 符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行 政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行 民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款 第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市宝安区安全生产监督管理 局作出的深宝安监管罚[2017]燕-001号《行政处罚决定书》。 审判长 简  增  荣 审判员 董  学  军 审判员 张    婷 二〇一七年十二月二十五日 书记员 张文敏（兼）
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初2862号原告：王某，男，1994年10月23日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市鄄城县。委托诉讼代理人：刘希锋，山东敬人律师事务所律师。被告：赵某1（曾用名赵娟），女，1992年8月15日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：赵某2（系赵某1之父），男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王某与被告赵某1、赵某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘希锋到庭参加诉讼，被告赵某1、赵某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还订婚彩礼180000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告赵某1于2016年11月8日经人介绍订婚，订婚时二被告接受原告彩礼209000元，现双方已和好无望，故要求二被告退回原告的订婚彩礼180000元。赵某1未答辩。赵某2未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告赵某1经人介绍相识，初次见面时，原告给付被告赵某1见面礼70000元，交付给被告赵某2。2016年11月18日双方换帖时，原告交付被告赵某2礼金139000元，其中10000元为购买首饰费用、30000元为购买结婚嫁妆费用。原告王某与被告赵某1于2016年12月28日举行结婚仪式，双方共同居生活12天，被告回娘家居住未归。原告处有被告个人财产55英寸电视机、全自动洗衣机、饮水机、电脑各一台。本院认为，被告接收原告订婚彩礼209000元，事实清楚，证据充分。原告王某按照当地风俗给付被告赵某1订婚彩礼，是以结婚为目的。原告王某与被告赵某1虽按照当地风俗举行结婚仪式，并同居生活，未办理结婚登记手续。根据有关法律规定，如果未婚男女未办理结婚登记手续，当事人应当返还彩礼；如果未婚男女虽未办理结婚登记手续但确已共同生活的，则法院应根据双方共同生活的时间、彩礼数额、财产使用情况，酌定是否返还及返还的数额。按此规定，故原告要求被告返还订婚彩礼，被告应予酌情返还，以返还70%为宜。被告的个人财产归被告所有。依照《中华人名共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某1、赵某2返还原告王某订婚彩礼146300元（209000×70%）。二、原告王某返还被告赵某1个人财产55英寸电视机、全自动洗衣机、饮水机、电脑各一台。三、驳回原告王某过高部分的诉讼请求。上列第一、二项，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告王某负担424元，由被告赵某1、赵某2负担3476元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘彦河人民陪审员  刘高潮人民陪审员  吴新宪二〇一七年十二月七日书 记 员  袁明娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初21173号原告：余美雅，女，汉族，1996年1月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：郑奕义，广东生龙律师事务所律师。委托代理人：肖寒，广东生龙律律师事务所律师。被告：深圳新视线教育培训有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：翁靖茹，系该公司总经理。委托代理人：张德升，广东君一律师事务所律师。原告余美雅与被告深圳新视线教育培训有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四、五、六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2016年12月19日。二、工作情况：职务主持人，每天工作8小时，每周上班5天，休息2天。三、工资：双方确认2017年1月实发工资为3178.16元，2月实发工资为2936.78元，3月实发工资为3097.7元。四、工资结构：原告称其工资结构为：基本工资＋福利，并提交银行流水予以证明。被告主张原告的工资结构为：基本工资＋加班费，但未提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，本院认定原告的工作结构为：基本工资＋福利。五、劳动合同签订情况：原告称被告未与其签订2016年12月19日至2017年7月11日期间的劳动合同。被告主张双方于2017年3月16日签订《商业保密协议书》及期限为2017年3月16日至2018年3月15日的《劳动合同》，2017年7月7日原告主动提出离职，原告离职时拿走了《劳动合同》。被告提交了原告签订的《劳动合同签收表》、《商业保密协议书》予以佐证，原告对《劳动合同签收表》及《商业保密协议书》的签名真实性均予以认可，虽否认实际签收劳动合同，但未提供证据证明，本院据此推定原、被告在2017年3月16日签订劳动合同，原告2016年12月19日入职，故本院支持被告支付原告2017年1月18日至2017年3月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额5965元（3178.16元/月÷21.75天×10天＋2936.78元/月＋3097.7元/月÷21.75天×11天）。原告主张2017年3月16日之后的未签订劳动合同二倍工资差额，无法律依据，不予支持。六、解除劳动关系的时间及原因：原告主张2017年7月7日被告要求原告调岗，原告不同意，被告要求原告离职。被告主张是原告主动提出辞职，并提交了《员工离职申请单》。原告对《员工离职申请单》的真实性及签名均予以认可，该份《员工离职申请单》为原告填写，内容显示离职时间为2017年7月7日，离职原因为辞职，由于是原告主动申请辞职，对原告主张非法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。七、申请仲裁时间：2017年9月19日。八、仲裁请求：原告请求，1、被申请人（被告）支付申请人（原告）2016年12月19日至2017年7月11日期间的未签劳动合同二倍工资差额30000元；2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金10000元。九、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2017年1月18日至2017年3月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额5965元；2、驳回申请人其他仲裁请求。十、诉讼请求：原告请求，1、被告支付原告2016年12月19日至2O17年7月11日止未签订书面劳动合同的二倍工资差额30000元（5000元×6个月）；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金10000元（5000元×2个月）。被告未就仲裁裁决结果提起诉讼。裁决结果本院认为，关于未签订劳动合同二倍工资差额本院核算的金额与仲裁裁决结果一致，本院对原告诉请的超出部分金额不予支持。关于解除劳动合同的经济补偿金，原告主张被告要求原告辞职，未提供证据证明，被告主张是原告主动提出辞职，并提交了《员工离职申请单》，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张非法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳新视线教育培训有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告余美雅2017年1月19日至2017年3月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币5965元。二、驳回原告余美雅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告未预交），由被告深圳新视线教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一七年十二月二十三日书记员  刘 安
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1522民初4496号 原告：赵刚，男，1988年2月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：朱成付，男，1966年12月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：何明，女，1969年2月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。 两被告共同委托诉讼代理人：吴孝华，霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。 原告赵刚与被告朱成付、何明凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵刚，被告朱成付、何明及两被告共同委托诉讼代理人吴孝华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵刚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还收购稻谷欠款112600元及利息，本清息止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事稻谷收购生意，2015年2月10日，被告收购原告稻谷时因没有现金支付，向原告出具欠条一份，并言明一个月不付款，被告将按月息1%承担利息，欠款到期后，经原告多次催要，被告一直不付款，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告赵刚为证明其主张，向本院提出以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、欠条，证明被告欠款的事实。 被告朱成付辩称：1、稻谷系稼禾米业公司收购，并非其本人收购；2、欠款与何明无关。 被告朱成付未提交证据。 被告何明辩称：对被告朱成付欠稻谷款的事实不知情，不应由其偿还。 被告何明为证明其主张，向本院提出以下证据： 离婚证复印件、离婚协议书复印件，证明两被告已协议离婚，被告何明不承担清偿责任。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据的质证意见为对证据1、2无异议。原告对第二被告提交的证据无异议。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年2月10日，被告朱成付收购原告赵刚的稻谷，因没有现金支付，故给原告赵刚打了欠条并签字，之后一直未偿还稻谷款。两被告已于2016年11月10日离婚。 本院认为：债务应当清偿，被告朱成付收购原告赵刚稻谷，应当及时向原告支付稻谷款，被告向原告出具欠条后未及时付款，原告赵刚诉求被告朱成付偿还稻谷款，依法应予支持，被告朱成付陈述稻谷系稼禾米业公司收购，但欠条上没有加盖稼禾米业公司的公章。且被告朱成付也没有提供证据证明稻谷系稼禾米业公司收购，因此该稻谷应认定为被告朱成付个人收购，欠条落款日期是2015年2月10日，因欠条上未约定利息，故对原告赵刚要求利息的诉求不予支持，两被告离婚时间为2016年11月10日，该笔债务属于夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告朱成付、何明于本判决生效后三十日内一次性支付原告赵刚稻谷款112600元； 二、驳回原告赵刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告朱成付、何明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 琦 二〇一七年十二月十四日 书记员 刘子豪 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。