四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0421民初187号 原告：米易县名人居装饰材料经营部，住所地：四川省米易县攀莲镇大坪北路**。注册号：510421600068385。 经营者：廖文俊，男，1983年12月13日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：林金国（特别授权），系四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201110877956。 被告：李正川，男，1983年4月24日出生，汉族，米易县彼岸商务宾馆经营者，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：黄启兵（特别授权），系四川安宁律师事务所律师。执业证号：15104201010582669。 原告米易县名人居装饰材料经营部﹙以下简称名人居装饰部﹚与被告李正川装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后,于2016年9月14日以（2016）川0421民初322号民事判决书判决李正川支付名人居装饰部装饰装修款73163.20元及利息，承担案件受理费815元。宣判后名人居装饰部向攀枝花市中级人民法院提起上诉。对此，攀枝花市中级人民法院于2016年12月5日以（2016）川04民终1395号民事裁定书裁定撤销原判，发回本院重审。本院收到该裁定书后于2017年2月10日进行立案受理，立案受理后名人居装饰部向本院提出鉴定申请，2017年6月21日至11月28日为鉴定期间。此后，本院依法组成合议庭于2017年12月6日对本案公开开庭进行了审理。原告名人居装饰部的经营者廖文俊及委托代理人林金国、被告李正川及其委托代理人黄启兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告名人居装饰部向本院提出的诉讼请求：判令被告李正川给付装修工程款499112.50元及迟延付款的资金占用利息，承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月7日原、被告双方签订了《经典商务宾馆装修合同》，由原告采取包工包料的方式对被告位于米易县攀莲镇二桥桥头原双虎家私二楼的宾馆进行装修。签订合同后，原告积极的购买装饰材料，组织人员进场施工，施工中因被告临时增加装修工程量，致原告在合同约定工程量的基础上增加了323112.50元的工程，也致原约定的竣工期进行一定的顺延。2013年11月13日，原告将装修完毕的经典商务宾馆(现名:米易县彼岸商务宾馆)交付被告投入营业使用。被告接收装修一新的经典商务宾馆后，却一直未将相应的装修款支付给原告，造成原告的资金被占用。为此，请求依法支持其诉求。 被告李正川辩称，1、原告主张的诉讼请求缺乏事实依据，不能成立。其理由为：原告与被告签订装修合同后，原告虽对宾馆进行了装修，但未按合同的约定履行完装修义务，装修后的宾馆存在漏水问题。原告至今未向被告提供装修发生的费用清单及其他用工清单。2、被告在原告履行装修合同期间已向原告支付了570000元装修款，并代原告支付了装修材料款104805元，马桶款26640元。3、原、被告在合同中虽约定了50000元的质量保证金应在一年质保期满后7个工作日内支付，但该款系履约的质量保证担保，故在原告装修后的宾馆存在漏水问题的情况下，该保证金不该退还。4、另因原告认可未装修的工程为28200元，故被告实际多向原告支付了17005元，此款应由原告退还给被告。5、根据双方所签合同第8条的约定，增量需双方签字确认，现原告未能提交双方签字确认的增量证据，故原告主张的增量工程不成立。综上，应驳回原告的诉求。 原告名人居装饰部围绕其诉求，向本院提交了以下证据： 1、身份证、营业执照复印件各一份。拟证明其主体身份信息。对此证据被告李正川无异议。本院予以确认并在卷佐证； 2、《经典商务宾馆装修合同》及预算表。拟证明原、被告之间存在装饰装修合同关系及双方的权利、义务、工程总量和价款的情况。对此证据被告李正川无异议。本院予以确认并在卷佐证； 3、销售单一份、收款收据十二份。拟证明其代被告交购材料的定金2000元及收取李正川装修款570000元。对此证据被告李正川无异议。本院予以确认并在卷佐证； 4、米易县城市管理局行政许可项目审批表。拟证明双方所签合同约定的工期为2013年6月8日至2013年9月8日，但因被告在2013年6月20日才办到临时占道手续，致使工期顺延。被告李正川对此证据的真实性、合法性虽无异议，但主张达不到原告的证明目的。本院认为，该证据的真实性、合法性已得到被告的认可，故对其真实性、合法性本院予以采信，至于能否证明因办证而顺延工期本院将综合其他证据予以分析认定； 5、彼岸宾馆增加项目统计表。拟证明工程增量部分为323112.50元。对此证据被告李正川不予认可，主张该表没有双方当事人的签字，不能作为本案的证据，与本案无关。本院认为，原告提供的彼岸宾馆增加项目统计表上确实没有任何签章，原告也认可该表是其自己统计的，故本院对该证据不予采信； 6、米易县阳光物业管理有限公司专用收据一张，拟证明原告为被告垫交装修保证金3000元，物业反映该保证金已经冲抵了被告的电费，因此该保证金应由被告支付。被告李正川对该证据的真实性无异议，但主张该保证金本来就应该由原告缴纳，不知道已用此款冲抵了其的电费，因其没有收据的原件，不可能用来冲抵其的电费。本院认为，该证据的真实性已得到被告的认可，故对其真实性本院予以采信，至于能否证明此款已抵冲李正川的电费本院将根据相关法律予以分析认定； 7、司法鉴定报告书。拟证明工程增量部分为200898.33元。对此证据被告李正川不予认可，主张该证据缺乏鉴定依据，其工程增量是鉴定机构单方确认，且与双方所签合同约定的内容相予盾。本院认为，被告虽不予认可该证据，但其无反驳证据佐证，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。 被告李正川围绕其辩称，向本院提交收款收据3张、收据8张及2013年7月28日领款单、米易九牧.惠达洁具专卖店销售保修单原件1张、邮政银行转账凭单原件1张，拟证明被告已支付原告工程款及垫付的材料款674805元的事实。原告对此证据的真实性虽无异议，但主张2013年8月12日的这张收据大写金额是壹万元，小写金额是100000元，应以大写为准；米易九牧.惠达洁具专卖店销售保修单是购买马桶的，定金2000元是原告缴纳的；邮政银行转账凭单与本案无关。本院认为，上述证据的真实性已得到原告的认可，故对其真实性本院予以采信。对2013年8月12日的收据金额，从收据中载明的内容可以看出，收据中写明了“收到李正川装修进度款¥50000元现金，¥50000元转账”的字样，故该收据能证明名人居装饰部在2013年8月12日收取了李正川装修款100000元。李正川对原告关于米易九牧.惠达洁具专卖店销售保修单中的定金2000元由其支付的主张并没有否认，故本院予以支持。原告对2013年9月19日邮政银行转账凭单主张与编号为0004432收据为同一款项，不应重复计算。本院认为，0004432收据载明：收到李正川农村信用社伍万元，2013年9月19日邮政银行转账凭单载明：转出户名为刘兴菊，转出账号为62×××60，转入账号为62×××26。故在李正川无证据证明其与刘兴菊的关系及62×××26银行卡为原告名人居装饰部经营者廖文俊持有的情况下，本院对该证据不予采信； 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月7日，名人居装饰部与李正川签订《经典商务宾馆装修合同》，由名人居装饰部采取包工包料的方式负责为李正川的经典商务宾馆（现名：米易县彼岸商务宾馆）进行装饰装修，同日双方还签订了“商务宾馆预算表”一份作为合同的附件。合同约定：工程名称为经典商务宾馆；工程地点为二桥桥头原双虎家私二楼；工程项目内容为宾馆装修；工程期限为自2013年6月8日至2013年9月8日完工，如不能按期完工名人居装饰部按1000元/天标准支付李正川赔偿金。如名人居装饰部自身原因中途退场必须支付李正川总工程价30%并所施工工程量不予结算，预付款予以退还；工程造价为736000元；付款方式为1、合同签订预付合同定金50000元，墙体完工付100000元，李正川成品确定后交付名人居装饰部工程总额的50%作为预付款（含订金）。2、成品进场，墙面处理完工支付工程总额30%预付款；工程全部完工、被告验收合格7个工作日内一次性付清全部工程款（除质量保证金）。质保金50000元人民币，于一年质保期满后7个工作日内全额支付；材料设备约定为本工程所需的工程材料由名人居装饰部负责采购，及时组织进场，材料设备保管场地由李正川提供，以满足工程的需要和有一个好的保管场所；工程施工为：1、名人居装饰部严格按设计图纸进行施工，如有违反，李正川有权提出停工或返工，所造成的损失由名人居装饰部负责；2、施工中李正川提前增改项目，必须事先通知名人居装饰部，并双方签定附加协议，提出的增改项目对施工所造成的损失和误工费由被告负责，工期顺延；3、名人居装饰部了解遵守物业管理有关规定，遵守施工技术规范，因名人居装饰部施工中造成人身伤害、设施的损坏，由施工方负责；工程验收为由名人居装饰部发出工程验收通知，双方人员到施工现场，按所设计图纸要求和有关标准对工程进行验收，验收后双方负责人应在验收单上签名认可，如工程不经验收，李正川提前使用或擅自动用，由此而发生的质量，安全问题由李正川承担责任并以被告开始使用日期为竣工验收日期。合同还约定了违约责任和纠纷的处理途径等。合同附件“商务宾馆预算表”中列明了47个装修项目的名称、单价、数量、总价、备注说明等，项目合计金额为865300元，其中马桶24套、600元/套，共14400元；瓷砖包括卫生间墙地砖38000元、走廊地砖13720元、大厅背景墙砖10800元、大厅地面砖5400元，共67920元；洗面台吊灯24个、160元/个，共3840元；木制品喷漆每间24间、1500元/间，共36000元；商务间浴缸3间、3000元/间，共9000元；穿衣镜24间、160元/间，共3840元；公共卫生间8000元；床头灯48个、160元/个，共7680元；镜前灯24个、160元/个，共3840元。预算表最后备注：“1、沙发、电视、床垫、空调、大厅主灯等不含在以上预算内；2、以上预算成品质保期为一年，水电、防水、木作、墙纸、瓷砖质保期为三年，超出保修期限需要维修需支付工时费；3、以上预算作为装修合同的附件，与合同具有同等法律效应；4、如果被告增加成品单价（只能扣除成品单价），预算按以上单价100%增加，如果减少成品预算单价按84%扣除；5、双方共同协商以上总价最终结算价格为736000元，大写柒拾叁万陆仟圆整”。双方共同在该预算表上签字确认。 合同签订后，双方对装修房屋进行了现场划线，将原约定的24房间改为了29个房间。随后名人居装饰部组织工人进行了施工。在施工过程中，双方未签订任何补充协议。工程完工后，李正川在未与名人居装饰部进行验收和结算的情况下即搬入营业。 同时查明，在装修过程中，李正川按照装修进度分9次向名人居装饰部支付了装修款570000元；自行购买了价值80165元的瓷砖款和价值24640元的九牧坐便器（即马桶），名人居装饰部经营者廖文俊为李正川垫付购货定金2000元。在诉讼过程中，名人居装饰部经营者廖文俊和李正川均认可名人居装饰部没有完成的项目为：洗面台吊灯、木制品喷漆、商务间浴缸、穿衣镜、公共卫生间、床头灯、镜前灯，工程价款为28200元。李正川认可木制品喷漆项目是名人居装饰部购买的成品，不再需要喷漆；公共卫生间改成了储藏室。 另查明，廖文俊曾于2014年6月9日就本案所涉工程，以自己为原告、以李正川为被告向本院提起诉讼【案号（2014）米易民初字第508号】，要求李正川支付装修款505262.5元；李正川于2014年6月23日提出反诉，要求廖文俊给付逾期完工赔偿金142000元、利润损失112180元、退还工程款70455元。此后，廖文俊与李正川均以另行组织证据重新起诉为由，分别于2014年6月29日和7月1日撤回了该案的本诉和反诉。2014年7月2日，廖文俊重新提起了诉讼【案号（2014）米易民初字第599号】；李正川于2014年7月7日重新提起了诉讼【案号（2014）米易民初字第595号】。2014年12月18日，双方又以重新组织证据另行起诉为由撤回了诉讼。廖文俊在（2014）米易民初字第599号案件中，曾向本院提交工程造价鉴定申请，在本院委托鉴定机构后，因其未按时缴纳鉴定费，被鉴定机构退回其鉴定申请材料。在（2016）川0421民初322号案件中，廖文俊于2016年3月16日向本院提出了鉴定申请，申请对其装修的米易县彼岸商务宾馆的造价进行鉴定，但也因其未按时交纳鉴定费，被鉴定机构退回了鉴定申请材料。在本案中，廖文俊于2017年6月6日向本院提出了鉴定申请。对此，本院于2017年6月22日依法委托四川天宇工程项目管理咨询有限公司鉴定，2017年11月27日四川天宇工程项目管理咨询有限公司以天宇造价（2017）007号司法鉴定报告确认涉案工程增量为200898.33元。 本院认为，因原告的经营者廖文俊曾以同一事实，曾于2014年7月2日向本院提起过诉讼，根据相关法律的规定，本案的诉讼期间已于2014年7月2日中断，至本案起诉时，原告的诉讼尚未超过诉讼时效期间。故对被告关于本案已超过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。 原、被告双方签订的装修合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。现原告已按照合同附件上载明的项目范围对被告的宾馆装修完毕，被告应当按照合同约定对原告完成的工程量进行验收结算并支付工程款。被告虽主张该工程至今尚未完工，但根据合同关于“如工程不经验收，被告提前使用或擅自动用……以被告开始使用日期为竣工验收日期的约定和被告在工程完工后即搬入涉案房屋进行经营的实情，应视涉案工程已竣工验收。根据双方的陈述，原告未完成的项目有洗面台吊灯、商务间浴缸、穿衣镜、床头灯、镜前灯，未完成的项目金额合计为28200元，该款应当从合同总价中扣除。虽然原告主张床头灯、镜前灯都换成了镭射灯，但其未提供任何证据予以证明，也未得到被告的认可，故本院不予支持。对被告已经自行购买的102805元（24640元＋30000元＋21565元＋28600元－2000元）瓷砖款和马桶款，应根据双方签订的预算表关于“如果被告增加成品单价（只能扣除成品单价），预算按以上单价100%增加，如果减少成品预算单价按84%扣除”的约定，也应从合同总价中扣除86356.2元（102805元×84%）。对被告主张因该装修出现质量问题，不应支付质量保证金的抗辩主张于法无据，同时双方约定质保期已满，故对被告的该项主张本院不予以支持。对原告要求被告支付迟延付款期间的资金占用利息的请求，虽符合法律规定，但由于双方对完工时间存在争议，且该工程尚未结算，因此该利息应自原告起诉之日起（2016年3月3日），按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜。原告虽要求被告支付装修保证金3000元，因其无确实充分的证据证实收款方（米易县阳光物业管理有限公司）是否用此款充抵了李正川的电费，故对该请求本院不予支持。根据相关法律规定被告应支付原告为其垫付的购货定金2000元。 在合同履行的过程中，双方虽然没有对工程增减量签订书面变更协议，但将所装修的房屋由24间变更为29间是双方不争的事实，且所增加的工程量已由四川天宇工程项目管理咨询有限公司鉴定为200898.33元。故李正川在无证据推翻四川天宇工程项目管理咨询有限公司作出的鉴定结论的情况下，应向名人居装饰公司经营者廖文俊支付工程增量款200898.33元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第七十七条、第七十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由李正川支付米易县名人居装饰材料经营部装饰装修款254342.13元（736000元－570000元－28200元－86356.20元＋2000元＋200898.33元）及资金占用利息（自2016年3月3日起至判决生效之日止，按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算利息）。此款限于本判决生效后十五日内支付。 二、驳回米易县名人居装饰材料经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4393元、鉴定费50000元，合计54393元由李正川承担27535元；由米易县名人居装饰材料经营部承担26858元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  唐永华 审 判 员  周 密 人民陪审员  贤 春 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  杨 淋