广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民再3号 原审原告（原审反诉被告）南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会（原南宁市罗文坡园艺场），住所地南宁市西乡塘区罗文大道旁。 代表人韦义璋，主任。 委托代理人李涛，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人王锦意，广西东方意远律师事务所律师。 原审被告（原审反诉原告）黄贵，男，1961年4月17日出生，汉族，住南宁市。 原审被告（原审反诉原告）黄中，男，1963年3月3日出生，汉族，现住南宁市。 委托代理人高德武，男，1970年2月8日出生，汉族，现住南宁市。 委托代理人黄贵，男，1961年4月17日出生，汉族，住南宁市。 原审原告（原审反诉被告）南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会（以下简称罗文村委会）与原审被告（原审反诉原告）黄贵、黄中土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2012）西民二重字第4号民事判决。双方当事人均不服判决，提出上诉，南宁市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）南市民二终字第242号民事判决。该判决已生效。罗文村委会不服，向广西壮族自治区人民检察院提出申诉，广西壮族自治区人民检察院作出桂检民监（2015）120号民事抗诉书，向广西壮族自治区高级人民法院提出抗诉。广西壮族自治区高级人民法院提审本案后，于2017年5月11日作出（2016）桂民再40号民事裁定，撤销原一、二审判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告代表人韦义璋及委托代理人李涛、王锦意，原审被告黄贵、黄中及其委托代理人高德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告罗文村委会诉称：原审原告与黄贵、黄中于2004年12月18日签订《罗文水库发包和承包合同书》，约定：原审原告将罗文水库、虾子夹岭、陈屋人坟岭、窑口岭发包给原审被告黄贵、黄中承包经营使用，承包期限为15年，即2005年4月1日起至2019年3月30日止；承包金为2005年至2009年每年承包金（租金）为15万元，2010年承包金为16万元，以后每年增加1万元承包金；原审被告在签订本合同时向原审原告交纳合同押金5万元；原审被告支付的承包金执行先交后租，2005年的承包金在签订合同时交清，以后每年支付的承包金必须在前一年的12月20日前一次交清下一年的承包金；如原审被告不按时交纳承包金，原审原告有权终止本合同，并收回水库承包权，押金归原审原告所有，原审被告在原审原告土地上所建的各种建筑等地上附着物全部归原审原告所有，原审被告经营期间所发生的债权债务由原审被告负责，与原审原告无关；双方还约定了其他事项。合同签订后，原审原告积极履行合同约定的义务，但由于原审被告承包范围内仍有原村民种植的果树等植物及部分鱼塘一时无法交付，双方口头达成一致，同意将2005年度的承包金调整为11.5万元，该款原审被告已付清；2006年年度承包金调整为12.5万元，另外原审被告在约定承包范围之外，多占用原审原告土地，经双方确认承包金为2,820元，合计127,820元。该款原审被告只支付多占用的土地承包金2,820元，余款并未能按时支付。经原审原告多次催收，原审被告分别于2006年5月24日付11,180元，2006年5月29日付20,000元，同年8月16日付30,000元，尚欠2006年度承包金63,820元；原审被告还欠2007年度-2008年度的承包金共计255,640元，原审被告尚欠承包金合计319,460元。经原审原告多次催收，原审被告却以种种理由拖延支付。两原审被告是合伙关系。原审原告认为，原审原告与原审被告签订合同后，长期拖欠原审原告承包金已构成违约，依据合同第5条约定和合同法的有关规定，双方签订的承包合同应予以解除。原审原告向本院提出诉讼请求：1、解除原审原告与原审被告黄贵、黄中于2004年12月18日签订的《罗文水库发包和承包合同书》；2、原审被告黄贵、黄中立即将承包的水库、山岭及地上附着物移交给原审原告所有；3、原审被告交纳给原审原告的押金5万元归原审原告所有；4、原审被告立即付清尚欠原审原告承包金（租金）1,424,200元（暂计至2015年12月31日止，以后另计）；5、原审被告按中国人民银行同期同档次贷款利率向原审原告支付利息（从2006年8月7日起计至原审被告向原审原告交清承包金之日止，暂计至2017年6月20日为33,339.43元,以后另计）；⒍本案诉讼费由原审被告黄贵、黄中承担。 两原审被告共同答辩及反诉称：⒈原审原告诉请要求原审被告交还土地缺乏事实依据，原审被告自从承包土地后，村民仍在土地上养殖家禽、种植果树，原审被告从未得到罗文水库的土地；⒉原审原告诉请要求原审被告支付的承包金问题事实不对，原审原告提交的证据缺乏凭证，原审原告要求原审被告支付租金并未协商好，原审被告不应支付；⒊原审原告诉请租金计算至2006年7月6日没有事实依据，原审原告并未交付原审被告山坡地，按合同约定未交付山坡地每年扣两到五万，但合同约定的内容有水库面积、山地面积、罗文村委会原来种植的果树、房屋、杂物，约定由罗文村委会自行清理，至2005年5月1日止，如未清理完毕，剩下房屋、果树、杂物无偿归原审被告黄贵、黄中所有，但在约定至2005年5月1日后，原审原告并未按合同约定交付三百多亩的果树、房屋、杂木给原审被告，双方并未协商过2006年的租金，原审被告没有认可；⒋原审原告诉请解除《罗文水库发包和承包合同书》问题，原审被告于2007年已经被原审原告赶出承包地，原审被告同意解除合同；⒌原审原告要求返还5万元的诉请，原审被告不是违约方，不同意返还；⒍原审原告要求原审被告支付逾期支付承包金利息，原审被告因原审原告未按合约内容交付，并把原审被告赶出承包地，造成原审被告不正常经营，原审被告黄贵、黄中不同意支付逾期支付承包金利息，且不应承担诉讼费用。因此，原审被告反诉请求：一、罗文村委会赔偿黄贵、黄中投资款6,467,967元；二、罗文村委会赔偿黄贵、黄中可得利益损失44,485,200元；三、本案诉讼费由罗文村委会承担。 原审原告对原审被告提出的反诉辩称,⒈原审原告并没有任何违约情形，原审原告在双方的合同约定中的义务，仅是交付场地给原审被告黄贵、黄中，此义务已经实际履行完成，这在原审被告黄贵、黄中在2006年分三次缴纳租金的情形可以认定原审被告是认可原审原告完成交付义务。同时，双方在合同第七条明确约定交付场地时，出现变更情形时候，对租金的调整方案，所以原审原告并没有任何违约情形；⒉原审被告黄贵、黄中2006年的租金尚欠缴6万多元，2007年和2008年的租金至今没有缴纳，已经达到双方合同约定解除的条件，同时，原审原告曾自2006年8月至2008年10月提请法院解除合同之日止，多次发函给原审被告催收，而原审被告仍拒不缴纳租金，其行为构成了根本性违约，原审原告完全可以从约定和法定的情形提请合同解除，原审原告、被告双方合同约定的用途中，明确了仅为种植和放养家畜，没有约定允许原审被告黄贵、黄中开办屠宰场、养殖场，原审被告的反诉请求要求赔偿的投资与双方合同约定的用途并不相符，且没有实际投入，根据中国畜牧法、动物防疫法等相关法律规定，明确开办养殖场和屠宰场必须远离水源保护区，且新建永久性建筑的，必须按照土地管理法规定经过规划才能建设，因此，原审被告黄贵、黄中的反诉请求赔偿的内容违反了法律强制性规定，不应获得支持；⒊根据双方合同第五条约定，原审被告不按时缴纳租金，即为违约，原审原告有权终止合同，地上一切建筑物归原审原告所有，因此，在原审被告已经构成根本性违约的情形下，其投资建设的全部建筑物，本应归原审原告所有，不存在赔偿。最后，法律上有一个基本的原则，就是任何人不得应过错而获得利益，原审被告的反诉是基于原审原告存在违约的情形下，才有可能获得支持，而本案的事实原审原告没有违约，原审被告存在根本性违约，在其存在过错的情形下，不应获得法院支持其诉讼的请求。 双方当事人提交的证据均已在庭审中进行了质证，双方的质证意见已记录在案。对双方提供的主要证据综合认证如下： 1、原审原告提交的《南宁市人民政府关于对罗文园艺场与罗文坡园艺场土地争议的处理决定》（南府发[1993]88号）、《南宁市人民政府关于罗文园艺场与罗文坡园艺场土地争议的处理决定》（南府发[1994]52号）、四张收据，原审被告黄贵、黄中对证据的真实性无异议，本院予以认定；原审原告提交的南宁市中级人民法院（1994）南行初字第4号行政判决书、广西壮族自治区高级人民法院（1995）桂行终字第2号行政判决书，本院认为，对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，依法属于当事人无需举证证明的事实，应予以认定；上述证据可以证明原审原告主张的其对涉案的罗文水库及承包土地拥有合法权属，以及原审原告与原审被告之间存在承包合同关系。 2、原审原告提交的2007年12月20日关于交罗文水库租金的函、关于黄中承包罗文水库欠交租金的说明和答复（2007年12月22日）、2006年8月10日通知、2008年8月26日通知、2008年9月16日通知、国内特快专递邮件详情单，原审被告虽有异议但未提供证据予以反驳，本院予以认定，上述证据可以证实原审原告曾向原审被告发出催收租金的通知的事实。 3、原审原告提交的租金计算表，系其单方制作，对方又不认可，证明力小，本院不予认定，原审原告主张原审被告拖欠租金的数额需按合同约定，以及结合案件事实进行确认。 4、原审原告提交的南宁市西乡塘区档案局关于《基本建设投资项目登记备案证》（西发改备案〔2007〕037号）文件有关情况的说明、发改局移交档案目录、南宁农工商集团有限责任公司出具的证明、南宁市企业投资项目备案暂行办法、印章比对照片，用以证明《罗文水库旅游项目合作开发合同书》虚假，但该合同是否虚假与当事人是否违反承包合同约定没有必然关联性，关键在于原审被告的正常承包经营是否受到影响，故本院对上述证据的关联性不予认定。 5、原审原告提交的罗文水库扩建加固总体布置图、罗文水库主坝平面布置图、罗文水库副坝I平面布置图、罗文水库副坝II平面布置图，罗文水库副坝III平面布置图，罗文水库II、III副坝平面布置图，罗文水库副坝VI、IV、V平面布置图、罗文水库溢流坝平面布置图、罗文水库溢洪道改建设计图、南宁市水利局文件《关于南宁市罗文水库扩建工程初步设计的批复》（南水技[2004]6号）、广西壮族自治区发展计划委员会文件《关于广西南宁市罗文水库扩建工程可行性研究报告的批复》（桂计农经[2004]183号）、广西南宁市防洪工程西明江堤防己排涝泵站工程（X标）、《建设工程施工合同》（合同编号：南防西明江堤施[2004]10号、南防西明江堤施[2004]10号补）、南宁市防洪工程西明江堤防及排涝泵站建设工程X标（罗文水库扩建工程）质量抽检报告、水利水电建设工程南宁市防洪工程西明江堤防及排涝泵站工程X标段罗文水库扩建工程完工验收鉴定书、南宁市审计局审计报告（南审投报[2006]1号）审计项目：南宁市西明江堤堤路园工程概（预）算执行情况审计、南宁市审计局审计报告（南审投报[2007]3号）审计项目：南宁市西明江堤堤路园工程竣工决算审计、基本建设项目竣工财务决算报表、广西壮族自治区水利厅、广西壮族自治区财政厅文件《关于南宁市塘区罗文水库除险加固工程初步设计的批复》（桂水计[2011]61号、南宁市西乡塘区罗文水库除险加固工程《建设工程设计合同》、《施工承包合同》、《施工监理合同》、南宁市财政局文件《南宁市财政局关于下达和追减南宁市2011-2012年重点小（1）型病险水库除险加固工程市本级财政配套资金的通知》（南财农[2012]34号）、《关于开展定龙、罗文2座水库除险加固工程招投标的请示》，上述证据属于行政机关文件，证明力大，原审被告不认可又无相反证据予以推翻，故本院予以认定，对原审原告所主张的上述相关水利工程和设施属国有资产，不属于原审被告投资的事实予以确认。 6、原审原告提交的2006年8月29日黄贵向梁红梅出具的《收条》、关于梁红梅养猪猪栏计算单、南宁市塘区农林水利局工作人员梁忠才对梁红梅所作调查笔录、2015年4月14日罗文水库现场视频，可以与双方均提供的黄贵分别与梁红梅、蓝纪签订的《租赁猪舍养猪合同书》等相互印证，原审被告虽有异议但未提供证据予以反驳，本院予以认定，对原审原告主张原审被告将分批、逐步建设的小规模猪舍出租给梁红梅、蓝纪的事实予以确认。 7、原审原告提交的石埠街道办出具的证明，原审被告虽有异议但未提供证据予以反驳，本院予以认定，对原审原告主张的原审被告没有在承包范围内开办过屠宰场或养鸭场，也没有任何环评、规划等建设相关手续的事实予以确认。 8、原审原告提交的2004年卫星影像图，原审被告不认可，经本院向证据来源单位核实，对该证据的真实性予以认定，可以作为原审被告承包前后地形地貌对比的依据。 9、原审原告与原审被告均提交的《罗文水库发包和承包合同书》、黄贵分别与梁红梅、蓝纪签订的《租赁猪舍养猪合同书》及补充协议、2008年8月26日原审原告向原审被告发送的通知，内容相符，本院予以认定，对上述证据反映的原审原告与原审被告之间存在承包合同关系，原审原告曾向原审被告催交租金，以及原审被告将所建猪舍出租给梁红梅、蓝纪的事实予以确认。 10、原审被告提交的2007年3月20日南宁市塘区人民政府西府函[2007]25号发给南宁市规划管理局等10委局级单位的函、2007年5月16日南宁市西乡塘区人民政府发给南宁侨威旅游开发有限公司的复函、2007年5月9日南宁市西乡塘区人民政府分别发送给南宁市供电局的函及发送给南宁绿城水务股份有限公司的函各一份、2007年4月4日南宁市发展和改革委员会的复函、2007年4月5日南宁市西乡塘区人民政府国有资产监督管理委员会的复函、2007年4月2日南宁市农工商集团有限公司对南宁市国有资产监督管理委员会的复函、2007年4月10日南宁市相思湖新区管理委员会给南宁市西乡塘区人民政府的复函、2007年3月29日南宁市国土资源局对南宁市西乡塘区人民政府的复函、2007年3月27日南宁市林业局对南宁市西乡塘区人民政府的复函、2007年3月30日南宁市环境保护局对南宁市西乡塘区人民政府的复函、2007年3月24日南宁市水利局对南宁市西乡塘区人民政府的复函、2007年4月3日南宁市旅游局对南宁市西乡塘区人民政府的复函、2007年4月13日南宁市规划管理局对南宁市西乡塘区人民政府的复函、2010年11月8日南宁市罗文村委会与广西罗文坡生态农林科技开发有限公司签订《合作开发意向书》、2007年4月4日南宁市招商促进局对南宁市西乡塘区人民政府的复函、2007年3月13日南宁市西乡塘区人民政府办公室文笺（西府函[2007]25号、2007年5月17日南宁市塘区发展和改革局发给南宁侨威旅游开发有限公司的《基本建设投资项目登记备案证》、南宁市罗文村委会于2006年11月28日与南宁侨威旅游开发有限公司签订《罗文水库旅游项目合作开发合同书》、在南宁市西乡塘区档案馆拍摄到装订在册的《基本建设投资项目登记备案证》照片、在南宁市西乡塘区档案馆拍摄到装订在册的南宁市西乡塘区人民政府给南宁侨威旅游开发有限公司的西府函[2007]44号关于《东南亚风情—南宁乐观乐项目申请报告》意见的复函照片、关于《南宁乐观乐项目报告》的意见函加盖2015年2月6日档案馆证明章、关于罗文管理区及罗文坡园艺场土地使用有关问题的函加盖2015年2月6日档案馆证明章；南宁市罗文村委会与南宁侨威旅游开发有限公司签订的《罗文水库旅游项目合作开发合同书》拍摄照片、同意备案表，用以证明原审原告违约将罗文水库及周边山坡林地提供给第三人南宁侨威旅游开发公司开发，但上述证据仅能反映该开发项目经过前期论证、考察和备案，没有证据证明该项目已被审批和实施，也没有证据证明原审被告的正常承包经营受到影响，上述证据尚不足以证明原审被告主张的原审原告违约的事实，故本院不予认定。 11、原审被告提供原审原告于2008年10月15日向本院呈交的起诉状，本院予以认定，对原审原告诉状中自认的其积极履行合同义务，但由于承包土地范围内仍有部分原村民种植的果树等植物和部分鱼塘一时无法交付的事实予以确认。 12、原审被告提供的黄中于2007年2月3日的起诉书，因无法院的签收证明，本院对证据的真实性不予认定。 13、原审被告提供的从2005年5月至2006年11月期间黄贵向原审原告开具的函件，原审原告不认可，因无相关送达证明，本院不予认定，对原审被告主张的曾12次发函给原审原告的事实不予确认。 14、原审被告提供的罗文水库及承包场地的全部照片，系原审被告自行拍摄，具体形成时间没有证据证实，且仅从照片上看无法证实照片中的家禽和家畜系村民所有，也没有反映照片中的情形是原审原告指使所为，不能证实原审被告主张的原审原告的村民从2005年1月1日至2015年6月4日霸占罗文水库养家禽、家畜，也不能证实原审被告主张的原审原告动员村民破坏其基础设施和生产经营等的事实，本院不予认定。 15、原审被告提供的广西南宁市罗文水库扩建工程设计工作报告、南宁市水利局SLAC13-052档案，原审原告对关联性有异议，本院认为，双方均认可此项证据反映的罗文水库扩建工程不属于原审被告的投资范围，因此亦不属于本案的审理范围，本院对此项证据的关联性不予认定。 16、原审被告提供的南宁市中级人民法院（2014）南市民二终字第242号民事判决书，该判决已被广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民再40号民事裁定撤销，本院对该判决的效力不予认定，不能作为原审被告主张的投资损失和经营利润损失的依据。 17、原审被告提供的广西众益资产评估公司桂众资产（2011）130号评估报告书、关于《评估报告异议书》的回函、关于《评估报告异议补充材料》的回函，关于《关于罗文水库修造的运输道路及附属设施评估太低要求按广西定额和广西定额费用计算的函》回函，原审原告对评估结论有异议，认为评估的项目、范围、数量未经双方当事人共同认可，存在故意夸大事实的结果。评估范围有部分不是被告投资建设的，而是水库原有的。原审被告投资建设的项目并未经过相关部门规划、设计和许可之后完成，没有产权，属于非法建筑的不合格工程，依法应当予以拆除。评估机构以正常的建筑市场价格计算工程价款明显违反客观、公正、科学的评估原则，评估报告严重失实，不能作为本案证据使用。本院认为，因评估报告所列部分评估项目仅有原审被告一方指认，原审原告又不认可，本院在重审过程中综合现场勘查、卫星图像等材料对此项证据进行分析采用。 18、原审被告提供的广西中硕资产评估有限责任公司出具的中硕估字[2013]第45号价格评估报告书、关于对中硕估字[2013]第45号评估报告有异议的复函，原审原告有异议，认为该评估报告所列的评估范围、评估标准错误，评估要素缺乏合法性依据，本院认为原审原告提出的异议理由成立，应予以采纳，对此项证据不予认定。 19、原审被告提供的2015年6月6日的录音/录像光盘，对话人身份无法核实，作为证人未出庭接受质询，故本院对该录音的效力不予认定。 本院组织双方当事人进行的两次现场勘验录像，以及对村民韦达珍的现场调查录像，原审原告对真实性无异议，原审被告不认可但未提供证据予以反驳，本院予以认定。本院向国土局测绘地理信息中心杨建军所作的调查笔录、本院向广西众益资产评估土地房地产评估有限公司所作的调查笔录，原审原告无异议，原审被告虽有异议但未提供证据予以反驳，本院予以认定。本院向原审被告的雇工韦庚德所作的调查笔录，原审原告无异议，原审被告有异议，认为韦庚德以前为原审被告工作，但现已不是其雇工，因原审被告对其反驳的事实未提供证据予以证实，本院对该调查笔录予以认定。本院依职权调取的2005年、2008年卫星影像图，原审原告对真实性无异议，原审被告不认可但未提供证据予以反驳，本院予以认定。本院依职权调取了2007年原审被告黄中向本院提交的起诉状，但无相关的交费凭证，亦未向本院提存承包金的材料，不能证实原审被告主张的向原审原告交纳承包金被拒的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南宁市罗文坡园艺场（罗文村委会的前身，以下简称罗文坡园艺场）与黄中于2004年12月18日签订《罗文水库发包和承包合同书》，合同约定：罗文坡园艺场愿将自己管理所有的罗文水库(水域面积约400亩)、虾子夹岭、陈屋人坟岭、窑口岭及所有环水库边出20米的山地发包给黄中承包经营使用;罗文坡园艺场允许黄中在水库的水源山上(距离水库约1.5公里)接山沟里的水出水库周边作养家畜的生活用水；承包期限为15年，即2005年4月1日起至2019年3月30日止；因有关单位正在修筑水库的堤坝防洪，故罗文坡园艺场自愿不计2005年1月至3月的承包金，黄中在此期间先种农作物和放养禽畜、鱼及对水库边的修造、发展项目等工作；2005年至2009年的每年承包金为15万元，2010年承包金为16万元，以后每年在上一年的基础上增加1万元承包金；黄中在签订本合同时向罗文坡园艺场交纳的合同押金5万元，在黄中承包期满后退回黄中，如果黄中中途退出不承包水库的罗文坡园艺场有权没收全部押金，押金归罗文坡园艺场所有；黄中支付的承包金执行先交后租，2005年的承包金在签订合同时交清，以后每年支付的承包金必须在上一年的12月20日前一次交清下一年的承包金；如黄中不按时交纳承包金，罗文坡园艺场有权终止本合同，并收回水库承包权，押金归罗文坡园艺场所有，黄中在罗文坡园艺场土地上所建的各种建筑等地上附着物罗文坡园艺场全部没收，归罗文坡园艺场所有，黄中经营期间所发生的债权债务由黄中负责，与罗文坡园艺场无关；黄中不得随意多用合同以外水库周围的土地和山坡；罗文坡园艺场的村民在黄中承包水库前擅自占用水库范围自筑堤坝隔成鱼塘养鱼养鸭的部分水库，罗文坡园艺场保证在2005年5月1日前清理这些村民及被乱占水库面积交还给黄中经营管理，村民在环水库边出20米范围内及三个山头上已种有的果、木、物及所建的房产罗文坡园艺场在2005年5月1日前责成村民清理完毕交给黄中，松树由黄中管理，但不得砍伐，砍伐所有权归罗文坡园艺场；如2005年5月1日后罗文坡园艺场及罗文坡园艺场的村民没清理完所留下的果树、杂木、房产等就无偿归黄中拥有；如罗文坡园艺场在2005年5月1日前清不了村民所占的水库面积及环水库边出20米范围内及三个山头(虾子夹、陈屋人坟、窑口)的面积给黄中使用，黄中扣除罗文坡园艺场承包金2-5万元作为补偿金；2005年5月1日后罗文坡园艺场仍能把村民所用水库面积交给黄中使用的，次年以后黄中所交的承包金就按本合同约定的每年承包金交给罗文坡园艺场，以后罗文坡园艺场再没有任何补偿责任，由罗文坡园艺场追究第三方（占用方）的责任，追究第三方的责任与黄中无关；承包期间黄中的一切安全生产工作及保卫工作由黄中自己负责，罗文坡园艺场有权督促黄中做好安全保卫工作，在承包期内所发生的生产安全事故及其他问题均由黄中自己承担责任，与罗文坡园艺场无关；承包期内，罗文坡园艺场有义务配合黄中做好安全保卫工作以及做好罗文坡园艺场自己群众的思想工作，罗文坡园艺场的群众不能干扰黄中的经营活动，不能闯入黄中承包范围内设点摆卖，罗文坡园艺场及其群众应自觉维护黄中在承包期内的合法权益；如因国家建设需要征用水库的，黄中必须无条件服从国家的征用，征用后本合同自然终止，国家征用所补偿给罗文坡园艺场的土地补偿金和安置费归罗文坡园艺场所有，国家补给罗文水域面积的青苗费罗文坡园艺场占总青苗补偿费的三分之二，黄中占总青苗补偿费的三分之一，国家所补偿给罗文水库土地上黄中所投资建设的各种建筑物和黄中所植树的补偿费，罗文坡园艺场占二分之一，黄中占二分之一，黄中所养的鱼、禽畜由黄中自己在国家规定的时间内销售完；承包期限届满后，黄中所建的一切建筑物等都归罗文坡园艺场所有；合同签订后，如黄中把水库转租给第三人的，在不改变本合同条款的情况下，征得罗文坡园艺场同意后方能转租；本合同自签字之日起生效。 因黄中、黄贵系合伙承包经营罗文水库及周边土地、山岭，合同签订后，罗文坡园艺场将罗文水库及约定的土地（除虾子夹岭外）交给黄中、黄贵，黄中、黄贵支付原告押金5万元。由于承包合同范围内仍有原村民种植的果树等植物和部分鱼塘一时无法交付，双方口头达成一致，同意将2005年度的承包金调整为11.5万元，该款黄中、黄贵已付清；2006年年度承包金亦调整为12.5万元，另外黄中、黄贵在约定承包范围之外，多占用罗文坡园艺场土地，经双方确认承包金为2,820元，合计127,820元。但该款黄中、黄贵只支付多占用的土地承包金2,820元，余款并未能按时支付。经罗文坡园艺场多次催收，黄中、黄贵分别于2006年5月24日付11180元，2006年5月29日付20,000元。罗文坡园艺场于2006年8月10日发函，要求黄中、黄贵将2006年的余下的租金（即承包金）在5日内交清，否则所发生的一切后果由承担，罗文坡园艺场将依据相关规定进行处理。黄中、黄贵于同年8月16日又付3万元，尚欠2006年度承包金63,820元。此后，黄中、黄贵未再支付承包金。因罗文坡园艺场一直未能将虾子夹岭交给黄中、黄贵，同意黄中、黄贵每年少交承包金2.5万元作为补偿。黄中、黄贵拖欠2007年度-2008年度的承包金共计255,640元，尚欠2006年-2008年度的承包金合计319,460元。黄中、黄贵于2007年12月20日发函给罗文坡园艺场称：“依据合同黄中、黄贵要向贵场交罗文水库租金即承包金，但贵场已两年拒收黄中、黄贵交的租金，目的是想通过拒收租金单方说黄中、黄贵违约而转租给××公司搞开发。贵场拒收租金产生的责任由贵场负责”。2007年12月22日，罗文坡园艺场向黄中、黄贵发出《关于黄中承包我场罗文水库欠租金的说明和答复》，内容是“根据双方的合同约定是黄中、黄贵先交租金后承包水库，但黄中、黄贵不按时交租金，还欠2006年租金63,820元（按当时口头协议，没有将水库范围内鱼塘和部分山地交给黄中、黄贵使用一年租金是11.5万元，但鱼塘已交给黄中、黄贵管理使用，租金应交12.5万元）；之后罗文坡园艺场多次催交租金，但黄中、黄贵一直未有诚意交租金，另外2007年的租金应在2006年12月20日前交清，但黄中、黄贵一直未按合同约定至今未交清，因黄中、黄贵不讲信誉不遵守合同规定履行自己的义务，罗文坡园艺场经召开职代会决定不再与黄中、黄贵合作；为避免罗文坡园艺场损失，根据实际情况于2007年有意另行发包，黄中、黄贵知道罗文坡园艺场想另行发包后才想来补交所欠租金的做法罗文园艺场无法接受；另外按合同2008年的租金应在2007年12月20日前交清，2007年12月21日罗文坡园艺场才收到黄中、黄贵的来函，黄中、黄贵所称罗文坡园艺场拒收租金是不符合实际的，是不负责任的行为，由于黄中、黄贵违反合同造成的一切后果由黄中、黄贵负全部责任”。因黄中、黄贵仍未交租金，罗文坡园艺场于2008年8月、9月再次向黄中、黄贵发函，要求黄中、黄贵将2006年下半年至通知之日拖欠的租金于当月底前一次性交到罗文坡园艺场处，否则罗文坡园艺场将终止合同再另行发包，同时请求法院追回黄中、黄贵所欠租金，届时一切后果由黄中、黄贵负责。此后，黄中、黄贵仍一直未再交租金即承包金给罗文坡园艺场，罗文坡园艺场遂诉至本院。 黄中、黄贵在承包期间，修建、改建了水库的道路、涵洞、水沟、水坝、房屋等，进行了场地平整，架设电杆电线、水管及其他设施，购买了机器设备，种植象草、养殖禽畜和鱼等。黄中、黄贵还将场地出租给他人养猪，其中2006年8月25日，黄贵与梁红梅签订租赁猪舍养猪合同。根据2007年7月2日，黄贵（甲方）与蓝纪（乙方）签订的租赁猪舍养猪合同约定，甲方将其在罗文水库边旱地做成猪舍，在乙方交纳每间猪舍800元，住房、饲料房55元/㎡的前提下出租给乙方养猪，租期从2007年7月2日至2019年8月10日；甲方在2007年8月10日前建好猪舍交给乙方，乙方所养猪的猪屎尿全部洗净流入甲方水库作养鱼之用，乙方预交2万元定金给甲方，余下在甲方完工，乙方放猪入栏之前交清乙方应交金额，乙方所交金额甲方不退还准折甲方为乙方建猪栏、饲料房的成本；乙方使用期间如因国家征收或合同期满，甲方在提前一个月通知乙方的情况下，乙方必须自动撤出，甲方所收乙方猪舍成本金根据合同年限按比例退还乙方；如遇国家征收所得补偿，乙方自做的猪栏、水池等设施，甲乙方各得50%。 黄贵在2008年5月、7月分别申请中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局注册了适用活动物、种家禽、活鱼、活家禽、未加工谷种、非医用饲料添加剂、动物食品、饲料、家畜催肥熟饲料的商标“罗文”、“唯就大”、“浦京”、“珍美”。 另查明，南宁侨威旅游开发有限公司（以下简称侨威公司）于2007年3月13日向政府有关部门提出在南宁农工商集团有限责任公司下属单位的罗文管理区及罗文坡园艺场开发建设旅游项目“南宁乐观乐”，项目计划占地3000亩，其中有三分之二面积是罗文坡园艺场使用经营。为此，侨威公司到罗文水库进行过几次初步考察。 2007年2月7日，黄中曾向本院起诉罗文坡园艺场，称其于2006年12月20日前几次要交租金，罗文坡园艺场均拒收，为此请求继续履行双方于2004年12月18日签订的《罗文水库发包和承包合同书》，并提出提存租金，该案后移送南宁市中级人民法院审查，但黄中未补交诉讼费，也未将租金交法院提存。2006年至2008年期间，南宁市公安局西湖派出所多次接到黄中、黄贵报警，报警内容涉及铜芯线电缆等设施被盗、自养鸭子被盗以及在水库里偷鱼等，该派出所均出警进行了处置，并将有关情况反馈给罗文坡园艺场。 2009年7月29日，为了确定黄中、黄贵在罗文水库及环水库周边20米山地、山岭投资修建的房屋建筑物、构筑物及其他设施、设备、种植植物的情况，本院组织双方到现场进行了确认。罗文坡园艺场确认黄中、黄贵在水库周边修建了部分道路，修建加宽水坝，修建涵洞，但没有黄中、黄贵主张的那么多；认为黄中、黄贵平整的场地是超出承包范围的，也只有几亩地；承包之后在水库边及山头修建有一些房屋和猪栏，但是谁建不清楚，猪栏是黄中、黄贵转租的人出钱修建的。本院经过多次寻找、咨询相关评估机构，最终委托广西众益资产评估有限公司对于黄中、黄贵投资罗文水库及环水库周边20米山地、山岭的房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施、设备、植物在2008年10月15日的价值进行了评估，至2011年5月26日得出评估结论，具体为：建筑物类重置成本是根据现场调查搜集的部分结算资料，依据广西区现行建筑安装工程费用定额和预算定额、全国统一建筑装饰工程预算定额和有关取费规定，结合资产所在地当前建筑安装市场的实际情况，按现行材料作价，测算建安费……。其中环库路长7670.9米（面积共41007.48平方米），成新率90%，评估价值1,005,541元；房屋建筑物共56项，建筑面积7487.06平方米，成新率84－95%，评估价值1,481,724元；构筑物及其他辅助设施，成新率90%，评估价值3,773,343元，其中构筑物251,529元，水管总长度4357.24米，评估价值132,885元，水坝共28处,其中一、二、三级坝评估价值558,099元，涵洞共5处，其中一、二、三级坝相应涵洞评估价值75,630元，水沟共13处，评估价值21,571元，场地平整总面积共28451.33平方米，评估价值1,262,093元；机器设备共44项，成新率85%，评估价值1,018,012元；电线线路共17169米（电杆62根），成新率90%，评估价值151,293元；象草评估价值43,595元，总计6,467,967元。 2013年4月9日，本院应黄中、黄贵的申请，委托广西中硕资产评估有限责任公司（下简称中硕公司）对合同约定的承包期间的可得利益进行评估，中硕公司于2013年8月20日作出中硕估字[2013]第45号《价格评估报告书》，评估意见认为：假设黄中、黄贵于2007年2月8日至2019年3月30日总计12.14年时间能继续承包罗文水库，综合开发网箱安全养鱼、养猪、养鸭及宰鸭加工等养殖经营项目，在合法经营、充分开发、合理养殖、无天灾人祸疫病，一切如目前所见社会、经济秩序正常稳定等前提下，预期可产生收益为339.44万元/年；12.14年预期可产生收益4,120.74万元。 重审中另查明，罗文坡园艺场于2014年7月7日更名为罗文村委会。在本案重审过程中，本院依法向南宁市国土测绘信息中心调取了2005年、2008年罗文水库的影像图，并核实了原审原告提交的2004年罗文水库影像图，还依法组织双方对罗文水库分别进行了两次现场勘查，并依法进行了录像记录。原审原告两次均到场，原审被告经通知未参加第二次现场勘查。 罗文水库的水坝除了评估项目的一级、二级、三级坝外，其他水坝在原审被告承包之前已存在，且现场仅存相应的一、二、三级坝涵洞，其他涵洞未见实物,原审被告经本院依法传唤拒不到场协助查找。原审被告承包之后确实修建有部分环库路，但另一部分环库路在承包之前已经存在。 还查明，原审被告的雇工韦庚德现仍留驻在罗文水库进行看守和管理水库和仓库。2010年后，罗文村委会陆续有部分村民进入罗文水库及承包地范围内大部分场地和水面进行种植果树、养殖家禽等生产经营。 本案争议的焦点是：一、双方履行《罗文水库发包和承包合同书》过程中是否存在违约行为，合同应否解除，何时解除；二、如合同解除，合同解除的效力如何，包括⒈原审原告的诉讼请求有何事实与法律依据（①原审原告应否退还押金②原审被告应否将承包水库、山岭及地上附着物移交原审原告③原审被告应如何支付承包金及逾期利息）⒉原审被告的反诉请求有何事实与法律依据（①原审被告的投资损失应否赔偿，如何赔偿；②原审被告的可得利益应否赔偿，如何赔偿）。 本院认为：罗文村委会与黄中签订《罗文水库发包和承包合同书》已依法成立并生效。黄中与黄贵合伙共同承包经营罗文水库，罗文村委会也认可，因此黄贵也是罗文水库的实际承包人之一，该合同对黄贵亦有法律约束力，双方当事人均应恪守履行合同义务。 关于双方在履行合同过程中是否有违约行为及合同解除的问题。⒈罗文村委会主张黄贵、黄中未按时缴纳承包金构成违约。双方所称的租金即合同约定的承包金。根据合同约定，租金必须在前一年的12月20日前交清下一年的租金才能承包，否则构成违约。黄贵、黄中在履约过程中未按时足额支付承包金，截至2008年10月15日，罗文村委会向本院起诉时，黄贵、黄中仍拖欠2006年租金63,820元未付，2007年以后的承包金分文未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原审被告称在2006年12月20日前要求交付承包金给原审原告未果，虽然其以此为由曾向本院起诉，但未按规定交纳诉讼费，也未将承包金依法提存。原审被告的此项主张，无证据证实，本院不予采信。⒉原审被告黄贵、黄中主张罗文村委会未全部将合同约定的承包土地交付，也未交付300亩的果树、杂木、房屋，而且指挥村民破坏原审被告的经营场所，以及将合同约定的土地另行交付他人开发，构成违约。综合全案证据，可以认定从2007年开始罗文村委会除虾子夹岭外已完全交付承包合同约定的标的物，部分土地和水库水域因仍有原村民种植的果树等植物和部分鱼塘未清理而一时无法交付。根据原审原告提供的催收租金通知、关于黄中承包罗文水库欠交租金的说明和答复、原审被告交纳租金的收据，可以证实双方为此已经协商将2005年度的承包金调整为115,000元，2006年度的承包金调整为125,000元。此情形符合合同第七条的约定，原审原告未将虾子夹岭交付原审被告的行为不构成违约。合同还约定，如2005年5月1日后原审原告及其村民没清理完所留下的果树、杂木、房产等就无偿归原审被告拥有，如原审原告在2005年5月1日前清不了村民所占的水库面积及环水库边出20米范围内及三个山头(虾子夹、陈屋人坟、窑口)的面积给原审被告使用，原审被告扣除承包金2-5万元作为补偿金。原审被告认为原审原告没有全部清理完就可以不交全部承包金，不符合合同约定，本院不予采纳。原审被告主张原审原告指挥村民破坏原审被告的经营场所构成违约，但其提交的派出所的出警证明只能证明设施、禽、鱼被盗，并不能证明系原审原告指挥村民所为，故原审被告的此项主张，证据不足，本院不予采信。原审被告称原审原告在合同尚未解除的情况下，将涉案的承包土地提供给侨威公司投资开发经营，且侨威公司多次到罗文水库进行考察、绘制规划图并取得了基本建设投资项目登记备案证，但投资项目登记备案并不具备项目许可及开工建设的行政效力，现没有证据证明该投资项目已经开工实施，也没有证据证明原审原告已将涉案承包土地交付给侨威公司，从而影响了原审被告的经营，不足以证明原审原告存在根本违约行为，原审被告以此作为不交承包金的抗辩理由，理据不足，本院不予支持。此外，根据合同法第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行”，该不安抗辩权条款的适用主体是先履行债务的一方，其有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有恢复能力或没有提供担保之前，有权中止合同履行的权利。而本案承包合同中，原审原告已将承包场地交付给原审被告，属于先履行义务一方，原审被告之后每年交付租金，属于后履行的一方，本案不具备适用不安抗辩权的条件，原审被告拒交承包金的理由不成立，本院不予采纳。 综上，在合同履行过程中，原审原告并无明显的违约行为。而原审被告拖欠租金的行为，导致原审原告无法实现合同目的，构成根本违约，也是产生本案纠纷的主要原因，罗文村委据此要求解除承包合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据合同法第九十六条规定“当事人一方按照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”,原审原告于2008年10月15日向本院起诉本案，请求法院解除双方的承包合同，该起诉状于2009年1月4日到达原审被告，本院由此确认双方的承包合同自2009年1月4日起予以解除。 关于合同解除的后果及违约责任的承担问题。因原审被告违约导致合同被解除，依照合同法第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因此，本案合同解除后，承包标的物应予返还。经查，现仍有原审被告雇请的工作人员留驻现场进行看守承包水库和场地。因此，原审被告应在本判决生效后30日内返还承包标的物给原审原告。同时，合同解除后，原审被告仍继续占用承包标的物的，还应按合同约定支付相应的占用费，直至原审被告返还承包标的物为止。本案中，原审原告主张原审被告支付的占用费暂计至2015年12月31日，本院予以确认。对于双方的其他各项诉请本院认定如下： 1、原审原告主张的承包金及利息、场地占用费等。因原审被告违约，根据合同法第一百零七条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，原审被告应向原审原告支付合同履行期间拖欠的承包金，以及解除合同后继续使用承包场地的占用费，并赔偿相关的利息损失。因原审原告一直未能将虾子夹岭交给原审被告，同意原审被告每年少交承包金25,000元，符合承包合同中关于扣除2至5万元承包金作为补偿金的规定，原审被告多占原审原告的土地双方确认承包金为2,820元，故2007年的承包金为150,000-25,000+2,820=127,820元,2007年1月1日至2009年1月4日的承包金应为127,820元/年×(2+4/365)=257,040元，加之原审被告2006年尚欠承包金63,820元，故原审被告应支付原审原告从2006年计至2009年1月4日合同解除时止的承包金320,860元。合同解除后，原审被告仍继续占用承包标的物，原审被告还应参照承包金的标准向原审原告支付从2009年1月5日起至2015年12月31日占用费,鉴于原审原告有村民从2011年起也私自使用了大部分承包场地和水库水面，根据实际情况，从2011年起的占用费酌情予以扣减70%。占用费计算如下：按合同约定,从2010年起每年承包金递增1万元,故原审被告应付的场地占用费为：2009年1月5日起至2009年12月31日止为126,420元，2010年度为137,820元，2011年度为147,820元×30%＝44,346元，2012年度为157,820元×30%＝47,346元，2013年度为167,820元×30%＝50,346元，2014年度为177,820元×30%＝53,346元，2015年度为187,820元×30%＝56,346元，共计515,970元。利息的支付，以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。 2、原审原告主张的押金。所谓押金，是保障债权实现的一种意定担保物权，即为了担保债务的履行，债务人或第三人将一定数额的金钱或等价物移交债权人占有，在债务人不履行合同债务时，债权人可从押金中优先受偿。在承包合同中,押金担保的范围有：承包金、承包物的返还，以及不履行债务的损害赔偿。当合同关系终止时，出押人依约返还了标的物，未造成其他损害的，有权请求退回押金。本案中，虽然双方在合同约定，原审被告不按时交纳租金的，构成违约，原审原告有权没收全部押金归其所有，但该约定的本意在于没收押金用于抵偿租金。因本院现已确认原审被告需承担承包金等债务，并需返还承包物，未造成其他损害，因此合同解除后，原审原告要求确认原审被告交纳的押金5万元归其所有，本院不予支持，该押金5万元应予以返还原审被告。 3、原审被告反诉主张的投资损失。因原审被告违约导致合同被解除，原审原告收回承包地后，原审被告在承包范围投资建设的建筑物、构筑物及辅助设施应归原告所有，包括环库路、水坝、涵洞、水沟、水管、电杆电线等（具体见评估报告所列）。由于原审原告对原审被告修建的部分基础设施还继续受益，按公平原则，原审原告应适当补偿相应的投资成本给原审被告。 对于双方存在争议的评估项目，广西众益资产评估有限公司出具的《资产评估报告》，由于评估项目是依据原审被告一方的指认作出，原审原告又不认可，本院综合《资产评估报告》、2004年、2005年、2008年罗文水库影像图、现场勘查等情况认定，水坝除了评估项目的一级、二级、三级坝外，其他水坝在原审被告承包之前已存在，且现场仅存相应的一、二、三级坝涵洞，其他涵洞未见实物，故除一、二、三级水坝及其涵洞外，其它水坝和涵洞并不属于原审被告的投资，不应列入补偿项目。原审被告承包之后确实修建有部分环库路，但另一部分环库路在承包之前已经存在，且原审被告拒绝到场说明，本院酌情认定整体环库路的50%属于原审被告投资。原审被告没有提供充分证据证实场地平整的工程量及支出，且对比承包前后的水库影像图，与原评估报告不能完全对应，而被告也是为自己承包经营而平整场地，现原审被告违约，要求原审原告赔偿该费用没有依据。猪栏是原审被告不按时交承包金后才修建的，其明知自己不交承包金会导致合同解除的后果，仍然建猪栏，建好后还是不交承包金，因此造成的损失，也应由其自行负担。承包范围的机器设备系原审被告拉来的，原审被告应自行拆走。除上述归原审原告所有的部分基础设施外，被告修建的其他建筑物、构筑物包括房屋、猪栏等由被告自行拆除并搬离承包区域。原审被告种植的象草、在水库养殖的鱼类及禽畜，也由被告清理出承包场地。 对于投资损失的补偿数额，因原审被告违约，且其在承包范围投资建设的建筑物、构筑物及辅助设施，都没有办理有关开发项目的报建、立项、登记手续，故不应按照市场价值补偿，而应按原审被告支出的材料费、人工费成本适当补偿，还应考虑实物的折旧因素。评估报告计算的数据基准日系2008年10月15日，至作出评估报告时接近3年，实物继续贬值。按照评估结论，评估的项目建成或购买的时间都在2006年，至评估基准日2008年10月15日，不到两年时间，评估项目的成新率最高也只有95%，一般都在90%左右，也就是折旧率为5%-15%。按照这个比例，从2008年10月15日到2015年12月31日时止，经过七年多，评估项目继续折旧，平均折旧率最少有15%。从评估报告及答复来看，2008年10月15日，原审被告修建的环库路价值502,770元（1,005,541元×50%）、一、二、三级水坝价值558,099元及其相应涵洞价值75,630元，水沟价值21,571元、水管价值132,885元、电线线路（含电杆）价值151,293元，合计1,442,248元，减去7年折旧15%，投资补偿款应为1,225,911元。 4、原审被告反诉主张的可得利益损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。首先，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，有违约行为，是承担赔偿可得利益损失责任的前提，而原审原告并未违约，本案不具备适用可得利益损失赔偿的条件。其次，可得利益损失不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方签订的承包合同中约定，主要是种植农作物，放养禽畜、鱼，没有约定用于建设加工厂，种植养殖加工建设也没有经过规划许可，原审原告对原审被告种植养殖加工种类也无法得知，无法预见违约可能造成的此类损失。原审被告主张可得利益损失所依据的《价格评估报告书》，评估范围包括转包给他人养猪所获得收益、未建设的宰鸭加工厂等经营收益，大大超出了承包合同签订时可预见的因违约可能造成的损失范围，评估结果错误，该《价格评估报告书》可得利益结论，不应作为判案依据。因此，原审被告主张的可得利益损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原审原告南宁市塘区石埠街道办事处罗文村民委员会与原审被告黄中于2004年12月18日签订的《罗文水库发包和承包合同书》已于2009年1月4日解除； 二、原审被告黄中、原审被告黄贵支付原审原告南宁市塘区石埠街道办事处罗文村民委员会从2006年至2009年1月4日止的承包金320,860元及利息（利息的计算，以63,820元为基数,从2005年12月21日起算;以127,820元为基数，从2006年12月21日起算；以127,820元为基数，从2007年12月21日起算；以上各项均分别计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）； 三、原审被告黄中、原审被告黄贵支付原审原告南宁市塘区石埠街道办事处罗文村民委员会从2009年1月5日至2015年12月31日止的场地占用费515,970元及利息（利息的计算，以126,420元为基数，从2009年1月5日起算；以137,820元为基数，从2009年12月21日起算；以44,346元为基数，从2010年12月21日起算；以47,346元为基数，从2011年12月21日起算；以50,346元为基数，从2012年12月21日起算；以53,346元为基数，从2013年12月21日起算；以56,346元为基数，从2014年12月21日起算；以上各项均分别计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）； 四、原审原告南宁市塘区石埠街道办事处罗文村民委员会返还原审被告黄中、黄贵押金50,000元； 五、原审原告南宁市塘区石埠街道办事处罗文村民委员会支付原审被告黄中、黄贵投资损失补偿款1,225,911元；原审被告黄中、黄贵在承包的罗文水库及周边山地、山岭修建的房屋建筑物、构筑物、环库路、水坝、涵洞、水沟、安装的电杆电线和水管全部归原审原告南宁市塘区石埠街道办事处罗文村民委员会所有； 六、原审被告黄中、黄贵在本案判决生效之日起30日内将承包的罗文水库及所有环水库水岸以上20米的山地以及陈屋人坟岭、窑口岭移交给原审原告南宁市塘区石埠街道办事处罗文村民委员会；同时原审被告黄中、黄贵在本案判决生效之日起30日内拆除、清理并搬离在承包的罗文水库及周边山地、山岭修建的除本判决第五项以外的其他构筑物、建筑物（包括房屋、猪栏等）、放置的机器设备、种植的象草、养殖的鱼类和禽畜； 七、驳回原审被告黄中、黄贵的其他反诉请求。 本诉案件受理费12,247元，由原审原告负担5,049元，原审被告黄中、黄贵负担7,198元。反诉案件受理费119,860元，由原审原告负担1,198元，原审被告黄中、黄贵负担118,662元。资产评估费35万元，由原审原告负担35,000元，原审被告黄中、黄贵负担315,000元。预期利益评估费105,528元，由原审被告黄中、黄贵负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起一个月内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行，或向被执行的财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  张加伟 审判员  黄支革 审判员  伍 彦 二〇一七年十二月十八日 书记员  梁露文                                                          陈壹仟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （1因不可抗力致使不能实现合同目的； （1在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （1当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （1当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （1法律规定的其他情形。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。