wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1677号申请执行人：王强，男，1988年5月4日出生，汉族。被执行人：李耀明，男，1967年8月10日出生，汉族。被执行人：王雷，男，1980年4月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人王强与被执行人李耀明、王雷民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月1日作出(2016)临尧民初字第2020号民事判决书,文书内容为:被告李耀明于本判决生效后十日内偿还原告王强借款本金8万元并承担自2016年6月6日（原告起诉之日）至本判决生效之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告王雷承担连带偿还责任。申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2017年8月28日向被执行人邮寄送达执行通知书及财产报告令,并在网络查控系统对被执行人进行了多次查询,未发现有可供执行的财产,申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本院于2017年12月11日将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈文明人民陪审员  杨 娟人民陪审员  李 娟二〇一七年十二月十二日书 记 员  孙 婷
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初5067号 原告：青岛能源开源热电有限公司，住所地：青岛市市**漳浦路**。 法定代表人：陈斌，职务：董事长。 被告：陈玉梅，住青岛市。 本院在审理原告青岛能源开源热电有限公司与被告陈玉梅供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛能源开源热电有限公司撤回起诉。 案件受理费261元，减半收取130.5元，由原告负担。 审 判 长  辛双武 人民陪审员  王晓菊 人民陪审员  胡娟娟 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  孙金霞
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执2071号 申请执行人：郑明理，男，1956年7月20日出生，汉族，中国农业银行三明市分行退休职工，三明市梅列区。 被执行人：陈秀，女，1974年7月19日出生，汉族，个体户，住三明市三元区。 申请执行人郑明理与被告陈秀房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初3469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付房屋租金9900元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一七年十二月三十一日 书记员 邓 斌
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执971号关于申请执行人张伟祥与被执行人申俊伟借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人申俊伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张伟祥向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人申俊伟主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张伟祥基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十二月二十七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初12430号 原告：厦门商华智能科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**百脑汇科技大厦第**XMA4B04。 法定代表人：张华举，总经理。 委托诉讼代理人：张臻，公司职员。 被告：厦门迅盛安防科技有限公司，，住所地福建省厦门市集美区同集南路集安广场**之11004 法定代表人：黄智杰，总经理。 原告厦门商华智能科技有限公司（以下简称商华公司）与被告厦门迅盛安防科技有限公司（以下简称迅盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告商华公司的委托诉讼代理人张臻到庭参加诉讼。被告迅盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商华公司向本院提出诉讼请求：1、迅盛公司向商华公司偿还所欠货款32422元；2、迅盛公司承担本案诉讼费用。事实和理由：迅盛公司于2017年4月19日至2017年5月16日期间向商华公司拿货，货款总额32422元，其中24856元有签订货品销售合同，2729元货款为单据签收，4800元货款为叫车送货到安费诺公司所用，叫车费用为商华公司代付；迅盛公司向商华公司承诺2017年6月15日付清货款，其中还有7566元货款马上安排，没有与商华公司补签合同。期间商华公司多次向迅盛公司催款，迅盛公司一直拖延还款；2017年6月中旬联系迅盛公司，迅盛公司法定代表人黄智杰称自己回老家出了车祸，商华公司这边予以体谅，之后黄智杰的手机状态为关机，没有与商华公司联系，没有回款，违反合同规定。故商华公司提出如上诉请。 迅盛公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月、5月期间，迅盛公司向商华公司购买监控专用票等货物，商华公司向迅盛公司交货金额合计32385元。商华公司并支付运费37.50元。2017年5月14日，双方签订一份《购销合同》，约定迅盛公司向商华公司购买希捷4T监控盘24片、东芝3T监控盘8片，总金额为24856元，迅盛公司于2017年6月15日前付清货款约24856元。因催款未果，商华公司于2017年8月7日诉至本院。 迅盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对商华公司提供的《购销合同》、供货单等证据以及当事人陈述予以认定。 本院认为，商华公司与迅盛公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故本院认定双方存在买卖合同法律关系。商华公司向迅盛公司提供货物，迅盛公司未按时足额付款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现商华公司要求迅盛公司支付尚欠货款及运费合计32422元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告厦门迅盛安防科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门商华智能科技有限公司支付32422元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由被告厦门迅盛安防科技有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄南清 人民陪审员  林月红 人民陪审员  林素萍 二〇一七年十二月二十六日 代书 记员  高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1002民初2993号原告：扬州汇银科技集团有限公司，住所地在扬州高新区纵一路开发大厦。法定代表人：曹宽平，该公司董事长。委托代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：江燕，女，1980年5月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：葛建，男，1982年7月30日出生，汉族，住址。关于原告扬州汇银科技集团有限公司与被告江燕、葛建追偿权纠纷一案，原告扬州汇银科技集团有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告扬州汇银科技集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州汇银科技集团有限公司负担。审 判 长  陈 健审 判 员  姜 莉代理审判员  许飞剑二〇一七年十二月二十五日书 记 员  冯 丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初5819号 原告:任德胜,男,1969年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告:郝兴平,男,1987年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告任德胜与被告郝兴平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任德胜到庭参加诉讼，被告郝兴平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 任德胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告垫付的水、电、气费共计788.48元、室内卫生费250元、室内物品损坏费用53元，合计1091.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、根据原、被告签订的租房合同第四、五款、第十三款规定，承租期间水电气费由乙方负担。但被告从2016年6月起至2017年1月退房时欠缴水电气费，却通知原告已全部用手机银行缴清，并签下字据，以蒙骗方式诱导原告签字，以达到退房的目的。2、根据租房合同第四、五款，卫生费由乙方负担，到退房后不欠费，但被告没有履行屋内卫生费交付行为，也没有在退房前对室内进行保洁。根据2016年马鞍山市家庭保洁收费项目明细表显示，二室一厅一厨一卫60平方米至80平方米，保洁费计250元，本房屋为75平方米。3、根据租房合同第五、六款规定，承租期间对屋内设施应爱护保管。室内设施有部分损坏，但被告没有对原告进行告知，也没有对被损坏物品恢复原貌，用隐瞒手段进行退房。鉴于以上事实，被告的行为违反了双方签订的协议，侵害了原告的合法权益，故原告具状法院请求判如诉请。 郝兴平未提出答辩，亦未提供证据。 任德胜围绕诉讼请求依法递交下列证据并予以说明：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、《房屋租赁协议书》1份，证明原、被告双方的房屋租赁关系；3、水、电、气缴费单据及室内损坏物品收据，证明原告代付的水、电、费、卫生费金额及室内损坏物品的金额。任德胜所举证据1、2、3经庭审查证属实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 根据上述证据的认定及当事人的陈述，本院确认事实如下：2015年1月14日，任德胜（甲方）与郝兴平（乙方）签订一份《房屋租赁协议书》，该协议书与本案争议有关的约定有：一、甲方将万嘉颐园三村X栋XX室2室1厅出租给乙方，租期暂定一年，自2015年1月18日至2016年1月17日；二、租金标准为1000元，按半年付款，先付后住，逾期不交房租，甲方有权收回房屋；三、水、电、煤气、电话、有线电视费、物业费、卫生费由乙方负担；四、甲方提供家具、日用品及电器给乙方使用（见室内用具清单），乙方要爱护和妥善保管，如有损坏按价赔偿；五、室内设施有空调、冰箱、洗衣机、床2张、沙发、餐桌。上述协议签订后，任德胜按约将房屋交付郝兴平使用，郝兴平亦按约支付了租金。上述协议约定的租赁期间届满后，郝兴平继续使用案涉租赁房屋，双方按按原房屋租赁协议书履行。2017年1月15日，任德胜与郝兴平约定终止合同的履行，郝兴平承诺截至到2017年1月15日的所有费用全部结清，任德胜遂在《房屋租赁协议书》中签字。嗣后，因郝兴平未能结清2017年1月15日前的水、电、燃气费，任德胜代缴了2017年1月15日前郝兴平欠付的水费238.88元（含违约金）、电费333.53元、燃气费229.25元，共计801.66元。任德胜另维修出租房屋的球锁支出18元、维修马桶盖支出35元，共计53元。任德胜向郝兴平催要上述费用未果，以致成讼。 本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律效力。任德胜与郝兴平签订的《房屋租赁协议书》合法有效，对双方具有法律效力，双方应按合同约定履行各自的义务。双方签订的《房屋租赁协议书》到期后，郝兴平继续使用租赁物，任德胜没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2017年1月15日，双方协商终止合同履行时，郝兴平承诺截至2017年1月15日的所有费用已结清，但实际并未结清，任德胜代缴了2017年1月15日前郝兴平欠付的水费238.88元（含违约金）、电费333.53元、燃气费229.25元，共计801.66元。根据双方签订的合同约定“水、电、煤气、电话、有线电视费、物业费、卫生费由乙方负担”，故任德胜诉请郝兴平支付其垫付的水、电、燃气费共计788.48元，符合合同约定，本院依法予以支持。双方签订的合同还约定“甲方提供家具、日用品及电器给乙方使用（见室内用具清单），乙方要爱护和妥善保管，如有损坏按价赔偿”。故任德胜诉请郝兴平承担其维修出租房屋的球锁支出18元、维修马桶盖支出35元，共计53元，亦符合合同约定，本院依法予以支持。任德胜诉请郝兴平承担室内卫生费250元，并未递交证明证明，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告于本判决生效之日起五日内向原告任德胜支付由任德胜为其垫付的水、电、燃气费共计788.48元及室内物品损坏维修费53元，合计841.48元； 二、驳回原告任德胜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50减半收取25元，由被告郝兴平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  郭庆 二〇一七年十二月二十二日 书记员  杨雯 附：本案适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初4224号 原告邱某某（曾用名周某1）,女,1989年12月24日出生,汉族，住苏州。 委托诉讼代理人赵永明，江苏明荣律师事务所律师。 被告周某2,男,1966年8月22日出生,汉族，住苏州。 被告郭某某,女,1965年2月10日出生,汉族，住苏州。 被告陆某某,男,1988年3月19日出生,汉族，住苏州。 委托诉讼代理人陆扬，江苏简文律师事务所律师，代理上述三被告。 原告邱某某诉被告周某2、郭某某、陆某某分家析产纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员朱云独任审理，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月3日、12月25日公开开庭审理了本案。第一次庭审中，原告的委托诉讼代理人赵永明，被告周某2、郭某某及被告方委托诉讼代理人陆扬到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告及其委托诉讼代理人赵永明，被告周某2、郭某某及被告方委托诉讼代理人陆扬到庭参加诉讼。第三次庭审中，原告的委托诉讼代理人赵永明，被告周某2、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院分割原被告共有房屋中原告应得35平方米房屋；2、案件受理费由原被告分担。审理中，原告明确其希望分得莲花新村5区17幢310室。事实和理由：原告为周某2之女，当时父母离婚时，母亲将其财产作为抚养费留下。2003年原告住所地拆迁，原告与郭某某、周某2、陆某某共计安置莲花新村5区17幢309室、310室。被告得到房屋后将房屋出租收益，原告现在准备结婚但无房，原告向法院起诉要求分割房产，请求判如诉请。 被告周某2、郭某某、陆某某辩称：1、我方要求分得苏州工业园区莲花新村五区17幢309室、310室房产，经济补偿原告。2、上述涉案房屋系原旧房拆迁所得，周某2与前妻的离婚协议中已经明确拆迁旧房为周某2个人所有，支付动迁房的款项是周某2的个人财产，该支付款项不能等同于普通的让渡，现在房屋已经升值20多倍，从民间借贷保护的四倍利率来看依据中国会计准则折现率计算应为25倍。从湖东房屋的2002年价值与今年的价值相比也已经超过20倍，故398.56元/平的购买价换算成现在的房价应该为8000-10000元/平。因此原告所要求的完全获得35平的房产份额是不合理的。原告诉请不能成立。 经审理查明，周某2与案外人罗某某原系夫妻关系，并生育女儿周某，1994年2月19日，周某2与案外人罗某某协议离婚，约定周某2抚养女儿周某，此后女儿周某一直随周某2生活直至2001年11月。周某2与郭某某于××××年××月结婚。陆某某系郭某某与前夫之子。2004年9月20日，周某经本院调解变更为由案外人罗某某抚养。上述事实由本院（2004）园民一初字第423号民事调解书（已生效）载明。 另查一，2003年拆迁，周某、郭某某、周某2、陆某某共计安置苏州工业园区莲花新村5区17幢309室（安置面积95.36㎡，）、310室2套房屋（安置面积46.33㎡），总安置面积141.69㎡，2套安置房屋总价款56471.97元。 另查二，原被告确认涉案的被拆迁老宅属于周某2所有。 另查三，经原告申请，本院委托昆山市新世纪房地产评估有限公司出具《房地产估价报告》确定苏州工业园区莲花新村5区17幢309室（含车库），评估总价为1769195元；苏州工业园区莲花新村5区17幢310室（含车库），评估总价为804983元。被告认为涉案房屋均价为15000元左右，评估价格偏高。审理中，被告提出需要对苏州工业园区莲花新村5区17幢309室、310室的房屋装修进行评估，经昆山市新世纪房地产评估有限公司确定上述房屋装修价值79251元。其中莲花新村5区17幢309室装修价值58881元，310室装修价值20370元。被告认为对于装修价格评估结论偏低。原被告均确认上述装修系被告方出资。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”故本院对上述《房地产估价报告》予以确认。 另查四，涉案两套房产由被告方出租，被告方居住在苏州工业园区蝴蝶湾小区。 上述事实，由苏州工业园区拆迁私有住房现场测量表(B1)、产权交换协议书（B3）、房地产估价报告等及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告周某2系父女，彼此应该珍惜父女之情，在感情上互相关照，经济上互相扶携，应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理分家析产问题。本案诉争2套房屋是对周某、郭某某、周某2、陆某某4人的安置，故本案诉争2套房屋属上述4人共同共有。诉争2套房屋总价为2574178元（1769195+804983）。故邱某某应分得其中的四分之一，即643544.5元（2574178元×1/4），郭某某、周某2、陆某某应分得其中的四分之三，即1930633.5元。考虑到双方当事人意愿、居住情况，故原告分得苏州工业园区莲花新村5区17幢310室较为合适，被告分得苏州工业园区莲花新村5区17幢309室较为合适。苏州工业园区莲花新村5区17幢310室价值为804983元、310室装修价值20370元。原告方应就此补偿被告方181808.5元（804983元-643544.5元+20370）。旧房原所有人周某2已在动迁时将旧房作价款抵付2套安置房屋总价款56471.97元，原告应支付相应安置房屋购置款项14118元（56471.97×1/4）。综上，原告方应支付被告方195926.5元（181808.5+14118）。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于苏州工业园区莲花新村******房屋归原告邱某某所有； 二、位于、位于苏州工业园区莲花新村******房屋归被告周某2某、陆某某所有； 三、原告邱某某应于本判决生效之日起十日内支付被告周某2、郭某某、陆某某补偿款195926.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27393元，评估费20471元（18721+1750），合计47864元，由原告方负担11966元，被告方负担35898元，被告方负担部分，原告方已预交，被告方应在本判决生效之日起十日内向原告方支付35898元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  孙晓芳 审 判 员  朱 云 人民陪审员  陆旻霞 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  卢庭庭
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0827民初1976号原告：文锋，女，1974年12月24日生，汉族，住遂川县。被告：李小平，男，1964年8月5日生，汉族，住遂川县。原告文锋与被告李小平民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文锋到庭参加诉讼、被告李小平经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款10万元及自2015年12月19日起按年利率6%计付借款利息至借款还清日止；二、判令被告归还借款18万元及自2015年11月12日起按年利率6%计付借款利息至借款还清日止。事实和理由：2012年12月被告因资金周转困难，提出向原告借款，2012年12月19日原告将10万元现金支给付原告，被告当天出具借条一张给原告，约定借款时间为2012年12月19日至2013年12月18日。2013年11月12日，被告再次提出向原告借款，当天原告以现金方式给付原告18万元，被告出具借条一张，约定借款时间为2013年11月12至2014年11月11日。两笔借款到期后，因未归还借款，被告重新出具借条给原告。还款期到来后被告仍未归还借款。原告多次催被告还款，被告均以无钱推托。为了自身利益特提起诉讼。被告李小平未予答辩。经审理本院确认事实如下：2012年12月19日、2013年11月12日，被告向原告借款两笔，借款金额共计28万元。约定借款期限到来后，被告李小平未能按约定期限归还借款。2015年2月16日，双方协商一致对两笔借款展期。被告李小平重新出具借条两张给原告，第一份注明：兹借到文锋人民币10万元整，此款限2015年12月18日前还清，此款于2012年12月19日开始借，借款人李小平；第二份注明：兹借到文锋人民币18万元整，此款限2015年11月12日前还清，此款于2013年11月12日开始借，借款人李小平。以上事实有被告出具的借据、原告在庭审中的陈述与认可为证，本院予以认定。本院认为，被告李小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。原、被告之间借贷没有违反国家法律强制性的规定，当事人意思表示真实，受法律保护。被告未按约定期限归还借款，显然违约。原告主张借款逾期后按年利率6%支付借款利息，符合法律相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告李小平在本判决生效之日起十日内归还原告借款10万元，并自2015年12月19日起按年利率6%计付借款利息直至借款还清止；二、限被告李小平在本判决生效之日起十日内归还原告借款18万元，并自2015年11月13日起按年利率6%计付借款利息直至借款还清止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告承担，该款原告已经交纳限被告在判决生效十日内直接给付原告。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建明二〇一七年十二月十二日书记员  刘树英
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2017）琼0271民初5768号之一原告：宋孟凡，女，汉族，1976年6月24日出生，公民身份号码：×××，户籍住址：北京市宣武区鹞儿胡同。委托诉讼代理人：吉旭，海南唐海师事务所专职律师。被告：张英，女，汉族，1982年6月28日出生，公民身份号码：×××，户籍住址：江西省靖安县清华社区东方东路**。委托诉讼代理人：吴昊，海南琼亚律师事务所专职律师。被告：刘赞，男，汉族，1982年8月31日出生，公民身份号码：×××，户户籍住址：河北省文安县苏桥镇崔家坊村东大街，下落不明。原告宋孟凡与被告张英、被告刘赞合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告宋孟凡于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋孟凡在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋孟凡撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由宋孟凡负担。审 判 长 李 祎人民陪审员 郑辉仁人民陪审员 陈少珍 二○一七年十二月二十五日法官 助理 冯欣意书 记 员 杜海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0107行初72号 原告磨利环，女，1974年12月30日出生，壮族，住广西武鸣区。 委托代理人李冠扬，南宁市经纬法律事务所法律工作者。 被告南宁市武鸣区城厢镇人民政府，所在地南宁市武鸣区城厢镇农坛路**。 法定代表人赵述文，镇长。 委托代理人罗捷、黄波，南宁市武鸣区城厢镇司法所工作人员。 原告磨利环要求被告南宁市武鸣区城厢镇人民政府（以下简称城厢镇政府）履行法定职责一案，于2017年2月21日向本院提起行政诉讼，本院在原告补正材料后，于2017年3月8日予以立案受理，并于法定期限内向被告城厢镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李冠扬，被告城厢镇政府的委托代理人罗捷、黄波到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。 原告于2016年11月30日向被告提出申请书要求被告责令武鸣区城厢镇五海村第9组给原告分享土地转让费和其他费，被告至今未作出处理。 原告磨利环诉称，原告在1999年从宁武嫁到武鸣区城厢镇五海村第9组，在五海村第9组生活了近20年。生育了一个孩子，因丈夫有外遇才被迫离婚。2015年武鸣区城厢镇五海村第9组分配土地转让金时，每个人口38万元，但第9组却没有分给原告的份。因为原告的户口还是五海村第**（雷旺屯）人，有户口簿证实。这些情况原告已用书面于2016年11月30日向被告申请解决（保护原告的财产权），被告收到原告的申请后，没有依我国《宪法》第48条，《民法通则》第103条和《妇女儿童权益保护法》等等法律规定保护原告应享有分得的份额。为此，特依我国《行政诉讼法》的规定申请被告对五海第9组的这种不合法不分给原告份额的分配方法进行处理，应责令五海第9组把38万元分配给原告，但被告收到申请书后，一直没有处理，也没有给原告答复，为此，为了原告的合法权益不受非法侵犯，特依法提起诉讼，请求法院判决：1、要求被告按原告在2016年11月30日提出的《申请书》履行法定职责，2、本案诉讼费由被告承担。 原告磨利环在举证期限内向本院提供了以下证据：1、户口簿，证明原告还是五海村**人。2、邮戳，证明原告通过邮局邮寄申请书给被告。3、申请书，证明原告申请被告保护财产权。 被告城厢镇政府辩称，磨利环要求城厢镇人民政府依据我国《宪法》第48条，《民法通则》第103条和《妇女儿童权益保护法》的法律规定保护其享有应有份额的理由不充分，城厢镇人民政府依据《宪法》第48条，《民法通则》第103条和《妇女儿童权益保护法》无权责令生产队将土地转让费分给原告。综上所述，原告的诉讼请求证据不充分，适用依据不正确，请人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告城厢镇政府当庭提交下列证据：1、征收补偿协议书，2、农信社进账单，以上证据共同证明被告已经把征地款打入生产队账户，政府已经履行了征地补偿的职责；3、邮单查询，证明被告并没有收到原告邮寄的邮件，被告接收邮件都是需要有工作人员签字确认的。 经质证，原告认为被告城厢镇政府提供的证据超过举证期限。经质证，被告城厢镇政府对原告提交的上述证据2-3的真实性有异议，认为签收快件应由签收人签字确认，还须填写身份证号码，原告之后向被告邮寄的快件都是有工作人员签名签收的。 本院对原告磨利环、被告城厢镇政府提交的证据认证如下：原告、被告城厢镇政府提交的全部证据均真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2016年11月30日原告磨利环通过EMS向被告邮寄申请书及证据，请求被告责令武鸣区城厢镇五海村第9组生产队分配征地补偿费给原告，该邮件于2016年12月2日投递并签收，签收人为他人收门卫。因一直未收到被告的答复，原告遂向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告城厢镇政府则答辩如前。 本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职责。被告作为镇人民政府，对原告提出的行政处理申请应当作出行政处理决定。虽然目前没有法律法规就乡镇人民政府处理村民集体土地出让收益分配等程序作出具体规定，但原告已通过邮寄的方式向被告提出行政处理申请之日即2016年11月30日至原告向本院提起行政诉讼，被告仍未针对原告的申请作出行政处理决定，超过了作出行政处理决定需要的合理时间。且被告未能提供其未收到原告申请以及不能作出行政处理决定的有效证据，因此，其不作出行政处理决定的行为属于不履行法定职责。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告南宁市武鸣区城厢镇人民政府应于本判决生效之日起30日内就原告磨利环提出的申请作出行政处理决定。 本案受理费50元，由被告南宁市武鸣区城厢镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  张小伟 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  范佳凝 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》 第六十一条乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权： （一）执行本级人民代表大会的决议和上级国家行政机关的决定和命令，发布决定和命令； （二）执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作； （三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利； （四）保护各种经济组织的合法权益； （五）保障少数民族的权利和尊重少数民族的风俗习惯； （六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利； （七）办理上级人民政府交办的其他事项。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执10472号 汇景集团有限公司、梁强： 申请执行人汇景集团有限公司根据中国广州仲裁委员会作出的已生效的（2017）穗仲莞案字第4514号调解书申请执行被执行人梁强商品房买卖合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月四日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1322执777号 申请执行人谢瑞明，男，1951年6月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人萧县家得利生活购物有限责任公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通路北侧世纪家苑。统一社会信用代码91341322087576343Q。 法定代表人：李洪林，职务：总经理。 被执行人李洪林，女，1965年3月6日出生，女，住江苏省沭阳县。 被执行人井雪松，男，1973年6月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人姚鑫，男，1983年12月28日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人谢瑞明与被执行人萧县家得利生活购物有限责任公司、李洪林、井雪松、姚鑫买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为157749元。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2016)皖1322民初3801号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长勇 审判员  周成成 二〇一七年十二月十九日 书记员  赵彦成
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更7085号罪犯陈诚，男，汉族，1987年2月4日生，小学文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2013年12月19日作出（2013）蜀刑初字第00371号刑事判决，以被告人陈诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈诚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈诚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈诚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈诚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年10月20日起至2023年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李小玢
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0602民初1780号 原告：王丽霞，女，1957年5月8日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：张誉夕，北京万路律师事务所律师。 被告：广西防城港市业和房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区行政中心区滨海大道南侧中央海洋公园项目**楼**。 法定代表人：覃怀生。 委托诉讼代理人：韦成瑶，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱尉瑞，广西海狮律师事务所实习律师。 原告王丽霞诉被告广西防城港市业和房地产开发有限公司(以下简称业和公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张誉夕，被告的委托诉讼代理人韦成瑶、朱尉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同(预售)》；2.被告返还原告购房款257096元并按合同约定支付违约金77128.8元、银行利息4009.62元(自2014年12月23日至2017年9月30日)，赔偿原告的可得利益损失15600元(自2016年7月至2017年9月)。以上合计353834.42元(利息及可得利益损失至法院判决日另行计算)；3.承担原告因本案产生的其他费用10000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，原告与被告业和公司签订了业和红林海湾定购协议书，预订了该项目三期9号楼2单元1009号商品房，并交付了定金2万元。之后分三次向被告业和公司支付了购房款共237096元，合计房款总价257096元。2016年1月7日，原告与被告业和公司签订了《商品房买卖合同(预售)》。根据该合同约定，被告业和公司应当在2016年5月31日交付房屋，如“逾期超过60日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算给付利息，同时出卖人按照全部房价款的30％向买受人支付违约金”。2017年12月14目，被告业和公司迟迟不予交房，原告根据合同约定向被告业和公司发出了解除商品房合同的通知。被告业和公司接到原告解除合同通知后，却至今不予按合同约定返还原告购房款并承担违约责任。虽经原告采取各种形式与被告业和公司协商，但被告业和公司均拒绝回复。故原告认为被告业和公司的上述行为违反了诚实信用原则，损害了原告的利益，给原告造成了损失，为此特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告不同意解除双方签订的《商品房买卖合同(预售)》，要求继续履行合同，理由是根据合同中附件十一的约定，原告应该2016年8月31日前以书面方式提出退房要求，但原告逾期未提出，视为原告放弃退房权利，因此恳请人民法院驳回原告诉请。 经审理查明：2014年12月11日，原告与被告业和公司签订了一份《业和·红林海湾定购协议书》，约定原告订购业和·红林海湾项目三期9号楼2单元1009号商品房，面积为47.93平方米，实际认购总价为268643元，并交付了定金2万元。2014年12月23日，双方同意将房号由9号楼2单元1009号房转换至9号楼2单元8层808号房。之后原告分三次向被告业和公司支付了购房款共237096元，合计支付房款总价257096元。2016年1月7日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订一份《商品房买卖合同(预售)》，约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区，建筑面积为47.93平方米，每平方米单价为5363.99元，总金额为257096元；交房日期为2016年5月31日前。《商品房买卖合同(预售)》第十二条逾期交付责任约定，除不可抗力外，出卖人为按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理〔（1）和（2）不作累加〕。（1）逾期在60日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金（该违约金比率约定不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过60日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给利息；同时，出卖人按照全部房价款的30%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之拾（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。《商品房买卖合同(预售)》附件十一《补充协议》第三条第6点约定，依据买卖合同第九条第1款第(2)项约定，出卖人向买受人交付房屋逾期超过60日后，买受人有权解除合同，但买受人应于出卖人逾期交房第61日起30日内作出是否退房的书面要求，否则视为买受人自愿放弃购房合同第九条约定的退房权利。《商品房买卖合同(预售)》还对双方的违约责任作具体约定。合同签订后，因被告超过约定交房期限后仍未能向原告交付案涉房屋，2016年12月14日，原告向被告发出一份解除合同的通知书，以被告没有在合同约定的2016年5月31日前交房，已违约在先为由，依据合同第十二条逾期交付责任第1种方式第（2）项，以书面形式通知被告要求解除合同，并要求被告在接到原告通知送达之日起15日内退还原告已付全部房款及30%的违约金和利息，以及相关费用。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同(预售)》没有违反法律强制性规定，是合法有效的。被告根据合同约定，应当在2016年5月31日前将案涉房屋交付原告使用，但被告在超过约定交房期限60日后仍未能交付，已构成违约。因此，根据合同第十二条逾期交付责任第1种方式第（2）项的约定，原告有权解除合同。又根据合同附件十一《补充协议》第三条第6点的约定，原告至迟应在2016年8月31日前作出是否退房的书面要求。因原告未能举证证明其在该约定期限内提出书面退房要求，视为其自愿放弃购房合同约定的退房权利，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条第一款：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。”的规定，原告的合同解除权已归于消灭。因此，原告于2016年12月14日向原告发出解除合同通知书时，其已不具有该解除合同的权利。故原告主张解除其与被告签订的《商品房买卖合同(预售)》，本院不予支持。关于原告要求被告退还购房款、支付违约金等问题。因《商品房买卖合同(预售)》尚未解除，原告以该理由主张上述诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条的规定，判决如下： 驳回原告王丽霞的全部诉讼请求。 案件受理费6756.70元，减半收取计3378.75元（原告已预交），由原告王丽霞负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费6756.70元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱海 二〇一七年十二月十六日 书记员  黄馨
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1002执228号申请执行人：石宁喜，男，1937年11月9日出生，汉族。被执行人：刘天荣，男，1973年4月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人石宁喜与被执行人刘天荣民间借贷纠纷一案中。因被执行人刘天荣无可供执行的财产，申请人石宁喜同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 谢本荣执行员梁晓雷执行员 高        洁二〇一七年十二月十二日书记员 赵    一    繁
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初2600号原告：曹阿黎，女，汉族，1985年6月22日出生，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘延超，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地，襄阳市襄城区环城南路**。负责人：方昌国，公司经理。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告曹阿黎与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（人保襄阳分公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹阿黎的委托诉讼代理人刘延超，被告人保襄阳分公司的委托诉讼代理人郑丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹阿黎提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修损失9745元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，原告在被告处为自己所有的鄂Ｆ×××**号小型轿车投保机动车损失保险及不计免赔险。2017年7月9日，黄迷驾驶原告车辆行驶至襄阳市襄城区××地××一涵洞，车辆不慎涉水导致发动机进水损坏。原告遂向保险公司报案，并将车拖至襄阳天知道汽车服务有限公司维修，花费维修费用9745元。人保襄阳分公司以未承保发动机进水险而拒绝赔偿，因原告已经购买有车辆损失保险，被告拒绝赔偿是不合法的。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告车辆系涉水造成的损失，原告并未购买涉水险，故不予赔偿。原、被告双方对下列事实无争议，本院予以确认。2016年8月4日，原、被告双方签订一份机动车损失保险合同。约定：保险期间2016年8月5日0：00时起至2017年8月4日24：00止。保险费555.15元、保险金额22600元。同时原告购买了不计免赔。合同签订后原告依约交纳了保险费。2017年7月9日，被保险车辆因涉水发生发动机损坏的保险事故。曹阿黎申请赔偿后，保险公司以未发生暴雨级别的降水为由拒绝赔偿。本院认为，原、被告双方所签订的机动车损失保险合同及不计免赔为有效合同，受国家法律保护。原告的事实主张为：保险事故发生的前几日降雨达到暴雨级别，因暴雨导致积水，因积水导致保险事故的发生。原告的理由为：虽然保险事故发生时未降暴雨，根据近因原则，积水是因暴雨所致，故保险人应当承担保险责任。如果保险事故发生前几日确实发生了暴雨级别的降雨，则可以进一步探讨：事故时无暴雨，但积水是因暴雨所致，保险事故因积水而产生的情况下，是否适用近因原则确定事故原因。现原告并未举出证据证明事故前确有暴雨存在而且造成了积水。故原告的诉讼请求缺乏暴雨客观存在的事实支撑，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告曹阿黎的诉讼请求。案件受理费25元，由原告曹阿黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一七年十二月八日书记员  刘 佳
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔2723财保7号 申请人：贵定县农村信用合作联社，统一社会信用代码91522723MA6DJQPC19。 住所地：贵定县金南大道**。 法定代表人：封光荣，系该社理事长。 委托代理人：冉光，男，土家族，1986年8月20日生，系该社职员。 委托代理人：蔡浩，男，汉族，1945年3月7日生，系该社职员。 被申请人：钱远芹，女，布依族，1972年4月7日生，贵州省贵定县人，现住贵定县。 被申请人：史大华，男，汉族，1969年9月7日生，贵州省贵定县人，现住贵定县。 申请人贵定县农村信用合作联社于2017年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人钱远芹、史大华所有的房产、车辆、银行存款共计3420000元。 申请人已向本院提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人钱远芹、史大华坐落于贵定县盘江镇文明路78号房屋一栋、贵定县金都广场A栋22层3号房屋一套，查封期限三年；查封、扣押奥迪车一辆（贵Ｊ×××××），扣押期限两年；冻结银行存款，冻结期限一年。 本案诉前财产保全费人民币5000元，由申请人贵定县农村信用合作联社预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  王燕 二〇一七年十二月十四日 书记员  杨靖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8568号 申请执行人陈泽强，男，汉族，1984年7月19日出生，身份证住址广东省陆丰市。 委托代理人林湘，广东鹏乾律师事务所律师。 被执行人黄凯，男，汉族，1989年1月12日出生，身份证住址湖北省汉川市。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2017）粤0303民初12533号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金等计人民币675887元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人录入失信被执行人名单、限制高消费。 2017年12月12日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十二日 书记员  蔡方庭
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初2871号原告：河北皓凯农业机械有限公司，住所地石家庄市高新区和平东路**。法定代表人：梁连贵，该公司总经理。被告：耿文华，男，1965年2月2日出生，汉族，住正定县。被告：陈文，男，1963年9月21日出生，汉族，住正定县。原告河北皓凯农业机械有限公司（以下简称皓凯公司）与被告耿文华、陈文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皓凯公司的法定代表人、被告耿文华、陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皓凯公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿自2015年11月1日至诉讼之日造成的损失费72000元，后续损失费截止还车之日止；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月9日原告的业务人员郝健驾驶原告公司租用河北博众汽车租赁有限公司的车牌号为冀Ａ×××**的东风小康面包车一辆（车上拉一台发动机）到被告处做售后服务。二被告以产品质量为由将郝健和面包车扣押长达7小时以上，扣押时郝健一再告诉被告车辆是租的，与产品质量无关，二被告不听，无奈之下，郝健报警。110出警后做工作，陈文和耿文华还不让人和车走，郝健为保证自己的人身安全放弃车辆先脱险，民警说不签字不能走，郝健在空白的出警记录上签字，在出警民警控制陈文的情况下郝健才得以脱身，上了警车被送至正定县城。事发后，由于二被告采取这种违法手段，连与原、被告无任何关系的租赁汽车都敢扣，原告不敢到被告处所处理产品质量问题。事发后，原告的法定代表人梁连贵给被告（购买喷药机主）耿文华打电话希望能够协商解决产品质量问题，多次拨打被告电话，被告通了不说话，然后发信息给耿文华，1.告诉他面包车是租赁的，与双方无关，且每天500元费用；2.要求被告到原告公司处理产品质量问题，耿文华不予理睬。后和耿文华多次通电话，被告拒绝返还车辆。自被告扣车之日起原告多次去人和打电话，被告均拒接并拒绝归还原告被扣汽车。2015年10月份车牌号冀Ａ××××**的车主河北博众汽车租赁有限公司经理邵玉琪和原告业务员郝健一同追要被扣车辆，被告人不在，电话联系被告，被告拒绝归还被扣车辆。2016年10月31日原告再次发信息联系被告耿文华协商放车事宜，被告还是不放。由于被告扣押原告租赁的河北博众汽车租赁有限公司的车辆，致使原告无法履行和河北博众汽车租赁有限公司合同约定的义务。合同到期后，河北博众汽车租赁有限公司诉至石家庄高新技术产业开发区法院，法院判决：原告自判决生效之日起十日内返还河北博众汽车租赁有限公司租赁的汽车（车牌号冀Ａ××××**）一辆，并支付自取车之日2015年7月27日起至还车之日止按每天120元计算的租金。原告自卖给耿文华机子后，有问题随叫随到，事发当天郝健拉着发动机去现场服务引发了这场不该发生的事件。原、被告因产品质量问题双方可以协商解决，协商不成双方可以走司法程序，被告没有权利扣押与双方无关的车辆长达两年之久，即使说出警记录是真实的，原告在事发第三天发信息通知被告到原告公司协商处理，被告的视而不见酿成今天的损失。在原告购买机子的人是耿文华，产品质量问题耿文华有权处理，陈文和原告无任何关系，无权干预此事。产品有质量是不可避免的，正因为有质量问题才会售后服务，出现问题需要双方协商解决。被告并没有在事发之前提出换新机的要求，原告履行的是正常售后服务，上门服务扣车扣人实属无理取闹。被告用这种方法逼迫原告退机退款是违法行为冀Ａ××××**是出租面包车，有明显的出租标志，即被告知晓车辆不是原告的，郝健也再三说明车是租赁的，与原、被告无关，更与机子质量无关，所以不管是扣押、抵押都是违法的，因此被告必须全部承担原告的损失。耿文华、陈文辩称，耿文华于2015年3月27日从原告处购买喷药机一台，该机转向部位经常折断，不能正常使用，后原告又给我们调换第二台，该机转动部位仍然出问题，不能正常工作。我们自购机起因机器故障坏药20桶，每桶1000元，无奈，我们只能租用其他机器，每亩每次20元，我们租种了800亩地，租金每次16000元，每年喷药花费48000元。自购机起两年半时间出租金12万元。因喷药机是三无产品，故障不断，不能正常使用，我们几次要求退货，原告概不答复，2015年8月9日，原告的业务员郝健驾驶东风面包车拉发动机一台给我们调换，我们不同意，要求退货退还货款，他不答应，因此发生争执，郝健报警，110警察问明情况后，郝健答应退货并退还全部货款，并自愿在出警记录上签字。事后原告给耿文华打电话，耿文华要求退机器退还全部货款，原告不答应，所以协商不成。2015年10月17日，我们又给原告打电话，联系在正定城内协商解决此事，原告不予答复。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日耿文华从原告处购买喷药机一台，因喷药机经常出现故障，2015年8月9日原告业务人员郝健驾驶原告公司租用河北博众汽车租赁有限公司的车牌号冀Ａ××××**的东风小康面包车一辆（车上拉一台发动机）到被告处做售后服务。后双方因产品质量问题，被告希望退货、退款与原告发生争执，二被告扣留郝健及车辆，原告工作人员郝健报警，正定县公安局新安派出所出警后，经民警调解将郝健解救走。后因原、被告双方就退货退款问题不能达成一致意见，涉案冀Ａ××××**东风小康面包车现仍在二被告处冀Ａ××××**面包车系原告从河北博众汽车租赁有限公司租赁，因车辆在二被告处，原告未按合同约定履行义务，河北博众汽车租赁有限公司遂向石家庄高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求郝健及原告返还车辆并支付至还车之日的租金。石家庄高新技术产业开发区人民法院于2015年12月25日作出（2015）石高民一初字第00748号民事判决，判决原告返还车辆，并支付自取车之日2015年7月27日起至还车之日止按每日120元计算的租金。2017年11月6日，石家庄高新技术产业开发区人民法院向原告及郝健作出执行通知书，责令二人（公司）向河北博众汽车租赁有限公司返还汽车，支付租金（租金按每日120元计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金，并负担案件受理费及执行费。本院认为，原告租赁河北博众汽车租赁有限公司冀Ａ××××**东风面包车在二被告处，由正定县公安局新安派出所的出警记录和二被告答辩自认为证，本院予以认定。原告要求二被告就因二被告实际占有致使原告无法向河北博众汽车租赁有限公司履行合同义务造成的损失承担赔偿责任，但根据石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的民事判决书及执行通知书，原告并未实际履行石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民一初字第00748号民事判决所确定的义务，在原告未实际履行该判决所确定的义务情况下，原告向二被告主张权利，无法律依据。原告应待实际履行石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民一初字第00748号民事判决所确定的义务后，就实际损失另行向被告主张权利。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴玉光二〇一七年十二月二十九日书记员  刘佳欢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3366号原告：杨冰丽，女，布依族，1990年02月15日出生，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告杨冰丽与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金32,425.43元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日136.82元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日136.82元标准计算）。事实和理由：2015年04月06日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年09月10日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年09月10日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年04月06日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款456,054元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年09月10日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年09月10日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年09月10日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年09月10日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告杨冰丽的诉讼请求。案件受理费610元，由原告杨冰丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京01行初63号原告顾雏军，男，1959年5月5日出生，住北京市朝阳区。委托代理人迟夙生，黑龙江夙生律师事务所律师。委托代理人苏蕊，黑龙江夙生律师事务所律师。被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人刘**，主席。委托代理人黄义波，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人王玮，中国证券监督管理委员会工作人员。原告顾雏军不服被告中国证券监督管理委员会作出的证监信息公开〔2015〕83号《监管信息告知书》（以下简称第83号告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月1日和6月13日公开开庭审理了本案。原告顾雏军及其委托代理人迟夙生、苏蕊，被告中国证券监督管理委员会的委托代理人黄义波、王玮到庭参加诉讼。经北京市高级人民法院批准，本案延长审理期限。本案现已审理终结。2015年7月31日，被告针对原告作出第83号告知书，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条、第二十一条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条等有关规定，您申请公开的2005年我会对广东科龙电器股份有限公司（以下简称科龙公司）启动立案调查程序的立案调查决定文件属于我会内部管理信息，不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息。原告诉称：1.被告依据法律、法规和国务院的授权，履行监督管理维护证券期货市场秩序的职责。其对科龙公司的立案调查属于具体行政行为，且立案调查决定文件系该行政行为具有合法性的前提。依据政府信息公开条例第十三条之规定，原告符合依申请获取相关政府信息的情形，被告应予公开；2.原告认为，被告不予公开的原因在于刻意隐瞒科龙公司被立案调查的真实原因。原告有充分的理由对被告的立案调查行为合法性产生质疑，但被告以属于内部管理信息为由不予公开的行为违法。综上，请求法院判决撤销第83号告知书，并责令被告履行政府信息公开法定义务，立即向原告公开2005年被告对科龙公司启动立案调查程序的立案调查决定文件。为证明其诉讼主张，原告在法定举证期限内向本院提交如下证据：1.证监信息公开延期〔2015〕55号《监管信息公开延期答复通知书》；2.邮寄延期答复通知的邮政特快专递单；3.第83号告知书；4.邮寄第83号告知书的邮政特快专递单；5.举报信；6.信息公开申请表；7.信息公开申请表邮寄单据；8.国复〔2007〕17号《中华人民共和国国务院行政复议裁决书》；9.国复〔2007〕18号《中华人民共和国国务院行政复议裁决书》。被告辩称：1.本会按照法定职权、法定程序对科龙公司涉嫌违反证券法律法规案进行了立案调查，并应当事人的要求举行了听证会，最终于2006年6月15日作出了行政处罚决定，并在本会官方网站上依法予以公开。原告申请公开的信息系本会在内部办理流程中的信息，属于内部管理信息，不属于应公开的政府信息；2.2015年6月30日，本会收到原告以信函方式提交的信息公开申请，申请公开的信息内容2005年本会对科龙公司启动立案调查程序的立案调查决定文件。本会于同年7月20日作出延期答复通知，决定延长答复期限15个工作日。同年7月31日，本会作出第83号告知书，并于同年8月3日邮寄送达原告，原告于次日签收。本会的信息公开答复程序符合政府信息公开条例的相关规定，程序合法。综上，第83号告知书答复内容适当，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。为证明其答辩主张，被告在法定举证期限内向本院提交如下证据：1.信息公开申请表；2.原告邮寄信息公开申请表的邮政特快专递单；3.证监信息公开延期〔2015〕55号《监管信息公开延期答复通知书》；4.邮寄延期答复通知的邮政特快专递单；5.邮寄第83号告知书的邮政特快专递单。经庭审质证，原告表示对被告提交证据的真实性无异议，但认为其不能证明第83号告知书的合法性。被告认为原告提交的证据5与本案无关，对原告提交的其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3为本案被诉行政行为，不作为证据。原告提交的证据5与第83号告知书的合法性审查无关，本院不予采纳。双方当事人提交的其他证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院予以采纳。经审理查明：2015年6月30日，被告收到原告以信函方式提交的信息公开申请，申请公开的信息内容为2005年被告对科龙公司启动立案调查程序的立案调查决定文件。同年7月20日，被告作出证监信息公开延期〔2015〕55号《监管信息公开延期答复通知书》，决定延长答复期限15个工作日。同年7月31日，被告作出第83号告知书，并于同年8月3日邮寄送达原告，原告于次日签收。原告不服，诉至本院。本院认为，政府信息公开条例第二十一条第二项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，依法属于不予公开范围，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告向被告申请公开的信息为2005年被告对科龙公司启动立案调查程序的立案调查决定文件，该文件并非被告对外作出的行政行为，而是在对外作出决定前所进行的内部审批。在整个行政执法程序中，其尚停留在内部审批阶段，属于被告在内部审批流程中产生的信息，被告将其认定为内部管理信息并无不当，本院应予支持。原告关于撤销第83号告知书、责令被告立即向其公开其所申请公开的信息之诉讼请求，本院不予支持。此外，被告在作出第83号告知书前已经履行相应法定程序，且符合法定期限要求，程序合法，本院依法予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告顾雏军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告顾雏军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  何君慧代理审判员  徐钟佳二〇一七年十二月二十二日书 记 员  隋雨霞
新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0184民初3175号 原告:张其，男，1992年1月1日生，汉族，住新乐市。 委托代理人:张建朝，河北金耀律师事务所律师，一般代理。 被告：李维佳，女，1998年4月18日生，汉族，住新乐市。 原告张其与被告李维佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其委托代理人张建朝到庭参加诉讼,被告李维佳经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张其向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款本金及违约金共计20800元。二、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年8月27日，被告向原告借款人民币20000元，约定借款期限1个月，于2017年9月27日前一次性还清，同时约定了逾期还款的违约责任。现双方约定的还款期限早已到期，被告未偿还借款。 被告李维佳未到庭亦未答辩。 经审理查明，被告李维佳于2017年8月27日向原告借款人民币20000元，并出具了借条，借条载明：今有乙方李维佳借甲方现金20000元，大写贰万元整，借款期限为1个月，于2017年9月27日前一次性还清。经甲乙双方协商达成如下协议，一、如乙方未按规定日期内还款，按日收取百分之五违约金。借款到期后被告李维佳未偿还借款。 以上情况有借条、借款照片、及庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告李维佳向原告张其借款，并为原告出具了借条，该借款不违反国家的有关规定，双方的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李维佳在借款后未按约定偿还本金，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告李维佳偿还借款的诉讼请求予以支持。被告李维佳在出具的借条中约定“如乙方未按规定日期内还款，按日收取百分之五违约金”，庭审中原告主张利息按月息2分计算，因双方约定的违约金过高，因此按照法律规定主张欠款利息，要求利息支付至借款还清之日。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故对原告主张的利息按月息2分计算予以支持。被告李维佳经本院传票依法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告李维佳偿还原告张其借款2万元及利息（利息按月利率2分计算，自2017年9月28日起至判决履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告李维佳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈建设 二〇一七年十二月十三日 书记员  杨二龙
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋1002执1985号之一 申请执行人：李青飞，男，1989年5月3日出生，汉族。 被执行人：吉英俊，男，1966年10月12日出生，汉族。 本院受理申请执行人李青飞与被执行人吉英俊租赁合同纠纷一案中，本院于2017年10月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院冻结了被执行人吉英俊在另案拍卖款，现无法处置，除此之外，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐艳忠 人民陪审员  杨 娟 人民陪审员  李 娟 二〇一七年十二月五日 书 记 员  郝 丹
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执1426号之一 申请执行人：张守全，男，1960年7月2日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：黄明亮，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：福建成隆化工有限公司，组织机构代码56336832-7,住所地福建省三明市沙县青州镇社区服务中心。 法定代表人：黄明亮，总经理。 本院在执行申请执行人张守全与被执行人福建成隆化工有限公司、黄明亮借款合同纠纷一案中，申请执行人张守全以自行协商为由向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)闽0427民初2564号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  吴文洁 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初6446号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 委托诉讼代理人：栾喜峰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：陈金磊，男，1990年6月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 原告海尔消费金融有限公司与被告陈金磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人栾喜峰到庭参加诉讼，被告陈金磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金25100元及借款利息（第一期期内利息238.45元及逾期利息）、罚息、滞纳金等（以25100元为基数，自2018年1月13日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月23日，被告通过原告在互联网上设立的“嗨付”消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证，上述信息在验证、认证过程中，与原告合作的服务商对被告提交的姓名、个人居民身份证信息、个人银行账号、手机号码等信息与银行预留信息及公民身份证号码查询服务中心信息进行比对和验证，并通过活体检测采集、保存被告照片，验证、认证被告的身份。验证、认证成功后，被告在上述“嗨付”消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                            笔数                       合同签订             日期                       借款额（元）                       期内             利率                       借款期限                       每月还款日                       实际放款日期                       实际放款金额（元）                               1                       2017-12-23                       25100                       0.05%/日                       18期                       12日                       2017-12-24                       25100                被告自放款后未予还款。上述《个人借款合同》约定如被告未按期归还借款本金、利息等，原告有权宣布已发放借款全部提前到期，要求甲方立即归还全部借款本金及借款利息等。约定的还款方式为等额本息，约定的违约责任为未按期偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%（百分之五）支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付贷款人款项。合同第五条约定了被告接收放款的银行账户信息。合同还约定被告提供的法律文书送达地址为河南省濮阳市华龙区XXXXXXXX。该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签章验证确认。 被告陈金磊未作答辩。 原告海尔消费金融有限公司针对自己的主张，提供了下列证据： 1.《金融许可证》；2.“嗨付”消费贷款平台产品说明截图；3.《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、被告身份证照片、人脸识别照片；《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》光盘；4.《个人借款合同》；5.《支付业务许可证》、《营业执照》、《移动支付业务合作协议》、《账户支付业务合同》、《交易信息记录查询表》；6.《借款人欠款明细表》；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。 被告陈金磊未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明被告向原告贷款及被告逾期未偿还原告贷款的相关事实，在被告未到庭质证的情况下，本院对原告所陈述的事实予以认定并作为案件事实认定的依据。 本院经审理，认定案件事实与原告陈述的事实一致。 另查明，对于本金为25100元的贷款，放款后被告未还款，合同约定期内利率未超过年利率24%，期内应还借款利息238.45元（25100元×0.05%/日×19天）。 本院认为，原告和被告通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现原告已按约发放了贷款，但被告未按约归还借款及利息已构成违约，应向原告偿还未还本金并承担相应违约责任。原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的利息、罚息、滞纳金计算标准总额超出年利率24%，依据法律规定，对于总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，结合被告的实际还款情况，对于该笔贷款，被告应支付自2017年12月24日至2018年1月12日的期内应还借款利息238.45元,及以未还本金为基数，自2018年1月13日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算的利息、罚息、滞纳金。 被告陈金磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈金磊于本判决生效之日起10日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金25100元； 二、被告陈金磊于本判决生效之日起10日内支付原告海尔消费金融有限公司第一期期内利息238.45元及借款利息、罚息、滞纳金（以25100元为基数，自2018年1月13日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费217元，由被告陈金磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年八月二十九日 书记员 徐小露
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执10499号 申请执行人：简六一，男，汉族，1966年6月1日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：温贻元，男，汉族，1988年12月27日出生，身份证住址：广西兴业县。 关于申请执行人简六一与被执行人温贻元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0402民初4148号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产状况的证据或线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二○一七年十二月十四日 书记员陈浩彬
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1202民初2590号 原告：莫丹泉，女，壮族，生，户籍地：广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦升壮，广西铁义律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司。住所地：河池市西环路**。统一社会信用代码：91451200900870984J。 负责人：陈扬琪，经理。 委托诉讼代理人：樊寿良，广西真意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖珊，该公司员工。 第三人:何云英，女，汉族，生，户籍地：江苏省南京市鼓楼区。 第三人：张秀娥，女，汉族，生，户籍地：江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：何云英，女，汉族，生，户籍地：江苏省南京市鼓楼区，系张秀娥之女。 原告莫丹泉与被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司、第三人何云英、张秀娥责任保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。庭后，原告于2017年12月4日以“诉讼方向有变化”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告莫丹泉撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已预交），由原告负担。 审判员 唐 溪 二〇一七年十二月五日 书记员 韦乃文
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0481执1014号之一 申请执行人新型铸管股份有限公司。 法定代表人李成章。 被执行人邯郸市峰峰新科锻造有限公司。 法定代表人刘会平，该公司经理。 本院在执行新兴铸管股份有新公司诉邯郸市峰峰新科锻造有限公司合同纠纷的（2016）冀0481民初第2867号民事判决书一案中，于2017年11月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在2017年11月9日前履行判决书所确定的义务，经查现被执行人邯郸市峰峰新科锻造有限公司在全国20多家法院都是被执行人，执行标的达1.78亿元，该公司财产被多家法院查封、扣押，且该公司已被纳入失信被执行人，现申请执行人以其请求返还的H1344.37吨电渣锭坯料已不知去向为由书面向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2867号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苗永斌 二〇一七年十二月十三日 书记员  孙 卿
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3213号原告：李迎茁，男，汉族，1973年5月30日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告李迎茁与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李迎茁委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金28,908.30元（从2016年10月30日至2017年07月25日止，按每日107.87元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日107.87元标准计算）。事实和理由：2014年06月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年10月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年10月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年10月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年06月24日，原告以359,556.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-7栋2单元5层2号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年10月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年10月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年10月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年10月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告李迎茁的诉讼请求。案件受理费522.00元，由原告李迎茁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2017）晋0106执2632号申请执行人高丽立，女，1969年12月17日出生，汉族，个体，住山西省太原市。被执行人周文仲，男，1976年8月19日出生，汉族，系山西慧远建筑工程有限公司法定代表人，住山西省太原市。被执行人刘兰涛，女，1979年8月6日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人山西慧远建筑工程有限公司，住所地太原市小店区南内环街******，注册号140100200598342。法定代表人：周文仲，经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初2134号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周文仲、刘兰涛、山西慧远建筑工程有限公司银行存款人民币二十万六千七百七十二元（本金二十万，受理费二千一百二十五元，执行费二千九百三十二元，迟延履行利息一千七百一十五元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二O一七年十二月十九日书记员 武卫斌
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行申86号   申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）杨某1，男，1963年1月29日出生，汉族，住临汾市。   申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）乔某，女，1966年12月9日出生，汉族，住临汾市。   申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）杨某2，女，1987年6月5日出生，汉族，住临汾市。   申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）杨某3，女，1989年9月23日出生，汉族，住临汾市。   申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）贾某1，男，1975年7月23日出生，汉族，住临汾市。   申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）李某，女，1951年9月19日出生，汉族，住临汾市。   申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）贾某2，女，1973年10月2日出生，汉族，住临汾市。   申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）贾某3，男，1980年12月5日出生，汉族，住临汾市。   申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）杨某4，男，1971年11月27日出生，汉族，住临汾市。   申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）王某，女，1979年3月27日出生，汉族，住临汾市。   申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）杨某5，男，2003年2月15日出生，汉族，住临汾市。   申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）杨某6，男，1966年4月27日出生，汉族，住临汾市。   再审申请人杨某1等12人因起诉临汾市尧都区水利局不履行法定职责一案，不服临汾市中级人民法院（2016）晋10行初47号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   杨某1等12人申请再审称，申请人均系临汾市尧都区太阳镇东河堤村村民。因1975年开始公益修建涝河水库，山西省水利局（77）晋水基编（1014）号文件和省水利局（79）晋水基字第（928）号文件批复同意涝河水库移民。申请人所在的东河堤村全村人员同意移民安置，同时还接受了补偿款。2006年，国务院下发了（2006）第17号文件要求给水库移民发放移民后期扶持政策的意见。各级政府进行了相关的部署安排，但尧都区水利局、涝河水库管理局移民办公室却否认了申请人的身份，拒绝给予登记。再审申请人认为尧都区水利局的行为严重损害了其的合法权益，于2006年开始到各行政机关及政府之间反映，均未得到解决，遂起诉到法院。申请人认为两审法院的行政裁定是错误的，应该撤销。   本院认为，本案一审诉讼请求为责令临汾市尧都区水利局每年给起诉人发放移民后期扶持款，并补发扶持款每人5400元。该诉求是根据国发（2006）17号国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见，再审申请人提供的证据说明，其于2006年就应当知道其未登记的事实，其于2016年3月21日提起诉讼，显然已超过了起诉期限。原审法院不予立案正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回杨某1等12人的再审申请。   审判长 刘晓芬   审判员 李振华   审判员 李克恭     二○一七年十二月二十五日   书记员 穆五谋
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1503民初3550号 原告：朱朝贵，男，汉族，1967年11月18日生，住安徽省六安市霍邱县。 委托代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所。 被告：王从力，男，汉族，1983年02月05日生，住安徽省裕安区。 原告朱朝贵与被告王从力合伙协议纠纷一案，本院在审理过程中，原告朱朝贵于2017年12月28日向本院申请撤诉。 本院认为：原告朱朝贵的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱朝贵撤回对被告王从力的起诉。 案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告朱朝贵承担。 审判员  陈浩 二〇一七年十二月二十九日 书记员  狄楠 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0502行初182号原告张祥，男，1964年3月12日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。委托代理人李永松，男，1963年11月11日出生，白族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。（特别授权代理）被告纳雍县人民政府。住所地：纳雍县雍熙街道办事处县府街县府路。法定代表人许晓鹏，该县县长。委托代理人唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人张珑，纳雍县法制办工作人员。（一般授权代理）第三人张习俊，男，1957年8月7日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。委托代理人张甫，纳雍县曙光法律服务所法律工作者。（特别授权代理）原告张祥诉被告纳雍县人民政府、第三人张习俊土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张祥诉称，被告纳雍县人民政府2009年1月2日颁发给第三人张习俊的雍建用（2009）第01006号《集体土地使用证》程序违法，无法律依据，四至面积与实地旧房面积不一致，且违反《贵州省土地管理法实施条例》第三十条的规定。该证系个人私藏空白证书，来源不具备合法性，侵犯了原告的合法利益，请求法院撤销被告纳雍县人民政府作出的雍建用（2009）第01006号《集体土地使用证》。原告张祥向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体适格。2、雍建用（2009）第01006号《集体土地使用证》，证明被告颁证行为违法。3、照片复印件，证明房屋和猪圈属于原告所有。4、征收测绘表，证明原告卖给第三人房屋经征收部门丈量面积为147.17平方米与被告颁证面积不一致，被告颁证行为违法。5、补偿安置协议，证明补偿安置协议上的款项应当属于原告所有，但因被告的颁证行为导致原告丧失该补偿款。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”之规定，原告张祥起诉时应当提供其符合起诉条件即应当是与行政行为具有利害关系的证明材料，本案原告没有证据证明其系被告纳雍县人民政府作出的雍建用（2009）第01006号《集体土地使用证》的相对人或者利害关系人的证据，其起诉应当予以驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：驳回原告张祥的起诉。案件受理费，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王建新人民陪审员  李 静人民陪审员  唐秀春二〇一七年十二月二十七日书 记 员  尹志祥
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初9200号 原告：施克，男，汉族，1957年8月5日出生，常住贵阳市云岩区。 委托代理人：李朝荣，贵州博腾律师事务所律师。 委托代理人：高琴，贵州博腾律师事务所律师。 被告：贵州省体育场地建设管理中心，地址在贵阳市南明区解放路**。 法定代表人：李卫平，主任。 委托代理人：肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师。 委托代理人：邓伟，贵州黔信律师事务所律师。 原告施克与被告贵州省体育场地建设管理中心确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告施克及其委托代理人李朝荣，被告贵州省体育场地建设管理中心的委托代理人肖冰茹、邓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告施克诉称：原告自1998年8月到被告职工宿舍楼值班，每月工资为1450元，期间双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告办理养老保险。原告至今仍在值班岗位上工作，但被告于2017年1月至6月停发原告工资。原告于2017年6月22日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年8月28日，该仲裁委员会作出筑劳人仲裁终字[2017]第187-1号裁决书驳回了原告的仲裁申请。请求：1、判令被告支付原告2017年1月至2017年6月份工资合计9900元（按贵阳市最低工资标准1650元/月计算）；2、本次诉讼费用由被告承担。 被告贵州省体育场地建设管理中心辩称，答辩人与被答辩人不存在劳动关系，其要求补发工资没有事实依据，请求驳回原告诉请。 本院经审理查明，原告1998年8月经被告聘用，在贵阳市中山东路181号的居民楼从事值班和打扫卫生工作至今，该居民楼为被告的职工家属楼，其报酬为每月1450元，由被告发放。2017年6月1日，被告在该宿舍楼发布公告，要求按每月每平方米0.6元收取值班费，共可收取1700元，全部作为值班人员的劳务费，值班人员是1人24小时值班，并负责楼道、院落的清扫等工作等。自该公告发布后，被告就不在支付原告的工资。原告对此不服，于2017年6月22日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年8月28日作出筑劳人仲裁字[2017]第187-1号裁决书：申请人与被申请人在1998年8月至2017年7月12其期间不存在劳动关系。原告对此不服，遂起诉来法院，诉请如前。 上述事实，有筑劳人仲裁字[2017]第187-1号裁决书、银行流水、公告、证人证言及原、被告的陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，经本院判决确认原告施克与被告贵州省体育场地建设管理中心从1998年8月至今存在劳动关系。劳动者提供劳动，用人单位应支付其劳动报酬。国家实行最低工资保障制度。贵阳市2017年最低工资标准为每月1680元，原告工资为1450元，低于该标准，被告应按该标准支付原告2017年1月至6月的工资。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、四十八条、第五十条之规定，判决如下： 被告贵州省体育场地建设管理中心自本判决书生效之日起五日内支付原告施克2017年1月至6月工资共计10080元。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 吴 波 二〇一七年十二月八日 书记员 黄鹏菲
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执714之一号   申请执行人中信银行股份有限公司太原分行。   法定代表人郭勇，行长。   被执行人王建朝，男，1977年4月15日出生，汉族，住河北省辛集市。   被执行人太原台达泡塑有限公司，住所地太原市万柏林区大井峪村西。   法定代表人：王建朝，董事长。   申请执行人中信银行股份有限公司太原分行与被执行人王建朝、太原台达泡塑有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）杏民初字第02429号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。   本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0107执714号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马勇     二〇一七年十二月九日   书记员 赵斌
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2122民初1996号原告:高孝文，男，汉族，1954年3月5日出生，住鄯善县。被告:姜峰，男，汉族，1984年7月8日出生，住鄯善县。委托代理人吉伟民，新疆蒲昌律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告高孝文与被告姜峰民间借贷纠纷一案中，原告高孝文于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高孝文的申请符合法律规定。依照>第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告高孝文撤诉。诉讼费减半收取计588元，由原告负担。审判员  陈际清二〇一七年十二月五日书记员  阿 愫
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行初400号原告胡凯，男，住云南省昆明市五华区。原告何志兰，女，住四川省华蓥市。被告安顺市西秀区人民政府。地址:贵州省安顺市西秀区黄果树大道龙潭路政府综合大楼。法定代表人陈天一，区长。原告胡凯、何志兰诉被告安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）城建行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告胡凯、何志兰诉称：被告西秀区政府于2017年7月28日发文西府函[2017]334号《关于西秀区XXX村XXX号房屋(当事人：吴某)装修工地7·5高处坠落事故处理意见的批复》。该批复在未尊重事故事实和依据情况下，将直接责任归于受害者胡某，并违背事实将案件定性为单向承揽关系，使受害人自己承担责任。事发前，该房屋装修工作已完工，胡某将各类装修工具带回了家。事发当日，死者胡某未携带任何作业工具，只是单纯去结工资。在当事人吴桐雇佣胡某工作的十多天，胡某及何志兰多次给吴桐提醒过未安装防护栏和玻璃的窗台存在安全隐患，但吴桐未给予重视和及时处理。同时胡某在安顺20多年主要从事室内装修，本次工作也属于室内装修范围，并不涉及高空作业。因此批复中认为胡某“安全意识淡薄”无依据，且工程已经完工，结工资在室内进行，无主动高空作业可能性。根据调查报告，当事人吴桐未依法审查胡某是否具有高空作业资格证，作业现场未安排安全人员现场管理，且未采取任何有限防护措施，没有设置警示标志，其完全能够预测在此条件下高空作业存在危险性。且报告中对吴桐雇佣胡某工作性质，定义为“单项承揽工作”，没有说明吴桐作为雇主应该承担的主要责任。批复中未对事故原因进行深入分析，事故责任划分不明确。现提起诉讼，请求依法判决撤销被告西秀区政府作出的西府函[2017]334号文件。本院认为：本案争议焦点为被告西秀区政府于2017年7月28日作出的西府函[2017]334号文是否具有可诉性。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，西府函[2017]334号文是西秀区政府对安顺市西秀区安全生产监督管理局作出的《关于西秀区横二路XXX村XXX号房屋（当事人：吴某）装修工地7·5高处坠落事故处理意见的请示》的回复，只是阶段性、准备性、未完结的一个行政行为，并非最终决定，尚未对胡凯、何志兰的合法权益产生实际影响，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，安全事故责任认定依法不属于人民法院的受案范围。因此，被告西秀区政府作出的西府函[2017]334号文不属于人民法院的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告胡凯、何志兰的起诉。案件受理费50元，退回原告胡凯、何志兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  肖帮华人民陪审员  陈 兰人民陪审员  赵奇斌二〇一七年十二月五日法官助理郭芮男书记员汤晓燕
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）兵0401执130号之一 申请执行人：新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十三团分公司，组织机构代码23061550-2，住所地新疆生产建设兵团第四师六十三团团部。 代表人：王建军，负责人。 被执行人：孙卫星，男，1976年12月7日生，汉族，第四师六十三团个体工商户，住。 本院于2016年2月24日作出的（2016）兵0401财保20号民事裁定书，查封被执行人孙卫星所有的位于伊宁市经济合作区××楼××单元××室房屋。2017年12月27日，本案双方当事人自愿达成和解履行协议，协议约定：“一、担保人孙喜风用其所有的位于第四师六十三团团部，地号为0463ＴＱ117，图号为2.90-2.90，使用权面积为6600平方米的院落及院落上的附属设施（冷库、库房、温室大棚等）自愿为被执行人孙卫星提供担保；二、双方当事人一致同意解除本院对被执行人孙卫星所有的位于伊宁市经济合作区××楼××单元××室房屋强制执行措施，停止拍卖。房屋解封后，被执行人孙卫星领到放款后向本院缴纳200000元的案款。剩余案款被执行人孙卫星在2018年12月30日前全部还清；三、若被执行人孙卫星在收到房款后不能向本院或申请执行人缴纳200000元的案款或者不能在2018年12月30日前不能将剩余案款还清，则本院将依法强制执行担保人孙喜风所有的位于第四师六十三团团部的院落及其附属设施，担保人孙喜风以上述院落担保本案的全部案款。”因双方当事人自愿达成和解履行协议，申请执行人申请解除上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人孙卫星所有的位于伊宁市经济合作区××楼××单元××室房屋的查封。 本裁定立即执行。 代理审判员  冶文贵 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  张林峰