wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执1270号申请执行人王留仙,女,1972年9月29日出生,住嵩明县。被执行人张文清,男,1967年10月11日出生,住嵩明县。王留仙与张文清民间借贷纠纷一案，嵩明县人民法院作出（2017）云0127民初251号民事调解书，确定由被执行人偿还申请执行人款项200000元及利息。法律文书生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人没有足额财产可供执行，申请人也未能提供其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）云0127执1270号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣审判员  李艳明审判员  岳锦鸿二〇一七年十二月十七日书记员  周春彦
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民特343号申请人：陕西瑞豪时代置业有限公司，住所地：西安市未央区凤城二路**凤锦苑小区****。法定代表人：申玉萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王盟超，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。被申请人：王文辉，男，汉族，1981年4月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：刘妍，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷栗平，陕西至正律师事务所实习律师。申请人陕西瑞豪时代置业有限公司（以下简称瑞豪时代公司）与被申请人王文辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月07日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人瑞豪时代公司向本院提出诉讼请求：撤销西安仲裁委员会（以下简称仲裁委）西仲裁字（2016）第1692号裁决书。事实和理由：1、本案裁决的事项不属于仲裁协议的范围。由于本案属于刑事诈骗案件，因此不属于仲裁受理范围，应当由公安机关立案处理。2、本案仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序。1）、仲裁中，瑞豪时代公司未选定仲裁员，仲裁委在未获得瑞豪时代公司委托的情况下，径直指定仲裁员违法。因此，仲裁庭的组成违反法定程序。2）、仲裁委在审理中，已经发现本案涉及刑事诈骗，仲裁委未传唤黄志帆出庭接受质询，未查明本案购房款是否支付、如何支付、支付给谁等影响本案公正裁决的问题的情况下，没有中止审理，而是盲目裁决，违反了仲裁的法定程序。3、王文辉隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁审理中，瑞豪时代公司多次提出王文辉并未实际向开发商支付购房款。王文辉刻意隐瞒是否实际支付款项这一关键证据，称是以现金形式交付给黄志帆。首先，在进行大额现金交易（299，500元）时，王文辉明知其交付的是购房款却不在开发商处进行，反而在人群嘈杂不具有资金安全性的“木材市场”进行。其次，当王文辉将购房款交付给黄志帆时,不审查黄志帆的身份、授权，且黄志帆与王文辉不存在任何亲友关系，缘何王文辉如此信任黄志帆，即使大额现金支付也不留任何凭证。王文辉称是以现金形式交付给黄志帆，不符合正常的交易习惯。瑞豪时代公司有理由相信王文辉并未实际向黄志帆支付购房款。综上，请求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2016）第1692号裁决书。王文辉辩称：瑞豪时代公司提出的撤销裁决书的申请，没有事实和法律依据，应当依法驳回。经审查查明：2017年9月8日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2016）第1692号裁决书，裁决:一、申请人王文辉与被申请人陕西瑞豪时代置业有限公司2015年1月5日签订的（合同编号为2015-0307)《房屋买卖合同》无效。二、被申请人陕西瑞豪时代置业有限公司自收到本裁决书之日起十日内向申请人王文辉返还已付购房款299500元及天然气初装费3500元；三、被申请人陕西瑞豪时代置业有限公司赔偿申请人王文辉利息损失（以本金299500为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算自2015年1月6日起至2016年10月10日利息为27229.54元；2016年10月11日起至实际给付之日的利息损失另行。另查明，王文辉系案外人黄志帆带领到瑞豪时代公司，并与瑞豪时代公司签订《房屋买卖合同》，但王文辉未向瑞豪时代公司付款。仲裁中程序中，仲裁委未向瑞豪时代公司送达选定仲裁员声明书。在瑞豪时代公司无法表达由其自行选定或者委托仲裁委指定仲裁员的情况下，仲裁委即指定瑞豪时代公司一方的仲裁员。瑞豪时代公司要求王文辉提供付款凭证，并申请仲裁庭中止审理。王文辉称将房款以现金在木材市场支付给黄志帆，黄志帆失联了。王文辉未提交付款证据。本院认为，1、《中华人民共和国仲裁法》第三十一条规定：“当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员”、第三十二条规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定”。本案仲裁中，仲裁委未向瑞豪时代公司送达选定仲裁员声明书。在瑞豪时代公司无法表达由其自行选定或者委托仲裁委指定仲裁员的情况下，仲裁委即指定瑞豪时代公司一方的仲裁员。违反上述规定，仲裁程序违法，可能影响案件正确裁决的情形。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。综上，西安仲裁委员会西仲裁字（2016）第1692号裁决书，具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序之情形，依法应当予以撤销。本院裁定如下：撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2016）第1692号裁决书。申请费400元，由瑞豪时代公司负担。审判长 孙 敏审判员 张如领审判员 岳新文二〇一七年十二月十三日书记员 赵 瑞
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0106民初11241号之一 原告：浙江大学建筑设计研究院有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路****（浙大西溪校区**）。 法定代表人：董丹申，董事长。 委托诉讼代理人：陈继平，浙江剑正律师事务所律师。 被告：宁波环合地产有限公司，住所地，住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道湾底村iv> 法定代表人：周小华。 原告浙江大学建筑设计研究院有限公司与被告宁波环合地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告浙江大学建筑设计研究院有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予浙江大学建筑设计研究院有限公司撤诉。 本案案件受理费21252元，减半收取10626元，保全费5000元，合计15626元，由浙江大学建筑设计研究院有限公司负担。 审判员  饶端洁 二〇一七年十二月十九日 书记员  宋莎菲
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执3360号申请人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人乔建社，该公司董事长。委托代理人汤海洋，该公司职员。被执行人王瑞，男，1971年5月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人马大艳，女，1978年2月16日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人徐州苏能变压器有限公司，住所地邳州市。法定代表人：王瑞，该公司经理。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人王瑞、马大艳、徐州苏能变压器有限公司借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2017年7月1日作出（2017）苏0382民初3084号民事判决书：王瑞、马大艳于判决生效后十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及利息（利息自2014年6月30日起至2015年6月10日，按年利率9.9%计算；自2015年6月11日起，按年利率14.85%计算至付清之日止）；王瑞、马大艳不能按期履行上述还款义务，江苏邳州农村商业银行股份有限公司依法有权就邳房他证（2013）字第651号房屋他项权证下抵押的房产以拍卖、变卖所得价款在800万元范围内优先受偿；有权就邳房他证（2013）字第651号房屋他项权证下抵押的国有土地使用权以拍卖、变卖所得价款在200万元范围内优先受偿；案件受理费减半收取33900元，财产保全费5000元，合计38900元，由王瑞、马大艳负担。本院在执行过程中，查询被执行人车辆、房产、银行被法院另案查封，另已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，限高令等，查询被执行人其他财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）苏0382执3360号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周继舜审判员  曹卫祥审判员  张 坤二〇一七年十二月二十六日书记员  王 哲
安徽省当涂县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0521刑初288号公诉机关当涂县人民检察院。被告人薛峰，男，1989年10月5日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地当涂县，住当涂县。曾因犯盗窃罪,于2006年11月20日被当涂县人民法院判处罚金人民币2500元。因犯寻衅滋事罪，于2009年1月9日被当涂县人民法院判处有期徒刑八个月。因犯非法拘禁罪，于2010年4月6日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯寻衅滋事罪，于2012年7月10日被当涂县人民法院判处有期徒刑七个月，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其还犯开设赌场罪，于2013年6月13日被当涂县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金30000元，与前犯寻衅滋事罪判处的有期徒刑七个月，合并决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金30000元,于2013年7月16日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月7日被当涂县公安局刑事拘留，同年9月12日经当涂县人民检察院批准，同日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。当涂县人民检察院以当检刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人薛峰犯开设赌场罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员夏某、代理检察员周某出庭支持公诉，被告人薛峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月10日左右至7月18日期间，被告人薛峰伙同陶菊花（另案处理），分别在当涂县太白镇双梅村、任家村、金凤凰小区等处轮流开设赌场，以“推牌九”的方式供他人进行赌博活动，赌场每场输赢达数万元，以庄家盈利的5%进行抽头，赌场前后经营七、八天，薛峰共计非法获利人民币7800余元。案发后，被告人薛峰于2017年8月7日主动向当涂县公安局投案。上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人薛峰以营利为目的，与他人共同开设供他人进行赌博的场所，其行为已构成开设赌场罪。被告人薛峰伙同他人开设赌场，系共同犯罪，且系累犯，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，对被告人予以惩处。经审理查明：2017年7月10日左右至7月18日期间，被告人薛峰伙同他人，分别在当涂县太白镇双梅村一户农户家后面的小树林里、任家村后面靠近大埂的一个鱼塘旁边的活动板房内、金凤凰小区东边马路对面厂房后面的一户废弃的房子里等处轮流开设赌场，以“推牌九”的方式供他人进行赌博活动，并雇用崔某等人为赌场站岗放哨，雇用张小保等人驾车接送赌客。该赌场每场输赢达数万元，以庄家盈利的5%进行抽头，赌场前后经营七、八天，薛峰共计非法获利人民币7800余元。案发后，被告人薛峰于2017年8月7日主动向当涂县公安局投案。在本院审理期间，薛峰向本院退出违法所得人民币7800元。上述事实，有书证扣押决定书、扣押清单、人口信息查询表、到案经过、刑事判决书、释放证明书等，证人张小保、崔某、王某、苏某、方某、甘某、伍某、孙某、郭某等人的证言，被告人薛峰的供述和辩解，当涂县公安局制作的勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人薛峰以营利为目的，伙同他人开设赌场，进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人薛峰曾因犯罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。为维护社会治安秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金15000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年3月6日止;罚金于判决生效后三日内缴纳）。二、被告人薛峰向本院退出违法所得人民币7800元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 杰人民陪审员  夏建新人民陪审员  谷荣生二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张晓文附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初70号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘晓亮，男，1978年08月22日出生于河南省郏县，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。无前科。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年4月17日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年11月3日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由郑州市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕，同年12月22日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2017年2月14日被本院取保候审，同年3月9日由本院决定逮捕，同日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。辩护人冯文锋，河南大河律师事务所律师。辩护人李录松，河南大河律师事务所律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]397号起诉书指控被告人刘晓亮犯非法经营罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵雪飞出庭支持公诉，被告人刘晓亮及其辩护人冯文锋、李录松均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经郑州市中级人民法院批准，本院决定延长审理期限三个月。审理中，公诉机关建议延期审理两次。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年8月份至2015年9月份，被告人刘晓亮在郑州高新技术产业开发区石佛镇五龙口村家中通过电话联系、银行转账等方式伙同庞红卫（另案处理）等人，在没有经营许可的情况下，非法经营买卖人用疫苗，非法经营数额达423840元。2016年4月17日，被告人刘晓亮主动到侦查机关投案。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供并出示了如下证据：被告人刘晓亮的供述与辩解，同案犯庞红卫的供述与辩解，证人陈某1、陈某2、周某的证言，司法鉴定意见书，账本复印件，户籍证明、无前科证明、案件来源、银行账单、到案经过等，据此认为被告人刘晓亮违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，应以非法经营罪追究其刑事责任。遂向本院提起公诉，请求依法判处。被告人刘晓亮及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辩称被告人刘晓亮有自首情节，当庭自愿认罪，愿意积极退赃、缴纳罚金，且系初犯、偶犯，建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：2014年8月份至2015年9月份，被告人刘晓亮在郑州高新技术产业开发区石佛镇五龙口村家中通过电话联系、银行转账等方式伙同庞红卫（另案处理）等人，在没有经营许可的情况下，非法经营买卖人用疫苗，经河南科健会计师事务所有限公司鉴定，非法经营数额达423840元。2016年4月17日，被告人刘晓亮主动到侦查机关投案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：1.被告人刘晓亮的供述与辩解，证明：2014年8、9月份开始，庞红卫通过其购买过疫苗和血液制品，庞红卫购买疫苗的记账账本，应该是庞红卫通过其或者其介绍从别人那儿购买疫苗和血液制品的记录。交易疫苗的时候，其没有向庞红卫要过资质，但是其告诉庞红卫需要给卖家提供资质证明，庞红卫是否向对方提供资质证明，有没有资质，其不清楚。庞红卫是通过她的工商银行卡给其的工商银行卡转账，销售疫苗的金额为423840元。2.同案犯庞红卫的供述与辩解，证明：其是2014年通过电话联系上的刘晓亮，其的账目记录里有其和刘晓亮之间疫苗交易的记录，记录包括时间、品种、数量和金额。他们之间的经济往来就是买卖疫苗，有时候给刘晓亮打款打的不是刘晓亮的账户，是刘晓亮指定的账户，具体是哪个账户其记不清了。3.庞红卫记账本，证明：庞红卫记录的与刘晓亮交易的疫苗共计5种，金额共计423840元。4.户籍证明、无前科证明，显示：被告人刘晓亮已达完全刑事责任年龄，无犯罪前科。5.到案经过，显示：2016年4月17日，刘晓亮在其亲戚时淑玲的陪同下主动到郑州市公安局高新分局五龙口派出所投案自首。6.郑州市食品药品监督管理局（郑高）食药监药罪移[2016]2号涉案犯罪案件移送书及关于刘晓亮非法经营疫苗案的调查报告，证明：被告人刘晓亮涉嫌非法经营疫苗案由郑州市食品药品监督管理局移交给郑州市公安局高新技术产业开发区分局。7.河南科健会计师事务所有限公司豫科会鉴字【2016】第56号司法鉴定意见，证明：庞红卫记录的刘晓亮销售疫苗金额是423840元；庞红卫向刘晓亮的汇款的数额能与记事簿账目中记载汇款数核对一致的金额为423840元。本院认为，被告人刘晓亮违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。根据法律规定，被告人刘晓亮应当在五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金的幅度内量刑。鉴于被告人刘晓亮系初犯，案发后主动投案，到案后如实供述，系自首，可对其从轻处罚。其辩护人相应的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人刘晓亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，不宜对其判处缓刑。其辩护人辩称对被告人刘晓亮适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘晓亮犯非法经营罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起扣除先行羁押的49日至2020年7月21日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得依法予以追缴并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 灵审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘 宾
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11205号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人：李媛媛，女，1983年9月1日，户籍地山东省枣庄市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被执行人李媛媛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）京0102民初字第16515号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行于2017年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人李媛媛给付欠北京银行欠款本金、利息、滞纳金和费用共计44864.03元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费用922元及公告费（以实际发生额为准）。1本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3本案在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资及房产。5本案在执行过程中，本院依法前往被执行人住所地调查，未找到被执行人。6本案在执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有45786.03元及相应利息未能执行。本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人北京银行，并要求其提供财产线索，申请执行人北京银行认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人北京银行如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  罗 涛审判员  张 巍二〇一七年十二月二十五日书记员  侯 旭
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0202刑初1号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人朱明波，男，1979年2月2日出生，汉族，初中文化程度，系深圳人人聚财有限公司青岛分公司员工，户籍在山东省安丘市。2004年因犯敲诈勒索罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑二年。2017年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押在青岛市第一看守所。 青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]499号起诉书，指控被告人朱明波犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员杨苹出庭支持公诉，被告人朱明波到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控2017年5月18日21时许，被告人朱明波醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号车沿本市东海路东向西行驶至福州路路口时，被交警查获。经检验：在送检的朱明波的血液中检出乙醇成分，含量为172mg/100ml。 公诉机关认为，被告人朱明波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人朱明波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱明波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人朱明波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2017年12月21日起至2018年3月20日止。罚金自判决确定之日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜国峰 二〇一七年十二月二十七日 书记员  王 娜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0126民初4177号 原告林冬英，女，1975年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托代理人黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告张从昆，男，1960年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告林冬英诉被告张从昆买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告林冬英的委托代理人黄度芳到庭参加诉讼，被告张从昆经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林冬英诉称，被告从2015年3月27日起陆续在原告处购买5%甲拌磷、地虫丁、甲灭敌等农资。2016年9月8日，原、被告经过对账核算确认被告尚欠原告货款2450元，被告于当日出具《借条》一张给原告予以确认，并约定在2016年12月28日前付清。约定期限届满后，被告未依约履行支付义务，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告支付原告货款人民币共计2450元及逾期利息（从2016年12月29日起，以2450元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至还清货款之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。 原告林冬英为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、身份证，证明原告的身份情况；2、借条；3、宾阳县黎塘丰收农资销售出货单，以上两份证据共同证明被告向原告购买肥料，现尚欠原告货款2450元的事实。 被告张从昆未提出辩称，亦未向本院提交证据。 本案调查重点：原告要求被告支付货款2450元及逾期利息是否合法有据。 证据的分析与认定：本案庭审中，被告张从昆缺席，没有对原告林冬英提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对于原告林冬英提供的上述证据，经审查，内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，原告林冬英在黎塘镇经营肥料销售生意。被告张从昆自2015年3月27日起陆续在原告处购买5%甲拌磷、地虫丁、甲灭敌等农资，每次购买后被告均在原告出具的出货单上签名确认。2016年9月8日被告向原告出具《借条》一张，确认尚欠原告货款2450元，并约定于2016年12月28日付清。约定期限届满后，被告未依约支付，原告多次催促未果，遂诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告向原告购买肥料并在原告提供的出货单上签字确认，双方之间的买卖合同关系成立并合法有效。2016年9月8日，被告向原告出具《借条》一张，确认尚欠原告货款2450元，并约定于2016年12月28日付清，但约定期限届满后，被告至今分文未付，其行为已构成违约，故原告诉请被告支付货款2450元及逾期利息（从2016年12月29日起，以2450元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至还清货款之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张从昆于本案判决生效之日起五日内支付原告林冬英2450元及逾期利息（以2450元为基数，从2016年12月29日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张从昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦松君 二〇一七年十二月二十九日 书记员  罗 文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执18306号申请执行人王金义，男，汉族，1972年3月24日出生，住所地河北省唐山市。被执行人唐山拓石建材有限责任公司，住所地丰润区中大树村西。法定代表人：张琳。王金义申请唐山拓石建材有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：唐山市中级人民法院（2017）冀02执18306号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一七年十二月二十五日书记员 张爱明
中华人民共和国 四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初13487号 原告：英国阿特金斯有限公司（UKATKINSURBANDESIGNLTD），住所地英国伦PATMOREESTATE，摩根财团第**，SW84JT。 法定代表人：李建华，系原告英国阿特金斯有限公司董事长。 被告：成都高投建设开发有限公司，，住所地成都高新区天府一街** 法定代表人：任正，系被告成都高投建设开发有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李彦瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，国浩律师（成都）事务所律师。 原告英国阿特金斯有限公司（以下简称“阿特金斯公司”）与被告成都高投建设开发有限公司（以下简称“高投公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿特金斯公司的法定代表人李建华、被告高投公司的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿特金斯公司向本院提出以下诉讼请求：1、判定“高新区天府大道、交子大道街道公共空间环境景观提升概念方案全球征集招标（项目立项批复号为：成高经审[2015]277号）”政府采购招标合同涉嫌违法，合同无效；2、判令被告承担民事责任，返还方案财产、赔偿损失使原告的财产恢复到合同订立前的状态。审理过程中，原告对其诉讼请求予以明确：招标合同指的是原、被告之间的招标合同；被告向原告赔偿损失20000元。事实与理由：2016年5月，原告依法参加“高新区天府大道、交子大道街道公共空间环境景观提升概念方案征集”政府行政采购招标，经专家评审原告的方案成果合格有效，但被告未按照法律规定程序对原告的方案进行评审，被告将原告提交的“高新区天府大道、交子大道街道公共空间环境景观提升概念方案设计成果”进行征收，但未付设计费。原、被告之间的招标合同成立，但被告未按法定程序招标，合同无效。被告的行为给原告造成了损失，应当予以赔偿。 被告高投公司辩称，被告的方案征集严格按照征集文件要求进行，不存在任何过错，亦未违反任何法律法规的规定，原被告之间不存在合同关系，原告不是适格主体。被告发起的高新区天府大道、交子大道街道公共空间环境景观提升概念方案征集活动并非招标项目，仅是对高新区天府大道、交子大道街道公共空间环境景观提升概念方案的一个比选，而非正式的设计招标，因此不适用招投标的相关法律法规。原告提交的方案未被选中，被告不应当向原告支付费用。因此，原告的诉求缺乏依据，请求驳回。 经审理查明，2016年2月2日，被告高投公司在“四川省公共资源交易信息网”发布《高新区街道空间景观提升工程勘察、方案及初步设计招标公告》，对该项目进行公开招标，投标截止时间为2016年3月4日。 2016年4月5日，被告高投公司在“四川省公共资源交易信息网”发布《高新区街道空间景观提升工程施工图设计招标招标公告》，对该施工图设计项目进行公开招标，投标截止时间为2016年5月3日。 2016年5月，被告通过“四川建设网”、“中国采购与招标网”、“四川日报”等媒体发布《高新区天府大道、交子大道街道公共空间环境景观提升概念方案征集公告》，主要内容为：被告高投公司作为项目征集人，对高新区天府大道、交子大道街道公共空间环境景观提升概念方案进行国内外公开征集，邀请有兴趣的潜在应征人提出征集申请；有意参加方案应征的单位于2016年5月10日至2016年5月16日到被告处购买征集文件；递交应征文件的截止时间为2016年7月26日。 2016年5月，原告得知公告内容后，在被告处购买了征集文件，征集文件中明确：应征人所递交的应征文件不予退还；征集人依据评审专家组推荐的中选候选人确定中选单位；在评审后征集人以书面形式或电子邮件的形式向中选单位发出中选通知书，同时将中选结果通知书发给未中选的应征人。2016年7月，原告按征集文件要求向被告提交了设计方案。在被告对方案进行评审后，原告致电被告询问评审结果，被告告知原告其方案未入选。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的《征集文件》、及被告提交的《征集文件》、《招标公告》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系确认合同无效纠纷，请求确认合同效力的前提是原、被告双方之间合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”本案中，原、被告双方未签订书面的合同，审理中原告主张双方成立事实上的合同关系。根据本案实际情况来看，首先，原告并未参加被告关于“高新区街道空间景观提升工程施工图设计项目”及“高新区街道空间景观提升工程勘察、方案及初步设计项目”的招标活动。其次，“高新区天府大道、交子大道街道公共空间环境景观提升概念方案征集”项目并非招标而是对概念方案的征集活动，被告发布征集公告系向不特定的人作出的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第十五条第一款“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。”的规定，被告发布征集公告为要约邀请。原告应被告的邀请向被告提交了具体的应征方案，即是作出希望与被告订立合同的意思表示，为要约。在原告向被告发出要约后，需由被告作出承诺，双方合同关系才成立。原告在其提交的应征方案评审结束后致电被告询问评审结果，被告告知原告其提交的方案未被选中，即被告未接受原告的要约，故原、被告之间关于概念方案征集项目的合同未成立。综上，原、被告之间关于“高新区天府大道、交子大道街道公共空间环境景观提升概念方案全球征集”项目的合同并未成立，对原告的诉讼请求，本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定之规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告英国阿特金斯有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告英国阿特金斯有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 渊 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  冯忠秀 二〇一七年十二月十三日 书记 员代  智 鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0303民初4924号原告：周祥，男，1971年4月28日出生，重庆市江津市人，住江津市油溪镇。委托诉讼代理人：王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律服务工作者。被告：遵义市精汇装璜设计工程有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区香港路港澳商贸城******，统一社会信用代码：915203017221683660。法定代表人：曹栋良，该公司负责人。委托诉讼代理人：曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。原告周祥诉被告遵义市精汇装璜设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周祥及其委托诉讼代理人王宗勇、被告遵义市精汇装璜设计工程有限公司的委托诉讼代理人曹汝龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告10人的农民工工资221900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包正安县庙塘、城关、瑞溪、县联社的装修工程，被告叫原告10人给他做木工，原告从2013年11月开始一直做到2017年6月份正安县信用社的装修完工，除支付部分生活费外，经被告法定代表人的侄儿曹建计算，将我们庙塘的工资90530元按8000元算，将城关的工资10265按9200元算，将正安县联社56万多元的工资打折成45万多元支付后还差132700元，被告一拖再拖，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：被告遵义市精汇装璜设计工程有限公司承包正安县庙塘、城关、瑞溪、县联社的装修工程，于2013年11月将工程的木工承包给原告周祥，原告周祥雇佣了李仕珍、江勇、刘川等9人进行施工，工资由周祥在被告处领取工程款后发放给受雇佣人员。2017年6月，在正安县信用社的装修完工后，被告遵义市精汇装璜设计工程有限公司于2017年6月16日向原告周祥出具承诺书，载明：“本公司承诺，由周祥班组施工的正安庙塘、城关两个信用社网点工资支付情况如下：1、工程完工支付贰万元（合计支付肆万元整），2、工程验收合格，甲方支付第二期工程款时支付至工资总额80%。”后原告周祥与被告公司法定代表人曹栋良的侄儿曹建分别就城关信用社、庙塘信用社、瑞溪信用社、正安信用联社的木工工程进行了结算，工程结算总金额共计为539,200.00元，被告遵义市精汇装璜设计工程有限公司当庭认可此金额。原告周祥主张被告已支付的工程款为307,300.00元，尚欠221,900.00元未支付，被告主张尚欠的工程款金额为199,700.00元，但其经本院合法传唤后未将主张金额的工程结算单向本庭提交进行质证，视为放弃相关抗辩权利。庭审中，除周祥以外的九位原告向本庭申请撤回对被告的起诉，本院裁定予以准许。原告周祥向本院申请变更诉讼请求为：判令被告遵义市精汇装璜设计工程有限公司立即支付原告周祥的工程款221,900元。以上事实有庭审笔录、当事人陈述、承诺书、结算单等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为：被告遵义市精汇装璜设计工程有限公司将承接的装修工程木工部分转包给无相应施工资质的原告周祥，由周祥组织人员进行施工，双方约定违反法律规定，合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。被告遵义市精汇装璜设计工程有限公司与原告签订“承诺”及相关结算清单，确定工程款结算总金额为539,200.00元，明确了双方的债权债务关系，原告主张遵义市精汇装璜设计工程有限公司支付工程欠款的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，现判决如下：被告遵义市精汇装璜设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告周祥工程欠款221,900.00元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,310.00元（已减半收取），保全费1,630.00元，由被告遵义市精汇装璜设计工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  陈正敏二〇一七年十二月十一日书记员  王 旋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹喜云，男，1965年10月20日出生，汉族，住湖北省老河口市,委托诉讼代理人：邹淑云，女，1963年8月15日出生，汉族，住湖北省老河口市，系邹喜云的姐姐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司湖北襄阳老河口石油分公司，住所地湖北省老河口市汉口路。负责人：李学军，该公司经理。再审申请人邹喜云因与中国石化销售有限公司湖北襄阳老河口石油分公司（简称老河口石油分公司）劳动争议一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹喜云申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的。申请人在劳动仲裁时才看到2003年的《解除劳动合同告知书》及分流实施方案，老河口石油分公司称2004年10月送达申请人，2003年10月申请人不可能拒签并落聘下岗，送达是虚假、捏造的。1、仲裁裁决证实2001年7月双方签订劳动合同，申请人和其他26名职工系同时期、同情形下签订的新的劳动合同暨企业改制形成的争议，劳动合同应当继续履行。因没有送达和备案，老河口石油分公司解除劳动合同程序违法，法院应确定劳动关系未解除。2、2004年申请人拒领1.2万元与所谓的2003年送达程序不是一回事。2004年9月交接班时传话叫到老河口石油分公司拿1.2万元，没说什么钱，申请人没去签字，更没看到什么文件。2004年10月老河口石油分公司不安排申请人工作，引起申请人上访至今。仲裁查明，2004年10月老河口石油分公司为申请人买养老金，印证申请人2003年没有与老河口石油分公司解除劳动合同，申请人一直在上班，并没有落聘下岗。3、2015年前申请人一直找内部协商中，可认定时效中断。2014年底、2015年初上级公司来老河口解决问题，仲裁委裁决时把申请人漏掉，引发争议。2013年汽车票与2013年5月的答复形成证据链，证实申请人乘车找上级公司解决问题不给答复的事实。4、根据鄂高法（2004）95号《解释》第三条“其他正当理由”的规定，本案人民法院应当受理；另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，本案不受仲裁时效期间的限制。5、缴纳养老保险属于企业法定义务，不受时效限制。请求再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。一、二审已查明，老河口石油分公司《解除劳动合同通知书》送达给邹喜云时，遭拒签。申请人邹喜云申请再审称其申请仲裁时才看到《解除合同告知书》，其不可能拒签并落聘下岗。但邹喜云在本案申请劳动仲裁时诉称“2004年10月1日，被强制停止工作解除劳动关系，本人拒签”，且自2004年10月以后邹喜云未从老河口石油分公司获得工资，也未向老河口石油分公司提供劳动，即2004年10月后，申请人邹喜云就知道或应当知道老河口石油分公司与其解除了劳动关系，双方的劳动争议已实际发生。此外，邹喜云未举证证明其在2004年10月之后的一年内向用人单位、劳动监察部门等主张过自己的权利，其在原一、二审提供的信访材料等证据，仅能证明其最早于2013年5月才向有关部门主张权利，其早已超过一年的仲裁时效。因此，邹喜云就本案劳动争议纠纷而言，已丧失了胜诉权，一审不予支持其诉讼请求，二审驳回其上诉请求均无不当。综上，邹喜云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邹喜云的再审申请。审判长  魏开发审判员  李为民审判员  陈艳萍二〇一七年十二月二十五日法官助理鲁烜书记员左亚男
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381民初07693号 原告：中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市玉海街道万松路**。 法定代表人：叶傲霜。 委托诉讼代理人：胡庆前，该支行员工。 委托诉讼代理人：周崇成，浙江万松律师事务所律师。 被告：曹俊华，男,1959年06月09日出生，汉族，住瑞安市。 被告：曹佳佳，女,1985年02月03日出生，汉族，住温州市鹿城区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被告曹俊华、曹佳佳金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月11日以被告已清偿借款本息为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行撤回起诉。 本案受理费23164元，减半收取11582元，公告费440元，合计12022元，由被告曹俊华自愿负担（公告费付给垫付人，即原告）。 审 判 长  陈也峰 人民陪审员  吴建华 人民陪审员  叶秀微 二〇一七年十二月十一日 代书 记员  张 杨
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民终4010号上诉人（原审原告）：韩瑞成（韩大平），男，1962年7月18日出生，汉族，户籍所在地定边县，住定边县。委托诉讼代理人：李俊林，男，1959年8月30日出生，汉族，住定边县。被上诉人（原审被告）:魏玉梅，女，1968年5月14日出生，汉族，住定边县.委托诉讼代理人：马新平，男，1960年10月1日出生，汉族，住定边县。委托诉讼代理人：龙丽娜，陕西金赞律师事务所律师。上诉人韩瑞成因买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初637号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初637号民事判决；二、本案发回陕西省定边县人民法院重审。二审案件受理费5350元退还上诉人韩瑞成。审判长  王晓钢审判员  白成钰审判员  杨文智二〇一七年十二月二十日书记员  李 杨
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙03执异88号异议人（被执行人）：温州市工业投资集团有限公司，住所地温州市鹿城区东龙路**，统一社会信用代码330300000051802。法定代表人：张志东。申请执行人：建德市汇丰物资有限公司，，住所地建德市梅城镇城南西路**组织机构代码74718902-4。法定代表人：吴楠崧，执行董事。委托代理人：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。被执行人：温州市新澳食品有限公司，住，住所地温州市人民路金台大厦**/div>法定代表人：孙建新，总经理。被执行人：温州市化工机械厂，住，住所地温州市雪山路**/div>法定代表人：伍瑞海，厂长。被执行人：孙建新，男，汉族，1960年8月17日出生，住温州市鹿城区。被执行人：李锦胜，男，汉族，1945年12月26日出生，住温州市鹿城区。被执行人：沈成泉，男，汉族，1944年2月11日出生，住温州市鹿城区。本院在执行申请执行人建德市汇丰物资有限公司（下称汇丰物资）与被执行人温州市新澳食品有限公司（下称新澳食品）、温州市化工机械厂、孙建新、李锦胜、沈成泉、温州市工业投资集团有限公司（下称工投集团）借款合同纠纷一案过程中，被执行人工投集团提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人工投集团向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，依法撤回执行异议申请是当事人一项程序权利，异议人申请撤回异议申请，意思表示真实，内容合法，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予温州市工业投资集团有限公司撤回执行异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈成荣审判员  张苗苗审判员  林彩霞二〇一七年十二月二十九日书记员  陈 冲
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0604执8692号之二申请执行人清远市金昌人造革有限公司，住所地广东省清远市高新技术产业开发区雄兴工业城**，统一社会信用代码9144181684424292G。法定代表人李球初。被执行人佛山市保宏科技有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区郊边会稽工业区****之**统一社会信用代码91440604669885947K。法定代表人邓双全。被执行人邓双全，男，汉族，1976年7月15日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人汤彩红，女，汉族，1979年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。关于清远市金昌人造革有限公司诉佛山市保宏科技有限公司、邓双全、汤彩红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初9896号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市保宏科技有限公司应在调解发生法律效力之后向清远市金昌人造革有限公司支付货款本金411245.73元及利息；被执行人邓双全、汤彩红对上述债务承担连带清偿责任；负担案件受理费3734元，保全费2577元，合计6311元；申请执行人对被执行人汤彩红所有的粤Ｙ×××**号小型轿车（车辆识别代号LE4HG5EB6BL025387、发动机号码80063810）就上述债务范围内享有质押权。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人清远市金昌人造革有限公司向本院申请执行。本院于2017年11月22日立案执行。本案执行费6163元。执行过程中，申请执行人以被执行人已经履行生效法律文书所确定的义务为由，向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回本案的执行申请，是其对自己诉讼权利的处分，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）粤0604民初9896号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永嘉审判员  陈文戈审判员  崔晓威二〇一七年十二月二十六日书记员  张朝柱
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执757号 惠州市大亚湾天马电子机械有限公司、徐新龙： 关于申请执行人徐新龙与被执行人惠州市大亚湾天马电子机械有限公司劳动争议案，执行案号为（2017）粤1391执757号。本案在执行过程中，依法评估、拍卖被执行人惠州市大亚湾天马电子机械有限公司名下位于惠州大亚湾霞涌义联的厂房（包含工业工地及地上建筑物），所得拍卖款用以偿还工人工资、经济补偿金及利息共计5784899元，执行费共计80476元。69宗劳动争议案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一七年十二月十三日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0132执1340号 审判庭移交执行。 被执行人：夏云刚,男,1987年8月28日出生,汉族,住四川省仁寿县。 本院在执行夏云刚罚金一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  沙声山 二〇一七年十二月二十日 书记员  杨正力
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0381刑初442号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人孔祥品，男，1950年2月6日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年9月25日被宣威市森林公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]406号起诉书指控被告人孔祥品犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人孔祥品到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2017年9月2日15时左右，被告人孔祥品未经批准在宣威市龙潭镇营上村委会岔河村背阴箐（铁矿沟）山场被害人孔某家树林砍伐黄杉2株，在背回家中的路上被龙潭镇林业站查获。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人孔祥品非法采伐国家重点保护植物黄杉2株，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人孔祥品对公诉机关指控的事实及罪名均无异议,但辩解是因龙潭镇林业站将其家柳树砍了栽在河里，河水涨就会冲地，其砍树是要把柳树围起来。经审理查明，2017年9月2日15时许，被告人孔祥品未经批准在宣威市龙潭镇营上村委会岔河村背阴箐（铁矿沟）山场孔某家山场砍伐黄杉2株，并将树干修成8根原木，在背回家的路上被龙潭镇林业站查获。经宣威市林业局调查规划设计队鉴定，被砍2株黄杉树属国家二级重点保护植物，活立木蓄积为0.0474立方米。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案材料，被害人孔某的陈述记录，证人解某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，物证照片，鉴定意见书，林权证复印件，情况说明，户口证明，前科证明，抓获经过等证据与被告人孔祥品的供述相互印证，予以证实。本院认为，被告人孔祥品违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物黄杉2株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人的辩解与本案无关联，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔祥品犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、涉案原木8根及随案移送的作案工具斧子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李波人民陪审员  何盼人民陪审员  刘镔二〇一七年十二月十一日书 记 员  柴榕
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执2473号被执行人：刘某某，男，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省东港市。关于被执行人刘某某刑事罚金一案，本院于2016年7月26日作出（2016）辽0681刑初310号刑事判决书，除主刑罚外对刘某某并处罚金人民币10万元。判决生效后，本院刑事审判庭于2017年9月21日移交立案庭立案执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故应终结本次执行程序。待发现被执行人有履行能力时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681刑初310号刑事判决书关于对被执行人刘某某罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  许风玲二〇一七年十二月二十五日书记员  邓晓飞
广东省佛山市南海区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0605执恢818号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁首层及二层部份），组织机构代码：89378808-4。 负责人崔国洪。 被执行人陈建伟，男，汉族，1980年9月16日出生，住广东省化州市杨梅镇坡咀步章村**，公民身份号码4409821980********。 被执行人梁凯敏，女，汉族，1980年11月10日出生，，住广东省化州市河西街道办中山路**公民身份号码4409241980********。 关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人关于（2015）佛南法沥民二初字第161号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕，申请执行人申请执行的权利已得到实现，本案执行完毕。 特此告知 二〇一七年十二月二十九日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执3691号申请执行人：昆明鸿琼建材有限公司地址：中林建材城综合交易三区被执行人：云南鹏峰科技实业有限公司地址：官渡区阿拉乡小石坝本院在执行昆明鸿琼建材有限公司与云南鹏峰科技实业有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）云0111民初1115号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行，由被执行人云南鹏峰科技实业有限公司履行民事判决书所确定的执行标的为813640.76元及执行费10536元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人云南鹏峰科技实业有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十二月二十七日书 记 员  蔡学良
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执1104号申请执行人胡玉勤，女，汉族。被执行人李郑，男，汉族。本院在执行胡玉勤申请执行被执行人李郑民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡玉勤自愿撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）豫0104执1104号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  贾海宏二〇一七年十二月二十二日书记员  刘晓柯
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0391民初6617-6624号 原告：上海富昱特图像技术有限公司。 法定代表人：林诗灵，董事长。 委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。 被告：深圳市微镇商业保理有限公司。 法定代表人：宋翠女。 原告上海富昱特图像技术有限公司与被告深圳市微镇商业保理有限公司著作权权属、侵权纠纷共八案，本院于2017年11月15日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本八案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。 审判员  周立雄 二〇一七年十二月二十七日 书记员  王 芳
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏09行终493号 上诉人（原审原告）蔡桂英，女，1962年9月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托代理人薛金华（上诉人蔡桂英丈夫）男，1960年9月2日生，汉族，居民，住址同上。（到庭） 被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路**。 法定代表人王娟，该局局长。 委托代理人王伟，该局养老保险处主任科员。 委托代理人张建夫，该局政策法规处处长。 上诉人蔡桂英诉被上诉人盐城市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）履行法定职责一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初240号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告蔡桂英于2013年7月22日向盐城市亭湖区人民法院提起行政诉讼，要求市人社局重新依法核实蔡桂英的退休养老金月标准，后盐城市亭湖区人民法院于2013年10月14日作出（2013）亭行初字第0059号行政判决书，驳回原告蔡桂英的诉讼请求。原告蔡桂英不服该判决，提起上诉，盐城市中级人民法院受理后，于2014年2月11日作出（2014）盐行终字第0008号行政判决书，驳回上诉，维持原判。蔡桂英不服盐城市中级人民法院的判决，向盐城市人民检察院申请监督，后盐城市人民检察院于2014年5月14日作出盐检民（行）监[2014]32090000033号《不支持监督申请决定书》。2017年3月8日，原告蔡桂英向被告市人社局邮寄《退休养老金标准重新核定申请书》，被告市人社局未作答复。 原审法院认为,原告蔡桂英向被告邮寄的案涉申请书，请求被告市人社局对其退休养老金的标准、适用的规范性文件等进行重新核定、审查，但法院的生效判决已经确认被告市人社局核定的蔡桂英的月基本养老金的数额并无不当，因此被告市人社局对其申请是否答复并不对其权利义务产生影响，因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告蔡桂英的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人蔡桂英上诉称，1、一审法院程序违法。一审庭审时审判长中途才到庭，被上诉人行政机关负责人未到庭，也未说明理由，一审法官还充当被告的代理人。2、一审法院以原告诉讼请求第一条中的部分、第二条、第三条超出行政诉讼审理范围为由，要求上诉人放弃，被上诉人在一审庭审答辩中只谈2013年的诉讼，提供的证据与本案无关，一审维护行政违法结果。3、一审适用法律错误。被上诉人称未收到上诉人2017年3月8日提交的退休养老金标准重新核定申请书，一审法院作出被上诉人是否答复并不对上诉人权利义务产生影响的判决，侵害了上诉人的权利。请求二审法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人对上诉人提交的申请书作出书面答复，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市人社局答辩称，1、一审判决适用法律正确，程序合法。2、蔡桂英诉我局核定基本养老金待遇一案，亭湖区人民法院已于2013年10月14日作出（2013）亭行初字第0059号行政判决书，判决驳回其诉讼请求，盐城市中级人民法院于2014年2月11日作出维持的判决，生效判决已认定被上诉人核定的上诉人蔡桂英退休养老金标准合法。现上诉人再次提出养老金标准核定申请，属于重复申请，上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对事实和证据的认定与原审法院无异。 本院认为，本案上诉人蔡桂英的诉讼请求是要求判令被上诉人市人社局对其于2017年3月提出的《退休养老金标准重新核定申请书》作出书面答复，该申请系请求被上诉人市人社局对其退休养老金的标准进行重新核定，并对依据的规范性文件进行审查，实际上是对被上诉人市人社局对其于2012年退休时核定的养老金标准不服，而该请求已经盐城市亭湖区人民法院、盐城市中级人民法院审理，并作出生效判决，生效判决认定被上诉人市人社局对上诉人蔡桂英的退休养老金标准核定合法。现上诉人蔡桂英在没有新证据的情形下，再次提出对退休养老金标准重新核定，属于重复申请，被上诉人市人社局对其重复申请不予答复并无不当，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，应予维持。上诉人蔡桂英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一七年十二月十五日 书记员 孙瑜悦
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0104执2201号申请执行人：李鸣运被执行人：沈阳市标准件六厂李鸣运与沈阳市标准件六厂劳动争议纠纷执行一案，权利人李鸣运向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2016）辽0104民初2520号民事判决书立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人沈阳市标准件六厂名下已无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人自愿向本院提出终结本次执行程序申请。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2016）辽0104执2201号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。执行长 ：鉴铭宇执行员 ：郭洪海执行员 ： 王 夺二〇一七年十二月十一日书记员 ：王圣博
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17283号 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路******。 法定代表人：韩勇，原告董事长。 被执行人：付文鑫，男，彝族，1990年4月20日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人付文鑫租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初10446号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金79797.63元、利息27099.28元、延迟债务利息964.94元、律师费2500元，诉讼费1030元，执行费1571元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，发现被执行人名下有车辆可供执行，于2017年11月22日档案查封了粤Ｌ×××××号牌车辆，查封期限贰年，已抵押。因本院未扣押上述车辆实物，故暂无法处理。本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 一、本院(2017)粤1971执17283号终结本次执行程序。 二、终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  叶浩正 二〇一七年十二月十四日 书记员  黄鹏程
结 案 通 知 书 关于（2017）粤1971执16261号申请人东莞市交通运输局和被执行人王雪锋行政非诉执行一案，该案被执行人王雪锋已履行完全部还款义务，本案已结案，特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一七年十二月二十八日
大连海事法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽72行初38号 原告：周万成，男，汉族，1953年11月29日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：大连市人民政府，住所地：大连市西岗区人民广场**。 法定代表人：肖盛峰，系市长。 委托代理人：刘宁，大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局工作人员。 委托代理人：刘颖，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局，住所地：大连市甘井子区洪港路**。 法定代表人：吴厚喜，系该局局长。 委托代理人：刘宁，大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局工作人员。 委托代理人：唐漪，辽宁唐大律师事务所律师。 原告周万成（以下简称原告）诉被告大连市人民政府（以下简称市政府）、被告大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局（以下简称区农海局）征收船舶行政行为违法一案，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，市政府发布《关于印发大连临空产业园建设工程动迁补偿实施方案》（以下简称《实施方案》），内容为：征收滩涂、收回海域使用权，进行填海，建设新机场和沿岸商务区。区农海局依据《实施方案》发布征海公告，要求征海范围内的业户其持有的各项证书不再参加2010年的年审，并停止年度生产，同时将原告所有的渔船及证件收缴。原告作为合法的渔船捕捞作业生产者，其合法权益受法律保护，二被告在未取得国务院审批的前提下，超越职权征收船舶及收回捕捞许可证的行为违法，故原告诉至本院，请求依法确认二被告征收船舶及收回捕捞许可证的行为违法，同时对市政府发布的《实施方案》进行审查。 市政府辩称，1.市政府不是本案适格被告；2.市政府与区农海局未共同作出行政行为，原告应分别诉讼;3.原告超过起诉期限，应驳回起诉。 区农海局辩称，原告超过起诉期限，应驳回起诉。 经审查，2010年3月16日，市政府为做好大连临空产业园建设工程的项目动迁工作，下发了《实施方案》，制定动迁补偿标准。区农海局据此下发了《征海公告》，将征海范围和对象、补偿标准等事项予以公告，其中征海对象包括持有合法有效证件的捕捞渔船、养殖渔船的船主。至2010年年底，被征收船舶的所有权人，均将船舶及相关证件上交主管部门，至2011年12月，被征收船舶的所有权人均领取了补偿款。 以上事实无异议，本院予以确认。 本院认为，征收船舶的行为，必然导致与船舶相关的证件没有作业基础而无法使用，因此征收船舶的行为包含了收回相关证件的行为，故本案的案由应确定为征收船舶行为违法，不宜确定为征收船舶及收回捕捞许可证行政行为违法。 关于本案的被告主体资格，征收船舶的行为是市政府依法作出的，区农海局是依据市政府征收船舶的决定，具体履行相关工作，征收船舶行为非两者共同行为，故本案适格被告为市政府。 关于原告的起诉期限，行政诉讼依法应当在法定的起诉期限内提起，起诉期限应首先适用被诉行政行为发生时有效的法律和司法解释关于起诉期限的规定。被诉行政行为发生于2010年，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告最迟在2010年上交船舶及证件时，已明确知晓征收船舶行政行为，通常应于交船之日起三个月内提起行政诉讼，即使在其不知道行政诉讼法关于诉权及起诉期限规定的情形下，适用两年的起诉期限，也应在交船之日起两年内，即2012年之前提起诉讼，原告于2017年6月21日向本院提起本案诉讼，显然已经超过法定的起诉期限。 关于本案原告的主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政相对人及与行政行为具有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。行政机关征收船舶的行为直接影响了船舶所有权人的合法权益，因此，通常船舶所有权人与征收船舶的行为具有法律上的利害关系，属于适格原告。本案中，原告原本具有诉讼主体资格，但原告在提起本案诉讼之前，已签订了补偿协议并领取了案涉船舶的补偿款，且在法定期限内未就补偿协议提起诉讼，此事实证明原告接受了行政机关的补偿，船舶物权发生了转移，原告丧失了对被征收船舶的所有权及捕捞作业权，至提起本案诉讼时，与行政机关征收船舶行政行为之间已不具有法律上的利害关系，故本案原告不具有适格原告的主体身份。 关于对规范性文件的审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”对规范性文件的审查是对行政行为提起诉讼时附带进行审查的，不能单独就规范性文件提出审查请求，征收船舶行政行为不符合起诉条件不能提起诉讼，则对规范性文件《实施方案》无法进行附带审查。 综上，原告提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告周万成的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），退还原告周万成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  郭凌川 审 判 员  李 爽 人民陪审员  冷慧宇 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  杨 薇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25533、25534号 申请执行人陈清华，男，汉族，1965年2月10日出生，身份证住址广西容县。 被执行人深圳市宝安区西乡安康清洁餐具消毒厂，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田社区下洋贝工业区**。 负责人彭建军。 被执行人蒋维兴，男，汉族，1984年9月15日出生，身份证住址贵州省黔西县。 被执行人赵伟东，男，汉族，1974年9月5日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人陈清华与被执行人深圳市宝安区西乡安康清洁餐具消毒厂、蒋维兴、赵伟东合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4818号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执25533号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执25534号，并将两案合并执行。 在执行过程中，受理费2297元已由被执行人深圳市宝安区西乡安康清洁餐具消毒厂缴纳；申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案执行费675元已由被执行人交纳，申请执行人申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，且被执行人已经依和解协议履行完毕，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4818号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶建涛 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  梁木英 二〇一七年十二月九日 书 记 员  黄伟豪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8637号之二 申请执行人东莞市优力化工有限公司，住所地东莞市谢岗镇南面银燕村。 法定表人程志伟。 委托代理人史松宁，广东兆达律师事务所律师。 被执行人东莞市荣珍塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇田美南恒昌荣工业区**。 法定代表人周仁龙。 申请执行人东莞市优力化工有限公司根据已发生法律效力的（2015）东三法樟民二初字第437号民事判决书向本院申请执行。依上述生效文书，被执行人东莞市荣珍塑胶制品有限公司应向申请执行人支付货款338490元、受理费6584元、保全费2213元及承担本案执行费5109元。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人的机器设备一批，并依法分配（详见分配表）。另，本院依法通过中国银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞农村商业银行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，限制被执行人进行高消费。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执8637号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  利见弟 人民陪审员  蔡雪萍 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1402执2579号申请执行人孙振西，男，汉族，1989年5月24日出生，住商丘市。。委托代理人孙书印，男，汉族，1965年1月2日出生，住河南省商丘市。。被执行人李言珠，男，汉族，1951年8月15日出生，住河南省商丘市。。本院在执行孙振西与李言珠金融不良债权追偿纠纷一案中，双方当事人达成庭外和解，申请人向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初3473号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  贾胜乐二〇一七年十二月十八日书记员  潘 梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初5491号原告昆明市官渡区韩锋工程机械配件经营部，经营场所昆明市官渡区众天工程建筑机械配件市场****。经营者吴林生，男，汉族，1986年7月10日出生。委托代理人刘鑫玉、雷艳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告夏启富，男，汉族，1970年7月20日出生。原告昆明市官渡区韩锋工程机械配件经营部诉被告夏启富买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告昆明市官渡区韩锋工程机械配件经营部的委托代理人雷艳到庭参加诉讼。被告夏启富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2013年3月28日签订了《购销合同》，约定由原告出售一台型号为HFB140的韩锋破碎锤和一套三一215破碎锤管路给被告，总价款为56,000元，被告首付款为30,000元，2013年4月28日支付13,000元，5月28日支付13,000元。双方并在合同中约定违约方还需支付给守约方总标的20%的违约金。在合同签订后，原告依照合同约定按时交付了合格的设备给被告，被告在验收后出具了验收单给原告。但被告却没有依照合同约定按时支付货款给原告，构成违约。原告多次向被告进行催收，但被告均找各种理由推脱，拒不支付货款，也不接原告电话。为减少处理此事的成本,原告委托代理人先后发催款律师函给被告,但至原告起诉之日,被告仍未支付货款。故诉至法院请求:1、判令由被告支付给原告货款26,000元及违约金5200元；2、由被告承担本案全部诉讼费、公告费、律师代理费3000元、邮寄费23元。被告夏启富未到庭应诉及答辩。原告围绕其诉请向本院提交下列证据:1、购销合同及还款协议各1份，欲证明2013年3月28日签订合同，约定由原告出售一台型号为HFB140的韩锋破碎锤和一套三一215破碎锤管路给被告，总价款为56,000元，违约方需支付总标的20%作为违约金。2、破碎锤验收单、装调试确认书各一份，欲证明原告已经按约定将合格的产品交付给被告，被告进行了验收。3、EMS邮寄单、发票、律师函各1份，欲证明原告于2017年2月3日委托律师发送催款律师函给被告，请被告于见函5日内将欠款支付给原告。4、委托协议及收据各1份，欲证明原告为起诉被告欠款纠纷，支出律师费3000元，根据合同约定应由违约方即被告承担。本院对原告提交的证据评判如下:原告提交的证据1、2购销合同、还款协议及安装调试确认书，形成于原被告之间，形式合法，内容真实，真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以确认并采证，证据3系原告向被告发出催收通知及产生相应费用的依据，形式合法，内容真实，真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以确认并采证，证据4委托协议及收据，系原告因诉讼而委托代理人所形成的协议，及费用支出的依据，形式合法，内容真实，真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以确认并采证。结合当事人的陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：2013年3月28日，原告与被告签订购销合同，约定：由原告向被告出售一台型号为HFB140的韩锋破碎锤和一套三一215破碎锤管路给被告，总价款为56,000元，被告首付款为30,000元，2013年4月28日支付130,00元，5月28日支付13000元。如违约，则违约方应按合同总价款的20%向守约方支付违约金，合同另就质量保修期限、发货条件、发货地点、验收标准、争议解决的方式等事项进行了约定。庭审中原告自认，被告收到货物后已经支付货款30,000元。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告提交的形成于原、被告之间的《购销合同》、《债权债务书、客户欠款及还款协议》，足以证实被告向原告购买了价值56,000元的破碎锤等货物，原告已按约向被告提供了货物，并经被告签收验收，即在原告与被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告作为买受人，应当按照约定的时间、数额履行支付价款的义务。庭审中原告自认被告已付货款30,000元，现原告主张由被告支付所欠货款26,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张有被告承担律师代理费3000元及邮寄费23元的诉讼请求，双方签订的购销合同中对此有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中原告与被告所签购销合同约定：如违约，则违约方应按合同总价款的20%向守约方支付违约金，被告未按约定的期限向原告履行给付货款的义务，已构成违约，现原告主张的违约金5200元仅以尚欠货款的20%计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告夏启富于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市官渡区韩锋工程机械配件经营部（经营者吴林生）欠款本金26,000元及违约金5200元，共计31,200元；二、被告夏启富于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市官渡区韩锋工程机械配件经营部（经营者吴林生）律师代理费3000元，邮寄费23元，共计3023元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元、公告费300元，由被告夏启富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  王金梅二〇一七年十二月十三日书 记 员  张涵驰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢1139号 申请执行人郑新辉，。 被执行人张利，男，。 执行申请 一、执行依据：（2010）东三法民二初字第161号民事调解书。 二、立案执行日期：2017年7月13日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付货款360000元及利息。 执行情况 在执行过程中，本院已依法查封被执行人张利位于东莞市桥头镇××区××公寓楼××号房屋，现被执行人张利以唯一住房为由向本院提起执行异议，该案正在审理中，该案的审理结果将影响到本案的执行，帮本案暂不处理该房屋。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘桂明 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  梁浩平 二〇一七年十二月六日 书 记 员  陈育涛
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖05刑更629号罪犯黄和冬，男，汉族，1985年6月10日出生，中专文化，江苏省南京市人，有前科。现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年3月25日作出（2015）南刑初字第00059号刑事判决，以被告人黄和冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金二万元。被告人黄和冬不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，后申请撤回上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）滁刑终字第00152号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯黄和冬在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月3日立案后，于2017年12月3日至2017年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄和冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄和冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄和冬减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2014年9月26日起至2020年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘畅审 判 员  姚雯代理审判员  王芳二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初11467号原告：张新容，女，汉族，1973年9月10日出生，住广东省佛山市南海区，被告：何小钧，男，汉族，1982年9月4日出生，住重庆市万州区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿所欠借款685000元及逾期利息（按银行逾期贷款利率即在银行同期贷款利率的基础上上浮50%，从立案之日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告以开办公司及公司经营为由，多次向原告借款，双方曾于2015年7月31日签订《借款合同》。被告的借款均是由原告按被告的要求存入被告的账户或现金支付。2016年2月2日，经双方对账，被告出具欠条确认向原告借款总额为685000元，双方为此签订《还款协议书》，被告承诺从2016年7月1日至2018年12月31日分期分批还清全部欠款，其中在2017年6月30日前应当还款250000元。但被告未能按照还款计划偿还借款。原告围绕其诉讼请求提供了佛山市南海永妹贸易有限公司的营业执照、《借款合同》、《还款协议书》、欠条、中国农业银行取款业务回单，邮政储蓄银行汇款收据、现金收入证明单等作为证据，本院均予以确认，并确认原告起诉的事实。另查明：被告是佛山市南海永妹贸易有限公司的法定代表人，该公司成立于2015年8月11日。《还款协议书》约定，被告应于2016年7月11日还款50000元、2016年12月31日还款100000元、2017年6月30日还款100000元、2017年12月31日还款150000元、2018年6月30日还款100000元、2018年12月31日还款185000元。本院认为，原告主张向被告出借本金685000元的事实，有《借款合同》、《还款协议书》、欠条、中国农业银行取款业务回单，邮政储蓄银行汇款收据、现金收入证明单等为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。被告在《还款协议书》中承诺所欠原告款项分六期还清，但现已逾期三期，被告的行为表明其难以继续按照上述期限履行还款义务。因此，原告请求被告付清所欠借款本金685000元，本院予以支持。原告与被告仅约定了还款期限，没有约定借款利率，故原告请求从立案之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付逾期利息，本院予以支持，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，应以年利率6%为上限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何小钧应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金685000元及以该款为本金从2017年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计算的利息（以年利率6%为上限）予原告张新容。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10650元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费10650元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  苏结梅二〇一七年十二月十三日书 记 员  胡凌凌
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初8205号原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********。法定代表人：成邯，职务：董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日生，汉族，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日生，汉族，身份证登记住址：河南省平舆县，系公司员工，特别授权代理。被告：黎家俊，男，1990年2月27日出生，汉族，户籍登记住址：广西壮族自治区玉林市陆川。原告昆明人人催科技有限公司与被告黎家俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告黎家俊经本院依法送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3500元并支付利息2.30元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告黎家俊和出借人梁盛均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月20日被告黎家俊在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约，借款金额5000元。出借人梁盛在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借金额3500元。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告黎家俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月20日，出借人梁盛、借款人黎家俊及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为3500元，年利率24%，借款期限1天，自2016年6月20日至2016年6月21日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月20日，梁盛通过其在鹰皇公司支付平台的账户向黎家俊在鹰皇公司支付平台的账户转账3500元。2016年9月6日，梁盛与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人梁盛、借款人黎家俊及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。梁盛依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金3500元及利息2.30元并支付自2016年6月23日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告黎家俊经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定判决如下：一、被告黎家俊于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金3500元及利息2.30元；二、被告黎家俊于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司以未还本金为基数自2016年6月23日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。案件受理费人民币50元，由被告黎家俊承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一七年十二月十三日书 记 员  施妍妃
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0628执525号申请执行人王某凤，女，生于1955年12月6日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。被执行人陈某龙，男，生于1970年1月22日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。本院在执行申请执行人王某凤与被执行人陈某龙买卖合纠纷一案中，经查，被执行人陈某龙无可供执行的财产，且被执行人陈某龙现已外出，下落不明。本院已将被执行人陈某龙纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2017）云0628执525号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一七年十二月二十五日书记员  张科莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初1874号自诉人黎莉，女，1977年7月19日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。被告人生茂光电科技股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街**。法定代表人康玛水，董事长。自诉人黎莉以被告人生茂光电科技股份有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人黎莉控诉生茂光电科技股份有限公司犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人黎莉对被告人生茂光电科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵平平
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初9981号原告：康喜荣，男，1936年1月30日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：康书华（原告之女），女，1970年6月18日出生，住北京市海淀区。被告：陈旭，男，1989年9月26日出生,住北京市延庆区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**。负责人：刘光辉，总经理。原告康喜荣与被告陈旭、中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康喜荣的委托诉讼代理人康书华，被告陈旭到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康喜荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费10166元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费8400元、交通费350元、财产损失费200元。事实及理由：2017年6月16日11时，在北京市延庆区香营乡香营村，被告陈旭驾驶车牌号为×××小客车由西向东行驶时与由西向北驾驶电动三轮车的原告康喜荣发生交通事故，导致原告康喜荣受伤及双方车辆损坏。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告陈旭负全部责任，原告康喜荣无责任。后原告康喜荣到北京市延庆区医院救治，诊断为：脑外伤神经反应、肢体多处软组织损伤。原告康喜荣在住院急诊处观察8天。在北京市延庆区医院治疗期间，原告康喜荣支付医疗费共计10166元。此次事故致使原告康喜荣身体和精神蒙受了损失，故诉至人民法院，请求法院支持原告康喜荣的诉讼请求。被告陈旭辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内，所以原告康喜荣的经济损失应当由被告保险公司进行赔偿。被告保险公司未答辩。原告康喜荣为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、交通事故责任认定书1份，证明本次事故责任认定。经质证，被告陈旭对该证据予以认可。2、诊断证明1份、影像报告单2份，证明其受伤情况。经质证，被告陈旭对上述证据予以认可。3、医疗费发票27张、费用清单1份，证明其支付医疗费数额。经质证，被告陈旭对上述证据予以认可。4、护理费发票1张，证明其住院期间支付护理费数额。被告陈旭对该证据予以认可。5、交通费发票67张，证明其支付交通费数额。经质证，被告陈旭对该证据予以认可。对于原告康喜荣提交的上述证据，双方当事人认可的，本院予以确认。被告保险公司，经本院传票传唤，其未到庭参加诉讼，因此未质证。根据原告康喜荣提交的上述证据及双方当事人的陈述，本院查明认定以下事实：2017年6月16日11时0分，在北京市延庆区香营乡香营村，被告陈旭驾驶车牌号为×××小客车由西向东行驶时与由西向北驾驶电动三轮车的原告康喜荣发生交通事故，造成原告康喜荣受伤，双方车辆损坏。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告陈旭负全部责任，原告康喜荣无责任。事故发生后，原告康喜荣被送往北京市延庆区医院救治，诊断为：脑外伤神经反应、肢体多处软组织损伤。原告康喜荣在住院急诊处观察8天，期间需陪护1人。治疗建议：休息三天，期间需陪护1人，三天门诊复查。原告康喜荣在北京市延庆区医院治疗期间，其支付医疗费共计10166元。另查，被告陈旭驾驶小客车（车牌号：×××）在被告保险公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险100万(不计免赔）。事故发生在保险期限内。本院根据审理查明的事实确认原告康喜荣经济损失如下:1、医疗费，有原告康喜荣提供的医疗费发票，金额为10137.27元，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告康喜荣住院8天，每天按100元标准计算，住院伙食补助费为8天X100元=800元。3、营养费，依据原告康喜荣的伤情及年龄等因素，本院确认其营养期为40天，每天按30元计算，营养费为40天X30元=1200元。4、护理费，住院期间的护理费有护理发票，金额为2400元，本院确认；出院以后依据原告康喜荣的伤情及年龄等因素本院确认原告康喜荣的护理期为20天，1人护理，每天按180元计算，护理费为20天X180元=3600元。以上，原告康喜荣的护理费共计6000元。5、交通费，原告康喜荣向本院提供了交通费票据，金额为350元，本院予以确认。6、财产损失费，原告康喜荣虽然没有向本院提供其车辆损失的维修费发票，但根据责任认定书，原告康喜荣的电动三轮车确实损坏，其要求赔偿该损失200元应属合理，故本院予以确认。以上共计经济损失18687.27元。上述事实，有当事人的当庭陈述、交通事故责任认定书、诊断证明书、医疗费收据、费用细单、交通费票据等证据材料在案佐证。本院认为，被告陈旭驾驶小客车（车牌号：×××）与原告康喜荣驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告康喜荣身体受伤，辆车损坏，该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告陈旭负事故的全部责任，原告康喜荣无责任，本院予以确认，因此造成原告康喜荣身体损害、财产受损，被告陈旭作为侵权人应当承担全部赔偿责任。但是被告陈旭驾驶的车辆在被告保险公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险100万元（不计免赔），所以被告保险公司应当首先在第三者责任强制保险限额范围内进行赔偿，不足的部分按照合同的约定由被告保险公司在第三者责任商业保险限额范围内按照约定进行赔偿，仍有不足部分由侵权人被告陈旭进行赔偿。具体赔偿数额以本院确认的为准。由于被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告康喜荣医疗费10000元、护理费6000元、交通费350元、财产损失费200元，以上共计16550元，（于本判决生效后7日内履行）。二、中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告康喜荣医疗费137.27元、住院伙食补助费800元、营养费1200元，以上共计2137.27元（于本判决生效后7日内履行）。三、驳回原告康喜荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由原告康喜荣负担34元（已交纳），由被告陈旭负担151元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  高建国二〇一七年十二月十九日书记员  孟德军
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0128执恢135号之一 申请执行人：张玉凤，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：高文，女，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：高仁安，男，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人张玉凤与被执行人高文、高仁安民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第779号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除本院依法暂扣被执行人高文的退赔款人民币305090元，扣除本案执行费、诉讼费后，经分配，申请执行人张玉凤本次领回执行款人民币18392元外，被执行人高文、高仁安在本辖区内无可供执行的财产。本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币300000元及相应利息，鉴于被执行人高文、高仁安拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人高文、高仁安纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 林孟斯 执行员 蔺文涛 二〇一七年十二月十五日 书记员 林冬琪
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤15执168号 移送执行部门本院刑事审判庭第一庭。 被执行人陈壮强，男，汉族，1981年7月12日出生，住广东省陆丰市。现关押于广东省揭阳监狱。 本院在执行陈壮强犯贩卖毒品罪被处没收全部个人财产一案中,本院作出的（2016）粤15刑初69号刑事判决书已经发生法律效力，根据该文书，被执行人陈壮强被处没收全部个人财产。因被执行人未予履行，本院刑事审判第一庭移送执行。本院于2017年9月13日立案执行。本院被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人申报无财产可供执行；本院向查询了被执行人在全国性银行、广东省级银行、京东、财付通和阿里巴巴互联网银行的开户存款信息、在公安部的车辆登记、在工商总局的工商登记、在陆丰市国土资源局的不动产登记，经查，均无可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈壮强负有继续履行的义务。发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  张戊财 审判员  黄志勇 二〇一七年十二月十五日 书记员  李彩霞
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1102执71号 申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区中山街**，组织机构代码:9133110005958141XB。 负责人叶绍洪。 被执行人刘双毅，男，1983年6月13日出生，住浙江省丽水市青田县。 被执行人叶微，女，1989年8月19日出生，住浙江省丽水市青田县。 被执行人朱兆平，男，1964年9月2日出生，住丽水市青田县。 申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初3712号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人刘双毅、叶微、朱兆平在（2017）浙1102执71号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘双毅、叶微、朱兆平银行存款人民币200000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋云生 二〇一七年一月十七无 书记员  姜慧丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初8813号 原告：福建福临门物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318水韵华都**楼**店。统一社会信用代码：913508005595730297。 法定代表人：阮钏清，总经理。 被告:卫群兰，女，汉族，成年，住福建省龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建福临门物业管理有限公司与被告卫群兰物业服务合同纠纷一案中，原告福建福临门物业管理有限公司经本院于2017年12月1日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定,裁定如下: 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 董    星 二〇一七年十二月十二日 书记员 陈笑明（代）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0105民初6846号 原告：某银行股份有限公司南宁星光支行，住所南宁市江**。 负责人：黄某，该支行行长。 被告：李某，女，汉族，1979年02月18日，住南宁市青秀区。 原告某银行股份有限公司南宁星光支行诉被告李某信用卡纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告某银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一七年十二月十三日 书记员  苏春倩
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执1902号 关于申请人蔡松柏与被申请人东莞市富盈新城建造有限公司其他合同纠纷执行一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年十二月三十一日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：何海波 联系电话：0769-8833****