河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初2998号原告：马国庆。委托诉讼代理人：葛云飞、申智慧，河南百泉律师事务所律师。被告：王学凯。被告：郭姣姣。委托诉讼代理人：窦文志，河南昇融律师事务所律师。原告马国庆与被告王学凯、郭姣姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次、第三次庭审原告马国庆及其委托诉讼代理人葛云飞、申智慧，被告郭姣姣及其委托诉讼代理人窦文志到庭参加诉讼，第二次庭审原告马国庆及其委托诉讼代理人葛云飞、被告郭姣姣及其委托诉讼代理人窦文志到庭参加诉讼，三次庭审被告王学凯经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。马国庆向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还欠款459180.72元并保留损失扩大后的诉讼权利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，原告马国庆和被告王学凯系同事。2013年9月王学凯以家中做生意需资金周转为由，使用原告的浦发银行信用卡，王学凯承诺使用的信用额度和万用金由其偿还，但原告于2017年6月发现王学凯不再向银行还款，截止到起诉之日本金及利息、滞纳金共计459180.72元，被告以无钱为由拒不偿还。王学凯未向本院提交答辩状。郭姣姣辩称，1、本案案由错误，根据民间借贷的规定资金必须实际交付，根据原告的证据可以证实信用卡是办卡人向银行申请借款，而非用卡人向银行借款，原告每月将款实际借给王学凯，根据原告提交的证据清单还有28万元未偿还银行，该债务不能说明原告已经给了王学凯，资金未交付，不存在民间借贷纠纷，而是信用卡纠纷。假设王学凯使用信用卡属实，那么是王学凯欠银行款，而不是欠原告款。王学凯已经偿还的款没有证据证实是王学凯借原告的款，未偿还部分不属于民间借贷纠纷，应驳回原告的起诉。2、原告诉求的债务不是被告郭姣姣夫妻共同债务，应驳回原告对郭姣姣的起诉。马国庆围绕诉讼请求依法提交了证据：1、王学凯出具的证明及欠条各一份。用以证明马国庆自2013年9月办理浦发银行卡以来，该卡由王学凯使用并承诺所有消费由其负责。截止2017年7月3日王学凯欠款共计452392.72元。2、银行转账凭证四份。用以证明马国庆于2017年7月14日、8月10日、9月10日、10月13日向浦发银行信用卡还款127400元、36200元、29810元、29860元。3、通话录音文件一份（时间为2017年7月14日）。用以证明王学凯承认该浦发银行卡由其消费并同意偿还，同时证明王学凯妻子郭姣姣的信用卡王学凯也在使用。4、视频文件一份（时间为2017年8月16日晚上）。用以证明视频中显示郭姣姣和王学凯母亲共同居住在伟龙国际城小区且关系融洽，可以证明郭姣姣与王学凯共同生活。原告认为以上证据综合证明郭姣姣对王学凯使用马国庆银行卡是知情的，王学凯使用马国庆的银行卡消费用于夫妻共同生活，为逃避债务，二人假离婚。5、浦发银行给原告发送的短信若干条。6、2013年9月-2017年7月马国庆浦发银行信用卡对账单。证据5、6用以证明马国庆的信用卡未按期还款的事实。7、马国庆自列的王学凯未还透支款金额明细。8、（2017）豫0782财保31号民事裁定书一份。用以证明马国庆支出保全费2520元。9、申请法院调取的浦发银行查询回执。王学凯未向本院提供证据。郭姣姣向本院提供的证据是：1、离婚证一份。用以证明王学凯与郭姣姣2017年4月28日离婚。2、上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约一份。用以证明信用卡不能转借、套现，原告诉讼民间借贷债务虚假，信用卡交付须有真实交易，交易明细留存且签名，没有用于郭姣姣家庭生活。3、辉县农村商业银行明细一页（仅显示四笔）。用以证明为了王学凯买车，郭姣姣提现金46000元。4、中国农业银行交易明细二页。用以证明退一步讲，即使是王学凯在消费马国庆的信用卡，此明细也证实购房款的尾款是郭姣姣在离婚后借款支付，与王学凯无关。5、视频三段。用以证明王学凯的朋友证实王学凯系赌博输掉款项，王学凯向郭姣姣隐瞒了赌博的事实。6、申请法院2017年11月9日对王某某的调查笔录一份。其中王某某称王学凯网上赌博有一年多了，具体何时开始记不清了，郭姣姣提供的视频证据中王某某和郭姣姣谈话的内容属实。7、申请法院调取的王学凯农业银行卡2016年交易明细（证据来源：第一次庭审后王学凯的父亲得知此事后逼迫王学凯说出支付赌博款项的银行卡申请法院调取）。用以证明王学凯将款项用于赌博。8、2016年-2017年王学凯微信、支付宝付款记录若干笔（证据来源：王学凯的父亲责令王学凯说清款的去向，王学凯承认通过支付宝在网站上赌博，其父让王学凯打印明细交给郭姣姣）。用以证明王学凯通过网络进行赌博，案涉款项不属于夫妻共同债务。9、郭姣姣2014年11月21日-2017年5月26日农商行交易明细一份。用以证明郭姣姣与王学凯收入支出分开，家庭开支均来源于郭姣姣。本院调取证据：1、2017年11月14日对王学凯的调查笔录一份。其中王学凯称透支款中马国庆自用30000元（已在欠款总额中扣除）；王学凯使用透支款在赌博网站上进行赌博，自2016年4、5月份赌到2017年春节期间，第二次开庭时郭姣姣提供的就是关于赌博的证据，上面记载的外地账户就是赌博网站；给原告出具的欠条是在王学凯酒后按照马国庆所拟的稿抄下来的；王学凯月工资1700多元，已停发4、5个月；王学凯做过养卡生意，也挣了钱，现在不再养卡；郭姣姣在离婚后的1个多月后因王学凯也还不上郭姣姣银行卡的透支款才知道王学凯赌博；王学凯和郭姣姣的经济不混同。2、郭姣姣2014年11月21日-2017年5月26日农商行交易明细一份。经质证，并经审查，本院认为，原告马国庆提供的证据3系马国庆和王学凯二人关于还款的商谈，其中王学凯谈到“我不是并管了，这迟早还是我的事”，可以看出王学凯认可马国庆银行卡债务属于其所欠的事实，在谈话中王学凯认可了原告此前已经还款3000元的事实，该录音客观真实，本院对证据效力予以确认。被告郭姣姣对原告提供证据1的真实性有异议，王学凯也认为系其喝酒后原告让其抄写，但对其当时神智是否清醒没有举证，结合原告提供证据3，本院确认原告提供证据1的证据效力。原告提供的证据2系原告还款凭证，客观真实，本院对证据效力予以确认。原告提供的证据4不能证明其证明目的，被告郭姣姣也不认可，该证据效力不予确认。原告提供的证据7，金额是以每期账单均按时还款为前提计算的，经核算无误，总欠款数额为482393.27元，在被告王学凯给原告出具的欠款证明及欠据中的数据已减去了王学凯提到的原告自用但原告称是向王学凯借款的30000元，说明双方对该30000元的处分已经达成了在欠款总额中直接扣减的合意。原告提供的其他证据5、6、8、9，客观真实，本院对证据效力予以确认。郭姣姣提供的证据1，可以确认王学凯和郭姣姣2017年4月28日离婚。证据2、3、4的证明目的均与本案无关，三份证据和本案缺乏关联性，对证据效力不予确认。由于没有王学凯参与赌博的违法行为被司法机关认定的证据，仅凭被告郭姣姣提供的证据5、6、7、8并不能证明王学凯赌博的事实，故本院仅对证据本身的真实性予以确认。郭姣姣依据证据9证明和王学凯收入支出分开，原告认为仅凭证据7中有王学凯偿还车贷分期的记录，就可以看出被告对夫妻共同生活进行了出资，故本院对证据9的证明目的不予采纳。本院调取的证据1原告认可王学凯出具的证明是抄写原告拟的稿，但是当时不是喝过酒的状态，王学凯作的是有利于郭姣姣的陈述，本院认为，王学凯陈述无证据支持的：赌博、和郭姣姣经济独立、酒后打条等内容，本院均不予采纳。本院调取的证据2，和原被告提供证据相印证，客观真实，本院予以确认。根据庭审和有效证据，本院对本案事实确认如下：王学凯和郭姣姣于2002年1月结婚，2017年4月28日离婚。原告马国庆和被告王学凯系同事关系，自2013年9月以来马国庆办理的浦发银行信用卡62×××00（后卡号变更为62×××89）由王学凯使用，至2017年7月3日该卡共欠费482392.72元（须保证每月均正常还款，按账单分期计算的总额，时账单金额为130393.82元，未出账单金额为351999.45元），减去马国庆在王学凯处用款30000元后，王学凯给马国庆出具了452392.72元的欠条。王学凯还出具证明“该张信用卡自马国庆办卡以来，一直有我使用，卡上所有消费均有我承担和负责，一切费用与马国庆本人无关，截止到2017年7月3日该卡共欠银行信用额度与万用金共计本息计452393元大写肆拾伍万贰仟叁佰玖拾叁元，前后所产生的一切费用均由王学凯承担，与马国庆无任何关系”。由于存在分期还款，案涉信用卡截止2017年4月27日（两被告离婚前一天）欠款68649.93元，2017年7月3日欠款127393.82元，2017年4月28日（两被告离婚当天）至2017年7月3日（王学凯出具欠据的日期）期间，王学凯在2017年5月13日还款14600元、1000元、9400元、9100元、2600元，合计还款36700元；当天在最后还款2600元之前又分别消费417元、4638元、150元、4325元、3561元，合计消费13091元。当天还消费400元、6637元、1472元、535元、311元，合计9355元。此后至2017年7月3日未再消费和还款。马国庆共还款五笔，金额分别是3000元（王学凯在原告提供的录音证据中予以认可的2017年6月25日的还款）、127400元、36200元、29810元、29860元，合计226270元，减去马国庆自己应担的30000元还款责任，为196270元。本院依马国庆申请作出了（2017）豫0782财保31号民事裁定书，对郭姣姣位于辉县市伟龙国际1号楼一单元四楼北户的房产一套予以查封。马国庆支出保全费2520元。另查明，2017年11月20日浦发银行给马国庆发送账单金额为51393.57元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项规定“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时”，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。由此可见，借用信用卡产生的透支欠款纠纷应认定为民间借贷纠纷。公民之间的合法的借贷关系受法律保护。原告马国庆基于对被告王学凯的信任将本人信用卡借给王学凯使用，其实质是授予王学凯以其名义向银行借款的权利，同时也将按期向银行还款的义务交由王学凯。王学凯理应及时归还相应到期款项。截止2017年11月20日，该信用卡在马国庆还款226270元后还欠款51393.57元，故王学凯应对247663.57元承担还款责任（196270元＋51393.57元），其他透支款账单尚未到期，马国庆尚不能主张。被告王学凯、郭姣姣均称马国庆信用卡款项用于王学凯赌博，但无王学凯参与赌博的违法行为被司法机关认定的证据，郭姣姣提供的证据也不能证实王学凯参与赌博，从王学凯的银行卡明细中可以看出王学凯偿还车贷，其他生活开支姑且不论，仅车贷还款金额就大于其工资收入，所以不能认定信用卡透支款项没有用于两被告双方夫妻共同生活，郭姣姣也未向本院提供证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故应依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，郭姣姣对本案王学凯的债务承担共同还款责任。被告王学凯、郭姣姣在2017年4月28日离婚，离婚后王学凯累计还款36700元，在最后一笔还款前又消费13091元，两项抵消得出在两被告离婚后王学凯还款23609元，该款应在郭姣姣的还款责任中扣除，此后王学凯消费的9355元也应扣除，本案中郭姣姣对王学凯的债务承担201608.57元（247663.57元―23609元―9355元）的共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王学凯于本判决生效后五日内归还原告马国庆247663.57元；二、被告郭姣姣对王学凯的上述债务在201608.57元内承担清偿责任。三、驳回原告马国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8188元，由原告马国庆负担3174元，由被告王学凯、郭姣姣负担4324元，由被告王学凯再负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯桂冠审 判 员  石 瑛人民陪审员  武扬峰二〇一七年十二月五日书 记 员  李小妞