wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2017）冀03行终160号上诉人（原审原告）原告李长金，男，1962年10月4日出生，满族，农民，现住青龙满族自治县。委托代理人于长文，男，1953年3月27日出生，满族，现住青龙满族自治县。被上诉人（原审被告）青龙满族自治县三星口乡人民政府，统一社会信用代码×××。法定代表人王金亮，乡长。委托代理人张洪建，男，三星口乡林业站工作人员。委托代理人杨华，男，三星口乡司法所工作人员。被上诉人（原审被告）青龙满族自治县人民政府，统一社会信用代码×××。法定代表人王殿忠，县长。委托代理人刘志民，男，青龙满族自治县人民政府法制办工作人员。委托代理人杨瑞，河北杨瑞律师事务所律师。第三人李耀先，男，1944年10月10日出生，满族，现住青龙满族自治县。委托代理人袁伟，河北品度律师事务所律师。上诉人李长金因诉青龙满族自治县三星口乡人民政府行政处理、青龙满族自治县人民政府行政复议一案，不服河北省卢龙县人民法院（2017）冀0324行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李长金及其委托代理人于长文，被上诉人青龙满族自治县三星口乡人民政府的委托代理人张洪建、杨华，被上诉人青龙满族自治县人民政府的委托代理人刘志民、杨瑞，第三人李耀先及其委托代理人袁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院审理查明，原告李长金与第三人李耀先争议的地块座落在三星口乡三星口村大河北兔子沟门（小地名），地类为林地，长50米，宽13米，面积0.97亩。李长金的耕地承包地块登记表（耕字NO1053792）标明达子木地边长弓46.2，宽弓30，亩数2.08亩，该地块东边边界不到争议的地方，达子木东边边界是墙，说明耕地与荒滩之间有道墙；经当时分地当事人确认兔子沟门的荒滩是在分地以后分的，分地和分这段荒滩不是同一年，这段荒滩大约是1985年经时任队长分的，且这段荒滩分包方式为南北通长分包；经当事人指证这段荒滩分包时未发放林地使用证。李长金提出证据1981年李守奎（李长金父亲）的林地使用证，未能说明合法来源，故本院不予认定。被告青龙满族自治县三星口乡人民政府根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定作出（2016）三决字1号决定书，当事人双方争议的地块座落在三星口乡三星口村大河北兔子沟门（小地名）；地类为林地；长50米，宽13米，面积0.97亩；其林地使用权归李耀先享有。原告李长金不服，向青龙满族自治县人民政府提出行政复议，青龙满族自治县青政复字（2016）第08号行政复议决定书，维持青龙满族自治县三星口乡人民政府三决字（2016）1号确权决定书。原告不服，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，青龙满族自治县三星口乡人民政府依据《中华人民共和国森林法》第十七条规定作出三决字（2016）1号确权决定书，青龙满族自治县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》所作的青政复字（2016）第08号行政复议决定书，是依法定职权作出的，程序及证据采信并无不当。原告提供的林地使用证，未能说明合法来源，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李长金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人李长金不服原审判决，向本院提起上诉称：二被上诉人严重违反多项法定程序。一审法院审理本案程序严重违法，认定事实不清，证据不足，审查与采信证据有误，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条、《行政诉讼法》第三十一条第一款第(四)项之规定，适用法律错误。请求二审法院依据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十三条、第十六条、第二十条、第二十三条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条之规定，依法撤销一审法院（2017）冀0324行初4号判决和青龙满族自治县青复字(2016)第08号行政复议决定、青龙满族自治县三星口乡人民政府三决字（2016）1号确权决定，维护上诉人的合法权益。被上诉人青龙满族自治县三星口乡人民政府辩称：一审法院的判决、三星口乡人民政府做出的确权决定及青龙满族自治县人民政府作出的行政复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法。请求秦皇岛市中级人民法院驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人青龙满族自治县人民政府辩称：三星口乡人民政府依法作出行政处理决定，对个人之间林地权属争议进行确权，符合森林法第十七条之规定，且其所作的处理决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。第三人李耀先述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据采信合法合理。乡政府作出的三决字[2016]1号确权决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。县政府的行政复议决定，客观真实，合法合理，不容置疑。请求二审法院查清事实后，依法驳回上诉，维持一审判决。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，青龙满族自治县三星口乡人民政府依据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定所作三决字（2016）1号确权决定，青龙满族自治县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》所作青政复字（2016）第08号行政复议决定，是依法定职权作出的，程序及证据采信并无不当。上诉人李长金的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘志高审判员 李道华审判员 陈彩东 二〇一七年十二月二十一日书记员 田西明
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0323执1231号申请执行人：刘杰，男，1975年1月17日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：薛巧云，女，1966年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：桑三权，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在执行刘杰申请执行薛巧云、桑三权民间借贷纠纷一案中，由于被执行人薛巧云、桑三权未履行本院作出的（2017）皖0323民初2630号民事判决书中确定的还款义务，本院于2017年12月8日依法立案执行，在向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示后，在本案执行过程中申请执行人刘杰自愿书面撤回本次执行申请，经审查，其申请不违反相关法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院作出的（2017）皖0323民初2630号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一七年十二月二十五日书记员  王晓莉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初4282号原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司。住所地阜阳市颍州北路**，统一社会信用代码91341200662910978X。法定代表人：张治斌，该公司董事长。委托代理人：王炳清，该公司员工。被告：秦西峰，男，汉族，1966年7月24日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：张洪珍，女，汉族，1967年7月11日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与被告秦西峰、张洪珍金融借款合同纠纷一案，本院2017年12月22日受理后，按照原告提供的确认书上的送达地址依法向被告秦西峰、张洪珍邮寄送达受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告知联系不到被秦西峰、张洪珍，现无法送达。本院认为：原告未提供其准确的地址，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司对被告秦西峰、张洪珍的起诉。案件受理费50元，退还预交人原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李    璜二0一七年二十二月二十六日书记员 王梦晨（代）附：（2017）皖1204民初4282号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8072号上诉人（原审被告）：东莞市家乐玻璃制品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇卢溪工业区。法定代表人：伍庆宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文丽，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何施敏，广东格雷兄弟律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：倪清华，男，1979年3月9日出生，汉族，住湖南省衡南县，委托诉讼代理人：汪晓东，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，广东国锋律师事务所辅助人员。上诉人东莞市家乐玻璃制品有限公司（以下简称为家乐公司）因与被上诉人倪清华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初10528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。倪清华不服仲裁裁决，起诉请求：一、家乐公司支付倪清华拖欠的工资4700元（2016年12月1日至2016年12月31日）；二、家乐公司支付倪清华被迫解除劳动关系经济赔偿金42300元=4400元×9月（2012年8月10日至2017年1月2日）。原审庭审中，倪清华表示，其诉求的赔偿金实为经济补偿金，是按照月平均工资4700元自2008年10月25日计至2017年1月2日，诉讼请求中的数额及年限书写错误。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认倪清华与家乐公司的劳动合同已解除。二、家乐公司于判决发生法律效力之日起五日内向倪清华支付2016年12月份工资4700元、解除劳动合同经济补偿金39950元，以上款项共计44650元。三、驳回倪清华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由家乐公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初10528号民事判决书。家乐公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决第二项，改判家乐公司向倪清华支付2016年12月份工资1979元及家乐公司无需向倪清华支付解除劳动合同的经济补偿金。事实与理由：一、原审认定倪清华2016年12月工资是4700元是错误的，应为1845元。1．倪清华的正常工作时间工资为1510元/月。双方于2013年8月2日签订期限自2013年8月2日起至2018年8月1日止的劳动合同，劳动合同第四条劳动报酬明确约定倪清华的正常工作时间工资为1310元/月（2013年东莞市最低工资标准），家乐公司每月28日发放上月工资。2015年5月至今东莞市最低工资标准为1510元/月，因此倪清华的正常工作时间工资应为1510元/月。2．倪清华的工资结构为1510元/月+加班费。劳动合同第四条明确约定家乐公司依法安排倪清华延长工作时间或者在休息日、法定节假日加班的，应按劳动法、广东省工资支付条例的规定支付加班工资，但倪清华休息日加班被安排补休的除外。由此可见，倪清华的工资结构为1510元/月+加班费。根据家乐公司提供的考勤明细表显示，倪清华2016年12月正常上班时间为18.85天，周六加班4天，每天8小时，故12月份工资应为1845元。二、倪清华根本不存在被迫解除劳动合同的情形，家乐公司依法无需向倪清华支付解除劳动合同的经济补偿金。1．倪清华是自动离职的。倪清华在家乐公司处实际工作至2016年12月30日，之后突然无故离开公司，家乐公司曾多次联系倪清华无果。在倪清华无故连续旷工4天后，家乐公司才收到倪清华邮寄的《解除劳动合同通知书》单方面提出解除劳动合同，所以倪清华是自动离职的。2．倪清华提出被迫解除劳动合同的理由不能成立，家乐公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金。首先，家乐公司没有拖欠倪清华工资待遇。倪清华从2016年12月31日起无故离开公司，一直没有回公司办理离职手续，倪清华于2017年1月2日向家乐公司邮寄《解除劳动合同通知书》时，根本尚未达到双方约定的发放工资的时间，家乐公司根本不存在拖欠倪清华工资待遇的事实。其次，家乐公司基于倪清华的强烈要求才没有依法为倪清华购买养老保险、失业保险。倪清华入职时，家乐公司明确告知其必须参加社会保险并要依法承担个人缴纳部分，但倪清华称其系外省人，干几年就要回湖南，不想在东莞市购买保险，在家乐公司的劝说下倪清华才勉强同意家乐公司为其购买工伤保险、医疗保险，但仍坚持不同意购买养老保险和失业保险，并向家乐公司出具《声明书》和《保证书》，声明因其个人原因自愿放弃购买养老保险，并保证在家乐公司处工作期间及日后不与家乐公司发生任何有关未购买养老保险而产生的争议事项，保证不得以“未参加养老保险”为理由作为与公司解除劳动关系的依据。倪清华作为成年人，理应充分知晓其出具《声明书》与《保证书》的法律后果，而且家乐公司于2017年1月6日向倪清华出具的《关于解除劳动合同的回函》中表示同意为倪清华补缴社会养老保险部分，但需要倪清华与家乐公司共同前去办理，但倪清华一直不予回复。现倪清华以“没有依法购买养老、失业保险”为由认定是被迫解除劳动关系，要求家乐公司支付解除劳动关系的经济补偿金，明显出尔反尔，歪曲事实。最后，倪清华与家乐公司已签订书面劳动合同，所以倪清华以没有依法签订书面劳动合同为由提出被迫解除劳动合同是不能成立的。由此可见，导致双方解除劳动合同并非家乐公司的过错，原审无视上述事实，认定家乐公司被迫解除劳动关系，判决家乐公司支付解除劳动合同的经济补偿金是不公平、不合理的。倪清华没有在法定期间内向本院提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对家乐公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对家乐公司的上诉意见，本案的争议焦点有：一、家乐公司拖欠倪清华的工资情况；二、家乐公司应否支付倪清华解除劳动合同的经济补偿金。关于争议焦点一，依照《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当保存工资支付台账至少二年。家乐公司确认其以现金形式向倪清华发放工资，且倪清华有签收工资条，但家乐公司经原审法院要求并未在指定期间内提交工资条以证明倪清华的工资情况，原审采信倪清华的主张认定其月平均工资为4700元，并无不妥。原审认定家乐公司应支付倪清华2016年12月工资4700元，本院予以维持。关于争议焦点二。倪清华于2017年1月2日向家乐公司提出解除劳动合同，故本院针对倪清华提出解除劳动合同的理由进行审查。经审查，家乐公司确实未依法为倪清华购买养老保险和失业保险，虽然家乐公司提交的声明书和保证书能证明倪清华自愿放弃购买养老保险，但家乐公司并无证据证明倪清华自愿放弃失业保险。因此，本院认为家乐公司未依法为倪清华缴纳社会保险费，倪清华请求家乐公司支付解除劳动合同的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，应予以支持。原审对经济补偿金的处理无误，本院予以维持。综上，家乐公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由家乐公司承担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十二月八日书记员  杨忠明李俊峰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0503民初3882号 原告:刘克富,男,1962年8月19日出生,汉族，住安徽省马鞍山市。 原告:刘明英,女,1964年12月2日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告:刘明琴,女,1970年3月11日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。 被告:张银华,女,1968年6月19日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：鲍生海，安徽致臻律师事务所律师。 本院在审理原告刘克富、刘明英、刘明琴与张银华赠与合同纠纷一案中，原告刘克富、刘明英、刘明琴于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘克富、刘明英、刘明琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘克富、刘明英、刘明琴撤回起诉。 本案受理费减半收取为40元，由原告刘克富、刘明英、刘明琴承担。 审判员  鲁昌松 二〇一七年十二月二十八日 书记员  樊 越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   执行裁定书   （2017）内02执恢142号   申请执行人：张冬梅，女，汉族，1965年1月21日出生，公民身份号码：×××。   被执行人：内蒙古中冶德邦置业有限公司。   法定代表人：胡德生，该公司董事长。   本院受理的张冬梅申请执行内蒙古中冶德邦置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，为提高执行效力，充分维护当事人的合法权益，将本案指定包头市石拐区人民法院比较适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：   包头仲裁委员会（2015）包仲裁字第47号裁决，包头市中级人民法院（2017）内02执恢142号执行案件由包头市石拐区人民法院执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘永伟   审判员 张 宽   审判员 云 波     二○一七年十二月二十七日   书记员 特木勒   附：本裁定引用相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0207执932号 杜某某，男，住所地九原区。 孙某某，男，住所地九原区 杜某某申请孙某某合同纠纷一案，包头市九原区人民法院作出的（2016）内0207民初1215号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杜某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结包头市九原区人民法院作出的（2016）内0207民初1215号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙云飞 二〇一七年十二月二十一日 书记员  郭雪琪
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2204号张新路，男，汉族，1974年2月3日出生，住所地霸州市××州镇××号，联系电话138××××3100吴建国，男，汉族，1977年3月10日出生，住所地霸州市××州××号张新路申请吴建国借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初4378号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张新路向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初4378号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一七年十二月二十九日
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖18执恢26号之一 申请执行人：安徽省宣城市双乐混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区宣港路六公里处，社会统一信用代码91341802779085609G（1—1）。 法定代表人：乐承义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。 被执行人：宣城盛安建筑有限公司，住所地安徽省宣城市宣州工业园区管委会大楼内，送达地址安徽省宣城市宣州工业园区管委会大楼内（四楼），社会统一信用代码91341802050179440R。 法定代表人：高庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱宁生，男，1969年3月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，宣城盛安建筑有限公司员工。 申请执行人安徽省宣城市双乐混凝土有限公司（以下至裁定主文前简称安徽双乐公司）与被执行人宣城盛安建筑有限公司（以下至裁定主文前简称宣城盛安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案恢复执行，立案标的额2131592元，至恢复执行时，安徽双乐公司已实现债权87802.59元。恢复执行中，本院据以（2015）宣中执字第00031号执行裁定书于2017年8月16日冻结了宣城盛安公司在中国建设银行股份有限公司宣城锦城支行账号为34×××18的银行存款2200000元（实际余额不足）。2017年12月19日，本院据以上述裁定扣划上述账号余额710944.88元。因安徽双乐公司申请解除对上述银行账号的冻结，本院于2017年12月26日据以（2017）皖18执恢26号执行裁定书解除了对上述银行账号的冻结，并于同日将710944.88元案款向安徽双乐公司发放。至此，安徽双乐公司已实现债权共计798747.47元。另，本院于2017年6月12日向安徽新纽置业集团有限公司管理人冻结宣城盛安公司债权220万。本院经过财产调查，未发现宣城盛安公司有其他可供执行的财产，安徽双乐公司亦未能提供宣城盛安公司有宣城盛安公司有其他可供执行的财产。本院已向宣城盛安公司发出限制消费令。 本院认为，该案自立案恢复执行之日已超过三个月，本院向安徽新纽置业集团有限公司管理人冻结的宣城盛安公司债权220万尚不具备扣划条件，且亦未发现宣城盛安公司有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。同时，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了安徽双乐公司，并听取其意见，其表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈钢新 审 判 员  徐 彬 代理审判员  夏祖国 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  魏梦辰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）最高法行申2073号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢祥才，男，1928年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区人民政府。住所地：重庆市合川区希尔安大道**。 法定代表人：徐万忠，：重庆市合川区人民政府区长。 委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王西，重庆市合川区人民政府工作人员。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区国土资源和房屋管理局。住。住所地：重庆市合川区南办处希尔安大道中段/div> 法定代表人：邹开勇，重庆市合川区国土资源和房屋管理局局长。 委托诉讼代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璎洁，重庆市合川区国土资源和房屋管理局工作人员。 再审申请人谢祥才因诉重庆市合川区人民政府（以下简称合川区政府）、重庆市合川区国土资源和房屋管理局（以下简称合川区国土分局）复垦行为一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终244号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员王海峰、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 谢祥才以合川区政府、合川区国土分局的复垦行为侵犯其合法权益为由，向重庆市第一中级人民法院起诉，请求判令合川区政府依法履行发布征地公告法定职责。 重庆市第一中级人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。本案中，谢祥才提起的诉讼请求是：请求法院依法确认被告将原告房屋及附属设施复垦的行政行为违法。按《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》（以下简称《复垦规定》）等相关文件规定，“复垦”中包含自愿申请、复垦协议、申报审核等多种性质迥异之行为，因谢祥才在诉讼请求中并未明确所诉“复垦”为何种行政行为，故一审法院于2015年10月13日、11月4日依法向谢祥才释明并要求其明确诉讼请求，谢祥才坚持其诉讼请求不作更改，故谢祥才的诉讼请求属于不具体，不符合法定起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，以(2015)渝一中法行初字第00322号行政裁定，驳回谢祥才的起诉。 谢祥才不服一审裁定，向重庆市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定。 重庆市高级人民法院二审认为：谢祥才的诉讼请求为请求法院确认合川区政府、合川区国土分局将其房屋及土地复垦的行政行为违法。按国务院《土地复垦条例》《复垦规定》等相关规定，农村建设用地复垦包含自愿申请、签订复垦协议、申报审核、确认验收等多个行政行为，一审法院向谢祥才释明要求其明确诉讼请求并告知相应的法律后果，谢祥才拒绝明确其具体的诉讼请求并仍然坚持其原来的诉讼请求。谢祥才的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。一审法院据此裁定驳回谢祥才的起诉并无不当。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，以（2016）渝行终244号裁定，驳回上诉，维持一审裁定。 谢祥才不服一、二审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：第一，两被申请人未按相关法律规定与文件执行，被复垦的村民都没有通过自愿申请，更未公开、公正、公平，强行将申请人的房屋退耕还林，并违法损毁申请人的房屋。第二，复垦对于行政相对方而言为统一的行政行为，自愿申请、签订复垦协议、申报审核等，均为复垦行政行为的内部管理程序，并不是多个独立的行政行为，无需拆分为多个行政行为予以起诉。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，诉讼请求应当具体、明确。诉讼请求不明确，经释明后仍不予以明确的，人民法院可以裁定驳回起诉。本案中，谢祥才的诉讼请求为请求法院确认合川区政府、合川区国土分局将其房屋及土地复垦的行政行为违法。重庆地区的“复垦”，直接的法律依据为《复垦规定》，该规定系根据《中华人民共和国土地管理法》《国务院关于促进节约集约用地的通知》《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》《重庆市农村土地交易所管理暂行办法》等规定，结合重庆市的实际情况所制定，相关行政主体以《复垦规定》作为“复垦”具体执法的依据，并无不当。根据《复垦规定》，“复垦”程序包含复垦申请、签订复垦协议、复垦项目申报、复垦项目入库、备案审查、项目实施、项目验收等，存在多个环节、多个主体、多个行为。其中，区县国土部门对复垦项目的管理工作包括申请复垦项目入库核查备案、办理核查备案项目入库手续、监督承担单位组织实施、组织验收复垦项目等。但区县政府并未承担对复垦项目具有直接影响的法定职责。因此，本案谢祥才提起的诉讼请求并不明确，人民法院无法针对性地审查及作出裁判，一审法院释明要求其明确诉讼请求并告知相应的法律后果，谢祥才予以拒绝并仍坚持其原有诉讼请求。谢祥才的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，原审法院据此裁定驳回谢祥才的起诉并无不当。 综上，谢祥才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢祥才的再审申请。 审 判 长  梁凤云 审 判 员  王海峰 代理审判员  沈小平 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  卫倩男
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执2255号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路**，统一社会信用代码91350981857596413L。 主要负责人:张光城，行长。 委托诉讼代理人：缪文华，男，该行职员。 被执行人：陈孟铃,男,1962年6月20日出生，汉族，送达地址福安市。 被执行人：林幼玉,女，1962年10月12日出生，汉族,送达地址福安市。 被执行人：王允燎,男,1953年6月20日出生，汉族，送达地址福安市。 被执行人：郭爱娇,女,1957年12月6日出生，汉族，住福安市。 执行人 中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称农行福安支行）与被执行人陈孟铃、林幼玉、王允燎、郭爱娇金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初3920号的民事判决书，被执行人应偿还申请执行人950000元及利息，承担诉讼费7294元、执行费11900元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封被执行人抵押的房地产，现被执行人暂未找到，短期内难以变现，查询结果未发现其他可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2016）闽0981民初3920号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长范松荣 执行员郑新仁 执行员黄仲荣 二〇一七年十二月二十八日 书记员陈姗姗
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）海执字第1431-2号 申请执行人：海阳市农村信用合作联社 法定代表人：王彤辉，该社理事长 被执行人：刘志坚、李晓燕 本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人刘志坚、李晓燕金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人刘志坚房权证号为海房权证徐家店字第××号房产一宗，海国用（2009）字第467号土地使用权。现因本案执结，申请执行人同意解除对以上房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人刘志坚所有的房权证号为海房权证徐家店字第××号房产一宗，海国用（2009）字第467号土地使用权的查封。 本裁定立即执行。 审判员  叶春蓬 二〇一七年十二月××日 书记员  王晓波
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1465号关于申请执行人黄红星与被执行人河南骁岚建筑劳务公司买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南骁岚建筑劳务公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄红星向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人河南骁岚建筑劳务公司主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄红星基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十二月十四日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2890号 上诉人（原审原告）：潘光姐，女，1976年2月22日出生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄燕江，贵州草海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓广周，男，1989年1月26日出生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 上诉人潘光姐因与被上诉人邓广周民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1717号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 二审案件受理费876元，退回上诉人潘光姐。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一七年十二月五日 书记员 王宏宏
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民初5429号 原告：贾海泳，男，1981年7月21日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街**。统一社会信用代码：91370700865462394W。 法定代表人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 原告贾海泳诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李斌及被告的委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告保险金234407元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｇ×××××/鲁G88**解放牌重型半挂货车在被告处投保有交强险及商业险。2017年8月7日9时55分许，谷军岭驾驶鲁Ｇ×××××/鲁鲁G88**放牌重型半挂货车，沿京藏高速公路由西向东行驶至京藏高速公路北京方向244KM+200M处时，左侧撞中央护栏，右前部刮撞褚一磊驾驶的蒙Ｈ×××××的蒙迪欧牌小型轿车左前部和郭海燕驾驶的京Ｎ×××××的宝马牌小型越野客车尾部和梁全驾驶的冀Ｇ×××××/冀G冀GHU**牌重型半挂车左后侧，京Ｎ×××××号车受力后又撞冀Ｇ×××××/冀GH冀GHU**造成四车不程度受损，路产损失，鲁Ｇ×××××车驾驶员谷军岭、乘员刘峰，京Ｎ×××××驾驶员郭海燕、乘员杨平生、陈会新五人不同程度受伤。该事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀安大队认定，谷军岭承担该事故全部责任。 被告辩称：投保属实，事故发生属实；原告的损失应先扣除本次事故中另个三辆车交强险财产损失的无责限额，剩余合理损失我公司予以赔偿；根据保险合同约定，在车辆损失险范围之内我公司的免赔金额是2000元；诉讼费、评估费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，原告就其所有的鲁Ｇ×××××/鲁G**鲁G88**型半挂货车在被告处投保交强险及商业险。主车商业险险种包括机动车损失保险（保险金额为190960元，每次事故绝对免赔额为2000元）、第三者责任险（保险金额为1000000元）等，挂车商业险险种包括机动车损失保险（保险金额为66008元）、第三者责任险（保险金额为50000元）等，两车的商业险种均约定了不计免赔率，保险期限自2016年11月19日0时起至2017年11月18日24时止。 2017年8月7日9时许，谷军岭驾驶鲁Ｇ×××××/鲁G8**鲁G88**半挂货车，沿京藏高速公路由西向东行驶至244KM+200M处时，左侧撞中央护栏，右前部刮擦褚一磊驾驶的蒙Ｈ×××××蒙迪欧牌小型轿车左前部和郭海燕驾驶的京Ｎ×××××宝马牌小型越野客车尾部和梁全驾驶的冀Ｇ×××××/冀GHU**冀GHU**挂货车左后侧；京Ｎ×××××号车受力后又撞冀Ｇ×××××/冀GHU**冀GHU**不同程度损坏、路产损失，鲁Ｇ×××××车驾驶员谷军岭、乘员刘峰、京Ｎ×××××车驾驶员郭海燕、乘员杨平生、陈会新五人不同程度受伤。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀安大队认定，谷军岭负此事故全部责任。事故发生后，原告支付鲁Ｇ×××××/鲁鲁G88**鲁G88**0元、吊装费13000元，赔偿张家口高速公路路政执法支队公路路产损失17820元。经本院委托山东文正保险公估有限公司对鲁Ｇ×××××/鲁G鲁G88**鲁G88**认定损失价值为184587元（主车175602元+挂车8985元），原告为此支付评估费4000元。 上述事实，有机动车商业保险单、道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告书、拖车费、吊装费发票、公路赔（补）偿通知书、公路路产赔（补）偿费专用收据、打款凭证、评估费发票等证据及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被保险车辆在保险期限内发生交通事故造成损失，被告应按保险合同约定赔付保险金。原告提交的机动车评估报告书系本院委托具备鉴定资质的公估公司所作，鉴定程序合法，内容及结论并无暇疵，应当作为认定涉案车辆损失的依据，本院据此确认被保险车辆损失价值为184587元，同时因双方约定“机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元”并在保险单中载明，车辆损失保险金应扣除绝对免赔额2000元，即为182587元（184587元－2000元），该数额在车辆损失险的保险限额内，被告应予赔付。原告提交的公路赔（补）偿通知书、赔偿费收据、打款凭证，能够证实其依法赔偿路产损失17820元，该损失属于第三者责任险的赔付范围，且未超出第三者责任险保险限额，被告应予赔付。拖车费15000元、吊装费13000元，系原告为减少交通事故造成的损失而支出的必要合理费用，根据保险法相关规定被告应在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付。评估费4000元，系原告为查明损失程度而支出的合理、必要费用，根据保险法相关规定应由保险人承担。被告辩称原告主张的数额已超过车辆损失险的保险限额，并辩称对评估费不予承担，均与法律规定不符，本院不予支持。被告辩称应从保险金额中扣除第三方车辆交强险无责限额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，被告的该项抗辩意见，与上述司法解释的规定相悖，本院不予支持。综上，被告应赔付原告保险金232407元（182587元+17820元+15000元+13000元+4000元）。对原告主张的保险金额超出本院认定部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告贾海泳保险金232407元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元，由原告负担21元、被告负担2387元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉华 二〇一七年十二月二十五日 书记员  张小丽
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更1058号罪犯马说加，男，生于1975年03月02日，彝族，小学文化，四川省昭觉县人，现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省成都铁路运输中级法院（2010）成铁中刑初字第41号刑事判决，以被告人马说加犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2014年07月24日裁定对其减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2032年08月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯加扣分审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯马说加在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马说加减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2032年02月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 李 平审 判 员 钟明宪二〇一七年十二月二十五日法官助理 牛 仙书 记 员 侯 婷
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执525号申请执行人：崔新军，男，汉族，1970年1月27日生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：新乡市东源运输有限公司。法定代表人：付元根。统一社会信用代码：914107003493981460（1-1）。本院根据（2016）豫0703民初1067号民事判决书于2017年7月24日依申请人崔新军申请，立案执行崔新军与新乡市东源运输有限公司运输合同纠纷一案，于2017年9月11日对申请执行人崔新军询问后，申请人崔新军未在诉讼中保全被执行人新乡市东源运输有限公司财产。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、土地、工商等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0703执525号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一七年十二月二十五日书记员  孟庆芳
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂阳新民一初字第00373号原告：朱中武，男，1968年10月25日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。原告：冯美莲，女，1961年10月20日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。原告：夏树奎，男，1964年11月20日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。原告：从功臣，男，1974年12月5日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。以上四原告共同委托诉讼代理人：周慧平，湖北文光律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：从相干，男，1963年5月12日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告：从功灯，男，1984年12月4日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告：刘澎湃，男，1983年2月1日出生，汉族，无职业，住阳新县。被告：钟鹏，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住阳新县。被告：李名学，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住阳新县。被告：刘会红，女，1971年7月21日出生，汉族，农民，住阳新县。被告：柯有祥，男，1972年7月29日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告：万一铭，男，1975年6月9日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告：蔡军华，女，1974年1月14日出生，汉族，农民，住阳新县。被告：石华国，男，1966年8月20日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告：陆才栋，男，1977年5月15日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告：伍素娥，女，1969年2月21日出生，汉族，农民，住阳新县。被告：李瑞华，女，1973年1月18日出生，汉族，无职业，住阳新县。被告：刘会强，男，1970年7月22日出生，汉族，阳新县新华书店职工，住阳新县。被告：张红霞，女，1968年11月20日出生，汉族，阳新县新华书店职工，住阳新县。原告朱中武、冯美莲、夏树奎、从功臣与被告从相干、从功灯、刘澎湃、钟鹏、李名学、刘会红、柯有祥、万一铭、蔡军华、石华国、陆才栋、伍素娥、李瑞华、刘会强、张红霞执行异议纠纷一案，本院于2015年10月13日立案。原告朱中武、冯美莲、夏树奎、从功臣于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱中武、冯美莲、夏树奎、从功臣撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱中武、冯美莲、夏树奎、从功臣撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告朱中武、冯美莲、夏树奎、从功臣负担。审 判 长  邢晓锋人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯愈生二〇一七年十二月六日书 记 员  魏敏敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初8851号原告：孙明，男，1982年3月19日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：张凤海，男，1958年1月17日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。本院在审理原告孙明与被告张凤海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙明撤诉。案件受理费减半收取计280元，由原告孙明负担。审 判 员 图布新二〇一七年十二月二十一日书记员代 冬 冬
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0129民初2120号之一 原告：中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地大邑县晋原镇东濠沟南段**。 负责人：游波，行长。 被告：王雷，男，汉族，住四川省大邑县。 原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行与被告王雷信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告王雷下落不明，本院需向王雷公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  黄真理 人民陪审员  陶守福 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  王 卓
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初57290号申请人：吴云，男，1977年1月15日出生，满族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张耀文，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鑫，北京市炜衡律师事务所实习律师。被申请人：薛雪，男，1981年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理申请人吴云诉被申请人薛雪民间借贷纠纷一案中，申请人吴云向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人薛雪名下价值1000000元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人吴云的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人薛雪名下价值1000000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面申请。审判员 方 洁二〇一七年十二月二十八日书记员 崔鑫怡
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执564号 申请执行人严少勇，男，汉族，1970年10月9日出生，户籍地：广东省惠州市惠阳区。 被执行人林秀金，男，汉族，1967年3月26日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人林海梅，女，汉族，1966年11月19日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳经济技术开发区拾围松树墩村民小组。 法定代表人林秀金。 关于申请执行人严少勇与被执行人林秀金、林海梅、惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初1988号民事判决书发生法律效力后，严少勇向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案执行。本院公告送达执行通知书，限令被执行人偿还借款本金3500000元及利息、承担案件诉讼费34802元、执行费37748.02元。经查，被执行人惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司的机器设备被本院（2015）惠阳法执字第836号案件首查封处置、被执行人林秀金、林海梅名下房产被本院（2016）粤1303执1744号案件首查封处置，申请执行人向本院提交《参与执行分配申请书》，要求参与分配被执行人惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司的机器设备、被执行人林秀金、林海梅名下房产处置款。此外，本案暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司的机器设备被本院（2015）惠阳法执字第836号案件首查封处置、被执行人林秀金、林海梅名下房产被本院（2016）粤1303执1744号案件首查封处置，申请执行人向本院提交《参与执行分配申请书》，要求参与分配被执行人惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司的机器设备、被执行人林秀金、林海梅名下房产处置款。本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产，应予终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月十四日 书记员 刘玉婷
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初1862号原告肖秋雨，男，1954年9月27日出生，汉族，住保定市清苑区。被告肖红梅，女，1983年4月9日出生，汉族，住保定市清苑区。原告肖秋雨与被告肖红梅无因管理纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖秋雨到庭到庭参加诉讼，被告肖红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是父女关系，原告通过劳动积攒存款72000元。2017年春天，被告要求为原告保存该笔存款，原告无奈将72000元现金交由被告保管。后经原告多次向被告催要，要求被告返还，被告始终不肯返还。为维护原告的合法权益，维护法律的尊严，原告根据相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。经审理查明，原告在被告处有存款48000元，经本院询问被告，被告无异议。原告要求被告返还此款，被告拒不交出，原告诉于本院，请求依法判决。本院认为，被告肖红梅拒不归还属于原告肖秋雨的个人款项，其行为构成无因管理，原告肖秋雨要求归还属于自己所有的款项48000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未答辩，未在举证期限内提供证据，开庭时未到庭，视为放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告肖红梅归还原告肖秋雨款项48000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1000元减半交纳500元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一七年十二月四日书记员  霍聪聪
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9033号申请执行人栾胜利，男，1982年5月21日出生，满族，无业，住北京市昌平区。被执行人任熠，男，1986年9月23日出生，汉族，工作单位不详，户籍地北京市丰台区。栾胜利与任熠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初1434号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、任熠于本判决生效后十日内向栾胜利偿还借款本金二十万元。二、任熠向栾胜利支付违约金（违约金以二十万元为基数，按照年利率百分之二十四自二○一四年十二月三十一日起支付至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千二百七十二元，公告费五百六十元，由任熠负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人栾胜利于2017年9月20日依法向本院申请执行，本院已依法受理。执行过程中，我院向被执行人任熠邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人任熠有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2017年11月14日对被执行人任熠限制消费并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护,本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执9033号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  许秀山审判员  李长海审判员  田硕宁二〇一七年十二月二十一日书记员  高云鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执异226号异议人（被执行人）韩广俊，男，汉族，1947年11月1日出生，住哈尔滨市道外区南坎小区********。公民身份证号码2301041947********。申请执行人王有光，男，汉族，1952年出生，，住哈尔滨市道外区北七道街黑航**楼******被执行人哈尔滨安然物资经销处，住所地哈尔滨市南岗区比乐街**。法定代表人韩广俊，职务，经理。被执行人金正日，男，1961年出生，住哈，住哈尔滨市道里区小建河街**div>被执行人韩春香，女，汉族，1961年1月2日出生，住哈尔，住哈尔滨市道里区斯大林街派出所三委**江桥胡同**********iv>本院在执行申请执行人王有光与被执行人哈尔滨安然物资经销处、金正日借款纠纷一案中，被执行人韩广俊向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，该案现已审查终结。异议人称，其与韩春香不应被列为被执行人，理由如下，第一，（1996）外经初字第259号民事判决书中其不是被告因此不应被列为被执行人；第二，哈尔滨安然物资经销处并非独立法人，异议人也不是法定代表人；第三，异议人并非被执行人，其妹妹韩春香的担保责任就不能成立，不应承担担保责任。因此请求终止对韩广俊采取执行措施，返还已向王有光支付的60000元且异议人认为法院对其采取的拘留措施有误。本院审查查明下列事实：王有光与哈尔滨安然物资经销处、金正日借款纠纷一案，本院于1996年5月24日作出（1996）外经初字第259号民事判决书，判令一、哈尔滨安然物资经销处欠王有光140000元于判决生效后十日内付清，逾期不付金正日承办连带给付责任；二、哈尔滨安然物资经销处给付王有光利息42000元于判决生效后十日内付清，金正日承办连带给付责任；案件受理费5150元，原告已垫付，由哈尔滨安然物资经销处于判决生效后三日内给付，预期不付由金正日承担连带给付责任。二被执行人未按生效法律文书履行，本院依申请执行人申请立案执行，执行中，因被执行人哈尔滨安然物资经销处未向法院申报财产，本院依法对哈尔滨安然物资经销处负责人韩广俊采取拘留措施，后韩广俊自愿提供执行担保，本院允许被执行人延期履行，但被执行人仍未履行。本院于2015年10月15日作出（2015）外执恢字第191号执行裁定书，裁定执行担保人韩广俊应当履行义务部分的财产，于2015年10月15日作出（2015）外执恢字第191-1号执行裁定书，冻结、划拨被执行人韩广俊在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款，于2015年11月13日依申请执行人申请，作出（2015）外执恢字第191-2号执行裁定书，对被执行人韩广俊采取限制出境、并扣留被执行人有效证照的执行措施。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书义务，应当报告当前以及收到执行通知之日起前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。因此本案中，被执行人哈尔滨安然物资经销处未履行报告财产义务，本院有权依法对其负责人韩广俊采取拘留措施。根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者其他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。本案中，韩广俊在执行过程中自愿提供保证，本院决定暂缓执行后被执行人仍未按生效法律文书履行义务，本院有权依法执行保证人应当履行义务部分的财产。另，因韩春香并未向法院提出异议，本院对韩广俊提出的韩春香部分不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回被执行人韩广俊异议申请。当事人对本裁定不服的，可自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  吕维峰审 判 员  赵 越人民陪审员  范常龙二〇一七年十二月二日书 记 员  王红娟
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1303执2030号之四 关于申请执行人杨庆奖与被执行人惠州市富尚品家具有限公司劳动争议纠纷一案【（2017）粤1303执2030号】。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字[2017]XXX号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人杨庆奖向本院申请强制执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，经查，发现被执行人惠州市富尚品家具有限公司在中国农业银行账户内有存款，并于2017年12月12日裁定扣划该账户内存款113805.63元至本院执行账户。本院收取执行费1583元，清退执行款112222.3元给申请执行人杨庆奖。至此，本案执行标的已到位，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：对惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字[2017]XXX号仲裁裁决书作执行完毕的结案处理。 特此通知 二〇一七年十二月十四日
河北省秦皇岛市海港区人民法院行政裁定书（2017）冀0302行初129号原告张宝田。委托代理人陈丽云，系河北渤海明达律师事务所律师。委托代理人刘金凤，系河北渤海明达律师事务所律师。被告秦皇岛市临港物流园区管理委员会。法定代表人董云鹏，主任。委托代理人赵国营，男，系该管理委员会工作人员。委托代理人高俊霞，系河北高俊霞律师事务所律师。原告张宝田诉被告秦皇岛市临港物流园区管理委员会要求确认行政行为违法一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张宝田诉称，原告海港区海港镇小李庄村村民，于2000年承包该村集体土地1.2亩，承包期限为30年，至2030年止。2010年8月14日下午4时许，被告向原告送达了《限期拆除通知书》，该通知书要求在第二天之前自行拆除承包地上的地面附着物，逾期管委会将进行拆除。2010年8月15日上午，被告组织大量人员到原告及原告兄妹四人的承包地上实施强制拆除，对原告家人实施暴力殴打，造成原告兄妹四家7人受伤住院，其中3人经鉴定为轻伤，地上附着物遭到全部破坏，个人财物手机、相机、摄像机等被砸毁。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条明确规定："对违法的建筑物、构筑物、设施等需要拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限不提起行政复议或提起行政诉讼的，又不拆除的，行政机关可以强制拆除"。本案中，被告未向原告出示任何征地批准文件，未发布征收土地公告，也未与原告就征地补偿事宜达成一致意见，仅提前一天向原告发出限期拆除通知书，即对原告及原告兄妹四人合法承包的土地上大量不动产及上万棵果树进行了暴力移除，对原告及家人的人身和财产造成了极大的损失。被告的行为在实体和程序方面均违反法律规定。另外，在此前原告另案提起的诉讼中，被告作为第三人对于其委托拆迁公司对原告实施的暴力强拆行为己经自认。被告的暴力拆迁行为，严重侵害原告的人身权和财产权，显属违法行为。现原告提起诉讼，请求依法确认被告实施的暴力强拆行为违法。经审理查明，被告秦皇岛市临港物流园区管理委员会于2010年8月15日对原告张宝田承包地上的附着物进行了强制拆除。原告以海港区人民政府为被告，于2015年5月13日向秦皇岛市中级人民法院提起诉讼，要求确认该强制拆除行为违法。秦皇岛市中级人民法院以被告不适格为由，裁定驳回了原告起诉。原告上诉至河北省高级人民法院后，二审法院作出终审裁定，驳回原告的上诉，维持原裁定。原告诉讼主体变更为秦皇岛市临港物流园区管理委员会，于2017年9月14日向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定："行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。"本案涉及的行政行为发生在2010年8月15日，原告张宝田知晓该行政行为发生的具体时间，应于2年内依法行使诉权，但原告于2015年5月13日才向秦皇岛市中级人民法院就该行政行为递交起诉书，其诉讼已超过了2年的起诉期限，且无正当理由。虽然秦皇岛市中级人民法院仅以诉讼主体不适格为由驳回了原告起诉，未指出原告超过起诉期限的问题，但原告并不能对本案诉争的行政行为重新获得诉权，因此，对于原告的起诉应不予受理。由于本案已经立案，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）之的规定，裁定如下：驳回原告张宝田的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张喜迎人民陪审员 高国秋人民陪审员 刘艳芬 二〇一七年十二月四日书 记 员 刘 光
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更998号罪犯张伟，男，生于1981年11月26日，汉族，初中文化，四川省彭山县人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人张伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑事附带民事赔偿共计十九万九千六百三拾九元二角二分。判决生效执行期间，本院于2014年06月23日、2015年12月28日裁定对其减刑共计二年（刑满日期：2024年04月16日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度监狱改造积极分子，累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯加扣分审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯张伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟明宪审 判 员  李 平人民陪审员  李 杰二〇一七年十二月二十五日法官 助理  牛 仙书 记 员  侯 婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执739号申请执行人：陈燕，女，1970年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州兴汉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人陶星，该公司董事长。本院执行的贵州兴汉房地产开发有限公司与陈燕商品房销售合同纠纷一案中，我院通过网络系统查控，被执行人贵州兴汉房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执739号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 俊
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕黑0225执713号申请人：周静瑶被执行人：江苏省金陵建工集团本院在执行申请人周静瑶与被执行人江苏省金陵建工集团买卖合同一案中，被执行人自动履行。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院对此次案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丛 波二〇一七年十二月十八日书记员 李明阳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8300号申请执行人北京市天水泽龙律师事务所，住所地北京市丰台区六合庄**。负责人：朱天水，主任。被执行人孙少忠，男，1967年5月15日出生，汉族，职业不详，住广东省东莞市。北京市天水泽龙律师事务所与孙少忠诉讼代理合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初10725号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查发现，被执行人孙少忠无房屋车辆等财产；其银行账户存款余额不足；未发现被执行人孙少忠其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执8300号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年十二月四日书 记 员  渠 凯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0104民初9034号 原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****，统一社会信用代码913401001491638010。 法定代表人：胡运全，执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。 被告：刘德志，男，1973年10月17日出生，汉族，住合肥市。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业）与被告刘德志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，并于当日向运达物业送达预交诉讼费用通知书一份，运达物业未在预交诉讼费用通知书指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告运达物业无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 丁 淳 二〇一七年十二月十三日 书记员 陈白皎 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0124行初28号原告陈凌，男，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告陈克扣，男，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告赵仕明,女,1936年1月4日出生,汉族,住安徽省庐江县。上述三原告委托代理人苏黎明、王自，安徽金亚太律师事务所律师。被告庐江县国土资源局，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路政务新区，统一社会信用代码11340124003271375B。法定代表人蒋更生，该局局长。委托代理人郭圣飞，该局政策法规科科长。委托代理人许承斌，安徽庐家律师事务所律师。被告庐江县庐城镇人民政府，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山西路，统一社会信用代码11340124003272335E。法定代表人丁云朋，该镇镇长。委托代理人张琴，安徽庐家律师事务所律师。合肥市中级人民法院于2017年4月27日以（2016）皖01行初210号行政裁定书，裁定原告陈凌、陈克扣、赵仕明诉被告庐江县国土资源局、庐江县庐城镇人民政府行政强制拆除房屋一案移送庐江县人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告陈凌、陈克扣及其委托代理人苏黎明、王自，被告庐江县国土资源局委托代理人郭圣飞、许承斌，庐城镇人民政府委托代理人张琴到庭参加诉讼。在审理过程中，三原告以经行政协调和解为由申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈凌、陈克扣、赵仕明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈凌、陈克扣、赵仕明负担。审 判 长  汪幸生审 判 员  夏雅琴人民陪审员  姚晓雁二〇一七年十二月十六日书 记 员  章丽丽附本案引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0102民初5969号 原告：河北创联融资租赁有限公司，住所地石家庄市长安区东大街**开元中心**。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：李瑞龙、郭阳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：陆玉莲，女，汉族，1962年6月11日出生，住江苏省南通市崇川区。 委托代理人：袁金兵、米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。 被告：李维兴，男，汉族，1985年12月3日出生，住江苏省南通市崇川区。 原告河北创联融资租赁有限公司与被告陆玉莲、李维兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞龙、被告陆玉莲委托代理人袁金兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆玉莲向原告偿还所欠租金183217元及违约金205537元（计算至2017年6月30日），共计388754元，被告李维兴承担连带给付责任；2、判令被告陆玉莲支付原告自2017年7月1日至判决确定之日的约定违约金，被告李维兴承担连带给付责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与两被告于2011年9月15日签订了《车辆融资租赁合同》及《担保协议》。合同约定第一被告从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部，该车租金总额347467元，首付租金72250元，剩余租金分24个月缴纳。违约金双方约定按欠款的日千分之二计算。第二被告对第一被告的全部合同义务提供连带保证。合同生效后，原告依照合同约定交付了车辆，但第一被告出现违约行为，截至2017年6月30日，拖欠租金183217元及违约金205537元。经原告多次催告两被告，笫一被告拒不还款，第二被告也未履行担保义务。有鉴于上，特诉至贵院，望判如所清。 被告陆玉莲辩称，双方签订合同是事实，按照合同约定，最后一期租金的给付时间是2013年9月，至2015年9月时效届满，至原告起诉已超诉讼时效，请求依法驳回对陆玉莲的诉讼请求。 被告李维兴未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料： 证据一、车辆融资租赁合同。证明被告陆玉莲与原告所签，相关时间有约定。 证据二、车辆融资租赁合同一般条款。证明10.5条约定违约金按日欠款余额的千分之二。 证据三、车辆交付清单。证明被告陆玉莲于2012年9月26日将双方约定车辆取走。 证据四、欠款明细表。证明被告陆玉莲已还租金164250元，尚欠183217元，违约金没按合同约定计算，按日万分之七计算。起算日期为2012年6月27日开始算。 证据五、担保协议。证明李维兴对陆玉莲的全部合同义务承担连带保证责任。 被告陆玉莲质证称，证据一、二的真实性认可。被告最后一期付款时间为2013年9月，违约金按条款约定以欠款余额的千分之二计算过高。对证据三的真实性不予认可，车辆交付清单上签字非被告本人所签，且该签名与融资租赁合同和条款上被告签名截然不同。对证据四真实性不予认可，因被告没有收到过承租车辆，因此不存在已支付租金和尚欠租金。对证据五中被告签字真实性不持异议。 经审理查明，2011年9月15日，原告与被告陆玉莲签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：苏南通F0029）；2011年9月16日，原告与被告陆玉莲签订《车辆融资租赁合同一般条款》（合同编号：苏南通F0029），约定原告基于被告陆玉莲的自主选择，购买汽车一辆并租赁给被告陆玉莲，被告陆玉莲向原告支付租金，租赁期限为24个月，租金总额为347467元；被告陆玉莲在签订合同后向原告支付首付租金72250元，剩余租金275217元，从2011年10月至2013年9月，每月26日前支付租金11500元；出现一般条款第9.1款之情形，乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之二向甲方交纳迟延履行违约金；被告陆玉莲付清租赁合同约定的全部应付款项并为租赁车辆办理完毕转籍过户手续后，租赁车辆所有权归被告陆玉莲所有；原告收回车辆后10日内被告仍未履行合同义务，原告有权决定车辆的处置方式和价款。2011年9月14日，原告与被告陆玉莲、李维兴签订《担保协议》，约定被告李维兴对被告陆玉莲所欠付的租赁合同项下全部款项提供连带责任保证担保，保证期间为主合同生效之日起至主合同履行期届满后二十四个月止。原告提交欠款明细表、车辆交付清单予以证实原告按合同约定履行义务，在合同履行过程中，被告陆玉莲支付原告租金共计164250元，尚欠原告租金183217元。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告李维兴经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。根据原告上述举证及当庭陈述，能够认定原告与被告陆玉莲之间存在融资租赁合同关系，按照合同约定，被告最后一期付款时间为2013年9月26日，至原告起诉之日已超过法律规定的三年诉讼时效期间，被告陆玉莲以此提出抗辩，并请求驳回原告诉讼请求的主张合法有据，故本院对原告向被告陆玉莲提出的诉讼请求不予支持。按照担保协议的约定，被告李维兴应对被告陆玉莲的债务承担连带责任保证，但原告在合同约定的保证期间内未要求被告李维兴承担保证责任，故被告李维兴的保证责任免除。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告河北创联融资租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费7131元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  刘 沙 二〇一七年十二月四日 书 记 员  杜佳欢
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初461号原告:王秀琴,女,汉族,1962年2月28日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘军谊,河南百苑律师事务所律师。被告:新乡市大明饮品有限公司,住所地河南省辉县市卫柿路赵凝屯村西。法定代表人：王桂玲，董事长。委托诉讼代理人：吴伟，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婧妹，河南宇华大众律师事务所律师。被告：王桂玲，女，汉族，1954年11月13日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：吴伟，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婧妹，河南宇华大众律师事务所律师。被告：李东业，男，汉族，1950年11月10日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：吴伟，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婧妹，河南宇华大众律师事务所律师。原告王秀琴诉被告新乡大明饮品有限公司（以下简称大明饮品）、王桂玲、李东业民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀琴及其委托诉讼代理人刘军谊，被告大明饮品、王桂玲、李东业的共同委托诉讼代理人吴伟、佘婧妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀琴诉称，2014年9月，原告陆续借给郭娜娜款项共计240000元整。2015年4月10日，郭娜娜偿还原告50000元，下欠190000元。2015年5月31日，郭娜娜、原告及三被告签订债权转让三方协议书，协议约定由三被告偿还郭娜娜的下欠债务计190000元。经多次催要均未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、三被告偿还原告借款190000元及利息（利息以190000为基数，利率为中国人民银行同期贷款利率，期限自2015年6月1日起到归还本金之日止）；2、诉讼费用由三被告承担。被告大明饮品、王桂玲、李东业辩称，答辩人与郭娜娜之间不存在借贷关系，郭娜娜转让债权行为无效，应当驳回被答辩人的诉讼请求。魏克帆诉答辩人民间借贷一案正在红旗区人民法院审理，本案应中止诉讼。被答辩人主张的利息没有事实依据，不应当予以支持。河南银利投资管理有限公司（以下简称银利公司）法定代表人朱启利因涉嫌非法吸收公众存款已经于2016年被长垣县公安局刑事拘留，根据被答辩人提供的三方转让协议可以证明被答辩人是银利公司的债权人，故应驳回被答辩人的起诉，将案件移送公安机关或检察机关处理。经审理查明，2014年9月，原告陆续借给银利公司款项共计240000元整，该款陆续打入银利公司的法定代表人朱启利和郭娜娜账户。2015年4月10日，郭娜娜偿还原告50000元，下欠190000元。2015年5月31日，郭娜娜代表银利公司与原告及大明饮品、王桂玲签订债权转让三方协议书（李东业未签名），协议约定由三被告偿还郭娜娜的下欠债务计190000元。后原告多次催要均未果，故原告诉至法院。另查明，郭娜娜系朱启利之女。被告称朱启利因涉嫌非法吸收公众存款已被长垣县公安局刑事拘留，但未提供公安机关立案的相关证据。郭娜娜还代表银利公司与李志霞（1000000元）、袁丽（300000元）、段文艳（1870000元，其已放弃对大明饮品的主张，但不放弃对郭娜娜的主张）、魏克帆（2180000元）等人签订债权转让协议。其中与李志霞的签订转让协议时间为2015年11月11日，还款时间为2015年11月13日。魏克帆起诉三被告及河南亨利实业集团有限公司（以下简称亨利公司）、冯红秀民间借贷纠纷一案，经新乡市中级人民法院审理后，发还本院重审。另查明，2014年6月30日，郭娜娜与王桂玲、李东业、大明饮品、亨利公司、冯红秀签订借款合同1份，约定郭娜娜向王桂玲、李东业、大明饮品出借2500000元，期限为30天，自2014年6月30日起至2014年7月29日止，月利率为2分，由亨利公司和冯红秀承担连带担保，担保范围包括借款总额2500000元及将来产生的利息和违约金（违约金约定每日按借款总额的2%计算）。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，郭娜娜代表银利公司将其债权转让给了原告，被告也加盖了印章，三方的债权转让合同成立，故该债权转让合同对原、被告均具有约束力。原、被告之间业已形成了新的债权债务关系。被告大明饮品、王桂玲、李东业应向原告履行支付借款的义务，故原告要求被告大明饮品、王桂玲、李东业支付其借款190000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求支付利息，利息以190000元为基数自2015年6月1日起到支付本金之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，因转让协议中未约定利息，故利息应从2017年1月17日（起诉之日）起至给付之日以190000为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称原告与郭娜娜之间不存在借贷关系，郭娜娜转让债权行为无效，但郭娜娜系代表银利公司签名，郭娜娜系银利公司法定代表人朱启利之女，原告将借款也分别打给了朱启利和郭娜娜，故被告的该项辩解理由，本院不予采信。被告辩称2016年朱启利因涉嫌非法吸收公众存款已被长垣县公安局刑事拘留，但其未提供公安机关立案的相关证据，且银利公司早已将该债权转让给原告，形成原告与被告之间新的债权债务关系，故被告的该项辩解理由，本院不予采信。被告还辩称魏克帆已向本院起诉王桂玲、李东业、大明饮品、亨利公司、冯红秀民间借贷纠纷一案，因该案已经新乡市中级人民法院发还本院重审，该案尚未认定魏克帆的明确标的，另根据原告签订债权转让协议时间为2015年5月31日，时间早于其他债权人，且截至2015年5月31日，大明饮品拖欠银利公司已达2660002元，故被告的该项辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第124条之规定，判决如下：一、新乡市大明饮品有限公司、王桂玲、李东业于本判决生效之日起十日内支付王秀琴借款190000元及利息（利息从2017年1月17日起至给付之日以190000为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回王秀琴的其他诉讼请求。如果新乡市大明饮品有限公司、王桂玲和李东业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由新乡市大明饮品有限公司、王桂玲和李东业承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇一七年十二月二十日代书 记员  肖秋洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2017）皖0104民督757号 申请人：黄艳红，女，1954年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区西关办事处胜利路**，公民身份号码3422011954××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人黄艳红于2017年12月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场叁层商3169号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益款32450元及截至2017年12月31日的违约金1756元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄艳红2016年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益款32450元及截至2017年12月31日的违约金1756元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费218元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 丁 淳 二〇一七年十二月二十八日 书记员 陈白皎
安徽省合肥市包河区人民法院 执行通知书（稿） (2017)皖0111执3047号 马慧琼： 你（或你单位）与吴昌磊房屋租赁合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2016)皖0111民初5836号民事判决，已发生法律效力。申请执行人吴昌磊于二Ｏ一七年十月十六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年十月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内履行下列义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 一、被执行人马慧琼立即按已生效法律文书确定的义务履行； 二、承担诉讼费1436元，申请执行费265元。 二〇一七年十月十六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令。
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2017）鄂1303民督119号申请人：贺丛仙，女，1962年1月18日出生，汉族，住随州市曾都区被申请人：湖北天力大药房连锁有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道**（统一社会信用代码：91421300326026235N）。法定代表人：许屏。被申请人：湖北天力医药有限公司，住，住所地：湖北省随州市烈山大道**一社会信用代码：91421300707070555L）。法定代表人：许屏。被申请人：许屏，女，1958年3月2日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请人贺丛仙于2017年12月30日向本院申请支付令。申请人贺丛仙称，被申请人湖北天力大药房连锁有限公司系被申请人许屏开设的普通有限责任公司，被申请人湖北天力医药有限公司系被申请人许屏开设的个人独资有限责任公司。多年来，三被告向原告借款100000元，并出具了收据（收据上加盖了被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、被申请人湖北天力医药有限公司的公章）。被申请人许屏口头约定借款利率为年息一分，并对上述债权予以了确认。申请人贺丛仙的部分债权到期后，找到被申请人索要相应款项，但被申请人均以种种理由拒绝。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付借款本金100000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贺丛仙本金100000元及利息（其中本金100000元按年利率10%计算，自2016年1月20日计算至款付清之日止）。申请费100元，由被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 邓 柯二〇一七年十二月三十日书记员 皮广益
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3079号原告：宋贵黎，女，汉族，1974年04月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：鲁国良，男，汉族，1972年01月02日出生，住贵州省贵阳市云岩区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告宋贵黎、鲁国良与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判决被告向二原告支付违约金45,113.02元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日190.35元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日190.35元标准计算）。事实和理由：2015年04月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，二原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年09月23日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但二原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为二原告认可房屋达到交付条件。二原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年09月23日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年04月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由二原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款634,501元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年09月23日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年09月23日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年09月23日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年09月23日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告宋贵黎、鲁国良的诉讼请求。案件受理费927元，由原告宋贵黎、鲁国良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1303执2011号 关于申请执行人蔡新成、毛其云、程小冬、曾新年、周锦强、与被执行人惠州中财置业有限公司房屋买卖合同纠纷系列案，被执行人径行直接支付给申请执行人，执行标的已到位，现作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执12102号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行。 负责人房一明。 被执行人深圳市金卡迪珠宝首饰有限公司。 法定代表人罗志军。 被执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司。 法定代表人王辉。 被执行人罗志军。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人深圳市金卡迪珠宝首饰有限公司、深圳市银联宝融资担保股份有限公司、罗志军合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初1192号民事判决书已于2017年05月05日发生法律效力。判决判令：1、被执行人偿还贷款本金人民币9000000元及利息；2、被执行人负担案件受理费及保全费共计人民币82784元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执12102、12104号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执12104号，并将两案合并执行。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院执行到位部分执行款，并在扣除执行费后将剩余执行款人民币2552259.57元交付申请人。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锐 审判员 殷万江 审判员 李 柳 二〇一七年十二月十九日 书记员 胡 凯
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）湘06执247号岳阳市众立置业有限公司、谢萍：本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）129号裁决书，在执行××与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人岳阳市众立置业有限公司自动将本案执行款全部支付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）129号裁决书立案执行的（2017）湘06执247号谢萍与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年十二月二十二日本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000联系人：胡伏军联系电话：0730-88×****
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1079号之一 申请执行人：惠州市惠阳半岛壹号物业管理有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区。 法定代表人：陈慧娟。 委托代理人：江小芳、陈媚凤，系广东铸铭律师事务所律师。 被执行人：吉少华，男，汉族，1969年3月13日出生，户籍地址：陕西省乾县。 被执行人：杜维，女，汉族，1973年10月21日出生，户籍地址：陕西省乾县。 关于申请执行人惠州市惠阳半岛壹号物业管理有限公司与被执行人吉少华、杜维物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初73号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、被告吉少华、杜维在本判决发生法律效力之日起5天内支付拖欠的2011年1月至2014年1月的公共分摊费465.96元、2014年2月至2015年10月的洋房公摊费517.96元、2011年12月至2015年11月的高层管理费10008元共10991.92元给原告惠州市惠阳半岛壹号物业管理有限公司。二、被告吉少华、杜维在本判决发生法律效力之日起5天内支付违约金2198.38元给原告惠州市惠阳半岛壹号物业管理有限公司。三、本案受理费130元，由被告吉少华、杜维承担。权利人惠州市惠阳半岛壹号物业管理有限公司于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人吉少华、杜维送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。尔后，本院依法冻结被执行人在银行上的存款，以2428.18元为限进行了冻结。2017年12月13日，申请执行人惠州市惠阳半岛壹号物业管理有限公司到庭确认被执行人已将本案执行款13190.3元直接支付至其账户并承诺放弃剩余款项的追讨及申请本案作结案处理。2017年12月13日，申请执行人向本院交来执行费100元。 本院认为：经申请执行人确认，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。应申请执行人申请，本院应予对本案作执行完毕结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2017）粤1303执1079号执行裁定书，对被执行人吉少华在中国工商银行深圳市新沙支行营业部，账号为：40×××87上的存款2428.18元的冻结。 二、本院作出的（2016）粤1303民初73号民事判决书执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一七年十二月十二日 书记员  张彩梅
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执1030号之七申请执行人张晓燕，女，1973年4月4日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人东营市泰合化工科技有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇永安路北首（曲江）。组织机构代码68483114-6。法定代表人王银刚，董事长。被执行人广饶县建宇新型建材有限公司，住所地：山东省广饶县稻庄镇政府驻地。组织机构代码78345021-8。法定代表人吕双庆，经理。被执行人徐呈欣，男，1974年3月5号出生，汉族，山东省广饶县。被执行人吕双庆，男，1979年9月23日出生，汉族，原住山东省东营市东营区北二路703号，现住址不详。被执行人王银刚，男，1974年6月22日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人广饶县丰源纺织有限公司，住所地：山东省广饶县大码头乡。组织机构代码77318537-7。法定代表人李金针，董事长。被执行人李金针，男，1971年9月7日出生，汉族，原住山东省广饶县大码头乡屋子村71号，现住址不详。被执行人徐卫山，男，1972年2月1日出生，汉族，原住山东省广饶县稻庄镇段河三村29号，现住址不详。被执行人王新军，男，1977年1月4日出生，汉族，原住山东省广饶县丁庄镇广青路201号，现住址不详。被执行人燕春防，男，1969年8月12日出生，汉族，原住山东省广饶县大码头乡屋子村71号，现住址不详。被执行人东营市飞龙焊材有限公司，住所地：广饶县大王镇周庄村，组织机构代码X1334401-3。法定代表人王建新，职务总经理。被执行人王建新，男，1973年10月16日出生，汉族，原住山东省广饶县大王镇曲江村74号，现住址不详。被执行人许丽华，女，1977年9月8日出生，汉族，原住山东省广饶县大王镇潍高路251号1号院，现住址不详。被执行人王春伟,男，1973年8月8日出生，汉族，原住山东省广饶县灶户王村611号，现住址不详。本院（2016）鲁0502民初3195号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王银刚名下车牌号为鲁Ｅ×××××号的奥迪汽车一辆、车牌号为鲁Ｅ×××××号的北京现代汽车一辆、车牌号为鲁Ｅ×××××号的桑塔纳汽车一辆、车牌号为鲁Ｅ×××××号的别克汽车一辆、车牌号为鲁Ｅ×××××号的宝马汽车一辆、车牌号为鲁Ｅ×××××号的大众汽车一辆。二、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王寿军二〇一七年十二月十四日书记员  魏鹏飞
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0185执3526号 原告毛菊妹诉被告朱马生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初5161号民事调解书已经发生法律效力。权利人毛菊妹于2017年09月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的950000元。 本院在执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记信息、户籍和机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、互联网银行，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，另案已处置被执行人名下房产，本案参与分配，申请执行人已受偿203834元，本案余款双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0185执3526号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢忠强 审 判 员  门淑芳 人民陪审员  徐珍儿 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  任裕青
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川10行初63号 原告林学明，男，1949年7月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托代理人王瑞，四川法典律师事务所律师。 委托代理人罗泽伟，四川法典律师事务所律师。 被告内江市人民政府，住所地，四川省内江市市中区新华路20号。 法定代表人任晓春，市长。 委托代理人陈勇，内江市国土资源局副局长。 委托代理人张建，四川法锐律师事务所律师。 原告林学明诉被告内江市人民政府土地行政其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告林学明诉称，被告于2016年10月25日作出的内府国土用（中）函[2016]6号《关于收回林学明国有土地使用权的批复》缺乏事实和法律依据，该批复所涉土地已于2012年被征收，该地块现已修成新的住宅小区，且该批复作出后被告未依法送达原告。故请求撤销被告作出的内府国土用（中）函[2016]6号《关于收回林学明国有土地使用权的批复》，诉讼费由被告负担。 被告内江市人民政府辩称，1.根据最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，被告作出的批复不是行政行为而属于协助执行行为，不具有可诉性。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，本案的批复行为是根据法院当时的生效文书作出的，未违反法律规定，且执行行为已经完毕。3.被告的协助执行行为未超过法院协助执行通知的范围。4.被告的执行内容和程序均合法。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2011年11月7日，林学明根据内江市市中区人民法院作出的（2011）内中执字第308-1执行裁定书和协助执行通知书，向内江市国土资源局中区分局申请办理土地使用权过户手续，内江市市中区人民政府作出《关于协议出让土地给林学明使用的请示》报内江市人民政府审批，内江市人民政府作出《关于协议出让土地给林学明使用的供地方案的批复》，同意将原用途为工业用地，土地使用权性质为划拨，属内江市白马制面厂使用的国有土地协议出让给林学明使用。2011年10月31日，林学明与内江市国土资源局中区分局签订《建设用地使用权出让合同》，并缴纳了土地出让金。内江市中区人民政府于2011年11月7日根据内江市人民政府作出《关于协议出让土地给林学明使用的供地方案的批复》和（2011）内中执字第308-1执行裁定书和协助执行通知书，注销了原登记在内江市白马制面厂名下的座落于市中区白马证建设坡66号的国有土地使用权证，并于同日，将该土地使用权变更登记到林学明名下，证号为：内中区国用（2011）第0684号，土地用途为工业，土地性质变为出让，使用年限为50年，座落于内江市市中区白马镇建设坡66号，土地使用权面积为592㎡。 2015年1月22日，内江市白马制面厂向内江市市中区人民法院提起执行异议，请求市中区人民法院依法撤销内江市市中区人民法院（2011）内中执字第308-1号执行裁定书，并将内江市白马制面厂所有的内江市白马镇建设坡66号厂房、土地使用权交还制面厂。内江市市中区人民法院作出（2014）内中执异议字第511-2号执行裁定，撤销了该院（2011）内中执第308-1号执行裁定。林学明对该裁定不服，向本院申请复议。本院作出（2015）内执复字第5号执行裁定，驳回林学明的复议申请。 2016年5月5日，内江市市中区人民法院向内江市国土资源局中区分局发出（2014）内中执字第511-2号协助执行通知书，协助执行事项：撤销该院（2011）内中执字第308-1号执行裁定书，将内江市白马镇建设坡66号厂房土地使用权恢复登记在内江白马制面厂。内江市市中区人民政府2016年8月11日向内江市人民政府报送《关于撤销林学明土地使用权的请示》，请示为协助执行内江市市中区人民法院（2014）内中执字第511-2号裁定，恳请内江市人民政府批准撤销内府国土用（中）函[2011]21号文件批复。2016年10月25日，内江市人民政府作出《关于收回林学明国有土地使用权的批复》，该批复主要内容：“一、同意你区上报的《关于撤销林学明土地使用权的请示》（内市区府[2016]75号）。二、根据四川省内江市市中区人民法院协助执行通知书（2014）内中执字第511-2号要求，同意收回林学明使用的位于内江市白马镇建设坡66号的国有土地592平方米，撤销内府国土用（中）函[2011]21号批复，注销林学明的国有土地使用证内中区国用（2011）第0684号。” 2016年11月4日，内江市市中区人民政府根据（2014）内中执字第511-2号协助执行通知书和内江市人民政府作出《关于收回林学明国有土地使用权的批复》，注销了林学明的内中区国用（2011）第0684号国有土地使用权证。原告不服内江市人民政府作出《关于收回林学明国有土地使用权的批复》，于2017年8月11日起诉至本院。 另查明，2012年3月7日，内江市市中区人民政府作出《国有土地上房屋征收决定》（内市区征决字（2012）第1号），决定征收的范围内包括林学明出让取得的内江市市中区白马镇建设坡66号，土地使用权面积为592㎡的土地上的房屋。2012年12月11日，林学明与此次征收的征收单位就内江市市中区白马镇建设坡66号土地上的房屋征收达成了《国有土地上房屋征收补偿协议书》。同年，该土地的国有土地使用权出让给四川东马房地开发有限公司，用于白马镇农贸市场项目建设。 本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，本案中，被告内江市人民政府作出的批复系行政机关内部审批行为，对原告权利义务不产生直接影响。对原告权利义务产生直接影响的是内江市市中区人民政府作出的注销登记行为。同时，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”的规定，林学明本案涉及的国有土地使用权，在市政府作出本案批复前，林学明的土地使用权基于国有土地上房屋征收的行为已经收回国有，即林学明丧失的国有土地使用权，不是基于本案被告所作的批复，而是基于国有土地上房屋征收后的国有土地使用权收回行为，故被告作出本案批复对原告林学明的权利义务明显不产生实际影响。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告林学明的起诉。 本案预收的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告林学明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  王中荣 审判员  胡 春 审判员  王 晶 二〇一七年十二月四日 书记员  邱 月
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1358号 申请执行人：黄惠琼，男，1966年3月23日出生，住香港九龙。 被执行人：惠州中财置业有限公司，住所地：惠阳区淡水。 法定代表人：曾凡海。 关于申请执行人黄惠琼与被执行人惠州中财置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院的（2015）惠阳法民三初字第317号民事判决判令：1、被执行人惠州中财置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内返还购房款、其他费用合计259298元及利息（利息以15000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月26日起计至付清款日为止；利息以35000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月28日起计至付清款日为止；利息以209298元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月12日起计至付清款日为止）给原告黄惠琼。逾期，因被执行人未履行，申请执行人于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，执行案号为（2017）粤1303执1538号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行，逾期未履行。申请执行人与被执行人达成分期付款约定，本院就本案征询申请执行人的意见，其同意对本案予以终结本次执行程序处理。 本院认为，双方达成执行和解协议，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序，符合法律规定，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2017）粤1303执1358号案本次执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 盛 二〇一七年十二月七日 书记员  刘立伟
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1622民初7825号 原告:张芳军，男，汉族，1968年12月27日出生，户籍地:蒙城县。 委托诉讼代理人:郁茂，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告:蒙城县利超运输有限公司，住所地地:蒙城县蒙蚌路307线。 法定代理人:葛新远，公司经理。 被告:黄蕾，男，汉族，1969年5月18日出生，户籍地:蒙城县。 本院在审理原告与被告为提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院，申请撤回起诉。 本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张芳军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告承担。 审判员  陈耀辉 二〇一七年十二月二十二日 书记员  黄 宇