福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0503民初8290号 原告（反诉被告）：陈文霞，女，1965年2月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邹道雄、陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李伟彬，男，1980年8月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：辜志坚、陈瑞鹏，福建闽华律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈文霞与被告（反诉原告）李伟彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈文霞的委托诉讼代理人邹道雄列，被告（反诉原告）李伟彬及其委托诉讼代理人陈瑞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《丰泽段店面租赁合同》；2、判令被告向原告支付租金7200元及违约金暂计人民币1000元（租金自2016年5月1日暂计至2016年8月1日，应计至合同解除之日止；违约金以拖欠租金为基数，日2%计算，应计至合同解除之日止）共计8200元；3、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。案件审理过程中，原告将诉讼请求第2项变更为：判令被告向原告支付租金7200元及违约金暂计人民币1000元（租金自2016年5月1日暂计至2016年8月1日，应计至合同解除之日止；违约金以拖欠租金为基数，按月利率2%计算，应计至合同解除之日止）共计8200元； 事实理由：2015年1月31日，被告向原告承租位于泉州市江滨路丰泽段防洪堤厢体743、744号两间店面用于印刷器材使用，并签订《丰泽段店面租赁合同》，合同对于租赁期限，租金及租金支付方式，违约责任等均作了明确的约定。根据合同约定，被告应于2016年5月1日向原告支付下季度租金费用，但截至至今未能支付，原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付。原告认为，被告负有支付租金的义务，被告的行为已经严重违反了双方签订的合同约定，依法应当依据合同约定承担支付租金及违约责任。 被告李伟彬辩称，被告和原告签订的《丰泽段店面租赁合同》在2016年5月1日前已经实际解除，并完成了腾空交房。原告无权向被告收取租金。被告没有拖欠原告的任何租金，不存在向原告支付违约金。1.原告是本案租赁标的物的转出租人，因拖欠租金，本案租赁标的物的出租人丰泽区人民政府清源街道办事处（以下简称清源办事处）已于2016年3月7日与原告解除租赁合同，该事实已经丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5084号民事判决书确认，清源办事处与原告解除租赁合同后，原告已经不是诉争租赁标的物的承租人，无权处分诉争租赁标的物，故无权向被告收取租金。2.在上述（2016）闽0503民初5084号租赁合同纠纷案件中的审理过程中，原告自认租赁标的物在2016年3月7日后就被“强制断水断电”，租赁合同无法“正常履行”，已经实际解除。且本案租赁标的物属于征迁范围，经滨江北路景观整治提升丰泽区建设指挥部和清源办事处通知，被告在2016年5月1日前就完成了腾空交房，上述事实原告在（2016）闽0503民初5084号租赁合同纠纷案件的审理过程中也予以认可。故被告也无需支付自2016年5月1日起的租金。请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 反诉原告李伟彬向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告陈文霞向反诉原告返还押金人民币7200元，并支付违约金（按押金数额的2%计算，违约金为人民币144元）及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；2、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。 事实与理由：反诉被告向丰泽区法院起诉要求解除原、被告双方签订的《丰泽段店面租赁合同》，并要求反诉原告向反诉被告支付自2016年5月1日起的租金及违约金。但事实上反诉被告是本案租赁标的物的转出租人，因反诉被告拖欠租金，本案租赁标的物的出租人清源办事处已于2016年5月1日前与反诉被告解除租赁合同，并收回租赁房屋，也不存在向反诉被告支付违约金。反诉原告按约向反诉被告支付了押金人民币7200元。反诉原告与反诉被告签订的《丰泽段店面租赁合同》第九条约定：“因反诉被告过错，不能提供本合同约定的房屋给反诉原告使用并导致本合同解除的……反诉被告应按已收取的押金的百分之二向反诉原告支付违约金，同时退还反诉原告已支付的押金”。现《丰泽段店面租赁合同》已经解除且租赁房屋已被出租人收回，经反诉原告多次催讨，反诉被告拒不退还押金。 反诉被告陈文霞辩称，反诉原告的反诉请求与本案无关，从现在生效文书，反诉请求是与事实不符的，因而请求驳回原告的反诉请求。反而是反诉原告违约，反诉原告应承担责任，如没收押金等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月15日，陈文霞（甲方）与李伟彬（乙方）签订《丰泽段店面租赁合同》一份，该合同主要约定：甲方将位于泉州市江滨路丰泽段防洪堤厢体743、744号共贰间店面租赁给乙方使用；租赁期限叁年，即从2015年8月1日起至2018年7月31日止；本合同押金为7200元；租金及租金支付方式为：“租金按季度支付，乙方应于每年的2月1日、5月1日、8月1日、11月1日向甲方支付租金，第一年季度为租金为7200元；第二年季度租金7920元；第三年季度租金为8712元。”；若乙方逾期支付租金，则应以拖欠的租金为基数，按日百分之二的标准向甲方支付违约金，逾期超过三天的，甲方有权解除本合同并没收乙方已支付的押金；若甲方过错，不能提供本合同约定的房屋给乙方使用并导致本合同解除的，不包括国家政策、政府决策发生变化需要拆除改造租赁房屋的，甲方应按已收取的押金的百分之二向乙方支付违约金，同时退还乙方已支付的押金。 合同签订后，李伟彬已支付陈文霞合同押金7200元。李伟彬自2016年5月1日起未支付租金。 陈文霞与清源街道办事处于2008年12月8日签订《泉州市丰泽区西郊新堤段堤厢店面租赁合同》，合同约定陈文霞向清源办事处租赁本案讼争租赁物，租赁期限为2009年1月1日至2024年5月9日止。 2016年3月7日，清源办事处向陈文霞发出《提前终止租赁合同通知书》。2016年4月20日，滨江北路景观整治提升丰泽区建设指挥部向西郊新堤段堤厢店面各用户发出《征迁通知》，要求各用户在2016年5月7日前腾空店面。 陈文霞与李伟彬在庭审中确认：李伟彬在收到《征迁通知》后未与陈文霞办理交接手续，即搬离店面。 清源办事处与陈文霞、第三人李伟彬等房屋租赁合同纠纷一案已由泉州市中级人民法院作出（2017）闽05民终684号民事判决书作出终审判决，该案已于2017年6月21日生效。 本院认为，陈文霞与李伟彬签订的《丰泽段店面租赁合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，该协议合法有效，合同内容对双方均具有法律约束力。陈文霞以李伟彬拖欠租金诉求解除合同，并支付租金及违约金；李伟彬以陈文霞无权出租及租赁房屋被出租人收回为由反诉请求返还押金并支付违约金，根据双方诉称的事实和理由，双方均同意解除合同，且诉争店面现已腾空返还清源办事处，故陈文霞要求解除租赁合同已无解除必要。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据庭审查明的事实可知李伟彬因清源办事处向陈文霞发出《提前终止租赁合同通知书》和清源办事处向其等租户发出征迁通知后未缴纳租金，未与陈文霞办理交接手续，即搬离店面，故其需支付占有租赁店面期间的租金，庭审还查明陈文霞知悉李伟彬接到《征迁通知》后搬离租赁店面，以实际行动表明要解除租赁合同，结合本案证据，本院酌定李伟彬需支付陈文霞3个月的租金共计7200元，该租金可从李伟彬交付陈文霞的押金7200元中扣除。李伟彬2016年5月1日未交纳租金系因清源办事处向陈文霞发出《提前终止租赁合同通知书》和清源办事处向其等租户发出征迁通知后未缴纳，故陈文霞要求被告李伟彬支付违约金没有事实和法律依据。同以上分析，李伟彬反诉要求陈文霞返还押金7200元，有事实和法律依据，应予支持，相应的诉求支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十条、第九十七条、第一百一十九之规定，判决如下： 一、被告李伟彬应于本判决生效之日起五日内支付原告陈文霞租金7200元； 二、反诉被告陈文霞应于本判决生效之日起五日内返还反诉原告李伟彬押金7200元，上述两项款项相互抵扣后，双方互不支付； 三、驳回原告陈文霞的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告李伟彬的诉讼请求。 本案本诉案件受理费70元，由原告陈文霞承担9元，由被告李伟彬承担61元；反诉案件受理费25元，由反诉原告负担1元，反诉被告陈文霞负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文智 人民陪审员  彭和平 人民陪审员  郭丽娜 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  钱巧如 附注所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。