广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初2676号原告：苏树森，男，1959年8月12日出生，汉族，住开平市，被告：吴伙明，男，1963年11月20日出生，汉族，住开平市，被告：张万福，男，1960年9月20日出生，汉族，住开平市，原告苏树森诉被告吴伙明、张万福买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告苏树森、被告张万福到庭参加诉讼，被告吴伙明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏树森向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付林款459500元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率4倍从2017年1月1日起至付清款日止计算，计至起诉之日8月17日约70000元）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告苏树森与被告吴伙明、张万福于2016年4月5日签订山林砍伐合同，原告将承包的xx村委会乌石头至牛脚一带山林约609亩转让给两被告砍伐，砍伐时间为自合同签订之日起至2016年7月31日止，山林价1150000元。付款方式：自合同签订后3日内交付山林款200000元，余下山林款按砍伐进度支付。合同并约定了各方的责任。后原告履行了合同的义务，两被告也将合同涉及的山林砍伐完，但两被告没有依约支付山林款。两被告于2016年10月13日写下欠据一张交由原告收执。欠据载明：今有吴伙明、张万福两人欠苏树森山林款459500元；该款定于2016年12月31日前还清。逾期未还按月息12%计算。两人在欠款人栏签名按捺确认。但两被告对确认的欠款至今分文未还，严重侵害原告的合法权益。故起诉于法院，请求判决两被告立即给付林款及逾期付款违约金。（考虑到被告的实际情况，违约金计算标准由月息12%下调到按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的4倍，约年息26%）。吴伙明未作答辩。张万福辩称，一、山林砍伐合同在2016年4月5日是苏树森与吴伙明两人签订的，松山承包款为人民币1150000元，吴伙明当时没钱让我向熊某借200000元交给苏树森方能开山砍伐，又于2016年4月10日进山开路砍伐，我们口头约定每日出材先交还熊某200000元借款，另外还支付每月3000元给熊某当作负责过磅秤松树及什工（雨季雨水较多，新开挖的山路烂，车辆无法通行，经常要人工排水及等待晴天才能够行车）。二、欠款人民币459500元正（其中吴伙明向原告借20000元正），我认为吴伙明私人向苏树森借款20000元不应该和砍伐松山亏本所欠原告山林的款项混为一体的，他私人借款，与松山亏本所欠款是两码事，苏树森这样做法是不对的，（借款后原告苏树森在鱼塘基告知我，当时我同熊某俩人在修路，熊某可以作证人）。三、砍伐松山期间2016年5月19日以后所砍伐松树，苏树森要求把当天运走2米松树（收款清单）交由苏树森到马冈镇木厂老板胡xx处取款，苏树森当时承诺说：“胡xx是认识多年朋友”，从此，按每日出材清单全部交给了苏树森，（共46张清单，合计公款282747元正，熊某可作证人）。在2016年8月5日的苏树森打电话告知我到马岗镇胡xx木厂取款，拖了几个月这么长时间又叫我去，清单又是你拿着，从那时候我觉得苏树森根本就没有去过马岗镇木厂老板胡xx处追过款，事隔一段时间，苏树森又打电话告知我：“马冈镇木厂老板胡xx没有现金。”苏树森要求胡xx立字为据写下282747元欠条一张。又在2016年10月13日苏树森发现马冈镇胡xx木厂被法院查封，木厂老板胡xx也已逃跑（失踪），打电话我和吴伙明到棠红林场商量解决欠款事宜，这时苏树森才把胡xx写下欠款条一张及木材清单交给我，然后要求我与吴伙明立下459500元欠据签名，当时我不同意签欠条，苏树森心怀鬼胎，好话讲尽：“朋友一场，做生意不是赚就是亏，立字为据，长命债长命还，好吗？”，上了苏树森当，就签下459500元欠据，我认为苏树森承诺收款，没履行责任，耽误了时间，造成了282747元没法收回的损失，苏树森是有不可推卸的责任。综上所述，我在贫困区出生长大，只读两年书，没文化，任人摆弄，于情于理于法，恳请法院公正、公平还我的公道。原告苏树森、被告张万福围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴伙明没有提交证据，被告吴伙明经传票传唤不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议；经庭审质证，原告苏树森、被告张万福对双方提交的证据均无异议，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。被告张万福申请证人熊某出庭作证，以证明原告取走胡xx的单据（4-8月）(张万福供应木材给胡xx)，因为原告取走单据，导致张万福无法及时收款，也导致张万福无法及时支付欠款给原告。证人熊某作证称，因为原告取走胡xx的单据（4-8月），导致张万福无法及时收款，也导致张万福无法及时支付欠款给原告，也证明欠据中包含原告单独出借2万元给吴伙明的款项，张万福不应对2万元承担清还责任，详见张万福提交的合同，该合同是原告与吴伙明签订的。经质证，原、被告对熊某的证言没有异议，本院对证人熊某作证陈述事实部分内容，结合原、被告的陈述予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，苏树森为甲方，吴伙明、张万福为乙方签订一份《山林砍伐合同》，约定甲方将其承包的xx村委会乌石头至牛脚一带山林约609亩转让给乙方砍伐，砍伐时间至2016年7月31日止；转让价格为1150000元；付款方式，签订合同3日内乙方向甲方支付山林款20万元作合同履约金，余下山林款项按砍伐进度支付，基于先付款后出货原则，乙方必须向甲方付清合同所有款项后才能将木材运离工地等，苏树森、吴伙明、张万福均在合同上签字。签订合同后，被告吴伙明、张万福依合同履行砍伐了山林，但没有依约付清山林款给苏树森。2016年10月13日，吴伙明、张万福立下一份《欠据》给苏树森，载明“今有吴伙明、张万福两人欠苏树森山林款人民币肆拾伍万玖仟伍佰元正(￥459500.00)，该款定于2016年12月31日前还清。逾期未还按月息12%计算。特立此据!”两人在《欠据》欠款人栏签名按捺指模确认。后苏树森经催讨无果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告苏树森作为甲方与被告吴伙明、张万福作为乙方签订了山林砍伐合同，内容为原告苏树森将其山林转让给被告吴伙明、张万福砍伐，双方意思表示真实，不违反法律规定，双方实质形成买卖合同关系，合法有效。吴伙明、张万福砍伐山林后未依约付清山林款给苏树森而立下《欠据》，确认尚欠苏树森山林款459500元，系吴伙明、张万福的真实意思表示，视为吴伙明、张万福对履行山林砍伐合同的债务结算确认，本院予以确认。被告张万福辩解认为《欠据》中确认的欠款459500元中含有吴伙明欠苏树森借款20000元，并申请证人熊某出庭作证予以证实，但证人熊某仅口头陈述予以证明，没有提供相应的证据予以佐证，该证言不足以否定《欠据》的证据效力，而《欠据》是吴伙明、张万福所立，内容明确记载吴伙明、张万福两人欠苏树森山林款459500元，故本院对张万福该辩解主张不予采信。另被告张万福辩解案外人胡xx欠其木材款282747元，因为原告取走单据，导致其无法及时收取胡xx木材款，应在其欠苏树森山林款中扣减282747元。经查，张万福砍伐涉讼的林木出卖给胡xx，显然，胡xx所欠张万福的货款属张万福的债权，即使苏树森持张万福的单据亦未改变该债权的性质，即该债权仍属张万福所有，况且张万福在答辩中称苏树森于2016年10月13日将胡xx写下的欠条及木材清单交给张万福，张万福仍对胡xx享有货款债权，其辩解苏树森造成其货款损失282747元及要求在欠苏树森山林款中扣减282747元，理据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告吴伙明、张万福没有依约向苏树森付清山林款，其行为显然已构成违约，苏树森请求吴伙明、张万福支付山林款459500元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”吴伙明、张万福在《欠据》中约定于2016年12月31日前还清山林款，逾期未还按月息12%计算，该约定实为逾期付款违约金的约定，苏树森请求吴伙明、张万福支付逾期付款违约金，并主动调整违约金计算标准降低为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率4倍计算，依法有据，不违反法律规定，本院予以支持，而该逾期贷款利率酌定参照中国人民银行同期同类基准利率上浮30%计算，即吴伙明、张万福应支付的逾期付款违约金从2017年1月1日起至判决确定履行之日止以欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.2倍计算。被告吴伙明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴伙明、张万福应自本判决生效之日起十日内支付山林款459500元及违约金(从2017年1月1日起至判决确定履行之日止以欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.2倍计算)给原告苏树森。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9095元（原告已交纳），由被告吴伙明、张万福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 梁 治 平审 判 员 司徒艺贞代理审判员 谭 玉 媚二〇一七年十二月十三日书 记 员 邝 小 娴