广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6766号原告（反诉被告）：中山市小榄镇大禹电子电器厂，住所地广东省中山市小榄镇**路**。主要负责人：梁文强，系该厂投资人。被告（反诉原告）：中山市海腾机械有限公司，，住所地广东省中山市东升镇裕民三村法定代表人：雷德琼，经理。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。原告中山市小榄镇大禹电子电器厂(以下简称大禹厂)与被告中山市海腾机械有限公司（以下简称海腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，被告海腾公司向本院提起反诉，本院予以受理。本院开始适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）大禹厂的主要负责人梁文强，被告（反诉原告）海腾公司的诉讼代理人谈健梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）大禹厂向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告大禹厂与被告海腾公司之间有关HDJL128的变量泵注塑机的购销合同；2.判令被告海腾公司向原告大禹厂返还定金及七期供机款合计7361元。事实与理由：大禹厂于2014年11月13日向海腾公司购买一台规格为HDJL128的变量泵注塑机，双方约定机械总金额为112000元，大禹厂先付订金10000元，余款分12期支付，每期支付9094元。大禹厂已向海腾公司支付了订金及7期货款合计73621元。后因经营环境转差，大禹厂有一段时间没有支付供机款，海腾公司派出业务主管李克明至大禹厂将注塑机搬回海腾公司，并承诺若大禹厂付清货款就会将涉案机械送回。期间，大禹厂共支付2000元给海腾公司作仓库费，其中1500元转入李克明账户，500元转入雷德琼账户。由此可证明，海腾公司负有保管义务。2017年5月10日，大禹厂有能力付清供机款，遂要求取回机械，海腾公司却声称已将机械变卖。为此，大禹厂向本院起诉，提出前述诉讼请求。被告（反诉原告）海腾公司答辩并反诉称，大禹厂于2014年11月13日向海腾公司购买了一台HDJL1**变量泵注塑机，价款为112000元。截至2016年5月5日，大禹厂只支付了货款73621元。2016年5月6日经双方对账，大禹厂确认尚欠海腾公司机器款45511.86元的事实，但大禹厂一直未按双方的约定分期支付尚欠的货款。对账单第五条约定，大禹厂应于2016年9月25日前付清全部货款112000元，大禹厂逾期付款，则从逾期之日起，每日按欠款金额的1‰计算违约金，如大禹厂有一期未按时付款，则海腾公司有权要求大禹厂支付剩余的全部货款及违约金。现因大禹厂没有履行合同义务，造成海腾公司巨大的经济损失。为此，海腾公司提起反诉，请求判令：1.原告大禹厂向被告海腾公司支付购买机器尚欠的货款45511.86元及该款自起诉之日起至还清款项之日止的利息及逾期支付货款的违约金（违约金自2016年9月25日起按每日欠款金额的1‰计算至款项付清之日止；利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.原告大禹厂向被告海腾公司支付仓库占用使用费（自2016年8月15日起按每月1000元的标准计算付清之日止，暂计至2017年7月15日为12000元）。诉讼过程中，被告海腾公司撤回前述第2项反诉请求。原告（反诉被告）大禹厂辩称，海腾公司的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，海腾公司以宁波市海达塑料机械有限公司（甲方，以下简称海达公司）的名义与大禹厂（乙方）签订一份确认书，载明乙方向甲方购买HDJL128变量泵注塑机一台，双方确认按112000元的金额结算，甲方处由李克全签名并加盖了海达公司公章。2016年5月6日，李克明代表海达公司（甲方）与代表大禹厂（乙方）的梁文强签订一份对账单，确认乙方于2014年11月13日购买甲方注塑机1台，金额112000元，乙方于2014年11月14日支付了1万元，于2015年1月24日、同年2月13日、4月8日、4月25日、5月26日各支付了9094.4元，于同年7月29日支付了9100元，于2016年1月15日支付了9049元，合计73621元。乙方尚欠甲方机款45511.86元。乙方未付货款分五个月付清，即2016年5月25日至2016年8月25日付1万元，2016年9月25日付15511.86元。乙方应于2016年9月25日之前付清全部货款112000元，乙方如逾期付款，则从逾期之日起，每日按欠款金额的1‰计算违约金，如果乙方有一期未按时付款，则甲方有权要求乙方一次性支付剩余的全部货款及违约金。该对账单还约定了其他事项。庭审中，双方均确认上述以海达公司名义签订的确认书、对账单实际的交易主体是大禹厂与海腾公司。另查明：海腾公司于2014年11月14日向大禹厂送交一台HDJL1**变量泵注塑机及相关配件。大禹厂于2016年5月6日签订上述对账单后并未支付过货款，尚欠海腾公司货款45511.86元。2016年6月份，大禹厂与海腾公司协商由海腾公司将前述HDJL128变量泵注塑机先拉回，待大禹厂付清货款后再将设备送回，由大禹厂给予适当的仓管费，随后海腾公司将前述HDJL128变量泵注塑机先拉回海腾公司处。大禹厂主张其于2017年5月10日有能力付清货款，但海腾公司告知其设备已变卖，大禹厂为此诉至本院，提出前述诉讼请求。海腾公司称其并未变卖设备，其仍可提供设备，海腾公司为此向本院提起反诉。大禹厂主张海腾公司已将涉案设备变卖他人。为此，大禹厂提供了一份电话录音，并主张通话人是大禹厂的主要负责人梁文强及海腾公司的业务经理李克明，通话时间为2017年5月17日。该录音的主要内容为梁文强询问“李总”其模具和干焊机是否找到，“李总”则陈述模具找到了，干焊机不知去哪了。大禹厂称此处的模具、干焊机均加装在其购买的上述HDJL128变量泵注塑机上，该录音可以印证海腾公司已将HDJL128变量泵注塑机连同干焊机变卖他人。海腾公司对该录音真实性不予确认，并多次声明该设备仍存放在其处，其可以提供。大禹厂遂提出对录音的真实性进行司法鉴定。诉讼过程中，本院召集双方到海腾公司查勘，发现现场存放了多台变量泵注塑机。海腾公司指示其中一台主张是在大禹厂处搬回的涉案设备。该设备显示出厂日期为2014年11月。大禹厂称该设备的型号、外观与其购买的一致，但认为该设备并非其原使用，由海腾公司拉回的那台。为此，大禹厂申请提取该设备电脑控制台上内部使用过程的数据程序。本院认为，大禹厂与海腾公司之间有关HDJL128变量泵注塑机的购销协议是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。大禹厂尚欠海腾公司货款45511.86元的事实，双方无争，本院予以确认。关于大禹厂与海腾公司之间的买卖合同关系应否解除的问题。双方于履行过程中达成由大禹厂付清货款再由海腾公司将其购买的设备返还的口头约定。因大禹厂购买的HDJL128变量泵注塑机并非定作的设备，是市场通用的设备，而海腾公司是销售该类设备的公司，其有能力继续履行合同向大禹厂提供该设备。即使不能提供大禹厂原使用的注塑机，亦可提供同型号、新旧程度一致、功能一致的注塑机，不影响大禹厂合同目的实现。大禹厂以海腾公司不能提供其原使用的设备为由要求解除合同并退还货款，理据不充分，本院不予支持。同时，对大禹厂请求对录音的真实性进行鉴定及提取海腾公司指示的设备电脑控制台上内部使用过程的数据程序以证明该设备并非其原使用的设备，本院不予准许。根据上述对账单，大禹厂应于2016年9月25日之前付清全部货款。现大禹厂并未按约付款，海腾公司诉请大禹厂支付尚欠的货款45511.86元及违约金，理据充分，本院予以支持。但违约金应自2016年9月26日起算，且海腾公司的损失主要为逾期付款的利息损失，按日利率1‰计算明显过高，根据现有证据，本院调整为按年利率24%计算，对海腾公司超出本院认定范围的诉讼请求，本院予以驳回。海腾公司并未举证证明前述违约金不足以弥补其损失，故其主张逾期付款利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条第一款第四项、第六十四条第一、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）中山市小榄镇大禹电子电器厂于本判决发生法律效力之日起7日内向被告（反诉原告）中山市海腾机械有限公司支付货款45511.86元及违约金（以45511.86元为计算基数，自2016年9月26日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回被告（反诉原告）中山市海腾机械有限公司超出第一项判项认定范围的反诉请求。三、驳回原告（反诉被告）中山市小榄镇大禹电子电器厂的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1640元，由原告（反诉被告）中山市小榄镇大禹电子电器厂负担（该款原告已预交），反诉案件受理费减半收取计827元，由原告（反诉被告）中山市小榄镇大禹电子电器厂负担630元（原告中山市小榄镇大禹电子电器厂于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳630元），由被告（反诉原告）中山市海腾机械有限公司负担197元（该款被告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年十二月一日书记员  吴倩红吴荻