舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0902民初3509号 原告：杭州银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区新桥路**。 负责人：朱大年，行长。 委托诉讼代理人：邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。 被告：肖银松，男，1974年1月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：颜桃红，女，1976年12月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：舟山市思美贸易有限公司，住，住所地舟山市普陀区东港街道金城街**新城花园银杏园****/div> 法定代表人：肖银松。 被告：舟山市新茂百货有限责任公司，住所地舟，住所地舟山市定海区解放东路**v> 诉讼代表人：舟山市新茂百货有限责任公司管理人。 委托诉讼代理人：张佩佩，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 原告杭州银行股份有限公司舟山定海支行与被告肖银松、颜桃红、舟山市思美贸易有限公司、舟山市新茂百货有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵舟波、被告肖银松、颜桃红、舟山市思美贸易有限公司、舟山市新茂百货有限责任公司委托诉讼代理人张佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州银行股份有限公司舟山定海支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖银松、颜桃红归还借款本金336700.63元，支付利息53263.51元，并从2017年6月16日起至借款本息清偿日止按月利率12.5‰上浮50%计付罚息和复利；2.依法确认原告上述债权对被告舟山市思美贸易有限公司的应收账款（质押登记证编号为01364144000167505697）享有优先受偿权；3.被告舟山市新茂百货有限责任公司在575448元范围内对肖银松的上述债务承担连带清偿责任；4.被告舟山市思美贸易有限公司对被告肖银松的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月4日，原告与被告舟山市思美贸易有限公司签订《最高额质押合同》一份，约定被告舟山市思美贸易有限公司自愿将其在舟山市新茂百货有限责任公司的65万元应收账款为肖银松与原告之间在2014年5月4日至2015年5月2日期间形成的最高融资余额为65万元的债务提供质押担保。并于2014年5月5日在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记。 同日，原告与舟山市思美贸易有限公司、舟山市新茂百货有限责任公司签订了一份《应收账款质押三方合同》，约定舟山市新茂百货有限责任公司在向舟山市思美贸易有限公司支付货款时，将款项直接支付至舟山市思美贸易有限公司开设在原告处的账号为33×××10的账户内，若舟山市新茂百货有限责任公司未按约履行支付义务，则应对质押合同项下的主债务承担连带保证责任。 同日，原告与被告舟山市思美贸易有限公司签订了一份《最高额保证合同》，被告舟山市思美贸易有限公司自愿为肖银松与原告之间自2014年5月4日至2017年5月2日间形成的债务在最高融资余额65万元内承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。 同日，原告与被告肖银松签订了一份《微贷卡借款合同》，主要约定：借款额度50万元；期限自2014年5月4日至2017年5月2日止；在额度有效期内，借款人可以对借款额度循环使用，自贷款第一次发放后第二个20日起，贷款人就借款人提取、归还微贷卡贷款情况生成一期账单，账单日次月20日为贷款本金到期还款日，利息为固定月利率12.5‰，按月结息，逾期按借款利率上浮30%计收罚息和复利。同日，被告颜桃红出具了一份《共同还款承诺书》，其自愿对上述合同项下的债务承担共同还款责任。 上述合同签订后，原告按约向肖银松发放贷款50万元。但被告肖银松支付利息至2016年8月20日，借款期限届满后，被告肖银松未按约还本付息。现尚欠借款本金336700.63元，被告舟山市新茂百货有限责任公司累计向约定的账户支付款项74552元。 被告肖银松辩称，借款属实，当初三方签订协议，用舟山市新茂百货有限责任公司的货款作抵押来借钱，现因舟山市新茂百货有限责任公司未支付货款，导致本案借款无法及时清偿。 被告颜桃红辩称，借款由肖银松具体经手，现因舟山市新茂百货有限责任公司未及时支付货款，导致其房产被拍卖，无还款能力。 被告舟山市思美贸易有限公司辩称，为本案借款提供连带责任保证属实，本案借款利息过高，希望与原告协商解决。 被告舟山市新茂百货有限责任公司辩称，签订质押合同时，实际应付款不是65万元；质押登记的时间已届满，质押登记已失效，原告不能再向其主张质权；原告要求其承担连带责任无法律依据或合同约定，应予以驳回；2017年9月4日，舟山市中级人民法院裁定受理被告舟山市新茂百货有限责任公司破产重整一案，并指定浙江六和（舟山）律师事务所为管理人，若原告对该公司享有债权，也应向管理人进行申报。 原告围绕其主张的诉讼请求依法提交了最高额质押合同、动产权属统一登记证明、应收账款质押三方合同、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款借据、交易明细等证据。对原告提供的证据，被告无异议，本院经审查后予以确认。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称基本一致。另查明，2017年9月4日，舟山市中级人民法院裁定受理被告舟山市新茂百货有限责任公司破产重整申请，并指定浙江六和（舟山）律师事务所为管理人。 本院认为，原告与被告肖银松、舟山市思美贸易有限公司、舟山市新茂百货有限责任公司签订的借款合同、质押合同、保证合同，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告肖银松在借款到期后未按约履行还款义务，显属违约，应承担相应的还本付息义务。被告颜桃红向原告出具承诺书，原告接受且未提出异议，被告颜桃红应按约承担共同清偿责任。被告肖银松以应收账款出质，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。被告舟山市新茂百货有限责任公司抗辩质权登记期限届满，质权失效。因当事人约定或者登记部门要求登记的担保期间对担保物权的存续不具有法律约束力，故该抗辩意见，本院不予采纳。在原被告三方合同中约定若被告舟山市新茂百货有限责任公司未按约履行货款支付义务，则应就质押合同项下对应主债务的履行承担连带责任担保。原告在保证期间内向保证人舟山市思美贸易有限公司主张权利，被告舟山市思美贸易有限公司应按约承担连带保证责任。双方的借款合同约定逾期利息为贷款利率水平上浮30%，现原告要求上浮50%计收，不符合合同约定，本院依法将逾期利率调整为合同贷款利率上浮30%，即月利率16.25‰。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十八条、第二百二十九条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告肖银松、颜桃红于本判决生效后十日内共同归还原告杭州银行股份有限公司舟山定海支行借款本金336700.63元，利息53263.51元，并从2017年6月16日起至清偿日止按月利率16.25‰（月利率12.5‰上浮30%）计付336700.63本金的罚息和合同期内利息的复利； 二、原告上述第一项债权在被告舟山市思美贸易有限公司的质押登记证明编号为01364144000167505697号的应收账款中优先受偿； 三、被告舟山市思美贸易有限公司对被告肖银松的上述第一项债务承担连带清偿责任； 四、被告舟山市新茂百货有限责任公司对被告肖银松的上述第一项债务在575448元内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7149元，减半收取3574.50元，由被告肖银松、颜桃红、舟山市思美贸易有限公司、舟山市新茂百货有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈玲 二○一七年十二月一无 书记员  严丹 ?*MERGEFORMAT?6? ?*MERGEFORMAT?1?