wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初25632号原告郑州银行股份有限公司明理路支行，营业场所郑州市郑东新区商都路北、明理路西郑州福蒙特信息化综合物流园02号物流中心B馆。负责人李中杰，该支行行长。委托代理人李奇、张方军（实习），河南中赢旗晟律师事务所律师。被告李那，女，1990年3月26日出生，汉族，住河南省新郑市。被告夏全智，男，1986年1月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被告邱水才，男，1959年6月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被告乔双梅，女，1962年1月22日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑州银行股份有限公司明理路支行（以下简称郑州银行）诉被告李那、夏全智、邱水才、乔双梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州银行委托代理人李奇、张方军到庭参加诉讼，被告李那、夏全智、邱水才、乔双梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月24日，原告与被告李那签订《小额宝借款合同》一份，约定被告李那向原告借款100万元，借款期限自2015年6月25日至2016年6月25日，借款用途为个人经营流动资金，还款方式共分十二期，按期付息一次还本；被告李那未按时偿还借款本息即视为违约，原告有权按照执行利率上浮50％计收罚息。原告与被告夏全智、邱水才、乔双梅签订《保证合同》一份，对李那借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用。合同签订后，原告依约向被告李那发放借款100万元。收到借款后，被告李那自2016年4月开始拖欠利息，借款期限届满拒不归还借款本息，被告夏全智、邱水才、乔双梅怠于承担保证责任，已经构成违约。为了维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告李那偿还原告借款本息合计1172815.51元（其中本金100万元，含复利、罚息计算至2017年6月20日的利息172815.51元），之后利息（含复利和罚息）按照合同约定算至全部借款清偿完毕；2.被告李那承担律师代理费20470元；3.被告夏全智、邱水才、乔双梅对上述一、二项费用承担连带清偿责任。被告李那、夏全智、邱水才、乔双梅未答辩，亦未举证。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件及负责人身份证明各一份；2、被告李那、夏全智身份证、户口簿及结婚证复印件各一份；3、被告邱水才、乔双梅身份证、户口薄及结婚证复印件各一份；4、《小额宝借款合同》、《保证合同》各一份；5、借款凭证及明细清单各一份；6、法律事务委托合同、律师代理费发票各一份；7、银行电子回单一份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2015年6月24日，原告与被告李那签订《小额宝借款合同》一份，主要约定：被告李那向原告借款100万元，借款期限自2015年6月25日起至2016年6月25日止，借款利率8.67％，还款方式分为12期，按期付息一次还本；被告李那承担签订、执行本合同所需的费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记以及贷款人实现债权的费用（含律师代理费）等费用；若借款人未按合同约定期限归还贷款本息，原告有权对于逾期贷款按罚息利率计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%执行，计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，原告与被告夏全智、邱水才、乔双梅签订《保证合同》一份，主要约定：被告夏全智、邱水才、乔双梅对被告李那上述借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2015年7月20日，原告以转账方式向被告李那发放借款100万元。原告提供的明细清单主要载明：截至2017年6月20日，被告李那拖欠本金100万元、利息170477.50元、复利12244.30元，偿还金额9906.28元，未偿还利息（含罚息、复利）共计172815.51元。2017年6月21日，原告与河南中赢旗晟律师事务所签订法律事务委托协议一份，协议主要约定：原告委托河南中赢旗晟律师事务所指派律师代理原告诉被告李那、夏全智、邱水才、乔双梅的金融借款合同纠纷诉讼事务，律师代理费20470元。2017年7月19日，河南中赢旗晟律师事务所向原告出具了20470元的增值税专用发票。本院认为：原告郑州银行与被告李那签订的《小额宝借款合同》，与被告夏全智、邱水才、乔双梅签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按合同约定履行相应义务。原告依约发放了贷款，被告李那未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告诉请被告李那偿还借款本金100万元、利息（含罚息、复利）172815.51元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付律师费20470元并提交委托代理合同及增值税发票，参照河南省律师协会律师服务收费行业指导意见，该收费标准并无不当，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告夏全智、邱水才、乔双梅对被告李那向原告的借款提供担保，原告要求被告夏全智、邱水才、乔双梅对上述债务承担连带保证责任理由充分，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李那于判决生效后十日内返还原告郑州银行股份有限公司明理路支行借款本金100万元、利息（含罚息、复利）172815.51元（利息计至2017年6月20日，自2017年6月21日起至还款之日利息按合同约定计算）；二、被告李那于判决生效后十日内给付原告郑州银行股份有限公司明理路支行律师代理费20470元；三、被告夏全智、邱水才、乔双梅对上述第一项、第二项判决义务承担连带保证责任，被告夏全智、邱水才、乔双梅承担连带保证责任后，有权向被告李那追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15540元，由被告李那、夏全智、邱水才、乔双梅负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张平郑二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 营
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2017）冀02刑更1686号罪犯任玉晨，男，1992年4月12日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2010年10月28日作出（2010）安刑初字第343号刑事附带民事判决，以被告人任玉晨犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金27000元。刑期自2009年9月17日起至2023年3月16日止。于2010年12月16日交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑一年九个月，罚金27000元不变，减刑后刑期至2021年6月16日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯任玉晨能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯任玉晨的减刑意见。经审理查明，原审认定，任玉晨伙同他人抢劫作案7起，抢得钢筋等财物,价值37838元；盗窃作案3起，盗得钢球等财物,价值11801元，构成抢劫罪、盗窃罪，系主犯，退赔被害人损失。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次，表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯任玉晨确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任玉晨减去有期徒刑四个月（刑期自2009年9月17日至2021年2月16日止），罚金27000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 徐铭徽审判员 李静伟 二○一七年十二月二十七日书记员 王 山
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执2945号申请执行人：范伟浩,男性,1985年2月13日出生,住商丘市被执行人：赵群亮,男性,1993年9月20日出生,住商丘市睢阳区被执行人：刘通,男性,1986年2月4日出生,住商丘市本院在执行申请执行人范伟浩与被执行人赵群亮、刘通借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1402执2945号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾   胜   乐审判员 窦军审判员郜运来二〇一七年十二月二十日书记员 马   培   强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初83734号之一原告：李嘉杰，男，1982年9月13日生，汉族，住广东省广州市。被告：凯瑞德控股股份有限公司，住所地山东省德州市。原告李嘉杰诉被告凯瑞德控股股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告李嘉杰诉称，2014年8月-11月期间，被告向原告借款。2014年8月12日、8月19日、10月13日、11月27日，原告通过其控制的广东狮子汇资产管理有限公司(以下简称狮子汇公司)向被告分别支付了人民币600万元、700万元、400万元、125万元，共计1,825万元。至今，被告未向原告偿还任何欠款。原告作为狮子汇公司的法定代表人，指示狮子汇公司向被告交付了系争借款，已经履行了出借义务。被告应当依法向原告返还借款和利息。但截至起诉之日，被告尚拖欠1,825万元。为此，原告请求法院判令：1、被告向原告返还借款本金1,825万元；2、被告向原告支付自2014年11月28日起至实际还款之日止的利息(以借款1,825万元为本金，按银行同期贷款利率6%/年计算，暂计至2017年10月11日，共计3,190,708.30元)；3、本案诉讼费由被告承担。被告凯瑞德控股股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告之间不存在民间借贷法律关系。被告与狮子汇公司存在资金往来，但与原告从未有任何联系；且发生款项往来时间之久，原告也未向被告主张过债权，不符合常理。原告提供的狮子汇公司与被告之间的金融机构转账凭证亦无法证明原告与被告之间存在民间借贷法律关系。狮子汇公司出具的所谓证明无论从证据形式、证明力等方面亦无法证明原告与被告之间存在民间借贷法律关系。证明仅系原告为达到诉讼管辖目的而出具。综上，应当由被告住所地有管辖权的法院审理，即山东省德州市德城区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原告有权选择合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，原告要求被告返还本金及利息，故在双方没有约定合同履行地的情况下，原告住所地即为合同履行地。现原告提供的经常居住地证明显示，其自2015年7月至今一直居住在浦建路XXX号XXX室房屋内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告凯瑞德控股股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告凯瑞德控股股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡铁红审 判 员  陆 茵人民陪审员  姚 月二〇一七年十二月六日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初5379号原告：王峰，男，汉族，1981年12月28日生，住泰安市岱岳区。委托代理人：张延召，焦健，山东舜天律师事务所律师。被告：泰安德天置业有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：张春晓，任该公司总经理。委托代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。委托代理人：宋延彬，任该公司销售经理。原告王峰与被告泰安德天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰的委托诉讼代理人张延召、焦健，被告的委托诉讼代理人艾勇、宋延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理所有权转移登记之日止（暂算至2017年7月27日，违约金数额为45703元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月22日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的泮河小镇11号楼2单元602号房屋。合同签订后原告已按合同约定履行了自己的义务，支付购房款527746元。但被告未能按照合同约定履行义务，侵犯了原告的合法权益。现原告依照相关法律规定诉至法院。被告泰安德天置业有限公司答辩称：一、被告不存在违约行为，因为与被告合作的建筑公司不配合被告的工作，导致被告所开发的项目迟迟不能验收，这不是被告的错误，建筑公司的违约造成的。二、原告起诉已超过两年的诉讼时效。三、原告所在单元已于2017年3月15日办出不动产大证，证号为（2017）泰安市不动产权第0004175号。王峰个人的不动产登记证于2017年7月27日颁发，证号为鲁2017泰安市不动产权第0013635号。四、被告的行为没有给原告造成实际的经济损失，其主张违约金没有依据。原告至今未向被告提供办理不动产转移登记的材料，由此产生的违约责任由原告承担。如果法院支持原告的诉讼请求，延期办证违约金应计算至11号楼大证办理完毕之日止，即2017年3月15日。请法庭查明事实依法裁定，驳回原告的起诉。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于泰安市岱岳区大楼的地块建设商品房，并取得预售许可，商品房预售许可证号为：泰房预售证第（2013）004号。2013年3月22日，原告与被告签订编号为YS0050870的《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于泰安市岱岳区房屋，总价款为527746元。合同第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权登记，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。如因买受人的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。合同签订后原告按约支付被告购房款527746元，2014年3月14日，原告与被告共同签署了房屋交接单一份，被告正式将房屋交付给原告。被告于2017年3月15日取得泮河小镇11号楼不动产权证，2017年3月23日被告通知业主交材料、签字办理不动产证。2017年7月27日被告为原告办理不动产登记证，证号为鲁（2017）泰安市不动产权第0013635号。以上事实，由原、被告陈述、商品房预售合同、发票、房屋交接单、不动产权证、通知书等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约给被告办理房屋所有权证，属违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。涉案房屋交付时间为2014年3月14日，被告应在2015年3月14日前为原告办理房屋所有权转移登记。按照合同约定，被告应自2015年3月15日起至2017年7月27日，支付已付房款527746元每日按万分之一计算的违约金合计45703元(866天×52.7746元／天)。关于被告的答辩意见，本院认为：一、被告称未按约为原告办证是由于承建单位不配合所致，与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。若被告认为承建单位违约给其造成经济损失，可另行主张权利。二、被告称本案已超过二年的诉讼时效，根据双方签订的合同约定，被告应在2015年3月14日前为原告办理房屋所有权登记，原告于2017年11月16日诉至本院，未超过三年。且直至2017年3月23日被告才通知业主办证，故对被告的该主张，本院不予支持。三、被告主张已于2017年3月16日取得泮河小镇11号楼的不动产权证，具备办理转移登记的条件，延期办证被告无过错，也未给原告造成经济损失，原告主张违约金没有法律依据。与双方合同约定和法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定判决如下：被告泰安德天置业有限公司偿付原告王峰违约金45703元，限被告自本判生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元（含保全费477元），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇一七年十二月二十六日书记员  赵娜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云26执73号之一申请执行人邹家顺，男。1964年2月27日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，住文山三鑫别墅苑东区。被执行人文山州老山水电有限公司。法定代表人徐康顺，董事长。住所地：文山市开化镇环北路普阳汽配市场68号。组织机构代码：77267251-X。申请执行人邹家顺与被执行人文山州老山水电有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）云26民初46号民事调解书已发生法律效力，现已立案执行。因本案被执行人在文山市法院是系列案件的被执行人，为了利于案件的统一协调，维护当事人的合法权益，案件已指定文山市人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）云26执73号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 沈昌效二〇一七年十二月二十五日书记员 陈昌良
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0108执2482号 申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，男，1970年10月19日出生，住所地石家庄市。 法定代表人：于松。 被执行人孙荣英，女，1979年9月26日出生，住所地石家庄市新华区 申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行申请执行孙荣英合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，石家庄市裕华区人民法院作出（2017）冀0108民初922号民事判决书已经发生效力，申请人已向我院申请执行。 本案在执行过程中，本院查封被执行人名下房产，但审限内无法结案，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出（2017）冀0108民初922号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵智勇 执行员  王建强 执行员  张忠雄 二〇一七年十二月十八日 书记员  王 猛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初47966号原告深圳市钦联实业发展有限公司，住所地深圳市福田区上步南路国企大厦永富楼23层D室，统一社会信用代码91440300192384941M。法定代表人余水生。委托代理人李吉峰，广东爱视律师事务所律师。被告深圳市滨诚实业有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦中路1043号联兴大厦南座9楼902室，统一社会信用代码91440300192310168W。法定代表朱思桂。委托代理人赵金波，广东诚公律师事务所律师。第三人深圳市长霖实业发展有限公司，住所地深圳市福田区深南中路格兰云天大酒店1803号，注册号27940693-9。法定代表人余水生。第三人韶关市第一建筑工程公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区宝城71创业一村1、2、3号（办公场所），统一信用代码914403008922073216。负责人林楚明。委托代理人杨亚玲，女，汉族，1966年3月29日出生，住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。上列原告深圳市钦联实业发展有限公司诉被告深圳市滨诚实业有限公司、第三人深圳市长霖实业发展有限公司（以下简称长霖实业）、第三人韶关市第一建筑工程有限公司深圳分公司（以下简称韶关建筑）确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，1993年9月9日，第三人长霖实业以第三人韶关建筑的名义与被告就兴建新洲住宅楼签订《合作兴建新洲住宅楼宇合同书》。合同约定：双方共同兴建新洲住宅楼，其中韶关建筑负责建筑6826.5平方米住宅，和两栋楼一层架空层；负责配套工程的设计、及承担建筑费用、缴纳地价，承担城建配套费等一切费用。合同生效后，第三人韶关建筑向被告支付了被告此前已交地价、城建配套费318万元，与此同时，还向被告支付了200万元补偿款。并承担其余建筑资金，约定按工程进度分期分批投入。综上，第三人韶关建筑公司最终取得合建楼宇建筑面积60%。1993年11月20日，第三人长霖实业与第三人韶关建筑签订《协议书》，确认《合作兴建新洲住宅楼宇合同书》的实际权利主体由第三人长霖实业承接。长霖实业开始负责承担合作建房的投资，并享有项目中原韶关建筑公司享有的60%建筑面积。第三人韶关建筑公司则仅仅负责新洲住宅楼工程施工总承包并负责工程质量。前述《合同书》、《协议书》在被告的同意下签订后，自1993年12月15日至1995年5月15日期间，第三人长霖实业向被告支付了地价、城建配套费318万元及200万元补偿款、向第三人韶关建筑公司支付了1130万元工程款。住宅楼建成后，长霖实业与被告就新洲住宅楼分配签订了《深圳市罗湖区工商综合公司新洲住宅楼合作建房分配方案》，长霖实业分得南栋合计12套房产，北栋合计48套房产。1995年10月28日，原告受让了合作建房的相关权益，然而令人遗憾的是被告在收取前述地价、城建配套费及补偿款后，并未向国地部门缴纳该款项，导致国土部门一直不予办理依法建筑房屋产权登记手续。经原告多次催促，被告均以各种理由推脱，使得整个住宅楼项目因欠缴相关费用，至今未能办理产权证书。综上，请求法院判令：1、确认第三人韶关建筑与被告签订的《合作兴建新洲住宅楼宇合同书》合法有效；2、确认第三人长霖实业与被告签订的《深圳市罗湖区工商综合公司新洲住宅楼合作建房分配方案》协议合法有效；3、确认位于深圳市福田区新洲二街罗湖工商综合公司新洲住宅楼合计六十套房产归原告所有（详见附件房号）；4、被告承担本案的案件受理费及其他诉讼费用。被告辩称，一、原告起诉状内容有不属实之处，不存在挂名签合同的情况，合作兴建新洲住宅楼签合同是被告1993年9月9日与第三人韶关建筑签订的，当时被告不知道有第三人长霖实业的存在。二、被告只是与第三人韶关建筑签订了合建住宅的合同，后来与第三人长霖实业签订了合作建房分配方案，至于原告与被告也没有任何的合同关系以及其他任何法律关系，所以不存在原告向被告所谓的催促问题。三、被告方认为原告不具备本案原告主体资格，理由是本案原告不是合作兴建新洲住宅楼合同书以及合作建房分配方案的当事人，不享有这两份文件所约定的权利义务，原告所提交的材料中第三人长霖实业与原告所签订的协议书，被告方并不知情，这个协议的内容也没有征得被告方的同意，也没有得到任何政府部门的批准，依照《民法通则》第91条以及合同法第88条的规定，是无效的。所以，本案原告对于前述两份合同及分配方案不享有权利义务，根据合同相对性的原则，其无权就上述合同以及分配方案这两份文件向被告方提出权利主张，根据《民诉法》第119条第一款的规定，原告与本案没有直接利害关系，所以不具备原告主体资格，被告方认为应该从程序上驳回起诉。第三人长霖实业称，当时被告公司的法定代表人黄进浩找到第三人长霖实业的法定代表人余水生，说有块地没有资金，寻求合作，约定建好房产后办房产证，由于当时余水生没有公司，所以用韶关建筑的名义跟被告签订了合作建房的协议。约定长霖实业出资，被告出地建这个房子，所有费用（施工款等）均长霖实业出，当时长霖实业以韶关公司的名义跟被告签订合同，后来11月份余水生就成立了长霖实业，就把项目转让到长霖实业，并签了协议。长霖实业当时确实把钱给了被告，因为时间比较长拿不出证据，后来长霖实业跟黄总签了分配方案，中间有说明被告对前面的事情表示认可，即韶关建筑没有资金把项目转让给长霖实业，被告公司及黄总均表示认可，之后开始施工，并向政府申请相关报批手续，我们给韶关建筑的工程款是1110万，当时被告没有钱，我们给了补偿款和建设费，时间长找不到凭据情有可原，被告也同意按照这个分配方案，被告也同意这个项目由韶关建筑转让给长霖实业，认为当时的分配方案是真实有效的。如果当时被告不想把项目拿出来合作，不可能把项目拿出来，如果当时被告也有资金，被告自己干就行，没有必要跟长霖实业签协议。没有办房产证的原因是因为被告公司没有向政府补交地价，长霖实业只是想争取应得的权利。第三人韶关建筑称，代理人不清楚具体事情。本院经审理后认为，原告起诉请求确认的合同及协议均是被告与第三人所签订，原告称其已从第三人长霖实业处受让合同项下的一切权利义务，但根据合同法关于转让合同项下权利义务需经合同相对方同意的相关规定，原告从第三人长霖实业处受让合同项下的权利义务应当取得合同相对方的同意，即应当取得被告同意，但被告答辩时称其不知晓转让内容，也不同意转让，故原告并未取得对被告合同项下的权利义务，原告本次起诉属于主体不适格，本院依法裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告深圳市钦联实业有限公司的起诉。本案案件受理费81800元（已由原告预交），本院予以退回。如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  明  升二〇一七年十二月二十一日书记员 陈秋媚（代）
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1721执487号 申请执行人：章银青，女，1971年10月21日生，汉族，住东至县。 被执行人：安徽省东至县佳良服装有限公司，住所地：东至县尧渡镇幼儿路 被执行人：赵家良，男，汉族，1970年4月10日出生，住东至县。 本院在执行申请执行人章银青与被执行人安徽省东至县佳良服装有限公司、赵家良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。申请执行标的为1164元及利息。2016年5月20日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初940号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院依法对被执行人安徽省东至县佳良服装有限公司、赵家良名下的财产进行查询。经网络执行查控系统查询未发现被执行人名下有可供执行财产。经查被执行人赵家良负债较多，为躲避债务逃往外地，现无法与其联系。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人章银青可要求被执行人安徽省东至县佳良服装有限公司、赵家良继续履行债务，如发现被执行人安徽省东至县佳良服装有限公司、赵家良有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人安徽省东至县佳良服装有限公司、赵家良仍有继续向申请执行人章银青履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 方 审判员 周玉雪 审判员 叶光明 二〇一七年十二月四日 书记员 杨 旭
文书内容湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初6837—1号原告:万君华，女，1980月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：徐传兵，男，1971年7月19日出生，住武汉市硚口区，被告：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，住武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。法定代表人：陈卫珍。本院在审理原告万君华诉被告徐传兵、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案案情复杂，事实难以查清，本院认为不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘云婷人民陪审员  陈 骏人民陪审员  熊 英二〇一七年十二月十一日书 记 员  梅 问            缮印     份                  合  议  庭  组  成 人 员 签  名                                                                            承办人（入额法官）      校对签名              法官助理      校对签名              书记员      校对签名                                                    湖北省武汉市洪山区人民法院民事裁定书（2017）鄂0111民初6837—1号原告:万君华，女，1980月1日出生，汉族，住武汉市武昌区东湖路54号2单元502室，公民身分证号码420124198009016764。被告：徐传兵，男，1971年7月19日出生，住武汉市硚口区解放大道148-3号，公民身份证号420982197107196773。被告：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，住武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。法定代表人：陈卫珍。本院在审理原告万君华诉被告徐传兵、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案案情复杂，事实难以查清，本院认为不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长刘云婷人民陪审员陈骏人民陪审员熊英二〇一七年十二月十一日书记员梅问
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执异293号 案外人瑞安市上望红太阳幼儿园，住所地瑞安市上望街道横塘头村建康北路二巷2.4.6号（地上二层）。 法定代表人蔡和妹，园长。 委托代理人赵章明，朱进丰，浙江品和律师事务所律师。 申请执行人夏爱国，男，1965年9月15日出生住浙江省瑞安市。 被执行人虞明亮，男，1984年1月31日出生住瑞安市。 被执行人蔡建琴，女，1985年7月23日出生住瑞安市。 被执行人虞臣威，男，1983年12月13日出生住瑞安市。 被执行人林海燕，女，1983年1月2日出生住瑞安市。 申请执行人夏爱国与被执行人虞明亮、蔡建琴、虞臣威、林海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日对被执行人蔡建琴在中国农业银行股份有限公司的帐号为62×××14上的存款170000元予以扣划，现案外人于2017年11月24日向本院提起执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人述称：案外人系民办幼儿园。被执行人蔡建琴从2016年始一直在案外人处担任财务工作，主要负责幼儿园有关学费收取、日常支出等，有关款项的收入及支出直接通过被执行人蔡建琴本人的银行卡即中国农业银行股份有限公司的帐户为22×××14的银行卡，故该卡里的款项均系案外人所有。2017年11月20日法院从该账户的存款中扣划了170000元。案外人认为法院从该帐户扣划无法律及事实的依据，本案的执行依据（2017）浙0381民初42号民事判决书，案外人并非该案的被告，无须承担法律责任，现法院扣划案外人的财产作为被执行人财产予以执行严重侵犯案外人的合法权益，请求法院撤销对被执行人蔡建琴名下62×××14帐户的强制扣划行为，并返还已扣划的执行款170000元。提供的证据有：银行交易明细清单、收款收据。 经审查查明：本院（2017）浙0381民初42号民事判决书判令被执行人虞明亮、蔡建琴、虞臣威、林海燕于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人夏爱国借款本金13万元及利息。本案生效后，于2017年9月12日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月15日对被执行人蔡建琴开户在中国农业银行股份有限公司的账号为62×××14的帐户依法予以冻结，并于2017年11月20日从该账户上扣划了170000元。现案外人向本院提起执行异议。 认定上述事实有案外人陈述，本院（2017）浙0381民初42号民事判决书、银行交易明细清单、本院冻结信息、对蔡和妹的谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。被本院扣划的170000元，系被执行人蔡建琴开设在中国农业银行浙江省分行账户号为62×××13上的存款，本院对该帐户名下的存款扣划无误，对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人瑞安市上望红太阳幼儿园的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审 判 长 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 林瑞东 二〇一七年十二月四日 代书记员 鲁施施
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1739号 本院立案执行的申请执行人丁茂华与被执行人浙江舟山恒嘉港口工程有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初1957号案号民事判决书的判项已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十二月二十二日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执1135号 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码:89354998-0。 法定代表人杨建军，行长。 委托代理人许颖，广东阐博律师事务所律师。 委托代理人郭水连，广东阐博律师事务所律师。 被执行人广东松本电工电器有限公司，住广东省佛山市顺德区容桂街道环安路13号，组织机构代码:23195567-2。 法定代表人林超群。 被执行人广东顾地塑胶有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处卫红居委会环安路9号，组织机构代码:61746953-8。 法定代表人邱丽娟。 被执行人广东正野电器有限公司，住所地广东省佛山市高明沧江工业园更合镇，组织机构代码:61758853-7。 法定代表人林超明。 被执行人广东伟雄集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道环安路13号，组织机构代码:70766936-5。 法定代表人林昌华。 被执行人邱丽娟，女，汉族，1953年11月28日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人CHAOMINGLIN,中文名林超明，女，1981年1月7日出生，加拿大国籍，住广东省佛山市顺德区。 被执行人AARONCHANGSHENGLIN,中文名林昌盛，男，1982年12月21日出生，加拿大国籍，住广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与广东正野电器有限公司、广东顾地塑胶有限公司、广东松本电工电器有限公司、广东伟雄集团有限公司、邱丽娟、林超明、林昌盛仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲金字第138号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，广东松本电工电器有限公司应向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币24820905.14元及相应利息、律师费人民币130282元、保全费人民币5000元、仲裁受理费人民币70627元；广东正野电器有限公司、广东顾地塑胶有限公司、广东伟雄集团有限公司、邱丽娟、林超明、林昌盛对上述债务承担连带清偿责任；平安银行股份有限公司佛山分行对广东正野电器有限公司提供抵押的“粤房地他项权证佛字第0xxx5号”《他项权利证明书》项下位于高明市更楼镇xxx区正野（四号车间）【权证号：粤房地证字第Cxxx5号】、（新仓库）【权证号：粤房地证字第Cxxx4号、C0842503】、（三号车间）【权证号：粤房地证字第C0xxx3号】享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行,本院于2017年11月23日立案执行。其申请执行的金额为人民币25465980.24元。另，本案申请执行费人民币92866元未交纳。 本案在财产保全阶段，本院轮候查封（冻结）以下财产：一、广东正野电器有限公司所有的位于高明市××楼镇xxx开发区正野（三号车间）【权证号：粤房地证字第Cxxx3号】、（新仓库）【权证号：粤房地证字第C0xxx04号、C0xxx3号】、（四号车间）【权证号：粤房地证字第C0xxx5号】，二、吴秀娴所有的位于佛山市南海区狮山镇xxx号A座的房产【权证号：粤房地权证佛字第××号】，三、谢世雄所有的位于佛山市南海区狮山镇xxx堡11号的房产【权证号：粤房地权证佛字第××号】，四、广东伟雄集团有限公司位于佛山市顺德区容桂街道办事处卫红居委会xxx路13号（证号00xxx5）房产，五、广东顾地塑胶有限公司（股东代码08xxx50）持有的顾地科技（证券代号0xxx94）流通股46248608股。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。申请执行人称正与被执行人协商执行和解中，申请暂缓对被执行人的查控措施，故本院无对被执行人的财产进行调查。另查明，被执行人广东顾地塑胶有限公司持有的顾地科技（证券代号0xxx94）流通股由广州市越秀区人民法院冻结并处理之中，案号为（2016）粤0104执1493号案，本院已发函参与该院执行分配。经查，该案冻结及拟处置的顾地科技股权变现价值足以覆盖本案及其他债权人债权，故暂无需对被执行人的其他财产进行处理。 上述执行情况本院已电话告知申请执行人的委托代理人，征求其对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意先在参与广州市越秀区人民法院执行分配中受偿，若受偿不足再行申请处置其他被执行人的财产，对本案终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人广东顾地塑胶有限公司持有的顾地科技（证券代号002694）流通股由广州市越秀区人民法院冻结并处理之中，本院已发函参与该院执行分配。本案暂无需对被执行人的其他财产进行处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执1135号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  杨凯霖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初4004号 原告：广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路90-1号水榭花都商业楼，统一社会信用代码：914502057512160806。 法定代表人：栾莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨惠珍，女，该公司副经理。 委托诉讼代理人：梁志伟，该公司主任。 被告：韦有果，男，1970年4月15日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司与被告韦有果物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨惠珍、梁志伟，被告韦有果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2015年1月1日至2016年12月31日物业服务费1390.3元、单元路灯费72元，并按丽阳天下物业服务管理协议第三条第四项缴纳滞纳金2398.3元，合计3860.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告于2008年8月8日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，原告按合同约定向被告提供了物业服务，被告理应按双方签订的协议的约定，向原告支付物业服务费，支付标准为：按合同约定及物价局批文，按2015年1月以后按0.65元/㎡收取。但被告自2015年1月以后，违反物业服务合同的约定，一直没有交纳物业服务费。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告韦有果辩称，被告作为小区的业主没有享受到原告提供的物业服务，比如小区卫生保洁、保安、消防安全、人身财产安全都没有得到保障，且原告还破坏小区的绿化，违法砍伐树木，车辆乱停放，占用消防通道，原告曾于2014年向法院起诉主张物业费，之后物业服务也没有改善，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系2003年6月12日依法成立、经营范围包括物业服务的企业法人，于2006年3月进驻柳州市“丽阳天下”小区提供物业服务。被告是该小区10栋1单元5-2的业主，该房屋建筑面积为89.12平方米。2007年1月12日，原告与被告签订《“丽阳天下”前期物业管理服务协议》，约定：由原告为丽阳天下小区提供前期物业服务；住宅物业服务费按房屋建筑面积每月0.45元/㎡计收；业主和物业使用人应于每月5日前交纳当月物业管理费，逾期交纳物业管理费和其他费用的，从逾期之日起每日按应交纳费用的5‰加收滞纳金；等等。协议签订后，被告已依约支付物业服务费至2014年12月31日。2014年11月25日，原告将丽阳天下小区的物业服务费调整至0.65元／平方米，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局以及柳州市物价局价格管理科备案。2016年12月3日，原告向被告发出《物业费催告函》，并张贴于被告居住的丽阳天下10栋1单元5-2房门口。因被告未按时交纳物业服务费及单元路灯费，原告经催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 又查明，原告曾于2017年6月违法砍伐丽阳天下小区内绿地上树木，并被柳州市鱼峰区城市管理行政执法局作出行政处罚决定，责令立即改正，处罚款4000元。 本院认为，原告与被告签订的《“丽阳天下”前期物业管理服务协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。原告将丽阳天下小区的物业服务费调整至0.65元／平方米，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局以及柳州市物价局价格管理科备案，程序合法，被告应当按照调整后的标准向原告支付物业服务费。考虑原告在履行物业服务协议时，存在违法砍伐小区内树木、破坏小区绿化环境等行为，根据实际情况，可适当减少被告应当缴纳的物业服务费用，减少比例本院酌情认定为10%。因此，被告应向原告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1251.3元[（0.65元／平方米／月×89.12平方米×24个月）×90%]。原告主张物业服务费超出部分，本院不予支持。被告辩称原告未向其书面催收物业服务费，与实际情况不符，故对被告的这一观点，本院不予采纳。关于原告主张的单元路灯费，原告未能提供证据证实单元路灯费的数额及缴费凭据，原告主张的3元/月亦未得到被告的认可，本院对此不予支持。关于原告主张的滞纳金，虽有合同约定，但由于原告未做好上调物业服务费的前期沟通工作，二被告对物业服务费的收费标准有异议，且原告对该小区进行的物业服务确有不足，由此导致迟延交纳物业服务费并非主观故意，故原告主张被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款及第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告韦有果应于本判决生效之日起十日内向原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1251.3元； 二、驳回原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取计25元，由被告韦有果负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱张燕 二〇一七年十二月二十六日 书记员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0703民初2138号之二 原告：郑敏超，男，1987年4月3日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：潘强（曾用名：楼强）男，1997年3月31日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人：倪勇华，浙江丰畅律师事务所律师。 原告郑敏超诉被告潘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告郑敏超于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑敏超撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑敏超撤诉。 案件受理费1120元（已减半收取），由原告郑敏超负担。 审 判 长  方 林 人民陪审员  金秋钱 人民陪审员  舒宝牛 二〇一七年十二月二十五日 代书 记员  徐红霞
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执344号申请执行人陈粉兰，女，蒙古族，1973年9月26日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人郝俊庭，男，汉族，出生于1951年5月22日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人冯二军，男，汉族，1975年10月18日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行陈粉兰与被执行人郝俊庭、冯二军民间借贷纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2015年8月17日作出的（2015）准民初字第1647号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2016年3月2日依法送达被执行人执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令被执行人履行（2015）准民初字第1647号民事判决书所确定的义务，本案经执行后，被执行人郝俊庭因病死亡，申请执行人陈粉兰与被执行人冯二军自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  君审判员 马 立 兴审判员 赵  硕二〇一七年十二月七日书记员 额尔德尼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终3396号上诉人（原审被告）：贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿。住所地：贵州省织金县珠藏镇凤凰村。统一社会信用代码：91520000215571783Q。负责人：林云平。委托诉讼代理人（特别授权）：喻江，该煤矿职员。委托诉讼代理人（特别授权）：郑卫东，该煤矿职员。被上诉人（原审原告）：李龙云,男，1960年4月28日出生，穿青人，住贵州省织金县。上诉人贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿(以下至判决书主文前简称凤凰山煤矿)因与被上诉人李龙云确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初1897号民事判决，向本院提出上诉，本院2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。凤凰山煤矿上诉请求：1.请求撤销织金县人民法院（2017）黔0524民初1897号判决。2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、（2017）黔0524民初1897号判决书适用法律错误。该判决书认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，进而推断上诉人与被上诉人之间是无固定期限劳动合同，因此未超过仲裁时效。该条是关于无固定期限的劳动合同的规定，上诉人与被上诉人没有终止劳动关系。事实上，被上诉人首先是否存在劳动关系未明，事实上也没有存在劳动的权利义务关系，贸然断定是无固定期限劳动合同，超出了被上诉人的诉讼请求进行判决，显然是错误的。《劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”这表明，劳动关系确认争议属于《劳动争议调解仲裁法》的调整范围，应适用第二十七条有关仲裁时效的规定，将仲裁时效的起算点规定为“从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。这是因为，确认劳动关系虽然表面上并不涉及具体的权利，但在具体的案件中，劳动者要求确认劳动关系的目的往往在于要求用人单位支付工伤赔偿、解决工资报酬、加班费用等相关实体权利。在用人单位否认与劳动者之间存在劳动关系，而事实上用人单位与劳动者未签订劳动合同的情况下，劳动者必须先行确认劳动关系，理应适用仲裁时效的规定。二、（2017）黔0524民初1897号判决书认定事实错误。其实并未查清，以无关联的证据加以认定，并不能证明事实。李龙云二审中未作答辩。李龙云向一审法院起诉请求:1.请求判决原、被告之间存在劳动关系。2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告到被告处工作后，被告向原告发放上岗证。且通过中国邮政集团公司贵州省织金县分公司代理业务部向原告发放工资，时间从2015年2月5日至2016年4月1日。因被告对原告疑似尘肺病拒绝治疗和赔偿，原告于2017年5月11日向织金县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告存在劳动关系。该委员会于当日以其他（证据不足）作出不予受理通知书。原告在收到该通知书后遂提起诉讼，要求判如所诉。一审法院认为,所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。一审中，被告系具有合法的用工主体资格；原告作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。原告在被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，根据被告向原告发放工资及其他证据，足以认定原、被告存在用工关系。结合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[2005]12号第二条第一款“用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”的规定。一审法院认定原、被告之间存在劳动关系，故对被告主张原、被告不存在劳动关系的答辩主张不予采信。被告主张原告已超过仲裁、诉讼时效，其请求不应得到保护。判决：原告李龙云与被告贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿之间存在事实劳动关系。本院二审过程中当事人双方未向法庭提交新的证据。本案二审认定的事实与一审认定的一致。本案当事人双方之间的争议与一审认定的一致。本院认为，上诉人向被上诉人发放的上岗证、中国邮政集团公司贵州省织金县分公司代理业务部出具的《绿卡通账户交易明细（客户）》足以认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，上诉人未提交与被上诉的书面劳动合同，依照法律的规定应当视为与劳动者签订了无固定期限的劳动合同，上诉人未提交其与被上诉人解除劳动关系的书面证据，未提交依法应当提交的工资发放证据，其主张的超过仲裁时效的理由不成立。综上所述，凤凰山煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年十二月十四日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包青山，男，1975年11月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭小六，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人包青山因与被申请人彭小六土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终1817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包青山申请再审称，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法改判或指定原一审、二审法院重新审理。事实与理由：(一)原审判决认定事实错误。本案基本事实是：2004年12月10日，包青山取得了查日苏镇喇嘛套布嘎查与金宝屯机械化林场合作造松树林地20亩50年承包经营权。彭小六强占林地12亩，并毁坏地上的成材松树300余株，以及间种的花生等农作物。彭小六强行占有林地并耕种长达9年之久，直到去年5月份，彭小六再次强行耕种被驱逐后，包青山收回了土地。彭小六毁坏12亩林地并从事农业种植是持续的侵权行为，应承担赔偿损失的民事责任。（二）案涉《民事调解书》己经被（2015）后民再初字第15号民事判决书撤销，自始不具有法律约束力，不能成为原审判决认定事实的依据。（三）双方关于争议林地的权利基础均源于和村里签订的林地承包合同，林地承包经营权证是最原始的凭证，争议林地虽然经过彭小六9年的非法占有和耕种，但不能改变林地承包经营权属于包青山的事实。（四）原审判决程序违法。本案一审简易程序转换成普通程序后，仍然由法官一人开庭。包青山向原审法院提交申请损害赔偿鉴定评估的申请，原审判决只字未提，从程序上剥夺了包青山获利赔偿的权利。彭小六提交意见称，（一）包青山再审事由错误、事实及法律依据不足，应依法不予受理。包青山再审理由为不服一、二审判决，不服并不意味着原审判决错误，故其申请再审事由错误。（二）原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应依法维持。（三）本案所涉争议另案诉讼仍在进行中，包青山可通过相关程序实现救济。本院经审查认为，包青山与彭小六均系科尔沁左翼后旗查日苏镇喇嘛套布嘎查委员会村民，2004年12月10日，二人均在嘎查委员会承包松树地，且二人承包林地相邻，后因耕种产生纠纷。2007年，彭小六以包青山侵占其12亩承包地为由诉至科尔沁左翼后旗人民法院，该院作出（2007）后民初字第755号民事调解书，调解协议约定双方争议地块自南北两点丈量取直后包青山所占彭小六土地立即归彭小六经营管理收获。彭小六基于该民事调解书取得争议土地的承包经营权。包青山认为调解书与事实不符侵犯其权益，申请再审。经再审，科尔沁左翼后旗人民法院于2015年7月23日作出（2015）后民再初字第15号民事判决，撤销了（2007）后民初字第755号民事调解书。因此，从调解书生效至被依法撤销期间，彭小六对争议土地进行经营管理具有合法的依据，包青山向彭小六主张赔偿损失依据不足，一、二审判决认定彭小六对争议土地的经营行为不构成侵权，判决驳回包青山诉讼请求并无不当。包青山再审申请主张依据不足，其再审请求本院不予支持。综上，包青山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包青山的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一七年十二月二十七日书记员  云 沙
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终3903号上诉人（原审被告）：六盘水润龙房地产开发有限公司威宁分公司，住所贵州省威宁县海边街道滨海大道四中对面。法定代表人：罗兴维。委托代理人：吴大勇，贵州草海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南高城消防实业有限公司贵州分公司，住所贵阳市云岩区君子巷53号2单元附14号。负责人：李洪。委托诉讼代理人：徐代忠，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐代忠，男，1973年4月17日生，汉族，住所金沙县。原审被告：马孝江，男，1979年1月20日生，汉族，住所四川省龙昌县。上诉人六盘水润龙房地产开发有限公司威宁分公司因与被上诉人湖南高城消防实业有限公司贵州分公司、徐代忠，原审被告马孝江合同纠纷一案,不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2017)黔0526民初2328号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，二被上诉人的诉请是判决原审被告马孝江退还工程保证金15万元，一审确判决上诉人退还该15万元保证金，超越了当事人诉请范围，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2017)黔0526民初2328号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人六盘水润龙房地产开发有限公司威宁分公司交纳的二审案件受理费3300元退还上诉人。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 徐 洪二〇一七年十二月二十二日书记员 郑勤文
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执3397号 申请执行人陈徐辉 被执行人汤文杰。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初2397号，依法向被执行人汤文杰发出执行通知书，责令被执行人汤文杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤文杰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结汤文杰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币220000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周敏 AUT（）)O 二〇一七年十二月十五日 书记员  张维
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初11309号原告：郑钦巧，女，1961年11月21日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：周灵，山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪景，山东济信律师事务所实习律师。被告：徐某某，男，1961年11月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：余某某，男，1981年10月15日出生，汉族，住济宁市任城区。原告郑钦巧与被告徐陈东、余某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑钦巧及其委托诉讼代理人周灵、冯雪景，被告徐某某到庭参加诉讼。被告余某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑钦巧向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款55300元及利息（以55300元为基数，自2015年9月13日至货款清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告徐某某、余某某向原告采购木胶板，截止2015年9月3日两被告拖欠原告货款共计55300元。被告徐某某于2015年9月13日向原告郑钦巧出具了55300元的欠条，2016年10月3日被告余某某在该欠条上签字确认了欠款事实。该款经原告多次催要，二被告以种种理由推脱，故诉至法院。被告徐某某辩称，原告所述欠款属实，但该欠款应由被告余某某偿还，余某某作为项目经理承包工地，本案所涉货物均用于工地，我负责在工地监督，是跟随被告余某某进行的工作。被告余某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告徐某某于2015年9月13日向原告郑钦巧出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告徐某某因需向原告郑钦巧购买木胶板，原告供货后，被告徐某某未能及时支付货款，双方于2015年9月13日对货款进行清算，被告徐某某于同日向原告郑钦巧出具欠条一份，载明欠“郑钦伟”木胶板款55300元。2016年1月被告徐某某向原告郑钦巧支付2000元。2016年10月3日，被告余某某在该欠条中签名，并注明落款时间“2016.10.3”。另查明，欠条中书写的“郑钦伟”即本案原告郑钦巧。本院认为，原告郑钦巧与被告徐某某虽未订立书面买卖合同，但双方均认可存在买卖木胶板事实，且在原告提交的欠条中也明确注明本案所涉款项为欠付的木胶板货款，据此，原告郑钦巧与被告徐某某之间买卖合同关系成立，双方互负合同义务。根据被告徐某某向原告出具的欠条及被告徐某某自认，本院确认截止2015年9月13日被告徐某某欠付原告郑钦巧货款55300元。对于上述货款，被告徐某某虽未能提交支付凭证，但原、被告均认可徐某某于2016年1月向郑钦巧支付2000元，对当事人无争议的事实，本院予以采信，该还款应自欠款金额中扣除，剩余货款金额为53300元（55300元-2000元）。被告未能及时支付货款，应当支付原告因此造成的合理损失。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。但因双方产生买卖关系时未明确约定货款支付时间，2015年9月13日清算货款时亦未约定货款支付时间，故损失应自债权人主张权利时起算。原告未能举证证明曾于起诉之前向被告主张权利，因此损失应自原告提起诉讼之日（即2017年11月13日）起算。对原告要求被告徐某某支付货款53300元及自2017年11月13日至货款支付之日的利息（按照同期银行贷款利率计算）的主张，本院予以支持。当事人对自己的主张应当提交证据证明，被告徐某某未举证证明其与被告余某某系雇佣关系，故对被告徐某某抗辩受余某某雇佣而不承担还款责任的主张，本院不予支持。被告余某某于2016年10月3日在欠条中签名的行为，应视为其对债务的确认，应对上述货款承担共同支付责任。综上所述，原告要求被告徐某某、余某某支付货款53300元及自2017年11月13日至货款支付之日的利息（按同期银行贷款利率计算）的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐某某、余某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告郑钦巧货款53300元及利息（以53300元为基数，自2017年11月13日至货款付清之日，按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告郑钦巧的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取计591元，由原告郑钦巧负担21元，由被告徐某某、余某某负担570元；财产保全费573元，由被告徐某某、余某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一七年十二月二十八日书记员  彭 楠
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1816号之四 申请执行人王江峰 被执行人王浩亮。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1518号，依法向被执行人王浩亮发出执行通知书，责令被执行人王浩亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王浩亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王浩亮(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币51000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十二月八日 书记员 吴则谦
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1003刑初324号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人何洋，男，1979年6月13日出生于河北省廊坊市广阳区，汉族，小学文化，农民，捕前住廊坊市广阳区。2017年9月4日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于廊坊市看守所。辩护人梁斌，河北正澄律师事务所律师。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人何洋犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人何洋及其辩护人梁斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月23日20时许，被告人何洋在廊坊市广阳区北旺乡北旺二村其家中因琐事与郑某发生厮打，后被告人何洋使用剪刀扎伤郑某腹部，致郑某肠管全层破损。经鉴定，郑某的伤情为重伤二级。案发后,被告人何洋在亲属帮助下已赔偿被害人郑某各项经济损失，取得了被害人的谅解。2016年10月26日，被告人何洋主动到公安机关接收询问并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人何洋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某、高某的证言、被害人郑某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、辨认笔录、和解谅解协议、到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何洋因琐事持剪刀将他人扎致重伤，其行为构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人何洋主动到公安机关接收询问并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人何洋当庭自愿认罪，在其亲属的帮助下与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条之规定，判决如下：被告人何洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2019年9月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  吴丽萍人民陪审员  王建国人民陪审员  何国山二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李贺扬附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3473号申请执行人唐崇东，男，1960年9月25日出生，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初171号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初171号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1321号申请执行人：烟台市中盛房地产开发有限公司，住所地莱州市三山岛街道。被执行人：于瑞红，男，汉族，住海阳市。烟台市中盛房地产开发有限公司与于瑞红担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初1643号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人烟台市中盛房地产开发有限公司于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的181828元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月30日向被执行人于瑞红送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出可供执行的财产。本院于2017年11月20日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇一七年十二月二十七日书记员  曲 敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初5896号原告：江炳常，男，1970年3月3日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：陈永红，广东粤兴律师事务所律师。委托代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所实习律师。被告：曾兆永，男，1965年8月25日出生，汉族，住广州市花都区。原告江炳常诉被告曾兆永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，原告江炳常的委托代理人陈永红、被告曾兆永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿借款本金23.6万元及利息（利息从2016年1月1日起按年利率6%计算至还清日止），利息暂计1121元。2、诉讼费由被告承担。以上暂合计237121元。事实与理由：原、被告是朋友关系，2015年6月至2015年7月期间，被告以资金周转为由，多次向原告借款。原告以银行转账及现金方式支付给被告共计23.6万元整。被告于2015年7月1日立下借据一张给原告收执，承诺于2015年12月31日前将上述款项还清。到还款期后被告不但没有归还之意，而且还躲避原告的追讨，其行为已经严重侵害原告合法权益。现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。被告答辩称：我对原告所述借款金额不认可，总共应是150500元。第一笔是2015年6月29日的50500元，该款是银证转账，即原告的银行账户转到原告的证券账户，原告的证券账户是我在操作，我也确认这笔钱是我在用他的账户操作，现在仍然可以操作，该证券盈亏都属于我，所以我确认这50500元是我借的，该证券的密码我和原告都知道，而且原告随时可以更改密码。2015年7月2日100000元是原告转账到我账上，这100000元我确认。如果原告说还有其他现金形式，请原告提交证据。当时是先写借条再转账的，其他现金支付我一分钱都没拿到。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2015年6月至2015年7月期间，即2015年6月29日原告以其银行账户转到原告的证券账户50500元（银证转账），但该证券账户是被告在操作，该证券盈亏都属于被告，被告确认该50500元是向原告借的借款。被告于2015年7月1日写下借条一张给原告收执，确认借到原告236000元，并限期于2015年12月31日前归还。2015年7月2日原告通过其银行账户转账被告账户100000元，对此，被告确认是收到原告借款。但被告认为原告未支付现金借款85500元，实际借款为150500元。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告认为被告欠其借款236000元，提供了转账记录、借条佐证，已证明被告收到原告借款236000元，对此本院予以确认。对于被告抗辩其在2015年7月1月写下借条时未收到借款236000元，在2015年7月2日才共收到150500元，应以收到借款的数额为准。本院认为，被告在2015年7月1月写下借条时，证明其已收到原告借款236000元，原告于2015年7月2日转账被告100000元，被告亦确认是借款236000元的补足支付，但其认为未收到现金85500元，未提供证据佐证，故本院不予以采信。综合双方证据的证明力大小及借款交易的常理，本院认定被告收到原告借款236000元，被告应立即支付原告，原告主张按年利率6%从2016年1月1日起计算到付清款日止符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告曾兆永于本判决发生法律效力之日起10日内一次性向原告江炳常付清借款236000元及其利息（利息以236000元为基数按年利率6%从2016年1月1日起计算到还清款日止）。二、驳回原告江炳常其他诉讼请求。案件受理费4857元，由被告曾兆永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  邓燕梅二〇一七年十二月十三日书 记 员  宁 琳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初8301号原告：刘红粘，女，汉族，农民，住河南省鹿邑县。被告：郑志远，男，汉族，驾驶员，住山东省乐陵市。被告：唐瑞雪，女，汉族，无职业，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：郑志远，男，汉族，驾驶员，住山东省乐陵市。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东神东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。代表人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。本院在审理原告刘红粘与被告郑志远、唐瑞雪、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘红粘经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告刘红粘负担。审判员  郑军二〇一七年十二月四日书记员  王阳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3798号 上诉人（原审原告）：史珍萍，女，1956年1月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜刚，男，1972年5月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。系上诉人史珍萍之子。 被上诉人（原审被告）：纳雍县宏图煤矿有限责任公司，住所地贵州省纳雍县鬃岭镇老鸡场村。 法定代表人：任建立，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县鬃岭镇鬃岭街上。 法定代表人：翁其伟，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：任建立，男，1969年3月26日出生，汉族，纳雍县宏图煤矿有限责任公司法定代表人，住湖北省当阳市。 上诉人史珍萍因与被上诉人纳雍县宏图煤矿有限责任公司、纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司、任建立合伙纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为,原判认定基本事实不清，程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1122号民事判决； 二、将本案发回贵州省纳雍县人民法院重新审理。 二审案件受理费49848.00元，本院准许上诉人史珍萍缓交。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 殷 勇 二〇一七年十二月二十日 法官助理 代 珊 书 记 员 谢贤聪
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3460号申请执行人黎爱萍，女，1966年1月25日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初130号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初130号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初7922号原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室。统一社会信用代码:911201167581044440。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：鲍秀，该公司职员。被告：徐智，男，汉族，1959年9月1日出生，住天津市河西区。原告融创物业服务集团有限公司与徐智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融创物业服务集团有限公司委托诉讼代理人鲍秀到庭参加诉讼。被告徐智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融创物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告2010年7月1日至2017年6月30日的物业服务费13883.6元，机电设施费4384.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系融创海逸长洲翰景园项目的物业服务公司，2006年3月29日签订有天津市前期物业管理服务公司。合同约定由原告向包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。合同中对物业管理的服务内容、物业管理费用作出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照物业管理服务合同的约定如实履行了各项物业管理服务，被告在接受原告提供的物业管理服务之后，却拒绝交纳2010年7月1日至2017年6月30日期间的物业费，欠费总计18267.9元，被告房屋建筑面积86.99平方米，收费标准物业费1.9元每平方米，机电设施费0.6元每平方米，每月物业费及机电设施费共计217.48元。被告徐智未出庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据1.《天津市前期物业管理服务合同》，证明收费标准。证据2.商品房买卖合同以及确认书，证明房屋权属属于被告且被告已经入住。证据3.受案通知，证明本案经过诉前调解。证据4.年度信用等级证书，证明原告提供的是3A级优秀服务。证据5.公司名称变更登记申请书及企业名称变更核准通知书，证明公司名称变更情况。证据6.天津市不动产登记簿查询证明，证明涉诉房屋产权人是被告。被告未向本院提交证据。原告提交的证据均内容客观、来源合法、与本案具备关联性，本院均予以确认并在卷佐证。被告徐智未出庭，视为其放弃了举证、质证和对原告陈述当庭进行抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2006年3月29日，原告与天津市河西区友谊南路海逸长洲瀚景园小区的建设单位天津融创置地有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定：本合同自2006年3月29日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定物业服务费住宅为按建筑面积每月每平方米1.9元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳。被告系本市河西区友谊南路与绥江道交口西北侧瀚景园6-1-605室房屋产权人，房屋建筑面积86.99平方米。被告拖欠2010年7月1日至2017年6月30日物业服务费13883.6元，机电设施费4384.3元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区友谊南路海逸长洲瀚景园小区的建设单位天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为海逸长洲瀚景园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。故对原告主张要求被告给付2010年7月1日至2017年6月30日物业服务费和机电设施运行、维护、管理费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告徐智向原告融创物业服务集团有限公司支付2010年7月1日至2017年6月30日物业服务费13883.6元；二、自本判决生效之日起十日内，被告徐智向原告融创物业服务集团有限公司支付2010年7月1日至2017年6月30日机电设施运行、维护、管理费4384.3元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告徐智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏人民陪审员  刘春瑶人民陪审员  毕 磊二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘华飞本案所引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许子龙，男，31岁，汉族，个体户。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海军，男，37岁，汉族，牧民。再审申请人许子龙因与被申请人李海军建筑工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2013）巴民一终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许子龙申请再审称，1.本案中的合同虽是口头订立未以书面形式订立，原审中申请人向法庭提供的2011年4月25日许子龙（承揽人）与巴市秋林煤炭贸易有限公司（定作人）在乌中旗甘其毛都口岸签订的《工程承揽合同》第二条4项“抗风能力达到8级”之条款，应当推定为本案实际约定的主要内容。2.李海军给付许子龙制作彩钢板房报酬的事实，足以证明许子龙按照李海军的要求圆满完成了工作，而后才领取了报酬；乌拉特中旗气象局证明：2012年7月10日17时，甘其毛都最大风速达到27.8米/秒，风力达到10级。气象专家王建荣出庭作证，并列举出气象记录说明10级风为不可抗力的自然灾害，原审判决认定的事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审。本院经审查认为，本案双方当事人对2012年3月底彩钢房建造完工后李海军验收支付报酬以及彩钢房被风刮跑的事实无争议，气象局出具证明证实7月10日17时，甘其毛都最大风速达到27.8米/秒，风力达到10级。依据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据是事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，李建军认为彩钢房被风刮跑系质量问题，其对主张的要件法律事实即彩钢房制作不合格及被风刮走原因负有举证责任，在本案一二审期间，李建军未提供许子龙承诺彩钢能抗10级风的相关证据，也没有提供彩钢房未达到约定质量标准的相关证据材料，且风力达10级应属于极端恶略天气，超出正常可预见范围，原审法院仅以彩钢房被风刮跑即判决由许子龙承担全部赔偿责任，认定事实、适用法律存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令巴彦淖尔市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李全锁审判员  张 冉审判员  梁 宏二〇一七年十二月十五日书记员  祝 蕾
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执443号申请执行人常某，男，1981年9月21日出生，住所地深泽县。被执行人韦某，女，1983年6月12日出生，住所地保定市。常某申请韦某婚姻家庭纠纷一案，深泽县人民法院作出的（2017）冀0128民初721号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结深泽县人民法院作出的（2017）冀0128民初721号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆法审判员  宋跃轩审判员  冯丽娜二〇一七年十二月十四日书记员  曹曼婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2575号 申请执行人陈爱丽、何飞、乐子晴、朱莎莎、王媛、钟珉靓、余志雄、罗忠琴、周世霞、王迅、李翠梅、杨庆松、黄景涛、赖栋安、吴琼、周美凤、蒋庆北、班登成、胡小敏、刘志伟、高国静、韩梅、林锐、魏腾照、唐双双、金洋、王凤、练玉琴、周瑞萍、沈琴、黄秀燕、黄秀群、谷瑞雪、金雪梅、张莉、李婉仪、梁展豪、冼碧源、曾宪基、丁开楠、吴均明、郑辉、程开旭、申继芸、文建中、旃雯、吴艳红、马娅、黄秋梅、谭秀英、郑励文、黄海燕、赵满丽、王艳莉、冯魏、陈本章、毛红军、邹尉、龚黎平、肖海燕、龙海燕、江秀美、喻三红、李春红、唐朝、杨娟、唐飞、秦兴彩、陈蕙婷、刘喜梅、周古筠（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈爱丽等71人与被执行人惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷69案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第436号等69份民事判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的70套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，办理山水名人花园XX幢XX层XX号和山水名人花园XX栋XX层XX号房屋的网签、登记备案手续；支付5052280.25元，承担诉讼费552445.4元、执行费111670.88元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述69宗系列案的被执行主体均是惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司，本院将上述69宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2016）粤1303执2553号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出69份协助执行通知书，并送达至惠州市××区不动产登记中心，要求将涉案的70套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，被执行人光耀集团有限公司名下无财产可供执行。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司在我区投资在建的商品房项目系山水名人花园、在我区名下有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区淡水街道金××大道白云坑地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米；另一宗位于惠阳区淡水金××大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米。该两宗土地使用权于2015年7月24日被本院（2014）惠阳法执字第879号案查封至2018年7月23日，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市××区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理70套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,69宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2553号等69宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初2577号原告：靳某某，男。被告：安某某，女。原告靳某某与被告安某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳某某到庭参加诉讼。被告安某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告与赵辉连带清偿石家庄市新华区人民法院（2012），新赵民初字第312号民事判决书所判定的给付义务。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2010年11月13日，赵辉因经商用钱向原告借款10万元，并出具欠条一张，原告于2012年向石家庄市新华区人民法院起诉赵辉，2012年12月31日石家庄市新华区人民法院作出（2012）新赵民初字第312号的民事判决书，判令赵辉于判决生效之日起十日内偿还原告借款10万元，案件受理费2300元由赵辉承担。判决生效后，赵辉一直不履行偿还义务，原告已向贵院申请强制执行。经查证，被告与赵辉系夫妻关系，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间，《婚姻法解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告与赵辉应就上述判决书确定的给付义务向原告承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，现向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告安某某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告安某某与赵辉系夫妻关系。2010年11月13日，赵辉向原告借款10万元，并出具欠条一张。后原告于2012年向石家庄市新华区人民法院起诉赵辉，2012年12月31日石家庄市新华区人民法院作出（2012）新赵民初字第312号生效民事判决书，判令赵辉于判决生效之日起十日内偿还原告借款10万元，现赵辉仍未履行偿还义务，原告就上述借款发生在夫妻关系存续期间为由，请求判令被告安某某就上述判决书确定的给付义务向原告承担连带清偿责任。原告提供（2012）新赵民初字第312号生效民事判决书、2010年11月13日的欠条一张、新华区民政局结婚登记审查处理表等证据，被告安某某未到庭质证。本院认为，原告靳某某出示的新华区民政局结婚登记审查处理表证实被告安某某与赵辉现仍为合法的夫妻关系，同时其出示的欠条及生效民事判决书亦证明赵辉的借款行为发生在夫妻关系存续期间，原告作为债权人主张上述借款为夫妻共同债务符合《婚姻法解释二》第二十四条规定法定情形，被告安某某应就（2012）新赵民初字第312号生效判决书确定的给付义务向原告承担偿还责任，故原告的主张，本院予以支持。被告安某某未到庭质证，应视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用被告安某某于本判决书生效后十日内与赵辉共同履行（2012）新赵民初字第312号民事判决书确定的给付义务。案件受理费2300元，由被告安某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张秋力审 判 员  陈培培人民陪审员  张建峰二〇一七年十二月二十日书 记 员  高 康
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终5965号上诉人（一审起诉人）：马云轻，男，1951年8月21日出生，汉族，河南省洛阳市。上诉人马云轻因与河南楚天园林工程有限公司一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0311民初5244号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马云轻上诉请求：请求依法撤销原审法院（2019）豫0311民初5244号民事裁定，由原审法院立案审理。事实和理由：在2011年11月1日起占用我夹山沟承包耕地4.6亩，到2012年10月1日经办事处、村委调解支付2012年10月1日前地款11592元。到2018年元月9日经办事处调解达成租地合同，从2012年10月1日至2022年10月1日止10年租地合同，从2012年10月1日至2017年10月1日共付5年租金21712元。合同明确甲乙双方应全面履行合同内容及违约处罚数额，约定乙方每年付款应在11月份向甲方交纳下年度承包租金。在今年11月29日上午9时，我打电话给河南楚天园林工程有限公司，在郜庄区域的范总要地租金，范总推托说看看合同、到了12月也没有回音，按合同如果任何一方违约，违约方按前期交付费用及土地流转租金10倍返还，因违约造成损失另加二倍的赔偿。现乙方已违约超出约定11月份付款期限。我在2018年12月份向洛阳市仲裁委员会提交申请仲裁书，仲裁委依据：洛阳仲裁委员会仲裁规则，第一章总则第二条，仲裁委员会不受理因下列纠纷和争议提出的仲裁申请，第三款劳动争议和农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷。仲裁委依据第三款不予仲裁，说此案受法院管辖并出具了书面证明，我在2019年1月16日，已把民事起诉状交到洛龙区人民法院立案庭，并已受理，约在6月6日经古城法庭调解一次，未结果，到了8月26日，下达了民事裁定书，说本案不予受理，原审法院严重违背了诉讼法第六章、关于起诉和受理。第四十二条人民法院接到起诉状、经审査、应当在7日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的可以提起上诉，我依据此款，原审法院在受理此案中，我2019年1月16日提交诉状到2019年8月26日的民事不予受理裁定下达、这严重超出了法定期限。在此期间给我造成了严重的生活困难，根据土地承包法第四章：争议的解决和法律责任第五十五条、当事人不愿协商、调解或者协商，调解不成的可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉，依此款为依据，请上级法院依法纠正原审裁定。起诉人向一审法院起诉请求法院判令：1.支付2018-2019年租金约9000元；2放弃2018-2019年土地10倍违约金；承担违约金333040元。一审法院认为：马云轻与河南楚天园林工程有限公司农村土地承包经营权出租纠纷一案，马云轻与河南楚天园林工程有限公司于2018年1月9日签订的《土地流转承包合同》中约定：本合同在执行中发生纠纷由双方协商解决，协商不成的，由洛阳仲裁委员会裁决。故一审法院对本案没有管辖权，且经一审法院劝说，起诉人马云轻拒不撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定对马云轻的起诉，本院不予受理。本院认为：仲裁与民事诉讼均为民事纠纷的解决机制。仲裁程序的启动是依据申请人根据仲裁协议的约定，将涉及自己的民事纠纷向约定的仲裁机构提出申请而启动。本案中，马云轻根据其与河南楚天园林工程有限公司签订的《土地流转承包合同》约定向洛阳仲裁委员会申请仲裁，该委根据《中华人民共和国仲裁法》第七十七条规定，以纠纷所涉合同不属于仲裁管辖范围，对该合同项下的争议纠纷无管辖权为由，对马云轻的仲裁申请不予受理。马云轻收到该不予受理通知后，向一审法院提起诉讼。符合《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条、第四条之规定，原审法院裁定不予受理，欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初5244号民事裁定；二、本案指令洛阳市洛龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年十二月五日书记员 贾梦瑶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初6954号 原告：蒋全观，男，1964年11月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区东方新家园南区20幢301室，公民身份号码330402196411093917。 委托代理人：周国平，嘉兴市湖滨法律服务所法律工作者。 被告：顾全生，男，1949年10月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区荷花堤公寓5幢304室，公民身份号码330402194910193913。 委托代理人：沈晓炳、范润东，浙江雅新律师事务所律师。 原告蒋全观与被告顾全生不当得利纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法由审判员沈晔独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周国平，被告及其委托代理人沈晓炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋全观起诉称，原、被告曾系水泥工师徒关系，2013年-2017年，原告朋友承接了上海铁路局某外包劳务工程，需要组织大量劳务人员去上海施工，即请求原告介绍、组织劳务人员，并承诺在所介绍的劳务人员工程款中提取1%作为劳务费。被告知情后，承诺可以代为组织劳务人员去上海提供劳务活动，但未能兑现。后由原告自行介绍、组织了劳务组织。2017年1月12日至2月10日期间，被告再次承诺组织劳务人员拟去上海施工，即以索要劳务费为由从原告处预先要走50000元，但仍未兑现。原告认为，在自己所承揽的为第三方介绍、组织劳务人员事务中，被告未提供任何劳务行为，没有合法依据取得劳务费收入，致使原告的利益受损，属不当得利，应当予以返还。原告多次催讨无果，故诉请：1、被告立即返还50000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告顾全生答辩称，原告陈述与事实不符，原告举证的收条并不能体现被告属预支劳务费，该费用是原告支付给被告的其他劳务费用，并非原告所称组织劳务人员的费用，是2013年至2017年期间，被告协助原告各项事务获取的劳务费用。 针对自己的主张，原告向本院提供收条2张，拟证明原告分别预支给被告劳务费20000元、30000元。 被告质证认为，真实性无异议，但该费用是原告支付2013年至2017年之间的劳务费用，并非不当得利。 针对自己的抗辩，被告提供信息截屏一组、电话录音一份，拟证明原告支付的五万元系被告近年来的劳务费，原、被告之间存在劳务往来。 经质证，原告认为截屏信息不能证明原告提供了劳务内容，不能证明被告组织了劳务人员做工的事实，与本案没有关联性。对录音真实性无异议，但录音有主观倾向，原告本人没有应允分钱给被告，是被告自己在陈述，对录音的关联性也不予认可。 经被告申请，证人张永铭出庭作证，其陈述称：证人与原、被告都是朋友，因被告文化程度不高，被告请求证人帮助写收条，原告出示的两张收条内容均是证人本人所写，被告在收款人处签字确认的。出具收条时证人向原告求证，收条中的款项是什么性质，原告说是四年来的工资，故证人在写收条时明确写明为劳务费。证人知道原、被告系师徒关系，被告近年来一直在帮原告干活。 原告认为原、被告之间除了组织到上海的劳务工程外，其他并无劳动关系。被告认为证人证言可以说明被告取得的是劳务费，而非原告所称不当得利。 本院认证如下：原告证据，被告对真实性无异议，本院予以认定。对被告提供的证据，本院对真实性予以认定。关于证人证言，与原告所提供的证据相印证，双方均未提供相反意见，本院予以认定。 本院经审理，认定的事实如下： 2017年1月12日、原、被告在证人张永铭的见证下，由张永铭书写内容为“今收到蒋全观劳务费20000元整。”的收条，由被告签字确认后给原告。2017年2月10日，原、被告同样由张永铭书写内容为：“今收到蒋全观劳务费30000元整。”的收条，由被告签字确认后给原告。张永铭书写收条前，向原告确认上述劳务费用为四年来的工资。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中原告主张被告构成不当得利应就被告存在没有合法根据而取得不当得利的基本事实进行举证。本案中，原告分别于2017年1月12日、2017年2月10日支付给被告20000元、30000元，被告也出具了收条，载明了上述款项为劳务费，现被告陈述其在2013年-2017年间多次为原告提供劳务，上述款项系其在此期间的劳务所得，同时，证人也明确在书写收条时向原告询问了该费用属于支付给被告的工资，现被告对原告支付劳务费的事由作出了合理解释，与证人证言相互印证，本院予以采信。原告声称上述款项为被告预支的劳务款，但是被告没有完成劳务，应当予以返还，其所称的预支的性质未体现在收条中，其说法与常理不符，且未能向法庭举证证明，故对于原告要求被告返还上述不当得利的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告蒋全观的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由原告蒋全观负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇一七年十二月二十七日 书记员 王雯琪 ?? ??4?
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初2184号原告：中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司统一社会信用代码：91131100768130937B地址：河北省衡水市故城县宏升区康宁路北侧法定代表人：扈振国被告：杨洪星，男，1972年2月14日出生，住河北省衡水市故城县，原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司与被告杨洪星为电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月9日立案。原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司负担。审判员  李锋二〇一七年十二月九日书记员  李哲
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2259号申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：郭参军，男，1969年9月7日出生，汉族，住霸州市。被执行人：郭则桥，男，1970年9月14日出生，汉族，住霸州市。霸州市农村信用合作联社申请执行郭参军、郭则桥借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初3427号民事判决书已经发生法律效力。霸州市农村信用合作联社于2017年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月7日向本院提出书面申请，要求撤回对（2016）冀1081民初3427号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初3427号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年十二月七日书记员  杨晓峰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初10189号原告：王某某，男，1963年7月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：济宁兴源实业发展有限公司，住所地：济宁市任城区海关路。法定代表人：代恩胜，经理。被告：济宁运河投资有限公司，住所地：济宁市任城区海关路。法定代表人：毛庆轩，经理。被告：朱某某，女，1978年1月1日出生，住济宁市。被告：贺某，男，1970年12月24日出生，住济宁市。原告王某某与被告济宁兴源实业发展有限公司、济宁运河投资有限公司、朱某某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款21万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月起，四被告以理财名义陆陆续续向原告借款21万元，利息为月息二分。后于2015年8月19日，与原告签订总借款担保合同书并出具总收款收据，四被告后又于2016年3月31日出具还款计划承诺书，承诺“2016年6月30日-2017年6月30日还本金30%，2017年6月30日-2018年6月30日还本金35%，2018年6月30日-2019年6月30日还本金35%，至此全部结清”。但至今，虽经原告多次催要，四被告分文未还，故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，原告无法提供被告济宁兴源实业发展有限公司、济宁运河投资有限公司、朱某某、贺某的准确送达地址，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一七年十二月十八日书记员  彭 楠
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民特8号申请人：张开之，男，1949年6月10日生，汉族，居民，住灌云县。申请人：陈光秀，女，1948年10月10日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。申请人张开之、陈光秀申请宣告公民张永成失踪一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张开之、陈光秀称，被申请人张永成系两申请人养子，2012年2月4日，因被申请人张永成与申请人发生矛盾，后申请人外出至今无下落。对此，申请人请求多方查找未果。现申请人请求宣告被申请人张永成失踪。经审理查明：下落不明人张永成，男，1971年6月17日生，汉族，户籍地为江苏省灌云县人，原住灌云县。张永成系申请人张开之、陈光秀收养的养子。申请人张开之、陈光秀申请宣告张永成失踪后，本院于2017年9月7日在人民法院报发出寻找张永成的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，张永成仍然下落不明。本院认为，被申请人张永成自2012年2月起外出，至今下落不明期间已超过二年，故对申请人要求宣告张永成失踪的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告张永成失踪。本判决为终审判决。审 判 长  黄正华审 判 员  朱 锐人民陪审员  徐继东二〇一七年十二月十五日书 记 员  孙 琼附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0926执728号之五申请执行人：彭公理，男，汉族，1962年08月14日出生，住肃宁县。被执行人：王学军，男，汉族，1980年02月06日出生，住肃宁县。被执行人：朱彦查，女，汉族，1982年06月17日出生。本院在执行申请执行人彭公理与王学军、朱彦查为借款合同纠纷一案中，王学军、朱彦查暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行员  韩月谦二〇一七年十二月二十六日书记员  徐山林