wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1133号原告潘燕青，女，1981年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪。委托代理人俞秋兰，女。委托代理人王涛，男。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人何惠明，男。原告潘燕青不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)政府信息公开及行政复议决定一案，本院于2017年11月1日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员单宇驰独任审判，并于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告潘燕青，被告市社保中心的委托代理人俞秋兰、王涛，被告市人保局的委托代理人何惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2017年7月17日作出沪社险信息公开(2017)第017号《信息公开申请答复书》(以下简称被诉答复)，答复原告潘燕青，其要求获取的“因上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目征地，在2017年为原告缴纳的180个月的小城镇基本养老保险缴费基数的复制件信息。纸质、邮寄并加盖有效公章”。被告市社保中心依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二十一条第(三)项的规定，答复原告：经审查，2017年原告没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，故原告要求获取的信息不存在，另，基于便民原则，告知原告：2015年参保单位“征地专户(三林镇劳动保障服务所)”为其办理征地人员一次性预缴180个月小城镇基本养老保险费，缴费基数为3,022元。原告不服，向被告市人保局申请行政复议，被告市人保局收到原告申请后于2017年9月27日作出编号为沪人社复决字[2017]第206号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持被告市社保中心作出的被诉答复。原告潘燕青诉称：原告于2017年7月18日收到被告市社保中心的被诉答复。原告认为，因为原告的小城镇社保账户上至今没有看到180个月的缴费信息，被告市社保中心已经违法。另原告申请获取的是纸质、加盖公章的文本，并不是告知书上简单告知一下，被告市社保中心没有履职回复原告的信息公开。被告市社保中心违反了政府信息公开条例的规定。被告市人保局违反了《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)的规定，故诉至法院，请求判令：1、依法判令撤销被诉答复，并重新答复；2、依法判令撤销被诉复议决定，并重新答复。被告市社保中心辩称，被告的答复认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉请。被告市人保局辩称，被告市人保局于2017年8月7日收到复议申请后，经审查作出被诉复议决定，其职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求驳回原告诉请。经审理查明：被告市社保中心于2017年6月29日收到原告的政府信息公开申请，申请内容为：因上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目征地，在2017年为原告缴纳的180个月的小城镇基本养老保险缴费基数的复制件信息。要求获取的方式及载体形式为邮寄纸质加盖有效公章的文本。被告市社保中心收到申请后进行了审查，因2017年原告没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，故认定原告要求获取的信息不存在，并于2017年7月17日作出被诉答复。原告不服，向被告市人保局申请行政复议，被告市人保局收到原告申请后，经审查，于2017年9月27日依据行政复议法第二十八条第一款第(一)项的规定作出被诉复议决定，维持被告市社保中心作出的被诉答复。原告仍不服，向本院提起诉讼。以上事实由政府信息公开申请、小城镇养保、医保一次性预缴及参保单位截屏、被诉答复及邮寄凭证、行政复议申请书及快递凭证、行政复议受理通知书、答复通知书及送达凭证、行政复议答复书、被诉复议决定及送达凭证等证据，结合当事人双方庭审陈述予以证明。本院认为，政府信息公开条例第四条第二款第(一)项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关的政府信息公开事宜。第三十六条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。本案被告市社保中心作为本市社会保险经办管理的授权组织，依法有权对本案申请人提出的政府信息公开申请作出答复。本案被告市社保中心接到原告申请后进行了审查，因2017年原告没有因征地缴纳小城镇保险的信息，被告市社保中心遂在法律规定的期限内作出被诉答复并送达原告，其认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉告知并重新答复的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。被告市人保局收到原告的复议申请后，根据行政复议法第十五条第(三)项予以受理。经审查，于法定期限内作出复议决定，认定被诉告知合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。原告要求撤销被诉复议决定并重新答复的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告潘燕青的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告潘燕青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一七年十二月十二日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0402执3134号于文振：本院刑事审判庭移送执行于文振财产刑执行一案,本院根据已经发生法律效力的刑事判决书，于2017年10月20日立案执行。本案申请执行标的1000元已全部到位。因此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十五日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1318号申请执行人：烟台市中盛房地产开发有限公司，住所地莱州市三山岛街道。被执行人：孙伟华，女，汉族，住栖霞市。烟台市中盛房地产开发有限公司与孙伟华担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初1644号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人烟台市中盛房地产开发有限公司于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的142942元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月30日向被执行人孙伟华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出可供执行的财产。本院于2017年11月20日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇一七年十二月二十七日书记员  曲 敏
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0212民初2775号原告：谷元元，女，汉族，1992年12月14日生，住开封市祥符区。委托诉讼代理人：张铁山，开封市顺河区正义法律服务所律师，代理权限为一般代理。被告：张薇薇，女，汉族，1994年7月9日生，住开封市祥符区。委托诉讼代理人：许亮亮，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告谷元元诉被告张薇薇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷元元及其委托诉讼代理人张铁山、被告张薇薇委托诉讼代理人许亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷元元向本院提出诉讼请求：一、解除原被告所签瘦丽国际美容美体专业减肥加盟合同。二、判令被告张薇薇退还原告谷元元所交加盟费30000元。三、判令被告张薇薇支付违约金80000元。事实和理由：原被告于2017年3月14日签订“瘦丽国际美容美体专业减肥全国连锁城区加盟合同”。合同约定，被告张薇薇同意原告谷元元使用“瘦丽”商标进行经营，并同意在祥符区青年路南段开设专营店，被告收取加盟费30000元。同时原被告双方又签订经营专营店产品供货配套合同。合同第一条第5项明确约定：“乙方在协议期内做好本区域加盟的区域保护事项，甲方规定每市、区、县本产品的实体专营店间距不少于1.5公里。形象店实体专营距离不少于2.5公里”。合同签订后，原告谷元元按约定交付给被告张薇薇加盟费30000元，并按合同约定的地址开办“瘦丽”国际减肥专营店。在原告谷元元刚开店有半年时间，被告张薇薇又同意他人距原告谷元元店址537米处又开设“瘦丽”国际减肥专营店。这样近距离开设同样的“瘦丽”专营店，从合同上讲被告张薇薇是一种严重的违约行为，从商业经营上讲给原告谷元元带来较大而持续的经济损失。被告张薇薇的这一行为是根本性的违约行为，违反了当初双方签订合同的基本意思表示。根据加盟供货合同第6条的约定，被告张薇薇应承担80000元违约金，同时，原告谷元元的损失持续存在，因此，原告谷元元请求法院依法判令解除原被告所签合同并退回30000元加盟费。被告张薇薇辩称，原告谷元元所称的瘦丽国际专业减肥中心并未获得被告张薇薇的授权和认可，且被告张薇薇已经向上级加盟商请求适用法律手段解决瘦丽国际专业减肥中心的侵权行为，故被告张薇薇不存在违约行为，原告谷元元的诉讼请求无事实根据，请求驳回原告谷元元的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张薇薇以瘦丽减肥中心于2017年3月14日签订“商丘瘦丽国际美容美体专业减肥全国连锁城区加盟合同”。合同约定，被告张薇薇同意原告谷元元使用“瘦丽”商标进行经营并在祥符区青年路南段开设专营店，被告张薇薇收取加盟费30000元。同时原被告双方又签订经营专营店产品供货合同。供货合同第一条第5项明确约定：“乙方在协议期内做好本区域加盟的区域保护事项，甲方规定每市、区、县本产品的实体专营店间距不少于1.5公里。形象店实体专营距离不少于2.5公里”。原被告双方合同签订后，原告谷元元按约定交付给被告张薇薇加盟费30000元，并按合同约定的地址开办“开封市××区城关镇谷元元专业减肥中心”。在开封市××区城关镇谷元元专业减肥中心开业后的半年时间内，有人在距该店店址500多米处开设了“瘦丽国际专业减肥中心”。本院认为，原告谷元元提供的录音资料显示的谈话内容未涉及瘦丽国际专业减肥中心的有关事宜，原告谷元元提供的照片仅能证明瘦丽国际专业减肥中心的存在而不能证明瘦丽国际专业减肥中心的经营获取了被告张薇薇的授权或许可，故原告谷元元请求被告张薇薇承担违约责任，事实不清，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告谷元元的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告谷元元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇一七年十二月二十二日书记员  李云艳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘振桥，男，汉族，1970年6月6日出生，农民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。委托诉讼代理人：李福德，正蓝旗蓝元律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：多伦县多伦诺尔镇人民政府。法定代表人：田欣,镇长。再审申请人刘振桥因与多伦县多伦诺尔镇人民政府(以下简称多伦诺尔政府)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘振桥申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审本案，依法撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终189号民事判决，改判支持刘振桥的诉讼请求。事实与理由：（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案中，多伦诺尔镇信访复字〔2016〕239号答复意见书完全是以村民表决意见来限制甚至剥夺刘振桥的村民权益，实际上否定了刘振桥集体经济组织成员的资格，侵犯了刘振桥合法权益。根据《村民委员会组织法》第二十七条规定："村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容"。村民会议以民主议定的程序否认刘振桥为本组集体经济组织成员资格，违反《村民委员会组织法》第二十四条规定，确认村民是否属于集体经济组织成员的事项不属于村民会议决定的事项，所以该村民会议违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国户口登记条例》第4条第3项规定，户口登记薄和户口薄登记的事项，具有证明公民身份的效力。刘振桥于2006年迁移至盆窑村七组，依据现行法律、法规规定均完全能够证明其是盆窑村七组的村民。（二）不根据户籍认定刘振桥是否属于村民，则其持有的户口薄就形同虛设，毫无实际意义可言。农民进城务工，靠打工来维持生活属于法律允许的民事行为，但不能因此而否认刘振桥的村民资格，且刘振桥每年节假日回到盆窑村7组与母亲共同过节、生活。信访答复意见书既不是行政机关作出的生效法律文书，也不是法律所规定的证据，不能作为否认刘振桥村民资格的证据使用。（三）一、二审判决均认定刘振桥属于空挂户，在现行法律法规中，并没有"空挂户"这个法律词语。本院经审查认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，侵害集体经济组织成员权益纠纷是指农村集体经济组织成员未能参与或平等参与分配土地征收补偿费和其他集体收益而对集体经济组织提起的权利保护纠纷。刘振桥起诉请求多伦诺尔政府支付搬迁费72000元，依据《多伦县城乡统筹建设试点搬迁安置实施方案》的规定，有本村户籍，无住房的非本村集体经济组织成员不纳入搬迁补偿范围。因此，搬迁费的发放与刘振桥是否为多伦诺尔镇盆窑村的集体经济组织成员有直接关系，多伦诺尔政府并非刘振桥所在的集体经济组织，其向多伦诺尔政府主张搬迁费，依据不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，刘振桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘振桥的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一七年十二月十八日书记员  云 沙
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0981民初2703号 原告：黄海（曾用名黄天生），男，1963年2月9日出生，汉族，经常居住地北流市。 原告：黎书生，男，1963年2月9日出生，汉族，住所地北流市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：彭世泉，广西鸿州律师事务所律师。 被告：北流市平政镇岭南村村民委员会。 法定代表人：苏绍睦，该村主任。 原告黄海、黎书生与被告北流市平政镇岭南村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，双方一致同意庭外调解，调解期间15天。现原告于2017年12月4日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄海、黎书生撤回起诉。 案件受理费12750元，减半收取计6375元(原告已预交)，由原告黄海、黎书生负担。 审 判 长  杨 东 人民陪审员  张玉梅 人民陪审员  覃惠清 二〇一七年十二月七日 书 记 员  罗 镇
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖02执复36号复议申请人：东莞市汇美实业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。申请执行人：芜湖永瑞新材料模具有限公司，住所地安徽省芜湖新芜经济开发区。被执行人：芜湖汇明电器科技有限公司，住所地安徽省芜湖新芜经济开发区。被执行人：芜湖鼎坤电器有限公司，住所地安徽省芜湖新芜经济开发区。复议人申请人不服芜湖县人民法院（2017）皖0221执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，芜湖永瑞新材料模具有限公司与芜湖汇明电器科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，双方争议发生在2013年，2015年成诉。芜湖汇明电器科技有限公司于2014年1月22日成立清算组自行清算。同日在《芜湖日报》发布公司注销公告。2014年8月12日芜湖汇明电器科技有限公司向工商登记部门申请注销登记。2014年8月29日，该公司被注销。在其提交的清算报告中载明，未欠职工工资、社会保险费和法定补偿金。该公司注销前，东莞市汇美实业有限公司持有该公司xx%的股权，史东海持有该公司xx%股权。两股东在清算报告中载明“清算后，对公司未了结的债权债务，由股东按出资比例享有或承担”。该院2016年7月20日裁定变更东莞市汇美实业有限公司、史东海为该案的被执行人。执行法院认为，公司清算的重要内容之一，是清理和了结公司的对外债权债务。根据法律规定，公司清算时应书面通知全体已知债权人，但是芜湖汇明电器科技有限公司在其自行清算的过程中没有通知翟正凤，也没有告知本院。另外，清算时应根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，但其只在《芜湖日报》上发布了注销公告，因此芜湖汇明电器科技有限公司的清算不符合法律规定。此外，芜湖汇明电器科技有限公司的股东在其清算报告中注明，清算后公司若有未了债权债务，股东按出资比例享有或承担，即视为股东在办理注销登记时承诺对公司债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十条第二款规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条规定，作为被执行人的法人被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。在本案中因公司在清算过程中未通知已知债权人，侵害了公司债权人的合法权益，并且公司股东在办理注销登记时已承诺对公司债务承担责任，故变更异议人为被执行人符合相关法律规定。东莞市汇美实业有限公司称：一、原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第一款、第二十条第二款属适用法律错误依法应当予以纠正；二、变更复议申请人为本案被执行人不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）》80条、81条的规定及最高人民法院研究室《关于执行程序中能否追加股东对公司债务承担连带责任的研究意见》的答复精神；三、原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条规定属适用法律错误。本院查明，案件事实与原执行法院一致。本院认为，复议申请人作为被执行人芜湖汇明电器科技有限公司原股东，其在公司进行清算注销过程中明示，公司未予结清的债权债务，由原股东按出资比例享有或承担。该意思表示真实，并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条的规定，变更复议申请人为被执行人符合法律规定，复议申请人复议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回东莞市汇美实业有限公司复议申请，维持芜湖县人民法院（2017）皖0221执异3号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  杨非凡二〇一七年十二月二十五日书记员  冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，裁定驳回异议申请，维持异议裁定；
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0312民初2255号 原告：桂林市某物业服务有限责任公司。 法定代表人：张某勤。 被告：曾某七。 被告：黄某秀。 原告桂林市某物业服务有限责任公司与被告曾某七、黄某秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告桂林市某物业服务有限责任公司于2017年12月18日以无法找到被告曾某七、黄某秀为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市某物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市某物业服务有限责任公司负担。 审判员  赵创福 二〇一七年十二月十八日 书记员  梁 晶
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0104行初237号原告顾明言，男，1991年2月4日生，汉族，住所地辽宁省大连市。被告上海市工商行政管理局，住所地上海市。法定代表人陈学军。委托代理人欧佳琦，女。委托代理人程里，女。原告顾明言不服被告上海市工商行政管理局作出的沪工商复字[2017]第459号不予受理行政复议申请决定，于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。原告诉称，2017年1月26日，原告在上海市工商行政管理局网站投诉上海享趣电子商务有限公司涉嫌违反《中华人民共和国广告法》的相关规定，发布虚假广告。2017年2月3日，上海市奉贤区市场监督管理局书面告知原告，已对上海享趣电子商务有限公司立案调查。2017年8月4日，上海市奉贤区市场监督管理局书面告知原告，上海享趣电子商务有限公司违法行为成立，给予行政处罚，附奉市监案处字[2017]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定，并告知相关诉权。2017年9月28日，原告向被告申请行政复议。2017年10月31日，原告收到被告不予受理行政复议申请决定。原告认为，该决定涉嫌违反《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，对其合法权益构成侵害。故起诉请求：1.撤销上海市工商行政管理局作出的沪工商复字[2017]第459号不予受理行政复议申请决定；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，2017年9月28日，其收到原告提交的行政复议申请。经审查，被告认为该复议申请材料不齐全，于2017年9月30日作出补正行政复议申请通知，要求原告予以补正。2017年10月24日，其收到原告关于补正复议申请材料的说明，原告认为无需补正。经审查，被告认为原告与上海市奉贤区市场监督管理局对上海享趣电子商务有限公司的行政处罚决定之间无利害关系。2017年10月25日，被告作出沪工商复字[2017]第459号不予受理行政复议申请决定。被告作出的不予受理决定符合法律规定，故请求驳回原告起诉。本院认为，原告提起行政诉讼应当符合法律规定的受理条件。本案中，原告与上海市奉贤区市场监督管理局对上海享趣电子商务有限公司的行政处罚决定之间无利害关系，被告作出的不予受理决定对原告的合法权益也未产生实际影响。故原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告顾明言的起诉。案件受理费50元，退还原告顾明言。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一七年十二月二十一日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1748号 申请执行人：惠东县大岭镇龙源鞋材厂，地址：惠东县大岭镇。 经营者：曾文安，男，汉族，1984年7月17日出生，住广东省惠东县。 被执行人：惠东县大岭镇彤彤鞋厂，地址：惠东县大岭镇。 经营者：郭瑞琴，女，汉族，1969年2月28日出生，住广东省惠东县。 被执行人：丘梅生，男，汉族，1969年9月1日出生，住广东省惠东县。 申请执行人曾文安与被执行人郭瑞琴、丘梅生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1323民初3756号民事判决书已生效，被执行人郭瑞琴、丘梅生应向申请执行人曾文安支付货款64170元及诉讼费、利息。被执行人未履行该判决的义务，申请执行人申请强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到有财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执1748号案件终结本次执行程序。 被执行人郭瑞琴、丘梅生负有继续向申请执行人曾文安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林伟雄 审 判 员  杨志立 代理审判员  李 朋 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  沙迪嘉
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初281号原告陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告上海市宝山区国有资产监督管理委员会，住所地上海市。法定代表人蒋伟民。委托代理人张瀚元。委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。委托代理人李飚。原告陈啸蝶诉被告上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称“宝山国资委”)、上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)要求履行法定职责一案，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告陈啸蝶，被告宝山国资委的委托代理人张瀚元、印文欣，被告宝山区政府的委托代理人李飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈啸蝶诉称：上海宝宸(集团)有限公司(以下简称“宝宸公司”)在改制过程中侵吞国有资产，以人民币5,000万元(以下币种均为人民币)购买了市值5,598万元的国有资产，原告持有其中以3万元购买的市值约3.36万元的国有资产。宝山国资委具有收回被侵吞的国有资产的法定职责，原告向其申请收回原告持有的宝宸公司侵吞的国有资产，但宝山国资委拒绝履行。在行政复议过程中，宝山国资委超期提交行政复议答复材料，应当视为没有证据，被诉行政复议决定违法，故诉至法院，请求法院判决：1、责令被告宝山国资委履行收回原告收到宝宸公司3万元持股会股份权益中涉及宝宸公司侵吞国有资产的财产的法定职责。2、撤销被告宝山区政府作出的宝府复决字(2017)第63号行政复议决定。被告宝山国资委辩称：其不具有收回原告持有的国有资产的法定职责。宝山国资委对国有资产进行日常的监督管理，在收到原告的申请后，宝山国资委在其职责范围内进行了审查，未发现有违法行为，且原告所获得的3万元股金为法院判决取得，如原告认为宝宸公司在改制过程中确有违法行为，应当向检察部门反映。宝山国资委作出来信事项不予受理告知单，将上述情况告知原告，不存在不履行法定职责的情形，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告宝山区政府辩称：其受理原告的行政复议申请后，于2017年6月19日向被告宝山国资委邮寄行政复议答复通知书，宝山国资委最快于次日收到。同月30日，宝山区政府收到宝山国资委提交的被申请人答复书及相关证据、依据，并未超期。被诉行政复议决定主体适格、程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月4日，原告向被告宝山国资委邮寄信函，主要内容为：根据宝山国资委沪宝资评(2002)1号文件，宝宸公司净资产为55,984,464.5元，根据宝宸公司工商登记材料，其股本为5,000万元，与净资产相差5,984,464.5元，故宝宸公司侵吞国有资产，并附上相关线索。(2014)沪二中民一(民)终字第2515号民事判决书证明，原告持有3万元宝宸公司持股会股份的权益，故也应当退回。鉴于原告是在不知情的情况下购买上述股份，故原告提出，向宝山国资委退回3万元涉及宝宸公司侵吞国有资产的财产，请求宝山国资委查清原告应当退回的数额，通知原告退回。被告宝山国资委于同月9日收到原告邮寄的信函，并于同年4月27日作出来信事项不予受理告知单，主要内容为：经查，宝宸公司在其改制过程中不存在任何侵吞国有资产的情形，如原告有证据证明在上述改制过程中确系存在侵吞国有资产情况的，则建议原告向检察机关反映，故根据《信访条例》及《上海市信访条例》的相关规定决定不予受理。原告不服，向宝山区政府申请行政复议，经补正，宝山区政府于同年6月14日受理，并于同月19日向宝山国资委邮寄行政复议答复通知书，宝山国资委于同月30日向宝山区政府提交答复书。宝山区政府于同年8月7日作出宝府复决字(2017)第63号行政复议决定，认为原告提供的证据均不能证明宝宸公司存在侵吞国有资产的行为，宝山国资委调查后通过信访答复告知原告，已经履行了法定职责，且内容适当，另原告获取的宝宸公司持股会3万元股份的股息、分红等，系人民法院依法判决、调解后的合法取得，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告仍不服，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实由原告提供的申请书、行政复议申请书、宝宸公司档案机读材料、关于宝宸公司资产评估结果及评估期后事项说明的确认通知、前案复议及诉讼材料，被告宝山国资委提供的来信事项不予受理告知单、(2014)沪二中民一(民)终字第2515号民事判决书，被告宝山区政府提供的行政复议申请书及附件、补正行政复议申请通知书、补正材料、行政复议申请受理通知书、答复通知书、被诉行政复议决定书及上述材料的送达回证、交寄清单等证据，以及各方当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，宝山国资委系国有资产监督管理部门，负责国有资产的日常监督管理，本案中，原告认为宝山国资委负有其申请要求履行的法定职责，缺乏相关依据。宝山国资委收到原告信函后进行调查并作出答复，并无不当。宝山区政府收到原告的行政复议申请及补正材料后依法予以受理，经审查作出被诉行政复议决定，主体适格，程序合法。关于原告诉称宝山国资委在行政复议过程中答复超期的诉称意见，因宝山国资委最早于2017年6月20日收到宝山区政府邮寄的行政复议答复通知书，其于同月30日提交答复书及相关证据，未超过行政复议答复通知书确定的时间。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈啸蝶的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈啸蝶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红审 判 员  王秀岩人民陪审员  班东升二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张玮骅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初856号自诉人王啸龙，男，2012年12月3日出生，汉族，住淮阳县。被告人郑国兵，男，1990年4月15日出生，汉族，住淮阳县。自诉人王啸龙以被告人郑国兵拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年12月25日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 恒二〇一七年十二月二十七日书记员 张海燕
上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0118行初148号原告郎克研，男，1981年2月20日出生，汉族，户籍所在地杭州市。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市青浦区沪青平公路5540号。法定代表人钱骏，支队长。行政负责人宋伟刚，副支队长。委托代理人吴巍，男。原告郎克研不服被告上海市公安局青浦分局交通警察支队作出的公安交通管理简易程序处罚决定，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。因诉材补正，本院于同年11月2日立案受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告郎克研，被告行政负责人宋伟刚及委托代理人吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队于2017年9月27日作出编号为1832868033的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定原告郎克研于2017年9月27日14时16分，在本区青安路青赵公路南约10米实施左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯的违法行为（代码：12091），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（三）项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条，决定处以人民币100元罚款。原告郎克研诉称：2017年9月27日，原告驾驶机动车行驶至青浦区青安路青赵公路路口处左转弯时，被被告警员拦下，直接以原告“左转弯不靠路口中心行驶”予以处罚。原告认为，原告驾车左转弯时不存在任何违法行为，被告对原告的处罚属于滥用行政权力，且适用法律错误，请求撤销被告作出的《处罚决定书》。原告为证明其主张提供了《处罚决定书》1份。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队辩称：原告于2017年9月27日14时16分驾驶牌号为沪DBWXXX小型普通客车，在本区青安路青赵公路南约10米，实施左转弯时未靠路口中心点左侧转弯的违法行为，被告作出的行政处罚主要事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序及权限，请求依法驳回原告诉请。被告于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《道路交通安全法》第五条第一款，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第六条第一款；二、程序依据：《道路交通安全法》第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条、第一百一十条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条、第四十三条；三、法律规范依据：《道路交通安全法》第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（三）项；四、事实及程序证据：1、《处罚决定书》，证明2017年9月27日下午，原告驾驶牌号为沪DBWXXX的小型普通客车至本区青安路青赵公路南约10米，实施左转弯时未靠路口中心点左侧转弯的违法行为，被执勤民警当场查获，对原告处100元罚款；2、马俊警官证复印件，证明执法主体合法；3、情况经过，证明2017年9月27日下午，民警马俊在本区青安路青赵公路南约10米执勤时，发现原告实施上述违法行为，依法对其处罚的情况；4、执勤视听资料内容摘要（附光盘、视听资料说明书），证明被告在依法履行告知程序后，对原告作出处罚。经质证，原告对被告提供的职权依据、法律规范依据无异议；原告对被告提供的程序依据有异议，认为不应适用《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条，因为本处罚决定除了罚款，还有计分2分，不应适用简易程序，程序违法。原告对被告提供的事实和程序证据质证意见如下：对证据1形式真实性认可，对处罚的违法事实不认可，认为没有违法事实，且程序不合法；对证据2请求法庭核对原件；对证据3形式真实性认可，对内容不认可，认为对于未靠路口中心点和转弯角度过小的事实没有说清楚；对证据4中光盘记录的真实性认可，认为监控录像显示的前后2辆车的距离30公分，地面没有任何引导线，相差偏角度大约5度，所以录音中提到的压黄线、未靠中心点与事实不符。被告对原告提供证据的真实性无异议。经审查，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：被告所提供的职权依据、程序依据、法律规范依据来源合法、均适用于本案，本院予以确认；被告所提供的事实和程序证据，来源合法、内容真实有效，能证明待证事实，证明效力本院予以确认。原告提供的证据，来源合法、内容真实有效，证明效力予以确认。结合原、被告陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：2017年9月27日14时16分，原告郎克研驾驶牌号为沪DBWXXX的小型普通客车在本区青安路青赵公路南约10米，实施左转弯时未靠路口中心点左侧转弯的违法行为，被现场民警当场查获，并出具了《处罚决定书》。原告拒绝签收，并诉至本院。本院认为：根据《道路交通安全法》第五条之规定，被告作为公安交通管理部门，具有对其辖区范围内的道路交通安全违法行为进行处罚的职权。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条规定：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：……(三)向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯。转弯时开启转向灯，夜间行驶开启近光灯……”。根据被告提供的视频资料、情况说明等证据，能够证明原告于2017年9月27日14时16分，在本区青安路青赵公路南约10米左转弯时实施了上述违法行为。《道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”被告据此对原告作出罚款100元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”被告按照简易程序，经事先告知并听取原告意见后，作出被诉行政处罚决定并送达，执法程序并无不当。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郎克研的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郎克研负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 静二〇一七年十二月八日书记员 纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不存立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终10093号上诉人(原审原告)：上海协建物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘建，职务总经理。委托诉讼代理人：宋旗鸣。被上诉人(原审被告)：陈华，男，1962年12月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。上诉人上海协建物业管理有限公司(以下简称协建公司)因与被上诉人陈华劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初17759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。协建公司上诉请求：撤销原审法院(2017)沪0106民初17759号民事判决第二项，改判协建公司不支付陈华违法解除劳动合同赔偿金人民币2,400元(以下币种均为人民币)。事实与理由：陈华是于2016年9月经街道推荐入职协建公司，派遣至安星幼儿园当保安。当时公司增加了二十多家服务单位，保安人员非常紧缺，不存在辞退陈华的情况。如果要辞退陈华，在陈华10月中旬拒签合同时就可以辞退陈华，不可能冒着违法用工的风险留用陈华至11月底。事实上是陈华以种种理由拒某来公司，不听公司对相关合同条款的解释导致合同未某签订。协建公司并未辞退陈华，是陈华自己提出辞职，故协建公司对支付陈华违法解除劳动合同赔偿金的判决不能接受。被上诉人陈华辩称：协建公司管理不规范，应当承担赔偿责任。一审判决正确，请求予以维持。协建公司向一审法院起诉请求：1、判决协建公司无需支付陈华2016年9月15日、10月1日、10月3日法定节假日加班工资800元；2、判决协建公司无需支付陈华解除劳动合同赔偿金2,400元。一审审理中，协建公司变更诉讼请求，要求判决协建公司无需支付陈华解除劳动合同赔偿金2,400元。一审法院认定事实：陈华于2016年9月1日经街道推荐入职协建公司工作，担任幼儿园保安岗位工作，双方约定月工资为本市最低工资，工作作息时间为做一天休二天，陈华最后工作至2016年11月29日晚上七点，陈华劳动关系解除前的月平均工资为2,400元。2016年11月29日下午，协建公司、陈华在协商签订劳动合同时，因双方对合同内容理解不一，合同未签成，陈华工作至当天晚上七点回家，之后陈华未再到原岗位工作。陈华于2017年2月13日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求协建公司支付2016年9月1日至2016年11月30日延长工作时间加班工资3,600元，支付2016年9月15日、10月1日、10月3日法定节假日加班工资800元，支付上岗证培训费350元，支付违法解除劳动合同赔偿金2,400元。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月31日作出静劳人仲(2017)办字第286号裁决书，裁决协建公司支付陈华2016年9月15日、10月1日、10月3日法定节假日加班工资800元；支付陈华违法解除劳动合同赔偿金2,400元。协建公司不服仲裁委的裁决，在法定期限内向法院起诉。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案审理中，因双方当事人一致确认2016年11月29日双方劳动关系结束，因此确认双方的劳动合同关系于2016年11月29日解除。双方之间的劳动合同关系是否合法解除是本案的争议焦点。对此，法院认为，协建公司提供了证人证词以证明解除劳动合同关系是陈华自行提出，但证人先后分别向双方当事人出具了证明，且证人证词前后矛盾，庭后主审法官与书记员多次与证人联系核实情况，但证人拒某到庭陈述，因此，对于双方当事人提供的证人证词均不予采信。鉴于本案的事实，因协建公司未某提供合法有效的证据予以佐证陈华离职是陈华自行申请的结果，现陈华要求协建公司支付违法解除劳动合同赔偿金2,400元的诉讼请求，于法不悖，可以支持。据此判决：一、协建公司应自判决生效之日起七日内支付陈华2016年9月15日、10月1日、10月3日法定节假日加班工资800元；二、协建公司应自判决生效之日起七日内支付陈华违法解除劳动合同赔偿金2,400元(1200×2)。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由协建公司负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动争议引发纠纷的举证责任在于用人单位即协建公司，协建公司为此提供证人证言，欲证明涉案劳动关系的解除，系陈华自行提出，责任在于陈华。由于相关证人未某出庭作证，且曾为对立的双方当事人互为出具证人证言，其证言不能被采信。因协建公司不能提供证据证明陈华系自行离职，故应承担相应的结果责任。对协建公司的上诉主张，难以支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海协建物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理贾妍彦审判长 汪 毅审判员 王亚勤审判员 承怡文二〇一七年十二月二十二日书记员 贾妍彦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1122民初3135号原告：韩亚飞，男，汉族。委托诉讼代理人：李广涛，男，汉族。被告：邢帅，男，汉族。原告韩亚飞诉被告邢帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告韩亚飞及其委托代理人李广涛到庭参加了诉讼，被告邢帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩亚飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款20，000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年12月28日向原告借款20，000元，被告承诺2017年1月28日还款，可到期后经原告多次催要，被告迟迟不还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告邢帅缺席未答辩。经审理查明：原告韩亚飞与被告邢帅起初并不认识，被告经原告代理人李广涛介绍向原告借钱用于购买物品。2016年12月28日，原告在其代理人李广涛的烤鱼店交付给被告现金2万元，被告当场出具了借据，并书面约定借款期限为一个月。但借款本金及逾期利息至今均未偿还。本院认为：民间借贷纠纷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并给原告出具有借据，借据约定明确且有被告本人的亲笔签字，故本案借款事实清楚，证据确凿。因此，对于原告韩亚飞要求被告邢帅偿还其借款的主张，本院依法予以支持。另外，根据原告提供的借条可知，原、被告双方约定用款时间是一个月，即2017年1月28日之前应当清偿借款；原告借条上对借款利息未作约定，虽然原告主张双方曾口头约定月息8分，但并未提供相应证据，故该借款应视为定期无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）。”故，对于原告主张的该笔借款的借款期内利息按照月息8分计算的主张，本院不予支持；对于原告主张的逾期还款利息按月息8分计算的主张，本院也不应予以完全支持，但可以按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢帅于本判决生效后十日内偿付原告韩亚飞借款本金20，000元整及逾期利息（利息按年利率6%计算，时间从2017年2月29日起至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告邢帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李颍华二〇一七年十二月十二日书记员  胡梦迪
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0783执8474号 本院在执行申请执行人厉民军与被执行人东阳市千奇百态红木家具有限公司、陈志高、厉杨威、东阳市广德诚家居有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人东阳市千奇百态红木家具有限公司、陈志高、厉杨威、东阳市广德诚家居有限公司拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将东阳市千奇百态红木家具有限公司、陈志高、厉杨威、东阳市广德诚家居有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月十八日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执204号 申请执行人：惠东县黄埠龙华夹布厂,住惠东县。 被执行人：惠东县泰丰鞋业有限公司,住广东省惠东县。 申请执行人惠东县黄埠龙华夹布厂与被执行人惠东县泰丰鞋业有限公司其他案由一案中，本院作出的（2015）惠东法埠民初字第324号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被告惠东县泰丰鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还加工款147100元，并从2015年7月7日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县黄埠龙华夹布厂的经营者杨高欢。二、驳回原告惠东县黄埠龙华夹布厂的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月13日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人已向/未向（根据实际情况选择）本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款合计XXX元，名下财产，（查明的财产均需列明）本院已扣划XXX元，扣缴执行申请费XXX元后余XXX元，已支付给申请执行人。同时，作出（2017）粤1323执204号执行裁定书，查封了------------。（财产处置情况均需说明）除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。（纳了失信的才要说明失信） 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取司法拘留措施。（未采取拘留的不用此条） 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执204号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄东平      审判员  李 鹏      审判员 雷宇宁      二〇一八年十二月八日 书记员  林志勇 第1页共3页
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民初286号原告：天津银行股份有限公司唐山凤凰新城支行，住所地：唐山市路北区兴源道131、133号。负责人：陈胜，系行长。被告：唐山凯森商贸有限公司，住所地：唐山市路南区双桥里平房北侧。法定代表人：赵志阔。被告：唐山华信成陶瓷制品有限公司，住所地：唐山市路北区缸窑路33-1号。法定代表人：丁英军。被告：赵志阔，男，1986年3月19日生，汉族，现住唐山市开平区唐马路马矿新区工房26楼4门202号。被告：尤娜，女，1986年6月4日生，汉族，现住址同上。原告天津银行股份有限公司唐山凤凰新城支行诉被告唐山凯森商贸有限公司、唐山华信成陶瓷制品有限公司、赵志阔、尤娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告天津银行股份有限公司唐山凤凰新城支行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许天津银行股份有限公司唐山凤凰新城支行撤诉。案件受理费235963.02，减半收取117981.51元，由天津银行股份有限公司唐山凤凰新城支行负担。审判长 王 健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉 二〇一七年十二月二十五日书记员 郑明璐
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执5220号 陈某2： 申请执行人陈某1与你（公司）赡养纠纷一案，（2017）浙0282民初8783号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈某1在本院申请强制执行，本院于2017年09月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执5220号案件执行完毕。 二〇一七年十二月四日 承办人：徐根平电话：63912692
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初2651号原告：张顺娣，女，1964年3月7日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：许松柏，男，1973年11月10日生，汉族，四川省巴中市人，户籍地四川省巴中市。本院在审理原告张顺娣诉被告许松柏建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张顺娣向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告许松柏的银行存款150000元或查封其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告许松柏的银行存款150000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文娣二〇一七年十二月十九日书记员  马 超
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执896号之二 申请执行人杨大雨，男，汉族，1951年4月18日出生，住所地晋州市。 被执行人武清波，男，汉族，1974年4月20日出生，住晋州市。 杨大雨申请武清波排除妨害纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1407号民事判决书已经发生法律效力。杨大雨于2017年5月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人名下有房产一套，但申请执行人未要求处分该房产。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀0183执896号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长  赵永定 审判员  赵学彬 审判员  尹双凯 二〇一七年十二月二十六日 书记员  王占世
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤02刑终381号原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。上诉人（原审被告人）石志虎，男，汉族，1980年1月14日出生于湖南省益阳市，初中文化，无业，户籍地益阳市资阳区，暂住韶关市浈江区。2017年4月19日因本案被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日并强制戒毒三年，次月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。上诉人（原审被告人）曹双喜，男，汉族，1979年1月1日出生于湖南省益阳市，中专文化，无业，户籍地益阳市资阳区，暂住韶关市浈江区。2013年6月3日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元，同年7月15日刑满释放。2017年4月19日因本案被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日并强制戒毒三年，次月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。广东省韶关市浈江区人民法院审理韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人石志虎、曹双喜犯盗窃罪一案，于2017年10月18日作出（2017）粤0204刑初241号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人石志虎有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元；判处被告人曹双喜有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人石志虎、曹双喜不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院于同年11月8日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。期间，上诉人石志虎、曹双喜又向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石志虎、曹双喜提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人石志虎、曹双喜撤回上诉。广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204刑初241号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 喻 权审判员 陈俊文审判员 何辉英二〇一七年十二月四日法官助理邹楚灵书记员郭莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0233民初5187号 原告：万军，男，1972年1月8日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：黄亚飞，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：刘杰，男，1985年5月29日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 原告万军诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员李明担任审判长，与人民陪审员彭善于、许光和组成合议庭共同负责案件的审判，并于2017年12月30日公开开庭进行了审理。原告万军及其委托诉讼代理人黄亚飞到庭参加诉讼，被告刘杰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告万军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金和利息共计149248.40元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年被告因在拔山镇阳光花园工程中缺乏资金,被告找原告借款142688元,并出具借条一张。被告在出具借条后，偿还了部分本金及利息42357.20元，剩余本息和共计149248.40元未偿还。原告向被告催收多次，因被告下落不明无法联系，原告催款无果。现原告诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告刘杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核实确认后在案佐证。本院经审查认定事实如下：2014年12月13日，被告投资项目缺少资金找原告借款，并向原告出具《借条》，该《借条》载明：“我刘杰因投资项目，差一笔资金。经与万军同志商量.万军同意帮我分别向康鼎澳财务咨询有限公司.中融民信资本管理公司，宜信惠民投资管理公司，扬州维仕金融服务公司共借人民币14.2688万元整，利息按贷款合同约定按时给付给相关公司。本金和利息我刘杰存诺.每月将按时偿还给付相关公司，同时也存诺贷款总金额将在15个月内全部还清，如我不能按时还清借款.所产生的一切纠纷和法律后果.均由我刘杰存担.特立此据.刘杰.2014年12月13日”。 另查明，2014年11月4日，万军分别与杭州维仕金融服务有限公司（下称维仕公司）、宜信惠民投资管理公司（下称宜信公司）、中融民信资本管理有限公司（下称中融公司）和康鼎澳财务咨询有限公司（下称康鼎澳公司）签订信托贷款服务合同。其中万军与维仕公司、宜信公司及中融公司共四家公司的信托贷款服务合同中均明确约定了借款本金，借款利息。原告与维仕公司约定借款本金46000元，利息共计36432.08元；与宜信公司约定借款本金11328.88元，利息共计734.24元；与中融公司约定借款本金55360元，利息共计6643.28元；与康鼎澳公司约定借款本金30000元，借款利息5107.90元。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件，借条，与四家公司（维仕公司、宜信公司、中融公司、康鼎澳公司）签订的合同，原告还款账户交易明细清单，转账记录查询单等证据材料以及原告的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。…。”之规定，本案中借条载明借款本金为14.2688万元，被告应当依照约定偿还借款。故原告要求被告偿还原告借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。本案中被告刘杰在借条中约定“利息按贷款合同约定按时给付给相关公司。”，之后，原告实际上已偿还与四家公司的贷款及利息，故被告刘杰应根据与原告间的约定向原告支付因原告与四家公司（维仕公司、宜信公司、中融公司、康鼎澳公司）签订的合同所支付利息，被告应当支付给原告的利息共计48917.50（36432.08+734.24+6643.28+5107.90）元。 综上，被告应支付给原告的借款本金为142688元，利息为48917.50元，本息和共计191605.50元，扣除被告已偿还的42357.20元的本金和利息，被告还应支付原告本息和共计149248.30元。 被告刘杰经本院合法传唤逾期未到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告万军借款本金和利息共计149248.30元； 二、驳回原告万军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3285元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李 明 人民陪审员  彭善于 人民陪审员  许光和 二〇一七年十二月三十日 书 记 员  刘 英
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0521执2523号之九 申请执行人陈永秀等 被执行人俞仁学。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初1780号，依法向被执行人俞仁学发出执行通知书，责令被执行人俞仁学履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞仁学未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结俞仁学(证件号码:)在省农信社的10×××30的存款人民币420000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  鲍琳峰 二〇一七年十二月二十九日 书记员  沈 浩
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执58号 申请执行人：王旭东，男，1950年12月29日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，住所地围场县围场镇木兰南路民政小区，组织机构代码79545553-4。 法定代表人：刘文峰，职位经理。 本院在执行申请执行人王旭东与被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人王旭东撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2017)冀0802执58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王 利 审判员  程劲光 二〇一七年十二月二十二日 书记员  付宝磊
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0522民初5047号原告黄正先，女，1955年4月22日出生，布依族，贵州省黔西县人。委托代理人刘颖臻，系黔西县绿化法律服务所法律工作者。被告杨成艳，女，1968年6月18日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告陈德银，男，1965年4月2日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人车润泉，黔西县绿化法律服务所法律工作者。原告黄正先与被告杨成艳、陈德银健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄正先及其委托代理人刘颖臻，被告杨成艳、陈德银及其委托代理人车润泉到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告黄正先诉称：2017年8月26日，被告陈德银驾驶三轮车从原告黄正先等人流转土地修建的公路上强行通过，与黄正先发生争吵，二被告就对原告大打出手，致原告全身多处软组织受伤，后被送往黔西县中心医院治疗11天，支付医疗费1947.08元，诉请二被告赔偿其经济损失8447.08元。被告杨成艳、陈德银辩称：2017年8月26日，被告女儿陈会与其亲属何春富驾驶三轮车到二被告住所运送货物，从原告黄正先等人流转土地修建的公路上通过时，与黄正先发生争吵。原告对事故的发生存在过错，应承担一定的责任。原告的诉讼无法律依据和事实依据，请求驳回其诉讼请求。经审理查明：2017年8月26日下午五点至6点前后，被告杨成艳、陈德银夫妇的女儿陈会与其亲属何春富驾驶三轮车到杨成艳、陈德银住所运送货物，就从原告黄正先等人流转土地修建的公路上通过，原告黄正先看到后，就让何春富把由其驾驶的三轮车驶离该公路。原告黄正先就站在那里乱骂，这时被告杨成艳就与黄正先相互对骂，被告陈德银赶场回来路过此地就参与吵闹起来。在争吵过程中，原告黄正先与杨成艳就相互抓扯，至黄正先倒在地上。原告黄正先受伤后，于当天在黔西县人民医院作门诊检查，经诊断为：全身多处软组织受伤，支付门诊费895.22元，后在黔西县锦星镇卫生院门诊治疗至2017年9月4日，支付门诊费970.24元。原告黄正先受伤的损失为：1、医疗费1865.46元，2、误工费1180.80元（53874元÷356天×8天），3、交通费（酌情）200元，上述费用共计3246.26元。本院认为：原告黄正先与被告杨成艳因道路通行发生纠纷，双方在抓扯过程中致原告黄正先受伤，被告杨成艳应承担赔偿责任。但原告黄正先对事故的发生有一定过错，亦应承担一定责任。由被告杨成艳承担70%的赔偿责任，即赔偿2272.38元（3246.26元×70%），由原告黄正先自行承担30%的责任，即自行承担973.88元（3246.26元×30%）。原告黄正先受伤未住院，其护理费本院不予支持；交通费客观存在，酌情赔偿200元。被告陈德银未参与互相抓扯，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、由被告杨成艳在本判决生效后十五日内赔偿原告黄正先医疗费、误工费等各项损失共计2272.38元；二、驳回原告黄正先的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄正先负担5元，被告杨成艳负担20元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年内申请本院强制执行。审判员  刘仁信二〇一七年十二月十九日书记员  曾 清
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初5364号原告：欧国良，男，汉族，1958年9月19日生，住泰安市岱岳区。委托代理人：张延召，焦健，山东舜天律师事务所律师。被告：泰安德天置业有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：张春晓，任该公司总经理。委托代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。委托代理人：宋延彬，任该公司销售经理。原告欧国良与被告泰安德天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧国良的委托诉讼代理人张延召、焦健，被告的委托诉讼代理人艾勇、宋延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧国良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理所有权转移登记之日止（暂算至2017年10月31日，违约金数额为56178.43元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的泮河小镇1号楼1单元1002号房屋。合同签订后原告已按合同约定履行了自己的义务，支付购房款583369元。但被告未能按照合同约定履行义务，侵犯了原告的合法权益。现原告依照相关法律规定诉至法院。被告泰安德天置业有限公司答辩称：一、被告不存在违约行为，因为与被告合作的建筑公司不配合被告的工作，导致被告所开发的项目迟迟不能验收，这不是被告的错误，建筑公司的违约造成的。二、原告起诉已超过两年的诉讼时效。三、原告所在单元已于2017年3月28日办出不动产大证，证号为鲁（2017）泰安市不动产权第0005095号。欧国良个人的不动产登记证于2017年11月29日颁发，证号为鲁（2017）泰安市不动产第0023580号。四、被告的行为没有给原告造成实际的经济损失，其主张违约金没有依据。原告至今未向被告提供办理不动产转移登记的材料，由此产生的违约责任由原告承担。如果法院支持原告的诉讼请求，延期办证违约金应计算至1号楼大证办理完毕之日止，即2017年3月28日。请法庭查明事实依法裁定，驳回原告的起诉。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于泰安市岱岳区的地块建设商品房，并取得预售许可，商品房预售许可证号为：泰房预售证第（2013）004号。2014年1月13日，原告与被告签订编号为YS0068756的《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于泰安市岱岳区房屋，总价款为583369元。合同第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权登记，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。如因买受人的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。合同签订后原告按约支付被告购房款583369元，被告于2015年1月10日出具发票。2014年3月13日办理涉案房屋的交接手续，被告正式将房屋交付给原告。被告于2017年3月28日取得泮河小镇1号楼不动产权证，2017年3月23日被告通知业主交材料、签字办理不动产证。2017年11月29日被告为原告办理不动产登记证，证号为鲁（2017）泰安市不动产第0023580号。以上事实，由原、被告陈述、商品房预售合同、发票、房屋交接单、不动产权证、通知书等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约给被告办理房屋所有权证，属违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。涉案房屋交付时间为2014年3月13日，被告应在2015年3月13日前为原告办理房屋所有权转移登记。按照合同约定，被告应自2015年3月14日起至2017年11月29日，支付已付房款583369元每日按万分之一计算的违约金合计57870元(992天×58.3369元／天)。关于被告的答辩意见，本院认为：一、被告称未按约为原告办证是由于承建单位不配合所致，与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。若被告认为承建单位违约给其造成经济损失，可另行主张权利。二、被告称本案已超过二年的诉讼时效，根据双方签订的合同约定，被告应在2015年3月13日前为原告办理房屋所有权登记，原告于2017年11月16日诉至本院，未超过三年。且直至2017年3月23日被告才通知业主办证，故对被告的该主张，本院不予支持。三、被告主张已于2017年3月28日取得泮河小镇1号楼的不动产权证，具备办理转移登记的条件，延期办证被告无过错，也未给原告造成经济损失，原告主张违约金没有法律依据。与双方合同约定和法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定判决如下：被告泰安德天置业有限公司偿付原告欧国良违约金57870元。限被告自本判生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元（含保全费582元），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇一七年十二月二十六日书记员  赵娜
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执251号申请执行人龚前贵，男，1976年1月7日出生，汉族，九江县人，住江西省九江市九江县。被执行人胡军，男，1972年3月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行龚前贵与胡军承揽合同纠纷一案中,经查,被执行人胡军名下登记有座落于南丰县国际花园10#楼3单元502室房产（房权证号：××号）一套,为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡军名下登记有座落于南丰县国际花园10#楼3单元502室房产（房权证号：××号）一套。二、被执行人胡军暂时负责保管被查封的财产。在查封期内，被执行人暂时可以使用被查封房产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  甘益香二〇一七年十二月八日书记员  唐建强
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执777号 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人杨建军，该银行行长。 委托代理人陈嘉祺、张胜婷，均为广东安南律师事务所律师。 被执行人洪镜涛，男，汉族，1984年5月10日出生，户籍住址广东省揭东县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行洪镜涛仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人洪镜涛应向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金51430.22元及利息人民币4050.5元、罚息人民币222.06元（截至2016年11月29日），并承担申请执行人为实现债权而产生的律师费人民币8220元、仲裁受理费人民币2659元及公告费人民币500元。因被执行人洪镜涛未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币67987.78元。根据申请人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2017年8月7日立案执行。另，本案申请执行费人民币906元未交纳。 在执行过程中，本院依法向被执行人洪镜涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第310号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人洪镜涛逾期未予履行，也未向本院报告财产。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人洪镜涛名下的财产正由广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605执9615号案处置，本院已依申请执行人的申请，发函至佛山市南海区人民法院参与分配。本院已将被执行人洪镜涛纳入失信名单进行信用惩戒，并限制其高消费。 上述执行情况本院于2017年12月26日告知了申请执行人的委托代理人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，对本院终结本次执行程序无意见。 本院认为，被执行人洪镜涛名下财产由首查封法院及案件处理，申请执行人可申请参与首查封法院的执行分配，本案暂无其他可供执行的财产需处置，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执777号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一七年十二月二十八日 书记员  伍 超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初5371号原告：刘君，男，汉族，1979年12月3日生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张延召，焦健，山东舜天律师事务所律师。被告：泰安德天置业有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：张春晓，任该公司总经理。委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋延彬，任该公司销售经理。原告刘君与被告泰安德天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君的委托诉讼代理人张延召、焦健，被告的委托诉讼代理人艾勇、宋延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理所有权转移登记之日止（暂算至2017年10月31日，违约金数额为45236.66元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月14日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的泮河小镇12号楼1单元102号房屋。合同签订后原告已按合同约定履行了自己的义务，支付购房款456936元。但被告未能按照合同约定履行义务，侵犯了原告的合法权益。现原告依照相关法律规定诉至法院。被告泰安德天置业有限公司答辩称：一、被告不存在违约行为，因为与被告合作的建筑公司不配合被告的工作，导致被告所开发的项目迟迟不能验收，这不是被告的错误，建筑公司的违约造成的。二、原告起诉已超过两年的诉讼时效。三、原告所在单元已于2017年3月15日办出不动产大证，已经具备了办理转移登记的条件。原告至今未提供相关材料，致使无法办理房产证，因此，被告并不承担违约责任。四、被告的行为没有给原告造成实际的经济损失，其主张违约金没有依据。如果法院认定被告有违约责任，违约金应计算至办大证之日止，即2017年3月15日。请法庭查明事实依法裁定，驳回原告的起诉。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于泰安市岱岳区的地块建设商品房，并取得预售许可，商品房预售许可证号为：泰房预售证第（2012）040号。2012年10月14日，原告与被告签订编号为YS0041435的《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于泰安市岱岳区房屋，总价款为456936元。合同第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权登记，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。如因买受人的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。合同签订后原告按约支付被告购房款456936元。被告出具发票。原、被告交房日期为2014年2月14日。被告于2017年3月15日取得泮河小镇12号楼不动产权证，2017年3月23日被告通知业主交材料、签字办理不动产证。2017年9月20日被告为原告办理不动产登记证，证号为鲁（2017）泰安市不动产权第0018272号。以上事实，由原、被告陈述、商品房预售合同、发票、房屋交接单、不动产权证、通知书等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约给被告办理房屋所有权证，属违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。涉案房屋交付时间为2014年2月14日，被告应在2015年2月14日前为原告办理房屋所有权转移登记。按照合同约定，被告应自2015年2月15日起至2017年9月20日，支付已付房款456936元每日按万分之一计算的违约金合计43360元(949天×45.69元／天)。关于被告的答辩意见，本院认为：一、被告称未按约为原告办证是由于承建单位不配合所致，与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。若被告认为承建单位违约给其造成经济损失，可另行主张权利。二、被告称本案已超过二年的诉讼时效，根据双方签订的合同约定，被告应在2015年2月14日前为原告办理房屋所有权登记，原告于2017年11月16日诉至本院，未超过三年。且直至2017年3月23日被告才通知业主办证，故对被告的该主张，本院不予支持。三、被告主张已于2017年3月15日取得泮河小镇12号楼的不动产权证，具备办理转移登记的条件，延期办证被告无过错，也未给原告造成经济损失，原告主张违约金没有法律依据。与双方合同约定和法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定判决如下：一、被告泰安德天置业有限公司支付给原告刘君逾期办证违约金43360元。限被告自本判生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元（含保全费），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一七年十二月二十六日书记员 徐爱华
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终10036号之二上诉人（原审被告）：闫禧广，男，1965年5月15日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甄学会，男，1988年9月5日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：窦敬，河北窦敬律师事务所律师。原审被告：赵翠红，女，1969年5月23日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。上诉人闫禧广因与被上诉人甄学会、原审被告赵翠红民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为:原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初4280号民事判决；二、本案发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。上诉人闫禧广预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长 孙乾辉审判员 王 健审判员 刘蒙蒙 二〇一七年十二月二十一日书记员 郑明璐
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初6856号原告：谭新忠，男，1972年8月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。委托代理人：李懋，广东安国律师事务所实习律师。被告：广州市花都区狮岭盈利手袋厂，住所地：广州市花都区狮岭镇新扬村1队前排28号。经营者：罗宏盈。被告：罗宏盈，男，1965年9月21日出生，汉族，住广州市花都区。原告谭新忠诉被告广州市花都区狮岭盈利手袋厂、罗宏盈劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，原告谭新忠及其委托代理人陈林华已到庭,被告广州市花都区狮岭盈利手袋厂、罗宏盈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付一次性伤残补助金28000元（4000元/月×7个月）；2、被告向原告支付一次性就业补助金16000元（4000元/月×4个月）；3、被告向原告支付一次性医疗补助金4000元（4000元/月×1个月）；4、被告向原告支付停工留薪期工资8000元（4000元/月×2个月），2014年6月6日至2014年8月6日；5、被告向原告支付住院期间伙食补助费1400元（100元/天×70%×20天）；6、被告向原告支付住院期间护理费2000元（100元/天×20天）；7、责令被告向原告支付劳动能力初次鉴定费390元。以上合计59790元。事实与理由：原告谭新忠系被告广州市花都区狮岭盈利手袋厂的员工，于2014年2月23日入职被告处，工作内容是打包装，从入职至今单位没有与原告签订书面劳动合同。2014年6月6日12时左右，原告在工厂一楼包装车间工作时，因工作问题被同厂员工打伤，被送至广州市中西医结合医院住院治疗，共住院20天。经广州市中西医结合医院住院治疗诊断为：1、左侧8-10肋骨骨折；2、左侧肺挫伤；3、脾挫伤。后于2016年6月1日经广州市花都区人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2017年5月16日，经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，停工留薪期2014年6月6日至2014年8月6日止。原告是在工作岗位因工作原因受伤，应该享受工伤的待遇。被告拒不按《国务院工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》、《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定履行法定义务，为了依法维护原告的合法权益，特诉讼。两被告未到庭参加诉讼，未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：原告于2014年2月23日入职被告处，2014年6月6日12时左右，原告在工厂一楼包装车间工作时，因工作问题被同厂员工打伤，被送至广州市中西医结合医院住院治疗，共住院20天。经广州市中西医结合医院住院治疗诊断为：1、左侧8-10肋骨骨折；2、左侧肺挫伤；3、脾挫伤。原告于2016年6月1日经广州市花都区人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2017年5月16日，经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，停工留薪期2014年6月6日至2014年8月6日止。2014年8月7日离职。离职前的月平均工资是4000元。本院认为：原告在工作中受到同事殴打，造成伤害，原告经广州市花都区人力资源和社会保障局认定为工伤，鉴定为十级伤残，故原告请求两被告共同赔偿工伤损失合理合法。由于被告未能提供原告的工资标准，故应依法按原告的主张每月工资4000元标准计算伤残补助金、就业补助金、医疗补助金及停工留薪期工资。原告的损失依法计算如下：1、一次性伤残补助金28000元（4000元/月×7个月）。2、一次性就业补助金16000元（4000元/月×4个月）。3、一次性医疗补助金4000元（4000元/月×1个月）。4、停工留薪期工资8000元（4000元/月×2个月）。5、住院伙食补助费1330元（100元/天×70%×19天）。6、住院护理费1520元（80元/天×19天）。7、鉴定费390元。以上合计59240元，该款由两被告共同清偿。为此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东工伤保险条例》第二十五条（二）、第二十六条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区狮岭盈利手袋厂、罗宏盈于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告谭新忠的工伤损失合计59240元。二、驳回原告谭新忠的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市花都区狮岭盈利手袋厂、罗宏盈共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭军二〇一七年十二月二十日书记员  宁琳
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0181执503号 申请执行人：辛集市国土资源局 法定代表人：黄兴君，任局长。 被执行人：刘建巡，男，1973年6月25日出生，汉族，住辛集市。 本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审257号行政裁定，被执行人应缴纳罚款61575元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）冀0181行审257号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭宁宁 二〇一七年十二月一日 书记员  孟 亚
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0591民初8148号原告:问雯，女。委托诉讼代理人：薛磊，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：韩雪，女。被告：徐未，男。原告问雯与被告韩雪、徐未民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员刘戈于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告问雯及其委托诉讼代理人薛磊到庭参加诉讼，被告韩雪、徐未经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告问雯向本院提出诉讼请求：请求判令被告韩雪、徐未支付原告借款本金100万元、借款服务费22000元及逾期还款利息（以借款本金100万元为基数，自2017年1月10日起按年利率24%计算至被告实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原告与被告韩雪经他人介绍相识，被告韩雪、徐未因购买房屋缺少首付款，向原告请求借款100万元，双方签订《首付款垫资借款协议》，原告遂向被告韩雪、徐未出借借款98.9万元，另有11000元作为服务费预先扣除。但两被告至今未能返还任何款项给原告，故原告诉讼来院。被告韩雪、徐未未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：由江苏省射阳县民政局于2017年11月6日出具的婚姻登记资料确认被告徐伟与韩雪于2013年7月29日登记结婚，未见离婚记录存在。另查明，2016年12月21日，原告问雯向被告韩雪开立的账号62×××54银行账户支付41.9万元，注明的款项用途为借款；同日，原告问雯向韩雪开立的账号62×××05银行账户先后支付15万元、5万元，注明的款项用途为借款；同日，原告亦向被告徐未开立账户为62×××95的银行账户转账支付37万元。庭审中，原告问雯为证明上述款项均系借款的事实，提交了《首付款垫资借款协议》与《相城区存量房交易资金托管协议》。其中《首付款垫资借款协议》系本案原告问雯（甲方）与被告韩雪（乙方）订立，协议约定：“1、乙方购买坐落于苏州相城区元和街道御窑花园42-503室房屋，需要首付款托管借款垫资（上述房屋所有权证编号：7167014261号）；2、乙方向甲方借款100万元购买上述房屋首付款托管借款垫资，因乙方购买上述房屋交取资金托管当天将上述借款归还甲方。乙方将上述房屋交易资金托管协议原件（编号：40216070024）资金托管银行卡原件（工商银行、户名：韩雪，卡号：62×××65）放置甲方处；3、借款期限：自借款当日(以银行实际转款清单为准开始计算)起至上述房屋交易结束（最长不超过20天）；4、借款服务费：按照从实际借款日(以银行凭单为准)开始计算垫资金额的2.2%，签订本协议后，乙方应于借款当日一次性将借款服务费支支付甲方，甲方出具收据。签定本协议后，若乙方提出终止本协议，乙方应支付全部服务费的一半；5、自借款当日起至上述房屋交易结束(最长不超过20天)，超过20天的由乙方按合同约定在三个工作日内另行支付甲方滞纳金(滞纳金另行预收取30天的，甲方在上述房屋交易结束按照实际逾期时间退还乙方多余的滞纳金)；6、乙方应按本协议规定之日向甲方归还借款本金，逾期应按借款金额的千分之一每日另外支付滞纳金，逾期超过最后还款30天(最长还款日期)则乙方违约，并承担违约金，违约金金额为借款总额的10%……”。《相城区存量房交易资金托管协议》中的购房人处由韩雪、徐伟署名，协议约定韩雪、徐伟对外购买苏州相城区元和街道御窑花园42-503室房屋，购房款踪迹335万元。关于借款经过，原告问雯陈述如下：原告与被告韩雪系通过他人介绍结识，被告因购房缺少首付款，特向原告提出借款要求，原告认为可以通过对外借贷收取利息，同意向被告借款，最初商定的借款金额为100万元，另约定服务费及逾期付款滞纳金的计算方法，最终签订《首付款垫资借款协议》。为担保债权的实现，被告韩雪将《存量房买卖协议》原件提交给原告。《首付款垫资借款协议》签订当日，原告即按照被告要求将借款98.9万元支付至被告韩雪、徐伟开立的银行账户，因借款时约定原告有权先行收取服务费11000元，原告遂转账支付98.9万元给两被告，借款本金则按100万元计，但两被告至今未向原告作任何清偿。以上事实，由射阳县民政局出具的婚姻登记资料、《首付款垫资借款协议》、《相城区存量房交易资金托管协议》、银行转账凭证以及到庭当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。本院认为：根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告问雯与被告韩雪、徐未的借贷关系，由原告提交的《首付款垫资借款协议》、《相城区存量房交易资金托管协议》、银行转账凭证及射阳县民政局出具的婚姻登记资料予以佐证，被告韩雪、徐未未能到庭提出抗辩并举证予以证实，故本院认定原、被告双方借款合同关系依法成立并生效，该借款发生于两被告婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务。借款合同于款项出借日（2016年12月21日）生效，借款本金为98.9万元，借款期限最长不超过20天，即该借款应于2017年1月10日前还清，如未按期支付，则应当承担借款本金返还与赔偿逾期付款滞纳金的违约责任，故原告诉请主张被告返还借款本金并赔偿逾期付款滞纳金，具有事实与法律依据，借款本金为98.9万元，逾期付款滞纳金的计算方法应以未付款98.9万元为本金，自2017年1月11日起按年利率24%计算至被告付清款项之日止。另，原告诉请中主张的服务费，于借款时的本金中予以扣除并未实际出借，且已于本案中主张相应利息，已不存在其他损失，故原告关于被告支付借款服务费的诉讼请求，本院不予支持。被告韩雪、徐未经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩雪、徐未于本判决生效之日起十日内共同归还原告问雯借款本金98.9万元及违约滞纳金（以借款本金98.9万元为基数，自2017年1月11日起按年利率24%计算至被告付清款项之日止）；二、驳回原告问雯的其他诉讼请求。如果被告韩雪、徐未未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，减半收取计7620元，财产保全费5000元，共计12620元，由被告韩雪、徐未负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。代理审判员 刘 戈二〇一七年十二月六日书 记 员 范梦菲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初3351号 原告：刘荣斌,男,1989年12月7日生,汉族,住南京市浦口区 被告：谢琳，女，1978年9月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王啟虎，男，1946年7月16日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：狄仁英，女，1948年12月27日生，汉族，住南京市浦口区。 原告刘荣斌与被告谢琳、王啟虎、狄仁英民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘荣斌到庭参加了诉讼。被告谢琳、王啟虎、狄仁英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘荣斌诉称，王强于2017年3月10日向我借款2万元未还。现王强去世，要求其父母王啟虎、狄仁英，妻子谢琳承担还款责任并支付利息。 被告谢琳、王啟虎、狄仁英未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2017年3月10日，王强出具借据一份，载明：今借到刘荣斌2万元整，同时约定按银行同期贷款利率的4倍计算利息。王强已去世，王强的遗产继承人有父母王啟虎、狄仁英，配偶谢琳。 以上事实，有原告庭审陈述；原告提交的借条一份、房屋登记簿一份等证据予以证实。 本院认为，王强向刘荣斌借款2万元事实清楚、证据充分，本院对此予以认可。该笔借款发生在王强与被告谢琳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告谢琳应当承担还款责任；因王强去世，其债务应当由王强的遗产继承人在王强的遗产范围内承担责任。王强的遗产继承人为其配偶谢琳与其父母王啟虎、狄仁英。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下: 被告谢琳于本判决生效之日起十日内归还刘荣斌借款2万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（利息从2017年3月11日以2万元为本金计算至实际还清之日止）。 被告王啟虎、狄仁英对上述债务在王强遗产继承范围内承担连带还款责任。 案件受理费300元，由被告谢琳、王啟虎、狄仁英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  滕 清 人民陪审员  许维江 人民陪审员  徐学翠 二〇一七年十二月三日 书 记 员  傅小艺
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初3268号原告：贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿。住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇外寨村。统一社会信用代码：915200007143522780。负责人：陶冶，男，系该煤矿负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：何天毅，男，系该煤矿职工。被告：罗义，男，1989年9月4日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。原告贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿（以下简称祁兴煤矿）与被告罗义劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁兴煤矿的委托代理人何天毅、被告罗义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁兴煤矿向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的劳动关系；2、原告不支付被告2014年度、2015年2月至2016年2月的工资差额198054元。事实和理由：原、被告之间工资支付纠纷，经金沙县劳动人事仲裁委员会受理、审查，作出了金沙县劳动人事仲裁委员会“金劳人仲案字（2017）331号”仲裁裁决。该仲裁裁决第二项要求原告向被告支付2014年度、2015年2月至2016年2月的工资差额198054元，明显缺乏事实依据与法律依据。仲裁裁决认定事实错误，不真实不客观，所裁定的工资金额明显高出同行业标准。为维护原告的合法权益，请求支持如前诉讼请求。被告罗义辩称：我在2014年4月至2016年2月在原告煤矿工作，因工资一直没有得到就辞职了，经过多次协调，在2015年底领取了5000元工资，其他工资至今未得。2017年我申请劳动仲裁，得到金劳人仲案字（2017）331号劳动仲裁裁决书，原告依法应支付我应得的工资。原告祁兴煤矿为支持其诉讼请求，提供了下列证据:金劳人仲案字（2017）331号劳动仲裁裁决书。拟证明请求法院依法撤销该仲裁裁决书，原告不应当支付被告198054元。经质证，被告无异议。被告罗义为支持其抗辩主张，提供了以下证据：1、金沙县龙街道办事处提供的祁兴煤矿工资发放清单。拟明被告应得工资的情况。2、2015年2月7日欠款单。拟证明原告欠被告工资书写了欠款单。经质证，原告认为该证据中的工资不真实、不客观。对欠款单认为与本案无关。对证据的分析与认定：原告提供的证据，经被告质证无异议，予以确认。被告提供的证据，与原告提供的证据相互印证，予以确认。本院经审理认定事实如下：被告罗义于2014年4月至2016年2月期间在原告祁兴煤矿担任助理工程师、通防副总、总工程师。原告支付被告5000元工资后，就未再向被告支付工资。2016年2月5日，在祁兴煤矿提供的工资发放清单，经煤矿负责人同意，在金沙县龙街道办事处的确认下，原告共计应支付被告工资203054元，扣除已支付工资5000元，原告尚欠工资198054元未支付。2017年7月10日，被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、解除原告与被告的劳动关系；2、原告支付拖欠被告的工资198054元。该委于2017年8月作出金劳人仲案字（2017）331号仲裁裁决书，裁决：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、原告支付被告2014年4月至2016年2月的工资差额198054元。原告遂以该仲裁裁决所裁定的工资金额高出同行业标准，仲裁裁决认定事实错误，不真实客观为由诉至本院，请求支持如前诉请。本院认为：原告尚欠被告工资198054元，有被告提交的祁兴煤矿工资发放清单予以证明，该工资发放清单有原告煤矿盖章予以认可，且原告亦认可拖欠有工人工资的事实，故对原告欠付被告工资的事实本院予以确认，原告应向被告支付尚欠工资198054元，因此金沙县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告工资差额198054元并无不当。对原、被告之间劳动关系的解除，双方均不持异议,本院予以确认。原告主张金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书裁定的工资金额高出同行业标准，仲裁裁决认定事实不真实客观，提出不支付被告工资差额198054元的诉讼请求，原告未能举证证明，原告的该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工资支付暂行规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿与被告罗义之间的劳动关系；二、由原告贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿于判决生效后10日内支付被告罗义工资198054元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元(已减半收取)，由原告贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  陈珊二〇一七年十二月八日书记员  祁植
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1582号之二 申请执行人：惠东县大岭镇国泰鞋材商行。住所地广东省惠东县。 经营者：赖瑞群。 被执行人：李丙东，男，1975年3月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院依据生效的本院（2017）粤1323民初443号民事判决书，责令被执行人李丙东履行支付申请执行人惠东县大岭镇国泰鞋材商行货款本金50000元及利息、诉讼费的义务，但被执行人未履行该判决确定的义务。申请执行人惠东县大岭镇国泰鞋材商行申请强制执行，本院于2017年7月31日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到有财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执1582号案件终结本次执行程序。 被执行人李丙东负有继续向申请执行人惠东县大岭镇国泰鞋材商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  杨志立 审判员  李 朋 二〇一七年十二月二十三日 书记员  沙迪嘉
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执8408号之一 申请执行人马荣金 被执行人周惠姣。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初436号，依法向被执行人周惠姣发出执行通知书，责令被执行人周惠姣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周惠姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结周惠姣(证件号码:)在中信银行省分行的62×××45的存款人民币800000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十二月六日 书记员  葛怀君
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初179号原告杨保治。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告杨保治不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨保治诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区20幢11号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告于1997年10月11日从孟祥禄取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月13日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第061136号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称“被诉行政行为”），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：一、原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联。二、被告依职权作出的被诉行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告提出的诉讼请求及其理由均不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨保治的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告杨保治。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……