广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2849号原告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卓方，该公司员工。被告：冼亚廷，男，1989年4月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：冼宝庭，男，1991年9月29日出生，汉族。原告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司诉被告冼亚廷、冼宝庭财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，被告冼亚廷对本案提出管辖权异议，本院就管辖权异议审理后依法作出驳回管辖权异议的裁定，被告冼亚廷不服，提起上诉，佛山市中级人民法院审理后驳回上诉，维持原裁定。2017年11月23日，本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘卓方，被告冼亚廷的委托诉讼代理人黄镔、李嘉杰到庭参加诉讼，被告冼宝庭经本案公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告冼亚廷向原告偿还交通事故赔偿垫付款114571.03元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算）；2.判令被告冼宝庭对被告冼亚廷承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。本案受理费由两被告承担。事实与理由：被告冼宝庭就其所有的粤Ｙ×××××号小型普通轿车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年7月10日起至2016年7月9日。事故发生时，该车辆所有人登记为林少柱。2016年1月10日14时50分许，被告冼亚廷在驾驶证吊销状态下驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车沿湖心路由北往南方向行驶至白藤二路路口，在遇绿灯放行起步时，与同方向行驶由徐永利驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成徐永利受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告冼亚廷承担事故同等责任。后徐永利将事故相关责任人诉诸法院，2016年9月30日，珠海市斗门区人民法院作出判决，判令原告在交强险限额范围内赔偿徐永利损失共计114571.03元。原告于2016年12月20日向徐永利支付了赔偿款114571.03元。原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条规定，驾驶证吊销状态下驾驶机动车，应当认定为无证驾驶；其次，冼宝庭作为粤Ｙ×××××车辆所有人，未尽到车辆管理义务，将车辆交给无驾驶资格的驾驶员冼亚廷驾驶，根据《侵权责任法》相关规定，应承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十八条的规定，对于无证驾驶的情形下发生的交通事故，保险人仅负有在交强险赔偿限额范围内的垫付责任，保险人支付垫付的款项后，有权向相关责任人追偿，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告偿还交通事故赔偿垫付款114571.03元。被告冼亚廷辩称，第一，被告冼亚廷曾取得驾驶证，可以驾驶小轿车，不属于法规规定可以追偿的范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”鉴于被告冼亚廷曾取得驾驶证，故不属于“驾驶人未取得驾驶资格”，保险公司不得索赔。第二，保险公司向徐永利支付的款项超过被告冼亚廷应承担的赔偿款项，超过部分应由保险公司自行承担。根据珠海市斗门区人民法院作出的（2016）粤0403民初1444号《民事判决书》，本次意外给双方造成损失约12万元，被告冼亚廷和徐永利各承担50%的责任，故徐永利获得的赔偿款项不应超过6万元，但保险公司实际支付款项约11.5万元，已超过徐永利的实际损失约5.5万元。保险公司在被告冼亚廷应承担的责任范围外支付的款项，不应向被告冼亚廷追偿。第三，首先，交通事故主要责任人徐永利的索赔请求明显超出合理水平，应追加其作为本案被告，以查明实际赔偿金额，徐永利不戴头盔、无证驾驶未年审的故障车辆是本次意外发生的主要原因，故其应对自己的受伤和损失承担主要责任；其次，徐永利在另案中主张的多项赔偿没有依据，保险公司作为专业机构在该案中怠于行使质证权利，放弃上诉，致使法院判决不合理的赔偿数额，保险公司应就部分不合理的赔偿自行承担责任，其中，徐永利声称在单位从事“业务销售”工作，但主张的误工费数倍于当地平均收入，且法院最终按“研究和发展业”标准核算误工费，明显偏高，显失公平，但保险公司并未对此进行实质性抗辩，致使不利后果一再扩大。对此，被告已向法院申请调查取证并追加第三人作为本案被告参加诉讼。第四，被告冼亚廷使用案涉汽车时，并未告知被告冼宝庭，故被告冼宝庭无须就本次意外承担任何责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时……机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”但本案中，被告冼亚廷使用案涉汽车时并未告知被告冼宝庭，被告冼宝庭对于意外发生没有过错，不应承担任何责任。综上，被告冼亚廷曾有机动车驾照，保险公司对徐永利支付的款项超过被告冼亚廷应承担的责任范围。交通事故主要负责人徐永利已就其损失另案起诉6万元，案号为（2017）0403民初***号，因原告超额赔偿徐永利令被告冼亚廷需额外承担6万元的费用。被告冼宝庭未作答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照、两被告的身份证（各1份，复印件），原告法定代表人身份证明书（1份，原件），用以证明原、被告的主体资格。2.机动车辆保险单（1份，原件）、机动车强制责任保险单（1份，复印件），用以证明粤Ｙ×××××号车辆在原告处购买了交强险。3.珠海市公安局交通警察支队斗门交警大队道路交通事故认定书、粤Ｙ×××××号车辆行驶证(各1份，复印件)，用以证明被告冼亚廷系本次交通事故粤Ｙ×××××号车辆驾驶人，其驾驶证在吊销状态下驾驶机动车的事实，及冼宝庭为粤Ｙ×××××号车辆车主。4.广东省珠海市斗门区人民法院（2016）0403民初****号民事判决书（1份，原件），用以证明经广东省珠海市斗门区人民法院裁判，原告需赔偿114571.03元。5.银联电子支付交易凭证（1份，复印件），用以证明原告已按（2016）0403民初****号民事判决书履行，并取得了代位求偿权利。两被告未举证。本院经审查认为，被告冼亚廷对原告提供的上述证据的真实性均无异议，对证据3的证明内容有异议，认为被告冼亚廷曾经有驾驶证，徐永利应对事故的发生承担主要责任，但被告冼亚廷在被吊销了驾驶证的情况下还驾驶肇事车辆并发生了交通事故，应属无证驾驶，公安交警部门对事故责任已作出了认定，而被告冼亚廷未能提供相反证据推翻该认定，故该事故认定书应予采信；对证据4中的生效判决，冼亚廷也是该案被告之一，其在一审判决后未提起上诉，原告按照生效判决履行义务并没有过错。综上，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。另查明，本案中的《道路交通事故认定书》确认事故发生时粤Ｙ×××××号小型轿车的所有人为冼宝庭。本院认为，原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案原、被告双方对保险车辆发生保险事故的事实没有异议，本院予以确认。关于被告冼亚廷的责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第一款“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……（十）机动车驾驶证依法被吊销或者驾驶许可依法被撤销的。”的规定，被告冼亚廷在本案事故发生时处于驾驶证被吊销状态，车辆管理所依照上述规定应注销其机动车驾驶证，也就是说被告冼亚廷在事故发生时未取得驾驶资格。再根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”的规定，原告按照生效判决在交强险责任限额范围内向案外人徐永利所作的赔偿，有权依法向被告冼亚廷追偿。被告冼亚廷作为保险车辆的驾驶人，是本次事故的直接侵权人，其未取得驾驶证驾驶保险车辆造成本次交通事故，违反国家法律规定和交强险合同约定，具有明显过错，依法应承担赔偿责任。同时，只要符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的三种情形之一，保险公司即不承担赔偿责任并有权向致害人追偿，且该追偿权不受事故责任比例的限制，被告冼亚廷提出按事故责任比例赔偿的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。依上，被告冼亚廷应支付原告为其垫付的保险赔偿款114571.03元予原告，原告的该项主张，本院予以支持。原告还请求被告冼亚廷支付该赔偿款自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，亦合法有理，应予支持。关于被告冼宝庭的责任问题。由于被告冼宝庭是肇事车辆的车主及被保险人，其应对被保险车辆驾驶人是否具有驾驶资格履行审查义务，但其怠于履行该义务，将车辆交予被吊销了驾驶证的被告冼亚廷使用，主观上存在过错，根据《中华人民共和国侵权法》第四十九条的规定，被告冼宝庭应对被告冼亚廷在本案中应承担的责任负连带责任。被告冼宝庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国侵权法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冼亚廷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款114571.03元及该赔偿款从2017年3月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司；二、被告冼宝庭对上列第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2591.42元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  孔婉平人民陪审员  彭映辉二〇一七年十二月八日书 记 员  邓倩雯