福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽02民终3599号 上诉人（原审被告）：王丽娟，女，1991年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人张肃、陈艺波，福建志远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶明相，男，1976年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所律师。 原审被告：江显利，男，1967年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原审被告：王秀素，女，1966年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原审第三人：厦门市千千房置业企划有限公司，住所地厦门市思明区禾祥东路30号之4店。 法定代表人：林进兴，执行董事。 委托诉讼代理人：陈晓敏，该公司工作人员。 原审第三人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。 负责人：顾斌，行长。 委托诉讼代理人：张总水，该行工作人员。 上诉人王丽娟因与被上诉人叶明相、原审被告江显利、王秀素、原审第三人厦门市千千房置业企划有限公司（以下简称千千房公司）、中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称厦门工行）房屋买卖纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王丽娟委托代理人张肃、陈艺波，被上诉人叶明相委托代理人黄晓萍、张家英、原审第三人千千房公司委托代理人陈晓敏、厦门工行委托代理人张总水到庭参加诉讼。原审被告江显利、王秀素经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽娟上诉请求：1、撤销一审判决的第一、二、三、四项，发回重审或依法改判；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《房产买卖协议》中明确约定被上诉人应于2016年7月30日前支付首期购房款263.5万元，被上诉人逾期超过3日向上诉人支付首期购房款，应视为违约并应承担违约责任，上诉人有权要求解除合同。一审法院认定的部分事实与客观事实不符，适用法律错误，应依法予以纠正一审的错误判决，维护上诉人合法权益。 叶明相辩称，原审法院认定上诉人的行为违背诚实信用原则，被上诉人不存在违约行为，事实清楚，证据充分。原审法院认定上诉人应当对江显利、王秀素的行为承担民事责任是正确的。因此，上诉人上诉无事实和法律依据，依法应驳回其全部上诉请求。 原审被告江显利、王秀素未提交书面答辩意见。 原审第三人千千房公司辩称，对一审判决没有意见，同意一审的陈述，同意被上诉人叶明相的陈述。 原审第三人厦门工行辩称，借款人或者房屋买受人愿意偿还工行的借款，工行愿意配合办理解押手续。 叶明相向一审法院提出诉讼请求：王丽娟、江显利、王秀素继续履行《房产买卖协议》，即：叶明相向王丽娟、江显利、王秀素支付购房款2850000元（不含定金），同时王丽娟、江显利、王秀素向银行申请解押（王丽娟、江显利、王秀素尚欠银行3700000元左右）；王丽娟、江显利、王秀素应于解押完毕后三日内协助叶明相办理厦门市思明区莲滨里36号2504室房屋过户手续及按揭贷款手续；叶明相应于贷款成功后将剩余购房款2785000元支付给王丽娟、江显利、王秀素；王丽娟、江显利、王秀素应于收到全额购房款当日向叶明相交付厦门市思明区莲滨里36号2504室房屋。事实和理由：2016年5月11日，叶明相与王丽娟、江显利、王秀素经千千房公司居间，就购买本案讼争的厦门市思明区莲滨里36号2504室房屋事宜签署《房产买卖协议》。协议约定：购房款总价为6135000元，签订合同后支付定金300000元；总房款分二次支付，于2016年7月30日前支付2635000元（已支付的购房定金可冲抵首期购房款），叶明相向银行申请商业贷款3500000元，贷款由银行直接转入王丽娟、江显利、王秀素账户。同时，鉴于讼争房屋在签订协议时处于抵押状态，协议约定王丽娟、江显利、王秀素应于2016年8月3日前办理讼争房屋的解除抵押登记手续，并约定双方于解押完三日内办理过户登记手续。协议签订后，叶明相依约向王丽娟、江显利、王秀素支付定金300000元，并向千千房公司支付中介费15000元。2016年6月中旬，王丽娟、江显利、王秀素要求叶明相提前支付首付款以办理过户登记手续；同月30日，叶明相通过千千房公司告知王丽娟、江显利、王秀素钱已准备好，并催促办理相关手续。然，经多次催促后，王丽娟、江显利、王秀素又要求叶明相超额支付首付款以办理解押登记手续。为使合同目的实现，叶明相应王丽娟、江显利、王秀素要求筹措到首期购房款285万余元，比协议约定的金额超出515000元。2016年7月18日，叶明相依约前往王丽娟、江显利、王秀素原申贷银行办理提前还贷及解除抵押手续，但因王丽娟、江显利、王秀素未能带足款项，致使当日未能办理手续。此后，叶明相多番联系王丽娟、江显利、王秀素，协商《房产买卖协议》继续履行事宜，但王丽娟、江显利、王秀素多番推诿，始终不予明确答复。而叶明相为履行协议已出售了自有的三套房屋。王丽娟、江显利、王秀素的行为已严重侵害叶明相的合法权益。 王丽娟一审时辩称，1、叶明相违约在先，王丽娟保留追究叶明相违约责任的权利。王丽娟与叶明相签订的《房产买卖协议》明确规定，叶明相应于2016年7月30日前向王丽娟支付首期购房款，而王丽娟除收取300000元定金外，没有收到任何首期款。王丽娟与叶明相从未对购房款的支付方式或金额达成过书面或口头变更。2、讼争房屋无论名义或实际产权人都只有王丽娟一人，系王丽娟自行筹款购买，不动产物权应以登记为要件。王丽娟从未向叶明相及中介方披露过讼争房屋的实际产权人另有他人。3、王丽娟从未委托江显利、王秀素处理讼争房屋买卖事宜，江显利、王秀素也并非居间人，叶明相在合同履行过程中，没有审查江显利、王秀素的权限，未尽到合理审查义务。 江显利、王秀素一审时辩称，1、江显利、王秀素与叶明相不存在房屋买卖合同关系，不应列为本案被告。2、叶明相称实际产权人是江显利、王秀素，与事实不符，江显利、王秀素与讼争房屋没有任何关系。3、江显利、王秀素与王丽娟不存在任何委托代理关系。4、江显利、王秀素在讼争房屋的交易中无任何居间义务。综合以上四点，在叶明相已知悉讼争房屋系王丽娟所有，甚至也知晓王丽娟收款账户的情况下，故意不直接与真正的合同订立方联系，不积极履行付款义务，造成此后一系列的合同履行不能问题，叶明相应付全部责任。江显利、王秀素并非合同主体，无权决定讼争房屋的任何买卖事宜，无需承担任何违约责任。请法院驳回叶明相的诉讼请求。 千千房公司一审时述称，江显利、王秀素（讼争房屋实际所有人）于2016年4月20日委托千千房公司代理出售讼争房屋。叶明相与名义产权人王丽娟于2016年5月11日签订《房产买卖协议》，卖方联系电话为王秀素的移动电话。2016年7月18日，买卖双方及中介方共同到厦门工行珍珠湾支行办理解押手续，叶明相备齐了2850000元，但因卖方没有带够解押款导致无法解押，此后卖方电话一直无法接通，微信短信不回。2016年7月28日，叶明相与中介方到卖方处协商，卖方称王丽娟不在厦门，无法办理手续，还称王丽娟的父亲想买讼争房屋，并询问如果违约卖方要怎么赔偿。2016年8月3日，王丽娟致电叶明相，并于当日下午到千千房公司店内协商，其间王丽娟明确表示不出售讼争房屋，并认为叶明相违约。2016年8月4日，卖方致电千千房公司称愿意赔偿叶明相50000元，千千房公司电话询问叶明相，叶明相不同意，表示会通过法律途径解决。 厦门工行一审时辩称，厦门工行与王丽娟的借款合同合法有效，厦门工行在本案中无需承担任何责任。截止2017年1月15日王丽娟尚欠厦门工行贷款余额本金3612981.49元。 一审法院经审理认定事实如下： 本案讼争的厦门市思明区莲滨里36号2504室房屋（建筑面积163.72平方米）登记在王丽娟名下。王丽娟因购买讼争房屋向厦门工行贷款3700000元，截止2017年1月15日王丽娟尚欠厦门工行贷款余额本金3612981.49元。 2016年5月11日，王丽娟与叶明相经千千房公司居间介绍，签订一份《房产买卖协议》，约定：王丽娟将讼争房屋出售给叶明相，总价6135000元；本协议签订之日，叶明相支付王丽娟购房定金300000元；叶明相于2016年7月30日前向王丽娟支付首期购房款2635000元，已支付的购房定金可冲抵首期购房款，叶明相向银行申请商业贷款3500000元；讼争房屋已办理土地房屋权证，但处于抵押状态；王丽娟应于2016年8月3日前前往原申贷银行办理提前还贷手续，将银行按揭余款一次性还清，同时办理解除抵押登记手续；双方应于解押完三日内以本协议为基础签订《厦门市房地产买卖合同》，并办理交易过户登记手续；王丽娟应于收到全款当日将房屋交付给叶明相使用；双方不得中途悔约，若王丽娟中途悔约，应以叶明相所付定金的双倍及已付款（不计利息）返还给叶明相；若叶明相中途悔约，王丽娟应将叶明相已付款（不计利息）返还给叶明相，但购房定金归王丽娟所有；若叶明相不能按期支付房款或王丽娟不能按期交付房屋，每逾期一日，违约方应向守约方支付房屋成交总价0.05%的违约金；任何一方逾期超过三日仍未履约的，视为悔约，守约方有权解除合同，同时悔约方应承担悔约责任；房屋现状为出租，王丽娟收到购房全款后，租金由叶明相收取。上述协议签订时，王丽娟由江显利、王秀素陪同，上述协议中王丽娟预留的电话为王秀素的手机号码。江显利与王秀素系夫妻，王丽娟系江显利、王秀素的侄女。 上述合同签订当日，叶明相向王丽娟转账支付购房定金300000元，王丽娟出具一份收据交由叶明相收执。 2016年7月5日，叶明相短信联系江显利，告知江显利其钱已于6月30日到账，可以办理解押手续。此后，叶明相多次短信联系江显利，催促办理解押手续，江显利表示钱未凑够，提出要叶明相多出点，叶明相表示同意。 2016年7月18日，叶明相、王丽娟、王秀素共同到厦门工行珍珠湾支行办理解押手续，因王丽娟未带足解押款项未能办理成功。此后，叶明相多次短信联系江显利、王秀素，催促办理解押手续，并表示其已筹集首付款3150000元（含定金），要求办理解押时就增加的首付款签订补充协议。江显利回复称“在忙”、“不知道”、“了解下”等等。王秀素除于7月19日回复“我侄女今天没空”外，没有其他回复。 2016年7月28日，叶明相与江显利、王秀素及千千房公司工作人员陈晓敏就讼争房屋的出售事宜进行协商。江显利、王秀素表示无法确认是否将讼争房屋出售给叶明相，叶明相、陈晓敏要求江显利、王秀素在8月1日前给予明确答复，江显利、王秀素表示最迟8月3日前答复。叶明相、陈晓敏表示，若江显利、王秀素违约不将讼争房屋出售给叶明相，应双倍返还定金共计600000元；江显利、王秀素仅同意退还定金300000元，认为300000元违约金过高。 2016年8月3日，王丽娟电话联系叶明相，约叶明相到千千房公司面谈。王丽娟与叶明相在千千房公司碰面后，王丽娟主张叶明相没有按照合同约定支付首付款已构成违约，叶明相认为其没有违约，双方未协商一致。 一审中，叶明相表示其自愿代王丽娟向厦门工行偿还贷款余额本息，代偿款项从叶明相应付给王丽娟的剩余购房款中扣除。厦门工行表示其对叶明相自愿代王丽娟偿还贷款余额本息无异议。据此，叶明相进一步明确其诉讼请求如下：叶明相代王丽娟向厦门工行偿还尚欠的按揭贷款本息用于解押，解押后王丽娟协助叶明相办理厦门市思明区莲滨里36号2504室房屋的过户手续，过户完成后，叶明相申请按揭贷款并于贷款成功后将剩余购房款支付给王丽娟，同时王丽娟将上述房屋交付给叶明相。王丽娟明确表示不同意继续履行双方之间的《房产买卖协议》。江显利、王秀素仍坚持答辩意见。千千房公司、厦门工行仍坚持陈述意见。 以上事实，有不动产权证、《个人购房借款/担保合同》、《房产买卖协议》、人口基本信息、建设银行转账凭条、收据、短信、录音等证据，以及各方当事人的陈述为证，一审法院予以确认。 一审审理过程中，叶明相表示：王丽娟没有将其联系方式告知叶明相，叶明相与江显利、王秀素通过电话、短信等方式协商变更了首付款的金额及支付方式，且江显利、王秀素已明确表示不愿出售讼争房屋，故叶明相未按原合同约定于2016年7月30日前支付首付款2635000元。王丽娟表示：江显利、王秀素从未将与叶明相沟通的情况告知王丽娟；王丽娟于2016年7月18日准备了830000元，足以办理解押手续，因叶明相要求签订补充协议而王丽娟不同意，未能解押成功；王丽娟与叶明相没有变更首付款的支付方式。江显利、王秀素表示：江显利、王秀素与叶明相沟通变更首付款的支付方式，但未成功。 此外，王丽娟还认为：应查明叶明相家庭是否属于房屋限购范围，如叶明相家庭属于限购类买受人，则因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现。叶明相回复称：叶明相家庭不属于厦门市现行的住房限购政策所规定的限购对象，具备购买讼争房屋的资格；叶明相家庭是否属于限购对象应以交易时间作为判断界线。 综上，一审法院认为，叶明相与王丽娟签订的《房产买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。 虽然王丽娟、江显利、王秀素均否认江显利、王秀素是王丽娟的代理人，但从江显利、王秀素陪同王丽娟签订《房产买卖协议》，王丽娟在《房产买卖协议》上仅预留王秀素的手机号码而未预留自己的联系电话，江显利、王秀素出面与叶明相就增加首付款、共同解押等合同履行事项进行协商，王丽娟在王秀素的陪同下到银行办理解押手续，以及王丽娟与江显利、王秀素存在亲属关系等方面综合判断，王丽娟不仅没有对江显利、王秀素代其与叶明相就合同履行事宜进行协商表示反对，还默认了叶明相增加首付款，并与叶明相共同到厦门工行办理解押手续。若王丽娟与叶明相没有对首付款的支付方式达成变更，王丽娟不可能在没有收到首付款且合同约定的解押期间未届满的情况下，与叶明相共同到厦门工行办理解押手续；若王丽娟与叶明相没有对首付款的金额达成变更，叶明相仅需支付首付款2335000元（扣除已支付的定金300000元），而王丽娟仅准备了830000元，两者相加为3165000元，根本不足以解押。因此，一审法院认定在《房产买卖协议》的履行过程中，江显利、王秀素应视为王丽娟的代理人，王丽娟应对江显利、王秀素的代理行为承担民事责任，且叶明相与王丽娟以其实际行为（共同到厦门工行办理解押手续）就首付款的金额和支付方式达成变更。 不仅如此，叶明相与千千房公司的工作人员陈晓敏于2016年7月28日找江显利、王秀素协商，江显利、王秀素表示无法确认是否将讼争房屋出售给叶明相，叶明相、陈晓敏要求江显利、王秀素在8月1日前给予明确答复，江显利、王秀素表示最迟8月3日前答复，在这种情况下，叶明相未于2016年7月30日前支付首付款，不应认定为违约。反而是王丽娟先要求叶明相增加首付款，后以未带足解押款项为由未能办理解押手续，再后对是否出售讼争房屋模棱两可，最后以叶明相违约为由拒绝履行，违背了诚实信用原则。 至于王丽娟所称的限购问题，鉴于双方之间的《房产买卖协议》签订于厦门市住房限购政策出台之前，因王丽娟的责任无法如期履行，叶明相并无过错，若非王丽娟于2016年8月3日拒绝履行合同，叶明相不会受到住房限购政策的影响，在此情况下，无论叶明相是否属于限购对象，均不影响《房产买卖协议》的继续履行。 王丽娟因购买讼争房屋向厦门工行贷款3700000元，截止2017年1月15日王丽娟尚欠厦门工行贷款余额本金3612981.49元。叶明相表示其自愿代王丽娟向厦门工行偿还贷款余额本息，厦门工行表示无异议。因此，叶明相请求继续履行《房产买卖协议》，即叶明相代王丽娟向厦门工行偿还尚欠的按揭贷款本息用于解押，解押后王丽娟协助叶明相办理讼争房屋的过户手续，过户完成后，叶明相将剩余购房款支付给王丽娟，同时王丽娟将讼争房屋交付给叶明相，一审法院予以支持。江显利、王秀素并非讼争房屋的登记产权人，叶明相要求其二人继续履行前述《房产买卖协议》，缺乏法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告叶明相于本判决生效之日起三日内代被告王丽娟向第三人中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还截止本判决生效之日尚欠的厦门市思明区莲滨里36号2504室房屋按揭贷款本息，被告王丽娟与第三人中国工商银行股份有限公司厦门市分行配合原告叶明相办理前述房屋的解押手续；二、被告王丽娟于厦门市思明区莲滨里36号2504室房屋解押手续办妥后三日内协助原告叶明相办理前述房屋的过户手续；三、原告叶明相于取得厦门市思明区莲滨里36号2504室房屋权属证书后三十日内向被告王丽娟支付购房尾款（即购房总款6135000元－购房定金300000元－原告叶明相按照本判决第一项代被告王丽娟偿还的按揭贷款本息）；四、被告王丽娟于收到全部购房款当日将厦门市思明区莲滨里36号2504室房屋交付给原告叶明相；五、驳回原告叶明相的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为26323元，由原告叶明相负担100元，被告王丽娟负担26223元。本案财产保全费5000元，已由原告叶明相负担，被告王丽娟应于本判决生效之日起七日内将该款项支付给原告叶明相。 本院二审中，上诉人王丽娟对一审查明的部分事实提出异议，认为王秀素与江显利不是同一人，一审法院将两人捆绑在一起是错误的，对其余查明的事实无异议。被上诉人叶明相、原审第三人千千房公司、厦门工行对一审查明的事实无异议。原审被告江显利、王秀素未发表意见。本院认为，王秀素与江显利为夫妻，但从江显利、王秀素陪同王丽娟签订《房产买卖协议》，王丽娟在《房产买卖协议》上仅预留王秀素的手机号码而未预留自己的联系电话，江显利、王秀素出面与叶明相就合同履行相关事项进行协商，王丽娟在王秀素的陪同下到银行办理解押手续，以及王丽娟与江显利、王秀素存在亲属关系等方面综合判断，可以认定，在本案讼争房屋买卖过程中，王秀素与江显利为王丽娟的代理人。因此，对一审判决查明的事实，本院予以确认。 二审中，上诉人王丽娟申请证人王某、黄某出庭作证。证人黄某在证词里明确认可，2016年8月2日下午，王丽娟和其去千千房产，王丽娟现场没有催叶明相交首付款，只是说要解除合同。黄某证明2016年8月2日的前几天，王丽娟亲自将书面合同交其看过，期间应没有出国。证人王某证实，2016年8月1日王丽娟从国外回来，晚上约其第二天去千千房公司。8月2日下午，其和王丽娟去与叶明相协商处理讼争房产事宜，王丽娟当场提到要按照合同约定付清首付款，当天要付清。对王丽娟约叶明相到千千房公司协商讼争房屋的时间，两位证人均明确说是2016年8月2日下午，原审第三人千千房公司也予以证实，上诉人王丽娟、被上诉人叶明相、原审第三人千千房公司、厦门工行对此均无异议，本院予以确认。对王丽娟2016年8月2日的前几天是否有出国之事和王丽娟2016年8月2日下午在千千房公司是否有催促叶明相交首付款之事，因两位证人证言相互矛盾，本院不予确认。 二审中，根据上诉人王丽娟的申请，本院要求被上诉人提供2016年7月10日至8月10日之间叶明相及其配偶名下的银行明细。叶明相提供其与配偶林清碧的结婚证原件及复印件及叶明相名下的中国农业银行银行卡（账号为：62×××74）明细、工行厦门松柏支行借记卡（卡号：62×××78）账户明细，王清碧名下平安银行松柏支行两张卡（账号分别为：20×××61、20×××53）账户明细，以上四张明细均盖有银行专用查询章，四张卡在2016年8月3日时余额已超过285万元，可以证明其时被上诉人有充足的款项用于履行付款义务。对此，本院予以确认。 二审时，被上诉人提供江非凡的常住人口基本信息表和厦门市房地产转让及权属登记申请表（转让人为叶大锦、代理人为江非凡，受让方为王丽娟，转让房产为讼争房产），拟证明原审第三人江显利、王秀素的儿子江非凡作为讼争房屋原产权人的代理人将讼争房屋出售给上诉人。而在本案中，上诉人就案涉讼争房屋所贷款项直接划入原审第三人江显利、王秀素的儿子江非凡的账户，结合被上诉人提交的录音证明，被上诉人拟证明原审第三人江显利、王秀素是讼争房屋的实际控制人。上诉人对江非凡的常住人口基本信息表的真实性无异议，对厦门市房地产转让及权属登记申请表真实性不予确认，本院责令被上诉人提供带有公章的厦门市房地产转让及权属登记申请表，被上诉人在5个工作日内提交了盖有公章的厦门市房地产转让及权属登记申请表。本院对被上诉人提交的江非凡的常住人口基本信息表和厦门市房地产转让及权属登记申请表的真实性予以确认。上诉人认为，即便该两份证据是真实的，江非凡与王丽娟是表姐弟关系，作为代理人没有什么不当，也不能证明讼争房屋是江非凡父母所实际控制。 本院认为，本案的争议焦点是：原审被告江显利、王秀素是否构成代理？签订合同之后，双方是否对合同进行实质性变更？叶明相是否存在违约行为？结合在案证据可以看出，除房屋买卖、到银行办理解押手续、2016年8月2日下午协商等必须王丽娟本人到场的情况外，与叶明相进行沟通协商的大多均为江显利夫妻。对此，王丽娟是知情的，也予以默认。同时，结合房产买卖协议上仅留王秀素的手机号码等情形，可以认定江显利、王秀素是王丽娟在讼争房产买卖中的实质代理人。同时，协议签订后，王丽娟要求叶明相增加首付款，应视为双方对首付款的支付方式达成变更，而其时叶明相及其配偶名下的款项超过增加后的首付款金额，应视为叶明相有实际支付能力。7月28日，叶明相与千千房公司工作人员找江显利、王秀素协商，江显利、王秀素表示无法确认是否将讼争房屋出售给叶明相，并表示最迟在8月3日前答复。在此情况下，叶明相未于7月30日前支付首付款，显然不能认定叶明相违约。综上所述，王丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费18479.64元，由王丽娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （江 伟） 审 判 员 （陈许贞） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一七年十二月二十九日 书记员（ 巫粤 峰） 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。