四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0183民初2008号 原告：吴健，男，1955年3月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托代理人：覃振邦，四川凯盈律师事务所律师。 被告：程联合，男，1968年1月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：成都海诚房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇。 法定代表人：程联合，职务不详。 委托代理人：黄英，四川德智律师事务所律师。 被告：王君君，男，1987年7月7日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人：李柯宏，四川泰和泰律师事务所律师。 被告：王成,男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人：李柯宏，四川泰和泰律师事务所律师。 被告：高俊芳，女，1979年6月1日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：蒲晓云，女，1974年4月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 第三人：成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：蒲开翠，职务不详。 委托代理人：李柯宏，四川泰和泰律师事务所律师。 原告吴健诉被告程联合、成都海诚房地产开发有限公司（以下简称海诚公司）、王君君、王成、高俊芳、蒲晓云债权人撤销权纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院于2016年2月16日立案受理后，于2016年3月15日作出（2016）川0191民初2678号民事裁定，裁定：本案移送至本院审理。本院于2016年5月11日立案受理。吴健在审理中撤回对高俊芳、蒲晓云的起诉。本院依法追加成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司（以下简称鑫鸿泰公司）作为第三人参加诉讼。2017年11月15日，本院适用普通程序公开开庭进行审理。吴健委托代理人覃振邦，海诚公司委托代理人黄英，王君君、王成、鑫鸿泰公司委托代理人李柯宏到庭参加诉讼，程联合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴健诉讼请求：撤销海诚公司将位于邛崃市商品房备案登记至王君君、王成名下的行为。事实与理由：2014年4月，程联合向张庆蜀借款20000000元，江国庆、周金梅、四川省蜀牛房地产开发有限责任公司、海诚公司提供连带责任担保，四川省蜀牛房地产开发有限责任公司以成房权监证字第××号房产提供抵押担保。还款期限届满后，程联合等人未偿还张庆蜀本息。2015年12月11日，张庆蜀与吴健签订《债权转让协议》，将上述债权转让吴健，并已通知程联合等人。吴健受让债权至今未受偿。程联合系海诚公司法定代表人、实际控制人。海诚公司与王君君、王成恶意串通，在无真实商品房买卖合同，未实际支付对价的情况下，将案涉海诚公司开发“司马赋”楼盘108套商品房备案至王君君、王成名下，严重损害了吴健合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，请求支持吴健诉讼请求。 被告海诚公司辩称，吴健主张借款、担保情况属实，不清楚张庆蜀是否将债权转让吴健。海诚公司分别与王成、王君君签订商品房买卖合同后，将案涉108套商品房分别备案至二人名下。因王成、王君君未按约支付购房款，海诚公司已分别通知二解除所涉商品房买卖合同，且已向法院起诉请求解除所涉商品房买卖合同。请求法院依法判决。 被告王成、王君君辩称，首先，本案应中止审理。吴健诉程联合等人借款合同纠纷一案尚在另案审理中，程联合等人与张庆蜀的借款担保关系、张庆蜀与吴健的债权转让关系是否合法有效、吴健是否系合法债权人均未确定。海诚公司以王成未履行付款义务为由，已诉请邛崃市人民法院解除其与王成就案涉商品房签订的房屋买卖合同，该案亦在审理。审理本案需依据上述两案的审理结果，故应中止本案审理。其次，即使吴健系合法债权人，其诉讼请求应予以驳回。王成、王君君虽未实际支付海诚公司购房款，但鑫鸿泰公司与海诚公司达成协议，以海诚公司应偿还鑫鸿泰公司约60000000元的贷款抵扣王成、王君君应支付的购房款，故本案不存在无偿转让或明显不合理低价转让房屋的情形。吴健主张的债权除海诚公司外还有其他担保人，且设定了抵押担保，故不能说明该债权受到侵害。王成、王君君与海诚公司签订房屋买卖合同后，陆续从2014年7月30日至2014年10月17日对案涉108套房屋进行了备案登记，该登记具有公示效力，案涉债权的债权人应当知道双方存在房屋买卖合同关系，至吴健起诉时已超过撤销权1年的除斥期间，撤销权已消灭。综上，请求法院对王成、王君君的辩称意见予以支持。 第三人海诚公司的述称意见与王成、王君君的上述辩称意见一致。 经审理查明： 鑫鸿泰公司为主张其发放的6笔借款，于2014年8月将海诚公司等人诉至成都市中级人民法院。成都市中级人民法院于2014年9月15日、9月16日作出6份民事调解书，确认：海诚公司以其提供抵押担保的土地使用权对6笔借款本金75000000元及利息承担抵押担保责任，并对其中10000000元本金及利息承担连带责任保证担保责任。2014年9月17日，鑫鸿泰公司与海诚公司签订《协议》，约定：由海诚公司以与鑫鸿泰公司指定人员就“司马赋”楼盘商品房签订房屋买卖合同并备案的方式对上述借款本息予以担保。2014年7月30日至2014年10月17日，海诚公司陆续与鑫鸿泰公司指定人员王成、王君君签订房屋买卖合同，将其开发的位于邛崃市商品房分别出售王成40套、王君君68套，每平方米单价最低为2000余元，最高为4000余元，所涉房屋买卖合同已在该期间办理备案登记。2015年3月28日，鑫鸿泰公司与海诚公司签订《购房款抵扣借款协议书》，约定：海诚公司将“司马赋”1号楼余下房源及取得预售许可证后3号楼的商铺备案至鑫鸿泰公司指定人员名下；如上述房屋对外出售，海诚公司将购房款转入鑫鸿泰公司指定人员账户后，鑫鸿泰公司配合解除所售房屋的备案登记；如鑫鸿泰公司在2015年6月30日前未受偿借款本息，海诚公司应无条件为鑫鸿泰公司指定人员办理房产证、土地使用证，以鑫鸿泰公司指定人员应付的购房款抵扣鑫鸿泰公司未受偿的借款。吴健为主张案涉受让债权，已向成都市锦江区人民法院提起诉讼，要求相关债务人予以清偿，现尚未作出生效裁判。海诚公司向本院提起诉讼，以王成、王君君未支付购房款为由，要求解除分别与王成、王君君就上述108套房屋签订的房屋买卖合同，现已撤回对王君君起诉，涉王成一案尚未作出生效裁判。 上述事实有当事人陈述、民事调解书、《协议》、《个人及家庭房屋登记记录信息证明》、《商品房买卖合同摘要》、《购房款抵扣借款协议书》、海诚公司及程联合印章备案信息予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定了债权人在两种情形下行使撤销权须具备要件。情形一要件为：债权人与债务人存在合法债权债务关系；债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产；债务人行为对债权人造成损害。情形二实质要件为：债权人与债务人存在合法债权债务关系；受让人明知债务人以明显不合理低价向其转让财产；债务人行为对债权人造成损害。本案中，首先，海诚公司与王成、王君君就案涉108套房屋签订房屋买卖合同，明确约定了对价，且无证据证实对价系“明显不合理的低价”，王成、王君君是否实际支付对价系与海诚公司之间购房款结算问题，与有无对价非同一问题，故海诚公司的行为不属于上述规定的“无偿转让财产”、“受让人明知债务人以明显不合理低价向其转让财产”情形。其次，在吴健主张案涉受让债权的案件尚在审理阶段，未进入强制执行程序的情况下，即使其海诚公司及相关债务人应对该债务应承担清偿责任，也无证据证明除案涉108套房屋外，海诚公司及相关债务人无其他财产清偿债务，故本案现不具备上述规定的“债务人行为对债权人造成损害”要件。综上，吴健关于撤销海诚公司将案涉108套房屋备案登记至王成、王君君名下行为的诉讼请求不符合上述规定，本院不予支持。吴健是否实际对海诚公司享有案涉受让债权，不影响本案处理，其提交关于证明其系合法债权人的证据亦涉及案外人利益，故对其提交的该证据不予分析认证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴健的诉讼请求。 案件受理费100元、诉讼保全费5000元，由原告吴健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曹 林 人民陪审员  严开明 人民陪审员  王可份 二〇一七年十二月六日 书 记 员  江 水