wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初5616号原告：白俊，女，1975年4月3日出生，汉族，会计，住包头市。委托诉讼代理人：单佳，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：王军军，男，1982年3月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：张丽，女，1974年12月19日出生，汉族，体检员，住包头市。二被告委托诉讼代理人：赵志国，内蒙古石兴律师事务所律师。原告白俊诉被告王军军、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。原告白俊向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令二被告共同向原告偿还借款本金33405元，并按月息1.5分支付自2017年11月1日起至实际给付之日止的利息；2、本案全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2017年1月5日，被告王军军因购车资金紧缺，向原告白俊借款57000元，借条中约定借款期限为六个月，月息1.5分。直至今日，被告仍未还清本金，经原告多次催要，被告据不偿还。该借款发生于被告王军军、张丽婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告王军军辩称，被告王军军不认识原告白俊，原告白俊应当举证证明借款事实存在；原告白俊提交的借条上王军军的签名并非其本人所签；被告王军军与包头市海丰汽车贸易公司进行过车辆买卖,被告王军军欠海丰公司车款，但被告王军军此后陆续偿还欠款，加上向海丰公司支付的还款保证金、续保押金等，欠款实际已经全部还清。被告张丽辩称，对于被告王军军与原告白俊之间是否存在借款关系不知情；该借款与被告张丽无关。本院综合双方举证质证情况及当事人陈述，认定事实如下：2016年12月4日，被告王军军从包头市海丰汽车贸易有限公司购买汕德卡牵引车一辆，总价款为410000元，应缴纳首付款137080元，但被告王军军仅支付80000元，剩余57080元未支付。2017年1月5日，被告王军军向原告白俊出具借条一张，载明借款金额为57000元，利息为月息1.5分。原告白俊系包头市海丰汽车贸易有限公司会计。此后，被告王军军陆续向包头市海丰汽车贸易有限公司还款35000元。又查明，被告王军军与被告张丽原系夫妻关系，双方于2017年11月17日协议离婚。在本案审理期间，原告白俊提出财产保全申请，本院做出(2017)内0203民初5616号民事裁定书，裁定查封被告张丽名下XXX号车辆的登记手续（查封期限为2017年12月13日至2019年12月12日）；查封担保人包头市海丰汽车贸易有限公司名下的XXX号车辆的登记手续（查封期限为2017年12月13日至2019年12月12日）。本院认为，原告白俊主张其与被告王军军之间存在民间借贷关系，但是原告白俊并未实际向被告王军军出借款项，借贷并未实际发生；本案借据系基于被告王军军与包头市海丰汽车贸易公司之间车辆买卖关系而形成，实为欠款，且在借据出具后，被告王军军也未向原告白俊偿还款项，而是继续向包头市海丰汽车贸易有限公司偿还欠款，也表明被告王军军与原告白俊之间的借贷关系未形成。综上所述，原告白俊提交的借据不能证明原被告间存在民间借贷关系，应驳回其起诉。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白俊的诉讼请求。案件受理费972元，减半收取计486（原告白俊已预交），由原告白俊负担。财产保全费489元（原告白俊已预交），由原告白俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  钱亚莹二〇一八年一月三十日书记员  刘 钰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初4727号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒(武汉)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒(武汉)律师事务所律师。 被告：王业菊，女，汉族，1966年1月11日生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告王晓婷诉被告王业菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑、蔡青到庭参加诉讼，被告王业菊经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金132493.40元；2.请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金132493.40元为基数，从2013年11月2日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2013年8月5日，原告与被告在位于安徽省合肥市庐阳区的北京捷越联合信息咨询有限公司合肥第二分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，向原告借款149343.06元，每月还款6996.67元，还款期限自2013年9月1日至2015年8月1日，共计还款分期月数24个月。借款协议签订后，原告已将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后于2013年12月1日开始，未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款132493.40元，经原告多次主张要求被告支付剩余借款，但被告以种种无正当理由拒绝还款。原告认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告须在终止本协议三日内一次性向原告支付剩余的所有本金、利息、罚息和违约金。据此，现被告已逾期，其行为已经构成严重逾期和违约，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。鉴于此，原告为了维护合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告上述的诉讼请求。 被告王业菊未作答辩，亦未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2013年8月5日，王业菊与北京捷越联合信息咨询有限公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定经捷越公司推荐签订借款金额为149343.06元的借款协议（编号2013071221032036），被告获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费49343.06元，被告同意北京捷越联合信息咨询有限公司委托合作机构每月从其指定账号中划扣相应数额。 同日，王业菊作为借款人与出借人王晓婷签订《借款协议》一份，约定借款金额149343.06元，由出借人以网银汇款方式汇入被告专用账号；还款方式为等额本息还款，自2013年9月1日至2015年8月1日止，分24期，每月偿还本息6996.67元。借款协议还约定经被告同意及授权原告将借款本金数额在扣除代被告应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计49343.06剩余款项支付到被告账号；若被告迟于还款日还款，应向原告支付当月应还本息的10%的逾期违约金和按应还本息的日0.05%的罚息；逾期15天以上，原告有权提前终止合同，并要求三日内支付余下所有本息、罚息和逾期违约金等。 2013年8月26日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告王业菊支付100000元。借款后，被告王业菊按约偿还3期，本息计20990.01元。 上述事实，有原告提供的《借款协议》、《客户还款计划书》、《信息咨询与管理服务协议》、《委托扣款授权书》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告已通过北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款100000元，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定的内容应认定为合法有效。因被告王业菊未按双方《借款协议》的约定还款，原告王晓婷要求解除《借款协议》并要求被告王业菊承担违约责任，符合双方合同约定，本院予以支持。关于借款本金，虽然《借款协议》约定为149343.06元，但原告实际支付被告100000元，故借款本金应认定为100000元。原告主张其已根据被告的授权将咨询服务费、信息审核费、信息管理费等费用在借款本金中扣减并直接支付给北京捷越联合信息咨询有限公司，完成了出借149343.06元的义务，对此，本院认为，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费等费用，违反法律规定，本院按照实际出借金额即100000元计算借款本金。 关于借款利率，借款协议约定等额本息还款，每月还款6996.96元、分24个月还清，年利率经计算为11.5%，该标准未超过年利率24%的规定，本院予以支持。现被告已偿付3期借款本息，故经核算，被告王业菊尚欠借款本金81710.83元。现借款期限届满，被告王业菊未按约还本付息，已构成违约，故应按照协议约定承担罚息及违约金。因利息、罚息及违约金的合计标准过高，现原告王晓婷诉请按照年利率24%的标准计算自2013年11月2日起的利息，该标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王业菊于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金81710.83元，并支付逾期利息、罚金和违约金（三项之和以81710.83元为基数，自2013年11月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理4996元，由原告王晓婷负担1915元，被告王业菊负担3081元。公告费800元，由被告王业菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  吴群霞 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  宋申亮 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)豫1381执1067号 申请人：邓州市人民法院,位于邓州市团结中路。 被执行人：韩永富，男，汉族，生于1955年4月8日， 住邓州市。 本院在执行邓州市人民法院与韩永富追缴违法所得一案中，因被执行人韩永富暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨虎城 审判员  刘 剑 审判员  钱永臣 二〇一七年十二月二十七日 书记员  刘法宝
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1670号宣宝宗，男，汉族，1968年4月23日出生，住所地廊坊市××××号，联系电话158××******谢义术，男，汉族，1962年8月28日出生，住所地廊坊市××××街蔡庆明，男，汉族，1968年8月20日出生，住所地霸州市××北××号宣宝宗申请蔡庆明等借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初107号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人宣宝宗向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初107号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一七年十二月二十九日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2566号原告贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112662995019R。法定代表人王涛，职务董事长。委托代理人米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。被告黄国荣，男，1970年10月14日出生，汉族，身份证住址贵州省思南县。第三人中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行，住所地贵州省贵阳市云岩区花溪大道北段**，统一社会信用代码915201002144817198。负责人罗竞，职务行长。本院在审理原告贵阳保利投资房地产开发有限公司诉被告黄国荣及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告贵阳保利投资房地产开发有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳保利投资房地产开发有限公司撤回对被告黄国荣及第三人中国建设银行股份有限公司贵阳朝阳支行的起诉。案件受理费9894元，退还原告贵阳保利投资房地产开发有限公司。审 判 长  张本勤人民陪审员  罗侦贵人民陪审员  彭正先二〇一七年十二月二十六日书 记 员  孙 毅
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0681执954号 申请执行人高胜云，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，现住东港市。 被执行人东港市鑫泰食品有限公司。住所地东港市新城管理区柞木村**。 法定代表人李有柱，系该公司经理。 本院在执行上列当事人为追索劳动报酬纠纷一案中，经查询暂未发现被执行人可供执行财产，被执行人已纳入失信被执行人信息系统。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文果 审判员  梁泽军 执行员  张 蕾 二〇一七年十二月二十六日 书记员  邓晓飞
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执4502号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:74902132-1。 法定代表人钱平。 被执行人张世梯，男，1968年2月19日出生，住浙江省平阳县。 被执行人王小秋，女，1969年6月20日出生，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人张世梯、王小秋金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。 在执行过程中，本院查封被执行人张世梯名下浙Ｃ×××××号长安牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞君阳 审 判 员 金国平 审 判 员 杜文波 二〇一七年十二月二十八日 代书记员 孙蒙蒙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执1512号申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏。被执行人方向前，男，1993年3月28日出生，汉族，住郑州市。维仕担保有限公司诉方向前追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第5818号民事判决书已经发生法律效力。被执行人方向前未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执1512号号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  程维强二〇一七年十二月二十三日书记员  刘世博
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0831财保372号申请人：山东泗水某有限公司法定代表人：徐某某，职务：董事长。住所地：泗水县。被申请人：张某某，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水某有限公司与被申请人张某某申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，且申请人已提供担保。经本院调查，被申请人张某某无财产可供保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李涛二〇一七年十二月二十一日书记员  徐田
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕黑02**执932号申请人：裴凤琴被执行人：王志富本院在执行申请人裴凤琴与被执行人王志富借款合同一案中，被执行人自动履行。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院对此次案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈晓峰二〇一七年十二月九日书记员  李明阳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1208号 申请执行人：杜刚，男，汉族，住址：江西省抚州市崇仁县。 被执行人：惠州市莱帝实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。 法定代表人：李彦。 关于申请执行人杜刚与被执行人惠州市莱帝实业有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动仲裁委员会的惠阳劳人仲案字[2017]XX号仲裁调解书判令：被执行人惠州市莱帝实业有限公司于2017年6月15日前向申请执行人杜刚支付11717元作为申请执行人2016年5月1日至2016年7月30日工资、违法解除劳动关系的经济补偿金。逾期，因被执行人未履行，申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，执行案号为（2017）粤1303执1208号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行，逾期未履行。本院向有关职能查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，经征询申请执行人，其反映惠州市莱帝实业有限公司已倒闭，其同意终结本次执行程序。另，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院经到职能部门查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供。另，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，综上，该案目前暂不具备继续强制执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、终结若干问题的通知》第十六条的规定，裁定如下： （2017）粤1303执1208号案终结本次执行。 如发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 盛 二〇一七年十二月七日 书记员  刘立伟
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724财保1480号申请人:张召军，男，汉族，1966年08月02日生，住临朐县。被申请人：马现青，男，汉族，1975年08月16日生，住临朐县。申请人张召军于2017年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人马现青驾驶的鲁Ｖ×××**小型轿车一辆采取保全措施并提供中国人民财产保险股份有限公司提供的保单保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人马现青驾驶的鲁Ｖ×××**小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费520元，由申请人张召军预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一七年十二月二十九日书记员  樊文凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8338号申请执行人冯海军，女，1986年2月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人同一纬度（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区长辛店崔村二里****27。冯海军与同一纬度（北京）餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2017]第2783号裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人同一纬度（北京）餐饮管理有限公司可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执8338号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年十二月六日书 记 员  渠 凯
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终3828号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007950539062。负责人：杨家伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘维宇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：太和县苗圃车队有限公司，住，住所地安徽省太和县太亳路郊道班），统一社会信用代码91341222152068119P。法定代表人：王克振，该公司总经理。委托诉讼代理人：田鹏，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部(以下简称人保财险阜阳分公司第一营业部)因与被上诉人太和县苗圃车队有限公司（以下简称太和苗圃车队）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险阜阳分公司第一营业部上诉请求：撤销原判，依法改判由太和苗圃车队承担重新鉴定费4000元。事实和理由：原审中人保财险阜阳分公司第一营业部申请重新评估，支付重新鉴定费用4000元，重新鉴定改变了原鉴定，故该费用应由对方承担。太和苗圃车队答辩认为，原审判决正确,应予维持。太和苗圃车队向原审法院提出诉讼请求：请求依法判令人保财险阜阳分公司第一营业部赔偿太和苗圃车队保险金84560元，并承担本案的诉讼费用。原审法院审理查明：2016年6月26日，太和苗圃车队为其所有的皖Ｋ×××**号货车与人保财险阜阳分公司第一营业部签订了商业险保险合同，其中，皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车投保有机动车损失险保险金额为132880元，且为不计免赔率，保险期间自2016年7月3日0时起至2017年7月2日24时止。保险合同还约定了其他事项。2017年4月12日18时53分左右，邹中礼驾驶车牌号为皖Ｋ×××**的重型货车，沿溧阳104国道由南向北行驶至溧阳104国道梅园加油站处时，与同车道前方刘怀秀驾驶的车牌号为皖Ｋ×××**号重型货车发生碰撞事故，致两车受损。2017年4月12日，溧阳市公安局交通警察大队作出第3204814201705103号道路交通事故认定书（简易程序），认定：邹中礼负事故的全部责任，刘怀秀无责任。事故发生后，太和苗圃车队委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对皖Ｋ×××**号货车车损进行评估，确定该车车损为76560元，支付评估费3000元，施救费5000元。太和苗圃车队依据上述事实，向人保财险阜阳分公司第一营业部申请理赔未果而提起诉讼。在诉讼中，人保财险阜阳分公司第一营业部对太和苗圃车队提供的江苏方正保险公估有限公司安徽分公司为皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车出具的评估报告提出异议，申请重新鉴定，经双方当事人同意，并确认比对样本后，由原审法院委托双方选定的安徽百友司法鉴定中心进行重新评估，经重新评估：皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车损失为66990元。原审法院认为，太和苗圃车队与人保财险阜阳分公司第一营业部签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于太和苗圃车队投保了机动车损失险等险种，且为不计免赔率，该起事故又发生在保险期间内，人保财险阜阳分公司第一营业部应当支付保险金。关于皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车的损失问题，由于人保财险阜阳分公司第一营业部在诉讼过程中对皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车的损失申请重新评估，因此，皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车的损失应以重新评估的结论为定案依据，故皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车的损失应为66990元，该损失由人保财险阜阳分公司第一营业部在机动车损失险限额内予以赔付；施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，太和苗圃车队支付的施救费5000元，由人保财险阜阳分公司第一营业部承担。由于人保财险阜阳分公司第一营业部对太和苗圃车队的提供的江苏方正保险公估有限公司安徽分公司为皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车出具的评估报告提出异议申请重新评估，重新评估后改变了原来的评估结论，因此，太和苗圃车队的评估费用应由其自行承担，重新评估的费用由人保财险阜阳分公司第一营业部自行承担。故人保财险阜阳分公司第一营业部应赔付太和苗圃车队保险金71990元。人保财险阜阳分公司第一营业部的抗辩理由不足，不予采信。综上所述，太和苗圃车队的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部于判决生效之日起十日内赔付太和县苗圃车队有限公司保险金71990元；二、驳回太和县苗圃车队有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，减半收取957元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部负担。本院二审期间当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见，本院查明事实与原审法院查明的事实一致。综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：重新鉴定费用应如何负担。本院认为，人保财险阜阳分公司第一营业部对太和苗圃车队提供的江苏方正保险公估有限公司安徽分公司为皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车出具的评估报告提出异议申请重新评估，并认可承担重新评估费用，重新评估后改变了原来的评估结论，原审法院采信了重新评估的意见，人保财险阜阳分公司第一营业部取得了重新评估的程序权益和实体利益。评估费用属确定损失的合理费用，应由保险人负担。故在此基础上原审法院责令太和苗圃车队的自行承担原评估费用，并确定重新评估的费用由人保财险阜阳分公司第一营业部承担符合法律规定。原审判决并无不当。综上，人保财险阜阳分公司第一营业部的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  孙 荣二〇一七年十二月二十七日书记员  肖 鹏
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1702民初5244号 原告：池州市海纳商贸有限公司，住所地安徽省池州市贵池区长江南路波斯曼公寓612-3。 法定代表人：黄万军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 被告：杜孝明，男，1965年6月2日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：庾程，男，1965年9月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告池州市海纳商贸有限公司与被告杜孝明、庾程民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨孝强到庭参加诉讼，被告杜孝明、庾程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池州市海纳商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决杜孝明立即偿还借款本金30万元及利息7.2万元（已计算至2017年10月17日，此后利息自2017年10月18日起以30万元为基数按月利率2%计算至实际付清时止）；2、判决杜孝明承担实现债权的律师费2万元；3、判决庾程对杜孝明的第1、2项债务承担连带清偿责任；4、判决杜孝明、庾程承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月17日，池州市海纳商贸有限公司与杜孝明、庾程签订《借款合同》，约定池州市海纳商贸有限公司向杜孝明出借人民币30万元，期限自2016年10月18日至2016年11月17日，月利率为3%；庾程为杜孝明的借款承担连带担保责任；该合同还约定，发生争议由池州市海纳商贸有限公司所在地法院管辖。该合同签订后，池州市海纳商贸有限公司于2016年10月18日将借款30万元给付杜孝明，但杜孝明、庾程均未按约还款，池州市海纳商贸有限公司多次催讨无果，故诉至法院。 被告杜孝明、庾程未应诉答辩。 本院经审理查明事实如下：2016年10月17日，池州市海纳商贸有限公司与杜孝明、庾程签订《借款合同》，约定池州市海纳商贸有限公司向杜孝明出借人民币30万元，期限自2016年10月18日至2016年11月17日，月利率为3%；庾程为杜孝明的借款承担连带担保责任；该合同还约定，发生争议由池州市海纳商贸有限公司所在地法院管辖。该合同签订后，池州市海纳商贸有限公司于2016年10月18日将借款30万元给付杜孝明，但杜孝明、庾程均未按约还款，池州市海纳商贸有限公司多次催讨无果，故诉至法院。 本院认为，原告池州市海纳商贸有限公司主张被告杜孝明、庾程偿还借款300000元及利息的诉讼请求，有原告池州市海纳商贸有限公司委托诉讼代理人在法庭上的陈述及向法庭举证营业执照及法定代表人身份证证明书、原、被告身份证复印件、借款合同、网上银行电子回单、委托代理合同等证据予以证明，本院予以采信。杜孝明、庾程经本院传票传唤拒不到庭应诉，视其放弃自己的答辩、质证、举证、辩论的权利。债务必须清偿，原告请求判令被告偿还原告300000元借款及利息符合法律规定，本院予以支持；但超出法定利息部分，不予支持，原告自愿按月利率2%计算，本院照准。原告没有提交实际支付律师代理费凭证，律师代理费20000元，本院不予支持。原告可在实际支付后另行向被告主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜孝明于本判决生效之日起十日内偿还原告池州市海纳商贸有限公司借款300000元及利息72000元（此后利息自2017年10月18日起以30万元为基数按月利率2%计算至实际付清时止）； 二、被告庾程对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告池州市海纳商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7180元，由被告杜孝明、庾程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  查玉辉 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  徐新祥 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  王文佳
马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初5791号 原告：胡兴明，男，1975年3月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市慈湖高新区。 委托诉讼代理人：田发伟，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。 被告：钱承香，女，1972年7月24日出生，汉族，驾驶员，住江苏省南京市江宁区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区。 主要负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。 原告胡兴明诉被告钱承香、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡兴明委托诉讼代理人田发伟，被告人保公司委托诉讼代理人濮俊健庭参加诉讼。被告钱承香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 胡兴明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其交通事故经济损失合计110516元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月7日，钱承香驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿本市江东大道由北向南行驶至湖北路交叉口向东左转时车辆失控，与曹小明驾驶的沿湖东路由东往西行驶至此向北右转的皖Ｅ×××××号轿车相撞，之后车辆与在路口等待过马路的胡兴明驾驶的电动车相碰，致胡兴明受伤，车辆损坏。该事故经交警察部门认定，钱承香负事故全部责任，胡兴明无责任。胡兴明受伤后被送至医院进行治疗。其伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定，被鉴定人胡兴明左侧多发肋骨骨折构成十级伤残；误工、护理、营养期限分别评定为120日、60日、60日。肇事车辆在人保公司投保交强险和50万元计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。 钱承香未到庭参加诉讼亦未向我庭提交证据。 人保公司辩称，一、对事故发生事实和责任划分没有异议，被告钱承香在我司购买交强险和50万计免赔第三者责任险，我公司在驾驶员行驶证核对无异后在保险限额内予以赔付。二、医药费需扣除10%的非医保用药；对司法鉴定意见书真实性无异议，但是我司对其伤残不认可申请重新鉴定，理由见申请书；社区证明请法庭予以核实，误工证明材料不足，未见到事故发生后停止发放工资的证明材料，没有劳动合同及银行流水佐证，原告亦未达到退休年龄，认可马鞍山市最低工资标准；营养费和护理费应按照马鞍山市当地的赔偿标准予以计算。 本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，钱承香驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿本市江东大道由北向南行驶至湖北路交叉口向东左转时车辆失控，与曹小明驾驶的沿湖东路由东往西行驶至此向北右转的皖Ｅ×××××号轿车相撞，之后车辆与在路口等待过马路的胡兴明驾驶的电动车相碰，致胡兴明受伤，车辆损坏。该事故经交警察部门认定，钱承香负事故全部责任，胡兴明无责任。胡兴明受伤后被送至医院进行治疗。其伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定，被鉴定人胡兴明左侧多发肋骨骨折构成十级伤残；误工、护理、营养期限分别评定为120日、60日、60日。事故车辆在人保公司投保交强险和50万元计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。 另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省相关赔偿标准，原告胡兴明本次交通事故经济损失应确定为：医疗费1820元（钱承香垫付的医疗费除外）、营养费1800元（60天*30元/天）、护理费7290元（60天*121.5元/天）、残疾赔偿金58312元（29156元/年*20年*0.1）、被扶养人生活费11211元（父亲胡乃华和母亲付其明10192元/年*11年*0.1）、误工费14000元（4个月*3500元/月）、交通费200元（酌定）、鉴定费1430元、精神损害抚慰金6000元（酌定），合计102063元。 以上事实有经庭审质证、本院予以确认的身份证复印件、道路交通事故认定书、相关医疗凭证、司法鉴定意见书、误工证明、保单复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：钱承香驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成胡兴明因交通事故产生的经济损失理应由其承担全部的赔偿责任。基于事故车辆在人保公司购买交强险和50万计免赔第三者责任险，人保公司应依据保险合同约定在保险限额内先行承担胡兴明各项经济损失的赔偿责任，即交强险承担85260元｛医疗费项下3620元+残疾赔偿金项下81640元（110000元-本院2017皖0503民初4511号生效民事判决书已判决支付李先文28360元）｝、商业三者险承担13442元｛（98443元-81640元）*80%｝，合计人保公司共应承担98702元。原告剩余经济损失3361元｛（98443元-81640元）*20%｝应由侵权人钱承香承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡兴明交通事故经济损失98702元。请将此款汇至我院，并汇款后及时将注明案号的汇款凭证提交至我院。 二、被告钱承香于本判决生效后十日内赔偿原告胡兴明交通事故经济损失3361元。 三、驳回原告胡兴明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1255元（此款原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  任忠平 二〇一七年十二月二十日 书记员  赵 吟 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3591号 上诉人（原审被告）：封秋梅，女，1969年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 上诉人（原审被告）：蒙兆来，男，1969年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：封波，男，1941年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被上诉人（原审原告）：蒙德光，男，1957年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蒙瑞光，男，1947年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：蒙锦光，男，1955年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 上诉人封秋梅、蒙兆来与被上诉人蒙德光民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初6955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人封秋梅、蒙兆来上诉请求：撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初6955号民事判决，依法改判。事实与理由:1、封秋梅是受蒙瑞光欺诈、胁迫，蒙瑞光告知封秋梅称蒙德光帮工厂交了电费，否则就关电闸，胁迫封秋梅按事先拟好的借条照抄并签名，违反了法律规定，应属无效合同。2、蒙德光称借钱给封秋梅由蒙瑞光代缴工厂2014年12月的电费4400元，没有事实与法律依据。供电局的发票显示，2014年12月份工厂的电费是5115.28元。工厂的电费都是由刘庆新负责，也是刘庆新先垫支后收取，如果工厂电费没有缴纳，应由刘庆新追缴，并非蒙德光所说封秋梅和蒙兆来处理母亲后事没空缴纳电费。3、蒙兆来对于“封秋梅曾于2014年11月26日写下的借蒙瑞光4086元缴纳工厂11月电费及9月、10月水费”的借条不知情，2014年11月工厂电费是5586.5元，与蒙德光的借条不符，2014年9月开始的水费都是蒙兆来亲自交给南宁曙晖工贸有限公司（以下简称曙晖公司），从未拖欠水费。4、借条上的借款人没有蒙兆来签字，蒙兆来不应承担责任。 被上诉人蒙德光辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人封秋梅、蒙兆来的上诉请求，维持原判。 蒙德光向一审法院起诉请求：1、封秋梅、蒙兆来偿还蒙德光借款4400元，并支付判决生效后逾期偿还按中国人民银行同期流动资金贷款利率的二倍借款利息；2、本案诉讼费用由封秋梅、蒙兆来承担。 一审法院判决：1、封秋梅、蒙兆来偿还蒙德光借款4400元；2、封秋梅、蒙兆来支付蒙德光利息（利息计算：以借款本金4400元为基数，从本案生效判决确定的履行期限最后一日起至借款偿付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付）。案件受理费25元（蒙德光已预交，已减半收取），由封秋梅负担。 二审期间，封秋梅、蒙兆来提交了如下证据：1、收据和发票各一份，拟证明电费的收费人是刘庆新，不是蒙瑞光。蒙德光对该证据的真实性无异议，认为是刘庆新去抄表后写的收据，刘庆新将收据交给蒙瑞光，蒙瑞光再将收据交给负责的客户，收据上的“加收十元”字样就是蒙瑞光写的。本院认为，蒙德光对该证据的真实性无异议，该证据与本案有一定关联，本院对该证据予以确认。蒙德光提交了如下证据：1、曙晖公司盖章的证明，拟证明曙晖公司认可蒙瑞光是该公司的水、电费结算及代收人；2、收条，拟证明蒙瑞光将收到的水费交给了曙晖公司；3、发票和水费结算单，拟证明是由蒙瑞光去抄表及结算水费；4、收据，拟证明蒙瑞光是五个工厂的电费收费员；5、银行转账记录，拟证明蒙瑞光将收到的电费转给刘庆新。封秋梅及蒙兆来对蒙德光提交的证据1上所盖的曙晖公司的公章、证据3的发票及证据4、5的真实性无异议，本院对上述证据予以确认。封秋梅及蒙兆来对证2及证据3的水费结算单有异议，认为无法核实其真实性，本院认为，上述证据无法核实其来源及真实性，本院不予确认。 一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：蒙兆来所经营的南宁市机力橡塑厂所在厂区的电费由刘庆新负责抄表及收取电费，实际中是由蒙瑞光负责收取电费后再转交刘庆新。蒙瑞光在2009年下半年至2017年3月份期间是曙晖公司的水费结算及代收人，负责收取包括南宁市机力橡塑厂在内的用户的水费。 本院认为：本案的争议焦点在于本案的借款是否实际发生。蒙德光为证明借款已经实际发生，提交了封秋梅出具的借条为证，封秋梅在借条中明确写明借到蒙德光4400元用于12月的电费。对于这笔款项，蒙德光称是封秋梅在宾阳为其母亲办后事时，蒙瑞光告知到了交电费的时间，在封秋梅及蒙兆来无法回来交电费的情况下，让蒙德光先帮其垫付,封秋梅回来后，蒙瑞光拿着收据告诉封秋梅称蒙德光已经帮交了电费，让封秋梅给蒙德光出一张借条。封秋梅、蒙兆来则以封秋梅对借条的内容不知情，是受蒙瑞光欺骗和胁迫而写为由进行抗辩。本院认为，蒙德光主张其帮封秋梅与蒙兆来垫付了电费，有封秋梅出具的借条为证，而且，蒙德光对于借款的经过进行了详细解释，该解释符合一般常理，也与蒙瑞光的水、电费代收人身份及与蒙兆来的亲叔侄关系相符。反观封秋梅及蒙兆来的抗辩，封秋梅作为具备完全民事行为能力的成年人，理应知晓出具借条的法律后果，而且，借条中借款用于支付12月电费的文字均系封秋梅亲笔书写，其不可能不知道该借条是什么意思。因此，结合本案的证据及双方对于借条的解释，本院认为，封秋梅及蒙兆来的解释有悖一般常理，亦有悖客观事实，而蒙德光的解释更符合一般常理。因此，本院对封秋梅及蒙兆来关于借条系被欺骗及胁迫出具，蒙德光没有为其代缴电费的主张，不予支持。一审认定本案借款已经实际发生，并无不妥，本院予以维持。 另外，关于蒙兆来的责任承担问题。蒙兆来主张其未在借条上签字，故不应承担责任。本院认为，封秋梅与蒙兆来属于夫妻关系，本案借款发生在二者夫妻关系存续期间，且封秋梅所借款项也用于蒙兆来所经营的南宁市机力橡塑厂，故本案债务应属于二者夫妻共同债务。蒙兆来应对其与封秋梅的夫妻共同债务承担共同还款责任。一审认定蒙兆来与封秋梅承担共同还款责任，并无不妥，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人封秋梅、蒙兆来负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  罗 晖 代理审判员  马良政 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  莫雨虹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1734号原告：杨晓虎，男，1984年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：岳俊吉，男，1986年10月4日出生，汉族，原住贵州省贵阳市乌当区，现去向不明。原告杨晓虎与被告岳俊吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓虎到庭参加了诉讼，被告岳俊吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨晓虎向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元，支付2016年3月30日起至债务履行完毕时止的利息暂计：2268.49元（暂计至起诉之日）；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月被告因资金困难向原告提出借款，原告分别于12月14日，12月15日分两次在被告为法人代表的贵阳月月红家政有限公司的POS机上刷信用卡，每次15000元，合计30000元。被告于2016年1月25日向原告出具欠条一份，载明“本人岳俊吉欠杨晓虎人民币30000元，大写叁万元整，于3月30日之前归还，特立此据。欠款人：岳俊吉，2016年1月25日”字样。借款到期后，被告未主动履行偿还义务，后经原告多次催收被告以资金困难为由一拖再拖，久拖不还。原告认为合法的借贷关系受法律保护，原告作为债权人要求被告按约定或依照法律规定履行还款义务，被告除应偿还原告本金3万元外，还应支付相应利息。为此，特向人民法院提起诉讼，望判如前所请。原告杨晓虎为证明其主张，向本院提交了如下证据：被告于2016年1月25日向原告出具的借条一张以及原告信用卡支付记录。被告岳俊吉未提出答辩，未提交证据。被告岳俊吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告杨晓虎提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。为进一步查明案件事实，本院依职权向贵阳市公安局乌当区分局新天派出所调取了被告岳俊吉的身份及住址等相关信息，以及向贵阳市乌当区住房和城乡建设局调取了被告岳俊吉房屋登记信息。经当庭质证，原告杨晓虎对本院依法取得的上述证据不持异议。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2015年12月被告岳俊吉向原告杨晓虎借款人民币3万元，原告以信用卡支付方式于同月14日及15日，分两次将该款支付给被告。2016年1月25日，被告岳俊吉向原告杨晓虎出具欠条一张，载明：“本人岳俊吉欠杨晓虎人民币30000元，大写叁万元整，于3月30日之前归还，特立此据。欠款人：岳俊吉2016.1.25”。后因被告一直未向原告偿还该借款，原告经催要无果后遂诉来本院要求判决其如前所诉请。审理中，因被告岳俊吉已将其住房转卖他人且去向不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告岳俊吉仍未到庭参加诉讼。庭审中,原告明确其诉讼请求为：要求被告支付欠款3万元及利息2268元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告岳俊吉向原告杨晓虎借款未按约定期限归还，显属欠理，故原告要求被告返还借款3万元并承担逾期利息2265元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳俊吉于本判决生效后十日内偿还原告杨晓虎借款人民币3万元并支付利息2268元，共计32268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告岳俊吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗哲武人民陪审员  文沛德人民陪审员  陈 峰二〇一七年十二月十五日书 记 员  冯贵荣
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2017）鄂1303民督64号申请人：杨晓莉，女，汉族，1977年8月15日出生，住随州市曾都区被申请人：湖北天力大药房连锁有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道**（统一社会信用代码：91421300326026235N）。法定代表人：许屏。被申请人：湖北天力医药有限公司，住，住所地：湖北省随州市烈山大道**一社会信用代码：91421300707070555L）。法定代表人：许屏。被申请人：许屏，女，1958年3月2日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请人杨晓莉于2017年12月30日向本院申请支付令。申请人杨晓莉称，被申请人湖北天力大药房连锁有限公司系被申请人许屏开设的普通有限责任公司，被申请人湖北天力医药有限公司系被申请人许屏开设的个人独资有限责任公司。多年来，三被告向原告借款120000元，并出具了收据（收据上加盖了被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、被申请人湖北天力医药有限公司的公章）。被申请人许屏口头约定借款利率为年息一分，并对上述债权予以了确认。申请人杨晓莉的部分债权到期后，找到被申请人索要相应款项，但被申请人均以种种理由拒绝。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付借款本金120000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨晓莉本金120000元及利息（其中本金120000元按年利率10%计算，自2016年3月29日计算至款付清之日止）。申请费100元，由被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 凌二〇一七年十二月三十日书记员 皮广益
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初5929号（2017）内0203民初5929号原告：侯飞豹，男，1984年1月8日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被告：包头市启航物业服务有限公司，住所地包头市昆区。法定代表人：王彩红，公司总经理。委托诉讼代理人：刘向东，男，包头市启航物业服务有限公司工作人员。原告侯飞豹诉被告包头市启航物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯飞豹，被告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼，本院依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告侯飞豹向本院提出诉讼请求：原告侯飞豹：1、判令被告退还原告2015年1月25日交付的房屋装修保证金3000元，物业费1974元，装修垃圾清运费及管理费658元、资料费50元，直饮水费200元，上述费用共计5882元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年1月25日收取了以上费用，一直未履行其物业职责，对2区一直没有进行物业服务，原告曾多次催促被告进行物业服务，退还装修押金，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告辩称：我与原告签订物业协议，按照协议约定为该小区进行服务从未间断，业主应当按照物业服务协议约定缴纳物业费。原告提出的装修垃圾清运及管理费，是业主装修期间产生的建筑垃圾，该部分垃圾是物业公司雇佣的环卫公司清运到垃圾场，即时发生的费用。资料费是我和业主之间签订物业合同资料产生的印刷费用。直饮水费是物业公司替直饮水公司代收代缴的，该笔费用已经交付到直饮水公司。装修押金，按照装修协议是在业主装修并入住6个月或改完地暖2年向我公司申请，验房没有发现拆改原结构现象，可以申请退装修押金。若有拆改现象需恢复原状后，申请退装修押金。不同意原告的诉讼请求。以上事实，有原告提供的装修押金收据、收款收据、商品房买卖合同，被告提供的启航物业保洁工作清洁记录、巡查记录、打款凭证，双方当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告签订物业协议，被告对原告所在的小区进行物业服务。被告作为物业公司，进行的是物业管理服务工作，物业公司收取业主装修押金是为了规范业主的装修行为，规定了业主装修不得影响其他业主的居住和小区的整体规划。如发现原告有违反装修协议的行为，被告可以报请有关部门或由相关权利人处理。被告以原告没有履行报请验收程序，不予退还装修保证金，依据不足。原告要求退还装修押金的请求，本院予以支持。关于原告主张被告没有进行物业服务，要求退还全部物业费的请求，仅有照片不足以证明，证据不足，不予支持；关于要求退还装修垃圾清运费及管理费、资料费的主张，上述费用是被告履行物业管理服务期间合理支出的费用，且系原告自愿交纳，现原告要求被告退还无事实及法律依据，本院不予支持。对于直饮水费，系被告物业公司代收代缴的费用，已由被告交至直饮水公司，原告要求退还的诉请，本院不予支持。原告可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日十五日内起退还原告侯飞豹装修押金3000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市启航物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卜庆兰二〇一七年十二月二十日书记员  杜 勐附本判决适用法律条款的具体内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔03民终7465号 上诉人（原审被告）：道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司。住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县洛龙镇鹰咀村。 法定代表人：熊民强，该公司经理。 委托代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘满合，男，1952年1月28日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 委托代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。 原审被告：贵州德源能投投资有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦1002室。 法定代表人：吕厚德，该公司董事长。 委托代理人：覃世培，该公司员工。 上诉人道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司因与被上诉人张光福、原审被告贵州德源能投投资有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司于2017年12月7日申请撤回上诉。 本院认为，道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司负担并向本院申请退还5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 易 大 刚 审 判 员 令狐荣强 代理审判员 陈 文 玉 二〇一七年十二月八日 书 记 员 汪 建 霞
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)黔0102行初550号 原告罗嗣文，男，1969年7月7日生，汉族，住本市。 委托代理人陈晓亮，北京滕铭律师事务所律师。 被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局，地址在本市云岩区中华北路**。 法定代表人何愈国，局长。 委托代理人何鹏、秦定波，贵州浅山律师事务所律师。 原告罗嗣文诉被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局政府信息公开一案，于2017年7月18日向贵阳市白云区人民法院起诉，该院将本案移送本院审理，本院于2017年9月30日立案，并于2017年10月24日向被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告罗嗣文及其委托代理人陈晓亮，被告毕节市人力资源和社会保障局的委托代理人张菁华、张亚华，被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局负责人的代表高明贵及其委托代理人何鹏、秦定波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗嗣文于2017年5月7日向被告内设机构城南分局邮寄“依申请公开政府信息申请表”，要求其公开“专用变压器产权人可以向用户收取哪些费用，相关的规定或者依据是什么”。城南分局收到申请后在规定时间内未给予原告答复。 原告罗嗣文诉称，2017年5月7日，原告由于自身的生产、生活等需要，通过中国邮政寄出了“政府信息公开申请表”的邮件，向被告申请政府信息公开，被告于2017年5月8日签收后一直行政不作为，未给原告任何答复。综上，原告的行政不作为已违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第三十七条等相关规定。请求判令被告履行法定职责，向原告公开申请公开的政府信息；判令被告承担本案的诉讼费用和原告支付的律师费。 原告罗嗣文向本院提供了以下证据、依据：1、（2015）南明执字第608-3号南明区人民法院执行裁定书、罗嗣文及陈晓亮身份复印件，证明原告为贵阳市南明区四通街16号金达花园B栋副楼“贸运商贸城”3层3号房屋的合法所有人，原告由于自身的生产、生活等需要可以向被告申请政府信息公开，同时证明原告是具有完全民事行为能力的行政相对人；2、“依申请公开政府信息申请表”、中国邮政邮件跟踪查询系统截图、中国邮政国内挂号信函件收据复印件，证明原告依法向被告申请政府信息公开，同时原告依法提交的申请材料已经送达被告，被告已经正式签收。 被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局辩称，答辩人不是本案的适格被告，答辩人系全民企业的分支机构，不是行政诉讼法规定的适格被告；答辩人无法定的公开义务，按电力法规定，电力行政主管部门是县级以上人民政府经济综合主管部门，答辩人不符合主体规定，同时作为电网经营企业答辩人也不掌握应当公开的“政府信息”。请求驳回原告的起诉。 被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局未提交证据。 经庭审质证，被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局对原告罗嗣文提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明，原告罗嗣文通过司法拍卖取得贵阳市南明区四通街16号金达花园B栋副楼“贸运商贸城”3层3号房屋的所有权。原告因原房主称该房的用电设施系其所有，不允许原告使用，故其于2017年5月7日向被告内设机构城南分局邮寄“依申请公开政府信息申请表”，要求其公开“专用变压器产权人可以向用户收取哪些费用，相关的规定或者依据是什么”。城南分局于次日签收该邮件，但至今未给予原告答复。原告诉起诉来法院，诉请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研的需要向各级人民政府申请获取相关政府信息。行政机关在收到申请人的申请后，应当对申请公开的信息是否属于公开范围、该信息是否存在、申请人的申请内容是否明确作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条之规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”本案中，被告具有公开其在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息公开的义务。且国家能源局也制定了《供电企业信息公开实施办法》,故原告罗嗣文根据其生产、生活需要，要求被告公开“专用变压器产权人可以向用户收取哪些费用，相关的规定或者依据是什么”，被告在收到原告申请后应对该申请的信息内容是否属于公开范围或者该信息是否存在给予原告相应答复，但被告至今一直未给原告相应答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项、第三条、第十条之规定，判决如下： 被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局在本判决生效后依法对原告罗嗣文要求公开“专用变压器产权人可以向用户收取哪些费用，相关的规定或者依据是什么”的申请作出答复。 案件受理费50元，由被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  张发秀 人民陪审员  韩 益 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  黄鹏菲
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初6107号（2017）内0203民初6107号原告：赵锐，男，1990年1月4日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被告：包头市启航物业服务有限公司，住所地包头市昆区。法定代表人：王彩红，公司董事长。委托诉讼代理人：刘向东，男，包头市启航物业服务有限公司工作人员。原告赵锐诉被告包头市启航物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵锐，被告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼，本院依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋装修保证金3000元、物业费2961元、垃圾清运费658元、资料费50元、直饮水费200元、水电燃气预存款600元，合计7469元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年4月22日收取了以上费用，一直未履行其物业职责，对2区一直没有进行物业服务，原告曾多次催促被告进行物业服务，退还装修押金，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告辩称：我与原告签订物业协议，按照协议约定为该小区进行服务从未间断，业主应当按照物业服务协议约定缴纳物业费。原告提出的装修垃圾清运及管理费，是业主装修期间产生的建筑垃圾，该部分垃圾是物业公司雇佣的环卫公司清运到垃圾场，即时发生的费用。资料费是我和业主之间签订物业合同资料产生的印刷费用。直饮水费是物业公司替直饮水公司代收代缴的，该笔费用已经交付到直饮水公司。装修押金，按照装修协议是在业主装修并入住6个月或改完地暖2年向我公司申请，验房没有发现拆改原结构现象，可以申请退装修押金。若有拆改现象需恢复原状后，申请退装修押金。不同意原告的诉讼请求。以上事实，有原告提供的装修押金收据、收款收据、商品房买卖合同，被告提供的启航物业保洁工作清洁记录、巡查记录、打款凭证，双方当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告签订物业协议，被告对原告所在的小区进行物业服务。被告作为物业公司，进行的是物业管理服务工作，物业公司收取业主装修押金是为了规范业主的装修行为，规定了业主装修不得影响其他业主的居住和小区的整体规划。如发现原告有违反装修协议的行为，被告可以报请有关部门或由相关权利人处理。被告以原告没有履行报请验收程序，不予退还装修保证金，依据不足。原告要求退还装修押金的请求，本院予以支持。关于原告主张被告没有进行物业服务，要求退还全部物业费的请求，仅有照片不足以证明，证据不足，不予支持；关于要求退还装修垃圾清运费及管理费、资料费的主张，上述费用是被告履行物业管理服务期间合理支出的费用，且系原告自愿交纳，现原告要求被告退还无事实及法律依据，本院不予支持。对于直饮水费、水电燃气预存款，系被告物业公司代收代缴的费用，已由被告交至相关公司，原告要求退还的诉请，本院不予支持。原告可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日十五日内起退还原告赵锐装修押金3000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市启航物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卜庆兰二〇一七年十二月二十日书记员  杜 勐附本判决适用法律条款的具体内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初9106号原告（反诉被告）：徐兆琴，女，1958年2月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：闫玉豹，男，1958年2月18出生，公民身份号码×××，满族，教师，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。原告徐兆琴与被告闫玉豹健康权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员银磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兆琴及其委托诉讼代理人房泉，被告闫玉豹及其委托诉讼代理人刘凤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兆琴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费3775元、误工费420元、护理费425元，住院伙食补助费400元，交通费200元，康复费2000元，合计7220元。事实和理由：2017年7月18日下午，被告在与原告争吵的过程中首先动手殴打原告，原告受伤后先到岗子乡卫生院治疗。2017年7月19日，原告到赤峰松山医院住院治疗被诊断为闭合性颅脑损伤轻型、头皮挫伤。原告住院4天，支出医疗费3775元。闫玉豹辩称，原告在土地确权过程中，趁被告不注意，将被告殴打致伤，被告没有对原告实施侵权行为，不同意承担赔偿责任。徐兆琴已经60岁。不应主张误工费。被告闫玉豹在进行答辩的同时向本院提出反诉请求：请求法院依法判令徐兆琴赔偿反诉原告医疗费3347.92元、误工费839.36元、护理费850.80元、住院伙食补助费800元、交通费200元，合计6038.08元。事实和理由：2017年7月18日，原、被告因土地确权发生争议，徐兆琴趁闫玉豹不备，将其致伤，闫玉豹向徐兆琴索要疗费经调解未果。徐兆琴辩称，徐兆琴是被闫玉豹用头撞伤，徐兆琴没有打伤闫玉豹，因此，请求法院依法驳回其反诉请求。徐兆琴为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、赤峰松山医院诊断书1份，证明被告殴伤致原告住院的事实；2、赤峰松山医院病历1份、证明原告受伤的事实及治疗的具体情况；3、赤峰松山医院住院费用清单1份，证明原告住院花费及用药情况；4、赤峰松山医院住院收据1枚、门诊收费收据4枚，证明原告支付医疗费具体数额。闫玉豹对徐兆琴所举证据提出如下质证意见：对上述证据的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，原告自述闫玉豹用头将其撞伤是不可能的，原告的伤不是被告所致，且原告是事情发生后3日住院，与本案的被告没有关系，被告不承担任何责任。闫玉豹为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、诊断书1枚，证明反诉原告因反诉被告致伤诊断为头部外伤，腰部外伤；2、医疗费收据2枚，证明反诉原告因伤花费医疗费3347.92元；3、病人费用清单2页，证明反诉原告住院用药的情况；4、住院病历1份，证明反诉原告主张住院伙食补助费及护理费的依据。徐兆琴对闫玉豹所举证据提出如下质证意见：对证据的真实性无异议，对反诉原告要证明的问题有异议，反诉原告治疗头部外伤及腰部外伤与反诉被告没有关系，反诉原告受伤的原因不明，反诉被告没有与反诉原告进行厮打。为查明案件事实，本院依职权从赤峰市公安局松山区分局岗子派出所调取公安机关询问闫玉豹、徐兆琴、胡奎、李佳炜、张振兴、马凤莲、王凤英笔录各1份。徐兆琴对询问闫玉豹笔录有异议，认为其陈述的与事实不符，对其余笔录无异议。闫玉豹对公安机关询问徐兆琴的笔录有异议，认为其与事实不符；公安机关询问的马凤莲、王凤英是原告的侄媳妇，其二人陈述内容虚假，不应成为被告对其实施撞击或殴打的证据；胡奎、李佳炜、张振兴的笔录只是说没有注意到谁打谁；对公安机关询问闫玉豹的笔录无异议。经双方当事人举证、质证，结合庭审，本院综合认证如下：徐兆琴及闫玉豹所举证据，因对方对其真实性不持异议，故本院对其均予以采信；本院依职权从赤峰市公安局松山区分局岗子派出所调取公安机关询问胡奎、李佳炜、张振兴的笔录因双方当事人对其均未提出异议，本院亦予以采信；本院对公安机关询问闫玉豹、徐兆琴、马凤莲、王凤英笔录中确认原被告双方曾于2017年7月18日下午发生争执的部分予以采信，对其他陈述，因其系当事人本人或当事人亲属陈述，无其他证据予以佐证，故本院对其不予采信。根据上述有效证据，结合庭审，本院确认如下案件事实：原、被告同村居住。2017年7月18日下午，徐兆琴与闫玉豹因土地纠纷发生争执，在争执过程中徐兆琴与闫玉豹均受伤。2017年7月18日晚，闫玉豹到赤峰松山医院住院治疗，被诊断为头部外伤、右腰部外伤。闫玉豹在赤峰松山医院住院治疗8天，支出医疗费3347.92元。2017年7月20日，徐兆琴到赤峰松山医院住院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤轻型、头皮挫伤（枕，正中）。徐兆琴在赤峰松山医院住院治疗4天，支出医疗费3774.59元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。本案中徐兆琴与闫玉豹在争执过程中致对方受伤的事实清楚，其各自对对方所受合理损失均应承担相应的赔偿责任，徐兆琴与闫玉豹各自辩称的未致伤对方的理由均不成立，本院不予支持。徐兆琴与闫玉豹作为具有完全民事行为能力成年人在矛盾发生后应采用合法的手段解决，但由于双方的不冷静导致对方在争执中受伤，对各自的损伤亦存在过错，据此可适当减轻对方的赔偿责任。徐兆琴支出的医疗费为3774.59元，对超出部分本院不予支持；其主张的护理费、住院伙食补助费均不超出相关的标准，本院予以支持；徐兆琴主张的误工费因其系农民，在村里承包土地耕种，尚有劳动能力，存在收入的减少，被告辩称原告已经60岁，不支付误工费的主张不成立，本院不予支持，但对其计算超出相关标准的部分，本院依法予以调整；其主张的康复费没有相关证据支持，本院不予支持。闫玉豹主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费未超出相关标准，本院予以支持。闫玉豹系有固定职业的教师，因其未提供因误工而致收入减少的证据，故本院对其主张的误工费不予支持。徐兆琴与闫玉豹主张的交通费因双方均未提供交通费支出凭据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、闫玉豹于本判决生效后5日内赔偿徐兆琴医疗费3774.59元、误工费419.72元、护理费425元，住院伙食补助费400元，计5019.31元的70%，计款3513.50元（为方便履行，取整计算至角）；二、徐兆琴于本判决生效后5日内赔偿闫玉豹医疗费3347.92元、护理费850.80元、住院伙食补助费800元，计4998.72元的70%，计款3499.10元（为方便履行，取整计算至角）；三、驳回原告徐兆琴的其他诉讼请求；四、驳回被告闫玉豹的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，反诉费25元，上述费用合计50元由原告徐兆琴负担24元，由被告闫玉豹负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 银 磊 二〇一七年十二月十一日书记员 丛思浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）最高法行申2071号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢仲联，男，1962年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区人民政府。住所地：重庆市合川区希尔安大道**。 法定代表人：徐万忠，重庆市合川区人民政府区长。 委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王西，重庆市合川区人民政府工作人员。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区国土资源和房屋管理局。住。住所地：重庆市合川区南办处希尔安大道中段/div> 法定代表人：邹开勇，重庆市合川区国土资源和房屋管理局局长。 委托诉讼代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璎洁，重庆市合川区国土资源和房屋管理局工作人员。 再审申请人谢仲联因诉重庆市合川区人民政府（以下简称合川区政府）、重庆市合川区国土资源和房屋管理局（以下简称合川区国土分局）复垦行为一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终247号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员马永欣、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 谢仲联以合川区政府、合川区国土分局的复垦行为侵犯其合法权益为由，向重庆市第一中级人民法院起诉，请求判令合川区政府依法履行发布征地公告法定职责。 重庆市第一中级人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。本案中，谢仲联提起的诉讼请求是：请求法院依法确认被告将原告房屋及附属设施复垦的行政行为违法。按《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》（以下简称《复垦规定》）等相关文件规定，“复垦”中包含自愿申请、复垦协议、申报审核等多种性质迥异之行为，因谢仲联在诉讼请求中并未明确所诉“复垦”为何种行政行为，故一审法院于2015年10月13日、11月4日依法向谢仲联释明并要求其明确诉讼请求，谢仲联坚持其诉讼请求不作更改，故谢仲联的诉讼请求属于不具体，不符合法定起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，以(2015)渝一中法行初字第00320号行政裁定，驳回谢仲联的起诉。 谢仲联不服一审裁定，向重庆市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定。 重庆市高级人民法院二审认为：谢仲联的诉讼请求为请求法院确认合川区政府、合川区国土分局将其房屋及土地复垦的行政行为违法。按国务院《土地复垦条例》《复垦规定》等相关规定，农村建设用地复垦包含自愿申请、签订复垦协议、申报审核、确认验收等多个行政行为，一审法院向谢仲联释明要求其明确诉讼请求并告知相应的法律后果，谢仲联拒绝明确其具体的诉讼请求并仍然坚持其原来的诉讼请求。谢仲联的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。一审法院据此裁定驳回谢仲联的起诉并无不当。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，以（2016）渝行终247号裁定，驳回上诉，维持一审裁定。 谢仲联不服一、二审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：第一，两被申请人未按相关法律规定与文件执行，被复垦的村民都没有通过自愿申请，更未公开、公正、公平，强行将申请人的房屋退耕还林，并违法损毁申请人的房屋。第二，复垦对于行政相对方而言为统一的行政行为，自愿申请、签订复垦协议、申报审核等，均为复垦行政行为的内部管理程序，并不是多个独立的行政行为，无需拆分为多个行政行为予以起诉。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，诉讼请求应当具体、明确。诉讼请求不明确，经释明后仍不予以明确的，人民法院可以裁定驳回起诉。本案中，谢仲联的诉讼请求为“请求法院确认合川区政府、合川区国土分局将其房屋及土地复垦的行政行为违法”。重庆地区的“复垦”，直接的法律依据为《复垦规定》，该规定系根据《中华人民共和国土地管理法》《国务院关于促进节约集约用地的通知》《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》《重庆市农村土地交易所管理暂行办法》等规定，结合重庆市的实际情况所制定，相关行政主体以《复垦规定》作为“复垦”具体执法的依据，并无不当。根据《复垦规定》，“复垦”程序包含复垦申请、签订复垦协议、复垦项目申报、复垦项目入库、备案审查、项目实施、项目验收等，存在多个环节、多个主体、多个行为。其中，区县国土部门对复垦项目的管理工作包括申请复垦项目入库核查备案、办理核查备案项目入库手续、监督承担单位组织实施、组织验收复垦项目等。但区县政府并未承担对复垦项目具有直接影响的法定职责。因此，本案谢仲联提起的诉讼请求并不明确，人民法院无法针对性地审查及作出裁判，一审法院释明要求其明确诉讼请求并告知相应的法律后果，谢仲联予以拒绝并仍坚持其原有诉讼请求。谢仲联的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，原审法院据此裁定驳回谢仲联的起诉并无不当。 综上，谢仲联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢仲联的再审申请。 审 判 长  马永欣 审 判 员  张 艳 代理审判员  沈小平 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  卫倩男
河北省张家口市中级人民法院 决 定 书 （2017）冀07司惩复1号 复议申请人：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街**。 法定代表人：李云霄，该公司董事长。 复议申请人河北建工集团有限责任公司不服河北省怀来县人民法院于2017年9月21日作出的（2017）冀0730司惩1632号罚款决定，向本院申请复议。 本院复议过程中，复议申请人河北建工集团有限责任公司以自愿撤回复议申请为由于2017年12月11日向本院提出撤回复议申请的请求。 本院经审查认为，河北建工集团有限责任公司在本案复议期间提出撤回复议申请的请求，系河北建工集团有限责任公司在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，决定如下： 准许河北建工集团有限责任公司撤回复议申请。一审罚款决定自本决定书送达之日起发生法律效力。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月十三日 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执497号之二 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福安支行，住所地福安市富阳路“水岸明珠”商住大厦裙楼一、二层，组织机构代码：57926529-3。 负责人：林锋，行长。 委托代理人：林鹏，系该行员工。 被执行人：林锦光，男，汉族，1971年3月30日出生，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。 被执行人：金小珊，女，汉族，1974年12月13日出生，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行与被执行人林锦光、金小珊实现担保物权一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民特字第44号民事裁定书，被执行人应偿还申请执行人5597313.56元及利息，承担诉讼费17880元、执行费55386.56元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封被执行人林锦光、金小珊共有的坐落于福安市城区阳头广场北路6号水岸明珠1幢8层B08号写字楼的房地产[（房产权证号：00××06）；国有土地权证号：安政国用（2013）第2507号]。依法委托评估，在淘宝网进行司法拍卖；2017年12月19日由买受人包水莲以3987840元拍卖成交，并交纳了余款，买受人向本院申请将其丈夫吴双金作为共有人，其申请不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人林锦光、金小珊共有的坐落于福安市城区阳头广场北路6号水岸明珠1幢8层B08号写字楼的房地产[（房产权证号：00××06）；国有土地权证号：安政国用（2013）第2507号]归买受人包水莲和吴双金（公民身份号码、352202198510083312）共同所有。 二、买受人包水莲和吴双金可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员郑新仁 执行员 黄   仲   荣 二〇一七年十二月二十九日 书记员 陈   姗   姗
承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执755号 申请执行人朱海军，男，1954年7月26日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人杨建国，男，1968年7月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人朱海军与被执行人杨建国民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的(2016)冀0802民初4680号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人朱海军与被执行人杨建国达成和解协议。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  吕文胜 审判员  程志献 二〇一七年十二月六日 书记员  傅再冉
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执126号申请执行人：中国电信股份有限公司贵阳乌当区分公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。被执行人：陈元淑，女，1968年03月28日出生，汉族，住贵州省遵义县。本院执行的中国电信股份有限公司贵阳乌当区分公司与陈元淑返还原物纠纷一案中，我院向被执行人陈元淑送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人陈元淑履行生效法律文书确定的义务，并负担案件受理费。但被执行人陈元淑至今未履行生效法律文书确定的义务。同时，本院查明被执行人无可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执126号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 张 磊
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0602民初766号 原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心******。统一社会信用代码91330100765498111P。 法定代表人：董力军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方华，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔楠楠，该公司员工。 被告：孙笛，男，1982年7月24日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区矿山集镇和庄行政村孙楼组**。公民身份号码3406021982********。 委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。 原告浙江安信资产管理集团有限公司（简称安信资产管理公司）与被告孙笛追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安信资产管理公司的委托诉讼代理人崔楠楠、被告孙笛及其委托诉讼代理人冯干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安信资产管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款项73761.63元及利息10241元（利息按合同约定的利率暂计算至2016年12月22日，之后的利息按合同约定计算至付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了编号为FQ-QC-12020212-201520481,WL-DY-201520481的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，合同约定被告向武林支行借款77000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作了具体约定。同日，原告向武林支行出具了担保承诺函，承诺对被告的该项贷款及手续费等费用承担连带保证责任。被告购买汽车后，未按照约定向银行办理车辆抵押，导致原告在2016年3月31日为其向武林支行垫付73761.63元，原告依约承担了连带保证责任，根据原、被告双方签订的汽车分期付款服务合同的约定，甲方违约时，应自违约之日起向乙方（即原告）支付贷款金额每日0.05%计息标准计算的违约金，但总违约金不超过乙方的总代偿额，由于被告的违约行为导致原告垫付款所产生的利息损失应由被告承担。原告为维护其权益，故起诉来院，请求判如所请。 孙笛辩称：一、原告提供的借款合同，存在瑕疵，不真实，2015年11月1日本案被告从未在杭州与银行签订贷款合同。二、原告提供的贷款合同，武林支行出借给被告77000元，该款由原告收取保管，原告收取77000元后没有将此款交付给被告，也没有按照被告的安排支付该款项，该款仍在原告处。三、即使原告替被告偿还借款73761元，因本案被告在垫付该款项前，原告尚有77000元的款项在被告处，双方债务应当折抵。四、原告要求利息过高，无事实和法律依据。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。 根据当事人的举证、质证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：2015年11月1日，孙笛（债务人）与武林支行（债权人）签订了编号为FQ-QC-12020212-201520481,WL-DY-201520481的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，合同约定孙笛向武林支行透支借款77000元，孙笛向安信汽车网络服务有限购买帝豪JL7202M4汽车，合同第五条约定，债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至以下指定账户：户名：浙江安信资产管理集团有限公司，账号：12020212199********，开户行：工行杭州武林支行。合同对还款期限、手续费、还款方式、担保、违约责任等作了具体约定。同日，安信资产管理公司向武林支行出具了担保承诺函，承诺对孙笛的该项贷款本金、手续费及可能发生的滞纳金等费用承担连带保证担保。2015年11月20日武林支行将透支资金77000元支付至安信资产管理公司账户，因孙笛未按照牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同约定，分期偿还透支资金，2016年3月31日安信资产管理公司向武林支行偿还73761.63元。安信资产管理公司追偿无果，故起诉来院。 以上事实有牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、银行交易明细、担保承诺函、保证人偿债证明、当事人陈述等证据材料附卷佐证。 本院认为：追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，安信资产管理公司虽以承担保证责任的形式向武林支行偿还73761.63元，但因本案牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同约定，武林支行将案涉透支资金77000元支付至安信资产管理公司账户，安信资产管理公司未能提供经孙笛授权或委托将该透支资金77000元支付用于为孙笛依据牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同的约定向安信汽车网络服务有限购买帝豪JL7202M4汽车的证据，在安信资产管理公司实际收到透支资金77000元，却未能有效说明该款的去向情况下，安信资产管理公司不具有向孙笛追偿的权利基础。安信资产管理公司请求孙笛返还垫付款项及其利息的诉讼请求证据不足，无充分的事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费1900元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李清河 人民陪审员  李 健 人民陪审员  刘云华 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  王素琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执2158号 移交执行人：惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：张波，男，1980年12月17日出生，汉族，户籍地址：湖北省荆州市松滋市。 被执行人：杨新案，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地址：湖北省荆州市公安县。 关于张波、杨新案被处罚金一案，本院作出的（2016）粤1303刑初97号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决确认：一、被告人张波犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；二、被告人杨新案犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。本院刑事审判第二庭于2017年12月19日向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人张波于2016年12月30日已缴交了罚金20000元；杨新案于2016年12月28日已缴交了罚金10000元。 本院认为：被执行人张波、杨新案已履行生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1303刑初97号刑事判决书执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一七年十二月二十日 书记员  张彩梅
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502民初6252号 原告:安徽双天建设有限公司,住所地安徽省合肥市杏花村镇井湾村,统一社会信用代码91340100734961505L。 法定代表人：刘晓伟,该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王坤，安徽中特律师事务所律师。 被告:江西中联建设集团有限公司,住所地江西省南昌市南昌县抚生路**,统一社会信用代码913600007814892664。 法定代表人：李海文,公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘冬平，安徽天瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，安徽天瑞律师事务所律师。 被告:六安城市建设投资有限公司,住所地六安市人民路**,统一社会信用代码91341500704998745Q。 法定代表人：荣扎厚,董事长。 被告:陶敏,男,1976年1月7日出生,汉族,住安徽省霍山县, 被告:聂福兰,女,1962年9月23日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区, 陶敏和聂福兰的共同委托诉讼代理人（特别授权）：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。 被告:安徽振兴建设有限公司,,住所,住所地六安市龙河路振兴集团办公楼会信用代码9134150050167390F。 法定代表人：汪勇,董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。 被告:安徽六安振东建材有限公司,,住所,住所地六安市磨子潭路光彩大市场会信用代码341500000056998。 法定代表人：朱贤龙,总经理。 被告:汪勇,男,1976年11月2日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。 本院受理原告安徽双天建设有限公司与被告江西中联建设集团有限公司、六安城市建设投资有限公司、陶敏、聂福兰、安徽振兴建设有限公司、安徽六安振东建材有限公司、汪勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。李俊祥与本案有直接利害关系，应当作为原告或第三人参加诉讼。本案仅以安徽双天建设有限公司作为原告地位，属主体失当，同时，导致本案事实难以查清。故原告的起诉不符合起诉条件，应当依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告安徽双天建设有限公司的起诉。 案件受理费21060元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇一七年十二月三十日 书记员  李伟龙 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8088号申请执行人刘月，女，1981年12月31日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人张杰，男，1984年7月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。刘月与张杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初12450号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告张杰于本判决生效之日起七日内偿还原告刘月借款本金55000元；二、被告张杰于本判决生效之日起七日内向原告刘月支付利息（以70000元为基数，自二〇一五年七月三日起至二〇一五年十二月三十日日止，按年利率10%计算；以65000元为基数，自二〇一五年十二月三十一日起至二〇一六年四月三十日止，按年利率10%计算；以55000元为基数，自二〇一六年五月一日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告张杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人刘月于2017年8月16日依法向本院申请执行，本院已依法受理。执行过程中，我院向被执行人张杰邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人张杰有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2017年10月13日对被执行人张杰限制消费并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护,本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执8088号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  许秀山审判员  李长海审判员  田硕宁二〇一七年十二月五日书记员  高云鹏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0107执异95号申请人：康素珍，女，1954年1月16日出生，退休,住北京市海淀区。公民身份号码×××。委托代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师。被申请追加人：程烈奎，男，1954年7月17日出生，住湖北省恩施市。公民身份号码×××。被申请追加人:北京亲仁养生科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号楼5层501室。法定代表人:张志及，总经理。被申请追加人:柳晓惠，女，1968年4月6日出生，住湖北省恩施市。公民身份号码×××。被申请追加人:柳佳，男，1988年3月21日出生，住湖北省恩施市。公民身份号码×××。被申请追加人：柳彪，男，1977年11月27日出生，住湖北省恩施市。公民身份号码×××。被执行人：北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号5层502号。法定代表人：柳晓惠，总经理。本院在执行康素珍与北京仁寿康源健康科技有限公司（以下简称仁寿康源公司）合同纠纷一案［执行依据：（2016）京0107民初6074号民事判决书；执行案号：（2017）京0107执1643号］过程中，申请人康素珍向本院提出追加程烈奎、北京亲仁养生科技有限公司（以下简称亲仁养生公司）、柳晓惠、柳佳、柳彪为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭，以书面形式进行了审查。本案现已审查终结。申请人康素珍述称：申请人与仁寿康源公司合同纠纷执行一案，已向贵院申请强制执行，现法院查明仁寿康源公司名下无财产可供执行。被执行人仁寿康源公司的注册资本在2009年由10万元变更为100万元，原股东分别为程烈奎、亲仁养生公司。2009年9月16日程烈奎、亲仁养生公司向仁寿康源公司工商银行账户(×××)注入注册资金90万元，但于2009年10月14日又将注册资金90万元转出，应当认定为股东存在抽逃资金行为。2012年5月8日，被执行人仁寿康源公司股东变更为柳晓惠、柳佳。在仁寿康源公司经营期间，仁寿康源公司中国农业银行(账号:11-×××)分别在2012年11月20日转账两笔收入151万元和85万元、2012年11月27曰转账支出200万元、2012年12月4日转账收入243万元、2012年12月6曰分两笔转出243万元、2013年1月16日转入128万元、2013年1月17日转账支出128万元。仁寿康源公司不能说明以上资金转入随即又转出合理原因，被申请追加人柳晓惠、柳佳作为股东怠于履行义务，导致仁寿康源公司大额财产损失，应当承担连带责任。康素珍等80余名老年人于2014年先后向仁寿康源公司每人缴纳5万元的保证金，合计近400万元，均未转入仁寿康源公司账户，而是转入实际控制人柳彪个人及其他公司账户，并且仁寿康源公司账户于2015年2月12日向柳彪账户转入1.1万元，不能解释其合理依据，致使公司财产流失，康素珍的到期债权无法偿还，因此柳彪应承担返还责任。故依据法律相应规定，特申请追加亲仁养生公司、程烈奎、柳晓惠、柳佳、柳彪为被执行人。本院经审查查明：2017年3月14日北京市石景山区人民法院对康素珍与仁寿康源公司合同纠纷一案作出（2016）京0107民初6074号民事判决书，判决书主文确定：一、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内退还康素珍保证金三万五千元；二、北京仁寿康源健康科技有限公司于判决生效后七日内赔偿康素珍自二零一六年一月二十日起至实际退还保证金之日止的利息损失，以三万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算。因仁寿康源公司未履行生效文书确定的义务，康素珍向本院申请强制执行。仁寿康源公司系由自然人股东程烈奎出资组建的有限责任公司，于2008年1月2日取得企业法人营业执照。后根据该公司股东会决议和修改后章程规定，公司由一人有限责任公司、注册10万元变更为有股东程烈奎、亲仁养生公司组成注册100万元有限责任公司，程烈奎在出资10万元的基础上再增资10万元，合计出资20万元，占注册资本的比例为20%，亲仁养生公司出资80万元，占注册资本的比例为80%。程烈奎、亲仁养生公司于2009年9月16日分别向仁寿康源公司在工商银行北京海淀支行开立的临时存款账户，账号为×××内实际缴纳新增出资额10万元、80万元。仁寿康源公司于2009年10月14日将账号为×××内存款本息900252.01元转入该公司在农业银行北京八大处支行开立的存款账户×××内。另查，2010年8月19日亲仁养生公司将其持有仁寿康源公司出资80万元转让给喻施桥。2012年4月18日喻施桥将其持有仁寿康源公司出资80万元转让给柳佳。2012年5月8日程烈奎将其持有仁寿康源公司出资20万元转让给柳晓惠。2015年2月12日由柳彪账户转入仁寿康源公司账户×××内1.1万元。再查，北京孝诚家园信息咨询有限公司于2009年2月19日名称变更为北京孝诚家园养生科技有限公司；北京孝诚家园养生科技有限公司于2012年4月24日名称变更为北京仁寿康源健康科技有限公司。北京和家福养生科技有限公司于2015年1月30日名称变更为北京亲仁养生科技有限公司。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人有权申请追加未缴纳、未足额缴纳出资或抽逃出资的股东、出资人。康素珍以仁寿康源公司于2009年10月14日将用于增加出资的90万元从其开立的工商银行账户×××内转出为依据，认定为股东存在抽逃资金行为，提出追加亲仁养生公司、程烈奎为被执行人的申请，但该申请所依据事实与本院查明事实不符，故本院对该申请不予支持。康素珍以柳晓惠、柳佳作为仁寿康源公司股东怠于履行职责，导致仁寿康源公司财产损失，以及柳彪系仁寿康源公司实际控制人，应对仁寿康源公司债务承担责任为由，提出追加柳晓惠、柳佳、柳彪为被执行人的申请，因该申请不属于本案审查范围，故本案不予处理。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请人康素珍提出追加程烈奎、北京亲仁养生科技有限公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向北京市石景山区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  张 娟人民陪审员  张莎丽人民陪审员  王世江二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李倩楠
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初5905号原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街**。负责人：陈永辉，该行行长。委托代理人：史德水，该行员工。被告：赵文力，男，1970年11月28日出生，汉族，住河北省藁城市。原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行与被告赵文力信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行向我院提出诉讼请求：一、被告赵文力偿还我行累计信用卡透支截止2017年4月19日，本金39453.16元，利息4593.9元，违约金2281.08元，合计46328.14元；并要求被告继续支付利息、违约金至债务清偿完毕时止。二、被告赵文力承担本案的诉讼及因诉讼产生的一切费用。事实与理由：2014年3月11日，被告赵文力从原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××39，信用额度45000元，从2014年3月28日账户建立开始使用，截止2017年4月19日累计透支本金39453.16元，利息4593.9元，违约金2281.08元，合计46328.14元。我行多次催收，最后一次还款为2017年4月6日还款金额为0.56元。该被告贷记卡已进入不良状态，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。本院经审查认为，被告赵文力从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告赵文力之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  梁红卓审 判 员  张敬元人民陪审员  徐月凤二〇一七年十二月五日书 记 员  王沛然
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执4821号之一 申请执行人林青，男，1971年11月12日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人俞林，女，1974年10月21日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人温州市日旺食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅戈恬工业区，组织机构代码:70432120-8。 法定代表人陈丹君。 被执行人陈丹君，女，1963年12月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人林鹰，男，1966年11月7日出生，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人林青;俞林与被执行人温州市日旺食品有限公司、陈丹君、林鹰民间借贷纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。 在执行过程中，本院已在（2017）浙0304执3220号案轮候查封了被执行人温州市日旺食品有限公司名下坐落于温州市瓯海区泽雅戈恬工业区的一处房地产（厂房），该房地产已被设定了抵押，目前不能处置；本院冻结了被执行人温州市日旺食品有限公司的一个银行账户，但本院另案（2017）浙0304执4877号案申请执行人已向本院申请对温州市日旺食品有限公司破产清算，故被执行人温州市日旺食品有限公司名下的财产暂不处置，将移交给破产管理人处置；轮候查封了被执行人陈丹君名下坐落于温州市鹿城区学院东路天盛花园6号楼306室房地产，已被设定了抵押，目前不能处置；查封了被执行人陈丹君名下坐落于温州市鹿城区划龙桥路清晖园6幢701、702室二处房地产，已被设定了抵押，目前不能处置；轮候查封了被执行人林鹰名下坐落于温州市鹿城区锦绣路1399号首湖景园4幢301、302、303室三处房地产，已被设定了抵押，鹿城法院（2017）浙0302执7464号案正在处置，本院已发函参与分配；查封了被执行人温州市日旺食品有限公司名下浙Ｃ×××××号长安牌汽车、浙Ｃ×××××号跃进牌汽车、浙Ｃ×××××号长安牌汽车、浙Ｃ×××××号奇瑞牌汽车、浙Ｃ×××××号福田牌汽车，上述车辆实物未能找到无法处置；查封了被执行人陈丹君名下浙Ｃ×××××号凯宴GTS牌汽车，但实物未能找到无法处置。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院已将各被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人名下的上述财产不能处置，又无其他可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞君阳 审 判 员 金国平 审 判 员 杜文波 二〇一七年十二月二十五日 代书记员 孙蒙蒙