杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初6941号 原告：包蕾，女，1982年3月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：来晓明、郭天奇，浙江金道律师事务所律师。 被告：杨一帆，男，1980年3月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：斯佳、占志伟，浙江叠胜律师事务所律师。 原告包蕾与被告杨一帆不当得利纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告包蕾的委托诉讼代理人郭天奇、被告杨一帆及其委托诉讼代理人斯佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还人民币230000元，返还实物联想X250笔记本电脑一台、STV-1500小提琴一把（若不能返还实物则返还人民币43499元）总计人民币273499元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方是同事关系，2015年9月左右双方明确恋爱关系，期间，为购买家用轿车等财务，原告先后分三次共向被告银行账户汇款人民币450000元，分别是2015年9月30日现金50000元、2015年10月13日转账汇款200000元、2015年10月15日转账汇款200000元，后购买的车辆登记在被告名下。另，原告又购买价值6499元的联想X250笔记本电脑一台，价值37000元的STV-1500小提琴一把，现由被告使用。2016年年底，双方恋爱关系破裂确定分手。此后，原告向被告索要此前由被告使用的各项财物和钱款，但被告只归还了220000元人民币，其他财物和钱款被告认欠不还，双方遂成纠纷。原告认为，在双方感情破裂而不能结婚时，原告请求被告返还相应财物和钱款具有法律依据，但被告拒不返还财物和钱款的行为已构成民法上的不当得利，侵害了原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，具状起诉，恳请贵院查明事实真相，依法判决被告承担相应的民事责任。 被告杨一帆辩称，一、本案中不构成不当得利，而是恋人之间的赠予行为。1、从赠予的基础来看是完全有的基础的，正如原告起诉状中陈述，双方于2015年9月明确恋爱关系，期后因为原告对被告浓厚的爱意，原告自愿将450000元赠予给被告用于为被告买车，是合乎常理的，具有恋情基础的赠予；2、从目的上来看，原告将款项转给被告目的就是给被告买车，正如原告起诉状所称双方明确恋爱关系后，为购买家用轿车，并且车辆购买后是登记在被告名下，在原告明确的情况下，至今并未提出异议，说明原告认可车辆所有权是属于被告的，由此可以看出原告转款给被告就是为了给被告买车；3、从行为上看，450000元原告是分三次转给被告，说明原告转款的目的和想法是坚定不变的，否则，不会陆续转款给被告。二、本案中的赠予行为并不建立在双方约定要结婚的基础上，双方并未约定一旦分手就要返还所送的物品，所以返还是没有法律和事实基础的。三、本次赠予行为已经完成。450000元系动产，以交付为所有权的转移，并且作为车辆来说，已经登记在被告名下，所以赠予行为已经完成，所有权已经转移了，原告也无理由撤销赠予。四、小提琴、电脑的答辩意见与前述一致，退一步来说，即使本案最终判决返还小提琴、电脑，因为这两件物品并没有消灭，事实存在，本着送什么还什么的原则，也应归还原物，不能按原价折合人民币返还。五、关于车辆，双方又于2016年12月27日达成协议，就车辆款一事，以22万元的价格作最终处理，并且“汽车款一事”就此了结。达成协议后，被告已经按约履行，原告也收到22万元款项，说明该协议已经履行完毕，双方不能就该事再主张任何权利。并且汽车款包含购置税、保险费、牌照竞拍款等共计404732.85元，所以双方达成的22万元的履行实质上代表404732.85元的价值已经履行完毕。因此，原告无权再对该事提起诉讼。六、450000元除404732.85元以外，被告已经陆续通过支付宝的形式将买车后多余的款项打还给了原告。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告包蕾向本院提交以下证据： 1.中国光大银行对私活期账户对账单一份，欲证明2015年9月30日原告从个人账户中取款并交给被告50000元人民币现金； 2.中国农业银行个人结算业务申请书一份。 3.中国农业银行业务凭证一份。 证据2-3，欲证明2015年10月13日原告通过中国农业银行向被告银行转账汇款200000元人民币； 4.中国光大银行个人签票凭证一份，欲证明2015年10月15日原告通过中国光大银行向被告银行账户汇款200000元人民币； 5.Lenovo联想笔记本电脑销售保修凭证一份，欲证明原告购买了价值6499元的笔记本一台现由被告使用； 6.STV-1500小提琴收据一份，欲证明原告购买了价值37000元的小提琴一把现由被告使用； 7.机动车行驶证一份，欲证明购买的车辆登记在被告名下。 为支持其辩称，被告杨一帆向本院提交以下证据： 1.《发票联》、《税务缴款书》、《交强险保单》、《商业险保单》、牌照竞拍款凭证各一份，欲证明被告为购买本案所涉的车辆花费车辆款共计404632.85元； 2.《收条》一份，欲证明原被告双方一致认可以220000元的价格作为本案所涉车辆的价格，并此价格作为汽车款结清，原告收到该款项的事实； 3.支付宝转账凭证六份，欲证明被告将购买车辆后剩余款项归还给原告的事实。 上述证据经当庭举证、质证，本院认定如下： 针对原告包蕾提交的证据1-7，被告杨一帆对真实性无异议，认为符合赠予行为。 针对被告杨一帆提交的证据1-3，原告对真实性、合法性无异议。 本院对原、被告提交的上述证据均予以确认。 根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 原、被告双方系同事关系，2015年9月双方明确恋爱关系后，原告包蕾分别于2015年9月30日、10月13日、10月15日通过银行转账的方式将450000元汇给被告杨一帆，用于购买家用轿车，该轿车登记在被告杨一帆名下。后又分别购买了价值6499元的联想X250笔记本电脑一台以及价值37000元定制的STV-1500小提琴一把给被告杨一帆使用。2016年年底，因原、被告双方恋爱关系破裂分手，后就双方在恋爱期间往来的财物及钱款进行了协商。2016年12月29日，原告包蕾向被告杨一帆出具一份《收条》，该《收条》载明：今收到杨一帆汽车款（英菲尼迪Q70L）贰拾贰万整，汽车款到此了结，分别由原、被告及证明人签名。现原告包蕾以被告杨一帆拒不归还其他财物及钱款已构成民法上的不当得利，要求被告杨一帆返还财物及钱款而诉讼来院。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据“谁主张谁举证”原则，原告包蕾应当对被告杨一帆收取诉争款项没有合法依据承担举证责任。而根据原告包蕾的陈述及其提供的证据，包括原告汇款明细以及汇付的对象明确且多次汇付，说明原告包蕾不存在给付对象错误或给付意思错误的情形，原告包蕾完全是基于自己的真实意思实施行为。本案中，根据原、被告双方的陈述，在此期间双方正处在恋爱关系，不排除原告包蕾将部分财物及钱款赠与给被告杨一帆的事实。现原告包蕾以不当得利为由要求被告杨一帆返还财物及款项的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告包蕾的全部诉讼请求。 案件受理费5402元，因适用简易程序，减半收取2701元，保全费1887元，共计4588元，由原告包蕾负担。 原告包蕾于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 罗书生 二〇一七年十二月五日 代书记员 马小兰 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?