河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终5608号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。主要负责人：罗天友，该公司总经理。委托诉讼代理人：范雪芬，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江会霞，女，1971年5月21日出生，汉族，住扶沟县，系许俊祥之妻。被上诉人（原审原告）：许晶晶，女，1995年11月20日出生，汉族，住扶沟县，系许俊祥之长女。被上诉人（原审原告）：许晨晨，女，2003年8月26日出生，汉族，住扶沟县，系许俊祥之次女。被上诉人（原审原告）：许家星，男，2008年5月4日出生，汉族，住扶沟县，系许俊祥之子。许晨晨、许家星的法定代理人：江会霞，女，1971年5月21日出生，汉族，住扶沟县韭园镇南良许行政村南良许村，系许晨晨、许家星之母。被上诉人（原审原告）：王想，女，1944年4月4日出生，汉族，住扶沟县，系许俊祥之母。五被上诉人的共同委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“太平洋财险许昌支公司”）因与被上诉人江会霞、许晶晶、许晨晨、许家星、王想（以下简称“江会霞等五被上诉人”）保险合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险许昌支公司的委托诉讼代理人范雪芬，江会霞等五被上诉人的共同委托诉讼代理人韩红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险许昌支公司上诉请求：1、依法改判或撤销扶沟县人民法院（2017）豫1621民初2733号民事判决。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决审查事实不清，适用法律错误。1、根据国务院法制办公室《关于对及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复中第一款规定：肇事司机周红喜驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶；可以按照未取得驾驶证而驾驶机动车的处罚规定处罚。周红喜驾驶车辆违反商业险保险合同，保险标的的损失原因属于除外责任，太平洋财险许昌支公司不应当承担赔偿责任。2、本案豫Ｐ×××**号车与皖Ｃ×××**号车负同等责任，双方均为第三者路产损失的侵权人，依据合同约定和事故责任划分认定应当各自侵权人按照侵权责任比例分摊，不适用保险代为求偿的权利。许俊祥的损失金额同样不能适用代为求偿，因明确损失金额没有查明不符合代为求偿的要件。江会霞等五被上诉人共同辩称，1、太平洋财险许昌支公司一审没有提到驾驶人周红喜的驾驶证与驾驶的车辆不符来作为拒赔的依据，应视为认可，且太平洋财险许昌支公司没有证据证明周红喜及投保人见到了该免责条款，或者对该免责条款进行了明示和说明，因此该条款不产生效力，尤其是对受害人即江会霞等五被上诉人更不产生效力。2、本案是保险合同纠纷，且购买的有不计免赔，按照合同约定，太平洋财险许昌支公司应当在保险限额内赔偿江会霞等五被上诉人，一审判决赔偿数额并没有超过保险限额，太平洋财险许昌支公司赔偿江会霞等五被上诉人后可以按照责任划分向其他侵权人进行追偿。3.路产损失应当由太平洋财险许昌支公司承担，江会霞等五被上诉人已经承担了路产损失，等于是代太平洋财险许昌支公司承担了路产损失，按照保险合同约定，太平洋财险许昌支公司应当赔偿江会霞等五被上诉人已经支付过的路产损失，太平洋财险许昌支公司称路产损失不是保险标的物，不适用代为求偿，没有法律依据。综上，应维持原判决。江会霞等五被上诉人向一审法院起诉请求：1.依法判令太平洋财险许昌支公司赔偿江会霞等五被上诉人保险金额122540元（乘客险100000元，第三者责任保险22540元）、车辆损失136504元、施救费22000元、鉴定费5400元，以上合计286444元；2.案件受理费由太平洋财险许昌支公司承担。一审法院认定事实：豫Ｐ×××**/豫P８W**号重型半挂车实际所有人为许俊祥，挂靠登记公司为周口市鑫汇大件汽车运输有限公司。2016年8月8日，由许俊祥出资，周口市鑫汇大件汽车运输有限公司代为豫豫Ｐ×××**辆购买了太平洋财险许昌支公司的“神行车保机动车保险”，该保险单正面载明：被保险人周口市鑫汇大件汽车运输有限公司，号牌号码豫豫Ｐ×××**发动机号52268400，车辆实际价值为181200元，机动车损失险保险金额为181200元，车上乘客责任险保险金额为100000元×2座，第三者责任险保险金额为1000000元，上述三种保险均购买了不计免赔率险，保险期间为2016年8月12日至2017年8月11日。该保单背面所附保险条款列明：……第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆、坠落……第七条发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额……第十八条因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利……2017年5月26日01时59分，周红喜（许俊祥雇佣的司机）驾驶豫豫Ｐ×××**豫豫P８W**重型半挂车由广东省潮州市驶往河南省周口市，途经福银高速公路413km+292m处时，车辆前部撞上前方由刘志华驾驶的皖Ｃ皖Ｃ×××**M皖MF6**型半挂车左后尾部及车上所载货物，造成豫Ｐ×豫Ｐ×××**８豫P８W**半挂车乘车人许俊祥当场死亡，驾驶人周红喜受伤，两车及两车所载货物和道路交通设施不同程度受损的道路交通事故。2017年7月5日江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第三大队作出赣公（交管高直六三）认字【2017】第00002号道路交通事故认定书，认定刘志华与周红喜承担本次道路交通事故的同等责任，受害人许俊祥无责任。事故发生造成高速公路路产损失，许俊祥家属江会霞等五人赔偿江西省高速公路投资集团有限责任公司交通设施损坏费22，540元，并支付南昌市鑫康道路清障施救有限公司施救费22，000元。2017年8月3日，江西群星司法鉴定中心作出[2017]价字第006号事故车辆损失鉴定意见书，鉴定豫Ｐ**豫Ｐ×××**W豫P８W**挂车发生交通事故后造成的车辆损失为136，504元，并支付鉴定费5400元。本案交通事故发生后，周口市鑫汇大件汽车运输有限公司出具证明，由许俊祥家属向太平洋财险许昌支公司行使保险理赔权利，周口市鑫汇大件汽车运输有限公司不再向太平洋财险许昌支公司主张保险赔偿权利。一审法院认为，本案争议焦点为：江会霞等五人是否有权依据保险单向太平洋财险许昌支公司主张损失赔偿。针对该争议焦点，江会霞等五人提供的证据证实：针对豫Ｐ×**豫Ｐ×××**祥出资，由豫Ｐ×**豫Ｐ×××**车主周口鑫汇大件汽车运输有限公司作为投保人和被保险人，购买了太平洋财险许昌支公司的“神行车保机动车保险”，该保险含机动车损失保险、第三者责任保险、车上乘客责任险及相应险种的不计免赔率险等险种，太平洋财险许昌支公司收取保险费并出具了保险单，周口鑫汇大件汽车运输有限公司对该保险标的享有保险利益，双方之间的保险合同依法成立并生效，应受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。虽然在保险单上载明的被保险人为周口鑫汇大件汽车运输有限公司，但该公司已明确表明：许俊祥是本案投保车辆的实际所有人，车辆保险费由许俊祥出资、周口鑫汇大件汽车运输有限公司代办，同意由许俊祥家属向太平洋财险许昌支公司行使保险理赔权利，周口市鑫汇大件汽车运输有限公司不再向太平洋财险许昌支公司主张保险赔偿权利。因此，许俊祥（××）具有本保险合同的保险理赔权和受益权，现江会霞等五人作为许俊祥的法定继承人继受本案保险合同项下的保险利益，符合法律规定。根据双方在保险单中的约定，该车辆的实际价值为181200元，因此双方签订保险合同时该被保险车辆的保险价值为181200元。依据保险法第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。故本案江会霞等五人有权对车辆损失136，504元，要求太平洋财险许昌支公司在机动车损失险181200元保险金额内给予赔偿。依据双方保险合同约定，江会霞等五人要求太平洋财险许昌支公司对车上乘客死亡赔偿金100,000元、路产损失22540元分别在车上乘客责任险100000×2座保险金额内、第三者责任险1000000元保险金额内给予赔偿，符合合同法的规定。江会霞等五人诉讼请求中清障施救费22000元、鉴定费5400元，属于为减少和确定损失所支出的实际费用，依法应由太平洋财险许昌支公司承担。太平洋财险许昌支公司主张应按照交通事故责任划分比例承担对江会霞等五人的赔偿责任，不符合双方保险合同的约定，依法不予支持其该项主张。综上所述，江会霞等五人的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十日内，向江会霞、许晶晶、许晨晨、许家星、王想支付车辆损失款136，504元、车上乘客死亡赔偿金100,000元、路产损失22540元，合计259044元。上述标的款履行方式，江会霞等五人一致同意：进账至户名为江会霞的账户62×××70，开户行中国农业银行扶沟支行。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元、清障施救费22000元、鉴定费5400元，合计30199元，由中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担，于判决生效之日起十日内向江会霞、许晶晶、许晨晨、许家星、王想支付。二审期间，当事人围绕上诉请求未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，一、太平洋财险许昌支公司一审答辩愿意在保险限额内按照交通事故责任划分比例对合理合法的损失予以赔偿，二审期间，太平洋财险许昌支公司未提交充分证据证明对格式保险合同中的免责条款的内容进行了解释和说明，其上诉称不承担赔偿责任，本院不予支持。二、抚州崇岗养护站赔字【2017】027号高速公路路产损失赔偿通知书路产损失共计45080元，周红喜赔偿金额22540元，刘志华赔偿金额22540元，江会霞等五被上诉人已将周红喜承担的赔偿款支付给了江西省高速公路投资集团有限责任公司，太平洋财险许昌支公司应当赔偿该22540元。本案投保有车上乘客责任险，太平洋财险许昌支公司应当依据乘客责任险的约定承担赔偿责任。综上所述，太平洋财险许昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5186元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  李俊华审  判  员  何 山审  判  员  许向朋二〇一七年十二月十九日书记员（兼）  范帅印