福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民初3879号 原告：张世英，男，汉族，1975年6月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨祥钦，福建八闽律师事务所律师。 被告：谢贵芝，女，汉族，1975年6月5日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：周萍、赵小丽，福建宽达律师事务所律师。 被告：梁奕，男，汉族，1971年5月1日出生，住福建省福州市台江区。 原告张世英诉被告谢贵芝、梁奕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨祥钦、被告谢贵芝委托诉讼代理人周萍到庭参加诉讼，被告梁奕经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 张世英向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告张世英借款本金人民币共184万元，并按月利率2%支付利息，其中100万元本金从2014年9月30日开始计息，另外84万元本金自2015年4月23日起计息至实际清偿欠款之日止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁奕自2014年7月21日起多次向原告借款，约定的月利率均为3%。2014年7月21日，原告通过民生银行15×××95账号向被告转账支付494500元；2014年7月22日转账52000元；2014年7月28日转账250000元，2014年7月30日转账216000元；上述四笔借款本金共计1012500元。2014年9月30日，经双方结算，被告向原告出具借条，内容为“兹向张世英（身份证号）借人民币壹佰万元正，月息按3%计算，开始计算利息时间为2014年9月30日。借款人：梁奕，身份证号：。” 2014年10月10日，原告转账借给被告245000元；2015年1月7日、8日，被告又分别向原告借款300000元和280000元，该两笔借款均是根据被告指示汇入郑小旗的民生银行账户。2015年4月23日，被告出具欠条，确认欠张世英840000元，部分款汇入郑小旗账户。被告在借款初期尚能以现金方式支付利息，出具借条和欠条后，就以种种理由拒绝支付月息和偿还本金。上述债务发生于被告谢贵芝、梁奕夫妻婚姻关系存续期间，属于共同债务。 谢贵芝辩称，原告提供的两份借条不是梁奕写的，原告提供的银行账户对帐单不是借条对应的借款，原告提供的银行账户对帐单与借条载明的金额不符，其中2014年7月21日为49.45万、2014年7月22日为5.2万、2014年7月28日为25万、2014年7月30日为21.6万，计101.25万元；2014年10月10日为24.5万、2014年1月7日30万、2014年1月8日为28万，计82.5万。显然上述金额均与借款载明的出借金额不相符，是拼凑的。上述银行转帐记录是梁奕应张世英请求，帮张世英实际控制的福州震祥达商贸有限公司走银行流水，而非是张世英出借的借款，故梁奕于2014年7月21日、2014年7月22日、2014年7月28日、2014年1月8日收到张世英的转款后，分别于当日又转入自己实际控制的福州中兴微电子科技有限公司的账户，再通过中兴微公司转款给震祥达公司。 从张世英提供的借条项下所谓的“借款本金”的银行转帐记录可知，这些“借款本金”的流向是张世英——福州中兴微电子科技有限公司——福州震祥达商贸有限公司，或是张世英——郑小旗，显然这些款项均没有用于家庭开支，不属于家庭共同债务，因此谢贵芝不应涉案借款承担共同还款责任。请求驳回原告的诉讼请求。 梁奕未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交1、借条；2、欠条；3、中国民生银行个人账户对账单，证明被告共欠原告借款本金184万元，双方约定月利率为3%；4、户口簿，证明原告的户籍地；5、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书等；证明本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属两被告的共同债务，被告谢桂芝应共同偿还。 谢贵芝对原告提供的证据1借条、2.欠条真实性有异议，是被告梁奕与原告张世英的行为，其并不知情；对证据3中国民生银行个人账户对账单真实性没有异议，但该对帐单仅能证明原告与被告梁奕、郑小旗之间的款项往来，这些款项往来的数额与借条记载的数额不符，不能证明这些款项就是该借条项下的借款。事实上，被告梁奕与原告、中兴微公司、震祥达公司之间有大量的款项往来，特别是中兴微公司银行的key至今还保留在张世英手上。实际上这些款项都是张世英实际控制下震祥达公司为了贷款额度走银行流水使用的；证据4、户口簿没有异议；证据5结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书真实性没有异议，但本案原告提供的银行账户对账单均体现款项是汇至震祥达公司或郑小旗，均未用于家庭开支，不属于家庭共同债务。 谢贵芝向本院提供证据1、支付业务回单，证明为了帮助张世英实际控制的福州震祥达商贸有限公司走银行流水，梁奕收到张世英的转款后，又转入自己实际控制的福州中兴微电子科技有限公司的账户，再通过中兴微公司转款给震祥达公司；2、企业信用信息公示报告（中兴微公司），证明福州中兴微电子科技有限公司是梁奕实际控制的公司；3、企业信用信息公示报告，证明福州震祥达商贸有限公司是张世英实际控制的股东，三个股东分别是是张世英的父亲张孟院、张世英的弟弟张世伟、张世英的小舅陈星星担任。原告认为被告谢贵芝提交的证据均超过举证期限，不予质证。 被告谢贵芝提交的证据与本案无关。原告提供的证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。两被告梁奕经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，原告通过民生银行15×××95账号向被告转账支付494500元；2014年7月22日转账52000元；2014年7月28日转账250000元，2014年7月30日转账216000元；上述四笔借款本金共计1012500元。2014年9月30日，被告梁奕写下借条，确认向张世英借人民币壹佰万元正，按月利率3%，自2014年9月30日起计息。 2014年10月10日，原告向被告梁奕转账支付245000元；2015年1月7日、8日，原告向郑小旗转帐支付300000元、280000元。2015年4月23日，被告出具欠条，确认欠张世英人民币840000元整，部分款项汇入郑小旗账户。 被告谢贵芝、梁奕于1999年1月18日登记结婚，于2015年11月18日办理离婚手续。 原告于2017年4月21日向本院起诉。 本院认为，原告与被告梁奕之间债权、债务关系明确，有该被告出具的借条、欠条及原告提供的银行转账凭证为凭，故原告诉请判令被告梁奕偿还借款本金，可予支持。被告在其于2014年9月30日出具的借条中确认的借款本金为1000000元，少于原告提供的银行转帐记录中的金额，该笔借款本金按1000000元计；被告在其于2015年4月23日出具的欠条中写明的借款本金为840000元，但原告提供的银行转帐记录中的金额仅为825000元，故该笔欠款应按原告实际支付的825000元计。即本案诉争借款本金按1000000元+825000元=1825000元计。 原告诉请借款中的1000000元本金从2014年9月30日开始计息，符合该被告在借条中的约定，可予支持。其余825000元欠款，未约定利息，应自原告向本院起诉之日起按年利率6%计息。被告梁奕向原告借款时，与被告谢贵芝系夫妻关系。即诉争债务系梁奕于夫妻婚姻关系存续期间以其个人名义所借，依据婚姻法的有关规定，应按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告谢贵芝、梁奕于本判决生效之日起十日内偿还原告张世英借款本金1825000元及利息（其中本金1000000元，自2014年9月30日起至款项还清之日止，按月利率2%计息；本金825000元，自2017年4月21日起至款项还清之日止，按年利率6%计息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告谢贵芝、梁奕未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费29658元，公告费560元，由被告谢贵芝、梁奕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  蒋东帆 人民陪审员  柯 涛 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  林伟宝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于(?javascript:SLC(35339,0)?)婚姻法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=5&Gid=50970&ShowLink=false&PreSelectId=310261776&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=310153248"l"m_font_11?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。