成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初2279号 原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：马克·曼宁，董事长。 委托诉讼代理人：王进，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹军，四川商信律师事务所律师。 被告：罗康宁，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省宁南县。 被告：唐国，男，1973年8月29日出生，汉族，住四川省宁南县。 被告：刘炳聪，男，1970年10月22日出生，汉族，住四川省宁南县。 原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称“卡特彼勒公司”）与被告罗康宁、唐国、刘炳聪融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒公司的委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼。被告罗康宁、唐国、刘炳聪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告一向原告支付835-70037858号融资租赁协议项下全部未付租金675649.71元，以及被告逾期支付租金的违约金（按月利率2%以实际拖欠的租金总额为本金从租金逾期支付之日起计算至实际付清之日止，暂计至2016年8月17日为51075.71元），两项暂计金额共计726725.42元；2、判决第一被告完全承担原告支出的律师费用（诉讼代理律师费9800元和委托律师发函费490元）及诉讼费用；3、第二被告对上述第一被告向原告承担的债务承担连带保证担保责任；4、第三被告对上述第一被告向原告承担的债务承担连带保证担保责任。事实和理由：卡特彼勒公司与第一被告、第二被告、第三被告在2013年11月7日签署835-70037858号《融资租赁协议》，约定卡特彼勒公司依据第一被告的选择购买设备，设备型号为336D、序列号为JBT04841；卡特彼勒公司将上述设备融资租赁予第一被告，首付款196555元，每期基本租金55895.29元，租赁期为36期；2015年2月26日，根据被告的请求，原告与第一被告、第二被告、第三被告签署了融资租赁协议变更协议；2015年12月28日，根据被告的请求，原告与第一被告、第二被告、第三被告又签署了融资租赁协议变更协议。根据协议的7.1条款，卡特彼勒公司是设备的唯一所有权人，第一被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。卡特彼勒公司履行协议项下的义务，将购买了的设备交付给第一被告。第一被告未按照协议规定按时及足额的交付租金，卡特彼勒公司多次催要未果，根据协议第17条约定，第一被告因此构成违约。根据协议约定，第二被告、第三被告均分别为第一被告在协议项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证，担保范围为租金、违约金、损失赔偿金额、原告实现债权及担保权益的费用以及所有其他应付款项。因第一被告违约，原告多次向第二被告、第三被告催要未果，第二被告、第三被告均因此违约。现卡特彼勒公司为维护合法权益，诉至法院。 被告罗康宁、唐国、刘炳聪经本院合法传唤，未到庭答辩。在本案开庭前，罗康宁向本院邮寄了书面答辩意见，载明：一、因被答辩人提供的租赁设备存在质量问题，答辩人有权抗辩相应的租金支付请求。本案中，在签订融资租赁合同时，被答辩人指定了供应商的范围，对答辩人选择租赁物进行了干预。后由于被答辩人指定的供应商四川易初明通工程机械维修服务有限公司提供的设备出现重大质量问题，答辩人多次通过电话、信函等方式联系被答辩人及易初明通公司，要求对设备进行维修，但被答辩人及易初明通公司均未予以实际解决，导致该租赁设备无法使用，给答辩人造成了严重的经济损失。根据《合同法》的规定，租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，承租人对出卖人行使索赔权，不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务，但承租人以依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物为由，主张减轻或者免除相应租金支付义务的除外。案涉的租赁设备是答辩人在被答辩人的干预下，在其指定的供应商范围内选定的。在租赁设备出现严重质量问题根本无法使用的情况下，被答辩人作为出租人应当承担相应的法律责任，答辩人有权要求免除支付租金的义务。故答辩人不同意再支付被答辩人主张的租金。二、被答辩人主张违约金数额过高，远高于其损失，即使被答辩人要主张违约金，也请人民法院予以调整，降低违约金计算标准。 卡特彼勒公司围绕诉讼请求依法提交了证据原件，因罗康宁、唐国、刘炳聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对卡特彼勒公司提交的证据放弃质证的权利，对卡特彼勒公司提交的所有证据，本院予以采信并在卷佐证。因罗康宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其邮寄的证据系复印件，未参加法庭举证质证，对罗康宁邮寄的证据复印件，本院不予采信。根据上述经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：卡特彼勒公司与罗康宁、唐国、刘炳聪于2013年11月7日签署了835-70037858号《融资租赁协议》，约定：卡特彼勒公司依据罗康宁的选择购买设备，设备型号为336D、序列号为JBT04841，生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司、供应商为四川易初明通工程机械维修服务有限公司；卡特彼勒公司将上述设备融资租赁予罗康宁，首付款196555元，每期基本租金55895.29元，租赁期为36期。案涉《融资租赁协议》第4.6条约定“承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）2%计算并支付违约金”；第7.1条约定“承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人，除本协议规定的租赁利益外，承租人对设备不享有其他利益”；第14.3条担保条款的1条约定“担保人确认并同意为承租人在本协议项下的全部债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为承租人在本协议项下应向出租人支付的一切款项，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿额、出租人为实现债权或担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费、执行费用等）以及所有其他应付款项；本担保是连续性的，不中断之担保，保证期间自本协议生效日至经不时变更、修改或补充的本协议项下所有支付义务届满期限届满之日起两年”；第28条约定“除本协议另有规定外，本协议相关通知或文件可以通过手机短信、传真、信函、人工送达、留置送达、报纸或其他媒体公告等方式，按照本协议首页所提供的姓名、地址、电话以及传真号码进行通知和送达，各方应保证上述信息真实和有效，如有变化应及时书面通知相对方予以更新，如因争议纠纷进入法律程序，各方提供的地址等联系方式将作为法院或仲裁委进行法律文书送达的依据”。该合同由卡特彼勒公司加盖公章，罗康宁及担保人唐国、刘炳聪签字、捺印予以确认。合同签订后，卡特彼勒公司作为买方于2013年11月7日与卖方四川易初明通工程机械维修服务有限公司签订《购买合同》，按罗康宁指定购买了案涉设备并于当日将合同约定的租赁设备交付罗康宁。罗康宁确认设备在所有方面均满足承租人在协议项下的租赁要求。2015年2月26日，卡特彼勒公司与罗康宁、唐国、刘炳聪签订了《融资租赁变更协议》，2015年12月28日，卡特彼勒公司与罗康宁、唐国、刘炳聪签订了《融资租赁变更协议》，将租金还款计划进行了变更，《融资租赁变更协议》还款计划表载明了最后一期付款日期为2017年2月7日，付款金额为56424.64元。截止2017年12月18日，罗康宁欠付案涉机械设备已到期未付租金为675649.71元，已到期未付违约金248956.71元。 卡特彼勒公司因主张案涉债权与四川商信律师事务所（以下简称“商信律所”）签订了两份《法律服务委托订单》，其中一份为委托商信律所向罗康宁、唐国、刘炳聪发出律师函，生效日期为2016年6月7日，卡特彼勒公司于2016年7月25日向商信律所支付了该笔委托发函费490元；另一份为卡特彼勒公司委托商信律所代理租赁公司与罗康宁、唐国、刘炳聪融资租赁合同纠纷诉讼和财产保全事务，生效日期为2016年8月19日，卡特彼勒公司于2016年10月17日向商信律所支付了该笔律师费9800元。 本院认为，卡特彼勒公司与罗康宁、唐国、刘炳聪签订的《融资租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面适当履行约定义务。《融资租赁协议》订立后，卡特彼勒公司依约购买设备并如期交付罗康宁占有、使用，履行了出租人的义务。罗康宁收到租赁设备后，未按照合同约定支付月租金，其行为已构成违约。按照《融资租赁协议》约定，对卡特彼勒公司请求罗康宁支付835-70037858号融资租赁协议项下全部未付租金675649.71元，予以支持。 关于卡特彼勒公司主张的违约金。本院认为，罗康宁未按约支付租金构成违约，应当按照约定向卡特彼勒公司支付违约金，但卡特彼勒公司主张按照月利率2%计算违约金过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，对卡特彼勒公司主张的违约金计算标准本院酌情调整为按照月利率1%计算。综上，罗康宁应当以欠付租金本金为基数，自逾期之日起至实际付清之日止，按照月利率1%向卡特彼勒公司支付违约金，截至2017年12月18日，罗康宁应当向卡特彼勒公司支付的违约金应为124478.36元。 此外，卡特彼勒公司要求罗康宁承担发函费490元及诉讼代理费9800元，符合合同约定并已实际发生，本院予以支持。案涉协议已对担保形式及范围进行了约定，唐国、刘炳聪亦签字、捺印予以确认，对卡特彼勒公司要求唐国、刘炳聪对罗康宁所负案涉债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。罗康宁、唐国、刘炳聪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对卡特彼勒公司的主张放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗康宁于本判决生效之日起十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付835-70037858号融资租赁协议项下全部未付租金675649.71元及截至2017年12月18日的违约金124478.36元，并以欠付本金为基数，自2017年12月19日起至实际付清之日止，按照月利率1%的标准计付余下违约金； 二、罗康宁于本判决生效之日起十日内支付给卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司为追索欠款而产生的律师代理费9800元，律师发函费490元，共计10290元； 三、唐国、刘炳聪对罗康宁的上述全部债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对罗康宁的追偿权； 四、驳回卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11170元，因本案适用简易程序审理，减半收取5585元，由罗康宁、唐国、刘炳聪负担。此款已由卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司垫付，罗康宁、唐国、刘炳聪应于本判决生效之日起十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付5585元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一七年十二月二十六日 书记员  廖 蕾