贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔06行初76号原告暨诉讼代表人彭胜华，男，苗族，住贵州省思南县。原告暨诉讼代表人彭敏，女，仡佬族，住贵州省思南县。委托代理人彭守坤，住思南县。系彭敏之胞弟。原告暨诉讼代表人王应定,男，苗族，乌江航道管理局职工，住贵州省思南县。原告张静，女，土家族，户籍所在地:贵州省思南县。原告乔凤英，女，汉族，户籍所在地：贵州省思南县。原告何均华，男，汉族，户籍所在地：贵州省思南县。原告冯兴安，男，汉族，户籍所在地：贵州省思南县。原告蔡显生，男，苗族，户籍所在地：贵州省思南县。原告邱大国，男，汉族，户籍所在地：贵州省思南县。原告刘增全，男，土家族，户籍所在地：贵州省思南县。原告刘智宇，男，土家族，户籍所在地:贵州省贵阳市云岩区。原告符治前，男，汉族，户籍所在地：贵州省思南县。原告万静，女，土家族，户籍所在地:贵州省思南县。原告冯进秀，女，苗族，户籍所在地：贵州省思南县。原告冉茂兵，男，土家族，户籍所在地:贵州省思南县。原告袁再全，男，汉族，户籍所在地:贵州省思南县。原告毛才芝，女，汉族，户籍所在地：贵州省思南县。原告张兰，女，土家族，户籍所在地:贵州省思南县。原告赵中琴，女，汉族，户籍所在地：贵州省思南县。被告思南县国土资源局。法定代表人谢丹辉，该局局长。委托代理人刘彪，思南县黔思律师事务所律师。被告思南县人民政府。法定代表人席龙海，该县县长。委托代理人周章明，思南县人民政府法制办工作人员。第三人遵义大众实业有限责任公司思南分公司负责人冉建红，该分公司经理。第三人张加泉，男，土家族，退休职工，住贵州省思南县。第三人邓崇莲，女，土家族，个体工商户，住贵州省思南县。系第三人张加泉之妻。原告彭胜华等19人因不服被告思南县人民政府（以下简称思南县政府）、思南县国土资源局（以下简称思南县国土局）向第三人张加泉、邓崇莲颁发“思国用（2015）第010200号《国有土地使用证》”，于2017年7月25日向本院提起诉讼。本院于当日立案后,于2017年8月2日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭合并审理了本案。原告暨诉讼代表人彭胜华、原告暨诉讼代表人彭敏的委托代理人彭守坤、原告暨诉讼代表人王应定，被告思南县国土局出庭负责人黎芝涛、委托代理人刘彪，被告思南县政府委托代理人周章明，第三人张加泉、邓崇莲到庭参加诉讼。第三人遵义大众实业有限责任公司思南分公司（以下简称遵义大众思南分公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2015年3月13日，被告思南县人民政府、思国土资源局将“思南大众商贸城”中第四层“平台房壹间（套）”向第三人张加泉、邓崇莲颁发“思国用（2015）第010200号《国有土地使用证》”。原告彭胜华等19人诉称，在2017年3月因第三人张加泉、邓崇莲夫妇起诉张静（思思唐办事处城北社区大众商贸城业主之一）侵权纠纷，诉称张静侵占了他们夫妻二人的位于思思唐办事处城北社区大众商贸城四层的一间房屋，原告思南大众商贸城众业主此时才得知，被告于2015年3月13日将该房屋所占用的土地使用证办理给了第三人张加泉、邓崇莲夫妇。被告这一行为损害了原告思南大众商贸城众业主的权益，违反了法律规定，应撤销颁发给第三人张加泉、邓崇莲夫妇的证号为“思国用（2015）第010200号”《国有土地使用证》。思南大众商贸城是第三人遵义大众实业有限责任公司思南分公司与贵州省乌江航道处（现为贵州省乌江航道管理局）共同开发的项目，在该项目的设计图的“四层平面图”中并没有设计建造该房屋，即该房屋建造所占有的空间是属于思南大众商贸城共同所有的公共场所，该房屋应属于违章违规建筑，最初是用于开发商的工作人员在居住，在该项目完工后理应撤除。根据《中华人民共和国物泉法》第七十三条之规定“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”因此，被告不应将属于我们业主共有的公共场所上违法建筑的房屋的土地使用权颁发给第三人，被告的颁证行为损害了原告的共有权。请求判决被告思南县人民政府、思国土资源局撤销给第三人张加泉、邓崇莲颁发的证号为“思国用（2015）第010200号”的国有土地使用证。由被告承担本案诉讼费用。原告彭胜华等19人向本院提交经庭审质证的证据有：1、思唐镇字第0027797号房产证。证明思南县政府及住建局已将业主共有之地的房产证颁发给第三人。2、思国用（2015）第010200号土地使用证。证明思南县政府及国土局将业主共有之地以出让方式颁发给第三人。3、照片。证明案涉房屋的位置。4、《协议书》及图纸。证明省乌江航道处与大众实业联合开发备案图纸中没有案涉房屋规划，颁发给第三人的证应撤销。被告思南县政府辩称，（一）本府颁发的思国用（2015）第010200号《国有土地使用权证》有事实依据。本府在颁发该《国有土地使用权证》时，是在第三人张加泉、邓崇莲申请并提供其身份证复印件、房屋所有权证（思房权证思唐镇字第**）、契税完税证明、大众商贸城宗地测量图及《房屋销售合同》、缴纳的土地出让金后予以办证，办证依据充分。（二）本府颁发的《国有土地使用权证》（国用﹝2015﹞第010200号）符合法律、法规规定。本府办理该《国有土地使用证》的依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一第三款“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”和《中华人民共和国城镇国有土地使用出让和转让暂行条例》第二十四条：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外”。本府对第三人提出土地使用权申请予以登记颁证，符合法律、法规规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告思南县政府向本院提交经庭审质证的证据、依据有：邓崇莲售房合同、身份证复印件、房产证复印件、契税完税发票和契税申报表、土地出让金收据、大众商贸城宗地测量图。证明被告思南县人民政府系根据第三人张加泉、邓崇莲提交的售房合同、契税完税证明等材料，按照法定程序颁发给第三人张加泉、邓崇莲国有土地使用权证的事实。被告思国土资源局辩称，本局作为本案被告的诉讼主体资格不适。第三人张加泉、邓崇莲2015年3月13日取得的国有土地使用证（思国用[2015]第010200号）是由思南县政府根据《土地管理法》、《城市房地产管理法》及相关法律规定颁发，本局只是思南县政府办理国有土地使用证的经办机构，不是颁证机关，无权撤销自己上级部门颁发的国有土地使用证。因此，本局不能作为本案适格被告。请求驳回原告的诉讼请求。被告思国土资源局向本院提交经庭审质证的证据有：组织机构代码证、法定代表人身份证书和法定代表人身份证复印件。证明主体情况。第三人张加泉、邓崇莲没有提交书面答辩意见，在庭审中述称其提交的所有手续来源都是合法的，被告办证是按照合法手续办理的，没有瑕疵。第三人张加泉、邓崇莲向本院提交经庭审质证的证据有：1、购房合同复印件。证明购房合同是无瑕疵的。2、购房收据。证明已经付款。3、办理房产手续的复印件。测绘费、售房收据、土地出让金收据、思南国土资源局财务专用章、税务局土地转移登记费80元、工本费33元。测绘费100元、印花费280元、契税18.07元。4、房产证、土地证、身份证。证明我的证是合法有效的。5、（2017）黔0624民初573号民事判决书、强制执行申请书。证明思南县人民法院判决认定。第三人遵义大众思南分公司没有向本院提交答辩意见和提交证据。经庭审质证，（一）对被告思南县政府提交的1号证据，原告对其中的售房合同有异议，认为真伪有问题。对其余的真实性无异议。第三人没有异议。提交的2号证据，原告对三性和证明目的没有异议。第三人不同意被告的证明目的。认为规划证上是没有，被告不认可，但第三人有资料，规划许可证上没有，竣工验收图上有；10多年前房屋内面积可以变更、增加和减少。（二）对被告思国土资源局提交的1号证据，原告、第三人均无异议。提交的3号证据，原告、第三人没有异议。（三）对原告提交的1号证据，因系房产证，被告思国土资源局没有质证。被告思南县政府对三性无异议，对证明目的有异议，认为涉案房屋是两栋房屋中间的上空搭成房屋，这不能说是业主的产权。第三人认为产权证、销售合同的取得是合法的，没有假，有假的话自己负责，税费是交清的。提交的2号证据，被告思国土资源局没有异议。被告思南县政府对三性没有异议，达不到原告的证明目的。第三人认为房屋没有占用公有地，土地也是分摊的，没有占到谁的。提交的3号证据，被告思国土资源局认为是事实。被告思南县政府对合法性有异议，没有署名拍摄人和拍摄时间，对证明目的无异议。第三人认为是真实的。提交的4号证据，被告思南县国土资源局、被告思南县政府、第三人均没有异议。（四）对第三人提交的1号证据，原告对真伪有异议。被告思国土资源局没有质证。被告思南县政府没有异议。提交的2号证据，原告有异议，认为当时所有的款项和收据都是张加泉代表大众公司的，冉进洪的“进”字有两种不同的写法。被告思国土资源局没有质证。被告思南县政府没有异议。提交的3号证据，原告对购房收据有异议，认为本身就是代表大众实业收费，对其他收据无异议。被告思国土资源局对收费收据无异议。被告思南县政府无异议。提交的4号证据，原告、被告思南县国土资源局、思南县政府均无异议。提交的5号证据，原告对判决书无异议，对证明目的有异议，认为正是因为该案，业主才知道被告颁发了房产证和土地使用证给第三人。被告思国土资源局无异议。被告思南县政府对证明目的不予认可，对三性无异议。本院对上述证据认证如下：（一）对被告思南县政府提交的1号证据，对其中《售房合同》的真实性、合法性存疑，不予采信，对其余部分予以采信。2号证据，符合证据三性，予以采信。（二）对被告思国土资源局提交的证据，因原告、第三人均没有异议，予以采信。（三）对原告提交的1号证据，与本案无关，不予采信。2号证据，系被诉行政行为，不作证据认定。3号证据，系单方拍摄，不予采信。4号证据，因各方均无异议，予以采信。（四）对第三人提交的1号证据，对其真实性、合法性存疑，不予采信。2号证据，因各方均无异议，予以采信。3号证据，各方对已交相关费用无异议，予以采信。4号证据，对身份证予以采信；土地使用证系被诉行政行为，不作证据认定；房产证与本案无关，不予采信。5号证据，达不到第三人证明目的，不予采信。经审理查明，原告彭胜华等19人是“思南大众商贸城”的业主。第三人张加泉、邓崇莲系夫妻关系。“思南大众商贸城”是第三人遵义大众思南分公司与贵州省乌江航道处（现为贵州省乌江航道管理局）共同开发的项目，总建设规模5960㎡，其中：商场面积为3360㎡，住宅面积为2600㎡。2004年5月10日，第三人遵义大众思南分公司与第三人邓崇莲签订《售房合同》，约定将“思南大众商贸城”中“平台房壹间（套）”（面积23.04㎡）出售给第三人邓崇莲。2015年1月14日，第三人张加泉、邓崇莲提交其《售房合同》、契税缴纳凭据、身份证、结婚证，向思国土资源局申请办理涉案土地使用权登记。该局于2015年3月13日给第三人张加泉、邓崇莲办理了涉案房屋的产权登记。产权证号为：思国用（2015）第010200号《国有土地使用证》。2017年3月，因第三人张加泉、邓崇莲起诉“思南大众商贸城”业主之一的原告张静侵占其本案所涉房屋。原告彭胜华等19人以案涉房屋系违章建筑，损害其共有利益为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用；。”的规定，被告思南县政府具有颁发土地使用权证的法定职责。《中华人民共和国物泉法》第七十三条规定“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”《土地登记办法》第九条第一款规定“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（三）权属来源证明；地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；。”、第三款规定“申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责”。本案中，“思南大众商贸城”中“平台房壹间（套）”不属于该项目规划的商场或者住宅部分。系建筑区划内属于业主共有的其他公共场所。被告在办证过程中，凭第三人2004年5月10日即10年前的一份《售房合同》为主要依据，未严格按照《土地登记办法》的相关规定审查是否依法取得规划许可，亦没有到房实地查看，没有制作地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标等，其办证程序严重违法。被告思南县政府在颁证过程中，未尽到审慎审查的义务，其颁证程序违法，依法应当予以撤销。原告的起诉理由能够成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销被告思南县政府颁发给第三人张加泉、邓崇莲的思国用（2015）第010200号《国有土地使用证》。案件受理费50元，由被告思南县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈继霞二〇一七年十二月十三日书记员 谢德英