河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0609民初1706号 原告：靳宝福，男，1946年5月29日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。 被告：姚红利，男，1975年7月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 原告靳宝福与被告姚红利侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳宝福的委托诉讼代理人郄永福、被告姚红利及其委托诉讼代理人岳艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳宝福向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共计31486.84元。诉讼过程中，靳宝福变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计41137.64元（医疗费22726.04元、护理费1960.80元、住院伙食补助费1000元、营养费5000元、交通费800元、二次手术费9000元、鉴定费650.8元）。事实和理由：2017年5月8日10时许，姚红利驾驶电动三轮车沿保定市徐水区徐大公路由西向东行驶至大王店十字路口东侧路段时，将我碰撞造成我受伤的交通事故。经保定市徐水区公安交通警察大队认定，姚红利负此事故全部责任，我没有责任。事故发生后，我被送到保定市徐水区人民医院住院治疗，诊断为左侧肱骨近端粉碎性骨折、左肩部软组织挫伤、左髋部软组织挫伤等。因我的伤情需要二次手术，所需后期费用约9000元。姚红利是直接侵权人，负本次交通事故全部责任，给我造成了巨大经济损失和严重精神伤害，应承担赔偿责任。 姚红利辩称，靳宝福所诉与事实不符，我与靳宝福在2017年5月8日上午10时发生的交通事故并报警，下午4时左右交警才过来，事故现场已经破坏，我正常行驶，靳宝福横穿马路碰撞了我。交警队出具的证据是错误的，不是真实的事发经过。靳宝福已痊愈出院，二次手术费与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实，本院确认如下： 2017年5月8日上午10时许，姚红利驾驶电动三轮车与行人靳宝福在保定市徐水区徐大公路大王店十字路口东侧路段发生碰撞，造成靳宝福受伤的交通事故。当日靳宝福到保定市徐水区人民医院治疗，诊断为：左侧肱骨近端粉碎性骨折、左肩部软组织挫伤、左髋部软组织挫伤，住院治疗10天，靳宝福支出医疗费一部。2017年5月18日，保定市徐水区人民医院出具诊断证明书，建议：门诊治疗，加强营养，休息叁个月；骨折愈合后需行内固定物取出术。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、事故发生经过及当事人导致交通事故的责任。 靳宝福提交的证据有：徐公交认字［2017］016号道路交通事故认定书一份，加盖保定市徐水区公安交通警察大队事故处理专用章，其中记载交通事故发生经过为：2017年5月8日10时许，姚红利驾驶电动三轮车，沿保定市徐水区徐大公路由西向东行驶至大王店十字路口东侧路段时，碰撞前方行人靳宝福肇事，造成靳宝福受伤的交通事故；交通事故证据有：现场勘查、当事人询问笔录、痕迹鉴定等；事故形成原因分析为：姚红利驾驶非机动车，未在安全畅通的原则下通行，是造成此次事故的全部原因；当事人的过错及责任：姚红利驾驶非机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，认定姚红利负此次事故的全部责任，靳宝福无责任；2017年5月25日。 姚红利提交的证据有： 经姚红利申请，本院依法向保定市徐水区公安交通警察大队调取了以下材料： 1.道路交通事故认定书一份，与靳宝福提交的道路交通事故认定书一致。 2.询问笔录二份，系交警队分别对姚红利、靳宝福制作的询问笔录。姚红利询问笔录的主要内容为：2017年5月8日9时50分许，我驾驶电动三轮车沿保定市徐水区徐大公路由西向东行驶至大王店十字路口东侧路段时，当时在我左侧有两辆走着的小轿车，我怕碰到就看了看相互之间的距离，等我回过头来看前面时，突然看到有一个行人，看到后就来不及了，他也没让我，就把行人挂倒了，我驾驶的电动三轮车也翻了，后来我报了警。靳宝福询问笔录的主要内容为：2017年5月8日10时许，我乘坐公交车在保定市徐水区字路口东北侧下车后，准备再乘坐去西黑山村的公交车回家，我步行去公路南侧看了一会儿卖三轮车的，又步行回车站，我看了看由西向东没车，我刚走没几步从西边过来一辆三轮车，就把我撞倒了，我受伤了，我家属到场后把我送到医院。 3.道路交通事故现场图一份，记载到达事故现场时间为2017年5月8日11时。 4.道路交通事故现场勘查笔录一份，记载事故地点、勘查时间、勘查单位及人员、道路基本情况、现场人员伤亡情况、肇事车辆情况、现场拍照情况等。 5.交通事故痕迹勘验报告书一份。经勘验，电动三轮车车厢右前角表面有擦蹭痕，行人左侧腰部受伤，勘验结果为：电动三轮车车厢右前角与行人身体相互接触可形成。 靳宝福质证称，对上述证据的真实性无异议，能够证明姚红利驾驶电动三轮车没有在确保安全的原则下通行将我撞伤，存在重大过错，交警队认定姚红利对事故负全部责任。姚红利质证称，道路交通事故认定书认定的事故时间是2017年5月8日上午10时许，道路交通事故现场图显示到达事故现场的时间是上午11时，但当天交警到达现场的时间是下午16时，上述时间与实际不一致；我由西向东正常行驶，不会产生“回过头来看前面”的动作，该笔录不真实，对其他证据无异议。 本院认为，询问笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故痕迹勘验报告书系保定市徐水区公安交通警察大队在行政执法过程中形成的相关证据。姚红利的询问笔录经姚红利确认并签名、捺印；道路交通事故现场图及勘查笔录中载明交警人员到达现场并勘验的时间为当天上午11时，勘查笔录中记载当事人双方去医院已不在现场，且道路交通事故现场图及勘查笔录中有勘查人员、见证人的签名；姚红利否认询问笔录的真实性，并称交警人员到达现场的时间是下午16时，但未提交相关证据，本院对姚红利的抗辩意见不予采信；上述证据客观真实地反映了事故现场的情况，本院予以确认；保定市徐水区公安交通警察大队根据上述证据出具道路交通事故认定书，认定姚红利负全部责任，姚红利不认可，但其在异议期内未向相关部门提出复核申请，本院对道路交通事故认定书予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 姚红利驾驶电动三轮车碰撞前方行人靳宝福肇事，后姚红利报警，交警于当日11时到达事故现场，对事故现场进行勘查记录、拍照并绘制道路交通事故现场图。后保定市徐水区公安交通警察大队对交通事故痕迹进行勘验，对双方当事人进行询问并制作了询问笔录，于2017年5月25日作出徐公交认字［2017］016号道路交通事故认定书，认定姚红利应负此事故的全部责任；靳宝福无责任。 二、靳宝福的损失。 1.靳宝福主张医疗费22726.04元。靳宝福提交的证据有：保定市徐水区人民医院门诊收费票据七张（金额共计677.85元）、住院收费票据一张（金额22048.19元）及住院病人费用汇总表一份（金额22048.19元）。姚红利质证称，对票据的真实性无异议，但汇总表中注明有三处乙型××表面抗体测定，一处丙型××表面抗体测定，这四笔费用与治疗靳宝福的伤情无关，应予扣除。本院认为，姚红利对票据的真实性无异议，本院对保定市徐水区人民医院的票据予以确认；姚红利对住院病人费用汇总表中的四笔化验费提出异议，但未提交相关证据证实上述化验费与治疗伤情无关，本院对其抗辩意见不予采信，对住院病人费用汇总表予以确认，认定靳宝福的医疗费为22726.04元。 2.靳宝福主张护理费1960.80元。靳宝福称住院10天由其子和儿媳二人护理，护理费按河北省居民服务业日平均工资98.04元计算，提交的证据有：护理人员的身份证及常住人口登记卡复印件。姚红利质证称，对上述证据的真实性无异议，但无法证实护理人员与靳宝福的关系，常住人口登记卡显示护理人员的职业均为种植业生产人员，护理费应按河北省农林牧渔业日平均工资标准计算，靳宝福住院病历中的长期医嘱单显示只记载2017年5月8日和11日两天陪床二人，且自5月12日后长期医嘱单未有任何记载，存在挂床嫌疑。本院认为，姚红利认可护理人员的身份证及常住人口登记卡复印件的真实性，本院予以确认；姚红利对护理人数和期限提出异议，因长期医嘱中记载2017年5月8日陪床二人，停止时间为5月11日，5月11日再次医嘱陪床二人，未注明停止时间，本院认定靳宝福住院期间的护理人数为二人；姚红利主张靳宝福存在挂床嫌疑，未提供相关证据，本院不予采信。护理费可参照河北省上一年度居民服务业每日平均工资98.04元计算，认定护理费为1960.80元（98.04元/天×10天×2）。 3.靳宝福主张住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）。本院认为，靳宝福的该项主张符合相关规定，本院予以认定。 4.靳宝福主张营养费5000元（50元/天×100天），提交保定市徐水区人民医院诊断证明书一份，建议：门诊治疗，加强营养，休息叁个月等。姚红利质证称，诊断证明书中只建议加强营养，但没有建议加强营养三个月，营养费的标准应为每30元。本院认为，保定市徐水区人民医院的诊断证明书中建议加强营养，可按靳宝福的住院期限确定营养费，本院酌情确定每日30元，认定靳宝福的营养费为300元。 5.靳宝福主张交通费800元，提交出租车定额发票64张，每张金额10元；另提交出院证一份，记载：每三天换药一次，术后两周拆线，每两周复查一次。姚红利质证称，靳宝福的伤情应当乘坐公交车，其提交出租车发票没有记载起止时间，号码相连，对真实性不认可，且靳宝福主张的交通费过高，我方认可交通费100元。本院认为，上述票据不能显示与靳宝福的就医地点、时间、人数、次数相符合，结合本案案情，本院酌情认定靳宝福的交通费为400元。 6.靳宝福主张二次手术费9000元。经靳宝福申请，本院依法委托保定市法医鉴定中心对靳宝福的二次手术费用进行司法鉴定，鉴定机构于2017年11月16日作出保法医鉴定中心［2017］临鉴字第4104号司法鉴定意见书，评定意见：左肱骨骨折钢板内固定；依据《河北省医疗服务项目规范及服务价格（试行）》，所需后期医疗费用约玖仟元。姚红利质证称，对真实性无异议，但应以二次手术实际发生的费用为准。本院认为，姚红利对司法鉴定意见书的真实性无异议，本院予以确认；靳宝福左肱骨骨折钢板内固定，愈合后需行内固定物取出术，经鉴定确定后期医疗费约玖仟元，本院认定靳宝福的后续治疗费为9000元。 7.靳宝福主张鉴定费650.8元，提交保定法医医院门诊收费票据一张。姚红利质证称，对真实性无异议。本院认为，保定法医医院的门诊收费票据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且姚红利无异议，本院予以确认；认定靳宝福的鉴定费为650.80元。 综上，靳宝福的损失有：医疗费22726.04元、护理费1960.8元、住院伙食补助费1000元、营养费300元、交通费400元，后续治疗费9000元、鉴定费650.8元，上述合计36037.64元。 本院认为，被告姚红利驾驶电动三轮车与原告靳宝福发生交通事故将靳宝福致伤，姚红利负事故的全部责任，应当承担侵权责任。靳宝福要求姚红利赔偿损失的诉讼请求，按本院认定的数额予以支持；对靳宝福的其他诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告姚红利于本判决生效后十日内赔偿原告靳宝福损失36037.64元； 二、驳回原告靳宝福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，减半收取414元，靳宝福负担51元，姚红利负担363元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇一七年十二月二十七日 法官助理宁凤娟 书记员王汉