成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0107行初385号 原告何国良，男，1957年12月21日出生，汉族，住四川省荥经县。 被告成都市武侯区统筹城乡工作局。住所地：成都市武侯区武科西路360号2栋。 法定代表人胡永清，局长。 委托代理人何伟，副局长。 委托代理人杨蓉，国浩律师（成都）事务所律师。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人黄萍萍，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人胡睿，系区政府工作人员。 原告何国良不服被告成都市武侯区统筹城乡工作局（以下简称武侯统筹城乡工作局）、成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）其他行政行为及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告何国良，被告武侯统筹城乡工作局的负责人何伟及委托代理人杨蓉，被告武侯区政府的委托代理人黄萍萍及负责人委托的工作人员胡睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何国良诉称，其系成都市兴鑫冶炼厂（以下简称兴鑫冶炼厂）的法定代表人、出资股东，兴鑫冶炼厂系于1995年底由成都市武侯区乡镇企业管理局《成武乡企建（1995）162号文件批准同意，原成都市武侯区簇桥乡政府兴办，由原凉水井村企业办公室组建，负责人为何国良，企业性质至今仍为集体所有制，登记主管部门为成都市武侯区乡镇企业局。1997年6月，兴鑫冶炼厂改名为成都市俊强有色金属材料厂（以下简称俊强材料厂）。2004年4月6日，俊强材料厂因连续三年未参加企业年度检验，成都市武侯区工商行政管理局依法吊销其营业执照，该厂从开办至吊销均有武侯区相关部门的申请及下发的多份文件和手续。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条之规定，企业法人被吊销《企业营业执照》，登记机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门、兴办单位或者由主管部门、兴办单位确定清算组织开展清算。因此，俊强材料厂现应由成都市武侯区乡镇企业局的职能接管单位负责清算。农村乡镇企业属于农村集体资产，因此俊强材料厂属于农村集体资产。根据武侯区委编办2016年9月26日对原告的信访回复“按照职能职责规定，农村集体资产管理的监督指导工作现由武侯统筹城乡工作局负责”，俊强材料厂的主管单位现为武侯统筹城乡工作局。但是，2017年6月21日，武侯统筹城乡工作局下发成武统筹发﹝2016﹞39号文件，对本人要求就俊强材料厂成立清算组的申请，以其不是职能单位不予受理原告申请。被告武侯区政府应该告知原告原成都市武侯区乡镇企业局的职能接管单位，却以不合理理由驳回原告复议申请，故原告诉至法院。现原告请求：1.判令被告武侯统筹城乡工作局履行法定职能，依法受理原告申请，对俊强材料厂成立清算小组开展清算；2.判决撤销被告武侯区政府2017年9月1日作出的成武府行复字（2017）第33号行政复议决定。 被告武侯统筹城乡工作局辩称，原告于2017年6月23日通过武侯区信访局提出其要求，要求其对案涉企业经济性质确认后进行清算。对此，其于2017年7月11日以书面方式向原告作出《不予受理告知书》。其不予受理事实充分，适用法律正确。综上，答辩人作出的《不予受理告知书》事实依据充分，法律适用正确，恳请法院依法予以驳回原告的诉讼请求。 被告武侯区政府辩称，其依法受理原告提出的行政复议申请，并在规定期限内作出行政复议决定，符合法律规定；原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其作出的行政复议决定事实依据充分，适用法律正确，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1995年9月12日，原告何国良与原成都市武侯区簇桥乡凉水井村村民委员会（以下简称凉水井村委会）签订土地租用协议，租用该村土地15亩开办企业。1995年12月13日，成都市武侯区乡镇企业管理局根据申请，作出成武乡企建[1995]162号批复，同意原成都市武侯区簇桥乡企业办公室兴办兴鑫冶炼厂，该批复载明企业法人代表为何国良，经济性质为集体所有制，企业投资总额为300万元，企业地址位于凉水井村。1995年12月14日，凉水井村企业办公室作为组建单位、以何国良为组建负责人向成都市武侯工商行政管理局申请设立登记，提交了申请开业登记注册书、企业组织章程、法定代表人履历表、法定代表人资格证明、章程、验资证明等申请材料，其中验资报告中集资单位或个人为何国良、张建国，其中何国良集资200万元、张建国集资100万元。此后，兴鑫冶炼厂设立，何国良担任法定代表人。 1997年6月，兴鑫冶炼厂向成都市武侯工商行政管理局提交企业法人申请变更登记注册申请，提交了变更申请书、企业名称核定审核表、企业法定代表人履历表、法定代表人资格证明、成都市武侯区乡镇企业管理局同意变更登记事项的批复、证明、验资报告等材料，成都市武侯区工商行政管理局遂依申请将兴鑫冶炼厂名称变更为俊强材料厂，法定代表人由何国良变更为吴翔，注册资本由300万元变更为1000万元。其中企业法人申请变更登记注册申请处及法定代表人签字处加盖了印鉴为“何国良”的私章，同时有凉水井村村委会、凉水井村企业办公室加盖公章予以同意的意见。 1999年7月，俊强材料厂向成都市武侯工商行政管理局提交企业法人申请变更登记注册申请，提交了变更申请书、企业法定代表人履历表、法定代表人资格证明、成都市武侯区乡镇企业管理局同意变更登记事项的批复、协议书等材料，成都市武侯工商行政管理局遂依申请将法定代表人由吴翔变更为胡国智。其中企业法定代表人资格证明及申请变更登记事项中主管部门意见处由成都市武侯区簇桥乡企业办公室签署了“同意变更，变更后原法人代表发生的债权债务由现任法人代表承担”的意见并加盖了公章。其中提交的上述协议书系吴翔与胡国智签订，协议载明双方就法人代表变更一事，就债权债务达成一致意见，即吴翔担任俊强材料厂法人代表期间的一切债权债务由变更后的胡国智继续承担、履行义务。 2017年6月，原告通过信访部门向被告武侯统筹城乡工作局请求，要求其对案涉企业经济性质确认后进行清算。2017年7月11日，被告武侯统筹城乡工作局向原告作出《不予受理告知书》，告知原告，原武侯区乡镇企业局工作职能不在武侯统筹城乡工作局，其提起出的信访事项，不属于该部门职权范围，应向原乡镇企业局职能接管单位提出。原告收到后不服，遂于2017年8月7日提起行政复议申请。被告武侯区政府受理后于2017年9月1日以行政机关没有相应法定职责或者受理前已经履行法定职责为由，驳回原告的行政复议申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。故原告起诉应当提供其是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告何国良提交的证据显示其实际投资200万元开办兴鑫冶炼厂，并担任该厂法定代表人，但其提交的证据同时表明，兴鑫冶炼厂于1997年6月更名为俊强材料厂，注册资本也由实际出资300万元变更为实际出资1000万元，法定代表人则由何国良变更为吴翔，且上述变更登记有何国良签章同意变更，吴翔之后将其担任法定代表人期间发生的债权债务以协议方式转让由胡国智承担，并由胡国智担任法定代表人。现原告起诉要求被告武侯统筹城乡工作局对俊强材料厂进行清算，无证据证明其与俊强材料厂之间尚存在投资关系，且被告武侯统筹城乡工作局亦无原告所诉相应行政职能。因此，原告与俊强材料厂无利害关系，其不具有原告主体资格。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告何国良的起诉。 案件受理费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  邹 娟 人民陪审员  代君秀 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  李 静