wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初1510号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人桑伟民，男，31岁（1986年4月24日出生），公民身份号码：×××，出生地北京市，初中文化，户籍所在地北京市大兴区。曾因寻衅滋事2009年2月20日被北京市公安局大兴分局行政拘留十日；因盗窃2015年6月24日被河北省固安县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪2015年11月14日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2016年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月5日被羁押，同年8月11日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]1458号起诉书指控被告人桑伟民犯盗窃罪，于2017年11月16日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心律师孟宪伟为被告人桑伟民提供法律帮助，被告人桑伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：一、2017年6月2日凌晨，被告人桑伟民在北京市大兴区××镇×××巷内，持锤子将事主停放在此的多辆轿车玻璃砸毁，在被害人于某的白色现代轿车（×××）内盗窃现金人民币100元；在被害人马力的白色凯美瑞轿车（×××）内盗窃现金人民币500元；在被害人宋某的白色丰田轿车（×××）内，盗窃现金人民币200元。二、2017年6月4日凌晨，被告人桑伟民在北京市大兴区××镇×××巷内，持锤子将被害人刘某停放在此的白色福特轿车（×××）玻璃砸毁，盗窃现金人民币70元。三、2017年7月3日凌晨，被告人桑伟民在北京市大兴区××镇×××北里及×××家园附近，持锤子将多辆轿车玻璃砸毁，在被害人邹某的白色轿车（×××）内盗窃现金人民币100元；在被害人于某的白色现代轿车（×××）内盗窃现金人民币1200元；在被害人郑某的黑色雪佛兰轿车（×××）内盗窃现金人民币500元；在被害人陈某的白色现代轿车（×××）内盗窃行车记录仪1部（经鉴定价值人民币380元）。2017年7月5日12时许，被告人桑伟民在河北省霸州市一网吧内被民警抓获。上述事实，被告人桑伟民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，被告人供述，赃证物照片，北京市大兴区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格鉴定结论，到案经过及工作说明，本院（2015）大刑初字第1569号刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，被告人桑伟民的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桑伟民以非法占有为目的，采用破坏性手段多次砸毁汽车玻璃，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人桑伟民犯盗窃罪，指控罪名成立。被告人桑伟民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人桑伟民当庭认罪，酌情予以从轻处罚。在本院审理期间北京市大兴区法律援助中心律师为被告人桑伟民提供法律帮助，被告人桑伟民亦表示认罪。据此，对被告人桑伟民依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人桑伟民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年7月4日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人桑伟民退赔违法所得人民币三千零五十元元，发还各被害人；扣押铁质鹰击破窗器一个，依法没收；扣押黑色短袖上衣一件，证物保留。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秀芹二〇一七年十二月四日书记员  丁晓斌
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初3812号原告黄小丹，女，1988年4月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。被告刘友剑，男，1987年11月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，原告黄小丹诉被告刘友剑同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小丹及其委托诉讼代理人刘卫国到庭参加了诉讼，被告刘友剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小丹向本院提出诉讼请求:1、判令非婚生小孩黄某由原告抚养，被告每月30日前支付抚养费800元至小孩成年为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年经人介绍认识，之后不久同居生活，但双方一直未进行结婚登记。于××××年××月××日生育小孩黄某，由于原、被告系经人介绍认识，双方相互并未真正充分了解，在原告生育小孩后并未在一起生活，被告也不管小孩，并且在孩子1周岁以后至今，也不抚养孩子的奶粉等生活费用，一直由原告抚养至今，被告根本就不把小孩当成自己的小孩，对孩子漠不关心、不管不问，不支付分文抚养费，故原告诉至法院。被告刘友剑未作答辩，也未到庭参加庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件一份、户口簿复印件两份，证明原告及小孩黄某的身份；2、出生医学证明一份，证明黄某于××××年××月××日出生，黄某系原、被告小孩。被告刘友剑未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告黄小丹与被告刘友剑在××××年认识，之后便共同生活，双方一直未办理结婚登记。同居后俩人于××××年××月××日生育小孩黄某，现随原告生活，原告及小孩户口所在地是江西省上饶市××街道××社区××口弄，属城镇居民规划区内。本院认为，原、被告的非法同居关系不受法律保护，但双方所生儿子黄某，享有法律规定的权利，原、被告均有抚养的义务。由于小孩年龄尚小，且现在一直随同原告共同生活，从有利于孩子身心健康成长角度出发，应不改变其成长环境，以维持现状为宜较为适当，故对原告要求抚养孩子的诉讼请求本院予以支持。法律规定父母对子女有抚养的义务，原、被告所生儿子由原告抚养，被告刘友剑作为父亲，应承担小孩的抚养费的二分之一。由于原告未举证证明被告固定收入数额，故小孩的抚养费参照江西省上一年度城镇居民人均消费性支出17,696元／年的标准酌情确定被告给付儿子抚养费为700元／月。综上所述，原告诉请要求黄某由其抚养，由被告承担每月700元的生活费至黄某18周岁止的诉讼请求，本院予以支持。对原告其他诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、原告黄小丹与被告刘友剑同居期间所生育的儿子黄某由原告黄小丹抚养，被告刘友剑从2017年9月30日起每月给付儿子抚养费700元至儿子年满18周岁时止，抚养费的给付方式为每年的12月20日。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取为50元，由被告刘友剑负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄红建二〇一七年十二月七日书记员  刘 婷
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1124执1100号申请执行人：张波，男，1984年3月出生，汉族。被执行人：喻春林，男，1977年9月出生，汉族。被执行人：殷世勤（系喻春林之妻），女，1977年2月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院(2017)皖1124民初第1859号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人喻春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人喻春林、殷世勤在金融机构的存款92290元，或查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张小波二〇一七年十二月二十八日书记员  徐殿萍
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初8386号原告：耿洪志，男，1986年12月29日出生。被告：北京锦绣中艺装饰工程有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-283。统一社会信用代码×××。法定代表人：王秀英，经理。被告：王秀英，女，1960年7月28日出生。原告耿洪志与被告北京锦绣中艺装饰工程有限公司（以下简称锦绣公司）、王秀英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序由审判员王化雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿洪志、被告锦绣公司的法定代表人兼被告王秀英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告耿洪志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购买原告的空调、冷库款34740元及利息；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年4月20日至5月6日，被告王秀英为锦绣公司到原告处购买空调、冷库，期间给付部分货款，现尚欠原告货款34740元未给付，原告多次索要未果，故诉至法院。被告锦绣公司辩称，尚欠原告部分货款属实，因原告所售冷库、空调存在质量问题，安装后频繁维修，被告的客户扣了被告的工程款。原告给被告造成了损失，故不同意原告的诉讼请求。被告王秀英与被告锦绣公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院审理查明如下：2016年12月16日起，原告陆续向被告出售并安装空调和冷库，其中包括被告锦绣公司承揽的北京市昌平区X小区培训学校安装2台3P空调，给该小区X号院X号楼底商X超市安装3台3P空调天花机及一套冷库，加安装材料费合计55920元；给海淀区X小区安装2台旧空调，加安装材料费共计1850元；给海淀区X小区安装2台1P空调、2台1.5P空调，加安装材料费共计7890元；X别墅外移空调主机费用2000元。以上合计67660元。自2017年1月10日至同年4月18日，被告分数次陆续给付原告货款32920元。庭审中，原告向法庭提交的其与被告王秀英2017年5月7日晚上19：53分微信聊天记录中载明，被告王秀英知晓并认可尚欠原告冷库空调及材料款34740元。庭审中原告同意从被告尚欠的货款中扣除案外人即空调使用方樊志兵维修涉案冷库支出的相关费用1000元。本院认为：原、被告虽未签订书面空调、冷库买卖合同，但双方已形成事实上的买卖关系，且已实际履行，故双方的买卖合同有效。原告依约为被告供应了数台空调及冷库，被告理应及时付款，被告逾期未支付货款之举构成违约，原告要求被告给付尚欠货款及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告未就其主张的货款总额及已支付货款数额提交相应证据，应承担举证不能之后果。关于被告主张原告所售空调存在质量问题，给其造成损失，因被告提交的其与樊志兵签订的扣除冷库款5000元的协议书，不足以证明其主张，且被告未在本案中提起反诉，故本案不予涉及，如有争议可另行解决。鉴于庭审过程中，原告认可X超市经营者樊X在使用原告所售空调曾自付维修费1000元，亦同意从被告尚欠原告的货款中扣除，对此本院不持异议。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告北京锦绣中艺装饰工程有限公司、王秀英于本判决生效之日起七日内给付原告耿洪志货款三万三千七百四十元及利息（自二○一七年五月八日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利息计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十四元，由原告耿洪志负担十四元（已交纳）；被告北京锦绣中艺装饰工程有限公司、王秀英负担三百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王化雨二〇一七年十二月十一日法官助理 陆 静书 记 员 郑 伟
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0802民初2457号原告：白城市昊东混凝土制品有限公司法定代表人：岳文，该公司经理。委托诉讼代理人：王哲，该公司员工。被告：白城市真诚彩板钢构工程有限公司法定代表人：李连华，该公司经理。被告：吴野，住吉林省白城市。原告白城市昊东混凝土制品有限公司（以下简称昊东公司）与被告白城市真诚彩板钢构工程有限公司（以下简称真诚彩板公司）、吴野买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊东公司委托诉讼代理人王哲到庭参加诉讼，被告真诚彩板公司、吴野经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。昊东公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付货425,230.00元；2.要求二被告承担连带责任；3.从2015年起按日千分之五给付违约金。事实和理由：2015年7月19日原、被告双方签订购买商品混凝土购销合同一份，用于天奇工地施工，原告方如约履行了供货义务，但被告人一直未给付货款已构成违约，应按合同第九条三款规定给付日千分之五违约金，此约定不违反法律规定，人民法院应予以支持。依据《合同法》双方本应诚实守信，但被告拖延至今，即将超出诉讼时效，为维护我企业合法权益，诉讼到人民法院，请求法院支持原告人主张。真诚彩板公司、吴野未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，昊东公司与真诚彩板公司签订《预拌混凝土销售合同》，双方对混凝土预量、等级、价格作出约定，付款方式为以现金或支票方式结算，预付商品砼货款，未按合同规定结算货款，每日按欠款额的千分之五支付违约金。合同签订后，昊东公司从2015年7月21日至2015年10月7日向真诚彩板公司供货17批，昊东公司共欠货款425,230.00元未给付。2017年11月6日，真诚彩板公司为昊东公司出具欠据一枚。2017年11月21日，真诚彩板公司、吴野为昊东公司出具《吴野还款计划》一份。昊东公司与真诚彩板公司签订《预拌混凝土销售合同》，昊东公司按合同约定为真诚彩板公司提供了混凝土，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”规定，双方买卖合同关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”规定，双方约定真诚彩板公司应预付货款，但真诚彩板公司未按约定及时给付货款，昊东公司最后一次向真诚彩板公司供货时间为2015年10月7日，真诚彩板公司应于2015年10月7日及时给付全部货款425,230.00元。昊东公司主张按日千分之五支付违约金，双方合同约定“未按合同规定结算货款，每日按欠款额的千分之五支付违约金”。本院认为，双方约定的违约金明显高于昊东公司的实际损失，综合考虑双方对合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，真诚彩板公司应按年息24%支付昊东公司逾期付款违约金。昊东公司要求吴野承担连带偿还责任。本院认为，吴野为昊东公司出具《吴野还款计划》，还款计划中载明：“本人吴野个人承包天奇工地工程，拖欠贵公司商品砼货款425,230.00元，本人计划在2017年11月底还款10万元，12月底还款10万元，2018年1月底10万元，至2018年2月底前还清所欠全部商品砼款额”。可以确认吴野自愿同意偿还上述拖欠货款，故吴野应对上述拖欠货款承担连带偿还责任。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告白城市真诚彩板钢构工程有限公司于本判决生效之日起七日给付原告白城市昊东混凝土制品有限公司混凝土货款425,230.00元及违约金（违约金以425,230.00元为基数，按年息24%，从2015年10月7日起计算至付清之日止）。二、被告吴野对上述欠款425,230.00元承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,839.00元，由真诚彩板公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  黄海鹰二〇一七年十二月十二日书记员  刘洪哲
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执1212号申请人:蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司,住安徽省亳州市蒙城县体育路,机构代码：55183750-1被执行人:李斌,男,1975年12月2日出生,40岁,汉族号码341224197512029871,住蒙城县被执行人:郭立山,男,1951年12月16日出生,64岁,汉族号码342125511216003,住蒙城县依据已经发生法律效力的（2011）亳执字第00082号执行裁定书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定��第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人李斌位于蒙城县城关镇学院社区南华路丽都花园一号楼B段302室房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉海二〇一七年十二月二十九日书记员  叶大伟此页无正文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0129民初2524号原告：马成全，男，1976年5月1日生，回族，住寻甸回族彝族自治县。被告：张艳飞，男，1985年6月5日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。未到庭。被告：马春梅（系张艳飞之妻），女，1986年10月23日生，回族，住寻甸回族彝族自治县。原告马成全与被告张艳飞、马春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成全、被告马春梅到庭参加诉讼，被告张艳飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马成全向本院提出诉讼请求：1.判决由二被告偿还原告借款本金4万元及利息（利息自2017年1月25日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告平时做吊车租赁生意。2017年1月25日，二被告因资金周转向原告借款4万元，当日原告就将借款交付给二被告，二被告向原告出具了借条，并在借条中明确借款于同年2月25日前还清。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告都未履行还款义务。张艳飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。马春梅辩称，我和张艳飞确系夫妻，我们向原告借款4万元是事实，但借款后我们已经偿还了1万元，实际还欠原告3万元，现在我们只同意偿还3万元本金，没有能力再支付利息。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告是夫妻。2017年1月25日，二被告因资金周转困难向原告借款40000元，当日原告就将借款交付给二被告，二被告向原告出具了借条，并在借条中明确借款于2017年2月25日前还清，双方未约定利息。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告都未履行还款义务。上述事实，有双方当事人的陈述、身份证复印件、结婚证复印件、借条等予以证实。本院认为，当事人应当正确行使权利，履行自己的义务。本案中，被告张艳飞、马春梅向原告马成全借款40000元事实清楚，有借条等予以证实，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因二被告出具给原告的借条中没有书面约定借款利息，该笔借款视为不支付利息。由于被告张艳飞、马春梅没有按照约定的期限及时归还借款，被告应向原告支付逾期利息，逾期利息应自2017年2月26日起支付，可按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。综上所述，原告马成全要求被告张艳飞、马春梅偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张艳飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告张艳飞、马春梅于判决生效后十五日内偿还原告马成全借款40000元及逾期利息，逾期利息从2017年2月26日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张艳飞、马春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马继英二〇一七年十二月十一日书记员  付一斌
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初10168号原告:李万祥，男，1969年3月19日出生。委托诉讼代理人：邵先梅，北京俊望律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，北京俊望律师事务所律师。被告：万亿莱（北京）物联网科技有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街7号北京万豪酒店D座1708室。法定代表人：叶顺喜，总裁。委托诉讼代理人：吕海荣，女，1968年10月11日出生，该单位员工，住北京市东城区建国门南大街*号北京万豪酒店*座****室。委托诉讼代理人：雒涛，男，1972年10月30日出生，该单位职工，住北京市东城区建国门南大街*号北京万豪酒店*座****室。原告李万祥与被告万亿莱（北京）物联网科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万祥向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告支付款项566.32万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月成为被告的会员，根据被告的规定，消费者向被告充值费用，被告给原告兑换成为积分，1元等于1积分，积分可以在被告网上商城购买商品。根据被告规定，成为会员后，45-60天后积分倍增。如介绍11人入会，会有结算功能，通过结算功能积分就会倍增，最多可以增9倍。自2016年8月开始，原告向被告的对公账户及被告指定的其他账户共计打款356.5万元，通过支付宝、刷卡等方式向被告支付2092873元。根据被告的宣传，被告的网上商城有房子、汽车、手机、天燃气卡等商品，但实际上网络上几乎没有什么产品。原告多次要求被告退还原告所交纳款项，被告拒绝退还。2017年，被告的法定代表人许诺，用原告的70万积分和20万元的现金购买被告公司5%的股份，被告就退还原告费用。后，原告成为了被告的股东，被告并未退还原告交纳的费用。为维护原告合法权益，故成此诉。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告万亿莱（北京）物联网科技有限公司涉嫌刑事犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李万祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩毅兵审 判 员  王裴裴人民陪审员  吴春梅二〇一七年十二月十四日书 记 员  姚 丹
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初1611号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人雷德鹏，男，1987年10月24日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地天津市南开区。因涉嫌危险驾驶罪2017年11月12日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1553号起诉书指控被告人雷德鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明,2017年11月12日22时许，被告人雷德鹏酒后驾驶白色现代牌小型轿车（车牌号×××）由东向西行驶至北京经济技术开发区科创五街与经海一路路口时被民警查获。经检测，被告人雷德鹏血液内的酒精含量为203.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人雷德鹏具有血液酒精含量达到200ml/100ml以上的从重处罚情节及如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人雷德鹏拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人雷德鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议,值班律师为其提供了法律帮助。本院认为，公诉机关指控被告人雷德鹏犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人雷德鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年2月11日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一七年十二月七日书记员  高 蕊
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民申290号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：田某，女，1955年2月25日出生，汉族，退休工人，住济宁市建设南路市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟某1，男，1966年9月25日出生，汉族,下岗工人，住济宁市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：翟某2，男，1969年11月12日出生，汉族,下岗工人，住济宁市任城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆某，男，1981年7月1日出生，汉族，无业，住济宁市。再审申请人田某因与被申请人翟某1、翟某2、穆某继承纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终5694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。田某申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决在案件认定事实方面混淆了案件基本事实，即认定涉案房屋是由被继承人翟福良与其前妻购买的房屋调换而来，而忽视了该涉案房屋实际上是被继承人翟福良与申请人在婚姻关系存续期间（即1998年11月）以成本价从单位购买的真实情况。在被申请人向法院提交的《济宁市城区职工调换新房应付价款计价表中》中有一栏应填写项目为“原购住房返还产权单位应退价款”，由此可以证明，翟福良原购买的房屋已卖回原单位，然后被继承人翟福良与再审申请人田某按照国家“一个家庭只能享受一次以成本价购买本单位住房”的房改政策购买了该涉案房产。因此，该案并非调换住房，实质上是两次购房行为，且第二次购房发生的时间是发生在翟福良与田某婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同财产。2、原审法院认定“宁建集团”于2016年3月21日出具的证明能够证实翟福良与田某在1998年调房的事实，这是一种错误的认识。错误一：用“宁建集团”的含糊证明否定了中华人民共和国2004年颁发的房屋产权证。错误二：调换住房纯属文字游戏，换房也需要有法律上生效、过户、更名等原始手续，而被申请人无法提供这些原始手续原件，只凭单位的一封证明信和两个制表复印件，而复印件又充分证明了原房返回产权单位。实际上它只证明了翟福良卖回前房、买了后房这个事实，不能证明其他事实。二、原判决、裁定适用法律确有错误。1、根据1994年国务院发布的《关于深化城镇住房制度改革决定》文件规定，每个家庭只能享受一次福利性购房，从被申请人交付的《济宁市城区购房职工调换新房应付价款计价表》足以说明退的是新房买的是旧房，通过折旧和其他条件使房价变低。2、该处房产是翟福良与田某于1998年11月20日按照国家的房改政策以成本价购买的，在该房产的房屋所有权证书上已明确写明。3、退一步讲，即便认定翟福良与黄庆兰购买的20号楼404室是夫妻共同财产，该房产早已卖给原单位并由原单位出售给他人，该房产作为被继承的财产已不存在。田某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查期间当事人争议焦点问题是涉案的济宁市任城区建设路59号19号楼3单位205室房产属于翟福良与黄庆兰的夫妻共同财产还是属于翟福良与再审申请人的夫妻共同财产。被申请人翟某1、翟某2提交的济宁市城区职工购买公有住房计价表、济宁市城区购房职工调换新房应付价款计价表及山东济宁建设集团有限公司证明各一份，能够证明翟福良、黄庆兰于1996年2月10日购买本单位20号楼404室60.82平方米8648.34元房屋一套，后调价为20806.48元，1998年11月20日翟福强用原先购买的20号楼404室调换19号楼3单位205室70.88平方米，单位返还购房款差价1296.44元，应予认定涉案房产系翟福良与黄庆兰于1996年2月按济宁市房改政策购买单位20号楼404室房产，1998年按政策调房到19号楼3单元205室，涉案房产应认定为翟福良和黄庆兰的夫妻共同财产。田某申请再审称翟福良原购住房已经卖回原单位，然后由翟福良与田某按照房改政策购买涉案房产理由不能成立。综上，田某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田某的再审申请。审判长  李士强审判员  孙 红审判员  王 茜二〇一七年十二月十八日书记员  蒋晓虎
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初935号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王某1，男，汉族，户籍地安徽省合肥市。辩护人徐月英，上海市嘉华律师事务所律师。被告人王某2，男，汉族，户籍地安徽省合肥市。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)884号起诉书指控被告人王某1、王某2犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市徐汇区人民法院提起公诉。本院于2017年11月8日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人王某1及其辩护人徐月英、被告人王某2及其辩护人叶文慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年6月至12月，被告人王某1、王某2受雇于侯某(已判刑)在本市虹口区安汾路XXX号烟酒店内打工，为侯某销售假冒伪劣卷烟提供帮助。同年12月14日，王某1、王某2根据侯某的要求各运输500条假冒伪劣卷烟至本市宝山区殷高西路XXX号XXX号仓库时被公安人员人赃俱获，该仓库内存放的另557条假冒伪劣卷烟亦被查获。经鉴定，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣的卷烟，合计价值人民币287,890元。公诉机关认为，被告人王某1、王某2明知他人销售假冒注册商标的卷烟而提供帮助，待销售金额达人民币28万余元，数额巨大，两人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪分别追究王某1、王某2共同犯罪的刑事责任。王某1、王某2已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，系未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。由于王某1、王某2在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条，系从犯，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法审判。被告人王某1、王某2对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人王某1的辩护人辩称：对公诉机关的指控没有异议。尽管王某1因为害怕和侥幸所作的供述与事实有出入，但是在法庭上表现良好，建议从轻处罚；在犯罪过程中，其是受雇于他人，主观恶性小，系从犯；其行为属于犯罪未遂，可以减轻处罚；其系初犯、偶犯，是由于法制意识淡薄而犯罪。综上所述，请求对被告人王某1从轻减轻处罚。被告人王某2的辩护人辩称：对公诉机关的指控没有异议。王某2有两个法定的从轻、减轻情节：被告人王某2系未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人王某2系从犯，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某2当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人王某2系初犯、偶犯，以往表现良好，无犯罪前科劣迹；涉案赃物已被查获，未流入社会，可以酌情从轻处罚。综上，请求法庭对被告人王某2从轻减轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人侯某、沈某、朱某某的证言、搜查证、搜查笔录、扣押清单、现场照片、先行登记保存通知书、机动车信息、上海市房地产权证、房屋租赁协议、准予注销登记通知书、营业执照、烟草专卖零售许可证、情况说明、手机微信截图、鉴定意见、受案登记表、受案回执、归案经过、被告人王某1、王某2的的供述和辩解等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人王某1、王某2明知他人销售假冒注册商标的商品而提供帮助，待销售货值金额达人民币28万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，且系共同犯罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。被告人王某1、王某2已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王某1、王某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人王某1、王某2庭审时认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》的第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人王某2犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)被告人王某1、王某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民人民陪审员  单春梅人民陪审员  朱虹霞二〇一七年十二月七日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初20272号原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈国辉，总经理。委托诉讼代理人：陆丽慧，女。被告：许浩，男，1963年3月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海良友物业管理有限公司(以下简称“良友物业”)诉被告许浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告良友物业的委托诉讼代理人陆丽慧到庭参加诉讼，被告许浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告良友物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告许浩立即支付原告2014年1月至2016年6月的物业费人民币(以下币种同)3,498元；2、判令被告支付逾期付款违约金3,498元。事实与理由：被告系上海市奉贤区南桥镇曙光新区415号803室房屋的业主，原告系为被告所在小区提供物业管理服务的物业公司。被告欠缴2014年1月至2016年6月的物业费3,498元及相应的逾期付款违约金。庭审中，原告变更第二项诉请，自愿将违约金调整为欠费金额的30%即1,049元。原告对其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、《房屋交接书》、《上海市房地产买卖合同》各一份，旨在证明被告许浩于2002年10月30日从开发商处接收涉案房屋，后于2016年7月12日售出；2、《物业服务合同》一份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务关系；3、律师函及邮局挂号信记录各一份，旨在证明原告向被告催收物业费；4、原告的企业法人营业执照及被告的身份信息各一份，旨在证明原、被告主体适格。被告许浩未作答辩。经当庭质证，原告对提供的证据发表了意见并确认证据来源真实可靠，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。基于上述有效证据，根据原告的庭审陈述，本院确认如下事实：被告许浩原系上海市奉贤区南桥镇曙光新区415号803室房屋的业主，于2002年10月30日从开发商上海奉贤城建(集团)有限公司处接收涉案房屋，建筑面积为125.38平方米。2014年2月10日，原告与被告所在小区的业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限自2014年1月1日至2016年12月31日。合同对物业费标准约定为：高层0.93元/月/平方米，多层0.46元/月/平方米，商业用房0.92元/月/平方米；物业费按月由业主于每季度首月5日前交纳；逾期交纳物业费的，每逾期一日，业主应交纳总额的千分之三作为滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务。被告于2016年7月与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，将涉案房屋售出。但被告欠缴自2014年1月至2016年6月的物业费3,498元。根据合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过3,498元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告与业主大会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2014年1月至2016年6月期间的物业费3,498元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据《物业服务合同》的约定，业主应在每季度首月5日前履行交费义务，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的违约金。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已经超过3,498元，原告自愿按照1,049元的金额主张违约金，与法无悖，本院依法予以支持。被告许浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许浩于本判决生效之日起十日内给付原告上海良友物业管理有限公司2014年1月至2016年6月的物业费3,498元；二、被告许浩于本判决生效之日起十日内偿付原告上海良友物业管理有限公司上述欠款的违约金1,049元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方煜审 判 员  陈蓓人民陪审员  罗明二〇一七年十二月二十九日书 记 员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初8001号原告：于华，女，1958年9月17日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：于飞，系该公司负责人。原告于华诉被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员阎福独任审判，公开开庭进行了审理。原告于华及其委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。原告于华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还会员费5500元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告以VIP会员身份加入被告在大连开设的赛斯匹奥健身俱乐部，给被告缴纳会员费5500元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取了会员卡。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业，2017年7月16日又声明一个月后开业，但时至今日被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根本进不去被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告方协商解决退款和赔偿问题。原告方认为，被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。经审理查明：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部，2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2016年7月15日，原告于华与被告签订《会籍申请表》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。同日，原告向被告交纳服务费5500元，被告向原告出具《收款收据》，金额为5500元。2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。本院所确认的上述事实，有原告提供的《会籍申请表》原件、收款收据原件、会员卡、承诺书原件、通知复印件两份、承诺书复印件一份、公告函复印件一份及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，应当采信。本院认为：原告与被告签订的《会籍申请表》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行其义务交纳会员费，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还全部会员费5500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司返还于华服务费5500元，于本判决生效之日起十日内付清；若被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 阎 福二〇一七年十二月二十二日书记员 刘贵霞
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执1435号申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬中支行，组织机构代码证：4173958X－C，住所地：扬中市三茅镇扬子中路165号。负责人：顾宏平，该行行长。委托诉讼代理人：韦彬，该行员工。被执行人：张龙英，女，汉族，1959年11月1日生，江苏省扬中市人，住扬中市开发区。被执行人：陈腊顺，男，汉族，1958年2月12日生，江苏省扬中市人，住址同上。申请执行人中国工商银行股份有限公司扬中支行申请执行被执行人张龙英、陈腊顺信用卡纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初1148号民事调解书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人应给付申请执行人252374.54元，承担案件受理费2543元，并承担案件执行费3724元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理。执行过程中，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单。经本院查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1182民初1148号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张有斌审判员  赵小通审判员  曹凤彪二〇一七年十二月五日书记员  姚 煜
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初8632号原告:北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号，统一社会信用代码：×××。法定代表人:吴松，总经理。委托诉讼代理人:李玉石，男，1963年10月26日出生，该公司职员，住公司宿舍。被告:张小倩，女，1981年8月24日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人吴宝石（张小倩之夫），男，1978年5月1日出生，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告张小倩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京天宇福霖物业管理有限公司的委托诉讼代理人李玉石，被告张小倩的委托诉讼代理人吴宝石到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北京天宇福霖物业管理有限公司诉称，被告张小倩是延庆区业主，居住面积86.82平方米。我公司受业主委员会委托进驻该小区提供物业服务，但被告欠交我公司2014年至2016年的物业服务费共计781.38元，经多次催要未果，现我公司诉至法院，要求被告给付物业管理费781.38元，并承担本案诉讼费用。被告张小倩辩称，楼道灯不亮，我家楼顶漏雨，小区物业电话没人接等。总之，物业服务标准不达标，原告没有尽到物业服务职责。因此，我不同意交纳物业服务费。经审理查明，原告北京天宇福霖物业管理有限公司是延庆区的物业服务单位，被告张小倩是该小区业主，其住房建筑面积为86.82平方米。2014年1月，北京天宇福霖物业管理有限公司与延庆区业主委员会签订北京市物业服务合同，由原告为被告所居住小区提供物业服务，合同期限为一年，2014年1月至2016年12月，多层住宅每平米每月0.25元。原告与延庆区业主委员会签订的物业服务合同到期以后，如没有新的物业服务企业承接，原告依照合同继续提供物业服务。被告张小倩未按期向原告交纳2014年1月至2016年12月期间的物业服务费。2017年10月9日，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费共计781.38元。本案在审理过程中，原告对被告关于物业服务不到位的辩解不予认可，认为物业公司在小区绿化、卫生、门卫等方面一直在加强管理、积极维护，不属服务不到位，根据合同，原告仍坚持原诉意见，并提供了《北京市物业服务合同》三份、催收缴费通知单一份用以证明主张的事实；被告张小倩之夫吴宝石对于自己的抗辩当庭未提供证据，并坚持答辩意见。本案虽经法庭调解，但双方各执己见，没有协商解决纠纷。上述事实，有《北京市物业服务合同》三份、催收缴费通知单收费标准一份，双方当事人当庭陈述的事实等在案佐证。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。延庆区泰安小区业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，原告北京天宇福霖物业管理有限公司已经为该小区提供了基本物业服务，大多数业主均已交纳了费用；原告对其服务的项目、每年物业费用催收亦进行了通知公示，尽到了义务；被告张小倩之夫吴宝石辩称由于物业服务不到位，而拒绝交纳物业费用的意见，本院不予支持。因此，被告张小倩作为延庆区业主，应在按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费781.38元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：被告张小倩给付原告北京天宇福霖物业管理有限公司二〇一四年一月至二〇一六年十二月的物业服务费共计人民币七百八十一元三角八分，待判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张小倩负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张立新二〇一七年十二月八日书记员  周 鑫
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘11民终2862号上诉人（原审原告）：周田保，男，1950年10月4日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。被上诉人（原审被告）：湖南国志建设工程有限公司。法定代表人：奉中雄，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：道县鑫源宏利爆破服务有限公司。法定代表人：周加秀,系该公司执行董事兼经理。上诉人周田保因与被上诉人湖南国志建设工程有限公司、道县鑫源宏利爆破服务有限公司恢复原状纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初1695号民事判决，于2017年10月20日通过湖南省道县人民法院向本院提出上诉。湖南省道县人民法院于同年11月15日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案。本院审理过程中，上诉人周田保向本院递交撤回对道县鑫源宏利爆破服务有限公司上诉的申请书。本院认为，上诉人周田保在本案审理期间自愿撤回对道县鑫源宏利爆破服务有限公司的上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周田保撤回对被上诉人道县鑫源宏利爆破服务有限公司的上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人周田保负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐治生审判员  魏 蓉审判员  李 飞二〇一七年十二月十九日书记员  李 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初7984号原告金艳丽,女,1975年6月22日生,汉族,住大连市中山区。委托诉讼代理人李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人于飞，系该公司负责人。原告金艳丽诉被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘洪斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告金艳丽及其委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院合法传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还会员费等费用2000元，赔偿原告损失；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告以VIP会员身份加入被告在大连开设的赛斯匹奥健身俱乐部，给被告缴纳会员费等费用2000元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取了会员卡。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业，2017年7月16日又声明一个月后开业，但时至今日被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根本进不去被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告方协商解决退款和赔偿问题。原告方认为，被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部，2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2017年6月26日，原告金艳丽与被告签订《会籍合约》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。同月6月25日及26日，原告分别向被告交纳会员费等费用100元及1900元，期限一年，被告向原告出具2张《收款收据》，收款事由为“6.8活动”（买一送一），金额共计为2000元、结算方式为现金及刷卡。2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。本院所确认的上述事实，有原告提供的《会籍合约》原件、收款收据原件、会员卡、承诺书原件、通知复印件两份、承诺书复印件一份、公告函复印件一份及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，应当采信。本院认为，原告与被告签订的《会籍合约》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行其义务交纳会员费，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还会员费等费用2000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司返还金艳丽会员费等费用人民币2000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院收取25元，由被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审判员  刘洪斌二〇一七年十二月二十一日书记员  刘贵霞
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉2424执253号申请执行人：郎淑芬，女，1965年11月16日生，满族，退休工人，住汪清县。被执行人：高著敬，男，1966年12月26日生，汉族，农民，住汪清县。本院在执行申请执行人郎淑芬与被执行人高著敬承揽合同纠纷一案中，本院于2017年7月18日向被执行人高著敬送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人高著敬履行义务，但被执行人高著敬未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人高著敬名下无银行存款、无车辆登记、无房产信息、无工商登记，在穷尽一切措施后仍无法查找其可供执行财产，本院将本案执行情况告知申请执行人郎淑芬，其表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）吉2424执253号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘庆鑫审判员  李玉忠审判员  秦四福二〇一七年十二月十四日书记员  梁 峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初17528号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所：广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：黄翀，行长。委托诉讼代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：吴某，男，汉族，1962年7月10日出生，住所广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告吴某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彦到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款15598.66元，其中欠款本金13508.43元、滞纳金769.01元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他费用299.08元及利息（暂计至2017年2月14日的利息1022.14元），从2017年2月15日起至欠款清偿之日止的利息依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××97的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月14日，欠本金13508.43元、利息1022.14元、滞纳金769.01元、其他费用299.08元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告吴某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金13508.43元、滞纳金769.01元、其他费用299.08元及利息（暂计至2017年2月14日的利息为1022.14元,从2017年2月15日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明的标准计算至清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凯人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一七年十二月十四日书 记 员  叶晓桐
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执493-4号申请执行人：李广奎，男，1951年1月28日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：邵凤华，女，1958年7月16日出生，汉族，住济宁市任城区。李广奎与邵凤华民间借贷纠纷一案，鱼台县人民法院作出的(2017)鲁0827民初2751号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。在诉讼过程中本院保全查封了被执行人邵凤华所有的位于济宁市任城区琵琶山花园小区综合2号楼东二单元二楼西户房产一处。现经双方协商同意：应优先偿还的抵押借款由李广奎偿还后，该房产交付其抵偿本案借款。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人邵凤华所有的位于济宁市任城区琵琶山花园小区综合2号楼东二单元二楼西户房产一处（济宁市房权证中区字第××号）交付申请执行人李广奎抵偿借款。上述房产的所有权及相应的土地使用权自本裁定送达申请执行人李广奎时起转移。二、申请执行人李广奎可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一七年十二月七日书记员  张海星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初19177号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：张惠宾，男，1981年10月18日出生，住重庆市巴南区。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告张惠宾(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金58317元、利息7649元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月2日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年2月2日通过玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张惠宾于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金伍万捌仟叁佰壹拾柒元、利息柒仟陆佰肆拾玖元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告张惠宾负担（原告已预交725元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余725元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5321刑初232号公诉机关新兴县人民检察院。被告人赵某某，绰号：“阿银”，女，1986年3月8日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化,务工，户籍所在地新兴县，捕前租住新兴县某出租屋。因本案于2017年7月1日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2017]260号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于同年12月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月21日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人赵某某在2017年6月29日和30日期间容留吸毒人员区某某、李某某、黎某某及杨某某等人在其所租住的位于新兴县出租屋内吸食毒品K粉。经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，公安机关于2017年6月30日抓获被告人赵某某及吸毒人员区某某等人时，当场在302房大厅茶几上发现有吸管一支、一元面额的人民币纸币两张，在茶几下发现不锈钢碟子一个（上面附有少许白色粉末状毒品嫌疑物，经净重0.08克）、卡片一张、吸管一支、黄色塑料碟子一个、一元面额的人民币纸币四张，在大厅靠近厨房的桌面上发现黄色塑料碟子一个（上面有吸管一支），民警一并将上述物品予以保全并收缴。经鉴定，上述少许毒品嫌疑物检出氯胺酮成分。经提取被告人赵某某尿液进行检测，结果为吗啡、甲基安非他明、氯胺酮均呈阴性。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录、抽样笔录、提取笔录、收缴物品清单、现场检测报告书、检测照片、行政处罚决定书、通话清单等；证人杨某某、区某某、黎某某、李某某、张某某、严某某、梁某某的证言；现场勘验笔录、现场图和现场照片、检查笔录、辩认笔录；鉴定意见；被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某无视国家法律，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月1日起至2017年12月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 余洁玲二〇一七年十二月二十二日法官助理 温创业书 记 员 李慧琳
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0581刑初2149号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人龚斌，男，1990年3月8日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，农民，住常熟市。被告人龚斌因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月8日经常熟市公安局决定取保候审，于2017年12月4日经常熟市人民检察院决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕2117号起诉书指控被告人龚斌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人龚斌到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控：被告人龚斌于2016年11月29日，在常熟市虞山镇莫城殷庄7组4号附近，因邻里纠纷引发争执，后与张某1扭在一起致张某1倒地受伤。经法医鉴定，被害人张某1之损伤已构成人体轻伤一级。案发后，被告人龚斌主动投案并如实供述自己的罪行。公诉机关据此认为，被告人龚斌故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人龚斌系自首，可以从轻处罚。被告人龚斌对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。经审理查明，被告人龚斌于2016年11月29日晚，在常熟市虞山镇莫城殷庄7组4号附近，因邻里纠纷与被害人张某1等人引发争执，后与张某1扭在一起致张某1倒地受伤。经法医学鉴定，被害人张某1之损伤已构成人体轻伤一级。案发后，被告人龚斌拨打电话报警，归案后如实供述自己的罪行。案案发后，被告人龚斌已对被害人作出经济赔偿，并取得对方谅解。上述事实，被告人龚斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述笔录，证人张某2、张某3、钱某、龚某1、顾某、龚某2、邹某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、检查报告等，协议书、收条、谅解书，发破案经过、到案经过、接处警工作登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人龚斌系自首，可以从轻处罚。被告人龚斌已对被害人作出经济赔偿，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人龚斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于本案系邻里纠纷引发以及被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人龚斌适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人龚斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  余小惠二〇一七年十二月二十七日书记员  戈 凤
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初2850号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司（金乡县农村信用合作联社），住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。法定代表人:聂磊，董事长。委托诉讼代理人：于露，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。被告：王友松，男，1962年1月19日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：张桂玲（系被告王友松之妻），女，1963年8月26日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：王友彬，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：常秀兰（系被告王友彬之妻），女，1961年10月20日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：常东亮，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，住金乡县。被告:魏云各（系被告常东亮之妻），女，1962年2月9日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：常启东，男，1960年8月25日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：仁庆云（系被告常启东之妻），女，1962年2月15日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：孙新军，男，1964年9月14日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：赵苏云（系被告孙新军之妻），女，1964年2月27日出生，汉族，农民，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告王友松、张桂玲、王友彬、常秀兰、常东亮、魏云各、常启东、仁庆云、孙新军、赵苏云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人于露、被告王友松到庭参加诉讼。被告王友彬、常秀兰、常东亮、魏云各、常启东、仁庆云、孙新军、赵苏云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告张桂玲经本院公告送到开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王友松、张桂玲偿还借款本金488243.13元及利息；2.其他被告互负连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月21日，被告王友松因煤炭经营与原告下属的卜集信用社签订个人借款合同，约定借款500000元，合同期限至2016年2月20日。同日,原告与被告王友彬、常东亮、常启东、孙新军签订了最高额保证合同，自愿为被告王友松在原告处的借款及利息承担连带保证责任。被告张桂玲签字确认自愿对王友松在原告处的借款及利息承担连带保证责任并以配偶共同财产承担连带偿还责任。被告常秀兰、魏云各、仁庆云、赵苏云自愿以夫妻共同财产为被告姜国强的担保借款承担连带保证责任和偿还责任。2015年3月16日、18日、20日、23日、25日，原告分别向被告王友松发放贷款100000元、100000元、100000元、100000元、90000元，约定还款时间分别为2016年2月15日、15日、18日、18日、20日。贷款到期后原告多次到被告处催要欠款，各被告拒不偿还。被告王友松辩称，借款属实，同意偿还借款。被告张桂玲、王友彬、常秀兰、常东亮、魏云各、常启东、仁庆云、孙新军、赵苏云未作答辩。经审理查明，被告王友松、张桂玲系夫妻关系。2014年3月21日，被告王友松与原告辖属卜集信用社签订编号为（金乡县农村信用合作联社卜集信用社）个借字（2014）年第0044号《个人借款合同》，约定被告王友松向原告借款500000元，用于煤炭，借款期限自2014年3月21日至2016年2月20日止，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清,逾期加收50%的逾期利息。借款方式为可循环借款，利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。原告有权收取复利及所有其他应付费用。合同项下的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以贷款凭证的记载为准。同日，原告与被告王友彬、常东亮、常启东、孙新军签订（金乡县农村信用合作联社卜集信用社）高保字（）第号《最高额保证合同》，合同约定：被告王友彬、常东亮、常启东、孙新军为上述《个人借款合同》中约定的借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告张桂玲、常秀兰、魏云各、仁庆云、赵苏云分别作为被告王友松、王友彬、常东亮、常启东、孙新军的配偶，在面谈记录上签字，承诺对上述借款有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任等。原告于2015年3月16日、18日、20日、23日、25日，原告分别向被告王友松发放贷款100000元、100000元、100000元、100000元、90000元，贷款凭证载明，到期日分别为2016年2月15日、15日、18日、18日、20日。借款利率均为10.7‰。借款到期后，原告金乡农商行多次要求王友松、张桂玲偿还借款，要求其他被告履行担保责任，几被告均未履行。截止2017年12月4日，上述借款尚有本金488243.13元及利息221038.48元未偿还。另查明，金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日更名为山东金乡农村商业银行股份有限公司。本院认为，原、被告间签订的借款合同、最高额保证合同均是双方当事人的真实的意思表示，合同约定的内容不违反法律的规定，合法有效，依法应予保护。被告王友松未按照约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，原告有权要求被告王友松偿还借款本金及利息。被告王友彬、常东亮、常启东、孙新军对借款提供保证担保，保证担保法律关系依法成立并生效，应按约定承担保证责任。被告张桂玲与被告王友松在夫妻关系存续期间借款，为夫妻共同债务，应共同偿还。被告常秀兰、魏云各、仁庆云、赵苏云作为被告王友彬、常东亮、常启东、孙新军的配偶，知悉并承诺为借款人王友松的借款承担连带保证责任，应按约定承担保证责任。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王友松、张桂玲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金488243.13元、利息221038.48元及利息（以488243.13元未基数，自2017年12月5日起至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率计付）；二、被告王友彬、常秀兰、常东亮、魏云各、常启东、仁庆云、孙新军、赵苏云对上述第一项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10893元，由被告王友松、张桂玲、王友彬、常秀兰、常东亮、魏云各、常启东、仁庆云、孙新军、赵苏云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邵明福人民陪审员  靳道明人民陪审员  张效允二〇一七年十二月八日书 记 员  王倩楠
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初2863号之三申请人：王双凯，男。委托诉讼代理人：唐浩波，北京市东岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁广武，北京市京昌律师事务所律师。被申请人：冯超，男。委托诉讼代理人：杨会东，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。原告王双凯与被告冯超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）冀1082民初2863号裁定，查封被申请人冯超名下的位于三河市燕郊开发区首尔园·甜城一期房产。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告位于三河市燕郊开发区首尔园·甜城一期房产的查封。本院经审查认为，申请人与被申请人的案件已经审结，裁判文书已生效，申请人提出的解封申请符合法律规定，应依法予以解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对冯超名下的位于三河市燕郊开发区首尔园·甜城一期房产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢振军二〇一七年十二月二十八日书记员  刘莎莎
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0323民初1227号原告：黄文博，男，汉族，司机。住所地：岫岩满族自治县*号。被告：于腾飞，女汉族，无业。住所地：岫岩满族自治县。被告：太平财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区。负责人：李琰，系该公司总经理。委托代理人：宋晓蕾，系辽宁钢城正大律师事务所律师。原告黄文博诉被告于腾飞、太平财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“太平财险鞍山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄文博，被告于腾飞及被告太平财险鞍山支公司的委托代理人宋晓蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月9日20时30分许，在岫岩镇东山公园十字路口路段，被告于腾飞驾驶辽C04E**号小型轿车由南向北与原告黄文博驾驶的辽C9E8**号出租车由东向西发生相撞，致两车受损，该事故经岫岩满族自治县公安局交通警察大队认定，被告于腾飞负此次事故的全部责任。现请求依法判令被告太平财险鞍山支公司赔偿原告维修费18200元、施救费1500元、停车费和罚款费用220元、停运损失为11904元、鉴定费4000元，合计35824元。被告于腾飞辩称，肇事属实，对事故责任认定书无意见，车辆也是我个人所有，事故发生在保险期内，我在被告太平财险鞍山支公司投保交强险和商业三者险500000元。被告太平财险鞍山支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期内，我公司对原告有证据的诉请在限额内予以赔偿，鉴定费不属于赔偿范围，不同意承担。诉讼费请法院判决。我公司对交通事故责任认定书无异议。我公司对原告提供的修车费发票无异议，对施救费发票真实性无异议，但关联性有异议，我公司不同意按照此数额赔偿，按照辽宁省相关规定，本案中的车辆属于第一类型车，应按照行驶1公里加收10元的标准予以计算。关于停车费220元，不是正规发票，不同意赔偿。对停运损失的评估报告的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，我公司同意赔偿原告的停运损失，但应按照2017年道路交通事故交通运输业标准每天184.2元计算，而不应按照评估报告中的数额予以计算。对评估费4000元我公司不同意赔偿。经审理查明，2017年3月9日20时10分许，在岫岩满族自治县岫岩镇东山公园十字路口路段，被告于腾飞驾驶辽C04E**号小型轿车由南向北行驶与原告黄文博驾驶的辽C9E8**号出租车由东向西发生相撞，致两车受损的交通事故。该事故经岫岩满族自治县公安局交通警察大队认定，被告于腾飞负此事故的全部责任。肇事车辆辽C04E**号轿车在被告太平财险鞍山支公司投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔。原告的车辆停运损失经辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司评估为11904元，花费鉴定费4000元。上述事实，原告向本院提供的证据有：交通事故认定书1份、修车费发票1张、施救费收据2张、评估报告书1份、评估费发票1张；被告于腾飞向本院提供的证据有：车辆行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、身份证复印件1份；被告太平财险鞍山支公司提供的证据有：保险单复印件2份、保险结算单复印件1份。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告于腾飞驾驶的辽C04E**号轿车未确保安全行驶，致原告黄文博的车辆受损，侵害了原告黄文博的合法财产权益，故依法应承担侵权赔偿责任。肇事车辆在太平财险鞍山支公司投保交强险和商业三者险500000元，事故发生在保险期内，故被告太平财险鞍山支公司依法应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。原告关于修车费18200元，因有修车费发票及保险结算单予以佐证，故本院予以支持。原告关于施救费1500元的诉讼请求，有施救费发票予以证实，故本院予以支持。原告关于停车费和罚款220元的诉讼请求，因原告提供的收据能够证明该费用系因此次交通事故产生的，故本院予以支持。原告关于停运损失11904元的诉讼请求，有辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司出具的价格评估结论报告书予以佐证，故本院予以支持。原告关于鉴定费4000元的诉讼请求，因有鉴定费收据予以佐证，故本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第二款之规定，判决如下：被告太平财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄文博车辆维修费2000元。被告太平财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告黄文博剩余车辆维修费16200元、施救费1500元、停车费220元、停运损失费11904元、鉴定费4000元，合计33824元。上述一、二项，共计35824元，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告太平财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 萍人民陪审员  夏黎黎人民陪审员  高 航二〇一七年十二月二十七日书 记 员  贺 中
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初11085号原告：朱某，女，1958年12月11日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：薛刚，江阴市璜土法律服务所法律工作者。被告：薛某，男，1979年2月19日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：杨莉萍，江苏滨江律师事务所律师。原告朱某与被告薛某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法由审判员戈栋适用简易程序，分别于2017年9月19日、2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人薛刚、被告薛某的委托诉讼代理人杨莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提起诉讼请求：判令薛某在继承薛建生的遗产范围内偿还借款16万元、利息5万元，及本金16万元自2015年4月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：她与薛建生系亲戚关系，2014年9月30日、2014年10月10日薛建生因资金周转需要向她分别借款10万元和6万元，借款期限均为6个月。借款发生后，薛建生迟迟未能偿还借款。2017年5月23日，薛建生因交通事故死亡，据查薛建生父母已死亡，其与妻子许来娣也已于2003年11月21日离婚，其儿子薛某系薛建生的唯一继承人，薛某应在继承薛建生的遗产范围内对薛建生债务承担清偿责任，但薛某至今未能偿还借款，为维护自身权益，具状诉至法院。薛某辩称:他是薛建生唯一的继承人，他所承担的债务均应在其继承的遗产范围内进行清偿。朱某向法院起诉并无时效中断的情形，已经超过了两年的诉讼时效；朱某与胡建德系夫妻关系，在薛建生出具给胡建德的借条是对多次借款的全部合并，不排除胡建德持有的借条已经包含了本案所涉借款；同时朱某主张的利息过高，已经超出了法律所保护的利息范围。因本案薛某代为偿付的条件尚未成就，他不应承担本案诉讼费。本院经审查认定事实如下：2014年9月30日，薛建生出具借条一份，载明：今借到朱某现金计人民币十万元，时间六个月，利息总数叁千元，到期一起性连本金还拾叁万元。同年10月10日，薛建生又出具借条一份，载明：今借到朱某现金计人民币陆万元，借期六个月，利息贰万元，到期一次性归还捌万元。另查明，薛建生于2017年5月23日因交通事故死亡，其父母均已死亡，其与许来娣生育儿子薛某，于2003年11月21日与许来娣离婚。再查明，本院在2017苏02**民初11098号案件中查明薛建生分别于2016年1月17日、2月7日向胡建德出具了金额共计89.5万元的借条两张。胡建德与朱某于××××年××月××日登记结婚。江阴市天虹涂料化工���限公司系由胡建德、朱某出资设立，朱某系该公司法定代表人。审理中，朱某陈述：胡建德的借款都是以自有资金出借给薛建生的，因为考虑到双方是亲戚关系，该借款并没有计算利息。她所出借款项是薛建生委托她去借的，这部分借款是计算利息的，而且本案所涉借条均写明了借款金额、期限及利息，合并的借款仅是对胡建德所借款项的合并，并不包含本案所涉借款。薛建生因为外面负债比较多，年底债主们催要还债的时候，薛建生每年年底找胡建德借款。她与胡建德系夫妻关系，居住在一起，每年薛建生过来借款的时候，胡建德向薛建生主张过借款，她也向薛建生主张过借款，因此不存在超过诉讼时效的情形。以上事实，有借条、银行取款记录、村委证明、户籍证明、离婚登记审查处理表、工商登记信息、结婚证及当事人陈述等证据在卷���以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱某主张薛建生向其借款16万元，有借条为凭，且朱某对借款作出了合理解释，本院对薛建生向朱某借款16万元的事实予以确认。关于朱某主张的利息，虽然朱某与薛建生在借条上对利息约定明确，但该约定已超过年利率24%，故本院对超出部分不予支持。薛建生未及时偿还借款系引发纠纷的主要原因，本案中，薛建生死亡，其继承人薛某并未明确表示放弃继承，应视为接受继承,其应在继承薛建生的遗产实际价值范围内对薛建生的债务承担清偿责任。故朱某要求薛某在继承薛建生遗产范围内偿还借款16万元及利息（其中10万元自2014年9月30日起、6万元自2014年10月10日起均至实际给付之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于薛某提出的本案所涉借款已归��至薛建生向胡建德所借款项中的抗辩意见，因其未能举证证明该主张，故本院对该抗辩意见不予采信。关于薛某提出的朱某起诉已经超过两年诉讼时效的抗辩意见，本院认为，朱某陈述薛建生向胡建德借款时，她向薛建生主张过上述借款，考虑到胡建德与朱某系夫妻关系，本院对朱某的陈述予以采信，薛建生于2017年向胡建德出具借条，故本案的诉讼时效中断，应自薛建生向胡建德出具借条之日起开始计算，朱某于2017年8月14日诉至本院未超过两年的诉讼时效，薛某的上述抗辩意见，无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、薛某应于本判决发生法律效力之日起十日内（在继承薛建生遗产范围内）向朱某偿还借款16万元及利息（其中10万元自2014年9月30日起、6万元自2014年10月10日起均至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元、财产保全费2020元，共计4245元（朱某已预交），由薛某在继承薛建生遗产范围内负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付朱某。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院���交上诉案件受理费。审判员  戈栋二〇一七年十二月六日书记员  胡玥
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢658号申请执行人：许长青，男，1945年4月21日生，住吉林市船营区。被执行人：吉林市安装公司建筑工程承包合同，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：刘荣川，总经理。申请执行人许长青与被执行人吉林市安装公司建筑工程承包合同纠纷纷一案，本院作出（2004）昌民二初字第17号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月28日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为118287元。在执行过程中，本院依法于2017年12月19日将被执行人吉林市安装公司纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人吉林市安装公司名下无可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：本院（2004）昌民二初字第17号民事判决终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘广斌审 判 员  戴维国代理审判员  王 猛二〇一七年十二月十九日书 记 员  姜宇航
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0323民初3251号原告：鞍山永安包装工业有限公司，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人：张永安，系该公司董事长。委托代理人：唐晓光，系辽宁玉都律师事务所律师。被告：辽宁嘉欢贸易有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：张全国，系该公司经理。原告鞍山永安包装工业有限公司诉被告辽宁嘉欢贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告鞍山永安包装工业有限公司的委托代理人唐晓光到庭参加了诉讼，被告辽宁嘉欢贸易有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月起，被告多次在原告处购买纸箱，后经原、被告双方对账，被告尚欠货款42257元。此款经原告多次索要，被告仍一直未给付，现起诉要求被告立即给付货款42257元及逾期付款赔偿金，逾期付款赔偿金按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，自起诉之日至欠款还清之日止。并要求被告承担诉讼费用。被告辽宁嘉欢贸易有限公司未答辩。经审理查明，2016年10月起，被告多次在原告处购买纸箱，后经原、被告双方对账，被告累计欠原告货款42250元。2017年4月30日，被告辽宁嘉欢贸易有限公司在企业询证函欠货款一栏填写“42257元”，大写“肆万贰仟贰佰伍拾元”，后在“数据证明无误，签字盖章”处盖章。上述事实，原告提交的证据有：企业询证函一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，被告公司多次向原告公司购买纸箱，至2017年4月30日止，累计欠原告公司货款42250元，被告公司在企业询证函上签字盖章，对欠款数额予以确认，小写和大写数额不一致，应以大写数额为准。经原告索要，被告应及时给付货款。原告要求被告自起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款赔偿金，符合《最高人民法院》第二十四条的规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告辽宁嘉欢贸易有限公司于判决生效后立即给付原告鞍山永安包装工业有限公司货款42250元。并自2017年11月22日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款赔偿金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取428元，保全费440元，合计868元，由被告辽宁嘉欢贸易有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  闫永刚二〇一七年十二月二十七日书记员  傅 博
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1314-1号申请执行人余某某，女，2010年12月1日出生，汉族。被执行人段某，男，1985年1月8日出生，汉族。申请执行人余某某与被执行人段某抚养费纠纷执行案，申请执行人余某某依据已发生法律效力本院（2013）灞民初字第01520号民事判决书，要求被执行人支付案件款3000元，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行余某某与段某抚养费纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院通过网络执行查控系统对被执行人段某的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产情况进行了查询，将被执行人名下银行账户进行冻结，余下执行案款3000元，执行费50元尚未执行，因再未找到其他可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0111执1314号案件的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，随时可以申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十二月六日书 记 员  董啊超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初17544号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所：广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：黄翀，行长。委托诉讼代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：金某，男，朝鲜族，1950年6月19日出生，住所黑龙江省海林市。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告金某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彦到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款16903.71元，其中欠款本金14169.63元、滞纳金720.68元（滞纳金计算至2016年12月31日）及利息（暂计至2017年2月14日的利息2013.4元），从2017年2月15日起至欠款清偿之日止的利息依照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××50的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月14日，欠本金14169.63元、利息2013.4元、滞纳金720.68元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告金某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金14169.63元、滞纳金720.68元及利息（暂计至2017年2月14日的利息为2013.4元,从2017年2月15日起的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》订明的标准计算至清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费223元，由被告金某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凯人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一七年十二月十四日书 记 员  叶晓桐
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更950号罪犯吕伟立，男，1977年5月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯吕伟立于2001年12月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑八年六个月；2002年8月27日因漏罪，犯抢劫罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑十年，合并执行有期徒刑十六年；2004年2月10日因漏罪，犯抢劫罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，合并执行有期徒刑十九年，2013年2月6日减余刑释放出狱。山东省莱阳市人民法院于二○一四年十二月二日作出（2014）莱阳刑初字第193号刑事附带民事判决，以被告人吕伟立犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年二个月，附带民事赔偿102183.32元，刑期自2013年10月30日起至2020年12月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，于2017年11月8日报送本院审理。本院于同月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年3个月29天，已兑现表扬奖励六次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕伟立减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯吕伟立在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯吕伟立附带民事赔偿102183.32元未赔偿。上述事实有罪犯吕伟立的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯吕伟立虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其民事赔偿义务未履行，且系累犯，结合烟台监狱提供的个人消费账单表，本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯吕伟立不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  李坤颖
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执恢104号申请执行人李富，男，1964年8月26日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。被执行人春光，男，1961年8月20日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行李富申请执行春光民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）内0823执恢104号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  刘云飞审判员  茹志伟二〇一七年十二月二十二日书记员  董艺龙
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0122民初4251号原告:福建松峰房地产开发有限公司，住所地:福建省连江县晓澳镇新区新锋路。法定代表人：陈锋，董事长。委托诉讼代理人：张成友、何许林，福建志昂律师事务所律师。被告：张维超，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告福建松峰房地产开发有限公司与被告张维超商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建松峰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何许林到庭参加诉讼，被告张维超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建松峰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年4月27日签订的合同备案编号为2013××××0的《商品房买卖合同》；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同备案编号为2013××××0），双方约定：原告将位于连江县商品房出售给被告，总价款为790765元，被告应于合同签订之日向原告支付首期房款240765元，余款550000元通过向银行贷款支付，原告提供担保。合同签订后，被告始终未按约定支付首期购房款，被告的行为已构成对《商品房买卖合同》的根本性违约，原告有权单方面解除合同并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。张维超未作答辩。福建松峰房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交《商品房买卖合同》、商品房预告登记申请表、连江县房产管理交易所证明、律师函、EMS全球邮政特快专递详情单及查询单等证据，张维超未向本院提交书面证据材料。本院为查清事实依职权调取了张维超身份信息一份。因张维超未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。福建松峰房地产开发有限公司提供的证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告庭审陈述和上述确认的证据，对本案主要事实作如下认定：2016年4月27日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》(合同编号:2013××××0)，约定被告以总价款790765元购买原告位于连江县的商品房，该商品房系被告采用商业按揭贷款方式购买，其中首付款240765元应于签订合同当日付清，余额550000元办理银行按揭贷款。同日，双方办理了网签手续但未备案。合同第七条第1点第（2）项约定：“买受人如未按本合同约定的时间付款，按下列方式处理：逾期超过90日后，买受人在出卖人书面催告30日后仍未支付相应款项的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”。因被告未按期支付首付款，原告于2017年7月19日按照被告提供地址向被告发出催告通知，告知被告未依约支付首付款，要求解除合同，并要求被告按合同约定承担违约责任。但被告仍未支付购房首付款项，原告遂诉至本院。综上所述，本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是为有效，双方当事人应依约履行。被告未能依据合同约定支付购房首付款，在原告催告后仍未履行其义务，其行为已构成违约，原告依据合同约定主张解除合同，可予支持。被告张维超经本院合法传唤未到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除福建松峰房地产开发有限公司与张维超签订的连江县商品房买卖合同（合同编号：2013××××0）。案件受理费11708元，由张维超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈海云人民陪审员  周 蓉人民陪审员  江碧勇二〇一七年十二月二十日法官 助理  吴香隆书 记 员  缪兰清附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知送达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。