上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初8902号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良，该公司经理。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春，该公司经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海都迪娱乐有限公司(以下简称都迪公司)、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年04月05日立案。被告好乐迪公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本院对本案无管辖权，要求将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。本院于2017年5月3日依法裁定驳回上述管辖权异议。被告好乐迪公司不服该裁定，提起上诉。上海知识产权法院依法裁定驳回上诉、维持本院裁定。因(2017)沪0112民初8903号-8911号案件当事人与本案相同、诉讼标的为同一种类，故并入本案一并审理。本院依法适用简易程序于2017年8月28日、2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐新建、两被告的共同委托诉讼代理人许小虓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告都迪公司停止侵害原告取得著作权人授权进行集体管理的72首音乐电视作品；2、判令被告都迪公司删除在其点唱系统中存储的原告取得授权进行集体管理的72首音乐电视作品；3、判令被告都迪公司赔偿原告经济损失每首歌曲600元；4、判令被告好乐迪公司与被告都迪公司承担连带赔偿责任。诉讼中，原告确认涉案KTV放映的《情人》《醒你》《看见快乐对我笑》《想一个男生》《在我生命中的每一天》《童年》《冷酷到底》等7首歌曲与其有权管理的音乐电视作品画面不同；《新不了情》画面与同名电影相同，而原告并非权利人；《北极光》与《盛夏的果实》画面相同，故撤回对《情人》《醒你》《看见快乐对我笑》《想一个男生》《在我生命中的每一天》《童年》《冷酷到底》《新不了情》《北极光》等9首歌曲的主张，变更第1项诉讼请求为：判令被告都迪公司停止侵害原告取得著作权人授权进行集体管理的63首音乐电视作品；同时撤回第2项诉讼请求；变更第3项诉讼请求为：判令被告都迪公司赔偿原告经济损失每首歌曲600元，共计37,800元；赔偿原告合理费用10,982元(包括公证费4,605元，取证消费377元，律师费6,000元)。事实和理由：原告系经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。2012年3月6日，原告音集协与权利人滚石国际音乐股份有限公司(以下简称滚石公司)签署《音像著作权授权合同》，独占性地获得权利人的音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权，原告有权以自己名义对侵权使用者的侵权行为提起诉讼。仅就《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第二辑)》(以下简称《流行歌曲经典(第二辑)》)所出版发行的授权音乐电视作品即有367首。其中包括《祝你愉快》《活着便精彩》《割爱》《孩子气》《夜照亮了夜》《爱上你给的痛》《手放开》《眼底星空》《远走高飞》《红太阳》《壮志在我胸》《真心英雄》《爱错》《自由》《爱像大海》《裙摆摇摇》《彩虹》《BABABA》《失乐园》《爱拼才会赢》《还是会寂寞》《让我想一想》《躺在你的衣柜》《爱情》《阴天》《怎么了》《真的吗》《没时间》《十二楼》《电台情歌》《忽然之间》《双城故事》《广岛之恋》《爱情真伟大》《盛夏的果实》《寂寞的恋人啊》《爱情有什么道理》《白鸽》《浪人情歌》《树枝孤鸟》《痛哭的人》《爱情的尽头》《爱情限时批》《挪威的森林》《徘徊夜都市》《无声的所在》《一生最爱的人》《飞在风中的小雨》《水晶》《飞起来》《爱是一道光芒》《彩虹》《最美》《约定》《爱我久久》《桃花朵朵开》《对面的女孩看过来》《我是你的小小狗》《情关》《梦醒时分》《一生守候》《爱的进行式》《明明白白我的心》等63首音乐电视作品。2014年4月28日，上海市松江公证处出具了(2014)沪松证经字第465号公证书，证明两被告未经许可，将权利人授权原告进行统一管理的上述63首音乐电视作品在被告都迪公司门店用于卡拉OK经营。原告认为，两被告作为KTV行业的经营者，其连锁经营体系内的大部分门店(包括被告都迪公司在内)曾经与原告签署许可协议，明知未经许可且未支付使用费使用涉案音乐电视作品属于侵权行为，其侵权故意明显、损害后果严重。两被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了经济损失，应当依法承担侵权责任。被告上海都迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司共同辩称：1、原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》已超过期限，且原告与滚石公司授权不清。在原告提供具体授权的清单及载体前，不能认定其获得了本案涉案作品的权利及诉讼主体资格；2、原告提供的出版物系非法出版物，不能作为权利依据。该出版物封底标注的ISBN编号和引进批号无法公开查询，出版物内页的部分ISRC编码无法在台湾ISRC中心查实；3、大部分歌曲的公证取证内容不完整，不能证实存在侵权事实，公证书本身也未对是否一致、是否构成侵权进行确认；且公证程序不合法，无法作为认定侵权事实的依据；4、部分涉案歌曲为录像制品，不具有放映权；5、原告主张的侵权赔偿金额过高，原告作为著作权集体管理组织，唯一的经济来源是向使用人收取许可使用费，如有使用费未支付而导致侵权，未缴纳的使用费即其实际损失，不应适用法定赔偿；6、两被告不存在统一经营管理关系，不应承担连带责任。综上，两被告不同意原告的诉讼主张，请求依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的(2014)沪东证字第18611号公证书、(2014)沪松证经字第465号公证书的公证费发票、(2014)沪东证经字第6258号公证书及公证费发票、律师费发票，双方对真实性均无异议，本院审查后予以确认。诉讼中，原告另提交了《流行歌曲经典(第二辑)》DVD光盘出版物，两被告对其真实性、合法性、关联性均不予认可。对此，本院在下文一并予以评述。两被告另提交了如下证据，原告质证及本院认证如下：证据1、(2017)沪黄证经字第9240号公证书；证据2、(2017)沪黄证经字第10926号公证书，以上共同证明原告提供的出版物《流行歌曲经典(第二辑)》中部分曲目的ISRC编码无法在台湾ISRC中心查实，另认为台湾ISRC中心对于登记者分为录音作品登记者码和录影作品登记者码，原告提供的出版物中的歌曲大部分都是录音作品登记码，说明这些歌曲即使在台湾有正规登记，也是按照录音作品进行的登记，不是我国的音乐电视作品。如果在我国出版，应当申请新的编码。综上，被告认为该出版物为非法出版物。原告对上述两份公证书的真实性、合法性无异议，但认为根据相关行政法规，本案涉案作品在台湾出版时已经申请过符合国际标准的ISRC编码，引进大陆时无需申领新的ISRC编码。因原告已经作出合理解释，且两份公证书所述编码问题与本案不具有直接关联，故本院对上述两份公证书不予确认，因此被告基于该两份公证书认为《流行歌曲经典(第二辑)》系非法出版物，否认其真实性、合法性、关联性的质证意见，本院不予采信。证据3、原告官网关于2015年卡拉ok著作权使用费分配的公告的网页截屏打印件，证明实际损失可以计算，不应当适用法定赔偿。原告对真实性无异议，但认为本案主张的是2014年的侵权赔偿，且原、被告在2014年之前已经不再签约，无法统计涉案歌曲的点击率，故上述公告与本案无关。因该组证据与本案不具有直接关联，本院对此不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案当事人主体情况原告音集协系在国家民政部登记的社会团体法人，业务范围为“开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨，交流及与本会宗旨一致的相关业务活动”，业务主管单位为国家新闻出版总署。被告都迪公司成立于2010年4月28日，注册资本147万元，经营范围为娱乐场所(歌舞娱乐场所)，食品流通。经营地址为上海市闵行区都市路******，营业面积为1,345平方米，共设52间包房。被告好乐迪公司于1998年9月24日登记成立，注册资本4,250万元，经营范围为卡拉喔凯包房(电脑存储点唱系统)，经营地址为上海市黄浦区淮海，经营地址为上海市黄浦区淮海中路****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、相关授权情况及《流行歌曲经典(第二辑)》所载信息2012年3月6日，原告(甲方)与滚石公司(乙方)签订《音像著作权授权合同》，约定：1、乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述二者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使；上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；乙方不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由甲方行使的以上权利。惟就广播权的部分，得不受本条款的限制；甲方依本合同取得乙方的授权仅限于在中国大陆地区使用。2、甲方对乙方的权利管理是指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可、征集使用情况、向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费；上述管理活动均以甲方的名义进行；为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。3、本合同自2012年1月1日起生效，有效期为3年；至期满前60日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展3年之后亦照此办理。《流行歌曲经典(第二辑)》系一盒20碟装的DVD光盘出版物，该出版物的包装盒封面、封底均有“中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制”字样，封底还有“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于滚石公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”等内容，内页上列明了20张光盘所含歌曲的名称及演唱者和国际编码，其著作权人署名均为滚石公司。涉案的10张光盘中，第1张光盘中有BEYOND演唱的《活着便精彩》《祝你愉快》等2首歌曲；第2张光盘中有草蜢演唱的《BABABA》《失乐园》《爱拼才会赢》、杜德伟演唱的《彩虹》、陈绮贞演唱的《还是会寂寞》《让我想一想》《躺在你的衣柜》等7首歌曲；第3张光盘中有阿牛(陈庆祥)演唱的《约定》《爱我久久》《桃花朵朵开》《对面的女孩看过来》《我是你的小小狗》、陈淑桦演唱的《情关》《梦醒时分》《一生守候》《爱的进行式》、陈淑桦和成龙演唱的《明明白白我的心》等10首歌曲；第6张光盘中有李心洁演唱的《爱错》《自由》《爱像大海》《裙摆摇摇》等4首歌曲；第8张光盘中有李圣杰演唱的《手放开》《眼底星空》《远走高飞》、成龙演唱的《红太阳》《壮志在我胸》等5首歌曲；第10张光盘中有莫文蔚演唱的《爱情》《阴天》《怎么了》《真的吗》《没时间》《十二楼》《电台情歌》《忽然之间》《双城故事》《爱情真伟大》《盛夏的果实》《寂寞的恋人啊》《爱情有什么道理》、莫文蔚和张洪量演唱的《广岛之恋》等14首歌曲；第12张光盘中有万芳演唱的《割爱》《孩子气》《夜照亮了夜》《爱上你给的痛》等4首歌曲；第13张光盘中有成龙、周华健、黄耀明、李宗盛演唱的《真心英雄》；第16张光盘中有伍佰演唱的《白鸽》《浪人情歌》《树枝孤鸟》《痛哭的人》《爱情的尽头》《挪威的森林》《徘徊夜都市》《无声的所在》《一生最爱的人》《飞在风中的小雨》，伍佰、吴俊霖、万芳演唱的《爱情限时批》，徐怀钰演唱的《飞起来》《爱是一道光芒》；徐怀钰和任贤齐演唱的《水晶》等14首歌曲；第20张光盘中有羽泉演唱的《彩虹》《最美》等2首歌曲。三、涉案公证情况2014年4月10日，原告向上海市松江公证处申请对在都迪公司处消费及摄像的过程进行保全证据公证。2014年4月17日下午，公证员许蓉蓉、公证处工作人员陈泽励与原告委托代理人上海天合文化传播有限公司指派的工作人员夏威夷来到位于上海市闵行区都市路五〇〇一号仲盛世界商城四层的“好乐迪KTV”，夏威夷在该处共点播184首歌曲(《曲目清单》见公证书附件一，本案涉案曲目均在此列)，选取了第100-150首歌曲进行了完整播放，对其余的第1-99首、第151-184首歌曲播放了开头部分。公证员许蓉蓉、公证处工作人员陈泽励对摄像所用的储存卡检测为空白后，由夏威夷对所点歌曲播放过程进行了摄像。夏威夷的上述点播、摄像过程，公证员许蓉蓉、公证处工作人员陈泽励均在现场。与公证书相粘连的《曲目清单》系根据现场点播并摄像的歌曲整理所得；公证书所附的发票复印件与原件内容相符；现场摄像所得的储存卡经公证处密封后交申请人保管。2014年4月28日，上海市松江公证处对上述公证情况出具了(2014)沪松证经字第465号公证书。以上人员在KTV取证时消费，取得一张金额为377元的发票(发票复印件见公证书附件二)。为上述公证保全证据事项，原告支付公证费4,500元。2014年4月23日，原告委托代理人使用上海市东方公证处的计算机在互联网上进行如下主要操作：1、在浏览器地址栏内输入“www.haoledi.com”进入好乐迪首页页面，在该页面左上方有“好乐迪”、“HAOLEDIKTV”和一个话筒组成的组合图形，右侧有“最新消息”、“门店介绍”、“新歌试唱”、“会员专区”、“关於我们”、“线上预定”等栏目。下方有一流动广告栏，内容为“好乐迪乐储卡为生活储进快乐…”、“一卡在手，上海31家门店欢唱、美食优惠乐享不停充值送好礼”。页面左下方显示有“版权所有不得转载本网站资料由上海好乐迪餐饮娱乐有限公司提供”的字样；2、点击上述页面中的“门店介绍”并选择“上海”，进入新页面。该页面左上方的图形与首页一致，右侧中下方为具体门店介绍，其中置顶部分有“预约欢唱请拔打上海地区：021-XXXXXXXX”字样，下方有上海地区门店列表，共有7页31家门店，其中第4页第1家门店名为“莘庄”，地址为“闵行区都市路**4F”。上述31家门店的电话均显示为021-XXXX****；3、返回首页，依次点击“关於我们”菜单栏内的“企业理念”、“联络我们”、“招募菁英”、“广告发布”、“品牌介绍”后进行网页浏览，其中“招募菁英”页面的“公司简介”中显示有“上海好乐迪餐饮娱乐有限公司驻沪十多年以来，以热情的服务、舒适的环境赢得了众人的喜爱。现已分布全国52家连锁门店，目前上海已有32家门店……”；“品牌介绍”页面显示有“上海好乐迪餐饮娱乐有限公司主要是提供娱乐卡拉OK与餐饮服务的企业。本着独特的消费方式和完善的服务经营理念目前在全国都深受广大消费者的喜爱及好评……”；4、返回首页，依次点击“最新消息”菜单栏内的“欢唱活动”、“艺人活动”后进行网页浏览。上海市东方公证处对上述公证过程出具了(2014)沪东证经字第6258号公证书。上述证据保全公证一共公证了19家门店，原告支付公证费2,000元。另外，原告为本案支付律师费6,000元。四、歌曲比对情况当庭播放《流行歌曲经典(第二辑)》DVD光盘出版物中的相关光盘和涉案公证证据保全储存卡，在对播放内容进行比对后，两被告认为第100-150首公证的歌曲有基本完整的播放画面，而第1-99、151-184首歌曲未完整播放，只有1-2秒的画面。同时，两被告确认原告主张的63首歌曲均与上述出版物中的同名歌曲相同，但认为其中的《祝你愉快》《壮志在我胸》《爱情有什么道理》《痛哭的人》《爱情限时批》《徘徊夜都市》《无声的所在》等7首歌曲为演唱会的现场录制，不构成作品。原告认为《祝你愉快》并非纯粹演唱会录像，应构成作品；但原告确认《壮志在我胸》《爱情有什么道理》《痛哭的人》《爱情限时批》《徘徊夜都市》《无声的所在》等6首歌曲系演唱会录像，同时确认另一首歌曲《梦醒时分》亦属演唱会录像，故将该7首演唱会录像从主张的歌曲列表中删除。因此，本案原告共主张56首歌曲。此外，经本院比对，另有公证曲目第63首《彩虹》、第129首《割爱》与出版物中的曲目画面不同。本院认为，著作权受到法律保护。侵害著作权的，应当依法承担民事责任。我国著作权法规定，电影作品和类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。本案中原告主张的歌曲画面有两种表现形式：一种是由原唱歌手或演员演绎的具有一定故事情节的画面组成，这类歌曲是以特定的音乐作品为题材，通过摄影、录音、剪辑、合成等创作活动，在一定介质上制成一系列有伴音的相关画面，并能够借助适当装置连续播放，包含了制片者多方面的具有一定独创性的智力劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，其著作权由制片者享有。另一种是由不同于机械录制的演唱会画面组成。两被告主张《祝你愉快》系演唱会录像，不构成作品。本院认为，该歌曲画面虽然包含演唱会片段，但并不是以固定机位机械录制歌手现场表演，而是对多个演唱会场面通过不同画面、不同镜头、不同角度的选择、剪切、编辑，并且插入演唱会之外的生活场景、花絮等画面制作而成，亦属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，其著作权由制片者享有。著作权法规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”，相关司法解释规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中原告提供了授权合同、DVD音像制品、涉案音乐电视作品的署名等系列证据能形成证据链，在两被告没有提供相反证据的情况下，应当认定滚石公司是涉案作品的著作权人。原告是经国家有关部门批准成立的我国音像著作权集体管理组织，依法有权对著作权实施集体管理。原告与涉案作品著作权人滚石公司签订的《音像著作权授权合同》合法有效，原告依据该合同有权对涉案作品的著作权实施集体管理，并有权以自己的名义对侵害涉案作品放映权的行为提起诉讼。关于两被告提出涉案出版物因部分曲目的ISRC编码不能在台湾ISRC中心查询到，系非法出版物，不能作为证据使用的辩称意见，因与著作权归属认定无关，故本院对两被告的该项抗辩不予采信。对于两被告提出的部分歌曲并未完整播放，故无法确认画面一致的辩称意见。本院认为，原告提供的(2014)沪松证经字第465号公证书已反映了在公证人员的监督下，在被告都迪公司经营的KTV包房内点播涉案歌曲的过程。虽然有些歌曲仅播放了部分片段，但根据日常生活经验，在KTV供公众点播的歌曲均具有完整连贯性，而歌曲从公证播放开始到曲名出现有几秒至十几秒不等的时间，这段时间出现的画面与原告主张的相关作品一致，能看出是同一首音乐电视作品。该证据已初步证明了被告都迪公司提供涉案作品点播的事实，两被告未能提供证据证明被告都迪公司经营场所内播放的被控侵权作品中未完整播放部分的视频与原告主张的涉案作品不同，故对两被告的该项抗辩不予采信。关于被告都迪公司在其经营场所提供涉案作品的点唱服务是否构成侵权。结合前述曲目比对情况，本案原告共主张56首歌曲，另经本院比对发现其中有2首与出版物中同名曲目画面不同，故仅评价余下54首歌曲的放映行为。被告都迪公司未经涉案作品权利人的许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的点唱服务，构成侵害作品放映权。被告都迪公司应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于两被告称(2014)沪松证经字第465号公证书的公证违反了外出办理保全证据公证需两名公证员的规定，故合法性存疑的意见，因《公证程序规则》第五十四条规定，“公证机构派员外出办理保全证据公证的，由二人共同办理，承办公证员应当亲自外出办理”，此项规定未要求二人必须是两名公证员，故本院对两被告的该项辩称意见不予采信。另两被告认为，公证时间是2014年4月17日，但所附储存卡中有三个录像文件形成时间是2013年，故合法性存疑。对此，原告于庭后另行提交了上海市松江公证处于2017年11月30日出具的《情况说明》一份，表示取证现场由公证员监督下拆封新购买的SD卡并检查SD卡清洁后才能使用。正式开始摄像取证时，公证员检查确认摄像机显示的时间与实际时间一致。现场取证结束后，由公证员立即将SD卡取出后带回公证处封存，最后封存的SD卡随公证书一起交上海天合文化传播有限公司保管。因此该公证书合法有效，本院对两被告的该项辩称意见不予采信。关于被告好乐迪公司是否应当对被告都迪公司的侵权行为承担连带赔偿责任。本院认为，被告好乐迪公司与被告都迪公司的关系从其自认来看是一个商标授权关系，被告好乐迪公司是“好乐迪”商标的权利人，其将该商标授权给被告都迪公司使用。但从本案原告提供的6258号公证书来看，第一，在网址为www.haoledi.com的网站首页下方有明确的文字表述“版权所有不得转载本网站资料由上海好乐迪餐饮娱乐有限公司提供”，可见该网站是由被告好乐迪公司直接负责运营的“好乐迪”官网，网站中的相关信息都由被告好乐迪公司对外统一发布。第二，网站上有公司简介和招聘信息，在公司简介中明确被告好乐迪公司是提供娱乐卡拉OK与餐饮服务的企业，其门店遍布全国多地，在招聘信息中载明被告好乐迪公司在全国有52家连锁门店，上海就有32家，所招聘的员工工作地点遍布上海各地区，可见是由被告好乐迪公司就上海地区门店统一对外发布招聘信息。第三，网站首页流动框有“好乐迪乐储卡”的广告介绍，并明确该卡可在上海31家门店通用，可见是由被告好乐迪公司统一发售可在上海31家好乐迪门店使用的储值卡。第四，网站门店介绍中有上海各家门店的地址和电话，但所有的电话均为同一个号码，也与预约电话号码一致，可见“好乐迪KTV”在上海地区有统一的预约订座电话，被告都迪公司是被告好乐迪公司网站上显示的其中一家门店。综上，虽然本案中没有直接证据证明被告好乐迪公司参与了被告都迪公司的经营管理，但从上述公证到的内容来看实际上被告好乐迪公司对于被告都迪公司的经营行为存在统一管理、连锁经营的情形，因此对于被告都迪公司在经营过程中产生的涉案侵权行为，被告好乐迪公司应当承担连带赔偿责任。关于经济损失的赔偿。鉴于原告因侵权所受的经济损失、两被告因侵权所获的经济利益均难以确定，故应当依法适用法定赔偿的原则确定赔偿金额。本院综合考量涉案作品类型、作品数量、制作成本、流行程度和两被告的主观过错、经营规模、涉案作品使用时间等因素，依法酌定赔偿金额。关于合理费用，原告支付的公证费4,605元及取证消费377元均属因制止侵权行为而产生的合理开支；原告主张的律师费亦属于合理开支，依据律师收费的相关标准、原告律师在本案中的工作量、本案案情的疑难复杂程度等因素，原告在本案中主张律师费6,000元尚属合理，且原告亦提供了相关票据原件，故本院对原告上述合理费用的诉请金额予以支持。综上所述，为保护著作权人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十五条第一款第(一)、(六)项、第二款，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第(十)项、第二款、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第(一)项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告上海都迪娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用原告中国音像著作权集体管理协会实施著作权集体管理的涉案54首音乐电视作品(具体曲目详见所附清单)；二、被告上海都迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失27,000元，合理费用10,982元，共计37,982元；三、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对被告上海都迪娱乐有限公司应偿付原告中国音像著作权集体管理协会上述第二项之款承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019.55元，减半收取计509.78元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担56元，由被告上海都迪娱乐有限公司和被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司共同负担453.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。附：涉案54首音乐电视作品清单《活着便精彩》《祝你愉快》《BABABA》《失乐园》《爱拼才会赢》《还是会寂寞》《让我想一想》《躺在你的衣柜》《约定》《爱我久久》《桃花朵朵开》《对面的女孩看过来》《我是你的小小狗》《情关》《一生守候》《爱的进行式》《明明白白我的心》《爱错》《自由》《爱像大海》《裙摆摇摇》《手放开》《眼底星空》《远走高飞》《红太阳》《爱情》《阴天》《怎么了》《真的吗》《没时间》《十二楼》《电台情歌》《忽然之间》《双城故事》《爱情真伟大》《盛夏的果实》《寂寞的恋人啊》《广岛之恋》《孩子气》《夜照亮了夜》《爱上你给的痛》《真心英雄》《白鸽》《浪人情歌》《树枝孤鸟》《爱情的尽头》《挪威的森林》《一生最爱的人》《飞在风中的小雨》《爱是一道光芒》《飞起来》《水晶》《彩虹》《最美》审判员  田力烽二〇一七年十二月十三日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国著作权法》第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、冲裁活动。……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；……著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十一条……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条（2010年修订后的著作权法的第四十九条）第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条（2010年修订后的著作权法的第四十九条）第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。