广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执异291号 申请执行人：李向添，男，汉族，1974年4月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：刘厚顺,广东泰伦律师事务所律师。 被执行人袁桂华，男，汉族，1949年6月10日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。 第三人黄娇，女，汉族，1928年6月5日出生，住址同上，系袁桂华母亲。 第三人陈小兰，女，汉族，1955年11月23日出生，住址同上。 第三人袁振忠，男，汉族，1977年9月12日出生，住址同上，系袁桂华儿子。 第三人袁振文，男，汉族，1979年9月15日出生，住址：广东省惠州市仲恺区，系袁桂华儿子。 第三人袁振璋，男，汉族，1982年1月15日出生，住址：广东省惠州市仲恺区，系袁桂华儿子。 第三人袁壁君，女，汉族，1985年8月25日出生，住广东省深圳市福田区，系袁桂华女儿。 以上第三人的共同委托代理人：巫润隆、洪树钦，广东惠泰律师事务所律师。 在本院执行李向添与袁桂华民间借贷纠纷一案中，申请执行人李向添于2017年12月11日向本院申请追加第三人黄娇、陈小兰、袁振忠、袁振文、袁振璋、袁壁君为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人李向添称，申请执行人李向添申请执行被执行人袁桂华民间借贷纠纷一案，已进入执行程序，后袁桂华于2015年5月30日死亡。2016年11月9日，惠州市中级人民法院作出（2016)粤13民终2692号《民事裁定书》，其中惠州市中级人民法院审查认为：“……如上诉人刘琳琳、李向添、彭江认为（2013）惠城法陈民初字第408号民事调解书的内容涉嫌袁桂华与被上诉人陈小兰故意转移资产、逃避债务，应在执行程序中向原审法院申请追加被执行人，保护其合法权益。”同时依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定:“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”为此，为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关规定，特提出如下申请：1、裁定追加黄娇、陈小兰、袁振忠、袁振文、袁振璋、袁壁君为（2014）惠城法仲执字第921号的被执行人；2、黄娇、陈小兰、袁振忠、袁振文、袁振璋、袁壁君对袁桂华拖欠申请执行人的借款本金7万元及利息、诉讼费1550元等款项在其继承袁桂华遗产的范围内承担连带清偿责任。 第三人黄娇、陈小兰、袁振忠、袁振文、袁振璋、袁壁君辩称，一、第三人并未从被执行人处继承任何财产，因此，申请人申请追加第三人为被执行人缺乏事实基础及法律依据。1、第三人虽为被执行人袁桂华的法定继承人，但事实上第三人并未从袁桂华处继承任何遗产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，只有因作为被执行人的公民死亡，且取得遗产的继承人才存在被追加为被执行人的可能，且继承人也仅系在继承的遗产范围内承担责任。在本案中，第三人均未从袁桂华处继承任何遗产，因此，缺乏将第三人追加为被执行人的事实及法律依据，亦无追加必要。2、从申请人提供的证据材料来看，申请人亦清楚，第三人并未因被执行人袁桂华死亡而继承任何遗产。从民事诉讼规则考虑，负有举证责任的当事人无法举证的，应承担不利后果，亦应当驳回被答辨人申请追加第三人为被执行人的请求。3、第三人在此亦重申，申请人于本案证据材料所列的财物，其所有权人并非被执行人袁桂华。根据《物权法》第二十八条之规定，(2013）惠城法陈民初字第408号《民事调解书》生效时，即于2014年3月份上述财物的所有权即已转移至第三人名下。该财物一直由第三人实际占有使用至今，第三人系前述财物的所有权人，且该产权变动发生在袁桂华死亡之前不属于遗产范畴。二、被执行人袁桂华生前并不存在恶意转移财产的情形，申请人在申请书中所称(2013）惠城法陈民初字第408号《民事调解书》中袁桂华与陈小兰涉嫌故意转移财产与事实不符、亦无法律依据。1、(2013）惠城法陈民初字第408号《民事调解书》发生法律效力时，申请人与袁桂华之间的债权尚未经法院确定。第三人认为只有在生效判决确认了申请人的债权在先，而处分财产在后才存在申请人是否因财产转移受损的问题，且袁桂华在与陈小兰在离婚诉讼中，将财产赠与双方子女，符合法律规定，亦不违背常理，不存在故意转移财产一说，调解书内容及程序均符合法律规定。2、从另一个角度讲，（2013）惠城法陈民初字第408号《民事调解书》是否涉及故意转移财产亦不是本案的审理范畴，因为根据法律规定，执行程序中不得对实体权利作出认定，且根据《民事诉讼法》第五十六条的规定，申请人亦不符合要求撤销(2013）惠城法陈民初字第408号生效《民事调解书》的条件，并且已超过请求撤销的六个月法定期限。3、因此，申请人在本案中主张(2013）惠城法陈民初字第408号《民事调解书》涉嫌袁桂华与陈小兰故意转移财产，没有事实及法律依据，程序亦不合法。综上所述，第三人并未从被执行人袁桂华处继承任何财产，亦无其他应为袁桂华个人债务承担责任的事实及法定理由，请求人民法院查明事实，驳回申请人的追加请求。 本院查明：本院于2012年6月19日作出（2012）惠城法民一初字第229号民事判决书，判决如下：原告黄娇、袁贵英、袁秀群及被告袁桂华（曾用名：袁贵华）对被继承人袁育辉（曾用名：袁煜辉）名下的位于惠州市惠阳县××大道××号的一处房屋（房屋所有权证号为：粤房字第××号）、位于陈江镇东江管理区**村的两处房屋及其集体土地使用权［集体土地建设用地使用证号分别为：惠阳集建（92）字第1321090100055／0098290号、惠阳集建（92）字第0098246／1321090100376号］分别享有62.5%、12.5%、12.5%、12.5%的财产所有权。另本院于2014年3月6日作出（2013）惠城法陈民初字第408号民事调解书，调解如下：一、原告袁桂华与被告陈小兰解除婚姻关系。二、原告袁桂华因法定继承取得位于惠州市惠阳县××大道××房产（房屋所有权证号：粤房字第××号）、位于陈江镇东江管理区**村的两处房屋及其集体土地使用权［集体土地建设用地使用证分别为：惠阳集建（92）字第l321090100055/0098290号、惠阳集建（92)字第1321090100376/0098246号）所享有12.5％财产份额，原告袁桂华、被告陈小兰同意赠与给婚生儿子袁振忠（）、袁振文(）和袁振璋（)三人。三、原告袁桂华、被告陈小兰双方同意将原告袁桂华名下位于惠州市惠阳县××大道××146.1平方米的国有土地使用权［原证号为惠阳府国用(1989）第l3210900171号，现证号为惠府国用（2011）第13021850648号］赠与给婚生儿子袁振忠(）、袁振文（)和袁振璋（）三人。四、登记在被告陈小兰名下坐落于惠州市××镇××路××栋房屋（粤房地证字第××号）及其国有土地(地号：09-02-876）使用权，离婚后归被告陈小兰所有。五、原袁桂华、被告陈小兰双方各自名下的债务由原袁桂华、被告陈小兰各自自行负责偿还。后袁桂华于2015年5月份死亡。申请执行人李向添于2017年12月11日向本院申请追加第三人黄娇、陈小兰、袁振忠、袁振文、袁振璋、袁壁君为被执行人，并在继承上述所有财产范围内承担连带清偿责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定:“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中申请执行人李向添主张的袁桂华的遗产均在袁桂华生前通过（2012）惠城法民一初字第229号民事判决书、（2013）惠城法陈民初字第408号民事调解书赠予其子女，不应作为遗产的范围予以处置。故，申请执行人李向添申请追加第三人黄娇、陈小兰、袁振忠、袁振文、袁振璋、袁壁君为被执行人的请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、三十条的的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李向添的异议请求。 当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  马家驹 人民陪审员  王奕祺 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  邓旨斐