河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民初140号原告：河南晟华置业有限公司，住所地许昌县城南商贸物流园区管委会院内。法定代表人：王海荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。被告：河南省徐家汇置业股份有限公司，住所地襄城县国土资源局楼下第十间商业用房。法定代表人：符冰，该公司总经理。原告河南晟华置业有限公司与被告河南省徐家汇置业股份有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年08月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南晟华置业有限公司的委托诉讼代理人马忠良到庭参加诉讼。被告河南省徐家汇置业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河南晟华置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还金融借款本金2800万元及欠息5838918.74元（该数额计算截止于2017年6月28日，之后按照月利率9.7％继续计息至清偿之日）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，被告从许昌魏都农村商业银行股份有限公司（以下简称“魏都农商行”）借款2800万元，约定借款期限为1年，月利率为9．7％，并提供襄城县锦襄路路南一块土地使用权作为抵押担保。借款合同期满后，被告未能偿还借款本金，截止2017年6月28日，被告还拖欠利息5838918．74元。魏都农商行为化解金融不良贷款，将该笔债权（本金及利息）转让给原告，并向被告公司发出了债权转让的通知，原告据此取得债权人及抵押权人身份，现依照《合同法》、《民事诉讼法》之相关规定，通过诉讼程序主张债权，请人民法院依法支持原告诉请。河南省徐家汇置业股份有限公司缺席无答辩。原告河南晟华置业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审核。经审理查明：2016年3月26日，被告河南省徐家汇置业股份有限公司与许昌魏都农村商业银行股份有限公司签订编号魏农商（借）13504000116030957407号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额2800万元，月利率为9.7‰，借款期限为12个月，自2016年3月26日起到2017年3月20日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，按月结息。同日，双方签订《抵押合同》一份，担保的主债权为主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。担保期间为债务履行期届满之日后两年。2016年3月26日，许昌魏都农村商业银行股份有限公司向被告河南省徐家汇置业股份有限公司支付2800万元借款。2016年4月21日、6月27日、11月17日被告河南省徐家汇置业股份有限公司分别偿还利息46562.83元、13.33元、1万元。2017年6月28日，河南晟华置业有限公司与许昌魏都农村商业银行股份有限公司签订《债权转让合同》，合同约定转让的债权为编号魏农商（借）13504000116030957407合同项下其合法享有的全部债权（含本金及利息），截至2017年6月28日，转让的债权的账面价值总计人民币2800万元。2017年6月30日，被告河南省徐家汇置业股份有限公司收到许昌魏都农村商业银行股份有限公司用邮政特特快专递向被告河南省徐家汇置业股份有限公司发送的《债权转让通知》。2017年7月7日，许昌魏都农村商业银行股份有限公司出具《情况说明》，截至2017年6月28日，河南省徐家汇置业股份有限公司共欠借款本金2800万元和利息5838918.74元。本院认为，本案审理的焦点为：被告是否应向原告偿还借款本金2800万元及欠息5838918.74元（该数额计算截止于2017年6月28日，之后按照月利率9.7％继续计息至清偿之日）。关于被告河南省徐家汇置业股份有限公司是否违约的问题。本院认为，被告与许昌魏都农村商业银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》和《抵押合同》是双方真实意思的表示，且不违背法律规定，对上述合同的效力，本院予以确认。许昌魏都农村商业银行股份有限公司已经按约履行了支付2800万元借款的义务，被告河南省徐家汇置业股份有限公司未按约还款应当承担违约责任。关于《债权转让合同》是否有效的问题。本院认为，第一、我国法律规定没有关于商业银行不得将其借款合同项下债权转让给非金融企业的禁止性规定；第二、中国人民银行办公厅（银办函（2001）648号）批复中关于禁止商业银行将债权转让非金融企业的规定及银监会办公厅（银监办发（2009）24号）批复中关于转让债权必须通过拍卖方式及向银监会或者派出机构报告的规定不属于法律、行政法规强制性规定；第三、原告受让债权为一般债权，其行使权利行为并不属于经营商业银行业务；第四、《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”，综上，许昌魏都农村商业银行股份有限公司与原告签订的《债权转让合同》是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。关于原告的诉请应否支持的问题。本院认为，原告要求按月息9.7%支付利息，违反合同约定，应按月息9.7‰支付利息。原告要求被告支付本金2800万元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求支付利息5838918.74元（该数额计算截止于2017年6月28日，之后按照月利率9.7‰继续计息至清偿之日），本院经审查认为，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省徐家汇置业股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告河南晟华置业有限公司偿还金融借款本金2800万元及利息5838918.74元（该数额计算截止于2017年6月28日，之后按照月利率9.7‰继续计息至清偿之日）；二、驳回原告河南晟华置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210994.0元，由被告河南省徐家汇置业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 吴涛审判员李兵代理审判员王戈二〇一七年十二月十二日书记员 侯      伟      丽执行催告义务人：根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：1.限制设立融资性担保公司、保险公司。2.限制公开发行公司债券。3.限制合格投资者额度审批。4.中止股权激励计划及对象。5.限制股票发行或挂牌转让。6.限制设立社会组织。7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。8.限制获取政府补贴。9.限制获得政策支持。10.限制担任国企高管。11.限制担任事业单位法定代表人。12.限制担任金融机构高管。13.限制担任社会组织负责人。14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。15.在入党或党员设立特别限制。16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。17.限制入伍服役。18.限制海关认证。19.限制从事药品、食品等行业。20.限制房地产、建筑企业资质。21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。22.限制律师、律师事务所获得荣誉。23.限制授信。24.限制从事不动产交易、国有资产交易。25.限制使用国有林地。26.限制使用草原。27.限制利用其他国有自然资源。28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。29.限制住宿宾馆饭店等高消费。30.限制高消费旅游。31.限制子女就读高收费学校。32.限制购买具有现金价值保险。33.限制新建、扩建、高档装修房屋。34、限制和控制出境35、加大刑事拒执惩戒力度36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口