wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0404刑初313号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人文某某，男，1987年12月5日出生，初中文化，户籍地广东省湛江市徐闻县，因本案于2017年8月5日被羁押并被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。被告人邓某某，男，1992年11月30日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市徐闻县，因本案于2017年8月5日被羁押并被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2017]324号起诉书指控被告人文某某、邓某某犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员王照出庭支持公诉，被告人文某某、邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月中旬，被告人文某某在其租住的珠海市金湾区红旗镇小林村虹晖三路227号楼下车房内，发现被害人蒋某1停放在该处的一辆金福牌JF125-2X型男装摩托车，于是向被告人邓某某提议将该摩托车盗走。2017年8月4日下午，被告人文某某电话联系被告人邓某某，再次提议盗窃该摩托车，被告人邓某某同意。2017年8月5日凌晨1时许，被告人文某某驾驶一辆无牌摩托车搭载被告人邓某某和巫某，来到红旗镇小林村虹晖三路227号附近，被告人文某某带领被告人邓某某来到227号楼下，告知被告人邓某某车房的具体位置，并提供车房的钥匙，巫某在附近等候。当天凌晨2时许，被告人邓某某使用钥匙打开车房大门，将被害人蒋某2的摩托车推出车房，被告人文某某将该摩托车启动，被告人邓某某驾驶该摩托车搭载巫某、被告人文某某则驾驶其本人摩托车，三人一起离开现场。三人行驶至珠海市香洲区时，被民警抓获，民警当场从被告人邓某某处查获金福牌JF125-2X型男装摩托车一辆、VIVO牌手机一部，从被告人文某某处查获VIVO牌手机一部、无牌摩托车一辆。案发后，被盗摩托车已发还给被害人蒋某2。经鉴定，被盗的金福牌JF125-2X型摩托车案发时价值人民币3710元。以上事实，有被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及指认照片、现场勘验笔录、视听资料等证据予以证实。本院认为，被告人文某某、邓某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文某某、邓某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人文某某、邓某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本案被盗摩托车已被追回并发还被害人，可以酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关查获的VIVO牌手机二部，分别为被告人文某某、邓某某所有，并在本案中使用，应当予以没收；从被告人文某某处查获的无牌摩托车，并非被告人文某某所有，由公安机关另行处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人文某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2017年8月5日至2017年1月4日止。罚金自本判决生效之日起七日内缴纳。）二、被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2017年8月5日至2017年1月4日止。罚金自本判决生效之日起七日内缴纳。）三、查获VIVO牌手机二部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 金二〇一七年十二月十二日书记员 张剑明附《中华人民共和国刑法》有关条文：第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初9732号原告：赤峰同城翼龙网络科技有限公司。住所地：赤峰市松山区永业广场A座2#-02091室。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：吕某，男，1990年6月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：魏某1，男，1957年4月12日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：李某，女，1957年1月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：魏某2，男，1980年12月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：张某，女，1981年2月20日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司与被告魏某1、李某、魏某2、张某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吕某，被告魏某1、李某、魏某2、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰同城翼龙网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告魏某1、李某偿还借款60000元，支付催收费600元，支付自2017年3月2日至2017年10月1日的利息8400元，并继续按月利率20‰支付借款60000元自2017年10月2日起至借款还清时止的利息；被告魏某2、张某对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告魏某1、李某通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方达成了借款意向，并于2016年3月2日与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告魏某1、李某借款60000元，年利率为17%，借款期限自2016年3月2日至2017年3月1日。借款期限届满后，被告魏某1、李某未按照合同约定偿还借款本息。北京同城翼龙网络科技有限公司作为借款平台的运营负责方和风险防控方，为确保贷出方能顺利收回本息，对该债权进行了收购，并于2017年3月2日向贷出方支付本息60600元，同时原告通过债权转让的形式获得该笔借款的债权，并将债权转让的情况通知债务人，故借入方须对债权受让人继续履行义务。魏某1、李某、魏某2、张某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交：借款承诺书、担保函、网络借款电子借条、资金结算账单、客户告知书，债权收购凭证、债权收购证明、债权转让协议、债权转让通知短信、家访记录表。原告提交的上述证据内容，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告魏某1、李某通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方达成借款意向。2016年2月29日，被告魏某1、李某出具借款承诺书，承诺“遵守翼龙贷网借贷要求；保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）……”被告魏某1、李某在借款人处签名并捺印，被告魏某2在担保人处签名并捺印。2016年3月2日，被告魏某1、李某与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告魏某1借款60000元，借款用途为农户贷款，约定年利率17%，借款期限自2016年3月2日至2017年3月1日，合同第二条第四款约定贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。合同约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告魏某1、李某、魏某2、张某在《网络借款电子借条》上签字并捺印。2016年2月29日，被告张某、魏某2出具《担保函》一份，为被告魏某1、李某的借款提供连带责任保证担保，担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告魏某1、李某未按照合同约定偿还借款本息。被告魏某2、张某亦未履行保证义务。北京同城翼龙网络科技有限公司对该债权进行了收购，并于2017年3月2日向贷出方支付借款本息等费用合计60600元。2017年4月12日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告签订债权转让协议，原告通过债权转让的形式获得该笔借款的债权。北京同城翼龙网络科技有限公司按合同约定的方式通知了被告魏某1、李某、魏某2、张某。至2017年10月1日此笔借款已产生利息8400元。本院认为，被告魏某1、李某出具借款承诺书、签订网络借款电子借条及被告魏某2、张某出具担保函的行为，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告魏某1、李某依约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。北京同城翼龙网络科技有限公司按照约定对债权进行了回购，将到期债权转让与原告，并依约通知债务人，债权转让成立。被告魏某1、李某应按约定向原告履行还款付息的义务。原告要求被告魏某1、李某偿还借款60000元，支付结至2017年10月1日的利息8400元，并继续按月利率20‰支付借款60000元自2017年10月2日起至借款还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告魏某1、李某支付逾期催收费600元的诉讼请求，因原告未举证证明其向债务人催要借款产生的实际费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告在保证期间内要求被告魏某2、张某承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告魏某2、张某承担保证责任后，有权向被告魏某1、李某追偿。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某1、李某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司借款本金60000元，支付结至2017年10月1日的利息8400元，合计68400元，并继续按月利率20‰支付借款本金60000元自2017年10月2日起至借款还清时止的利息；二、被告魏某2、张某对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司负担8元，被告魏某1、李某、魏某2、张某负担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李想 二0一七年十二月七日书记员 王浩
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0687民初3367号 原告：高某，住上海市。 被告：海阳绿都房地产开发有限公司。 法定代表人：王文泉，该公司总经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一七年十二月七日 书记员 宋雅宁
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1111民初4047号 原告：王某1，女，1951年12月6日生，汉族，住本市润州区。 委托诉讼代理人：徐秋森，镇江市润州区法律援助中心律师。 被告：王某2，男，1947年11月4日生，汉族，住本市润州区。 被告：王某3，男，1954年11月9日生，汉族，住本市润州区。 被告：王某4，男，1957年6月24日生，汉族，住本市润州区。 原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人徐秋森、被告王某2、王某3、王某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：要求确认原告依法继承王友福生前所有的座落在镇江市润州区金泉花园二期51幢602室房屋（面积约82.2平方米）。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告的父母均已早年去世。原、被告另有两兄弟王友福、王有发，王有发于2008年8月1日因病去世，王友福于2013年7月23日因病去世。王友福生前无配偶、无子女，其一直随原告共同生活，生活起居由原告照料，医疗费、丧葬费也全部由原告负担。王友福生前立有遗嘱一份，表示自己去世后，其所有的房屋由原告继承。王友福生前因房屋拆迁安置，获得位于本市润州区房屋一套。 原告王某1当庭提交了以下证据： 1、被继承人王友福遗嘱一份。 2、户口注销证明一份。 3、户口登记表一组。 4、王有发的墓碑照片一张。 5、拆迁补偿安置协议及拆迁安置结算单。 6、购买公墓收据一份及刻碑收条一份。 7、证明三份。 8、医疗费清单一组。 原告王某1还申请了证人郭某、吴某、朱某到庭作证。 三被告辩称：原告提供的王友福的遗嘱是假的，王友福的房产应当由被告三人均分，不包括原告。 被告王某3当庭提交了以下证据： 1、常住人口登记表。 2、王某3根据母亲谭秀英（别名谭秀美）在世时的陈述，草拟的自书遗嘱一份。 经审理查明：王太祥、谭秀英夫妇共生育子女六人，分别为儿子王友（有）福、王某2、王有发、王某3、王某4，女儿王某1。王太祥、谭秀英分别于1976年、1987年死亡。王有发于2008年死亡。王友福于2013年7月23日死亡。 被继承人王友福生前有位于本市润州区和平路街道一泉村十一组房屋，后因拆迁安置，于2015年6月获得位于本市润州区房屋一套（建筑面积82.2平方米）。 庭审中，原告提交了一份2011年3月4日由原告本人代书的王友福遗嘱一份，主要内容为：“本人决定如我去世了，将我本人现有房屋产权给我妹妹王某1所有。”证人郭某、吴某、朱某均到庭作证证实遗嘱上的签名确系王友福所写。被告王某3当庭提交了由自己书写的落款签名为王友福的遗嘱一份，主要内容为：“决定将原有的一套房子给养女王洁。”王某3当庭称这份遗嘱是根据母亲的意愿自己书写的，遗嘱上王友福的签名也是自己书写的。 另查明，王友福终身未婚，未生育子女，长期跟随原告共同生活，其生活起居由原告负责照料，其生前医疗费用及身故后的丧葬费用亦全部由原告支付。王洁系被告王某3的女儿，户籍与王友福登记在一起，虽户籍显示王洁与王友福系父女关系，但双方之间没有任何收养协议，亦未办理收养公证或收养登记。到庭证人郭某、吴某、朱某均对王友福收养王洁一事表示否定或者不知情，也没有看到王洁来照顾王友福，均称王友福长期随原告共同生活，其生养死葬都是由原告负责。 上述事实，有双方当事人所举证据以及双方当事人陈述、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案讼争房产系被继承人王友福生前房屋拆迁安置所得，系王友福的合法财产，王友福去世后，上述房产可作为遗产进行继承。根据我国《继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。原王某1珍虽提交了由王友福签字的代书遗嘱，但该遗嘱系由原告代书，不符合法律规定的形式要件，应当认定无效。被王某3明提交的所谓代书遗嘱系其自己书写，没有遗嘱人签名，亦应当认定无效。本案遗产应当按照法定继承的原则进行继承。 根据我国《继承法》规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被继承人王友福的父母均早于被继承人去世，王友福终身未婚，未生育子女，被王某3明未能提供证据证明其女儿王洁与王友福之间存在收养关系，故被继承人王友福没有第一顺序继承人，应当由第二顺序继承人即本案原被告进行继承。原王某1珍长期与王友福共同生活，照料王友福的生活起居，并负担了王友福的医疗费和丧葬费用，对王友福尽了主要抚养义务，故对王友福的房产可以多分。本院综合考虑全案，酌定原王某1珍继承讼争房产的85%产权份额，被王某2根王某3明王某4顺各继承5%产权份额。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 位本市润州区室房屋（建筑面积82.2平方米）由原王某1珍继承85%的产权份额，被王某2根王某3明王某4顺各继承5%产权份额。 案件受理费减半收取为3116元，由原王某1珍负担2816元，被王某2根王某3明王某4顺各负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员  余波 二〇一七年十二月二十一日 书记员  刘萍
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0883民初2212号原告：陈景廉，男，1959年11月15日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：吴川市振文镇人民政府，住所地吴川市振文镇振城路18号。法定代表人：李文，镇长。本院在审理原告陈景廉诉被告吴川市振文镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，因原告陈景廉经本院通知后不预交案件受理费，也不提出缓交、减交或免交案件受理费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  林显强人民陪审员  梁 言人民陪审员  钟 敏二〇一七年十二月十一日书 记 员  曾培秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执6390号 申请执行人：海南广洋物业发展有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路24号龙园别墅D4栋二楼。 法定代表人：张聪渊。 委托代理人：黄健、梁小玲，广东众坚律师事务所律师。 被执行人：广州市人和镇经济发展公司，住所地广东省广州市白云区人和镇大马路15号之二。 法定代表人：冯振光，该公司经理。 被执行人：广州市白云区人和镇凤和经济联合社，住所地广东省广州市白云区人和镇凤和村。 负责人：杨本常。 委托代理人：郭明，广东鸿开律师事务所律师。 被执行人：广州市白云区人和镇横沥经济联合社,住所地广东省广州市白云区人和镇横沥村。 负责人：陈鉴权。 本院在执行海南广洋物业发展有限公司与广州市人和镇经济发展公司、广州市白云区人和镇凤和经济联合社、广州市白云区人和镇横沥经济联合社土地使用权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，另向广州市国土资源和规划委员会调查了被执行人名下的房产状况。经查，于2017年8月1日额度冻结被执行人广州市白云区人和镇凤和经济联合社、广州市白云区人和镇横沥经济联合社在广州农村商业银行的银行账户，并将被执行人广州市白云区人和镇凤和经济联合社的银行存款6496.76元以及被执行人广州市白云区人和镇横沥经济联合社的银行存款1578334.50元扣划到本院。2017年11月23日，被执行人广州市白云区人和镇横沥经济联合社向本院缴纳执行款3854031.78元。因被执行人广州市白云区人和镇凤和经济联合社、广州市白云区人和镇横沥经济联合社向本院申请诉讼保全冻结本案的执行款合计4545782.25元，并表示其已履行完毕本案中的付款义务，申请本院解除对上述银行账户的冻结措施。2017年11月29日，本院解除对上述银行账户的冻结措施，并将可退发的执行款824191元退发给申请执行人。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月20日，本院通过短信平台向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，并告知其执行情况，但其在期限内无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已执行到位共计5438863.04元，因被执行人对执行款4545782.25元提出了诉讼保全申请，故该款暂不予退发，余款824191元退发给申请执行人，除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在期限内未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一七年十二月二十六日 书记员  黄游荧
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0291民初1311号 原告：李想，男，汉族，1991年10月6日生，住唐山市路北区。 委托代理人：李树明，男，汉族，1966年1月10日生，住唐山市路北区。 被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。 法定代表人：赵晓林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建营，唐山正一律师事务所律师。 原告李想与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李想委托代理人李树明、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李想向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计9490.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭305楼1门2702号商品房卖给原告，建筑面积89.56方米，房屋总价款474510元。双方约定该房交房时间为2015年12月31日。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2017年9月2日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，被告应赔偿原告违约金9490.2元。原告诉至法院，请求法院依法判决。 唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，其中回迁区占地142亩，建筑面积28.82万平米，共15栋楼、2365套住宅。该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，分担市、区两级政府压力，缓解社会矛盾，努力让返迁户及购房业主早日入住。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。如果被告不继续开发涉案项目，那么包括原告在内的众多业主损失极有可能更大，难以挽回。二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请贵院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。 本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭305楼1门2702号商品房并逾期交房的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，故原告主张被告按照其已交付房款的百分之二支付违约金9490.2元，依据充足，本院予以支持。被告主张的酌情降低违约金数额理据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李想违约金9490.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇一七年十二月十三日 书记员  刘佳妮
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3903号原告：安阳市博大物业管理有限责任公司，住所地安阳市机床厂北街洹上名门。法定代表人：张新琴，职务经理。委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。被告：马铁义，男，1953年11月29日出生，汉族，住安阳市。原告安阳市博大物业管理有限责任公司与被告马铁义物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市博大物业管理有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市博大物业管理有限责任公司申请撤回对被告马铁义的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市博大物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市博大物业管理有限责任公司负担。审判员  郝宜春二〇一七年十二月六日书记员  牛汝月
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执6386号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：孙路希，行长。 委托代理人：梁曙芳、田源，均系广东金联律师事务所律师。 被执行人：洪国智，男，1981年12月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于中国银行股份有限公司广州天河支行与洪国智借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13298号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行于2017年6月13日向本院申请执行，请求强制被执行人洪国智支付偿还本金31298.33元及利息823.63元、滞纳金1383.98元、手续费9206.86元，（暂计至2017年4月6日），并承担案件受理费2070元、执行费577元。 本案在执行过程中，本院于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年7月7日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，并未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月24日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执6386号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一七年十二月二十五日 书记员  李远威
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2017）冀0321民初3510号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县三拨子乡三拨子村，统一社会信用代码：91130321MA07U8UXXL。 负责人龚志华，男，1971年2月20日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告刘俊华，男，1960年11月6日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告刘彦文，男，1968年5月2日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县三拨子乡三拨子村。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社（以下简称为“三拨子信用社”）诉被告刘俊华、刘彦文金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告三拨子信用社委托代理人王如到庭参加了诉讼，被告刘俊华、刘彦文经传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告三拨子信用社诉称，2015年5月27日，被告刘俊华以办厂需要资金为由在原告处借款49500元，借款期限一年，双方约定该笔借款利率执行月息8.5‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，被告刘彦文为该笔贷款提供连带责任保证。合同到期后，原告多次向二被告催要借款本息，但二被告至今未付，现原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金49500元及相应利息。 被告刘俊华、刘彦文未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的借款借据复印件、原告提交的个人借款合同复印件、原告提交的保证合同复印件等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告刘俊华从原告三拨子信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告刘彦文为该笔借款本金、利息的偿还向原告提供连带责任保证，双方之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令二被告连带偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告刘俊华于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社借款本金49500元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以49500元为本金，自2015年5月27日起至2016年5月26日止，按照月利率8.5‰的标准计算。逾期利息计算方式：以49500元为本金，自2016年5月27日起至本判决指定期间履行之日止，逾期利息按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起逾期利率相应上调）； 二、被告刘彦文对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告刘俊华、刘彦文连带负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一七年十二月二十日 书记员 韩立春
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1102财保436号 申请人：叶淼林，男，汉族，1977年8月17日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人：李会忠，男，汉族，1973年10月25日出生，住浙江省松阳县。 申请人叶淼林于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李会忠的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人叶淼林与被申请人李会忠民间借贷纠纷一案，申请人叶淼林申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李会忠和案外人叶珍美共同所有的坐落在莲都区解放街560号（权证号：浙（2017）丽水市不动产权第0019456号）的房产。保全金额人民币70000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尚 阳 二0一七年十二月二十五无 代书记员  胡加静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初7620号之一解除保全申请人：烟台利中商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区化工路北首冶金仓库内。法定代表人：尹秀兰，经理。委托诉讼代理人：高瑜、胡萍，山东智宇律师事务所律师。被申请人：烟台华安智能停车设备制造有限公司，住所地栖霞经济开发区河北路北。法定代表人：李国安，经理。委托诉讼代理人：王树贵、张日新，烟台华安智能停车设备制造有限公司工作人员。申请人烟台利中商贸有限公司与被申请人烟台华安智能停车设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）鲁0602民初7620号民事裁定书，裁定冻结被申请人烟台华安智能停车设备制造有限公司在银行账户内的存款2017494.56元。申请人烟台利中商贸有限公司于2017年12月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人烟台利中商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人烟台华安智能停车设备制造有限公司在银行账户内存款2017494.56元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 琳二〇一七年十二月八日书记员 赵京雪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0425执1475号 申请执行人：李孝文，男，1969年9月15日出生，汉族，身份证号码×××，职工，住所地克什克腾旗经棚镇新村居民委员会看守所楼中单元502号。 被执行人：杨振有，男，1966年2月8日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇河沿村东沟组。 本院在执行李孝文与杨振友追偿权纠纷一案中，因在执行过程中查明，杨振友无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奕林 审判员  姜国忠 审判员  敖秀山 二〇一七年十二月四日 书记员  穆艳华
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5075号原告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司，住所地：新安县新城北京路。统一社会信用代码：914103007312910404。负责人：姬小章，系该公司总经理。被告：介鸿，男，1969年10月29日出生，汉族，住河南省新安县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司诉被告介鸿合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十一日书记员 高云波
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1603号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈文科，男，1978年6月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯非法持有毒品罪于2015年2月10日被本院判处有期徒刑二年，2016年10月18日刑满释放。因本案于2017年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1707号起诉书指控被告人陈文科犯贩卖毒品罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人陈文科到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年9月11日16时许，被告人陈文科通过微信联系，约定以人民币250元的价格向购毒人郑某贩卖1克毒品冰毒，并先通过微信转账方式收取了部分毒资人民币50元，后在约定的广州市增城区荔城街继枚路南一巷26号三楼楼梯间与购毒人郑某进行毒品交易时，被公安民警当场抓获，现场从其身上缴获毒品白色晶体2包（共净重1.13克，经检验，均检出甲基苯丙胺成分），后在其住处继枚路南一巷26号403房缴获毒品白色晶体5包（共经净重2.59克，经检验，均检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为，被告人陈文科的行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈文科是累犯、毒品再犯，应对其从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议判处被告人陈文科一年六个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人陈文科在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；前科刑事判决书、罪犯档案资料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单；提取笔录、称量取样笔录；广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（理化）字[2017]00416号检验报告；证人郑某的证言及其对被告人陈文科、交易地点、毒品、毒资、手机、微信通话记录的指认材料；被告人陈文科的供述及其对交易地点、毒品、毒资、手机、微信通话记录的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈文科无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈文科犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈文科曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚；被告人陈文科归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈文科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2019年1月10日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.72克、电子称1把、吸毒工具2个、过滤烟嘴4个、透明胶带2包，予以没收、销毁；缴获的手机1部，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 凯二０一七年十二月四日书记员 关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执恢627号 申请执行人：吴荷芳，女，1989年7月有1日生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：阳江市江城区荣丰服装厂。住所地：阳江市江城区。 经营者姓名：杨文明。 本院在执行申请执行人吴荷芳与被执行人阳江市江城区荣丰服装厂劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人吴荷芳向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1702执恢627号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 书记员  吴业忱 书记员吴业忱
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执恢3779号申请执行人陈言育。被执行人张友明、王青辉。本院在执行申请执行人陈言育与被执行人张友明、王青辉为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第00102号民事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄执民字第690号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3779号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一七年十二月十四日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8393号 原告：胡雄英，女，1981年10月23日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 委托诉讼代理人翟景山，江苏建大律师事务所律师。 被告：江涛，男，1977年3月6日生，汉族，住南京市浦口区。 原告胡雄英与被告江涛民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡雄英的委托诉讼代理人翟景山到庭参加了诉讼。被告江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡雄英诉称，自2016年11月被告以各种理由向原告借钱，原告通过微信、支付宝以及现金给付的方式一共借给被告8万多元。后原告要求被告归还8万多元，但被告一直未还。2017年2月2日原告通过报警找到被告，要求被告还钱，被告称当时没钱，后经民警对双方调解，被告写下借条承诺归还30000元，约定2017年3月30日前归还，但到期后被告仍未归还。现要求被告归还原告借款30000元，并承担本案诉讼费用。 被告江涛未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2017年2月2日，被告江涛出具借据一份，载明：借胡雄英人民币30000元，于3月30日之前归还，还款之后从此债务两清，再无经济纠纷。但还款期限届满后，被告未能归还借款30000元。 上述事实，有原告庭审陈述、借条一份及微信转账记录等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告江涛出具借据，载明其向原告胡雄英借款30000元，本院予以确认。被告江涛应按约归还。现其久拖不还，引发诉讼，应承担归还借款30000元的民事责任。被告江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下: 被告江涛于本判决生效之日起十日内归还原告胡雄英借款30000元。 本案受理费减半收取275元，由被告江涛承担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费550元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员 滕 清 二〇一七年十二月二十日 书记员 傅小艺
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执8721号 于东旭： 本院于2017年08月28日依法受理执行的申请执行人柳东江与被执行人于东旭婚姻家庭纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初4502号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述调解确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月十五日
四川省冕宁县人民法院 刑事判决书 （2017）川3433刑初216号 公诉机关四川省冕宁县人民检察院。 被告人罗洪窝哈,男,1977年1月5日出生,户籍所在地四川省凉山彝族自治州冕宁县。因涉嫌非法持有枪支罪,于2O17年9月22日被冕宁县公安局取保候审,同年11月10日被冕宁县人民检察院决定取保候审，2017年11月27日被冕宁县人民法院继续取保候审。 辩护人罗某某，男，彝族，某某乡政府工作人员，与被告人系亲戚关系。 冕宁县人民检察院以冕检诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人罗洪窝哈犯非法持有枪支罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派副检察长何兵出庭支持公诉，被告人罗洪窝哈及辩护人罗某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。 冕宁县人民检察院指控，2O16年11月,被告人罗洪窝哈用一条狗从邓某某处换来一支火药枪,并长期持有用于打鸟。2O17年8月30日,罗洪窝哈主动将该枪交至冕宁县公安局沙坝派出所。经鉴定,该枪系以火药为动力,可有效击燃底火,认定为枪支。 冕宁县人民检察院认为，被告人罗洪窝哈违反枪支管理法规,非法持有以火药为动力的非军用枪支一支,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人罗洪窝哈自动投案,并如实供述了自已的犯罪事实,是自首,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定,可以从轻或者减轻处罚。 上述事实，被告人罗洪窝哈在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的1.物证：被查获枪支照片；2.书证：受案登记表、立案决定书、被告人基本情况及户籍证明、鉴定意见通知书、到案经过；3.证人邓某某的证言；4.被告人罗洪窝哈的供述与辩解；5.凉公（物）鉴（痕迹）【2017】第245号枪支、弹药鉴定意见书；6.现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人指认非法持有枪支照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人罗洪窝哈违反枪支管理法规,非法持有以火药为动力的非军用枪支一支,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，公诉机关指控的罪名成立，被告人罗洪窝哈的行为已构成犯罪。被告人罗洪窝哈自动投案,并如实供述了自已的犯罪事实,是自首，量刑时依法从轻处罚。枪支属违禁品依法予以没收。经我院委托冕宁县司法局社会调查评估，意见回复：“同意将罗洪窝哈纳入社区矫正。” 依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第四十五条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人罗洪窝哈犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、涉案枪支一支予以没收。（限本判决生效后一个月内没收完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 李  陆  云 二〇一七年十二月一日 书记员 阮光琴（兼） 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1022执446号 申请执行人苏廷汉，男。 被执行人苏中强，男。 关于申请执行人苏廷汉与被执行人苏中强确认合同无效纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初67号民事判决书已发生法律效力，因被执行人苏中强没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，田东县印茶镇巴麻村百陇村民小组有超过2/3的村民同意此次村民小组的承包地调整分配方案，且该承包地调整主要用于村集体的道路硬化及水渠修建。因此责令被执行人履行指定行为暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初67号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人原不具备执行条件的行为现已具备执行条件的，可就尚未实现的权利向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初67号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄荣联 二〇一七年十二月二十七日 书记员  陆安娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初6226-1号申请人：郑志华，男，1978年3月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：黄艳丽，女，1972年3月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请人郑志华与被申请人黄艳丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郑志华于2017年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人黄艳丽驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人郑志华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：将被申请人黄艳丽驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车查封在菏泽市牡丹区古园停车场，查封期限自2017年12月14日至2018年12月13日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 霞二〇一七年十二月十四日书记员 姚来旺
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执异69号异议人（被执行人）：山东恒盛置业有限公司，住所地：济南市章丘区山泉路东段路北。法定代表人：刘春锋，总经理。申请执行人：宋鹏，男，生于1977年6月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人宋鹏与被执行人山东恒盛置业有限公司（以下简称恒盛公司）抵押权纠纷一案中，被执行人恒盛公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，在异议人毫不知情的情况下，贵院采取了以物抵债的方式处理已经向申请人宋鹏抵押的君之家园501铺，1403、1503房，1404、1504房，损害了异议人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院在民事执行中拍卖变卖财产的规定》第十四条规定，人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、于拍卖日到场。截止今日，异议人未收到关于此拍卖此标的物的通知及两次流拍报告。要求法院撤销（2016）鲁0181执904号之一的执行裁定及（2016）鲁0181执904号之二的通知书并重新启动拍卖程序。经审理查明：我院在执行申请执行人宋鹏与被执行人恒盛公司抵押权纠纷一案中，对被执行人所有的君之家园501铺，1403、1503房，1404、1504房等房产进行委托评估，2016年6月29日，山东正诚房土地房地产评估有限公司作出鲁正房估（2016）466号房地产估价报告，2016年8月5日，案件承办人李向党向恒盛公司实际控制人刘春喜送达，刘春喜在送达回证签字。恒盛公司对该报告提出异议，山东正诚房土地房地产评估有限公司作出答复，我院于2016年9月1日将该答复送达刘春喜。2017年1月5日，我院作出裁定，拍卖被执行人恒盛公司所有的东方君之家园包括上述房产在内的5套房产，并向该公司送达。受托方山东嘉禾国际拍卖有限公司在2017年2月24日的《济南日报今日章丘》刊登拍卖公告，定于2017年3月29日10时至2017年3月30日10时，在济南法院拍卖网对上述房产进行第一次公开拍卖，还通过中国拍卖行业协会网络拍卖平台等网站公告。此次拍卖因无人购买流拍。第一次流拍后，山东嘉禾国际拍卖有限公司在2017年5月6日的《济南日报今日章丘》再次刊登公告，于2017年5月23日14时至2017年5月24日14时，在济南法院拍卖网对上述房产进行第二次公开拍卖，该次拍卖流拍。2017年6月1日，我院作出（2016）鲁执904号之一裁定书，将上述流拍房产交付申请执行人宋鹏，按第二次流拍价4177665万元抵偿同额债务。该裁定书于2017年6月16日以特快专递形式送达恒盛公司，由该公司盖收发章签收。章丘区不动产管理中心已将上述房产登记在宋鹏名下。2017年11月2日，我院作出（2016）鲁0181执904号之二通知书，责令恒盛公司自通知送达之日起7日内，将上述房内物品清理干净，并将钥匙交付本院。本院认为：本院在对被执行人恒盛公司已抵押的房产拍卖前，已按法律规定向被执行人送达评估报告、对评估报告异议的答复、拍卖裁定书，并在每次拍卖前依法进行公告，程序并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人山东恒盛置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向济南市中级人民法院提出复议。审判长  任文明审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一七年十二月十三日书记员  张 宁
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1687号 本院立案的申请执行人南京滕达机械设备有限公司申请执行被执行人广州银顺环保塑料实业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年十二月二十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初4000号原告：林承江，男，汉族，1974年4月18日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐国棠，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜，广东合誉律师事务所律师。被告：陈志农，男，苗族，1960年11月25日出生，住湖北省宜恩县。被告：吴亦和，男，汉族，1984年2月20日出生，住广州市花都区。被告：罗丽清，女，汉族，1983年7月20日出生，住广州市花都区。原告林承江诉被告陈志农、吴亦和、罗丽清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，后因需向被告陈志农、吴亦和、罗丽清公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告林承江的委托诉讼代理人邓炜到庭参加诉讼，被告陈志农、吴亦和、罗丽清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林承江向本院提出诉讼请求：1、被告陈志农立即向原告清偿借款本金400000元；2、被告陈志农立即向原告清偿借款利息（利息以本金400000元为基数，从2016年7月19日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；3、被告吴亦和对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、被告罗丽清对上述诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案受理费由三被告承担。事实和理由：原告与被告陈志农是朋友关系，被告陈志农因生意经营需要资金周转向原告借款，并于2015年7月9日签订《借款合同》一份，确认向原告借款40万元，借款期限自2015年7月9日起至2016年7月8日止；约定借款利息为月息3分。2015年7月9日，被告吴亦和、被告罗丽清分别签订《保证书》一份，约定对被告陈志农向原告的上述借款承担连带保证责任，保证期限至还清贷款本息为止。2015年7月9日，原告通过招商银行向被告陈志农支付借款300000元，于2015年7月17日，原告通过民生银行转账向被告陈志农支付借款7万元，于2015年7月18日，原告通过招商银行转账向被告陈志农支付借款3万元，借款合同生效至今，三被告未曾向原告偿还过本金或利息，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。陈志农、吴亦和、罗丽清未作答辩。林承江围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据林承江陈述及所举证据，本院认定如下事实：2015年7月9日，林承江作为贷款人（甲方），陈志农作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定陈志农向林承江借款40万元，借款期限从2015年7月9日至2016年7月8日，月利率3%。同日，吴亦和、罗丽清均作为保证人向林承江出具《保证书》，表示愿意为陈志农向林承江所借的40万元提供连带责任保证，直至还清贷款本息为止。该日，林承江通过招商银行向陈志农转账30万元；另林承江在2015年7月17日通过中国民生银行向陈志农转账5万元、2万元；于2015年7月18日通过招商银行向陈志农转账3万元，上述合计40万元。后因被告未能按约定还款付息，原告林承江诉至本院成讼。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”林承江主张陈志农向其借款40万元，提供了陈志农签名出具的《借款合同》及转账凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认，现还款期限已届满，林承江主张其还款，于法有据，本院予以支持。关于利息。涉案《借款合同》已明确约定利息，故现林承江主张从最后一笔款项支付次日即2016年7月19日按月利率2%计付利息至还清款项之日止，合法合理，本院予以支持。关于吴亦和、罗丽清的保证责任承担问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”在吴亦和、罗丽清签订《保证书》中已明确约定由其二人对涉案债务承担连带责任保证，且直至贷款本息还清之日止，故现林承江主张吴亦和、罗丽清对涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈志农、吴亦和、罗丽清经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈志农于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林承江偿还借款40万元及利息（按月利率2%，自2016年7月19日起计算至借款还清之日止）；二、被告吴亦和、罗丽清对被告陈志农所负上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7316元，由被告陈志农、吴亦和、罗丽清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  龙兰军审 判 员  仇 争人民陪审员  汤少微二Ο一七年十二无异书记员袁蔚英肖英杰本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0783民初15233号 原告：金敏华，男，1980年7月23日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：33072419800723-0530。 委托代理人：厉阳春（系原告金敏华之妻），女，1981年10月27日出生，汉族，住东阳市。 被告：虞廷龙，男，1955年2月1日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：33072419550201-0515。 被告：虞响伟，男，1981年10月2日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：33072419811002-0574。 被告：骆兰珍，女，1958年5月15日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：33072419580515-054X。 原告金敏华为与被告虞廷龙、虞响伟、骆兰珍民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼，请求判令三被告共同归还借款1663000元，并支付利息（自2017年1月26日起按月利率1%计算至2017年11月26日止的利息为166300元，此后利息仍按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人厉阳春到庭参加了诉讼，被告虞廷龙、虞响伟、骆兰珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年1月26日，被告虞廷龙、虞响伟、骆兰珍向原告金敏华出具借条一份，内容为：“经结算，截止到2017年1月26日止，虞廷龙、骆兰珍、虞响伟共向金敏华借到现金人民币壹佰陆拾陆万叁仟元（小写：1663000元），月息按壹分利计算。”后经原告催讨，被告虞廷龙、虞响伟、骆兰珍未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞廷龙、虞响伟、骆兰珍于本判决生效之日起十日内归还原告金敏华借款1663000元，并支付利息（自2017年1月26日起按月利率1%计算至实际归还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21264元，减半收取10632元，由被告虞廷龙、虞响伟、骆兰珍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇一七年十二月二十八日 代书记员  许天瑶 ?? ??1?
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1721民初2897号 原告：祝中文，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 被告：王家栋，男，1957年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 原告祝中心与被告王家栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法由审判员江鹏独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告祝中心委托诉讼代理人章华国，被告王家栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝中心诉称：2010年10月18日，被告因经营需要向原告借款50000元，并书面出具借条，约定于2011年4月底归还完毕。逾期被告未予归还。被告遂于2014年元月27日在原借条上注明：本条据未还款前有效。后被告一直未归还该款，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（自2010年10月18日起按利率月息1分计算至给付之日止）。本案诉讼费由被告承担。 被告王家栋辩称：借款属实，应当归还。 经审理查明：2010年10月18日，被告向原告借款50000元，并书面出具借条，注明：“今借到祝中心人民币伍万元整，月息壹分。限2011年四月底还清。借款人：王家栋亲笔，2010.10.18”逾期被告未予归还。被告遂于2014年元月27日在原借条上注明：“本条据未还款前有效。王家栋，2014年元.27”。后被告一直未归还该款，故诉至法院。 以上事实，有身份证复印件、借条一份、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权关系受法律保护。被告向原告借款50000元，由其本人出具的借条一份为证，该债权债务关系明确，故被告应当支付该款。原告请求支付相关利息，因双方明确约定相关利息，且该利率未违反相关法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、判决如下： 被告王家栋于本判决生效后十日内给付原告祝中心借款50000元及利息（自2010年10月18日起按月息10‰计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王家栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 江 鹏 二〇一七年十二月二十一日 书记员 程建东
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1702民初5896号 原告：池州市金砖建材有限公司,住所地安徽省池州市贵池区。 法定代表人：牧宁,系该公司执行董事。 委托代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 被告:铜陵市皖江建设有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。 法定代表人：王祥如，系该公司执行董事。 本院在审理池州市金砖建材有限公司与被告铜陵市皖江建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年11月23日向池州市金砖建材有限公司送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费7096元，逾期不交，按自动撤诉处理。但池州市金砖建材有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。 本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  余莉玲 二〇一七年十二月一日 书记员  方小蕾
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执恢655号之一 申请执行人：东莞和信新型材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田东头村松山6-7号，组织机构代码为31511234-9。 法定代表人：黄学峰。 被执行人：中山市浦丽塑胶制品厂。住所地：广东省中山市坦洲镇新前进村申堂一路3号二层第3卡，统一社会信用代码为914420005882984415。 投资人：李奎，男，1971年6月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：李奎，男，1971年6月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人东莞和信新型材料有限公司与被执行人中山市浦丽塑胶制品厂、李奎买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1972民初7738号民事判决书及（2016）粤1972执12443号执行裁定书向本院申请恢复执行。依上述民事判决书，被执行人中山市浦丽塑胶制品厂、李奎应当向申请执行人支付货款91412.24元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月31日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院前往被执行人中山市浦丽塑胶制品厂的位于广东省中山市坦洲镇新前进村申堂一路3号二层第3卡的经营场所调查。经查，被执行人在上述地址已停止经营，其经营场所内只有两个烤箱、一条生产线、一台空压机外，无其他财产可供执行。申请执行人以上述财产过于破旧为由，向本院申请不查封不处理上述财产。本院依法向两被执行人送达了执行通知书以及财产报告令，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但两被执行人逾期未履行。本院依法冻结李被执行人李奎的银行存款【开户行：中山农村商业银行坦洲前进支行，账号：80×××83】，冻结期限自2017年9月4日至2018年9月3日止。本院于2017年9月13日依法轮候查封了被执行人李奎名下位于中山市××乡镇雅××小区××房，查封期限为叁年。经查，被执行人李奎名下上述房产的首先查封法院为广东省珠海市香洲区人民法院，申请执行人应向广东省珠海市香洲区人民法院申请参与分配。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实两被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询两被执行人的财产情况，但未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索。同时，本院委托被执行人中山市浦丽塑胶制品厂住所地广东省第一人民法院调查其财产情况，该院至今尚未回复。本院亦委托被执行人李奎户籍所在地广东省阳江市江城区人民法院调查其财产情况，该院至今尚未回复。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供两被执行人的财产线索。鉴于两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对两被执行人采取限制消费措施。现两被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人在本辖区暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  毛宇翔 二〇一七年十二月十四日 书记员  黄雨冰
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1111民初3480号 原告：中信银行股份有限公司镇江分行,统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。 负责人：许良大，该行行长。 委托诉讼代理人：范盼盼、吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。 被告：吴传强，男，汉族，1981年9月21日出生，住镇江市。 原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告吴传强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告吴传强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金99304.6元、零售利息44455.21元、滞纳金33785.42元、现金利息6974.67元，合计184519.9元（上述各项欠费计算至2017年6月26日，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，违约金从2017年1月1日起计算，此后至实际清偿之日止的费用，按领用合同约定标准计算）。2、判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告吴传强在原告处申请办理了卡号为62×××12的信用卡。截止至2017年6月26日，被告已发生欠款共计184519.9元，经原告多次催要，被告均未能偿还。 被告吴传强未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，被告吴传强向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告吴传强及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。后原告核发卡号为62×××12的信用卡由被告吴传强持卡使用，截止2017年6月26日，被告共欠原告信用卡欠款本金99304.6元、零售利息44455.21元、滞纳金33785.42元、现金利息6974.67元，合计184519.9元。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。 上述事实有被告吴传强的信用卡申请表、原告与被告签订的《领用合约》、被告吴传强的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约，原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息、滞纳金及分期手续费的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2007年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化，按监管要求通知被告后即为有效，现原告已按《领用合约》约定的通知方式予以公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴传强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金99304.6元、零售利息44455.21元、滞纳金33785.42元、现金利息6974.67元，合计184519.9元（上述欠费计算至2017年6月26日，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，违约金从2017年1月1日起计算，此后至实际清偿之日止的费用，按领用合同约定的标准及《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3990元，公告费600元，合计4590元，由被告吴传强负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告吴传强应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知） 审 判 长  陈大伟 人民陪审员  许荣发 人民陪审员  乔 青 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  张 薇 本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0881刑初685号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人梁武昌，男，1964年1月21日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪,2017年9月5日被关押，2017年9月28日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）701号起诉书指控被告人梁武昌犯贩卖毒品罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员韦圆慧出庭支持公诉，被告人梁武昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月4日23时许，被告人梁武昌在桂某现代人家北门对面的公路边以人民币200元的价格出卖了一小包毒品给韦某。韦某买了毒品后，于2017年9月5日凌晨又再次与被告人梁武昌联系购买毒品。2017年9月5日凌晨零时许，被告人梁武昌去到桂平市城区金苑宾馆802号房内将一小包毒品以人民币200元的价格出卖给韦某。两人刚交易完毕即被公安民警当场抓获，公安民警在该宾馆802号房的床上查获毒品可疑物一小包、在韦某身上扣押毒品可疑物一小包(经称量，净重共0.6克)、在被告人梁武昌身上查获毒品可疑物一小包(经称量，净重共0.6克)及现金人民币400元。经鉴定，从被告人梁武昌、韦某身上缴获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。 上述事实,被告人梁武昌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、户籍证明、到案经过、行政处罚材料、提取笔录、扣押物品笔录、清单、毒品封存笔录、称量、取样笔录、检验鉴定报告、告知书、电话通话清单、缴款凭证，证人韦某、林某的证言及辩认笔录，被告人梁武昌的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁武昌明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁武昌犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人梁武昌能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人梁武昌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人梁武昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年9月4日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人梁武昌违法所得的赃款人民币四百元(扣押在公安机关)，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一七年十二月六日 书记员  韦 锋
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1003执3743号之一 申请执行人：顾雄江，男，1983年3月13日出生，住台州市黄岩区。 被执行人：陈荷根，男，1966年1月3日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人顾雄江与被执行人陈荷根为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8836号民事判决书一案中，于2017年09月15日向被执行人陈荷根发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈荷根履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人顾雄江借款人民币15000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费408元、公告费400元、申请执行费131元。但被执行人陈荷根未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，调查了被执行人陈荷根的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查： 1、被执行人陈荷根在银行有存款帐户开户，但账户存款余额仅为0。 2、本院已查封了被执行人陈荷根所有（或与其他××权人共同××）××在台州市××区××东乡××村西洋××队的房地产，但该村已纳入规划拆迁范围，故一时难以处置。 3、被执行人陈荷根无车辆登记信息。 4、被执行人陈荷根在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。 5、目前，未发现被执行人陈荷根有其他可供执行的财产。 本院因被执行人陈荷根拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人陈荷根纳入失信被执行人名单。 本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈荷根。 本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈荷根的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈荷根可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人顾雄江并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈荷根目前无其他财产可供执行，申请执行人顾雄江亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1003执3743号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  尤高云 代理审判员  鲍罗亭 代理审判员  林 威 二〇一七年十二月二十五日 代书 记员  陈 丹
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0607民初1927号原告：杨新度，男，1962年6月4日出生，汉族，河北省保定市满城区村民，住该村。委托诉讼代理人：卢喜明，保定市大册营法律服务所法律工作者。被告：海南中濠华丽房地产开发有限公司。住所地：海口市龙昆南路昌茂花园C栋403号。原告杨新度与被告海南中濠华丽房地产开发有限公司（以下简称海南中濠公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新度及其委托诉讼代理人卢喜明到庭参加诉讼。被告海南中濠华丽房地产开发有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨新度提出的诉讼请求：1、判决被告给付原告借款52万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从事建筑工程工作，因需资金，2017年3月4日被告借原告人民币52万元，并给原告书写借条二张：“今借到杨新度款420000元整，2017年3月4日，借100000元整。2017年12月30日，被告分别加盖公章，被告温瑞所接收款并签字。被告海南中濠公司辩称，杨新度借款给温瑞东说明如下：一、温瑞东（以下简称温）在我公司任项目记录、温和我住一套二室一厅，客厅是我的办公室，我住南间，温住北间。公司的公章、财务章、合同章温知道放在哪个抽屉里，我那时非常信任他，如果他需要盖什么章，对他而言，太简单不过了，可以肯定温是偷盖的章。因此杨新度起诉我公司，杨新度我都不认识。后来我知道温私下拿了杨新度的钱，我找到温，他写了一张此款与我公司无关的承诺书（见附件）。二、今年三月十六日有李庄村新民居办公室召开甲方、施工方关于新民居建设的相关事宜的会议，杨新度说“我不认识海南公司，也不认识我，我只认识温，温要我做就做，停就停。”，参加会议的有新民居建设办公室人员、我公司人员、温项目部人员、杨新度的人员等十六人。三、因某种原因项目停工，温又骗我公司员工私家车去县城办事为由，一借就再也没见温的人影。河北省威县公安局（见附件）。四、综上所述，杨新度借款给温瑞东属他们俩个人行为与我公司没任何关系，谁拿钱谁还钱合情合理，为此我公司决定不参加诉讼。原告提交的证据：1、2017年3月4日海南中濠公司收款收据一张，载明:交款单位海南中濠华丽房地产开发有限公司，收款方式现金，收款事由：今借到施工队杨新度现金款￥420000元整，用在威县项目工程，加盖海南中濠华丽房地产开发有限公司财务专用章。经手人温瑞所。2、2016年１２月３０日海南中濠公司收款收据一张，载明交款单位海南中濠华丽房地产开发有限公司，收款方式现金，收款事由：收到杨新度压金￥100000元整，加盖海南中濠华丽房地产开发有限公司财务专用章，经手人温瑞所。3、威县秦李庄新村中心村建设项目合作协议书、补充协议、授权书各一份。证实海中濠华丽房地产开发有限公司与威县第什营乡秦李庄村新民居建设办公室签订协议书，原告认可。4、民事起诉状、庭审笔录，证实原告杨新度与海南中濠华丽房地产开发有限公司因建设工程施工合同发生纠纷，起诉到威县人民法院。被告海南中濠公司提交证据：1、杨新度诉我公司及温瑞东借款说明（内容见被告海南中濠公司辩称）；威县公安局受案回执；2017年4月20日温瑞所承诺书，载明：因为杨新度违约，工程无法进行下去，杨新度交的伍拾贰万元工程保证金，有接管的开发公司支付（该工程保证金用于工程前期各项开支），此工程保证金不用周跃支付，如果周跃继续将该项目进行，周跃和我签订合同执行。特此承诺，承诺人温瑞所。2、海南中濠公司营业执照。原告经质证认为，对借款说明，认可温瑞东是海南中濠公司的项目经理，温瑞东与温瑞所是一人；受案通知与本案无关；对承诺书不认可；对海南中濠公司营业执照认可。综合以上证据及原告当庭陈述、质证，本院认定证据、事实如下：原告提交的收款收据，具有真实性，与本案有关联性，能够证实案件事实，具有证据效力；被告提交的营业执照具有证据效力；被告海南中濠公司提交的借款说明，系一种答辩意见。原告提交的起诉书、庭审笔录，具有证据效力。被告提交的温瑞所承诺书因温瑞所未出庭，无法证实其真实性，不具有证据效力。2017年3月4日，被告向原告杨新度借款420000元，原告提交海南中濠公司收款收据一张。2016年12月30日，被告海南中濠公司收原告杨新度施工押金100000元，原告提交海南中濠公司收款收据一张。本院认为，被告海南中濠公司向原告杨新度借款有收款收据证实，借款事实存在。原告主张被告归还借款，依法应予支持。原、被告未约定借款利息，依法应从原告起诉之日即2017年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告主张收款收据上财务专用章是温瑞东偷盖，未提交证据证实，依法不予采信。原告主张被告返还施工押金，但原告主张其与被告海南中濠公司存在合同关系，与本案民间借贷不属同一法律关系，原告可在工程结算或终止施工合同时主张，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告海南中濠华丽房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告杨新度借款本金420000元及自2017年10月31日起至付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率月息计算；二、驳回原告杨新度其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由原告杨新度负担700元，被告海南中濠华丽房地产开发有限公司负担3800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯泊舟二〇一七年十二月二十五日书记员  李 华
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3877号 本院受理的关于江桂花申请执行广州市丰成贸易有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结并划拨了被执行人的银行存款，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十二月十五日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执3914号 关于申请执行人佛山市三水区云东海街道办事处与被执行人佛山市三水区云东海街道隔岗股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 2017-12-19
河南省滑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0526执2308号之九 申请执行人陶某某，男，1978年6月12日生。 被执行人刘某某，男，1979年1月17日生。 本院依据滑县人民法院作出的（2017）豫0526民初2087号民事调解书，于2017年7月31日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。现查明被执行人刘某某名下在中国农业银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人刘某某在中国农业银行滑县某某支行账户内的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国勇 二〇一七年十二月二十一日 书记员  褚嵩岳
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5147号原告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司，住所地：新安县新城北京路。统一社会信用代码：914103007312910404。负责人：姬小章，系该公司总经理。被告：王保平，男，汉族，1960年6月6日出生，住新安县。本院在审理原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告侯健合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十一日书记员 高云波
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)浙0281执4137号 申请执行人：张惠淼，男，1944年2月11日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：桑菊华，女，1959年10月10日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人张惠淼与被执行人桑菊华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初8064号民事调解书已于2016年10月1日发生法律效力。申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人借款180000元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量存款远不足清偿，无车辆、股权、房产等可供执行的财产，但被执行人的亡夫徐荣丰名下有位于余姚市××（现为××街道）市场东区××号的房产，该房产已抵押给中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行，有位于余姚市朗霞街道杨家村（朝阳路3号）的房产和位于余姚市朗霞街道朗霞村的房产，该两套房产系集体土地房产，由于均涉及到遗产继承问题，一时难以处置，申请执行人亦没有提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 汪惠萍 审 判 员 卢 斌 二〇一七年十二月二十五日 代书记员 徐虹玒
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初5882号原告：代某，女，1985年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被告：赵某,男，1982年10月25日出生,汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。原告代某与被告赵某离婚纠纷一案,本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加诉讼，赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年经人介绍相识恋爱,于××××年××月××日办理结婚登记,婚后无子女。原告由于婚前对被告缺乏了解,婚后性格不和,经常因生活琐事发生矛盾、吵闹,导致夫妻感情彻底破裂,无和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》的规定,原告具状起诉,请求人民法院查明事实,判决支持原告的诉讼请求。赵某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1．原告的《居民身份证》；2．户口本；3．结婚证；4．《护照》。被告对辩称主张提交了答辩意见。本院对原告提交的证据认定如下：原告提供的证据内容真实,来源合法,与本案具有关联性,本院予以采信。经审理查明：原、被告于2014年5月经他人介经网上相识恋爱,被告在恋爱之前在日本国务工。被告于2015年3月10日从日本国返回与原告见面。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记,于2015年3月18日举行结婚仪式后同居生活。被告于2015年3月25日返回日本国务工至今未回。原告于2015年10月19日去日本国与被告共同生活，于2017年1月20日回来。原、被告结婚前均是离异,被告与前妻生一女儿赵倩莹（2001年5月2日出生）,随被告在日本国共同生活。原、被告及女儿赵倩莹在日本国共同生活期间，原告与被告、原告与女儿赵倩莹因家庭生活琐事多次发生纠纷,相互进行吵打，致使原、被告夫妻感情破裂,无法继续共同生活。原告向本院提起诉讼,请求与被告离婚。本院认为，原、被告婚前相互了解较少,婚姻基础较差。原、被告婚后夫妻共同生活期间，因家庭生活琐事发生纠纷，相互沟通、交流较少,致使夫妻感情产生隔阂，分居生活。原、被告夫妻感情确已破裂,无法继续共同生活，原告提出离婚，符合法律、法规规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：准许原告代某与被告赵某离婚。案件受理费200元，由原告代某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  周敬东代理审判员  方 勇人民陪审员  张体华二〇一七年十二月四日书 记 员  薛云蕊
吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0204执1543号 申请执行人：付丽萍，女，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：李秀英，女，汉族，住吉林市昌邑区。 被执行人：关英明，男，汉族，住吉林市昌邑区。 申请执行人付丽萍与被执行人李秀英、关英明买卖合同执行纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初704号民事判决已经发生法律效力。于2017年9月8日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币93094元及利息，并承担本案案件申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2017年9月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院于2017年9月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 3、本院于2017年7月5日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。 4、本院于2017年6月28日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月16日通过司法专邮形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王新颖 审 判 员  张亚民 审 判 员  韩晓峰 二〇一七年十二月十六日 代理书记员  肖丽媛
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初4571号原告：安徽水利锦江大酒店有限公司合肥物业分公司，住所地安徽省肥东县新城经济开发区。法定代表人：罗可丹，负责人。委托诉讼代理人：高大桐，安徽神州行律师事务所律师。被告：丁辉，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县新城开发区。原告安徽水利锦江大酒店有限公司合肥物业分公司（以下简称“水利锦江物业公司”）与被告丁辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水利锦江物业公司委托诉讼代理人高大桐到庭参加诉讼，被告丁辉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2010年4月30日至2017年12月31日的物业费16842.24元；判令被告自逾期之日起以未付物业管理费为基数按日千分之一支付逾期付款违约金；判令本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2009年，被告购买了位于肥东县新城经济开发区房屋，并于2009年5月31日与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告进行前期物业管理，双方约定了服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任，并约定若被告逾期缴纳物业管理费用按照日千分之一支付违约金。被告身为25幢2单元1103室房屋业主，享有了原告提供的物业服务，没有按时缴纳物业费，自2010年4月30日至今累计欠费16842.24元，经原告多次催要，以种种理由搪塞不予缴纳。请求法院支持原告的诉请。被告丁辉未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、前期物业管理服务协议、资格证书、服务价格登记证、房屋所有权登记、转让审核表、物业费催收通知、催收照片，被告丁辉未到庭参加诉讼视为对抗辩权利的放弃。本院对上述证据审核后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：被告丁辉系肥东县东方花园东方绿洲25幢2单元1103室房屋业主，该房屋建筑面积为154.80平方米。2009年5月31日原蚌埠锦江大酒店有限公司合肥物业分公司（后更名为安徽水利锦江大酒店有限公司合肥物业分公司）作为建设单位选聘的物业公司与被告丁辉签订《前期物业管理服务协议》一份，对双方的权利、义务以及违约责任进行了约定，并约定小高层物业管理费收费标准按建筑面积每平方米每月1.20元收取，逾期缴纳物业费自逾期之日起按每天1%交纳违约金。自2010年5月1日起被告未能按时交纳物业服务费，原告遂起诉来院，请求判如所请。本院认为：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位有权选聘物业服务企业。原告水利锦江物业公司作为建设单位选聘的物业服务公司与业主签订了前期物业管理服务协议，该物业服务协议对物业管理服务内容、质量、服务费用、双方权利义务、违约责任进行了约定，系双方真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。被告丁辉作为业主，在实际接受和享有了原告提供的物业服务后，应负有缴纳物业服务费用的义务。从原、被告签订的物业管理服务协议来看，双方约定物业费收取按预收制，业主需提前15日缴纳下一时段物业费，被告应缴纳自2010年5月1日至2017年12月31日的物业费，原告主张应缴物业费为16842.24元（154.80平方米×1元/平方米/月×8个月+154.80平方米×1.2元/平方米/月×84个月）符合双方协议约定，本院予以支持。被告丁辉连续92个月未缴纳物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照物业管理服务协议的约定从逾期之日起按每日1%收取违约金，违约金的计算明显过高，本院酌定自原告起诉之日起以当时未付金额为基数按月利率2%计算逾期违约金，超过部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁辉于本判决生效后五日内支付原告安徽水利锦江大酒店有限公司合肥物业分公司物业服务费16842.24元并自2017年9月5日起以16842.24元为基数按月利率2%支付违约金至款付清为止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费604元，由被告丁辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  凌 燕人民陪审员  柏培华人民陪审员  刘新华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周玉强
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6247号申请执行人:朱东岭，男，1977年10月15日出生，汉族，北京岭东鑫胜达商贸有限公司经理，住北京市大兴区。被执行人：李强，男，1976年9月18日出生，汉族，农民。住北京市大兴区。朱东岭申请执行李强劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）大民(商)初字第4703号民事判决书已发生法律效力。朱东岭向本院申请执行，要求被执行人李强偿还借款本金500000元、支付案件受理费8800元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李强有可供执行的财产。朱东岭亦未提供被执行人李强可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱东岭申请执行的借款本金500000元、案件受理费8800元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人朱东岭确认，被执行人李强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱东岭享有要求被执行人李强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李强负有继续向申请执行人朱东岭履行债务的义务。申请执行人朱东岭发现被执行人李强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李辉审判员申家杰审判员任爱平二〇一七年十二月二十日书记员 刘      云      成
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执3306号 申请执行人：宁波慈星股份有限公司，住所地慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 被执行人：桐乡市依简服饰有限公司，住所地桐乡市濮院镇永越大道188号3号3楼，组织机构代码:09097960-2。 法定代表人：成一芳，该公司执行董事。 被执行人：成一芳，女，1976年5月4日出生，住上虞市。 被执行人：陈镛，男，1971年12月3日出生，住上虞市。 本院在执行（××）××申请执行人宁波××股份有限公司与被××人桐乡市依简服饰有限公司、成一芳、陈镛追偿权纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人306406.71元。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一七年十二月一日 代书记员 施淑芳
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初5841号 原告沈阳城南物业管理有限公司。 法定代表人孙溪东。 委托代理人段广福。 被告张英贤。 本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张英贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判员  刘哲 二〇一七年十二月八日 书记员  郭莹
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初3767号原告：宁波顺居房地产经纪有限公司徐州分公司，统一社会信用代码91320311MA1NXDGG82，住所地徐州市泉山区矿山西路延长段西城商贸大厦628号。法定代表人：陶余辉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：屠训、朱阳霆，江苏汇泉律师事务所律师。被告：汪伊洲，男，汉族，1982年4月20日生，住江苏省。原告宁波顺居房地产经纪有限公司徐州分公司与被告汪伊洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波顺居房地产经纪有限公司徐州分公司委托代理人朱阳霆，被告汪伊洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因购买镇江美的城一区14栋1004号房屋资金不足，于2015年9月30日向佛山市美的物业管理有限公司镇江分公司借款136000元。被告汪伊洲第一期、第二期均依约归还，最后一期34000元本金至今尚未偿还。故诉讼来院，请求法院判令被告归还借款本金34000元及违约金。被告汪伊洲辩称，对欠款事实无异议，最后一期未给付的原因在于购房时的销售经理中途离职，未有人通知被告还款。对于违约金被告认为过高，请求法院调整。经审理查明：2015年9月30日，佛山市美的物业管理有限公司镇江分公司与汪伊洲签订购房首付款借款协议书，由佛山市美的物业管理有限公司镇江分公司出借136000元给汪伊洲用于购买美的城项目14幢1004室房屋首付款的支付。汪伊洲对上述款项分三期归还：分别于2015年12月20日前、2016年6月20日前、2016年12月20日前归还68000元、34000元、34000元。若任何一期未足额偿还的，汪伊洲应当向佛山市美的物业管理有限公司镇江分公司按照日缴纳剩余借款总额的千分之一的标准自应付款之日起至实际还款之日止计收违约金。2016年8月26日，佛山市美的物业管理有限公司镇江分公司名称变更为广东美的物业管理股份有限公司镇江分公司。2017年5月19日，广东美的物业管理股份有限公司镇江分公司将上述债权（包括但不限于本金、违约金）转让给宁波顺居房地产经纪有限公司徐州分公司。同日，广东美的物业管理股份有限公司镇江分公司向汪伊洲按照商品房买卖合同载明的地址寄发债权转让通知书。汪伊洲2016年12月20日应当归还的借款34000元至今尚未给付。以上事实，有购房首付款借款协议书、商品房买卖合同、债权转让协议书等书证以及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。本院认为：汪伊洲应当按照借款协议书的约定向佛山市美的物业管理有限公司镇江分公司归还借款，逾期归还，应当承担违约责任。就借款协议书约定的日1‰的违约金标准，本院认为过高，依法调整为年利率24%的标准。佛山市美的物业管理有限公司镇江分公司将合同权利转让给原告，并且履行了通知义务，被告汪伊洲应当向原告归还借款34000元并承担违约金（以34000元为基数，自2016年12月21日起按照年利率24%的标准计算至实际归还之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告汪伊洲于本判决生效后十日内归还原告宁波顺居房地产经纪有限公司徐州分公司借款34000元并承担违约金（以34000元为基数，自2016年12月21日起按照年利率24%的标准计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计402元，保全费500元，合计902元，由被告负担（此款原告已预付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  何莉婷二〇一七年十二月二十二日书记员  周 阳