wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民申2618号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州大容房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区新华中路建设大楼**。法定代表人：刘劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢懿，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹艳军，男，1982年7月27日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄亚玲，女，1981年10月6日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：陈友进，贵州锦江河律师事务所律师。再审申请人贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容房开）因与被申请人詹艳军、黄亚玲商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大容房开申请再审称，根据法律规定及双方签订的《商品房买卖合同》约定的免责条款，大容房开不应当承担迟延交房的违约责任，二审判决判令大容房开支付违约金不当。供电部门未能及时给小区通电是造成大容房开不能按合同约定交付房屋的第一原因，碧江区人民政府不能完成对凉水井加油站地块的拆迁，导致涉案小区不能通过消防验收不能备案，这不是大容房开的原因及过错，应当免除大容房开的迟延交房及办证的违约责任。二审判决对2013年9月至2014年7月遭受的洪涝灾害不认定为不可抗力错误。二审判决对同一事实和同一法律关系，作出不同判决错误。综上，大容房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。詹艳军、黄亚玲提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于大容房开是否应当承担违约责任的问题。本案中，双方当事人对交房时间有明确的约定，大容房开未在规定的时间交付房屋构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。大容房开抗辩称其不应当承担责任应当提供证据证明其行为符合双方约定的免责条件。从查明的事实看，双方当事人在《商品房买卖合同》中约定除不可抗力外，大容房开逾期交房的，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款的规定“不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”大容房开在再审审查阶段称，供电部门的原因导致其不能按时交房，并提供了《配电安装工程合同》《通电时间的证明》作为证据。该证据只是表明涉案工程中的配电安装工程和通电时间的情况，并不能证明属于不可抗力。对于大容房开辩称的加油站拆迁问题。大容房开与碧江区人民政府之间签订的《国有土地出让合同》《用地置换协议》系在大容房开与碧江区人民政府之间产生了明确、具体的权利义务关系，双方对该权利义务的内容是明知的，对其产生的后果也是能够预见的。置换土地中加油站的拆迁问题应由大容房开根据其与碧江区人民政府签订的合同予以调整。该行为不符合不可抗力的法定条件。二审判决对大容房开的此项抗辩理由不予采纳正确。关于大容房开抗辩称降雨属于不可抗力的理由。经一、二审查明，2013年9月10日晚至11日当地虽然持续降雨，但降水的强度、密度不大，没有因此造成相应的自然灾害。大容公司作为开发涉案房屋的建设单位，对施工期间遭遇不良天气可能导致延误工期等应当有充分的认知，对天气造成的影响应该能够及时采取有效措施予以克服。大容房开在原审过程中亦未提供证据证明因降雨导致其延误的合理工期为83天，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，大容房开的抗辩理由缺乏依据，一、二审判决判令大容房开承担相应的违约责任并无不当。对大容房开的申请再审理由，本院不予采纳。综上，大容房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州大容房地产开发有限公司的再审申请。审判长 张 玮审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年十二月十一日法官助理谭翠书记员何丹
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）丛执字第1142号 申请执行人：卢者芹，女，1966年5月10日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：刘爱芹，女，1953年10月24日生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人卢者芹与被执行人刘爱芹为民间借贷纠纷一案中，本院（2014）丛民初字第1957号民事判决书已经发生法律效力，该案进入执行程序后，经本院查询，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 郭建新 二〇一七年十二月十九日 书记员 王 昊
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)砀执字第00386-1号申请执行人：毛猛,男,1984年8月3日出生,汉族，居民，住安徽省砀山县。被执行人：张久海，男，1974年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。本院在执行毛猛与张久海民间借贷纠纷一案中，现人民法院查找不到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院作出（2014）砀民二初字第01842号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 彬审判员 王 琦审判员 孟凡永二〇一七年十二月十六日书记员 高 俏
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1791号之一申请执行人：张红英，女，1966年11月1日出生，汉族。被执行人：杨洁，女，1963年9月8日出生，汉族。被执行人：李吉增，男，1963年9月15日出生，汉族。被执行人万昌源企业管理有限公司。法定代表人杨洁。本院在执行申请执行人张红英与被执行人杨洁、李吉增、万昌源企业管理有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月23日作出（2016）晋1002民初156号民事判决书，文书内容：被告杨洁、李吉增、万昌源企业管理有限公司在本判决生效后十日内偿还原告借款20万元本金及每月按2%计算利息及违约金，自2015年8月6日至2015年8月16日按25万本金计算利息及违约金，自2015年8月17日至2015年11月17日按23万元本金计算利息及违约金，自2015年11月18日以后按20万元本金计算利息及违约金。申请执行人于2016年7月12日向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2016年9月2日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，并在网络查控系统进行了多次查询，无财产可供执行。本院于2017年12月6日将被执行人纳入失信名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  屈文明人民陪审员  杨 娟人民陪审员  李盼盼二〇一七年十二月六日书 记 员  王笑笑
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0125民初2533号 原告：尹振山，男，1985年10月30日生，汉族，河北省阜平县人。 委托代理人：张力贞,石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：康青，男，1979年10月14日生，汉族，新乐市人。 被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市中山东路**开元大厦**。 负责人：程国军，公司经理。 委托代理人：安浩然，该公司职员。 原告尹振山与被告康青、安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年11月14日受理后，依法由审判员张金路独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张力贞、被告保险公司的委托代理人安浩然到庭参加了诉讼，被告康青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告尹振山诉称：2017年10月26日11时30分许，被告康青驾驶新乐市鸿远运输有限公司所有冀Ａ×××××Y冀Ａ×××××挂沿203省道由南向西行驶左转时，与前方对向行驶原告尹振山驾驶自有冀Ｆ×××××6重型普通货车相撞，造成两车、路外花池树木受损的交通事故。行唐县交警队认定康青负事故的全部责任。被告康青驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及三者责任险，事故发生在保险期间。要求被告赔偿车损34620元、施救费、代赔第三者损失及货物损失等。 被告康青未到庭也未提交书面答辩意见。 被告保险公司辩称：我公司依据事故责任按照保险条款赔偿原告合理合法的损失。 经审理查明：2017年10月26日11时30分许，被告康青驾驶冀Ａ×××××+冀Ａ×××××沿203省道由南向西行驶左转时，与前方对向行驶原告尹振山驾驶的冀Ｆ×××××重型普通货车相撞，造成两车、车上货物及路外花池树木受损的交通事故。行唐县交警队认定康青负事故的全部责任。 被告康青为冀Ａ×××××+冀Ａ×××××的实际车主，该车登记车主为新乐市鸿远运输有限公司。该事故车辆在被告保险公司投保交强险及三者责任险100万元附不计免赔，事故发生在保险期间。 事故发生的当日，行唐县交警大队委托河北正鸿保险公估有限公司，对因事故造成的路产及原告车上货物损失进行评估，路产损失金额为3110元，车上货物损失为6552元。经原告与第三方协商，赔偿路产损失3000元。 2017年11月27日,本院委托广源行保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失进行鉴定。鉴定意见：车损为34620元。 庭审中，原告请求的损失为：1、车损34620元。2、施救费5500元。3、路产损失3000元。4、车上货物损失5000元。6、公估费4000元。 上述事实，有原被告的陈述、行唐县交警队事故认定书、广源行保险公估有限公司及河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告、机动车行驶证、赔偿凭证及康青的驾驶证等证据在案为证。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由商业险在保险限额内按事故责任赔偿，超出部分由事故当事人按照责任分担。 原告车损34620元的资产评估机构系双方摇号选取，本院委托，该评估机构及其资产评估师具备相应的资质，程序合法，依据充分，其出具的资产评估报告具有证明效力，本院予以采信。根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的有关规定：“拖车费15吨以上货车基价700元/车次，作业费30元/车公里，拖车里程在10公里以内按各车型的基价收费，超过10公里部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里”。本次事故发生地点在行唐县，拖至行唐县县城大约30公里。故应按基价700元/车次计费，超出10公里部分按每公里30元计算，施救费为700元+30元×20/车公里=1300元。根据上述通知，吊车费按2800元计算。原告赔偿路产损失3000元，有评估报告及赔偿凭证可证，被告保险公司应予赔偿。原告车上的货物损失评估为6552元，原告请求赔偿5000元，本院予以支持。 综上，原告的损失共计46720元，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元项下赔偿原告损失2000元，剩余44720元在商业三者险内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹振山经济损失46720元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取490元，公估费4000元，共计4490元，由被告康青负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张金路 二〇一七年十二月二十九日 书记员  魏亚坤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0103民初4147号原告交通银行股份有限公司贵州省分行，地址贵阳市云岩区省府路**。负责人何睿，职务分行长委托代理人覃海龙，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。被告张某，男，1978年1月2日生，汉族，住贵州省贵定县。被告金某，女，1984年9月27日生，苗族，住址同上。原告交通银行股份有限公司贵州省分行与被告张某、金某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃海龙、牟启蔚到庭参加了诉讼，被告张某、金某经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月25日，原告与被告张某、金某签订《个人房产抵押贷款合同》，被告借款258000元，借款期限180个月，用于购买小河区××巷凯××小区××楼××单元××号的房屋，并以该房屋作为抵押。后被告就上述房屋为原告办理抵押登记，原告取得了房屋他项权证。原告依约于2012年8月3日向被告张某发放借款258000元，但被告张某、金某并未按合同约定偿还借款本息。为此，诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告贷款本金226010.05元，并按照《个人房产抵押贷款合同》约定向原告偿还利息、罚息、复利直至本息清偿完毕止（暂计算至2017年5月3日，利息为21728.14元、罚息为1718.44元、复利为1749.03元），上述合计251304.66元；2、原告对二被告位于小河区××巷凯××小区××楼××单元××号的房屋享有优先受偿权；3、二被告向原告支付因实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。被告张某、金某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2012年7月25日原告与被告张某、金某签订《个人房产抵押贷款合同》，编号为2012521125001100117，被告张某、金某为借款人及抵押人，原告为贷款人及抵押权人，贷款金额258000元，贷款期限180个月，贷款月利率为5.458333‰（该利率系中国人民银行现行相应档次贷款的基准利率），还款以月为一期，首期自放款日起计算，按等额本息还款法，每期还款额为人民币2290.22元，借款人违反本合同的约定时，贷款人有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；并用此贷款购买的位于小河区××巷凯××小区××楼××单元××号房屋作为抵押担保，抵押担保范围为本合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年8月3日，原、被告在贵阳市小河区房屋管理所办理了小河区××巷凯××小区××楼××单元××号房屋的抵押登记，编号为筑房他证小河字第××号，其中房屋抵押权人为原告，房屋所有权人为张某、金某，房屋所有权证号为13031586。2012年8月3日原告向被告张某、金某发放了贷款258000元。自2015年7月起至2017年11月被告张某、金某未归还借款本息，截至2017年11月27日被告张某、金某尚欠原告借款本金226010.05元、利息26544.81元、罚息3003.60元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、抵押合同、他项权证、逾期明细单等证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。本院认为，原告与被告张某、金某签订的《个人房产抵押贷款合同》均是双方真实意思表示，内容、形式合法，为有效合同，双方均应按约履行义务。原告依约将贷款258000元发放给被告张某、金某，被告张某、金某应当按约履行还本付息的义务，被告张某、金某已经29个月没有履行还款义务，是违约行为，应当承担违约责任，现原告主张被告张某、金某提前归还借款本金226010.05元、利息26544.81元、罚息3003.60元符合合同约定，故本院对该诉请予以支持。原、被告约定抵押房屋已经在登记机关进行了抵押登记，所以原告是被告张某、金某名下，位于小河区××巷凯××小区××楼××单元××号房屋抵押权人，在债务人张某、金某不履行债务时，抵押权人可以行使抵押权利，故本院对原告该诉请予以支持。关于原告主张的催收费、差旅费、公告费、保全费、执行费、律师代理费，因原告未举证证明已经实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、金某于本判决生效之日起十日共同内偿还原告交通银行股份有限公司贵州省分行借款本金226010.05元及相应利、罚息（利、罚息按合同约定计算至清偿之日止）；原告交通银行股份有限公司贵州省分行对被告张某、金某名下的位于小河区××巷凯××小区××楼××单元××号房屋（房屋所有权证号为13031586）享有抵押权，并有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款在上述债权金额范围内优先受偿；三、驳回原告交通银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。案件受理费5070元由被告张某、金某共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  邵泓泽人民陪审员  涂正玲人民陪审员  杨 霞二〇一七年十二月一日书 记 员  张 宇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执9568号 申请执行人谭云锋，男，1965年4月15日出生，汉族，户籍地址广东省广宁县。 被执行人皇郡国际餐饮管理（深圳）有限公司，住所深圳市罗湖区蔡屋围蔡屋围京基金融中心裙楼自用商业**01-401。法定代表人李飞。 申请执行人谭云锋申请执行被执行人皇郡国际餐饮管理（深圳）有限公司仲裁调解书一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2017]839号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币16606元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人皇郡国际餐饮管理（深圳）有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十一日 书记员  路 宇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执2968号之三 申请执行人颜许斌，男，汉族，1970年6月1日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区。 被执行人伍永波，男，汉族，1982年2月20日出生，户籍地湖南省邵阳县。 被执行人刘建国，男，汉族，1975年10月4日出生，户籍地湖南省祁东县。 被执行人邓红，女，汉族，1976年1月14日出生，户籍地湖南省祁东县。 被执行人谈斌，男，汉族，1979年5月14日出生，户籍地江西省瑞昌市。 被执行人周静，女，汉族，1984年5月1日出生，户籍地江西省瑞昌市。 申请执行人颜许斌与被执行人伍永波、刘建国、邓红、谈斌、周静民间借贷纠纷一案，(2016)粤03民终14823号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款人民币195819.68元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，依职权对被执行人的财产进行了查证。本院依法扣划被执行人在银行存款，并转付申请执行人执行款人民币4344.79元。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，被执行人无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知依法向本院申请恢复强制执行。本次申请执行费人民币50元由被执行人缴纳（代扣代缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林宸栋
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执2790号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行，住所地安徽省合肥市濉溪路**，组织机构代码71175906-4。 法定代表人：陶红，行长。 被执行人：吴长明，男，1985年9月15日出生，回族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行与被执行人吴长明信用卡纠纷一案中。因被执行人范成红拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00914号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，执行中，经本院查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第00914号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑明民 审判员  季汝成 审判员  张四清 二〇一七年十二月二十九日 书记员  许东伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初4183号原告：李雪，女，汉族，1978年11月28日出生，住安徽省阜阳市颍**。原告：孙勇，男，汉族，1980年8月7号出生，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：阜阳环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路**，统一社会信用代码9134120075296403XL。法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。原告李雪、孙勇诉被告阜阳环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告李雪、孙勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金45405元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的外滩国际城黄金水岸住宅第F11幢商住楼1001号房，按照双方合同约定，被告应当在2013年12月31日前交付房屋。2014年7月，因被告逾期交房，在颍泉区人民政府的调解下，双方达成补充协议，约定逾期交房180天按已交付房价款的万分之二支付违约金。后被告违反合同约定逾期十个月交付房屋，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。本院审查认为，被告阜阳环球房地产开发有限公司后更名为安徽环球房地产股份有限公司，法定代表人为游荣丁。原告李雪、孙勇起诉被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年12月13日立案。在审理过程中，原、被告双方经人民法院主持达成调解协议，本院于2017年12月14日作出（2017）皖1204民初3920号民事调解书。原告在该民事调解书生效后以阜阳环球房地产开发有限公司为被告于2017年12月20日以同一诉讼请求、标的起诉，构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李雪、孙勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴雪梅二〇一七年十二月二十五日书记员  陈雨卉附：相关法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30139号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李启飞。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李启飞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李启飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,847.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,847.22元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初8244号原告：王洪昌，男，1949年7月16日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：李言忠，男，1965年2月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王广银，男，1976年4月30日生，汉族，农民，住邳州市。原告王洪昌诉被告李言忠、王广银民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员杜万亮适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告王洪昌的委托代理人李伟到庭参加了诉讼；被告李言忠、王广银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王洪昌诉称：2016年7月8日，被告李言忠向原告借款5万元，借期3个月，月利率2.5%。该笔借款由被告王广银提供担保。借款到期后，借款人和担保人均不予偿还。请求判令被告：一、偿还借款本金5万元并支付利息；二、负担本案诉讼费。被告李言忠、王广银均未答辩。经审理查明：被告李言忠于2016年7月8日向原告借款5万元，定于2016年10月7日归还，借期内利息未约定，逾期月利率为2.5%。上述借款由被告王广银提供保证，未约定保证方式及期限。借款到期后6个月内，原告向二被告主张权利未果。上述事实有借条、证人证言、录音材料、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告王洪昌借款给被告李言忠使用，被告王广银作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，除逾期利息约定过高外，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。约定的还款期限届满后，被告李言忠未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告王广银理应对上述债务承担相应的保证责任。鉴于双方未明确约定保证责任，应视为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王洪昌要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定借期内利息，应视为无息。关于逾期利息问题，因双方约定过高，应予以调整，但原告主张按月利率2%计算，应予支持。被告李言忠、王广银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李言忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王洪昌支付借款本金5万元及逾期利息（自2016年10月8日起，按月利率2%计算至实际付清之日止）。二、被告王广银对上述债务负连带责任。被告王广银承担保证责任后，依法有权向被告李言忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587元，由被告李言忠、王广银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜万亮二〇一七年十二月十四日书记员  陈静楠
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1403执609号 申请执行人：张福利，男，汉族，现住广东省梅州市梅县区。 被执行人：邹雪尘，女，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。 本院在执行申请执行人张福利与被执行人邹雪尘装饰装修合同纠纷一案中，因申请执行人已向本院提交撤回执行申请书，撤回对“（2017）粤1403民初1419号”民事判决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1403执609号案件终结执行。 申请执行人可按判决要求重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  温带春 审判员  古志辉 审判员  孔艳妮 二〇一七年十二月二十一日 书记员  李菲堂
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初20294号 原告深圳市方元千色科技开发有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道年丰社区和美工业区****，统一社会信用代码91440300062704409Q。 法定代表人董利军。 委托代理人党振莉，女，汉族，1973年3月16日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，系公司员工。 被告深圳市传奇眼镜制品有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康下中村陈屋路******，统一社会信用代码9144030059188058X1。 法定代表人唐辉。 上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告深圳市方元千色科技开发有限公司的委托代理人党振莉到庭参加诉讼，被告深圳市传奇眼镜制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、案件事实：原告从事加工行业。2016年10月至2017年1月，原告给被告加工生产眼镜。2017年10月，被告向原告出具《欠条》1份，确认尚欠原告货款76935.5元，并承诺于2017年10月24日付清。另，原告称被告仍需支付税点金额13079元，税点金额的产生系因原告发报给被告的价格不含税，如果被告要求开发票，或者把款项汇入原告账户，则原告实收金额需加上税点金额。 二、原告向本院提交《欠条》1份、《月结单》4份、《中国建设银行支票》1份以及应付货款打印件、聊天记录等证据，其中《欠条》载有“传奇眼镜厂欠贵司货款76935.5元，于2017年10月24日付清”的内容，并加盖被告公章，落款时间为2017年10月17日。加盖“传奇”字样的公章的《月结单》显示原告在2016年10月至2017年1月期间向深圳市方元千色科技开发有限公司供应加工产品共计76096.8元；《中国建设银行支票》显示被告开出76935元的支票用于支付给原告的货款，但原告称该支票系空头支票，未到支票承兑期限之前，就被告知账号无钱，未进行行兑付。应付货款打印件显示被告截止2017年10月17日仍应付原告货款76935.5元。聊天记录显示原告与“传奇萧宇帆”就货款支付问题进行交涉。 三、原告诉讼请求为：1、判令被告偿还原告欠款人民币76935元及税点金额13079元，共计90014元；2、诉讼费由被告承担。 四、被告未到庭答辩，亦未提交证据材料。 裁决结果 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。结合原告向本院提交的《欠条》、《月结单》等证据及当事人庭审陈述，本院对原、被告之间存在买卖关系、被告尚欠原告货款76935元的事实予以确认。关于原告主张的税点金额13079元，原告未能提交证据证明双方存在税点约定，本院不予支持。被告深圳市传奇眼镜制品有限公司经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，不影响本案诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市传奇眼镜制品有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳市方元千色科技开发有限公司支付货款计人民币76935元； 二、驳回原告深圳市方元千色科技开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1025元（原告已预交），由被告深圳市传奇眼镜制品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一七年十二月七日 书记员 罗桂兰
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执590号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。被执行人：高峰，男，1982年7月12日出生，汉族。被执行人：王娟娟，女，1984年11月26日出生，汉族。本院受理申请执行人刘广东与被执行人高峰、王娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2017年11月7日将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制高消费。经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  唐艳忠人民陪审员  杨 娟人民陪审员  李 娟二〇一七年十二月五日书 记 员  郝 丹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执456号之二 申请执行人王龙艳，女，布依族，1990年2月8日出生，现住贵州省毕节市郝章县。 申请执行人赵志秀，女，彝族，1963年10月7日出生，现住贵州省毕节市郝章县。 申请执行人龙某1，男，彝族，2012年11月6日出生，现住贵州省毕节市郝章县。 申请执行人龙某2，男，彝族，2014年3月18日出生，现住贵州省毕节市郝章县。 被执行人安徽岚岛重工科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区淝河北路**，统一社会信用代码340300000067146。 法定代表人杨熙斌，该公司总经理。 申请执行人王龙艳、赵志秀、龙某1、龙某2与被执行人安徽岚岛重工科技股份有限公司人格权纠纷一案，蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲调（2016）05号仲裁调解书确定的执行标的为20000元，执行费200元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲调（2016）05号仲裁调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 张树兵 审判员 赵剑平 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1225执1533号 申请人:中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。住所地阜阳市颍泉区人民东路**。组织机构代码75850083-4。 代表人：王建明，该行行长。 委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。 被执行人：王金侠，女，1961年9月18日生，汉族，住所地安徽省阜南县。 被执行人：阜阳市伟亚汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍**阜蚌路**，组织机构代码55328760-3。 法定代表人：刘丙荣,经理。 被执行人：阜南县凯达大件运输有限公司。住。住所地阜南县会龙乡政府院内织机构代码69739538X。 法定代表人：闫豹，经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与王金侠、阜阳市伟亚汽车销售有限公司、阜南县凯达大件运输有限公司信用卡纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产，也查找不到被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一七年十二月二十日 书记员 张大超
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初10047号原告：中山市小榄镇轩隆广告制作服务部，住所地广东省中山市。经营者：包连赵，男，1965年7月29日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：施美莲，女，系该单位员工。被告：中山八达龙投资有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李秋林。原告中山市小榄镇轩隆广告制作服务部与被告中山八达龙投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人施美莲到庭参加诉讼，被告中山八达龙投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付广告制作费62652元。事实和理由：被告于2015年向原告定作八达龙有限公司商场购物中心里面的广告，广告费为102652元。被告预付定金10000元，2016年经原告催收被告支付了30000元，后又支付了部分款项，但仍有62652元广告费未支付。上述货款经原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交《收条》和《欠条》各1份。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月，原告为被告经营管理的商场购物中心制作LED超薄灯箱、水晶板广告招牌等广告设施，合计值款112746元。2015年12月18日，被告向原告出具《收条》1份，确认收到原告制作费单据41181元，已付订金10000元，尚欠31181元未付清。同日，被告向原告出具《欠条》1份，确认已付广告制作费30000元，尾款41565元未付清。上述款项合计72746元（31181元+41565元）。原告自认在被告出具上述《收条》和《欠条》后，支付了部分款项，尚欠62652元制作费未付。原告就上述款项催收无果，遂向本院提起诉讼如前述。本院认为，原告与被告之间成立合法的承揽合同关系。被告欠原告广告制作费72746元的事实，有被告盖章确认的《收条》和《欠条》为凭，原告自认在被告出具《收条》和《欠条》后，支付了部分款项，尚欠62652元广告制作费未付，被告对上述事实未提出异议，本院予以确认。原告诉求被告支付62652元广告制作费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山八达龙投资有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市小榄镇轩隆广告制作服务部支付广告制作费62652元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由被告中山八达龙投资有限公司负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年十二月二十八日书记员  康秋实郑安淇
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初5907号 原告：陈永乐，男，1954年2月24日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：李志强，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 被告：吴一池，男，1970年4月3日出生，汉族，住南安市。 被告：吴丹丹，女，1969年8月25日出生，汉族，住南安市。 原告陈永乐与被告吴一池、吴丹丹民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏勤峰到庭参加诉讼，被告吴一池、吴丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈永乐向本院提出诉讼请求：1、被告吴一池、吴丹丹立即共同偿还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起至法院判决还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告吴一池因资金周转需要，于2004年9月6日向原告借款100000元(由陈维回担保，原告自愿放弃对担保人陈维回的诉讼权利)，双方口头约定月利息2%。被告吴一池于2005年12月6日偿还了50000元，现尚欠原告借款本金50000元。本案借款发生于被告吴一池、吴丹丹夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应对上述借款本息承担共同清偿责任。 被告吴一池未作答辩。 被告吴丹丹未作答辩。 本院经审理认定事实如下，1、被告吴一池2004年9月6日向原告陈永乐借款100000元。2005年12月6日，被告吴一池偿还了50000元，尚欠原告借款50000元至今未还。2、被告吴一池与被告吴丹丹于1992年7月15日办理结婚登记手续，本案借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的被告吴一池出具的《借条》1张、二被告婚姻登记手续以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告陈永乐与被告吴一池之间的借贷关系，主体适格，当事人意思表示真实，没有违反法律规定，为合法有效合同。被告吴一池向原告借款50000元至今未还，事实清楚，证据充分，被告吴一池应予偿还。原告主张口头约定月利息2%，但未提供证据证明，其应承担举证不力的法律后果，本案借款应视为无息借贷。原告起诉后，被告吴一池仍未履行还款义务，必给原告造成经济损失。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权要求被告吴一池支付自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按照年利率6%计算的利息损失。本案借款事实发生在被告吴一池与被告吴丹丹夫妻关系存续期间,根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定。被告吴一池、吴丹丹未举证证明本案借款属于上述规定的除外情形,故本案借款应认定为二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。被告吴一池、吴丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告吴一池、吴丹丹应于本判决生效后10日内共同偿还原告陈永乐借款50000元及其利息（利息自2017年8月2日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告陈永乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元,由被告吴一池、吴丹丹负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘越飞 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  张建设 二〇一七年十二月四日 书 记 员  卢小琳 速 录 员  吴倩倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初1141号 起诉人：何霞，女，1979年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 诉请事由：起诉人向崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）申请公开“在落实《关于崇州市2008年第八批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2008〕420号）过程中认真做好被征地农民就业培训的信息”。崇州市政府作出《政府信息公开告知书》，起诉人不服，向成都市人民政府（以下简称成都市政府）申请行政复议，成都市政府作出行政复议决定，维持崇州市政府的《政府信息公开告知书》。起诉人不服，故对崇州市政府、成都市政府提起诉讼，请求：1、判决成都市政府作出的〔2017〕1030号行政复议决定违法；2、撤销成都市政府〔2017〕1030号行政复议决定，判决其重新作出行政复议决定。 裁定理由：起诉人于2017年11月27日同时对崇州市政府、成都市政府提起10件诉讼，事由均为对政府信息公开答复及行政复议结果不服，本案为其中之一。包括本案在内，所涉及的政府信息公开申请均属于请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工，明显不属于政府信息公开范围。起诉人违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，大量提出不符合规定的政府信息公开申请进而提起行政诉讼，亦明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一条关于“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法”的立法目的。本案依法不应受理。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项；《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条。 裁定结果：对何霞的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李加红 审判员  魏 明 二〇一七年十二月一日 书记员  陈露茜
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0181民初4945号 原告：张某1，男，2013年7月9日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 法定代理人：侯某，女，1972年5月26日，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。 被告：张某2，男，1976年8月15日出生，汉族，庐江县人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。 原告张某1诉被告张某2婚姻家庭纠纷一案。本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。经审查，本院案由应由抚养费纠纷变更为婚姻家庭纠纷。原告的法定代理人侯某、委托诉讼代理人张翔翔、被告张某2及其委托诉讼代理人陈少云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告按照其与侯某离婚协议的约定每月支付原告生活费、学杂费、医疗费等其他费用合计为2600元，支付到原告大学毕业时止；2、判令确定被告探望原告的具体时间和频率；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：侯某与张某2于××××年××月××日登记结婚，于2017年6月20日登记离婚。双方在离婚协议中关于子女抚养的约定为：“婚生男孩名叫张某1，虚5岁，于2013年7月9日出生，协商好归女方抚养，男方每月支付儿子生活费、学杂费、医疗费等其他费用合计为2600元整，付到儿子大学毕业为止。男方有探视儿子的权利。”。离婚协议签订后，张某2没有支付任何抚养费用，且常常要求探望孩子，几乎每周都要把孩子带走几日。侯某认为张某2的探视行为不利于孩子的正常生活、成长，希望张某2不要经常过来探视。为此，张某2不分白天黑夜到侯某处骚扰、辱骂、恐吓，已严重影响到侯某及孩子的正常生活。侯某多次报警后，张某2仍不予悔改。综上，张某1认为张某2应按照其与侯某的离婚协议履行其应尽的义务，并合理地行使其探望的权利。 被告张某2辩称，1、侯某多次通过其他方式要求与张某2离婚，张某2是在没有办法的情况下签订的离婚协议，协议中关于抚养费的给付不是张某2的真实意思表示。2、每月支付2600元的抚养费远远超出张某2的承受能力，也超出了张某1的本身的生活水平。根据本地的生活水平和张某2的负担能力，抚养费的标准应调整至每月400元至500元。3、张某2在自离婚协议签订后给付了3个月的抚养费后实在无力承担。侯某自2017年10月份起以张某2未能给付抚养费为由拒绝张某2探望张某1，导致两人发生纠纷。 本院经审理认定事实如下：张某2现为出租车驾驶员。张某2与侯某于××××年××月××日在巢湖市民政局登记结婚，于2013年7月9日婚生一子张某1，于2017年6月20日在巢湖市民政局登记离婚。两人在离婚协议中关于张某1的抚养达成的约定为，张某1由侯某抚养，张某2每月支付张某1生活费、学杂费、医疗费等合计2600元，直到张某1大学毕业时止，张某2有探视张某1的权利。两人在登记离婚后未能对张某1的探望达成合理的一致意见，张某2亦并未如约给付张某1的抚养费。两人为此发生纠纷，并多次报警，向民警反映该情况。 上述事实有原告及侯某的身份证复印件、户口本复印件、侯某与张某2的离婚协议书复印件、离婚证复印件、侯某的居住证明及房产证复印件、接警记录、证明及侯某、张某2的当庭陈述为证，证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。 本院认为：张某2与侯某在离婚协议中就婚生子张某1的抚养达成的约定有调整和细化的必要。张某2系出租车驾驶员，根据其自身的负担能力、巢湖市的居民人均可支配收入（2016年度为22808元，其中城镇居民人均可支配收入为28058元，农村居民人均可支配收入为16668元）及张某1的实际生活需要，结合张某2与侯某在离婚协议中对抚养费给付标准的约定，本院酌定本案中抚养费的给付标准为每月支付1000元。张某2辩称其已经自离婚协议后给付了3个月的抚养费，但未能提供证据加以证明，本院对其该答辩意见不予采纳，故其给付张某1抚养费的时间应自2017年7月份起。张某2与侯某约定的关于抚养费给付的终止时间不违反法律规定，本院不予调整。 张某2和侯某在离婚协议中关于探望张某1的约定不具有可操作性。基于有利于张某1的身心健康和正常生活的原则，结合双方目前的实际条件及侯某在庭审中的建议，本院认为张某2每四周探望张某1一次为宜，张某1均在第四周的周六、周日两天（可过夜）随张某2生活，侯某应配合张某2行使其探望权。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张某2于本判决书生效后三日内给付原告张某1抚养费6000元（2017年7月份至2017年12月份），并自2018年1月份起于每月25日之前给付张某1抚养费1000元，至张某1大学毕业时止； 二、被告张某2可以每四周探望原告张某1一次，原告张某1于每个第四周的周六、周日（可过夜）随被告张某2生活，侯某应配合被告张某2实现其对原告张某1的探望权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某1承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 付 迁 二０一七年十二月十二日 书记员 王萍萍 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 第三十八条第一款、第二款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。 无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。 有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。 第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。 第十一条第一款抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1204民初3643号原告：丁海,男，汉族，1961年10月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：李少华，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：杭州风景园林绿化工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区求是路**，统一社会信用代码913301001431075693。法定代表人：陈华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐艳，该公司员工。被告：黄永斌，男，汉族，1956年12月20日出生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王继辉，上海国畅律师事务所律师。原告丁海与被告杭州风景园林绿化工程有限公司、黄永斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法由审判员李璜独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告丁海的委托诉讼代理人李少华;被告杭州风景园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人徐艳；被告黄永斌的委托诉讼代理人王继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁海向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付下欠款46800元及逾期付款利息4900元（自2016年1月30日按人民银行同期贷款利率暂计至起诉之日止，后另计至付清日止）合计51700元；诉讼费由被告承担；事实与理由，2013年11月30日，被告杭州风景园林绿化工程有限公司授权委托黄永斌代理参加阜阳珠光房产金色港湾工程投标，并处理与之有关的一切事务。2014年3月21日，黄永斌代理杭州风景园林绿化工程有限公司总承包珠光集团阜阳房地产有限公司“金色港湾小区一期绿化景观工程”，并签订《珠光金色港湾一期绿化景观工程施工合同附加一期排水排污市政工程合同》及《安全生产管理协议》。为履行合同，黄永斌代理杭州风景园林绿化工程有限公司口头约定原告驾驶员开其挖掘机为杭州风景园林绿化工程有限公司挖土平整等，原告依约履行合同后，经双方于2016年1月30日结算合同总价款106800元，但被告不履行合同，仅支付60000元，下欠款46800元，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。杭州风景园林绿化工程有限公司辩称，黄永斌系项目承包人，独立承担对外的经济责任，在案涉的项目结算中，黄永斌系为自身利益；我方认为本案的工程内容和结算内容有异议，陈中章系黄永斌项目现场的负责人，本案中，其是承包商的身份，被告对本案相关的真实性有异议，请求法庭依法查实相关的工程内容；我方实际是隐名代理代表黄永斌，黄永斌承建本案工程，在批露委托人后承担了相应的法律责任，实际应由黄永斌自行承担本案相关责任。黄永斌辩称，我方与原告之间不存在直接的合同关系，我方作为杭州风景园代理人身份与原告签订协议，根据相关规定，我方并不是本案的适格被告，请求法庭依法驳回原告的诉求。本院经审理认定的事实如下：2013年11月30日，被告杭州风景园林绿化工程有限公司授权委托黄永斌代理参加阜阳珠光房产金色港湾工程投标，并处理与之有关的一切事务。2014年3月21日，黄永斌代理杭州风景园林绿化工程有限公司总承包珠光集团阜阳房地产有限公司“金色港湾小区一期绿化景观工程”，并签订《珠光金色港湾一期绿化景观工程施工合同附加一期排水排污市政工程合同》及《安全生产管理协议》。为履行合同，黄永斌作为杭州风景园林绿化工程有限公司的项目经理，口头约定原告丁海驾驶员开其挖掘机为杭州风景园林绿化工程有限公司挖土平整等，原告丁海依约履行合同后，并对剩余的工程款进行了结算，且该工程已实际投入使用，经双方于2016年1月30日结算合同总价款106800元，被告黄永斌仅支付60000元，下欠款46800元。综合双方的诉辩主张，本案争议焦点为：黄永斌是否应当承担责任，应当如何承担责任。本院认为：黄永斌作为杭州风景园林绿化工程有限公司的项目经理，口头约定原告驾驶员开其挖掘机为杭州风景园林绿化工程有限公司挖土平整等，原告依约履行合同后，并对剩余的工程款进行了结算，且该工程已实际投入使用，因此杭州风景园林绿化工程有限公司应当承担责任，黄永斌作为内部承包人，对外责任应当由杭州风景园林绿化工程有限公司承担。双方对欠款46800元，结算时间为2016年1月30日，从该时间开始计算利息，利息按照同期银行贷款的利率计算。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、被告杭州风景园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丁海工程款46800元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2016年1月30日起至本判决确定的履行期限届满止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告丁海的其他诉讼请求。案件受理费1093元，减半收取546.5元，由被告杭州风景园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  李璜二〇一七年十二月十三日书记员  李楠附：（2017）皖1204民初3643号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执10985号 谭某： 本院于2017年11月29日依法受理执行的申请执行人曹某与被执行人谭某继承纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初11620号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月二十六日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初7081号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2盟科官邸****。法定代表人郑威，职务行长。委托诉讼代理人：王宇，男，1989年3月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：刘莹，女，1987年10月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：吴迪，男，1980年5月19日生，满族，住哈尔滨市香坊区。被告：吴洪杰，男，1954年5月1日生，满族，住哈尔滨市香坊区。被告：吴迎杰，女，1956年7月5日生，满族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告吴迪、吴洪杰、吴迎杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.吴迪偿还原告贷款本金17585.23元，利息11940.97元（截止至2017年4月6日），及至全部贷款还清之日止的利息；2.被告吴迎杰、吴洪杰对上述欠款承担连带保证责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：吴迪于2012年7月24日与原告签订个人微小企业贷款借款合同，金额为200000元，期限24个月，利率为15%，还款方式为按月等额本息，贷款用于购货，担保方式为保证，保证人吴洪杰、吴迎杰、于2012年7月24日与原告签订个人贷款保证合同。原告按照合同约定于2012年7月24日向第一被告发放了一笔200000元微小企业贷款。借款人吴迪自2015年6月1日开始不再偿还我行贷款本息。截止2017年4月6日，被告吴迪已拖欠原告贷款本金17585.23元、利息11940.97元，故原告诉至法院。原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供个人经营贷款借款合同、个人贷款保证合同、借款凭证、会计凭证、欠款明细、还款承诺、身份证及结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告吴迪、吴迎杰、吴洪杰未出庭，未举证、未质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告吴迪于2015年9月14日签订《个人经营贷款借款合同》，约定其从哈尔滨银行股份有限公司龙江支行处借款用于进货，借款金额200000元；借款期限自2012年7月24日起至2014年7月23日止；借款利率为年利率15%，罚息利率为借款利率的150%；如被告吴迪逾期未付本金或利息超过7日，原告有权要求被告吴迪立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。同日，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告吴洪杰、吴迎杰分别签订《个人贷款保证合同》，约定其为被告吴迪上述借款提供连带责任保证。合同签订后，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行于2012年7月24日向被告吴迪发放贷款200000元，但被告吴迪未按约还款，截至2017年4月6日，尚欠借款本金17585.23元、利息11940.97元。本院认为：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告吴迪签订的《个人经营贷款借款合同》、与被告吴洪杰、吴迎杰分别签订的《个人贷款保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行按合同约定向被告吴迪发放了贷款，被告吴迪应按合同约定偿还借款本息，未按合同约定偿还借款系属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因被告吴迪未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告吴迪欠款本金及利息数额予以认定。现哈尔滨银行股份有限公司龙江支行诉请被告吴迪给付尚欠本金及利息，本院予以支持。被告吴迎杰作为连带责任保证人，并在保证期间内向原告出具还款承诺，应承担连带清偿责任。原告未能举示证据证明其在保证期间内向被告吴洪杰主张承担保证责任，故原告主张被告吴洪杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告吴迪偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金17585.23元；二、被告吴迪给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述借款的利息（截至2017年4月6日利息为11940.97元，自2017年4月7日起至实际给付之日止按22.5%继续给付利息）；三、被告吴迎杰对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元、公告费560元，由被告吴迪、吴迎杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张笑盈人民陪审员  卢 伟人民陪审员  宋洪英二〇一七年十二月十一日书 记 员  张甜田
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民初181号 原告：贵州省毕节农业生产资料公司，住址：毕节市箱子路**，组织机构代码：21547163-5。 法定代表人：糜玉明，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨志军，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 被告：威宁彝族回族苗族自治县炉山镇人民政府，，住址：威宁彝族回族自治县炉山镇统一社会信用代码：115224270096692297。 法定代表人：王斌，该镇镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨华，贵州浩锐律师事务所律师。 第三人：贵州国兴物资有限公司，住所地：贵阳市双峰路**。 法定代表人：任小武，该公司执行董事。 原告贵州省毕节农业生产资料公司与被告威宁彝族回族苗族自治县炉山镇人民政府、第三人贵州国兴物资有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。 原告贵州省毕节农业生产资料公司向本院起诉请求：依法判决被告向原告履行代位清偿义务，直接向原告支付土地补偿款金额130万元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人企业改制纠纷一案，贵州省高级人民法院作出（2006）黔高民二终字第68号民事判决书，判决第三人在判决生效后10日内偿还原告110万元及截止2004年11月25日的利息1366047.27元。判决生效后原告向毕节市中级人民法院申请强制执行。在案件执行过程中，发现2014年7月21日被告与第三人签订协议书，被告以230万元价款购买第三人的土地和财产，被告于2014年11月3日向第三人支付100万元,仍有130万元没有支付。毕节市中级人民法院作出执行裁定书冻结威宁县炉山镇财政所应付给第三人补偿款130万元，并裁定提取该补偿款130万元。但被告收到执行裁定书后，拒不配合法院执行。毕节市中级人民法院向被告送达履行到期债务通知书，被告滥用异议权利，提出异议。而第三人怠于行使到期债权，已损害了原告的权益实现。为了切实保护自己的合法权益，原告依据《合同法》第73条之规定，特予提起代位权诉讼，请求人民法院依法裁决。 本院立案受理本案后，发现级别管辖问题，并依职权对级别管辖进行审查，在审查期间，被告威宁彝族回族苗族自治县炉山镇人民政府对管辖权提出异议，要求将本案移送威宁彝族回族苗族自治县人民法院管辖，本院依职权结合当事人提出的理由，一并审查本案级别管辖及专属管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，，由被告住所地人民法院管辖&rdquo、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理”、《最高人民法院》（法【2016】428号）第一条“当事人住所地均在贵州省××××第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”之规定，本案原告起诉的诉讼标的金额为130万元，故级别管辖应属于基层人民法院管辖，本案案由为债权人代位权之诉，，专属管辖应为被告威宁彝族回族苗族自治县炉山镇人民政府住所地，故将本案移送贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十四条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定,裁定如下： 本案移送贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张 雄 审 判 员  张 晶 审 判 员  徐 洪 二〇一七年十二月十二日 法官助理  张园园 书 记 员  赵文标
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3255号原告：吴波，女，汉族，1970年7月4日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告：刘雪松，男，汉族，1996年11月26日出生，住贵州省贵阳市南明区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告吴波、刘雪松与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴波、刘雪松共同委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金64,924.00元（从2016年05月30日至2017年07月25日止，按每日154.21元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日154.21元标准计算）。事实和理由：2013年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2013年12月31日，原告以514,046.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-4栋2单元28层1号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告吴波、刘雪松的诉讼请求。案件受理费1,423.00元，由原告吴波、刘雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执11770号 申请执行人黄玉芯,女,1995年10月9日出生,汉族,住址:广东省汕尾市城区。 被执行人深圳市中亚艺术品有限公司,统一社会信用代码:91440300MA5DLLNM6J,住所:深圳市罗湖区南湖街道人民南路深房广场****。 法定代表人:曾秀文。 关于申请执行人黄玉芯与被执行人深圳市中亚艺术品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初19024号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币2592元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2017年11月7日依法向被执行人送达执行通知书，在指定期限内被执行人主动将全部案款汇入我院账户。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2017]863号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初19024号判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  武旭东 二〇一七年十二月十八日 书记员  李海云
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初1168号 起诉人晏永红，女，1979年9月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 2017年11月30日，本院收到晏永红的起诉状。起诉人诉称，其以邮寄方式向崇州市人民政府申请政府信息公开，要求其公开“在落实《关于崇州市2008年第八批乡镇建设用地的批复》（川府土[2008]420号）过程中落实征地补偿安置的信息”。崇州市人民政府于2017年8月24日作出的《政府信息公开告知书》违法，起诉人不服，向成都市人民政府提出行政复议，成都市人民政府于2017年11月9日作出的[2017]1046号行政复议决定（以下简称1046号复议决定）亦违法。请求撤销成都市人民政府1046号复议决定，并责令成都市人民政府重新作出行政复议决定。 本院认为，起诉人因为征地问题，提出10次政府信息公开申请，该案系其中一件引发的诉讼案件。起诉人反复、大量提出政府信息公开申请，明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，其起诉不属于行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对晏永红的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李加红 审判员  郑 慧 审判员  李 露 二〇一七年十二月五日 书记员  陈 兴
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初7950号原告：崔翠云，女，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：郏万军，男，1962年5月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县，与崔翠云系夫妻。被告：李豹，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。崔翠云诉李豹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。崔翠云的委托诉讼代理人郏万军到庭参加诉讼。李豹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔翠云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付欠款计人民币22250元及利息（利息按月息2分计算，从欠款之日起至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买彩票，经双方共同结算，被告共欠原告彩票款22250元，被告于2015年4月5日给原告出具由欠条一份，被告口头承诺欠款利息按月息2分计算。此欠款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请法院依法支持原告诉求。本院经审理认定事实如下：崔翠云举证2015年4月5日李豹出具的欠条一张，载明李豹欠崔翠云222**元。对李豹欠崔翠云222**元的事实予以认证。本院认为：李豹欠崔翠云222**元事实清楚，李豹应当清偿该借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。崔翠云主张李豹应支付从本院受理之日起按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，予以支持。综上所述：崔翠云诉讼请求合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，判决如下：一、李豹于本判决生效后五日内偿还崔翠云本金22250元及利息（利息按照年利率6%从2017年10月24日起计算至付清款之日止）。二、驳回崔翠云的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由李豹负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王雪艳二〇一七年十二月二十七日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2017）晋0402民初2215号   原告：杜俊颖，女，1973年6月22日出生，汉族，系郑州铁路局长治火车站职工，现住长治市。   被告：姚志忠，男，1969年9月3日出生，汉族，山西省长治市人，系郑州铁路局长治火车站职工。   被告：甄丽莉，女，1971年6月30日出生，汉族，山西省长治市人，系郑州铁路局长火车站职工，现住长治市。   委托诉讼代理人：张军红、王军强，系山西长兴律师事务所律师。   原告杜俊颖与被告姚志忠、甄丽莉借款纠纷一案，本院于2017年8月17日受理。原告杜俊颖向本院提出财产保全申请，2017年8月8日，本院作出（2017）晋0402财保42号民事裁定书，依法冻结被申请人姚志忠、甄丽莉银行存款10万元或同等价值的其他财产。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜俊颖、被告甄丽莉及其委托诉讼代理人张军红、王军强到庭参加诉讼，被告姚志忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告杜俊颖向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元及利息542元（暂计算至2017年8月17日）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与被告姚志忠系同事关系。被告姚志忠向原告借款10万元，用于缴纳铁路运输钢材的运费。原告借款给被告姚志忠后，经原告多次催要借款未果，故原告诉至法院，望判如所请。   被告姚志忠未提交答辩意见。   被告甄丽莉答辩称，一、被告甄丽莉对该笔借款事实不知情，在姚志忠未出庭的情况下，借款事实和借款履行情况无法查明；二、二被告已于2017年2月24日解除婚姻关系，原告诉称的借款发生在二被告离婚后，均属姚志忠个人债务，与甄丽莉无关。   原告杜俊颖围绕诉讼请求依法提交了被告姚志忠向其出具的借据一支。对该证据，被告姚志忠未到庭应诉，自动放弃了质证权利。被告甄丽莉对该证据的真实性不予认可并认为该借据出具的时间发生在被告姚志忠与被告甄丽莉解除婚姻关系之后，被告甄丽莉不应承担还款责任。综合双方陈述及举证情况，本院对原告提供借据的证据能力及证明力予以认定并在卷佐证。对被告甄丽莉提供的工作证及工资收入、护照、银行卡的关联性、二被告儿子的证明材料的真实性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告杜俊颖与被告姚志忠系同事关系。二被告原系夫妻关系，双方于2017年2月24日离婚。2017年4月14日，被告姚志忠以缴纳铁路钢材运费为由向原告借款10万元。原告以现金方式交付与被告姚志忠10万元后，被告姚志忠向原告出具借据一支，载明：“今借到杜俊颖现金壹拾万元整（100000元），借期叁个月借款人姚志忠2017年4月14日”。后二被告未偿还原告上述借款致成本案诉讼。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借据能证明其与被告姚志忠之间存在债权债务关系。被告姚志忠向原告借款，理应履行还款义务。因本笔借款发生于二被告解除婚姻关系之后，且原告未举证该笔借款用于二被告共同生活，故本院对原告主张被告甄丽莉共同偿还其10万元借款的请求不予支持。被告姚志忠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭陈述与辩驳的权利，应当承担于己不利的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告姚志忠于本判决生效之日起五内偿还原告杜俊颖借款10万元，并从2017年7月15日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息直至欠款还清之日止；   二、驳回原告杜俊颖的其他诉讼请求。   如果姚志忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2311元，财产保全费1020元，由被告姚志忠承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 李亚平   人民陪审员 郜江峰   人民陪审员 王骏英     二○一七年十二月二十日   书 记 员 郭骏骝
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0922民初2426号 原告：古田县国有资产投资经营有限公司，住所地：福建省古田县政府大院东北角。 法定代表人：许丽莺。 原告：古田县经济和信息化局，住所地：福建省古田县城东街道解放路**政府大楼**。 法定代表人：陈信燮。 俩原告共同委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。 俩原告共同委托诉讼代理人：江惠陈，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：林秋文，男，1954年8月28日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县国有资产投资经营有限公司（以下简称国投公司）、古田县经济和信息化局（以下简称经信局）与被告林秋文返还原物纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国投公司、经信局的共同委托诉讼代理人林铃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国投公司、经信局向本院提出诉讼请求：1.判令林秋文十日内搬离位于古田县X路Y号的房产，并将该房产返还给其；2.判令林秋文支付从2014年10月31日起至2017年10月30日止占用房产的租金共计600000元（200000元／年，共占用3年），并按此标准支付后期租金至其实际返还房产之日止。事实与理由：经信局于2006年4月10日与林秋文签订《协议书》，双方约定林秋文同意接受并负责偿还根据2005年9月30日宁德正信资产评估事务所出的企业债务503438.3元；经信局同意将古田X路Y号房地产交付给林秋文使用10年，作为林秋文偿还债务的经济补偿。古田县人民政府于2006年9月14日召开会议，会议对燃料公司职工安置实施方案作出议定，关于燃料公司债权债务问题，由县财政局牵头、县经贸局（现变更为经信局）配合做好进一步审核工作。审核确认后的债权债务及公司资产全部由县财政（国投公司）统一处理（［2006］14号《古田县人民政府县长办公会议纪要》）。根据该《会议纪要》，国投公司与林秋文于2006年10月23日签订《协议书》，双方达成如下协议：1.林秋文同意接收并负责偿还燃料公司的债务为394575.06元；2.国投公司将古田县X路Y号房地产交付给林秋文使用8年，作为林秋文偿还债务的补偿，使用年限从2006年11月1日至2014年10月31日止。在双方约定的房产使用年限到期后，其曾多次与林秋文协商返还该房产，均遭到林秋文的推脱。综上所述，现距国投公司与林秋文签订《协议书》中约定的房产使用期限己超过3年，但其多次与林秋文协商要求其返还上述房产，均遭到林秋文的推脱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了两份《协议书》、《古田县人民政府县长办公室会议纪要》，本院经审查及庭审认证，对两份《协议书》、《古田县人民政府县长办公室会议纪要》，予以确认并在卷佐证。 根据国投公司、经信局之共同委托诉讼代理人林铃斌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.古田县人民政府于2006年9月14日召开会议，会议对古田县燃料公司职工安置实施方案作出议定，关于燃料公司债权债务问题，由县财政局牵头、县经贸局（现变更为经信局）配合做好进一步审核工作。审核确认后的债权债务及公司资产全部由县财政（国投公司）统一处理（[2006]14号《古田县人民政府县长办公会议纪要》）； 2.2006年10月23日，国投公司与林秋文签订《协议书》，双方达成如下协议：（1）林秋文同意接收并负责偿还燃料公司的债务为394575.06元；（2）国投公司将古田县X路Y号房地产交付给林秋文使用8年，作为林秋文偿还债务的补偿，使用年限从2006年11月1日至2014年10月31日止； 3.至今，古田县X路Y号房产仍由林秋文实际占有使用。 综上所述，本院认为，国投公司与林秋文之间的《协议书》因协议约定的使用期限届满而终止，林秋文无权再占有案涉房产。现案涉房产实际由林秋文控制使用，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，国投公司作为案涉房产的权利人，其要求林秋文返还古田县X路Y号房产，有事实与法律依据，本院予以支持。国投公司与林秋文之间不存在房屋租赁法律关系，《协议书》亦未对逾期返还房产约定违约金，故古田县国有资产投资经营有限公司、古田县经济和信息化局要求林秋文支付占用房产的租金，缺乏事实与法律依据，对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林秋文应于判决生效之日起十日内返还古田县国有资产投资经营有限公司古田县X路Y号的房产； 二、驳回古田县国有资产投资经营有限公司、古田县经济和信息化局的其他诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由古田县国有资产投资经营有限公司、古田县经济和信息化局共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。 审判员 潘 强 二〇一七年十二月二十九日 书记员 陈庆龄 附法律主要条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初19152号 原告深圳市雷铭时钟表有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同庆路**，统一社会信用代码91440300088403436W。 法定代表人雷傅庆。 委托代理人吴迪，湖北靖柏律师事务所律师。 被告李丽，女，汉族，1982年8月6日出生，户籍地址浙江省嘉兴市秀洲区， 委托代理人符新贤，广东生龙律师事务所律师。 原告深圳市雷铭时钟表有限公司诉被告李丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市雷铭时钟表有限公司的法定代表人雷傅庆及委托代理人吴迪，被告李丽的委托代理人符新贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、案件事实：原告系钟表零件、配件生产商，自2016年5月始为被告提供钟表零、配件，由原告通过第三方快递公司送货至被告指定地址：广州市越秀区瑶台向阳大街。2017年2月22日，原、被告签署《李小姐：应付款及已付款详细表》1份，该表中打印内容显示2016年5月至2016年12月期间双方实际货款金额（按98%折扣）为427415元，收款金额为21465元，欠款金额212766元，手写内容有2017年1月实际货款金额（按98%折扣）“79527”元，“《欠条》欠款￥74904，再等3个月17年5月底开始付，分两期付清，被欠款人雷傅庆，欠款人李丽，2017.2.22”。原告称“《欠条》”中所称“欠款￥74904”是指2016年5月-7月期间未付货款余额，该金额在《李小姐：应付款及已付款详细表》打印内容内亦有写明。 二、原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币577815元及利息（以人民币577815元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日算至被告实际偿还之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告称，其所主张的货款577815元，系自2017年2月22日原、被告对账后剩余未付款（2016年5月-7月余款74904元）+2017年1月至2017年8月期间货款502911元的总额。 三、被告辩称：被告已足额支付原告货款，原告主张没有事实依据。 四、原告向本院提交了《李小姐：应付款及已付款详细表》，2016年12月至2017年8月期间送货单、快递单、月结发票单，中国农业银行及工商银行转账记录，《欠款明细表》等证据。其中《李小姐：应付款及已付款详细表》有被告李丽签名，2016年12月至2017年8月期间送货单、快递单、月结发票单虽有部分无被告签名，但快递单查询信息显示，均已送达至快递单所显示地址：广州市越秀区瑶台向阳大街，收件公司名称：李丽（身份证号码与被告身份证号码相同），联络人系“李小姐”；《欠款明细表》显示截至2017年8月，被告欠款总额(均按98%折扣)为577815元（2016年5-7月74904元+2017年5月60009元+2017年6月223206元+2017年7月152618元+2017年8月67078元）。 被告对《李小姐：应付款及已付款详细表》中被告签名真实性确认，但不认可其他内容，被告称2016年5月至6月货款系原告与被告前夫交易产生，被告只需要支付70000元且被告已银行转账支付给了原告。被告对原告提交的除银行转账记录外的其他证据均不予确认。 被告向本院提交了部分送货单及《支付货款明细汇总表》为证据。其中《支付货款明细汇总表》为被告单方制作，无原告确认，被告亦未提交《支付货款明细汇总表》相对应的银行转账、现金交付凭证。原告对被告提交的《支对付货款明细汇总表》真实性不予确认，并称虽然被告提交的原告制作的《送货单》中签收人有部分为“唐”，但通过快递发货时，收件人名称为李丽，身份证号、电话号码均为被告号码。 裁决结果 本院认为，合法的债务应当清偿。《李小姐：应付款及已付款详细表》中被告签名真实，故本院采信《李小姐：应付款及已付款详细表》所记载打印文字所记载的内容以及被告签名处手写文字内容，即“2016年5月至2016年12月期间双方实际货款金额（98%折扣）427415元，收款金额为21465元，欠款金额212766元”以及“《欠条》，欠款￥74904，再等3个月17年5月底开始付，分两期付清，被欠款人雷傅庆，欠款人李丽，2017.2.22”两部分内容。由该证据可知，2016年5月至2016年12月期间原、被告交易货款金额按98%折扣计算为427415元，被告承诺2017年5月底开始付尚欠款74904元。 原、被告间的发货方式为通过第三方快递公司送货，其中快递单所记载的收件公司名称为被告李丽名字，身份证号码与被告李丽身份证号码相同，即可知原告发货的收货人确实为本案被告，快递单、快递投递查询信息等内容均由第三方提供，相对客观，被告未有证据证明快递单存在伪造的情形，故本院对原告提交的快递单、快递投递查询信息等证据真实性确认。原告提交的2017年5月至8月的快递单、快递投递查询信息，均显示已送达至收货方地址即被告李丽处，与送货单相互印证，证明内容完整，本院予以采信，并对原告送货单等证据中所记载的送货数量予以确认。被告主张已全部结清原告货款，但其未提交与之对应的银行转账、现金交付记录，故被告该主张，证据不足，本院不予采信。根据原告所提交送货单等证据，本院确认原告主张的2017年5月货款211609元、6月货款20050元、7月货款152618元、8月货款67078元，结合双方2017年2月22日在《李小姐：应付款及已付款详细表》中确认的被告尚欠原告货款74904的事实，故被告共欠原告货款577815元（2016年5月至7月货款74904元+2017年5月至8月货款502911元）。被告所主张的2016年5月至6月货款系原告与被告前夫交易产生，被告只需要支付70000元且已支付的意见，未向本院提交证据证明，本院不予采信。被告李丽未及时支付货款，造成本案纠纷，已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款计人民币577815元及逾期付款利息的诉讼请求，予以支持，逾期付款利息以人民币577815元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2017年9月26日起计算至款项付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李丽在本判决生效之日起五日内支付原告深圳市雷铭时钟表有限公司货款计人民币577815元及逾期付款利息，逾期付款利息以人民币577815元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月26日起计算至款项付清之日止。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4789元、保全费3409元（原告均已预交），由被告李丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一七年十二月二十六日 书记员 黄道明
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初4338号原告：袁金丽，女，汉族，1975年6月1日出生，住西华县。委托诉讼代理人：张帝，河南五色石律师事务所律师。被告：徐新立，男，1979年10月12日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：孙义淇，男，汉族，1962年7月26日出生，住西华县。原告袁金丽与被告徐新立民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张帝，被告诉讼代理人孙义淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁金丽向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元及其利息；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年下半年以来，被告向原告多次借款。截止2017年上半年，被告从原告处借款共计30000元，向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告至今未还。徐新立辩称，被告没有借原告的钱，原告起诉被告没有事实和法律依据。应当判决驳回原告的诉讼请求。原告袁金丽向本院提交证据材料有：1、借条一份。2、农村信用社账户历史交易明细清单三页。证明被告2016年下半年以来共向原告借款30000元，其中5000元是转账，其余是现金交付。被告徐新立质证意见：借条上的内容是“借袁金丽了”再加个“单人旁加斤”，后边有个“元”，没有借款数额。实际上被告没有借原告钱，该借条达不到原告证明目的。2016年12月8日，原告转给被告5000元是事实，但不是被告借原告的钱，而是原告还给被告的借款，原告还了借款，被告把原告的借条给了原告。被告徐新立没有提交证据材料。经审查，原告提交证据与本案案件事实相关联，对其证明力予以认定。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年6月6日，徐新立给袁金丽出具借条一张，载明：借袁金丽3万元（万字带单人旁）。本院认为，虽然被告给原告出具的借条上有“万”字带个单人旁，“借”字书写不规范等瑕疵，但结合借条内容的完整性和日常生活中通常有人将“万”写成“万加单人旁”的习惯，并有原告在2016年12月8日转账给被告5000元的凭据佐证，能够证明原、被告之间存在借贷关系，被告的异议不能成立。因双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。因借条上没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，视为不支付利息，对原告请求被告支付借款利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告徐新立于本判决生效之日起10日内偿还原告袁金丽借款30000元。二、驳回原告袁金丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告徐新立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一七年十二月十二日书记员  毛欣羽
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初4017号 原告：欧阳，男，1969年11月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红，安徽为信律师事务所实习律师。 被告：夏育武，男，1971年9月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任倩，安徽皖大律师事务所律师。 被告：席跃春，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张德霞，安徽巢阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘萍，安徽巢阳律师事务所律师。 原告欧阳与被告夏育武、席跃春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳及其委托诉讼代理人何杰、王红，被告夏育武的委托诉讼代理人任倩，被告席跃春的委托诉讼代理人张德霞、刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告夏育武偿还原告借款1000000元及利息820000元（按月息2分自2014年1月25日暂计算至2017年6月24日），之后计算至款清时止；2、判令被告席跃春对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月24日，被告夏育武因资金周转困难向原告借款1000000元，并于当日向原告出具借条一张，口头承诺按月息5分支付利息，被告席跃春对该借款自愿承担连带担保责任。后经原告多次催要，被告未能还款。 被告夏育武辩称，向原告借款1000000元属实，但双方未约定利息，原告请求按月息2分支付利息没有依据。 被告席跃春辩称，我是作为借款的见证人在借条上签字，不是担保人，不应对该借款承担担保责任。 经审理查明：原告与被告夏育武、席跃春系朋友关系。2014年1月24日，被告夏育武向原告借款1000000元，双方口头约定借款月利率5%。之后，原告向被告夏育武账户转款950000元，并支付现金50000元。同日，被告夏育武出具借条一张，借条上未注明借款期限及利息，郭万俊作为担保人在借条上签名，被告席跃春在借条上签名。后经原告多次催要，被告未能还款。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条、银行转账凭证以及原、被告的当庭陈述等证据证明。本院予以确认。 本院认为：原告欧阳与被告夏育武之间的借贷关系明确，借款事实清楚，被告夏育武应当清偿。根据原告的诉请以及被告的辩称意见，本案的争议焦点为被告席跃春是否是该借款的保证人以及借款是否约定了利息。针对上述争议焦点，经查：1、被告席跃春是否是该借款的保证人。原告欧阳主张被告席跃春是保证人，被告席跃春予以否认，原告未能提供其他证据予以证明。在被告夏育武出具的借条上，郭万俊签名前写有“担保人”字样，被告夏育武签名前写有“借款人”字样，而被告席跃春的签名在郭万俊签名之下，没有注明保证人身份或承担保证责任等字样，也不能通过其他事实推定其为保证人，故不能认定被告席跃春为该借款的保证人。原告请求其对该借款承担连带责任保证，本院不予支持。2、借款是否约定了利息。原告陈述借款当时双方口头约定的利息为月利率5%，因认为不合法所以借条上没有注明。被告夏育武对此予以否认。根据前述，不能认定被告席跃春为该借款的保证人，应认定其为见证人。其在当庭电话通话中明确陈述，该借款双方约定月利率为5%，当时他在场。故应认定该借款双方约定了利息，约定的月利率为5%。 双方对该借款未约定借款期限，原告可随时主张权利。双方约定的借期内月利率5%，超出法律规定的年利率24%，超出部分不予保护。双方没有约定逾期利率，原告请求自2014年1月25日起按月利率2%计算借期内及逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告夏育武于本判决生效后十日内偿还原告欧阳借款1000000元，并自2014年1月25日起按月利率2%计算利息至款清时止； 二、驳回原告欧阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21180元，减半收取为10590元，由被告夏育武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇一七年十二月二十七日 书记员  谢瑞林 附本判决相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执1140号申请执行人：陈子浩，男，2006年9月2日出生，汉族，住枣阳市七方镇。法定代理人：杜群超，女，1977年5月25日出生，汉族，住址同上，系陈子浩母亲。。被执行人：邱壮壮，男，1996年9月24日出生，汉族，住枣阳市新市镇。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂枣阳南民初字第00006号民事判决书，在执行申请执行人陈子浩与被执行人邱壮壮民间借贷纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人邱壮壮的存款、车辆、证券等财产信息。通过线下调查，被执行人邱壮壮无房地产登记信息。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本案申请执行的标的为XXXXX元，执行到位金额0元。本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产，经约谈申请执行人陈子浩，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂枣阳南民初字第00006号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈子浩享有要求被执行人继续履行债务的权利，在被执行人邱壮壮有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，被执行人邱壮壮有继续向申请执行人陈子浩履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武审判员  王智勇审判员  郭群青二〇一七年十二月十三日书记员  张 峰