郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）豫71行初608号原告刘雷，男，1964年11月4日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。被告郑州市上街区人民政府，住所地郑州市上街区中心路**。法定代表人翟晓宾，区长。委托代理人马思原，上街区国土资源局工作人员。委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。原告刘雷诉被告郑州市上街区人民政府（以下简称上街区政府）行政行为违法一案，本院于2017年9月18日立案，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告刘雷的委托代理人王天成，被告上街区政府的委托代理人马思原、郭水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年4月28日，原告刘雷之父刘鸿恩位于郑州市上街区峡窝镇寨沟村的房屋被郑州市上街区峡窝镇寨沟村委会拆除。原告刘雷诉称，原告之父刘鸿恩（已于2002年10月15日病故）系郑州市上街区峡窝镇寨沟村村民，原告系父亲房屋的法定继承人。2011年初，被告成立了“上街区峡窝镇郊段村寨沟村左照村新型社区建设指挥部”，建设新型社区，于2012年4月28日、29日对原告房屋进行拆除。依据《民法通则》以及《物权法》的相关规定，原告与其他19名公民共同上访至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院作出（2014）豫法行辖字第26号函，指令许昌市中级人民法院管辖本案。经过两次审理裁判，许昌市中级人民法院作出（2015）许行初字第122号行政裁定，驳回20名原告的起诉；20名原告提起上诉。河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1169号行政裁定，维持了一审裁定，述明：“……刘雷等20人可在完善诉状后，针对不同的行政行为分别起诉，由人民法院分别审理，并分别作出裁判。……”鉴于此，原告诉至法院，请求：一、判决确认被告对原告房屋拆除损毁的行政行为违法。二、诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、被告于2010年12月21日发布的《通告》。2、被告于2011年7月15日张贴的《关于限期搬出房屋的通知》。3、《上街时讯》。4、《上街区郊段村、寨沟村、左照村新型社区建设指挥部会议纪要》。5、被告拆迁指挥部下设机构及工作职责文件。6、被告向部分村民送达的《关于限期搬出房屋的紧急通知》。7、被告向部分村民送达的《关于限时签订产权调换协议的紧急通知》。8、《上街区城中村改造管理办法》。9、郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初87号行政判决书。10、河南省高级人民法院（2016）豫行终2735号行政判决书。11、集体土地建设用地使用证。12、2011年1月10日通告。13、被告人员强拆房屋照片。14、河南省高级人民法院行政裁定书。15、房屋强拆前照片。16、死亡证明、证明。被告上街区政府辩称，一、原告的证据只能证明原告依法拥有一处宅基地、其宅基地上建造有房屋和房屋被拆除的事实，而不能证明是被告拆除了原告的房屋。二、被告没有拆除原告的房屋。被告接到行政起诉状后，经了解，在涉案空房验收单、安置房费用结算单、《峡窝镇寨沟村搬迁改造产权调换协议》上均显示的是郑州市上街区峡窝寨沟村村民委员会，并盖有其印章，证明被告没有实施拆迁行为。另外，在寨沟村村民委员会的拆迁材料中，未发现被告实施涉案拆迁行为的任何相关材料。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告上街区政府提供的证据有：1、空房验收单。2、被拆除房屋丈量登记表。3、峡窝镇寨沟村搬迁改造产权调换协议。4、寨沟村安置房费用结算单。5、上街区峡窝镇寨沟村村委会证明。6、中共上街区委、上街区政府《关于成立实施“两加快一维护”战略领导组的通知》（上文[2010]15号）。7、上街区政府《关于印发上街区国家征收集体土地补偿安置办法的通知》（上政[2010]5号）。依据：1、市委办公厅、市政府办公厅《关于鼓励开展农村集体建设用地整理试点加快新型农村社区（中心村）建设的意见》（郑办[2010]19号）。2、中共上街区委、上街区政府《关于加快新型农村社区（中心村）建设的意见》（上发[2010]8号）。经庭审质证，被告对原告证据1-7、12的真实性有异议；原告证据8不适用原告居住的区域；原告证据9、10与本案不具有关联性；对原告证据16不发表质证意见；对原告其他证据的证明目的有异议。原告认为无法核实被告证据1-4的真实性，对其证明目的有异议；仅认可被告证据5、6中的部分内容；认为被告证据7证明了征收原告居住的集体土地是被告的法定职责。本院对上述证据认证如下：原告的证据1-3、6、7、11、12、14、16及被告的证据5、6能够证明本案相关事实，本院予以采纳；原告的证据8-10与本案不具有关联性，本院不予采纳；原告的证据4、5、13、15不具有证据的形式要件，本院不予采纳。被告的其他证据与本案不具有关联性，不能证明被告的证明目的，本院不予采纳。经审理查明，原告之父刘鸿恩（已于2002年10月15日病故）系郑州市上街区峡窝镇寨沟村村民，在寨沟村有宅基地一处，并建有房屋。2010年3月6日，郑州市委办公厅、市政府办公厅发布《关于鼓励开展农村集体建设用地整理试点加快新型农村社区（中心村）建设的意见》。2010年6月2日，中共上街区委、上街区政府发布了《关于加快新型农村社区（中心村）建设的意见》。刘鸿恩寨沟村的房屋在该项目范围内，原告未在规定的时间内签订拆迁补偿安置协议。2012年4月28日，上述房屋被寨沟村村委会组织人员进行了拆除。另查明，上述房屋被拆除后，原告与其他19名村民向河南省高级人民法院起诉，河南省高级人民法院作出（2014）豫法行辖字第26号函，指令许昌市中级人民法院管辖该案。后经审理许昌市中级人民法院作出（2015）许行初字第122号行政裁定，驳回20名原告的起诉。河南省高级人民法院二审作出（2016）豫行终1169号行政裁定，维持了一审裁定，但在该裁定书中述明：“……刘雷等20人可在完善诉状后，针对不同的行政行为分别起诉，由人民法院分别审理，并分别作出裁判。……”原告认为系被告组织人员实施的拆除行为，将被告诉至本院。本院认为，一、关于上街区政府是否是本案适格的被告。郑州市委办公厅、市政府办公厅发布《关于鼓励开展农村集体建设用地整理试点加快新型农村社区（中心村）建设的意见》中规定，新型农村社区（中心村）建设坚持政府主导，发挥各级政府的行政推动作用。根据上述相关规定，本案刘鸿恩的宅基地及房屋所在区域属于新型农村社区建设项目，由上街区政府主导并以行政权力进行推进，被告上街区政府应当对新型农村建设项目工作负责，是本案适格的被告。二、关于本案房屋被拆除的行为是否合法的问题。刘鸿恩房屋的拆除行为发生在新型农村建设项目过程中，虽然系寨沟村村委会组织人员进行的拆除，但其最终目的是为了完成新型农村建设。被告上街区政府主导上街区新型农村建设项目工作，应当对村委会拆除刘鸿恩房屋的行为承担相应的法律后果。被告上街区政府没有对刘鸿恩房屋权利人进行安置补偿，刘鸿恩房屋权利人也没有将房屋腾空交付，在此情况下，村委会径行拆除刘鸿恩的房屋，该拆除行为没有法律依据。综上，原告请求确认被告拆除房屋行为违法的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认2012年4月28日被告郑州市上街区人民政府拆除原告刘雷之父刘鸿恩位于郑州市上街区峡窝镇寨沟村房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市上街区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 婧审 判 员  马中州审 判 员  董俊杰二〇一七年十二月八日代理书记员  张亚迪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；