wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖民初5840号 原告:马鞍山市永兴机械设备有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：马云虎,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。 被告:浙江宝庆建设有限公司,住所地浙江省杭州市上城区。 法定代表人：金宝奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪召和，浙江宝庆建设有限公司马鞍山四季青项目负责人。 原告马鞍山市永兴机械设备有限公司（简称永兴公司）诉被告浙江宝庆建设有限公司（简称宝庆公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文东、被告委托诉讼代理人汪召和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令宝庆公司立即偿付租赁费568734元，并按中国人民银行贷款基准年利率4.35%支付利息，自2017年2月1日计算至实际给付之日；2、判令宝庆公司承担本案诉讼费用。 诉讼过程中，因计算错误，永兴公司将第一项诉讼请求中的欠款数额变更为561294元。 事实与理由：2014年6月23日，宝庆公司因马鞍山四季青服装批发市场建设工程之需与永兴公司签订一份塔式起重机租赁合同，约定宝庆公司租赁永兴公司7台塔式起重机，租期10个月，每台每月租金17000元，每台塔机进场费25000元。付款方式为：第一次每台塔机使用期满6个月支付租金的50%，第二次期满9个月支付租金的35%，剩余15%待塔机出场之日起3个月内付清。合同签订后，永兴公司按约定向宝庆公司提供租赁物，但宝庆公司未能按约定付款，2016年12月9日，经双方对账，宝庆公司共欠永兴公司租赁费568734元。 庭审中，双方对欠款数额一致确认为561294元。 宝庆公司对永兴公司提出的诉讼请求全部予以认可。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告浙江宝庆建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市永兴机械设备有限公司支付租赁费561294元，并按中国人民银行贷款基准年利率4.35%支付利息，自2017年2月1日计算至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4744元，财产保全费3620元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 陈 浩 二〇一七年十二月二十七日 书记员 杨翠翠
山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0829民初1355号 原告：吴普省，男。 委托诉讼代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。 被告：杨引项，男。 委托诉讼代理人：张博文，1965年11月13日出生，汉族，山西省平陆县常乐镇法律服务所。 委托诉讼代理人：赵安生，1957年7月13日出生，汉族，山西省平陆县常乐镇法律服务所。 原告吴普省与被告杨引项民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请保全被告在平陆县磊星商砼有限公司的运输费5300元，本院依法作出（2017）晋0829民初1355号保全裁定。原告吴普省委托诉讼代理人魏富强、被告杨引项委托诉讼代理人张博文、赵安生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴普省向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款130000元及利息（利息按月息2分计算至执行完毕止）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息按本金130000元自2015年2月18日开始计算。事实与理由：2009年12月18日，被告借原告130000元，双方约定月息2分，被告按约定付息至2010年12月18日，被告给原告出具借条一份。2014年9月13日被告给付原告130000元利息，利息结算至2015年2月18日，后原告多次催要，被告分文未付。 被告杨引项辩称，其2010年2月18日借原告款属实，但其已按双方约定每月都给付原告2600元利息，2014年9月13日，其一次性给付了原告本金130000元。在给付原告妻子存单时，原告妻子说原告不在家，借条以后再抽，但一直未将借条抽回。现其不欠原告借款本息。原告起诉已超出诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：原告提交被告出具的借条一份。被告提交取款凭条复制件一份、存款凭条复制件一份、信用社回单一份、记录原告身份证号纸一张、存单复制件一份、吴伟峰取款时身份证复印件的复制件一份。原、被告对对方提交的证据材料真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月18日，被告向原告借款130000元，被告给原告出具借条一份，双方约定利息2分。2014年9月13日被告给付原告130000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2010年12月18日借原告款，有被告出具的借条予以证实，被告亦认可原告将款项交付的事实，双方之间的借贷关系依法成立。2014年9月13日被告给付原告130000元的事实，原告也予以认可。被告主张其在借款后，按约定每月支付原告2600元利息，后又一次性归还了原告借款本金130000元，抗辩认为其已偿还全部借款，原告仍应就借贷关系的成立继续承担举证证明责任。本院认为，原告的债权包括本金和利息，出借时双方之间明确约定利息2分，双方之间的本息之和至2014年9月已达二十多万元，被告仅能证实给付原告130000元，未能提供给付剩余本息的相关证据，故被告该主张，本院不予支持。被告主张本案已超出诉讼时效，双方在借条中并未明确约定还款时间，故被告认为本案超出诉讼时效的主张，本院不予支持。原告主张被告于2014年9月13日给付的130000元是2010年12月18日至2015年2月18日的利息，被告否认，且该主张不符合法律规定。故原告认为被告于2014年9月13日给付款包含之后尚未产生的利息的主张，本院不予支持。根据合同法解释的有关规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充：一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务”。故被告2016年9月13日给付原告的130000元，应先抵充利息，剩余款项再从借款本金中扣除。即：被告给付的130000元，自2010年12月18日计算至2014年9月13日给付之日的利息为116567元，抵充利息后剩余13433元从本金中扣除，剩余本金为116567元。 综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告杨引项在本判决生效后二十日内偿还原告吴普省借款116567元及利息（利息按年利率24%自2014年9月14日起计算至执行完毕止）。 二、驳回原告吴普省其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半取收1450元，保全费用550元，由原告负135元，被告1865元元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨学斌 二〇一七年十二月二十日 书记员  王亚运
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0925执371号 申请执行人周宁县人民法院，住所地周宁县龙潭街**，统一社会信用代码：11352230004067034F。 法定代表人巫东，院长。 被执行人孙陈喜，男，1977年11月3日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。 申请执行人周宁县人民法院与被执行人孙陈喜罚金纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2012）周刑初字第121号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月23日立案执行，被执行人孙陈喜应缴纳罚金2000元，继续追缴违法所得306464元，承担执行费。 本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人孙陈喜名下的存款不足以缴纳罚金，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结周宁县人民法院作出的（2012）周刑初字第121号刑事判决书的本次执行程序。 本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索，恢复执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。 审判长 许 伟 审判员 陈常东 审判员 刘少青 二〇一七年十二月二十九日 书记员 陈 翔
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执833号 申请人：李碧山，男，1961年4月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。 被执人：董永波，男，1979年12月16日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省云霄县。 被执行人：吴妙珠，女，1982年7月10日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省云霄县。 本院在执行申请执行人李碧山与被执行人董永波、吴妙珠民间借贷纠纷一案，申请人李碧山申请撤销本案案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2017）闽0622执813号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十二月十五日 书记员  朱颖怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初5946号原告（执行案外人）：赵廷学，女，1972年5月14日出生（公民身份证号码：5224211972********），汉族，住所地贵州省毕节市清水铺镇政府机关宿舍**。原告（执行案外人）：张浩然，男，1997年8月16日出生汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：赵廷学，系原告张浩然之母亲。被告（申请执行人）：雷雪芳，女，1974年9月8日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。第三人（被执行人）：张仕贤，男，1959年1月20日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告赵廷学、张浩然与被告雷雪芳案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵廷学、原告张浩然委托诉讼代理人赵廷学，第三人张仕贤，被告雷雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵廷学、张浩然向本院提出诉讼请求：停止执行位于毕节××××房产,判决错误执行评估、拍卖产生费用由被告承担。事实和理由：张迎春与雷雪芳民间借贷纠纷一案，张仕贤是涉案借款保证人，赵廷学（张仕贤之前的妻子）未签字保证。法院（2016）黔0502民初3090号裁定，“查封被告张仕贤和案外人赵廷学所有的位于毕节××××号[所有权证号：20090089]的房产”,(2017)黔0502执779号通知执行,鹏信房估字[2017]第QGY053号,对该房进行了评估,估价46.83万元。位于毕节××××号的房产，是原告赵廷学、被执行人张仕贤2006年在婚姻关系存续期间购买，至今唯一的。被执行人张仕贤及他抚养的孩子张浩然生活所必需的居住房屋，我赵廷学也住其间。我们离婚之时，房子给孩子，张仕贤抚养孩子，他可以居住。我赵廷学按常理应租房出去，但我被张迎春（雷雪芳的借钱人）骗走资金几百万元，现在连吃饭都很艰难，哪里还有钱来租房子？只能依法行使我50%的房产权利，住在其间。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。被告申请执行，对位于毕节××××号，被执行人张仕贤及他抚养的孩子张浩然生活必须的居住房屋评估、拍卖是错误的。毕节××××房产，属原告赵廷学与被执行人张仕贤在婚姻关系存续期间购买，该房产权50%是原告赵廷学（案外人）个人合法财产。个人合法财产受国家法律保护，除本人外，任何单位和个人无权处分。执行张仕贤，连同案外人赵廷学财产一并执行，也是错误的。请求法院停止执行位于毕节××××房产，判决错误执行评估、拍卖产生的费用由被告承担。被告雷雪芳答辩称，1、执行的是张仕贤名下的房产，赵廷学名下的部分没有执行；2、执行之初赵廷学提起过执行异议，但被法院驳回；3、张仕贤与赵廷学是否离婚，夫妻共同财产如何分割均是二人的内部行为，不能对抗第三人；4、张仕贤与赵廷学即便将房产赠予张浩然，因未办理所有权转移登记，故赠予未生效。经对原告提供的证据综合审查，原告提交的第一组证据材料：离婚证；证明张仕贤与赵廷学于2016年11月20日办理登记离婚。被告质证：无异议；原告提供的第二组证据材料：（2016）黔0502民初3090号民事判决书、（2017）黔0502执异59号执行裁定书；证明张仕贤与赵廷学名下位于毕节××××房屋已被法院查封、评估。判决书证明目的是：在判决中张仕贤承担连带责任。被告质证：无异议。经综合审查原告证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据材料：（2017）黔05执复33号执行裁定书；证明没有违规对张仕贤与赵廷学的房产进行处置，都是通过合法程序的。原告质证：对该份裁定书不予认可。经综合审查原告证据后认定，（2017）黔05执复33号执行裁定书是毕节市中级人民法院生效裁定书，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵廷学与张仕贤在双方婚姻关系存续期间，购买了位于毕节××××号[所有权证号：20090089]的房产（房产面积136.52平方），属夫妻共同财产。在被告雷雪芳与张迎春、张仕贤民间借贷纠纷一案中，张仕贤是保证人。毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3090号民事裁定书查封了该房产。毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3090号民事判决书判决张仕贤对张迎春所欠雷雪芳的借款本金384000.00元及利息承担连带责任保证。判决书生效后，被告雷雪芳申请法院强制执行。在执行过程中，案外人赵廷学、张浩然提出执行异议，毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执异59号执行裁定书裁定驳回案外人赵廷学、张浩然的执行异议，案外人赵廷学、张浩然不服（2017）黔0502执异59号执行裁定书的裁定，认为位于毕节××××房产案外人赵廷学享有50%的产权，且已与被执行人张仕贤于2016年11月20日办理登记离婚，该房产已赠予孩子张浩然，是张浩然生活所必须的居住房屋。认为法院对该房产进行评估和准备拍卖是错误的，故向本院提起诉讼。本院认为，根据法律规定，判决书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。雷雪芳与张迎春、张仕贤民间借贷纠纷一案的民事判决书生效后，张仕贤未按照民事判决书向雷雪芳偿还债务。雷雪芳申请执行后，张仕贤仍未履行债务，法院可以对张仕贤名下的财产采取执行措施。位于毕节××××房产（房产面积136.52平方）系张仕贤与原告赵廷学共有，法院是对张仕贤名下部分进行评估、拍卖，属于原告赵廷学部分予以返还，故并不侵犯赵廷学的利益。对原告赵廷学所称已与被执行人张仕贤于2016年11月20日办理登记离婚，该房产已赠予孩子张浩然，是张浩然生活所必须的居住房屋。本院认为，张仕贤与赵廷学是否离婚，是否将涉案房产赠于孩子张浩然，夫妻共同财产如何分割均是二人的内部行为，不能对抗善意第三人，且张仕贤与赵廷学离婚将房产赠予张浩然，未办理所有权转让登记，故对该理由不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”。本案中，法院对该房屋采取执行措施符合法律规定。原告赵廷学、张浩然要求对位于毕节××××房产停止执行的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。在执行过程中，原告赵廷学可以共有人的身份，请求对涉案房屋行使优先购买权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告赵廷学、张浩然的诉讼请求。案件受理费人民币4162.00元，由原告赵廷学、张浩然负担。如不服本判决，可在判决书、送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  吴浩然人民陪审员  唐秀春人民陪审员  李 静二〇一七年十二月十二日书 记 员  聂 熙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3267号原告：李子念，女，汉族，1979年07月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告李子念与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金37,490.58元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日158.86元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日158.86元标准计算）。事实和理由：2015年07月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年09月01日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年09月01日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年07月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款529,528元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年09月01日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年09月01日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年09月01日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年09月01日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告李子念的诉讼请求。案件受理费737元，由原告李子念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0311执200号 申请执行人徐廷文，男，1971年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人安徽玉龙新材料科技有限公司，住所地蚌埠市新城区卫星连**。 法定代表人：王玉山，该公司经理。 徐廷文申请执行安徽玉龙新材料科技有限公司排除妨碍纠纷一案，本案于2017年4月7日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初201号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十八日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执80号之一申请执行人王成福，男。被执行人谭孟生，男。被执行人保定泽龙房地产开发有限公司。法定代表人陈泽，董事长。申请执行人王成福与被执行人谭孟生、保定泽龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2015）北民初字第1252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王成福于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人谭孟生、保定泽龙房地产开发有限公司给付借款本金920万元，负担案件受理费88081元、保全费5000元。被执行人依法应承担本案执行费73400元。在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、在执行过程中，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人谭孟生、保定泽龙房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，并明确表示提供不出被执行人的财产，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一七年十二月二十九日书记员  王皓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3122号原告：贡雅琳，女，汉族，1983年04月03日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告：陈建，男，彝族，1980年03月10日出生，住贵州省贵阳市白云区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告贡雅琳、陈建与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判决被告向二原告支付违约金37,229.95元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日157.09元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日157.09元标准计算）。事实和理由：2015年07月01日，原、被告签订《商品房买卖合同》，二原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年05月31日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但二原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为二原告认可房屋达到交付条件。二原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月31日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年07月01日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由二原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款523,628元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年05月31日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年05月31日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月31日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年05月31日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告贡雅琳、陈建的诉讼请求。案件受理费730元，由原告贡雅琳、陈建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执字第3158号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行，地址天津市静海区大丰堆镇大丰堆村北被执行人：张明勇，男，1962年8月17日生，汉族，住天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行与张明勇借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：汪德立审判员 ：李爱军审判员 ：王绍强二〇一七年十二月二十日书记员 ： 岳 兵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨体生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨体生信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨体生归还信用卡透支款94,634.78元。事实和理由：被告杨体生系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计94,634.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新0106执恢222号 申请执行人：王新胜，男，1968年6月11日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：张彦新，男，1960年2月16日出生，住乌鲁木齐市新市区。 本院于2015年11月12日作出的（2015）头民一初字第679号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王新胜于2017年2月23日向本院恢复申请强制执行，本院于2017年2月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张彦新银行存款119585.4元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款； 二、冻结、划拨被执行人张彦新应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款； 三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 雷 宇 二〇一七年十二月六日 书记员 任伟伟
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初4612号 原告：张文，男，1977年8月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：福建顺味食品有限公司，住所地福州市元洪投资区元海一路，统一社会信用代码9135018170538389X6。 法定代表人：张雄林。 被告：福建闽天制冷设备有限公司，住所地福州市元洪投资区元海一路，统一社会信用代码913501815692908317。 法定代表人：张玲。 被告：张雄林，男，1963年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张花珠，女，1966年2月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告张文与被告福建顺味食品有限公司（以下简称顺味公司）、福建闽天制冷设备有限公司（以下简称闽天公司）、张雄林、张花珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告张文到庭参加诉讼，被告顺味公司、闽天公司、张雄林、张花珠经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张文向本院提出诉讼请求：1.判决被告顺味公司、闽天公司、张雄林、张花珠偿还原告张文借款（原黄豆货款）244270元和利息（按月利率2%从2015年3月16日计至还清之日止）；2.本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：顺味公司、闽天公司系张雄林创办。2015年3月张雄林因向张文购买黄豆用于顺味公司使用，拖欠张文货款244270元。张雄林无力还款，其同意将货款转成借款并约定利息按月利率2%计算，并向张文出具一张借条，顺味公司、闽天公司均在借条上盖章为债务提供担保。讼争借款系张雄林、张花珠夫妻共同债务，张花珠亦应共同偿还。经多次催讨，四被告均不还款。 被告顺味公司、闽天公司、张雄林、张花珠均未作答辩，也未举证、质证。 因四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，张雄林向张文购买黄豆结欠张文货款244270元，因张雄林无力还款，双方同意上述货款转为借款，张雄林于2015年3月16日出具一张借条交张文收执，约定利息贰分。借条下方加盖顺味公司、闽天公司的公章。本案庭审中，张文主张顺味公司、闽天公司系作为担保人在借条上盖章，但未提供相应的证据证明。 以上事实，有原告提交的居民身份证、营业执照、借条和原告庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，张雄林因结欠张文货款，双方约定将货款244270元转为借款并约定相应的借款利息，有借条为据，事实清楚，该行为并不违反法律、行政法规强制性规定，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效。根据本地民间借贷交易习惯，借条约定利息贰分应视为双方约定借款月利率为2%，该利率标准亦不超过法律规定。故张文诉请张雄林偿还借款244270元及自借款之日2015年3月16日起按月利率2%计算的利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”张文主张顺味公司、闽天公司为本案借款的保证人，但讼争借条虽有两公司公章，但均未注明两公司为保证人，原告亦未提交其他有足够证明力的证据证明顺味公司和闽天公司为讼争借款提供担保，应承担举证不能的不利后果，故对其主张不予采信，对其要求顺味公司、闽天公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告另主张讼争借款系张花珠与张雄林夫妻共同债务，但其未提交证据证明张花珠与张雄林系夫妻关系，且本案借款系因生产购买货款转化而来，并非用于夫妻共同生活，故对原告要求张花珠承担还款责任的请求本院亦不予支持。四被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张雄林在本判决生效之日起五日内偿还原告张文借款244270元及利息（按月利率2%自2015年3月16日起计至还清款目之日止）； 二、驳回原告张文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7771元，由被告张雄林负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游 捷 人民陪审员  陈祖禄 人民陪审员  林锦霞 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  王小亮 -4-
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1284号申请执行人张洪英，女，1973年8月3日生，汉族，住天津市静海区。被执行人天津助友重工机器设备制造有限公司，住所地天津市静海区开发新区金海道西。法定代表人：徐俊丽，该公司经理。申请执行人张洪英与被执行人天津助友重工机器设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，有天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初4498号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张洪英于2017年4月13日依法向本院申请执行，要求被执行人天津助友重工机器设备制造有限公司给付申请人张洪英借款2200000元。在执行过程中，1.本院于2017年4月26日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年4月26日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津助友重工机器设备制造有限公司名下相关财产信息，并已经对其名下的财产进行了查封冻结。3.申请人本次申请执行标的为2211000元，执行到位金额0元，尚有2211000元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人天津助友重工机器设备制造有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人信云华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年十二月一日书记员  张 军
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁02民辖终1317号 上诉人（原审被告）：烟台胜利包装有限公司，住所地莱阳市经济开发区海河路**。 法定代表人：于庆红，经理。 被上诉人（原审原告）：丁花英，女，1966年12月19日生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审原告）：杨某。 法定代理人：丁花英，女，1966年12月19日生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审原告）：杨涛，男，1988年10月29日生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审原告）：赵淑美，女，1931年1月1日生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审被告）：吕少会，男，1986年7月29日生，汉族，汉族，住莱西市。 上诉人烟台胜利包装有限公司因提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服莱西市人民法院（2017）鲁0285民初4364号民事裁定，向本院提起上诉。 烟台胜利包装有限公司上诉称，按照原告所诉，事故发生地在莱阳市，劳务提供、上诉人住所地也在莱阳市，请求撤销原裁定，将案件移送莱阳市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告吕少会的住所地在莱西市，故莱西市人民法院管辖本案并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一七年十二月廿八日 书记员  于 晓
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2723民初1075号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行，统一社会信用代码91522723MA6DJJKQ50,营业场所：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇环城北路城冠小区A幢一楼门面。 负责人：唐培卫，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒙敏，该行职工。 委托诉讼代理人：邓洪军，贵州法庄律师事务所律师。 被告：段丽萍，女，1969年1月26日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县城关镇二医路****附**，公民身份号码5227231969********。 被告：王培，男，1965年3月29日生，汉族，贵州省贵定县人，住，住贵州省贵定县城关镇二医路****附**民身份号码5227231965********。 被告：陈国祥，男，1972年10月8日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州，住贵州省贵定县城关镇县煤厂**附**份号码5227231972********。 被告：史锡燕，女，1978年7月1日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵，住贵州省贵定县城关镇平等北路**码5227231978********。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行（下称中国邮政贵定支行）与被告段丽萍、王培、陈国祥、史锡燕借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用普通程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告中国邮政贵定支行的特别授权委托诉讼代理人邓洪军到庭参加诉讼，被告段丽萍、王培、陈国祥、史锡燕经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政贵定支行向本院起诉提出诉讼请求：一、判令被告段丽萍、王培立即向原告偿还借款本金92905.79及按年利率19.89%从2015年9月30日起支付至偿清本金之日止的利息（该利息暂计算至2017年8月25日为35029.28元）；二、被告陈国祥、史锡燕承担连带偿还责任。事实与理由：2014年11月30日，被告段丽萍、王培与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告借款15万元，期限二年，借款利率按照年利率15.3%计算，按月等额还款，被告段丽萍、王培不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期借款年利率为19.89%。2014年10月29日，原告与被告陈国祥、史锡燕签订《小额贷款联保协议书》，连带保证责任期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息等。2014年11月30日，原告将借款15万元发放到被告段丽萍的银行账户，但被告段丽萍、王培在2015年10月30日未按约定偿还借款本金6108.83元及利息1185.57元，已逾期超过三十天，至2017年8月25日，被告段丽萍、王培尚欠原告借款本金92905.79元，利息35029.28元。原告为实现债权向法院起诉，请法院支持原告诉请。 被告段丽萍、王培、陈国祥、史锡燕未提交答辩状，亦未向本院提交证据供庭审质证。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院查明以下事实：2014年10月29日，原告（甲方、贷款人）与四被告(乙方、联保小组成员)签订《小额贷款联保协议书》，约定从2014年10月29日起至2016年10月29日止，甲方根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高额贷款本金不超过人民币15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2014年11月30日，被告段丽萍与原告签订《小额贷款借款合同》，约定向原告借款15万元用于门面装修及进货，借款期限自2014年11月至2016年11月，借款利率按照年利率15.3%计算，每月等额归还贷款本息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告王培以被告段丽萍配偶的身份在借款合同上签名捺印。借款合同签订当日，原告向被告段丽萍发放贷款15万元，被告段丽萍、王培均在原告出具的个人贷款（手工）借据借款人处签名捺印。嗣后，被告段丽萍还本付息至2015年9月30日，下期还款日应为2015年10月30日，但被告段丽萍未再偿还借款本金及支付利息，现尚欠借款本金92905.79元，原告催要无果，遂向本院起诉，提出如前诉请。 上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单、还款计划表、贷款手工借据等在卷为凭，本院依法予以认定。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行与四被告签订的《小额贷款联保协议书》、与被告段丽萍签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应恪守履行。被告王培以被告段丽萍配偶的身份在借款合同上签名捺印，并以借款人身份与段丽萍共同在个人贷款（手工）借据上签名捺印，由此可以认定，被告王培与被告段丽萍均系本案的借款人。原告按约定发放了贷款，被告段丽萍、王培亦应按约定每月还本付息，但被告段丽萍还本付息至2015年9月30日后未再履行其义务，现原告诉请二被告偿还借款本金及支付利息，本院依法予以支持。关于利息的支付，借款合同约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期年利率为19.89%，此约定符合法律规定，被告段丽萍于2015年9月30日还本付息后应于2015年10月30日再次还本付息，由此，逾期之日应为2015年10月31日，故被告段丽萍、王培应从2015年10月31日起按年利率19.89%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。四被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，均自愿为原告向任一被告发放的贷款提供连带保证责任，原告向被告段丽萍、王培发放的贷款符合协议书约定的条件，且仍在保证期限内，故原告请求被告陈国祥、史锡燕对上述债务承担连带保证责任，符合双方约定，本院依法予以支持。四被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段丽萍、王培于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行借款本金九万二千九百○五元七角九分（￥92905.79），并从2015年10月31日起按年利率19.89%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止； 二、被告陈国祥、史锡燕对上述债务承担连带清偿责任。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2858元，由被告段丽萍、王培、陈国祥、史锡燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期间最后一日起二年内申请执行。 审 判 长  马灯会 审 判 员  杨先茂 人民陪审员  周光玉 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  韦云双
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0124民初2292号原告:进贤县远东酒店，统一社会信用信用代码：91360124MA35FAYA4E，住所地：江西省南昌市进贤县文港镇文港大道**。法定代表人：徐罗顺，系公司负责人。委托诉讼代理人：付自根，江西飞鹏律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:南昌市宝通商贸有限公司，住，住所地：南昌市西湖区建设西路东段南侧盛世东方商贸城******一社会信用代码：91360103571184122R。法定代表人：吴伯荣，系公司总经理。被告:宁波奥克斯电气股份有限公司，住所地，住所地：宁波市鄞州区姜山镇明光北路**会信用代码：91330200750364874C。法定代表人：郑坚江，系公司董事长。第三人：李爱明，男，1969年3月3日出生，汉族，江西省进贤县人，家住进贤县。第三人：龚国平，男，1974年3月14日出生，汉族，江西省进贤县人，家住进贤县。本院在审理原告进贤县远东酒店与被告南昌市宝通商贸有限公司、宁波奥克斯电气股份有限公司，第三人李爱明、龚国平产品责任纠纷一案中，被告南昌市宝通商贸有限公司、被告宁波奥克斯电气股份有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议。认为：原、被告之间为买卖合同关系,而被告南昌市宝通商贸有限公司和被告宁波奥克斯电气股份有限公司的住所地均不在进贤县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院关系”。因此，本案应当由南昌市西湖区人民法院或宁波市鄞州区人民法院管辖，要求将本案移送至南昌市西湖区人民法院或宁波市鄞州区人民法院审理。经审查，本院认为，本案是产品责任纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案中被告住所地人民法院虽然有管辖权，但本案的服务提供地与侵权行为地均在进贤县，故进贤县人民法院对本案也具有管辖权。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此，原告向进贤县人民法院提起诉讼符合法律规定，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，现裁定如下：驳回被告南昌市宝通商贸有限公司和被告宁波奥克斯电气股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  徐文忠人民陪审员  黄金兴人民陪审员  钟小明二〇一七年十二月十一日书 记 员  章丽华
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4467号 上诉人（原审原告）韦晓曼,女，汉族，1991年4月16日出生，住址广东省深圳市福田区， 被上诉人（原审被告）夏普（中国）投资有限公司,住所地北京市朝阳区东三环北路****2FB032。 法定代表人今矢明彦。 被上诉人（原审被告）夏普商贸（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路**新金桥大厦**。 法定代表人今矢明彦。 上诉人韦晓曼因与被上诉人夏普（中国）投资有限公司、夏普商贸（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初32766号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案中，上诉人注册了夏普商城的会员，该会员俱乐部服务条款第七条约定，因该服务或本条款的履行产生的任何纠纷，首先由双方协商解决；协商不成的，任何一方均可向上海市有管辖权的人民法院提起诉讼。夏普商城会员俱乐部的服务条款是双方当事人之间的真实意思表示，没有违反级别管辖和专属管辖的有关法律规定，双方必须受其约束。又被上诉人即原审被告夏普商贸（中国）有限公司住所地在上海市浦东新区，故原审法院裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖，并无不当,深圳市福田区人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘冀蓉
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0981执1217号 中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司： 本院执行李淑芳、彭广生、彭耀基、彭兰英、彭美霞与中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按民事判决书确定的义务履行，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2017）粤0981执1217号案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月十五日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3269号原告：孙葆琦，女，汉族，1953年06月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：邢秋枫，男，汉族，1953年08月11日出生，住贵州省贵阳市云岩区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告孙葆琦、邢秋枫与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判决被告向二原告支付违约金32,958.53元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日139.65元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日139.65元标准计算）。事实和理由：2015年04月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，二原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年08月31日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但二原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为二原告认可房屋达到交付条件。二原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年08月31日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年04月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由二原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款465,516元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年08月31日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年08月31日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年08月31日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年08月31日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告孙葆琦、邢秋枫的诉讼请求。案件受理费623元，由原告孙葆琦、邢秋枫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执625号之一 申请执行人:陶兆义，男，1951年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：田乃坤，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 陶兆义与田乃坤民间借贷纠纷一案，执行标的额为45463元，本案于2017年9月5日立案执行。 在执行过程中，依法查封了被执行人名下的汽车一辆，但至今未查找到该车的下落，由于暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，本院认为此案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初403号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十九日 书记员 陈娜娜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初1250号原告：陈少荣，女，汉族，1960年6月15日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：王东阳，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王建英，女，汉族，1974年4月15日出生，住南阳市。原告陈少荣与被告王建英生命权、健康权、身体权纠纷一案一案，原告于2017年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈少荣及委托诉讼代理人王东阳到庭参加了诉讼，被告王建英经本院依法传唤未予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少荣诉称:2016年7月9日16时05分许，原告驾驶电动自行车，自南向北行驶至独山××与张衡路交叉口向北100米处时，和自北向南行驶的被告王建英驾驶的电动车相撞，造成陈少荣受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经南阳市公安交通管理支队交通事故处理一大队认定：王建英承担此事故的主要责任，陈少荣承担此事故的次要责任。原告受伤后被送往南阳市骨科医院住院治疗，经诊断：左锁骨骨折等。原告住院17天，花费医疗费15205元。原告因交通事故造成净损失7万余元，被告王建英在事故发生后未向原告支付任何费用。原告为维护自己合法权益，故起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项赔偿金68456元;2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、原告陈少荣的身份证复印件一张、户口本复印件和房产证复印件**，证明一份，证明原告的主体资格，原告虽然户口在农村，但从2007年来一直在城市居住生活，赔偿标准应按城镇标准计算。2、南阳市公安局交通警察支队事故处理一大队道路交通事故认定书一份，证明被告王建英负主要要责任，原告陈少荣负次要责任。3、原告陈少荣住院的诊断证明书、入院证、出院证一组，病例一份及医疗费票据两张，证明原告陈少荣的伤情，住院17天的事实及花费医疗费15205元。4、交通费票据一组，证明原告住院期间共花费医疗费400元；5、万和医院司法鉴定书两份及鉴定费用一张，证明原告因交通事故造成十级伤残，后期治疗费6000元，误工期120日，护理期60日，营养期60日，鉴定费为1900元。被告王建英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明：2016年7月9日16时05分许，陈少荣驾驶电动自行车，自南向北行驶至独山××与张衡路交叉口向北100米处时，和自北向南行驶的王建英驾驶的电动车相撞，造成陈少荣受伤、两车受损的道路交通事故。2016年7月18日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队作出宛公交认字【2016】第FB237号道路交通事故认定书认定：王建英承担此事故的主要责任，陈少荣承担此事故的次要责任。事发当天，陈少荣被送往南阳市骨科医院住院治疗，诊断为：“左锁骨骨折、左耳后皮肤裂伤、全身多处皮肤擦伤”，住院16天，期间支付医疗费15205元。2017年10月27日，经本院委托，南阳万和法医临床司法鉴定所对陈少荣伤残程度及休息期、营养期、护理期进行鉴定，2017年11月27日，该所出具南阳万和司法鉴定所【2017】临鉴字第01/336-1号司法鉴定意见书与南阳万和司法鉴定所【2017】临鉴字第01/336-2号鉴定咨询意见书，认定：被鉴定人陈少荣残程度符合十级伤残；陈少荣二次手术费约6000元；三期时间为：休息120日，营养期60日，护理期60日。陈少荣支付鉴定费1900元。陈少荣户口在南阳市××区蒲山镇，为农业家庭户口，自2007年以来在南阳市工业路天工牡丹花园购房居住。上述事实，有相关证据及庭审笔录等予以证实，所举证据已经庭审举证、质证，并记录在案，足以证实。本院认为：公民依法享有身体健康权。本案中被告王建英未在道路右侧通行，且在城市市区道路上载一名成年人行驶是事故形成的主要原因。陈少荣驾驶非机动车在道路上行驶没有遵守有关交通安全的规定是事故形成的次要原因。事故大队认定，王建英应承担事故的主要责任，陈少荣承担事故的次要责任，该事故认定书，真实有效，本院予以采信。原告陈少荣负事故的次要责任，应承担30%为宜，被告王建英负事故主要责任，应承担70%为宜。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告陈少荣在本次交通事故中造成的损失如下：医疗费15205元。原告在南阳市骨科医院住院治疗，支付医疗费15205元，有医疗费票据及相关病历、诊断证明为证，应予支持。关于后续治疗费，可待实际发生时另行主张。2.住院伙食补助费480元。按30元/天计算16天，即480元（30元/天×16天）；3.营养费1800元。根据原告的病历、鉴定意见书，本院酌定营养期为60日，故原告的营养费按照30元/天计算60天，即1800元（30元/天×60天）；4.误工费8953元。结合原告的伤情、出院医嘱及鉴定意见书，本院酌定其误工期为120日为宜，其误工费参照2016年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年进行计算，即27232.92元/月÷365天×120天=8953元；5.护理费5562元。结合原告的伤情、出院医嘱及鉴定评估意见书，本院酌定护理期为60日，其护理费参照2015年河南省居民服务业和其他服务业行业平均工33857元/年计算，即33857元/年÷365天×60天=5562元；6.残疾赔偿金54465.8元。陈少荣虽系农村居民，但其长期在城市居住且主要收入来源城市，参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算20年，即54465.8元（27232.92元/年×20年×10%）；7.交通费为300元。根据陈少荣的伤情、住院天数及住院地与居住地距离，本院酌定交通费为300元；8.精神抚慰金2000元。因交通事故致使原告陈少荣一处十级伤残，根据双方在本次事故中的责任、过错、伤残程度及本地经济状况等因素，精神损害抚慰金以2000元为宜；以上1—7项合计86765.8元，王建英承担70%责任，即为60736.06元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王建英向原告陈少荣支付赔偿金62736.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元、鉴定费1900元，由原告陈少荣承担1023元，被告王建英承担2387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曾现立审 判 员  张芳芳人民陪审员  秦世泉二〇一七年十二月二十二日书 记 员  来云霄
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6340号 原告：高玉亮，男，1981年11月12日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：曹波，男，1964年2月15日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：曹浩然，男，1989年4月15日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告高玉亮诉被告曹波、被告曹浩然房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  辛双武 人民陪审员  蒋 苓 人民陪审员  王连美 二〇一七年十二月六日 书 记 员  孙金霞
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执746号 申请执行人：方丽珠，女，1976年6月20日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：罗陈花，女，1978年6月15日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行申请执行人方丽珠与被执行人罗陈花民间借贷纠纷一案中，被执行人罗陈花要求庭外和解，申请执行人同意庭外和解。申请执行人方丽珠向本院申请撤销对被执行人罗陈花执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0622执746号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  王建顺 二〇一七年十二月十三日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销执行的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执1255号 申请执行人顾元瑛，男，1986年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人吴奇，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行顾元瑛申请执行吴奇借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项： 终结（2019）皖0311民初2988号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一七年十二月二十六日 书记员 陈娜娜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执332号 申请执行人:蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路**。 法定代表人：高尧，公司董事长。 被执行人：蚌埠市楠慧农副产品有限公司，住所地安徽省蚌，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区长淮卫镇余滩村南侧 法定代表人：阎楠，公司总经理。 被执行人：蚌埠市楠慧川味食品厂，住所地安徽省蚌，住所地安徽省蚌埠市蚌长路** 经营者：张翠英，女，1953年10月28日出生，汉族，住山东省单县。 被执行人：张翠英，女，1953年10月28日出生，汉族，住山东省单县。 被执行人：闫福啟，男，1954年8月8日出生，汉族，住山东省单县。 蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司与蚌埠市楠慧农副产品有限公司、蚌埠市楠慧川味食品厂、张翠英、闫福啟小额借款合同纠纷一案，执行标的额为260399元，本案于2017年6月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询,未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院认为此案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初338号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十九日 书记员 陈娜娜
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1249号之一申请执行人山东三泽硅胶有限公司，住所地临朐县东城经济开发区夏西路北首。法定代表人宿荣华，董事长。被执行人张学娟，女，1967年04月03日生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院于2016年08月11日作出的（2016）鲁0724民初3059号之一民事裁定书，查封了担保人冀福全所有的鲁Ｖ×××**号小型轿车一辆，因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对担保人冀福全所有的鲁Ｖ×××**号小型轿车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年十二月二十五日书记员  高玉真
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0627民初835号原告:唐县农村信用合作联社。住所地：唐县县城光明路。法定代表人：赵金水，该联社理事长。组织机构代码：70067387-1。委托诉讼代理人：王超，唐县农村信用合作联社职工。被告：马帅，男，1985年5月8日出生，汉族，住唐县。被告：马巍，女，1977年3月12日生，汉族，住唐县。原告唐县农村信用合作联社与被告马帅、马巍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告唐县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告马帅、马巍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还贷款10万元及利息，诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年7月21日，被告马帅在唐县农村信用合作联社建阳信用社借款10万元用于购买汽车，借款到期日2015年7月20日，利率为8.7125‰，马巍自愿为该笔借款承担连带保证责任。该笔借款已逾期，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告马帅未答辩。被告马巍未答辩。原告唐县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了借款借据、农户借款申请书、保证书、保证担保借款合同等予以证明。被告马帅未提交证据。被告马巍未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月21日，被告马帅在唐县农村信用合作联社建阳信用社借款10万元，借款期限从2013年7月21日起至2015年7月20日止，借款方式为保证担保贷款，保证人为马巍，保证方式为连带保证。合同签订后，原告唐县农村信用合作联社向被告马帅发放贷款10万元。贷款发放后，被告马帅于2015年4月19日最后一次支付利息2876元，之后再未偿还原告本金及利息。原被告在借款合同中约定，借款期间的利率为月利率8.7125‰。本院认为，原被告之间签订的保证担保借款合同真实、合法、有效，合同当事人应按合同条款履行自己的义务，被告马帅借原告唐县农村信用合作联社10万元，逾期不还的行为构成违约，被告马帅应承担违约责任，按约定偿还本金并支付利息，被告马巍作为连带保证人对该笔借款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下:被告马帅偿还原告唐县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息从2015年4月20日起，计算至本判决限定之日止，按月利率8.7125‰计息），被告马巍对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告马帅和马巍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  安彦生审 判 员  李会元人民陪审员  张少华二〇一七年十二月五日书 记 员  安大伟
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0104民初13950号起诉人：沈阳某，住所地：沈阳市大**沈铁路**。法定代表人：王某，职务厂长。2017年12月4日，本院收到起诉人沈阳某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求被起诉人姚某、肖某协助起诉人办理肖某社保工资卡的激活手续并将卡内存款取出给起诉人。2、被起诉人承担诉讼费用。事实理由：被起诉人姚某、肖某系母女关系，姚某之夫肖某原系原告单位职工，于2000年外出途中被出租车撞伤，2002年经大东区人民法院（2002）大民一初字第1849号民事判决书及（2004）沈民（1）权终字第481号民事判决书认定肖某为工伤，享受相关工伤待遇，并判令起诉人从2002年9月起按企业平均工资的70%为肖某发放工资。2001年6月23日肖某参加了病退体检，表示同意其按因病退休办理退休手续，起诉人将其退休的相关手续交给了劳动局，并为其办理了社会养老保险，但被起诉人未到起诉人处领取肖某的社保工资卡，亦未办理社保卡激活手续。起诉人已依照判决书给付肖某工资，被起诉人在起诉人处领取了工资，但未退还社保中心汇入肖某社保卡内的工资。现社保卡在起诉人处，但被起诉人不配合起诉人办理卡的激活手续，无法将卡内资金取出，故诉至来院，请求支持起诉人诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案诉争标的为肖某的社会保险工资。社会保险是由政府举办的，强制某一群体将其收入的一部分作为社会保险费形成社会保险金，在满足一定条件的情况下，被保险人可从基金获得固定收入或损失补偿的一种制度，其领受人应为被保险人。本案中，被保险人为肖某，主张肖某返还社保公资的主体应为相关社保机关。另，起诉人按工伤待遇向肖某给付工资的行为系对生效判决的履行，与本案没有直接联系，起诉人据此要求取得肖某的社保工资的主张没有法律依据。综上，起诉人沈阳某与本案没有直接利害关系，非本案适格主体。现起诉人沈阳某坚持在本院起诉，依法应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对沈阳某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  陈壮威审判员  张文林审判员  郑显波二〇一七年十二月十二日书记员  常 丽
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执974号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余县支公司，地址：大余县南安镇南安大道**，组织机构代码：16040486-4。被执行人：李根忠，男，1965年11月15日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：李平，男，1981年3月14日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：李建华，男，1981年10月19日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：李应华，男，1980年7月12日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支公司与被执行人李根忠、李平、李建华、李应华借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支公司向我院提出撤销执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0723执974号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 斌审判员 王有为审判员 廖达伟二〇一七年十二月二十日书记员 罗永辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4329号原告：黄丽平，女，1981年06月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告黄丽平与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托其代理人唐羽生，被告委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金49,637.92元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日172.35元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日172.35元标准计算）。事实和理由：2015年05月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年09月18日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年09月18日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年05月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由二原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款574，513.00元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年09月18日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年09月18日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年09月18日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年09月18日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告黄丽平的诉讼请求。案件受理费1,040.00元，由原告黄丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初6194号原告：张富喜，男，1969年4月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：陈雪峰，贵州鹿鸣律师事务所律师。被告：李彬彬，男，1988年2月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：熊明利、杜定群，贵州贵川律师事务所律师。原告张富喜诉被告李彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张富喜的委托诉讼代理人陈雪峰、被告李彬彬及其委托诉讼代理人杜定群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张富喜向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告450000元并支付从2017年9月14日起至给付之日止的商业银行同期贷款利息。事实与理由：原、被告由口头约定由被告向原告供应茅台酒厂生产的酒糟，原告向被告支付价款，原告于2017年9月14日向被告通过银行转账支付了450000元，被告在收到该款项后拒不向原告供货，经原告多次催收未果，故诉至法院主张上述权利。被告李彬彬辩称，被告收取原告450000元属实，但原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不是本案适格主体，原告诉请要求被告返还货款及承担利息于法无据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方口头达成约定，由被告向原告供应酒糟，后原告于2017年9月14日通过交通银行（账号：62×××94）向被告李彬彬的账户（账号：62×××45）转款450000元，原告在支付货款后，被告未向原告供应酒糟，经原告多次催要返还货款未果，故诉至本院主张上述权利。上述事实，有原告张富喜提交的身份证、2017年9月14日转款凭条以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，原、被告之间虽并未签订书面买卖合同，但双方对货物的买卖进行了口头约定，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，不违反法律的强制性和禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照《中华人民共和国合同法》关于买卖合同的相关规定履行各自的义务，并享有相应的权利。本案中，原告履行了支付货款的义务后，被告理应按约向原告供应酒糟，但至今并未按约履行供货义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”之规定，原、被告之间的买卖合同关系应该解除，故原告要求被告返还支付的货款450000元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当时当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本院予以支持。本案在审理过程中，被告于2017年12月7日向本院提交追加当事人申请，请求追加案外人罗正文参诉，并向本院提交了由罗正文出具的承诺一份，经审查，罗正文出具的承诺虽金额与本案原告起诉的金额一致，但与本案没有法律上的直接联系，且原告不予认可，故对其追加当事人申请，本院不予准许。另在庭审中，被告辩称不是本案的适格主体，但并未举证证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应该承担举证不能的后果，故对被告的辩解理由，本院不予采信。关于利息部分，因原、被告双方口头订立买卖合同时，并未对违约责任进行约定，原告也并未举证证明因被告违约造成的损失，故对原告主张要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李彬彬于本判决生效后二十日内返还原告张富喜货款450000元；二、驳回原告张富喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告李彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 蓝 天二〇一七年十二月十二日书记员 王群惠
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执恢320号 申请执行人张兴国，男，汉族，1975年11月21日出生，住黑龙江省讷河市。 被执行人深圳市笋岗实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗村。 法定代表人何泽光。 上列申请执行人张兴国与被执行人深圳市笋岗实业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2009)深罗法民三初字第1557号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还人民币59960.67元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林宸栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2774号之一申请执行人：迟蓬蓬，男，1968年11月16日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市老地方汽车服务中心，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李建云。迟蓬蓬与乌鲁木齐市老地方汽车服务中心民间借贷纠纷一案，该案（2017）新0103民特100号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人迟蓬蓬于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐市老地方汽车服务中心向申请执行人迟蓬蓬支付案款59610元，本案应收执行费794.15元。本案在执行过程中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达协助查询通知书。经查，被执行人乌鲁木齐市老地方汽车服务中心名下无房产、无车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人迟蓬蓬亦无法提供被执行人乌鲁木齐市老地方汽车服务中心可供执行财产线索。鉴于被执行人乌鲁木齐市老地方汽车服务中心拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人迟蓬蓬，因本案被执行人乌鲁木齐市老地方汽车服务中心暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十二月十四日书记员  卢 震
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3553号 上诉人（原审被告）毕节市烟草公司威宁县分公司。住址威宁县草海镇建设西路**。统一社会信用代码：915205267801567776. 负责人万红波，经理。 委托诉讼代理人付军，综合部副经理。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）祖海，男，1994年12月24日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，，住威宁县 被上诉人（原审原告）祖林，女，1996年5月1日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，，住威宁县 被上诉人（原审原告）祖彩，女，1997年5月27日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，，住威宁县 被上诉人（原审原告）祖龙，男，1999年7月12日生，汉族，农民，初中文化，农民，贵州省威宁县人，，住威宁县 被上诉人（原审原告）祖雪，女，2000年10月8日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，，住威宁县 六被上诉人的委托诉讼代理人王景先，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）威宁县龙场镇田元村村民委员会，，地址威宁县威宁县龙场镇田元村 负责人祖杰，男，1984年11月24日生，汉族，本科文化,系该村村主任，，住威宁县 上诉人毕节市烟草公司威宁县分公司因与被上诉人朱贞翠、祖海、祖林、祖彩、祖龙、祖雪及威宁县龙场镇田元村村民委员会违反安全保障义务纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2180号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回苗族自治县人民法院重审。 上诉人毕节市烟草公司威宁县分公司预交的二审案件受理费5948元予以退回。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年十二月十五日 书记员 何 莹
民事裁定书（2017）内0423民初3324号原告：斯钦朝格图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：娜仁图雅，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告斯钦朝格图诉被告娜仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告斯钦朝格图撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告斯钦朝格图负担。                                审 判 员   李 悦                                        二O一七年十二月一日                                                                 书 记 员  苑 新 新
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初4101号起诉人：蒋良如，女，1959年10月12日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。起诉人蒋良如向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高兴凤向原告蒋良如返还位于龙蟠大道28号（龙蟠西苑）15幢3单元502室房屋；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：蒋良如向滁州市国土资源和房产管理局申请，并经滁州市国土资源和房产管理局审查核实，于2016年9月13日取得了（2016）滁州市不动产权第0017737号位于龙蟠大道28号（龙蟠西苑）15幢3单元502室房屋产权，但该房屋却一直由被告高兴凤长期占有使用。蒋良如认为：被告高兴凤长期无偿占有并使用蒋良如所有的房屋，严重侵害了其合法权益。本院经审查认为，原告蒋良如所诉的返还房屋与本院（2017）皖1103刑初85号被告人高兴凤、被告人吴志平犯诈骗罪案有关联。本院（2017）皖1103刑初85号刑事判决书查明：2004年，被告人高兴凤在原滁州市清流办事处花园村后王村民组购买宅基地自建房屋。2009年6月，该地块被拆迁。按照拆迁补偿安置方案，高兴凤在原籍滁州市南谯区原花山乡有宅基地、承包土地，不符合拆迁安置房屋的条件，只能得到货币补偿。被告人吴志平明知高兴凤不符合房屋安置条件，仍将前妻蒋良如、女儿吴艺在原籍无承包地、无房屋、无宅基地的证明及身份证等相关资料提供给高兴凤，并同意高兴凤以蒋良如、吴艺的名义进行拆迁安置。2009年7月，高兴凤获得在龙蟠西苑15栋3单元502室安置房一套，骗取差价78753.6元。被告人高兴凤二次共计给被告人吴志平好处费5000元。本院（2017）皖1103刑初85号刑事判决：一、被告人高兴凤犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，宣告缓刑三年，并处罚金六万元；二、被告人吴志平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年六个月，并处罚金六万元；三、退出的违法所得予以没收。该刑事判决书已发生法律效力，高兴凤仍居住在滁州市龙蟠西苑15栋3单元502室，该安置房为高兴凤违法所得，应当由刑事处理，故起诉人蒋良如所提起的民事诉讼，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对蒋良如的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判长  许荣俊审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一七年十二月八日书记员  张 杭
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2727民初1404号原告：陈志坚，男，1976年7月16日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区，被告：何海良，男，1977年2月3日生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省安吉县，委托诉讼代理人：张华，贵州红河律师事务所律师。原告陈志坚诉与被告何海良合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王尧华独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告陈志坚、被告何海良委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈志坚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告装修款114000元整；2、依法判决被告支付原告从欠款之日到还款之日的利息，利息按照当地农村信用社利息计算；3、依法判决被告支付原告4次从云南到克度往来的交通费用10000元；4、依法判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告准备在克度镇开一家娱乐会所，该娱乐会所需要装修才能开业，原告经他人介绍与被告经过协商后双方达成一份口头协议，达成协议后原告便对被告的会所进行装修。在装修过程中，由于被告资金跟不上，装修工人几次停工，原告便按照被告的要求垫付部分资金。2016年12月底，会所装修完毕并开始营业，原、被告就装修款及原告垫付的资金进行了结算，经过结算后装修款为724663.31元，被告断断续续的付了原告大部分装修款后，至2017年5月30日尚欠原告144000元，被告答应6月起每月月底之前支付原告30000元，至2017年10月底付清，且向原告出具了欠条。但原告在支付30000元后至今拒绝支付剩余款项给原告，故原告诉至法院并提出前述诉请。被告何海良辩称：1、被告欠原告的装修款是8万余元，不是11万。2、不存在利息问题，主要是原告装修的东西出现严重的质量问题，导致被告不能正常使用，所以被告拒绝支付该款项。本案在审理过程中，原告在举证期限内提供的证据有：1、原告陈志坚的《居民身份证》复印件1份1页，用以证明原告的身份信息；2、经营者为被告何海良、名称为“平塘县克度镇鼎丰娱乐会所”的个体工商户登记信息1份1页，用以证明原告给被告装修平塘县克度镇鼎丰娱乐会所的事实；3、2017年5月30日被告何海良出具的《欠条》1份1页，用以证明工程已经验收，被告尚欠原告144000元工程款，且与原告的工程量相符；4、工程结算表1份8页，用以证明原告所做的装修工程量为721663.31元。被告何海良在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》1份13页，用以证明本案被告和原告正式签订了合同，且对质量进行了约定，原告应严格按照合同要求装修；2、照片20张，用以证明原告为被告装修的房屋出现了质量问题；3、《建设工程质量管理条例》及《住宅室内装饰装修管理办法》相关条文1份2页，用以证明室内装修的保质期限是两年，渗水、漏水的保质期为5年。当事人质证情况：被告对原告提供的证据1、2未提出异议，予以认可；对原告提供的证据3的真实性无异议，但被告认为已经支付了部分欠款；对证据4，被告认为该证据无被告签字，不予认可。原告对被告提供的证据1未提出异议，予以认可；对被告提供的证据2、3提出异议，对证据2，原告认为装修完工已有一年，不排除人为损坏的情况，且双方并未约定质量问题；对证据3，原告认为现在出现的质量问题不是原告保证的范围。本院认证情况：对原告提供的证据1、2、3及被告提供证据1，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定；对原告提供的证据4，被告并未在该结算表上签字确认，不能达到原告的证明目的，对此证据本院不予认定；对被告提供的证据2、3的真实性予以认可，但该二组证据不能达到被告的证明目的。经审理查明：2016年10月31日，云南艺尚装饰设计有限公司委托原告与平塘县克度镇鼎丰娱乐会所委托代理人何海良签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定由云南艺尚装饰设计有限公司对平塘县克度镇鼎丰娱乐会所进行装修，约定工程竣工时间为2016年12月20日。工程竣工后，被告何海良于2017年5月30日向原告陈志坚出具了一份加盖“平塘县克度镇鼎丰娱乐会所”财务专用章的欠条，欠条内容为：“欠陈志坚装修款6月份开始每月付叁万元，每月月底之前付，以此类推，付清为止，10月底付清，所欠金额壹拾肆万肆仟圆正（144000.00）。鼎丰娱乐会所：何海良，2017.5.30。”在向原告出具欠条后，被告共向原告支付了30000元欠款，现尚欠114000元未付。另查明，平塘县克度镇鼎丰娱乐会所的性质为个体工商户，其经营者为被告何海良。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原告方为被告装修平塘县克度镇鼎丰娱乐会所，工程竣工后，被告尚欠原告部分装修款未付，且向原告出具了《欠条》，原、被告之间形成了合同之债，被告何海良未按照欠条的约定完全履行义务，原告诉请被告支付装修尾款的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付欠款利息的问题，参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案中，原、被告在《欠条》中并未约定利息，原告也无证据证明双方对此进行了事先约定，故对原告主张被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告支付其往返云南克度的交通费用10000元的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告未向本院提供证据证明其实际产生的交通费用，故对此主张本院不予支持。关于被告辩称因装修存在质量问题而拒付欠款的问题，在本案中，被告向本院提供了房屋内部损坏部位的照片，但其并未提供证据证明损坏部位系被告施工不当造成或因其他原因造成，因果关系不明确，被告虽然以房屋装修存在质量问题进行抗辩，但其未就质量问题提出反诉，故在本案中不能一并处理。若被告认为有必要，可在查明装修质量因果关系后另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告何海良在本判决生效后十日内一次性支付尚欠原告陈志坚的装修款人民币114000元；二、驳回原告陈志坚的其他诉讼请求。本案案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告何海良负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王尧华二〇一七年十二月二十八日书记员  陈玉章
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0184执1516号 申请执行人甄银社，男，1967年1月生，汉族，住新乐市。 被执行人韩占峰，男，1973年5月生，汉族，住新乐市区。 被执行人张丽，女，1971年9月生，汉族，住新乐市区。 被执行人张立波，男，1969年3月生，汉族，住新乐市区。 本院在执行申请执行人甄银社与被执行人韩占峰、张丽、张立波借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初1487号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩占峰、张丽、张立波逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王秀海 二〇一七年十二月十五日 书记员  刘 航
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3905号 上诉人（原审被告）：贵州省慕俄格房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇县府街。 法定代表人：陈静，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李克刚，公司副总经理。 委托诉讼代理人：廖宏渊，重庆清徽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济开发区。 法定代表人：冯建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨小波，四川拥慧律师事务所律师。 上诉人贵州省慕俄格房地产开发有限公司（简称“慕俄格房开公司”）因与被上诉人四川金海建设有限公司（简称“金海建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，因双方达成和解协议，并自愿履行该协议，双方均自愿撤诉。 本院认为：本案在审理过程中，上诉人慕俄格房开公司撤回上诉；被上诉人金海建设公司也提出撤回起诉的请求，并经上诉人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1438号民事判决； 二、准许被上诉人四川金海建设有限公司撤回起诉。 一审案件受理费9375元，由被上诉人四川金海建设有限公司负担；二审案件受理费18750元、减半收取9375元，由上诉人贵州省慕俄格房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 徐 洪 二〇一七年十二月二十三日 书记员 赵文标