福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0182民初1449号 原告：林桂辉，男，1971年7月23日出生，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人：王威，福建万得律师事务所律师。 被告：林寿如，男，1964年10月17日出生，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人：李伟征，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：林斐莉，女，1973年6月4日出生，汉族，住长乐市。 原告林桂辉与被告林寿如、林斐莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序审理后于2016年11月16日作出（2016）闽0182民初3118号民事判决，判决后，被告林寿如不服，提出上诉，福州市中级人民法院以林桂辉持借条提起诉讼，其主张讼争借条系与林寿如通过协商由林寿如确认将投资款转为借款而出具的。因讼争借条并未载明投资款转为借款，且林寿如抗辩讼争借款未实际发生，一审法院对上述事实未予查实，属于认定基本事实不清，裁定撤销本院作出的（2016）闽0182民初3118号民事判决，将本案发回重审。本院于2017年7月4日重新立案，另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林桂辉及其委托诉讼代理人王威和被告林寿如的委托诉讼代理人李伟征到庭参加诉讼，被告林斐莉经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林桂辉向本院提出诉讼请求：1、判令林寿如、林斐莉向林桂辉偿还借款本金2000000元及利息（按月利率1%计息，从2015年9月1日算至还清款项之日止）；2、判令本案诉讼费用由林寿如、林斐莉负担。事实和理由：原告林桂辉诉称，林桂辉与林寿如系朋友关系，二被告系夫妻。林寿如、林桂辉及案外人林秀祥于2010年8月20日签订合作投资协议，约定共同投资开发山东菏泽康地君佳房地产项目，林桂辉出资4000000元。林桂辉于2010年8月2日、2010年8月16日、2010年9月14日通过中国建设银行向林寿如的银行账户转账1350000元、1000000元、500000元，于2010年8月2日通过中国农业银行向林寿如的银行账户转账650000元，于2010年8月4日通过中国银行向林寿如的银行账户转账500000元，共计汇给林寿如投资款4000000元。此后，基于上述投资，林寿如分别于2013年11月29日、2014年1月23日、2014年1月29日向林桂辉转帐汇款1000000元、500000元、500000元，三次共计汇款2000000元。2014年10月6日，林桂辉和林寿如就上述投资项目达成一致意见，林桂辉退出上述投资项目，由林寿如向林桂辉支付投股款2300000元，因未及时支付该款项，双方商定将上述退股款转为借贷款，由林寿如向林桂辉出具了借款2300000元的借条，2015年2月13日，被告林寿如向林桂辉支付了300000元。2015年8月20日，原、被告就上述款项的退还事宜签订投资结算及抵偿协议，约定林寿如以现金方式向林桂辉偿还2000000（按月利率1.2%计息，从2015年8月20日开始计算）。因林寿如未偿还上述款项，于2016年4月4日向林桂辉重新出具一份借条（下简称讼争借条）并收回2014年10月6日出具的借款2300000元的借条，在讼争借条中林寿如确认向林桂辉借款2000000元，约定借款月利率为1%，从2015年9月1日起计息。现林桂辉因催讨还款未果，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故诉至法院，请求判如所请。 林寿如辩称，对林桂辉所诉的双方共同投资开发山东菏泽康地君佳房地产项目、林桂辉已向其支付出资款4000000元、因投资该项目其已向林桂辉汇款2000000元，以及2014年10月6日双方约定林桂辉退出上述投资项目，其再向林桂辉支付退股款2300000元，由于协议时未当场付清退股款，因此向林桂辉出具了1份借款2300000元的借条，且在出具借条后已于2015年2月13日支付了300000元的事实无异议。但辩称，1、在2014年10月6日出具借条后，因原、被告在履行投资转借贷还款的过程中意见不一致而反悔，林桂辉遂将该借条退还给林寿如，双方间恢复合伙投资，现双方间的合伙关系现依然存在。另双方间并未于2015年8月20日签订投资结算及抵偿协议。2、2016年4月4日，林寿如确向林桂辉出具了确认借款2000000元的借条，但该借条出具后，林桂辉并未履行出借人的出借义务，未向林寿如交付借款2000000元，双方间的民间借贷并未实际发生；讼争债务也并非如林桂辉所述系基于投资款结转而来。故要求驳回林桂辉的诉讼请求。 被告林斐莉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院对事实认定如下： 林寿如与林斐莉于1999年11月29日在长乐市民政局办理结婚登记，于2016年7月18日办理离婚登记。 2010年8月20日，林寿如、林桂辉及案外人林秀祥签订合作投资协议，约定共同投资开发山东菏泽康地君佳房地产项目，林桂辉出资4000000元。林桂辉于2010年8月2日、2010年8月16日、2010年9月14日通过中国建设银行向林寿如的银行账户转账1350000元、1000000元、500000元，于2010年8月2日通过中国农业银行向林寿如的银行账户转账650000元，于2010年8月4日通过中国银行向林寿如的银行账户转账500000元，共计汇给林寿如投资款4000000元。 基于上述投资，林寿如分别于2013年11月29日、2014年1月23日、2014年1月29日向林桂辉转帐汇款1000000元、500000元、500000元，三次共计汇款2000000元。 2014年10月6日，林桂辉和林寿如就上述投资项目达成一致意见，林桂辉退出上述投资项目，由林寿如向林桂辉支付退股款2300000元，因未及时支付该款项，双方商定将上述退股款转为借贷款，由林寿如向林桂辉出具了借款2300000元的借条（后该借条林桂辉已归还林寿如）。借条主要内容为：“本人兹向林桂辉借人民币款计贰佰叁拾万元正，借款时间到2015年8月20日前无息还清。借款人：林寿如，2014年10月6日，”。出具借条后，被告林寿如于2015年2月13日向林桂辉支付了300000元。 2016年4月4日，林寿如向林桂辉出具一份确认向林桂辉借款2000000元的借条，借条主要内容为：“本人兹向林桂辉借人民币款计贰佰万正，借款月利息按1分计算，由2015年9月1日起计息。此据，借款人林寿如，2016年4月4日，”。 对于双方争执的本案讼争债务是否已实际发生问题，本院分析评判如下： 作为完全民事行为能力人出具的借条是形成借款合意的凭证，具有推定借贷事实已发生的证据效力。借条既是证明借贷法律关系存在的直接证据，也是债权人已经履行其出借义务并对债务人享有请求权的证明。上述本院已认定的事实，林桂辉和林寿如在庭审过程中均无异议，上述事实可以说明林桂辉有出借讼争债务的能力和可能。再结合林桂辉持有林寿如向其出具的讼争借条，在讼争借条中明确记载有林寿如向林桂辉借款的事实，可以证明林桂辉对林寿如享有债权。另外，林桂辉和林寿如在庭审中均确认林桂辉已将林寿如于2014年10月6日出具的借条归还林寿如，林寿如于2016年4月4日出具了讼争借条，亦可以印证讼争借条的出具可能与投资款的结转存在关联。综合讼争借条出具的时间及记载的金额、内容，可以与原告所主张的债务形成经过相互印证，证明讼争债务的客观存在。故本院认为可以认定讼争借条中林桂辉所出借款项来源为经结算后林寿如所欠林桂辉的退股款，本案借贷关系已实际发生。对林寿如所称讼争借条并非基于退股款而产生，林桂辉未履行出借人付款义务的辩解，不予采信。 本院认为，本案基础事实虽系林桂辉和林寿如间的合伙关系，但最终以被告林寿如向原告林桂辉出具借条的方式确认了双方间的民间借贷关系。该民间借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。林寿如作为借款人，依法负有偿还借款本息的义务。现林桂辉因林寿如未履行其应尽的还款义务，起诉要求林寿如偿还借款并按约定利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于原、被告间并未约定还款期限，本院判决被告在合理期限内还款。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”。本案讼争债务是在林寿如、林斐莉婚姻关系存续期间形成，林寿如、林斐莉没有提供证据证明与林桂辉有明确约定讼争债务为林寿如个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该债务应当认定为林寿如、林斐莉夫妻共同债务，林斐莉应当与林寿如共同承担清偿本案讼争债务的责任，故对林桂辉要求判令林寿如、林斐莉共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 林斐莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林寿如、林斐莉应于本判决生效之日起五日内向林桂辉偿还借款2000000元并支付利息（利息按月利率1%计，自2015年9月1日起计算至还清借款之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币24240元，由林寿如、林斐莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  卓文贵 审 判 员  李宝官 人民陪审员  林钿章 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  冯雪玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。