wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执7778号 申请执行人：姚武，男，1988年10月30日出生，汉族，住湖北省巴东县。 被执行人：东莞钜升塑胶电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村。组织机构代码为61835242-X。 法定代表人：陈世昌。 关于本院受理的以东莞钜升塑胶制品有限公司为被执行人的执行系列案，申请执行人根据已生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人所有的机器设备、模具一批（详见坤正评报SA[2016]0205号、坤正评报SA[2017]0182号评估报告资产明细表），所得价款16460808元，扣划被执行人银行存款人民币533573.3元，合计执行到位16994381.3元。除上述已处置的财产外，本院依法档案查封被执行人号牌为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××的车辆，但未查获上述车辆，本院无法作进一步处理。被执行人目前已停产歇业，工人已遣散。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院正在执行的以东莞钜升塑胶电子制品有限公司为被执行人的案件共167宗，申请执行标的总额为人民币128157414元；正在审理中的以东莞钜升塑胶电子制品有限公司为被告的案件1宗，诉讼标的总额为人民币1520049.12元。经本院执行，被执行人可供执行的财产已处理完毕，其现有财产明显不足以清偿全部债务，申请执行人东莞市长安洪铭五金模具加工店于2017年11月14日向本院申请被执行人破产，本院依法将上述案件及案涉财产移交破产执行审判合议庭一并处理。 本院认为，被执行人可供执行的财产已被本院处理完毕，执行到位总款明显不足以清偿全部债务，且本院依法将上述案件及案涉财产移交破产执行审判合议庭一并处理，上述案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1972执7778号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  朱江涛
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0222执异6号 申请人：赵世才，男，瑶族，1961年3月10日出生，住广东省始兴县。 申请执行人：黄志胜，男，汉族，1967年9月6日出生，住广东省始兴县。 被执行人：胡建文，男，汉族，1963年1月6日出生，住始兴县。 被执行人：赵新才，男，瑶族，1968年7月8日出生，住广东省始兴县。 本院在执行黄志胜与赵新才、胡建文民间借贷纠纷一案[（2017）粤0222执恢164号]过程中，申请人赵世才对执行冻结其在始兴县农村信用合作联社银行存款101400元（账号：62×××87）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 申请人赵世才称，一、被执行人胡建文不享有对申请人赵世才20万元到期债权。2004年3月22日，被执行人胡建文与申请人签订一份《曲江县周田镇灵溪洪水漄电站工程承包合同》（以下简称“工程承包合同”），根据该合同第六条约定：“付款方式，经双方议定，首先由乙方垫资形式，正式开工后20天内甲方付给乙方肆万元；其他由乙方垫致机房、住房做好、平台打好后一个月内付所做工程量款的80%。后余工程按进度支付，待全部工程竣工验收后，在一个月内一次性付清。……”但是，该合同签订后，至今为止，该电站亦未建成，更不要说由乙方垫致机房、住房做好、平台打好后一个月内付所做工程量款的80%。被执行人胡建文亦未履行其合同所约定应由乙方垫资作机房、住房、平台打好的工程。造成该电站工程无法完工。因此，胡建文在履行其合同的过程中存在明显违约，申请人凭什么应给胡建文20万元呢？按合同约定乙方正式开工后20天内甲方（赵世才）才只给付乙方（胡建文）肆万元。因此，既然该机房、住房、平台未建，双方之间就不存在有到期的债务关系。其二，双方亦未对其电站工程量进行结算；其三，该20万元亦未经司法裁判的有效确认。显然，该20万元的到期债权是不成立的，且无效的。二、该（2006）始执字第478-2号、（2017）粤0222执恢164-1号执行裁定书，追加申请人为本案被执行人及冻结申请人其账户是错误的。1、在该案执行阶段，未依法审查其“20万元的到期债权”的合法性。当年，申请人收到该（2006）始执字第478-2号执行裁定书后，即十日内申请人亲自把一份“申请复议书”交给了蔡达兵，蔡达兵说“我们会研究考虑的。”因此，多年以来，再也没有追加申请人为本案被执行人，及采取强制执行措施。2、申请人与胡建文之间“20万元到期债权”关系是否存在？债权数额多少等事实未经法院审判程序加以判断，该院就此草率裁定追加申请人为本案被执行人，冻结申请人其账户存款。该《履行到期债务通知书》查明申请人尚欠胡建文的工程款191000元证据不足，如果申请人真正尚欠胡建文其工程款，为什么这么多年以来，胡建文亦未向法院起诉？3、本案真正的被执行人赵新才、胡建文相关可执行财产贵院亦未查明，被执行人胡建文亦居住在始××县××路××801房屋一套，未强制执行。为此，请求中止执行（2017）粤0222执恢164-1号执行裁定，并依法解封对申请人其始兴农信社62×××87账户内的存款共101400元。 本院查明，申请执行人黄志胜与被执行人赵新才、胡建文民间借贷纠纷一案[(2006)始民一初字第200号]，于2006年8月14日结案。该案件发生法律效力后，被执行人赵新才未依判决给付清10万元借款及其同期同类贷款利率4倍支付利息，被执行人胡建文也未履行连带清偿责任。2006年9月21日经黄志胜申请立案执行[（2006）始执字第478号]。执行过程中，因依法采取查询、调查等执行措施，没有发现被执行人有可供执行的财产，经被执行人胡建文提出其享有对赵世才20万元到期债权。2009年6月21日本院以（2006）始执字第478-2号执行裁定书，追加赵世才为被执行人，向黄志胜支付被执行人胡建文所欠的10万元及利息。由于赵世才在法定期限内未申请复议，该执行裁定书发生法律效力。2008年7月7日本院向申请人发出履行到期债务通知书。因被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意本案延期执行，2006年12月6日本院中止执行（2006）始民一初字第200号民事判决。2017年10月19日经申请执行人申请，本院恢复执行(2006)始民一初字第200号民事判决[（2017）粤0222执恢164号]，执行过程中于2017年11月6日以（2017）粤0222执恢164-1号执行裁定书冻结赵世才在始兴县农村信用合作联社，账号：62×××87内存款101400元，赵世才为此提出执行异议申请。 本院认为，赵世才作为本案共同被执行人，是经法定程序追加的，该追加执行裁定书已发生法律效力，赵世才依法应向黄志胜支付被执行人胡建文所欠10万元及利息。赵世才称其收取到追加执行裁定书后，已在法定期限内提出复议申请，但却未向本院提出相关证据证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，本院执行冻结赵世才的银行存款101400元之措施并无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人赵世才的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向韶关中级人民法院申请复议。 审判长  刘秀珍 审判员  张星辉 审判员  邱烨强 二〇一七年十二月五日 书记员  朱文娟
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初2428号原告：康鸿敏，女，1983年8月1日出生，民族，住正定县。被告：石家庄童年往事餐饮企业管理有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街**中粮广场**905。法定代表人：李昊杰，该公司经理。被告：李昊杰，男，1989年2月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告康鸿敏与被告李昊杰、石家庄童年往事餐饮企业管理有限公司（以下简称童年往事公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康鸿敏及其委托代理人崔彦斌到庭参加诉讼，被告童年往事公司、被告李昊杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康鸿敏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还童年往事婆婆家水饺店转让费2.9万元；二、依法判令被告退还押金1万元；三、依法判令被告支付营业收入7,000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月份，被告石家庄童年往事餐饮企业管理有限公司设在北国商城正定店五楼的婆婆家水饺档对外转让经营，经协商我以2.9万元的价格从樊改茹手中转让该档口，有被告所出具的收据、收条可以证实，我进场不到一个月，因被告公司的行为，北国商城正定店就让我们的店关门，不准营业，后被告整体撤出北国商城正定店，但是被告收取我的各种费用拒不退还，故此为了维护我的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定，诉至贵院，望法庭依法审理，判如所清。被告童年往事公司、李昊杰未到庭，亦未提交答辩。经审理查明，被告童年往事公司租用正定北国商城5层（5F-C02）经营正定童年往事美食广场。案外人樊改茹在正定童年往事美食广场经营婆婆家水饺档口。2015年11月6日，经童年往事公司同意，樊改茹将其经营的档口转让给原告康鸿敏，康鸿敏向樊改茹支付了转让费2.9万元及保证金10,000元，樊改茹将其持有的10,000元保证金票据交给康鸿敏并出具转让费收条。同日，康鸿敏（乙方）与童年往事公司（甲方）签订了《餐饮管理有限公司合同书》，合同主要内容为：“经营地点：在正定县美食广场；经营档口位置A7号，档口名字为：婆婆家水饺；合同期限：自2015年11月7日起至2016年2月29日止；乙方在签订本合同时，须向甲方一次性支付进场费45,000元（肆万伍仟元整，不退）、保证金10,000元（壹万元整），共计人民币55,000元（伍万伍仟元整）。保证金在甲乙双方解除正式合同之后，如乙方没有债务等其他问题后，对甲方设施、名誉没有影响的情况下，自双方解除合同当日起六个月内甲方可退给乙方保证金；乙方销售款一律由甲方统一收银，销售款每月结算一次……”因该档口系中途转让，康鸿敏未向童年往事公司重新交纳进场费及保证金。2015年12月24日，经双方对账，童年往事公司尚拖欠原告代管的营业款6,806元。2016年1月22日，正定北国商城有限责任公司向童年往事公司发出了《关于童年往事美食广场合同违约的公函》并于2016年1月25日解除了双方的租赁合同。因无法继续经营婆婆家水饺档口，康鸿敏撤店。另查明，在国家企业信用信息公示系统查询信息显示，在童年往事公司2015年度报告中，公司注册资本为1,000万元，李昊杰认缴出资额为130万元，认缴出资时间为2034年11月4日。以上事实有，原告陈述、《餐饮管理有限公司合同书》、收据、收款收据、营业额扣款明细、申请、《关于童年往事美食广场合同违约的公函》、工商档案及庭审笔录等为证。本院认为，原告康鸿敏与被告童年往事公司于2015年11月16日签订的合同书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。双方签订的合同书约定被告交付正定北国商城五楼美食广场婆婆家水饺档口给原告使用，被告以扣除原告每月销售额的10%为原告支付租金的标准，该合同书的实际性质为租赁合同。被告有交付租赁标的物给原告使用的义务，现因被告的原因导致原告不能在合同约定的期限内使用标的物，双方的合同实际已于2016年1月25日终止履行，被告应将原告交纳的保证金10,000元退还给原告，故对原告要求被告退还保证金10,000元的诉请，本院予以支持。关于营业款的问题。原告提交了双方于2015年12月24日签字确认的对账单，该对账单显示被告尚拖欠原告代管的营业款6,808元，故原告要求童年往事公司给付营业款6,806元的诉请，本院予以支持。关于进场费的问题。进场费是承租方为取得承租权向出租方支付的租金之外的费用，其主要目的是为了取得租赁物的使用权。本案中，原告并未直接向被告支付进场费，而是经被告同意并向案外人支付转让费后，取得了对婆婆家水饺档口承租、经营、优先续约等合同权利义务，原告向案外人樊改如支付的转让费中应包括自2015年11月7日起至2016年2月29日止的进场费，而原告只使用至2016年1月25日租赁期限尚余35天，原告未能完全实现在双方约定的期限内使用租赁物的目的，故被告应将剩余进场费退还给原告，故对原告要求被告退还的进场费应为4,315.07元（45,000元/年÷365天×35天），超出部分不予支持。关于康鸿敏主张被告李昊杰应在其未向童年往事公司实际出资的范围内对童年往事公司上述债务承担连带清偿责任的主张，本院认为，《最高人民法院关于〈最高人民共和国公司法〉适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人有权要求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。其前提是该股东存在未履行或未全面履行出资义务的行为，违反了相关法律及行政法规关于公司注册资本的规定。我国公司法实行公司注册资本认缴制，童年往事公司在工商部门登记的出资时间为2034年11月4日，至本案开庭时童年往事公司股东的出资期限尚未届满。因此，康鸿敏认为童年往事公司股东李昊杰未履行或未全面履行出资义务，对公司债务应承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。庭审中，原告康鸿敏撤回对常恒、李嘉、丁绪新、樊改茹的起诉，系其自主处分其权利，并无不当，本院予以支持。被告童年往事公司、李昊杰经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于〈最高人民共和国公司法〉适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告石家庄童年往事餐饮企业管理有限公司向原告康鸿敏退还保证金10,000元、进场费4,315.07元、营业款6,808元，共计21,123.07元；二、驳回原告康鸿敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，本院减半收取，由被告负担475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  苗雪魁二〇一七年十二月一日书记员  韦利华
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2323执375号申请人：温可云，男，1951年2月14日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县新桥镇长冲村委会上长冲村**，公民身份号码：5323231951********。申请人：徐云芝，女，1949年11月16日生，汉族，云南省牟定县人，农民，，住址同上公民身份号码：5323231949********。申请人：刘家政，男，1997年3月19日生，云南省牟定县人，学生，，住牟定县新桥镇机关单位马厂中学住宿区****公民身份号码：5323231997********。被申请人：王忠华，男，1972年7月24日生，汉族，云南省元谋县人，居民，，住楚雄市团结路********公民身份号码：5323281972********。本院于2017年12月29日立案执行申请执行人温可云、徐云芝、刘家政申请执行被执行人王忠华法定继承纠纷一案，执行标的为温建春的遗产折价补偿款50000元、诉讼费2500元，合计52500元。本院在执行过程当中，被执行人王忠华依照（2017）云2323民初275号民事调解书中确定的给付事项，执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：牟定县人民法院（2017）云2323民初275号民事调解书被执行人应当给付的款项全部执行完毕，现已结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  高艳红二〇一七年十二月二十九日书记员  陆婷婷
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执19037号申请执行人张云朋，男，汉族，1987年6月25日出生，住所地河北省唐山市。申请执行人刘明凤，女，汉族，1986年10月13日出生，住所地河北省唐山市。被执行人唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路**南新道**。法定代表人：高锦珍。张云朋等申请唐山金马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：唐山市中级人民法院（2017）冀02执19037号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一七年十二月二十二日书记员 李慕尧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执恢1453号之二 申请执行人蒋昭，男，汉族，19xx年x月x日出生，住址为湖南省邵阳县。 被执行人东莞市天海贸易有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇柏地社区三社村一巷**。 法定代表人李坤。 申请执行人蒋昭与被执行人东莞市天海贸易有限公司合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2015)东中法民二终字第1435号民事判决书和东莞市第三人民法院作出的(2016)粤1973执4507号之一执行裁定书已经发生法律效力。依上述民事判决书和执行裁定书，被执行人东莞市天海贸易有限公司应支付申请执行人蒋昭共计人民币243767元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院已立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院通过调查被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人东莞市天海贸易有限公司的银行存款共计人民币883.82元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币833.82元已依法支付给申请执行人蒋昭。又，申请执行人蒋昭依据东莞市第三人民法院作出的(2017)粤1973执异169号民事裁定书，要求本院将案外人彭海雄和彭海叶一起追加为被执行人，但因案外人彭海雄和彭海叶已针对(2017)粤1973执异169号民事裁定书向本院提起了执行异议之诉，案号为(2017)粤1973民初14189号，因此是否能将案外人彭海雄和彭海叶一起追加为被执行人须依据上述案件的审理结果才能确定。且，本院依据申请执行人蒋昭的申请，已于2017年11月15日向东莞市工商行政管理局送达了协助执行通知书，对被执行人东莞市天海贸易有限公司的一切变更、注销登记及补发证照管理等手续予以限制，期限为三年。本院已依法告知申请执行人，如需对上述事宜进行继续限制，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因限制期限届满自行解除限制的，后果由其自行承担。另，本院曾到东莞市樟木头镇被执行人的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产，且本院依法再次向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执恢1453号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎长勇 审 判 员  莫圳文 人民陪审员  郭悦敏 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  胡炳辉
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0923民初1757号 原告：胡应友，男，1965年4月23日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡德勇，大英县法律援助中心律师。 被告：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地成都市武侯区武兴五路**西部智谷******，统一社会信用代码915100006991902576。 法定代表人：张浩元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 原告胡应友与被告四川浩元恒达实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。 原告胡应友向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的商铺订购协议；2.判令被告立即向原告返还购房款501493元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《商铺认购协议》，双方对商铺概况、计价方式及付款办法、房屋交付时间和条件、违约责任、产权登记及相关事项作了明确约定。但客观事实证实被告出售的商铺涉及与第三人的民事诉讼，房产权属存在争议与瑕疵，而被告隐瞒了所售房产存在争议和瑕疵的事实，违背诚信原则与原告签订商铺认购协议。且被告无法按《认购协议》为原告办理不动产登记证，被告的根本违约行为导致原告合同目的不能实现。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告四川浩元恒达实业集团有限公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》收取购房款。现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回胡应友的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  谢东升 二〇一七年十二月十八日 书记员  胡 楠
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2928民初445号原告：杨朝波，男，汉族，1989年12月23日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：张恒昌，男，汉族，1971年5月1日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告杨朝波与被告张恒昌合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程崇林独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案，原告杨朝波，被告张恒昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝波向本院提出诉讼请求：请求判令被告张恒昌支付原告工程款133176元。事实及理由：2013年11月—2015年12月，原告和被告在多个工程中进行施工。后双方于2016年12月16日，2017年5月4日进行结算，被告共欠原告工程款208176元，已经支付75000元，下欠133176元未付。此款经原告多次催要，被告至今未支付，故提起诉讼。被告张恒昌辩称，原告杨朝波系被告的女婿，因感情不和，2017年已经与被告的女儿离婚。2013年11月—2015年12月原告在被告手下务工是事实，但双方的账目是清楚明确的，每次工程均作过结算，未付清的款项均出具给原告欠条。原告与被告的女儿发生矛盾后，双方曾于2016年12月16日对所有工程进行了结算，被告应当支付原告的款项是114088元，并向原告出具了欠条。2017年1月26日，被告支付了原告20000元，尚欠94088元。2017年5月4日，被告在杉阳街上买菜，原告和他的母亲就逼被告支付未付清的工程款，后来双方闹到杉阳派出所，被告当着警察的面给原告出具了一份欠条，注明尚欠原告94088元，于2017年8月4日付清。2017年5月4日欠条注明的欠款与2016年12月16日的欠款是同一笔欠款。2017年10月21日，原告以借支的形式向被告借款50000元，此款应当扣减。2017年10月20日，被告又向原告支付了欠款5000元。另外，原告欠被告亲属的借款和其他工人的工资共计30750元，也应当扣减。综上，被告尚欠原告尾款8338元，并非133176元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了2016年12月16日的欠条，2017年5月4日欠条，证明被告欠原告工程款133176元。被告质证时对两份欠条系其出具无异议，但认为欠条虽然是两份，但欠款是同一笔，被告仅欠原告工程款94088元。本院认为，原告提交的上述证据真实合法，与本案有关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。被告提交了2017年1月26日领条，2017年10月20日收条，2017年10月21日借条，证明被告支付了原告工程款75000元。原告质证时对上述证据无异议，认可收到被告支付的工程款75000元。本院认为，被告提交的上述证据，原告无异议，本院予以确认。付款证明，证明被告欠原告工程款是114088元，并非208176元，而且原告还欠被告亲属的借款和其他工人的工资共计30750元。原告质证时对付款证明有异议，认为欠他人的款项与本案无关，是原告与他人的债权债务关系，被告无权提出扣减。本院认为，付款证明系被告单方书写，无原告签名，证据不能证明被告的证明主张。本院经审理认定事实如下：原告杨朝波曾是被告张恒昌的女婿，2017年原告与被告之女离婚。2013年11月—2015年12月，被告带着原告在外承包工程。2016年12月16日，原、被告进行了结算，被告应支付原告工程款114088元，被告向原告出具了欠条。欠条内容为：“今欠到杨朝波工程款258450元，减去币144362元，进114088元。”2017年1月26日，被告向原告支付了欠款20000元。2017年5月4日，被告又向原告出具了欠条。欠条内容为：“2017年5月4日欠杨朝波人民币94088元（玖万肆仟零捌拾捌元），还款日期2017年5月4日至8月4日付清。”2017年10月20日，被告向原告支付了欠款5000元。2017年10月21日，原告以借款的形式收到被告的借款50000元，双方当事人均同意扣减被告欠原告的工程款。本院认为，被告张恒昌系完全民事行为能力人，对自己实施的民事法律行为应当承担相应民事责任。被告辩称，2017年5月4日欠条载明的欠款与2016年12月16日的欠款是同一笔欠款。被告作为完全民事行为能力人，在向原告出具欠条时完全可以在欠条中注明94088元欠款与2016年12月16日的欠款是同一笔欠款，但被告未注明。因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告提出原告欠被告亲属的借款和其他工人的工资30750元应当扣减的主张与本案不属同一法律关系，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告向原告出具了欠条，就应当按照欠条载明的金额支付原告欠款，没有注明付款时间的，原告可以随时要求被告履行义务，已经注明付款时间的，被告应当按照约定的时间支付欠款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十二条第（四）项的规定，判决如下：被告张恒昌于本判决生效之日起三十日内支付原告杨朝波欠款133176元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2965元，减半收取1482.50元，由被告张恒昌负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  程崇林二〇一七年十二月二十七日书记员  赵 媛
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执1308号之七 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行。 被执行人：蒋玉珍。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1308号之七裁定书，于2017年12月28日向被执行人蒋玉珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋玉珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋玉珍在中国工商银行13×××66账户内存款人民币161857.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂其胜 二〇一七年十二月二十八日 书记员  李 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0111执2743号 申请执行人：福州市晋安区人民法院。 被执行人：张保安，男，1960年11月5日出生于福建省莆田县，住福州市晋安区。 被执行人张保安犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0111刑初98号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币2000元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年8月15日被移送执行。 执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年12月15日将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0111刑初98号刑事判决书罚金部份的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 林 红 执行员 吴美胜 执行员 郑荣华 二〇一七年十二月十五日 书记员 刘飞
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初8738号 原告：张明堂，男，1963年2月13日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人:刘志赠、王标志，福建求为律师事务所律师。 被告：陈玉金，男，1957年9月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨淑兰，女，1958年11月12日出生，汉族，住惠安县。 原告张明堂与被告陈玉金、杨淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘志赠到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明堂向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款20万元，并自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：2017年2月5日，被告陈玉金因需要资金向原告借款20万元，双方未约定借款期限与利息。借款后，被告未能依约还款，经原告多次催讨未果。两被告系夫妻，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还的责任。 被告陈玉金、杨淑兰未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借款凭证1份，以此证明被告陈玉金向原告借款20万元。证据2即结婚申请书1份，以此证明两被告为夫妻关系，于1981年8月27日登记结婚。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，均具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合到庭当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定： 两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈玉金于2017年2月5日向原告借款20万元，双方未约定借款期限和利息。被告陈玉金出具借款凭证交原告收执。两被告至今未还款。 综上事实，本院认为，原告与被告陈玉金之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈玉金经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈玉金偿还借款20万元，并按年利率6%支付自起诉之日即2017年10月17日起的利息，理由和依据充分，应予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该两被告未能举证证明原告与被告陈玉金明确约定本案借款为被告陈玉金的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告杨淑兰共同承担本案借款的偿还责任，理由成立，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈玉金、杨淑兰应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张明堂借款20万元，并按年利率6%支付自2017年10月17起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈玉金、杨淑兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一七年十二月十一日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执991号之三 申请执行人：深圳市兴利涂料有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗镇沙浦围村石龙头工业区。组织机构代码：76199834-6。 法定代表人：蔡耀平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶琼彪，广东法广律师事务所律师。 被执行人：东莞钜升塑胶电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村。组织机构代码为61835242-X。 法定代表人：陈世昌。 关于本院受理的以东莞钜升塑胶制品有限公司为被执行人的执行系列案，申请执行人根据已生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人所有的机器设备、模具一批（详见坤正评报SA[2016]0205号、坤正评报SA[2017]0182号评估报告资产明细表），所得价款16460808元，扣划被执行人银行存款人民币533573.3元，合计执行到位16994381.3元。除上述已处置的财产外，本院依法档案查封被执行人号牌为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××的车辆，但未查获上述车辆，本院无法作进一步处理。被执行人目前已停产歇业，工人已遣散。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院正在执行的以东莞钜升塑胶电子制品有限公司为被执行人的案件共167宗，申请执行标的总额为人民币128157414元；正在审理中的以东莞钜升塑胶电子制品有限公司为被告的案件1宗，诉讼标的总额为人民币1520049.12元。经本院执行，被执行人可供执行的财产已处理完毕，其现有财产明显不足以清偿全部债务，申请执行人东莞市长安洪铭五金模具加工店于2017年11月14日向本院申请被执行人破产，本院依法将上述案件及案涉财产移交破产执行审判合议庭一并处理。 本院认为，被执行人可供执行的财产已被本院处理完毕，执行到位总款明显不足以清偿全部债务，且本院依法将上述案件及案涉财产移交破产执行审判合议庭一并处理，上述案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2016）粤1972执991号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  朱江涛
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1271号罪犯赵永生，男，1966年3月8日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省芒市人民法院于2014年7月29日作出（2014）芒刑初字第85号刑事判决，以被告人赵永生犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。本院于2016年5月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑10个月。执行机关云南省杨林监狱于2017年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵永生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵永生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵永生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵永生减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月5日起至2018年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十二月七日书记员 龚曲艺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初19669号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托代理人方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告黄超亮，男，1972年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄超亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人方福甜到庭参加诉讼。被告黄超亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年8月15日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告在核准后分13次累计发放贷款1950000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2017年5月10日，尚欠本息合计778879.12元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金498503.71元及利息、复利、罚息[暂计至2017年5月10日，利息（含罚息）为229655元、复利为50720.41元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告黄超亮没有答辩，也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2014年8月15日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。上述合同签订后，经原告核准，于2014年8月29日发放1笔贷款，贷款金额为500000元，上述贷款期限为3个月，年利率为15.12%，还款方式为利随本清。于2014年11月27日发放2笔贷款，贷款金额分别为150000元、180000元；于2014年11月29日发放1笔贷款，贷款金额为120000元；于2014年12月3日发放1笔贷款，贷款金额为50000元；于2014年12月24日发放4笔贷款，贷款金额分别为123000元、120000元、122000元、85000元；于2015年2月5日发放4笔贷款，贷款金额分别为143000元、141000元、122000元、94000元。上述贷款期限均为3个月，年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。截至2017年5月10日，被告尚欠原告贷款本金498503.71元、利息（含罚息）229655元、复利50720.41元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%执行。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、计算表、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票及附件、收款凭证等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款1950000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金498503.71元及相应利息、罚息、复利[截至2017年5月10日的利息（含罚息）229655元、复利50720.41元，后续罚息、复利按年利率15.12%的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄超亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金498503.71元及利息、罚息、复利[截至2017年5月10日的利息（含罚息）229655元、复利50720.41元，后续罚息、复利按年利率15.12%的150%计，均计至还清之日止]；二、被告黄超亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11593.79元（原告已预交），由被告黄超亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一七二〇一七年十二月二十二日书记员黎燕尧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更2523号罪犯陈胜，男，1989年1月1日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）保刑初字第237号刑事判决，以被告人陈胜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚,决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。被告人陈胜及同案被告人田某等不服,提出上诉。河北省高级人民法院于2013年4月26日作出（2013）冀刑一终字第23号刑事判决，驳回陈胜上诉，维持一审对其的定罪量刑。交付执行。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈胜在2015年10月14日至2017年7月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈胜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年10月25日起至2026年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 钱 娜二〇一七年十二月二十七日书记员 黄 涵
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1502执3538号 申请执行人：徐满珍，女，汉族，1975年12月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：祝家村，男，汉族，1971年6月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行徐满珍申请执行祝家村民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初4285号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 朱 睿 审判员 孙 懋 二〇一七年十二月二十日 书记员 胡孝飞
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0731民初3163号原告：何西寿，男，1957年4月17日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托诉讼代理人：邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：华叙荣，男，1983年9月6日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告何西寿诉被告华叙荣买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审查。原告诉称：2016年8月1日，被告华叙荣在原告何西寿处赊购装修材料，尚欠货款48476元。2017年7月30日，被告签订一份《还款协议书》，口头承诺2017年8月30日前还清，如到期未还清，则自愿承担自欠款之日起向原告支付每月2分利息，原告主张债权所产生的诉讼费用由被告承担。签订协议书至今，被告分文未付。为此，特具状法院请求依法判决。本案在审理过程中，按照原告何西寿提供的地址无法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书送达至被告华叙荣。本院认为，原告未提供被告准确的地址，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：驳回原告何西寿的起诉。本案案件受理费1375元，退回原告何西寿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  段德辉二〇一七年十二月二十六日代理书记员  王燕民
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执恢112号之五 申请人：张全民。 被执行人：曹光照。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执恢112号之五裁定书，于2017年12月28日向被执行人曹光照发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹光照至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹光照在中国工商银行13×××21账户内存款人民币2150183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐年生 二〇一七年十二月二十八日 书记员  李 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初20257号原告胡选罗，男，1966年12月14日出生，汉族，住河南省邓州市。委托代理人王雪，河南光法律师事务所律师，特别授权。委托代理人蔡红颖，河南光法律师事务所律师，特别授权。被告王攀，男，1977年10月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路福彩路交叉口鸿禧大厦**。负责人秦丽芳，该公司总经理。委托代理人谢正朝，该公司员工，特别授权。原告胡选罗诉被告王攀、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财保郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因其与被告王攀发生交通事故，请求法院判令被告支付原告各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计46098元，诉讼费由被告全部承担。被告华安财保郑州中心支公司辩称：1、肇事车辆在本公司投保有交强险、10万商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司愿依据保险合同约定赔偿原告合理合法且必要的损失。2、原告的各项诉讼请求应有完善的证据支持，依据事故责任划分，商业险应按照70%承担责任。3、保险公司不承担诉讼费等间接费用。被告王攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。经审理查明：2016年12月16日20时45分许，被告王攀驾驶豫Ａ×××**号车沿郑州市熊儿河路由东向西行驶至东风南路与熊儿河路交叉口右转弯时，与王生耀驾驶的台铃牌两轮电动车由南向北行驶发生碰撞，致使台铃牌两轮电动车的乘车人原告受伤，两车受损。后经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告王攀负事故主要责任，王生耀负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告在郑州颐和医院住院救治，住院20天，花费医疗费13941.21元。另查明：豫Ａ×××**号车在华安财保郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、50万商业三者责任险及不计免赔，且事故发生在保险范围内。本院认为：本案中，原告的损失为医疗费13941.21元、住院伙食补助费1000元、营养费800元（20元/天×40天）、护理费4638元（33857元/年÷365天×50天）、误工费10530元（34941元/年÷365天×110天）、交通费300元，总计31209.21元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费为15741.21元，超出了交强险医疗费赔偿限额，由华安财保郑州中心支公司已在交强险医疗限额内赔偿原告10000元。原告的护理费、误工费、交通费为15468元，在交强险伤残赔偿限额内，由华安财保郑州中心支公司赔偿原告。扣除交强险内赔偿的25468元，原告的剩余损失为5741.21元。因被告王攀负事故主要责任，其对原告剩余损失承担70%即4018.8元。该费用在商业第三者保险限额内，由华安财保郑州中心支公司赔偿在商业第三者保险限额内原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡选罗各项损失29486.8元。二、驳回原告胡选罗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取476元，由原告胡选罗负担171元，被告王攀负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一七年十二月二十六日书记员  孙纳纳
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0581民初6210号 原告：高铭良，男，1960年12月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡明珠，福建琼德律师事务所执业律师。 被告：佘凹，男，1951年7月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：丁雅红，福建国旷律师事务所执业律师。 原告高铭良与被告佘凹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高铭良的委托诉讼代理人蔡明珠、被告佘凹的委托诉讼代理人丁雅红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高铭良向本院提出诉讼请求：1.判令被告佘凹偿还原告借款55000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告佘凹因经营需要资金周转，于2015年向原告借款115000元，2015年5月22日由被告出具的借条为据。而后被告仅支付60000元给原告，尚欠原告55000元，现原告因急需资金向被告催讨，但被告均以各种理由推诿拒不偿还。为此，原告提起诉讼。 佘凹辩称，对其在借条上签名没有异议，但是事实上其只向原告借款110000元，被告有通过其女儿佘青青还款25000元，被告共偿还原告100000元，现没有欠原告任何款项。请求驳回原告的诉讼请求。 原告高铭良围绕诉讼请求提交了证据,被告佘凹对原告提供的原、被告双方的身份证明没有异议，同时承认《借条》中“借款人”处的签字“佘凹”及加盖手印系佘凹本人书写捺印，该借条载明：尚有永宁镇港边村佘凹向永宁镇文明片区高铭良借去人民币壹拾壹万伍仟元整（￥：115000.00元），特立此书为证借款人：佘凹（加盖手印）2015年5月22日。但辩称事实上其只向原告借款110000元，被告通过其女儿佘青青还款25000元，被告共偿还原告100000元，现没有欠原告任何款项。本院认为，高铭良仅认可佘凹偿还60000元（包含被告通过佘青青还款25000元），而佘凹未能提供证据证明除偿还60000元以外偿还尚欠借款主张，故被告辩解现没有欠原告任何款项，不予采信。原告高铭良提交的上述证据符合证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佘凹向原告高铭良借款115000元，2015年5月22日佘凹在《借条》上签名捺印交由高铭良收执。嗣后佘凹偿偿还高铭良借款60000元，尚欠借款55000元经高铭良催讨未果。为此，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼要求解决。 本院认为，高铭良与佘凹之间的借贷关系有《借条》为据，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现高铭良要求佘凹偿还尚欠的借款及逾期利息，合理合法，予以采纳。被告要求驳回原告的诉讼请求，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告佘凹应在本判决生效后十日内偿还原告高铭良借款55000元，并按年利率6%支付自2017年11月2日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告佘凹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  林少如 二〇一七年十二月十八日 书记员  庄小强 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2930民初555号原告：洱源县凤羽镇人民政府。统一社会信用代码：11532930015251398N。法定代表人：项丽娟，系凤羽镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：徐飞，洱海源律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜镜海，男，1972年3月23日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（现下落不明，未出庭）。原告洱源县凤羽镇人民政府（以下简称凤羽镇政府）诉被告杜镜海土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤羽镇政府的委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼，因被告杜镜海下落不明，本院于2017年9月10日在《人民法院报》上向被告杜镜海公告送达起诉书副本、应诉通知书和开庭传票。公告期限届满，被告杜镜海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤羽镇政府诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《协议书》；2、判决被告清除承租土地上的建筑物及附着物，将土地恢复原状后返还给原告；3、判决被告支付2014年2月至2017年8月的土地租金52780元（2000元/亩×130%×5.8亩×3.5年）；4、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由是:2011年被告杜镜海有意在凤羽镇投资建设酒厂，与原告协商后，双方于2011年2月16日签订《协议书》，原告将凤羽镇开发区青石板路北侧的5.8亩企业用地出租给被告，租期为三年，协议中约定了承租土地的四至、面积、租金及双方的权利义务。根据协议约定，三年的租期届满后，如被告继续承租的，应续签合同，租金在第三年的基础上递增30%。三年的租期届满后，被告一直以企业困难为由，一拖再拖，一直不与原告协商续签合同的事宜，也拒不缴纳第四年起的租金，并于2015年起就外出至今未归。2017年3月，该地块列入了凤羽镇棚户区改造的规划范围，将建设凤羽镇的文化广场。原告多次与被告以及其家属联系，愿意与其协商处理解除合同的相关事宜，但无法联系被告，家属也不愿意代为处理。综上所述，被告在租期届满后，拒绝续签合同，也拒绝撤除土地上的临时建筑物，使原告无法正常使用该地块，已构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法裁判。杜镜海未进行答辩。原告围绕诉讼请求提交了社会信用代码证、法人身份证明、《协议书》、凤羽镇政府临街铺面租用情况登记表、通知书、照片等证据。经审查，本院认为以上证据合法、有效,本院予以确认并在卷佐证。本院依职权向凤羽镇凤翔村委会调取了证明一份，证明被告杜镜海于2015年外出，至今未归，现下落不明。本院经审理认定事实如下：2011年被告为建盖酒厂与原告方协商租用土地事宜，经双方协商一致后，于2011年2月16日，签订《协议书》，协议约定：甲方租给乙方土地5.8亩，位置在凤羽镇开发区青石板路北侧即派出所背后的企业用地范围内；甲方租给乙方土地使用年限为三年；乙方交付甲方租金情况：租金第一年1000元/亩，第二年1500元/亩，第三年2000元/亩，签订协议之日交付租金。如续签第四年开始按发展情况租金在30%以内递增；乙方建筑物作为临时性建筑物，如甲方规划建设需要，乙方无条件自行撤除并终止合同。随后，被告在该承租土地上建盖厂房、围墙进行加工生产，并按期缴纳了第一年的租金5800元、第二年租金8700元、第三年租金11600元。三年的土地租赁期限届满后，双方未签订新的租赁合同，被告继续使用涉案土地，但未向原告交纳租金。2015年起，被告外出至今未归，无法取得联系。因承租土地纳入凤羽镇棚户区改造规划，作为建设文化广场项目。2017年3月13日，原告将载有收回出租土地和限期自行撤除所租赁地块上的临时建筑物为内容的通知书送达被告母亲，希望其协助联系被告在2017年3月29日前将土地恢复原状后返还给原告，因被告未按上述通知要求履行其义务，原告遂于2017年8月9日诉至本院。本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。地使用权人凤羽镇政府将涉案土地以租赁方式出租给本案被告，双方签订了《协议书》，该《协议书》系原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。根据双方的协议约定：土地使用期限为三年，如继续承租要续签合同。《协议书》约定的租期已于2014年2月16日届满，之后双方未订立新的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，双方形成不定期租赁合同关系。除非双方另行签订新的租赁合同，否则，出租人即原告可以在给予合理期限之后随时解除合同。本案中，原告于租期届满后，多次与被告协商续签事宜，但被告没有续签，租金也拒绝按期缴纳，随后于2015年起便无法联系。2017年3月13日，原告将相关通知送达被告母亲，请求其协助联系被告于2017年3月29日前交还租赁土地，原告已全面履行了合同解除的通知义务，且根据双方《协议书》第五条：“乙方建筑物作为临时性建筑，如甲方规划建设需要，乙方无条件自行撤除并终止合同”的约定，涉案土地目前纳入凤羽镇棚户区改造规划，作为建设凤羽镇文化广场项目，故对于原告要求解除《协议书》的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故对于原告要求被告清除涉案土地上的建筑物及附着物，恢复土地原状后将土地返还给原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付从2014年2月起至2017年8月止土地的租金52780元的请求，因在《协议书》约定的三年租期届满后，双方形成不定期租赁合同关系，原《协议书》继续有效，在被告未向原告交还土地前，被告继续使用租赁土地无合法依据，被告理应按原租赁合同的约定向原告交付土地租金，同时根据双方《协议书》对租金的约定“第四年起开始按照发展情况租金在30%以内递增”的约定，原告要求从2014年2月起至2017年8月止土地的租金以52780元计（2000元/亩×130%×5.8亩×3.5年）的请求，符合双方约定且不违法法律规定，本院予以支持。在本案的诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决，由此产生的法律后果，由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、解除原告凤羽镇人民政府与被告杜镜海之间签订的《协议书》。二、限被告杜镜海于本判决生效之日起五日内清除位于凤羽镇开发区青石板路北侧（即凤羽派出所背后）5.8亩土地上的建筑物及附着物，恢复土地原状，并交还给原告凤羽镇人民政府。三、被告杜镜海于本判决生效之日起五日内向原告凤羽镇人民政府支付自2014年2月起至2017年8月止的土地租金52780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元由被告杜镜海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判长  肖一君审判员  赵卫东审判员  杨永辉二〇一七年十二月十五日书记员  段品玉
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0784执1112号 申请执行人：邱光荣，男，汉族，1959年6月12日出生，住鹤山市。 被执行人：黄伟青，男，汉族，1976年5月26日出生，住鹤山市。 本院在执行申请执行人邱光荣与被执行人黄伟青买卖合同纠纷一案中，广东省鹤山市人民法院作出的（2017）粤0784民初1125号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，黄伟青应于2017年7月10日前支付货款8175元给申请执行人邱光荣，但黄伟青未能依照上述判决履行义务，邱光荣于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年9月8日通过国内特快专递邮件EMS全球邮政特快专递向被执行人送达执行通知书，责令被执行人黄伟青在收到执行通知书之日起三日内向邱光荣支付货款8175元；向邱光荣支付迟延履行期间的债务利息（利息计算方法按上述判决书确定计付）计至款项付清之日止，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无依执行通知书确定的期限履行义务。本院遂向金融机构、工商、不动产登记中心、车管等部门调查被执行人的财产状况，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  吕成福 二〇一七年十二月十九日 书记员  张伟滨
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初5615号原告：海城市兴海区盛伟通讯商行被告：辛明浩原告海城市兴海区盛伟通讯商行诉被告辛明浩租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法组成和议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告海城市兴海区盛伟通讯商行的经营者孙兴伟到庭参加诉讼，被告辛明浩经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市兴海区盛伟通讯商行诉称：2017年6月14日，被告在原告所运营的微信公众号“盛伟分期”（现已正式更名为“闪电共享”）成功申请了手机租赁业务，后被告来到海城市兴海盛伟通讯商行的住所地当面预交给原告2，100.00元即一个月的租金，把IMEI为355841086217724的标价为￥5,500.00元的全新未开封苹果7手机领走，并签订了《手机租赁协议》，且手持新机、IMEI码放大号进行拍照。时至2017年7月14日，被告称手机由于其他自身原因暂时无法送回，故想继续续租，经原告同意被告又支付原告500.00元租金，将租期延至2017年7月21日。2017年7月21日后，又先后分别支付了两次500.00元，将租期延至2017年8月4日，当2017年8月5日原告方工作人员电联被告进行续租提醒时，被告表示手机已经丢失，原告方工作人员催其按价（合同约定标的价为5,500.00元）赔付时，对方称只愿支付给原告1,900.00元，后对此沟通双方协商未果，最终原告为维护自己的合法既得权益不受损失，遂将被告告上法庭。请求判令被告归还IMEI为355841086217724的标价为￥7,000.00元苹果7手机一台；判令被告支付自2017年8月5日起至全部给付完毕止按每7天给付500.00元给付逾期部分的租金；判令被告自2017年8月5日起至全部给付完毕止按每天100.00元计算给付违约金，并承担诉讼费。被告辛明浩未作答辩。经审理查明：2017年6月14日，原告海城市兴海区盛伟通讯商行与被告辛明浩签订了手机租赁协议，原告海城市兴海区盛伟通讯商行将IMEI为355841086217724的标价为￥5,500.00元的全新未开封苹果7手机一部租给被告辛明浩使用，租赁期限为2017年6月14日起至2017年7月14日止，租金2,100.00元，合同约定，连续租赁超过一个月的部分可按照500.00元/台/周计收，累计最长为11个月，若逾期未归还手机，经视为违约，违约金为￥100.00元/天，逾期达到180天（即违约金总额达到18,000.00元时）违约金封顶不再增加。合同签订后，被告辛明浩向原告海城市兴海区盛伟通讯商行交付了租金2,100.00元。租赁期满后，被告辛明浩以每周500.00元的价格，续租3周，至2017年8月4日止。2017年8月5日，在原告方工作人员电联被告进行续租提醒时，被告表示手机已经丢失。以上事实，原告提供的证据有：1、手机租赁协议一份，证明原告海城市兴海区盛伟通讯商行与被告签订的租赁协议的内容。2、原告向被告交付手机的图片一张，证明原告向被告交付了租赁手机。上述证据，经审查，原告提供的证据可以证明原、被告签订了租赁合同的内容，以及原告向被告交付租赁手机的事实。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告海城市兴海区盛伟通讯商行与被告辛明浩之间签订的租赁合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百三十五条“租赁期届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，被告辛明浩租赁原告海城市兴海区盛伟通讯商行的IMEI为355841086217724的标价为￥5,500.00元的全新未开封苹果7手机一部使用，理应依照合同约定的续租每7天租金500.00元及时向原告交付租金，并在租赁期满后返还租赁物。故本院对原告要求被告立即返还租赁手机的诉讼请求予以支持；对原告要求被告自2017年8月5日起至本院确定返还手机时止按每7天500.00元即日租金71.43元计算给付租金的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，被告辛明浩向原告交付手机租金至2017年8月4日止，未按照约定的每7天租金500.00元向原告交付自2017年8月5日以后的租金，显系违约，应承担违约责任，自2017年8月5日至判决确定给付之日止按照手机日租金71.43元的30%即每天21.43元给付违约金。原告要求按照每日100.00元给付违约金，约定每一天违约金100.00元高于手机每天租金71.43元的30%即21.43元，超出部分，本院不予支持。综上，本院对原告合理部分诉讼请求予以支持，对超出合理部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，之规定，判决如下：一、被告辛明浩于本判决生效后五日内返还原告海城市兴海区盛伟通讯商行IMEI为355841086217724的标价为￥5,500.00元的苹果7手机一部；二、被告辛明浩自2017年8月5日起至判决确定返还租赁手机之日止按照每天71.43元计算给付原告海城市兴海区盛伟通讯商行租金；三、被告辛明浩自2017年8月5日起至判决确定返还租赁手机之日止按照每天21.43元（每天租金71.43元的30%）计算给付原告海城市兴海区盛伟通讯商行违约金；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告辛明浩承担。上述款项已由原告垫付，被告辛明浩在履行本判决确定给付义务时加付50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  赵 威人民陪审员  王慧岚人民陪审员  李 丹二〇一七年十二月二十二日书 记 员  于 婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执19332号 宋海兵： 本院受理的申请执行人宋海兵与被执行人官珊珊房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人官珊珊已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年十二月二十六日 书记员  陈锐鹏
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫02刑更1279号罪犯李波，男，1980年12月28日出生，汉族，河南省新郑市人，大专文化，销售经理，现在河南省第一监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年4月27日作出（2015）开刑初字第126号刑事判决,认定被告人李波犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年8月7日起至2020年8月6日止），依法追缴赃款十八万元。被告人李波不服判决提出上诉。2015年7月2日河南省郑州市中级人民法院作出（2015）郑刑二终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年8月28日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯李波在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2017年12月13日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，河南省郑州市中级人民法院二审认定：2011年10月至2013年8月，被告人李波任郑州伊海电气设备有限公司（以下简称伊海电气公司）销售业务经理期间，代表该公司与浚县供电有限责任公司（又称浚县电业局，以下简称浚县供电公司）先后签署采购合同三份，约定由伊海电气公司向浚县供电公司出售2500台YD31**型配变采集终端。截止2013年11月11日，伊海电气公司实际发出该终端2490台。2014年初左右，伊海电气公司在与浚县供电公司对账过程中，浚县供电公司公承认收到了其中的2370台终端，后发现其余120台终端被该公司业务员李波分别卖给“浚县城镇华创电料经营部”和“浚县城镇远能电料经营部”，李波自2012年8月至2013年8月分六次从上述两经营部拿走120台终端的销售款共计18万元，并据为己有。罪犯李波在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬行政奖励4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2016年上半年优秀、下半年优秀，2017年上半年优秀；依法追缴赃款十八万元，已交纳一万元。2015年11月1日至2017年10月31日狱内消费10115元,月均消费421.5元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯李波减刑的异议。检察机关建议对该犯减刑幅度从严。本院认为，罪犯李波服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯李波减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月7日起至2020年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁江增审判员管小强审判员贺萍二〇一七年十二月二十五日书记员 吴       琳       琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初18978号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：喻海辉，男，1974年10月19日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告喻海辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 甘 坚二〇一七年十二月十三日书记员 陈伟锋
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初1863号原告：黑龙江某某热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿某某，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：冯某某，该公司员工。被告：张某某，男，1966年12月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在审理原告黑龙江某某热力有限责任公司与被告张某某供用热力合同纠纷一案中，黑龙江某某热力有限责任公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江某某热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黑龙江某某热力有限责任公司撤回起诉。受理费50元由原告黑龙江某某热力有限责任公司负担，减半收取。审判员  田佳莹二〇一七年十二月五日书记员  刘 畅
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执524号 移送执行部门海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人凌发蜜，男，壮族，1987年2月21日生，住广西壮族自治区靖西县。 本院执行被执行人凌发蜜刑事罚金一案，本院作出的（2015）汕海法初字第170号刑事判决书已发生法律效力，被执行人凌发蜜应缴纳罚金1000元，负担案件执行费50元。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2017年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人凌发蜜送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期内履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行，且没有向本院申报财产。本院依法到海丰县住建局、海丰县不动产登记中心、通过全国法院执行查控系统查询被执行人凌发蜜的财产状况，暂查无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人凌发蜜纳入失信被执行人名单。本院已穷尽执行查控措施，现本案暂无条件可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执524号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一七年十二月一日 书记员  黄政森
2017执14415 广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执14415号 蒋建发： 关于申请执行人伍方红与被执行人许庆林、蒋建发一案，现本案执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月二十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室104（邮编：523008） 联系人：王志雄、杨立鹏 联系电话：0769-2224****传真号码：0769-26622257
湖南省浏阳市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）湘0181执恢1805号 浏阳市连心造纸厂： 本院执行的浏阳市连心造纸厂与浏阳市金刚传发鞭炮烟花厂买卖合同纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2017年8月24日作出（2017）湘0181执1038号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因浏阳市连心造纸厂提供可供执行财产，特申请恢复执行42285元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。 二〇一七年十二月十四日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1347号之一申请执行人：安宁市农村信用合作联社。被执行人：安宁立华钢渣磁选有限公司。被执行人：安宁市永昌钢铁有限公司。被执行人：景东鑫盛矿业有限公司。被执行人：景东里竹山铁矿有限责任公司。被执行人：昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司。被执行人：曹继光，男。本院在执行安宁市农村信用合作联社与安宁立华钢渣磁选有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、景东鑫盛矿业有限公司、景东里竹山铁矿有限责任公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、曹继光借款合同纠纷一案中，依据(2016)云01民初1900号民事调解书，发出执行通知，本院于2017年8月17日受理向安宁市农村信用合作联社申请执行安宁立华钢渣磁选有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、景东鑫盛矿业有限公司、景东里竹山铁矿有限责任公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、曹继光（2017）云01执1347号一案并发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人财产进行网络查控未发现可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，相关情况已告知当事人，因被执行人财产暂时不能处置,本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）云01执1347号案件将终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘建伟人民陪审员  杨丽华人民陪审员  朱跃红二〇一七年十二月十九日书 记 员  夏春来
大连海事法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽72行初123号 原告：崔学峰，男，汉族，1964年6月28日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：大连市人民政府，住所地：大连市西岗区人民广场**。 法定代表人：肖盛峰，系市长。 委托代理人：刘宁，大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局工作人员。 委托代理人：刘颖，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局，住所地：大连市甘井子区洪港路**。 法定代表人：吴厚喜，系该局局长。 委托代理人：刘宁，大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局工作人员。 委托代理人：唐漪，辽宁唐大律师事务所律师。 原告崔学峰（以下简称原告）诉被告大连市人民政府（以下简称市政府）、被告大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局（以下简称区农海局）征收船舶行政行为违法一案，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，市政府发布《关于印发大连临空产业园建设工程动迁补偿实施方案》（以下简称《实施方案》），内容为：征收滩涂、收回海域使用权，进行填海，建设新机场和沿岸商务区。区农海局依据《实施方案》发布征海公告，要求征海范围内的业户其持有的各项证书不再参加2010年的年审，并停止年度生产，同时将原告所有的渔船及证件收缴。原告作为合法的渔船捕捞作业生产者，其合法权益受法律保护，二被告在未取得国务院审批的前提下，超越职权征收船舶及收回捕捞许可证的行为违法，故原告诉至本院，请求依法确认二被告征收船舶及收回捕捞许可证的行为违法，同时对市政府发布的《实施方案》进行审查。 市政府辩称，1.市政府不是本案适格被告；2.市政府与区农海局未共同作出行政行为，原告应分别诉讼;3.原告超过起诉期限，应驳回起诉。 区农海局辩称，原告超过起诉期限，应驳回起诉。 经审查，2010年3月16日，市政府为做好大连临空产业园建设工程的项目动迁工作，下发了《实施方案》，制定动迁补偿标准。区农海局据此下发了《征海公告》，将征海范围和对象、补偿标准等事项予以公告，其中征海对象包括持有合法有效证件的捕捞渔船、养殖渔船的船主。至2010年年底，被征收船舶的所有权人，均将船舶及相关证件上交主管部门，至2011年12月，被征收船舶的所有权人均领取了补偿款。 以上事实无异议，本院予以确认。 本院认为，征收船舶的行为，必然导致与船舶相关的证件没有作业基础而无法使用，因此征收船舶的行为包含了收回相关证件的行为，故本案的案由应确定为征收船舶行为违法，不宜确定为征收船舶及收回捕捞许可证行政行为违法。 关于本案的被告主体资格，征收船舶的行为是市政府依法作出的，区农海局是依据市政府征收船舶的决定，具体履行相关工作，征收船舶行为非两者共同行为，故本案适格被告为市政府。 关于原告的起诉期限，行政诉讼依法应当在法定的起诉期限内提起，起诉期限应首先适用被诉行政行为发生时有效的法律和司法解释关于起诉期限的规定。被诉行政行为发生于2010年，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告最迟在2010年上交船舶及证件时，已明确知晓征收船舶行政行为，通常应于交船之日起三个月内提起行政诉讼，即使在其不知道行政诉讼法关于诉权及起诉期限规定的情形下，适用两年的起诉期限，也应在交船之日起两年内，即2012年之前提起诉讼，原告于2017年6月21日向本院提起本案诉讼，显然已经超过法定的起诉期限。 关于本案原告的主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政相对人及与行政行为具有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。行政机关征收船舶的行为直接影响了船舶所有权人的合法权益，因此，通常船舶所有权人与征收船舶的行为具有法律上的利害关系，属于适格原告。本案中，原告原本具有诉讼主体资格，但原告在提起本案诉讼之前，已签订了补偿协议并领取了案涉船舶的补偿款，且在法定期限内未就补偿协议提起诉讼，此事实证明原告接受了行政机关的补偿，船舶物权发生了转移，原告丧失了对被征收船舶的所有权及捕捞作业权，至提起本案诉讼时，与行政机关征收船舶行政行为之间已不具有法律上的利害关系，故本案原告不具有适格原告的主体身份。 关于对规范性文件的审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”对规范性文件的审查是对行政行为提起诉讼时附带进行审查的，不能单独就规范性文件提出审查请求，征收船舶行政行为不符合起诉条件不能提起诉讼，则对规范性文件《实施方案》无法进行附带审查。 综上，原告提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告崔学峰的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），退还原告崔学峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  郭凌川 审 判 员  李 爽 人民陪审员  冷慧宇 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  杨 薇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执7289号原告熊举和诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的(2017)沪0118民初10779号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告王斌于2017年8月10日前归还原告熊举和借款人民币405,357.01元并偿付原告利息，以405,357.01元为本金，按照年利率24%，自2017年4月25日起计算至实际清偿之日止；二，案件受理费7,380元，减半收取计3,690元，由原告熊举和负担。届期，被告王斌未履行付款义务。权利人熊举和于2017年9月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年9月1日向被执行人王斌发出执行通知书，责令被执行人于2017年9月13日之前按生效民事调解书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人王斌现去向不明，无可供执行的财产。2017年12月15日，本院将上述执行情况告知申请人熊举和后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一七年十二月二十六日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9671号原告：林如敏，男，1974年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：屠银伟，男，1983年6月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：林倍倍，女，1984年4月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：屠金宝，男，1991年5月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告林如敏与被告屠银伟、林倍倍、屠金宝民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告屠银伟、林倍倍偿还原告借款本金10000元，支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告屠金宝承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法由审判员章俏璐适用简易程序独任审理，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林如敏到庭参加诉讼。被告鲍仙聪、王香云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经审理认定：2017年5月14日，被告屠银伟由被告屠金宝提供连带责任保证向原告林如敏借款10000元，约定月利率1.5%，并于借款当日出具借条一份，被告屠银伟、屠金宝分别在借条借款人、担保人处签名。借款后，被告屠银伟至今未予偿还，被告屠金宝亦未履行保证义务。被告屠银伟、林倍倍系夫妻，于2011年1月19日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屠银伟、林倍倍于本判决生效之日起十日内返还原告林如敏借款本金10000元，并支付利息（按月利率1.5%按本金10000元自2017年5月14日起计算至本判决履行完毕之日止），被告屠金宝负连带责任。被告屠金宝承担上述连带责任后，有权向被告屠银伟、林倍倍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告屠银伟、林倍倍、屠金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 章俏璐二〇一七年十二月十一日代书记员 陶 勋??
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初27332号原告：东莞东元环境科技股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区国际金融IT研发中心第****。法定代表人：肖应东。委托诉讼代理人：熊焯，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丽平，女，1990年9月3日出生，住江西省赣州市会昌县，系原告员工。被告：大连三荣环境工程有限公司，住所地辽宁省大连保税区黄海西四路国商大厦******，统一社会信用代码：91210242782492897H。法定代表人：皮龙浩。被告：皮龙浩，男，1968年7月10日出生，朝鲜族，住广东省深圳市宝安区，原告东莞东元环境科技股份有限公司（以下简称东元公司）诉被告大连三荣环境工程有限公司（以下简称三荣公司）、皮龙浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。东元公司的委托诉讼代理人熊焯到庭参加诉讼，三荣公司、皮龙浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东元公司向本院提起诉讼请求判令：一、确认东元公司与三荣公司的《供货合同》已于2017年8月5日解除；二、解除东元公司与被告的《还款计划》；三、三荣公司立即向东元公司偿还750000元及利息1050元（其中150000元按月1%的标准自2017年9月26日起算、暂计至2017年10月16日，计至实际付清之日止；其余600000元按月1%的标准自起诉之日计至实际付清之日止）；四、三荣公司承担本案全部诉讼费用；五、皮龙浩对第三、四项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2017年5月15日，东元公司与三荣公司签订供货合同，约定三荣公司向东元公司购买环保产品及设备，供货合同签订后，东元公司依约向三荣公司支付了800000元保证金，但由于三荣公司的原因致使供货合同无法履行，东元公司与三荣公司多次沟通退还保证金事宜，三荣公司均以资金紧张为由拒绝支付。2017年8月5日，东元公司与三荣公司、皮龙浩签订还款计划，约定三荣公司自2017年9月起，于每月25日前偿还200000元，至2017年12月31日前还清全部款项，否则将承担未还部分月1%的利息，皮龙浩对此承担连带担保责任。还款计划签订后，三荣公司仍未能按照约定予以偿还，至今仅偿还了50000元。东元公司经多次催讨，三荣公司未予理睬。2017年9月29日，东元公司委托律师分别向三荣公司于大连市的住所及其广州分公司于广州市的住所发送律师函，要求三荣公司在3个工作日内支付第一期款项200000元，否则东元公司将要求三荣公司一次性支付全部800000元款项并依法承担利息、诉讼费、保全费等费用。三荣公司的行为已经严重违约。三荣公司、皮龙浩未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状。经审理查明，2017年5月15日，东元公司与三荣公司签订供货合同，合同约定三荣公司向东元公司采购货物，总价7500000元。2017年5月18日，东元公司按合同约定向三荣公司支付保证金800000元。2017年8月5日，东元公司和三荣公司、皮龙浩签订还款协议，协议内容为：由于三荣公司的原因导致供货合同无法履行，800000元按如下方式偿还，自2017年9月起每月偿还200000元，至2017年12月31日还清全部欠款，每月25日前未当月还款日，如在当月无法偿还时，自该日起，未偿还部分按月息1%计算，上述还款计划无法完成时，皮龙浩承担连带担保责任，由皮龙浩个人负责偿还。2017年9月29日，三荣公司向东元公司偿还50000元。以上事实，有原告提交的供货合同、中国银行国内支付业务付款回单、还款协议以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，三荣公司、皮龙浩经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。三荣公司未偿还750000元保证金事实清楚，已构成违约，东元公司要求解除供货合同和还款计划，本院予以支持。三荣公司需向东元公司偿还750000元并支付利息，利息按月利率1%计算，以150000元为本金，从2017年9月26日起算，以600000元为本金，从2017年10月31日起算，计至清偿之日止。皮龙浩为案涉债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连三荣环境工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞东元环境科技股份有限公司偿还750000元及利息，利息按月利率1%计算，以150000元为本金，从2017年9月26日起算，以600000元为本金，从2017年10月31日起算，计至清偿之日止；二、被告皮龙浩对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5655.25元、保全费4275.25元（原告已预交），由被告大连三荣环境工程有限公司、皮龙浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审审判员  杨玲冰二〇一七年十二月六日书记员  黄道东
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执3496号申请执行人於斌，男，1984年10月9日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人任月丽，女，1959年10月13日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人於斌与被执行人任月丽为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初10091号民事判决书，已经发生法律效力。权利人於斌于2017年08月10日向本院申请执行，要求被执行人任月丽履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币66430元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执3496号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 汪东军执 行 员 应 益二〇一七年十二月二十一日代书记员 潘柳含
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0321执955号 申请执行人：刘桂霞，女，1966年10月6日生，现住鸡东县哈达镇。 被执行人：薛振东，男，1957年11月6日生，现住鸡东县哈达镇。 本院在执行刘桂霞申请执行薛振东借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1557号民事判决书，于2017年8月4日向本院申请强制执行，申请执行标的137700元、诉讼费1533元、执行费1966元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执955号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于国柱 审判员  何焕玉 审判员  邵 海 二〇一七年十二月六日 书记员  杨 帆
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0102刑初1234号自诉人王树松，男，1981年5月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告人江波，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。自诉人王树松以被告人江波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王树松与被告人江波关于执行案件达成执行和解并履行完毕，故自诉人王树松申请撤回对被告人江波的控诉。本院认为，自诉人王树松申请撤回控诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王树松撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吕华红二〇一七年十二月二十八日书记员  陈泊铮
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1102执3241号之一 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地丽水市莲都区括苍路**，统一社会信用代码：913311007985750643. 负责人吴祖明。 被执行人蓝建东，男，1991年9月6日出生，住丽水市莲都区。 被执行人雷波，男，1990年5月21日出生，住丽水市莲都区。 被执行人叶丽斌，男，1986年11月9日出生，住丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行与被执行人蓝建东、雷波、叶丽斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币100000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止二〇一七年十二月十三日，被执行人尚未履行人民币100000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请人对案件终结本次执行无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 玮 二〇一七年十二月十四日 代书记员  林健芬
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2661号申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人肖立卫。被执行人郑永初，男，汉族，1979年2月22日出生，住所地广东省佛山市三水区。关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行郑永初信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初3132号民事判决书于2016年9月27日已发生法律效力。本院于2016年6月1日立案执行，在执行过程中，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，本院依法提取被执行人郑永初在三水区人民法院未清退执行款161326.40元。因被执行人郑永初在我院还有其他案件。该笔未清退执行款161326.40元经参与分配，本案申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行可分得49487.31。本院依法将执行款49487.31元退给申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行。经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、车辆、银行存款及其他财产。本案穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：终结本院（2017）粤0604执2661号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。本裁定送达后立即生效审判长 曹 彦审判员 谢恒崧审判员 邵海东二〇一七年十二月二十一日书记员 黄瑜佩
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初9622号 原告：龙岩市永洁物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西安北路****店（煤建大院内），统一社会信用代码91350800717335748A。 法定代表人：张有荣，总经理。 委托诉讼代理人：江秋华，女，1972年7月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系龙岩市永洁物业管理有限公司职员。 被告：赖丽红，女，1971年4月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市永洁物业管理有限公司与被告赖丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告龙岩市永洁物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙岩市永洁物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 林  朝  晖 二〇一七年十二月二十五日 书记员 陈叙颖（代)
云南省龙陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0523执119号 申请执行人：云南保山交通运输集团有限责任公司龙陵分公司客货修理厂。 负责人：林武贤，该修理厂负责人。 诉讼代理人：番丽斌，男，该公司员工。 诉讼代理人：花朝保，男，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人龙陵县攀星矿业有限公司。 住所地：云南省保山市龙陵县镇安镇帮别村。 法定代表人：冯远忠，该公司董事长。 本院执行申请人云南保山交通运输集团有限责任公司龙陵分公司客货修理厂与龙陵县攀星矿业有限公司合同纠纷一案，在执行过程中经调查核实，被执行人无可供执行的财产，经执行查控系统查询，未发现被执行人财产线索。2017年12月7日，依申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并且对被执行人进行了高消费限制。由于申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘兴荣 审判员  刘自波 审判员  张永福 二〇一七年十二月八日 书记员  余廷李