上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初16650号原告：刘世雄，男，1967年5月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。原告：刘某某，女，2002年6月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。法定代理人：徐某某(系原告刘某某的母亲)，女，1977年5月19日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。上列两原告的共同委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：胡二梅，女，1941年8月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。被告：刘芳(兼被告胡二梅的委托诉讼代理人)，女，1964年10月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。原告刘世雄、刘某某与被告胡二梅、刘芳共有纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世雄、原告刘某某的法定代理人徐某某、两原告的共同委托诉讼代理人张峥嵘、被告胡二梅、被告刘芳(兼被告胡二梅的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世雄、刘某某向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市旧仓街XXX弄XXX号房屋的征收补偿利益，两原告要求上海市普育东路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室。事实和理由：被告胡二梅是原告刘世雄、被告刘芳的母亲。上海市黄浦区旧仓街XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)是被告胡二梅承租的公房，一直由原告刘世雄与被告共同居住。后原告刘世雄当兵入伍。1991年从部队退役后，原告刘世雄户籍迁回系争房屋并实际居住。结婚后，因系争房屋住房条件简陋，原告刘世雄搬出系争房屋。原告刘某某在系争房屋内报出生。被告刘芳结婚后户口从系争房屋内迁出，并享受过单位的福利分房，2002年离婚后又将其户口迁回。2012年，系争房屋被列入征收范围，被告胡二梅与征收方签署了房屋征收补偿协议，并取得三套安置房屋。目前房屋已经办理了入户手续，但被告不仅不告知原告征收补偿协议的内容，还拒绝与原告分配征收补偿利益。原告多次与被告协商不成，遂向法院起诉，要求判如所请。被告胡二梅、刘芳辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋是被告胡二梅离婚时分得并承租，自1990年入住直至系争房屋被征收，是该房最终获得征收利益的重大贡献者。本户之所以能够获得三套房的资格，完全是基于本户最终的认定面积即“数砖头”达到了购买标准，与本户内户籍人数的多少及其人员结构没有任何关联。被告刘芳的户籍在系争房屋内，也实际居住二十余年，具有同住人资格。即便如原告所述被告刘芳于2002年正式办理离婚手续并将户籍迁回系争房屋至今，时间跨度亦已长达15年之久，故被告刘芳具有名副其实的系争房屋的同住人资格。被告未享受过所谓的单位福利分房，上海市华安路XXX弄XXX号XXX室(以下简称华安路房屋)一室户的住房是被告刘芳在婚姻关系存续期间出资购买取得的，并非无偿获取，且其中一半的产权份额属被告刘芳在离婚时受赠与而取得的。两原告不具备系争房屋的同住人资格，无权分享系争房屋相关的征收补偿利益。原告刘世雄自2000年结婚后一直居住在产权为被告胡二梅及原告刘世雄共有的上海市严民路XXX弄XXX号XXX室房屋内，且其搬离系争房屋并非因住房困难，而是因住房条件简陋，理应视为其放弃了自己在系争房屋内的居住权。原告刘某某自出生后，从未在系争房屋居住过，且其是未成年人，其居住应由其监护人即父母负责安排，而不应由被告胡二梅负担。被告胡二梅本着亲情，曾考虑将松江泗泾的一套二室一厅安排给原告，然原告却提起诉讼，现被告胡二梅不同意将该房屋给原告。被告刘芳不但对系争房屋进行了装修，还对阁楼、灶间等处多次搭、扩建，对系争房屋最终分的三套房屋作出巨大贡献，该得益应由两被告分享，与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘世雄与刘某某系父女关系。被告胡二梅为原告刘世雄、被告刘芳的母亲。被告刘芳与原告刘世雄系姐弟关系。系争房屋系公房性质，承租人为被告胡二梅，租赁部位为二层统客堂(居住面积26.4平方米)、附阁(居住面积3.8平方米)。系争房屋的户籍户主是被告胡二梅(户籍于1990年9月由上海市长阳路XXX弄XXX号XXX室迁来)，该户内户籍有被告刘芳(户籍于1990年9月由上海市长阳路XXX弄XXX号XXX室迁来本址，于1996年1月迁往上海市望云路XXX弄XXX号，于2002年12月由上海市望云路XXX弄XXX号迁来本址)、原告刘世雄(户籍于1991年1月由部队退伍迁入)、原告刘某某(于2002年7月在本址报出生)。2012年6月2日，上海市黄浦区人民政府作出黄府征〔2012〕1号房屋征收决定，对系争房屋所在地块实施征收。后被告胡二梅与案外人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下简称“住房保障局”)、上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司(下简称“第一征收事务所”)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，约定：甲方为住房保障局，代理人为第一征收事务所，乙方为被告胡二梅；系争房屋的公房租赁凭证记载居住面积44.4平方米，认定居住建筑面积68.38平方米，未认定建筑面积36平方米；被征收房屋评估均价为每平方米建筑面积23799元；征收基地价格补贴系数为30%，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算认定居住困难户货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积9000元；根据相关规定及本基地补偿安置方案，系争房屋的价值补偿款为XXXXXXX.66元，包括评估价格XXXXXXX.97元、套型面积补贴356985元、价格补贴488212.69元；经认定，乙方不符合居住困难户的补偿安置条件；乙方选择房屋产权调换，根据本征收基地补偿安置方案，以乙方被征收居住房屋的补偿金额，甲方提供给乙方的产权调换房屋为3套，房屋总建筑面积207.67平方米，即东元坊就近安置房西单元X幢X室(建筑面积55.66平方米，房屋总价及优惠总价XXXXXXX.30元)、三林士韵家园X弄X幢X号X室(建筑面积79.91平方米，房屋总价及优惠总价XXXXXXX.96元)、泗泾南拓展基地韵意12-01地块X幢X室(建筑面积72.10元，房屋总价655028.50元，优惠总价596771.70元)，以上房屋价格及各项调整(含房价补贴、优惠等)合计XXXXXXX.96元，产权调换房屋与系争房屋的差价为XXXXXXX.30元，由乙方支付；其他各类补贴、奖励费用包括签约奖励费280140元、搬迁奖励费93380元、建筑面积奖励费341900元、装潢补贴34190元、搬迁费1641.12元、家用设施移装补贴700元、临时安置费36000元、特困对象补贴9万元、认定建筑面积外的使用面积补贴685411.20元；本协议生效后，由乙方负责安置系争房屋的实际使用人或同住人；本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付约定的补偿款项计215395元。在《黄浦区露香园路旧改地块居民房屋征收补偿安置费用结算表》中记载：甲方应支付的费用包括系争房屋的评估价格XXXXXXX.97元、价格补贴488212.69元、套型面积补贴356985元、其他建筑面积补贴685411.20元、建筑面积奖励费341900元、装潢补贴34190元、签约奖励费280140元、搬迁奖励费93380元、搬迁费1641.12元、家用设施移装补贴700元、临时安置费36000元、特困补贴9万元，以上合计XXXXXXX.98元；房屋购置乙方应承担的费用合计XXXXXXX.96元，包括东元坊就近安置房西单元X幢X室(建筑面积55.66平方米，优惠总价XXXXXXX.30元)、三林士韵家园X弄X幢X号X室(建筑面积79.91平方米，优惠总价XXXXXXX.96元)、泗泾南拓展基地韵意12-01地块X幢X室(建筑面积72.10元，优惠总价596771.70元)；以上甲乙双方费用相抵，甲方应支付乙方金额215395元。在《黄浦区露香园路地块房屋征收特困对象审核表》中记载：原告刘世雄、被告胡二梅、被告刘芳经核对属于应计算人口，符合特困对象标准。又查明：《黄浦区露香园路地块旧城区改建房屋征收补偿方案》中载明：公有房屋承租人以房屋征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿；房屋征收协议应当由房屋征收部门与公房承租人签订。根据相关规定，每证补贴面积标准为15平方米建筑面积；按照本市经济适用住房有关住房面积核定规定以及折算公式计算后，人均建筑面积不足22平方米的居住困难户，增加保障补贴；本地块折算单价为9000元；装潢补贴按系争房屋的建筑面积每平方米500元计算；临时安置费为一居室每套每月补贴1500元、二居室每套每月补贴2000元、三居室每套每月补贴2500元；搬迁费按被征收房屋核定的建筑面积每平方米12元计算，若选购征收安置配套商品房(期房)的，搬迁费增加一倍计算；本地块房屋征收补偿签约期限内，凡与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议的居民户，被征收居住房屋建筑面积在25平方米以内(含25平方米)，每证发放签约奖励费15万元，房屋建筑面积在25平方米以上，每增加1平方米增发签约奖励费3000元；公有房屋承租人与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议，协议生效后在约定期限内搬离、腾空并办理完毕交房手续的，每证发放奖励费5万元，建筑面积超过25平方米的，增加奖励费每平方米1000元；本地块划分为7个小块，各小块分别统计签约比例，所在小块签约比例达到80%后7天内居民自行搬迁的，每证户发放速迁加奖费3万元；建筑面积奖励费以被征收房屋的建筑面积为准，每平方米奖励5000元。在《配套商品房供应单》中记载：上海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积79.45平方米，总房价款XXXXXXX.91元)的购买人为被告胡二梅；上海市松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积76.92平方米，总房价款661533.36元)的购买人为被告胡二梅及原告刘世雄、刘某某；上海市普育东路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积56.21平方米，总房价款XXXXXXX.05元)的购买人为被告刘芳。又查明：协议中的“东元坊就近安置房西单元X幢X室”即现在的上海市普育东路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积56.21平方米，现产权登记在被告刘芳名下。协议中“三林士韵家园X弄X幢X号X室”即现在的上海市三彩路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积79.45平方米，现产权登记在被告胡二梅名下。协议中的“泗泾南拓展基地韵意12-01地块X幢X室”即现在的上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积76.92平方米，现产权登记在案外人上海韵意房地产开发有限公司名下。再查明：1998年5月，原上海市南市区人民检察院以系争房屋居住困难，增配给被告刘芳华安路房屋(建筑面积38.08平方米)。在《住房配售单》中“新住房人员情况”记载：“购房人刘芳”。1998年6月18日，被告刘芳与原上海市南市区人民检察院签订《上海市公有住房出售合同》，约定：原上海市南市区人民检察院为出售人(甲方)，被告刘芳为购房人(乙方)；乙方将原购房人王某于1995年1月1日购买的华安路房屋交由原上海市南市区人民检察院保留，作为履行本合同的前提条件；甲方同意华安路房屋(已购公房)出售给乙方；乙方委托上海塘桥物业公司代为办理购买公有住房的一切手续；甲乙双方确定现购套购房屋与退给住房调配单位的原已购公有住房，均以九六年规定的价格计算，套配房屋全部售价为28339元；乙方支付房价款22671元。后华安路房屋产权登记于被告刘芳的名下。上海市严民路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积67.34平方米)系原告刘世雄与被告胡二梅共同共有的产权房。上海市药局弄X号X层西前间(9.9平方米)、二层西中间(6.2平方米)、三层顶阁(2.7平方米)系公房，原承租人是原告刘世雄和被告刘芳的父亲，2006年12月1日报死亡。2007年1月1日起，该房屋的承租人更户为被告刘芳。另查明：被告胡二梅系听力残疾二级。被告刘芳经鉴定为因工致残程度八级。审理中，被告胡二梅本人陈述：其辛苦将原告刘世雄养大，但其结婚后不管被告胡二梅，已经有很多年不看望被告胡二梅，都是被告刘芳在照顾被告胡二梅；两原告在系争房屋内从未居住过，属于空挂户口，不应当获得征收利益；不同意将安置房给原告，被告胡二梅要防老。审理中，原告陈述：原告刘世雄2000年搬离系争房屋至严民路房屋居住；原告刘某某出生后没有在系争房屋内居住；被告刘芳在1999年就住回系争房屋。审理中，原、被告确认系争房屋是被告胡二梅离婚时分配，受配人是两被告，当时原告刘世雄在部队服役。审理中，被告刘芳称系争房屋内的搭建是被告刘芳出资搭建。被告胡二梅本人称系争房屋内的搭建是被告刘芳出资搭建。原告称系争房屋内没有搭建，只是动迁组为了增加动迁利益增加的项目。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。系争房屋系公房，该房屋因被征收所获的征收补偿利益应由该房屋的承租人及共同居住人共同享有。而共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊困难除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告刘世雄的户籍虽对系争房屋的来源无贡献，但其户籍迁入系争房屋是因为部队退伍，且曾实际居住系争房屋，无证据证明其他处有房，故原告刘世雄是系争房屋的共同居住人，有权参与系争房屋相关征收补偿利益的分割。鉴于原告刘世雄自认其结婚后不居住系争房屋，故不享有装潢补贴、搬迁费、设施移装补贴。虽然原告称系争房屋内没有搭建，只是动迁组为了增加动迁利益增加的项目，但未提供证据加以证明，且两被告均称该搭建是与被告刘芳有关，故原告刘世雄对协议中的建筑面积外的使用面积补贴的取得无贡献，不应当享有。原告刘某某虽在系争房屋内报出生，但其从未在系争房屋内居住，且对该房屋的来源无贡献，故不符合系争房屋共同居住人的条件，无权参与系争房屋征收补偿利益的分割。原告刘某某的诉请于法无据，本院不予支持。被告胡二梅是系争房屋的承租人、共同居住人，对系争房屋的来源有贡献，故可以参与系争房屋征收补偿利益的分割。被告刘芳虽曾户籍迁出系争房屋，后又迁入系争房屋，但根据原告的陈述，被告刘芳在1999年就住回系争房屋，已长期居住系争房屋近20年，且被告刘芳对系争房屋的来源有贡献，故被告刘芳对系争房屋享有居住权。虽然被告刘芳在1998年5月取得华安路房屋，但该房屋是原上海市南市区人民检察院因系争房屋居住困难增配给被告刘芳，并非分配，故被告刘芳在取得华安路房屋后，并非丧失其对系争房屋的居住权。鉴于此，被告刘芳符合系争房屋共同居住人的条件，可以参与系争房屋征收补偿利益的分割。本院认为，在分割系争房屋的征收补偿利益时，应综合考虑系争房屋的来源、各方当事人户籍迁入的历史缘由和户籍迁入的时间长短，实际居住情况，并考虑保障各家庭成员居住权益等因素，遵循公平合理原则进行分割。鉴于此，本院酌定原告刘世雄获得征收补偿款65万元。鉴于此，原告要求获得上海市普育东路XXX弄XXX号XXX室及上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室两套房屋依据不足，但原告可以获得上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋。鉴于该房屋现目前登记的产权建筑面积为76.92平方米，与协议约定的建筑面积72.10元增加了4.82平方米，故对于增加的房款由原告刘世雄自行承担并支付。按照协议约定，该房屋的优惠总价为596771.70元，故两被告还需支付原告刘世雄征收补偿款53228.30元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋归刘世雄所有；二、胡二梅、刘芳应于本判决生效之日起十日内给付刘世雄征收补偿款53228.30元；三、驳回刘世雄的其他诉讼请求；四、驳回刘某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36743.20元，由刘世雄、刘某某负担15926.10元，胡二梅、刘芳负担10300元，退回刘世雄、刘某某10517.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾审 判 员  冯歆蕊人民陪审员  方少华二〇一七年十二月十九日书 记 员  蒋 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。