云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云31刑终125号原公诉机关芒市人民检察院。上诉人（原审被告人）项岩凹团，男，1982年5月14日出生，傣族，小学文化，务农，云南省芒市人，住云南省芒市。2016年3月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被芒市公安局刑事拘留，同年3月11日被芒市公安局取保候审，2017年3月7日被芒市人民检察院取保候审，同年8月7日被芒市人民法院取保候审。辩护人李强、刘先长，云南立建律师事务所律师。芒市人民法院审理芒市人民检察院指控原审被告人项岩凹团犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月25日作出（2017）云3103刑初168号刑事判决。原审被告人项岩凹团不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员罗璇、芦小宽出庭履行职务。上诉人项岩凹团及其辩护人李强、刘先长均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年3月10日11时许，芒市公安局民警在芒市芒核村委会芒核村民小组7队被告人项岩凹团家中将被告人项岩凹团抓获，当场从其家中粮仓一张桌子上查获药片状甲基苯丙胺可疑物30片，查获用淡红色纸片包装的海洛因可疑物1包、用淡绿色纸片包装的海洛因可疑物1包。经称量，甲基苯丙胺可疑物净重3克，海洛因可疑物净重3.6克。经鉴定，查获的甲基苯丙胺可疑物系毒品甲基苯丙胺，海洛因可疑物系毒品海洛因。经查，被告人项岩凹团多次将毒品甲基苯丙胺、海洛因贩卖给闷岩某某、哏某某、肖二某某等吸毒人员。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人项岩凹团犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元；查获的毒品甲基苯丙胺3克、海洛因3.6克及毒品包装物、作案工具手机一部依法予以没收。判决宣判后，原审被告人项岩凹团提出上诉称，其是吸毒人员，在其家中查获的6.6克毒品均用于自己吸食，无法认定该6.6克毒品用于非法销售，无法认定其向多人多次贩卖毒品，本案证据不足以证实其行为构成贩卖毒品罪，更没有证据证实其贩卖毒品的数量，原判适用刑法第三百四十七条第四款的规定系适用法律错误；综上，原判认定事实不清，证据不足，无法认定其的行为构成犯罪，请二审改判其无罪。二审庭审中，上诉人及辩护人均无新证据向法庭提交。针对检察员出示的一审证据，辩护人对受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、辨认照片、被告人的供述与辩解、证人证言、视听资料等证据提出异议，并据此提出下列辩护意见：1、一审判决认定事实不清。上诉人项岩凹团系吸毒人员，在其家中查获的6.6克毒品均系用于自己吸食，无法认定该6.6克毒品用于非法销售，更无法认定项岩凹团多次向闷岩某某、哏某某、肖二某某贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因的事实。2、认定上诉人多次贩卖毒品的证据不足。（1）本案侦查机关收集证据的方法不符合法律规定。上诉人被抓后，侦查机关没有对其立即讯问，而是要求其配合侦查机关抓捕其他吸毒人员，且没有证据证明上诉人当日准备贩卖给这些吸毒人员或这些人员准备向上诉人购买毒品，侦查机关是用引诱、欺骗方法收集证据，实质是强迫上诉人自己证实自己有罪。（2）讯问笔录没有完整的同步录音录像相佐证，上诉人供述的真实性不能认定。（3）上诉人的辨认笔录无法确定辨认时间，没有见证人签字，见证人身份不明，没有同步录音录像来证明其真实性。（4）证人与上诉人有利害关系，且部分证言前后矛盾，其真实性存疑。3、一审判决适用法律错误。本案所有证据不足以证明上诉人的行为构成贩卖毒品罪，更没有证据证实上诉人贩卖毒品的数量，一审判决适用刑法第347条第4款的规定系适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，无法认定上诉人的行为构成犯罪，请二审依法撤销原判并改判上诉人无罪。德宏州人民检察院履职检察员认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原判认定的一致，有经一、二审当庭举证、质证的下列证据证实：1、户口证明、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书。证实上诉人项岩凹团的基本身份信息及其吸毒、戒毒的事实。2、受案登记表、立案决定书、抓获经过。证实案件来源及抓获上诉人项岩凹团的经过。3、入所健康检查表、芒市看守所暂不予收押证明、取保候审决定书。证实上诉人项岩凹团患有疾病，不符合收押规定，芒市看守所不予收押，芒市公安局于2016年3月11日对其取保候审。4、搜查笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、收缴毒品专用收据。证实本案查获的毒品可疑物及涉案物品已依法扣押。5、物证照片。证实查获的毒品形状、数量及毒品称量、取样经过。6、称量、提取笔录。证实经依法称量，查获的药片状甲基苯丙胺可疑物净重3克，海洛因可疑物净重3.6克，并分别提取样本送检。7、鉴定聘请书、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定资质证书。证实从3克毒品可疑物提取的样本中检出甲基苯丙胺成分，从3.6克毒品可疑物提取的样本中检出海洛因成分。鉴定意见已告知上诉人，上诉人无异议。8、现场检测报告书、检测照片。证实上诉人项岩凹团的尿液2016年3月10日检测结果吗啡、甲基安非他明均呈阳性，2016年5月20日检测结果吗啡呈阴性，甲基安非他明呈阳性。吸毒人员肖二某某的尿液检测结果吗啡呈阳性，冰毒呈阴性。吸毒人员闷岩某某的尿液检测结果吗啡呈阳性，冰毒呈阳性。吸毒人员哏某某的尿液检测结果吗啡呈阴性，冰毒呈阳性。9、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书。证实肖二某某、闷岩某某、哏某某因吸食毒品被戒毒的事实。10、上诉人项岩凹团的供述与辩解。上诉人项岩凹团在侦查机关做了四次供述，供称本案查获的毒品是遮放镇一个不知名傣族男子从遮放送到芒市卖给他的，冰毒每颗5元，海洛因每克120元，其每两个星期购买一次，每次购买1000-1300元的冰毒和海洛因。其从事零星贩卖毒品2-3个月，每3颗冰毒卖50元，每克海洛因卖150元，每天购买毒品的人多时6人，少时3人，每天卖出200-300元，能赚一半的钱。闷岩某某买过5-6次，每次都是30-50元的毒品冰毒，因闷岩某某与其是同寨子的人，闷岩某某每次买毒品都是赊着，没有开现钱，等有钱了再给，最后一次是在2016年3月8日凌晨1点向其赊了50元的冰毒，其给了5颗冰毒。肖二某某买过10多次毒品，每次买50-180元的海洛因，最后一次是在2016年3月9日下午3点左右，购买了50元的海洛因。坐保购买了10多次毒品，每次购买20-50元的海洛因，最后一次是在2016年3月9日晚上9点左右，购买了50元的海洛因。11、证人证言。（1）哏某某证实，其2008年开始吸食冰毒，曾被强制戒毒，2016年2月初开始复吸，近期吸食的毒品是跟“相岩凹团”购买，2月份跟“相岩凹团”购买了两次，第一次花100元购买了8颗冰毒，第二次花100元购买了6颗冰毒，3月4日下午花100元购买了12克冰毒，后因吸食冰毒后睡不着觉，又跟“相岩凹团”购买过两次海洛因，每次购买50元的一个零包。（2）肖二某某证实，其2012年开始吸食冰毒，2015年2月开始跟“岩凹团”购买毒品，50元购得3颗冰毒，至今共跟“岩凹团”购买了十多次冰毒，同时还购买一次毒品海洛因。（3）闷岩某某证实，其跟相岩凹团购买过三次毒品冰毒，第一次花50元购得4-5颗冰毒，第二次买了6颗冰毒，但相岩凹团没有要钱，第三次买了6颗冰毒，价值50元，因其身上没有钱先赊着。12、辨认笔录、被辨认人照片及身份情况。证实经依法辨认，上诉人项岩凹团辨认出向其购买毒品的吸毒人员闷岩某某、坐保（哏某某）、二银（肖二某某），吸毒人员闷岩某某、哏某某、肖二某某也分别辨认出向其贩卖毒品的项岩凹团。13、情况说明。证实吸毒人员哏某某所述零星贩卖毒品的“相岩凹团”、吸毒人员闷岩某某所述零星贩卖毒品的“小岩”、吸毒人员肖二某某所述零星贩卖毒品的“岩凹团”系同一人，即上诉人项岩凹团。14、视听资料。证实侦查机关取证程序合法。本案证据确实、充分，足以认定。辩护人对证据的异议不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人项岩凹团违反国家对毒品的管制规定，为牟取非法利益，主观明知毒品而非法销售的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。上诉人项岩凹团向多人贩卖毒品，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人项岩凹团及其辩护人提出原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应宣判其无罪等意见，均与本院查明事实、证据不符，不予采纳。履职检察员建议驳回上诉，维持原判的建议成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁志翔审判员  邓显芳审判员  滇自辉二〇一七年十二月二十六日书记员  熊国峰