河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初19041号原告王威，男，1988年3月22日出生，汉族，住河南省商水县。委托代理人苏保伍，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人徐帅，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告河南九冶建设有限公司，住所地河南省郑州高新区长椿路**。法定代表人刘志兵，总经理。委托代理人齐成杰，河南律泰律师事务所律师。委托代理人陈风，河南律泰律师事务所律师。被告西安百圣绿建设有限公司，，住所地陕西省西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城**********法定代表人包道安，总经理。委托代理人杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。被告九冶建设有限公司，住所地陕西省，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路北侧法定代表人张全万，董事长。委托代理人邢军杰，河南律泰律师事务所律师。委托代理人李广平，河南律泰律师事务所律师。原告王威与被告河南九冶建设有限公司（以下简称河南九冶公司）、西安百圣绿建设有限公司（以下简称西安百圣公司）、九冶建设有限公司（以下简称九冶公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏保伍、徐帅、被告河南九冶公司委托代理人齐成杰、陈风、被告西安百圣公司委托代理人杨根喜、被告九冶公司委托代理人李广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：河南九冶公司系九冶公司的全资子公司，河南九冶钢构有限公司（以下简称九冶钢构公司）系河南九冶公司的全资子公司。2013年起，三被告为筹资承建郑州市上街区的雅园住宅项目，在九冶公司、河南九冶公司的内部进行了集资宣传，三被告以西安百圣公司的名义向河南九冶公司、九冶钢构公司职工借款，所筹资金均用于了雅园项目建设。2014年12月18日，原告向三被告提供的账户汇款，并由西安百圣公司出具收款收据，并约定了利息。因雅园项目系河南九冶公司、西安百圣公司联营，共同借用了九冶公司的施工资质。因此，三被告应当向原告承担连带还款责任。为维护原告合法权益，请求判令：三被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2014年12月18日起，以本金50000元为基数，按照年利率18%的标准计算至实际清偿之日止）。被告河南九冶公司辩称：原告与河南九冶公司不存在任何民间借贷关系，河南九冶公司并未以西安百圣公司名义向员工借款，西安百圣公司的借款系其单方行为，应当由西安百圣公司承担。河南九冶公司并未参与雅园项目的施工，与西安百圣公司不存在合伙联营关系。因此，应当驳回原告对河南九冶公司的起诉。被告西安百圣公司辩称：借款属实，但借款利息需核实。三被告作为共同联营体，河南九冶公司、九冶公司怠于履行各自职责，在施工期间未向发包方催要工程款，河南九冶公司不配合西安百圣公司工作，导致借款未全部清偿。因此，应当由三被告承担连带还款责任。被告九冶公司辩称：基于合同的相对性原则，原告与西安百圣公司存在民间借贷关系，九冶公司与西安百圣公司是工程分包关系，西安百圣公司的借款系其单方面行为，与九冶公司无关。因此，应当驳回原告对九冶公司的起诉。经审理查明：河南九冶公司系九冶公司的全资子公司，九冶钢构公司系河南九冶公司的全资子公司。2013年10月23日，河南九冶公司出具《项目联营合作审批表》一份，载明：项目名称上街雅园工程项目，建设单位河南上拓置业有限公司和郑州百硕置业有限公司，项目地点上街区新安路；联营单位名称西安百圣公司，营业执照法人包道安，注册资金880万元，房屋建筑工程施工总承包三级；河南九冶公司相关负责人文琳、张波、李文军，九冶公司相关负责人杨庆军、吕勇，均签字表示“同意联营”。2014年9月22日，九冶公司发出了《关于成立九冶建设有限公司上街第一城工程项目经理部及启用印章的通知》，载明：经研究决定成立九冶建设有限公司上街第一城工程项目经理部，项目部主要成员聘任如下：项目经理汤正军、技术负责人尚卫超、安全负责人刘国章、王克利、质量负责人张经伟。2014年9月，郑州兴联置业有限公司（以下简称兴联公司）作为发包人、九冶公司作为承包人，签订《建筑工程施工合同》一份，约定：兴联公司将上街第一城雅园住宅项目（1#-3#、5#-13#楼）及地下车库群体工程发包给九冶公司，计划开工时间2014年9月29日，计划竣工时间2015年9月29日。2014年9月5日，九冶公司与西安百圣公司签订《郑州上街第一城雅园工程分包施工协议》一份，约定：九冶公司将雅园项目砖混地下1层地上7层电梯洋房分包给西安百圣公司。2015年6月2日，兴联公司与九冶公司签订《上街第一城雅园建筑工程施工合同补充协议》一份，约定：对原合同中的施工范围进行了增加。2015年7月21日，河南九冶公司与西安百圣公司签订《郑州上街第一城雅园工程补充协议（联营项目）》一份，约定：双方针对“雅园商业B4区及雅园北门门卫房有关项目”，签订施工协议，工程内容、合同工期、质量标准等执行“河南九冶公司”与业主签订的《上街第一城雅园建筑工程施工合同补充协议》。该补充协议对河南九冶公司的管理费、所得税等进行了约定，并显示该协议系“河南九冶公司”与业主签订的《上街第一城雅园建筑施工合同补充协议》及项目招标文件的组成部分。2013年11月初，九冶钢构公司在公司门口张贴《通知》一份，载明：“包道安项目部集资，年利率18%，集资时间1年，交款截止时间2013年11月8日，集资款可存入以下两个账户中的任意一个：交行郑州开发区支行6222600620017970024包道安、建行郑州祥盛支行6227002434560001325包道安，请集资人将银行交款条交给钢构公司财务部，带换取收据后通知大家领取。钢构公司财务部，2013年11月1日”。2013年11月初，河南九冶公司也在其考勤处张贴集资通知，其主要内容与九冶钢构公司的《通知》一致。2014年12月18日，西安百圣公司向原告出具收据一份，载明“今收到河南九冶建设有限公司王威伍万元整，系付上街第一城雅园小区工程借资款，年息18%，时间1年，6个月付次息。收款人包道安、出纳李艳艳”。借款发生后，西安百圣公司未还本付息，遂引起本案纠纷。另查明：1、2017年5月6日，西安百圣公司、包道安出具《集资说明》一份，显示：上街第一城雅园项目由西安百圣公司前期参与，因建筑资质等级不够，西安百圣公司与河南九冶公司协商，组成联营体共同开发，但河南九冶公司也不具备总承包一级资质，故西安百圣公司与河南九冶公司共同以九冶公司的名义承揽工程。工程前期需垫资一部分款项，2013年11月，经与河南九冶公司协商，河南九冶公司同意由西安百圣公司牵头，以年利率18%、24%不等的形式在河南九冶公司办公楼、九冶钢构公司厂区内张贴集资通知，向职工、离退休人员、职工亲属进行集资借款，集资过程持续到2015年竣工前。集资款项分别打入西安百圣公司法人包道安、财务人员李艳艳个人账户，集资款项用于购买建设施工所需的水泥、钢材等，并向劳务公司支付劳务费。2、2014年1月16日，九冶公司向兴联公司出具《委托书》一份，载明：九冶公司承建的上街第一城雅园小区工程，工程款委托汇入河南九冶公司浦发银行郑州分行营业部67076200155100000628账户，由此产生的一切经济和法律责任由九冶公司负责。2014年6月3日，西安百圣公司向河南九冶公司出具《委托收款书》一份，载明：因业务需要，西安百圣公司委托李艳艳代收款项，由此引起的一切经济和法律责任均由西安百圣公司承担。2015年1月27日，河南九冶公司出具《在建联营项目工程款支付审批表》一份，载明：上街第一城雅园项目，合同金额8000万，管理费收缴标准1.5%，已经缴纳管理费64万元，本月业主拨付资金额100万元，自开工至本月业主累计支付金额3207.47万元，本月建议支付金额100万元。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的九冶公司、河南九冶公司、九冶钢构公司、西安百圣公司基本信息查询单各一份、2013年10月23日《项目联营合作审批表》一份、2014年5月30日浦发银行借记/贷记通知一份、2014年6月3日西安百圣公司《委托收款书》、收据、河南九冶公司记账凭证各一份、2014年9月22日《关于成立九冶建设有限公司上街第一城工程项目经理部及启用印章的通知》一份、2015年1月27日《在建联营项目工程款支付审批表》一份、2017年5月6日西安百圣公司出具的集资说明一份、《建设工程施工协议》一份、《郑州上街第一城雅园工程补充协议（联营项目）》一份、《上街第一城雅园建筑工程施工合同补充协议》一份、《郑州上街第一城雅园工程分包施工协议》一份、雅园项目招投标文件及中标通知书一组、2013年11月1日集资通知一份（以上证据均系复印件）、收据一份、交通银行账户交易明细一份；河南九冶公司提交的2014年1月16日《委托书》一份。冮明哲、黄光远、牛淑琴、姜富凡、王清鲜的证言，与原告提交的其他证据相互佐证，能够证明三被告共同参与上街第一城雅园项目，以及河南九冶公司、九冶钢构公司在其公司内部发出集资通知这一事实，本院均予以采纳。西安百圣公司提交的集资说明一份、《在建联营项目工程款支付审批表》一份、施工期间的合同及材料统计表及清单一组、包道安与李艳艳的银行交易流水一组，与其他证据相互佐证，能够证明西安百圣公司与河南九冶公司共同参与上街第一城雅园项目施工，本院均予以采纳。本院认为：债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，2014年12月18日，西安百圣公司向原告出具收据一份，双方的民间借贷关系已经依法成立，应当受到法律保护。原告与西安百圣公司约定借款本金50000元，借款年利率18%，半年支付一次息。借款发生后，西安百圣公司未还本付息，其行为依据构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求西安百圣公司支付借款本金50000元及利息（利息自2014年12月18日起，按照年利率18%的标准计算至实际清偿之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求河南九冶公司、九冶公司承担连带还款责任，本院认为，九冶公司系河南九冶公司的唯一法人股东，根据原告提交的《项目联营合作审批表》、《在建联营项目工程支付审批表》显示，九冶公司作为上街第一城雅园项目的承包人，同意河南九冶公司与西安百圣公司共同经营该项目，并授权河南九冶公司收取并分配工程款。2015年7月21日，河南九冶公司还以自己的名义与西安百圣公司签订《郑州上街第一城雅园工程补充协议（联营项目）》，并将该协议作为九冶公司与业主方《施工合同补充协议》的组成部分。上述事实能够认定，九冶公司、河南九冶公司、西安百圣公司实质上共同经营上街第一城雅园项目。针对该共同经营项目，河南九冶公司在其公司内部及子公司九冶钢构公司发出集资通知，通过借款形式向职工筹资资金，并用于项目的经营。虽然九冶公司、河南九冶公司并未在借据上盖章，但九冶公司通过其子公司向职工宣传集资事项，并使用职工出借款项用于共同经营项目。作为该项目的共同经营者和收益者，九冶公司、河南九冶公司应当对原告承担共同还款责任。综上，西安百圣公司、河南九冶公司、九冶公司应当偿还原告借款50000元及利息（利息自2014年12月18日起，按照年利率18%的标准计算至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：被告西安百圣绿建设有限公司、被告河南九冶建设有限公司、被告九冶建设有限公司于本判决生效后10日内共同偿还原告王威借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2014年12月18日起，按照年利率18%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，减半收取844元，由被告西安百圣绿建设有限公司、被告河南九冶建设有限公司、被告九冶建设有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇一七年十二月十五日书记员 康绿莎