河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初1538号原告：茹五明，男，1976年5月24日出生，汉族，住义马市新区。委托诉讼代理人：陈贞勤，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王前进，男，1977年4月15日出生，汉族，住洛阳市新安县城西区。被告：张岩，女，1977年5月15日出生，汉族，住洛阳市新安县。共同委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告茹五明诉被告王前进、张岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，请求法院查封被告王前进名下位于新安县新城西区锦绣花园景悦6号楼（房产证号为20××11）房产一套、被告王前进名下豫Ｃ×××××号雅阁牌小轿车一辆，查封被告张岩名下位于洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园17幢1-1401号（房产证号为洛房权证市字第××号）房屋、28幢3209号（房产证号为洛房权证市字第××号）房屋，冻结被告王前进享有的新安县农村信用合作联社石寺信用社股金5万元，冻结被告王前进在中国农业银行新城支行的工资账户及在新安县住房公积金中心的住房公积金账户。并提供案外人马彦玲名下位于市高速公路引线东侧兴苑路北侧1号楼1单元二层东户（房产证号为义房权证字第××号）房屋一套，案外人王楠名下位于洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园56幢2-2903号（房产证号为洛房权证市字第××号）房屋一套作为担保。依据原告的申请，本院依法对二被告的上列财产进行了查封或冻结。后被告王前进不服本院（2016）豫1281民初1509号民事判决书，向中院提起上诉，中院于2017年8月29日作出（2017）豫12民终1360号民事裁定书，裁定撤销义马市人民法院（2016）豫1281民初1509号民事判决书，并发回重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告茹五明及委托诉讼代理人陈贞勤，被告王前进及其委托诉讼代理人王随仓，被告张岩的委托诉讼代理人王随仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告茹五明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还欠款168.5万元及利息（利息按月利率2%，自借款之日计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告王前进以资金周转为由，分别于2014年4月26日、5月2日、5月18日三次从原告处共计借款190万元，均出具有借条，月利率3%，后原告因用钱多次向被告王前进催要欠款本息，被告仅归还原告21.5万元，此后被告再未偿还，被告张岩与王前进系夫妻关系，应对上述借款承担连带偿还责任，为维护原告合法权益，现将二被告诉至法院，请求依法判决。被告王前进辩称，1、2014年4月26日100万借款已经偿还；2、2014年5月2日30万借款偿还完毕；3、2014年5月18日借款60万，被告王前进没有收到该笔借款，该笔借款没有实际发生。现在不欠原告任何钱。被告张岩辩称，张岩与王前进在2007年12月28日已解除夫妻关系，原告主张的借贷关系发生在婚姻解除之后，被告张岩没有还款义务。原告茹五明向法庭提交如下证据：第一组：14份，证明被告王前进借款190万元事实及担保情况。1、王前进于2014年4月26日出具的100万元借；2、王前进于2014年5月2日出具的30万元借条；3、王前进于2014年5月18日出具的60万元借条；4、原告工商银行2014年4月至2014年6月借记卡账户历史明细清单；5、原告于2014年4月27日通过工商银行向王进伟账户汇款100万元的汇款凭证、个人业务凭证及汇款时柜台抓拍照片一张；6、原告于2014年5月4日通过工商银行向田丑子账户汇款40万元的汇款凭证、个人业务凭证及汇款时柜台抓拍照片一张；7、原告于2014年5月18日通过工商银行向白某账户汇款50万元的汇款凭证、个人业务凭证及汇款时柜台抓拍照片一张；8、王前进购买洛阳景悦房地产开发有限公司房屋的《商品房买卖合同》复印件一份及两份销售不动产统一发票复印件；9、王前进购买洛阳中亚置业发展有限公司房屋的《商品房预售合同》复印件一份及销售不动产统一发票复印件一份；10、王前进购买途锐豫Ｃ×××××车购车发票及行车证复印件各一份；11、王前进豫Ｃ×××××本田奥德赛车行驶证复印件一份；12、王前进豫Ｃ×××××本田雅阁车行驶证复印件一份；13、王前进股金证；14、王前进身份证、张岩身份证、张岩和王前进结婚证、张岩户口本等复印件各一份。第二组：6份，证明至今未向原告偿还190万元及利息。1、原告2014年10月至2015年1月工商银行借记卡账户历史明细清单2页；2、原告于2014年11月17日通过工商银行向王占胜汇款50万元的汇款凭证及个人业务凭证；3、原告于2014年11月26日通过工商银行取现金50万元的取款凭证；4、原告与王前进于2015年10月9日在原告家中对话录音；5、原告、王前进、何某及何某妻子于2016年2月21日在义马市榕苑小区对面何某的商贸公司办公室谈话录音及证人何某出庭证言；6、原告、王前进及古冰冰于2016年2月25日在新安××××路王前进商店内谈话录音。第三组:1份，2016年3月25日三门峡公安局询问笔录，证明王前进于2016年3月25日认可尚欠原告180万元，且认可利息为年息3分。被告王前进对原告证据质证如下：1、三张条子是我打的，总共190万。2、原告向法庭提交的担保资料不是我提供的。3、对三份录音有异议。?对在原告家中的录音有异议，录音不真实，茹五明话多，我不想说那么多，他说啥，我都是嗯。这100万我分三笔还给他，当时没给原告要条子，后来原告一直不给我条子。?对在商贸公司的录音有异议，是提前茹五明让我这么说的，为了给他解围，别人给他要钱。我认识何某，但具体不知都是干什么。我没有其他证据证明茹五明让我这么说的。?对在新安商店的录音，不存在提前商量。我承认的让他弄200万，他弄了180万这话，是我脑子不清楚时说的。4、对三门峡公安局民警的询问笔录认为是一个人来询问我的，不符合规定。被告王前进委托人质证：1、对公安局的询问笔录认为，原被告间是民间借贷纠纷，不属于公安机关受案范围，且并未在公安机关立案。当时只有一个民警在询问，属于违法办案。询问笔录的金额与原告起诉金额也不一致。根据公安部2014年9月5日下发的关于公安机关询问当事人录音录像规定第三条，询问当事人要全程录音录像且不能中断，原告如果要当证据使用需提交录音录像及立案材料，否则可能是受胁迫或存在私人利益关系，不能作为证据使用。2、原告借给被告的100万元，真实性无异议，但对证明方向有异议。这100万已通过第三人履行了还款义务，对原告主张的40万元，被告王前进出具的借条是30万元，并且该笔款项已汇给了田丑子，多出的10万元，是与田丑字之间的借贷关系。对于60万元的借款，属于民间借贷关系，以收到为准，该60万被告没有收到，不承担还款责任。3、对录音认为被告说话一直有“嗯嗯”的习惯，只是在表示自己在认真听，并不是予以认可或否认。被告王前进向法庭提交如下证据：1、2016年6月17日张天宇证明一份，证明王前进委托其给原告现金4.5万元。2、2016年3月23日刑战力证明一份，证明2015王前进委托其给原告现金5万元。3、银行流水明细单一份，给茹五明银行转帐21万。4、2014年7月12日借条，证明王前进与吴伟华有697万的借款，王前进委托其从东北汇给茹五明汇了100万。5、2015年5月19日收到条，证明原告收到了被告5000元。6、证人白某出庭证言。原告对被告证据质证如下：还款4.5万元没有发生，我们不知道这事。酒家的5万也没有收到。21万认可收到。100万认可收到，但并不是还原告的100万，这100万在原告账上转了个圈，两天后应被告要求给王占胜打了50万，另50万应被告要求取的现金交给了被告。关于给白某的50万元，白某的证言明显不符合常理，白某与原告仅仅是非常浅的认识，仅仅是聊过天，茹五明就汇了50万，而且没有借条，且茹五明也没有要过，明显不符合常理，结合被告所打借条，结合录音完全能够推断出50万是应被告指示汇给白某。2016年12月6日，本院对张天宇的询问笔录一份。原告茹五明对上述询问笔录有异议，在质证中承认自己曾和妻子一起去找过张天宇，张天宇也承诺给45000元，但后来一直推脱未给。2017年12月12日，本院就2015年7月7日邢某和王丽萍受王前进委托在新安酒家给原告茹五明现金5万元整的证言对原告茹五明的询问笔录一份。证人邢某在质证过程中，对原告茹五明的询问笔录有异议，确认是王丽萍给的现金，没有打条。本院根据证据规则，结合庭审查明的情况，对被告向原告出具的三张借条借款190万元的证据、原告向被告偿还21.5万元的证据、原告茹五明向本院提供三份录音资料、2016年3月25日三门峡公安局询问笔录的证明内容，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以采信。原、被告的其他证据本院结合本案的实际情况，将予以综合酌情考虑。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年4月26日，被告王前进向原告茹五明出具借条一份，借条上载明：今借茹五明现金壹佰万元整，用期一年至2015年4月26日，2014年4月27日，原告茹五明通过其在中国工商银行的账户向户名为王进伟的账户转款100万元；2014年5月2日，被告王前进又向原告茹五明出具借条一份，借条上载明：今借茹五明现金叁拾万元整，2014年5月4日，原告茹五明通过其在中国工商银行的账户向户名为田丑子的账户转款40万元；2014年5月18日，被告王前进向原告茹五明出具借条一份，借条上载明：今借茹五明现金陆拾万元整，当日，原告茹五明通过其在中国工商银行的账户向户名为白某的账户转款50万元。2015年后，原告多次向被告王前进讨要欠款，在原告提交的录音证据中显示，2016年阴历正月十四，原告同本案证人何某一道，向被告王前进讨要欠款，被告王前进对借款190万元的事实予以认可，并称借款当时让原告准备200万元，原告没凑够。庭审时，证人何某出庭作证，认可上述事实的存在。2016年3月25日，三门峡市公安局刑侦支队侦查人员就被告王前进与原告茹五明的经济纠纷问题，向被告王前进询问相关问题，王前进在笔录中认可原告曾分两三次向其转款，印象中记得是180万元，并要求原告将钱转到其指定的卡上，银行卡都是别人的卡，并称每次都给茹五明写有借条，借条都在茹五明手中，借款后被告王前进通过第三人账户转账或支付现金的形式向原告还款，还款大概有三四十万。庭审中原告茹五明认可被告王前进向其还款的款项总额为21.5万元。另查明，被告王前进、张岩于1997年8月16日在新安民政局登记结婚，2007年12月28日，被告王前进、张岩在新安县人民法院调解离婚。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条，合法的债权债务关系应受法律保护。被告王前进与原告茹五明之间属于合法的民间借贷纠纷。双方的纠纷应依据诚实信用原则依法予以解决。被告王前进向原告三次借款共计190万元，分别是：2014年4月26日向原告出具借条借款100万元，2014年5月2日向原告出具借条借款30万元，2014年5月18日向原告出具借条借款60万元。原告茹五明向本院提供三份录音资料，证实被告王前进于2015年10月9日在原告家中对话录音；原告、王前进、何某及何某妻子于2016年2月21日在义马市榕苑小区对面何某的商贸公司办公室谈话录音；原告、王前进及古冰冰于2016年2月25日在新安××××路王前进商店内谈话录音，该三份录音中，被告王前进承认截止到2016年2月25日尚欠原告茹五明壹佰多万元未还。2016年3月25日三门峡公安局询问笔录，显示王前进在公安机关询问时承认尚欠原告180万元。王前进认为每次借款被告都给原告写有借条，借条都在原告手中，故本案借款总额的认定应以原告提交的借条为基准。关于茹五明50万元汇进白某账户上的问题，白某述称此款是其个人借款，但是白某同时承认他与原告茹五明不太熟悉，也没有给茹五明出具借款凭据，没有约定借款期限和利息，结合茹五明不承认认识白某，王前进对该50万元给茹五明出具有借据，结合王前进在录音和公安机关询问笔录中承认在总欠款中包括此50万元，综合以上分析，茹五明认为白某是王前进的指定收款人符合常理，白某的证言不符合常理，本院不予采信。关于被告辩称的，通过其在鞍山的债务人吴伟华代偿茹五明100万元的问题，原告证明其于2014年11月27日通过工商银行向被告指定的王占胜汇款50万元，原告向法庭提供证据证明2014年11月26日通过工商银行取现金50万元。原告辩解此100万元是为了规避司法机关的调查。结合录音和公安机关对被告的询问笔录，可以认定原告的说法符合实际情况。关于张天宇替王前进向原告付款4.5万元的证言及邢某和王丽萍替王前进向原告付款5万元的证言，原告不予认可。证人不能提供收据等相关证据，结合茹五明的录音及公安机关的询问笔录，该9.5万元的证据本院不予采信。在庭审时茹五明承认被告已经归还了21.5万元，尚欠168.5万元未还。被告王前进没有确实充分的证据证明他的还款金额高于茹五明承认被告的还款金额，故本院认定被告向原告总借款为190万元，被告已经归还原告21.5万元，被告尚欠原告168.5万元未还。关于利息，原告起诉时要求被告承担自借款之日至实际支付之日月利率2%的利息。被告王前进向原告出具的三张借条中均无利息约定，且仅在2014年4月26日的借条中约定使用期限一年，根据最高人民法院的相关司法解释，借贷双方既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率的，利息可自逾期之日起按年利率6%计算。原告要求被告王前进与被告张岩连带偿还涉案的欠款，根据庭审调查的情况显示，被告王前进、张岩已于2007年12月离婚，而本案的借贷关系发生在2014年4月，本案债务不属于夫妻共同债务，应视为被告王前进离婚后的个人债务，由被告王前进一人承担还款责任，至于原告认为他们是假离婚，有待原告提供确实充分的证据予以证明。原告要求张岩连带承担还款责任的诉讼请求，无相关法律依据，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王前进于本判决生效之日起十日内偿还原告茹五明借款168.5万元及利息（其中78.5万元自2015年4月27日起，以年利率6%计算至本判决决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告茹五明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19965元，保全费5000元,由被告王前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张国宪人民陪审员  黄海涛人民陪审员  李莎莎二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 洁