江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初3222号原告：佘明，男，1973年6月10日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：丁宁，江苏鑫焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：张春林，男，1971年8月30日出生，个体户，住沭阳县（八一文枢院）。委托诉讼代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。原告佘明与被告张春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日、7月10日进行公开开庭审理。原告佘明、被告张春林及其委托诉讼代理人樊凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘明向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1050000元及利息（自2009年2月12日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲属关系，同时也是宿迁亿丰置业有限公司（以下简称亿丰公司）股东，2009年2月12日，因公司建设需要，各股东需要向公司投入资金，被告张春林无力投入，故向原告借款1050000元。此后，原告多次催要无果，故诉至法院。被告张春林辩称，对原告主张的1050000元借款无异议，但被告已经偿还完毕，且双方当时未约定利息，不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的无争议证据，本院认定事实如下：原告佘明与被告张春林原均是亿丰公司的股东，亿丰公司在沭阳县开发了八一文某院小区。2015年11月，双方因股权纠纷，原告佘明将张春林和亿丰公司诉至沭阳县法院，佘明主张确认亿丰公司登记在张春林名下的18.56%股权归原告所有，并提供被告张春林于2009年2月12日出具的1050000元收据张，张春林质证认为仅能证明原告与张春林或亿丰公司存在借款关系，沭阳法院驳回原告此项诉讼请求。现原告持收据起诉被告张春林偿还借款，收据正反面均写有内容，正面为亿丰公司出具给张春林的收据一张，载明缴款单位张春林、人民币1050000元、收款事由为借款，并加盖亿丰公司财务专用章，反面为此款由佘明出资作为八一文某院项目投资，张春林，2009年2月12日。诉讼中，双方均认可该笔款项为借款。对有争议的证据和事实，即被告张春林提供的证据能否认定为还款，被告张春林提供下列证据：收条8张、银行凭条2张、银行流水账单4张。8张收条分别为：收条1、今收到张春林沭阳八一文某院返还款140800元，佘明，2010年1月13日；收条2、今收到张春林人民币89600元（佘明在亿丰公司回款），佘立强，2010年3月5日；收条3、今收到张春林102400元（沭阳项目回款），佘威，2010年4月27日；收条4、收到张春林沭阳回款12800元，佘威，2010年5月12日；收条5、今收到张春林八一文某院回款76829元，佘威，2010年11月3日；收据6、今收到沭阳项目回款40975元，佘立强，2011年5月18日；收条7、今收到沭阳回款40970元，佘立强代佘明，2011年9月26日；收条8、今收到佘明回款76829元（宿迁亿丰置业公司回款），佘立强，2012年9月25日。银行存款凭条2张为2006年12月28日向佘明账户存款200000元和85000元。银行流水4张分别为：2011年2月1日，张春林转账79700元至佘明账户；2011年3月11日，转账73250元至佘明账户；2011年5月18日，转账61463元至佘明账户；2012年3月15日，张春林转账100000元至佘明账户。原告佘明质证意见：8张收条均是其在亿丰公司开发的沭阳八一文某院的投资汇款，2009年至2012年期间系被告实际管理公司，每次回款都是被告操作，先打入张春林账户，然后再分别打给其他股东。4张流水账单除2012年3月15日的转账100000元认可，其他三笔均是沭阳八一文某院回款。两张银行存款凭证是发生在2006年，是双方其他的经济往来，与本案无关联性，不是偿还本案借款。本院认证意见：对于原告认可的100000元，本院予以认定。对于8张收条和另外3张银行流水从形式上看都是佘明或其他人收款，但不足以认定为本案1050000元的还款，理由如下：1、八张收条中均写有沭阳项目回款、八一文某院回款或亿丰公司回款，如果是正常的还款，直接写明收到多少钱就可以，完全没有必要画蛇添足，故不符合正常的还款形式；2、原被告均是亿丰公司的股东，其都有权利从公司分配红利，从被告提供的银行流水来看，都是入账一笔较大额款项，然后再转至不同账户，与原告陈述亿丰公司收益进张春林账户，再由张春林分配的陈述相印证；3、从收条和银行流水的款项数额看，有很多是到十位数的零头，不符合正常还款的交易习惯。对于银行存款凭条发生在2006年，本案借款尚未发生，不能认定偿还本案借款。根据当事人陈述、无争议证据和经审查确认的证据，本院再认定事实如下：被告张春林于2012年3月15日偿还借款100000元。本院认为，本案原告佘明主张与被告张春林之间存在1050000元民间借贷关系，虽未提供借条等形式凭据。但通过其提供的正反两面收据，可以证实亿丰公司在2009年2月12日收到张春林借款1050000元。被告张春林在背面写明该款项实际为佘明出资。能够认定佘明代张春林向亿丰公司支付1050000元。据此能够认定原被告之间存在1050000元债权债务关系。诉讼中，原被告均确认该款为借款，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张参照民间借贷年利率24%的标准计算利息，本案中，双方的债权债务凭证并未载明利息，原告也未提供其他证据证明双方存在利息约定，故本院不予支持。故被告已偿还的100000元，应视为本金，扣除后尚欠本金950000元。因双方对还款时间亦未进行约定，故可自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息至实际履行完毕之日止。被告辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，不应再承担责任。本案双方借款并未约定履行期限，原告可随时向被告主张还款，被告在2012年3月15日自行还款的行为并不构成诉讼时效的中断，故对被告抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张春林偿还原告佘明借款本金950000元及利息（自2017年4月13日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32742元，由原告佘明负担20000元，被告张春林负担12742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费32742元。审 判 长  胡 风人民陪审员  杨成国人民陪审员  马文献二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杜致诚附录本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。