wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初1297号原告：王某1，女，1958年4月28日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。被告：王某2，男，1960年1月7日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：郭丽珍(系被告妻子)，住上海市普陀区。被告：王某3，男，1961年11月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告王某1与被告王某2、王某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，因被告王某3下落不明，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人唐泠，被告王某2及其委托诉讼代理人郭丽珍到庭参加诉讼，被告王某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：判令原告继承上海市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：原、被告系姐弟关系。上海市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室系争房屋(以下简称系争房屋)是原、被告父母生前之财产。原、被告母亲刘金娣于2005年2月12日报死亡，父亲王德庆于2016年1月31日报死亡。两位老人生前留下遗嘱，系争房屋由原告继承。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉。被告王某2辩称，2003年的遗嘱只是父亲的遗嘱，父亲无法代替母亲的意思，并且父亲立遗嘱是受了原告的指示。2008年的公正遗嘱在程序上违法，是没有法律效力的。因两份遗嘱均无法律效力，被告认为应适用法定继承或驳回原告诉请。被告王某3未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了户籍证明3份、居民死亡医学证明书1份、遗体火化证明2份、王德庆刘金娣生前遗嘱1份、(2008)沪嘉证字第1698号公证书1份、上海市不动产登记簿1份以及产权证复印件1份，本案被告围绕反驳理由依法提交了协议1份、上海市公安局(事)件接报回执单1份、受理通知书1份以及上海市公证协会公证复查争议投诉处理意见书1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人王德庆、刘金娣系夫妻关系，生育了原告王某1、被告王某2、被告王某3姐弟三人。2003年2月3日，王德庆、刘金娣立遗嘱1份(以下简称2003年遗嘱)，该遗嘱载明：“王德庆刘金娣生前遗嘱……王德庆刘金娣夫妇共同财富财产一分不给王某2，父母生前立此遗嘱为据，有法的效力，后人依嘱办事。王德庆，刘金娣2003年2月3日立嘱”。2004年5月26日，王德庆购买了坐落于嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋权利人于2004年6月11日登记为王德庆。2005年2月12日，刘金娣死亡。2008年10月28日，王德庆通过上海市嘉定公证处办理公证遗嘱1份(以下简称2008年公证遗嘱)，该公证遗嘱载明：“上海市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室房产中属于我所有的产权份额以及我继承妻子刘金娣所得的上述房产的份额，在我去世后，就由我的女儿王某1继承，继承所得归她个人所有，任何人不得干涉”。2016年1月31日，王德庆死亡。原告认为其应继承嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室房屋，故涉讼。本院认为，2003年遗嘱、2008年公证遗嘱均合法有效，具有约束力。本案系争房屋虽然登记在被继承人王德庆名下，但系王德庆及刘金娣夫妻共同财产，王德庆、刘金娣各享有50%的产权份额。2003年遗嘱中，被告王某2虽然对刘金娣的签名有异议，但又未在本院限定的期限内提出鉴定。双方当事人一致表示，刘金娣系一老人，已不存在有其签名的鉴定检材，因此导致无法对2003年遗嘱中刘金娣的签名进行鉴定，但本院不能一概以无法进行笔迹鉴定为由否认遗嘱的真实性。根据遗嘱的形式、内容及案件综合情况进行审查，本院认为刘金娣接受王德庆所书写的遗嘱内容后并成为了与王德庆一致的意思表示，故刘金娣的签名具有真实性。因此，2003年遗嘱中关于“夫妻共同财产不分给被告王某2”的表示，也是刘金娣的真实意思表示。故被继承人刘金娣死亡后，其在系争房屋中的产权份额应由王德庆、原告王某1、被告王某3按照遗嘱共同继承，本院确定，王德庆、原告王某1、被告王某3三人各1/6产权份额。被继承人王德庆在两份遗嘱中意思表示并无冲突，其生前拥有系争房屋50%的产权份额，在刘金娣死亡后又继承了刘金娣在系争房屋中的1/6产权份额，前述产权份额在被继承人王德庆死亡后由原告王某1按照公证遗嘱继承。综上，原告取得系争房屋5/6的产权份额，被告王某3取得系争房屋1/6的产权份额。被告王某2虽然否认两份遗嘱的效力，但于法无据。被告王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告王某3承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第七项之规定，判决如下：坐落于嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告王某1享有5/6的产权份额、由被告王某3享有1/6的产权份额，被告王某3应于本判决生效之日起十日内协助原告王某1办理上述房屋的变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。案件受理费22,800元，由原告王某1负担19,000元，被告王某3负担3,800元。被告王某3负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 征审 判 员  宋 健人民陪审员  史亚娟二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无需举证证明：……（七）已为有效公证文书所证明的事实。……
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0128民初711号之一原告：陈某，男，1974年7月28日出生，汉族，住深泽县。委托诉讼代理人：赵某，河北律融律师事务所律师。被告：张某，男，1973年3月20日出生，汉族，住深泽县。被告：石家庄市深华建筑有限公司，住所地：深泽县北苑路。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵彦红，该公司员工。被告：隆基泰和实业有限公司，住所地：高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。法定代表人：魏少军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓雷、王某，该公司职员。本院在审理原告陈某诉被告张某、石家庄市深华建筑有限公司、隆基泰和实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告陈某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告隆基泰和实业有限公司的银行存款，并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨英媛二〇一七年十二月二十一日书记员  司 思
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1991号申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：河北省霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：刘存义，男，1976年10月10日出生，汉族，住霸州市。被执行人：闫寿壮，男，1978年7月18日出生，汉族，住霸州市。霸州市农村信用合作联社申请执行刘存义、闫寿壮借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2013）霸民初字第4103号民事判决书已经发生法律效力。霸州市农村信用合作联社于2017年9月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月8日向本院提出书面申请，要求撤回对（2013）霸民初字第4103号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2013）霸民初字第4103号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年十二月八日书记员  杨晓峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初7001号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R)。住所地：宁波高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平，行长。 委托代理人：刘施雅，男，该银行员工。 委托代理人：吴达晒，男，该公司员工。 被告：张海洪，男，1970年3月9日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告张海洪金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，诉请判决：被告张海洪归还原告贷款本金200000元，支付截止2017年6月7日止利息3632.55元、罚息2733.2元、复利86.63元，之后的罚息、复利按《个人额度借款合同》计算至实际履行之日止。我院于同日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款期限：2016年4月10日至2017年4月10日； 二、借款金额：200000元； 三、约定利息：年利率5.655%、罚息利率8.4825%； 四、还款方式：每月15日还息，到期一次性还本付息。 五、尚欠本息：尚欠本金200000元，截止2017年6月7日，欠利息3632.55元，罚息2733.2元、复利86.63元； 以上事实由原告提供的消费性微型贷款申请表、个人额度贷款合同、个人对帐单等予以证明。 本院认为：原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告张海洪所签订的《个人额度借款合同》依法确认有效，原告按约放款，被告张海洪未依约履行还款义务，已构成违约，原告有权要求其归还本金，并支付利息、罚息及复利。被告张海洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海洪于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金200000元，利息3632.55元，罚息2733.2元、复利86.63元（暂计至2017年6月7日），之后的罚息、复利以未偿还本金及利息为基数，按照涉案借款合同约定的利率支付至实际清偿之日止，罚息、复利不得另行计算复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4397元，由被告张海洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  缪 苗 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  应丽春 二〇一七年十二月三十日 代书 记员  袁金娟
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0402执2870号吴某：本院根据已发生法律效力的（2013）天刑初字第54号刑事判决书，立案执行吴某贩卖毒品罪涉财产部分执行一案。执行过程中，吴某已全部履行生效文书确定的义务。至此，（2013）天刑初字第54号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十八日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初6906号 原告：刘礼锋，男，1978年12月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：许东升，男，1986年3月15日出生，汉族，住晋江市。 原告刘礼锋与被告许东升加工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼锋到庭参加诉讼，被告许东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘礼锋向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告加工款175039.6元并自2017年6月30日起至实际付款之日止按月利率1.5%计付原告利息。事实和理由：被告委托原告为其加工服装，双方于2017年1月进行对账，被告出具应付明细账确认尚欠原告加工费175039.6元并承诺如未在2017年6月30日结清，按月利率1.5%计付原告滞纳金。对账后被告仍未付款。 对上述主张，原告提供应付明细账以证明被告委托原告加工服装并拖欠原告加工费的事实。 被告许东升未作答辩。 本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告为被告加工服装，后经对账，被告于2017年5月8日出具应付明细账确认尚欠原告加工费175039.6元，并承诺于2017年6月30日前分批付清，否则按月利率1.5%计付原告滞纳金。对账后被告未能付款。 本院认为：原告与被告之间的加工合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告加工款175039.6元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。双方在对账时约定的滞纳金实质为违约责任的约定，现原告请求判决被告按照该并约定支付其利息损失，具有事实及法律依据，本院予以支持，该利息损失应自付款期限届满后起算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许东升应于本判决生效之日起十日内支付原告刘礼锋加工款175039.6元并以此为基数支付原告自2017年7月1日起至实际付款之日按月利率1.5%计算的逾期付款利息损失； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3831元，由被告许东升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  黄东来 审判员  洪肇鑫 二〇一七年十二月十一日 书记员  吴燕真 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10188号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：熊陆军，男，汉族，1983年6月16日出生，住湖南省武冈市。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6207号之三十七《民事判决书》，被告熊陆军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8974.97元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月13日被告共欠原告利息人民币1346.00元、滞纳金人民币498.30元。从2016年6月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因熊陆军未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月二十六日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0402执3133号刘小磊：本院立案受理的本院刑事审判庭移送执行的刘小磊刑事裁判涉财产部分执行一案，执行过程中，刘小磊主动缴纳罚金1000并退赔2290元，经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十三日
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0981执1053号 关于申请执行人谭妮与被执行人姚宇劳动争议一案，本院（2017）桂0981民初931号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭妮于2017年9月25日向本院请强制执行，请求被执行人支付劳务费3076.4元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人姚宇的针车一批，得款36000元，并依法分配给申请执行人谭妮等人。 本院认为，本案生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人谭妮基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2017）桂0981民初931号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十二月二十五日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初32077号原告：卓某某，女，1927年12月7日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：毕崇岩，上海毅也岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：余婷，上海毅也岩律师事务所律师。被告：邵某某，男，1924年4月24日生，汉族，住上海市。原告卓某某诉被告邵某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓某某的委托诉讼代理人毕崇岩，被告邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓某某向本院提出诉讼请求：要求上海市中山南一路XXX号XXX室房屋登记为原告与被告共同共有。事实和理由：原、被告系夫妻，双方于1952年结婚，1955年离婚，1987年5月25日复婚。本市中山南一路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原系被告承租的公房，由原、被告共同居住，婚后经购买产权，现登记在被告一人名下。但2017年9月，被告将生病中的原告赶出家门，导致原告现只能暂住女儿家中。原告认为，系争房屋系婚后取得，属于夫妻共同财产，故诉至法院要求确认系争房屋产权归原、被告共同共有。被告邵某某辩称：原告所述双方结婚、离婚、复婚情况属实。系争房屋是由被告之前承租的上南八村XXX号XXX室房屋调换所得，被告单位在1999年将系争房屋分配给原、被告，2个月之后被告花26,674元购买下产权，并于2001年登记在自己名下。被告认为系争房屋虽然是单位分配给原、被告两人的，但是是用被告自己原有的公房调换而来，系被告个人的财产，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告系夫妻，双方于1952年结婚，1955年离婚，1987年5月25日复婚。本市中山南一路XXX号XXX室房屋系由本市上南八村XXX号XXX室房屋调配而来，于1999年由被告单位分配给原、被告居住使用，被告系承租人，新配房人员包括原、被告。1999年11月25日，被告支付26,674元将系争房屋的产权买下，2001年3月，该房屋登记在被告一人名下。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证、不动产登记簿，被告提供的住房调配单、购房交款凭证、公有住房出售收入专用票据等证据予以证实。本院认为：系争房屋现虽登记在被告一人名下，但原系被告单位在原、被告结婚后分配给二人共同居住的公房，后又在双方夫妻关系存续期间，以夫妻共同财产购买取得产权，依法应属于夫妻共同财产。现原告要求确认该房屋由原、被告共同共有，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十三条之规定，判决如下：一、上海市中山南一路XXX号XXX室房屋产权由原告卓某某和被告邵某某共同共有。二、被告邵某某应自本判决生效之日起十日内配合原告卓某某办理产权变更登记手续。案件受理费人民币41,200元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币20,600元，由原、被告各半负担。保全费人民币5,000元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 霏二〇一七年十二月十五日书记员 孙佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十三条夫妻在家庭中地位平等。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0804民初1114号原告：湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社，住所地：湛江市坡头区官渡镇湖东商住区。负责人：李陈明，职务：主任。委托诉讼代理人：陈伟国，系该社职员，一般代理。被告：林振辉，男，1978年7月28日出生，汉族，住湛江市坡头区，原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社（以下简称官渡信用社）诉被告林振辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官渡信用社的委托诉讼代理人陈伟国到庭参加诉讼，被告林振辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告官渡信用社提出诉讼请求：判令被告林振辉立即归还原告逾期贷款3000元及利息，计至还清本金之日止，并负担全部诉讼费用。事实和理由：被告林振辉于2015年5月29日向原告借款本金5000元，约定到期日为2016年5月29日，月利率为12.1667‰。在借款期间，经原告方工作人员多次催收，被告利息已清至2015年12月30日止，本金已归还2000元，被告不能按借款合同按期履行还款义务，至今已逾期。现原告向本院起诉被告，请求本院处理被告财产或责令被告立即归还本金及利息（请求法院判令原告与被告签订《借款合同》的利率计算利息），利息计至还清本金之日止。被告林振辉不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《借款合同》、《借款借据》客观真实，不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2015年5月29日，原告官渡信用社（乙方）与被告林振辉（甲方）签订《借款合同》[编号：官农信（2015）借字第10020159912440664号]，主要约定：甲方向乙方申请借款，乙方经审查同意向甲方发放贷款。借款类型：借款人在本合同项下的借款类型为借新还旧；借款币种和金额：人民币伍仟元；借款用途：甲方借款将用于借新还旧；借款期限：借款期限为一年，即从2015年5月29日至2016年5月29日；贷款利率：约定的贷款月利率为12.1667‰；罚息利率：逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或者未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款：还款按照先还息后还本、息随本清的原则偿还，甲方须从贷款发放日的次月起按月偿还贷款，还款日为每月21日，甲方采用一次还本，按期付息还款法，指甲方在贷款到期日一次性归还贷款本金，按照一定的频度每隔相同期次归还贷款利息的还款方法，本合同项下还息间隔为每1月归还一次等等。同日，双方签订一份《借款借据》，主要载明：借款人为林振辉，身份证码为，借款种类为信用贷款，借款用途为借新还旧，借款年利率为14.6%，借款金额（大写）为伍仟元正，借款日期为2015年5月29日，到期日期为2016年5月29日，还款方式为按季清息、到期还本,兹根据10020159912440664合同办理此笔贷款，到期请凭此据收回货款。原、被告双方均在《借款借据》上签字、捺指模或盖章。合同签订后，被告利息已清至2015年12月30日止，被告已向原告偿还借款本金2000元。借款期限届满后至今，经原告多次催收，被告再无向原告支付过任何款项。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《借款合同》、《借款借据》系双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，双方形成合法的借贷关系，双方均应遵照履行。其一、被告向原告借款5000元，于2015年12月30日前已向原告偿还2000元，尚欠原告借款3000元，故本院对被告尚欠原告借款本金3000元的事实予以确认。双方的借款事实清楚，借贷关系明确，根据《借款合同》、《借款契约》的约定，借款期限为一年，即从2015年5月29日至2016年5月29日。但在该期限届满后，被告未能依约清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告偿还借款本金3000元于法有据，本院予以支持。其二、双方在《借款合同》中约定，贷款利率为固定利率且为月利率，贷款利率为12.1667‰。罚息利率为月利率，逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或者未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理借款业务的金融机构借款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原、被告双方对借款期限内利息按月利率12.1667‰计算及对逾期罚息计算的约定符合法律规定，原告主张从逾期之日起以双方签订的《借款合同》的利率为标准计付利息的请求于法有据，本院予以支持。被告林振辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料,视为放弃答辩以及质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林振辉在本判决生效之日起十日内偿还借款3000元及利息（以3000元为本金，从2015年12月31日起按合同约定的利率计算至本判决确定的给付之日止）给原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林振辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 黄  国  锋审判员 吴    阳审判员 林  丽  雀二〇一七年十二月二十七日书记员 陆师圆（代）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理借款业务的金融机构借款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申623号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）福建省聚融大酒店有限公司，住所地南平市延平区西溪路66号1号实训楼606室。 法定代表人茅长松，董事长。 委托代理人阙伯川，福建名仕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省南平市地方税务局，住所地南平市延平区滨江中路9号。 法定代表人黄玉忠，局长。 委托代理人蔡祥峰，男，南平市地方税务局工作人员。 再审申请人福建省聚融大酒店有限公司（以下简称聚融公司）因诉福建省南平市地方税务局（以下简称南平市地税局）税务行政复议一案，不服南平市中级人民法院（2017）闽07行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 聚融公司申请再审称，被申请人南平市地税局依据《税务行政复议规则》的规定，要求申请人依照税务机关根据法律、法规确定的税额、期限，先行缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应的担保，在缴清税款和滞纳金以后或者所提供的担保得到作出具体行政行为的税务机关确认之日起60日提出行政复议申请，违背了《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，也变相剥夺了申请人申请行政复议的权利。被申请人作出的《不予受理行政复议申请决定书》没有明确写明所依据的法律、法规，违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。综上，请求撤销一、二审行政判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。 南平市地税局提交意见称，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款、《税务行政复议规则》第三十三条的规定，申请人聚融公司未按照《南平市地方税务局稽查局税务处理决定书》确定的期限先行缴纳税款或者提供相应担保，不具备申请税务行政复议的前置条件，被申请人依法不予受理，符合法律规定。《中华人民共和国税收征收管理法》和《税务行政复议规则》是特别法和部门规章，与《中华人民共和国行政复议法》的规定不一致时，应优先适用特别法的规定。据此，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议。”《税务行政复议规则》第三十三条第一款规定：“申请人对本规则第十四条第（一）项规定的行为不服的，应当先向行政复议机关申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。”第二款规定：“申请人按照前款规定申请行政复议的，必须依照税务机关根据法律、法规确定的税额、期限，先行缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应的担保，才可以在缴清税款和滞纳金以后或者所提供的担保得到作出具体行政行为的税务机关确认之日起60日内提出行政复议申请。”本案中，南平市地税局稽查局在对聚融公司作出南地税稽处[2016]21号税务处理决定时，已明确告知申请人聚融公司，应在15日内先向税务机关缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应的担保后，才可以在缴清税款和滞纳金以后或者所提供的担保得到作出具体行政行为的税务机关确认之日起60日内提出行政复议申请。聚融公司在2016年6月20日签收该处理决定书后，未按决定书要求在法定期限内履行义务，其于2016年8月16日提出的行政复议申请不符合法定受理条件，南平市地税局依法作出南税复不受字[2016]1号《不予受理行政复议申请决定书》，正确合法。一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，聚融公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下： 驳回福建省聚融大酒店有限公司的再审申请。 审 判 长  王 珩 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  雷 昕 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0402执2940号朱春明：本院立案受理的本院刑事审判庭移送执行的朱春明刑事裁判涉财产部分执行一案，执行过程中，朱春明已缴纳罚金8000元，经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十三日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初7769号原告：刘育三，男，1966年6月25日生，汉族，住上海市松江区。被告：黄德魁，男，1956年11月28日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：王丽娟，江苏墨子律师事务所律师。被告：曹晓美，女，1965年7月8日生，汉族，住江苏省南京市。原告刘育三与被告黄德魁、曹晓美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘育三、被告黄德魁的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。被告曹晓美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘育三向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款15,000,000元；2、判令两被告支付原告利息(以23,000,000元为基数，自2015年8月8日起至实际付清之日止，按月息2.5%计算)。事实和理由：原告与被告黄德魁系老乡。2012年4月至9月期间，被告黄德魁因急需用钱先后向原告借款15,000,000元。2015年8月8日，被告黄德魁向原告出具借据一份，载明上述借款和利息合计共欠付23,000,000元，约定半年归还，月息2.5%，每月付息，借款到期一次性本息还清。另两被告系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务。现原告多次催讨还款未果，故诉至法院要求判如所请。被告黄德魁辩称，原告主张的借款系由案外人张某某的银行账户向被告黄德魁转账汇出，后被告黄德魁陆续向原告刘育三及案外人张某某还款合计8,495,000元，按照双方约定的月息2.5%，希望法庭依照法律规定先抵扣已发生的利息，再抵扣借款本金，从2015年1月22日起的利息按照年息24%计算。被告曹晓美未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人张某某分别于2012年4月10日、6月13日、8月10日、8月31日、9月13日向被告黄德魁汇款2,500,000元、1,000,000元、1,500,000元、5,000,000元、5,000,000元、，合计15,000,000元。被告黄德魁于2012年6月13日至2015年1月21日期间合计向原告及案外人张某某汇款8,495,000元。另查明，2015年8月8日，被告黄德魁出具借据一份，载明：“兹有本人黄德魁于2015年8月8日向刘育三先生借人民币贰仟叁佰万元正〔23,000,000〕用于生意发展投资，借期半年，2.5%月息，每月付息，借款到期一次性本息还清”。又查明，原告与案外人张某某系夫妻关系。两被告亦系夫妻关系。案外人张某某向本院提交情况说明，载明2012年4月至9月期间向被告黄德魁汇款15,000,000元系原告交付给被告黄德魁的出借款项。审理中，原告对被告黄德魁于2012年6月13日至2015年1月21日期间的汇款8,495,000元认为是支付借款15,000,000元的利息。另，原告确认被告黄德魁于2015年8月8日出具的借据中借款本金为15,000,000元。以上事实，由银行明细对账单、汇款凭条、借据、情况说明、户口迁移证、结婚证及当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据可以证明被告黄德魁2012年4月至9月期间先后向原告借款15,000,000元的事实。被告向原告借款后，应当按照借据约定的期限返还借款并支付利息。现借款届期，原告要求被告归还借款15,000,000元，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本案中原告主张的借款利息的基数本院调整为15,000,000元。对于借款利率，借据中虽有约定，但该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，故本院调整为年利率24%。两被告系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故应认定上述债务为夫妻共同债务，被告曹晓美应当承担共同还款责任。被告曹晓美未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄德魁、曹晓美于本判决生效之日起十日内偿还原告刘育三借款本金15,000,000元；二、被告黄德魁、曹晓美于本判决生效之日起十日内支付原告刘育三借款利息(以15,000,000元为基数，自2015年8月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,235元，财产保全申请费5,000元，合计32,235元，由被告黄德魁、曹晓美负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 勤审 判 员  邬建云人民陪审员  江 燕二〇一七年十二月八日书 记 员  魏 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院 非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书 （2017）桂0922财保16号 申请人：陆川县大桥镇雅松村第三村民小组，住所地：陆川县大桥镇雅松村第三村民小组。 法定代表人：陈尚前，村民小组长。 被申请人：陆川县大桥镇雅松村第四村民小组，住所地：陆川县大桥镇雅松村第四村民小组。 法定代表人：陈创生，村民小组长。 被申请人：陈创生，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县大桥镇雅松村第四村民小组，身份证号码：452527196712101994。 申请人陆川县大桥镇雅松村第三村民小组与被申请人陆川县大桥镇雅松村第四村民小组、陈创生诉前财产保全一案，原告于2017年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人陆川县大桥镇雅松村第四村民小组储存于被申请人陈创生个人银行帐户（中国邮政储蓄银行，卡号：62×××29）的存款壹拾伍万元（￥：150000元）予以冻结，并已提供周恳端所有的存款（储存于中国邮政储蓄银行，卡号：62×××00）壹拾伍万元（￥：150000元）作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 1、?对被告陆川县大桥镇雅松村四村民小组储存于被告陈创生个人银行帐户（中国邮政储蓄银行，卡号62×××99）的存款壹拾伍万元（￥：150000元）予以冻结，冻结期限为壹年。申请延长冻结期限的，须在期限届满前提出，续行冻结期限不得超过壹年。 2、?对周恳端储存于中国邮政储蓄银行（卡号：62×××00）的存款壹拾伍万元（￥：150000元）予以冻结，冻结期限为壹年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收入到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 覃 彬 二〇一七年十二月十八日 书记员 刘华珍
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执2355号申请执行人：商丘华商农村商业银行股份有限公司,住商丘市梁园区凯旋路145号法定代理人李某职务经理被执行人：商丘市文亭面粉有限公司,住商丘市睢阳区坞墙开发区法定代理人孟某职务经理本院在执行商丘华商农村商业银行股份有限公司与商丘市文亭面粉有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人夏利不明且暂无履行能力，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一七年十二月十八日书记员  马培强
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0981民初3826号 原告：苏灼仁，男，1947年5月8日出生，汉族，住福安市。 委托诉讼代理人：田建荣，福建正联律师事务所律师。 被告：苏瑞华，男，1970年10月25日出生，汉族，住福安市。 原告苏灼仁与被告苏瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏灼仁的委托诉讼代理人田建荣到庭参加诉讼，被告苏瑞华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏灼仁向本院提出诉讼请求：苏瑞华偿还借款150230元。事实与理由：苏灼仁以骑三轮车和出租房屋为生。苏灼仁与苏瑞华是同乡关系。2011年7月22日，苏瑞华以急需用钱为由向苏灼仁借款1万元。2012年1月17日，苏瑞华向苏灼仁借款1万元。2014年7月13日，苏瑞华又向苏灼仁借款130230元。三次借款均口头约定借款月利率2%。第三次借款后，苏瑞华就不支付利息。此后，经苏灼仁多次催要，苏瑞华均未还款。为此，具状起诉。 苏瑞华未作答辩。 苏灼仁围绕诉讼请求提交了借条二张、欠条一张。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏瑞华分别于2011年7月22日、2012年1月17日向苏灼仁借款1万元、1万元，并出具借条确认借款事实；2014年7月13日，苏瑞华向苏灼仁借款13万元，同时确认另结欠利息2300元，于当日向苏灼仁出具欠条确认借款130230元。借款后，苏瑞华未履行还款义务。苏灼仁催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，苏灼仁与苏瑞华之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。苏瑞华结欠苏灼仁借款合计150230元未予清偿。现苏灼仁诉请苏瑞华偿还借款150230元，合理合法，应予支持。 综上所述，苏灼仁的诉请，依据充分，本院予以支持。苏瑞华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏瑞华于本判决生效之日起五日内偿还苏灼仁借款150230元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3305元，由苏瑞华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 杨 胜 人民陪审员 王 华 人民陪审员 杨 斌 二〇一七年十二月十四日 书 记 员 张夏溦 附： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10175号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：陈文通，男，汉族，1985年2月6日出生，住惠州市惠阳区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6207号之二十《民事判决书》，被告陈文通应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8600.00元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日被告共欠原告利息人民币579.11元、滞纳金人民币332.78元、消费手续费61.75元。从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因陈文通未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月二十六日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10214号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：李志超，男，汉族，1986年7月17日出生，住惠州市惠城区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6208号之三十九《民事判决书》，被告李志超应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6995.20元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月13日利息人民币899.93元、滞纳金人民币402.59元；从2016年6月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因李志超未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人李志超名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初4024号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被告：俞博，男，1989年9月1日生，汉族，住启东市，原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告俞博金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人黄倩到庭参加诉讼,被告俞博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金106535.27元，利息19053.43元，滞纳费16995元及自2017年4月6日起至实际给付之日所产生的利息、滞纳费（按合同约定的标准计算），律师费2850元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年9月21日，被告俞博因家装需要向原告借款人民币15.7万元，使用期限为36个月，月固定利率1.6%，并与原告签订书面的《信用贷款额度申请和使用合约》。2015年2月9日，原告履行了贷款发放义务。按照约定，被告应按每月等额本息方式还款。现该笔贷款被告自2016年6月1日开始逾期，原告依约宣布贷款全部提前到期。被告俞博未应诉答辩。因被告未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的《（新易贷）信用贷款额度申请表》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》、《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、中国银行新线借记卡历史交易明细清单、情况说明、律师费发票、入账凭证等证据及原告庭审陈述，对本案的事实确认如下：2015年2月6日，甲方中银公司（贷款人）与乙方俞博（借款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告俞博因家装需要向原告借款15.7万元，贷款期限36月。贷款执行固定月利率为1.6%，贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费。中银公司审批后，将贷款划入俞博中国银行借记卡账户内。合同约定，甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下简称“相关费用”），收费标准为：逾期时贷款余额0-1万元每日滞纳费5元，贷款余额1万元-2万元每日滞纳费10元，贷款余额2万元-3万元每日滞纳费15元，贷款余额3万元-4万元每日滞纳费20元，贷款余额5万元-6万元每日滞纳费30元，贷款余额6万元-7万元每日滞纳费35元，贷款余额7万元-8万元每日滞纳费40元，贷款余额8万元-9万元每日滞纳费45元，贷款余额9万元-10万元每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推。还款方式包括月结还款和提前预约还款两种：月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；月结还款方式为等额本息方式，等额本息方式是指在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。乙方未按期足额归还贷款本息的，视为其在本合约项下违约，甲方有权宣布被告在本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失（包括实现债权但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。上述合同签订后，2015年2月9日，原告中银公司按约向被告俞博发放贷款15.7万元，并扣收贷款手续费5809元。被告俞博自2016年6月起未能按约足额还款付息，原告中银公司最后一次从被告俞博账户扣缴滞纳费为2016年10月1日。中银公司诉至本院，宣布贷款全部提前到期。根据中银公司提供的对账单显示，截止2017年4月5日，贷款本金余额为106535.27元。原告就本案诉讼委托江苏信阳光律师事务所代理，并向该所支付律师费用2850元。本院认为，原告中银公司与被告俞博签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告按照约定放款后，被告俞博未按约按期足额归还借款本息，已构成违约，中银公司有权宣布贷款全部提前到期，要求被告俞博提前结清贷款本息。中银公司主张应归还的借款本金数额为106535.27元，经查，中银公司于2015年2月9日放款15.7万元当日收取贷款手续费5809元，但其对该费用的收取未能作出明确且合理的解释，且为借款人办理相关贷款及发放手续是作为贷款方的中银公司履行贷款发放义务时应有的工作程序，其不应在约定收取的利息之外再收取所谓手续费，因此应认定该费用的实质属当扣利息，应从借款本金中扣除，故俞博的实际借款本金为151191元，实际结欠的借款本金为100726.27元。同理，对中银公司已经扣收的5809元的利息、滞纳金也应当从结欠利息中予以扣除；原告中银公司主张自逾期之日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息和滞纳费，本院认为，中银公司是经过银监会批准设立的非银行金融机构，因此其在从事放贷业务过程中引发的纠纷，原则上不适用《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的规定，但人民银行对金融机构的贷款利率虽然不设上限，却并不意味着贷款利率可以无限提高，从稳定金融市场秩序的角度，案涉贷款利率不宜超过民间借贷年利率24%的利率上限。案涉合同约定的利率和滞纳金之和明显过高，现酌情将未还款部分的借款利息与滞纳金之和调整至年利率24%；利息和滞纳费的起算点从原告最后一次扣款的第二天，即2016年10月2日开始计算。因俞博未到庭应诉，更未抗辩要求将已还利息、滞纳金重新计算，故对原告已扣收本金151191元的利息、滞纳金不再纳入调整范畴。原告诉请的律师费并未超过相关标准，本院予以支持。被告俞博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞博于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告中银消费金融有限公司借款本金100726.27元。二、被告俞博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付上述借款自2016年10月2日起至实际给付之日止的相应利息、滞纳费（利息、滞纳费的计算按双方合同约定，但以不超过以100726.27元本金为基数，按年利率24%计算的利息为限，并扣除原告已收取的5809元部分的利息、滞纳费）。三、被告俞博于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告中银消费金融有限公司为本案支出的律师费2850元。四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3209元，公告费700元，合计3909元，由被告俞博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  叶 菁审 判 员  曹燕飞人民陪审员  周 英二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈 颖
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0402执3486号甲公司：本院受理甲公司申请执行乙经营部一案，本院根据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年11月1日立案执行。执行过程中，被执行人已交纳案款6650元（已发放申请人），并交纳了执行费50元。因此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十五日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执3134号之一 申请执行人：李月权，男，1982年7月25日出生，住四川省大竹县。 被执行人：海宁市智德家具有限公司，住所地海宁市尖山新区金牛路28号4号楼。 法定代表人：肖泽勇。 申请执行人李月权与被执行人海宁市智德家具有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人李月权依据已经发生法律效力的海劳仲案字﹝2017﹞第0162号仲裁裁决书，于2017年08月21日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁市智德家具有限公司支付执行款9044.25元。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产。经查被执行人海宁市智德家具有限公司现已歇业。被执行人实际负责人孙张超已被另案依法采取司法拘留十五日的强制措施，现无履行能力。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人海宁市智德家具有限公司纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 敏 审 判 员  冯跃宁 代理审判员  徐晓良 二〇一七年十二月四日 书 记 员  顾 艳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂1123民初972号 原告：黄灵，男，1962年3月30日出生，汉族，干部，住广西富川瑶族自治县。 委托代理人：周光志，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告：全安明，男，1986年12月29日出生，汉族，个体户，住广西富川瑶族自治县。 被告：林玉如，女，1987年10月15日出生，汉族，个体户，住广西富川瑶族自治县。 原告黄灵与被告全安明、林玉如民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周光志、被告全安明到庭参加诉讼，被告林玉如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告黄灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25万元及利息23033.3元（暂计到2017年9月21日，从2017年9月22日起，利息按月息2分计至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月3日，因经营富川瑶族自治县理想广告有限责任公司业务需要，由被告全安明向原告借款人民币20万元，约定2017年5月3日归还；另被告全安明于2016年12月6日向原告借款10万元，期限为半年。借款到期后，经原告多次追讨还款，被告在归还5万元后就以各种理由拖延、拒不归还余下借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即归还所欠款项。 被告全安明辨称：由于资金周转困难，被告向原告借款是事实，但当时并没有约定利息。被告同意偿还尚欠借款本金25万元，但应驳回原告要求被告偿还利息的诉讼请求。 被告林玉如未作答辩。 本案经审理可以认定事实如下：被告全安明、林玉如系夫妻关系，两人共同经营富川瑶族自治县理想广告有限责任公司。因业务拓展需要资金周转，由全安明于2016年5月3日向黄灵借款20万元，定于2017年5月3日归还；2016年12月6日全安明再次向黄灵借款10万元，定于2017年6月6日归还，上述借款均由被告全安明出具借条给原告黄灵收执，借款时被告林玉如未在场，亦未在借条上签字。上述借条均未注明有利息，但被告全安明庭审中承认自己依据口头约定按月息2分支付了借款期限内利息，借款期内利息巳按约定给付清楚，对此事实双方无争议，本庭予以确认。借款到期后，经原告多次追讨，被告全安明在2017年7月3日对2016年12月6日借条注明还款5万元后一直未归还剩余欠款，至起诉时止尚欠借款本金25万元，上述事实有原告提供的借条可以证实。原告黄灵提交的证据借条，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告黄灵陈述的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30万元，有被告签字确认的借条可以佐证，被告方亦予以承认。被告在借款到期后仅归还5万元，对余款25万元一直拒不归还，已构成违约，原告要求被告归还借款本金25万元的诉讼请求有理有据。至于原告要求被告承担逾期利息问题，本院认为借条上虽未约定有利息，但被告全安明在庭审中承认在借款期限内按月息2分给付了利息，可以认定双方就借款期限内利息问题存在口头约定。双方虽未对逾期利息问题作出约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告借款不还、占用了原告资金，给原告造成了一定损失，原告主张被告应当按借期内利率继续支付逾期利息的诉讼请求合法有据。因此，原告要求被告归还借款25万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求两被告共同承担偿还责任的诉讼请求，虽借条只有被告全安明一人签名，但该借款系用于两被告共同经营的富川瑶族自治县理想广告有限责任公司业务需要，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述债务应视为两被告间的夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。据此，原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林玉如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上所述，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告全安明、林玉如于本判决生效后十日内归还原告黄灵借款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2017年5月4日起按月息2分计付，计算至归还完毕为止）； 二、被告全安明、林玉如于本判决生效后十日内归还原告黄灵借款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2017年6月7日起按月息2分计付，计算至归还完毕为止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5396元(原告已预交)，由被告全安明、林玉如负担。被告负担的诉讼费,应于履行上述债务时一并迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  唐兆鑫 审判员  黄忠友 审判员  薛建华 二〇一七年十一月十三日 书记员  唐福生 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明所负债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执恢2555号 申请执行人陈冬梅 被执行人张元明 本院在执行申请执行人陈冬梅与被执行人张元明案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖15民终1827号 上诉人（原审被告）：昌希琴，女，1955年12月14日生，汉族，住安徽省金寨县。 上诉人（原审被告）：张金兵，男，1980年12月10日生，汉族，住址同上，系昌希琴之子。 被上诉人（原审原告）：丁邦英，女，1949年12月26日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。 上诉人昌希琴、张金兵因与被上诉人丁邦英民间借贷纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人昌希琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案对上诉人昌希琴的上诉，按撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  关德全 审判员  王世如 审判员  高 华 二〇一七年十二月十八日 书记员  袁 敏 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （十一）其他需要裁定解决的事项。 … 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0504执1538号 申请人:王荣飞,男,1953年4月4日出生,汉族，住上海市徐汇区。 被执行人:韩仕虎,男,1961年8月31日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2017)皖0504民初2125号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩仕虎的银行存款9000元整。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡存祥 二〇一七年十二月二十九日 书记员  王星辰
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0321执保437号 解除保全申请人：蚌埠市祥源新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市天河科技园，统一社会信用代码91340300573003276C(1-1)。 负责人：赵恒海，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被申请人：蚌埠市学府建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市湖光小区十四号楼一单元301室，统一社会信用代码：91340300774960371F。 法定代表人：张正付，该公司经理。 蚌埠市祥源新型建材有限公司与蚌埠市学府建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日作出2017）皖0321民初字5283之一号民事裁定，冻结蚌埠市学府建筑劳务有限公司的银行存款279282.39元。蚌埠市祥源新型建材有限公司于2017年12月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，蚌埠市祥源新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）规定，裁定如下： 解除对蚌埠市学府建筑劳务有限公司的银行账户存款279282.39元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立新 二〇一七年十二月十八日 书记员  李 杨
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终9568号上诉人（原审被告）：朱来勤，男，1970年2月19日出生，汉族，现住江苏省姜堰市。被上诉人（原审被告）：刘梅，女，1983年6月3日出生，汉族，现住唐山市。上诉人朱来勤因与被上诉人刘梅民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱来勤未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱来勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙乾辉审判员 王 健审判员 刘蒙蒙 二〇一七年十二月二十七日书记员 郑明璐
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民终2923号上诉人（原审被告）：曹树祥，男，汉族，户籍住址江西省上饶市鄱阳县。委托代理人：苏军华，广东建鹏律师事务所律师。委托代理人：黄杰，广东建鹏律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：吕建丽，女，汉族，住清远市清城区，委托代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。委托代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。原审第三人：林伟兴，男，汉族，住清远市清城区，上诉人曹树祥因与被上诉人吕建丽、原审第三人林伟兴租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系租赁合同纠纷，被上诉人以上诉人拖欠租金为由请求解除合同并支付租金等费用。经查，二审期间，上诉人提出其在涉案房屋经营的清远清城区新城***宾馆已转让给毛善军及樊孝义的事实，提供了相关的证据予以证实，故涉案合同的解除可能涉案到清远清城区新城***宾馆的实际经营者毛善军及樊孝义的权益，故为查明案件事实，建议原审法院考虑追加清远清城区新城***宾馆的实际经营者毛善军及樊孝义参加本案诉讼，并在查明事实的基础上作出处理。综上所述，原审法院认定事实不清，遗漏案件当事人，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初2335号民事判决。二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。上诉人曹树祥预交的案件受理费4408元，本院予以退回。审判长  李奕东审判员  巢忠文审判员  成振平二〇一七年十二月二十一日书记员  黄 沁
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0582刑初3024号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人沙巫卡（化名“沙巫合”），男，1991年3月2日出生于四川省盐源县，彝族，文盲，务工，家住盐源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月22日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月29日被变更强制措施为取保候审，后因传讯不到案，于2017年9月23日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。后经本院决定于2017年12月13日由晋江市公安局执行逮捕。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2930号起诉书指控被告人沙巫卡犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖、林美冷出庭支持公诉，被告人沙巫卡到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2014年10月22日0时许，被告人沙巫卡无机动车驾驶证醉酒驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，行驶至晋江市利郎服装公司总部对面堡钻精品连锁酒店门口路段，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人沙巫卡血液中乙醇浓度为138.63ｍｇ／100ｍｌ。取保候审期间，被告人沙巫卡经传讯不到案，后于2017年9月22日投案。 被告人沙巫卡对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2014年10月22日0时许，被告人沙巫卡无机动车驾驶证醉酒驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，行驶至晋江市利郎服装公司总部对面堡钻精品连锁酒店门口路段，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人沙巫卡血液中乙醇浓度为138.63ｍｇ／100ｍｌ。取保候审期间，被告人沙巫卡经传讯不到案，后于2017年9月22日投案。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1.证人杨某1的证言，辨认笔录、被辨认人员照片及辨认说明证实2014年10月21日23时许，其和“沙巫合”在晋江市工地附近餐馆吃饭喝酒后，“沙巫合”驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车要载其去晋江市利郎商务酒店ＫＴＶ唱歌，后于当日0时许驾驶上述摩托车载其行驶至晋江市利郎商务酒店附近路段被警方查获。 2.证人沙巫合的证言，辨认笔录、被辨认人员照片及辨认说明，综合证实其曾向弟弟沙巫卡了解到沙巫卡曾因醉酒驾车被警方抓获，后冒用其身份接受处理，其知道后未及警方反映便被抓获。 3.证人杨某2的证言，辨认笔录、被辨认人员照片及辨认说明，综合证实沙巫合在2014年间未到过晋江，但其曾听沙巫合的父母亲告诉其称沙巫合的弟弟沙巫卡曾冒用沙巫合的真实身份在晋江市辖区因醉酒驾车被警方查获。 4.公安机关的抓获、破案经过、投案证明，证明本案的侦破过程及被告人的归案经过。 5.现场笔录及照片，证实公安机关现场查勘情况。 6.十指纹卡、十指纹信息卡、工作说明，证实经查询比对，警方2014年10月22日从犯罪嫌疑人“沙巫合”所采集十指纹信息与2015年12月22日抓获沙巫合时所采集的十指纹信息，发现两张指纹卡的主要特征均不符合，两张指纹卡指纹非同一人所留。 7.行政强制措施凭证，证明公安机关对涉案车辆予以扣留的情况。 8.酒精呼气测试结果单，证实公安机关对被告人进行酒精呼气测试情况。 9.血样提取登记表、抽血照片，证明对被告人沙巫卡进行抽血并移送的情况。 10.司法鉴定检验报告书，证明经检测，被告人沙巫卡血液中乙醇浓度为138.63mg/100ml。 11.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、财物入、出库清单、发还清单，证实公安机关对相关涉案财物进行扣押及发还的情况。 12.驾驶人信息查询结果单，证实被告人沙巫卡的驾驶资质。 13.身份户籍材料、登记/误登注销户口证明、临时居民身份证、违法犯罪经历查询情况、证明，证实被告人的身份、前科、劣迹情况。 14.被告人沙巫卡的供述，辨认笔录及被辨认地点照片，综合证实2014年10月21日23时许，其和杨某1在晋江市工地附近喝酒，酒后其驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车载杨某1要到利郎商务酒店ＫＴＶ唱歌，后于当晚0时许驾车行至利郎商务酒店门口被警方查获。当时其以为只要有驾驶证，警方查验后就会放行，而当时其哥哥沙巫合刚好有一本拖拉机驾驶证在其身上，其遂冒用哥哥沙巫合的身份接受警方处理；取保候审后，其以为没事了，便将手机号码更换，到别的地方打工，所以警方及家人均无法与其联系。 以上证据，由侦查机关依法调取，来源合法，内容客观真实，各证据间可以相互印证，并与本案事实具有关联性，经庭审质证，可以作为定案依据，本院予以采信。 本院认为，被告人沙巫卡违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沙巫卡归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人沙巫卡无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，且在诉讼期间拒不到案，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人沙巫卡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年1月11日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  丁钊珑 审 判 员  张 园 人民陪审员  唐春来 二〇一七年十二月八日 书 记 员  吴陈斌 速 录 员  许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －6－
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执965号之二 移送执行部门本院刑事审判第二庭。 被执行人：易枫，曾用名：易顺三，男，1993年3月24日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省营山县。 被执行人：刘彪，男，1994年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省大竹县。 关于被执行人易枫、刘彪罚金纠纷一案，本院作出（2016）粤1303刑初423号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未自觉履行。本院刑事审判第二庭向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，执行案号为（2017）粤1303执965号。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院依法前往银行、车管、房管等财产登记部门调查被执行人的财产状况，除扣划到部分执行款项后，余款能执行到位，也未发现其有可供执行的财产。另，本院依法将被执行人易枫、刘彪纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，本院依法采取了多种执行措施，除扣划到部分执行款项后，余款能执行到位，也未发现其有可供执行的财产。另，本院依法将被执行人易枫、刘彪纳入失信被执行人名单及限制高消费。综上，该案目前暂不具备继续强制执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、终结若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下： （2017）粤1303执965号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 盛 二〇一七年十二月十九日 书记员  刘立伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执6285号 申请执行人：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦路260号，组织机构代码:55751978-2。 负责人：王永良。 被执行人：郑松贵，男，1976年6月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 关于申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行与被执行人郑松贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月26日作出的（2016）浙0302民初13851号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年8月7日向被执行人郑松贵发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人现在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记服务中心房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统中无投资信息。本院于2017年12月1日向被执行人郑松贵发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年12月1日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年12月11日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示无异议。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款500000元及利息。 本院认为，被执行人郑松贵经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也对终结本次执行程序无异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执6285号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 助理执行员  林 继 拉 二〇一七年十二月十一日 书记员  陈  雷
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1704民初1759号原告：李伟雄，男，1972年8月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。被告：关文艺，男，1975年7月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告李伟雄与被告关文艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告李伟雄的委托诉讼代理人杨华玉到庭参加诉讼，被告关文艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息的计算方法为：1、以借款本金40000元为基数，从2016年3月31日起按年利率6%计至付清款时止，暂计至2017年10月13日的利息为3600元；2、以借款本金10000元为基数，从2015年11月21日起按年利率6%计至付清款时止，暂计至2017年10月13日的利息为1150元）给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，分别于2015年10月21日和2015年10月23日向原告借款20000元、20000元，合计40000元，该两笔借款均定于2016年3月30日还清。2015年11月2日，被告再次向原告借款10000元，并定于2015年11月20日还清。以上三笔借款均有被告出具的借据为证。但被告借款后并未依约向原告偿还借款。原告因自行催收借款未果，特向法院起诉。被告关文艺缺席，未作答辩和举证。经审理查明：2015年10月21日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具一份《借据》交原告收执。该《借据》载明：“今借到李伟雄现金贰万元正（20000.00元），定于2016年3月30日还清，如果不还，后果自负。”该《借据》的借款人处有被告本人签名并加盖指模，《借据》的落款时间为2015年10月21日。上述《借据》中没有约定利息。还款期限届满，被告未依约向原告偿还该笔借款。2015年10月23日，被告以做生意资金周转困难为由又向原告借款20000元，并又出具了一份《借据》交原告收执作为债权凭证。该《借据》载明：“今借到李伟雄现金贰万元正（20000.00），定于2016年3月30日还清，如果不还，后果自负。”被告在上述《借据》的借款人处签名并加盖本人指模，《借据》的落款时间为2015年10月23日。上述《借据》中亦没有约定利息。还款期限届满，被告亦没有依约向原告偿还该笔借款。2015年11月2日，被告以做生意资金周转困难为由再次向原告借款10000元，其同样出具了一份《借据》交原告收执。该《借据》载明：“今借到李伟雄现金壹万元正（10000.00元），定于2015年11月20日还清，如果不还，后果自负。”该《借据》的借款人处同样有被告本人签名并加盖指模，《借据》的落款时间为2015年11月2日。上述《借据》中没有约定利息。还款期限届满，被告同样没有依约向原告偿还该笔借款。原告因自行向被告追收上述三笔借款无果，遂于2017年10月23日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、三份《借据》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款本金50000元（20000元+20000元+10000元），提供了被告签名确认的三份《借据》为证，对此事实本院应予确认。还款期限届满后，被告并没有按照上述三份《借据》约定的时间还款，其行为显属违约，应承担偿还借款本金50000元以及支付资金占用期间利息的违约责任。现原告请求被告偿还借款本金50000元及利息(利息的计算方法为：1、以40000元为基数，从2016年3月31日起按年利率6%计算；2、以10000元为基数，从2015年11月21日起按年利率6%计算)，合法合理，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告关文艺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息(利息的计算方法为：1、以40000元为基数，从2016年3月31日起按年利率6%计算；2、以10000元为基数，从2015年11月21日起按年利率6%计算。上述利息均计至本判决确定的还款之日止）给原告李伟雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取计584元，由被告关文艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  许伟强二〇一七年十二月十九日书记员  陈俊豪
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初4213号原告：织金县三塘镇秀华煤矿，住所地织金县三塘镇马场村，组织机构代码：77532904-7。负责人：何勇模，男，该矿执行事务合伙人。委托诉讼代理人（特别授权）：杨仕群，男，该矿员工。被告：李春友，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住织金县。原告织金县三塘镇秀华煤矿（以下简称秀华煤矿）与被告李春友工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀华煤矿的诉讼代理人杨仕群，被告李春友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秀华煤矿向本院提出诉讼请求：请求判决解除原、被告的劳动关系，由原告支付被告一次性伤残就业补助金10500元（按原告所有员工月平均工资标准3500元计算3个月）、停工留薪期工资14000元（按原告所有员工月平均工资标准3500元计算4个月），并判决原告不支付被告住院期间护理费；案件受理费由原告承担。事实及理由：被告于2016年3月3日到原告处工作，双方签订有《劳动合同》；被告在原告处从事运输工作，每月工资不等；被告工作至2017年3月12日因工受伤后未再继续工作，被告住院治疗18天，其医疗费系原告支付；因被告的伤情不需护理，故原告不应支付被告住院期间护理费。被告李春友辩称：同意解除双方的劳动关系，但要求按照织金县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决判决由原告支付被告各项工伤保险待遇共计金额36480.50元。本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月3日到原告处工作，双方签订有劳动合同。被告在原告处从事运输工作，每月工资不等。2017年3月12日9时左右，被告在原告秀华煤矿井下11709采面进行刮板机链条检修作业时，被转动的刮板机链条卷住左手导致其受伤，被告受伤后住院治疗18天，其医疗费系原告支付。被告受伤后未在原告处继续工作。2017年6月14日，毕节市人力资源和社会保障局作出编号为0524201747436《认定工伤决定书》认定李春友受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。同年8月3日，毕节市劳动能力鉴定委员会作出NοBJ20170703_034号《鉴定结论通知书》，鉴定结论为李春友的劳动功能障碍程度为伤残拾级，停工留薪期为自受伤之日起4个月。2017年10月18日，被告李春友向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年11月22日作出织劳人仲案字［2017］第L-60号仲裁裁决：一、解除申请人李春友与被申请人织金县三塘镇秀华煤矿之间的劳动关系；二、由被申请人织金县三塘镇秀华煤矿一次性支付申请人李春友各项工伤保险待遇款共计金额36480.50元（其中：1、一次性伤残就业补助金为14598.00元；2、停工留薪期工资为4866.50元/月×4个月=19466元；3、住院期间护理费为134.25元/天×18天=2416.50元）。该裁决同时确认，属于工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费，由李春友自行到社保经办机构申请领取。原告秀华煤矿收到该裁决后在法律规定的起诉期限内向本院提起诉讼。另查明，原告为被告办理了工伤保险参保手续（参保时段为2016年3月至2017年11月），且其工伤保险待遇可从工伤保险基金支付。诉讼中，原告同意按照上一年度统筹地区社平工资每月为4866.50元的标准计算应支付给被告的停工留薪期工资为19466元。认定上述案件事实的证据有经原、被告质证，双方无异议的下列证据在卷证实：原、被告认可一致的陈述；原告提供的织金县劳动人事争议仲裁委员会作出的织劳人仲案字［2017］第L-60号仲裁裁决书，双方收到仲裁裁决的送达回证；被告提供的毕节市人力资源和社会保障局作出的编号为0524201747436《认定工伤决定书》，毕节市劳动能力鉴定委员会作出的NοBJ20170703_034号《鉴定结论通知书》；本院调取的织金县社会保险事业局作出的织金县社保局工伤参保及社保基金支付情况查询回执（主要内容：织金县三塘镇秀华煤矿为李春友办理了工伤保险参保手续，参保时段为2016年3月至2017年11月，其工伤保险待遇可从工伤保险基金支付）。本院认为，原告与被告建立劳动关系后被告在原告处工作期间受伤，已被依法认定为工伤，且原告已为被告缴纳了工伤保险，被告受伤时仍在工伤保险期限内，故被告因工伤可获赔偿的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费应由工伤保险基金支付，前述费用由被告到社会保险经办部门进行申领，具体可享受多少，由社会保险经办部门根据工伤保险待遇的相关法律、法规、政策进行审核，本院不作处理。对原、被告双方均无异议的停工留薪期工资19466元，本院予以确认。对被告可获赔偿的一次性伤残就业补助金，因被告伤残等级为拾级，该项费用按照本省上一年度城镇单位从业人员年平均工资标准58398元计算为14599.50元（58398元÷12月×3月），被告要求按照织金县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决14598元确认其应获赔的一次性伤残就业补助金，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。对住院期间护理费，因被告住院治疗18天，该项费用可按照本省上一年度居民服务行业工资标准计算为1886.10元（38246元÷365×18天）。综上，原告应支付被告一次性伤残就业补助金14598元、停工留薪期工资19466元、住院期间护理费1886.10元，共计金额35950.10元。对原告要求解除双方劳动关系的主张，被告亦同意，本院予以确认。诉讼中，原告明确表示自愿承担案件受理费，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第十二条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发【2011】27号）第五条、第七条规定，判决如下：一、解除原告织金县三塘镇秀华煤矿与被告李春友的劳动关系；二、由原告织金县三塘镇秀华煤矿在本判决发生法律效力后十日内一次性支付被告李春友一次性伤残就业补助金14598元、停工留薪期工资19466元、住院期间护理费1886.10元，共计金额35950.10元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告织金县三塘镇秀华煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 英二〇一七年十二月十二日书记员 夏永杰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0225刑初302号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人吴苏林，男，1953年6月7日出生于广西融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住广西融水苗族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年6月23日被广西融水苗族自治县公安局取保候审，2017年10月30日被广西融水苗族自治县民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。 融水县人民检察院以融检公刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人吴苏林犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。广西融水苗族自治县人民检察院检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人吴苏林到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西融水苗族自治县人民检察院指控： 2017年4月14日12时许，被告人吴苏林在干完农活回家途中，经过融水苗族自治县大年乡林浪小学往村委方向300米处的公路时，被公安民警查获其携带的火药枪一支，并当场将被抓获归案。经查该枪支是被告人吴苏林父亲生前所遗留，后一直由被告人吴苏林所保管和使用。 经广西柳州市公安局物证鉴定所鉴定，涉案枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 上述事实，被告人吴苏林在开庭审理过程中亦无异议。并有：(1)受案登记表、户籍证明、到案经过；（2)提取笔录、和押清单；（3)枪支鉴定结论书及鉴定通知书；（4)现场笔录及照片、辨认照片：（5)证人叶某的证言；（6)被告人吴苏林的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴苏林违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴苏林犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴苏林非法持有非军用枪支一支，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人吴苏林归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴苏林非法持有枪支没有造成后果，并有悔罪表现，宣告缓刑对所居村、屯没有重大影响，可以适用缓刑。根据被告人吴苏林的犯罪事实、情节、社会危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一项）规定。判决如下： 被告人吴苏林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  杨仁新 二〇一七年十二月五日 书记员  龙 苗
江苏省高级人民法院民 民 事 裁 定 书（2017）苏清终1号上诉人（原审申请人）：南京绿洲设备安装工程有限公司，住所地在江苏省南京市建宁路57号-2绿洲大厦。诉讼代表人：奚庆，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：马小希，该公司破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：邢玉，该公司破产管理人工作人员。被上诉人（原审被申请人）：江苏银泰投资担保有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东南路紫鑫中华广场D5幢512室。法定代表人：刘乘瑞，该公司董事长。上诉人南京绿洲设备安装工程有限公司（以下简称绿洲公司）因与被上诉人江苏银泰投资担保有限公司（以下银泰公司）申请强制清算一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01清申3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审查查明，银泰公司工商登记信息显示，公司设立于2006年7月12日，经营期限至2016年5月28日止，性质为有限公司（自然人控股），注册资本10000万元。股东出资分别为：符学明出资600万元，实缴600万元；南京市水利建筑工程有限公司出资200万元，实缴200万元；南京宝通百货贸易有限公司出资200万元，实缴200万元；刘乘瑞出资3000万元，实缴3000万元；南京点石投资咨询有限公司出资2000万元，实缴2000万元；绿洲公司出资4000万元，实缴4000万元。经营范围为非融资性担保服务，投资与资产管理，设备租赁。刘乘瑞任董事长兼总经理，刘乘湖、苗建平任董事，邢涛任监事。2015年7月3日，江苏省工商行政管理局以在2015年6月30日前未按规定报送2013年度年度报告，根据《企业经营异常名录管理暂行办法》第六条之规定，将银泰公司列入经营异常名录；2015年7月6日，江苏省工商行政管理局以在2015年6月30日前未按规定报送2014年度年度报告，根据《企业经营异常名录管理暂行办法》第六条规定，将银泰公司列入经营异常名录。2016年5月28日，银泰公司经营期限届满。2016年10月14日，绿洲公司向银泰公司及各位股东发出工作联系函要求成立清算组解散银泰公司，并参与清算工作，但银泰公司及各位股东均未予回复。2017年7月13日，一审法院组织听证过程中，银泰公司对绿洲公司的股东身份提出异议，并向法庭提交委托持股协议一份，用以证明2011年6月24日绿洲公司与南京德美资产管理有限公司（以下简称德美公司）签订委托持股协议，载明德美公司系银泰公司40%股权的实际出资人和股东，绿洲公司对上述股权不享有所有权、收益权和处分权，并向银泰公司以书面形式进行披露；银泰公司经营存续期间，一直由德美公司行使股东权利。绿洲公司质证意见为，该协议并非2011年6月24日形成，对内容真实性及关联性均不予认可，并申请对该协议的形成时间进行鉴定。一审法院认为，人民法院在审查公司强制清算申请时，被申请人就申请人对其是否享有债权或者股权，或者对被申请人是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请人提出的强制清算申请应不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请。本案中，银泰公司已就绿洲公司对其是否享有股权提出异议，并提交初步证据予以证明，因本案系强制清算申请的审查程序，对于绿洲公司提出的对银泰公司进行强制清算的申请以及要求鉴定的申请均不应支持，绿洲公司可就有关争议单独提起诉讼，在股权争议确定后，再行向人民法院提起强制清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二款规定，一审法院裁定：不予受理绿洲公司对银泰公司提出的强制清算申请。绿洲公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院裁定不予受理强制清算申请，缺乏法律和事实依据。工商登记资料可以证明，绿洲公司系银泰公司股东，对银泰公司享有股权，银泰公司提交的委托持股协议证明力弱于工商登记资料，应依据后者作出事实认定。并且，对绿洲公司股东身份提出异议的是银泰公司，一审法院要求绿洲公司另案提出股权确认诉讼，系释明错误，有违证据规则。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院受理对银泰公司的强制清算申请，或将本案发回重审。银泰公司二审未作答辩。本院认为，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第13条规定，被申请人就申请人对其是否享有债权或者股权提出异议的，人民法院对申请人提出的强制清算申请应不予受理；申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁，予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记；未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。据此，在股东资格认定上，登记仅具有对抗第三人效力，现银泰公司依据委托持股协议提出在公司内部关系上绿洲公司并非真实股东的抗辩，已构成实质上的争议，依据前述纪要规定，绿洲公司作为申请人，可就该争议另行提起诉讼或仲裁并解决后，再行提起强制清算申请。综上，绿洲公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  周 成法官助理  王国亮二〇一七年十二月二十九日书 记 员  安晓辉
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执805号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地新乡市牧野区和平大道189号。法定代表人马瑞国，行长。被执行人新乡市谊兴漆包线有限公司，住所地获嘉县徐营镇西街。法定代表人夏凯凯，经理。被执行人河南华谱线缆有限公司，住所地获嘉县梧桐路西段。法定代表人李国新，经理。被执行人李国亮，男，汉族，1976年8月8日出生，住河南省获嘉县。被执行人崔艳玲，女，汉族，1976年5月14日出生，住河南省获嘉县城区。被执行人夏凯凯，男，汉族，1987年8月21日出生，住河南省获嘉县。被执行人浮文娟，女，汉族，1985年4月16日出生，住河南省获嘉县。被执行人李国新，男，汉族，1978年2月27日出生，住河南省焦作市解放区。被执行人李玉芳，女，汉族，1971年7月9日出生，住河南省焦作市解放区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行申请执行新乡市谊兴漆包线有限公司、河南华谱线缆有限公司、李国亮、崔艳玲、夏凯凯、浮文娟、李国新、李玉芳借贷合同一案中，在执行过程中，本院于2016年12月7日作出了（2016）豫0711民初2621号民事调解书，并于2017年6月12日向被执行人新乡市谊兴漆包线有限公司、河南华谱线缆有限公司、李国亮、崔艳玲、夏凯凯、浮文娟、李国新、李玉芳发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人新乡市谊兴漆包线有限公司、河南华谱线缆有限公司、李国亮、崔艳玲、夏凯凯、浮文娟、李国新、李玉芳银行账户有部分存款，已冻结已扣划，暂无其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 曹清扬执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一七年十二月十一日代书记员 刘建明
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2017)闽行赔终16号 上诉人（原审原告）郑开祥，男，汉族，1949年10月1日出生，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）郑宗粦（系郑开祥之子），男，汉族，1977年4月1日出生，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）郑明燚（系郑开祥之孙），男，汉族，1991年7月24日出生，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）郑明胄（系郑开祥之孙），男，汉族，1994年2月7日出生，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人(原审被告)莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人柯金国，区长。 被上诉人(原审被告)莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地莆田市荔城区新度镇。 法定代表人胡建新，镇长。 两被上诉人共同委托代理人郑珠琴，福建融成律师事务所律师。 上诉人郑开祥、郑宗粦、郑明燚、郑明胄等4人因诉莆田市荔城区人民政府、莆田市荔城区新度镇人民政府行政赔偿一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行初24号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该条规定，公民申请行政赔偿应当以行政行为违法侵权为前提。本案原告郑开祥、郑宗粦、郑明燚、郑明胄等4人在起诉被告行政强制拆除行为违法的同时，一并提起了行政赔偿诉讼。对相关联的行政强制一案，本院已经作出（2016）闽09行初114号行政裁定，认定原告起诉不符合起诉条件，驳回原告的起诉。因此，原告一并提起行政赔偿之诉，缺乏事实根据，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告郑开祥、郑宗粦、郑明燚、郑明胄等4人的行政赔偿起诉。 郑开祥、郑宗粦、郑明燚、郑明胄等4人上诉称，被上诉人的行为造成上诉人损失共计544450元应予赔偿，请求撤销原审裁定，指令继续审理，确认被上诉人强拆行为违法并予赔偿。 被上诉人莆田市荔城区人政府、莆田市荔城区新度镇人政府均答辩称，本案已超过起诉期限，原审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求；上诉人请求恢复房屋原状及赔偿财产损失544450元没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案系因上诉人诉莆田市荔城区人政府、莆田市荔城区新度镇人政府强制拆除行为违法一案时一并提起的行政赔偿诉请。而前案宁德市中级人民法院已以（2016）闽09行初114号行政裁定驳回上诉人的起诉，本院亦作出（2017）闽行终166号行政裁定，认为上诉人的起诉已超过法定起诉期限，作出驳回上诉，维持原裁定。因此，上诉人提起的本案行政赔偿诉讼，同样已超过法定起诉期限，应予驳回。原审裁定驳回上诉人起诉正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  史寅超 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  娄俊涛 宋安然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执2961号 申请执行人：绍兴汇艺针织有限公司，住所地柯桥区齐贤工业园区，组织机构代码:74505698-1。 法定代表人：杨伟峰。 被执行人：沈君海，男，1979年6月19日出生，住柯桥区。 申请执行人绍兴汇艺针织有限公司与被执行人沈君海买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初9278号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：沈君海向绍兴汇艺针织有限公司支付货款72742元，款分三期付清：于2017年1月20日前支付32742元，于2017年6月30日前支付2万元，于2017年12月30日前支付2万元；若沈君海有任何一期未按期足额支付，绍兴汇艺针织有限公司有权自逾期次日起就余款并加付2万元申请强制执行，另向本院缴纳案件受理费405元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年06月08日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。 本案在执行过程中，本院于2017年06月08日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人名下浙Ｄ×××××汽车已他案查封，此外被执行人名下无可供执行的房产、银行存款及其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执2961号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一七年十二月十二日 书记员  祝治宇