安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初3712号原告：合肥依豪服饰有限公司，住所地安徽省合肥市霍邱路**办公楼**。法定代表人：刘伟权，总经理。委托诉讼代理人：翟致远，安徽杰创律师事务所律师。被告：安徽米立达物流有限公司，住地所安徽省合肥市新站区当涂北路安徽京田机械股份有限公司内。法定代表人：佘德柱，董事长。委托诉讼代理人：姚立基，安徽虹途律师事务所律师。原告合肥依豪服饰有限公司（以下简称“依豪服饰公司”）诉被告安徽米立达物流有限公司（以下简称“米立达物流公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依豪服饰公司的委托诉讼代理人翟致远、被告米立达物流公司的委托诉讼代理人姚立基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依豪服饰公司向本院提出诉讼请求：1、米立达物流公司赔偿依豪服饰公司货物损失148298元；2、案件受理费由米立达物流公司承担。事实与理由：2017年1月12日中午，依豪服饰公司将价值148298元的金利来羊毛衫及羊绒衫包装成2个纸箱后交由米立达物流公司负责运输至芜湖的南京新百大厦及芜湖华亿国际购物中心。运输单号为：MLD0006816，MLD0006817，米立达物流公司安排车牌号为皖Ａ×××**的大型货车负责运输依豪服饰公司的货物。2017年1月13日凌晨3时41分许，车辆行驶至芜合高速合肥往芜湖方向刚过巢湖收费站时，车辆起火，致使依豪服饰公司的货物全部灭失。事故发生后，依豪服饰公司多次要求米立达物流公司照价赔偿损失，米立达物流公司均以只能赔偿运费为由拒绝赔偿。依豪服饰公司遂诉至法院。被告米立达物流公司辩称:1、涉案货物受损、灭失的原因并非米立达物流公司直接造成，应遵循公平原则，由双方一同承担损失；2、依豪服饰公司主张货物损失高达148298元，与事实严重不符，结合本案，无任何证据表明涉案货物价值如此之高。此次火灾，不仅给包括依豪服饰公司诸多托运人造成一定的经济损失，也给米立达物流公司带来巨大的经济损失。依豪服饰公司多次拒绝米立达物流公司协商赔偿请求，且在诉讼中又采用抬高托运货物价值等方式，争取额外赔偿的目的；3、如果依豪服饰公司托运货物价值高达148298元，依常理依豪服饰公司应主动声明并采取保价运输，而且，根据米立达物流公司货物运单托运须知第3条“托运货物应保价运输，缴纳保价的千分之三保费。如托运人无声明，不办理货物保价运输，一旦在运输中出现丢失、损坏等所造成损失的，托运部最多按运费的10倍赔偿”的约定、告知可以看出，在依豪服饰公司未主动声明且未采用保价运输方式运送涉案货物情况下，即使货物在运输途中出现丢失、损坏等情形，米立达物流公司最多赔偿依豪服饰公司所付运费的10倍金额，即300元；4、依豪服饰公司与米立达物流公司不存在货物运输合同关系，因涉案两份《米立达物流有限公司货物运输单》既无加盖米立达物流公司公章，亦无代理人签字，是两张因填写错误而作废的货物运单。综上所述，依豪服饰公司的诉讼请求于法无据，请求法院驳回依豪服饰公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，依豪服饰公司提交的营业执照复印件、企业信用信息公示报告（打印件）、《米立达物流有限公司货物运输单》、《火灾证明》，本院对真实性予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：依豪服饰公司提交的《调出单》、《证明》，本院对真实性及证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，米立达物流公司向依豪服饰公司出具货物运单一份，写明收货人为芜湖新百，货物名称为服装，件数为1件，运费为15元，付款方式为现付，提货方式为送货。同日，米立达物流公司又向依豪服饰公司出具货物运单一份，写明收货人为芜湖华亿，货物名称为服装，件数为1件，运费为15元，付款方式为现付，提货方式为送货。上述两份货物运单，依豪服饰公司均未办理保价运输，托运单上托运须知第3条均约定，托运货物应保价运输，缴纳保价的千分之三保费，如托运人无声明，不办理货物保价运输，一旦在运输中出现丢失、损坏等所造成损失的，托运部最多按该件运费的10倍赔偿。另上述两份货物运单电话一栏处均填写“金利来”字样。2017年1月13日3时41分，芜合高速合肥往芜湖方向刚过芜湖收费站一辆货车（皖Ａ×××**）起火。中国人民武装警察部队合肥市巢湖经济开发区消防半汤中队接到报警后立即出动两部水罐消防车奔赴到场将火扑灭，并出具《火灾证明》。依豪服饰公司申请公司业务员马英芹出庭作证称，依豪服饰公司与米立达物流公司合作有两年时间，依豪服饰公司每次将货物交给米立达物流公司运输基本都是其经办，其刚接管业务时，对《米立达物流有限公司货物运单》上托运须知内容简单看过，《米立达物流有限公司货物运单》的内容两年来亦没有变化。本院认为，本案争议的焦点一、依豪服饰公司与米立达物流公司是否存在公路货物运输合同关系。庭审中，米立达物流公司对依豪服饰公司提供的两份《米立达物流有限公司货物运单》的真实性、合法性、关联性均无异议，只是认为已明确告知依豪服饰公司有关货运须知的规定，依豪服饰公司未主动申明所托运货物价值且未对货物采用保价方式，运输途中出现丢失损坏情形应按托运须知处理，故可认定依豪服饰公司与米立达物流公司存在公路货物运输合同关系；二、《米立达物流有限公司货物运单》上托运须知第3条条款效力认定。依豪服饰公司与米立达物流公司有长达两年的货物运输合同关系，在托运中均未选择保价托运，依豪服饰公司业务经办人员基本上都是马英芹，马英芹在庭审中亦承认在其刚接管业务时，对《米立达物流有限公司货物运单》上托运须知内容简单看过，且《米立达物流有限公司货物运单》的内容两年来亦没有变化，故可认定依豪服饰公司对托运须知第3条“托运货物应保价运输，缴纳保价的千分之三保费，如托运人无声明，不办理货物保价运输，一旦在运输中出现丢失、损坏等所造成损失的，托运部最多按该件运费的10倍赔偿”应知晓，该条款规定的内容有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、安徽米立达物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿合肥依豪服饰有限公司300元；二、驳回合肥依豪服饰有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由合肥依豪服饰有限公司负担3171元，安徽米立达物流有限公司负担99元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐红梅人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 徽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十二条货物的毁损、灭火的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。