湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民初1082号原告：姚飞，男，1978年4月16日生，汉族，汉川市人，个体经营户，住汉川市。委托诉讼代理人：涂建平，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：南通五建控股集团有限公司。住所地：江苏省如东县掘港镇泰山路**。法定代表人：胡斌，经理。委托诉讼代理人：范莉勤，北京大成(武汉)律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈萌，北京大成(武汉)律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：彭德生，男，1967年1月7日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：汪成伟，湖北楚义君律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告姚飞与被告南通五建控股集团有限公司(以下称南通五建公司)、彭德生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告姚飞及其委托诉讼代理人涂建平，被告南通五建公司的委托诉讼代理人范莉勤、陈萌，被告彭德生的委托诉讼代理人孙小才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚飞向本院提出诉讼请求，要求判令被告南通五建公司、彭德生向原告姚飞偿还工程欠款83600元及逾期付款的经济损失。事实和理由：2012年12月18日，原告姚飞与被告南通五建公司签订了一份铝合金窗户安装工程合同，合同约定，被告南通五建公司将其承建的回头客食品（湖北）有限公司综合楼工程中的9号、10号综合楼铝合金窗户工程承包给原告姚飞安装。合同签订后，原告姚飞依合同约定履行了安装义务。2014年1月22日，经原告姚飞与被告南通五建公司结算，被告南通五建公司下欠原告姚飞的铝合金门窗工程款83600元。经原告姚飞向被告南通五建公司多次催收，被告南通五建公司拖欠工程款未付，因被告彭德生挂靠被告南通五建公司承建回头客食品（湖北）有限公司综合楼工程，原告姚飞遂向法院提出以上诉讼请求。被告南通五建公司辩称，被告彭德生挂靠被告南通五建公司承建了回头客食品（湖北）有限公司综合楼工程，被告南通五建公司与原告姚飞没有合同关系，双方也不存在劳务关系，并且被告彭德生已将所欠原告姚飞的工程款结清。被告彭德生辨称，被告彭德生已将所欠原告姚飞的工程款结清。请求驳回原告姚飞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的事实和证据，本院认定如下：原告姚飞提交的证据四中的程爱斌的证明来源于被告彭德生所聘任的会计许新鹏保管的财务帐簿中，该帐簿上相关材料可以证明程爱斌系被告彭德生在回头客食品（湖北）有限公司综合楼项目部的现场施工管理人员，并且其所经手出具的工地上的测算面积、收到相关材料的证明，与他人出具的领款单一起，由被告彭德生签名付款入账。因此，程爱斌于2014年1月22日出具的证明原告姚飞在回头客食品（湖北）有限公司工程中的9至10号工地上，安装的铝合金门窗的面积为1700平方米的事实，本院依法予以认定；但该证明中，程爱斌没有对增加的安装工程作证明，也无被告彭德生对增加的安装工程签名进行确认，原告姚飞提交的证据四，不能证明增加的安装工程的相关面积及价款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，被告彭德生挂靠被告南通五建公司（原称南通五建建设工程有限公司，在诉讼过程中，该公司变更名称为南通五建控股集团有限公司）承建了回头客食品（湖北）有限公司的厂房等工程。同年12月18日，被告彭德生代表被告南通五建公司与原告姚飞（系武汉市江汉区华怡不锈钢门经营部业主）签订了一份铝合金门窗安装合同，由被告南通五建公司将其承建的回头客食品（湖北）有限公司综合楼工程中的9至10号综合楼铝合金窗户交由原告姚飞安装。被告南通五建公司在合同上加盖了公章。合同约定：铝合金窗单价为190元/m2，暂定数量为1800m2，暂定合同总造价为人民币342000元（最终合同总价依据竣工实际数量据实调整）。合同还就铝合金门窗的材料、规格、以及工程施工工期、工程竣工验收、付款方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告姚飞对承包的安装工程进行施工。安装工程竣工后，2014年1月22日，被告彭德生的工地现场施工管理人员程爱斌出具证明，确定原告姚飞对9至10号综合楼铝合金门窗的安装面积为1700平方米。原告姚飞承包的安装工程竣工后总价款依安装面积计算应为323000元。原告姚飞向被告彭德生索讨工程款时，被告彭德生拖欠未付，双方因此成讼。另查明，被告彭德生向原告姚飞支付了工程款265000元，尚下欠合同内安装工程款58000元。原告姚飞要求对超出合同外的安装工程中增加项目进行结算时，被告彭德生因下落不明，未对增加工程价款进行确认。本院认为，原告姚飞与被告彭德生代表被告南通五建公司签订的铝合金门窗安装合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法确定该合同合法有效。原告姚飞提出的合同外增加的工程价款的证据不充分，本院依法对增加的工程款不作处理。被告彭德生拖欠工程款不还，依法应承担民事责任。被告彭德生辩称己将工程款全部予以支付的证据不足，本院依法对其辩称意见，不予采信。被告南通五建公司作为被告彭德生的被挂靠单位，依法应与被告彭德生共同承担偿还工程款的责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一，被告彭德生和被告南通五建控股集团有限公司自本判决生效之日起五日内偿还所欠原告姚飞工程款58000元及相应经济损失(从2014年1月22日起至还款之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算)。二，驳回原告姚飞的其他诉讼请求。本案件受理费1890元，由原告姚飞负担440元，被告彭德生和被告南通五建控股集团有限公司共同负担1450元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  孙志华审判员  朱文涛审判员  张艳侠二〇一七年十二月十八日书记员  刘信樵附一：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。附二：有争议的证据如下：原告姚飞提交的证据：证据四：工程结算款怎么及工程账本记载，拟证明2014年1月22日，经原、被告结算，二被告尚欠原告回头客工地的工程款83600元。