贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2389号原告：贵州中城房地产开发有限公司，地址贵阳市乌当区新添寨北衙路马家湾1幢。统一社会信用代码：91520100798840139E。法定代表人：王晖，该公司经理，委托诉讼代理人：李堃，贵州朗声律师事务所律师，执业证号15201200410456039，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓卫东，贵州朗声律师事务所律师，执业证号15201200610962742，特别授权代理。被告：肖晶瑞，男，1980年6月3日出生，汉族，户籍住址贵阳市乌当区。现住贵阳市观山湖区，被告：陈才宇，女，汉族，1987年6月26日出生，户籍住址贵州省金沙县，第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，地址贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码9150000914401628W。法定代表人：王浩，职务：行长。委托诉讼代理人：孙兆东，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张华谦，该公司员工，特别授权代理。原告贵州中城房地产开发有限公司（以下简称中城房开）诉被告肖晶瑞、陈才宇，第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州分行）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中城房开的委托诉讼代理人李堃、被告肖晶瑞、第三人建行贵州分行的委托诉讼代理人孙兆东到庭参加了诉讼，被告陈才宇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中城房开向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为其向第三人代付的银行贷款本（罚）息27647.24元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为房开企业，在原告开发的“幸福里”小区达到销售条件后，于2010年4月26日与第三人建行贵州分行签订《个人房屋销售贷款合作协议书》及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，为购买“幸福里”小区的购房人在银行按揭贷款提供保证，合同约定的保证范围为（购房人的）贷款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金等，原告提供的保证为连带责任保证，且约定借款人未按合同约定偿还贷款本息的，银行有权直接要求原告对借款人的债务承担保证责任。2012年3月3日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，被告购买“幸福里”第1-11幢负1层4号房屋以213895元出售给被告，被告支付首付款64895元，剩余149000元采取银行按揭方式支付。被告与第三人签订借款合同并收到借款后，自2014年6月起至今未偿还第三人当期借款本息，第三人根据相关协议要求原告支付被告当期未还本息，截至2017年8月25日，原告通过在第三人处开立的账号为52×××28的账户（以下简称3328账户）为被告偿还银行按揭贷款本（罚）息共27647.24元，被告的违约行为损害了原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。庭审中原告补充诉讼请求增加本息9518.43元，合计本息37165.67元，时间为2014年6月至2017年8月31日。被告肖晶瑞辩称，我在2012年3月就将全部购房款213895元交给原告，原告占有利用该笔资金，致使被告承受银行压力，而不能享用该房的所有权及使用权，原告迟迟不能交付该房，导致被告一家四口长期在外租房居住，况且原告存在恶意欺诈，缺乏诚信，逾期交房是原告的过错，导致被告出现银行贷款逾期还款的情况。原告所述不符合事实，并非从2014年6月就没有偿还第三人的利息，被告从未收到被告出具的催缴通知书，也从未告知其代付银行贷款本息。且被告已将全款付清给原告，逾期还款应该是第三人向我追偿，因此，原告主体不适格，请求驳回原告诉求。我与陈才宇原系夫妻关系，已于2013年2月28日办理离婚登记，离婚协议上注明，涉案房屋已分割归我所有，该房的贷款由我自行承担偿还，与第二被告无关。被告陈才宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或任何证据。第三人建行贵州分行述称，由于第三人和原告签了最高额抵押合同，合同中有约定，由原告办理完房屋他项权证后，方可解除保证，保证内容是如果购房者没有按时偿还贷款，第三人有权从原告的保证金中扣除购房者应交纳的按揭贷款本息，因此，我和被告的关系建立在保证责任的基础上。我方从原告保证金中扣除了购房者应交的本息是事实。具体金额之后向法院提交具体明细予以证实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的《个人房屋销售贷款合作协议》与本案具有关联性，被告提交的原告应该支付逾期交房的费用票据与本案具有关联性，以上二份证据本院均予以认可并在卷佐证。被告提交的离婚协议载明的离婚事件晚于与原告签订商品房买卖合同的时间，该离婚协议与本案无关，对该份证据本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：1、原告为房屋开发商，开发“幸福里”小区进行销售时，于2010年4月26日与第三人签订《个人房屋销售贷款合作协议书》及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定原告为购买其开发的“幸福里”小区的购房人在第三人处的按揭贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（含复利、罚息）、违约金等，并约定如借款人未能按期还款，银行有权直接要求原告对借款人的债务承担保证责任。2、被告肖晶瑞与被告陈才宇原系夫妻关系。2012年3月3日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，二被告以213895元购买原告开发的“幸福里”小区，其中首付款64895元，其余149000元向第三人申请按揭贷款支付。第三人发放该笔贷款后，二被告偿还了部分贷款，从2014年6月起就未再偿还贷款。原告根据与第三人签订的《个人房屋销售贷款合作协议书》及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，通过其在第三人处开立的账号为52×××28的账户为二被告偿还按揭贷款本息，截至2017年8月31日，共计支付本息37165.67元。3、庭审中被告肖晶瑞认可了以上事实，但提出原告没有按照合同约定在2013年6月30日交房，截至2017年10月28日仍未交房，按照双方签订的商品房买卖合同及补充协议的约定，原告应当支付逾期交房违约金，暂计算至2017年11月28日逾期共计1612天，违约金共计62109元，要求以此款抵扣原告诉请的金额，原告表示需要请示公司领导同意后可抵扣。庭审结束后原告方未提交同意被告抵扣主张的材料。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”之规定，债权可以进行转移，本案原告与第三人签订的《个人房屋销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的内容，实际上是在购房人不能按时还款时，通过原告代为还款，实现第三人将债权转让给原告，故原告与第三人签订的上述二份合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该二合同合法有效。根据庭审查明事实，二被告确是从2014年6月起至2017年8月31日未偿还所欠第三人的按揭贷款本息合计37165.67元，此款系由原告代为偿还，故原告要求二被告支付其代付的按揭贷款本息37165.67元，于法有据，本院予以支持。本案审理过程中，被告肖晶瑞提出以原告应支付被告的逾期交房违约金抵扣该款的意见，原告未表示同意，被告要求原告支付逾期交房费用的请求系另一法律关系，被告可另案主张权利。关于被告肖晶瑞与被告陈才宇是否离婚，与本案不具有关联性，双方的权利义务可通过另案诉讼处理。被告陈才宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担举证不能的法律后果，本院可依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖晶瑞、陈才宇于本判决生效之日起十日内共同支付原告贵州中城房地产开发有限公司为其代付的银行贷款本息共计37165.67元。案件受理费246元，由被告肖晶瑞、陈才宇负担（此款已由原告预缴，由被告于履行时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间到的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判长 曾 浩二〇一七年十二月十二日书记员 陈远丽