wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初20134号原告李利，女，汉族，1968年6月9日出生，户籍地址深圳市宝安区。委托代理人时贝利，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市佰瑞联合置业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。上列原、被告居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人时贝利到庭参加了诉讼，被告深圳市佰瑞联合置业发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告通过电话推销的方式与原告取得联系，多次在电话中声称其代理“银信中心”的新房销售，并且在原告交了定金之后就可以带原告去实地看房和获得买房折扣。2017年7月4日和7月8日，在被告的一再催促下，原告分两次共六笔刷卡转账，向被告支付了定金共计200000元（人民币，下同），用于认购被告声称的“银信中心”D栋3017号房屋。被告向原告出具了两张金额分别为50000元和150000元的收条。原告交付定金后，被告却迟迟没有通知原告去开发商处签约，并以各种理由拖延。原告此时发觉可能被骗，后在相关部门的指引下，通过“深圳市规划和国土资源委员会”官网查询才得知根本没有被告声称的“银信中心”这个楼盘，名称相似的也只有一个名叫“港信达银信广场”的楼盘，且该楼盘房屋已被登记为“已备案”状态，即该房屋早已被开发商卖出，被告不可能拥有该楼盘销售的代理权，更不可能有被告声称的新房销售。原告得知上当受骗后，多次要求被告返还定金，但被告一直不予理睬。原告认为，被告以欺骗手段诱导原告交付购房定金的行为已经严重损害原告的合法权益。为维护合法权益，请求依法判令：1、被告返还原告已付定金200000元；2、被告向原告承担200000元的赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“请求被告返还原告不当得利款项200000元”，并撤回了第二项诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告向本院提交了《信用卡交易明细》《个人账户对账单》及《银联POS签购单》，显示2017年7月4日及7月8日，原告通过POS机刷卡的方式向名称为“佰瑞联合置业发展有限公司”及“深圳市*****”的商户支付了合计200000元（70000元+25000元+25000元+20000元+40000元+20000元）的款项。原告称其上述款项系其通过POS机刷卡向被告支付的200000元定金，刷卡所用的POS机均由被告提供及使用，“*****批发零售”的账户是被告提供的其中一台，该200000元已由被告收妥，并向本院提交了两张加盖有被告公章的《收据》予以证明。该《收据》显示，被告确认收到原告POS机刷卡支付的购买银信中心D栋3017号房托管定金50000元及150000元。本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。原告以居间合同纠纷为案由起诉，并在庭审时称其与被告之间以口头方式订立了房屋买卖合同，约定购买位于*****房屋，并为此支付了200000元定金，但原告并未实地看房，亦不清楚该楼盘的具体地址。后经其在深圳市规划和国土资源委员会官网查询后得知，并无“银信中心”该楼盘。根据《中国人民共和国合同法》的相关规定，合同的成立，是指当事人经由要约、承诺，就合同的主要条款达成合意,即双方当事人意思表示一致而建立了合同关系。当事人姓名或名称、标的和数量都是合同成立的要件。本案中，因原告所称的原、被告所约定的房屋买卖关系中的标的物即位于*****房屋并不存在，故原告主张的房屋买卖合同因欠缺要件而依法未成立。后经本院依法释明，原告变更本案案由为不当得利纠纷，变更诉讼请求为要求被告返还不当得利款200000元及承担本案诉讼费用。关于原告要求被告返还不当得利款200000元的诉讼请求。原告向被告支付了200000元房屋定金的事实，有经被告盖章确认的2张《收据》及《信用卡交易明细》《个人账户对账单》《银联POS签购单》为证，事实清楚，足以认定。根据我国《民法通则》第九十二条的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告之间的房屋买卖合同关系因缺乏实质要件而未成立，被告取得200000元没有合法依据，给原告造成了损失，应当返还原告不当得利款项200000元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，第十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市佰瑞联合置业发展有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告李利不当得利款人民币200000元。案件受理费人民币7300元，因简易程序减半收取人民币3650元，由被告深圳市佰瑞联合置业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一七年十二月十三日书记员 罗晓芳本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”2、《中华人民共和国合同法》第十二条：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”第十四条：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。”4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3521号 上诉人（原审被告）：曾振芳，女，1960年3月27日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：龙思海，广西辉博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁浩明，男，1968年12月13日出生，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邓雄钻，横县法律中心法律工作者。 原审被告：潘箭，男，1985年8月22日出生，户籍地址：广西河池市金城江区，现住广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队十三大队（横县。 上诉人曾振芳因与被上诉人梁浩明、原审被告潘箭民间借贷纠纷一案，不服横县人民法院(2016)桂0127民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。 上诉人曾振芳上诉称：一、本案借条载明“本人愿意为该笔借款担保，如出现借款人不能按时归还本金和利息的情况，本人愿意承担全部责任”，根据担保法第十七条、二十五条的规定，本案保证应为一般保证，保证期间为主债务履行届满之日起六个月，被上诉人于2016年12月2日向法院提起诉讼已过保证期间。二、根据担保法第十七条第二款的规定，一审判决上诉人承担连带责任不符合该规定。三、一审判决上诉人按年利率24%支付逾期利息，不符合法律规定。本案借款是无息合同，虽然约定逾期每天支付1万元违约金，但双方达成新的协议后，已经放弃了违约金的请求，故应按6%计算利息。综上，请求二审法院撤销一审判决第二、三项，依法改判驳回对上诉人的诉讼请求。 被上诉人梁浩明答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 原审被告潘箭未到庭参与诉讼亦未提交书面陈述意见。 梁浩明向一审法院起诉请求：1、潘箭归还借款本金60000元及利息（利息计算：从2016年4月1日起至归还原告的本金履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2、曾振芳承担潘箭偿还借款本息的连带责任。 一审法院判决：一、潘箭归还梁浩明借款本金60000元；二、潘箭支付梁浩明借款逾期利息（利息计算方法：以本金60000元为基数，按年利率24%计算，从2016年4月1日起至本金偿清之日止）；三、曾振芳对上述第一、二项的债务承担连带偿还责任。案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由潘箭负担。 本案争议焦点是：一、曾振芳是否应承担本案债务的保证责任；二、本案借款逾期利息利率应为24%/年还是6%/年。 当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院经审理查明：最高人民法院于2017年3月30日作出的（2017）最高法民申418号民事裁定认定“凯华公司在《担保承诺书》中明确承诺如果海建公司不能按期归还该借款本金和利息费用，由其保证负责全额支付，该约定内容表明凯华公司承担保证责任直至本息还清为止。因此，原审判决依据本院《关于适用若干问题的解释》第三十三条第二款规定，认定凯华公司的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。凯华公司主张保证期间应为2014年12月18日至2015年2月18日，缺乏事实根据和法律依据。凯华公司的该项申请再审理由不成立”。 本院认为：一、关于本案保证责任问题。本案借条载明“本人愿意为该笔借款担保，如出现借款人不能按时归还本金和利息的情况，本人愿意承担全部责任”，参照（2017）最高法民申418号民事裁定的认定，本案保证期间应视为《关于适用若干问题的解释》第三十二条规定的保证期间约定不明的情形，曾振芳的上诉主张于法无据，本院不予支持。因本案的主债务履行期于2014年12月16日届满，故一审法院认定梁浩明于2016年12月2日起诉未超过保证期间，曾振芳应对本案债务承担连带偿还责任依法据实有据，本院亦予以认定。 二、关于本案逾期还款利息问题。梁浩明与潘箭在2016年3月13日对账确认潘箭尚欠梁浩明借款本金6万元，该6万元系潘箭在2016年3月13日前已偿还梁浩明部分借款本金和利息后尚欠的款项，双方并非达成新的借贷关系，《对账单》只是确认潘箭尚欠的借款本金数额及约定偿还日期，并未有梁浩明明示放弃借款利息或违约金的意思表示，故一审法院认定本案借款应从2016年4月1日起至本金履行完毕之日止按年利率24%计算利息符合双方约定，依法有据，本院予以维持。 综上，曾振芳的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人曾振芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文强 审 判 员  覃若鹏 代理审判员  邓杨端 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  黄舒怡
常州市钟楼区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0404执1666号申请人：黄庆云被执行人：常州新阳光西林国际食品城有限公司本院在执行黄庆云与常州新阳光西林国际食品城有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将常州新阳光西林国际食品城有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  ：王玲二〇一七年十二月四日书记员  ：王峰
包头市中级人民法院   驳回再审申请通知书   （2017）内02刑申19号   王文元：   你因非法转让倒卖土地使用权罪一案，对内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆刑初字第469号刑事判决不服，以本案认定事实不清、证据不足，申诉人不构成犯罪；申诉人之前就本案之罪已被判刑并已过服刑，不应一罪服刑两次等为由，向本院提出申诉，请求依法撤销本案刑事判决，重审本案。   本院经审查认为，2003年至2007年间，申诉人在新光四村任职期间，违法将该村农村集体土地使用权转让于他人。本案证据：案件移送书、土地地类认定书、转让土地使用权合同、土地租赁合同、证人白生光证言、证人菅飞证言、证人王某证言、证人管某证言、土地勘测宗地技术报告书、农村集体经济组织专用收款收据、情况说明、另案刑事判决书、户籍信息、抓捕经过材料、申诉人供述等证据，证明了申诉人非法转让土地使用权的事实。原审判决申诉人王文元构成非法转让倒卖土地使用权罪，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。本案判决所涉非法转让倒卖使用权的土地并未包括在申诉人之前所涉另一刑事案件所涉财产范围中，故不存在一罪服两刑的情况，申诉人的其他申诉理由与本案罪名是否成立无关，本院不做审查。   因此，申诉人王文元的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的申诉立案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对王文元提出的申诉予以驳回。   特此通知     二〇一七年十二月二十一日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2721号原告：贵州侨新物业管理有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区松溪路7号法定代表人：陈建麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪军、龙玟静，公司员工。被告：周小娟，女，1972年9月23日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州侨新物业管理有限公司与被告周小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告贵州侨新物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州侨新物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州侨新物业管理有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一七年十二月十一日书记员  冯贵荣
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘02执21号之三申请执行人醴陵新华联石油有限公司，住所地湖南省醴陵市新街口农金大厦七楼。法定代表人唐小武，该公司董事长。被执行人广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市东风镇同安大道西。法定代表人胡继洪，该公司董事长。被执行人胡继洪，男，1966年5月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。申请执行人醴陵新华联石油有限公司与被执行人广东天乙集团有限公司、胡继洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2015）株中法民二初字第78号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。在诉讼过程中，根据申请人醴陵新华联石油有限公司的申请，本院作出（2015）株中法民二初字第78号民事裁定书，依法进行了诉讼保全，查封胡继洪名下宝马ＷＢＡＧＮ81060Ｄ（车牌号为粤Ｔ×××××号）、法拉利ＺＦＦＡＹ54Ｂ000（车牌号为粤Ｔ×××××号）车辆各一台。后因被执行人未按生效的民事判决书履行义务，申请执行人醴陵新华联石油有限公司遂向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日立案执行后向被执行人送达了执行通知书，责令其按生效民事判决书履行，但被执行人广东天乙集团有限公司、胡继洪至今未按执行通知书内容履行。2017年5月2日本院作出（2017）湘02执21号之二执行裁定书，评估、拍卖被执行人胡继洪名下宝马ＷＢＡＧＮ81060Ｄ（车牌号为粤Ｔ×××××号）、法拉利ＺＦＦＡＹ54Ｂ000（车牌号为粤Ｔ×××××号）车辆各一台。2017年11月15日，本院委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人胡继洪名下宝马ＷＢＡＧＮ81060Ｄ（车牌号为粤Ｔ×××××号）、法拉利ＺＦＦＡＹ54Ｂ000（车牌号为粤Ｔ×××××号）车辆各一台。2017年12月2日，买受人中山市乐泰荣贸易有限公司以111497元、1405859元的最高价竞得。现买受人中山市乐泰荣贸易有限公司向本院申请确认该拍卖并解除查封便于过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人胡继洪名下宝马ＷＢＡＧＮ81060Ｄ（车牌号为粤Ｔ×××××号）、法拉利ＺＦＦＡＹ54Ｂ000（车牌号为粤Ｔ×××××号）车辆的查封；二、宝马ＷＢＡＧＮ81060Ｄ（车牌号为粤Ｔ×××××号）、法拉利ＺＦＦＡＹ54Ｂ000（车牌号为粤Ｔ×××××号）车辆的所有权××人中山市乐泰荣贸易有限公司所有。宝马ＷＢＡＧＮ81060Ｄ（车牌号为粤Ｔ×××××号）、法拉利ＺＦＦＡＹ54Ｂ000（车牌号为粤Ｔ×××××号）车辆的所有权自本××人中山市乐泰荣贸易有限公司时起转移；三、买受人中山市乐泰荣贸易有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关所有权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  罗 旿二〇一七年十二月十四日书记员  马 伶
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初19530号原告仲其亚，男，1971年10月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告蒋永响，男，1978年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理。原告仲其亚到庭参加诉讼，被告蒋永响经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲其亚诉称：被告赊购原告熟食，欠款13000元未付。现请求判令被告给付原告货款13000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。被告蒋永响未作答辩。经审理查明：被告因赊购原告熟食，先后于2015年3月19日、9月20日向原告出具欠条，内容分别为：“今欠到捌仟元正8000熟食蒋永响2015年3月19日”、“今欠到伍仟元5000肉帐结止8月29号帐蒋永响2015年9月20日”。原告持据索款未果，引起诉讼。以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的相关规定，应认定合法有效。被告欠原告货款13000元未付，有欠条为凭，本院予以确认。被告未履行付款义务，构成违约，现原告要求被告给付货款13000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告蒋永响经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋永响于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲其亚货款13000元及利息（从2017年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由被告蒋永响负担。本判决为终审判决。审判员  王振二〇一七年十二月二十五日书记员  许静附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终12559号 上诉人（原审原告）：石家庄市栾城农村信用合作联社，地址：栾城区惠源路19号，组织机构代码：71589976-9。 法定代表人：罗向军，该社理事长。 委托诉讼代理人：张博，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：栾城县景浩纺织厂，地址：栾城区西宫村。 法定代表人：王京法，厂长。 被上诉人（原审被告）：石家庄旭鑫担保有限公司，地址：石家庄市长安区广安大街15号。 法定代表人：王光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师。 上诉人石家庄市栾城农村信用合作联社（以下简称栾城信用社）因与被上诉人栾城县景浩纺织厂（以下简称景浩纺织厂）、石家庄旭鑫担保有限公司（以下简称旭鑫担保公司）金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人张博，被上诉人旭鑫担保公司代理人孟繁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人栾城信用社上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、《担保合作协议书》到期后，虽然双方未续签书面协议，但根据被上诉人旭鑫担保公司的开户申请和上诉人对该账户的控制行为，双方已达成保证金质押的真实意思表示。首先，2013年8月30日双方未续签《担保合作协议书》的原因是旭鑫担保公司拖欠保证金，但双方之后的业务均按照协议书开展。其次，旭鑫担保公司在上诉人处开具账户明确表明开立保证金账户并于当日存入保证金。最后，保证金账户转入保证金后，该账户由上诉人占有和控制，双方已达成保证金质押的真实意思表示。二、946账户已经特定化，并已为上诉人提供质押担保，上诉人对该账户资金享有优先受偿权，上诉人提供交易明细可以证明该账户只用于保证金业务，虽然账户内资金根据业务发生情况处于浮动状态，但均与保证金业务相对应，该账户资金符合《最高人民法院关于若干问题的解释》第八十五条规定的“特户、封金”的特性，因此上诉人对该账户内的资金享有优先受偿权。 被上诉人旭鑫担保公司答辩称，一审判决关于上诉人不享有优先受偿权的事实已经终审判决认定，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。 栾城信用社向一审法院起诉请求：1.请求判令第一被告偿还借款本金27万元，罚息22527.27元及2016年1月16日至还清全部借款之日的利息；2.判令第二被告承担连带保证责任；3.确认原告对第二被告133020099000135946保证账户金钱优先受偿；4.本案诉讼费用及原告为实现债权费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2014年6月24日，原告景浩纺织厂签订企业借款合同一份，约定景浩纺织厂向原告借款27万元，借期一年，即从2014年6月24日起至2015年6月23日。月利率9.25‰，按月结息，到期还本，息随本清。逾期还款执行罚款利息，罚款利率以借款利息上浮50%计付，该合同还对其他事项进行了约定。同日，担保公司与原告签订了保证合同一份，由其为景浩纺织厂借款本金、利息（包括罚息）提供连带责任保证，并约定担保公司在本合同项下的全部应付款项，原告有权从担保公司在原告系统开立的账户中划收相应款项，且无需提前通知担保公司。除此之外还约定了其他事项。合同签订后，原告将27万元借给景浩纺织厂。借款到期后，景浩纺织厂未偿还借款本金27万元，也未申请借款展期，担保公司也未代景浩纺织厂清偿借款，自2015年7月31日起计罚息。另查明，2012年8月30日，原告与担保公司签订担保合作协议书，约定担保公司在原告处开立结算账户和保证金专户，并约定了保证金缴存比例，双方权利义务等事项。原告自述原保证金账户为13×××10，后根据上级行指示，于2014年7月17日设立新的专门保证金账户13×××46，并将原账户金额转账至新账户。担保公司否认上述两账户为保证金专用账户，并提交了石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3170号和河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终114号生效的民事判决书，证明13×××46帐户资金并未特定化，不符合保金账户“特户”、“封金”的特性，不享有优先受偿权。原告对此不予认可，称已向河北省高级人民法院申诉。 一审法院认为，双方对借款合同及担保合同均无异议，予以认定，借款到期后，被告景浩纺织厂应及时履行合同约定的义务，偿还借款本息。在景浩纺织厂不能偿还的情况下，担保公司作为担保方，承担的是连带担保责任，应及时替景浩纺织厂偿还借款本息，造成借款至今未能偿还，系被告方过错，应承担相应的民事法律责任。故对原告要求景浩纺织厂偿还借款本息，担保公司承担连带保证责任的请求，予以支持。对原告主张的优先受偿权问题，关键在于13302009000135946账户及资金性质，担保公司提交的判决书为生效判决，判决内容已确认13302009000135946账户上的资金并未特定化，不符合保证金账户“特户”、“封金”的特性，不享有优先受偿权。从证据效力角度分析，原告主张缺乏有效证据支持。原告称就上述判决已申诉至高院，可待高院作出处理后另行解决。综上，判决如下：一、被告栾城县景浩纺织厂于本判决生效后十日内偿还原告石家庄市栾城农村信用合作联社借款27万元，并自2015年7月31日起按月利率13.875‰计付利息至付清之日止；二、被告石家庄旭鑫担保有限公司对以上所判承担连带清偿责任；三、驳回原告石家庄市栾城农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费5650元及保全费2020元由被告栾城县景浩纺织厂承担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，双方均未提交新证据，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人是否对被上诉人旭鑫担保公司尾号5946账户内资金享有优先受偿权？ 石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3170号民事判决书和本院（2017）冀01民终114号民事判决书现处于生效状态，该判决确定5946账户资金并未特定化，不符合保证金账户“特户”、“封金”的特性，不享有优先受偿权。对于本院（2017）冀01民终114号民事判决书，上诉人称已向河北省高级人民法院申诉，但尚无结果。据此，原判“故本案对此不再做处理”并无不当。根据本院（2017）冀01民终114号民事判决书，上诉人对5946账户内资金不享有优先受偿权。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5650元，由上诉人石家庄市栾城农村信用合作联社负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  任 磊 审判员  任永奇 二〇一七年十二月十五日 书记员  陈 畅
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0831财保369号申请人：山东泗水某有限公司法定代表人：徐某某，职务：董事长。住所地：泗水县。被申请人：张某，女，1984年1月24日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水某有限公司与被申请人张某申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，且申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张某的银行存款50000元或查封其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李涛二〇一七年十二月二十一日书记员  徐田
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0119执2232号申请执行人:北京市延庆区城市管理综合行政执法监察局被执行人:北京中源凯佳房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1172号。法定代表人苏现瑞，总经理。北京市延庆区城市管理综合行政执法监察局与北京中源凯佳房地产开发有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）京0119行审18号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人北京市延庆区城市管理综合行政执法监察局于2017年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人北京中源凯佳房地产开发有限公司缴纳罚款人民币三千元，逾期不缴纳罚款每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1.本院向被执行人北京中源凯佳房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人北京中源凯佳房地产开发有限公司未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人北京中源凯佳房地产开发有限公司名下相关财产信息，本院依法冻结了北京中源凯佳房地产开发有限公司名下银行账户，但该账户为预售资金监管专用账户，监管账户内的预售资金应优先保障工程建设，因该项目未能如期完工，出现交付风险，目前该账户资金已被建委暂停拨付。另查，北京中源凯佳房地产开发有限公司名下无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的3050元未执行。3.北京中源凯佳房地产开发有限公司总经理苏现瑞无法联系，未发现可供执行财产。4.本院已将被执行人北京中源凯佳房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人苏现瑞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京中源凯佳房地产开发有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人北京市延庆区城市管理综合行政执法监察局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于荣平审 判 员  李振和代理审判员  宋 婕二〇一七年十二月十一日书 记 员  王海柱-2--1-
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初3146号 原告：征本雪，男，汉族，1953年7月5日生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区解集乡人民政府。住所地安徽省宿州市埇桥区解集乡。 法定代表人：戴巍，该乡乡长。 委托诉讼代理人：桂勇，江苏昭鹏律师事务所律师。 原告征本雪与被告宿州市埇桥区解集乡人民政府不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅常茂泉与代理审判员袁琳琳、人民陪审员马兆飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告征本雪、被告宿州市埇桥区解集乡人民政府委托代理人桂勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告征本雪的诉讼请求是：判令被告宿州市埇桥区解集乡人民政府给付原告人民币10万元。事实和理由：2011年9月25日晚6时30分许，原告驾驶三轮车行驶至宿灵交界处马集村西头时，撞到安徽虹达道路桥梁工程有限公司（以下简称虹达路桥公司）修路设置的水泥墩上，原告的右脚受伤。依据安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2013）宿埇民一初字第04186号民事民事判决书审理查明的的情况，安徽虹达道路桥梁工程有限公司已经按约将应该给付原告的10万元赔偿款支付给了被告宿州市埇桥区解集乡人民政府财政所，但被告至今没有将10万元赔偿款给付原告。 被告宿州市埇桥区解集乡人民政府辩称：被告没有赔偿原告的义务，原告称安徽虹达道路桥梁工程有限公司将赔偿款汇入了宿州市埇桥区解集乡人民政府财政所账户没有事实依据，原告的诉讼请求理由不能成立，应予以驳回。 经审理查明：2011年9月25日晚6时30分许，原告驾驶三轮车行行驶至宿州市埇桥区和灵璧县交界处马集村西头时，与虹达路桥公司项目部设置的禁止车辆通行的路墩相撞，致原告右脚踝及脚骨受伤。2011年12月12日经法院判决驳回原告征本雪的诉讼请求，原告征本雪不服，提起上诉，经宿州市中级人民法院认定原告承担80%的责任，并改判虹达路桥公司赔偿原告征本雪损失3132元。2012年10月22日，宿州市埇桥区解集乡政府对原告征本雪赔偿一事，组织调解，经调解征本雪与虹达路桥公司双方签订了《人民调解协议书》，其主要内容：1、虹达路桥公司一次性给付征本雪医疗费、护理费、误工费等各项费用共计人民币10万元。2、征本雪及其家属自愿接受。3、征本雪及其家属保证不再就此事阻止山闵路的施工。4、征本雪及其家属保证不再因此事上访。5、征本雪已花费的治疗费及后续的治疗费的一切费用由征本雪自行负担。6、违约责任：若虹达路桥公司不按协议约定履行，愿赔偿征本雪违约金20万元。如原告征本雪违背协议仍以此事上访或阻止山闵路施工，应按非法上访承担法律责任，受到追究；并赔偿虹达路桥公司违约金人民币20万元。7、付款期限：2012年11月20日前付给征本雪。征本雪、虹达公司的代表杨兴星及调解员均在该调解协议书上签字。2012年11月20日，被告宿州市埇桥区解集乡人民政府给付了征本雪、罗静芬困难补助费10万元。并由征本雪、罗静芬出具了收条。本案在审理过程中，宏达公司闵山路项目部出具情况说明，证明其单位在解集乡施工期间，于2014年8月29日支付解集乡政府占地补偿款人民币伍万元，除此之外，未曾支付集乡用于协调征本雪事故的费用，也未曾支付解集乡其他任何费用。 本院认为：原告提供了本院作出的（2013）宿埇民一初字第04186号民事判决书，该判决书审理查明中叙述“协议签订后，被告安徽虹达道路桥梁工程有限公司已经按约将赔偿款通过宿州市埇桥区解集乡人民政府财政所支付给了原告征本雪”。该判决处理的是征本雪与虹达公司之间的纠纷，宿州市埇桥区解集乡人民政府没有参加诉讼，对虹达公司是否向其财政所支付了赔偿款也没有能够抗辩，因此，本院（2013）宿埇民一初字第04186号民事民事判决书对宿州市埇桥区解集乡人民政府没有约束力，原告以此为证据欲证明宿州市埇桥区解集乡人民政府不当得利，理由不能成立，本院不予采信。2012年10月22日，征本雪与虹达路桥公司双方签订了人民调解协议书后，虹达路桥公司没有支付解集乡用于协调征本雪事故的费用，因此，原告请求确认被告不当得利的事实不存在，原告要求被告支付人民币10万元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告征本雪的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告征本雪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  常茂泉 代理审判员  袁琳琳 人民陪审员  马兆飞 二〇一七年十二月三十一日 书 记 员  黄迪迪
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执746号 申请执行人：胡显明，男，1968年4月3日出生，满族，现住河北省承德市滦平县。 被执行人：杨明，男，1980年9月30日出生，汉族，现住住河北省承德市双桥区。 本院在执行申请执行人胡显明与被执行人杨明借款合同纠纷一案中，申请人胡显明撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2017)冀0802执746号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  程劲光 审判员  王 利 二〇一七年十二月十一日 书记员  付宝磊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初12465号原告：无锡启华电子科技有限公司,住所地江苏省无锡市无锡新区新锡路11号,组织机构代码72740470-0。法定代表人：高新明,该公司董事长。委托诉讼代理人：钱梦雨，上海瀚元律师事务所律师。被告：昆山昊卫商贸有限公司,住所地江苏省昆山开发区黄河南路555号1号房5楼502号。法定代表人：范扬铭,该公司负责人。原告无锡启华电子科技有限公司（以下简称启华公司）与被告昆山昊卫商贸有限公司（以下简称昊卫公司）买卖合同纠纷案件，本院于2017年7月7日受理后，适用简易程序审理，后转为普通程序审理，并于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启华公司提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告所签订的买卖合同解除；2、请求法院判令被告归还原告货款1614600元；3、请求被告赔偿原告违约金403650元。事实与理由：2014年10月23日，原被告就LULSYSTEM配电工程（含电料）签订《采购合同》，合同价格为4036500元，被告应当于2015年4月30日交货，付款方式为预付40%，完工后50%，验收10%。2014年10月31日，原告依约向被告支付预付款1614600元，经原告多次催促，被告至今未能完成送货。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1.采购单（2014年10月22日），证明原被告就货物买卖事宜达成合同；2.付款凭证（2014年10月31日），证明原告依约支付货款；3.函（2015年3月6日），证明因被告未发货，原告向其催告，被告仍旧未发货；4.律师函（2015年7月22日），证明原告委托律师发函给被告。被告昊卫公司未答辩也未向本院提供证据。被告昊卫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告上述证据的质证权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年10月23日，原、被告签订《采购单》一份，原告向被告采购LULSYSTEM配电工程（含电料），合同价格为4036500元，交货日期为2015年4月30日，付款条件为：预付40%，完工后50%，验收10%，合同还约定了延期交货的违约责任为每日按总价的千分之一进行计算，上限为总价的百分之十。2014年10月31日，原告按照上述采购单约定向被告支付了40%的预付款1614600元，但嗣后被告未能按约向原告交付货物。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已按约向被告支付预付款1614600元，被告理应及时向原告交付货物。但被告未能按照合同约定时间向原告交付货物，原告向本院提起诉讼后，被告仍旧未能在本案审理期间向原告履行交货义务，原告的合同目的实际已经无法得到实现，本院对于原告主张解除合同关系的诉请予以支持；合同解除后，被告应当同时向原告返还预付款1614600元。原告在审理过程中虽向本院提供了有关催告及通知合同解除的函件，但未能提供被告签收的证据，本院以本案应诉材料实际送达被告之日作为双方合同关系解除之日。关于原告主张的违约金，实质为解约违约金，但双方合同仅约定了延迟交货违约责任，原告该项主张并无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告无锡启华电子科技有限公司与被告昆山昊卫商贸有限公司于2014年10月23日签订的《采购单》。二、被告昆山昊卫商贸有限公司返还原告无锡启华电子科技有限公司货款1614600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告无锡启华电子科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39092元，公告费690元，合计39782元，由原告负担7355元，由被告负担32427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  冯德华人民陪审员  周 萍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  耿灿生附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0326执1053号之一 申请执行人卢秀宝，女，1973年2月15日出生，住平阳县。 被执行人卢丽君，女，1980年5月13日出生，住平阳县。 被执行人庄明山，男，1981年10月6日出生，住平阳县。 申请执行人卢秀宝与被执行人卢丽君、庄明山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初3319号判决书，已经发生法律效力。权利人卢秀宝于2017年03月23日向本院申请执行。本院于2017年03月23日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人卢丽君、庄明山未向本院申报财产，本院依法将被执行人卢丽君、庄明山纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人卢丽君、庄明山的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行调查，现查明：1、被执行人在各大银行中无存款或有极少存款余额；2、被执行人庄明山名下车牌号浙Ｃ×××××起亚牌小型汽车被我院另案查封，未能实际扣押。被执行人卢丽君在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息；3、被执行人在平阳县市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人庄明山、卢丽君名下的坐落于平阳县水头镇××前路××号房屋被本院依法另案查封〔（2016）浙0326执2668号〕，被另案申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳支行设定抵押登记，且上述房产已在拍卖中，本案将参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人卢秀宝未向本院提供可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，被执行人庄明山、卢丽君名下的坐落于平阳县水头镇××前路××号房屋被本院依法另案查封〔（2016）浙0326执2668号〕，被另案申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳支行设定抵押登记，且上述房产已在拍卖中，本案将参与分配。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人卢丽君、庄明山可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人卢丽君、庄明山尚欠卢秀宝执行款220000元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费4600元、申请执行费3200元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一七年十二月十九日 书记员  孔苗苗
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤01执异470号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路。 负责人：蓝晓寒，该公司总经理。 委托代理人：严创丰，广东耀辉律师事务所律师。 委托代理人：陈俊果，广东耀辉律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行（原名称中国农业银行广州市淘金支行），住所地广东省广州市越秀区。 负责人：谢宇。 委托代理人：杨跃生，该公司职员。 被执行人：广州景腾房地产发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人：韩明。 被执行人：李惠玲，1963年2月12日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙广播道翠华园x座。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行（以下简称农行广州淘金支行）与被执行人广州景腾房地产发展有限公司（以下简称景腾公司）、李惠玲借款合同纠纷一案过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东省分公司）以受让本案债权为由，向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1.（2002）穗中法民三初字第536号《民事判决书》；2.（2004）穗中法执字713、714、715、716号《民事裁定书》；3.《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分1号信粤-A-2016-016-2206）；4.2017年3月21日《羊城晚报》A15版《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 本院查明，关于中国农业银行广州市淘金支行诉景腾公司、李惠玲借款合同纠纷一案，本院于2003年4月15日作出（2002）穗中法民三初字第536号民事判决，判令：一、李惠玲于本判决生效之日起十日内向中国农业银行广州市淘金支行清还借款本金5485763.42元及该款利息、罚息（利息暂计至2002年8月30日止为x元，罚息暂计至2002年8月30日止为x元；从2002年8月31日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率利息）。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条规定执行。二、中国农业银行广州市淘金支行对于李惠玲用于担保的抵押物即座落在广州市越秀区惠福东路x号教育路x号等地段的景腾商业大厦首层x号房的房屋及其权益享有抵押权，在李惠玲不能清偿债务时，中国农业银行广州市淘金支行有权依法处置该抵押物并优先受偿。三、对于抵押物价值不足清偿部分的李惠玲的本债务由景腾公司承担连带赔偿责任。上述判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据中国农业银行广州市淘金支行的申请，本院于2004年3月4日以（2004）穗中法执字第715号立案执行。中国农业银行广州市淘金支行向本院表示目前没有被执行人可供执行的财产线索，同意本案中止执行。本院于2004年12月13日作出（2004）穗中法执字第713、714、715、716号《民事裁定书》，裁定中止执行（2002）穗中法民三初字第536号民事判决。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部（以下简称农行省行营业部）与信达广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分1号信粤-A-2016-016-2206，约定中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将其对债务人李惠玲共计1笔债权转让给信达广东省分公司（具体债权明细详见附件：《债权清单》）。该协议附件《债权清单》中序号1载明：借款人名称为李惠玲，借款合同名称为《购房担保贷款合同》，借款合同编号为粤穗环按字2000年第5032号，本金余额为4480974.22元，利息余额为4525484.6元，担保合同编号为粤穗环按字2000年第5032号，担保人名称为景腾公司。2017年3月21日，农行省行营业部和信达广东省分公司共同在《羊城晚报》A15版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告包括本案债权在内的相关转让事宜。 听证中，农行广州淘金支行的委托代理人杨跃生称对本案债权转让的事实予以认可，并表示农行省行营业部和淘金支行是上下级关系，各支行由农行省行营业部统一管理，所以在处置资产时也是由农行省行营业部统一处理。 2017年12月18日，农行广州淘金支行出具书面《债权转让确认书》，称：“农行广州淘金支行（原中国农业银行广州淘金支行）申请执行李惠玲、景腾公司借款合同纠纷一案，案号为（2002）穗中法民三初字第536号。上述案件对应的贷款合同编号、借款人、担保人、本金余额、利息余额、诉讼案号、执行案号分别是：《购房担保贷款合同》粤穗环按字2000年第5032号；李惠玲；景腾公司；4480974.22元；4525484.6元；（2002）穗中法民三初字第536号；（2004）穗中法执字第715号。该债权由本行上级行省行营业部通过整体公开转让给信达广东省分公司，并于该公司签订了《委托资产批量转让协议》（编号：2016农银粤营委批转01号）和《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2016农银粤营批转分1号）。我行确认这笔债权转让给信达广东省分公司。” 另查明，2009年1月13日，中国农业银行根据中国银行业监督管理委员会“银监复﹝2009﹞13号”文核准改制为中国农业银行股份有限公司。中国农业银行股份有限公司广州淘金支行原为中国农业银行广州市淘金支行。 本院认为，本案执行标的为（2002）穗中法民三初字第536号《民事判决书》确定的本金及利息，债权人为农行广州淘金支行，债务人为李惠玲、景腾公司。根据现有材料反映，农行省行营业部与信达广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将本案债权转让给信达广东省分公司；农行广州淘金支行出具《债权转让确认书》，书面确认信达广东省分公司取得本案债权，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，信达广东省分公司申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2004）穗中法执字第715号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。 (此页无正文) 审判长 赵 彤 审判员 黄晓清 审判员 叶洁靖 二〇一七年十二月二十日 书记员 罗翠君 何红丽
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执24号 本院在执行田国超与夏伦贵买卖合同纠纷一案中查明并认定，夏伦贵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月四日
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执3496号申请执行人廖某，女，1974年5月8日出生，居民，住北京市密云区。被执行人刘某，男，1968年5月31日出生，居民，住北京市密云区。廖某与刘某抚养费纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初1762号民事判决书，确定被告刘某自2017年1月1日起，于每月5日前给付廖某扶养费六百元（其中2017年1月至判决生效之月的扶养费于判决生效之月的月底前一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月8日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月8日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月9日、2017年10月23日两次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无车辆登记信息,无证券登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，被执行人分期给付案款，已给付1840元，申请执行人廖某有未实现债权2995元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118民初1762号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人廖某未实现的债权，应由被执行人刘某继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月二十一日书 记 员  吴成龙
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2436号原告贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵阳市中华北路18号银海大厦7楼，统一社会信用代码9152010368017971XY。法定代表人王志军。委托代理人熊敏袖，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告李久祥，男，汉族，1964年10月31日出生，住贵阳市乌当区，本院在审理原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告李久祥物业服务合同纠纷一案中，被告李久祥于开庭审理前履行了合同义务，原告贵州立华安物业服务有限公司于2017年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州立华安物业服务有限公司负担。审判员 胡 昊二〇一七年十二月四日书记员 龙正忠
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执201号申请执行人：贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人陈建麟，被执行人：王平，男，1966年11月30日出生，汉族，住贵州省德江县。本院执行的贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司与王平借款合同纠纷一案中，我院向被执行人王平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人王平一次性返还申请人贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司借款本金及利息，并负担案件受理费。但被执行人王平至今未履行生效法律文书确定的义务。同时，本院查明被执行人再无其它可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执201号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 张 磊
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222财保113号申请人:王秀玲，女，1968年9月1日出生，汉族，住兰西县。委托诉讼代理人：高秀龙，黑龙江匡正律师事务所律师。被申请人:王大威，男，1973年2月17日出生，汉族，住兰西县。申请人王秀玲向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王大威名下的黑Ｍ×××**号本田牌CRV轿车进行查封，王秀玲用自己名下的中国农业银行62×××18账户内存款50,000.00元作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封王大威名下的黑Ｍ×××**号本田牌CRV轿车，期限一年；二、冻结王秀玲名下中国农业银行62×××18账户内存款50,000.00元，期限一年。案件申请费820.00元，暂由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘伟晶二〇一七年十二月九日书记员  沈鸿坤
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1023执3500号之一 被执行人陈方强，男，1988年3月14日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人蒋荣与被执行人陈方强为民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初02428号民事判决一案中，向被执行人陈方强发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈方强未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人陈方强罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年十二月五日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执840号申请执行人：陈娅，女，1978年6月26日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：贵州兴汉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人陶星，该公司董事长。本院执行的贵州兴汉房地产开发有限公司与陈娅商品房销售合同纠纷一案中，我院通过网络系统查控，被执行人贵州兴汉房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执840号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 俊
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0122执2090号 申请执行人杨永朋，男，1983年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 申请执行人陈云霞，女，1988年10月20日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人安徽天信现代农业开发有限公司。住所地安徽省合肥市肥东县新区桂王路东侧。组织机构代码71782667-3。。 法定代表人：陈长贵，总经理。 被执行人肥东县梁园镇鲁岗村民委员会。住所地肥东县梁园镇鲁岗村。 法定代表人：柯国祥，鲁岗村民委员会主任。 申请执行人杨永朋、陈云霞与被执行人安徽天信现代农业开发有限公司、肥东县梁园镇鲁岗村民委员会生命权纠纷一案,肥东县人民法院做出的（2016）皖0122民初4275号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院未查出其他被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院做出的（2016）皖0122民初4275号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 明 审判员 计振东 审判员 夏 露 二〇一七年十二月二十三日 书记员 于恺琳
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕黑0225执637号申请人：杨呈国被执行人：龙江县宏发房地产开发有限责任公司本院在执行申请人杨呈国与被执行龙江县宏发房地产开发有限责任公司买卖合同一案中，被执行人自动履行。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院对此次案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 辉二〇一七年十二月十八日书记员 李明阳
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0123执418号 申请执行人：丁文存，男1990年03月08日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：严美琴，女1988年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行申请执行人丁文存与被执行人严美琴债权一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2017)皖0123执418号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一七年十二月六日 书记员  朱 宇
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2017）鄂1303民督57号申请人：叶刚，男，汉族，1976年4月29日出生，住随州市曾都区被申请人：湖北天力大药房连锁有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道119号（统一社会信用代码：91421300326026235N）。法定代表人：许屏。被申请人：湖北天力医药有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道119号（统一社会信用代码：91421300707070555L）。法定代表人：许屏。被申请人：许屏，女，1958年3月2日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请人叶刚于2017年12月30日向本院申请支付令。申请人叶刚称，被申请人湖北天力大药房连锁有限公司系被申请人许屏开设的普通有限责任公司，被申请人湖北天力医药有限公司系被申请人许屏开设的个人独资有限责任公司。多年来，三被告向原告借款556600元，并出具了收据（收据上加盖了被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、被申请人湖北天力医药有限公司的公章）。被申请人许屏口头约定借款利率为年息一分，并对上述债权予以了确认。申请人叶刚的部分债权到期后，找到被申请人索要相应款项，但被申请人均以种种理由拒绝。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付借款本金556600元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人叶刚本金556600元及利息（其中本金167200元按年利率10%计算，自2017年6月5日计算至款付清之日止;本金220000元按年利率10%计算，自2017年6月5日计算至款付清之日止;本金48400元按年利率10%计算，自2017年6月5日计算至款付清之日止;本金66000元按年利率10%计算，自2017年6月5日计算至款付清之日止;本金55000元按年利率10%计算，自2017年6月5日计算至款付清之日止）。申请费100元，由被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 凌二〇一七年十二月三十日书记员 皮广益
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0107执异93号申请人：康月玲，女，1955年10月23日出生，退休,住北京市西城区。公民身份号码×××。委托代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师。被申请追加人：程烈奎，男，1954年7月17日出生，住湖北省恩施市。公民身份号码×××。被申请追加人:北京亲仁养生科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号楼5层501室。法定代表人:张志及，总经理。被申请追加人:柳晓惠，女，1968年4月6日出生，住湖北省恩施市。公民身份号码×××。被申请追加人:柳佳，男，1988年3月21日出生，住湖北省恩施市。公民身份号码×××。被申请追加人：柳彪，男，1977年11月27日出生，住湖北省恩施市。公民身份号码×××。被执行人：北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号5层502号。法定代表人：柳晓惠，总经理。本院在执行康月玲与北京仁寿康源健康科技有限公司（以下简称仁寿康源公司）合同纠纷一案［执行依据：（2016）京0107民初6068号民事判决书；执行案号：（2017）京0107执1649号］过程中，申请人康月玲向本院提出追加程烈奎、北京亲仁养生科技有限公司（以下简称亲仁养生公司）、柳晓惠、柳佳、柳彪为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭，以书面形式进行了审查。本案现已审查终结。申请人康月玲述称：申请人与仁寿康源公司合同纠纷执行一案，已向贵院申请强制执行，现法院查明仁寿康源公司名下无财产可供执行。被执行人仁寿康源公司的注册资本在2009年由10万元变更为100万元，原股东分别为程烈奎、亲仁养生公司。2009年9月16日程烈奎、亲仁养生公司向仁寿康源公司工商银行账户(×××)注入注册资金90万元，但于2009年10月14日又将注册资金90万元转出，应当认定为股东存在抽逃资金行为。2012年5月8日，被执行人仁寿康源公司股东变更为柳晓惠、柳佳。在仁寿康源公司经营期间，仁寿康源公司中国农业银行(账号:11-×××)分别在2012年11月20日转账两笔收入151万元和85万元、2012年11月27曰转账支出200万元、2012年12月4日转账收入243万元、2012年12月6曰分两笔转出243万元、2013年1月16日转入128万元、2013年1月17日转账支出128万元。仁寿康源公司不能说明以上资金转入随即又转出合理原因，被申请追加人柳晓惠、柳佳作为股东怠于履行义务，导致仁寿康源公司大额财产损失，应当承担连带责任。康月玲等80余名老年人于2014年先后向仁寿康源公司每人缴纳5万元的保证金，合计近400万元，均未转入仁寿康源公司账户，而是转入实际控制人柳彪个人及其他公司账户，并且仁寿康源公司账户于2015年2月12日向柳彪账户转入1.1万元，不能解释其合理依据，致使公司财产流失，康月玲的到期债权无法偿还，因此柳彪应承担返还责任。故依据法律相应规定，特申请追加亲仁养生公司、程烈奎、柳晓惠、柳佳、柳彪为被执行人。本院经审查查明：2017年3月14日北京市石景山区人民法院对康月玲与仁寿康源公司合同纠纷一案作出（2016）京0107民初6068号民事判决书，判决书主文确定：一、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内退还康月玲保证金五万元；二、北京仁寿康源健康科技有限公司于判决生效后七日内赔偿康月玲自二零一六年二月一日起至实际退还保证金之日止的利息损失，以五万元为基数，按照年利率百分之十计算。因仁寿康源公司未履行生效文书确定的义务，康月玲向本院申请强制执行。仁寿康源公司系由自然人股东程烈奎出资组建的有限责任公司，于2008年1月2日取得企业法人营业执照。后根据该公司股东会决议和修改后章程规定，公司由一人有限责任公司、注册10万元变更为有股东程烈奎、亲仁养生公司组成注册100万元有限责任公司，程烈奎在出资10万元的基础上再增资10万元，合计出资20万元，占注册资本的比例为20%，亲仁养生公司出资80万元，占注册资本的比例为80%。程烈奎、亲仁养生公司于2009年9月16日分别向仁寿康源公司在工商银行北京海淀支行开立的临时存款账户，账号为×××内实际缴纳新增出资额10万元、80万元。仁寿康源公司于2009年10月14日将账号为×××内存款本息900252.01元转入该公司在农业银行北京八大处支行开立的存款账户×××内。另查，2010年8月19日亲仁养生公司将其持有仁寿康源公司出资80万元转让给喻施桥。2012年4月18日喻施桥将其持有仁寿康源公司出资80万元转让给柳佳。2012年5月8日程烈奎将其持有仁寿康源公司出资20万元转让给柳晓惠。2015年2月12日由柳彪账户转入仁寿康源公司账户×××内1.1万元。再查，北京孝诚家园信息咨询有限公司于2009年2月19日名称变更为北京孝诚家园养生科技有限公司；北京孝诚家园养生科技有限公司于2012年4月24日名称变更为北京仁寿康源健康科技有限公司。北京和家福养生科技有限公司于2015年1月30日名称变更为北京亲仁养生科技有限公司。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人有权申请追加未缴纳、未足额缴纳出资或抽逃出资的股东、出资人。康月玲以仁寿康源公司于2009年10月14日将用于增加出资的90万元从其开立的工商银行账户×××内转出为依据，认定为股东存在抽逃资金行为，提出追加亲仁养生公司、程烈奎为被执行人的申请，但该申请所依据事实与本院查明事实不符，故本院对该申请不予支持。康月玲以柳晓惠、柳佳作为仁寿康源公司股东怠于履行职责，导致仁寿康源公司财产损失，以及柳彪系仁寿康源公司实际控制人，应对仁寿康源公司债务承担责任为由，提出追加柳晓惠、柳佳、柳彪为被执行人的申请，因该申请不属于本案审查范围，故本案不予处理。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请人康月玲提出追加程烈奎、北京亲仁养生科技有限公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向北京市石景山区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  张 娟人民陪审员  张莎丽人民陪审员  王世江二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李倩楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初4716号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒(武汉)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒(武汉)律师事务所律师。 被告：刘琳，女，汉族，1962年3月19日生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王晓婷诉被告刘琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告刘琳经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金45976.88元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金45976.88元为基数，从2014年7月2日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2013年10月12日，原告与被告在位于安徽省合肥市庐阳区的北京捷越联合信息咨询有限公司合肥第二分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，向原告借款70531.84元，每月还款3308.33元，还款期限自2013年11月1日至2015年10月1日，共计还款分期月数24个月。借款协议签订后，原告已将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后于2014年8月1日开始，未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款45976.88元，经原告多次主张要求被告支付剩余借款，但被告以种种无正当理由拒绝还款。原告认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告须在终止本协议三日内一次性向原告支付剩余的所有本金、利息、罚息和违约金。据此，现被告已逾期，其行为已经构成严重逾期和违约，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。鉴于此，原告为了维护合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告上述的诉讼请求。 被告刘琳未作答辩，亦未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2013年10月12日，刘琳与北京捷越联合信息咨询有限公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定经捷越公司推荐签订借款金额为70531.84元的借款协议（编号201308302103200401），被告获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费20531.84元，被告同意北京捷越联合信息咨询有限公司委托合作机构每月从其指定账号中划扣相应数额。 同日，刘琳作为借款人与出借人王晓婷签订《借款协议》一份，约定借款金额70531.84元，由出借人以网银汇款方式汇入被告专用账号；还款方式为等额本息还款，自2013年11月1日至2015年10月1日止，分24期，每月偿还本息3308.33元。借款协议还约定经被告同意及授权原告将借款本金数额在扣除代被告应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计20531.84元后的剩余款项支付到被告账号；若被告迟于还款日还款，应向原告支付当月应还本息的10%的逾期违约金和按应还本息的日0.05%的罚息；逾期15天以上，原告有权提前终止合同，并要求三日内支付余下所有本息、罚息和逾期违约金等。 2013年10月12日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告刘琳支付50000元。借款后，被告刘琳按约偿还9期，本息计29774.97元。 上述事实，有原告提供的《借款协议》、《客户还款计划书》、《信息咨询与管理服务协议》、《委托扣款授权书》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告已通过北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款50000元，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定的内容应认定为合法有效。因被告刘琳未按双方《借款协议》的约定还款，原告王晓婷要求解除《借款协议》并要求被告刘琳承担违约责任，符合双方合同约定，本院予以支持。关于借款本金，虽然《借款协议》约定为70531.84元，但原告实际支付被告50000元，故借款本金应认定为50000元。原告主张其已根据被告的授权将咨询服务费、信息审核费、信息管理费等费用在借款本金中扣减并直接支付给北京捷越联合信息咨询有限公司，完成了出借70531.84元的义务，对此，本院认为，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费等费用，违反法律规定，本院按照实际出借金额即50000元计算借款本金。 关于借款利率，借款协议约定等额本息还款，每月还款3308.33元、分24个月还清，年利率经计算为11.6%，该标准未超过年利率24%的规定，本院予以支持。现被告已偿付9期借款本息，故经核算，被告刘琳尚欠借款本金23569.43元。现借款期限届满，被告刘琳未按约还本付息，已构成违约，故应按照协议约定承担罚息及违约金。因利息、罚息及违约金的合计标准过高，现原告王晓婷诉请按照年利率24%的标准计算自2014年7月2日起的利息，该标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘琳于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金23569.43元，并支付逾期利息、罚金和违约金（三项之和以23569.43元为基数，自2014年7月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1834元，由原告王晓婷负担894元，被告刘琳负担940元。公告费800元，由被告刘琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  吴群霞 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  宋申亮 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执1548号 被执行人张超，男，1987年3月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 承德市双桥区人民法院刑事审判庭移送执行张超刑事罚金一案，被执行人张超罚金已经全额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王少春 二〇一七年十二月十四日 书记员  张 旭
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初8388号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：赤峰市松山区大庙镇政府西侧。法定代表人：李某，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：何某，男，1986年11月18日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：张某，女，1987年3月13日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：郭某，男，1974年7月15日出生，公民身份号码×××，公务员，现住赤峰市。被告：姚某，男，1972年1月20日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。被告：王某，男，1987年8月26日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：郝某，男，1982年10月29日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告何某、张某、郭某、姚某、王某、郝某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告何某、张某、郭某、姚某、王某、郝某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告何某、张某偿还借款本金200000元及结至2017年9月2日的利息123149.59元，合计人民币323149.59元，并继续按合同约定支付2017年9月3日至借款本息还清时止的利息；2.被告郭某、姚某、王某、郝某对该笔借款承担连带保证责任；3.被告何某、张某承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月2日，被告何某、张某由被告郭某、姚某、王某、郝某担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款200000元，约定借款期限自2013年2月2日至2015年12月1日，月利率为8.7125‰。借款到期后，被告何某、张某未偿还借款，被告郭某、姚某、王某、郝某亦未承担保证责任。被告何某、张某、郭某、姚某、王某、郝某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据、身份证复印件及内银监复【2012】335号文件，证明被告何某、张某由被告郭某、姚某、王某、郝某担保借款至今未偿还的事实。上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，被告何某、张某由被告郭某、姚某、王某、郝某担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款200000元，约定借款期限自2013年2月2日至2015年12月1日，月利率为8.7125‰。借款到期后，被告何某、张某、郭某、姚某、王某、郝某未偿还借款本息。结至2017年9月2日产生借款利息123149.59元。本院认为，被告何某、张某向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款事实清楚，证据充分，对此有个人借款合同、保证合同、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。被告何某、张某应按约定按期履行偿还借款本息的义务。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行要求被告何某、张某偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告郭某、姚某、王某、郝某为被告何某、张某的该笔借款提供连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律还规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。因此，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行要求被告郭某、姚某、王某、郝某承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本院对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何某、张某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金200000元，按月利率8.7125‰支付结至2017年9月2日前的借款利息123149.59元，计人民币323149.59元；并继续按合同约定利率支付自2017年9月3日至借款本息全部还清时止的利息；二、被告郭某、姚某、王某、郝某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，由被告何某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一七年十二月十八日书记员 张 洋
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0111执765号 申请执行人王学艳，女，汉族，1992年3月24日出生，住所地石家庄市灵寿县。 被执行人河北天合农业开发股份有限公司，住所地石家庄市栾城区南高乡温家庄村四胡同23号。 法定代表人：庞跃强。 王学艳申请河北天合农业开发股份有限公司劳务合同纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111民初1441号民事判决书已经发生法律效力。王学艳于2017年11月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了网络查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 中止石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111民初1441号民事判决书的执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付建中 二〇一七年十二月二十五日 书记员  刘晓飞
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0181民初4790号 原告:袁某,男,1953年7月7日出生，汉族,住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：义仲，四川法隆律师事务律师。 委托诉讼代理人：李鸿，四川法隆律师事务律师。 被告:四川世源美境园林绿化工程有限公司，住所地：成都市,机构代码：xxxxxx。 法定代表人：张麟。 被告:张某,男,1972年2月13日出生,汉族,,住江西省安福县。 被告:四川铮达建筑工程有限公司,住所地：都江堰市,机构代码：xxxxxxx。 法定代表人：叶志彬。 被告:成都市堰孚房地产开发有限责任公司,住所地：都江堰市,机构代码：xxxxxxx。 法定代表人：陈东文。 本院立案受理原告袁某与被告四川世源美境园林绿化工程有限公司、张某、四川铮达建筑工程有限公司、成都市堰孚房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告四川世源美境园林绿化工程有限公司下落不明，现已公告，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  吴勇建 审 判 员  张玉婷 人民陪审员  吴衡碧 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  张东梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初3789号 原告：纪英，男，1968年10月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市恒源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区沙河街（农行职工培训中心一层）。法定代表人：王小锋，该公司经理。委托诉讼代理人：闫娜，内蒙古炳鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文犀，内蒙古炳鸿律师事务所律师。原告纪英与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司（以下简称恒源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪英，被告恒源公司的委托诉讼代理人闫娜、赵文犀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪英向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告签订的《银领国际商铺买卖合同》；2.判令被告退还原告购房首付款61 988元；3.判令被告承担违约责任，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告从2016年8月1日起至首付款付清之日止61 988元的利息；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告协商，原告购买被告开发的银领国际儿童城4层1397号和1398号商铺。2016年6月15日，原告向被告交付首付款61 988元，并签订《银领国际商铺买卖合同》。合同约定，被告应于2016年7月31日前将商铺交付原告，但被告至今未交付商铺。原告多次催促被告交付商铺并办理网签及银行贷款，但被告拖延，致使合同目的无法实现，故原告认为被告构成根本违约。现诉至法院，请求依法裁决。被告恒源公司辩称，答辩人与被答辩人签订的商铺买卖合同合法有效。被答辩人购买的是现房，在合同签订时具有交付条件。答辩人未与被答辩人办理房屋交付手续是因为包头市七巧国投资有限公司（以下简称七巧国公司）依据其与被答辩人签订的《银领国际商业委托经营管理协议》向答辩人主张房屋交付，根据该协议，被答辩人自2016年7月31日起委托七巧国公司经营购买的商铺，因此答辩人按照协议的约定将被答辩人购买的商铺交付给七巧国公司，亦即答辩人履行了本案所涉商铺的交付义务，并不存在合同目的无法实现的情形。因此被答辩人以此为由要求解除合同、退还房款，不符合法律规定。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即1.2016年6月15日，纪英与恒源公司签订《银领国际商铺买卖合同》（合同编号【S41397】、合同编号【S41398】），载明纪英向恒源公司购买位于青山区民族东路与青年路交汇处银领国际儿童城4层1397号、1398号商铺，恒源公司于2016年7月31日前将上述商铺交付纪英。2.纪英向恒源公司交纳上述两个商铺的首付款 43 988元，向内蒙古锐创置业经纪有限公司交纳电商费  18 000元。3.2016年6月15日，纪英与七巧国公司签订《银领国际商业委托经营管理协议》（协议编号【S41397】、协议编号【S41398】），载明纪英委托七巧国公司经营管理恒源银座4层1397号、1398号商铺，委托期限8年，自2016年7月31日至2024年7月31日。七巧国公司在委托经营的第1年、第2年、第3年给纪英的收益回报一次性已抵扣房款，从第4年起开始给付收益；七巧国公司有权代理纪英办理该商铺的收房事宜，纪英无需参与。4.2016年11月14日，七巧国公司变更为包头市七巧园投资有限公司（以下简称七巧园公司）。5.七巧园公司出具证明，证明恒源公司于2016年7月31日前将银领国际商铺整体交付其进行委托经营。本院认为，纪英与恒源公司对《银领国际商铺买卖合同》、《银领国际商业委托经营管理协议》的真实性均无异议，上述两个协议是协议双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对协议双方具有法律效力，协议双方应当按照约定履行自己的义务。恒源公司按照合同约定的日期，将纪英购买的商铺交于纪英的委托经营者七巧园公司，完成了商品的交付。纪英以恒源公司未按照约定的日期交付商铺，构成根本违约，请求解除合同，没有事实依据，故其该项诉讼请求不予支持。纪英基于该项请求的返还购房首付款的诉讼请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条规定，判决如下：驳回原告纪英的诉讼请求。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告纪英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员  马嘉彦                               二〇一七年十二月十日                         书记员荆璐   附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：  （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；  （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；  （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；  （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；  （五）法律规定的其他情形。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终2574号上诉人（一审原告）张爱芹，女，汉族，1970年1月19日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人吕英娥，女，汉族，1949年12月23日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人张清安，男，汉族，1965年12月30日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人吕彦选，男，汉族，1970年8月20日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人张魁红，女，汉族，1970年1月26日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人吕保平，男，汉族，1945年12月4日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘建军、罗伟，河南省人民政府法制办工作人员。上诉人张爱芹因与被上诉人河南省人民政府行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初462号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对张爱芹等19人诉河南省人民政府行政复议19案公开开庭合并审理。上诉人张爱芹的诉讼代表人吕英娥、吕保平、吕彦选、张清安、张魁红，被上诉人河南省人民政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：河南省人民政府针对张爱芹等19人的申请于2017年1月24日作出了豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》。该决定书主要内容为：“申请人对被申请人逾期未处理其财产保护申请不服，于2017年1月22日向本机关申请行政复议。经审查，本机关认为：被申请人对申请人提出的财产保护申请是否处理及回复均对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。”郑州市中级人民法院一审查明，2017年1月20日，张爱芹等19人向河南省人民政府提出行政复议申请称，“平顶山政府和土地局在没有河南省人民政府批准的情况下非法征收申请人农田，侵害申请人利益，在得不到保护的情况下，2016年11月15日向河南省人民政府提出了保护申请，河南省人民政府收到后一直不予处理也没有对申请人给予保护”，请求河南省人民政府“裁定河南省人民政府没有对申请人的请求处理行为违法。”2017年1月24日，河南省人民政府作出豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》，认为河南省人民政府对申请人提出的财产保护申请是否处理及回复均对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围，决定不予受理。张爱芹不服，诉至一审法院。郑州市中级人民法院一审认为：本案中，张爱芹向河南省人民政府提出保护申请，实质上是要求启动河南省人民政府作为上级行政机关对下级行政机关平顶山人民政府的层级监督行为，这种层级监督并不对当事人创设新的权利、义务。张爱芹要求河南省人民政府履行层级监督职责，河南省人民政府是否履行该监督职责，对张爱芹的权利、义务不产生实际影响。故河南省人民政府以张爱芹所申请复议的事项不属于行政复议范围为由决定不予受理并无错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张爱芹的诉讼请求。上诉人张爱芹不服一审判决，向本院上诉称，张爱芹在土地被非法强征下向河南省人民政府提出财产保护申请，河南省人民政府没有对张爱芹进行保护也没有对平顶山市人民政府进行督导，张爱芹权益得不到保护。被诉不予受理行政复议申请决定书违反了行政复议受案范围的相关规定，一审法院对河南省人民政府是否进行过督查的事实没有查清。请求撤销一审判决，支持一审诉讼请求。被上诉人河南省人民政府答辩称，被诉不予受理行政复议申请决定书符合法律规定，张爱芹提出的财产保护申请不属于行政复议的受案范围，河南省人民政府依法不予受理并依法送达，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）张爱芹向河南省人民政府提出财产保护申请，但法律并没有规定省级政府有直接保护公民财产的法定职责，张爱芹如对当地行政机关征地实施行为有异议，可以直接对征地实施行为申请行政复议或提起行政诉讼，而不是通过向河南省人民政府申请财产保护来解决问题。（二）张爱芹的财产保护申请实质上是要求河南省人民政府履行对下级行政机关的层级监督职责，河南省人民政府是否履行层级监督职责对张爱芹的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围，河南省人民政府据此作出不予受理行政复议申请决定并无不当。综上，张爱芹的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张爱芹负担。本判决为终审判决。审 判 长  别志定审 判 员  马传贤代理审判员  刘洋洋二〇一七年十二月八日书 记 员  孙文磊
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2017）鄂1303民督101号申请人：周华，女，1981年7月23日出生，汉族，住随州市曾都区被申请人：湖北天力大药房连锁有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道119号（统一社会信用代码：91421300326026235N）。法定代表人：许屏。被申请人：湖北天力医药有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道119号（统一社会信用代码：91421300707070555L）。法定代表人：许屏。被申请人：许屏，女，1958年3月2日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请人周华于2017年12月30日向本院申请支付令。申请人周华称，被申请人湖北天力大药房连锁有限公司系被申请人许屏开设的普通有限责任公司，被申请人湖北天力医药有限公司系被申请人许屏开设的个人独资有限责任公司。多年来，三被告向原告借款130000元，并出具了收据（收据上加盖了被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、被申请人湖北天力医药有限公司的公章）。被申请人许屏口头约定借款利率为年息一分，并对上述债权予以了确认。申请人周华的部分债权到期后，找到被申请人索要相应款项，但被申请人均以种种理由拒绝。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付借款本金130000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周华本金130000元及利息（其中本金130000元按年利率10%计算，自2017年12月13日计算至款付清之日止）。申请费100元，由被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 邓 柯二〇一七年十二月三十日书记员 皮广益
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终12150号上诉人（原审原告）：马某文，男，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：马某玲，女，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：马某峰，男，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）：任某军，男，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。上诉人马某文因与被上诉人任某军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人马某文及委托诉讼代理人马某玲、马某峰，被上诉人任某军及委托诉讼代理人任永威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某文上诉请求：撤销原判，被上诉人任某军赔偿打伤上诉人住院医疗费、精神补偿费共25000元整，追究其违法违纪行为。事实和理由：2016年3月1日在西临六号院内被上诉人任某军用拳头推搡上诉人，上诉人倒地动弹不得，后来上诉人二儿媳妇发现报警，到县医院诊断住院治疗，儿女们日夜看护，才有所好转；西临六号院的房子是对上诉人被拆迁房子的补偿，被上诉人任某军私自租给李姓人还指使李姓人偷偷把屋子内暖气片拆除带走，应追究被上诉人任某军的违法违纪行为。任某军辩称：双方没有发生过肢体冲突，一审中，上诉人马某文没有提供证据证实被上诉人侵害其身体，上诉人提交的出院记录不是外伤性疾病，在法院主持下，被上诉人自愿支付上诉人3000元，一审程序合法，事实清楚正确；上诉人马某文提到的房屋租赁情况与本案无关。请求：驳回上诉，维持原判。马某文向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿原告住院医疗费13000元；2、请求判决被告赔偿房内拆除暖气设备费3000元；3、诉讼费由被告承担。一审查明的事实：2016年3月1日上午，原、被告因租用藁城区医药公司平房家属院五号院一事发生争吵，原告称被告打他，于次日（2016年3月2日）报警，并于2016年3月3日至2016年3月18日在石家庄市藁城人民医院住院治疗。出院记录载明：“患者本次主因头晕伴恶心3天入院。既往高血压病5、6年，……胃病4、5年……出院诊断：1、脑梗死；2、高血压病；3、高同型半胱氨酸血症；4、肺部感染……”。庭审时原告未能提交医疗费票据、诊断证明原件，原告称原件在社保局，正在进行报销手续。原告提交的医疗费票据复印件上载明医疗费为13980.18元。2016年3月29日，藁城区公安局城区分局对原告马某文、被告任某军进行了询问，2016年3月30日，藁城区公安局城区分局对在场人张静进行了询问。马某文称任某军打了他；任某军、张静称双方没有发生肢体冲突。另，在庭后调解过程中，被告任某军自愿给付原告3000元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿被侵权人医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告虽已报案，但藁城区公安局城区分局并未出据双方发生肢体冲突的调查结论；原告庭后提交的庞荣秀的证言，因庞荣秀系原告的二儿媳妇，与原告有利害关系，且证人未出庭作证，也没有其他证据相佐证，本院对该证言不予采信。根据原告提交的证据，不能认定原、被告发生肢体冲突，被告有侵害原告身体的行为；且原告提交的出院记录上载明的出院诊断中的疾病，亦不是外伤性疾病。故对原告要求被告赔偿其医疗费13000元的诉讼请求，本院不予支持。但被告任某军到庭表示自愿给付原告3000元，于法不悖，本院许可。原告要求判决被告赔偿房内拆除暖气设备费3000元，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。一审判决：被告任某军于本判决生效后五日内给付原告马某文3000元。案件受理费100元，由被告任某军负担。本院经审理，事实与一审查明的基本一致。本院认为，上诉人马某文主张被上诉人任某军致伤其身体，被上诉人任某军不认可，对于被上诉人任某军是否是侵权人，在上诉人马某文家人报警后，目前公安机关没有处理意见或结论，依据现有证据，尚不能认定被上诉人任某军侵害了上诉人马某文的身体权。被上诉人任某军自愿给付被上诉人马某文3000元，体现出对年迈老人的仁道精神，应予遵照。精神补偿费不属于上诉人马某文一审诉讼请求的范围，对此，本案二审不议。上诉人马某文主张，西临六号院房子及暖气事宜，与本案不是同一法律关系，基此，上诉人马某文提出被上诉人任某军违法违纪，本案中不予处理，可另行解决。综上所述，上诉人马某文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人马某文负担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  史兆宏审判员  郝福海二〇一七年十二月十八日书记员  徐洁莹
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执2185号 移交执行人：惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：张思凯，男，1985年8月26日出生，汉族，中专文化，户籍地:惠州市惠阳区）。 关于张思凯被处罚金一案，本院作出的（2015）惠阳法刑一初字第73号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决确认：被告人张思凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年3月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）。本院刑事审判第二庭于2017年12月19日向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人张思凯于2015年3月5日已缴交了罚金2000元。 本院认为：被执行人张思凯已履行生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院（2015）惠阳法刑一初字第73号刑事判决书执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 盛 二〇一七年十二月二十一日 书记员  刘立伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0604执字8578号 申请执行人王银良，男，汉族，1964年6月2日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人彭广亚，男，汉族，1965年6月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市科鹰机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街夏南二上元西工业区。统一社会信用代码91440605779984591N。 关于王银良诉彭广亚、佛山市科鹰机械有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民一终字第2557号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，彭广亚应分期向王银良支付货款850000元及利息50000元。因被执行人彭广亚未按期履行上述生效判决确定的义务，权利人王银良向本院申请执行。本院于2017年11月16日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回强执行。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回本案强制执行，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0604执8578号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  蓝 江 二〇一七年十二月二十日 书记员  余泽明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初5118号原告王金娥，女，汉族，1944年10月27日生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人王贤鹤，黑龙江北斗律师事务所律师。被告刘洪涛，男，汉族，1971年2月26日生，住哈尔滨市道外区。被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路****。负责人滕连胜，职务总经理。委托诉讼代理人王川，黑龙江天志律师事务所律师。原告王金娥与被告刘洪涛、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王金娥委托诉讼代理人王贤鹤、被告刘洪涛、被告阳光保险公司委托代理人王川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告连带赔偿原告各项损失包括医疗费58131.77元、住院伙食补助费5900元、营养费12000元、护理费27509元、交通费200元、残疾辅助器具费380元、鉴定费2110元、复印费20.5元、快递费30元，共计87260.27元（其中包括刘洪涛垫付的19021元）。二、请求判令阳光保险公司在交强险责任限额范围内直接将以上费用赔偿给原告。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日14时许，被告刘洪涛驾驶黑Ａ×××**号轿车，在南岗区果戈里大街与永和街交口处，与在人行横道上的行人原告发生交通事故。经哈尔滨市公安交警支队南岗大队认定，被告刘洪涛负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告在哈尔滨市骨伤科医院住院，时间从2017年2月10日至2017年3月9日，住院27天，医院诊断为左踝关节骨折，左足跖骨骨折、左胸肋骨挫伤等。后经医嘱转院到哈尔滨市第五医院，住院时间为2017年3月9日至4月10日住院32天，住院期间被告刘洪涛为原告垫付医药费19000元。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告刘洪涛辩称，原告的损失应由要求保险公司赔偿。被告阳光保险公司辩称，刘洪涛在我公司投保交强险和限额为30万元的三者险，并投保了不计免赔，同意审核原告证据后给予合理理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书真实、合法，与本案有关联，且被告未提供相关证据予以反驳，故本院上述证据予以采信。原告提供的护理人员工资证明及个人所得税纳税清单、哈尔滨市道外区永晟医疗器械经销部收据，无法确定其与本案有关联性，且无法证实原告的主张，故本院不予采信。分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：2017年2月10日14时许，被告刘洪涛驾驶黑Ａ×××**号轿车，在南岗区果戈里大街与永和街交口处，与在人行横道线内的行人原告王金娥发生交通事故，致使王金娥受伤。2017年2月13日，哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队作出道路交通事故认定书，认定刘洪涛负事故的全部责任，王金娥无事故责任。事故发生后，原告在哈尔滨市骨伤科医院住院治疗27天，在哈尔滨市第五医院住院治疗32天及门诊治疗，共支付医疗费58131.77元，其中刘洪涛为王金娥垫付医药费19021元。审理中，依据原告的申请，本院委托黑龙江民强司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，鉴定结论为：1、王金娥左踝骨折内固定物钢板取出术后、钢针二次内固定术后，待内固定物取出后根据关节功能丧失程度方可评定伤残等级。左足跖骨骨折，未构成伤残等级；2、需1人护理90日；3、营养期限120日，营养费用12000元人民币左右。另查明，被告刘洪涛驾驶的肇事车辆在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元限额的商业三者险，并投保不计免赔，肇事车辆事发时在保险期间内。再查明，黑龙江省2016年度居民服务和其他服务业年平均工资55411元。本院认为，公民的人身权益受法律保护。被告刘洪涛驾驶车辆发生交通事故，致使原告王金娥受伤，经交警部门认定刘洪涛负事故全部责任，故刘洪涛对本起事故给王金娥造成的经济损失应承担相应的赔偿责任。刘洪涛驾驶的肇事车辆已经在阳光保险公司投保了机动车交通事故强制保险及30万元限额的商业三者险，并投保不计免赔，肇事车辆事发时在保险期间内，故阳光保险公司应在肇事车辆投保的交强险赔偿限额内及第三者商业保险限额内直接赔付王金娥。王金娥诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。具体赔偿项目处理如下：（一）医疗费39110.77元，由阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付给王金娥10000元，其余29110.77元由阳光保险公司在第三者商业保险限额内赔付。(二)护理费依据鉴定结论，王金娥伤后需1人护理90日，因王金娥未提供证据证明护理人员误工工资情况，参照一审辩论终结时上一年度黑龙江省居民服务和其他服务业年平均工资计算，王金娥护理费为13662.98元[55411元／年÷365日×90日]，由阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。（三）住院伙食补助费5900元（100元／天×59日），由阳光保险公司在第三者商业保险限额内赔付。（四）营养费依鉴定支持120日营养费，每天100元人民币，原告营养费为12000元，由被告阳光保险公司在第三者商业保险限额内赔付。（五）复印费20.5元，由刘洪涛赔付。（六）鉴定费因本次事故产生鉴定费2110元及邮寄费30元，由刘洪涛赔付。王金娥请求赔偿交通费、残疾辅助器具费，因其未提供证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告王金娥医疗费10000元、护理费为13662.98元，共计23662.98元。二、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告王金娥医疗费29110.77元、住院伙食补助费5900元、营养费12000元，共计47010.77元。三、被告刘洪涛于本判决生效之日起十日内赔付原告王金娥复印费20.5元、鉴定费2110元、邮寄费30元，共计2160.5元。四、驳回原告王金娥其他诉讼请求。被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司、被告刘洪涛如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费1982元，由原告王金娥承担361元，由被告刘洪涛承担1621元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 贾        群人民陪审员 杨勇人民陪审员赵淑娟二〇一七年十二月十九日书 记 员 钟    家    希
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民再152号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)胡其全，男，46岁，1971年5月14日，汉族，地址：上林县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)王艳芬，女，40岁，1977年6月23日，壮族，地址：上林县。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)樊凤连，女，44岁，1973年7月18日，壮族，地址：广西上林县。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)胡裔键，男，18岁，1999年1月7日，壮族，地址：上林县。 上诉人胡其全、王艳芬、樊凤连、胡裔键因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”） ……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。） 经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。 本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……〔写明判决结果。分四种情况： 第一、维持原判的，写： “驳回上诉，维持原判。” 第二、全部改判的，写： “一、撤销民事判决； 二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。” 第三、部分改判的，写： “一、维持民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）； 二、撤销民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）； 三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。” 第四、维持原判，又有加判内容的，写： “一、维持民事判决； 二、……（写明加判的内容）。”〕 ……（写明诉讼费用的负担）。 本判决为终审判决 审判长  朱菲菲 审判员  曾 涛 审判员  梁秋娟 二〇一七年十一月十七日 书记员  李瑞莹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执2856号申请执行人赵红燕，女，1971年9月24日出生，住郑州市金水区。被执行人杜文杰，男，汉族，1978年2月25日出生，住郑州市金水区。被执行人王卫华，女，汉族，1979年3月7日出生，住郑州市金水区。赵红燕诉杜文杰、王卫华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初10514号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杜文杰、王卫华未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵红燕于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执2856号号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  程维强二〇一七年十二月二十三日书记员  刘世博