云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0622民初2059号 原告：何兴寿，男，生于1967年9月9日，云南省巧家县人，住巧家县。 被告：巧家仁安医院有限公司。 统一社会信用代码：91530622MA6KFY7D1T。 法定代表人：任家华，董事长。 地址：巧家县白鹤滩镇迤博一村。 委托代理人：李发兴，云南滇东北（巧家）律师事务所律师（特别授权）。 原告何兴寿诉被告巧家仁安医院有限公司医疗损害责任纠纷一案,本院于2017年9月25日受理后,依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告何兴寿，被告巧家仁安医院有限公司的委托代理人李发兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何兴寿诉称：2013年8月8日，原告因病在被告医院住院治疗，经医生诊断为“右腹股沟可复性斜疝”。被告于同年8月10日采取腰硬联合麻醉下行内环充填式无张力疝修补术。术后，同年8月13日左腿肿胀疼痛,告知被告的医生后，医生叫家属用热毛巾敷左腿疼痛部位。后一直肿胀疼痛，8月15日被告开出云南白药胶囊让其服用。因无效找被告的医生，医生说是缺钙，8月16日被告又开出云南白药膏让其贴疼痛部位，及葡萄糖酸钙注射液治疗，仍无效。8月17日被告又开出芬必得胶囊缓解左腿疼痛。服用芬必得后疼痛有所缓解，于同年8月19日出院。出院第二天原告左下肢肿胀，疼痛明显加剧，8月21日到中国人民解放军昆明总医院住院治疗，彩超检查：左下肢全肢型完全性深静脉血栓形成。后来原告多次住院治疗。 原告认为被告明知手术可能出现深静脉血栓的并发症，在原告术后第三天就开始出现血栓早期症状时，被告不进行血栓项目相关检查，导致原告未得到及时治疗，错过了最佳治疗期，已无治愈的可能性，以致于现在原告须长期服药治疗，左腿活动受限的严重后果。 综上所述，被告在原告左下肢血栓治疗中存在重大过失，造成了原告的严重损害，应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，为维护其合法权益，请求依法判决被告赔偿原告损失203745.22元（医疗费11000元、护理费150×103天=15450元、误工费150×103天=15450元、住院伙食补助费50×103天=5150元、交通费13121元、营养费50×103天=5150元、精神损害抚慰金10000元、服用溶栓药物费7884.18元、住宿费1694元、复查费4708.04元、弹力袜费2800元、残疾赔偿金110538元、拐杖费800元）并由被告承担本案诉讼费用。 被告巧家仁安医院有限公司辩称：原告因右侧腹股沟区反复出现包块40年，于2013年8月8日至8月19日在被告医院普外科住院治疗11天。入院、出院诊断为右侧腹股沟可复性斜疝。入院后医师给予了详细的病史询问和体格检查及必要的术前辅助检查（其中血凝四项化验检查正常、血小板化验正常）。患者有绝对手术指征，无手术禁忌症。在与患者如实、详细、通俗地告知病情和手术治疗方法后，经取得患者同意签具手术同意书后，于2013年8月10日上午在腰硬联合加基础麻醉下由普外科主任、外科副主任医师李某某给患者施行了右侧内环充填式无张力疝修补术。手术顺利，麻醉满意，未发生意外情况。术后予以对症、支持、预防感染等治疗，患者恢复正常，伤口甲级愈合，病愈出院。出院后患者发生左下肢深静脉血栓形成。原告认为左下肢深静脉血栓形成系手术所致，由此发生医疗纠纷。原告向巧家县卫生局提出申请医疗事故鉴定。于2013年11月13日作出昭医会鉴字（2013）53号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论：何兴寿病例不属于医疗事故。原告在收到此鉴定书后，在法定时效内未提出对鉴定结伦不服的异议。以上事实证明，被告在为原告的诊治过程中，医务人员无医疗过失行为，未违反有关法律法规的规定。 综上所述，被告认为原告诉其在医治过程中造成损害要求赔偿损失没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在庭审中，被告主张，原告左下肢的静脉血栓形成不属于医疗事故，被告不应承担赔偿责任；原告左下肢的静脉血栓形成后反复找被告期间，被告替原告垫付了生活费及医药费28900元，原告在被告医院医疗的医疗费用10070.58元，被告为原告支付了各项费用38970.58元。此费用原告在领条上承诺，如果被告承担赔偿责任，就抵扣赔偿款。现如果不承担责任也不要求原告返还，如果判令被告承担赔偿责任，就抵扣赔偿款。 原告何兴寿为证明其主张，当庭提供出示下列证据： 1.巧家县仁安医院住院病历1份，证明被告与原告存在医疗关系；2.巧家仁安医院手术同意书1份，证明被告医院对原告进行了手术；3.临时医嘱单1份，证明在被告医院手术后其左下肢疼痛后被告医院给原告开了云南白药膏、芬必得胶囊服用；4.仁安医院费用清单1份，证明2013年8月15日-17日连续三天开出了云南白药膏、芬必得胶囊服用；5.2013年8月19日仁安医院的出院证明1份，证明在巧家仁安医院住院11天，告知出院后不要参加劳动；6.中国人民解放军昆明总医院门诊入院记录1份，证明2013年8月21日入院，入院后初步诊断为左下肢深静脉血栓，住院到2013年9月3日出院；7.中国人民解放军昆明总医院住院病案等材料1份9页，证明原告从巧家仁安医院出院过了两天即到中国人民解放军昆明总医院住院检查出左下肢深静脉血栓形成；8.巧家县新型农村合作医疗出院证明1份，证明2014年7月11日-2014年8月26日在巧家仁安医院治疗左下肢深静脉血栓46天；9.巧家县新型农村合作医疗出院证1份，证明2016年2月26日-2016年3月14日住进巧家仁安医院治疗左下肢深静脉血栓17天，并转院至云南省第一人民医院医治；10.云南省第一人民医院入出院记录1份，证明在2016年3月14日-3月31日在云南省第一人民医院医治左下肢深静脉血栓；11.首都医科大学附属北京友谊医院血管彩超诊疗报告单1份，证明2013年12月5日在首都医科大学进一步确诊了左下肢深静脉血栓形成；12.昆明法医院司法鉴定中心鉴定书1份，证明2016年5月9日经昆明法医院司法鉴定中心鉴定损伤为9级伤残；13.云南省卫生厅来信来访转办、信访事项不予受理告知书、信访事项送达回证、巧家县卫生局关于何兴寿同志反映医疗事故争议问题的回复等材料共8页，证明原告的左下肢深静脉血栓形成后一直在找相关部门解决，所以没有超过诉讼时效；14.送达材料邮寄票13页，证明发生纠纷后向上级部门邮寄材料的邮寄费260元；15.医疗费发票部份是复印件共24张，证明原告在巧家仁安医院，中国人民解放军总医院，云南省第一人民医院5次住院支付的医疗费43654元；16.交通费发票36页187张，证明支付交通费15186.56元；17.住宿费发票7张，证明支付住宿费1370元；18.法医鉴定费发票2张，证明支付鉴定费2790元；19云南省新型农村合作医疗转诊住院审批单1张，证明2016年3月14日从巧家仁安医院转院至云南省第一人民医院治疗；20.关于解决何兴寿医疗纠纷协议书1份，证明原、被告双方的医疗纠纷通过协商未达成协议；21.巧家县卫生局关于何兴寿同志医疗事故争议问题的回复2页，证明建议通过司法程序解决问题。 经质证：被告对原告提供的证据1-12无异议；对证据13的真实性无异议，认为该证据与诉讼时效无关联，不能证明其诉讼时效；对证据14没有证明邮寄了什么，认为该证据与本案无关；对证据15中部分是复印件，部分是原件，其中有些是自行购买药物的发票收据等，并不能证明是购买什么药物，治理什么病，总的对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据16认可实际发生的费用，但该组证据发票过多，无法一张一张的确认，请求法庭按照实际支出的交通费用处理；对证据17因原告提供的住宿费发票不是正规票据，对证据的真实性合法性有异议，不予认可；对证据18至证据21无异议。 本院认为：原告出示的21组证据，经被告质证，对被告无异议的证据，采信其作为本案证据使用；对证据13，被告对其真实性无异议，予以采信；对证据14系邮政快递单和中通快递单组成，未注明邮寄了什么，不予采信为本案证据；对证据15系由下列证据组成：①成都军区昆明总医院收费票据5张、巧家县XX镇社会保障服务中心新型农村合作医疗住院费用报审1张，能证明2013年8月21日至2013年9月3日原告在成都军区昆明总医院住院治疗14天，支付医疗费9962.32元，此费用于2013年10月13日经巧家县XX镇社会保障服务中心用新型农村合作医疗住院费用报审，其中报销5314.28元，自费4648.04元，支付门诊费用西药费、检查费、治疗费761.10元、陪护费1000元；②成都军区昆明总医院收费票据2张，能证明2013年9月12日原告支付门诊费用西药费、检查费、治疗费1355.80元；③成都军区昆明总医院收费票据2张，能证明2013年10月14日原告支付门诊西药费、化验费、治疗费98.70元；④成都军区昆明总医院收费票据1张，能证明2013年11月8日原告支付门诊费用、化验费、治疗费71.7元；⑤成都军区昆明总医院收费票据1张，⑥成都军区昆明总医院收费票据1张，能证明2013年11月24日原告支付门诊费用、化验费、治疗费71.70元；⑦成都军区昆明总医院资金往来结算票据1张，能证明2013年11月8日原告支付病历复印费5.50元；⑧成都军区昆明总医院门诊收费票据1张，能证明2014年6月25日原告支付门诊费用6534.74元；⑨成都军区昆明总医院门诊收费票据1张，能证明2016年2月17日原告支付门诊费用695.09元；⑩首都医科大学附属北京友谊医院门诊收费收据3张，能证明2013年12月5日原告支付门诊医疗费用1421.57元，2013年12月12日原告支付门诊诊疗费60元；?云南省第一人民医院住院收费票据复印件1张及门诊收据1张、巧家县XX卫生院（住院）费用结算单1张，能证明2016年3月14日至2016年3月31日原告在云南省第一人民医院住院治疗17天，支付门诊费用25元，2016年12月24日原告将此次的医疗费14467.36元在巧家县XX卫生院经新农合医保报销6591.18元，自付7891.18元。上列①-?证据客观真实，与本案相关联，采信为本案证据。提供的攀枝花市蓉宝诊所处方笺1张、北京同仁堂药店票据2张、便条1张，不是正规发票，不予采信为本案证据。对证据16的交通费票据上看有汽车客车票、铁路车票、公交车票，飞机票、定额发票、退费票据，在这些票据中涉及地名有巧家、昆明、西昌、攀枝花、昭通、宝鸡、西安、西昌、吐鲁番、杭州、嘉兴、北京等各地的单次或多次往返，这些票据未注明合理的乘车事项、目的，不予采信为本案证据。对证据17住宿费发票不是正规票据，不予采信为本案证据。 被告巧家仁安医院有限公司为证明其主张当庭提供出示了下列证据： 1.被告单位医疗机构执业许可证、法定代表人身份证复印件各一份、法定代表人身份证明书一份，证明被告巧家仁安医院是依法登记设立的医疗机构，法定代表人为任家华（被告单位名字从巧家仁安医院更变为巧家仁安医院有限公司）；2.2013年11月13日昭通市医学会昭医会鉴字（2103）53号《医疗事故技术鉴定书》复印件1份5页，证明原告何兴寿患左下肢深静脉血栓不属医疗事故；被告巧家仁安医院对原告何兴寿的诊疗行为符合卫生管理法律、法规，医疗规范及常规，被告的医疗服务行为不存在过错；原告何兴寿患左下肢深静脉血栓与被告巧家仁安医院的医疗服务行为无因果关系；3.原告何兴寿及其近亲属在被告医院的领款收条复印件10张、治疗费票据复印件1张、费用汇总表3页，证明被告在原告患左下肢深静脉血栓后为原告垫付了生活费、医疗费合计38970.58元，其中原告在被告医院领取的现金是28900元，在被告医院发生的医疗费用10070.58元。原告何兴寿及其近亲属出具的领条中注明若被告承担赔偿责任，抵扣赔偿费用。 经质证：原告对被告提供的证据1-3均无异议。 本院认为：被告提交的证据1-3经原告质证无异议，对证据1-2予以采信为本案证据；证据3，能证明被告为原告垫付了云南省第一人民医院于2016年3月14日至2016年3月31日的医疗费14467.36元，垫付了于2014年7月1日至2017年10月31日在被告医院医疗产生的医疗费用10070.58元及原告于2016年2月至2016年4月期间八次在被告医院领取的生活费8900元，被告医院为原告垫支付了各项费用合计24367.94元，其证据客观真实，与本案相关联，采信为证据使用。 综合原、被告提供的证据以及庭审中双方的相关陈述，本院确认如下法律事实： 原告何兴寿因病于2013年8月8日在被告医院普外科住院诊断为右侧腹股沟可复性斜疝。被告于8月10日对原告采取腰硬联合麻醉下行内环充填式无张力疝修补术，住院治疗11天，于2013年8月19日治愈出院。原告于2013年8月21日因左下肢肿胀，疼痛明显加剧，到成都军区昆明总医院经诊断：左下肢深静脉血栓形成，住院治疗13天，于2013年9月3日出院。支付医疗费9962.32元，此费用于2013年10月13日经巧家县XX镇社会保障服务中心用新型农村合作医疗住院费用报审，报销5314.28元，自费4648.04元，期间原告支付门诊西药费、检查费、治疗费761.10元，陪护费1000元，合计自费6409.14元。原告于2013年9月12日在成都军区昆明总医院门诊医治，支付西药费、检查费、治疗费1355.80元，于2013年10月14日在成都军区昆明总医院门诊医治支付西药费、化验费、治疗费98.70元，于2013年11月8日在成都军区昆明总医院门诊医治，支付门诊费用、化验费、治疗费计71.70元，于2013年11月24日在成都军区昆明总医院门诊医治，支付化验费、治疗费71.70元，2013年11月8日原告支付病历复印费5.50元，于2014年6月25日在成都军区昆明总医院门诊医治支付门诊费用653.74元，于2016年2月17日在成都军区昆明总医院门诊医治支付门诊费用695.09元，合计自费2952.23元。原告于2013年12月5日在首都医科大学附属北京友谊医院门诊医治支付医疗费用1421.57元，于2013年12月12日在首都医科大学附属北京友谊医院门诊医治支付诊疗费60元，合计自费1481.57元。原告于2016年3月14日至2016年3月31日在云南省第一人民医院住院治疗17天，支付门诊费25元，被告为原告垫付医疗费14467.36元，原告经新农合医保报销6591.18元，未报7791.18元。原告左下肢深静脉血栓形成后反复找被告医院期间，于2014年7月11日至2014年8月26日在被告医院住院治疗46天。于2016年2月26日至3月14日在被告医院住院治疗17天。被告为原告垫付了云南省第一人民医院于2016年3月14日至2016年3月31日的医疗费14467.36元，垫付了于2014年7月1日至2017年10月31日原告在被告医院医疗产生的医疗费用10070.58元及原告从2016年2月至2016年4月期间八次在被告医院领取的生活费8900元，被告共为原告垫付了各项费用合计24367.94元。 原告何兴寿在左下肢深静脉血栓形成后向巧家县卫生局提出医疗事故鉴定申请，经昭通市医学会于2013年11月13日作出昭医会鉴字（2013）53号《医疗事故技术鉴定书》其中的分析意见：“（一）巧家仁安医院在为患者何兴寿提供医疗服务的过程中未违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。（二）患者何兴寿术后左下肢深静脉血栓形成，巧家仁安医院虽术前已履行告知义务，但对下肢深静脉血栓形成的早期临床表现存在认识不足。（三）下肢深静脉血栓形成是多种因素形成的合并症，非手术造成。患者何兴寿术后患左下肢深静脉血栓，与巧家仁安医院提供的医疗服务无因果关系。”鉴定结论为“何兴寿病例不属于医疗事故。”原告何兴寿在收到此鉴定书后，在法定期间内未按照规定申请重新鉴定。原告支付签定费2000元。原告的损伤于2016年5月9日经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为9级伤残。原告支付签定费790元。2014年4月22日云南省卫生厅来信来访转办要求昭通市卫生局对原告何兴寿来信依法处理。2014年6月23日云南省人民政府办公厅信访局对何兴寿信访事项不予受理告知书。2014年8月26日原、被告双方的医疗纠纷通过协商未达成协议。2015年5月21日、7月29日巧家县卫生局对原告何兴寿信访事项问题的回复、巧家县卫生局关于何兴寿同志反映医疗事故争议问题的回复，建议通过司法程序解决问题。 本院认为：本案属医疗损害责任纠纷，系特殊侵权纠纷。本案主要争议焦点是：1.被告在对原告的诊疗过程中是否存在诊疗过错行为；2.原告的损害结果是否是被告诊疗过错行为造成，被告是否应承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第五十五条“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”本案中，原告因病在被告医院住院治疗，经诊断为“右腹股沟可复性斜疝”，被告经取得原告同意并签具手术同意书后（其中在可能发生的问题的说明中5.其他意外情况如深静脉血拴等），对原告施行了右侧内环充填式无张力疝修补术，原告住院治疗11天治愈出院，原告在出院后第二日因左下肢肿胀，疼痛明显加剧，即到成都军区昆明总医院住院治疗13天，经诊断：左下肢深静脉血栓形成，出院后，原告认为其左下肢深静脉血栓形成系被告的医疗行为所致，申请医疗事故技术鉴定。经昭通市医学会作出的昭医会鉴字（2013）53号《医疗事故技术鉴定书》其中的分析意见：“（一）巧家仁安医院在为患者何兴寿提供医疗服务的过程中未违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。（二）患者何兴寿术后左下肢深静脉血栓形成，巧家仁安医院虽术前已履行告知义务，但对下肢深静脉血栓形成的早期临床表现存在认识不足。（三）下肢深静脉血栓形成是多种因素形成的合并症，非手术造成。患者何兴寿术后患左下肢深静脉血栓，与巧家仁安医院提供的医疗服务无因果关系。”鉴定结论为“何兴寿病例不属于医疗事故。”按照《医疗事故处理条例》第四十九条第二款规定“不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任。”原告认为被告明知手术可能出现深静脉血栓的并发症，在原告术后第三天就开始出现血栓早期症状时，被告不进行血栓项目相关检查，导致原告未得到及时治疗，错过了最佳治疗期，被告在原告左下肢血栓治疗中存在重大过失的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四条（八）项规定“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”在诉讼中，被告提供了《医疗事故技术鉴定书》，以此证明原告何兴寿患左下肢深静脉血栓不属医疗事故；被告巧家仁安医院对原告何兴寿的诊疗行为符合卫生管理法律、法规，医疗规范及常规，被告的医疗服务行为不存在过错；原告何兴寿患左下肢深静脉血栓与被告巧家仁安医院的医疗服务行为无因果关系。原告何兴寿在收到《医疗事故技术鉴定书》后，在法定期间内未提出对鉴定结伦不服的异议即未按照规定申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对其主张未提供充分证据证明，因此，原告主张的事实本院不予认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告对自己提出的主张，未提供充分的证据予以证明，不予支持。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下: 驳回原告何兴寿要求被告巧家仁安医院有限公司赔偿各项损失共计203745.22元的诉讼请求。 案件受理费1519元（缓交）,由原告何兴寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  刘庆福 审 判 员  周维云 人民陪审员  万川梅 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  李朝相