浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初12228号原告漳州市众顺物流有限公司，住所地漳州市漳浦县绥安镇楼脚村国道324线旁。法定代表人薛庆阳，总经理。委托代理人（特别授权代理）吴穆明，漳浦县。委托代理人（特别授权代理）林跃光，男，系单位员工。被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市开发区人民路**经典国际大厦**。负责人许忠诚，总经理。委托代理人（特别授权代理）孙峰，上海信亚律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）竺小洪，男，系公司员工。被告上海奇骏汽车销售有限公司，，住所地上海市浦东新区康桥镇康意路****座**法定代表人刘子动，董事长。原告漳州市众顺物流有限公司（以下简称众顺物流公司）与被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称天安保险公司）、上海奇骏汽车销售有限公司（以下简称奇骏公司）、徐金屯机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判。诉讼中，原告申请撤回对被告徐金屯的起诉，本院依法予以准许。本案于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴穆明、被告天安保险公司委托代理人竺小洪到庭参加庭审，奇骏公司经本院传票传唤，未到庭参加庭审。本案2017年2月28日至11月16日为鉴定期间，现已审理终结。原告众顺物流公司诉称：2015年12月22日23时35分，在G92高速公路往上海方向208公里+200米（齐贤互通处），李建华驾驶闽Ｅ×××**重型厢式货车头部与徐金屯驾驶的沪Ｂ×××**号重型厢式货车尾部发生碰撞，后沪Ｂ×××**号重型厢式货车与路边护栏碰撞并侧翻，闽Ｅ×××**号车左侧车头、车身与中央护栏、跨线桥桥墩碰撞，造成李建华死亡，两车和高速公路路产损坏及闽Ｅ×××**号车载货物（牛蛙）部分损失交通事故。经交警部门认定李建华负事故主要责任，徐金屯负事故次要责任。事故发生后，造成原告损失：一、车损部分，经委托绍兴市柯桥区价格认证中心对事故造成车辆损失进行鉴定，认定车损（报废）151697元；二、车辆损失评估费3000元；三、车上货物部分，货物所有权人按当场损失索赔向原告索赔343820元，双方协商后实际支付300000元（经委托上海泛华天衡保险公估有限公司进行现场评估，确认原告所载货物损失：1.高速停车场至杭州盘车接货费用7800元；2.塑料筐损失6745元；3.牛蛙死亡损失240000元；4.活牛蛙折价25000元，共计损失279545元）；四、货物损失评估费3000元；五、施救费5000元；六、路产损坏赔偿费26980元；七、停车费7000元；八、拖车费3450元。合计500127元。被告负有151438元的责任。肇事车辆沪Ｂ×××**号重型厢式货车所有人已向被告天安保险公司投保交强险及第三者责任险50万元，且事故发生在保险期限内，保险人负有直接赔偿的责任。现原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告经济损失150038元；二、本案一切诉讼费由被告承担。被告天安保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。被告天安保险公司对案外人范会秀在（2016）浙0602民初3458号案中已经在交强险及商业三者险限额内赔付435424.35元，尚余交强险限额为2000元，商业三者险限额为174795.65元；根据相关机构出具的询问笔录，该车辆实际车主为李建华及林跃光，故在赔偿时应依法追加前述案外人一并参加诉讼；根据前述询问笔录，本案所涉的损失货物的实际承运人并非一定为原告，故对原告与发货方直接前述的赔偿协议书真实性存疑，申请法院责令原告提供相关赔偿的实际支付依据。应该笔赔偿金额较大，原告亦系公司，故原告应提供相应的银行转账记录，来证明原告系本案所涉货物的实际承运人及赔偿主体，否则被告面临着被实际发货人再行起诉之风险。本案所涉的车辆评估报告不予认可，被告认为对二手机动之评估应该采取市场法较为合理；对本案所涉受损货物的公估报告不予认可，该报告系原告单方委托，且该评估过程中，对与实际受损货物的重量及残余货物的折价，均缺乏必要的科学依据，申请法院责令该公估报告的出具方出庭当面接受本公司咨询。肇事车辆投保的时候是非营运车辆，但是事故发生的时候肇事车辆在从事营运活动，故商业险被告天安保险公司不予赔偿。经审理本院认定：2015年12月22日23时35分，在G92高速公路往上海方向208公里+200米处，李建华驾驶的闽Ｅ×××**号重型厢式货车车头部位与徐金屯驾驶的沪Ｂ×××**号重型厢式货车车尾部位发生碰撞，后沪Ｂ×××**号车与边护栏碰撞并侧翻，闽Ｅ×××**号车左侧车头、车身与中央护栏、跨线桥桥墩碰撞，造成李建华死亡，两车和高速公路路产损坏及闽Ｅ×××**号车所载货物（牛蛙）部分损失的交通事故。本次事故经交警部门认定，本次事故李建华承担主要责任，徐金屯承担次要责任。事故发生后，原告委托绍兴市柯桥区价格认证中心对闽Ｅ×××**事故车辆损失进行评估，该评估机构出具鉴定意见书1份，其评估结论为闽Ｅ×××**车辆评估值151697元（建议整车报废）。同时原告委托上海泛华天衡保险公估有限公司对其交通事故所致货物损失进行评估，该评估机构出具报告1份，评估结论为：1.绍兴高速停车场至杭州盘车接货费用7800元；2.塑料筐损失6745元；3.牛蛙死亡损失240000元；4.活牛蛙25000元，合计279545元。诉讼中，被告天安保险公司申请对原告车辆损失及车上货物损失进行评估，之后被告天安保险公司撤回鉴定申请。经审核，原告因本次交通事故所致损失如下：车辆损失151697元、车辆损失评估费3000元、车上货物损失279545元、货物损失评估费3000元、施救费5000元、路产赔偿26980元、停车费7000元、拖车费3450元，合计479672元。同时查明，徐金屯驾驶的沪Ｂ×××**号车登记在被告奇骏公司名下，该车辆在被告天安保险公司投保交强，商业第三者责任险（保险金额50万元）及不计免赔险，事故发生在各保险期间内。经本院（2016）浙0602民初3458号判决并经绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2918号判决维持，被告天安保险公司已赔偿案外人范会秀等人因李建华死亡各项损失共计442270.35元（其中交强险限额内120000元，商业第三者责任险限额内322270.35元）。以上事实由原告提供的事故认定书1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、保单复印件1份、物品价格鉴定书1份、评估费发票1份、送货单1份、赔偿协议书1份、收条2份、公估报告1份、照片1组、发票1份、清单1份、停车费发票1组、拖车费发票1组、民事判决书1份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，本案交通事故经交警部门认定事实并做出责任认定，本院予以确认。原告各项损失均符合法律规定，本院予以支持。徐金屯驾驶的肇事车辆在被告天安保险公司投保交强险，故由被告天安保险公司在交强险范围内赔偿2000元（财产损害赔偿限额内2000元）。原告主张的超出交强险部分合理损失共计477672元，根据本次事故责任认定，由徐金屯承担30%的赔偿责任计143301.6元，由原告自行承担70%计334370.4元。因徐金屯驾驶的肇事车辆在被告天安保险公司投保商业第三者责任险（保险金额为50万元）及不计免赔险，上述损失金额未超过保险赔偿限额，故由被告天安保险公司在商业第三者责任险限额内直接赔付。被告天安保险公司关于肇事车辆系从事营运活动，商业险不予赔偿的辩称，根据前案认定事实，被告天安保险公司未能提供证据就免责条款履行了明确说明义务，也未能提供证据证明案涉车辆系从事营运活动导致本次事故发生，故对该项抗辩，本院不予采纳。被告奇骏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应赔偿给原告漳州市众顺物流有限公司各项损失共计145301.6元，该款项于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告漳州市众顺物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由原告漳州市众顺物流有限公司负担52元，由被告上海奇骏汽车销售有限公司负担1598元，于本判决生效之日起七日内向本院履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 钦二〇一七年十二月一日书记员 黄美娟本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。