wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0705民初4676号原告:丁世兵,男,1979年1月25日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托代理人汪小马，安徽徽风律师事务所律师。被告:章小夏,男,1972年3月21日出生,汉族，住安徽省铜陵市。原告丁世兵与被告章小夏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁世兵及其委托代理人汪小马到庭参加了诉讼，被告章小夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁世兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款30800元及暂计利息3234元（暂计利息时间从2015年7月起至2017年11月按银行同期贷款利率计算为，后续利息按银行同期贷款利率计算至本息至本息付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2013年将活动脚手架租给被告使用，后双方结算时，被告还欠原告30800元。被告在2014年1月14日出具欠条确认欠原告30800元，并承诺在年底付15000元整，明年6月份付清。而被告出具欠条后至今没有付款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持全部诉请。被告章小夏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年期间，原告将活动脚手架租给被告使用，后经双方结算，被告于2014年1月14日出具欠条确认欠原告租金30800元，并承诺在年2014年底付15000元整，余款在2016年6月份付清。上述事实，有原告的陈述，欠条在卷佐证。本院认为，原告依约将租赁物租给被告使用，被告应按约支付租金，被告未支付租金，原告要求被告支付租金及逾期利息的诉讼请求，本院依法应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告章小夏于本判决生效后十日内支付原告丁世兵租赁费30800元及逾期付款利息。（利息计算：本金30800元，自2015年7月1日起，按银行同期贷款基准利率计算至本金付清之日止。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，减半收取325.5元，由被告章小夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  张春生二〇一七年十二月十一日书记员  胡 洁附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市��五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终2054号上诉人(原审被告)：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。法定代表人：刘一丁，董事长。被上诉人(原审原告):重庆特展地基基础工程有限公司，住所地重庆市经开区北区龙宁路3号1幢3-2，统一社会信用代码915000005979746599。法定代表人：张贞彬，经理。上诉人重庆市渝万建设集团有限公司因与被上诉人重庆特展地基基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初9999号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市渝万建设集团有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因上诉人所在地位于重庆市万州���，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市万州区审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因双方当事人签订的《江津人民广场商圈F区广场工程机械钻孔灌注桩基础分包合同》中明确载明工程项目位于重庆市江津区几江镇，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆市渝万建设集团有限公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回��诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年十二月四日书 记 员  王婷茹
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0711民初793号原告：凌河区海超汽车租赁行，住所地：锦州市凌河区。经营者：王海超，男，1982年10月8日出生，满族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李永明，系锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。被告：王志刚，男，1973年7月3日出生，汉族，住锦州市太和区。原告凌河区海超汽车租赁行与被告王志刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永明到庭参加诉讼，被告王志刚因下落不明，虽经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌河区海超汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告租金及车辆维修费等合计39805元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月9日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告王志刚作为承租方向原告租赁车牌号为辽GK82**的黑色大众帕萨特轿车一辆，租金为每天200元，被告预付租金200元，租赁期限未确定，还车时按实际租赁天数一并交付租金。同时还约定，签约驾驶员为被告王志刚，承租方不得将车辆转租、转借、抵押、赠与及利用该车从事非法活动，由此产生的一切后果由承租方负责；车辆发生交通事故时，承租方承担保险公司赔付不足（或不予赔付）的损失。原、被告租赁的车辆是原告于2013年7月17日从案外人张瑶处购买取得的，但一直未办理更名过户手续。2015年2月14日6时10分许，该租赁车辆在丹阜高速273公里400米与中央隔离带相撞，造成车辆严重损毁。沈阳交警高速三大队通知原告将事故车辆取回，原告取车时交纳车辆寄存费及拖车费1215元。后经沈阳交警高速三大队出具的《道路交通事故认定书》得知，发生事故时车辆实际驾驶人并非车辆承租人被告王志刚，而是由其转借给案外人朱晓鹏。案外人朱晓鹏涉嫌违法驾驶已被刑拘，该事故不属于保险理赔范围。原告委托锦州市鑫贵达汽车销售服务有限公司将事故车辆由沈阳托运回锦州后，于2015年3月22日进厂维修，维修车辆共支出23405元，均由原告垫付。此外，被告尚欠原告租金16600元。综上所述，被告应赔偿原告车辆维修费23405元，给付原告车辆租金16600元，扣除被告预付的200元租金，被告应给付原告39805元。王志刚没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提出的证据：1、原告个体工商户营业执照复印件；2、原、被告汽车租赁合同；3、被告驾驶证复印件；4、锦州市鑫贵达汽车销售服务有限公司车辆维修结算单；5、事故车辆损毁照片；6、原告与案外人购车合同；7、沈阳市公安局交通警察支队高速三大队【2015】第00005号道路交通事故认定书；这些证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告系经营汽车租赁服务的个体工商户，车牌号为辽GK82**号帕萨特轿车是原告经营者王海超从案外人张瑶处购买取得的，未办理产权过户手续。2014年11月9日，原、被告签订汽车租赁合同，原告将辽GK82**号轿车租赁给被告，被告王志刚为签约驾驶员，租金为每天200元，被告预付200元租金，租赁期限从2014年11月９日起。合同还约定，租赁期间，被告不得把租赁车辆从事营业性客货运输、转租、转借、抵押、及利用车辆从事违法活动，严禁酒后驾驶车等，由此产生的一切后果由被告负责；原告投保的各保险仅限于与甲方签约的驾驶人员，原、被告双方特别约定发生交通事故造成损失，保险之外的所有费用全部由被告负责支付，包括车损。2015年2月14日6时10分，案外人朱晓鹏违法驾驶辽GK82**号轿车在丹阜高速公路273公里400米处，与中央隔离带相撞，造成车辆损坏，经沈阳市公安局交通警察支队高速三大队责任认定，案外人朱晓鹏负此次事故的全部责任。事发后，原告维修车辆支出费用23405元。扣除被告预付的200元租车费，被告尚欠原告租车费16600元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中，被告作为承租人，应按合同约定向原告给付租赁费用。被告系签约驾驶员，其未经原告同意，将租赁车辆提供给案外人朱晓鹏驾驶，因案外人朱晓鹏违法驾驶，交通事故造成的车辆损失，保险公司不予赔偿，被告作为承租人应赔偿原告因维修车辆所支出的费用。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志刚于判决生效后十日内给付原告凌河区海超汽车租赁行辽GK82**号轿车租车费16600元；二、被告王志刚于判决生效后十日内赔偿原告凌河区海超汽车租赁行辽GK82**号轿车车辆维修费23405元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，公告费310元，合计1105元，由被告王志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李清吉人民陪审员  赵秋红人民陪审员  刘 韵二〇一七年十二月十九日法官 助理  郭 滢书 记 员  魏羽楠
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初1859号原告：林卫国，男，1964年9月8日出生，汉族，现住邢台市。被告：李恭书，男，1968年1月2日出生，汉族，住邢台市，户籍地浙江省临海市。原告林卫国与被告李恭书建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。林卫国向本院提出诉讼请求：判决被告双倍返还原告定金5万元（扣除已付1万元），判决被告赔偿原告交通费2688.5元。事实与理由：2015年2月9日，被告与原告签订了工程承包临时协议，约定由原告承包邢台市育才路“万和国际”建筑工程中的钢筋工程。原告按被告的要求于2015年2月9日当天让儿子给被告转款3万元作为定金（被告打一收条）。之后，原告按照约定多次催促被告签订正式承包合同，被告一拖再拖。至今，被告也未按约定与原告签订正式合同，只给了原告1万元。被告应当按照合同法相关规定，双倍返还订金并赔偿损失。原告曾于2016年11月份向贵院提起诉讼，驳回起诉，现已经查明了被告的具体信息，特提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告李恭书的联系电话非本人，经向原告提供的被告李恭书的地址送达法律手续未果，后根据原告提供的信息向被告户籍地邮寄送达相关手续，仍无人接收，现原告未能向本院提供被告李恭书的其他有效信息，致本院不能查明原告所指的”李恭书”所在，原告起诉属主体不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回林卫国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫少华二〇一七年十二月二十日书记员  王晓晨
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4670号申请执行人王国举，男，1964年4月6日出生，住义乌市。申请执行人吴荷香，女，1963年12月12日出生，住义乌市。被执行人楼正法，男，1964年6月28日出生，住义乌市。被执行人骆梅芳，女，1968年10月19日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人王国举等与被执行人楼正法等追偿权纠纷一案中，经向银行暂、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人被执行人楼正法所有的坐落于金华市都市绿邸已在（2016）浙0782执11987号中处置，楼正法所有的坐落于义乌市荷叶塘开发区的房子已在（2016）浙0782执11985号案子中处置，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年十二月五日代书记员 吴志群
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初6377号原告：吉林省五洲房地产开发有限公司，住所地长春市九台区其塔木镇商贸中心A2号楼。法定代表人：李海艳，总经理。委托诉讼代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。被告：张德臣，现住长春市九台区。原告吉林省五洲房地产开发有限公司与被告张德臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人吉林省五洲房地产开发有限公司委托诉讼代理人王子到庭参加诉讼，被告张德臣经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。吉林省五洲房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还其购买的商品房尚欠的房屋首付款人民币12万元。事实与理由：2014年9月16曰，被告与原告签订了一份《商品房买卖合同》，购买由原告开发的其塔木五洲商贸中心项目（A2）西124号商品房，该房屋建筑面积为111.2平方米，总房款为人民币391980元，首付款为人民币201980元，贷款19万元。因该套房屋为商业用房，其首付款及剩余房款的付款方式均釆取按揭方式，对于首付款部分双方签订了《其塔木商贸中心商铺分期付款协议》，协议约定：该房屋首付款采取分期付款方式，被告于2014年9月13日第一次支付首付款分期付款，付款金额为11980元；被告于2015年9月12日前（包括2015年9月12曰当日）第二次支付首付款分期付款，付款金额为7万元；被告于2016年9月I2日前（包括2016年9月12日当日）第三次支付首付款分期付款，付款金额为12万元；被告须在2016年9月12曰前付清首付款，首付款共计金额201980元。若被告未按合同约定支付首付款，则视为被告违约，原告可解除合同，并收回房屋，被告已支付的房款不予退还，被告已对房屋进行的装修、装潢不予补偿。《商品房买卖合同》签订后原告完全按合同约定履行了自己的义务，并将房屋验收合格后交付被告使用。但时至今曰，距《分期付款协议》约定的分期还款的最后期限已经过去一年之久，被告向原告支付的首付款仅为人民币81980元，尚欠人民币12万元。恳请贵院依法判如所请。张德臣未出庭，无答辩发言。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告与原告签订了一份《商品房买卖合同》，购买由原告开发的其塔木五洲商贸中心项目（A2）西124号商品房，该房屋建筑面积为111.2平方米，总房款为人民币391980元，首付款为人民币201980元，贷款19万元。其首付款及剩余房款的付款方式均釆取按揭方式，对于首付款部分双方签订了《其塔木商贸中心商铺分期付款协议》，协议约定：该房屋首付款采取分期付款方式，被告于2014年9月13日第一次支付11980元、被告于2015年9月12日前第二次支付首付款7万元、被告于2016年9月I2日前第三次支付首付款12万元。现被告第三次首付款12万元没有按期交付，原告来院告诉主张权利。本院认为，原、被告签订的合同合法有效，被告应按合同约定履行给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：张德臣于本判决生效日一次支付吉林省五洲房地产开发有限公司房屋首付款12万元。案件受理费2700元减半收取计1350元由张德臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  吕晓红二〇一七年十二月十二日书记员  韩璐萌
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0117民初8690号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：汪燕，系该行行长。委托诉讼代理人：赵莉莹，系该行职员。被告：陈婷，女，1989年10月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告中国邮政储蓄银行股份有限重庆合川区支行与被告陈婷借款合同纠纷一案，本院于2017年08月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限重庆合川区支行于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限重庆合川区支行自愿撤回对本案的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限重庆合川区支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限重庆合川区支行自愿负担（已纳清）。审 判 长  邓鸿飞人民陪审员  李昌华人民陪审员  廖 均二〇一七年十二月二十二日书 记 员  胡潇月
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂04刑更759号罪犯梁祖学，男，1982年11月1日生，壮族，原户籍所在地广西钟山县，现在广西梧州监狱服刑。广西昭平县人民法院于2013年3月10日作出(2013)昭刑初字第23号刑事判决，以梁祖学犯抢夺罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2013年3月27日交付执行。2015年6月17日、2016年9月20日共获减刑一年十一个月,减刑后刑期至2018年6月30日止。执行机关广西梧州监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，并于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯梁祖学在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分83.37分，确有悔改表现，可提请减刑六个月。并附有罪犯梁祖学在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但因罪犯梁祖学不履行财产性判项，且为累犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯梁祖学减刑三个月。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯梁祖学确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯梁祖学能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分83.37分。本院认为，罪犯梁祖学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯梁祖学不履行生效判决中的财产性判项且为累犯，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，裁定如下：对罪犯梁祖学减去有期徒刑三个月（刑期至2018年3月30日止），原处罚金人民币8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎经耀审 判 员  王益民人民陪审员  黎百合二〇一七年十二月十八日书 记 员  朱黎怡
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更1943号罪犯樊光寿，男，1963年1月20日出生于四川省双流县，汉族，初中文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。2008年6月16日，陕西省西安市中级人民法院作出（2008）西刑二初字第64号刑事判决书，认定罪犯樊光寿犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日经本院减刑二年；2015年10月20日经本院减刑一年十一个月。执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯樊光寿确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十五个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十五个积极。本院认为，罪犯樊光寿确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯樊光寿的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年（刑期自2007年12月15日起至2018年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 静
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初6630号原告韦某某，女，汉族，1990年2月11日出生，住四川省资中县。委托代理人黄靖，四川万帆律师事务所律师。被告成都幸福人之初文化传播有限责任公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人尤礁，成都幸福人之初文化传播有限责任公司总经理。原告韦某某诉被告成都幸福人之初文化传播有限责任公司（以下简称人之初公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员康永红担任审判长，与人民陪审员刘蓉丽、刘晓康组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄靖到庭参加了诉讼。被告人之初公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韦某某诉称，2015年3月8日，原被告签订《人之初婚介服务合同》，约定由被告向原告提供婚介服务，合同期限为2015年3月8日至2017年3月7日，合同还约定若到期原告未取得结婚证或无交往对象的，被告应全额退款。合同签订后，原告当天支付了服务费11998元。2017年3月4日，原告根据合同准备了相关手续，并向被告提出退款申请，但被告收到申请后一直以各种理由推脱，拒绝向原告退款。故诉至本院，请求判决：1、被告立即退还原告已支付的服务费11998元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息199.96元（暂计算至2017年6月16日，实际计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，金牛区人之初婚介服务部于2015年3月8日与原告韦某某签订了《人之初婚介服务合同》，合同第四条第一项约定：“本合同签订之日起，24个月期满，甲方（即原告）未取得结婚证或无交往对象的，若甲方申请退还服务费解除本合同的，应在合同签订之日起24个月期满顺延5日内，凭户口所在辖区民政局出具的《无婚姻登记记录证明》及本人身份证、合同、收款凭据，并书面提出申请。乙方应全额退还甲方所交费用，同时本合同终止；24个月期满，甲方逾期未书面提出申请的，视甲方自动放弃全额退费的权益，本合同终止。”同日，原告通过转账方式向被告支付服务费11998元。合同到期后，原告于2017年3月4日向被告提交《退费申请表》，要求退还服务费11998元，并且，在退费申请表中约定金牛区人之初婚介服务部与原告签订的《人之初婚介服务合同》权利义务由被告人之初公司承担，三方均对此约定进行了确认。以上事实，有《人之初婚介服务合同》、转账凭证、收据、《退费申请表》、庭审笔录、原告陈述等在案为证。本院认为，原告与被告签订的《人之初婚介服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同双方当事人均应按约定全面履行合同义务。合同到期后，原告未取得结婚证及无交往对象，且按照合同约定向被告提交了相关退费申请材料，被告应当按照合同约定退还服务费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都幸福人之初文化传播有限责任公司在本判决生效之日起十五日内退还原告韦某某服务费11998元。二、被告成都幸福人之初文化传播有限责任公司在本判决生效之日起十五日内向原告韦某某支付利息（以11998元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年3月8日起计算至本息付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告成都幸福人之初文化传播有限责任公司承担。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  康永红人民陪审员  刘晓康人民陪审员  刘蓉丽二〇一七年十二月十一日书 记 员  叶 婧
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初3104号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人胡轶，男，1982年4月7日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月28日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人屈子英，北京市汇源律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]2075号起诉书指控被告人胡轶犯故意毁坏财物罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员丁轶鸣出庭支持公诉，被告人胡轶及其辩护人屈子英到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年9月1日23时许，被告人胡轶在本市海淀区恩济庄46号院3号楼楼下，使用钥匙将被害人孙某（女，35岁）的宝马牌汽车（车牌号为×××）1辆及被害人唐某（男，37岁）的奔驰牌汽车(车牌号为×××)1辆划损。经鉴定，宝马牌汽车的维修价格为人民币20000元，奔驰牌汽车的维修价格为人民币10360元。被告人胡轶于2017年9月28日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人胡轶在家属的帮助下赔偿被害人孙某、唐某人民币31000元，并获得被害人谅解。上述事实，被告人胡轶及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人胡轶的供述，被害人孙某、唐某的陈述，受案登记表，受损车辆照片，辨认笔录，维修发票，价格鉴定意见，监控录像，和解协议书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡轶故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人胡轶犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，且案发后在家属帮助下退赔被害人损失，获得被害人谅解，故对其依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡轶犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年1月27日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇一七年十二月十四日书记员 夏小烜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初18861号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：周治科，男，1975年8月20日出生，住河南省洛阳市伊川县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告周治科(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金29296元、利息3205元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年1月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款41971.58元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周治科于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金贰万玖仟贰佰玖拾陆元、利息叁仟贰佰零伍元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告周治科负担（原告已预交306元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余306元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初9387号原告：陈旺火，男，汉族，1943年7月7日出生，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：蔡智煌、马晋，福建兴南律师事务所律师。被告：郑印章，男，汉族，1953年10月12日出生，住福建省漳浦县。被告：陈淑荣，女，汉族，1954年1月25日出生，住福建省漳浦县。本院在审理原告陈旺火与被告郑印章、被告陈淑荣民间借贷纠纷一案中。原告于2017年12月12日以拟与被告庭外和解为由向本院申请撤回对被告郑印章、被告陈淑荣起诉。本院认为，原告撤回对被告郑印章、被告陈淑荣的起诉，是对其诉讼权利的处分，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈旺火撤回起诉。本案受理费525元减半收取为262.5元，由原告陈旺火负担。审判员  陈学榕二〇一七年十二月十二日书记员  林 瑄
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初24107号原告郑州某公司，住所地为郑州市二七区。法定代表人庞某，总经理。委托代理人王玲玲、崔玲玉，河南昌浩律师事务所律师。被告郑州某公司，住所地为郑州市金水区。法定代表人李某，董事长。委托代理人武某，男，该公司员工。被告刘某，女，回族，1971年出生，住郑州市。原告郑州某公司与被告郑州某公司、刘某确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郑州某公司（下称“某公司”）向原告借款但未按约定还本付息。原告于提起诉前财产保全申请，于提起诉讼。法院《民事判决书》判令被告某公司向原告返还借款本金元，并支付利息及手续费、逾期付款违约金。原告已申请强制执行。但因被告某公司和其他被执行人无可供执行的财产，导致上述生效判决至今仍未执行。原告近期获悉，被告某公司为达到逃避债务的目的，与被告刘某恶意串通，于签订虚假的《合同》，将位于房屋“出售”给被告刘某。但被告刘某未支付购房价款。二被告签订虚假《合同》，恶意转移财产，逃避债务，严重损害了原告的合法权益。根据《合同法》第五十二条第（二）项之规定，该合同应属无效，被告刘某应将上述房屋返还给被告某公司，由被告某公司用于清偿拖欠原告的债务。原告特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉请。诉讼请求：1、确认二被告签订的房屋的《合同》无效；2、判令被告刘某将房屋返还给被告郑州某公司；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，依据原告提供的被告刘某的送达地址及联系方式，无法向被告刘某送达，同时，原告不能提供被告刘某准确的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告郑州某公司的起诉。案件受理费元，退还原告郑州某公司。财产保全费元，由原告郑州某公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 何 珂二〇一七年十二月十三日书记员 梁伟伟
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕05刑更1772号罪犯陈光庆，男，1969年12月29日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。2010年9月26日，陕西省西安铁路运输中级法院作出（2010）西铁中刑初字第10号刑事判决，认定罪犯陈光庆犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年又九个月，剥夺政治权利终身改为七年；2015年11月3日经本院减刑一年八个月。执行机关陕西省庄里监狱于2017年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯陈光庆确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。2017年11月27日履行财产性判项1000元。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯陈光庆确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯陈光庆的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月25日起至2030年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十一日书 记 员  杨 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p x ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0723民初2292号原告：刘某某，男，汉族，住临泽县。被告：临泽县某某农林牧发展有限公司。住所，临泽县。统一社会信用代码：91620723XXXXXXXX。法定代表人：孔某某，系该公司总经理。被告：康某，男，1957年3月8日出生，汉族，住宁夏省银川市贺兰县立岗镇通伏村九社**号，身份证号码：6401221957********。原告刘某某与被告临泽县某某农林牧发展有限公司、康某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告临泽县某某农林牧发展有限公司、被告康某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告的玉米款12177元，承担利息1500元，合计13677元。事实与理由：被告康某原系被告临泽县某某农业发展有限公司具体负责人。2016年9月17日，向原告赊购了价值15177元的玉米，给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告支付了3000元，剩余12177元被告推诿不付。被告临泽县某某农林牧发展有限公司、康某未到庭未答辩。原告刘某某为支持其诉讼请求，向法庭提交欠条一份，证明被告拖欠原告玉米款12177元的事实。我院开庭审理前委托贺兰县人民法院向被告康某调查，被告康某陈述自己系被告临泽县某某农林牧发展有限公司员工，经原告质证无异议。法庭结合原告提交的欠条及调查笔录，能够证明被告康某购买玉米并欠款的事实，但玉米是由被告临泽县某某农林牧发展有限公司使用，实际欠款人应为被告临泽县某某农林牧发展有限公司。本案经审理认定事实如下：2016年9月17日，被告临泽县某某农林牧发展有限公司派员工康某向原告购买了价值15177元的玉米，并向原告出具欠条一份。后被告支付了3000元，剩余货款经原告催要至今未付。另查明，被告临泽县某某农业发展有限公司于2016年11月21日变更企业登记名称为临泽县某某农林牧发展有限公司。本院认为，被告临泽县某某农林牧发展有限公司需用玉米作饲料，委派被告康某向原告购买，由被告康某结算并向原告出具欠条，是履行职务行为，玉米的实际买受人是被告临泽县某某农林牧发展有限公司。原告刘某某与被告临泽县某某农林牧发展有限公司之间成立买卖合同法律关系，拖欠的玉米款应由被告临泽县某某农林牧发展有限公司支付。被告康某是被告临泽县某某农林牧发展有限公司的员工，并非合同当事人，原告主张被告康某偿还欠款的请求于法无据，不予支持。被告临泽县某某农林牧发展有限公司购买玉米后未及时支付货款，构成违约，原告要求被告支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持，利息应按中国人民银行一年期贷款平均基数4.35%的双倍予以计算，计为1324.25元（12177元×15个月×4.35%÷12×2=1324.25元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临泽县某某农林牧发展有限公司偿还原告刘某某欠款12177元，承担利息1324.25元，合计13501.25元。限被告于本判决生效后十日内付清。二、被告康某不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元，由被告临泽县某某农林牧发展有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员李荣二〇一七年十二月二十二日书记员谷颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初8468号原告李德华，男，1966年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人罗灿谟，天津益天律师事务所律师。原告李凤荣，女，1960年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李凤英，女，1963年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李德成，男，1968年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告林永昌，男，1947年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人孙磊，北京鹏凯律师事务所律师。原告李德华、李凤荣、李凤英、李德成与被告林永昌农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德华委托代理人罗灿谟、原告李凤荣、李凤英、李德成与被告林永昌委托代理人孙磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李德华向本院提出诉讼请求：1、依法分割坐落于北京市海淀区大工村×号院宅基地定向安置房（北安河定向安置房三里）3套（面积270平方米）；2、诉讼费由林永昌承担。事实与理由：2013年12月12日，北京市海淀区人民法院一审判决李德华、李永明与林永昌于1995年7月17日签订的买卖房宅契约无效，2014年3月10日北京市第一中级人民法院终审维持原判。2013年8月18日林永昌就大工村×号宅基地及房屋签订搬迁安置协议书，约定搬迁安置补偿采取宅基地置换定向安置房和货币补偿相结合的方式，林永昌共获得安置房3套，总建筑面积270平方米，另获得货币补偿款687958.8元。因当时仅领取货币补偿款，安置房尚未建成交付，故2014年11月海淀区人民法院（2014）海民初字第×号民事判决书就林永昌已领取的货币补偿款进行了分割。现安置房已经建成交付，为维护我方的合法权益，特诉至法院。李凤荣诉称，要求取得房屋折价款。李凤英诉称，要求取得房屋折价款。李德成诉称，要求取得房屋折价款。林永昌辩称，同意按照责任比例进行分割，希望分割时考虑涉案房产的使用情况。回迁安置房一共3套，其中2套我方已经装修并且已经实际使用，还留一套房没有装修，如果李德华等人主张分割房屋的话，希望法庭将未装修的房屋进行分割，这套房屋位于北京市海淀区安河家园3里6号楼2单元×1，建筑面积76.6平方米。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，在本院（2013）海民初字第×××号民事判决书中，判决李德华、李永明与林永昌就买卖位于北京市海淀区苏家坨镇大工村×号宅院的买卖房宅契约无效。李德华、李德成、李凤荣、李凤英系李永明之子女，李永明于2007年去世。在本院（2014）海民初字第×号案件中，李德华、李德成、李凤荣、李凤英将林永昌诉至本院，要求分割大工村×号因拆迁腾退领取的货币补偿款，安置房另行解决，本院依法对货币补偿款在各当事人之间进行了分割。本案中，李德华、李德成、李凤荣、李凤英要求分割大工村×号因拆迁腾退安置的安置房三套，分别为苏家坨北清路北侧北安河定向安置房项目的定向安置房3里3号楼2单元×2号，建筑面积121.87平方米；3里6号楼1单元×3号，建筑面积77.48平方米；3里6号楼2单元×1号，建筑面积76.6平方米；房屋总面积为275.95平方米，其中认定院落面积267平方米，预选超面积3平方米交纳超面积购房款为13500元、因最终选房多出5.95平方米面积另交纳购房款24990元。现×2号、×3号林永昌已装修自住，×1号空置，林永昌交纳2017年4月8日至2018年4月7日物业费共计1820.02元，经询，李德华主张上述房屋，同意将物业费补偿给林永昌；李凤荣、李凤英、李德成要求房屋折价款；各方当事人均同意按照拆迁规则中1.1万元每平方米计算房屋折价款。本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，就原大工村×号拆迁安置利益，在本院（2014）海民初字第×号案件中，货币补偿已在各方当事人之间予以分配，现安置房已具备分割条件，仍应按照原双方责任比例予以分配。经询，李德华要求取得房屋，李凤荣、李凤英、李德成要求房屋折价款，本院均不持异议。就三套安置房的具体分配方案，本院依据房屋现居住使用情况、房屋建筑面积予以确定。就应给付的房屋折价款，本院依据双方均认可的拆迁规则规定的标准，根据各方当事人份额比例予以确定；当事人互有给付义务的，互相抵扣后予以判定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、苏家坨北清路北侧北安河定向安置房项目的定向安置房3里6号楼2单元×1号（建筑面积76.6平方米）归李德华居住使用，待可办理产权登记手续时办至李德华名下，林永昌予以协助；二、李德华于本判决生效后十日内给付李凤荣、李凤英、李德成房屋折价款各二十二万二千七百五十元；三、林永昌于本判决生效后十日内给付李德华房屋折价款四万六千五百二十九元九角八分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千四百元，由李德华负担七千三百九十七元，已交纳；由李凤荣、李凤英、李德成各负担一千一百四十三元，于本判决生效后七日内交纳；由林永昌负担四千五百七十四元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡喜辉二〇一七年十二月十九日书记员  周宇蕾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑01执复157号复议申请人（利害关系人）：徐萌，女，汉族，住绥芬河市马桥河镇。申请执行人：唐冬梅，女，汉族，个体工商业者，住尚志市尚志镇。被执行人：绥芬河市隆阜木业有限公司，住所地绥芬河市建东村南砖厂北。法定代表人：冯海涛，董事长。被执行人：冯海涛，男，绥芬河市隆阜木业有限公司执行董事，住牡丹江市爱民区。复议申请人徐萌不服黑龙江省尚志市人民法院（以下简称尚志市法院）（2017）黑0183执异43号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。尚志市法院在办理唐冬梅申请执行绥芬河市隆阜木业有限公司（以下简称隆阜木业公司）、冯海涛合同纠纷一案中，利害关系人徐萌以其要求对冯海涛的征收补偿款执行回款参与分配符合法律规定为由提出异议，请求依法撤销（2013）尚执字第374-1号通知书，由尚志市法院依法给予分配执行。尚志市法院查明：尚志市法院于2011年5月19日立案受理唐冬梅与隆阜木业公司民间借贷纠纷一案，2013年6月21日双方达成调解协议，由隆阜木业公司偿还唐冬梅欠款450万元。隆阜木业公司到期未履行还款义务，唐冬梅于2013年9月23日申请执行。2013年10月8日，尚志市法院冻结隆阜木业公司在绥芬河市人民政府房屋征收办公室房屋征收补偿款，分别于2016年7月13日、2016年7月18日、2016年11月18日划拨隆阜木业公司上述征收款5,078,871元至尚志市法院。2017年8月23日徐萌提出书面异议，以和唐冬梅已达成协议为由要求按协议1:4.07的比例分配受偿。尚志市法院认为，徐萌与唐冬梅、隆阜木业公司达成协议按1:4.07分配，因唐冬梅不同意按这个协议分配，故该协议无效，其异议理由不能成立。徐萌向本院申请复议称，穆棱市嘉诚木业有限公司不存在，而穆棱市嘉铖木业有限公司为自然人独资，独资股东蔺慧茹100%出资，冯海涛没有任何股权。徐萌、唐冬梅、隆阜木业公司、冯海涛2013年12月11日签订的《和解协议》合法有效，不存在无效情形，尚志市法院以唐冬梅不同意按这个协议分配，认定该协议无效，于法无据，（2017）黑0183执异43号执行裁定书适用法律错误，应予纠正。本院查明的事实与尚志市法院查明的事实基本一致。另查明，徐萌与隆阜木业公司、冯海涛民间借贷纠纷一案，经牡丹江市爱民区人民法院（2011）爱商初字第96号调解书确认，2007年6月10日，冯海涛向徐萌借款人民币150万元，并出具借据一张，隆阜木业公司在借据上加盖了公章。经调解，各方当事人达成调解协议确认，隆阜木业公司、冯海涛于2011年7月30日前一次性给付徐萌欠款150万元。2011年5月24日，牡丹江市爱民区人民法院作出（2011）爱商初字第96-1号民事裁定书，查封隆阜木业公司、冯海涛所有的绥国用（2002）字第0283号土地使用证所定的土地所有权档案；查封冯海涛所有的黑CB61**号捷达车的车籍档案。冯海涛与蔺慧茹于2008年2月4日办理离婚登记。冯海涛与蔺慧茹于2008年2月4日登记离婚。本院认为，根据穆棱市嘉铖木业有限公司法定代表人蔺慧茹自认，穆棱市嘉铖木业有限公司法定代表人虽登记为蔺慧茹，但实际经营者为冯海涛；且冯海涛与徐萌债务的形成时间系在冯海涛与蔺慧茹婚姻关系存续期间。另外，牡丹江市爱民区人民法院已经查封了冯海涛名下的捷达轿车一辆。故被执行人冯海涛除尚志市法院查封扣押的财产外，尚有其他可供执行的财产，徐萌作为被执行人冯海涛的债权人向法院申请参与分配不符合法定条件。徐萌主张其与唐冬梅、隆阜木业公司、冯海涛2013年12月11日签订的《和解协议》合法有效，不存在无效情形，尚志市法院以唐冬梅不同意按这个协议分配，认定该协议无效，于法无据。因徐萌是否符合参与分配的条件应按照法律规定判定，而《和解协议》系徐萌与唐冬梅、隆阜木业公司、冯海涛之间的约定，该约定不能改变法律对于参与分配的规定。故徐萌主张其应按照《和解协议》约定分配本案执行款，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回徐萌的复议申请，维持黑龙江省尚志市人民法院黑01**执异43号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯媞审判员 邓杰审判员 王  怀  宇二〇一七年十二月十五日书记员 徐     钊
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0101刑初692号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人夏涛，男，1974年7月6日出生，公民身份号码×××，出生地黑龙江省，初中文化，案发前系北京闵行安乐出租汽车有限公司司机，住北京市朝阳区；因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人牛威，河北常锡太律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]774号起诉书指控被告人夏涛犯诈骗罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员陈涛出庭支持公诉，被告人夏涛及其辩护人牛威到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：被告人夏涛于2014年10月至2016年9月间，在本市东城区北京中医药大学东直门医院等地，隐瞒其母亲夏起凤已故的事实，使用夏起凤医保卡开药，致使基本医疗保险基金损失人民币189481.31元;同时，冒领夏起凤养老保险金共计人民币67011.96元。被告人夏涛于2017年8月1日被北京市公安局东城分局刑侦支队民警电话传唤到案。被告人夏涛已于案发前退还养老保险金共计人民币7458.12元。上述事实，被告人夏涛及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明、鉴定结论书、扣押清单，北京市审计局出具的审计移送处理书、夏起凤医保支付明细，北京市民政局出具的夏起凤火化数据，北京市通州区殡仪馆出具的火化证明、北京市国家税务局通用机打发票及收费专用收据，北京市通州区人民法院民事裁定书及北京市第三中级人民法院民事裁定书，北京中医药大学东直门医院出具的核实记录、门诊患者就诊信息查询、住院病案、门诊费用查询明细，北京市东城区人力资源和社会保障局出具的夏起凤养老基金发放表、医保基金开药明细、关于夏涛事件的情况说明，北京市东城区社会保险基金管理中心出具的夏起凤死后养老金发放情况、社保基金专用票据及社保待遇个人支付明细，北京市医疗保险信息系统社保收缴子系统个人基本信息查询及审计补缴查询，北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，北京中医药大学东直门医院监控录像，被告人夏涛的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见为：被告人夏涛认罪态度好，能如实供述自己的罪行，其系初犯、偶犯，主动退赃，真诚认罪悔罪，有自首情节，建议法庭对其减轻处罚。本院认为，被告人夏涛以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取医疗保险基金及养老保险金，数额巨大，其行为侵犯了国家财产权利，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人夏涛的指控成立。被告人夏涛系自首，且已退还大部分违法所得，可依法减轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护国家的财产权利不受侵犯,对被告人夏涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，第六十四条，判决如下：一、被告人夏涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2020年1月31日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后7日内缴纳）。二、被告人夏涛已退缴的人民币二十万元发还北京市东城区社会保险基金管理中心。三、责令被告人夏涛退赔违法所得人民币四万九千零三十五元一角五分，发还北京市东城区社会保险基金管理中心。四、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 菲人民陪审员  杨金柱人民陪审员  付小英二〇一七年十二月二十六日法官 助理  白 宇书 记 员  何改芹
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0607刑初857号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人成某，男，出生于广东省阳山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省阳山县。因本案于2017年11月4日被刑事拘留，同年11月7日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年11月16日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年11月23日被本院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2017〕605号起诉书指控被告人成某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月3日21时16分许，被告人成某饮酒后驾驶车牌号为粤Ｅ×××××的小型普通客车，途经佛山市三水区云东海街道防汛路路段时被交警查获。经鉴定，案发时被告人成某的血液中乙醇含量为185.3mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人成某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人成某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人成某的供述，呼气式酒精含量检测单，当事人血样提取登记表、血液酒精鉴定委托书，司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、车辆信息查询、驾驶证查询、机动车行驶证、车辆被盗抢信息查询，视听资料，抓获经过，户籍证明，前科查询表等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人成某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人成某归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  曾巧珍二〇一七年十二月一日书记员  莫振华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役、并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事小车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初8932号原告：董圣安，男，1972年1月1日生，汉族，住河南省永���市。被告：黄又喜，男，1980年12月12日生，汉族，住湖南省新邵县。原告董圣安与被告黄又喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后于2017年9月13日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告董圣安到庭参加了诉讼。被告黄又喜经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董圣安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款30000元并承担自出具欠条之后起至实际给付之日止的银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月2日，被告向原告出具欠条，欠材料款30000元，后被告未能付款且无法联系。原告为��起诉。黄又喜未作答辩。董圣安围绕其诉讼请求提交了欠条，并当庭陈述业务经过，本院认定如下：黄又喜向董圣安购买黄砂，后于2015年10月2日，向董圣安出具欠条1份，确认结欠材料款30000元，并在“欠款人”处签名。该款黄又喜未能给付，董圣安为此起诉。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效。原告向被告供货，被告理应及时支付货款。被告未能及时支付货款已构成违约，原告要求被告支付结欠货款30000元及自2015年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，应予支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃答辩和质证的权利，应由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一���三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄又喜应给付原告董圣安货款30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，自2015年10月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。限被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案���受理费550元、公告费606元，合计1156元，由被告黄又喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  宋志成代理审判员  狄丽娜人民陪审员  李振飞二〇一七年十二月十六日书 记 员  朱艺丹本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款���约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初18516号原告：张秀芬，女，1967年9月23日出生，住北京市昌平区。被告：杨进林，男，1976年6月14日出生，住北京市顺义区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。原告张秀芬与被告杨进林、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芬、被告平安保险的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。被告杨进林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费17759.18元、住院伙食补助费400元、护理费480元、误工费6183元、交通费300元，共计25122.18元；2.请求法院依法判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月26日，杨进林驾驶×××号牌车辆行至北京市昌平区昌平南桥至奤夿屯村时与我发生交通事故，经北京市交通部门认定杨进林负本次事故的全部责任。杨进林的车辆在平安保险投保交强险和商业三者险，本次事故已由北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初18862号民事调解书。现因二次手术费用向贵院依法提出合理损失，我于2017年8月28日至北京市红十字会急诊抢救中心接受治疗，2017年9月1日出院，出院诊断：左桡骨远端骨折术后取内固定物，为维护我的合法权益不受侵犯根据以上事实恳请法院依法裁判。平安保险辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司对责任认定无异议，前期我公司已经赔偿原告损失医疗费用类赔偿金、伤残类赔偿金共计185993元、财产损失类赔偿金500元，交强险限额内医疗费用类赔偿金和死亡伤残类赔偿金已用尽，对于原告的具体诉求，医疗费以发票金额为准，营养费不同意承担，误工费我公司认可一个月，但是原告未提交任何证据证明误工损失，所以不同意支付误工费，交通费由法院酌定，诉讼费不同意承担。杨进林未作答辩。本院经审理认定事实如下：双方当事人对于事故事实、责任认定、保险情况、住院伙食补助费金额无争议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张秀芬于2017年8月28日至9月1日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗4天，医院诊断为：左桡骨远端骨折术后取内固定物。医院建议：继续住院治疗，适时换药，适时拆线。全休一个月，定期门诊复查，不适随诊。张秀芬自行支付医疗费17729.18元。张秀芬主张4天的护理费，称由亲属护理，未提供证据。张秀芬主张2个月的误工费6183元，未提供证据。张秀芬主张交通费，称因复查换药产生，未提供证据。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定杨进林负全部责任，其所驾车辆在平安保险投保交强险，故平安保险应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因杨进林所驾车辆还在平安保险投保50万元不计免赔商业三者险，故平安保险还应在杨进林承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于张秀芬超出交强险及商业三者险的损失，应由杨进林承担赔偿责任。张秀芬主张的医疗费过高，本院根据有效的医疗费票据予以判定；张秀芬主张的护理期合理，但费用过高，且未提交证据证明，考虑其受伤部位及程度，本院酌情认定按照每天100元的标准予以判定；张秀芬主张的误工期过长，且未提交相关证据予以证明，本院根据其自述及第一次手术时提交的误工证明，考虑其工作性质，此次事故必然造成其误工产生损失，酌情认定误工期为34天，按照每日100元标准计算；张秀芬主张的交通费过高，具体数额本院酌情予以判定。杨进林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，张秀芬的全部损失为：医疗费17729.18元、住院伙食补助费400元、护理费400元、误工费3400元、交通费100元，共计22029.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告张秀芬各项经济损失22029.18元；二、驳回原告张秀芬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由原告张秀芬负担39元（已履行），由被告杨进林负担175元（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  谭舒戈二〇一七年十二月八日书 记 员  王雅楠
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初9865号原告：罗育红，女，1987年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨三福，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。被告：谭修雷，男，1971年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。原告罗育红与被告谭修雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨三福到庭参加诉讼，被告谭修雷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗育红向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款50000元；2.判决被告从2016年2月16日起至还清款项之日止按月息2%向原告支付利息；3.诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日被告向原告借款100000元，并约定利息及担保责任。后经原告多次催收被告支付了部分款项，2016年2月16日原、被告双方结算，被告尚欠本金70000余元，原告考虑到被告的实际支付能力，为了鼓励被告还款只要求被告还款50000元，并出具借条约定了相关的权利义务。现被告以无力偿还为由拒不支付，原告为了维护合法权益，特诉至贵院，以实现本诉请。被告谭修雷未作答辩。经审理查明，2014年10月21日原告罗育红与被告谭修雷签订借款合同约定“借款人：谭修雷，出借人：罗育红。借款金额：壹拾万元整。借款期限：4个月，自本合同签订之日起至2015年2月20日。利息及费用：利息每月按借款总金额的3%付息，每月综合费按7%计算(每月利息3000元)。担保范围：本合同项下的借款本金、违约金以及出借人实现债权所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费和相关交通、生活费等）。”同日，原告罗育红通过中国农业银行重庆市分行向被告谭修雷转账82000元。2016年2月16日被告谭修雷向原告罗育红出具借条一张，载明“谭修雷今借到罗育红现金伍万元整；借款期限：2016年2月16日—2016年12月31日；若在此期限内归还则无任何利息，若逾期未还清所借款金额，本人谭修雷愿意从借款之日起支付罗育红借款金额5%的月息作为违约金……欠款人：谭修雷。”2017年8月5日原告罗育红与重庆法韵律师事务所签订法律事务委托合同，委托“杨三福为与谢修雷就民间借贷纠纷一案一审担任代理人”。2017年8月10日重庆法韵律师事务所向罗育红出具重庆增值税普通发票一张，载明“诉讼代理费4000元整”。以上事实，有原告罗育红提供的：1.原、被告身份信息；2.借款合同；3.借条；4.代理费发票、代理委托合同；5.中国农业银行明细表等，经过举证与原告当庭陈述相佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告罗育红与被告谭修雷之间的借贷意思自愿、真实，借贷关系依法成立。原告按约履行了出借义务，被告也应当按约偿还借款。被告未归还借款，已构成违约。原告请求被告谭修雷偿还借款50000元，因原告自认2014年10月21日原、被告签订的借款合同与2016年2月16日被告谭修雷向原告罗育红出具的借条系同一笔借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，自然人之间的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时生效。原告只举示了82000元的银行转款凭证，没有提供充分证据证明其余18000元的借款已经实际交付被告，对原告主张借款本金为100000元的主张不予支持，本院依法认定2014年10月21日原、被告签订的借款合同的借款本金为82000元。审理中，原告自认“被告本金加利息一共归还原告71000元，利息从2014年10月21日起至2016年2月16日按月利率2%计算”，根据本院依法认定的本案借款合同本金为82000元，按照月利率2%计算，从2014年10月21日起至2016年2月16日被告共计归还了利息26042元，本金44958元，本院依法支持原告要求被告归还欠款本金37042元。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张利息按照年利率24%计算，本院予以支持。原告主张保全费和律师费由被告承担，因本案未实际发生保全费用，律师费约定在借款合同的担保条款之下，原告提供的法律服务合同载明的是“指派杨三福为罗育红与谢修雷就民间借贷纠纷一案提供法律服务”，与本案缺乏关联性，并且律师费并不是原告实现债权的必要费用，因此对原告主张保全费和律师费由被告承担的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告谭修雷于本判决生效后十日内偿还原告罗育红借款本金37042元及利息（以37042元为基数，从2016年2月17日起至付清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗育红的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告谭修雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周锦海人民陪审员  罗书红人民陪审员  左素明二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李 娟
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初6584号原告：南京牛首物业管理有限公司，统一信用代码913201147388679465，住所地南京市雨花台区铁心桥街。法定代表人：尹敏，南京牛首物业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：王蒙，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，江苏玖润律师事务所实习律师。被告：熊自成，住南京市建邺区。原告南京牛首物业管理有限公司（以下简称牛首物业公司）与被告熊自成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告牛首物业公司的委托代理人王蒙、刘璐、被告熊自成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛首物业公司向本院提起诉讼请求：1.被告立即支付欠缴物业费用5107.66元；2.被告立即支付因拖欠物业费用产生的滞纳金3120.67元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年10月27日，原、被告双方签署《前期物业服务管理协议》，约定由原告为被告居住的位于南京市雨花台区江艺路25号xx室房屋提供物业管理服务，房屋面积为92.53平方米。合同约定被告应以0.6元/平方米/月的标准向原告交纳物业服务费，如被告不按时交纳相关费用，自被告逾期之日起应按应交物业服务费用的万分之五的标准支付滞纳金。但自2010年5月1日起，被告即未再交纳费用，原告多次催要未果，截至原告起诉之前，被告已欠缴物业服务费5107.66元，因拖欠物业费产生的滞纳金为3120.67元，合计8228.36元。原告为维护其合法权益，现诉至法院。被告熊自成辩称，1.被告经济困难，无力支付物业服务费。2.原告未按规定与建设单位交接便接管被告小区物业，程序违法；原告无物业管理资质；原告收支账目混乱且从未公示；原告未公示维修基金的使用情况。3.原告的物业管理服务质量低下，公共区域环境脏乱差，清洁管理不到位，不按规定维护水箱，电梯管理违法，未按规定管理消防设施，停车管理存在安全隐患；被告所有摩托车及电动自行车被盗，原告安保管理出现严重问题。4.被告未违约，被告不应当支付滞纳金。本院认为，因原告的营业执照载明的经营范围中含有物业服务内容，原告牛首物业公司与被告熊自成签订的《前期物业服务管理协议》意思表示均真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，各方均应依照合同积极履行各自的义务，故对被告抗辩原告接管涉案小区物业非法、原告无资质的抗辩意见本院不予采纳。原告牛首物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，被告抗辩原告提供的物业服务不到位，但其仅有其他业主提供的部分照片，上述照片不足以证明原告未尽到物业服务的义务，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。被告如认为原告对收支账目、服务台账、维保及维修记录等应公示的内容未公示，或认为原告应赔偿其被盗的电动自行车及摩托车损失，被告均可另案主张权利。被告熊自成所有的房屋为南京市××单元××室，房屋面积为92.53平方米，原告现主张被告按照0.6元/月/平方米的标准支付自2010年5月1日起至2017年11月30日止的物业服务费，不违反法律规定，应当予以支持，但原告主张的数额有误，本院对被告应支付的物业服务费调整为5052.1元（0.6元/月/平方米*91个月*92.53平方米）。对于滞纳金，因原告不能证明被告已收取其提交的律师函，其亦无其他证据证实通知被告交纳物业费用的时间，故对原告的该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告熊自成于本判决生效之日起十日内向原告南京牛首物业管理有限公司支付物业服务费5052.1元；二、驳回原告南京牛首物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告熊自成负担。本判决为终审判决。审判员  李筱艳二〇一七年十二月二十九日书记员  王启慧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初2261号原告：广西柳州某物业服务有限公司，住所地：柳州市。法定代表人：陈某。委托代理人：甘某，公司员工。委托代理人：胡某，公司员工。被告：谢某1，男，1982年5月19日生，住柳州市。被告：谢某2，女，1981年10月13日生，住址：湖南省。现住柳州市。关于原告广西柳州某物业服务有限公司（以下简称“某物业公司”）与被告谢某1、谢某2物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托代理人甘某、胡某，被告谢某1、谢某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某物业公司请求法院判令：1、被告立即给付物业管理服务费4149.6元。2、被告支付所欠物业费用滞纳金3318元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月16日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于柳州市某房产提供物业服务。被告自2015年2月1日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护自身合法权益，诉至法院。被告谢某1、谢某2未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，2012年7月16日，原告与被告谢某1、谢某2签订《某小区前期物业管理服务协议》，约定由原告某物业公司为该小区提供物业管理服务，被告作为该小区X号房屋（建筑面积122.11平方米）的业主按照每月单价1.3元的标准支付物业管理服务费，被告不按照约定支付物业管理服务费的，原告有权按照每日千分之三的标准计收违约金。由于被告欠缴2015年2月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3670.8元，物业费滞纳金3318.08元，原告于2016年12月15日向被告发出催缴通知，并通过邮寄和粘贴的方式送达被告。由于被告至今未缴纳物业费酿成诉讼。本院认为，原告某物业公司与被告谢某1、谢某2签订的《某小区前期物业管理服务协议》合法有效，原告已经按照合同约定提供了物业管理服务，被告应当按照约定支付物业管理服务费。针对被告欠缴2015年2月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3670.8元，物业费滞纳金3318.08元的行为，原告在向被告发出书面催缴通知后，被告无正当理由在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，原告要求被告支付2016年11月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3670.8元，违约金3318.08元的诉请，有事实和法律依据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢某1、谢某2向原告广西柳州某物业服务有限公司支付物业服务费3670.8元及违约金3318.08元。本案诉讼费50元（原告已预交），由被告谢某1、谢某2负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  傅馨慧人民陪审员  刘 冰人民陪审员  王燕芬二〇一七年十二月十五日代书 记员  梁慧仪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2017）内0430财保41号之一申请人李某1，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗四道湾子镇四道湾子村7组。委托代理人李某2（申请人妻子），女，1982年3月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被申请人潘某，男，1991年12月23日出生，身份号码×××，汉族，驾驶员，住赤峰市宁城县天义镇。本院于2017年11月28日根据申请人的申请，将被申请人潘某驾驶的号牌为蒙D837G9北京现代小型轿车予以扣押。由于申请人逾期未起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人潘某驾驶的号牌为蒙D837G9北京现代小型轿车的扣押。二、解除对为申请人提供担保的齐彦辉所有的号牌为蒙DR6789雪弗兰小型轿车的查封。审判员王志强二0一七年十二月二十九日书记员许焱红敖汉旗人民法院协助执行通知书（2017）内0430财保41号之一敖汉旗公安局交通警察大队：关于申请人李某1与被申请人潘某诉前财产保全一案，我院作出的（2017）内0430财保41号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人潘某驾驶的号牌为蒙D837G9北京现代小型轿车的扣押。敖汉旗人民法院2017年12月29日附：民事裁定书1份。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市琼山区人民法院民事判决书（2017）琼0107民初7496号原告：陈信东，男，1975年5月10日出生，汉族，住海海口市。被告：李聪和，男，1963年4月18日出生，汉族，住海口市。原告陈信东与被告李聪和合伙纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈信东到庭参加诉讼，被告李聪和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈信东向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款13500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月26日，原告将13500元交给被告，被告向原告出具欠条一张。而后被告以各种理由和借口迟迟不清偿债务，损害了原告的合法权益。被告李聪和未作答辩。对于原告提交的证据欠条经与原件核对无异，本院对真实性、合法性及关联性均予以认定。被告未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审理查明认定事实如下：2013年，原、被告口头约定进行龙眼买卖生意，由原告负责运输，被告负责货源和出售。原告运了一车龙眼给被告销售后，被告一直未将所得利润支付给原告。经原告多次催款，被告才于2014年7月26日向原告出具欠条，载明：今借到陈信东人民币13500元。原告称该金额包括其出资的本钱10000元和利润分红。此后，被告一直未向原告给付，遂成诉。本院认为，虽然被告出具的欠条载明是”借到”，但从庭审调查的情况看，该款项并非是原告当天出借给被告，不是真实的借款，而是因双方合伙进行龙眼买卖，被告拖欠原告的投资款和利润。被告向原告出具了欠条，表明双方已结束合伙事务，该欠条应视为双方对合伙的清算。被告应依照欠条金额向原告返还13500元。该欠条虽未载明还款时间，原告可在合理期限内要求被告偿还。故对于原告的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李聪和于本判决生效之日起三日内向原告陈信东偿还欠款13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（原告已预交），由被告李聪和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长袁艺畅人民陪审员詹武彬人民陪审员翁文惠二〇一七年十二月十一日书记员许莹莹速录员苏煜鹏速录员苏煜鹏
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0725民初2520号原告：杨彪林，张掖市甘州区居民。公民身份号码：×××。被告：曹虎，山丹县商务行政执法大队退休干部。公民身份号码：×××。原告杨彪林与被告曹虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告杨彪林于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨彪林以被告曹虎下落不明为由提出撤诉申请，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨彪林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨彪林负担（已交纳）。审判员  刘多民二〇一七年十二月二十五日书记员  曹瑞年
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初20509号原告：袁家云，男，1961年4月2日出生。委托诉讼代理人：刘培杰，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：王霞，女，1961年3月27日出生。被告：白起岩（兼被告王霞的委托诉讼代理人），男，1991年7月9日出生。原告袁家云与被告王霞、白起岩用益物权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁家云及其委托诉讼代理人刘培杰，与被告白起岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁家云向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告对北京市东城区崇文门西大街×1号房屋享有的居住使用权益补偿款500000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告袁家云与被告王霞于2003年11月27日登记结婚，双方系再婚，无共同子女。双方共同抚养王霞之子白起岩长大成人。2014年袁家云患脑梗多病，2016年3月，袁家云与王霞因故发生争吵，王霞与白起岩将共同居住地换锁，将袁家云拒之门外。后袁家云与王霞于2017年3月13日经人民法院调解离婚。袁家云与王霞于2005年购买房屋一套，位于北京市东城区崇文门西大街×1号（以下简称涉诉房屋），婚后袁家云、王霞、白起岩一直在此共同居住。房屋购房款由王霞出资，袁家云支付房屋装修款80000余元。2005年6月20日，袁家云与王霞签署了《约定》，内容为“北京市东城区崇文门西大街×1号房屋为王霞婚前个人财产所购买；现王霞与袁家云再婚和白起岩共同居住；待王霞与袁家云百年之后，该房产由儿子白起岩继承。”购房后，一直未办理房屋产权转移手续，2013年12月23日，王霞将涉诉房屋产权直接由原出卖人转移至白起岩名下。2016年12月，白起岩又将涉诉房屋出售给案外人张泰某。原告认为，二被告未考虑原告的居住权利，违反约定，自行将涉诉房屋出售，侵害了原告的居住使用权，故诉至法院，诉如所请。被告王霞、白起岩辩称，原告所述双方身份关系属实，涉诉房屋的购买、出售、两次过户情况亦属实。王霞没有与袁家云约定过由双方共同使用涉诉房屋。涉诉房屋与袁家云无关。袁家云已与王霞离婚，在离婚时已经对财产进行过处理。此外，袁家云与白起岩还有一个赡养的诉讼，因为袁家云经济困难，同时考虑其居住问题，赡养费金额已经高判了。综上，二被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年11月27日，袁家云与王霞登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。白起岩为王霞与前夫所育之子。2017年3月13日，袁家云与王霞经北京市西城区人民法院调解离婚，王霞给付袁家云生活困难帮助款100000元。2016年，袁家云向北京市西城区人民法院起诉白起岩，要求白起岩每月支付赡养费2000元并提供可居住的住房。后北京市西城区人民法院经过审理后作出（2016）京0102民初12738号民事判决书，判令白起岩自2016年7月起，每月支付袁家云赡养费800元，驳回袁家云的其它诉讼请求。后袁家云、白起岩均不服一审判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院经过审理后作出（2016）京02民终7331号民事判决书，维持原判。2017年7月19日，袁家云向北京市西城区人民法院起诉王霞，要求分割双方共同财产，包括家具、家电、存款等。北京市西城区人民法院经过审理后作出（2017）京0102民初21507号民事判决书，驳回了袁家云的全部诉讼请求。2005年6月8日，王霞与案外人樊某订立《房屋买卖协议》，约定王霞向樊某购买涉诉房屋，价款400000元。2005年6月20日，袁家云与王霞签署《约定》，载明涉诉房屋系王霞使用部队退役金、住房补贴、卖房款购得；现王霞与袁家云再婚，和儿子白起岩共同居住；待王霞和袁家云百年之后，该房产由儿子白起岩继承。2013年12月11日，涉诉房屋的产权登记从案外人张丽某变更为白起岩。2016年11月29日，涉诉房屋的产权登记从白起岩变更为案外人张泰某。本院认为，涉诉房屋系王霞使用个人财产购买，因此，王霞在购买涉诉房屋后选择将该房屋登记在白起岩名下，以及白起岩将涉诉房屋出卖予案外人，均不违反法律规定。王霞虽与袁家云签署了《约定》，载明王霞、袁家云、白起岩共同居住，但上述约定系基于当时王霞与袁家云尚处在婚姻关系存续期间内。现王霞已与袁家云离婚，袁家云再主张自己对涉诉房屋享有权利，并据此要求王霞、白起岩支付权益补偿款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告袁家云的全部诉讼请求。案件受理费4400元，由原告袁家云负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇一七年十二月十九日法官助理 黄碧珍书 记 员 谢 霖
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0783民初3244号原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地：扎兰屯市中央中路**号。法定代表人：胡兆清，职务：理事长。委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：李凤霞，女，1967年8月25日出生，住扎兰屯市。被告：高城枝，男，1975年4月18日出生，住内蒙古扎兰屯市。被告：李洪涛，男，1983年7月15日出生，住内蒙古扎兰屯市。被告：杨恒才，男，1978年5月17日出生，住内蒙古扎兰屯市。被告：康宝全，男，1969年6月11日出生，住扎兰屯市。被告：吕喜君，男，1967年11月19日出生，住内蒙古扎兰屯市。被告：李伟，男，1980年9月3日出生，住内蒙古扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告李凤霞、高城枝、李洪涛、杨恒才、康宝全、吕喜君、李伟金融借款合同纠纷一案，因无法现被告送达相关法律文书，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予扎兰屯市农村信用合作联社撤诉。案件受理费2071.69元，予以免收。审 判 长  周政宇审 判 员  李 英人民陪审员  陈 宇二〇一七年十二月十九日书 记 员  孙艳飞
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑更764号罪犯郝家雄，男，1983年5月13日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2015年2月2日作出(2015)筠连刑初字第7号刑事判决，以被告人郝家雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郝家雄确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯郝家雄在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯郝家雄确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，有家庭经济困难证明。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝家雄减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年7月30日起至2024年2月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱柱华审判员  陈 静审判员  吕晓宏二〇一七年十二月二十五日书记员  刘冬梅
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34798号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钟方洔，男，1973年9月27日出生，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计71,189.98元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,189.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执恢119号申请执行人：顾春华，男，1966年1月14日生，汉族，住如东县。被执行人：曹卫兵，男，1970年4月19日出生，汉族，住如东县。申请执行人顾春华与被执行人曹卫兵租赁合同纠纷一案，本院于2003年3月2日作出的（2009）东栟民一初字第0155号民事判决书已发生法律效力，依该判决:被执行人曹卫兵于本判决生效后十五日内给付申请执行人顾春华租金人民币96000元，滞纳金69623元，合计人民币165623元。如果被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3742元，减半收取人民币1871元，由被执行人曹卫兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2009年4月29日立案受理，本院（2009）东执字第1040号民事裁定书裁定终结执行，由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，2017年4月18日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年4月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，未能发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，被执行人亦未能履行法律文书所确定的义务。申请执行人顾春华于2017年12月26以对方无财产暂缓执行为由向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人无其他可供执行财产线索提供。并主动撤回执行申请。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、撤回执行申请、执行笔录等证据证实。本院认为,申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实施取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。申请执行人主动撤回对被执行人的执行申请，是权利人依法处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：一、准许申请执行人顾春华撤回对被执行人曹卫兵的执行申请。二、终结本院（2017）苏0623执恢119号执行案件的执行。该案终结执行后，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效内再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 员  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  马永林二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李爱华
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0102执1010号申请执行人：马勇被执行人：陈石,曲同亮,长春傲创自动化系统有限公司、中百利呈军威（吉林）建筑工程有限公司申请执行人马勇与被执行人陈石,曲同亮,长春傲创自动化系统有限公司、中百利呈军威（吉林）建筑工程有限公司建设工程合同纠纷执行一案，该案申请执行人已申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院对（2016）吉0102民初235号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一七年十二月二十一日书记员  马世钧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初9154号原告:杜坚，男，汉族，1976年1月15日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周明，上海正源律师事务所律师。被告:倪惠华，男，汉族，1974年3月30日出生，住江苏省昆山市。原告杜坚与被告倪惠华民间借贷一案，本院于2017年5月15日立案受理，后转为普通程序组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告杜坚及其委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼到庭，被告倪惠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数从2016年1月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月15日被告向原告借款300000元，用于贷款周转，并出具借据。被告于2016年1月15日承诺还款，但至今未还。被告倪惠华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日被告倪惠华出具借据，借据载明：今借到杜坚人民币叁拾万元整，用于贷款周转，约定本月25号前归还。同日原告转款300000元到案外人李晓聪名下，原告称该款系被告要求转至案外人李晓聪名下，并称被告将原告的车撞坏后补偿过22500元，其中20000元是2015年4月19日转账支付、2500元是车主薛彩支付。原告提供落款时间为2015年4月27日其与薛彩的协议复印件，该协议复印件载明:因交通事故车主薛彩赔偿原告医药费2500元，原告保留对驾驶人的追诉权等事宜。原告与被告的短信聊天记录复印件显示2015年4月12日原告：“那你先还点，另外借条重新写过，我不想打官司。”“你先打三万吧，我也还别人。”2015年4月15日被告：“我知道了，我尽力，如果只有两万别不开心啊。”2015年4月17日原告：“今天周五了，抓紧。”被告：“好的，放心吧。”“还有，这两天我打了钱，礼拜一就麻烦你去把交警队和那个女人的事情处理好，不要为难她了。”原告：“我跟她没问题。”2015年4月20日原告：“刚才我打电话给邵军，你还了二万，他跟我说你和他不是这样谈的，这事他处理，让你跟他说。”……。被告：“你决定吧，如果我没有解决的心意我会把钱去借了还给你？我都已经说了，这只是表示我的诚意，反正言尽于此，你决定吧！”原告称被告在2016年1月15日录音中承诺归还借款，所以利息从2016年1月15日起计算。上述事实有借据、转款凭证、短信记录复印件、协议复印件、录音以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元的事实，有借据、转款凭证予以证实，故本院予以确认。通过原、被告双方的聊天内容，可以认定2015年4月19日的20000元为偿还的本案借款，虽然双方在借据中“约定本月25号前归还”，但原告主张利息从2016年1月15日起计算，故本院认定该20000元为偿还的借款本金，剩余本金为280000元。原告主张利息以借款本金300000元为基数从2016年1月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，本院支持以借款本金280000元为基数从2016年1月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪惠华于本判决生效之日起十日内支付原告杜坚借款本金280000元及利息（以借款本金280000元为基数从2016年1月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5800元、公告费690元，共计6490元，由原告杜坚负担433元，被告倪惠华负担6057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  朱湘黎人民陪审员  吴 萍二〇一七年十二月五日书 记 员  胡韵扬
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终8403号上诉人（原审被告）：余家举，男，1956年12月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：余有平，女，1995年8月15日出生，汉族，系余家举女儿。被上诉人（原审原告）：黄开富，男，1969年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：张营，重庆志同律师事务所律师。上诉人余家举因与被上诉人黄开富健康权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初4425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人余家举及其委托诉讼代理人余有平、被上诉人黄开富及其委托诉讼代理人张营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余家举上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.一、二审诉讼费用由黄开富承担。事实及理由：1.余家举并非无故缺席不参加一审庭审，实在是不知道。黄开富与余家举几乎每天都能在菜园坝大娘水饺附近碰面，但黄开富从未向余家举提及一审起诉。之前黄开富也曾到余家举家中吃饭，黄开富是知道余家举实际居住地址的，却刻意隐瞒不如实告知一审法院。2.黄开富从自己三轮摩托车内跑到余家举三轮摩托车旁，俯身进车内并无故动手殴打余家举头部。黄开富是此次纠纷的肇事者。3.由于三轮车内狭窄，在摁住余家举过程中，黄开富不小心撞向锐物导致鼻子受伤。黄开富在一审中陈述其鼻子受伤是因为余家举用锐器刺伤，与客观事实不符。4.黄开富殴打余家举，导致余家举住院治疗，花费13820.89元。黄开富辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，余家举的上诉请求不能成立，请求二审法院维持一审判决结果。理由：黄开富曾多次在菜园坝见到余家举，并向其告知了一审开庭时间，但余家举对此置之不理。对于余家举的具体居住地址，黄开富确实不清楚，导致一审法院未能将传票送达给余家举，后经一审法院公告送达并缺席审理作出判决；黄开富只是与余家举进行理论，并未殴打余家举；黄开富未实施侵权行为，主观上也不存在过错，余家举头部受伤与黄开富不存在因果关系；余家举被诊断出的血管神经性头痛与本案没有关系，可能是其存在家族史或之前患有此病。黄开富向一审法院起诉：1.判令余家举赔偿黄开富医疗费7561.24元，护理费1000元，共计人民币8561.24元；2.本案诉讼费由余家举承担。一审法院经审理查明：2016年11月2日，黄开富与余家举因停车问题引发矛盾，继而产生肢体冲突，致使黄开富鼻子受伤。黄开富当日至重庆市第四人民医院住院治疗，诊断为鼻出血（外伤性），2016年11月14日，黄开富出院。出院医嘱建议休两周。黄开富住院12天，共计支出医疗费7561.24元。2016年12月2日，重庆市公安局渝中区分局菜园坝派出所出具渝中公（菜）行调[2016]第120211号治安调解书，载明：甲方当事人黄开富，乙方当事人余家举，2016年11月2日13时50分许，甲方当事人黄开富与乙方当事人余家举各自驾驶残疾摩托车，在渝中区菜园坝大娘水饺门口旁对向停放车，双方一退一进，产生矛盾，甲方当事人便下车走向乙方残疾摩托车门旁，同坐在残疾摩托车内的乙方当事人发生冲突，致使甲方当事人鼻子受伤，乙方当事人称头部受伤，双方均去医院医治，甲方用去医药费7700余元，乙方用去医疗费13800余元，民警通知双方来派出所进行调解。当事人双方于近一个多月来，数次来派出所接受调解，双方对赔偿事宜分歧较大，经多次调解，均不能达成协议。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；民事权益包括生命权、健康权等人身、财产权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，余家举将黄开富打伤，应当承担赔偿责任，故对黄开富要求余家举赔偿医疗费7561.24元的诉讼请求，该院予以支持。至于黄开富要求余家举赔偿护理费1000元的诉讼请求，未违反法律规定，该院亦予以支持。综上所述，该院对黄开富的诉讼请求予以支持。判决：“被告余家举于本判决生效后十日内赔偿原告黄开富8561.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余家举承担。”本院二审期间，余家举向本院提交电脑合成照片三张，拟证明黄开富开车逆行并插队，占用两个车位，阻挡他人车辆离开，跑到余家举三轮车内殴打余家举。黄开富质证后对其真实性、合法性、关联性以及证明目的均不认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的健康权应当受到法律保护，对于侵害他人人身健康的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案中，黄开富、余家举均为三轮摩托车驾驶员且在同一个地方揽客。事发当天双方因三轮摩托车停放问题发生纠纷，双方本应以心平气和的态度处理好纠纷，黄开富却下车走到余家举的摩托车旁，与坐在车内的余家举发生抓扯，在抓扯过程中黄开富和余家举均有受伤。黄开富的行为激化了矛盾亦是使事态升级的主要原因，在此次纠纷中应承担主要责任。同时，由于余家举未能正确、冷静地处理矛盾，与黄开富发生抓扯，余家举对损害结果的发生亦有过错，应承担次要责任。考虑到本案的客观事实以及双方当事人的过错情况，黄开富因此次纠纷遭受的经济损失，由余家举承担40%的赔偿责任，黄开富自行承担60%的责任。经审核，黄开富在此次纠纷中产生的损失有：医疗费7561.24元、护理费1000元，合计8561.24元，由余家举赔偿3424.5元。经查阅一审卷宗，一审法院依法委托重庆市大足县人民法院向余家举送达本案起诉状副本及其他诉讼文书，因故未能送达成功，随后一审法院公告送达本案起诉状副本及其他诉讼文书。经二审询问，余家举确认其户籍地为重庆市大足县龙岗街道双塔路113号1单元2-1，但陈述其早已离开户籍地，一直在外打工。余家举在二审中举示的电脑合成照片，虽黄开富对其真实性不予认可，但该照片所反映的事实，与黄开富在一审中举示的重庆市公安局渝中区分局菜园坝派出所出具的治安调解书所反映的事实基本吻合，客观反映此次纠纷发生的前因后果，故本院对此予以采信。另，余家举称其自身亦在此次纠纷中受伤并产生一定经济损失。对此，余家举可另案诉讼要求解决。综上所述，余家举的上诉请求成立，予以支持。根据余家举在二审中举示的新证据，本院依法改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条﹑第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初4425号民事判决；二、余家举于本判决生效之日起十日内赔偿黄开富3424.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由余家举负担。二审案件受理费50元，由黄开富负担（此款已由余家举向本院预交，本院不予退还，本判决生效后十日内由黄开富直接向余家举支付）。本判决为终审判决。审判长 秦 敏审判员 周海燕审判员 周 舟二〇一七年十二月二十六日书记员 梁诗玉
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1223民初1837号原告：肇庆汇文塑料科技有限公司，住所地广宁县五和镇华南再生资源产业园区B1-1C。法定代表人：田裕树，总经理。委托代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。被告：浙江豪龙模业有限公司，住所地台州市黄岩区北城开发区翔光路7号。法定代表人：ＸＸ兵。原告肇庆汇文塑料科技有限公司与被告浙江豪龙模业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告肇庆汇文塑料科技有限公司以本案双方自行协商解决为由，于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆汇文塑料科技有限公司撤诉。本案受理费25384元，减半收取计12692元（原告预交），由原告肇庆汇文塑料科技有限公司负担。审判员 邓 平二〇一七年十二月二十七日书记员 程良浩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。