wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初2606号原告：辽宁鼎天源工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：潘裕淦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭，男，回族，该公司员工，住辽宁省本溪市明山区。被告：韩宏，男，汉族，住内蒙古赤峰市（花山路东）。被告：翁牛特旗聚鑫汽车租赁有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇。法定代表人：张雷。原告辽宁鼎天源工程机械有限公司与被告韩宏、翁牛特旗聚鑫汽车租赁有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告垫付款3029590元；2.被告支付违约金134400元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月因购买工程机械设备，被告韩宏向银行申请办理按揭贷款，原告与被告签订一份《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定原告为被告银行贷款提供担保，同时被告翁牛特旗聚鑫汽车租赁有限公司为原告提供反担保。中国光大银行沈阳皇姑支行为被告提供贷款336万元，期限为3年，但由于被告逾期还款，自2012年7月26日至2014年11月28日，原告分29次为被告垫付共计3029590元。原告履行担保义务代为偿还后，有向被告追偿的权利，被告未按时偿还贷款本息，构成违约，应当支付违约金，反担保人应为原告对被告韩宏享有的全部债权承担连带责任。原告多次催要未果，故诉至法院。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月27日，被告韩宏为购买泵车向中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款336万元，贷款期间为3年，还款方式为按月等额偿还本息。后原告与二被告签订一份《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》一份，约定：“原告为被告韩宏的银行贷款提供担保，被告翁牛特旗聚鑫汽车租赁有限公司又为该担保提供了反担保；被告韩宏应按贷款合同内容及时向银行偿还贷款，如不按期偿还，导致原告代为偿还贷款，承担担保责任，被告韩宏应按银行贷款金额的4%向原告支付违约金；被告翁牛特旗聚鑫汽车租赁有限公司自愿为原告对韩宏享有的全部债权承担连带担保责任。”合同签订后，银行为被告韩宏发放了贷款，但韩宏未按约定向银行偿还贷款。原告作为担保人，从2012年7月26日至2014年11月28日代韩宏向银行偿还贷款3029590元。之后，原告多次找二被告催要还款，但二被告一直未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告之间签订的《担保服务协议》系各方真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。根据庭审查明的事实，被告韩宏未按约定向银行偿还贷款，原告作为担保人履行了还款义务，代韩宏向银行还款3029590元，现原告要求被告韩宏给付垫付的款项，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告韩宏给付违约金的诉讼请求，因根据协议约定，如被告韩宏不按期还款，导致原告代为偿还贷款，应按贷款金额的4%向原告支付违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告翁牛特旗聚鑫汽车租赁有限公司作为反担保人，对被告韩宏的债务自愿承担连带责任，故对原告要求被告翁牛特旗聚鑫汽车租赁有限公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩宏于本判决生效后十日内给付原告辽宁鼎天源工程机械有限公司垫付款3029590元；二、被告韩宏于本判决生效后十日内给付原告辽宁鼎天源工程机械有限公司违约金134400元（336万元×4%）；三、被告翁牛特旗聚鑫汽车租赁有限公司对上列第一项、第二项给付款项承担连带偿还责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费32112元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 雪审判员 王 英审判员 何海英二〇一七年十二月十三日书记员 刘 雪本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0111执3351号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 被执行人:艾合麦提·艾海提,男,1983年4月10日生,维吾尔族,住新疆莎,住新疆莎车县v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与艾合麦提·艾海提金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院书面撤销执行申请，并申请本案以终结执行结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初5601号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 余振海 审判员 韩延凤 二〇一七年十二月二十五日 书记员 李潇倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2017）冀0225民初3910号   原告：唐山盛财货物运输有限公司，住所地：滦南县安各庄镇邢洪林村，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：高文刚，总经理。   委托代理人：于倩，河北鸿然达律师事务所律师。   被告：王永春，女，1978年5月出生，汉族，现住乐亭县。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山路**翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦****，统一社会信用代码：×××。   代表人：郑雪松，经理。   委托代理人：张欢，男，1992年2月出生，汉族，员工，现住公司宿舍。   被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，，住所地：攀枝花市炳草岗人民街**统一社会信用代码：×××。   代表人：郑旭瀚，总经理。   委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。   原告唐山盛财货物运输有限公司与被告王永春、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山盛财货物运输有限公司委托代理人于倩与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人张欢、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司委托代理人曹金卓到庭参加诉讼。被告王永春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐山盛财货物运输有限公司诉称：2016年9月20日0时10分许，原告雇佣司机王洪伟驾驶×××/×××号车辆承载着李云风由新沿海路由东向西行驶至电厂桥东侧时，与自东向西唐山港银物流有限公司雇佣司机刘凯驾驶的×××号重型自卸货车发生追尾碰撞，造成李云风当场死亡、王洪伟受伤、两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队责任认定王洪伟和刘凯负事故的同等责任。原告司机王洪伟受伤严重，住院治疗66天，花去医疗费303944.40元。因该司机系在从事雇佣活动时受伤，医疗费用全部由原告支付，另支付伙食补助费3300元。刘凯驾驶的事故车辆实际车主为被告王永春，该事故车辆在被告保险公司投保有交强险和三者险。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告经济损失158622.20元。   被告王永春未答辩。   被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：×××号重型自卸货车在被告公司投保有交强险，本次事故发生在保险期限内。在被告保险车辆驾驶本、行驶本、从业资格证、营运证年检合法有效的前提下，被告公司同意在交强险限额内对原告各项合理合法的损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不予赔偿。   被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司辩称：×××号车在被告公司投保有限额为100万元的三者险不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生时被保险车辆及驾驶员应当具有合法年检有效的行驶证、道路运输证、驾驶证及从业资格证，在无酒驾、超载等免赔拒赔事由的情况下，对于原告的各项损失应先由交强险保险公司承担，不足部分由被告公司在保险期间及保险责任限额内按照责任比例承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不予承担。   经审理查明：2016年9月20日0时10分，王洪伟驾驶（超载）×××号重型半挂牵引车牵引×××车承载着李云风由新沿海路自东向西行驶至电厂桥东侧时，与自东向西刘凯驾驶（超载）的×××号重型自卸货车发生追尾碰撞，造成李云风当场死亡，王洪伟受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队交通事故认定书认定，刘凯、王洪伟各负事故的同等责任，李云风无事故责任。王洪伟受伤后在唐山海港经济开发区医院、唐山市第二医院住院治疗共计66天。王洪伟系原告唐山盛财货物运输有限公司雇佣的司机，原告唐山盛财货物运输有限公司为王洪伟垫付医疗费303655.60元，住院期间的伙食补助费3300元，共计306955.60元。刘凯系被告王永春雇佣的司机，被告王永春系刘凯驾驶的×××号车的实际车主，该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保有交强险（财产损失赔偿限额2000元），在被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司投保有第三者责任保险（赔偿限额1000000元）不计免赔。第三者责任保险条款约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。发生交通事故均在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。   本院认为：唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队作出的交通事故认定书认定，刘凯、王洪伟各负事故的同等责任，李云风无事故责任，客观合法，本院予以采信。被告王永春的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司投保有第三者责任保险，对于原告唐山盛财货物运输有限公司为王洪伟垫付的费用，应当首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任。因刘凯驾驶车辆超载，免赔率为10%，由被告王永春作为雇主对原告承担免赔部分的赔偿责任。被告王永春经传票传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险限额内赔偿原告唐山盛财货物运输有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失10000元。   二、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告唐山盛财货物运输有限公司合理经济损失296955.60元50%的90%计133630.02元。   三、被告王永春赔偿原告赵建辉原告唐山盛财货物运输有限公司合理经济损失296955.60元的50%的10%计14847.78元。   上述一、二、三项给付款项，于本判决生效后五日内履行。   四、驳回原告唐山盛财货物运输有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担463元，由被告王永春负担51元，由原告唐山盛财货物运输有限公司负担1元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘悦贤     二〇一七年十二月二十六日   书记员 於垚旭
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执1229号之五申请执行人许蓓，女，汉族，1981年6月7日出生，住保定市莲池区。被执行人王振庆，男，汉族，1966年3月28日出生，住保定市。申请执行人许蓓与被执行人王振庆民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2016）冀0606民初3569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许蓓于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人王振庆给付借款本金1953000元及利息，负担案件受理费、保全费31213元。被执行人依法应承担执行费21930元。在执行过程中，1、本院于2017年11月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、在执行过程中，双方当事人同意每月扣划王振庆工资折抵许蓓债务。申请执行人许蓓向本院提出终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王振庆名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，并明确表示提供不出被执行人的财产，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一七年十二月十六日书记员  王皓
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初5909号原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街**。负责人：陈永辉，该行行长。委托代理人：史德水，该行员工。被告：韩立伟，男，1975年7月29日出生，汉族，住石家庄市赵县。原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行与被告韩立伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行向我院提出诉讼请求：一、被告韩立伟偿还我行累计信用卡透支截止2017年4月19日，本金7772.66元，利息1749.74元，违约金450.77元，合计9973.17元；并要求被告继续支付利息、违约金至债务清偿完毕时止。二、被告韩立伟承担本案的诉讼及因诉讼产生的一切费用。事实与理由：2014年9月16日，被告韩立伟从原告处申请办理信用卡一张，卡号：40×××73，信用额度8000元，从2015年3月24日账户建立开始使用，截止2017年4月19日累计透支本金7772.66元，利息1749.74元，违约金450.77元，合计9973.17元。我行多次催收，最后一次还款为2017年4月6日还款金额为0.01元。该被告贷记卡已进入不良状态，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。本院经审查认为，被告韩立伟从原告处办理信用卡后，至今透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告韩立伟之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  梁红卓审 判 员  张敬元人民陪审员  徐月凤二〇一七年十二月五日书 记 员  王沛然
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初2997号原告：梁俊，女，汉族，1980年10月05日出生，住贵州省贵阳市云岩金阳新区。原告：张毅，男，汉族，1981年09月28日出生，住贵州省贵阳市云岩金阳新区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告梁俊、张毅与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判决被告向二原告支付违约金54,013.32元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日228.87元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日228.87元标准计算）。事实和理由：2015年06月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，二原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年11月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但二原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为二原告认可房屋达到交付条件。二原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年11月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年06月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由二原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款762,913元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年11月30日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年11月30日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年11月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年11月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告梁俊、张毅的诉讼请求。案件受理费1,150元，由原告梁俊、张毅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2017）内民再275号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：马学明，男，1941年11月4日出生，汉族，退休教师，住内蒙古自治区赤峰市，系马洪志之父。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：李桂兰，女，1940年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，系马洪志之母。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：柳志杰，女，1965年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，系马洪志之妻。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：马子建，男，1988年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，系马洪志之子。四申诉人共同委托诉讼代理人：魏晓玲，内蒙古诚安律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：中国人寿保险股份有限公司敖汉旗支公司。负责人：张林，该公司经理。申诉人马学明、李桂兰、柳志杰、马子建因与被申诉人中国人寿保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称敖汉人保公司）人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2008）赤民二终字第606号民事判决，向内蒙古自治区人民检察院申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民监[2016]150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）内民抗56号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派检察员云建敏、隽郎出庭。申诉人马学明、李桂兰、柳志杰、马子建的委托诉讼代理人魏晓玲到庭参加诉讼，被申诉人敖汉人保公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，赤峰市中级人民法院（2008）赤民二终字第606号民事判决适用法律错误，理由如下：本案的争议焦点为敖汉人保公司的保险责任是否免除。《中华人民共和国保险法》第十七条："对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。"根据上述法律规定，对于免除保险人责任的条款的生效应该满足两个条件：一是保险人在订立合同时对于免除保险人责任的条款应在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示；二是保险人对该免责条款应以书面或口头形式向投保人作出明确说明。本案中，马洪志在敖汉人保公司投保了国寿吉雅泰（B）保险，从马洪志与敖汉人保公司签订的保险单来看，该保险单对于保险人免责条款并未作出足以引起投保人注意的提示，对于该免责条款亦未向投保人明确说明。原审中，敖汉人保公司亦未举证证明其就该保险合同中的免责条款已经尽到了提示和说明的义务。故依据上述法律规定，敖汉人保公司关于免除保险责任的主张依法不能成立，该免责条款依法不能产生效力。原审判决敖汉人保公司免除保险责任属于适用法律错误。申诉人马学明、李桂兰、柳志杰、马子建同意检察机关的抗诉意见。被申诉人敖汉人保公司未到庭也未提交书面答辩意见。马学明、李桂兰、柳志杰、马子建向一审法院起诉请求：敖汉人保公司支付保险赔偿金20000元。一审法院认定事实：马学明、李桂兰系马洪志的父母，柳志杰系马洪志的妻子，马子建系马洪志的儿子。2005年8月5日，马洪志向敖汉人保公司投保国寿吉雅泰（B）保险一份，交保险费60元，保险金额20000元，保险期限至2006年8月5日，并签订保险合同一份，保险单号为：N018021533。在保险单下方本公司声明中写到：吉雅泰保险合同包括保险单及所附《人身意外伤害综合保险条款》、告知声明书、收款收据等。告知声明书第1条载明：请您仔细阅读本告知声明书、《人身意外伤害综合保险条款》、"投保人和被保险人声明"，充分理解保险责任、责任免除、解除合同等规定，不明事项请向业务员和我公司咨询后，决定投保再在保险合同上签字，以此表明您与被保险人已了解并完全同意本合同的全部内容。另查明，马洪志于2006年7月18日21时30分因车祸死亡。经敖汉旗公安局交通警察大队认定：马洪志酒后、无证驾驶机动车行驶，是事故形成的主要原因，且未戴头盔，加重了事故后果，负该起事故的主要责任。一审法院判决：驳回马学明、李桂兰、柳志杰、马子建的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元、送达费100元，均由马学明、李桂兰、柳志杰、马子建负担。马学明、李桂兰、柳志杰、马子建不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判。二审法院认定事实与一审判决认定的事实一致。二审法院认为，敖汉人保公司与马洪志签订的国寿吉雅泰（B）保险合同合法有效，在保险合同的"告知声明书"中，马洪志签字认可保险人已对责任免除条款进行了明确说明，其无证酒后驾驶机动车身亡，保险公司据此可免除保险赔偿责任。马学明、李桂兰、柳志杰、马子建称敖汉人保公司的"保险人告知声明书"，是敖汉人保公司重复使用的预先拟定的格式合同内容，其未履行责任免除的"明确说明"义务，没有提供充分证据加以证明，不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由马学明、李桂兰、柳志杰、马子建承担。邮寄送达费100元，五方当事人各承担20元。本院再审查明的事实与二审查明的事实一致。本院再审认为，敖汉人保公司与马洪志签订的国寿吉雅泰（B）保险合同合法有效，在保险合同的"告知声明书"中，马洪志签字认可保险人已对责任免除条款进行了明确说明，其无证酒后驾驶机动车身亡，敖汉人保公司据此可免除保险赔偿责任。马学明、李桂兰、柳志杰、马子建的再审请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2008)赤民二终字第606号民事判决。本判决为终审判决。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一七年十二月四日书记员  祝 蕾
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0123民初4436-1号 原告：袁学平,男,汉族，1985年10月19日生,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：郭闪闪、茆蓉，安徽正申律师事务所律师。 被告：朱桂华，女，汉族，1954年1月2日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：余忠奎，男，汉族，1960年5月8日生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理袁学平与朱桂华、余忠奎民间借贷纠纷一案中，原告袁学平于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁学平自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告袁学平撤回对被告朱桂华、余忠奎的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁学平负担。 审判员  贺书贵 二〇一七年十二月二十九日 书记员  方亚驰 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕 西 省 榆 阳 区 人 民 法 院   协 助 执 行 通 知 书   （2017）陕0802执4431号之三   陕西省神木市工商行政管理局：   关于申请执行人王某某与被执行人薛国鹏、卜艳宁、刘伟、安宝宽、薛宇航民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0802执4431号之三执行裁定书，已发生法律效力，因冻结执行担保人薛宇航（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在神木红鼎能源利用有限公司（自然人独资，统一社会信用代码91610821MA704TQ22G）的注册资本壹仟万元人民币需你单位协助。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38，53、56条的规定，请协助执行以下事项：   一、冻结执行担保人薛宇航（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在神木红鼎能源利用有限责任公司的注册资本壹仟万元人民币（自然人独资，100%股权，统一社会信用代码91610821MA704TQ22G）。   二、在冻结期间内，不得转移、变更登记、转让被冻结的股份（股权）或投资权益，不得对被冻结的股份（股权）或投资权益设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结期限从本裁定生效之日起三年。   附：（2017）陕0802执4431号之三执行裁定书                                 二0〇一八年三月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初9950号原告：四会市瀚升铝业有限公司，住所地：广东省四会市龙甫镇肇庆市亚洲金属资源再生工业基地D22，统一社会信用代码：914412845555639152。法定代表人：叶秀英，任该公司总经理。委托诉讼代理人：许家杰、李英，广东星宇律师事务所律师。被告：王守成，男，汉族，1971年4月26日出生，住四川省南部县，被告：佛山市南海世文五金有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山松岗联表刘新村**首层，统一社会信用代码：91440605678821670Y。法定代表人：王守成，系该公司总经理。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李英以及两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告王守成立即向原告支付货款216111元及以216111元为本金按照每日0.56‰的利息从2017年3月31日起计算至实际付清款日止（暂计算至2016年6月25日的利息为10528.93元，本息合计226639.93元）；2.被告佛山市南海世文五金有限公司对被告王守成上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：原告于2017年3月23日向被告王守成供应了17570公斤铝锭，单价为12.3元/公斤，货款合计216111元，被告王守成应于收货后七天内付款。2017年3月30如，被告王守成以被告佛山市南海世文五金有限公司的名义向原告出具一张支票（支票号码列3140443036359043），原告委托佛山市南海区大沥然成五金加工厂收款，但该支票余额不足退票。被告王守成在2017年5月10日向原告出具《承诺书》，承诺在2017年5月30日前支付全部货款及利息共223490元。然而，截至起诉之日两被告仍未支付货款。为维护原告的合法权益，原告特具诉状至贵院，望判如所求。两被告辩称，1.确认原告货款金额，原告送给被告的货物有一些质量问题；2.同意按原告的诉讼请求的货物金额和请求的利息无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证并根据当事人陈述和经审查确认的证据确实原告所诉事实。另查明，《送货单》有约定收货后七天内付款。再查明，被告佛山市南海世文五金有限公司于2008年8月13日成立，法定代表人为被告王守成。本院认为，原告与被告王守成之间买卖合同关系合法有效。原告诉请被告王守成支付货款216111元，并提供了《送货单》等证据予以证实，被告王守成对此亦无异议，故本院对原告主张被告王守成尚欠其货款本金216111元未付的事实予以确认。原告诉请被告王守成支付上述货款本金，理据充分，本院予以支持。关于利息。被告王守成2017年5月10日承诺在2017年5月30日向原告付款223490元，其中超出货款部分的7379元即为被告承诺的向原告支付的2017年3月31日至2017年5月30日的利息，该部分利息超出原告所主张日息0.56‰（7261元）。庭审时，被告承认其与原告有口头约定“按每日7元一吨给付原告利息”即折合日息为0.569‰（（17.57吨*7元/吨）/216111元），亦超出原告所主张的日息0.56‰。故，原告诉请被告王守成支付从2017年3月31日起至实际清偿日止按照日息0.56‰计算的利息，理据充分，本院予以支持。无证据证实被告佛山市南海世文五金有限公司对原告有付款义务，故原告主张被告佛山市南海世文五金有限公司承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告王守成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四会市瀚升铝业有限公司支付货款216111元；二、被告王守成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四会市瀚升铝业有限公司支付从2017年3月31日起至实际清偿之日止以216111元为本金并按日息0.56‰计算的利息。三、驳回原告四会市瀚升铝业有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2349.8元（原告已预交），由被告王守成负担。原告已预交的2349.8元在本判决发生法律效力后由原告申请，本院予以退还。被告应负担的2349.8元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一七年十二月二十九日书记员 陈华丽
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终6646号上诉人（原审被告）：姬富安，男，回族，1965年2月17日出生，住镇平县。上诉人（原审被告）：兰书玲，女，回族，1967年8月8日出生，住镇平县。被上诉人（原审原告）：王天生，女，汉族，1963年1月25日出生，住南阳市宛城区。原审被告：姬香梅，女，回族，1961年1月5日出生，住镇平县。原审被告：邵富申，男，回族，1966年3月23日出生，住镇平县。上诉人姬富安、兰书玲因与被上诉人王天生及原审被告姬香梅、邵富申民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初441号民事判决；二、本案发回南阳市宛城区人民法院重审。上诉人姬富安预交的二审案件受理费11300元予以退回。审判长 孙 峰审判员 孙小刚审判员 张朝阳二〇一七年十二月三十日书记员 张建梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3082号原告：徐祥碧，女，汉族，1967年10月15日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告：陈丹富，男，布依族，1965年3月17日出生，住贵州省贵阳市白云区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告徐祥碧、陈丹富与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐祥碧、陈丹富共同委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金67,953.95元（从2016年05月30日至2017年07月25日止，按每日161.41元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日161.41元标准计算）。事实和理由：2014年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年12月10日，原告以538,036.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-2栋2单元25层3号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告徐祥碧、陈丹富的诉讼请求。案件受理费1,498.00元，由原告徐祥碧、陈丹富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初455号原告:董宏，男，1979年11月11日出生，汉族，住陕西省延川县。委托诉讼代理人：钞斌，陕西泰普律师事务所律师。被告：张伟玲，女，1975年10月28日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：夏祥钢，陕西白鹿原律师事务所律师。被告：宋辉，男，1967年7月17日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：吕渤，陕西润慈律师事务所律师。被告：宋足瑛，女，1973年1月7日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：吕渤，陕西润慈律师事务所律师。本院在审理原告董宏与被告张伟玲、宋辉、宋足瑛买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董宏撤回起诉。审 判 长  代红英代理审判员  魏 玮人民陪审员  吴秋玉二〇一七年十二月二十一日书 记 员  范芬洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2017）内0221刑初211号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人王某，男，1960年11月13日出生，，汉族，初中文化，农民，群众，捕前住内蒙古自治区，无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月29日被土默特右旗公安局刑事拘留，因病于2017年4月2日被土默特右旗公安局取保候审，后又于2017年9月22日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2017年9月29日被土默特右旗人民检察院批准逮捕。现羁押于土默特右旗看守所。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2017]216号起诉书指控被告人王某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：1、2017年3月21日，被告人王某以40元的价格卖给段某毒品海洛因1小包，1小包毒品海洛因被段某吸食。2、2017年3月29日，被告人王某以200元的价格卖给焦某毒品海洛因5小包，其中2小包被王某、焦某共同吸食。在焦某身上缴获的疑似毒品海洛因3小包，经内蒙古自治区毒品检验鉴定中心鉴定，检验出海洛因成分，净重为0.07克。土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人王某涉嫌犯贩卖毒品罪的证据材料。公诉机关认为，被告人王某明知是毒品而非法售与他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，现提请本院依法判处。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年3月21日，被告人王某以40元的价格出售给吸毒人员段某毒品海洛因1小包，被段某吸食。2017年3月29日，被告人王某以200元的价格出售给吸毒人员焦某毒品海洛因5小包，其中2小包被王某、焦某共同吸食。后公安民警在焦某身上缴获疑似毒品海洛因3小包。经内蒙古自治区毒品检验鉴定中心鉴定，缴获毒品中检验出海洛因成分，净重为0.07克。上述事实，有公诉机关当庭出示的物证（扣押物品清单）、书证（搜查笔录、称量笔录、户籍信息）、证人焦某、段某的证言、被告人王某的供述与辩解、鉴定意见（毒品检验鉴定书、上缴毒品清单）予以证实、足以认定。公诉机关当庭出示的证据来源合法，所证内容客观真实，且经当庭与被告人王某进行质证，被告人均予认可，故本院全部予以采信。本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理制度，侵害他人身体健康，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年9月16日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员   王艳茹  二〇一七年十二月二十二日  书记员 刘星宇            附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2509号原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处火炬大厦，统一社会信用代码91520112683958532K。法定代表人王涛，职务董事长。委托代理人米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。被告邵伍开，男，1969年9月27日出生，汉族，住贵阳市云岩区，第三人中国建设银行股份有限公司贵阳朝阳支行，住所地贵阳市云岩区瑞金北路**。负责人辛光中，职务行长。本院在审理原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司诉被告邵伍开及第三人中国建设银行股份有限公司贵阳朝阳支行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司于2017年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司撤回对被告邵伍开及第三人中国建设银行股份有限公司贵阳朝阳支行的起诉。案件受理费人民币9715元，退还原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司。审 判 长  梁国辉人民陪审员  汪晓慧人民陪审员  罗祯贵二〇一七年十二月十三日书 记 员  颜家英
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初11071号 原告王辉，男，1989年1月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市大**。 被告沈阳普易网科技有限公司，住所地沈阳市浑**。 法定代表人明春久，系该公司总经理。 委托代理人何丽，女,1980年8月5日出生，蒙古族，系该公司财务，住辽宁省康平县。 原告王辉与被告沈阳普易网科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉，被告沈阳普易网科技有限公司的委托代理人何丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2017年9、10月份工资7000元，及25%经济补偿金1750元；2、请求法院判令被告开具解除劳动关系证明；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告在职期间每月开3500元固定工资加上300元电脑补助，合计3800元，自2017年4月12日始至2017年10月27日止，此期间一直在被告方所在公司工作，从事软件开发工作，主要从事Java后台程序开发工作。在职期间，严格遵守该公司各项规章制度及布置的工作内容。自2017年10月10日起，该公司就以各种理由延迟发放劳动工资。在离职后，并未出具解除劳动关系证明。 被告沈阳普易网科技有限公司辩称：欠工资属实，欠了工资6574元。因为9、10月份离职时正常应该结清，但因原告未交接工作，导致公司项目未按时完成，造成了巨大损失，所以拖欠工资至今未发。公司保留对原告追究损失的权利。 本院经审理认定事实如下：原告王辉于2017年4月12日到被告单位从事JAVA开发工作，2017年10月23日，因被告拖欠原告工资，原告提出离职申请，并于2017年10月27日离职。被告未为原告出具解除劳动关系证明。2017年11月15日原告以本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年11月15日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因原告已经向被告提供劳动，故原告要求被告支付拖欠2017年9、10月份工资的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。关于被告拖欠原告工资数额6574元，原、被告均无异议，本院予以确认。关于原告要求被告支付25%经济补偿金1750的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 原告于2017年10月27日离职，原、被告对离职时间均无异议，鉴于被告拒绝为原告出具解除解除劳动合同证明书，本院确定，原、被告系于2017年10月27日解除劳动合同。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 一、原告王辉与被告沈阳普易网科技有限公司于2017年10月27日解除劳动合同； 二、被告沈阳普易网科技有限公司于本判决生效之日起十五日支付原告王辉拖欠工资6574元； 三、驳回原告王辉的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告沈阳普易网科技有限负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娟 二〇一七年十二月八日 书记员  李冬梅 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院       行政裁 定书 （2017）内0302行审139号申请执行人乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局。               法定代表人路彩荣，局长。  委托代理人毛新亮，男，汉族，1990年11月1日生，身份证号码：×××，该单位监察人员，住乌海市海勃湾区依林佳苑B区14-2-402。   委托代理人尚树林，男，汉族，1962年1月28日生，身份证号码：×××，乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察人员，住乌海市海勃湾区白云小区5-1-401。被申请执行人内蒙古四季丹青文化创意传媒有限责任公司。（未到庭）  申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局（海人社监理字【2016】第036号《行政处理决定书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局申请执行被申请执行人支付人工工资40476元与加付劳动者50%赔偿金20238元，合计60714元的处理决定进行强制执行。  被申请执行人内蒙古四季丹青文化创意传媒有限责任公司未对申请执行人乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局所提供证据以及提出申请的证据材料进行认证。  经审查，本院认为申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所作具体行政行为符合《中华人民共和国行政证据法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行” 。《最高人民法院执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判厅组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责，强制执行非诉行政行为的机构执行的规定”，裁定如下：  对申请执行人乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局作出的海人社监理字[2016]第036号《行政处理决定书》，准予强制执行。  本裁定书送达后即发生法律效力。                           审判长吕志明                           人民陪审员曹辰                           人民陪审员张媛                          二0一七年十二月十一日                            书记员秦海红
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1622民初7486号 原告:蒙城县锦城物业管理有限公司，住所地地:蒙城县庄子小区。 法定代理人:王晨，公司经理。 委托诉讼代理人:陈刘锋，公司职工。 被告:胡西端，男，汉族，1979年1月31日出生，户籍地:蒙城县。 本院在审理原告与被告为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院，申请撤回起诉。 本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蒙城县锦城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告承担。 审判员  陈耀辉 二〇一七年十二月一日 书记员  黄 宇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0107执3032号申请人张彬，男，1973年10月10日出生，住四川省大竹县。被执行人祝利军，男，1981年12月23日出生，住浙江省金华市。申请人张彬与被执行人祝利军民间借贷纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2892号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，申请人张彬向本院申请强制执行，要求祝利军给付借款本金60000元、利息。本院在执行中，经调查，被执行人祝利军名下无房产、车辆、存款登记，暂无可供执行财产。本院依法将被执行人祝利军纳入失信人员名单、限制高消费名单。申请人张彬亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2892号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一七年十二月二十五日书记员  闫蕊
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1322执436号之二 申请执行人萧县贝钢菲美得铸造机械有限责任公司，住所地安徽省萧县龙城镇萧桃路南500米，组织机构代码66620041-2。法定代表人：王钢锋，该公司董事长。 被执行人沈杰克，男，汉族，1969年1月10日出生，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：张健，江苏振和律师事务所律师。 本院执行申请执行人萧县贝钢菲美得铸造机械有限责任公司与被执行人沈杰克债权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人萧县贝钢菲美得铸造机械有限责任公司要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人萧县贝钢菲美得铸造机械有限责任公司撤回执行申请，终结（2017）皖1322执436号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  欧长建 审判员  谢长永 二〇一七年十二月十九日 书记员  郑玉龙
承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执1625号 被执行人孙海，男，1982年9月28日出生，住内蒙古自治区。 承德市双桥区人民法院刑事审判庭移送执行孙海刑事罚金一案，被执行人孙海罚金已经全额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王少春 二〇一七年十二月十四日 书记员  张 旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   执行裁定书                                                                          （2017）内02执17号之一   申请执行人中国音像著作权集体管理协会。   法定代表人王化鹏，总干事。   被执行人包头市唛客开米娱乐有限责任公司。   法定代表人王魏，经理。   本院在执行中国音像著作权集体管理协会与包头市唛客开米娱乐有限责任公司著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据内蒙古高级人民法院（2016）内民终字第108号民事判决书，要求包头市唛客开米娱乐有限责任公司给付20100元。通过网络执行查控系统对被执行人包头市唛客开米娱乐有限责任公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等情况进行查询，无其他可供执行的财产，并将被执行人包头市唛客开米娱乐有限责任公司纳入失信人名单。通过强制执行了被执行人5500元给付申请执行人，同时与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：   一、终结本院（2017）内02执17号案件的本次执行程序。   二、若发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘永伟   审判员 云 波   审判员 赵宇明     二〇一七年十二月六日   书记员 特木勒   附：相关法律条款   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》   第五百一十九条经过财查调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》   第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件:   （一）已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；   （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；   （三）已穷尽财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；   （四）自执行案件立案之日起已超过三个月；   （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0123民初4760号原告:汪少伍，男，1977年8月22日出生，庐江县人，住庐江县。委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏霞，安徽人杰律师事务所律师。被告:丁小青，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：深圳市嘉信装饰设计工程有限公司,住所地深圳市福田区侨香路3076号君子广场19-20层，统一社会信用代马:91440300192317634C。法定代表人:周虎山，董事长。被告:合肥华南城有限公司，住所地合肥经济技术开发区锦绣西路桃花工业园经济发展有限公司办公楼，统一社会信用代马:913401000597330654。法定代表人:梁丽仪，董事长本院在审理原告汪少伍与被告丁小青、深圳市嘉信装饰设计工程有限公司、合肥华南城有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告汪少伍未能提供被告丁小青的准确送达地址。本院认为，原告汪少伍不能提供被告丁小青的准确送达地址，又不交纳公告费，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址，诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告汪少伍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  苏绍军二〇一七年十二月六日书记员  李显鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执1911号申请执行人哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路南侧大众国际******。法定代表人刘丹平，男，职务，董事长。委托代理人赵晓红，黑龙江良品律师事务所律师。被执行人卢瑞华，女，1968年12月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区建设街**。被执行人付广学，男，1967年11月4日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市爱民区裕民路461。被执行人付媛媛，女，汉族，1990年2月10日出生，无固定职业，住哈，住哈尔滨市呼兰区建设街**div>本院在执行哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司申请执行卢瑞华、付广学、付媛媛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月17日向本院申请撤销对被执行人卢瑞华、付广学、付媛媛的执行申请。依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执1911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  王嘉庆审判员  张松柏二〇一七年十二月十八日书记员  高晓明
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2016）陕71行初325号之一 原告宋晓梅，女，汉族。 委托代理人姚小刚，陕西至正律师事务所律师。 被告西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路**。 法定代表人赵小林，区长。 委托代理人倪至寒，该区政府法制办干部。 委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。 被告西安市雁塔区城中村改造办公室，住，住所地西安市雁塔区翠华路**/div> 法定代表人郭建荣，主任。 委托代理人齐博，该办法制科干部。 委托代理人刘燕，陕西雁塔律师事务所律师。 第三人西安市雁塔区长延堡街道办事处，住所地，住所地西安市雁塔区东仪路**iv> 法定代表人张亚军，主任。 委托代理人梁彬，该长延堡街道办工作人员。 委托代理人李年，陕西明达律师事务所律师。 第三人西安鑫嵘置业有限公司，住所地西，住所地西安市雁塔区太白南路**v> 法定代表人刘新文，总经理。 委托代理人王李军，该公司工作人员。 原告宋晓梅诉被告西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）及西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔区城改办）行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告宋晓梅诉称，原告系长延堡街道办事处杨家村9号住户。杨家村9号原有房屋七层七十七间，分属原告兄妹七人所有，原告拥有其中十一间，另沿街一层及通道由兄妹七人共有。该房屋所属土地性质为国有，原告持有西雁国用（2010个）第12号国有土地使用证。2013年9月18日，被告正式启动西安市雁塔区杨家村城中村改造项目，该项目由被告西安市雁塔区人民政府主导，被告西安市雁塔区城中村改造办公室负责实施。原告所有杨家村9号房屋被纳入拆迁改造范围。至此，原告所有房屋被拆除殆尽。其间，被告与原告未达成任何形式的拆迁补偿协议，被告亦未向原告出具任何合法手续。基于此，原告认为公民合法财产神圣不可侵犯，国家为公共利益需要征收国有土地上个人房屋，必须依照法定的权限和程序进行。现被告未经法定程序对原告所有房屋强制拆除，显属违法，已构成对原告合法财产的侵害。原告不得已诉至贵院，请求：1、确认被告对雁塔区长延堡街道办事处杨家村9号的拆迁行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告雁塔区政府辩称，一、被告不是原告起诉状中所诉拆迁行为作出的行政机关。经反复核实，雁塔区政府不是雁塔区杨家村城中村改造的主体。根据西安市城中村（棚户区）改造办公室作出的市城改发（2013）161号《西安市城中村改造办公室关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》中明确规定“该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城中村改造办公室”。原告曲解“政府主导”的涵义进而认定被告是雁塔区政府，明显缺乏事实和法律依据。二、原告起诉状中所提及强制拆除行为，经了解核实系拆迁公司擅自所为，辖区街道办事处已对拆迁公司及相关人员作出严肃处理。客观地讲，强制拆除原告房屋和拉走财物的行为既非雁塔区政府作出，更与雁塔区政府无直接关系。综上，雁塔区政府并非原告所诉确认拆迁行为违法案件的适格被告，况且原告在撤诉一周时间后以同一事实和理由重新起诉明显有悖法律，请求依法裁定驳回原告起诉。 经审理查明，2013年5月31日，西安市城中村（棚户区）改造办公室向雁塔区城改办作出市城改发[2013]161号《关于雁塔区杨家村城中村改造方案的批复》，明确该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城改办。2013年7月14日，西安市人民政府作出市政告字[2013]8号《关于雁塔区杨家村城中村改造项目拆迁工作的通告》，明确杨家村城中村改造项目拆迁安置工作由雁塔区城改办具体负责。2013年9月，雁塔区政府开始对杨家村实施城中村改造，杨家村9号在改造范围内。被告雁塔区城改办委托第三人长延堡街道办具体负责实施改造项目的征地拆迁、回迁安置等工作。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为自身合法权益受到侵害，可以向人民法院提起诉讼但应符合法定起诉条件。本案中，根据杨家村城中村改造相关文件显示，明确该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城改办，且拆迁安置工作由雁塔区城改办具体负责。被告西安市雁塔区政府并不是雁塔区杨家村城中村改造的主体，不是本案适格的被告。经本院释明，原告宋晓梅不变更被告，坚持对雁塔区政府的起诉，故依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告宋晓梅对被告西安市雁塔区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  张君 审判员  刘爽 审判员  左昆 二〇一七年十二月二十六日 书记员  张婧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8299号上诉人（原审原告，反诉被告）：何应通，男，汉族，1972年3月8日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：郭建华，广东普翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：李高卓，男，汉族，1977年4月15日出生，住湖南省衡山县，委托诉讼代理人：严健洪，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶翠玉，广东瑞轩律师事务所律师。上诉人何应通因与被上诉人李高卓房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。何应通起诉请求：1．李高卓按双方签订的《房地产买卖合同》约定继续履行，于判决书生效后三日内配合何应通办理房屋过户义务；2．李高卓向何应通支付违约金10000元；3．李高卓承担本案律师费10000元、担保费6300元。李高卓反诉请求：1．何应通向李高卓支付违约金10000元；2．何应通承担李高卓已支付的律师费10000元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、驳回何应通的全部诉讼请求；二、驳回李高卓的全部反诉请求。本诉受理费6531.50元、保全费5000元，由何应通负担。反诉费150元，由李高卓负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12127号民事判决书。何应通不服原审判决，上诉请求：1．撤销原审判决，改判李高卓继续履行2017年3月15日签订的《房地产买卖合同》，并于判决生效后三日内与何应通办理过户手续。2．李高卓支付何应通违约金10000元、律师费10000元及担保费6300元。事实与理由：一、从案情来看，案涉《房地产买卖合同》既未达到双方约定的解除条件，亦未达到法定的解除条件。1．《房地产买卖合同》第十三条约定“本合同未经各方协商同意，不得擅自终止或者解除，否则承担相应的法律后果。”从本案来看，双方并未就合同解除达成一致意见或协商同意，故《房地产买卖合同》不符合协商一致解除的情形。2．《房地产买卖合同》不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除条件。李高卓向何应通出具《律师函》不能证明其履行了催告义务，一是律师函的内容指向不明，其既要求何应通办理过户手续，又要求何应通履行付款义务；二是律师函并未载明具体如何、在何地、何时履行过户义务，只是笼统写明要求七日内履行，之后再无联系。相反，何应通不存在不履行《房地产买卖合同》的行为，其在接到律师函后，何应通的代理人就与李高卓联系并约谈房屋买卖事宜，但李高卓拒不配合。另一方面，何应通也以快递及信息方式向李高卓出具告知书，要求李高卓提供相应资料，因此何应通没有不继续履行《房地产买卖合同》的意思表示。二、案涉《房地产买卖合同》符合继续履行的条件。1．案涉《房地产买卖合同》是双方经协商之后签订的，真实有效，虽然双方在履行过程中沟通存在问题，但不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，且案涉房产处于查封状态，合同履行标的尚存，不影响合同继续履行。2．案涉《房地产买卖合同》不存在法律上或事实上不能履行的情形，不存在履行费用过高或不适合强制履行的情形，且何应通在李高卓不履行合同后，已经通过诉讼方式明确要求其履行。3．房地产买卖市场的不稳定性及价格疯涨，如卖房人随意不履行合同、终止合同或解除合同，势必影响市场秩序，使买方利益无法保障。三、李高卓拒不提供房屋资料及配合办理贷款事宜已构成违约，应承担违约责任。1．何应通作为案涉房屋的买方，有权要求李高卓提供相应房产信息证明其对房屋有合法所有权及处分权，在何应通多次以短信、微信方式要求李高卓提供的情况下，其拒不提供，存在违约。2．案涉《房地产买卖合同》第五条并未约定剩余房款以何种方式支付，李高卓作为案涉房屋的出卖人只要能按时收到房款即可，至于买方如何付款是买方自己安排。从李高卓与何应通代理人的信息看出，前期李高卓也同意以贷款方式支付楼款，后期李高卓拒不配合提供贷款所需资料构成违约。李高卓的违约行为给何应通造成损失，应承担违约金并支付律师费及担保费。李高卓答辩称：一、合同无法继续履行是何应通的责任所致。合同并未约定具体过户时间，根据合同法的规定，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，李高卓多次通过电话、微信、短信、发《律师函》、亲自到东莞市城房地产管理所和南城不动产交易所等待何应通，但何应通不予理睬，何应通的行为违反合同法的规定，导致合同无法履行，何应通应承担全部责任。如果何应通的违约行为无限期拖延下去，必然导致李高卓的房产被无限期搁置，产生经济损失。因此，李高卓有充分的权利解除合同，原审认定从《律师函》所定期限届满次日起解除双方签订的合同，合理合法。二、李高卓不是擅自终止或解除合同，是何应通根本违约的情形下解除的，李高卓依法行使权利。三、何应通在《律师函》发出后七日内仍然提出无理要求，违反合同，应承担所有责任。四、何应通关于合同符合继续履行条件、李高卓拒不提供房屋资料及配合办理贷款事宜构成违约的上诉理由均不能成立。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，何应通在二审期间确认案涉房屋买卖合同没有约定李高卓提供房屋资料及配合办理贷款的义务。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对何应通上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：根据双方的陈述及举证反映，何应通与李高卓签订案涉房屋买卖合同后，双方在履行过程中就房款的付款方式及办理过户时间出现争议。该争议事项涉及双方的主要权利义务，案涉房屋买卖合同对此约定不明，双方就此问题有进行过协商但协商不成。鉴于双方对争议事项无法达成一致补充意见，李高卓通过《律师函》的方式敦促何应通配合履行房屋买卖合同，符合依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，但何应通最终未能配合办理过户及支付房款，李高卓提出解除合同，并无不当。何应通主张李高卓的行为构成违约，其主张并无合同依据，本院不予支持。何应通要求李高卓继续履行合同，依据不足，本院亦不予支持。综上，何应通的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费457.5元，由何应通承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十二月八日书记员  杨忠明李俊峰
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执1931号 本院在执行胡玉宝与汪兴柱民间借贷纠纷一案中查明并认定胡玉宝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将被执行人胡玉宝纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月十日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初166号原告：何勤东，男，1955年2月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告：谭福民，男，1961年7月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：颜建花，女，1963年9月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：李彦宏，男，1961年4月27日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。第三人：新余市金源房地产开发有限公司，住所地江西省新余市仙来中大道**。法定代表人：黎明，该公司负责人。本院审理原告何勤东、谭福民与被告颜建花、李彦宏、第三人新余市金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何勤东、谭福民于2017年11月31日向本院申请撤回对被告颜建花、李彦宏、第三人新余市金源房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告何勤东、谭福民的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何勤东、谭福民撤回对被告颜建花、李彦宏、第三人新余市金源房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费5368元，减半收取2684元，由原告何勤东、谭福民承担。审 判 长  匡 晖代理审判员  陈历代代理审判员  刘子薇二〇一七年十二月十五日书 记 员  吴 凡
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0181民初1466号原告：王世林，男，1981年11月4日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：廖锦荣，贵州崇尚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州伟军矿业发展有限公司，住所地贵州省清镇市站街镇。法定代表人杨伟军。原告王世林诉被告贵州伟军矿业发展有限公司（以下简称伟军公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王世林的委托诉讼代理人廖锦荣到庭参加诉讼。被告伟军公司经本院公告送达应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告王世林向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告货款480000元、支付违约金216000元，共计696000元；2、要求被告以本金480000元为基数，从2015年10月14日起至2017年6月5日止，按同期人民银行利率支付资金占用费约45000元；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方在2014年6月、7月期间口头约定由被告向原告供应硫精砂，原告多次支付货款给被告，但被告一直没货供应。2015年1月12日，双方就之前口头约定购销硫精砂一事签订书面《硫精砂购销合同》一份，合同约定：被告向原告供应硫精砂1000吨，单价每吨375元。合同签订当日，被告就之前收到原告的货款进行了《说明》：“供方收到需方共计金额480000元，其中375000元为此合同的1000吨的货款，剩余105000元作为下一定单的预付款，如因供方和需方未达成价格的情况下，供方需退还105000元，给需方退还日期为2015年2月15日以前，假如货不能供，此105000元按五分的违约金付给需方”。此后，被告未能向原告供应硫精砂，2015年10月14日，双方协议解除该合同，被告退还原告货款480000元及承担违约金216000元，共计696000元，被告在当日向原告出具《借条》，明确“今借到王世林人民币696000元”，之后被告一直未向原告退还该款项，故原告诉至法院提出如前诉请。被告伟军公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2015年1月12日，王世林（需方）与伟军公司（供方）签订《硫精砂购销合同》，约定标的名称为硫精砂，数量为1千吨，到厂单价为375元/吨，供货期为合同签订一个月内；付款方式为滚动发货，滚动付款，结算方式为现金；合同有效期为2015年1月12日至2015年1月30日。2015年1月12日，伟军公司出具《说明》，载明“供方收到需方共计金额肆拾捌万元，其中叁拾柒万伍仟元作为此合同一千吨的货款，剩余壹拾万零伍仟元作为下一定单的预付款，如因供方和需方在未达成价格的情况下，供方需退还壹拾零伍仟整给需方，退还日期为2015.2.15以前，假如货不能供，此壹拾万零伍仟按伍分的违约金付给需方”。2015年10月14日，伟军公司出具《借条》，载明“今借到王世林人民币（大写）￥696000”，借条上有伟军矿业公司印章及公司法定代表人杨伟军的签名。在上述696000元中，480000元为王世林预付的货款；其余216000元系以货款480000元为本金，按月利率5%的标准，计算得出的从2015年1月12日起计算至2015年10月14日止的违约金。现王世林以伟军公司未向其退还上述货款为由，诉至本院。另查明，2014年8月11日、8月22日王世林通过中国农业银行分别向伟军公司法定代表人杨伟军转账300000元、50000元，共计350000元。诉讼中，王世林确认在其向伟军公司预付货款、签订合同后，伟军公司均未向其提供硫精砂。上述事实，有原告方的陈述，身份证（复印件），《硫精砂购销合同》，《借条》、《银行卡取款业务回单》、《卡卡转账凭证》、《业务凭证》等证据在卷佐证。上述证据经过质证，本院予以认定。本院认为，王世林与伟军公司签订的《硫精砂购销合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效合同。此后，因王世林已经预付货款480000元，而伟军公司未按约向王世林提供硫精砂，遂出具《借条》作为欠款凭证。伟军公司此举应视为已与王世林达成合意，同意解除《硫精砂购销合同》，退还货款480000元，及按月利率5%的标准，向王世林支付从2015年1月12日起计算至2015年10月14日止的违约金。此后，伟军公司未依约退款，则应承担向王世林退还货款480000元，并支付违约金的民事责任。关于该违约金的计算标准，因双方约定过高，本院酌情支持按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月12日起计算至2015年10月14日止。关于王世林要求伟军公司支付资金占用费的诉讼请求，因王世林与伟军公司并未对此予以明确约定，王世林亦未能提供相关证据予以佐证，故其此项诉请缺乏相应事实依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告贵州伟军矿业发展有限公司于本判决生效之日起15日内向原告王世林退还货款480000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，支付从2015年1月12日起计算至2015年10月14日止的违约金；二、驳回原告王世林的其他诉讼请求。案件受理费11210元，由被告贵州伟军矿业发展有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  李明刚审 判 员  崔 波人民陪审员  邱绍华二〇一七年十二月四日书 记 员  汪 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   执行裁定书              （2016）内02执279号之二   申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码：×××。   负责人刘雅丽,该分行行长。   被执行人鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人郭永兵。   被执行人内蒙古燎原煤业有限责任公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人郭永兵。   被执行人山西普华德勤冶金科技有限公司，组织机构代码证:×××。   法定代表人薛振东。   本院在执行交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司、内蒙古燎原煤业有限责任公司、山西普华德勤冶金科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请人对查封的财产暂不申请处置，向我院申请终结本案的本次执行程序。经我院审查，查封的财产暂不适宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：   终结本院(2016)内02执279号案件的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 沈晓东   审判员 云 波   审判员 刘永伟     二〇一七年十二月二十七日   书记员 郝 凯   附：相关法律条款   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。   《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》   第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鄂行终1031号 上诉人（一审原告）许琼梅，女，1953年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被上诉人（一审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路**。 法定代表人刘洁，区长。 被上诉人（一审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住，住所地：湖北省武汉市武昌区荆南街****楼**/div> 法定代表人肖哲，主任。 许琼梅因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 许琼梅起诉称，其合法所有的位于湖北省武汉市武昌区武珞路586-88-3-401号房屋，在武昌区政府2015年1月20日作出的武昌征决字[2015]1号房屋征收决定（以下简称1号房屋征收决定）所要征收的房屋范围之内。武昌区政府组织实施房屋征收活动后，许琼梅与武昌区政府并未就补偿协议达成一致意见，后房屋于2017年1月21日被非法强制拆除。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，武昌区政府、武昌区征收办应对许琼梅的房屋遭到强制拆除承担法律责任。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，武昌区政府非法将许琼梅的房屋予以拆除，违反了先补偿后搬迁的原则，且武昌区政府所实施的行为属于暴力拆迁，应当承担相应责任。请求依法确认武昌区政府、武昌区征收办强制拆除许琼梅房屋的行政行为违法并由其承担诉讼费用。 一审裁定认为，涉案房屋与湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日武昌区政府所作出的1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定本案适用湖北省武汉市中级人民法院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认武昌区政府拆除许琼梅坐落于湖北省武汉市武昌区武珞路586号88栋3单元4层1号房屋的行为违法。案件受理费50元由武昌区政府负担。 许琼梅上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人均应对强拆案房屋的行政行为承担法律责任，被上诉人实施的违法制拆除行为违背法定程序。请求撤销一审裁定，改判武昌区政府及武昌区征收办实施强制拆除上诉人房屋的行政行为违法，并承担相应的法律责任。 武昌区政府、武昌区征收办未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案适用的湖北省武汉市中级人民法院的（2016）鄂01行初422号行政判决，经我院二审后作出了（2017）鄂行终369号行政判决，已经发生法律效力。因该案的被诉行政行为与本案被诉的行政行为，都是拆除房屋行为，且两案涉及的房屋位于同一征收决定所划定的征收范围内，故原审法院在本案中适用该判决，并无不当。同时，由于本案一审行政裁定已经生效，许琼梅上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 文 审判员 张辅伦 审判员 龚荣华 二〇一七年十二月二十九日 书记员 王 营
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黑06民终2732号 上诉人（原审原告）：何永斌，男，1981年2月19日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：王晓光，黑龙江庆虹律师事务所律师。 被告：李淑华，女，1961年5月12日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区， 被上诉人（原审被告）：丁长青，男，1963年5月3日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。 上诉人何永斌因与被上诉人李淑华，原审被告丁长青民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路人民法院（2016）黑0604民初4863号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何永斌委托诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何永斌上诉请求：一、请求撤销让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4863号民事判决，改判被上诉人对偿还7万元借款及其利息承担连带责任或者发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人是实际借款人，理应承担还款义务。被上诉人当庭承认自己不是担保人，通过被上诉人李淑华与徐勇之间的短信，尤其是李淑华恳求延期的事实，都可以看出被上诉人应是实际借款人。钱是通过现金给的李淑华，李淑华告诉上诉人自己花了一部分，丁长青花了一部分；二、被上诉人在本次借款合同中存在恶意。李淑华在借款合同中签名为“李小华”，不签署真实姓名显然是恶意，有逃避债务的嫌疑。上诉人与丁长青并不认识，丁长青是被上诉人李淑华的亲戚，经事后调查，丁长青是一个离婚多年、没有任何财产，不具有还款能力的农民，李淑华以丁长青的名义借款并伪造姓名签名，造成上诉人重大损失，理应承担还款义务。 被上诉人李淑华未到庭，亦未答辩。 原审被告丁长青未到庭，亦未答辩。 何永斌向一审法院起诉请求：1、要求二被告给付欠款本金700000元及利息；2、诉讼费由二被告负担。 一审法院认定事实：2013年12月7日，被告丁长青在原告处借款700000元，并约定借款期限为2013年12月7日至2014年2月7日，李淑华（与李小华同一人）在借款合同上签字，但借款合同上未载明是否有利息的约定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借款合同明确载明借款的金额，并有证人予以佐证，故对原告要求被告丁长青给付本金700000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题，因为该借款合同中未记载利息的约定方式，按照法律规定视为未约定利息，原告仅可主张自还款期限届满之日的逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，可支持原告2014年2月8日至实际给付之日按照年利率6%的利息。被告丁长青经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，其行为视为对原告提供证据进行质证权利的放弃。关于被告李淑华是否承担连带给付责任问题，本院认为：1、如果李淑华为借款的担保人，该借款合同未约定保证方式，应视为连带保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告所提交的短信记录中最早的时间为2014年10月15日，超过了法律规定的担保期间。2、被告李淑华庭审中提交的相同借款合同中李淑华签字处并没有“担保人”字样，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”李淑华亦不应承担责任。综合以上两点，本院对原告要求李淑华承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告丁长青于本判决生效后五日内一次性给付原告何永斌欠款本金700000元及利息（利息计算方式：以700000元为本金按照年利率6%,从2014年2月8日起计算至实际给付之日）。二、驳回原告何永斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16455元、公告费300元由被告丁长青负担。 二审期间，双方均未向法庭提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审一致。另查明，2013年12月7日，何永斌、李淑华与丁长青签订的借款合同中借款方与乙方处“丁长春”与丁长青为同一人。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点是被上诉人李淑华是否是实际借款人。一、根据借款合同，李淑华并没有在借款方以及乙方处签字，签字确认的借款方仅为丁长青，本院认为实际借款人应为丁长青；二、上诉人在一审中主张李淑华为担保人，并要求其以担保人的身份承担连带给付责任，但在二审中又主张李淑华为实际借款人，不能做出合理解释且无证据支持；三、上诉人提出李淑华用假名字系恶意逃避债务以及丁长青没有还款能力不可能将钱借给他，但仅此不能推翻借款合同确认的事实，且上诉人没有充分证据证实该借款70万元是何永斌向李淑华交付履行，亦没有证据证实此款由李淑华实际使用，故本院对被上诉人李淑华为实际借款人，要求其承担给付责任的诉请不予支持。综上所述，上诉人何永斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用的法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由上诉人何永斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁丽斯 审判员  赵 楠 审判员  于志友 二〇一七年十二月十二日 法官助理李军志 书记员夏欣欣
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1296号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：黄立祥，男，汉族，住广州市海珠区。被申请人（原审被告、二审被上诉人)：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。再审申请人黄立祥因与被申请人广州市国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，不服广州市中级人民法院(2015)穗中法行终字第1275号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人黄立祥称：申请人不服二审裁定，请求撤销二审裁定，判令被申请人立即履行国土资源和房屋管理行政执法义务，将穗国房海群字（2013）33号涉及4项权益全面生效，在15日内办妥，逾期赔偿损失每秒1元，直至完整兑现才算结束。本院认为：申请人向一审广州市海珠区人民法院起诉时，并未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项关于起诉应当“有具体的诉讼请求和事实根据”的要求，明确其诉讼请求以及所依据的事实，二审法院据此认定申请人的起诉不符合法律规定并维持了一审法院驳回其起诉的裁定，并无不当。综上，黄立祥提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄立祥的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一七年十二月十二日书记员  李文蓝
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0111执658号 申请执行人俞明，女，汉族，1967年2月9日出生，住所地石家庄市长安区。 被执行人河北天合农业开发股份有限公司。 法定代表人：庞跃强，该公司董事长。 俞明申请河北天合农业开发股份有限公司租赁合同纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111民初233号民事调解书已经发生法律效力。俞明于2017年10月10日向本院申请执行。 本案在执行俞明申请河北天合农业开发股份有限公司租赁合同纠纷一案过程中，查明被执行人涉嫌犯非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111民初233号民事调解书的执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尹立清 二〇一七年十二月二十八日 书记员  李海斌
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初10736号申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行。主要负责人：范广琼，该分行行长。委托诉讼代理人：曹俊，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。被申请人：曾宏冲，男，1982年8月9日出生。被申请人：韩敏，女，1987年11月18日出生。申请人中国民生银行股份有限公司与被申请人曾宏冲、韩敏金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人曾宏冲、韩敏的银行存款30万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人曾宏冲、韩敏的银行存款30万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员  薛爱丽二〇一七年十二月十九日书 记 员  许雨璇
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1303执2388、2389号 申请执行人孙鸿跃，男，汉族，1978年8月9日出生，住址：海南省三亚市，执行案号：（2016）粤1303执2388号。 申请执行人刘灵波，男，汉族，1989年11月26日出生，住址：福建省安溪县，执行案号：（2016）粤1303执2389号。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司，住址：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔村城。组织机构代码：77921328-7。 法定代表人郭壮葵。 关于申请执行人孙鸿跃与被执行人惠州市名人实业发展有限公司商品房预售合同合同纠纷一案，本院（2014）惠阳法民一初字第731号2民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙鸿跃于2016年11月16日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令：1、惠州市名人实业发展有限公司返还购房款138605元、查档费50元、转移登记费80、维修基金5404元、预告登记费80元、委托公证费840元、预抵登记费160元合计145219元及利息给申请执行人；2、惠州市名人实业发展有限公司赔偿孙鸿跃已付购房款的一倍即138605元；3、惠州市名人实业发展有限公司承担案件诉讼费5732元、本案执行费4243.34元。 关于申请执行人刘灵波与被执行人惠州市名人实业发展有限公司商品房预售合同合同纠纷一案，本院（2014）惠阳法民一初字第750号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘灵波于2016年11月16日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令：1、惠州市名人实业发展有限公司返还购房款83901元、查档费50元、转移登记费80、维修基金3378元、预告登记费80元、委托公证费340元、预抵登记费160元、评估费500元合计88489元及利息给申请执行人；2、惠州市名人实业发展有限公司赔偿刘灵波已付购房款的一倍即83901元；3、惠州市名人实业发展有限公司承担案件诉讼费3948元、本案执行费2545.07元。 上述二宗案件的被执行人相同，本院合并执行，主案卷在本院（2016）粤1303执2388号。 在执行过程中，本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司名下项目名称为山水名人花园的房产及两宗国有建设用地使用权，但名下房产除销售外被多家法院及行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记。两宗国有建设用地使用权(土地使用证号为：惠阳国用（2005）第××号、惠阳国用（2013）第××号)于2015年7月24日被本院（2014）惠阳法执字第879号查封至2018年7月23日，无抵押登记，以上房产、国土在本案中无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，另案已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2016)粤1303执2388、2389号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2564号原告贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112662995019R。法定代表人王涛，职务董事长。委托代理人米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。被告周新敢，男，1958年8月18日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县，第三人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地贵州省贵阳市南明区外环东路**，统一社会信用代码91520100714383621F。负责人蒲海杰，职务行长。本院在审理原告贵阳保利投资房地产开发有限公司诉被告周新敢及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告贵阳保利投资房地产开发有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳保利投资房地产开发有限公司撤回对被告周新敢及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的起诉。案件受理费29591元，退还原告贵阳保利投资房地产开发有限公司。审 判 长  张本勤人民陪审员  罗侦贵人民陪审员  彭正先二〇一七年十二月十三日书 记 员  孙 毅
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0502执3188号 申请执行人：张平华，男，1971年9月24日出生，汉族，住址：安徽省安庆市太湖县。 被执行人：湖州红门装饰工程有限公司。住所地：浙江省湖州市金世纪广场4幢杭长桥北路99-21号。法定代表人：曾进水，该公司经理。 申请执行人张平华依据已经发生法律效力的：(2017）浙0502民初6281号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人湖州红门装饰工程有限公司在（2017）浙0502执3188号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖州红门装饰工程有限公司银行存款人民19005元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员  王伟杰 二〇一七年十二月五日 书记员  姚 绮
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0112民初10904号 原告辽宁民生物业管理有限公司，住所地沈阳市大**辽沈二街**,统一社会信用代码91210104746498263M。 法定代表人陆信来，系该公司总经理。 委托代理人周明雪，女，1987年11月19日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市浑**。 被告韩旭，男，1970年1月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑**。 原告辽宁民生物业管理有限公司与被告韩旭物业服务合同任纠纷一案,本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员马克瑞独任审理，在审理过程中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年12月7日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告辽宁民生物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁民生物业管理有限公司承担。 审判员  马克瑞 二〇一七年十二月七日 书记员  王 璐
湖州市吴兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0502执3317号 浙江神启重工机械有限公司： 你（单位）与张路飞追索劳动报酬纠纷纠纷一案，（2017）浙0502民初6636号调解书已发生法律效力。本案件的标的金额5545元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年12月11日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1） （2） （3） 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费元。 特此通知。 附： 开户单位：湖州市吴兴区人民法院执行款专户 开户银行：中国农业银行湖州经济开发区支行 账号：62×××61 二〇一七年十二月十三日 （） 风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。