湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）湘31行初52号 原告唐协桂，女，汉族，1948年7月24日出生，住泸溪县武溪镇。 委托代理人吴官军，湖南广湘律师事务所律师。 委托代理人麻玲艳，湖南广湘律师事务所律师。 被告泸溪县人民政府，住所地泸溪县白沙镇朝阳路。 法定代表人向恒林，泸溪县人民政府县长。 委托代理人张小青，泸溪县经管站副站长。 委托代理人龚家生，湖南君济律师事务所律师。 原告唐协桂因与被告泸溪县人民政府不履行土地登记法定职责一案，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年5月1日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐协桂及其委托代理人吴官军、麻玲艳，被告泸溪县人民政府的委托代理人张小青、龚家生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐协桂诉称，其家庭在上堡乡梨子湾有四丘稻田，1984年的土地使用证号为泸证土地第1907号，面积0.97亩，四至为：东五中，南梨子树，西秀乐屋，北五中。该证颁发于1984年，按照土地承包法规定，耕地的承包期限是30年，现在申请人的证件已超过30年期限，并且当年的水田现变成了园地。原告申请被告按照原来的承包合同及变化后的用地情况，颁发新斑点。依据农村土地承包法第二十三条规定，被告有义务发证。但原告于2017年1月16日申请被告颁证，被告除口头告知找司法部门外无任何答复。为此，原告特提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职责，给原告家庭的承包地发放土地承包使用证。 原告向本院提供了以下证据:1、身份证，拟证明原告身份信息。2、土地承包使用证，拟证明原告对梨子湾0.97亩承包地享有承包经营权。3、发证申请书、EMS邮单，拟证明原告已向被告申请颁发新证。4、现场图片、现场制作图，拟证明原告承包地的现状。5、承包地分配明细表，拟证明原告在第一轮所分得的梨子湾4丘田。 被告泸溪县人民政府辩称，一、原告诉请没有事实依据。原告只取得了1984年第一轮农村集体土地承包证，但在1998年第二轮延包时没有与发包发签订承包合同及办理土地承包经营权证，故原告在尚未依法取得要求被告颁证没有事实依据。二、原告诉请没有法律依据。被告虽是法定颁证机关，但颁证必须具有事实依据，并依照法定程序进行。首先，就涉案宗地而言，原告就不是农村土地承包法第二十三条规定的通过签订承包合同取得承包经营权的承包方。其次，通过家庭承包取得承包经营权后，应当由发包方统一层报乡、镇及县人民政府农业等部门审核办理，原告单独申办没有法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回其诉请。 被告未向法庭提交证据。 经庭前交换证据和庭审质证，当事人的质证意见如下： 对原告提交的证据。被告提出证据1无异议，证据2真实性、合法性无异议，但不能达到原告的举证目的，实际上只能证明1984年是0.97亩稻田，不能证明现状。证据3真实性、合法性无异议，但不能证明原告单独申请办证符合法律规定。证据4真实性、合法性无异议，但绘制图只能证明1984年分地的情况，不能证明土地现状。证据真实性、合法性无异议，但只能证明1984年分的田，不能证明该田地依然存在。 本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对各方当事人上述证据认证如下： 对原告提交的证据。证据1被告无异议，予以采信。证据2－5被告虽对证明目的提出异议，但证据2、4、5分别证明第一轮土地承包情况，与本案原告主张的土地权利具有关联性，予以采信。证据3证明原告向被告提出了颁证申请，予以采信。 经审理查明，涉案宗地位于泸溪县武溪镇城南社区二组，小地名梨子湾，面积约0.97亩，在第一轮土地承包时为稻田，现已种植果木。1984年，原告唐协桂户以家庭承包方式取得该宗稻田的承包经营权。被告泸溪县人民政府向原告户颁发泸政土地第1907号土地承包使用证，记载：上堡乡车站村第3村民小组，户主龙明水（原告之夫），共有承包稻田7块2.42亩，承包旱地2块0.2亩，其中涉案宗地即梨子湾稻田4丘0.97亩。1998年土地第二轮延包时，村、组未与原告就涉案宗地签订承包合同，也未给予其办理土地承包经营权证的申报。原告认为被告泸溪县人民政府系土地承包经营权证的法定颁证机关，遂迳行于2017年1月以邮政快递送达的方式向被告提出书面申请。被告收到申请后，认为其未签订土地承包合同，未取得承包经营权，且其个人直接申请不符合法定程序，遂口头向其告知通过司法程序救济，未给予书面答复。 本院认为，认为，本案的争议焦点有三：一是被告泸溪县人民政府是否具有颁发土地承包经营权证的法定职责；二是被告是否具有不履行法定职责的事实；三是被告不履行法定职责是否具有抗辩理由。 关于争议焦点一。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定，“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案原告申请颁发农村土地承包经营权证，被告泸溪县人民政府是法定颁证机关，具有颁发农村土地承包经营权证的法定职责。 关于争议焦点二。被告当庭自认收到原告颁证申请未予颁证且未予书面答复，显然没有履行颁证之法定职责。 关于争议焦点三。应当从以下两个方面分析：首先，颁证具有法定程序。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证:(一)土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡(镇)人民政府农村经营管理部门。(二)乡(镇)人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡(镇)人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请;材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。(三)县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡(镇)人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证;申请材料不符合规定的，书面通知乡(镇)人民政府补正。”由上述规定可以看出，对于家庭承包方式取得的土地承包经营权的，其申请颁证统一进行，法律没有授权被告就个人申请进行办理，对于如何处理个人申请亦无强制性规定，故被告口头告知其通过其他方式寻求救济且未作书面答复，未违反法律规定。其次，农村土地承包经营权的颁发是对已通过承包合同取得的土地承包经营权的确认行为，而非授权行为。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用。”依上述规定，原告主张其梨子湾0.97亩的承包经营权，应先通过与发包方签订承包合同的方式寻求救济。在未依法取得土地承包经营权的前提下，要求被告颁证缺乏事实依据。 综上所述，被告泸溪县人民政府具有颁发农村土地承包经营权证的法定职责，未给原告唐协桂颁证，但其未颁证理由符合法律规定，不构成不履行法定职责。原告起诉申请被告履行法定职责理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐协桂的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告唐协桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  陈武涛 审 判 员  唐云峰 人民陪审员  汪小丽 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  田 勋 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。