广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民再7号再审申请人（原审被告）：张瑞莱，女，汉族，1979年8月22日出生，住上海市浦东新区。现居新加坡。委托诉讼代理人：李胜，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈昉，广东美华律师事务所律师。被申请人（原审原告）：梁翠霞，女，汉族，1977年11月12日出生，住广东省佛山市南海区。再审申请人张瑞莱因与被申请人梁翠霞买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）佛城法民二初字第1282号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月13日作出（2017）粤0604民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张瑞莱的委托诉讼代理人李胜到庭参加诉讼，被申请人梁翠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张瑞莱申请再审称：一、案涉《购销合同》是伪造的，合同中虚构张瑞莱的收件地址、伪造张瑞莱的签名，张瑞莱未与梁翠霞签署案涉合同。二、案涉款项与梁翠霞所述不符。具体事实：2013年，案外人“晓孔”先生向张瑞莱夫妇购买巴拿马产鱼肚78公斤，总价9万元，并于2013年5月15日通过梁翠霞向张瑞莱汇款4万元作为预付款。同年7月13日，张瑞莱丈夫在香港向“晓孔”交付了所购鱼肚，双方并结清交易余款。后“晓孔”因与他人产生纠纷追讨无果，迁怒于张瑞莱夫妇，导致本案诉讼。三、本案有新的证据足以推翻原审判决，原审判决主要证据是伪造的，认定的事实缺乏证据证明，证据未经质证，剥夺申请人诉讼权利，适用法律错误。特申请再审，请求依法撤销原审判决，驳回原审原告梁翠霞的全部诉讼请求。张瑞莱庭审中并要求被申请人梁翠霞负担其因本案再审支出的鉴定费3800元、证人出庭费用5000元。张瑞莱向本院提供以下证据：1.张瑞莱在2012年1月1日至2016年12月31日期间的出入境记录查询；2.广东通济司法鉴定中心粤通司鉴中心【2017】文鉴字第112号《文书鉴定意见书》；3.农业部、国家质检总局联合公告第1712号《关于禁止携带、邮寄进境的动植物及其产品和其他检疫物名录》；4.经本院同意，申请人一方的证人ChowSanSiong到庭作证。证人ChowSanSiong（新加坡籍）与申请人张瑞莱系夫妻关系。被申请人梁翠霞于庭前向本院提交书面意见称：梁翠霞确于2013年5月15日向张瑞莱汇款4万元购买货物，张瑞莱未向梁翠霞交付货物；张瑞莱所举证据3中的产品有部分在内地市场有售。原审中，原审原告梁翠霞诉称，2013年初，经朋友介绍，梁翠霞与张瑞莱相识。经协商，双方签订合同，由梁翠霞向张瑞莱购买250公斤巴拿马共和国产鱼肚，在2013年7月前交货。2013年5月15日，梁翠霞通过网上银行向张瑞莱汇出预付款40000元，同年7月初，张瑞莱告知原产地供货出现问题、需延期交货。其后，经多次催促，张瑞莱未能履行合同。梁翠霞遂起诉请求判令解除梁翠霞与张瑞莱签订的购销合同，张瑞莱向梁翠霞退还预付款40000元并支付违约金（违约金按合同金额每日千分之一的标准从2013年7月1日计算至实际清偿之日止，暂计起诉之日为17000元），并承担本案诉讼费。原审被告张瑞莱在原审阶段未答辩，亦未提交证据材料。本院原审查明：2013年4月17日，梁翠霞与张瑞莱签订《购销合同》，合同约定梁翠霞向张瑞莱购买250公斤巴拿马共和国产鱼肚，价值132500元，交货时间在2013年7月1日前；预付款40000元，余款在完成验收、交货后3日内结清；逾期交货，违约方向守约方每日支付合同款项千分之一。上述合同签订后，梁翠霞于2013年5月15日向张瑞莱支付了预付款40000元。本院原审认为：“原告梁翠霞与被告张瑞莱之间存在买卖合同关系，该合同内容合法、有效，受法律保护。被告收到原告预付款40000元后，未在约定的时间内向原告提供货物，已构成根本性违约，造成原告不能实现合同目的，原告有权解除合同。因原告未能证明其向被告发出过解除合同的通知，则本案诉状送达至被告之日即视为解除合同通知到达之日。本案诉状于2014年5月29日送达被告，案涉《购销合同》于该日解除，故本院确定原告与被告签订的《购销合同》于2014年5月29日解除。关于原告诉请返还预付款40000元的问题。案涉《购销合同》已解除，被告基于合同收取的预付款40000元应向原告予以返还，本院对原告要求返还预付款40000元的诉请予以支持。关于原告诉请的违约金的问题。《购销合同》约定逾期交货，违约方每日向守约方支付合同款的千分之一的违约金。本院认为，被告违约给原告造成预付款的利息损失，而合同中约定的违约金标准远高于原告的损失，本院依法调整为按中国人民银行规定的同期贷款利率的双倍计算违约金，超出部分不予支持。”本院原审缺席判决如下：“一、原告梁翠霞与被告张瑞莱签订的《购销合同》于2014年5月29日解除；二、被告张瑞莱在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁翠霞返还预付款40000元并支付违约金（以40000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率的双倍从2013年7月1日计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告梁翠霞的其他诉讼请求。本案受理费1226元，由被告张瑞莱负担。”本院再审查明以下事实：2013年11月14日，梁翠霞以张瑞莱为被告向本院提起诉讼，本院经审理于2014年6月24日作出（2013）佛城法民二初字第1282号民事判决。判决采信了梁翠霞提供的《购销合同》和网银转账单各一份，据此认定：“2013年4月17日，梁翠霞与张瑞莱签订《购销合同》，合同约定梁翠霞向张瑞莱购买250公斤巴拿马共和国产鱼肚，价值132500元，交货时间在2013年7月1日前；预付款40000元，余款在完成验收、交货后3日内结清；逾期交货，违约方向守约方每日支付合同款项千分之一。上述合同签订后，梁翠霞于2013年5月15日向张瑞莱支付了预付款40000元。”另查明，梁翠霞起诉立案时委托其丈夫孔维邦（香港居民）代理诉讼，2014年6月20日委托广东邦南律师事务所律师戴国梁作为诉讼代理人。案涉《购销合同》为打印件，仅落款处张瑞莱、梁翠霞的签名各一为手写签名。张瑞莱签名下方并有打印的其单位地址为“禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心首层29铺”。2017年4月26日，张瑞莱委托广东通济司法鉴定中心对案涉《购销合同》上“张瑞莱”的签名进行鉴定。4月28日，广东通济司法鉴定中心出具《文书鉴定意见书》，结论是案涉《购销合同》上“张瑞莱”字迹不是出自张瑞莱本人的笔迹。另查明，上海市公安局出入境管理局出具的张瑞莱2012年1月1日至2016年12月31日期间的出入境记录查询显示，张瑞莱在2012年10月4日出境，直至2013年10月12日入境，期间没有入境记录。本院再审认为，本案再审的争议焦点为原审采信的《购销合同》是否真实。《购销合同》是原审认定事实及进行裁判的主要证据。广东通济司法鉴定中心对该合同上“张瑞莱”的签名进行鉴定并出具《文书鉴定意见书》，认为该处“张瑞莱”字迹不是出自张瑞莱本人的笔迹。广东通济司法鉴定中心具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定方式未见违反操作规范之处，该鉴定结果具有较高证据效力。上海市公安局出入境管理局出具的张瑞莱出入境记录查询亦能证实案涉购销合同签订时张瑞莱并不在中国境内，《购销合同》上记载的张瑞莱单位地址为“禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心首层29铺”，没有证据证明张瑞莱与该铺有过关联。故本院认定该《购销合同》不真实，应当不予采信。原审认定事实、适用法律错误，应予改判。原审原告梁翠霞伪造重要证据妨碍人民法院审理案件，导致对方当事人产生诉讼支出，应承担相应的责任。综上，原审认定事实、适用法律有误，导致裁判结果错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2013）佛城法民二初字第1282号民事判决；二、驳回原审原告梁翠霞的诉讼请求。本案原审受理费1226元，再审鉴定费3800元，证人出庭交通费、住宿费5000元，合计10026元，由原审原告梁翠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  余朝阳审判员  卢国添审判员  何东明二〇一七年十二月二十二日书记员  李秀珍