河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1329民初2541号原告：吴常建（吴惠伟之父），男，1954年8月23日出生，汉族，农民，住河南省遂平县。原告：李贺梅（吴惠伟之母），女，1955年7月20日出生，汉族，农民，住河南省遂平县。原告：刘丽亚（吴惠伟之妻），女，1976年3月22日出生，汉族，职工，住河南省驻马店市驿城区。原告：刘涵（吴惠伟继子），男，2002年4月5日出生，汉族，学生，住河南省驻马店市驿城区。法定代理人：刘丽亚（刘涵之母），住河南省驻马店市驿城区文明路翡翠城**楼**602。四原告委托诉讼代理人：孙振广，河南大统律师事务所律师。原告：吴文茜（吴惠伟之女），女，2003年10月9日出生，汉族，学生，住，住河南省遂平县/div>法定代理人：吴根萍（吴文茜之母），住，住河南省遂平县/div>委托诉讼代理人：陶娥荣，河南新光律师事务所律师。被告：马兵昌，男，1976年1月1日出生，汉族，市民，住，住安徽省蚌埠市五河县/div>委托诉讼代理人：田菲菲，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：五河县顺达汽车运输有限公司，住所地五河县城关镇金盛御府小区**商铺。统一社会信用代码：91340322564954360K。法定代表人：张克芹，经理。委托诉讼代理人：周兵，男，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，住所地安徽省蚌埠市五河县华府御水湾小区****115。统一社会信用代码：91340322850164087L。主要负责人：张垣，经理。委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。被告：五河华威汽车运输有限公司，住，住，住所地五河县经，住所地五河县经济开发区城南工业园龙岗路一社会信用代码2062480273G/div>法定代表人：陈星星，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司五河县支公司，住，住所地安徽省蚌所地安徽省蚌埠市五河县金盛御府**码：913403226957476792。主要负责人：赵长东，经理。原告吴常建、李贺梅、刘丽亚、刘涵、吴文茜与被告马兵昌、五河县顺达汽车运输有限公司（以下简称顺达公司）、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司（以下简称人民财险五河支公司）、五河华威汽车运输有限公司（以下简称华威公司）、中国人寿财产保险股份有限公司五河县支公司（以下简称人寿财险五河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴常建、原告刘涵的法定代理人刘丽亚、原告吴常建、李贺梅、刘丽亚、刘涵的委托诉讼代理人孙振广、原告吴文茜的法定代理人吴根萍及其委托诉讼代理人陶娥荣、被告马兵昌的委托诉讼代理人田菲菲、被告顺达公司的委托诉讼代理人周兵、被告人民财险五河支公司的委托诉讼代理人王小柱到庭参加诉讼，被告华威公司、人寿财险五河支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.请求五被告赔偿死亡赔偿金1041980元、丧葬费30000元、原告吴常建的被扶养人生活费153746.22元、原告李贺梅的被扶养人生活费162790.11元、原告刘涵的被抚养人生活费81396元、原告吴文茜的被抚养人生活费45219元、精神抚慰金50000元、五原告亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住、住宿费及误工费共计10000元上共计1575131.33元；2.诉讼费由五被告承担。事实和理由：2017年6月9日8时8分，在G328线新野县溧河铺镇吕阁村公路处，被告马兵昌驾驶皖Ｃ×××**（皖Ｃ×××**）重型半挂车由西向东行驶，与相向行驶的吴惠伟驾驶的豫豫Ｑ×××**型仓栅式货车发生碰撞，造成吴惠伟当场死亡、豫豫Ｑ×××**型仓栅式货车乘坐人陈凤羽受伤、两车损坏的交通事故。吴惠伟系原告吴常建、李贺梅之子，系原告刘丽亚之夫，系原告刘涵继父，系原告吴文茜之父。2017年6月26日，新野县公安交通警察大队作出新公交认字[2017]第170351号道路交通事故认定书，原告对此不服，向南阳市公安交通管理支队提出复核申请，但由于被告马兵昌恶意诉讼，该复核程序被迫终结。按照该次交通事故发生时的种种证据，被告马兵昌应承担事故的全部责任。被告马兵昌系皖皖Ｃ×××**皖皖Ｃ×××**重型半挂车的实际车主，皖Ｃ皖Ｃ×××**半挂牵引车挂靠于被告顺达公司，该牵引车在被告人民财险五河支公司投保有交强险和商业三者险，皖Ｃ皖Ｃ×××**仓栅式半挂车挂靠于被告华威公司，该半挂车在被告人寿财险五河支公司投保有商业三者险。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告马兵昌辩称，本次交通事故属实。新野县公安交通警察大队作出的事故认定书客观真实，应当作为证据使用。肇事车辆投保有交强险和商业险，应先由保险公司进行赔偿，超出部分按照事故责任划分比例承担。我方已经垫付20000元的丧葬费，因肇事车辆投保的保险足额赔偿，请求保险公司返还我方垫支的20000元丧葬费。原告诉请过高部分不予支持。被告顺达公司辩称，本案的事故责任已经新野县公安交通警察大队认定为被告马兵昌承担主要责任、吴惠伟承担次要责任，我公司认为应该按照此责任比例划分承担责任。肇事车辆皖Ｃ皖Ｃ×××**半挂牵引车挂靠于我公司，并在被告人民财险五河支公司投保有交强险和商业三者险，原告的合法损失应由被告人民财险五河支公司承担赔偿责任，皖Ｃ皖Ｃ×××**仓栅式半挂车未挂靠于我公司，我公司不承担任何责任。原告诉求过高部分，请求依法驳回。被告人民财险五河支公司辩称，对本次事故发生无异议。我公司赔偿的前提是被告方有合格驾驶证、行驶证和从业资格证。事故车辆的挂车未在我公司投保，挂车应当承担的赔偿责任，应当予以扣除。原告主张的损失过高，相应损失应当按照农村标准计算。按照新野县公安交通警察大队出具的事故认定书，被告马兵昌应负事故的主要责任，且依法承当刑事责任，精神抚慰金不应予以支持。原告请求被告马兵昌负事故的全部责任，缺乏事实和法律依据。我公司不承担案件诉讼费。被告华威公司、人寿财险五河支公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据案件审理需要，依法对江某1、江某2、江某3、田某进行了调查，并依法调取了吴惠伟驾驶车辆的乘坐人陈凤羽因伤在新野县人民医院入院记录、诊断证明书、医疗费发票1组，依法调取皖Ｃ皖Ｃ×××**仓栅式半挂车车辆挂户合同、营业执照、法定代表人身份证复印件、商业三者险保单、协议书各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的汝南县古塔街道刘柏庄社区居民委员会与汝南县公安局三里店派出所共同出具的关系证明1份，经充分质证，能够确认原告刘丽亚与原告刘涵确系母子关系，本院对该份证据的真实性予以确认；2.原告提交的证人王某1、王某2、吕晓莉出具的证言、驻马店经济开发区金河办事处小界碑社区居民委员会出具的抚养关系证明与驻房权证字第**房权证复印件各1份，结合原告方陈述，本院确认吴惠伟与原告刘丽亚、刘涵的居住情况及吴惠伟与刘涵之间系继父子关系，但对吴惠伟与原告刘涵之间是否形成抚养关系，证据单一，本院不予确认；3.原告提交的河南省驻马店市高级中学教务处出具的证明1份，经本院审查，该份证据内容客观真实，且加盖有单位公章，被告顺达公司与被告人民财险五河支公司对该份证据提出异议，认为形式不合法，但未提交证据予以反驳，本院对该份证据的真实性依法予以确认；4.原告提交的新野县公安交通警察大队新公交认字[2017]第170351号道路交通事故认定书、道路交通事故责任认定复核申请书、南阳市公安交通管理支队宛公交受字[2017]第215号道路交通事故认定复核受理通知书、马兵昌起诉状、南阳市公安交通管理支队宛公交复字[2017]第215号道路交通事故认定复核终止决定书各1份，上述证据客观真实，且相互印证，本院对上述的证据的真实性予以确认；5.原告提交的吴惠伟的机动车驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书各1份，客观真实，能够确认吴惠伟具有从事经营性货物运输的资格，本院予以确认；6.原告提交的视频资料1份，结合本院依法对证人江某1、江某2、江某3、田某所进行的调查，上述证据仅能反映事故发生的事实，未能确切显现造成此事故的原因，故对原告提出的该组证据证明被告马兵昌负全责的证明方向不予确认；7.原告提交的离婚协议书1份，客观真实，本院对原告刘涵由原告刘丽亚抚养的事实予以确认；8.原告提交的户口簿、遂平县公安局与遂平县常庄镇常庄村民委员会证明各1份，经质证属实，本院对原告吴文茜与吴惠伟系父女关系予以确认；9.原告提交的遂平县第三初级中学证明1份、遂平县××街道泰安社区居民委员会证明2份、租房合同1份、房屋情况表1份，结合原告的陈述，本院对原告吴文茜在县城上学及与其母亲吴根萍在县城居住的事实予以确认；10.被告马兵昌提交的新野县公安局于2017年10月18日出具的新公（交）鉴通字[2016]4524号鉴定意见通知书1份，原告方提出异议，认为该鉴定通知书不符合法律规定，但未提交证据予以反驳，本院对该份证据的真实性予以确认；11.被告顺达公司提交的挂靠车辆服务协议1份，原告方提出异议，认为系后期补签合同，但未提交证据予以反驳，本院对皖Ｃ皖Ｃ×××**半挂牵引车的挂靠情况予以确认；12.本院依法调取的吴惠伟驾驶车辆的乘坐人陈凤羽因伤在新野县人民医院入院记录、诊断证明书、医疗费发票1组，来源合法，内容客观，本院对乘坐人陈凤羽在事故发生后住院治疗情况予以确认。对于各方没有争议的事故经过、皖Ｃ皖Ｃ×××**半挂牵引车在被告人民财险五河支公司投保有交强险和商业三者险，皖Ｃ皖Ｃ×××**仓栅式半挂车在被告人寿财险五河支公司投保有商业三者险、被告马兵昌垫支20000元丧葬费等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月9日8时8分许，在G328线新野县溧河铺镇吕阁村公路处，被告马兵昌驾驶皖Ｃ皖Ｃ×××**Ｃ皖Ｃ×××**型半挂车由西向东行驶，与相向行驶的吴惠伟驾驶的豫Ｑ×豫Ｑ×××**栅式货车发生碰撞，造成吴惠伟当场死亡、豫Ｑ×豫Ｑ×××**栅式货车乘坐人陈凤羽受伤、两车损坏的道路交通事故。2017年6月22日，新野县公安交通警察大队作出新公交认字[2017]第170351号道路交通事故认定书，认定被告马兵昌负事故的主要责任，吴惠伟负事故的次要责任，豫Ｑ×豫Ｑ×××**栅式货车乘坐人陈凤羽无责任。2017年6月27日，吴惠伟之妻刘丽亚不服新野县公安交通警察大队对此事故作出的事故责任认定，向南阳市公安交通管理支队提交道路交通事故责任认定复核申请书。2017年7月5日，南阳市公安交通管理支队受理了该复核申请并作出宛公交受字[2017]第215号道路交通事故认定复核受理通知书，后因被告马兵昌就本次事故向本院提起诉讼并经本院受理，南阳市公安交通管理支队于2017年7月18日作出宛公交复字[2017]第215号道路交通事故认定复核终止决定书，终止对本次交通事故的复核。事故发生后，被告马兵昌与吴惠伟的近亲属签订了赔偿协议1份，内容为：“协议书甲方：马兵昌委托代理人：田菲菲乙方：吴常建李贺梅（代）2017年06月09日08时08分，在G328线河南省新野县溧河铺镇吕阁村公路处，马兵昌驾驶皖Ｃ×皖Ｃ×××**×皖Ｃ×××**半挂车由西向东行驶，在超车时与相向行驶吴惠伟驾驶的豫Ｑ**豫Ｑ×××**式货车发生碰撞，造成吴惠伟当场死亡，马兵昌、豫Ｑ**豫Ｑ×××**式货车乘坐人陈凤羽受伤、两车损坏的重大道路交通事故。经双方充分协商，本着人道主义精神，双方自愿的原则，达成如下协议：1、甲方在保险赔偿范围外自愿补偿吴惠伟家属150000元整，大写壹拾伍万元整，吴惠伟的死亡赔偿金、安葬费等赔偿双方通过人民法院诉讼途径解决，无论解决多少，乙方不再承担。2、本协议系双方真实意思表示，双方已全文阅读，对协议所涉及的后果理解无误，对此次交通事故双方别无其他争议。乙方息诉停诉，不再到有关部门上访投诉。3、本协议自签字之日起生效，双方不得反悔。此事故结案。甲方：马兵昌委托代理人：田菲菲乙方：吴常建李贺梅（代）吴文茜吴根萍（代）刘丽亚”协议签订后，被告马兵昌支付给原告方150000元。另查明：1.吴惠伟驾驶豫Ｑ**豫Ｑ×××**式货车的乘坐人陈凤羽因本次事故于2017年6月9日至2017年6月15日在新野县人民医院住院治疗，支出医疗费4134.76元。2.事故发生后，被告马兵昌支付原告丧葬费20000元。3.吴惠伟之父吴常建生于1954年8月23日，吴惠伟之母李贺梅生于1955年7月20日，吴惠伟生于1977年7月27日，吴惠伟兄弟姊妹二人，其姐姐吴惠敏已出嫁。4.吴惠伟与吴根萍于2002年农历十二月同居生活，2003年10月9日生育一女孩，取名吴文茜，2011年农历六月，吴惠伟与吴根萍分居，小孩吴文茜随吴根萍在遂平县××街道泰安社区租房居住，小孩吴文茜现在遂平县第三初级中学上学，吴根萍在遂平县县城务工。5.原告刘丽亚与刘春华原系夫妻，婚后生育一男孩，取名刘涵，原告刘丽亚与刘春华于2012年8月3日在汝南县民政局办理离婚手续，约定了刘涵由刘丽亚抚养，其夫妻共有的位于驻马店市敬业高中校园内××楼××单元西户的房产及朝南8号车库、翡翠城29号楼1单元六楼东户房产归刘丽亚所有，刘春华另支付刘丽亚100000元等内容。6.原告刘丽亚与吴惠伟于2013年8月9日登记结婚，婚后，原告刘丽亚携其与前夫刘春华所生育小孩刘涵和吴惠伟共同在河南省××城区××路翡翠城××楼××单元602生活，事故发生前，吴惠伟的收入主要来源于城镇。7.被告马兵昌系皖Ｃ**皖Ｃ×××**×皖Ｃ×××**挂车的实际车主，皖Ｃ×**皖Ｃ×××**引车挂靠于被告顺达公司，该牵引车在被告人民财险五河支公司投保有保险限额为122000元的交强险、保险限额为1000000元商业三者险、保险限额为50000元的车上人员责任险（司机）、保险限额为50000元的车上人员责任险（乘客）且不计免赔，保险期间均自2017年1月15日起至2018年1月14日止，事故发生在保险期间内。8.皖Ｃ×**皖Ｃ×××**半挂车挂靠于被告华威公司，该半挂车在被告人寿财险五河支公司投保有保险限额为50000元的商业三者险且不计免赔，保险期间自2016年8月19日起至2017年8月18日止，事故发生在保险期间内。9.2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元，城镇居民人均消费性支出为18087.79元。10.被告马兵昌犯交通肇事罪，被新野县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告马兵昌驾驶车辆与吴惠伟驾驶车辆发生碰撞，造成吴惠伟死亡，原告认为被告马兵昌应负事故的全部责任，但未提交相应证据予以证实，结合原、被告提交的证据及新野县公安交通警察大队对本次事故的事故认定，被告马兵昌驾驶机动车辆，与对面来车有会车可能时超车，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，应负事故的主要责任；吴惠伟驾驶机动车辆，观察不周，措施不当，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，应负事故的次要责任，结合本案实际情况，被告马兵昌应对吴惠伟的伤害承担80%的赔偿责任。因皖Ｃ×**皖Ｃ×××**引车挂靠于被告顺达公司，该牵引车在被告人民财险五河支公司投保有保险限额为122000元的交强险、保险限额为1000000元商业三者险、保险限额为50000元的车上人员责任险（司机）、保险限额为50000元的车上人员责任险（乘客）且不计免赔，皖Ｃ×**皖Ｃ×××**半挂车被告华威公司，该半挂车在被告人寿财险五河支公司投保有保险限额为50000元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期内，故依法应先由被告人民财险五河支公司、被告人寿财险五河支公司承担，不足部分由被告马兵昌、顺达公司、华威公司承担。原告的各项损失，本院认定如下：1.丧葬费：22960元。2.死亡赔偿金：27232.92元×20年=544658.40元。3.被扶养人生活费：原告吴文茜的扶养年限为4年，原告吴常建的扶养年限为17年，原告李贺梅的扶养年限为18年，根据法律规定，赔偿义务人所应赔偿的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额，结合本案即18087.79元。故原告吴文茜、吴常建、李贺梅的扶养费在前4年分别为18087.79元×4年÷3=24117.05元，原告吴常建、李贺梅在第5年至第17年的扶养费分别为18087.79元×13年÷2=117570.63元，原告李贺梅第18年的扶养费为18087.79元×1年÷2=9043.90元，综上，原告吴文茜的被扶养人生活费为24117.05元，原告吴常建的被扶养人生活费为141687.68元，原告李贺梅的被扶养人生活费为150731.58元，以上合计为316536.31元。综上所述，原告在事故中的损失合计为884154.71元，因该事故另造成陈凤羽受伤，故本院酌定在交强险死亡伤残赔偿限额内为陈凤羽预留赔偿款2000元。原告的各项损失由被告人民财险五河支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿108000元，下余776154.71元，由被告马兵昌赔偿80%为620923.77元，未超出商业三者险的保险限额，故应由被告人民财险五河支公司和被告人寿财险五河支公司共同赔偿，扣除被告马兵昌已支付的20000元，下余600923.77元，由被告人民财险五河支公司在商业三者险限额内赔偿600923.77元×1000000÷（1000000+50000）=572308.35元，由被告人寿财险五河支公司赔偿600923.77元×50000÷（1000000+50000）=28615.42元，被告马兵昌、顺达公司、华威公司不再承担赔偿责任。被告马兵昌已支付的20000元由被告人民财险五河支公司支付20000元×1000000÷（1000000+50000）=19047.62元，由被告人寿财险五河支公司支付20000元×50000÷（1000000+50000）=952.38元。原告请求死亡赔偿金按照河南省交通运输从业人员年收入的标准进行赔付，于法无据，本院不予支持。原告请求赔偿刘涵的抚养费，因刘丽亚在与刘涵之父刘春华离婚时，约定了刘涵由刘丽亚抚养，其夫妻共有的位于驻马店市敬业高中校园内××楼××单元西户的房产及朝南8号车库、翡翠城29号楼1单元六楼东户房产归刘丽亚所有，刘春华另支付刘丽亚100000元等内容，应视为刘春华对刘涵支付了抚养费，故吴惠伟虽与刘涵形成了继父子关系，但吴惠伟对刘涵并没有法律意义上的抚养关系，原告刘涵的请求于法无据，本院不予支持。关于原告请求的精神抚慰金，因被告马兵昌犯交通肇事罪已被判处刑罚，故对原告的精神抚慰金请求，依法不予支持。原告请求赔偿交通费、住宿费、误工费共计10000元，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告马兵昌与原告达成协议，在保险赔偿范围外另支付150000元，系其自愿支付给原告，不违反法律规定，本院予以准许。被告华威公司、人寿财险五河支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴常建、李贺梅、刘丽亚、吴文茜680308.35元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司五河县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴常建、李贺梅、刘丽亚、吴文茜28615.42元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司于本判决生效之日起十日内支付被告马兵昌19047.62元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司五河县支公司于本判决生效之日起十日内支付被告马兵昌952.38元；五、驳回原告吴常建、李贺梅、刘丽亚、吴文茜的其他诉讼请求；六、驳回原告刘涵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18977元，由五原告负担8087元，由被告马兵昌负担10890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  何 霞人民陪审员  秦玉爱人民陪审员  马云霞二〇一七年十二月二十八日书 记 员  岳 冰