广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0521民初2332号 原告：中国农业银行股份有限公司合浦金鸡大道支行。住所：合浦县廉州镇金鸡大道**。 负责人：刘艳，行长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凯，广西现城律师事务所律师。 被告：吴允善，男，1968年3月10日出生，汉族，住，住合浦县/div> 被告：廖才梅，女，1971年11月2日出生，汉族，住，住合浦县/div> 原告中国农业银行股份有限公司合浦金鸡大道支行（以下简称农行合浦金鸡大道支行）与被告吴允善、廖才梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告农行合浦金鸡大道支行的委托诉讼代理人林薇，被告吴允善到庭参加诉讼。被告廖才梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行合浦金鸡大道支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告于2014年8月7日签订的《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120140056802）；2、两被告共同偿还原告借款本金578887.36元、常息9032.57元、罚息342.86元、复利173.98元、提前还息额652.4元（常息、复利、罚息暂计至2017年9月7日，以后按合同约定另计至本息结清之日止）；3、两被告向原告支付因实现债权所发生的律师费26608元；4、原告对两被告名下位于合浦县（合房权证合浦字第××号）享有以该财产折价或者拍卖、变卖所得款项的优先受偿权。事实和理由：两被告是夫妻关系。两被告于2014年8月7日与原告签订《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120140056802），约定两被告向原告借款80万元用于生产经营周转，借款期限96个月，两被告将坐落于合浦县抵押作为合同担保。合同还约明借款利息、还款方式和违约责任等事项。2014年8月18日，原告与两被告在合浦县房产管理局办理了抵押物抵押登记（合房建合浦字第××号）。2014年8月20日，原告依约发放借款80万元给被告吴允善。截止2017年9月7日，被告尚欠本息、复利、罚息等合计590193.83元，原告多次催收无果，故诉至法院，原告为此支付相应律师费。综上所述，被告违约应承担相应违约责任。 被告吴允善辩称，其已还清至2017年12月所欠的本息，当前没有欠原告借款本息，其要求继续履行合同，不同意原告的诉讼请求。 被告廖才梅不提出答辩。 原告农行合浦金鸡大道支行围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告吴允善、廖才梅未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据贷款还款汇总试算表、信贷管理系统截图，以证明被告吴允善截止2017年9月7日欠款情况及被告吴允善已于此后还款。被告吴允善对该证据的真实性无异议，但认为其没有欠原告这么多钱。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，被告吴允善向原告申请贷款，被告廖才梅承诺作为共同还款责任人，对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年8月7日，原告农行合浦金鸡大道支行与被告吴允善、廖才梅签订《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120140056802），约定由原告借款80万元给被告吴允善用于生产经营周转，由该两被告以位于合浦县廉州镇龙浦新村105号房地产[国有土地使用权证：合国用（2007）第1090号，房产证号：合房权证合浦字第××号2-01、2-××2]作抵押，并由被告廖才梅作为担保人；借款期限96个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，执行浮动利率；浮动利率指借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人；还款方式为等额本息还款法，借款发放后，每一个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日，无借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2014年8月18日，双方为上述约定抵押的房地产办理了抵押登记（他项权证：合房他证合浦字第××号）。同月20日，原告依约发放贷款80万元给被告吴允善，借款凭证中载明借款于2022年8月19日到期，还款日为每月20日。发放借款后，被告吴允善截止2017年9月7日欠原告未结清本金27219.62元、常息9032.57元、罚息342.86元、复利173.98元，未结清期数为4期。后被告吴允善于原告起诉后偿还了原告上述未结清款项。至庭审当日2017年12月20日，被告吴允善未欠原告到期未付借款本息。 另查明，2017年10月9日，原告与广西现城律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告因与被告本案借款合同纠纷，委托广西现城律师事务所指派律师进行代理。合同签订后，原告支付了广西现城律师事务所律师服务费26608元。 本院认为，原告与两被告之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告以被告吴允善未依约履行还款义务为由要求解除合同，但被告吴允善已于原告起诉后还清逾期所欠本息，目前并无违约行为，双方在合同中也没有明确约定只要被告吴允善曾有过逾期还款的行为即可解除合同，故原告请求解除与两被告之间签订的借款合同没有法律依据，本院不予支持。因合同未解除，原告请求两被告偿还未到期的借款本息及请求对抵押物享有优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。原、被告双方约定了因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费，本案被告吴允善虽至庭审时已还清原告到期未付款项，但其是于原告起诉后才还清，而原告因被告吴允善此前违约已支付了律师费，故原告请求两被告支付律师费26608元符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告吴允善、廖才梅应支付原告中国农业银行股份有限公司合浦金鸡大道支行律师费26608元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司合浦县支行的其他诉讼请求。 案件受理费9968元，减半收取计4984元，由原告中国农业银行股份有限公司合浦县支行负担4769元，被告吴允善、廖才梅负担215元。受理费原告已预交，属被告负担的部分由被告在履行债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  杨 敏 二〇一七年十二月二十五日 代书记员  马祖莉 附本判决书引用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。