安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103民初5678号 原告：伊军，男，1987年1月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：叶丽，女，1989年10月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 两原告的共同委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。 被告:安徽龙珺汽车咨询有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路112号万豪广场A座2302室，统一社会信用代码91340100MA2N9MRP7E。 法定代表人：郭晓龙，总经理。 原告伊军、叶丽与被告安徽龙珺汽车咨询有限公司（以下简称龙珺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人吴志君，被告的法定代表人郭晓龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 伊军、叶丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告多付的款项44000元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：在2017年4月8日，伊军、叶丽因经营需要与龙珺公司签订《机动车辆质（抵）押借款合同》一份。合同约定伊军、叶丽从龙珺公司出借款人民币60000元，明确了借款金额、借款期限、管辖法院等。合同签订后，伊军、叶丽分别在2017年4月8日、6月2日收到借款本金30800元和16400元。后伊军、叶丽陆续偿还龙珺公司借款本金16000元。2017年7月31日，龙珺公司伊军、叶丽的车辆抢夺并拒绝归还，将在龙珺公司的胁迫下，伊军、叶丽于2017年8月2日又给付龙珺公司60000元，但龙珺公司收到钱后仍然拒绝返还车辆，后伊军、叶丽被迫另行支付20000元才将车辆取回。伊军、叶丽多偿还44000元，在伊军、叶丽多次报警下龙珺公司仍然拒绝返还多收的款项。 龙珺公司辩称，1、我司并未抢夺伊军、叶丽的车辆；2、我司是全额放款，经伊军、叶丽的同意后扣除了相关费用；3、因为伊军、叶丽到期拒绝还款，所以我司扣留了伊军、叶丽的车辆，且在扣留车辆的时候产生了8000元的费用应当由伊军、叶丽承担；4、涉案的44000元是借款的费用。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于伊军、叶丽提交的借条复印件的真实性，龙珺公司持有异议，对于龙珺公司提交的借条复印件的真实性，伊军、叶丽亦持有异议，经本院审查，双方当事人提交的借条复印件均系复印自同一份借条，可以互相印证，故对双方提交的2017年4月8日出具的借条的三性，本院予以确认。 本院认为：本案中，伊军、叶丽主张其向龙珺公司借款，龙珺公司不持异议，结合双方提交的借条，可以确认双方之间存在合法有效的借贷关系。关于借款本金的数额，伊军、叶丽主张其向龙珺公司借款两笔，收到的借款本金分别为：2017年4月8日收到30800元、2017年6月2日收到16400元，龙珺公司不持异议，本院确认涉案借款本金共计47200元（30800元+16400元）。关于借款利息，对于2017年4月8日的借款，结合双方提交的借条内容可以看出，借款期限至2017年5月7日，双方虽未明确约定借款利率标准，但对逾期还款的违约金进行了明确约定。经计算，双方约定的逾期还款违约金为15%/月，已超出法律规定，鉴于本案中借款人已超额归还借款本息，故本院确认超出3%/月部分的约定无效。对于2017年6月2日的借款，伊军、叶丽提交借据及借款收据复印件予以证实，龙珺公司虽对上述证据的三性持有异议，但认可双方之间存在该笔借贷关系，且约定了借款利息。本院结合借据、借款收据及双方当事人陈述，可以认定双方就该笔借款约定的还款期限至2017年7月1日，双方并未约定借款期限内的利息，仅约定了逾期还款的违约金及滞纳金。因违约金及滞纳金的约定已超出法律规定，鉴于本案中借款人已超额归还借款利息，故本院确认超出3%/月部分的约定无效。关于伊军、叶丽已偿还的借款本息数额，伊军、叶丽主张已偿还91200元（分别为2017年5月7日偿还3200元、6月8日偿还3200元、7月7日偿还3200元、7月12日偿还1600元、8月2日偿还60000元、8月20日偿还20000元），龙珺公司对其中6400元不予认可，认为仅偿还84800元。对于龙珺公司不认可的6400元，伊军、叶丽并未提交证据证明其确已偿还，本院不予确认，故伊军、叶丽应仅偿还84800元。经计算，至2017年5月7日，伊军、叶丽尚欠借款本金27600元（30800元-3200元）；至2017年8月2日，借款本金为44000元（27600元+16400元），借款利息为2855元(27600元×3%/月÷30天/月×85天+16400元×3%/月÷30天/月×31天)。至2017年8月2日，伊军、叶丽共偿还64800元，借款本息合计为46855元（27600元+16400元+2855元），故借款人已超额归还借款本息，对超出部分17945元（64800元-46855元），龙珺公司应予返还。2017年8月20日，伊军、叶丽又向龙珺公司支付20000元，龙珺公司应予返还。经计算，龙珺公司应共向伊军、叶丽返还37945元（17945元+20000元）。关于龙珺公司主张涉案借款存在居间服务费、GPS费等其他费用，应由伊军、叶丽负担，因其并未提交证据证明费用的存在及数额，亦无证据证明双方对上述费用的负担进行了约定，故对龙珺公司的主张，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽龙珺汽车咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伊军、叶丽返还37945元； 二、驳回原告伊军、叶丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即450元，由原告伊军、叶丽负担75元，被告安徽龙珺汽车咨询有限公司负担375元；保全费820元，由原告伊军、叶丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一七年十二月五日 书记员 黄泽珊 附：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。