安徽省怀宁县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖0822行初49号 原告赵年，男，1964年12月30日出生，汉族，住怀宁县。 委托诉讼代理人王宏武，安徽文法律师事务所律师。 被告怀宁县国土资源局，住所地怀宁县高河镇政和路22号，统一社会信用代码证11340822744891694F。 法定代表人査胜，局长。 委托诉讼代理人吴亚君，安徽文法律师事务所律师。 原告赵年因认为被告不履行土地更正登记职责于2017年10月16日，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年11月20日，公开开庭审理了本案。原告赵年及其委托诉讼代理人王宏武、被告怀宁县国土资源局的委托诉讼代理人吴亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2006年1月17日，原告赵年向被告怀宁县国土资源局提出请求将《国有土地使用证》【权证字号为：怀国用（2006）第012号】土地使用权登记的划拨土地更正为出让土地登记的申请，并提交了更正登记所需要的材料。被告怀宁县国土资源局书面答复原告赵年不予更正登记。 原告赵年诉称，2005年12月8日，原告与原怀宁县工商行政管理局签订《国有土地使用权出让合同》一份，约定原告怀宁县工商行政管理局将位于怀宁县石牌镇庆洲村的面积为227.23平方米的国有土地使用权出让给原告，使用权转让金为5100元。该宗土地系原怀宁县工商行政管理局宿舍闲置土地。合同签订后，原告即依据合同约定支付了土地转让金。2006年1月11日，怀宁县国有资产管理办公室做出批复，同意原怀宁县工商行政管理局对上述宗地进行处置。同日，原告与原怀宁县工商行政管理局共同申请办理转移登记，且原告缴纳了土地使用权出让、转让契税和土地出让金等税费。2006年1月17日，被告向原告颁发了《国有土地使用证》【权证字号为：怀国用（2006）第012号】，使用权类型等级为划拨。2016年1月16日，原告向被告提出更正登记申请，并提交了更正登记所需材料，被告于2016年3月21日作出《关于反映土地证有关问题的回复》，认为使用权类型仍然为划拨土地使用权，未为原告办理更正登记。 综上所述，原告认为其签订《国有土地使用权出让合同》，且缴纳了土地出让金等税费，被告作出的《关于反映土地证有关问题的回复》适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第二款之规定显示系错误。原告根据《中华人民共和国物权法》第九十条规定，特向你院具状提出如下请求：1、依法判决被告怀宁县国土资源局作出更正登记行为（要求被告履行更正登记职责），即对土地使用权人为原告赵年的《中华人民共和国国有土地使用证》【证号为：怀国用（2006）第012号】办理更正登记，将该证记载的使用权类型由划拨更正为出让。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告赵年向本院提交如下证据： 证据一：原告居民身份证复印件；证明原告身份的基本信息。 证据二：《国有土地使用权出让合同》；证明原告已与原怀宁县工商行政管理局签订了出让合同。 证据三：怀宁县国有资产管理办公室批复；证明处置该宗土地已经经过了国有资产管理部门批准。 证据四：完税证、收据；证明原告已经按照法律规定缴纳了相关的契税并且向被告缴纳了土地出让金，被告收取土地出让金的行为证明被告认可了出让合同的合法性。 证据五：国有土地使用证；证明使用权类型由被告错误登记为划拨。 证据六：怀国土资函【2016】66号回复；证明原告向被告提出申请要求被告更正登记的职责，但被告于2016年3月21日作出回复，未能依据法律规定履行更正登记的职责。 证据七：怀发【2001】24号文件；证明原怀宁县工商行政管理局有权处置其占有的闲置国有资产，因为是获得怀宁县人民政府的授权，我们认为出让合同合法有效并且被告收取了土地出让金，因此该宗土地使用权类型是属于出让。 被告怀宁县国土资源局辩称。 一、原怀宁县工商行政管理局不是法定的国有土地使用权出让的主体，原告不能依据该合同以出让方式取得涉案土地使用权。 根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条规定，土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。而原告提供《国有土地使用权出让合同》中出让方为原怀宁县工商行政管理局，不是法定的国有土地使用权出让的主体，因此该合同并非合法的《国有土地使用权出让合同》，原告不能依据该合同以出让方式取得涉案土地使用权。 二、答辩人收取的款项其性质并非土地出让金。 答辩人为贯彻县委、县政府《关于加强石牌老城管路与发展工作的意见》（怀法【2001】24号）文件精神，对涉案房屋转让执行怀宁县人民政府1994年5号令标准，由原告按照10元/平方米的标准缴纳了土地收益款，并参照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第二款“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者做其他处理”的规定，对原告土地使用权是在保留划拨的前提下，收取了土地收益，因此，答辩人收取款项的性质亦不是土地出让金，原告土地使用权类型仍然为划拨土地使用权。 综上所述，原告既未与答辩人签订合法的国有土地使用权出让合同，答辩人收取原告的款项也不是土地出让金，原告土地使用权类型仍然属于划拨用地，故请你院依法驳回原告的诉讼请求。 被告怀宁县国土资源局向本院提交了以下证据： 证据一：被告怀宁县国土资源局统一社会信用代码证；证明被告的行政主体资格。 证据二：被告地籍档案一册；证明原告土地使用权类型属于划拨用地，包括：1、土地登记申请审批表，证明原告申请本次登记土地使用权时的用地类型为划拨；2、登记时原告身份证、潘旺来身份证复印件各一份、地籍调查法人代表身份证明书，证明签订《国有土地使用权出让合同》双方身份。3、《国有土地使用权出让合同》一份、怀宁县国有资产管理办公室批复一份、完税证明一份；证明原告与原怀宁县工商行政管理局签订《国有土地使用权出让合同》而非与被告签订。4、图纸两份；证明该宗土地使用权的现状等。 本院对上述证据认证如下：原、被告是本案适格当事人。怀宁县国有资产管理办公室批复，原怀宁县工商行政管理局处置该宗土地是获怀宁县人民政府的批准。原告提供的完税证、收据证实原告已缴纳了土地出让金等费用。被告收取土地出让金的行为证明被告认可出让合同合法、有效。怀国土资函（2016）66号回复，证明原告已提出更正申请，但被告未予以更正。 经审理查明，2005年12月8日，原告赵年与原怀宁县工商行政管理局签订《国有土地使用权出让合同》，约定原怀宁县工商行政管理局将位于怀宁县石牌镇庆洲村面积为227.23平方米的国有土地使用权出让给原告赵年，使用权转让金为5100元。 2005年12月27日，原告赵年向被告怀宁县国土资源局缴纳了土地出让金2272元（227平方米×10元/平方米）、工本费20元、土地变更登记费114元。2006年1月11日，怀宁县国有资产管理办公室做出批复，同意原怀宁县工商行政管理局对上述宗地进行处置。同日原告赵年与原怀宁县工商行政管理局共同申请办理土地转移登记。同日，原告赵年缴纳土地转让金5100元及契税合计294.80元。2006年1月17日，被告怀宁县国土资源局向原告赵年颁发《国有土地使用证》【权证字号为：怀国用（2006）第012号】，使用权类型登记为划拨土地。2016年1月16日，原告赵年向被告怀宁县国土资源局提出更正登记申请，即将该宗土地使用权类型更正为出让土地类型，并提交了更正登记所需要材料。2016年3月21日，被告怀宁县国土资源局作出《关于反映土地证有关问题的回复》，认为原告赵年使用的该宗土地使用权类型仍为划拨土地使用权，未为原告赵年办理更正登记。为此，原告赵年诉至本院，提出如前诉讼请求。 本院认为，土地登记是被告怀宁县国土资源局的法定职责。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十三条：划拨土地使用权是指土地使用者通过各种方式依法无偿取得的土地使用权。《土地登记办法》第三十八条：本办法所称变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第一款：依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。本案中，原怀宁县工商行政管理局将其位于怀宁县石牌镇庆洲村的面积为227.23平方米闲置的国有土地使用权出让给原告赵年，双方签订了《国有土地使用权出让合同》，怀宁县国有资产管理办公室予以批复认可。且原告赵年缴纳了该宗土地转让金、土地出让金等费用。原告赵年并非无偿取得该宗土地使用权。被告怀宁县国土资源局在使用权登记时仍登记为划拨土地使用权，显然该登记错误，该宗土地应登记为出让土地。根据《中华人民共和国物权法》第十九条第一款规定：权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记薄记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应予以更正。原告赵年向被告怀宁县国土资源局书面申请更正并提交了所需材料，被告怀宁县国土资源局未履行法定职责。原告赵年要求被告怀宁县国土资源局履行土地使用权类型更正登记的请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告怀宁县国土资源局于本判决生效后30日内对颁发给原告赵年《国有土地使用权证》【权证号：怀国用（2006）第012号】登记土地使用权类型办理更正登记。 本案受理费50元，由被告怀宁县国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。 审 判 长  汪流生 审 判 员  刘 英 人民陪审员  郑本庆 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  米 莎