广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初2248号原告：李星泰，男，汉族，1986年6月16日出生，住茂名市茂南区，委托诉讼代理人：邓明毅、陈韵，广东法申律师事务所律师。被告：黄永丰，男，汉族，1987年6月2日出生，住茂名市茂南区，被告：张洁玲，女，汉族，1989年5月17日出生，住茂名市茂南区，上述两被告共同委托诉讼代理人：梁颖、黎伏倩，广东文业律师事务所律师。原告李星泰诉被告黄永丰、张洁玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李星泰及其委托诉讼代理人陈韵，被告黄永丰、张洁玲的委托诉讼代理人黎伏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李星泰向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同连带清偿拖欠的借款100万元及利息给原告（利息按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算，从起诉之日起计至还清款项之日止）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款，基于与被告是多年好朋友关系，原告答应借款给被告。2013年7月至2015年，原告先后多次借款给被告，经原、被告核算2013年至2015年，原告共借款100万元给被告。2015年5月28日，被告出具《借据》给原告收执，《借据》明确写明“本人黄永丰因经济周转不灵，于2015年5月28日向李星泰借款人民币（大写）：壹佰万元整（小写：1000000元整），限于2015年之前一次性偿还清人民币（大写）壹佰万元整。如期未偿还清借款，所造成一切损失，由借款人承担，特此作为日后凭证。借款人：黄永丰，身份证号码：，借款日期：2015年5月28日”。2016年，原告多次向被告追讨，被告每次均以各种理由推搪，拒绝偿还借款，被告拒不偿还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告张洁玲与被告黄永丰是夫妻关系，被告黄永丰拖欠原告100万元借款发生在被告黄永丰与被告张洁玲夫妻关系存续期间，且上述借款用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告黄永丰拖欠原告100万元的借款属被告黄永丰与被告张洁玲的夫妻共同债务，被告张洁玲对本案债务应与被告黄永丰承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特依据《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼，诉如所请，请求人民法院作出公正判决。被告黄永丰、张洁玲辩称，一、原告起诉黄永丰拖欠100万元借款不是事实，黄永丰已通过自己的银行账户偿还了大部分的借款给原告李星泰，被告现仍欠原告252676元。二、张洁玲并不知道原告和被告黄永丰的借款事实，黄永丰的借款没有用于家庭生活开支，因此张洁玲没有连带责任，本案的债务只属于黄永丰个人的债务。原告李星泰围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件，被告身份证复印件，户成员信息，结婚登记审查处理表，借据，茂名市星粤贸易有限公司企业信息公示报告，税务登记证，开户许可证复印件，李星泰名下的建设银行账户明细，茂名市建众电器贸易有限公司营业执照、公司章程、法定代表人、经理、监事任职书复印件，录音光盘一份等证据。被告黄永丰围绕其主张提交了银行转账记录作为证据。上述证据均经庭审质证，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李星泰于2014年1月26日、1月28日、5月5日分别通过银行转账759000元、100000元、193000元给被告黄永丰。2015年5月28日，经双方核算，被告黄永丰向原告李星泰出具《借据》一张，载明被告黄永丰因经济周转不灵向原告李星泰借款人民币1000000元，约定被告黄永丰于2015年前一次性偿清借款给原告，但未约定借款利率。其后，原告李星泰又于2015年6月17日通过银行向被告黄永丰转账70000元。被告黄永丰于2015年6月1日至2017年2月24日期间通过银行向原告李星泰转账共计510000元。此后，被告不再向原告支付过其他款项。借款到期后，李星泰曾多次向黄永丰追索偿还借款，黄永丰拒不偿还，双方致成纠纷。原告李星泰于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被告张洁玲名下的有关房产进行查封，并交纳案件申请费5000元。同日，本院作出（2017）粤0902财保53号民事裁定书对张洁玲的相关房产进行查封。李星泰于2017年7月3日向本院提起民事诉讼。被告黄永丰与被告张洁玲在本案所涉借款发生期间系夫妻关系。两人于2013年5月8日在茂名市茂南区民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，根据当事人在庭审中的意见和提交的证据，双方争议的问题是：一、被告黄永丰已还款数额、尚应还款数额是多少；二、本案讼争的债务是否属被告黄永丰、张洁玲的夫妻共同债务。针对双方争议的问题，本院评判如下：一、关于被告黄永丰已还款数额、尚应还款数额是多少的问题。被告黄永丰辩称李星泰共向其划款1375676元，其已通过银行转账还款1123000元，其尚欠原告的借款应为252676元。经查，原告李星泰和被告黄永丰进行核算后，黄永丰于2015年5月28日出具了《借据》给李星泰，确认借款数额为1000000元，并承诺2015年前一次性还清。从上述内容看，黄永丰在2015年5月28日仍然欠李星泰1000000元。因此，黄永丰抗辩理由中的2015年5月28日前的转账款项，不应计入黄永丰偿还本案所涉1000000元借款的数额。被告黄永丰出具《借据》后，于2015年6月1日至2017年2月24日期间通过银行向原告李星泰转账共计510000元，庭审中原告确认存在该510000元的转账。但原告主张上述510000元中的400000元是被告黄永丰用于偿还李星泰代为出资的筹建茂名市建众电器贸易有限公司的款项，40000元是茂名市建众电器贸易有限公司清算后的结算款。原告为证明其主张，提供了茂名市建众电器贸易有限公司的营业执照、公司章程等证据，但上述证据均无法证实李星泰与黄永丰之间有关于由李星泰代为出资的约定，也无法证实该公司已进行清算。因此，原告的该部分主张意见缺乏证据支持，本院不予采纳。原告主张510000元中的70000元是黄永丰偿还李星泰于2015年6月17日再次借给被告黄永丰的70000元，该主张有原告提供的银行交易明细予以证实，本院予以认定。原被告双方均在庭审中确认除本案所涉事实外，无其他经济往来，因此黄永丰于2015年5月28日后所转账给李星泰的440000元款项应认定为偿还本案所涉的欠款。综合本案证据和当事人陈述，本院确认被告黄永丰在出具《借据》后已向原告李星泰偿还借款本金440000元，现尚欠原告李星泰借款本金数额为560000元。在该部分争议中，双方还争议原告所提供的通话录音能否证实被告黄永丰欠款1000000元的问题。原告提供了通话录音作为证据，被告黄永丰在庭后提交书面陈述意见认可该份证据的真实性，因此对该份证据所记录的内容本院予以采信。原告主张被告黄永丰在通话中已自认欠款数额为1000000元，但该通话录音所反映的是李星泰与黄永丰自行口头协商的过程。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”被告黄永丰与原告李星泰在通话中进行协商的内容，并非前述司法解释所规定的诉讼过程中当事人在起诉状、答辩状、陈述及代理人在代理词中承认对己方不利的事实。黄永丰虽未在双方的电话协商中对李星泰提出的1000000元借款数额提出反驳，但其在诉讼中仍有权提出与该协商过程中意见不同的抗辩理由，且黄永丰亦提供了证实其已偿还部分借款的证据。因此，对于原告主张以该部分通话录音认定被告尚欠款1000000元的意见，本院不予采纳。二、关于本案讼争的债务是否属被告黄永丰、张洁玲夫妻共同债务的问题。本案借款属于被告黄永丰、张洁玲婚姻关系存续期间所发生。两被告抗辩张洁玲对借款的事实不知情，借款未用于家庭生活开支，该债务属于黄永丰个人债务。但两被告均未能提供证据证实其抗辩理由，因此对两被告的该部分抗辩意见，本院不予采纳。原告主张本案债务属两被告的夫妻共同债务的请求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对该请求本院予以支持。综上所述，被告黄永丰尚欠原告李星泰借款本金560000元，其负有偿还借款的义务。因黄永丰占用李星泰的资金拒不偿还，原告李星泰请求被告黄永丰按年利率6%自起诉之日即2017年7月3日起向其支付利息至还清款项之日止，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。本案所涉借款属于被告黄永丰、张洁玲的夫妻共同债务，被告张洁玲负有共同偿还上述欠款本息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告黄永丰、张洁玲于本判决生效后十日内共同向原告李星泰偿还借款本金560000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2017年7月3日起计至还清借款本金之日止）。二、驳回原告李星泰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按照简易程序收取的案件受理费6900元，案件申请费5000元，合计11900元，由原告李星泰承担5236元，被告黄永丰、张洁玲承担6664元。上述费用已由原告李星泰预交，被告黄永丰、张洁玲应在履行本判决义务时将应承担部分一并迳付原告李星泰，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何松富二〇一七年十二月二十五日法官助理梁献书记员黄施霖附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。