wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1324执1408-1号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，住所地：惠州市惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：邹东财，男，1969年9月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人邹东财罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑一初字第446号刑事判决书已发生法律效力，被执行人邹东财处罚金2000元，但被执行人邹东财至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，均未发现被执行人有供执行财产及下落线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 伟 审判员 林永明 审判员 梁敬科 二〇一七年十二月二十六日 书记员 王思豪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初91533号申请人：上海帕伲亚化工科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：奚际雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张瑾，上海市金石律师事务所律师。被申请人：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。本院在审理申请人上海帕伲亚化工科技有限公司诉被申请人浙江中成建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人浙江中成建工集团有限公司的银行存款人民币2,664,390元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江中成建工集团有限公司的银行存款人民币2,664,390元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年十二月四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0106执6591号之二 申请执行人董晟东，男，1976年12月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人宋思凤，女，1966年9月27日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初4321号民事判决书，于2017年8月25日立案执行申请执行人董晟东申请执行被执行人宋思凤借款合同纠纷一案。执行标的为997963.5元及利息，执行费12380元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 丁 轮 审判员 何金伟 二〇一七年十二月二十五日 书记员 毛海容
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初2597号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）。住所地:泗水县城泉兴路中段。法定代表人：徐清华，职务：董事长。委托代理人（特别授权）：张友强，职务：山东泗水农村商业银行股份有限公司职员。被告：王立峰，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：陶波，男，1988年8月14日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：李吉强，男，1988年3月17日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：兑兴华，男，1987年7月15日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：董广柱，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司（以下简称泗水农商行）与被告王立峰、陶波、李吉强、兑兴华、董广柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泗水农商行委托代理人张友强到庭参加诉讼，被告王立峰、陶波、李吉强、兑兴华、董广柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗水农商行诉称,借款人王立峰于2012年5月8日向我行借款15万元，其余四被告为借款人王立峰承担连带保证责任。借款到期后原告多次向几被告催收，但几被告均予以推托，拒不还款，严重损害我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告王立峰偿还借款本金54728.24元及自欠息之日起至贷款结清之日的全部利息，被告陶波、李吉强、兑兴华、董广柱承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。被告王立峰、陶波、李吉强、兑兴华、董广柱均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王立峰、陶波、李吉强、兑兴华、董广柱均未到庭参加诉讼,本院依法对当事人提交的证据进行了审核,对当事人提交的证据证明的事实,本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2012年5月8日，被告王立峰与原告泗水农商行签订了《个人借款合同》，该借款合同约定：借款金额为（人民币）壹拾伍万元整；借款用途为五金；借款期限为2012年5月8日至2014年5月5日；借款方式为在借款期限内可循环方式；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮85%；还款方式为定期结息，到期日利随本清（即借款人于每月的20日结清当月的利息，借款到期日一次性偿还所有借款本金）；借款的担保方式为保证担保；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息还清为止。合同还对其他事项进行了约定。原告泗水农商行与被告王立峰分别在该借款合同上签字、按印或加盖印章。同日，原告泗水农商行与被告陶波、李吉强、兑兴华、董广柱亦签订了《最高额保证合同》。该保证合同约定：“第一条、保证人自愿为债权人与债务人自2012年5月8日起至2014年5月5日止，与债务人办理各类业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合（人民币大写金额）壹拾陆万伍仟元整…；第二条、保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；第三条、保证方式为连带责任保证…”。该最高额保证合同还对其他事项进行了约定。原告泗水农商行与被告陶波、李吉强、兑兴华、董广柱均在该保证合同上签字、按印或盖章。以上两份合同签订后，原告按照合同约定于2013年5月21日将15万元的借款支付至被告王立峰指定的账户，被告王立峰收到该笔借款后在《贷转存凭证（借款借据）》上签字按印。《贷转存凭证（借款借据）》明确记载贷出日为2013年5月21日，到期日为2014年5月4日，约定借款月利率为9.25‰。另查明被告王立峰于2014年7月6日偿还涉案借款本金3万元，于2014年9月18日偿还涉案借款本金6.5万元,于2016年5月12日偿还涉案借款本金106.33元,于2016年5月13日偿还涉案借款本金10.14元,于2016年5月18日偿还涉案借款本金155.28元,于2016年5月21日偿还借款本金0.01元,涉案借款期限内利息偿还至2014年3月20日止，剩余借款本金、剩余借款期限内利息及逾期利息均未偿还。另查明涉案借款到期后，原告分别于2014年8月4日向被告王立峰催收欠款，要求被告王立峰承担还款责任;于2014年8月4日向被告陶波、李吉强主张权利，于2014年8月6日向被告董广柱主张权利，要求被告陶波、李吉强、董广柱承担连带保证责任。上述事实，主要依据原告陈述、庭审调查，原告方提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《借款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，予以认定。且已记录在卷。本院认为，我国法律明确规定依法成立的合同对双方当事人具有约束力。被告王立峰与原告签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。原告依照合同约定履行了向被告王立峰出借钱款15万元的义务，被告王立峰理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。结合原告陈述，本院依法认定被告王立峰尚未偿还的借款本金数额为54728.24元。关于被告王立峰拖欠的涉案借款利息的问题，本院认为，根据借款合同约定应当包括借款期限内利息和逾期利息两部分。经查明，涉案借款期限内利息偿还至2014年3月20日止，故被告王立峰不拖欠借款期限内利息。关于涉案借款逾期利息的问题，本院认为，应根据原、被告双方关于逾期罚息利率的约定，结合尚未偿还的涉案借款本金数额，自被告王立峰逾期之日支付至实际给付之日。关于被告陶波、李吉强、兑兴华、董广柱是否承担连带保证责任的问题。本院认为，保证人为债权人与债务人形成的保证责任系基于双方签订的保证合同。泗水农商行与被告陶波、李吉强、兑兴华、董广柱签订的《最高额保证合同》明确约定：保证人保证期间为决算期届至之日起两年。故被告陶波、李吉强、兑兴华、董广柱的担保期间即2014年5月4日起至2016年5月3日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立峰于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金69800元；二、被告王立峰于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司逾期利息，逾期利息分段计算，（第一段为以164400元为基数，自2016年4月21日起付至2017年2月18日，按月利率16.7187‰计算；第二段为以69800元为基数，自2017年2月19日起付至实际给付之日止，按月利率16.7187‰‰计算）；三、被告王灰岭、于元花、王灰赞、邵泽芳、王灰鲁、张相梅、孟召海、刘桂芳对上述债务共同承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1545元，减半收取772.5元，由被告王立峰、王灰岭、于元花、王灰赞、邵泽芳、王灰鲁、张相梅、孟召海、刘桂芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王世华二〇一七年十二月一日书记员  张 强
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初2448号原告山东恒基建设项目管理有限公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街**五洲明珠商务酒店**，统一社会信用代码：913707006680995226。法定代表人徐嫚嫚，董事长。委托代理人赵晓静、李俊芹，山东北海律师事务所律师。被告王志娟，女，1987年8月25日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。委托代理人周汉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人高鹤，北京市浩天信和律师事务所实习律师。被告昌乐鼎恒置业有限公司，住所地，住所地：山东省昌乐县寿阳山路**构代码：67051432-6。法定代表人康泰，总经理。被告康泰，男，1965年6月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告李耀森，男，1942年10月3日出生，满族，住北京市海淀区。原告山东恒基建设项目管理有限公司（以下简称恒基建设）诉被告王志娟、昌乐鼎恒置业有限公司（以下简称鼎恒置业）、康泰、李耀森案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒基建设的委托诉讼代理人赵晓静、李俊芹，被告王志娟的委托诉讼代理人周汉、高鹤到庭参加诉讼。被告昌乐鼎恒置业有限公司、康泰、李耀森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒基建设诉称，他于2014年6月20日从被告鼎恒置业购买涉案房屋寿阳翠谷项目8号楼1单元102室，并签订认购协议书，原告已支付全部房屋价款，被告也已将涉案房产交付给原告且原告一直占有使用至今。因被告鼎恒置业未及时向房管部门交齐相关费用导致原告无法办理登记手续，对此原告无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告就涉案执行的上述房产享有所有权，并且足以排除对该套房产的强制执行。综上请求：1、判令依法停止对寿阳翠谷小区8号楼1单元102室的执行并依法解封；2、请求确认寿阳翠谷小区8号楼1单元102室房产归原告所有；3、本案的诉讼费用由被告负担。被告王志娟辩称，原告适用的法律依据存在错误，被告二系房地产开发企业，涉案房屋仍登记在被告二鼎恒置业名下，因此应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告昌乐鼎恒置业有限公司、康泰、李耀森未答辩。经审理查明，2010年7月5日，被告鼎恒置业与原告恒基建设签订《昌乐寿阳翠谷工程工程造价咨询合同》一份，鼎恒置业委托恒基建设对寿阳翠谷工程进行全过程造价咨询。2013年9月28日恒基建设将咨询成果工程审核报告交付给被告，被告进行了签收。同日，恒基建设出具“昌乐寿阳翠谷小区一期工程咨询费用明细表一份”，载明鼎恒置业共计欠恒基建设咨询费728208元。2013年11月8日，南通大辰建设集团有限公司出具证明一份：“山东恒基建设项目管理有限公司结算审核的昌乐寿阳翠谷一期工程，施工单位南通大辰建设集团有限公司应付工程咨询费587289元。经昌乐鼎恒置业有限公司、山东恒基建设项目管理有限公司、南通大辰建设集团有限公司共同协商决定优惠7289.00元，实际支付580000.00元。南通大辰建设集团有限公司同意由建设单位昌乐鼎恒置业有限公司从应付工程款中代扣该咨询费580000.00元（伍拾捌万元整），支付给山东恒基建设项目管理有限公司。特此证明。南通大辰建设集团有限公司二零一三年十一月八日”。2014年6月20日，被告二鼎恒置业（甲方）与原告恒基建设（乙方）签订《认购协议书》，约定恒基建设以抵顶工程咨询费的方式购买鼎恒置业开发的寿阳翠谷小区8号楼1单元102室，该房屋及车位总价款总计759325元，恒基建设以恒鼎置业所欠其工程咨询费抵顶该涉案房屋房款及部分车位款。差额部分38406元另行协商。后鼎恒置业将昌乐寿阳翠谷工程项目转让给昌乐馨莹房产营销有限公司。2015年11月9日，恒基建设向昌乐馨莹房产营销有限公司交付剩余房款38406元，昌乐馨莹房产营销有限公司为恒基建设出具收款收据一份。2015年11月12日，昌乐馨莹房产营销有限公司为恒基建设办理电卡、水卡，恒基建设缴纳水费、电费及垃圾清运费。另查明，被告王志娟依据已经发生法律效力的北京市方正公证做出的（2012）京方正执字第50号执行证书向北京市第一中级人民法院申请执行，北京市第一中级人民法院受理后，委托潍坊市中级人民法院执行，潍坊市中级人民法院立案执行。2016年3月24日，潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07执恢字第4号执行裁定书，裁定查封寿阳翠谷小区包括涉案房产在内的房产。2016年6月2日，潍坊市中级人民法院指定本院执行。原告向本院提出执行异议，本院于2017年5月26日裁定驳回其异议。上述事实，有当事人陈述笔录、工程造价咨询合同、银行进账单、通用发票、签收单、明细表、认购协议书、收款收据、执行裁定书、证明等在案为证。本院认为，本案所争议的焦点是鼎恒置业开发的寿阳翠谷小区8号楼1单元102室的所有权归属。原告恒基建设与被告鼎恒置业在人民法院查封前签订了《认购协议书》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认为有效合同。原告恒基建设通过工程造价咨询费抵顶和后续补齐余款的方式交清涉案房屋价款，被告昌乐鼎恒置业有限公司也已将涉案房屋交付原告，可以认定原告已实际占有该房屋。该房屋虽没有办理过户登记，但原告对此并没有过错。故本案原告的诉求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，可以认定原告已取得涉案房屋的所有权，原告主张的停止对该房屋执行的诉讼请求合法有据，予以支持。被告虽提出本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，但本案同时符合登记在被执行人名下的不动产与登记在被执行的房地产企业名下的商品房两种情形，不动产的买受人只要满足第二十八条或第二十九条规定的构成要件，即可达到对涉案房屋排除强制执行的目的，故本院对被告的辩解不予认可。关于原告要求解除对涉案房产查封的诉讼请求，应通过法律规定的相关程序进行救济，而非通过诉讼方式解决，因此本院对原告要求解除查封的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、不得执行被告昌乐鼎恒置业有限公司开发的寿阳翠谷小区8号楼1单元102室；二、确认被告昌乐鼎恒置业有限公司开发的寿阳翠谷小区8号楼1单元102室的产权归原告山东恒基建设项目管理有限公司所有；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告山东恒基建设项目管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。本院（2017）鲁0725执异36号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  田 政人民陪审员  李瑞进人民陪审员  王菁菁二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘晓伟
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0421执742号申请执行人郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道。法定代表人王某，理事长。被执行人张某，女，1970年2月18日生，汉族，住郏县。被执行人付某，男，1970年10月5日生，汉族，住郏县。被执行人傅某，男，1978年10月16日生，汉族，住郏县。被执行人张某，男，1977年12月5日生，汉族，住郏县。被执行人王某，女，1958年2月26日生，汉族，住郏县。被执行人梁某，女，1984年3月4日生，汉族，住郏县。本院在执行郏县农村信用合作联社与张某、付某、傅某、张某、王某、梁某金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人提出书面申请，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫0421执742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红光审判员  岳海水审判员  张跃勇二〇一七年十二月十日书记员  王国辉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初24354号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告冷兴国。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冷兴国信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年01月10日，被告冷兴国向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62215504********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20137.11元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币20137.11元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告冷兴国住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告冷兴国的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年十二月十九日书记员  罗永兰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初5143号原告申丽伟，男，汉族，1989年6月8日出生，住河南省嵩县。被告郑州谋智科技有限公司，住所郑州市金水区丰产路****楼****。法定代表人张鹍鹏。原告申丽伟诉被告郑州谋智科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申丽伟到庭参加诉讼，被告郑州谋智科技有限公司经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告人民币15800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年4月30日，被告接受新华网股份有限公司的委托在郑州市金水区××与××路交叉口东方维景国际大酒店以国家新华网召开郑州市中小微企业网络推进工程发布会的名义，让原告注册手机APP软件，收取原告的服务费15800元，至今未获得任何产品和服务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、收据复印件一份（原件已丢失）；2、支付宝电子客户回单打印件一张（当庭调出支付宝转账页面，让法庭核实）；3、中信银行、交通银行、工商银行电子账单打印件（其中转给郑州市中科建材批发部的钱均是转给被告的钱）；4、照片复印件一组（提交U盘一个）被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告主张2015年4月30日，被告以新华网的名义向原告介绍手机APP软件，并要求收取15800元的服务费。原告主张其应被告要求通过刷卡方式向被告支付9070元费用，被告向其出具收据载明收到原告服务费12900元；原告还主张其于2015年7月27日向黄丽转款2900元，并主张黄丽系被告公司员工，其转给黄丽的2900元系支付给被告的服务费。原告主张被告未向其提供任何产品和服务，其要求被告退款，酿成本案诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。当事人对自己的主张应提供证据。原告提供收据复印件及转账凭证打印件欲证明其与被告间形成合同关系及其向被告支付服务费15800元，因原告未提交收据原件且原告的证据不足以证明其与被告间存在合同关系及黄丽系被告工作人员，故原告的诉讼请求因证据不利本院不予支持。原告将新华网股份有限公司列为本案第三人于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告申丽伟的诉讼请求。案件受理费195元，公告费260元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  刘 佳代理审判员  尚洛佳人民陪审员  张素萍二〇一七年十二月三十日书 记 员  高丽娟
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1602执949号申请执行人中原银行股份有限公司周口分行法定代表人乔应中，系该行行长被执行人河南派奇斯日化有限公司法定代表人芦上富，系该公司董事长被执行人蔡帅，男，汉族，1987年6月5日生，住鹿邑县。被执行人芦上富，男，汉族，1971年8月26日生，住鹿邑县。被执行人曹瑕，女，汉族，1967年9月22日生，住鹿邑县。被执行人赵婉莹，女，汉族，1991年6月27日生，住鹿邑县。被执行人蔡景军，男，汉族。1963年6月5日生，住鹿邑县。本院在执行中原银行股份有限公司周口分行申请执行河南派奇斯日化有限公司、蔡帅、芦上富、曹瑕、赵婉莹合同纠纷一案，本院先后对被执行人实施了下列执行行为：1、被执行人送达执行通知书和报告财产令；2、向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人河南派奇斯日化有限公司、蔡帅、芦上富、曹瑕、赵婉莹纳入失信被执行人名单；3、向金融机构查询河南派奇斯日化有限公司、蔡帅、芦上富、曹瑕、赵婉莹的银行存款、有价证劵，向车辆管理部门查询车辆登记；4、向房地产管理部门查询被执行人房产及土地登记信息。经上述执行活动，发现被执行人河南派奇斯日化有限公司、蔡帅、芦上富、曹瑕、赵婉莹除银行抵押物外确无其他财产可供执行，现申请人中原银行股份有限公司周口分行以抵押物存在纠纷无法变现，且被执行人暂时无其他可供执行财产为由，向本院提交终结本次执行程序申请，本院经审查，本次执行程序确无法继续进行，可予以终结。如申请人中原银行股份有限公司周口分行发现被执行人河南派奇斯日化有限公司、蔡帅、芦上富、曹瑕、赵婉莹抵押物纠纷已经解决或有其他可供执行财产，申请人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后发生法律效力。审判长  史卫军审判员  李之峰审判员  马庆伟二〇一七年十二月二十二日书记员  柳二虎
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初1794号原告：高翔，男，1987年4月12日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：单超，男，1991年5月8日出生，民族不详，租住于武汉市洪山区。被告：刘芳，女，1989年10月30日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告高翔与被告单超、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高翔到庭参加诉讼，被告单超、刘芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高翔向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还借款35000元；2.判令两被告支付利息572元（期内利息为500元，逾期利息按年利率6%，从2017年1月4日起计算至被告付清之日止。）3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与第一被告系朋友关系。2016年12月20日，第一被告以要去担保公司提车，资金不足为由，向原告借现金人民币45000元。原告向第一被告借了现金45000元，被告当场向原告出具了借条，约定于2017年1月4日前还清上述借款及利息，被告于2017年1月10日向原告偿还了10000元，剩余35000元借款经原告多次讨要，一直拒绝偿还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据一：借条一份，拟证明原告向被告出借45000元，被告在借条上捺印，被告父亲为其偿还10000元，尚欠35000元。证据二：银行流水一份，拟证明原告在2016年12月19日取款70000元，向被告单超出借45000元的事实。被告单超、刘芳经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，诉前调解阶段被告单超在电话中陈述借款系赌债，但在调解阶段及审理中均未向本院证据予以证实，对其抗辩本院不予采纳。针对原告的证据，符合证据的法定要件，本院对其真实性予以采信。经审理查明，原告与被告经朋友介绍认识，2016年12月，被告单超以资金周转急需资金为由向原告提出借钱45000元，原告取款后以现金形式出借，被告当场给予原告500元利息，自称一天后还钱。2016年12月20日，因被告单超称工程款没有拿到，无法按时还款，在光××风情街向原告出具借条一份，载明：“今借到高翔人民币肆万伍仟元整(利息伍佰元整)（￥45000.00），于2017年1月4日归还。今借人：单超，2016年12月20日”，借款到期后，被告未按时还款。2017年1月10日，被告父母亲替其还款10000元，并在借条上备注，之后被告再无还款，至原告起诉时还有35000元本金未还。另查明，被告刘芳系被告单超之妻，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。被告单超向原告高翔借款的事实，有原告提供的借条、流水及当庭陈述等证据予以证实；被告单超未到庭，视为放弃答辩及举证、质证的相关权利；故对于原告主张被告偿还剩余欠款35000元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方未约定借款利息，借期内利息500元被告已经支付，且不超过法律规定的标准，本院予以支持；对于逾期还款利息，原告要求以35000元为本金，以年6%为标准，自2017年1月4日计算至实际还清之日至，本院仅支持以年6%未标准，自2017年1月5日起计算至实际付清之日止。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，应当被告二人共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2017）被告单超、刘芳于本判决生效之日起十日内向原告高翔偿还借款35000元；（2017）被告单超、刘芳于本判决生效之日起十日内向原告高翔偿还逾期还款利息损失（以本金35000为本金，以年6%为标准，自2017年1月5日计算至实际还清之日至）；（2017）驳回原告高翔其他诉讼请求。本案案件受理费690元，由被告单超、刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  晋艳影审 判 员  杨 洁人民陪审员  张富瑕二〇一七年十二月十九日书 记 员  覃伏明
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初9670号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：余其祥，男，1972年6月20日出生，汉族，住址武汉市新洲区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告余其祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告余其祥拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告余其祥向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金4996.22元、利息、滞纳金等其他费用3630.46元，共计8626.68元（暂计至2016年11月11日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告余其祥经合法传唤未到庭应诉。经审理查明：信用卡信息：持卡人余其祥，卡号62×××66。开卡日期：2013年5月17日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年11月11日，余其祥尚欠本金4996.22元、利息、滞纳金等其他费用3630.46元，合计8626.68元。本院经审理认为，被告余其祥向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告余其祥持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告余其祥偿还借款本金、利息及2016年11月11日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余其祥经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余其祥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4996.22元；二、被告余其祥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年11月11日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计3630.46元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余其祥负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告余其祥随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王李夫
湖南省邵阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0523民初1963号 原告：李茂生，男，1950年10月1日出生，汉族，住邵阳县，。 被告：周安林，男，1969年9月20日出生，汉族，住邵阳县，。 原告李茂生与被告周安林合伙协议纠纷一案，在本案审理期间，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李茂生已在庭前与被告周安林和解，现向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李茂生撤回起诉。 案件受理费1966元，减半收取为983元，由原告李茂生负担。 审判员  尹利平 二〇一七年十二月十八日 书记员  陈淑媛 附：本案引用的有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执19583号申请执行人上海大菱食品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人詹卫。被执行人上海仁清实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**金茂大厦裙房31-05、41-02铺位。法定代表人戴原。申请执行人上海大菱食品有限公司与被执行人上海仁清实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年三月七日作出的(2017)沪0115民初4632号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人上海大菱食品有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人上海大菱食品有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一七年十二月五日书记员 刘佳书附：相关法律条文
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执2643号申请执行人：张云，女，1950年1月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：梁山嘉贺置业有限公司，住所地山东省济宁市梁山县城越山北路**。法定代表人：张伟光，总经理。被执行人：赖西湘，男，1991年3月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，申请执行人张云与被执行人梁山嘉贺置业有限公司、赖西湘民间借贷纠纷一案，申请执行人张云依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初3538号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人梁山嘉贺置业有限公司、赖西湘发出执行通知书，责令被执行人梁山嘉贺置业有限公司向申请执行人张云返还借款40000元及利息19200元，被执行人赖西湘承担连带责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息567元，承担案件受理费800元，公告费560，执行费772元，以上款项共计61899元。但被执行人梁山嘉贺置业有限公司、赖西湘至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁山嘉贺置业有限公司、赖西湘的银行存款61899元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵郭文二〇一七年十二月一日书记员  李 娟
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0103民初7304号 原告：周丽君，女，1990年9月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郭雄伟，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红梅，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告：长沙荣苑房地产开发有限公司。 法定代表人：张大海，总经理。 委托诉讼代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。 原告周丽君诉被告长沙荣苑房地产开发有限公司（以下简称“荣苑公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭雄伟、李红梅，被告的委托诉讼代理人王英帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周丽君向本院提出以下诉讼请求：1、被告赔偿原告因合同所涉房屋消防验收不合格及未经竣工验收违法交付使用给原告造成的损失（自2017年5月31日起至消防验收及竣工验收全部合格为止，暂计至2017年8月31日，该项损失数额为7500元，按房屋租赁第三方平台相似房型、地段房屋租金计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的荣盛书苑项目的住宅一套。被告于2017年5月24日通知原告交房，并于当日向长沙市公安消防支队申报荣盛花语书苑3#、5#栋建设工程消防验收，消防支队于2017年6月7日出具公消验字【2017】第WO145号《建设工程消防验收意见书》，判定该工程消防验收不合格。另外，2017年6月29日，长沙市建设工程质量监督者给被告发出“关于要求停止违法交付使用，尽快办理竣工验收的函”，明确指出被告房屋未经验收就交付使用。原告获知上述情况后拒绝收房，导致原告一直无法正常使用房屋，被告应对原告造成的损失承担赔偿责任。损失应按同地段房屋市场正常租赁价格作为计算损失的依据。 被告荣苑公司辩称，涉诉的3、5栋均符合交付标准，通过了五方验收，具备两书且被告通知了原告收房，项目红线内，消防通道及消防设施均与审核设计相符，工程消防验收不合格是因南沿路未拉通所致，被告无过错。被告已经按合同约定通知原告收房，原告无证据证明其损失情况。原告主张侵权损害赔偿的四要件不构成，没有侵权事实，被告对于消防不合格没有过错，原告无证据证明存在实际损失，即使有损失也与消防验收不合格没有关联。原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于长沙市经贸街58号荣盛书苑第3栋XXXX房，约定被告应于2017年5月31日前向原告交付，且交付的商品房应为已经竣工验收备案。2017年5月20日，被告向原告发出入伙通知书，原告未收房。庭审中，原告认可被告交付的房屋时间是符合合同约定的，经本院释明后，坚持向被告主张产品侵权责任。 2017年7月25日，长沙市公安消防支队出具了《关于对刘超信访事项答复意见书》，该意见书载明：被告于2017年5月24日向该支队申报荣盛书苑3#、5#栋建设工程消防验收，该支队于2017年6月4日进行消防验收检查，发现该工程存在消防车道未施工完毕，与原消防审核设计不符，并于2017年6月7日下发长公消验字[2017]第WO145号《建设工程消防验收意见书》，判定该工程消防验收不合格，即未通过消防验收；如需通过消防验收，被告还应重新申报。 2017年6月20日，长沙市建设工程质量监督站出具长建质监函[2017]32号《关于要求停止违法交付使用，尽快办理竣工验收的函》，该函载明，被告建设的荣盛花语书苑3#、5#栋工程未经竣工验收，就交付使用，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条及《建设工程质量管理条例》第十六条的规定。要求被告立即停止交付使用，迅速组织办理竣工验收，经验收合格后方可交付使用。 本院认为，原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，双方存在合法、有效的商品房买卖合同关系。被告向原告交付所在的3#、5#栋商品房消防车道未施工，经长沙市公安消防支队公安消防支队验收，消防设施不合格，原告基于对该商品房能否安全使用产生顾虑，认为客观上给原告造成了损失，故而要求被告应按同地段同等条件下的房屋租赁价格赔偿原告损失，遂向被告主张产品侵权责任。在本案中，被告交付原告所在的3#、5#栋商品房消防车道未施工，被告交付的合同标的物本身存在的缺陷，属于出卖人出卖的标的物质量存在瑕疵，原告可以提起违约之诉。原告依照侵权之债向被告主张权利，依法需应举证证明其因所在栋房屋消防通道未施工，给原告的人身或其他财产权益造成实际损害，现原告并未举证证明实际损害的发生，原告仅以同地段同等条件下的房屋租赁价格来主张实际损害后果，没有事实依据，且房屋等建筑也不是《中华人民共和国产品质量法》所规定的产品范围，原告以此向被告主张因产品质量不合格，并给原告造成损失的侵权之诉也就无事实和法律依据。经本院释明，原告拒绝按照合同之债追究被告违约责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国产品质量法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周丽君的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告周丽君负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李学军 二〇一七年十二月二十五日 代理书记员  谭志军
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执2989号申请执行人：芮建平，女，汉族，1978年5月13日生被执行人：云南绿色房地产开发有限公司法定代表人：王贵华本院在执行芮建平与云南绿色房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年8月11日作出的（2015）官民二初字第1593号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行，由被执行人云南绿色房地产开发有限公司履行民事判决书所确定的执行标的为273814.77元及执行费4007元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人云南绿色房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  蔡学良
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2659号原告：崔志锋，男，1981年12月13日出生，汉族，市民，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：姜珍光，河南观止律师事务所律师。被告：河北申泽电动自行车有限公司，住所地曲周县现代新型产业园**现代大道与科贸路交叉口西北角。法定代表人：朱力军，执行董事。原告崔志锋与被告河北申泽电动自行车有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告崔志锋于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔志锋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔志锋负担。。)审判员  田小娟二〇一七年十二月二十日书记员  李晓静
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0702民初2489号 原告：魏年俤，男，1955年10月25日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：张上海，福建武夷律师事务所律师。 被告：赵丽君，女，1982年10月11日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：魏贤贵，男，1976年12月28日出生，汉族，住南平市延平区。 原告魏年俤与被告赵丽君、魏贤贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月14日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏年俤的委托诉讼代理人张上海到庭参加诉讼。被告赵丽君、魏贤贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏年俤向本院提出诉讼请求：1.判令赵丽君、魏贤贵偿还借款本金85000元、利息41942.5元（利息按月利率1.5%分别自2014年10月15日、2014年11月17日起至借款偿清为止，暂计至2017年7月12日），本息合计126942.5元；2.本案诉讼费由赵丽君、魏贤贵负担。 赵丽君、魏贤贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：魏年俤与赵丽君、魏贤贵系同村邻居关系。赵丽君因生意需要，于2014年10月15日向魏年俤借款55000元，约定月利息1.5分。于同日出具《借条》一份，载明：“本人赵丽君向魏年弟借款人民币伍万伍元整（55000元整）利息1.5分借款人：赵丽君2014年10月15日电话：137××××4926”。于2014年11月24日向魏年俤借款30000元，口头约定月利息1.5分。于同日出具《借条》一份，载明：“本人赵丽君向魏年递借款人民币叁万元整（￥30000元整），7天还清借款人：赵丽君2014年11月24日”。魏年俤多次向赵丽君催讨未果，遂诉至本院。 又查明，赵丽君、魏贤贵于2016年11月25日登记离婚。 本院认为，债务应当清偿。魏年俤与赵丽君之间的民间借贷法律关系有赵丽君出具的《借条》在案为凭，足以认定。双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。本案中两份《借条》中赵丽君书写的“魏年弟”“魏年递”，魏年俤认为是笔误，都是指向其本人。本院认为，魏年俤身份地址系南平市延平区南山镇折竹村折竹49号，是南山镇折竹村人，而赵丽君、魏贤贵的户籍登记证明赵丽君、魏贤贵的户籍登记在南平市延平区，亦系南山镇折竹村人，双方系同村人，故魏年俤认为系赵丽君书写笔误，本院予以采纳。魏年俤向赵丽君出借借款后，作为债务人赵丽君有归还借款本金的义务。故魏年俤要求赵丽君偿还借款本金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。双方在借款时约定月利息1.5分，符合法律规定，本院予以支持。魏年俤向赵丽君的借款行为发生在其与魏贤贵夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔债务应当按夫妻共同债务处理。故魏年俤要求赵丽君、魏贤贵共同归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赵丽君、魏贤贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵丽君、魏贤贵应于本判决生效之日起十日内向魏年俤归还借款本金85000元，并向魏年俤支付自2014年10月16日起以借款本金55000元按月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日止的利息以及从2014年11月25日起以借款本金30000元按月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日止的利息。 如果赵丽君、魏贤贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2838.84元，减半收取1419.42元，公告费400元，由赵丽君、魏贤贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余光霞 人民陪审员  赵 云 人民陪审员  陈明超 二〇一七年十二月四日 书 记 员  严旭明 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更4220号 罪犯曹汝奎，男，1982年4月26日出生,四川省珙县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市新都区人民法院于2015年6月11日作出（2015）新都刑初字第188号刑事判决，以被告人曹汝奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期起于2014年11月22日止于2018年5月21日。执行机关四川省邑州监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曹汝奎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曹汝奎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曹汝奎减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一八年一月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 戴 伟 审判员 夏小璐 二〇一七年十二月二十七日 书记员 林 姍
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执3002号申请执行人金坛市日升昌农村小额贷款有限公司，住所地常州市金坛区指前集镇兴标南路**。法定代表人曹双元，该公司总经理。委托代理人李芳，江苏天择律师事务所律师被执行人王斌，男，1963年11月25日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人乔秀珍，女，1966年3月6日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人邢长春，男，1974年3月3日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人纪军华，男，1978年9月29日生，汉族，住常州市金坛区。金坛市日升昌农村小额贷款有限公司申请执行王斌、乔秀珍、刑长春、纪军华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初44号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告王斌、乔秀珍于本判决生效之日起15日内向原告金坛市日升昌农村小额贷款有限公司返还借款本金人民币30万元，支付利息11054元（算至2015年10月21日），及2015年10月22日起至本金还清之日止按月利率17.83‰计算的逾期利息。二、被告刑长春、纪军华对上述第一项还款义务，在30万元限额内承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费、保全费合计人民币8086元由被告王斌、乔秀珍、刑长春、纪军华负担。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2016年12月13日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，涉及被执行人王斌、乔秀珍案件较多，债务较大，被执行人王斌下路不明；轮候查封了被执行人坐落于常州市金坛区西下丘131号不动产，该不动产设定抵押，征询申请人的意见，暂不要求处置；在另案中处分了被执行人坐落于常州市天誉城市花园19幢1号、天誉城市花园车1-201室不动产，本案分配到25691元；在另案中扣留被执行人乔秀珍的工资。涉及被执行人邢长春案件较多，债务较大，下落不明；轮候查封了被人邢长春与他人共有的坐落于常州市金坛区颐和世家花苑2幢乙单元804室房产，该房产设定了抵押，征询申请人的意见，暂不要求处置；轮候查封了纪军华所有的坐落于常州市金坛区丹丽花园5-304室不动产，该不动产设定了抵押，征询申请人的意见，暂不要求处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。执行中告知了申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，采取了相应的执行措施外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反法律规定，本次执行程序予以终结，终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初44号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐 亮
肇州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0621执488号 申请执行人赵文，男，汉族，职业个体，现住肇州县。 被执行人郭铁宝，男，汉族，农民，现住肇州县。 本院依据肇州县人民法院(2017)黑0621民初905号民事判决书，权利人于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务。执行费由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 肇州县人民法院(2017)黑0621民初905号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 王 龙 二〇一七年十二月二十二日 书记员 王立超
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0125民初2663号 原告：华春燕，女，1982年7月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 委托诉讼代理人：张伟，福建归一律师事务所律师。 被告：鲍贵峰，男，1975年12月18日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 原告华春燕与被告鲍贵峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告华春燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华春燕撤回起诉处理。 审判员  林世文 二〇一七年十二月十一日 法官助理力振炜 书记员张细妹
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）厦执字第301号之三 申请执行人：陈玉娟,女,1963年11月1日出生,汉族,住厦门市思明区。 被执行人：陈开记,男,1966年6月1日出生,汉族,住福建省三明市三元区。 被执行人：黄秀清,女,1968年7月18日出生,汉族,住厦门市湖里区。 申请执行人陈玉娟依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第933民事调解书请求执行被执行人陈开记、黄秀清5094356.16元。本院在执行本案过程中，依法采取如下执行措施： 1、2015年3月27日，本院将被执行人陈开记、黄秀清列入失信被执行人名单。 2、2015年3月27日，本院通过EMS全球邮政特快专递向被执行人陈开记、黄秀清的地址依法送达执行案件告知书、执行通知书、执行决定书和报告财产令。 3、2016年7月12日，向三明市中级人民法院，寄送《关于商请处置黄秀清抵押给陈玉娟房产的函》。 4、2017年1月10日，向三明市梅列区人民法院寄送参与分配函。 5、2017年8月4日，向黄秀清公告将以312.03万元作为拍卖保留价对厦门市思明区湖滨南路144号502室的房产进行公开拍卖。 6、2017年10月20日，向黄秀清告知将以249.624万元作为拍卖保留价对厦门市思明区湖滨南路144号502室的房产进行第二次公开拍卖。 7、2017年11月9日，厦门市思明区湖滨南路144号502室的房产拍卖成交。 8、2017年11月23日，作出裁定，解除对厦门市思明区湖滨南路144号502室房产查封，注销厦门市思明区湖滨南路144号502室的房产的抵押，厦门市思明区湖滨南路144号502室的房产的所有权及相应的其他权利归买受人郑艺宾(公民身份证号码)。 9、本院通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下其他可供执行财产。 10、本案申请执行人无提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。 本院将上述执行措施告知申请执行人，并告知本院将依法裁定终结本次执行。 综上，本院认为，本案被执行人陈开记、黄秀清名下暂无可供执行财产，本案应先终结本次执行程序。申请执行人陈玉娟若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶劲雄 审 判 员 许欧凯 审 判 员 纪珠英 二〇一七年十二月二十日 代书记员 陈露鹭 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初18103号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告刘方平，女，1968年8月14日出生，汉族，住湖北省浠水县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘方平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告刘方平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年9月2日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供70000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年9月2日发放1笔贷款70000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计33622.5元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金23842.58元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为8345.97元、复利为1433.95元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘方平没有答辩，也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2013年9月2日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供70000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。上述合同签订后，经原告核准，于2013年9月2日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为70000元，本金到期日为2016年9月2日，月利率为1.69%，还款方式为等额还款。截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金23842.58元、利息（含罚息）8345.97元、复利1433.95元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金23842.58元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）8345.97元、复利1433.95元，后续罚息、复利按月利率1.69%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘方平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金23842.58元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）8345.97元、复利1433.95元，后续罚息、复利按月利率1.69%的150%计，均计至还清之日止]；二、被告刘方平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费653.06元（原告已预交），由被告刘方平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一七年十二月二十二日书 记 员  黎燕尧附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0702执1497号 申请执行人江西鑫淼实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区洛阳路**南昌商储大厦******。 法定代表人谭清文，系该公司总经理。 被执行人厦门德利集团赣州氯碱制造有限公司，住所地赣州市，住所地赣州市章贡区水西镇冶金工业园 法定代表人刘德民、系该公司总经理。 本院立案执行的江西鑫淼实业有限公司与厦门德利集团赣州氯碱制造有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2014）章民四初字第2065号民事判决书，申请执行标的为人民币33559元及利息。在执行中查明：被执行人厦门德利集团赣州氯碱制造有限公司名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人江西鑫淼实业有限公司，申请执行人江西鑫淼实业有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人厦门德利集团赣州氯碱制造有限公司未履行义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2014）章民四初字第2065号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐章平 代理审判员  张龙亭 代理审判员  黄永胜 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  徐 诚
福建省云霄县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0622行审307号 申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。 法定代表人：吴禧文，局长。 委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。 被执行人：林耀元，男，1965年2月10日出生，汉族，住云霄县。 申请执行人云霄县国土资源局于2017年11月1日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年12月22日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。 申请执行人云霄县国土资源局于2017年6月13日以被执行人林耀元在未获得有权机关批准用地的情况下，于2017年4月开始，在火田镇佳园村官园自然村国道324线边的土地上占地建设，用地面积104.4平方米，其中建筑占地面积77平方米，已建成基础圈梁，用途为住宅。地类为水田，规划属有条件建设区，符合云霄县火田镇土地利用总体规划。此行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第260号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地，面积104.4平方米；二、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。 本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第260号《行政处罚决定书》，于2017年6月13日依法送达给被执行人，被执行人林耀元在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年7月5日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第222号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。 本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第260号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林耀元在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年11月1日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第260号行政处罚决定书。 二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积104.4平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，由申请执行人云霄县国土资源局实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王建顺 审判员  黄艺生 审判员  郑秀恋 二〇一七年十二月二十四日 书记员  方晓勤 附注法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执1335号申请人：李和生，男，1965年9月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：刘木焱，男，1959年5月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：张香姣，女，1962年9月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。依据本院生效的（2006）新民初字第43号民事判决书，经申请人申请本院强制执行，本院于2017年9月19日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起即偿还申请人借款本金230万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前去向不明。经释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序的，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2006）新民初字第43号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月二十日书记员  刘紫明
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保88号 原告：武汉新瑞科电气技术有限公司，住所地武汉东湖开发区财富一路**，统一社会信用代码914201007179714885。 法定代表人：王映波。 委托代理人：许祖义，男，汉族，1989年3月11日出生，身份证住址：湖北省枣阳市，系公司员工。 被告：深圳市蓝谱里克科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道南岗第一工业区****，统一社会信用代码91440300769155941R。 法定代表人张河生。 本院在审理原告武汉新瑞科电气技术有限公司诉被告深圳市蓝谱里克科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉新瑞科电气技术有限公司向本院提出财产保全的申请，本院依法进行了财产保全。现原告武汉新瑞科电气技术有限公司提出解除财产保全的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被告深圳市蓝谱里克科技有限公司名下于中国工商银行深圳市支行账号40×××66内存款26000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王晓辉 二〇一七年十二月十八日 书记员  陆胜男
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执1862号申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街某号格澜商务某室。法定代表人刘某，系该公司总经理。被执行人孙某某。被执行人盛某某。本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司与孙某某、盛某某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司于2017年12月5日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初5957号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执1862号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一七年十二月七日书记员 韩云姝
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执2458号申请执行人：王五，男，傣族，1977年10月11日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行王五与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2017）云3103执2458号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一七年十二月二十日书记员  张碧雨
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初8734号原告:魏振标，男，汉族，1969年11月30日出生，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道**。法定代表人：徐文银，职务：董事长。委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所实习律师。原告魏振彪与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益55437.84元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年11月1日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2011年4月23日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以230991元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）二层I2726号房屋，建筑面积为25.45平方米。同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。被告中宏管理公司实际向原告魏振彪支付经营回报收益情况如下：2014年上半年1451.97元，2014年下半年1585.73元，2015年上半年1609.99元，2015年下半年1508.01元，2016年上半年1397.82元，2016年下半年1138.83元，共计8692.35元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：230991×0.04×3-8692.35=19026.57元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏振彪经营回报收益19026.57元（2014年1月1日至2016年12月31日）；二、驳回原告魏振彪的其他诉讼请求。案件受理费593.00元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担296.50元，原告魏振彪负担296.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋同一二〇一七年十二月二十六日书记员  郑敏洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执1424号 申请执行人：纪某，女，汉族，1981年2月7日出生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住所地广丰区， 被执行人：俞某，男，汉族，1977年10月22日出生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住所地广丰区， 本院在执行申请执行人纪某与被执行人俞某婚姻家庭、继承纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初627号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人纪某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初627号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一七年十二月二十七日 书记员  夏锡强
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)皖08刑更1505号 罪犯陈黄友，男，汉族，1970年9月2日出生，小学文化，安徽省怀宁县人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。 安徽省安庆市宜秀区人民法院于2011年12月22日作出（2011）宜秀刑初字第00077号刑事判决，以被告人陈黄友犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；撤销原判故意伤害罪有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，执行原判有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。陈黄友不服，向本院提出上诉。本院于2012年2月16日作出（2011）宜刑终字第0040号刑事判决,以陈黄友犯强奸罪，判处有期徒刑九年；撤销原判故意伤害罪有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，执行原判有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。 执行机关安徽省安庆监狱以罪犯陈黄友在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈黄友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈黄友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈黄友减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2011年3月1日起至2019年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐庆华 审判员  王 萍 审判员  程 非 二〇一七年十二月二十六日 书记员  张 航 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1551号罪犯李兵，男，1987年7月17日出生，汉族，云南省大理白族自治州人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省芒市人民法院于2012年11月22日作出（2012）芒刑初字第184号刑事判决，以被告人李兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月16日被交付执行。本院于2014年12月4日、2016年5月20日二次刑事裁定对该犯共减刑1年8个月。执行机关云南省杨林监狱于2017年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李兵减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月13日起至2018年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十二月七日书记员 龚曲艺
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执异682号异议人（案外人）冯淑娟，女，1974年10月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人谢国营、呼卫双（实习律师），河南杰瑞律师事务所律师。申请执行人李建超，男，1963年4月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人杨宝苹，男，1966年10月98日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行李建超诉杨宝苹民间借贷纠纷一案中，案外人冯淑娟提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人冯淑娟称：在李建超申请执行杨宝苹民间借贷纠纷一案，将其名下位于郑州市金水区××楼××单元××房产予以查封，但是上述案件中杨宝苹没有将借款用于夫妻共同生活，案外人不应承担还款责任，也不应将案外人追加为被执行人。现请求：法院中止对案外人名下位于郑州市金水区××楼××单元××房屋的执行，变更执行标的。本院审查中，案外人冯淑娟向本院提交：（2015）金民一初字第3854号民事判决书及民事裁定书（复印件一份）、（2015）郑民一终字第2595号民事判决书（复印件一份）、（2016）豫0105民初21078号民事调解书（复印件一份）、（2016）豫0105执3342号案件受理通知书（复印件一份）、（2016）豫0105执3342号执行裁定书（复印件一份）、。本院查明，原告李建超诉被告杨宝苹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）金民一初字第3854号民事判决书，判决书确定：被告杨宝苹于本判决生效后十日内返还原告李建超借款60万元并给付利息（按年息15﹪计息，自2015年1月13日起计至还款之日止）若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告杨宝苹负担。后杨宝苹上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2016年3月1日作出（2015）郑民一终字第2595号民事判决书，判决确认：驳回上诉、维持原判。该判决于2016年3月7日生效。因杨宝苹未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人李建超于2016年3月21日向本院申请强制执行。执行过程中，我院作出（2016）豫0105执3342号执行裁定书，于2016年5月5日依法将案外人冯淑娟（被执行人杨宝苹原配偶）名下位于郑州市金水区××楼××单元××房产予以查封。另查明，关于冯淑娟与杨宝苹离婚纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初21078号民事调解书，调解书确认：一、原告冯淑娟起诉离婚，被告杨宝苹同意离婚。二、婚生女杨心茹怡归原告冯淑娟抚养，冯淑娟自愿放弃被告杨宝苹支付抚养费。三、双方今后别无纠纷。四、案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯淑娟负担。该判决于2016年8月4日发生法律效力。本院认为,申请执行人李建超与被执行人杨宝苹之间的债权债务关系发生在2014年12月份至2015年1月份。而案外人冯淑娟与被执行人杨宝苹于2016年8月4日离婚。申请执行人李建超与被执行人杨宝苹之间的债权债务关系发生在杨宝苹与冯淑娟夫妻关系存续期间。且本院已于2016年5月5日依法将案外人冯淑娟（被执行人杨宝苹原配偶）名下位于郑州市金水区××楼××单元××房产予以查封。根据相关法律规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得工资、奖金、其他应当归共同所有的财产归夫妻共同所有。本院所查封的案外人冯淑娟（被执行人杨宝苹原配偶）位于郑州市金水区××楼××单元××号系双方婚姻关系存续期间购买，应属于其夫妻共同财产。且案外人冯淑娟与被执行人杨宝苹在离婚调解书中未对上述房产进行约定，对外不能对抗本案申请执行人。因此，鉴于被执行人杨宝苹未履行生效法律文书所确定的义务，本院作出（2016）豫0105执33424号执行裁定书，裁定查封102号房产的执行行为并无不当，也不属于中止执行的法定事由。案外人冯淑娟异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人冯淑娟的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之前日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张春尧审 判 员  王世海代理审判员  王 尧二〇一七年十二月二十一日书 记 员  金红艳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执异150号 异议人（案外人）刁锡玲等四十二人（姓名、身份信息详见附表）。 申请执行人陈俊杰，男，汉族，1992年10月28日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人邱瑞政，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人陈书彬，男，汉族，1980年6月14日出生，住址广东省潮州市湘桥区。 被执行人东莞市金域资产管理有限公司，住所地东莞市南城区。 法定代表人陈欣，总经理。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初16724号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件编号为（2017）粤0304执6664号。在诉讼过程中，本院依法查封被执行人东莞市金域资产管理有限公司（以下简称金域公司）名下位于广东省东莞市南城区元美路22号黄金花园丰硕广场多套商铺（以下简称涉案商铺），案外人刁锡玲等人提出了执行异议，本院遂依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四十案异议人（案外人）共同称，一、涉案商铺为案外人所购买，且已经支付购买不动产的全部款项；二、案外人与被执行人金域公司签订了《委托管理协议》，通过金域公司的操作来获取收益；三、涉案商铺因为被贵院查封而无法过户，案外人对涉案不动产无法过户没有过错。综上，请求法院中止对涉案不动产的执行并予以解封。 申请执行人答辩称，一、对于案外人与被执行人金域公司转移、变卖不动产的事实申请执行人并不知情，因此案外人所提交的证据材料，申请执行人对其真实性、合法性和关联性不认可；二、异议人与金域公司签订合同时，申请执行人与被执行人已经产生纠纷，且涉案不动产早在2014年就已经设定了抵押权，不存在办理过户的可能性，因此对案外人与金域公司的不动产买卖关系是否真实，申请执行人持怀疑态度；三、涉案商铺登记在被执行人名下，且案外人并未实际占有涉案不动产，其所享有的权利仅为一般债权请求权；四、案外人所提交的支付凭证证据不充分，不能证明其已支付涉案不动产全部转让款项的事实。综上，案外人提出执行异议申请的事实与实际不符、证据不充分、理由不能成立，于法无据。因此，请求法院依法裁定驳回案外人的执行异议，维护申请执行人的合法权益。 经审理查明，本院作出的（2016）粤0304民初16724号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被执行人陈书彬应于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈俊杰偿还本金700万元及利息（利息以700万元借款本金为基数，按照年利率24%计算，自2014年5月6日起，至实际履行之日止）；二、被执行人陈书彬应于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈俊杰赔偿律师费损失80000元；三、被执行人陈书彬应于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈俊杰赔偿担保服务费损失18810元；四、被执行人东莞市金域资产管理有限公司应对本判决确定的上述借款本息、律师费损失、担保服务费损失向申请执行人陈俊杰承担连带清偿责任。 在诉讼过程中，本院依据申请执行人提交的财产保全申请，作出（2016）粤0304民初16724号民事裁定书，并于2016年7月19日查封了被执行人金域公司名下包括涉案商铺在内的256套房产。 因被执行人未按判决履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人刁锡玲等人对涉案商铺主张实体权利，向本院提出执行异议。 另查明，2015年10月至2016年5月期间，各案外人（乙方）分别与被执行人金域公司（甲方）签订《商铺买卖合同》，约定案外人购买涉案商铺（具体商铺号及购房总价详见附表）；乙方将所有房款付清给甲方之日视为该商铺交付之日；自该商铺交付之次日起，甲方应按《委托经营管理协议》的约定向乙方支付租金收益；在该商铺所有房款付清的情况下，且在合同签订之日起三个月内，甲、乙双方应携带有关资料到东莞市房产管理局办理过户手续，并将该商铺的《房地产权证》交付给乙方。双方还对违约责任、管辖等其他事宜进行了约定。 同时，案外人还分别与被执行人金域公司签订《委托经营管理协议》，约定将涉案商铺委托给被执行人金域公司实行统一管理，统一代租，整体经营，收取经营收益；委托经营期限120个月；双方同意在协议约定的委托经营期内，无论被执行人金域公司的经营管理情况如何，被执行人金域公司应从计租期开始逐月以原始价款为基数核算向案外人缴交委托经营收益。 上述合同签订后，各案外人向被执行人金域公司支付了购房款。各案外人均依照《委托经营管理协议》约定由被执行人金域公司对涉案商铺进行统一管理。 另查，涉案部分商铺早在2014年就已设定抵押权（对应商铺号及抵押权人详见附表），抵押权人分别为广东华兴银行股份有限公司东莞分行及招商银行股份有限公司东莞大朗支行，抵押总债权分别为4853.21万元及1500万元。 本院认为，关于本院查封是否合法的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。现涉案土地登记在被执行人金域公司名下，被执行人金域公司为涉案商铺的权利人。本院依据申请执行人的申请查封涉案商铺，于法有据。 关于各案外人的主张是否能够排除执行的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该条款主要为了在执行程序中平衡无过错买受人及申请执行人之间的利益，其理论基础为优先保护无过错不动产买受人的物权期待权。之所以要对买受人物权期待权进行保护，就是因为买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，案外人必须同时符合上述四个条件才能排除本案执行。首先，本系列案中，各案外人与被执行人金域公司签订《商铺买卖合同》后，又与被执行人金域公司签订《委托经营管理协议》，将涉案商铺委托给被执行人金域公司实行统一管理，统一代租，整体经营，收取经营收益。被执行人金域公司并未将涉案商铺实际交付给各案外人，现涉案商铺实际仍由被执行人金域公司在控制、管理、支配，不具有对外公示效力。因此，各案外人未实际占有涉案商铺的情形不符合上述第（二）项关于合法占有涉案商铺的规定。其次，被执行人金域公司在出售涉案商铺之前已在涉案商铺上设定抵押权，现大部分涉案商铺仍处于抵押状态，即使不存在本案查封的障碍，案外人也无法直接办理产权转移登记手续而取得物权。案外人在购买涉案商铺前未履行合理的注意义务，在涉案商铺处于抵押状态下仍与被执行人金域公司签订《商铺买卖合同》，对于涉案商铺未能过户存在一定过错。案外人购买存在抵押权的涉案商铺亦不符合上述第（四）项规定。综上，案外人提出要求排除执行、解除查封的异议请求，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）刁锡玲等四十二人的执行异议。 如对裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  罗晓辉 审判员  周 倩 审判员  徐海玉 二〇一七年十二月二十六日 书记员  李淑铃
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0125执863号 申请执行人：江海清，男，1979年6月4日出生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：陈碧琳，福建名仕律师事务所律师。 被执行人：何伟，男，1976年12月12日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人江海清与被执行人何伟追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还工资款人民币54000元及利息均未履行。在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门对被执行人的财产进行了查询，无发现被执行人可供执行的财产。本院已将查询结果及执行情况告知了申请执行人，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  侯协舟 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 二〇一七年十二月二十九日 书记员  陈晓霞
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执2487号申请执行人：赵能万，男，1984年10月20日生，住址：芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行赵能万与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2017）云3103执2487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一七年十二月二十日书记员  杨保强
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书（2017)云0113执553号申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社。负责人赵俊，该信用社主任。住所：昆明市东川区汤丹镇。特别授权委托代理人张弦，男，汉族，住昆明市东川区。被执行人林艳，女，汉族，东川区人，住昆明市东川区。被执行人刘涛，男，汉族，东川区人，住昆明市东川区。被执行人刘兴林，男，汉族，东川区人，住昆明市东川区。申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社与被执行人林艳、刘涛、刘兴林金融借款合同纠纷一案，昆明市东川区人民法院于2016年12月22日作出的（2016﹚云01**民初749号民事判决书已经发生法律效力。权利人昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社于2017年8月18日向本院申请执行。本院于2017年8月18日立案执行。本案执行标的：贷款本金68000元及截止2016年3月20日的利息23194.65元，并承担自2016年3月21日起至全部款项实际还清之日止的利息，案件受理费2080元，公告费260元。在执行过程中，被执行人刘涛与申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社达成执行和解协议：一、被执行人刘涛于2017年12月30日前赔还贷款8000元及案件受理费2080元、公告费260元；二、被执行人刘涛定于2018年起每个季度至少赔还贷款3000元，至2021年12月30日前全部赔完贷款本金及利息。三、若被执行人刘涛不自觉按执行和解协议履行，将依法对其进行处罚。经查，被执行人林艳、刘涛、刘兴林（已去世）无存款、无车辆、无房产可供执行。申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社汤丹信用社亦提供不出被执行人有其他可供执行变现的财产，书面同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结东川区人民法院﹙2017﹚云01**执553号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以依据本裁定书及据以执行的法律文书向本院再次申请执行，不受申请执行期间的限制。审判长 周 俊审判员 艾金辉审判员 雷 翔二〇一七年十二月十八日书记员 于轩皓
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执1580号被执行人艾厚德，男，1991年5月4日出生，满族，无职业，捕前住辽宁省丹东市。本院在执行被执行人刑事（盗窃罪）责令退赔一案中，被执行人应退赔被害人经济损失3580元。经查，被执行人暂无可供执行财产，被执行人已纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文果审判员  梁泽军执行员  张 蕾二〇一七年十二月八日书记员  邓晓飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初67465号之一原告：余明松，男，1970年6月13日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海桐趣工艺品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人贾小伟。委托诉讼代理人：苏晓巍，上海合勤律师事务所律师。原告余明松与被告上海桐趣工艺品有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告余明松于2017年12月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余明松撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告余明松负担(已交纳)。审判员 徐 进二〇一七年十二月二十八日书记员 廖文宾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初3777号原告:李小战，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：李有生，男，1967年5月1日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在审理原告李小战诉被告李有生追偿权纠纷一案过程中，2017年12月15日，原告书面向本院提出对被告李有生的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李小战撤回起诉。诉讼费减半收取为25元，由原告李小战承担。审判员  周中全二〇一七年十二月二十一日书记员  吕洪涛
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执193号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行,住所地兴化市。负责人：潘冬，行长。委托代理人：金冀平，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。被执行人：陈定红,男,1982年2月23日出生,汉族，住兴化市。被执行人：万琪,女,1967年9月15日出生,汉族，住兴化市。被执行人：缪国华，男，1965年7月16日生，汉族，住兴化市。被执行人：万子朋，男，1965年11月23日生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行与被执行人陈定红、万琪、缪国华、万子朋金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年9月2日作出（2016）苏1281民初4788号民事判决已发生法律效力，依该判决：1、被告陈定红于本判决生效后3日内返还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行借款本金300000元，并偿付利息、罚息、复利（自2015年12月21日起至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息；对应付未付利息，按本案所涉个人担保借款合同约定的计息方式计收复利）。2、被告陈定红于本判决生效后3日内赔偿原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行代理费损失9100元。3、被告万琪、缪国华、万子朋对被告陈定红的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。被告万琪、缪国华、万子朋承担保证责任后，有权向被告陈定红追偿。因被执行人陈定红、万琪、缪国华、万子朋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用4579元、诉讼费2865元（均未交纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1、本院于2017年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈定红、万琪、缪国华、万子朋名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人万子朋名下登记有车牌号码为苏Ｆ×××**的骊威牌汽车一辆。2、本院于2017年1月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。3、本院于2017年1月17日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人陈定红、万琪、缪国华、万子朋名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、本院于2017年12月19日在（2017）苏1281执190号案件中查封了被执行人万子朋所有的车牌号码为苏Ｆ×××**的骊威牌汽车一辆。5、本院于2017年11月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈定红、万琪、缪国华、万子朋名下的银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、本院于2017年11月15日通知申请人到院谈话，申请人明确表示目前不能提供被执行人陈定红、万琪、缪国华、万子朋的下落，也不能提供其他财产线索，申请本院终结本次执行程序。7、本院于2017年12月26日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人陈定红、万琪、缪国华、万子朋持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。查找到被执行人万琪、万子朋在泰州市豪睐斯特船用器材有限公司分别享有股权120万元、80万元，在泰州市唐港船舶配套工程有限公司分别享有股权60万元、140万元。8、本院于2017年12月27日查封了万琪、万子朋在泰州市豪睐斯特船用器材有限公司分别享有的股权120万元、80万元，在泰州市唐港船舶配套工程有限公司分别享有的股权60万元、140万元。9、执行过程中，本院于2017年12月27日将被执行人陈定红、万琪、缪国华、万子朋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、录像等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其有可供执行的财产；申请执行人向本院提出申请称因被执行人下落不明、暂无可供执行的财产，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初4788号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱卫群审 判 员  陈 荣代理审判员  史堂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈 霖
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执7449号 申请执行人：罗腾峰，男，1965年2月3日出生，汉族，住广州市海珠区荔福路**号***房，身份证号码******************。 被执行人：苏镇帮，男，1963年12月9日出生，汉族，住广州市天河区车陂高地大街人和里**号，身份证号码******************。 关于罗腾峰申请执行苏镇帮民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）粤0106民初17087号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人苏镇帮应向申请执行人罗腾峰清偿借款20000元及逾期利息，负担受理费850元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月5日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于****年*月**日依法向前往被执行人的住所地广州市天河区车陂高地大街人和里**号强制执行，但被执行人不在现场，下落不明。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月30日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的下落及财产线索。 本院认为，本院穷尽执行措施，未能发现被执行人下落及财产，本案执行内容无法实现。现申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执7449号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一七年十二月十日 书记员 卢光浩
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0403执2115号申请执行人吴虎，男，汉族，1986年7月19日出生，住邯郸市丛台区。被执行人张涛，男，汉族，1969年7月5日出生，住邯郸市邯山区。被执行人陈红，女，汉族，1969年2月23日出生，住邯郸市邯山区。关于申请人吴虎与被执行人张涛、陈红因民间借贷纠纷一案，本院依据邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初5227号民事调解书执行，该案进入执行程序后，经本院查询，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0403执2115执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李道方审判员  郭建新审判员  王 然二〇一七年十二月十九日代书记员李强
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1602执826号申请执行人周口市川汇区人民法院，所在地周口市川汇区周商路。被执行人杜创，男，汉族，1984年7月2日生，住河南省禹州市。本院在执行被执行人杜创罚金一案中,先后实施了下列执行行为：1.2017年3月24日向被执行人送达执行通知书和报告财产令；2.向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人杜创纳入被失信被执行人名单；3.向金融机构查询杜创的银行存款、有价证券，向车辆管理部门查询车辆登记；4.向不动产登记中心查询房产及土地登记。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史卫军审判员  马庆伟审判员  李之峰二〇一七年十二月十五日书记员  柳二虎