安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0311民初193号 原告：蒋梅英，女，1967年4月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：蒋殿清，男，1939年2月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：孙诗华，女，1947年1月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县 原告：蒋早早，女，1992年12月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：蒋宁雨，男，2002年4月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 法定代表人：蒋梅英，女，1967年4月12日出生，汉族，住址同上。 五原告共同委托诉讼代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。 被告一：周来国，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。 被告二：平顶山市菩邦汽车运输有限公司，住所地河南省平顶山市卫**建设路与许南路交叉口向北400米路东。 法定代表人：卜勇光，经理。 委托诉讼代理人：董超，公司员工。 被告三：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地河南省平顶山市湛南东路**。 主要负责人：王琰，总经理。 委托诉讼代理人：刘北方，公司员工。 委托诉讼代理人：程雷，河南靖和律师事务所律师。 被告四：朱建华，男，1977年1月23日出生，汉族，住河南省民权县。 被告五：开封市三和汽车运输有限公司，住所，住所地河南省开封市金明大道南段div> 法定代表人：黄海涛，经理。 委托诉讼代理人：魏厚平，公司员工。 被告六：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所，住所地河南省开封市大梁路西段**div> 主要负责人：于江，经理。 委托诉讼代理人：郭崇智，河南潘胜超律师事务所律师。 被告七：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所，住所地安徽省淮北市相山区古城路**div> 主要负责人：张秋娣，经理。 被告八：中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路**iv> 主要负责人：刘永萍，经理。 委托诉讼代理人：王威，公司员工。 委托诉讼代理人：陆恒，公司员工。 被告九：张飞，男，1990年1月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。 被告十：太平财产保险有限公司南京分公司，住所地江，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路****v> 主要负责人：陶卫红，总经理。 委托诉讼代理人：朱孝松，公司员工。 被告十一：张磊，男，1991年8月26日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。 被告十二：张其林，男，1968年10月11日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。 被告十三：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省，住所地河南省周口市中州路** 主要负责人：王向阳。 被告十四：马春龙，男，1973年2月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 原告蒋梅英、蒋殿清、孙诗华、蒋早早、蒋宁雨与被告周来国、平顶山市菩邦汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司、朱建华、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司、开封市三和汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司、张飞、太平财产保险有限公司南京分公司、张磊、张其林、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2017年3月20日至2017年12月21日为案件中止期。在案件审理过程中，原告申请追加马春龙为被告参与诉讼。原告蒋梅英、蒋早早及其五原告的共同委托诉讼代理人迟涛、被告周来国、被告平顶山市菩邦汽车运输有限公司的委托诉讼代理人董超、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的诉讼委托代理人刘北方、程雷、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的委托诉讼代理人郭崇智、被告开封市三和汽车运输有限公司的委托诉讼代理人魏厚平、被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司的委托诉讼代理人王威、被告张飞的委托诉讼代理人孙敏华、被告太平财产保险有限公司南京分公司的委托诉讼代理人朱孝松到庭参加诉讼，被告朱建华、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、被告张磊、被告张其林、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、被告马春龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋梅英、蒋殿清、孙诗华、蒋早早、蒋宁雨向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告死亡赔偿金538720元、丧葬费27569.5元、被抚养人生活费138592元（17234元×4年÷2人+17234元×5年÷2人+17234元×11年÷2人）、精神抚慰金80000元、办理丧葬事宜人员交通费6000元、办理丧葬事宜人员住宿费1188元、殡仪费9213元，合计801282.5元，另被告三、被告六、被告七、被告八、被告十、被告十三在保险限额内承担赔偿责任，并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金；2、判令本案诉讼费用由各被告承担。 事实和理由：2016年10月1日，周来国驾驶豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××号重型半挂车在宁洛高速公路由东向西行驶至170km+100m处，为避让前方减速车辆左驾方向，车辆追撞同车道孙小丹驾驶的苏Ａ×××××7号小型轿车尾部后进入左侧车道。车辆撞击高速护栏后追撞左侧车道内因发生交通事故停在车行道内朱建华驾驶的豫Ｂ×××××号大货车尾部，导致豫Ｂ×××××号大货车被撞向前推行，推行过程中将因发生交通事故停车后站在车外的豫Ｂ×××××号驾驶员朱建华、皖Ｂ×××××号驾驶员蒋某、乘客张宇、苏Ａ×××××号车辆驾驶员张飞、豫Ｐ×××××号驾驶员张磊、乘客张其林、李胜利撞到。后经蚌埠市公安局交警支队高速二大队认定，周来国负事故的主要责任，朱建华、蒋某、张飞、张磊承担事故的次要责任，孙小丹、张宇、张其林、李胜利无责任。本起事故造成原告亲属蒋某当场死亡及其其余多人伤亡。 又查明：被告一驾驶的豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××号车辆为被告二所有，主、挂车均在被告三处投有保险；被告四驾驶的豫Ｂ×××××号车辆为被告五所有，在被告六处投保有交强险、商业险；孙小丹所驾驶的苏Ａ×××××7号车在被告七处投保有交强险；蒋某（本案死者）驾驶的皖Ｂ×××××号车车主为张宇（本案另一死者）在被告八处投保有交强险、商业险；被告九驾驶的苏Ａ×××××号车辆为其本人所有，在被告十处投保有交强险、商业险；被告十一驾驶的豫Ｐ×××××号车车主为张其林，在被告十三处投保有交强险。事故发生时，上述车辆均在有效期内。事故发生后，原告向被告索赔无果，望法院查明事实，作出公正判决。 周来国辩称：我的车辆已经投保了保险，在保险期限内，由保险公司在保险限额内赔偿。 平顶山市菩邦汽车运输有限公司（简称菩邦运输公司）辩称：我公司不是实际侵权人，我公司与事故车辆是服务合同关系，周来国是实际车主，原告的损失由保险公司在保险限额内承担。 中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（简称人保平顶山公司）辩称：1、该案属于侵权责任赔偿案件，我公司不是侵权人，不是法定被告，不存在法律意义上的胜诉或者败诉。只存在是否理赔或理赔金额的多少。我公司与豫Ｄ×××××号、豫Ｄ×××××号挂车存在保险合同关系，在保险合同约定的赔偿责任和范围内我公司负责赔偿，合同约定的免责内容我公司不予承担；2、根据交强险条款第十条、第三者责任险条款第二十六条的规定，鉴定费、诉讼费、评估费、律师费等间接损失不属于赔偿范围，我公司不予承担；3、豫Ｄ×××××号、豫Ｄ×××××号挂车在我公司投保交强险（保险金额12.2万）、第三者责任险（保险金额为100万）含不计免赔。根据法律规定应先在交强险各分项限额内（伤残110000，医疗费10000，财产损失2000）赔偿，本次事故两死五伤共七人，六辆车相撞（一个主责，四个次责，一个无责）死伤者均在车下，适用六辆车的交强险（其中苏Ａ×××××属无责，应在交强险内承担无责赔付11000元）。交强险医疗费10000，每人各占医疗费限额10000元的五分之一，交强险伤残死亡限额110000，每人各占七分之一，财产损失限额2000元，每辆车各占四分之一，超出部分按责任比例在商业三责险中承担赔偿责任。医疗费应按照事故发生地医保用药范围内赔付，医保外用药，我公司不予承担；4、根据交警队责任认定，本次事故有六辆车相撞（其中一辆车为主要责任，四辆车次责，一辆车无责，两死五伤）。根据有关规定，本案应合并审理；5、肇事司机周来国涉嫌交通肇事罪，原告的精神损失是受犯罪行为侵害产生，根据《刑诉法解释》138条规定，精神损害抚慰金不应支持；6、殡仪费9213元，此费用属于丧葬费范畴，丧葬费已计算，此费用我公司不再承担；7、有关未提供相关证据材料，待提交法庭原件时一一质证。 朱建华未发表答辩意见。 开封市三和汽车运输有限公司（简称三和运输公司）辩称：（一）三和运输公司不应做为本案被告，且不应承担任何法律责任，理由如下： 1、从三和运输公司与马春龙签订的《汽车分期款购车合同》可以看出，肇事车辆的实际控制人和占有人以及既得利益享有者均为马春龙，三和运输公司没有实际占有和控制该车辆，也未从该车辆上分享任何运输利益； 2、最高院2000年12月1日的批复，即法释[2000]38号文规定，使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失的，保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任。同时《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定因租赁、借用等情形导致机动车所有人与使用人不是同一人时，赔偿责任除保险公司应当赔偿外，不足部分应当由机动车使用人承担赔偿责任；3、本案法律关系很明确，即马春龙和三和运输公司属于分期付款买卖关系，三和运输公司仅对该机动车保留所有权，并未实际占有和支配且也未分享任何利益。故而根据上述法律规定，三和运输公司不应承担任何民事赔偿责任； （二）原告的各项损失应当由保险公司在交强险以及商业三责险范围内优先支付。 肇事车辆豫Ｂ×××××号车在人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有交强险和商业三责险且不计免赔，交通事故发生在保险期限内。所以原告的各项损失应当由保险公司在交强险和商业三责险范围内优先支付。不足部分由马春龙承担相应的赔偿责任。 （三）根据蚌埠市公安交警支队高速二大队道路交通事故认定书认定，周来国承担此次事故的主要责任，朱建华、蒋某（原告方受害人）、张飞、张磊、承担此次事故次要责任。因此原告的诉讼请求应当扣除被害人蒋某在此次事故中承担责任的份额。我方车辆豫Ｂ×××××只能承担此次事故次要责任四分之一份额。 另外原告的诉讼请求明显过高，请法庭依据事实和法律确认赔偿标准及数额。 中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（简称人保开封公司）辩称：同人保平顶山公司意见，另补充：本次交通事故中有四辆车共同承担事故的次要责任，根据比例核算，开封公司只应承担7.5%的赔偿责任；无责任车辆苏Ａ×××××7号应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿费用。 中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（简称人保淮北公司）未发表答辩意见。 中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司（简称平安保险庐江公司）辩称：1、事故发生时死者在标的车外，与标的车没有接触，我公司不应承担侵权责任，即使承担也是承担司机座位险赔偿责任；2、原告请补充下死者的驾驶证，以便公司核实驾驶证有效性，在保险合同约定范围内赔付；3、具体意见在质证和辩论时陈述。 张飞辩称：1、张飞在事故中没有过错，不应承担赔偿责任，张飞驾驶车辆投保了交强险和商业险，即使承担责任也应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、原告主张的相关费用部分不符合事实和法律规定，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照农村标准计算。精神损害抚慰金过高。办理丧事人员的交通费、住宿费不符合法律规定。殡仪费包含在丧葬费中。 太平财产保险有限公司南京分公司（简称太平保险南京公司）辩称：张飞对原告亲属死亡没有过错，理由如下：1、本案的争议点应该是交通事故的责任认定，从事故认定书中载明的交通事故事实，可以看出该路段时双向四车道，被撞车辆在右侧车道正常行驶，周来国驾驶车辆未保持足够的安全距离，采取措施不当，使车辆向左侧车道，左侧车道发生的事故根本不影响周来国驾驶车辆的通行。本次事故发生是周来国未保持足够的安全距离，采取措施不当，左侧发生事故未设置警示标志。责任认定适用法律不当，没有考虑侵权法律关系之间的因果关系。张飞在交通事故认定中应该无责。张飞的车辆和死者如果有接触，则在交强险无责范围承担赔偿责任，如果没有接触不承担赔偿责任；2、原告主张的相关费用部分不符合事实和法律规定，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照农村标准计算。精神抚慰金过高。办理丧事人员的交通费、住宿费不符合法律规定、殡仪费包含在丧葬费中。 张磊辩称：首先，我方对事故的发生和责任的划分没有异议，我方驾驶车辆豫Ｐ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，应由保险公司先行在保险责任限额内承担赔偿责任；其次，因本起交通事故，我和我父亲张其林以及本车上另一乘客李胜利均有受伤，且车辆也因本次交通事故受损严重，我方请求法院依法预留保险公司相关赔偿份额；最后，各原告的诉请过高。第一、原告诉请的各项损失超出各车辆交强险限额的部分，我方要求依照事故的责任比例承担赔偿责任。第二、本案原告亲属蒋某对事故发生承担次要责任，请求法院核定超出各车辆交强险部分的赔偿金额，需扣除其自身的过错比例。第三因原告亲属对事故承担责任，其精神损害抚慰金应当扣除相应份额。第四、原告诉请的处理丧葬殡仪费用和丧葬费重复，请求法院依法驳回该项诉请。第五、办理丧葬事宜的交通费和住宿费诉请过高，请求法院依法核减。诉讼费用我方不予承担，要求保险公司承担。 张其林辩称：首先，我方对事故的发生和责任划分没有异议，本人对事故的发生无责任，且对车辆出借行为无过错，不应承担赔偿责任；我所有的车辆豫Ｐ×××××号车辆在人保周口公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，应由保险公司先行在保险责任限额内承担赔偿责任；其次、因本起交通事故，我和我儿子张磊还有本车上的另一乘客李胜利均有受伤，且车辆也因本次交通事故受损严重，请求法院依法预留保险公司相关赔偿份额。 中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（简称人保周口公司）辩称：1、因涉案车辆在我司仅投保交强险，如果有合法有效的驾驶证、行驶证等相关证据予以证明本起事故发生在我公司交强险保险责任期间内，不存在交强险免赔事由，我公司可以在交强险分项范围内承担赔偿责任；2、因本期事故还有其他伤者和死者，应当为其预留交强险份额；3、诉讼费不属于交强险保险责任，不应当由我公司承担。 马春龙未发表答辩意见。 蒋梅英、蒋殿清、孙诗华、蒋早早、蒋宁雨为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据材料： 1、原告身份证、户口本，证明原告的主体资格及死者蒋某为非农业户籍； 2、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单以及车辆信息查询单，证明各车辆的信息以及驾驶人的信息； 3、保险单，证明各车辆的投保情况； 4、交通事故认定书，证明事故发生经过、事故责任的划分以及蒋某当场死亡的事实； 5、火化证，证明受害人死亡的事实，现已火化； 6、涡阳县公安局西关派出所（简称西关派出所）、涡阳县城关镇孙楼社区居民委员会（简称孙楼社区居委会）共同出具证明，涡阳县公安局青町派出所（简称青町派出所）、涡阳县青町镇大蒋村民委员会（简称大蒋村委会）共同出具证明，大蒋村委会证明、涡阳县青町镇人民政府（简称青町镇政府）、大蒋村委会共同出具证明、出生证明，证明本案原告和受害人之间的亲属关系，且受害人父母以及儿子无劳动能力和收入来源； 7、司机聘用合同、车辆挂户协议、从业资格证，证明蒋某生前一直从事运输行业、收入来源于非农业； 8、涡阳县城关街道孙楼社区居委会出具的证明两份，证明蒋某生前一直从事运输工作，居住在涡阳县城镇区域； 9、证明两份，证明蒋某生前从事货物运输行业、并在武汉、南京等地的宾馆进行住宿； 10、殡仪馆收费清单以及发票、收据，证明原告为处理丧葬事宜所支出的殡仪费； 11、车票30张、住宿费4张，证明原告亲属为处理丧葬事宜所花费的交通费和住宿费。 12、张宇户口本、社保缴纳表，证明同一事故另一死者张宇是城镇户口，本案赔偿标准按照城镇标准计算。 周来国质证意见：对证据1-12无异议。 菩邦运输公司质证意见：对证据1-12无异议。 人保平顶山公司质证意见：对证据1的真实性无异议，但该组证据显示蒋梅英、蒋殿清和孙诗华均是是农业户口，被抚养人生活费应该按照农村标准赔偿；证据2-5无异议；证据6、证据8中的2016年11月15日的青町镇大蒋村委会三份证明无异议，三份证明足以认定受蒋某及其父母生前属于农村居民，在农村居住。对孙楼居委会的两份证明有异议，首先两份证明无出具单位负责人签名，形式上存在瑕疵，依法不予采信，且未提供受害人在此居住的房屋租赁合同等其他证据予以佐证。对西关派出所证明有异议，无出具单位负责人签名，所证内容与大蒋村委会所证内容矛盾；证据7对司机聘用合同、车辆挂户协议有异议，对从业资格证真实性无异议。该组证据中共有四处蒋某签名，且每处签名笔迹均不一致，该组证据真实性不能认定；证据9两份旅社的证明仅能证明蒋某的入住情况，且通过两份证明均能显示蒋某的住所地是大蒋村，而非孙楼社区居委会出具的在城镇居住。证据10真实性无异议，该费用包含在丧葬费中，原告属于重复主张；证据11交通费票据没有加盖出具单位印章，属于无效票据。住宿费票据仅是结账单，不是正规发票，且未显示何人入住，且所加盖印章属于无效印章；对证据12无异议。 人保开封公司质证意见：对证据1-11同平顶山公司质证意见；对证据12的真实性无异议，证明目的有异议，只能证明张宇是城镇户口，但对原告主张的被扶养人生活费应按照农村标准计算。 三和运输公司质证意见：对证据1-11同人保平顶山公司意见；对证据12同人保开封公司质证意见。 平安保险庐江公司质证意见：对证据1-11同人保平顶山公司质证意见，另补充：从户口本看，显示是居民家庭户，证明不了蒋某是非农业户口，需要核实蒋某驾驶证；对证据12同人保开封公司质证意见。 张飞质证意见：对证据1-11同人保平顶山公司质证意见。补充：1、从提供的户口本显示蒋某是粮农，2、从事故认定书看，张飞在当时情况下，不可能设置警示标志，责任认定不符合法律规定，3、证据6中的六份证明是同一笔迹形成，大蒋村委会和孙楼居委会就同一事实出具证明，显然孙楼居委会的证明是假的。该组证明不能证明蒋殿清和孙诗华除蒋某外是否还有子女；证据7挂靠协议和聘用合同矛盾，而且确实存在笔迹不一致的事实；证据9属于证人证言，证人未到庭无法核实真实性，不予质证。证据11交通费票据连号，且该票据已经停止使用，不予认可；对证据12同人保开封公司质证意见。 太平保险南京公司质证意见：对证据4事故认定书同张飞代理人意见。根据侵权责任法第十七条规定，死亡赔偿金同意适用城镇标准，被扶养人生活费按照农村标准计算。其他证据不发表意见；对证据12同人保开封公司质证意见。 周来国未提供证据。 菩邦运输公司未提供证据。 人保开封公司未提供证据。 三和运输公司为证实其辩称的事实和理由，依法向本院提供如下证据材料： 1、汽车分期购买合同，证明马春龙和三和运输公司就事故车辆是买卖关系，分期付款在合同履行期间，三和运输公司不应承担赔偿； 2、保险单，证明事故车辆在保险公司投保情况。 周来国、菩邦运输公司、人保平顶山公司、人保开封公司、平安保险庐江公司、张飞质证意见：对证据1-2无异议。 太平保险南京公司质证意见：证据1-2与我公司无关，不予质证。 平安保险庐江公司为证实其辩称的事实和理由，依法向本院提供交强险和商业险投保单、保险条款，证明如果存在保险合同免责情形我公司不承担责任，如不存在免责情形，我公司只承担司机座位险的赔偿责任。 原告质证意见：对证据的真实性无异议，但不认可保险公司的证明目的，死者蒋某是在车外造成的死亡，其赔付应按照交强险和商业三者险赔付。 周来国质证意见：同原告质证意见。 菩邦运输公司质证意见：同原告质证意见。 人保平顶山公司质证意见：同原告质证意见。 人保开封公司质证意见：应适用三者险赔偿责任。 三和运输公司质证意见：应适用三者险赔偿责任。 张飞质证意见：与我方无关，不发表意见。 太平保险南京公司质证意见：应适用三者险赔偿责任。 张飞未提供证据。 太平保险南京公司未提供证据。 本院对当事人提供的证据作如下认证：原告提供的证据1、证据2-5，被告无异议，本院予以确认，证据1显示蒋殿清、孙诗华是农业家庭户，蒋宁雨是非农业家庭户；证据6中的西关派出所、孙楼社区居委会2016年11月15日共同出具的证明和青町派出所、大蒋村委会2016年11月15日共同出具的证明和出生证明能够互相印证，对两份证明及出生证本院予以确认；大蒋村委会证明、青町镇政府、大蒋村委会共同出具证明，用来证明蒋殿清、孙诗华与蒋某之间的亲属关系，本院予以确认；证据7、8、9原告用来证明蒋某居住在涡阳县城镇，收入来源于非农业，在本起事故中另一死者张宇亲属提起的诉讼中，按照城镇标准赔偿死亡赔偿件，故此本案的死亡赔偿金也应按照城镇标准赔偿；证据10已包含在丧葬费中，不应重复主张，本院不予确认；证据11住宿费没有具体名称和地点，证据形式不合法，交通费票据有连号，本院将酌情确定住宿费、交通费；证据12本院予以确认。 三和运输公司提供的证据，原告和其他被告无异议，本院予以确认。 平安保险庐江公司提供的证据，不能证明其证明目的。 根据确认的证据，本案查明的事实如下：2016年10月1日6时许，周来国驾驶豫Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｄ×××××号重型半挂车沿宁洛高速公路由东向西行驶，至上行线170km+100m处时，为避让前方减速车辆左驾方向，车辆追撞同车道孙小丹驾驶的苏Ａ×××××7号小型轿车尾部后进入左侧车道。车辆撞击高速护栏后追撞左侧车道内因发生交通事故停在车行道内朱建华驾驶的豫Ｂ×××××号大货车尾部。导致豫Ｂ×××××号大货车被撞向前推行过程中，将因发生交通事故停车后站在车外的豫Ｂ×××××号车驾驶员朱建华、皖Ｂ×××××号车驾驶员蒋某、乘客张宇、苏Ａ×××××号车驾驶员张飞、豫Ｐ×××××号车驾驶员张磊、乘客张其林、李胜利撞到。此事故造成蒋某、张宇当场死亡；朱建华、张飞、张磊、张其林、李胜利受伤；六车及高速防护设施不同程度损坏。经蚌埠市公安局交警支队高速二大队认定，周来国驾车行驶中未能与前车保持必要的安全距离且遇紧急情况时采取措施不当，其过错行为是导致此次事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；朱建华、蒋某、张飞、张磊在发生交通事故后，未能按规定设置警示标志，其过错行为是导致此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任；孙小丹、张宇、张其林、李胜利在此次事故中无过错行为，在此次事故中无责任。 另查明：蒋梅英与蒋某是夫妻，生育了两个子女蒋早早和蒋宁雨，蒋殿清、孙诗华是蒋某的父母，生育了一子蒋某。 再查明：周来国驾驶的豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××号车为菩邦运输公司所有，主车在被告人保平顶山公司投保有交强险和100万元的商业第三者责任险，不计免赔率，挂车在人保平顶山公司投保有5万元的商业第三者责任险，不计免赔率；朱建华驾驶的豫Ｂ×××××号车实际车主为马春龙，登记车主为三和运输公司，在人保开封公司投保有交强险和100万元的商业第三者责任险，不计免赔率；孙小丹驾驶的苏Ａ×××××7号车在人保淮北公司投保有交强险；蒋某驾驶的皖Ｂ×××××号车车主为张宇，在平安保险庐江公司处投保有交强险和50万元的商业第三者责任险，不计免赔率；张飞驾驶的苏Ａ×××××号车辆为其本人所有，在太平保险南京公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任险，不计免赔率；张磊驾驶的豫Ｐ×××××号车辆车主为张其林，在被告人保周口公司投保有交强险。事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。此次事故中，交警部门作出的事故认定书，可以作为划分本案划分当事人交通事故侵权责任比例的依据。周来国在此次事故中负主要责任，朱建华、蒋某、张飞、张磊在此次事故中负次要责任，对给原告造成的损失应该承担相应的赔偿责任。由于周来国驾驶的车辆所有人为菩邦运输公司，在人保平顶山公司投保有交强险和不计免赔率的商业三者险；朱建华驾驶的车辆所有人为马春龙，登记车主为三和运输公司，在人保开封公司投保有交强险和不计免赔率的商业三者险；孙小丹驾驶的车辆在人保淮北公司投保有交强险；蒋某驾驶的车辆车主为为张宇，在平安保险庐江公司投保有交强险和商业三者险；张飞驾驶的车辆为其本人所有，在太平保险南京公司投保有交强险和不计免赔率的商业三者险；张磊驾驶的车辆车主为张其林，在人保周口公司投保有交强险。原告主张的合理损失，先由人保淮北公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿，由人保平顶山公司、人保开封公司、平安保险庐江公司、太平保险南京公司、人保周口公司分别在交强险有责任死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。超出交强险限额的，由人保平顶山公司在商业险内承担70%的赔偿责任，由人保开封公司、平安保险庐江公司、太平保险南京公司分别在商业险内承担7.5%（30%÷4）的赔偿责任。由张磊对超出交强险部分承担7.5%（30%÷4）的赔偿责任，张其林承担连带赔偿责任。 人保平顶山公司辩称，肇事司机周来国涉嫌交通肇事罪，原告的精神损失是受犯罪行为侵害产生，精神损害抚慰金不应支持，依据《侵权责任法》的规定，原告有权主张精神损害抚慰金，对其辩称，本院不予采信；人保开封公司辩称，本次交通事故中有四辆车共同承担事故的次要责任，根据比例核算，人保开封公司只应承担7.5%的赔偿责任，本院予以采信；张飞辩称，原告主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照农村标准计算，其辩解意见与事实不符，本院不予采信；平安保险庐江公司辩称，事故发生时死者在标的车之外，与标的车没有接触，不应承担侵权责任，即使承担的话也是承担司机座位险赔偿责任。死者蒋某虽为发生事故车辆的驾驶员，但在发生交通事故时，其不在被保险车辆上，而是在车下，是在标的车外由于多辆车碰撞造成的死亡，其身份已经发生转换，由驾驶员变为第三者，因此蒋某属于本次事故的第三者平安保险庐江公司辩称与标的车没有接触，并没有提供证据，应在交强险和商业险内承担赔偿责任。 原告主张死亡赔偿金538720元，本起本起事故另一死者张宇亲属提起的诉讼中，按照城镇标准赔偿死亡赔偿件，故本案的死亡赔偿金也按照城镇标准赔偿，对其主张的亡赔偿金538720元、丧葬费27569.5元，符合法律规定，本院予以支持；主张被抚养人生活费138592元（17234元×5年÷2人+17234元×11年÷2人+17234元×4年÷2人），蒋殿清、孙诗华按照农村居民标准计算被扶养人生活费，其被扶养人生活费为71800元（8975元×5年÷2人+8975元×11年÷2人），蒋宁雨按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，其被扶养人生活费为34468元（17234元×4年÷2人），主张精神抚慰金80000元，本院酌定50000元，主张办理丧葬事宜人员交通费6000元，本院酌定1000元；主张办理丧葬事宜人员住宿费1188元，本院酌定500元；主张殡仪费9213元，经包含在丧葬费中，系重复主张，本院不予支持。本院确认的损失为，死亡赔偿金538720元、丧葬费27569.5元、被抚养人生活费106268元、交通费1000元、住宿费500元，精神损害抚慰金50000元，合计724057.5元。由于本案还有另一死者及4名伤者提起诉讼，为了便于赔付，交强险限限额用于本案及原告张青林、袁加芳、张其林和李胜利提起的诉讼案。交强险死亡伤残赔偿限额分配使用。人保淮北公司在交强险无责任限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费，合计5500元，人保平顶山公司在交强险限内赔偿金50000元，赔偿精神损害抚慰金5000元，合计55000元。人保开封公司、平安保险庐江公司、太平保险南京公司分别在交强险内赔偿60000元，人保周口公司在交强险内赔偿精神损害抚慰金45000元，合计285500元。人保平顶山公司在商业险内承担的损失为306990.25元【（724057.5元-285500）×70%】，人保开封公司、平安保险庐江公司、太平保险南京公司分别在商业险内承担的损失为32891.8元【（724057.5元-285500）×7.5%】，张磊承担超出交强险的损失为32891.8元【（724057.5元-285500）×7.5%】。据此，人保淮北公司在交强险内承担5500元，人保平顶山公司在交强险和商业险内共计承担361990.25元（55000元+306990.25元），人保开封公司、平安保险庐江公司、太平保险南京公司分别在交强险和商业险内共计承担92891.8元（60000元+32891.8元），人保周口公司在交强险内承担45000元，张磊承担32891.8元，张其林承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司赔偿原告蒋梅英、蒋殿清、孙诗华、蒋早早、蒋宁雨死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金，合计361990.25元，于判决生效之日起20日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司赔偿原告蒋梅英、蒋殿清、孙诗华、蒋早早、蒋宁雨死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费，合计92891.8元，于判决生效之日起20日内付清； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司赔偿原告蒋梅英、蒋殿清、孙诗华、蒋早早、蒋宁雨，死亡赔偿金、丧葬费，合计5500元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司赔偿原告原告蒋梅英、蒋殿清、孙诗华、蒋早早、蒋宁雨死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费，合计92891.8元，于判决生效之日起20日内付清； 五、被告太平财产保险有限公司南京分公司赔偿原告蒋梅英、蒋殿清、孙诗华、蒋早早、蒋宁雨死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金，合计92891.8元，于判决生效之日起20日内付清； 六、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿原告蒋梅英、蒋殿清、孙诗华、蒋早早、蒋宁雨精神损害抚慰金45000元，于判决生效之日起20日内付清； 七、被告张磊赔偿原告蒋梅英、蒋殿清、孙诗华、蒋早早、蒋宁雨死亡赔偿金、丧葬费、住宿费，合计32891.8元，张其林承担连带赔偿责任。于判决生效之日起20日内付清； 八、驳回原告蒋梅英、蒋殿清、孙诗华、蒋早早、蒋宁雨的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11813元，由原告蒋梅英、蒋殿清、孙诗华、蒋早早、蒋宁雨负担1813元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担6000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担1000元，由被告太平财产保险有限公司南京分负担1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司1000元，由被告张磊负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  周 权 审 判 员  刘 强 人民陪审员  崔怀勤 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  赵 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。