贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初4465号原告周礼方，男，1968年3月27日出生汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人周勇，系贵州本芳律师事务所律师，特别授权代理。被告七星关区杨家湾教育管理中心，住所地：七星关区杨家湾镇中心校校内，法定代表人：顾怀林，系教管中心主任。委托代理人李卫国，系被告教管中心工作人员，特别授权代理。委托代理人周波，系被告教管中心工作人员，特别授权代理。原告周礼方与被告七星关区杨家湾教育管理中心合同纠纷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后。依法适用普通程序，原告周礼方及代理人周勇与被告七星关区杨家湾教育管理中心委托代理人李卫国、周波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周礼方向本院提出的诉讼请求：1、判决被告七星关区杨家湾镇教育管理中心支付原告周礼方修建新博小学的工程款171，778.92元，并以171，778.92元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准从2009年12月26日计息至履行完毕之日止（暂计1万元）；2、判决被告七星关区杨家湾镇教育管理中心支付原告周礼方修建戛木二小、塘边小学的工程款282，840.38元，并以282，840.38元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准从2016年12月15日计息至履行完毕之日止（暂计1万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：毕节市杨家湾镇中心学校已变更为七星关区杨家湾镇教育管理中心。被告从2008年起，先后将其管辖的新博小学、发达小学、照壁小学、戛木小学（现戛木一小）、戛木二小的校园设施（如平场地、修建厕所、化粪池、戏台等）发包给原告施工。在修建的过程中，原告周礼方以借资的方式向被告预借工程款33万元。另，2017年5月16日，原被告达成一致意见，戛木二小和塘边小学的工程单价参照照壁小学的执行，即单价分别为，厕所按1,200.00元/m3、推操场按17.00元/m3、化粪池按750.00元/m2、毛石层按17.00元/m3、戏台按90.00元/m2、未用毛块石折价8,000.00元，梯步参照戏台的造价计算。2009年12月22日经被告验收、结算，新博小学的工程款171,778.92元。2009年12月25日经被告验收、结算，发达小学的工程款共计为274,339.50元。戛木一小的工程款经验收确认为281,725.00元。2016年12月14日，原告周礼方、被告及戛木二小对戛木二小的工程量进行验收确认，其中挖土方的方方量为4,064.762m3、厕所面积为66.29m2、学校舞台97.50m2和梯步84.00m2。剩余材料折价为8,000.00元。所以，戛木二小的工程款计算为172,983.95元（4,064.762m3×17元/m3+66.29m2×1,200.00元/m3+97.50m2×90.00元/m2+84.00m2×90.00元/m2+8,000.00元）。2016年12月14日，原告周礼方、被告及塘边小学对塘边小学的工程量进行验收确认，其中挖土方的方量为1,541.437m3、厕所面积为65.96m2和化粪池6m2。故塘边小学的工程款计算为109,856.43元（1,541.437m3×17.00元/m3+65.96m2×1,200.00元/m3+6.00m2×750.00元/m2）。另外，照壁小学、发达小学及戛木一小的工程款被告已付清。原告预借的33万元中，274,339.50元冲抵发达小学的工程款、55,660.50元冲抵戛木一小的工程款。原告认为：一、被告将其管辖的新博小学、发达小学、照壁小学、戛木小学（现戛木一小）、戛木二小的校园附属设施发包给原告承建，原告根据双方的约定，分别对上述小学进行了施工，原告已如实履行了合同内容，该合同所产生的法律后果，对被告产生法律效力。原、被告于2009年12月份对新博小学的工程进行验收结算，新博小学的总工程款为17余万元。戛木二小和塘边小学的工程量经原、被告双方于2016年12月14日进行了验收确认，并且，单价参照照壁小学造价计算，因此，戛木二小和塘边小学的工程款分别计算为17余万元和10.9余万元。上述工程款共计45余万元，该工程款被告对原告负有支付的法定义务。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：“（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期……”；第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：“（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”。本案被告未在涉案工程交付之日和验收之日向原告支付工程款，导致原告的利息损失，虽本案原、被告均未对支付工程款的时间点及工程款利息进行约定，所以，工程款利息的起算点和计算标准只能按照法律的规定进行计算，也就是说，起算时间点为交付使用之日或验收合格之日。故新博小学工程款利息的起算点应从被告验收之日（2009年12月25日）的次日开始计算；戛木二小和塘边小学交付使用时间在2016年12月份之前，因原告无交付使用时间的证据（原告放弃《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定的权利），所以，原告参照被告验收戛木二小和塘边小学之日（2016年12月14日）的次日计算利息损失的请求符合法律的规定，应当得到支持。据前所述，原告的诉讼请求，于法有据，原告为实现权益，诉请人民法院予以裁决！后原告周礼方于案件审理过程中放弃对利息部分的诉请，并在庭审中明确只要求新博小学、戛木二小和塘边小学三个学校的工程款，其它小学的不再处理。被告七星关区杨家湾镇教育管理中心辩称：因被答辩人周礼方诉至答辩人七星关区杨家湾教育管理中心建设合同纠纷一案，答辩人于2017年7月24日收到贵院送达《应诉通知书》、《起诉状》副本及开庭传票。答辩人认为本案诉讼理由不实，诉讼标的的金额与事实不严重不符，故请求法院依法裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求。为进一步澄清事实，分清事非，答辩人现依法提出答辩意见如下：被答辩人的诉讼案由时建设施工合同纠纷，但答辩人与被答辩人并未签订过戛木二小和塘边小学的任何建设施工合同。二、被答辩人诉至答辩人支付修建新博小学工程款171，778.92元，而答辩人在2009年12月31日已支付被答辩人工程款10，9857.45元，故被答辩人诉讼请求不实，涉嫌欺诈。（付款证据付后:1、财务支出财单；2、报账发票两张）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、由原告举交的《关于戛木二小、塘边小学2011年附属工程建设的有关情况说明》复印件，用以证明戛木二小和塘边小学的工程单价参照照壁小学执行，厕所按照1200元/㎡，操场按照17元/㎡，化粪池750元/㎡，毛石层17元/㎡。戏台90元/㎡，未用毛块石折价8000元，梯步参照戏台价格计算；2、由原告举交的《杨家湾镇教育管理中心工程验收报告（戛木二小）》复印件，用以证明原被告及戛木二小于2016年12月14日对原告承建的戛木二小的工程量进行验收确定；3、《杨家湾镇教育管理中心工程验收报告（塘边小学）》复印件，用以证明原被告及塘边小学于2016年12月14日对原告承建的塘边小学的工程量进行验收确定；4、由原告举交的借款单复印件4张、发票复印件一张、预算清单和结算清单复印件，用以证明用以证明原告通过借资的方式向被告借工程款33万元，发达小学的工程款为274339.50元，33万元中274339.50元为发达小学的工程款；5、由原告举证的《戛木小学建设合同书》复印件、审批报告复印件、预算清单复印件、申报表复印件，用以证明被告发包给原告承建的戛木小学（现戛木一小）的总工程款为281725元，该工程款被告实际打给原告的是226064.5元，其中55660.5元被告在借款给原告的33万元中予以扣除。被告对上述原告举交的证据质证认为应当由经手人证实。经本院向被告及上述1、2、3组证据上签名人刘健、翟陪学、顾怀祥等人核实，结合签名人在被告杨家湾教育管理中心（杨家湾中心校）时任职务，可以对证据的真实性和合法性予以证实，以上证据和本案其它当事人双方认可的证据互相佐证。能形成完整的证据链对本案的事实加以证明，符合客观逻辑，本院依法予以采信。通过原告的起诉、被告的答辩和对证据的举、质证，本院认定事实如下：2008年5月20日，原告周礼方与被告七星关区杨家湾镇教育管理中心（原杨家湾中心校）签订《杨家湾镇新博小学学校附属工程项目建设合同书》为新博小学修建相关附属设施，工程完工后双方于2008年8月30日、9月15日和9月30日份三次结算确定新博小学的工程款共计171778.92元，同年原告为被告修建发达小学的附属设施，后原告杨学礼于2011年为杨家湾镇教育管理中心承建戛木一小、戛木二小、塘边小学的附属工程，并于2016年12月14日对该戛木二小和塘边小学的工程进行了验收并通过《政府采购计划申报表》确认戛木小学的工程款为2817025元，戛木二小和塘边小学的工程双方虽未签订正式的书面合同，但2017年5月16日被告的相关工作人员对该二个小学的工程结算参照已报账的照壁小学的价款执行。截止原告起诉时，被告杨家湾教育管理中心以借款的方式支付原告周礼方33万元，其中274339.50元为发达小学的工程款，剩余55660.50元原告主张已冲抵戛木一小的工程款，被告未提出异议，本院予以确认。另被告杨家湾教管中心于2009年12月6日和12月8日分二次支付新博小学的工程款共计109857.45元。本院认为：原告周礼方于本案审理过程中放弃要求被告杨家湾教育管理中心支付利息的诉请系当事人对自己的诉讼权利的处分，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，本案中，原告周礼方为被告承建新博小学、戛木二小、塘边小学、戛木一小、发达小学和照壁小学的学校附属工程，虽然戛木二小和塘边小学双方未签订书面合同，但原告周礼方承建的工程已实际完工并经被告验收确认，应视为对合同的完成，本院予以确认。上述工程中照壁小学工程双方已结算完毕，原告向被告借款33万元，其中274339.50元用于结算发达小学的工程款，剩余55660.50元原告主张已用于结算戛木一小的工程款，被告杨家湾教育管理中心未提出异议，本院予以确认。原告于庭审中明确表示只要求被告支付新博小学、戛木二小和塘边小学的工程款，本院认为上述三个学校的工程已实际完工并经被告验收确认，原告的请求合法合理，本院予以支持。原告主张戛木二小和塘边小学参照已完工的照壁小学附属工程单价进行结算，有被告的工作人员数名出具的《情况说明》一份可以证实当时原告在为被告承建戛木二小和塘边小学时双方已达成参照已完工的照壁小学工程单价计算工程款的约定，并且该约定逻辑合理，符合客观事实，本院对原告周礼方的该项主张予以支持。通过对本案事实的认定和对证据的综合审查，本院确认被告杨家湾教育管理中心欠付原告周礼方的工程款为：1、新博小学工程款，通过书房对工程的结算和被告已支付款项的扣除，确认欠付109857.45元；2、戛木二小工程款，参照照壁小学工程单价计算为172,983.95元（4,064.762m3×17元/m3+66.29m2×1,200.00元/m3+97.50m2×90.00元/m2+84.00m2×90.00元/m2+8,000.00元）；3、塘边小学工程款，参照照壁小学工程单价计算为109,856.43元（1,541.437m3×17.00元/m3+65.96m2×1,200.00元/m3+6.00m2×750.00元/m2）。以上共计392698.88元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告七星关区杨家湾教育管理中心于本判决生效之日起五日内支付原告周礼方为其承建的新博小学、戛木二小和塘边小学三个学校附属工程的工程款392698.88元；驳回原告周礼方的其它诉讼请求。案件受理费8420元，由原告周礼方负担1229.53元，由被告七星关区杨家湾教管中心负担7190.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗修华二〇一七年十二月三十日书记员  马 平