wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初15372号原告：王维，男，1983年2月27日生，汉族，住上海市。被告：陈叶，男，1981年8月19日生，汉族，户籍地上海市。原告王维与被告陈叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维到庭参加诉讼，被告陈叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款人民币8万元(以下均为人民币)。原告的事实和理由：其同学与被告曾是单位同事，双方因此结识。2016年1月13日，被告以做生意为由，向其借款8万元，其以现金方式将借款给付被告，约定二个月归还。但被告至今分文未还。被告陈叶未作答辩，未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2016年1月13日，被告向原告出具借条，载明：本人陈叶向王维借款人民币捌万元整，于2016年3月13日归还。另查，2016年1月12日，王志成(原告之父)账户取现5万元。审理中，原告称：被告来家里借钱，钱款都是母亲给的。第一次来家里给了4万元，该款恰好是同学来还款5万元，故现金借给被告4万元。被告写了4万元的借条。被告第二次来家里，又给了被告4万元，该款是母亲从银行取现5万元后给的。被告遂写了8万元的借条，自己则将4万元的借条还给被告了。以上事实由原告提供的借条、原告父亲王志成的银行流水及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告提供的“借条”，可以证实被告确认向原告借款8万元的事实，同时原告提供的取现记录，也证实原告有取现事实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告要求被告归还借款8万元的请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈叶于本判决生效之日起十日内归还原告王维借款人民币8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,800元，由被告陈叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹靖宇审 判 员  朱子银人民陪审员  时 美二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吴 粤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初9176号原告：周江，男，1954年4月16日出生，汉族，住沈阳市于区。委托诉讼代理人：边雪，辽宁兴达律师事务所律师。被告：邱元强，男，1980年7月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：周权，男，1958年12月19日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。原告周江与被告邱元强、被告周权不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周江及其委托诉讼代理人边雪、被告邱元强、被告周权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还原告33000元及利息（按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，原告与案外人驾驶辽ATT6**机动车发生交通事故，导致其受伤，原告受伤后，需要到富德财产保险股份有限公司办理交通事故赔偿事宜，原告将本人名下的中国银行的银行卡交给被告周权。2017年4月18日，富德财产保险股份有限公司将交通事故赔偿款62140元打到原告银行卡上。在2017年4月20日，被告邱元强将银行卡返还给原告。2017年5月9日，原告到中国银行沈阳黄海路支行取款，发现原告银行卡内余额仅为31137.63元，后原告调取中国银行沈阳黄海路支行交易流水明细清单，及该银行回执显示，该银行卡内有33000元被被告取走。原告认为，委托被告为其办理交通事故赔偿事宜，未取得原告同意，被告无权将原告银行卡名下的存款及富德财产保险股份有限公司赔偿款取走，所以，被告应当将上述款项33000元返还给原告并支付利息。请求法院依法支持原告诉讼请求。二被告辩称，原告卡里15000元，给原告垫付了医疗费，实际花费6万元，实际票据是5万多元。被告把原告15000元取走，其他医疗费都是由被告垫付。垫付后的票据给了保险公司用于报销，现在票据仍在保险公司。原告住院23天均由被告护理，护理费应返还，出院后一直在二被告处生活，后续治疗钱均由二被告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系。2016年12月19日，原告与案外人发生交通事故，事后，原告于沈阳市于洪区人民医院住院治疗，从2016年12月19日至2017年1月11日，共计住院23天，花费医药费共计51786.54元，其中，富德财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）支付10000元。2016年12月19日，二被告从原告名下中国银行银行卡中（账号为6217850400003046098）取出现金15000元，用于支付原告住院期间医疗费。2017年4月18日，保险公司向原告名下中国银行银行卡中（帐号为6217850400003046098）转账62140元（含护理费4242元）。2017年4月18日，二被告从原告上述银行卡中取款25000元。2017年4月19日，二被告从原告上述银行卡中取款6000元。本院认为，公民的合法财产权应受到法律保护。关于二被告主张原告剩余医疗费是由其垫付的反驳意见。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2017年4月18日，二被告从原告银行卡中取款25000元，2017年4月19日，二被告从原告银行卡中取款6000元，上述数额共计31000元，二被告虽主张该上述取款系用于偿还为原告垫付住院期间医疗费，但未提供充分有效证据证明原告住院期间医疗费由二被告支付，且原告予以否认，主张用其他亲属偿还原告欠款的钱支付医疗费，故二被告的上述反驳意见，本院不予采纳，原告主张二被告返还取款的诉讼请求，本院予以支持。因原告住院期间，由二被告护理，保险公司支付的相关费用中，护理费数额为4242元，应在二被告返还数额中予以扣除，故二被告应共同返还26758元（31000元－4242元）。关于原告主张利息问题。不当得利返还的标的，为受益人取得的利益，而非受益人的损失，故原告主张利息损失，本院予以支持。应以26758元为本金，从2017年4月19日起，计算至被告实际给付之日止，按银行同期活期存款利率计算。关于从2017年2月2日至2017年4月10日，二被告取款性质问题。因原告出院后，一直在二被告处居住、生活，由二被告负责日常起居，存在相关费用，且在该期间内，原告也存在相关后续治疗，故上述期间内由二被告分7次相继取出2000元，原告以不当得利主张二被告予以返还，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邱元强、被告周权于本判决生效之日起十日内共同返还原告26758元及利息（利息计算方式：以26758元为本金，从2017年4月19日起，计算至被告实际给付之日止，按银行同期活期存款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告邱元强、被告周权共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  王庆丽二〇一七年十二月二十八日书记员  王艺宁
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1382号申请执行人：宋立文，男，1964年5月28日生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：李景田，男，1968年4月10日生，汉族，户籍地瓦房店市。被执行人：石波，女，1967年4月26日生，汉族，户籍地瓦房店市。原告宋立文与被告李景田、石波民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民��院于2016年3月1日作出了（2016）辽0281民初812号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，于2017年4月20日查封了被执行人在瓦房店市人民政府九龙街道办事处的动迁款25万元，查封期限为两年，若到期前需继续查封的，申请执行人应在查封到期前三十日书面申请继续查封，逾期未书面申请继续查封的，法律后果自负。再未查到被执行人可供执行的其他财产，因查封的动迁款暂不具备提取条件，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再��申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王 卓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初82507号原告：张洪伟，男，1976年3月15日出生，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：许玲，北京市浩盛律师事务所律师。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京家乐福商业有限公司四元桥店，营业场所北京市朝阳区宜居南路2号二、三层。负责人：劳伦特，总经理。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。原告张洪伟与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福四元桥店）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张洪伟的委托诉讼代理人许玲、被告家乐福公司、家乐福四元桥店的共同委托诉讼代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张洪伟向本院提出诉讼请求：1、家乐福公司、家乐福四元桥店退还货款975元；2、家乐福公司、家乐福四元桥店赔偿损失9750元；3、诉讼费由家乐福公司、家乐福四元桥店负担。事实与理由：2017年8月2日，张洪伟在家乐福四元桥店购买露杰法式肥肝切片5件，花费975元。该产品生产日期为2016年8月19日，保质期至2017年8月1日，属于过期商品，故诉至法院。被告家乐福公司、家乐福四元桥店共同答辩称：1、家乐福公司、家乐福四元桥店作为合法经营者，已经按照国家规定，履行了查证的义务，出售产品质量合格；2、张洪伟未实际食用涉案产品，没有实际损害发生。故不同意张洪伟的诉讼请求。经审理查明，2017年8月2日，张洪伟在家乐福四元桥店购露杰法式肥肝切片5件，单价195元，花费975元。其中商品外包装显示生产日期为2016年8月19日，保质期至2017年8月1日。庭审中，家乐福公司、家乐福四元桥店对张洪伟提供的小票以及实物真实性认可，但是不能确认张洪伟出示的产品即家乐福四元桥店销售的。本院认为：张洪伟持家乐福四元桥店开具的购物小票原件可以证明张洪伟从家乐福四元桥店购买了商品。张洪伟与家乐福四元桥店就涉案产品成立了事实上的买卖关系。张洪伟持家乐福四元桥店开具的购物小票原件可以证明张洪伟从家乐福四元桥店购买了商品。虽家乐福四元桥店主张不能确认涉案产品不是从其处销售的，但家乐福四元桥店未提供证据予以佐证，故本院对该答辩意见不予采纳。张洪伟与家乐福四元桥店就涉案产品成立了事实上的买卖关系。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。家乐福四元桥店销售的涉案食品已过期，张洪伟要求退款及赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。家乐福公司作为家乐福四元桥店的总公司，应对其上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京家乐福商业有限公司、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内向原告张洪伟退还货款975元；二、被告北京家乐福商业有限公司、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内向原告张洪伟赔偿9750元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司四元桥店共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇一七年十二月十三日书记员  王菁璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执异54号案外人：陈侠芳，女，汉族，1952年12月5日出生，住阜阳市颍州区三合镇粮站。申请执行人：马东玉，男，汉族，1965年12月1日出生，住安徽省阜南县柴集镇孙岗村马���。被执行人：张辉，男，汉族，1973年6月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区三合镇粮站。本院在执行马东玉诉张辉故意伤害罪一案中，案外人陈侠芳向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人陈侠芳与被执行人张辉系母子关系，张辉目前在监狱服刑。案外人陈侠芳在张辉服刑期间持张辉身份证办理了一张银行卡，并绑定购买了保险。2017年9月案外人陈侠芳四处借款将本年的保险投保金缴纳到了张辉名下的这张卡里后，被法院冻结。案外人以为，涉案的款项虽然登记在张辉名下，但所有权人不是张辉。法院不应当将该款作为冻结和执行的标的。故申请撤销冻结并不得对该款项予以执行。申请人陈确辩称：现在国家在银行存款、保险费缴纳实行实名制，在张辉名下的财产依法是张辉个人的财产。异议人陈侠芳向法院提出的查封异议申请书仅仅为了企图占有张辉名下的财产，逃避张辉应该承担的法律责任。异议人陈侠芳主张张辉名下的财产系其缴纳，没有事实和法律依据，不应被颍州区人民法院采信。张辉即是坐牢，不等于其名下财产就不是张辉缴纳的费用，张辉在坐牢之前也不排除拥有钱财的可能性。异议人陈侠芳提出的异议理由不能成立，依法不应该被采信。本院查明：本院在执行马东玉诉张辉故意伤害罪一案中，阜阳市颍州区人民法院于2016年11月7日作出（2016）皖1202刑初410号刑事附带民事判决书，判决书内容为：被告张辉赔偿附带民事诉讼原告人马东玉经济损失7629.64元。本案在执行过程中，本院于2017年1月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书中所确定的义务。本院于2017年1月24日作出（2017）皖1202执109号之一执行裁定书冻结了被执行人张辉名下的中国农业银行账户。本院认为：本院冻结被执行人张辉名下银行帐户程序合法，不违反法律规定。案外人陈侠芳称该款项为自己所有，没有提供相关证据。案外人陈侠芳向本院提供的证据不足，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人陈侠芳的执行异议。案外人，当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。审判长  史昌俊审判员  张洪钧审判员  杨占伟二〇一七年十二月五日书记员  王倩倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服。认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款异议不成立的，裁定驳回异议。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0109民初2934号原告：程俊霖，男，1968年8月16日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：弓晨霞，太原和平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王鹏，太原和平法律服务所法律工作者。被告：张新龙，男，汉族。原告程俊霖与被告张新龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。原告程俊霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款240000元、利息49426.33元（按中国银行同期贷款利率计算从2013年12月29日至2017年10月17日止）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转为由向原告提出借款事宜。被告从2011年开始陆续多次从原告处借款，直到2013年12月29日，被告给原告打了总借条一份，借条载明：今借到程俊霖240000元整。由于原、被告之间还有其他经济纠纷已诉至法院，现正在执行阶段，因此，原告一直在向被告口头催要，未因此案提起诉讼。但时至今日，被告仍分文未还。本院经审查认为，被告张新龙身份地址不详，原告需进一步明确被告的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告程俊霖的起诉。案件受理费2821元退还原告程俊霖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员吴军二〇一七年十二月十一日书记员白浩森
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁天柱，男，1982年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁天柱信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁天柱归还透支款154,805.48元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：梁天柱系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，梁天柱利用该卡透支资金累计154,805.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁天柱催款，但梁天柱至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁天柱住所地信息，无法向梁天柱送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁天柱其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁天柱身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁天柱主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1082民初8931号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：成元庆，男，1957年4月1日出生，住三河市。原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告成元庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审 判 员 杨澜涛二〇一七年十二月二十八日法官助理 李文娜书 记 员 郭子莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：董伟伟，女，1987年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告董伟伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令董伟伟归还透支款59,213.32元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：董伟伟系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，董伟伟利用该卡透支资金累计59,213.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向董伟伟催款，但董伟伟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的董伟伟住所地信息，无法向董伟伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供董伟伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的董伟伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定董伟伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初1046号公诉机关中华人民共和国上海市徐汇区人民检察院。被告人奥某某(L某)，男，暂住上海应用技术学院留学生公寓。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，��上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人奥某某被控贩卖毒品罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年11月24日以沪徐检诉刑诉(2017)996号起诉书向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人奥某某及其辩护人宋沪彬到庭参加诉讼，上海市外事翻译工作者协会赵峥嵘担任英语翻译。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2017年6月26日18时许，被告人奥某某经事先电话联系，至本市徐汇区田林路XXX号田林宾馆内，以人民币1,000元的价格向他人出售可卡因二包(分别净重0.37克、0.32克)，后被民警人赃俱获。公诉机关认为，被告人奥某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人奥某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，奥某某在不知情的情况下贩卖毒品，其没有犯罪记录，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年6月26日18时许，经事先电话联系，被告人奥某某至本市徐汇区田林路XXX号田林宾馆内，以人民币1,000元的价格向他人出售可卡因二包(分别净重0.37克、0.32克)，后被民警人赃俱获。2017年6月27日，被告人奥某某因吸毒行为被上海市公安局徐汇分局处行政拘留十日。同年7月7日因本案被该局刑事拘留。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、扣押清单、扣押笔录、称重笔录、调取证据清单、赃证物品照片、收缴毒品专用单据、微���截图、行政处罚决定书、外国人签证居留许可绿卡详细信息、口岸出入境记录详细信息、工作情况、证人李某某、沈某、刘某某的证言、上海市毒品检验中心检验报告、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书及被告人奥某某的供述。本院认为，被告人奥某某明知可卡因系毒品仍予以贩卖，数量达0.69克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人奥某某当庭认罪，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第三十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人奥某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，驱逐出境。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年2月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品、毒资等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟审 判 员  戚 俊人民陪审员  仇蕴雯二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初6840号原告唐小根，男，1977年10月28日生，汉族，住兴化市。委托代理人陈东领，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告唐宗勤，男，1974年4月18日生，汉族，住兴化市。被告胡玉林，女，1972年7月1日生，汉族，住兴化市。原告唐小根诉被告唐宗勤、胡玉林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐小根的委托代理人陈东领到庭参加诉讼。被告唐宗勤、胡玉林经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月15日，被告唐宗勤向原告借款5万元，出具借条一份，约定月利率3%，被告胡玉林为该笔借款提供连带责任担保，借款本息、律师费、诉讼费及其他实际支出费用由借款人与担保人连带承担。后经原告多次催要，两被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（从2015年6月15日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。被告唐宗勤、胡玉林均未答辩。经审理查明，2015年6月15日，被告唐宗勤向原告借款5万元，出具借条一份，约定月利率3%，被告胡玉林为该笔借款提供连带责任担保，借款本息、律师费、诉讼费及其他实际支出费用由借款人与担保人连带承担。两被告至今分文未还。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、卡内帐户明细查询单在卷佐证。本院认为，被告唐宗勤向原告借款5万元、被告胡玉林提供连带责任担保的事实清楚，证据充分。案涉借款约定利息、未约定还款期限，原告可以随时要求借款人还本付息，因约定利息过高，原告要求借款人按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡玉林为案涉借款提供连带责任担保，约定保证范围，未约定保证期间，其应当自原告要求借款人履行还款义务的宽限期届满之日起六个月内对借款人案涉债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告唐宗勤于本判决生效后七日内偿还原告唐小根借款本金5万元及利息（自2015年6月15日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。二、被告胡玉林对被告唐宗勤的上述债务承担连带清偿责任。三、被告胡玉林对被告唐宗勤的上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告唐宗勤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，公告费200元，合计1926元，由两被告负担。此款原告已垫缴，由被告在履行判决主文确定的还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1726元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  张 艳人民陪审员  夏满东人民陪审员  黄薪慧二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘亚静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初18228号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人:郭瑜，行长。委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。被告：许戈齐，男，1982年1月5日出生，户籍地福建省莆田市。被告：许丽兵，女，1986年12月15日出生，户籍地福建省莆田市。被告：张清荣，男，1979年1月6日出生，户籍地福建省莆田市。被告：许亚边，女，1977年4月18日出生，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告许戈齐、被告许丽兵、被告张清荣、被告许亚边金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宁艳到庭参加了诉讼。被告许戈齐、许丽兵、张清荣、许亚边经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告许戈齐、许丽兵支付原告借款本金80万元及利息、罚息、复息（暂计至2017年7月5日的利息、罚息、复息为230177.13元，自2017年7月6日起至实际清偿之日的利息、罚息、复息按借款合同约定计算）;2.判令被告张清荣、许亚边对以上诉讼请求承担连带责任;3.判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年12月19日，原告与许戈齐签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（下称借款合同），双方约定许戈齐向原告借款80万元人民币，借款期限自2014年12月19日至2015年12月18日止，固定月利率为7.0001‰，同日，许丽兵与原告签订《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对借款项下的全部债务承担连带共同还款责任。同日，张清荣、许亚边与原告签署《杭州银行股份有限公司保证合同》（下称保证合同），自愿为许戈齐借款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向许戈齐指定账户发放了贷款80万元，但许戈齐未能按期偿还借款，许丽兵未承担共同还款责任，同时张清荣、许亚边也未能履行担保责任。被告许戈齐、被告许丽兵、被告张清荣、被告许亚边既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2014年12月19日，原告与许戈齐签订合同编号为×××号借款合同，合同约定，许戈齐向原告借款80万元，借款期限自2014年12月19日至2015年12月18日止；贷款本金到期一次性归还；合同执行固定贷款利率为月利率7.0001‰，利息按月收取，结息日为每月20日。许戈齐未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。许戈齐未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向许戈齐要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。许戈齐在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，视为许戈齐违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求许戈齐立即清偿。同日，许丽兵签署了共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对借款人许戈齐与原告签订的编号×××的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，原告与张清荣、许亚边分别签订保证合同。合同约定，张清荣、许亚边保证担保的借款本金金额为80万元；保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；张清荣、许亚边承诺对借款的偿还义务承担连带责任；如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，原告在本合同履行期限内可直接向张清荣、许亚边追索；借款人特指许戈齐；借款合同特指为借款人与原告签订的编号为×××的《个人贷款借款合同》。合同签订后，原告向许戈齐指定账户发放了借款80万元。但许戈齐未能按期偿还借款。截至2017年7月5日，许戈齐尚欠原告借款本金80万元及利息、罚息、复息230177.13元。许丽兵未承担共同还款责任、张清荣、许亚边亦未承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、记账凭证、贷款结清试算、还款明细，原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与许戈齐、张清荣、许亚边分别签订的借款合同、保证合同，许丽兵签署的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向许戈齐发放了借款，但许戈齐未能按约归还借款，许丽兵未承担共同还款责任，张清荣、许亚边亦未承担相应担保责任，四被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告许戈齐、被告许丽兵、被告张清荣、被告许亚边经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许戈齐、被告许丽兵于本判决生效后十日内，偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年七月五日的借款本金80万元及利息、罚息、复息（暂计至二〇一七年七月五日的利息、罚息、复息为230177.13元，自二〇一七年七月六日起至实际清偿之日的利息、罚息、复息按借款合同约定计算）；二、被告张清荣、被告许亚边对上述债务承担连带保证责任；三、被告张清荣、被告许亚边承担连带保证责任后，有权向被告许戈齐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14072元，公告费560元，由被告许戈齐、被告许丽兵、被告张清荣、被告许亚边共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  戴言洁人民陪审员  王延生二〇一七年十二月二十二日法官 助理  古 悦书 记 员  谢宇婷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波合生创展房地产有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道兆龙路***号。法定代表人：夏雩川，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海平，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州珠江装修工程有限公司。住所地：广东省广州市越秀区建设五马路十二至十四巷*****号好世界公寓***层。法定代表人：曾东，该公司董事长。再审申请人宁波合生创展房地产有限公司（以下简称合生公司）因与被申请人广州珠江装修工程有限公司（以下简称珠江公司）装饰装修合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。合生公司申请再审称：一、原审判决采信的鉴定意见中签名鉴定人员王夏天并不在接受委托的鉴定机构执业，违反法律法规强制性规定，该鉴定意见不应作为定案依据。要求再审法院重新鉴定或对合生公司提出的异议项目进行补充鉴定。二、原审判决依据存在违法情形的造价鉴定意见认定工程造价，合生公司在原审后发现新证据，即经过造价专家的复核，发现鉴定意见主要依据竣工资料进行计算，而实际施工状况与竣工资料有较大偏差，对造价应予扣减516.29万元。三、原审判决认定双方合同真实合法有效，但却对合同约定的“超三罚十”违约条款不予适用，属于适用法律错误，应在原审判决支持的金额中扣减459402.50元违约金。双方合同第36条第（8）项约定“丙方报送的完工结算报告要求的结算金额必须真实准确，不得虚报、冒报，若丙方报送的结算总金额或结算单项金额超过最终审定金额的3%，则甲方有权直接在最终审定的实际结算金额中扣下核减金额的10%作为丙方支付甲方的违约金。”原审判决认为“在实际履约过程中，因上述约定中所涉最终审定金额并未确定，故上诉人以该条约定为依据要求计算相应的违约金，理由难以成立”，这一认定错误。最终审定金额并没有约定以双方同意为前提，而是客观的最终结算金额，判决确定的金额无论从实际上还是法律效力上都是客观确定的最终审定金额，原审判决认为最终审定金额并未确定不能让人信服。根据上述条款的词句，可知双方真实意思是：只要珠江公司客观上多报，而报送的结算金额超过最终审定金额的3%，就应承担差额10%罚款的违约责任。本案中，珠江公司2012年5月正式报送的结算金额为53426431元，即便按照法院认定的48832406元工程总造价金额，两者相差4594025元，差额比例9.41%，足以适用“超三罚十”条款，应予扣减459402.50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。珠江公司提交意见称：一、原审法院委托浙江天一工程管理咨询有限公司（以下简称天一公司）出具鉴定意见书，形式符合规定，内容合法真实。1.鉴定意见书中署名的专业咨询人员具有造价员相关资格。2.鉴定人员王夏天执业机构是由于天一公司与宁波市斯正项目管理咨询有限公司（以下简称斯正公司）合并转换期间的公司更名原因所致，已报备一审法院。3.一审中合生公司对鉴定意见三性均无异议。二、合生公司于二审判决作出后单方委托鉴定机构作出的造价咨询意见不是新证据，不应采信，不能推翻原审判决。三、对于“超三罚十”条款问题。珠江公司提交结算报告后，合生公司迟迟不予结算。珠江公司无奈于2015年起诉，委托法院进行造价鉴定。合生公司故意拖延结算给珠江公司造成了巨大经济损失。珠江公司委托司法鉴定后，不再适用“超三罚十”约定。而且该约定不合理，因为如果不委托司法鉴定，那么由建设单位自行委托，其为了少付工程款及达到“超三罚十”目的，会存在损害施工方利益的情形。四、原审判决已全部执行完毕，合生公司在原审时不提供相关证据，现在提供不属于新证据。对合生公司提出的重新鉴定及补充鉴定要求，珠江公司不同意。请求驳回合生公司的再审申请。本院经审查认为：关于工程造价。合生公司提出鉴定意见中签名的鉴定人员王夏天并不在接受委托的鉴定机构执业，鉴定程序不合法。对此，一审法院委托的鉴定机构天一公司作出了书面说明，其于2015年9月与斯正公司合并，由后者吸收合并前者，原天一公司部分注册造价师（包括王夏天）的注册造价师资格转入斯正公司，2016年完成司法鉴定入册名单由天一公司变更为斯正公司的手续，因此不存在鉴定人员跨公司执业的问题。因此，合生公司所提出的鉴定程序违法主张不能成立。至于合生公司提出造价应予扣减516.29万元，并为此提交了新证据《宁波合生国际城二期E区158、159、160号楼精装修工程诉讼造价咨询意见》，本院认为，该咨询意见系本案二审结束后合生公司单方委托他人作出的造价咨询意见，珠江公司不予认可，不能推翻本案鉴定意见。经审查，一审鉴定过程中，鉴定人与双方当事人经过现场勘察，对相关项目进行了详细核实，鉴定程序合法，鉴定意见客观公正，合生公司所提出异议不能成立。对合生公司提出重新鉴定或补充鉴定的申请，本院依法不予准许。关于“超三罚十”违约条款的适用。案涉《宁波合生国际城二期E区158、159、160号楼精装修指定分包工程施工承包合同》第五部分合同条件关于虚报、冒报结算报告的违约责任36.8约定“丙方（珠江公司）报送的完工结算报告要求的结算金额必须真实准确，不得虚报、冒报，若丙方报送的结算总金额或结算单项金额超过最终审定金额的3%，则甲方有权直接在最终审定的实际结算金额中扣下核减金额的10%作为丙方支付甲方的违约金。”本院认为，该条款系双方真实意思表示，未违反法律规定，对双方具有约束力。其规制的主要是施工单位故意虚报、冒报结算金额等不诚信行为，不能简单以结算报价与审定（鉴定）造价差额为依据适用该惩罚性条款。本案中并无证据证明珠江公司存在虚报、冒报的行为以及由此导致了其结算金额与鉴定造价之间的差异，原审未支持合生公司扣减该项违约金的主张，处理得当。综上，合生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波合生创展房地产有限公司的再审申请。审判长  张玉环审判员  卢世昌审判员  王红根二〇一七年十二月二十六日书记员  周颖芳
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初1566号原告：赵德有，男，1973年10月2日出生，汉族，个体业主。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。被告：徐永庆，男，1981年9月5日出生，汉族，农民。原告赵德有与被告徐永庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵德有及其委托诉讼代理人安瑞，被告徐永庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵德有向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐永庆给付化肥、农药款本金77,837元，利息24,430元，利息计算至给付之日；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年被告徐永庆在原告处购买化肥、农药，没有给付现金，给原告出具了欠据4份。约定按月利率2%计算利息，并约定还款时间。到期后，原告多次要求被告给付欠款本息，被告至今未付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐永庆辩称，在原告处赊购的化肥及农药不是被告用的，被告是替徐永超取货，取走后被告在欠据上签的名。原告将货交给徐永超了，所以这四笔化肥、农药款被告不偿还，因为化肥款不是被告用的。本院经审理认定如下事实：2016年5月1日、2016年6月27日、2016年7月9日、2016年7月18日，被告徐永庆在原告赵德有处4次赊购农药及化肥，总价款77,837元，被告徐永庆于每次赊货时分别给原告出具了欠据。约定分别于2016年11月20日、2016年11月30日、2016年10月20日、2016年10月20日给付货款，2016年6月27日、2016年7月9日、2016年7月18日的欠据载明按月利率1%计算利息。逾期按货款总额50%计算违约金。2016年5月1日载明2016年5月1日至2016年11月20日按月利率1%计算利息，不还款按月利率2%计算利息。到期后，被告徐永庆未按约定给付欠原告农药、化肥款。现原告诉至法院，要求被告给付大豆款77,837元，利息24,430元（均按月利率2%主张计算利息）。本院认为，原告赵德有述称被告徐永庆欠化肥、农药款本金77,837元未付的事实，有被告给原告出具的欠据在卷为证，欠据明确载明的赊购化肥、农药的名称、数量价款、利息约定和违约责任，该欠据与原告赵德有陈述的事实相互印证。本院认定原告赵德有所述事实存在，被告徐永庆给原告出具的欠据合法有效，被告应给付原告化肥、农药款。并应按约定给付逾期付款利息，原告主张的利息标准不超过法律规定，在法律规定的范围内，本院予以支持。原告赵德有的主张事实清楚，证据确实充分，其请求本院予以支持和保护。被告徐永庆提出的化肥、农药实际购买人为徐永超，其不是债务人的抗辩主张没有证据证实，原告亦不认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告徐永庆于判决生效之日给付原告赵德有化肥、农药款77,837元，利息24,430元（利息计算至2017年10月18日），合计102,267元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告徐永庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  董武二〇一七年十二月五日书记员  苗菲
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1002民初1902号原告：赵文庆，男，1967年12月19日出生，汉族，现住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。被告：王广纪，男，1976年12月3日出生，汉族，住廊坊市安次区，现下落不明。原告赵文庆与被告王广纪承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵文庆、委托诉讼代理人官国良到庭参加诉讼，被告王广纪经本庭合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。赵文庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告加工费599521元并给付利息至付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告曾多次按照被告的要求加工各种玻璃，原告按照被告的约定加工后，被告至今尚欠原告加工费599521元，故向法院起诉。原告就自己主张提交了证据如下：1.2014年8月至2014年10月6日，王广纪向原告发出的订货单传真件。2.2014年8月29日至2014年9月30日，王广纪签字的送货单13张，金额为120702元。3.2014年2月22日至2014年12月11日，由李丹签署的送货单13张，金额为529139元。4.2014年8月27日至2014年9月23日，李柏森签字的送货单9张，金额为23745.7元。5.2014年10月9日，2014年10月10日顾壮签字的送货单2张，金额为21252元。6.廊坊市××次区南外环长城建材商店工商信息表一份。7.证人汪某出庭作证称，汪某系原告赵文庆的工人。原告自2014年开始给被告送货，后来就找不到被告王广纪了，我给王广纪玻璃店送玻璃时，送货单上的签字一般是谁在店里谁签字，大部分都是李丹签字。8、证人张某、肖某证言一份，证明曾给王广纪在廊坊市××次区南门外开的玻璃店送玻璃，送货单有时是李丹签字，有时是王广纪签字，但是都是王广纪结账。9、有李丹签字的廊坊市金照科信玻璃有限公司送货单5张，证明王广纪玻璃店里有时由李丹签字接收玻璃。王广纪在法定期限内未提交答辩意见，经审理查明，原告从事玻璃生产和加工业务，被告是安次区南外环长城建材商店（个体）负责人。2014年开始原告与被告王广纪存在订购加工玻璃业务联系，由被告王广纪通过电话、传真将订购加工的玻璃块数、规格型号等要求通知原告，原告按要求将制作加工的玻璃送至被告经营的南外环长城建材商店，被告本人、被告处工作人员李丹、李柏森、顾壮在原告送货单上签字收货，后双方以现金结账。再查明，2014年8月至2014年12月12日，原告按被告要求制作加工各类型号玻璃，被告本人及被告处工作人员李丹、李柏森、顾壮在原告37张送货单上签字，该37张送货单载明的玻璃制作加工费共计695738元。后被告给付原告96217元，其余599521元至今未付。庭审中，原告要求被告给付欠款599521元及该款自2014年12月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。上述事实，有原告提交的订货单传真件、37张送货单、廊坊市××次区南外环长城建材商店工商信息表、证人张某、肖某证言、廊坊市金照科信玻璃有限公司送货单5张及证人出庭庭审记录在案佐证。本院认为，原告按照被告王广纪的要求加工制作玻璃制品，双方已形成加工承揽关系，原告依照双方约定向被告王广纪交付了玻璃制品，被告王广纪作为定做人应承担付款义务。原告主张的2014年8月至2014年12月12日，共向被告交付制作加工各类型号玻璃37次，制作加工费共计648079元，其中的599521元制作加工费至今未付,有事实和法律依据，本院予以支持。原被告未就玻璃加工费的给付约定日期，被告王广纪应在收到定作物同时支付加工费，被告王广纪未支付加工费，应赔偿原告损失，故对原告主张被告给付原告加工费599521元及自2014年12月12日起至款项付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求本院予以支持。原告提交的廊坊市××次区南外环长城建材商店工商信息表载明被告为负责人，证人张某、肖某证人证言和提交的廊坊市金照科信玻璃有限公司送货单上李丹的签字亦印证了李丹是被告处工作人员，故原告主张的李丹、李柏森、顾壮三人系被告工作人员，本院予以认可，上述三人在原告送货单上签字收货行为的责任应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王广纪于本判决生效之日起十日内支付原告赵文庆制作加工费599521元，并支付该款项自2014年10月10日起至款项付清之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息损失；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,795元，由被告王广纪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  任增军人民陪审员  杨喜杰人民陪审员  许朝敬二〇一七年十二月二十九日书 记 员  宋晓晨注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
山东省济南市长清区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0113刑初288号公诉机关济南市长清区人民检察院。被告人李某某，男，1979年6月28日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，无业，住济宁市梁山县。因涉嫌犯销售假药罪于2017年7月4日被刑事拘留，7月28日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。被告人孙某某，男，1971年2月28日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，从事个体经营，户籍地济南市长清区，住济南市长清区，因涉嫌犯销售假药罪于2017年5月11日被取保候审，因涉嫌犯销售假药罪、销售有毒、有害食品罪于11月8日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。辩护人张百胜，山东从德律师事务所律师。济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2017）292号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪、被告人孙某某犯销售假药罪、销售有毒、有害食品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员庄英琦出庭支持公诉，被告人李某某、孙某某及辩护人张百胜到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市长清区人民检察院指控，被告人李某某无药品经营资质，未经许可从事药品经营活动，通过QQ在网上购进药品销售。2012年以来，被告人孙某某在长清区经营“某药房”，从事药品、保健食品经营活动。2017年2月，被告人李某某到被告人孙某某经营的店内销售太极定痛丹鹿骨蝮蛇软胶囊50盒。2017年7月4日，济南市公安局长清区分局民警在李某某的住处查获八卦消喘丹TM杏仁枇杷胶囊160盒。被告人孙某某在经营过程中违反规定，未查验供货方的许可证，未索取药品、食品质量合格证明、检验检疫证明等有关证明文件，购进性保健食品，及从李某某处购进的太极定痛丹鹿骨蝮蛇软胶囊在其经营的药店内销售。2017年4月13日，民警在孙某某店中秘密提取太极定痛丹鹿骨蝮蛇软胶囊1盒。2017年5月11日，民警在孙某某药店内查获太极定痛丹鹿骨蝮蛇软胶囊40盒、性保健食品金枪不倒胶囊6瓶、蚁力神胶囊2盒。经济南市食品药品监督管理局认定，药品太极定痛丹鹿骨蝮蛇软胶囊、八卦消喘丹TM杏仁枇杷胶囊是必须经批准而未经批准生产即销售的，系假药。经检验，性保健食品金枪不倒胶囊6瓶、蚁力神胶囊2盒均含有西地那非成分。西地那非为国家食品药品监督管理局发布的《保健食品中可能非法添加的物质名单(第一批)》中禁止在保健食品中添加的物质。上述事实，二被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人柏某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，检验报告，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、孙某某明知是假药而进行销售；被告人孙某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健品，被告人李某某的行为构成销售假药罪，被告人孙某某的行为构成销售假药罪、销售有毒、有害食品罪。李某某、孙某某归案后认罪态度较好，均依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人孙某某协助公安机关抓获同案犯，有立功表现的辩护意见，经查，被告人孙某某交代向其销售假药的上线，属于如实供述，不符合立功的构成要件，该辩护意见不能成立。孙某某犯二种罪，应数罪并罚。对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人孙某某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年5月3日止)，并处罚金一万元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。被告人孙某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月年，并处罚金四千元。决定执行有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年6月7日止)，并处罚金八千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押的假药八卦消喘丹TM杏仁枇杷胶囊160盒、太极定痛丹鹿骨蝮蛇软胶囊41盒、保健食品金枪不倒胶囊6瓶、蚁力神胶囊2盒予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。审判员 李 虎二〇一七年十二月二十一日书记员 黄庆文
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初4618号原告：卜凡云，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：高明，男，汉族，1981年12月11日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：周倩倩，女，汉族，1984年5月16日出生，住安徽省宿州市泗县。原告卜凡云与被告高明、周倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。卜凡云到庭参加诉讼，被告周倩倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告高明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜凡云向本院提出诉讼请求：1.判令高明、周倩倩偿还粮食欠款18016元；2.诉讼费由高明、周倩倩负担。事实和理由：2016年5月7日，周倩倩、高明收购我玉米，欠玉米款18016元。经卜凡云多次催要，高明离家出走，周倩倩也不给面见，请求法院支持诉讼请求。周倩倩、高明未作答辩。经审理查明：2016年5月7日，卜凡云向高明粮食收购点出售玉米，高明为卜凡云开具印有“高明粮食收购点”的票据，票据上加盖了“明倩粮油收购公司”印章，票据上高明写有“卜凡云玉米，一年死价，金额18016元整，壹万捌仟壹拾陆元，2017年5月7日到期”。由于高明2017年6月后下落不明，售粮户认为高明涉嫌诈骗向公安机关提出控告，2017年8月22日，泗县公安局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。另查，高明与周倩倩2012年6月15日登记结婚，高明到周倩倩家生活，2017年5月4日高明与周倩倩登记离婚。2012年8月，高明在泗县长沟镇洋城湖村村部东侧设立粮食收购点收购粮食，2013年12月18日，高明注册成立个体工商户“泗县长沟高明粮食收购点”，2014年10月22日，高明将个体工商户注销，同时注册个人独资企业“泗县长沟高明粮食收购点”，经营场所仍在泗县长沟镇洋城湖村村部东侧。在国家企业信用信息公示系统中未查询到“明倩粮油收购公司”信息。上述事实有票据原件、周倩倩及熊广朗谈话笔录、户主为熊广朗的户口簿、周倩倩与高明离婚审查材料、企业注册登记查询信息、泗县公安局不予立案通知书、当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，“泗县长沟高明粮食收购点”系高明在与周倩倩夫妻关系存续期间，以高明名义投资设立的个人独资企业，周倩倩亦参与经营，该收购点系高明、周倩倩夫妻的共同财产，该收购点拖欠的售粮户的粮款系周倩倩与高明的共同债务，周倩倩、高明应共同偿还；按高明开具的票据记载玉米价款为18016元，现卜凡云持票据主张高明、周倩倩偿还上述款项本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高明、周倩倩于本判决生效后三日内偿还原告卜凡云粮食款18016元。如未按本判决履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费250元，由被告高明、周倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王 颖审 判 员  殷 来人民陪审员  周其敏二〇一七年十二月六日书 记 员  周文娟本案适用的法律条文中华人民共和国合同法：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。中华人民共和国婚姻法：第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初5919号原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人刘荣华，该公司董事长。委托代理人李敞，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。被告韩朝寅，男，1977年4月20日生，汉族，居民，住滨海县。被告严成芹，女，1980年4月7日生，汉族，居民，住滨海县。被告吴增训，男，1958年10月19日生，汉族，居民，住滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告韩朝寅、严成芹、吴增训金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敞到庭参加诉讼，被告韩朝寅、严成芹、吴增训经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海农商行诉称：2015年7月13日，被告韩朝寅、严成芹与原告下属陈铸支行签订最高额个人担保借款合同，贷款本金最高不超过30000元，借款期间为2015年7月13日至2018年5月10日，被告吴增训自愿为被告韩朝寅、严成芹的借款提供担保。2016年8月17日，被告韩朝寅、严成芹申请用款30000元，原告按约提供了借款。借款到期后，原告多次索要，两被告一直没有归还。现请求法院：1、判令被告韩朝寅、严成芹归还贷款本金30000元及至2017年7月12日结欠利息717.37元，以及承担自2017年7月13日至被告履行完毕之日止按照合同约定的利息；2、判令被告吴增训对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。被告韩朝寅、严成芹、吴增训未答辩。经审理查明：2015年7月13日，被告韩朝寅、严成芹与原告下属陈铸支行签订最高额个人担保借款合同，贷款本金最高不超过30000元，借款期间为2015年7月13日至2018年5月10日，被告吴增训自愿为被告韩朝寅、严成芹的借款提供担保。2016年8月17日，被告韩朝寅、严成芹申请用款30000元，约定年利率10.05%，归还日期为2017年6月10日。后原告按约提供了借款，借款到期后，原告多次索要，两被告归还了借款期内利息人民币2800元，其他本息没有归还。本院认为：被告韩朝寅、严成芹向原告滨海农商行借款，出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，理应还款，故对原告滨海农商行要求其还款的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告韩朝寅、严成芹按照合同约定承担利息，并承担从逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告吴增训自愿签字担保，应对该借款承担连带偿还责任，故对原告滨海农商行要求被告吴增训对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告韩朝寅、严成芹、吴增训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩朝寅、严成芹自判决生效之日起十日内归还原告滨海农商行借款本金30000元及利息，自2017年6月11日起至实际履行完毕之日止，按照年利率16.2%计算利息；二、被告吴增训对上述借款承担连带偿还责任。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由被告韩朝寅、严成芹、吴增训承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费568元。户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21。审判员 王 省二〇一七年十二月十四日书记员 郭轩同附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初15772号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：张忠安，女，1968年3月18日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告张忠安电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  赵竹韵二〇一七年十二月七日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0826民初3948号原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91130826109201797U。住所地：丰宁满族自治县新丰北路**号。法定代表人：张海赋，职务，理事长，委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈美双，河北飞雁律师事务所实习律师。被告：靳龙军,男,1985年1月2日出生,汉族，农民，住丰宁满族自治县,被告：于亚丽,女1987年9月5日出生,满族,农民，住丰宁满族自治县,被告：靳龙林,男,1978年11月11日出生,蒙古族,农民，住丰宁满族自治县,被告：靳连满,男,1984年2月21日出生,蒙古族,农民，住丰宁满族自治县,被告：宋显有,男,1957年3月4日出生,满族,农民，住丰宁满族自治县,原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告靳龙军、于亚丽、靳龙林、靳连满、宋显有借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告农村商业银行委托代理人康玉国、沈美双，被告于亚丽、靳龙林、靳连满到庭参加了诉讼，被告靳龙军、宋显有经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本提出的诉讼请求：1请求法院依法判令被告连带偿还本金63万元及利息。2诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：靳龙军于2015年5月28日在我社贷款63万元，于亚丽、靳龙林、靳连满、宋显有为该笔贷款的担保人并承担连带担保责任。该笔贷款于2016年5月27日到期后，经多次催收，借款人始终无法偿还贷款。为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告于亚丽辩称：我与靳龙军原是夫妻关系，当时确实让我担保，我签过字，但是原告出具的担保书不是我签的字，现在我与靳龙军离了婚，我没有能力还款。被告靳龙林辩称：靳龙军给我借的钱，我同意还款。被告靳连满辩称：原告放款有漏洞，当时原告拿白纸让我签字，只是说借5万元，现在不知道为什么变50万了。被告靳龙军、宋显有未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告于亚丽主张担保合同并非本人签字，但未提供证据予以证实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，原告农村商业银行（原丰宁满族自治县农村信用合作联社）与被告靳龙军签订了个人循环额度借款合同，合同约定被告靳龙军向原告借款63万元，借款期限从2015年5月28日起至2016年5月27日止，贷款利率为月利率，利率为105.16525%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告于亚丽、靳龙林、靳连满、靳连成、宋显有签订了保证合同，保证方式为连带保证责任，保证期间至主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本最高额保证的担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应当向乙方支付的其他宽限、乙方为实现债权与担保权而发生一切费用。合同签订后，原告履行了合同。合同到期后，被告未按照约定履行还款义务。本院认为：原告与被告靳龙军签订的借款合同，与被告于亚丽、靳龙林、靳连满、靳连成、宋显有签订的担保合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务，合同期满后，被告靳连军未按照合同约定按时还款，已构成违约，原告要求被告连带偿还借款本金63万元及利息，符合法律规定，本院予与支持。被告于亚丽承认为被告靳连军担过保，并在担保书签过字，但否认原告提供的担保合同中的担保人签字是其书写，本院认为，被告于亚丽虽然否认保证合同中担保人处不是其本人书写，但承认其为被告靳龙军担过保，并签订担保合同，因此，其担保责任不能免除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、第二百〇五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳龙军于本判决生效之日起十日内偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司贷款本金63万元及利息（利息自2015年5月28日起至执行完毕止，按合同约定利息计算）；二、被告于亚丽、靳龙林、靳连满、宋显有与被告靳龙军对上述借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10100.00元，减半收取5050.00元，由被告靳龙军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  梁宝林二〇一七年十二月十二日书记员  韩天雷
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初5232号原告：汪冬生，男，生于1971年12月23日，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：陈治辉，男，生于1970年9月30日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：代云发，男，生于1972年4月23日，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告汪冬生与被告陈治辉、代云发运输合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪冬生向本院提出诉讼请求：要求被告支付因合同无法履行的误工费133500元，替被告偿还的债务7400元，共计140900元。事实和理由：2016年7月12日，被告与原告签订了渣土租赁合同，被告租赁原告的车辆在河北省张家口市运输渣土，合同约定因被告的原因导致停工，被告向原告每台车每天支付500元，合同签订后原告便将车辆拖到河北省张家口市运输渣土，后因被告的原因致使原告未能运输。2016年12月3日，原告按照被告要求将车托运到山西昔阳。期间，原告替被告偿还7400元欠款。2017年4月5日，原告将车拖回奉节并终止了合同。因被告没有赔偿原告的停运损失，现提起诉讼，请求依法判决。被告陈治辉、代云发辩称:2016年7月12日签订合同无异议，停工每天付500元不正确，已经协商好每天300元。原告说是2016年12月3日把车拖到山西昔阳不正确，11月6日车在昔阳就开始加油了。欠款的事情，原因是从张家口到昔阳调运一台车是7400元，是公司付的钱。在张家口停工费我们愿意补3个月，一个月算28天，每台车每天300元。昔阳的事情是因为原告自己不做造成的，我们不同意补。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方陈述一致的案件事实本院予以确认，对双方无异议的证据，本院予以采信。对原告提交的《渣土租赁合同》，被告方质证有异议，认为原告是后来补签的姓名，本院审查认为被告方该异议成立，但并不影响原、被告之间合同关系的成立，对该证据，本院予以采信；对被告方提交的《中天车队结算表》（共6页），原告质证有异议，认为没有中天车队的人签字，本院审查认为原告的异议成立，但该证据证明的部分案件事实和原、被告当庭陈述的案件事实一致，对该证据该部分证明内容，本院予以采信。通过当事人陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：被告陈志辉、代云发系合伙人，合伙在外地搞工程。2016年7月12日，二被告（甲方）与王中平（乙方，另案原告）签订《渣土租赁合同》，双方约定：施工地方河北省张家口市；一公里以内每车60元人民币、超过一公里在1.5公里之内为每车75元人民币；拖车费为甲乙双方各一半；因为甲方原因导致停工，甲方向乙方每台车每天支付500元；结款方式为第一个月付85%,第二个月全部付清，包括第一个月的15%,每个月15号结账；乙方无故停工，一切损失由其负责；乙方必须按甲方要求施工；空货箱必须达19.5方。签订合同时，被告方委托王中平再找几台车，原告受王中平邀请在该合同乙方处签署了姓名。之后由被告方找拖车将原告车辆拉到了张家口工地。因为当地农民和工程方发生纠纷，工程方不能开工，导致原告停工至2016年10月底。被告方请拖车将原告车辆于2016年11月2日运离张家口，于11月3日到达山西昔阳。原告自2016年11月7日至12月12日在昔阳工地运输煤炭，被告方支付运费249元。之后，原告处于停工状态。2017年4月5日，原告在代被告方支付被告方所欠中天车队欠款7400元后，才与车离开昔阳。另查明，被告代云发是委托李友明签订的《渣土租赁合同》。庭审中，原、被告一致同意在张家口的损失从2016年8月1日开始计算、每月按28日计算。本院认为：依法成立的合同受法律保护。依据双方当事人当庭陈述，双方签订的《渣土租赁合同》实为运输合同，该合同依法成立，受法律保护，该合同对双方当事人均有约束力，双方均应当依照合同的约定履行各自的义务。在本案中，因原告明确表示请求处理的是因被告方原因造成停工给其造成的损失问题，不涉及正常履行合同过程中的有关费用的结算和支付，故本院在本案中仅对原告请求处理的事项依法进行处理。依照《渣土租赁合同》的约定：因为被告方原因导致停工，被告方向原告每台车每天支付500元。原告在张家口停工时间为3个月又1天，每月按28天计算，被告方应支付原告的停工损失为（28天×3＋1天）×500元/天=42500元；原告代被告方偿还的欠款7400元，虽然不是停工造成的直接损失，但和本案有关联性，可以视为因被告方的原因给原告造成的其他损失，为避免诉累，本院予以合并处理；因此两项合计49900元。对于原告在山西昔阳的运输行为，因系被告要求，可以视为合同履行地的变更，应为原运输合同的延续，但因原告没有提交任何证据证明其在昔阳的停工系因被告方的原因造成，原告要求被告方支付该期间停工损失的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据。综上所述，对原告要求二被告赔偿其停工损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈治辉、代云发于本判决生效后给付原告汪冬生停工等损失费49900元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，减半收取1559元，由原告汪冬生负担1035元，由被告陈治辉、代云发负担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  袁柱华二〇一七年十二月二十五日书记员  卢姝颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初75509号原告：蒋强，男，1980年5月27日出生。委托诉讼代理人:刘芳，北京市致尚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李博敏，北京曜远律师事务所律师。被告:北京云裳瑶台美容有限公司，住所地北京市朝阳区师��坟村156号6幢。法定代表人：邹宇龙，执行董事。原告蒋强（以下称原告）与被告北京云裳瑶台美容有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李博敏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除我与被告的服务合同关系；2.被告返还预付服务费40000元。事实和理由：2017年8月22日，在被告承诺提供多种服务和优惠项目等内容后，我在被告处办理了会员卡，并预存了40000元。被告承诺在付款后，与我签订正式合同并开具发票，但是预存40000元后被告却拒绝与我签订正式合同和开具发票,加之对于被告的服务态度不满意，我当时就提出退卡退费的要求，但被告表示时间已晚第二天退款。2017年8月23日，我再次向被告要求退款，被告拒绝。我认为，双方订立的服务合同关系，我享有随时解除的权利，且因我并未进行有偿消费，故卡内预付的全部服务费被告应当予以退还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系以美容等为经营范围的有限责任公司。原告于2017年8月22日16时向被告转账付款20000元，于当日20时再次向被告转账付款20000元，并取得会员卡二张。该会员卡载明“此卡是会员储值卡，限本人使用，享受会员待遇”。庭审中，原告提交其签署的《购卡协议》一份，其中载明：“今拟购38888，送10000。今付20000，送2188，合计22188”、“此卡只使用，不退不换”。原告表示此协议系其第一次付款时签署，被告为此赠送了一次免费按摩体验，在凑齐剩余20000元后，其再次付款。原告表示被告系从事美��、按摩服务，但双方并未就具体服务事项进行明确约定，且在购卡后原告未接受过任何有偿服务。本院认为：根据查明的事实，被告系以美容等为经营范围的有限责任公司，原告从被告处购买的会员卡属于储值并享受优惠的消费卡，卡内金额系用于接受被告服务时支付相关服务费用，故双方形成了服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定，“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”，因服务合同在性质上属于合同法上的无名合同，故其相关纠纷应当参照最相类似的合同处理。本案中，基于双方服务合同内容的独特性和不可复制性，本院认为该合同具有一定的专属性，并在双方之间形成信赖关系，故应当参照合同法上的委托合同处理。而根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托合同中委托人或者受托人均可以随时解除委托合同。据此，原、被告服务合同的订立与履行均应以双方当事人的自愿为前提，现作为接受服务方的原告不愿意再继续接受该服务，其依法可以行使任意解除权，故对于原告要求解除双方服务合同关系的诉讼请求，本院予以支持。虽然，《购卡协议》中手写有“此卡只使用，不退不换”，但从其具体内容来看，系免除了被告责任，加重了原告责任，并排除了原告的合同解除权这一主要权利，故该条款的性质与作用仍为格式条款，应属无效。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故原告有权主张尚未消费的预付款。因被告未到庭答辩，亦未举证证明原告已接受过服务且应支付相关服务费用，故对于原告要求全额退还其已付款的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十七条、第一百二十四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蒋强与被告北京云裳瑶台美容有限公司的服务合同关系；二、被告北京云裳瑶台美容有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告蒋强40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告北京云裳瑶台美容有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市���三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一七年十二月十三日书记员  谷 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初82909号原告：马超，女，1983年10月3日出生，住吉林省德惠市。被告：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。法定代表人：安士杰，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。原告马超与被告北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称创益佳公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马超、被告创益佳公司的委托诉讼代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告马超向本院提出诉讼请求：1、退还货款3.8元；2、赔偿损失1000元；3、诉讼费由创益佳公司负担。事实与理由：2016年10月29日，马超在创益佳公司购买张君雅捏碎面，花费3.8元。该产品生产日期为2015年12月28日，保质期10个月，属于过期食品，故诉至法院。被告创益佳公司答辩称：1、创益佳公司作为合法经营者，已经按照国家规定，履行了查证的义务，出售产品质量合格；2、马超未实际食用涉案产品，没有实际损害发生。故不同意马超的诉讼请求。经审理查明，2016年10月29日，马超在创益佳公司购买张君雅捏碎面1件，花费3.8元。其中商品外包装显示生产日期为2015年12月28日，保质期10个月。庭审中，创益佳公司对购物小票、马超出示的实物真实性均认可，但是不能确认该涉案产品是否是创益佳公司售出的。本院认为：马超持创益佳公司开具的购物小票原件可以证明马超从创益佳公司购买了商品。虽创益佳公司主张其从未进过涉案商品批次的货物并向马超销售，但未提供证据证明。马超与创益佳公司就涉案产品成立了事实上的买卖关系。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。创益佳公司销售的涉案食品已过期，马超要求退款及赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告马超退还货款3.8元；二、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告马超赔偿1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京创益佳家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇一七年十二月十三日书记员  王菁璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初52742号原告：北京市合川律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路*号富尔大厦****室。负责人：陈东辉，主任。委托诉讼代理人：孙虎，北京市合川律师事务所律师。被告：北京博康维科贸有限公司，住所地北京市朝阳区高庙村。法定代表人：郭维生。原告北京市合川律师事务所与被告博康维公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市合川律师事务所的委托诉讼代理人孙虎到庭参加诉讼，被告博康维公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告北京市合川律师事务所向本院提出如下诉讼请求：1、博康维公司支付律师代理费136980元；2、博康维公司支付利息（以136980元为基数，自2015年5月1日起至实际支付代理费之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、诉讼费由博康维公司负担。事实与理由：博康维公司因与山东阳光健身有限公司、巨庸安晋机械设备（上海）有限公司发生连环货物买卖合同，先后于2014年9月2日、23日与北京市合川律师事务所签订（2014）第116号、137号《委托代理合同》，委托北京市合川律师事务所代理与上述两公司之间的诉讼案件。合同签订后，北京市合川律师事务所依约完成代理义务，但博康维公司仅支付116号《委托代理合同》项下代理费2.5万元，其余代理费至今未付。故北京市合川律师事务所诉至法院。被告博康维公司未出庭应诉，亦未向本院提供证据。经审理查明，博康维公司作为甲方于北京市合川律师事务所作为乙方签订合民字（2014）第116号（以下简称116号）《委托代理合同》，约定：因甲方与山东阳光健身有限公司发生货物买卖合同纠纷，甲方委托乙方代理本案；委托期限为自本合同生效之日起至相关人民法院对本案作出生效裁判文书之日止；基本代理费为2.5万元，甲方应于本合同生效之日起7日内支付给乙方，风险代理费以相关人民法院对本案作出的生效裁判文书所确定的，或甲方与对方达成的和解协议所确认的，对方需支付给甲方的全部款项为基数，按12%的标准，由甲方于该款项确定之日起7日内向乙方另行支付。2014年12月2日，烟台市莱山区人民法院出具（2014）莱山商初字第332号《民事调解书》，北京市合川律师事务所指派孙虎律师作为博康维公司的委托代理人。该调解书确认：山东阳光健身有限公司将涉案买卖合同约定的健身器材中停机的14台跑步机退回博康维公司，由博康维公司自行负责包装、运回；退回的14台跑步机折价531657元，从未付货款中扣除，扣除后，山东阳光健身有限公司支付博康维公司剩余健身器材款359843元、包装费1979元、本案案件受理费3178元，合计365000元于2015年3月31日前履行。诉讼中，北京市合川律师事务所表示双方在签订该合同后口头将支付风险代理费的时间改为博康维公司实际收到山东阳光健身有限公司履行调解书的款项后。康博伟公司作为甲方与北京市合川律师事务所签订（2014）合民字第137号（以下简称137号）《委托代理合同》，约定：因甲方与巨庸安机械设备（上海）有限公司发生货物买卖合同纠纷，甲方委托乙方代理本案，乙方同意接受甲方的委托，并应甲方要求指定孙虎律师为上述案件的具体承办律师；委托期限为自本合同生效之日起至相关人民法院对本案作出生效裁判文书之日止；基本代理费为3万元，甲方应于本合同生效之日起7日内支付给乙方。后孙虎接受委托代理上述案件直至二审结束。庭审中，北京市合川律师事务所表示博康维公司仅支付116号《委托代理合同》前期代理费2.5万元，余款至今未付；博康维公司未支付137号合同项下任何费用。北京市合川律师事务所提供孙虎与博康维公司的原法定代表贾杰的微信聊天记录证明博康维公司于2015年4月20日已收到（2014）莱山商初字第332号民事调解书确认的365000元及价值531657元的退货。上述事实，有北京市合川律师事务所提供的证据及当事人陈述等予以证明。本院认为，北京市合川律师事务所与博康维公司签订的2份《委托代理合同》系当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现北京市合川律师事务所已履行代理义务，博康维公司应依约支付代理费。首先，116号《委托代理合同》中约定博康维公司应支付风险代理费的金额为“和解协议所确认的，对方需支付给博康维公司的全部款项为基数，按12%的标准”，现依据（2014）莱山商初字第332号民事调解书，山东阳光健身有限公司应支付博康维公司的货款金额为891500元，故博康维公司应支付北京市合川律师事务所剩余的代理费金额为106980元。其次，137号《委托代理合同》约定博康维公司应支付代理费的金额为30000元，故北京市合川律师事务所有权要求博康维公司支付该笔款项。博康维公司逾期支付上述代理费应赔偿北京市合川律师事务所利息损失。鉴于北京市合川律师事务所自认双方约定支付代理费的时间为博康维公司实际获得货款后，且根据北京市合川律师事务所提供的微信聊天记录，博康维公司应当于2015年4月20日收到相关款项，故北京市合川律师事务所从次日要求博康维公司支付利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。博康维公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明事实作出的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京博康维科贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市合川律师事务所支付代理费136980元；二、被告北京博康维科贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市合川律师事务所支付利息（以136980元为基数，自2015年5月1日起至实际支付代理费之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元、公告费260元，由被告北京博康维科贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  宋 昕人民陪审员  李俊明二〇一七年十二月十三日书 记 员  王菁璐
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0831民初1952号原告：华玉松。被告：柏基兵。原告华玉松诉被告柏基兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用简易程序，后因被告柏基兵下落不明不宜适用简易程序，经裁定转为普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告华玉松到庭参加诉讼，被告柏基兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华玉松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告柏基兵偿还借款40000元，并从2017年5月21日起按年6%支付借款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告华玉松与被告柏基兵是朋友关系，被告柏基兵因资金周转需要于2017年4月20日向原告借款40000元，后一直未归还。柏基兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告柏基兵于2017年4月20日向原告华玉松出具借条一份，载明：“今借到华玉松人民币肆万元整，用于资金周转，于2017、5、20日归还。柏基兵，2017.4.20。341181199005195817”。该借款至期未还。此后原告多次向被告索要无果，故诉至法院。上述事实，有被告所写借条一份、相关证明等为证，本院予以认定。本院认为：原告华玉松与被告柏基兵之间的民间借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效的民事行为。被告柏基兵向原告华玉松借款40000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。故对原告华玉松要求被告柏基兵偿还借款40000元及利息（从2017年5月21日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）的诉讼请求，本院予以支持。被告柏基兵经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，并可在查明事实的基础上作出判决。综上所述，原告华玉松的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柏基兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华玉松支付借款本金40000元及其利息（从2017年5月21日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告柏基兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行）。审 判 长  王文昌审 判 员  陈苏建人民陪审员  潘 莉二〇一七年十二月七日书 记 员  欣亚平附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0803刑初329号公诉机关龙岩市永定区人民检察院。被告人王安发，男，1970年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省遵义县，现暂住福建省龙岩市永定区。因涉嫌盗窃犯罪于2017年9月26日被抓获，次日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。被告人袁顺荣，男，1966年3月27日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区。因涉嫌盗窃犯罪于2017年9月28日被抓获，次日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人王安发、袁顺荣犯盗窃罪,于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员张敬出庭支持公诉，被告人王安发、袁顺荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年4月的一天凌晨，被告人王安发伙同袁顺荣在龙岩市永定区抚市镇抚溪村红光组33号老楼的天井内盗得苏某等人共有的花岗岩质井圈一个，后用被告人袁顺荣的三轮摩托车将井圈运载至龙岩市新罗区红坊镇以850元价格卖给“老谢”(另案处理)，其中被告人王安发分得赃款450元，被告人袁顺荣分得赃款400元。经龙岩市永定区价格认证中心鉴定，被盗花岗岩质井圈价值人民币(下同)1400元。2、2017年8月的一天凌晨，被告人王安发伙同袁顺荣在龙岩市永定区抚市镇上社前249号老楼的天井内盗得黄某2等人共有的花岗岩质井圈一个，后用三轮摩托车将井圈运载至龙岩市新罗区红坊镇以1OOO元价格卖给“老谢”，被告人王安发、袁顺荣各分得赃款500元。经龙岩市永定区价格认证中心鉴定，被盗花岗岩质井圈价值1400元。3、2017年8月7日的凌晨，被告人王安发伙同袁顺荣分别在龙岩市永定区抚市镇抚溪村坝角119号、128号怀珠新楼，在楼里盗得黄某等人共有的花岗岩质井圈二个，后用三轮摩托车将井圈运载至龙岩市新罗区红坊镇以1200元价格卖给“老谢”，被告人王安发、袁顺荣各分得赃款600元。经龙岩市永定区价格认证中心鉴定，被盗的二个花岗岩质井圈价值2800元。综上，二被告人合计盗窃价值5600元。归案后，侦查机关扣押了二被告人在作案时所使用的大洋牌二轮摩托车及帅奇牌三轮摩托车各一部（未移送本院）。上述事实，被告人王安发、袁顺荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王安发、袁顺荣的供述与辩解，被害人黄某、苏某、黄某2的陈述，龙岩市公安局永定分局制作的现场勘验笔录及被盗现场照片，辨认作案现场笔录，龙岩市永定区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，扣押决定书，扣押作案工具清单及扣押笔录，到案经过及无违反犯罪前科查证经过，被告人王安发、袁顺荣的户籍证明及被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王安发、袁顺荣以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值合计5600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，二被告人能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王安发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（此款限于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年4月25日止。）二、被告人袁顺荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（此款限于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年4月27日止。）三、继续向被告人王安发、袁顺荣追缴被盗财物，返还或按赃物折价款抵赔给黄某、苏某、黄某2等人。继续向被告人王安发追缴非法所得1550元，被告人袁顺荣追缴非法所得1500元，上缴国库。四、没收被告人王安发、袁顺荣的作案工具大洋牌二轮摩托车及帅奇牌三轮摩托车各一部，由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴庆福人民陪审员  郭椿贤人民陪审员  胡静芳二〇一七年十二月六日代理书记员  游隆祥附：主要法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0121民初1572号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行，住所地井陉县建设南路22-1号。统一社会信用代码911301216785366504。法定代表人：杜海荣，负责人。委托诉讼代理人：梁海芳，信贷负责人。委托诉讼代理人：尹海彦，信贷营业主管。被告：王拴海，男，1977年11月11日出生，民族，职业，现住井陉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行与被告王拴海信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行向本院提出诉讼请求：1、要求上述被告偿还原告信用卡欠款本金33952.66元及由此产生的逾期利息及费用14594.75元，合计48547.41元：2、本案诉讼费、保全费、执行费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告王拴海于2015年10月12日在邮××银行井陉县支行申请办理了一张信用卡，卡号62×××49，信用卡额度50000元，于2015年10月19日激活并开始使用，账单日为每月3日，还款日为每月23日。持卡人在使用银行提供的信用卡额度后未按期归还。截至到2017年9月，已逾期9期，逾期金额合计48547.41元，其屮逾期本金33952.66元，逾期利息及费用14594.75元。我行信用卡催收人员多次对持卡人进行电话催收和上门催收，持卡人电话空号，家中无人居住，现持卡人已失联，已严重违反了信用卡的管理制度，对银行的资金造成了损失。被告不信守合同诚信原则，为维护原告的合法权益，特依照民法通则相关规定诉至法院，要求上述被告偿还原告借款本息及相关费用，望支持原告诉求。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行提供被告王栓海的信息不准确，无法查找。故该起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵北方二〇一七年十二月十九日书记员  张 丽
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初5215号原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道东方名嘉西区19幢1号。法定代表人：范阳春，总经理。委托代理人：张喜文，浙江永高律师事务所律师。被告：凌伟，男，1965年10月30日生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：林善娣，女，1971年1月26日生，汉族，住同上。本院审理原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告凌伟、林善娣物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费535元，减半收取268元（原告预缴），由原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司负担。审判员 刘 勇二〇一七年十二月二十九日书记员 任欢欢
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1077号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：翁史伟，男，1939年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。再审申请人翁史伟因起诉上海齐新物业管理有限公司(以下简称齐新公司)用益物权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终154号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翁史伟申请再审称，浦东新区灵岩路XXX弄XXX号XXX室原系其姐翁凤馨承租的公房。翁凤馨之夫徐锡驹与翁凤馨未生育子女。徐锡驹去世后，翁凤馨的生活起居一直由其照顾直至去世。此后，该处房屋一直由其及妻子居住生活并支付各项费用。其依照相关规定要求齐新公司确定其为该处房屋的新承租人，却遭百般推脱。无奈之下，其只得提起诉讼，请求法院判令齐新公司变更其为上述房屋的新承租人。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原一审法院应予受理。原一、二审法院适用法律错误，侵害其合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销原审生效裁定，对本案再审。本院经审查认为，公房租赁属民事合同法律关系范畴。翁史伟要求法院判决齐新公司与其建立租赁合同关系，超出人民法院受理民事诉讼的范围。原一、二审法院适用法律并无不当。翁史伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回翁史伟的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一七年十二月二十九日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初83170号原告：张瑞瑞，女，1994年4月27日出生，北京银河润天科技有限公司职员，住北京市丰台区。被告：蓝色港湾有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院2号楼。法定代表人：王盛伙，董事长。委托代理人：张倩，女，1986年6月28日出生，该公司员工，住公司宿舍。委托代理人：纪鹏媛，女，1991��4月1日出生，该公司员工，住公司宿舍。原告张瑞瑞（以下简称原告）与被告蓝色港湾有限公司（以下简称被告）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人张倩、纪鹏媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告误工费、交通费、营养费、陪同费、精神损害抚慰金、护理费共计3万元；2、判令被告负责人向原告当面赔礼道歉。事实与理由：2017年8月1日晚8时40分许，原告在被告购物中心1号楼东区，踩到黄色异物摔伤，被告派一名工作人员和我未婚夫带我前往中国人民解放军陆军总医院就诊，就医诊断为左足腰部左膝肿痛，活动受限，左膝皮下淤青，腰部左膝左足软组织损伤。现被告推卸责任，故我方诉至法院。被告发表答辩意见称：原告摔伤之后，我方一直积极陪同原告就医，承担了原告就医期间全部医疗费，因原告未提交凭据，无法核实原告实际受损情况，且原告主张部分数额过高，我方不同意赔付不合理费用。本院经审理查明：2017年8月1日晚8时40分许，原告在被告购物中心踩到异物摔伤，事发后被告工作人员陪同原告至陆军总医院就医，经诊断，原告腰部左膝左足软组织损伤。就误工费一节，原告提交其单位出具的误工证明、劳动合同，显示原告2018年8月2日至2017年8月29日期间病休，因病假不能正常出勤扣除各项补贴共计3795.98元。被告对此不予认可，认为结合诊断证明累计的25天，其中有休假日，故无法确定原告的误工损失。就交通费一节，原告提交了出租车票据及汽油费发票，被告认为原告就医时间与票据实现无法对应一致，不予认可。就营养费、陪同费、护理费一节，原告未提交证据，原告称其朋友赵斌陪同就医产生误工，其母亲请假对其进行护理。被告对该部分费用不予认可。原告主张精神损害抚慰金，经询，原告称其受伤程度未构成伤残。被告对此亦不予认可。上述事实，有误工证明、劳动合同、诊断证明、票据及当事人陈述等在案为证。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。对原告的合理损失，被告应予赔付。其中原告主张误工费、交通费、营养费合理，但证据不足以证明其主张数额，故本院对原告上述损失酌情予以支持。原告其余诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告蓝色港湾有限公司于本判决生效后七日内给付原告张瑞瑞误工费、交通费、营养费共计七千元；二、驳回原告张瑞瑞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担25元（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告），由原告负担250元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭玉房二〇一七年十二月十三日书 记 员  张茹敏
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初2705号原告:刘长法，男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。被告：赵仁武，男，1981年12月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告刘长法与被告赵仁武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长法的委托诉讼代理人黄峻峰到庭参加诉讼，被告赵仁武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长法向本院提出诉讼请求：判令赵仁武清偿刘长法借款本金25万元及利息（从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息）。事实与理由：2016年3月29日，赵仁武因做生意需要周转资金，从刘长法处借款25万元。借款当日，赵仁武给刘长法出具借条一张，写明“因公司资金周转不开，特向刘长法借人民币贰拾伍万元整，以车抵押，车牌浙Ｂ×××××。”由于双方都是朋友，只说使用三个月就还，时隔几个月后刘长法多次催要，赵仁武以各种理由拖延，至今分文未付。赵仁武未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对刘长法提交的身份证复印件一份、银行交易明细一份，借条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据以及刘长法的陈述，本院对事实认定如下，2016年3月29日，赵仁武因做生意需要资金周转向刘长法借款25万元。当日赵仁武给刘长法出具借条一份，借条载明“因公司资金周转不开，特向刘长法借人民币贰拾伍万元整，以车抵押，车牌浙Ｂ×××××，借款人：赵仁武，2016年3月29号。”借条背面有赵仁武身份证复印件、浙Ｂ×××××小型轿车机动车行驶证复印件。借款后经刘长法催要赵仁武未能还款。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。赵仁武向刘长法借款25万元，有赵仁武给出具的借条为证，事实清楚。经刘长法催要，赵仁武应及时还款。故刘长法要求赵仁武偿还借款25万元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对刘长法主张自起诉日起按年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵仁武于本判决生效后十日内向原告刘长法清偿借款本金25万元及利息（利息自2017年7月3日起按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告赵仁武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  杨春权人民陪审员  鲁国选人民陪审员  朱厚玉二〇一七年十二月十一日书 记 员  桑山峰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。