wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0104民初2297号之一 原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行。住所地杭州市江干区杭海路**。 负责人潘兵，该行行长。 委托代理人张勇、孙韩丹，浙江六和律师事务所律师。特别授权代理。 被告杭州路皇贸易有限公司。住。住所地杭州市滨江区长河街道江晖路**隆和国际大厦**/div> 法定代表人董平锋。 被告浙江神舞石化有限公司。住所地杭州市江。住所地杭州市江干区杭海路**森禾商务广场**** 法定代表人孙樟荣。 被告董平锋，男，汉族，1975年10月18日生，户籍所在地浙江省富阳市）。 被告朱培丰，男，汉族，1974年2月1日生，户籍所在地浙江省富阳市）。 被告董利蓉，女，汉族，1974年3月7日出生，户籍所在地浙江省富阳市）。 被告张志成，男，汉族，1964年10月2日生，户籍所在地浙江省富阳市）。 被告董夏仙，女，汉族，1966年5月13日生，户籍所在地浙江省富阳市）。 被告吴东军，男，汉族，1964年12月9日生，户籍所在地浙江省富阳市）。 本院在审理原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行诉被告杭州路皇贸易有限公司、浙江神舞石化有限公司、董平锋、朱培丰、董利蓉、张志成、董夏仙、吴东军金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币10829元,财产保全申请费5000元，由被告杭州路皇贸易有限公司、浙江神舞石化有限公司、董平锋、朱培丰、董利蓉、张志成、董夏仙、吴东军承担（已迳付原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行）。 审判员 沈 澄 二〇一七年十二月十八日 书记员 丁赛男
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1526民初3488号原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行。住所地潢川县城关镇三环路机场新区**。统一社会信用代码9141152617708174XE。负责人雷霆，该行行长。委托代理人姜俊林，中国农业银行股份有限公司潢川县支行工作人员。被告祝长春，男，汉族，1971年11月13日出生，，住潢川县本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告祝长春借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行撤回对被告的起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由中国农业银行股份有限公司潢川县支行负担。审判员  胡继根二〇一七年十二月二十二日书记员  骆光豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执14920号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 法定代表人:王峰。 被执行人：王利民，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省攸县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人王利民信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初8227号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金6955.92元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2017年09月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，于2017年12月2日冻结了被执行人的财付通账户内存款237.06元，经查，被执行人名下有一辆湘Ｂ×××××号的摩托车，本院暂不适宜处理。此外，未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  张子慧 人民陪审员  闻锐铭 二〇一七年十二月五日 书 记 员  陈兆均
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初9023号原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********。法定代表人：成邯，职务：董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日生，汉族，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日生，汉族，身份证登记住址：河南省平舆县，系公司员工，特别授权代理。被告：陈长祥，男，1978年7月7日出生，汉族，户籍登记住址：广西壮族自治区钦州市灵山县，原告昆明人人催科技有限公司与被告陈长祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告昆明人人催科技有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告昆明人人催科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告昆明人人催科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明人人催科技有限公司承担，退还原告昆明人人催科技有限公司25元。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一七年十二月二十六日书 记 员  施妍妃
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)晋0825执315号 被执行人：张怀生,男。 本院在执行与张怀生罚金一案中，查明执行标的额3000元，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建春 审 判 员  尹红亮 代理审判员  王 滨 二〇一七年十二月八日 书 记 员  曹润泰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执恢91号 申请执行人：郑晓红，女，1958年6月20日出生，汉族，住海口市秀英区秀英大道。 被执行人：海南民华投资有限公司，住所地海口市国贸大道。 法定代表人：郑大仁，总经理。 申请执行人郑晓红与被执行人海南民华投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  林梅意 审判员  李燕萍 二〇一七年十二月十九日 书记员  陈 颂
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1421执2009号 申请执行人：汪建华，男，生于1975年11月1日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人:四川玉泉农业集团有限公司，住所地：仁寿县文林镇工业集中区。 法定代表人：陈少松，总经理。 本院在执行仁寿县劳动人事争议仲裁委员作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号汪建华与四川玉泉农业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号仲裁调解书中关于汪建华部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  颜利 二〇一七年十二月二十八日 书记员  田露
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川3401民初1444号 原告：四川恒信融资担保有限责任公司。 法定代表人：胡文明，总经理。 委托诉讼代理人：阿连么色列，女，该公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：毛国英，女，该公司员工（特别授权）。 被告：孙启超，男，生于1987年8月15日，汉族，住四川省西昌市。 被告：吴太波，男，生于1989年3月1日，汉族，住四川省会东县。 被告：西昌市和宁工程机械有限公司。 法定代表人：李和宁，总经理。 被告：李和宁，男，生于1966年5月18日，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：李田兵，男，生于1971年10月8日，汉族，住四川省西昌市，特别授权）。 本院在审理四川恒信融资担保有限责任公司与孙启超、吴太波、西昌市和宁工程机械有限公司、李和宁保证合同纠纷一案中，原告四川恒信融资担保有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告四川恒信融资担保有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川恒信融资担保有限责任公司撤回起诉。 案件受理费5646元，减半收取2823元，由原告负担。 审判长  龙晓鸿 审判员  解光伟 审判员  但 颖 二〇一七年十二月六日 书记员  都 静 附本案适用法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0192执720号 申请执行人郑州市兴教建筑工程有限公司，住所地：郑州市管城区。 被执行人刘金祥，男，汉族，住河南省中牟县。 被执行人刘大强，男，汉族，住河南省中牟县。 被执行人刘二强，男，汉族，住河南省中牟县。 本院在执行郑州市兴教建筑工程有限公司与刘金祥、刘大强、刘二强合同纠纷一案中,郑州市兴教建筑工程有限公司与刘金祥、刘大强、刘二强经协商达成解决方案，现郑州市兴教建筑工程有限公司向本院申请撤销执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔纪国 审判员  田 野 审判员  刘利鹏 二〇一七年十二月三十一日 法官助理 张明杰 书记员  魏巍
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)皖08刑更1672号 罪犯王有田，男，汉族，1980年1月9日生，初中文化，安徽省铜陵县人，现在安徽省九成监狱黄湖监区服刑。 安徽省铜陵县人民法院于2016年2月2日作出(2015)铜刑初字第00172号刑事判决，以被告人王有田犯破坏电力设备、盗窃，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关于2017年11月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯王有田，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 执行机关以罪犯王有田在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。 经审理查明，罪犯王有田在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。 另查明，罪犯王有田已将罚金1万元予以缴纳。 上述事实，有下列证据证实： 1、执行机关制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2017年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。 2、罪犯王有田的陈述及证人证言证实，罪犯王有田在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。 3、铜陵市义安区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯王有田家庭所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 4、罚金收据，证实王有田亲属已代其向原审法院缴纳罚金1万元。 本院认为，罪犯王有田已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经王有田居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故王有田符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王有田予以假释。 （假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年3月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐庆华 审判员  王 萍 审判员  程 非 二〇一七年十二月二十六日 书记员  张 航
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0504民初2882号 原告：肖开树，男，汉族，1972年6月13日生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：杨雪梅，四川平通律师事务所律师。 被告：陈顺民，男，汉族，1964年2月15日生，住四川省纳溪区。 被告：张谊红，女，汉族，1963年11月17日生，住四川省纳溪区。 被告：贵州科洋房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市大同镇切角垭丹霞山庄**，统一社会信用代码：91520381095955677R。 法定代表人：陈静，总经理。 原告肖开树与被告陈顺民、张谊红、贵州科洋房地产开发有限公司（以下简称科洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖开树的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告陈顺民、张谊红、科洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告肖开树向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款150万元，利息5万元（截止2017年8月31日，其余利息从2017年9月1日起以150万元本金为基数，按月息2.5%计算利息到付清款止）；2、依法判令被告支付律师费12万元；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：被告陈顺民与被告张谊红系夫妻关系。2017年3月1日被告陈顺民向原告肖开树借款150万元，原告通过银行将借款150万元转到被告陈顺民账户，被告陈顺民向原告出具借据，约定借款期限为5个月，利息按月息2.5%计算，每月利息3.75万元；逾期归还，原告实现债权发生的诉讼费、律师费等由被告承担。被告科洋公司提供担保，承担全权偿还责任；借款到期后，被告未按约还本付息。故提出如上诉求。庭审中，原告变更诉求，要求被告科洋公司承担连带清偿责任。 被告陈顺民、张谊红、科洋公司未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告陈顺民、张谊红系夫妻关系。2017年3月1日被告陈顺民向原告肖开树借款150万元，原告肖开树通过银行向被告陈顺民转账150万元，被告陈顺民向原告肖开树出具借据，载明借到肖开树人民币150万元，借款时间为5个月，借款利息为月息2.5%（每月利息3.75万元），利息每月提前支付，不能按时支付利息计算复利，陈顺民借款到期不能按约定归还，逾期还款的，每日按拖欠本金的千分之一向肖开树支付违约金；为实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用由陈顺民承担；解决争议的方式：双方协商解决，协商不成约定向泸州市龙马潭区人民法院诉讼。被告陈顺民在借款人处签名，被告科洋公司在担保公司处盖章。借款后，被告陈顺民支付利息到2017年6月30日。 同时查明，原告就本案诉讼事宜于2017年9月11日与四川平通律师事务所签订风险代理委托合同，约定本案按案件标的额比例8%收取律师费为12万元。 上述事实，有借据、银行转账凭证、补发婚姻登记档案、企业信用信息、风险代理委托合同及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以采信。被告陈顺民、张谊红、科洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告肖开树主张被告陈顺民归还借款150万元的诉求，本院予以支持。被告陈顺民与被告张谊红系夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间，故依法应认定为夫妻共同债务由二被告共同偿还。关于双方约定的利率月息2.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对超过年利率24%的利息，本院不予保护。被告科洋公司为该借款提供担保，应当承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费用，原告虽向本院提交了风险代理委托合同，但未提供相应付款凭证，不足以证明该费用已实际发生，故对该主张证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈顺民、张谊红于本判决生效后十日内归还原告肖开树借款150万元及利息（利息从2017年7月1日起按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告科洋公司对上述借款承担连带清偿责任； 三、驳回原告肖开树的其他诉讼请求。 如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18750元，本院减半收取9375元，财产保全费5000元，合计14375元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨乾坤 二〇一七年十二月十二日 书记员  沙晓英
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执恢152号申请执行人程发乾，男，汉族被执行人张保，男，汉族申请执行人程发乾与被执行人张保民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第04438号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张天华于2017年2月16日向本院申请恢复强制执行，本院审查后立案恢复执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第04438号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的房产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，同时对被执行人发出限制高消费令，对被执行人非生活和工作必需的消费行为进行限制。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的22555元，申请人未受偿22555元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:（2017）陕0113执恢152号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一七年十二月十八日书 记 员  叶 瑶
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0702执1622号申请执行人：新乡市红旗区人民法院。法定代表人：于惠清，院长。被执行人：张志明，男，汉族，1973年1月14日出生，，住新乡市。本院在执行人张志明罚金一案中，因被执行人张志明现在监狱服刑期间，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）豫0702执1622号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一七年十二月十一日书记员  张亚萍
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初8036号原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王有贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王美燕，呼和浩特市和德物业服务有限公司总经理助理，公司员工。被告：王建梅，住呼和浩特市。原告呼和浩特市和德物业服务有限公司与被告王建梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告呼和浩特市和德物业服务有限公司于宣判前向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市和德物业服务有限公司撤诉。审判员 董丽芳 二〇一七年十二月十七日书记员 陈 红
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0302执1101号申请执行人赵洪满，男，1964年10月13日出生，住所地辽宁省辽阳县.委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。委托代理人：孙一平，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。被执行人鞍山市第五建筑工程公司第八公司，地址鞍山市千山区东鞍山镇鞍海路**。负责人：徐志文，该公司经理。本院执行赵洪满与鞍山市第五建筑工程公司第八公司劳务合同纠纷一案，执行标的29262.50元，本院依法对被执行人鞍山市第五建筑工程公司第八公司及鞍山市第五建筑工程公司的财产进行了查证：经查均无可供执行的资产，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 扬审判员 任 良审判员 张连梅二〇一七年十二月二十六日书记员 刘 丹
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执3584号申请执行人：李喜凤，女，汉族。被执行人：王改花，女，汉族。李喜凤诉王改花合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初7627号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月31日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王改花银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇一七年十二月四日书记员  李兵洋
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0602执2652号之一 申请执行人福建傲农生物科技集团股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 被执行人黄知招，男，1963年5月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0602民初10481号文书在执行申请人福建傲农生物科技集团股份有限公司与被执行人黄知招买卖合同纠纷执行一案过程中，申请人以双方庭外自行协商解决为由向本院提出申请要求撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2017）闽0602执2652号执行一案的执行程序终结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  施伟斌
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执2137号申请执行人遆玉荣，女，汉族，1952年2月5日出生。被执行人郑州通远物资有限公司。法定代表人：郭金峰，经理。被执行人安银富，男，1973年10月26日出生，汉族。被执行人王珂，女，1976年6月19日出生，汉族。被执行人郑州银富商务酒店有限公司。法定代表人：李晓贤，经理。本院在执行遆玉荣申请执行郑州通远物资有限公司、安银富、王珂、郑州银富商务酒店有限公司合同纠纷一案中，现申请人向本院申请撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0104执2137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾海宏审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一七年十二月十九日书记员  王 鹏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0504民初2806号 原告：熊廷树，女，汉族，1968年7月27日出生，住四川省泸县， 委托诉讼代理人：黄淑明，北京普诚律师事务所律师。 被告：范涛，男，汉族，1965年3月19日出生，住泸州市龙马潭区， 被告：谢红，女，汉族，1966年10月7日出生，住泸州市龙马潭区， 原告熊廷树与被告范涛、谢红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊廷树的委托诉讼代理人黄淑明庭参加诉讼，被告范涛、谢红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊廷树向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款51万元及利息（从起诉之日起按月息2%计算至付清款止）；2、本案诉讼费被告负担。事实与理由：2012年7月21日二被告向原告借款37.2万元，原告通过银行向被告谢红账户二次转款共37.2万元，约定月息2%。截止2016年7月13日，被告欠原告利息35万余元，经双方协商让步，确定再支付前期利息13.8万元，二被告重新出具借据，借据载明借到熊廷明现金51万元，从2016年8月15日开始每月还款不低于3万元，12个月内没有还清，余款按月息8分支付，并承担违约责任。被告仍未履行还款义务。故依法提起诉讼。 被告范涛书面答辩，1、2012年7月21日向原告实际借款金额为30万元，另7.2万元预计利息，同时写入借条上；2、已经向原告支付15.6万元，其中有凭据3.9万元收条和2000元网银转账，其余均以现金方式支付；3、答辩人与谢红已离婚，所欠债务与谢红无关；4、恳请原告将所欠债务商订在20万元内，答辩人尽力偿还。 被告谢红书面答辩，1、2012年7月21日向原告借款做市政绿化工程，实际借款仅30万元，非37.2万元，其中7.2万元是原告为规避收取高息，写入借据的，借款后，被告每月按4分计息，每月向原告支付7000元，支付到2014年5月，共计22个月，金额15.4万元；2、答辩人对借款30万元认可，愿意对尚未归还的借款予以偿还；3、答辩人与范涛已离婚。 本院经审理认定的事实如下：被告范涛与被告谢红原系夫妻关系，2012年7月21日二被告向原告熊廷树借款，原告熊廷树通过银行向被告谢红账户存入30万元和7.2万元，约定被告每月向原告支付7000元利息。原告于2013年8月23日收到被告范涛付款39000元、2016年1月28日收到被告谢红付款2000元。2016年7月13日，原、被告结算，二被告重新向原告熊廷树出具借据，借据载明借到熊廷树51万元（本金37.2万元＋利息13.8万元），从2016年8月15日开始还款，还款共分12个月，每月不低于3万元；12个月之内没有还清，余款部分按月息8分支付，连续2个月未按照以上约定执行，按照违约10万元予以处罚。同时查明，2017年3月27日被告范涛与被告谢红离婚。 上述事实，有借据、银行转款凭证、离婚证及离婚协议复印件、收据、银行交易明细以及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。被告范涛、谢红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，合法借贷关系，依法应受法律保护。关于本案借款本金问题，原告就其主张向本院提交银行转款凭证二张，分别向被告谢红账户转款30万元和7.2万元，合计37.2万元，二被告辩称借款本金为30万元，其中7.2万元系为规避高利息写入借据的，但未能向法庭提交相应证据，二被告的辩称不能成立。原告主张二被告归还借款51万元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告范涛、谢红于本判决生效后十日内归还原告熊廷树借款37.2万元、利息13.8万元及逾期利息（逾期利息以37.2万元为基数从2017年9月27日其按年利率24%计算至付清款止）。 二、驳回原告熊廷树的其他诉讼请求。 如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，本院减半收取4450元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  杨乾坤 二〇一七年十一月二十二日 书记员  沙晓英
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1123民初3816号 原告：雷鸣，男，1988年4月11日出生，畲族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。 被告：秦卫雄，男，1976年5月24日出生，汉族，住遂昌县。 原告雷鸣与被告秦卫雄房屋买卖合同纠纷一案，本院在立案受理后，原告雷鸣未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出司法求助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  徐春伟 二〇一七年十二月二十八日 书记员  周丽娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初20540号原告：河南汉禾健康产业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第二大街**世纪家苑小区**楼****。法定代表人：丁大鹏。委托诉讼代理人：李琨，男，1983年5月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托权限：一般代理。被告：翟小青，女，1972年12月14日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告河南汉禾健康产业有限公司与被告翟小青劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，裁决书认定的事实不清。被告被告月工资为4000元，2017年7月份出清天数为3天，被告拒绝签订劳动合同，被告盗窃原告公司财务给原告造成业务延误和经济损失，原告才辞退被告，被告伪造收入证明，工作证明。裁决书作出相反的事实认定，属事实和逻辑上的矛盾。被告工资实为4000元/月，没有全勤奖，被告2017年6月份的工资4000元+7月份3天工资551.72元=应实发工资4551.72元，原告不应当承担被告所要求的9258.62元。因被告拒绝签订劳动合同，原告不应承担被告的二倍工资差额7764.37元。因被告工作不积极被停职，停职期间盗窃原告公司运营审核专用章2枚，纳税U盘一个，造成业务延误，给原告造成经济损失，原告才辞退被告，原告不应支付被告经济补偿3000元。被告存在严重过错，盗窃原告公司财务，伪造工作证明，收入证明，裁决书认定事实不清，适用法律错误，裁决书不应适用中华人民共和国劳动法，因此裁决书不应裁决原告承担被告要求不合理的工资及经济补偿金，请求法院依法判令原告不应支付被告额外要求工资、全勤奖、二倍工资及补偿20022.99元。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决书为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，人民法院经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。《豫政（2017)29号文》规定，郑州市月最低工资标准1720元。本案原告河南汉禾健康产业有限公司据以起诉的仲裁裁决结果中所确定的工资为9258.62元、未签订劳动合同二倍工资差额7764.37元、经济补偿3000元，上述三项均未超过郑州市月最低工资标准十二个月的金额，符合上述法律规定的情形，因此，郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月15日作出的郑经劳人仲案字（2017)148号仲裁裁决书属于终局裁决；根据上述司法解释的规定，原告应当向郑州市郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南汉禾健康产业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 李 华二〇一七年十二月二十日书记员 王亚茹
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1624执188号之二 申请执行人黄逸胃（曾用名黄逸威），男，汉族，1971年12月21日出生，住广东省和平县。 被执行人王晖,男，汉族，1984年1月8日出生，住广东省和平县。 申请执行人黄逸胃与被执行人王晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）粤1624民初69号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、确认被执行人王晖仍欠申请执行人黄逸胃借款本金人民币50000元及利息人民币6000元，共计人民币56000元；二、被执行人王晖同意于2017年4月15日前归还申请执行人黄逸胃人民币1500元，余款人民币50000元于2017年8月15日前还清。被执行人王晖未完全主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄逸胃于2017年8月7日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年8月13日向被执行人王晖发出执行通知书，同日发出传票传唤申请执行人黄逸胃和被执行人王晖于2017年8月31日到本院进行执行听证，被执行人王晖未到庭参加执行听证；于2017年10月10日依法冻结被执行人王晖在中国建设银行股份有限公司和平支行的银行存款账户（余额不足）；于2017年10月16日依法扣划被执行人王晖在和平县农村信用合作联社福和信用社的银行存款人民币1000元，并冻结其该银行存款账户（余额不足）；于2017年10月19日向被执行人王晖发出（2017）粤1624执188-1号限期执行通知书，限令其于2017年11月5日前偿还仍欠申请执行人黄逸胃借款本金及利息人民币53000元，并缴纳执行费人民币840元，还应承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息。否则，本院将依法强制执行，强制执行所产生的一切费用及造成的损失，均由被执行人承担；于2017年10月20日依法网上冻结被执行人王晖在中国民生银行直销银行部、惠州分行营业部、中国银行河源大道支行、广发银行股份有限公司河源运营科技部、中国农业银行股份有限公司和平聚隆支行、广州番禺朝阳东路支行的银行存款账户（均余额不足）；于2017年10月25日向被执行人王晖发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人王晖报告财产及限制其高消费；于2017年11月2日依法冻结被执行人王晖在中国建设银行股份有限公司河源永和路支行的银行存款账户（余额不足）；被执行人王晖违反财产报告制度，本院于2017年11月8日将其纳入了失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。通过网络执行查控系统对被执行人王晖的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人王晖有其他可供执行的财产。经查被执行人王晖在和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无其他存款可供执行。本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人黄逸胃，并听取了其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本案在执行过程中，除依法扣划被执行人王晖银行存款人民币1000元外，因经过财产调查未发现被执行人王晖其他可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜，申请执行人黄逸胃享有要求被执行人王晖继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王晖负有继续向申请执行人黄逸胃履行债务的义务，被执行人王晖自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1624执188号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人黄逸胃发现被执行人王晖有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人王晖或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力,如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  陈朝辉 审判员  叶冠中 审判员  王冠平 二〇一七年十二月六日 本件与原本核对无异 书记员  杨 平 书记员  王小文
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0182执3102号 申请执行人卢对寿男，1951年5月8日出生，汉族，建德市人，住建德市。 被执行人何泽文男，1978年2月8日出生，汉族，建德市人，住建德市。 被执行人王琴英女，1987年1月23日出生，汉族，建德市人，住建德市。 被执行人江潮洪男，1977年8月4日出生，汉族，建德市人，住建德市。 被执行人叶国芬女，1985年8月27日出生，汉族，建德市人，住建德市。 被执行人何世民男，1950年7月5日出生，汉族，建德市人，住建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初903号民事调解书，于2017年10月31日立案执行，在执行过程中，申请执行人卢对寿向本院申请撤回对被执行人何泽文、王琴英、江潮洪、叶国芬、何世民的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人卢对寿撤回对被执行人何泽文、王琴英、江潮洪、叶国芬、何世民的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 执行员  吴巍 二〇一七年十二月二十五日 书记员  方铖
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执553号之一申请执行人：呼伦贝尔市东昊商品混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：李松楠，经理。委托代理人:陈玉林,内蒙古铁源律师事务所律师。被执行人：呼伦贝尔市驰誉置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：张广学，经理。原告呼伦贝尔市东昊商品混凝土有限公司诉被告呼伦贝尔市驰誉置业有限公司买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初2201号民事调解书已发生法律效力，权利人呼伦贝尔市东昊商品混凝土有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人货款及违约金合计4000000元，并承担案件受理费19410元。本案在执行过程中，经本院查询被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初2201号民事调解书的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  庆格勒人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年十二月二十一日书 记 员  马聪慧
云南省水富县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0630民初356号原告：何周洋，男，生于1984年1月15日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。委托诉讼代理人：苏小敏，云南华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：温高波，云南华泰律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路****。负责人：蒲小河，系该公司总经理。原告何周洋与被告中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告何周洋于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何周洋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何周洋撤诉。案件受理费590元，减半收取计295元由何周洋负担（已交纳）。审判长  贺兴旺审判员  黄 芳审判员  雷 鸣二〇一七年十二月十四日书记员  周庆琳
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0823民初827号原告：李祖珍，女，1970年10月15日出生，彝族，住景东彝族自治县。被告：周扬，男，1981年1月20日出生，住景东县。原告李祖珍与被告周扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祖珍到庭参加诉讼，被告周扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3万元及按照月利息300元支付至借款清偿之日的利息。事实和理由：2010年3月12日，被告因到思茅买房资金不足向原告借款3万元。当天，原告在景东农村信用社取款3万元交由被告，被告写下借条一份交给原告，借条上写明了双方约定月利率为1分，借期一年。借期届满后，被告没有按照约定偿还原告借款本金及利息，并与原告中断联系。后原告从他人处打听到被告号码，但被告不接听原告电话。现借款已经逾期多年，被告仍没有偿还借款本金及利息。为此，原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金30000元，并按照月利率1分支付自2010年9月12日至借款清偿之日至的利息。被告周扬未作出答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李祖珍提交的被告周扬出具的借条，来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证实被告周扬于2010年3月12日向原告李祖珍借款30000元，并约定借款期限为一年、月利率1分的事实，本院予以确认。借款后，被告代原告支付了两个季度的银行借款利息，后未支付利息，借款到期后也未偿还借款本金，故原告起诉至法院。本院认为，原告李祖珍向法庭提交的被告周扬出具的借条，能够证明被告周扬向原告李祖珍借款30000元的事实，被告周扬应按照双方约定的期限偿还原告李祖珍借款。现被告周扬逾期未归还原告借款，原告李祖珍要求被告周扬归还，理由合法正当，本院予以支持。原告要求两被告按照月利率1分支付自2010年9月12日至借款清偿之日至的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按照月利息1分支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。被告周扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所主张的事实及诉讼请求提出抗辩的权利，本院依法可缺席判决，其不利后果由被告周扬承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周扬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李祖珍借款本金30000元，并按月利率1%支付原告自2010年9月12日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告周扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李哲良审判员  曾宏波审判员  杨春灿二〇一七年十二月八日书记员  艾云玉
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0112执394号之一 申请执行人：南昌市新建区卫生和计划生育委员会，住江西省南昌市新建区长堎镇政法路**，统一社会信用代码：113601220145351456。 法定代表人：詹某，职务：主任。 被执行人：裘某，男，汉族，1977年12月14日出生，，住江西省南昌市新建区 被执行人：熊某，女，汉族，1977年8月11日出生，，住江西省南昌市新建区 申请执行人南昌市新建区卫生和计划生育委员会与被执行人裘某、熊某社会抚养费任纠纷一案，本院作出的（2017）赣0112行审2号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人南昌市新建区卫生和计划生育委员会于2017年12月6日向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2017）赣0112执394号执行裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一七年十二月八日 （江西） 书记员  杨海兰
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0782民初17361号 原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES，LLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道****。 代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。 委托诉讼代理人：杨晶晶，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：义乌市稠城中花文具商行，经营地址：，经营地址：中华人民共和国浙江省义乌市国际商贸城F1-22390、F1-22391、F1-22392> 经营者：吴福中，男，1969年10月19日出生，汉族，经商，住中华人民共和国浙江省义乌市。 本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告义乌市稠城中花文具商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年12月21日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。 审 判 长  孙建英 人民陪审员  王 挺 人民陪审员  王瑞盈 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  陈佳慧 ·??-2-?· ·??-1-?·
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初6695号原告：张红彩，女，1971年1月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王福云，河南天涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡斌，河南天涵律师事务所律师。被告：何军，男，1976年11月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郑连中，河南豫龙律师事务所律师。原告张红彩与被告何军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王福云、胡斌，被告委托诉讼代理人郑连中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款185000元本金及利息12580元，以185000元为基数，自2016年4月16日计算至起诉日（2017年9月11日），按中国人民银行公布的同期贷款利率计付。之后的利息仍然按中国人民银行公布的同期贷款利率计付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月16日向原告借款185000元，期限一年，承诺自借款之日起一年内还清，现到期后未还，故原告起诉要求解决。被告辩称：被告对原告所主张的185000元数额无异议，但对利息，因为借条上没有约定不应支持，原告的计算方式不对，借条上显示分期还款，应当分期分段计算，利息计算数额应当按照借款本金计算。原、被告双方的借款本金为150000元，故利息应当按照150000元本金计算，应当从2017年9月11日计算。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，对到庭各方无异议的证据，本院予以确认，并记录在卷佐证，结合双方当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原、被告之间的法律关系内容。原告提交的2016年4月16日借条显示借款数额为185000元，双方均认可150000元为本金，故原告证据能够证明其向被告出借15万元借款本金的事实，亦能够证明双方经2016年4月16日结算利息数额为35000万元，亦能够证明双方有关于利息的约定。被告认可没有向原告偿还过本息。本院认为，原、被告双方借款合同法律关系权利义务明确，被告应当依约向原告返本付息，针对利息，原告主张2016年4月16日之前的利息为35000元；2016年4月17日至实际还款之日的利息，以150000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付，有相应的法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何军自本判决生效之日起十日内偿还原告张红彩借款本金150000元及相应利息（利息计算方式：1.2016年4月16日之前的利息为35000元；2.2016年4月17日至实际还款之日的利息，以150000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已经减半收取2126元，由被告何军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇一七年十二月二十日书记员  张春玲
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0121执1103号被执行人贾晓龙，男，1990年11月4日生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。被执行人倪锦鹏，男，1990年12月20日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。河北省井陉县人民法院于2017年3月30日作出的（2016）冀0121刑初123-1号刑事判决书，已发生法律效力，要求被执行人贾晓龙交罚金50000元。本案在执行中查明，被执行人贾晓龙现在河北省出监监狱服刑，银行查询无存款，无车辆、房产，暂无经济能力执行。被执行人倪锦鹏已将罚金20000元交付至法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋力东执行员  李 斌执行员  高五清二〇一七年十二月二十日书记员  郝吉科
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1003执723-1号申请执行人：毛某,女性,1982年10月22日出生,住许昌县。被执行人：胡某,男性,1982年11月13日出生,住许昌县。本院在执行毛某与胡某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院经调查也未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一七年十二月七日书记员  葛现军
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0113执2029号申请执行人：邹海涛，男，1985年7月17日出生，满族，无职业，住址沈阳市沈北新区沈北街道王驿屯社区。公民身份号码：2101131985********。被执行人：胡俊峰，男，1982年9月21日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区福州路**1-5-3。公民身份号码：2101131982********。被执行人：李继林，男，1985年11月21日出生，锡伯族，住址，住址沈阳市沈北新区黄家街道龙岗子社区**div>公民身份号码：210113198511212738申请执行人邹海涛与被执行人胡俊峰、李继林民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行账户、车辆、房产等财产信息进行了调查，暂时未发现可供执行财产，经合议庭评议，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）北新民初字第5226号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长 ：孙福来执行员 ：刘占武执行员 ： 杨 雨二〇一七年十二月二十日书记员 ： 张 晨
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1971行初786号原告东莞市南城街道三元里股份经济联合社，住所地：广东省东莞市南城街道三元里社区，机构信用代码：G1044190000064260T。法定代表人蓝锦洪，该社理事长。被告东莞市国土资源局，住所地：广东省东莞市东城区东城大道**，统一社会信用代码：114419000073302057。法定代表人刘杰，该局局长。第三人东莞市南城街道三元里社区居民委员会，住，住所地：广东省东莞市南城街道三元里社区织机构代码：K3079991-2。法定代表人张建标，该居委会主任。原告东莞市南城街道三元里股份经济联合社请求法院撤销被告东莞市国土资源局对东府集用（2002）字第1900031100404号《集体土地使用证》的注销登记，于2017年12月6日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告东莞市南城街道三元里股份经济联合社诉称，东府集用（2002）字第1900031100404号《集体土地使用证》的土地是国家划拨给原告使用，登记在第三人的名下。2017年6月22日，被告下属东莞市不动产登记中心依第三人的申请，未仔细审核后将该证予以注销。原告认为，案涉土地使用类型为划拨，不存在征收，第三人名称与案涉土地的登记的权利人不同，第三人提供的申请注销的文件《三元里金桥工业区土地统筹协议书》的签订者也不是第三人，而是原告。被告注销该证没有法律依据，原告请求法院判决：1、撤销被告对东府集用（2002）字第1900031100404号《集体土地使用证》的注销，恢复原登记；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供以下证据复印件：1、东国土资（建）字[2007]2号《关于东莞市南城区2006年第五批次城镇建设用地的复函》；2、粤国土资（建）字[2007]21号《关于东莞市南城区2006年度第五批次建设用地的批复》；3、《关于房屋登记信息查询申请的复函》；4、东莞市国土资源局公文稿纸；5、东莞市人民政府[2007]第2号《征用土地方案公告》；6、东莞市国土资源局[2007]第2号《征收土地补偿安置方案公告》；7、《东莞市南城街道2006年第五批次城镇建设用地-征收土地公告》原文网上截图；8、《东莞市土地使用权注销证明》；9、东府集用（2002）字第1900031100404号《集体土地使用证》；10、东莞市南城街道办事处2015年11月5日的行政答辩状。本院经审查，发现原告的证据证明以下事实：2002年6月，东莞市人民政府颁发东府集用（2002）字第1900031100404号《集体土地使用证》，将东莞市南城区三元里村金桥工业区11438平方米的工业用地的土地使用者登记为东莞市南城区三元里村民委员会，东至三元里村用地，南至三元里村用地，西至36米新基村用地，北至18米规划路新基村用地。2007年2月20日，东莞市国土局发布东国土资（建）字[2007]2号《关于东莞市南城区2006年第五批次城镇建设用地的复函》，根据广东省国土厅的批准，并经东莞市人民政府同意，对东莞市南城区新基、西平、三元里社区居委会的集体农用地13.054公顷及未利用地19.7730公顷转为建设用地并办理征地手续，同时征收上述权属单位的集体建设用地24.5520公顷。东莞市人民政府、东莞市国土局分别发布[2007]第2号《征收土地方案公告》、[2007]第2号《征收土地补偿安置方案公告》。2017年6月22日，东莞市国土资源局制作《东莞市土地使用权注销证明》，上述《集体土地使用证》于当天注销，所注销的《集体土地使用证》的权属人为东莞市南城街道三元里村民委员会。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，本案首先应当审查原告的起诉是否符合起诉条件。本案集体土地使用证所记载的土地使用者为东莞市南城区三元里村民委员会，注销时记载的权属人名称是东莞市南城街道三元里村民委员会，不是原告，因此，被告对该证的注销行政行为与原告无关，原告不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政行为相对人或利害关系人，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定条件。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下:驳回原告东莞市南城街道三元里股份经济联合社的起诉。本案不收取案件受理费，已经收取的案件受理费在本裁定生效后依法退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨长青审 判 员  余润忠人民陪审员  张雅芝二〇一七年十二月二十六日书 记 员  蓬晓珺附相关法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释〔2015〕9号第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终2608号上诉人（原审原告）：杨文潮，男，1975年3月9日出生，汉族，个体，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：李毅，河北经华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于建波，男，1972年1月29日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。上诉人杨文潮因与被上诉人于建波民借贷合同纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨文潮的委托诉讼代理人李毅，被上诉人于建波到庭参加诉讼。本院认为，杨文潮认为其向于建波出借964266元，主张于建波应当归还该借款，并列举了2013年2月7日、3月28日、3月31日、5月6日、5月8日、6月26日，2014年1月3日网上银行汇款回执、2013年4月29日农业银行汇款回单，2013年9月28日费用报销单、2013年11月4日借据单、2013年10月10日银行承兑汇票三份，机动车销售统一发票、二手车销售统一发票、京Ｐ×××**行驶证以证明其主张。于建波称对杨文潮另享有债权，且已经河北省三河市人民法院判决。一审并未对杨文潮所提供的证据予以分析，也未对河北省三河市人民法院的判决所认定的事实加以认定，而是简单地认定杨文潮不能证明“于建波向杨文潮借款的事实”，故一审没有查清杨文潮与于建波之间的债权债务关系。本案发还后，应当结合杨文潮的证据和河北省三河市的判决，查清双方资金往来的数额和时间，以确定双方的债权债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1275号民事判决；二、本案发回张家口市桥东区人民法院重审。二审案件受理费15214元，退回上诉人杨文潮。审判长 姜 兵审判员 梁金前审判员 姜建龙二〇一七年十二月一日书记员 王璐璐
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0903民初7346号原告：上海志赞机械设备有限公司，住上海市奉贤区海湾镇燎原农场随塘河路******。法定代表人：朱明，该公司总经理。被告：江苏先捷科技有限公司，住江苏，住江苏省盐城市高新区合心路**法定代表人：申达勤，该公司经理。原告上海志赞机械设备有限公司与被告江苏先捷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告上海志赞机械设备有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海志赞机械设备有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海志赞机械设备有限公司撤诉。案件受理费6300元，减半收取3150元，由原告上海志赞机械设备有限公司负担。审判员 安 红二〇一七年十二月十八日书记员 周伟伟
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执1586号申请人：中原银行股份有限公司灵宝支行。负责人：马思源，该行行长。住所地：灵宝市尹溪路中段。被执行人：张贵兰，女，1964年11月25日生，住灵宝市。被执行人：灵宝市万通达置业有限责任公司。法定代表人：王慧军，该行行长。住所地：灵宝市长安路中段路**。本院在执行中原银行股份有限公司灵宝支行与张贵兰、灵宝市万通达置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的（2017）豫1282民初2091号判决书规定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人灵宝市万通达置业有限责任公司在中原银行股份有限公司灵宝支行存款130189.38元。本裁定立即执行。审判员  贾万超二〇一七年十二月十二日书记员  席冠波
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执5163号之一 申请执行人李军，男，汉族，1979年10月3日出生，住湖北省襄阳市襄州区石桥镇史李。 被执行人东莞市耳康实业投资有限公司。住所地为广东省东莞市石碣镇横滘兴。 法定代表人李方。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初6246号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终3136号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年7月24日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人退还保证金300000元及利息，并负担受理费5800元。 执行情况 2017年12月18日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：双方确认本案执行标的为335800元，申请执行人同意由被执行人向申请执行人支付180000元了结本案。被执行人分别于2017年12月18日、2018年1月15日、2018年2月15日、2018年3月15日、2018年4月15日、2018年5月15日向申请执行人支付30000元等。同日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1973执恢1082号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  张颖诗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执4757-1号申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行，郑州市郑东新区商务内环路21号,统一社会信用代码914101007156770744。负责人王慧，行长。被执行人李士伟，男，汉族，1982年1月5日出生，住河南省长垣县。交通银行股份有限公司郑州新区支行与李士伟信用卡纠纷一案中，本院于2016年10月26日作出（2016）豫0191民初10401号民事判决书，生效后，李士伟在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州新区支行向本院申请执行，本院于2017年7月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人李士伟的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行尚未实现的债权共23156.66元（本金、利息和其他费用23156.66元，并按信用卡领用合约的标准计算自2016年3月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金等其他费用，自2017年3月5日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费370元），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初10401号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 飞代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王静静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8818号之二解除保全申请人：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区XXX街******。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王克勇，上海伟创律师事务所律师。被申请人：齐彦霞，女，1979年11月23日出生，汉族，住山东省聊，住山东省聊城市>杨杰与浙江淘宝有限公司、齐彦霞著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月26日作出(2017)沪0104民初8818号民事裁定，冻结齐彦霞名下的银行存款30,000元，或查封、扣押相同价值的财产。杨杰于2017年12月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，杨杰提出的解除保全申请于法无悖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对齐彦霞银行存款人民币30,000元的冻结,或其等值财产的查封、扣押。案件申请费320元，由杨杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王利民审 判 员  孙 谧人民陪审员  韩国钦二〇一七年十二月八日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初25297号原告：张秀英，女，汉族，1969年生，住四川省盐亭县，公民身份号码。委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：曾平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。原告张秀英诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托诉讼代理人李奎，被告重庆志成机械有限公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀英诉称：原告原系被告单位员工。双方劳动关系存续期间，被告既未安排原告休年休假，也不依法支付未休年休假工资，同时未依法为原告缴纳社会保险费。2017年10月18日原告被迫提出离职。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：1、被告支付未休年休假工资8276元（2015年度和2016年度）；2、被告支付原告未发工资3331元。被告重庆志成机械有限公司答辩称：认可原告原系被告单位员工,双方于2005年6月1日建立劳动关系，2017年10月21日起原告擅自离职未再上班；劳动关系存续期间，在2015至2016年度，被告公司每年年终以现金方式支付原告当年的未休年休假工资。被告确认其未支付原告工资金额3331元，并同意支付。故要求法院依法判决。经审理查明：原告于2005年6月1日进入被告单位上班。庭审中原告举示了邮政快递单及退改批条，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬等原因向被告邮寄辞职信提出辞职，后被告拒收该邮件的相关事实。被告对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告，收件地址为被告公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2017年10月18日。根据退改批条显示，该邮件于2017年10月20日被拒收并退回。审理过程中，双方当事人确认以下事实：原告自2017年10月21日起未再上班；原告2015年月均工资为4110元、2016年月均工资为4035元，据此作为计算原告当年度年休假工资的标准；原告明确本方解除双方劳动关系的时间为被告拒签辞职信邮件的时间。原告2015年度和2016年度应享受的带薪年休假天数均为5日。被告尚欠原告工资3331元。另外，被告辩称原告2015和2016年度工作期间已以现金形式支付原告年休假工资，但未举示相关证据证实。2017年11月7日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失等费用。该委于同年11月15日出具编号为[2017]第1230-1233号超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院。上述事实，有当事人提交并经庭审质证的仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书、邮政快递单及邮件查询记录、双方当事人的陈述、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于年休假工资的问题。被告辩称2015和2016年度工作期间工作期间已发放原告年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，原告主张被告支付2015年度和2016年度未休年休假工资的诉讼请求正当。因双方当事人确认原告2015年月均工资为4110元、2016年月均工资为4035元，原告2015年度和2016年度应享受的带薪年休假天数均为5日，故原告2015年度年休假工资为1889.66元（4110元/月÷21.75天×5天×200%），2016年度年休假工资为1855.17元（4035元/月÷21.75天×5天×200%），故被告应当支付原告年休假工资为3744.83元（1889.66元+1855.17元）。同时，被告同意支付原告工资3331元，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张秀英未休年休假工资3744.83元。二、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张秀英工资3331元。三、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员  王凯二〇一七年十二月十一日书 记 员  胡丹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执5372号 申请执行人：张晗枫，男，汉族，1980年6月5日出生，住河南省民权县。 申请执行人：王国光，男，汉族，1960年9月9日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：罗伟斌，男，汉族，1971年6月9日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市银河物业有限公司，住所地：广东省惠州市下埔路**麦科特商贸广场第**2B商场。 法定代表人：杨文国 关于申请执行人张晗枫、王国光与被执行人惠州市银河物业有限公司、罗伟斌物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1302民初138号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人惠州市银河物业有限公司、罗伟斌应支付案件款150000元及逾期利息和相关费用，承担案件受理费2330元，执行费3236元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务。被执行人收到执行通知书后，于2017年12月4日与申请人签订了1份《执行和解协议》。协议签订后，被执行人交纳本案执行费用3236元，补交诉讼费用2330元。按照《执行和解协议》约定，对本案终结本次执行，若被执行人未按时履行还款计划，申请执行人可以对本案申请恢复执行。 本院认为，双方当事人达成《执行和解协议》，是他们真实意思的表示，没有违反法律法规的规定，本院予以采纳。本案执行程序完毕，应当终结本次执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 若被执行人未能履行双方当事人签订的《执行和解协议》，申请执行人可以依法申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  卜 健 代理审判员  李俊俊 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年十二月四日 书 记 员  陈润宇
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执1991号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。法定代表人陆原，系该信用社理事长。被执行人潘真，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被执行人单宝兴，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人潘真、单宝兴金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人在履行期限内未履行给付义务，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第466条之规定，裁定如下：终结（2015）辽中民三初字第4121号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  程廷雪执行员  王殿胜二〇一七年十二月八日书记员  赵 越
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执3175号申请执行人：陈晓玲，女，1971年10月21日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，委托代理人：向小多，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李晓燕，女，1968年7月24日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，申请执行人陈晓玲与被执行人李晓燕民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6442号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年7月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人李晓燕名下无车辆，其名下的银行存款130123元本院已扣划并发还给申请执行人陈晓玲，其名下位于昆明市北市区怡秦·A区生活4幢1单元2层202号的房屋（产权证号：20××**）本院已进行轮候查封，目前本院对房屋暂无处置权。除此之外，被执行人李晓燕名下无其他具备执行条件的财产，且申请人陈晓玲亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年十二月六日书 记 员  顾娅婷
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更4480号罪犯连春强，男，1974年1月25日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省蛟河市人民法院于2010年6月4日作出（2010）蛟刑初字第85号刑事判决，认定被告人连春强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月5日本院作出(2016)吉01刑更902号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯连春强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，1989年2月8日，被告人连春强在蛟河市剧院因琐事与被害人李某发生口角，后纠集他人手持扁担、橡皮锤等，进入剧场将被害人李某殴打致死。案发后，被告人连春强家属赔偿被害人家属经济损失。该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。有双眼老年性白内障。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯连春强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯连春强减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年十二月二十二日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0623民初1004号原告：耿向阳，男，1957年5月30日出生，汉族，住林甸县。被告：耿林武，男，1970年05月10日出生，汉族，住林甸县。被告：胡国恩，男，1950年2月3日出生，汉族，住林甸县。被告：耿平，男，1964年2月25日出生，汉族，住林甸县。被告：耿林平，男，1951年10月25日出生，汉族，住林甸县。被告：刘文军，男，1968年9月21日出生，汉族，住林甸县。原告耿向阳诉被告耿林武、被告胡国恩、被告耿平、被告耿林平、被告刘文军合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿向阳、被告胡国恩、被告耿平、被告刘文军到庭参加诉讼，被告耿林武经法院公告传唤未到庭参加诉讼，被告耿林平经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告耿向阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款220,000.00元；2、要求第二、三、四、五被告承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月25日，原告与被告耿林武签订一份奶牛场承包协议，原告将自己承包的位于林甸新兴畜牧场的银兴奶牛场转包给耿林武，其中含2400亩草原、200亩耕地、22间平房、四轮车一台、饲料粉碎机一台、青贮粉碎机一台、大称一台、小称一台、牛槽子两个、榨奶机两台。合同履行期间，2016年5月13日，原告与耿林武在履行部分合同内容后，重新签订协议，耿林武共欠原告220,000.00元，约定2016年12月31日还款70,000.00元，2017年还款70,000.00元，2018年还款70,000.00元，原告可减免10,000.00元。被告胡国恩、耿平、耿林平、刘文军作为担保人在合同上签字，按合同履行第一期付款时间已过，但被告拒不履行合同给付欠款。原告认为被告违背合同约定，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告耿林武、被告耿林平未到庭参加诉讼，无答辩意见。被告胡国恩、被告耿平、被告刘文军辩称，原、被告都是自家亲戚，耿向阳和耿林武因为草原承包的问题有争议，家族内部进行了协商，协商的内容就是耿向阳将房产证交给耿林武办理贷款，贷款办下来后偿还欠耿向阳的220,000.00元，耿林武用贷款一次性偿还免除20,000.00元，如果分期如约偿还免除10,000.00元，如果未按期还款，由担保人负责偿还。但是当时耿向阳只说让四个担保人担保，钱不管担保人要，只管耿林武要。现在因为土地使用证的原因办理不了贷款，耿林武没偿还耿向阳的钱。担保人不能承担保证责任，担保人只是帮着耿向阳向耿林武要钱，不是替耿林武给钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2016年5月13日协议书原件一份，欲证明被告耿林武欠原告承包费其他被告承担保证责任的事实，被告胡国恩、耿平、刘文军对该份证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，不承担保证责任；被告耿林武、被告耿林平未到庭参加诉讼，无质证意见。经审核，该证据与本案具有关联性，客观真实，本院对该组证据依法予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告耿向阳将位于林甸新兴畜牧场的银兴奶牛场转包给被告耿林武，在合同履行过程中，耿向阳与耿林武发生了纠纷，于2016年5月13日自行达成了调解协议，约定耿林武欠耿向阳220,000.00元；耿向阳将380平方米的房屋产权证交给耿林武，由耿林武负责更名，费用耿林武负担，耿向阳给予必要协助；2016年8月31日前，耿林武用房屋产权证办理贷款后，用贷款的钱一次性付清欠款，给耿向阳200,000.00元，耿向阳少要20,000.00元；若贷款办不成，分期付款，2016年12月31日还70,000.00元，2017年12月31日还70,000.00元，2018年12月31日还70,000.00元，共计210,000.00元，耿向阳少要10,000.00元；若不能按期还款，由担保人负责此款项；上述协议内容完成后，380平方米房屋共计22间和200亩土地使用权归耿林武享有。争议的双方耿向阳和耿林武及担保人胡国恩、耿平、耿林平、刘文军在协议书上签字。耿向阳将房屋产权证交给耿林武。现耿向阳因耿林武未按约定履行第一期给付义务，故诉讼至法院，要求耿林武给付欠款220,000.00元，要求胡国恩、耿平、耿林平、刘文军承担连带给付责任，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告与被告耿林武之间合同关系成立，双方就耿林武拖欠的合同价款又签订了一份协议书，进行重新约定，该协议合法有效，双方应当按照协议约定的内容行使权力、履行义务。一、关于耿林武应当给付耿向阳合同价款数额的问题。协议的第三项约定，耿林武需要分三期，每期给付金额为70,000.00元，合计为210,000.00元，耿向阳少要了10,000.00元，协议中并未约定耿林武违约，合同价款数额执行220,000.00元的约定，现耿向阳因耿林武未如期履行第一期给付义务起诉要求耿林武给付合同价款220,000.00元的请求不符合当事人约定，本院应当支持合同价款总额210,000.00元；二、关于耿林武给付耿向阳合同价款的方式问题。根据协议的约定，耿林武属于未办成贷款，不能在2016年8月31日前一次性付清欠款的情形，按照约定，应当履行贷款不成，分三期给付的义务，第一期为2016年12月31日给付70,000.00元，耿林武未履行该项义务，属于违约行为，应当立即给付，2017年12月31日给付70,000.00元和2018年12月31日给付70,000.00元均未到期，应当按照协议的约定时间履行；三、关于胡国恩、耿平、耿林平及刘文军的保证责任问题。协议约定“若不能按期还款，由担保人负责此款项”，根据该条约定，胡国恩、耿平、耿林平及刘文军的保证方式为一般保证，承担一般保证责任。胡国恩、耿平、刘文军提出签订协议书时约定保证人只是负责帮助耿向阳要钱，并不负责替耿林武还钱，不承担保证责任的抗辩理由，未提交相应证据予以证明，亦未得到耿向阳的认可，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求被告耿林武给付欠款220,000.00元，应当支持合同价款210,000.00元，于判决生效后立即给付70,000.00元，剩余按照合同约定的时间给付；原告要求胡国恩、耿平、耿林平及刘文军承担连带给付责任的请求，本院依法应支持胡国恩、耿平、耿林平及刘文军承担一般保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告耿林武拖欠原告耿向阳合同价款210,000.00元，分三期给付，第一期于本判决生效之日立即给付70,000.00元、第二期于2017年12月31日给付70,000.00元、第三期于2018年12月31日给付70,000.00元；二、被告胡国恩、被告耿平、被告耿林平、被告刘文军对上述款项承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600.00元，由被告耿林武负担4,450.00元，原告耿向阳自行负担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李百权审 判 员  刘春芳人民陪审员  王海春二〇一七年十二月二十日书 记 员  姜宏岩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑终771号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。上诉人（原审被告人）文道君，男，汉族，1995年12月25日出生，初中文化，系哈尔滨市道外区顽皮狗家具店道里区群力乡小西屯仓库接单员，户籍地黑龙江省五常市，住所地哈尔滨市道里区。因本案于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。辩护人赵丽群，黑龙江昆奇律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人文道君犯诈骗罪一案，于2017年11月6日作出（2017）黑0102刑初641号刑事判决。文道君不服，提出上诉。本院于2017年12月5日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人文道君犯诈骗罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102刑初641号刑事判决；二、发回黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李继华审判员  蓝日皎审判员  卢 煌二〇一七年十二月二十二日书记员  张 仕
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0829民初5642—2号 原告：张万光，男，1986年11月29日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：吴留稳，男，1988年10月27日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：潍坊辰安物流有限公司。 法定代表人：孙斌，系公司经理 住址：山东潍坊经济开发区玄武东街59号。 被告：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：尹宪凯，系公司经理。 2017年12月13日本院作出了(2017)鲁0829民初5642—1号民事裁定书，将被告吴留稳驾驶的鲁Ｇ×××××重型厢式货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。2017年12月15日被告潍坊辰安物流有限公司交纳20000元现金作为担保，请求解除对吴留稳驾驶的鲁Ｇ×××××重型厢式货车的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对吴留稳驾驶的鲁Ｇ×××××重型厢式货车的诉讼保全措施。 本裁定送达后立即执行。 审判员 高 兵 二〇一七年十二月十五日 书记员 岳梅彦
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民督119号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区。负责人：邓俊健，职务总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志强，男，系该公司员工。被申请人：吴子玲，户籍地：广西平南县，现住广东省江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人吴子玲申请支付令一案，本院于2017年11月24日立案后，于2017年11月27日发出（2017）粤0705民督119号支付令，限令被申请人吴子玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司提供的被申请人吴子玲的住所地经无法联系到被申请人吴子玲本人，故本院在发出支付令后无法向被申请人吴子玲送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤0705民督119号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  温艳清二〇一七年十二月二十八日书记员  钟文浩
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执1305号被执行人：任忠杰，男，1990年5月23日出生，汉族，捕前住安达市。本院在执行任忠杰责令退赔一案中，经查，被执行人任忠杰在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现任忠杰有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘东波人民陪审员  孙革新人民陪审员  赵 爽二〇一七年十二月二十三日书 记 员  郑世刚
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1858号申请执行人：云南春景盛商贸有限公司。住所：昆明市盘龙区金江小区**地******。法定代表人：刘珏。被执行人：昆明研高商贸有限公司。住;'>住所：昆明市高新区二环西路城市新光大厦****iv>法定代表人：沈云伟。本院在执行申请执行人云南春景商贸有限公司与被执行人昆明研高商贸有限公司定金合同纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人名下有可供执行财产或财产线索。现申请执行人申请债权为人民币82913元，未受偿人民币82913元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月十二日书 记 员  李涛冰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初4429号原告：周洁，女，1986年1月1日出生，汉族，住江苏省盱眙县，被告：徐兵，男，1959年11月20日出生，汉族，住南京市秦淮区，原告周洁与被告徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序审理。经审理，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洁到庭参加诉讼，被告徐兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款150000元并支付利息（自2017年2月28日起至实际给付之日止按照银行利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍，分别于2016年4月29日、12月26日出借给被告100000元、50000元，约定2017年2月29日归还。借款到期后，原告多次催告被告仍未归还。为维护合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。被告徐兵未答辩，亦未提交证据。原告周洁围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证，被告徐兵未到庭质证，但上述证据均系原件，且能够相互印证，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，周洁通过其中国银行62×××45的账户向徐兵招商银行62×××59的账户汇款100000元。2016年12月26日，周洁通过其中国工商银行62×××95的账户向徐兵上述账户汇款50000元。2016年12月29日，徐兵向周洁出具借条、收条各一份，确认其向周洁借款150000元，并承诺于2017年2月29日归还。庭审中，周洁陈述，借款时双方约定月利率6%，徐兵于2016年4月29日借款当日即给付其12000元，此后每两个月通过案外人向其支付利息。其中，2016年6月28日、8月29日、10月27日分别支付其12000元，合计48000元；2016年12月27日、2017年3月2日分别支付其18000元，2017年5月3日支付其11000元，合计47000元。其后再未还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。周洁提供的汇款凭证和借条足以证实双方之间的借贷关系，本院对徐兵向周洁借款的事实予以确认。关于本金，本院认为，2016年4月29日徐兵收到周洁给付的100000元后借款后于当天即给付周洁12000元，应认定为预先在本金中扣除利息的行为，故第一笔借款本金应认定为88000元。关于借款利息，虽然在借条中双方未约定借款利息，但根据本案查明的事实，特别是徐兵在向周洁支付数次款项后仍于2016年12月29日出具150000元的借条，以及借款后给付款项的时间、金额能够与周洁在庭审中关于月利息为6%的陈述相印证，本院对周洁主张借期内的利息为月利息6%的主张予以认可。但该利息超过了法律规定的上限，故徐兵已给付的超过年利率36%的部分应抵扣本金。经计算，截止2017年2月28日，徐兵尚欠周洁借款本金102539.51元，欠付利息6371.5元。周洁主张自2017年2月28日起按照银行利率支付逾期利息，按通常理解应为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率即按照年利率4.35%支付逾期利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。经计算，2017年2月28日至2017年3月2日的利息为24.44元（102539.51×4.35%÷365×2），故2017年3月2日借款本金还剩余90935.45元（102539.51-18000+6371.5+24.44）；2017年3月2日至2017年5月3日的利息为671.93元（90935.45×4.35%÷365×62），故截止2017年5月3日借款本金还剩余80607.38元（90935.45-11000+671.93）。被告徐兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周洁支付借款本金80607.38元及逾期利息（以本金80607.38元为基数，按照年利率4.35%自2017年5月4日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告周洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，由原告周洁负担1527元，由被告徐兵负担2373元（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 焱人民陪审员  王龙芹人民陪审员  孙丽萍二〇一七年十二月十九日见习书记员  庞世豪
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执2056之一号申请执行人石家庄某某咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街某某号某某商务某某室。法定代表人刘某，系该公司总经理。被执行人刘某。本院在执行石家庄某某咨询有限公司与刘某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某咨询有限公司于2017年12月5日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执2056号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执2056号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一七年十二月五日书记员  王 菊
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0105民初431号 原告：辛长辉，男，1974年3月1日出生，汉族，无业，住吉林省九台市。 原告：吴定成，男，1953年10月3日出生，汉族，无业，住四川省内江市东兴区。 原告：李茂香，女，1956年5月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 以上三原告共同的委托诉讼代理人：谭珉，山东尚真律师事务所律师。 以上三原告共同的委托诉讼代理人：华利，山东尚真律师事务所律师。 被告：梁建英，男，1991年7月19日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省聊城市，现住址不详。 被告：罗红斌，男，1989年5月11日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省泰安市宁阳县，现住址不详。 原告辛长辉、原告吴定成、原告李茂香与被告梁建英、被告罗红斌生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛长辉、原告吴定成、原告李茂香共同的委托诉讼代理人谭珉到庭参加了诉讼。被告梁建英、被告罗红斌经本院公告送达开庭传票后未依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛长辉、吴定成、李茂香向本院提出诉讼请求：1、梁建英、罗红斌赔偿辛长辉、吴定成、李茂香丧葬费14845元、死亡赔偿金315450元、被扶养人生活费129051元、医疗费3688元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元（前述费用共计468334元）；2、案件受理费由梁建英、罗红斌负担。事实与理由：2016年2月23日晚10时许，吴国芝（系正宗重庆火锅店老板）与梁建英、罗红斌开始一起饮酒直至次日凌晨5时许。大量饮酒后，吴国芝开始出现呕吐等不适症状并晕倒在地，处于昏迷状态。至早8点31分时，梁建英、罗红斌等人才拨打急救电话，将吴国芝送往山东大学第二医院进行救治，但吴国芝经抢救无效而死亡。梁建英、罗红斌在饮酒期间未尽到对吴国芝注意、提醒及劝阻的义务，事后亦未及时采取救护措施，才致使吴国芝死亡，其两人的行为存在明显过错，应承担赔偿责任。为此，辛长辉、吴定成、李茂香诉至法院，提出如上所列之请求。 梁建英、罗红斌均未提出答辩意见，未提交证据。 围绕其诉讼请求，辛长辉、吴定成、李茂香提交了如下证据： 1、结婚证1份、内江市东兴区中山镇杨桥村村民委员会出具的证明2份、户口本复印件2张，据此，辛长辉、吴定成、李茂香欲证明辛长辉与吴国芝系夫妻关系，吴定成与李茂香系吴国芝的父母。 2、山东大学第二医院门诊病历10张、山东大学第二医院检验报告单6张、山东大学第二医院POCT血气分析报告单1张、急救单1张、山东省医疗门诊收费票据8张、居民死亡医学证明（推断）书1份，据此，辛长辉、吴定成、李茂香欲证明吴国芝于2016年2月24日早8:31被急救车自北园立交桥下的醉三鲜里接至山东大学第二医院救治，但经救治无效而死亡以及支出医疗费7376元的事实。 3、房屋租赁合同1份、餐厅承包经营合同1份、吴国芝经营的正宗重庆火锅店名片1张、录像光盘1张，据此，辛长辉、吴定成、李茂香欲证明吴国芝死亡前曾与梁建英、罗红斌等人一起吃饭，饮酒后出现不适症状并晕倒昏迷的事实以及吴国芝死亡前一直在济南市工作和生活的事实。 依据上述证据1-3，辛长辉、吴定成、李茂香于庭审中提出了如下主张： 辛长辉与吴国芝系夫妻关系，两人于2007年11月30日登记结婚。吴定成与李茂香系吴国芝之父母。 2016年2月23日晚10时许，吴国芝在其自己经营的正宗重庆火锅店与梁建英、罗红斌开始一起饮酒直至次日凌晨5时许。大量饮酒后，吴国芝开始出现呕吐等不适症状并晕倒在地，处于昏迷状态。至早8点31分时，梁建英、罗红斌等人才拨打急救电话，将吴国芝送往山东大学第二医院进行救治，但吴国芝经抢救无效而死亡。 因梁建英、罗红斌在饮酒期间未尽到对吴国芝注意、提醒及劝阻的义务，事后亦未及时采取救护措施，才致使吴国芝死亡，其两人的行为存在明显过错，故其两人应承担赔偿责任。 就辛长辉、吴定成、李茂香三人所提出的上述主张，在本院要求其三人明确其所提交的上述证据之中有何处能够体现吴国芝与梁建英、罗红斌共同饮酒时，其三人表示在其所提交的证据中尚无证据能够证实吴国芝曾与梁建英、罗红斌共同饮酒，梁建英、罗红斌两人系后来来到吴国芝的喝酒现场的。 经审查辛长辉、吴定成、李茂香三人所提交的证据，并结合其庭审陈述，本院认定如下事实： 1、辛长辉与吴国芝系夫妻关系，两人于2007年11月30日登记结婚。吴定成与李茂香系吴国芝之父母。 2、2016年2月23日晚至次日凌晨期间，吴国芝确在其自己经营的正宗重庆火锅店与人共同饮酒，梁建英、罗红斌两人亦确后来来到吴国芝经营的正宗重庆火锅店内。但是，在梁建英、罗红斌两人到来后，并无证据显示其两人与吴国芝共同饮酒的内容，且依据涉案视频显示，吴国芝系在梁建英、罗红斌两人到来前曾与人共同饮酒。 2016年2月24日8：31，山东大学第二医院收到急救电话，至吴国芝自己经营的正宗重庆火锅店对吴国芝进行急救。 2016年2月25日，吴国芝死亡，死亡原因为猝死。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，辛长辉、吴定成、李茂香虽主张吴国芝系与梁建英、罗红斌共同饮酒，但依其自认，其所提交的证据中并无能够证实其所主张的事实的内容，也即其并未能提交证据对其主张的该事实予以佐证，因此，对其主张的该事实本院不予认定。对于吴国芝的醉酒，在现有证据下，因梁建英、罗红斌两人并未对吴国芝实施劝酒行为，亦未出现与吴国芝共同饮酒的行为，甚至未见到吴国芝饮酒的行为，因此，吴国芝的醉酒与梁建英、罗红斌两人并无关联，就此不应当承担任何法定责任。至于在吴国芝醉酒后的救助义务，现有证据亦无法显示梁建英、罗红斌两人已明知吴国芝在醉酒后面临生命危险而不予以救助，因此，其两人并不存在消积不作为的行为，就此亦不应当承担相应责任。所以，在辛长辉、吴定成、李茂香三人未能提供证据对其主张予以充分证实的情况下，其要求梁建英、罗红斌两人承担责任并无依据，故对其诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告辛长辉、原告吴定成、原告李茂香的全部诉讼请求。 案件受理费8330元，由原告辛长辉、原告吴定成、原告李茂香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 郭 怡 审判员 张清国 审判员 曹新建 二〇一七年十二月二十五日 书记员 苏 婷
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1122民初659号原告：孔凡会，男。被告：王家福，男。原告孔凡会与被告王家福养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，于2017年2月20日公开开庭进行了审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月30日再次公开开庭进行了审理本案。原告孔凡会，被告王家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔凡会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付还货款23201.32元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年5月至2012年7月，被告从原告赊欠饲料、兽药、鸡苗合计147250元，经用毛鸡款119048.68元冲抵，后偿还5000元，现被告尚欠原告23201.32元。王家福辩称，养鸡过程中原告未能及时提供服务，有一批鸡苗运输时淋了雨并因故延迟了30多个小时，质量受到严重损害，原告口头承诺由其承担损失，但双方一直未结算，故不应付原告款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：一、被告对原告提交的2008年5月23日欠稻壳款350元有异议，辩称被告已支付该欠款，但被告未有证据支持，故对被告该辩称不予支持，该欠条本院予以认定；对原告提交的2008年5月11日的欠款条70元，被告对欠款人签名提出异议，且原告未有其他证据支持，庭审中亦表示可以放弃，故对该欠条不予认定。二、对于售卖毛鸡款的问题，被告对原告提交的2017年5月5日管玉龙出具收购王家福的毛鸡7479.8公斤，单价8.32元／公斤的证明；2017年5月22日日照市正统禽业有限公司出具收购王家福的毛鸡5980.3公斤，单价8.2元／公斤的证明。被告对此均有异议，但未有证据足以推翻原告该部分证据，故该两份证据本院予以支持。三、对于被告辩称鸡苗质量的问题，被告虽有证人出庭作证或提供书面证明，但因均未证实与本案所诉争议的鸡苗质量有直接关系，被告亦未有其他证据佐证，故该辩称不予支持。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告系从事经营兽药鸡苗饲料的个体工商户。2008年5月至2012年6月间，被告从原告处赊欠饲料兽药鸡苗，用于养鸡，原告回收毛鸡，并用所卖毛鸡款冲抵欠款，期中2008年5月至7月间被告赊欠饲料兽药鸡苗合计64607.5元，毛鸡销售了5980.3公斤，回收价每公斤8.4元，销售款为50234.52元；2012年4月至7月间被告赊欠饲料兽药鸡苗合计81849.7元，毛鸡销售7479.8公斤，回收价每公斤9.2元，销售款为68814.16元，上述两批赊欠款与销售款折抵后，被告欠原告27408.52元，后原告因被告再次养鸡折抵了被告的欠款5000元，现被告尚欠原告货款22408.52元。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。本院认为，原、被告间形成的养殖回收合同关系，系双方当时间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告辩称鸡苗质量的问题未能提供充分证据证实，故不予支持。原告主张按回收价与被告结算，因该回收价高于实际销售价，未损害被告合法权益，故予以支持。被告应当支付原告的欠款。综上，被告王家福应当支付给原告孔凡会货款22408.52元。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王家福于本判决生效之日起十日内支付给原告孔凡会货款22408.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告王家福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  纪军涛审 判 员  张新芬人民陪审员  刘 杨二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杨英男
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申1070号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西众一矿业集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区昌东大道**。法定代表人：刘阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小猫，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西煤业集团有限责任公司景德镇电力分公司。住所。住所地江西省景德镇市珠山区新厂东路****div>法定代表人：姜茶水，该公司总经理。第三人（一审被告、二审被上诉人）：江西鸣山矿业有限责任公司，住所地江西省乐平市乐，住所地江西省乐平市乐港镇 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：易利奎，该公司总经理。再审申请人江西众一矿业集团有限公司（以下简称众一公司）因与被申请人江西煤业集团有限责任公司景德镇电力分公司（以下简称煤业集团景德镇电力分公司）、第三人江西鸣山矿业有限责任公司（以下简称鸣山公司）供电合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众一公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。1、鸣山公司的承包经营权一直是融鑫公司，并没有任何协议或文件约定终止双方的承包关系。众一公司在受让融鑫公司在鸣山公司的所有股份时，并未受让承包经营权。众一公司、煤业集团景德镇分公司、融鑫公司三方之间未签署任何协议约定终止融鑫公司在鸣山公司的承包经营权益。相反，众一公司与煤业集团景德镇分公司曾于2006年3月6日作出股东会决议，其中决定了鸣山公司的经营方式仍按2003年6月28日煤业集团景德镇分公司与融鑫公司签订的《承包经营、股东权益分配协议》执行。2、股权转让与承包经营权转让是两个不同且相互独立的法律关系，前者是新旧股东之间的法律关系，后者是鸣山公司与融鑫公司基于承包经营模式产生的法律关系，两个法律关系的主体、内容、客体均不同。其与融鑫公司签订的股权转让协议中所约定的“一切权利义务一并转让”所表示的股东所享有的相关权利义务，承包经营权不是股东专属享有的权利义务，股权转让所附属的权利义务不能够及于承包经营权。3、鸣山公司对外承担责任的主体一直是有限责任公司自身，众一公司与煤业集团景德镇分公司依股东身份以出资额为限对外承担有限责任，众一公司不曾以承包经营者身份承担任何责任。众一公司与煤业集团景德镇分公司以股东身份参与公司治理，并对重大决策享有表决权。4、《承包经营、股东权益分配协议》调整的对象是基于股东身份对鸣山公司利润的分配，并约定了鸣山公司由融鑫公司承包经营，其实质是对鸣山公司日常经营管理模式和公司分配方式的处置。该合同就有相对性，承包关系是基于内部承包合同而产生，而非基于外部公司经营产生，对于公司外部而言，仍然由公司股东对外承担有限责任，而不是单个股东。因此，鸣山公司与煤业集团景德镇分公司的供电合同中实现义务的主体是鸣山公司，鸣山公司作为具有独立的民事权利能力的法人应以其自身资产独立向被申请人承担还款义务。二审法院作出的申请人承担缴付电费的判决，属认定事实和适用法律错误。5、二审判决认定被申请人有权以代位权的规定向申请人主张债权属于适用法律错误。6、已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可以直接作为定案依据。乐平矿务局曾因医疗服务合同纠纷案件将申请人、鸣山公司上诉至景德镇中级人民法院，该案的案件性质、证据、当事人陈述均与本案高度类似，判决日期比本案早一个月，但两个案件判决结果截然相反。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为，1、关于鸣山公司的实际承包者是融鑫公司还是众一公司的问题。融鑫公司与乐平矿务局是鸣山公司的股东，双方于2003年6月28日签订的《承包经营、股东权益分配协议》中约定了鸣山公司由融鑫公司承包经营，该承包经营合同属于公司股东承包经营的合同。融鑫公司与众一公司于2005年6月20日签订的《江西鸣山矿业有限责任公司股东股权转让协议》约定，融鑫公司所占的鸣山公司股权转让给众一公司，融鑫公司在鸣山公司的一切权利和义务由众一公司承继。众一公司和乐平矿务局于2006年3月6日在鸣山公司的股东会议上确认了鸣山公司的经营方式按照2003年6月28日乐平矿务局与融鑫公司签订的《承包经营、股东权益分配协议》执行。根据上述协议和股东会决议，融鑫公司在将鸣山公司股权转让给众一公司之后，其已不再是公司股东，如果按照众一公司所称，融鑫公司继续承包经营鸣山公司，就改变了鸣山公司原来由股东承包经营的模式，而且众一公司并未提供鸣山公司依旧由融鑫公司实际经营的相关证据。因此，原一、二审判决认定众一公司在受让融鑫公司股权的同时，承继了融鑫公司承包经营的权利义务，众一公司是鸣山公司的实际经营管理者并无不当。2、关于众一公司是否应当缴纳本案电费的问题。煤电集团景德镇市分公司主张众一公司应当承担缴纳电费责任的理由和依据是众一公司是鸣山公司的实际经营管理者。根据已查明事实，众一公司在承包经营鸣山公司期间，以鸣山公司名义对外进行民事活动，享有高度的自主经营权，众一公司是鸣山公司实际的控制人。虽然在本案的供用电合同中，鸣山公司是合同当事人，但众一公司是供用电合同的实际履行人，原二审判决认为众一公司应当承担缴纳电费的责任并无不当。众一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西众一矿业集团有限公司的再审申请。审判长  喻德红审判员  田甘霖审判员  邓名兴二〇一七年十二月二十六日书记员  周 烜