wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执9077号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地设置上罗湖区笋岗东路**中民时代广场**24、27-29/**，组织机构代码76196186-9。 法定代表人吕天贵，该中心总裁。 委托代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人陶志华，男，汉族，1969年1月6日出生，身份证住址浙江省泰顺县。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初19935号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金等计人民币148514.43元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2017年11月30日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十五日 书记员  蔡方庭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3189号原告：杨林，男，汉族，1989年05月07日出生，住贵州省镇远县。原告：蔡恩芝，女，汉族，1989年04月02日出生，住贵州省镇远县。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告杨林、蔡恩芝与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判决被告向二原告支付违约金35,453.94元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日149.59元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日149.59元标准计算）。事实和理由：2015年05月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，二原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年08月11日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但二原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为二原告认可房屋达到交付条件。二原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年08月11日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年05月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由二原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款498,649元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年08月11日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年08月11日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年08月11日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年08月11日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告杨林、蔡恩芝的诉讼请求。案件受理费686元，由原告杨林、蔡恩芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0202民初7206号 原告：吴燕缤（曾用名殳燕缤），女，1964年4月8日出生，芜湖市丝绸厂退休职工，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区香格里拉******。 委托诉讼代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽林森律师事务所实习律师。 被告：汪平，男，1959年3月2日出生，汉族，住址同上。 原告吴燕缤与被告汪平所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。 原告吴燕缤向本院提出诉讼请求：请求法院确认位于芜湖市镜湖区房屋（产权编号：新私字第13467号，其中包括产权证面积33.9平方米，自建房面积约59.6平方米，自建房以实际为准）为原被告双方共同所有。事实与理由：原、被告系夫妻关系，于1985年结婚。原告父母亲自1958年起即在芜湖丝绸厂工作，后芜湖丝绸厂将涉案房产出租给原告父亲使用。因家庭使用需要，1978年、1985年芜湖丝绸厂两次在涉案房屋内扩建房屋面积。1995年，因扩建的房屋年久失修，原、被告对扩建的房屋又进行了翻建。1993年，芜湖丝绸厂进行公有住房改制，原告父亲符合改制政策，因考虑退休回老家湖州居住，原告父亲决定将涉案房屋购买的权利授予原告，将产权证办理到原告名下。因原告当时从事服装批发生意，没有时间办理，故原告委托被告办理房屋购买手续。但被告隐瞒原告，将70%的房屋产权办到自己的名下。1999年，原告将剩余30%的房款交给丝绸厂，办理了全部房屋产权。此外，直至1999年办理全部房屋产权前，房屋的租金一直由原告父亲缴纳。现涉案房屋面临拆迁，被告多次向原告表示房屋与原告无关，是其个人财产。 本院经审查认为,讼争的座落于芜湖市镜湖区房屋（产权编号：新私字第13467号，其中包括产权证面积33.9平方米）系原、被告夫妻关系存续期间购买，产权虽登记在被告汪平一人名下，但法律明文规定婚姻关系存续期间取得的财产系夫妻共同财产（当事人另有约定的除外），现被告尚未处理该财产，未直接侵犯原告的合法权利，原告的起诉尚不具备条件。原告起诉请求确认自建的房屋59.6平方米属于夫妻共同共有财产，因自建房屋没有产权证书，对于其法律性质的界定不属于人民法院主管的范围。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，本院不予采纳。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吴燕缤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪晓强 二〇一七年十二月十日 书记员  徐 晨 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外： （一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的； （二）一方负有法定抚养义务的人患有重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议,告知原告向有关机关申请解决；……。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0226行审52号 申请执行人：三江侗族自治县国土资源局 法定代表人：邱阳军，局长。 被申请执行人：潘奉军，男，侗族，1973年03月04日，住址：广西三江侗族自治县。 申请执行人三江侗族自治县国土资源局于2017年12月11日向本院提出申请，要求强制执行三江侗族自治县国土资源局于2016年10月20日作出的三国土资监[2016]164号行政处罚决定。 本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的三国土资监[2016]164号行政处罚决定的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，被申请执行人既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，现行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请强制执行已超过法定期限，违反了法律规定，不符合强制执行的条件。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条第（三）款之规定，裁定如下： 对申请执行人三江侗族自治县国土资源局作出的三国土资监[2016]164号行政处罚决定，本院不准予强制执行。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  郑小林 人民陪审员  张呈仕 人民陪审员  易 江 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  吴应花
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)砀执字第00536-1号 申请执行人：邵彦彰，男，1992年2月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：张腾，男，1994年7月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行邵彦彰与张腾故意伤害罪一案中，现人民法院查找不到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院作出（2014）砀刑初字第00125号刑事附带民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 王 琦 审判员 孟凡永 二〇一七年十二月十六日 书记员 高 俏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36936号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：王保利，男，1975年5月16日出生，住河南省新乡市获嘉县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王保利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金86243元、利息22160元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额89155.49元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共89155.49元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金86243.05元、利息22160.4元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王保利于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万六千二百四十三元、利息二万二千一百六十元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百三十四元,由被告王保利负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初7116号原告：顾加成，男，1969年9月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告：冯现洪，男，汉族，1954年3月21日生，汉族，农民，住邳州市。原告顾加成诉被告冯现洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾加成到庭参加诉讼，被告冯现洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾加成向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告饲料款7380元及违约金(违约金以7380元为本金，按月利率2%，自起诉之日计算至实际履行之日止)；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，被告向原告购买饲料，经结算，被告尚欠饲料款7380元。经多次催要，被告未支付货款。被告冯现洪未答辩。经本院审理认定事实如下：被告向原告购买饲料并于2013年12月10日出具欠条，载明被告欠款7380元。如到期不还，被告自愿按照月利率2%向原告支付违约金，管辖法院为邳州市人民法院。后被告未支付货款。上述事实，有原告提供的欠条在卷佐证。本院认为，根据原告提供的证据，综合分析本案庭审情况可以认定原被告之间成立买卖合同关系。被告应当按照约定支付价款，双方约定的违约金计算方法不违法法律规定，对原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯现洪支付原告顾加成饲料款7380元及违约金（以7380元为本金，按月利率2%，自2017年8月16日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯现洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纪祥超代理审判员  张滨滨人民陪审员  张建银二〇一七年十二月一日书 记 员  杲菁菁
河北省磁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）冀0427执1078号申请执行人磁县鑫华名酒门市被执行人邯郸市世豪酒业有限公司关于磁县鑫华名酒门市申请执行邯郸市世豪酒业有限公司为展览合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  王为民二〇一七年十二月十九日书记员  梁安琪
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执字1594号之一申请执行人袁标,男,汉族,1962年2月29日出生,住所地湖南省。被执行人袁申立,男,汉族,1965年4月5日出生,已被执行死刑,生前住所地湖南省。第三人张爱连,女,汉族,1967年1月9日出生,住所湖南省组。本院在执行申请执行人袁标与被执行人袁申立刑事附带民事赔偿一案中，经查,第三人张爱连系被执行人袁申立被执行死刑前妻子。被执行人袁申立与第三人张爱连在湖南省宁乡市历经铺街道新宝塔村有房屋一栋，且被拆迁征收。该房屋拆迁补偿款已支付至第三人张爱连账户。本院认为，第三人张爱连继承了被执行人袁申立财产，应对被执行人袁申立生前债务在其继承的范围内承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条规定，裁定如下：一、变更第三人张爱连为本案的被执行人，张爱连应在继承的财产范围内承担责任；二、张爱连在继承的财产范围内向袁标履行长沙市中级人民法院（2002）长中刑一初字第133号刑事附带民事判决书中民事赔偿义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇一七年十二月二十日书记员  何文幸附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人遗产。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执16093号之二 申请执行人深圳市百致电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道大康社区大万路**综合楼**，组织机构代码：788311129。 法定代表人洪毅。 被执行人吴江市滨宇国际贸易有限公司，住，住所地：吴江市经济技术开发区三兴路**织机构代码572623342。 法定代表人胡研。 关于申请执行人深圳市百致电子有限公司与被执行人吴江市滨宇国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初9416号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款人民币210634.74元、案件受理费2229元、保全费1573元，并支付本案执行费3116.55元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人吴江市滨宇国际贸易有限公司在深圳市内有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人吴江市滨宇国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人吴江市滨宇国际贸易有限公司有可供执行的财产，本院已向申请执行人深圳市百致电子有限公司告知上述情况，申请执行人深圳市百致电子有限公司亦无法在法定期限内提供被执行人吴江市滨宇国际贸易有限公司可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。现有货款人民币210634.74元、案件受理费2229元、保全费1573元未执行到位。 本院认为，本案被执行人吴江市滨宇国际贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人深圳市百致电子有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴江市滨宇国际贸易有限公司新的财产线索，申请执行人深圳市百致电子有限公司可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月二十日 书记员  刘 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0307民初6909号 原告深圳市世博汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道龙珠花园**龙凰阁12E，组织机构代码59433663-5。 法定代表人欧阳彬。 委托代理人黄显胜，男，汉族，1984年2月16日出生，户籍地址广东省龙川县，系原告员工。 被告叶健雄，男，1992年10月20日出生， 本院在审理原告深圳市世博汽车租赁有限公司诉被告叶健雄车辆租赁合同纠纷一案中，向原告邮寄送达关于限期补交简易程序转普通程序案件受理费的《诉讼费缴纳通知单》，原告于2017年12月8日收到该材料，但原告未在规定期限内缴纳上述费用，也未提出缓、减、免交申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十九条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费51元（原告已预交），本院收取25.5元，多收取的25.5元退还原告。 审 判 长  向 翔 人民陪审员  曾思伦 人民陪审员  林艳萍 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  颜康卿
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执4757号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王健明。 被执行人王健明刑事财产刑执行一案，本院（2015）深南法刑初字第419号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金200000元（人民币，下同）移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并告知其如未在指定期限内履行应报告财产，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  羊大雄 审判员  李艾嘉 二〇一七年十二月九日 书记员  廖智聪
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更2519号罪犯董伟伟，男，1983年5月5日出生，汉族，小学文化，河北省阜平县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2007年4月26日作出（2006）保刑初字第1095号刑事判决，以被告人董伟伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人董伟伟不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年8月21日作出（2007）冀刑一终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2010年4月22日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年8月15日、2015年5月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年七个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯董伟伟在2015年4月14日至2017年7月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励6次。另查明，该犯因寻衅滋事于1999年3月27日被保定市公安局少管三年，2002年3月26日解教。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯董伟伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2010年4月22日起至2025年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 钱 娜二〇一七年十二月二十七日书记员 黄 涵
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初5505号原告：石奇峰，男，汉族，生于1979年6月18日，住湖滨区。委托代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村**。法定代表人：范宝堂，系该公司董事长。委托代理人：张青、杨凌芸，系该公司员工。代理权限为一般代理。原告石奇峰与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石奇峰委托代理人孙忠泽，被告中海公司的委托代理人张青、杨凌芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石奇峰向本院提出诉讼请求：1、为原告办理房产证；2、支付原告逾期办证违约金23471元（暂自2014年9月13日计算至2017年10月13日）。事实和理由：2012年5月21日,原、被告双方签订房屋买卖合同，后原告按约缴纳了房款208630元。2013年9月12日被告交房，被告至今未给原告办理房产证，按照合同第十五条约定应为原告办理房产证并支付已付房款的万分之一逾期办证违约金，故原告诉至法院。被告中海房地产公司辩称，1、截至目前中海公司没有逾期办证违约行为，合同15条约定只是办理登记备案手续，不是办理房产证；2、原告起诉被告逾期办证违约金的诉讼请求已过3年诉讼时效，应予驳回；3、原告提供的《承诺书》仅仅是针对逾期交房违约金说的，与本案无关。经审理查明，2012年5月21日，石奇峰（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场A区3幢16层1626号房。第六条、关于付款方式及期限：××于2012年5月21日一次性付清总房款208630元。第八条、关于交付限期的约定：出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经单体验收合格，并符合合同约定的商品房交付××使用。第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金。”原告石奇峰支付被告房款208630元，被告中海公司于2013年9月12日向原告交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，致原告于2017年9月29日诉至本院，并于当日转入诉讼调解中心进行调解，后调解不成，本院于2017年11月10日正式立案受理。另查明，原告于2014年7月14日向被告主张权利，被告向原告出具“关于对大中海业主赔付违约金承诺书”一份，主要内容为“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手。在二〇一四年八月一日前开始公布前批违约金方案并开始付款，十月一日前做完剩余违约金方案及付款。若违反承诺，中海公司承担一切责任”，此后原告又多次向被告主张权利。本院认为，原告石奇峰与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务，其应当按照合同约定的交房之日起365日内，将相关资料报产权登记机关备案，被告未履行上述义务，致使原告未能取得房产登记权证，应当承担违约责任。关于违约金的计算方式，按合同约定，逾期违约金应按照总房款208630元的每日万分之一自2014年9月13日起计算，至原告暂主张的2017年10月13日，之后的违约金，原告可另行主张。关于诉讼时效，原告与被告多次就违约金事宜进行协商，诉讼时效存在中断事由，被告中海房地产公司的相应抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告三门峡中海房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内履行“持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的义务。二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告石奇峰逾期违约金（违约金计算方式：按总房款208630元的日万分之一自2014年9月13日计算至2017年10月13日）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵光辉二〇一七年十二月二十五日书记员  付长坤
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执627-3号申请执行人陶香萍，女，1964年5月11日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区淮河路市财政局**楼****。被执行人河南华韵控股集团有限公司，住所地鹤壁市山城区春雷路南段建行电力支行办公楼。法定代表人吴保印，该公司总经理。被执行人鹤壁金爵置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区朝歌路与滨河大道交叉口（金融大厦****）。法定代表人张维彦，该公司总经理。本院在执行申请执行人陶香萍与被执行人河南华韵控股集团有限公司、鹤壁金爵置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2017）豫0603民初59号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人河南华韵控股集团股份有限公司、鹤壁金爵置业有限公司名下的银行存款4720934元。本裁定立即执行。审判员 唐 磊二〇一七年十二月十一日书记员 王雪松
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终3881号 上诉人（原审原告）孔令荣，男，1957年7月22日出生，汉族，住赫章县。 上诉人（原审原告）李菊平，女，1960年9月16日出生，汉族，住赫章县。 被上诉人（原审被告）王海军，男，1978年3月25日出生，汉族，住赫章县，住赫章县六曲河镇职业中学。 上诉人孔令荣、李菊平因与被上诉人王海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孔令荣、李菊平上诉请求：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1729号民事的判决，依法改判被上诉人承担30%的赔偿责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、王海军完全未尽到审查义务便将车借给未取得驾驶证的孔硕，其过错责任明显严重，一审只判决王海军承担10%的赔偿责任，明显不合理。二、一审适用简易程序审理本案，程序违法。 被上诉人王海军二审辩称：被上诉人与二上诉人之子孔硕系平时关系较好的同事，孔硕平时开车上下班，且在学校以教练身份教过多名老师开车，更加之孔硕平时告知我们其有驾驶证,向被上诉人出示过驾驶证，但被上诉人并不清楚其驾驶证是伪造的，即使孔硕没有驾驶证,也是其欺骗被上诉人的行为造成的。因此，被上诉人在此次交通事故中并没有任何责任和过失，不应当承担任何责任。 原审原告孔令荣、李菊平一审起诉请求：判决被告赔偿死亡赔偿金534,852.40元，安埋费26,547.00元，赡养费69,126.00元的二分之一315,262.70元；本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2017年2月27日凌晨，二原告之子孔硕驾驶向被告王海军所借的贵Ｆ×××××号小型轿车从赫章县城出发往赫章××财神镇方向行驶，后在赫章××财神镇曾家坪子路段发生交通事故，该车翻落在道路右侧山谷，造成孔硕死亡及孔硕驾驶的车辆受损。2017年3月10日，赫章县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2017]第02270001号《道路交通事故认定书》，认定孔硕承担此次事故的全部责任。 一审人民法院认为：本案争议的焦点是被告出借车辆给孔硕是否存在过错。驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，将车辆出借给他人时，出借人负有查看借车人是否具有相应驾驶资格的义务。被告王海军将车出借给孔硕时，即便其平时看到孔硕驾驶过车辆，也不能免除其负有查看孔硕是否有驾驶资格的义务。被告王海军与孔硕都是六曲河镇初级中学的教师，基于同事之间的友谊及平时看到孔硕驾驶车辆等事实，将车出借给孔硕，其主观上没有恶意，虽然客观上造成了损害，但其过错程度较小，本院酌定由其承担10%的赔偿责任。孔硕作为完全民事行为能力人，明知自己无驾驶证而驾驶车辆，对本次交通事故导致其自身死亡存在重大过错，应承担主要责任。原告主张的死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，应为26,742.62元/年ｘ20年=534,852.4元；丧葬费26,547元，符合法律规定，予以支持；被扶养人生活费，在孔硕死亡时二原告均未满60周岁，二原告未提供其丧失劳动能力且无其他生活来源的依据，被扶养人生活费不予支持。综上，应由被告王海军赔偿二原告（534852.4+26547）ｘ10%=56,139.94元。 一审法院判决：由被告王海军于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔令荣、李菊平56,139.94元。案件受理费1,876元，减半收取938元由原告孔令荣、李菊平负担750元，由被告王海军负担188元。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，归纳本案二审争议的焦点为，王海军对本次事故如何承担赔偿责任。 本院认为，审查借用人是否依法取得相应的机动驾驶证，系车辆出借人的法定义务，否则应依法承担相应的民事责任。本案中，被上诉人王海军基于双方之间的同事关系，没有慎查受害人孔硕是否依法取得相应的机动车驾驶证，便将其车辆出借给孔硕驾驶，对本次事故造成的损害，依法应当承担与其过错相应的民事责任。即使受害人孔硕生前曾自行驾车上下班及教他人驾驶车辆，也不能以此推定孔硕依法取得了相应的机动车驾驶证，且王海军不能提供证据证明孔硕生前曾向其出示过其合法持有的机动车驾驶证，故对王海军所提对本次事故不承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。鉴于被上诉人王海军与受害人孔硕生前系同事关系，且受害人孔硕生前也自行驾车上下班和曾教过他人驾驶车辆，对本次事故的发生主观过错相对较小。受害人孔硕明知自己没有依法取得机动车驾驶证，仍驾驶机动车辆上下班及教其他教师驾驶车辆，因而误导王海军轻信其依法取得了机动车驾驶证向其出借车辆，孔硕对本次事故发生的主观过错较王海军大，依法应当承担主要责任。一审根据查明的案件事实，结合当事人的实际，确定由被上诉人王海军承担本次事故10%的赔偿责任并无不当，且系一审法院自由裁量权范围，本院不宜再作调整。因此，对上诉人关于一审判决王海军承担10%赔偿责任不合理的上诉理由，本院依法不予支持。 依法确定案件的审理程序，系基层人民法院审理案件的职权。上诉人对一审适用简易程序审理本案有异议，应当在一审答辩期间，最迟在一审开庭审理时提出，并由一审人民法院审查决定适用的审理程序，故对上诉人所提一审适用简易程序审理本案系程序违法的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律和判决结果并无不当；上诉人孔令荣、李菊平的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,142.00元，由上诉人孔令荣、李菊平承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年十二月二十日 书记员 何 莹
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3893号 上诉人（原审原告）：陈明荣，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈俊朝，威宁县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邓德云，女，1973年10月23日出生，汉族，高中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 被上诉人（原审被告）：黄义刚，男，1995年5月22日出生，彝族，大学本科（在校生），住贵州省威宁县新发乡中寨村拖机组，现住威宁县，联系电话：17318486658。 上诉人陈明荣因与被上诉人邓德云、黄义刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2945号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 二审案件受理费2340元，退回上诉人陈明荣。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一七年十二月十二日 书记员 张钦越
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1321执563号申请人：砀山县金利塑业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区310国道南侧，组织机构代码77736093-7。被执行人：济源市王屋山黑加仑饮料有限公司，住所地河南省济源市济水大街西段**，组织机构代码17747468-2。本院在执行申请执行人砀山县金利塑业有限公司与被执行人济源市王屋山黑加仑饮料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已经部分履行，无银行、房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2016)皖1321民初1194号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  于文和二〇一七年十二月十二日书记员  高 俏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初5473号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人于波，职务行长。委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告郑久成，男，1981年9月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告郑久成信用卡纠纷一案，原告于2017年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告邮储银行诉称，被告于2013年6月21日在原告处办理使用了卡号为62×××86的信用卡，至今发生欠款本息共计2524.85元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告诉至法院请求判令被告偿还拖欠的借款本金1950.45元，利息259.62元，费用314.78元，共2524.85元；本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告向原告申请办理了信用卡。证据三、工作证明复印件一份。证明被告向原告提交了工作证明，用于申请办理信用卡。证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计2524.85元。证据五、交易明细一份。证明被告使用该信用卡进行交易的各项明细。证据六、催款记录一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。被告未向法庭提供证据。本院认为，原告出示的证据一至六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经审理查明，被告郑久成向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年5月23日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明复印件各一份。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××86的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金1950.45元，利息259.62元，费用314.78元，共2524.85元。本院认为，被告郑久成申请办理原告邮储银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，现被告进行透支消费，应按章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息并支付滞纳金。故本院对原告邮储银行主张被告郑久成给付欠款本金1950.45元，利息259.62元，费用314.78元，共2524.85元的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、调解、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑久成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金1950.45元，利息259.62元，费用314.78元，共2524.85元。案件受理费50元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董 颖人民陪审员  王丽梅人民陪审员  李 艳二〇一七年十二月七日书 记 员  周洋洋
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终3452号 上诉人(原审原告)：左智祥，男，1983年10月7日出生汉族，住贵州省毕节市纳雍县。 委托诉讼代理人：黄海，系贵州创驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:熊斌，男，汉族，1974年10月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：钱娜，系贵州锐驰律师事务所律师。 原审被告：吴道义，男，汉族，1976年5月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：罗金龙，系贵州创驰律师事务所律师。 上诉人左智祥因与被上诉人熊斌及原审被告吴道义土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3710号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,原判认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3710号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费50.00元由上诉人左智祥自行退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 殷 勇 审 判 员 唐 琳 二〇一七年十二月十三日 法官助理 吉 雪 书 记 员 邱诗韵
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0406民初4288号 原告：张德付，男，1963年10月20日出生，汉族，公务员，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：沈涛，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼**。统一社会信用代码91340400850225214K。 负责人：温晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：程功，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。 原告张德付与被告沈涛、中国平安财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告张德付及其委托诉讼代理人王立平、被告沈涛、被告平安保险公司委托诉讼代理人吴海苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德付向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈涛赔偿原告医疗费13545.27元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、护理费7320元、残疾赔偿金116624元、精神损害抚慰金20000元、交通费600元、鉴定费1300元、检查费463.5元，合计164352.77元（精神损害抚慰金优先在交强险内支付）；被告平安保险公司在其承保的交强险和商业三者险等保险限额内承担赔偿责任；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月27日10时17分，被告沈涛驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车，行驶至潘集区平圩镇计划生育服务站路，与许克峰驾驶的皖D08**小型客车碰撞，致许克峰及原告张德付受伤，车辆损坏。事故经交警部门认定：沈涛负事故的全部责任。原告受伤后在淮南市第五人民医院住院治疗。皖Ｄ×××××号小型轿车在平安保险公司投保有交强险和第三者责任商业险。原告与被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院，请求判如所请。 沈涛辩称：没有什么要讲的。 平安保险公司辩称：保险公司不是实际侵权人，依据法律规定及保险合同约定承担相应赔偿责任；不承担诉讼费用及非医保费用；鉴定意见系单方委托，原告伤情不构成九级伤残，要求对原告的伤残程度进行重新鉴定。原告主张的精神损害抚慰金待重新鉴定后予以确定。对事故发生的事实及责任认定无异议。 本院经审理认定事实如下：对于事故发生的事实及责任认定，两被告均无异议，本院予以确认。另查明：该事故造成张德付受伤，于2017年2月27日入住淮南市第五人民医院，主要诊断：右侧锁骨骨折；其他诊断：右侧肱骨头骨折，右侧肩锁关节脱位，全身多处软组织挫伤，糖尿病，高血压，脑梗塞。2017年4月15日办理出院手续。花去医疗费13545.27元。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：张德付因交通事故右侧锁骨远端骨折、右侧肩锁关节轻度脱位、右侧肩袖损伤并遗留右肩关节功能障碍后遗症，评定为道路交通事故九级伤残。张德付误工期120日，营养期90日、护理期60日，住院伙食补助47日。张德付花去鉴定检查费463.5元，鉴定费1300元。皖Ｄ×××××号小型轿车向被告平安保险公司投保了机动车交强险及商业三者险50万元。 本院认为，本案中，沈涛负此事故的全部责任，肇事车辆在平安保险公司投保了交强险及商业险，故平安保险公司应首先在交强险限额内予以赔偿。不足部分由平安保险公司在商业险范围内予以赔偿。平安保险公司抗辩称鉴定系原告单方委托，对鉴定意见有异议，本院认为，原告委托的鉴定机构系有专业资质的鉴定机构，其鉴定程序合法，平安保险公司亦未提供证据对鉴定结论予以反驳，对该抗辩意见，本院不予采纳。原告张德付的损失本院核定为：1、医疗费13545.27元；2、住院伙食补助费，原告住院47天，按照30元／天计算，住院伙食补助费为1410元（47天×30元／天）；3、营养费，参照鉴定意见确定的营养期90天，按照30元／天计算，营养费为2700元（90天×30元／天）；4、护理费，参照鉴定意见确定的护理期60天，原告主张按照每天122元计算，本院予以采纳，护理费为7320元（60天×122元／天）；5、交通费，原告住院47天，按照5元／天计算，为235元（47天×5元／天）；6、残疾赔偿金，原告张德付伤情经鉴定为九级伤残，残疾赔偿金为116624元（29156元×20年×20%）。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及责任划分，本院酌定13000元。上述费用合计154834.27元。由平安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿张德付医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿张德付残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元；在商业三者险范围内赔偿张德付34834.27元。鉴于张德付的损失已得到足额赔付，沈涛不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南市中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿张德付医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿张德付残疾赔偿金、精神抚慰金110000元；在商业三者险范围内赔偿张德付34834.27元。合计154834.27元，于本判决生效后二十日内一次付清； 二、被告沈涛在本案中不再承担赔偿责任； 三、驳回原告张德付的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1794元，鉴定费用1763.5元，由中国平安财产保险股份有限公司淮南市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判长 李 磊 二〇一七年十二月十八日 书记员 章梦雅 附相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 附张德付账户 开户行：交通银行淮南朝阳支行 户名：张德付 账号：62×××60
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10252号 申请执行人朱小红，女，1980年4月5日出生，汉族，户籍地址广东省英德市。 被执行人许成勇，男，1987年11月22日出生，汉族，户籍地址重庆市巫山县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0303民初17350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请人借款人民币15000元及利息，案件受理、公告费人民币93元。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院经依法经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人亨有继续要求被执行人履行执行依据所确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月十三日 书记员  蔡方庭
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执1045号 申请执行人：胡帮军，住安徽省六安市金安区。 申请执行人：徐丽，住安徽省六安市金安区。 被执行人：安徽凯鸿置业投资有限公司，住所所地安徽省六安市皖西路华安新宇**楼**，组织机构代码68975508-2。 法定代表人：汪开南，该公司经理。 被执行人：六安市鸿鑫市场服务有限公司，住所地安徽省六安市皖西路六州首府**，组织机构代码07724596-2。 法定代表人：熊志飞，该公司经理。 申请执行人谢春福与被执行人安徽凯鸿置业投资有限公司、六安市鸿鑫市场服务有限公司仲裁裁决决定执行一案，六安仲裁委员会2017年1月19日作出的（2016）六仲裁字083号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人胡帮军、徐丽于2017年5月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中查明，被执行人安徽凯鸿置业投资有限公司、六安市鸿鑫市场服务有限公司无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨 冰 审 判 员  王善堂 人民陪审员  王 莉 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  田 源 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初4851号之一原告：刘平，男，1970年9月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：孙建桥（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224200620622719。委托诉讼代理人：朱超（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224201710675742。被告：毕节市天琪汽车销售有限公司，统一信用代码9152050255190521XY，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路东城印象**5、6号门面。法定代表人：李文荣，系公司执行董事。被告：王磊，男，1986年3月5日出生，土家族，住毕节市七星关区。第三人：晋城银行股份有限公司，统一社会信用代码91140000728156518T，住所地山西省晋城市文昌西街**。法定代表人：贾沁林，系公司董事长。委托诉讼代理人：李更宁（特别授权代理），上海坤禾律师事务所律师，执业证号13101199410646799。委托诉讼代理人：江家红（特别授权代理），上海坤禾律师事务所律师。原告刘平与被告毕节市天琪汽车销售有限公司（下称天琪公司）、王磊、第三人晋城银行股份有限公司（下称晋城银行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告以4.6万元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动豪华型）汽车与其形成买卖合同关系；2.请求撤销原告与第三人签订的《抵押贷款合同》、《个人汽车贷款合同》；3.确认二被告与第三人晋城银行形成事实上的借贷合同关系，由二被告负责偿还该借款88935.48元；4.本案的一切诉讼费用由被告承担。原告诉称：2016年12月，原告与被告天琪公司签订的《购车合同》和《购车返款协议书》。约定原告以车价82800.00元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动豪华型）汽车1辆。在活动期间，原告只要支付4.6万元，就能取得该车，但要配合被告天琪公司办理相关直销促销手续，被告天琪公司每月返款2470.43元，共36期。后原告按照被告的安排，与第三人晋城银行签订《抵押贷款合同》等协议，并向被告支付了购车全款4.8万元。2017年4月，原告得知被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定每月返款2470.43元支付给第三人晋城银行，才知道被骗。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审理查明，2016年12月，被告天琪公司（海马汽车毕节店、地址、地址毕节市碧阳大道瑞丰铭城海马汽车促销活动：将市场价为8.28万元和7.68万元的两款海马福美来汽车以现价4.80万元和3.90万元的活动价分别出售，并表示不需要再付任何费用。原告向被告天琪公司定购活动价为4.6万元的福美来轿车。2017年1月10日，原告与被告天琪公司签订的《购车返款协议书》，约定原告在被告天琪公司处购买福美来型轿车，支付购车款4.6万元；原告在购车之日起3年内需按保养手册在被告天琪公司指定售后处做正常保养；原告在购车之日需在被告天琪公司购买车辆的全部保险（交通强制险、第三责任险、机动车损失险、司机责任险、机动车盗抢险、不计免赔险）及3年连续在被告天琪公司处续保；在原告完成后两项事项，被告天琪公司于每月定期向原告返款2,470.43元，共返款36个月。合同签订后，原告向被告天琪公司支付购车款共计4.6万元。在购车期间，被告天琪公司要求原告配合办理相关促销手续，即与第三人晋城银行签订《个人汽车贷款合同/抵押贷款合同》。《个人汽车贷款合同/抵押贷款合同》约定借款为75,470.00元，原告每月支付给第三人晋城银行还款本息2,470.43元，共36期，原告将涉案车辆抵押给第三人晋城银行。《个人汽车贷款合同/抵押贷款合同》签订后，第三人晋城银行向约定收款人贵州祥胜鑫汽车咨询服务有限公司支付了该笔借款，涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为第三人晋城银行。此后，天琪公司按《购车返款协议书》在2017年1、2、3月按时返款到原告账户给第三人晋城银行扣划还款。自2017年4月起，被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定每月定期返款2,470.43元到原告的帐户上给第三人晋城银行扣划，被告天琪公司及其指定售后处已关门停业。本院经审理认为，被告天琪公司以非法占有为目的，明知没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，骗取对方当事人财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：…（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；…”、第二百三十一条“单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚”规定，被告天琪公司涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡建红的起诉。案件受理费1,012.00元，免予征收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曾德安二〇一七年十二月十五日书记员  肖 毅
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初7423号原告：孙凯之，男，1962年3月3日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁美荣，女，1963年2月6日出生，汉族，住邳州市。被告：孙铁军，男，1974年5月9日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人暨本案被告：孙华军，男，1969年2月10日出生，居民身份证号码，汉族，住邳州市陈楼镇大孙村**。原告孙凯之与被告孙华军、孙铁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年9月30日第一次公开开庭进行了审理，原告孙凯之的委托诉讼代理人袁玮玮，被告孙铁军的委托诉讼代理人暨本案被告孙华军到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月10日第二次公开开庭进行了审理，原告孙凯之的委托诉讼代理人袁玮玮、袁美荣，被告孙铁军的委托诉讼代理人暨本案被告孙华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凯之向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自借款之日计算至实际支付之日止）。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月17日，被告孙华军因经营之需向原告借款10万元，双方约定月息2.5分，被告孙铁军签字担保。2016年，原告向被告催要借款，被告孙华军仅于2016年年底支付10000元利息，余款至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告孙华军辩称，本案已经超过法律诉讼时效，虽然我给原告出具了欠条，但原告并未实际向我支付借款，我也没有偿还过利息；原告主张的利息过高，超过法律规定的标准，综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告孙铁军辩称，本案已经超过法律诉讼时效，借款时我只是按照原告的要求签字，对于双方借款是否交付我不知情，我不应当再承担保证责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告孙华军向原告孙凯之借款10万元，约定月息2.5分，未约定还款时间，由被告孙铁军提供担保，未约定保证方式、保证期限、保证范围。后原告向被告催要借款本息未果，引起本案诉争。第一次庭审中，原告孙凯之陈述被告孙华军于2016年年底偿还利息10000元。第二次庭审中，原告孙凯之向本院提交了2015年2月17日银行转账记录，证明原告孙凯之经银行向被告孙华军转账60000元。被告孙华军质证认为60000元转账记录系其他借款，该笔60000元借款已经偿还。以上事实有借据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告孙华军作为借款人向原告出具借条，是对双方借款事实的确认。故原告主张被告孙华军偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方约定月息2.5分，本院可按照月利率2%计算，被告孙华军已经偿还的利息10000元，应予以扣减。被告孙铁军作为保证人对上述债务签字担保，按照法律规定应当对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告孙华军、孙铁军辩称，本案借款已经超过诉讼时效。首先，关于主债务的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案所涉借款未约定履行期限，原告可以随时向借款人即被告孙华军催要；原告孙凯之向本院提起诉讼的日期在2017年8月及庭审中被告孙华军陈述原告曾于2017年9月底向其催要借款，而根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年”的规定，从上述时间起算，该案并未超过诉讼时效。故对于孙华军关于本案已超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。关于保证人孙铁军的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任方式保证承担保证责任”，本案所涉借款未约定保证方式及保证期限，被告孙铁军应承担连带责任保证；同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，而本案借款的主债务并未约定还款时间，原告向本院提起诉讼之日一并向保证人孙铁军主张权利，未超过保证期间，亦未超出诉讼时效，故对于被告孙铁军关于已经超出诉讼时效的辩称，本院不予采信。被告孙华军、孙铁军辩称，本案借款未实际交付。庭审中，原告陈述其于借款当日向被告孙华军转款60000元，其余40000元以现金形式交付，并向本院提交了60000元转款记录，本院认为原告已完成借款交付的举证责任；被告辩称该笔60000元转款系其他借款，已经还清，未提供相关证据予以证明，本院不予采信，故对于被告关于借款未实际交付的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙华军于本判决生效之日起十日内偿还原告孙凯之借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照月利率2%，自2015年2月17日起计算至实际支付之日止，被告孙华军已经偿还的利息10000元应予以扣减）。二、被告孙铁军对上述债务承担连带清偿责任。被告孙铁军在承担保证责任范围内，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙华军、孙铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮代理审判员  周新欢人民陪审员  刘大雷二〇一七年十二月七日书 记 员  张 娇
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执1337号 台山市冠立金属制品有限公司、李新浣： 本院受理申请人台山市台城信光机械厂（经查明应是台山市冠立金属制品有限公司）与被执行人李新浣责令退赔执行一案，案号:(2017）粤0781执1337号。被执行人李新浣已履行了(2015）江台法刑初字第160号刑事判决书确定的退赔责任。（2017）粤0781执1337号案结案。 特此通知 二〇一七年十二月十二日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执788号之二 申请执行人：田泽庆，女，1982年2月19日出生，汉族，湖北省荆州市公安县人，住湖北省荆州市公安县。 被执行人：罗东彬，男，1977年5月16日出生，汉族，广东省梅州市兴宁市人，住惠东县。 关于申请执行人田泽庆与被执行人罗东彬婚姻家庭纠纷一案中，被执行人田泽庆自愿放弃本案执行诉求，双方当事人就女儿罗美丽抚养费问题达成执行和解，本院（2017）粤1323执788号案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤1323执788号案件全部执行完毕。 二、解除对被执行人罗东彬的银行账户存款的冻结（具体详见协助通知书）。 本裁定立即生效。 审 判 长  黄贤军 审 判 员  钟振华 代理审判员  贺大五 二〇一七年十二月一日 书 记 员  赖运贵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：向金，男，1983年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向金信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,188.17元。原告诉称,被告向金系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,188.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年十二月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0829民初1228号 原告：王明霞，女，1952年5月22日出生，汉族，住址山西省平陆县。 原告：李峰，男，1976年5月24日出生，汉族，住址山西省平陆县。 原告：李晓峰，男，1978年5月1日出生，汉族，住址山西省平陆县。 原告：李晓斌，男，1988年2月2日出生，汉族，住址山西省平陆县。 委托诉讼代理人：董俊武，山西民友律师事务所律师。 被告：平陆县三门镇人民政府 地址：平陆县三门镇集镇 法定代表人：陈卫忠 委托诉讼代理人：肖飞，山西瀛航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旭慧，山西瀛航律师事务所实习律师。 原告王明霞、李峰、李晓峰、李晓斌与被告平陆县三门镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告王明霞、李峰、李晓峰、李晓斌的委托诉讼代理人董俊武，被告平陆县三门镇人民政府的委托诉讼代理人肖飞、杨旭慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王明霞、李峰、李晓峰、李晓斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费费用、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆修理费用等费用共计115551.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日4时10分许，死者李存才驾驶晋MLY9**号正三轮摩托车沿庙黄线由北向南行驶，行驶至庙黄线0KM+280m处时，撞到三门镇人民政府设置在道路上的水泥隔离墩，造成李存才受伤后经过医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故经平陆县公安局交警大队晋公交认字（2017）第00137A号认定，被告三门镇人民政府未经相关部门批准设置影响道路安全的水泥墩，与事故的发生有一定的因果关系，具有一定的过错，负次要责任。 被告平陆县三门镇人民政府辩称，本单位不应承担责任，按事故责任认定书，本单位无责任，也不应承担责任；原告主张的损失依法由法院认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的如下证据：王明霞、李峰、李晓峰、李晓斌的身份证复印件，王明霞与李存才的结婚证复印件，平陆县人民医院入院证、病历10页、住院收费票据1份，花费清单3页，诊断证明书1份，农村合作医疗住院补偿支付凭证1份，出院证1份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据认定如下：原告提交的（2017）晋公交认字[2017]第00137A号道路交通事故认定书，被告平陆县三门镇人民政府对认定书有异议，并申请调取了在平陆县公安局交通警察大队保存的本交通事故卷宗材料，材料中显示作出的第一份交通事故认定书，即（2017）晋公交认字[2017]第00137号道路交通事故认定书认定死者负事故全部责任，第00137A号认定书虽经复核，本方未参与，复核结论也未盖公章，不应采纳。因复核系公安机关内部流程，上级公安机关作出复核结论要求平陆公安交警部门重新调查认定，并加盖有运城市公安局交通警察大队公章。平陆公安交通部门依据复核结论，重新调查做出了事故责任认定，同时标注作原（2017）晋公交认字[2017]第00137号认定书作废，在送达被告后，被告并未提出复复核申请，故本院对该份事故认定书予以确认。 经过双方当事人的陈述，结合本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日4时许，李存才驾驶晋MLY9**号正三轮摩托车沿庙黄线由北向南行驶，行驶至庙黄线0KM+280M处时，撞到三门镇人民政府设置在道路上的水泥隔离墩，造成李存才受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。平陆县公安局交通警察大队以晋公交认字[2017]第00137A号道路交通事故认定书认定死者李存才负事故主要责任，被告平陆县三门镇人民政府负事故次要责任。事故发生后当日，李存才曾被送往平陆县人民医院入院抢救，产生医疗费22095.16元，出院诊断为脑挫裂伤（左枕、左额）、颅骨骨折（右枕）、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿（左额颞顶）、脑疝、脑干损伤、胸腔积液（双侧）。经查明，死者李存才系平陆县圣人涧镇崔家坡村**人，农民，1953年6月22日出生，与王明霞系夫妻，双方生育有李峰、李晓峰、李晓斌三个儿子，且均已成年。 本院认为，死者李存才驾驶晋MLY9**号正三轮摩托车，行驶至庙黄线0KM+280M处时，撞到三门镇人民政府设置在道路上的水泥隔离墩，造成李存才受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。平陆县公安局交通警察大队以晋公交认字[2017]第00137A号道路交通事故认定书认定死者李存才负事故主要责任，被告平陆县三门镇人民政府负事故次要责任。本院依据该交通事故认定书作为本案责任划分的依据，原告王明霞系死者李存才妻子，原告李峰、李晓峰、李晓斌系死者三个儿子，故四原告主体适格，可以请求被告三门镇人民政府在次要责任范围内予以赔偿。 原告王明霞、李峰、李晓峰、李晓斌的权益计算如下：1、医疗费，死者李存才因抢救产生医疗费22095.16元，本院予以支持；2、丧葬费：按规定，本院支持丧葬费27696元；3、死亡赔偿金：死者李存才系农民，64岁，按山西省2016年农村居民人均可支配收入10082元X16年，计161312元；4、精神抚慰金：本次交通事故，给四原告造成一定精神痛苦，原告请求精神抚慰金，本院支持2万元；5、车辆损失费，原告保留诉权，本案不再考虑。 以上费用共计231103.16元，由被告平陆县三门镇人民政府在次要责任范围内承担92441.26元，其余138661.9元由死者李存才自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告平陆县三门镇人民政府在判决生效后十日内赔偿原告王明霞、李峰、李晓峰、李晓斌医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共92441.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王明霞、李峰、李晓峰、李晓斌负担200元，被告平陆县三门镇人民政府负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘国华 二〇一七年十二月五日 书记员  范家玮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初9139号原告：广州市虹云橡胶技术有限公司，住所地广东省广州市天河区长湴白沙水路**自编**。法定代表人：张金英。委托诉讼代理人：宋芳，女，1972年1月12日出生，汉族，系该公司员工。被告：中山市正也农业机械设备有限公司，住所地广东省中山市，住所地广东省中山市小榄镇九洲基第二物业区****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张芳霁。原告广州市虹云橡胶技术有限公司（以下简称虹云公司）诉被告中山市正也农业机械设备有限公司（以下简称正也公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋芳到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3800元；2.判令被告赔偿原告因起诉而产生的一切损失，包括诉讼费、路费、住宿费、误工费等。事实和理由：原、被告自2012年7月份成为生意合作伙伴，原告给被告供应橡胶制品。几年来，双方通过电话下订单，快递公司邮寄产品代签送货单，再电话确认货款，然后开具发票、电汇货款。前几年双方都合作很好，但被告最后一次订货的3800元货款（原告已开发票）至今未付给原告。现诉至法院。原告对其诉讼主张的事实提供了1.2015年6月至2015年12月期间的送货单5份及2016年4月1日的送货单1份；2.广东省增值税专用发票3份；3.工商银行业务回单2份。被告未到庭应诉、答辩。本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告虹云公司向被告正也公司供应橡胶配件压轮，由原告通过快递方式送货至被告处，双方交易的载体为送货单。2016年4月之前产生的货款双方均已结清。之后原告于2016年4月1日再次向被告供应价值3800元的货物，同时针对该份送货单于2016年5月18日向被告开具了相应面额的增值税专用发票。至原告提起诉讼时，被告亦未向原告支付上述货款3800元。本院认为：依原告提交的送货单及增值税专用发票，本院认定原告与被告之间存在买卖合同法律关系。被告收取原告交付货物后未及时全额履行付款义务，已构成违约，应对拖欠原告的货款3800元负有清偿责任。鉴于原告并未提交相应的证据予以佐证实际产生了路费、住宿费、误工费，故原告诉请被告承担路费、住宿费、误工费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市正也农业机械设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州市虹云橡胶技术有限公司支付拖欠的货款3800元；驳回原告广州市虹云橡胶技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中山市正也农业机械设备有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年十二月十九日书记员  叶 婷邓键婷
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2017）甘0722民初1311号原告：于某，女，汉族，生于1976年6月12日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：136XX****XX被告：马某，男，汉族，生于1972年7月21日，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：153XX****XX本院在审理原告于某与被告马某土地租赁合同纠纷一案中，原告于某经我院传票传唤无正当理未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费70元，减半收取35元，由原告于某负担。审判长 杨治国代理审判员 王娜人民陪审员 谢维纤二〇一七年十二月二十一日书记员 陈怀峰
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0130执537号 申请执行人张某某，女，1954年6月9日生，汉族，无极县人。 被执行人朱某某，女，1946年10月18日生，汉族，无极县人。 申请执行人张某某与被执行人朱某某为排除妨害纠纷一案，申请执行人张某某已经申请立案执行，被执行人朱某某未履行民事判决书所确定的义务，现查明被执行人朱某某无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 执行员  司永宾 二〇一七年十二月二十八日 书记员  张一琦
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终3260号 上诉人（原审被告）：尹兴才，男，汉族，1941年7月3日生，小学文化，农民，贵州省威宁县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄燕江，贵州草海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹群姐，女，汉族，1952年3月1日生，文盲，农民，贵州省威宁县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：牛德全，贵州草海律师事务所律师。 上诉人尹兴才因与被上诉人尹群姐林地承包经营权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初345号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人尹兴才提出上诉请求：撤销原判并改判或发回重审。事实和理由：1、原判认定事实不清，适用法律错误。双方争议的山头是独立的，并不是被上诉人提供的自留山证记载的地块，一审认定登记亩为1亩而实际为3亩，应向村委会调查确认，一审法院超出诉请判决错误，原告诉请1亩而原判3亩不当，故请求二审查清事实维护上诉人权益。 被上诉人尹群姐二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。 尹群姐一审提出诉讼请求：请求判令被告停止对原告位于炉山镇乐溪村××组小尖山脚山林的侵占。 一审法院认定事实：原告尹群姐与被告尹兴才均属同一村民组村民。1983年4月1日，原告尹群姐由原炉山公社乐溪大队兴隆生产队发包，取得了地名为小尖山脚的自留山一幅的管护权，该幅山林的面积为1亩，四至界限为上至山脚、下起路、左至熟地右至熟地。有威宁县人民政府所颁发的社员自留山证，该证号为威林字第0194号。1983年4月1日，被告尹兴才由原炉山公社乐溪大队兴隆生产队发包，取得了地名为金子岩的自留山一幅的管护权，该幅山林的面积为3亩，四至界限为上至山顶、下起熟地、左至路、右至熟地，有威宁县人民政府所颁发的社员自留山证，证号为威林字第0195号。原炉山公社乐溪大队兴隆生产队现为炉山镇乐溪村××组，2016年因都香高速公路需要从原、被告争议的山林经过，对争议的山林予以征收，原告到威宁拆迁办签订林地征收协议，被被告干涉而产生本诉。另查明，小尖山脚与金子岩两幅山林相邻。 本案的诉讼焦点是：1.原被告所争议的山林地名是否为同一地名，使用权是否交叉，被告是否侵占了原告的山林管理权。2.本案是否本院受理范围。 一审法院认为，《中华人民共和国森林法》第三条规定，国家所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书确认所有权和使用权。森林、林木、林地所有者和林地的合法权益，受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。本案中，原告尹群姐依法承包了现位于炉山镇乐溪村××组小尖山脚的山林一幅，虽然登记的亩积数为1亩，实为3亩左右，但四至界限载明的情况与原告陈述、威宁县人民政府颁发的自留山证、证人李某1、李某2的证言相吻合，可以确认原告所述的地名为小尖山脚。原告通过县人民政府取得承包使用权后，依法享有对该山林的自主管理权，任何人不得侵占。被告尹兴才虽然持有对金子岩的自留山证，但该证的四至界限与原告的承包山林无交叉性，被告所辩称中的小尖山是在通村路的上面，但原告使用的山林位于小尖山脚，被告辩称原告主张的山林地名为金子岩，缺乏足够的证据，本院不予采纳此抗辩意见。被告辩称自己对该山林的地方已管理多年，也不能对抗原告的主张。另外，本院现场组织证人的询问及指认，也能证明原告主张的山林为小尖山脚。被告干涉原告与威宁拆迁办签订征收协议及占用该山林于法无据，对他人的权利形成侵权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。被告对他人的管理使用权构成侵权应承担停止侵权的责任。综上，原告主张由被告停止对其山林的侵占，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国森林法》第三条，《中华人民共和国民侵权责任法》第六条之规定，判决：由被告尹兴才停止对原告尹群姐位于炉山镇乐溪村××组小尖山脚承包山林的侵占。案件诉讼费50元由被告尹兴才承担。 二审审理中，上诉人提交了王筛平的身份证明、土地承包经营权证各一份，证明小尖山和金子岩之间分界为白沙地而不是荒山，被上诉人提出与本案无关的质证意见。被上诉人提交威宁炉山镇乐溪村委会证明一份，证明争议地名叫“小尖山脚”而不是叫“金子岩”，两个地名属于不同的山林，当时发包山林的组长李某1和李某2签字证明并加盖村委会印章。上诉人质证认为不真实，李某1和李某2是当时组长没有证据支持，村委会盖章是个人意思表示。经本院审查，上诉人提交证据与本案没有直接关联，不予采信；被上诉人提供的证明有村委会盖章及证人签字，与一审调查相关情况一致，予以采信。 本院经二审审理查明：原判认定的事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：涉案争议地名为“小尖山脚”还是“金子岩”，由谁承包。经查，对于上诉人承包“金子岩”和被上诉人承包“小尖山脚”的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。但对于争议地是哪一方承包及地名问题，双方各持己见。从威宁炉山镇乐溪村委会证明来看，明确载明争议地名为“小尖山脚”而不是“金子岩”，属于被上诉人承包的自留山，此证明与一审法院现场勘查及对当时参加发包的证人李某1、李某2现场调查的情况一致，结合双方提供的《自留山证》登记的四至界限及现场图片，可以确认争议地名为“小尖山脚”，系被上诉人承包。虽然上诉人提出争议地名为“金子岩”，但其提供的现有证据不能证明其主张成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案上诉人应承担举证不能的不利后果。 综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人尹兴才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一七年十二月十二日 法官助理  王 跃 书 记 员  李道义
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执841号 申请执行人：詹爱如,女，1962年2月7日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：许志新，男，1977年12月29日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：陈媛，女，1988年6月12日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请执行人詹爱如与被执行人许志新、陈媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初1369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人詹爱如于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款560000元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一七年十二月三十日 书记员 陈丹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0103民初9644号原告：彭承利，男，汉族，1969年5月10日出生，住乌市新市区。委托诉讼代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪燕，新疆广翼律师事务所律师。被告：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地：四川省广安经济开发区奎阁大道**。法定代表人：段治斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：宣炜引，男，汉族，1968年7月15日，该公司工程师，住乌市水区。委托诉讼代理人：毕卫莉，女，汉族，1987年10月10日，该公司总经理助理，住乌市米**。原告彭承利与被告四川广安智丰建设工程有限公司（以下简称智丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭承利委托诉讼代理人李长贵，被告智丰公司的委托诉讼代理人宣炜引、毕卫莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭承利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款23520元，支付延期付款利息940元[23520元58个月（2017年1月27日-2017年9月26日）]；2、由被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2016年9月27日，原、被告签订《销售合同》，约定被告向原告订购变压器特种门、防火门、防盗门一批，安装地点：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟110变电站，合同金额38520元，随后原告按约履行了合同义务，但被告仅给付了部门货款，现尚欠货款23520元。经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。被告智丰公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我方与原告之间不存在买卖，涉案的仓房沟110变电站工程是我公司中标，后又转包给李义勇，并且涉案的售合同中盖的是项目章，我公司没有项目章。故请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原告彭承利与被告智丰公司签订一份《销售合同》，约定由原告向被告智丰公司供应变压器特种门、防火门、防盗门，合同对货物的规格、数量、单价约定明确，合同金额38250元，付款约定：收取定金5000元，安装完毕需付清金额33520元。安装地点为：仓房沟110变电站。该合同上盖有被告智丰公司乌鲁木齐宝山（仓房沟）110千伏输变电工程施工项目部公章。合同签订后，原告向被告智丰公司供应了上述货物。2017年8月9日经原、被告双方结算，被告智丰公司尚欠23520元未支付，该结算清单上审核人处有项目部土建负责人李义勇签字确认。以上事实，有《销售合同》、结算清单、照片、当事人陈述及庭审笔录等为证。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为有代理权的，该代理行为有效。实际施工人以建筑工程承包商的代理人或授权代表等身份与供货商签订合同，供货商有充分理由相信实际施工人有权代表承包商与其签订合同，构成表见代理。本案仓房沟110千伏输变电工程系由被告智丰公司承建，原告将货物安装于该变电工程，销售合同盖有施工项目部公章，结算单上有该项目土建负责人李义勇签字确认，上述系列行为，使原告有充分理由相信合同相对方为被告智丰公司。据此，对于原告请求判令被告支付货款23520元的诉讼请求予以确认。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。合同中约定，安装完毕需付清金额，但原告未举证证明何时安装完毕，本院对此调整为双方结算之日起算利息，故对原告要求被告支付违约金940元的诉讼请求的合理部分即458.64元【23520元×4.875‰×4个月（2017年8月9日-2017年12月9日）】，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告四川广安智丰建设工程有限公司支付原告彭承利货款23520元；二、被告四川广安智丰建设工程有限公司支付原告彭承利延期付款利息458.64元【23520元×4.875‰×4个月（2017年8月9日-2017年12月9日）】。以上被告应付款项，限于判决生效后五日内一次付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的24460元，判决给付标的23978.64元，占争议标的的98.03%。案件受理费205.75元，邮寄送达费40元，合计245.75元（原告已预交），由被告承担98.03%即240.91元，由原告负担1.97%即4.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  马艳雯二〇一七年十二月十八日书记员  张凯俐
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执1322号申请人刘清兰，女，汉族，1944年10月5日出生，住河南省太康县。被申请人李永文，男，汉族，1973年8月2日出生，住河南省太康县。被申请人李站位，男，汉族，1993年2月2日出生，住河南省太康县，身份证号：4127241993××××××××系被告李永文之子.关于申请人刘清兰诉被申请人李永文、李站位侵权责任纠纷一案，申请人向本院申请撤销申请，经查明被申请人身份信息无法核实。本院在执行过程中，申请人刘清兰撤销申请，符合终结执行的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：准许申请执行人撤回申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王德成二〇一七年十二月二十九日书记员  李景泉
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0435民初1669号 原告：河北大洋汽车运输有限公司，住所地住所地：邯郸市邯山区滏河南大街**金威写字楼****。 法定代表人：刘家群，系公司经理。 委托代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：张沄辰，系公司总经理。 委托代理人：赵晓双、刘进丰，河北万强律师事务所律师。 原告河北大洋汽车运输有限公司（以下简称大洋汽运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大洋汽运公司委托代理人韩海滨、被告人保财险邯郸市分公司委托代理人赵晓双、刘进丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大洋汽运公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告在机动车损失保险、商业第三者责任保险的责任限额范围内向原告赔偿车辆损失52230元，公估费用3868元，车辆施救费用3300元，共计人民币59398元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年06月16日04时30分许，机动车驾驶人谢正国驾驶原告所有的车牌号为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引带挂（冀Ｄ×××××）车，沿曲周县南环路由东向西行驶至建设街十字交叉路口处，向南左转弯过程中，与由西向东行驶郑书平驾驶的冀Ｄ×××××号自卸低速货车侧面相撞，造成郑书平受伤，两机动车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经曲周县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：谢正国负此次交通事故的主要责任，郑书平负本次事故的次要责任。 原告为冀Ｄ×××××号车辆向被告投保了交强险和机动车损失保险（简称“车损险”，责任限额为人民币265000元）和商业第三者责任保险，责任限额为1000000元，且均投有不计免赔。原告于投保当日按保险合同的约定向被告足额支付了保险费。双方的保险合同还约定：保险期间为一年，从2015年7月22日0时起至2016年7月21日24时止；保险人应依照承保险种及其对应条款承担赔偿责任。 因此次交通事故，造成原告车辆实际维修花费52230元，另原告支付评估费用3868元，事故车施救费用3300元，原告的损失共计为59398元。 综上所述，此次交通事故发生在保险合同有效期内，被告有义务在保险合同约定的责任限额范围内向原告赔付保险金。为维护原告的合法权益。根据《道路交通安全法》、《保险法》、《合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告人保财险邯郸市分公司辩称，在核实事故车辆的行驶证、运输证，驾驶司机的驾驶证、从业资格证在事故发生时合法有效的情况下，我公司同意先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内按照事故责任比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。根据保险法第64条规定，请原告依法提供我公司向郑书平行使代为求偿权所必须的郑书平身份证复印件、驾驶证、从业资格证，冀Ｄ×××××车辆的运输证、行驶证等相关材料。我公司对事故认定书真实性无异议；对保单真实性无异议，认可；对公估报告系程保平单方委托，且程保平并非车辆所有人不能证明与本案有关联性，程序违法，剥夺我公司的知情权和参与权。评估数额过高，与实际勘查时车辆损失不符，我公司保留7日内申请从新鉴定的权利。对公估费真实性无异议，但是不属于我公司赔偿范围；施救费发票无异议；对维修发票的真实性无异议，但是维修清单上未显示出单日期，对程保平声明真实性无异议，但是不能证明程保平就是实际车主。 本院经审理认定事实如下：2015年7月21日大洋汽运公司为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引带挂（冀Ｄ×××××）在向被告人保财险邯郸市分公司投保了交强险和机动车损失保险（简称“车损险”，责任限额为人民币265000元）和商业第三者责任保险，责任限额为1000000元，且均投有不计免赔。原告于投保当日按保险合同的约定向被告足额支付了保险费。双方的保险合同还约定：保险期间为一年，从2015年7月22日0时起至2016年7月21日24时止。2016年06月16日04时30分许，机动车驾驶人谢正国驾驶原告所有的车牌号为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引带挂（冀Ｄ×××××）车，沿曲周县南环路由东向西行驶至建设街十字交叉路口处，向南左转弯过程中，与由西向东行驶郑书平驾驶的冀Ｄ×××××号自卸低速货车侧面相撞，造成郑书平受伤，两机动车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经曲周县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：谢正国负此次交通事故的主要责任，郑书平负本次事故的次要责任。事故发生后，原告对该车在馆陶县章聚汽配厂进行维修，修复完毕后，原告支付配件、工时费共计52230元。后经程保平委托，河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号重型半挂牵引带挂（冀Ｄ×××××）车进行了车损评估，估损金额总计48360元。原告并支付评估费用3868元，事故车施救费用3300元。综上，因赔偿问题发生争议，原告大洋汽运公司诉至法院。 本院认为，原被告双方之间的保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，双方应依照约定全面履行各自的义务。原告为证明自己的合理损失，提供了车辆维修清单一份、维修发票6张、公估费发票、施救费发票等证据，能够认定的合理损失为：冀Ｄ×××××号车实际车损52230元、施救费用3300元以上损失共计55530元。原告的事故车辆经实际维修完毕后共计费用52230元，施救费用3300元，原告并已支付，系原告的合理损失，本院予以认定。原告主张的评估费用并非其直接必要的损失，故本院不予采信。被告对车损评估报告提出异议，并申请重新鉴定，已无必要。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告河北大洋汽车运输有限公司保险金55530元。 二、驳回原告河北大洋汽车运输有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,284.0元，减半收取计642.0元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王学峰 二〇一七年十二月二十四日 书记员  邢 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8224号 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，组织机构代码76196186－9。 法定代表人吕天贵。 委托代理人廖文静、刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人黄争鸣，男，1968年3月21日出生，汉族，住址浙江省永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人黄争鸣信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初18812号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币175988.59元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄争鸣的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月二十三日 书记员  路 宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8572号 申请执行人张顺林，男，汉族，1976年8月5日出生，身份证住址河南省正阳县。 被执行人杨永祥，男，汉族，1981年9月27日出生，身份证住址湖北省天门市。 上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，（2017）粤0303民初10836号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资欠款等计人民币5095元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人录入失信被执行人名单、限制高消费。 2017年12月12日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十日 书记员  蔡方庭