广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初722、751号原告〔（2017）粤0113民初751号被告〕：广州市港派制衣有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：钟健辉，职务：总经理。委托代理人：徐美琴，女，1984年12月15日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市修水县，系原告公司行政人员。委托代理人：刘立亚，系广东诺臣律师事务所律师。被告〔（2017）粤0113民初751号原告〕：刘荣莲，女，1973年10月12日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市。委托代理人：傅玲艳，系广东星凯律师事务所律师。广州市港派制衣有限公司（以下简称港派公司）与刘荣莲劳动争议纠纷两案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。港派公司的委托代理人徐美琴、刘立亚，刘荣莲及其委托代理人傅玲艳到庭参加诉讼，两案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一、三、五、八、九、十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。一、入职时间：港派公司主张应以双方签订的最早合同或者工资支付的最早时间来确认劳动者入职时间，并主张刘荣莲于2013年7月曾办理离职手续，港派公司提交了辞工书以证明上述主张，该证据显示了刘荣莲于2013年7月12日提出要辞工回家的内容，并显示有手写的“同意刘荣莲辞职工作到8月16号”的内容。刘荣莲对该证据真实性予以确认，但其表示家里有事，当时又处于旺季请不到假，所以向港派公司提交了辞工书，港派公司因其是老员工就同意以放假的形式放行。刘荣莲主张于2006年2月23日入职港派公司，并提供了银行账户交易明细以及《广州市番禺区流动人口计划生育服务登记证》证明其入职时间，其中：1、银行账户交易明细显示了刘荣莲2013年9月至2014年4月期间部分交易记录，双方确认在上述交易记录中，2013年9月4日发放7月份的工资，2013年9月29日发放8月份的工资，12月2日发放10月工资，12月31日发放11月的工资；2、《广州市番禺区流动人口计划生育服务登记证》显示了该证件属于刘荣莲，发证时间为2007年6月23日，现居住地址为“港派制衣厂”。刘荣莲主张依据银行流水记录可以证明其仅于2013年9月份无收入，其处理完家事后及时回到公司上班了。港派公司确认上述刘荣莲银行账户交易明细中的工资发放记录，但其主张刘荣莲在2013年8月份已办理离职，所以9月没有工资发放、10月份的工资发放也比较少，说明刘荣莲最早入职也是10月末，《广州市番禺区流动人口计划生育服务登记证》显示的居住地址亦不能证明双方的劳动关系存续期间。本院认为，本案中，刘荣莲对港派公司提交的辞工书真实性予以确认，但其不确认存在离职的情况，刘荣莲未能提供请假条等相关证据证明其关于港派公司同意以放假形式对其放行的主张，本院对其该主张不予采信；刘荣莲提交的银行账户交易明细显示在2013年9月份无工资发放记录以及8月、10月工资数额明显低于其他月份工资等情况与辞工书中“同意刘荣莲辞职工作到8月16号”的内容相吻合，本院对港派公司关于刘荣莲曾于2013年8月16日离职的主张予以采信；关于刘荣莲重新入职的时间，上述银行账户交易明细显示港派公司自2013年10月起重新向刘荣莲发放工资，但由于港派公司未就本案仲裁裁决中关于确认其与刘荣莲于2013年8月17日至2016年9月30日期间存在劳动关系的决定提起诉讼，视为认可该决定，亦系对诉讼权利的自行处分，本院对刘荣莲于2013年8月17日再次入职港派公司予以确认。二、岗位：车位。三、签订劳动合同情况：港派公司主张，从2016年5月1日起，港派公司由于经营需要与案外人广州桦润服装实业有限公司（以下简称桦润公司）达成协议，由桦润公司接手港派公司全部设备、人员及业务，员工待遇、管理模式、工作地点不变，港派公司与员工所签劳动合同到期后，由桦润公司与员工续签，员工以前的工龄延续计算。由于刘荣莲与港派公司原本签订的劳动合同尚未到期，故其与港派公司签订了新的劳动合同。港派公司并向本院提交了该劳动合同，合同期限为2016年9月1日至2017年8月31日，约定了实行标准工时制，每周工作时间不超过48小时，每周休息1天，正常工作时间工资为1895元/月，发放工资时间为每月30日。刘荣莲主张，2016年9月港派公司向员工发出通知，要求员工与桦润公司续签劳动合同，并承诺员工工龄从入职之日开始计算，刘荣莲等员工考虑到工作时间较长且港派公司从未为其购买社会保险，便与港派公司协商要求支付经济补偿金、补缴社会保险，港派公司不同意，后刘荣莲拒绝与桦润公司签订劳动合同，并与港派公司续订了劳动合同。另查明，桦润公司于仲裁庭审过程中陈述，从2016年5月1日开始，对员工的日常管理以及工资发放都是由桦润公司进行。四、每月工资数额及工资构成：劳动合同约定计时工资：1895元/月。港派公司在仲裁庭审中陈述员工的工资构成为：基本工资+计件工资+奖金及补贴。本案诉讼中，港派公司向本院提交了刘荣莲2015年至2016年部分月份的工资条以证明其工资数额及构成，刘荣莲对该证据真实性予以确认，且双方当事人对仲裁裁决书中查明的刘荣莲离职前十二个月平均工资为6587.75元的事项不持异议。五、解除劳动关系情况：双方确认劳动者最后工作时间为2016年9月30日。刘荣莲于本案庭审过程中向本院提交了《解除劳动合同通知书》、寄件单以及收件查询情况以证明解除劳动关系的相关情况，其中：1、《解除劳动合同通知书》显示了以下内容：“致广州市桦润服装实业有限公司、广州市港派制衣有限公司……现以广州市港派制衣有限公司未能从入职之日起为我们十五人参加社会保险、在未付经济补偿、未将入职时间明确化的情况下将全部设备及人员转让给广州桦润服装实业有限公司为由，提起劳动仲裁要求补缴社保和支付经济补偿。但广州市港派制衣有限公司未能妥善与我们十五人协商解决，进而与广州市桦润服装实业有限公司串通，由广州市桦润服装实业有限公司强行与我们的部分人签订了劳动合同。……根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条（三）等的规定，我们十五人解除与你们二家公司的劳动合同……”，并显示有刘荣莲签名；2、寄件单以及收件查询显示了刘荣莲于2016年9月28日寄出上述解除劳动合同通知书，港派公司与桦润公司于2016年9月29日签收该通知书的情况。港派公司对上述证据予以确认。港派公司向本院提交了《对解除劳动合同通知书的回复》、《关于廖魏平等十人旷工数日自动离厂的公告》、邮寄单及妥投证明等证据，其中：1、桦润公司落款出具的《对解除劳动合同通知书的回复》反映，桦润公司于收到劳动者出具的《解除劳动合同通知书》当日作出回复，表示公司已于2016年9月为劳动者购买社保，如需解除劳动关系须向公司提前一个月提出书面辞职申请；2、港派公司落款出具的《关于廖魏平等十人旷工数日自动离厂的公告》显示了港派公司于2016年10月11日以包括刘荣莲在内的十名劳动者旷工4天以上为由解除双方劳动关系的内容，该公告签发处并显示有“广州市港派制衣有限公司人事行政专用章”的盖章；3、邮寄单及妥投证明反映了港派公司并已将该公告送达至劳动者。刘荣莲对上述《对解除劳动合同通知书的回复》予以确认，认为《关于廖魏平等十人旷工数日自动离厂的公告》与本案无关。六、关于确认劳动关系存续期间和解除时间的问题：综合前文所述，本院对刘荣莲关于确认其与港派公司在2013年8月17日至2016年9月30日期间内存在劳动关系以及双方解除劳动关系的时间为2016年9月30日的诉求予以支持。关于刘荣莲请求确认其在2013年8月17日之前与港派公司存在劳动关系的诉求，前文已查明刘荣莲曾于2013年8月16日离职，根据《中国人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，在刘荣莲离职后，港派公司对于刘荣莲的入职时间仅承担保存相关资料二年备查的义务，故就在此之前刘荣莲何时与港派公司建立劳动关系的问题，港派公司不当然承担举证责任；刘荣莲提交的《广州市番禺区流动人口计划生育服务登记证》中显示了劳动者自行填报的居住地址，未能充分有效地证实刘荣莲关于与港派公司建立劳动关系时间的主张，而双方确认的银行账户历史交易明细清单仅能证实刘荣莲领取工资的记录最早为2013年7月的记录，故本院仅对双方在2013年7月1日至2013年8月16日的期间存在劳动关系的部分诉求予以支持。七、办理社会保险的情况：港派公司主张其与桦润公司于2016年9月27已办理完社保增员手续，并提交了关于社保增员的QQ聊天截图和社保缴费历史明细表予以证明，刘荣莲对QQ聊天截图不予确认，认为该QQ聊天记录未经公证且与本案当事人无关；其对社保缴费历史明细表真实性予以确认，但认为解除劳动合同后的参保行为不能视为其不具备解除劳动关系的条件。刘荣莲表示港派公司与桦润公司系于收到劳动者发出的《解除劳动合同通知书》之后才通过网络办理了增员缴费手续，并提交了劳动者到地税咨询购买社保事宜的录音资料、《解除劳动合同通知书》、寄件单以及收件查询情况以证明其主张。双方确认港派公司及桦润公司均只为劳动者购买了2016年9月的社会保险。八、解除劳动关系的经济补偿金：刘荣莲主张港派公司应向其支付解除劳动关系的经济补偿金。港派公司转让设备及人工给桦润公司是为了逃避社会保险、经济补偿等劳动法律责任，故其在2016年9月20日向仲裁委申请仲裁，并于2016年9月28日向港派公司和桦润公司发出解除劳动关系通知，港派公司收到通知后为其缴纳2016年9月社保费的行为不能对抗其要求经济补偿的诉求。港派公司主张其无须向刘荣莲支付解除劳动关系的经济补偿金。港派公司于2016年9月29日收到刘荣莲寄来的《解除劳动合同通知书》后，当即书面通知刘荣莲其要求解除劳动合同的理由不成立，但刘荣莲在2016年9月30日擅自旷工后，从2016年10月1日起未再到公司上班，故双方解除劳动关系的原因是刘荣莲自行离厂。本院认为，港派公司是否需要向刘荣莲支付解除劳动关系经济补偿金的问题是本案争议的焦点问题。刘荣莲于2016年9月28日向港派公司发出解除劳动合同通知书，解除理由为港派公司未能从入职之日起为其参加社会保险，而港派公司于2016年9月才开始为刘荣莲参加社会保险，因此，刘荣莲以港派公司未依法为其参加社保为由，向该公司提出解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，结合前文查明的工作年限和工资标准，港派公司应向刘荣莲支付解除劳动关系经济补偿金23057.13元，本院对刘荣莲要求港派公司向其支付经济补偿金的诉求在上述合理范围内予以支持。九、2015年9月以及2016年5月的工资差额：刘荣莲主张其2015年9月、2016年5月份期间日工资低于广州市最低工资标准，差额部分应由港派公司补足，并提交了工资条证明其主张，该证据显示了刘荣莲2015年9月及2016年5月分别上班16天、3.5天，实发工资分别为924元、114元。上述证据与港派公司在本案庭审中提交的工资条一致，港派公司对上述工资条的工资发放情况予以确认，并表示刘荣莲因为上述月份出勤时间比较少所以当月工资低，而且工资条中的出勤天数并非为实际出勤时间，而是公司出于统计需要填写的。本院认为，结合仲裁过程中由港派公司提交并经刘荣莲确认的请假单，刘荣莲于2015年9月请假16天，2016年5月请假26.5，因工资条中显示的保底工资低于当地最低工资标准，故本院按照不低于广州市最低日均工资标准87.13元进行核算，刘荣莲主张港派公司应向其支付2015年9月、2016年5月的工资差额220元合理有据，亦为其对自身权利的自行处分，本院予以支持。十、2016年8月至9月期间未足额支付的工资：刘荣莲要求港派公司向其支付2016年8月至9月未足额支付的工资5939元，港派公司未就本案仲裁裁决书中关于应向刘荣莲支付2016年8月至9月工资5939元的决定提起诉讼，视为认可该决定，本院予以确认。十一、未休年休假工资：刘荣莲主张在2015年至2016年的期间内未休带薪年假，要求港派公司向其支付未休带薪年假工资2614元。港派公司提交了《关于2016年生产淡季放假的公告》、考勤记录及工资条证明刘荣莲已于2016年3、4月已休完带薪年假并在休假期间享受了基本工资待遇。刘荣莲对上述公告、考勤记录的真实性不予确认，确认工资条真实性，但表示该证据中并不包含任何年休假工资。本院认为，首先，港派公司所提交的《关于2016年生产淡季放假的公告》、考勤记录均未经刘荣莲签名确认，港派公司亦未能提供双方就年休假安排达成的书面手续或约定，结合工资条中亦未显示关于带薪年休假的任何记录的情况，故港派公司未能就已安排刘荣莲于2016年3月、4月期间休带薪年休假的相关主张完成充分有效的举证，应承担举证不能的不利后果，本院对刘荣莲关于其2015年至2016年期间未休年休假的主张予以采信。结合上文查明的入职时间和工资构成等情况进行核算，刘荣莲要求港派公司向其支付未休年休假工资2614元的诉求合理有据且系对权利的自行处分，本院予以确认。十二、失业保险金损失：刘荣莲主张因港派公司未能从入职之日起为其参加社会保险，造成其被迫离职的社会保险损失应当由港派公司承担。在本案仲裁过程中，刘荣莲确认已于2016年9月30日从港派公司离职后1个月内入职新工作单位。本院认为，刘荣莲在与港派公司解除劳动关系后一个月内入职新用人单位，其要求港派公司向其支付失业保险待遇损失的诉讼请求依据不足，本院不予支持。十三、港派公司关于经济补偿金的诉求：港派公司要求刘荣莲支付因没有在符合劳动合同法第三十八条的情形下解除劳动合同且未提前三十天通知公司，故刘荣莲应向其支付经济补偿金。刘荣莲以港派公司的该项请求未经仲裁前置程序为由提出抗辩意见。本院认为，刘荣莲依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除了与港派公司的劳动合同，港派公司要求劳动者支付经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。十四、申请仲裁的时间：2016年9月20日。十五、仲裁请求：刘荣莲就本案争议以港派公司、桦润公司为被诉人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、确认与两被诉人于2006年2月23日至2016年9月30日存在劳动关系；2、两被诉人支付2016年8月至9月期间未支付工资6150元；3、两被诉人解除劳动合同经济补偿金59823元；4、两被诉人支付2008年1月1日至2016年9月30日期间未休带薪年休假工资12023元；5、两被诉人支付2015年5月1日至2016年9月30日期间未按广州市最低工资标准计算的工资差额6725元；6、确认与两被诉人于2016年9月30日解除劳动关系；7、两被诉人支付未参加失业保险造成的失业保险待遇损失3032元。十六、仲裁结果：穗番劳人仲案字〔2016〕第6312-6326号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1、确认刘荣莲与港派公司于2013年8月17日至2016年9月30日期间存在劳动关系；2、确认刘荣莲与港派公司解除劳动关系的时间为2016年9月30日；3、港派公司向刘荣莲支付解除劳动关系的经济补偿金23057.13元；4、港派公司向刘荣莲支付2016年8月至9月工资5939元；5、港派公司向刘荣莲支付2015年至2016年未休年休假工资1306.95元；6、驳回刘荣莲其他仲裁请求。十七、原告的诉讼请求：（2017）粤0113民初722号案港派公司的诉讼请求：1、无须支付解除劳动关系经济补偿金；2、由刘荣莲支付未按规定提前通知劳动关系解除的补偿金7390.3元；3、港派公司无须支付未休年假工资1306.95元。（2017）粤0113民初751号案刘荣莲的诉讼请求：1、确认双方在2006年2月23日至2016年9月30日期间存在劳动关系；2、确认双方解除劳动关系时间为2016年9月30日；3、港派公司支付2016年8月至9月未足额支付工资5939元；4、支付解除劳动合同经济补偿金58680元；5、支付2015年至2016年未休带薪年休假工资2614元；6、支付未依法参加失业保险造成的失业保险金损失1516元；7、支付2015年9月、2016年5月未足额支付的工资差额220元；8、受理费由港派公司承担。裁判理由与结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条等规定，判决如下：一、确认原告广州市港派制衣有限公司与被告刘荣莲在2013年7月1日至2013年8月16日止期间以及2013年8月17日至2016年9月30日期间存在劳动关系，双方的劳动关系已于2016年9月30日解除。二、原告广州市港派制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘荣莲支付2016年8月至9月期间的工资5939元。三、原告广州市港派制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘荣莲支付2015年9月以及2016年5月的工资差额220元。四、原告广州市港派制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘荣莲支付未休年休假工资2614元。五、原告广州市港派制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘荣莲支付解除劳动关系的经济补偿金23057.13元。六、驳回原告广州市港派制衣有限公司的全部诉讼请求。七、驳回被告刘荣莲的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各10元，由原告广州市港派制衣有限公司与被告刘荣莲各自负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 起人民陪审员  黄英启人民陪审员  朱肖玲二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘韵姗