北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初21089号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩峰，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：闫定准，男，1985年3月28日出生，职业不详，户籍地河南省滑县。被告：姚卫，女，1987年10月10日出生，职业不详，户籍地河南省周口市。被告：北京定准科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号12层1205。法定代表人：闫定准。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告闫定准、被告姚卫、被告北京定准科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼，被告闫定准、被告姚卫、被告北京定准科技有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、闫定准偿还截至2017年5月11日的借款本金1360000元，利息5566.32元，罚息（含复利）35396.25元，及自2017年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（含复利）；2、闫定准向民生银行支付律师费42028元；3、姚卫对上述债务承担共同还款责任；4、北京定准科技有限公司对上述1、2项债务承担连带保证责任；5、民生银行有权就位于北京市朝阳区的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费用、保全费及公告费由闫定准、姚卫、北京定准科技有限公司承担。事实和理由：2013年12月31日，民生银行与闫定准签订了编号为xxx的《综合授信合同》（以下简称《授信合同》）。根据《授信合同》的约定：最高授信额度为136万元，使用期限为2013年12月31日起至2018年12月31日止，按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清。同日，民生银行与闫定准、北京定准科技有限公司签订《最高额担保合同》，北京定准科技有限公司为《授信合同》项下的债务承担连带保证责任，闫定准以其名下位于北京市朝阳区的房产作为抵押物提供担保。合同签订后，2016年1月13日，民生银行向闫定准发放借款136万元。现被告未能按照合同约定及时偿还本息，构成违约。姚卫与闫定准为夫妻关系，上述诉争债权发生在其夫妻关系存续期间，故姚卫应当对闫定准的上述债务承担共同还款责任。原告民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、《授信合同》，2、《最高额担保合同》，3、《借款支用申请书》及银行确认部分、借款凭证、中国民生银行零售授信放款通知书，4、欠款截屏、还款计划表、还款明细表、扣款回单，5、结婚证、小微授信申请书，6、委托代理合同及律师费发票，7、他项权证。被告闫定准既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告闫定准未向本院提交证据材料。被告姚卫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告姚卫未向本院提交证据材料。被告北京定准科技有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告北京定准科技有限公司未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告民生银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告民生银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年12月31日，民生银行与闫定准签订了编号为xxx的《授信合同》。根据《授信合同》的约定：最高授信额度为136万元，使用期限为2013年12月31日起至2018年12月31日止，按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清。闫定准使用授信时应当向民生银行提交相应的《借款支用申请书》，贷款的金额、具体用途、利率等以《借款支出申请书》项下民生银行确认的内容为准。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在综合授信合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。闫定准在综合授信合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，民生银行有权要求闫定准赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2013年12月31日，闫定准、北京定准科技有限公司与民生银行签订编号为xxx的《最高额担保合同》，抵押人闫定准、保证人北京定准科技有限公司就闫定准与民生银行签订的xxx的《授信合同》项下的在2013年12月31日至2018年12月31日发生的全部债权提供担保责任，约定的担保的最高债权额为136万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证人北京定准科技有限公司提供连带保证责任。闫定准以其名下位于北京市朝阳区的房屋提供抵押担保，房屋共有人姚卫在《最高额担保合同》上“共有人”处签字。2014年1月8日，民生银行作为抵押权人，办理了闫定准名下位于北京市朝阳区的房屋抵押登记手续，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为1360000元。闫定准与姚卫为夫妻关系，两人于2011年9月9日登记结婚，在《小微授信申请表》中，姚卫声明，其对闫定准与民生银行之间的贷款事宜完全知悉并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，并同意抵押担保事宜。合同签订后，闫定准向银行填写《借款支用申请书》及银行确认部分，贷款根据闫定准的申请，民生银行于2016年1月13日向闫定准发放了贷款136万元，贷款于2017年1月13日到期，执行年利率为5.22%，利率调整方式为固定利率，还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为15日。贷款到期后，闫定准违反综合授信合同约定的还款义务，未能按时偿还贷款。截至2017年5月11日，闫定准尚欠贷款本金136万元、利息5566.32元、逾期罚息（含复利）35396.25元，本息合计1400962.57元。直至本案庭审之日，闫定准仍未偿还上述逾期欠款。2017年6月，民生银行与北京市炜衡律师事务所签订民事委托代理合同。2016年8月2日，民生银行向北京市炜衡律师事务所支付律师费8405元。2016年4月29日，中国民生银行股份有限公司总行营业部名称变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为：民生银行与闫定准签订的《授信合同》、《借款支用申请书》及银行确认部分，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。民生银行依约发放贷款后，闫定准应按期足额偿还贷款本息。现闫定准已出现逾期，且直至本案庭审之日，上述逾期欠款仍未偿还，闫定准上述逾期行为已构成违约。故民生银行要求闫定准清偿拖欠本息的诉讼请求，本院予以支持。民生银行关于要求闫定准承担本案的律师费的诉讼请求，对于提交律师费发票的对应金额证明其律师费的实际发生及数额，故本院予以支持；但对于未提交律师费发票作为证据材料予以佐证的律师费的主张，本院不予支持。关于民生银行要求姚卫对闫定准所负债务承担共同还款义务的主张，在《小微授信申请表》中，姚卫声明，其对闫定准与民生银行之间的贷款事宜完全知悉并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，并同意抵押担保事宜，故姚卫对闫定准前述本院认定的欠款负有共同偿还义务。关于民生银行要求对闫定准名下位于北京市朝阳区的房屋的抵押物享有优先受偿权，并有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款实现优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。在保证期间内，民生银行要求北京定准科技有限公司履行连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。北京定准科技有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向闫定准追偿。被告闫定准、被告姚卫、被告北京定准科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫定准、被告姚卫于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截止至2017年5月11日的欠款本息共计1400962.57元，并支付自2017年5月12日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息（含复利）（利息、罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司北京分行与被告闫定准签订的《综合授信合同》和《借款支用申请书》及银行确认部分的有关约定计算）；二、被告闫定准、被告姚卫于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司北京分行支付律师费8405元；三、如被告闫定准、被告姚卫未能履行上述第一项、第二项义务，则原告中国民生银行股份有限公司北京分行有权在1360000元的最高额抵押范围内对被告闫定准名下位于北京市朝阳区的房产经折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿；四、被告北京定准科技有限公司对被告闫定准的上述债务承担连带清偿责任，被告北京定准科技有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告闫定准、被告姚卫追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告闫定准、被告姚卫、被告北京定准科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17787元、保全费5000元及公告费（以实际发生额为准），由被告闫定准、被告姚卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  曹凤云人民陪审员  果振敏二〇一七年十二月四日书 记 员  赵 月