江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0112民初1433号原告：夏牡花，女，1953年8月21日出生，汉族，住。被告：程风根，男，1975年4月8日出生，汉族，住。原告夏牡花与被告程风根合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序。2017年10月10日，本案转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏牡花，被告程风根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏牡花向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告双方解除合伙关系；2.依法判决被告退回原告合伙投资款项人民币85295元；3.依法判决分割原、被告双方合伙期间财产共计人民币75775元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月，原、被告口头协商决定共同合伙经营外墙保温、抗裂、沙浆等业务，并以被告经营的“景泰丽材料”工厂的名义对外经营，同时双方共同出资，约定合伙期间所得盈利五五分红。2014年至2015年合伙期间，除双方投资成本外，盈利共计75775元，为此，原告多次要求被告对该盈利款项进行分割，但被告多次借故推诿，且自2016年至今，该工厂一直处于停产状态，也导致原、被告合伙基础丧失，故原告提起诉讼，望判如所请。被告程风根辩称，合伙及约定所得盈利五五分红属实，原告投资85295元及合伙期间收益75775元不属实。原告夏牡花围绕诉讼请求依法提交了身份证、财务记账单、进货单凭条、工资单等证据，被告程风根提交了身份证、账单、交易凭单等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的财务记账单原件，目的证明原告2014年度陆续投入投资款44000元现金，另现金补齐账上差额4813元的事实。经质证，被告程风根称原告投资44000元属实，但已结清，现金补齐款不属实，2014年度结算后被告不欠原告投资款，被告已提交账单原件，证明双方已于2015年2月16日结清2014年度的账目，当时账上盈余50000元，原告已获25000元分红的事实，经质证，原告仅认可获25000元分红的事实，故对该份证据的真实性、合法性性予以认定。2.对原告提交的2015年5月12日、5月24日、5月26日、7月11日、7月13日、8月10日、11月19日进货单凭条原件八份及搅拌工资单原件，证明原告2015年度陆续投入投资款27715元及支付搅拌工资的事实。经质证，对2015年5月12日、5月24日、5月26日的进货单，因该进货单仅能证明支付款项的事实，不能用于证明款项支付人，且被告称系其垫付，故对原告主张由其支付款项的关联性不予认定。对2015年7月11日、7月13日中300元的进货单、8月10日、11月19日的进货单，被告质证称是原告垫付，称其已结清并支付，但其未能提交证据予以证明，故对原告提交的上述证据三性均予以认定。对2015年7月13日的水泥发货单，被告提交2015年7月23日由其通过江西新建农村商业银行股份有限公司北郊支行转账的证据，用于证明该发货单由其付款的事实，故对原告提交的该份证据的关联性不予认定。对搅拌工资的账单，系原告个人书写的凭条记录，被告经质证，认可其中5797.5元，故对该证据中5797.5元的三性予以认定。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏牡花与被告程风根系朋友关系，被告程风根经营“景泰丽材料”工厂。2014年6月，双方口头约定，共同合伙经营外墙保温、抗裂、沙浆等业务，以工厂的名义对外经营，双方共同出资，合伙期间所得盈利五五分红。2014年9月1日，双方开始共同经营。2014年12月30日，经核对原告夏牡花登记账目后，被告程风根在该账目最后一页签名确认，明确账目欠4813元。2015年2月16日，双方再次对2014年度未结清款项进行结算后，将剩余款50000元对半分成，原、被告各分得25000元。2015年6月22日，原告夏牡花与被告程风根就2015年6月22日前的小微工地的工程款项进行核对，原告夏牡花在被告程风根的登记账目记录本注明“前段数已对账”。该记录明确胶粉51吨10包、抗裂46吨，胶粉单价为680元/吨，抗裂单价为620元/吨。2015年6月22日后，原告夏牡花投入成本为2015年7月11日投入200元、2015年7月13日投入300元、2015年8月10日投入240元、2015年11月19日投入70元。2015年6月23日至2015年12月共支付搅拌工资5797.5元。后夏牡花与被告程风根因经营产生矛盾，对各自账目需核对，于2017年6月20日通过金书建作为中间人对两人的账目进行核账并记录，根据该记录，对2015年6月22日至2015年底总计销售胶粉100吨，单价690元，抗裂91吨，单价635元。被告程风根投入成本为70995元，后原告夏牡花与被告程风根多次协商未果诉讼来院。庭审中，双方明确原告夏牡花已收回成本55200元（含2014年25000元）。案经调解，双方未能达成和解协议。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民的合法的民事权益受法律保护。原告夏牡花与被告程风根口头达成合伙经营、盈利对半分成的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该口头协议合法有效，应予保护。原告夏牡花与被告程风根在合伙经营的过程中存在账目管理上的矛盾，对其诉请解除合伙关系予以准许。本案原告夏牡花在庭审中陈述2014年度的投入48813元及2014年度账目已核对，但未结清的内容，与其于2015年2月6日与被告程风根将50000元对半分成的事实存在出入，且被告程风根陈述已结清2014年所有款项，对此，原告夏牡花未能提交证据证明其主张，故对原告夏牡花主张2014年度投入成本为48813元的主张不予支持，原告夏牡花可在提交相应证据后另行起诉。对其主张的要求被告程风根归还2015年度6月22日前投入19305元及小微工程利润的主张，因其投入成本无法确定，且未能提交证据证明程风根投入成本的数额，无法确认小微工程利润，对其要求利润对半分成的主张不予支持。原告夏牡花亦可在提交相应证据后另行起诉，对其主张被告程风根归还2015年度6月22日之后的投入成本6607.5元及要求利润对半分成的诉请，经核算，2015年6月22日之后被告程风根投入成本为70995元，销售总额为126785元，扣除原、被告投入成本，2015年6月22日之后的利润为49182.5元，原告夏牡花应分得24591.25元。综上，被告程风根应退回原告夏牡花投入成本6607.5元及利润24591.25元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民合同法》第八条第二款、第十条第一款、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：解除原告夏牡花与被告程风根的合伙关系；被告程风根于本判决生效后十日内向原告夏牡花支付其投入成本6607.5元及利润24591.25元，共计31198.75元；驳回原告夏牡花的其他诉讼请求。案件受理费3622元，由原告夏牡花负担2897元，被告程风根负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  胡 波人民陪审员  喻岗生人民陪审员  余江水二〇一七年十二月二十七日书 记 员  熊 勇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。