wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 调 解 书（2017）辽0213民初5484号原告：黄国存，男，1969年11月5日出生，汉族，户籍地辽宁省北票市。委托代理人：李华光，男，1958年5月31日出生，汉族，系大连吉鑫建材化工有限公司法律顾问，住辽宁省大连市金州区。被告：曲正，男，1970年11月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告黄国存诉被告曲正民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：2017年5月6日，被告曲正以做生意为名向原告黄国存借款人民币40000元，并承诺于2017年7月还清。被告为原告出具借条一份，然而时至今日被告分文未还。请求法院依法判令被告向原告还款40000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告曲正欠原告黄国存40000元借款未还，被告曲正在2018年1月31日前向原告黄国存返还借款4000元，余款36000元自2018年3月1日起分9期每月向原告黄国存还款4000元（每月1日付款），被告曲正如有任意一期未还，原告黄国存可以就全部剩余款项立即申请执行；二、案件诉讼费400元（原告已预交），由被告曲正负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签字或摁印后即具有法律效力。审判员  史振红二〇一七年十二月二十二日书记员  孙志萍
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0526民初2182号 原告：李玉冰，女，1954年6月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。 委托诉讼代理人：李培基（与李玉冰为母子关系），男，1974年12月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。 委托诉讼代理人：苏永魁，福建坤魁律师事务所律师。 被告：李东升，男，1964年1月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。 委托诉讼代理人：黄华锋，福建瓷城律师事务所律师。 原告李玉冰与被告李东升物权保护纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行审理。 李玉冰向本院提出诉讼请求，1、确认址在德化县浔中镇土坂村“飞凤堂”（又名飞凤楼）右六扇、大房后各一间、厝尾楼仔一间归李玉冰所有；左面六扇、过水占50%（价值约10000元）；2、判令李东升承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，李玉冰变更诉讼请求：1、确认彭村水库移民安置区飞凤堂安置地中44.118平方米（具体为大厅7.885平方米、右面六扇大房后15.74平方米、滴水5.905平方米、厝尾楼仔6.78平方米、厨房7.808平方米）归李玉冰享有；2、本案的诉讼费用由李东升承担。事实与理由：1952年，德化县人民政府将址在德化县浔中镇土坂村“飞凤堂”右面六扇、大房后各一间、厝尾楼仔确权给李懿问（又名李文渠）所有。70年代初，“飞凤堂”进行翻建。李懿章份额（左面六扇、过水地基）给李懿问和李太山翻建，其余房产按原产权份额共同翻建。2013年，政府因建设需要，将址在德化县浔中镇土坂村的“飞凤堂”楼房列入拆迁范围。2013年12月30日，德化县土坂移民安置小区新村建设领导小组办公室与被告李东升等人签订《彭村水库土坂移民安置小区新村建设房屋征收补偿安置协议》一份。原被告对“飞凤堂”房屋及土地使用权的归属及相关征收补偿权益发生争议。因邓新全、李玉冰对“飞凤堂”房屋查封、拆除、补偿行为不服向泉州市人民政府提出的复议申请，泉州市人民政府受理后，以审理需要以（2014）德民初字第1076号关于“飞凤堂”物权保护纠纷的审理结果为依据，决定中止本行政复议案件的审理。李玉冰认为，土改时，“飞凤堂”右六扇、大房后各一间、厝尾楼仔已确权给李懿问所有；左面六扇、过水是李文渠和李太山共同翻建，各占50%。李懿问死亡后，上述财产应由李懿问的女儿李玉冰继承所有。在诉讼过程中，因工程建设需要，征收人已拆除飞凤堂诉争房屋。为此，李玉冰将原来的诉讼请求变更为确认彭村水库移民安置区飞凤堂安置地中44.118平方米全归其享有。 本院经审理查明，址在德化县浔中镇土坂村的“飞凤堂”楼房所使用的宅基地的所有权为集体所有。1980年代，李玉冰迁往德化县三班镇三班村。2013年，飞凤堂被纳入拆迁范围时，李玉冰已并非德化县浔中镇土坂村民。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款之规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。又依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款之规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。所以，飞凤堂所使用的宅基地的所有权属于农民集体所有，只有本集体组织成员才有权使用本集体组织的宅基地。人民政府在征收该宅基地时所提供的安置地系对该集体组织成员失去宅基地进行的补偿。本案中，李玉冰于1980年代迁往德化县三班镇三班村。2013年，飞凤堂被纳入拆迁征收范围时，原告李玉冰已并非德化县浔中镇土坂村村民，已不具备德化县浔中镇土坂村的集体组织成员资格。所以，李玉冰的诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李玉冰的起诉。 案件受理费100元，退还给李玉冰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志群 人民陪审员  陈秀玲 人民陪审员  梁碧霞 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  曾 凌 速 录 员  陈婉玲 附：主要法律条文： 1、《中华人民共和国土地管理法》 第八条第二款：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 2、《中华人民共和国物权法》 第五十九条第一款：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初10446号原告:赵春花,女,1981年12月24日生，汉族，住江苏省昆山市。被告:张林娴,女,1979年12月13日生，汉族，住广东省博罗县。原告赵春花与被告张林娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序审理；后转普通程序进行审理，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告赵春花到庭参加诉讼，被告张林娴经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春花向本院提出诉讼请求：1.判令被告张林娴归还借款1200000元及自借款之日起按照年利率24%支付利息至实际支付之日止；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告因经营资金紧张自2016年5月28日起分四次向原告借款1200000元用于周转，约定月息3%，借款到期未支付本息。为维护合法权益，原告遂诉诸法院。被告张林娴未作答辩。经审理查明，2016年5月28日，原告通过银行转账支付被告300000元。2016年6月27日，原告赵春花与被告张林娴签订借款合同，约定：被告向原告借款300000元用于资金周转，期限自2016年6月27日至2016年9月26日，利息按照月利率3%计算；借款交付方式为银行转账（被告提供了账户信息），被告还款应当采用银行转账方式，且必须注明借款、还款、利息等信息，不按约定渠道、方式进行资金往来，与本合同无关；合同同时约定了其他事项，由原、被告双方签字确认。当天，原告通过银行转账支付被告300000元。2016年7月25日，原告通过银行转账支付被告100000元。2016年8月19日，原告赵春花与被告张林娴签订借款合同，约定：被告向原告借款500000元用于资金周转，期限自2016年8月19日至2017年1月25日，利息按照月利率3%计算；借款交付方式为银行转账（被告提供了账户信息），被告还款应当采用银行转账方式，且必须注明借款、还款、利息等信息，不按约定渠道、方式进行资金往来，与本合同无关；合同同时约定了其他事项，由原、被告双方签字确认。当天，原告通过银行转账支付被告500000元。后原告催讨未果，遂诉诸本院。审理中，经询问，原告解释称，我与被告是朋友关系，被告当时是在昆山富士康做招募主管，离职后在昆山深圳两地经营进口食品及劳务派遣业务，昆山、深圳富士康是被告的主要客户；被告主要经营劳务派遣和小时工，该行业对资金需求大且利润丰厚，被告当时找到我说深圳龙华富士康需要大额资金垫付，愿意按照月息3%向我借款，我先后四次借出1200000元给被告（款项交付见查明事实），约定到期本息一起支付；到2016年9月份，被告以深圳富士康需扩大小时工的业务，手头需要资金为由称借款要到2017年5月底才可以归还，但是至今本息都未归还过；有两笔借款共计400000元，当时被告人在外地没有写借条，回来之后碍于面子，原告没有让被告写借条，而且当时没有想到（要让被告写借条）。以上事实有原告提交的借款合同、银行转账凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵春花持有向被告张林娴支付1200000元的全部银行转账记录,并能提交相关借款合同予以佐证，且陈述的借款经过符合常理，被告张林娴未予反驳，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告前后出借被告1200000元的事实予以确认。被告张林娴至今未归还借款，故对原告要求被告归还借款1200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告从借款之日起按照月利率24%支付利息至还款之日止，但因2016年5月28日、2016年7月25日的借款300000元和100000元未约定借款利息和还款期限，而2016年6月27日和2016年8月19日出借的借款约定的借款利息标准过高，故对原告的利息主张，本院依法认定为：1、分别以300000元、500000元为基数，按照年利率24%，分别从2016年6月27日、2016年8月19日起计算至实际支付之日止；2、以剩余借款本金400000元为基数，按照年利率6%，从2017年6月5日起计算至实际支付之日止。被告张林娴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告张林娴于本判决生效之日起十日内归还原告赵春花借款1200000元并支付利息（1、分别以300000元、500000为基数，按照年利率24%，分别从2016年6月27日、2016年8月19日起计算至实际支付之日止；2、以400000元为基数，按照年利率6%，从2017年6月5日起计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费15600元，公告费690元，合计16290元，由被告张林娴负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  方静丽人民陪审员  李建川二〇一七年十二月十九日书 记 员  马雪刚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0205执1821号 申请执行人：戴怀希，男，1972年12月14日出生，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人：郑传瑞，男，1963年6月9日出生，住所地广西壮族自治区柳州市。 戴怀希申请执行郑传瑞借款合同纠纷一案，人民法院作出的（2016）桂0205民初5920号民事判决书已经发生法律效力。 由于被执行人郑传瑞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴怀希向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑传瑞的银行存款、股权、车辆、房产等财产进行了查证，经查未发现其有可供执行财产。 本院认为，在执行过程中未发现被执行人郑传瑞有可供执行的财产，且申请执行人戴怀希在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑传瑞新的财产线索，申请执行人戴怀希可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 韦棋柱 二〇一七年十二月二十九日 书记员 李青彦
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1202民初2019号原告：绥化市北林区家家清净水设备安装处。住所地：绥化市北林区东直路鑫港湾**楼**商服。经营者：陈伟伟。委托诉讼代理人：张学军，绥化市北林区东兴法律服务所法律工作者。被告：孙树柏，男，1956年3月5日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告绥化市北林区家家清净水设备安装处与被孙树柏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥化市北林区家家清净水设备安装处委托诉讼代理人张学军与被告孙树柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥化市北林区家家清净水设备安装处诉称，2017年4月10日，原告与被告孙树柏签订净水器设备买卖合同一份，原告以850元价格出售给被告一台净水器，并约定分期付款。被告在合同签订时交款350元，余款500元于2017年4月25日交付200元，5月10日交付300元。合同签订后，原告按约定为被告安装了净水器。被告拒绝给付剩余货款500元。被告孙树柏辩称，原告强行安装，具有欺骗的性质，这种方式被告不能接受。要求原告拆除净水器，原告称如拆除的话350元不给退或不能全退，合同是在欺骗、强行安装的基础上签的，现要求原告拆除净水器，退款，并向被告道歉。因此事导致被告住院，要求原告赔偿被告经济损失。原告绥化市北林区家家清净水设备安装处为支持其诉讼主张提供的证据：证据1.净水设备买卖合同一份，证实2017年4月10日，原、被告签订净水器买卖合同，被告交付350元，并约定2017年4月25日前还款200元，2017年5月10日前还款300元。双方当时履行了该合同，原告为被告安装了净水设备，现被告也在使用；证据2、营业执照及工商企业档案，证实原告具备经营资质及经营范围；证据3、中国太平洋财产保险股份有限公司产品责任保险单一份，证实原告的产品如出现质量问题，造成损失由太平洋保险公司负责赔付。证明原告提供的产品质量合格；证据4、广东省涉及饮用水卫生安全产品卫生许可批件、使用新型专利证书、广东省疾病预防控制中心检验报告各一份，证实原告提供的净水器质量合格。被告未提供证据。本院组织双方当事人进行证据交换并发表质证意见。被告对原告提供证据1即净水设备买卖合同，称是被告与原告签订的，是在受欺骗的情况下签订的；对证据2即营业执照及工商企业档案无异议，对证据3即中国太平洋财产保险股份有限公司产品责任保险单、证据4即广东省涉及饮用水卫生安全产品卫生许可批件、使用新型专利证书、广东省疾病预防控制中心检验报告称不关心，与被告无关。本院对无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：本院认为，关于证据1即净水设备买卖合同的返利问题，被告认为此合同，虽是原告与被告签订的，但被告是在受欺骗的情况下签订的，被告未向本院供证据证实其主张，故本院对净水设备买卖合同依法予以确认，该合同依法成立，合法有效；证据3中国太平洋财产保险股份有限公司产品责任保险单、证据4即广东省涉及饮用水卫生安全产品卫生许可批件、使用新型专利证书、广东省疾病预防控制中心检验报告,被告未提出异议能够证明原告提供的净水器产品质量合格，本院予以采信。本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：2017年4月10日，原告绥化市北林区家家清净水设备安装处与被告孙树柏签订净水设备买卖合同一份，合同约定被告向原告购买五级净水设备一台，价格为850元，付款方式为分期付款，首付款一期已交350元，二期应于2017年4月25日还款200元，三期应于2017年5月10前还款300元。合同约定如未按期还款，按设备总价款每天1％计算违约金。合同签订后，原告为被告安装了净水器设备，被告拒绝给付剩余货款500元。审理中，原告要求被告给付剩余货款500元；被告称是在欺骗、强行安装的基础上与原告签订的借款合同，不同意给付剩余货款。本案经调解未果。本院认为，原告绥化市北林区家家清净水设备安装处与被告孙树柏签订的净水器设备买卖合同，原告为被告安装净水器设备，而且被告已给付原告首期货款350元，故原、被告之间买卖合同关系成立，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，该买卖合同关系合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告孙树柏未按约定给付净水器款系违约行为，应承担给付责任。被告以受欺骗和强行安装的基础上与原告签订的买卖合同为由，不给付剩余货款，但未提供证据证实其主张，故对被告的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告孙树柏给付原告绥化市北林区家家清净水设备安装处净水器款500元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙树柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王学武人民陪审员  曹桂珍人民陪审员  王维国二〇一七年十二月一日书 记 员  杨 波
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执18号 申请执行人陈立兴，男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人冉献鹏，男，1980年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市。 申请执行人陈立兴与被执行人冉献鹏债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2067号民事判决书确定的执行标的为77603.30元，执行费1064元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2067号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 张树兵 审判员 赵剑平 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）兵9001刑初437号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人肖某某，男，汉族，1967年2月27曰出生于新疆石河子市，高中文化程度，系新疆新建旅客运输集团有限公司石河子市长运分公司安技部副部长，现住石河子市。2017年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局取保候审。 石河子市人民检察院以石市检刑诉[2017]415号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员马玉姣出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人肖某某与被害人张某1系同事关系，二人均供职于石河子市长运分公司。2017年8月12日凌晨0时30分许，张某1到石河子市长运分公司安技部询问包车业务，因嫌安技部工作人员办事拖沓而与肖某某发生争执，肖某某将张某1踹倒，张某1用手撑地过程中致右腕桡骨远端线性骨折。经第八师公安局法医学人体损伤程度鉴定：张某1的损伤程度为轻伤二级。 另查，关于附带民事赔偿部分，庭前，双方当事人已达成一致协议：被告人肖某某赔偿被害人张某1各项经济损失22000元，上述赔偿款项已履行完毕张某1对被告人肖某某的行为表示谅解。 上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；石河子市公安局北子午路派出所出具的到案经过；被告人肖某某的身份信息；现场照片；证人安某、徐某、张某2的证言；被害人张某1的报案材料及陈述；现场勘验笔录、现场图及照片；第八师公安局法医学人体损伤程度鉴定书；收条及谅解书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人肖某某遇事不能冷静，故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人肖某某自愿认罪，积极赔偿给被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，故可对其酌情从轻处罚，结合其犯罪情节，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人肖某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张 环 人民陪审员  王竹青 人民陪审员  尹玉婷 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  杜 鹃
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执582号 申请执行人刘之象，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被执行人史学雷，男，1958年12月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：徐从超，男，1953年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人刘之象与被执行人史学雷债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初599号民事调解书确定的执行标的为34325元，执行费415元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产即无银行存款，无车辆，无房产，无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)皖0311执582号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十三日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民初779号原告陕西省天然气股份有限公司，住所地陕西省西安市经开区**。法定代表人李谦益。委托代理人刘彦林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托代理人胡越，上海市建纬（西安）律师事务所律师。被告西安市西蓝天然气股份有限公司，，住所地陕西省西安市蓝田县白羊寨桥头法定代表人姬秦安。委托代理人曹丽霞，该公司董事长助理兼执行总裁。委托代理人张晓斌，该公司财务总监。原告陕西省天然气股份有限公司（以下简称陕西天然气公司）与被告西安市西蓝天然气股份有限公司（以下简称西蓝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西天然气公司委托代理人胡越、被告西蓝天然气公司委托代理人曹丽霞、张晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西天然气公司向本院提出诉讼请求：1、判令西蓝公司支付陕西天然气公司货款本金31301358.9元及违约金46661044.32元（该违约金计算至2017年5月10日，2017年5月11日之后违约金以每日千分之三计算至货款实际付清之日）；2、诉讼费由西蓝公司承担。事实及理由：陕西天然气公司于2016年初与西蓝公司签订购销合同，约定陕西天然气公司向西蓝公司销售天然气；气款每月结算一次，付款期限三天；逾期付款，除补交所欠气款外，还须逐日按所欠气款总额的千分之三支付违约金。合同签订后，陕西天然气公司依约向西蓝公司供气，西蓝公司存在未付或未足额付清当期货款的违约情形。因陕西天然气公司未停止供气，故货款一直增长。截止2017年5月10日，西蓝公司欠货款本金31301358.9元、违约金46661044.32元。为维护陕西天然气公司的合法权益，现请求判如诉请。被告西蓝公司答辩称：其欠陕西天然气公司气款属实，但陕西天然气公司计算的违约金与事实不符。陕西天然气公司主张的违约金过高，应当予以减少。经审理查明，2016年初，陕西天然气公司与西蓝公司签订《天然气购销合同》一份，约定陕西天然气公司向西蓝公司供应天然气；天然气价格按照陕西省物价局有关文件执行；为保证合同全面履行，合同签订后一周内，西蓝公司向陕西天然气公司支付200万元的用气周期预付款，年末可抵气款；货款结算时间为每月末结算一次，付款期三天；若西蓝公司逾期付款，除补交所欠气款外，还须逐日按所欠气款总额的千分之三向陕西天然气公司支付违约金。合同签订后，陕西天然气公司依约向西蓝公司供气，但西蓝公司未按约定支付货款。截止2017年5月10日，西蓝公司拖欠陕西天然气公司货款本金31301358.9元。诉讼中，双方当事人关于违约金如何计算存在较大争议。陕西天然气公司认为截止2017年5月10日，按合同约定每日千分之三利率计算，违约金为46661044.32元，即使按每日千分之一利率计算，违约金亦达14582667.85元；西蓝公司认为按合同约定所计算的违约金，过分高于实际损失。西蓝公司以同期银行贷款利率的1.5倍利率计算，违约金为2453574.71元。以上事实，有天然气购销合同、供气明细表、付款凭证、违约金计算表、庭审笔录等在卷作证。本院认为，陕西天然气公司与西蓝公司于2016年签订的《天然气购销合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，依法确认有效。合同签订后，陕西天然气公司按约向西蓝公司供气，但西蓝公司未能按约支付货款，构成违约。西蓝公司除应向陕西天然气公司支付拖欠货款本金外，还应依法向陕西天然气公司承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方当事人争议较大。西蓝公司认为合同约定的违约金计算标准过高，主张降低。鉴于以合同约定的每日千分之三利率计算违约金，所算数额显然过分高于因西蓝公司的违约行为而给陕西天然气公司所造成的损失。本案根据货款实际支付情况，并以年利率24%作为参考标准，通过综合分析及利益衡量，对于2017年5月10之前违约金，应由西蓝公司酌情支付陕西天然气公司950万元；对于2017年5月11日之后违约金，应以31301358.9元为基数，并按月利率2%计付。对于陕西天然气公司的其余诉讼请求依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告西安市西蓝天然气股份有限公司在本判决生效后10日内支付原告陕西省天然气股份有限公司天然气货款本金31301358.90元；二、被告西安市西蓝天然气股份有限公司在本判决生效后10日内支付原告陕西省天然气股份有限公司违约金950万元（该违约金计算至2017年5月10日，2017年5月11日至本判决给付之日违约金以31301358.90元为基数，并按月利率2%计付）；三、驳回陕西省天然气股份有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431612元（陕西天然气公司已预交），由陕西省天然气股份有限公司负担131612元，西安市西蓝天然气股份有限公司300000元，该款与本判决给付款一并清结。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  杜红莉审判员  裴继荣审判员  童运军二〇一七年十二月五日书记员  张 翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第2336号之二申请执行人：于洋，男，1974年1月27日出生，汉族，个体工商户，住新疆石河子市。被执行人：陈晖，男，1969年6月29日出生，汉族，公司经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：秦宁，女，1978年10月250日出生，汉族，公务员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院受理的向朝辉与陈晖、秦宁借款合同纠纷一案，（2015）沙民一初字第2856号调解发生法律效力，申请执行人向朝辉于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人陈晖、秦宁向申请执行人向朝辉支付案款3783440元，本案应收执行费40000元。本案在执行中，原案外人于洋以债权人变更为由，于2017年5月4日向我院提出变更申请执行人的申请，经审查，我院于2017年5月21日作出的（2017）新0103执异3号执行裁定书，裁定变更于洋为（2015）沙执字第2336号执行案件的申请执行人。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人陈晖、秦宁名下有房产及银行存款，经申请执行人申请，我院已于2015年11月16日对被执行人名下的房产予以保全查封，于2016年3月7日对被执行人的工资收入予以冻结，于2016年4月6日对被执行人名下的银行存款予以冻结。因被执行人名下的位于乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）苏州西大街272号汉唐天下小区1栋1层商业用房7（产证号：2014378691,2014378690）及位于乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）苏州西大街272号汉唐天下小区1栋2层商业用房7（产证号：2014378692,2014378693）已抵押至申请执行人名下，故我院于2016年2月3日依法委托新疆公正工程造价房地产评估有限责任公司对上述房产进行评估，评估价格为2745551元。我院于2016年5月26日依法委托新疆金泽拍卖有限公司公开对被执行人陈晖、秦明名下的上述房产进行拍卖，经两次降价、三次公开拍卖，最终因无人竞买，导致流拍。2017年1月4日，申请执行人向我院递交申请书，申请以第三次拍卖价格1983700元以物抵债，故我院于2017年8月23日将上述房产以物抵债给申请执行人于洋，抵偿案款1983700元。我院于2017年11月20日向乌鲁木齐市天山区人民法院送达协助执行通知书“提取、扣留被执行人陈晖、秦宁的剩余拍卖款291684.77元”，上述案款已发还申请执行人。本案中，已执行案款2275384.77元，剩余案款1508015.23元未执行完毕，现被执行人陈晖、秦宁名下无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人陈晖、秦宁可供执行财产线索。本院告知申请执行人，因本案被执行人陈晖、秦宁暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十二月二十九日书记员  卢 震
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初5998号原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区万江路银通花园**负**。法定代表人郑福祺，董事长。委托代理人刘元薪，该公司职工。被告刘某，女，1962年10月30日生，汉族，住贵阳市南明区。被告陈某，女，1978年7月1日生，汉族，住贵阳市南明区。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司诉被告刘某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘元薪到庭参加诉讼，被告刘某、陈某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月21日，原告与被告刘某、陈某签订了《个人保证借款合同》合同约定借款20万元，借款期限自2016年3月21日至2017年5月20日止。同日，原告向被告刘某发放贷款20万元，但被告刘某未按时归还借款本息，为保护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘某偿还原告借款本金20万元及其利息30218.02元，共计230218.02（利息暂计至2017年8月10日，实际金额按月利率11.52‰计算，逾期所产生的罚息按合同约定计算至实际清偿日止）；2、被告陈某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费及实现债权的一切费用由被告承担。被告刘某、陈某未提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2016年3月21日，原告与被告刘某、陈某签订《个人保证借款合同》，合同号为6661120160000330，原告为贷款人，被告刘某为借款人，被告陈某为保证人，借款金额为人民币20万元，借款期限自2016年3月21日至2017年5月20日，实际放款日、到期日以借据为准，月利率11.52‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损失赔偿近和实现债权的费用。同日，原告将借款20万元发放给被告刘某。被告刘某截至2017年12月19日尚欠原告借款本金20万元，利、罚息45309.22元。原告为主张权利产生公告费300元。上述事实，有当事人陈述、保证借款合同、借款凭证、账户流水等证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。本院认为，原告与被告刘某、陈某签订的《个人保证借款合同》是双方真实意思表示，内容、形式合法，属合法有效合同，双方均应按约履行义务。原告依约借款给被告刘某，被告刘某作为借款人应按合同约定偿还借款本金及利息，现借款期限已经届满被告刘某尚欠原告借款本金20万元，利、罚息45309.22元，故本院对原告要求被告刘某偿还借款本金20万元，利、罚息45309.22元的诉请予以支持。关于公告费300元，符合双方的合同约定的实现债权的费用，故本院对此予以支持。被告陈某作为连带责任保证人在债务人刘某不履行义务的情况下，应当承担连带保证责任，故本院对该诉请予以支持。由于财产保全费没有实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司借款本金20万元，利、罚息45309.22元（暂计至2017年12月19日，利、罚息按合同约定计算）、公告费300元；二、被告陈某对被告刘某的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4753元由被告刘某、陈某连带承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邵泓泽人民陪审员  涂正玲人民陪审员  徐 情二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 宇
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2013）望执字第174-3号申请执行人张铁栓，男，1944年1月10日出生，汉族，住望都县。被执行人张运涛，男，1964年7月6日出生，汉族，住望都县。张铁栓申请执行张运涛合伙纠纷执行回转一案，望都县人民法院于日作出的（2013）望执字第174号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月11日向本院提出执行回转的申请。本案在执行过程中，申请执行人死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：望都县人民法院（2013）望执字第174号执行裁定书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  连 峥审 判 员  陈文通代理审判员  郄 彬二〇一七年十二月二十四日书 记 员  孙珊珊
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终3274号 上诉人（原审原告）：李仁发，男，1980年12月15日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 委托代理人：李敬、刘献之，贵州浩锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王江，男，1993年6月18日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 委托代理人：王兴荣，男，1983年7月25日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。系王江之兄。 上诉人李仁发因与被上诉人王江合伙协议纠纷一案，不 服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初77号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人李仁发上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人支付上诉人30800元劳动报酬。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院仅就被上诉人拖欠工资的证人证言及被上诉人口头所述而认定上诉人与被上诉人系合伙关系错误。一审法院将被上诉人欠上诉人30800元的劳动报酬认定为二人合伙债务错误。二、一审判决适用法律错误。上诉人一审庭审举证的欠条，内容为“王江在2014年工程上欠李仁发30800.00元，定于2014年底还，欠条人：王江”，上诉人与被上诉人约定还款期限并不明确，一审法院断然适用《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条之规定认定上诉人诉被上诉人追索劳动报酬的诉讼时效期间已过于法无据。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被上诉人一审提供的证人证明上诉人与被上诉人合伙做工程，双方欠条载明的是工程款，不是劳务报酬，欠条约定还款期限明确为2014年12月30日，上诉人在2017年1月6日提起诉讼已超过诉讼时效。 原审原告向一审法院起诉请求：判令被告支付原告劳动报酬30800元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告李仁发与被告王江系表兄弟关系。被告王江在外承包工程期间原告李仁发与其口头达成合伙协议，双方约定合伙承包工程，原告李仁发通过买菜、买工程材料等形式合计出资30800元。后双方因债务问题被告王江向原告李仁发出具欠条一张，内容为“王江在2014年工程上欠李仁发30800.00元，定于2014年底还。欠条人：王江”。双方为此笔债务发生纠纷，原告李仁发诉至原审法院。 一审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，被告王江出具的欠条注明履行期限为2014年底，诉讼时效期间应从2015年1月1日计算至2016年12月31日，原告李仁发于2017年1月6日向原审法院提起诉讼，已超过两年诉讼时效期间，李仁发未向原审法院提交证据证明其在二年诉讼时效期间内向被告王江主张过权利，其提交的2017年3月8日同被告王江通话录音中，王江也并未明确认可该笔债务，故被告王江抗辩称欠条已过诉讼时效的意见，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决： 驳回原告李仁发的诉讼请求。 本案诉讼费285元，由原告李仁发负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。 二审另查明：2017年3月8日，被上诉人王江通过手机联系上诉人李仁发表示对本案愿意私了，案件按照李仁发的意思办理，李仁发表示王江愿意还钱，其同意私了。 二审争议的焦点：一、上诉人的起诉是否已过诉讼时效。二、本案合同的性质如何认定，被上诉人应否支付上诉人欠条确认的30800元。 本院认为：一、关于上诉人的起诉是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定,诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被上诉人王江向上诉人李仁发出具欠条确认王江在工程上欠李仁发30800.00元，定于2014年底还。上诉人于2017年1月6日向一审法院起诉要求被上诉人偿还该款。2017年3月8日，王江电话联系李仁发表示私了，案件按照李仁发的意思办理。依照上述法律规定，王江向李仁发表示同意履行义务导致本案诉讼时效中断，上诉人的起诉因诉讼时效中断而未超过法定诉讼时效，一审法院以上诉人起诉超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉请不当，本院予以纠正。 二、关于本案合同的性质如何认定，被上诉人应否支付上诉人欠条确认的30800元的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，一审证人证言及工资票据，结合双方陈述可以确认被上诉人王江在外承包工程期间，上诉人李仁发与其口头达成合伙协议，双方约定合伙承包工程，上诉人李仁发通过买菜、买工程材料等形式合计出资30800元。依照上述法律规定，双方当事人各自提供资金、实物、技术等，合伙承建工程，构成个人合伙关系，涉案合同性质应认定为合伙合同。 一审判决查明双方当事人之间达成口头合伙协议，但案由上认定本案为劳务合同前后矛盾，本院予以纠正。按照双方协议性质，本案案由应认定为合伙协议纠纷。 再根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，上诉人与被上诉人之间达成口头合伙协议，经结算，被上诉人写下欠条确认工程上欠上诉人30800元。依照上述法律规定，欠条是被上诉人签署确认，可以据此认定欠条载明的30800元系被上诉人未支付给上诉人的价款，被上诉人应依照欠条向上诉人支付欠款30800元。 关于上诉人认为双方还款期限不明，一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定错误的上诉主张，经查，被上诉人王江向上诉人李仁发出具的欠条载明“王江在2014年工程上欠李仁发30800.00元，定于2014年底还”，双方约定还款期限为2014年底，不存在约定不明情况，上诉人该主张依据不足，本院不予采纳。 关于上诉人认为一审法院仅就被上诉人拖欠工资的证人证言及被上诉人口头所述而认定上诉人与被上诉人系合伙关系错误，一审法院将被上诉人欠上诉人30800元的劳动报酬认定为二人合伙债务错误的上诉主张，如上所述，根据一审证人证言及工资票据，结合双方陈述足以证明双方当事人之间系合伙承建工程的关系，一审法院认定双方当事人之间系合伙关系依法有据，本院予以维持，上诉人对其关于欠条上的30800元系劳动报酬的主张未举证证明，故上诉人该主张证据不足，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立（上诉人关于欠款性质为劳动报酬的主张不能成立）；一审判决认定事实上遗漏了双方当事人于2017年3月8日通话的事实，认定案由及适用法律上错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初77号民事判决； 二、由被上诉人王江于本判决生效之日起十日内支付上诉人李仁发30800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费285元，二审案件受理费570元，由被上诉人王江负担。 本判决生效后，义务人未在指定期间内履行义务的，权利人可在两年内申请人民法院强制执行。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年十二月十八日 书记员  邱诗韵
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0182民初3567号 原告：孙爱松，曾用名孙卫东，男，1975年10月30日出生，汉族，住建德市。 被告：陈平，男，1983年8月11日出生，汉族，住建德市。 原告孙爱松与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告孙爱松到庭参加诉讼。被告陈平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙爱松向本院提出诉讼请求：判令被告陈平归还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至款清之日为止按中国人民银行同期贷款基准利率支付的利息。事实和理由：被告陈平于2017年6月10日向原告孙爱松借款20000元，承诺于2017年7月10日，借款利息按月利率3%计算。但被告陈平至今未归还借款，故原告孙爱松诉至法院。 被告陈平未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如原告所述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈平尚欠原告孙爱松借款本金20000元的事实清楚。被告陈平未按期归还借款本息已构成违约，应该承担相应的违约责任。原告孙爱松的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈平于本判决生效后十日内归还原告孙爱松借款本金20000元，并支付自2017年7月27日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 本案案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告陈平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 李 志 华 二〇一七年十二月二十九日 书记员 诸葛蔷薇
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2017）宁0323民初2034号原告：王新，男，1976年12月17日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区盐池县。被告：宁夏合森建筑工程有限公司盐池分公司。住所地：盐池县高沙窝镇307国道南侧。统一社会信用代码：×××。负责人：黄明月。被告：黄明月，男，1981年10月26日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。原告王新与被告宁夏合森建筑工程有限公司盐池分公司、黄明月运输合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，因本案与韩念伟、高波涛和被告宁夏合森建筑工程有限公司盐池分公司、黄明月运输合同纠纷案，属同一案由、同一案件事实、同一被告及同一诉讼标的种类，经各方当事人同意合并审理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新到庭参加了诉讼。被告宁夏合森建筑工程有限公司盐池分公司、黄明月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告运费10532元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月，二被告雇佣原告给被告宁夏合森建筑工程有限公司盐池分公司从高沙窝镇装混凝土拉至高沙窝南侧风电项目区，后双方于2016年8月5日进行了结算，二被告共欠原告运费24532元，二被告于结算当日向原告出具了一张费用结算单。此笔运费，经原告多次催要，二被告于2017年1月向原告支付了14000元，下剩10532元，经原告多次催要，二被告拒不支付。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宁夏合森建筑工程有限公司盐池分公司、黄明月未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告宁夏合森建筑工程有限公司盐池分公司、黄明月未到庭，没有发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对本院依职权调取的企业信息表，原告不持异议，二被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日至2016年5月24日期间，宁夏合森建筑工程有限公司盐池分公司的负责人黄明月雇佣原告给其公司拉运混凝土，拉运混凝土的××路。经原、被告结算，应支付原告运费24532元，被告宁夏合森建筑工程有限公司盐池分公司于2016年8月5日向原告出具了《费用结算单》，未书面约定给付期限。结算单出具后，被告黄明月于2017年1月份向原告支付了14000元，下剩10532元，经原告多次催要，二被告至今未予支付。上述事实有原告的当庭陈述及原告所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以确认，原告与被告宁夏合森建筑工程有限公司盐池分公司之间存在运输合同关系。依法成立的合同，对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按照被告的指示将混凝土安全运抵目的地完全履行了合同，并对运费双方进行了结算，，被告应依约向原告支付相应运输费用。本院予以支持。对于由谁支付运输费用的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定："法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受"。故被告黄明月作为宁夏合森建筑工程有限公司的法定代表人、宁夏合森建筑工程有限公司盐池分公司的负责人不承担运费的给付责任，应由被告宁夏合森建筑工程有限公司盐池分公司给付下剩运费10532元。被告宁夏合森建筑工程有限公司盐池分公司、黄明月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏合森建筑工程有限公司盐池分公司于本判决生效后五日内给付原告王新运费10532元；二、驳回原告王新的其他诉讼请求。案件受理费63元，由被告宁夏合森建筑工程有限公司盐池分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 黄倩倩人民陪审员 党丽芸人民陪审员 管应娥 二〇一七年十二月八日书 记 员 龚艺婕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，使用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4321号 上诉人（原审被告）广东神马搜索科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**自编**。 法定代表人黎直前。 被上诉人（原审原告）深圳旷世奇缘文化艺术有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路**世纪汇.都会轩****v> 法定代表人邝静雯，董事长。 被上诉人（原审被告）深圳市芊寻婚礼策划有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市福田区福保街道石厦北二街新天世纪商务中心**3208iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人盖永博，总经理。 上诉人广东神马搜索科技有限公司（以下简称神马公司）因与被上诉人深圳旷世奇缘文化艺术有限公司（以下简称旷世奇缘公司）、深圳市芊寻婚礼策划有限公司（以下简称芊寻公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初44386号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案属于侵犯商标权纠纷。依据法律规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，根据工商登记信息显示，原审被告芊寻公司的住所地位于深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员谢冰羚 二〇一七年十二月二十六日 书记员  刘冀蓉
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执809号 申请人：方炜鑫，男，1989年9月11日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：方定水（父亲），男，1954年6月7日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：方俊明，男，1950年6月19出生，汉族，住云霄县。 被执行人：方三星，男，1979年12月26出生，汉族，住云霄县。 被执行人：方香茹，女，1976年8月21日出生，汉族，住云霄县。 申请执行人方炜鑫与被执行人方俊明、方三星、方香茹房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016)闽0622民初1693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不按生效法律文书所确定的履行内容自动履行义务,申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，请求执行上述被执行人协助申请执行人履行将云霄县东厦镇洲渡村洲头208号房屋变更登记过户到方炜鑫名下。本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在指定期限内自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人拒绝自动履行义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 强制将位于云霄县东厦镇洲渡村洲头208号的房屋变更登记过户到申请人方炜鑫的名下。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员陈立雄 审判员黄艺生 二○一七年十二月五日 书记员朱颖怡 附注:本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终10062号上诉人（原审被告）：东莞市汇成环保包装企业服务有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇李屋村天鹅工业区天鹅路****。法定代表人：黎恒，该公司董事。上诉人（原审被告）：黎恒，男，1979年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，上诉人（原审被告）：梅国兰，女，1981年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，三上诉人共同委托诉讼代理人：吴波，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄德林，男，1990年10月22日出生，汉族，住广东省东源县，委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所实习律师。上诉人东莞市汇成环保包装企业服务有限公司（以下简称汇成公司）、黎恒、梅国兰因与被上诉人黄德林民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、限汇成公司于判决发生法律效力之日起七日内向黄德林返还借款1000000元及利息（以1000000元为本金，自2015年2月11日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、限汇成公司于判决发生法律效力之日起七日内向黄德林支付律师费30000元；三、黎恒、梅国兰对上述第一、二判项确定的汇成公司的债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费18030元、保全费5000元，由汇成公司、黎恒、梅国兰负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初198号民事判决。上诉人汇成公司、黎恒、梅国兰向本院提起上诉，请求：1.依法撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初198号民事判决，改判驳回黄德林的全部诉请；2.本案一、二审诉讼费用由黄德林承担。事实和理由：一、本案借款已经全部还清。汇成公司分别委托郑伟明、黎伟华将200万元、100万元借款偿还给黄德林，对此有付款凭证、付款人的“情况说明”，足以证实。黄德林不能仅以1200万元的汇款凭证否定100万元的还款凭证与本案的关联性和真实性，黄德林同时负有责任补强该1200万元款项来源，排除合理怀疑的举证责任。该1200万元的汇款凭证是一个短缺证据，用以证明一个无关联的模糊事实，待证事实的证据未达到高度盖然性，应承担举证不能的后果。二、黄德林主张利息同时主张律师费损失，对汇成公司、黎恒、梅国兰显失公平。利息足以弥补损失，主张律师费没有法律依据。三、虽然案涉借据约定的保证期间为自借款之日起至借款到期之日后两年止，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行届满之日起六个月，因此案涉保证责任至2015年8月即解除。黎恒、梅国兰的保证期间已过，依法不应承担连带清偿责任。二审期间，上诉人汇成公司向本院提交书面意见称：一、黄德林并非本案真正债权人，其诉讼主体不适格。案涉尾号5045的招商银行东莞分行厚街支行的银行账户虽以黄德林名义开立，但实际为东莞市招银实业投资有限公司控制和使用，案涉借款的出借人并非黄德林，上述事实可以在东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初222号、（2017）粤1972民初1810号案中黄德林的陈述可以证实。二、请求二审法院追加黎伟华作为无独立请求权的第三人参加诉讼以查明本案有关事实。被上诉人黄德林没有向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交新的证据材料。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院围绕上诉人汇成公司、黎恒、梅国兰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。二审争议的焦点在于：一、案涉借款的出借人是否为黄德林；二、汇成公司的还款是否包括黎伟华的100万元汇款；三、黄德林是否超过保证期间后要求保证人承担责任；四、黄德林能否同时主张利息与违约金。关于焦点一。虽然黄德林在另案中陈述尾号为5045的银行账户由东莞市招银实业投资有限公司控制和使用，但仅从黄德林在另案的陈述无法得出本案的实际借款人系东莞市招银实业投资有限公司，且本案案涉《借据》载明的出借人为黄德林，案涉300万元借款也系从黄德林的银行账户中汇出，汇成公司的还款亦是向黄德林的银行账户还款，无法看出与东莞市招银实业投资有限公司有任何关系，东莞市招银实业投资有限公司也未就案涉借款主张任何权利，故本院认定黄德林为案涉借款的出借人。关于焦点二。汇成公司并无证据证明事前黄德林要求汇成公司通过黎伟华还款，而黎伟华的汇款又没有注明是为汇成公司还款，而黎伟华与黄德林之间还存在其他大额款项往来，且黎伟华在黄德林起诉后出具的《情况说明》属于证人证言，应当到庭接受各方质证，而黎伟华并无到庭陈述汇款的具体情况，仅仅以汇款凭证和《情况说明》不足以形成完整的证据链，无法证实黎伟华的100万元汇款是用于偿还案涉借款。关于焦点三。《借据》上记载了汇成公司保证在2015年2月10日前归还借款，即履行期限为2015年2月10日止，保证期限至借款到期之日后两年。债权人和保证人已经明确约定了保证期限为两年，并非保证期间早于或等于主债务的履行期限。黄德林在2017年1月提起本案诉讼，并无超过保证期限行使权利。关于焦点四。案涉《借据》已经明确约定违约金、律师费由汇成公司、黎恒、梅国兰承担，该约定并未违反法律规定，违约金在本案中实为逾期还款利息，故黄德林有权向汇成公司、黎恒、梅国兰同时主张利息及律师费。另，本案的处理结果与黎伟华并无法律上的利害关系，其在本案的身份仅为证人，汇成公司请求追加其为无独立请求权的第三人于法无据，本院不予准许。综上所述，上诉人汇成公司、黎恒、梅国兰的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费14070元，由上诉人东莞市汇成环保包装企业服务有限公司、黎恒、梅国兰负担（已预交）。为终审判决。审审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  何玉煦二〇一七年十二月二十九日书记员  崔成民附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2017）内2222执1052号申请人林成海，男，1961年7月21日出生，蒙古族，农民，人，住址科右中旗巴彦呼舒镇前德门大街。被执行人韩文仓，男，1962年10月10日出生，蒙古族，铁路职工，人，住址科右中旗巴彦呼舒镇。关于申请执行人林成海与被执行人韩文仓合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的(2017)内2222民初879号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韩文仓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林成海于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人韩文仓未履行义务，本院强制扣留、扣划被执行人的工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的(2017)内2222民初879号民事调解书执行完毕，本案予以结案。执行员 吴秀春 二〇一七年十二月十四日书记员 陈黎明
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执4227号 申请执行人:赵希荣女，汉族，1979年12月14日出生，住湖北省枝江市。 被执行人：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路**新都会花园广场****，统一社会信用代码91350100561697450G。 法定代表人：陈伟煌，董事长。 申请执行人赵希荣与被执行人福建省百利亨文化产业有限公司贷款合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人的船舶、银行、国土、工商、房产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  陈镇坤 二〇一七年××月××日 书 记 员  江 宇
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终1685号上诉人（原审原告）：吴玉珍，女，1972年12月6日出生，苗族，无业，住贵州省铜仁市碧江区。被上诉人（原审被告）：吴仲英，女，1979年12月23日出生，苗族，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区(系上诉人胞妹)。原审第三人：吴伯君，男，1944年11月18日，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县(系上诉人父亲)。原审第三人：刘先芝，女，1945年5月15日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县(系上诉人母亲)。原审第三人：吴仲丽，女，1977年2月10日出生，苗族，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区(系上诉人胞妹)。上诉人吴玉珍因与被上诉人吴仲英合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴玉珍上诉请求：一、撤销原判，改判支持吴玉珍的一审诉求。二、本案诉讼费由吴仲英负担。事实与理由：一、原判认定事实错误。一审中，吴玉珍提交了一份申请书和一份委托书，这两份证据吴仲英均认可其真实性，该证据也足以证明吴玉珍享有诉争土地50平方米的权益，故一审法院以申请书未有第三人签名为由不予采信显然是错误的。当初购买土地是经吴仲英一个人的名义进行，第三人对所有的手续情况都是知晓的，另外，对外购地手续是以吴仲英的名义进行，那么吴仲英出具的申请书、委托书当然就有效。二是原判实体错误。原判认定诉争土地是吴玉珍、吴仲英和第三人五人共同出资购买（也就是说涉案土地是属于五个人的家庭共有财产），现在第三人吴伯君、刘先芝不参与分配诉争土地，那么土地的权益享有人就只有吴玉珍、吴仲英和吴仲丽。在分不清各方当事人出资数额的情况下，土地就应当按照共同共有进行处理，而按共同共有财产分配原则平均分配，上诉人应当享有66.7平方米的土地权益，而现在上诉人主张的土地权益只有50平方米，这只能视为吴玉珍对自己应当得到时的另外16.7平方米土地权益的放弃，这是吴玉珍对自己权利的处分，合理合法。因此，原判以分不清楚各方当事人的出资数额就分不清各方当事人的土地权益份额不支持吴玉珍诉请，违背一般家庭共有财产的分配原则。故恳请二审法院予以纠正。吴仲英及原审第三人均未答辩。吴玉珍向一审法院起诉请求：1.确认以吴仲英名义在铜仁××××区购买的200平方米土地中有50平方米属于吴玉珍享有相应权益；2.诉讼费由吴仲英承担。一审法院认定事实：第三人吴伯君、刘先芝系夫妻，共生育包括吴玉珍、吴仲英及第三人吴仲丽在内的四个女儿。2001年3月7日，吴仲英和案外人吴建文、姚长兰、刘光明作为乙方与甲方贵州省铜仁市国土局（现碧江区国土局）签订了《供地合同》，合同主要约定：甲方将渝怀铁路铜仁站站前广场北侧的国有土地供与乙方，供地面积为750平方米，载明吴仲英分摊的面积为200平方米，具体使用土地位置待铜仁站站前小区建设规划图编制审定后再定等。2001年3月6日、2002年12月10日、2002年12月13日，吴仲英先后3次交纳土地出让金共计255000元，该255000元系吴玉珍、吴仲英及第三人五人共同出资。2008年，因火车站的规划发生变化，供地合同涉及的土地不能交付，经协商，原铜仁市国土局出让给吴仲英的土地调换至铜仁××××区。庭审中，第三人吴伯君、刘先芝明确表示不参与本案争议土地的分配。另查明吴玉珍提交2007年1月6日其与吴仲英共同签名的申请一份和吴仲英的委托书一份，申请未有第三人签名，第三人表示当时对该申请并不知情。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院虽查明吴玉珍、吴仲英及第三人共同出资以吴仲英名义购买位于铜仁××××区的土地200平方米，现第三人吴伯君、刘先芝虽已表示不参加本案争议土地的分配，但还是无法分出吴玉珍、吴仲英及第三人吴仲丽各自出资金额，则每人应享有的面积无法进行具体分割。故吴玉珍要求判令确认以吴仲英名义在铜仁××××区购买的200平方米土地中有50平方米属于吴玉珍享有相应权益于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴玉珍的诉讼请求。案件受理费100元，由吴玉珍承担。二审查明的事实与一审法院认定事实无异，依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于吴仲英与吴玉珍在“申请”中约定吴玉珍享有的土地权益是否有效的问题。从吴玉珍起诉的理由看，其要求确认以吴仲英名义购买的姐妹共有财产中名义所有人吴仲英确认分割给吴玉珍的50平方米的土地权益。而从吴玉珍在2011年4月8日的申请和一审庭审笔录看，以吴玉珍名义和吴仲英名义在火车站A、B区购买的土地是吴玉珍、吴仲英、吴仲丽三姐妹及父母吴伯君、刘先芝共同购买，案涉土地利益是上述五人的共有财产，一审庭审中吴伯君、刘先芝放弃了共有财产权益，即该涉案财产系吴玉珍、吴仲英、吴仲丽三姐妹共同共有。吴仲英、吴玉珍未经共有人的同意处分共有财产，明确A区200平方米土地中吴玉珍占有50平方米，属于无权处分，且在事后并未得到共有人吴仲丽的追认，故吴仲英、吴玉珍共同签名出具的“申请”未发生法律效力，吴玉珍以此作为其权益确认的证据依法不予采信，其诉请依法不予支持。另外，其在二审中主张涉案土地权益作为共有财产，其只主张50平方米，放弃了应得三分之一份额中的16.7平方米，是其对自己权利的处分，法院应当支持。本院认为，一是二审中吴玉珍已变更了诉讼请求，从吴玉珍、吴仲英两姐妹共有财产分割变更到吴玉珍、吴仲英、吴仲丽三姐妹共有财产分割；二是吴玉珍、吴仲英、吴仲丽对土地权益分配又达不成协议，本院依法不能处理。故吴玉珍起诉要求分割与其妹吴仲英的土地权益，没有证据证明，其主张不予支持。综上所述，上诉人吴玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴玉珍负担。本判决为终审判决。审判长  谢稼祥审判员  罗 静审判员  罗宇睿二〇一七年十二月十二日书记员  龙 璇
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初5493号原告：张慧敏,女,1970年9月25日出生，汉族,住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村**。法定代表人：范宝堂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张青、杨凌芸，系该公司员工。代理权限为一般代理。原告张慧敏与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧敏的委托诉讼代理人孙忠泽，被告中海公司的委托诉讼代理人张青、杨凌芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧敏向本院提出诉讼请求：1、为原告办理房产证；2、支付逾期办理房产证的违约金直至证办好前一日,暂自2014年8月17日算至2017年9月17日为24994元。事实及理由:2012年6月2日,原、被告签订房屋买卖合同;原告缴纳了购房款222165元。合同第15条约定,被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记的资科报产权登记机关备案,为原告办理房产证,如违约,被告应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。2013年8月17日,被告交付房屋,按合同约定,被告应于2014年8月17日前为原告办理房产证,然而至今仍未办理，故原告诉至法院。被告中海房地产公司辩称，1、截至目前中海公司没有逾期办证违约行为，合同15条约定只是办理登记备案手续，不是办理房产证；2、原告起诉被告逾期办证违约金的诉讼请求已过3年诉讼时效，应予驳回；3、原告提供的《承诺书》仅仅是针对逾期交房违约金说的，与本案无关。本院经审理认定事实如下，2012年6月2日，张慧敏（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场A区3幢16层1619号房。第六条、关于付款方式及期限：××于2012年6月2日一次性现金付款222165元。第八条、关于交付限期的约定：出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经单体验收合格，并符合合同约定的商品房交付××使用。第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金。”原告张慧敏支付被告房款222165元，被告中海公司于2013年8月17日向原告交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，致原告于2017年9月21日诉至本院，并于当日转入诉讼调解中心进行调解，后调解不成，本院于2017年11月10日正式立案受理。另查明，原告于2014年7月14日向被告主张权利，被告向原告出具“关于对大中海业主赔付违约金承诺书”一份，主要内容为“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手。在二〇一四年八月一日前开始公布前批违约金方案并开始付款，十月一日前做完剩余违约金方案及付款。若违反承诺，中海公司承担一切责任”，此后原告此后又多次向被告主张权利。本院认为，原告张慧敏与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务，其应当按照合同约定的交房之日起365日内，将相关资料报产权登记机关备案，被告未履行上述义务，致使原告未能取得房产登记权证，应当承担违约责任。关于违约金的计算方式，按合同约定，逾期违约金应按照总房款222165元的每日万分之一自2014年8月17日起计算，本院酌定计算至正式立案之日即2017年11月10日，之后的违约金，原告可另行主张。关于诉讼时效，原告与被告多次就违约金事宜进行协商，诉讼时效存在中断事由，被告中海房地产公司的相应抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告三门峡中海房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内履行“持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的义务。二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告张慧敏逾期违约金（违约金计算方式：按总房款222165元的日万分之一自2014年8月17日计算至2017年11月10日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵光辉二〇一七年十二月二十五日书记员  付长坤
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初5618号原告吴文平,女,1943年3月28日出生,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告张达琴,女,1973年10月7日出生,重庆市铜梁区人，住四川省内攀枝花市。本院在审理吴文平与张达琴赡养纠纷一案中，原告吴文平于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴文平自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）的规定，裁定如下：准许原告吴文平撤回起诉。案件受理费752.50元，减半收取376.25元，本院决定免于原告吴文平负担。审判员  谢黎二〇一七年十二月四日书记员  吴欢
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初4518号原告：连某，男，1989年5月23日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：柴东升，贵州红连天律师事务所律师。原告：陈某，女，1985年10月19日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：柴东升，贵州红连天律师事务所律师。被告：游某，女，1963年7月17日生，汉族，住贵阳市乌当区。委托讼诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师。第三人：中天城投集团物业管理有限公司，地址贵阳市云岩区新添大道南段**中天花园玉兰园****。法定代表人：陈楠。委托诉讼代理人：何微，女，该公司员工。原告连某、陈某诉被告游某相邻采光纠纷一案，本院受理后，于2016年12月30日作出（2016）黔0103民初4731号民事判决书，原告连某、陈某不服，提起上诉，贵阳市中级人民法院以（2017）黔01民终1958号《民事裁定书》裁定撤销原判决，发回重审。重审期间，原告申请追加中天城投集团物业管理有限公司（以下简称“中天城投物管公司”）为第三人，当事人的申请符合法律规定，本院予以准许，故本院依法追加该公司为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连某及其委托诉讼代理人柴东升，原告陈某的委托诉讼代理人柴东升，被告游某及其委托诉讼代理人张丽，第三人中天城投物管公司的委托诉讼代理人何微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连某、陈某诉称，原告在2010年12月购买了云岩区中天未来方舟xx区x栋x单元x楼x号房，与被告购买的未来方舟xx区x栋x单元x楼x号房相邻。被告在装修过程中，违反物业装修管理规定，不顾原告的反对，私自强行在原告3号房门前，楼道公共平台上违章修建了一面墙，使本属于楼层公共消防平台的地方变成了被告家的生活阳台。被告违章修建的墙面封堵了楼层的通风与采光，并且侵犯了原告所居住的3号房的采光、通风等相邻权，且该违章封堵的平台属于楼层消防平台，一旦发生了火灾整个楼层就没有了消防救援平台，给整个楼层带来了极大的消防安全隐患。原告多次要求被告拆除该墙面，被告不拆。原告后又找到未来方舟物管公司与相关职能部门要求拆除，其均相互推脱不予拆除。现原告诉至法院，请求：1、判决被告拆除共用地面积的自建违法建筑墙体；2、判决被告恢复共用地面积原状。被告游某辩称，原告的诉请没有事实依据，理应驳回原告的诉请。争议平台是房开赠送给业主的，故原告对该平台没有使用权。该平台不是共同区域，所以被告不存在侵犯原告占有公共平台的行为。被告完全按照物业管理的要求对该平台进行购买和装修的，包括门窗的形状以及使用的材料。被告没有违反物业装修规定。争议平台位于原告进门处，并非住户的阳台或者窗户，按照常理不能够影响采光的部位。该单元楼道有两个消防通道，并不是消防通道。第三人中天城投物管公司述称，3、4号房业主针对封结构板的问题反映到我公司后，我公司向业主提出了整改要求。东线指挥部组织我公司、业主代表、城管中队召开了协调会，但3楼业主不同意东线指挥部的整改要求。我公司针对该问题多次进行协商，已尽到管理义务和协调义务。请法院依法判决。经审理查明，原告连某、陈某与中天城投集团城市建设有限公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告向中天城投建设公司购买该公司开发的贵阳市云岩区中天未来方舟xx区x栋x单元x楼x号房。被告游某与中天城投集团城市建设有限公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：被告向中天城投建设公司购买该公司开发的贵阳市云岩区中天未来方舟xx区x栋x单元x楼x号房。上述房屋均已交付使用，原、被告系邻居。中天未来方舟未来方舟xx区x栋x单元x楼x号房与同层4号房屋入户门外的共用通道外有一结构连板，该结构板位于原告入户门正对面，被告入户门右侧。在结构板与共用通道之间，由一个高约1米的栏杆相隔，阳光穿过此结构板照射进公共通道。中天城投集团城市建设有限公司向原、被告交付房屋时，原、被告家均无任何门或通道可以与该结构板相通，被告家有一面墙与该结构板相邻，现被告将该面墙打通，将结构板与共用通道之间的栏杆拆除，在原栏杆位置修建一面墙，使得结构板与共用通道完全隔开。被告与中天城投集团城市建设有限公司签订的《商品房买卖合同》所附《房屋平面图》显示了被告房屋的红线范围，本案争议平台并不在红线范围内。上述事实，有相关书证以及原、被告陈述为证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，邻里关系双方当事人应本着互谅互让的精神，正确处理好相邻关系，不得实施妨害行为。原告连某、陈某与被告游某分别系中天未来方舟xx区x栋x单元x楼x号房、和同层4号房的业主，本案争议的结构板位于原、被告房屋入户门外，不在被告家的红线范围内，不属于任何业主私有，任何业主均无权改变平台现状，无权将结构板据为私有专用。被告将结构板与共用通道之间的栏杆拆除，在原栏杆位置修建墙体，对原告家的采光、通风均有一定影响，损害了原告的合法权益。原告要求被告拆除其自行修建的该面墙体、恢复原状之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十一条“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法公益”之规定，判决如下：被告游某于本判决生效之日起三十天内，将其在贵阳市云岩区水东路中天未来方舟xx区x栋x单元x楼x号房、及同层4号房入户门外结构连板与公共通道之间修建的建筑墙体予以拆除，并恢复原状。案件受理费60元，减半收取30元，由被告游某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邵泓泽人民陪审员  廖淑英人民陪审员  涂正玲二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 宇
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初3689号原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行。负责人张贺军，职务行长。地址廊坊市广阳区。委托代理人房方、李某，河北律清律师事务所律师。被告黄学杰，男，汉族，1971年3月16日生，住河北省廊坊市大城县。被告孙福霞，女，汉族，1969年9月9日生，住河北省廊坊市大城县。被告廊坊市联海汽车贸易有限公司。地址廊坊市广阳区南尖塔镇南尖塔村。原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告黄学杰、孙福霞、廊坊市联海汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行委托代理人到庭参加诉讼，被告黄学杰、孙福霞、廊坊市联海汽车贸易有限公司经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄学杰偿还原告截止2017年5月12日的借款本金、利息、滞纳金、手续费等共计5394.73元，及2017年5月5日之后至实际执行到位之日止的相应利息罚息。复利、滞纳金等。2、判令被告黄学杰对所欠原告的上述债务承担抵押担保责任，依法确认原告对抵押财产享有优先受偿权。3、判令被告孙福霞对被告黄学杰的上述债务承担共同还款责任。4、判令被告廊坊市联海汽车贸易有限公司对被告孙亚存的上述债务承担共同还款责任。5、判令三被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费、拍卖费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2014年2月14日，被告黄学杰为购买汽车在原告处办理了金穗贷记卡专向分期业务，被告孙福霞与被告黄学杰系夫妻关系为共同还款人，被告廊坊市联海汽车贸易有限公司作为其保证人，并以其所购车辆（车牌号为冀Ｒ×××**）设立抵押，原告为抵押权人，截至2017年5月12日，被告黄学杰未正常还款。原告多次催要被告均予以拒绝，导致原告的合法权益受到侵害。被告黄学杰、孙福霞、廊坊市联海汽车贸易有限公司经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年2月14日，被告黄学杰为购买汽车在原告处办理了金穗贷记卡专向分期业务，被告孙福霞与被告黄学杰系夫妻关系为共同还款人，被告廊坊市联海汽车贸易有限公司作为其保证人，并以其所购车辆（车牌号为冀Ｒ×××**）设立抵押，原告为抵押权人，截至2017年5月12日，被告黄学杰未正常还款。严重影响了原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行的经营管理。上述事实，有金穗贷记卡申请表一张、担保借款合同一份、机动车登记证书复印件一份、共同还款承诺书、抵押担保承诺书、被告银行账户详细信息和催收资料信息及庭审笔录等证实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告黄学杰及被告廊坊市联海汽车贸易有限公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是各方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。被告黄学杰透支贷记卡额度在指定商户购买轿车后，被告未按约定偿还借款本金及利息，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行有权要求被告黄学杰及被告廊坊市联海汽车贸易有限公司连带偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告孙福霞作为黄学杰的共同还款人应该对债务承担相应的责任。被告黄学杰经催要未按约履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行要求被告黄学杰返还欠款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、判令被告黄学杰偿还原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行截止2017年5月12日的借款本金、利息、滞纳金、手续费等共计5394.73元，及2017年5月12日之后至实际执行到位之日止的相应利息罚息、复利、滞纳金等。二、判令原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行对抵押财产冀Ｒ×××**轿车享有优先受偿权。三、判令被告孙福霞对被告黄学杰的上述债务承担连带责任。四、判令被告廊坊市联海汽车贸易有限公司对被告黄学杰的上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李德芹审 判 员  孙宝胜人民陪审员  昝恭宜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  曹钰雯
山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0829民初1179号 原告：蒋克心，男，汉族，平陆县。 委托诉讼代理人：薛青草，女，汉族，平陆县。系原告蒋克心母亲。 委托诉讼代理人：赵崇国，山西灜航律师事务所律师。 被告：仝治西，男，汉族，平陆县。 被告：曹翠，女，汉族，平陆县。系仝治西之妻。 委托诉讼代理人：张博文，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵安生，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者（实习）。 原告蒋克心与被告仝治西、被告曹翠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告蒋克心委托诉讼代理人薛青草、赵崇国，被告曹翠及委托诉讼代理人张博文、赵安生到庭参加了诉讼，被告仝治西经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋克心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、陪护费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、假肢安装费、鉴定费共计373454.72元（不包括已支付的30000元),审理中增加诉讼请求陪护费变更为13952元，误工费变更为25472元，共计391318.72元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月13日上午9时许，原告蒋克心被同村人仝治西妻子曹翠喊去干活，在干活过程中蒋克心受伤住院，花去大量医疗费用。住院期间被告仅支付3万元，其余费用经原告索要至今被告依然拒绝不支付。后经鉴定，原告的伤残等级为六级。特向人民法院提起诉讼。 被告曹翠辩称：1.原告所诉与事实不符，与原告之间不存在帮工关系，被告不是原告的被帮工人，原告也不是被告的帮工人，原告以义务帮工人受害责任纠纷案由起诉是错误的；2.原告是专门从事耙地挣钱的生意人，为被告提供耙地劳务每次都付报酬并不是义务帮工；3.原告在提供劳务中遭受伤害，纯属原告未尽到自身安全注意义务所致，被告无任何过错和责任，所以被告不承担原告所请求的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了证据交换、质证。1.原告蒋克心提供了身份证复印件、原告住院病、医疗器械合格证、运城市稷山司法鉴定中心鉴定意见书、赔偿清单及住院结算清单、充值凭条，拟证明原告在运城市中心医院治疗19天，花费51193.58元，伤残评定为六级伤残，原告截肢后安装假肢费用30000元，每4年更换一次，装配训练期30天，食宿为40元/人/天，需陪护一人。被告质证意见为：原告提交的充值凭条没有医嘱，不知道这个费用的来源和作用，应包含在住院结算单中，也没有医院盖章，其余票据无异议。鉴定意见书鉴定护理期限90天，应包含住院的19天，营养费每天50元过高，原告要求精神损害抚慰金，被告没有过错，不应支持。2.被告提交了仝西门及出庭证人史千果证言，拟证明原告蒋克心给被告耙地是有偿的，原告质证意见为，两个证人的证明不能证明原告给被告耙地是有偿还是义务。对于原、被告有异议的证据，本院认定如下：1、建卡、充值凭条不能证明用途也无医院公章，不予认定；2、护理期90天系二期护理费，被告的意见不予采纳；3、营养费可按每天30元计算；4、精神损失费，鉴于原告的伤残确实给其精神造成损害，可根据实际情况适当考虑；5、仝西门的证明，只能证明原告给自己干活系有偿，并不能证明原、被告之间法律关系，且证据也不符合形式要件，不予确认。证人史千果的当庭证言虽未明确证明原告给被告耙地是有偿的还是无偿的，但其明确表示出具的证明是真实的。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定法律事实如下：原告蒋克心与被告仝治西、曹翠系同村村民，仝治西与曹翠系夫妻。2017年5月13日上午，被告曹翠让原告蒋克心为自己耙地。原告蒋克心即独自驾驶被告的手扶拖拉机，为被告耙耕桃树地。耙地过程中原告蒋克心自行操作不慎受伤，被拖拉机绞伤左小腿，当天经包扎后，即入住运城市中心医院治疗，诊断为：1.左小腿毁损伤；2.左胫腓骨开放性骨折；3.左胫后动脉撕裂；4.左侧胫神经损伤；5.左侧胫后静脉、小隐静脉损伤；6.左足软组织挫裂伤；7.左侧胫前动脉狭窄；8、冠心病。治疗中于5月17日行左大腿截肢术。于2017年6月1日出院。共计住院治疗19天，花去医疗费51193.58元。山西省稷山司法鉴定中心对原告蒋克心的伤残程度、误工期、护理期进行了评定，于2017年8月20日作出【2017】临鉴字120号鉴定意见书，鉴定意见为：蒋克心的左下肢损伤评定为六级伤残；二期评定为：误工期180日，护理期90日。花去鉴定费2000元。2017年9月30日原告蒋克心在西安博尔特假肢矫形器有限公司装配了普通适用性大腿假肢，费用30000元，使用寿命为4年，每年维修费为该假肢的8%，装配训练期为30天，食宿费为40元/人/天，陪护一人。 同时查明，原告将克心母亲薛青草生于1942年6月17日，生养子女二人。 本院认为，本案的焦点在于是否是义务帮工还是提供劳务。审理中被告陈述此次之前，原告也曾给自己耙地，并有报酬，结合证人史千果出具的证据和当庭证言，以及临时提供劳务支付报酬习惯均是在劳务结束后，故应认定原、被告之间系提供劳务关系。原告认为是义务帮工的意见，本院不予采纳。原告在操作农机耙地过程中，应该知道具有一定的危险性，但其并未注意自身的安全，造成自身伤害，具有一定过错，应承担一定责任，可适当减轻原告的赔偿责任，根据本案实际情况原告承担30%责任，被告承担70%责任。原告的损失计算如下：1.医疗费51193.58元；2.检查费654.9元；3.误工费（住院19天+二期误工期180天）×128元/天=25472元；4.陪护费（住院19天+90天）×100元/天=10900元；5.营养费19天×30元=570元；6.住院伙食补助费19天×50元=950元；7.伤残赔偿金10082元/年×20年×50%=100820元；8.被扶养人生活费8029元/年×5年×50%×50%=10036.25元；9.残疾辅助器具费30000元×4次+40元/人×30天×2人×4次+30000元×8%×20年=177600元；10.精神损害抚慰金10000元；11、鉴定费2000元，以上共计390196.73元，原告承担30%即117059.02元，被告承担70%即273137.7元，原告住院期间，被告已付原告医疗费30000元，再支付原告损失243137.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 被告仝治西、被告曹翠在判决生效后十日内一次性赔偿原告蒋克心医疗费、检查费、误工费、陪护费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费共计243137.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，原告蒋克心负担850元，经本院院长批准免交，被告仝治西、曹翠负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  刘平定 审判员  刘国华 审判员  马金环 二〇一七年十二月十一日 书记员  刘卫红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初8172号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行。住所地：哈尔滨市南岗区一曼2盟科观邸****。代表人：郑威，女，职务行长。委托诉讼代理人：邵帅，男，1986年7月6日生，汉族，该单位区域经理，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道里区。被告：蒋振，男，1970年5月30日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：郭丹，女，1972年6月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告蒋振、郭丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行的委托诉讼代理人邵帅到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行诉称：原告与被告蒋振于2016年1月22日签订授信合同,期限为2016年1月22日至2019年1月21日,合同金额为10万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告于2016年1月22日与被告郭丹签订最高额保证合同。原告按照合同约定发放贷款后,被告蒋振偿还部分贷款本息后，于2016年12月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告蒋振均未归还原告贷款本息，根据原告与被告蒋振签订借款合同中第十三条（四）借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，贷款人有权提前收回贷款全部本息，原告诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告蒋振签订的《授信协议》；2、被告蒋振偿还原告贷款本息84883.26元(截至2017年6月1日，其中贷款本金77361.19元、利息7522.07元)及至贷款全部清偿之日止的利息；3、被告郭丹对上述全部债务承担连带保证责任；4、诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。被告蒋振、郭丹未答辩，未出庭、未举示证据。本院查明：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告蒋振于2016年1月22日签订《授信协议》，约定其从哈尔滨银行股份有限公司龙江支行处借款，借款金额10万元；用途消费；借款期限自2016年1月22日起至2019年1月21日止；借款利率为年利率18%，罚息利率为借款利率的150%，还款方式为按月等额本息；如借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。同日，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告郭丹签订《最高额保证合同》，约定其为被告蒋振上述借款提供连带责任保证。合同签订后，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行于2016年1月22日向被告蒋振发放贷款10万元，但被告蒋振未按约还款，截至2017年6月1日，尚欠借款本金77361.19元、利息7522.07元。被告郭丹亦未履行连带保证责任。上述事实，有哈尔滨银行股份有限公司龙江支行提交的《授信协议》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、欠款情况说明证实，本院予以确认。本院认为：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告蒋振签订的《授信协议》、与被告郭丹签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行按合同约定向被告蒋振发放了贷款，被告蒋振应按合同约定偿还借款本息，未按合同约定偿还借款属违约。现哈尔滨银行股份有限公司龙江支行诉请解除与被告蒋振签订的《授信协议》、被告蒋振给付尚欠本金及利息，本院予以支持。被告郭丹作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告蒋振签订的《授信协议》；二、被告蒋振于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金77361.19元、截至2017年6月1日利息7522.07元、自2017年6月2日起至借款本金实际付清之日止按27%继续给付利息；三、被告郭丹对本判决第二项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元、公告费560元，由被告蒋振、郭丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张笑盈人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一七年十二月十一日书 记 员  王明书
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0703民初1456号原告：中国农业银行股份有限公司张家口长青支行，住所地张家口市桥**长青路北段。法定代表人：王海舟。被告：李向明，男，1988年3月29日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县。被告：谷春婷，女，1990年11月13日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县。被告：张家口京龙汽车销售有限公司，住所地张家口纬三路锦绣花园小区底商。法定代表人：张平。原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行与被告李向明、谷春婷、张家口京龙汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。现已审理终结。原告诉称，2013年11月21日被告人李向明向原告单位申请信用卡汽车分期借款，并签署《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告单位经审查后认为李向明符合借款条件，与其签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，被告人谷春婷同日签署《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》，承担汽车分期共同还款责任，根据原告与被告人张家口京龙汽车销售有限公司签订的《金穗信用卡增值服务补充协议》，由被告人张家口京龙汽车销售有限公司为李向明该笔汽车分期提供连带保证担保。后原告向被告李向明发放信用卡，透支额度110000元，其中100000元汽车分期透支额度，10000元信用消费额度。2014年1月21日原告向李向明发放分期汽车分期100000元，分期付款期限为36个月，以被告李向明所购车牌号为冀Ｇ×××**家用轿车设定抵押，并办理了抵押登记。2015年9月6日被告李向明信用卡消费透支9950元。此后，被告李向明归还部分原告汽车分期借款及信用卡消费透支。截至2017年7月30日，被告人李向明共计欠原告人信用卡透支本金及利息等33096.99元。上述全部透支业务发生在被告人常春婷与被告李向明夫妻关系存续期间，被告常春婷应承担全部透支欠款的共同还款责任；被告人张家口京龙汽车销售有限公司作为上述汽车分期业务连带保证担保人，应对其担保汽车分期透支承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行与被告李向明、谷春婷、张家口京龙汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院在送达中发现被告住地错误，原告不能提供被告明确的联系方式和住址，原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司张家口长青支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。案件受理费313元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一七年十二月十一日书记员  闫 飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初5253号原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行，地址贵阳市中华北路**。负责人王浩，职务分行长。委托代理人郭爱民、张前康，贵州中创联律师事务所律师。被告雷某，男，1984年10月4日生，汉族，住贵阳市。被告方某，女，1986年7月12日生，汉族，住贵阳市。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告雷某、方某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张前康到庭参加诉讼，被告雷某、方某经本院公告送达后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2009年4月15日，被告雷某与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告借款300000元，用于购买房屋，被告以其位于乌当区××路水锦花都三期X组团X-1栋X单元X层X号房屋作为抵押物设定担保。合同签订后，原告依约将300000元支付至被告雷某指定的账户，双方已办理了抵押登记。合同履行过程中被告雷某多次未按照合同履行还款义务，故诉至本院，请求判令：1、被告雷某、方某向原告支付贷款本金182585.82元及利罚息至利随本清时止（暂计算至2017年５月２３日，拖欠利息5303.11元，罚息503.42元）；2、将设定的抵押房地产（坐落于乌当区××路水锦花都****团********，所有权证号：120006960）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先清偿上述债务；3、本案诉讼费用由被告承担。被告雷某、方某未到庭，未提交答辩状。经审理查明：2009年4月15日原告与被告雷某、方某签订《个人住房（商业用房）借款合同》，其中原告为贷款人，被告雷某、方某为借款人和抵押人，借款金额300000元，借款期限从2009年4月15日至2024年4月15日止，贷款利率为在基准利率水平上下调30%确定，借款逾期时罚息利率为在贷款利率水平上浮50%，当借款人出现迟延支付任何到期款项的，原告有权宣布本合同全部债务到期，解除与借款人的借贷关系，并要求立即清偿借款本息及相关费用；本合同项下债权由位于乌当区××路水锦花都三期X组团X-1栋X单元X层X号房屋作为抵押担保；担保范围包括贷款本金，以及由此产生的利息、违约金、赔偿金、为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。2009年5月31日，原告根据被告的指示将贷款300000元支付至被告指定的账户。2009年6月9日双方当事人在产权登记部门办理了抵押登记，编号为筑房乌当他字第T0900249号，房屋所有权人为雷某、方某，抵押权人为原告，房屋所有权证号为120006960，房屋坐落为乌当区××路水锦花都三期X组团X-1栋X单元X层X号。在合同履行过程中二被告累计16个月未按合同还本付息，截止2017年11月29日被告尚欠贷款本金174683.90元，利息8136.06元，罚息1266.59元。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告雷某、方某与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同，双方均应按约履行义务。原告依约向被告雷某、方某提供了借款，被告雷某、方某作为共同借款人已累计16个月未按约定还款，所以原告有权依据合同主张被告雷某、方某提前偿还全部借款本金174683.90元及相应利、罚息，故本院对该诉请予以支持。原告与被告雷某、方某在产权部门就涉案房屋设立了抵押权，所以原告对被告雷某、方某共同所有的坐落于乌当区××路水锦花都三期X组团X-1栋X单元X层X号房屋享有抵押权，现被告雷某、方某作为债务人不履行义务，原告作为抵押权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故本院对原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷某、方某在本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款本金174683.90元，利息8136.06元，罚息1266.59元（暂计至2017年11月29日，之后的利、罚息按借款合同约定计算至付清之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行对被告雷某、方某共同所有的位于乌当区××路水锦花都三期X组团X-1栋X单元X层X号房产在上述债权范围内享有优先受偿权，并有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费4068元由被告雷某、方某连带承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邵泓泽人民陪审员  涂正玲人民陪审员  杨 霞二〇一七年十二月四日书 记 员  张 宇
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初8946号原告:徐丙林,男,1970年3月30日生,汉族，住东海县。被告:张道平,女,1969年10月20日生,汉族，住东海县。被告:徐丙永,男,1971年8月6日生,汉族，住址同上。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的房产或其他价值34万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告名下的房产或其他价值34万元的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴鹏二〇一七年十二月十九日书记员  李慧
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0623执1750号 申请执行人：洪宇洋，男，1981年11月15日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：刘洁斌,男，1982年4月13日出生，汉族，住漳浦县。 本院在申请执行人洪宇洋与被执行人刘洁斌借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人洪宇洋向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0623执1750号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  刘文勇 执行员  薛伟东 二〇一七年十二月二十六日 书记员  柯 洁 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初6343号原告：中原银行股份有限公司南阳分行，统一社会信用代码91410000712634589L。住所地：河南省南阳市张衡路**。负责人：胡顺才，任行长。委托诉讼代理人：刘小康，男，汉族，1991年5月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。系原告公司法律保全部工作人员，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘毅，男，汉族，1980年2月13日出生，住河南省南阳市卧龙区。系原告公司法律保全部工作人员，代理权限为一般代理。被告：南阳市四力物资有限责任公司，统一社会信用代码91411303712619661B。住所地：南阳市工业路**。住。住所地：南阳市卧龙区王村乡安皋路口/div>法定代表人：贾旭平，身份证号码4129241978********。被告：南阳鸿丽源物资有限公司，统一社会信用代码91411300MA3X9KUC53。住所地：南阳高新区钢材市场****/div>法定代表人：贾旭平，身份证号码412924197808295324被告：南阳市金田园生物技术有限公司，组织机构代码：68075410-4。住;'>住所地：南阳市宛城区黄台岗镇项寨村iv>法定代表人：刘燕，被告：贾旭平，女，汉族，1978年8月29日出生，住河南，住河南省南阳市卧龙区iv>被告：王大军，男，汉族，1974年9月28日出生，住址同，住址同上平配偶。被告：安邦，男，汉族，1995年8月27日出生，住河南，住河南省南阳市卧龙区iv>委托诉讼代理人：裴亚娟、包闻哲，河南通天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：南阳星赫电力物资有限公司，组织机构代码：56513151-8。住;'>住所地：南阳市卧龙区王村乡安皋路口iv>法定代表人：安志远，身份证号码412901196904122010被告：安志远，男，汉族，1969年4月12日出生，住河南，住河南省南阳市卧龙区iv>被告：冯玉荷，女，汉族，1982年6月2日出生，住河南，住河南省南阳市宛城区iv>本院在审理原告中原银行股份有限公司南阳分行诉被告南阳市四力物资有限责任公司、南阳鸿丽源物资有限公司、南阳市金田园生物技术有限公司、贾旭平、王大军、安邦、南阳星赫电力物资有限公司、安志远、冯玉荷金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司南阳分行的起诉。案件受理费53134元、保全费5000元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一七年十二月二十日书记员  李婧瑶