太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初1317号原告：太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社,住所地太原市小店区黄陵乡,统一社会信用代码×××。负责人：闫俊旺，主任。委托诉讼代理人赵建军，山西启承律师事务所律师。委托诉讼代理人宋丽军，男，该单位员工，住山西省阳曲县县城内新阳西街北95号。被告一：申福生，男，1966年3月17日出生，汉族，住太原市。被告二：马俊琴，女，1968年2月12日出生，汉族，住太原市。被告三：刘志猛，男，1973年7月23日出生，汉族，现被羁押于山西省忻州监狱。被告四：闫舒群，女，1971年11月17日出生，汉族，住太原市。被告五：杨国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住太原市。被告六：吴艳，女，1964年11月28日出生，汉族，住太原市，身份证号×××。被告一、二、四、五、六共同委托代理人牛亚宾，山西奉正律师事务所律师。被告七：刘志勇，男，1972年4月27日出生，汉族，住太原市。被告八：刘金翠，女，1971年6月13日出生，汉族，住太原市。被告九：田亮，男，1989年6月1日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社（以下简称“黄陵信用社”）与被告申福生、马俊琴、刘志猛、闫舒群、杨国庆、吴艳、刘志勇、刘金翠、田亮借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄陵信用社的委托诉讼代理人赵建军、宋丽军，被告申福生、马俊琴、刘志猛、闫舒群、杨国庆、吴艳、刘志勇、刘金翠、田亮（部分被告为委托代理人牛亚宾到庭）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告一承担返还本金95000元，利息、罚息11396.87元（暂计至2016年5月17日，本息合计106369.87元）及至实际付清之日的利息、罚息。2、判令被告二至被告九对上述请求承担连带责任。3、九被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月28日，被告一与原告签订了《联保贷款合同》，借款金额为95000元，月利率为7.5‰，逾期贷款罚息为贷款利率加收50%，借款期限从2014年7月28日至2015年7月23日止。2014年7月24日，被告签订《设立联保小组申请书及联保协议》，被告三、五、七、九为此提供担保，承担连带保证责任；同日，被告二出具《借款人配偶同意借款意见书》，被告三至八出具《夫妻双方同意担保承诺书》，被告九出具《同意担保承诺书》，承担连带保证责任。2014年7月28日，原告将借款划至被告一的账户，合同期届满借款人并未履行其按期归还本金及利息义务。原告数次催款未果。故诉至法院，请求判如所请。被告申福生、杨国庆、刘志勇、田亮辩称，认可2014年借款手续上签名的真实性，但都是倒贷时应原告要求签的。答辩人未在原告处办理银行卡，也未实际使用借款。被告刘志猛辩称，发放贷款的银行卡都是答辩人办理的，银行卡也系交给答辩人，借款由答辩人做生意用了。被告马俊琴、吴艳、刘金翠、闫舒群辩称，对借款不知情，没有在相关材料上签字，也没有使用借款。经审理查明，被告申福生和马俊琴、杨国庆和吴艳、刘志勇和刘金翠均系夫妻关系。被告刘志猛和闫舒群于1995年8月16日登记结婚，于2013年3月5日办理离婚。2014年7月24日，被告申福生、刘志猛、杨国庆、刘志勇、田亮向原告提交了《设立联保小组申请书及联保协议》，协议载明：五被告自愿成立联保小组，并自愿为原告在2014年7月24日起至2015年7月23日期间向联保小组成员发放的最高额475000元的贷款提供连带责任保证，保证期间两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用。同日，被告申福生向原告提交借款申请书，向原告申请借款95000元，用途为装修房屋。同日，被告申福生代配偶马俊琴在借款人配偶同意借款意见书上签名捺印。被告刘志猛、杨国庆、刘志勇在夫妻双方同意担保承诺书上签名捺印，并分别代闫舒群、吴艳、刘金翠签名捺印。被告田亮出具了同意担保承诺书。2014年7月28日，被告申福生、刘志猛、杨国庆、刘志勇、田亮与原告签订《联保贷款合同》，合同约定：联保小组成员为被告刘志勇、刘志猛、杨国庆、申福生、田亮，任一成员向原告贷款时，其他成员为承担连带担保责任的保证人。贷款额度475000元（刘志勇、杨国庆、刘志猛、申福生、田亮最高贷款余额最高95000元），自2014年7月28日起至2015年7月23日止，贷款人根据任一联保小组成员申请发放贷款，在最高贷款额内其他成员提供连带责任保证，借款用途为借据中载明的用途为准，保证期间为任一贷款约定的履行期届满之日起二年。同日，原告向申福生名下×××账户发放贷款95000元。同日，被告申福生（借款人）、刘志猛、杨国庆、刘志勇、田亮在借款借据上签名，该借据载明：借款人为被告申福生，借款金额95000元，用途为装修房屋，借款日期2014年7月28日，到期日2015年7月23日，月利率7.5‰，逾期加罚比例50%，结息方式为按季结息，贷款转存账号和自动扣款账号为×××。2016年3月28日，原告向申福生、刘志猛、杨国庆、刘志勇、田亮送达了催收逾期贷款的通知，上述被告均在回执上签名确认。截止2016年5月17日，该笔借款尚欠本金95000元，利息、罚息合计11396.87元，本息合计106396.87元。庭审中，原告与被告申福生、刘志猛、杨国庆、刘志勇、田亮均认可借款手续上申福生、刘志猛、杨国庆、刘志勇、田亮的签名为其本人所签，名章系刘志猛刻制、加盖；被告马俊琴、吴艳、刘金翠的签名系其配偶代签，闫舒群的签名系刘志猛代签。关于发放借款的银行卡是否由被告申福生本人办理：申福生称，从未在原告处办理该卡；被告刘志猛称,系其从原告处取得被告申福生的身份证复印件后，由其办理的；原告称，放贷时只认借款人本人的卡，办卡是前台柜员办理的，签字是被告自己的事，代理人不清楚。以上事实有当事人身份证、户口簿、结婚证、设立联保小组申请书、贷款申请书、《联保贷款合同》、同意借款意见书、同意担保承诺书、借据、贷款利息明细查询单、催收逾期贷款通知书回执等证据及庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，《联保贷款合同》、《同意担保承诺书》均系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据合同的相对性，原告应当向被告申福生履行发放贷款的义务。原告主张其将贷款发放至2012年办理的账号×××的银行卡中即视为向被告申福生履行了发放贷款义务，因被告申福生不认可办理过该卡，被告刘志猛也称该卡系其办理，原告作为办卡机构在办卡时具有严格审查义务，亦有举证证明办卡时实际情况的举证能力，故应由原告举证证明该卡系被告申福生本人办理或刘志猛有权代办。现原告所举证据不足以证明办卡时的实际情况，且在本院向其核实办卡凭证上“申福生”的签名是否为本人所签时，其代理人表述不清楚；如系刘志猛代办，其也未提供刘志猛有权代申福生办理该银行卡的相应证据。综上，根据现有证据不足以认定申福生本人办理该银行卡或者其授权刘志猛代办的事实，不足认定申福生实际取得该银行卡进而实际取得贷款，故不能认定原告已向被告申福生实际履行了发放贷款的义务。因原告未举证证明其已按照合同约定向被告申福生实际履行发放贷款义务，对其主张被告申福生偿还贷款本息的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告马俊琴、闫舒群、吴艳、刘金翠承担连带还款责任的诉讼请求，因上述四被告既未在相关材料上签名，也未实际使用借款，本院不予支持。原告未举证证明其已实际履行主合同约定的放款义务，根据担保债权的从属性，主合同未履行，担保合同无履行之事实基础，故原告主张被告杨国庆、刘志勇、田亮承担担保责任，本院不予支持。被告刘志猛认可其系本案借款的实际使用人，故其应当向原告承担偿还借款本息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘志猛于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社借款本金95000元，截至2016年5月17日的利息、罚息11396.87元及自2016年5月18日起至本判决确定的给付之日按照年利率13.5%计算的利息、罚息。二、驳回原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元（原告已申请缓交），由被告刘志猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张少华人民陪审员 王莲秀人民陪审员 张桂莲 二○一八年十二月二十一日书 记 员 侯梦捷