贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终3737号 上诉人（原审原告）罗才忠，男，1975年3月15日出生，彝族，住毕节市赫章县。 委托诉讼代理人李岩珈，系贵州靖毕律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人（原审原告）张开英，女，1974年2月17日出生，彝族，住毕节市赫章县， 委托诉讼代理人李岩珈，系贵州靖毕律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人（原审被告）毕节市第一人民医院，住所地贵州省毕节市七星关区广惠路**。统一社会信用代码：12522400429790076T。 法定代表人陈文智，院长。 委托诉讼代理人李海龙，系贵州本芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人吴海，系贵州本芳律师事务所律师，一般授权代理。 上诉人罗才忠、张开英与上诉人毕节市第一人民医院（以下简称“毕节市一医”）医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年7月14日作出的（2017）黔0502民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人罗才忠、张开英上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初694号民事判决，改判支持上诉人罗才忠、张开英一审诉讼请求或者将本案发回重审；一、二审案件受理费由毕节市一医负担。事实及理由：毕节市一医提供的病历资料记载的内容存在明显瑕疵，有理由怀疑毕节市一医根本没有对患者采取相应的救治措施且隐瞒患者的死亡时间，有伪造病历资料的嫌疑。为此，罗才忠、张开英一审当庭提出了鉴定申请。原审对上诉人提出的鉴定申请未予采纳，导致认定事实和判决结果错误。 毕节市一医上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初694号民事判决，改判驳回被罗才忠、张开英的诉讼请求。事实及理由：一、在患者罗某死亡后，医方就出具罗某的《死亡医学证明》给患者家属罗才忠、张开英，患者家属未提供证据证明其就罗某的死亡原因向上诉人提出过异议，应由其承担举证不能的法律后果。原审认定毕节市一医未要求进行尸检应承担50%的赔偿责任，属认定事实及适用法律错误，且患者家属未提供证据证明医方存在医疗过错，及治疗行为与罗某的死亡后果具有因果关系，就应承担举证不能之法律后果，依法驳回罗才忠、张开英的诉讼请求。 在二答辩审期间，上诉人罗才忠、张开英及毕节市一医均未就对方的上诉请求提交书面答辩意见。 原审原告田罗才忠、张开英一审起诉请求：判决被告赔偿原告亲属罗某死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、丧葬事宜交通费及误工费、精神损害抚慰金各项经济损失共计657,231.89元并承担案件受理费。 一审法院认定事实：二原告之子罗某因“反复腹痛半年，加重伴停止排期、排便5天”，于2016年9月24日入被告毕节市一医处住院治疗，经该医院诊断为：感染性休克、DIC、结核性腹膜炎、继发型××双肺痰未检初治等。住院治疗9天后，罗某于2016年10月3日17时48分经抢救无效死亡。被告出具的《死亡医学证明（推断书）》记载：“罗某死亡原因系感染性休克”。罗某死亡后，二原告将在被告处产生的医疗费报“新农合”，该费用医保统筹支付24,017.96元，二原告自付了22,528.99元。经原告申请，一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心于2017年6月19日作出《不予受理说明》，表示因“死者未作尸体解剖，死亡原因不明确”不予受理，一审法院决定因此终止了本次委托程序。原告张开英对被告提供的2016年9月27日的《输血知情同意书》、2016年10月3日的《病危病重通知书》上的签名及捺印均有异议，当庭提出鉴定申请。 一审法院认为：本案系因诊疗活动引起的侵权纠纷，案由应为医疗损害责任纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”贵州省高级人民法院《关于医疗损害责任纠纷案件的审理纪要》第12项规定，“对于医疗产品责任纠纷以外的医疗损害责任纠纷案件，患者认为医疗机构有医疗过错，以及治疗行为与损害后果之间存在因果关系，应当承担相应的举证责任。”本案中，原告提供的证据不能证明被告存在医疗过错以及治疗行为与损害后果之间存在因果关系，被告提供的证据也不能证明其医疗行为与死者罗某死亡结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错，现鉴定机构对原告所申请的医疗过错鉴定不予受理，而感染性休克并不是罗某死亡的根本原因，罗某的死亡系一果多因，其原发疾病也是死亡原因之一。罗某死亡之后，原、被告双方未进行尸检，被告未要求原告进行尸检，导致医疗机构不予受理，故双方均应承担一定的责任。根据本案实际情况，本院酌定由原告承担50%的责任、被告承担50%的责任较为公平合理。对原告张开英当庭提出的鉴定申请，因本案鉴定机构结论表示“不予受理系未尸检”，张开英的该鉴定申请的鉴定结果对上述结论无实质意义，不影响本案的处理原则，故不予准许该鉴定。对原告要求赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金的诉讼请求中具有事实依据、符合法律规定的部分，应予支持。对原告丧葬事宜交通费的诉讼请求，因原告未提供证据，不予支持。对被告辩称的“未要求尸检是因为双方均认可死因”，因被告未举证证明原告也认可该死因，原告也不认可被告出具的死因结论，而罗某死亡系一果多因，故对被告的该主张，不予采信。根据法律规定，结合原告的诉讼请求，原告诉请赔偿的各项损失计算如下：1、医疗费22,528.99元；2、死亡赔偿金534,852.40元，现统一按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入26,742.62元计算20年为534,852.40元（26,742.62元/年×20年）；3、丧葬费23,733.00元,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，按照贵州省上一年度职工年平均工资47,466.00元计算6个月为23,733.00元（47,466.00元/年÷2）；4、亲属办理丧葬事宜误工费790.30元，本院酌情按照2人3天计算，共为6天，原告户籍为农村户籍，可比照贵州省农林牧渔行业48,077.00元／年计算，计算为790.30元（48,077.00元／年÷365×6）；5、精神损害抚慰金30,000.00元,原告亲属罗某死亡，给原告造成极大的精神痛苦，侵权责任人应给予精神损害赔偿，根据本案的实际情况，本院酌情支持精神损害抚慰金为30,000.00元。以上合计611,904.70元，由被告承担50%的责任，即被告承担的赔偿数额为305,952.40元（611,904.70元×60%）。综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、被告毕节市第一人民医院于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告罗才忠、张开英因罗某死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金各项损失共计人民币305,952.40元。二、驳回原告罗才忠、张开英的其他诉讼请求。案件受理费人民币4,970.00元（缓交），由原告罗才忠、张开英负担2,485.00元，由被告毕节市第一人民医院负担2,485.00元。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为，如何确定各方当事人的赔偿责任。 本院认为，关于上诉人罗才忠、张开英所提鉴定的问题。经审查，2016年9月24日，死者罗某和上诉人罗才忠在上诉人毕节市一医提供的“告知及受权委托书”签名捺印确认，由罗某委托其父亲罗才忠在其出现危急情况时代为授权医师决定治疗方案。之后，罗才忠以患者父亲的身份对毕节市一医提供的《病危病重通知书》、《入住重症科知情同意书》、《麻醉药品、第一类精神药品知情意见书》、《气管插管和机械通气》、《医患沟通记录》等相关重要病历材料所载内容给予签字和捺印确认，足以证实罗才忠、张开英对罗某的重要诊疗环节予以知晓，对其所提怀疑毕节市一医没有对患者采取相应的救治措施及隐瞒患者死亡时间的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。对罗才忠、张开英所提鉴定申请，因对本案的实体处理不产生实质影响，为避免案件久拖不决和节省当事人的诉讼成本，一审对此不予准许并无不当。 关于责任承担的问题。本案属于医疗损害责任纠纷，依法应当由医方就其诊疗行为与患者损害后果之间是否存诊疗过错及该过错与损害后果之间的因果关系承担举证责任。上诉人毕节市一医虽向上诉人罗才忠、张开英出具了罗某的死亡证明，但出具死亡医学证明系医疗机构的法定义务，不能据此认定罗才忠、张开英对罗某的死亡原因不持异议。毕节市一医也不能证明已告知了罗才忠、张开英若对罗某的死亡原因有异议可以请求进行尸检，更不能提供证据证明罗才忠、张开英拒绝对罗某的尸体进行检验鉴定，故毕节市一医对不能通过尸体检验确定罗某的死亡原因存在不可推卸的法定责任。上诉人罗才忠、张开英在收到罗某的死亡医学证明后，对罗某的死亡原因有异议，却没有及时要求进行尸检，而是将罗某的尸体进行单方处理，以致错过鉴定检验的时机，罗才忠、张开英对不能通过尸体检验确定罗某的死亡原因也存在一定过错。因本案不能通过对罗某的尸体进行验检查明其死亡原因，并因此无法通过司法鉴定确认毕节市一医的诊疗行为与罗某死亡损害后果之间有无过错及过错参与度，以确定各方当事人民事责任的大小。因此，原审根据查明的案件事实，结合本案的实际，酌情确定由罗才忠、张开英与毕节市一医各自承担50%的赔偿责任并无不当，也系一审法院自由裁量权的范围，本院不宜再作调整。对上诉人罗才忠、张开英和上诉人毕节市一医所提不承担本案民事责任的上诉理由，与查明的事实不符，本院均不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当；上诉人罗才忠、张开英和上诉人毕节市一医的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9940元，由上诉人罗才忠、张开英承担4970元(缓交)，毕节市第一人民医院承担4970元。 罗才忠、张开英申请缓交的4970元二审案件受理费，限收到本判决书之日起十五日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年十二月十五日 书记员 何 莹