广东省梅州市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）粤14委赔7号赔偿请求人李可英，女，汉族，1929年8月15日出生，住址：广东省梅州市梅县区。赔偿请求人何少媚，女，1976年9月27日出生，住址：广东省清远市清城区。委托代理人曾煌辉，广州金鹏律师事务所律师。赔偿义务机关梅州市梅县区人民法院，住所地：广东省梅州市梅县区政法路8号。法定代表人魏伟辉，院长。委托代理人王志宏，梅州市梅县区人民法院行政庭庭长。赔偿请求人李可英、何少媚因错误执行申请赔偿义务机关梅州市梅县区人民法院（以下简称“梅县区法院”）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关作出的（2017）粤1403法赔2号赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人李可英、何少媚向本院赔偿委员会申请称，赔偿义务机关梅县区法院在受托执行广东省增城市人民法院（2005）增法民一初字第735号民事判决时，先后于2006年5月15日、2011年3月18日和2012年7月24日，分别作出（2006）梅法执字第198号之一、之二、之三三份《民事裁定书》，对登记在被执行人李森宏名下的座落于广州市番禺区大石镇富丽家园富丽楼C座201房屋，进行查封、拍卖和将该房屋的所有权确认给买受人王春苑。被查封拍卖的上述房屋虽登记在被执行人李森宏名下，但实为赔偿请求人李可英、何少媚与被执行人李森宏共同共有的房产。其中赔偿请求人李可英因于2005年2月7日依法继承享有被拍卖房屋25%所有权，赔偿请求人何少媚因于2006年6月12日与被执行人李森宏结婚并共同偿还被拍卖房屋的银行按揭贷款享有该房屋37.5%所有权，被执行人李森宏只占有被拍卖房屋37.5%所有权。赔偿义务机关梅县区法院在未征求该房屋共同共有人即赔偿请求人李可英、何少媚的同意下，查封、拍卖并将该房屋的所有权确认给买受人王春苑，侵犯了赔偿请求人李可英、何少媚的合法财产权。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕20号）第五条第（五）项之规定，赔偿义务机关梅县区法院应当对其执行错误，给赔偿请求人李可英、何少媚造成的损害进行国家赔偿。赔偿义务机关梅县区法院于2017年7月24日收取二赔偿请求人递交的国家赔偿申请书，至2017年9月24日未作出任何决定。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、二十四条，二赔偿申请人的代理人已于2017年10月24日向广东省梅州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。赔偿义务机关梅县区法院于2017年10月26日送达赔偿决定书，提出其作出（2006）梅法执字第198号之一、之二、之三三份《民事裁定书》已生效并执行，并没有被撤销和确认违法，赔偿请求人李可英、何少媚亦未提交证据证明其作出（2006）梅法执字第198号之一、之二、之三三份《民事裁定书》侵犯其合法权益的有效法律文件，所以认为赔偿请求人李可英、何少媚的赔偿请求不具备国家赔偿的法定要件，并驳回二赔偿请求人的赔偿请求。二赔偿请求人认为，梅县区法院的上述拒赔理由不成立：首先，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、二十四条，赔偿义务机关梅县区法院送达的这份决定书已经逾期。第二，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕20号）第五条第（五）项之规定，申请和取得国家赔偿的权利是以赔偿请求人的合法权益受到侵犯为前提，不是以裁定文书被撤销为前提。第三、赔偿义务机关梅县区法院在执行过程中，未通知和征求被拍卖房屋共同共有人即赔偿请求人李可英、何少媚的同意，即予拍卖，使赔偿请求人李可英、何少媚合法拥有的房产所有权丧失，其侵权事实和结果无法否认。为此，赔偿请求人李可英、何少媚现申请贵院赔偿委员会依法作出赔偿决定为盼，要求赔偿义务机关梅县区法院因错误执行案外人财产，依法向赔偿请求人李可英赔偿被拍卖房屋总价值的25%，即126000元，向赔偿请求人何少媚赔偿被拍卖房屋总价值的37.5%，即189000元。赔偿义务机关梅县区法院答辩认为，一、审查的基本情况：本案是由广州增城市人民法院委托我院执行的案件。本院于2006年4月6日立案，依照法律程序向被申请人送达了限制执行通知书，并于2006年5月15日作出（2006）梅法执字第198号之一《民事裁定书》裁定：查封李森宏位于广东省××区××镇××家园××楼××房的房屋。于2011年3月18日作出（2006）梅法执字第198号之二《民事裁定书》裁定：拍卖被执行人李森宏上述房产。2012年12月21日，经李森宏要求，我院召集曾小虎、饶思忠等申请人到场，对拍卖所得款项进行协商，对拍卖款504000元，扣除该房的银行按揭款剩余的439648.17元达成分配协议：“曾小虎方三宗案件分得25万元，饶思忠代理的案件分得10万元，余款84648.17元给李森宏作安家费用。”后李森宏反悔，拒绝搬出该房。本院于2012年7月24日作出（2006）梅法执字第198号之三《民事裁定书》裁定：①将李森宏上述房屋产权转移给买受人王春苑所有；②王春苑可持本裁定书到财产管理部门办理相关产权过户登记手续。2013年10月27日，李森宏向本院提出书面申诉，对法院拍卖其房屋（广州市番禺区大石镇富丽花园富丽楼C座201房，拍卖价为504000元）是违反法律规定的。2013年3月7日，李森宏、何少媚、李可英向本院提出执行异议申请书，请求撤销（2006）梅执字第198号之三执行裁定书。2013年8月14日，李森宏、何少媚、李可英向本院提出执行异议申请书，请求撤销（2006）梅执字第198号之三执行裁定书。2013年8月26日，本院作出对李森宏“执行异议”的答复，认为李森宏已与其他当事人达成了拍卖分配协议，认为“执行异议”理由不成立。2014年12月9日，李可英向本院提出书面申诉，认为被拍卖的房屋是李森宏和其女儿共同购买的房屋，本院违法违规拍卖李森宏的房屋；2015年3月10日，省高院转李森宏、李可英信访件反映我院违法拍卖唯一生活用房，要求20日内将情况反馈表寄省院执行局执行二处。2015年3月26日，本院对李可英、李森宏向省高院的信访作出答复：本院处置被执行人李森宏的房屋（并在处置前已经征得其本人同意）并无不妥，并已预留余款84648.17元给李森宏作安置费用，至此，该系列执行案件中对李森宏的执行部分已基本执结。在此以后没有材料反映李可英、何少媚要求继承涉案房屋财产的情况，直到今年8月22日，李可英、何少媚向本院提出国家赔偿申请。二、处理意见及法律依据：我们认为，①《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其它组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。……”即是说，提起国家赔偿的法定要件是赔偿义务机关有上述法律规定的侵犯公民、法人和其它组织合法权益的情形，受害人才享有取得国家赔偿的权利。本案中，本院作出（2006）梅法执字第198号之一、之二、之三《民事裁定书》已生效并执行，并没有被撤销和确认违法。赔偿申请人李可英、何少媚亦未提交证明本院作出的（2006）梅法执字第198号之一、之二、之三《民事裁定书》侵犯了其合法权益的有效法律文件。因此，赔偿申请人李可英、何少媚的申请不具备请求国家赔偿的法定要件；②《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”本院于2006年5月15日，2011年3月18日、2012年7月24日分别作出（2006）梅法执字第198号之一、之二、之三的《民事裁定书》，已生效并执行完毕。依照上述规定，赔偿请求人李可英、何少媚于2017年8月22日向本院提出国家赔偿请求已超过法律规定的两年时效。综上所述，应驳回赔偿请求人李可英、何少媚的赔偿申请。2017年12月13日本院赔偿委员会组织赔偿请求人李可英、何少媚和赔偿义务机关梅县区法院进行了听证和质证。经审理查明，2006年增城市人民法院委托梅县区法院执行曾文雄、张玉娣、詹铁珍、曾永权、曾永红等申请执行谢雀凤、李森宏交通事故赔偿纠纷一案。梅县区法院于2006年4月6立案，于2006年4月11日向被执行人谢雀凤、李森宏发出执行通知书，责令被执行人于2006年4月17日前履行完毕。由于被执行人谢雀凤、李森宏并未按执行通知书履行赔偿义务，梅县区法院于2006年5月15日作出（2006）梅法执字第198号之一《民事裁定书》，裁定查封李森宏位于广东省××区××镇××家园××楼××房的房屋。梅县区法院于2011年3月18日作出（2006）梅法执字第198号之二《民事裁定书》，裁定拍卖被执行人李森宏的上述房产。2012年12月21日，梅县区法院召集各方当事人协商拍卖款分配事宜。各方当事人对扣除该房的银行按揭款和评估费用后剩余的439648.17元拍卖款达成分配协议：“曾小虎方三宗案件分得25万元，饶思忠代理的案件分得10万元，余款84648.17元给李森宏作安家费用。”后李森宏反悔，拒绝搬出该房。梅县区法院于2012年7月24日作出（2006）梅法执字第198号之三《民事裁定书》，裁定将李森宏上述房屋产权转移给买受人王春苑所有；王春苑可持本裁定书到财产管理部门办理相关产权过户登记手续。至此案件执行终结。另查明，赔偿请求人李可英是李森宏的前岳母，李森宏与前妻温静在1996年11月29日登记结婚，李森宏于2003年5月按揭购买了座落于广东省××区××镇××家园××楼××房，温静在2005年2月7日的交通事故中去世。赔偿请求人何少媚是李森宏的现任妻子，双方于2006年6月12日登记结婚。2017年8月22日，赔偿请求人李可英、何少媚以赔偿义务机关梅县区法院在未征得房屋共有人即赔偿请求人李可英、何少媚的同意下，查封、拍卖并将涉案房屋的所有权确认给买受人王春苑，侵犯了赔偿请求人李可英、何少媚的合法财产权为由，向梅县区法院申请国家赔偿。梅县区法院于2017年10月20日作出（2017）粤1403法赔2号赔偿决定书，驳回了赔偿请求人李可英、何少媚的国家赔偿申请。梅县区法院于2017年10月23日通过邮寄方式向赔偿请求人寄出上述赔偿决定书。赔偿请求人李可英、何少媚于2017年10月26日收到该决定书。因不服该决定书，赔偿请求人于2017年11月2日向本院赔偿委员会申请依法作出赔偿决定。再查明，根据（2006）梅执字第198号执行案卷，李森宏、李可英、何少媚于2011年4月16日向梅县区法院提交执行异议申请书，请求撤销梅县区法院作出的（2006）梅执字第198号之二执行裁定书。李森宏、李可英、何少媚于2013年3月7日、8月14日两次向梅县区法院提交执行异议申请书，请求撤销梅县区法院作出的（2006）梅执字第198号之三执行裁定书。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，梅县区法院于2011年3月18日作出（2006）梅法执字第198号之二《民事裁定书》，裁定拍卖涉案房产。于2012年7月24日作出（2006）梅法执字第198号之三《民事裁定书》，裁定将涉案房屋产权转移给买受人王春苑所有。赔偿请求人何少媚在听证程序中陈述其在2011年10月知道涉案房屋被拍卖。根据（2006）梅法执字第198号执行案卷材料也可以证实，赔偿申请人李可英、何少媚在2013年3月7日向梅县区法院提出执行异议申请时，已经知悉涉案房屋产权被梅县区法院裁定转移给买受人王春苑所有。而赔偿请求人李可英、何少媚于2017年才向梅县区法院提出赔偿申请，已经明显超过《中华人民共和国国家赔偿法》规定的两年请求时效，依法应予以驳回。赔偿请求人李可英、何少媚主张其多年来一直通过提出执行异议、申诉等方式主张权利不是国家赔偿请求时效中止的法定事由，对该辩解理由依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人李可英、何少媚的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十二月二十七日