广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1202民初3565号原告：晏志明，男，1972年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：罗玉爱，广东西江律师事务所律师。被告：广东肇庆动力金属股份有限公司。住所地广东省肇庆高新区北江大道**富民大厦**自编**。法定代表人：何韶。委托诉讼代理人：李博，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。原告晏志明诉被告广东肇庆动力金属股份有限公司（以下简称动力公司）劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏志明及其委托诉讼代理人罗玉爱、被告动力公司的委托诉讼代理人黄杰明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晏志明向本院提出诉讼请求：1.撤销肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字[2017]4001号仲裁裁决书；2.判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金141,959.52元（月平均工资8350.56元×8.5个月×2倍）;3.判决被告向原告支付2016年7月至2017年6月克扣的工资33,472元;4.判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2009年6月进入被告单位工作，任科长一职。2015年6月27日，双方续签了劳动合同，约定原告为工场科长。合同签订后，被告已按合同约定安排原告为科长，月平均工资为8350.56元。合同期满后双方于2016年6月28日又按原合同内容续签了劳动合同，继续约定原告为工场科长。但事实上，合同签订后，被告并未按合同约定由原告任科长一职，且待遇明显下降。2016年7月起被告在未与原告协商一致的基础上，擅自变更原告的工作岗位及职务，不断降低原告的职位，从科长降至工程师，再降至班长，最后降至技工，工资待遇从原来月均工资8350.56元降至5561.20元。被告未按合同约定提供劳动条件，故意降低原告职位，从而克扣原告工资的行为违反严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的有关规定，故其应依法向原告补发在上述期间克扣的工资。2017年6月30日合同劳动期满，原告与被告协商，要求继续按原合同内容签订劳动合同时，被告则发调动令，将原告调入品质部工作，并要求原告服从部门长的安排与管理，可见被告要求签订的新的劳动合同内容明显降低了劳动合同约定条件，至合同期满后，未签订新的劳动合同。合同期满后，原告依旧按时回被告单位工作，直到7月13日被告通知原告办理辞退手续。期间，原告多次与被告协商有关解除劳动合同经济补偿事宜，但均未果。原告为保护其合法权益，向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请，但该委作出了驳回原告全部仲裁请求的裁决，明显偏袒被告。现原告特向法院起诉，请求保护其合法权益。被告动力公司辩称：一、本案属于原告自愿离职的情形，不能请求经济补偿。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第28条规定，劳动者以其他理由提出辞职，后又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条规定情形迫使其辞职为由，请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案属于原告自愿提出离职的情形，在离职后以被告逼迫其辞职为由请求支付经济补偿的，不应当支持；二、本案被告实际上也不存在违法解除劳动合同关系的情形。一方面，被告与原告之间的劳动合同于2017年6月30日届满，在合同期内被告对原告进行合理的变动，原告没有提出异议，视为已经对劳动合同作出一致的变更。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第11条的规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未釆用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。另一方面，本案原告称2017年6月30日合同劳动期满，原告与被告协商，要求继续按原合同内容签订劳动合同时。被告提出的方案是维持原待遇。根据《劳动合同法》第46条第（五）点规定，在“用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”情形下，用人单位不需要支付经济补偿。综上，被告认为原告的请求于法不合，被告的行为没有违反法律法规的强制性要求，应当予以保护。因此，恳请法院依法驳回原告的全部请求。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：晏志明于2009年6月进入动力公司工作，并签订书面劳动合同。2015年6月27日，双方续签劳动合同，期限为2016年7月1日至2017年6月30日，约定工作部门为“工场”，岗位为“管理技术岗位”，职务(或工种)为“科长”。2016年11月，动力公司发出《工作调动令》，将晏志明“调入GDC工场工作”。2017年7月13日，晏志明填写了动力公司的格式文本《员工辞职申请》，在“主要辞职原因”的“其他(请注明)”中填写“原合同期满，不愿续签”。当日，双方签订《终止劳动合同证明书》，内容为“晏志明……现因……6、其他合同期满、不愿续签……我单位从2017年7月13日起与该同志终止劳动合同……自签订本终止证明书之日起，晏志明自愿放弃基于双方劳动关系发生及终止所产生的其他各项权利……”。2017年7月14日，晏志明离职。2017年8月，晏志明向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决：1、动力公司支付2009年6月至2017年6月期间违法解除劳动合同经济赔偿金14959.52元；2.动力公司支付2016年7月至2017年6月克扣的工资33472元。肇庆市劳动人事争议仲裁委员于2017年9月26日作出肇劳人仲案字〔2017〕4001号仲裁裁决书，裁决驳回晏志明的所有申请请求。晏志明对该裁决不服，向本院提起诉讼。另查明：2016年7月—2016年10月，动力公司按“工程师2”级别发放晏志明工资；2016年11月—2017年3月，动力公司按“班长”级别发放晏志明工资；2017年4月—2017年7月12日，动力公司按“段取技工”级别发放晏志明工资。诉讼中，晏志明提供了相关照片，称动力公司于2017年7月1日发出《工作调动令》，内容为：“……晏志明，原任职部门重力缸盖二工场，现调入品质部工作。本调动令自2017年7月1日起执行(薪资待遇不低于原工场)，该同志应服从调动，即时到品质部报到……”，而自己于2017年7月12日在签收该调令时，书面提出“以上内容与原合同内容不符，不同意调动”，自己在2017年7月12日也曾签署了一份《员工辞职申请》，当时写辞职原因为“原合同期满，待续合同劳动条件与原合同不符”。晏志明未能提供该《工作调动令》、《员工辞职申请》的原件。动力公司对晏志明的上述证据不予认可。本院认为：本案是劳动争议。关于解除劳动合同经济赔偿金。双方签订劳动合同约定劳动期限至2017年6月30日。2017年7月1日至2017年7月13日，双方之间存在事实劳动关系。2017年7月13日，晏志明在《员工辞职申请》签名，确认主要辞职原因为“原合同期满，不愿续签”。晏志明为完全民事行为能力人，其未能提供有效证据证明在2017年7月13日签署《员工辞职申请》时存在受欺诈、胁迫情形，该《员工辞职申请》应视为其真实意思表示，由此产生的后果应由其自行承担。双方的劳动关系于2017年7月14日终止。此情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的用人单位违法解除或者终止劳动合同，晏志明要求动力公司支付解除劳动合同经济赔偿金14,959.52元，理据不足，本院不予支持。关于是否克扣工资的问题。动力公司在2016年7月、11月，2017年4月对晏志明的职务及相应工资水平进行了调整，晏志明在此期间并未提出异议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”的规定，晏志明主张动力公司克扣其2016年7月至2017年6月的工资33,472元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告晏志明的全部诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告晏志明已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗延平二〇一七年十二月十三日书记员  廖颖君