广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初6095号 原告：覃雄飞，男，1963年11月24日出生，壮族，住所地：广西宾阳县，经常居住地：南宁市星光大道。 委托诉讼代理人：冯勇，中龙律师事务所律师。接受南宁市江南区法律援助中心指派，为原告提供法律援助。 被告：南宁市联胜达送变电钢构件有限责任公司，住所地：南宁市星光大道**。统一社会信用代码：91450105718807356K。 法定代表人：黄河，执行董事。 委托诉讼代理人：王某，该公司职员。 被告：广西送变电建设有限责任公司铁塔厂，，住所地：南宁市江**吴圩镇师园路**统一社会信用代码：914500008982203246。 法定代表人：彭德柱。 委托诉讼代理人：林榕，该公司职员。 原告覃雄飞与被告南宁市联胜达送变电钢构件有限责任公司（下简称联胜达公司）、广西送变电建设有限责任公司铁塔厂（下简称铁塔厂）经济补偿金纠纷一案，本院2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告覃雄飞及其委托诉讼代理人冯勇律师，被告联胜达公司的委托诉讼代理人王某，被告铁塔厂的委托诉讼代理人林榕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关事实及裁判意见如下： 一、原告于2006年6月到被告联胜达公司工作，双方于2015年1月30日签订无固定期限劳动合同，该合同封面记载的原告的移动电话号码为159××××1718。 二、被告联胜达公司劳务派遣原告到被告铁塔厂工作。至2016年7月，原告在被告铁塔厂管塔车间从事组装初级作业员岗位工作。2016年7月13日，被告铁塔厂欲调动原告到镀锌车间工作，原告不同意。经协商后，被告铁塔厂将原告更换了一个班组后，留任原告在管塔车间继续工作。 三、2016年3月至2016年12月，原告各月应发工资分别为：4665元、5720元、4647元、5934元、3656元、4401元、4212元、4300元、4803元、4433元。 四、原告使用移动电话号码159××××1718，与被告联胜达公司职员王某互通短信息：2017年2月22日，王某发送：覃雄飞你好，你自2017年2月3日起至今已无故连续旷工超过20天，请你于2017年2月28日前致电公司并办理相关手续，逾期公司将按照有关制度与你解除劳动合同。2017年2月23日，原告发送：王某你好，我没旷工，我于2017年2月3日在电话上已经口头向铁塔厂人力资源部林主任提出解除劳动合同，并支付解除劳动关系经济补偿金，因没有达成共识，而未办理，现寻求法律帮助。2017年3月3日，原告发送：王某你好，被迫解除劳动合同关系的程序怎样走，希望你给一份书面通知告知，我好按程序去办理。当日，王某回复：覃雄飞你好，我是联胜达公司王某。2017年3月2日下午你来办公室的时候我已经当面一次性告知你办理离职的书面通知书的流程和材料，当时你因个人原因推迟办理，请你于2017年3月8日前办结书面移交个人工、器具、资料等和清退宿舍的相关手续。 五、2017年3月2日，原告向被告联胜达公司提交《被迫辞职书》，记载：广西送变电建设公司铁塔厂领导祝好！因本人2016年7月13日不服从调离岗位，开始受到非人的打击和报复，已有7个多月时间了，导致我不能正常工作，现被迫提请辞职，并要求铁塔厂按法律规定支付解除劳动关系一次性经济补偿金56280元。被迫辞职人覃雄飞2017年3月1日。 2017年6月15日，原告向被告铁塔厂邮寄《协商解除劳动合同协议书》，记载：双方协商一致确定于2017年2月3日解除劳动合同，原告月平均工资4690元；甲方处空白，乙方处由原告签名，落款时间2017年2月3日。 六、2017年6月30日，原告申请劳动争议仲裁，仲裁请求：1.确认覃雄飞与联胜达公司的劳动合同，于2017年2月3日解除；2.被告联胜达公司、铁塔厂共同向覃雄飞支付解除劳动关系的经济补偿金56280元。 七、南劳人仲裁字〔2017〕第1428号《仲裁裁决书》的裁决结果：对覃雄飞的全部仲裁请求，不予支持。 仲裁裁决书送达后，原告向本院提起诉讼，引发本案纠纷；被告联胜达公司、被告铁塔厂，均未向人民法院起诉。 八、原告提出的诉讼请求与劳动争议时的仲裁请求一致。 九、被告联胜达公司提出的答辩意见：原告要求确认与本公司于2017年2月3日解除劳动合同关系与事实不符，不应得到支持。原告于2017年3月2日单方提出解除劳动合同，本公司予以认可；本公司不存在违法行为，不应支持经济补偿金。声明：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告铁塔厂提出的答辩意见：本厂依法为原告等劳动者创造符合国家职业卫生标准的卫生保护，为员工提供劳动保护用具，为原告等劳动者依法缴纳社会保险费。本厂每年都会对工作环境监测，组织员工参加职业健康体检，并将结果告知劳动者。声明：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 十、本案当事人的争议焦点：1.原告与被告的劳动合同关系于何时终止？效力如何？2.原告主张的解除劳动关系经济补偿金是否成立？ 十一、被告联胜达公司、铁塔厂均确认未向原告送达解除劳动合同的书面通知。 十二、本院裁判理由：劳动者、用人单位的合法权益，受法律保护。 原告与被告联胜达公司的劳动合同关系、联盛达与铁塔厂的劳务派遣关系，原告与被告铁塔厂的用工关系，均合法有效。 本案诉讼过程中，经本院释明，原告不申请追加铁塔厂的上级总公司作为当事人参加诉讼，是原告行使处分权，本院予以准许。 原告主张其于2017年2月3日口头提出与被告解除劳动合同，原告未举证证明此事实，被告又予以否认的，本院不予采信。 2017年3月2日，原告向被告联胜达公司提交《被迫辞职书》，被告联胜达公司予以同意的，原告的辞职行为生效。 用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同，即劳动合同法规定的劳动者对劳动合同（劳动关系）的法定解除权，由《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，明文规定。但该法条规定的劳动合同法定解除权，还是属于权利之一种，当事人可以行使，也可以不行使。查2017年3月2日原告向被告出具的《被迫辞职书》中，并没有引用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的各种要件，特别是“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”这一条，没有体现在《被迫辞职书》中，原告是到劳动争议仲裁和诉讼阶段，才引用这一法条的规定。原告的《被迫辞职书》中的“被打击报复”，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的各种行使劳动合同法定解除权的要件。根据本案事实，原告最终并未被调动岗位（车间）；原告在2017年8月-12月的工资，为4212元～4803元不等，与2017年3月的工资4665元、5月的工资4647元相差不大；原告主张的宿舍被拆电表，原告拍摄的照片已经是2017年7月（2016年7月的一年后）。故原告主张的“被打击报复”，也理据不足。 综上，原告在2017年3月2日提出的辞职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的行使劳动合同法定解除权的要件，而是属于原告自行辞职的性质；被告联胜达公司予以同意的，双方劳动合同于2017年3月2日解除。原告自行辞职的，其主张的经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第四十七条的规定，本院不予支持。 本院既已确认被告联胜达公司与原告的劳动合同于2017年3月2日解除，则原告于2017年6月15日向被告铁塔厂邮寄《协商解除劳动合同协议书》的行为，已经不再产生解除劳动合同（或用工关系）的效力。并予说明。 本案因当事人各执己见而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告覃雄飞与被告南宁市联胜达送变电钢构件有限责任公司的劳动合同，于2017年3月2日解除； 二、驳回原告覃雄飞的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告覃雄飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李立勋 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  李彦菁 二〇一七年十二月三十日 书 记 员  刘露聪