广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初2630号原告（反诉被告）：东莞市贝康儿童用品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈立英，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹益群，系广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建华，系广东林德律师事务所律师。被告（反诉原告）：中山安晟日用制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：胡相原，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文忠，系广东广鸿律师事务所律师。原告东莞市贝康儿童用品有限公司(以下简称贝康公司)与被告中山安晟日用制品有限公司(以下简称安晟公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，诉讼过程中，被告安晟公司提出反诉，本院合并审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)贝康公司的诉讼代理人邹益群，被告(反诉原告)安晟公司的诉讼代理人黄文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝康公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间2015年5月21日的采购单；二、判令被告安晟公司立即向原告贝康公司双倍返还定金85740元。事实和理由：原告贝康公司与被告安晟公司一直存在承揽加工定制童车业务往来，双方的合作方式为：贝康公司通过邮件或QQ等方式向安晟公司业务人员发送采购单，约定所需童车型号、数量、单价、定金、违约金及交期等，安晟公司业务人员收到贝康公司采购单后，即通过邮件或QQ答复贝康公司并予以确认每批次采购单所约定的定金付款时间，贝康公司按照安晟公司指示向其指定账户支付定金，安晟公司确认收到定金后即安排生产并在全部产品生产完毕后通知贝康公司验货并支付全部货款。按照上述方式，贝康公司于2015年5月21日通过邮件向安晟公司人员发送一份订单批号为20150521001的采购单，约定贝康公司向安晟公司采购总计1000台型号为S350的童车，单价为142.9元，并约定该批次童车的交货期均为2015年6月28日。安晟公司收到贝康公司采购单后予以确认并要求贝康公司向其指定账户支付定金；贝康公司于2015年6月8日将本采购总金额的30%即42870元作为定金汇入安晟公司指定账户。然安晟公司收取贝康公司上述定金后，却没有按照采购订单交期予以交货，并以各种理由予以拖延至今尚未向贝康公司交付任何产品。贝康公司认为安晟公司的行为已迫使贝康公司丧失该款产品的最佳销售时机及预定客户，严重损害了其利息并已构成根本违约。贝康公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。贝康公司为证明其诉讼请求向本院提供了如下证据：1.证据1.邮件1份1页（电子数据）及采购订单1页（电子邮件）；2.QQ聊天记录，依据该聊天记录中对外转账图片；3.电子邮件1页（打印件）；4.电话录音1份（原告的经理陈召楚和被告的法定代表人胡相原在2017年3月6日下午14时16分，原告就案涉采购订单通过手机打电话交涉时的录音）。被告安晟公司辩称，一、同意解除双方2015年5月21日的采购订单，但认为该采购订单已于2016年10月经双方协商解除。二、不同意向贝康公司双倍返还定金，涉案订单源于贝康公司未及时为涉案订单提供部分原材料，且贝康公司之前订单不按约定付款,因此取消涉案订单并非安晟公司违约。1.原、被告之间的合作属于承揽业务，由贝康公司提供部分原材料，安晟公司提供部分物料加工制作完成，贝康公司不及时提供原材料，安晟公司无法加工，加工时间起算点无法开始。2.贝康公司下发之订单虽约定交货日期，但实际履行并非按订单交期交货，而是经验货合格付清余款后出货(双方之前的订单交易情况可以充分证实)。贝康公司自2015年3月19日订单业务开始违反约定付款提货，安晟公司未允后，贝康公司要求用2015年4月7日的订单以及本案之订单定金折抵加工款而引发纠纷，双方为解决实际问题已于2016年10月协商取消涉案订单，故不存在安晟公司违约而向贝康公司双倍返还定金之事实和法律依据。三、由于安晟公司已为涉案订单准备了物料，贝康公司取消订单后未作适当补偿反而主张双倍返还定金，明显不公，鉴于贝康公司起诉，故安晟公司提起反诉以维护自身合法权益。被告安晟公司向本院提出反诉请求：1.确认2015年5月21日采购单已于2016年10月解除；2.判令贝康公司立即向安晟公司支付为订单准备之物料费用103910.65元。事实和理由：贝康公司与安晟公司自2014年2月开始业务往来，由贝康公司委托安晟公司加工生产童车产品。贝康公司共向安晟公司下了12个业务订单(其中2015年1月23日试货1台)，前期贝康公司均能遵守约定按约付款收货。然，自2015年3月19日的订单开始，贝康公司不按约定付款收货。且擅自前往安晟公司处提货，安晟公司未允后，贝康公司企图用2015年4月7日订单之定金以及2015年5月21日订单之定金款折抵加工款。由于2015年3月19日订单、2015年4月7日订单，安晟公司已经完成加工，贝康公司未付款提货，2015年5月21日订单已准备物料，虽然双方于2016年10月商定取消，但贝康公司并未支付安晟公司物料损失费用，故未同意抵扣而发生纠纷。经多次交涉，贝康公司不予理睬。鉴于贝康公司已起诉到法院，安晟公司为维护其合法权益，特此提起反诉。贝康公司对安晟公司的反诉辩称，1.同意解除双方2015年5月21日的采购单，但安晟公司应按照贝康公司已支付的定金双倍返还；2.本案安晟公司违约在先，且其未提供相应的证据证明为订单准备了物料，其要求贝康公司支付103910.6元物料费没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：原告贝康公司与被告安晟公司存在承揽加工定制童车业务往来，贝康公司委托安晟公司为其加工定制童车，双方通过邮件或QQ等方式进行交易。2015年5月21日，贝康公司向安晟公司发送采购单，向安晟公司订购批号为20150521001的BKS350伞车1000台(备注：红色、蓝色各500台)，单价每台1**.9元，总金额142900元，交货期限是2015年6月28日；采购单明确交易条件为：预付30%定金，验货合格后付清。采购单备注要求安晟公司接到公司订单后，于24小时确认单价、交期、品名规格等无误后回传至贝康公司，如不回传，视为默认。所有产品务必经贝康公司签字确认合格后才量产，否则产生的一切损失由安晟公司自行承担。要求安晟公司将产品送到指定地点，品质数量经贝康公司验收合格后方可请款。以上交期确认后不得延误，否则每天按该项货款的5%进行扣款。其他事宜以承揽加工合同为准。之后，贝康公司于2015年6月8日向安晟公司支付了约定的30%定金42870元。原、被告双方确认安晟公司至今未按采购单的约定交货。贝康公司称是安晟公司违约至今未能交货，安晟公司则抗辩称是由于贝康公司未能及时提供生产所必需的原材料所致。原、被告日常交易主要通过邮件或QQ等方式进行沟通，邮件是贝康公司的员工与安晟公司的员工之间在交易中关于采购单订购产品的沟通交流。双方的邮件和QQ对话显示：2015年4月23日，安晟公司发邮件给贝康公司：“我们的仓库确实现在已满，已放不了货物了，可以过来看看，因此塑胶料4/24请不要送货过来，因已没有地方可放，所有塑胶料/轮子，烦请每次送货前要把数量及送货日期通知我们，我知会过仓库/生产会确认给您安排送货，谢谢”，“着实仓库地方越来越少了，请理解并支持按订单量送塑胶件。”贝康公司回复邮件：“塑胶的送货时间之前是和你们确认好20号送货的，而且塑胶供应商也确实做好很长时间了，所以请理解。我们的送货时间都会和你们先商量好，麻烦以后请给一个时间计划，我们会按计划生产送货。”2015年6月9日安晟公司发送邮件给贝康公司：“有关于贵司新订单20150521001(S350)红/蓝各500台，按照您上周来访要求按提供的样车参照生产，同上批出货将变更以下两点：1.座布----前身片中间部分原三段式现改为上下两段，上段为米白色蛋糕网布，下段为灰色方形格网布(同样车效果)；2.座布----两翼蓝色/红色更改为同样车黑色。用布：如之前通知上次出货的红色无库存，现有库存接近的另一个红色也不够，同正问布商找接近颜色的库存布，找到后会拍照约您确认，请知悉!”贝康公司回复该邮件称：“伞车变更的内容确认OK。物料方面请尽快准备，而要我们确认的东西可以随时联系我。”2015年6月10日，安晟公司发送邮件称：“我们已经找到较接近的红色布了，并有足够的库存，如附照片提供参考，烦请帮忙确认。另蓝色布库存不够，只有447台的用量，缺数的53台请问届时是否可以用红色的布替用补上”。2015年6月11日，贝康公司回复该邮件称：“布料颜色可以接受，但需要保证质量。另外53台的数量可以接受使用红色布料。”2015年8月12日安晟公司发送邮件：“贵司QQ3A紫色条纹/红色条纹500台，我厂针车现已全线完工，其它物料也已备齐，装配计划上线生产，希望你们可以接受我们的生产安排，如错过排期，则短期内或是近期都没有更好可排线，知悉及确认回复。”2015年8月15日安晟公司发邮件：“请以此份为准，另知悉，生产已经在领料作业中，所欠物料需尽快提供”。附件注明是贝康公司QQ3A-20150407001物料清单。2015年8月27日，安晟公司发送邮件：“请帮忙尽快提供以下这几份订单的欠料，尤其是塑胶部分，请帮忙要先提供。QQ3的软件已全部做好了，只差您这边的物料了，我们要生产先下的单QQ3A才能生产S350哦，请理解。烦请通知何时可以提供到这些物料以便生产排期。”然后列明未出货的订单供参考：其中包括20150407003(QQ3A，1000pcs金色，土豪金)，20150521001(A)(S350500pcs，打砂亮面阳极，蓝色)，20150521001(B)(S350500pcs，打砂亮面阳极，红色)。列明欠料如下：20150701还欠250张彩色吊卡，20150407003欠说明书、彩色吊卡；20150521001A欠说明书、彩色吊卡。并说明除以上，还欠塑胶部分，如附表格(同秀给您的表格)，已同生产及仓库沟通多次，实际库存也只有这些数了，请依这些欠数准备物料吧。2016年3月24日，安晟公司发送邮件给贝康公司：“今天送来的塑胶零件如附档清单。……我转告胡总，看看排期怎么处理。”2016年6月1日，安晟公司向贝康公司发送邮件，内容为：“S350的订单现仓库查原先的确定的那个蓝色库存不够了，差约200台。现有18-3949TPX蓝色及LU1浅蓝色，如下图示。请帮忙看不够数量能否用这两个颜色中的一个替代？可以的话，请问贝康公司喜欢哪一个。”2016年9月16日，安晟公司又发送邮件给贝康公司称：“以下是我司目前已完成可出货的数量(其余欠塑胶)及之前欠数113台的也已收完。详细如下。请帮忙安排尽快付款，以便安排出货。邮件下面附有可安排出货的产品清单，其中有两笔是2015年3月19日采购单未出货的113台产品。还有两笔是2015年4月7日采购单的产品(包括QQ3A土豪金车架/紫色条纹和QQ3A土豪金车架/红色条纹各500台)。2016年12月24日，安晟公司又向贝康公司发送邮件：“您提到的本次出货扣S350的订金事宜。因所有的物料已采购并已在仓库，特别是管件均已阳极好了。这次暂不能扣除。待下一次出货(20150407003/1000pcs)。我们再来决定吧。”所附该出货数量明细前半部分与前一邮件的明细相同，另外还添加了2015年5月21日采购单的产品，但没有填写出货数量及应付金额，备注贝康公司的陈先生已通知取消订单。2016年12月26日，贝康公司回复安晟公司上述邮件：“看到你的邮件，我觉得你们公司说话做事一点都不守信用，S350的定金是2015年5月份就已经付了，交期是2015年6月28日。多次催货没有结果的情况下，今年10月份和你们胡总商量后，你们胡总同意取消此订单(而且这个订单你们拖这么久了，我们也有权取消订单)。现在你们用这种出尔反尔的态度来对待这件事，那么我们就将追究你们耽误我们交期的法律责任，包括QQ3A的2000台订单(此订单也是2015年4月7号订单，交期为2015年6月15日)。”贝康公司向本院提供2017年3月6日贝康公司的经理陈召楚(电话录音中简称陈生)与安晟公司的法定代表人胡相原(电话录音中简称胡总)的电话录音，以证明是因为安晟公司未按约定的交货期限交付产品而取消涉案订单。该电话录音的内容是关于2015年4月7日采购单所涉及产品的相关事宜。诉讼过程中，安晟公司确认2015年5月21日的采购单已于2016年10月经双方协议取消。贝康公司则称双方曾协商解除，但最后没有达成协议。后因安晟公司不同意扣减涉案的定金引起纠纷。安晟公司称解除涉案2015年5月21日采购单造成其物料损失，遂提起反诉，请求贝康公司赔偿为2015年5月21日的采购单已准备好的物料损失费用103910.65元。安晟公司提供了其单方制作的购买物料的领料单及存货的纸箱照片，以证明其为涉案的产品准备了相应的物料。贝康公司对上述证据的真实性不予确认，认为是安晟公司单方制作且没有相关的购买凭证等，未经贝康公司认可，也无法证明是为涉案的产品而准备的物料，而且只有纸箱照片也无法证明箱子里有相应的物料。另查，在涉案采购单之前，2015年3月19日，贝康公司向安晟公司发送采购单约定：贝康公司向安晟公司订购批号为201500319001的BKQQ3A产品，其中咖啡色的数量1500台，单价99元，总金额148500元；紫色条纹500台，单价94.5元，总金额47250元；红色条纹500台，单价94.5元，总金额47250元。上述加工款总金额为243000元，交期均为2015年5月5日。贝康公司预付30%定金，验货合格后付清。之后，贝康公司于2015年3月30日支付定金72900元，于2015年5月25日、同年6月19日、同年7月11日分别支付加工款69300元、64417.5元、22609.7元，还有6175元的加工款从前一订单(即2015年1月23日的《订购单》)的定金余款中抵扣。上述采购单共支付了加工款合计235402.2元。安晟公司从2015年5月23日至同年6月19日陆续向贝康公司交付产品合计2387台(其中咖啡色1461台，紫色条纹的426台，红色条纹500台)，还有113台产品(其中咖啡色的欠39台，紫色条纹的欠74台)未交付。安晟公司已交付的上述产品需支付加工款合计232146元。再查，安晟公司提供了2014年《采购订单》、《送货单》及相关付款凭证以证明双方的交易习惯，上述证据材料显示：在实际履行时，双方均没有按照采购单约定的交货期限、送货方式及付款方式履行，一般是贝康公司先预付定金，然后安晟公司按要求生产并交付部分产品，双方在交易中通过邮件交流变更交易期限、送货方式和付款方式等各项要素，交付产品的方式有贝康公司自提也有物流送货，所交付的产品应付的加工款一般不超过贝康公司已支付的定金和加工款，在贝康公司支付完全部加工款后，安晟公司陆续完成所有产品的交付。安晟公司也没有按照贝康公司发送给安晟公司的采购单中约定的交货期限交付产品，均有延迟交货的情况，延迟交货时间从十几天到六个月不等。安晟公司在庭审中称其已为2015年5月21日采购单准备了所有的物料。经本院组织双方现场勘查，安晟公司出示一堆物料，称为是涉案2015年5月21日采购单QQ5童车准备的物料，该物料中有部分布料上有“贝尔康”的标志，但安晟公司未能提供证据证明该物料是为涉案采购单的产品而准备及该物料价值的相关凭证，贝康公司否认该物料是为涉案采购单而准备的。另外，现场还有113台20**年3月19日采购单的QQ3A产品。本院认为，贝康公司于2015年5月21日向安晟公司发送采购单，安晟公司接收后未提出异议，双方成立合法的承揽合同关系。一、安晟公司主张是因为贝康公司未能支付2015年3月19日采购单的加工款并提货，导致涉案的采购单无法继续履行，故双方解除涉案采购单。但据安晟公司提供的2015年3月19日的采购单交易情况的往来单据，贝康公司已经支付的加工款235402.2元比安晟公司已出货产品所应支付的加工款232146元多支付了3256.2元，但该采购单中有113台产品直到2016年9月16日安晟公司才准备好出货，安晟公司并以贝康公司未支付尚欠的加工款7597.8元(扣除前述多支付的3256.2元，贝康公司实际应支付的加工款为4341.6元)为由主张贝康公司2015年3月19日采购单违约未付款；但该采购单剩余需支付的加工款甚少，不应以此作为安晟公司履行2015年4月7日采购单的障碍。而据双方的邮件往来，在贝康公司交付配件后，安晟公司仍发邮件给贝康公司：“S350的订单现仓库查原先的确定的那个蓝色库存不够了，差约200台。现有18-3949TPX蓝色及LU1浅蓝色，如下图示。请帮忙看不够数量能否用这两个颜色中的一个替代？可以的话，请问贝康公司喜欢哪一个。”可见，双方最终解除涉案2015年5月21日采购单是因为安晟公司缺少相应颜色的材料。在安晟公司无法交付贝康公司采购单约定的相关产品情况下，遂与贝康公司协议解除该采购单。二、安晟公司认为2015年5月21日采购单已于2016年10月经双方协商解除，贝康公司认为双方虽然曾协议取消，但未达成一致意见。据贝康公司于2016年12月26日回复安晟公司的邮件：“看到你的邮件，我觉得你们公司说话做事一点都不守信用，S350的定金是2015年5月份就已经付了，交期是2015年6月28日。多次催货没有结果的情况下，今年10月份和你们胡总商量后，你们胡总同意取消此订单(而且这个订单你们拖这么久了，我们也有权取消订单)。”可以看出，贝康公司在邮件中承认2015年5月21日的采购单已于2016年10月经双方协商同意取消，因此，本院认定2015年5月21日采购单已于2016年10月协议解除。但双方对该采购单解除后的后续的处理未作具体的约定。安晟公司2016年12月24日向贝康公司发送邮件：“您提到的本次出货扣S350的订金事宜。因所有的物料已采购并已在仓库，特别是管件均已阳极好了。这次暂不能扣除。待下一次出货(20150407003/1000pcs)。我们再来决定吧。”可见，贝康公司与安晟公司均同意以该2015年5月21日的采购单的定金抵扣货款，只是对抵扣哪一笔货款双方存在争议；且在双方协议解除该采购单时并未提及已为该采购单准备好物料。据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，在合同解除后双方不再进行交易的情况下，用定金抵扣货款属事实不能。又因为贝康公司已支付的定金42870元超出法律规定的合同总金额142900元的20%即28580元，故超出部分14290应为预付款，贝康公司请求返还其已支付的定金及预付款共42870元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。而安晟公司称其已经为涉案的采购单准备了物料，贝康公司对其提供的证据均不予认可，安晟公司未能提供有效的证据证明其为涉案的采购单而准备了物料及物料价值。而且在解除涉案2015年5月21日采购单前，安晟公司因为缺少贝康公司加工产品所需的材料，要求以其他材料替代，因此安晟公司请求贝康公司支付物料费损失缺乏依据，本院不予支持。贝康公司的诉讼请求和安晟公司的反诉请求超出本院核定部分，均予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、确认原告东莞市贝康儿童用品有限公司与被告中山安晟日用制品有限公司于2015年5月21日形成的采购单已于2016年10月解除；二、被告中山安晟日用制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市贝康儿童用品有限公司返还款项42870元；三、驳回原告东莞市贝康儿童用品有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告中山安晟日用制品有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，诉讼保全费877元，合计2821元，由东莞市贝康儿童用品有限公司负担1410元，被告中山安晟日用制品有限公司负担1411元(该款原告已向本院预交，被告负担部分在支付上述第二项款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)；反诉案件受理费1189元，由被告中山安晟日用制品有限公司负担（该费用被告已向本院预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年十二月二十一日书记员  康秋实郑安淇