浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初2261号原告：温州诚达建筑设备租赁有限公司。住所地：浙江省温州火车站站南商城*幢***室。统一社会信用代码：913303047590967145。法定代表人：丁恩林。委托诉讼代理人：项建挺，浙江越人律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜夏豪，浙江越人律师事务所律师。被告：唐世建，男，1975年4月10日出生，汉族，住江西省万年县。委托诉讼代理人：姜周辰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：宏盛建业投资集团有限公司。住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会*楼***室。统一社会信用代码：913611221615315079。法定代表人：周金富。委托诉讼代理人：程传明，该公司员工。委托诉讼代理人：毛忠华，该公司员工。被告：龚天云，男，1982年11月1日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告温州诚达建筑设备租赁有限公司与被告唐世建、宏盛建业投资集团有限公司、龚天云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。被告唐世建在答辩期间提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回被告唐世建的管辖权异议，现裁定已发生法律效力。本院于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告温州诚达建筑设备租赁有限公司的法定代表人丁恩林及其委托诉讼代理人项建挺、姜夏豪，被告唐世建的委托诉讼代理人姜周辰，被告宏盛建业投资集团有限公司的委托诉讼代理人程传明到庭参加诉讼。被告龚天云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原、被告申请和解时间30天。本案现已审理终结。原告温州诚达建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告唐世建、宏盛建业投资集团有限公司、龚天云共同向原告支付钢管、扣件、槽钢、套管租金总计1360593.43元及违约金（以租金1265309.03元为基数，自2015年2月17日起按月利率2%计算至实际付清款项之日止，暂计至2017年2月16日为607348.34元）；2.被告唐世建、宏盛建业投资集团有限公司、龚天云共同归还钢管7308米，扣件2803只，槽钢1181.6米，套管1368只，如无法归还的则赔偿原告钢管损失51156元，扣件损失9810.50元，槽钢损失53172元，套管4104元。诉讼中，原告撤回对被告宏盛建业投资集团有限公司、龚天云的起诉，变更诉讼请求为：1.被告唐世建向原告支付钢管、扣件、槽钢、套管租金总计1222083.03元及违约金（以租金1005014.84元为基数，自2015年3月31日起按月利率2%计算至2017年3月31日止为241203.56元；自2017年4月1日起按月利率2%计算至实际付清款项之日止，暂计算至2017年10月10日为146649.96元，合计暂为387853.52元）；2.被告唐世建归还钢管20.0339吨、槽钢3.8642吨、扣件2803只、套管1368只，如无法归还的则赔偿原告钢管损失36461.69元、槽钢损失7937.78元、扣件损失9810.50元、套管损失4104元，合计60113.97元；3.本案诉讼费、鉴定费19208元由被告唐世建承担。事实和理由：被告唐世建、宏盛建业投资集团有限公司、龚天云因其位于瓯海区“国宾一号”（备案号：南滨锦园）工程需要，向原告温州诚达建筑设备租赁有限公司租赁钢管、扣件、槽钢、套管等建筑设备。双方签订一份《建筑设备租赁合同》，约定：租赁单价为钢管每月90元/吨，扣件每月0.225元/只，槽钢120元/吨，套件0.225元/只，租赁时间按钢管扣件进场地的当日到钢管扣件归还当日止，如被告需要委托原告派车运输的往返运费由被告自负，原告收取仓库装卸费每吨12元，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商未成，通过原告住所地人民法院解决。在合同履行过程中，原告依照被告的要求多批次交付了钢管、扣件等建筑设备，被告唐世建或被告龚天云或被告其他员工在《浙江诚达出库单》上签字予以确认。期间，被告支付了部分租金，退还了部分钢管、扣件等建筑设备。经原告计算，截止至2017年3月31日至，被告尚欠原告租金1360593.43元，尚未退还钢管7308米，扣件2803只，槽钢1181.6米，套管1368只。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原告营业执照、工商变更信息，被告身份信息、工商登记信息、身份证，以证明原、被告的主体资格；2.《建筑设备租赁合同》，以证明被告向原告租赁钢管、扣件、槽钢、套管等建筑设备并对租金进行约定的事实；3.唐世建2011年-2017年租赁费用明细，各月出入库单统计，浙江诚达出库单，浙江诚达入库单，以证明原告依照被告的要求多批次交付了钢管、扣件等建筑设备，被告退还了部分钢管、扣件等建筑设备，截止至2017年3月31日止，被告尚欠原告租金1360593.43元，尚未退还钢管7308米、扣件2803只、槽钢1181.6米、套管1368只；4.录音文字资料和光盘，以证明原告多次向被告催讨租赁款，从2013年开始，到2014年、2015年、2016年每年都有催讨，双方就还款计划、方式曾经进行协商，但没有达成一致的意见；5.浙江诚达出库单，以证明在原告与被告唐世建其他的租赁合同中，案外人胡名骅也是作为被告唐世建的雇佣人员，代为唐世建收取钢管和扣件等。6.证人赵某、伊某、李某证人证言，以证明原告提供的第5组证据中8份由胡名骅签字的出库单租赁物均送至唐世建工地的事实。证人赵某证言，本人系浙Ｃ×××××货车司机，2012年受原告委托为其运输建筑设备材料至国宾一号建筑工地给唐世建，由胡名骅、龚天云在出库单上签收，单据再带回交原告。证人伊某证言，本人系浙Ｃ×××××货车司机，2012年期间受原告委托为其运输建筑设备材料至国宾一号建筑工地给唐世建，由龚天云在出库单上签收，有时龚天云不在工地，由胡名骅在出库单上签收，单据再带回交原告。证人李某证言，本人系豫Ｎ×××××货车司机，2012年期间曾为原告运输建筑设备材料至国宾一号建筑工地给唐世建，唐世建让胡名骅在出库单上签收，单据再带回交原告。被告唐世建答辩称，原、被告双方建筑设备租赁合同属实，被告尚欠原告租金589756.63元，钢管、扣件均已归还，未归还槽钢1.8874吨、套管1368只。根据租赁合同第二条约定，双方未对租赁费进行最终结算，本案付款条件未能成立，且租赁费未能结算是由原告造成，被告不应承担违约责任，无需支付原告违约金。本案鉴定费是由被告宏盛建业投资集团有限公司预付，被告宏盛建业投资集团有限公司预付鉴定费的对抗对象是原告对被告宏盛建业投资集团有限公司提出的主张，鉴定费用应由原告承担。被告唐世建没有提交证据。被告宏盛建业投资集团有限公司答辩称，涉案《建筑设备租赁合同》中使用的“江西宏盛建业集团有限公司”印章并非我公司真实印章，我公司对该印章的形成和加盖均不知情、不认可。被告唐世建、龚云天均不是我公司员工，也不是我公司委托代理人，其行为未获得我公司授权和追认，不能构成职务行为或表见代理；涉案合同从签订、建筑设备的接受、使用和退还，租金的支付等均是以唐世建个人名义进行，与被告公司无关。被告宏盛建业投资集团有限公司为证明其主张，申请对涉案租赁合同印章真实性进行鉴定，以证明被告公司没有签订合同，被告公司不是合同相对方。经本院委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为涉案合同中乙方落款处“江西宏盛建业集团有限公司”印章与被告公司的“江西宏盛建业集团有限公司”印章不是同一枚印章盖印形成。被告龚天云没有答辩，也没有提交证据。上述原告与被告宏盛建业投资集团有限公司提供的证据，经庭审出示、质证，被告唐世建对原告提供的证据1，三性均没有异议；证据2，真实性、关联性没有异议，双方对租金尚未结算，故被告无法正常支付租金；证据3，按照双方确认的租赁单为准，对该份证据记载的有关事实不予确认；证据4，真实性没有异议，双方没有完成结算，该证据无法体现原告向被告提出结算的事实，结算过程中因双方对事实认定存在差异导致无法结算，该结果不应归咎于被告；证据5，真实性无异议，胡名骅曾为被告唐世建雇佣，但2012年已不再雇佣了；证据6，证人系原告雇佣的司机，陈述方式均雷同，不能证明原告的待证事实。被告宏盛建业投资集团有限公司对原告提供的证据1，三性均没有异议；证据2，对被告唐世建的签字没有异议，对被告公司盖章真实性有异议，经鉴定该证据上的印章并不是被告公司的印章，涉案合同系原告与被告唐世建的合同关系，与被告公司无关。证据4，真实性没有异议，系原告与被告唐世建的合同关系；证据6，证人与原告存在利害关系，其证言证明力较弱。原告温州诚达建筑设备租赁有限公司、被告唐世建对被告宏盛建业投资集团有限公司申请鉴定的鉴定意见书均没有异议。被告龚天云未到庭，视为其放弃对原告温州诚达建筑设备租赁有限公司与被告宏盛建业投资集团有限公司提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据1-6，结合原告温州诚达建筑设备租赁有限公司与被告唐世建的陈述，本院对原告与被告唐世建存在租赁合同关系，双方在租赁期间租赁物由龚天云、唐名骅代为签收，原告与被告唐世建对尚欠的钢管、扣件租金及应退的租赁物等未进行结算的事实予以确认。被告宏盛建业投资集团有限公司申请鉴定的鉴定意见书，原、被告均无异议，能够证明被告宏盛建业投资集团有限公司的待证事实，本院依法予以确认。本院经审理认定：原告系出租建筑设备的公司。2012年3月4日，原告与被告唐世建签订一份《建筑设备租赁合同》，约定被告唐世建向原告租赁钢管、扣件，租赁单价为钢管每月90元/吨，扣件每月0.225元/只，套件每月0.225元/只，租赁时间按钢管扣件进场地的当日到钢管扣件归还当日止。租用钢管、扣件损坏的，按市场价赔偿。不按规定交纳租赁费，每推迟一天租赁方应向出租方支付3%违约金等。原告法定代表人丁恩林在合同的甲方处签字盖章，被告唐世建在合同的乙方处签名捺印并盖“江西宏盛建业集团有限公司”印章。经本院委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为该《建筑设备租赁合同》中乙方落款处“江西宏盛建业集团有限公司”印章与被告公司的“江西宏盛建业集团有限公司”印章不是同一枚印章盖印形成。被告宏盛建业投资集团有限公司因申请鉴定，支付鉴定费19208元。江西宏盛建业集团有限公司于2013年1月30日经工商登记变更为现被告宏盛建业投资集团有限公司。诉讼中，经原告与被告唐世建结算，确认2012年3月4日至2017年3月31日，钢管、扣件等租金总计为3072083.03元（包括2012年9月1日，NO.0002382;2012年9月2日，NO.0002383,NO.0002384,NO.0002385;2012年9月3日，NO.0002386,NO.0002387,NO.0002388共8份胡名骅签名的出库单，所产生的租金507917.40元）。原告认为该8份出库单应计算在内，扣减被告唐世建已支付的租金185万元，被告唐世建尚欠租金为1222083.03元（3072083.03元-185万元）。被告唐世建认为胡名骅所签上述8份出库单租金507917.40元不应计算在内，总欠原告租金为2564165.63元（3072083.03元-507917.40元），扣减多退的钢管62.7861吨折价款124409元，以及已支付的租金185万元，尚欠原告租金为589756.63元。原告与被告唐世建对包括上述胡名骅所签的8份出库单计算在内，尚有钢管20.0339吨、槽钢3.8642吨、扣件2803只、套管1368只未退无异议，但被告唐世建认为胡名骅签单的8份出库单不计算在内，只欠槽钢1.8874吨、套管1368只未退。原告与被告唐世建确认钢管损失赔偿每米7元、每吨260米计算；槽钢每吨56米、每米45元计算；扣件每只3.5元、套管每只3元计算。经计算，钢管20.0339吨*260米=5208.814米*7元=36461.69元；槽钢1.8874吨*56米=216.3952米*45元=9737.78元；扣件2803只*3.5元=9810.50元；套管1368只*3元=4104元；上述合计损失款为60113.97元。另查明，被告唐世建与龚天云、胡名骅系亲戚关系，被告唐世建因工地建设需要雇佣龚天云、胡名骅。涉案工程“国宾一号”承建单位不是被告宏盛建业投资集团有限公司。涉案租赁合同印章“江西宏盛建业集团有限公司”系被告唐世建所盖。本院认为，本案争议焦点一，涉案建筑设备租赁合同相对方问题。诉讼中，原告与被告唐世建已明确双方系涉案租赁合同的相对方，且原告申请撤回对被告宏盛建业投资集团有限公司、龚天云的起诉，故可以确认原告与被告唐世建存在建筑设备租赁合同关系。原告撤回对被告宏盛建业投资集团有限公司、龚天云的起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。争议焦点二，原告主张被告唐世建支付租金1222083.03元及违约金是否应予以支持问题。诉讼中，经结算，截止2017年3月31日共产生租金3072083.03元双方无异议，但被告唐世建认为其中应扣减胡名骅签单产生的租金507917.40元，多退钢管折价124409元及已支付租金185万元，尚欠原告租金为589756.63元。原告不予认可，原告认为扣减被告唐世建支付的租金185万元，被告唐世建尚欠原告租金1222083.03元。现双方争议的胡名骅签单所产生的租金507917.40元及被告唐世建是否有多退钢管并折价124409元抵扣租金问题。由于被告胡名骅与唐世建系亲戚关系，且受唐世建所雇，故原告有理由认为胡名骅的签单行为系履行职务行为。被告唐世建认为涉案8份胡名骅签字的出库单，该签单期间已不再聘用胡名骅，否认胡名骅的签单行为，但被告唐世建没有证据予以证明，故本院对被告唐世建该抗辩意见不予采纳。被告唐世建应支付该租金507917.40元。同时被告唐世建认为其多退钢管62.7861吨，折价124409元作为租金抵扣，原告不予认可。被告唐世建也无证据证明其多退钢管62.7861吨并予以折价124409元作为抵扣租金，故本院对其该抗辩意见，也不予采纳。综上，本院认定被告唐世建尚欠原告租金1222083.03元。由于涉案租金未结算，双方均有责任，现原告要求被告唐世建支付违约金，缺乏依据，本院依法不予支持。争议焦点三，原告主张被告唐世建归还钢管20.0339吨、槽钢3.8642吨、扣件2803只、套管1368只，如无法归还则赔偿原告钢管损失36461.69元,槽钢损失7937.78元,扣件损失9810.50元,套管损失4104元，合计60113.97元是否应予以支持问题。被告唐世建对赔偿损失单价计算标准无异议，但认为不欠原告钢管与扣件，尚欠槽钢为1.8874吨、扣件1368只无异议。由于被告唐世建没有证据证明其已退清钢管、扣件，结合双方结算情况，可以确认被告唐世建尚欠原告钢管20.0339吨、槽钢3.8642吨、扣件2803只、套管1368只，计损失60113.97元。另涉案租赁合同上被告宏盛建业投资集团有限公司的印章系被告唐世建所盖。经鉴定，合同上的印章非被告宏盛建业投资集团有限公司的印章，故被告唐世建应承担鉴定费19208元。综上，原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐世建应在本判决生效后十日内支付原告温州诚达建筑设备租赁有限公司租金1222083.03元；二、被告唐世建应于本判决生效后十日内返还原告温州诚达建筑设备租赁有限公司钢管20.0339吨、槽钢3.8642吨、扣件2803只、套管1368只。若无法返还，则赔偿原告温州诚达建筑设备租赁有限公司损失60113.97元。三、驳回原告温州诚达建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23489元，减半收取11744.5元。由原告温州诚达建筑设备租赁有限公司负担4526.50元，被告唐世建负担7218元。鉴定费19208元，由被告唐世建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈婷婷二〇一七年十二月六日代书记员 张 翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。