陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民初847号原告李长春，男，1960年10月20日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人张海斌，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。被告陈建立，男，1960年12月4日出生，汉族，籍住福建省石狮市，山西省建立工程机械销售有限公司法定代表人。被告龚连兴，男，1973年9月25日出生，汉族，籍住福建省厦门市思明区厦禾路****，现住西安市莲湖区。委托代理人胡建国，陕西华同律师事务所律师。委托代理人肖晨，陕西华同律师事务所律师。原告李长春与被告陈建立、龚连兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长春的委托代理人张海斌、魏备娜、被告陈建立、被告龚连兴的委托代理人胡建国、肖晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李长春诉称，2012年5月4日原告借给被告陈建立500万元，2012年5月9日原告借给被告陈建立300万元。2013年10月7日，双方对账后确认被告陈建立欠原告借款本息共计1055万元，并签订《借款合同》，合同约定借款本金1055万元，月息2%，借款期限为2013年10月7日至2014年1月6日，借款期限不满15天按15天计息，超过15天不满一个月按一个月计息。被告龚连兴自愿对被告陈建立上述债务承担连带保证责任，并向原告出具《担保书》。借款期限届满后，被告龚连兴自愿承担该笔债务的还款义务，并于2014年6月16日与原告签订编号为20140616号《借款合同》，合同约定还款日期为2015年12月30日，月息1.5%。还款期限届满后，原告多次向被告龚连兴催要借款，被告龚连兴仅偿还了30万元，剩余借款本息至今未付。故原告李长春诉至法院，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款1055万元及至实际还款之日的利息（按月利率1.5%，从2015年1月1日暂计算至2017年6月5日为4395277.5元）；2、本案诉讼费、保全费、保险费由两被告承担。被告陈建立答辩称，该款项出借方是互助基金会，我的朋友需要资金请我帮忙，我就到互助基金会找到李长春和龚连兴，他们都是该基金会的成员，我借了一个500万元和一个300万元，共计800万元，打款的是傅源峰和王育红，他们也是互助基金会的成员，因此，本案该借款的出借方是互助基金会，李长春是互助基金会的负责人，李长春本人不是出借方，不具备诉讼主体资格，我借款本金两笔共计800万元，利息3分半，对方陈述的利息约定不是事实，我还过利息和本金，2012年5月10日至2013年6月共计还款150万元左右，本案借款是我为了帮助朋友借的，但是出借方确实是互助基金会，不是李长春，借款后，我付了部分利息，互助基金会就从没有向我主张还款责任，我与互助基金会签订了一份合同是2013年6月7日本金两笔800万元，1055万元多出的部分是按照3分半的利息计算的，1055万元其中包含了本息，这样就是利滚利，我认为不合适。在这之前，我还了大概150万元的款项，2013年之后没有向我催要过，我认为我承担责任的诉讼时效已过，我愿意偿还本金。被告龚连兴答辩称，1.李长春不是本案适格的原告。对方起诉的1055万元，是两笔组成，出借方是互助基金会，该基金会是为了解决企业资金需求设立的，该基金会除了李长春外，还有其他股东，李长春是负责人，他有批准权，本案300万元的借款，是由李长春自己批准通过的，另外一笔500万元是由李长春和其他股东共同批准通过的。因此，本案的债权人不是李长春本人，其不具有原告主体资格；2.我方的保证期间已过，不应当承担保证责任，保证期间两年内并没有向我方主张责任；3.龚连兴和李长春之间个人借款达成了新的合同，该新合同李长春并没有实际付款，该合同除了打字部分以外，手写部分必须由龚连兴自己按手印，其中有一句话第一条下方自愿承担还款责任，不是龚连兴自己写的，也没有加盖手印，我方认为是后期对方加上去的，对此，我方申请鉴定，该合同签订于2014年6月，这是在我方的保证期间内，因此，对方称我方是为了承担担保责任所签订的这份合同不符合常理。这是李长春和龚连兴重新达成的借款合同，与陈建立的借款没有关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2012年5月4日被告陈建立出具《委托书》一份，载明：鉴于本人陈建立向李长春借款人民币500万元为方便做账，现委托王育红将此笔借款转入王晓聪账户。同日，傅源峰受原告委托向王晓聪账户存现115万元，王育红受原告委托向王晓聪账户存现280万元、转账105万元。2012年5月9日，被告陈建立又出具金额300万元的《委托书》一份，同日原告向王晓聪账户转款300万元。被告陈建立认可收到上述800万元借款。因该借款未能清偿完毕，于2013年10月7日，原告作为出借人（甲方）与借款人被告陈建立、担保人被告龚连兴签订合同号：20131007-1《借款合同》一份，约定借款金额为1055万元，月利率2%，借款期限2013年10月7日到2014年1月6日。同日，被告龚连兴出具《担保书》，内容为，兹陈建立向李长春借款1055万元，在全面充分了解上述情况的前提下，自愿以本人名下的所有财产为借款人陈建立提供无限连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、应支付的违约金、赔偿金和甲方届时实现债权费用（包括诉讼费、律师费、差旅费及其他实际支出的所有费用）。本担保期限至借款人陈建立清偿全部借款本金、利息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用为止。2014年6月16日，甲方（出借人）原告与乙方（借款人）被告龚连兴签订了编号为20140616-1号《借款合同》一份，约定借款金额为1055万元，借款日期2014年6月16日，归还日期2015年12月30日，月利率1.5%。该合同第一条后手写“注：该笔借款系2012年5月甲方出借给陈建立的款项，乙方现自愿承担还款责任”，合同最后手写补充条款“①.从2014年6月16日至2014年12月31日，此期间免付利息；②.本人龚连兴已持有陕西通港投资有限公司的8%的股份为本合同提供无偿无限责任担保”，落款有龚连兴的签名。庭审中，被告龚连兴认可合同最后书写条款，但是对第一条后手写内容提出质疑，称在合同签订时并没有该条款，系原告后添加的。庭审后原告向本院提交王育红书写的《情况说明》，称“该合同第一条后手写之内容系我添加上去的，是我根据李长春与龚连兴的意思表示书写的，至于该内容是何时添加上去的，我记不清楚了”。2016年4月14日，被告龚连兴向原告转款30万元。原告提交微信截图，证明2016年4月15日王育红与被告龚连兴微信确认收到该30万元。原告并提交数份短信、微信截图，证明其委托王育红向被告陈建立、被告龚连兴催收。另查，原告主张为实现债权花费保全保险费45000元，并提供相应票据。以上事实有《借款合同》、《委托书》、汇款凭证、《情况说明》、短信及微信聊天记录截图、银行转账凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案原告与借款人被告陈建立、担保人被告龚连兴2013年10月7日签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照该合同约定的内容享受其权利、履行其义务。该《借款合同》约定借款为1055万元，经查实际出借借款是在2012年5月4日500万元、2012年5月9日300万元，后因该800万元本息未清偿完毕，形成该《借款合同》，各方对此均认可。关于李长春原告主体资格一节，本案所涉《借款合同》、《担保书》、《委托书》中确认的债权人均为李长春，借款亦是李长春支付给被告陈建立的，根据合同相对性原则，李长春是合法的债权人，是本案适格的原告，有权提起诉讼。被告陈建立辩称，其已经向原告支付150万元左右，涉案《借款合同》中确定的1055万元包含三分半的高息，但其对此未提供任何证据予以佐证，故本院不予采信。借款发生后，原告一直在积极主张其权利，被告辩称已过诉讼时效，本院不予采信。关于被告龚连兴是否应该承担共同还款责任问题，债务加入是指原债务人没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务，债务加入属于并存的债务承担。债务加入的方式包括债权人与第三人订立协议，债务加入行为并未给原债务人增加负担，无需经其同意。本案中被告龚连兴在保证期间内与原告签订编号为20140616-1号《借款合同》，借款金额与被告陈建立的债务金额完全一致，并约定免收至2014年底的利息，事后，在2016年4月14日被告龚连兴向原告还款30万元，根据以上事实可以认定原告与被告龚连兴签订的20140616-1号《借款合同》约定的借款与2013年10月7日被告陈建立的借款系同一笔借款。被告龚连兴认为30万元转款系原告向其的另外借款，未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。被告龚连兴的行为符合债务加入的特征，应认定为其对原告与被告陈建立债务的加入。原告现主张被告陈建立、龚连兴共同偿还1055万元借款本息，符合当事人合同约定，于法有据，本院予以支持。原告所主张的实现债权费用，因涉案合同中对此有明确约定，且原告该费用亦已实际发生，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈建立、龚连兴于本判决生效后十五日内向原告李长春偿还借款本金1055万元；二、被告陈建立、龚连兴于本判决生效后十五日内向原告李长春支付借款利息（以1055万元为基数，按月利率1.5%，从2015年1月1日起，计算至判决给付之日，扣减已付利息30万元）；三、被告陈建立、龚连兴于本判决生效后十五日内向原告李长春支付保全保险费45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费112522元、保全费5000元、公告费300元（原告均已预交），由被告陈建立、龚连兴承担，在执行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长 杨 柳审 判 员 罗 怡代理审判员 孙 哲二〇一七年十二月十九日书 记 员 袁晨阳