.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海口市秀英区人民法院稿纸   民事判决书   （2017）琼0105民初8084号   原告：陈转福，女，，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：王法良，北京大成（海口）律师事务所律师。   被告：海口市秀英区长流镇会南村委会文龙村民小组，住所地：海南省海口市秀英区长流镇文龙村。   法定代表人：陈祥雄，组长。   委托诉讼代理人：麦万红，海南英乐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李倩，海南正益律师事务所律师。   原告陈转福诉被告海口市秀英区长流镇会南村委会文龙村民小组（以下简称"文龙村民小组"）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王法良、被告文龙村民小组委托诉讼代理人麦万红、李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈转福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款60万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系文龙村民小组村民，户口和承包地都在村里，原告出生以来一直跟随父母亲生活。1983年原告嫁给海口市秀英区长流镇长流墟居民委员会居民黄干皇（2006年补办结婚手续），并先后生育了两名子女。原告作为文龙村民小组的村民，理应和其他村民一样享受征地款的权利。但文龙村民小组于2015年分二次分配土地补偿款15万元时，均没有向原告支付，原告通过诉讼已被法院生效判决确认具有村民成员资格，应享受征地补偿款。2017年1月文龙村民小组向其他村民发放土地补偿款60万元时，没有向原告支付，侵害了原告的合法权益，现为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法予以支持。   被告文龙村民小组辩称，一、原告不具有文龙村集体经济组织成员资格，其诉请无事实和法律依据。（一）原告未在文龙村承包土地，属文龙村"空挂户"人员。原告提交的陈育材《海口市农村家庭联产承包责任合同书》及《海南省家庭承包耕地合同书》佐证被告提交的《农村土地承包经营权证》、《文龙村民小组土地承包经营权确权登记颁证工作"确股确权不确地"分配表》、《承包方代表委托协议书》，共同证明了自1998年第二轮土地承包分配开始，原告在文龙村并没有承包土地，原告婚后并没有以文龙村土地为基本生活保障。（二）原告未在文龙村生活、生产、履行文龙村村民权利义务。原告是在夫家海口市××区参加选举活动，履行该社区的居民权利义务，未曾在文龙村参加村民选举等活动，没有在文龙村履行村民权利义务，也没有在文龙村生活生产。另，原告及其家庭并不是以文龙村的土地为基本生活保障，在文龙村生活生产，其已在夫家社区从事非农业活动，原告完全符合《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》中认定"空挂户"人员的判定条件。二、前案判决查明事实部分遗漏查明原告在文龙村没有承包土地的事实，不能成为本案定案依据本案中，被告已提交陈育材的《农村土地承包经营权证》，证实陈转福等人在文龙村并无承包地的事实，也查证到原告是在长流墟社区参加居民选举活动。较之前案，本证中存在新的证据、新的事实及理由，且前案发放的征地款属"长影项目"，本案发放的征地款属"南北通项目"，两个案子事实尚且不同，绝不能以前案定论本案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，且不论前案判决查明事实部分遗漏查明原告在文龙村没有承包土地的事实，本案中，文龙村已经提交了重要证据，足以证明原告在文龙村并没有承包土地，并没有以文龙村土地为基本生活保障，足以推翻前案判决，前案不能成为本案定案依据。三、文龙村征地补偿方案已经民主议定程序决定，是村民意思自治的体现。被告依照法律规定的民主议定程序决定在本集体内分配收到的征地补偿款并作出分配方案，也已上报长流镇村财民理镇管办公室审批同意，涉案征地补偿方案具备法律效力，符合村民意思自治原则及法律规定。   原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《常住人员登记卡》、《家庭联产承包责任合同书》、《海南省家庭承包耕地合同书》、《海南省农村土地承包经营权证登记表》、《结婚证》、《身份证》、《居民健康卡》、《新型农村合作医疗证》、《照片》、《企业机读档案登记资料》、《（2016）琼0105民初2632号民事判决书》、《（2017）琼01民终2667号民事判决书》、《证明》、《（2006）海中法民一终字第628号民事判决书》、《准予注销登记通知书》、《海口农商银行进账单》、《关于南北通项目征地款分配给农户的请示》、《关于南北通征地款分配方案》、《实时入账明细表》、《关于文龙村民小组居住情况的说明》。经文龙村民小组质证，文龙村民小组除对海口市秀英区长流镇长流墟社区居民委员会于2017年12月4日出具的《证明》的真实性不予认可外，对上述其他证据的真实性均予以认可，但认为原告在1998年家庭承包土地时，未以共同承包人登记在册，故原告自1998年起不再享有文龙村民小组承包地，不再以文龙村民小组土地为基本生活保障，故应不再认定其具备文龙村民小组成民员资格。经当庭核对证据材料，因海口市秀英区长流镇长流墟社区居民委员会于2017年12月4日出具的《证明》为原件，对其真实性应予确认，但该份《证明》仅证明了原告在2016年8月第八届换届选举时是否作为选民参与该社区的换届选举情况，该客观事实发生在海口市中级人民法院于2017年9月27日作出生效判决之前，故该《证明》与原告在2017年9月27日之后是否仍具备文龙村民小组集体经济组织成员资格无关，本院不认可其关联性；对于其他证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。   被告围绕抗辩主张依法提交如下证据：《农村土地承包经营权证》、《会南村委会文龙村民小组农村土地承包经营权确权登记颁证工作"确权确股不确地"分配表》、《秀英区长流镇会南村委会文龙村民小组农村土地承包经营权确权登记颁证工作"确权确股不确地"表决方案》及《会议签到表》、《出席承包户代表表决表》、《承包方代表委托协议书》、《企业机读档案登记资料》、《文龙村第八届村民委员会选举选民登记花名册》。经原告质证，因《农村土地承包经营权证》无原件，原告对其真实性不予确认，对其他证据的真实性均无异议，但对证明效力有异议。经当庭核对证据材料，《农村土地承包经营权证》虽无原件，但该《农村土地承包经营权证》与原告所提交的《海南省农村土地承包经营权证登记表》登记的事项一致，故本院对其真实性予以确认，该份证据可以证明原告在该轮土地承包经营权分配中未分得承包地；对其他证据的真实性本院予以确认。   上述证据均在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告1965年6月10日出生于海口市秀英区长流镇文龙村，随其父母在文龙村居住生活，其户籍一直登记在文龙村（户主为陈育材，为原告胞兄），2013年6月5日登记时在"何时由何地迁来本址"处登记为"久居"。1983年，原告与海口市秀英区长流镇长流墟社区居民委员会居民黄干皇结婚（双方于2006年3月24日补办结婚登记手续），婚后未将户籍迁出，并在文龙村参加农村合作医疗保险。2017年8月18日，海口市秀英区长流镇长流墟社区居民委员会出具《证明》，证明原告自嫁给该居委会居民黄干皇后，至今为止其户籍未迁入该居委会，在该居委会未享受承包地、征地款及其他利益分配，没有参加城镇医疗保险和养老保险。因部分荒山地被征用，文龙村民小组于2017年1月2日确定《关于南北通征地款分配方案》，并依此方案于2017年1月19日向其他村民发放南北通项目征地款60万元。文龙村民小组以原告没有承包地、不具备集体成员资格为由，未向原告发放该笔征地款，遂原告提起本案诉讼。   另查明，原告曾因文龙村民小组未向其发放1995年"货运大道"征地款、2006年山地承包金，向本院提起诉讼，本院经审理作出（2006）秀民一初字第75号民事判决认定原告具备文龙村民小组成员资格，但以超过诉讼时效、原告诉求没有事实依据为由，驳回原告的诉讼请求，该案上诉后，海口市中级人民法院经审理，于2006年10月9日作出判决，认定原告具备文龙村民小组成员资格，并支持原告要求文龙村民小组向其支付2006年山地承包金的诉求；因文龙村民小组未向原告发放2015年征地补偿款15万元，原告向本院提起诉讼，本院作出（2016）琼0105民初2632号民事判决驳回原告的诉讼请求。该案上诉后，海口市中级人民法院经审理认定原告具备文龙村民小组成员资格，并于2017年9月27日作出（2017）琼01民终2667号民事判决，支持原告要求文龙村民小组向其支付2015年征地补偿款15万元的诉求。   再查明，海口秀英长隆首饰加工店属个体工商户，经营者为黄国金（为原告长子）；海口秀英祥跃车行属个体工商户，经营者为黄国丹（为原告女儿）；海口秀英信宜电动车商行属个人工商户，经营者为陈转福，已于2013年9月16日注销。   本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。根据查明的事实，原告因出生取得文龙村民小组户籍，其虽早已出嫁，但出嫁后户籍未迁出，在嫁入地未分配到承包地、未享受征地款及其他利益分配，也没有被纳入城镇社会保障体系，且在海口市中级人民法院于2017年9月27日作出的（2017）琼01民终2667号民事判决中，已认定原告具有文龙村民小组集体经济组织成员资格，该判决已发生法律效力，在无其他证据证明原告在该生效判决之后存在应予丧失文龙村民小组成员资格的情形之情况下，应予认定原告仍具有文龙村民小组集体经济组织成员资格，依法应享有与被告集体经济组织成员同等的权利，有权取得与其他村民同等数额的征地补偿款。被告于2017年1月19日向其他村民发放南北通项目征地款60万元时，以原告系外嫁女、在文龙村民小组无承包地为由，未向原告发放上述征地补偿款，已侵犯了原告的集体经济组织成员权益，原告起诉要求被告支付征地补偿款60万元，于法有据，本院予以支持。文龙村民小组以原告在其处并无承包地、没有依靠文龙村民小组的土地生产生活、不以文龙村民小组的土地作为基本生活保障、不在文龙村民小组参加选举为由进行抗辩，因其提交的证据不属于生效判决书后形成的新证据，并不足以反驳生效裁判文书，故本院对其抗辩理由，不予采纳。   依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：   被告海口市秀英区长流镇会南村委会文龙村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告陈转福支付2017年1月19日南北通项目征地款60万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费为9800元，减半收取4900元，由被告海口市秀英区长流镇会南村委会文龙村民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。   审 判 员 杨明     二〇一七年十二月六日   法官助理 汤璇   书记员荣子玲附相关法律条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《最高人民法院关于适用   共和国民事诉讼法>的解释》   第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：   （一）自然规律以及定理、定律；   （二）众所周知的事实；   （三）根据法律规定推定的事实；   （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；   （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；   （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；   （七）已为有效公证文书所证明的事实。   前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。