贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初3877号原告刘大品，男，1935年10月12日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人罗光书，黔西县绿化法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。被告何元礼，男，1978年10月11日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人罗斌，贵州卓蓉律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区7号楼与碧阳大道（西）交叉路口贵阳银行毕节分行办公大楼第**层。负责人张静，系该公司总经理。委托代理人钟莉娟，女，1979年10月16日出生，贵州省毕节市人。系天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司员工。委托权限为特别授权。第三人黔西县交通运输局。住所地：贵州省黔西县水西街道办事处水西大道**号。法定代表人钱茂勃，系该局局长。委托代理人郭隆意，男，1968年10月23日出生，汉族，贵州省黔西县人。系黔西县交通运输局法规股职工。委托权限为特别授权。原告刘大品诉被告何元礼、天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称天安财险毕节中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，根据被告何元礼的申请，追加黔西县交通运输局（以下简称交通局）为本案第三人参加诉讼，并依法由审判员闫继月适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘大品的委托代理人罗光书与被告何元礼及其委托代理人罗斌、被告天安财险毕节中心支公司的委托代理人钟莉娟及第三人交通局的委托代理人郭隆意到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。原告刘大品诉称：2017年7月21日，我儿子刘青全驾贵Ｆ×××××5号普通二轮摩托车从杜鹃大道方向沿野普线万黔西县洪水乡方向行驶，于17时0分许途××线××1000米处时，刘青全驾驶贵Ｆ×××××5号二轮摩托车向右倒下后，刘青全全身与被告何元礼驾贵Ｆ×××××3号正三轮载货摩托车发生接触，造成刘青全经抢救无效死亡的交通事故。本次事故经黔西县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》认定：被告何元礼承担此次事故的次要责任，刘青全承担此次事故的主要责任。经查，被告何元礼驾驶贵Ｆ×××××3号车在被告天安财险毕节中心支公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，被告何元礼已支付40000元安葬费，因就赔偿事宜未能协商一致，我诉至法院，请求判决：1、被告天安财险毕节中心支公司赔偿我因刘青全死亡造成的各项损失（死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金）122000元，被告何元礼赔偿我各项损失103580.32元，两项共计225580.32元；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：1、户口簿2页，用以证明原告的诉讼主体适格；2、洪水乡派出所出具的证明2份，用以证明原告与刘青全系父子关系，刘青全在此次交通事故中死亡；3、道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生的经过及责任划分；4、刘青全的身份证复印件，用以证明受害人刘青全的身份信息；5、刘青全的驾驶证，用以证明刘青全具有驾驶资格；6、刘青全的行驶证，用以证明刘青全所驾驶的摩托车的车辆信息；7、强制保险标志，用以证明被告何元礼驾驶的三轮车已在天安财险毕节中心支公司投保交强险；8、鉴定文书，用以证明刘清全系头部胸部联合损伤死亡；9、二轮摩托车鉴定意见书，用以证明刘青全驾驶的二轮摩托车经鉴定符合机动车安全技术运行标准��10、三轮摩托车鉴定意见书，用以证明被告何元礼驾驶的三轮摩托车符合机动车安全技术运行标准，发生事故系超载所致；11、收款收据1张，用以证明购买坟地安葬刘青全支付了1300元。被告何元礼辩称：1、我驾驶的贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车在天安财险毕节中心支公司投保了交强险，保险期限为2016年11月12日至2017年11月11日，事故发生在保险期限内；2、发生交通事故时，因路面存在安全隐患，导致刘青全自行摔倒后发生交通事故，经事故认定，刘青全承担主要责任，我负次要责任；3、交通事故责任认定属于行政责任的划分，不能等同于民事赔偿责任的划分，对交强险不足赔偿的部分，应根据事故形成原因按责任分担。交通局在对事故路段进行维护施工时，对存在安全隐患的路面未设立禁止通行或危险警告、警示标志，致使刘青���驾驶摩托车失控摔倒发生交通事故，交通局对此次事故的发生及产生的后果应承担责任；4、事故发生后，我已向刘青全家属预付了40000元安葬费，应予扣除。为使其抗辩理由成立，被告何元礼在举证期限内向本院提交了下列证据：一、书证1、被告何元礼的身份证、驾驶证，用以证明被告何元礼诉讼主体适格及具有驾驶正三轮摩托车的资格；2、交强险保单，用以证明贵Ｆ×××××号正三轮摩托车投保了交强险；3、道路交通事故认定书，用以证明交通事故认定书的责任划分不是承担民事赔偿责任的依据；4、司法鉴定意见书，用以证明贵Ｆ×××××号正三轮摩托车的性能符合安全标准；5、收条，用以证明被告何元礼在事故发生后向原告家属支付了40000元；二、视听资料光盘一��（含照片7张、监控录像1段），用以证明刘青全未遵守交通安全造成交通事故的发生，其应自行承担责任，事故路段未设置安全警示标志，交通局应承担相应的责任。被告天安财险毕节中心支公司辩称：贵Ｆ×××××号正三轮摩托车在我公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。对原告的各项诉请无异议。被告天安财险毕节中心支公司在举证期限内未向本院提交了证据。第三人交通局辩称：1、我局是道路交通运输的行政管理部门而不是实施单位，涉案道路系黔西县农村公路管理所作为业主发包给隆生国际建设集团有限公司修建，修建过程中的一切安全责任由承包施工方负责，我局不是道路的管理单位，不是本案的适格主体；2、本案系机动车交通事故责任纠纷，根据交警队出具的事故认定书，发生此次交通事故的原因是驾驶人操作���当所致，道路的修建于此次事故的发生没有因果关系，且在道路修建过程中，施工单位设置了警示标志，已经尽到了安全提示义务，事故的发生与我局无关，故我局不应承担赔偿责任。为使其抗辩理由成立，第三人交通局在举证期限内向本院提交了下列证据：1、事业单位法人登记证书、法定代表人身份证明书及身份证复印件，用以证明第三人交通局的基本信息；2、建设工程施工合同，用以证明第三人交通局不是本案的赔偿责任主体；3、事故认定书、警示标牌图片，用以证明此次交通事故已由交警部门进行了责任划分，此次事故系因双方操作不当所致，交通局已设置警示标志，此次无事故与交通局无关。经庭审质证，对原告提交的上列证据，被告天安财险毕节中心支公司及第三人交通局均无异议，被告何元礼的���证意见为：对第1-9组证据无异议，对第10组证据的真实性无异议，对证明目的有意见，认为与鉴定结果不一致；对第11组证据有异议，认为该收款收据系个人行为。对被告何元礼提交的上列证据，被告天安财险毕节中心支公司均无异议；原告对第1、2、4、5组书证无异议，对第3组证据的真实性无异议，对证明目的有意见，认为交通事故认定书不属于行政法规的调整范围，对视听资料的真实性无异议，对证明目的有意见；第三人交通局对第3组书证的证明目的有意见，认为该事故认定书即是民事责任划分的依据；对视听资料的完整性及证明目的有异议，认为被告何元礼提供的视频不完整，不能反映在修建的道路上是否设置安全警示标志。对第三人交通局提交的上列证据，原告刘大品及被告天安财险毕节中心支公司无异议，被告何元礼对第1组证据无异议，对第2、3组证据有异议，认为合同上所载的工程地点与事故地点不符，发生事故路段并未设置安全警示标志，达不到交通局的证明目的。经本院认证，原、被告提交的上列证据，因客观真实，来源合法，与本案事实相关联，可以作为定案依据予以采信，本院予以确认。综合原、被告的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人争议的焦点是：1、原告刘大品因其亲属刘青全死亡的损失应如何计算；2、交通局是否应当承担赔偿责任；3、责任比例如何划分。经审理查明：2017年7月2日，原告刘大品之子刘青全驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车从杜鹃大道方向沿野普线往黔西县洪水乡方向行驶，于17时0分途经××线××100米（小地名：岔白监控下面）处时，因操作不当，刘青全驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车向右倒地后，刘青全身体与被告何元礼驾驶的贵Ｆ×××××号正三轮摩托车发生接触，在陈刘青全受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。2017年7月30日，黔西县公安局交通警察大队作出黔公交认字［2017］第00287号《道路交通事故认定书》，认定：被告何元礼承担本次事故的次要责任，刘青全承担主要责任。事故发生后，被告何元礼向刘青全家属支付赔偿款40000元。另查明，被告何元礼驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告天安财险毕节中心支公司投保了交强险（责任限额为122000元）。本案交通事故发生在贵Ｆ×××××号车的保险责任期限内。再查明，原告刘大品现年82周岁，居住在本县洪水乡永平村，其共生育子女五人，刘青全系其中一人，刘青全无妻子儿女，其死亡时51周岁。根据贵州省2017年3月22日公布的《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，城镇居民人均可支配收入为26742.62元，���村居民人均年消费支出为7533.29元，城镇单位从业人员平均工资为58398元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，应由事故责任方按责任比例承担相应的赔偿责任。本案中，根据交警部门对此次事故的成因分析，造成此次事故的主要原因系刘青全驾驶机动车上道路行驶时操作不当导致该车自行往行驶方向的右侧倒地，次要原因系被告何元礼驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶时违法超载，故交警部门作出刘青全承担主要责任、被告何元礼承担次要责任的责任认定，该事故责任认定书应作为划分本案赔偿责任的重要依据。被告何元礼提交的照片及视频资料，均不能充分证明刘青全驾驶摩托车操作不当与路面施工存在因果关系，加之，监控视频仅显示了事故发生路段的情况，不能证明交通局在该视频记录的路段之外未设置安全警示标志，故被告何元礼认为第三人交通局应承担赔偿责任的抗辩理由不能成立。根据交警部门对此次交通事故责任认定，被告何元礼承担此次事故的次要责任，故应由被告天安财险毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号车投保的交强险责任限额范围内对原告进行赔偿，不足部分，由被告何元礼按30%的责任比例承担赔偿责任。结合本案查明的案件事实，参照2017年度贵州省公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，对原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、死亡赔偿金534852.4元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，刘青全死亡时51周岁，赔偿年限为20年，故死亡赔偿金为534852.4元（26742.62元×20年）；2、丧葬费26547元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按城镇单位职工月平均工资标准，以6个月总额计算，为29199元（58398元÷12个月×6个月），原告主张的丧葬费未超过计算标准，本院予以支持26547元；3、被抚养人生活费7533.29元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，刘青全的被扶养人仅有原告刘大品一人，刘大品现年82周岁，赔偿年限为5年，且原告刘大品在农村居住，被扶养人生活费应按农村居民人均消费性支出进行计算，故被扶养人生活费为7533.29元（7533.29元÷5人×5年）；4、精神损害抚慰金8000元。原告亲人刘青全因此次交通事故当场死亡，原告身心遭受较大创伤，必然对其心理状况及精神状况产生较大打击，故原告诉请精神损害抚慰金的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。但原告主张的精神损害抚慰金过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合本案交通事故责任划分、刘青全的过错责任及本地的平均生活水平，对原告主张的精神损害抚慰金，本院予以支持8000元。综上所述，因精神损害抚慰金已根据双方的过错程度予以确认，不宜再按责任比例进行分担，故精神损害抚慰金不计入损失总额，可在交强险限额内先进行赔偿。原告刘大品因其亲属刘青全在此次交通事故中死亡造成的上述第1-3项损失共计568932.69元，应由被告天安财险毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号正三轮摩托车投保的交强险范围内赔偿原告刘大品122000元（含精神损害抚慰金8000元）后，不足部分454932.69元［568932.69元-���122000元-8000元）］，由被告何元礼按30%的责任比例赔偿原告刘大品136479.81元，扣除被告何元礼意见支付的40000元，被告何元礼还应赔偿原告刘大品96479.81元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内，在贵Ｆ×××××号车投保的机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告刘大品因其亲属刘青全死亡造成的各项损失（死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金）共计122000元；二、被告何元礼于本判决生效后十日内赔偿原告刘大品因其亲属刘青全死亡造成的各项损失（死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费）共计96479.81元。案件受理费4684元，已减半收取2342元，由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担1342元，由被告何元礼负担1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。审判员  闫继月二〇一七年十二月二十八日书记员  刁英杰