河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2017)冀0132民初2422号原告：石家庄丰泰汽车运输服务有限公司。住所地：元氏县井元路王全口村南。法定代表人：宋建良；职务：经理。委托代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。被告：尚献广，男，汉族，1987年11月5日生，住赞皇县。委托代理人：尚献辉，汉族，1982年10月9日生，住赞皇县，系被告尚献广之兄。委托代理人：马印朋，河北晟舜律师事务所律师。被告：尚国辰，男，汉族，1962年8月10日生，住赞皇县。原告石家庄丰泰汽车运输服务有限公司（以下简称丰泰公司）与被告尚献广、尚国辰分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告丰泰公司的委托代理人梁占杰、被告尚献广委托代理人尚献辉、马印朋到庭参加诉讼，被告尚国辰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告购车款及滞纳金、购车借款滞纳金利息共计150000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年10月27日，原告与被告尚献广在平等协商的的基础上，签订分期付款买卖汽车合同，合同约定原告将冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半挂车以分期付款方式出售给被告尚献广，车辆总价款361400元，首付为140000元（被告尚献广实际支付首付款90000元，借款50000元），剩余购车款221400元分24个月向原告偿还，并约定迟延交款的违约承担，另一被告尚国辰自愿为被告尚献广提供连带保证责任。原告按照合同及时将车辆交付给被告进行经营，在合同履行期限内被告尚献广未按时交纳购车款及滞纳金、购车借款滞纳金，而另一被告尚国辰也未履行保证责任，明显构成违约。故原告依据法律相关规定，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告尚献广辩称，对原告陈述的分期付款购买车辆的事实无异议，被告的车辆于2013年8月25日发生重大交通事故，发生了不可抗力的情况。原告主张滞纳金和利息没有法律依据，按照合同约定，购车款分期给付到期后原告未在诉讼时效内主张权利，其已超过诉讼时效。事故车辆投保车辆损失险，原告将车辆已经修复，价值15万元，被告在举证期限内向法庭提出反诉，另外事故发生后被告车上的煤炭40多吨，原告应给付相应价值的款项，被告也提出反诉。上述两项应抵顶车辆分期付款，原告擅自处理被告的车辆没有法律依据。被告尚国辰未答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、元氏县人民法院作出的（2016）冀0132民初1410号民事裁定书一份，证明原告曾于2016年8月4日向法院主张与本案相同的诉讼请求与事实，其主张未超过诉讼时效；2、提供被告尚献广和尚国辰的身份证复印件一份，证明被告的身份基本信息；3、提供原、被告签订的分期付款买卖汽车合同和借款合同各一份，证明冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车是被告尚献广以分期付款方式购买，购买价格为361400元。首付140000元，其中在首付中借原告5万元，实际首付是9万元，剩余221400元分24个月向原告偿还，前23个月每月偿还9300元，剩余1个月偿还7500元，并约定迟延交款每日按万分之八计算罚息；4、提供冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车的行驶证复印件，证明该车的登记情况和车辆的基本信息；5、提供被告书写的欠条、收到证明各一份，证明因被告经济苦难，向原告借款50000元用于首付款，被告已经取走车辆从事经营，原告已经交付车辆；6、提供被告的还款票据存根16张，证明在履行合同期限内，被告偿还原告的购车款（含首付款）173200元，借款50000元；7、提供原告和案外人张胜涛签订的售车协议和收款存根，证明被告怠于处理事故，原告将事故车辆从停车场拖回后为减少损失进一步的扩大以60000元的价格进行销售；综上，被告尚欠原告购车款78200元（361400元-已还购车款173200元-借款50000元-再次销售车辆的价格60000元），滞纳金62372.68元。共计140573.68元。被告尚献广称其对民事裁定书的真实性无异议，但认为本案属于分期付款购车，应根据每次还款分别计算诉讼时效，被告最后一次还款为2013年8月17日，已超诉讼时效。同时被告尚献广对分期付款买卖合同真实性无异议，但认为滞纳金约定过高，且其发生的为不可抗力意外因素，该滞纳金不应支持，而原告将车辆提出并修复，该车辆价值15万元，仅销售6万元，侵犯被告合法权益。为证实其主张特提交赞皇县兴中矿业有限公司关于事故前原告车载情况及煤炭损失情况说明。但原告对此不予认可。被告尚国辰未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：2012年10月27日，原告与被告尚献广在平等协商的基础上，签订分期付款买卖汽车合同，合同约定，原告将冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半挂车以分期付款方式出售给被告尚献广，车辆总价款为361400元，首付款140000元（其中借原告5万元，已还清），剩余221400元分24个月向原告偿还，并约定迟延交款的应自交款之日起按日息万分之八计息，另一被告尚国辰自愿为其提供保证责任，原告按照合同及时将车辆交付给被告尚献广经营，被告尚献广在经营期间于2013年8月25日发生重大交通事故以后也未再向原告支付租金。原告于2015年10月27日将车辆以6万元价格出售，故被告尚献广尚欠原告购车款78200元（361400元-已还购车款173200元-50000元-60000元）。另查明，被告尚献广与被告尚国辰系父子关系。上述事实有原告的陈述、被告的辩解，分期付款买卖汽车合同，缴款明细表等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原告与二被告之间签订的分期付款买卖合同是当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应予以遵守，原告在被告交纳首付款后向被告尚献广交付了车辆，被告尚献广应当依约按期支付分期车款，而本案被告尚献广尚欠原告购车款78200元未缴纳，违反了合同的规定，因此原告要求被告尚献广支付剩余购车款的要求符合法律规定，本院对此予以支持。被告认为该案已经超过诉讼时效，按照合同的约定，最后一起还款期限为2014年10月15日，原告曾经于2016年8月4日向本院提起与本案相同的诉讼，故该案没有超过两年的诉讼时效，被告该主张不能成立。原告主张滞纳金及利息，已超出法律的规定，故利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告尚国辰以保证人的身份在分期付款买卖合同中签字，故其应对上述购车款及利息承担连带保证责任。被告在诉讼过程中以原告未经其许可，擅自将涉案车辆处理，并要求原告返还车上货物为由提起反诉，本院认为，分期付款汽车买卖合同纠纷属于合同纠纷，而被告提起的反诉属于侵权引起的纠纷，被告可就其主张与原告协商解决或另案起诉，该主张不属于本案审理范围，故本院不予支持。综上所述，原告要求二被告偿还原告购车款及利息的请求不违反法律的规定，对此本院予以认可。被告尚国辰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应适用缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告尚献广在本判决生效后十日内偿还原告石家庄丰泰汽车运输服务有限公司购车款78200元及利息（利息自2017年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。二、被告尚国辰对本判决第一项的购车款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告尚献广、尚国辰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张俊周二〇一七年十二月五日书记员  陈家琪附：当事人提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内预交上诉费3300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也没有提出缓交申请的，将依法处理。