wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
E*MERGEFORMAT 福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执2944号 申请执行人:龚剑波，男，1983年10月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张淑梅，女，1987年8月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人龚剑波与被执行人张淑梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈成辉 审 判 员  郑育鑫 代理审判员  张 龙 二〇一七年十二月七日 书 记 员  陈泽明
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执6074号 申请执行人：周礼翔，男，1981年*月*日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：庾毅辉，男，1984年*月*日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人周礼翔与被执行人庾毅辉国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第3942号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人庾毅辉应向申请执行人支付货款104000元及违约金、案件仲裁费6529元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十二月六日 书记员  宋志聪
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4276号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：苏红，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告苏红偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金27，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金27，000元为基数，自2018年01月19日起至被告苏红实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告苏红承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告苏红签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告苏红提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计27，000元。但被告苏红至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-18 27000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十八日 二〇一八年一月十九日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金27000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告苏红于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金27000.00元。 二、被告苏红于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币27000.00元为基数，自2018年1月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费475元，减半收取计238元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽7401民初2066号 原告：郑宝森，男，1972年12月20日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。 被告：长沙崇德堂珠宝有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道新民路学堂坡807房。 法定代表人：邓益南，该公司总经理。 被告：邓益南，女，1979年11月29日出生，汉族，长沙崇德堂珠宝有限公司总经理，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：苏晓浪，男，1976年3月16日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告郑宝森与被告崇德堂珠宝有限公司、邓益南、苏晓浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告郑宝森于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑宝森自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑宝森撤回起诉。 案件受理费4025元，予以退回。 审判员 罗 红 二〇一七年十二月二十六日 书记员 姚诗嫚
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更1397号罪犯陈松，男，生于1981年10月2日，汉族,初中文化程度，广东省惠来县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2011年3月8日作出(2010)东中法刑一初字第00326号刑事判决，以被告人陈松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币六十万元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年12月2日提出减刑建议书，同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈松在服刑中获监狱七次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯陈松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬、一次记功。2017年6月缴纳没收财产人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《广东省人民法院案款收据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈松在服刑期间，确有悔改表现，部分履行已生效裁判的财产性判项，符合减刑的法定条件。鉴于其仅部分执行财产刑，结合其在狱内的消费情况（近一年消费支出4035元）综合分析，消费水平偏高，且偶有亲属接济，可认定其为确有履行能力而不履行或部分履行已生效裁判的财产性判项之罪犯，应从严减刑幅度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，应予酌减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款、第十七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈松减去有期徒刑八个月(刑期至2024年8月7日止)，剥夺政治权利期限由五年缩减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝光华审判员  叶小平审判员  周永平二〇一七年十二月二十七日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初3869号原告：王上华，男，1943年2月15日出生，汉族，江西省赣州人，住广东省英德市，委托代理人:王志强，男，1986年1月3日出生，汉族，江西省赣州人，住广东省英德市，系原告儿子。被告：甘小龙，男，1970年2月20日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，原告王上华诉被告甘小龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员何白玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王上华及其委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告甘小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王上华诉称：2009年初，被告一直有在原告店购买钢材，直到2016年初被告欠下22000元钢材尾款尚未结清，并约定2016年底结清欠款，到了约定归还货款时候被告一直以各种理由推脱甚至不理会，时至今日，被告不能如期归还货款，对此原告曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉至法院，希望贵院依法判准原告的诉讼请求。具体请求：1、请求法院判决被告立即偿还拖欠已久的钢材款人民币22000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。原告王上华向本院提交的证据有：一、原、被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体信息；二、欠条复印件，证明被告欠原告货款的事实。被告甘小龙未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。经审理：本院对原告起诉陈述的事实和提供的证据予以确认。庭审中还查明，被告于2009年12月1日立具给原告的《欠条》，确认欠原告货款43000元整；在立下欠条后于2013年9月19日还款5000元，2014年1月28日还款5000元，2014年9月6日还款3000元，2015年2月17日还款3000元，2015年9月27日还款3000元，2016年2月4日还款2000元，共还款21000元给原告，现仍欠原告钢材款22000元。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：原告提供的欠条反映被告欠原告钢材款43000元，该欠条有被告签名，本院对该证据的真实性予以采信，认定原、被告之间存在买卖合同关系，减除被告之后支付的21000元，因此，确认被告仍欠原告的钢材款为22000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，被告应承担继续履行的义务，本院对原告诉请要求被告支付钢材款22000元，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告甘小龙在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王上华钢材款22000元。本案受理费175元，由被告甘小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  何白玲二〇一七年十二月十四日书记员  赖彩霞附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：71×××45请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2679号 关于王红平申请执行广州市卓旺服装有限公司劳动争议一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年12月13日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5648号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：殷涛，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告殷涛偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，800元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，000元为基数，自2018年01月18日起至被告殷涛实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金800元为基数，自2018年01月18日起至被告殷涛实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告殷涛承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告殷涛签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告殷涛提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计5，800元。但被告殷涛至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-17 5000.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017-12-17 800.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十七日 二〇一八年一月十八日 年利率24.0% 二〇一七年十二月十七日 二〇一八年一月十八日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5800.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告殷涛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5800.00元。 二、被告殷涛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5000.00元为基数，自2018年1月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币800.00元为基数，自2018年1月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5637号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：董磊，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告董磊偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，388.57元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金666.66元为基数，自2018年03月16日起至被告董磊实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金9，000元为基数，自2018年02月16日起至被告董磊实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，221.92元为基数，自2018年03月17日起至被告董磊实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金499.99元为基数，自2018年03月21日起至被告董磊实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告董磊承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告董磊签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告董磊提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，333元。但被告董磊至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-15 1000.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017-10-15 12000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-01-16 1333.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-11-20 1000.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十五日 367.44 666.66 2018年3月16日 年利率24.0% 2017年10月15日 3607.2 2018年2月16日 年利率24.0% 2018年1月16日 135.87 1221.92 2018年3月17日 年利率24.0% 2017年11月20日 545.91 499.99 2018年3月21日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 11388.57 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11388.57元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告董磊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11388.57元。 二、被告董磊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币666.66元为基数，自2018年3月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币9000.00元为基数，自2018年2月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1221.92元为基数，自2018年3月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币499.99元为基数，自2018年3月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费85元，减半收取计43元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初9059号原告：黄远，男，壮族，1980年9月11日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：雷良珍,男，汉族，1962年2月8日出生，住湖北省荆门市东宝区,原告黄远诉被告雷良珍网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员曾海辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄远到庭参加诉讼。被告雷良珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款人民币1944元，并十倍赔偿原告人民币19440元，共计21384元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因生活需要，于2017年8月30日通过账号（ID：梅席燃燃）在被告的淘宝店铺“农谷梅花鹿产品热产”（昵称：农谷梅花鹿，真实姓名：雷良珍）购买了“御楚红灵芝鹿茸血酒梅花鹿茸血滋补养冬春进补身功效独特农谷特产”（以下简称“灵芝鹿血酒”），数量108瓶（6箱），每瓶18元，每瓶净含量125ml，订单总额人民币1944元。在食用过程中经友人提醒得知“灵芝”是名贵中草药，不能随便添加到食品中。后经查得知“灵芝”并不是普通食品原料，被告生产销售的产品违反了《食品安全法》等法律法规的禁止性规定，是不符合食品安全标准的食品。原告依据《食品安全法》第148条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告提交如下证据：1.淘宝网提供的卖家身份信息；2.订单详情；3.支付宝交易电子回单；4.快运单；5.交易快照；6.涉案产品图片；7.交易快照介绍；8.国家卫生计生委办公厅关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函（国卫办食品函[2014]450号）；9.湖北省卫生计生委关于黄远申请政府信息公开有关事项的回复。被告向本院提交书面答辨意见称：一、被告不知道其销售的“鹿茸血酒”的标识标签中含有“灵芝”成份是不宜食用的。后来得知“灵芝”是传统中药材，暂不宜作为普通食品。销售该鹿茸血酒时也没有任何人告知被告该事实。被告通过走访有关部门和企业负责人得知该鹿茸血酒中实际没有添加“灵芝”成份，单位为了节约成本，沿用2014年前印制的老标签，所以是标识标签有误，产品没有任何问题。二、原告有敲诈钱财的故意。原告于2017年8月21日在被告处购买一瓶“鹿茸血酒”（价值18元）没有提出任何问题之后，于2017年8月30日又提出购买6箱“鹿茸血酒”共108瓶（截止1944元），如有标志标签与实际不符或有违反法律法规的禁止性规定，原告第一次购买后就应该投诉和提出赔偿，为什么又购买第二次后再进行投诉和赔偿，原告是知道该产品有瑕疵的情况下大批量购买，显然有敲诈钱财的故意。三、被告因家庭困难，做点小生意，并且经营的时间短，数量小。被告也是不知道该产品有瑕疵的情况下销售了涉案产品，被告同意召回涉案货物，同时将货款退还给原告。综上所述，个人职业打假人以索赔为目的的打假行为扰乱正常经营秩序，给一些地方的执法和司法造成极大压力，甚至干扰了正常执法。为了维护公民的合法权益不受侵害、彰显法律的公平正义，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交了与原告的聊天记录截屏。根据原、被告的陈述及举证的证据，本院查明、认定的法律事实如下：原告于2017年8月30日通过淘宝账号（ID：梅席燃燃）在被告的淘宝店铺“农谷梅花鹿产品热产”（昵称：农谷梅花鹿，真实姓名：雷良珍）购买了“御楚红灵芝鹿茸血酒梅花鹿茸血滋补养冬春进补身功效独特农谷特产”（以下简称“灵芝鹿血酒”），数量108瓶（6箱），每瓶18元，每瓶净含量125ml，订单总额人民币1944元。订单号53399760590953452,支付宝交易号:2017083021001001220221955907,被告通过韵达快递发货，运单号:1202634719133、1202634719132,原告收到商品后发现涉案产品瓶身配料成份有:水、纯粮酒、灵芝、鹿血。原告认为,“灵芝”并不是普通食品原料，不可添加在普通食品中,因此,涉案产品是不符合食品安全标准的食品。另查明，2014年5月29日，国家卫生计生委办公厅关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函（国卫办食品函[2014]450号）中明确规定,灵芝暂不宜在普通食品中添加。本院认为，原告举证的交易订单、快递包裹签收单及照片等证据显示了原告在被告处购买案涉产品的名称、单价、数量等，故本院认定原告于2017年8月30日在被告的淘宝店铺购买了108瓶（6箱）“灵芝鹿血酒”），原、被告之间的买卖合同关系成立。对于原告提出该产品不符合食品安全的要求，原告提供了相关的法律依据并予以论证证实，被告对此没有提交其销售“灵芝鹿血酒”产品符合食品安全要求的相关资料，被告作为涉案产品的销售者，未能举证证明其向原告销售的涉案产品符合食品安全标准，应负举证不能的不利后果。因此，本院认定被告销售的涉案产品为不符合食品安全标准的产品，应当承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持。”，本案被告作为销售者，负有保障食品安全的法定义务，其没有履行查验义务验明涉案产品是否符合国家食品安全标准，将明显没有满足食品安全标准的涉案产品销售给原告。依照上述法律规定，其应当承当赔偿损失和支付价款十倍的赔偿责任。因此，对于原告要求被告支付相当于价款十倍即19440元赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷良珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄远退还货款人民币1944元。二、被告雷良珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄远支付价款十倍的赔偿金人民币19440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币167元，由被告雷良珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  曾海辉二〇一七年十二月二十五日书记员  李祯阡吴华强
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初3212号 原告：林淑金，女，1966年10月20日出生，汉族，住福建省闽侯县白沙镇火车路15号，公民身份号码350121196610205025。 委托诉讼代理人：刘敏敏,福建知信衡律师事务所律师。 被告：宋建恒，男，1969年5月22日，汉族，住福建省福州市晋安区新店镇秀峰路153号翡翠园10座803单元，公民身份号码35012119690522301X。 被告：宋秋红，女，1970年2月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区新店镇秀峰路153号翡翠园10座803单元，公民身份号码350121197002053026。 原告林淑金与被告宋建恒、宋秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法使用普通程序，公开开庭进行审理。原告林淑金及其委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼，被告宋建恒、宋秋红经本院公告传唤拒不到庭。本案已审理终结。 林淑金向本院提出诉讼请求：宋建恒、宋秋红偿还林淑金借款本金50万元，并支付利息（按月利率1%，自2016年11月1日起至本金付清之日止）。事实和理由：2017年2月1日，宋建恒、宋秋红向林淑金借款，并出具两张借条，分别约定，林淑金向宋建恒、宋秋红出借30万元以及20万元，均口头约定利率为每月1%，每月1日支付。林淑金依约向宋建恒、宋秋红交付了借款50万元。但宋建恒、宋秋红未按约定偿还借款本息。为此，原告多次要求被告偿还借款本息，被告置之不理。原告遂诉至法院。 宋建恒、宋秋红未作答辩。 林淑金向本院提供借条、收条、翁锐凌的银行转账记录及翁锐凌的证人证言为证。宋建恒、宋秋红经本院公告传唤拒不到庭，视为其放弃应诉、答辩、质证权利。上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月1日，宋建恒向林淑金出具收条一张，内容为“今收到林淑金现金人民币叁拾万元整（300000）。收款人：宋建恒2013.1.1”。 林淑金于2013年2月2日、2013年2月3日委托翁锐凌通过翁锐凌的银行账户分别向宋建恒转账5万元、5万元。林淑金于2015年3月4日、2015年3月5日委托翁锐凌通过翁锐凌的银行账户分别向宋建恒转账5万元、5万元。以上共计20万元。 2017年2月1日，宋建恒、宋秋红向林淑金出具借条两张，其中一张内容为“兹向林淑金借款人民币贰拾万元整，（200000元）借款人：宋建恒宋秋红”；其中一张内容为“兹向林淑金借款人民币叁拾万元正（30万元）借款人：宋建恒宋秋红”。宋建恒、宋秋红未偿还林淑金借款本金50万元。 另查，宋建恒、宋秋红为夫妻关系，本案借款发生于宋建恒、宋秋红夫妻关系存续期间。 本院认为，林淑金与宋建恒、宋秋红之间的借贷事实有借条、转账记录、收条及当事人陈述为证，可予认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，故林淑金请求宋建恒、宋秋红偿还借款50万元，予以支持。双方当事人并未书面约定借款利率，故林淑金主张按照月利率1%计算利息，无事实依据，不予支持。依据相关司法解释，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故宋建恒、宋秋红应按照年利率6%向林淑金支付逾期利息（自2017年7月4日起计算至本金50万元付清之日止按照年利率6%计算）。 宋建恒、宋秋红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋建恒、宋秋红应于本判决生效之日起十日内偿还原告林淑金借款本金50万元，并支付逾期利息（自2017年7月4日起计算至本金50万元付清之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回原告林淑金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，由原告林淑金负担682元，由被告宋建恒、宋秋红负担8518元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  董少明 人民陪审员  卢 霞 人民陪审员  李东光 二〇一七年十二月五日 书 记 员  林雨沁 附主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初5493号原告:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行。住所地，安阳县水冶镇辅岩路北。负责人：张德红，职务支行行长。统一社会信用代码:91410522172481605F。委托代理人：马伏成，系该行客户经理。被告：安阳县水冶利兵五交化门市部。住所地，安阳县水冶镇辅岩路38号。被告法人：谢利兵。被告：王建军，男，1973年10月6日出生，汉族，住安阳市铁西区。被告：吴文茹，女，1973年5月1日出生，汉族，住安阳县。被告：石印平，男，1965年7月24日出生，汉族，住安阳县。被告：马爱芳，女，1971年5月11日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行与被告安阳县水冶利兵五交化门市部、王建军、吴文茹、石印平、马爱芳金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司水冶支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜文莉二〇一七年十二月十八日书记员  孟秀梅
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0581民初4604号 原告：周亚挺，男，1974年3月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所执业律师，委托权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吴克表，福建泉佳律师事务所执业律师，委托权限为特别授权。 被告：福建省宏盛建设集团有限公司，住所地福建省福州市台江区国货西路148号亚华大厦16层，统一社会信用代码9135010611325517C。 法定代表人:黄浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康怀，石狮市中心法律服务所法律工作者。 被告：石狮市辅料市场股份有限公司，住所地福建省石狮市金盛路100号，统一社会信用代码91350500553204062A。 法定代表人:黄炳亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。 原告周亚挺与被告福建宏盛建设集团有限公司、石狮市辅料市场股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告周亚挺于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周亚挺以欲与被告福建宏盛建设集团有限公司、石狮市辅料市场股份有限公司达成和解协议为由向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周亚挺撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告周亚挺负担。 审 判 长  李小红 代理审判员  蒋正伟 人民陪审员  王熊熊 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  陈玲玲 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -3-
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0108民初20977号 原告:王新平,男性,1965年03月12日出生,住重庆市万盛经开区x。 被告：重庆南部公共交通有限公司（原名称：重庆冠忠（第三）公共交通有限公司），住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人：童思惠，董事长。 委托代理人：张x。 原告与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告与被告南部公司的委托代理人张x到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：１.确认原被告之间从2003年8月31日起至2008年6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2003年8月1日进入原重庆冠忠公共交通集团有限公司三路队309线从事售票员工作，入职时缴纳了保证金3000元。随后，双方签订了聘用合同，但合同文本被告单位收回。2008年6月30日，双方签订固定期限劳动合同。2013年12月31日，双方劳动关系终止。原告于2017年9月11日就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 被告南部公司对双方曾于2008年7月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系没有异议，但不同意原告的诉讼请求。 对于双方当事人没有争议的事实，本院依法予以确认；对于双方当事人争议主要焦点“劳动关系的起始时间”，原告提供了《聘用合同书》（复印件）、《重庆冠忠（第三）公共交通有限公司收据》（复印件）作为证据。被告认为上述证据为复印件不同意质证。本院对此认为，书证应当提交原件。无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。现原告对于2008年6月30日之前未能进一步提供证据补强其复印件书证的证明力，本院对其主张的事实不予采信。 本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对于涉诉期间其存在上述情形未能提供任何证据，应当承担举证证明不能的不利后果，故本院对原告要求确认原、被告之间从2003年8月31日起至2008年6月30日期间存在劳动关系的主张不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  徐昌秀 代理审判员  谢义克 人民陪审员  林 静 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  殷晓晓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5079号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：栗倩，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告栗倩偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，625.29元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金14，625.29元为基数，自2018年02月13日起至被告栗倩实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告栗倩承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告栗倩签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告栗倩提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，400元。但被告栗倩至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-16 15400.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十六日 1035.42 14625.29 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14625.29 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14625.29元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告栗倩于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14625.29元。 二、被告栗倩于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币14625.29元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费166元，减半收取计83元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初8663号原告：陈星群，女，汉族，1988年7月13日出生，住广东省云浮市云城区，被告：赵健强，男，汉族，1980年10月24日出生，住四川省南部县，被告：王军，男，汉族，1972年12月9日出生，住广东省佛山市禅城区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，两被告均没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金103472.25元及利息47469.25元（以149000元为本金，按月利率1.274%，从2015年12月21日起至2018年1月21日，共25个月，计算至实际清偿日止），合计150941.5元。事实和理由：2015年1月23日，被告赵健强（佛山市正道光电科技有限公司法定代表人）以公司近期资金周转困难为由向原告借款149000元，被告王军（佛山市正道光电科技有限公司股东）作为借款担保人。借款时双方约定如公司经营状况好转，尽量在6个月内还清全部借款；从借款的下个月起，暂按分期等额还款方式还款，借款基准年利率为6.65%，分36期归还，每期还款6037.66元（含利息1898.77元）。借款后，因公司经营销售业绩差并于2015年10月停止经营，被告按月还款至2015年11月后没有再还款。经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖不还，原告遂起诉。两被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）、房地产权证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2.两被告的身份证（各1份，复印件），证明两被告的诉讼主体资格。3.借条（1份，原件），证明被告赵健强在2015年1月23日向原告借款149000元。4.中国光大银行电汇凭证、个人转账回单（各1份，复印件，与原件核对无异）、对私活期账户对账单（2页，复印件，与原件核对无异），证明原告通过银行转账14万元给被告赵健强，另外9000元有一部分是还第一期的本金及利息，另一部分是提前发给原告的工资。5.还款计划（1份，复印件），证明被告赵健强每月按还款计划的数额还款到原告的账户。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料1-5，来源合法、客观真实，且与本案相关联；其中证据材料5的还款计划虽无两被告签名，但每期的还款金额能与证据材料4中对私活期账户对账单所显示赵健强汇入原告账户中的还款金额相符；而两被告对于原告提供的上述证据材料均没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：2015年1月23日，被告赵健强作为借款人，与被告王军作为担保人，共同向原告陈星群出具一份借条，内容为因公司年底资金周转困难向原告借款149000元用于周转；该借款以正道名义和赵健强名义借款，所有费用和利息由赵健强承担，且尽力在6个月内还清；赵健强承诺不会由此给原告带来任何连带风险。原告称双方当时另外制定了还款计划，由被告在2015年2月21日至2018年1月21日期间分36期还清上述借款本息，即各于每月21日向原告还本金4138.89元、利息1898.77元，合计6037.66元。根据原告提供的银行流水显示，被告赵健强之后有按上述还款计划约定的每期还款金额向原告还款。原告称被告共计还款11期后没有再还款，原告为此于2017年6月12日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张被告赵健强向其借款149000元的事实，已提供借条、转款凭证、还款计划及还款流水等为证；被告赵健强、王军分别作为该借款的借款人和担保人均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。赵健强借款后，除原告提供的还款流水及原告自认被告已依照还款计划归还过11期本息外，两被告均未举证证明其二人还有向原告归还过其他款项，为此本院对原告所称被告的还款情况予以采信。根据还款计划显示，赵健强应最迟在2018年1月21日前分36期向原告还清上述149000元借款本息，但赵健强借款后仅归还过11期本息后就没有再还款，原告为此预期赵健强违约，要求赵健强提前承担违约责任符合法律规定，本院予以支持。依照还款计划约定，每期利息为1898.77元，即约定的月利率约为1.274%（1898.77元÷149000元）；现被告已还11期本息，而每期还本4138.89元，则剩余借款本金为103472.21元（149000元-4138.89元/期×11期），故赵健强应当向原告归还该103472.21元剩余借款本金，并从2015年12月22日起至实际还清欠款之日止，按月利率1.274%向原告计付借款利息损失。被告王军作为担保人，在借条中并未约定具体的保证担保方式，依法应按连带责任保证担保处理，故王军应对赵健强的上述借款债务承担连带清偿责任。原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告赵健强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金103472.21元予原告陈星群，并从2015年12月22日起至实际还清之日止，按月利率1.274%计付该尚欠借款本金103472.21元的借款利息损失予原告；二、被告王军对上列第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈星群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3318.83元、财产保全费1274.7元，合计4593.53元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的4593.53元诉讼费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  黎燕华人民陪审员  梁丽华二〇一七年十二月八日书 记 员  潘嘉宾
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初12679号 原告：李燕块，男，1952年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈有林，福建温陵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林维芳，福建温陵律师事务所执业律师。 被申请人：李奕德，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：陈英美，女，1974年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李燕块与被告李奕德、陈英美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李燕块于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李燕块以已与李奕德、陈英美庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李燕块撤回起诉。 案件受理费9755元，减半收取计4877.5元，由李燕块负担。 审判员  施金满 二〇一七年十二月二十五日 书记员  李淑珊 —2—
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4121号 关于史军波申请执行广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十二月二十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初2919号原告：烟台市朗正商贸有限公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街163号天和大厦2626号。法定代表人：于镇瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪广安、张健，山东育泽齐律师事务所律师。被告：骆卫兵，男，1966年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：刘卫，女，1968年8月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（原中国人民保险公司烟台市分公司）。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吕勇，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张安娜，山东扬衡律师事务所实习律师。原告烟台市朗正商贸有限公司与被告骆卫兵、刘卫、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保证保险合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告烟台市朗正商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台市朗正商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张岱松人民陪审员  郭月光人民陪审员  毕重建二〇一七年十二月二十八日书 记 员  马竺妍
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初2892号原告：博罗县石湾镇鑫晖五金制品厂，住所地：惠州市博罗县石湾镇大有村永石大道旁。经营者：谢惠群，女，汉族，1967年8月12日出生，身份证住址：广东省博罗县，委托代理人：庚国斌、方燕萍，广东章禹律师事务所律师。被告：潘存刚，男，汉族，1976年11月8日出生，身份证住址：贵州省天柱县，委托代理人：罗艳平，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：熊坤，广东海联泰达律师事务所律师。原告博罗县石湾镇鑫晖五金制品厂与被告潘存刚无因管理纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的代理人庚国斌、被告潘存刚及委托代理人罗艳平、熊坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代垫的工人工资共计118930元；2.判决被告支付逾期付款利息，利息以118930元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际付清之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告将位于惠州市博罗县石湾镇大有村永石大道旁博罗县石湾镇鑫晖五金制品厂的六C车间出租给被告作五金电镀生产使用，双方于2016年1月1日签订《承包车间合同书》。租赁期间是2016年3月1日至2016年12月31日止。根据《承包车间合同书》第五条第一款的规定，被告在承包期间，经济独立核算，自负盈亏，在经营过程中所发生的债务，生产税务及劳工工伤赔偿等，均由被告自行承担。2016年11月22日，被告因经营不善，拖欠六C车间36名员工2016年10月、11月份工人工资共计169922元，经劳动部门介入调解，原告同意为被告代垫70%工人工资合计人民币118930元，余下的20%工人工资及被告家属工资由被告自行承担，原告和被告、36名员工在石湾镇劳动所见证下签署《协议书》。原告现金发放36名工人工资共计118930元，36名员工在领取工资后，在工资表上签字盖指纹确认。被告答辩称，一、被答辩人支付的案涉118930元工资是在履行其用工主体责任，而非为答辩人进行无因管理。2016年1月1日被答辩人将其所有的六C车间承包给答辩人，根据劳动和社会保险部《关于确立劳动关于有关事项的通知》第四条规定，被答辩人作为用人单位将其六C车间经营权发包给不具备用工主体资格的答辩人，被答辩人对六C车间的劳动者，承包用工主体责任。因此，被答辩人发放118930元工资的行为是履行法定义务。二、2016年11月9日因被答辩人消防设施不合格，未能将六B车间、六C车间完全隔离，导致六C车间内的设备、在产品、存货等被烧毁，而案涉工资正是为生产被烧毁的部分存货、产品而产生的，那么案涉工人工资也是答辩人的损失，被答辩人应承担答辩人的损失赔偿责任，因此，案涉工人工资应该由被答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提供的证据1及被告提交的证据1、证据2，证明了原、被告存在车间租赁关系，双方在承包合同中约定被告自行承担经营过程中产生的债务、劳工等问题，与本案有关联性，本院予以采信；对原告提供的证据2，证明了原告为被告垫付工人工资118930元的事实，本院对其关联性予以采信。对被告提供的证据3、证据4，均不能证明原告是用工主体及发放工人工资118930元的行为是履行法定义务，对上述两份证据的关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原、被告签订《承包车间合同书》，合同约定原告将其位于惠州市博罗县石湾镇大有村永石大道旁厂房内六C车间出租给被告用于五金电镀生产，车间面积为500平方米，承包时间自2016年3月1日至2016年12月31日；合同约定承包期间，被告经济独立核算，自负盈亏，在经营过程中所发生的债务、生产税务及劳工工伤赔偿等，均由被告自行承担，与原告无关。被告在经营期间，未办理相关的营业执照。2016年11月9日，六B车间发生火灾，大火蔓延至六C车间，致使六C车间机器设备等财产全部被烧毁。2016年11月22日，原告与被告签订《协议书》约定：被告租用原告车间，并自行聘请工人，自行经营；现因火灾，被告无法支付陈国意等工人共36人工资，经劳动部门调解，原告同意为被告代垫70%工人工资即118930元。签订《协议书》后，原告在劳动部门的主持下向工人发放了119830元的工资。本院认为，被告无力支付其聘请的工人工资，原告经劳动部门协调，代被告垫付工人工资共118930元，原告并无法定或约定的义务为被告垫付工人工资，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，该行为属无因管理。被告辩称原告是用工主体，支付118930元工人工资是在履行用工主体责任，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告还辩称涉案工人工资属火灾损失，应原告承担。本案涉案工人工资是基于被告与陈国意等36名工人的劳动关系而产生，故支付工资是被告应履行的义务，本案对其主张不予采纳。原告垫付工人工资后，要求被告返还垫付款共118930元，合理合法，本院予以支持。关于原告诉请逾期付款利息问题，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告潘存刚应在本判决发生法律效力之日起十日内支付垫付款118930元给原告博罗县石湾镇鑫晖五金制品厂。二、驳回原告博罗县石湾镇鑫晖五金制品厂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费2678.6元，由被告潘存刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  冯国娟二〇一七年十二月五日法官助理刘燕琼书记员姚丽霞
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执2226号被执行人徐全富，男，汉族，住九台区。被执行人郭洪成，男，汉族，住九台区。被执行人陈世平，男，汉族，住九台区。本院在执行被执行人徐全富、郭洪成、陈世平罚金一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2011）九刑初字第89号刑事判决书中确定的期限履行给付36000.00元之义务。在执行过程中，被执行人徐全富、郭洪成、陈世平暂无其他财产可供执行。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 成审判员 赵洪成审判员 于金龙二〇一七年十二月六日书记员 钱 程
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0923民初3922号 原告：岳纪安，男，1966年6月1日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：韩光辉，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：姜洪喜，男，1974年2月11日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司 住所地：邯郸市成安县青云北大街61号。 负责人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：王社友，该公司法律顾问。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司 住所地：永年县开发区火炬路中段路北 负责人：李瑞杰，总经理。 委托诉讼代理人：王社友，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：刘爱香，该公司法律顾问。 原告岳纪安与被告姜洪喜、被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳纪安的委托诉讼代理人韩光辉、被告姜洪喜、被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司（以下简称人财险成安支公司）、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称人财险永年支公司）的委托诉讼代理人王社友、刘爱香均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告岳纪安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告交通事故损失医疗费25，539.7元（按事故责任比例划分）、伙食补助费405元（30元/天×45天×30%）、护理费4185元（93元/天×45天）、误工费23，072元（206元/天×112天）、残疾赔偿金68，024元、后续医疗费3000元（10，000元×30%）、鉴定费780元（2600元×30%）、交通费500元（1500元×30%），共计125，505.70元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日13时，在220国道东平县第三人民医院南路段，岳纪安驾驶鲁Ｈ×××××重型罐式货车与刘常印驾驶的冀Ｄ×××××、鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车相撞，造成岳纪安受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，经东平县公安局交通管理大队认定，岳纪安承担事故的主要责任，刘常印承担事故的次要责任。原告受伤后住院治疗，人需二次手术治疗，该次事故原告身体致残，及驾驶的车辆受损，被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司作为被告车辆机动车交通事故责任强制保险的承保保险人，应在机动车强制险限额内承担保险理赔责任，中国人民财产保险股份有限公司永年支公司作为被告车辆商业第三者责任险的承保保险人，应在机动车商业第三者责任险承保限额内承担保险理赔责任。 被告姜洪喜辩称：对事故认定书无异议。刘常印是我雇佣的司机，我的车在两被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险三者险50万且不计免赔。原告合理合法损失由两保险赔付后剩余部分我与原告按照事故比例承担。 人财险成安支公司、人财险永年支公司辩称：1.被告应提交驾驶证、行驶证及保单、交通事故认定书，以确认发生交通事故的真实性及责任划分情况，确认涉案驾驶员是否是合法有效的驾驶，涉案车辆是否具备合法上路的资格，及涉案车辆是否在我公司投保、事故发生在保险期间；2.我司不承担诉讼费、保全费等间接损失。原告提供的车损赔偿数额过高，仅仅提供定损清单，没有提供实际维修清单和发票，我司无法确定原告实际损失。姜洪喜的车辆承担次要责任，责任比例过高，应当按照30%划分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姜洪喜、被告人财险成安支公司、被告人财险永年支公司承认原告主张的事实，但被告人财险永年支公司认为原告的后续治疗费应实际发生后原告另行主张。原告岳纪安、被告人财险成安支公司、被告人财险永年支公司对被告姜洪喜提交的驾驶员刘常印驾驶证、上岗证、肇事车辆的行车证、营运证、行车证、机动车交通事故责任强制保险和商业险保单的事实真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告姜洪喜、被告人财险成安支公司、被告人财险永年支公司承认原告主张的事实及依据上述事实的诉讼主张故依法予以认定。根据法律规定，原告的损失应先由承保机动车交通事故责任强制保险的被告人财险成安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，超出部分在商业第三者责任险范围内根据事故责任责任比例予以赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。原告要求被告赔偿合理合法损失的诉讼请求部分应予支持。因被告承担的后续治疗费较少，为减少当事人诉累，可一并处理。原告支出的鉴定费系为确定伤残等级等支出的必要、合理费用，应由保险公司在商业第三者责任险范围内承担，即使商业第三者责任险合同中有约定，该约定也违反保险法第十七条、第六十四条的规定，加重投保人的负担，应认定无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告原告岳纪安医疗费10，000、护理费4185元、误工费23，072元、残疾赔偿金68，024元、交通费500元，共计105，781元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在商业第三者责任险范围内赔偿剩余医疗费15，539.7元、伙食补助费405元、后续医疗费3000元、鉴定费780元，共计19，724.70元。 三、被告姜洪喜不再承担本案赔偿责任； 四、驳回原告岳纪安的其它诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费1405元，由被告姜洪喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李道广 二〇一七年十二月七日 书记员  孙艳丽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5159号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王昀，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王昀偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，999.99元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金14，999.99元为基数，自2018年04月15日起至被告王昀实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王昀承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王昀签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王昀提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，000元。但被告王昀至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-14 20000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十四日 5993.01 14999.99 2018年4月15日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14999.99 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14999.99元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王昀于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14999.99元。 二、被告王昀于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币14999.99元为基数，自2018年4月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费175元，减半收取计88元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初6367号原告：姜道本，男，1942年8月16日生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：**生，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。被告：姜绪林，男，1964年5月10日生，农民，住泗洪县。原告姜道本与被告姜绪林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜道本的委托诉讼代理人**生到庭参加诉讼，被告姜绪林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜道本向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（其中10000元借款按照月利率2%自2007年6月12日起计算至实际支付之日止，已偿还的2000元从利息中予以扣除；20000元借款按照年利率6%自起诉之日即2017年8月3日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姜绪林以养螃蟹需要资金为由分别于2007年6月12日、2009年1月2日向原告借款10000元、20000元，合计30000元。其中10000元借款约定月利率2%，同时约定于2007年12月12日还清；20000元借款约定按银行利息计算，同时约定借款期限为10个月。后被告只针对第一笔10000元借款偿还利息2000元。余下借款本息，被告一直拖欠未还。被告姜绪林未答辩。本院经审理认定事实如下：被告姜绪林以养螃蟹需要资金为由分别于2007年6月12日、2009年1月2日向原告姜道本借款10000元、20000元，合计30000元。其中10000元借款约定月利率2%，同时约定于2007年12月12日还清；20000元借款约定按银行利息计算，同时约定借款期限为10个月。后被告姜绪林只针对第一笔10000元借款偿还利息2000元。余下借款本息，被告一直拖欠未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告姜绪林经原告姜道本催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原被告针对第一笔借款约定月利率2%，不违反法律规定，现原告主张按月利率2%计算利息（扣除已偿还的2000元），本院予以支持。原被告针对第二笔借款约定按银行利息计算，约定不明，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告姜道本的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜绪林于本判决生效后十日内偿还原告姜道本借款30000元及利息（其中10000元借款按照月利率2%自2007年6月12日起计算至实际支付之日止，已偿还的2000元从利息中予以扣除；20000元借款按照年利率6%自起诉之日即2017年8月3日起计算至实际支付之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，均由被告姜绪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长  李 婷人民陪审员  钟建兵人民陪审员  杨长科二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈 晨附录一：本案证据目录原告姜道本提供的“借条”两份，证明被告借款情况。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1302民初17627号 原告：孙华，男，1976年4月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：韩龙，山东超信律师事务所律师。 被告：兰陵县建筑安装工程总公司，住所地兰陵县城南环路西段，统一社会信用代码91371324168457370E。 法定代表人：王树学，经理。 委托诉讼代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师。 被告：潘志勇，男，1966年7月5日出生，汉族，住兰陵县。 被告：潘家新，男，1981年1月10日出生，汉族，住兰陵县。 原告孙华诉被告兰陵县建筑安装工程总公司（以下简称兰陵建筑公司）、潘志勇、潘家新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华及其委托代理人韩龙、被告兰陵县建筑安装工程总公司的委托诉讼代理人张文策、被告潘志勇到庭参加了诉讼，被告潘家新经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 孙华向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付配电箱款120000元及利息。事实和理由：2013年上半年，原告向被告兰陵县建筑安装工程总公司位于临沂市兰山区的富都新寓1号楼共配电箱，同年年底供货完毕，共计120000元。2014年2月26日，被告兰陵县建筑安装工程总公司工地现场负责人潘家新向原告出具了欠条，对上述120000元货款进行了确认，并要求原告带欠条向建设单位主张从其工程款中扣拨，但建设单位不同意支付。上述款项原告多次催要未果，现诉至法院。 被告兰陵县建筑安装工程总公司辩称，1、我公司没有委托潘家新、潘志勇向原告购买配电箱，原告主张的债务与我公司没有关系。2、原告起诉已超过诉讼时效。 潘志勇辩称，我与供配电箱的人员不认识，是由甲方（开发方）安排的，款由甲方支付，原告从未向我方要过钱，已过诉讼时效。 潘家新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年，原告向被告兰陵建筑公司承建的义堂镇富都新寓1号楼工程供应配电箱，2014年2月26日，该工程负责人被告潘家新给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠孙华富都新寓1#楼电箱款120000元（大写壹拾贰万元整）同意建设方在工程款中扣拨给孙华。富都新寓1#楼潘家新2014年2月26日”。后原告持该欠条向被告及建设方催要未果，诉至本院。 原告提交（2015）临兰民初字第3608号民事判决书，用以证实被告的诉讼主体资格是适格的，三被告应对欠原告的电箱款承担付款责任。该判决书查明了以下事实：2012年4月14日，兰山区粮食局义堂粮管所（发包人）与被告兰陵建筑公司（承包人）签订建设工程施工合同一份，约定由兰陵建筑公司承揽义堂粮管所发包的义堂镇富都新寓1#项目施工建设，总价款为31862900元。2012年10月19日，被告兰陵建筑公司（甲方）与被告潘志勇（乙方）签订建设工程施工内部承包合同一份，约定潘志勇以“大包”、“包干”方式承包上述工程，支付兰陵建筑公司管理费40万元，并于合同第二条“甲方工作”中第一项载明：“根据乙方需要，提供施工所涉及的各种公司证件、手续，并委托法人代表”。后由潘志勇、潘家新共同组织施工。被告兰陵建筑公司、潘志勇对该事实均无异议。 本院认为，被告潘家新在富都新寓1#楼工程施工中，尚欠原告孙华电箱款120000元的事实，有其出具的欠条为证，对此本院予以确认，因被告潘志勇、潘家新在该项目中系共同施工关系，故该欠款应由二人共同偿还。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。本案中，被告兰陵建筑公司在承包了富都新寓建设项目后，又与被告潘志勇签订协议，允许潘志勇借用其资质具体组织施工，并从中收取管理费作为收益，其行为违反法律的强制性规定，故应对潘志勇、潘家新在施工中产生的债务负担连带清偿责任。原告主张其多次找被告潘家新催要欠款，被告兰陵建筑公司、潘志勇对此不予认可，认为原告诉讼超过诉讼时效，但被告潘家新无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，故原告主张本院予以采信，原告诉讼并未超过诉讼时效，被告兰陵建筑公司、潘志勇的主张，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付货款120000元及利息的请求，理由正当，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告应自欠款之日起支付利息，以赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告潘志勇、潘家新于本判决生效之日起十日内支付原告孙华货款120000元及利息（以120000元为基数，自2014年2月26日起至实际给付之日止，按同期人民银行贷款基准利率计算）； 二、被告兰陵县建筑安装工程总公司对被告潘志勇、潘家新的上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1170元，均由被告潘志勇、潘家新、兰陵县建筑安装工程总公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一七年十二月二十八日 书记员  王亚旭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602财保22号申请人：烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处。住所地：烟台市芝罘区汇宾路8号。负责人：李佐九，该办事处主任。委托代理人：王国世，烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处工作人员。被申请人：烟台市芝罘区只楚街道办事处宫家岛居民委员会。住所地：烟台市芝罘区只楚镇宫家岛村。负责人：刘炳业，该居委会主任。被申请人：烟台芝兴房地产开发有限公司。住所地：烟台市芝罘区APEC科技工业园区宫家岛。法定代表人：刘炳业，该公司经理。担保人：烟台芝罘科技工业园经济发展有限公司。住所地：烟台市芝罘区汇宾路8号。法定代表人：张超，该公司经理。申请人烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处与被申请人烟台市芝罘区只楚街道办事处宫家岛居民委员会、烟台芝兴房地产开发有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年12月1日立案受理。担保人烟台芝罘科技工业园经济发展有限公司自愿以其名下坐落于烟台市芝罘区汇宾路8号内××号房产[烟房权证芝（集）字第××号]为申请人提供担保。本院认为，申请人烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人烟台芝罘科技工业园经济发展有限公司名下、坐落于烟台市芝罘区汇宾路8号内××号[烟房权证芝（集）字第××号]房产一套，查封期限为3年。二、冻结被申请人烟台市芝罘区只楚街道办事处宫家岛居民委员会、烟台芝兴房地产开发有限公司在银行其账户内的存款1600000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。案件申请费5000元，申请人烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨   帆人民陪审员 陈 红 润人民陪审员 尹 美 华二〇一七年十二月十一日书 记 员 丁雪（代）
文书内容江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1324刑初772号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人苗翔宇，男，1990年11月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，职员，住泗洪县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年9月24日被本院判处拘役一个月，并处罚金一千元；又因吸毒，于2014年3月8日被泗洪县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月28日被泗洪县公安局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。经本院决定，于2017年12月7日被取保候审，同年12月14日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某诉刑诉（2017）653号起诉书指控被告人苗翔宇犯容留他人吸毒罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员沃某出庭支持公诉，被告人苗翔宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2017年7月27日下午，被告人苗翔宇在泗洪县青阳镇富园广场附近，在其驾驶的苏Ａ×××××黑色普桑轿车内容留曾某、李某、张某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。另查明，被告人苗翔宇归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人苗翔宇在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人曾某、李某等人证言，检查笔录，辨认笔录，案件查破经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苗翔宇违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人苗翔宇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人苗翔宇犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年3月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵成虎二〇一七年十二月十四日书记员  张加静附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5246号原告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司，住所地：新安县新城北京路。统一社会信用代码：914103007312910404。负责人：姬小章，系该公司总经理。被告：姬西军，男，汉族，1986年4月14日出生，住新安县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司诉被告姬西军合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十三日书记员 高云波
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1102财保435号 申请人：张士伟，男，汉族，1993年9月19日出生，住江苏省徐州市贾汪区。 被申请人：刘国伟，男，汉族，1974年8月11日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请人张士伟于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张士伟与被申请人刘国伟民间借贷纠纷一案，申请人张士伟申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘国伟所有的坐落于上海市南汇区宣桥镇南六公路399弄51号1001室的房产（宗地号：南汇区宣桥镇23街坊17/8丘），保全金额250000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尚 阳 二0一七年十二月二十五无 代书记员  胡加静
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执724号申请执行人商河县人民法院刑事审判庭与被执行人商思明罚金一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2017年12月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126刑初51号刑事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年十二月二十八日
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初4750号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。被告：张玉良，男，汉族，1967年11月6日出生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告张玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇一七年十二月十五日书记员 高云波
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0526民初1619号 原告：吉兰峰，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，群众，高中文化，住任县。 原告：薛生果，女，1975年9月19日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住任县。 原告：贺增义，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住任县。 三原告共同委托诉讼代理人：王胜辉，河北华隆律师事务所律师。 被告：郝朝军，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住任县。 原告吉兰峰、薛生果、贺增义与被告郝朝军返还原物纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉兰峰、被告郝朝军和三原告的委托诉讼代理人王胜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉兰峰、薛生果、贺增义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还非法扣押原告的冀Ｅ×××××客货车一辆、上海牌50型拖拉机一台、发电机一台及施工工具；2、责令被告赔偿原告冀Ｅ×××××客货车一辆、上海牌50型拖拉机一台、发电机一台的租赁费损失共计42500元（自2017年10月23日之日起，冀Ｅ×××××客货车一辆、上海牌50型拖拉机一台、发电机一台租赁费按每日600元计算至返还之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，原告吉兰峰租赁薛生果冀Ｅ×××××客货车（载租赁发动机一台、铁锹、安全带等施工工具）、贺增义上海牌50型拖拉机在承包任县供电局的工程项目，进行电力施工时，被告郝朝军以施工妨碍其坟地为由，非法将原告冀Ｅ×××××客货车一辆、上海牌50型拖拉机一台、发电机一台及施工工具扣押，经原告要求返还和村委会调解，被告拒绝返还，一直扣押至今。此外，被告非法扣押致原告现损失租赁费42500元（自2017年10月23日之日起,冀Ｅ×××××客货车一辆、上海牌50型拖拉机一台、发电机一台租赁费按每日600元计算至返还之日止），被告应予以赔偿。为维护原告合法权益,特此提起诉讼，望人民法院予以支持。 郝朝军辩称,原告方的施工车辆将我家的坟地挖了，尸骨落在了外面。原告方说我扣车，需要证明谁扣的车，在哪里扣的车。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，原告吉兰峰在任县西许花村进行电力施工时，与被告郝朝军发生争执。被告郝朝军将原告吉兰峰施工所用的冀Ｅ×××××客货车一辆、上海牌50型拖拉机一台、发电机一台和施工工具扣押。另查明，车牌为冀Ｅ×××××的金杯牌轻型普通货车的所有人为原告薛生果，与原告吉兰峰系夫妻关系。上海牌50型拖拉机的实际车主为原告贺增义。原告吉兰峰与原告薛果于2017年6月1日签订有车辆租赁协议，约定的每月租赁费用为9000元。原告吉兰峰与原告贺增义于2017年6月1日签订有车辆租赁协议，约定的每月租赁费用为6000元。原告吉兰峰与侯占敏签有租用发电机设备的协议，约定的租金为每天100元。 本院认为，原告吉兰峰基于合同关系使用车牌号为冀Ｅ×××××的金杯牌轻型普通货车、上海牌50型拖拉机、发电机属于合法占有。被告郝朝军侵占上述财产，原告吉兰峰有权要求返还。原告主张随车的铁锹、安全带等施工工具同时被侵占，由于原告提供的证据不足以证明确切的数量，故本院对原告返还施工工具的请求不予支持。此外，基于合同关系而产生的租赁费用，不是因侵占上述财产而造成的损害，故本院对原告要求被告郝朝军赔偿租赁费损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后三日内，被告郝朝军将金杯牌轻型普通货车一辆（车牌号为冀Ｅ×××××）、上海牌50型拖拉机一台、发电机一台返还给原告吉兰峰； 二、驳回原告薛生果、贺增义的诉讼请求； 三、驳回原告吉兰峰的其他诉讼请求。 案件受理费432元，由原告吉兰峰、薛生果、贺增义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘顺华 二〇一七年十二月十一日 书记员  张玉玲
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)闽0427执恢410号 周志成、李振尧、姚美琴： 周志成与李振尧、姚美琴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计110875元。经本院立案执行，现已强制执行到位110875元。本院已于2017年12月24日将该款转付给周志成。至此，周志成向本院申请执行的（2016）闽0427民初951号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月二十五日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破申169号 申请人：中国建设银行股份有限公司瑞安市支行。 负责人：温兴平。 委托代理人（特别授权）：饶卫红、潘余娜。 被申请人：瑞安市海达标准件有限公司。 法定代表人：岑晓东。 本院在执行瑞安市海达标准件有限公司（以下简称海达公司）系列债务纠纷案件中，发现海达公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年9月22日向债权人中国建设银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称建设银行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人建设银行无异议。本院于2017年10月10日公告通知了海达公司。海达公司在公告期届满之日起七日内未提出异议。 本院查明：海达公司系从事标准件、汽车配件、摩托车配件制造、销售的企业，于1995年3月23日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市塘下镇岑头工业区，注册资本152.23万元，由股东岑晓东出资122.23万元，所占股权比例为80.29%，股东颜肖萍出资30万元，所占股权比例为19.71%。 本院于2015年9月10日作出（2015）温瑞商初字第2217号民事判决，判令瑞安市宏硕标准件有限公司偿还申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行编号为XC62616311320140279号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金2391050.24元、期内利息24150元；瑞安市海达标准件有限公司及贾晓清、陈瑞海承担连带保证责任。此后，建设银行向本院申请执行,因海达公司不能清偿债务，本院于2016年6月27日裁定终结本次执行程序。 本院认为：被申请人海达公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人海达公司未按判决书确定的日期履行义务，经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。债务人未在法定异议期限内向本院提出异议，本院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人中国建设银行股份有限公司瑞安市支行对被申请人瑞安市海达标准件有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  吴荣者 审判员  蔡木义 审判员  涂 波 二〇一七年十二月二十日 书记员  任 慧
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4186号 本院受理的申请执行人刘芳,姚泉平申请执行被执行人广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2016）粤0183民初281号、（2017）粤01民终12866号文书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十二月二十五日
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2015）辽河基民一初字第00618号 原告：林德山，男，1968年2月24日生，汉族，现住盘锦市双台子区。 被告：中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司（以下简称“辽河物探分公司”），住所地盘锦市兴隆台区泰山路161号。 负责人：高海燕，该分公司处长。 委托诉讼代理人：李波，该公司干部。 委托诉讼代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。 原告林德山与被告辽河物探分公司噪声污染责任纠纷，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林德山、被告辽河物探分公司委托代理人李波、夏延天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林德山向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告鱼池、房屋损失52万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月至2014年2月，被告在双台子区建设街道统一村原告养鱼池周围放炮1000余枚，原告养鱼池受到影响，18亩鱼池鱼全部死亡，打捞9天，估算4万斤，打捞的鱼品种有草鱼、黑鱼、花鲢、鲤鱼、鲶鱼、鲫鱼、噶鱼、锦鲤，死鱼以最低的价格卖给鱼贩，只卖了2.1万元，支付劳务费198000元，鱼苗全部死亡，按每斤10元计算，鱼的损失40万元，原告家的房屋窗户玻璃震裂、瓷砖震掉，地基塌陷，鱼池房屋损坏严重，损失11万元。2014年3月清理鱼池费用7万元，上述费用要求赔偿损失52万元，诉至人民法院。 被告辽河物探公司辩称：辽河物探分公司地质勘探完全符合国家法律规定进行勘探作业，原告没有证据证明鱼池鱼的死亡与被告有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。 根据双方当事人的陈述，归纳争议焦点如下：1、被告是否存在过错，其勘探作业行为与原告的损失是否存在因果关系及赔偿责任；2、原告的合理合法损失为多少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于证人陈某证言，经过人民法院询问，证人陈某本人未直接参与死鱼的买卖，其书面证言的形成非本人亲身感受，其证言不予采信。其他9人证实1份、张老五书面证言、高富树的证言，均不符合证据形式，不予采信。盘锦市双台子区天宝畜牧水产商品经销处商品调拨单10张，原告补充的照片19张，水面炮眼照片2张，不能有效地证明原告的主张，不予采信。对盘锦市双台子区铁东街道办事处统一村民委员会证实1份、物探公司统一村鱼池补偿10组，油田放炮炮眼明细表1份、坐标旗照片13张、炮点坐标旗1组，被告提供的作业光盘和班报、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书及异议回复、农业部黄渤海区渔业生态环境监测中心【2017】农黄渤海污损评字第02号鉴定评估报告及异议回复，上述证据与本案具有关联性，予以采信。 综合当事人的陈述及上述证据，可以认定下列事实：2013年12月至2014年2月，被告辽河物探分公司在原告林德山鱼类养殖场附近区域进行石油地震勘探作业，导致林德上池塘养殖鱼类部分死亡。农业部黄渤海区渔业生态环境监测中心出具【2017】农黄渤海污损评字第02号，认定1、地震勘探作业会导致林德山池塘养殖鱼类部分死亡；2、辽河物探分公司地震勘探爆破作业致林德山养殖鱼类死亡经济损失为104294元；3、受污鱼塘清污费用为29134元；4、林德山经济损失共计133428元。沧州科技事务司法鉴定中心出示沧科司鉴【2016】建字第10号司法鉴定意见书，鉴定意见为涉案房屋损害主要是因被告在其周围施工产生的震动破坏所致，另一方面也与房屋本身的结构整体性差有一定关系。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定，“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”第六十六条规定“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告应当对其主张的环境污染行为和损害事实承担举证责任，被告应当就不存在因果关系承担举证责任。 关于原告房屋受损的问题，沧州科技事务司法鉴定中心对涉案房屋进行了现场勘查，涉案房屋包括正房6间、西偏房2间、鱼塘西侧房屋2间，并作出具体分析说明，认为涉案房屋的损害主要是因被告在其周围施工产生的震动破坏所致，另一方面也与房屋本身的结构整体性差有一定关系。西偏房梁底正八字形裂缝，属于结构裂缝，与被告的施工行为无关。该鉴定意见合法、有效，并对双方异议予以合理函复，本院予以采信。因此，可以确认被告在施工过程中存在过错，与原告房屋损害后果存在因果关系，应当承担相应的赔偿责任。但原告未提供有效的证据证明其损失的大小，经人民法院释明后，亦未主张对其房屋损失进行司法鉴定，因此，可待实际损失确定后另行处理。 对于鱼池的损失问题，农业部黄渤海区渔业生态环境监测中心出具的【2017】农黄渤海污损评字第02号报告中指出，原告鱼塘越冬鱼类品中包括草鱼、黑鱼、花鲢、新品种鲤鱼、鲶鱼、鲫鱼、噶鱼、锦鲤等，虽被告提出反驳，但未提供有效的证据证明，该报告详细分析了地震勘探施工对养殖鱼类的影响，指出2013年12月至2014年2月被告地震勘探爆破作业，可导致原告养殖的鱼类部分死亡。由于已无法进行实物评估，该报告结合研究结果、养殖品种和爆破情况对鱼类损害经济损失及清污费用进行估算，确认上述损失为133428元，该份报告合法、有效，并对双方异议进行合理函复，本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告林德山鱼类及清污损失133428元； 案件受理费9000元，原告林德山承担6660元，被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司承担2340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  梁智慧 人民陪审员  武刚林 人民陪审员  崔 伟 二〇一七年十二月四日 书 记 员  刘思阳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2556号原告：吴方明，汉族，住大连市沙河口区。被告：宋丽魁，汉族，住庄河市。第三人：天安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市。负责人：胡熙斐，总经理。委托诉讼代理人：郑岩，该公司职员。原告吴方明与被告宋丽魁、第三人天安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年12月4日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费563元（原告已预付），由原告负担281.50元，退回原告281.50元。审 判 长  卢 妍人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇一七年十二月四日书 记 员  张 艳
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0638执351号 申请执行人：马秀英，女，1946年5月12日出生，住雄县 申请执行人：孙立通，男，1968年8月19日出生，住雄县 申请执行人：孙金栋，男，1959年3月14日出生，住雄县 申请执行人：孙泽华，女，1957年3月14日出生，住雄县 申请执行人：孙立平，女，1965年7月20日出生，住雄县 被执行人：徐涛，男，1986年4月28日出生，住雄县 被执行人：李云龙，男，1988年5月30日出生，住雄县 被执行人：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司 本院在执行马秀英等人与徐涛、李云龙、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司已履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人徐涛、李云龙无财产可供执行。申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）雄民初字第0722号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭中波 审 判 员  薛永辉 人民陪审员  沈 华 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  王 宁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0111执3473号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 被执行人:河南亿瑞汽车贸易有限公司,住郑州市管城区城东南路118号。 法定代表人：卫鸿杰。 被执行人:河南永丰汽车销售服务有限公司,住郑州市金水区郑花路北段刘庄路口西北角。 法定代表人：秦剑。 被执行人:梁旭,男,1980年4月27日出生,汉族，住河南省郑州市。 被执行人:卫鸿杰,男,1973年5月17日出生,汉族，住河南省郑州市金水区。 被执行人:樊莹,女,1981年7月2日出生,汉族，住河南省郑州市。 被执行人:张方方,女,1982年5月18日出生,汉族，住郑州市金水区。 被执行人:张勇,男,1981年4月21日出生,汉族，住郑州市金水区。 被执行人:秦剑,男,1973年8月1日出生,汉族，住郑州市金水区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与河南亿瑞汽车贸易有限公司、河南永丰汽车销售服务有限公司、梁旭、卫鸿杰、樊莹、张方方、张勇、秦剑金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院书面撤销执行申请，并申请本案以终结执行结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2015)包民二初字第03251号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈国锋 审判员 牛春风 二〇一七年十二月十九日 书记员 李潇倩