江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0902民初7132号 原告：胡士林，男，汉族，1972年2月16日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：刘辉，江苏择善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梅，江苏择善律师事务所实习律师。 被告：杨坤波，男，1984年9月5日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 被告：姜明明（系杨坤波之妻），女，1983年12月6日出生。 共同委托诉讼代理人：朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。 被告：戴良，男，1972年5月17日出生，江苏省盐城市城南新区。 被告：王芳（系戴良之妻），女，1972年8月14日出生。 共同委托诉讼代理人：陈长余，江苏盐海中亚律师事务所律师。 被告：国网江苏省电力公司盐城供电公司，组织机构代码83475423-9号，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 法定代表人：张强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：单益萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘刚，江苏瑞信律师事务所律师。 被告：盐城市亭湖区大洋街道大星村民委员会，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 负责人：陈颖，该村委会主任。 委托诉讼代理人：戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。 原告胡士林与被告杨坤波、姜明明、戴良、王芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，被告杨坤波申请追加国网江苏省电力公司盐城供电公司（下称供电公司）、盐城市亭湖区大洋街道大星村民委员会（下称大星村委会）为本案被告。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告胡士林及其委托诉讼代理人刘辉与王梅、被告杨坤波及其与姜明明的共同委托诉讼代理人朱纪陈、被告戴良与王芳及其共同委托诉讼代理人陈长余、供电公司的委托诉讼代理人潘刚与单益萍、被告大星村委会的委托诉讼代理人戴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡士林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失4880767.47元。2、判令被告承担鉴定费3万元。事实与理由：2011年10月，原告因仓储需要承租了被告戴良在盐城市××东路××号搭建的房屋；2013年左右，被告杨坤波也承租了被告戴良在盐城市**的房屋。2016年10月20日，被告杨坤波经营的明朗电脑刻字社起火而发生火灾，造成原告在内的10户受灾，其中原告仓库内价值500万元货物全部烧毁。2016年12月20日，盐城市公安消防支队亭湖区大队作出亭公消火认字（2016）第0017号《火灾事故认定书》，认定：起火部位位于明朗电脑刻字社第一台大雕刻机与第二台小雕刻机之间靠北墙区域，起火原因为排除雷击起火、排除自然、排除外来火源，不排除电气线路故障、不排除遗留火种引燃周围可燃物所致。原告要求被告赔偿损失未果，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨坤波、姜明明共同辩称：一、对火灾事故的发生无异议，但对原告要求被告杨坤波承担损失不予认可。首先火灾事故认定书并没有确认事故发生的原因是由杨坤波造成。二、根据亭湖消防大队与各方所做的询问笔录可以证实火灾发生的原因是由电器线路故障导致，这种概然性远远大于由于遗留火种而导致的原因。故被告供电公司在案涉房屋安装380V的三相电源存在过错，应承担主要责任。三、村委会将违建房屋和土地使用权出售给承租人作为商业用房使用，村委会存在过错，应承担部分责任。四、根据原告胡士林自己在消防大队所作的询问的笔录，原告的损失约500万元，其明知是违建房屋，在未取得消防许可证不符合仓库的使用要求，却将其作为仓库使用，并将488多万元的易燃物品放入仓库，其自身存在过错。五、原告起诉姜明明诉讼主体不适格，姜明明系杨坤波的妻子，与本案无关。综上，请求法院驳回原告对被告杨坤波、姜明明的诉讼请求。 被告戴良、王芳共同辩称：一、原告胡士林与戴良签有房屋租赁合同，该合同第六条明确约定，货物保险由承租方办理，反之一切损失由承租方承担，据此出租人戴良没有任何责任，不应当承担任何赔偿责任。二、该火灾火种发生在第一被告室内，与被告戴良、王芳没有联系。三、被告杨坤波在仓库内电力设施系其实际安装，与被告戴良、王芳没有联系。四、被告所建的厂房均在大星工业园区内，所占用的地均是合法所得（用钱购买的）。综上，被告戴良、王芳不应承担本案任何赔偿责任，也没有任何过错。故请求法院依法驳回原告对被告戴良、王芳的诉讼请求。 被告供电公司辩称：供电公司不应承担责任。一、涉案房屋接的380V的线路，属于低压。公司线路产权的分界点距离戴良的配电房有500米，经过配电房的转换后，再分接到各个承租户，各承租户使用的电源分别有220V、380V不等，根据各自使用的具体情况。二、供电合同是公司与戴良签订的，与租户没有任何关系。公司是从戴良处收取电费。线路的运行、管理与公司无任何关系。综上，请求法院依法驳回原告对供电公司的诉讼请求。 被告大星村委会辩称：对火灾发生的事实及造成的相关损失无异议，但村委会不应承担事故的相应责任。因为案涉的出租房屋作为集体资产，早于2010年2月份集体打包出售给李存德，并经过了盐城市亭湖区公证处的公证，房屋早已交付，因此在本次事故中村委会不应承担责任，也不是适格的被告。请求法院依法驳回原告对村委会的诉请。 经审理查明，2010年1月5日盐城市亭湖区人民政府大洋街道办事处向亭湖区人民政府集体资产管理办公室请示对在大星村水泥制品厂等四处资产进行盘活处置后，大星村和李存德经盐城市亭湖区公证处公证签订《房屋买卖合同书》，将大星村水泥制品厂以2005000元价格出让给李存德。同年8月8日，李存德又将该宗土地及厂房以250万元价格出让给被告戴良。后戴良又依据与大星村水泥制品厂签订的《房地产转让合同》，向盐城仲裁委员会申请仲裁。盐城仲裁委员会于2012年3月27日作出盐仲（2012）裁字第60号裁决“确认申请人戴良与被申请人盐城市城区大星水泥制品厂于2010年10月25日签订的《房屋转让合同》合法有效。盐城市××东路××号）厂房（合同）归申请人所有。”戴良在该宗土地上自建了部分房屋作为仓库进行出租。2015年3月18日，杨坤波与戴良签订《仓库（厂房）出租合同》，涉案内容有“一。二、仓库（厂房）起付日起和租赁期限。1、仓库（厂房）租赁自2015年3月18日起，至2016年3月17日止，租赁期为壹年。2、租赁期满，甲方有权收回仓库（厂房），乙方应如期归还，乙方需继续承租的，应于租赁期满前三个月向甲方提出续租要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。三、租金及保证金支付方式。1、甲乙双方约定该仓库（厂房）租赁每平方建筑面积租金为人民币110元。年租金为78000元（注：78000元净得房租，如国家征税与甲方无关，需乙方自行承担）。2、甲乙双方一旦签订合同，乙方应向甲方支付仓库（厂房）租赁保证金为3000元。租金一年一交，先交后住，由甲方开收据。四、其他费用。1。4、租赁期间，甲方保证该厂房及其附属设施处于正常使用和安全状态。甲方对该厂房进行检查、养护，应提前3日通知乙方。检查养护时，乙方应予以配合。甲方应减少对乙方使用该厂房的影响。”2015年11月18日，胡士林与戴良签订《仓库（厂房）出租合同》一份，涉案内容有“一。二、仓库（厂房）起付日起和租赁期限。1、仓库（厂房）租赁自2015年11月18日起，至2016年11月18日止，租赁期为壹年。2、租赁期满，甲方有权收回仓库（厂房），乙方应如期归还，乙方需继续承租的，应于租赁期满前三个月向甲方提出续租要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。三、租金及保证金支付方式。1、甲乙双方约定该仓库（厂房）租赁每平方建筑面积租金为人民币110元。年租金为13500元（注：13500元净得房租，如国家征税与甲方无关，需乙方自行承担）。2、甲乙双方一旦签订合同，乙方应向甲方支付仓库（厂房）租赁保证金为2000元。租金一年一交，先交后住，由甲方开收据。六、租赁期间其它有关规定。1。2、仓库（厂房）租赁期间，甲方有权监督并协助乙方做好消防、安全、卫生工作，必须自备两只大型灭火器。乙方必须严格遵守《中华人民共和国消防条例》以及其它防火规定，积极做好消防工作，否则由此产生的一切责任及损失需要承当方自行承担。6、仓库（厂房）租赁期间，乙方自行负责购买租赁物的保险（包括责任险），若未购买上述保险，由此产生的所有责任及后果由乙方自行承担。”合同期限届满后双方未重新签订合同，杨坤波仍使用出租房进行经营。2016年10月20日晚19时45分许，盐城市公安消防支队接到报警称“位于盐城盐城市××湖区××号戴良家仓库发生火灾”，涉案房屋及财物被火灾毁损后，盐城市公安消防支队亭湖区大队于2016年12月21日作出了亭公消火认字（2016）第0017号《火灾事故认定书》，该认定书载明“火灾事故基本情况：2016年10月20日19时45分许，盐城市公安消防支队119指挥中心接到报警称，位于盐城市××湖区××号戴良家仓库发生火灾，过火面积约4200平方米，主要烧损雕刻机、激光机、电脑、铝材、电瓶车、方便面、牛奶、啤酒、辣椒酱等物品，造成仓库顶部坍塌，戴良、杨坤波、胡士林等10户受灾，1人受轻伤。经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于明朗电脑刻字社第一台大雕刻机与第二台小雕刻机之间靠北墙区域，起火原因为排除雷击起火、排除自然、排除外来火源，不排除电气线路故障、不排除遗留火种引燃周围可燃物所致。”后原告因财物被火灾毁损要求被告赔偿未果，遂诉至法院。 另查明，1、自2009年起供电公司向盐城市大星村水泥制品厂供电，供电容量40KV的电。2010年供电用户名称变更为戴良经营的盐城市良源贸易有限公司，杨坤波租用的仓库接入的电源为380V。2、戴良与王芳、杨坤波与姜明明均系夫妻关系。3、胡士林承租的仓库内存放的是食品。4、胡士林交纳了鉴定费3万元。 经原告胡士林提出财产保全申请，本院于2017年1月3日作出（2016）苏0902民初7132号民事裁定，依法查封冻结了被申请人相应的财产。 审理期间，经原告胡士林申请对其火灾损失进行鉴定，本院依法委托盐城中佳资产评估有限公司进行鉴定，该公司于2017年8月25日出具了盐中佳鉴报字[2017]第054号物品损失价格鉴定报告，鉴定结论是“盐城市亭湖区人民法院委托鉴定的胡士林与杨坤波、戴良财产损害赔偿纠纷一案所涉被损房屋建筑物、办公设施及仓储物料、办公及电子设备、库存商品在鉴定基准日2016年10月20日的市场价值为人民币4880767.47元。”经庭审质证后，本案各方当事人对鉴定结论均无异议。 本案在审理过程中，因原、被告意见分歧较大致调解不成。 本案的争议焦点是：胡士林因火灾造成的财产损失，各方当事人应如何承担赔偿责任。 本院认为：公民合法的财产权益受法律保护。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一、关于原告胡士林的民事责任认定的问题，胡士林与戴良签订仓库租赁合同时，未对涉案仓库的性质及安全性能进行合理性的评估，因此对造成损害其自身也有责任，应承担造成损害10%的责任。二、关于戴良的民事责任认定的问题，戴良作为仓库的出租人，明知建房的相应手续不全，且对房屋能否作为仓库出租也未能提供安全有效的保障，对损害的发生也有过错，故应承担造成损害25%的民事责任。三、关于杨坤波的民事责任认定的问题，经查，公安消防部门作出的事故认定书，认定起火部位位于明朗电脑刻字社第一台大雕刻机与第二台小雕刻机之间靠北墙区域，起火原因为不排除电气线路故障、不排除遗留火种引燃周围可燃物所致，明朗电脑刻字社经营者系杨坤波，火灾的起火部位即在刻字社，故引起火灾的主要责任人应是杨坤波，其存在着使用电气不当、管理不当的严重过错，故其应承担造成损害65%的责任。四、关于大星村委会的民事责任认定的问题，大星村委会在2009年已将大星水泥制品厂的厂房及土地进行出让，出让的房屋的用途应是受让人的自主民事行为，大星村委会对损害的发生没有过错，不承担责任。五、关于供电公司的民事责任认定的问题，供电公司与大星水泥制品厂签订的合同是为其提供40KV的电，进入厂区后电的使用是由用户根据需要决定，供电公司不存在过错，故不承担民事责任。六、关于姜明明与王芳的民事责任认定的问题，姜明明、王芳分别是杨坤波、戴良的妻子，但二人未实施侵权行为，故不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨坤波应于本判决生效后三十日内赔偿原告胡士林财产损失3172498.86元。 二、被告戴良应于本判决生效后三室内赔偿原告胡士林财产损失1220191.87元。 三、驳回原告胡士林对被告姜明明、王芳、国网江苏省电力公司盐城供电公司、盐城市亭湖区大洋街道大星村民委员会的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，诉讼保全费5000元，鉴定费3万元，合计81800元，由原告胡士林承担8180元，由被告杨坤波承担53170元，由被告戴良承担20450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈律心 人民陪审员  张福桂 人民陪审员  王尊朝 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  熊书伟 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。