wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初18989号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汝超，广东聚理律师事务所律师。被告：罗振标，男，1984年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗振标信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法由审判员甘坚适用小额诉讼程序独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的诉讼代理人陈汝超到庭参加诉讼，被告罗振标经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金1789.71元，利息364.61元（暂计至2016年12月23日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止），滞纳金103.46元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月12日，被告向原告申请办理金穗信用卡（卡号为62×××57）。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年12月，被告累计拖欠原告透支本金1789.71元，原告多次催收，被告仍拒绝支付本金、利息、滞纳金。被告罗振标无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告罗振标经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告在诉讼中提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对原告提供的证据均予以确认，并查明事实如下：被告向原告申领信用卡。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的书面合同，约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；如被告未按期偿还最低还款额，应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告开卡（账号为62×××57）后多次使用、消费，自2015年8月19日开始连续逾期，截至2016年12月23日，被告累计拖欠原告透支本金1789.71元，利息364.61元，滞纳金103.46元（2016年7月20日）。经原告多次催收，被告一直没有偿还，原告遂提起本诉。诉讼中，原告明确本案仅要求被告支付滞纳金。以上事实还有本院开庭笔录在案证明。本院认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系，被告拖欠原告信用卡透支本金的事实清楚，应对此承担清偿责任。被告逾期还款构成违约，原告要求被告清偿本金并支付利息、滞纳金，符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告罗振标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金1789.71元，利息364.61元（暂计至2016年12月23日，此后利息以实际拖欠的本金为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日），滞纳金103.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告罗振标负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作收退。本判决为终审判决。审判员 甘 坚二〇一七年十二月二十日书记员 陈伟锋
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执恢278号申请执行人沈阳亿资商贸有限公司被执行人临海市东海建筑劳务有限公司申请执行人沈阳亿资商贸有限公司与被执行人临海市东海建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民三初字第864号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人临海市东海建筑劳务有限公司存款人民币10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 卢 萌二〇一七年十二月八日书记员 刘丹丹
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1122执恢1849号杨柳春：姚理强：申请执行人杨柳春与被执行人姚理强请求确认人民调解协议效力纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一七年十一月二十七日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初21008号原告刘某1，男，1932年3月26日出生。委托代理人刘娜，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人刘子成（刘某1之子），1965年6月3日出生。被告刘某2，男，1971年3月17日出生。委托代理人陆玉红，北京陆源律师事务所律师。被告刘某3，男，1958年7月5日出生。被告刘某4，女，1964年2月2日出生。被告刘某5，女，1956年10月5日出生。被告刘某6，女，1961年11月2日出生。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托代理人刘娜、刘子成，被告刘某2及其委托代理人陆玉红，被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称：刘长青与刘梁氏夫妻二人育有二子，分别为原告和刘彬。刘彬育有五个子女，分别为五被告。原告的父母刘长青、刘梁氏二人有北京市顺义区XXXX院宅基地一处，上有北房五间。1965年，原告在此自建西厢房三间。1999年，原告又在此建造东西房约160平米，并参与翻建北房五间。父亲刘长青于1965年5月12日去世，母亲刘梁氏于1983年3月11日去世。2015年10月，沙坨村进行拆迁改造，被告刘某2私自以被拆迁人的名义与拆迁人就北京市顺义区XXXX院达成拆迁协议，并占有拆迁利益。原告认为房屋在其父母去世后，尚未分割，处于共同共有状态，并且原告对其自建的房屋以及参与翻建的房屋享有所有权，在未分割的情况下被告无权处置，更无权私自与拆迁人签订拆迁协议。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.依法分割位于北京市顺义区XXXX院的拆迁利益；2.案件受理费由被告负担。被告刘某2辩称：原告不是涉诉宅院的被拆迁人，原告不具有享受拆迁利益的资格；涉诉宅院的集体土地建设用地使用证登记使用人是刘彬，即被告之父，刘某2家人的户口也都在该宅院。拆迁时，拆迁方和所有户口在此的人都达成了协议，也是符合程序规定的，拆迁利益与刘某1没有任何关系。同时，涉诉宅院内刘长青和刘梁氏的北房5间及刘某1自建西厢房拆迁时早已不复存在，没有拆迁利益。关于160平米东西房，也是刘某2找人建设，原告未参与建设。北房5间是刘彬于1981年4月翻建的，未用旧房材料。所以该宅院内的财产都是刘彬及刘某2所建造的。原告以分家析产诉讼不符合常理，原告与刘某2不具有家庭关系，原告户口在五六十年前时已经从顺义区XXXX迁出，在北京市居住生活，也未对刘长青和刘梁氏进行赡养。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘某3辩称：我同意刘某2的辩称意见。被告刘某6辩称：我同意原告的诉称意见。被告刘某5辩称：我同意刘某2的辩称意见。被告刘某4辩称：我同意刘某2的辩称意见。经审理查明：刘长青与刘梁氏系夫妻关系，二人一生共育有两子，分别为刘某1、刘彬。刘彬育有子女五人，分别为刘某5、刘某3、刘某6、刘某4、刘某2。现刘长青、刘梁氏及刘彬均已去世。位于北京市顺义区XXXX院（集体土地建设用地使用证号为XXXX号）因该村棚户区改造和环境整治项目工程建设，刘某2作为被拆迁人，于2015年11月27日与拆迁人北京仁和日升房地产有限公司签订北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书，该被拆迁宅基地登记家庭人口共10人，分别为刘某2、赵长红、刘兴光、王燕萍、钱烁、刘某4、邱连宝、邱月、陈冉、陈燕伟。现刘某1主张本次拆迁中涉及的北房五间、西厢房三间及约160平方米东西房系其建造或翻建，要求取得其中的拆迁利益。经查，刘某2于2015年12月6日向刘某1之子刘子忠给付“拆迁补偿款地上建物款”十六万元，另给付四万元。对于其中的十六万元，刘某2表示系2004年刘某2、刘子忠、刘彬共同出资建造约160平方米东西房，故拆迁时给予刘子忠的地上物补偿款。对于四万元，刘某2称系其用于孝敬刘某1，刘某1则表示该四万元系建造该房屋时刘子忠代其支付的建房款。上述事实，有《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》、收条等证据以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某1主张北京市顺义区XXXX院内北正房五间、西厢房三间系其建造或翻建，但未提供充分、有效的证据予以证明，其要求取得该部分房屋的拆迁利益，缺乏相关依据，本院难以支持。对于约160平方米东西房，根据本院查明的事实，对于该部分房屋拆迁的补偿，已由刘某2向刘某1及刘子忠支付，且该补偿行为发生在拆迁协议签订后，应视为双方已就该部分房屋的补偿款金额达成一致意见，现刘某1再次主张该部分房屋的补偿款，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告刘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 褚 征二〇一七年十二月十四日书记员 倪永坤
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0811执230号之一申请执行人：湛江市绿邦农业科技有限公司。住所地：湛江市麻章区麻海路**号。法定代表人：伍成忠，总经理。委托代理人：曾清愿，广东大展律师事务所律师。委托代理人：庞慧坚，广东大展律师事务所实习律师。被执行人：唐君军，男，1987年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。申请执行人湛江市绿邦农业科技有限公司与被执行人唐君军买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0811民初551号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人唐君军于判决生效之日起十日内支付货款435340元和违约金（利息）给申请执行人湛江市绿邦农业科技有限公司。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月5日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。在执行过程中，本院已对被执行人唐君军的银行存款、证券和在湛江市辖区内的车辆、工商登记、房屋、土地登记信息进行了调查，并委托四川省自贡市沿滩区��民法院调查被执行人唐君军在自贡市××滩区的土地、房产、车辆和工商登记情况，四川省自贡市沿滩区人民法院只反馈了被执行人唐君军的房屋调查情况，没有发现被执行人唐君军在自贡市××滩区有房屋登记记录；本院依法冻结被执行人唐君军银行存款63.14元；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人发出查控结果通知书，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程丰峰审 判 员  谢智勇人民陪审员  陈碧玉二〇一七年十二月二十九日书 记 员  许国威附：相关司法解释《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期���的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初21722号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告潘元清，男，1970年03月20日出生，住荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘元清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币125,708.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币125,708.52元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆凤高二〇一七年十二月二十二日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初5986号原告：安徽省泗县第二建筑安装工程公司，住所地安徽省泗县国防路43号。委托代理人：顾猛、董龙，安徽法理律师事务所律师。被告：周华，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：周纯，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：李捷，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省泗县。原告安徽省泗县第二建筑安装工程公司与被告周华、周纯、李捷买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，原告于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许安徽省泗县第二建筑安装工程公司撤回起诉。审判员 李 梅二〇一七年十二月十三日书记员 吴会伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初17035号原告：冯建全，男，1993年7月17日出生，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。被告：李晓伟，男，1980年11月15日出生，住北京市昌平区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告冯建全与被告李晓伟、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李戍环独任审判,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建全及其委托诉讼代理人高枫，被告李晓伟，被告保险公司的委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯建全向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费1727.78元、伤残赔偿金114550元、被扶养人生活费63122.4元、误工费21000元、护理费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费3600元、交通费300元、财产损失费1000元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金5000元，总计222450.18元，现主张188904.73元。二、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年10月6日，被告李晓伟驾驶车牌号为×××的客车行驶至昌平区北清路道路时，与驾驶二轮摩托车的原告相撞造成原告受伤、车辆损害的交通事故。经交警队事故认定书认定，原告负同等责任、被告负同等责任，另查被告所驾车辆在太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险。后原告被送往医院治疗，花去大量医疗费并给原告造成一定的经济损失，被告分文未出，且以各种理由避而不见。现为维护原告的合法权益，依法具状起诉，诚请判如所请。保险公司辩称，在我司投保交强险商业三者险50万不计免赔，事发在保险期间内，事故为同等责任，商业保险按照50%来进行处理。李晓伟辩称，事故是同等责任，对于事故责任认定认可，我垫付了38144元包含了医疗费3万元、救护车费909元、护理费3200元、伙食费1400元、转院过程中医疗费35元、鉴定费2100元、出院回老家交通费500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，李晓伟驾驶的车辆（车号：×××）行驶至昌平区北清路朱辛庄东路路口处，与冯建全驾驶二轮摩托车（车号：×××）相撞，造成冯建全受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定冯建全、李晓伟负事故同等责任。事故发生后，冯建全被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共住院36天。经医院诊断，事故造成冯建全脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血等。北京博大司法鉴定所于2017年4月11日出具鉴定意见书，误工期180日，护理期60日，营养期60日。冯×1（2016年12月19日出生）与冯×2（2013年10月22日出生）系冯建全与韩秀丽的子女。另查，肇事车辆（车号：×××）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险金额商业三者险（50万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。冯建全的各项经济损失，经本院确认为：医疗费36802.99元（包含李晓伟垫付30035元）、住院伙食补助费3600元（100元/天×36天，包含李晓伟垫付1400元）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金177672.4元（此处见公式）、护理费7600元（100元/天×（60-16）天+李晓伟垫付3200元）、误工费18000元（3000÷30天×180天）、交通费1409元（全部由李晓伟垫付）、精神损失费2500元、财产损失800元（酌定），共计250184.39元，未进行责任划分。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告李晓伟驾驶车辆与原告冯建全发生交通事故，被告李晓伟负事故同等责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于原告冯建全的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告李晓伟承担50%的赔偿责任，由被告保险公司按照被告李晓伟应当承担的责任比例在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。原告冯建全要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费的诉讼请求，证据充分，但因原告冯建全已支付的费用未达到其应当承担的部分损失，故本院依法将该部分费用在计算中予以扣除；原告冯建全主张伤残赔偿金、被抚养人生活费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；护理费、精神损害抚慰金、财产损失、误工费的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告冯建全主张交通费的诉讼请求，因其就医过程交通费全部由被告李晓伟垫付，故其主张证据不足，本院不予支持；原告冯建全过高的诉讼请求本院不予支持。为鼓励侵权人积极垫付，本院对被告李晓伟垫付金额予以一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付死亡伤残类赔偿金110000元（含精神损害抚慰金），医疗费用类赔偿金10000元，财产损失800元，共计120800元，其中给付原告冯建全110800元，给付被告李晓伟10000元，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付各项损失共计64692.2元，其中给付原告冯建全38648.2元，给付被告李晓伟26044元，本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告冯建全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由原告冯建全负担1038元，已交纳；由被告李晓伟1002元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费4350元，由原告冯建全负担2175元，已交纳；由被告李晓伟负担2175元，已支付2100元，余额75元于于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李戍环二〇一七年十二月八日书记员  张博希
山东省安丘市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0784刑初382号公诉机关安丘市人民检察院。被告人杨君富，男，1968年1月22日出生于黑龙江省方正县，汉族，初中文化，司机，租住日照市东港区。因涉嫌交通肇事罪于2017年6月22日被安丘市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，同年7月17日被取保候审。现在家。辩护人辛海涌，山东潍州律师事务所律师。安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]386号起诉书指控被告人杨君富犯交通肇事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，同年9月30日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院代理检察员吴姗珊出庭支持公诉，被告人杨君富及辩护人辛海涌到庭参加诉讼。现已审理终结。安丘市人民检察院指控，2017年6月21日21时许，被告人杨君富驾驶鲁Ｌ×××××号货车沿安丘市新安路由南向北行驶，行驶至安丘市新安路与金融街交叉路口处，与赵某驾驶的鲁Ｖ×××××小型箱式货车（载刘涛）相撞，致刘涛死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人杨君富承担事故主要责任。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人杨君富违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任；系自首，同时适用该法第六十七条之规定。被告人杨君富对公诉机关指控的交通肇事犯罪事实供认，无辩解意见。辩护人辛海涌的辩护意见是，被告人系自首，且系初犯、偶犯，认罪态度好，被告人愿意积极赔偿，建议从轻处罚。经审理查明，2017年6月21日21时许，被告人杨君富驾驶鲁Ｌ×××××号“福田”牌重型厢式货车沿安丘市新安路由南向北行驶，行驶至安丘市新安路与金融街交叉路口处时，与沿金融街由西向东行驶赵某驾驶的鲁Ｖ×××××号“福田”牌轻型载货专项作业车（载丈夫刘某）相撞后起火燃烧，致刘某死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人杨君富承担事故主要责任。事故发生后，被告人打电话报警，并如实供述肇事经过。案件审理中，被告人杨君富向本院交付60000元用于补偿被害人近亲属。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、证人证言（1）证人赵某证实：2017年6月21日21时30分左右，我驾驶小货车沿金融街由西向东行驶到路口向东过道路时，被一辆南边过来的大货车给撞了，坐副驾驶位的丈夫刘涛还没被拖下来我的货车就起火了。（2）证人刘某证实，弟弟刘涛乘坐赵某驾驶的货车发生交通事故。2、勘验、检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实肇事现场方位及现场遗留物、痕迹等情况。3、鉴定意见（1）道路交通事故尸体检验报告及尸体检验照片，证实刘某系严重全身烧伤死亡。（2）山东交通职业学院司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书，证实鲁Ｌ×××××号“福田”牌重型厢式货车前部灯具因本次事故导致损坏，其余各灯具齐全，制动装置齐全；鲁Ｖ×××××号“福田”牌轻型载货专项作业车前部右侧灯具因本次事故导致损坏，其余各灯具齐全，制动装置齐全。4、书证（1）被告人杨君富常住人口信息，证实其年龄等身份情况。（2）安丘市公安局接警登记信息单、122受理单及抓获经过，证实被告人打电话报警的情况。（3）安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定杨君富驾驶机动车违反交通信号、夜间未降低行驶速度、通过交叉路口未减速慢行、未按照操作规范安全驾驶是事故发生的主要原因，承担事故主要责任；赵某夜间驾驶机动车未降低行驶速度、通过交叉路口未减速慢行是事故发生的次要原因，承担事故次要责任，刘涛无事故责任。（4）机动车和驾驶人信息查询结果单，证实肇事车辆及驾驶人驾驶资格情况。（5）被害人刘某常住人口信息，证实其年龄等身份情况。5、被告人供述被告人杨君富供述，驾驶货车沿新安路由南向北行驶至金融街路口时，与从路西过来的货车相撞后起火燃烧的事实经过。上述证据能相互印证，足以证实本案事实，应予采信。本院认为，被告人杨君富违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡并承担主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人杨君富系自首，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人杨君富自愿补偿被害人近亲属本院予以准许。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨君富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘建芳人民陪审员  孙秀香人民陪审员  范声芳二〇一七年十二月二十九日代理书记员  刘 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初65292号原告：商惠明，女，1995年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：商其祥(与原告系父女关系)，住同上。委托诉讼代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。被告：上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黎明楷，董事长。委托诉讼代理人：蔡钦光。原告商惠明与被告上海宝原物业顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商惠明的委托诉讼代理人商其祥、吉建明，被告上海宝原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人蔡钦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商惠明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告居间服务费25,000元；2、请求法院判令被告赔偿原告损失132,620元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年3月22日在被告的居间下，就位于上海市浦东新区云莲路XXX弄XXX号XXX室房屋与案外人签订了《房地产买卖居间协议》。原告在购房时明确告知被告，原告系在校学生，且单身，购房资格及贷款都有问题，但被告向原告承诺他们能“搞定”贷款的事情，于是原告和案外人签订了由被告提供的格式合同。签订协议后，发现被告根本无法实现原告订立合同之目的，导致原告定金被案外人没某，且还要收取原告居间服务费，甚至与案外人联合起来主张违约金，故涉诉。被告上海宝原物业顾问有限公司辩称，居间已经成功，被告有权收取部分佣金。被告从没有承诺所谓的搞定贷款，且被告在本次居间过程中没有不当承诺以及服务瑕疵，因此，原告要求被告赔偿经济没有事实和法律依据。故被告不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于原、被告无争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点被告在居间过程中是否向原告承诺由被告方帮原告搞定银行贷款，被告在居间过程中是否存在瑕疵。庭审中，原告就该争议焦点提供了《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》，欲证明原告购房时需要申请贷款70万元，而被告在明知原告不符合申请贷款的条件情况下，向原告承诺该贷款由被告全权办理，该证据经被告质证，被告对其证据的真实性、合法性均予以确认，但认为该证据条款中明确约定如果乙方申请贷款不足或没有获得贷款，乙方应自行补足，且居间协议和房产买卖合同中，没有约定由被告办理贷款，对原告的证明内容不予认可。之后，原告也未能提供其他证据予以证明。本院认为，原告已提供上述两份证据的原件，且被告对其真实性、合法性予以认可，故本院对该两份证据的真实性、合法性予以确认，对原告的证明内容，因该证据并未记载原告的贷款由被告负责办理之内容，故对原告主张的证明内容不予认可。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。首先，《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖合同》系原、被告及案外人的真实意思表示，且上述协议及合同并未违反法律的规定。因此，上述协议应为有效合同，故原、被告及案外人理应按照约定全面履行合同义务。其次，导致原告与案外人就涉案房屋虽未能签订《上海市房地产买卖合同》，房屋买卖实际未能成功，系本案的原告未能按上述协议履行所致，况且，原告也未能提供证据证明被告曾承诺原告由被告负责为原告申请银行贷款，故原告要求被告赔偿经济损失132,620元，于法无据，本院不予支持。至于佣金，由于原告与案外人之间的房屋买卖实际未成交，且被告作为中介公司，在明知原告实际年龄、且需要贷款的情况下，未明确告知原告贷款存在一定风险，也存在一定的过错，故本院根据被告的实际工作量及查明的事实，本院酌定由被告返还原告佣金2万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十七条的规定，判决如下：一、被告上海宝原物业顾问有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告商惠明佣金2万元；二、驳回原告商惠明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200元，减半收取计1,600元，由原告商惠明负担1,200元，被告上海宝原物业顾问有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吕 琪二〇一七年十二月五日书记员 孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执578号之一申请执行人：赵毡荣，男，1959年6月22日出生，汉族，户籍地陕西省三原县，，系本案被害人赵乐的父亲。申请执行人：和玉巧，女，1962年4月21日出生，汉族，户籍地陕西省三原县，，系本案被害人赵乐的母亲。申请执行人：郑永侠，女，1989年4月13日出生，汉族，户籍地陕西省麟游县，，系本案被害人赵乐的妻子。申请执行人：赵某1，女，2010年3月11日出生，汉族，户籍地陕西省三原县，，系本案被害人赵乐的女儿。申请执行人：赵某2，男，2013年12月04日出生，汉族，户籍地陕西省三原县，，系本案被害人赵乐的儿子。被执行人：董佩文，男，1992年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍地甘肃省岷县，暂住地址广东省珠海市香洲区。。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）粤04刑初74号刑事判决书，受理赵毡荣、和玉巧、郑永侠、赵某1、赵某2申请执行董佩文刑事附带民事赔偿一案。该生效法律文书确认：一、被执行人董佩文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被执行人董佩文赔偿赵毡荣、和玉巧、郑永侠、赵某1、赵某2经济损失共计人民币61,888元。因被执行人董佩文的家属董银红向申请执行人支付赔偿金人民币40000元，被执行人董佩文尚未支付赔偿金人民币21,888元，经赵毡荣、和玉巧、郑永侠、赵某1、赵某2的申请，本院于2017年9月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向最高人民法院执行管理信息系统、珠海市房地产登记中心、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商行政管理局发出查询通知，并向甘肃省定西市中级人民法院发出委托调查函调查被执行人的财产状况。根据查询结果，暂未发现被执行人董佩文有可供执行的财产。本院向申请执行人赵毡荣、和玉巧、郑永侠、赵某1、赵某2通报上述执行调查情况，并告知本案拟终结本次执行程序，如果对此有异议可在收到通知后五日内提出。现申请执行人赵毡荣、和玉巧、郑永侠、赵某1、赵某2逾期未提出异议。本院认为，因被执行人董佩文名下无可供执行财产，申请执行人赵毡荣、和玉巧、郑永侠、赵某1、赵某2对终结本案的本次执行程序没有提出异议，依法可裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执578号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王显荣执行员  张 勋执行员  魏春娜二〇一七年十二月二十七日书记员  欧惠娴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李娟，女，1987年4月19日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李娟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李娟归还透支款91,620.93元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李娟系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，李娟利用该卡透支资金累计91,620.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李娟催款，但李娟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李娟住所地信息，无法向李娟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李娟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李娟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李娟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初5869号原告：李劲松，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：李昉伯，男，1995年2月17日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：陈全美，男，1931年11月14日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：李英侠，女，1935年2月17日出生，汉族，住安徽省泗县。四原告委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。被告：贾成刚，男，48岁，汉族，住安徽省泗县。原告李劲松、李昉伯、陈全美、李英侠与被告贾成刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，原告于2017年12月4日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李劲松、李昉伯、陈全美、李英侠撤回起诉。审判员 李 梅二〇一七年十二月四日书记员 吴会伟
山东省日照市东港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1102行审114号申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号。法定代表人王安国，局长。委托代理人金博涛，该单位工作人员。被执行人日照市爱焙客食品有限公司，住所地日照市开发区安源路8号205室。法定代表人金兰华，经理。申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行东人社监罚字[2016]第203号劳动保障监察行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵家娜审 判 员  鹿梦吟人民审判员  孙龙锡二〇一七年十二月二十五日书 记 员  房娟祥
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0813民初2418号原告：苏庆勇，男，1977年7月30日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。被告：高忠，男，1991年3月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告：李一波，男，1977年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。庆勇与被告高忠、李一波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告苏庆勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏庆勇撤回起诉处理。审判员  陶春二〇一七年十二月十二日书记员  俞洋
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初15470号原告：洛阳市老战友汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：彭俊，经理。委托诉讼代理人：周慧峰，河南浩君律师事务所律师。被告：涡阳县安鑫运输有限公司，住所地安徽省。法定代表人：汪雷，经理。被告：程立军，男，1979年7月20日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汪雷，男，1970年6月14日生，汉族，住安徽省。原告洛阳市老战友汽车运输有限公司诉被告涡阳县安鑫运输有限公司(以下简称“安鑫运输公司”)、程立军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2017年10月17日公开开庭。原告委托诉讼代理人周慧峰，被告安鑫运输公司法定代表人暨被告程立军委托诉讼代理人汪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市老战友汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告赔偿原告货物毁损损失84,710元；2、二被告赔偿原告律师代理费6,000元。事实与理由：上海北玻玻璃技术工业有限公司(以下简称“上海北玻玻璃公司”)委托原告运输货物，货物价值84,710元，后原告委托被告安鑫运输公司进行运输。被告程立军作为被告安鑫运输公司的驾驶员，在驾驶途中发生交通事故，导致货物毁损。事故发生后，原告向上海北玻玻璃公司赔偿84,710元。原告认为，被告安鑫运输公司未按约将货物安全运送至目的地，应承担违约责任，故提起诉讼。被告安鑫运输公司辩称：涉案车辆的使用权是被告程立军，收益也归于被告程立军，被告程立军与被告安鑫运输公司之间有挂靠协议，被告安鑫运输公司不应承担运输中货物损失的责任和律师费。被告程立军是车主应承担赔偿责任，被告安鑫运输公司承担连带赔偿责任。另外，涉案车辆在保险公司处投保，被保险人是被告安鑫运输公司，交通事故造成的损失应由保险公司理赔。被告程立军辩称：对交通事故责任认定无异议，其已支付清理玻璃的费用7,500元。涉案车辆在保险公司处投保，货物的损失应由保险公司承担赔偿责任。被告程立军与原告间有其他业务往来，原告尚欠被告程立军运费5,000元，应在理赔款中予以冲抵。律师费不应由其负担。经审理查明：被告程立军系皖S6XX**车主，被告程立军将该车辆挂靠登记在被告安鑫运输公司名下。2017年4月22日，被告程立军与原告签订《公路运输专用合同》一份，约定：托运方为原告，承运方为被告安鑫运输公司；货物名称为玻璃，件数为10包，总重量32.3吨；承运车辆号牌为皖S6XX**，驾驶员为被告程立军。2017年4月23日凌晨，常熟市公安局滨江派出所接到报警，称汽车(皖S6XX**)在常通汽渡码头行驶时，车上装载的玻璃掉落。后常熟市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告程立军驾驶上述车辆上渡船时货物滑落，被告程立军负事故的全部责任。2017年4月23日，被告程立军支付清理碎玻璃费用7,500元。另查明：2017年4月21日，江苏华耀玻璃有限公司与上海北玻玻璃公司签订《镀膜玻璃合同》，约定江苏华耀玻璃有限公司向上海北玻玻璃公司定作镀膜玻璃产品，总价84,710.16元(含税10包整车到货价)。2017年4月22日，上海北玻玻璃公司将上述玻璃进行发货，承运人记载为被告程立军，车号皖S6XX**。2017年7月26日，原告向上海北玻玻璃公司支付赔偿款84,710.16元。原告因本案支出律师代理费6,000元。以上事实，由《公路运输专用合同》、接处警工作登记表、照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、《镀膜玻璃合同》、玻璃发货单、收据、《车辆挂靠合同》等证据及当事人陈述予以证明。本院认为：两被告确认其有挂靠合同关系，故被告程立军、原告签订运输合同的行为应视为代表被告安鑫运输公司的职务行为，被告安鑫运输公司作为合同一方当事人，应按合同约定履行义务，将货物完好无损地送至约定地点。被告程立军在驾驶途中发生交通事故，经交警部门认定负事故的全部责任，被告安鑫运输公司未能履行送货义务，应向原告承担违约责任，赔偿因交通事故造成的货物损失。故原告要求被告安鑫运输公司赔偿货物损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告支出的律师费并非直接损失，运输合同中也并未就该损失进行约定，被告安鑫运输公司在签订合同时对该项费用无法预见，故原告要求被告安鑫运输公司赔偿律师费损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告程立军与被告安鑫运输公司一并承担赔偿责任的意见，因被告程立军并非《公路运输专用合同》的当事人，故其不应承担合同的违约责任。原告对其提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。两被告提出由保险公司进行理赔的意见，因本案系运输合同纠纷，而非保险合同纠纷，且涉案车辆投保情况不明，故本案中不作处理，两被告如有诉讼权利，可以另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、被告涡阳县安鑫运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洛阳市老战友汽车运输有限公司损失84,710元；二、驳回原告洛阳市老战友汽车运输有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,068元，减半收取1,034元，由原告洛阳市老战友汽车运输有限公司负担75元(已付)，由被告涡阳县安鑫运输有限公司负担959元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇一七年十二月四日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初3679号原告：段伟，男，1980年9月18日出生，汉族，住济源市。委托代理人：张晓萌，系河南康益律师事务所律师。被告：吴小兵，男，汉族，1975年7月27日出生，住济源市。被告：郎小玲，女，汉族，1977年2月17日出生，住址同上。被告：卢小武，男，汉族，1975年6月10日出生，住济源市原告段伟与吴小兵、郎小玲、卢小武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许段伟撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元,予以免交。审判长 张 玉审判员 郭 峰审判员 卢 伟二〇一七年十二月六日书记员 王莹莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初14470号原告：金焕玲，女，1978年12月1日出生，住北京市大兴区。原告：崔子修，男，1972年9月27日出生，住北京市大兴区。两原告共同委托诉讼代理人：戚仲聿，北京市时开律师事务所律师。被告：北京市大兴区人民医院，住所地北京市大兴区黄村西大街**号。法定代表人：马秀华，院长。委托诉讼代理人：底建辉，男，北京市大兴区人民医院儿科医生。委托诉讼代理人：王辉，女，北京市大兴区人民医院医务科职工。原告金焕玲、原告崔子修与被告北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴医院）医疗服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金焕玲、崔子修的委托诉讼代理人戚仲聿、被告大兴医院的委托诉讼代理人底建辉、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金焕玲、崔子修向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付丧葬费20000元、死亡赔偿金800000元和精神抚慰金50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月9日，二原告不满4周岁的女儿崔x因出现发热症状，二原告带她去被告处接受治疗。被告初步诊断为：呼吸道感染。随后，患者分别于4月12日、4月16日到被告处复诊。被告于4月16日诊断时,告诉二原告患者已经基本痊愈，短期内就会完全复原。但是4月18日，患者突感呼吸困难，到被告处急诊时，经抢救无效死亡。孩子的死亡给原告造成了无可弥补的经济损失和精神伤害。原告认为被告存在误诊、治疗措施不当等医疗过错，应当赔偿责任。因此原告特向法院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。大兴医院辩称：医院治疗符合诊疗规范，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：崔x系金焕玲、崔子修之女。2016年4月9日，崔x因出现发热症状，去大兴医院就诊，初步诊断为呼吸道感染。2016年4月12日及2016年4月16日，崔x到大兴医院复诊。2016年4月18日，崔x因呼吸道感染、呼吸心跳骤停前往大兴医院救治，后经抢救无效死亡。大兴医院出具的居民死亡医学证明（推断）书载明的死亡原因为：心肌炎？。2016年4月18日，大兴医院向崔子修出具《尸检意见书》，载明：尊敬的崔x家属：您的亲属因病于2016年4月18日6时15分不幸离世。我院对患者死亡原因的临床诊断为：1、呼吸心跳骤停；2、低温状态；3、呼吸道感染。如您对上述临床诊断有异议或认为死因诊断不明确，应当在患者死亡后48小时内进行尸检。依据相关法律规定：拒绝或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由拒绝或者拖延的一方承担责任。患者家属应选择具有法定尸检资质的专业机构进行尸检，并承担相关费用，医院可以配合您联系尸检相关事宜。崔子修在家属意见处签字表示拒绝尸检。庭审中，崔子修、金焕玲表示崔x尸体已经火化。经释明，崔子修、金焕玲表示不申请对崔x死因及大兴医院在诊疗过程中是否存在过错进行鉴定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，崔x在大兴医院就诊，与大兴医院形成了医疗服务合同关系。崔子修、金焕玲主张大兴医院在提供医疗服务过程中存在过错，应当对此承担举证责任。崔子修在崔x死亡后明确表示拒绝尸检，崔子修、金焕玲经释明亦表示不申请司法鉴定，且其亦未提供其他证据证明大兴医院在提供医疗服务过程中存在过错，故应由其承担举证不能的不利后果。故对崔子修、金焕玲要求大兴医院赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失的诉讼请求，本院无法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国子修负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 彬二〇一七年十二月二十日法官助理  赵新兰书 记 员  程 飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24569号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：韦雪华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韦雪华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,753.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,754.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韦雪华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,507.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初21721号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告熊华庆，男，1957年12月09日出生，住南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊华庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币124,592.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币124,592.73元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆凤高二〇一七年十二月二十二日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初30533号原告：闫贵林，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：ＸＸ平，男，天津星伦律师事务所律师。被告：申家保，男，1996年12月2日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市行唐县。原告闫贵林与被告申家保民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行审理。原告闫贵林的委托诉讼代理人ＸＸ平到庭参加诉讼，被告申家保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告闫贵林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币1万元；2、被告支付利息（以1万元为基数，自2017年6月20日起至上述借款全部清偿之日止，按年利率6%计算）；3、被告支付罚息（以1万元为基数，自2017年7月20日起至上述借款全部清偿之日止，按年利率18%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过“速借星”网络平台认识，被告于2017年6月20日以生活困难为由向原告借款，原告于当日将1万元借款通过第三方支付平台“天津融宝支付网络有限公司”转入被告名下账户，同时双方约定按月支付利息，逾期未清偿的被告还应支付罚息。被告借到上述借款后，一直未能清偿借款和支付利息。原告多次催要未果，故原告起诉。庭审中，原告明确其利息计算方式为：借款期间的利息自2017年6月20日至2017年7月19日为49.32元；逾期借款利息以10049.32元为基数，自2017年7月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。被告申家保未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日原告闫贵林（出借人）与被告申家保（借款人）通过天津九福凯华科技有限公司（居间服务商）运营的“速借星”平台签订《借款协议》2份，约定由被告申家保向原告闫贵林借款1800元和8200元，时间自2017年6月20日至2017年7月19日，年化利率6%，还款总额分别为1808.88元和8240.44元。同时三方约定：出借人通过速借星平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人银行账户，并授权九福凯华通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，由第三方支付机构的操作流程，出借人支付的借款到达九福凯华在第三方支付平台设立的账户后次日，借款人方可取现，但借款人确认借款到达九福凯华在第三方支付平台设立的账户时，即视为出借人已履行了付款义务，即为借款成功，本协议同时生效，利息开始计算。被告应按约定标准向九福凯华支付交易手续费18元和82元。若被告未按时还款，应从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息。天津九福凯华科技有限公司已于2017年5月11日通过融宝支付账户向被告申家保名下工商银行账户转账1781元和8116.8元，天津九福凯华科技有限公司收取借款手续费18元和82元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申家保与原告闫贵林签署《借款协议》，原告依约履行了出借款项的义务，被告理应依约按期向原告履行还款义务。现原告主张被告未按期偿还借款，要求被告立即偿还原告借款本金1万元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告依约支付借款期间利息（自2017年6月20日至2017年7月19日）49.32元及逾期借款利息（以10049.32元为基数，自2017年7月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金并支付利息的主张，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告申家保应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告闫贵林支付借款本金人民币1万元、借款期间（自2017年6月20日至2017年7月19日）利息49.32元及逾期利息（以10049.32元为基数，自2017年7月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告申家保负担（原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邱恩来二〇一七年十二月五日书记员  武亚楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0304民督969、974、975、981、983、990、997、1001、1002、1004、1005、1014、1016、1024、1026、1030、1032-1034、1043、1045、1051、1052、1055、1067、1071、1072、1080、1090、1098、1107、1119、1120、1124、1133、1144、1185、1196、1200��1204、1205、1207、1212、1220、1226、1228、1237、1241、1242、1246号申请人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。负责人吕天贵，总裁。委托代理人吴小娟，该行员工。委托代理人黄颖，该行员工。被申请人袁林生（969号案）。被申请人韦有坚（974号案）。被申请人曾武（975号案）。被申请人罗圳东（981号案）。被申请人赵端鑫（983号案）。被申请人胡秋霞（990号案）。被申请人何春红（997号案）。被申请人陈德群（1001号案）。被申请人田相兵（1002号案）。被申请人张路露（1004号案）。被申请人陈照才（1005号案）。被申请人宋啟兵（1014号案）。被申请人邱鸿（1016号案）。被申请人李启彬（1024号案）。被申请人谭永思（1026号案）。被申请人曾奇（1030号案）。被申请人胡敬霞（1032号案）。被申请人蒋付林（1033号案）。被申请人张赵平（1034号案）。被申请人施凌云（1043号案）。被申请人王郎（1045号案）。被申请人吴保栋（1051号案）。被申请人何明海（1052号案）。被申请人黄云峰（1055号案）。被申请人蔡老八（1067号案）。被申请人刘书文（1071号案）。被申请人汤彦皓（1072号案）。被申请人苏世针（1080号案）。被申请人贺立辉（1090号案）。被申请人刘木泉（1098号案）。被申请人杨春云（1107号案）。被申请人李圣（1119号案）。被申请人吴文声（1120号案）。被申请人彭伟峰（1124号案）。被申请人梁伟（1133号案）。被申请人许伟刚（1144号案）。被申请人陈均（1185号案）。被申请人张少明（1196号案）。被申请人周前（1200号案）。被申请人尹经奎（1204号案）。被申请人马帅涛（1205号案）。被申请人方远（1207号案）。被申请人徐国华（1212号案）。被申请人王旭东（1220号案）。被申请人周长雄（1226号案）。被申请人谢陆航（1228号案）。被申请人陈俊奎（1237号案）被申请人朱丽峰（1241号案）。被申请人杨镇连（1242号案）。被申请人周军平（1246号案）。申请人与各被申请人申请支付令50案，申请人中���银行股份有限公司信用卡中心于2017年12月19日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人自愿撤回支付令申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百三十二条第三款规定，裁定如下：终结上列50案的督促程序。审判员 谭 茜二〇一七年十二月十九日书记员 陈渊琦
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1885号申请执行人：陈学霞，女，1975年7月出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。法定代表人：李长茂，职务：总经理。本院在执行申请执行人陈学霞与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）冀0983执1885号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  赵新业二〇一七年十二月十五日书 记 员  朱蒙蒙
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0212刑初656号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人潘某，男，1992年6月3日出生于浙江省丽水市，汉族，中专文化，务工，户籍地浙江省丽水市松阳县。曾因犯盗窃罪，于2010年6月22日被浙江省松阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年12月21日假释。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。被告人姜某峰，男，1987年6月1日出生于山东省莱阳市，汉族，高中文化，务工，户籍地山东省莱阳市。曾因犯非法拘禁罪，于2007年2月5日被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审，同年11月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕639号起诉书指控被告人潘某、姜某峰犯非法拘禁罪，于2017年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院经审查认为该案不宜适用简易程序审理，依法通知公诉机关适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员王英照出庭支持公诉。被告人潘某、姜某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。起诉指控，2016年8月，被害人叶某向苏某借款人民币（币种下同）8800元。2017年3月初，被告人潘某、姜某峰和苏某、李某1（均另案处理）等人共同商议向叶某催讨债务。2017年3月11日19时许，被告人潘某、姜某峰和李某1共同驾车到厦门市同安区莲花镇美埔村美埔136号叶某的住家，将其控制并带至厦门市湖里区德歌酒庄催讨债务。期间被告人潘某将叶某带至经理办公室进行殴打，并用电击棒电击叶某，后被告人潘某、姜某峰等人继续控制叶某至2017年3月12日15时许，叶某趁机逃走并报案。2017年3月14日，被告人姜某峰在厦门市同安区莲花镇美埔村美埔136号被抓获，同月16日，被告人潘某在厦门市湖里区德歌酒庄主动向民警投案。两名被告人到案后均对上述犯罪事实供认不讳。现苏某已赔偿被害人叶某35000元，叶某对苏某等人表示谅解。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人潘某、姜某峰、宣读、出示了相关被害人陈述、证人证言、书证、刑事照片以及被告人潘某、姜某峰的供述与辩解等证据。起诉认为，被告人潘某、姜某峰为索取债务，非法拘禁他人，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，应以非法拘禁罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。被告人姜某峰在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人潘某系自首；被告人姜某峰归案后如实供述自己的罪行。提请本院依法予以惩处。被告人潘某、姜某峰对起诉指控的事实和定性均无异议。经审理查明，2016年8月，被害人叶某向苏某借款8800元。2017年3月初，被告人潘某、姜某峰和苏某、李某1（均另案处理）等人共同商议向叶某催讨债务。2017年3月11日19时许，被告人潘某、姜某峰和李某1共同驾车到厦门市同安区莲花镇美埔村美埔××号被害人叶某的住家，将叶某控制并带至厦门市湖里区“德歌酒庄”催讨债务。期间。被告人潘某将叶某带至酒庄内的经理办公室进行殴打，并用电击棒电击叶某，后被告人潘某、姜某峰等人继续控制叶某至2017年3月12日15时许，叶某趁机逃走并报案。2017年3月14日，被告人姜某峰在厦门市同安区莲花镇美埔村美埔136号叶某住家继续向其讨要债务时被民警抓获。同月16日，被告人潘某明知民警在厦门市湖里区“德歌酒庄”，仍经酒庄老板廖某通知主动到该酒庄向民警投案。两名被告人到案后均对上述犯罪事实供认不讳。现苏某等人已赔偿被害人叶某35000元，叶某对苏某表示谅解。另查明，被告人姜某峰曾因吸毒于2016年4月21日、2016年10月28日被厦门市公安局湖里分局分别处行政拘留五日、十五日。2017年8月28日被莱阳市公安局处强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人潘某、姜某峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人叶某的陈述；证人苏某、李某1、李某2、廖某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事谅解书、收据、情况说明、诉讼文书；辨认笔录及照片；刑事照片以及被告人潘某、姜某峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某、姜某峰为索取债务非法剥夺他人人身自由，两被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人潘某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚,被告人姜某峰起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人潘某在非法拘禁过程中对被害人实施殴打、电击，可酌情从重处罚；被告人姜某峰有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人潘某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人姜某峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人潘某、姜某峰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人潘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年1月15日止）。二、被告人姜某峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原被羁押的三十七日予以折抵刑期，即自2017年11月13日起至2018年4月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨明洁人民陪审员  苏英巍人民陪审员  林清涌二〇一七年十二月六日书 记 员  郭咏倩附：本案所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初1423号原告：姚增申，男，1973年9月10日生，汉族，住天津市武清区。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：汪勤。原告姚增申与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初1418号原告马某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）沪01民初1418号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  王 涛人民陪审员  陈炳良二〇一七年十二月十五日书 记 员  荣琬斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终2968号上诉人（原审被告）：马海林，男，1962年7月8日出生，汉族,住福建省长泰县。委托诉讼代理人：廖惠忠，福建闽隆律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑瑛莺，福建闽隆律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：汤雪娟，女，1963年5月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人陈平生，福建三和律师事务所执业律师。委托诉讼代理人郭丽云，福建三和律师事务所实习律师。上诉人马海林因与被上诉人汤雪娟民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第10228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院立案后，先采取邮寄送达方式送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书给马海林，在邮件被退回的情况下，未注意到讼争借条上记载马海林手机号码并与马海林联系，亦未查明马海林是否下落不明等情况下，直接采取公告送达方式，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定，未依法向马海林送达开庭传票，剥夺了马海林的诉讼权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第10228号民事判决；二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。上诉人马海林预交的二审案件受理费48018元予以退回。审 判 长 蔡钟麟审 判 员 洪碧蓉审 判 员 傅 京二〇一七年十二月二十八日法官助理 朱俊平书 记 员 张 斌
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘11刑更638号罪犯杨磨钱，男，1980年3月11日出生，汉族，小学文化，云南省巧家县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2006年1月23日作出（2005）衡中法刑一初第67号刑事判决，以被告人杨磨钱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯及同案犯不服，提出上诉，检察机关提出抗诉。湖南省高级人民法院于2006年11月14日作出（2006）湘高法刑一终字117号刑事判决，以上诉人杨磨钱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年12月15日交付执行。2009年4月7日经湖南省高级人民法院（2009）湘高法刑执字第38号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年9月30日经湖南省高级人民法院（2011）湘高法刑执字第921号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2013年10月8日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2015年8月12日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯杨磨钱到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬8次，并余452.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯杨磨钱确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨磨钱在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨磨钱减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年3月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱海平审 判 员  唐小红审 判 员  廉丽萍二〇一七年十二月二十九日代理书记员  陈 玲
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初第14344号原告：金兴君，男，1976年6月14日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：马旭，浙江法锤律师事务所律师。被告：叶雪焰，男，1971年12月10日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告金兴君与被告叶雪焰民间借贷纠纷一案中，于2017年10月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金兴君撤回起诉。一审案件受理费556元，减半收取278元，保全费322元，合计600元，由原告金兴君承担。审 判 员 梁必静二○一七年十二月五无代书记员 张一宁
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执1520号之一申请执行人：周明章，男，1965年2月10日出生，汉族，住湖北省竹山县竹坪乡。被执行人：安康市泰安矿业劳务有限责任公司，住所地汉滨区金州城。法定代表人：史小平。被执行人：史小平，男，1972年11月11日出生，汉族，住汉滨区金州城北。本院在执行周明章与安康市泰安矿业劳务有限责任公司、史小平合同纠纷一案中，依据安康市汉滨区人民法院作出的（2014）汉滨民初字第01484号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人35万元及利息，并承担诉讼费6988元，执行费5150元。因被执行人未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人史小平所有的车牌号为陕G6XX**的双环牌kXX汽车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审 判 长  冯 超审 判 员  晏 斌代理审判员  来颖嬛二〇一七年十二月十八日书 记 员  聂佳文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初14735号原告：周战飞，男，汉族，1974年6月10日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志凯，广东金石行律师事务所实习律师。被告：保利（佛山）物业服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利洲际酒店16楼1619房，统一社会信用代码：91440605698188163X。法定代表人：邓惠民，该司总经理。委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎必朗，广东瑶琨律师事务所实习律师。原告周战飞诉被告保利（佛山）物业服务有限公司（以下简称保利物业公司）因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员何斯琳适用小额诉讼程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨进鹏、被告的委托诉讼代理人莫美华及黎必朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还物业服务费4625.94元及利息145.93元（按同期贷款利率计算，暂从每期扣划物业费之日起计算至2017年7月31日，实际需计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月，原告与案外人佛山市顺德区保利房地产有限公司（以下简称保利地产公司）签订商品房买卖合同，约定原告购买保利商业中心5座xx号单元，并与被告签订《顺德区（前期）物业管理服务协议》，约定原告自上述商品房达到竣工条件且从收楼之日起开始缴纳服务费。实际上上述物业周围基础设施并没完工，至今为止，原告购买的物业与《商品房买卖合同》约定的交付标准不符，无法将物业投入使用，损失巨大。此外，在物业未达到交付标准、无法正常使用的情况下，被告仍向原告收取物业服务费，违反法律规定。更为甚者，其他人在共有区域搭建违章建筑时，被告并未履行阻拦等合同义务，反而向他人提供便利，此种行为已经严重侵害了原告权益。综上所述，原告认为，物业至今没有竣工，未达到交付使用标准，且被告未按合同履行管理义务，现向法院提起诉讼。被告的答辩意见：1.涉案楼盘于2015年12月28日完成竣工验收备案，原告所购买的物业达到收楼标准，与《商品房买卖合同》中约定交付标准相符，该事实有（2017）粤0606民初1570号判决书予以确认；2.被告收取物业服务费符合双方约定。根据双方签订的《顺德区前期物业服务协议》之约定，被告提供了相应的物业服务，原告作为业主享受了这些服务，原告应支付相应的物管费；3.物业区域内违章建筑问题属于行政主管部门的执法管理范畴，被告并无执法权，只能进行相应协调，且被告对于违建行为进行了制止并向相关行政主管部门提交了书面投诉，现违建行为已停止，行政机关已介入处理。双方围绕原告的诉讼请求提供了证据，双方对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的商品房买卖合同，有合同双方的签章确认，且与本案具有一定关联性，本院依法予以采信。2.对原告提供的照片及光盘，被告对其真实性不予确认，因无法确定拍摄时间，本院对其真实性不予确认。3.对原告提供的测绘委托书、顺德区法规局关于违建复函截图，被告对其真实性有异议，因系复印件，本院对其真实性不予确认。4.对被告提供的竣工验收备案表复印件，虽原告对其真实性有异议，但该备案表于（2017）粤0606民初1570号案中已被采信，故本院依法确认其真实性。经审理查明，周战飞购买了保利商业中心5座xx号单元。2016年2月27日，保利物业公司与周战飞签订一份《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定被告保利物业公司对涉案房产所在的保利商务中心进行物业管理，约定涉案物业的物业服务费收费标准为每月5元/平方米（建筑面积），原告应于每月10日前缴纳当月的物业服务费。该《顺德区（前期）物业服务协议书》第五条第1点约定，“物业服务费自《商品房买卖合同》约定交付之日起开始计算。如实际交付日期早于约定日期，甲方（原告）应自实际交付之日起交纳物业服务费。甲方收到《交楼通知书》后在通知期限内未办理相应手续，且未与开发商另行约定的，视为房屋已交付使用，《交楼通知书》中载明期限的最后一日为交付使用日期，开始计收物业服务费。”签订上述《顺德区（前期）物业服务协议书》后，原告于2017年6月28日向被告支付了案涉单位2016年4月1日至2017年5月31日的物业服务费。另查，原告与保利地产公司签订的《商品房买卖合同》中约定的涉案房产的交楼期限为2015年12月31日。本院认为，本案的争议焦点为被告应否退还所收取物业服务费。首先，业主与物业服务企业签订的物业服务合同，具有约束力，双方应按照合同约定履行义务。根据双方签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》第五条第1点，并结合原告与保利地产公司签订的《商品房买卖合同》关于交楼时间的约定，案涉单元合同约定的交付时间为2015年12月31日，原告庭审中亦确认保利地产公司曾通过邮递方式通知业主在该期限内亲自前往办理交楼手续。且原告并无提供证据证明其与保利地产公司就交楼时间有另行约定或原告为此曾提出异议，故可视为房屋已交付使用，被告按约可开始收取物业服务费。其次，原告虽认为案涉单元并未竣工并不符合使用条件，但被告提供的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》可说明，案涉单元所在建筑已达到基本的交付使用条件，原告更无证据证明案涉单元存在严重影响使用的情况。况且，物业服务费的缴纳是以房屋是否交付为标准，而非业主是否实际使用。再次，原告作为涉案单元的业主，已实际享受了被告所提供的物业管理服务，且从原告上述于2017年6月补缴2016年4月至2017年5月的物业服务费的行为可看出，原告对被告提供物业管理服务的行为及现状是认可的。综上，原告周战飞已向被告保利物业公司支付物业服务费不应退还。如原告周战飞认为房屋未达收楼标准存在迟延交楼的情况，其可另循法律途径向商品房销售合同的相对方即保利地产公司主张权利，如确实存在迟延交楼应由保利地产公司承担物业服务费的情况，原告可另案向其主张已支付的物业服务费。至于案涉建筑存在违章建筑的情况，因被告作为物业管理公司其并无直接确认、处理原告所谓违章建筑问题的权力，原告据此要求被告退还物业服务费，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周战飞的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元（原告周战飞已预交），由原告周战飞自行负担。本判决为终审判决。审判员  何斯琳二〇一七年十二月二十九日书记员  李秋霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初34000号原告：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。法定代表人：刘勇，总经理。原告：吉人（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村68号。法定代表人：刘勇，总经理。二原告共同委托诉讼代理人:王正中，男，1958年5月8日出生，汉族，二原告法务部主任，住公司宿舍。被告：内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路首府官邸小区3号楼1单元1001室。法定代表人：卢俊魁，经理。委托诉讼代理人:焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人:焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。原告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、吉人（北京）房地产开发有限公司（以下简称吉人公司）与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告银凯公司、吉人公司的共同委托诉讼代理人王正中，被告金地公司的委托诉讼代理人焦培东、焦一丹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告银凯公司、吉人公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年7月30日签订的合同编号为2014-058的《办公用房预购合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，约定出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该房屋。至今上列房屋并未交付被告，且根本不能交付被告。因为包括涉案房屋在内的原告所建的银凯办公楼，土地使用性质为工业用地，至今并未取得《商品房预售许可证》。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预购合同，应当认定无效。现有证据表明，被告与原告签订的该《办公用房预购合同》，至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。据此，原告应当在该案判决生效之日起确定的期间内向买受人全部退还其实际支付的购房款。被告金地公司辩称：合同没有实际履行，我公司也没有交购房款，涉案房屋没有预售许可证，根据法律规定确实是无效合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》（合同编号：2014-058），该合同约定由被告购买原告位于北京市通州区马驹桥镇马一街UP生活项目房屋，房屋总价款为508880元。此外，该合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告金地公司并未实际支付过购房款。双方均当庭表示涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证。庭审中，原告主张双方曾约定以原告欠被告的剩余借款折抵购房款，故主张合同无效的情形下，返还与购房款等额的款项及按照银行同期贷款利息标准核算的利息。被告不认可双方之间有借款折抵房款的约定，主张借款关系与房屋买卖为两个不同的法律关系，双方之间房屋买卖合同未实际履行，购房款未实际支付，不同意原告返还购房款及利息的意见。原告就其主张的借款折抵购房款的约定，未能提交任何证据。本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，但原告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。双方签订合同后，被告并未向原告实际支付过购房款，原告虽主张双方有借款折抵购房款的约定，但被告对此不予认可，且原告亦未能提交任何证据予以佐证，故本院对该项主张不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告北京银凯新型建材有限公司、吉人（北京）房地产开发有限公司与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司于2014年7月30日签订的《办公用房预购合同》（合同编号：2014-058）无效。案件受理费4444元，由原告北京银凯新型建材有限公司与吉人（北京）房地产开发有限公司共同负担2222元（已交纳），由被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司负担2222元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一七年十二月十一日书记员 马志惠
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1626民初4055号原告：赵峰，男，1978年9月30日生，汉族，居民，住邹平县。被告：临沂市阳光照明工程有限公司，住所地临沂灯具城。法定代表人崔国卿，系该公司总经理。被告委托诉讼代理人崔国光，系该公司职工，特别授权代理。被告；崔国卿，男，1964年7月14日生，汉族，居民，住临沂。被告：崔家华，男，1989年10月31日生，汉族，居民，住临沂。原告赵峰与被告临沂市阳光照明工程有限公司、崔国卿、崔家华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行了审理。原告赵峰向本院提出诉讼请求：被告返还货款50000元，被告赔偿原告更换灯具费用29836元；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月9日经原被告双方协商签订灯具产品购销合同一份，合同约定由被告为原告提供150W工矿灯，合同总价款为193930元。合同签订后原告的客户按合同约定支付了合同总价款的50%，被告却迟迟不予发货，无奈被告又让原告支付货款7万元，分2笔，1笔打入被告法人崔国卿农行账户名下2万元，另一笔打入崔国卿儿子崔家华农行账户名下，经双方对账被告给原告打下收到条一张，内容为收到原告垫付货款5万元等。后灯具到达使用厂家山东裕航特种合金装备有限公司后，由原告安排人员进行灯具安装，但在使用时发现所有灯具都不符合合同标准，无奈下原告只好安排工人将灯具予以更换，为此支付相应人工费用29836元。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁判。本院经审查认为，2017年7月9日，邹平县照峰灯具商店与被告临沂市阳光照明工程有限公司签订灯具购销合同，邹平县照峰灯具商店系有字号的个体工商户，其经营者为赵峰，故原告赵峰的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵峰的起诉。财产保全费820元，由原告赵峰承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张同业二〇一七年十二月七日书记员  田 莉
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初1954号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人谢某，女，1975年3月4日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。辩护人施某某，上海中联律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2017)150号起诉书指控被告人谢某犯信用卡诈骗罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，上海市高级人民法院指定由本院审判本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月，被告人谢某向招商银行申领信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，后在明知还款困难的情况下恶意透支用于取现、消费，经银行多次催收，拒不归还。截止案发透支本金人民币119,473.04元。本案在审理过程中，被告人谢某退出违法所得人民币50,000元。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位出具的报案书、交易明细、催收记录、信用卡申领材料，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且避免特别严重后果发生，可依法减轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2019年6月12日止。上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。)二、责令被告人谢某退赔被害单位的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓审 判 员  张国滨人民陪审员  周月霞二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省大竹县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1724刑初220号公诉机关大竹县人民检察院。被告人黄影，女，1986年9月4日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省大竹县。2017年11月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪大竹县公安局决定对其监视居住，2017年12月12日本院决定对其监视居住。大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人黄影犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员林红出庭支持公诉，被告人黄影到庭参加诉讼。现已审理终结。大竹县人民检察院指控：2017年11月13日17时许，吸毒人员胡某给被告人黄影打电话，要求购买300元的毒品海洛因，被告人黄影表示同意，二人约定在大竹县某路附近的空坝上交易。二人在约定地点见面后，吸毒人员胡某将300元人民币付给被告人黄影，被告人黄影将用红色塑料纸包好的一小包毒品疑似物贩卖给吸毒人员胡某，二人离开时被大竹县公安局民警当场查获，从被告人黄影身上搜出毒资300元，从吸毒人员胡某身上搜出一小包毒品可疑物，净重0.26克。2017年11月24日经达州市公安局物证鉴定所鉴定：查获毒品可疑物中检测出海洛因。上述事实，被告人黄影在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员胡某的陈述，大竹县公安局受案登记表、立案决定书，辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，现场勘验笔录及现场图，现场照片，称重笔录及照片，证据保全清单，通话清单，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字[2017]341号理化检验报告，社会危险性情况说明，大竹县公安局的情况说明，被告人黄影的人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄影违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄影贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄影在审理中如实供述自己犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人黄影违法所得的一切财物依法应予追缴,违禁品海洛因0.26克，依法应当予以没收。综上，根据被告人黄影犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑，确实没有再犯罪的危险，同时对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人黄影犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金1000元（限本判决生效后一个月内缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、追缴被告人黄影违法所得300元；三、对扣押在案的毒品海洛因0.26克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 燕二〇一七年十二月十五日书记员 李泓亭附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条款第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9005刑初413号公诉机关潜江市人民检察院。被告人蔡小兵。2010年1月29日因寻衅滋事被潜江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2014年8月25日因故意毁坏财物被潜江市公安局决定行政拘留五日；2017年4月7日因赌博被潜江市公安局决定罚款500元。因本案于2017年4月17日被潜江市公安局决定行政拘留五日，并处罚款200元，因病未执行，2017年5月4日经潜江市公安局决定被取保候审，2017年10月25日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）345号起诉书指控被告人蔡小兵犯诈骗罪、包庇罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员黄文灿出庭支持公诉，被告人蔡小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控:一、诈骗罪被告人蔡小兵患有急性淋巴细胞白血病。2017年3月6日,蔡小兵为筹集资金治病，通过蔡某某介绍向叶某某借款，并将朋友刘某某所有的一辆凯迪拉克牌轿车抵押给叶某某，蔡小兵为骗取叶某某信任，谎称该车机动车行驶证上登记的所有人刘某某系其妻子，叶某某信以为真，借给蔡小兵70000元。3月12日14时许，蔡小兵为将抵押的凯迪拉克牌轿车取回还给刘某某，对叶某某谎称见面还款，双方随后在潜江市张金镇幸福北路张某某家见面，蔡小兵在给付叶某某1000元后，以需要检查车辆为由，从叶某某手中拿到车钥匙后将车开走还给刘某某。二、包庇罪2017年4月9日21时许,柴某(另案处理)驾驶哈弗牌小型普通客车在潜江市龙湾镇国土资源管理所门前路段将行人柏某某撞伤后驾车逃离。柏某某受伤后经他人送医院抢救无效于当日死亡。柴某交通肇事逃逸后找到被告人蔡小兵，让蔡小兵顶替自己冒充此起交通事故的肇事者向公安机关投案，蔡小兵表示同意。随后，蔡小兵与柴某驾车驶往事故现场，柴某将发生交通事故的经过告知蔡小兵。4月10日3时许,蔡小兵驾驶哈弗牌小型普通客车到潜江市公安局龙湾派出所投案，向公安民警供述其是此起交通事故的肇事者,故意为柴某开脱责任。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人蔡小兵的行为构成诈骗罪、包庇罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十条第一款之规定对被告人蔡小兵予以判处。被告人蔡小兵对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明：一、诈骗被告人蔡小兵患有急性淋巴细胞白血病。2017年3月6日,蔡小兵为筹集资金治病，通过蔡某某介绍向叶某某借款，并将朋友刘某某交给其暂时使用的一辆凯迪拉克牌轿车及该车的机动车行驶证、车钥匙交给叶某某作抵押。当叶某某发现机动车行驶证上登记的所有人系刘某某不是蔡小兵时，蔡小兵对叶某某谎称刘某某系其妻子，叶某某信以为真，借给蔡小兵70000元。3月12日14时许，蔡小兵为将抵押的凯迪拉克牌轿车从叶某某处取回还给刘某某，对叶某某谎称见面还款，双方随后在潜江市张金镇幸福北路张某某家见面，蔡小兵给付叶某某1000元后，以需要检查车辆为由，从叶某某手中拿到车钥匙将车开走还给刘某某。蔡小兵至今未将69000元还给叶某某。2017年4月9日，被告人蔡小兵接到公安民警找其调查骗取叶某某财物的电话后，主动到潜江市公安局张金水陆派出所投案，如实供述了其诈骗的上述事实。二、包庇2017年4月9日21时许,柴某(另案处理)驾驶哈弗牌小型普通客车在潜江市龙湾镇国土资源管理所门前路段将行人柏某某撞伤后驾车逃离。柏某某受伤后经送医院抢救无效于当日死亡。柴某交通肇事逃逸后找到被告人蔡小兵，让蔡小兵顶替自己冒充此起交通事故的肇事者向公安机关投案，蔡小兵表示同意。随后,蔡小兵与柴某驾车驶往事故现场，柴某将发生交通事故的经过告知蔡小兵。4月10日3时许,蔡小兵驾驶哈弗牌小型普通客车到潜江市公安局龙湾派出所投案，向公安民警供述其是此起交通事故的肇事者，从而包庇柴某逃避法律追究。公安民警认为蔡小兵对交通事故发生经过的交代与勘验交通事故现场的情况不符，经对蔡小兵作思想工作，蔡小兵交代了其为此起交通事故的肇事者柴某顶罪，包庇柴某逃避法律追究的事实。上述事实，被告人蔡小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某某的陈述，证人蔡某某、张某某、柴某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、归案经过、现场勘查笔录、现场照片、方位平面示意图,公安机关依法提取的蔡小兵与陈某某的《结婚证》、凯迪拉克牌轿车的机动车行驶证复印件、抵押合同复印件、借条复印件、中国农业银行卡交易明细清单机动车信息查询结果单，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2017）第00113号道路交通事故认定书，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2017）39号法医学尸体检验鉴定意见书，潜江市劳动教养管理委员会潜劳决字（2010）第003号劳动教养决定书及通知书、解除劳动教养证明书，潜江市公安局潜公(张)行决字[2014]1955号、潜公(张)行罚决字[2017]688号、潜公(龙)行罚决字[2017]893号行政处罚决定书，潜江市公安局出具的情况说明，蔡小兵的户籍信息及病历资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡小兵为筹集资金治病，以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人蔡小兵明知柴某是犯罪的人而为其作虚假证明，其行为构成包庇罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人蔡小兵接到公安民警找其调查诈骗叶某某的电话后,主动到公安机关投案,如实供述其诈骗的事实,系自首，蔡小兵归案后,还如实供述其包庇的事实，其在法庭上对全部罪行亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人蔡小兵诈骗所得财物，依法应退赔被害人。根据被告人蔡小兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百一十条第一款，第六十七条第一、三款，第六十九条第一款，第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人蔡小兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金10000元；犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）;二、被告人蔡小兵退赔被害人叶某某69000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  谢煜枫人民陪审员  雷春鸣人民陪审员  肖玉芳二〇一七年十二月六日书 记 员  彭晓莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用��中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈应征，女，1976年9月16日出生，汉族，住所地浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈应征信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币166,153.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈应征系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币166,153.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初983号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，户籍地四川省。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)967号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同年11月20日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年8月7日2时许，被告人杨某某至本市徐汇区华山路XXX弄XXX号，翻窗入室，从室内窃得被害人胡某某所有的小米牌红米NOTE4X型手机一部(价值人民币839元)、钱包一只等物。后利用胡某某支付宝账户消费、转账共计人民币265.7元，另尝试转账人民币14,800元等钱款未能得逞。被告人杨某某到案后如实供述上述基本犯罪事实。公诉机关认定被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。杨某某到案后如实供述自己的基本罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关当庭建议对其判处有期徒刑六��月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人杨某某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议，辩护人认为被告人系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的基本罪行，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人胡某某的陈述，扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、调取证据清单、账户明细、接受证据清单、发票、销售清单、网页截屏，监控录像截图，现场勘验笔录，价格认定结论书、手印鉴定书，案件接报回执单、抓获经过，被告人杨某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户盗窃他人价值人民币1,100余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的基本���行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年2月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得发还被害人，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 涛人民陪审员  陈震威人民陪审员  王兰芳二〇一七年十二月十五日书 记 员  张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三��罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。