太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初3951号   原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司法定代表人，住北京市大兴区。   委托代理人薛丽娟，山西晋民律师事务所律师。   被告侯志伟，男，1979年6月14日出生，汉族，太原市，住山西省太原市。   被告辛景辉，女，1981年4月10日出生，汉族，住山西省太原市。   被告卫斗财，男，汉族，1978年8月31日出生，住山西省太原市。   原告刘广东诉被告侯志伟、辛景辉、卫斗财借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员李小兰、周爱英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人薛丽娟、被告侯志伟、卫斗财到庭参加诉讼，被告辛景辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘广东诉称，2014年9月22日，原告与三被告在小店区签订了合同编号为GQSX000509的《借款合同》，约定三被告向原告借款800000（捌拾万）元，借款利息为1%/月，还款方式为2014年10月21日至2015年7月21日，每月21日偿还本息88000元，分10期还清，同时约定，三被告如不按期还款，要向原告支付罚息和违约金，若发生纠纷由合同签订地法院管辖。合同签订后，原告严格按照约定足额发放了借款，但是截止到起诉日，被告仍拖欠约定本金共计290485元以及逾期利息。被告上述的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令三被告共同偿还本金290485元；判令三被告共同支付逾期利息暂计70321元（从最后一次履行期限届满2015年7月22日暂计至2017年7月20日，要求计算至实际支付完毕之日，年利率24%），以上两项共计360806元；判令本案诉讼费由三被告共同承担。   被告侯志伟辩称，我们确实签订了80万元的借款合同，但是我们实际收到被告688000元，截止到目前最后一笔还款2016年6月21日还款10000元，总计还款616000元。借款合同上写的借款本金是80万元，但是我实际收到的借款本金为688000元。原告诉状起诉的本金及利息的数额与事实不符，利息应当按照国家规定的计算，本金应当按照实际的借款金额扣除我还款的金额计算。   被告辛景辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。   被告卫斗财辩称，我没有向原告借款，我也不认识原告，我也没有用过借款。我不应当承担还款责任。   经审理查明，2014年9月22日，原告刘广东（出借人）与被告侯志伟、辛景辉、卫斗财（借款人）签订了合同编号为GQSX000509的《借款合同》一份，主要约定：借款本金为800000元，借款期限为2014年9月22日至2015年7月21日，自2014年10月21日起每月的21日为还款日期（共十期），每期还款金额均为88000元；借款人于约定的还款日或之前将当期还款金额存入指定账户，如还款日遇到法定节假日或公休日，还款日期不顺延；本合同如涉及两个或两个以上借款人，任一借款人均对本合同项下全部借款负连带清偿责任，出借人有权向任一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用；因本合同履行而产生的公证、登记、第三方协助等费用以及为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由借款人承担；借款人晚于约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息为每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还款金额的10%，也每期单独计算等。同日，原告刘广东与上述三被告签订了《关于保证金退还或罚没的补充协议》，约定：该三被告按照借款本金800000元的4%即32000元向原告交纳保证金；借款人按时足额偿还借款本息，无任何违约情形的，则在借款人偿还全部借款本息后的7个工作日内，出借人无息退还借款人；借款人为按时足额偿还借款本息，如出现提前还款、不足额还款、逾期还款等违约情形的，保证金不予退还，并优先依次冲抵由此产生的违约金、罚息、本金、利息等。同日，上述三被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》一份及委托扣款授权书一份，主要约定：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司提供信用咨询、信用评审、推荐出借人等系列信用管理服务，该公司推荐原告作为出借人并促成了上述《借款合同》；三被告于原告提供借款本金时一次性支付该公司服务费80000元；三被告与原告签订的《借款合同》及本协议中所规定的任何由该公司扣划的款项，三被告同意由该公司委托银行或第三方支付机构每月从三被告的专用还款账户中扣划相应的数额等。上述合同签订后当日，原告向被告侯志伟指定账户汇入688000元；三被告在原告出具的收款确认书上签字，确认收到原告出借款项800000元，其中银行转账688000元；对其余以现金交付的122000元，被告表示并未收到而是在借款时已直接扣除，原告也未提交该122000元的交付凭证等对此加以证明。其后在合同履行过程中，被告侯志伟于2014年10月22日至2015年4月17日之间还款474068元，2015年12月17日至2016年6月21日之间还款166000元，合计还款金额为640068元。后因被告不再归还原告欠款，原告诉至本院。   以上事实，有原告提交的《借款合同》、《关于保证金退还或罚没的补充协议》、电子银行转账回单、收款确认书、《信用咨询及管理服务协议》、《保证合同》、委托扣款授权书、服务费收据等，且经当庭质对，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。   本院认为，本案中原告刘广东与被告侯志伟、辛景辉、卫斗财之间所签订的涉案《借款合同》、《保证合同》等文件均系当事人真实意思表示，应为有效合同，当事人应按约履行合同义务。三被告借款后未按约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金，原告实际向被告支付借款为688000元，其余112000元并未实际支付，而是以收取保证金和服务费的形式直接予以扣除，对此因原告不能证明冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收取的80000元服务费及原告收取的32000元保证金存在对应的实际付款行为，而原告又系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司法定代表人，故本院认为该服务费和保证金均属预先扣除利息性质，不应计入借款本金，即本案借款金额应以实际到账金额688000元认定。《借款合同》约定的还款本息金额共计880000元，扣除本金688000元后利息款为192000元，借款期限为10个月，年利率为33.49%（192000元÷10个月÷688000元×12个月），双方约定的借款利率已超出法律保护的最高年利率24%之标准，对超出的部分本院不予保护，对借款期限内的借款利息应以年利率24%计算；关于原告主张的按年利率24%的标准计算逾期还款违约金、罚息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。现原告认可被告已偿还了共计640068元，则按照年借款利率24%和被告的实际还款情况，借款期限内被告共还款474068元，应视为归还借款期限内的借款利息137600元（按照借款本金688000元、年利率24%计算10个月）和借款本金336468元，至借期届满之日尚欠原告借款本金351532元未归还；借款期限届满后至2016年6月21日共归还原告166000元，按照剩余借款本金351532元、年利率24%、11个月计算在此时间段内共产生借款利息77337.04元，则被告归还的款项中应包括借款本金为166000元减去77337.04元为88662.96元，即截止2016年6月21日被告尚欠原告借款本金为351532元减去88662.96元为262869.04元，在此时间之后被告还应支付原告按照该金额为基数、按照年利率24%计算的至本判决确定给付之日止的利息。被告卫斗财虽辩称其并非实际借款人且被告侯志伟对此认可，但三被告均作为借款人在相关合同上签字，其所述无其他相关证据加以佐证，本院对此不予采纳，三被告应共同偿还原告前述尚欠借款本金、利息为宜。被告辛景辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告侯志伟、辛景辉、卫斗财于本判决生效后五日内归还原告刘广东借款本金262869.04元、支付原告该款自2016年6月22日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算的逾期还款利息。   二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6712元（原告已预交），由被告侯志伟、辛景辉、卫斗财共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵 龙   人民陪审员 李小兰   人民陪审员 周爱英     二○一七年十二月二十七日   书 记 员 杨 琦