重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0109行初168号原告：冯润德，男，汉族，1963年10月19日出生，住重庆市北碚区。原告：洪志惠，女，汉族，1965年4月10日出生，住重庆市北碚区。原告：冯树林，男，汉族，1987年2月28日出生，住重庆市北碚区。原告：严婷婷，女，汉族，1985年6月29日出生，住重庆市北碚区。原告：陈序碧，女，汉族，1942年6月12日出生，住重庆市北碚区。原告：冯某某，男，汉族，2016年10月15日出生，住重庆市北碚区。法定代理人：冯树林，男，汉族，1987年2月28日出生，住重庆市北碚区。法定代理人：严婷婷，女，汉族，1985年6月29日出生，住重庆市北碚区。原告共同委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：熊梅，重庆睿渝律师事务所律师。被告：重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地：重庆市北碚区卢作孚路555号，统一社会信用代码115000000092982106。法定代表人：牟跃进，该局局长。委托诉讼代理人：文蒙云，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：单任，重庆静昇律师事务所律师。第三人：重庆市北碚区人民政府征地办公室，住所地重庆市北碚区城南新区，统一社会信用代码12500109790711797B。法定代表人：杨长春，征地办公室主任。委托诉讼代理人：万久林，征地办公室工作人员。委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告冯润德、洪志惠、冯树林、严婷婷、陈序碧、冯某某诉被告重庆市北碚区国土资源管理分局（以下简称北碚国土局）、第三人重庆市北碚区人民政府征地办公室（以下简称北碚征地办）要求签订征地安置协议案，于2017年10月10日向本院起诉。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告收悉后，于2017年11月2日以同类型案件数量多、证据收集需要征地实施机构协助为由申请延期举证，本院准予延长举证期限至2017年11月17日。被告在延长举证期限内向本院提交相关证据、答辩状。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告冯润德，原告冯润德、洪志惠、冯树林、严婷婷、陈序碧、冯某某（以下简称冯润德等）委托诉讼代理人尚晓宁、熊梅，被告北碚国土局负责人韩晓嫚，被告北碚国土局委托诉讼代理人文蒙云、单任，第三人北碚征地办委托诉讼代理人万久林、吉蔚滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯润德等诉称，原告于2017年1月得知，重庆市人民政府批准北碚区人民政府的征地申请。北碚区人民政府发布文件将北碚区施家梁镇桂花村桂花湾社、罗家湾社、沙堡社等纳入征地范围，原告位于被征地范围内。由于被告未依法公告此次征地的补偿、安置方案，施家梁镇桂花村桂花湾社、罗家湾社、沙堡社的部分村民于2017年4月、2017年5月24日先后向重庆市北碚区人民政府及被告申请政府信息公开，要求获取征地补偿安置方案，后被告才书面告知此次征收的安置补偿方案。在被告告知安置补偿方案后，却迟迟未与原告签订征地安置补偿协议，2017年6月30日原告向被告邮寄依法签订征地安置补偿协议申请，但是被告百般推诿，至今仍未与原告商订有关征地安置补偿协议，也未进行任何安置补偿。请求：1.确认被告未依法与原告签订征地安置补偿协议的行为违法；2.请求被告根据北碚国土征补公〔2015〕17号、北碚府征公〔2016〕7号、8号、9号文件中公示的补偿安置方案中的补偿安置标准与原告签订征地安置补偿协议，并依法支付安置补偿款。原告向本院举示了如下证据，并经庭审举示、质证：1、向重庆市北碚区国土资源分局申请政府信息公开的《申请书》及邮递单、北碚区国土资源管理局公开的《告知书》；2、向北碚区人民政府所递交的《政府信息公开申请书》及快递单、北碚区征地办公室所回复的《政府信息公开告知书》；3、向北碚区国土资源管理局所递交的《政府信息公开申请书》及邮递单、北碚区国土资源管理局公开的《告知书》；证明原告所在的村社集体在被征收之后一直未看到相关部门所公示的安置补偿方案，原告村社集体成员通过申请政府信息公开方式才获知了相关安置补偿方案及标准，被告未依法公示安置补偿方案及标准存在违法行为；4、向被告所递交的《依法签订征地安置补偿协议申请书》及被告的回复函、向第三人递交的《依法签订征地安置补偿协议申请书》，证明原告在获知安置补偿方案后多次向被告提出要求签订安置补偿协议，但是被告未在法律规定期限内与原告签订相关协议，属于违法行为。被告北碚国土局对原告举示的上述证据、依据发表如下质证意见：对原告证据1-3，真实性、合法性由法院依法核实，关联性不予认可，该组证据仅能证明原告曾经提起过政府信息公开的申请，并且从申请中获知了原告户所在集体土地征收的相关政策，但是并不能证明被告没有在原告户所在村社进行过相关征地安置补偿相关政策的公告；原告获得信息公开的时间并不能证明原告获知本次征地补偿安置标准的时间，原告完全可以在知晓的情况下为了达到自身目的另行向政府申请信息公开；对证据4的真实性、合法性、关联性认可，对于原告提交的向征地办提交的签订征地安置补偿协议的申请，征地办公室对原告进行了答复，告知原告到施家梁镇征地办公室签订安置补偿协议并且被告在对原告的回复中也明确告知了与征地办进行沟通，确认征地实施工作的相关内容，因此被告和征地办均对原告履行了征地实施机构的职责，原告未领取征地安置补偿是因原告自身原因所致。第三人北碚征地办对原告举示的上述证据、依据发表如下质证意见：对原告证据1-3的真实性无法确认，对证据4的真实性无异议，根据原告向第三人邮寄关于签订协议的事实，反而能够证明原告并非不知晓补偿安置方案和相关标准，而是原告坚持要求全额得到住房货币安置款，并因此与第三人发生争议。被告北碚国土局辩称，征地实施机构按照现行安置补偿政策及征地实际情况制定的原告户的安置补偿标准应属合法有效。安置补偿费用未实际领取系因原告自身原因所致，征地实施机构的职责已经履行到位。原告不领取补偿安置费用的实质属征地补偿安置标准争议，应按照《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》的规定申请协调裁决。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告北碚国土局举示如下证据，并在开庭审理时予以举示、质证：第一组证据：1、渝府地【2015】600号《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划建设用地的通知》；2、北碚府征公【2015】15号《重庆市北碚区人民政府关于征收施家梁桂花村罗家湾村民小组桂花湾村民小组张家湾村民小组部分集体土地的公告》；3、北碚国土资征补公【2015】17号《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收施家梁镇桂花村罗家湾村民小组桂花湾村民小组张家湾村民小组部分集体土地补偿安置方案的公告》；4、碚国土文【2016】83号《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收施家梁镇桂花村罗家湾村民小组桂花湾村民小组张家湾村民小组部分集体土地补偿安置方案的请示》；5、北碚府地【2016】54号《重庆市北碚区人民政府关于征收施家梁桂花村罗家湾村民小组桂花湾村民小组张家湾村民小组部分集体土地补偿安置方案的批复》；6、渝府地【2015】1778号《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划建设用地的通知》；7、北碚府征公【2016】4号《重庆市北碚区人民政府关于征收施家梁镇桂花村桂花湾村民小组罗家湾村民小组部分集体土地的公告》；8、北碚国土资征补公【2016】7号《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收施家梁镇桂花村桂花湾村民小组罗家湾村民小组沙堡村民小组部分集体土地补偿安置方案的公告》；9、碚国土文【2016】84号《重庆市北碚区国土资源管理分局征收施家梁镇桂花村桂花湾村民小组罗家湾村民小组部分集体土地补偿安置方案的请示》；10、北碚府地【2016】55号《重庆市北碚区人民政府关于征收施家梁镇桂花村桂花湾村民小组罗家湾村民小组部分集体土地补偿安置方案的批复》；11、渝府地【2016】235号《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划土地征收的批复》；12、北碚府征公【2016】5号《重庆市北碚区人民政府关于征收施家梁镇桂花村沙堡村民小组蔡家岗镇三溪村红石农业合作社部分集体土地和施家梁镇桂花村桂花湾村民小组全部集体土地的公告》；13、北碚国土资征补公【2016】8号《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收施家梁镇桂花村沙堡村民小组蔡家岗镇三溪村红石农业合作社部分集体土地和施家梁镇桂花村桂花湾村民小组全部集体土地补偿安置方案的公告》；14、碚国土文【2016】85号《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收施家梁镇桂花村沙堡村民小组蔡家岗镇三溪村红石农业合作社部分集体土地和施家梁镇桂花村桂花湾村民小组全部集体土地补偿安置方案的请示》；15、北碚府地【2016】56号《重庆市北碚区人民政府关于征收施家梁镇桂花村沙堡村民小组蔡家岗镇三溪村红石农业合作社部分集体土地和施家梁镇桂花村桂花湾村民小组全部集体土地补偿安置方案的请示》。证据1-15证明：1、本案中所涉及的寄出征地事实；2、被告根据现行安置补偿政策指定了征地安置补偿方案，且该方案经北碚区人民政府批准；第二组证据：16、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村桂花湾组集体土地（城市规划项目）青苗和地上构（附）着物综合定额补偿明细表（第十批）；17、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村桂花湾村民小组土地青苗和地上构（附）着物综合定额明细表；18、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村桂花湾组集体土地（城市项目）农房拆迁补偿费明细表（第十批）；19、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村桂花湾村民小组土地房屋补偿明细表；20、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村桂花湾组集体土地（城市规划项目）农房拆迁建筑物残值补偿费明细表（第十批）；21、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村桂花湾村民小组集体土地（城市规划项目）农房拆迁建筑物残值补偿费明细表；22、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村桂花湾社部分土地农转非人民名单（渝府地【2015】600号）；23、原告户户口证明；24、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村桂花湾村民小组土地货币安置住房款明细表。证据16-24证明：征地实施机构根据经批准的安置补偿方案及征地实际情况制定了原告户的安置补偿标准。第三组证据：25、申请；26、北碚区施家梁镇桂花村桂花湾社房屋补偿明细表；27、北碚区施家梁镇桂花村桂花湾社构筑物补偿明细表；28、北碚区施家梁镇桂花村桂花湾（社）土地流转林木综合费补偿明细表；29、北碚区施家梁镇桂花村桂花湾社土地流转补偿明细表；30、货币安置住房申请；31、货币安置住房协议；32、房屋定购协议；33、重庆市蔡家组团（同兴工业园区）经济适用房项目建设协议书；34、重庆市蔡家组团管理委员会出具的《关于蔡家组团草房子经济适用房的通知》；35、施家梁镇片区开发建设土地流转补偿发放表；36、施家梁镇片区开发建设补偿费用发放表；37、施家梁镇桂花村桂花湾社货币安置住房结算表；38、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村桂花湾社【北碚区城市规划建设项目】征地农转非人员名单（两江新区北碚蔡家组团）；39、户口簿及户口证明；40、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村桂花湾组土地农转非人员代扣个人一次性应缴纳基本养老费后安置补助费发放明细表；41、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村桂花湾社集体土地（城市规划项目）青苗、构（附）着物综合定额补偿明细表（表一）；42、桂花湾社集体资产分配会议纪要；43、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村桂花湾集团土地青苗构（附）、房屋和集体资产补偿费发放表；44、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村桂花湾部分集体土地新旧政策对接补差明细发放表。证据25-44证明：原告户曾提前享受过安置补偿的事实，即征地实施机构在本次征地中作相应抵扣的基本事实依据。第四组证据：45、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村桂花湾组土地农转非人员代扣个人一次性应缴纳基本养老费后安置补助费发放明细表（16岁以上）；46、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村桂花湾村民小组土地青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费及房屋补偿费发放表（第二十三批三社对接）；47、关于签订住房安置协议的通知；48、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村桂花湾村民小组土地货币安置住房款发放表（第二十三批三社对接）；49、关于施家梁镇桂花村罗家湾社、桂花湾社、沙堡社发放租房困难补助的情况说明；50、施家梁镇桂花村桂花湾社租房困难补助发放表（三社对接园区资金）。证据45-50证明：安置补偿费用未实际领取系因原告自身原因所致，征地实施机构的职责已经履行到位。原告冯润德等对被告北碚国土局举示的证据发表如下质证意见：对第一组证据1-15，真实性无异议，原告所在的村社确实存在土地征收的事实，但是原告对该组证据的合法性，关联性及证明目的均不予认可。首先被告举示的证据涉及到此次征地所涉及的批复、公告、请示等文件，但是通过这些文件无法证明被告依照法定形式向被征地人员进行过征地所涉文件的公告和安置补偿方案公示，而事实上原告获知此次补偿安置方案也是通过申请政府信息公开方式获知，其次被告所举示的安置补偿方案与原告之前通过申请政府信息公开方式获知的安置补偿方案一致，但是被告并未按照此标准对原告进行补偿。对被告第二组证据16-24，三性均不予认可，首先对其中所涉及的明细表系被告单方制作的表格，该表格的计算项目没有经过原告的签字确认，真实性无法核实；其次，表格中的计算项目并未按照被告在第一组证据中所提供的安置补偿标准进行计算。最后，该组证据中被告举示的户口证明和农转非人员名单予以认可，所涉及的人员确系此次征地中原告户所涉及征地人员信息。对被告第三组证据25-29，对于被告举示的《申请》中的原告签字予以认可，但对该申请的合法性、关联性均不认可，该申请仅能证明原告将土地流转期间的流转补偿标准，与此次征地安置补偿无关；其次对于明细表的三性均不认可，该组证据中的明细表均系被告在2007-2008年期间单方制作，其各项补偿的计算标准与被告所举示的第一组证据中显示的安置补偿标准完全不符，不属于安置补偿款项。证据30、31系复印件，真实性无法核实，以法院审核为准，但对于其内容的合法性和关联性及证明目的均不认可，申请和协议体现出2008年间原告方将其土地流转给同兴工业园区开发建设有限公司时双方所签订的协议和申请，其性质为土地流转申请与补偿协议，而非被告所称的征收补偿，根据相关法律法规，在征地未经合法审批的情况下，相关部门无权签订安置补偿协议。对证据32，真实性无异议，该房屋系原告与案外人重庆市光瑞房地产开发有限公司在市场经济条件下进行的自由买卖行为，购房的面积和单价均系双方自由协商确定，该购房行为与被告无关，不能据此认为原告已经提前享受了安置补偿。对承诺书的三性不予认可，但该承诺书中建筑面积销售单价不超过2100元每平方米，且承诺人无法看清。该证据与被告所诉的政府核定价1971元平方米自相矛盾，被告方不能自圆其说。证据33-34真实性无法核实，首先，经济适用房建设协议中所涉及的项目与原告所购买的房屋所在项目是否为同一项目无法进行核实。因为在经济适用房项目建设协议书中所体现出的建设地址为重庆市蔡家组团H05-01/01、H11-01/01，而在原告与案外人所签订的房屋订购协议中乙方所订购房屋的位置是XX地块X号楼X单元X层X号房和X号房，这两个地址显示的不是同一地址，无法显示被告举示的证据与本案的关联性；其次，协议和通知的主体均系案外人，与本案不具有关联性。证据35-37，表格均系复印件，签字是否系原告方签字真实性无法核实，已法院审核为准，且表格中所载的费用是2008-2009年间土地流转产生的相关补偿和收益费用，该费用与本案所涉及的安置补偿费用无关。证据38-39，认可名单及户口证明上所显示的人员确系此次征收中涉及的被征收户家庭人员。证据40-44，明细表是被告单方制作的表格并无原告签字确认，真实性不认可，且其中所涉及的计算标准和与被告举示的第一组证据所涉标准不一致。会议纪要与参会人员名单系复印件，真实性无法核实，且该证据涉及的为集体资产分配，与本案无关。对被告第四组证据45、46、48，是被告单方制作的表格并无原告签字确认，真实性无法核实，且其中所涉及的计算标准和与被告举示的第一组证据所涉标准不一致。证据47，原告并未收到该通知，被告也未举示证据证明向原告送达了该通知，通知书上显示的通知作出时间为2017年2月份，接收时间显示的是2017年2年23日，该通知书中明确“2016年11月启动对你社余下集体土地的征收工作”，根据相关法律规定，征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起三个月内全额支付，而被告并未在法律规定时间内履行该职责。恰恰证明被告存在违法行为。证据49、50与本案无关，两份证据仅能证明被告因原告家庭困难对其进行了租房困难补助，属于政府福利性行为，不能因此认为原告已经享受了此次征收而产生的安置补偿。第三人北碚征地办对被告北碚国土局举示的证据发表如下质证意见：认可被告所有证据，同意被告证据的证明目的。第三人北碚征地办辩称，对原告户的征收符合法律规定。在征收之前的土地流转过程中，原告户已经按照当时的征地补偿标准提前领取了征地补偿款，并接受了住房安置。因此，在本次征收补偿时，需对原告户已经享受过的补偿安置项目予以扣除。因原告户对已经享受的住房安置有异议，故其未签订补偿安置协议，也未领取剩余补偿款项。第三人及施家梁镇政府此前已经多次通知原告户签订补偿安置协议，并多次对原告户进行解释和说明，但原告户一直不予认同。本案的实质是原告户对住房安置有异议，而并非是被告或第三人不与原告户签订补偿协议、不对原告户进行征收补偿。因此，本案不存在行政不作为或行政违法的情形，原告户的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。第三人北碚征地办向本院举示如下证据，并在开庭审理时予以举示、质证：第一组证据：1、《北碚区贯彻〈重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知〉的实施办法》（北碚府发[2013]59号文件）；证明：根据北碚府发[2013]59号文件）第三条的规定，重庆市北碚区人民政府征地办公室负责北碚区组织征地实施工作，北碚区各镇人民政府、街道办事处和园区（管委会）协助完成征地补偿、安置等各项工作。第二组证据：2、关于签订住房安置协议的通知【冯润德，20170223】；3、依法签订征地安置补偿协议申请【冯润德，20170630】；4、重庆市北碚区人民政府征地办公室关于冯润德等申请签订征地安置补偿协议的回复【20171108】、EMS快递单、EMS妥投记录查询单；5、征收土地公告公示照片【20150812/20160419，9张】；6、征收土地补偿方案公示照片【20160429，8张】；7、桂花湾社征地动员会记录及照片2张【20161123】；8、冯润德等征收土地、房屋及构附着物三榜公示照片【20171005，5张】；9、重庆市北碚区人民政府征地办公室关于施家梁镇征地补偿安置资金情况说明；第二组证据拟证明：1、证据2证明：施家梁镇政府协助第三人，完成通知原告户签订住房安置协议的义务。2、证据3证明：原告户收到施家梁镇政府签约通知后，对补偿安置标准持有异议，并书面申请按照原告主张的标准（实得969000元）签订安置补偿协议。3、证据4证明：第三人已经就原告户的要求进行了解释和说明。争议的实质在于，原告户在已经接受住房安置的情况下，仍要求全额获得货币安置补偿金，与第三人就征收补偿标准发生争议。4、证据5-8证明：就案涉本次征收依据、补偿安置方案等事项，施家梁镇政府协助第三人已经进行了公示、公告。5、证据9证明：在施家梁镇范围内，尚未签订协议户的征地安置款均已到位，原告户可随时到镇政府签订安置补偿协议，之后由第三人将款项划拨到施家梁镇政府，由镇政府代为发放安置补偿款。第二组证据证明：本次征地补偿实施中，被告和第三人均不存在不支付原告户补偿款或不与原告户签订补偿协议的情形，故不存在行政违法或行政不作为的情形。第三组证据：10、施家梁镇桂花湾村桂花湾社冯润德户补偿费汇总表；11、施家梁镇桂花湾村桂花湾社冯润德基本情况及补偿安置说明；12、申请【20071103】；13、货币安置住房申请【20080330】；14、货币安置住房协议【20080330】；15、情况说明1份【冯润德接房入住】；16、重庆市蔡家组团（同兴工业园区）经济适用房项目建设协议书；17、北碚区施家梁镇桂花湾村桂花湾社货币安置住房结算表【20080625】；18、会议纪要；19、桂花湾社集体资产分配会议参加人员（表）；20、北碚区施家梁镇桂花湾村桂花湾社土地流转补偿明细表；21、北碚区施家梁镇桂花湾村桂花湾（社）土地流转林木综合费补偿明细表；22、北碚区施家梁镇桂花湾村桂花湾社构筑物补偿明细表；23、北碚区施家梁镇桂花湾村桂花湾社房屋补偿明细表；24、施家梁镇片区开发建设土地流转补偿发放表；25、施家梁镇桂花湾村桂花湾社开发建设补偿费用发放表；26、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花湾村桂花湾组集体土地（城市规划项目）青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费明细表（表一）；27、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花湾社集体土地青构（附）、房屋和社集体资产补偿费发放表；28、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村桂花湾组部分集体土地新旧政策对接补差明细发放表；29、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花湾村桂花湾组集体土地（城市规划项目）农房拆迁补偿费明细表（第十批）；30、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花湾村桂花湾村小组土地（城市规划项目）青苗和地上构（附）着物综合定额补偿明细表；31、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花湾村桂花湾村民小组集体土地（城市规划项目）建筑物残值补偿费明细表；32、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花湾村桂花湾村民小组土地青苗和地上构（附）着物综合定额补偿明细表；33、施家梁人民政府征收施家梁镇桂花湾村桂花湾村民小组土地房屋补偿明细表；34、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花湾村桂花湾村民小组土地青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费及房屋补偿费发放表（第二十三批三社对接）；35、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花湾村桂花湾村民小组集体土地（城市规划项目）建筑物残值补偿费明细表；36、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村桂花湾社[北碚区城市规划建设项目]征地土地农转非人员名单；37、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花村桂花湾部分土地农转非人员名单；38、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花湾村桂花湾组土地农转非人员代扣一次性应缴纳基本养老费后安置补助费发放明细表；39、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花湾村桂花湾村民小组土地货币安置住房款明细表；40、北碚区人民政府征收施家梁镇桂花湾村桂花湾村民小组土地货币安置住房款发放表（第二十三批三社对接）；第三组证据待证事实：1、证据10、11证明：在本次征地前的集体土地流转过程中，原告户除领取土地流转费外，第三人等相关部门还根据原告户的要求和意愿，按当时的征地补偿安置标准提前对原告户给予了土地征收补偿安置（包括住房安置）。2、证据12-25证明：在本次征地对接时，需对原告户已经享受的补偿安置项目（包括住房安置）205827.42元进行扣除，具体扣除项目及数额，需征地实施机构与原告户进行核实确认后，最终确定本次征地对接原告户还应领取的补偿款项。3、证据26-37证明：在本次征地对接中，第三人按照新标准（渝府地【2015】600、1778、【2016】268A）计算补偿合计730557.61元。第三组证据证明：在本次征地对接中，第三人按照新标准（渝府地【2015】600、1778、【2016】268A）计算补偿合计730557.61元，抵扣原告户已经享受的补偿安置项目（包括住房安置）后，原告户还应当领取434322.15元征地补偿款。原告户在已经接受住房安置的情况下，仍要求全额获得货币安置补偿金，就此与第三人就征收补偿标准发生争议。原告冯润德等对第三人北碚征地办举示的证据发表如下质证意见：对第三人第一组证据真实性无法核实，并且对其证明目的不予认可，该文件属于部门内部的管理划分，原告无法确认并且与我方掌握到的相关法律规定的内容相违背；对第三人第二组证据中证据2的三性不认可，因为在该通知上受送达人签字是空白，见证人处签字也是空白，无法达到第三人所说的已经完成通知原告户签订安置协议的义务的目的；对证据3、4的真实性无异议，但是不认可第三人的证明目的，该证据是原告在获知安置补偿方案及标准后向第三人所递交的要求其签订协议的申请，该申请中所涉及的计算项目及标准都是依据本案中被告所举示的第一组证据中所列的文件的补偿标准，不存在第三人所称的原告已经享受住房安置补偿情况下仍然要求全额补偿，原告向第三人递交申请的时间是2017年8月，但是第三人回复的时间是2017年11月11日，未在法定期限内予以回复，存在违法行为；对证据5、6的三性均不认可，在所拍摄的照片内容模糊，看不清楚照片中所涉及的文件内容，无法确认是否与本次征收有关，另外对于拍摄照片的形成时间、地点在照片中也无法显示出来，虽然有第三人对拍摄时间及地点所做的说明，但是原告认为对该说明的真实性需要核实，另外查看照片属性可以看出照片的形成时间，原告要求第三人将所涉照片的原图予以提供；对证据7的三性不认可，首先征地动员会的会议记录系复印件，在该记录中并未显示会议的具体时间，另外在该记录中没有任何参会人员的签字，特别是社员代表签字，另外在该记录中所涉及的内容与本次征地安置补偿方案不一致，社员代表大会照片的拍摄时间、地点及社员大会所涉及的内容是否与本案有关无法确定；对证据8的三性均不认可，照片内容模糊无法进行核实，照片的拍摄时间、地点也无法核实，因此原告要求将所涉及的照片原图提供原告；对证据9的三性不认可，该证据是系第三人单方制作，第三人专用账户上的金额是否可以足额支付23户拆迁安置的款项也是无法核实的；对证据10、11原告需结合被告及第三人所举示的关于本次安置补偿的所有相关证据进行综合确认，暂时对该两项证据不发表意见；证据12-25与被告提供的证据一致，原告质证意见与对被告同样证据的质证意见一致；证据26-40不认可第三人的证明目的，在该组证据中所涉及的计算标准等，第三人所说的都是按照渝府地（2015）600号、1778号及（2016）268号计算的，但是在证据11第五条第二项中明确载明货币安置标准为（2008）89号，北碚府办发（2009）18号，与第三人所提到的本次安置补偿标准不一致，对第三人与被告提供的证据一致的部分，我方质证意见与对被告同样证据的质证意见一致。被告北碚国土局对第三人北碚征地办举示证据无异议。经庭审质证，本院对原告、被告、第三人举示的证据认证如下：三方当事人举示证据与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。经审理查明，冯润德户所在的重庆市北碚区施家梁镇桂花村桂花湾社的集体土地经重庆市人民政府渝府地〔2015〕600号、渝府地〔2015〕1778号、渝府地〔2016〕235号征地批文被批准征收，重庆市北碚区人民政府分别于2015年8月6日、2016年4月15日发布了北碚府征公〔2015〕15号、北碚府征公〔2016〕4号、北碚府征公〔2016〕5号征地公告，其后北碚国土局按照现行安置补偿政策作出了北碚国土资征补公〔2015〕17号、北碚国土资征补公〔2016〕7号、北碚国土资征补公〔2016〕8号安置补偿方案公告，上述公告所载明的安置补偿方案经重庆市北碚区人民政府批准后实施。冯润德户的户主冯润德，有家庭成员：母亲陈序碧，配偶洪志惠、儿子冯树林，儿媳严婷婷。母亲陈序碧在渝府地〔2009〕912号、渝府地〔2011〕192号批文时已农转非，已领取人员安置费，未进行住房安置。本次征地农转非人员为：冯润德、洪志惠、冯树林、严婷婷。2008年3月30日，冯润德向重庆市同兴工业园区开发建设有限公司（简称：同兴公司）提交货币安置住房申请，“我代表全户家庭成员冯润德、洪志惠、冯树林、陈序碧，特要求按规定的标准给予货币安置住房。我户以上家庭成员经货币安置住房后，今后将不再要求住房安置。若以后征地时，征地政策有调整，同意按新的政策双方以货币方式相互补差。”同日，乙方冯润德作为户主与甲方同兴公司签订《货币安置住房协议》，“施家梁镇桂花村桂花湾社自愿将该社的全部集体土地流转给同兴公司，自愿搬迁并参照重庆市人民政府第53号、55号令、渝府发〔2005〕67号文件和北碚府发〔2005〕86号文件的规定提前进行住房安置，甲乙双方于2008年3月30日达成如下协议：一、乙方属住房安置对象的人员共4人，姓名冯润德、洪志惠、冯树林、陈序碧。二、货币安置住房标准（1）参照北碚府发〔2005〕86号文第十七条和二十二条的规定，农转非人员住房安置对象按每人20平方米建筑面积标准安置住房，安置住房建安造价标准为900元/平方米。即900元/㎡×20㎡/人=18000元/人。（2）参照北碚府发〔2005〕86号文第十九条的规定，农转非人员已婚未育的可申请按安置住房建安造价的50%增购一个自然间（10平方米）的住房。即10㎡/人×900元/㎡×50%=4500元/人。（3）参照北碚府发〔2005〕86号文第十九条的规定，农转非人员的配偶或未成年子女为城镇人口，经审核在他处确无住房并长期与配偶或父母居住在该社范围内的，可申请按建安造价的50%购买一个自然间（10平方米）。即：10㎡/人×900元/㎡×50%=4500元/人。（4）参照北碚府发〔2005〕86号文第十九条的规定，在甲方用地之日前，长期居住在该社范围内的城镇人员，具有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，经甲方审核同意后，可申请按建安造价的50%优惠购买住房（20平方米）。即：20㎡/人×900元/㎡×50%=9000元/人。三、货币安置住房结算方式：（一）住房安置对象以户为单位申请，甲方审核。乙方货币安置住房款为：安置费4人×20平方米×900元/平方米=72000元。（二）货币安置住房的搬家补助费，由甲方一次性付给乙方，4人以上户（含4人户）每户：500元×2次=1000元。（三）货币安置住房的搬迁补助费，由甲方一次性付给乙方，即：4人×500元/人=2000元。（四）奖励费：（1）应安置面积的货币安置奖励费：即：80/㎡×500/㎡=40000元。（2）按时搬迁奖励费：即：1户×2000/户=2000元。以上合计金额117000元。”2009年3月12日，甲方重庆市光瑞房地产开发有限公司与乙方冯润德签订《房屋订购协议》，“根据《中华人民共和国合同法》……及其他相关法律、法规之规定，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上、在乙方完全了解甲方项目情况下，就经济适用住房达成如下协议：……第二条1、乙方订购的房屋编号为[暂定编号]XX地块X号楼X单元X层X号房。2、该房屋建筑面积为91.85平方米。同日，甲方重庆市光瑞房地产开发有限公司与乙方冯树林签订《房屋订购协议》，“根据《中华人民共和国合同法》……及其他相关法律、法规之规定，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上、在乙方完全了解甲方项目情况下，就经济适用住房达成如下协议：……第二条1、乙方订购的房屋编号为[暂定编号]XX地块X号楼X单元X层X号房。2、该房屋建筑面积为78.95平方米。庭审中，冯润德称，我们居住在XX小区XX,XX，建筑面积分别为91.85平方米，78.95平方米。第三人称按照北碚区政府明确的相关原则，对于按照原征地补偿安置标准选择货币安置住房后，又按统一的优惠价格申请购买了定向销售住房的征地拆迁户，其住房安置项只补偿差额（已购定向回购房屋的面积大于或等于应安置面积的，按照购房相应时期的征地政策（北碚府发〔2008〕89号）规定的货币安置的标准补差后，视为住房安置到位；所购房屋面积小于应安置面积的，不足部分按北碚府发〔2013〕59号文件货币安置住房的标准补差）。未够买定向销售住房的，其住房安置按北碚府发〔2013〕59号文件货币安置住房的标准补差。按照第三人提供的对接前后的“青苗和地上构附着物及房屋等补偿”、“人员安置”、“住房安置”的具体数据如下（一、二略）：“三、青苗和地上构附着物及房屋等补偿情况1.在2008年土地流转时已领取的各项补偿情况：（1）青苗费5148元；（2）林木综合费31875元；（3）构附着物补偿费7479.76元；（4）房屋补偿费44550元；（5）房屋残值费4455元。小计93507.76元。2.从2008年土地流转至在此次征地对接实施期间，该户已经取得的被征收土地的补偿情况：2013年7月，在实施渝府地〔2009〕912号、渝府地〔2011〕192号批文时，冯润德户被征收土地0.75亩，按当时征地政策予以补偿，已抵扣2008年土地流转时领取的青苗费1072.5元（另0.15亩耕地的青苗费214.5元在集体资产中进行抵扣）、林木综合费7500元，合计8572.5元，实际领取青苗、地上构附着物综合定额补偿费9427.5元。因此，此次征地对接时该8787元（8527.5+214.5）不纳入抵扣。3.本次征地按照现行征地政策文件标准（北碚府发〔2013〕59号、北碚府办发〔2013〕116号等）应予补偿的情况：（1）宅基地内综合补偿费4563元（宅基地面积每平方米50元）；（2）宅基地外青苗和地上构附着物综合补偿费49500元（每亩2.2万元）；（3）房屋补偿费109474.2元；（4）房屋残值费5473.71元。小计169010.91元。4.其他需要说明的情况2008年领取的房屋补偿44550元中，1782元不纳入抵扣。综上，此次征地对接冯润德实际应领取的房屋及青苗和地上构附着物综合补偿等补偿款金额为86072.15元。169010.91元–（93507.76元–8787元–1782）元=86072.15元四、人员安置情况母亲陈序碧在渝府地〔2009〕912号、〔2011〕192号征地批文时已农转非，未进行住房安置，2013年领取人员安置费28000元，2014年对接补差10000元，共领取人员安置费38000元。因此次征地属整社征收，按北碚府发〔2013〕59号文件规定应全户农转非。征地农转非人员安置补助费标准为38000元/人，扣除应缴纳参加城镇职工基本养老保险的费用后，冯润德、洪志惠、冯树林、严婷婷共应领取人员安置补助费总额为96296.7元。四人均已领取人员安置费。其中：冯润德已领取17500元；洪志惠已领取17500元；冯树林已领取34828.7元；严婷婷已领取26468元。五、住房安置情况冯润德户现有5人符合住房安置条件，分别是：冯润德、陈序碧、洪志惠、冯树林、严婷婷，其中冯树林婚后至征地公告之前未生育小孩，可享受已婚未育15平方米的住房货币安置。该户住房应安置面积为165㎡。该户在北碚区XX镇XX小区购买定向回购房两套，房号XX、XX，建筑面积分别为91.85㎡、78.95㎡。两套房屋总面积170.8㎡。该户已购买定向回购房面积大于住房应安置面积。（一）按北碚府发〔2013〕59号、北碚府办发〔2013〕116号等文件应领取的住房货币安置补偿款项1.已购买定向回购房面积大于住房应安置面积部分：（1）货币安置住房款：0㎡×4200元/㎡=0元；（2）货币安置购房补助：0㎡×600元/㎡=0元；2.选择住房货币安置奖励费165㎡×400元/㎡=66000元；3.搬家补助费（户×两次）（1）3人及以下户2000元/户：0元；（2）3人及以上户3000元/户：3000元；4.按时搬迁奖励费2000元/人：5人×2000元/人=10000元；5.搬迁补助费3000元/人：5人×3000元/人=15000元；以上1.2.3.4.5项小计：94000元。（二）按该户购买定向回购房价格对应时期住房货币安置标准（北碚府发〔2008〕89号、北碚府办发〔2009〕18号等）应领取的住房货币安置补偿款项1.农转非人员住房安置（1）此次转非住房安置：120㎡×2300元/㎡=276000元；（2）以前转非住房安置：30㎡×2300元/㎡=69000元；2.住房安置对象已婚未育：15㎡×1750元/㎡=26250元；以上1.2.项小计371250元（三）在2008年土地流转时，按北碚府发〔2005〕86号等文件该户已经领取的住房货币安置补偿款项1.住房安置：4人×20㎡×900元/㎡=72000元；2.搬家补助费：（1）3人及以下户（含3人户）每户：300元×2次=0元；（2）4人及以下户（含4人户）每户：500元×2次=1000元；3.搬迁补助费500元/人：4人×500元/人=2000元；4.搬家奖励费2000元/户：2000元；5.货币安置奖励费500元/㎡：4人×20㎡×500元/㎡=40000元；以上1.2.3.4.5项小计117000元。综上，此次征地对接该户应领取住房货币安置款金额为348250元。94000元+371250元-117000元=348250元。六、此次征地对接该户实际应领取款项情况（一）实际应领取青苗、地上构附着物及房屋等补偿款冯润德应领取86072.15元（二）实际应领取人员安置补助费扣除应缴纳参加城镇职工基本养老保险的费用后，该户实际应领取人员安置补助费96296.7元。（三）实际应领取住房货币安置款此次征地对接该户实际应领取住房货币安置款金额为348250元。综上，此次征地对接该户应领取各项补偿安置款总额为530618.85元（86072.15元+96296.7元+348250元=530618.85元），目前除人员安置费96296.7元已领取外，剩余434322.15元补偿款均未领取。若该户提交住房安置对象所需的相关资料后，经审查，住房安置有变化的，该户实际应领取的款项以最终审查确定的金额为准。”。2017年6月后，冯润德等6人向北碚国土局提出申请，要求被申请人按照以下事项及金额与申请人签订安置补偿协议：（1）货币安置款：6人×30平方米×4200元/平方米=756000元；（2）货币住房安置的搬家补助费：3人以上户每户：1500元×2次=3000元；（3）搬迁奖励费：6人×2000元/人=12000元；（4）货币安置住房搬迁补助费：6人×3000元/人=18000元；（5）货币安置奖励费：6人×30平方米×400元/平方米=72000元；（6）货币安置购房补助费：6人×30平方米×600元/平方米=108000元。共计969000元。2017年9月9日，北碚国土局回复：区征地办负责组织征地实施工作，请咨询征地办。其后，冯润德等6人向北碚区征地办提出申请，2017年11月8日，征地办回复称“请你户到施家梁镇征地办公室办理签订安置补偿协议等具体事宜。”本院认为，本案原告的诉求实为对安置补偿标准不服。首先，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案原告的诉讼请求是：一、确认被告未依法与原告签订征地安置补偿协议的行为违法；二、请求被告根据北碚国土征补公〔2015〕17号、〔2016〕7号、8号、9号文件中公示的补偿安置方案中的补偿安置标准与原告签订征地安置补偿协议，并依法支付安置补偿款。”该诉讼请求的实质是对土地补偿的对接原则有异议，根据上述法规和司法解释规定，被征收人不服征地补偿标准，应当先行申请行政机关裁决，对裁决不服的，才能够向人民法院提起行政诉讼。其次，原被告就征地新旧政策对接事宜未能签订协议在于原告对政策的理解有误，安置补偿费用的发放和领取需征地实施机构与征地对象共同配合方能顺利实施，原告抛开征地对接政策要求被告根据现行补偿安置标准签订征地安置补偿协议本身不具有可操作性。庭审中，本院经庭审释明向原告律师解释了土地行政主管部门在征地过程中所涉的诸多法定职责，如若对已经领取的征地补偿款的发放或享受的住房安置有异议，可以另行起诉，不宜在一个案子中一并解决。原告律师坚持认为其诉状中的诉讼请求是明确的，不变更诉讼请求。本院庭审中一并向原告释明其诉求的实质为对土地补偿的对接原则有异议，建议先走协调裁决程序，但原告律师仍然坚持其诉讼请求，故原告未经前述程序径行起诉不符合法定的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告冯润德、洪志惠、冯树林、严婷婷、陈序碧、冯某某的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何庆胜审 判 员  向 品人民陪审员  薛金富二〇一七年十二月二十五日书 记 员  胡晓舒