云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终7003号上诉人（原审原告）：余跃玲，女，1963年8月11日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，上诉人（原审原告）：普金志，男，1956年7月24日生，彝族，身份证登记住址同上，上诉人（原审原告）：普渝清，女，1985年10月6日出生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县，以上三位上诉人共同委托诉讼代理人：陆玉春，云南潘明律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨昌明，男，1958年6月8日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，委托诉讼代理人：张敏，云南铁肩律师事务所律师，特别授权代理。上诉人余跃玲、普金志、普渝清因与被上诉人杨昌明物权保护纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2017）云0128民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余跃玲、普金志、普渝清上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案争议土地权属自2007年登记至上诉人名下，上诉人据此取得房屋权属证书和土地使用权证，界址标点J6—J7（包含在J4—J7中），一审法院错误认定J6—J7未经被上诉人签字，从而否定上诉人提交的国有土地使用权证的效力系认定事实错误。本案被上诉人提交的《借路协议》系双方当事人发生争议后伪造的，对其证明内容依法不应采信，同时上诉人特申请对该《借路协议》进行鉴定。另，本案争议的同一地块分别登记在上诉人与被上诉人各自持有的权属证书上，而上诉人持有的系新证，其效力优于被上诉人持有的旧证的效力。综上，请二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨昌明辩称：一审判决正确，请二审人民法院驳回上诉，维持原判。余跃玲、普金志、普渝清向一审法院起诉请求：1.判决被告清除堆放在原告车库楼顶的木柴、杂物及车库内的杂物；2.判决被告拆除车库上方的简易房顶彩钢瓦雨棚等构筑物；3.判决被告将撬动并堆放在车库旁的石板恢复至原状；4.判决被告恢复靠原告车库一侧拆除的墙体，保持原告车库封闭原状；5.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定以下案件事实：三原告系父母子女关系，原告与被告系同村村民且房屋相邻。被告杨昌明1984年6月25日以价款为800元的价格与跃进村（英子龙交界处）购买了约200平方米山田一块，1986年开始建盖住房并入住，后经清理批准后，被告于1987年8月10日办理了编号为第0028356号昆明市私有房产所有证。原告购买的山田包括原被告争议的宅基地。同年，普开富（普金志叔叔现已故）紧邻被告房后建房，由于普开富户通道出入不便，需要从争议的宅基地出入，普开富遂与被告借地基22平方米作为通道使用，并于1994年3月12日写了《借路协议》。2007年原告方在英子龙巷××号建盖了现有房屋及相关通道等附属设施，并办理了包括争议位置在内的《禄国用（2007）第89号土地使用证》和《房权证禄字第**》、《禄房共字第2007308号、309号》土地使用权、房屋所有权、共有权证书，车库建盖在原被告争议的宅基地上。2014年4月份，被告在车库楼顶堆放木柴等杂物，且在车库上方修建简易房顶彩钢瓦雨棚等构筑物。2014年12月，被告以原告建盖的车库占地面积属原告长辈向其借用作为通道要求收回为由与原告发生纠纷。双方间纠纷于2014年12月19日经屏山街道办事处北街社区人民调解委员会调解，但因意见分歧调解无果。2015年1月5日被告将车库外连接车库和路面的石板撬开并堆放一旁，造成车辆无法驶入车库停放，并将车库紧靠在自家墙体拆除另行开辟通道可直接进入车库，在车库内堆放杂物等。原告系赡养其叔叔普开富、婶婶张桂英取得了位于在英子龙巷××号建盖房屋的土地使用权。一审法院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。据此，物权的取得应当依法才具有排他性。《中华人民共和国物权法》第十一条规定：当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。动产或不动产申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料，依法取得不动产或者动产，所有权人才享有占有、使用、收益和处分的权利。在本案中，原告起诉要求被告清除堆放在原告车库楼顶的木柴、杂物及车库内的杂物、拆除修建在车库上方的简易房顶彩钢瓦雨棚等构筑物，并恢复撬动车库旁石板及恢复靠车库一侧拆除的墙体，保持封闭原状，被告也对建盖车库的诉争土地主张合法使用，本案双方争议的实质是该宅基地使用权问题，谁对该宅基地享有占有、使用、收益和处分的权利。原告普渝清虽然于2007年6月5日办理了该争议宅基地土地使用权证，但没有相应的证据证实被告已经知晓原告将该争议宅基地办理在原告的土地使用证范围内，在证据界址标示的关键点j6、j7没有被告杨昌明的签字确认，且确实存在普开富与杨昌明签订过《借路协议》。因此，原告与被告争议的宅基地应当尊重历史、照顾现实。被告杨昌明1984年6月25日购买了跃进村（英子龙交界处）山田一块，随后在该山田建盖房屋并入住，并办理了房屋产权登记，在被告提交的产权登记、计算公式、平面图及昆明市私有房产申请登记审批表等证据证实。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。据此，依法取得的宅基地使用权，宅基地使用权人才有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告对被告不知晓原告将该争议宅基地办理在原告的土地使用证范围内，在证据界址标示的关键点j6、j7没有被告杨昌明的签字确认，且原告普金志的叔叔普开福与被告签订过《借路协议》的辩解，原告没有相应的证据予以辩驳。原告仅以禄国用（2007）第89号《土地使用证》和《房房权证禄字第**、《禄房共字第2007308号、309号》、土地使用权、房屋所有权、共有权证书为主要依据，认为被告妨碍了原告在该争议宅基地行使权利，但综合考虑原被告双方的陈述及相关证据，一审法院认为原告提交的土地使用证、房产证不足以支持其诉讼请求，故原告的诉讼请求一审法院不予支持。原告普渝清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对被告主张、辩解的事实及证据进行抗辩的权利，由此产生的后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、三十五条、三十六条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告余跃玲、普金志、普渝清的诉讼请求。本院审理查明的案件事实除与一审查明的一致外，另查明本案双方当事人均认可上诉人持有的房屋所权属证书、土地使用权证与被上诉人持有的昆明市私有房产所有证所载土地四至界线有部分重合。本院认为：本案上诉人虽起诉案由为物权保护纠纷，要求被上诉人排除妨害、恢复原状，但一、二审审理经查实，现双方当事人各自持有的有关行政机关颁发的房屋、土地权属证书所载土地四至界线有部分重合，本案双方当事人之间实则因土地权属争议引发的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，双方当事人应当就土地权属争议向有关人民政府请求解决，一审人民法院受理本案并作出实体判决错误，二审依法予以撤销。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2017）云0128民初464号民事判决；二、驳回余跃玲、普金志、普渝清的起诉。一审案件受理费50元，退还上诉人余跃玲、普金志、普渝清；上诉人余跃玲、普金志、普渝清预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  熊金华审判员  晏云锋审判员  宋 婕二〇一七年十二月十五日书记员  石 瑾