wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0607刑初888号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人胡建生，男，1968年10月1日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，在业，住湖南省永州市新田县。因本案于2017年7月18日被羁押，同年7月28日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。辩护人邝昕，广东正鸿律师事务所律师。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2017]288号起诉书指控被告人胡建生犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员任思飞出庭支持公诉，被告人胡建生及辩护人邝昕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月16日20时许，被告人胡建生驾驶灯光性能不符合技术标准的无号牌两轮轻便摩托车沿佛山市三水区S118线由南山镇往大塘镇方向行驶，当车辆行驶至S118线134KM+700M（即大塘镇旧北江水泥厂前）路段时，从道路的右边在没有打灯示意的情况下突然向左摆驶入路中行驶，适遇同方向行驶的被害人丘某驾驶一辆无号牌两轮女装摩托车搭载被害人刘某1从左后方驶至。因丘某临近采取措施不及，致使丘某驾驶的摩托车车头碰撞被告人胡建生驾驶的摩托车尾部，造成刘某1、丘某不同程度受伤和两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人胡建生委托他人报警后便弃车逃离现场。2017年7月18日，被告人胡建生经公安机关电话通知后自动到案。2017年8月3日，刘某1经医院抢救无效后死亡。丘某的损伤程度未达到轻微伤。经交警部门认定，在不考虑被告人胡建生交通肇事后逃逸的情况下，被告人胡建生承担事故的主要责任。案发后，被告人胡建生的家属代其向被害人亲属赔偿了部分经济损失并取得谅解。以上事实，被告人胡建生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人丘某的陈述，被告人胡建生的供述与辩解，证人黄某1、黄某2、许某、刘某2的证言，110警情信息表、机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，发票，道路交通事故现场勘查笔及车辆痕迹勘验笔录，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故车辆技术检验报告、车型鉴定检测报告，司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、尸体检验报告，疾病证明书及病历，道路交通事故责任认定书、关于撇开胡建生交通事故逃逸环节的责任划分说明、交通事故责任认定复核意见的复函，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆暂扣信息，行政处罚决定书，工作记录，说明材料，赔偿协议书、谅解书及收据，前科情况查询表，抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人胡建生无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人胡建生具有肇事后逃逸情节，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑。被告人胡建生在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，在法庭上自愿认罪，是自首，且其家属已代为向被害人的亲属赔偿了部分经济损失并取得谅解，本院决定依法对其减轻处罚。公诉机关所提对被告人胡建生判处一年六个月以上三年六个月以下有期徒刑的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人胡建生是初犯和过失犯罪，有坦白情节和悔罪表现，且已向被害人亲属赔偿了部分经济损失，本院决定对被告人胡建生宣告缓刑。辩护人邝昕所提应对被告人胡建生减轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：被告人胡建生犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曾巧珍审 判 员  黄建烈人民陪审员  吴尚杰二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陆 颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0322财保44号之一申请人：四川富和建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市富顺县。法定代表人：邹玉键。被申请人：富顺县世英农牧专业合作社，住所地四川省自贡市富顺县。法定代表人：杜英。申请人四川富和建筑工程有限公司于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人富顺县世英农牧专业合作社在xxx处的应收钢架棚库房屋租赁费74160元采取保全措施。邱竞、谢泽英自愿用其共同所有的成套住宅为其提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全所提供的担保财产是为了因保全错误给被申请人造成的财产损失得到赔偿，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对邱竞、谢泽英共同所有的成套住宅予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 军二〇一七年十二月十八日书记员 黄三剑
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0981民初1839号原告：蔡国均，男，1934年11月8日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：潘金保，男，1987年11月24日出生，汉族，住，系原告蔡国均孙子，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解，代签和解协议；提起上诉，接收法律文书。被告：龚孟良，男，1968年1月1日出生，汉族，住。原告蔡国均与被告龚孟良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘金保到庭参加了诉讼，被告龚孟良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡国均向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿付现金4000元整及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月31日前，被告在原告家收购苎麻3300余斤，计费9700元，事过半年仅还4700元，余欠5000元，由被告向原告出具借条一张，此后于2015年5月29日被告付款500元，2016年11月又付给原告500元，故还欠4000元，经原告多次催要未果。综上，原告诉至法院。被告龚孟良未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。本院认定事实如下：被告龚孟良一直从事收购苎麻的生意，并在原告处收购了苎麻，事后被告龚孟良支付了原告蔡国均部分苎麻款。原、被告于2014年5月31日就苎麻款进行结算，被告尚欠原告苎麻款5000元，因被告无力偿还，被告遂向原告出具借条一张，载明“今借到蔡国均现金伍仟元整（5000元）2014年5月31日借款人龚孟良”，未约定还款期限及利息。经原告催要，被告龚孟良先后于2015年5月29日、2016年11月分两次偿还原告500元、500元，共计1000元。综上，被告龚孟良尚欠原告蔡国均4000元，至今未归还。以上事实有原告提供的借条及原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2014年5月31日，原、被告就之前的欠款进行结算，并出具借条为证，双方之间民间借贷关系依法成立，故对原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告就借款未约定利息，故本院支持自起诉之日起由被告支付逾期还款利息。被告龚孟良经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龚孟良于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡国均借款本金4000元；二、由被告龚孟良于本判决生效之日起十日内支付原告蔡国均逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月1日起计算至本判决确定给付之日止以4000元为基数）。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费25元，由被告龚孟良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  曹建太二〇一七年十二月四日书记员  肖 瑶附：有关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初20552号原告段晓云，女，1954年1月20日出生，北京市顺义区人。被告王亮亮，男，1994年10月23日出生，河南省商水县人，现住北京市顺义区。委托代理人王朝，男，1967年1月6日出生，河南省商水县人，现住北京市顺义区。被告太平财产保险有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区。负责人朱宇，经理。原告段晓云与被告王亮亮、太平财产保险有限公司北京市通州支公司（以下简称太平通州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告段晓云、被告王亮亮的委托代理人王朝到庭参加诉讼。被告太平通州公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段晓云诉称：2017年3月14日16时，在北京市顺义区南陈路毛家营村口，被告王亮亮驾驶北京联科智讯科技有限公司所有、车牌号为×××的轻型普通货车由北向西行驶时，与原告段晓云驾驶（乘车人杨会）的电动三轮车相撞，造成电动三轮车损坏、段晓云及乘车人杨会受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定王亮亮负此事故全部责任，段晓云为无责任。王亮亮驾驶的涉诉车辆在太平通州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。原告因此次事故受伤造成了一定经济损失及精神痛苦，原告只垫付了部分医疗费用，双方就赔偿事宜协商未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费5000元，营养费5000元，误工费8000元，护理费4500元，精神损害抚慰金10000元，交通费2000元，电动车损失3000元。被告王亮亮辩称：对事故事实及责任认定无异议。王亮亮驾驶的涉诉车辆在太平通州公司投保了交强险和三者险，三者险限额30万元。事故发生后，其带原告去医院检查，已经尽到相应责任。原告的合理合法损失，应当由保险公司予以赔偿。被告太平通州公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年3月14日16时，在北京市顺义区南陈路毛家营村口，被告王亮亮驾驶车牌号为×××的轻型普通货车由北向西行驶时，与段晓云驾驶（乘车人杨会）的电动三轮车相撞，造成电动三轮车损坏、段晓云及乘车人杨会受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定：王亮亮负此事故全部责任，段晓云为无责任。段晓云受伤后，被送至北京市顺义区医院就诊，该院出具的诊断证明书、门诊病历载明：车祸伤，头皮挫伤，头皮血肿，软组织损伤，脑外伤后神经反应；需休息至2017年11月12日，加强营养。原告段晓云提交医疗费票据、诊断证明书、门诊病历，证实其主张的医疗费用5000元，称其仍在治疗过程中，王亮亮认可证据的真实性。对于营养费5000元，王亮亮称由法院酌定数额。对于护理费4500元，原告称原告受伤后由家人护理，王亮亮称由法院核定数额。对于误工费8000元，原告称其平时干零工，每日八、九十元，干一天给一天工资，王亮亮称其带着原告看病14次，由法院核定数额。对于精神损害抚慰金10000元，原告称其晚上睡不着觉，王亮亮称由法院酌定数额。对于交通费2000元，原告未提交证据证实，称为原告自己去复查10余次发生的费用，王亮亮称由法院酌定数额。对于电动车损失3000元，原告称受损三轮车于2012年购买，花费4000余元，被告给修理过，自己也花了几十元修过，王亮亮称其为原告受损车辆维修过两次，花费120元，不再主张给付，该费用应由保险公司赔偿。王亮亮驾驶的涉诉车辆在太平通州公司投保了交强险和三者险，三者险限额30万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人当庭陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、门诊病历等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告太平通州公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于王亮亮负此次事故全部责任，故对于原告段晓云因此事故造成的合理损失，首先应由被告太平通州公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由太平通州公司在三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由王亮亮承担赔偿责任。对于医疗费，本院核实票据后认定具体数额。对于营养费、护理费、误工费、交通费、电动车损失，按照原告的伤情、就诊情况、双方当庭陈述及提交的证据，酌定具体数额。对于精神损害抚慰金，考虑到原告的伤情及当庭陈述，酌定具体数额。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2184.96元，营养费300元，误工费6000元，护理费2500元，精神损害抚慰金1000元，交通费200元，电动三轮损失200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司北京市通州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告段晓云一万二千三百八十四元九角六分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告段晓云的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百六十九元（已由原告段晓云预交），由原告段晓云负担三百一十四元（已交纳），由被告王亮亮负担五十五元，于本判决生效之日起七日内给付原告段晓云。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石帅二〇一七年十二月一日书记员  杨杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17028号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告张金兴，男，1977年12月12日出生，住浙江省桐乡市。原告广发银行股份有限公司北京分行与张金兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左红霞、刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20161.98元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年08月10日的利息859.57元、罚息569.79元、复利46.62元，自2017年08月11日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年09月02日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年09月22日至2019年09月22日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年08月10日，被告拖欠原告借款本金20161.98元、利息859.57元、罚息569.79元、复利46.62元。故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金兴于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二万零一百六十一元九角八分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一七年八月十日的利息八百五十九元五角七分、罚息为五百六十九元七角九分、复利为四十六元六角二分，自二〇一七年八月十一日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百零一元（含公告费五百六十元），由被告张金兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌代理审判员  冯 宁人民陪审员  赵 强二〇一七年十二月十二日书 记 员  邵一峰
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初7300号之一原告：马鄂冀,男,1984年12月12日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：陈强,男,1970年9月17日出生,汉族，住杭州市西湖区。原告马鄂冀诉被告陈强民间借贷纠纷一案，原告马鄂冀于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的权利，原告马鄂冀撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马鄂冀撤回起诉。案件受理费减半收取1160元，由原告马鄂冀负担。审 判 长  张钟林审 判 员  吕凤祥人民陪审员  沈 玲二〇一七年十二月二十五日书 记 员  金 劼
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初1156号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人石玉珍，女，51岁（1966年12月20日出生），公民身份号码×××，初中文化，住山东省聊城市高唐县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月31日被被北京市公安局昌平分局取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1234号起诉书指控被告人石玉珍犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年7月3日14时40分许，被告人石玉珍驾驶“轩逸”牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区某地时，小轿车左前部将行人刁某（殁年21岁）撞出，事故后被告人石玉珍驾车驶离现场。当日，被告人石玉珍返回案发现场打电话报警并在案发现场等候处理。刁某经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人石玉珍承担事故全部责任。被告人石玉珍与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕，已取得被害人家属的谅解。公诉机关认为被告人石玉珍具有自首情节，已经赔偿被害人家属损失且获得谅解，建议判处被告人石玉珍有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年。被告人石玉珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石玉珍犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人石玉珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  双玉娥二〇一七年十二月二十六日书记员  武宙鹏
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0522民初1162号原告：郭末胜。被告：张建冰。被告：张军锋。原告郭末胜与被告张建冰、张军锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。原告郭末胜向本院提出诉讼请求:1、判令二被告归还原告借款73600元本金及其中38600元借款的利息772元（2017年4月14日至起诉之日止），两项共计74372元，起诉之后的利息另计；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年2月21日被告张军锋向原告借款50000元，被告张建冰为其担保，并出具了借据一支。后被告张军锋还款15000元；2016年12月17日被告张军锋又向原告借款38600元，约定2017年4月14日前还清，并支付每月利息1000元，共借款73600元。还款届满时，原告数次追要，二被告以无钱为由不予归还，故提出前列诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案中，根据原告提供的二被告的地址无法联系到被告，原告也不申请公告送达法律文书，导致案件不能进行法律意义上的送达，此情形应当认定为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郭末胜的起诉。案件受理费1660元，退还原告郭末胜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 上官先锋二〇一七年十二月八日书记员 王  静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初25214号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人陈健松，行长。委托代理人陈龙彪、陈佳瑶，均系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告张永堆，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省诏安县，被告张小珠，女，1980年2月11日出生，汉族，住福建省诏安县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告张永堆、张小珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人陈佳瑶到庭参加诉讼。被告张永堆、张小珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司东莞分行请求：1、两被告向原告偿还截至2017年5月25日止的贷款本金356275.8元、利息27789.94元、罚息5546.51元、复利1815.1元，后续利息、罚息、复利按个人信用贷款条款的约定计算至清偿全部贷款本息之日止；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告张永堆、张小珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见或证据。本院经审理查明：一、贷款申请时间：2015年1月15日。二、核准额度及有效期：360000元，2015年1月23日起至2020年1月23日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2016年12月4日，广发银行共向张永堆发放16笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月25日还款，还款包括本金和利息。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年12月25日起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截止2017年5月25日，张永堆拖欠广发银行贷款本金356275.8元、利息27789.94元、罚息5546.51元、复利1815.1元。以上事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告张永堆、张小珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。被告张永堆没有按约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告张永堆归还贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未提供证据证明被告张小珠与被告张永堆是夫妻关系，且本案是合同纠纷，根据合同相对性的原则，被告张小珠不是案涉贷款合同的相对方，故对于原告要求被告张小珠承担本案还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张永堆于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金356275.8元及利息、罚息、复利（截至2017年5月25日止利息27789.94元、罚息5546.51元、复利1815.1元，后续利息以借款本金为基数从2017年5月26日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告张小珠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7171.41元（原告均已预交），由被告张永堆负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本院无正文）审 判 长  邹国雄人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  莫翠娴二〇一七年十二月十四日（）书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还、贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8907号原告顾化波，男，1976年5月24日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人郭虎，山东泽川律师事务所律师。被告林初春，男，1983年4月25日生，汉族，农村居民，住浙江省温州市苍南县。原告顾化波诉被告林初春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚丰文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾化波的委托代理人郭虎到庭参加诉讼，被告林初春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾化波诉称，2014年开始，被告与原告建立业务关系。被告到原告经营的商店购买矿山机械配件产品，累计拖欠原告货款45178元。2015年1月21日，被告为原告出具一份欠条。该欠款经原告多次索要，被告拒绝支付。请求法院依法判令被告支付给原告货款45178元；本案诉讼费用由被告承担。被告林初春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告顾化波针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借据1份，载明：“借据/2015年1月21日/材料款45178./肆万伍仟壹佰柒拾捌元正/林手/”，证明：被告购买原告的材料，欠材料款45178元；2、销售单29份，证明：2014年2月至10月期间，被告每次购买的材料明细，证据1是对这些销售单汇总后的欠款金额。针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：2014年2月至10月，被告分多次到��告处购买矿山机械配件，每次购买配件后，被告就在记载货物名称、数量和价款的销售单上签名确认。庭审中，原告称借据上的“林手”是被告林初春经手办理的意思。借据及29份销售单上的全部内容均系被告本人所书写。原告称原、被告的交易习惯是：被告到原告店里购买矿山配件，原告把自己的空白销售单给被告，让被告自己写明白购买配件的种类及价格。销售单有两联，一联由被告留存，一联由原告留存。原告提交的29份销售单中，2014年2月20日（2份）、21日（2份），3月3日、8日、16日、26日，4月27日，5月8日、10日、12日、17日（2份）、25日，6月27日，10月9日（2份），共计18份有被告林初春的签名，货款总计为12593元。剩余11份销售单中，有5份仅在销售单背部写有内容，原告称是原告所写；2014年5月3日、6月24日、9月1日、10月4日的销售单上系由“林手”签名；2014年5月30日的销售单上在被告的签名后注明了“未签字”；还有一份2012年2月20日的销售单，签有“林成收”字样，亦非被告签名。上述事实，有原告提交的借据1份，销售单29份及当事人陈述记录在案作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告林初春到原告顾化波处购买矿山机械配件，双方形成矿山机械配件买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。现被告无故拖欠原告的配件款，原告持相关证据要被告支付相应货款，理由正当，于法有据，本院予以支持。经查明，由被告签字的销售单有18份，总货款为12593元，本院予以确认。庭审中，原告凭借据要求被告向其支付45178元货款，但未提交证据证明“林手”就��被告的签字，且原告称“林手”为“林初春经手办理”之意，因此该证据不能证明被告系债务人。此外，原告称借据和销售单上的全部内容均系被告本人所写，根据销售单就可以确认该借据就是被告本人所书写。但经本院审查，29份销售单中，有多人书写的笔迹，多张销售单上的书写习惯明显不同，原告此项陈述存疑。且原告陈述由被告本人书写货物名称和单价，明显与交易常规和习惯不符，故对29份销售单中无被告签名的部分（共11份，金额32585元），以及2015年1月21日的借据1份，因无法确认其签字的真实性，本院不予认定，原告可在取得证据后另行主张权利。被告林初春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉���证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林初春于本判决生效之日起十日内支付原告顾化波货款12593元。二、驳回原告顾化波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍份付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由被告林初春负担259元，原告顾化波负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 尚丰文二〇一七年十二月十四日法官助理 董玉蕾书 记 员 梁 凯
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1321民初2247号原告：王典国，男，1971年7月21日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书，代为收集整理证据，代为举证质证，代为出庭参加诉讼庭审活动，代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。被告：许亮，男，1984年12月26日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：张传荣（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。原告王典国与被告许亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王典国的委托诉讼代理人艾文意、被告许亮及其委托诉讼代理人张传荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王典国向本院提出诉讼请求：判令被告许亮偿还香菇款12385元。事实与理由：2015年4月，被告许亮在三里岗香菇市场向原告王典国购买香菇，累计欠货款达12385元。经催要，被告许亮于2016年10月22日向原告王典国出具欠条一张，但至今未偿付。被告许亮承认原告王典国在本案中所主张的事实，但认为欠款事出有因，并要求分期偿付。本院认为，被告许亮承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告王典国与被告许亮之间构成香菇买卖合同关系，事实清楚。许亮累计欠王典国香菇款12385元，立有欠条，证据确凿，王典国要求其偿付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告许亮于本判决生效之日起十五日内支付原告王典国香菇款12385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告许亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇一七年十二月七日书记员  王 杰
江苏省如东县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0623行初167号原告任晓进，男，1990年3月25日生，汉族，���海安县。被告海安县公安局交通警察大队，住所地海安县海安镇宁海南路88号。负责人丁左明，大队长。原告任晓进诉被告海安县公安局交通警察大队交通行政处罚一案，本院于2017年11月27日立案受理。审理过程中，原告任晓进于2017年12月12日申请撤回对被告海安县公安局交通警察大队的起诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告任晓进向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告任晓进撤回对被告海安县公安局交通警察大队的起诉。��件受理费减半收取25元，由原告任晓进负担。代理审判员  郭炳楠二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘 浏附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：裁定适用于下列范围：（1）不予受理；……（十）准许或者不准许撤诉；
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执2570号申请执行人：杜某，男，1986年1月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：颜某，女，1991年7月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行杜某与颜某变更抚养关系纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年6月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年12月11日，本院到被执行人住所处了解情况，亦未能发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，同时亦未能发现被执行人下落。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一七年十二月十二日书 记 员  王璐璐
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5321刑初231号公诉机关新兴县人民检察院。被告人陈某某，男，1996年11月2日出生，汉族，广东省新兴县人，中专文化，参与经营新兴县车之园汽车销售有限公司，户籍所在地新兴县，住新兴县。因本案于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同年12月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月20日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员麦晓丹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月10日凌晨2时许，被告人陈某某在其经营的新兴县车之园汽车销售有限公司办公室内，容留陈某甲、朱某某、王某某吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。2017年9月10日及9月11日，被告人陈某某、吸毒人员陈某甲、朱某某、王某某先后被抓获，经对上述四人尿液进行检测，甲基安非他明、氯胺酮结果均呈阳性。经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明：民警于2017年9月10日20时许以被告人陈某某涉嫌吸毒传唤其进行调查，被告人陈某某如实交代其吸食毒品的事实，并主动如实供述公安机关尚未掌握的其容留陈某甲、朱某某、王某某吸食毒品的犯罪事实。新兴县公安局于2017年9月11日以被告人陈某某吸毒作出行政罚款500元的决定，并于同日以涉嫌容留他人吸毒对被告人陈某某立案侦查。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、现场检测报告书、通话清单；证人陈某甲、朱某某、王某某的证言；现场勘验笔录、现场图及照片；辨认、指认笔录及照片；被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某无视国家法律，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人陈某某主动交代公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（1）项，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年2月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭善伟二〇一七年十二月二十五日法官助理 陈绍宏书 记 员 梁燕霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12341号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：曹建辉，男，1973年6月25日出生，户籍地北京市崇文区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告曹建辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告曹建辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月29日的信用卡欠款总额共计人民币134871.99元（其中本金98009.98元、利息14110.19元、滞纳金16550.57元、手续费12元、还款违约金6189.25元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年9月25日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计134871.99元（截至2017年3月29日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告曹建辉未作答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月29日，被告的上述信用卡发生欠款本金98009.98元、利息14110.19元、滞纳金16550.57元、手续费12元、还款违约金6189.25元，共计134871.99元。另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第三条：1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息，销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，曹建辉偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月二十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费、还款违约金共计十三万四千八百七十一元九角九分；二、自本判决生效之日起十日内，曹建辉给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月三十日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果曹建辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百九十七元及公告费五百六十元，由曹建辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  郑晓丽人民陪审员  车红萍二〇一七年十二月七日书 记 员  安 钰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终12760号上诉人（原审被告）：李海强，男，汉族，1977年12月9日出生，住广东省封开县。被上诉人（原审原告）：许广娣，女，汉族，1991年1月12日出生，住广东省廉江市。上诉人李海强因与被上诉人许广娣民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初12397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。被上诉人许广娣向一审法院起诉请求:1.李海强立即向许广娣归还借款本金51000元及逾期利息(利息从2016年11月24日起计至实际清偿之日止按年利率24%计算)，暂计至2017年8月7日利息为8704元；2.诉讼费由李海强承担。原审法院审理认定：许广娣与李海强系朋友关系，2016年11月4日，许广娣通过其母亲李定的账户向李海强账户转账45000元，李海强随后向许广娣出具《借条》一份，确认其于2016年11月4日向出借人许广娣借款51000元整，支付方式为现金，期限为2016年11月24日，如不能按时归还愿付违约金30元一天。双方并未约定借款期间的利息。该份借条由李海强签名并加捺指模确认。后李海强在借款期限届满后未有依约偿还本金，许广娣遂向法院起诉。原审法院审查认为，根据许广娣提供的借条及转账记录，结合许广娣的陈述，许广娣与李海强之间的民间借贷关系合法，李海强收取借款后逾期未有偿还借款本金，其应负返还借款的民事责任。关于许广娣出借给李海强的具体金额，许广娣通过银行转账向李海强支付借款45000元，该数额事实清楚，证据充分，予以确认。关于剩余部分的6000元，许广娣称该款项并未实际支付，而是李海强承诺的给予许广娣的融资报酬。本案是民间借贷纠纷，融资报酬性质不属于借款，且该款项并未实际发生，李海强也未到庭予以确认，许广娣该笔款项并未实际出借给李海强，故该部分借款由于没有实际出借，法院不予支持。关于利息，李海强未有依约还款，许广娣有权根据合同约定向李海强主张利息。双方约定违约金按照每日30元计算，许广娣也确认该违约金实际为约定的逾期利息，该标准换算为月息是900元/月，相当于以45000元为基数，按照年利率24%的标准计收利息，该主张未违反法律的规定，予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、李海强应于判决发生法律效力之日起十日内向许广娣返还借款本金45000元及利息（利息以借款本金45000元为基数，从2016年11月25日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回许广娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646.3元，由李海强负担。上诉人李海强上诉请求：1.依法改判李海强只需向许广娣偿还35000元；2.由许广娣负担本案上诉费。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。李海强于2017年春节前向许广娣归还借款10000元，原审判决未作扣减明显不当。二、原审判决程序有误。李海强从未收到原审法院送达的起诉状及传票，导致李海强未能出庭答辩并丧失了合法的诉讼权利。被上诉人许广娣辩称：李海强从未于2017年春节前向许广娣偿还过10000元，李海强的上诉所称无任何事实依据。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：本案属于民间借贷纠纷，双方二审诉争的焦点是：1.李海强是否应向许广娣偿还45000元借款及其利息；2.原审法院审理程序是否违法。经查，李海强、许广娣对双方之间存在45000元的借贷关系并无异议，李海强上诉称其已于2017年春节前向许广娣归还10000元并主张从应还款中予以扣减。本院认为，李海强诉称其已向许广娣还款10000元，但仅有陈述并未提交任何证据予以证明，且许广娣不予确认，李海强依法应当承担举证不能的不利后果。原审法院根据许广娣提交的证据认定李海强应向许广娣清偿借款45000元及逾期还款的利息并无不当，李海强的该项上诉主张证据不足，本院不予支持。关于李海强上诉所称的原审法院送达程序违法问题，经查，原审法院受理本案后，于2017年8月17日、9月1日分别向李海强的身份证地址、现住址邮寄送达应诉通知书、起诉状等相关诉讼文书，两份邮寄送达资料的邮件详情单中均注明有李海强的移动手机号码。经查询两份邮寄送达资料的邮件物流跟踪信息，显示送达至身份证地址的邮件“未妥投，原因：收件人名址有误”，送达至现住址的邮件“投递并签收”且邮件详情单上“收件人或代收人签名”栏的签名为李海强。根据以上事实，本院认为，原审法院按照法定送达程序向李海强邮寄送达诉讼文书且李海强已予签收，不存在送达程序违法情形。李海强关于原审法院送达程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持；李海强之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由李海强负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一七年十二月十一日书记员  黄维秋
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初10344号原告：魏银凤，女，1964年5月28日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京旭日制衣有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安路52号。统一社会信用代码×××。法定代表人：冯征宗，总经理。委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告魏银凤与被告北京旭日制衣有限公司（以下简称旭日制衣公司）劳动争议一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏银凤及其委托诉讼代理人曹岩，被告旭日制衣公司委托诉讼代理人宗大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏银凤向本院提出诉讼请求：1.被告支付我2011年12月1日至2014年5月28日未缴纳养老保险损失100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月1日，我入职被告公司，工作岗位为机工，月工资为2100元左右。工作期间，被告公司未为我缴纳社会保险。2017年9月2日，被告公司单方与我解除劳动关系。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委出具不予受理通知书，故我诉至法院。被告旭日制衣公司辩称，原告所述工作岗位、离职时间认可，入职时间不认可，原告入职时间应为2012年5月。原告已达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，并非我公司单方解除劳动关系，之后应按照劳务关系处理，原告的主张已经超过仲裁时效。我公司不应支付原告养老保险损失，不缴纳社会保险也是经过原告认可的；如果原告认为用人单位没有为其缴纳社会保险，应该去行政机关维权，不属于法院的受理范围；即使我公司应承担社保损失，由原告自己承担的那部分不属于损失，且原告的损失可以由农村养老保险弥补。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告户籍性质为农业家庭户。关于原告的入职时间，原告主张其入职时间为2011年12月1日，被告公司认为原告入职时间为2012年5月，因用人单位应对劳动者的入职时间承担举证责任，在被告公司未提交相关证据的情况下，本院采纳原告的主张，认定其入职时间为2011年12月1日。原告工作岗位为机工。工作期间，被告公司未为原告缴纳社会保险。2014年5月28日，原告达到法定退休年龄。2017年9月2日，原告离职。2017年11月7日，原告向密云仲裁委申请仲裁，同日，密云仲裁委作出京密劳人仲字【2018】第28号不予受理通知书，原告诉至法院。关于原告的养老保险能否补办、是否能享受养老保险待遇、养老保险待遇损失数额问题，本院前往北京市密云区人力资源与社会保障局进行咨询，社保部门答复为劳动者达到法定退休年龄后，其养老保险无法补缴，如果劳动者从未缴纳过基本养老保险，其在社保账户系统中没有相关信息，退休后无法享受养老待遇，具体损失数额也无法核算。本院认为：根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告公司未为原告缴纳养老保险，现原告已达到法定退休年龄且无法办理并享受养老保险待遇，故被告公司应赔偿原告相应的损失。关于损失的具体数额，本院根据原告工作年限及其他相关因素综合确定。故对原告要求被告公司支付其未缴纳养老保险损失的合理部分，本院予以支持；对其请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京旭日制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏银凤二○一一年十二月至二○一四年五月未缴纳养老保险损失一万一千二百六十六元八角七分；二、驳回原告魏银凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京旭日制衣有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曲明辉二〇一七年十二月十九日书 记 员  倪雪莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执2242号申请执行人何磊，男，1981年8月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人王传双，男，1978年7月19日生，汉族，住福建省长乐市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初2693号民事判决书，立案受理何磊申请执行王传双民间借贷纠纷一案。执行标的：25.2525万元及相应利息，申请执行费3688元。但被执行人至今未完全履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执2242号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  赵小周审判员  田维兵审判员  聂 波二〇一七年十二月十一日书记员  王 军
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0104刑初913号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人欧晓钟，男，1986年1月12日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，务工，住福州市仓山区。2014年1月6日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月13日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）827号起诉书指控被告人欧晓钟犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。被告人欧晓钟认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉，被告人欧晓钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控：2017年8月12日2时许，被告人欧晓钟途径福建省福州市仓山区上渡荷花园小区1号楼楼下时，盗走被害人唐某某停放此处的蓝色小牛电动车自行车一辆，并将该车停放在其居住的福建省福州市仓山区兰庭新天地28栋楼下。经福州市仓山区价格认证中心价格鉴定，该车价值人民币3732元人民币。被告人欧晓钟于2017年8月12日12时许在福建省福州市仓山区兰庭新天地小区被公安民警抓获。涉案的蓝色小牛电动车自行车已发还被害人。另查明：被告人欧晓钟盗得上述电动自行车后对电动自行车进行拆解，归案后被告人欧晓钟赔偿被害人唐某某4000元。上述事实，被告人欧晓钟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某某的陈述、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、现场辨认笔录、仓价认扣【2017】193号《关于电动自行车的价格认定结论书》、谅解书、侦破经过、到案经过、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧晓钟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额人民币3732元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人欧晓钟归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人欧晓钟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年3月12日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘文锋二〇一七年十二月二十一日法官助理 庄李洁书 记 员 郑晓燕附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初22559号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：李金震，男，1979年1月30日出生，汉族，住所福建省泉州市晋江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李金震借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19097.09元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2016年10月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20936.50元；交付时间：2016年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月10日止尚欠本金余额19097.09元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李金震向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19097.09元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361.50元，由被告李金震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 霞审 判 员  王 飞人民陪审员  姚元琴二〇一七年十二月二十六日书 记 员  麦巧玲
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执2004-1号申请执行人：阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司，住所地上海市外高桥保税区富特西一路155号D2区005地块。法定代表人：龚元相，董事长。被执行人：江苏东方重工有限公司，住所地江苏省靖江市十圩港口。法定代表人：沙鹏程，董事长。本院在执行阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司与江苏东方重工有限公司为买卖合同纠纷一案过程中，本院于2016年10月25日裁定受理江苏东方重工有限公司管理人提出的江苏东方重工有限公司与江苏新东方海洋工程装备有限公司、江苏海神船业有限公司、靖江东重钢结构有限公司、江苏江阴经济开发区靖江园区东船船舶配套有限公司、江苏东方海洋装备有限公司、江苏慧海股权投资管理有限公司合并重整的申请，目前被执行人江苏东方重工有限公司的财产难以处置。综上所述，执行过程中，本院未执行到案款，因本案被执行人财产难以处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 葛 涛审判员 林立峰审判员 沈华伟二〇一七年十二月二十六日书记员 钱飞鹏
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初3332号原告：杨晋，1990年5月18日出生，汉族，住福建省政和县。被告：宋建榕，男，1970年4月6日出生，汉族，住福州市台江区。被告：潘美英，女，1974年7月2出生，汉族，住福州市台江区。原告杨晋与被告宋建榕、潘美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晋到庭参加诉讼，被告宋建榕、潘美英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晋向本院提出诉讼请求判令：1.被告宋建榕偿还借款本金40万元及利息；2.被告潘美英对上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用、公告费用。诉讼中，原告变更诉讼请求：将上述的第1项变更为两被告向原告偿还借款本金20万元及利息（利息从2016年8月22日起算至还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2016年8月22日被告宋建榕以因资金周转需要向原告借款20万元，借款期限至2016年9月10日为止。借款期限届满后，多次索要未果。借款发生在两被告夫妻存续期间，被告潘美英应当承担共同还款责任。被告宋建榕、潘美英没有提交答辩意见。原告杨晋围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：证据1.被告宋建榕于2016年8月22日出具《借条》，证明被告向原告借款人民币20万元的事实；证据2.建设银行流水，证明原告向被告转账支付借款164000元的事实。被告宋建榕、潘美英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃法庭质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋建榕于2016年8月22日出具一份《借条》，借条主要内容：被告宋建榕向原告杨晋借款20万元，借款期限至2016年9月10日为止。被告潘美英作为担保人在借条上签名盖手印。当日，原告通过建设银行转账支付借款164000元。被告宋建榕从2016年8月23日至2016年9月21日期间多次向原告转账还款，合计还款61200元。本院认为，被告宋建榕向原告杨晋借款出具的《借条》，并收到原告转账支付借款164000元。该部分借款有银行转账事实清楚，借贷关系明确，本院予以确认。原告另行支付借款现金36000元没有依据，本院不予支持。《借条》上没有约定借款利息，被告宋建榕一个月内还款61200元均应当是偿还原告借款的本金，因此，被告宋建榕实际尚欠原告借款为102800元。原告主张被告宋建榕、潘美英系夫妻关系，共同偿还借款没有依据。被告潘美英是作为借款的担保人，应承担连带还款责任。被告宋建榕、潘美英经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋建榕应于本判决生效之日起十日内向原告杨晋偿还借款102800元；被告潘美英对以上还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8470元，由原告杨晋负担6670元，被告宋建榕、共同潘美英负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢时中人民陪审员  林祥容人民陪审员  蔡祝明二〇一七年十二月二十五日书 记 员  林 枫附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0124执1790号之四申请执行人：韩魁，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县，被执行人：江江，男，1983年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，关于韩魁申请执行江江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日冻结了被执行人江江在中国工商银行13×××58账户内存款人民币44.40元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人江江在中国工商银行13×××58账户内存款人民币65982.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一七年十二月二十九日书记员  陈振
四川省成都��中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6879号上诉人（原审被告）：刘世兴，男，1968年2月10日出生，汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人：刘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东方雯萱，女，1967年9月12日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：熊伟，北京中伦（成都）律师事务所律师。上诉人刘世兴与被上诉人东方雯萱民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2896号民事判决上诉于本院，本院立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人刘世兴及其委托代理人刘静、被上诉人东方雯萱委托代理人熊伟参加了诉讼。本案现已审理终结。刘世兴上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判刘世兴直接向四川恒硕投资股份有限公司（以下简称“恒硕公司”）归还80万元；2.一、二审诉讼费用由东方雯萱承担。事实及理由：1.刘世兴是恒硕公司的股东，出资300万元。刘世兴曾向恒硕公司董事长陈汶龙提出退股要求，陈汶龙不同意，就说如果缺钱可以从公司拿钱周转。于是，双方按照类似事项的操作手法，以公司董事东方雯萱作为名义出借人，委托公司业务员林文静将恒硕公司对外吸收的借款80万元转给刘世兴，该80万元为恒硕公司向刘世兴的借款。2.本案不是民间借贷纠纷而是公司减资纠纷。刘世兴的行为不是借款而是未经法定程序抽逃出资，其应直���向恒硕公司退还股本金80万元。东方雯萱答辩称：1.东方雯萱为出借人，刘世兴应归还全部借款并支付相应的资金利息；2.刘世兴所称本案为公司减资纠纷缺乏事实依据，公司股东退资、减资必须有股权转让协议，并经过公司股东会同意进行相应公告，而本案有借款协议、借条及划款凭证为证，为典型的民间借贷纠纷。请求驳回上诉，维持原判。东方文萱一审起诉请求：判令刘世兴归还借款本金80万元并支付利息（利息从2014年9月28日起，按月利率2%计算至付清之日止）。一审法院经审理查明：2014年5月26日，东方雯萱与刘世兴签订《借款协议》，约定刘世兴向东方雯萱借款80万元；借期从2014年5月28日至2014年6月27日；刘世兴按中国人民银行同期贷款利率四倍��付资金占用费；逾期使用资金按日千分之五计收违约金。同日，刘世兴出具的《借条》载明：“今借到东方雯萱人民币80万元（大写：捌拾万元整），借款期限从2014年5月28日到2014年6月27日止。在借款期间，借款人自愿支付资金占用费，资金占用费按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。如果逾期未还，借款人自愿从到期之日起按每日千分之五支付违约金。借条左下方载明请将款项汇入刘世兴在工行成都春熙路提督街支行开立的银行账户。2014年5月28日，东方雯萱出具《委托付款书》，确认委托林文静向刘世兴银行账户转账80万元。同日，林文静向刘世兴银行账户转账80万元。之后，刘世兴向东方雯萱支付利息至2014年9月27日，其后未再付息还本。一审法院认为：《借款协议书》系东方雯萱和刘世兴之间签订，明确约定刘世兴向东方雯萱借款，依据合同相对性原则，东方雯萱为合同约定的出借人主体，刘世兴抗辩东方雯萱非出借人主体，其主张与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采信。《借款协议书》系签约人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东方雯萱在借款协议签订后委托指示案外人林文静向刘世兴转账交付借款的事实清楚，应视为其按照约定履行了出借人义务。刘世兴未按约定归还借款，并从2014年9月27日起未再支付利息，应当承担逾期还款的责任。根据借款协议约定，逾期使用资金应按日5‰支付违约金，故东方雯萱要求刘世兴归还借款本金80万元并从2014年9月28日起按月利率2%支付利息的理由成立，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决：一、刘世兴于本判决生效之日起十日内归还东方雯萱借款本金80万元；二、刘世兴于本判决生效之日起十日内支付东方雯萱逾期利息，逾期利息的计算方法为:以本金80万元为基数，自2014年9月28日起按月利率2%计算至本金付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14448元，由刘世兴负担。二审中，刘世兴提交微信群记录，以证明80万元的出借人为恒硕公司而不是东方雯萱。东方雯萱质证称对其真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，微信群中的人员身份无法确定，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案有以下争议焦点，评述如下：一、本案案由是否为民间借贷。刘世兴上诉认为本案为公司减资纠纷而非民间借贷纠纷，但仅有其陈述，而且从其陈述看，恒硕公司不同意减资才出借80万元，显然公司并未同意股东减资，且公司股东退资、减资必须按法定程序进行，刘世兴对此也无证据证明，故本案为民间借贷纠纷。刘世兴的该项上诉理由不能成立。二、东方雯萱是否是案涉借款的出借人，是否有权向刘世兴主张权利。首先，本案借款合同由东方雯萱与刘世兴签订。其次，即使如刘世兴所称东方雯萱受恒硕公司的委托签订借款合同，但刘世兴也不能证明在订立借款合同时知道受托人与委托人之间的代理关系。故依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案借款合同约束东方雯萱和刘世兴，东方雯萱以其名义向刘世兴主张还款并无不当。综上所述，刘世兴的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定��判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费14448元，由刘世兴负担。本判决为终审判决。审判长  王卫红审判员  姚 兰审判员  李婧杰二〇一七年十二月二十八日书记员  李娅飞
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0238民初3097号原告：巫溪县金晟建筑建材有限责任公司，住所地重庆市巫溪县环城路150号，统一社会信用代码91500238709319836C。法定代表人：王云生，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴远亮（系公司职工），男，1974年8月18日出生，住重庆市巫溪县。被告：巫溪县文峰镇沙溪中心小学校，住所地重庆市巫溪县文峰镇沙溪，统一社会信用代码12500238451905757J。法定代表人：吕室军，系该校校长。原告巫溪县金晟建筑建材有限责任公司与被告巫溪县文峰镇沙溪中心小学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫溪县金晟建筑建材有限责任公司的委托诉讼代理人吴远亮、被告巫溪县文峰镇沙溪中心小学校的法定代表人吕室军到庭参加讼诉，本案现已审理终结。原告巫溪县金晟建筑建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工程款共计493847.33元；2.请求由被告承担诉讼受理费。事实与理由：原告巫溪县金晟建筑建材有限责任公司与被告巫溪县文峰镇沙溪中心小学学校于2015年10月9日签订建设工程施工合同，约定由原告承包巫溪县文峰镇沙溪中心小学学校学生宿舍建设项目，竣工日期为2016年10月10日，合同中标价为584082.12元。但在具体施工过程中，由于工程量的增加，原工程无法依照中标价按期竣工，因此在具体施工过程中，原告为保证工程的顺利完成，额外支出了493847.33元施工费用。现该工程已经如期竣工，完成验收，被告仅按照原合同中标价给付了584082.12元，尚剩下为保证工程竣工额外所支出的493847.33元施工费用还未给付，为保证我公司之权益，特此向巫溪县人民法院提起诉讼。被告巫溪县文峰镇沙溪中心小学校辩称，原告诉称的事实和诉讼请求均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告巫溪县金晟建筑建材有限责任公司与被告巫溪县文峰镇沙溪中心小学校于2015年11月28日签订《建设工程施工合同》，约定“项目名称巫溪县文峰镇沙溪中心小学学生宿舍工程，合同价584082.12元，开工时间2015年12月1日，竣工时间2016年2月1日”。合同签订后，原告按照合同约定履行了施工建设义务，在建设过程中，增加了顶棚干粉仿瓷涂料、卫生间洗漱台、楼梯栏杆、屋面检修梯、打地坪等工程，新增项目未与原告签订建设工程施工合同补充协议。该工程于2016年11月29日经巫溪县文峰镇沙溪中心小学校及原告巫溪县金晟建筑建材有限责任公司、重庆607勘察实业总公司、重庆市巫溪县建筑工程设计室、重庆海发工程建设监理有限公司监理派人验收，经验收合格。巫溪县文峰镇沙溪中心小学校委托重庆宏发咨询有限公司对本案涉诉工程及增加工程，工程量及价款进行了审计，审定结算金额为1077929.45元，并经巫溪县文峰镇沙溪中心小学校，原告巫溪县金晟建筑建材有限责任公司以及审计单位重庆宏发咨询有限公司签字进行确认。被告已向原告支付了584082.12元，尚有493847.33元未付。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告已按照合同约定履行其相应的义务，有权向被告主张支付工程款的权利。故原告巫溪县金晟建筑建材有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告巫溪县文峰镇沙溪中心小学校应于本判决生效之日起五日内支付原告巫溪县金晟建筑建材有限责任公司工程款493847.33元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4353.85元，由被告巫溪县文峰镇沙溪中心小学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张梯均二〇一七年十二月二十六日书记员  吕佳莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31207号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张少迎。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张少迎信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张少迎系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,895.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,895.90元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执10438号申请执行人：王河锦，男，汉族，1958年10月1日出生，户籍所在地：北京市海淀区。被执行人：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心。本院在执行王河锦诉北京紫都置业发展集团有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京紫都置业发展集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京紫都置业发展集团有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年十二月十八日书 记 员  胡 冰
井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0121执967号申请执行人:白江飞，男，1978年9月21日生，汉族，住井陉县。被执行人：尹建勇，男，1983年4月25日生，汉族，井陉县人。被执行人：孙雨清，女，1986年9月4日生，汉族，井陉县人。本院在执行白江飞与尹建勇、孙雨清民间借贷纠纷一案中，井陉县人民法院作出的（2015）井民一秀初字第00183号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行。执行标的额为143800元，诉讼费4862元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请143800元，诉讼费4862元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王志强二〇一七年十二月二十五日书记员  池建军
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初13685号原告：边红生，男，1966年4月10日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李志中，男，1973年10月1日出生，住北京市昌平区。被告：徐造来，男，1966年12月17日出生，户籍地安徽省安庆市怀宁县。原告边红生与被告徐造来民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边红生的委托诉讼代理人李志中到庭参加诉讼，被告徐造来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边红生向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款7万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年12月15日，被告因工程需要急需用钱。基于朋友关系，原告出借给被告7万元钱款。为此被告为原告写有借条一张，并承诺于2015年12月31日前还清借款。借款到期后，原告多次找被告要求偿还欠款，被告一再向后推拖，时至今日被告没有偿还原告任何钱款。被告徐造来未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2015年12月15日，徐造来向边红生出具借条一张，载明今借现金7万元，2015年12月31日前还清。上述借款至今尚未返还。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，徐造来向边红生借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现徐造来收到边红生借款后未按约定期限返还借款，故边红生要求徐造来返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。徐造来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如��：被告徐造来于本判决生效之日起七日内返还原告边红生借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元及公告费（以公告费票据为准），由被告徐造来负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  赵惠云人民陪审员  窦振利二〇一七年十二月七日书 记 员  刘 瑶
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）潜执字第01309号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2599号中国信达（合肥）灾备及后援基地2号楼16-17层。负责人：鲁宝兴，副总经理。被执行人：潜山锦天包装制品有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区皖水路，组织机构代码68495128-7。法定代表人：黄燕，该公司经理。被执行人：安徽唯信纸塑有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区皖水路，组织机构代码67261262-4。法定代表人：黄培，该公司经理。被执行人：黄燕，女，1990年11月27日出生，汉族，私营业主，住安徽省潜山县综合经济开发区，本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人潜山锦天包装制品有限公司、安徽唯信纸塑有限公司、黄燕债权纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托安徽宝宏房地产土地评估事务所有限公司对安徽唯信纸塑有限公司所有位于安徽省潜山县梅城镇综合经济开发区皖水路6幢房地产及地表附属物进行了评估,评估价格为15096790元。2017年9月28日依法委托安徽九华拍卖有限公司进行了拍卖。2017年11月28日买受人潜山汇信机械配件有限公司【统一社会信用代码913408240990153240（1-1）】以9904600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于安徽省潜山县梅城镇综合经济开发区皖水路6幢房地产[证号：房地权潜梅城字第12014号、12015号、12016号、12017号、12018号，土地使用权证号（2018）潜国用第0101133号]及地表附属物[详见房地产评估报告皖宝房估字第(2017)129号]的所有权归买受人潜山汇信机械配件有限公司【统一社会信用代码913408240990153240（1-1）】所有。该房地产及地表附属物的所有权自本裁定送达买受人潜山汇信机械配件有限公司时起转移。二、买受人潜山汇信机械配件有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  汪守源审判员  徐海英审判员  徐为民二〇一七年十二月二十八日书记员  杨 俊
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1303执1136号申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司斑竹分理处,住所地南充市高坪区斑竹乡正街4号。负责人：刘彩红。被执行人：廖杨,女。被执行人：张树森,男。本院在执行南充农村商业银行股份有限公司斑竹分理处与廖杨、张树森借款合同纠纷一案中，经查，被执行人廖杨在不动产登记部门登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于��民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人廖杨所有的坐落于XXX号房屋，查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 邓 波二〇一七年十二月十一日书记员 唐福阳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初3225号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区三层。法定代表人：刘弘，总经理。委托���讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路**号。法定代表人：包信和，校长。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告中国科学技术大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵晓红代理审判员  张全伟人民陪审员  张文艳二〇一七年十二月六日法官 助理  赵振博书 记 员  张腾腾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；��九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初12468号原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，住天津市北辰区。被告：天津华润万家生活超市有限公司友谊北路分店，住所地天津市河西区友谊北路60号，统一社会信用代码91120000MA06M0563K。法定代表人：黄欣。被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室，统一社会信用代码91120116754813198A。法定代表人：沈彤。本院在审理原告范海与被告天津华润万家生活超市有限公司友谊北路分店、天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告范海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范海负担。审判员  张羽二〇一七年十二月四日书记员  刘彬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8773号原告：紫维投资管理(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：张蔚，总经理。委托诉讼代理人：陈孝，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑正铁。被告：上海上实国际贸易(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：王兴德，执行董事。被告：上海上实国际贸易集团浦东有限公司，住所地上海市。法定代表人：王兴德，董事长。两被告委托诉讼代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。紫维投资管理(上海)有限公司与上海上实国际贸易(集团)有限公司、上海上实国际贸易集团浦东有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。紫维投资管理(上海)有限公司于2017年12月7日以需收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许紫维投资管理(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由紫维投资管理(上海)有限公司负担。审 判 长  杨 阳审 判 员  江国荣人民陪审员  陆新星二〇一七年十二月十二日书 记 员  王 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。收取诉讼费用的办法另行制定。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初3786号原告：刘畅，女，1982年12月6日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：史春玲，女，1974年10月9日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：魏学民，男，1976年3月28日出生，汉族，住天津市宁河区。第三人：天津市宁河区珍珍房屋信息咨询服务部，住所地天津市宁河区芦台镇西大营光华路2排1号。经营者：张珍，女，1976年11月9日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。第三人：天津市宁河区万家兴旺房屋咨询服务中心，住所地天津市宁河区芦台镇**栋*楼。经营者：黄凤芳，女，1975年7月27日出生，汉族，住天津市宁河区。第三人：天津市宁河县顺鑫之家房屋信息咨询服务中心，住所地天津市宁河区芦台镇永盛道齐心里*排*号。经营者：孟少莲，女，1967年8月29日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。原告刘畅与被告史春玲、魏学民、第三人天津市宁河区珍珍房屋信息咨询服务部、天津市宁河区万家兴旺房屋咨询服务中心、天津市宁河县顺鑫之家房屋信息咨询服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告刘畅于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘畅申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘畅撤诉。案件受理费441元，减半收取计220.5元，由刘畅负担。审判员  王晓艳二〇一七年十二月四日书记员  吴 宪
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0325刑初414号公诉机关嵩县人民检察院。被告人郭宇（玉）辉，绰号“小郭辉”，男，汉族，1985年11月16日出生，小学毕业，农民，住河南省嵩县。因犯强奸、抢劫罪，于2003年5月9日被嵩县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金2000元；因犯故意伤害罪，于2010年8月被嵩县人民法院判处有期徒刑六年，2015年5月20日被刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月23日被嵩县公安局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕；。嵩县人民检察院以嵩检刑诉［2017］247号起诉书指控被告人郭宇辉犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏出庭支持公诉，被告人郭宇辉到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩县人民检察院指控：2017年8月3日晚上11时许，被告人郭宇辉喝酒后给王某某打电话到嵩县城建设路与人民路交叉口建设银行门口见面，后王某某和朋友程某某一起过去，在王某某将程某某与郭宇辉相互介绍时，郭宇辉与程某某因言语不和发生口角，郭宇辉上去朝程某某脸上打了一拳，接着两人撕打在一起，被王某某等人拉开后，程某某等人又对郭宇辉进行殴打。经鉴定，程某某所受损伤为轻伤二级。案发后，双方就民事部分已达成赔偿协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人程某某的供述、证人薛某、王某某、程某甲、朱某、王某甲的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、前科证明、刑事判决书及释放证明，到案经过、发破案证明、调取证据通知书、清单、录像资料及收到条、和解协议书、谅解书、等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭宇辉故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。嵩县人民检察院指控被告人郭宇辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于郭宇辉在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。郭宇辉到案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。案发后郭宇辉能主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据郭宇辉的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人郭宇辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月23日至2018年5月22日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  李 霞人民陪审员  赵晓燕二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李跃辉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终2151号上诉人(原审被告)：重庆市教育担保有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处振兴路113号1幢1、2、3层，统一社会信用代码91500117683903259F。法定代表人：张永红，董事长。被上诉人(原审原告):重庆和威房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号第8号房，统一社会信用代码91500103588043027W。法定代表人：蔡英武，董事长。原审被告：重庆渝台信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼B13层，统一社会信用代码91500000688915099K。法定代表人：张永红，董事长。上诉人重庆市教育担保有限责任公司（以下简称教育担保公司）因与被上诉人重庆和威房地产开发有限公司（以下简称和威公司）、原审被告重庆渝台信用担保有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初17998号民事裁定，向本院提起上诉。教育担保公司上诉称，和威公司的股东为重庆房地综合开发公司，该公司系重庆市国土房管局下属企业，注册于重庆渝中区，若本案由重庆市渝中区人民法院审理，政府部门相关领导有可能违法干涉，请求将本案移送重庆市渝北区人民法院或重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因申请诉前财产保全损害责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第二款规定，当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。本案中，和威公司向原审法院申请诉前财产保全，原审法院于2016年3月29日作出（2016）渝0103财保183号民事裁定书，冻结了和威公司价值1300万元财产。因此，重庆市渝中区人民法院作为采取保全措施的人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王婷茹
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初2082号原告：大英县怡安物业管理服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇客馆街37号，统一社会信用代码：91510923309334113P。法定代表人：黄勇，总经理。被告：熊艳，女，生于1982年4月23日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。本院在审理原告大英县怡安物业管理服务有限公司诉被告夏海军物业服务合同纠纷一案中，原告大英县怡安物业管理服务有限公司于2017年12月14日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大英县怡安物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县怡安物业管理服务有限公司负担。审判员  罗启平二〇一七年十二月十九日书记员  杨 芳
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1422执962号申请执行人张某某。被执行人任某某。申请执行人张某某申请执行被执行人任某某排除妨害纠纷一案，申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行。本案在执行中，被执行人履行了法院生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  王君强二〇一七年十二月十四日书记员  项博文
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0621民初6404号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。负责人：鲁汪琼，支行行长。委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。被告：孟祥林，男，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告孟祥林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行撤回起诉处理。审判员  吴志强二〇一七年十二月二十九日书记员  李思思附件法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0802民初1907号原告：中国农业银行股份有限公司白城分行。负责人：李润和，系该行行长。委托诉讼代理人：张海艳，系该行职员。委托诉讼代理人：高洪亮，系该行职员。被告：张库，现住白城市。中国农业银行股份有限公司白城分行（以下简称农行白城分行）与张库借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行白城分行委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张库经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行白城分行向本院提出诉讼请求：1.请求立即偿还贷款本金1081106.04元，以及按合同约定利息计算方式至贷款还清之日止的利息。2.承担本案因诉讼产生的所有费用。事实和理由：农行白城分行与张库系借贷合同关系。张库于2016年3月份在我行办理助业贷款1笔，贷款金额1110000元，贷款期限为一年，用途为购货。2017年3月28日借款人未能按合同约定偿还到期本息，贷款逾期后我行多次催收，2017年5月31日偿还本息合计35000元，其中已还本金19410.94元，已还罚息15589.06元。2017年7月11日偿还本息合计20000元，其中已还本金9483.02元，已还罚息10535.77元。截止2017年7月21日剩余贷款本金1081106.04元。为维护农行白城分行合法权益，根据《最高额担保个人借款合同》及相关法律，诉至人民法院，要求张库偿还所欠我行贷款本金1081106.04元及2017年7月11日之后按合同约定生产的利息（截止贷款结清为止）。并由张库负担因违约导致农行白城分行采取诉讼实现债权所产生的费用，请求法院依法判决。张库未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张库于2016年3月在农行白城分行贷款1110000元，期限为一年，用途为购货。张库未能按合同约定偿还全部到期本息。张库2017年5月31日偿还本息合计35000元，其中包括本金19410.94元，罚息15589.06元，2017年7月11日偿还本息合计20000元，其中包括本金9483.02元，罚息10535.77元。截止2017年7月21日尚欠贷款本金1081106.04元。张库经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，对于上述事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”张库应按借款合同的约定及时偿还借款本息，农行白城分行要求张库偿还尚欠的借款本息具有事实与法律依据，其诉讼请求应予支持。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：张库于本判决生效后五日内偿还中国农业银行股份有限公司白城分行借款1081106.04元及利息（自2017年7月11日始，按张库与中国农业银行股份有限公司白城分行签订的最高额担保个人借款合同约定，计算至贷款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14530元，由张库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长 ：刘景林人民陪审员 ：张立伟人民陪审员 ：黄宝权二〇一七年十二月六日书 记 员 ：张莉欣
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0321执1535号申请执行人：遵义县南白镇某某钢架租赁部，经营场所：遵义市播州区南白街道办事处西大街北段某某号门面。注册号：52032180017xx（1-1）。经营者：陈某某，男，汉族，1954年5月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区中华南路**号某某单元附某某号。身份证号码：52212819********。被执行人：贵州省习水县某某建筑有限公司，住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇桂花路某某号。统一社会信用代码：91520330215030xx。法定代表人：刘某某，该公司执行董事。申请执行人遵义县南白镇某某钢架租赁部与被执行人贵州省习水县某某建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2015）遵县法民初字第3040号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：二、限被告贵州省习水县某某建筑有限公司于本判决生效后十五日支付原告遵义县南白镇某某钢架租赁部租金79656.98元，并支付违约金50000.00元，合计129656.98元。三、限被告贵州省习水县某某建筑有限公司于本判决生效后十五日内返还返还原告遵义县南白镇某某钢架租赁部租赁物即钢管2064.9米、扣件2948套、顶托373支。若逾期未还，则按照合同约定折价赔偿原告47167.00元。后因被执行人未按判决书约定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其消费，经向申请执行人释明，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李晓东审判员  杨优志审判员  刘怀江二〇一七年十二月二十七日书记员  赵 航