wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1165号申请执行人王春雷，男，1970年12月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人庄代华，男，1967年8月30日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人郭化娟，女，1966年8月14日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人王春雷与被执行人庄代华、郭化娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）苏0382民初4621号民事判决书：被告庄代华、郭化娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王春雷借款本金51000元及利息（以51000元为本金，自2012年5月31日起，至实际给付之日止，按年息24%计算，扣除已付利息15000元）。案件受理费减半收取650元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年3月20日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人暂无银行存款信息。2、2017年3月20日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆登记信息。3、2017年3月27日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人有房产一处，申请执行人王春雷不要求查封。4、2017年4月7日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2017年11月6日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2017年11月17日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请人表示暂不处置上述财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 孙 双审判员 路爱祥二〇一七年十二月二日书记员 张苗苗
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2449号原告：贵州立华安物业服务有限公司。住所：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号。法定代表人：王志军，该公司总经理，委托代理人（特别授权代理）：熊民袖，该公司员工。被告：江兰，女，汉族，1982年4月17日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告江兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告贵州立华安物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元免交。审判员 曾 浩二〇一七年十二月十五日书记员 冯贵荣
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执1166号 申请执行人：路彬，男，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张海东，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：赵超，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人路彬与被执行人张海东、赵超民间借贷纠纷(写明案由)一案中，双方当事人自行达成和解协议，且履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2017)皖1323执1166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  韩永金 二〇一七年十二月二十八日 书记员  杨康乐
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0110民初4349号原告赵卫国，男，1989年8月11日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。委托代理人张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。被告刘建凯，男，1985年10月26日生，汉族，住邢台市新河县。被告张彦辉，男，1986年12月14日生，汉族，住石家庄市高薪技术开发区。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）。住所地：石家庄市桥西区自强路6号人保大厦。负责人王翔，系该公司经理。委托代理人张金山，河北凌众律师事务所律师。原告赵卫国与被告刘建凯、张彦辉、人保石家庄分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵卫国的委托代理人张忠慧、被告人保石家庄分公司的委托代理人张金山到庭参加了诉讼，被告刘建凯、张彦辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卫国诉称，2017年9月12日，刘建凯驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿青银高速行驶至青岛方向598公里500米处时，与王家朝驾驶的所有人为赵卫国的冀Ａ×××××号车辆发生交通事故。经交警部门认定，刘建凯负事故全部责任、王家朝无责任。被告驾驶的事故车辆车主为张彦辉，且在保险公司投保有相关保险，故请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失147014元。被告人保石家庄分公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保有交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，原告的合理损失首先由交强险赔付，不足部分根据事故责任比例由商业三者险承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告刘建凯、张彦辉未行使抗辩权。经审理查明，一、2017年9月12日5时55分，刘建凯驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车，沿青银高速行驶至青岛方向598公里500米处时，与王家朝驾驶的冀Ａ×××××的小型客车发生刮擦，造成两车不同程度损坏及一定路产损失的交通事故。经高速交警石家庄支队铜冶大队认定，刘建凯在此次事故中未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任，王家朝无责任。王家朝驾驶的冀Ａ×××××的小型客车实际所有人为赵卫国，冀Ａ×××××小型客车在人保石家庄分公司投保有交强险及三者险50万元，事故发生于保险期间。二、事故发生后，原告交纳公路路产损失1600元。经原告赵卫国委托河北国信机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车损为170783元。后人保石家庄分公司申请重新鉴定，本院委托信德保险公估有限公司评估，原告车损为145414元。上述事实，有原被告当庭陈述、事故认定书、公估报告书、交通具体行政行为决定书、路产赔偿费专用收据等证据予以证实。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。2017年9月12日，刘建凯驾驶冀Ａ×××××小型客车与王家朝驾驶的赵卫国所有的冀Ａ×××××的小型客车发交通事故，致使车辆损坏。经高速交警石家庄支队铜冶大队认定，刘建凯负事故全部责任，王家朝无责任，故刘建凯作为直接侵权人应当承担赔偿责任。冀Ａ×××××小型客车在人保石家庄分公司投保有交强险及三者险50万元，故相关赔偿责任应由保险公司在承保范围内予以替代赔偿。原告的车辆损失145414元及支付的路产损失1600元有相关维修发票、公估报告及路产赔偿收据等予以证实，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后三日内支付原告赵卫国各项理赔款147014元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1908元，原告赵卫国负担308元、被告刘建凯负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向河北省石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并将上诉费票据交至我院或邮寄至我院（邮编：050200）。逾期未交纳，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一七年十二月二十七日书记员  梁文茜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2633号原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵阳市乌当区新添大道北段136号。负责人李永湘，该行行长。委托代理人方文刚、李昌茂，该单位员工，代理权限为一般授权代理。被告杨睿，男，1991年9月20日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告杨睿借款合同纠纷一案。本院立案后，按照原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告也未能重新提供被告的准确送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接的利害关系的公民、理由；（二）有明确的被告;(三）有具体的诉讼请求和是事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案属于被告不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行的起诉。案件受理费555元，退还原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员 胡 昊二〇一七年十二月六日书记员 龙正忠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3128号原告：匡思华，男，汉族，1966年05月19日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告匡思华与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告匡思华委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金57,006.16元（从2016年08月30日至2017年07月25日止，按每日173.27元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日173.27元标准计算）。事实和理由：2015年01月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年08月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年08月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年08月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年01月27日，原告以577,570.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-3栋1单元13层5号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年8月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年08月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年08月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年08月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年08月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告匡思华的诉讼请求。案件受理费1,225.00元，由原告匡思华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 张 铮审判员 苏 飞二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执15725号之二 申请执行人杨淑华。 被执行人广州市莲启投资顾问股份有限公司。 法定代表人王冬。 申请执行人杨淑华与被执行人广州市莲启投资顾问股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第4061号民事判决书已于2017年05月19日发生法律效力。该判决判令：1、被执行人偿还贷款本金人民币1000000元及利息；2、被执行人负担案件受理费人民币18577元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执15724、15725号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执15725号，并将两案合并执行。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锐 审判员 殷万江 审判员 李 柳 二〇一七年十二月十五日 书记员 胡 凯
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初4338号原告：孙邦翠，女，汉族，1962年6月17日生，舒城县人，退休职工，住舒城县。被告：沈浩，男，汉族，1960年5月31日生，舒城县人，内科医生，住舒城县。原告孙邦翠与被告沈浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告孙邦翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月30日被告称需要资金周转，向原告借款3万元，双方口头约定年利息5%，被告并出具借条一份。2014年5月份以来，原告多次向被告追要借款，但被告一直推诿不还。被告沈浩辩称，借款是事实，给付两个月的利息也是事实，但我从2013年9月至2014年5月的3万元工资都是原告领取的，算还了借款。原告为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：借条一份，证明被告欠款的事实。被告沈浩未提供举证材料。对原告孙邦翠提供的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日被告沈浩向原告孙邦翠借款3万元，双方口头约定年利息5%，被告出具借条一份，被告支付了两个月的利息（每月1500元）。后原告多次索款无果后向本院提起诉讼。本院认为，被告沈浩所出具的借条证明被告对所欠借款的认可，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系真实有效。双方关于年利率5%借款利息的约定违反法律规定，本院不予以支持。对双方超过年利率36%的利息约定依法认定为无效，被告于借款发生前两个月支付的利息超过年利率36%的部分作为偿还借款本金。自第三个月起，依法按年利率24%的标准计算利息。被告所称工资卡领取一事与本案无关，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条之规定，判决如下：被告沈浩于本判决生效之日起十日内支付原告孙邦翠借款本金28782元及利息(按照年利率24%的标准自2014年6月1日计算至本息实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告沈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员 陈 宏二〇一七年十二月四日书记员 曹定冬
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2017）鄂1303民督33号申请人：朱加凤，女，1957年9月25日出生，汉族，住随州市曾都区被申请人：湖北天力大药房连锁有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道119号（统一社会信用代码：91421300326026235N）。法定代表人：许屏。被申请人：湖北天力医药有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道119号（统一社会信用代码：91421300707070555L）。法定代表人：许屏。被申请人：许屏，女，1958年3月2日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请人朱加凤于2017年12月30日向本院申请支付令。申请人朱加凤称，被申请人湖北天力大药房连锁有限公司系被申请人许屏开设的普通有限责任公司，被申请人湖北天力医药有限公司系被申请人许屏开设的个人独资有限责任公司。多年来，三被告向原告借款110000元，并出具了收据（收据上加盖了被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、被申请人湖北天力医药有限公司的公章）。被申请人许屏口头约定借款利率为年息一分，并对上述债权予以了确认。申请人朱加凤的部分债权到期后，找到被申请人索要相应款项，但被申请人均以种种理由拒绝。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付借款本金110000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱加凤本金110000元及利息（其中本金110000元按年利率10%计算，自2017年8月24日计算至款付清之日止）。申请费100元，由被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 邓 柯二〇一七年十二月三十日书记员 皮广益
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0831财保366号申请人：山东泗水某有限公司法定代表人：徐某某，职务：董事长。住所地：泗水县。被申请人：刘某某，男，1965年9月6日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水某有限公司与被申请人刘某某申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，且申请人已提供担保。经本院调查，被申请人刘某某无财产可供保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李涛二〇一七年十二月二十一日书记员  徐田
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）怀执字第00298号 申请执行人钱同英，女，1947年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人陈玉安，男，1964年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行钱同英与陈玉安民间借贷纠纷一案中，被执行人外出长期不回，查无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2013）怀民一初字第02037号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  徐 亮 审判员  李 勇 二〇一七年十二月十日 书记员  刘 娟
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0123执1712号申请执行人：徐东良，男,1983年2月19日生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：刘欢欢，男,1991年8月1日生，汉族，住肥西县。本院在执行徐东良与刘欢欢民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐东良申请被执行人给付的标的款为23000元，本院已发出了财产报告令和执行通知书，并采取查控执行措施，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾宗虎审判员  黄邓明审判员  卓玉俊××××年××月××日书记员  解 辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   执行裁定书   （2014）包执字第299号   申请执行人中交路桥建设有限公司。   法定代表人弓云天，该公司董事长。   被执行人中国人民财产保险股份有限公司包头市东河区支公司。   负责人叶建中，该支公司经理。   本院受理的中交路桥建设有限公司申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司包头市东河区支公司保险合同纠纷一案，执行中申请执行人中交路桥建设有限公司以与被执行人中国人民财产保险股份有限公司包头市东河区支公司达成执行和解协议为由请求撤回执行申请，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请人有权恢复原判决的执行。经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：   终结本院（2014）包执字第299号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘永伟   审判员 张敬平   审判员 刘莉娜     二〇一七年十二月二十七日   书记员 张俊明   附：附相关法律条款及司法解释：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。   第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。   第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2017）鄂1303民督72号申请人：周厚启，男，1956年10月7日出生，汉族，住随州市曾都区被申请人：湖北天力大药房连锁有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道119号（统一社会信用代码：91421300326026235N）。法定代表人：许屏。被申请人：湖北天力医药有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道119号（统一社会信用代码：91421300707070555L）。法定代表人：许屏。被申请人：许屏，女，1958年3月2日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请人周厚启于2017年12月30日向本院申请支付令。申请人周厚启称，被申请人湖北天力大药房连锁有限公司系被申请人许屏开设的普通有限责任公司，被申请人湖北天力医药有限公司系被申请人许屏开设的个人独资有限责任公司。多年来，三被告向原告借款310000元，并出具了收据（收据上加盖了被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、被申请人湖北天力医药有限公司的公章）。被申请人许屏口头约定借款利率为年息一分，并对上述债权予以了确认。申请人周厚启的部分债权到期后，找到被申请人索要相应款项，但被申请人均以种种理由拒绝。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付借款本金310000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周厚启本金310000元及利息（其中本金90000元按年利率10%计算，自2017年2月23日计算至款付清之日止;本金120000元按年利率10%计算，自2017年3月17日计算至款付清之日止;本金100000元按年利率10%计算，自2016年12月29日计算至款付清之日止）。申请费100元，由被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 凌二〇一七年十二月三十日书记员 皮广益
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执4878号申请执行人李孔文，男，1977年5月9日出生，汉族，住山西省潞城市。被执行人北京龙成维尔咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。法定代表人叶凤英，经理。申请执行人李孔文与被执行人北京龙成维尔咨询有限公司劳务合同纠纷一案，该案(2017)京0114民初6332号法律文书发生法律效力后，被执行人北京龙成维尔咨询有限公司在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人李孔文于2017年7月10日依法向本院申请执行。立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但北京龙成维尔咨询有限公司仍未自觉履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无银行、车辆、证劵、互联网银行信息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院查封了北京龙成维尔咨询有限公司全部工商登记业务；将北京龙成维尔咨询有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院认为，人民法院发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。本案在执行过程中，经调查被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦未提供相应财产线索。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0114执4878号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  殷世军审 判 员  董闻昕代理审判员  刘有昌二〇一七年十二月二十七日书 记 员  徐 萌
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0111执恢70号 申请执行人孙世祥，男，汉族，1952年1月15日出生，住所地石家庄市。 被执行人檀生日，男，汉族，1969年12月28日出生，住所地栾城区。 孙世祥申请檀生日租赁合同纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2015）栾民初字第566号民事判决书已经发生法律效力。孙世祥于2017年7月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尹立清 二〇一七年十二月十八日 书记员  李海斌
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执1240号之三 申请执行人：灵璧县安全生产监督管理局，组织机构代码66424394-5。 法定代表人：李林松，局长。 被执行人：梁永，男，1963年8月4日出生，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行灵璧县安全生产监督管理局与梁永其他行政非诉一案中，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2017）皖1323行审62号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王泗贵 二〇一七年十二月二十日 书记员  蒋琼琼
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2017）陕0102民初4734号 原告：徐扬，女，1974年10月2日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。 委托代理人任峰刚，陕西博纳新律师事务所律师。被告：刘鹃，女，1965年5月19日出生，汉族，陕西众鑫联节能新技术开发有限公司执行董事兼总经理，住西安市新城区，（未到庭）被告：陕西众鑫联节能新技术开发有限公司，住所地西安市高新区。（未到庭）法定代表人刘鹃，系该公司执行董事兼总经理。原告徐扬与被告刘鹃、陕西众鑫联节能新技术开发有限公司（以下简称众鑫联公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐扬及其委托代理人任峰刚到庭参加了诉讼。被告刘鹃、众鑫联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告徐扬诉称，原告与第一被告刘鹃系朋友；2013年6月27日，第一被告刘鹃以其担任法定代表人、执行董事兼总经理的第二被告陕西众鑫联节能新技术开发有限公司急需业务资金临时周转为由，向原告借款人民币贰拾万元（￥200000元），并向原告出具了借据；双方约定该借款应当在2013年7月3日归还，借期内无息，但如果到期未能按时归还借款，则应当按照日5‰承担违约责任。双方还约定，为确保资金安全，刘鹃自愿将其本人持有的信合股权证（股金账号：2701050001702390298168，金额为208800元）交押予原告保管；同时，第二被告陕西众鑫联节能新技术开发有限公司向原告出具承诺书，承诺“刘鹃于2013年6月27日向徐某某借款金额贰拾万元整（￥200000元），归还时间为2013年7月3日。该借款所有风险由陕西众鑫联节能新技术开发有限公司承担，若借款人未及时还款时，由陕西众鑫联节能新技术开发有限公司支付全部借款”。原告遂在同日即2013年6月27日，按照第一被告的指示，向第二被告陕西众鑫联节能新技术开发有限公司账户汇入了该贰拾万元的借款。在原告向第一被告出借了上述人民币20万元的借款后，第一被告未能按照约定、在2013/07/03向原告偿还，第二被告亦未能履行其承诺的贰拾万元借款之连带偿还责任，经原告数次催款，一直未果。要求二被告连带共同向原告偿还借款本金人民币20万元、逾期还款违约金人民币18.6667万元（自2013/07/04至2017/05/24止）及自2017/05/25起至实际偿付完毕之日止的逾期付款违约金；并要求本案诉讼费由二被告承担。被告刘鹃、众鑫联公司未答辩。经审理查明，2013年6月27日，被告刘鹃从原告处借款，原告向被告刘鹃供职的被告众鑫联公司转账20万元。被告刘鹃同日出具借据一份，内容为“今借到徐扬人民币20万元，双方约定于2013年7月3日归还。若借款人到期未按时归还借款，则应按日5‰承担违约责任。为确保资金安全，本人自愿将本人持有的信合股权证交于徐扬保管。本人自愿承担连带责任，并放弃抗辩权利。 借款人刘鹃”。被告刘鹃同日将借据上所注信合股权证交于原告。被告众鑫联公司于同日出具承诺函一份，内容为“刘鹃于2013年6月27日向徐扬借款金额贰拾万元整，此借款所有风险由众鑫联公司承担，若借款人未及时还款时，由众鑫联公司支付全部借款。”被告众鑫联公司在承诺函上加盖了公章。此后被告未还款，故原告诉至本院。以上事实有借据、银行转账纪录及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，被告刘鹃从原告处借款，并向原告出具借据，而被告刘鹃系被告众鑫联公司的法定代表人，故原告将出借钱款转账给被告众鑫联公司，亦应视为借款合同的履行。该借款合同系原告与被告刘鹃真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同成立且有效。被告众鑫联公司出具担保函，愿意在被告刘鹃未及时还款时承担担保责任，该担保函未约定担保方式，应依法认定为连带责任担保。现原告向被告刘鹃主张归还借款有据，依法予以支持。被告众鑫联公司依法承担连带责任。唯众鑫联公司在担保函中仅对借款承担担保责任，故被告众鑫联公司应对被告的20万元借款债务承担担保责任。故原告要求二被告支付本金20万元之诉，符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告约定未还款为日千分之五的违约金，高于法律规定，被告应按年利率24%向原告支付利息。被告刘鹃、众鑫联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘鹃自本判决生效之日起十日内偿还原告徐扬借款本金20万元及利息（该息以20万元本金为计算基数，按年利率24%计算自2013年7月4日起至付清之日止）。 二、被告陕西众鑫联节能新技术开发有限公司对上述被告刘鹃应承担的偿还20万元借款本金债务承担连带责任。诉讼费7100元，由被告刘鹃、陕西众鑫联节能新技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。                         审  判  长      王  钰                        审  判  员      詹晓晔                        人民陪审员      温  萍                           二0一七年十二月五日                          书  记  员      卫红娟    1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执13868号申请执行人：任飞，男，1978年12月8日出生，住北京市海淀区。被执行人：白瑞岩，女，1951年3月15日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市。被执行人：底华峰，男，1987年1月3日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市。本院在执行任飞与白瑞岩、底华峰民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人白瑞岩、底华峰的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的房产，本院于2017年11月9日查封被执行人白瑞岩名下机动车一辆（×××），查封期限至2019年11月8日止（现车辆下落不明）；本院已执行回案款110万元（已发还）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人白瑞岩、底华峰列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十二月十二日书记员  孙明慧
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0123民初3776号原告：甄会习，男，1961年7月10日出生，汉族，现住无极县。被告：李运改，女，1952年7月16日出生，汉族，现住无极县。被告：赵军海，男，1980年1月21日出生，汉族，现住无极县。被告：甄玉山，男，1963年4月13日出生，汉族，现住无极县。原告甄会习与被告李运改、赵军海、甄玉山为土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告甄会习于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，甄会习的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甄会习撤诉。案件受理费1243元，本院减半收取，由甄会习负担621.5元。审判员  刘丽平二〇一七年十二月五日书记员  李闪闪
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0131民初1571号 原告：河北筑润鼎天建材科技有限公司，住所地平山县平山镇西街。 法定代表人：魏跃平，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，河北日星律师事务所律师。 被告：林根，男，1954年9月18日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告河北筑润鼎天建材科技有限公司（以下简称河北筑润建材公司）诉被告林根合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张冬琴到庭参加诉讼。被告林根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北筑润建材公司诉称，2016年6月16日，原、被告签订长期合作合同，合同约定原告垫付腐殖酸的采购、运输、加工、包装、装车等全部费用，被告向双方共同监管的账户交付30万元的风险保证金，并负责每月销售5000吨，同时负责接单、结算事宜，被告用自己在石家庄市环青年汇5号楼一单元206号作为缴纳30万元风险保证金的担保，且明确约定用于因被告原因给原告造成经济损失的赔偿。双方签订协议后，原告投入102000元购买双轴搅拌机及单轴输送机各一套，并花费30000余元对原告原有的设备进行改造，同时开通1250KV变压器，每月向电力部门交付29375元的基本费，原告为了正常生产雇佣7名工人，每人月工资3000元，到2016年12月份，被告一袋也没有销售，并且外欠货款78000元也不能给付原告，原告要求被告加紧销售，被告却告知原告不再履行合同，原告被迫停业。从签订合同至停业，共计5个月，被告不能按照合同约定履行，导致原告依据合同进行的投资无法得到回报，给原告造成40余万元的经济损失，请求法院判决被告赔偿原告损失。 被告林根未答辩。 经审理查明，原告河北筑润建材公司与被告林根于2016年6月16日签订《长期合作合同》，合同约定的生产腐殖酸原粉、腐殖酸生物动力肥，原告承担腐殖酸采购、加工、包装、运输等全部环节并垫付全部费用，并按照被告要求安排腐殖酸的生产；被告林根承担终端客户的销售及签约、接货、追缴货款各环节的费用，负责终端客户货款的订单、接单、结算、运输配货及遗留事宜监督和监管环节，每个月平均完成纯腐殖酸最小销售数量5000，低于此数量原告按照完成比例扣除相应的提成；腐殖酸生物动力肥，被告原则上每月最大销售量5000吨，此产品以销定产；被告林根向原、被告共同监管账号交付30万元人民币风险保证金，此保证金从销售回款的利润积累扣回，每次多做扣除50%，直至到达30万元；五、合作期限暂定5年：自2016年6月16日起至2021年6月16日止；利润分配比例为扣除全部生产费用后，纯腐殖酸部份原告占70%、被告占30%，腐殖酸生物动力费部分原、被告各占50%；合作期满后，无经济纠纷，合作期限自动延长一倍。2016年6月19日，双方签订补充保证协议，约定被告向双方共同监管账号交付30万元人民币风险保证金，被告自愿拿石家庄市环青年汇5号楼一单元206号作为担保，用于因被告原因造成的经济损失，此担保在保证金到位之后自动解除。合同签订后，原、被告将厂房建在平山县岗南镇王常峪村，原告以72000元从石家庄市核宏建材设备厂购买双轴搅拌一台、单2台；原告以38000元从平山县吉宇机械有限公司购买螺旋输送机1件，同时原告以347元从石家庄现代仪器仪表化工有限公司购买白酸滴定管、玻璃棒、烧杯、白细口瓶、茶细口瓶、酒精灯、三脚架、石棉网、试管刷、家用手套、乳胶帽、容量瓶。2016年6月份雇佣工人10天，人数7人，工资7500元；7-11月份雇佣6个工人，工人工资94250元。2016年7月份至11月份，原告每月向国家电网公司交基本电费29125元，共计交电费145625元。自合同签订之日至2016年12月份，原告生产腐殖酸3685.52吨，被告林根卖出2176.68吨腐殖酸，2016年12月份，被告拒绝销售产品，原告停止生产。 上述事实，有原告委托诉讼代理人庭审中的称述以及其所提交的《长期合作合同》、《补充保证协议》、购买设备、材料收据、国家电网电费清单、工资表等证据相印证，应予确认。 本院认为，原、被告双方签订的合同，是双方的真实意思表示，不违背法律的相关规定，合法有效，双方应遵照履行。原告签订合同后进行了实际的投资，由于被告不能按照合同约定履行义务导致合同不能履行，给原告造成了经济损失，被告应予赔偿。原告的损失有设备、材料投入资金110347元，因设备是为履行合同而购买，最终因合同无法履行，而使设备闲置，但该设备尚有一定的价值，本院酌定被告补偿原告设备损失50000元。关于原告诉求的其他损失，支付供电部门基本电费145625元、工人工资101750元属于生产成本，因原告未能提供经营销售收入情况，被告又未到庭就经营收入情况进行说明，难以确定实际盈亏，而且双方就已销售的产品未进行结算，故对此项诉求，本案不宜做出处理。因原告所主张的被告尚欠原告货款78000元，原告虽称有录音资料，但无其他证据印证，而且是属于买卖合同关系，涉及买受人，原、被告系合作关系，本案不宜作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、本判决书生效之日，原告河北筑润鼎天建材科技有限公司与被告林根2016年6月16日签订的长期合作合同予以解除； 二、自本判决生效之日起10日内，被告林根补偿原告河北筑润建材有限公司设备款50000元。 案件受理费3190元，由被告林根负担。判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  霍文哲 人民陪审员  石文革 人民陪审员  张 越 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  韩鹏飞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0111执3341号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 被执行人:栗艳非,男,1985年8月10日生,汉族,住河南省焦作市解放区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与栗艳非金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院书面撤销执行申请，并申请本案以终结执行结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初4195号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 余振海 审判员 韩延凤 二〇一七年十二月二十五日 书记员 李潇倩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初17392号原告：昆山鑫侨精工科技有限公司,住所地昆山市开发区金沙江北路****房,统一社会信用代码91320583324016121X。法定代表人：乔新杰,该公司总经理。被告：昆山市福锦源电子有限公司,住,住所地昆山市玉山镇富士康路****一社会信用代码913205835713884836。法定代表人：苗雨,该公司负责人。原告昆山鑫侨精工科技有限公司（以下简称鑫侨公司）与被告昆山市福锦源电子有限公司（以下简称福锦源公司）买卖合同纠纷案件，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫侨公司提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付货款22540.6元及逾期付款利息损失暂定100元，具体从2015年7月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月起，原被告之间存在长期业务往来，被告向原告购买各种五金配件。截止到2015年7月27日，原告向被告供货共计22540.60元，该款被告至今未付。原告为支持其诉讼请求向本院提供了发票签收回执单一份、发票四份、送货单十九份，证明截止2015年7月27日，原告向被告共供应货物22540.6元，被告尚欠22540.6元。被告福锦源公司未答辩也未向本院提供证据。被告福锦源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告之间存在业务往来，被告向原告购买五金配件。2015年4月至5月期间，原告共向被告供货计货款22540.60元，该款被告至今未付。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已向被告按约交付货物，被告理应及时支付货款。根据原告提供的送货单及发票，本院确认原、被告双方发生的货款金额为22540.60元，对于原告主张被告支付该款本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持；但因双方未约定具体付款时间，利息损失的起算日期以原告向本院起诉之日为准，故利息损失的具体金额以22540.60元为基数，自2017年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山市福锦源电子有限公司支付原告昆山鑫侨精工科技有限公司货款22540.60元，偿付利息损失（以22540.60元为基数，自2017年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费366元，减半收取183元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 华 渊二〇一七年十二月二十二日书记员 耿灿生附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 调 解 书 (2017)皖0104民初6958号 原告：黄云娥，女，1942年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区贵池路名君家园西9-203号，公民身份号码340111194205088028。 委托代理人：吴金明，安徽徽商律师事务所律师。 被告：袁强，男，汉族，1992年6月25日出生，住江苏省丰县范楼镇十姓庄2组100号，公民身份号码320321199206251918。 被告：毛吉赐，男，1990年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县薛楼板材加工园武庄村武庄东队041号，公民身份号码342221199002127851。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路和胜利路交叉口(宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层)，统一社会信用代码91341300678905233B。 负责人：王金锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 原告黄云娥与被告袁强、毛吉赐、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告黄云娥向本院提出诉讼请求，1.判决被告赔偿原告各项损失合计74662.6元；2.中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日15时00分，袁强驾驶皖LES688号小型客车沿青阳路由北向南行驶至青阳路与贵池路交口转弯时，挂撞到行人黄云娥，造成黄云娥受伤的道路交通事故。经交警部门认定，袁强负本起事故的全部责任。皖LES688号小型客车系毛吉赐所有，并在保险公司处投保了保险。各方因赔偿事宜未能达成协议，故诉请法院。 本案审理过程中,经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本调解书签收之日起十五日内一次性赔偿原告黄云娥因交通事故造成的各项经济损失共计61000元（已扣除被告保险公司先行垫付10000元）（上述款项汇至：户名黄云娥，开户行徽商银行合肥五里墩支行，账户1023901011010059302）； 二、被告袁强于本调解书签收之日起十五日内一次性赔偿原告黄云娥因交通事故造成的各项经济损失共计4000元（上述款项汇至：户名黄云娥，开户行徽商银行合肥五里墩支行，账户1023901011010059302）； 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费324元，减半收取计162元，由黄云娥负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  汪艳 二〇一七年十二月二十七日 书记员  方芳
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执1179号申请执行人：马远敏，女，1979年11月26日生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：吴光，男，1984年8月1日生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人马远敏与被执行人吴光离婚纠纷一案中，申请执行标的为6000.00元，因查找不到被执行人吴光可供执行的财产，且申请执行人马远敏亦不能提供被执行人吴光可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执1179号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 超审判员 朱 林审判员 李 忠二〇一七年十二月二十日书记员 崔士东
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执2121号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青。被执行人陈伟超，男，1987年11月10日出生，住所地。被执行人张洪涛，男，1956年7月9日出生，住所地。任丘市农村信用合作联社申请陈伟超等其他案由一案，任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初2693号已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2017-9-13向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2017）冀0982执2121号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨锁州二〇一七年十二月十四日书记员  王 勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初9255号 原告：范公云，女，1949年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区道东街道办事处东方社区居民委员会，住所地宿州市淮河东路高架桥下面肉联厂西侧。 法定代表人：任杰，该居委会主任。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区道东街道办事处东方居民委员会沈庄居民小组，住所地宿州市汴河东路320号。 负责人：周茂芹，该组组长。 被告：宿州市埇桥区茂源工贸公司，住所地安徽省宿州市汴河东路320号，统一社会信用代码91341302728511356T（1-1）。 法定代表人：周安源，该公司经理。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 原告范公云诉被告宿州市埇桥区道东街道办事处东方社区居民委员会、宿州市埇桥区道东街道办事处东方居民委员会沈庄居民小组、宿州市埇桥区茂源工贸公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2017年10月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范公云及其委托诉讼代理人李清富、被告宿州市埇桥区道东街道办事处东方社区居民委员会、宿州市埇桥区茂源工贸公司共同委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼，被告宿州市埇桥区道东街道办事处东方居民委员会沈庄居民小组经依法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范公云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告范公云为三被告的成员；2.请求法院依法判决原告范公云享有被告集体经济组织财产分配权、收益权。事实和理由：1.原告范公云为原宿州市埇桥区道东办事处沈庄生产队的社员，原告一直居住在沈庄五巷，没有离开过居住地。1992年7月6日，沈庄生产队把该集体经济组织的集体财产集中起来，注册资金玖拾万元，成立了宿州市埇桥区茂源工贸公司（以下简称茂源工贸公司），主管部门为宿州市埇桥区道东街道办事处沈庄居民委员会（以下简称沈庄居委会）。此时沈庄生产队变更为沈庄居民委员会，后来沈庄居民委员会变更为宿州市埇桥区道东街道办事处东方社区居民委员会沈庄居民小组（以下简称沈庄居民小组）履行原来沈庄居民委员会的权利和义务。原沈庄居民委员会（沈庄生产队）成员均成为茂源工贸公司集体经济组织的成员。2017年4月1日宿州市宿固路以东汴河路以南被告一、二、三所在的区域进行拆迁，原告才知道沈庄居民小组（沈庄居民委员会、沈庄生产队）的成员均参加了沈庄居民小组及茂源工贸公司的集体经济组织财产及收益的分配。2.原告范公云作为沈庄居民小组及茂源工贸公司的原始成员却没有能参加集体经济财产及收益的分配。原告多次找到被告沈庄居民小组及茂源工贸公司要求参加相关的财产权益分配，被告均以种种理由予以拒绝。沈庄居民小组（沈庄居民委员会、沈庄生产队）的成员（社员）均参加了被告集体经济组织财产及收益的分配，唯独把原告排除在外。综上所述，原告范公云作为三被告的成员，应当参加集体经济组织的财产及收益分配。原告因此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宿州市埇桥区道东街道办事处东方社区居民委员会辩称，1.原告起诉被告沈庄居民组不存在，原告起诉主体错误；2.原告不应享受分配的权益，凡1991年3月8日前户口迁走的人员不享受分配；3.原沈庄居委会财产独立，其与东方社区没有关系，不属于东方社区管理。应驳回原告对东方社区的诉讼请求。 宿州市埇桥区茂源工贸公司辩称，茂源是公司，原告不属于公司员工，原告起诉主体错误，应驳回诉讼请求。茂源受老沈庄居民小组委托分配资产，分配按村委会村民自治决定享有分配。原告户籍已迁走，在其他地方进行农转非，不享有该待遇，应驳回原告诉讼请求。 被告宿州市埇桥区道东街道办事处东方居民委员会沈庄居民小组未提供答辩状。 本院经审理认定事实如下：原沈庄生产队于1983年更名为沈庄村民委员会，1991年3月进行农转非后，该村民委员会更名为沈庄社区居民委员会。2008年沈庄社区居民委员会与相邻的桥西社区居民委员会等合并成为宿州市埇桥区道东街道办事处东方社区居民委员会。宿州市埇桥区茂源工贸公司成立于1992年7月6日，为集体所有制企业。主管部门为宿州市沈庄居民委员会。原告与其丈夫结婚后居住在原道东办事处沈庄生产队，因其丈夫为芦岭煤矿工人，原告作为亲属符合国家农转非相关政策，便于1989年将其户口由沈庄村转至芦岭镇。庭审中，原告自称其因看到居住在沈庄的人能分得一些钱，便于2008年将其户口由芦岭镇迁入宿州市埇桥区道东街道办事处东方社区居民委员会。上述本院查明的事实有原被告的陈述、原告范公云身份证、户口本、宿州市埇桥区茂源工贸公司企业登记信息在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称其作为三被告的成员，但未提供充分证据予以证明，因此对其请求法院依法确认其为三被告的成员；同时请求法院依法判决其享有被告集体经济组织财产分配权、收益权的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下： 驳回原告范公云的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告范公云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇一七年十二月五日 书记员  王 铸
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1303执1968号之一 关于申请执行人张纯金与被执行人广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案【（2017）粤1303执1968号】。惠州市中级人民法院作出（2017）粤13民终2174号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张纯金于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人广东中胜置业有限公司送达执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，逾期未履行。经查，发现被执行人广东中胜置业有限公司在东莞银行有账户并有存款，本院裁定扣划该账户存款￥29×××11.867元至本院执行账户。本院清退执行款￥292721.047元给申请执行人张纯金，依法收取执行费￥4290.82元。至此，本案执行标的已到位，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：对惠州市中级人民法院作出（2017）粤13民终2174号民事判决书作执行完毕的结案处理。 特此通知 二〇一七年十二月二十一日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民终4779号上诉人（原审被告）：江苏新宇建设集团有限公司，住所地在阜宁县阜城街道汶通路1-6号。法定代表人：陈乃前，该公司董事长。委托诉讼代理人：成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高娜，女，1989年11月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：成高锋，阜宁县法律援助中心法律工作者。上诉人江苏新宇建设集团有限公司因与被上诉人高娜确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人江苏新宇建设集团有限公司于2017年12月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，江苏新宇建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏新宇建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江苏新宇建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  许建兵审判员  周瑞星审判员  史宏春二〇一七年十二月十三日书记员  李 淼
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初11610号原告：吴辉凡，男，1978年6月2日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：张必委，广东鼎能律师事务所律师。被告：封顺，男，1972年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。原告吴辉凡与被告封顺合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：为普通程序。审审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶创忠人民陪审员  刘绮琪二〇一七年十二月五日书 记 员  赖秀玲
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0211民初2700号原告：马云昌，男，1953年6月12日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人李冠华，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人金守奇，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号。统一社会信用代码：9141020059761838XP。法定代表人：刘玉果，总经理。委托诉讼代理人秦天义，河南时代律师事务所，特别授权代理。原告马云昌与被告河南华迪置业有限公司（以下简称华迪置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员张丹丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云昌的委托诉讼代理人李冠华、被告华迪置业的委托诉讼代理人秦天义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年11月30日至2016年6月29日期间（211天）的逾期交房违约金986元，并要求按照合同约定的逾期交房赔偿比例双倍支付2016年6月30日至起诉之日的违约金；2.支付承诺的逾期交房赔偿金50000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月份，开封日报报业集团与华迪置业签订《汉兴西路B地块新闻佳苑定向开发协议》（开封日报报业集团职工住宅小区），由被告华迪置业对开封市汉兴西路B地块新闻佳苑进行定向开发及出售。2014年12月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的新闻佳苑2幢2单元3层东户房屋（合同约定建筑面积为135.11㎡），合同签订后，原告向被告全额支付了购房款467481元。被告明确承诺房屋的交房日期为2015年11月30日。但时至今日，被告迟迟不能交房，无法办理相应的房屋产权手续，相关配套设施不齐全并且无法开通使用，严重损害了原告的合法权益。开封日报报业集团多次代表包括原告在内的全体业主,督促被告尽快按照合同及书面承诺的时间交付符合国家规定及合同约定的合格房屋及配套设施，但被告始终未予答复，故原告诉至本院，请求依法维护其合法权益。被告辩称，原告请求5万元赔偿于法无据，被告已经于2016年12月22日左右将涉案房屋交付原告，且涉案工程已经于2016年12月20日进行了竣工验收，详见竣工验收记录。根据合同第八条第一款第一项约定，被告已经交付原告涉案房屋，故应驳回原告诉讼请求。原告诉求第一项的违约金应计算至2016年12月30日，且已经领取完毕。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马云昌为开封日报报业集团退休员工。2013年开封日报报业集团与被告华迪置业签订《汉兴西路B地块新闻佳苑（开封日报报业集团职工住宅小区）定向开发协议》一份，约定由被告华迪置业对开封市汉兴西路B地块新闻佳苑进行定向开发及出售。2014年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的新闻佳苑2幢2单元3层东户房屋（合同约定建筑面积为135.11㎡）一套，合同第八条约定交房时间为2015年11月30日前，交付条件为该商品房经验收合格；第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同亦可要求继续履行合同的，合同继续履行的违约金计算同上；第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行交接验收时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。该合同附件三还约定了涉诉房屋新闻佳苑住房交房标准，如屋面、外墙、地面的相应交房标准、地下车库及阳台的相应交房标准、上水及下水的交房标准、天然气由燃气公司安装到位、暖气由市政集中供暖并单独计量等交房标准。合同签订后，原告向被告全额支付了购房款467481元，被告华迪置业于2014年12月28日为原告出具了销售不动产统一发票。2016年7月4日，被告与开封日报报业集团签订《关于“新闻佳苑”商品房买卖合同的补充协议》一份，约定1、再次将交房时间延期至2016年12月31日；2、如果2016年12月31日前不能如期交房，造成再次违约延期交房，被告华迪置业按签订的商品房合同赔偿约定比例支付违约金，2016年6月30日至实际交房期间按赔偿约定比例的双倍支付违约金，同时，如2016年12月31日以前不能交房，按照当初选房时签订的“汉兴西路B块地新闻佳苑（开封日报报业集团职工住宅小区）定向开发协议”约定的所交购房订金数额，每户分别按30000元或50000元赔偿给相应业主（仅限于开封日报报业集团的职工，不含已转让、更名的职工、业主）；3、对于急于用房的业主，公司保证2016年7月25日起至正式交房前，免费提供水、电等，确保他们提前装修房子。现原、被告双方因涉案房屋是否具备交房条件发生纠纷，原告诉至本院，要求解决。被告华迪置业在本案审理过程中向本院提交单位工程质量竣工验收记录两份，证明涉案楼房新闻佳苑1#、2#楼于2016年12月20日由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位验收均符合要求。另查明：原告马云昌已于2017年1月6日接收涉案房屋钥匙并于2017年1月6日领取逾期交房违约金2665元。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原、被告签订的房屋买卖合同和开封日报报业集团代表原告与被告签订的补充协议均不违反法律、法规规定，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋价款，被告亦应按照约定按时向原告交付房屋，所交付的房屋除应经验收合格外，仍应符合合同附件三约定的交房条件，并向业主提供双方合同约定的《住宅质量保证书》等相关证明文件，现被告并未就以上情况向本院提供充足证据证明已完全履行了合同约定的义务，即被告未全面按照合同约定履行交接手续，存在违约。按照双方的合同和补充协议约定，被告应向原告支付逾期交房违约金和赔偿金，按照原告的购买面积，赔偿金金额为50000元。关于违约金，因原、被告双方已经进行结算且原告方已经实际领取，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告提交的证据虽能证明涉案房屋已经过五方验收，但并未提供证据证明该小区的基本设施如水、电、气等已经施工完毕，且符合合同约定的入住条件，故对被告辩称涉案房屋已具备交房条件，本案系原告拒绝收房引起，被告不应承担责任的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南华迪置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马云昌逾期交房赔偿金50000元；驳回原告马云昌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为537元，由被告河南华迪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 张丹丹二〇一七年十二月二十五日书记员代 佳 佳
山西省孝义市人民法院民事判决书（2017）晋1181民初1446号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁孝义市支行(以下简称邮政储蓄孝义市支行)，营业场所：吕梁市孝义市大众路德尚国际中心西门北侧。负责人：樊建星，行长。委托诉讼代理人：刘某，男，1983年6月26日出生，汉族，孝义市新义街道办事处居义村村民，系该行资产保全部职员。被告：武某，男，汉族，山西省晋中市平遥县襄垣乡郝开村复胜东街15号。原告邮政储蓄孝义市支行与被告武某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄孝义市支行委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告武某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄孝义市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武某偿还原告借款本金46006.71元及截止2017年7月18日，拖欠利息17509.88元和罚息15185.59元，本息合计78702.18元（庭审中，原告变更该项诉请为，请求判令被告武某支付截止2017年12月15日，拖欠利息和罚息35546.26元，本息合计81832.46元）；2、判令被告支付从2017年12月16日起至付清之日止按合同约定年利率14.58%计算之利息；3、判令被告支付从2017年12月16日起至付清之日止所欠本金按合同约定年利率14.58%基础上加收50%之罚息（7.29%），及所欠利息按逾期贷款罚息利率计收复利；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月7日，原告根据被告武某的贷款申请，同被告武某签订一份《小额联保借款合同》，约定原告向被告武某提供贷款7万元，期限为12个月，年利率14.58%，偿还方法为阶段性等额本息还款法。如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期归还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收复利。被告武某获得贷款后起初尚能依约定按时还款。但从2013年7月份起被告开始以种种理由拖延，期间归还1500元后便不再还款，原告多次催收未果，至2014年1月7日，该笔贷款已全部到期。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《小额联保借款合同》，明确约定了各方的权利义务，均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律的规定，理应受法律保护。原告向被告武某提供贷款后，被告武某不按合同约定履行还款义务的行为，严重损害了原告利益，依法应承担违约责任。被告武某未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状。原告邮政储蓄孝义市支行围绕诉讼请求依法向本院提交被告武某的身份证复印件及借款人武某为经营者的个体工商户营业执照复印件、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同（附借据）、小额贷款联保协议书、放款单作为本案证据证明其主张。被告武某未到庭参加诉讼,亦未向本院提供任何证据。本院依法确认原告提供证据之证明力。本院认定事实如下：2012年12月20日，被告武某因进购木门、壁纸向原告邮政储蓄孝义市支行申请中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款，贷款金额为10万元，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为3个月，贷款年利率为14.58%，申请人武某在申请表上签字捺印予以确认。2013年1月7日，原告邮政储蓄孝义市支行与被告武某签订《小额联保借款合同》，合同明确约定，原告邮政储蓄孝义市支行通过被告武某在其处设立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为被告武某，账号：×××；贷款金额为7万元，年利率14.58%（季利率=年利率/4；月利率=年利率/12；日利率=月利率/30），期限为12个月（自2013年2月至2014年2月）；借款用途为进购木门、壁纸；贷款利息自贷款划转至被告武某指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计算；若被告武某不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告武某在《小额联保借款合同》上签字捺印确认。同日，原告邮政储蓄孝义市支行将贷款转至被告武某账户，被告武某在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字捺印加以确认。借款后，被告武某通过在原告邮政储蓄孝义市支行设立的邮政储蓄个人结算账户偿还了部分借款本息。截止2017年12月15日，原告邮政储蓄孝义市支行电脑系统自动显示尚欠借款本金46006.71元，拖欠利息、罚息35546.26元，本息合计81832.46元。本院认为，原告邮政储蓄孝义市支行与被告武某签订之《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，内容明确，形式合法，属有效合同。被告武某作为借款人收取原告邮政储蓄孝义市支行发放之贷款金额7万元后，理应按约定偿还原告借款本息。现原告主张被告武某偿还借款本金46006.71元及截止2017年12月15日之利息、罚息35546.26元，本院应予支持。原告主张被告武某支付逾期借款利息及罚息，因双方在合同中约定明确。故从2017年12月16日起至付清之日止之利息，按借款年利率14.58%计算，罚息在借款年利率14.58%基础上加收50%计算，也就是说，从2015年12月16日起至付清之日止之利息、罚息按年利率21.87%计算。此约定未超过国家关于限制借款利率的规定，原告此诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武某返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁孝义市支行借款本金46006.71元，利息、罚息35546.26元，共计81832.46元；二、被告武某支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁孝义市支行上述借款本金46006.71元从2017年12月16日起至还清之日止之利息、罚息，按借款年利率21.87%计算；（上述一、二项被告武某于判决书生效后十五日内付清）如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，由被告武某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 张海霞人民陪审员 张应生人民陪审员 张瑞旋 二〇一七年十二月十八日法官 助理 郭健慧书 记 员 梁 洁
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0433民初1612号原告：张某某，男，1963年2月25日出生，汉族，个体商户，现住广平县。被告：馆陶县人民医院，住所地馆陶县文华街3号。法定代表人：王磊，该医院院长。委托诉讼代理人：杜建周，河北陶山律师事务所律师。原告张某某与被告馆陶县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）冀0433民初362号民事判决。张某某不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2017年9月18日作出（2016）冀04民终5125号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告馆陶县人民医院的委托代理人杜建周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因医疗过错给原告造成的各项经济损失共计206606.08元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，原告在被告处六楼做右肱骨接骨术，由于被告技术及各方面因素，且将原告碎骨头扔掉，导致原告右肱骨长达十个月未愈合，2015年被告派专家再次为原告接骨，目前抬举受限，局部痉挛，疼痛难忍。经司法鉴定科学技术研究所鉴定，被告在对原告的诊疗过程中存在过错，与原告骨不连之间存在因果关系，系主要因素，参与度拟为60-80%。又经北京华夏物证鉴定中心鉴定，因被告诊疗过错，原告误工期限为266日，护理期限为266日，原告构成十级伤残，二次手术费用一万元左右为宜。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告馆陶县人民医院辩称，对原告诉称的事实无异议，原告的总损失应按60%计算，计算各项损失应按人身损害赔偿的标准，不应按医疗事故处理条例的标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交广平县城乡规划局的证明，证明平固店镇属于中心镇，原告属于城镇居民，被告认为该证据不能证明原告是城镇居民，本院依据原告的户口信息，应认定原告属于农村居民；2.原告提交汽车挂靠协议，证明原告从事交通运输业，被告认为本案发生在2015年，原告提交的协议是2017年的，与本案无关联性，经本院核实，原告在本案事发时正从事交通运输业，故对原告的该证据予以确认。3.原告提出护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助均应按医疗事故处理条例标准计算，被告认为应按人身损害赔偿的标准计算，本院认为应按《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的人身损害赔偿标准计算。本院经审理查明认定事实如下：原告张某某因交通事故于2015年3月10日至2015年4月7日在被告馆陶县人民医院住院治疗。2015年11月26日至2015年12月18日，原告张某某因骨不连，再次在被告馆陶县人民医院住院治疗22天。原告以被告在诊疗过程中存在过错为由，要求被告赔偿损失，诉至本院。本院于2016年7月29日作出（2016）冀0433民初362号民事判决。原告张某某不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。2017年3月16日，河北省邯郸市中级人民法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告馆陶县人民医院在对原告的诊疗过程中是否存在过错、因果关系、参与度进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年8月21日作出鉴定意见，馆陶县人民医院在对张某某的诊疗过程中存在过错，与其骨不连之间存在因果关系，系主要因素，参与度拟为60-80%。原告支付鉴定费19400元。河北省邯郸市中级人民法院于2017年9月18日作出（2016）冀04民终5125号民事裁定，发回本院重审。本院委托北京华夏物证鉴定中心对原告张某某因馆陶县人民医院诊疗过错造成的误工期限、护理期限、伤残等级、二次手术费用进行鉴定，北京华夏物证鉴定中心于2017年11月28日作出鉴定意见，原告张某某因被告馆陶县人民医院诊疗过错造成的误工期限为266日，护理期限为266日，原告张某某构成十级伤残，二次手术费用一万元左右为宜。原告支付鉴定费9000元。原告为鉴定支付住宿费469元，检查费169元，交通费2025元。本院认为，原告张某某因交通事故在被告馆陶县人民医院住院治疗，被告的医务人员在诊疗过程中存在过错，致使原告受到损害，被告作为医疗机构已构成侵权，应当承担赔偿责任。根据北京华夏物证鉴定中心的鉴定意见，原告的损失确定为：1.误工费根据鉴定机构的意见并参照本院所在地上一年度交通运输业平均工资标准计算为60548元/年÷365天×266天=44125.39元；2.护理费根据鉴定机构的意见并参照本院所在地上一年度居民服务业平均工资标准计算为35785元/年÷365天×266天=26078.93元；3.住院伙食补助费50元/天×22天=1100元；4.伤残赔偿金按照本院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算为11919元/年×20年×10%=23838元；5.精神损害抚慰金5000元；6.交通费2025元；7.住宿费469元；8.鉴定费28400元；9.二次手术费用计算为10000元，以上损失共计141036.32元。根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见，被告馆陶县人民医院对原告的损失承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告98725.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告馆陶县人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告张某某各项损失98725.42元。二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4399元，由被告馆陶县人民医院负担2102元，由原告张某某负担2297元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  韩永哲人民陪审员  王盼盼人民陪审员  孟祥祥二〇一七年十二月十二日书 记 员  杨广姣附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费。赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鄂行终1014号 上诉人（一审原告）夏文权，男，1971年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被上诉人（一审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路307号。 法定代表人刘洁，区长。 被上诉人（一审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地：湖北省武汉市武昌区荆南街14号7号楼3楼。 法定代表人肖哲，主任。 第三人武汉荣欣房屋征收服务有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区南湖下潘息村1号。 夏文权因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初248号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 夏文权起诉称,其合法所有的湖北省武汉市武昌区武珞路586-23-1-201号房屋，在武昌区政府2015年1月20日作出的武昌征决字[2015]1号房屋征收决定（以下简称1号房屋征收决定）所要征收的房屋范围之内。武昌区政府组织实施房屋征收活动后，夏文权与武昌区政府并未就补偿协议达成一致意见，后夏文权的房屋于2017年2月17日被非法强制拆除。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，武昌区政府、武昌区征收办应对夏文权的房屋遭到强制拆除承担法律责任。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，武昌区政府非法将夏文权的房屋予以拆除，违反了先补偿后搬迁的原则，且武昌区政府所实施的行为属于暴力拆迁，应当承担相应责任。综上，故请求确认武昌区政府、武昌区征收办强制拆除夏文权房屋的行政行为违法并由其负担本案诉讼费。 一审裁定认为，涉案房屋与湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日武汉市武昌区政府所作出的1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定本案适用湖北省武汉市中级人民法院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认武昌区政府拆除夏文权的父亲夏汉卿坐落于武汉市武昌区武珞路586号151栋（31栋）2-3楼1-2号房屋的行为违法。案件受理费50元由武昌区政府负担。 夏文权上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人均应对强拆案房屋的行政行为承担法律责任，被上诉人实施的违法制拆除行为违背法定程序。请求撤销一审裁定，改判武昌区政府及武昌区征收办实施强制拆除上诉人房屋的行政行为违法，并承担相应的法律责任。 武昌区政府、武昌区征收办未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案适用的湖北省武汉市中级人民法院的（2016）鄂01行初422号行政判决，经我院二审后作出了（2017）鄂行终369号行政判决，已经发生法律效力。因该案的被诉行政行为与本案被诉的行政行为，都是拆除房屋行为，且两案涉及的房屋位于同一征收决定所划定的征收范围内，故原审法院在本案中适用该判决，并无不当。同时，由于本案一审行政裁定已经生效，夏文权上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡             文 审判员 张      辅      伦 审判员龚荣华 二〇一七年十二月二十九日 书记员 王             营
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0129民初2118号之一 原告：中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地大邑县晋原镇东濠沟南段125号。 负责人：游波，行长。 被告：欧豪，男，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。 原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行与被告欧豪信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告欧豪下落不明，本院需向欧豪公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  黄真理 人民陪审员  陶守福 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  王 卓
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初4593号原告：献县鑫金建筑器材租赁站，住所地献县。经营者：李忠，经理。委托诉讼代理人：郭自东，河北林风律师事务所律师.被告：杨本贵，男，1972年8月19日出生，民族，职业，现住重庆市丰都县。被告：向涛，男，年月日出生，民族，职业，现住重庆市丰都县。二被告委托书代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。原告献县鑫金建筑器材租赁站与被告杨本贵、向涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭自东、被告杨本贵、向涛的委托诉讼代理人朱俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县鑫金建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求被告给付套筒欠款95927元（庭审中变更为92997元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月26日原、被告签订套筒销售合同，原告销售给被告各种规格螺纹套筒，并约定了价格。合同签订后，原告销售给被告各种规格套筒共计152997元。后经原告多次催要给付6万元、剩余92997元货款一直未付。原告为支持自己的主张提供了被告向涛、杨本贵出具的欠款单一张。被告的质证意见是对欠款单的真实性没有异议。杨本贵、向涛辩称，二被告系遵化市华剑建筑劳务分包有限公司的材料员，原告的货款应由公司偿还。被告向涛提供了遵化市华剑建筑劳务分包有限公司的证明一份。原告的质证意见是被告提供的证明与本案无关。本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，被告向涛、杨本贵给原告出具一份欠款单，欠款单记载购买了原告价值152997元的套筒等物品。后被告给付了原告货款60000元，剩余货款92997元被告一直未付。本院认为，二被告购买原告价值152997元的货物，剩余货款92997元一直未付，有原告提供的欠款单为证，被告对欠款的事实也予以认可，二被告应该给付原告货款92997元。被告辩称原告的货款应由遵化市华剑建筑劳务分包有限公司负担，但未提供该公司与原告签订的合同，原告也予以否认，根据合同的相对性，二被告给原告出具的欠款单，所以应由二被告给付货款，故对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告向涛、杨本贵于本判决生效后十日内给付原告献县鑫金建筑器材租赁站货款92997元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑文贵二〇一七年十二月二十六日书记员  魏会利
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更997号罪犯肖琪霖，男，生于1982年02月25日，汉族，高中文化，四川省金堂县人。2004年12月30因犯抢夺罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年02月06日刑满释放。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2012）成刑初字第193号刑事判决，以被告人肖琪霖犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三十万元。判决生效执行期间，本院于2014年08月25日、2015年12月28日裁定对其减刑共计二年五个月（刑满日期：2024年05月12日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2016年度监狱改造积极分子，累计考核四个表扬，缴纳罚金七千七百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯加扣分审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯肖琪霖在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯肖琪霖减为有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟明宪审 判 员  李 平人民陪审员  李 杰二〇一七年十二月二十五日法官 助理  牛 仙书 记 员  侯 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初4211号原告：师红娟，女，1997年5月14日出生，身份证号码622727199705141724，汉族，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：韩生燕，内蒙古包头市青山区148法律服务二所法律工作者。被告：张艳刚，男，1987年8月13日生，身份证号码142326198708130337，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市青山区钢铁大街24号1-2楼。负责人：冯立飞，该支公司负责人。委托诉讼代理人:赵天琪，该支公司员工。原告师红娟与被告张艳刚、被告中国平安财产保险股份有限公司包头市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师红娟、被告张艳刚、被告中国平安财产保险股份有限公司包头市中心支公司的委托诉讼代理人赵天琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师红娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失合计66663.73元（医疗费21877.23元、误工费22250元、护理费3710元、住院伙食补助费3500元、营养费12500元、交通费300元、手机损坏费2398元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃主张医疗费21877.23元。事实和理由：2017年4月27日21时许,被告张艳刚驾驶蒙BUP838号小型轿车沿建设路由东行驶至建设路与互助道交叉口时,与在人行横道内由北向南骑自行车行驶的师红娟发生碰撞,致师红娟受伤,造成一人受伤,车辆受损。包头市公交通管理支队青山大队出具包公交青认字【2017】第1081号《交通事故认定书》认定被告张艳刚应负事故的全部责任。蒙BUP838号小型轿车在被告保险公司投保交强险。事故发生后原告在医院治疗35天,经诊断本次交通事故造成原告右髌骨骨折;双下肢多发软组织挫伤;下颌部皮擦伤;右肘部软组织挫伤。原告因此发生各项损失，故原告诉至人民法院。被告张艳刚辩称，原告陈述属实，原告主张的赔偿不合理，不同意原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司包头市中心支公司辩称，原告住院期间，被告已垫付医疗费6000元，误工费应按照居民服务业标准计算，认可护理费3710元，住院伙食补助费、营养费不属于交强险赔付范围，交通费无票据不认可，手机损失无证据证明不予认可，诉讼费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月27日21时许,被告张艳刚驾驶蒙BUP838号小型轿车沿建设路由东行驶至建设路与互助道交叉口时,与在人行横道内由北向南骑自行车行驶的原告师红娟发生碰撞,致原告师红娟受伤,造成一人受伤,车辆受损。原告因此于2017年4月27日至2017年6月1日在包头医学院第二附属医院治疗，住院35天。2017年8月15日包头医学院第二附属医院出具诊断证明书，医嘱内容包括：“待骨折愈合后再行功能锻炼（约三个月）”。被告中国平安财产保险股份有限公司包头市中心支公司已支付医疗费6000元，其余医疗费由被告张艳刚支付。2017年5月11日，包头市公安局交通管理支队青山区大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张艳刚负该起交通事故全部责任，师红娟不负事故责任。蒙BUP838小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司包头市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年12月8日到2017年12月7日，事故发生在保险期内。庭审中，原告师红娟提交购买手机发票一张及销售票据一张，用于证明手机损坏损失为2398元，二被告对该证据证明目的不予认可。原告还提交证明一张，用于证明其月均工资收入为5340元，二被告对该证据均不予认可。本院认为，被告张艳刚驶蒙BUP838号车辆发生交通事故，致使原告师红娟受伤，并经包头市公安局交通管理支队青山区大队出具的《道路交通事故认定书》认定负该起事故的全部责任，应承担赔偿责任。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司包头市中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，被告中国平安财产保险股份有限公司包头市中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的各项具体费用：1、误工费，原告未提交纳税证明和工资发放的银行流水，原告主张的工资数额本院不予认可。故按照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务和其他服务业平均工资计算，原告误工天数125天，计38820÷365×125=13294.52元；2、护理费，按照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务和其他服务业平均工资计算，原告住院35天，计38820÷365×35=3722元，原告主张3710元，本院予以支持；3、住院伙食补助费，按照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》每人每天100元，原告共住院35天，计3500元；4、营养费，包头医学院第二附属医院的住院病历及诊断证明书中医嘱有加强营养的内容，按照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》每天100元，住院35天，计100×35=3500元；5、交通费，原告未提供交通票据，本院不予支持；6、财产损失，原告提供的收据和发票只能证明手机的购买价格，不能证明手机因本次交通事故发生损坏以及损失数额，故本院不予支持。综上所述，本院对原告诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司包头市中心支公司赔偿原告师红娟误工费13294.52元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司包头市中心支公司赔偿原告师红娟护理费3710元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司包头市中心支公司赔偿原告师红娟住院伙食补助费3500元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司包头市中心支公司赔偿原告师红娟营养费500元；五、被告张艳刚赔偿原告师红娟营养费3000元；六、以上判决第一至第四项共计21004.52元，由被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效之日起十五日内付清；判决第五项3000元由被告张艳刚于本判决生效之日起十五日内付清；七、驳回原告师红娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取计735元，原告师红娟负担371元，被告张艳刚负担364元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。     审判员  付洁二○一七年十二月十四日书记员   张晶
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1785号申请执行人:王立红，女，1977年7月22日出生,住滁州市南谯区被执行人：王静，男，汉族，1977年6月23日，滁州市琅琊区本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民特93号民事判决书，于2017年10月30日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人王静名下有滁州市永乐路199号天逸华府桂园8幢1单元401室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定,裁定如下：一、查封被执行人王静名下滁州市永乐路199号天逸华府桂园8幢1单元401室房屋。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一七年十二月十八日代理书记员  张莹莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3103号 上诉人（原审原告）：广西百捷电气有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市迎凯路10-6号4号车间综合楼3楼301、302、303、304、305号房。 法定代表人：苏冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶卫权，男，1972年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：李美娟，女，1990年4月12日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 委托诉讼代理人：詹克龙，男，1988年7月11日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 上诉人广西百捷电气有限公司（以下简称百捷公司）与被上诉人李美娟劳动争议纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人百捷公司上诉请求：1、撤销南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第135号民事判决，发回重审或在查清事实后予以改判；2、请求百捷公司无须支付劳动报酬20000元及经济补偿金2500元，共计22500元；3、本案全部诉讼费用由李美娟承担。事实与理由:1、一审认为“《聘用文件》有李美娟签字确认并加盖有百捷公司印章，是双方的真实意思表示”，该认定事实明显错误。李美娟提交该《聘用文件》写明“受百捷公司委托”，但受委托就必须有授权委托书与百捷公司的印章及法定代表人的签字，仅凭“百捷公司水源公用台区改造等17个工程项目经理部”的印章就确认是项目部经理陈某与李美娟签订合同，并认定李美娟签订《聘用文件》时存在善意，且在签订文件后，也在实际施工中提供了劳动，与事实不符。《聘用文件》上没有百捷公司的印章及法定代表人的签字，不具有法律效力。李美娟没有接受百捷公司的安排与管理，也不能证明李美娟在实际工程施工中提供了劳动，更没有公司就其报酬提供支付，因此不能推断认定存在表见代理，证明具有代表公司的效力，系代表了公司。双方不存在劳动关系。2、李美娟提供的证据无法证明其实际参加了工程项目工作，李美娟不是百捷公司员工，其所提供的关键证据材料是蓄意伪造，捏造。李美娟并不由百捷公司管理和发放工资，不属于百捷公司员工。 被上诉人李美娟辩称：请求驳回上诉人百捷公司的上诉请求，维持原判。 百捷公司向一审法院起诉请求：1、百捷公司无须支付李美娟工资20000元、经济补偿金2500元及未签订劳动合同一倍工资15000元；2、本案诉讼费由李美娟负担。 一审法院判决：一、百捷公司应向李美娟支付劳动报酬20000元及经济补偿金2500元，共计22500元。二、驳回百捷公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由百捷公司负担。 二审期间，百捷公司提交了如下证据：1、二批一标项目部管理人员签到表，拟证明项目部人员没有李美娟；2、劳务协议书，拟证明本案项目由韦军承包，韦军将该项目劳务发包给陈昆友和敖正乾，李美娟是由韦军聘用的员工，工资也是由韦军发放。李美娟对这两份证据的真实无异议，这两份证据与本案具有一定关联性，本院将结合其他证据综合认定。百捷公司还申请了证人陈某作证，陈某陈述：陈某是涉案项目的项目经理，项目印章由其管理，其不在项目部时也未将印章交给过他人或由他人代为管理项目部；陈某没有聘请过李美娟；韦军是项目部的包工头，李美娟的工资由韦军发放，工资由百捷公司的财务根据施工过程中的报表工作量进行支付；项目部每月的工程报表是韦军安排做的，陈某不在项目部时，由韦军现场督促工作；陈某不认识李美娟。百捷公司对证人的证言真实性、合法性和关联性均无异议，李美娟对证人证言部分有异议，认为陈某说不认识李美娟不是事实，项目部的财务是由詹克龙负责，陈某在工地现场不负责管理，百捷公司也没有派任何人到现场施工。除了李美娟提出的部分异议外，李美娟对证人证言的其余部分未提出异议，证人陈某作为项目部的经理，其证言与本案具有一定关联，本院将结合其他证据综合认定。 一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明：百捷公司中标的柳州水源公用台区改造等17个工程项目的项目部经理为陈某，该项目部刻有项目部印章，印章名称为“百捷公司柳州水源公用台区改造等17个工程项目经理部”，该印章一直由陈某保管。李美娟由韦军招聘并支付工资。詹克龙与李美娟是夫妻关系。李美娟陈述：韦军在2013年10月份找到詹克龙，叫詹克龙和李美娟一起到涉案项目来，在2014年才招聘李美娟；韦军找詹克龙时说自己是百捷公司的办公室主任，让詹克龙帮其管理工程，詹克龙提出签订劳动合同，但一直没有签订，签订的《聘用文件》是韦军拿项目部的章来盖章的；工资没有约定按月发放，是项目工程款下来后才由韦军发放的。百捷公司陈述：对李美娟在项目部从事工作不清楚，李美娟是给韦军提供劳务，是与韦军存在劳务关系；百捷公司与韦军不存在劳动关系；项目部印章由项目部经理管理，韦军没有权利使用和管理。 本院认为：本案的争议焦点在于李美娟与百捷公司是否存在劳动关系。李美娟为证明其与百捷公司存在劳动关系，提供了盖有“百捷公司柳州水源公用台区改造等17个工程项目经理部”印章的《聘用文件》，该文件明确项目部受百捷公司委托聘用李美娟担任百捷公司柳州水源公用台区改造等17个工程项目经理部资料员，工资5000元/月。对于李美娟提交的《聘用文件》，百捷公司虽有异议，但无证据予以证实，本院对其异议不予支持，对该《聘用文件》的真实性予以确认。双方均认可李美娟由韦军招聘，并由韦军支付工资，但对于韦军的身份，双方有争议。李美娟主张韦军招聘詹克龙及李美娟时，自称是百捷公司的办公室主任，韦军是代百捷公司招聘李美娟。百捷公司则称韦军是涉案项目的包工头，与百捷公司不存在劳动关系，但是百捷公司未能提供其与韦军的承包合同或其他证据予以证明，而在工程承包领域，不签订书面承包合同的情况较为少见，因此，对百捷公司的主张，本院不予支持，而李美娟的主张有《聘用文件》予以佐证，本院予以支持。招聘李美娟是以“百捷公司柳州水源公用台区改造等17个工程项目经理部”名义进行招聘，在《聘用文件》上亦盖有项目部印章，而该项目部是百捷公司设立的内部机构，李美娟有理由相信该项目部有权代表百捷公司与其签订《聘用文件》，因此，项目部与李美娟签订的《聘用文件》对百捷公司有约束力。另外，从李美娟能够提供涉及该项目的施工方案、工程款申请书等一系列材料可看出，李美娟在签订《聘用文件》后，已实际为百捷公司的涉案项目提供了劳动，因此，一审认定李美娟与百捷公司存在劳动关系，并无不妥，本院予以维持。 百捷公司拖欠李美娟工资20000元未付，应予支付；百捷公司拖欠李美娟劳动报酬及未为李美娟缴纳社会保险，应向李美娟支付经济补偿金，一审认定百捷公司应向李美娟支付拖欠的工资及支付经济补偿金，并无不妥，本院予以维持。至于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，双方当事人均未提起上诉，本院不予处理。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西百捷电气有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  罗 晖 代理审判员  马良政 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  莫雨虹
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0125民初2242号 原告孙小欢，男，1955年10月21日出生，汉族，农民，现住行唐县。 委托代理人刘树臣，河北日星律师事务所律师。 被告宇文建强，男，1971年2月3日出生，汉族，现住行唐县。 本院在审理原告孙小欢与被告宇文建强为土地租赁合同纠纷一案，原告孙小欢于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五之规定，裁定如下： 准许原告孙小欢撤回起诉。 案件受理费80元，由原告孙小欢负担。 审 判 长  常连海 人民陪审员  杨拴旗 人民陪审员  李会芹 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  杨新霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   执行裁定书   （2016）内02执356号   申请执行人：包头原创香江置业有限责任公司。   法定代表人：潘沛，该公司董事长。   委托代理人：冯冠宇，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被执行人：刘艳丽，女，汉族，1970年9月29日出生，公民身份号码：×××。   本院受理的包头原创香江置业有限责任公司与刘艳丽商品房买卖合同纠纷执行一案，为提高执行效力，充分维护当事人的合法权益，将本案指定包头市石拐区人民法院比较适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：   包头仲裁委员会（2016）包仲裁字第53号裁决，包头市中级人民法院（2016）内02执356号执行案件由包头市石拐区人民法院执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘永伟   审判员 张 宽   审判员 云 波     二○一七年十二月二十七日   书记员 特木勒   附：本裁定引用相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执901号 申请执行人李某，女，1962年6月27日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人王某，男，1950年1月25日出生，汉族，现住承德市。 本院在执行申请执行人李某与被执行人王某合同纠纷一案中，申请人李某撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项规定，裁定如下： 终结(2017)冀0802执901号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程志献 审判员  王 利 审判员  程劲光 二〇一七年十二月十一日 书记员  付宝磊
常州市钟楼区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0404执1668号申请人：林荣被执行人：常州新阳光西林国际食品城有限公司本院在执行林荣与常州新阳光西林国际食品城有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将常州新阳光西林国际食品城有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  ：王玲二〇一七年十二月四日书记员  ：王峰