wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执2727号 申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜阳路**。 主要负责人：荣益民。 被执行人：周洋洋，男，1988年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人周洋洋金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张洋洋拒不履行本院作出的已发生效法律效力的（2016）皖0103民初6227号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,要求被执行人支付：一、借款本金82818.93元，利罚息20362.52元（罚息暂计算至2016年8月28日，之后按双方合同约定付至款清）、律师费516元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费收取为2380元、公告费30元、执行费1492元；执行中，本院通过报纸公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令、并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明被执行人在银行有少量的存款外，无其他可供执行的财产，经申请人申请，本院将被执行人周洋洋纳入被执行人失信名单，并限高。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，申请执行人对银行少量存款，不要求本院冻结、扣划，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现被执行人名下在银行有少量的存款外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  张婷婷 审判员  季汝成 二〇一七年十二月二十九日 书记员  许东伟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初第1418号原告河南省宇信物业服务有限公司。法定代表人田建良。住所地南阳市宛城区。委托代理人杨贵，北京市京国（南阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人赵金来，该公司副经理，代理权限：特别授权。被告田晓娜，女，汉族，1983年10月11日出生，住河南省南阳市。原告河南省宇信物业服务有限公司诉被告田晓娜服务合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南省宇信物业服务有限公司的委托代理人杨贵、赵金来，被告田晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告于2012年5月27日签订前期物业管理服务协议，约定由该公司对被告所购买的宇信凯旋城4号楼1单元2502室提供物业服务，该房建筑面积为108.94平方米，收费标准为每平方米1.38元。被告自2016年1月1日无故拖欠物业费至今一年之久，依据签订的前期物业管理洗衣中第四条第二项每年元月份前五日内预交本年度物业服务费，已违反协议条款。经物业公司多次催告，为维护原告合法权益，请求：1、判令被告给付原告物业费1804元及违约金1948元，合计3752元；2、诉讼费由被告承担。被告田晓娜辩称：我是2012年5月入住，2012年3月缴纳的暖被气初装费5443元，截止到现在仍然没有通暖气，当时盖得章是宇信物业公司的，当时多次找被告他们说是市政的事，我们当时花费了8000多元买的暖气片，现在都放坏了。暖气费退了，给我们滞纳金、违约金，赔偿我们的暖气片损失，我们就缴纳物业费。我有相关证据。2013年入住一直缴纳的物业费，物业没有解决。电费是0.56一度，但是被告收我们0.628元，现在收的都是收据没有发票，包括垃圾处理费也没有发票。管理上有很多不到位的地方。我们通风没有窗纱，后来我们装的窗纱，自己花的钱。2014年我买的电动车，骑得时候经常被碰坏，我经常花钱修。我们的小区设的有电子对讲，但是我们7号楼经常是坏的，对讲成为空设，好多推销的老骚扰。我们小区的广告费用都是物业公司收取了，我们不知情。我们的小区8号楼是大型商场，北侧的广场应当属于所有业主，我们如果没买车位车斗没地方停，被告将这部分广场用于商业经营。物业公司没有履行服务义务。物业费2016年以前的都缴纳了。原告河南省宇信物业服务有限公司向本院提交如下证据：第一组，物业服务馆办理协议，约定了由被告给原告提供物业服务，原告给被告物业费。第二组，收费许可证宛证房（2012）012号，证明原告具有收费的法定资格，并且收费的方位符合政府的审定。被告田晓娜对原告证据质证意见为：对第一组合同是真实的，我的名字是我签订的，但是我们手里没有保管。对第二组有效期截止2015年5月，已经到期了。被告田晓娜未向本院提交证据。对以上双方不持异议的证据本院予以确认，对有异议的证据在评理部分综合予以认定。本院依据上述有效证据和庭审调查，可以确定本案如下事实：被告田晓娜与南阳市宇信物业服务有限公司于2012年5月27日签订《前期物业管理服务协议》。该协议约定：田晓娜所购房屋坐落宇信凯旋城4号楼1单元2502号，建筑面积：108.94平方米，宇信物业公司向田晓娜等住户提供物业服务，并负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费，经有关部门委托可代收电费、水费、燃气费、采暖费等。物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米收取1.1元，电梯、二次加压泵运行电费按建筑面积每月每平方米0.28元收取，共用水电费用根据实际用量按建筑面积每月每平方米公摊。业主每年元月份前五日内预交本年度上半年物业管理费，每年七月份前五日预交本年度下半年物业管理费。业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，宇信物业公司有钱要求业主补交，并从逾期之日起按应交费用的千分之三交纳滞纳金，或向人民法院起诉。本协议自签字之日起生效，至业主委员会与其他选的的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止。原告宇信物业公司为追要被告田晓娜所欠2016年物业管理费，分别于2016年11月15日，2017年5月23日向被告田晓娜书面催告，经催告后，被告田晓娜仍未交纳相关物业费，双方酿成诉讼，诉至法院。另查明，南阳市宇信物业服务有限公司后变更为河南省宇信物业服务有限公司。该公司代收宇信凯旋城业主电费，但没有相关委托手续。本院认为:1、本案系物业服务合同纠纷，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示且不违反相关法律法规，系有效合同，双方均应按照合同履行权利、承担义务。协议签订后原告依约下部分被告及其其他业主履行了物业服务义务，被告田晓娜应依协议向被告交纳物业费，被告田晓娜2016年未向原告交纳物业管理费，已构成违约，经原告催要后仍未交纳，现原告请求被告田晓娜交纳2016年并无不当，本院予以支持。根据双方协议及被告田晓娜建筑面积计算被告田晓娜应向原告宇信物业公司交纳2016年物业管理费为1804元。双方关于滞纳金的约定实质上是违约金的约定，根据合同法及其解释，违约金的数额不应超过违约造成损失的30%，原告要求被告从逾期之日起按应交费用的千分之三交纳滞纳金显然过高，结合本案，被告田晓娜因未及时交纳物业管理费的违约金按应交费用的30%计算为541.2元。2、被告田晓娜在答辩中所述的房屋验收、车辆损赔、供暖等纠纷与本案不是同一法律关系，本案不予处理，若有纠纷，可另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告田晓娜于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告河南省宇信物业服务有限公司2016年物业费1804元及违约金541.2元。二、驳回原告河南省宇信物业服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元,由原告河南省宇信物业服务有限公司宁负担15元，被告田晓娜负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张宏显审 判 员  郭凤香人民陪审员  乔卿俊二〇一七年十二月十四日书 记 员  张智雯
黑龙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黑行终607号 上诉人（原审第三人）宗会滨，男，1963年7月30日出生，汉族，住延寿县加信镇加信村。 委托代理人王秀萍（系宗会滨之妻），女，1970年6月6日出生，汉族，住延寿县加信镇加信村。 上诉人（原审被告）延寿县人民政府，住所地延寿县延寿镇西公安街**。 法定代表人丁宇航，该县县长。 委托代理人樊立国，延寿县房产住宅局副局长。 委托代理人张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）丁太华，男，1961年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区文库街******。 委托代理人张阅强，黑龙江华远律师事务所律师。 原审被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。 法定代表人宋希斌，该市市长。 委托代理人管丽梅，哈尔滨市人民政府法制办公室调查处调研员。 丁太华诉延寿县人民政府（下称延寿县政府）为宗会滨颁发房屋所有权证及哈尔滨市人民政府(下称哈市政府）行政复议决定一案，宗会滨、延寿县政府不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2017年12月8日组织各方当事人进行了询问。宗会滨的委托代理人王秀萍，延寿县政府委托代理人樊立国、张铁文，哈市政府委托代理人管丽梅，丁太华及其委托代理人张阅强到庭参加询问。本案现已审理终结。 原审法院查明，丁太华原为延寿县加信镇镇属企业加信镇木箱厂的承包人。宗会滨原为延寿县加信镇农业银行职工。案涉房屋建于1981年前，坐落于延寿县加信镇加信村，原系延寿县加信镇木箱厂厂房。1990年10月，丁太华与延寿县加信镇人民政府签订契约，购买了延寿县加信镇木箱厂的厂房、土地。加信镇人民政府将木箱厂土地使用证交付丁太华，但未办理土地使用权变更登记。案涉房屋自建成起至此次转让前未办理房产登记。1997年8月10日，宗会滨持前述契约及1996年11月24日丁太华与宗会滨签订的房屋买卖契约向延寿县政府房产部门申请产权登记。1997年8月10日，延寿县政府为宗会滨颁发了诉争的TEN字第125号房屋所有权证。2003年1月20日，延寿县政府又为宗会滨换发了TEN字第125号房屋所有权证。2009年，丁太华得知延寿县政府已为宗会滨颁证的事实。2009年7月，丁太华曾向延寿县人民法院提起行政诉讼，延寿县人民法院因丁太华不能出示该房屋所有权证未予立案。随后，丁太华向延寿县人民检察院检举延寿县政府据以颁证的契约系伪造，但该问题始终未得到解决。2011年，丁太华通过向延寿县人民检察院举报而取得相关证据。2011年8月17日，丁太华向哈市政府申请行政复议，2014年7月17日，哈市政府作出复议决定，维持延寿县政府向宗会滨颁发的TEN字第125号房屋所有权证。丁太华不服该行政复议决定，于2014年7月28日向延寿县人民法院提起行政诉讼，延寿县人民法院告知丁太华，按照《最高人民法院〈关于审理房屋登记案件若干问题的规定〉》第八条之规定，丁太华应先行解决案涉房产的民事争议。丁太华于2014年10月9日提起民事诉讼，要求确认其与宗会滨于1996年11月24日及1996年12月24日签订的契约无效，并请求宗会滨返还原加信木箱厂的厂房及场地。延寿县人民法院一审判决确认丁太华与宗会滨于1996年11月24日签订的买卖契约未成立；驳回丁太华其他诉讼请求。宗会滨提起上诉，哈尔滨市中级人民法院二审维持一审判决。2017年2月13日，丁太华起诉，请求撤销延寿县人民政府为宗会滨颁发的TEN字第125号房屋所有权证。在本案审理期间，宗会滨对已生效的民事判决向哈尔滨市中级人民法院申请再审，目前该案尚在再审听证程序中。 原审法院认为，延寿县政府具有为所辖行政区域内房屋颁发房屋所有权证的行政职责，且本案TEN字第125号房屋所有权证加盖有延寿县政府公章，延寿县房地产管理处仅为房屋所有权证的填发单位，故延寿县政府是本案的适格被告。本案中，丁太华于2009年知悉延寿县政府为宗会滨颁发了诉争的TEN字第125号房屋所有权证。2009年曾向延寿县人民法院提起行政诉讼，因无诉争房屋所有权证的相关证据，延寿县人民法院未予立案。2011年丁太华通过向延寿县人民检察院举报而取得宗会滨房屋所有权证，向哈市政府申请复议。哈市政府作出维持延寿县政府颁发诉争房屋所有权证的行政复议决定后，丁太华按照延寿县人民法院指导提起民事确权之诉，以上过程有延寿县人民法院出具的《说明》予以证实，故丁太华起诉应当认定为未超过法定起诉期限。哈市政府与宗会滨认为丁太华起诉超期的理由不能成立。房屋所有权证的核发应以房屋权属来源的合法性为基础。本案中，因丁太华与宗会滨1996年11月24日签订的契约已被人民法院生效民事判决确认为未成立，延寿县政府为宗会滨颁发TEN字第125号房屋所有权证主要依据丧失，故其颁证行为主要事实不清、证据不足，应予以撤销。哈市政府复议决定虽程序合法，但维持颁证行为结果错误，应当一并予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销延寿县政府为宗会滨颁发的TEN字第125号房屋所有权证；撤销哈市政府作出的哈政复决[2014]75号行政复议决定。 宗会滨上诉称，其与丁太华1996年签订的房屋买卖契约是双方真实意思表示，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用的土地使用权同时转让，延寿县政府为其办理房屋所有权证和国有土地使用证合法有效，原审判决予以撤销错误。丁太华起诉超过起诉期限，延寿县人民法院出具的说明不符合法律规定，不能证明丁太华在法定期限内提起行政诉讼。请求二审法院撤销一审判决，驳回丁太华的诉讼请求。 延寿县政府上诉称，其为宗会滨颁发房屋所有权证的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。丁太华起诉超过起诉期限。请求二审法院撤销一审判决，驳回丁太华的诉讼请求。 丁太华答辩称，其与宗会滨之间不存在房屋买卖关系，其未超过起诉期限，原审判决正确。请求驳回宗太华及延寿县政府的上诉，维持原判。 哈市政府述称，同意宗会滨与延寿县政府的上诉意见，哈市政府不应作为本案被告。 本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，原审判决依据延寿县人民法院出具的《说明》，认定丁太华起诉未超过法定起诉期限并无不当。因丁太华与宗会滨签订的房屋买卖契约均已被人民法院生效民事判决确认未成立，延寿县政府为宗会滨颁发TEN字第125号房屋所有权证的基础事实已不存在，故原审判决撤销延寿县政府为宗会滨颁发的房屋所有权证及哈市政府的复议决定正确，应予维持。宗会滨、延寿县政府的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费100元，由上诉人宗会滨、延寿县人民政府各负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张俊伟 审 判 员 李 刚 审 判 员 马鸿达 二〇一七年十二月二十一日 法官助理 郭 婧 书 记 员 吴 迪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3259号原告：毛诗勇，男，汉族，1968年12月24日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告：马荣敏，女，汉族，1974年7月13日出生，住贵州省贵阳市白云区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告毛诗勇、马荣敏与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告毛诗勇、马荣敏共同委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金43,955.40元（从2016年10月30日至2017年07月25日止，按每日164.01元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日164.01元标准计算）。事实和理由：2014年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年10月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年10月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年10月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年12月20日，原告以546,709.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-9栋1单元24层4号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年10月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年10月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年10月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年10月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告毛诗勇、马荣敏的诉讼请求。案件受理费898.00元，由原告毛诗勇、马荣敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执1813号之四申请执行人：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路****。法定代表人：周智杰，董事长。被执行人：北京幻聪影视文化有限公司，住所地，住所地北京市东城区东四北大街****iv>法定代表人：朱学峰，经理。被执行人：朱学峰，男，1963年11月26日出生。申请执行人浙江文华控股有限公司与被执行人北京幻聪影视文化有限公司、朱学峰金融借款合同纠纷一案，本院于2009年3月3日作出的（2009）门民初字第350号民事判决书、2017年5月24日作出的（2017）京0109执异38号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人浙江文华控股有限公司于2017年6月19日依法向本院申请执行，要求被执行人北京幻聪影视文化有限公司、朱学峰给付本金及利息等共计841.741418万元、案件受理费24755元、公告费300元。被执行人依法应承担执行费69487元。在执行过程中，1.本院于2017年6月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年6月21日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现二被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。被执行人北京幻聪影视文化有限公司无房产登记信息，被执行人朱学峰名下有位于北京市海淀区永定路乙1号院8号楼-1层J-032的房产，本院已依法查封并将该处房产评估拍卖，拍得价款35.41万元，本院现已将该案款发还申请执行人。本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的剩余申请执行标的806.331418万元未能执行。3.本院通过启信宝对被执行人的经营状况进行查询，未发现可供执行的财产。4.本院于2018年10月25日分别到二被执行人住所地及户籍所在地进行调查，未找到可供执行的财产线索。5.本院于2017年9月13日将二被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2017年11月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。7.经本院向申请执行人释明，申请执行人向本院书面表示不同意将被执行人移送破产审查。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 周璐璐审判员 胡前程二〇一八年十二月十二日书记员 张文豪
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民事裁定书（2017）内0123执582号原告苏利利，男，1981年6月21日出生，汉族，住和林格尔县。委托代理人黄信，和林县法律援助中心律师。委托代理人苏明旺，男，57岁，蒙古族，住呼市。被告王兴利，男，1963年6月1日出生，汉族，住和林格尔县。本院在执行苏利利申请执行王兴利买卖合同纠纷的(2016)内0123民初920号民事判决书，申请人提供不出被执行人财产情况，多次进行了财产查询，未发现可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结果若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：(2016)内0123民初920号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 福审 判 员 刘 峰人民陪审员 董团英 二O一七年十二月二十一日书 记 员 武秀清
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初1947号原告：陈来宾（又名陈林），男，1986年1月16日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：车庆山，男，1979年12月31日出生，汉族，住邳州市。被告：汤珍，女，1979年3月9日出生，汉族，住邳州市。原告陈来宾与被告车庆山、汤珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈来宾及其委托诉讼代理人沙盼盼到庭参加诉讼，被告车庆山、汤珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈来宾诉称：2015年5月6日，被告汤珍因经营之需向原告借款137000元，口头约定使用一年。到期后，被告未予归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告支付借款137000元；2、诉讼费用由被告承担。被告汤珍、车庆山未答辩。经审理查明，被告汤珍、车庆山系夫妻关系。2015年5月6日，汤珍向陈来宾借款137000元，并出具借据。款项借出后，被告至今未予归还。因此产生纠纷。上述事实，有借据、婚姻关系证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告汤珍拖欠借款不还，其行为违背诚实信用原则，应依法承担还款责任。因借贷发生于二被告夫妻关系存续期间，且不具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，应按照夫妻共同债务处理，被告车庆山应承担共同责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤珍、车庆山于本判决生效之日起十日内偿还原告陈来宾借款137000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元、公告费600元，合计2120元，由被告汤珍、车庆山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩露代理审判员  郭琳人民陪审员  高阳二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吴悔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25470号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：夏红丽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告夏红丽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,160.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,753.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告夏红丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,913.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831财保433号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48法定代表人：徐清华职务：董事长委托代理人（特别授权）：刘琰，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被申请人：丁某某，男，1964年6月出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人丁某某融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人丁某某的银行存款7500元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴茂磊二〇一七年十二月十八日书记员  王 彤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2062号原告郭欣，男，汉族，1974年11月26日生，住新乡市。委托代理人程爱国、马增林，河南精新律师事务所律师。被告王京，女，汉族，1978年5月9日生，住新乡市。委托代理人贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律服务工作者。原告郭欣诉被告王京、吴才龙不当得利纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告郭欣撤回了对被告吴才龙的起诉。原告郭欣及其委托代理人程爱国，被告王京的委托代理人贾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭欣诉称，2009年12月份，原告进入被告王京经营的“新乡市红旗区凯旋门澳门豆捞大酒店”（简称澳门豆捞），在后厨具体从事配菜员工作。2011年4月份左右，因经营需要，被告王京安排原告从事菜品采购工作。自2013年12底，被告王京以经营资金紧张为由，请求原告在菜品采购及其他工作中为其进行垫资，截止到2016年3月18日，被告王京累计欠原告垫资款141527.40元未能结清，经原告多次催要，被告王京以种种理由，予以推脱，拒不履行还款义务。原告认为，债务应当清偿。原告与被告王京的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告王京的上述行为，违背了诚实信用的原则，使原告遭受了不应有的经济损失，依法应当承担还款的民事责任。另外，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，由于被告王京欠款时，与被告吴才龙为夫妻关系存续期间，故该债务应为夫妻共同债务，被告吴才龙应当共同承担还款的民事责任。综上，原告诉至法院请求：1、请求依法判令被告王京、吴才龙共同偿还欠款141527.40元及利息（利息自2017年5月8日起计算，至还清欠款之时止，按同期银行贷款利率计息）。2、本案诉讼费由被告负担。被告王京辩称，1、原告在起诉书中所讲完全不是事实，原被告之间不存在所谓的买卖合同纠纷，被告也不欠原告的任何款项。被告酒店的经营规模也是比较大的，管理也是非常正规的，被告酒店的各项食材及菜品的购进都是由商户定点配送的，每逢月底都是由酒店的财务统一给各个定点配送食材的商户进行结算的。原告曾是酒店的员工，负责每天到各个定点商户处根据酒店当日所需要的食材及菜品给商户下单，商户根据清单把食材等配货后由原告把食材货物拉到酒店，然后原告把所拉的食材及清单交到酒店的库管人员处，由仓库管理人员和原告按照食材清单清点核实数量后，再由库管人员签字进行入库，后发放到酒店的后厨使用。王京在当日所配送的食材价格数量单上签字是证明“当日原告从商户处所拉的食材数量经库管人员确认后已入库”，再由原告上交酒店财务入账，月底有酒店的财务人员同一对各个商户进行结算。2、原告手中所持有的酒店2015年5月至10月份的食材配送单据，所显示的款项数额早已有酒店的财务人员对商户进行结算完毕。2015年4月底酒店的会计离职，当时王京就让其哥哥王伟临时兼着酒店的会计，2015年5月份原告给王伟曾交纳一部分凭证，因王伟不是专业会计不懂得财务做账，后王伟就不让原告再给其交纳酒店每日的进货单据及凭证，让原告自己先保存着，等酒店应聘到了专业会计直接交给会计下账做账。期间原告多次要求酒店为其涨工资，因酒店一直未给原告上涨工资，原告于2016年1月份离职，离职时原告也未将手中暂时保管的相关凭证交给酒店。3、原告只是酒店的员工，也不是酒店的股东，和酒店之间没有任何的利益关系，每月酒店为其发放工资为2500元。在本案中无论从情理和法理上讲，原告是没有理由自己出资去为酒店垫付10多万购买食材的，更何况王京当时在新乡拥有两家豆捞酒店，一般的新乡人也是知道豆捞酒店名气的，生意非常好，王京的经济基础也是很雄厚的，根本无需一个酒店的员工为其垫付出资购买酒店的任何食材的。综上所述，原告对王京的诉讼，既没有事实依据也没有法律依据，原告的诉讼既不符合情理也不符合法理，原告手中所持有的食材配送清单及凭证仅仅只是酒店平时下账和对外酒店财务定期支付各个定点商户配送食材款的凭证，不能作为原告合法有效的债权凭证使用，原告对王京的诉讼实属恶意诉讼，请求法院依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：新乡市红旗区凯旋门澳门豆捞大酒店在工商部门登记的企业类型为个体工商户，经营者为被告王京，已注销。2009年12月原告郭欣到被告王京经营的新乡市红旗区凯旋门澳门豆捞大酒店工作，自2011年4月开始从事该酒店的食材及菜品采购工作。在2013年12月23日至2016年3月18日期间，原告郭欣多次为被告王京经营的新乡市红旗区凯旋门澳门豆捞大酒店垫付购买食材及菜品款。截止2016年3月18日原告郭欣共垫付购买食材及菜品款115904.35元，有原告郭欣提供的被告王京签名的报账单予以证实。经原告郭欣多次向被告王京催要未果，原告诉至本院。本院查明的事实有原告提供的企业基本信息，报账单，郭欣与王沛的通话录音，原告与王京的谈话录音，新乡市红旗区凯旋门澳门豆捞大酒店会计赵鹏收原告报账单的收据和被告提供的2015年7月至2016年3月郭欣在新乡市红旗区凯旋门澳门豆捞大酒店收款条，以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，新乡市红旗区凯旋门澳门豆捞大酒店在工商部门登记的企业类型为个体工商户，现已注销。被告王京作为新乡市红旗区凯旋门澳门豆捞大酒店的经营者，对该酒店注销后的债务应当予以清偿。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告王京作为个体工商户，使用原告郭欣垫资购买的食材及菜品用于经营，取得利益，没有合法根据，已构成不当得利。按照上述法律规定，因被告王京的行为给原告郭欣造成了经济损失，故原告郭欣要求被告王京返还其垫付的购买食材及菜品款115904.35元，理由正当，证据充分，本院予以支持。本院对原告郭欣提供的报账单据中没有被告王京签名认可的，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告王京在本判决生效后十日内向原告郭欣支付垫资款115904.35元及利息（利息的计算方式：自2017年5月11日起，按同期银行贷款利率计息，至115904.35元付清时止）。二、驳回原告郭欣的其他诉讼请求。案件受理费3131元，原告郭欣负担400元，被告王京负担2731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方审 判 员  原培宏人民陪审员  李一铎二〇一七年十二月五日书 记 员  张 龑
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4353号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人钟瑞华，男，1982年10月11日出生，户籍地天津市南开区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人钟瑞华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5661号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求钟瑞华支付本金193700.37元及息费、一审案件受理费4174元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5661号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨森二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36868号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：祁宝莉，女，1981年5月18日出生，住甘肃省兰州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告祁宝莉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金32816元、利息6833元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额47573.54元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共47573.54元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金32816.74元、利息6833.84元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁宝莉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万二千八百一十六元、利息六千八百三十三元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十六元,由被告祁宝莉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初5094号原告：计国美，女，1953年3月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：王士新，男，1962年2月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告计国美与被告王士新健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告计国美的委托诉讼代理人杜义宽、被告王士新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。计国美诉称：2016年9月8日上午10时许，在怀远县上，被告与原告因在开荒地上的豆苗被拔掉发生纠纷。在争吵中，被告人用嘴将原告的右手食指咬断，后原告被送怀远县中医院治疗，诊断为右食指未节离断伤，头面部软组织挫伤、头部外伤后反应，经法医鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级。刑事部分法律已追究。原告在住院期间共花去医疗费等相关费用，被告至今未履行民事赔偿义务。现依法要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计67527.3元并承担本案诉讼费用。王士新辩称：原告和她儿媳妇两个人来打我，我才咬的她。我自己也受伤了，不愿意赔偿原告。经审理查明：2016年9月8日10时许，被告在怀远县上，与原告因土地纠纷发生打架，在打架过程中，被告将原告的右手食指咬断，原告受伤后，在怀远县人民医院住院治疗14天，花去医疗费5569.10元。2017年8月9日，原告委托安徽民正司法鉴定所对其伤残等级、“三期”进行司法鉴定，鉴定意见：（一）、被鉴定人计国美因被他人打伤致右食指末节离断伤等，现遗有右食指远侧指向关节以远缺失、右食指近侧指向关节活动障碍，相当于双手功能丧失5%以上，构成十级伤残。（二）被鉴定人计国美误工期为90日，护理期为90日，营养期为60日。2017年8月11日，原告委托安徽华安假肢矫形器司法鉴定所对其安装假手指的相关费用进行鉴定，鉴定意见：1、计国美安装普通适用型硅胶仿真假手指一只，需800元。2、假手指的使用年限为一年，无维修费用。3、赔偿安装年限，由人民法院根据相关的法规确定，一般为从定残之月起，到安徽省人口平均预期寿命（76岁）止。原告共支付鉴定费2030元。另查明，怀远县人民法院2017年10月30日下发（2017）皖0321刑初363号刑事判决书，以故意伤害罪判处王士新有期徒刑一年。怀远县公安局因殴打他人给予计国美行政拘留13日的处罚。再查明，安徽省2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资44353元，每日121.51元；安徽省2016年度农林牧副渔职工年平均工资34264元,每日93.87元；安徽省2015年度农村居民人均纯收入11720元。以上事实，有身份证复印件、怀远县人民法院刑事判决书、住院病历及用药清单、医药费发票及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用，被告将原告打伤，被告应对原告由此造成的损失承担赔偿责任。因本案原被告之间为互殴行为，双方均被处以刑事和行政处罚，原告对伤害行为的发生存在过错，应当适当减轻被告的赔偿责任，本院酌情以减轻20%的赔偿责任为宜。原告主张交通费1000元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定为300元。原告主张精神损害抚慰金7000元偏高，本院酌定为5000元。原告因此次伤害造成的损失为：医疗费5569.10元、误工费8448.30元（93.87元/天×90天）、护理费10935.90元（121.51元/天×90天）、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费1800元（30元/天×60天）、手指安装费9600元（800元/年×12年）、残疾赔偿金18752元（11720元/年×16年×10%）、交通费300元、鉴定费2030元、精神损害抚慰金5000元，合计62855.30元。被告应赔偿原告50284.24元（62855.30元×80%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、的规定，判决如下:一、被告王士新于本判决生效之日起十日内赔偿原告计国美医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、手指安装费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计50284.24元；二、驳回原告计国美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由原告计国美负担38元，被告王士新负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇一七年十二月十二日书记员  从春晨提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初12602号原告：黄建华，男，1993年4月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陆莹莹，广东律点律师事务所律师。被告：黄北源，男，1987年7月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄建华与被告黄北源民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄建华的委托诉讼代理人陆莹莹及被告黄北源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金50000元及支付利息（以50000元为基数，按银行利息自借款之日起计至清偿之日止）；2.被告支付律师费4500元。事实与理由：原、被告经人介绍认识。原告支付50000元让被告为其办理车牌，被告无法办理且不退还原告50000元。后经双方协商，被告签订《欠条》两张，确认被告于2016年6月2日分别向原告借款23000元及27000元，另约定了各自还款时间及利息标准。被告并未按约定偿还借款。原告多次催款未果，后于2017年4月17日报警处理。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告辩称，被告确认借到原告款项50000元，但是在《欠条》签订后，被告已向原告偿还了6000元。双方并未约定利息，被告只同意偿还尚欠本金44000元，且被告不同意支付律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年6月2日，被告签订《欠条》，主要载明：被告于2016年6月2日向原告借款现金人民币23000元；还款日期为2016年9月2日；借贷款按银行利息计算（年息）；逾期不还借贷款应负责一切民事诉讼费用；被告已认真清楚看阅过前述事宜。同日，被告再签订借款金额为27000元及还款日期为2016年9月15日的《欠条》，该《欠条》其他内容与金额为23000元的《欠条》内容一致。庭审中，原、被告确认：2015年底，原告委托被告办理驾照事宜，至2016年2月原告共向被告转账或现金支付5万多元，但因被告一直未办理委托事项，故双方协商由被告退款，被告曾偿还几千元；后因被告无力一次性返还，故被告于2016年6月2日分别出具两份《欠条》确认尚欠原告50000元的事实并约定还款期限；被告签订《欠条》后于2016年10月支付过1500元。关于还款情况和利息，原告表示：双方已对《欠条》签订前的已付款进行扣减；双方在《欠条》中明确约定借款利息按银行利息计算，而银行利息即指中国人民银行同期同类贷款利率。被告则表示：被告于签订《欠条》前偿还了4500元但并未进行扣减，而具体偿还时间也记不清楚了；双方并未约定利息，被告在签订《欠条》时对利息约定有异议，但原告表示无需理会，故被告才签订《欠条》。本院认为，原告主张被告向其借款，其提交了两张《欠条》佐证，被告亦确认借款事实。虽被告辩称签订《欠条》前支付的4500元并未进行扣减，但其并未提交证据证明已付4500元，且被告在两份《欠条》上签名确认借款金额共为50000元，为其真实意思表示，因此本院对其辩解不予采信，认定被告向原告借款50000元。原、被告确认被告于2016年10月支付1500元，但双方对此款性质存有争议。原告主张1500元为利息，而被告辩称双方并未约定利息故已付1500元为本金。对此本院认为，两张《欠条》上均明确载明利息标准为按银行利息计算，且被告亦在《欠条》上确认“已认真清楚看阅过”，即其对利息约定是知悉的，若被告对利息约定有异议，按常理应在《欠条》上进行备注，但《欠条》均未有相关反映。因此本院对被告的辩解不予采信，认定《欠条》约定了利息，故被告已付款项应先作为利息后抵扣本金。因原、被告均未明确1500元的具体支付时间为哪一天，而被告作为还款方，其对还款情况负有举证责任，因此在被告未进一步举证证明其还款时间的情况下，本院认定被告于2016年10月31日支付1500元。原告主张“银行利息”即为中国人民银行同期同类贷款利率，按此标准，则50000元自2016年6月2日起至2016年10月31日可收取利息为905.75元（按2016年中国人民银行六个月的贷款利率即年利率4.35%计算），故多支付的594.25元应作为本金予以抵扣，即被告现尚欠本金为49405.75元。借款到期后，被告确认未按约定还款，已构成违约，因此被告应向原告偿还尚欠本金49405.75元及支付利息，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月1日起计至清偿之日止。关于律师费，虽《欠条》上约定若被告“逾期不还款应负责一切民事诉讼费用”，但原告并未提交证据证明律师费的产生，其应承担举证不能的不利法律后果，本院对其要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄北源于判决发生法律效力之日起三日内向原告黄建华偿还借款49405.75元及支付利息（自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告黄建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为619元，由被告黄北源负担（该款已由原告黄建华预付，被告黄北源于上述付款期限内一并迳付给原告黄建华，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邝羽二〇一七年十二月二十七日书记员  权哲
黑龙江省双鸭山市中级人民法院补 正 裁 定 书（2016）黑05行初20号本院2017年12月20日对原告刘继典诉被告双鸭山市人民政府、第三人姜红撤销林权证一案作出的（2016）黑05行初20号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书案号（2017）黑05行初20号，现更正为（2016）黑05行初20号。审判长  祝玉付审判员  洪晓琪审判员  杨利国二〇一七年十二月二十日法官助理杨亮书记员李娜
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执1444号之一 申请执行人：沙县青州镇涌溪村经济合作社管理委员会，组织机构代码xxx，住所地沙县xxx。 法定代表人：张阿雷，主任。 被执行人：张其宝，男，1975年10月7日出生，汉族，住沙县。 被执行人：潘少勇，男，1974年10月4日出生，汉族，住沙县。 本院在执行××人沙县××镇××村经济合作社管理委员会与被执行人张其宝、潘少勇追偿权纠纷一案中，申请执行人沙县青州镇涌溪村经济合作社管理委员会以自行协商为由向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2015)沙民初字第72号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  吴文洁 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民初3735号原告：盖文鑫，男，1997年11月8日生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：董志杰，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。被告：姜瑞学，男，1959年2月11日生，汉族，住莱阳市。原告盖文鑫与被告姜瑞学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告盖文鑫的委托诉讼代理人董志杰到庭参加了诉讼，被告姜瑞学经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖文鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失人民币医疗费14965.92元（被告在交强险赔偿范围内赔偿原告损失11423.36元，其余部分按照30%要求被告承担3542.56元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月25日20时许，原告驾驶二轮摩托车沿大郭路由西东行至崔疃村14公里+488米处，与在前顺行的被告驾驶的手扶拖拉机相撞，致原告受伤，车辆有损。后原告被送往莱阳中医医院住院治疗，花去大量医疗费，此事故经交警部门认定原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，因赔偿事宜协商未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告姜瑞学未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日20时许，原告盖文鑫驾驶二轮摩托车沿大郭路由西东行至崔疃村14公里+488米处，与在前顺行的被告姜瑞学驾驶的手扶拖拉机相撞，致原告受伤，车辆有损。此事故，经交警部门认定原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。事发后，原告被送往莱阳中医医院住院治疗12天，被诊断为髌骨骨折；在莱阳市第一人民医院行右髌骨骨折术愈合后切开内固定物取出术，住院治疗4天，共花费医疗费21328.53元。原告住院期间由其父亲护理。另查明，被告姜瑞学驾驶的手扶拖拉机未挂牌照，没有进行相关登记，亦没有投保交强险。还查明，原告的损失有医疗费21328.53元、误工费611.68元（山东省农村居民人均可支配收入13954÷365天×16天）、护理费611.68元（山东省农村居民人均可支配收入13954÷365天×16天）、交通费200元、住院伙食补助480元（30元/天×16天）共计23231.89元本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担侵权责任。对原告的合理损失，赔偿义务人应当按责任依法赔偿。交警部门对交通事故的认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告姜瑞学驾驶无牌手扶拖拉机上道行驶，应当认定其为该事故车辆交强险投保义务人，因其未投保应当首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失则应按责任予以赔偿，本院认为由其承担30%为宜。原告主张的损失，经审查，其主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失，符合法律规定，且有相应证据予以证实，本院予以支持。被告姜瑞学经传票传唤，无正当理由未到庭，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告姜瑞学在交强险责任限额内赔偿原告盖文鑫的损失11423.36元,超出交强险部分按责任划分应赔偿原告盖文鑫的损失3542.56元，共计14965.92元，于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担252元，由被告负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一七年十二月十二日书记员  姚志超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36971号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：裴健峰，男，1969年6月3日出生，住江苏省无锡市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告裴健峰（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金78106元，利息11927元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共82076.83元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金78106.8元、利息11927.2元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴健峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万八千一百零六元、利息一万一千九百二十七元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零二十五元,由被告裴健峰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8614号 申请执行人宝能酒店投资有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗梨园路**宝能汽车大楼601-2，组织机构代码695553815。 法定代表人叶伟青。 委托代理人余兴、卢彬，系公司员工。 被执行人佛山市南海新思路酒店家具制造有限公司，住，住所地佛山市南海区大沥镇黄岐沙溪工业城涌泉路**一社会信用代码91440605754537648E。 法定代表人吴润松。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2017）粤0303民初8199号号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还预付款等计人民币408715元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人录入失信被执行人名单。 2017年12月18日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十六日 书记员  蔡方庭
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1324执621号之一 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 委托代理人：程思武，男，系公司职工。 被执行人：邹益成，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王久德，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人邹益成、王久德金融借款合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第00455号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告邹益成于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽泗县农村合作银行贷款本金19.5万元，并偿还自2008年12月25日至实际还款日止，按月利率9.81‰计算的贷款利息。二、被告王久德对上述贷款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5810元，减半收取2905元由被告邹益成、王久德负担。 本院立案执行后，依法向被执行人邹益成、王久德送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，被执行人主动履行85000元，对未履行部分，被执行人与申请执行人自行达成分期履行和解协议，申请执行人于2017年12月10日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2017)皖1324执621号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  吕庆要 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一七年十二月二十三日 书记员  赵 亮
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1477号之一申请执行人王军平被执行人靳建华王军平与靳建华其他案由纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民督8号支付令已经发生法律效力。由于被执行人靳建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王军平于2017年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人靳建华依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人靳建华送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人靳建华纳入失信被执行人名单，本案被执行人靳建华目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人靳建华可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人靳建华新的财产线索，申请执行人王军平可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民督8号支付令终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年十二月十四日书记员  李松颖
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1002执163号申请执行人：侯秀莲，女，1958年10月5日出生，汉族。被执行人：姚学亮，男，1966年3月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人侯秀莲与被执行人姚学亮民间借贷纠纷一案中。因被执行人姚学亮无可供执行的财产，申请人侯秀莲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 谢本荣执行员梁晓雷执行员 高        洁二〇一七年十二月十二日书记员 赵    一    繁
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0802执6396号之二 申请执行人宋平生，男，1958年8月10日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人林世珠，女，1952年1月15日出生，汉族，闽西监狱退休职工，住龙岩市新罗区。 被执行人林玲，女，1975年7月8日出生，汉族，闽西监狱职工，住龙岩市新罗区。 被执行人张飚，男，1965年8月29日出生，汉族，龙岩市教育局干部，住龙岩市新罗区。 本院2016年12月2日立案受理的申请执行人宋平生与被执行人林世珠、林玲、张飚民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第9438号法院生效调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金110000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，本案属系列案。2016年12月19日本院依法查封被执行人林世珠位于龙岩市××号（警苑小区限价房Ａ、Ｂ地块）18幢301室及18、19、20地下室Ｒ37号车位（商品房买卖合同号：201507720）房产（查封期限至2019年12月18日止），但该房产暂不宜处置。另本院提取了被执行人林玲除1200元基本生活保障外的其他收入。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一七年十二月二十七日 书记员 张澄颖（代）
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)成郫民初字第02369号 原告：冯兴旺，男，汉族，1984年12月10日出生，住四川省彭州市。 委托代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。 被告：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳。 委托代理人：成志，公司员工。 被告：成都吉盛汽车销售服务有限公司，，住所地：成都市郫县红光镇铁门村二社 法定代表人：刘启章。 委托代理人：陈志宽，四川志宽律师事务所律师。 委托代理人：陈秋玉，四川志宽律师事务所律师。 被告：成都尚安物流有限公司，，住所地：成都市郫县红光镇铁门村二社 法定代表人：茅根保。 第三人：李鸿梅，女，汉族，1986年9月3日出生，住四川省彭州市。 第三人：杨丹，女，汉族，1987年1月25日出生，住四川省彭州市。 原告冯兴旺与被告东风汽车财务有限公司、成都吉盛汽车销售服务有限公司、成都尚安物流有限公司、第三人李鸿梅、杨丹确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯兴旺的委托代理人熊建，被告东风汽车财务有限公司的委托代理人成志，被告成都吉盛汽车销售服务有限公司的委托代理人陈志宽到庭参加了诉讼。被告成都尚安物流有限公司、第三人李鸿梅及杨丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告冯兴旺诉称，2010年6月4日、10月13日，原告与被告东风汽车财务有限公司分别签订编号为S0028031007623、S0028031012262的汽车贷款合同，被告成都吉盛汽车销售服务有限公司、成都尚安物流有限公司及第三人李鸿梅、杨丹为保证人。合同约定所购车辆型号为GLY5316GFL1，车辆识别代码为LGAX5D651A3022452、LGAX5D657A3028577的东风牌汽车，实际上牌车辆为中集凌宇重型罐车。原告发现被告东风汽车财务有限公司超越法律明文规定的禁止经营范围，采用欺诈手段与原告签订合同，违反了《合同法》及《企业集团财务公司管理办法》的相关规定，该合同应属无效合同。原告遂向本院起诉，请求确认原、被告签订的S0028031007623、S0028031012262号汽车贷款合同无效。 被告东风汽车财务有限公司辩称，原告与被告签订《汽车贷款合同》后，已履行了发放贷款的义务，原告及本案另一被告成都吉盛汽车销售服务有限公司共同履行了还款的义务，合同已经履行完毕，不存在合同无效的情况。《汽车贷款合同》由各方当事人在平等自愿的基础上签字捺印，系各方当事人真实意思表示，不存在所谓的以欺诈手段签订合同，合同合法有效，理应受到法律保护，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在《合同法》第五十二条有关合同无效规定的情形。 被告成都吉盛汽车销售服务有限公司辩称，《汽车贷款合同》合法有效。被告成都吉盛汽车销售服务有限公司不是贷款合同的双方，不应作为被告出庭，应是第三方。 被告成都尚安物流有限公司、第三人李鸿梅及杨丹未出庭参加诉讼，也未提交辩称意见和证据。 经审理查明，2010年6月4日、10月13日，原告冯兴旺与被告东风汽车财务有限公司、成都吉盛汽车销售服务有限公司、成都尚安物流有限公司及第三人李鸿梅、杨丹分别签订编号为S0028031007623、S0028031012262的汽车贷款合同，被告东风汽车财务有限公司为贷款人，原告冯兴旺为借款人，被告成都吉盛汽车销售服务有限公司、成都尚安物流有限公司及第三人李鸿梅、杨丹为保证人。合同约定贷款用于借款人在成都吉盛汽车销售服务有限公司购买型号为GLY5316GFL1，车辆识别代码为LGAX5D651A3022452、LGAX5D657A3028577的汽车。合同签订后，被告东风汽车财务有限公司按约定发放了贷款。二车上牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××,挂靠登记在成都尚安物流有限公司经营。 另查明，被告东风汽车财务有限公司于2015年3月23日出具证明一份，载明冯兴旺从东风汽车财务有限公司贷款购买东风商务用车，合同编号分别为S0028031007623、S0028031012262。 以上事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，有汽车贷款合同、证明等证据予以证明，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的情形，即“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定了合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。即使原告冯兴旺关于欺诈的主张成立，也不能构成本案合同无效的理由，因为本案合同不存在损害国家利益的情形。本案合同也未违反法律法规关于效力性的规定，故原告关于本案合同违反法律法规的规定应为无效合同的主张，本院不予支持。综上，原告冯兴旺关于确认合同无效的主张，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告冯兴旺的诉讼请求。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币100元，由原告冯兴旺承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李文平 二〇一七年十二月十三日 书记员  李天岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2017）内0421民初13772号   原告：内蒙古某某生物科技有限责任公司，住所地，阿鲁科尔沁旗天山镇。   法定代表人：张某某，系公司经理。   被告：麻某，男，年龄不详，汉族，农民。   被告：庞某某，男，年龄不详，汉族，农民。   本院在审理原告内蒙古某某生物科技有限责任公司与被告麻某、庞某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告内蒙古某某生物科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告内蒙古某某生物科技有限责任公司撤回起诉。   案件受理费873元，由原告承担。   审判员 吴寒霜     二〇一七年十二月十八日   书记员 王 敏
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初12460号原告：濮阳市清华物业服务有限公司，住濮阳市任丘路与文明路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：91410902752252817J。法定代表人：王盼虎，该公司经理。委托诉讼代理人：高彬，女，1971年8月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系该公司职工。委托诉讼代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师。被告：王波，男，1979年6月6日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：刘云燕，女，1975年11月20日出生，汉族，住址同上。系被告妻子.原告濮阳市清华物业服务有限公司诉被告王波物业服务纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）豫0902民初7840号民事判决。宣判后，原告濮阳市清华物业服务有限公司不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）豫09民终2409号民事裁定，以原审认定基本事实不清为由，撤销本院（2017）豫0902民初7840号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市清华物业服务有限公司委托诉讼代理人高彬、王岚星，被告王波委托诉讼代理人刘云燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告居住在濮阳市××区华府山水66号楼5单元1号、面积为96.95平方米的住宅楼一套，该住宅地下室面积为24.95平方米。2012年12月21日，濮阳市××区华府山水小区业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》一份，合同第十条第一项约定：多层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米按0.55元收取；当年费用的缴费时间为元月1日至31日。第八条第二项约定：从逾期之日起每天按应交服务费额的5‰缴纳滞纳金。被告自2014年1月至今未交纳物业管理服务费，截止2017年12月被告共欠物业管理服务费2763.2元、公摊水电费240元、违约金1000元。被告的拒交行为给原告的正常经营活动造成严重困难，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付拖欠原告2014年1月至2017年12月期间的物业管理费2763.2元、公摊水电费240元、违约金1000元。被告辩称，原告在房屋保修期内未尽维修管理合同义务。2013年被告家中卧室墙体开裂，因被告家住一楼，曾多次找原告协商房屋墙体裂缝的情况，但原告一直懈怠且至今未能履行合同义务，被告因维修房屋而产生的经济损失应由物业公司承担。原告公司以未交物业费为由强行停止对被告的供水，给被告生活造成严重困难。2016年，被告家中发生火灾，被告及时拨打119报警，但因原告物业管理不善，车辆乱停乱放，导致消防车辆延误救火。被告居住的小区内出现湖池长期干涸，杂草丛生，蚊虫肆虐，路灯损坏，清扫垃圾不及时等问题，对被告造成经济及精神损失。对原告提交的物业合同有异议，收费标准不合理；对业主委员会选举情况不知情，对业主委员会签订的物业合同不知情。对原告提交的催缴物业费的图片真实性有异议，原告并没有收到过原告照片中显示的张贴在门口的催费通知，从未收到原告的书面催缴通知书，且原告要求违约金不合理，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月21日，濮阳市华府山水小区业主委员会（甲方）与原告濮阳市清华物业服务有限公司（乙方）签订《华府山水小区物业服务委托合同》，合同期限为2012年12月21日至2015年12月20日；委托管理事项包含房屋建筑公用部位的日常维修、养护和管理，包括承重结构、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、楼盖、屋顶、以及设备机房等其他公共设施；多层住宅和车库建筑面积物业服务费为0.55元/平方米/每月、地下室0.17元/平方米/每月，公摊水电费用为5元/户/月，当年费用的交费时间为1月1日—1月31日，逾期按每日欠费金额的5‰收取滞纳金；原告负责编制保修期满后的房屋及附属设施、设备年度养护计划和大、中修方案，经甲方同意后由乙方组织实施；房屋建筑的共有部位及公共设施设备的大、中修以及增、改、扩建费用由乙方测算后，所需经费按规定有维修基金中支付，或从公共收益中支付。合同签订后，原告对华府上山水小区提供物业服务至今，被告未支付2014年—2017年物业管理费2763.2元、公摊水电费240元，双方形成纠纷，原告诉至法院，并要求被告支付违约金1000元。另查明，2014年6月，原告在被告大门上张贴催缴通知，内容显示为：“66-5-1用户，您2014年第1季度水费、物业费未交。请您见到通知后速到物业会所缴纳，逾期不交，供水单位将做停水处理；若有不变，敬请谅解。华府山水管理处”。2017年5月，原告再次张贴催费通知，内容显示为：“66-5-1用户，您2017年第1季度水费、物业费未交。请您见到通知后速到物业会所缴纳，逾期不交，供水单位将做停水处理；若有不变，敬请谅解。华府山水管理处”此外，原告提交顺丰快递邮寄回执单复印件一份，寄件人为“优诚”，收件人为“王波”，收件地址为“河南省濮阳市××区华府山水66号楼5单元01号”，寄托物详细资料为“法律函”，回执单备注处显示有“刘云燕”字样。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告濮阳市清华物业服务有限公司与濮阳市华府山水小区业主委员会签订的物业服务委托合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，该合同对华府山水小区全体业主具有约束力。被告王波作为华府山水的业主，应按照合同约定履行义务。本案中，原告依照合同约定向被告提供了物业服务，并在被告拒交物业管理费的情况下对被告进行了书面催交，被告应承担给付物业管理费的责任，故原告要求被告支付拖欠的2014年至2017年物业管理费2763.2元、公摊水电费240元，有事实及法律依据，本院予以支持。华府山水多层住宅和车库建筑面积物业服务费为0.55元/平方米/每月、地下室0.17元/平方米/每月，符合物业法收费标准，被告辩称物业管理费不符合法律标准，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于被告王波主张的墙体破裂问题，属于房屋质量问题，在房屋质保期内由开发商负责维修，超过质保期应当使用公共维修基金维修，被告辩称因原告不承担房屋维修费用而拒交物业管理费，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告对小区公共部位负有日常维修、养护和管理义务，也有对业主反映问题积极采取相应措施提供相应服务的义务，被告辩称其居住的小区内出现湖池长期干涸，杂草丛生，蚊虫肆虐，路灯损坏，清扫垃圾不及时等问题，并提交了几张照片，虽不能准确认定拍照的时间和地点，但应视为原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付1000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告王波向原告交纳物业管理费2763.2元、公摊电费240元，与判决生效后十日内付清；二、驳回原告濮阳市清华物业服务有限公司其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告王波负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 慧代理审判员  常佳慧人民陪审员  陈小玉二〇一七年十二月十六日书 记 员  李 扬
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)内0202民初3043号 原告：包头市锦程红英贸易有限责任公司 法定代表人：杨英，系公司董事长； 委托代理人：王洪涛、陈峰，系内蒙古北琛律师事务所律师。（特别授权） 被告：包头市家福好又多百货有限公司 法定代表人：王永，系公司总经理； 本院在审理原告包头市锦程红英贸易有限责任公司诉被告包头市家福好又多百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告包头市锦程红英贸易有限责任公司于二〇一七年十二月五日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市锦程红英贸易有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告包头市锦程红英贸易有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1129.94元，由原告负担。 审判员  贾培录 二〇一七年十二月五日 书记员  岳丽莉
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执565号申请执行人：王文华，女，1968年6月22日出生，汉族。被执行人：丁艳萍，女，1977年6月13日出生，汉族。被执行人：李新生，男，1976年1月20日出生，汉族。被执行人：临汾德鑫车城汽车连锁销售有限公司。法定代表人：王帮桃。本院受理申请执行人王文华与被执行人丁艳萍、李新生、临汾德鑫车城汽车连锁销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2017年11月7日将被执行人丁艳萍、临汾德鑫车城汽车连锁销售有限公司纳入失信被执行人员名单，被执行人李新生身份信息不详。经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  唐艳忠人民陪审员  杨 娟人民陪审员  李 娟二〇一七年十二月五日书 记 员  郝 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异770号申请执行人：上海营前工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐龙弟，总经理。被执行人：上海万臣国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱敏骅，经理。第三人：李宝森，男，1979年5月6日生，汉族，住河南省沈丘县大邢庄乡赵庄行政村赵庄**。本院在执行(2017)沪0115执7471号申请执行人上海营前工贸有限公司(以下简称营前公司)与被执行人上海万臣国际物流有限公司(以下简称万臣公司)房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人提出追加第三人李宝森为该案的被执行人的申请，本院受理公司后，依法进行了审查，现已审查完毕。申请执行人营前公司认为，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，而第三人李宝森在执行中曾到法院表示愿意以其个人名下全部财产对本案的债务清偿承担担保责任，故提出追加李宝森为被执行人的申请。第三人李宝森经本院依法通知，拒不到庭。经查，在本案执行过程中，于2017年6月7日，第三人李宝森到本院谈话时表示其个人愿意为本案创羽公司的债务清偿提供担保，具体笔录内容为：“我今天先付十万元，余款3，978,645元我承诺于2017.6.16前全部付清，另外，(2017)沪0115民初9021号案件中调解协议书第二条2017.3.6-2017.7.5租金217,332元，我承诺于2017.6.30前全部付清。被执行人上海万臣国际物流有限公司实际经营者李宝森(身份证XXXXXXXXXX********)以个人名下全部财产作担保，保证归还上述所涉全部欠款，其中包括但不限于李宝森与他人共有的位于沙浦路XXX弄XXX号XXX室房产，同意法院查封，现在查封……”后被执行人及第三人均未履行全部义务，故第三人依法应承担执行担保之责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：追加第三人李宝森为(2017)沪0115执7471号案件的被执行人。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  戴玉龙人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一七年十二月二十一日书 记 员  石 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初7604号原告：谢广东。委托诉讼代理人：丁维星，系辽宁华远律师事务所律师。被告：陈辰。被告：庞亚君。原告谢广东与被告陈辰、被告庞亚君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁维星到庭参加诉讼，被告陈辰、被告庞亚君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金7.3万元，及2015年12月29日起至给付之日止的利息（按年息24%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月29日被告提出向原告借款7.3万元月利息3分，并提供了购房合同等担保，原告于借款当日将现金交付给被告，此后被告未偿还原告借款本金及利息，故原告诉至法院，请求法院支付原告的诉讼请求.被告陈辰、被告汤亚君未向本院提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年2月25日至2015年12月7日被告陈辰分3次向原告借款总计73000元，被告陈辰收到借款后为原告出具借条、收条。2015年12月7日被告陈辰、被告庞亚君为原告出具还款计划1份，承诺如逾期还款每天按利息的10%支付违约金。2015年12月29日被告陈辰、被告庞亚君重新为原告出具欠款金额为73000元的借条、收条。后经原告催要，二被告未偿还原告借款本息。上述事实，有原告陈述，借条、收条、还款计划等材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈辰、被告庞亚君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告间借贷关系依法应受法律保护。被告陈辰、被告庞亚君未偿还原告借款，对此被告应承担违约责任，对原告要求二被告偿还借款本金73000元的请求本院予以支持。对于原告要求被告自2015年12月29日起至给付之日止按照年息24%给付利息的请求，原告主张的利息计算标准符合法律规定，但被告应自2015年12月29日起按年息24%计算利息至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈辰、被告庞亚君于本判决发生法律效力后7日内偿还原告谢广东借款73000元；二、被告陈辰、被告庞亚君于本判决发生法律效力后7日内给付原告谢广东借款利息（以欠款本金73000元为基数，自2015年12月29日起按照年息24%计算至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1375元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 卢 军代理审判员 李 超人民陪审员 蒋国忠二〇一七年十二月十一日书 记 员 关 渺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初12168号 原告(亦为被告，以下称原告):成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷**。 法定代表人:薛瑗。 委托诉讼代理人：邓文博，泰和泰律师事务所律师。 被告(亦为原告，以下称被告):彭长国，男，汉族，1967年8月1日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 原告成都市蓉城出租汽车有限公司诉被告彭长国劳动争议纠纷一案以及被告彭长国不服同一仲裁裁决诉原告成都市蓉城出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案。本院立案受理后，经审查，原告成都市蓉城出租汽车有限公司起诉在前。故本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条之规定，裁定被告彭长国诉原告成都市蓉城出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案并入原告成都市蓉城出租汽车有限公司诉被告彭长国劳动争议纠纷一案进行审理。本院依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓文博，被告的委托代理人雷建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是出租车经营企业，被告是原告聘用的出租车驾驶员。2011年5月6日，被告到原告处工作，双方签订了劳动合同。2016年6月6日，双方签订了《劳动合同终止协议》，约定双方不再存在因劳动关系产生的争议，被告不得再以任何理由向原告主张任何权利，协议签订后，原告向被告支付了相关补偿费用。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、原告不向被告支付未休带薪年休假待遇440.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，驳回原告的诉讼请求。 被告不服同一仲裁裁决诉称，被告在原告处工作年限为五年，原告未安排年休假。原告交车下线后，被告应按成都上一年度职工平均工资支付原告经济补偿金。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告向原告支付未休年休假工资3300元；二、被告向原告支付经济补偿金23950元；三、诉讼费用由被告承担。 原告辩称，被告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回。 本院经审理查明以下事实： 一、2011年5月6日，原告与被告签订了自2011年5月6日起至2016年5月5日止的书面劳动合同，合同约定被告到原告处从事出租车驾驶员工作。 二、2016年6月6日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《劳动合同终止协议》，双方约定：鉴于双方于2011年5月6日签订的劳动合同于2016年5月5日到期。甲方原合同届满前三十天已书面通知乙方，并提出与乙方续签劳动合同(以原合同相同条件或提高待遇)。现乙方明确表示不愿意续订劳动合同，并已充分了解不续订劳动合同的相关法律后果。经甲乙双方自愿协商达成以下内容：一、双方劳动关系因劳动合同到期且乙方不愿意续订劳动合同而终止。二、经双方协商一致，甲方同意向乙方支付劳动合同项下的各项补偿费用(包括但不限于薪酬、绩效、休息休假等)共计4250元。该款支付后，双方不再存在因劳动关系产生的争议，同时，双方在劳动关系项下的所有权利义务关系就此终结。三、本协议签订后，乙方不得再以任何理由或事实向甲方提出权利主张。 三、上述协议签订后，原告向被告支付了上述各项补偿费用。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2017年3月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月31日作出成劳人仲委裁字(2017)第1612号《仲裁裁决书》，裁决本案原告向被告支付未休年休假工资440.5元以及向被告出具终止劳动合同的证明。原告与被告均不服该仲裁裁决，均向本院提起诉讼，各自诉请如前。 以上事实，有原告提交的《劳动合同》、《出租汽车定额任务合同》、《劳动合同终止协议》、《部分岗位实行不定工作制的批复》等证据及当事人陈述在案为证。被告无证据向法庭提交。 关于原告要求不向被告支付未休年休假工资以及被告要求原告支付未休年休假工资和经济补偿金的主张。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。于本案中，原告与被告之间就双方劳动合同到终止时签订了明确的《劳动合同终止协议》，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。首先，双方于协议中约定“甲方原合同届满前三十天已书面通知乙方，并提出与乙方续签劳动合同(以原合同相同条件或提高待遇)。现乙方明确表示不愿意续订劳动合同，并已充分了解不续订劳动合同的相关法律后果”。由此可见，双方的劳动合同终止是因为原告作为用人单位已于劳动合同终止前表示愿意以原劳动合同相同条件或提高待遇与被告续订劳动合同，而被告表示不愿意续订劳动合同而到期终止，此种情形下，原告作为用人单位无需向被告支付终止劳动合同的经济补偿金。其次，双方还约定“经双方协商一致，甲方同意向乙方支付劳动合同项下的各项补偿费用(包括但不限于薪酬、绩效、休息休假等)共计4250元。该款支付后，双方不再存在因劳动关系产生的争议，同时，双方在劳动关系项下的所有权利义务关系就此终结”、“本协议签订后，乙方不得再以任何理由或事实向甲方提出权利主张”。由此可见，原告在不需要支付终止劳动合同经济补偿金的情况下，仍向被告支付了一笔包括但不限于薪酬、绩效、休息休假等各项情形的补偿费用，且已实际履行。也即，被告所主张的未休年休假工资也当然包含其中，故被告在签订协议之后，又向原告提出年休假工资的主张于约定不符，不应予以支持。综上，本院对原告要求不支付被告未休年休假工资的主张予以支持，对被告在签订协议后又要求原告支付未休年休假工资及经济补偿金的主张不予支持。 另，对于仲裁裁决原告向被告出具终止劳动合同的证明的仲裁事项，双方均未提起诉讼，应视为双方对该项仲裁裁决的认可，故本院予以确认。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下： 一、原告(被告)成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向被告(原告)彭长国出具终止劳动合同的证明； 二、原告(被告)成都市蓉城出租汽车有限公司不支付被告(原告)彭长国未休年休假工资440.5元； 三、驳回被告(原告)彭长国的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取各5元，共计10元，由原告(被告)成都市蓉城出租汽车有限公司负担5元，由被告(原告)彭长国负担5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一七年十二月十八日 书记员  石榴
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1869号申请执行人：潘林，女，1988年3月6日出生，汉族。被执行人：王秀珍，女，1945年9月9日出生，汉族。被执行人：赵学民，男，1971年5月3日出生，汉族。被执行人：赵学军，男，1969年2月4日出生，汉族。被执行人：赵李明，男，1984年8月8日出生，汉族。本院受理申请执行人潘林与被执行人王秀珍、赵学民、赵学军、赵李明交通事故纠纷一案中，本院于2017年9月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2017年11月7日将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  唐艳忠人民陪审员  杨 娟人民陪审员  李 娟二〇一七年十二月五日书 记 员  郝 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初9589号 原告：马海波，男，1978年4月11日出生，汉族，住蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。 被告：孙礼好，男，1980年10月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：邵雪侠，女，1982年7月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市埇桥区浍水东路**。 主要负责人：尹瑞雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司工作人员。 原告马海波与被告孙礼好、邵雪侠、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海波的委托诉讼代理人龚振虎、被告孙礼好、邵雪侠、被告人保宿州分公司的委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告租车费26600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月24日13时30分，被告孙礼好驾驶皖Ｌ×××××号轿车，沿305省道由南向北行驶至行宫辅路段侧时，因疏忽大意、操作不当，与石伟驾驶的皖Ｌ×××××（临）号轿车发生碰撞后，又与原告马海波驾驶的苏Ｂ×××××（临）号轿车发生碰撞，造成三车受损。事故发生后，由于原告车辆损坏严重，维修近100多天，原告生意需要，租赁车辆花费数万元。该事故经认定，被告孙礼好负事故的全部责任。 被告孙礼好、邵雪侠对原告主张的事故发生的事实及责任认定无异议，提出车辆投保了交强险及第三者责任险，保险额50万元，且不计免赔。原告诉讼不合理，如果赔偿，由保险公司承担。 被告人保宿州分公司对事故发生的事实及责任认定无异议，提出其公司已就原告的车辆损失进行了赔偿，原告本次诉求的车辆损失系保险免责的范围，即使产生了租车费，也不应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：该事故发生的事实经过、责任认定、皖Ｌ×××××号车投保情况，因原、被告均无异议，本院予以确认。原告系苏Ｂ×××××（临）号轿车的所有人，事故发生后，原告维修车辆，于2017年7月24日维修完毕，支付维修费15582元，被告人保宿州分公司已对原告的维修费进行了理赔。原告称车辆维修期间，因其经营生意所需，与蚌埠飞雁汽车租赁有限公司签订租赁合同，租赁车辆使用，租赁费每日380元。被告孙礼好、邵雪侠系夫妻关系。 本院认为，被告孙礼好驾驶车辆与原告所有的发生交通事故，致原告车辆受损，该事故经认定，被告孙礼好负事故的全部责任。根据法律规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应由侵权人承担。保险条款第二十六条约定，保险人对被保险机动车发生意外事故造成他人停驶损失的，保险人不承担赔偿责任。故原告产生的替代性交通费应由被告孙礼好承担。苏Ｂ×××××（临）号轿车自事故发生至维修结束计60天，本院酌情认定每日80元，计4800元，由被告孙礼好承担。对被告人保宿州分公司提出的不承担赔偿责任的辩称予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决如下： 一、被告孙礼好于本判决生效后十日内赔偿原告马海波租车费4800元； 二、驳回原告马海波对被告邵雪侠、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的诉讼请求； 三、驳回原告马海波的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为233元，由原告负担208元，被告孙礼好负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  薛丽华 二〇一七年十二月十四日 书记员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失； 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应由侵权人承担。