wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71413号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：谭丽辉，女，1978年11月13日出生，住吉林省长春市农安县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告谭丽辉(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金37148元、利息8623元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月6日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月6日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年8月6日通过玖富公司账户向被告账户共借款40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭丽辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金叁万柒仟壹佰肆拾捌元、利息捌仟陆佰贰拾叁元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告谭丽辉负担（原告已预交472元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余472元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初9661号原告：牟方平，男，出生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码。被告：张可文，男，日出生，汉族，住重庆市万州，公民身份号码。被告：向满珍，女，出生，汉族，，公民身份号码。原告牟方平与被告张可文、向满珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟方平到庭参加了诉讼。被告张可文、向满珍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告牟方平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元并支付自2014年11月2日起至还清之日止以月息2％计算的利息，本息共计332000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令二被告共同偿还原告借款本金100000元，并支付自2014年11月2日起至2017年11月1日止按月利率3‰计算的利息10800元。事实和理由：原、被告系邻居关系。2014年11月2日，被告因开餐馆需资金，向原告借款100000元。被告出具了借条，载明借期一年，月息3分。借款后被告一直躲避原告，无法联系。被告张可文未作答辩。被告向满珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，被告张可文、向满珍于2014年11月共同向原告牟方平借款，并于2014年11月2日向原告出具借条，载明：今借到牟方平现金200000元，利息按月息3‰计算，时间定1年归还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告所举示的证据能够证实二被告于2014年11月2日向其借款100000元的事实。按照双方约定，该借款已于2015年11月1日到期。被告应当按照双方的约定向原告还本、付息。对原告要求被告偿还其借款本金并向其支付自2014年11月2日起至2017年11月1日止按年利率3.6％（月利率3‰）计算的利息10800元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告张可文、向满珍于本判决生效后五日内偿还原告牟方平借款本金100000元，并向原告牟方平支付自2014年11月2日起至2017年11月1日止以借款本金100000元为基数按年利率3.6％计算的利息10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由被告张可文、向满珍负担。原告牟方平已预交，被告张可文、向满珍随案款迳付原告。原告牟方平超额预交的案件受理费624元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘 彦人民陪审员  曹家芳人民陪审员  涂小英二〇一七年十二月十九日书 记 员  向 琪
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)藏01刑更533号罪犯次巴朗加，男，藏族，西藏自治区类乌齐县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2012年2月29日作出（2012）城刑一初字第14号刑事判决,认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金5000元人民币（刑期自2011年10月15日至2024年7月14日止）。于2012年3月13日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）拉监刑执字第849号刑事裁定，对罪犯次巴朗加准予减刑一年（减刑后的刑期至2023年7月14日止）。执行机关西藏自治区监狱于2017年11月30日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、各类奖励证书复印件、罚金缴纳计划等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯次巴朗加准予减刑九个月（减刑后的刑期至2022年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 达瓦次仁审判员 次  央审判员 高 小 红二〇一七年十二月十五日书记员 白玛曲宗
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3759号申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人：王大勇，该局局长。委托代理人：邹德崇，男，该局国土监察大队队长。委托代理人：曲彦瑾，女，该局国土监察大队工作人员。被执行人：姜秀兰，女，1955年1月17日出生，汉族，住瓦房店市。本院于2017年8月21日作出的（2017）辽0281行审184号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书确定的义务，本院于2017年9月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院上缴罚款。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  王 志二〇一七年十二月二十二日书记员  吕秀娟
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑更714号罪犯康清海，男，1982年4月9日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年9月30日作出(2015)翠屏刑初字第513号刑事判决，以被告人康清海犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金23000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯康清海确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯康清海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯康清海确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，有家庭经济困难证明。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康清海减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年4月28日起至2022年4月27日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  吕晓宏人民陪审员  江事琼二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘冬梅
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏07执监365号申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区通灌北路43号。负责人：朱炳忠，该行行长。被执行人：汪敏静，女，1963年11月10日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：王洪斌，男，1962年6月10日生，汉族，住址同上。被执行人：连云港市义龙置业有限公司，住所地连云港市海州区解放中路91号。法定代表人：宁玉春，该公司董事长。中国农业银行股份有限公司连云港分行申请执行汪敏静、王洪斌、连云港市义龙置业有限公司金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区���民法院作出的（2015）海商初字第02669号民事判决书已经发生法律效力。连云港市海州区人民法院于2016年12月8日立案执行。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：中国农业银行股份有限公司连云港分行申请执行汪敏静、王洪斌、连云港市义龙置业有限公司金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏0706执4087号，执行依据：（2015）海商初字第02669号民事判决书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 张 迅审判员 罗来成二〇一七年十二月七日书记员 王 震
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11308号原告：石军斌，男，1979年10月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。被告：石伟刚，男，1974年4月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告石军斌为与被告石伟刚民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，请求判令：被告石伟刚立即归还借款490000元并按年利率6%支付自2017年9月12日起至实际还款日止的逾期利息。后原告当庭将诉讼请求变更为：被告石伟刚立即归还借款350000元并以350000元为基数按年利率6%支付自2017年9月13日起至实际还款日止的逾期利息。本院经审理认定以下事实：2013年8月至2014年2月期间，被告石伟刚因资金周转所需，向原告石军斌借款11次，累计借款金额490000元。后原告催讨，被告未还款。原告起诉后，被告于2017年10月18日还款140000元。以上事实由原告提供的11份《借条》、1份《收据》以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间存在合法的借贷关系，原告交付借款后，被告应在原告催讨后及时还款。现其欠款不还，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告立即归还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。借条虽未约定借款利率，但原告主张自起诉之日起按年利率6%赔偿资金占用期间的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告石伟刚于本判决生效后十日内返还原告石军斌借款本金350000元，并以350000元为基数按年利率6%支付自2017年9月13日起至实际还款日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6550元，财产保全费2970元，由被告石伟刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈雯雯人民陪审员  朱君妩人民陪审员  王亚平二〇一七年十二月十八日代书 记员  柳 欢
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执6827号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执6827号申请执行人上海保立佳新材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨文瑜，董事长。被执行人长兴友鑫纺织有限公司，住所地浙江省。法定代表人：沈国乔。本院在执行申请执行人上海保立佳新材料有限公司与被执行人长兴友鑫纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，经查无任何财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初2479号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  顾 威审 判 员  杨 阳审 判 员  沈燕明二〇一七年十二月二十六日法官助理  肖杰华书 记 员  郁喆文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员肖杰华审判员杨阳二〇一七年十二月二十六日书记员郁喆文附：相关法律条文
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0112刑初945号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人周晓光，女，36岁（1981年11月20日出生），出生地北京市朝阳区，大学本科文化，北京某国际管理有限公司监事，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月7日被取保候审，2017年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人孙刚，北京银隅律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1019号起诉书指控被告人周晓光犯诈骗罪,于2017年10月19日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人周晓光及其辩护人孙刚，被害人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2015年1月10日，被告人周晓光谎称正在投标招商银行北京分行的不良贷款转让公开竞价项目，为向招商银行显示己方竞标公司资金充足，需要在竞标公司银行账户内存入大额资金（“显账”），以此为由骗取崔某借款人民币80万元，并声称借款用于显账没有资金风险且一两天内即可归还。同年2月11日，被告人周晓光又谎称账户内显账资金不足需要补充资金，骗取崔某借款人民币5万元，并声称此次即可完成显账将资金退出，连同上次借款一并归还。经查，上述款项在借款当日即被被告人周晓光用于归还个人欠款。后周晓光长期不予归还崔某钱款且失去联系，2015年6月14日崔某报案，2016年1月12日周晓光被公安机关立逃。2016年6月7日，被告人周晓光到北京市公安局通州分局刑侦支队投案并被取保候审。2017年1月20日20时，被告人周晓光接电话通知自行到北京市公安局通州分局预审大队接受刑事传唤。公诉机关针对起诉书指控的内容向本院提供了相应的证据材料，认为被告人周晓光以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人周晓光予以惩处。被告人周晓光当庭对起诉书指控的基本犯罪事实无异议，表示认罪。辩护人孙刚对公诉机关指控被告人周晓光构成诈骗罪不持异议，并提出：被告人周晓光系主动投案，到案后如实供述，应当认定为自首；愿意尽力退赔；无前科劣迹，系初犯；建议法院对其减轻处罚。经审理查明：2015年1月10日，被告人周晓光谎称正在投标招商银行北京分行（以下简称：招行北分）的不良贷款转让公开竞价项目，需在账户内存入大额资金以向招行显示资金充足（“显账”），并声称借款用于“显账”、无风险、一两天即可归还，骗取崔某人民币（以下币种同）80万元。同年2月11日，被告人周晓光又谎称需补充“显账”资金，并声称此次即可完成“显账”将资金退出，连同上次的80万元一并归还，从而又骗取崔某5万元。经查，被告人周晓光在收到上述款项当日即用于归还其个人欠款，后来长期不归还且失去联系。2015年6月14日，崔某报案；2016年1月12日，公安机关将被告人周晓光立逃；2016年6月7日，被告人周晓光到公安机关投案，因怀孕，同日被取保候审；2017年1月20日20时，被告人周晓光接电话通知后自行到公安机关接受刑事传唤。本案审理期间，被告人周晓光前夫刘某1与崔某达成协议，代为退赔崔某人民币10万元，崔某放弃其余75万元，并对被告人周晓光表示谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明证明：本案案发、周晓光到案、被采取强制措施等情况。2、公安机关出具的身份信息证明：周晓光的年龄等自然身份情况。3、被害人崔某的陈述证明：周晓光以借款用于“显账”、无资金风险等为由，骗取其钱款，后长期不归还且失去联系等情况。4、证人王某的证言证明：其系招行北分零售信贷部贷后业务室主管，2014年招行北分有过出售资产包的业务，通过公开招标的形式进行，投标方需要在招行北分开设账户并存入定金。周晓光曾给其打电话想购买资产包，但她的公司资质不行，被拒绝，没有相关合作。这种出售资产包的业务只在2014年做了一年，后来就不做了。5、证人刘某1的证言证明：以前听说周晓光在做银行的不良资产包的生意，但具体情况不清楚。董某某在2015年2月、5月、6月多次到家里向周晓光要钱，说周晓光因为做不良资产包的生意从他那里借过钱；周晓光说董某某是放高利贷的。知道周晓光欠崔某80万元。周晓光本人没什么经济来源，家里支出由其提供。2015年10月，其与周晓光离婚，但因为孩子小，还一直住在一起。6、证人刘某2的证言证明：周晓光系其亲四婶、北京某国际信用管理有限公司实际负责人。2015年1月10日，其受周晓光指示以“显账”为由从崔某处借来80万，并按照周晓光的指示将钱分别汇给董某某60万、汇给文某某20万。后来才知道董某某和文某某都是周晓光的债主。后来崔某多次催其还钱，其找周晓光，但周晓光说没钱，其就让周晓光给崔某写了个欠条，欠条上写85万是因为崔某说周晓光又以“显账”为由单独找他借了5万元。2015年春节前后，其见到过董某某一家到周晓光家要钱，具体什么钱不知道，数额也记不清了。其从2015年5、6月份就找不到周晓光了。7、公安机关调取的债权收购协议、零售不良贷款转让竞价书、竞价见证书、竞价现场确认书证明：周晓光所称的资产包业务在2014年12月19日开始接受投标，北京某公司在当天中标，并于同月23日将373万元全额打入招行北分账户，周晓光所称购买资产包的业务已经完成。8、公安机关调取的银行账户查询、交易明细、交易凭证证明：2015年1月10日，刘某2账户收款80万元，同日转给董某某账户60万元、转给文迤葭账户20万元。9、崔某向公安机关提供的借条证明：2015年5月5日，周晓光向崔某借款85万元，于2015年7月30日一次性还清。10、谈话笔录、案款收据证明：崔某接受10万元赔偿、放弃其余75万元，并对被告人周晓光表示谅解。上述证据经法庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人周晓光以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周晓光犯诈骗罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人所提被告人周晓光应当认定为自首的意见，经查，被告人周晓光虽系自行到案，且当庭认罪，但庭前未能如实供述犯罪事实，不符合自首的成立要件，依法不构成自首；但其自行到案、当庭认罪的情节，本院量刑时酌予从轻考虑。关于辩护人所提退赔、初犯等意见，鉴于审理期间本案退赔问题已经解决，被害人崔某亦表示谅解，故本院在量刑时酌予从轻考虑。但上述情节均系酌定而非减轻情节，故本院在量刑时不考虑减轻处罚；辩护人关于减轻处罚的意见，本院不予采纳。综上，根据被告人周晓光犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周晓光犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2027年1月19日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  马翠红人民陪审员  栾 鸾二〇一七年十二月二十日书 记 员  樊秋苹
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初6492号原告：左志香，女，1956年8月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：鱼台路缘电动车制造有限公司衢州分公司，统一社会信用代码91330800MA28F55G69，住所地衢州市世纪天成小区10幢501-2室。法定代表人：计磊，总经理。委托诉讼代理人：李正芳，女，1945年8月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告左志香与被告鱼台路缘电动车制造有限公司衢州分公司（以下简称路缘衢州分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄文兵公开开庭进行了审理。原告左志香、被告路缘衢州分公司的委托诉讼代理人李正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左志香向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款50000元并按月利率2%自2017年8月22日起计付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，被告以公司扩大生产、欠缺资金为由，以其名下的自有知识产权、固定资产、设备及法定代表人名下的全部资产作为保证，向原告借款50000元。双方签订了借款合同并由被告出具了收款收据，约定借款期限为半年，借款年利率24%，每月支付利息。本着双方信任的态度，并未按照合同第一条办理财产抵押登记。2017年8月，被告未按约支付利息，合同到期后，被告亦未返还借款本金，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。本院审查认为，被告以扩大生产经营为由，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的行为涉嫌经济犯罪，故依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告左志香的起诉。案件受理费预交575元，退还原告左志香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 黄文兵二〇一七年十二月二十五日法官助理 汪佳丽书 记 员 郑 重
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初2904号原告：陈家林，男，汉族，1943年1月25日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：周姗姗，四川朝辉律师事务所律师。被告：中铁八局集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：唐云，董事长。委托诉讼代理人：王艳丽，女，汉族，1985年11月22日出生，住成都市金牛区，公司员工。原告陈家林诉被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告陈家林于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈家林的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈家林撤诉。审 判 长  游廷君人民陪审员  任德颟人民陪审员  李永孝二〇一七年十二月十九日书 记 员  杨倩梅
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执1107号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，地址：兴文县古宋镇香山西路564号。法定代表人：刘玉霞，行长。委托代理人：任平国，该行职工。被执行人赵洪昭，男，汉族，1969年9月24日出生，住四川省兴文县。案由：担保物权纠纷本院（2017）川1528民特3号民事裁定书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行于2017年8月3日已向本院申请强制执行。本院受理后，经查，被执行人赵洪昭系有房产一套，现该房屋已被我院查封，我院将对其进行评估拍卖，被执行人暂无其他可供执行财产且经申请人同意。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2017）川1528民特3号民事裁定书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓             均审判员 吴             鑫审判员 罗安涛二○一七年十二月二十六日书记员 黄             鑫
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初3867号原告李某某，男，汉族，1977年7月4日生，住河南省永城市。委托代理人张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被告海某，男，回族，1984年5月13日生，住许昌市建安区。原告李某某诉被告海某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰，人民陪审员郑本立、朱书坤组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人张立新到庭参加了诉讼，被告海某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月30日，被告海某因有事向原告李某某借款120000元。为此款，原告多次找被告催要，被告以现无款为由，拖欠不予给付至今，其行为直接侵害原告的合法权益。为维护法律尊严，保护公民的合法权益不受侵害，根据相关法律规定诉至法院，依法解决请求之目的。原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、身份证复印件两份，据以证明原、被告的身份信息。2、借条一份、转账凭条一份，据以证明被告海某于2014年9月30日借原告现金12万元，原告已经履行了交付借款的义务的事实。被告未答辩未向本院提交证据。对原告提供的证据，被告未到庭质证。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料形式来源合法、内容客观真实，与本案事实有关联，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：2014年9月30日，被告海某向原告借款12万元，并向原告出具借条一份，借条注明“借条今借李某某拾贰万（120000）整自（9.30号-11.30号）借款人：海某2014.9.30号”。后经原告催要，被告偿还借款本金8000元，下余112000元借款被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告海某借原告现金12万元，事实清楚，证据确凿，有被告出具的借条为证，经庭审查明，被告海某偿还借款8000元，故被告海某应承担偿还剩余借款本金118000元的民事责任。关于原告主张自起诉之日起按照同期银行贷款利率四倍支付利息的请求，本院认为，双方在借条上未对利息进行明确约定，视为不支付利息，但被告未按时还款已经构成违约，应当承担逾期还款期间的利息损失。因此，利息应当从原告主张权利之日（即2017年8月9日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本息全部还完之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告海某于本判决生效之日起五日内偿还原告李某某借款118000元及利息（利息从2017年8月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款全部还完之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告海某承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  郑本立人民陪审员  朱书坤二〇一七年十二月十八日书 记 员  赵世刚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71046号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：李涛，女，1974年11月27日出生，住江苏省连云港市赣榆县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告李涛(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金96886元、利息22984元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月23日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月23日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月23日通过玖富公司账户向被告账户共借款122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金玖万陆仟捌佰捌拾陆元、利息贰万贰仟玖佰捌拾肆元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，由被告李涛负担（原告已预交1349元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余1349元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1528执1341号申请执行人:胡蝶，女，1994年8月14日出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人:易欣，男，1979年9月10日出生，汉族，住四川省兴文县。本院在执行胡蝶与易欣借款合同纠纷一案中，经向银行、车管、工商、证券、不动产等部门查询，未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈利冬审判员  范 鸿审判员  王庸鸿二〇一七年十二月二十六日书记员  罗 成
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11840号原告：陈海燕，女，1973年3月23日生，汉族，住重庆市万州区。诉讼代表人：袁芳，女，1972年12月18日生，汉族，住重庆市万州区。诉讼代表人：赵春玉，女，1966年2月20日生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告陈海燕与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈海燕的诉讼代表人袁芳、赵春玉，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告商铺租金12945.6元；2.依法判决被告支付原告违约金1294.56元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年11月17日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告在万州区太白路94号禾森商厦具有产权的第二层369号商铺，租期15年（2003.6.1-2018.5.31），被告从2016年6月1日拖欠租金至今，经原告催收无果。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，原、被告签订房屋租赁合同属实，原告主张的违约金过高，请求法院依法调整。经审理查明，原告在重庆市万州区太白路94号禾森商厦购买第二层369号商铺，房屋建筑面积9.89平方米。2002年11月17日，原告陈海燕（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路94号禾森商厦第二层369号商铺出租给乙方，房屋面积4.96㎡，年租金单价1305元/㎡，年租金额6472.80元；租赁期限15年，从2003年6月1日起至2018年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年2004年5月30日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，被告已支付租金至2016年5月31日。从2016年6月1日起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书、购房发票以及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付2016年6月1日起至2018年5月31日止的租金12945.6元及约定违约金1294.56元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告陈海燕房屋租金12945.6元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告陈海燕违约金1294.56元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。本判决为终审判决。审判员  徐增鹏二〇一七年十二月二十日书记员  何雄风
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4769号申请人：罗海华，男，成年。被执行人：陈华滨，男，成年。原告罗海华诉被告陈华滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初4775号民事调解书已发生法律效力。权利人罗海华于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人陈华滨清还借款12500元、受理费180元及其他利息。本院于2017年8月21日立案执行。申请执行人申请执行的时候没向本院提供被执行人的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，其反馈结果未显示被执行人陈华滨可供执行的财产。本院已向被执行人陈华滨所在公司邮寄提取工资的协助通知书、执行裁定书。因被执行人陈华滨未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将被执行人陈华滨纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人陈华滨可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行处理。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执4769号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾存锦审判员  陈艳玫审判员  周旭军二〇一七年十二月十四日书记员  傅庆文
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0904刑初952号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人陈水灏，男，1979年12月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省茂名市电白区。因本案于2017年7月17日自动到茂名市公安局电白分局海滨派出所接受调查，同日因涉嫌职务侵占罪被茂名市公安局电白分局刑事拘留，2017年8月22日被茂名市公安局电白分局指定居所监视居住。2017年10月31日被本院取保候审。辩护人沈汉，广东民道律师事务所律师。辩护人吴建强，广东民道律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉﹝2017﹞879号起诉书指控被告人陈水灏犯职务侵占罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人陈水灏及辩护人沈汉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈水灏于2014年7月份至案发在茂名市中星科技有限公司（以下简称中星公司）担任系统维护员，负责电白区的校园内使用热水卡的充值管理工作。其从2016年10月份至案发利用中星公司校园内热水卡开卡和充值的数据库漏洞，用另外一电脑挂接公司驻校园内热水卡的数据库，使用公司剩下的热水卡空卡私自设立账户并重新开卡和充值，再优惠销售给学生进而获利。在2016年10月底，中星公司安排陈水灏到电白区第三中学负责校园内使用的热水卡系统维护和充值管理工作，其使用公司剩下的校园内热水卡空卡私自开卡并充值23张（每张卡面额50元，工本费15元，共计1495元），再以每张50元的价格向学生进行销售，从中获利1150元。在2016年11月份，中星公司调陈水灏回电白区第一中学负责管理校园内使用的热水卡数据维护和充值工作。期间，其利用公司的漏洞在公司的数据库把公司剩下的校园内热水卡空卡开卡并充值热水卡661张（每张面额70元，工本费15元，共计56185元），再以每张50元的价格向学生销售，从中获利33050元；在2016月12月份，其利用公司的漏洞，用公司剩下的校园内热水空卡接入公司驻校园内赠送教师的账户数据库开卡并充值99张（每张面额90元，工本费15元，共计10395元），再以每张50元的价格向学生销售，从中获利4950元。被告人陈水灏私自将中星公司剩余的空热水卡开卡并充值向学生销售热水卡共783张，侵占中星公司财物共价值人民币68075元，陈水灏获利39150元。另查明，2017年7月11日，被告人陈水灏与中星公司达成和解，赔偿中星公司损失人民币50900元，取得了中星公司的谅解。2017年7月17日，陈水灏自动到茂名市公安局电白分局海滨派出所接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈水灏在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、到案经过、接受证据材料清单、涉案物品照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、签认照片、热水卡充值交易流水、违法犯罪查询登记表、现场检测报告书、茂名市中星科技有限公司营业执照、关于电白一中有使用复制克隆热水卡的情况说明、工作证明、合同书、陈水灏检讨书、悔过书、协议书、收据、刑事谅解书、茂名市中星科技有限公司证明、证人陈某1、王某1、陈某2、关某、郑某1、罗某、陈某3、梁某证言、被害人李某陈述、被告人陈水灏的供述等证据在案证实，证据间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈水灏利用其在茂名市中星科技有限公司担任系统维护员职务的便利，将该公司财物非法占为己有，造成公司经济损失人民币68075元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予刑罚，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人陈水灏在案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，当庭认罪，属自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，陈水灏与中星公司达成刑事和解，积极赔偿中星公司的经济损失，取得谅解，具有酌情从轻处罚情节。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、性质及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈水灏犯职务侵占罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的37日，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住70日，监视居住二日折抵刑期一日，即35日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪 妍人民陪审员  杨志明人民陪审员  黎 冰二〇一七年十二月一日书 记 员  车嘉贤附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有��徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初21994号原告:人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号楼。法定代表人:郝阳，董事长。委托代理人:邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。被告:陕西第四军医大学出版社，住所地陕西省西安市新城区长乐西路**号。法定代表人：富明，社长。委托代理人：闫尚伟，河南尤扬律师事务所律师。委托代理人：闫会会，河南尤扬律师事务所律师。被告：江苏圆周电子商务有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层223室。法定代表人：邢远，总经理。原告人民卫生出版社有限公司诉被告陕西第四军医大学出版社、江苏圆周电子商务有限公司北京分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告人民卫生出版社有限公司于2017年11月24日以补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告人民卫生出版社有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告人民卫生出版社有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由人民卫生出版社有限公司负担（已交纳）。审判长 孙 敬审判员 温同奇审判员 闻汉东二〇一七年十二月四日书记员 舒茂琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初26903号原告：中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所河南省郑州市文化路102号，统一社会信用代码91410100721804850M。法定代表人：郜瑞峰，行长。委托诉讼代理人：汪冬发、张鹏鹏（实习），河南英泰律师事务所律师。被告：裴群峰，女，1967年1月9日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称“原告”）与被告裴群峰（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行委托诉讼代理人汪冬发、张鹏鹏到庭参加诉讼，被告裴群峰经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿信用卡本金199799.46元、利息16674.31元、滞纳金21806元等共计238279.77元（利息、罚息均暂计算至2017年9月25日；2017年9月26日起之后的利息、罚息，按照信用卡申请表的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，被告在原告处申请办理了一张卡号为62×××69信用卡,后欠本金及利息等共计238279.77元逾期至今未还。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据有被告身份证、信用卡申请表、账户详细信息单、交易记录。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，被告向原告申请中国银行信用卡（长城环球通系列信用卡申请表）。中国银行信用卡申请表中显示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在该栏的主卡申请人处签名。该申请表背面所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司；除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。后原告依约发放信用卡，但被告使用信用卡消费后未如约还款。截至2017年9月25日，被告尚欠原告本金199799.46元，应收利息16674.31元。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。被告在原告处办理信用卡业务，承诺遵守信用卡领用合约约定条款，并与原告达成合意，该合意不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了信用卡，被告应遵守双方协议的约定，在进行消费后，按协议约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约。对于原告主张的本金、利息，理由正当，本院予以支持；原告主张的滞纳金及其他费用，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴群峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行信用卡本金199799.46元、利息16674.31元（截至2017年9月25日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，但不超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4874元，由原告中国银行股份有限公司郑州文化支行负担446元，由被告裴群峰承担诉讼费4428元、保全费1711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  司振魁人民陪审员  张美荣人民陪审员  张素萍二〇一七年十二月二十六日书 记 员  位梦丹
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初672号原告：夏爱民，男，1968年10月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：余勇，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者，代理权限:特别授权被告：吴扬勇，男，1971年9月29日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：刘昕，湖北佳成律师事务所律师，代理权限:一般代理原告夏爱民与被告吴扬勇健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余勇，被告吴扬勇及其委托诉讼代理人刘昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏爱民向本院提出诉讼请求：１．判决被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、后期治疗费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计170637.89元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月12日，“吴氏袜业”门店老板吴元新雇请原告夏爱民装修该铺面，原告在人字梯上作业过程中被被告吴扬勇所驾驶的摩托车拖倒而摔下致伤。原告在崇阳县中医院住院治疗20天。经法医学意见书评定，原告构成九级伤残。因原、被告对原告夏爱民的损失赔偿问题未能协商达成一致，原告为此而诉至法院。吴扬勇辩称，原告自己在通道中作业，没有设立警示标志，其受伤所造成的损失应由雇主承担相应的法律责任。被告在本案中无过错，对原告的损失不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据1原告的身份证、证据2被告的身份信息、证据3原告的住院病历和用药清单及医疗费发票、证据5原告家庭“全户人员基本情况”、证据6泉湖村委会、岔路口中学、岔路口社区居委会出具的证明及房屋租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，原告的证据4咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所法医临床鉴定意见书，被告认为不真实申请重新鉴定。本院经审查认为，被告申请重新鉴定理由正当，对该证据本院不予采信，本院以重新鉴定并经过庭审质证的咸宁市中心医院法医司法鉴定所法医学意见书作为定案的依据。被告的证据1“吴氏袜业”门店照片（1张），该照片中的“吴氏袜业”是通道,原告认为该照片不是很清晰,不能达到其欲证明的目的。本院经审查认为，该照片清晰且结合庭审情况可证实该照片中的“吴氏袜业”是通道，对该证据本院予以采信。被告的证据2证人证言（1份），原告认为证人刘某未出庭作证，认为该证据不具有真实性。本院经审查认为，证人未出庭作证对该证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日上午，原告夏爱民受人雇请，对位于咸宁市咸安区渔水路的“吴氏袜业”通道里面进行装修，将施工所用的空压机摆放在通道内。同日11时50分，被告吴扬勇驾驶摩托车经过该通道时，车轮将空压机线带动而使原告夏爱民从人字梯上摔下致伤。原告夏爱民在崇阳县中医院住院治疗20天，支付医疗费用12797.26元。被告吴扬勇已给付原告夏爱民11000元（其中医疗费9000元，现金2000元）2017年10月31日，咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出的咸中心司鉴所（2017）临鉴字第760号法医学意见书的鉴定意见为：原告夏爱民左跟骨粉粹性骨折，构成九级伤残；误工期为180天、护理期75天、营养期75天；后期医疗费6000元或以医院实际发生费用为准。夏琛，男，2002年8月8日出生，是原告夏爱民的儿子。2012年7月4日至事故发生时，原告夏爱民及其家人租住在温泉岔路口中巷食品宿舍孙四英家中。本院认为：被告吴扬勇于2016年3月12日上午驾驶摩托车经过“吴氏袜业”通道时不注意将原告正在作业的空压机线带动而致使原告从人字梯上摔下受伤，被告吴扬勇侵害了原告夏爱民的身体权，对原告由此造成的损失，依法应当承担赔偿责任。但原告夏爱民在行人及车辆进出的通道违章施工作业，且事发时没有设置警示标志，妨碍了行人及车辆的通行,对行人及车辆的行驶安全带来隐患,对本次事故的发生存在主要过错，对自身的损失应承担主要责任。因此原告夏爱民的损失，由原告自己承担70%，由被告吴扬勇承担30%。对原告主张的诉讼请求，依照法定赔偿项目、标准核定为1、医疗费12797.26元；2、住院伙食补助费1000元（住院天数20×50元）；3、营养费1125元（营养期75天×15元）；4、护理费6398.22元（参照原告主张的湖北省2016年度居民服务和其他服务业人均收入的标准31138元/365天×护理天数75天）；5、误工费13958.63元（参照原告主张的湖北省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入28305元/365天×误工天数180天）；6、鉴定费1900元；7、伤残赔偿金108204元（参照原告主张的湖北省2016年度城镇居民人均可支配收入的标准27051元/年×20年×20%计算）；8、被抚养人夏琛的生活费为8034.80元（参照湖北省2016年度城镇居民人均生活消费性年支出标准18192元/12个月×53个月×20%÷2人）；9、后期治疗费6000元（根据法医司法鉴定意见确定）；10、精神损害抚慰金6000元；1-9项合计159417.91元。原告未向本院提交其必要的陪护人员因其就医而实际发生的正式交通费票据，故对原告主张要求被告吴扬勇赔偿其交通费损失的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，第八十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告夏爱民的各项损失合计165417.91元，由原告夏爱民自负(159417.91×70%)111592.54元，由被告吴扬勇赔偿(159417.91×30%+6000)53825.37元，减去已给付11000元余款42825.37元限被告吴扬勇在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告夏爱民的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，由原告夏爱民负担1421元，由被告吴扬勇负担435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈敬开二〇一七年十二月二十九日书记员  章 娜
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017苏06**民初12800号原告：汪小兵，男，1981年8月16日生，汉族，住如皋市。被告：秦海慧，男，1981年11月16日生，汉族，住如皋市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。本院在审理原告汪小兵与被告秦海慧、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪小兵于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告汪小兵申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪小兵撤回对被告秦海慧、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉。案件受理费200元，由原告汪小兵负担。审 判 员  陈璇二〇一七年十二月十八日见习书记员  施璐
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初3334号原告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地：天津市花苑产业区海泰路18号西3-202-3。委托诉讼代理人：陆畅，男，1986年5月23日出生，汉族，该公司职员。被告：刘海涛，男，1971年11月22日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津轩宇汽车租赁有限公司与被告刘海涛返还原物纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津轩宇汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人陆畅、被告刘海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津轩宇汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告所有的津Ａ×××××号车辆；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，原告将自己所有的车牌号为津Ａ×××××号机动车交与被告用于双方合作的网约车运营。后因案外人中天腾达（北京）汽车租赁有限公司天津分公司于2017年7月18日将被告刘海涛从网约车平台解绑。现双方合作的客观条件已经不具备，后原告向被告多次催要该车均遭拒绝。故成讼。原告天津轩宇汽车租赁有限公司为证明其主张，提交了以下证据：1、注册登记机动车信息栏，证明目的：车牌号为津Ａ×××××华泰牌小型轿车的车辆所有权人为天津轩宇汽车租赁有限公司。2、验车单，证明目的：原告对车牌号为津Ａ×××××牌小型轿车经过车辆检验后并于2017年3月31日交付被告刘海涛使用。3、解除合作通知书及快递底联，证明目的：原告曾以快递的形式邮寄解除合作通知书给被告，被告予以接收。4、财产返还通知书，证明目的：原告曾以快递的形式邮寄返还财产通知书给被告，被告予以接收。被告刘海涛在法定期限内未向本院递交书面答辩。庭审中辩称，同意将车牌号为津Ａ×××××华泰牌小型轿车返还给原告，但原告与被告之间不是合作关系，而是劳动关系，原告应将拖欠被告的工资予以补齐，以及原告与被告解除合同的电费补贴、违约金等予以支付。被告刘海涛为证明其主张，提交了以下证据：《劳动合同书》1份，证明：原告与被告系劳动合同关系。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的质证意见为无异议。原告对被告提交的证据不予认可。本院对原告提交证据1、2、4的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据3，与本案无关，对该项证据不做评价。本院对被告提交的证据，因该证据双方未签字，本院不予确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号津Ａ×××××华泰牌小型轿车的车辆所有权人为原告天津轩宇汽车租赁有限公司。2017年3月31日，原告天津轩宇汽车租赁有限公司将该车辆交付被告刘海涛使用，用于网约车的运营。本院认为,所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉案的车辆，依法登记在原告天津轩宇汽车租赁有限公司名下，在无任何相反证据的情况下，本院确认该车辆属于原告所有。现原告要求被告返还涉案车辆，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的，原告应向被告支付拖欠工资等事宜的抗辩意见，本院认为，被告的上述抗辩理由属另一法律关系，被告可持据另诉。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：被告刘海涛于本判决生效后十日内返还原告天津轩宇汽车租赁有限公司所有的车牌号为津Ａ×××××华泰牌小型轿车一辆。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王雨玲二〇一七年十二月七日书记员  刘亚峰附：判决书引用的法律规范《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0381刑初628号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人刘明阳，男，1985年1月13日出生于吉林省公主岭市，现住四平市。因涉嫌销售不符合安全标准的食品，于2017年10月11日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2017年11月23日对被告人刘明阳逮捕。现羁押于公主岭市看守所。辩护人吴巍，系吉林天岭律师事务所执业律师。吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）670号起诉书，指控被告人刘明阳犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员陈洁出庭支持公诉，被告人刘明阳及其辩护人吴巍到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年5月份，被告人刘明阳在明知食用盐应通过盐业专营渠道购买和销售的情况下，购进海藻精制盐并向柏亚茜（已判刑）、张永春（另案处理）、李翠芳（别名李冰、另案处理）、王永贤（另案处理）销售共计47袋，合计987公斤。经鉴定，被告人刘明阳向柏亚茜、张永春、李翠芳、王永贤销售的海藻精制碘盐含量分别为3.2mg/kg、0.7mg/kg、3.2mg/kg、1.0mg/kg，依照《卫生部办公厅关于印发全国碘盐监测方案的通知》及《吉林省碘盐监测方案实施细则》的规定，被告人刘明阳向四人销售的海藻精制碘盐为无碘食用盐。案发后，被告人刘明阳在逃，2017年9月30日被公主岭市公安局网上追逃。2017年10月11日被告人刘明阳主动到公主岭市公安局投案。仍以80元一袋的价格从柏亚茜处购进3大袋（一大袋60小袋）“吉盐”牌海藻精制加碘盐，共计购进63公斤，卖给刘国志两大袋，剩余一大袋自家的食杂店售出43小袋，剩余17小袋被盐务管理局扣押。经吉林省出入境检验检疫局检验检疫中心检测，检测结果为：该盐含碘量为4.8mg/kg。根据卫生部卫办疾控发【2004】8号《卫生部办公厅关于印发全国碘盐监测方案的通知》及《吉林省碘盐监测实施细则》第二条第四款第三项“非碘盐的判定标准：食盐中含碘量吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人刘明阳明知销售的食盐不符合安全标准而进行销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人刘明阳在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。被告人刘明阳的辩护人吴巍的辩护意见是：一是被告人刘明阳构成投案自首，应依法从轻、减轻处罚；二是被告人刘明阳无前科，是初犯；三是被告人刘明阳销售假盐并未全部进入餐桌，给社会造成危害性相对减少；四是被告人刘明阳认罪态度好、有悔罪变现。本院经审理查明：2017年5月份，被告人刘明阳在明知食用盐应通过盐业专营渠道购买和销售的情况下，购进海藻精制盐并向柏亚茜（已判刑）、张永春（另案处理）、李翠芳（别名李冰、另案处理）、王永贤（另案处理）销售共计47袋，合计987公斤。经吉林省出入境检验检疫局检验检疫中心检测，检测结果为：被告人刘明阳向柏亚茜、张永春、李翠芳、王永贤销售的海藻精制碘盐含量分别为3.2mg/kg、0.7mg/kg、3.2mg/kg、1.0mg/kg。根据【2004】8号《卫生部办公厅关于印发全国碘盐监测方案的通知》及《吉林省碘盐监测实施细则》第二条第四款第三项“非碘盐的判定标准：食盐中含碘量上述事实，被告人刘明阳在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯柏亚茜、王永贤等人供述，证人王某证言，检测报告，全国碘盐监测方案，吉林省碘盐监测实施细则，电话记录查询，调查报告，常住人口数据查询，到案经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘明阳明知购买食用盐需要通过正规途径而未按正规途径购进非碘食用盐并在碘缺乏地区销售，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人刘明阳犯销售不符合安全标准的食品罪罪名成立，本院予以采纳。被告人刘明阳主动投案如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人���共和国刑法》第一百四十三条（销售不符合安全标准的食品罪）、第五十二条及五十三条（罚金）、第六十七条第一款（自首）的规定，判决如下：被告人刘明阳犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元（此款于判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日始至2019年1月22日止。）二、扣押在案未随卷移送的违法所得人民币3740元，上缴国库，由公安机关处理。三、扣押在案的涉案非碘盐，予以没收，由公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十��内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  洪彦民二〇一七年十二月八日书记员  石良玉
曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执572号申请执行人曹二永，男，1976年7月25日出生，汉族，住曲阳县。被执行人李强，男，1982年7月15日生，汉族，住新乐市。被执行人王莲，女，1980年8月2日生，汉族，住曲阳县。本院在执行曹二永与李强、王莲借款合同纠纷一案中,经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈东升二〇一七年十二月二十九日书记员  杨 刊
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执恢630号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住南京市鼓楼区山西路128号,法定代表人：冷培栋,机构代码：72458857-5。被执行人：刘雪英,女,1965年3月15日出生,52岁,汉族,住苏州。被执行人：沈林华,男,1966年8月11日出生,51岁,汉族,住苏州。被执行人：凌代兵,男,1963年4月12日出生,54岁,汉族,住苏州。被执行人：栗雪梅,女,1962年4月19日出生,55岁,汉族,住上海市嘉定区。被执行人：谢玉娟,男,1962年10月23日出生,54岁,汉族,住苏州。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人栗雪梅、刘雪英、凌代兵、沈林华、谢玉娟金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0106执恢630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 彭审 判 员  池仲旺审 判 员  朱大亮二〇一七年十二月二十五日见习书记员  杜 杰
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终7283号上诉人（原审被告）：陈金辉，男，1968年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：顾小军，男，1978年4月25日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。上诉人陈金辉因与被上诉人顾小军买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈金辉未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈金辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈锦平审判员  陈灿彬二〇一七年十二月二十九日书记员  吴彬彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1263号申请执行人：蔡圆圆，男，1996年10月1日出生，汉族，住安徽省庐江县，申请执行人：蔡修礼，男，1945年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县，申请执行人：张先梅，女，1952年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县，被执行人：张绪文，男，1965年12月12日出生，汉族，户籍地江西省武宁县，现住江苏省丹阳市，申请执行人蔡园园、蔡修礼、张先梅与被执行人张绪文提供劳务者致害责任纠纷一案，常州市中级人民法院于2017年2月22日作出的（2016）苏04民终3839号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张绪文赔偿申请执行人蔡圆圆、蔡修礼、张先梅253681.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和房产等信息，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，但无足额银行存款可供执行，本院划拨了被执行人银行账户存款20000元，已发放给申请执行人。本院查封了被执行人张绪文所有的车牌号为苏粤Ｓ×××××比亚迪牌汽车一辆，查封期限为两年，自2017年9月6日起至2019年9月5日止，因该车辆下落不明，申请执行人也未申请布控，暂无法处置。现被执行人为逃避执行，下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，依法对被执行人限制高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的233681.40元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市中级人民法院作出的（2016）苏04民终3839号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈 建审 判 员  徐晓东审 判 员  马群伟法官助理  曹玉玉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  石 琳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初3034号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张亮亮，男，1990年2月28日出生于河北省临漳县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月6日被羁押，同年6月9日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李丽，北京大是律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕2033号起诉书指控被告人张亮亮犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人张亮亮及其辩护人李丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月20日9时许，被告人张亮亮在本市海淀区万丰路东威四方网吧内，趁被害人宋某睡觉之机，窃取其放置于桌子上的苹果6SPLUS64G手机1部。经鉴定，涉案手机价值人民币3186元。被告人张亮亮于2017年5月6日接公安机关电话通知后自动投案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案手机已起获并发还。上述事实，被告人张亮亮及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张亮亮的供述、被害人宋某的陈述、证人彭某的证言、价格鉴定意见、辨认笔录、扣押及发还清单、涉案物品照片、受案登记表、到案经过、身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张亮亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张亮亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人张亮亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且涉案物品已起获发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年1月5日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  樊强二〇一七年十二月七日书记员  杜鹃
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初5364号原告：哈尔滨市运输有限责任公司联运分公司。住所地：哈尔滨市道外区水源二道街**号。代表人：张华周，职务经理。委托诉讼代理人：张亚玲，女，汉族，1970年12月7日出生，该单位职工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：ＸＸ斌,男，汉族，1964年9月13日出生，该单位职工，住哈尔滨市南岗区。被告：陈方伦，男，汉族，1954年6月5日出生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：陈明，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市运输有限责任公司联运分公司与被告陈方伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚玲、ＸＸ斌、被告的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费1200元；2、被告赔偿原告车辆存车费1200元；3、被告赔偿原告车辆贷款损失（20天共计11086.19元）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，原告所有的车牌××号××车沿××路由北向南行驶，行至嵩山路与××路交口时，与被告驾驶的车牌号为黑Ａ×××××号车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队作出事故认定，认定被告陈方伦负事故的全部责任。该起交通事故造成原告车辆损坏，经物价局作价，车损为1200元，处理事故期间，该车辆被交警队扣押20日，存车费每日60元，共计1200元。另外，该车辆作为企业营运车辆，且为贷款购买，20日的营运损失为11086.19元。被告对上述损失一直不予赔偿，故原告诉至法院。被告辩称，第一，不同意原告关于车损为1200元的诉讼请求。事故发生后，被告至物价局要求作价，物价局称必须双方车辆及双方驾驶员同时到场，双方对受损部位无异议，才可以作价。被告一直联系原告一起到物价局作价，但原告一直不配合，故原告所述的作价金额无效；第二，不同意原告关于1200元存车费的诉讼请求，被告的车辆也被扣押20日，但没有收取被告存车费，交警部门对肇事车辆的扣押不收取停车费；第三，不同意原告要求被告承担车辆贷款的费用，原告贷款购车与本案交通事故无关，要求被告承担贷款费用无法律依据；第四，被告在该起事故中也为受害方，事故发生后，原告一直不配合交警部门处理事故，交警部门也没有对事故作出任何处理，被告的修车费均由自己承担。综上，被告不同意原告的诉讼请求，亦不同意承担诉讼费用。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据并当庭举示及被告质证意见如下：证据一、道路交通事故责任认定书一份。证明此次事故被告陈方伦负全部责任。被告对该证据的真实性有异议，该认定书上没有被告的签字，被告未到场的情况下交警部门不应适用简易程序，且认定书上没有开具的时间，也没有写被告负全责。证据二、车辆损失价格认定结论书、发票各一份。证明原告车辆损失费为1200元。被告对该证据有异议，物价局作价必须是双方车辆同时到场，被告也到物价局要求作价，但物价局未给作价，故被告对1200元的作价不认可，要求到上级机关重新作价。证据三、停车费票据24张、放车单照片一张。证明交警部门将原告的车辆扣押20日，收取停车费1200元。被告对该证据有异议，放车单照片为复印件，不予认可；被告的车辆也被扣押20日，但没有收取被告存车费，交警部门对肇事车辆的扣押不收取停车费。证据四、利息结算明细。证明原告涉案车辆系贷款车，被扣押20日的贷款费用为11086.19元。被告对该证据有异议，该证据系原告单方提供，且要求肇事一方承担贷款损失无法律依据。被告陈方伦未举证。分析上述证据，本院认为，原告提供的证据一、二真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信；原告提供的证据三不能证实与本案有关联性，本院不予采信；原告提供的证据四系原告单方制作证据，无其他证据予以佐证，本院不予采信。根据原、被告的当庭陈述及双方当事人提供的证据，本院确认如下事实：2015年5月28日，原告所有的车牌××号××车沿××路由北向南行驶，行至嵩山路与××路交口时，与被告驾驶的车牌号为黑Ａ×××××号车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队作出事故认定，认定被告陈方伦负事故的全部责任。2017年5月8日，哈尔滨市价格认证中心作出《交通事故车辆损失价格认定结论书》，认定原告所有的黑Ａ×××××号金龙大客在该起交通事故中损失额为1200元。后原告修车实际花费修理费为1200元。本院认为，公民的财产权益受法律保护。发生交通事故后，原告所有车辆受到损失，被告陈方伦在事故中负全部责任，故被告陈方伦应对原告的财产损失承担赔偿责任。原告主张车辆损失费1200元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张停车费及贷款损失，证据不足、于法无据，本院不予支持。被告关于车损作价的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈方伦于本判决书生效之日起十内赔偿原告哈尔滨市运输有限责任公司联运分公司车辆损失费1200元；二、驳回原告哈尔滨市运输有限责任公司联运分公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告陈方伦负担50元，由原告哈尔滨市运输有限责任公司联运分公司自行负担88元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  白宗安人民陪审员  马国军人民陪审员  朱宝泽二〇一七年十二月十二日书 记 员  狄春楠
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1121民初3077号原告：张美玲，女，1994年6月8日出生，汉族，住。被告：李维伟，男，1989年7月8日出生，汉族，住五莲县。被告：华安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市万基国际中心第001幢1单元（01）1203室，统一社会信用代码91371100MA3CBLTC3R。诉讼代表人：赵洪磊，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职工。原告张美玲（以下简称原告）与被告李维伟、华安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称华安财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告李维伟、被告华安财险日照公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿损失7999.17元，由各被告承担诉讼费、保全费等。事实和理由：2017年9月24日21时30分许，原告乘坐刘英东驾驶的鲁Ｌ×××××号轿车在五莲县城区长青路右岸烧烤城路段处与被告李维伟驾驶的鲁Ｌ×××××号轿车相撞。五莲县公安局交通警察大队认定，刘英东与被告李维伟各负事故同等责任，原告不负事故责任。该事故给原告造成如下损失:医疗费3449.17元、住院伙食补助费150元、护理费400元、交通费100元、误工费3850元，合计7999.17元。被告李维伟辩称，请求依法处理。被告华安财险日照公司辩称，被告李维伟无证驾驶机动车辆，本公司只对医疗费承担垫付责任，并有权对垫付的费用向被告李维伟追偿。原告提供的劳动合同及工资证明不能证明其误工实际减少情况，且误工时间过长，根据原告伤情，误工时间认可7天。本院经审理认定事实如下：1、2017年9月24日21时30分许，刘英东驾驶载原告的鲁Ｌ×××××号轿车在五莲县城区长青路右岸烧烤城路段处由东向南转弯时，与由北向南行驶的被告李维伟无证驾驶的鲁Ｌ×××××号轿车发生交通事故，致被告李维伟、原告受伤，车辆损坏。刘英东与被告李维伟各负事故同等责任。2、被告华安财险日照公司是鲁Ｌ×××××号轿车交强险的保险人。3、2017年9月24日－29日，原告在五莲县中医医院住院治疗5天，支付医疗费3449.17元。该院证明，原告的伤情为脑震荡、头皮血肿、右上肢软组织损伤。2017年10月1日，该院出具住院诊断证明书，出院医嘱注意休息1个月。4、原告提供了与五莲县海莲山饭庄的劳动合同、五莲县海莲山饭庄2017年10月5日出具的工资证明、营业执照复印件，证明：原告是本单位员工，每月总收入3300元，为税后（或税前）薪金。本院认为，被告李维伟驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的同等责任，被告华安财险日照公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，被告李维伟应当对其余损失按50％赔偿。原告的损失应作如下认定：1、原告请求的医疗费3449.17元是治疗其事故损伤必须支付的费用，应予认定。2、原告住院治疗5天，其按照请求30元/天请求住院伙食补助费150元、按照80元/天请求护理费400元，未超出相关规定，应予认定。3、根据原告接受治疗的医疗机构的意见，应当认定原告的误工时间为35天。原告未提供工资单，工资证明没有单位负责人、制作人的签名，劳动合同未经相关管理机构签章，不足以证明其收入减少的情况，其误工费可按日照市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位简单体力劳动人员工资27585元/年标准计算，为2645.14元（27585÷365×35）。4、原告未提供交通费证据，根据其治疗过程，酌定其交通费为50元。以上损失合计6694.31元，均属于交强险限额范围，被告华安财险日照公司应当赔偿，被告李维伟在本案中不应当赔偿。被告华安财险日照公司的追偿权应当另行主张，本院在本案中不应处理。综上所述，被告华安财险日照公司应当在交强险限额内赔偿原告损失6694.31元，被告李维伟在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿原告张美玲损失6694.31元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张美玲负担4元，被告华安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孟庆军二〇一七年十二月五日书记员  冯 超
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初9486号原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地万州区。负责人：成良勇，行长。委托诉讼代理人：何虹东，重庆渝万律师事务所律师。被告：黄斌，男，1994年11月22日出生，汉族，住奉节县。原告中国建设银行股份有限公司万州分行（以下简称建行万州分行）与被告黄斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程��公开开庭进行了审理。原告建行万州分行的委托代理人何虹东到庭参加诉讼，被告黄斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行万州分行诉称，2016年6月22日，被告黄斌与原告签订《个人住房借款合同》，向我行借款44万元，借款期限300个月，借款利率为浮动利率，在基准利率水平下调10%，还款方式为等额本息还款。若逾期还款，逾期利率为合同所执行借款利率水平上上浮50%。借款后，被告未按约偿付。截止2017年12月8日，被告尚欠本金435117.89元未归还，积欠利息18148.01元、罚息831.06元未清偿。现请求判令被告立即偿还积欠利息、逾期利息18979.07元、借款本金435117.89元及2017年12月9日起的逾期利息、复利及律师服务费18275元，并对抵押房屋优先受偿。被告黄斌未作答辩。经审理查明，2016年6月22日，原告建行万州分行与被告黄斌签订《个人住房借款合同》。合同约定，借款金额为44万元，借款期限为300个月（即2016年6月13日至2041年6月13日），借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款利率下调10%。还款方法为等额本息还款。借款人逾期还款，按合同执行借款利率上浮50%计收逾期利息。若借款人不按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约。贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等费用）。被告以其所有的位于万州区国本路房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于6月24日发放贷款44万元。借款发放后，被告从2016年12月9日开始逾期，原告于2017年1月24日扣收利息3.59元后，被告未再还本付息。截止2017年12月8日，被告尚欠本金435117.89元未归还���积欠利息18148.01元、罚息831.06元，合计欠息18979.07元。原告为实现债权，委托律师参加诉讼产生律师服务费18275元。另查明，2016年12月31日前，中国人民银行最后一次调整利率后五年期以上的借款基准年利率为4.9%。本院认为，借款合同系原被告双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告黄斌向原告借款，但未按合同约定按期还款，且连续多次逾期归还贷款本息，原告主张借款于2017年12月8日提前到期，被告黄斌立即偿付积欠利息18148.01元、罚息831.06元，全额归还剩余借款本金435117.89元并从2017年12月9日起计算逾期利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张2017年12月8日为借款提前到期日，本院予以确认。被告以其所有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。原告请求就抵押物变现所获价款优先受偿的主张，本院予以支持。被告逾期还款应当按照合同约定支付逾期利息。2017年合同执行年利率为4.41%（4.9%×0.9），逾期借款年利率为6.615%（4.41%×1.5）。合同约定因被告违约，原告委托律师实现债权，为此产生的律师服务费应由被告承担。本案中因被告违约还款，原告为实现债权委托律师参加诉讼，为此产生律师服务费18275元。原告请求被告承担律师服务费的主张，符合合同约定和重庆市律师服务收费指导标准。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国物权法》，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：一、被告黄斌于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行2017年12月8日前积欠利息、逾期利息18979.07元、借款本金435117.89元，并从2017年12月9日起按逾期借��年利率6.615%计收逾期利息至付清时止，并按月计收复利。二、被告黄斌于本判决生效后三日内支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师服务费18275元。三、原告中国建设银行股份有限公司万州分行对被告黄斌所有的位于万州区国本路房屋变现所获价款在本判决所确定的给付义务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8273元，由被告黄斌负担。原告已预缴，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 王   宇人民陪审员 ��谭文红人民陪审员 马 昭 英二〇一七年十二月十四日书 记 员 陈   丹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初4476号原告：张敏，男，1964年4月17日出生，汉族，现住江西省九江市九江县。被告：何晓辉，男，1979年11月3日出生，汉族，现住江西省南昌市西湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地为福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码：91350200854993528E。负责人：施培德，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈炜，公司职员。原告张敏诉被告何晓辉、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。依法由审判员邓文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏、被告何晓辉到庭参加诉讼。被告人保厦门公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张敏诉称：2017年10月3日，被告何晓辉驾驶赣Ｆ×××××小型轿车由南往北行驶至福银高速公路551KM+500M处（幽兰互通）时，不按规定变道，与原告张敏驾驶的赣Ｇ×××××小型面包车发生碰撞，造成赣Ｇ×××××小型面包车乘车人张盛娥、张家祥受伤，两车及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第二大队认定被告何晓辉承担全部责任。被告何晓辉在被告人保厦门公司处投保了交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔）。后原、被告就事故赔偿事宜未达成一致，原告依法提起诉讼，请求：1、被告赔偿原告张敏住宿费392元、误工费1039.23元、伙食费150元、交通费237.27元，共计1818.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告张敏提交了如下证据：证据一、原告的身份证、户口本、驾驶证、行驶证，证明原告基本身份信息及原告是合法驾驶主体资格。证据二、被告何晓辉身份信息、驾驶证、行驶证、保单，证明被主体身份，赣Ｆ×××××号车在被告人保厦门公司处投保了交强险商业第三者责任险50万元（不计免赔），本案事故发生在保险期限内。证据三、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过，被告何晓辉负本次事故的全部责任。证据四、原告张敏修车、拖车、取车产生的住宿费发票、交通费发票，证明原告张敏因本次交通事故花费交通费、住宿费。证据五、九江县人民政府侨务办公室出具的书面证明、张敏的工资银行流水（从2017年1月18号到2017年12月18号的工资银行流水），证明因本次交通事故扣除张敏修车、拖车、取车三天工资1039.23元。被告何晓辉辩称：事故属实，赣Ｆ×××××号小车在被告人保厦门公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），原告要求的赔偿由被告人保厦门公司承担。被告何晓辉未提交证据。被告人保厦门公司未到庭但提交了书面答辩意见：赣Ｆ×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保险期间为2017年9月13日0时至2018年9月12日24时，商业三者限额50万，有不计免赔），本案交通事故发生时间为2017年10月3日，在保险期间内。原告主张赔偿处理交通事故纠纷产生的误工费1039.23元、交通费237.27元、伙食费150元和住宿费392元，我公司不予认可，因该事故未造成原告人身伤害，不支持原告主张的误工费、交通费。2、我公司不应承担本案的诉讼费用和其他相关费用。经审理查明：原告张敏与张家祥系父子关系，张盛娥与张敏系夫妻关系。赣Ｆ×××××号小车在被告人保厦门公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险金额为50万元，且购买了不计免赔率。保险期限自2017年3月22日零时起至2018年3月21日二十四时止。2017年10月3日20时40分，被告何晓辉驾驶其所有的赣Ｆ×××××小型轿车由南往北行驶至福银高速公路551KM+500M处时，不按规定变道，与原告张敏驾驶其所有的赣Ｇ×××××号小车发生碰撞，造成赣Ｇ×××××号小车乘车人张盛娥、张家祥受伤、两车及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。10月12日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第二大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定被告何晓辉负此次交通事故的全部责任。事发当日，张盛娥被送往中国人民解放军第九四医院门诊留观治疗，10月11日出院，共计住院8天。张家祥门诊治疗一次。张家祥共花费491元分别于10月4日-10月5日、10月6日-10月7日、10月11日-10月13日入住格林泰豪（南昌火车站洛阳路店）和南昌仁齐酒店。10月13日，原告张敏与张盛娥、张家祥各支付了33.5元乘火车从南昌回家。被告人保厦门公司已支付赣Ｇ×××××号小车修理费。原告张敏工作单位未扣除张敏因本次交通事故所造成的工资。后由于因赔偿金额未能达成协议，故原告诉诸本院。上述事实，由原、被告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告何晓辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定驾驶机动车，是造成本次事故的根本原因，依法由被告何晓辉赔偿原告因本次交通事故所造成的损失。鉴于赣Ｆ×××××号小车在被告人保厦门公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依法由被告人保厦门公司在保险责任限额范围内赔付原告损失；仍有不足的，由被告何晓辉赔偿。考虑原告张敏所有的赣Ｇ×××××号小车因本次交通事故受损，无法继续适用，可酌定其交通费100元。因原告张敏工作单位未扣除张敏本次交通事故期间的工资，故原告张敏诉请误工费，不予支持。因本次交通事故未造成原告张敏身体受到损害，故原告张敏诉请伙食费、住宿费，于法无据，不予支持。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告下列损失予以认定：交通费100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内从保险责任限额范围内赔付原告张敏损失100元；二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，减半收取25元，由被告何晓辉承担（于本判决生效之日起十日内支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员  邓文辉二〇一七年十二月二十五日书记员  王 蕾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终13008号上诉人（原审被告）：黄攀云，男，1985年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审原告）：程建锋，男，1980年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上诉人黄攀云因与被上诉人程建锋民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄攀云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑代理审判员  麦闻文二〇一七年十二月十三日法官 助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8251号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男���汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：李奇万，男，汉族，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告李奇万物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人李凡、廖风华到庭参加诉讼，被告李奇万经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告李奇万支付原告物业管理服务费1081元，并支付滞纳金1265元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金至2015年9月30日止），共计2346元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2013年7月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计2346元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李奇万未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉·阳光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业���务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计��的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2011年12月14日印发万州发改价检[2011]68号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园1号楼物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.65元/月˙M2，其中日常维修养护费0.20元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区×××号房屋业主，该房建筑面积为×××㎡。被告入住后，按物管费0.65元/㎡、水电公摊费8元/月的标准向原告交纳物管费及水电公摊费至2013年6月。上述���实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于物业服务费标准问题，原告主张的0.65元/月˙㎡的物业费；原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，0.65元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照8元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定；对于电梯费，原告主张按照12.5元/（人˙月）的标准符合合同约定及法律规定，对原告主张的该标准本院予以支持。对物业服务费确认为1081元（30.07㎡×0.65元/月˙M2×27个月+27个月×8元/月+27个月×1人×12.5元/人˙月），关于滞纳金，考虑到《前期物业服务合同》中约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中���人民银行同期同类贷款利率；结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月1日开始计算至原告主张的2015年9月30日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李奇万在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1081元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额40.05元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未���本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李奇万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐增鹏代理审判员  管君茹人民陪审员  曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员  曾 燕