wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津01行初220号原告赵振香，女，1961年5月26日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人袁家健，区长。委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府干部。原告赵振香不服被告天津市红桥区人民政府作出的《不予公开告知书》，于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月15日立案后，于2017年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告赵振香及其委托代理人邬宏威，被告天津市红桥区人民政府的委托代理人赵椿正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市红桥区人民政府于2017年5月24日作出编号：2017－060《不予公开告知书》，告知原告对其提出公开“红桥区人民政府作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》之前，进行社会稳定风险评估信息”的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，不予公开。原告赵振香诉称，原告合法房屋位于天津市红桥区，为了解被告作出的征收决定、征收补偿决定的合法性，原告向被告申请了其作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》前进行社会稳定风险评估的信息，但被告作出的答复认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。原告请求人民法院：1．撤销被告作出的编号：2017－060《不予公开告知书》；2．责令被告重新作出答复。原告向本院提交的证据（复印件）有：1．天津市房地产权证，用以证明原告是被征收人，有权获得政府信息；2．红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，用以证明被告对原告所在区域房屋进行了征收，根据法律规定，应该存在社会稳定风险评估报告；3．《政府信息公开申请表》、《受理告知书》、《不予公开告知书》，用以证明原告申请涉案的信息，被告受理后答复该信息涉及国家秘密，不予公开明显违法。被告天津市红桥区人民政府辩称，原告于2017年5月8日向被告申请公开被告作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》前进行社会稳定风险评估的信息，经查询，原告申请公开的信息属于涉密信息，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条作出的答复并无不当。被告请求人民法院：驳回原告的诉讼请求。被告天津市红桥区人民政府向本院提交了以下证据（复印件）、依据：证据1．《政府信息公开申请表》及原告的身份证复印件，用以证明被告受理了原告的信息公开申请；证据2．《不予公开告知书》，用以证明被告依程序作出答复；证据3．签收表，用以证明被诉告知书已经送达；证据4．西于庄地区危陋房屋征收改造项目社会稳定风险评估报告第一页（秘密），用以证明原告申请的信息涉密。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3无异议；对证据4认为不能作为定秘密的证据。被告对原告提交的证据1、2无异议，对于证据3的真实性、合法性无异议，但对原告的证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2能够证明本案事实，本院予以采纳；原告提供的证据3不能达到原告的证明目的，本院不予采纳。被告提供的证据1－4客观真实，能够证明案件事实，本院予以采纳。被告提供的依据适用于本案。经审理查明，原告于2017年5月8日向被告提出政府信息公开申请，要求公开：“红桥区人民政府作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》之前，进行社会稳定风险评估的信息。”被告于当日收到原告的申请，经审查，涉案政府信息已确定为秘密级国家秘密。被告于2017年5月24日作出编号：2017－060《不予公开告知书》，告知原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定不予公开，并于同日送达原告。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有负责该行政区域内政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。被告提供的证据能够证明，原告所申请公开的政府信息已经被确定为秘密级国家秘密，其作出不予公开的告知符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，适用法规正确。被告在收到原告的申请后，在法定期限内作出告知并向原告送达，程序合法。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十四条第四款以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告赵振香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵振香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  任桂红代理审判员  李柏翠人民陪审员  万志坚二〇一七年十二月二十六日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。2．《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。3．《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执2202号 申请执行人：沈勇，男，1980年2月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：魏林其，男，1967年12月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：王建华，男，1955年3月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：魏世民，男，1965年2月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：裘建琴，女，1968年2月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人沈勇与被执行人魏林其、王建华、魏世民、裘建琴民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初403号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月21日立案并指定执行员赵建军执行本案。 本院在执行过程中，申请执行人沈勇与被执行人魏林其、王建华、魏世民、裘建琴已达成执行和解协议，据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603民初403号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  洪震兴 审判员  戴张奎 二〇一七年十二月十五日 书记员  祝治宇
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0104行初251号原告顾明言，男，1991年2月4日生，汉族，住黑龙江省伊春市。被告上海市国家税务局，住所地上海市。法定代表人马正文。委托代理人陈旻，男。委托代理人吴冰洁，女。原告顾明言不服被告上海市国家税务局作出的沪国税复不受[2017]5号税务行政复议申请不予受理决定，于2017年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。原告诉称，2017年8月30日，原告以书面形式向上海市宝山区国家税务局申请政府信息公开。上海市宝山区国家税务局在办理原告2016年9月13日实名检举上海佳饰车电子商务有限公司应当开具发票而未开具发票涉嫌违反《发票管理办法》规定，申请公开上海市宝山区国税局在履职过程中制作或者获取的不予行政处罚决定。上海市宝山区国家税务局未在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的15个工作日内作出答复。2017年10月5日，原告以上海市宝山区国家税务局涉嫌违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，未履行法定职责侵犯其合法权益为由，向上海市国家税务局申请行政复议。2017年11月7日，原告收到被告不予受理行政复议申请决定。原告认为，该决定涉嫌违反《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，对其合法权益构成侵害。故起诉请求：1.撤销上海市国家税务局作出的沪国税复不受[2017]5号税务行政复议申请不予受理决定；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，2017年10月11日，其收到原告提交的行政复议申请。经审查，被告认为该复议申请材料不齐全，于2017年10月18日作出补正行政复议申请通知，要求原告予以补正证明上海市宝山区国家税务局已收到其发送的相关政府信息公开申请表电子邮件的书面材料。2017年10月30日，其收到原告关于补正复议申请材料的说明，原告认为无需补正。因原告未在规定时限以内进行行政复议申请补正，2017年11月3日，被告作出沪国税复不受[2017]5号税务行政复议申请不予受理决定。被告作出的不予受理决定符合法律规定，请求法院驳回原告起诉。本院认为，被告上海市国家税务局具有受理行政复议及办理行政复议事项的法定职责。原告要求上海市宝山区国家税务局公开的政府信息，对原告的合法权益明显不产生实际影响。故被告上海市国家税务局作出的不予受理决定，亦对原告的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告顾明言的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告顾明言。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  许闻安人民陪审员  张 敬人民陪审员  林 英二〇一七年十二月二十八日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)桂01行终344号 上诉人（一审原告）广西赖氨酸厂，所在地南宁市江南区白沙大道100号。 法定代表人刘炽雄，该厂厂长。 委托代理人陈振宇，广西创想律师事务所律师。 委托代理人张明磊，广西创想律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市国土资源局，所在地南宁市锦春路3-1号。 法定代表人赵志萍，该局局长。 一审第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司，所在地南宁市江南区白沙大道100号。 法定代表人罗润昌，该公司董事长。 一审第三人广西北部湾银行股份有限公司，所在地南宁市青秀路10号。 法定代表人罗军，该公司董事长。 上诉人广西赖氨酸厂因房屋行政登记一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初114号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理本案后依法组成合议庭，审理了本案。 一审裁定认为，涉案五金成品仓库于1999年2月登记在第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司名下，当时原告广西赖氨酸厂与第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司法定代表人均为罗润昌，且原告与第三人均由同一套领导班子进行经营管理，故原告应当知道第三人取得涉案房屋产权证的情况。另，原告与第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司在同一地点办公有20年之久，且涉案房屋登记在原告名下划拨的国有土地之上也长达17年，原告对其土地上的房屋权属登记情况亦知道或应当知道。因此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”原告在1999年就应当知道被诉房产证存在，但其在2016年才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，故对原告的起诉应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广西赖氨酸厂的起诉。 上诉人广西赖氨酸厂上诉称，一审裁定认为被诉登记行为发生时，上诉人与被上诉人均由同一套领导班子经营管理，法定代表人均为罗润昌，且在同一地点办公达20年之久，据此适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定认定上诉人超过起诉期限，且无正当理由没有法律依据。上诉人认为法律规定起诉期限是为了促使权利人积极行使权利，从法理上讲，该合理期限的设定应具备一个前提，即公民、法人或者其他组织的诉权行使不存在阻却事由。本案的行政登记本身存在重大错误，实际上是时任法定代表人罗润昌为个人利益而一手操纵刻意为之。也正因为上诉人长期操控在罗润昌手中，本案行政登记错误根本无法由上诉人主动纠正，上诉人自身权利的救济受到阻却。此应属《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定的“由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内…”。广西桂元赖氨酸有限责任公司于2015年诉广西南宁诚待商贸有限公司租赁合同纠纷一案，上诉人作为第三人参加诉讼时，方才知道被上诉人将上诉人所有的涉案房屋房产证登记在广西桂元赖氨酸有限责任公司名下，上诉人的起诉期限应自此开始计算。综上，一审裁定事实认定存有偏差，适用法律错误，请求二审法院：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。由被上诉人承担本案全部诉讼费用。 本院认为，当事人应在法定期限起诉，超期起诉无正当理由的，依法应不予受理或者裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订前）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”据此可知，当事人在2015年5月1日以后对修法前的行政行为提起诉讼的，即使属未告知诉权或者起诉期限情形的，也应在法定2年内的剩余期限内起诉，但自修订后的行政诉讼法实施之日（2015年5月1日）起最长不得超过6个月。本案中，被诉登记行为发生时，上诉人与一审第三人的法定代表人相同且由同一套领导班子进行经营管理，一审法院基于罗润昌作为上诉人法定代表人具体负责上诉人经营管理事务而认定上诉人应当知道被诉登记行为并无不妥。上诉人主张罗润昌向其隐瞒被诉登记行为而构成正当阻却事由，但罗润昌系上诉人的法定代表人，依法不属于不能归于上诉人的自身原因。况且，即使依上诉人所主张的自2015年2月10日前参加相关案件诉讼才知悉被诉登记行为，其提起本案起诉亦不符合现行行政诉讼法有关期限之规定。综上，上诉人主张法定代表人操纵国有企业及涉案房产为国有资产均系另案问题，当事人有权依法定程序另案主张，但不属本案起诉期限的法定抗辩事由，一审裁定于法有据，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一七年十二月十五日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1030号 申请执行人陈爱丽、何飞、乐子晴、朱莎莎、王媛、钟珉靓、余志雄、罗忠琴、周世霞、王迅、李翠梅、杨庆松、黄景涛、赖栋安、吴琼、周美凤、蒋庆北、班登成、胡小敏、刘志伟、高国静、韩梅、林锐、魏腾照、唐双双、金洋、王凤、练玉琴、周瑞萍、沈琴、黄秀燕、黄秀群、谷瑞雪、金雪梅、张莉、李婉仪、梁展豪、冼碧源、曾宪基、丁开楠、吴均明、郑辉、程开旭、申继芸、文建中、旃雯、吴艳红、马娅、黄秋梅、谭秀英、郑励文、黄海燕、赵满丽、王艳莉、冯魏、陈本章、毛红军、邹尉、龚黎平、肖海燕、龙海燕、江秀美、喻三红、李春红、唐朝、杨娟、唐飞、秦兴彩、陈蕙婷、刘喜梅、周古筠（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈爱丽等71人与被执行人惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷69案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第436号等69份民事判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的70套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，办理XX花园X幢X层X号和XX花园X栋X层X号房屋的网签、登记备案手续；支付5052280.25元，承担诉讼费552445.4元、执行费111670.88元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述69宗系列案的被执行主体均是惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司，本院将上述69宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2016）粤1303执2553号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出69份协助执行通知书，并送达至惠州市惠阳区不动产登记中心，要求将涉案的70套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络查控系统、惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所查询，被执行人光耀集团有限公司名下无财产可供执行。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司在我区投资在建的商品房项目系山水名人花园、在我区名下有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区XX街道XX大道XX地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米；另一宗位于惠阳区XX大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米。该两宗土地使用权于2015年7月24日被本院（2014）惠阳法执字第879号案查封至2018年7月23日，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市惠阳区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理70套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,69宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2553号等69宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2017）陕0102民初4682号 原告：李少芳，女，1970年2月24日出生，汉族，西京医院干部，住西安市新城区。被告李倩，女，1975年9月11日出生，汉族，无业，住西安市碑林区，（未到庭）原告李少芳与被告李倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李少芳到庭参加了诉讼。被告李倩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李少芳诉称，2016年9月28日，被告李倩从原告处借款30万元整，承诺于2016年10月15日归还，付利息1万元整，并承诺如果不能按期归还，可将其名下房产一幢作为抵押。但时至今日，亦未归还原告借款本金及利息。请求判令被告归还原告30万元并承担本案诉讼费。被告李倩未答辩。经审理查明，2016年9月28日，被告向原告借款，并于同日出具借条一张，内容为“今借李少芳现金大写叁拾万元整，利息一万元整，借款日期为2016年9月28日，还款日为2016年10月15日止 借款人 李倩”，被告在该份借条上注有“如有意外以房产做抵押”。被告随后将自己购买的位于西安市高山流水小区的商品房买卖合同原件交付原告，原告向被告给付借款30万元。其后因被告未还款，原告遂诉至法院，要求被告还本付息。原告未能提供证据证明双方约定还款期间及逾期还款期间利率，称应按借条上所书半个月1万元利息计算利率，算得为月息6.7%。以上事实有借条、商品房买卖合同及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，被告李倩向原告借款，并向原告出具借条，原告亦向被告支付借款，此系双方真实意思表示，且不违反法律规定，借款关系成立且有效，依法应予保护。原告李少芳履行出借义务后，被告李倩未按约定偿还借款本金及利息的行为已构成违约。故原告要求被告李倩支付借款本金30万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。唯双方约定利息过高，应按年息24%计，时间自2016年9月28日起至借款付清时止（以本金30万元为基数计算利息）。被告李倩经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李倩于本判决生效之日起十日内偿还原告李少芳借款本金30万元及利息（该息以30万元本金为基数计算利息，按月利率2%计算至付清之日止）。 诉讼费5800元、保全费2000元，公告费800元，由被告李倩负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长      王  钰                        审  判  员      詹晓晔                        人民陪审员      温  萍                           二0一七年十一月十三日                          书  记  员      卫红娟    1
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终3395号人（原审被告）：贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿。住所地：贵州省织金县珠藏镇凤凰村。统一社会信用代码：91520000215571783Q。负责人：林云平。委托诉讼代理人（特别授权）：喻江，该煤矿职员。委托诉讼代理人（特别授权）：郑卫东，该煤矿职员。被上诉人（原审原告）：张习贵，男，汉族，1964年3月19日出生，住址贵州省织金县。上诉人贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿(以下至判决书主文前简称凤凰山煤矿)因与被上诉人张习贵确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初1896号民事判决，向本院提出上诉，本院2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。凤凰山煤矿上诉请求：1.请求撤销织金县人民法院作出的（2017）黔0524民初1896号判决书。2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、（2017）黔0524民初1896号判决书适用法律错误。（2017）黔0524民初1896号判决书认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，进而推断上诉人与被上诉人之间是无固定期限劳动合同，因此未超过仲裁时效。该条是关于无固定期限的劳动合同的规定，上诉人与被上诉人没有终止劳动关系。事实上，被上诉人首先是否存在劳动关系未明，事实上也没有存在劳动的权利义务关系，贸然断定是无固定期限劳动合同，超出了被上诉人的诉讼请求进行判决，显然是错误的。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”这表明，劳动关系确认争议属于《劳动争议调解仲裁法》的调整范围，应适用第二十七条有关仲裁时效的规定，将仲裁时效的起算点规定为“从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。这是因为，确认劳动关系虽然表面上并不涉及具体的权利，但在具体的案件中，劳动者要求确认劳动关系的目的往往在于要求用人单位支付工伤赔偿、解决工资报酬、加班费用等相关实体权利。在用人单位否认与劳动者之间存在劳动关系，而事实上用人单位与劳动者未签订劳动合同的情况下，劳动者必须先行确认劳动关系，理应适用仲裁时效的规定。二、（2017）黔0524民初1896号判决书认定事实错误。该判决书认为事实清楚，其实并未查清，以无关联的证据加以认定，并不能证明事实。张习贵二审未作答辩。张习贵向一审法院起诉请求:1.请求判决原、被告之间存在劳动关系。2.该案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告到被告处工作后，被告向原告发放上岗证。且通过中国邮政集团公司贵州省织金县分公司代理业务部向原告发放工资，时间从2015年1月23日至2016年1月18日。被告凤凰山煤矿火工品管理职能网络图中“炸药库栏”载有原告姓名，“毕节地区民用爆炸物品登记簿”上有原告作为保管员的签名。因被告对原告尘肺病拒绝治疗和赔偿，原告于2017年5月11日向织金县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告存在劳动关系。该委员会于当日以其他（证据不足）作出不予受理通知书。原告在收到该通知书后遂提起诉讼，要求判如所诉。一审法院认为,所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。一审中，被告系具有合法的用工主体资格；原告作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。原告在被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但根据被告向原告发放工资及其他证据，足以认定原、被告存在用工关系。结合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[2005]12号第二条第一款“用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”的规定，认定原、被告之间存在劳动关系，故对被告主张原、被告不存在劳动关系的答辩主张不予采信。被告主张原告已超过仲裁、诉讼时效，其请求不应得到保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定。原、被告之间未签订书面劳动合同，原告在被告处工作已满一年，原被告之间视为已订立无固定期限劳动合同。被告主张原告已离职，原被告之间不存在劳动关系；因未提交已与原告解除劳动合同的相关证据，对被告辩称的原告超过仲裁、诉讼时效的主张不予支持。判决：原告张习贵与被告贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿之间存在事实劳动关系。本院二审过程中当事人双方未向法庭提交新的证据。本案二审认定的事实与一审认定的一致。本案当事人双方之间的争议与一审认定的一致。本院认为，上诉人向被上诉人发放的上岗证、中国邮政集团公司贵州省织金县分公司代理业务部出具的《账户交易明细》、凤凰山煤矿火工品管理职能网络图中“炸药库栏”记载的姓名、“毕节地区民用爆炸物品登记簿”上保管员签名足以认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，上诉人未提交与被上诉的书面劳动合同，依照法律的规定应当视为与劳动者签订了无固定期限的劳动合同，上诉人未提交其与被上诉人解除劳动关系的书面证据，未提交依法应当提交的工资发放证据，其主张的超过仲裁时效的理由不成立。综上所述，凤凰山煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年十二月十四日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终3978号上诉人（原审原告）：徐奎，男，汉族，1972年2月20日生，本科文化，教师，贵州省威宁县人，住。委托代理人（特别授权代理）：徐胜，贵州草海律师事务所律师。上诉人（原审原告）：祖正兰，女，汉族，1980年5月18日生，不识字，农民，贵州省威宁县人，住。被上诉人（原审被告）：徐训，男，汉族，1992年1月1日生，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住。委托代理人（一般代理）：赵洪雁，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐文满，男，汉族，1974年11月9日生，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住。被上诉人（原审被告）：徐长清，男，汉族，1956年2月24日生，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住。被上诉人（原审被告）：徐文平，男，汉族，1977年5月17日生，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住。上诉人徐奎、祖正兰因与被上诉人徐训、徐文满、徐长清、徐文平健康权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2017)黔0526民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2017)黔0526民初3310号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审理。二审案件受理费300元，由上诉人徐奎、祖正兰自行退回。审判长  黄世军审判员  唐 琳审判员  殷 勇二〇一七年十二月二十五日书记员  陈 鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初12983号 原告：陆莉莉女，1986年9月1日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区钟公庙街道宋诏桥村鄞县。 被告：陈静女，1987年3月16日出生，汉族，户籍所在地：宁波市宁海县。 原告陆莉莉为与被告陈静民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈春玲适用简易程序独任审理。本案于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告陆莉莉、被告陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆莉莉以被告陈静未在规定的还款期限内归还借款为由，请求判令：被告陈静返还借款30000元。 被告陈静答辩称：原被告之间不存在借贷关系，涉案款项系原告对被告的赠与。 本院查明的事实如下： 2016年5月24日，原告陆莉莉通过银行转给被告陈静20000元，同年6月29日原告陆莉莉又通过银行转给被告陈静10000元。后原告通过微信要求被告还款，但被告至今未还。 以上事实由原告提供的聊天记录、银行往来明细，双方当事人的陈述予以证明。 本院认为：根据原告提供的证据可以证明原告陆莉莉与被告陈静之间存在借贷合意和借款实际交付的事实。被告陈静认为该30000元系原告赠与，但未提供相关证据佐证，本院不予采信。原告要求被告陈静返还借款30000元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告陈静于本判决生效后十日内返还原告陆莉莉借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费550元，减半收取计275元，由被告陈静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈春玲 二〇一七年十二月十一日 代书记员 章圆圆
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执3519号 申请执行人：韩金根，男，1966年6月11日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人：王卫兴，男，1969年5月29日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人韩金根与被执行人王卫兴民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初1601号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：王卫兴应归还韩金根借款本金人民币8万元，并支付上述借款本金自2016年1月28日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。缴纳案件受理费1800元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年07月07日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。 本案在执行过程中，本院于2017年07月07日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款及其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执3519号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一七年十二月十一日 书记员  祝治宇
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执1924号申请执行人：秦博,男性,1978年11月24日出生,住河南省商丘市被执行人：侯春光,男性,1985年7月19日出生,住河南省商丘市睢阳区被执行人：关国修,男性,1973年4月20日出生,住河南省商丘市睢阳区本院在执行秦博与侯春光、关国修债权转让合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾   胜   乐审判员 窦军审判员胡国营二〇一七年十二月二十二日书记员 马   培   强
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初163号原告汪德龙。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告汪德龙不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告汪德龙诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区北大道4幢3号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告于2004年5月23日与上海虹漕食品有限公司签订《上海砖桥贸易城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月14日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第068071号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称“被诉行政行为”），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：一、原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，原告对涉案房屋不具有合法权益，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。二、被告依职权作出的被诉行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告提出的诉讼请求及其理由均不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告汪德龙的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告汪德龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)桂01行终339号 上诉人（一审原告）广西赖氨酸厂，所在地南宁市江南区白沙大道100号。 法定代表人刘炽雄，该厂厂长。 委托代理人陈振宇，广西创想律师事务所律师。 委托代理人张明磊，广西创想律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市国土资源局，所在地南宁市锦春路3-1号。 法定代表人赵志萍，该局局长。 一审第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司，所在地南宁市江南区白沙大道100号。 法定代表人罗润昌，该公司董事长。 一审第三人广西北部湾银行股份有限公司，所在地南宁市青秀路10号。 法定代表人罗军，该公司董事长。 上诉人广西赖氨酸厂因房屋行政登记一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初109号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理本案后依法组成合议庭，审理了本案。 一审裁定认为，涉案化学试验楼于1999年3月登记在第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司名下，当时原告广西赖氨酸厂与第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司法定代表人均为罗润昌，且原告与第三人均由同一套领导班子进行经营管理，故原告应当知道第三人取得涉案房屋产权证的情况。另，原告与第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司在同一地点办公有20年之久，且涉案房屋登记在原告名下划拨的国有土地之上也长达17年，原告对其土地上的房屋权属登记情况亦知道或应当知道。因此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”原告在1999年就应当知道被诉房产证存在，但其在2016年才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，故对原告的起诉应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广西赖氨酸厂的起诉。 上诉人广西赖氨酸厂上诉称，一审裁定认为被诉登记行为发生时，上诉人与被上诉人均由同一套领导班子经营管理，法定代表人均为罗润昌，且在同一地点办公达20年之久，据此适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定认定上诉人超过起诉期限，且无正当理由没有法律依据。上诉人认为法律规定起诉期限是为了促使权利人积极行使权利，从法理上讲，该合理期限的设定应具备一个前提，即公民、法人或者其他组织的诉权行使不存在阻却事由。本案的行政登记本身存在重大错误，实际上是时任法定代表人罗润昌为个人利益而一手操纵刻意为之。也正因为上诉人长期操控在罗润昌手中，本案行政登记错误根本无法由上诉人主动纠正，上诉人自身权利的救济受到阻却。此应属《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定的“由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内…”。广西桂元赖氨酸有限责任公司于2015年诉广西南宁诚待商贸有限公司租赁合同纠纷一案，上诉人作为第三人参加诉讼时，方才知道被上诉人将上诉人所有的涉案房屋房产证登记在广西桂元赖氨酸有限责任公司名下，上诉人的起诉期限应自此开始计算。综上，一审裁定事实认定存有偏差，适用法律错误，请求二审法院：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。由被上诉人承担本案全部诉讼费用。 本院认为，当事人应在法定期限起诉，超期起诉无正当理由的，依法应不予受理或者裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订前）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”据此可知，当事人在2015年5月1日以后对修法前的行政行为提起诉讼的，即使属未告知诉权或者起诉期限情形的，也应在法定2年内的剩余期限内起诉，但自修订后的行政诉讼法实施之日（2015年5月1日）起最长不得超过6个月。本案中，被诉登记行为发生时，上诉人与一审第三人的法定代表人相同且由同一套领导班子进行经营管理，一审法院基于罗润昌作为上诉人法定代表人具体负责上诉人经营管理事务而认定上诉人应当知道被诉登记行为并无不妥。上诉人主张罗润昌向其隐瞒被诉登记行为而构成正当阻却事由，但罗润昌系上诉人的法定代表人，依法不属于不能归于上诉人的自身原因。况且，即使依上诉人所主张的自2015年2月10日前参加相关案件诉讼才知悉被诉登记行为，其提起本案起诉亦不符合现行行政诉讼法有关期限之规定。综上，上诉人主张法定代表人操纵国有企业及涉案房产为国有资产均系另案问题，当事人有权依法定程序另案主张，但不属本案起诉期限的法定抗辩事由，一审裁定于法有据，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一七年十二月十五日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省高级人民法院行政判决书（2017）晋行终787号上诉人（原审原告）吴某1，男，1968年6月7日出生，汉族，住山西省吕梁市。上诉人（原审原告）吴某2，男，1966年10月28日出生，汉族，住山西省吕梁市。上诉人（原审原告）吴某3，男，1963年11月26日出生，汉族，住山西省吕梁市。共同委托代理人路某，北京楹庭律师事务所律师。共同委托代理人邓某，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西省人民政府。法定代表人楼某，该省省长。委托代理人刘某，男，山西省人民政府法制办公室副调研员。委托代理人韩某，女，山西省人民政府法制办公室副主任科员。上诉人吴某1等三人因诉山西省人民政府行政复议不予受理决定一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年5月，山西省人民政府作出晋政地字[2014]348号批复，同意吕梁市人民政府将建设用地11.0255公顷作为吕梁市二(一三年第十五批次建设用地，涉及离石区西蜀巴街道办事处东巴村等3个村土地。2016年11月原告吴某1等人通过信息公开途径获知该批复，于2017年1月向被告提出行政复议申请，请求撤销348号《关于吕梁市二(一三年第十五批次建设用地的批复》。2017年1月11日，山西省人民政府作出6号《不予受理行政复议申请决定书》，认为相关的征收土地决定是行政机关最终裁决的行为，不属于行政复议范围。依据《行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。该决定书于次日经特快专递邮寄送达原告。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款"根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决"的规定，本案所涉《关于吕梁市二（一三年第十五批次建设用地的批复》（晋政地字[2014]348号）是山西省人民政府所作的征收土地决定，属于行政机关最终裁决的行政行为。该最终裁决的行政行为不属于行政复议受案范围，被告作出不予受理决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴某1、吴某2、吴某3的诉讼请求。吴某1等三人上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院以"本案所涉的《关于吕梁市二（一三年第十五批次建设用地的批复》（晋政地字[2014]348号）是山西省人民政府所作的征收土地决定，属于行政机关最终裁决的行政行为。"为由，驳回上诉人的诉讼请求。但是《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款明确写明"行政复议决定为最终裁决"，即终局复议活动仅限于根据国务院或者省级政府对行政区划的勘定、调整或征用土地的决定基础上，省级人民政府确认有关自然资源性的所有权或使用权行为进行的复议活动。但是被上诉人并未对上诉人的行政复议申请书作出正式的行政复议决定书，而是直接决定不予受理，并未形成最终裁决。因此一审法院存在认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。依据《行政复议法》第三十条,上诉人向被上诉人申请对《关于吕梁市二（一三年第十五批次建设用地的批复》（晋政地字[2014]348号）进行行政复议符合法律规定。一审法院在错误的将《批复》认定为最终裁决，从而驳回上诉人的诉讼请求存在适用法律错误，应当依法纠正。另外，上诉人也就上述《批复》提起的行政诉讼，但被一审法院以同样的理由驳回。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，被上诉人山西省人民政府作出的《关于吕梁市二(一三年第十五批次建设用地的批复》（晋政地字[2014]348号），属于行政机关最终裁决的行政行为。该最终裁决的行政行为不属于行政复议受案范围，被上诉人作出的行政复议不予受理决定符合法律规定。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人吴某1、吴某2、吴某3负担。本判决为终审判决。审判长 李振华审判员 刘晓芬审判员 李克恭 二○一七年十二月二十五日书记员 穆五谋
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2566号 申请执行人陈爱丽、何飞、乐子晴、朱莎莎、王媛、钟珉靓、余志雄、罗忠琴、周世霞、王迅、李翠梅、杨庆松、黄景涛、赖栋安、吴琼、周美凤、蒋庆北、班登成、胡小敏、刘志伟、高国静、韩梅、林锐、魏腾照、唐双双、金洋、王凤、练玉琴、周瑞萍、沈琴、黄秀燕、黄秀群、谷瑞雪、金雪梅、张莉、李婉仪、梁展豪、冼碧源、曾宪基、丁开楠、吴均明、郑辉、程开旭、申继芸、文建中、旃雯、吴艳红、马娅、黄秋梅、谭秀英、郑励文、黄海燕、赵满丽、王艳莉、冯魏、陈本章、毛红军、邹尉、龚黎平、肖海燕、龙海燕、江秀美、喻三红、李春红、唐朝、杨娟、唐飞、秦兴彩、陈蕙婷、刘喜梅、周古筠（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈爱丽等71人与被执行人惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷69案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第436号等69份民事判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的70套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，办理山水名人花园XX幢XX层XX号和山水名人花园XX栋XX层XX号房屋的网签、登记备案手续；支付5052280.25元，承担诉讼费552445.4元、执行费111670.88元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述69宗系列案的被执行主体均是惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司，本院将上述69宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2016）粤1303执2553号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出69份协助执行通知书，并送达至惠州市××区不动产登记中心，要求将涉案的70套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，被执行人光耀集团有限公司名下无财产可供执行。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司在我区投资在建的商品房项目系山水名人花园、在我区名下有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区淡水街道金××大道白云坑地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米；另一宗位于惠阳区淡水金××大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米。该两宗土地使用权于2015年7月24日被本院（2014）惠阳法执字第879号案查封至2018年7月23日，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市××区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理70套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,69宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2553号等69宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初19194号 原告:南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。 法定代表人:张立刚，经理。 委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 被告：浙江谦林包装有限公司，住所地：浙江省苍南县钱库镇龙金大道以东10号（浙江天合包装有限公司厂房二幢3层）。 法定代表人：虞孟谦。 原告南京彼格菲斯商贸有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、浙江谦林包装有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告南京彼格菲斯商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南京彼格菲斯商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  成文娟 人民陪审员  王金妹 人民陪审员  叶 强 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  白春辉 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖02执复35号复议申请人：东莞市汇美实业有限公司，住所地广东省。申请执行人：翟正凤，女，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：芜湖汇明电器科技有限公司，住所地安徽省芜湖新芜经济开发区。复议人申请人不服芜湖县人民法院（2017）皖0221执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，翟正凤系芜湖汇明电器科技有限公司职工，双方因社会保险纠纷发生争议，该案于2013年在该院申请执行，执行无果。芜湖汇明电器科技有限公司2014年1月22日成立清算组自行清算。同日在《芜湖日报》发布公司注销公告。2014年8月12日芜湖汇明电器科技有限公司向工商登记部门申请注销登记。2014年8月29日，该公司被注销。在其提交的清算报告中载明，未欠职工工资、社会保险费和法定补偿金。该公司注销前，东莞市汇美实业有限公司持有该公司xx%的股权，史东海持有该公司xx%股权。两股东在清算报告中载明“清算后，对公司未了结的债权债务，由股东按出资比例享有或承担”。该院2016年7月20日裁定变更东莞市汇美实业有限公司、史东海为该案的被执行人。执行法院认为，公司清算的重要内容之一，是清理和了结公司的对外债权债务。根据法律规定，公司清算时应书面通知全体已知债权人，但是芜湖汇明电器科技有限公司在其自行清算的过程中没有通知翟正凤，也没有告知本院。另外，清算时应根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，但其只在《芜湖日报》上发布了注销公告，因此芜湖汇明电器科技有限公司的清算不符合法律规定。此外，芜湖汇明电器科技有限公司的股东在其清算报告中注明，清算后公司若有未了债权债务，股东按出资比例享有或承担，即视为股东在办理注销登记时承诺对公司债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十条第二款规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条规定，作为被执行人的法人被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。在本案中因公司在清算过程中未通知已知债权人，侵害了公司债权人的合法权益，并且公司股东在办理注销登记时已承诺对公司债务承担责任，故变更异议人为被执行人符合相关法律规定。东莞市汇美实业有限公司称：一、原审法院适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（二）》第十一条第一款、第二十条第二款属适用法律错误依法应当予以纠正；二、变更复议申请人为本案被执行人不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）》80条、81条的规定及最高人民法院研究室《关于执行程序中能否追加股东对公司债务承担连带责任的研究意见》的答复精神；三、原审法院适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百七十二条规定属适用法律错误。本院查明，案件事实与原执行法院一致。本院认为，复议申请人作为被执行人芜湖汇明电器科技有限公司原股东，其在公司进行清算注销过程中明示，公司未予结清的债权债务，由原股东按出资比例享有或承担。该意思表示真实，并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条的规定，变更复议申请人为被执行人符合法律规定，复议申请人复议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回东莞市汇美实业有限公司复议申请，维持芜湖县人民法院（2017）皖0221执异5号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  杨非凡二〇一七年十二月二十五日书记员  冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，裁定驳回异议申请，维持异议裁定；
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终855号 上诉人（原审原告）黄世恭，男，1946年12月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人陈金龙，区长。 被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道1号。 法定代表人林兴禄，市长。 上诉人黄世恭因诉龙岩市新罗区人民政府(以下简称新罗区政府)房屋行政征收、龙岩市人民政府(以下简称龙岩市政府)行政复议一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行初50号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年4月1日，新罗区政府作出龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》，以《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》为附件，决定：因华龙棚户区改造项目征收龙岩市新罗区西陂街道华龙社区，东至犀牛北路，西至漳龙高速公路，南至华莲路，北至登高西路四至范围内部分国有土地上的房屋(具体范围以规划红线图为准)。黄世恭不服，向龙岩市政府申请行政复议。龙岩市政府于2016年8月10日作出龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》，决定维持新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》。 另查明，傅文和起诉要求撤销新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》一案，原审法院于2016年10月12日立案，于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书，判决：一、驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；二、确认《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；三、撤销龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。该案宣判后，傅文和不服上诉至福建省高级人民法院。案件审理过程中，傅文和向福建省高级人民法院申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定书，准许傅文和撤回上诉。 原审认为，黄世恭在本案中起诉要求撤销的新罗区政府龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收书》和龙岩市政府龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》，已由傅文和在另案中起诉要求撤销，三明市中级人民法院已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书。在该案二审审理过程中，傅文和申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出终审裁定准许撤回上诉，该案一审判决即三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已经发生法律效力。因本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，故黄世恭的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告黄世恭的起诉。 上诉人黄世恭提起上诉称，原审适用法律错误，侵害上诉人合法诉讼权利，请求撤销原裁定，责令继续审理。 被上诉人龙岩市人民政府答辩称，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，上诉人的起诉依法应予驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 被上诉人龙岩市新罗区人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案中，上诉人的一审诉讼请求与原审法院已经审结的傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案的诉讼请求一致，均是诉请撤销被上诉人新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。而傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案，原审法院经实体审理，并已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决，驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；确认《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的附件《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；撤销龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。其后，傅文和虽提起上诉，但又申请撤回上诉，本院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定，准许撤回上诉。三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已发生法律效力。故本案的诉讼标的已为生效的（2016）闽04行初44号行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十二月十九日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初207号原告孟杰。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告孟杰不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限拆决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告孟杰诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城二区翔其市场1幢9号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告于2011年9月4日与韩建群、刘星签订了《上海砖桥翔其商贸城（二期）商住房租赁合同》，取得涉案房屋使用权。被告于2017年3月2日作出了沪松（洞）府责拆决字[2017]第064156号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称“被诉行政行为”），之后对涉案房屋实施了强制拆除。被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。故起诉要求判令撤销被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：被诉行政行为的相对人并不是原告，而是违法建筑的实际搭建人，也未对原告的合法权益造成影响。从原告提供的材料可见，原告自认其是从案外人韩建群、刘星处承租的涉案建筑物，印证了原告并不是建筑物的搭建人，若原告与案外人之间就涉案建筑存在争议的，可另行主张相关权利。故请求法院依法驳回原告起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋租赁中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孟杰的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告孟杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1688号 申请执行人：朱秋香，女，1965年7月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：陈春生，男，1958年8月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院在执行朱秋香与陈春生机动车交通事故责任纠纷一案中，经查陈春生去向不明，根据其名下的房地产信息、银行账号信息和车辆信息等，均未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  杨志立 审判员  李 朋 二〇一七年十二月二十八日 书记员  沙迪嘉
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执4075号 申请执行人：林乃胜,男性,1967年11月16日出生,汉族,住。 被执行人：惠州市广利益投资有限公司,住惠东县大岭镇。 申请执行人林乃胜与被执行人惠州市广利益投资有限公司其他案由一案中，本院作出的(2014)惠东法民一初字第699号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠州市广利益投资有限公司应支付申请执行人林乃胜转让款1000000元及利息。案件受理费6945元，由被执行人惠州市广利益投资有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月15日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执4075号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一七年十二月三十日 书记员  林志勇
上海市金山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0116行初42号原告上海宏康房地产经营开发有限公司，住所地上海市金山区张堰镇张漕公路x号。法定代表人贾福生，上海宏康房地产经营开发有限公司执行董事。委托代理人韩海鸣，上海市金马律师事务所律师。委托代理人陈泓，上海宏康房地产经营开发有限公司员工。被告上海市地方税务局金山区分局第十一税务所，住所地上海市金山区浩源路xx号。法定代表人赵一宁，上海市地方税务局金山区分局第十一税务所所长。委托代理人彭斌，上海市地方税务局金山区分局工作人员。委托代理人胡桂花，上海市地方税务局金山区分局工作人员。被告上海市地方税务局金山区分局，住所地上海市金山区浩源路80号。法定代表人王文忠，上海市地方税务局金山区分局副局长。委托代理人陆叶，上海市地方税务局金山区分局工作人员。委托代理人杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。原告上海宏康房地产经营开发有限公司（以下简称宏康公司）不服被告上海市地方税务局金山区分局第十一税务所（以下简称第十一税务所）土地增值税清算通知及上海市地方税务局金山区分局（以下简称金山地税局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月11日立案受理并依法组成合议庭，于同月14日向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。同月25日，两被告向本院递交了答辩状和相应的证据、依据材料。经2017年3月24日公开开庭审理，本院于同月29日作出（2017）沪0116行初5号行政裁定，驳回原告宏康公司的起诉。原告不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）沪01行终331号行政裁定，撤销本院作出的（2017）沪0116行初5号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院于2017年7月19日再次受理原告起诉，并组成合议庭，于2017年8月30日、9月6日两次公开开庭审理了本案，原告委托代理人韩海鸣、陈泓，被告第十一税务所所长赵一宁及委托代理人彭斌、胡桂花，被告金山地税局副局长初玲及委托代理人杨雪元、陆叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏康公司诉称，其开发了“申花苑”项目。2005年，上海市地方税务局第一稽查局（以下简称稽查局）对原告进行纳税检查，要求原告补缴人民币12,000,000元（以下币种均为人民币）所得税。经多次协商，在稽查局承诺原告所有涉税问题均已查清情况下，原告于2005年11月缴纳了企业所得税5,943,832.87元。按照相关税务法律规定，土地增值税清算在前，企业所得税清算在后。1999年，应青浦区与徐汇区税务局的要求，原告已缴纳过土地增值税。原告认为其所有税款均已结清，被告第十一税务所于2016年向原告发出沪金地税清税11（审）002号《土地增值税清算通知书》（以下简称002号《清算通知》）及金地税十一限改（2016）1号《责令限期改正通知书》（以下简称《责令限改通知》）均于法无据，且已超过《国家税务总局关于未申报税款追缴期限问题的批复》（以下简称国税总局《批复》）中规定的追征期。原告提起行政复议申请后，被告金山地税局又错误维持了上述行政行为。故请求撤销被告第十一税务所作出的002号《清算通知》及被告金山地税局作出的沪地税金复决（2016）10001号《税务行政复议决定书》（以下简称被诉行政复议决定）中维持002号《清算通知》的决定。被告第十一税务所辩称，原告开发的“申花苑”项目取得商品房预售许可证早已满三年，符合“主管税务机关可要求纳税人进行土地增值税清算”的条件，其向原告发出了002号《清算通知》，原告收到该通知后未按期办理土地增值税清算手续，其又向原告发出《责令限改通知》，均于法有据。稽查局稽查后要求原告补缴的是企业所得税，不包括其他税种。同时，庭审时，被告第十一税务所表示002号《清算通知》仅系对原告税务事项的提醒，对原告的权利义务没有影响，因此该通知不具有可诉性，请求驳回原告的诉讼请求。被告金山地税局辩称，原告就被告第十一税务所作出的涉案002号《清算通知》、《责令限改通知》向其申请行政复议，该局依法履行了复议职责，作出的被诉行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。同时，庭审时，被告金山地税局亦提出，002号《清算通知》仅系对原告税务事项的提醒，对原告的权利义务没有影响，因此该通知不具有可诉性，请求驳回原告的诉讼请求。经查，2016年5月9日，被告第十一税务所作出002号《清算通知》，认为原告宏康公司开发的“申花苑”项目“已符合清算相关规定”，要求其在接到清算通知之日起90日内办理清算手续。2016年9月1日，被告第十一税务所又作出《责令限改通知》，认为原告宏康公司未按期办理土地增值税清算申报及报送纳税材料，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十二条规定，限原告于2016年9月30日前进行纳税申报并报送纳税资料，改正税务违法行为。原告不服前述《清算通知》及《责令限改通知》，于2016年10月21日向被告金山地税局申请行政复议。被告金山地税局于2016年12月16日作出被诉行政复议决定，维持了被告第十一税务所作出的前述《清算通知》及《责令限改通知》。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，二被告对002号《清算通知》的可诉性提出异议，判断该通知行为是否单独可诉的关键是，该行为是否直接对行政相对人的权利义务产生实质性的终局影响。本案中，被告第十一税务所认为原告开发的项目已符合清算条件，向原告制发了002号《清算通知》，因原告未在上述通知规定的期限内办理清算申报并报送纳税资料，被告第十一税务所又向原告制发了《责令限改通知》。在《责令限改通知》作出后，002号《清算通知》的法律效力被《责令限改通知》所吸收、覆盖，此时对原告权利义务产生实质终局影响的是《责令限改通知》。002号《清算通知》作为《责令限改通知》的程序性、过程性环节，对原告权利义务并未产生实质性的终局影响，不具备单独进入司法审查的必要和条件。另，原告已就《责令限改通知》及其复议行为向本院提起行政诉讼，对上述行政行为进行司法审查已能够保障原告的诉讼权利，在此前提下，原告又就002号《清算通知》及其复议行为提起本案诉讼并无实际意义。综上，002号《清算通知》不具有可诉性，其复议行为亦不属于本院的受案范围，故对原告提起本案诉讼应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告上海宏康房地产经营开发有限公司的起诉。预收的案件受理费人民币50元，退回原告上海宏康房地产经营开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  董永强审判员  杨 锋审判员  蒋丹霞二〇一七年十二月二十九日书记员  姚小来附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……;（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1982号关于本院与被执行人许秀云罚金一案，太康县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牛某没有履行生效法律文书确定的内容，本院已依法实施强制执行。在执行过程中，被执行人许秀云主动履行了判决书确定的以为，本案执行完毕。本院认为，本案刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，太康县人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十二月二十八日
山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁03行初47号 原告袁敏，女，1967年9月10日出生，汉族，无业，现住淄博市周村区。 委托代理人袁国，男，1972年7月1日出生，汉族，淄博市公安局博山分局工作人员，现住淄博市博山区，系原告之弟。 被告淄博市周村区人民政府，住所地：淄博市周村区新建东路201号。 法定代表人刘伟，区长。 委托代理人胡崇水，淄博市周村区人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人邱鲁明，淄博市周村区人民政府法制办公室工作人员。 被告淄博市国土资源局周村分局，组织机构代码：00422010-7。住所地，淄博市周村区新建西路196号。 法定代表人吴胜东，局长。 委托代理人韩恩民，淄博市国土资源局周村分局工作人员。 委托代理人刘东升，山东靖安律师事务所律师。 原告袁敏诉被告淄博市周村区人民政府、被告淄博市国土资源局周村分局集体土地使用权登记发证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告袁敏诉称，一、周集用2008第ZJ0157号《集体土地使用证》使用权人只登记刘玉英一人，未对该户其他共同使用权人明示登记，具体行政行为不规范。周村区南郊镇仙鹤村96号住宅共有北房5间，西房3间，修建最迟的西房建于1969年3月，原告与祖母刘玉英、父母袁胜恒、韩秀英久居于此，户籍登记为一户四人，均为周村区南郊镇仙鹤村96号。原告于2000年结婚，婚后仍与父母、祖母一起生活，对该处房产维修管理使用，2012年祖母刘玉英去世，生前也从未提过《集体土地使用证》之事。2017年3月，国土资源部门进行不动产登记，至四月初原告与父母才自周村区南郊镇国土资源部门得知该宗宅基地以周集用2008第ZJ0157号进行宅基地使用权登记。使用权人只登记刘玉英一人，未对该户其他人员作为共同使用权人进行登记。两被告在依法受理、调查、核准发证过程中接收相关资料包括户口簿等料时，对该户成员情况应知情，但在刘玉英并非该户主的情况下未对该户其他成员包括原告本人进行调查，便将刘玉英作为该户的代表予以登记，并且对该宅基地其他共同使用权人员未作明示登记，该具体行政行为的做出有不规范之处。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定农村村民“一户一宅”原则以及农村宅基地使用权是以户为单位的相关土地管理规定，刘玉英作为登记人代表的是一户的土地使用权，并非是一人。原告作为该户成员之一，是该宗宅基地土地使用权共有人之一。但由于原告本人土地使用权共有人身份未能明示登记于周集用2008第ZJ0157号《集体土地使用证》，严重影响原告权益。原告本人一直属于仙鹤村这一集体经济组织，2000年结婚成家，符合使用农村宅基地使用权主体资格。因原告是祖母刘玉英及父母唯一共同生活并在同一集体经济组织的后人，与父母实际维修管理使用南郊镇仙鹤村96号房产多年，并实际行使该宗集体土地的使用权，2008年的登记也应该确定宅基地使用权共有人身份。三、原告于2017年4月初到淄博市周村区人民政府、淄博市国土资源局周村分局处就《中华人民共和国集体土地使用证》周集用2008第ZJ0157号相关登记内容提出书面申诉意见，要求两被告依法履职，保障原告相关权益，但两单位及相关工作人员拒绝接受，不履行《中华人民共和国土地管理法》等法律法规规定法定职责。综上所述，请人民法院支持原告诉讼请求，依法判决两被告履职，将《中华人民共和国集体土地使用证》周集用2008第ZJ0157号相关登记内容依法补充完整，将周村区南郊镇仙鹤村96号该户成员袁敏作为共同使用权人在该证书中明示登记。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据2015年3月1日起施行的国务院《不动产登记暂行条例》第七条之规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。根据2015年11月17日发布的《淄博市人民政府办公厅关于推进全市不动产登记职责和机构整合的实施意见》第二条第（一）项和第三条第（二）项之规定，我市国土资源主管部门统一负责辖区内不动产登记工作，组建淄博市不动产登记中心，为市国土资源局领导的财政拨款事业单位。根据2016年9月21日发布的《淄博市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》第一条之规定，市区（包括张店区、淄川区、周村区等）不动产统一登记工作由淄博市不动产登记中心负责组织实施，按照属地管理原则，由各区不动产登记中心具体承办所在辖区内不动产统一登记业务。根据淄博市国土资源局《关于不动产权证书号、登记证明号填写及专用章使用管理的通知》，周村区不动产登记专用章为“淄博市国土资源局不动产登记专用章（4）”，在《不动产登记簿》、《不动产权证书》、《不动产登记审批表》、《不动产登记证明》的“登记机构”栏，周村区加盖“淄博市国土资源局不动产登记专用章（4）”。综上，国务院《不动产登记暂行条例》和有关实施意见施行后，不动产登记及发证工作已发生职权变更，本案原告袁敏所在的淄博市周村区的不动产登记工作应属淄博市国土资源局的法定职权，原告袁敏认为周集用2008第ZJ0157号集体土地使用权证存在不规范之处，以淄博市周村区人民政府和淄博市国土资源局周村分局为被告，起诉要求补充登记该集体土地使用权证的相关内容，属于错列被告，经询问，原告袁敏拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告袁敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  姜 敏 审 判 员  陈 磊 人民陪审员  李新莉 二〇一七年十二月二十一日 法官 助理  吴 昊 书 记 员  王衍通
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2017）冀02刑更1698号罪犯李汪洋，男，1991年8月19日出生，汉族，河北省唐海县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省滦南县人民法院于2013年4月3日作出（2013）倴刑初字第88号刑事判决，以被告人李汪洋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。刑期自2012年10月13日起至2019年10月12日止。于2013年5月3日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑十一个月，罚金10000元不变，减刑后刑期至2018年11月12日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李汪洋能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯李汪洋的减刑意见。经审理查明，原审认定，李汪洋伙同他人驾驶租赁的轿车，先后以大货车扎起的石子将其轿车的前风挡玻璃砸坏为由，强行拦截大货车，采取暴力殴打等手段，向大货车司机索要钱财，抢劫作案三起（其中两起未遂），抢得现金1500元，并造成货车司机车辆损失21140元，构成抢劫罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次，表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李汪洋确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李汪洋减去有期徒刑四个月（刑期自2012年10月13日至2018年7月12日止），罚金10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 徐铭徽审判员 李静伟 二○一七年十二月二十七日书记员 王 山
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2569号 申请执行人陈爱丽、何飞、乐子晴、朱莎莎、王媛、钟珉靓、余志雄、罗忠琴、周世霞、王迅、李翠梅、杨庆松、黄景涛、赖栋安、吴琼、周美凤、蒋庆北、班登成、胡小敏、刘志伟、高国静、韩梅、林锐、魏腾照、唐双双、金洋、王凤、练玉琴、周瑞萍、沈琴、黄秀燕、黄秀群、谷瑞雪、金雪梅、张莉、李婉仪、梁展豪、冼碧源、曾宪基、丁开楠、吴均明、郑辉、程开旭、申继芸、文建中、旃雯、吴艳红、马娅、黄秋梅、谭秀英、郑励文、黄海燕、赵满丽、王艳莉、冯魏、陈本章、毛红军、邹尉、龚黎平、肖海燕、龙海燕、江秀美、喻三红、李春红、唐朝、杨娟、唐飞、秦兴彩、陈蕙婷、刘喜梅、周古筠（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈爱丽等71人与被执行人惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷69案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第436号等69份民事判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的70套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，办理山水名人花园XX幢XX层XX号和山水名人花园XX栋XX层XX号房屋的网签、登记备案手续；支付5052280.25元，承担诉讼费552445.4元、执行费111670.88元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述69宗系列案的被执行主体均是惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司，本院将上述69宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2016）粤1303执2553号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出69份协助执行通知书，并送达至惠州市××区不动产登记中心，要求将涉案的70套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，被执行人光耀集团有限公司名下无财产可供执行。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司在我区投资在建的商品房项目系山水名人花园、在我区名下有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区淡水街道金××大道白云坑地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米；另一宗位于惠阳区淡水金××大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米。该两宗土地使用权于2015年7月24日被本院（2014）惠阳法执字第879号案查封至2018年7月23日，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市××区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理70套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,69宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2553号等69宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1927号申请执行人：宜兴市恒达电工材料有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇工业集中区芳泉路。法定代表人：谢怀良。被执行人：霸州市胜芳镇福兴精诚金属制品有限公司，住所地霸州市胜芳二砖东侧。法定代表人：王伯平。申请执行人宜兴市恒达电工材料有限公司与被执行人霸州市胜芳镇福兴精诚金属制品有限公司不当得利纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初2183号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人宜兴市恒达电工材料有限公司向我院提出撤销执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）冀1081执1927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年十二月二十八日书记员  杨晓峰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初1005号原告：苏州开心盒子软件有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园6-604单元。法定代表人：马成龙，总经理。委托诉讼代理人：徐永清，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：邹耐尔，男，1975年7月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告苏州开心盒子软件有限公司与被告邹耐尔侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告苏州开心盒子软件有限公司于2017年11月27日以双方已达成庭外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏州开心盒子软件有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州开心盒子软件有限公司撤诉。案件审理费785元，减半收取392.5元，由原告苏州开心盒子软件有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十二月一日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3482号申请执行人陶洁美，女，1961年8月18日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初156号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初156号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
舟山市定海区人民法院 公告 （2017）浙0902执1851号之二 许正祥： 本院在执行毛雪南与许正祥（2017）浙0902执1851号案时，因你拒不向本院申报财产，本院作出罚款决定书，因你下落不明，现本院依法公告向你送达（2017）浙0902执1851号罚款决定书，自本公告之日起六十日内未来本院领取的，视为送达。 二〇一七年十二月六日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2149号 申请执行人余埠丰，男，汉族，1961年10月21日出生，香港居民，现住址：惠州市惠阳区，港澳居民来往内地通行证：xxx。 委托代理人杨志斌，广东信惠律师事务所律师。 被执行人叶志华，男，汉族，1979年4月28日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，现住址：惠州市惠阳区。 关于申请执行人（原告）余埠丰与被执行人（被告）叶志华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初1941号民事判决书发生法律效力后，余埠丰申请强制执行，本院于2016年9月21日立案执行。执行中，寄出的执行通知书被退回，本院公告送达执行通知书，责令被执行人履行：1、向余埠丰交付所租赁的xx商住楼（原名xx社区）x层xx号商铺；2、支付房屋租金803460元及违约金；3、承担案件受理费5431.5元、执行费10488.92元。逾期，被执行人叶志华未履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭申报财产，本院依法对被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单向社会公布。经查，被执行人叶志华名下位于惠州市惠阳区淡水xx路xx号x商住楼x层x号【建筑面积528.38平方米，所有权证号：xx】、xx号商铺【建筑面积454.15平方米，所有权证号：xx】被惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院查封，现正在淘宝网网络司法拍卖平台处置上述房产。申请执行人于2017年11月27日向本院提交《参与分配申请》，本院已依法致函惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院，说明本案执行情况并转交参与分配申请书。经查询银行、惠阳区不动产登记中心、国土、车管所，暂未发现被执行人叶志华有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人书面表示认可本院认定被执行人叶志华除上述惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院已查封房产外暂无其他财产可供执行，同意本案裁定终结本次执行程序。 本院认为，被执行人叶志华名下位于惠州市惠阳区淡水xx东路xxx号xx商住楼x层x号【建筑面积528.38平方米，所有权证号：xxx】、x号商铺【建筑面积454.15平方米，所有权证号：xxx】被惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院查封处置，本案暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人余埠丰同意本案终结本次执行程序，本案予以终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1303执2149号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月十四日 书记员 罗品高
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0303民初5889号 原告：赵向伟，男，1988年10月20日出生，汉族，山东泰光电力器材有限公司职工，住淄博市张店区。 被告：山东世纪金源置业有限公司。住所地，淄博市张店区联通路26号5-11号颐鸿大厦五层。 法定代表人：朱清信，董事长。 委托诉讼代理人：卞建华，山东恒越律师事务所律师。 原告赵向伟与被告山东世纪金源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵向伟、被告山东世纪金源置业有限公司的委托诉讼代理人卞建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵向伟向本院提出诉讼请求，1，要求被告赔偿办证违约金47211.78元；2、要求被告支付办证费利息785.11元；3、要求被告支付房屋产权面积差价2413.12元及多贷款付出利息2660.47元；4、要求被告将《商品房买卖合同》原件退还给原告；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年10月15日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第十五条对被告办理房屋权属登记有明确的约定，被告2017年7月才完成初始登记工作，被告事实上构成办证违约。被告应赔偿违约金47211.78元（按总房款535281元×年利率8.81%计算）。被告没有完成房地产权属初始登记，根本不可能办理房产证，原告于2014年7月24日交给被告办证费11895.67元，直到2017年5月27日被告将办证费退还原告，被告应赔偿利息损失785.11元。原告于2017年9月4日与自行办理了不动产权证书，其产权面积比购房合同约定少了0.39平方米，多交房款2413.12元，被告应予退还。原告为此多支付贷款利息2660.47元，要求被告赔偿。并将商品房买卖合同原件退给原告。 被告山东世纪金源置业有限公司辩称，原、被告双方在签订购房合同中有明确约定，因为政府部门的原因不能办理产权证，被告不承担违约责任。原告要求的办证利息，没有合同约定及法律规定，应予以驳回。原告要求商品房面积差额，应根据合同约定。对于原告主张为此多贷款利息，没有合同约定和法律依据。原告自己办证时将合同原件交到不动产登记机构，被告没有任何依据向原告返还合同原件，且被告没有持有多余的合同原件。 本院经审理认定事实如下，2012年10月15日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告位于淄博潘成商贸购物广场3号楼2单元021605室（后更名为淄博世纪新世界广场）房屋一套，建筑面积为86.51平米。房屋每平米价格为6187.50元，总金额为535281元。合同约定被告应当在2014年12月31日之前，为原告办理完毕房屋权属登记。如因出卖人责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按照以下规定处理：如因买受人原因，不能按期取得房地产权属证书，一切责任由买受人承担。如因当地政府原因，不能按期取得房地产权属证书，出卖人不承担责任。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。面积误差绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算价款。 另查明，原告于2014年7月24日向被告缴纳办证费11895.67元。2017年5月27日，原被告签订协议一份，约定被告将办证费11895.67元退还原告，由原告自行办理不动产权证。产权登记面积为86.12平米，比合同约定面积减少0.39平方米。 以上事实有商品房买卖合同、不动产销售发票、协议书、不动产登记证等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同真实有效。合同双方均应按照合同约定全面履行相应的权利义务。原告依约支付房款后，被告未按合同约定时间为原告办理房屋登记，应当承担逾期办证的违约责任及返还房屋面积差价。原、被告在合同中没有约定逾期办证违约金，根据相关法律规定,被告应按原告要求的银行贷款利率4.41%上浮30%支付原告违约金。原告已经支付购房款535281元，被告应向原告支付违约金30687.66元。对原告要求被告支付房屋面积差价2413.12元，符合合同约定，本院予以确认。对原告提出的其他诉讼请求，合同及协议书均未对相关事项进行约定，原告要求其承担违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告山东世纪金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵向伟逾期办证违约金30687.66元； 二、被告山东世纪金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵向伟房屋面积差价2413.12元； 三、驳回原告赵向伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，减半收取556元，由被告山东世纪金源置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇一七年十二月十三日 书记员  刘 丹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终12100号 上诉人（原审被告）：赵炳皇，男，1963年5月7日生，汉族，河北省辛集市人，现住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王增轩，男，1981年5月31日生，汉族，河北省辛集市人，现住河北省辛集市。 被上诉人（原审被告）：赵炳跃，男，1951年1月15日生，汉族，河北省辛集市人，现住河北省辛集市。 上诉人赵炳皇因与被上诉人王增轩、赵炳跃买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，赵炳皇在一审时提交了王增轩2014年6月18日出具的书证，该书证载明“赵炳跃、赵炳皇欠王增轩毛领款十万元，每人还伍万元，赵炳跃欠款与赵炳皇无关，特此证明。王增轩14.6.18”，之后，赵炳皇向王增轩偿还了5万元。该书证关系到赵炳跃、赵炳皇应否对案涉债务承担偿还责任以及如何承担偿还责任问题，而一审判决对于该书证未予记载，也未作出判定，显属不当。重审时，应结合全案其他证据对该书证进行审查和判定，以便正确认定王增轩是否免除了债务人的部分债务以及案涉债务的承担主体。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初1658号民事判决； 二、本案发回河北省辛集市人民法院重审。 上诉人赵炳皇预交的二审案件受理费1,598元予以退回。 审  判  长  赵 勇 审  判  员  刘瑞英 审  判  员  曹建民 二〇一七年十二月十八日 （代）书记员  秦林艳
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初2176号原告：中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司统一社会信用代码：91131100768130937B地址：河北省衡水市故城县宏升区康宁路北侧法定代表人：扈振国被告：王建华，男，住河北省衡水市故城县,原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司与被告王建华为电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月9日立案。原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司撤诉。案件受理费v元，减半收取计v元,由原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司负担。审判员  李锋二〇一七年十二月九日书记员  李哲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执异217号 异议人（利害关系人）王学红，女，汉族，1976年10月13日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人王耀,男，汉族，1967年10月11日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码。 负责人陈许英，行长。 委托代理人马铭良，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人李振强，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人梁叶婵，女，汉族，1982年3月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人李剑波，男，汉族，1980年9月24日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民三初字第1970号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，编号为（2016）粤0304执7821号。执行过程中，本院拟不带租约拍卖被执行人梁叶婵名下位于深圳市南山区懿德轩E栋1单元401号房产（以下简称涉案房产），异议人对本院不带租约拍卖涉案房产的执行行为提出了执行异议，本院遂依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，一、涉案房产已被异议人所承租，租期20年，且已经一次性付10年租金200万；二、在本案产生前，异议人已经在租赁办备案八年，法院不予采信租赁合同不合理。综上，异议人认为贵院作出的（2016）粤0304执7821号之七公告去除租约拍卖通知书不合理，请求贵院依法撤销通知书。 申请执行人答辩称，一、异议人逾期提交租赁合同，应承担“视为不存在租赁关系”的不利后果，异议人王学红和被执行人梁叶婵直接、间接占有该房产，对房产具有管理控制的能力，对于张贴在房屋内部的《搬迁公告》应当知悉；二、抵押登记在先，出租在后，租赁关系不得对抗已登记的抵押权，被执行人梁叶婵与申请执行人达成房产抵押的合意，并在2013年12月30日办理了抵押登记，租赁关系起始期限是2014年7月1日；三、租赁权影响担保物权的实现时，人民法院应当去除，根据相关法律规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权不因拍卖而消灭，但对在先的担保物权或其他优先受偿权有影响的，应当去除拍卖，而对于异议人的其他主张，应当通过民事审判程序来实现。综上，请求法院依法驳回异议人王学红的异议申请，继续执行被执行人梁叶婵名下的涉案房产。 经审查查明，本院作出的（2015）深福法民三初字第1970号民事判决书已发生法律效力，判决：一、解除申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人梁叶婵之间签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证-适用于综合授信业务）》及《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》；二、被执行人梁叶婵、李剑波应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金20535136.47元、利息371741.02元、罚息361464.51元（利息、罚息、复利暂计至2015年7月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；三、申请执行人中信银行股份有限公司深圳市分行对被执行人梁叶婵名下抵押物（深圳市南山区懿德轩E栋1单元401号，房地产证号：深房地字第××号）所得价款享有优先受偿权，不足部分由被执行人梁叶婵、李剑波继续清偿。 执行过程中，本院拟评估、拍卖被执行人梁叶婵名下位于深圳市××单元××房产。异议人向本院执行机构提交《房屋租赁合同》，经审查，本院作出（2016）粤0304执7821号《去除租约拍卖通知书》，通知异议人对其提交的租赁合同不予认可，并决定对涉案房产进行拍卖。异议人收到该通知书后对此提出本次执行异议。 异议人提交的《房屋租赁合同》显示，被执行人梁叶婵与异议人于2014年5月1日就涉案房产签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2014年7月1日至2034年6月30日，租金按每年20万元计算，一性次先交10年租金200万元。 另查，涉案房产于2013年11月14日核准登记至被执行人梁叶婵名下，并于2013年12月30日办理抵押登记，抵押权人为申请执行人。 本院认为，首先，执行过程中对拟处分房产是否附有真实的租赁关系的审查，需以审慎的标准进行审查，以排除恶意阻碍执行的情形。本案中，异议人主张与被执行人梁叶婵签订长达20年的租赁合同，且约定一次性支付10年租金200万元，明显有悖于生活常理。异议人亦未向本院提交支付租金的付款凭证，因此，异议人提交的证据不能充分证明其与被执行人梁叶婵之间存在真实的租赁合同关系。其次，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案中，申请执行人对涉案房产享有抵押权，并于2013年12月30日办理抵押登记。异议人向本院提交的《房屋租赁合同》的签订时间为2014年5月1日，晚于抵押权设立时间。依照上述法律规定，即使该租赁关系真实，亦对处分抵押物后的受让人没有约束力。综上，异议人要求撤销（2016）粤0304执7821号之七公告去除租约拍卖通知书，没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人王学红的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  罗晓辉 审判员  周 倩 审判员  徐海玉 二〇一七年十二月七日 书记员  李淑铃