黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初1660号 原告：常明，男，汉族，公务员，住通河县清河镇五街。 被告：李宝平，女，汉族，农民，住通河县清河镇山河村旱田屯。 被告：尹诺，女，汉族，无职业，住通河县清河镇山河村旱田屯。 被告：尹正翰，男，汉族，儿童，住通河县清河镇山河村旱田屯。 监护人：李宝平（尹正翰母亲），女，汉族，农民，住通河县清河镇山河村旱田屯。 被告：王德广，男，汉族，农民，住通河县清河林业局棚户区**楼****。 原告常明与被告李宝平、尹诺、尹正翰、王德广民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常明、被告王德广到庭参加诉讼，被告李宝平、尹诺、尹正翰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常明向本院提出诉讼请求：1.被告李宝平、尹诺、尹正翰偿还原告借款本金111500元，嗣后利息以111500元为本金，按月利率2%计算自2019年9月28日起至实际履行之日止。2.被告王德广承担连带保证责任。3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月13日和2016年4月18日尹立山（已故）因家庭生产经营在原告处借款111500元，并由被告王德广担保，约定还款日期为2019年6月18日，借款时借款人尹立山与被告李宝平为夫妻关系，应共同承担还款义务。故原告诉至法院。 被告李宝平、尹诺、尹正翰经公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举示反驳或抗辩的证据。 被告王德广辩称，2016年借款，我提供担保是1年，我已经脱离关系了，现在已经到了2019年。借款是当时尹立山找我签字的，借款是事实。 在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示： 证据A1.借据2份。拟证明，尹立山在原告处借款，王德广担保的事实。 证据A2.尹立山人口信息记录1份。拟证明，被告李宝平对夫妻关系存续期间尹立山向常明用于家庭生产经营借款具有偿还的法律义务。尹立山与李宝平在本案借款时为夫妻关系，以及双方在2019年5月7日协议离婚。 证据A3.通河县人民法院民事裁定书1份，拟证明，原告起诉后向法院提交财产保全申请，法院审查后对李宝平名下的黑A3SE**车辆进行查封，且李宝平名下房屋一处。该车辆被告李宝平为了逃避债务已经转移过户，查封尹立山名下3处房产，证明尹立山与李宝平婚姻关系存续期间夫妻共同财产，该财产可以用于偿还夫妻共同债务。继承人有义务在财产继承范围内偿还被继承人生前所负债务。 证据A4.证明1份。拟证明，被告李宝平、尹诺、尹正翰去向不明的证明。 被告王德广质证：对原告举示的证据A1、A2、A3、A4的真实性及证明内容均无异议。 被告李宝平、尹诺、尹正翰未到庭发表质证意见，亦未举示证据。 被告王德广举示证据如下： 证据B.被告与李宝平之间微信记录1份。你证明，李宝平通过微信与被告王德广沟通，有还款的意向。 本院确认：本案在审理过程中，被告李宝平、尹诺、尹正翰未出庭应诉。无法对原告提供的证据A1、A2、A3进行当庭质证。被告王德广对原告举示的证据A1、A2、A3均无异议。本院认为，原告提供的证据A1、A2、A3来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。原告常明对被告王德广举示的证据B的真实性及证明内容无异议。本院认为，被告举示的证据B来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。 本院经审理查明：2016年4月13日尹立山（已故）以用于家庭生产经营（拟经营药店）在原告处借款50000元，约定月利率3%，还款日期为2019年6月13日，被告王德广作为连带保证人签名。2016年4月18日尹立山又以用于家庭生产经营在原告处借款60000元，并由被告王德广担保，还款日期为2019年6月18日。尹立山与被告李宝平原系夫妻关系。婚后育有一女取名为尹诺，一子取名尹正翰。2019年5月7日双方于通河县民政局办理离婚登记并签订离婚协议书。协议书中约定“二、财产处理事项：家中一切归李宝平所有；三、房子归女方李宝平拥有地址清河镇山河村，双方无债务处理事项”。另查明，尹立山与李宝平在婚姻存续期间购买房产四处，其中：1.坐落于通河县清河镇山河村旱田屯建筑面积48平方米房屋（房权证号A102**）；2.坐落于通河县清河镇山河村旱田屯建筑面积96平方米房屋（丘地号TB0792）；3.坐落于通河县清河镇山河村旱田屯建筑面积56.4平方米房屋（房权证号A102**）；4.坐落于通河镇长安街东一委水景湾小区2栋2单元302号建筑面积49.14平方米房屋（不动产权第0002491号）。车辆一台:车牌号黑A3SE**大众牌小轿车。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。” 对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务是否超出家庭日常生活需要，应当综合考虑夫妻工作情况、夫妻收入情况、家庭正常支出、子女抚养、老人赡养等、债务金额等情形，认定债务是否系为家庭日常生活需要所负。本案中，两份借条中明确记载“此款用于家庭生产经营”。尹立山出具借条后即与李宝平协议离婚，且其承担全部债务，并将财产全部归李宝平所有，尹立山有规避债务承担的嫌疑。尹立山对于借款事宜所可能形成的夫妻共同债务应具有充分的认知与理解，结合借款金额、借款用途及拟经营药店等情况，借款未超过尹立山与李宝平共同生活、经营所需。该两笔借款系解其家庭急需并发生在尹立山与李宝平婚姻存续期间，尹立山与李宝平在婚姻存续期间为生产生活、经营而购买的四处房产及大众牌小型轿车（黑A3SE**）的价值超出尹立山在原告处借款的金额，故而该债务标的额未超出家庭日常生活需要所负债务的合理范围，由夫妻双方承担系争债务合法有据，鉴于尹立山已故，故其所负担之债应依其妻子李宝平进行偿还。关于原告要求被告尹诺、尹正翰共同偿还借款的诉讼请求，因尹诺、尹正翰并非本案实际借款人，故原告主张二被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。被告王德广作为担保人，且在担保期间内，故原告请求被告王德广承担保证责任，应予维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告李宝平于判决生效之日起十日内偿还原告常明借款111500元； 二、被告李宝平于判决生效之日起十日内给付原告常明利息以111500元为本金，按月利率2%自2019年9月28日起计算至实际履行之日止； 三、被告王德广对上述一、二项承担连带保证责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元（原告已预交），公告费560元，由被告李宝平负担，被告王德广承担连带责任，于判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  尚立军 人民陪审员  付 岩 人民陪审员  王春梅 二〇一七年十二月四日 书 记 员  王 禹 被告黄大是黄某与李某所生的长子，被告黄二是长女，被告黄三是次女。李某与黄某原系夫妻，2006年2月21日办理离婚手续。2012年11月25日，黄某写下欠条1张给原告瘳某，内容为“兹借到廖某人民币壹拾玖万肆仟元正”。2013年7月25日，黄某因病去世。原告廖某认为，黄某向其借款从1997年开始，以后每两年黄某向原告出具新《借条》。黄某借款是在与李某夫妻关系存续期间，故李某对此债务应当偿还。黄某虽死亡，但其生前有房屋等财产，其继承人亦应在遗产范围内承担赔偿义务。由此请求法院判决由被告李某偿还借款人民币194000元，并支付迟延履行利息自履行义务完毕为此（利息按中国人民银行同期流动贷款利率计算），并由被告黄大、黄二、黄三在继承的遗产范围内承担清偿责任。另查明，黄某生前在县城有房屋1栋，产权人为黄某；共有权人为长子黄大，共有权人所占份额80%，填发日期为2012年8月15日，附记为：2012年8月受赠房产。【审理】广西南丹县人民法院审理认为，原告廖某与黄某之间的债权债务关系有借（欠）条在卷为凭，黄某尚欠原告194000元人民币，权利义务关系明确，原告请求由黄某继承人黄大、黄二、黄三在继承黄某遗产范围内承担清偿责任，事实清楚，证据充分，法院予以支持。因双方对欠款利息没有约定，被告方亦不认可，依据相关法律，对其主张迟延履行义务应支付利息的请求应从其主张权利之日（即从向法院起诉之日2013年12月30日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。原告请求被告李某作为还款义务人，因无证据证明该笔欠款是在李某与黄某夫妻存续期间产生的债务，因此，法院对此请求不予支持。综上所述，法院作出判决：一、由被告黄大、黄二、黄三在继承黄某遗产的范围内偿清黄某所欠原告借款194000元给原告廖某，并从2013年12月30日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告廖某；二、驳回原告廖某其他诉讼请求。【评析】1、关于被告黄大、黄二、黄三对父亲生前债务是否应承担清偿责任的问题根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。”本案原告廖某与黄某之间的债权债务关系明确，被告黄大、黄二、黄三不放弃对父亲黄某遗产的继承，故应由三被告在继承黄某的遗产范围内承担清偿责任。2、关于原告瘳某请求支付迟延履行义务利息是否应予支持的问题本案原告请求支付迟延履行义务利息自履行义务完毕为止（利息按中国人民银行同期流动贷款利率计算），因双方对欠款利息没有约定，被告方亦不认可，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”同时第一百二十四条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”故对原告此利息主张应从其向法院起诉主张权利之日（即2013年12月30日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。3、关于被告李某是否应为还款义务人的问题根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。本案原告请求被告李某作为还款义务人，却没有提供证据证明该笔欠款是在李某与黄某夫妻存续期间产生的债务，因此，对原告要求“由被告李某偿还借款人民币194000元，并支付迟延履行义务利息自履行义务完毕为止（利息按中国人民银行同期流动贷款利率计算）的诉讼请求，法院不予支持。