广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初25711号原告（反诉被告）黄礼，女，汉族，1978年2月21日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人沈晓青，广东君孺律师事务所律师。被告（反诉原告）梅欣婷，女，汉族，1984年9月17日出生，住址湖南省常德市武陵区，委托代理人杨忠良，广东深鹏律师事务所律师。被告曾满意，男，汉族，1983年3月18日出生，住址湖北省洪湖市，被告梅清芳，女，汉族，1985年5月25日出生，住址湖北省洪湖市，被告郭平，男，汉族，1975年10月1日出生，住址广东省深圳市南山区，原告黄礼与被告梅欣婷、被告曾满意、被告梅清芳、被告郭平合同效力纠纷一案，本院受理后，梅欣婷在举证期限内提出反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈晓青，被告梅欣婷委托代理人杨忠良到庭参加诉讼。被告曾满意、被告梅清芳、被告郭平经本院依法传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与案外人王世祥系夫妻关系。在原告与王世祥夫妻关系存续期间，共同出资购买了812房登记在案外人王世祥名下，该房系原告与王世祥的共同共有房产。后案外人王世祥因故将812房登记在被告梅欣婷名下，梅欣婷仅为812房名义上的产权人。已生效的（2014）深中法民终字第26号及（2013）深中法房终字第316号《民事判决书》均查明，812房的真实权利人是案外人王世祥，即原告与王世祥共有812房。但被告梅欣婷和被告曾满意在生效判决已查明812房真实权利人包括原告的情况下，恶意串通，将原告当时市场价值l25万元的812房以明显不合理的低价过户到被告曾满意名下。被告曾满意又与被告郭平恶意串通，将涉案房产低价过户至被告郭平名下。被告企图侵占原告的该房产，严重损害了原告的利益。另，被告曾满意与被告梅清芳登记结婚的时间为2006年12月28日，故被告曾满意因本案而产生的债务发生在其与梅清芳夫妻关系存续期间，应由被告曾满意和被告梅清芳共同承担。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、确认梅欣婷与曾满意对深圳市宝安区龙华镇建设路XX栋812房的转让合同无效；2、确认梅欣婷不是深圳市宝安区龙华镇建设路****的真实权利人，对812房不享有所有权；3、本案诉讼费用由被告承担。原告补充诉讼请求如下：1、确认曾满意和郭平之间对深圳市宝安区龙华镇建设路XX栋812房的转让合同无效；2、确认原告为深圳市宝安区龙华镇建设路XX栋812房所有权人之一。被告梅欣婷答辩并反诉称，一、原告的起诉超过诉讼时效。1、纠纷起因为黄礼的丈夫王世祥在2009年之前拖欠工资款、借款共计15.6万元，双方在2010年6月经村人民调解委员会调解，达成协议，约定不支付拖欠的款项人民币15.6万元，房产任凭处理。2、因王世祥长期拒绝兑现承诺，被告梅欣婷按照约定处理房产，由此王世祥2012年9月提出物权纠纷，一二审判决均驳回王世祥的诉讼请求。3、黄礼作为王世祥的妻子，对于长达三四年的诉讼不可谓不知情，属于知道或应当知道的范畴。黄礼当时不参与诉讼，时隔多年后，以不知情为由重复诉讼，不应当被支持。二、王世祥与黄礼系夫妻关系，每人单独就相同事件、相同标的物提出相同或类似的诉讼请求，属于法律规定的“一事不再理原则”，原告有诉权，但违反法律规定，不应被支持。三、黄礼单独提起诉讼确认合同无效，但王世祥并不出面，其非法目的显而易见，请予以驳回诉讼请求。四、梅欣婷诉讼成本巨大，长期被拖欠款项，近十年来房价再涨，欠款久拖不决，欠款的损失亦随着房价增加。近十年来，梅欣婷父女（父亲梅恢平）不断提出清款要求，王世祥、黄礼置若罔闻，梅欣婷往返深圳不下几十次，产生了误工费、交通费和精神损失，且梅欣婷两次诉讼均委托律师，产生了律师费的支付，该损失根据最高院2016年21号的《意见》第22条规定应当由原告承担。原告利用立案登记制度诋毁“一案不再审”的司法原则，严重浪费司法资源，造成被告梅欣婷疲于应诉，产生律师费、差旅费的损失。为此，梅欣婷依法提起反诉，请求判令：1、原告赔偿“一案重复诉讼”造成被告梅欣婷的损失人民币1万元；2、诉讼费由原告承担。针对被告梅欣婷的反诉，原告答辩称，被告梅欣婷反诉的事实与理由以及法律关系与本案均毫无关联，且在诉讼过程中支付的诉讼费用是其自身原因造成的，与原告无关，请求驳回被告梅欣婷的反诉。被告曾满意、被告梅清芳、被告郭平既未到庭参加庭审，又未提交书面答辩意见。经审理查明：1999年6月25日，黄礼和王世祥登记结婚，黄礼主张涉案房产为其与王世祥的夫妻共同财产。涉案房屋位于深圳市宝安区龙华镇建设路X栋812房，原登记权利人为王世祥。2008年12月31日，原告王世祥为了取得银行贷款以假借房屋买卖的方式将涉案房屋产权转移登记至被告梅欣婷名下，但涉案房屋仍由王世祥使用，以被告梅欣婷的名义向银行申请的贷款由王世祥支付。被告梅欣婷原为王世祥的员工，2010年离职。2010年6月6日，原、被告签订一份《调解协议书》，内容为：在湘潭市××××村村委会，王世祥与梅恢平、梅欣婷（梅欣婷委托其父梅恢平全权处理，见书面委托书）在村委会及相关工作人员的调解下，达成协议：1、王世祥欠梅恢平4.7万元在五天之内付给先锋乡建新村委会，再由先锋乡建新村委会转给梅恢平，梅恢平，梅恢平收款后协助建新村委会将湘潭市雨湖区云田祥粉末来料加工厂法人代表及相关手续变更给王世祥指定的代理人；祥以梅欣婷的名义在深圳龙华购买的X栋812房必须无条件协助王世祥办理过户手续，将该房过户给王世祥，王世祥将所欠梅恢平、梅欣婷的工资15.6万元一次性付给建新村委会，再由建新村委会转给梅恢平、梅欣婷（房屋的过户费由王世祥承担）。如两年内王世祥不主动提出办理过户手续，该房由梅恢平、梅欣婷处理。王世祥提出办理该房屋过户手续时，如梅欣婷不积极配合，则视为梅恢平与梅欣婷放弃索要工资欠款的权利，该房产权无条件属于王世祥所有。2012年10月18日，王世祥向本院提起诉讼，请求梅欣婷将位于深圳市宝安区龙华建设路XX栋812房过户给原告王世祥，本院于2012年11月22日做出（2012）深宝法民三初字第1818号民事判决，驳回了王世祥的诉讼请求。王世祥不服提出上诉，深圳市中级人民法院于2013年5月30日做出（2013）深中法房终字第316号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述生效判决认定：王世祥和梅欣婷于2010年6月6日签订的《调解协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面切实履行；王世祥既未履行支付工资的义务，也未在两年内向梅欣婷提出办理过户手续的申请，虽然《调解协议书》明确涉案房产系王世祥以梅欣婷的名义购买，产权归王世祥所有，但王世祥请求过户与《调解协议书》的约定相悖，依法不应支持。2013年6月25日，王世祥向本院提起诉讼，请求确认深圳市宝安区龙华建设路XX栋812房属于王世祥所有，本院于2013年8月9日做出（2013）深宝法民三初字第675号民事判决，驳回了王世祥的诉讼请求。王世祥不服提出上诉，深圳市中级人民法院于2014年10月30日做出（2014）深中法民终字第26号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述生效判决认定：本院作出的（2013）深中法房终字第316号民事判决为生效判决，具有既判力，该判决确认梅欣婷无需将涉案房产过户至王世祥名下，过户已不可行，在过户前提不具备的情况下，王世祥要求法院确认其对涉案房屋的所有权，与法律规定相悖。2014年12月4日，梅欣婷将涉案房产过户登记至曾满意名下，产权证附记中载明“该业主于2014年11月28日通过购买取得房产”。2015年11月20日，曾满意将涉案房产过户登记至郭平名下，产权证附记中载明“该业主于2015年11月12日通过购买取得房产”。另查，梅欣婷在庭审中明确其主张的损失人民币1万元的依据为黄礼构成恶意诉讼，故根据法发[2016]21号《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》的规定应当承担梅欣婷律师费损失人民币8,000元，交通费及住宿费人民币2,000元，黄礼对梅欣婷的上述主张不予认可。以上事实，有结婚证、不动产资料电脑查询结果表、开庭笔录、民事判决书、深圳市二手房买卖合同等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，本案属于确认合同无效纠纷。（2013）深中法房终字第316号民事判决认定，王世祥和梅欣婷于2010年6月6日签订的《调解协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面切实履行；王世祥既未履行支付工资的义务，也未在两年内向梅欣婷提出办理过户手续的申请，虽然《调解协议书》明确涉案房产系王世祥以梅欣婷的名义购买，产权归王世祥所有，但王世祥请求过户与《调解协议书》的约定相悖，依法不应支持。（2014）深中法民终字第26号民事判决认定：本院作出的（2013）深中法房终字第316号民事判决为生效判决，具有既判力，该判决确认梅欣婷无需将涉案房产过户至王世祥名下，过户已不可行，在过户前提不具备的情况下，王世祥要求法院确认其对涉案房屋的所有权，与法律规定相悖。综上，涉案房产在过户给曾满意前登记在梅欣婷名下，在上述生效判决均已经认定王世祥对涉案房产不具有所有权，且梅欣婷无需将涉案房产过户至王世祥名下的情况下，原告黄礼现以王世祥配偶的身份请求确认其为涉案房产的所有权人之一以及确认梅欣婷不对涉案房产享有所有权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在原告黄礼的前述请求无法得到支持的情况下，即原告黄礼并非涉案房产的权利人的情况下，原告黄礼无权请求确认梅欣婷与曾满意对涉案房产的转让合同、曾满意与郭平对涉案房产的转让合同无效，本院对原告黄礼的相关诉讼请求不予支持。（2014）深中法房终字第26号案件和（2013）深中法民终字第316号案件的原告主体为王世祥，本案原告主体为黄礼，虽然黄礼和王世祥为夫妻关系，但依法各自享有相应的诉讼权利，被告梅欣婷主张原告黄礼为恶意诉讼，但被告梅欣婷提交的证据并不足以证明其该主张，根据谁主张谁举证原则，本院对被告梅欣婷主张的恶意诉讼的损失人民币1万元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告黄礼的诉讼请求；二、驳回被告梅欣婷的反诉请求。本案本诉受理费人民币9,754元，由原告负担；本案反诉受理费人民币25元，由被告梅欣婷负担。本案本诉受理费原告已预交，反诉受理费被告梅欣婷已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨 莹人民陪审员  朱纯禄人民陪审员  郭映舜二〇一七年十二月二十一日书 记 员  董 宏书 记 员  李婷霞附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。