太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初5804号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码×××。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。被告：李学俭，男，1964年2月1日出生，汉族，山西盛源详商贸有限公司法定代表人，住山西省太原市，现租住河北省邢台市清河县。被告：刘素平，女，1972年12月26日出生，汉族，万家寨黄河水务集团职工，户籍地址云南省昆明市，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称"平安银行延东支行"）与被告李学俭、刘素平借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人王富靖，被告李学俭、刘素平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行延东支行向本院提出的诉讼请求为，1、判令被告李学俭、刘素平归还原告贷款本金279994.92元。2、判令被告李学俭、刘素平支付利息35669.18元，逾期利息人民币19077.28元（截至2017年8月7日止），并支付自2017年8月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币315664.10元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为334741.38元（截至2017年8月7日止）。3、判令如被告李学俭、刘素平不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为×××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得借款不足债权数额部分由被告李学俭、刘素平继续清偿。4、本案诉讼费由被告李学俭、刘素平共同承担。事实与理由：原告与被告李学俭、刘素平于2015年6月14日签订了个人担保贷款合同，合同约定贷款本金为43.267万元，贷款期限为36个月，自2015年6月15日起至2018年6月15日止，现贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按照贷款同期执行利率加收50%计收，被告李学俭同意将其所有的牌号为×××，发动机号为×××的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已经发放的贷款并按照约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年10月15日起就没有按时履行偿还本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李学俭辩称，对剩余贷款本金279994.92元及利息35669.18元无异议，原告主张的罚息及逾期利息过高，我现在能力有限，无力偿还，希望原告能够适当减免。因我向他人借款无力偿还，涉案宝马车已经被他人占有，无法对车辆进行评估拍卖。贷款时，原告要求夫妻双方一起签字，被告刘素平只是帮我签字，没有用过一分钱，因我与被告刘素平已经离婚，被告刘素平不需要偿还借款。被告刘素平辩称，我是在个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据签字，但我未使用该笔贷款金额，且签字时也不知道贷款用途，该笔贷款并未用于夫妻共同生活所需，我不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李学俭从直客式经销商购买宝马7系730Li-3.0-A/MT后驱豪华型汽车，车辆价格为618100元，申请贷款432670元，被告李学俭向原告提交平安银行个人汽车消费贷款申请表。2015年6月14日，原告平安银行延东支行为（贷款人）与被告李学俭为（借款人、抵押人）、被告刘素平为（共同借款人）签订个人担保贷款合同，主要内容为：贷款本金为432670元，贷款用途为购买汽车，贷款期限为36个月。贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮227.2727%。还款方式为按月等额还款。还本付息日为贷款发放日后的每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。被告李学俭违反合同约定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本、息并要求支付相关费用。贷款到期或提前到期，被告李学俭未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告李学俭用其所有的宝马7系730Li-3.0-A/MT后驱豪华型汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。如发生争议，双方应进行协商或调解；协商或调解不成，向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为太原市小店区。并约定了其他权利义务条款。2015年6月15日，原告向被告李学俭发放贷款432670元，借款借据上载明贷款月利率15.0000‰，借期自2015年6月15日起至2018年6月15日止。同日，原告按照被告李学俭的要求将发放的贷款432670元转入山西丰业商贸有限公司账户内。2013年3月20日，被告李学俭所有的发动机号为×××的宝马牌汽车在山西省太原市公安局交通警察支队车辆管理所办理车辆登记，车牌号为×××。2015年6月15日，原告与被告李学俭就抵押物即车牌号为×××宝马牌汽车向山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队办理抵押登记。被告李学俭自2015年7月15日至2016年9月29日止，已偿还152675.08元，自2016年10月15日起未向原告支付借款及利息，截止2017年8月7日，尚欠原告借款本金279994.92元、利息35669.18元及逾期利息19077.28元。另查明，2014年3月28日，被告李学俭与被告刘素平办理结婚登记，2017年5月4日协议离婚，并办理离婚登记。离婚协议内容为：一、双方自愿离婚。二、双方婚后无共同子女。三、双方婚后无共同财产。四、债权及债务的处理，男方用女方中信银行信用卡所贷款项现余9万元，由男方按银行还款日逐月或一次性返还。除中信银行贷款外，双方各自在外的债务，以及各大银行或其他平台主贷的款项由各自承担偿还。本院确认的以上事实有，个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、特种转账借方传票、机动车登记证书、贷款罚息表、离婚证及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告平安银行延东支行与被告李学俭、刘素平签订的个人担保贷款合同系合同三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告李学俭发放借款432670元，被告李学俭、刘素平作为共同借款人负有按期归还本息的义务，被告李学俭、刘素平未按约归还本息，已构成违约，根据合同约定，被告李学俭、刘素平应承担以贷款本金及利息之和为基数按照按同期银行贷款利率上浮50%计算的逾期利息，故原告主张被告李学俭、刘素平支付截止到2017年8月7日的借款本金279994.92元、利息35669.18元、逾期利息19077.28元及315664.10元（借款本金279994.92元与利息35669.18元之和）自2017年8月8日起按同期银行贷款利率上浮50%计算的逾期利息的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。原告按被告李学俭的要求将贷款432670元汇入山西丰业商贸有限公司账户内，被告刘素平作为该笔贷款的共同借款人与原告签订个人担保贷款合同时，是被告刘素平真实意思表示，其知情该笔借款的用途，也未提出异议，被告刘素平应明知其签字所带来的法律后果，故对被告刘素平提出该笔贷款未用于夫妻共同生活，未使用该笔贷款，也不知道贷款用途，不应承担还款义务的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。虽然被告李学俭与被告刘素平达成的离婚协议中有"双方各自在外的债务，以及各大银行或其他平台主贷的款项由各自承担偿还"的约定，但被告李学俭、刘素平向原告的借款发生在婚姻存续期间，且双方是共同借款人，该约定事项不能对抗债权人即原告平安银行延东支行向被告李学俭、刘素平主张权利，故被告李学俭提出被告刘素平不需要偿还借款的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。被告李学俭以其所有的车牌号为×××（发动机号为×××）宝马牌汽车为上述借款及利息向原告提供抵押担保，并办理抵押物登记，原告对该抵押物享有抵押权和优先受偿权，被告李学俭、刘素平未能按约履行还款义务构成违约，原告对被告李学俭、刘素平享有的债权范围内对车牌号为×××（发动机号为×××）宝马牌汽车享有优先受偿权。虽然被告李学俭提出其向他人借款，因无力偿还，涉案宝马车已被他人占有，无法对车辆进行评估拍卖的抗辩意见，但涉案宝马车已向原告办理抵押登记，原告作为抵押权人，应当在其享有的债权范围内优先受偿，故对此抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李学俭、刘素平于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付截止到2017年8月7日的借款本金279994.92元、利息35669.18元、逾期利息19077.28元，以上合计334741.38元。二、被告李学俭、刘素平于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付借款本息315664.10元自2017年8月8日起至本判决确定之日止按同期银行贷款利率上浮50%计算的逾期利息。三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行在上述第（一）、（二）款项范围内对被告李学俭所有的车牌号为×××（发动机号为×××）宝马牌汽车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6321元（原告已预交），财产保全费2194元(原告已交纳)，以上合计8515元，由被告李学俭、刘素平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭 峰人民陪审员 池凤林人民陪审员 张育红 二〇一七年十二月二十八日书 记 员 赵 苗