wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初1404号原告：李秀兰，女，1966年5月19日生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：唐安永，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。被告：李林，男，1964年12月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：王青，女，1967年2月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。原告李秀兰与被告李林、王青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀兰及其委托诉讼代理人唐安永、被告王青委托诉讼代理人任万祥到庭参加诉讼，被告李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金350000元及利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用、代理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。被告李林于2013年共3次向原告借款350000元，约定月利率为2%。被告李林出具借条交由原告执存。借款后，被告李林按约定支付了原告2015年4月之前的利息，后经催收被告李林未偿还原告本息。2016年6月27日，被告李林向原告重新出具借条并将原借条收回。至今被告李林尚欠原告借款本金350000元及利息，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告李林未作答辩。被告王青辩称，原告主张的借款不属实，其与被告王青之间不存在借贷关系。原告提供的原借条系复印件，缺乏真实性，且出具借条的时间有改动,应以被告李林2016年6月27日出具借条的时间认定借款时间，此时二被告已离婚，被告王青不应承担偿还责任。即使二被告婚姻关系存续期间被告李林向原告借款的事实成立，但也未用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。另因借条中并未约定利息，原告主张按月利率2%支付利息的请求也不应支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月30日被告李林向原告李秀兰借款140000元并出具《借条》载明：“今借到李秀兰现金壹拾肆万元正（140000.00）注：此借款月息2%，每月付息。李林2013年3月30日”。此《借条》中落款时间“2013年”有改动为“2014年”并加盖手印的痕迹。2013年4月8日被告李林再次向原告李秀兰借款160000元并出具《借条》载明：“今借到李秀兰现金壹拾陆万元正（160000.00）注：此借款按月息2%计算，每月付。李林2013年4月8日”。此《借条》中落款时间“2013年”也有改动为“2014年”并加盖手印的痕迹。2015年5月8日被告李林又一次向原告李秀兰借款50000元并出具《借条》载明：“今借到李秀兰现金计伍万元正（50000.00）此借款月息2%。李林2015年5月8日”。前述三笔借款共计350000元。被告李林按照约定向原告李秀兰支付了2015年4月止的借款利息,此后未再偿还本息。2016年6月27日，被告李林重新向原告李秀兰出具《借条》载明：“今借到李秀兰现金：叁拾伍万元正（350000.00）(转原借据三张）李林2016年6月27日”。原出具的三张《借条》原件交由被告李林收回，原告李秀兰仅留存有手机拍照形成的复印件。被告李林与被告王青于2007年4月30日登记结婚，2015年12月7日登记离婚。《离婚协议书》中约定：“李林的事业王青从未参与，故李林的债权债务由李林一人负责”。原告李秀兰于2017年4月14日向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款本金350000元及利息（按月利率2%计算）。审理过程中，原告李秀兰陈述《借条》中落款时间有改动痕迹是因为担心过期，经被告李林同意并由其改动后加盖手印。上述事实，有原告李秀兰的当庭陈述及其提供的《借条》、《结婚登记审查处理表》、《离婚证》、《离婚协议书》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李林于2016年6月27日出具的《借条》系借贷双方对前期借款结算后重新出具的债权凭证，此《借条》中载明的借款金额与原告李秀兰提供的前期借款出具的《借条》中载明的借款金额一致，尽管原告李秀兰提供的前期借款《借条》系复印件，但其与重新出具的《借条》能够相互印证，故本院确认其具有真实性，原告李秀兰与被告李林之间的民间借贷合同关系成立且合法有效。被告李林作为借款人应当履行偿还借款的法定义务。该借款事实上产生于二被告婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，被告李林与被告王青应共同承担偿还责任。二被告在离婚协议中关于财产及债务的约定，并不妨碍债权人向双方主张权利。被告王青的抗辩主张不能成立，本院不予支持。因借贷双方在重新出具的债权凭证中既未对前期借款尚未清偿的利息作出约定，也未对后期借款利息、还款期限、逾期利率作出约定，故本院对原告李秀兰主张的借款利息依法确定从其提起诉讼主张权利之日起按照年利率6%支付逾期还款期间资金占用利息。原告李秀兰主张的代理费缺乏法律规定及合同约定，本院不予支持。综上所述，对原告李秀兰的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李林、王青于本判决生效后十日内共同偿还原告李秀兰借款本金350000元及利息（从2017年4月14日起按照年利率6%计算，至本金付清之日止）；二、驳回原告李秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，财产保全申请费3270元，合计6545元，由被告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 文 科二〇一七年十二月二十八日书记员 张榆东
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初36923号原告：谭某，男，住北京市通州区。被告：刘某，男，住北京市通州区。被告：赵某，女，住北京市通州区。原告谭某与被告刘某、赵某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某,被告刘某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭某向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院依法判令刘某、赵某偿还借款本金170万元及利息（以170万元为基数，自2017年7月1日起至实际还清之日止，按照月利率1.5%计算）；2.请求法院判令谭某就上述款项对抵押房屋（刘某名下位于北京市通州区翠屏北里西区）拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.诉讼费由刘某、赵某负担。事实和理由：刘某和赵某系夫妻关系。2015年以来，二人多次以经营活动为由，多次向谭某借款，截止到2016年2月2日，刘某和赵某一共借款170万元，双方签订了一份借款合同，约定借款期限为2016年2月2日至2017年2月2日，借款月利息为1.5%。此外，刘某将自有的位于北京市通州区翠屏北里西区房屋为上述债务办理了抵押登记手续。现还款期限届满，刘某、赵某未依约偿还款项，故诉至法院。刘某、赵某共同辩称，认可尚欠借款本金170万元，利息支付情况需要核实。但现在资金紧张，希望谭某予以宽限。本院经审理认定事实如下：谭某和刘某、赵某系朋友关系。2016年2月2日，赵某、刘某（甲方、借款人）与谭某（乙方、出借人）签订借款合同一份，约定主要内容为：“一、甲方向乙方借款人民币壹佰柒拾万元整（¥1700000），借款期限共12个月，自2016年2月2日起，至2017年2月2日止。此笔借款的利率为1.5%，从出借人实际交付借款人之日起计息。二、甲方保证按期还款，并在借款期限届至时一次性返还本金及利息。三、若甲方到期未还欠款，则每逾期一日，自愿按借款额的千分之五支付违约金。甲方保证该借款的用途符合法律规定，因所借款项用于法律所限制或禁止的用途导致的任何责任均由其独立承担。四、关于履约和违约事实的举证责任的分配（1）出借人对其已经按照本合同的约定全部或部分履行了对借款人的放款义务的事实承担举证责任；（2）借款人对其已经按照本合同约定全部或部分履行了对出借人的还款义务的事实承担举证责任。五、借款人还款资金的偿还顺序如下：1、借款未逾期的，一次性偿还借款本金及利息；2、借款逾期的，按本金、利息、违约金的顺序偿还。六、与本合同有关的任何争议，双方同意交由出借人所在地有管辖权的人民法院起诉。七、本合同一式贰份，双方当事人各持壹份，经借款人、出借人签字后生效。”赵某、刘某、谭某均在借款合同上签字、按手印。2016年10月8日，北京市国土资源局出具京（2016）通州区不动产证明不动产登记证明。证明权利或事项：抵押权，权利人（申请人）：谭某，义务人：刘某，坐落：通州区翠屏北里西区，其他：（1）不动产权证号码：X京房权证通字第XX**号（2）抵押权种类：一般抵押（3）被担保数额：1700000（人民币），附记：债务履行期限：2016年2月2日至2017年1月30日。庭审中，双方均称除涉案170万元借款外，刘某、赵某还向谭某借款130万元，借款均是通过银行转账方式支付，但现已说不清每笔转账的时间和金额。刘某、赵某认可收到借款170万元。另双方均称涉案170万元借款2017年6月30日以前的利息已付清，现刘某、赵某同意偿还谭爱借款本金170万元及利息（以170元为本金，自2017年7月1日至实际偿还之日止，按照月利率1.5%计算，扣除已支付的1.8万元）。上述事实，有谭某提供的借款合同、银行交易回单、储蓄对账单、借记卡账户历史明细清单、不动产登记证明以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据查明的事实，刘某、赵某向谭某借款170万元，并出具借条，借条内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，刘某、赵某应依约履行还款义务。现双方均称涉案170元借款2017年6月30日以前的利息已经支付完毕，且刘某、赵某同意偿还借款本金170万元及利息（以170万元为本金，自2017年7月1日起至实际还清之日止，按照月利率1.5%计算，扣除已支付的1.8万元），并不不妥，本院不持异议。故对谭某要求刘某、赵某偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对谭某要求刘某、赵某支付利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，对其过高请求本院不予支持。关于谭某要求对刘某名下位于北京市通州区翠屏北里西区房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求。本院认为，谭某和刘某、赵某签订借款合同后，刘某以其位于北京市通州区翠屏北里西区对涉案170万元债务提供抵押担保，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方就抵押财产于2016年2月2日办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。现刘某、赵某未依约履行还款义务，谭某作为抵押权人有权要求实现抵押权，故对谭某的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某、被告赵某于本判决生效之日起七日内偿还原告谭某借款本金170万元及利息（以170万元为本金，自2017年7月1日至实际还清之日止，按照月利率1.5%计算，但应扣除已支付的1.8万元）；二、原告谭某对被告刘某提供抵押财产(刘某名下位于北京市通州区翠屏北里西区房屋，不动产权证号码：X京房权证通字第XX**号)可以与被告刘某协议以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决书第一项确定的给付义务范围内优先受偿；三、驳回原告谭某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10509元，由被告刘某、被告赵某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁联林二〇一七年十二月六日法官助理 张苏豫书 记 员 杨 宇
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0113刑初577号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人张某某，男，1988年1月23日生，汉族，初中文化，无业，住南京市栖霞区，户籍所在地为山西省柳林县。2009年11月24日因犯盗窃罪被山西省柳林县人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元，2013年2月6日刑满释放。2017年9月6日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年10月6日被取保候审。2017年12月12日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。辩护人吴雄胜、沈忱，江苏德序律师事务所律师。被告人段某某，女，1995年10月11日生，汉族，大专文化，无业，住南京市栖霞区，户籍所在地为山西省浮山县。2017年9月6日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年10月6日被取保候审。辩护人杨康，江苏德序律师事务所律师。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕586号起诉书指控被告人张某某、段某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年9月5日14时许，被告人张某某、段某某途经南京市栖霞区某某路X-XX号某某饭店，张某某见停放在该饭店门口的被害人姚某的电动车内放有一部苹果7Plus手机，二人遂商议将该手机盗走。段某某至电动车旁将该部手机盗走交张某某保管。经鉴定，被盗手机价值人民币4410元。2017年9月5日21时30分许，被告人段某某被民警抓获。段某某协助民警抓捕张某某过程中，张某某自行向民警投案。案发后，被盗手机已追回并发还被害人姚某。公诉机关认为被告人张某某具有自首的法定从轻情节、有盗窃前科的酌定从重情节及赃物已追回并发还的酌定从轻情节，被告人段某某具有坦白的法定从轻情节及赃物已追回并发还的酌定从轻情节，建议判处被告人张某某拘役三个月至四个月，并处罚金人民币一千元至三千元，建议判处被告人段某某拘役二个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元，可适用缓刑。被告人张某某、段某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某、段某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年3月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人段某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 娟二〇一七年十二月十二日书记员 蒋文雯
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初1376号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人尉某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1402号起诉书指控被告人尉某某犯寻衅滋事罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人尉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2017年9月3日20时许，被告人尉某某驾驶牌号为沪XXX**的黑色荣威轿车行驶至上海市青浦区徐泾镇某某路、某某路路口处，与被害人郭某某驾驶的车辆发生行车纠纷，后被告人尉某某为泄愤，下车持手中铁棍欲击打被害人的车辆，被害人见状立即驾车逃离，被告人尉某某遂持铁棍驾车对被害人进行尾随追逐，被害人为摆脱追逐在途中报警求助。二、2017年9月21日22时许，被告人尉某某驾驶牌号为沪XXX**的黑色荣威轿车行驶至上海市青浦区徐泾镇某某路、某某路路口处，与被害人凌某某驾驶的车辆发生行车纠纷，后被告人尉某某为泄愤，驾车携带铁棍追逐被害人至某某路、某某路路口西侧约30米处下车与被害人发生争执，并用手掐脖子的方式推搡被害人致其受伤。经鉴定，被害人凌振的伤势未构成轻微伤。另查明，被告人尉某某经民警电话通知后主动至公安机关，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人尉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人郭志杰、凌振的陈述笔录，证人凌龙的证言及相关辨认笔录，调取证据通知书、清单、物品照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发及抓获经过，被告人的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尉某某驾车持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人尉某某犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人尉某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尉某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年3月21日止。）二、作案工具铁棍1根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一七年十二月二十二日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0691民初406号原告：陈新华，男，汉族，汨罗市人。被告：周聪，男，汉族，汨罗市人。被告：蔡洋，女，汉族，汨罗市人。原告陈新华与被告周聪、蔡洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈新华到庭参加了诉讼，被告周聪、蔡洋经本院依法送达开庭传票没有提出正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款40000元，按借款时约定承担利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年2月23日在原告处借款5万元，已归还40000元，又于2013年9月28日借现金30000元。当时被告在原告处借钱时双方对利息及本金归还已有约定，但被告没有按约定履行，原告多次到被告处催讨借款，然而被告总是以各种借款推诿，一直没有归还。故诉至法院，请求支持原告诉求。被告周聪、蔡洋未予答辩。原告陈新华提交了借条二张，证明被告借款情况；补交了陈新华与蔡洋的短信聊天记录，证明蔡洋认可借款的事。被告周聪、蔡洋未提交相关证据。经质证，本院认证如下：被告周聪、蔡洋经本院依法送达开庭传票未提出正当理由没有出庭应诉，且原告提交了借条原件和短信聊天记录照片，经审查本院对上述证据予以采信。本院认定事实如下：2016年2月23日，周聪向陈新华出具借条，借条上记载“今借到陈新华五万元，周聪，2016年2月23日。还款日期为5月23日，430681198501089371。”2016年9月28日，周聪、蔡洋向陈新华借款3万元，并出具了借条，借条上记载“今借到陈新华3万元整人民币，周聪、蔡洋，2016年9月28日。”第一笔借款到期后，周聪归还了4万元，余款4万元经陈新华催收后周聪、蔡洋一直未能偿还款。另查明：2016年6月24日周聪、蔡洋进行了离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，鉴于被告周聪、蔡洋未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。被告周聪、蔡洋向原告陈新华出具的借条，系当事人的真实意思表示，依法有效。被告周聪、蔡洋经原告催讨后未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金4万元的请求本院予以支持。其中2016年2月23日借款尚有1万元未结清，该笔借款发生在周聪、蔡洋夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”之规定，蔡洋应承担共同清偿责任；2016年9月28日的借款虽然发生在两被告解除婚姻关系之后，但系两被告共同出具的借条，且有蔡洋与陈新华的聊天记录也认可该笔借款，对此，本院认为两被告也应共同承担共同清偿责任。关于借款利息的认定。双方未书面约定利息，也无证据证明有口头约定，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据该规定，原告可以按年利率6%主张逾期利息，2016年2月23日的借款约定归还日期为2016年5月23日，逾期利息从2016年5月24日开始计算。2016年9月28日的借款未约定还款期限，原告提供了2017年6月18日向蔡洋催收的短信记录，该借款逾期利息从2017年6月19日开始计算。据此，依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周聪、蔡洋在本判决生效后15日内偿还原告陈新华借款本金40000元，并支付自2016年5月24日起至偿还之日止以本金10000元按年利率6%计算的逾期利息；支付自2017年6月19日起至偿还之日止以本金30000元按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告陈新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告周聪、蔡洋各负担150元，原告陈新华负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员 周 亮二〇一七年十二月二十日书 记 员 黄纤日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初36273号原告：上海和迅物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨锦塑，董事长。被告：狄洪亮，男，1964年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海和迅物业管理有限公司与被告狄洪亮物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉��费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海和迅物业管理有限公司撤回起诉。审判员  施蕾二〇一七年十二月十一日书记员  石娇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1620号申请执行人宋国权，男，汉族，1967年11月19日生，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。被告江显云，男，汉族，成年人，住所地贵州省瓮安县木老坪乡。本院作出的（2017）黔2725民初2685号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告江显云于本判决生效后五日内偿还原告宋国权借款本金人民币九千四百元并按月利率2%计付从2014年10月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息）。案件受理费减半收取25元，由被告江显云承担（此款原告宋国权已预交）。”因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人宋国权于2017年10月9日向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人江显云邮寄执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人江显云名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人江显云在中国工商银行股份有限公司东莞沙田环保城支行有本院依法冻结的存款3390.75元外，并无可供执行的财产。本院依法将被执行人江显云在中国工商银行股份有限公司东莞沙田环保城支行的银行存款3390.75元扣划给付申请人宋国权。申请执行人自愿表示撤销执行申请，待发现被执行人有可供执行财产后再重新申请执行。本院认为：本案执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  奚 艳二〇一七年十二月二十八日书记员  岑 军
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0101刑初741号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人许书小勇，男，1984年9月24日出生于湖北省荆州市，公民身份号码×××，小学文化，住湖北省荆州市；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月13日被羁押，同年9月28日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人许书小勇犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人许书小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2017年9月13日11时许，被告人许书小勇于北京市东城区北京站东街6号中谷酒店12层楼顶处，通过悬挂条幅、欲跳楼的方式引发群众围观，现场出动大量警力及消防车，导致交通堵塞及公共资源的浪费，其行为被微博发布造成114人转发、99人点赞、50人评论的后果，造成社会秩序严重混乱。后被告人许书小勇自己拨打110报案。公诉机关认为被告人许书小勇具有寻衅滋事的犯罪事实及自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议以寻衅滋事罪判处被告人许书小勇有期徒刑八个月至一年四个月。被告人许书小勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的到案经过，工作说明，“110”接处警记录，起赃报告，调派出动单，扣押清单，照片，微博截图，辨认笔录，监控录像及观看说明，证人蔡某、杜某、郝某、王某、刘某等人的证言，被告人许书小勇的供述及其身份证明材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人许书小勇在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院对被告人许书小勇的指控成立。鉴于被告人许书小勇有自首情节，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，维护公共秩序，对被告人许书小勇依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许书小勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年5月12日止）。二、未随案移送的条幅二幅、火车票二张，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 林梅梅二〇一七年十二月十二日法官助理 佟 飞书 记 员 贾怡鹃
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初46539号原告：周梦，女，1991年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京宏创嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区定慧东里27号楼一层8号。统一社会信用代码：911101085621250590法定代表人：曲涛，总经理。委托诉讼代理人：姚某，男，该公司恩济里店店长，住北京市海淀区。原告周梦诉被告北京宏创嘉业房地产经纪有限公司（以下简称宏创嘉业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周梦，被告宏创嘉业公司委托诉讼代理人姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周梦向本院提出诉讼请求：1、判令宏创嘉业公司返还我押金1600元；2、判令宏创嘉业公司返还我租金1600元；3、判令宏创嘉业公司支付我违约金3200元；4、诉讼费由宏创嘉业公司负担。事实和理由：我与宏创嘉业公司于2017年3月22日签订房屋租赁合同，约定我承租北京市海淀区八里庄街道恩济庄×号院1305号房屋，承租期限2017年3月22日至2018年6月20日，月租金1600元，押金1600元。合同签订后，我支付了押金并预交了3个月的房租及其他费用。承租期间，我一直按时交纳房租，遵守约定妥善使用房屋。2017年8月15日左右，我在出差期间得知宏创嘉业公司欲让我搬离房屋，经交涉，我要求宏创嘉业公司支付违约金，但被拒绝，我无奈只能搬家，此时我预交的房租尚有一个月的租赁期未使用。故提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。宏创嘉业公司辩称，押金、租金我公司同意退还，但是不同意支付违约金，因为我公司没有违约。我公司是受房主委托出租房屋，因为房主希望收回房屋，所以我公司和房屋内的6个租户协商，5户都搬家了，只剩下周梦。周梦不搬家我公司也没有办法，就让周梦继续居住。周梦应该在2017年8月20日支付下一期的租金，但是其没有支付，合同约定逾期支付租金5日的，我公司可以收回房屋，所以我公司在2017年8月26日收回了房屋。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月22日，周梦与宏创嘉业公司就周梦承租北京市海淀区八里庄街道恩济庄×号院1305号房屋次卧（以下简称涉案房屋）签订房屋租赁合同，约定承租期限2017年3月22日至2018年6月20日，月租金1600元，押金1600元，房租按季度支付，其中第五条“违约责任”中约定本合同有效期内单方解除合同视为违约，由提出解除合同一方支付守约方押金的2倍作为赔偿对方的违约金。合同签订后，周梦向宏创嘉业公司支付了1600元押金并交纳租金至2017年8月20日。周梦主张2017年8月15日左右其在出差期间得知宏创嘉业公司欲让其搬离房屋，其要求宏创嘉业公司支付违约金被拒绝，无奈只能于2017年8月20日搬家。宏创嘉业公司对此不予认可，主张该公司受房主委托出租涉案房屋，因为房主希望收回房屋，故该公司和涉案房屋内的6个租户协商，其中5户都提前搬家了，仅剩下周梦，后该公司在2017年8月26日整体收回了涉案房屋。周梦就其主张提交了与姚某的微信记录，微信记录时间为8月11日，内容为周梦表示听说20号要搬家并就此询问姚某，姚某表示是的，但会免费为周梦找其他房源。周梦主张系房屋内其他租户告诉其8月20日需要搬出，其认为宏创嘉业公司应该提前一个月告诉其需要提前搬家，周梦另主张其搬出后借住在朋友家，8月底才自己找到了新的房子，宏创嘉业公司并未免费给其找其他房源。宏创嘉业公司主张该公司主动安排去找周梦，系周梦推托没有时间看房，看了也没有满意的。但是，宏创嘉业公司并未举证证明其该项主张。根据宏创嘉业公司提交的房屋出租委托合同、短信截图及产权证复印件，涉案房屋所有权人为案外人范某，范某与宏创嘉业公司签订有委托期限为2015年6月21日至2016年6月20日的房屋出租委托合同，委托期限到期后又续约至2018年6月20日。本院向范某进行了核实，其确认上述证据及事实的真实性，因其向收回涉案房屋自住，故其提前一个月时间与宏创嘉业公司协商提前收回房屋，因双方已合作多年且关系良好，故双方协商一致提前解除房屋出租委托合同，其并未向宏创嘉业公司支付违约金。另查，宏创嘉业公司主张周梦要求违约金过高，希望法院予以酌减。本院认为，周梦与宏创嘉业公司签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。上述合同明确约定合同有效期内单方解除合同视为违约，由提出解除合同一方支付守约方押金的2倍作为赔偿对方的违约金。根据本案查明的事实及相关证据，确系宏创嘉业公司提前提出收回房屋，宏创嘉业公司未举证在合理期限内提前通知了周梦，而周梦提交的微信记录显示系周梦询问姚某才得到需要提前搬家的确定信息。同时，宏创嘉业公司未举证证明其免费给周梦找过其他房源而周梦拒绝或是不满意。鉴此，在宏创嘉业公司单方提前解除合同且未在合理期限内提前通知周梦的情况下，宏创嘉业公司应向周梦支付一定的违约金。根据合同法相关规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因违约金具有补偿和惩罚的双重性质，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。具体到本案中，周梦确认其8月底自己找到了新的房子，距离其8月20日搬出涉案房屋的时间并不是很长，且周梦并未举证证明提前解除合同对其造成了其他实际损失，故周梦主张的违约金比例应属过高，本院依法予以酌减。综合上述事实及理由，本院酌情判令宏创嘉业公司向周梦支付违约金1200元。宏创嘉业公司同意返还周梦主张的押金及租金，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京宏创嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向周梦返还押金1600元、租金1600元并支付违约金1200元；二、驳回周梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（周梦已预交），由周梦负担8元，已交纳；由北京宏创嘉业房地产经纪有限公司负担17元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  庞松二〇一七年十二月六日书记员  丁珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5959号上诉人（原审被告）于某，男，汉族，农民，1972年7月15日出生，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）于占忠农业承包经营户。农户代表人于占忠，男，汉族，农民，1951年8月10日出生，现住内蒙古赤峰市××旗。上诉人于某与被上诉人于占忠农业承包经营户土地承包经营权纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初4762号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人于某向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人于某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许于某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人于某承担。邮寄费40元，上诉人于某与被上诉人于占忠农业承包经营户各自负担20元。本裁定为终审裁定。审判长陆广华审判员牛占龙审判员赵杰二〇一七年十二月三十日书记员聂利博
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1642号申请人秦乐友，男，土家族，生于1961年7月8日，住河北省利川市。被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。法定代表人何德容，该公司董事长。申请执行人秦乐友申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人秦乐友于2017年12月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年12月21日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币10768元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人秦乐友7576元。二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月二十二日书记员  王军
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初38381号原告：王某1，女，1940年1月18日出生，住湖南省长沙市。原告：王某2，男，1944年10月1日出生，住湖南省怀化市。原告：王某3，男，1947年8月25日出生，住北京市东城区。原告：王某4，男，1949年11月24日出生，住北京市通州区。原告：王某5，女，1953年2月16日出生，住北京市丰台区。原告：王某6，女，1957年5月21日出生，住北京市通州区。六原告共同委托代理人：张金龙，天津康友律师事务所律师。被告：王某7，男，1936年8月9日出生。委托代理人：ＸＸ（王某7之子），1976年8月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6诉被告王某7法定继承纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某4、王某5、王某6及六原告的共同委托代理人张金龙，被告王某7及其委托代理人ＸＸ，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6向本院提出诉讼请求：请求法院依法按份分割北京市通州区张家湾镇上马头村X号院落内的房屋，原被告每人各占七分之一。事实和理由：王敏（2013年4月26日死亡）与杨书芹（2010年2月9日死亡注销户口）系夫妻关系，婚后育有七个子女，即原被告七人。涉案房屋登记在被继承人王敏名下，门牌号为X号，系王敏与杨书芹夫妻共同财产。王敏与杨书芹生前并没有留下遗嘱。现涉案房屋面临拆迁，原被告2017年9月份初步达成口头分配协议，X号院内拆迁利益按份分配，每人各占七分之一。但是2017年9月30日到拆迁指挥部办理相关拆迁手续时，被告却拒绝到场签字。2017年11月10日原告到拆迁指挥部询问关于X号院房屋拆迁工作进展情况时，却被告知并不存在X号院，收到的是X号院（X号院是王某7宅基地门牌号）的拆迁相关材料，经了解才发现被告向拆迁办提供了虚假的证明材料，意图把X号院占为己有。被告行为严重侵害了原告的合法权益。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告王某7辩称，原告起诉与事实不符，原告说王敏婚后七个子女，事实并不是这样，被告是王敏与王杨氏所生，原被告是同父异母的兄弟姐妹。诉争的X号院已经不存在，现在只有X号，因为王敏夫妻去世后，在村里就没有户口了，村委会将X号改为X号。遗产是公民死亡时遗留的合法财产，原告要求分割的王敏与杨书芹的房产，已经在1984年被王敏和杨书芹卖给了本村村民祁国民，当时原告已经将所卖房屋的房款进行过分割。原告起诉的房屋不是王敏和杨书芹的遗产，诉争的房屋应该是王敏的父亲王文玉的遗产。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有异议的证据为，原告主张位于北京市通州区张家湾镇上马头村登记土地使用权人为王敏的院落（以下简称“诉争院落”）门牌号为X号，被告主张诉争院落门牌号为X号。原告方提交的证据为村委会证明，被告方提交的证据亦为村委会证明。因原告方与被告方提交的村委会证明相矛盾、且被告方自身提交的两份村委会证明之间亦存在矛盾，故本院对于双方提交的村委会证明均不予采信。双方当事人有异议的事实为，原告方主张诉争院落内北房七间、西厢房两间系王敏和杨书芹在1944年建成，被告认可房屋建设于1944年，但认为房屋建设人为王敏的父亲王文玉，主张诉争院落内房屋为王文玉的遗产。因被告并未提供房屋由王文玉建成的证据，考虑到建房时王文玉的年龄、王敏的结婚时间及诉争院落登记的土地使用权人情况，本院依法认定诉争院落内北房七间、西厢房两间由王敏、杨书芹夫妻在1944年建设，系王敏、杨书芹夫妻的遗产。被告方庭审中提交买卖房契约一份，以证实王敏夫妻已将其名下的房屋出售，诉争院落内房屋并非王敏夫妻的遗产，因该份买卖房契约与诉争院落不存在关联性，是否出售过其他房产与诉争院落内房产是否为遗产无关，故本院对被告提供的该份证据的证明力不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某7系王敏与前妻之子，王某7母亲于1936年去世，王敏和杨书芹于1937年结婚，婚后生育子女六人，长女王某1、长子王某2、次子王某3、三子王某4、次女王某5、三女王某6。杨书芹于2010年2月9日因死亡注销户口，王敏于2013年4月26日去世。杨书芹、王敏生前均未留遗嘱。1944年，王敏、杨书芹夫妻在诉争院落内建设北房七间、西厢房两间。1993年，诉争院落的土地使用权登记在王敏名下。王敏、杨书芹夫妻一直在诉争院落内居住直至去世。王某7在北京市通州区张家湾镇上马头村X号另有宅基地一处，土地使用权人登记为王某7。现诉争院落由王某7居住，王某7在诉争院落内增建部分建筑。本院认为，首先，根据本院查明的事实，诉争院落内房屋由王敏、杨书芹夫妻在1944年建设，故建成后的房屋应归王敏、杨书芹夫妻共同所有，王敏、杨书芹去世后，上述房产转化为二人的遗产。遗产范围本院依法确认为诉争院落内的北房七间、西厢房两间。对于原告庭审中主张的西侧厕所一间，属临时建筑，不具有房屋属性，本院不予处理。其次，关于诉争院落的门牌号问题，原被告双方各执一词，因门牌号系各村为方便管理而有序确认，属村内内部管理事项，故应以诉争院落所在村最终认定为准，本院不予确认，但门牌号的争议并不妨碍对诉争院落内房屋遗产性质的认定及遗产的依法分配。再次，继承从被继承人死亡时开始。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。诉争院落内的北房七间、西厢房两间是王敏、杨书芹的遗产，二人生前并未留遗嘱，故二人去世后，其第一顺位继承人即原被告七人均有权利继承房屋。考虑到诉争院落面临拆迁的现实性，本院对上述遗产进行份额分割，原被告七人均享有其中七分之一的份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、坐落于北京市通州区张家湾镇上马头村登记土地使用权人为王敏的院落【集体土地建设用地使用证编号：通集建（93张）字第X号】内的北房七间、西厢房两间由原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6和被告王某7按照份额继承所有，原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6和被告王某7各享有其中七分之一的份额；二、驳回原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6的其他诉讼请求。案件受理费700元，由原告王某3负担100元（已交纳），由原告王某1、王某2、王某4、王某5、王某6和被告王某7各负担100元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇一七年十二月十四日书记员 刘晓静
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初9210号原告：苏州仁彰金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰东路108号4幢。法定代表人：房小荣，总经理。被告：孙夫，男，1964年9月24日出生，汉族，住天津市河北区。原告苏州仁彰金属制品有限公司与被告孙夫买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告以需要补充收集证据为由，于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州仁彰金属制品有限公司撤诉。代理审判员  肖泽平二〇一七年十二月二十五日书 记 员  孙 伟附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执字第1320号申请人：李洪军被执行人：刘春阳申请执行人：李洪军诉被执行人刘春阳申请支付令一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民督260号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：镇赉县人民法院（2016）吉0821民督260号判决书进入强制执行程序。执���员：高鹏飞二〇一七年十二月七日书记员 ：刘万超
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执异103号案外人：丘桂芳，女，1982年5月26日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：梁锋，男，1979年8月26日出生，汉族，户籍地广州市番禺区。在本院执行被执行人梁锋罚金一案中，案外人丘桂芳对执行拍卖被执行人梁锋名下位于广州市番禺区××房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人丘桂芳称，被执行人梁锋与案外人丘桂芳现为夫妻关系。两人于2002年认识相恋，于2004年商议以被执行人梁锋名义购买广州市番禺区××房，并登记在其名下。尔后，两人于2008年8月8日登记结婚。婚后，两人共同向银行贷款装修房屋。2014年9月被执行人梁锋被禁闭后至今，每月贷款全部由案外人丘桂芳承担。该房屋是被执行人梁锋与案外人丘桂芳夫妻共同财产。该房屋是案外人丘桂芳及其扶养家属在广州的唯一住房，是生活必需的居住房屋。若进行拍卖，势必造成案外人丘桂芳及其扶养家属无家可归。请法院给予被执行人梁锋在刑满出狱后合理的时间支付罚金，作为家属，案外人丘桂芳将尽最大可能协助筹钱支付罚金。据此，案外人���桂芳请求中止执行拍卖广州市番禺区××房。本院查明，广东省广州市南沙区人民检察院指控梁锋犯受贿罪一案，本院于2016年5月30日作出（2015）穗南法刑初字第359号刑事判决，判决梁锋犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金210,000元，赃款300,000元予以没收，上缴国库等。一审宣判后，梁锋不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院作出（2016）粤01刑终1293号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，本院移交执行，受理后立案（2017）粤0115执719号。案件执行过程中，本院作出（2017）粤0115执719号执行裁定，因未发现梁锋有可供执行财产，裁定（2017）粤0115执719号案终结本次执行程序。2017年5月23日，本院恢复执行立案（2017）粤0115执恢53号。本院于2017年5月23日作出（2017）粤0115执恢53号执���裁定，裁定拍卖梁锋名下位于广州市番禺区××房产，以清偿债务。丘桂芳就此提出书面异议。为证明其异议，丘桂芳提供了结婚证，登记日期2008年8月8日，男方梁锋，女方丘桂芳。另查，广州市番禺区××房权属人登记为梁锋，权属来源购买，占有份额全部，发证日期2006年7月10日。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”梁锋未按生效法律文书履行义务，本院作出（2017）粤0115执恢53号执行裁定，裁定拍卖梁锋名下位于广州市番禺区××房产是合法有据的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”广州市番禺区××房登记所有人为梁锋，故丘桂芳对该执行标的提出排除执行的异议是无理的，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人丘桂芳的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 方审 判 员  邓志东审 判 员  刘国恒二〇一七年十二月二十六日法官助理  曹雪芬书 记 员  石豪楠
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1502行初151号原告路中振，男，1987年2月5日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。委托代理人赵忠波，男，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告聊城市东昌府区房屋征收办公室，住所地聊城市前许街。法定代表人连华，男，主任。委托代理人孙辉，男，山东同心达律师事务所律师。本院在审理原告路中振诉被告聊城市东昌府区房屋征收办公室行政协议一案中，原告路中振于2017年12月28日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告路中振撤回起诉。案件受理费25元,由原告路中振负担。审 判 长  于淑青审 判 员  雷素兰人民陪审员  褚中华二〇一七年十二月二十九日书 记 员  高梦璇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初46455号申请人：上海农村商业银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：罗瑛，职务行长。委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。被申请人：上海伟伦阀门集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾浩。被申请人：上海伟伦机械检测技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戚雅芸。被申请人：顾浩，男，1969年8月15日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：戚雅芸，女，1974年9月1日生，汉族，住上海市徐汇区。申请人上海农村商业银行股份有限公司静安支行与被申请人上海伟伦阀门集团有限公司、上海伟伦机械检测技术有限公司、顾浩、戚雅芸金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款3,039,722.50元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人上海农村商业银行股份有限公司静安支行提供信用担保。本院经审查认为，申请人上海农村商业银行股份有限公司静安支行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海伟伦阀门集团有限公司、上海伟伦机械检测技术有限公司、顾浩、戚雅芸名下银行存款3,039,722.50元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张君默二〇一七年十二月六日书记员  陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0118刑初836号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人郝德伟，男，1983年1月20日生于天津市静海区，汉族，大专文化，无业，住天津市静海区。2017年2月17日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）816号起诉书指控被告人郝德伟犯诈骗罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院审查后于11月20日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告人郝德伟及其辩护人杨立堂到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2015年1月及2016年5月至7月间，被告人郝德伟在明知自己没有还款能力的情况下，多次利用虚假的房产证、汽车产权证向他人抵押借款，诈骗他人钱财：2015年1月初，郝德伟以伪造的天津市静海区静海镇新华英郡10号楼1门2502室的房地产权证作为抵押，诈骗王某某人民币100000元。2016年5月18日，郝德伟以伪造的津Ｋ×××××号小客车的机动车行驶证和机动车登记证书作为抵押，诈骗辛某某人民币45950元。2016年5月24日，被告人郝德伟以伪造的天津市静海区静海镇越秀A区6-2-601室的房地产权证作为抵押，诈骗辛某某人民币83400元。2016年6月19日，郝德伟以伪造的津Ｋ×××××号小客车的机动车行驶证和机动车登记证书作为抵押，诈骗张某人民币20000元。2016年7月25日，郝德伟以伪造的天津市静海区新华英郡10号楼1门2502室的房地产权证作为抵押，诈骗辛某某人民币170000余元。以上共计人民币419350余元，均被郝德伟挥霍。2017年2月16日，郝德伟被民警抓获。案发后，其如实供述了诈骗的犯罪事实。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了借条、协议书，机动车行驶证（假）、机动车登记证书二册（假）、房地产权证三册（假）等相关证据以证实指控事实。认为被告人郝德伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究刑事责任。郝德伟到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人郝德伟对公诉机关指控罪名均无异议，但对本案事实有异议，第一次庭审中，其供述第一项事实王某某扣除利息实际给了自己88000元，第二项事实自己还了本金40000元，对第三项事实没有异议，第四项事实张某扣除利息给自己18000元，第五项事实辛某扣除利息后给自己银行打款100000元及给付现金10000多元，共计110000余元。第二次庭审中，其供述第一项事实共偿还王某某72000元，第二项事实记得很清楚还过20000元本金，第三项事实自己还了大概70000多元，第四项事实自己不只还了一个月的利息，第五项事实自己记得辛某扣了一个月的利息，之后自己每半个月还20000元利息，还了两次。郝德伟的辩护人对本案定性无异议，认为郝德伟与被害人系朋友关系且借款后有向被害人还款的行为，其主观恶性及社会危害性小；其如实供述犯罪事实。综上，恳请法庭对其在法定刑最低刑处罚。经审理查明，2015年1月至2016年7月间，被告人郝德伟在明知自己没有还款能力的情况下，多次利用虚假的房产证、汽车产权证向他人抵押借款，诈骗他人钱财：1、2015年1月初，郝德伟用伪造的天津市静海区静海镇新华英郡10号楼1门2502室的房地产权证作抵押，骗取王某某人民币100000元，后郝德伟陆续归还王某某共计72000元。2、2016年5月18日，郝德伟用伪造的津Ｋ×××××号小客车的机动车登记证书作抵押，骗取辛某人民币45950元。后郝德伟陆续归还辛某20000元。3、2016年5月24日，被告人郝德伟用伪造的天津市静海区静海镇越秀A区6-2-601室的房地产权证作抵押，骗取辛某人民币83400元。后郝德伟陆续归还辛某40000元。4、2016年6月19日，郝德伟用伪造的津Ｋ×××××号小客车的机动车行驶证和机动车登记证书作抵押，骗取张某人民币18000元，后郝德伟陆续归还张某共计4000元。5、2016年7月25日，郝德伟用伪造的天津市静海区新华英郡10号楼1门2502室的房地产权证作抵押，骗取辛某人民币132000元。后郝德伟陆续归还辛某52000元。以上共计人民币191350元，均被郝德伟挥霍。2017年2月16日，郝德伟被张某等人扭送至公安机关。上述事实，有被害人王某某、辛某、张某的陈述，证人王某2、孙某、郝某1、郝某2的证言，被告人郝德伟供述及案件来源、到案经过，司法鉴定意见书，机动车行驶证（假）、机动车登记证书二册（假）、房地产权证三册（假），借条、协议书，银行卡交易记录查询，机动车信息查询，天津市不动产登记簿查询证明、不动产登记申请书，申请离婚登记声明书、离婚协议书，常住人口信息，情况说明等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人郝德伟以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于本案犯罪数额，郝德伟在案发前已经归还被害人的金额应当予以减扣，故犯罪数额应予以更正为191350元，郝德伟的辩解意见本院结合全案证据予以部分采信。郝德伟到案后能如实供述犯罪事实、当庭认罪，系从轻处罚情节，其辩护人相关辩护意见本院予以采纳；其多次实施诈骗行为，系酌定从重处罚情节。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郝德伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起，至2021年12月16日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。二、违法所得人民币191350元，责令被告人郝德伟退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐 洁人民陪审员  郑永兰人民陪审员  赵锡玲二〇一七年十二月二十九日书 记 员  魏克东刘蕊
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执808号申请执行人：刘兴发，男，1969年1月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人：严锦燕，女，1973年10月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。刘兴发与严锦燕民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的本院（2017）桂0481民初813号民事判决书，向被执行人严锦燕发出（2017）桂0481执808号执行通知书、报告财产令，责令其在收到此法律文书之日起三日内应履行将借款30000元及利息（按判决书及法律规定计算）、诉讼受理费275元、执行费354元汇到本院帐户。在案件执行中，被执行人严锦燕仅履行给付了人民币6374.6元给申请执行人刘兴发及缴付了本案执行费354元。现经查未发现被执行人严锦燕有其他可供执行或处置的财产，申请执行人刘兴发也表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案目前没有发现被执行人严锦燕有其他可供执行的财产,且申请执行人刘兴发也不能提供被执行人严锦燕有财产可供执行，其并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、第二百五十八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁志鹏审判员  黄 友审判员  胡光华二〇一七年十二月二十日书记员  刘庆梅
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初7986号原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道龙园路22号银杉豪庭12号楼1-8号，统一社会信用代码91500119MA5U34PA1P。法定代表人应呈肖，系该公司总经理。委托诉讼代理人黄学静、吴玥路，重庆华升律师事务所律师。被告方相理，男，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司与被告方相理服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司负担。审判员  秦先俊二〇一七年十二月二十六日书记员  吴昱曦
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初6006号原告:大连锦丰煤炭经销处，住所地大连市金州区。投资人:王丽娜，系该单位经理。委托代理人:梁希奎，系辽宁德济律师事务所律师；被告:于广义，男，汉族，1962年12月11日生，住吉林省榆树市秀水镇。原告大连锦丰煤炭经销处（以下简称锦丰经销处）诉被告于广义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁希奎、被告于广义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锦丰经销处诉称：2014年10月起被告分两次在原告处购买块煤46.24吨，货款合计43003.20元，原告按被告要求将其所购煤炭送往位于金州区龙王庙村芮辰服装厂院内，被告未付款。原告多次向被告索款未果。现诉至法院，请求依法判令：被告支付原告煤款43003.2元；本案诉讼费由被告承担。被告于广义辩称：不同意原告的诉讼请求。送煤的老板把煤送到后让我签字，我不识字只会写自己的名字，所以我不知道签字的内容；我不是老板，煤也不是我买的，我就是烧锅炉的。我也不同意原告的事实与理由，事情的经过我不知道。经审理查明：2014年10月27日和2014年10月29日，原告分别将煤送给客户名称为“芮辰”的单位，在原告自行填制的送货单上，10月27日，载明重量为4.76吨、价款4426元，送货单的尾部有被告于广义签名；10月29日，载明重量为41.48吨、价款38576.40元，被告于广义在芮辰厂过磅员字样的后面签名。本院所确认的上述事实，有原告提供的送货单二份以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，诉讼主体必须适格。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告欠付原告煤款43003.2元，结合原告提供的证据、庭审情况，原告仅仅提供了送货单，而该送货单载明的客户名称为“芮辰”的单位，被告于广义仅在送货单的尾部或在芮辰厂过磅员字样的后面签名；而被告于广义辩称其就是烧锅炉的、不识字只会写自己的名字、送煤的老板把煤送到后让我签字，故其不是买煤人；而原告不能举证证明原被告双方存在合同关系，不能举证证明被告于广义就是买煤人；综上，由于原告目前所提供的证据尚不足以证明被告于广义是本案的适格主体，因原告的诉讼请求，不具有事实与法律依据，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大连锦丰煤炭经销处的诉讼请求。本案诉讼费440元（原告已预交），由原告大连锦丰煤炭经销处负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谈建环二〇一七年十二月八日书记员  吕悦宁
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8486号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：唐涛，男，汉族，1971年4月27日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告唐涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告唐涛经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告唐涛支付原告物业管理服务费3014元，并支付滞纳金5561元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计8575元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2012年4月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费3014元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告唐涛未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2011年9月16日印发万州发改价[2011]47号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业管理服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区x幢x层x号房屋业主，该房建筑面积为51.47㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2012年3月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为3014元（51.47㎡×1.2元/月˙M2×42个月+42个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐涛在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费3014元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额71.76元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姜 晶代理审判员 张 妮人民陪审员 曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员 邓 婷
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0226民初769号原告曹梦琴，曾用名曹梦琼，女，1991年5月10日出生，汉族，个体户，住广西三江侗族自治县。被告欧阳日琼，女，1965年5月12日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。原告曹梦琴诉被告欧阳日琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员赵海云担任审判长，与人民陪审员杨草、吴运柳参加的合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告曹梦琴到庭参加诉讼,被告欧阳日琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹梦琴诉称，2015年9月28日被告向原告提出要借款156800元用于资金周转，并声称一年后归还，原告出于多年的朋友之情，通过银行账户给被告汇款140000元。事后被告未归还原告，原告多次催要被告归还借款，但被告一直以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、判令被告立即归还原告借款本金156800元，并支付原告借款利息37632元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提供的证据有：1、借条原件一张，证明原告借款给被告的事实；2、银行转账凭证原件一张，证明原告借款给被告的事实；3、欧阳日琼身份证复印件，证明被告的身份信息。被告欧阳日琼没有答辩，在举证期限内亦未向法庭提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告欧阳日琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院认为，证据1、2、3来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及原告曹梦琴在庭审中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原、被告经朋友介绍认识，2014年9月3日，被告欧阳日琼因资金周转困难向原告借款140000元，至2015年9月28日，被告没有归还借款，双方结算借款本息后，被告重新出具一张新借条给原告，该借条载明：“今借到曹梦琼现金壹拾伍万陆仟捌佰元整。本人愿意以金穗市场的2栋2单元302室的房子为抵押，借款时间为壹年（从2015年9月28日到2016年9月28日），以每月百分之壹为计算利息”。借款到期后，被告欧阳日琼没有按约定归还借款本息，故原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中原告明确表示被告逾期还款的利息按借条约定的月利率1%计算至被告还清借款为止。另查明，原、被告双方在2015年9月28日借条上约定的房屋抵押事项，双方并未到相关部门办理房屋抵押登记。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间形成的债权、债务关系，有被告向原告出具的《借条》以及银行转账凭证予以证实，足以确认。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，被告于2014年9月3日向原告前期借款本金为140000元，双方于2015年9月28日进行本息结算后将利息16800元计入后期借款本金并重新出具借条，前期利率为年利率12%，没有超过法律规定的年利率24%，故被告重新出具的借条上载明的金额可认定为后期借款本金，原告主张的借款本金为156800元，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定,原、被告双方约定的利率为月利率1%即年利率12%，该约定没有超过法律规定的范围，本院予以确认，故被告应支付给原告借款期内的利息为156800元×12%＝18816元（自2015年9月28日至2016年9月28日止）；对于逾期利息，原、被告双方在借条上没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”之规定，现原告主张按年利率12%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告欧阳日琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳日琼偿还原告曹梦琴借款本金156800元；二、被告欧阳日琼支付原告曹梦琴自2015年9月28日起至2016年9月28日止期间借款利息18816元，并以借款本金156800元为基数，按照年利率12%的标准，向原告支付从2016年9月29日起至该借款清偿之日止的逾期还款资金占用利息。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费4189元，公告费350元，合计4539元（原告已预交），由被告欧阳日琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  赵海云人民陪审员  杨 琴人民陪审员  吴运柳二〇一七年十二月二十一日书 记 员  曹雪媛
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2801刑初437号公诉��关恩施市人民检察院。被告人王辉，男，1981年6月8日出生于湖北省恩施市，汉族，中专文化，经商，住恩施市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年10月9日被恩施市公安局取保候审。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]416号起诉书指控被告人王辉犯交通肇事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员向宗卿出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月22日21时许，被告人王辉酒后驾驶鄂Ｑ×××××东风牌小型普通客车载被害人李某从恩施市三岔乡出发，沿恩鹤线往恩施市城区方向行驶，当行至恩鹤线15KM新建线900M处时，车辆翻下道路左侧跌入水沟中，造成车辆受损、李某当场死亡、王辉受伤的一般交通事故。经恩施市公安局交通警察大队认定，王辉在此次事故中承担全部责任。经恩施州公安司法鉴定中心鉴定，王辉血样中乙醇含量为118.2mg/100ml。事故发生后，王辉因受伤在恩施市医院治疗，后其自行到恩施市公安局投案，并如实供述犯罪事实。案发后，王辉与被害人的近亲属达成了交通事故损害赔偿调解协议，并按协议实际履行，被害人近亲属出具了书面谅解书，对其行为予以谅解。上述事实，被告人王辉在庭审过程中亦无异议，并有证人万某、张某、杨某、向某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书、物证检验报告，户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、血样提取登记表、户口簿复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、行驶证、户口注销证明、子女关系证明、土葬证明、交通事故损害赔偿调解书、领条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王辉违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王辉酒后驾驶机动车辆，本院酌情从重处罚。事故发生后，王辉主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。王辉具有自首情节，且积极赔偿，并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款及《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇一七年十二月十二日书记员  谭 祎
七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0903刑初137号公诉机关七台河市桃山区人民检察院。被告人李国欣，男，1985年3月25日出生，汉族，初中文化，系七台河市龙鼎保安公司保安，户籍所在地黑龙江省七台河市，住七台河市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月26日被七台河市公安局桃山分局取保候审，2017年11月13日被本院逮捕，现羁押于七台河市看守所。辩护人史学林，黑龙江大为律师事务所律师。被告人李国欣故意伤害一案，由七台河市桃山区人民检察院于2017年11月2日以七桃检诉刑诉（2017）139号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员李大宇出庭支持公诉，被告人李国欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月29日11时30分许，被害人李某去桃山区七台河市教育局反映2004年哈尔滨师范大学七台河分校毕业大学生未分配问题事宜时，与七台河市教育局保安发生纠纷，继而引起互相推攘。在双方推攘过程中，被告人李国欣将被害人李某推倒在地，致被害人李某右桡骨远端骨折住院治疗。经七台河市公安局刑事技术支队--（七）公（刑技）鉴（法临）字[2017]136号鉴定：被害人李某之损伤属于轻伤二级。2017年9月26日，被告人李国欣被公安机关电话传唤到案。为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：到案经过、住院病历、鉴定意见通知书、常住人口信息；2.证人付某、牛某、丁某的证言；3.被害人李某的陈述；4.被告人李国欣的供述与辩解；5.七台河市公安局刑事技术支队鉴定意见；6.现场勘验、检查笔录；7.视听资料、电子数据：案发现场监控录像光盘。公诉机关认为，被告人李国欣的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。被告人李国欣对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。辩护人认为被告人李国欣自愿认罪，如实供述自己罪行，系坦白，被害人存在一定过错，被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，被告人家境困难，是家庭生活来源的唯一劳动力，可从轻处罚。经审理查明：2017年3月29日被告人李国欣（龙鼎保安有限公司保安）被指派到七台河市教育局执行安保工作。当日11时30分许，被害人李某来到七台河市教育局反映2004年哈尔滨师范大学七台河分校毕业大学生未分配问题事宜，为让该单位领导注意，用手中小木棍敲击铁桶，李国欣在教育局门口制止李某行为，并抢夺其手中木棍、铁桶，双方推攘后，被告人李国欣将李某推倒在地，致李某右桡骨远端骨折、头外伤、颈部外伤、右上臂外伤、右腕正中神经损伤等情况住院治疗。2017年9月11日，经七台河市公安局刑事技术支队鉴定：李某外伤致右桡骨远端骨折，属轻伤二级；李某外伤致右腕正中神经损伤，右腕活动轻度受限，大鱼际肌轻度萎缩，属轻伤二级。2017年9月26日，被告人李国欣被公安机关传唤到案。2017年12月25日，经本院主持调解，民事赔偿部分达成调解协议，被害人李某谅解被告人李国欣的行为。上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：书证：到案经过、住院病历、鉴定意见通知书、常住人口信息；2.证人付某、牛某、丁某的证言；3.被害人李某的陈述；4.被告人李国欣的供述与辩解；5.七台河市公安局刑事技术支队鉴定意见；6.现场勘验、检查笔录；7.视听资料、电子数据：案发现场监控录像光盘。本院认为，被告人李国欣故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李国欣的辩护人认为李国欣自愿认罪，如实供述自己罪行，系坦白，被害人存在一定过错，被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的观点，与查明事实相符，予以采信，其他意见于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李国欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  于天竺人民陪审员  战亚芹人民陪审员  高雪莲二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张丽莉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李妙丹，女，1981年11月8日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李妙丹信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51,520.93元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,520.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十二月二十九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0224民初574号原告：江军生，男，1976年2月4日出生，汉族，住辽宁省长海县。被告：杨涛，男，1973年1月13日出生，汉族，住辽宁省长海县。被告：姜向，女，1985年11月27日出生，汉族，住辽宁省长海县。原告江军生与被告杨涛、姜向民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江军生到庭参加诉讼，被告杨涛、姜向经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江军生向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还借款2万元。事实与理由：2016年10月14日，二被告向原告借款2万元，并出具借条一份，约定2016年年底还款，但二被告至今未偿还，故提出上述诉讼请求。杨涛、姜向未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告杨涛、姜在原告处借款2万元，并出具一份借条，言明“今借江军生人民币20000元整，贰万元整”。同日，原告给付二被告现金2万元，此款经原告多次索要无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告从原告江军生处借款2万元的事实清楚，有二被告出具的借条予以证实，对原、被告之间形成借贷关系的事实应予认定。经原告多次索要，被告拒绝偿还借款，已损害了原告的合法权益，现原告江军生要求二被告偿还借款2万元的诉讼请求合法有据，应予支持。被告杨涛、姜向经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨涛、姜向于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告江军生借款2万元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由二被告负担（此款原告已预交，二被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 立二〇一七年十二月五日书记员 宋美萱附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初3685号原告：吴荣荣，男，汉族，1979年4月28日出生，广州市人，住广州市天河区。被告：苏雪坚，男，汉族，1977年1月17日出生，英德市人，住英德市。委托代理人：黄亚平，广东英都律师事务所律师。原告吴荣荣诉被告苏雪坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴荣荣、被告苏雪坚的委托代理人黄亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴荣荣诉称：原告与被告于2013年4月1日在广州市天河区中山大道华景北路227号附近订立借款协议，约定被告向原告借款人民币25万元整，并承诺于2016年4月1日内本息归还。但被告逾期未还借款。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款25万元；支付54个月的利息50000元；诉讼费由被告承担。原告吴荣荣在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》复印件；2、《借条》复印件。被告苏雪坚辩称：一、本案不属于民间借贷法律关系，而是代为支付赌博款的法律关系。原告在起诉状中陈述“2013年4月1日原、被告约定向原告借款人民币25万元整”完全不是事实；原告没有支付任何款项，被告也没有取得任何款项。本案的真实事实是在2013年4月左右被告在网上认识了作赌球坐庄的原告，就和其他人一起通过原告买球赌博；数次赌博也不知道原告有无付款投注，但一段时间以后，原告强迫被告认可此笔买球赌博债务，即是强迫被告写下欠条。本案中原告是没有任何转账单及收款凭证予以证实的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五十条的规定，本案应当按代为支付赌博款的法律关系审理。二、本案的债务属于非法债务。由于是原告作赌博坐庄时，被告通过其买球赌博所欠下的赌博债务。根据《规定》第四十条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”《治安处罚法》第七十条：“以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。”《民法通则》第五十八条：“下列民事行为无效：（五）违反法律或者社会公共利益的；”因此本案的债务不受法律保护。三、根据《规定》第六条：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，建议法院将此案的犯罪线索移送公安或者检察机关。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。并将此案的犯罪线索移送公安机关。被告苏雪坚在举证期限内提供的证据有：1、《借条》复印件；2、（2017）粤1881执1080号英德市人民法院当事人缴款通知书；3、（2015）清英法民一初字第281号广东省英德市人民法院民事判决书。经审理查明：原告吴荣荣与2013年4月1日被告苏雪坚立具《借条》给原告,该借条上裁明:本人苏雪坚于2013年4月1日借吴荣荣现金25万元整，利息按银行所出利息收，在2016年4月1日内还清（连本带息）。借条中有苏雪坚的签名确认。现原告要求被告偿还借款本金25万元及从2013年4月1日起按银行同期贷款利率计算利息至还清借款日止。本院认为：被告欠原告借款人民币25万元有被告出具给原告的《借条》予以证明，该借条上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从2013年4月1日起按银行同期贷款利率计算利息至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。被告虽然提出抗辩认为本案的债务属于非法债务,该债务实为代为支付赌博债款。但是被告为其抗辩提供的2013年5月14日《借条》复印件、（2017）粤1881执1080号《缴款通知书》及（2015）清英法民一初字第281号广东省英德市人民法院《民事判决书》等证据不足以证明被告的抗辩主张，对被告提出的抗辩主张本院不予采信。综上所述，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告苏雪坚欠原告吴荣荣借款人民币250000元及利息（从2013年4月1日起按银行同期贷款利率计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费减半为人民币2900元，由被告苏雪坚负担。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一七年十二月二十七日书记员  巫敏智附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民初3954号原告：刘桂兰，女，汉族，1953年6月14日出生，住泰州市姜堰区。原告：钱晔，女，汉族，1976年11月1日出生，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜印贵，江苏江豪律师事务所律师。被告：连云港昊云房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320723660071795W，住所地，灌云县伊山镇南京东路350号。法定代表人：黄卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王运河，该公司法律顾问。第三人：许荣坤，男，汉族，1969年9月7日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。本院在审理原告刘桂兰、钱晔与被告连云港昊云房地产开发有限公司、第三人许荣坤债权人撤销权纠纷一案中，原告于2017年12月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘桂兰、钱晔撤回起诉。本案案件受理费1770元,由原告负担。审 判 长  吉志军人民陪审员  傅长俊人民陪审员  徐继东二〇一七年十二月三十日书 记 员  徐 静
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初6949号原告：扬州市宏程电气设备有限公司，住所地扬州市邗江区杨寿镇永和村。法定代表人：焦世宏，该公司董事长。委托代理人：吴月华，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。委托代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告：扬州福尔喜果蔬汁机械有限公司，住所地扬州市广陵区沙头镇施沙路8号。法定代表人：许荣华，该公司董事长。委托代理人：许慧明，江苏石立律师事务所律师。委托代理人：张颖，江苏石立律师事务所律师。原告扬州市宏程电气设备有限公司（以下简称宏程公司）与被告扬州福尔喜果蔬汁机械有限公司（以下简称福尔喜公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，被告福尔喜公司对管辖权提出异议，本院裁定驳回其异议申请后，被告福尔喜公司提出上诉，江苏省扬州市中级人民法院裁定维持本院裁定。本案依法由审判员杨宽永适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告宏程公司的委托代理人吴月华、宰有道，被告福尔喜公司的委托代理人许慧明、张颖到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告宏程公司的申请，本院依法裁定保全被告福尔喜公司的银行存款324505.53元或查封等值资产。本案现已审理终结。原告宏程公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付合同价款324505.53元并依法承担逾期付款的违约责任（自起诉之日起至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。事实与理由：原、被告于2012年开始建立加工合同关系，原告按照被告的要求为其加工制作各类电气柜，合同总价款为845929.53元，被告尚欠原告324505.53元未付。该款项原告催要未果，故提起本案诉讼。为证明其主张，原告宏程公司提交《采购订单》、发货清单、验收单、增值税专用发票、发票回签单等证据。被告福尔喜公司对于原、被告之间的电气柜的加工合同关系以及欠款324505.53元未付不持异议；辩称，原、被告之间签订合计55份合同，被告按照合同付款，故各份合同的诉讼时效应分开计算，我公司最后一笔付款5000元系支付2015年8月之后的合同价款，2015年6月之后的合同款项我公司同意支付，2015年6月之前的款项均已超过诉讼时效；原告主张被告承担逾期付款利息无事实和法律依据；因原告提供的设备存在质量问题给被告造成损失3435.45元，请予以扣除；原、被告签订的部分合同约定的管辖为提交扬州仲裁委员会仲裁，该部分合同涉及的价款法院无管辖权，应移交扬州仲裁委员会仲裁。综上，请求法院依法查明事实作出裁决。被告福尔喜公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人陈述一致的事实：原、被告之间存在加工合同关系，原告为被告加工各种规格的电气柜，双方签订多份合同，合同金额从几百元至几万元不等，总价款为845929.53元，原告已向被告开具并交付同等金额的发票，被告尚欠原告合同价款324505.53元；被告分别于2012年11月10日、2013年2月8日、5月10日、7月5日、7月17日、7月26日、9月6日、2014年2月26日、5月16日、7月4日、9月20日、11月21日、2015年2月14日、7月17日、11月5日和2016年9月14日付款5万元、2万元、2万元、3万元、13834元、6509元、66081元、7万元、5万元、2万元、35000元、5万元、5万元、2万元、15000元和5000元，合计付款521424元。原、被告双方签订的《采购订单》约定的付款方式为：货到票到验收合格后付款（部分2013年合同约定：30%预付款，货到检验合格，并收到增值税发票1个月内付清余款）；解决合同纠纷的方式为：因履行本合同发生争议，如当事人协商不成，（一）提交扬州仲裁委员会仲裁，（二）依法向扬州人民法院起诉。2013年及之前的合同在“（一）提交扬州仲裁委员会仲裁”上打√或约定提交扬州仲裁委员会仲裁。被告于2015年8月收到最后一张增值税发票。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告主张2015年6月之前的合同款项已超过诉讼时效的问题。据原、被告双方签订的《采购订单》及付款数额可知，被告在履行合同义务过程中并未按照每份合同的金额付款，而是采用“滚动”付款的方式，故被告尚欠原告的合同价款应视为整体，被告主张应按照每份合同的履行期限开始计算诉讼时效，本院不予采纳。被告最后一笔付款时间为2016年9月，本案受理时间为2017年7月7日，原告主张权利并未超过诉讼时效，故被告关于诉讼时效的辩称本院不予采纳。2、被告主张原告供应的设备存在质量问题给被告造成损失3435.45元，因被告未能提交证据予以证明，原告亦未予认可，本院不予采纳。3、被告主张双方签订的部分合同约定由“扬州仲裁委员会仲裁”，故该部分合同对应的款项应由原告向扬州仲裁委员会申请仲裁，本院认为，如前1所述，因被告未按每份合同对应付款，导致双方之间的各份合同产生的权利义务已不可区分，原告就全部剩余款项向本院主张权利，并无不当；被告亦未在首次开庭前对本院受理此部分合同案件提出异议，视为放弃仲裁协议，故该辩称本院亦不予采纳。4、对于原告主张的逾期付款利息的问题。因被告未按约定的期限付款，原告要求被告自起诉之日至实际付款之日支付逾期付款的利息，本院依法予以支持；原告主张利息标准按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算，未能提交证据证明，本院酌情按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算。被告辩称原告主张逾期付款利息于法无据，本院不予采纳。综上，本院认为，原、被告之间的加工合同关系本院依法予以确认，原告要求被告支付价款324505.53元及逾期付款的利息，因付款条件已经成就，本院依法予以支持，逾期付款的利息标准本院调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍，自起诉之日起至实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六的规定，判决如下：被告扬州福尔喜果蔬汁机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州市宏程电气设备有限公司合同价款324505.53元及逾期付款的利息（以上述金额为本金，自2017年7月7日起至实际付款之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3085元，保全费2143元，合计5228元，由被告福尔喜公司负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇一七年十二月八日书记员  马 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初18167号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告张葵钰，女，1973年10月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告张葵钰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼，被告张葵钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年8月14日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字2014第RL20140814000828号），约定原告向被告提供102000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2014年8月14日发放一笔贷款102000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计19537.86元。为了保障原告的合法利益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金15392.08元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）3738.22元、复利407.56元，后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告张葵钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2014年8月14日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字2014第RL20140814000828号），约定：被告向原告申请贷款102000元；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）；原告还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。上述合同签订后，经原告核准，于2014年8月14日向被告发放了贷款102000元，到期日为2016年8月14日。之后，被告归还了部分贷款本息，截至2017年2月17日，尚欠贷款本金15392.08元、利息（含罚息）3738.22元、复利407.56元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但主张2017年2月17日后的罚息、复利按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。以上事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款102000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金15392.08元以及利息、罚息、复利，本院予以支持。截至2017年2月17日，利息（含罚息）3738.22元、复利407.56元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止。至于原告主张后续贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，由于罚息及复利按前述调整后其利率已上浮50%计算，即原告的该项主张属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，于法无据，本院不予支持。关于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张葵钰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金15392.08元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日，利息（含罚息）3738.22元、复利407.56元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告张葵钰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300.94元（原告已预交），由被告张葵钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初4721号原告：新余市科宇能源科技发展有限公司，住所地：新余市劳动南路202号。法定代表人：肖伟红，该公司总经理。被告：渝水区站前西路延伸段五月花商务酒店，住所地：站前西路延伸段。经营者：章小辉，男，1969年11月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告：章小辉，男，1969年11月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告：章小明，男，1978年10月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告：章荣平，男，1977年3月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告新余市科宇能源科技发展有限公司与被告渝水区站前西路延伸段五月花商务酒店、被告章小辉、被告章小明、被告章荣平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。在本案审理期间，原告新余市科宇能源科技发展有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告新余市科宇能源科技发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市科宇能源科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费326元，减半收取163元，由原告新余市科宇能源科技发展有限公司承担。审 判 长  邢茂雨人民陪审员  刘根芽人民陪审员  丁美瑞二〇一七年十二月二十五日书 记 员  肖 池