wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初8724号 原告福州浦和商业管理有限公司（曾用名：福州浦和物业管理有限公司），住所地福州市鼓楼区湖东路**前田大厦**。 法定代表人：胡联敏，职务总经理 委托代理人：龚建华，福建瀛榕律师事务所律师 被告汪雄峙,男，汉族，1970年8月15日出生，住福州市鼓楼区。 原告福州浦和商业管理有限公司与被告汪雄峙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚建华，被告汪雄峙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州浦和商业管理有限公司诉称,坐落于福州市鼓楼区的房产属被告的产业，面积156.83平方米。2009年5月30日，原告与福建港都房地产开发有限公司签订了《福州市前期物业服务合同》，约定由原告对“都市丽景大厦”进行前期物业管理，并定期向业主收取管理费用及其他费用，大厦内公共设施设备的维护、公共部分的水电费用及其他费用，大厦内公共设施设备的维护、公共部分的水电费用由各业主共同承担。经物价部门审批大厦内住宅的物业费收费标准为1.2元／平方米，后调整至1.5元／平方米，地下，地下停车场管理费每月70元／辆16年10月，都市丽景大厦业主大会选聘了新物业服务企业，《福州市前期物业服务合同》到期，原告提供物业服务至2016年10月31日。合同期内原告认真履行了合同义务，但被告从2015年1月1日起开始拖欠物业费，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。截止至2016年10月31日，被告累计欠物业管理费5115元、代缴水费2580.8元、公共部位水电分摊费用1173.1元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞了，不予交纳。基于上诉事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如请。请求依法判决：1.请求法院依法判令被告支付原告物业管理费5115元、代缴水费2580.8元、公共部位水电分摊费用1173.1元，以上合计8868.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告汪雄峙未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩材料。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，经审理查明如下事实： 2015年2月8日，原告阳光城物业服务（福建）有限公司与福州市鼓楼区中茵花城小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定原告为福州市鼓楼区工业路403号中茵花城提供物业服务，合同期限自2015年2月8日至2018年2月7日止。合同第十条约定，物业服务费按月进行交纳，业主应在每月二十五号之前履行交纳义务。合同第十九条第五款约定，原告有及时处理业主和物业使用人投诉的义务。合同第二十六条约定，因一方违约引起诉状，违约方应承担由此产生的诉讼费及律师费。被告系福州市鼓楼区工业路业主，每月应缴纳物业费为163.3元，自2015年5月至2016年12月未缴纳物业费共计163.3元/每月*20个月=3266元。 本院认为，根据住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》的相关规定，居民委员会代行职责代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2015年2月8日，原告阳光城物业服务（福建）有限公司与福州市鼓楼区中茵花城小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同效力及于中茵花城全体业主。被告系福州市鼓楼区业主，应受该合同约束，依约享有原告物业管理服务的权利，亦应承担履行交纳物业管理费的义务。合同第十九条规定原告应及时处理业主和物业使用人的投诉，虽被告主张其在向原告反映问题时未受到合情合理的接待，本院予以理解，但并不构成被告拒绝缴纳物业服务费的法定事由。原被告双方均应本着友好协商的原则，积极沟通，化解双方的矛盾，共同为所在小区创造宜居环境的原则。原告主张被告尚欠其2015年5月至2016年12月的物业服务费3266.7元，计算有误，应为3266元，被告对上述欠缴的物业费并无异议，故本院对原告该项主张予以支持。关于原告主张其为本次诉讼支出的律师费2000元人民币，因合同第二十六条明确约定由违约方承担，被告无法定事由拒绝缴纳物业费，已构成违约，因本案诉讼标的额较小，原告主张的2000元律师费标准过高，本院酌情予以调整为1000元，即被告应支付原告其因本次诉讼支出的律师费1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条之规定，判决如下： 被告汪雄峙于本判决生效之日起十日内向原告福州浦和商业管理有限公司支付责令被告支付原告物业管理费人民币5115元、代缴水费人民币2580.8元、公共部位水电分摊费用人民币1173.1元，以上合计人民币8868.9元。 本案诉讼费减半收取25元（原告预交50元），由被告汪雄峙承担。 审判员  黄恒康 二〇一七年十二月二十二日 书记员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》 第五十八条因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1494号之一申请执行人李晓勇被执行人王苏被执行人秦飞李晓勇与王苏、秦飞借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初3180号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王苏、秦飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李晓勇于2017年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人王苏、秦飞依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人王苏、秦飞送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人王苏、秦飞纳入失信被执行人名单，本案被执行人王苏、秦飞目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人王苏、秦飞可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王苏、秦飞新的财产线索，申请执行人李晓勇可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初3180号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年十二月十四日书记员  李松颖
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执24392号申请执行人：刑二庭。被执行人：金鸿勋,1963年11月03日出生,住北京市朝阳区。申请执行人刑二庭与被执行人金鸿勋刑事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105刑初580号生效法律文书。因被执行人未履行罚金缴纳义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人金鸿勋缴纳54000元罚金及退赔2550000元。本院于2018年11月09日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已执行0元，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判长 张 晶审判员 白云龙审判员 李 森二〇一八年十二月十七日书记员 于 倩
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1321执534号 申请人：王康，男，1991年9月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：欧阳林旭，男，1984年5月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人王康与被执行人欧阳林旭机动车交通事故责任纠纷一案中，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2016)皖1321民初1448号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  于文和 二〇一七年十二月十五日 书记员  高 俏
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1321执526号 申请人：砀山县景初农资销售有限公司,住所地安徽省砀山县砀城镇周庄村，组织机构代码58887380-5。 被执行人：张素支，女，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人砀山县景初农资销售有限公司与被执行人张素支买卖合同纠纷一案中，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2015)砀民一初字第01828号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  于文和 二〇一七年十二月十二日 书记员  高 俏
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2985号 上诉人（原审原告）：胡昌义，男，1984年12月25日出生，白族，教师，住纳雍县。 委托代理人（特别授权）：翟培云，贵州北斗星律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：杨昌毅，贵州北斗星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡晋，男，1986年9月23日出生，汉族，个体工商户，住纳雍县。 委托代理人（特别授权）：陈俊，贵州大谋律师事务所律师。 上诉人胡昌义因与被上诉人胡晋债权转让合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为原审认定基本事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初671 号民事判决； 二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。 二审案件受理费13200元，退回上诉人胡昌义。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一七年十二月十四日 法官助理 任云娇 书 记 员 何婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2734号之一申请执行人：刘言召，男，1978年12月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：代见永，男，1974年7月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。刘言召与代见永民间借贷纠纷一案，该案（2017）新0103民特103号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人刘言召于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人代见永向申请执行人刘言召支付案款50000元，本案应收执行费650元。本案在执行过程中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达协助查询通知书。经查，被执行人代见永名下无房产、无车辆、证券、银行存款。申请执行人刘言召亦无法提供被执行人代见永可供执行的财产线索。鉴于被执行人代见永拒不履行生效法律文书，本院已依法向其发出限制高消费令，因申请执行人未向本院申请将被执行人代见永纳入失信人员名单，故本院未将被执行人代见永纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人刘言召，因本案被执行人代见永暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人代见永有可供执行的财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十二月二十八日书记员  卢 震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省唐山市曹妃甸区人民法院   民事判决书   （2017）冀0209民初3856号   原告：李巍，女，1984年9月29日生，汉族，住唐山市。   委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。   被告：唐山曹妃甸区东昌实业有限公司。   法定代表人：张树岩，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孟涛，河北冀新律师事务所律师。   原告李巍与被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巍的委托诉讼代理人丁丽丽，被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司委托诉讼代理人孟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李巍向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款本金500万元，并自2014年2月11日开始至还清借款之日止按月息2分计付利息。2、要求被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：2014年2月10日由于做生意资金周转困难被告从原告处借款500万元，原告已经将借款打至被告公司账户，被告用该笔借款偿还农商银行贷款。该借款被告至今未还。为维护原告合法权益，特起诉于贵院，望依法判决，准如所请。   庭审中，原告李巍对起诉状中的事实与理由进行补充，内容为：对借款用途进行补充，被告将该笔借款用于偿还信用社贷款。   唐山曹妃甸区东昌实业有限公司辩称，原告李巍诉被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司借款纠纷，因原告诉请借款用途为倒贷，且借款利息高达月息10分、3分，且直至三年多以后才主张权利，甚为不合常理，由于现任公司领导为新领导，对此事不了解，申请延期举证。据被告与公司已离职的部分领导、员工和在职的领导、员工反映，均未参与李巍所谓借款倒贷的事情，详情不了解，500万元的款项性质不清楚，借条上并无任何人的签字，不知是谁具体经办，公章的真假不好确定。张庆生本人又联系不上，鉴于本案标的数额巨大，因此被告申请对借条上的公章进行鉴定。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司向原告李巍借款人民币500万元，并于2014年2月10日为原告李巍出具借条，借条内容为："今唐山曹妃甸区东昌实业有限公司向李巍借款人民币伍佰万元整（5000000元），该钱我公司主要用于偿还农村信用社贷款等其他事宜。因该款用于倒贷，风险较大，按每30天40万元利息计息，如果在一个月内提前还款，用40万元除以30天算法按天给付利息。如果1个月内无法偿还本金，第一个月按40万元计息，以后每月按月息3分给付利息。李巍于2014年2月10日已经通过中国农业银行将伍佰万元打至我公司中国农业银行账户（×××）中，我公司已经收到了该笔借款。借款人：唐山曹妃甸区东昌实业有限公司"，且该借条上加盖了被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司的印章，以及张庆生印。以上借款本息，被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司至今未予偿还。   另查明，借贷关系发生期间，张庆生系被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司的法定代表人。原告李巍向被告公司打款500万元的帐号×××现仍未被告公司在农商银行曹妃甸支行的帐号。   原、被告间的借款事实有原告提交的借据予以证实，该借据证实了借款的数额、利息的约定以及借款用途。原告提供的农业银行个人结算业务申请书，证实了原告李巍将借款打入了被告公司在农商银行曹妃甸支行（唐海县信用联社）的账户，说明被告已实际收到该款项。因此，被告公司向原告借款的事实能够认定。   本院认为，通过对原告提供证据的审查，原、被告之间的债权债务关系明确。双方未约定还款期限，原告有权随时主张债权，被告应及时履行还款及支付合理利息的义务。原告李巍于2014年2月10日将借款转入被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司的账户，且借条上有被告公司的印章及时任被告公司法定代表人张庆生的印章，故对原告要求被告偿还借款500万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率，对于约定的利息超过法律规定的部分，本院不予支持，原告主张被告以500万元为基数，自2014年2月11日起按照年利率24%计算利息至实际履行之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告在本院两次指定的举证期内未能提供证据证明其主张，只是在答辩中称"因原告诉请借款用途为倒贷，且借款利息高达月息10分、3分，且直至三年多以后才主张权利，甚为不合常理，由于现任公司领导为新领导，对此事不了解，申请延期举证。据被告与公司已离职的部分领导、员工和在职的领导、员工反映，均未参与李巍所谓借款倒贷的事情，详情不了解，500万元的款项性质不清楚，借条上并无任何人的签字，不知是谁具体经办，公章的真假不好确定。张庆生本人又联系不上，鉴于本案标的数额巨大，因此被告申请对借条上的公章进行鉴定"，被告公司未提供任何证据，仅凭上述答辩理由不能抗辩原告主张的借款事实。鉴于原告李巍已将借款500万元实际打入被告公司账户，故被告认为借据上的印章不真实，要求对公章的真伪进行鉴定，本院不予考虑。   综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金500万元，并以500万元为基数自2014年2月11日起按照年利率24%计算利息至实际履行之日止的诉讼请求，本院予以支持。   依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：   被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司于本判决生效之日起3日内向原告李巍偿还借款本金500万元，并以500万元为基数自2014年2月11日起按照年利率24%计付利息至实际履行之日止。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费46800元，减半收取计23400元，保全费5000元，由被告唐山曹妃甸区东昌实业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王凤禄     二○一七年十二月十日   书记员 杨 坤
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0111执837号 申请执行人史俊玲，女，汉族，1956年1月1日出生，住所地栾城区。 被执行人王充，男，汉族，1990年8月4日出生，住所地栾城区。 被执行人天安财产保险有限公司河北省分公司，住所地石家庄市市新华路**盛安大厦**。 法定代表人：姚佳荣。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初1472号民事判决书，于2017年12月11日向被执行人王充、天安财产保险有限公司河北省分公司发出执行通知书，责令被执行人王充、天安财产保险有限公司河北省分公司履行判决书确定的义务，但被执行人王充至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王充在银行的存款17000元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  付建中 二〇一七年十二月十八日 书记员  刘晓飞
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初342号 原告:曹长来,男,1970年8月24日出生,汉族，农民，住安徽省肥东县。 委托代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。 委托代理人：张红，安徽万世律师事务所实习律师。 被告:王守宝,男,1989年8月18日出生,汉族，农民，住安徽省肥东县。 原告曹长来与被告王守宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任长青、张红到庭参加了诉讼。被告王守宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹长来诉称：2014年5月24日17时20分许，被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌手扶拖拉机沿合蚌路由南向北行驶至43KM+400M路段处，车辆掉头时未减速慢行、伸手示意，遇其驾驶的二轮摩托车沿合蚌路由南向北直行时，被告驾驶的手扶拖拉机车头部位撞到其右腿处，造成其受伤的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告承担本起事故的主要责任，其负事故的次要责任。被告驾驶的车辆未投保保险。法院已判决被告赔偿其先期医疗费29269元，判决生效后，被告至今未有履行。请求判令被告赔偿其后期各项费用83533.70元，并由被告承担本案诉讼费。 被告王守宝未作书面答辩。 经审理查明：2014年5月24日17时20分许，被告未取得机动车驾驶证驾驶未经依法登记的手扶拖拉机沿合蚌路由南向北行驶至43KM+400M路段处，车辆掉头时未减速慢行、伸手示意，遇原告未取得机动车驾驶证驾驶的未经依法登记的二轮摩托车沿合蚌路由南向北直行时，被告驾驶的手扶拖拉机车头部位撞到原告的右腿处，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，被告驾驶车辆离开现场。本起事故经肥东县公安局交通警察大队认定，被告承担本起事故的主要责任，原告负事故次要责任。 事故发生后，原告被送往合肥市第一人民医院救治，诊断为：右胫腓骨骨折。同年6月21日出院。出院医嘱：1、建议休息一个月；2、禁止下地负重、床上正确功能锻炼；3、创口如有红肿热痛随即来该院就诊；4、4周后来该院关节骨科门诊复查。2016年12月16日，原告因治疗需要，再次入住合肥市第一人民医院治疗，入院诊断：右胫腓骨骨折术后骨折愈合，于2017年1月3日出院，出院医嘱：1、保持伤口清洁，3天后拆线；2、防止跌跤，逐步负重行走；3、门诊随访。原告此次起诉主张花费医疗费11188.06元。 审理中，应原告申请，本院委托安徽同德司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定意见为：原告因交通事故致右下肢丧失功能丧失10%以上，属十级伤残；伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告支付了鉴定费2050元。 本院于2015年7月13日对原告起诉的先期医疗费37527.18元，作出（2015）肥东民一初字第00494号民事判决书，认定被告、原告主、次责任比例为7:3。该判决并经合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第03769号民事判决书终审维持。 另查明：被告驾驶的手扶拖拉机未经依法登记，也未投保机动车交通事故责任强制保险和商业险。 原告与妻子吴世凤生育了长子曹斌（1993年10月7日出生）、长女曹欣玲（2006年6月24日出生），其父曹明哲（1943年7月5日出生）共生育了包括原告在内3个子女。 以上事实，由提供的身份证、户口簿、证明、道路交通事故责任认定书、出院录、医疗费票据、（2015）肥东民一初字第00494号民事判决书、（2015）合民一终字第03769号民事判决书、交通费发票以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告驾驶自有的手扶拖拉机造成原告受伤，交警部门认定被告负事故主要责任，原告负事故的次要责任；该事故责任认定合法，本院予以确认。因原、被告驾驶的均为机动车，本院依法确定主、次责任比例为7：3，且该比例已经终审判决确认。被告驾驶的无号牌手扶拖拉机，依法应投保机动车交通事故责任强制保险而未进行投保，故其首先应在该车应投保的机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；超出交强险赔偿限额的部分按照责任比例予以承担。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费11188.06元、误工费16902元（93.90元/天×180天）、护理费10935元（121.50元/天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）、残疾赔偿金23440元（11720元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2050元、被扶养人生活费6515.10元（10287元/年×7年×10%÷3人+10287元/年×8年×10%÷2人）、交通费酌定为1000元，合计80870.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王守宝在其应投保手扶拖拉机的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曹长来62792.10元； 二、被告王守宝赔偿原告曹长来其他损失12654.60元[（80870.16元-62792.10元）×70%]； 三、驳回原告曹长来的其他诉讼请求。 上列款项合计，被告王守宝赔偿原告曹长来75446.70元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费940元，由原告曹长负担90元，由被告王守宝负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  管国民 二〇一七年十二月十五日 书记员  徐萧砚
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终766号上诉人（原审被告）：贵阳龙行神洲旅游客运有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北街道办事处上水村。法定代表人：李礼。委托代理人：杨青青、杨晖，贵州合协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳合朋担保有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇金石产业园合朋汽车市场。法定代表人：何文先。委托代理人:冉政林，贵州商同律师事务所律师。原审被告:李礼，女，汉族，1968年3月5日生，住贵州省贵阳市南明区。原审被告:李嘉，女，汉族，1971年1月27日生，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳龙行神洲旅游客运有限公司因与被上诉人贵阳合朋担保有限公司、原审被告李礼、李嘉追偿权纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3021号民事裁定，向本院提起上诉。贵阳龙行神洲旅游客运有限公司上诉称，其实际营业地点是贵阳市南明区，而非花溪区，同时其他原审被告户籍均在贵阳市南明区，因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市南明区区人民法院审理。本院经审查认为，根据一审证据材料显示，双方已经在《委托担保合同》中明确约定争议的解决方式为被上诉人住所地即贵阳市花溪区人民法院管辖，该约定系双方的真实意思表示，未违反法律和级别管辖的规定，应视为有效约定。一审法院作为合同约定地法院依法享有本案的管辖权。故，一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一七年十二月五日书记员  冉青青
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1104号 申请执行人：晋州市农村信用联社股份有限公司，住所地晋州市光明路**。 法定代表人：高墨生，该公司董事长。 被执行人：安英坡，男，汉族，1969年7月25日出生，住晋州市。 被执行人：刘文丽，女，汉族，1971年5月4日出生，住晋州市。 被执行人：候东良，男，汉族，1992年5月1日出生，住晋州市朝阳新区**楼****. 晋州市农村信用联社股份有限公司申请安英坡、刘文丽。侯东良金融借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初392号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人晋州市农村信用联社股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀0183执1104号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长  赵永定 审判员  赵学彬 审判员  尹双凯 二〇一七年十二月十六日 书记员  王占世
包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2017）内02刑终174号   原公诉机关包头市东河区人民检察院。   上诉人（原审被告人）刘小磊，男，1980年12月21日出生，汉族，初中文化，捕前住包头市东河区号，无业。2017年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留，同年7月27日经包头市公安局东河区分局决定取保候审。   包头市东河区人民法院审理包头市东河区人民检察院指控原审被告人刘小磊犯危险驾驶罪一案，于2017年11月13日作出（2017）内0202刑初423号刑事判决。宣判后，原审被告人刘小磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   包头市东河区人民法院判决认定，2017年6月20日9时08分许，被告人刘小磊驾驶蒙B×××号小型客车，行驶至包头市××区交叉口，被包头市公安局交通管理支队东河区大队民警查获。经检验，其血中乙醇浓度为83.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。   包头市东河区人民法院判决认为，被告人刘小磊违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人刘小磊能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，以被告人刘小磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。   宣判后，原审被告人刘小磊不服，提出上诉称，一审判决量刑过重，上诉人在醉驾发生后诚恳配合调查，对醉驾行为供认不讳，且当庭认罪，认罪态度好，具有悔罪表现，系偶犯初犯，从未有不良记录，请求改判适用缓刑。   经审理查明，2017年6月20日9时08分许，上诉人（原审被告人）刘小磊驾驶蒙B×××号起亚牌小型普通客车，行驶至至包头市××区交叉口被包头市公安局交通管理支队东河区大队民警查获。经当日提取其血样检验鉴定，其血中乙醇浓度为83.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。   上述事实有下列证据证实：   1、公安机关出具的查获经过笔录及包头市公安局交通管理支队东河区大队三中队民警张浩然、朱少华分别出具的刘小磊被查获经过证明证实刘小磊被查获的时间地点。   2、公安机关出具的提取血样登记表证实提取刘小磊血样的情况。   3、公安机关出具的血中乙醇检验报告证实刘小磊血中乙醇浓度为83.6mg/100ml。   4、公安机关出具的驾驶人信息查询结果单及刘小磊的机动车驾驶证复印件证实刘小磊有驾驶资格，准驾车型为A2E。公安机关出具的机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件证实刘小磊驾驶的机动车的情况。   5、原审被告人刘小磊的供述证实其于2017年6月19日晚上与朋友一起喝酒后，于6月20日早晨9时许驾驶机动车在包头市××区交叉口被交警查获，当时进行酒精呼吸检测结果为86mg/100ml。   6、公安机关出具的户籍信息证实刘小磊的身份情况。   以上证据均经一审法庭举证质证，查明属实，上诉人（原审被告人）刘小磊亦不持异议，本院予以采信。   本院认为，上诉人（原审被告人）刘小磊违反国家道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人刘小磊提出如实供述、认罪悔罪等上诉理由，一审判决已予认定，并在量刑时已充分考虑依法给予了从轻处罚，故上诉人要求适用缓刑的上诉理由不予支持。包头市东河区人民法院判决认定刘小磊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘志强   审判员 胡玉刚   审判员 梁立众     二〇一七年十二月二十五日   书记员 王云洁   附相关法律规定：   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   ……
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0826执813号之二申请执行人江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园****地块。统一社会代码：91360000158283493R。法定代表人：魏德福，该公司董事长。被执行人泰和县瑞凤祥置业有限公司，，住所地：江西省泰和县澄江镇文田窑下路法定代表人：王泽宇。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院(2017)赣08民初1180号民事调解书，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人泰和县瑞凤祥置业有限公司在中国建设银行泰和县支行36×××71账户内存款人民币陆拾陆万元整（￥660000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一七年十二月四日书记员  匡 鸿
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初9724号 原告：张军兰，女，1981年8月4日出生，汉族，住安徽省瑶海区。 被告：孙波，男，1979年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：程小龙，男，1989年8月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告张军兰诉被告孙波、程小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。 原告张军兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙波、程小龙民立即返还原告借款本金9000元及（截至2017年5月25日）利息2340元，（利息从2016年4月5日起按双方约定月息2分计算至实际付清之日），暂计11340元；2、律师代理费用按合同约定2000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年4月5日，被告孙波向原告借款9000元，程小龙为孙波担保，约定利息为月息两分，被告向原告出具借条一张。借款后原告多次向被告催要本金及利息未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院判如所请。 本院经审查认为，原告依据借条以民间借贷为由向本院提起诉讼，归属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，本案可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地不在包河区辖区范围。原告作为出借人请求作为借款人的被告还本付息，本案争议标的为给付货币，原、被告双方对还款行为地并未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地位合同履行地。”的规定，原告张军兰作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地。原、被告的住所地均不在包河辖区范围内，故本院对该案没有管辖权。 另，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告孙波、程小龙向原告出具的《借条》上有双方约定在包河区人民法院提起诉讼，合肥市包河区与本案借款是否有联系点成为案件确定管辖的关键。原、被告双方住所地均不在合肥市包河区，借条上载明的信息并不能体现合肥市包河区与本案争议有实际联系的地点有实际联系。据此，该约定不能作为确定管辖法院的依据。 综上，本案可由被告住所地安徽省合肥市肥西县人民法院、安徽省合肥市长丰县人民法院或者合同履行地的合肥市瑶海区人民法院管辖。经本院释明，原告选择合同履行地人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李翔 二〇一七年十二月八日 书记员  张燕 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现首例的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地位合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方所在地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4485号 上诉人（原审被告）深圳市浩霖工程劳务有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路**诚信华庭裙楼402-1。 法定代表人仲永华。 被上诉人（原审原告）深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区5杠****。 法定代表人万树春。 原审被告仲永华，男，汉族，1973年3月6日出生，身份证住址四川省阆中市， 原审被告李开茂，男，汉族，1973年1月28日出生，身份证住址重庆市云阳县， 上诉人深圳市浩霖工程劳务有限公司因与被上诉人深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，原审被告仲永华、李开茂建设工程合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初1843号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。依据法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程位于卓越前海金融中心一期，属原审法院辖区，故深圳前海合作区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚  二〇一七年十二月二十六日 书记员  刘冀蓉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初8414号原告：季延东，男，1969年7月8日生，汉族，教师，住邳州市。委托代理人：顾建永，邳州市宿羊山法律服务所法律工作者。被告：季贵，男，1975年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张芳，女，1979年8月13日，汉族，居民，住邳州市。原告季延东诉被告季贵、张芳民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告季延东到庭参加诉讼；被告季贵、张芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告季延东诉称：2012年10月4日，被告季贵向借款10万元，口头约定月利率2%，期限3个月。后原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款10万元及逾期利息（自2013年1月4日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。被告季贵、张芳未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年10月4日，被告季贵向原告借款10万元，用期3个月，未约定利息。上述借款经原告催要未果。另查，被告季贵、张芳系夫妻关系，借款发生在二人婚姻存续期间。本院认为，原告季延东借款给被告季贵使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。由于借款发生在被告季贵、张芳婚姻存续期间，被告张芳亦未提供证据证明涉案债务非夫妻共同债务，涉案借款应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还借款10万元，理由成立，本院予以支持。双方未约定利息，依法应视为无息，但自借款逾期之日起（2013年1月4日），被告应按年利率6%付息。被告季贵、张芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季贵、张芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告季延东借款10万元及逾期利息（自2013年1月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告季贵、张芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 坤二〇一七年十二月二日书记员 曹馨月
安徽省繁昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖0222行初16号 原告：安徽中益轴承股份有限公司，住所地繁昌县。统一社会信用代码：91340200560668009B（1-1） 法定代表人：林建德，总经理。 委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。 委托代理人：钟正才，该公司副总经理。 被告：繁昌县人力资源和社会保障局，住所地繁昌县。统一社会信用代码：11340222003026070B 法定代表人：滕德愿，局长。 委托代理人：桂辰，局长助理。 委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。 第三人：高凤雅，女，1978年1月10日出生，汉族，住繁昌县。 原告安徽中益轴承股份有限公司诉被告繁昌县人力资源和社会保障局、第三人高凤雅劳动和社会保障行政管理一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告安徽中益轴承股份有限公司申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告安徽中益轴承股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告安徽中益轴承股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告安徽中益轴承股份有限公司负担。 审 判 长  徐玉香 人民陪审员  程积祥 人民陪审员  滕忠平 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  王 婧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3317号原告：刘良先，女，汉族，1976年05月27日出生，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告刘良先与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金10,425.04元（从2016年12月30日至2017年07月25日止，按每日50.36元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日50.36元标准计算）。事实和理由：2016年02月02日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月30日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年12月01日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年12月01日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2016年02月02日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款503,625元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年12月01日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月30日前，实际交房时间是2016年12月01日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年12月01日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年12月01日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告刘良先的诉讼请求。案件受理费60元，由原告刘良先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执55号之二 申请执行人南京盛庄化工科技有限公司,住所地江苏省南京市栖霞区靖安镇三江口工业园****，组织机构代码75413008-X。 法定代表人：徐家兵，该公司董事长。 被执行人中十冶集团有限公司，住陕西省西安市碑林区火炬路**企图时代**，组织机构代码79077869-2。 法定代表人：程法杰，该公司董事长。 南京盛庄化工科技有限公司申请执行中十冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的为人民币449782.24元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4398元，本案于2016年1月14日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现可供执行的财产线索。由于被执行人中十冶集团有限公司无可供执行财产，故申请执行人南京盛庄化工科技有限公司的债权人民币449782.24元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费4398元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00888号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月二十一日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初3236号原告：中山市纳宝电器科技有限公司，住所地广东省中山市南头镇。法定代表人：黄建忠，总经理。委托诉讼代理人：王向东，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市东凤镇铭发电器厂，住所地广东省中山市东凤镇。经营者：彭镜泊，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：北京左茗右器商贸有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：李勤。被告：合沐道（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：李勤。原告中山市纳宝电器科技有限公司（以下简称纳宝公司）与被告中山市东凤镇铭发电器厂（以下简称铭发电器厂）、北京左茗右器商贸有限公司（以下简称左茗右器公司）、合沐道（北京）投资管理有限公司（以下简称合沐道公司）侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20132034××××.2）纠纷一案，纳宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令铭发电器厂、左茗右器公司、合沐道公司立即停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，并销毁被诉侵权产品的半成品、库存品、制造被诉侵权产品的专用模具、图纸等；2.判令铭发电器厂、左茗右器公司、合沐道公司赔偿纳宝公司经济损失20万元（含维权费用，包括律师费20000元、公证费1050元和购买费399元，小计21449元）；3.判令铭发电器厂、左茗右器公司、合沐道公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：纳宝公司于2013年6月18日向国家知识产权局申请“一种电灶”的实用新型专利，并于2013年12月18日获得国家知识产权局授予专利权，专利号为ＺＬ20132034××××.2，纳宝公司已缴纳本专利年费至2018年6月18日，该专利处于有效法律状态，应受法律保护。现纳宝公司发现铭发电器厂、左茗右器公司、合沐道公司制造、销售、许诺销售的电陶炉产品（型号为ZM-T18X）与纳宝公司专利几乎一样，其行为严重侵犯了纳宝公司的专利权，为维护自身的合法权益，纳宝公司提起诉讼，请求法院依法判决。被告铭发电器厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一条第二款及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷案件应当由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖，故本案应当由广东省中山市中级人民法院管辖，且纳宝公司及铭发电器厂均为中山的企业，移送至广东省中山市中级人民法院管辖有利于调查事实和案件的执行，请求将案件移送至广东省中山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷一审案件，根据纳宝公司陈述的事实以及提交的证据，其提起本案诉讼是基于铭发电器厂、左茗右器公司、合沐道公司共同实施了侵犯其涉案专利权的被诉侵权行为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。纳宝公司提交的证据可证明广东省是铭发电器厂的住所地。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。铭发电器厂的住所地为广东省，在本院管辖范围内，故本院对本案享有管辖权。综上，铭发电器厂的主张不能成立，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告中山市东凤镇铭发电器厂对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告中山市东凤镇铭发电器厂负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谭海华审判员  彭 盎审判员  姚勇刚二〇一七年十二月十三日法官助理吴学知法官助理游彦书记员盛燕冰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初7183号原告:邳州市宏利达房地产开发有限公司，住所地邳州市运河街道珠江东路宏利达集团**。法定代表人：李全平，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏东、周蔚，江苏魏东律师事务所律师。被告：赵朝明，男，1962年4月27日生，汉族，退伍军人，住邳州市。委托诉讼代理人：徐善良，邳州市天成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程青（赵朝明之妻），女，1964年8月19日生，汉族，住邳州市。原告邳州市宏利达房地产开发有限公司（以下简称宏利达房地产公司）与被告赵朝明商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告宏利达房地产公司委托诉讼代理人魏东、周蔚，被告赵朝明委托诉讼代理人徐善良、程青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州市宏利达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号PZ108095）；2、被告支付违约金84000元；3、被告承担案件受理费用。事实和理由：2017年3月31日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号PZ108095），约定被告购买开发的宏利达银河湾三期35幢2单元108号房屋，价款为602000元，签订合同之日支付182000元，余款42万元贷款支付，否则，原告有权解除合同等事项。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告推拖至今不履行，致使原告签订合同的目的不能实现，并给原告造成一定的经济损失。故具状起诉，请求依法支持诉请。被告赵朝明答辩称：一、原告诉称答辩人没有按照合同约定支付房款，与事实不符。答辩人已向原告支付182000元，余款约定由买受人贷款支付给出卖人。但在农业银行办理贷款时，由于答辩人家属为别人担保贷款3万元被起诉执行，银行不予办理。在合同签订之日起15日内，答辩人为了给孩子买房结婚，与原告协商不房贷了同，而是一次性债款付清，但工作从员称要向领导请示汇报，后又找其协调多次均被拒绝。所以，没有按照约定支付房款是原告方的原因造成的，不是答辩人的原因。二、原告因房子涨价不愿卖给被告是错误的。农业银行同意办理贷款，但原告因房价上涨不予办理，显然原告有过错。故请求法庭在查明事实和基础上，支持答辩人继续履行合同，并同意答辩人一次性付清房款，并驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同号为PZ108095,合同第七条第4项约定：“买受人于2017年3月31日前支付房款人民币182000元整（含定金伍万元整），余款人民币42万元整由买受人贷款支付给出卖人。”第八条第1、（2）项约定：“逾期超过15日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起5日内按照累计应付款的20%向出卖人支付违约金。”在合同附件十一的补充协议第一条第1、中约定：“需办理银行按揭贷款的买受人须按出卖人指定的银行申办按揭贷款。自商品房买卖合同签定之日起15日内，买受人必须按贷款要求完成贷款手续。若因买受人原因在15日内未完成贷款手续，逾期按该套商品房总款的日万分之一收取违约金，逾期超过20日，买受人需在10日内一次性将房款补足，若未能补足，出卖人有权将该套商品另售。”第四条第2点约定：“由于非出卖人原因，造成银行贷款不能在合同签订之日起15天内放贷，导致出卖人或出卖人帐户未收到有关款项，视为买受人逾期付款，按照合同第八条约定执行。”当日，赵朝明向邳州市宏利达房地产开发有限公司帐户付款182000元，余款未按合同约定贷款支付。庭审中，被告赵朝明妻子程青称“我和丈夫两个人的名义去贷款的，因为我征信有问题，贷款没有办理下来。”2017年7月9日，原告邳州市宏利达房地产开发有限公司委托魏东律师向赵朝明寄送了律师函，称“···望你接到本律师函之日起，将所欠宏利达公司房款420000元如数支付。否则，宏利达公司将解除合同。届时，本所将根据宏利达公司的授权依法追究你的违约责任，因此所产生的一切法律后果均由你承担。”该律师函的寄送地址为双方签订的商品房预售合同中赵朝明所预留地址。以上事实，有商品房买卖合同、律师函、收款票据、庭审笔录及当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告邳州市宏利达房地产开发有限公司与被告赵朝明之间签订的商品房销售合同，为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按照合同约定全面履行，庭审中，被告认可是因其原因而导致购房贷款不能按时发放。原告要求解除合同并诉请被告支付违约金84000元，不违反法律及合同约定，本院予以支持。庭审中，被告提交的证据不能证明其主张，本院依法不予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告邳州市宏利达房地产开发有限公司与被告赵朝明签订的商品房买卖合同（合同号PZ108095）。二、被告赵朝明于本判决生效之日起十日内支付原告邳州市宏利达房地产开发有限公司违约金84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10660元，由被告赵朝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 朱 莉人民陪审员 李 斌人民陪审员 孙宝银二〇一七年十二月十三日书 记 员 乔 丹
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0123民初4394号 原告：合肥宇睿建材销售有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇环城东路，统一社会信用代码91340123694100478G。 法定代表人：夏安兵，总经理。 委托诉讼代理人：刘苏平，安徽美林律师事务所律师。 被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路（保险公司北侧）。 法定代表人：李济华，总经理。 原告合肥宇睿建材销售有限公司诉被告安徽方圆建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告合肥宇睿建材销售有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥宇睿建材销售有限公司撤回起诉。 案件减半收取受理费25元，由原告合肥宇睿建材销售有限公司负担。 审判员 陆 莉 二〇一七年十二月十二日 书记员 曹丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2149号 申请执行人：刘玉传，男性,1971年2月18日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：秦波，男性,1982年6月11日出生,汉族,住重庆市涪陵区。 申请执行人刘玉传与被执行人秦波买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1323民初1400号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、向申请执行人刘玉传支付货款107000元及利息。二、承担案件受理费1350元、本案执行费1505元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月22日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2018年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行部分存款。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，亦未能查找到被执行人的下落。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已向公安机关发出协助通知书查找被执行人下落，一经发现，本院立即采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执2149号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  李 朋 二〇一七年十二月十八日 书记员  沙迪嘉
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执1163号申请人涿州市国土资源局，地址涿州市。被执行人高建刚，地址涿州市。涿州市国土资源局与高建刚行政非诉案由一案,涿州市人民法院（2017）冀0681行审22号已经发生法律效力。由于被执行人高建刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市国土资源局向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人高建刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高建刚新的财产线索，申请执行人涿州市国土资源局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马云峰执行员  王春青执行员  李凡勤二〇一七年十二月八日书记员  乔 雷
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔行赔申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何开仁，1952年7月12日出生，男，土家族，住贵州省铜仁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）铜仁市碧江区住房与城乡建设局。法定代表人刘元明，该局局长。再审申请人何开仁诉铜仁市碧江区住房与城乡建设局房屋行政征收行政赔偿一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06行赔终9号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何开仁申请再审称：被拆除的申请人房屋属于不动产，应当适用20年的起诉期限，申请人的起诉没有超过起诉期限，请求对本案再审。本院经审查认为，何开仁诉铜仁市碧江区住房与城乡建设局房屋行政征收一案，何开仁向本院申请再审，本院已作出（2017）黔行申250号行政裁定，认定何开仁的起诉超过起诉期限，其一并提起的行政赔偿请求亦超过起诉期限，依法应裁定驳回行政赔偿申请。因此，何开仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回何开仁的再审申请。审判长  邓洪波审判员  杨方程审判员  杨进平二〇一七年十二月六日法官助理李彪书记员唐馥希
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执2187号 申请执行人:林瑶，男，1987年9月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:陈德招，男，1960年3月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人林瑶与被执行人陈德招股东出资纠纷一案中，依据本院已经生效的（2017）闽0902民初2032号民事调解书，责令被执行人陈德招履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行义务。执行中，已将被执行人陈德招唯一的一套房产予以评估、拍卖处置，申请人林瑶参与分配到部分拍卖执行款。因剩余标的款在法定期限内无法执行完毕，且被执行人又无其它可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈超 审判员林锡铿 审判员黄振勤 二〇一七年十二月二十七日 书记员王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36913号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：吴李增，女，1985年9月22日出生，住湖北省武汉市黄陂区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴李增（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金111371元，利息26073元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金111371.65元、利息26073.61元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴李增于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万一千三百七十一元、利息二万六千零七十三元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百二十四元,由被告吴李增负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25183号之二 申请执行人深圳市德丰光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区凤新路鑫博盛润景科技园第****A段，组织机构代码062731941。 法定代表人胡庆德。 被执行人深圳市通程光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园****，组织机构代码567061840。 法定代表人赵云。 被执行人程建刚，男，汉族，1979年12月2日出生，身份证住址长沙市芙蓉区。 被执行人赵娟，女，汉族，1986年10月4日出生，身份证住址湖南华容县。 申请执行人深圳市德丰光电有限公司与被执行人深圳市通程光电有限公司、程建刚、赵娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初21905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款2198775.24元，本案受理费26741元。被执行人未履行付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执25183号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执25184号，并将两案合并执行。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人公告送达了《执行令》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。未发现被执行人有可供执行财产，另深圳市通程光电有限公司机器设备已被本院另案处分完毕，本院将上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人在指定期间没有提出异议。本院已依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库、对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张 琼 人民陪审员 黄 芳 人民陪审员 吴汉明 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员 徐剑豪
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0628行审31号 申请执行人：平和县国土资源局，住所福建省漳州市平和县小溪镇团结南路**。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：张良，男，系该局行政执法人员。 被执行人：叶扬烽，男，汉族，1988年8月20日出生，，住福建省平和县 申请执行人平和县国土资源局向本院申请拆除被执行人叶扬烽在非法占用的土地上新建的猪舍，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局以“叶扬烽未经批准，非法占用址在芦溪镇××九良的土地，于2010年擅自动工建猪舍。经实地勘查，四至为东至空地，西至空地，南至村路，北至空地。占地面积为587.83平方米，现状为猪舍1间。占用农用地587.83平方米（耕地587.83平方米），违反土地利用总体规划，全部占用基本农田。未办理农用地转用审批手续”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条第一款第（一）项和《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第3条的规定，于2017年05月02日以平国土资决〔2017〕94号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限叶扬烽在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的猪舍1间，恢复土地原状。2017年7月10日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2017〕94号国土资源行政处罚催告决定书，催告叶扬烽自觉履行平国土资决〔2017〕94号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：平国土资决〔2017〕94号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2017〕94号国土资源行政处罚催告决定书、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场照片、村委会土地权属证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以“叶扬烽未经批准，非法占用址在芦溪镇××九良的土地，于2010年擅自动工建猪舍。经实地勘查，四至为东至空地，西至空地，南至村路，北至空地。占地面积为587.83平方米，现状为猪舍1间。占用农用地587.83平方米（耕地587.83平方米），违反土地利用总体规划，全部占用基本农田。未办理农用地转用审批手续”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条第一款第（一）项和《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第3条的规定，于2017年05月02日以平国土资决〔2017〕94号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限叶扬烽在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的猪舍1间，恢复土地原状。2017年5月4日平和县国土资源局向叶扬烽送达行政处罚决定书。叶扬烽在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年7月12日，平和县国土资源局向叶扬烽送达行政处罚催告决定书。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2017〕94号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。叶扬烽在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2017〕94号国土资源行政处罚决定书第2项准予强制执行。 二、平国土资决〔2017〕94号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限叶扬烽在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的猪舍1间，恢复土地原状。”的执行由平和县国土资源局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  朱杰光 审 判 员  黄伟兵 人民陪审员  蔡信任 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  赖丽萍
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执2224号 申请执行人:张丽洪，女，1974年2月24日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。 被执行人：林炎铨，男，1972年9月20日出生，汉族，住宁德市东侨冠红星**。 被执行人：林红颖，女，1972年7月13日出生，汉族，住宁德市东侨冠红星**。 本院在执行申请执行人张丽洪与被执行人林炎铨、林红颖民间借贷纠纷一案中，经向相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年十二月二十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3171号原告：李彬，男，汉族，1968年08月16日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告李彬与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金36,827.75元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日156.05元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日156.05元标准计算）。事实和理由：2015年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年05月31日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月31日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款520,166元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年05月31日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年05月31日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月31日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年05月31日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告李彬的诉讼请求。案件受理费720元，由原告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4331号原告：彭素英，女，汉族，1981年10月17日出生，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告彭素英与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金57,680.12元（从2016年12月01日至2017年09月15日止，按每日200.29元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日200.29元标准计算）。事实和理由：2015年06月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年06月17日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年06月17日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年06月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款667,594元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书；5、见补充协议第八条。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年06月17日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月26日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年06月17日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年06月17日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年06月17日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告彭素英的诉讼请求。案件受理费1,242元，由原告彭素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1693号关于申请执行人李挺松与被执行人罗广安、蔡美花民间借贷纠纷一案，（2017）豫1627民初1268号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院移送申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，罗广安、蔡美花主动履行了全部义务，并承担了本案的执行费用2310元。现本案执行完毕。本院认为，本案（2017）豫民初1268号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李挺松基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十二月十三日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0121财保63号 申请人：周冰，男，1958年5月13日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被申请人：合肥快装装饰科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤工业区荣事达第六工业园。 法定代表人：王华正，经理。 被申请人：王华正，男，汉族，1987年7月17日生，住安徽省合肥市。 申请人周冰于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人合肥快装装饰科技有限公司、王华正名下33000元的等值财产。申请人周冰提供10000元的现金担保。 本院经审查认为，申请人周冰的上述诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥快装装饰科技有限公司、王华正价值33000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费350元，由申请人周冰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  叶荣伟 二〇一七年十二月十八日 书记员  周 莉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0583民初8872号 原告：赵春辉，女，1976年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市。 委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所执业律师。 被告：福建兆鑫置业有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人：林向琴，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所执业律师。 原告赵春辉与被告福建兆鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告赵春辉于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，赵春辉自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵春辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵春辉负担。 审判员  卢君玉 二〇一七年十二月二十五日 书记员  倪丽端 速录员  陈家群
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初3982号原告赵占田，男，1959年5月22日生，汉族，住大城县。委托代理人李寿清，男，1952年1月3日生，汉族，住大城县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市新华区新华路**。统一社会信用代码：91130100678518612P。负责人刘云超，该公司经理。委托代理人孙宝兵，该公司员工。原告赵占田与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵占田及委托代理人李寿清，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人孙宝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵占田诉称，2017年8月3日16时30分许，习素战驾驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号半挂车，沿廊泊线由北向南行驶至廊泊线大城县104KM处时，与行人赵占田相刮撞，造成赵占田受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，习素战负全部责任，原告赵占田无责任。习素战驾驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，因习素战、石家庄凯宇汽车运输有限公司起诉后下落不明，故我方撤回对以上二被告的起诉，保留要求二被告赔偿损失的权利。另我方保留伤残鉴定及相关损失的诉讼权利。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，习素战驾驶的车辆在我公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并约定了不计免赔，该车辆所有人系石家庄凯宇汽车运输有限公司，我公司同意在保险范围内依法赔偿原告合理合法的损失；不承担本案的诉讼费等间接费用。经审理查明，2017年8月3日16时30分许，习素战驾驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号半挂车，沿廊泊线由北向南行驶至廊泊线大城县104KM处时，与行人赵占田相刮撞，造成赵占田受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，习素战负全部责任，原告赵占田无责任。事故发生后，原告赵占田在大城县医院治疗27天，经医生诊断为：“多发性肋骨骨折、左下肺感染××变、腹部闭合性损伤、右手外伤、双下肢多发软组织损伤、腰2、3左侧横突骨折、右髋外伤、左侧髂骨骨折、耻骨联合右侧、右侧耻骨升支骨折”等症，出院医嘱：建议继续治疗，复查右手X线或CT，明确手部伤情并于手外科诊疗，腰部及髋部情况于骨科诊疗，加强营养，不适随诊。原告赵占田及护理人员赵立迎均在大城县祥泰保温材料有限公司工作，月工资均为3500元。综上，原告赵占田的经济损失有：医疗费20288.51元，住院伙食补助2700元(27天*100元)，营养费2250元(依原告的伤情，酌定营养期为45日，即45日*50元)，误工费10500元(依原告的伤情，酌定误工期90日，3500元/30日*90日)，护理费3500元(依原告的伤情，酌定30日，即3500元/30日*30日)，交通费1100元（酌定）。另查明，习素战驾驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号半挂车登记所有人为石家庄凯宇汽车运输有限公司，且在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3、习素战的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者责任保险单；4、交通费票据；5、原告及护理人员的收入证明。诉讼中，原告赵占田主张右手、腰部及髋部的后续治疗费20000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未予认可，原告赵占田亦未提供相应的证据。本院认为，在此次交通事故中，习素战负全部责任，原告赵占田无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告赵占田的损失，合理合法，本院予以认定。因习素战驾驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且习素战在此次交通事故中负全部责任，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险限额内赔偿原告赵占田的全部损失。原告赵占田要求的后续治疗费用，因未提供相应的证据，本院认为，原告赵占田应在实际发生后另行主张；原告赵占田自愿申请撤回对习素战、石家庄凯宇汽车运输有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许；原告赵占田要求保留伤残评定及相关损失的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告赵占田40338.51元，于判决生效后三日内履行完毕。案件受理费404元，由原告赵占田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵心梅二〇一七年十二月十三日书记员  许盛彬户名：大城县人民法院执行局账号：04×××23开户行：工行大城县支行
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1403执607号 申请执行人：梅州华南三一工程机械有限公司，地址：梅州市梅县区畲江镇广州（梅州）产业转移工业园。 法定代表人：梁智，系该公司董事长。 诉讼委托代理人：罗文婷、吕章衡，均系该公司员工。 被执行人：李慎蛟，男，1963年8月2日出生，瑶族，住址：湖南省洞口县，现下落不明。 被执行人：尹松梅，女，1973年8月28日出生，汉族，住址：湖南省洞口县，现下落不明。 被执行人：康海军，男，1988年3月5日出生，汉族，住址：重庆市忠县。 被执行人：陈琳玲，女，1987年10月2日出生，汉族，住址：福建省南平市延平区。 本院在执行申请执行人梅州华南三一工程机械有限公司与被执行人李慎蛟、尹松梅、康海军、陈琳玲追偿权纠纷一案中，因申请执行人已与被执行人达成和解，撤回对（2017）粤1403执607号案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1403执607号案件终结执行。 申请执行人可按判决要求重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  温带春 审判员  古志辉 审判员  孔艳妮 二〇一七年十二月二十八日 书记员  李菲堂
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24140号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：田幸子。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告田幸子信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,665.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,642.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告田幸子系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,307.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终5533号上诉人：从三朋，男，汉族，1984年12月27日出生，住项城市。委托代理人：高玉林，系河南平原律师事务所律师。被上诉人：宋海旺，男，汉族，1960年12月6日出生，住项城市。委托代理人：张恩泽，系河南豫龙律师事务所律师。原审被告：项城市亿嘉置业有限公司，住所地：项城市团结路西。法定代表人：何谊，总经理。上诉人从三朋与被上诉人宋海旺、原审被告项城市亿嘉置业有限公司借款合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初2702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。从三朋上诉请求：撤销一审裁定，发回项城市人民法院审理。事实和理由：被上诉人宋海旺因经营生意需要向上诉人借款50万元，被上诉人宋海旺于借款之日向上诉人出具借条，上诉人按照被上诉人宋海旺的要求将该笔50万元钱打入宋海旺指定的账户。依据合同相对性原则，借条是被上诉人宋海旺出具的，借款合同的双方应为从三朋与宋海旺，和项城市亿嘉置业有限公司没有任何关系。被上诉人说从三朋之妻张玉出具的收据，从三朋不知情，且收条上并未标明是50万借款支付的利息，因张玉本身就在项城市亿嘉公司上班，该钱款不能证明是亿嘉公司向上诉人支付的利息。从一审法院调取的亿嘉公司的财务入账凭证2015年5月19日编号6035275，可以清楚的显示项城市亿嘉公司向宋海旺出具的借款凭证和从三朋无关。从中可以看出该借款是宋海旺向上诉人从三朋借款之后宋海旺将该钱款以自己的名义借给了项城市亿嘉公司。应该是宋海旺向上诉人还款而不是亿嘉公司。一审法院驳回起诉认定事实错误。宋海旺辩称，平顶山市公安局已经于2016年6月2日致函周口市中级人民法院，凡是涉及亿嘉投资控股集团的任何诉讼案件暂缓处理。被上诉人给从三朋出具的“借条”，实际是工程质量保证金，这一点由该公司会计王平予以证实，且该公司下账科目也不是企业借贷，而是项目工程。借款时从三朋之妻在亿嘉公司领走有3万元的利息，在该利息的领款凭证上，宋海旺签字有同意字样，足以说明从三朋知道该款项并非宋海旺个人使用，而是出借给了项城市亿嘉置业有限公司。一审法院认为，平顶山市公安局于2016年6月2日，函告周口市中级人民法院，亿嘉投资控股集团有限公司旗下的新华区中小企业投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，被平顶山市公安局立案侦查，项城市亿嘉置业有限公司等亿嘉控股公司的关联公司，系新华区中小企业投资担保有限公司非法吸收公众存款的资金所建，请法院对项城市亿嘉置业有限公司的任何诉讼案件暂缓处理。裁定：驳回原告从三朋的起诉。本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。平顶山市公安局于2016年6月2日，函告周口市中级人民法院，亿嘉投资控股集团有限公司旗下的新华区中小企业投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，被平顶山市公安局立案侦查，项城市亿嘉置业有限公司等亿嘉控股公司的关联公司，系新华区中小企业投资担保有限公司非法吸收公众存款的资金所建，请法院对项城市亿嘉置业有限公司的任何诉讼案件暂缓处理。关于以亿嘉置业有限公司为被告的另一民间借贷纠纷案件，河南省高级人民法院作出（2016）豫民申1851号民事裁定，认定该案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，裁定驳回起诉，并无不当。本案系民间借贷纠纷，涉案钱款汇入了项城市亿嘉置业有限公司，一审裁定依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，驳回原告从三朋的起诉，并无不当。综上，上诉人从三朋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  武国旗二〇一七年十二月十九日书记员  王 实