四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初3591号 原告：饶家玉，男，1967年11月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 被告：蒋松霖（又名蒋文），男，1977年11月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张献尹，四川匀天律师事务所律师。 被告：欧兴宇，男，1971年7月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：洪波，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区火车站环形大市场******。 法定代表人：阳东，执行董事。 委托诉讼代理人：张献尹，四川匀天律师事务所律师。 原告饶家玉与被告蒋松林、欧兴宇、洪波、四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司（以下简称鸿建劳务公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告饶家玉及其委托诉讼代理人张明秋，被告蒋松霖、鸿建劳务公司的委托诉讼代理人张献尹到庭参加了诉讼。被告欧兴宇、洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告饶家玉向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同退还原告所垫付的保证金200万元、居间费50万元并按月息2分支付资金占用利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年7月16日，原告与被告蒋松霖、欧兴宇签订《合作协议书》，约定原告与被告蒋松霖共同参与中建宏大建设集团有限公司陕西分公司承建的内蒙大青山外围工程建设项目，由原告先出资200万元交上述公司作保证金。另交50万元居间费给被告欧兴宇的妻子被告洪波，该项目正常如期按合同启动，按股份投资，按股份分利，股份分配为原告占60%、蒋松霖占40%。如项目未按合同正常启动，中建宏大建设集团有限公司陕西分公司未退还保证金及居间费，按银行贷款利息四倍计算，由被告蒋松霖、欧兴宇承担全部责任。协议生效后，原告按协议约定以被告鸿建劳务公司名义向中建宏大建设集团有限公司陕西分公司转账支付保证金200万元，并向被告洪波支付居间费50万元。但该项目至今也未按照合同约定启动，鉴于此情形，原告多次要求四被告按约定退款无果，特提出本案诉讼。 原告饶家玉举证如下： 1、原、被告身份信息及企业信息打印件，拟明证原、被告主体资格。 2、《合伙协议书》，拟证明双方合同关系及被告应承担责任的事实。 3、《居间合同》，拟证明约定50万居间费的事实。 4、收据、收条，拟证明原告支付保证金及居间费的事实。 被告蒋松霖、鸿建劳务公司辩称，原、被告之间的合作协议合法有效，原告应继续履行。原告提出返还保证金的诉讼请求视为不履行合同的表现，应当承担相应的违约责任。2、蒋松霖、鸿建劳务公司在事实和法律上无返还保证金的义务。3、居间费系另一法律关系，不应该在本案中处理。4、欧兴宇是蒋松霖的舅子，欧兴宇、蒋松霖是鸿建劳务公司的2个股东，但洪波不是欧兴宇的妻子，蒋松霖现在也不是鸿建劳务公司的法定代表人。被告之间的关系与本案不具有关联性。与中建宏大的合同一直没有拿下来，蒋松霖、欧兴宇的行为不能视为职务行为。本案是合伙纠纷，该合作协议是合法有效的，双方应该履行。合伙协议书上也说明，合伙是原告与蒋松霖，承担责任也是原告与蒋松霖，而不是鸿建劳务公司。原告应该证明未按合同的条款退还保证金。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告蒋松霖、鸿建劳务公司未举证。 被告欧兴宇、洪波未答辩，也未举证。 经审理，本院查明案件事实如下： 2015年7月16日，饶家玉与蒋松霖签订了《合作协议书》。约定二人共同参与由中建宏大建设集团陕西分公司承包修建内蒙大青山外围工程建设项目，饶家玉先出资200万元交中建宏大建设集团总公司基本账户保证金。另交50万元居间费给洪波（欧兴宇妻）账户；该项目正常如期按合同启动，按股份投资，按股份分利，风险利益共同承担，股份分配为：饶家玉占60%、蒋松霖占40%；若该项目未按合同正常启动，因欧兴宇现在在中建宏大建设集团陕西分公司西安地区工地承担劳务工程，如中建宏大建设集团陕西分公司未按合同退保证金及居间费，按中国人民银行贷款利息四倍计算，由蒋松霖、欧兴宇承担全部责任，并由欧兴宇在中建宏大建设集团陕西分公司在建项目担保按时退还饶家玉的保证金及居间费。被告欧兴宇在该协议担保人处签名捺印。 2015年7月16日，蒋松霖、鸿建劳务公司（以委托方、承建方名义）与洪波（以居间方名义）签订了《居间合同》。约定工程名称为内蒙古大青山外围工程，委托方自愿向居间方支付的劳务费用按该工程总造价的2%计取，共计人民币约400万。付款方式按甲方的进度款的比例支付。原告在该合同的委托人授权代表处签名捺印。 2015年7月16日，饶家玉分2次向中建宏大建设集团有限公司银行账户转账人民币200万元。同日，中建宏大建设集团有限公司向鸿建劳务公司出具收据2张，均载明：“收款方式：网转，人民币壹佰万元整，收款事由内蒙古大青山外围工程履约保证金，备注：打款人：饶家玉。” 2015年7月16日，饶家玉转账50万元。同日，洪波向原告出具《收条》载明：“今收到饶家玉现金500000元（伍拾万元）。” 2015年7月16日，被告欧兴宇、蒋松霖、洪波、鸿建劳务公司向饶家玉出具《担保书》载明：“因饶家玉交中建宏大建设集团有限公司陕西分公司所签订的内蒙古大青山外围工程项目保证金贰佰万元，若工程未能正常开工，本人负责追讨本保证金，并负连代责任。乙方进场，此担保无效。”，并加盖鸿建劳务公司单位公章。 另查明：蒋松霖、欧兴宇系鸿建劳务公司股东。2017年5月23日，鸿建劳务公司的法定代表人由蒋松霖变更为阳东。 本院认为，原、被告之间的《合伙协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，故原、被告签订的《合伙协议书》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应按合同约定全面履行各自的义务。经庭审查明可知，该合伙项目系以鸿建劳务公司名义承建，被告鸿建劳务公司及蒋松霖虽称合伙协议应继续履行，但未提供该合伙项目正常启动的证据，应承担举证不能的法律后果，故原告主张的“该项目至今也未按照合同约定启动”的主张成立，原告要求蒋松霖、欧兴宇按约定承担返还保证金、居间费并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。 根据《合伙协议书》约定，被告蒋松霖、欧兴宇除应向原告退还保证金200万、居间费50万本金外，还应按中国人民银行贷款利息的四倍计算利息。原告要求按月息2分支付资金占用期利息的主张，无法律依据，也违反双方约定。本院确认利息的计算标准为原、被告约定的中国人民银行贷款利息的四倍。 被告洪波、鸿建劳务公司向原告出具《担保书》，对保证金200万提供担保，担保方式明确为连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告有权要求被告洪波、鸿建劳务公司对退还200万保证金承担保证责任。《担保书》中并未约定居间费及案涉费用利息，故对原告要求告洪波、鸿建劳务公司退还50万居间费及支付利息的主张，本院不予支持。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告蒋松霖、欧兴宇在本判决生效后十日内退还原告饶家玉保证金2000000.00元、居间费500000.00及利息（以2500000.00为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍，从2015年7月17日起至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）； 二、被告洪波、四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司对前款保证金2000000.00元向原告饶家玉承担连带保证责任； 三、驳回原告饶家玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元，由被告蒋松霖、欧兴宇、洪波、四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  郑守明 人民陪审员  欧全珑 人民陪审员  张艳萍 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  苟 敏