贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初5209号原告刘章友，男，1970年6月22日出生，满族，贵州省黔西县人。委托代理人车润泉，黔西县大关法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。被告罗国海，男，1958年10月5日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人杨青，贵州威驰律师事务所律师。被告罗军，男，1983年5月24日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告刘章友与被告罗国海、罗军不当得利纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由审判员闫继月适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘章友及其委托代理人车润泉、被告罗国海及其委托代理人杨青、被告罗军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘章友诉称：我是莲城办事处双桥村第**的村民，农村土地承包时，我承包了本村6亩土地耕种。2012年至2015年，国家征用了我的部分土地及地上附属物。但在丈量土地时，被告罗国海隐瞒事实将我的承包地黑麻窝土Z37号、满家大土031、126号、杉树林土050号登记在被告罗国海及其子罗军名下，并领取了土地征收补偿款258500.23元（其中罗国海领取211091.03元、罗军领取47409.2元）。为维护自己的合法权益，我诉至法院，请求判决二被告分别返还领取的土地征收补偿款共计258500.23元，并承担案件受理费。原告刘章友为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：一、书证1、身份证，用以证明原告诉讼主体适格；2、土地承包证，用以证明黑麻窝大弯、满家大土、杉树林土系原告的承包地；3、土地林木补偿册及地块图8份，用以证明应属原告的补偿款213153.83元、47409.2元分别被被告罗国海、罗军登记在自己名下领走；4、黔西县人民法院（2017）黔0522民初2161号民事判决书，用以证明原告之妻杨永群将属被告罗国海的被征收的承包土地登记在自己名下，被告罗国海提起诉讼，法院判决支持其诉讼请求，同样，被告罗国海、罗军将属于原告的土地登记在自己名下并领取土地补偿款，原告提起诉讼，也应得到支持。二、证人证言1、证人刘某1出庭证实：我与原告是亲弟兄关系，与被告是同母异父的兄弟关系。土地征收时，黑麻窝大弯地块编号为Z37、满家大土地块编号为126、031、杉树林土地块编号为050，这三块土地是原告刘章友的承包地，征地补偿款被被告罗国海、罗军领取。征地过程中，村委会将征地名称以及地名进行了公示，公示的时候是登记在二被告的名下，在丈量土地时原告不在现场。被告罗国海诉汤某、杨永群一案中汤某是我的妻子；2、证人汤某出庭证实：我是原告的三嫂。我证实黑麻窝大弯Z37号、满家大土126、031号、杉树林土050号是原告刘章友的承包地，被二被告领走了补偿款。在罗国海起诉我与杨永群一案中的涉案土地名称叫大新田，但地块编号我不记得；3、证人刘某2出庭证实：我与原告是亲姊妹关系，与被告罗国海是同母异父的姊妹关系。我证实二被告将原告的土地补偿款领走，分别是：黑麻窝大弯地块编号为Z37、满家大土地块编号为126、031、杉树林土地块编号为050号土地的补偿款。我家被征收的土地的地块编号我不记得；4、证人罗某出庭证实：我与原告是同母异父的弟兄关系，与被告罗国海是亲弟兄关系。我证实黑麻窝土、满家大土、杉树林土登记在原告刘章友的土地证上，这三块土的征地编号我不清楚，土地补偿款被被告罗国海家领走了。被告罗国海、罗军辩称：请求法院依法驳回原告对二被告的起诉，理由：1、原告诉称的涉案土地及土地上附着物一直由被告管理耕种，并非属原告所有；2、向人民法院请求保护权利的诉讼时效为2年，返还不当得利请求权的诉讼时效期间应当从当事人一方知道或应当知道不当得利的事实及对方当事人之日起计算，本案被告领取款项已超过2年，且被告领取该款是经过国土、村委会等部门依法丈量确权并进行公示的，并非原告诉称的隐瞒冒领，故原告的诉请已超过法律规定的诉讼保护期间；3、本案虽为土地补偿款纠纷，但归根结底是土地权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，该案应先由人民政府处理，对政府处理决定不服的才可依法向人民法院提起诉讼。为支持其抗辩主张，被告罗国海、罗军在举证期内向本院提交了下列证据：1、二被告身份证，用以证明二被告身份信息以及诉讼主体适格；2、公示、被征地地类面积权属确认表、涉案土地位置图、勘丈表、补偿明细表，用以证明：二被告依据法律规定及相关征收政策领取土地补偿款，没有隐瞒登记或冒领行为；涉案土地的地类、面积、权属都经过明确的制表并进行公示；涉案的土地是一个大地名，且原、被告已各自领取土地征收补偿款。为查清案件事实，根据原告刘章友的申请，本院依职权在黔西县城南部新区指挥部调取涉案地块表4张、土地及房屋征收补偿表5张、林木调查补偿登记表及林木调查公示表和林木付款清册各1张。经庭审质证，二被告原告提交的对第1组书证无异议；对第2、3、4组书证的真实性无异议，认为达不到原告的证明目的，指出：原告土地承包证上列明的四至界限与黔西县城南部新区建设指挥部制作的规划图不符，被告领取土地补偿款的时间并非2015年10月19日，而是自2012年11月26日、2014年6月23日就已经领取；对原告申请出庭作证的证人刘某1的证言有异议，认为证人与被告存在利害关系，且其证言并非客观真实的陈述；对原告申请出庭作证的证人汤某、刘某2的证言认为证人与被告存在利害关系，证言是否被采纳尊重法庭意见；对原告申请出庭作证的证人罗某的证言无异议。二被告提交的上述证据，原告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为达不到二被告的证明目的。原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。经本院认证，证人刘某1、汤某、刘某2与原告刘章友有利害关系，且汤某、刘某2的对刘章友承包地黑麻窝大弯、满家大土、杉树林土的地块编号能够清楚表述，而对自己被征收土地的地块编号却不能进行陈述，其证言不符合逻辑与客观实际，故证人刘某1、汤某、刘某2的证言不具有客观真实性，本院不予采信；证人罗某所称因双方发生纠纷才得知登记在刘章友土地承包证上的上述土地补偿款被二被告领走系，其证言属传来证据，不能客观反映案件事实，故对证人罗某的证言，本院不予采信。原、被告提交的其余证据及本院已原告申请调取的证据，客观真实、来源合法，与本案事实相关联，可以作为定案依据予以采信。综合原、被告双方当事人的诉辩意见及举质证情况，本案争议的焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原告主张的地块编号为Z37、126、031、050的土地是否是原告土地承包证上登记的土地，原告是否享有上述土地的征收补偿款。经审理查明：原告刘章友与被告罗国海系同母异父兄弟，被告罗军系罗国海之子，三人均系本县莲城街道办事处双桥社区双桥村第**村民。2012年，因修建成贵高铁及南部新区站前大道，双桥村的部分土地被征收，其中包括原、被告所承包的土地。地块号为Z37、050、126的土地登记在被告罗国海名下，地块号为031的土地登记在被告罗军名下。2014年5月25日、2014年6月18日，黔西县莲城街道办事处双桥社区两次对征收土地地类、面积、权属进行公示，于2015年10月13日对拟征收土地附着物林木种类、蓄积、数量、权属进行公示，三次公示期间原告均未提出异议。2017年4月25日，罗国海以汤某、杨永群（原告刘章友之妻）为被告提起诉讼，要求判决确认以汤某、杨永群名义被征用的地块名为大新田的土地征收补偿款108711元归罗国海所有。本院于2017年10月30日作出（2017）黔0522民初2161号民事判决书，判决：位于黔西县原××××组以罗国海为登记户主名为“大新田”的土地（丈量登记地块号为ZQ134和ZQ135号）征收补偿款及地上附着物补偿款共计108711元归罗国海所有（该款项由罗国海持生效法律文书到发放部门领取）。该判决已发生法律效力。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告刘章友以被告冒领属于其所有的土地征收补偿款为由提起诉讼，要求被告返还应属于其所有的土地征收补偿款，本案的法律关系应为不当得利纠纷，原告为证明其诉讼主张，应向本院提交证据证明其是涉案土地征收补偿款的合法权利人。首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”之规定，根据原告提交的《黔西县建设项目土地补偿清册》，该土地补偿清册的制作时间为2015年10月8日，原告之妻杨永群领取地块号为Z38的土地补偿款时，即应当知道地块号为Z37的土地登记户主为罗国海，原告认为其权利受到侵害，向法院请求保护的诉讼时效应从2015年10月8日开始计算，原告于2017年12月1日提起诉讼，未超过法律规定的三年诉讼时效期间。其次，原告提交的土地承包证登载的黑麻窝土、满家大土、杉树林土的四至界限与本院调取的征收土地地块表上所标注的Z37、050、126、031号土地相邻土地的四至界限不符，原告无充分证据证明地块号为Z37、050、126、031的土地系其承包地，故原告主张其享有地块号为Z37、050、126、031的土地征收补偿款，无事实依据，本院不予支持。第三，莲城街道办事处双桥社区分别于2014年6月18日、2015年10月13日对征收土地地类、面积、权属进行公示，于2015年10月13日对拟征收土地附着物林木种类、蓄积、数量、权属进行公示，三次公示期间原告均未提出异议。原告刘章友同属双桥社区被征收土地的权利人，双桥社区对土地以及土地上附着物的权属公示，与原告的利益息息相关，原告所作的“公示期间不在家，其不知公示内容”的陈述不符合常理及客观实际，本院不予采信。综上所述，原告的起诉虽未超过诉讼时效，但原告无充分证据证明其享有涉案土地的征收补偿款，故原告要求二被告返还土地征收补偿款的诉讼主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘章友的诉讼请求。案件受理费5624元，已减半收取2812元，由原告刘章友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  闫继月二〇一七年十二月二十九日书记员  刁英杰