福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初4051号 原告：念玉平，女，1957年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：念仙强，男，1960年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：念仙发，男，1965年3月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：念玉妹，女，1969年7月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：念仙旺，男，1972年11月26日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：念仙兴，男，1976年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。 以上六原告共同委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。 被告：陈水宋，女，1929年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：潘家建，男，1951年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：潘家发，男，1964年1月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告潘家建、潘家发的共同委托诉讼代理人：张明仙，福建世恩律师事务所律师。 原告潘只姆妹与被告陈水宋、潘家建、潘家发排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。诉讼过程中，原告潘只姆妹于2017年7月20日死亡，经其继承人念玉平、念仙强、念仙发、念玉妹、念仙旺、念仙兴申请，本院通知上述继承人作为本案原告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告念仙旺、念仙兴及六原告共同委托诉讼代理人林文法，被告陈水宋、潘家建、潘家发及被告潘家建、潘家发的共同委托诉讼代理人张明仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 念玉平、念仙强、念仙发、念玉妹、念仙旺、念仙兴向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令陈水宋、潘家建、潘家发立即停止对潘只姆妹位于福清市后井潘家底祖屋的侵占，排除妨碍，腾出房屋交还给潘只姆妹。二、本案诉讼费用由陈水宋、潘家建、潘家发共同负担。事实和理由：潘只姆妹父亲潘金辉拥有位于福清市后井潘家底房屋六间，由三份福清县土地房产所有证为证。潘只姆妹母亲周长平也已病逝，潘只姆妹作为潘金辉的女儿，依法对上述祖屋享有继承权，对父亲潘金辉、母亲周长平遗留的上述房产拥有所有权。在90年代，因潘只姆妹与陈水宋、潘家建、潘家发一家有亲戚关系，潘只姆妹的哥哥潘顺英将祖屋六间借给三被告一家堆放杂物使用。最近，潘只姆妹发现上述祖屋六间被陈水宋及儿子潘家建、潘家发侵占，房门被陈水宋、潘家建、潘家发用铁索锁上，潘只姆妹一家无法进入。潘只姆妹找陈水宋、潘家建、潘家发理论，但陈水宋、潘家建、潘家发却违背良心说这是他们的房子，潘只姆妹找海口村大队领导要求处理，大队领导说潘只姆妹由土地房产所有证存根作为依据，可以要求陈水宋、潘家建、潘家发返还，但是陈水宋、潘家建、潘家发拒不归还。潘只姆妹关于祖屋被占问题先后三次报警，民警出警三次，民警问陈水宋、潘家建、潘家发有何证据证明房子是他们的，陈水宋、潘家建、潘家发主张房屋是祖传，但是拿不出任何证据。现因有关部门无法处理潘只姆妹祖屋被占问题，潘只姆妹遂向法院起诉。 陈水宋辩称，潘家底祖屋是答辩人公公潘金顺向潘金辉购买，答辩人合法继承，潘只姆妹起诉没有依据，请求依法驳回潘只姆妹诉讼请求。 潘家建、潘家发共同辩称，潘只姆妹的主体不适格，其不是潘金辉房屋诉争的合法继承人，诉讼请求中“福清市后井潘家底祖屋”不能对应潘金辉的六间房屋，陈水宋、潘家建、潘家发现居住的房屋是潘金顺合法留下来的财产，祖祖辈辈居住至今，并且在1980-1983年左右将后井114-2号房屋租给潘金华，所以陈水宋、潘家建、潘家发是合法居住祖父留下来的财产。答辩人长期居住过程中，潘只姆妹无理到答辩人居住房屋吵闹，答辩人也向派出所报警。综上，原告诉请没有合法依据，诉争房屋并不属于原告，请求驳回原告诉讼请求。三被告对潘只姆妹的起诉均不认可，潘家底祖厝是答辩人祖父潘金顺当时花重金向潘金辉买下的，留给我们潘家子孙的传家宝。潘只姆妹无法继承潘家祖厝的。早在九十年代，潘金辉的儿子潘顺英（即潘只姆妹的哥哥）回国时，对房屋之事都没有提出。因为潘顺英知道当时他们父子两以及妻子（潘顺英的老婆）漂洋过海出国所需的大量资金，都是我祖父资助的，潘金辉当面向答辩人祖父许诺待他老婆过世后，他的房屋归我祖父潘金顺所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。念玉平、念仙强、念仙发、念玉妹、念仙旺、念仙兴提交如下证据：潘只姆妹居民身份证，陈水宋、潘家建、潘家发户籍证明，福清市民委员会证明两份（一份为潘金辉、周长平子女情况，加盖福清市公安局海口边防派出所户口专用章；另一份为潘金辉、周长平死亡及潘只姆妹健在证明）、福清县土地房产证档案、原告自行制作的潘金辉房产四至图，念仙强、念仙发、念仙旺、念仙兴、念玉妹、念玉平居民身份证，居民死亡医学证明（推断）书、火化证、海口边防派出所档案证明（户主为念月仙的家庭成员情况）、福清市民委员会证明（念月仙病故证明，加盖福清市公安局海口边防所户口专用章）；陈水宋、潘家建、潘家发提交如下证据：潘金华出具的证明、报警记录两份、福清市民委员会证明。 本院组织当事人对上述证据进行了质证，双方当事人对证据潘只姆妹居民身份证，陈水宋、潘家建、潘家发户籍证明，居民死亡医学证明（推断）书、火化证的真实性、合法性、关联性均无异议，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的两份村委证明的真实性、合法性、关联性提出异议，质证认为潘金辉的妻子姓名为周木顺，并非周长平；本院认为，福清市民委员会系群众自治性组织，公安机关系公民身份信息的管理机关，二者在调查辖区内居民身份情况后出具的的相关证明，在被告未提交相反证据的情况下，其真实性可予以确认，该份证据来源合法，与本案具有关联，本院予以采信。被告对福清县土地房产证档案的真实性、合法性没有异议，但对其关联性提出异议；对原告自行制作的四至图的真实性、关联性、合法性均有异议；本院认为，档案中所记载四至中的潘钿茂园、妹货屋、金顺屋、志明屋，因年代久远，现暂无法核实，被告对此提出异议，该证据本院暂不予认定。念仙强、念仙发、念仙旺、念仙兴、念玉妹、念玉平居民身份证与海口边防派出所档案证明（户主为念月仙的家庭成员情况）、福清市民委员会证明（念月仙病故证明）三者可相互印证，证明本案原告的诉讼主体资格，其关联性可以确认，本院予以采信。潘金辉的证明系自然人个人出具的证明，应认定为证人证言，证人未出庭作证，其证言本院不予采纳。警情号为35018120160420000475的报警回执系原件，其真实性本院予以确认，原告对其合法性、关联性无异议，该份证据本院予以采信；被告提交的福清市民委员会证明真实性予以确认，该份证据本院予以采纳；但其证明内容中关于“其祖父潘金顺于1958年死亡”的陈述系“根据潘家建自述”，村民委员会未进行核实，该内容本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人潘金辉与周长平系夫妻关系，二人共生育二女一子：潘只姆妹、潘玉英、潘顺英。潘金辉、周长平现均已去世，生前留有六间房屋。2017年6月20日，潘只姆妹以讼争房屋被陈水宋、潘家建、潘家发侵占为由，向本院请求排除妨害。在诉讼过程中，潘只姆妹于2017年7月20日死亡，本院依法通知其继承人念玉平、念仙强、念仙发、念玉妹、念仙旺、念仙兴作为原告参加诉讼。 本院认为，讼争房产系被继承人潘金辉所有，被继承人死亡后若该遗产尚未分割，遗产应属各继承人共同共有，各继承人对共同共有的讼争房产都有管理的权利。本案中，原告自述讼争房产系其他共有人潘顺英借给被告使用，因此，即使原告有权继承讼争房产且被告现居住的房产即本案讼争被继承人潘金辉所有的房产，被告占有使用讼争房产的行为亦已获得部分共有权人的许可，并非恶意侵占，原告请求排除妨碍并返还讼争房屋，缺乏法律依据，本院不予支持。若原告认为潘顺英将讼争房产房出借给被告侵犯其共有人的合法权利，可先请求对共同共有的六间讼争房产进行分割，再行主张相应权利。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国物权法》第九十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条规定，判决如下： 驳回念玉平、念仙强、念仙发、念玉妹、念仙旺、念仙兴的诉讼请求。 案件受理费100元，由念玉平、念仙强、念仙发、念玉妹、念仙旺、念仙兴负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  郭华明 人民陪审员  陈 芳 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  游林英 -8- -7-