安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0222民初3626号原告：芜湖承路建设机械制造有限公司，住所地芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225532667223。法定代表人：滕修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕玉华，安徽宇浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宪，系该公司会计。被告：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340200564984949M。法定代表人：班小悟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋中军，系该公司法务。原告芜湖承路建设机械制造有限公司与被告芜湖华宇小额贷款股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖承路建设机械制造有限公司委托代理人滕玉华、罗宪，被告芜湖华宇小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人王强、蒋中军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。芜湖承路建设机械制造有限公司向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利790251元（348466元+441785元），并按照同期贷款利率承担自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：自2011年8月2日起芜湖承路建设机械制造有限公司（以下简称“承路制造公司”）作为借款人与贷款人芜湖华宇小额贷款股份有限公司（以下简称“华宇小贷公司”）连续存在多笔借贷业务关系。双方具体发生的借款为：2011年8月3日300万元；2012年12月2日300万元；2012年11月14日300万元；2012年12月20日500万元；2013年6月20日15万元；2014年1月21日为500万元，自2011年8月2日起至2014年1月这一期间承路制造公司累计向华宇小贷公司借款数额为1915万元。借款发生后，承路制造公司陆续通过网银转账及汇款等多种方式履行还款义务，但每次还款时承路公司并未对还款的本金和利息进行区分且没有明确指定单笔还款所对应的具体借款合同。自2011年8月4日起截止到2014年8月11日止，承路制造公司向华宇小贷公司累计还款总额为20575500元。扣除期间应归还的借款本金1915万元及应付利息1077034元外，承路制造公司不仅不拖欠华宇小贷公司借款本息还实际多支付了华宇小贷公司348466元（20575500元-1915万元-1077034元）。另华宇小贷公司就其与承路制造公司之间2012年12月20日发生的500万元单笔借款曾向贵院提起诉讼，并最终通过（2015）繁民二初字第00366号及（2016）皖02民终483号生效判决书申请执行划扣了承路制造公司该笔借款的担保人安徽繁昌新元建设有限公司款项110万元及冻结划扣了承路制造公司对第三人芜湖鹏州建设工程有限公司、江苏中信建设集团有限公司到期债权441785元。综上，承路制造公司就其与华宇小贷公司之间发生的多笔借款业务中，不仅已经归还了全部借款本金及利息，还多支付了348466元。然而，由于双方未对连续发生的多笔借贷义务进行对账导致华宇小贷公司还额外多扣划了承路制造公司及其担保人1541785元。因此，华宇小贷公司占有的上述二笔款项合计1890251元（348466元+1541785元）没有事实和法律依据。为此，原告根据《民事诉讼法》等相关法律规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。芜湖华宇小额贷款股份有限公司辩称，一、承路公司诉请答辩人返还其多付的款项，答辩人认为与事实不符，其理由依法不能成立。具体如下：1、自2011年8月3日起至2014年1月21日，承路公司与答辩人之间共发生6笔借款义务，借款总额1915万元。除2012年12月20日的500万元借款按约定为年利率24%利息外，其余5笔借款实际履行利息均为月息3分。承路公司将6笔借款利息均按月息2分计算，认为多付了答辩人款项，显然与事实不符。2、承路公司所称自2011年8月4日起至2014年8月11日期间，已向答辩人还款总额20575500元，利息2030500元。其中：2011年8月4日，江万妹向单永彬转账105000元与本案无关。3、承路公司与答辩人之间，除了（2015）繁民二初字第00366号民事判决书及中院（2016）皖02民终483号民事判决书所涉及款外发射而所有借贷业务均已全部结清，并无争议。二、对于案涉2012年12月20日承路公司与答辩人之间发生的500万元借款，承路公司在借款到期后尚欠答辩人部分借款本金及相应利息未还，答辩人遂向贵院起诉，贵院（2015）繁民二初字第00366号民事判决书及中院（2016）皖02民终483号民事判决书确认了承路公司欠答辩人借款本金100万元及利息的事实。三、承路公司的诉请已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉请。本院经审理查明的事实如下：自2011年8月2日起芜湖承路建设机械制造有限公司（简称“承路制造公司”）作为借款人与贷款人芜湖华宇小额贷款股份有限公司（简称“华宇小贷公司”）连续存在多笔借贷业务关系。双方具体发生的借款为：2011年8月3日300万元；2012年12月2日300万元；2012年11月14日300万元；2012年12月20日500万元；2013年6月20日15万元；2014年1月21日为500万元，自2011年8月2日起至2014年1月这一期间承路制造公司累计向华宇小贷公司借款数额为1915万元。借款发生后，承路制造公司陆续通过网银转账及汇款等多种方式履行还款义务，期间，承路公司每次还款时并未对还款的本金和利息进行区分且没有明确指定单笔还款所对应的具体借款合同。为此，原告认为：自2011年8月4日起截止到2014年8月11日止，承路制造公司向华宇小贷公司累计还款总额为20575500元。扣除期间应归还的借款本金1915万元及应付利息1077034元外，承路制造公司不仅不拖欠华宇小贷公司借款本息还实际多支付了华宇小贷公司348466元（20575500元-1915万元-1077034元）。此外，被告与原告之间就2012年12月20日发生的500万元单笔借款产生纠纷，通过诉讼并通过（2015）繁民二初字第00366号和（2016）皖02民终483号生效判决书结案。该案通过法院强制执行，扣划了该笔借款的担保人安徽繁昌新元建设有限公司款项110万元和原告对第三人芜湖鹏州建设工程有限公司、江苏中信建设集团有限公司到期债权441785元。为此，原告认为，承路制造公司就其与华宇小贷公司之间发生的多笔借款业务中，不仅已经归还了全部借款本金及利息，还多支付了348466元。由于双方未对连续发生的多笔借贷义务进行对账导致华宇小贷公司还额外多扣划了承路制造公司及其担保人1541785元。因此，华宇小贷公司占有的上述二笔款项合计1890251元（348466元+1541785元），没有事实和法律依据。另查明，原告主张利息计算的方式为月利率2%；被告主张利息的计算方式，除2012年12月20日发生的500万元单笔借款外，其他五笔贷款双方实际按月利率3%计算（包括临时拆借代垫利息、逾期违约罚息及其他手续费等在内），其中，被告答辩，2011年8月4日、8月10日原告方江万妹向单永彬转账汇款21万元，被告方账册中没有记载，与本案没有关联性，原告可另行主张权益。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的诉讼请求，为两部分构成：1、1541785元-1100000元=441785元。本院认为，该项数额是法院强制执行的结果，其执行依据芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终483号生效判决书，是属于原告必须履行的义务。原告的该项请求，会否定生效判决书的既判力，由此，该项请求的构成，明显不当。2、根据查明的事实，原告的利息，是按月利率2%计算而得出被告不当得利348466元。并认为被告主张按3%计算利息，因未能提供证据，就应按2%计算。被告则主张，双方实际履行中除明确签订了合同按2%月利率计算外，其他贷款是按月利率3%计算利息（包括手续费、罚息及少量的违约金额）。本院认为，双方发生了六笔借款，数额为1915万元。原、被告双方在（2015）繁民二初字第00366号和（2016）皖02民终483号案件的纠纷发生前，因100万元借款本金在双方往来账目的数额差异及合同中约定的数额是否包含前述未归还的100万元而产生争议，经诉讼最终以终审判决落定。双方在诉讼前，利息的支付和本金的归还属于按约定自动履行。根据司法解释第二十六条规定的内容，若借款人已自愿给付利息，只要借款的年利率未超过36%，属于符合社会现实。法理上亦称之为“自然债务”，司法实践中，亦实际可视为符合法律规定。本案中，去除原告可另行主张权益的21万元“利息”（2011年8月4日、8月10日江万妹向单永彬转账汇款），双方利息计算的差额为138466元。由此，因原告未能举证其已支付的利息超过年利率36%，原告的该项请求，属于举证不能。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告芜湖承路建设机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币5851元（原告已预交），由原告芜湖承路建设机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  姚维贵二〇一七年十二月二十九日书记员  王巧燕附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。