浙江省衢州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）浙08行初39号 原告项明亮，男，1956年7月1日出生，汉族，身份证住址浙江省开化县，现住江西省上饶市玉山县经济开发区。 原告余茗，女，1960年5月4日出生，汉族，身份证住址浙江省开化县，现住江西省上饶市玉山县经济开发区。 二原告共同委托代理人（特别授权代理）姜豫玮，江西盛义律师事务所律师。 二原告共同委托代理人（特别授权代理）胡翔，江西盛义（婺源）律师事务所律师。 被告开化县人民政府，住所地浙江省开化县解放街**。 负责人余建华，常务副县长。 出庭的行政机关负责人王若磊，副县长。 委托代理人（特别授权代理）胡廷，开化县人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人（特别授权代理）詹承骄，开化县住房和城乡建设局工作人员。 原告项明亮、余茗诉被告开化县人民政府（以下简称开化县政府）申请撤销房屋行政征收补偿决定行政行为一案，于2017年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告项明亮、余茗的委托代理人姜豫玮、胡翔，被告开化县政府副县长王若磊及委托代理人胡廷、詹承骄到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告开化县政府向本院申请追加开化县住房和城乡建设局（以下简称开化住建局）作为本案第三人参加诉讼，本院经审查认为开化住建局同本案被诉行政行为或者案件处理结果没有直接利害关系，无须作为本案第三人参与诉讼，故对被告该申请不予准许。本案现已审理终结。 被告开化县政府于2017年4月5日作出开政征补字〔2017〕第1号《房屋征收补偿决定书》，决定对被征收人项明亮户所有的坐落于开化县××办事处××南路××室的房屋，按货币方式进行补偿。同时决定了被征收房屋可获补偿价值及办理安置移交手续、腾空房屋的期限，并告知了相关复议、诉讼等权利。 原告项明亮、余茗起诉称，2016年9月，被告以根缘小镇停车场、游客服务中心等景区管理服务设施建设项目需要为由，对原告所有的位于开化县××办事处××南路××室房产所在的片区实施征收。但原、被告双方一直未就征收补偿相关事宜达成一致。2017年4月，被告向二原告作出开政征补字〔2017〕第1号《房屋征收补偿决定书》，称对二原告上述房屋按照货币方式进行补偿，并要求二原告在15日内将房屋腾空。二原告对该决定不服，认为被告本次征收不符合公共利益情形，且被告在征收过程中严重违反法定程序，未遵循决策民主、程序正当、补偿公平、结果公开的原则，对同类地段房产征收补偿的价格天差地别，同时该方案中确定的补偿标准远低于市场价格，无法保障原告的居住条件和生活水平。综上，请求撤销开政征补字〔2017〕第1号《房屋征收补偿决定书》。 原告项明亮、余茗为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1.原告身份证、结婚证复印件各一份，证明原告主体适格。 2.涉案房屋门牌证、房屋所有权证、国有土地使用证、契证复印件各一份，证明被告欲征收房屋的产权人为两原告共同所有。 3.《情况说明》复印件一份，证明原告契证地址与房产证地址实为同一位置。 4.《关于征收项明亮户房屋补偿决定的公告》复印件一份，证明原告为被告征收补偿决定的行政相对人，有权提起本案诉讼。 被告开化县政府答辩称，2015年9月29日，开化县政府作出《关于公布根缘小镇市政配套工程（芹江钟厂片区）建设项目房屋征收范围的公告》，确定房屋征收范围并公示。2016年6月7日，开化住建局作出《国有土地上房屋征收调查结果的公示》，将征收范围内房屋产权人、建筑面积、房屋用途等情况向社会公示，并于同日发布《关于选择县城芹江钟厂片区国有土地上房屋征收评估机构的公告》并公示。2016年6月9日开化县政府将征收补偿方案征求意见稿向社会公布，征求公众意见。同年8月31日，开化县政府作出《关于公布征求意见及修改情况的公告》并张贴在征收范围内。同年9月1日，开化县政府作出《关于县城芹江钟厂片区国有土地上房屋征收的决定》并于同月12日通过公告的形式在征收范围内张贴并在报纸、网站上公示。2016年10月11日，在公证处的公证下通过被征收人公开投票的方式最终选定开化县创信房地产评估有限公司为评估机构并将该结果公示。2016年11月7日，开化住建局将包括原告房屋在内的房屋初步评估结果予以公示。2016年12月25日，开化县创信房地产评估有限公司出具《房屋征收估价报告》，评估项明亮所有的房屋补偿总额为403330元。2017年1月10日，开化住建局作出告知书，告知项明亮房屋评估价值及申请复核权。2017年2月28日，开化县政府针对项明亮户作出《补偿决定方案告知书》，并于同年3月7日将告知书和补偿决定方案送达给项明亮。2017年4月5日，开化县政府作出开政征补字〔2017〕第1号《房屋征收补偿决定书》，决定对项明亮户的房屋按货币的方式进行补偿，并在浙江省开化县公证处的公证下将补偿款项403330元予以提存，同时将补偿决定在征收范围内公告。2017年4月13日，浙江省开化县公证处作出《领取提存物通知书》，并向项明亮送达。综上，被告作出的房屋征收补偿决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，房屋评估价格公开、公平、公正。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告开化县政府向本院提交了以下证据： 1.开化县国有土地上房屋征收申请表，证明涉案项目由开化县城市建设发展有限公司提出征收申请。 2.开化县发展和改革局、开化县国土资源局及开化县规划局出具的证明，证明涉案项目的建设活动符合规划要求。 3.国有土地上房屋征收评估机构报名公告及公示情况；4.评估机构报名结果的公告及公示情况。证据3-4，证明选定评估机构的程序合法。 5.开化住建局关于发布根缘小镇市政配套工程建设项目房屋征收范围的请示，证明开化住建局报请县政府确定征收范围。 6.开化县政府关于公布根缘小镇市政配套工程建设项目房屋征收范围的公告及公示情况，证明开化县政府确定房屋征收的范围并公示。 7.国有土地上房屋征收调查结果公示，证明调查后征收范围内的房屋信息。 8.关于选择县城芹江钟厂片区国有土地上房屋征收评估机构的公告及公示情况，证明选定评估机构的程序合法。 9.开化住建局关于发布《县城芹江钟厂片区国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》的请示；10.开化县政府关于同意发布《县城芹江钟厂片区国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》的批复及公示情况。证据9-10，证明开化县政府公布房屋征收补偿方案并征求社会意见。 11.芹江钟厂片区国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告；12.芹江钟厂片区国有土地上房屋征收应急处置预案；13.芹江钟厂片区国有土地上房屋征收风险防范与化解措施。证据11-13，证明开化县政府在征收决定作出前进行了社会稳定风险评估程序。 14.开化县财政局出具的资金证明，证明房屋征收工作经费保障到位。 15.开化县政府关于公布《县城芹江钟厂片区国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见及修改情况的公告及公示情况，证明开化县政府公布征收补偿方案后征求意见及修改内容等情况。 16.开化县政府关于县城芹江钟厂片区国有土地上房屋征收的决定及公示情况，证明开化县政府作出的房屋征收决定并向社会公告。 17.自行协商选定评估机构的公告及公示情况；18.投票选定评估机构的公告及公示情况；19.选定评估机构的公告及公示情况；20.（2017）浙开证经字第117号公证书。证据17-20，证明选定评估机构的程序合法。 21.县城芹江钟厂片区国有土地上房屋征收初步评估结果公示材料及公示、送达情况；22.房屋征收估价报告（钟厂片区住-025）；23.芹江钟厂片区被征收房屋及其附属物评估结果告知书；24.估价报告以及评估结果告知书的送达材料。证据21-24，证明项明亮户被征收房屋的价值。 25.开化住建局关于审查芹江钟厂片区方文潮等9户被征收人补偿决定方案的请示，证明开化住建局向开化县政府提出补偿决定方案。 26.项明亮户补偿决定方案告知书；27.补偿决定方案送达回证；28.（2017）浙开证经字第138号公证书。证据26-28证明开化县政府作出补偿决定方案并予以送达。 29．房屋征收询问记录，证明征收部门与被征收人未能达成征收补偿协议。 30.房屋征收补偿决定书；31.关于征收项明亮户房屋补偿决定的公告以及公告张贴情况。证据30-31，证明开化县政府作出房屋征收补偿决定并予以公告。 32．浙江省开化县公证处受理通知书；33.领取提存物通知书；34.送达回证及（2017）浙开证经字第144号公证书。证据32-34，证明相关征收补偿款已提存并告知相对人。 另外，被告在本院开庭以前补充提交了（2016）浙开证经字第313号公证书一份，证明目的与上述证据17-20相同。庭审中，被告申请证人江某出庭作证，证明（2017）浙开证经字第117号公证书和（2016）浙开证经字第313号公证书的合法性。原告在庭后向本院申请调取证明（2016）浙开证经字第313号公证书和（2017）浙开证经字第117号公证书内容真实性的电话通知记录、上门通知记录及现场通知视听资料等证据材料，因当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查，故对原告上述申请，本院不予准许。 经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提供的证据2中开化县国土资源局出具的证明以及证据3-8、证据12-14、证据17-18、证据29、证据32-34无异议，但认为其中证明公示情况的照片无法看清，不能客观反映出公示的情况；对证据1的证据三性均有异议，认为内容不完整，没有显示被申请人，也没有列明符合公共利益的具体情形；对证据2中开化县发展和改革局、开化县规划局出具的证明真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为没有提出专项规划的具体内容。对证据9的证据三性无异议，对证据10的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为被告在公告征收补偿方案前没有组织相关部门进行论证，不符合法律程序。对证据11的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为被告没有按照浙江省的重大决策评估办法的规定进行社会稳定风险评估。对证据15-16的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为没有按法律规定及时公示征收补偿方案，且征收决定的公示违反了《浙江省国有土地征收补偿条例》第十四条关于征收决定作出后应当在7日内公告的规定。对证据19-20的证据三性均有异议，认为公告的时间与公证书中记载的选定评估机构时间相矛盾，认为公证书记载的内容与事实不符且超期作出。对证据21-23的证据三性均有异议，认为初步评估结果公示时间与公证书中记载的选定评估机构时间相矛盾，且原告没有参与评估，评估机构选择程序违法，估价报告无效。对证据24的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为估价报告及评估结果告知书没有向原告余茗送达。对证据25的证据三性均有异议，认为评估结果复核期限未到即作出请示，剥夺了原告申请复核的权利。对证据26-28的证据三性均无异议，但认为补偿决定方案限制了两原告选房的权利且没有向原告余茗送达。对证据30-31的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为补偿决定作出的程序违法。对被告庭前补充提交的（2016）浙开证经字第313号公证书及相关证人证言，原告认为该公证书系超过举证期限提供，且该公证书记载的内容与被告提供的证据19即（2017）浙开证经字第117号公证书相矛盾，不能作为定案依据。 经审查，本院对原、被告提交的上述证据综合认证如下： 原告提交的证据1-4客观真实，能够证明本案原告主体适格，两原告系涉案被征收房屋的所有人。被告提交的证据1与本案被诉行政行为的合法性无关，本院不予审查。被告提交的证据2-34客观真实，能反映涉案房屋征收及作出补偿决定的真实过程，包括确定征收范围，选定评估机构，在政府网站上发布相关公告，在涉案征收房屋范围内张贴公告，补偿方案公开征求公众意见，相关文书材料送达，补偿安置方式选择及补偿款提存程序等，故本院对被告提交证据2-34的真实性、合法性均予以确认。对于被告在开庭以前补充提供的证据，虽超过举证期限提供，但该证据系对被告提供的证据17-20的补强，本院对其证明效力予以确认。对被告申请出庭的相关证人证言的证明效力亦予以确认。 经审理查明，两原告系夫妻关系。2015年9月29日，开化县政府发布《关于公布根缘小镇市政配套工程（芹江钟厂片区）建设项目房屋征收范围的公告》，原告项明亮、余茗所有的位于开化县××办事处××南路××室的房屋处于上述项目房屋征收范围内。2016年6月7日，开化住建局对包括二原告房屋在内的被征收房屋的调查情况进行公示，并于同日发布关于选择县城芹江钟厂片区国有土地上房屋征收评估机构的公告并公示。开化县政府于2016年6月9日发布关于《县城芹江钟厂片区国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》的公告，公开征求公众意见，征求意见期限为2016年6月14日至2016年7月14日。2016年6月15日，被告对涉案项目作出国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告、应急处置预案以及风险防范与化解措施。2016年8月31日，被告作出《关于公布征求意见及修改情况的公告》，对上述征求意见稿中签约期限、搬迁期限、项目名称、房屋征收实施单位作出相应修改，并在征收范围内予以张贴。2016年9月1日，被告作出关于县城芹江钟厂片区国有土地上房屋征收的决定，并于同年9月12日发布房屋征收决定公告及其附件房屋征收补偿方案和征收范围红线图并公示,在补偿方案中告知了征收补偿安置方案、奖励政策、资金发放、搬迁期限等。 2015年3月18日，开化住建局发布国有土地上房屋征收评估机构报名公告，并于同年4月20日发布关于开化县国有土地上房屋征收评估机构报名结果的公告，包括开化县创信房地产评估公司在内的三家评估公司报名。2016年9月12日，开化住建局发布公告请各被征收人协商选定房屋征收评估机构并将该公告在房屋征收范围内张贴。在未收到被征收人共同协商选定评估机构的书面意见的情况下，开化住建局于同年9月26日再次发布公告，决定进行投票选定评估机构并将该公告在房屋征收范围内张贴。2016年10月11日，经浙江省开化县公证处公证，开化住建局发布关于县城芹江钟厂片区国有土地上房屋征收选定评估机构的公告，载明通过被征收人公开投票的方式，选定开化县创信房地产评估有限公司为涉案项目房屋征收的评估机构。2016年11月7日，开化住建局发布县城芹江钟厂片区国有土地上房屋征收初步评估结果公示（第二批），在征收范围内张贴并向原告项明亮送达，其中包括项明亮户位于芹南路90号1-401室的房屋评估总价为403330元，项明亮拒绝签收。2016年11月22日，开化县创信房地产评估有限公司出具《房屋征收估价报告》（编号：钟厂片区住-025），载明项明亮户被征收房屋建筑面积为58.24m2，房屋结构为混合，成新率为81.00%，房地产单价为7009元/m2，被征收房屋货币补偿总金额403330元，其中房地产价值408204元。2017年1月10日，开化住建局作出评估结果告知书，并于同年2月6日将上述估价报告及告知书一并向项明亮送达，但项明亮外出且余茗拒绝签收。 因原告未能与征收部门达成房屋征收补偿协议，2017年2月13日，开化住建局发布《关于审查芹江钟厂片区方文潮等9户被征收人补偿决定方案的请示》。同年3月7日，开化住建局向项明亮公证送达了补偿决定方案告知书以及《关于征收项明亮户位于开化县××办事处××南路××室房屋的补偿决定方案》。2017年4月5日，开化县政府作出开政征补字〔2017〕第1号《房屋征收补偿决定书》，决定对被征收人项明亮户所有的坐落于开化县××办事处××南路××室的房屋按货币方式进行补偿，并确定了办理补偿安置手续以及腾空房屋的期限并告知了复议、诉讼权利等。同日，被告发布《关于征收项明亮户房屋补偿决定的公告》并张贴在被征收地段。同年4月13日，开化住建局将项明亮户的房屋征收补偿款403330元提存至浙江省开化县公证处账户。同月18日，开化住建局向项明亮送达开政征补字〔2017〕第1号《房屋征收补偿决定书》和《领取提存物通知书》。上述补偿决定书的送达过程经浙江省开化县公证处公证。2017年9月22日，原告项明亮、余茗向本院提起行政诉讼，诉请如前。 本院认为，关于征收程序的合法性问题，本案中，因开化县根缘小镇停车场等市政配套工程建设需要，原告项明亮、余茗所有的位于芹南路90号1-401室的房屋被列入开化县政府《关于公布根缘小镇市政配套工程建设项目房屋征收范围的公告》公布的房屋征收范围内。之后，被告在征求公众意见的基础上，发布涉案项目国有土地上房屋征收补偿方案。在两原告未能在房屋征收决定确定的签约期限内与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议的情况下，开化住建局于2017年2月13日报请被告作出房屋征收补偿决定，被告于2017年4月5日作出开政征补字〔2017〕第1号《房屋征收补偿决定书》，并于同月13日公证送达给原告项明亮。故被告开化县政府作出被诉补偿决定的程序符合相关法律法规的规定。 本案中，两原告对征收程序的异议主要集中在以下几个方面：一是对评估程序合法性存在异议。两原告以选定评估机构的公证文书记载的内容自相矛盾且与事实不符为由，主张选定评估机构的程序不合法。本院认为，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。根据《中华人民共和国公证法》第三十六条的规定，在没有相反证据足以推翻公证的情况下，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据。本案中，两原告并未提出足以推翻相关公证的相反证据，且对其提出的相关异议，公证员业已出庭作出说明，故两原告上述异议不能成立。二是对征收过程中相关材料的公示程序合法性存在异议。两原告认为被告提交的公示照片复印件无法看清公示的内容，本院认为，从被告提交的电子照片可以看出，房屋征收补偿方案、房屋征收决定、评估机构选定、评估结果公示以及房屋征收补偿决定等在征收程序中需要公示的材料已在涉案被征收地段进行张贴公示。三是两原告认为被告作出征收决定后超期公告。本案中，被告开化县政府于2016年9月1日作出开政发〔2016〕73号《关于县城芹江钟厂片区国有土地上房屋征收的决定》，并于同月12日公告。根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条之规定，设区的市、县（市、区）人民政府作出房屋征收决定后，应当在七日内予以公告。被告未在房屋征收决定作出后七日内予以公告，与上述法规规定不符，程序上存在瑕疵，鉴于该瑕疵对两原告的实体权利并未产生实质性影响，本院对该瑕疵予以指正。四是认为被告没有组织相关部门对房屋征收补偿方案进行论证并听取公众意见，违反法定程序。根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第一款的规定，设区的市、县（市、区）人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不少于三十日。本案中，开化住建局于2016年5月20日向被告请示发布征收补偿方案征求意见稿，被告于同年6月9日作出同意发布的批复，并于6月14日发布公告，将征收补偿方案征求意见稿在政府门户网站、《今日开化》以及被征收地段予以公布，征求公众意见，征求意见期限为30日。同年8月31日，被告发布征收补偿方案征求意见及修改情况的公告，并在涉案项目被征收地段张贴。被告上述做法不违反前述法规的规定，两原告与此相关的意见不能成立。五是认为房屋征收估价报告、补偿决定方案告知书、房屋征收补偿决定书、领取提存物通知书未向原告余茗送达，程序违法。本院认为，涉案被征收房屋系两原告共同所有，包括被诉房屋征收补偿决定书在内的相关材料理应向两原告送达，但鉴于两原告系同一被征收户，且是同住夫妻，向原告项明亮送达实际上能够达到向原告余茗送达的效果。 关于被诉房屋征收补偿决定确定的补偿标准是否合理的问题，原告主张补偿标准过低，且与同项目中其他被征收户的补偿标准不统一。但被诉房屋征收补偿决定是按照被征收房屋的评估金额确定补偿标准的，而房屋征收估价报告是由涉案项目被征收人选定的有资质的评估机构按照相关法律法规、现场勘查资料以及开化县房地产市场信息作出的，因对评估报告的异议首先应当依照《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十二条的规定，在规定期限内通过申请复核、申请鉴定等程序进行救济，两原告在规定期限内既没有提出异议，也没有申请复核和鉴定，在诉讼过程中对补偿标准过低或与同项目中其他被征收户的补偿标准不统一的主张也没有提出相应的证据或依据，故对其上述主张本院不予采纳。另外，两原告还提出补偿决定方案中产权调换方式确定的拟产权调换房屋被限定为花山坪18号2栋2单元502室，但征收补偿方案中安置房源有八十余套，被告作出的补偿决定方案限制了两原告选房的权利。本院认为，征收补偿方案中载明的安置房源系面向涉案项目所有被征收户，该方案发布后，已被先行签约的被征收户选择的房源当然无法再作为置换房源供两原告选择，在两原告未在规定的期限内签约及搬迁的情况下，被告在补偿决定方案产权调换方式中确定其中一套安置房作为产权置换房屋并无不当，且被告当庭表示两原告仍可在剩余房源中选择产权调换房屋，故本院对原告上述主张不予支持。 两原告还主张涉案房屋征收项目是为建设景区停车场、游客服务中心，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的为了公共利益需要的情形。但本案被诉行政行为系被告作出的开政征补字〔2017〕第1号《房屋征收补偿决定书》，涉案房屋征收项目是否符合公共利益的需要属于征收决定合法性的问题，不属于本案审查范围，在原告没有提出明显违反法定情形的情况下，本院不予审查。 综上所述，两原告主张撤销被诉《房屋征收补偿决定书》的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告项明亮、余茗的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告项明亮、余茗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  沈 婷 审 判 员  朱桂英 人民陪审员  何 忠 二〇一七年十二月二十日 法官助理何辛 书记员林柯莉