贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民初5号原告：贵州中建伟业建设工程有限责任公司，住所地凯里市北京东路46号，统一社会信用代码：91522600215922344K。法定代表人：唐合权，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，男，1975年4月11日出生，汉族，四川省合江县人，住址四川省合江县。系本案工程项目负责人。被告：贵州友诚圣凯置业投资有限公司，住所地贵州省凯里市环城西路92号，统一社会信用代码：91522601057068049H。法定代表人：陈财明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石红旗，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐云栋，贵州七律律师事务所律师。被告：贵州圣凯投资有限公司，住所地贵州省贵阳市喷水池国贸大厦26楼，统一社会信用代码：91520000050802271G。法定代表人：尹治朝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周泽，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈子豪，系该公司员工。被告：四川友诚房地产开发有限公司，住所地四川省南充市南部县桂仙路第五大道5幢2楼。统一社会信用代码：9151132166538351XL。法定代表人：敬思彪，该公司执行董事。原告贵州中建伟业建设工程有限责任公司（以下简称“中建伟业公司”）诉被告贵州友诚圣凯置业投资有限公司（以下简称“友诚圣凯公司”）、贵州圣凯投资有限公司（以下简称“贵州圣凯公司”）、四川友诚房地产开发有限公司（以下简称“四川友诚公司”）、余昊阳建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告中建伟业公司的委托诉讼代理人徐文燕、被告友诚圣凯公司的诉讼代理人石红旗、徐云栋、被告贵州圣凯公司的委托诉讼代理人周泽、陈子豪到庭参加诉讼（第一次庭审时贵州圣凯公司未委托人来出庭，第二次庭审结束后的2017年11月7日又另外委托贵州贵达律师事务所的执业律师殷爱华、实习律师杨凯作为代理人）。被告四川友诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理期间，原告中建伟业公司申请撤回对被告余昊阳的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告中建伟业公司向本院提出诉讼请求：⒈判令解除原告与被告友诚圣凯公司于2014年8月13日签订关于贵州××市友诚圣凯?凯里滨江国际城项目的《建设工程承包合同》关系；⒉判令被告支付原告工程款6,732,856.45元，并在贵州××市友诚圣凯?凯里滨江国际城工程项目中优先受偿；⒊判令被告支付原告逾期履行工程款支付义务产生的利息271.53万元、截至2015年8月27日止，停工期间工人误工费和机械材料闲置费共计25万元、2015年8月27日起至2017年10月26日期间的机械闲置费474.6万元，三项损失共计771.13万元（计算至2017年10月26日止）；⒋判令被告支付原告违约金80万元；⒌判令被告贵州圣凯公司、四川友诚公司对被告友诚圣凯公司上述支付义务在其未出资部分与被告友诚圣凯公司承担连带责任。原告起诉的事实及理由：原告前身为黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司，于2015年5月经工商行政管理部门核准变更为贵州中建伟业建设工程有限责任公司。2014年8月13日，黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司与被告贵州友诚圣凯置业投资有限公司签订《建设工程承包合同》，合同约定由原告承包修建位于贵州××市江国际城。2015年3月17日，友诚圣凯公司向原告下达开工令，原告按合同约定履行工程修建义务。2015年7月28日，原、被告签订《关于第一批工程进度款及保证金退还会谈记录》，确定转换层完成后工程进度款在2015年8月3日~2015年8月7日内支付；2015年8月24日，原、被告双方签订《关于友诚圣凯?凯里滨江国际城项目建设工程承包合同补充协议》，合同约定了已完成转换层结构板面节点工程进度款的支付时间、损失费的计算、复工条件，利息约定。特别是补充协议六约定“甲方向乙方履行完付款义务后，在接到甲方书面通知复工十日内，乙方应当复工，原《建设工程承包合同》约定的合同工期作相应顺延。如甲方自签订本协议之日起逾期两月仍未向乙方履行付款义务，乙方可以要求甲方解除《建设工程承包合同》。”。补充协议签订后，被告逾期未履行其工程进度款的支付义务，也未向原告发送复工通知，每次原告问被告均被告知工程很快会启动，但至今被告友诚圣凯公司既没有通知原告复工，也没向原告支付工程款。被告的行为严重违反双方的合同约定，损害了原告的权益，给原告造成巨大的损失。另被告贵州圣凯公司、四川友诚公司作为股东，出资未到位，依法应当与友诚圣凯公司承担连带责任。故原告为维护自己的合法权益，根据双方的约定及相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告友诚圣凯公司答被告友诚圣凯公司答辩称：1、被答辩人中建伟业公司未按《建设工程承包合同》约定方式进场施工，已构成违约。首先，2014年8月13日答辩人与被答辩人签订《建设工程承包合同》合同约定被答辩人承建位于凯里××环城西路与滨江路的友诚圣凯?凯里滨江国际城，建筑面积约为140万平米。合同第三条约定开工日期为以监理公司签署的开工令为准，但在本案中被答辩人并没有提供证据证明何时进场施工（开工令)。其次，在合同第八条工程管理第一条已经对被答辩人承建的项目工程进度进行了总计划施工，进场施工时间是确定竣工时间的前提，即使施工时间因为其它因素导致延期。按照一般常理，也应该以具体延期的时间向后延期竣工。2、被答辩人诉请的工程款及违约金无事实及法律依据，依法应予以驳回。首先，根据答辩人与被答辩人签订的《建设施工承包合同》第十三条第一款约定：本工程全部进度款计算方式：将乙方报送的已完成工程量按合同1.1.6承包形式中约定的计算方法核定计价，本合同第13条所指的已完成工程量均指已经甲方和监理方审定验收合格的工程量。被答辩人诉请的工程款应符合合同约定的计算方式及验收要求，被答辩人即使实际进行了施工，但如果没有达到合同约定的支付条件，答辩人也有权拒绝支付工程款。其次，被答辩人向法院提交的《关于第一批工程进度款及保证金退还会谈记录》中第一条内容“转换层完成后工程进度款在下周（2015年8月3日—2015年8月7日）内支付”，虽然有答辩人的盖章，但该会谈记录内容既没有被答辩人具体施工项目的名称，也没有具体支付工程进度款的数额。答辩人支付多少工程款应以被答辩人实际施工量的多少并验收合格，在按合同约定的计算方式来确定，但被答辩人并没有提供施工的验收证明，在实际施工量都无法确定的情况下，答辩人有权按合同约定拒绝支付工程款。综上所述，答辩人与被答辩人签订的《建设施工承包合同》系双方真实意思表达，双方权利义务应按合同约定履行。被答辩人何时进场施工时间？实际施工量多少？是否符合验收标准？是否按合同约定方式计算工程款？以上事实被答辩人没有提供相关证据证实，因此，被答辩人要求答辩人支付工程款及违约金没有事实基础及法律依据，依法应予以驳回。被告贵州圣凯公司答辩称（该答辩状系第二次庭审结束后的2017年11月7日提交给本院）：1、答辩人贵州圣凯公司已按期足额缴纳友诚圣凯公司认缴的出资，不存在出资不到位的情形。友诚圣凯公司申请登记的注册资本为人民币2000万元，由全体股东分两期于2014年11月8日之前缴足。首次出资额为人民币1000万元，由三个股东即四川友诚公司、贵州圣凯公司、周红云于2012年11月9日之前缴纳，剩余人民币1000万元两年内于2014年10月8日前出资完毕。其中贵州圣凯公司首次出资人民币260万元（占注册资本的13%）缴存于友诚圣凯公司账户，有黔东南至诚联合会计师事务所验资报告[验字（2012）第557号]证实。另外还以实物出资的方式将其于2012年8月15日和11月8日分别两次出资人民币3792.5万元共计7585万元购七宗土地转入友诚圣凯公司名下，亦即贵州圣凯公司以实物出资2600万元，已全部出资到位。2、友诚圣凯公司未经贵州圣凯公司同意，私刻印章进行增资的行为违反法律规定，增资无效。3、本案中，友诚圣凯公司与中建伟业公司签订的《建设工程承包合同》合同纠纷与贵州圣凯公司无关。被告四川友诚公司未提交书面的答辩意见。原告中建伟业公司为证明其诉讼主张，向法院提交了下列证据材料：⒈中建伟业公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书等，拟证明原告的主体资格。被告友诚圣凯公司质证后无异议；⒉被告的工商注册登记信息、公司章程，拟证明被告的主体资格。同时证明被告贵州圣凯公司、四川友诚公司出资不到位、抽逃出资的事实。被告友诚圣凯公司称公司的注册资金是认缴制，目前公司已投入资金5个多亿；⒊中建伟业公司与友诚圣凯公司签订的《建设工程承包合同》、《补充协议》，拟证明双方之间成立了建设工程承包合同关系及原告已完成的工程量，被告友诚圣凯公司未按约定支付工程款，已构成违约。被告友诚圣凯公司对工程量有异议，认为这个工程款当时只是大概估计的，并不是对实际已经完成的工程量认可。⒋友诚圣凯公司与刘建华于2015年7月28日进行的关于第一批工程进度款及保证金退还会议记录、11栋转换层进度款汇总表。拟证明双方对工程进度款支付的时间约定，友诚圣凯公司违约，应承担违约责任。友诚圣凯公司质证后认为该证据材料系原告补交的，需要庭后核实其真实性；⒌（2016）黔26民初18号民事调解书、答辩状、庭审笔录，拟证明原告针对保证金的退还向法院提起诉讼，针对保证金双方达成支付协议。原告修建工程量为五层楼及其他基础设施。工程开工时间为2015年3月17日。友诚圣凯公司质证后认为不能达到原告的证明目的；⒍建设用地规划许可证，拟证明友诚圣凯公司于2013年11月21日获得规划许可证。被告友诚圣凯公司质证后无异议；⒎钢筋取样记录及其检测报告，拟证明原告已完成工程量使用的钢筋取样送检符合检测工程质量要求。⒏机械连接取样记录及其检测报告，拟证明原告送检的钢筋连接接头单向拉伸强度经检测指标符合工程质量要求；⒐砼取样记录及其检测报告，拟证明原告所实施项目中混泥土抗压强度检测符合工程质量要求；⒑工作联系单，拟证明被告友诚圣凯公司违约，未支付工程款给原告；⒒混泥土浇筑申请书，拟证明经监理单位确认质量合格；⒓现场签证单，拟证明双方确认合同内容外的增加工程量；⒔已完工程量计价书、停工闲置费及未付工程款利息计算表，拟证明原告已完工程产生的工程款为8,008,621.02元，利息损失430.6万元；⒕施工图纸，拟证明工程量的计算依据。对于上述证据7～14，被告友诚圣凯公司以这些证据系原告当庭提交为由，不发表质证意见。本院审查认为，双方签订的《建设工程承包合同》、《补充协议》、《关于友诚圣凯?凯里滨江国际城项目建设工程承包合同补充协议》、《保证金退还会谈记录》等均是双方充分协商后达成的一致意见，本院对其真实、合法性均予以确认。对于已完工工程款额，应以第三方评估机构的鉴定意见为准。其他被告未提交证据。第一次庭审后，因双方对已完成的工程量及价款有争议，原告中建伟业公司向本院提出申请第三方机构进行评估鉴定。同时向本院申请要求给予双方庭外协商和解时间。经双方当事人选择并同意后，本院委托贵州弘典工程造价司法鉴定所对本案争议的原告方已完成的工程量及价款进行司法鉴定。2017年10月12日，贵州弘典工程造价司法鉴定所作出“弘典司法鉴定所[2017]年造价鉴字第8号”《司法鉴定意见书》，认定双方无争议的已完工工程量造价为6,155,601.67元。另外，在鉴定期间，原告方又举证称其还另外实施了石方开挖、砖胎膜及抹灰、砼及砂砾石回填工程。贵州弘典工程造价司法鉴定所根据原告方提交的材料，评估核定其增加的造价为577,254.78元。对于这部分新增的工程量及造价，友诚圣凯公司不予认可。其理由是友诚圣凯公司只是认可照图施工的部分，对于变更和增加的工程量双方都会签字盖章的，而上述新增的工程量中，监理工程师“王魁”的签字笔迹与同一时期王魁在《现场签证单》签字笔迹明显不符，并称系原告造假。经本院核实，原告提交给评估鉴定机构作为新增工程量的上述《土方开挖报验申请表》、《地基验槽（复验）记录》资料都是由“王魁”在2015年5月15日同一天签字的单子，但该“王魁”的签字笔迹与双方都认可的同一时期其他《现场签证单》上监理工程师“王魁”的签字笔迹明显不同。而且这些新增的工程量单证没有业主方的签字确认。因此，对于原告要求评估机构鉴定的增加石方开挖、砖胎膜及抹灰、砼及砂砾石回填工程造价为577,254.78元的这一事实，本院不予认可。根据双方当事人陈述的事实及相关证据材料，本院认定如下事实：2014年8月13日，原告中建伟业公司与被告友诚圣凯公司签订《建设工程承包合同》，约定由中建伟业公司承包修建友诚圣凯公司开发的“友诚圣凯?凯里滨江国际城”项目中除本合同第2.1条不包含内容的所有土建建筑工程、装饰装修工程、安装工程等工程内容，建筑面积约140万平方米。2014年9月2日，中建伟业公司按合同约定向友诚圣凯公司缴纳了1000万元保证金，2015年3月17日，被告友诚圣凯公司向原告中建伟业公司下达开工令，中建伟业公司按合同约定履行工程修建义务。2015年7月28日，双方签订《关于第一批工程进度款及保证金退还会谈记录》，确定转换层完成后工程进度款在2015年8月3日~2015年8月7日内支付。2015年8月24日，双方签订《关于友诚圣凯?凯里滨江国际城项目建设工程承包合同补充协议》，合同约定了以下内容：1、双方确认已完成转换层结构板面节点工程进度款为525万元；2、截止至2015年8月27日，甲方（友诚圣凯公司）补贴乙方（中建伟业公司）停工期间的工人误工费15万元、周转材料及机械设备等闲置费10万元，合计25万元；3、至2015年8月27日起，闲置损失费甲方按每日6000元支付给乙方，直至甲方付清款项具备复工条件止；4、甲方于2015年8月25日支付乙方20万元，2015年8月27日支付乙方80万元，2015年9月15日支付乙方100万元；5、未付工程款金额至2015年9月1日起，甲方按月息2%支付利息给乙方，直至以上款项付清为止；6、甲方向乙方履行完付款义务后，在接到甲方书面通知复工十日内，乙方应当复工，原《建设工程承包合同》约定的合同工期作相应顺延。如甲方自签订本协议之日起逾期两月仍未向乙方履行付款义务，乙方可以要求甲方解除《建设工程承包合同》，甲方必须退还乙方缴纳的履约保证金，并付清乙方已完成工程量的工程款，并向乙方承担损失的赔偿责任，乙方不向甲方承担任何违约责任。补充协议签订后，友诚圣凯公司至今未履行其工程进度款的支付义务，也未向原告发送复工通知。对于原告中建伟业公司已施工修建到地面第三层的“凯里滨江国际城”B11号楼，经本院委托中介机构贵州弘典工程造价司法鉴定所评估鉴定后，现已完工的工程造价为6,155,601.67元。另查明，友诚圣凯公司于2012年11月13日在黔东南州凯里市市场监督管理局注册登记成立，成立时认缴的注册资本2000万元，实收注册资本1000万元，剩余1000元约定两年内于2014年11月8日前出资完毕。成立时股东有四川友诚公司（占股56%）、贵州圣凯公司（占股26%）、周红云（占股18%），以货币方式出资。其中，四川友诚公司已出资560万元、贵州圣凯公司已出资260万元、周红云已出资180万元。2013年3月31日，周红云把持有的股份全部转让给四川友诚公司后，四川友诚公司占股74%。2015年8月6日，四川友诚公司把其持有股份转让23%给余昊阳后，友诚圣凯公司的股东及股权结构变更为：四川友诚公司（占股51%）、贵州圣凯公司（占股26%）、余昊阳（占股23%），并已办理了工商变更登记。2016年4月13日，友诚圣凯公司向工商部门提交了公司章程修正案、股东会议决议、股东决定书等相关资料后，把友诚圣凯公司的注册资本从2000万元增加为2亿元，原股东持股比例不变，上述变更事项已在工商部门办理了变更登记手续。还查明，2016年2月，原告中建伟业公司曾向本院起诉友诚圣凯公司，要求退还保证金1000万元，本院已作出（2016）黔26民初18号民事调解书，对退还保证金一案进行了调解处理。本院认为：综合双方诉辩理由，本案的争议焦点为：1、原告中建伟业公司要求解除双方签订的《建设工程承包合同》关系的理由是否成立？2、本案原告方已完工的工程价款是多少？3、被告友诚圣凯公司是否应承担逾期支付工程款的利息、停工损失、机械闲置损失及违约金？4、原告对“友诚圣凯?凯里滨江国际城”工程项目的拍卖或变卖处置价款是否享有优先受偿权？5、被告贵州圣凯公司、四川友诚公司对被告友诚圣凯公司是否应在其未出资到位部分与被告友诚圣凯公司承担连带责任？一、关于原告中建伟业公司要求解除双方签订的《建设工程承包合同》的问题。被告友诚圣凯公司因缺乏资金等原因，自2015年8月27日工程停工以来，未能按照合同约定支付原告工程，也未能继续复工，至今已有两年时间，该合同事实上也无法继续履行，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的法定解除条件。另从双方签订的《关于友诚圣凯?凯里滨江国际城项目建设工程承包合同补充协议》第六条中“……如甲方自签订本协议之日起逾期两月仍未向乙方履行付款义务，乙方可以要求甲方解除《建设工程承包合同》”的约定内容来看，原告提出解除也符合双方约定的解除条件。故对原告解除合同的请求，本院予以支持。二、关于本案原告方已完工的工程价款问题。根据贵州弘典工程造价司法鉴定所评估鉴定结论，原告中建伟业公司已修建到地面第三层的“凯里滨江国际城”B11号楼，现已完工的工程造价为6,155,601.67元。对于原告提出的还有增加石方开挖、砖胎膜及抹灰、砼及砂砾石回填工程造价为577,254.78元的问题，经本院核实，原告提交给评估鉴定机构作为上述新增工程量的《土方开挖报验申请表》、《地基验槽（复验）记录》等资料都是由“王魁”在2015年5月15日同一天签字的单子，但该“王魁”的签字笔迹与双方都认可的同一时期其他《现场签证单》上监理工程师“王魁”的签字笔迹明显不同。而且这些新增的工程量单证没有经业主方的签字确认。故对新增工程量577,254.78元这一事实，本院不予确认。三、关于被告友诚圣凯公司是否应承担逾期支付工程款的利息、停工损失、机械闲置损失及违约金的问题。1、2015年8月24日，双方签订《关于友诚圣凯?凯里滨江国际城项目建设工程承包合同补充协议》，约定截止至2015年8月27日，甲方（友诚圣凯公司）补贴乙方（中建伟业公司）停工期间的工人误工费15万元、周转材料及机械设备等闲置费10万元，合计25万元。该约定内容系双方自愿达成的协议，故对原告要求被告友诚圣凯公司支付2015年8月27日之前的工人误工费、周转材料及机械设备闲置费共计25万元的请求，本院予以支持。2、对于2015年8月27日之后的机械设备闲置损失费，虽然双方约定按每日6000元支付给乙方直至甲方付清款项具备复工条件止，但该工程自2015年8月27日停工之后，至今未再复工。原告从其开工以来一直垫资施工的事实也应知道被告友诚圣凯公司资金断链后无能力再复工的事实，故原告也有义务采取积极的措施防止机械闲置而造成损失的扩大化。实际上施工工地除了脚手架未拆除外，现场也无其他机械设备闲置。结合本案的实际情况，本院认为，从2015年8月27日停工后，可酌情往后计算两个月（即60天）的机械材料闲置费用。按双方约定的每日6000元的标准计算，机械材料闲置损失为36万元（即6000元×60天＝360,000元）。3、关于逾期支付工程款的利息，因双方已在《关于友诚圣凯?凯里滨江国际城项目建设工程承包合同补充协议》第一条确认应付的工程进度款525万元（全部工程款为6,155,601.67元），在第五条中约定“未付工程款金额自2015年9月1日起，甲方按月息2%支付利息给乙方，直至以上款项付清为止”，该约定内容并未违反相关法律规定，因此，对于原告要求支付利息的请求，本院予以支持。从2015年9月1日起计算至原告起诉时主张的利息终止时间2017年10月26日（共计786天），被告友诚圣凯公司应承担逾期支付工程款的利息为2,713,315.09元（即525万元×24%÷365天×786天＝2,713,315.09元）。对于原告中建伟业公司要求另行支付违约金80万元的请求，因承担逾期付款利息在本质上也是承担违约责任，本院已参照民间借贷利率的月息2%保护上限支持了原告关于逾期付款利息的请求，故不再重复支持其另行要求支付80万元违约金的诉讼请求。四、关于原告主张对“友诚圣凯?凯里滨江国际城”工程项目的优先受偿权问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。本案中，现在友诚圣凯?凯里滨江国际城B11号楼系原告中建伟业公司施工的工程，依照上述法律规定，中建伟业公司对现在友诚圣凯?凯里滨江国际城B11号楼工程的拍卖或变卖处置价款享有优先受偿权。五、关于被告贵州圣凯公司、四川友诚公司是否应承担连带责任的问题。根据公司法规定，有限责任公司、股份有限公司的股东应当按照公司章程如实认缴出资额，出资不实的应承担相应的法律责任。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”。根据工商登记信息，被告四川友诚公司仅实际出资560万元、贵州圣凯公司仅实际出资260万元、余昊阳仅实际出资180万元。贵州圣凯公司答辩称其认缴的出资额520万元已全部出资到位，并称其已出资7585万元购买土地，并将上述土地使用权人登记为贵州友诚圣凯置业投资有限公司，以实物完成了公司章程约定的出资义务。本院认为其辩称已出资到位的理由不能成立，理由为：1、未经法定的验资机构验资并出具证明；2、贵州友诚圣凯置业投资有限公司、四川友诚房地产开发有限公司、周红云或余昊阳也未直接认可，3、与公司章程约定出资方式不符；4、与公司工商登记出资额及所占股份相矛盾（按贵州圣凯投资有限公司的主张，其出资额为7845万元，而在工商部门登记增资为2亿元的材料中，贵州圣凯投资有限公司实缴出资520万元，认缴4680万元），故对贵州圣凯投资有限公司主张其已全面履行出资义务的理由不予采纳，贵州圣凯投资有限公司实际出资额应为260万元。而且，2016年4月13日，友诚圣凯公司已决定增资到2亿元，原股东持股比例不变，并向工商部门办理了变更登记，但增资的部分也未出资到位。无论该增资决定是控股股东的行为还是全体股东共同的决策，因工商登记具有对外公示的法律效力，与其交易的善意第三人有理由相信工商部门登记信息的准确性。根据《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款关于“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，被告四川友诚公司、贵州圣凯公司应当在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十三条、第二百八十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国公司法》第二十八、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：一、解除贵州中建伟业建设工程有限责任公司与贵州友诚圣凯置业投资有限公司2014年8月13日签订的《建设工程承包合同》；二、贵州友诚圣凯置业投资有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给贵州中建伟业建设工程有限责任公司工程款6,155,601.67元。并对贵州中建伟业建设工程有限责任公司承建的友诚圣凯?凯里滨江国际城B11号楼工程的拍卖或变卖处置价款享有优先受偿权；三、贵州友诚圣凯置业投资有限公司应于本判决生效之日起三十日内向贵州中建伟业建设工程有限责任公司支付逾期付工程款的利息2,713,315.09元、截止至2015年8月27日止的误工费和机械材料闲置费共计25万元、2015年8月27日起至2017年10月26日期间机械材料闲置费36万元，前述三项共计3,323,315.09元；四、四川友诚房地产开发有限公司、贵州圣凯投资有限公司应在其认缴出资额不到位的本息范围内对贵州友诚圣凯置业投资有限公司上述第二、三项判决中的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。五、驳回贵州中建伟业建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102,830元，由贵州友诚圣凯置业投资有限公司承担94,000元，由贵州中建伟业建设工程有限责任公司承担8830元。工程评估鉴定费160,000元，由贵州中建伟业建设工程有限责任公司承担80,000元，由贵州友诚圣凯置业投资有限公司承担80,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  龙集东审判员  李邦华审判员  肖佳杭二〇一七年十二月十五日法官助理章杰书记员罗朝丽