wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初3492号原告：吴建丰，男，1978年12月2日出生，个体工商户，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李恒德，北京市华宇律师事务所律师。被告：马辉，男，1975年12月26日出生，职业不详，住浙江省宁波市北仑区。原告吴建丰与被告马辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建丰到庭参加诉讼，被告马辉经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建丰向本院提出诉讼请求：1、判令马辉偿还吴建丰借款本金700000元及逾期利息（以700000元为基数，自2015年12月9日起至实际付清全部借款日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由马辉承担。事实和理由：2014年12月9日，马辉向吴建丰借款人民币700000元，双方签订《借款保证合同》，约定借款金额为700000元，借款期限为2014年12月9日至2015年12月8日，马辉若未按照约定的期限还款，从逾期之日起按照日万分之五支付利息，合同签订后，吴建丰通过汇款及现金方式支付给马辉700000元，马辉于当日签署700000元借款收据，确认收到借款。合同到期后，马辉未还款已经构成违约。马辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，吴建丰提交以下证据：1、民生银行对账单，证明2014年12月19日吴建丰通过银行转账方式向马辉转账475000元；2、民生银行对账单，证明2014年6月6日吴建丰取款100000元；3、工商银行对账单，证明吴建丰于2014年5月5日取款1160000元，吴建丰通过现金及转账方式共计向马辉支付700000元；4、借款保证合同，证明双方借款金额为700000元，马辉于借款当天收到700000元；5、银行对账单，证明马辉还款情况，共偿还55900元。对吴建丰提交的证据本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，吴建丰（甲方、贷款人）与马辉（乙方、借款人）签订《借款保证合同》，双方约定：一、因乙方流动资金困难向甲方借款人民币700000元，借款期限自2014年12月9日至2015年12月8日止；二、乙方若未按约定日期归还贷款，从逾期之日起按日万分之5支付利息：……六、右侧附件的借款凭证，经乙方签字后，证明乙方全额收到甲方发放的贷款，视为合同成立。在借款保证合同右下侧附有借款借据，载明今收到甲方向乙方发放的贷款人民币柒拾万元整，马辉在借款人处签字并捺印。2015年7月18日，吴建丰（甲方、贷款人）与马辉（乙方、借款人）签订借款保证合同，载明因乙方流动资金困难向甲方借款100000元，借款期限自2015年7月18日至2015年12月18日止；2015年11月9日，吴建丰（甲方、贷款人）与马辉（乙方、借款人）签订借款保证合同，载明因乙方流动资金困难向甲方借款71600元，借款期限自2015年11月9日至2015年12月9日止；另查，2014年12月10日，吴建丰通过银行转账方式向马辉转款475000元。2015年1月14日，马辉通过银行转账方式向吴建丰转款21000元；2015年3月12日，马辉通过银行转账方式向吴建丰转款10000元；2015年4月13日，马辉通过银行转账方式向吴建丰转款11000元；2015年7月17日，马辉通过银行转账方式向吴建丰转款3500元；2015年8月12日，马辉通过银行转账方式向吴建丰转款5000元；2015年9月2日，马辉通过银行转账方式向吴建丰转款1500元；2015年9月17日，马辉通过银行转账方式向吴建丰转款3900元，以上马辉向吴建丰转款共计55900元。在本案审理过程中，吴建丰称涉案借款除2014年12月10日转账475000元及扣除的现金利息25000元，其余借款为2014年5月5日及2014年6月6日取款的现金；吴建丰亦称借款时双方口头约定了借款期内月利率3%，马辉也是按照3%的标准支付利息，且关于利息部分，双方分别于2015年7月18日及2015年11月9日签订借款保证合同。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，吴建丰与马辉签订的《借款保证合同》合法有效，吴建丰认可在2014年12月10日马辉支付现金利息25000元，该现金利息从借款700000元予以扣除，故吴建丰向马辉实际支付借款应为675000元，现借款期限届满，马辉应当履行还款义务。扣除马辉已经还款金额共计55900元，马辉尚欠吴建丰借款本金619100元。吴建丰主张自2015年12月9日按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，高于双方合同约定的逾期还款利息为日万分之五的标准，故高出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告马辉于本判决生效之日起七日内偿还原告吴建丰借款本金619100元；二、被告马辉于本判决生效之日起七日内偿还原告吴建丰借款逾期利息（以619100元为基数，按日万分之五的标准，自2015年12月9日至实际付清之日止）；三、驳回原告吴建丰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告马辉负担（已交纳）；公告费260元，由被告马辉负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 爽人民陪审员  王国良人民陪审员  宗全立二〇一七年十二月十五日书 记 员  宋媛媛
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初5041号原告：ＸＸ典，男，1970年5月20日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。被告：王振龙，男，1968年7月4日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：郑玉芹，女，1968年10月3日生，汉族，住址同上。原告ＸＸ典与被告王振龙、郑玉芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告ＸＸ典于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ典撤回起诉。本案受理费1118元，减半收取559元，由原告ＸＸ典负担。审判员 张 英二〇一七年十二月二十二日书记员 陈汉英附:本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初9901号原告：赵维奎，男，1987年4月11日出生，汉族，住山东省单县杨楼镇。委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭士贵，四川承安律师事务所律师。被告：杨雄，男，1982年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。原告赵维奎与被告杨雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵维奎的委托诉讼代理人郭士贵，被告杨雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵维奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付货款人民币135080元；2、请求法院判决被告向原告支付逾期付款的资金占用利息，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年12月30日起至实际付清之日止，暂计算至起诉之日为33649元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方达成约定，约定由原告向被告供应高低压开闭锁柜等货物，双方就货物的数量及单价达成约定后，原告按照约定向被告供应货物，被告也在确认原告提供货物的数量及价款均符合被告的要求。货物发送后，被告收到货物后在原告的送货单中确认了货物的名称型号、数量、单价、金额，并在收货人处签字确认。原告按照双方的约定向被告供应了货物，但被告并未及时支付货款，在原告的多次催促下，被告于2014年11月6日对2014年9月13日的订单向原告支付了2万元，其余两张送货单中的货款金额至今未向原告支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨雄辩称，我方于2012年开始向原告采购货物，但原告提供给我方的货物其中部分是假冒伪劣产品，原告也承认所供货物是假冒的产品。原告向被告提供的最后一批货物我方承认没有付款，原因是在提供这三张单据货物之前原告还给我方供应了21套EPS应急电源已经被生产厂家确认了是假冒的货物，原告还与生产厂家签订了《协议书》并给了厂家14万元赔偿款。后原告答应给我把前面所购买的21套EPS应急电源更换为正规厂家的产品，但却一直以没钱为由不予更换。苏州合泰电气成套设备有限公司出具给原告的《证明》是发现产品是假冒伪劣商品以后补的。2014年9月13日的送货单中的8套货物，我于2016年9月20日退给了原告7套，价值28000元。本院经审理认定事实如下：原被告均承认双方之间无书面合同，但存在业务往来关系。2014年9月13日、2014年10月25日、2014年12月29日赵维奎分别提供给杨雄31280元、13800元、110000元的货物。双方确认被告已经支付了2万元货款，以及2016年9月20日被告退了价值28000元的货物给原告，剩余未付货款为107080元。又查明，2017年9月25日苏州合泰电气成套设备有限公司出具给赵维奎一份《证明》，载明“兹证明赵维奎（身份证号码：）系苏州合泰电气成套设备有限公司四川范围内的代理商，赵维奎使用苏州合泰电气成套设备有限公司送货单向其代理范围的购货方发货，赵维奎于2014年9月13日、2014年10月25日及2014年12月29日向杨雄所发货物系其独立行使代理的行为，与苏州合泰电气成套设备有限公司无关，其向杨雄所发货物的款项应当由赵维奎独自收取。特此证明！证明人：苏州合泰电气成套设备有限公司，经办人：罗琼芳”，苏州合泰电气成套设备有限公司在该份证明上盖章确认。另查明，被告杨雄提交的2014年12月10日浙江金弘科技有限公司（甲方）与赵维奎（乙方）签订《协议书》的复印件中载明：“事因乙方在2013年至2014年度生产建筑消防应急电源产品，在四川省绵阳市绵阳五和置业有限公司所开发的苹果国际社区项目中假冒甲方公司21台E**消防应急电源产品。……这21台E**应急电源是由杨雄经销，乙方赵维奎生产的EPS消防应急电源产品假冒甲方公司产品。现经双方自愿协商，达成如下协议条款：一、乙方自愿赔偿甲方假冒品牌的赔偿款壹拾肆万元整；……2014年12月10日。”浙江金弘科技有限公司在该《协议书》上签字并盖章确认，赵维奎在该《协议书》上签字并捺印确认。上述事实有送货单、证明、送货清单、《协议书》等证据和原被告当庭陈述在案予以印证。本院认为，原告赵维奎与被告杨雄之间虽无书面合同，但双方之间存在买卖合同关系，上述合同关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。本案中原告并未主张以前供应给被告的21套EPS应急电源的货款，对于被告主张的本案所涉及的三张单据货物之前原告供应给被告的21套EPS应急电源系假冒伪劣商品，不属于本案的审理范围，若被告认为原告提供的产品确实存在质量问题，被告可以向原告另行主张权利。对于尚欠货款金额的问题，原被告双方确认了未付的货款金额为107080元。对此，本院予以确认。对于原告主张的逾期付款的资金占用利息是否应当得到支持的问题，原被告双方并未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准。”之规定，本院认为原告针对资金占用利息的诉讼请求应当以107080元为基数，从起诉之日起即2017年11月8日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨雄于本判决生效之日起十日内向赵维奎支付货款107080元及利息（以107080元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2017年11月8日起至付清之日止）；二、驳回赵维奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3675元（已由赵维奎预付），简易程序减半收取1837.5元，保全费1120元，共计2957.5元，由杨雄负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  臧庆二〇一七年十二月十四日书记员  王霞
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执3736号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M负责人：张东，总经理。委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：杨楠，男，1988年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘 磊
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初18764号原告：戚伟，男，1984年7月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。委托代理人：汪冬，江苏雅凯律师事务所律师。被告：单新洋，男，1991年3月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：刘昂，男，1991年10月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告戚伟与被告单新洋、刘昂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘大伟独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告戚伟的委托代理人孙高波、被告刘昂到庭参加诉讼，被告单新洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告单新洋归还借款400000元及利息（自2017年7月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告单新洋给付律师费32000元；3.判令被告刘昂对上述债务承担连带责任。事实与理由：被告单新洋因资金周转需要，于2017年3月14日向原告借款400000元，约定月息3分，借期12个月，被告刘昂作为担保人在借条上签字。现被告仅支付利息至2017年7月14日便未再还款。请求依法判决。被告单新洋未作答辩。被告刘昂辩称：欠钱还人钱，先慢慢还着。本院经审理认定事实如下：被告单新洋于2016年3月向原告借款200000元，又于2017年3月14日向原告借款200000元。双方于2017年3月14日签订借款协议一份，并由被告单新洋向原告出具借条一张。借款协议约定：被告单新洋向原告借款400000元，借期12个月，月息3分，按月支付借款利息，到期一次性还清借款本息。如未按约定时间还款，被告单新洋应支付违约金40000元，并承担原告主张债权产生的诉讼费、律师代理费等费用。被告刘昂在借款协议及借条上的担保人处签名，被告单新洋以其所有的位于沭阳县房屋作为借款抵押。被告单新洋于同日向原告出具金额为400000元的借条一张，载明400000元中包括未归还的2016年借款200000元及当日借款200000元。后被告单新洋按约支付利息至2017年7月14日，余款二被告至今未还。原告诉至本院要求处理，并委托江苏雅凯律师事务所律师代理诉讼，双方约定律师代理费32000元。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告单新洋支付借款利息40000元（以400000元为基数，自2017年7月15日起至2017年12月14日止，按月利率2%计算），被告刘昂承担连带清偿责任。以上事实，由当事人陈述、借款协议、借条、不动产权证书、委托代理合同等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告单新洋之间的借贷关系及原告与被告刘昂之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告单新洋作为借款人，应按约支付利息。双方约定的利息及违约金超过法律规定的范围，原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘昂为涉案借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告单新洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告单新洋应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告戚伟借款利息40000元，被告刘昂承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告承担3743元，二被告负担357元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理8200元。代理审判员  刘大伟二〇一七年十二月二十九日书 记 员  程 玲附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执679号申请执行人：熊金香，女，1951年10月15日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄桂莲，女，1966年10月2日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人熊金香与被执行人黄桂莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人熊金香于2017年12月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）赣0123执679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦拥华二〇一七年十二月十八日书记员  夏 寒
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民辖终1812号上诉人（原审被告）：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地云南省水富县云富街道办事处沙坪东路B栋4-502号。法定代表人：杨道明，董事长。被上诉人（原审原告）：龚国祥，男，1953年10月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。原审被告：贵州瑞峰新能源科技有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区翰林路远航综合楼1栋3楼。法定代表人：杨道明上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初21332号民事裁定，向本院提起上诉。水富杨氏房地产开发经营有限责任公司上诉称，其住所地以及主要办事机构所在地均不在上海市徐汇区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送云南省水富县人民法院管辖。本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，双方当事人在合同中未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人龚国祥为接收货币一方，其住所地在上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一七年十二月十八日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初18892号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：费德彩，女，1968年2月2日出生，住重庆市奉节县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告费德彩(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金30948元、利息3459元；2、本案邮寄费��律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年1月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款41971.58元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5���及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资���程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向��款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用��律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费德彩于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金叁万零玖佰肆拾捌元、利息叁仟肆佰伍拾玖元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告费德彩负担（原告已预交330元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余330元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3524号被执行人：王胜斌，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，捕前住辽宁省大连市金州区。本院于2012年12月18日作出的（2013）瓦刑初字第123号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人王胜斌处罚金人民币二千元。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年9月5日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  王 志二〇一七年十二月十五日书记员  吕秀娟
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初3857号原告：刘大祥，男，1976年6月8日生，贵州省兴仁县人，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。被告：王贵平，男，1978年11月12日生，贵州省兴仁县人，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。委托诉讼代理人:左超、林颖，兴仁县百德镇法律服务所法律工作者。原告刘大祥与被告王贵平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘大祥、被告王贵平及其委托诉讼代理人左超、林颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘大祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告电动卷闸门损失6000元。事实和理由：2015年腊月，被告租住原告的房屋，在原告外出务工期间，该房屋仅有被告及其家人居住，2016年五月，被告无故将原告房屋一楼的卷闸门损坏，2016年8月，原告回到家多次与被告协商，叫被告找人来修理，被告找人来修理后，该门仍然不能正常使用。2016年10月1日，原告报警后经派出所民警出面调解，原、被告双方达成协议，由被告自行购买材料将其损坏的电动卷闸门修好，达成协议后，被告一直未能找人将该卷闸门修好。被告已于2016年腊月搬出原告房屋，但卷闸门修理事宜一直未能得到解决，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王贵平辩称：1、被告租原告的房屋是从2014年腊月到2015年腊月，租期一年，到期后，被告于2015年腊月二十四搬出原告房屋，租住到案外人林泽忠家，租期也是一年，期满后，被告又搬到林超家居住至今。原告诉说其房屋卷闸门损坏时间为2016年5月，从时间节点来看，这个时间被告早已不在原告房屋内居住，在被告搬离原告房屋时，该卷闸门还是完好的。2、被告租的是原告房屋的三楼，主要用途是加工小饰品，其卷闸门安装在一楼，原告父亲刘正发一直居住在一楼，被告2016年3月至2016年10月一直在外误工，原告诉说卷闸门损坏的时间，被告并未在家。3、原告诉说其与被告经派出所民警调解达成由被告负责修好卷闸门的协议不是事实，被告从未与原告就卷闸门被损害达成任何协议，至于原告卷闸门是被谁损坏的，派出所应该有相关的证人证言能够证实。对于原告的诉求，请求依法判决驳回。本院经审理认定事实如下：2016年，原告刘大祥夫妇已外出务工，其位于兴仁县百德镇发冲村发冲三组的平房一栋由其父亲刘正发代为照管，照管期间其父刘正发居住一楼，便在一楼后侧饲养小猪，同年农历四月，刘正发将其饲养在原告刘大祥一楼后侧的数头小猪进行变卖，在卖小猪给他人的过程中，刘正发指挥拖猪驾驶员倒车装猪时，由于驾驶员操作不慎，将原告一楼的电动卷闸门撞坏。2016年8月，原告务工回家，以其卷闸门系被告王贵平租住三楼期间损坏为由要求被告赔偿，因协商未果特诉至本院。本院对被告提交的证据以及本院依职权调取的证据认定情况如下：对被告王贵平提交的身份证复印件，真实、关联、合法，应予采信。本院认为，原告刘大祥诉称被告王贵平在租住其房屋三楼期间将其房屋一楼的卷闸门损坏，除其个人陈述外，其未能提供相关证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，故对原告刘大祥主张的“其住房一楼卷闸门系被告损坏”不予采信。对原告要求被告赔偿其卷闸门损失6000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，对原告要求被告赔偿其卷闸门经济损失6000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下：驳回原告刘大祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘大祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  任ＸＸ二〇一七年十二月七日书记员  左 宁
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初14202号原告：徐士军，男，1966年9月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：汤艳，女，1974年12月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告徐士军与被告汤艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐士军的委托诉讼代理人吕延军到庭参加诉讼，被告汤艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐士军向本院提出诉讼请求：判决被告汤艳归还原告借款本金92800元及利息（从2017年4月15日起，按照年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：2017年4月15日，被告汤艳因缺少资金，向原告借款92800元，约定还款时间为2017年8月15日；逾期不还，从借款之日起按月息2%计算利息。借款到期后，被告没有还款。被告汤艳未作答辩。本院认为，被告汤艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其答辩、质证等诉讼权利，根据原告陈述及原告提供的借条等证据，对原告主张的上述事实本院予以认定。被告汤艳应按约定履行期限还款义务，其逾期返还，应按约定承担借款利息。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤艳于本判决生效之日起十日内归还原告徐士军借款本金92800元及利息（以92800元为基数，从2017年4月15日起按年利率24%计算至还清款之日止）。案件受理费2342元、财产保全费1520元，合计3862元，由被告汤艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2342元。审 判 长  王 霞人民陪审员  陈秀才人民陪审员  周业生二〇一七年十二月二十日书 记 员  周纪昕书 记 员  徐俊亚附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初30304号原告徐桂锦，男，1982年10月12日出生，住北京市海淀区。被告华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室，实际经营地北京市朝阳区酒仙桥路甲4号宏源大厦2层。法定代表人沈彤，董事长。委托代理人刘莹，女，1983年7月14日出生，回族，华润超级市场有限公司员工，住天津市红桥区小伙巷大寺前15号。原告徐桂锦起诉被告华润超级市场有限公司（以下简称华润超市公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐桂锦、被告华润超市公司的委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款3068元并增加赔偿30680元，合计33748元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年12月22日和2017年3月31日在被告分店（金融街店）内购买了产地为云南普洱的伯爵普克（袋泡紧压茶）共计52个，合计金额为3068元。后发现购买食品不符合我国的法律、法规及食品安全强制标准，上述食品原包装上印有标签，标签上标示配料：普洱茶（熟茶散茶）食品添加剂（伯爵香精）。经查询《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中并没有该食品添加剂。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：第一项用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；依据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》第五条食品添加剂的使用应符合附录A的规定。该食品显然不符合我国法律、法规及食品安全强制标准。故为维护合法权益，徐桂锦现依法起诉，望依法支持原告的全部诉讼请求。原告向本院提交了以下证据材料予以证明：证据一、购物小票；证据二、产品实物及照片；证据三、GB7718-2011食品预包装规则；证据四、判决书一份。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我方所售货物符合食品安全法的规定，故不同意原告诉讼请求。被告华润超市公司未向本院提交证据。当事人对于原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性认可，本院予以确认。经审理查明：2016年12月22日、2017年3月31日徐桂锦在华润超市公司所属超市内先后分两次购买精装伯爵普洱紧压茶26盒，共计52盒，单价59元，徐桂锦共计支付3068元。涉案产品包装标示载明：“产品名称：伯爵普克（袋泡紧压茶）配料：普洱茶（熟茶散茶）食品添加剂（伯爵香精）净含量/规格：50克（16袋×3.2克）产品执行标准：Q/PCC0001S食品生产许可证编号：QS532714020057。”上述事实有前述证据、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，徐桂锦在华润超市公司所属超市购买了涉案食品，双方之间形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。徐桂锦支付款项给华润超市公司购买涉案食品，华润超市公司作为食品销售者有义务向原告提供符合食品安全标准的食品。本院认为，根据GB7718的相关规定，食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。可见，对于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，消费者有权向经营者也即销售者，要求赔偿，并不以发生实际损害为前提。本案中，华润超市公司销售的涉案产品标示含有食品添加剂（伯爵香精），但GB2760中列明的食品添加剂中并不包括伯爵香精，华润超市公司亦未能说明伯爵香精属于何种物质，因此涉案产品标示含有伯爵香精违反了食品安全国家标准，违法添加食品添加剂必然会影响食品的安全性，可能会对消费者身体健康造成损害，不属于标签瑕疵，故华润超市公司辩称添加伯爵香精系商品瑕疵，本院不予采纳。华润超市公司作为知名销售商应当在销售时尽到基本法定审查义务，其对相关食品安全国家标准应当知悉，销售添加伯爵香精的涉案食品系销售明知是不符合安全标准的食品，应承担相应的赔偿责任。故关于徐桂锦要求退还货款3068元并增加赔偿30680元的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、被告华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐桂锦货款三千零六十八元，同时原告徐桂锦将其所购“精装伯爵普洱紧压茶”五十二盒退还被告华润超级市场有限公司，如未能退还，按相应单价在被告华润超级市场有限公司应退还的货款中予以扣除；二、被告华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐桂锦赔偿金三万零六百八十元。如果被告华润超级市场有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十二元由被告华润超级市场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程洁玲二〇一七年十二月二日书记员  赵泓翔
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执2321号申请执行人：洪军,男性,1989年4月8日出生,住中牟县被执行人：申军委,男性,1979年4月16日出生,住河南省中牟县本院在执行申请执行人洪军与被执行人申军委借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0122民初3140号民事调解的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  李运兴执行员  王冬勇执行员  孙国军二〇一七年十二月十九日书记员  吕颖川
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1030执120号申请执行人：大宁县食品药品监督管理局。被执行人：孙七生,男性。本院在执行大宁县食品药品监督管理局与孙七生行政一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯文明审判员  冯明记审判员  冯阿宁二〇一七年十二月二十二日书记员  候瑞娟
河北省赵县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0133刑初152号公诉机关河北省赵县人民检察院。被告人王晓娜、女,汉族、高中，住赵县赵州镇石桥大街棉织厂家属院、因涉嫌妨害公务罪,经赵县公安局决定、于2017年9月15日被赵县公安局刑事拘留;因涉嫌犯有妨害公务罪,经赵县人民检察院批准,于2017年9月27日被赵县公安局逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。辩护人安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人王晓娜犯妨害公务罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员尹段芬出庭支持公诉，被告人王晓娜及其辩护人安慧敏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。赵县人民检察院指控，2017年9月14日20时许赵县交警大队根据石家庄市公安局交通管理局部署的查处酒驾及交通违法统一行动的通知，在赵县柏林街与石塔路交叉口执勤时，被告人王晓娜驾车经过，执勤交警让其靠边停车配合检查，但其拒不配合并对现场执勤交警进行辱骂、撕扯、阻碍交警正常执行公务。执勤交警报警后110民警赶到现场对其进行劝解，被告人王晓娜对现场110民警进行辱骂、殴打，110民警强行将其带离现场至城区分局，被告人王晓娜在城区分局继续辱骂、殴打民警并将110民警一部执法记录仪，城区分局一台台式办公电脑、一部执法记录仪摔坏。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王晓娜已构成妨害公务罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定处罚。提请本院依法判处。被告人王晓娜对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。辩护人安慧敏辩护意见为，对公诉机关指控被告人犯妨害公务罪的定性无异议。被告人在案发后主动认罪、当庭认罪,积极悔过,符合从轻减轻处罚的情节。在办案机关讯问被告人时,被告人提供了与本案无关的其他案件的事实证据,公诉机关并出示了证明,证实被告人有立功的表现,符合依法减轻或从轻处罚的情节。建议依法从轻处罚被告人。经审理查明，2017年9月14日20时许赵县交警大队根据石家庄市公安局交通管理局部署的查处酒驾及交通违法统一行动的通知，在赵县柏林街与石塔路交叉口执勤时，被告人王晓娜驾车经过，执勤交警让其靠边停车配合检查，但其拒不配合并对现场执勤交警进行辱骂、撕扯、阻碍交警正常执行公务。执勤交警报警后110民警赶到现场对其进行劝解，被告人王晓娜对现场110民警进行辱骂、殴打，110民警强行将其带离现场至城区分局，被告人王晓娜在城区分局继续辱骂、殴打民警并将110民警一部执法记录仪，城区分局一台台式办公电脑、一部执法记录仪摔坏。案发后，被告人王晓娜提供他人犯罪线索，从而侦破其他案件。上述事实，被告人王晓娜及其辩护人安慧敏在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料，证人的证言，诊断证明，现场勘验笔录、现场图及照片，民警曹某、李某证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓娜以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。被告人当庭自愿认罪，确有立功表现，应依法从轻处罚，辩护人的辩护意见本院应予支持。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十八条之规定判决如下：被告人王晓娜犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2018年3月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  任群彦审 判 员  杜 西人民陪审员  韩存杰二〇一七年十二月二十日书 记 员  王风辉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5494号罪犯高猛猛，男，1984年2月5日出生于江苏省新沂市，汉族，高中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2014年12月25日作出（2014）新刑初字第00217号刑事判决，以被告人高猛猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚,决定执行有期徒刑三年六个月（刑期至2018年6月22日止），并处罚金人民币三万元。被告人高猛猛不服,提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）徐刑终字第00033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年7月23日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯高猛猛在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑五个月二十四日的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯高猛猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高猛猛在服刑期间于2016年5月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬三次，罚金人民币三万元已履行一万元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省新沂市人民法院收据等证据证实。本院认为，罪犯高猛猛在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系参加黑社会性质组织犯罪，未全部履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯高猛猛减去有期徒刑五个月二十四日（刑期至2017年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 帆
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执586号之一申请执行人：袁应菊，女，1963年5月25日生，住贵州省息烽县。被执行人：王志伦，男，1977年6月20日生，住贵州省息烽县。被执行人：陈向芬，女，1982年10月5日生，住贵州省息烽县。本院在执行袁应菊申请执行王志伦、陈向芬民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王志伦、陈向芬支付申请执行人袁应菊借款35500元、案件受理费及公告费1320元、承担本案执行申请费433元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法将扣划被执行人陈向芬存款2897.93元发还申请执行人袁应菊。现申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。申请执行人在撤销本案执行申请之日起2年内有权申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0122���586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  成  维审判员 杨  熙  勇审判员 常    军二〇一七年十二月十二日书记员 何云勇（兼）
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初742号原告：扶余市陶赖昭镇乌金屯砂石厂。经营者：张志成，系经理。委托代理人：杜柏利，扶余市鼎利法律服务所法律工作者。被告：江苏南通六建建设集团有限公司。法定代表人：宋小忠，系董事长。委托代理人：张雪，系吉林华盟律师事务所律师。委托代理人：秦林华，男，1970年7月15日生，汉族，现住江苏省，身份证号码×××。第三人：黄正勇，1971年，现住长春市南关区。委托代理人：肖立颖，吉林常春律师事务所律师。原告扶余市陶赖昭镇乌金屯砂石厂与被告江苏南通六建建设集团有限公司、第三人黄正勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人扶余市陶赖昭镇乌金屯砂石厂的委托代理人杜柏利、被告江苏南通六建建设集团有限公司的委托代理人张雪、秦林华、第三人黄正勇的委托代理人肖立颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶余市陶赖昭镇乌金屯砂石厂向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付货款314275元及中国人民银行同期同类贷款利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月16日，被告在原告处赊购混料4425立方米，65元/立方米，价款287625元。中砂1066立方米，25元/立方米，价款26650元，合计314275元。后经原告多次催要未果，故诉至法院。原告扶余市陶赖昭镇乌金屯砂石厂为支持诉讼请求向本院提交营业执照复印件一份，入库单一枚用于证明被告收到原告混料及中砂数量和价格、证人证言一份用于证明入库单上曹建华系被告在史丹利工地的员工，两份微信通话复印件用于证明原告向被告的项目负责人索要货款。并申请证人出庭证明买卖的形成及价格。被告江苏南通六建建设集团有限公司辩称，被告与原告并不存在合同买卖关系，双方之间没有发生过原告在诉状中所述的买卖行为，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的辩解向本院提供证据如下：1、营业执照复印件一份，2、《工程内部合作协议书》2份、委托书1份、记账凭证8张、江苏南通六建建设集团有限公司项目部收款凭单8张、存款明细帐8张、转账确认信息1份。用于证明案涉两工程系被告从史丹利化肥扶余有限公司、史丹利扶余农业有限公司处承包后又转包给黄正勇进行实际施工。3、《协议》1份、《收据》1张用于证明黄正勇是实际施工人，用个人财产偿还债务。4、《还款计划》1份（原件在扶余院审理的2017吉07**民初400号案件中由该案原告出示过）并申请证人，用于证明黄正勇是实际施工人。第三人黄正勇辩称：我方确实有从原告处购买砂石材料的事实，但具体数额不能确定。还款应有第三人还款，与被告南通六建公司没有关系。本院经审理认定事实如下:2015年5月份被告江苏南通六建建设集团有限公司从史丹利化肥扶余有限公司、史丹利扶余农业有限公司承包工程，至2016年6月16日止在原告处赊购买混料4425立方米，每立方米为65元，合计287625元；中砂1066立方米，每立方米25元，合计2665元；总计314275元。当时由原告砂厂的运砂车送至被告南通六建扶余史丹利工地，由当时该工地材料员曹建华、张兵出具入库单，并盖有项目部公章。后原告多次向被告的史丹利项目经理即本案第三人黄正勇索要货款未果。另查明，本院调取史丹利扶余公司基建部经理彭海杰的证言证实：被告在扶余史丹利有工程项目，入库单上签名的曹建华、张兵确系被告单位在史丹利工地上的员工。彭海杰曾因此欠款一事问过张兵，张兵明确承认欠原告货款。本院认为，合法的买卖行为受法律保护本案中原告所提供的入库单及证人证言及本院调取的证据相互吻合，形成证据链条，证明被告购买原告的混料、中砂事实存在，根据买卖合同的相对方被告理应给付货款。故对原告的主张本院予以支持。对原告要求给付利息的诉讼请求，因买卖合同中没有约定，本院不予保护。被告在前两次庭审中对原、被告双方之间存在买卖合同关系予以否认，并称项目经理即第三人黄正勇不是其公司员工。后在第四次庭审中又承认其公司将史丹利工程承包给第三人黄正勇进行施工，其为实际施工人。被告所述前后不一相互矛盾，因此，对其辩解本院不予支持。第三人辩解购买砂石材料是事实，根据第三人与被告之间有承包协议理应由其个人偿还的辩解，因扶余史丹利工程中承包人是本案被告，第三人黄正勇只是被告的项目经理，其所称与被告之间的内部承包不能对外对抗第三人。故对第三人黄正勇的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告江苏南通六建建设集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告扶余市陶赖昭镇乌金屯砂石厂货款314275元；二、第三人黄正勇不承担民事责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6014元，由被告江苏南通六建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  刘士权人民陪审员  张亚茹人民陪审员  杜秀华二〇一七年十二月四日书 记 员  司传波
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1221民初1197号原告：杜新成，男，1964年7月7日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：罗国林，男，1962年9月14日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告杜新成与被告罗国林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜新成到庭参加了诉讼，被告罗国林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜新成向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗国林偿还原告木材款1.7万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告杜新成增加诉讼请求：判令被告支付欠款利息（自2016年6月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。事实和理由：原告自2006年以来从事木材经营，2015年被告在新街镇承包工程，因工程需要木材材料，被告向原告购买了部分木材材料，包括模板、木方等不同规格的原材料，当时口头约定，工程完工后付款。2016年6月7日，原、被告双方经结算，被告向原告出具欠条，下欠原告材料款1.7万元。后经原告多次催款，被告仍不偿还，遂起诉至法院。被告罗国林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院认为原告提供的证据可以证明本案事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告杜新成系个体工商户，其在本县城区经营“新成建筑模板木方经销部”，在经营过程中与被告罗国林有业务往来后而熟识。2015年7月被告在嘉鱼县新街镇承包建筑工程需要建筑材料，遂向原告赊购建筑模板及木方材料，交易方式为原告送货上门或被告自行拉货，每次运货完毕原告开具送货单，被告在送货单上签名。双方口头约定当年底工程竣工时被告付清货款。到期后原告找被告催讨货款，被告一直未付，2016年6月7日，双方在被告家中经过结算，被告出具欠条一份，载明“欠条，欠到人民币壹万柒仟元整（17000）。欠款人，罗国林，2016年6月7日”。尔后被告仍不偿还，故原告向法院提出上述诉讼请求。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系没有违反法律的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。本院确认被告欠原告的货款数额为1.7万元，被告拖欠原告的货款1.7万元依法应予支付；其未支付货款的行为已侵害原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任。原告诉请被告支付欠款利息，该利息的计算标准合法合理，本院予以支持，但由于双方没有约定还款期限，故利息损失应从原告起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗国林于本判决生效后三日内给付原告杜新成货款17000元及利息（以17000元为基数，自2017年9月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告罗国林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李建军人民陪审员  刘晓地人民陪审员  任立新二〇一七年十二月二十九日书 记 员  潘琪思附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买卖人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1221民初1323号原告：范玉兰，女，1949年7月29日生，汉族，嘉鱼县人，嘉鱼县农业局退休职工，住嘉鱼县。被告：杨辉，男，1959年1月18日出生，汉族，嘉鱼县人，嘉鱼县顺达客运服务有限公司总经理，住嘉鱼县。现在咸宁监狱服刑。原告范玉兰与被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范玉兰、被告杨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨辉立即偿还原告范玉兰借款3.6万元，并自2016年7月1日起至借款还清止按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告杨辉承担。事实和理由：2014年，原告范玉兰交纳职工集资建房款3.6万元给被告杨辉。后经查账，发现被告杨辉并未将此款上交给嘉鱼县顺达客运服务有限公司。为此，原告范玉兰要求被告杨辉返还此款，被告杨辉与原告范玉兰商量要求将此款作为其向原告范玉兰的借款，并于2014年12月29日向原告范玉兰出具借条1张，并在借条上注明2016年6月底归还。到期后，原告范玉兰多次向被告杨辉催讨，被告杨辉以各种理由拒不归还。遂诉至法院。被告杨辉辩称，原告范玉兰诉称属实，该3.6万元由被告杨辉私人占用，被告杨辉同意承担偿付责任，但现因在服刑，暂无能力偿还。经审理查明，被告杨辉系嘉鱼县顺达客运服务有限公司的总经理，任该公司法定代表人。原告范玉兰系该公司公交车出资人。嘉鱼县顺达客运服务有限公司筹建集资房，原告范玉兰交付集资建房款3.6万元给被告杨辉。但被告杨辉未将此款上交给嘉鱼县顺达客运服务有限公司。为此，原告范玉兰要求被告杨辉返还此款，被告杨辉与原告范玉兰商量要求将此款作为其向原告范玉兰的借款，并于2014年12月29日向原告范玉兰出具借条1张，借条载明“借条，今借到范玉兰人民币叁万陆千元整（在2016年6月底前归还），借款人：杨辉，2014年12月29号”。到期后，原告范玉兰向被告杨辉催讨，被告杨辉未予偿还。原告范玉兰遂于2017年11月9日诉至本院。另查明，被告杨辉因犯挪用资金罪，被本院判处有期徒刑7年，现在咸宁监狱服刑。上述事实，有如下证据证实：1、原告范玉兰提供的2014年12月29日被告杨辉出具的借条1张；2、本院依职权收集的本院（2017）鄂1221刑初98号刑事判决书1份；3、原告范玉兰、被告杨辉的当庭陈述。本院认为，被告杨辉占用原告范玉兰集资建房款3.6万元事实成立，后双方协商将此款作为向原告范玉兰的借款，不违反法律规定，原告范玉兰要求被告杨辉偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：由被告杨辉偿还原告范玉兰借款本金3.6万元及利息（以本金3.6万元为基数，自2016年7月1日起算至清偿之日止，按年利率5.1％计算），前述金钱给付义务限被告杨辉于本判决生效之日起5日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告杨辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  汪平红二〇一七年十二月十四日书记员  蔡卫国附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0291执保151号申请人：安徽林汐建设有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：杨玉柱，总经理。委托诉讼代理人：曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。被申请人：芜湖华瑞光电有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：郝玉华，执行董事。申请人安徽优诺净化科技有限公司于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人芜湖华瑞光电有限公司的财产在人民币1000000元范围内予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人芜湖华瑞光电有限公司的财产在人民币1000000元范围内进行保全;二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄晶晶二〇一七年十二月十五日法官助理 伍 昆书 记 员 吴亚男
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初21886号原告：张森，男，1984年3月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘啸光，辽宁盛恒(上海)律师事务所。被告：叶英杰，男，1984年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告张森诉被告叶英杰民间借贷纠纷一案中，原告张森于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张森撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告张森负担。审判员 瞿 建 萍二〇一七年十二月二日书记员 戴诗亮章磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执恢192号之二申请执行人：张某某被执行人：唐某某申请执行人张某某与被执行人唐某某买卖纠纷一案，本院作出的(2008)金民初字第322号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案，立案号为（2017）桂1202执恢192号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：（1）向张某某支付货款本金52700元以及相应利息；（2）向张某某支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费1249元，申请执行费1842元。在执行过程中，本院对被执行人唐某某在中国银行河池市新建路支行账户XXXX的存款80000元予以扣划。申请执行人张某某与被执行人唐某某于2017年12月25日达成执行和解，被执行人唐某某同意将法院依法扣划的80000元存款支付给申请执行人用于清偿债务（含欠款本金52700元以及部分利息、案件受理费1249元，申请执行费1842元），申请执行人自愿放弃其他债务利息的执行请求，并同意终结本院(2008)金民初字第322号民事判决书的执行。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2008)金民初字第322号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  莫希甜二〇一七年十二月二十五日书记员  韦江卫
河北省清河县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0534刑初185号公诉机关河北省清河县人民检察院。被告人刘天宝，男，1986年11月5日出生于河北省清河县，汉族，专科文化，金融业务人员，原河北清河农村商业银行股份有限公司杜林支行行长，户籍登记地河北省清河县，现住河北省清河县。因涉嫌挪用公款罪于2017年4月21日被河北省清河县人民检察院取保候审。因涉嫌挪用资金罪于2017年11月9日被我院取保候审。河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人刘天宝犯挪用资金罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员顾福强出庭支持公诉，被告人刘天宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月20日，被告人刘天宝为完成银行办理商贷宝卡的任务，联系赵某1、刘某1在该行办理了商贷宝业务。2014年10月20日至2015年7月7日被告人刘天宝在完成赵某1、刘某1的商贷宝银行任务后，明知质押存单已被支取的情况下，仍使用赵某1、刘某1的商贷宝挪用河北清河农村商业银行股份有限公司杜林支行库款现金290.4万元用于个人期货投资。2016年4月29日至2016年6月29日，被告人刘天宝利用其河北清河农村商业银行股份有限公司杜林支行行长的职务便利，挪用河北清河农村商业银行股份有限公司杜林支行库款现金1,379,999元用于个人期货投资。案发前被告人刘天宝已主动归还全部挪用的资金及利息。后被告人刘天宝于2017年4月21日主动到河北省清河县人民检察院投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘天宝的供述，证人王某1、王某2、冯某、赵某1、翟某、刘某1、刘某2、赵某2的证言，河北清河农村商业银行股份有限公司杜林支行关于被告人刘天宝归还所挪用资金的证明，河北清河农村商业银行股份有限公司出具的刘天宝的任职情况说明，河北省农村信用社储蓄存款凭条、储蓄存单，赵某1金额50万元的河北省农村信用社储蓄存单，河北省农村信用社记账凭证、存款凭条、利息凭证、客户对账单打印件，网上银行交易凭证、客户回单，冯某、刘某2操作的向被告人银行卡转入现金的凭条，客户对账单打印件两份、赵某1的客户信息查询，刘天宝银行卡明细，清河农村商业银行贷户名是赵某1、贷款金额是60万元的信贷档案并附信贷业务调查、审查、审批表，贷款到期收回保证书，赵某1申请质押的调查报告、面谈记录及借款合同、最高额权利质押合同、赵某1贷款申请书、农户短期借款申请书、清河农村商业银行股份有限公司贷款集体审批记录、赵某1、刘某1身份证及结婚证复印件、赵某170万元河北农村信用定期储蓄存单、河北省农村信用社特色信贷产品业务员申请表、河北省农村信用社商贷宝开通协议，清河农村商业银行贷户名是刘某1、贷款金额是45万元的信贷档案及全部附件，发破案报告，被告人刘天宝的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘天宝利用其职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用进行营利活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人刘天宝犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘天宝主动投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人在案发前主动归还了全部挪用的资金，悔罪态度较好，依法对被告人酌情从轻处罚。考虑被告人没有犯罪前科，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人刘天宝犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  薛 峰审 判 员  许文生人民陪审员  武东阁二〇一七年十二月二十七日书 记 员  倪晓筠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2936号原告：狄昊，男，汉族。委托诉讼代理人：王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。被告：嘉峪关市宝泽房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市双拥路198号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：ＸＸ举，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷菊萍，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。原告狄昊与被告嘉峪关市宝泽房地产开发有限责任公司（以下简称宝泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建辉、被告的委托诉讼代理人殷菊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的商品房买卖合同;2.被告退还房款172681元、首付房款利息12513元、违约金40元，共计185234元。事实和理由：2015年7月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定，原告购买被告开发的中鹏嘉年华5栋1单元1-301号房屋一套，被告应当在2016年12月30日前向原告交付房屋。被告至今未向原告交房，按照商品房买卖合同第十二条约定，出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同。原告多次要求被告退房，被告拒不退还，严重违约。被告宝泽公司辩称，与原告签订商品房买卖合同属实，其于2016年12月20日以打电话、发短信、登报公告方式向原告通知接收房屋，因原告未及时办理交房手续导致延迟交房，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告提交1.原、被告于2015年7月7日签订的商品房买卖合同一份，欲证实原、被告买卖房屋的事实，被告对该协议真实性认可，本院对该证据真实性予以确认；2.售房发票三张，欲证原告按约支付房款的事实，被告对该证据真实性认可，本院对该证据真实性予以确认；3.偿还按揭贷款明细表，被告对该证据真实性无异议，本院予以确认；被告提交：1.被告置业顾问于2016年12月20日通知原告交房短信打印件一份、2017年1月3日嘉峪关日报交房公告，欲证实被告通知原告交房的事实，被告对证明目的不予认可，认为被告通知不特定方，并未通知原告，因交房短信打印件无原始载体，本院不予确认，本院对嘉峪关日报公告的的真实性予以认定；2.2017年1月被告向与原告购买房屋同一单元的其他业主验房书、交接清单等，欲证实涉案房屋具备交房条件的事实，被告不予认可，但未提交相反证据反驳，对该证据的真实性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2015年7月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的中鹏嘉年华5栋1单元1-301号房屋一套，被告应当在2016年12月30日前向原告交付房屋；被告交付房屋逾期超过60日，原告有权解除合同。合同签订后，原告按约支付房款，被告于2017年1月3日在嘉峪关日报发布通知公告要求业主办理交接房屋。截止庭审前，原、被告未办理房屋交接手续。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告提交证据不能证实由于被告违约导致不能交接房屋，被告提交证据证实被告履行了向原告通知交房的义务，原告的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回狄昊的诉讼请求。案件受理费4005元，由狄昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  马小勇人民陪审员  张新梅人民陪审员  李 倩二〇一七年十二月六日书 记 员  曹田田
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终580号上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。法定代表人：张国严，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：秦运荣，女，1963年5月14日出生，满族，现住河北省廊坊市广阳区。被上诉人（原审原告）：苏淑洲，男，1960年1月13日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被上诉人秦运荣、苏淑洲房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2634号民事裁定，向本院提起上诉。廊坊市上城房地产开发有限公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人��法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。廊坊市上城房地产开发有限公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十二月十八日书记员  杨晓璇
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初13011号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：高传花，女，汉族，1967年8月20日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告高传花物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告高传花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告高传花支付原告物业管理服务费640元（80.61㎡×1.20元/月˙M2×6个月+6个月×10元/月），并支付滞纳金144元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计784元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2015年4月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计784元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告高传花未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区35幢22层2207室房屋业主，该房建筑面积为88.61㎡。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于物业服务费标准问题，原告主张的1.20元/月˙㎡的标准包含了物业费及电梯费，原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，1.00元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，电梯费按照0.2元/月˙㎡收取亦未超过物价部门的审批价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”；关于对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照10元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定，对原告主张的该标准本院予以支持。结合原告的诉讼请求，对2015年4月-2015年9月物业服务费确认为640元（80.61㎡×1.20元/月˙M2×6个月+6个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原、被告在《前期物业服务合同》约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高传花在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费640元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至付清之日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高传花负担。本判决为终审判决。审判员  徐增鹏二〇一七年十二月十二日书记员  何雄风
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终641号上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。法定代表人：张国严，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：董升，男，1987年2月10日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人董升房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2918号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十二月十八日书记员  杨晓璇
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初8441号原告：杨建春，男，1967年5月20日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区，现住江苏省常熟市。被告：奕荣根，男，1967年12月21日生，汉族，住浙江省上虞市。原告杨建春诉被告奕荣根买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。审理中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨建春撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告杨建春承担。审 判 员  谢蓉蓉人民陪审员  狄子燕人民陪审员  顾佳怡二〇一七年十二月十一日书 记 员  汪须眉
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初8482号原告：魏静华，女，1959年7月19日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。委托诉讼代理人：霍寿鸿，天津劝业家乐福超市有限公司员工。被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。负责人：LAURENTOLSZEWSKI,职务店长。委托诉讼代理人：周宝珠，天津劝业家乐福超市有限公司河东商场员工。原告魏静华与被告天津劝业家乐福超市有限公司、被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏静华的委托诉讼代理人魏胜武、被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称“劝业家乐福公司”）的委托诉讼代理人霍寿鸿、被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场（以下简称“劝业家乐福河东商场”）的委托代理人周宝珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏静华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告退还货款50.9元；2.赔偿人民币500元；3.请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年8月26日在本案第二被告下属的第一被告处购买多芬衡悦水润沐浴乳1kg单瓶46.9元，同时购买标明“买1kg送300g”的多芬衡悦水润沐浴乳套装，商品价格为50.9元。被告赠送赠品却将商品价格上涨。原告认为被告的行为违反了《价格法》第十四条第四项之规定，对消费者构成了价格欺诈。依据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，请求判令二被告退还货款并且赔偿人民币伍佰元，请法院依法判决，还消费者一个公道。劝业家乐福公司、劝业家乐福河东商场辩称，多芬衡悦水润沐浴乳1kg单瓶46.9元为促销价，套装不促销，是正常售价，且家乐福系自选超市，明码标价供客户自主选择，原告属于知假买假的职业打假人，不存在受欺诈的情形，原告不属于正常消费，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年8月26日，原告在被告家乐福超市河东商场购买多芬衡悦水润沐浴乳单只装（1kg）46.9元，同时于当天购买了多芬衡悦水润沐浴乳（清爽水润超值装，外包装注明“买1kg送300g”）50.9元。后原告认为被告的行为违法，要求赔偿。案经调解，双方各执己见。本院认为，原告因购买涉诉商品与被告形成了买卖合同关系，具体而言，本案涉诉的商品为多芬衡悦水润沐浴乳单支装及多芬衡悦水润沐浴乳（买1kg送300g清爽水润超值装）套装，通过庭审查明，在原告所购买的“买1kg送300g”套装中的多芬衡悦水润沐浴乳与单支包装时的多芬衡悦水润沐浴乳确系同一商品，所谓“送”一词的含义就应当指不需要支付对价的销售行为。也就是说，按照常理，其同时出售的标明“送300g清透水润沐浴乳”，既然标明了“送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告主张退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿的具体数额一节，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故此，原告于本案中主张的要求被告赔偿原告500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告家乐福超市河东商场系被告家乐福超市的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告家乐福超市承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津劝业家乐福超市有限公司退还原告魏静华货款50.9元；同时，原告魏静华向被告天津劝业家乐福超市有限公司返还其购买的多芬衡悦水润沐浴乳（买1kg送300g清爽水润超值装）套装一个；二、本判决生效之日起十日内，被告天津劝业家乐福超市有限公司赔偿原告魏静华人民币500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津劝业家乐福超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  周智峰二〇一七年十二月二十日书 记 员  王 骏
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初9165号原告：谭建国，男，1968年6月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：黄盅雄，男，1968年11月7日出生，汉族，住云阳县凤鸣镇。被告：重庆市雄飞物流发展有限公司，住所地重庆市万州区白岩路428号附4号1层门面7，统一社会信用代码915001013459459743。法定代表人：黄盅雄。原告谭建国与被告黄盅雄、重庆市雄飞物流发展有限公司（以下简称雄飞物流公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭建国到庭参加诉讼，被告黄盅雄、雄飞物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭建国向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告货物代收款6039元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在重庆市万州区经营副食，往各区县及乡镇的客户批发副食。因为采用货到付款的经营模式，所以原告委托被告雄飞物流公司运输货物并代收货款。从2016年10月开始，被告雄飞物流公司拖欠原告代收货款不发，经原告催收，被告黄盅雄于2016年12月22日向原告出具《借款单》一张，认可欠原告代收款6039元，承诺6个月内还清。后被告黄盅雄、雄飞物流公司未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告黄盅雄未作答辩。被告雄飞物流公司未作答辩。围绕本案诉讼请求，原告谭建国提交了借款单作为证据，被告黄盅雄、雄飞物流公司均未提交任何证据，本院依职权向重庆市万州区公安局经济犯罪侦查支队调取了被告黄盅雄的询问笔录，亦调取了被告黄盅雄、雄飞物流公司在另案的案卷材料。本院组织到庭当事人对上述证据进行质证。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雄飞物流公司于2015年6月12日登记设立，公司股东仅为被告黄盅雄一人，其亦任公司法定代表人。被告雄飞物流公司设立后，原告即开始与被告雄飞物流公司合作，通过被告雄飞物流公司将原告货物运送给指定商家，并委托被告雄飞物流公司代收货款，由被告雄飞物流公司收取货款后再转交付原告。2016年12月22日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《借款单》，载明：被告尚欠原告代收款6039元，6月内还清。被告雄飞物流公司及被告黄盅雄分别在该《借款单》上盖章或签名并捺印，以示确认。后被告并未按期向原告付清上述欠款，原告为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告雄飞物流公司因业务关系长期合作，原告将货物交由被告雄飞物流公司运输至指定商家，同时，原告委托被告雄飞物流公司代收货款，再由被告雄飞物流公司将代收的货款转交付原告，即关于代收货款并转交的相关事宜，原告与被告雄飞物流公司之间业已形成委托合同关系，双方均应按约诚信履约。经原、被告双方结算，被告尚欠原告代收货款未付，且至今未支付，显已违约，应承担立即付清尚欠的代收货款的违约责任。被告雄飞物流公司系被告黄盅雄一人独资设立的有限责任公司，且被告黄盅雄并未提交证据证明被告雄飞物流公司财产独立于其自己的财产，应当对被告雄飞物流公司所负上述案涉债务承担连带清偿责任。故而，对于原告主张二被告支付尚欠代收货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零四条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆市雄飞物流发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告谭建国货物代收款6039元；二、被告黄盅雄对被告重庆市雄飞物流发展有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市雄飞物流发展有限公司、黄盅雄共同负担（该款原告已垫付，由二被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 曾 途人民陪审员 冉 杨人民陪审员 张永慧二〇一七年十二月四日书 记 员 蔡林希
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初3383号原告：季双飞，男，1993年11月5日出生，汉族，经商，住青田县。委托诉讼代理人：舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。被告：叶小勇，男，1986年11月3日出生，汉族，经商，住青田县。被告：留春晓，女，1990年1月7日出生，汉族，经商，住青田县。原告季双飞与被告叶小勇、留春晓民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令二被告立即偿还原告借款40000元及利息（利息自2015年8月25日开始计算，计算到实际归还之日止，月利息按2%计算）；二、依法判令二被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；三、本案诉讼费由二被告承担。本院立案受理后，因被告叶小勇、留春晓下落不明依法转为普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，在庭审过程中，被告叶小勇中途到庭，表示愿意与原告调解，合议庭评议后休庭。后原、被告自行调解未果，本院依法于2017年12月13日重新公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。两次庭审原告季双飞均到庭参加诉讼，被告叶小勇、留春晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：2011年6月8日，两被告登记结婚。2015年8月25日，被告叶小勇因需资金向原告借款40000元，约定月利率按2%计算，如产生纠纷至诉讼，所有费用（包括诉讼费、律师费及相关费用）都有借款方支付，并由被告叶小勇亲笔签字出具一份借据交由原告收执，被告留春晓在担保人处签字按印。后原告多次催讨未果，故诉至本院。原告为此次诉讼产生律师代理费3000元。以上事实有身份证、户籍证明、借据、结婚登记审查处理表、转账记录、委托代理协议、律师代理费发票、浙江省律师服务收费标准及庭审录音录像予以证实。本院认为，被告叶小勇向原告季双飞借款40000元，事实清楚，有被告叶小勇出具的借据为证，双方债权、债务关系明确。原、被告在借据中未约定还款期限，原告有权要求被告叶小勇在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告叶小勇仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求按月利率2%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔借款本息发生在两被告夫妻关系存续期间，被告留春晓在借据上签字，表明其知晓该笔借款，故本院认定该笔债务系夫妻共同债务，被告留春晓应对该借款承担连带清偿责任。原、被告在借据中约定如产生纠纷至诉讼，所有费用（包括诉讼费、律师费及相关费用）都有借款方支付，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告产生的律师费用也符合相应收费标准，本院予以支持。被告叶小勇、留春晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶小勇、留春晓于本判决生效后十日内共同连带偿还原告季双飞借款本金40000元及利息（利息自2015年8月25日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告叶小勇、留春晓于本判决生效后十日内共同连带支付原告季双飞为实现债权而产生的律师代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1336元，公告费300元，均由被告叶小勇、留春晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  单文林人民陪审员  叶胜海人民陪审员  叶国华二〇一七年十二月十三日代书 记员  周桂如附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0391执567号申请执行人：权松侠，女，1967年2月14日生，汉族，徐州华冶机械有限公司退休职工，住徐州经济开发区。被执行人：徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处大张路东侧。法定代表人：孙井云，该公司董事长。本院在执行权松侠与徐州华冶机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人以对被执行人破产申请已被法院受理为由于2017年12月29日向本院撤回执行申请。申请人自行撤回执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0391执567号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一七年十二月二十九日书 记 员  杜海萍
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初3830号原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人段朋礼，任董事长。委托代理人路修成，系该行员工。被告李少彬，男，1976年2月5日生，汉族，住辉县。被告徐娟，女，1974年5月4日生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告李少彬、徐娟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月18日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2017年11月29日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告李少彬、徐娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李少彬于2008年5月15日在河南辉县农村商业银行股份有限公司下设的原城关信用社借款一笔，金额40000元，月利率为12.5123‰，到期日为2009年3月15日。借款到期后，经多次催要，被告李少彬仅归还部分本息，截至目前仍欠本金39530元，被告徐娟拒绝承担连带保证责任。请求判令被告李少彬归还借款本金39530元，利息76755.41元（息至2017年8月31日），本息合计116285.41元，并支付至本金还清之日止的利息。诉讼费由被告承担。被告李少彬辩称，原告起诉后，李少彬又还了原告5000元。被告徐娟未答辩。原告向法院提供的证据：证据1、2008年5月15日农户借款、担保申请书，借款借据及保证担保借款合同各一份，证明被告李少彬在我行下设的城关信用社借款40000元，月利率12.5123‰，到期日2009年3月15日，被告徐娟为其提供担保。现被告欠我行本息116285.41元（息止2017年8月31日）至今未偿还。证据2、2015年8月21日还款协议书一份，还款协议书也证明我行多次向被告催要该笔借款，我方诉讼没有超过诉讼时效。证据3、利息计算证明一份，证明被告欠我方利息76755.41元的计算方法。证据4、2009年11月10日辉农商筹〔2009〕4号河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组文件，主要内容为：该小组向中国银行业监督管理委员会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示，拟对辉县市农村信用合作联社进行股份制改造，组建河南辉县农村商业银行股份有限公司。证据5、2010年6月17日中国银行业监督管理委员会银监复〔2010〕271号批复，主要内容为，同意筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司。证据6、2010年11月12日中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复〔2010〕517号批复，主要内容为，同意河南辉县农村商业银行股份有限公司开业。证据7、2011年3月25日原告在新乡日报发布公告，主要内容为，经中国银行业监督管理委员会河南监管局核准，河南辉县农村商业银行股份有限公司于2010年11月16日正式开业，原辉县市农村信用合作联社的债权债务由河南辉县农村商业银行股份有限公司承继。证据8、2011年8月17日辉县市工商行政管理局证明一份，内容为，辉县市农村信用合作联社于2011年8月在我局办理了注销登记。证明目的：以上证据4-8证明原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。被告李少彬、徐娟未提供证据。经庭审质证，本院综合认证如下：被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据真实合法与本案事实关联，本院予以采信。原告对起诉后李少彬又还其5000元没有异议，本院亦予采信。依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：被告李少彬因购电器需借款，2008年5月15日城关信用社与李少彬、徐娟等签订了保证担保借款合同一份，合同约定贷款人城关信用社，借款人李少彬，保证人徐娟等，借款用途购电器，借款金额40000元，借款期限自2008年5月15日起至2009年3月15日止，月利率12.5123‰。合同第五条约定保证人承诺对该笔贷款本金、利息、实现债权的费用向原告承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同第六条约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。合同签订后城关信用社将40000元支付给李少彬，借款到期后经城关信用社多次催要被告支付了部分本息。2015年8月21日原告与被告李少彬、徐娟又达成了新的还款协议书，约定2015年12月20日还本金500元及利息，2016年6月30日还本金1000元及利息，2016年12月30日还清全部本金及利息。徐娟自愿承担连带保证责任，保证期间为二年。截止2017年8月31日，被告李少彬仍欠本金39530元，利息76755.41元（息至2017年8月31日）拒不清偿，被告徐娟拒不承担连带保证责任。原告起诉后，李少彬还原告本金5000元。另查明原告是由辉县市农村信用合作联社改制而来，原告申请注销了辉县市农村信用合作联社和城关信用社并公告对其债权债务承继。依据上述事实，本院认为：城关信用社与被告李少彬、徐娟等签订的保证担保借款合同以及签订的还款协议书属当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告注销了城关信用社并对其债权债务承继符合法律规定。现还款协议书又逾期但被告李少彬作为借款人未依约履行返还原告借款本息111285.41元（息至2017年8月31日）的义务，故对原告要求其返还借款本息111285.41元（息至2017年8月31日）以及支付本金还清之日止利息的诉讼请求予以支持。因被告徐娟作为保证人承担的是连带责任保证，故对原告要求被告徐娟对该笔借款本息承担连带责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少彬于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金34530元，支付利息76755.41元。从2017年9月1日起至借款本金还清之日止的利息（利息根据本金实际履行情况，按合同约定的逾期利率计算）亦由被告李少彬承担。二、被告徐娟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元，减半收取1312.50元，由被告李少彬、徐娟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭风安二〇一七年十二月七日书记员  李自宜
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初11950号原告：苏州大垣物业管理有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。法定代表人：刘海涛，董事长。委托诉讼代理人：林明清，该公司员工。被告：王玉兰，女，1974年4月27日生，汉族，住常熟市。本院于2017年10月27日立案受理了原告苏州大垣物业管理有限公司诉被告王玉兰物业服务合同纠纷一案，审理中，原告苏州大垣物业管理有限公司申请撤回对被告王玉兰的起诉。本院认为：原告苏州大垣物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州大垣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州大垣物业管理有限公司负担。审判员  曾庆会二〇一七年十二月八日书记员  孙 维