wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0324刑初1156号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人虎恩康，男，1998年12月6日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，回族，半文盲，务工，住威宁彝族回族苗族自治县。均因吸毒，于2015年6月21日被贵州省威宁县公安局行政拘留十五日，同年7月5日被强制隔离戒毒两年；于2017年9月23日被永嘉县公安局行决定政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。被告人马敏界，男，1989年12月8日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，回族，小学文化，务工，住威宁彝族回族苗族自治县。因吸毒、容留吸毒，于2017年9月23日被永嘉县公安局决定行政拘留二十日；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。被告人马武平，男，1979年3月7日出生于云南省昭通市昭阳区，回族，小学文化，务工，住昭通市昭阳区。因吸毒、容留吸毒，于2017年9月23日被永嘉县公安局决定行政拘留二十日；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）1086号起诉书指控被告人虎恩康、马敏界、马武平犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人虎恩康、马敏界、马武平到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，2017年9月20日，被告人虎恩康、马敏界、马武平来到永嘉县瓯北街道礁下村刘宅路27-3号，由马武平望风，虎恩康、马敏界撬门进入被害人杨某1、杨某2出租房内，窃取飞本牌燃油助力车一辆及魅族牌手机一部。案发后，被盗飞本牌燃油助力车及魅族牌手机已追回。经估价，被盗飞本牌燃油助力车价值2210元。案发后，被告人马武平带着公安民警抓获被告人马敏界、虎恩康。上述事实，被告人虎恩康、马敏界、马武平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1、杨某2的陈述，证人贺某、徐某的证言，抓获经过、被盗助力车、手机照片、价格认定结论书、现场勘察笔录、辨认笔录、吸毒人员信息、行政处罚决定书以及被告人虎恩康、马敏界、马武平的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人虎恩康、马敏界、马武平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人虎恩康、马敏界、马武平，归案后能够如实供述自己的罪行，被告人马武平又协助公安机关抓捕同案犯，系立功，结合涉案赃物已追回，决定予以不同程度的从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人虎恩康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年6月21日止。)二、被告人马敏界犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年5月21日止。)三、被告人马武平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年4月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谷曼青二〇一七年十二月二十六日书记员  徐丽芳??-1-???-4-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0213执2027号申请执行人中国长城资产管理公司大连办事处，住所地辽宁省大连市西岗区花园广场**，统一社会信用代码91210203716964518A。负责人李仁华，该办事处总经理。委托代理人孙延涛、杨义国，均系辽宁华轩律师事务所律师。被执行人江阴兴鼎石油管具有限公司，住所江阴市华士镇龙砂工业集中区华丰路北侧(组织机构代码79831583-6)。法定代表人朱庆华，该公司董事长。被执行人江阴锦澄钢铁有限公司，住所江阴市月城镇张家桥西首(组织机构代码：75004810-X)。法定代表人吴丁荣，该公司董事长。被执行人江阴市华诺新型材料有限公司，住所江阴市华士镇龙砂工业园(组织机构代码：74068204-3)。法定代表人朱兴度，该公司董事长。被执行人朱兴度，男，1951年2月11日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国长城资产管理公司大连办事处与被执行人江阴兴鼎石油管具有限公司、江阴锦澄钢铁有限公司、江阴市华诺新型材料有限公司、朱兴度金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院(2015)南商初字第00122号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：一、江阴兴鼎石油管具有限公司于本判决生效后3日内归还渤海银行股份有限公司无锡分行借款本金2500万元及相应利息（自2014年9月21日起至判决给付之日止，按年利率10.5%计算），息随本清。二、江阴兴鼎石油管具有限公司于本判决生效后3日内支付渤海银行股份有限公司无锡分行律师代理费289600元。三、江阴锦澄钢铁有限公司、江阴市华诺新型材料有限公司、朱兴度、李玉琴对江阴兴鼎石油管具有限公司的上述第一、二项还款在最高额6000万元的范围内承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2016年11月22日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人江阴兴鼎石油管具有限公司名下有江阴市华士镇砂山路8号房产，江阴市华诺新型材料有限公司名下有江阴市华士镇东升村红旗路西的房产，朱兴度名下有江阴市华士镇沪宁中康山庄25号房产，上述房产已被本院轮候查封，他院首封且上涉抵押，暂无法处置，被执行人江阴兴鼎石油管具有限公司名下的车牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**车辆，江阴锦澄钢铁有限公司名下的车牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**车辆，江阴市华诺新型材料有限公司名下的车牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**车辆，上述车辆已被本院轮候查封，此外再无其他可供执行财产。现已强制执行到位0.00元，尚未执行到位25289600.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因江阴兴鼎石油管具有限公司、江阴锦澄钢铁有限公司、江阴市华诺新型材料有限公司、朱兴度违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院(2015)南商初字第00122号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在受到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  张 麒二〇一七年十二月二十五日书记员  马振中
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初1015号原告刘梦慈，女，1991年1月19日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托代理人刘洋，女，1975年3月12日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托代理人朗禹楠，系辽宁煤都律师事务所律师。被告王静兰，女，1973年3月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告刘梦慈诉被告王静兰侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洋、郎禹楠，被告王静兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2016年9月30日到抚顺天使美容院做隆鼻手术，花费手术费7800元，可是手术后创面不封口，创面流脓，久久不能愈合，假体歪斜，面部肿胀发红，我多次找被告，被告说在恢复中，需要3个月时间，我信以为真，可是一直到12月29日还没恢复，继续流血水，被告承认手术失败，又重新给我缝合一次，但事后我鼻部一直没好，所植入的假体也掉了出来，被告只好将假体取出，现在我鼻部明显变形，严重影响面部面容，给我身心造成极大伤害，无奈诉讼至法院，依法判令被告赔偿手术费7800元，并负责后续治疗恢复原貌所发生的一切费用，交通费500元，伤残赔偿金、精神损害以鉴定为准，诉讼费由被告承担。被告辩称：第二次手术时间不能确定，我当时给原告做完手术的效果非常好，假体如果出现排斥反应的治疗方法就是把假体取出，但是原告特别喜欢我的假体手术，后来我给原告取假体的时候发现里面有异样的东西，我怀疑原告在韩国做了一些手术，所以我认为这个结果不是我造成的。经审理查明：原告于2016年9月30日到天使美容院，由被告为其实施了将假体植入鼻中的隆鼻手术，原告向美容院支付手术费用7800元，手术后原告鼻子出现不适症状，被告将植入假体取出。原告于2017年5月来院起诉，要求被告返还手术费7800元，赔偿后续治疗费用及伤残赔偿金等费用，提供与被告通话录音一份，证明被告承认手术失败，被告辩称原告也是从事微整形行业，与韩国的整形医院都有合作，原告手术后还找过他人，其不能为最终造成的结果承担责任；提供医药费票据证明其治疗鼻子花费2000元；提供一份延期说明，证明其因为鼻子的问题婚礼延期而受到的精神损害，被告辩称该份说明与本案并无关联。被告辩称其在为原告取出假体时，发现原告鼻子中有填充物，其认为手术后原告在韩国又做了其他手术，原告最终的伤害不是由其造成，提供与原告微信聊天记录，证明原告从事微整形，原告称该证据与本案无关联性。庭审调解时双方分歧较大，未能达成调解协议。本院所确认的上述事实，有原告提供录音资料、医药费票据（17张）、延期说明，被告提供的微信聊天记录，及当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告实施隆鼻手术的目的是植入假体，垫高鼻梁，现被告已将假体取出，没有实现手术目的，故原告要求被告返还手术费7800元的请求，本院予以支持。原、被告均未向本院提出医疗鉴定，本院无法判断被告实施隆鼻手术行为是否存在过错，是否与原告损害后果之间存在因果关系，及原告后续修复鼻子所需费用，故原告要求被告赔偿后续治疗恢复原貌所发生的一切费用、伤残赔偿金、精神损害的请求，本院不予支持。关于原告主张交通费500元，因未提供相关票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，判决如下：一、被告王静兰于本判决生效后十日内返还原告刘梦慈手术费7800元；二、驳回原告刘梦慈的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 邱 岩人民陪审员 芦 迪人民陪审员 冯美玲二〇一七年十二月二十六日代书 记员 孙秋桦相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百一十条：自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1225民初5456号原告：王宏光，男，1978年3月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。被告：姬彦生，男，1972年2月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：姬子健，男，1992年10月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告王宏光与被告姬彦生、姬子健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，并于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告王宏光的委托诉讼代理人温文林到庭参加诉讼，被告姬彦生、姬子健经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月7日，被告向原告借款50000元，时至今日，分文未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。姬子健承认原告王宏光在本案中所主张的事实。姬彦生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件和借条等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月7日，姬彦生、姬子健向王宏光借款50000元，并出具借条1张。王宏光经催要未果，特提起诉讼。本院认为，姬彦生、姬子健向王宏光借款50000元，有当事人陈述及借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，且该民间借贷不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。王宏光要求姬彦生、姬子健偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告姬彦生、姬子健于本判决生效之日起十日内偿还原告王宏光借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由被告姬彦生、姬子健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马万强二〇一七年十二月四日书记员  刘创创附本案适用法律条文摘录《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。特别告知本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官马万强，联系电话0558-680****。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执8378号之一 申请执行人蒋苏玲，女，1989年12月11日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人许应华，男，1994年9月23日出生，汉族，住贵州省兴义市。 申请执行人王文兵，男，1985年8月3日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。 被执行人宋才富，男，1991年10月16日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人刘选部，男，1994年3月1日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人宋尚政，男，1998年2月11日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 根据已发生法律效力的（2016）粤1971刑初3070号刑事判决书，本院依法移送并于2017年5月17日立案执行。依据上述判决书，被执行人宋才富、宋尚政、刘选部应退赔申请执行人王文兵1300.5元；被执行人宋才富、刘选部应退赔申请执行人蒋苏玲1500元；被执行人宋才富、刘选部应退赔申请执行人许应华400元。 根据上述判决书，本案随案移送的人民币360元根据赔偿比例，申请执行人蒋苏玲可分得284.04元，申请执行人许应华可分得75.96元，本院已通知上述两位申请执行人前来办理领款手续；另，本案在执行过程中，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有其他可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执8378号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月二十八日 书记员  岑浩添
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0406执593号申请执行人：王成新。被执行人：王金龙、刘成。申请执行人王成新与被执行人王金龙、刘成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初189号民事判决书，于2017年8月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2017年8月8日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2017年12月19日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 韩正涛二〇一七年十二月十九日书记员 李明月
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1002执1143号申请执行人：张会敏，女，汉族，1972年1月9日生，住X被执行人：许昌中科新型电缆桥架有限公司。住所地：X法定代表人：徐金峰，任总经理。申请执行人张会敏与被执行人许昌中科新型电缆桥架有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1002民初352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月9日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫1002民初352号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张会敏发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩建设审判员  吴新民审判员  司忠信二〇一七年十二月二日书记员  纪朋飞
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0303执270号之二 申请执行人：林容发，男，1984年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈禹，男，1987年9月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：黄智妹，女，1987年10月6日出生，汉族，住福建省仙游县，经常居住地莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人林容发与被执行人陈禹、黄智妹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）莆民终字第1188号民事判决，向被执行人陈禹、黄智妹发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈禹、黄智妹未按通知履行生效法律文书所确定的义务。在诉讼阶段，本院于2014年10月13日依法作出（2014）涵民初字第3904号民事裁定，查封被执行人陈禹所有的坐落莆田市荔城区的套房。因查封期限届满，本院于2016年10月8日依法作出（2016）闽0303执270号执行裁定，继续查封被执行人陈禹所有的坐落莆田市荔城区的套房及其应份土地使用权。经征求意见，申请执行人向本院表示因上述房地产与案外人陈金发所有的坐落莆田市荔城区的套房相互打通，拍卖成交难度较大，故不愿对上述房地产进行评估处置。除上述房地产外，本院暂未发现被执行人陈禹有其他可供执行的财产，并将该情况依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条的规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第1188号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的其他财产，则申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  林振飞 执行员  陈益毅 二〇一七年十二月二十六日 书记员  林丽丽
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0104民初5668号 原告柯艺女，1966年10月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告闽东丛贸船舶实业有限公司，住所地福安市下白石镇里凡村。 法定代表人李坛五。 被告刘丛生男，1965年11月28日出生，汉族，住福建省福安市。 被告杨小玉女，1987年12月18日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在审理原告柯艺与被告闽东丛贸船舶实业有限公司，刘丛生，杨小玉民间借贷纠纷一案中，因原告柯艺在指定的预交期内未预交案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  王智勇 二〇一七年十二月二十八日 书记员  吴文霞
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初7935号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：周金勇，男，1986年4月3日出生，汉族，住址武汉市新洲区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告周金勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告周金勇拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告周金勇向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金2500元、利息、滞纳金等其他费用1215.09元，共计3715.09元（暂计至2016年8月22日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告周金勇未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：信用卡卡号：52×××97。开卡日期：2014年8月1日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年8月22日，周金勇尚欠本金2500元、利息、滞纳金等其他费用1215.09元，合计3715.09元。本院认为，被告周金勇向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告周金勇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告周金勇偿还借款本金、利息及2016年8月22日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年8月22日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告周金勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周金勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2500元；二、被告周金勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月22日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计1215.09元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周金勇负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告周金勇随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  郭德文人民陪审员  王姜浪二〇一七年十二月七日书 记 员  王李夫
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执946号申请执行人：隆化县路路通机动车销售有限公司，住河北省承德市隆化县。法定代表人闫国玉，职务经理。被执行人：张洪波，男，1984年2月15日出生，蒙古族，农民，户籍地隆化县，现住承德县。被执行人：付真东，男，1981年3月24日出生，满族，住隆化县。申请执行人隆化县路路通机动车销售有限公司与被执行人张洪波、付真东买卖合同纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第1435号民事调解书已发生法律效力，申请执行人隆化县路路通机动车销售有限公司于2017年5月3日向本院提出执行申请，要求被执行人张洪波、付真东履行给付3.035万元的义务。本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 璇二〇一七年十二月二十七日书记员 周静伊
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0324民初3909号原告：刘娟，女，1965年12月15日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：唐德乾，徐州市睢宁县恒信法律服务所法律工作者。被告：董永，男，1974年10月18日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王金果，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。被告：严宁，女，1975年2月10日出生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。委托诉讼代理人：沈燕，江苏宁致律师事务所律师。原告刘娟与被告董永、严宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，后依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。在审理过程中，本院发现被告董永在明知没有偿还能力的情况下，虚构借款用途，向多人大量借款，并将所借款项非法占有，其行为涉嫌构成合同诈骗罪，故依法将该案移送公安机关侦查。目前该案不属于民事案件受理范围，原告起诉不符合法定条件，依法裁定驳回，待公安机关侦查终结后，可依法另行处理。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘娟的起诉。本案案件受理费已减半收取5060元，退还原告刘娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  金传会审 判 员  刘宝玉人民陪审员  许春林二〇一七年十二月二十日书 记 员  胡 慧附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1321民初967号原告：刘国海，男，1962年11月5日出生，汉族，住南召县。被告：张庆华，男，1964年11月23日出生，汉族，住南召县。被告：孙小华，女，1966年4月9日出生，汉族，住南召县。原告刘国海与被告张庆华、孙小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，原告刘国海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘国海撤回起诉。本案受理费9570元，减半收取4785元，由原告负担。审 判 长  史洪举审 判 员  郝 霞人民陪审员  张冬青二〇一七年十二月十四日书 记 员  李怡昕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0504民初4478号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：孙晓，该行董事长。 委托诉讼代理人：朱宗华，该行员工。 委托诉讼代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。 法定代表人：甘亮，该公司董事长。 被告：甘亮，男，1974年9月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县， 被告：甘红梅，女，1976年5月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县， 被告：甘培荣，男，1952年4月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县， 被告：甘小芝，女，1954年6月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县， 被告：孙知武，男，1962年12月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县， 被告：马鞍山市宏宇机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：陶世红，该公司董事长。 被告：陶世红，女，1966年4月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区， 被告：甘培东，女，1964年7月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区， 被告：当涂县宏宇机械厂，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇。 法定代表人：甘培珍，该厂厂长。 被告：甘培珍，女，1967年3月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县， 被告：陈荣，男，1965年10月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县， 被告：当涂县龙荆机械配件厂，住所地安徽省马鞍山市当涂县。 法定代表人：彭家明，该厂厂长。 被告：彭家明，男，1959年1月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县， 被告：冯木兰，女，1962年2月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县， 被告：当涂县太白制衣厂，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇。 法定代表人：陈荣凤，该厂厂长。 被告：陈荣凤，女，1962年3月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区， 被告：李有发，男，1961年10月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区， 被告：马鞍山市顺发工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。 法定代表人：谷宗兰，该公司董事长。 被告：谷宗兰，女，1969年7月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市， 被告：杜军，男，1967年3月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市， 本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告马鞍山市龙河建安有限责任公司、甘亮、甘红梅、甘培荣、甘小芝、孙知武、马鞍山市宏宇机械有限责任公司、陶世红、甘培东、当涂县宏宇机械厂、甘培珍、陈荣、当涂县龙荆机械配件厂、彭家明、冯木兰、当涂县太白制衣厂、陈荣凤、李有发、马鞍山市顺发工贸有限公司、谷宗兰、杜军金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2017年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件诉讼费用予以免交。 审判员  张定保 二〇一七年十二月六日 书记员  柳婷婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终7877号上诉人（原审原告）：莫文，男，1980年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：罗六清，湖南江荣律师事务所律师。上诉人（原审被告）马燕，女，1956年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人莫文因与上诉人马燕合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2017）湘0105民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。莫文上诉请求：1、撤销（2017）湘0105民初795号民事判决第一项，改判马燕支付莫文6万元，并以6万元为基数按同期银行贷款利率计算利息至实际付清之日；2、本案诉讼费用由马燕承担。事实与理由：双方已经就马燕在莫文初拿的各项费用结算清楚，为6万元，一审判决仅认定3万元，属认定事实不清。2014年马燕声称能帮莫文联系装修工程项目，二人约定由莫文垫付部分费用，如联系工程成功，该费用作为中间费给马燕，如未拿到项目，则当做马燕的借款。后来，马燕未联系项目成功。2016年4月28日，双方结算后，马燕向莫文出具6万元借条，马燕出具借条是，莫文已经把原条据还给马燕。马燕答辩称：事情的起因是湖北有个装修项目，我知道后就介绍给莫文做，莫文也表示认可和接受，我们两个也到项目上去看了，也做了预算。之后，莫文认为没有钱赚就想退出，我又得重新找人。但是前期为这个项目支付了大概3万元的费用，这个钱是莫文给我了，但该笔费用不应由我承担。马燕上诉请求：1、撤销（2017）湘0105民初795号民事判决，改判驳回莫文的诉讼请求；2、本案诉讼费用由莫文承担。事实与理由：双方当事人均已确认本案基础事实法律关系是居间合同，不是民间借贷，且居间人未促成居间事项成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。且根据合同法规定，居间人未促成合同成立，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。因此，莫文向马燕支付的3万元是已用于居间活动的必要费用，不应退还。莫文答辩称：马燕称其有项目可以做，向莫文介绍项目，当时是说介绍成功，那么相关的居间费用就由莫文承担，如果没有介绍成功，马燕拿过去的钱就当做借款。最终项目并没有介绍成功，而马燕陆续拿过去的6万元，在双方碰面算账的时候无法提供任何包括车票、图纸、或者其他凭证证明其为项目花费了费用，所以双方最终确定马燕陆续向莫文拿取了6万元作为借款，并分3次还清。马燕作为一个完全民事行为能力人，所出的条据具有完全的理解能力并应承担相应的法律责任。如果马燕认为其拿过去的钱用于跑项目，那么至今为止都没有提供任何票据予以佐证。莫文认为马燕应依据所出具的借条向莫文承担还款责任。莫文一审的诉讼请求：1、马燕立即偿还莫文借款本金6万元，并从2016年12月24日起以6万元为基数按同期银行贷款利率计算利息至借款还清之日止；2、马燕承担本案诉讼费及莫文为实现债权而支付的一切合理费用。一审法院认定事实：2014年，莫文与马燕经人介绍认识，莫文委托马燕联系装修装饰项目。后来，涉案装饰装修项目没有谈妥。2016年4月28日，马燕向莫文出具一张借条，载明：“今借到莫文现金6万元，经双方同意该借款分三次付清，2016年5月初5（端午节）付贰万元，2016年8月15中秋节付贰万，2016年12月24日过年付贰万元”。莫文主张其陆续向马燕支付6万元，如项目成功该6万元按费用付给马燕，如项目未成功则作为借款。马燕只认可收到3万元现金，主张已用于施工图纸、差旅费和应酬费；双方是居间合同关系，借条是受胁迫出具。另查明，马燕分别于2016年6月3日18时许、6月16日3时许以经济纠纷骚扰为由报警。证人陈某分别于2016年6月16日22时许、6月20日10时许以经济纠纷骚扰为由报警。一审法院认为：莫文主张本案借贷关系是由居间合同转化，马燕抗辩是居间合同关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，应按基础法律关系审理，故本案应为合同纠纷。马燕主张借条是受胁迫出具，但四次报警记录（2016年6月）均在借条后一个多月，且证人陈某与马燕有利害关系，缺少佐证，故胁迫的证据不足，法院不予采纳。借条金额为6万元，但马燕只认可收到3万元，对于剩余3万元莫文应负举证责任，莫文证据不足，故对剩余3万元的事实法院不予采信。对于支付的3万元，马燕主张已用于居间费用，但证据不足，莫文不认可，故不予确认。因此，马燕应支付莫文3万元。莫文诉请的利息标准较为合理，但起算时间2016年12月24日不妥，因为借条前后时间均为农历，上述时间应是腊月二十四过小年，即2017年1月21日，对超过的本息部分不应支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（一）限马燕在判决生效之日起十日内支付莫文3万元及利息（以3万元为本金自2017年1月21日起至实际还清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）；（二）驳回莫文的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由莫文负担650元，马燕负担650元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案6万元借条系基于莫文与马燕的居间合同关系产生，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，根据借条产生的基础法律关系，按合同关系审理本案符合法律规定，本院予以确认。本案双方并未签订书面居间合同，而是口头约定，莫文主张其已经向马燕支付6万元费用，但并未提交相应的证据，马燕仅认可收到3万元。马燕主张其收到的3万元已经全部用于居间活动的必要费用，亦未提交相应的证据证实，且马燕在借条中做出了退还收到的费用的意思表示。因此，一审法院判决马燕退还莫文3万元有事实和法律依据，本院予以认定。综上，莫文、马燕的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人莫文负担650元，上诉人马燕负担650元。本判决为终审判决。审判长  曹志宇审判员  欧阳宁审判员  周立文二〇一七年十二月十五日书记员  钟 晨
中华人民共和国 浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）甬慈商外初字第166号 原告：黄豪放，男，1979年3月14日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师。 被告：KARIMMUHAMMADJUNAID，男，1968年2月12日出生，住巴基斯坦。 原告黄豪放与被告KARIMMUHAMMADJUNAID国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚旭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄豪放以被告未支付货款为由，诉请被告支付货款72760美元。 被告未作答辩。 本院查明事实如下： 宁波市维欣家纺工业有限公司向被告供应毛毯。2011年10月30日，被告与宁波市维欣家纺工业有限公司在慈溪签订付款协议一份，约定：宁波市维欣家纺工业有限公司先把最先的KARIMMUHAMMADJUNAID未付款两个柜的提单放行，被告在11月15日支付第三个柜、第四个柜的货款加付3600美元，被告在剩余的17个柜同样加付1800美元每个柜直至21个柜走完，10000美元定金在支付最后一个柜的货款时直接扣除。同日，原告、被告、宁波市维欣家纺工业有限公司达成一致协议，宁波市维欣家纺工业有限公司将43564美元债权转让给原告，被告向原告出具借条一份，约定43564美元于2011年12月31日前归还。因被告无资金支付宁波市维欣家纺工业有限公司第五个集装箱的货款27540美元及海运费1656元。2011年12月22日，原告、被告、宁波市维欣家纺工业有限公司达成一致协议，宁波市维欣家纺工业有限公司将上述29196美元债权转让给原告，被告向原告出具借条一份，约定于2012年1月2日前归还。上述合计72760美元被告至今未予支付。 上述事实由原告提供的付款协议、借条、商业发票、装箱单、报关单、提单及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，本案被告为巴基斯坦伊斯兰共和国公民，本案系涉外合同纠纷案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外篇的相关规定确定管辖法院。原、被告未对管辖法院进行过书面约定，合同签订地在原告所在地浙江省慈溪市，故本院作为合同签订地法院依法享有管辖权。在法律适用上，原、被告事先未作约定，在庭审中原告选择适用中华人民共和国的法律，故适用中华人民共和国的法律作为本案裁判的法律依据。 本院认为，宁波市维欣家纺工业有限公司与被告之间的买卖合同依法成立有效。被告未按约付款，构成违约，应承担支付货款的民事责任。宁波市维欣家纺工业有限公司将涉案债权转让给原告，原告取得了本案债权，现原告诉请要求被告支付货款的请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十五条之规定，判决如下： 被告KARIMMUHAMMADJUNAID于本判决生效之日起七日内支付原告黄豪放货款72760美元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8241元，由被告负担，交纳本院。 如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张琪琦 审 判 员  许建素 人民陪审员  陈建敏 二〇一七年十二月二十一日 代书 记员  龚 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10372号 申请执行人熊寿芬，女，汉族，1970年1月20日出生，住所地四川省内江市东兴区。 申请执行人李长兵，男，汉族，1983年11月1日出生，户籍住址湖北省监利县。 申请执行人贺仕美，女，汉族，1990年11月14日出生，户籍住址四川省古蔺县。 申请执行人张晓龙，男，汉族，1988年12月10日出生，户籍住址四川省古蔺县。 申请执行人史建发，男，汉族，1976年3月13日出生，户籍住址江西省吉安市永新县。 申请执行人吴秋菊，女，汉族，1980年9月1日出生，户籍住址湖北省监利县。 被执行人深圳市澜梦尔服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区丹平西一巷******，统一社会信用代码914403006855777XB。 法定代表人张四清。 关于申请执行人熊寿芬等6人与被执行人深圳市澜梦尔服饰有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2017]3号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付申请执行人熊寿芬等6人工资合计48314元（币种：人民币，下同）；二、承担本案执行费。本院已立案受理。 在执行过程中，申请执行人熊寿芬等6人已向深圳市龙岗区人力资源局主张垫付欠薪，并各已领取深圳市龙岗区人力资源局垫付的工资4052元。另经本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 审判员  纪愉乐 执行员  莫随明 二〇一七年十二月二十二日 书记员  古幸友
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行终762号 上诉人林朝俊，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人林朝俊因诉成都市人民政府、成都市政法委书记、都江堰市人民政府、都江堰市蒲阳镇人民政府土地征收补偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初263号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人林朝俊上诉称：原审裁定放纵成都市人民政府、都江堰市人民政府、都江堰市蒲阳镇人民政府滥用职权。公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。请求：撤销原裁定，依法公正裁判。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。林朝俊提起的行政诉讼没有具体的诉讼请求。经人民法院释明，林朝俊仍不能明确诉讼请求、不同意变更被告。林朝俊的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定不予立案正确。林朝俊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世樑 审判员  舒劲松 审判员  刘永红 二〇一七年十二月十八日 书记员  周 怡
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0125民初1721号原告：李绍萍，女，1978年2月25日出生，汉族，农民，宜良县人，住宜良县。被告：马绒梅，女，29岁，农民，住宜良县。本院在审理原告李绍萍诉被告马绒梅承揽合同纠纷一案中，原告李绍萍于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李绍萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李绍萍撤诉。案件受理费325元减半收取162.50元，由原告李绍萍负担。审 判 长  朱兴丽人民陪审员  曹国金人民陪审员  洪秀芬二〇一七年十二月十一日书 记 员  崔桂萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初15093号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建伟，该公司员工。委托诉讼代理人：何嘉明，该公司员工。被告：林桂洪，男，1977年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商银行）与被告林桂洪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何嘉明到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支本金29439元、透支利息12851.12元、费用（含违约金）43380.56元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算），利息及费用暂计至2017年8月10日，后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计85670.68元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年7月1日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立个人贷记卡，卡号为62×××03，信用额度为30000元，账单日为每月10日。被告于2015年8月8日对卡片进行了激活，其后进行了取现、消费及还款等的使用（详见明细表）。截至2017年8月10日账单日，被告尚欠透支款项合共85670.68元，其中透支本金29439元，透支利息12851.12元，费用（含违约金）43380.56元，逾期期数达6期以上，构成违约。原告向法院起诉。诉讼中，原告明确其诉讼请求中所主张的费用（含违约金）即领用合约中所称滞纳金及取现手续费，截止至2016年12月31日止的滞纳金、取现手续费为20617.85元。原告围绕其起诉的事实理由和诉讼请求，提供了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、恒通贷记卡申请表及章程、领用合约、催收账户交易历史记录、邮单及律师函等证据。本院依法向被告送达原告起诉状副本、证据、开庭传票等应诉资料，但被告既未向本院提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告在诉讼中所提供的证据真实、合法、相互关联，能证明原告所主张的案件事实，本院予以采信，并据此对原告所起诉的事实予以认定。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2015年7月1日，被告林桂洪向原告顺德农商银行申请开立恒通贷记卡，卡号为62×××03，信用额度为30000元，账单日为每月10日。恒通贷记卡申请表上附有章程、领用合约及费率表，约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。费率表中载明：本行透支取款手续费（每笔）收费标准为交易金额的1%，最低10元，跨行取款手续费（每笔）境内为交易金额的1%，最低10元，境外（含港澳台地区）为交易金额的1%+12元。被告于2015年8月8日对卡片进行了激活，并进行了取现、消费及还款等使用。截至2017年8月10日，被告累计拖欠透支本金29439元、透支利息及复利12851.12元、截止至2016年12月31日止的滞纳金、取现手续费为20617.85元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，原告提起本案诉讼。本院认为，被告向原告申请领取贷记卡进行消费、透支取现等使用，双方形成金融借款合同关系，该金融借款合同关系合法有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支取现时，银行按日万分之五收取利息，未能按时归还的利息按月计收复利，未能按时还款按月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。被告持贷记卡消费和透支取现后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金及透支利息，证据确实，理据充分，本院予以支持。关于复利以及滞纳金等费用的请求是否支持的问题。首先，关于复利是否应当保护的问题。虽然《领用合约》约定复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，但原告起诉仅主张以透支利息为基数计算复利，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”规定，依法应予准许，但是，复利的收取不宜过高，应当依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。……”的规定，具体到本案，应当以贷款人同时主张的透支利息、复利、滞纳金和其他费用总计不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予保护。其次，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，2017年1月1日之后信用卡业务不得再收取滞纳金，原告在庭审中称没有与被告另行签订补充协议约定违约金事宜，因此，对2017年1月1日之后的滞纳金即费用（或违约金）的请求，没有法律依据，本院不予支持。对于截止至2016年12月31日止的滞纳金、取现手续费20617.85元,符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。”的规定，依法应予准许，但是，滞纳金的收取应当与前述复利的收取一样，不宜过高，应当以贷款人同时主张的透支利息、复利、滞纳金、取现手续费总计不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予保护。被告经本院合法传唤，无理当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林桂洪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29439元及透支利息、复利、滞纳金等费用（透支利息、复利计至2017年8月10日止合计为12851.12元，并从2017年8月10日起至清偿之日止，按日万分之五计付透支利息及复利；滞纳金、取现手续费计至2016年12月31日止20617.85元；前述透支利息、复利、滞纳金、取现手续费总计不超年利率24%为限，多出年利率24%部分不计）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为970.88元（原告已预交），由被告林桂洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴建兴二〇一七年十二月十五日书记员  宋晓贲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执22809号之二 申请执行人康杨等200人。 被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区******，组织机构代码：73418304-5。 法定代表人刘智胜。 申请执行人康杨等200人与被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲（新安）案【2012】1068－1432号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币6133811元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十二月三十日 书 记 员  方思元
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行审177号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人魏成林，主任。委托代理人何一凡，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。委托代理人王添，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。被申请执行人北京市朝阳区金盏乡沙窝村民委员会，，住所地北京市朝阳区金盏乡沙窝村法定代表人绳旭立，主任。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）对被申请执行人北京市朝阳区金盏乡沙窝村民委员会（以下简称沙窝村委会）作出的国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原市国土局于2015年10月23日针对沙窝村委会作出京国土朝阳分局罚字〔2015〕第57号《行政处罚决定书》，认定“2013年5月，你单位未经土地行政主管部门批准，占用金盏乡沙窝村村民委员会南侧的集体土地5855.03平方米（8.783亩），建设库房。你单位所占宗地：东至公交汽车306总站，南至沙窝村鳄鱼园的空地、西至沙窝村鳄鱼园的空地、北至焦沙路；2013年北京市朝阳区金盏乡土地利用现状为耕地1574.26平方米、村庄4139.27平方米、公路用地141.5平方米，在朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地区5713.66平方米、现状公路141.5平方米，你单位用地部分符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第一款、第二款、第四十二条、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，构成非法占地。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条和第七十四条之规定及《北京市人民政府办公厅关于印发北京市耕地开垦费收缴和使用管理办法的通知》（京政办发[2002]51号）之规定，决定给予如下行政处罚：1、没收在非法占用141.5平方米土地上建设的建筑物和其他设施，并处以非法占用141.5平方米土地每平方米30元罚款，合计人民币4245元；2、自接到《行政处罚决定书》之日起三十日内自行拆除清理在非法占用5713.66平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件。处占用耕地1574.26平方米（0.157公顷）每公顷37.5万元的罚款，计58875元。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行上述处罚决定书中“拆除清理在非法占用5713.66平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件”的处罚内容。经审查本院认为，原市国土局向本院提交作出申请执行的行政处罚决定依据的证据材料中，原市国土局制作的询问笔录中被询问人陈述涉案宗地系翻建，但原市国土局对此未进行必要调查核实，迳行作出的行政处罚属于事实不清、证据不足，且原市国土局引用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七十四条作出行政处罚亦属适用法律错误。综上，故原市国土局作出的京国土朝阳分局罚字〔2015〕第57号《行政处罚决定书》不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行原北京市国土资源局于二〇一五年十月二十三日作出的京国土朝阳分局罚字〔2015〕第57号《行政处罚决定书》中“拆除清理在非法占用5713.66平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原种植条件”的处罚内容。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  郑瑞涛代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  纪太恒
内蒙古自治区临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初7798号原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司（下称昕怡物业公司）。法定代表人刘贵发，系该公司董事长。统一社会信用代码×××。委托代理人杨会明，系该公司职员。被告李瑞平，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。本院在审理原告昕怡物业公司与被告李瑞平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告昕怡物业公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  付来云二〇一七年十二月十五日书记员  卢 星
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4028号原告：廖家琪，男，汉族，1988年12月10日生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告廖家琪与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金44,784.66元（从2016年12月01日起按每日155.5元标准计算至2017年9月15日），并同时按每日155.5元的标准计算违约金至被告提交商品房相关的合格证明文件后实际交付给原告之日止。事实和理由：2015年07月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年09月05日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年09月05日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年07月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由二原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款518,341元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年09月05日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月21日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年09月05日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年09月05日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年09月05日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告廖家琪的诉讼请求。案件受理费919元，由原告廖家琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 张 铮审判员 苏 飞二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执2306号申请执行人：杨岩相，男，1974年3月生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行杨岩相与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2017）云3103执2306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一七年十二月十四日书记员  王东东
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛南法沥执字第1737-10号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥金融商贸区新城三路，组织机构代码：66147631-3 负责人：梁伟成。 委托代理人：陈佳娜，系广东至高律师事务所律师。 委托代理人：招伟松，系广东至高律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区大沥宏雄金属回收有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥东荔庄村新冲东，组织机构代码：75106838-0。 法定代表人：骆海勇。 被执行人：佛山市高明区名钧房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道高明大道**，组织机构代码：69479708-4。 法定代表人：胡炳权。 被执行人：骆海勇，男，汉族，1977年7月8日出生，住广东省吴川市。 被执行人：黄伟明，男，汉族，1988年11月25日出生，住广东省吴川市。 被执行人：骆上文，男，汉族，1971年4月28日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行与被执行人佛山市南海区大沥宏雄金属回收有限公司、佛山市高明区名钧房地产开发有限公司、骆海勇、黄伟明、骆上文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民二初字第142号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人佛山市南海区大沥宏雄金属回收有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行清偿借款本金6000万元及相应利息、罚息、复利，其中截至2015年7月13日利息、罚息共计6689406.32元、复利共计60209.96元，此日后罚息按年利率10.60875%计、复利按日万分之三计，均计至付清款日止；二、申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行对被执行人佛山市高明区名钧房地产开发有限公司名下位于佛山市高明区地块在上列第一项债务范围内优先受偿；三、被执行人佛山市高明区名钧房地产开发有限公司、骆海勇、黄伟明、骆上文对上列第一项债务承担连带清偿责任。本案受理费359854元、财产保全费5000元，合共364854元，由各被执行人按上述判决主文确认之责任方式负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本辖区内国土、房管、工商、车管、银行等部门调查被执行人财产线索，拍卖了被执行人佛山市高明区名钧房地产开发有限公司位于佛山市高明区地块的土地一块，得款71491730.80元。扣除执行费、评估费、拍卖费后，余款71283984.19元已退付给申请执行人。另本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款71283984.19元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2015）佛南法沥执字第1737案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  颜 熙 执行员  谭团桂 二〇一七年十二月二十日 书记员  吴颖欣
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1381民初2779号原告：王黎，男，汉族，生于1963年12月27日，住河南省方城县。被告：武圣旭，男，汉族，生于1955年10月15日，住邓州市。委托诉讼代理人：闫红彬，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号A3770390。原告王黎与被告武圣旭为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王黎、被告武圣旭及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王黎诉称：被告欠其工资一万元，现要求被告立即归还并支付利息。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：身份证，以证明其身份；欠条一张，以证明被告欠其一万元的事实；南阳市中级人民法院判决书一份及工作日记，以证明自己在被告处工作。被告武圣旭辩称：原告是销售药品的，并非被告工人。虽然其断断续续在养殖场，但是是从事销售药品的售后服务，不能认定为被告工人。原告钱款被告当天已经支付，不存在欠款一说。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：身份证，以证明被告身份；收据一份，证明不欠原告钱款。以上原告所提交的证据，被告质证意见是：证据1、2无异议，证据3与本案无关，工作日记不能证明其系被告工人。原告对被告所提交的证据质证意见为：证据1属实；证据2收到条属真实的，当时经算账被告欠我两万多元，当时给我一万元，并说零头不要了，再给我打一张欠我一万元的欠条，然后我就保留了这张欠条。依据有效证据，本院确认如下案件事实：被告办一养鸡场，原告在被告处从事相关工作。2016年1月3日，被告给原告出具了一张欠条，内容是“欠款壹万元整（10000.00元）武圣旭2016.1.3号”，同一天原告又给被告出具一张一万元的收据，内容是“今收到人民币壹万元整王黎2016.1.3”。2017年5月23日，原告诉至本院，要求被告归还一万元工资款及利息。诉讼中，原告称被告所欠的是工资款，原欠两万元，经算账给了一万元后，另打了一个一万元的欠条。而被告称所欠款是原告所销售的药钱。本院认为：被告于2016年1月3日给原告打一个一万元的欠条，但没有说明是欠工资还是欠药钱，而同一天原告给被告打一个一万元的收条，同样没有注明是收到工资款还是收到药款。因此，可以视为该一万元的欠条和还款相抵，现原被告互不相欠。另外，原告自称原欠二万元，是被告还一万元以后另打的一万元欠条，但原告未能提交相关证据予以证明，因此对原告这一陈述，本院亦无法采信。鉴于上述事实，原告无证据证明被告是欠原告二万元，还一万元之后另打的一万元欠条。相比之下，原告所提交的书证一万元欠条，只能证明被告欠其一万元。但被告持有原告收到的一万元收据作为抗辩证据，因此本院对原告要求被告偿还一万元工资款的诉求，应由负有举证责任的原告承担不利后果。本院应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告王黎要求被告武圣旭归还一万元工资及利息的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王黎负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李汉岑审判员穆志洋审判员 陈   晓   亮二〇一七年十二月二十六日书记员 杨   非   木
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0109民初7160号之一 原告：蒋大华，男，汉族，1956年8月10日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。 被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路**，统一社会信用代码915001094504641365。 法定代表人：冉茂兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。 原告蒋大华诉被告重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇企业公司）劳动争议案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋大华及其委托诉讼代理人罗从聪、王家军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告蒋大华解除劳动关系的经济补偿金6720元（448元/年×15年）。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1982年7月在该公司参加工作系正式员工。1997年10月企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条，第十四条规定，改制为非国有性质或者将原企业净资产出售给职工的企业，原企业应与其职工解除劳动关系，职工与新企业重新签订劳动合同，原企业应按照职工在本企业的工作年限，每满一年发给相当于本人1个月工资（指解除关系前12个月的月平均工资）的经济补偿金。其月平均工资低于企业职工月平均工资的，按本企业职工月平均工资标准支付。职工个人的经济补偿金，经职工和新企业双方同意，可作为职工投入新企业的股份。被告应支付原告经济补偿金，按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付入职至1997年的经济补偿金。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。 被告富皇企业公司辩称：1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。 本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。 重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发1996147号通知，碚委发199723号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。 1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件），载明：一、同意经你公司1997年10月7日第二届二次职代会审议通过的《重庆富皇实业总公司企业改制方案》及《重庆富皇实业总公司企业改制实施办法》，改制组建重庆富皇水泥有限责任公司……。 1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室（碚体改199732号）《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》载明，同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司，归口北碚区工业局管理……。 《重庆富皇实业总公司企业改制方案》（第二届第二次职代会讨论通过）第六条、职工安置办法：由改制后的企业全部接收。1、对原企业的在册在岗职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），改制后连续计算工龄，同时实行全员劳动合同制用工制度，重新签订劳动合同。职工的工资、福利、社会保障等按改制后的国家的有关规定执行。2、改制期间，如正式职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），愿意与企业脱钩，自愿辞职，自谋职业的，可由本人提出书面申请，经企业审查批准，参照有关改制政策，发给一次性安置费，与企业割断联系。…… 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告蒋大华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘凤华 二〇一七年十二月八日 书记员  丁茂珂
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初14292号原告：张力，男，1956年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王小琳，女，住北京市西城区。被告：北京中水新源环境工程技术有限公司，住所地北京市海淀区魏公村街**韦伯豪家园**楼****。法定代表人：孙广振。被告：北京自由空间酒店管理有限公司，住所，住所地北京市海淀区魏公村街**韦伯豪家园**楼**div>法定代表人：吴尧娟，经理。原告张力与被告北京中水新源环境工程技术有限公司（以下简称新源公司）、北京自由空间酒店管理有限公司（以下简称酒店公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张力的委托诉讼代理人王小琳到庭参加了诉讼。被告新源公司、酒店公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张力向本院提出诉讼请求，判令新源公司、酒店公司腾退位于x层所占用的房屋。事实和理由：我是上述房屋的产权人，与新源公司、酒店公司没有房屋租赁关系。两被告以非法手段提交虚假材料将公司注册在我所有的房屋内，上述行为侵犯了我的权益，故我要求对方腾退房屋。新源公司、酒店公司经本院合法传唤，未到庭参加诉诉，亦未提交书面答辩意见。张力围绕诉讼请求依法提交了证据。通过张力提交的证据可查明，张力系北京市海淀区魏公村街**韦伯豪家园**楼**房屋的产权所有人。新源公司在上述房屋内注册经营。庭审中，张力表示酒店公司、新源公司系提供虚假材料将公司注册到上述房屋内，并向本院提交了由其自行委托北京天平司法鉴定中心出具的文书鉴定意见书，该意见书中确认工商登记材料中《企业住所证明》上的产权人签字处两个“张力”的签字与提供样本上张力的签名笔迹不是同一人书写。此鉴定意见书系张力自行委托鉴定中心出具的，样本亦未经双方当事人确认，本院对此不予采信。2009年9月8日，张力、王小琳、王小红（出租方）与饶远武（承租方）就涉案房屋签订《韦伯豪家园x号楼房屋租赁合同》，约定饶远武承租涉案房屋建筑面积2265.48平方米；租赁房屋用途为配套办公（开办快捷酒店）；租赁期限自2010年1月1日至2019年12月30日（首尾两天包括在内）；自合同签订生效之日起至2009年12月31日止为免租期；保证金50万元在出租方、承租方签订合同即日支付，承租方交纳保证金作为承租方履行本合同各项条款的保证金，如承租方违反本合同任何条款，出租方可使用或扣留全部或部分保证金，其数额视承租方给出租方造成的损失而定；自2010年1月1日起至2014年12月31日止，每年净租赁房屋租金额为193万元；自2015年1月1日起至2015年12月30日止，净租赁房屋租金额为213万元；2016年以2015年的房租为基数乘以国家公布的通货膨胀率为准计算支付房屋租金；今后，以此类推，每年按照前一年支付的房租金乘以当年通货膨胀（CPI）计算租金。每年租金分两期支付，为每半年一次，12月20日前支付次年1月1日至6月30日之间的房租，6月20日之前支付当年7月1日至12月31日之间的房租。首期租金在合同签订即日支付。承租方未按约定的时间向出租方交付房屋租金的，承租方每延期一日应按房屋总租金的万分之五支付给出租方作为违约金；承租方未按约定支付房租三十天时，出租方有权解除该租赁合同。饶远武承租上述房屋后，其作为股东开办的北京自由空间酒店管理有限公司使用上述房屋经营至今。2015年张力曾以饶远武未按照合同约定的时间和金额来支付涉案房屋租金为由，要求酒店公司、饶远武腾退韦伯豪的房屋，上述诉请被法院判决驳回。该案诉讼期间，张力、王小琳、王小红还同时就上述租赁合同起诉饶远武，以饶远武未能按照合同约定的时间和金额支付租金为由要求饶远武支付拖欠的房屋租金3203295元，解除三人与饶远武所签的房屋租赁合同。此案件历经一、二审，北京市第一中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）京01民终5325号民事判决书，判决驳回了张力、王小琳、王小红要求解除与饶远武所签上述房屋租赁合同的诉讼请求。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新源公司、酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。基于合同关系产生的占有，有关不动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定。依法成立的合同对于双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，张力、王小琳、王小琳与饶远武签订的《韦伯豪家园x号楼房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，故为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。根据该合同，张力所有的x层房屋在上述合同约定的租赁期内的占有使用权已让渡给饶远武，而饶远武就空间公司、新源公司对上述房屋占有、使用并未提出异议。故张力以空间公司、新源公司侵犯其财产所有权为由要求腾退上述房屋的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。至于张力所称新源公司用虚假材料注册一节即便能够确认，在上述房屋租赁合同的租赁期内，其也无权在该合同未解除的情况下径行要求对方腾退房屋。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张力要求北京中水新源环境工程技术有限公司、北京自由空间酒店管理有限公司腾退位于北京市海淀区魏公村街一号韦伯豪家园x号楼x层房屋的诉讼请求。公告费二百六十元，由北京中水新源环境工程技术有限公司、北京自由空间酒店管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费三十五元，由张力负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  王燕杰人民陪审员  李克英二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 超
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执异480号案外人：侯艳华，女，汉族，1976年8月4日生，住吉林省辉南县朝阳镇。申请执行人：吉林省东宏来投资有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。法定代表人：李晓辉，该公司董事长。被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。法定代表人：王泽彬，该公司董事长。被执行人：王继明，男，汉族，1962年12月11日生，住吉林省通化市东昌区。在本院执行申请执行人吉林省东宏来投资有限公司（以下简称东宏来公司）与被执行人通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王继明合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人侯艳华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人侯艳华称，位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区**楼****、15号楼3单元1607室是其向宜家公司购买的住宅，其已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对该房屋的查封。本院查明，本院在审理东宏来公司与宜家公司、王继明、吉林省东禹水利水电工程监理咨询有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，于2015年8月12日预查封了宜家公司开发的位于吉林省辉南县朝阳镇朝阳小区3、5、7、8、12、13、14、15号楼中尚未出售的住宅及商业用房、车库，共计212套（包括案外人主张的两套房产），查封期限从2015年8月12日至2018年8月12日。2016年2月23日，本院作出（2015）长民一初字第44号民事判决：一、宜家公司偿还东宏来公司欠款4331.32万元，并从2015年1月1日起按年息24%支付利息直至还清之日止。二、王继明对上述债务承担连带还款责任。该判决生效后，因宜家公司等未履行还款义务，东宏来公司向本院申请执行。2016年8月5日，本院以（2016）吉01执354号立案执行。2016年8月30日，本院查封了宜家公司经辉国土资出（挂）字【2009】第009号批复取得的座落于辉南县朝阳镇，面积60436平方米的土地使用权，查封期限自2016年8月30日至2019年8月29日止。后案外人向本院提出异议，产生本案。另查明，2014年11月3日，案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买朝阳小镇15号楼3单元1607室。2014年11月25日，案外人又与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定购买朝阳小镇12号楼3单元1005室。案外人在本院查封前已交付了该两套房屋的全部购房款。经本院向辉南县房屋产权管理中心查询，案外人名下无其他用于居住的房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人在查封前与宜家公司签订了书面的买卖合同，并支付了涉案房屋的全部购房款，且案外人名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区15号楼3单元1607室、12号楼3单元1005室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  常 数
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0122民初字2887号之一申请人张松山，男，1969年5月27日生，汉族。申请人谭风科，男，1972年11月14日生。申请人张东山，男，1975年10月2日生，汉族。申请人张福顺，男，1965年6月29日生，汉族。申请人汪建志，男，1976年12月5日生，汉族。申请人梁刘随，男，1957年7月23日生，汉族。六申请人委托代理人刘纪刚，法律服务所法律工作者。被申请人中牟县大孟镇茶庵村三、二村民组。负责人：梁慎科，任该组组长。本院在审理张松山、谭风科、张东山、张福顺、汪建志、梁刘随与中牟县大孟镇茶庵村三、二村民组合同效力纠纷一案中，申请人张松山、谭风科、张东山、张福顺、汪建志、梁刘随于2017年12月2712日向本院提出财产保全续封申请，要求依法对被申请人中牟县大孟镇茶庵村三、二村民组存放在中牟县大孟镇人民政府三资办公室的土地补偿款1118150元予以保全。并以张东山名下中牟郑银村镇银行雁鸣湖支行存款335445元提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中牟县大孟镇茶庵村三、二村民组存放在中牟县大孟镇人民政府三资办公室的土地补偿款一百一十一万八千一百五十元，期限为一年；二、冻结申请人张东山名下中牟郑银村镇银行雁鸣湖支行存款三十三万五千四百四十五元，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨 爽人民陪审员  王立功人民陪审员  刘松喜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吕 宁
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执2087号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地东港市。委托代理人孙世清。被执行人孙文芳，男，汉族，农民，原住东港市椅圈镇。被执行人姜春利，女，满族，农民，现住址不明。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被执行人孙文芳、姜春利金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）东民初字第01551号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行。本案按民事判决书确定，二被执行人应连带给付申请执行人借款30189.23元及利息。本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院(2017)辽0681执2087号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 飞二〇一七年十二月二十六日书记员 邓晓飞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初6416号原告:现代金融控股(成都)有限公司。委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工。被告：谭启新。原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告谭启新不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼，被告谭启新经本院公告送达，公告期满未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币6420.23元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为淄川区某某家用电器经营店的实际经营者，经营地址为淄博市淄川区某某路**。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币26480.65元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉之日，被告还剩余6420.23元未返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》92条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。被告谭启新未答辩。原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。被告谭启新未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告现代金控公司提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，淄川区某某家用电器经营店（乙方）与原告（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。2011年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第665页载明，2014年11月4日，原告向被告名下中国农业银行账户（账号为62×××ｘｘ）重复支付了两笔26480.65元。审理中原告称，原告向被告银行账户重复支付了26480.65元，经催讨被告偿还了部分款项，现尚欠6420.23元。本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款26480.65元。审理中，原告称被告尚欠的款为6420.23元，本院予以确认。被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告要求被告返还尚欠款项6420.23元自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失。该请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失费5000元，该请求无法律依据，本院不予支持。被告谭启新经本院公告送达，公告期满未到庭，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭启新支付原告现代金融控股(成都)有限公司不当得利款项6420.23元；二、被告谭启新支付原告现代金融控股(成都)有限公司以6420.23元为基数，自2014年11月4日至返还之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失；上述一、二项被告谭启新于本判决生效之日起十日内日向原告履行。三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，公告费350元，共计436元，由被告谭启新负担400元，原告现代金融控股(成都)有限公司负担36元。被告负担部分原告已缴纳，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘学文人民陪审员  杨海英人民陪审员  陈爱玲二〇一七年十二月二十九日书 记 员  孙菱唯
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0702执785号申请执行人乔庆吉，男，1954年09月24日出生，汉族，住新乡市，。被执行人张玉众，男，1971年06月20日出生，汉族，住新乡市，。本院在执行乔庆吉与张玉众建设用地使用权合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一七年十二月二十五日书记员  贾兆婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初12344号原告:中山市古镇镇致业塑料厂，住所地广东省中山市。经营者：欧致成，男，1988年1月17日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市小榄镇隆强电子元件商店，住所地广东省中山市。经营者：朱省强，身份信息如下。被告：朱省强，男，1975年1月16日出生，汉族，住四川省兴文县。原告中山市古镇镇致业塑料厂诉被告中山市小榄镇隆强电子元件商店、朱省强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年12月19日向本院申请撤回对被告中山市小榄镇隆强电子元件商店的起诉。本院认为，原告提起诉讼后申请撤回对被告中山市小榄镇隆强电子元件商店的起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市古镇镇致业塑料厂撤回对被告中山市小榄镇隆强电子元件商店的起诉。审判员  陈登烽二〇一七年十二月十九日书记员  胡沛歅邢晶晶
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0981民初2383号原告:泊头市冰城建筑设备物资租赁站，住所地河北省泊头市营子镇杨潘村。注册号：130981600151568经营者：李广和，男，1967年11月8日出生，汉族，住河北省泊头市。委托代理人：曹鑫锋，河北理苑律师事务所律师。被告：嫩江县龙海建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江县东风街二委**。法定代表人：何小乐，该公司经理。被告：张言强，男，汉族，1966年3月1日生，住黑龙江省黑河市嫩江县。原告泊头市冰城建筑设备物资租赁站与被告嫩江县龙海建筑工程有限责任公司、张言强租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告泊头市冰城建筑设备物资租赁站委托代理人曹鑫锋到庭参加诉讼。被告嫩江县龙海建筑工程有限责任公司、张言强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泊头市冰城建筑设备物资租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告支付租金396800元及违约金（自2016年4月30日起至实际给付之日止按合同约定日3%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月15日原告与被告签订租赁合同一份，由原告为被告承建的嫩江学府名城项目工程提供钢管等建筑器材。原告依约履行了供货出租义务，至2015年10月31日被告拖欠原告租金及租赁物资款491707.70元。原告曾提起诉讼，后经双方协商原告撤诉，被告退回了租赁物，但至今仍拖欠原告租金396800元。被告迟延给付租金己构成违约，应承担违约金，为此依法提起诉讼，请支持原告的诉求。被告嫩江县龙海建筑工程有限责任公司、张言强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、2014年6月15日签订的租赁合同一份。证明该合同中被告作为承租方在合同上加盖了该公司学府名城项目部的印章、被告张言强作为被告公司的代表人签字，合同约定了违约责任的承担。2、发货单6张，证明原告向被告提供了租赁物。3、被告张言强于2016年4月20日出具的欠条一张。证明被告拖欠原告租金396800元，并承诺于2016年12月底全部还清。本院认为，被告嫩江县龙海建筑工程有限责任公司、张言强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的证据真实有效，本院予以认定。根据租赁合同，能够证明原告与被告嫩江县龙海建筑工程有限责任公司存在租赁合同关系，被告张言强在合同上签字属职务行为，不应承担合同义务。被告嫩江县龙海建筑工程有限责任公司未按合同及欠条的约定给付原告租金，构成违约，原告主张解除合同，应予支持，被告应给付原告租金396800元并支付违约金；该合同约定的违约金过高，本院予以调整，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告泊头市冰城建筑设备物资租赁站与被告嫩江县龙海建筑工程有限责任公司之间的租赁合同；二、被告嫩江县龙海建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告泊头市冰城建筑设备物资租赁站租金396800元，并自2017年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7252元，由被告嫩江县龙海建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员  于 明人民陪审员  庞才福人民陪审员  许 涛二〇一七年十二月十四日书 记 员  寇鹏雪
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执1717号申请人：邓勇，男，汉族，1979年3月21日出生，住址：辽宁省黑山县。申请人：刘金侠，女，汉族，1979年7月18日出生，住址：辽宁省黑山县。被执行人：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路**，统一社会信用代码：79315723-4。法定代表人：陈安军，系该公司总经理。邓勇、刘金侠与沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案诉讼至本院。本院于2016年11月7日作出（2016）辽0191民初4482号判决书，该判决书主要内容为：被告沈阳实华置业发展有限公司支付原告12084.18元，案件受理费25元由被告承担。沈阳市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）辽01民终6312号民事裁定书，准予上诉人沈阳实华置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自裁定送达之日起发生法律效力。本院受理后，组成了由于树伟担任执行长，与执行员张名夏、刘海滨，书记员杨瑞冰参加的执行组对本案进行执行。本院执行期间于2017年8月28日向被执行人实华置业发出执行通知，要求被执行人报告财产并履行法律文书确定的义务，被执行人实华置业公司虽然曾报告财产，但未按要求履行，本院依法对被执行人实华置业公司的财产状况展开调查和强制执行。2016年1月2017至12月，本院已立案执行与本案情况类似的，申请人为实华置业的业主，被执行人为实华置业公司，申请执行标的为逾期办证违约金的执行案件共有236件，总执行金额约为220万余元。本院于2016年3月29日曾对实华置业进行搜查，被执行人提供其名下所有的有位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-1号2-15-3号，房屋面积117.72平方米；沈阳经济技术开发区浑河六街1-11号2-12-3号，房屋面积98.07平方米；沈阳经济技术开发区浑河六街1-13号1-18-3号，房屋面积75.87平方米等共计3套房屋。经过在京东网上司法拍卖，现已成交两套房产，成交金额合计522,040.00元。现在还有一套房产在京东网上进行司法变卖，变卖截止期限为2018年3月1日。依据已成交款项，我院按照申请人申请执行的先后顺序共办结74件类似案件。截止目前，实华置业名下已无可供执行的房产（详见实华新鼎花园67套门市情况说明及其他商品房情况信息）。我院以（2017）辽0191执1218号案号轮候查封了沈阳实华置业发展有限公司名下所有的其他11套门市，用于剩余案件的执行。又查明，被执行人实华置业名下有地号为0805010；宗地面积37171平方米；建筑物占地面积4056.75平方米，土地证号沈开国用（2011）第2**的土地一宗。经了解，该土地为本案实华鑫鼎花园。由于该土地价值远超出现有执行标的总额且不是净地，不动产登记部门无法办理查封。本院对该土地未采取强制措施。经全国法院网络执行查控系统和市中院金雕查控网络查控系统查询，被执行人实华置业公司名下无车辆，在建行铁路支行有存款数千元。2017年3月15日续冻该账户存款。其他账户无存款。未查询到被执行人实华置业公司在外存在股权等财产权益，经到被执行人实华置业公司售楼处查看，除简单办公用品外，现场无可供执行财产。经了解，该公司售楼处以被其他法院腾房，未查询到其他办公地点。再查明，被执行人法定代表人陈安军，因被执行人主动报告财产，并提供财产线索，没有对其采取拘留、罚款措施。本案执行期间，本院于2017年11月23日作出《执行决定书》将被执行人实华置业公司纳入失信被执行行人名单，于2017年12月10日作出《限制消费令》，限制被执行人连泰公司法定代表人高消费及有关消费。上述事实，有申请人、被执行人陈述、房地产部门和金融机构查询材料，银行回执等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，已经发生法律效力的（2016）辽0191民初4482号判决书确认被执行人实华置业公司应给付申请人逾期办证违约金，被执行人实华置业公司至今未履行，故本院依法应当采取法律规定的各种执行措施和强制措施，强制被执行人实华置业公司履行上述给付义务。但本院穷尽了查询网络执行查控系统、现场调查等财产措施，未发现被执行人有供执行的存款、房产、车辆、有价证劵等财产，发现的土地本案亦不能处置。因被执行人主动报告财产，并提供财产线索，没有对其采取拘留、罚款措施。因本案已采取了各种执行措施和依法应采取的强制措施，被执行人实华置业公司确无可供执行财产，本案自执行案件立案之日已经超过三个月，故本院执照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：一、终结（2017）辽0191执1717号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人发现被执行人沈阳实华置业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟延东执行员  张名夏执行员  刘海滨二〇一七年十二月十八日书记员  杨瑞冰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执12417号之一 申请执行人：翁祖明，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：东莞市正大建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市万江区xxx。 法定代表人：郑启杨。 申请执行人翁祖明与被执行人东莞市正大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤19民终3269号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市正大建筑工程有限公司向申请执行人支付货款及违约金等160664.52元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月3日立案执行。 在执行过程中，本院查明，被执行人东莞市正大建筑工程有限公司名下东莞市虎门镇XXX的房产由本院另案进行处理，本案暂不具备处理条件。本院另向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执12417号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  叶浩正 审判员  马小笛 二〇一七年十二月十五日 书记员  张 恒