重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初21332号原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人李玲，总经理。委托代理人雷万华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人徐东来，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告杨启军，男，汉族，1984年12月5日出生，住重庆市奉节县。被告何路英，女，汉族，1992年3月2日出生，住重庆市丰都县。被告重庆康杨按摩院，住，住所地重庆市巴**/div>投资人杨启军。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）诉被告杨启军、被告何路英、被告重庆康杨按摩院（以下简称康杨按摩院）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员舒展、人民陪审员李晓黎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托代理人雷万华到庭参加了诉讼。被告杨启军、被告何路英、被告康杨按摩院经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行小企业信贷中心基于与杨启军、何路英签订的《借款担保合同》，与康杨按摩院签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、杨启军、何路英立即偿还重庆银行小企业信贷中心借款本金49927.82元及截至2017年3月24日的罚息16825.68元；并支付自2017年3月25日起至付清时止，以借款本金49927.82元为基数按合同约定贷款利率加收50%计算的罚息；2、杨启军、何路英向重庆银行小企业信贷中心支付合同贷款金额10%的违约金5000元及律师费1800元；3、康杨按摩院对杨启军、何路英的上述债务承担连带保证责任，并向重庆银行小企业信贷中心支付合同贷款金额10%的违约金5000元；3、本案诉讼费用由杨启军、何路英、康杨按摩院承担。被告杨启军未答辩。被告何路英未答辩。被告康杨按摩院未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行小企业信贷中心。借款人：杨启军、何路英。保证人：康杨按摩院。贷款本金：50000元。贷款期限：12个月，从2012年7月16日起至2013年7月15日止。贷款执行利率：年利率6%。逾期利息标准：贷款利率加收50%。约定还款方式：按照2012年7月11日借款人与重庆银行小企业信贷中心签订的《还贷计划表》还款。发放贷款情况：2012年7月16日，重庆银行小企业信贷中心按约向杨启军、何路英发放了贷款50000元。违约责任：借款人未能完全履行其在借款合同中所做承诺和保证或其他义务，应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金；保证人违反其在保证合同中所作的承诺与保证或保证人未按保证合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，保证人应向债权人支付借款合同贷款金额10%的违约金。保证方式：连带责任担保。保证期间自借款合同债务履行期届满后两年止。当借款人不履行借款合同项下任何到期债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。保证人应按债权人所要求的金额和指定的时间将应付款项付至债权人指定账户。欠款情况：杨启军、何路英从2013年4月开始未按约还款，截至2017年3月24日，杨启军、何路英尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金49927.82元、罚息16825.68元。债务逾期催收情况：2013年9月12日，重庆银行小企业信贷中心分别向借款人杨启军、何路英发出《逾期贷款催收通知书》，要求借款人清偿逾期债务。2015年9月11日，重庆银行小企业信贷中心分别向借款人杨启军、何路英，保证人康杨按摩院发出《逾期授信业务通知书》，要求借款人清偿逾期债务、保证人承担保证责任。实现债权的费用：贷款人有权随时从借款人在其营业机构及其同一银行的其他营业机构处开立的账户中直接扣划任何应付款项，所获款项，按下列顺序逐一清偿，但贷款人对此顺序保留变更的权利：（1）实现债权和担保权的费用；……。重庆银行小企业信贷中心委托泰和泰（重庆）律师事务所代理本案诉讼。诉讼文书送达地址约定：借款合同与保证合同约定，各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址，如果任何一方以书面形式通知地址变更，则投递至变更后的地址，如借款人变更任何与本合同相关信息而未按照本合同约定方式履行通知义务，贷款人按照本合同记载信息所发出的任何通知或文件，无论是否最终为借款人收悉，一经发出即应视为已送达并为其所知悉。本院认为，重庆银行小企业信贷中心与杨启军、何路英签订的《借款担保合同》、《还贷计划表》以及与康杨按摩院签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行小企业信贷中心按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，重庆银行小企业信贷中心有权按照合同约定要求杨启军、何路英立即还款尚欠借款本金、罚息，由于有双方约定为据，本院予以支持。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%即9%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以确认。关于重庆银行小企业信贷中心要求康杨按摩院对本案中杨启军、何路英的债务承担连带责任的问题。保证合同约定保证期间从借款合同债务履行期届满后两年止，即从2013年7月16日起至2015年7月15日止。但重庆银行小企业信贷中心未举示证据证明其在保证期间内要求康杨按摩院承担保证责任，按照担保法第二十六条第二款关于在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，保证人康杨按摩院的保证责任应当免除，故对该项诉讼请求，本院不予支持。此外，因重庆银行小企业信贷中心未举证证明保证人在保证期间存在违反合同约定的违约情形，故其要求保证人承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于重庆银行小企业信贷中心要求杨启军、何路英支付律师费的问题。借款合同中并未明确约定重庆银行小企业信贷中心因本案产生的律师费由借款人承担，且律师费并非其实现债权必然产生的费用，因此重庆银行小企业信贷中心要求杨启军、何路英支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。关于重庆银行小企业信贷中心要求杨启军、何路英向其支付贷款金额10%的违约金5000元的问题。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了一定补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显过分高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求杨启军、何路英承担除了借款本金以及按贷款利率加收50%计算的罚息之外还要承担违约金的诉请不予支持。被告杨启军、被告何路英、被告康杨按摩院经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨启军、被告何路英在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金49927.82元以及截至2017年3月24日的罚息16825.68元；并支付自2017年3月25日起至付清时止，以借款本金49927.82元为基数按年利率9%计收的逾期利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1639元，由被告杨启军、被告何路英承担1400元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心承担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 宋 涛人民陪审员 舒 展人民陪审员 李晓黎二〇一七年十二月二十五日法官助理王飞书记员马嘉