wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初4497号原告：虞鹏宝，男,1954年10月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：王云珍，女，1952年8月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。两原告共同委托诉讼代理人：陈曦、陈贵岚，江苏加得律师事务所律师。被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：林汶宗。原告虞鹏宝、王云珍与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长，代理审判员沈琳主审，人民陪审员吴进兴参加评议。因被告德鑫公司无人应诉，本院以公告方式送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本案于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告虞鹏宝、王云珍的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告虞鹏宝、王云珍诉称，原、被告双方于2005年12月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于苏州市相城区××塘镇××号丽晶星河××号房屋，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证的时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权属登记证书，现被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即将苏州市相城区××塘镇××号××号（公安登记编号：××号）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告立即将苏州市相城区××塘镇××号丽致星河花园××号（合同幢号为××幢1号）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。被告德鑫公司未应诉答辩。经审理查明，2005年12月9日，原告虞鹏宝为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相200512090088，合同主要约定如下：原告虞鹏宝购买被告开发的编号（2004）苏相房预第014号商品房预售许可证项下的相城区渭塘镇丽晶星河××幢1号房，该商品房用途为住宅（别墅），建筑面积共238.72平方米（以产权登记的测绘面积为依据，据实结算实价，多退少补），单价人民币4398元，总金额人民币1050000元。买受人于合同签订当天支付350000元，余额700000元于2006年1月10日前付清。出卖人应当在2006年3月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。双方还确定了买受人逾期付款和出卖人逾期交房、逾期办证的违约责任、出卖人的保修责任等。对于房屋份额，合同写明买受人原告虞鹏宝占50%，共有人王云珍占50%。合同签订后，原告虞鹏宝按实际房屋测绘面积240.59平方米支付了全部购房款1058114.82元，被告德鑫公司于2009年12月30日开具原告虞鹏宝为付款方的销售不动产统一发票一张，发票载明销售的不动产楼牌号为别墅××号。2007年7月30日，相城区国土部门就涉案房屋出具编号0065的分割转让许可证。公安门牌号对应表显示，原告购买的房屋幢号××，合同中门牌号××，公安门牌号××。原告确认已实际占有使用买受的商品房。现原告因被告逾期未办理其所购买的商品房之不动产权属证书的转移登记，于2017年8月11日诉至本院。另查，原告购买的相城区渭塘镇丽晶星河××幢1号房屋已办理了权属初始登记，登记坐落相城区渭塘镇玉环路××花园××号，房屋所有权人为被告德鑫公司，所有权证号为苏房权证相城字第**，建筑面积240.59平方米，无限制权利摘要。再查，原告虞鹏宝、王云珍系夫妻关系。以上事实，有原告举证的身份证、工商登记查询表、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、公安门牌号对应表、相城区房屋权属登记簿、结婚证及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。本院认为，原、被告双方于2005年12月9日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行。原告虞鹏宝按约支付买受的位于苏州市相城区××塘镇××花园××商品房购房款1058114.82元的事实，有原告举证的销售不动产统一发票、公安门牌号对应表及房屋权属登记簿证实，本院予以认定。原告既已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受之商品房的权属转移登记至原告名下，逾期未履行构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有使用买受的商品房，原告虞鹏宝、王云珍系夫妻关系，上述购房行为发生在两原告夫妻关系存续期间，故原告诉请要求被告协助办理将该商品房权属转移登记至原告名下的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告虞鹏宝、王云珍办理将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号丽致星河花园85号商品房（含85号车库）不动产权属转移登记至原告虞鹏宝、王云珍的名下。本案案件受理费80元，公告费600元，合计人民币680元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建代理审判员  沈 琳人民陪审员  吴进兴二〇一七年十二月十八日书 记 员  徐 婷
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0481执1219号 申请执行人霍凤云，女，1953年4月1日生，现住邯郸市。 被执行人王旭东，男，1980年5月2日生，汉族，现住武安市。 本院在执行霍凤云与王旭东赡养费纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初457号民事调解书一案中，申请执行人写出书面撤销执行申请书，请求法院对该案撤销执行，申请执行人的申请符合相关法律规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初457号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  黄利军 人民陪审员  王 梁 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  连学杰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初3888号原告李桂林，男，1958年12月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人李书选、韩璐，河南书选律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王新兰，女，1980年1月18日出生，汉族，住南阳市。委托代理人赵国恒，男，1979年7月12日出生，汉族，住址同上，系王新兰配偶。被告南阳市永恒商务咨询有限公司。住所地南阳市工业南路**。法定代表人赵国恒，任该公司董事长。原告李桂林与被告王新兰、南阳市永恒商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李桂林的委托代理人韩璐到庭参加了诉讼，被告王新兰、南阳市永恒商务咨询有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂林诉称，2015年2月14日，我与王新兰签订投资协议，由被告南阳市永恒商务咨询有限公司担保，双方约定借款期限为三个月，利率为15‰按月支付。但协议到期后，被告并未按照协议返还本金及利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求被告返还原告本金10万元，并自2015年2月14日起按月利率1.5%支付利息至款还清之日止。被告王新兰、南阳市永恒商务咨询有限公司辩称，借款属实，应由南阳市永恒商务咨询有限公司偿还，不应由王新兰偿还，王新兰对借款不知情。本金未偿还，利息偿还了5400元。经审理查明，2015年2月14日，原告与二被告签订《委托投资协议》一份，该协议第一条约定“乙方委托甲方投资人民币10万元整，投资方向，抵押类融资项目”，第二条约定“甲方在收到乙方交付的本金后应出具收款收据给乙方收执，投资月收益率为15‰，按月支付”，第三条约定“委托投资期限为三个月，自2015年2月14日至2015年5月14日止，实际投资期限按甲方收到款项之日起计算”，第六条约定“丙方的保证方式为连带责任保证，保证期限为本合同项下的投资期限届满之日”，第十二条约定“甲方王新兰授权毕小琳为本投资协议的收款及签约人”。该协议上甲方借款人一栏签名“王新兰”，乙方出借人一栏由原告签字，丙方担保人一栏由被告南阳市永恒商务有限公司盖章，法定代表人赵国恒捺印。2015年2月14日，被告永恒公司给原告出具收款收据一份，显示收到投资款10万元，出纳签名“毕”。同日，被告永恒公司向原告出具担保承诺书一份，确认对上述借款10万元进行担保。在诉讼中，二被告称委托投资协议书上和还款计划书上借款人一栏签名均为被告永恒公司出纳毕晓琳所写。被告王新兰辩称自己对借款不知情，委托投资协议上甲方借款人一栏的签名“王新兰”也不是自己委托的，否认对毕晓琳有委托行为。原告称把借款交付给被告永恒公司法定代表人赵国恒后，赵国恒将已经签好字盖好章的一套手续交给原告方。双方均认可签订借款合同时被告王新兰本人并不在场。以上事实，由原被告陈述、委托投资协议书、收款收据、担保承诺书予以证实，并经法庭举证，记录在卷。本院认为，关于本案的案由，双方签订的《委托投资协议》虽然名为投资，但该协议内容符合民间借贷法律关系的特征，且双方并未实际分红，故本案案由为民间借贷纠纷，双方之间系民间借贷关系。关于二被告是否应承担偿还借款的责任的问题，借款合同上借款人一栏签名为“王新兰”，但被告王新兰否认该签名系其本人所签，被告永恒公司称该签名系公司出纳毕晓琳所签，原告也认可签订协议时王新兰本人并未在场，结合协议书第十二条约定“甲方王新兰授权毕晓琳为本投资协议的收款及签约人”的内容，可以综合认定该协议借款人一栏不是被告王新兰本人所写。《民法总则》第一百七十一条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”。本案中，被告王新兰否认她与毕晓琳之间有委托代理关系，原告也不能举证证实该内容。现无证据证实毕晓琳有代理权限，事后也未经被代理人王新兰的追认，按照上述规定，其签名行为对被告王新兰没有约束力，且原告的借款并未直接给付给被告王新兰，故被告王新兰不应承担偿还借款的责任。同时，协议约定被告永恒公司承担连带保证责任，被告永恒公司应依约对借款本息承担连带保证责任。关于利息的计算，被告支付利息至2015年5月14日，应从该日起按合同约定月利率1.5%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告南阳市永恒商务咨询有限公司向原告李桂林偿还借款本金10万元；并自2015年5月14日起按月利率1.5%支付利息至款还清之日止。驳回原告李桂林其他诉讼请求。诉讼费2300元，由被告南阳市永恒商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 吕    民    革审判员 常丽人民陪审员田书文二〇一七年十二月二十六日书记员 韩        冬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8309号 申请人石红霞，女，1974年9月9日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人石峰，男，1978年2月3日出生，汉族，户籍地址湖南省临湘市。 被执行人何能艳，女，1983年2月3日出生，汉族，户籍地址湖南省临湘市。 申请执行人石红霞与被执行人石峰、何能艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初537号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币400000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产。现被执行人与申请人达成执行和解，并已全部履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案并解除对被执行人名下财产的强制措施，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303民初537号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2900元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人石峰、何能艳名下银行账户的冻结； 二、（2017）粤0303执8309号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月十三日 书记员  路 宇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0114民初17625号 原告：朱凤庭，男，1956年7月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 委托代理人：隋晓庆，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。 被告：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道****。 法定代表人：叶大岳。 委托代理人：吴先勇，系广东天地元律师事务所律师。 被告：深圳市盛腾建筑劳务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道******西302-306。 法定代表人：叶国高。 原告朱凤庭与被告深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称“远鹏公司”）、深圳市盛腾建筑劳务有限公司（以下简称“盛腾公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱凤庭的委托代理人隋晓庆、被告远鹏公司的委托代理人吴先勇均到庭参加了诉讼。被告盛腾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱凤庭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告2015年11月、12月及2016年1月至11月的工资共计60390元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年开始，原告朱凤庭被被告深圳远鹏公司招聘为员工，并在深圳远鹏公司承建的恒大绿洲装饰项目中担任仓库保管员一职。从工作开始，原告工资一直由被告支付，但从2015年11月1日开始，在双方劳务关系存在、施工工程还在继续的情况下，被告以各种理由不支付原告工资，原告多次催要但每次都被搪塞过去。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告远鹏公司辩称，远鹏公司已经将工程分包给盛腾公司，相关劳务款已经支付给盛腾公司，远鹏公司没有雇佣过原告，与原告不存在劳务关系。 被告盛腾公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年期间，被告远鹏公司与案外人恒大长基（沈阳）置业有限公司签订《室内装修施工合同》，约定由被告远鹏公司承建沈阳恒大绿洲五期部分住宅套内及公共配套装修工程。被告远鹏公司委派朱新庭为该项目经理。原告朱凤庭受雇于被告远鹏公司，于2013至2016年期间，在被告承建的恒大绿洲装修项目部从事仓库保管员工作，工资标准为180元/天。被告远鹏公司拖欠原告2015年11月、12月及2016年1月至11月的工资共计60390元。 另查明，2014年12月31日，被告远鹏公司与被告盛腾公司签订《劳务分包》合同一份，将沈阳恒大绿洲87#-89#室内精装修工程劳务部分分包给被告盛腾公司。被告盛腾公司曾于2015年12月28日分三次向原告工资卡中转账存入16560元（系支付2015年11月前拖欠的工资）。 再查明，本案为系列案，共6件，原告分别为黄天涛、朱春庭、兰卫国、兰象明、朱凤庭、向冬生，被告均为深圳远鹏装饰集团有限公司、深圳市盛腾建筑劳务有限公司。本院曾与2015年1月5日受理洪成印诉深圳远鹏装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本系列案原告之一的朱春庭曾作为深圳远鹏装饰集团有限公司的委托代理人，出庭应诉。 2017年6月11日，沈阳市于洪区南阳湖街道恒大社区居民委员会出具《证明》一份，载明：“兹证明深圳远鹏装饰集团有限公司沈阳恒大绿洲装修项目部，在沈阳市于洪区南阳湖街恒大绿洲住宅项目装修过程中，从2012年起至今，一直租用沈阳市于洪区南阳湖街160-7（即恒大绿洲72#）楼902房，作为该项目部办公场所和项目部管理人员居住使用，项目部管理人员如下：黄天涛、朱春庭、朱凤庭、朱凤庭、朱凤庭、朱凤庭，特此证明。” 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，原告为证明其为被告远鹏公司雇佣，向法庭提供了被告远鹏公司承建该项目的装修工程施工合同、该项目经理朱新庭签字并加盖项目部章的拖欠工资汇总表、项目部为原告出具的任职证明，以及社区出具的居住证明等。被告远鹏公司为证明原告系由被告盛腾公司雇佣，向法庭提供了其与被告盛腾公司签订的劳务分包合同，并以原告工资明细中有盛腾公司支付工资作为佐证。对于以上原、被告提供的相反证据，本院认为，从证据的证明力上来看，有被告远鹏公司项目经理朱新庭签字和加盖恒大绿洲项目部专用章的“拖欠工资汇总表”和“任职证明”对本案具有更为直接的证明力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”故本案原告提供的由项目经理朱新庭签字并加盖项目部章的拖欠工资汇总表，以及项目部为原告出具的任职证明等证据具有较强的证明力，能够证明原告系为被告雇佣，以及被告拖欠原告工资的事实。而被告远鹏公司提供的劳务分包合同，并不能直接证明原告系被告盛腾公司雇佣的事实。同时，鉴于被告远鹏公司与被告盛腾公司注册地址一致，投资人具有高度一致性等客观事实，本院认定二被告系关联企业，故被告盛腾公司向原告支付工资的行为，不足以证明原告系被告盛腾公司雇佣的事实。综上，本院认为原告向法庭提供的证据能够互相佐证，形成完整证据链，证明其与被告远鹏公司存在劳务关系，以及被告远鹏公司拖欠工资的事实，故对于原告要求被告远鹏公司支付拖欠工资60390元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告深圳远鹏装饰集团有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告朱凤庭工资60390元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由被告深圳远鹏装饰集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谷 硕 审 判 员  周 楠 人民陪审员  关心平 二〇一七年十二月八日 书 记 员  李晨煜
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0324财保13号 申请人：谢波，男，1972年9月24日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，住正安县，务农职业。 被申请人：周兴敏，女，1972年5月18日生，汉族，不识字，贵州省正安县人，住正安县，务农职业。 申请人谢波与被申请人周兴敏申请诉前财产保全纠纷一案，申请人谢波于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人周兴敏以其名义在正安县农村信用合作联社安场信用社所存储的180000元存款进行冻结。本院受理该申请后，当日，经本院核查，被申请人周兴敏在正安县农村信用合作联社安场信用社、账号为81×××19的存款为零。 本院认为：申请人提供的被申请人的财产线索，经本院立案后核实为零，且申请人又不能提供其他的被申请人的其他财产，故申请人请求诉前财产保全的请求已无实际意义，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条“执行财产保全裁定案件的结案方式”第（三）项“无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。”之规定，裁定如下： 驳回申请人谢波的诉前财产保全申请。 审判长 焦 苑 审判员 吴承华 审判员 张天宇 二〇一七年十二月十九日 书记员 冯 灿
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0703民初1455号原告：中国农业银行股份有限公司张家口长青支行，住所地张家口市桥**长青路北段。法定代表人：王海舟。被告：范俊秀，男，1967年1月21日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。被告：朱海花，女，1973年6月21日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。被告：张家口京龙汽车销售有限公司，住所地张家口纬三路锦绣花园小区底商。法定代表人：张平。原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行与被告范俊秀、朱海花、张家口京龙汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。现已审理终结。原告诉称，2013年11月21日被告人范俊秀向原告单位申请信用卡汽车分期借款，并签署《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告单位经审查后认为范俊秀符合借款条件，与其签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，被告人朱海花同日签署《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》，承担汽车分期共同还款责任，根据原告与被告人张家口京龙汽车销售有限公司签订的《金穗信用卡增值服务补充协议》，由被告人张家口京龙汽车销售有限公司为李向明该笔汽车分期提供连带保证担保。后原告向被告范俊秀发放信用卡，透支额度122000元，其中120000元汽车分期透支额度，2000元信用消费额度。2013年8月9日原告向范俊秀发放分期汽车分期120000元，分期付款期限为36个月，以被告范俊秀所购车牌号为冀Ｇ×××**家用轿车设定抵押，并办理了抵柙登记。被告范俊秀使用信用卡取现1000元。此后，被告范俊秀归还部分原告汽车分期借款及信用卡取现。截至2017年7月30日，被告人范俊秀共计欠原告人信用卡透支本金及利息等34317.32元，其中汽车分期透支本金及利息等33481.18元，信用卡消费透支本金及利息等836.14元。上述全部透支业务发生在被告人朱海花与被告范俊秀夫妻关系存续期间，被告朱海花应承担全部透支欠款的共同还款责任；被告人张家口京龙汽车销售有限公司作为上述汽车分期业务连带保证担保人，应对其担保汽车分期透支承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行与被告范俊秀、朱海花、张家口京龙汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院在送达中发现被告住地错误，原告不能提供被告明确的联系方式和住址，原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司张家口长青支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。案件受理费328元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一七年十二月十一日书记员  闫 飞
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初6428号原告:牛家平,男,1967年6月25日出生,汉族,无业，住六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈方坤，安徽皋兴律师事务所律师。被告:丁胜,男,1978年3月3日出生,汉族,下岗职工，住六安市。被告:李琴,女,1980年3月28日出生,汉族,下岗职工，住六安市。原告牛家平与被告丁胜、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛家平及其委托诉讼代理人陈方坤、被告丁胜、李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛家平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金14万元，并按月息2%标准自2014年6月11日起支付利息至本清息止；2、本案的诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2014年4月11日、6月11日，被告因临时资金周转需要分两次向原告借款合计14万元，并出具借条，约定月息为2%。此后被告未向原告支付利息，也未向原告支付本金。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由搪塞，故诉至法院，请求法院判如所请。被告丁胜、李琴辩称，2011年元月至2015年元月，答辩人陆续向原告父亲牛安华借款合计26万元，期间牛安华出了一次车祸，原告提出其父亲年龄大了，要求把债权26万元转让给牛安华的两次儿子，当时约定将其中14万元债权转让牛家平，另12万元转让给牛家贤，转让的时候牛安华的妻子在场，并在牛家平的家中换的条据，26万元中含有部分利息，利息当时按照2分利率计算的，计算的含有一年利息，本金具体多少记不清了。后答辩人于2015年6月份偿还牛家平现金4000元，2017年5月28日偿还现金6000元，现尚欠13万元未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的原、被告身份证复印件、借据的证据三性均无异议，原告对被告提交的收条的证据三性无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告丁胜、李琴系夫妻关系，与原告牛家平系朋友关系。两被告自2012年至2014期间分别向原告牛家平父亲牛安华立据借款90000元、50000元，之后因牛安华发生交通事故受伤，双方约定同意将上述两笔债权转让给其子即原告牛家平。两被告遂分别于2014年4月11日、6月11日撤回原先借据，向原告牛家平重新出具借据两份，书面约定月利率为2%，未约定还款期限，同时两被告并将重新立据之前的利息已结清。后两被告于2015年6月支付原告利息4000元、2017年5月28日支付利息6000元，借款本金140000元分文未付。本院认为，原告牛家平与被告丁胜、李琴之间债权债务关系明确，原告诉请要求被告偿还借款本金140000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告辩称其于2015年6月、2017年5月28日支付原告现金4000元、6000元，系偿还借款本金，而非利息，根据双方当事人的交易习惯，被告偿还的10000元应认定为利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告丁胜、李琴偿还原告牛家平借款90000元，并承担该款自2014年4月11日起按月利率2%计算利息至本清息止；二、被告丁胜、李琴偿还原告牛家平借款50000元，并承担该款自2014年6月11日起按月利率2%计算利息至本清息止；三、驳回原告牛家平的其他诉讼请求。上述第一、二项借款及利息，比除被告丁胜、李琴已付利息10000元，两被告于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告丁胜、李琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇一七年十二月十八日书记员 段晓强附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。结合双方当事人的交易习惯
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0402执2833号 申请执行人：三明市工人文化宫，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：张燕宁，主任。 被执行人：江西景羊羊实业有限公司三明分公司，住所地三明市梅列区。 主要负责人：吴道礼。 被执行人：江西景羊羊实业有限公司，住江西省九江市德安县。 法定代表人：吴道礼。 本院在执行申请执行人三明市工人文化宫与被执行人江西景羊羊实业有限公司三明分公司、江西景羊羊实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人三明市工人文化宫于2017年12月28日以被执行人财产暂时无法变现为由向本院申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结 (2017)闽0402执2833号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一七年十二月二十八日 书记员 王威扬
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0403民初3480号 原告：汪洁，女，汉族，1983年9月19日生，现住邯郸市丛台区。 委托代理人：李雪，河北驰舟律师事务所律师。 被告：魏晓杰，男，汉族，1983年6月22日生，住邯郸市。 被告：孟晶晶，女，汉族，1983年12月16日生，住邯郸市。 原告汪洁诉被告魏晓洁、孟晶晶为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪，被告魏晓杰到庭参加了诉讼，被告孟晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告汪洁向法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款人民币16万元。2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，被告魏晓杰与被告孟晶晶系夫妻关系，被告魏晓杰于2015年8月22日向原告借款1万元，出具借条一张。后又于2015年9月6日向原告借款15万元，出具借条一张，共计16万元。经原告多次催要，被告却以各种理由推诿，拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。特诉至贵院，望判如所请。 被告魏晓杰辩称：我不认可原告起诉的债务。原告的诉状上提到多次催要不符合事实，我两年内没有接到原告的任何一个电话和任何书面通知。 原告向本院提交了以下证据：证1、原告身份证、户口页。证2、借条两张。证3、中国银行历史交易明细清单。证4、电话录音及文字整理。 被告魏晓洁及被告孟晶晶均未向法院提交相关证据。 经审理，本院认定如下事实，原告汪洁与被告魏晓杰系同学关系，2015年8月27日，被告魏晓杰向原告借款1万元并出具借条一份，被告魏晓杰辩称该1万元已经偿还但未提交相关证据。另原告向法院提交了一份由被告魏晓杰签字的15万元借条，借条内容为：兹魏晓杰向汪洁借款15万元整，借款人魏晓杰，日期从2015年9月6日-2015年9月16日。被告对借条上的本人签字不持异议，但不认可借款事实。 本院认为，被告魏晓杰对2015年8月27日的借条1万元的真实性不持异议，本院予以认可。被告辩称该1万元已经归还但未提交相关证据证明，原告对此亦不予认可，故本院对被告的辩称不予采信。关于原告提交的15万元借条，原告提交的银行流水与借款数额，时间均不能吻合，故证据不足，本院不予认定。关于被告孟晶晶是否应当承担共同还款责任，原告对此未提交证据证明二被告的夫妻关系及债务发生在被告婚姻期间，故应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告魏晓杰于本判决生效之日起三日内偿还原告汪洁10000元整； 二、驳回原告汪洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担1700元，被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇一七年十二月一日 书记员  李静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3006号 上诉人（原审原告）:中国机械工业第四建设工程有限公司，住所地：郑州市嵩山北路**。统一社会信用代码:914100001699536914。 法定代表人：王瑞卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王静，贵州威迪律师事务所律师。执业证号:15224200111216562。 上诉人（原审被告）:毕节雅贝新能源汽车有限公司，，住所地：毕节市经济技术开发区小坝镇豪沟村统一社会信用代码:91520500308837595E。 法定代表人：张建农，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）:许正海，贵州存正律师事务所律师。执业证号:15201200820272113。 委托诉讼代理人:张和玉，贵州存正律师事务所实习律师。 原审被告:山东宝雅新能源汽车股份有限公司，，住所地：济南市高新区春晖路中段统一社会信用代码:913701006846842704。 法定代表人：张建农，该公司董事长。 上诉人中国机械工业第四建设工程有限公司（简称机械四公司）与上诉人毕节雅贝新能源汽车有限公司（简称雅贝公司）、原审被告山东宝雅新能源汽车股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人机械四公司、雅贝公司不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人机械四公司的委托代理人王静、上诉人雅贝公司的委托代理人许正海到庭参加诉讼。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2798号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人中国机械工业第四建设工程有限公司、毕节雅贝新能源汽车有限公司分别预交的二审案件受理费19470元予以退回。 审 判 长  张 雄 审 判 员  张 晶 审 判 员  徐 洪 二〇一七年十二月十三日 法官助理  张园园 书 记 员  赵文标
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执3813号 申请执行人:吴剑南，男，汉族，1962年2月22日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：徐有财，男，汉族，1969年7月14日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人吴剑南与被执行人徐有财民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人的船舶、银行、国土、工商、房产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  陈镇坤 二〇一七年××月××日 书 记 员  江 宇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11893号原告：中山市华粤金属粉末科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁永福路永星第二工业区**之一。法定代表人：帅开华，公司总经理。委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市东凤镇东玲五金喷涂厂，住所地，住所地广东省中山市东凤镇民乐22队工业区厂房一iv>主要负责人：岑瑞玲，女，1979年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：廖声哲，广东泽正律师事务所律师。被告：岑瑞玲，女，1979年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：廖声哲，广东泽正律师事务所律师。被告：陈智锋，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中山市华粤金属粉末科技有限公司（以下简称华粤公司）与被告中山市东凤镇东玲五金喷涂厂（以下简称东玲五金喷涂厂）、岑瑞玲、陈智锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告华粤公司的委托诉讼代理人林嘉瑶及被告东玲五金喷涂厂、岑瑞玲的委托诉讼代理人廖声哲到庭参加诉讼，被告陈智锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华粤公司向本院提出诉讼请求：判令三被告立即共同向华粤公司清偿货款123516.4元及逾期付款利息（从起诉之日即2017年10月11日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：华粤公司与三被告有业务往来，华粤公司已依约供应涂料，但三被告经多次催讨，仍拖欠货款123516.4元未支付。据此，华粤公司向法院提起本案诉讼。东玲五金喷涂厂、岑瑞玲辩称，东玲五金喷涂厂与陈智锋是租赁关系，东玲五金喷涂厂将厂房出租给陈智锋从事经营活动，陈智锋交纳相应的租金、水电费，因此，东玲五金喷涂厂、岑瑞玲与本案没有关联，不是适格主体，与华粤公司交易的是陈智锋，应由陈智锋独立承担本案债务。陈智锋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东玲五金喷涂厂是岑瑞玲投资设立的个人独资企业。华粤公司提交送货单一份、发货单十份拟证实其已向三被告供应价值为123516.4元的涂料。上述送货单、发货单记载产品规格、数量、单价等信息，客户名称为东玲五金喷涂厂，送货日期从2017年2月17日至同年6月19日止，收货单位及经手人处分别有“宋运刚”（2份）、“张安红”（3份）、“王小云”（1份）、“李某龙”（1份，具体名字无法辨别）、“陈斌”（1份）、“陆家华”（2份）、“陈锋”（1份）的签名。庭审中，华粤公司称陈智锋以东玲五金喷涂厂的名义与其发生交易，陈智锋通过电话、微信方式下订单，华粤公司接单后将货物送至东玲五金喷涂厂的工商登记地址，上述送货单、发货单的签收人为东玲五金喷涂厂的员工，其中“陈锋”的签名是陈智锋本人所签，陈智锋有权代表东玲五金喷涂厂接收货物，双方约定货款60日结算。东玲五金喷涂厂称其已将厂房及设备（不包括企业名称）出租，没有实际经营，其中2015年12月1日至2017年2月28日期间出租给陈智锋，从2017年3月1日起出租给案外人汪龙才，并提交厂房租赁协议两份、终止协议书一份以及相关的转账凭证、银行流水等予以证实，上述送货单、发货单的签收人不是其员工，其没有收到有关货物。本院认为，本案争议的焦点为：华粤公司要求三被告支付货款的请求是否成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相关证据足以推翻的除外。”本案中，华粤公司提交送货单、发货单要求三被告承担责任，但发货单、送货单上的客户名称东玲五金喷涂厂是华粤公司自行填写，且华粤公司没有证据证实送货单、发货单上签名的“宋运刚”“张安红”“王小云”“李某龙”“陈斌”“陆家华”“陈锋”是东玲五金喷涂厂或陈智锋的员工，东玲五金喷涂厂对此亦不确认，故华粤公司应承担举证不能的法律后果，其要求三被告支付货款的请求缺乏事实依据，本院不予支持。陈智锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中山市华粤金属粉末科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2770元，减半收取计1385元，由原告中山市华粤金属粉末科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇一七年十二月二十八日书记员 崔梦勤
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831财保425号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48法定代表人：徐清华职务：董事长委托代理人（特别授权）：刘琰，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被申请人：李某某，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人李某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人李某某的银行存款1.2万元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴茂磊二〇一七年十二月十八日书记员  王 彤
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初3471号原告：曹攀友，男，1989年12月7日出生，汉族，农民，住开封市尉氏县。委托诉讼代理人：王风萌，河南中同合律师事务所律师。被告：赵巍，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，住封丘县。原告曹攀友与被告赵巍劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹攀友的委托诉讼代理人王风萌到庭参加诉讼，被告赵巍经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告曹攀友向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资14910元，并支付逾期付款的利息。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月底，原被告约定，原告为被告位于封丘县世纪大道与平等路交叉口的水云天洗浴中心进行内部装修，原告从事吊顶工作。工程完工后，被告没有按时向原告支付工资。经多次催要，被告为原告出具证明一份。但被告至今未支付工资款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告赵巍未答辩。针对诉讼请求，原告曹攀友向本院提供的证据有：1、被告为原告出具的工资单及工程款数证明一份，证明原被告已经形成了事实上的劳务合同关系，被告欠原告工资款14910元。2、证人杨某书面证言及庭审证言，证明被告赵巍为原告打欠条的过程。被告赵巍没有证据向本院提交。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够相互印证，予以采信。根据当事人的陈述、举证及庭审，本院可以确认以下案件事实：2016年9月底，原告经杨某介绍到被告位于封丘县世纪大道与平等路交叉口的水云天洗浴中心工地干活。原告干的是内部装修，吊顶，按面积结算，不同的地方计算方法不同。原告主要干了一楼男女浴室的软膜吊顶，男女浴室的背景墙，五楼的标识等。2016年年底工作结束。除去借支，被告又因其他原因扣除原告部分工钱后，被告尚欠原告工资款14910元。杨某在工地上负责记工，核实施工面积。2016年12月28日，被告在原告的工程量下边签字确认，该结算单具体载明：“郑州软膜天花男浴蓝天白云338×**=18590元女浴水立方男浴星空：123平方×90=11070元男浴背景墙两块28.14平方×90=2332元五楼标识5.76×90=718元（含设计费）总计32910元-16000=16910元总计壹万伍仟捌元整赵巍已付壹万陆元整2016.12.28”。出具结算单后，被告赵巍又支付了890元，下欠14910元未支付。本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告为被告提供劳务，被告支付原告报酬，双方已经形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告应当按照约定支付工资款。故原告要求被告支付工资款14910元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。当事人应当对自己提出的主张提供证据。原告要求被告支付工资款的逾期利息，没有证据证明，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵巍于本判决生效后10日内支付原告曹攀友工资款14910元。二、驳回原告曹攀友的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.25元，由被告赵巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟新华二〇一七年十二月五日书记员  王海鹏
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更第2548号罪犯王小怀，又名王少强，男，1951年8月9日出生，文盲。小学文化，河北省雄县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2007年9月11日作出（2007）保刑初字第1119号刑事附带民事判决，以被告人王小怀犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿人民币20770元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年4月22日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年8月5日和2015年5月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月和一年十个月，剥夺政治权五年不变。执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王小怀在2015年1月14日至2017年4月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次。该犯服刑期间未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王小怀减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年4月22日起至2023年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 钱 娜二〇一七年十二月二十七日书记员 黄 涵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10975号原告：中山市小榄镇强记建材部，住所地广东省中山市小榄镇绩东一民安南路亿利路段北面万和村河边（亿利物业：D08004）主要负责人：吴萍珍。委托诉讼代理人：司徒锐均，男，该公司法务。被告：朱联辉，男，1955年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇强记建材部（以下简称强记建材部）诉被告朱联辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的主要负责人吴萍珍及其委托诉讼代理人司徒锐均到庭参加诉讼，被告朱联辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿货款29573.2元及利息损失（以29573.2元为计算基数，自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告向被告供应建筑材料，经原、被告核算，被告尚欠货款29573.2元未予清偿。经双方对账确认，被告于2011年1月25日出具《欠据》给原告确定所欠款项，但原告多次向被告催讨货款，被告却拒不支付，现诉至法院。原告对其诉讼主张的事实提供如下证据：1.欠据；2.人口信息全项。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交相应的证据。本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2004年1月至同年8月期间，原告强记建材部向被告朱联辉供应建筑材料。2011年1月25日，经原、被告双方对账，被告朱联辉出具《欠据》确认尚欠原告货款29573.2元。该欠据记载“小榄镇竹源14村朱联辉欠小榄镇强记建材部货款如下：1.04年1月15日结数签欠据1份11797.40元；2.04年4月8日结数签欠据1份10000元；3.04年10月9日退支票签欠据1份12000元；4.04年8月31日结货款欠32007.40元（东升工地）；5.04年8月31日结货款欠3002.40元（三角工地）；6.04年8月11日借强记现金500元。来款如下：1.04年7月21日支票1份8000元；2.04年8月19日支票1份12000元（后退票）；3.04年9月1日预付款19734元，以上3项来款、来票共39734。对比朱联辉实欠小榄镇强记建材部货款共计29573.2元（大写：贰万玖仟伍佰柒拾叁元贰角正）。”被告朱联辉在欠款人处签名确认。至原告提起诉讼，被告朱联辉未偿还拖欠原告的货款29573.2元。另查：强记建材部成立于1998年5月20日，性质为个体户，经营者为吴萍珍，于2013年4月23日升级设立为企业，性质为个人独资企业，投资人为吴萍珍，经营范围为批发、零售、建筑材料、钢材。本院认为：首先，依原告强记建材部所提交的《欠据》，本院认定原告与被告朱联辉之间存在买卖合同法律关系。被告朱联辉在原告催告后未及时履行付款义务，已构成违约，除对所拖欠的货款29573.2元负有清偿责任外，还应承担逾期付款的利息损失。原告诉讼主张以29573.2元为计算基数，自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，理据充分，本院予以支持。被告朱联辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱联辉于本判决生效之日起3日内向原告中山市小榄镇强记建材部支付货款29573.2元及利息（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取为270元，由被告朱联辉负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李世寅二〇一七年十二月六日书记员  郭小兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36926号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：任秀丽，女，1976年12月1日出生，住湖北省襄阳市南漳县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告任秀丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金56850元、利息6546元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额57306.14元，采用等额本息分12期偿还。2015年7月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共57306.14元，被告应按等额本息的方式偿还12期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金56850.8元、利息6546.69元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任秀丽于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千八百五十元、利息六千五百四十六元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百九十二元,由被告任秀丽负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执恢341号申请执行人：沈以秋，男，1972年7月26日生，汉族，住天津市静海区。被执行人天津同创同德建筑设备租赁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇李八庄村。组织机构代码：74402701-1。法定代表人肖长华，该公司经理。被执行人肖长华，男，1972年1月2日生，汉族，住天津市静海区大邱庄镇李八庄村。公民身份号码：1202231972********。申请执行人沈以秋与被执行人天津同创同德建筑设备租赁有限公司，肖长华民间借贷一案，有天津市静海区人民法院作出的（2015）静民初字第7089民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈以秋于2016年8月11日依法向本院申请执行，要求被执行人天津同创同德建筑设备租赁有限公司，肖长华给付原告沈以秋欠款4000000元。在执行过程中，1.本院于2017年4日14日经申请人提供财产线索，经本院调查属实并对被执行人天津同创同德建筑设备租赁有限公司，肖长华名下财产进行查封。2.申请人沈以秋于2017年6月20日到本院申请恢复执行，并申请拍卖被执行人名下的财产。3.本院于2017年8月31日通过淘宝网对被执行人名下的财产进行网上拍卖。3.本次恢复执行到位标的为176100元，尚有3848300元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人天津同创同德建筑设备租赁有限公司，肖长华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人沈以秋被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年十二月十九日书记员  张 军
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1565号之一申请执行人西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司被执行人西峡县福盈冶金材料有限公司西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司与西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县福盈冶金材料有限公司追偿权纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县福盈冶金材料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司于2017年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县福盈冶金材料有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县福盈冶金材料有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县福盈冶金材料有限公司纳入失信被执行人名单，本案被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县福盈冶金材料有限公司目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县福盈冶金材料有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司、西峡县福盈冶金材料有限公司新的财产线索，申请执行人西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初180号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年十二月二十五日书记员  李松颖
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0622执576号 申请执行人：罗金树，男，汉族，1952年11月27日出生，住福建省云霄县。 申请执行人：张腊花，女，汉族，1937年8月14日出生，住福建省云霄县。 申请执行人：罗荣山，男，汉族，1960年5月21日出生，住福建省云霄县。 申请执行人：罗荣元，男，汉族，1977年10月8日出生，住福建省云霄县。 申请执行人罗青年，男，汉族，1964年11月27日出生，住福建省云霄县。 申请执行人：罗美风，女，汉族，1963年9月10日出生，住福建省云霄县。 申请执行人：罗荣锋，男，汉族，1991年2月10日出生，住福建省云霄县。 申请执行人：罗荣林，男，汉族，1992年10月15日出生，住福建省云霄县。 被执行人：云霄县马铺乡峰头村第六村民小组，住所地福建省云霄县马铺乡峰头村大坡。 诉讼代表人：罗同寿，组长。 被执行人：云霄县马铺乡峰头村第七村民小组，住所地福建省云霄县马铺乡峰头村大坡。 诉讼代表人：罗荣杞，组长。 诉讼代表人：罗荣杞，组长。 申请执行人罗金树、张腊花、罗荣山、罗荣元、罗青年、罗美风、罗荣锋、罗荣林与被执行人云霄县马铺乡峰头村第六村民小组、云霄县马铺乡峰头村第七村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0622民初121民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，请求强制执行上述被执行人支付给申请执行人树木折价款。本院同日立案执行。 在执行过程中，经查，据本院（2016）闽0622民初121号民事判决书判决： “一、罗金树、张腊花、罗荣山、罗荣元、罗青年、罗美风、罗荣锋、罗荣林应于本判决生效之日起二个月内将址在云霄县马铺乡峰头村的讼争林地合计500亩（讼争林地共四处：位于马铺乡峰头村扩斜湖山的林地20亩，四至为东至枇杷崙田地山，西至田地毛山，南至枇杷崙倒水，北至扩斜湖田地山横路；位于马铺乡峰头村孤坑角的林地30亩，四至为东至大坵田崙路为界，西至崎路岭，南至孤坑田，北至田地山大坡开斜；位于马铺乡峰头村大堆山的林地150亩，四至为东至圆墩坟倒水，西至许瓜坵田，南至田地山，北至望水石乌坑；位于马铺乡峰头村岭坑的林地300亩，四至为东至岭坑山尖倒水，西至顶岭坑，南至望水石乌坑，北至鹰头山崙倒水）的所有林木××给云霄县××头村第六村民小组、云霄县马铺乡峰头村第七村民小组，云霄县马铺乡峰头村第六村民小组、云霄县马铺乡峰头村第七村民小组应在移交同时将高一米处其茎周长满15厘米及以上的树木折价付款给罗金树、张腊花、罗荣山、罗荣元、罗青年、罗美风、罗荣锋、罗荣林。 二、罗金树、张腊花、罗荣山、罗荣元、罗青年、罗美风、罗荣锋、罗荣林应于办理树木移交后五日内将上述判决第一项讼争的林地500亩返还云霄县马铺乡峰头村第六村民小组、云霄县马铺乡峰头村第七村民小组。” 根据上述判决确定，双方当事人是同时履行义务，而申请执行人未返还林木和林地而要求对方履行支付林木折价款义务，不符合执行依据的规定。本院依法告知申请执行人应同时履行返还义务后，才能要求被执行人履行支付义务，但申请执行人至今未履行。根据执行依据的确定，申请执行人在未履行同时履行义务而请求被执行人先履行返还义务，本院不予执行。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人按执行依据的规定履行义务，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十二月五日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初3610号原告：邢子雄，男，1983年11月19日出生，汉族，河北省廊坊市大城县人，现住固安县。委托代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。被告：冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司固安分公司。住所地：固安县固马路橘洲金龙小区。负责人：石磊，职务：经理。被告：冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司。住所地：天津市武清区大碱厂镇幸福道**215-21（集中办公区）。法定代表人：徐越，职务:总经理。二被告共同委托代理人：林广月，男，冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司法务。原告邢子雄诉被告冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司固安分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，依原告申请，本院依法追加冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司作为本案被告。原告邢子雄及其委托代理人于海超、被告冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司固安分公司、冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司的共同委托代理人林广月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢子雄诉称，原告于2012年6月7日入职冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司固安分公司工作，公司与原告签订了劳动合同，并为原告缴纳了各种社会保险，2017年7月10日原告突然收到被告冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司固安分公司通知书，告知原告被辞退，公司拒绝给予原告赔偿，被告的行为违反了原告的合法权益，特诉至法院，要求1、判决被告与原告解除劳动关系行为违法；2、判决被告给付原告经济赔偿金34422.85元（原告月平均工资3129.35元，计算5个半月的两倍，共计34422.85元）；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请撤回诉讼请求第一项：要求判决被告与原告解除劳动关系行为违法。二被告冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司固安分公司、冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司辩称，原告与被告于2015年6月8日签订劳动合同，合同期限是三年，到2018年6月7日止，2016年3月31日原告书面向我公司递交了辞职申请书，申请书中写明因个人原因申请离职，望公司准许，后与我公司签订了解除劳动合同。赔偿金的数额不对，固安分公司成立日期是2015年1月20日，我公司与原告是2015年6月8日签订的劳动合同。经审理查明，被告冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司固安分公司于2015年1月20日注册。其总公司为冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司。因原告所诉被告冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司固安分公司不具法人资格，庭审中，原告向本院申请追加其总公司冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司为本案被告。本院依法追加该公司为本案被告。原告邢子雄与被告冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司固安分公司于2015年6月8日签订劳动合同，从事对借款客户风控外调工作。合同期限是三年，到2018年6月7日止，工作期间，月平均工资3129元。2016年3月31日，在被告的要求下，原告提交辞职申请及与被告签订了解除劳动合同书，并载明因个人原因离职。文书签订后，原告继续为被告工作，被告继续为原告发放工资。后于2017年7月10日，被告冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司固安分公司未依合法事由无故将原告辞退。后原告就此提起劳动仲裁，要求被告因违法解除劳动合同给付经济赔偿金，该纠纷经固安县劳动争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字（2017）第126号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至本院，要求被告给付原告经济赔偿金34422.85元。庭审中原告主张自2012年6月7日入职冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司固安分公司工作,但未能提供相关证据予以证实。原告所举工资发放明细，其中所记载的部分发放工资主体名称“冠君征信有限责任公司”与本案被告名称不符，但在2017年6、7月份发放主体仍为被告冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司。庭审中，被告冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司对此未能作出合理解释，对2017年7月10日合法解除与原告的劳动合同也未能举证予以证实。上述事实有原、被告当庭陈述、固劳人仲案字（2017）第126号裁决书、送达证明、原被告签订的劳动合同、工资发放明细等证据在案为证。本院认为，原告所举工资发放明细，虽存在瑕疵，仍能证实原被告在2017年6、7月份劳动关系尚存，对被告主张原告于2016年3月31日因个人原因辞职的说法，本院不予采信。根据庭审查明的事实，可以证实原被告之间自2015年6月8日至2017年7月10日间存在劳动关系。依据劳动法的相关规定，被告对其解除与原告劳动合同行为的合法性负有举证责任，被告举证不能，即应承担相应责任。因此，对原告要求被告因违法解除劳动合同给付经济赔偿金的诉讼请求本院予以支持。至于经济赔偿金的数额，则根据庭审查明的原告工作年限及工资数额依法予以确定（3129元/月×2.5个月×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条，《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司于判决书生效后十日内给付原告邢子雄经济赔偿金15645元（3129元/月×2.5个月×2）。（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）。二、驳回原告邢子雄部分诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邢子雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书申请执行期限为二年。审判员  穆志芳二〇一七年十二月十九日书记员  陈江艳
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0184民初2413号 原告：张军方，男，1971年9月28日出生，汉族，现住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李进考，河北新星律师事务所律师。 被告：王振永，男，1964年12月23日出生，汉族，河北省新乐市人，现住内蒙古自治区包头市青山区。 被告：侯风彩，女，1966年2月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。 二被告委托诉讼代理人：王振虎，男，1972年2月17日出生，汉族，现住河北省新乐市。被告王振永弟弟。 原告张军方与被告王振永、侯风彩买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军方及其委托诉讼代理人李进考，被告王振永、侯风彩委托诉讼代理人王振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军方向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付所欠货款217200元并自2016年1月1日起按银行贷款利率的1.5倍支付利息。事实和理由：被告多次从原告处购买聚酯胎，欠部分货款未付，后经过双方结算，截止到2015年11月22日，二被告尚欠原告货款共计217200元，当时双方约定年底前结清，但直至今日被告仍分文未付。故将其诉至人民法院，望判如所请。 被告王振永、侯风彩辩称，二被告不欠原告的货款，而是欠刘某2的货款，具体欠款数额由原告去和刘某2核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为其主张提交了欠条为证，欠条载明：欠条／聚酯胎款贰拾壹万柒仟贰佰玖拾元（217290元），王振永／2015年11月22日，原告称欠条系被告侯风彩出具。被告称欠条确系被告侯风彩所打，侯风彩是王振永的妻子，但是该欠条是给刘某2出具的，被告欠刘某2货款属实，被告于2016年8月5日付给了刘某229000元，另外还给过刘某2一部车用来抵债110000元，并提交了银行交易明细、银行回单为证。交易明细显示2016年2月6日由户名“许娟平”的账户转入到户名“张军方”的账户20000元,2016年6月3日由户名“许娟平”账户转入到户名“张军方”的账户2000元；三张银行回单中，一张不显示账号户名，汇款金额为10000元，另两张中，一张显示2015年8月5日汇入到“刘某2”账户60000元，一张显示2016年4月27日汇入到“刘某2”账户20000元。原告称，被告付给刘某2的款是他欠刘某2的货款，而本案原告所诉被告欠款是原告由刘某2处购买货物后再卖给被告的货款，是被告欠原告的货款，两者不是一回事。原告为证明双方约定2015年年底将欠款结清，申请了证人刘某1（刘某2之子）出庭作证，证人称其于2015年和原告同去给被告送货，眼见原被告双方当场言明所欠货款于2015年年底前结清。 本院认为，原告持有的欠条未载明债权人姓名，因原告主张的货物与被告主张的货物来源同一人，再结合原告和刘某2之子同去为被告送货的情节，本院认定本案被告对原告的债务与被告所称其对刘某2的债务为同一笔债务，无论刘某2还是原告，只要谁持有该欠条，谁就有权请求被告偿还债务，但无论是付给刘某2的款，还是付给原告的款，均应认定为是偿还本案原告主张的债务，抵消本案债务金额。根据被告所举证据，交易明细显示的付款人是许娟平，不是被告，该20000元和2000元不能用以抵消本案债务；汇入没有户名账户的10000元不能证明是被告付给原告的本案货款，不能抵消本案债务；2015年8月5日汇入到刘某2账户的60000元，日期在本案欠条签写日期之前，不能抵消本案债务；2016年4月27日汇入到刘某2账户的20000元，日期在欠条签写日期之后，应抵消本案债务；被告主张双方协商以车抵债110000元没有证据可以证实，本院不予支持。二被告属夫妻关系，所欠债务属其夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还原告货款的责任。二被告未按约定的期限履行还款义务，应自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 综上所述，原告请求二被告偿还货款197200元及利息具有事实和法律依据，本院予以支持；超出的部分无事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下; 被告王振永、侯风彩于本判决生效后十日内偿还原告张军方货款197200元及利息。利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月1日起至欠款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4560元，由二被告负担4124元；原告负担436元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4560元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  相月卿 代理审判员  董享享 人民陪审员  陈晓敬 二〇一七年十二月二十四日 书 记 员  刘 丹
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初12887号 原告：沈阳市珍艺彩色包装制品厂，住所地沈阳市铁**。 经营者：邱泓峥，系经理。 委托诉讼代理人：周文龙，系辽宁泓汇律师事务所律师。 被告：沈阳翔诚装饰装修工程有限公司，住所地，沈阳市于洪区。 法定代表人：辛丙松。（缺席） 原告沈阳市珍艺彩色包装制品厂（以下简称“珍艺包装厂”）诉被告沈阳翔诚装饰装修工程有限公司（以下简称“翔城装修公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英适用普通程序，公开进行了开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告翔城装修公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年5月29日，被告向原告开具了中国工商银行的转帐支票一张，票面金额为17000元。2017年6月1日原告向银行转存该支票要求付款时，却被银行告知该支票帐户内透支并退票。现请求判令：一、请求依法判令被告立即支付原告金额17000元；二、判决被告承担诉讼费。 被告翔城装修公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告珍艺包装厂与被告翔城装修公司系合作关系，截止至2017年2月份，被告翔城装修公司拖欠原告珍艺包装厂纸箱款17000元。2017年5月29日，被告为原告开具中国工商银行转帐支票一张，金额为17000元，因该支票帐户透支，被银行退票，现诉至法院，要求被告偿还货款17000元。 上述事实，有原告当庭陈述、中国工商银行转帐支票、银行退票单及被告方的欠款说明在卷佐证，经开庭审理，本院审查，予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达起诉状副本后，未作出答辩，且经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告陈述的案件事实，依法予以确认。 原、被告间虽是口头买卖合同，但是双方真实意思表示，不违反法律，行政性法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权利，产品买卖合同是有效的，双方应按约定及时履行各自的义务，现原告供货后，被告未按约定支付货款，是错误的，属于民事违法行为，现原告主张被告给付货款，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳翔诚装饰装修工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告沈阳市珍艺彩色包装制品厂货款17000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费112.5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 英 人民陪审员  齐惠凤 人民陪审员  郭雪颖 二〇一七年十二月五日 书 记 员  国 然
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执952号申请执行人太康县人民法院法定代表人张建援，该院院长。被执行人于杰，男，1976年10月1日出生，汉族，住天津市河**。被执行人钱超云，男，1979年5月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人沈敏龙，男，1984年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。被执行人邓华，男，1978年1月10日出生，汉族，住江西省修水县。被执行人杨堉泓，男，1988年3月4日出生，汉族，广东省汕头市澄海区。关于申请人太康县人民法院诉被执行人于杰、钱超云、沈敏龙、邓华、杨堉泓罚金一案，河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627刑初66号刑事判决书已生效，太康县人民法院于2017年6月6日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的（2016）豫1627刑初66号刑事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马天然执行员  张 杰执行员  万方超二〇一七年十二月二十八日书记员  王亚辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1799号之一申请执行人：罗远友，男，1975年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市，身份证号：。被执行人：李士熊，男，1987年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市，身份证号：。本院受理的申请执行人罗远友与被执行人李士熊建设工程合同纠纷书一案，本院于2016年12月21日作出的(2016)新0104民初6677号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月1日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金90823.84元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年7月3日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；2017年11月1日查封被执行人名下新APE8**号吉利牌汽车手续；３、2017年7月3日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2017年12月6日经本院走访，未发现被执行人下落，申请人亦不能提供线索；5、2017年12月6日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。经上述执行措施，被执行人名下车辆下落不明，故无法处置，其余为发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)新0104民初6677号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈 娇
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0531民初615号原告：邢台京华兴业钢结构彩板有限公司，住所地邢台县北张村口，组织机构代码证号66107958-8。法定代表人：王更仁，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉才，河北齐心律师事务所律师。被告：陈国士，男，1961年4月16日出生，汉族，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：杨建广，系陈国士同事。被告：邢台冷弯钢材有限公司，住所地广宗县工业聚集区，组织机构代码证号10816242-3。法定代表人：张福兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。原告邢台京华兴业钢结构彩板有限公司诉被告陈国士、邢台冷弯钢材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邢台京华兴业钢结构彩板有限公司的委托诉讼代理人刘玉才、被告陈国士的委托诉讼代理人杨建广、被告邢台冷弯钢材有限公司的委托诉讼代理人祝照选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台京华兴业钢结构彩板有限公司提出诉讼请求：依法判决二被告立即支付工程款202万元并承担违约责任。事实和理由：2011年8月30日原告和被告达成协议，被告将位于被告院内的，建筑面积14705平方米生产车间交由原告施工，单价430元，合同总价630万元。质量标准为合格。付款方式为，合同签订后原告制作的H钢柱进场安装完毕，被告付乙方工程总造价的30%，H大梁进场，被告付乙方工程总造价的30%，彩钢板进场，被告付乙方工程造价的20%，工程竣工后，被告一年内分批付清全部工程款，逾期付款，每延迟一天罚款1,000元。合同签订后原告依照合同约定和设计变更完成了工程。被告支付部分工程款后，剩余款项一直以各种理由进行推拖，拒不支付。因为本合同履行地在广宗县，故提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告邢台冷弯钢材有限公司辩称，1、原告为我公司施工建造的钢结构厂房质量明显不合格，属于危房，所以到现在都没有达标验收，没有交付使用，我方也没有使用。原告起诉后，我公司一再坚持请求法院委托有关部门对原告施工的工程进行质量鉴定，但是直到现在仍没有进行鉴定。故在法院下达开庭传票后，我公司只好委托河北方舟工程项目管理有限公司对原告施工的钢结构车间的钢柱进行了监理检测，经检测原告施工的钢结构车间的南面和北面两排的72根钢柱子全部向西倾斜，中间一排的部分钢柱子也倾斜，倾斜偏差度严重超过国家标准，工程质量不达标，不合格，不能通过验收，监理建议进行修复。根据规定，建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格，承建人请求支付工程价款的，不予支持。所以本案原告请求支付工程价款，法庭可以判决被告在合理期限内无偿修理。2、原告提交的《邢台冷弯钢材有限公司生产车间核实表》虽然我方签了字，但是明显不符合实际。上面的建设面积10780平方米与实际不符及单平方造价439元与合同不符，因此该文件不能作为结算依据，应当按照实际工作量进行结算。综上请依法判决。被告陈国士辩称，同邢台冷弯钢材有限公司答辩意见。因为双方公司的行为，与陈国士个人无关，原告不应该起诉陈国士个人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的证据有，合同书、工程变更说明、邢台冷弯钢材有限公司生产车间核实表及原告催款函，证明双方订立施工合同情况及被告欠款情况。被告邢台冷弯钢材有限公司提交的证据有河北方舟工程项目管理有限公司2017年12月11日出具的监理报告，证明原告承建的钢结构厂房的钢柱子，倾斜度严重超过国家标准不合格，不符合验收条件，不适宜于居住和使用，应当予以修复。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据为合同书、工程变更说明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、邢台冷弯钢材有限公司生产车间核实表，该证据由合同双方当事人签字，确认，被告称面积存在异议，但没有提供相应的证据，对该证据本院予以采纳；2、原告催款函，系原告单方出具，且没有证明已经送达对方，故对该证据不予采纳；3、河北方舟工程项目管理有限公司出具的监理报告，该报告系被告单方进行，本案没有明确有监理单位，且监理工程质量评估报告应在工程竣工预验收合格后出具，监理工程质量评估报告是监理工程师在建设工程施工过程中对施工过程的监理，该报告于2017年12月11日出具，明显不符合监理报告的条件，故此对该监理报告难以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月30日原告邢台京华兴业钢结构彩板有限公司与被告邢台冷弯钢材有限公司签订建筑施工合同，约定原告为被告建造建筑面积14705平方米的生产车间，工程造价每平方米单价430元，合同总造价630万元，原告由其代表人王更仁签字并加盖公司公章，被告由代表人陈国士签名，并加盖公司印章。2011年12月16日双方对工程进行了变更，并签订了工程变更说明，原告依约进行施工。2014年元月双方又对邢台冷弯钢材有限公司生产车间进行核实，双方签订了邢台冷弯钢材有限公司生产车间核实表，邢台冷弯钢材有限公司由陈国士签字，邢台京华兴业钢结构彩板有限公司由王更仁签字，双方最终核算被告邢台冷弯钢材有限公司欠原告邢台京华兴业钢结构彩板有限公司工程款202万元。被告将剩余工程让他人继续建设；原告经向被告催要拖欠剩余工程款未果，原告诉至来院。在诉讼过程中被告以原告工程质量不达标，申请对工程质量是否合格及施工的生产车间工程造价进行鉴定；因鉴定需要提供该工程的全部设计图纸，原被告均不能提供相互认可的建设施工图纸，被本院司法辅助办公室终结对外委托鉴定。本院认为，合同双方应当按照要求承担自己的义务。本案原告邢台京华兴业钢结构彩板有限公司与被告邢台冷弯钢材有限公司签订建筑施工合同，被告将生产车间交由原告施工建设。原告邢台京华兴业钢结构彩板有限公司据合同进行施工建设。被告陆续向原告支付部分工程款，到2014年元月原被告经过最终核算被告下欠原告工程款202万元，原告要求被告给付拖欠的工程款。被告以原告建设有质量问题，并没有使用，要求修复。被告提交的河北方舟工程项目管理有限公司出具的监理报告，虽然监理报告未被采纳，但该报告能够反映出，原告建设施工钢柱存在瑕疵；被告拒付款项系因原告建筑的厂房质量存在问题，鉴于本案原告的施工及签订的工程量核实表、工程的质量、土方等情况，综合考虑酌情减免被告应付款50万元。被告陈国士的行为属于职务行为，不应当承担责任。综上所述，被告拖欠原告工程款，因原告工程存在一定的质量问题酌情减少部分工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第二百八十一条之规定，判决如下：一、被告邢台冷弯钢材有限公司于判决书生效后十日内偿还欠原告邢台京华兴业钢结构彩板有限公司工程款152万元；二、驳回邢台京华兴业钢结构彩板有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22960元，由原告负担8800元，被告负担14160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  卫胜文审 判 员  刘 丰人民陪审员  王晓静二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘志飞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1202民初2443号 原告：河池市东耀房地产有限公司。住所地：河池市南新西路林业小区**。统一社会信用代码：91451200682101350T。 法定代表人：黄东耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦启德，广西博爱律师事务所律师。 被告：唐秀勇，男，壮族，生，住广西河池市都安瑶族自治县。 被告：崔秋波，女，汉族，生，住广西河池市金城江区。 原告河池市东耀房地产有限公司与被告唐秀勇、崔秋波商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告河池市东耀房地产有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河池市东耀房地产有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告河池市东耀房地产有限公司负担。 审判员  陈珍妮 二〇一七年十二月二十六日 书记员  韦开露
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执813号之一 申请人：吴丽梅，女，1972年8月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：张苏婷，女，1995年6月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：张汉文，男，1971年3月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行申请执行人吴丽梅与被执行人张苏婷、张汉文借款合同纠纷一案，申请人欲与被执行人庭外协商，自愿申请撤销本案案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2017）闽0622执813号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十二月十四日 书记员  朱颖怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初4027号原告：张重刚，男，1970年9月2日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市，委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所。被告：刘波，男，1974年12月29日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市，原告张重刚诉被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付借款人民币80000元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告经营的惠东县吉隆锦特利鞋厂（经工商局查询已注销）因资金周转困难，2013年期间被告向原告提出需要借款壹拾万元作为周转资金专用，随后原、被告于2013年4月1日在被告的鞋厂签订了一份《鞋厂注资协议书》，协议约定，原告借给被告壹拾万元后，被告吉隆锦特利鞋厂承诺从2013年4月1日起生产的鞋子（以工厂生产单为依据），每对平底鞋提成三角给原告作为借款的条件。随后被告于2013年4月1日向原告借到了现金人民币50000元，同时被告向原告出具了《收条》收执，签字确认借到原告交来的第一笔借款，被告于2013年5月14日又向原告借到了现金人民币50000元，被告刘波分两次共借到原告现金人民币100000元，同时向原告出具了《收条》收执，原告依法履行义务后，被告未依约支付鞋厂所生产每对鞋的提成款给原告，并且被告的鞋厂早已没有继续经营，近期在原告的多次追讨下，被告于2017年8月31日支付了20000元，至今仍欠80000元未还。此后，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不清偿债务，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告刘波未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。原告对其主张提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件、个体户机读档案登记资料，证明被告诉讼主体适格；3.鞋厂注资协议书，证明被告向原告借款的事实；4.《收条》一张，证明被告收到原告借款的事实。综合原告的起诉和本院经审查认定的证据，查明事实如下：被告刘波系原惠东县吉隆锦特利鞋厂（现已注销）经营者。2013年4月1日，被告因经营鞋厂向原告张重刚借款，原、被告之间签订《鞋厂注资协议书》，约定由原告分两笔共100000元借款给被告，并且约定2015年5月1日为被告最终还款日。同日，原告以现金的形式交付被告第一笔借款50000元，并在《鞋厂注资协议书》背后手写写明“第一笔资金于2013年4月1日到账由乙方刘波签收（人民币伍万元小写50000元）。甲方签字：张重刚乙方签字：刘波”。2013年5月14日，原告以现金的形式交付被告第二笔借款50000元，被告刘波签名出具《收条》一张交原告收执，确认共借到原告100000元。原告自认，被告于2017年8月31日还款20000元，仍欠80000元未予偿还。此后，原告对上述借款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告刘波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利。原告主张被告刘波向其借款，提供了被告签名捺印的《鞋厂注资协议书》、《收条》为证，事实清楚，本院对双方存在合法的借贷关系予以确认。原告自认被告已还款20000元，还欠80000元未予偿还，本院予以确认。双方约定最终还款期限为2015年5月1日，现借款已到期，原告持《鞋厂注资协议书》、《收条》为凭，诉请被告偿还借款80000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，理由充分，予以支持。被告刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘波于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还借款80000元给原告张重刚。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  练新贵人民陪审员  李建增二〇一七年十二月二十九日书 记 员  宋世美
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11738号原告：麦德锦，男，1965年8月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：郭惠枝，男，1970年12月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告麦德锦与被告郭惠枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告麦德锦及被告郭惠枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还欠款28000元及支付逾期还款利息（按每月400元自2015年12月1日起计至清偿之日止）。事实与理由：2014年至2015年期间，原、被告合伙经营五金加工厂。2015年9月，原、被告拆伙，原厂由被告承接，双方协商由被告退还35000元给原告，分十个月清偿，每月利息500元并逐月递减。2015年10月、11月，被告向原告支付了两期欠款后，剩余八期款项至今未还。原告多次催收，被告仍未向原告清偿。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告辩称，1.被告只是欠原告35000元，而借据中载明的是“借款”，但被告并没有向原告借款，被告签订借据只是因为法律意识淡薄，同时被告也不同意按照借据返还款项给原告；2.被告只是在借据上签名，但其他内容均是原告书写的，即使按照借据内容，被告亦未违约，因为借据中并未明确每期返还时间，何时还最后一笔，也未载明款项币种，被告认为只要其有钱还就可以了，并没有具体期限；3.原、被告之前合伙做生意，后双方拆伙，由被告接手工厂，原告当时口头承诺不再涉足合伙经营的行业，而被告返还35000元的前提就是原告遵守前述承诺，被告也支付了两期款项，但之后因原告没有遵守承诺，故被告就没有再支付款项。此外，因为原告未遵守承诺，导致被告接手工厂后产品价格下跌，损失重大，因此不应再由被告返还欠款给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据（《借据》），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据（客户回单），本院认定如下：被告提交客户回单拟证明原告不诚信，但该回单仅能反映原告于2014年6月12日收到被告汇款的75000元，无法反映该回单与本案的联系，本院对该回单的真实性、合法性确认，但关联性不予确认。根据当事人的陈述及提交证据，本院经审查认定事实如下：2014年5月，原、被告在广西柳州合伙经营一五金厂，双方并未签订合伙协议。合伙期间，原、被告均可对合伙日常事务进行处理，但双方未对应收应付款等制作账册。一年后，原、被告终止合伙关系，合伙经营工厂由被告承接。2015年8月28日，被告作为借款人签订《借据》。《借据》载明：“现有郭惠枝借麦德锦35000元正。现分期清还，由2015年9月1日起分10期。一期4000元，二期3950元，三期3900元，四期3850元，五期3800元，六期3750元，七期3700元，八期3650元，九期3600元，十期3550元。还款日期由9月30日开始，到还清为止”。庭审中，原、被告均确认《借据》中每期款项由3500元本金及相应利息构成，利息从500元起逐期递减。关于《借据》产生的过程，原告表示：原、被告就合伙期间的盈亏、债务进行结算，后双方协商由被告支付35000元给原告，并在朋友家中签订《借据》；因原、被告关系很好，只是简单载明分十期清偿，原告认为是按月返还，被告也于2015年10月、11月返还了相应款项。被告则表示：拆伙时，原告所述的亏损及账目都是不清楚的，但因工厂由被告接手，被告基于好聚好散的想法，就大概按35000元签订了《借据》以了结双方的合伙事宜；被告仅于2015年9月2日返还4000元，于2015年10月返还3950元。关于利息问题，原告表示：利息递减的前提是被告按期偿还本金，但因被告自第三期起没有还本付息，故此后的利息应按第三期的利息标准即400元计至所有欠款付清之日止。被告则表示：第三至十期包含利息，但按递减的趋势，之后的利息不应当再支付。另原告表示：本案款项基于双方合伙而来，但现款项性质应为借款，坚持以民间借贷纠纷为案由起诉。本院认为，原、被告确认双方就终止合伙事宜进行协商，确认35000元款项后再签订《借据》，该《借据》是双方真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。现本案争议焦点为被告是否违约？对此，本院认为，被告辩称双方协商付款的前提为原告不再涉足合伙经营行业，但《借据》中并未有相应约定且被告亦未举证证明，故被告应承担举证不能的不利法律后果。另外，被告辩称《借据》未约定每期付款期间，但被告已确认其于2015年9月2日付第一期款项，于2015年10月付第二期款项，可视为被告以其实际行为明确了每期支付方式为按月支付，而按被告自认的付款情况，自2015年9月2日起计算10个月，至今所有付款期限亦均届满。因此，本院对被告的上述抗辩均不予采信。原、被告均确认每期款项由3500元本金和相应利息构成，利息从500元起逐期递减，又被告已支付了第一、二期的款项，因此被告尚欠本金为28000元。后被告未按期支付《借据》约定款项，已构成违约，故被告应向原告返还尚欠款项28000元并支付利息。按《借据》约定及双方陈述，每期应付本息情况为：第一期为本金3500元及利息500元，第二期为本金3500元及利息450元，第三期为本金3500元及利息400元，第四期为本金3500元及利息350元，第五期为本金3500元及利息300元，第六期为本金3500元及利息250元，第七期为本金3500元及利息200元，第八期为本金3500元及利息150元，第九期为本金3500元及利息100元，第十期为本金3500元及利息50元，即每期利息均按尚欠本金以月利率1.43%计算得出，该利息标准未超出法律允许的范围。现被告尚欠28000元未予偿还，按《借据》约定月息应为400元，故原告主张按月息400元即月利率1.43%自2015年12月1日起计付利息至清偿之日止，符合约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郭惠枝于判决发生法律效力之日起三日内向原告麦德锦偿还28000元及支付利息（按月利率1.43%自2015年12月1日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为371元，由被告郭惠枝负担（该款已由原告麦德锦预付，被告郭惠枝于上述付款期限内一并迳付给原告麦德锦，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇一七年十二月十一日书记员 卢绮琴
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初17081号原告：邹彩萍，女，1968年9月4生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。被告：昆山市骏成包装有限公司，住所地江苏省昆山开发区扬琴路****房，统一社会信用代码913205831381258422。法定代表人：翁建明，该公司经理。被告：翁建明，男，1962年2月17日生，汉族，住江苏省昆山市。原告邹彩萍与被告昆山市骏成包装有限公司、翁建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告邹彩萍的委托诉讼代理人张丽华、被告翁建明（同时是被告昆山市骏成包装有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹彩萍向本院提出诉讼请求：1、被告昆山市骏成包装有限公司立即归还欠款本金80万元及利息313200元（暂计算，请求按照年利率10%自2013年11月18日起计算至实际还清之日）；2、被告翁建明对被告昆山市骏成包装有限公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月10日，被告昆山市骏成包装有限公司因经营需要向原告借款80万元，约定年利息10%，原告于2010年5月13日将80万借款汇至被告昆山市骏成包装有限公司指定收款人黄龙账上，由被告昆山市骏成包装有限公司出具收据给原告，后被告昆山市骏成包装有限公司按约定每年将利息汇至原告账上，直到2013年11月17日以后，被告昆山市骏成包装有限公司未偿还本金，也未再付过任何利息。被告昆山市骏成包装有限公司于2015年1月31日向原告承诺会一次性还本付息，被告翁建明也承诺承担连带保证责任，但两被告未按约定还本付息，被告昆山市骏成包装有限公司于2016年1月17日再次承诺会还本付息，被告翁建明也承诺继续承担连带保证责任，现还款期限已过，被告昆山市骏成包装有限公司仍未能按期履行还款义务，经原告多次催收，被告昆山市骏成包装有限公司未按照约定还本付息，被告翁建明也未履行连带保证责任，原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告昆山市骏成包装有限公司、翁建明辩称：对原告诉请没有异议。本院经审理认定事实如下：2010年5月13日，被告昆山市骏成包装有限公司向原告借款80万元，约定年利率为10%，原告于2010年5月13日将该80万元借款汇至被告昆山市骏成包装有限公司指定的收款人黄龙账户。被告昆山市骏成包装有限公司于2010年5月14日出具收据一张，载明交款单位为原告邹彩萍、人民币捌拾万元整、收款事由为集资按年息10%计算、收款方式为汇款。借款后被告昆山市骏成包装有限公司每年按照10%的标准支付原告利息，直到2013年11月17日，此后被告昆山市骏成包装有限公司未在还本付息。2015年1月31日，被告昆山市骏成包装有限公司出具还款承诺书一份，载明：“本公司因经营需要，于2010年5月13日向邹彩萍集资80万元，约定年利率10%，截止到2013年11月17日前的利息本公司已全部还清，截止到2015年1月31日，尚欠邹彩萍本息896222.19元未还。因本公司经营困难，现无法偿还该集资本息，故本公司承诺于2015年5月17日一次性偿还邹彩萍本息920000元，若逾期还款的，则从逾期之日起按欠款920000元、年利率10%继续偿还本息至清偿之日”。同日，被告翁建明出具承诺书一份，明确为被告昆山市骏成包装有限公司的上述债务承担连带保证责任，保证期间为二年。后因被告未能还本付息，2016年1月17日，被告昆山市骏成包装有限公司再次出具还款承诺书一份，确认截止2016年1月17日结欠原告借款本息981333.33元，承诺于2016年5月17日前偿还本息1012000元，逾期还款按照年息10%的标准承担利息至还清之日。同日，被告翁建明出具承诺书一份，明确愿为被告昆山市骏成包装有限公司的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为二年。审理中案外人黄龙向本院出具情况说明一份，载明其于2010年5月13日收到原告邹彩萍汇款800000元，该款项系其代被告昆山市骏成包装有限公司收款，与其本人无关。上述事实，由通知、汇款凭证、收据、还款承诺书、承诺书及当事人陈述予以证实。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告昆山市骏成包装有限公司向原告借款80万元，约定年利率为10%，被告支付原告利息至2013年11月17日，之后两次承诺还本付息，但均未能按约履行，故应由被告昆山市骏成包装有限公司偿还原告借款800000元及利息，该利息应按照年息10%的标准自2013年11月18日起计算。被告翁建明自愿为被告昆山市骏成包装有限公司的上述债务承担连带保证责任，现仍处于保证期间，故被告翁建明对被告昆山市骏成包装有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告昆山市骏成包装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告邹彩萍借款800000元及利息（以800000元为本金，按照年利率10%自2013年11月18日起计算至实际给付之日止）。二、被告翁建明对被告昆山市骏成包装有限公司上述第一项还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14818元，减半收取7409元，由被告昆山市骏成包装有限公司、翁建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 张 伟二〇一七年十二月十四日书记员 徐丹丹
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初10741号之一 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。（统一社会信用代码******************） 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：高俊，江苏圣典律师事务所律师。（执业证号*****************） 委托诉讼代理人：章茜，江苏圣典律师事务所律师。（执业证号*****************） 被申请人：陈娟，女，1979年5月17日生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。 被申请人：雷兵，男，1977年9月21日生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。 2017年11月1日，依申请人中国平安财产保险股份有限公司申请，本院依法作出（2017）苏0106民初10741号财产保全民事裁定，保全了被申请人陈娟、雷兵名下价值1840272.81元财产，现申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除陈娟、雷兵名下位于南京市、351138号，不动产单元号：320106006009GB00006F00020033）不动产的查封、冻结、扣押； 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘春晓 二〇一七年十二月十四日 书记员  蒋庆嫚
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执1060号 申请执行人袁艳，女，1971年8月出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被执行人冯宝贵，男，1978年12月出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人袁艳与被执行人冯宝贵债权纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结萧县人民法院（2016）皖1322民初298民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  欧长建 审判员  谢长勇 二〇一七年十二月十五日 书记员  郑玉龙