wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初2254号公诉机关温岭市人民检察院。被告人郑健，男，1995年11月5日出生于浙江省温岭市，汉族，职高文化，农民，住温岭市。因本案于2017年10月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月19日被温岭市公安局转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2295号起诉书指控被告人郑健犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人郑健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月13日1时许，被告人郑健在温岭市酒吧喝酒时，趁被害人李某1真不注意，窃得李某1真放在身边沙发上的一部Iphone6sPlus手机，后将手机交给王某（另案处理）转移窝藏。经鉴定，被窃手机价值人民币2900元。现手机已追回并发还被害人。当日1时许，温岭市公安局城东派出所民警在城东街道2010酒吧抓获被告人郑健。被告人郑健归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人郑健在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑健的供述，证人王某的证言，被害人李某1真的陈述，价格认定意见书，辨认笔录，前科情况，登记保存清单及照片，调取证据清单，现场辨认照片，情况说明，被告人户籍资料及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑健以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑健归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，被窃赃物已被追回并发还被害人，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郑健犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈志兵二○一七年十二月二十五无代书记员 蔡士凌?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃、绑架公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、绑架、入户盗窃、绑架、携带凶器盗窃、绑架、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0802民初3320号原告：李本福，男，1954年1月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省津市，现住张家界市永定区。被告：张家界南庄物业服务有限责任公司，统一社会信用代码914308025576327186，住所地张家界市永定区南庄坪街道办事处南庄坪居委会。法定代表人：胡勇，总经理。委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。原告李本福与被告张家界南庄物业服务有限责任公司（以下简称南庄物业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李本福、被告南庄物业公司的委托诉讼代理人朱华宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李本福向本院提出诉讼请求：1.家有残疾人，得到正常的劳动保障；2.要回应得工资4000元。本案在审理中，原告明确了第二项诉讼请求：即指2017年1月1日至1月20日和8月1日至10月16日的工资4000元，并增加了诉讼请求：要求看被告南庄物业公司2015年至今的工资表。事实与理由：原告在逸臣桃源小区查看工资被打伤后住院，休息一段时间，被告南庄物业公司承诺招员工时原告优先，现原告已经上班97天，清洗了大池子，工作时间为2017年1月1日至1月20日，8月1日至10月16日并希望得到正常的劳动保障。原告李本福为支持其诉讼请求所主张的事实，向本院提交了以下证据：1.人民调解协议书复印件及收条1份，拟证明原告去物业公司查工资被南庄物业公司的工作人员打伤，住院花费3000多元钱，物业公司答应招工时优先招录原告；2.逸臣物业员工手册及“逸臣物业”逸臣桃源客户服务中心工作人员的照片复印件，“逸臣物业”（2015年更名为张家界南庄物业服务有限责任公司）于2011年1月给李本福颁发的2010年度先进工作者荣誉证书、工伤保险手册及李本福的健康证明复印件1份，拟证明原告一直在“逸臣物业”公司务工；3.李本福的妻子常住人口登记卡及残疾人证复印件，拟证明李本福的妻子陈妹春系残疾人；4.张家界市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲字[2017]第B11号不予受理通知书原件1份，拟证明李本福于2017年10月12日向张家界市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁不予受理。5.《证明》一份，拟证明原告在南庄物业公司做事，业主对原告的要求及评价。被告南庄物业公司辩称，1.原、被告不存在劳动关系；2.原告自2016年1月1日以来从来没有给被告公司从事任何工作，而是先后共17次以要工资为由在被告公司办公场所进行吵闹；3.原告在起诉状中起诉的事实完全是虚假的，涉嫌虚假诉讼；4.请求法院驳回原告的诉讼请求。被告南庄物业公司为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：1.《劳务合同》原件1份，拟证明双方于2015年1月11日签订《劳务合同》，劳务期限至2015年12月31日的事实及双方不存在劳动关系的事实；2.《人民调解协议书》复印件1份，证明原告李本福于2016年5月22日在逸臣桃源小区借故与被告的员工汤洛华发生吵打后经过调解处理结案的事实；3.《报案材料》原件1份，拟证明原告李本福多次在被告办公场所进行吵闹后被告向公安机关报案的事实；4.《李本福扰乱社会秩序事实明细表》原件1份，拟证明原告从2016年5月至2017年8月共17次在被告办公场所进行吵闹的事实；5.《现场视频照片》35张，拟证明原告共17次在被告办公场所吵闹的时间与地点及行为的事实；6.2015-2017年度南庄物业公司工资表各一份（复印件加盖公章），证明被告南庄物业公司依照劳务合同给原告李本福支付了应该支付的全部劳务报酬，并没有欠下原告劳务报酬的事实；7.原告住院病历资料、原告没有上班的《证明》原件各一份，证明2015年5月至2015年8月原告因交通事故受伤住院全休4个月未在被告南庄物业公司务工的事实；8.证人胡某、郁某的证言，拟证明原告多次在物业公司吵闹。在庭审质证中，双方当事人发表如下质证意见：原告对被告南庄物业公司提交的证据1中的劳务合同是事实没有异议，但对于“关于不购买社保的声明”的事实，原告想不起来，但上面的名字是原告自己签的；对证据2没有异议；对证据3、4均有异议；对证据5认为原告没有扰乱秩序；对证据6中2015年的工资表有异议，原告5月份上班了的，6月份出车祸没有上班，7、8月份两个月也上班了的；对证据7中病历资料是真实的，《证明》是假的；对证据8认为证人说的是假话。被告对原告李本福提交的证据1-4三性无异议，但不能达到原告所证明的目的；对证据5的三性及证明目的均有异议。根据当事人的质证意见，结合当事人在法庭上的陈述，对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2真实性予以采信；证据3与本案无关联性；证据4三性予以采信；证据5与本案无关联性。被告提交的证据1、2符合证据三性，予以采信；证据3、4、5能够相互印证，达到拟证目的；证据6、7真实、合法，与本案有关联性，予以采信；证据8结合全案证据，予以采信。根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证、认证情况，结合当事人在法庭上的陈述，可以认定如下案件事实：2015年1月1日，原告李本福与被告南庄物业公司签订劳务合同，双方约定李本福工作岗位为临时工，劳务工资为按天计算，于次月的10-15日核发，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，后李本福被南庄物业公司安排在永定“逸臣桃源”小区内从事保洁员工作。2016年1月1日至今，被告南庄物业公司再未与原告李本福签订相关用工合同，李本福也未在南庄物业公司从事任何工作。本案在庭审过程中，原告李本福查看了南庄物业公司2015年至今的工资表。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据，否则，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告李本福诉称其2017年已经在被告南庄物业公司上班97天，该公司应支付其工资4000元，但原告并未提交相关的证据予以证实其与被告南庄物业公司之间在2017年存在用工关系，故对原告李本福要求被告南庄物业公司支付4000元的诉讼请求，本院不予支持；原告要求因家中有残疾人，希望得到正常的劳动保障的诉讼请求，因该请求不是本案纠纷处理的范围，故本院不予支持；原告另要求查看南庄物业公司2015年至今的工资表，其已经在庭审时予以查看。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李本福的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李本福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  向宏二〇一七年十二月五日书记员  刘晶附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉民再309号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕淑云，女。委托诉讼代理人：魏树权，吉林雅怀律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘凤铁，男。委托诉讼代理人：魏树权，吉林雅怀律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘凤刚，男。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省梨树县郭家店镇青堆子村三组46户村民。诉讼代表人：刘国忠，男。诉讼代表人：刘国富，男。委托诉讼代理人：李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省梨树县郭家店镇青堆子村村民委员会。法定代表人：李绍林，村主任。再审申请人吕淑云、刘凤铁、刘凤刚因与被申请人吉林省梨树县郭家店镇青堆子村三组46户村民（以下简称46户村民）、吉林省梨树县郭家店镇青堆子村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终33号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月18日作出（2017）吉民申2003号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吕淑云、刘凤铁及其共同委托诉讼代理人魏树权，被申请人46户村民的诉讼代表人刘国富、刘国忠及委托诉讼代理人李雪涛到庭参加了诉讼。再审申请人刘凤刚，被申请人村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。吕淑云、刘凤铁、刘凤刚申请再审称，二审判决认定《机动地承包合同》未经村民代表会议通过错误；二审判决适用法律错误，申请再审本案。46户村民辩称，原判正确，请求驳回再审申请，维持原判决。46户村民向一审法院起诉请求：请求法院确认青堆子村与刘国昌签订的承包机动地合同无效，并要求吕淑云、刘凤铁、刘凤刚返还承包的机动地。一审法院审理查明：刘凤铁在一审庭审时称刘国昌取得承包经营权后，将1.4垧承包地以抵账的形式交给刘国仁耕种。2006年刘国昌死亡，刘国昌承包的另1垧机动地由其继承人吕淑云经营管理。2002年1月29日村民代表会议记录记载：“经村党支部、村委会研究决定，提交村民代表大会讨论通过，报镇政府批准，依据第二轮土地承包政策及文件精神，现将我村的册外机动地进行长期发包，承包期为26年（即从2002年至2028年止），签合同时承包费一次性交齐，机动地每年每垧400元，承包期内经村委会批准可以转让出租，但不准违反土地管理法。”刘国昌、刘国忠称：“当时村民大会议不到20分钟就不欢而散了，刘国昌借着还债的名义，将该地承包到自己手里。会议期间没形成任何决议性的材料。更没有会议记录，该会议记录都是后做的，村委会出具证明，证明本案争议的2.4垧机动地是三社的机动地。一审法院认为：本案系农村土地承包合同纠纷。刘国昌与村委会签订承包机动地合同时，刘国昌虽系该村村主任，但其于2002年1月1日与村委会签订的承包机动地合同上加盖了村委会的公章，并约定合同从2004年1月1日履行，且在2002年2月20日一次性交纳了承包费用，该承包费村委会已入帐。刘国昌承包本集体经济组织内部的土地，不应以未履行民主议定程序确认无效，该合同已履行多年，刘国昌已按合同约定履行了全部义务，并未违约。虽然刘国昌与村委会签订的承包机动地合同书约定的履行期限同刘凤举与村委会签订的土地租赁合同履行期限在时间上有部分交叉，但并未影响刘凤举土地租赁合同的履行，也未影响刘国昌承包合同的履行，在刘国昌履行合同的过程中刘凤举也未提出异议。因此，应认定2002年1月1日刘国昌与村委会签订的承包机动地合同有效。故应驳回46户村民的诉讼请求。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十五条的规定，判决：驳回46户村民的诉讼请求。案件受理费100元，由46户村民负担。46户村民不服一审判决，上诉请求确认青堆子村与刘国昌签订的承包机动地合同无效，吕淑云、刘凤铁、刘凤刚返还承包的机动地。二审法院审理查明：1.46户村民证明，该轮承包，当时在三社队长刘国军家召开了村民代表会议，由于村民反对，导致该轮会议未形成任何决议；2.吕淑云在二审庭审时，自认是会议之后到各户找人签名及补捺的手印；3.吕淑云、刘凤铁、刘凤刚二审庭审称，合同履行时间是2004年与本案争议的承包合同的履行时间不符；4.村委会证明：村机动地发包召开的村民大会没有形成决议。二审法院认为：根据庭审所查明的事实，可以确认，刘国昌与村民委员会于2002年1月1日所签订的“机动地承包合同”未经村民代表会议通过，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条三款之规定，“承包方案应当按照本法第十二条规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意”，而本案，吕淑云、刘凤刚在庭审中自认，村民代表的签名，都是在会后，去各家签的字，说明了当时村民代表会议上，没有形成决议。综上证据来看，刘国昌与青堆子村于2002年1月1日所签定的承包机动地合同未履行民主议定程序，违反了法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项之规定，违反法律规定行政法规的强制性规定，应认定合同无效，46户村民请求返还承包地的诉请，因46户村民并非是土地发包的主体，要求将土地返还，不具备主体资格，其诉请不予支持。故原审法院认定事实有误，适用法律错误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条（二）款及《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条（三）项之规定，判决：一、撤销梨树县人民法院（2016）吉0322民初1935号民事判决；二、刘国昌与郭家店青堆子村于2002年1月1日所签定农村土地承包合同无效；三、驳回46户村民的其他诉讼请求。一、二审案件受理费200元，由村委会、吕淑云、刘凤铁、刘凤刚各负担50元。本院再审认定的事实与原审认定事实一致，对一、二审法院认定的事实予以确认。本院再审认为，案涉合同系2002年1月1日订立的，而《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日起施行。故本案不应适用《中华人民共和国农村土地承包法》，原审适用法律错误。在当时生效的《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条中确有关于村民的承包经营方案需村民委员会提请村民会议讨论决定，方可办理的规定。但本案系刘国昌对本集体经济组织机动地的个别承包，并不涉及村民的承包经营方案。故案涉合同不违反法律、行政法规的效力性规定，合同有效。综上所述，原判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款二项规定，判决如下：一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终33号民事判决；二、维持吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初1935号民事判决。一、二审案件受理费200元，由梨树县郭家店镇青堆子村三组46户村民负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 亮审 判 员  芮海宏代理审判员  刘 嘉二〇一七年十二月二十九日书 记 员  罗生智
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终792号上诉人（原审原告）吴宁琳，女。被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区住房和建设局。法定代表人许斌，局长。委托代理人林时宝，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人史英语，深圳市罗湖区住房和建设局工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区人民政府。法定代表人聂新平，区长。委托代理人李运佐，深圳市罗湖区人民政府工作人员。上诉人吴宁琳因诉被上诉人深圳市罗湖区住房和建设局、深圳市罗湖区人民政府请求撤销公开政府信息复函一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初279号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市罗湖区住房和建设局针对吴宁琳提出的申请公开政府信息所作出的答复行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。吴宁琳向深圳市罗湖区住房和建设局申请公开洪湖大厦电梯改建所涉及的行政处罚案件的《现场检查笔录》、《调查询问笔录》、《调查终结报告》、《行政处罚意见告知书》及《行政处罚听证通知书》等，均属于行政执法过程中形成的信息，因吴宁琳申请时该行政处罚案件并未调查终结，深圳市罗湖区住房和建设局尚未对涉嫌违法的行政相对人作出行政处罚决定，故深圳市罗湖区住房和建设局针对吴宁琳提出的公开政府信息申请，以不属公开范围为由告知其不予公开并无不当，本院予以支持。吴宁琳主张其申请公开洪湖大厦电梯改建所涉及的行政处罚案件的相关政府信息时，深圳市罗湖区住房和建设局已作出行政处罚决定，但现有证据可证明深圳市罗湖区住房和建设局系于2016年12月28日针对洪湖大厦电梯改建所涉及的行政处罚案件作出行政处罚决定，即深圳市罗湖区住房和建设局于2016年9月27日针对吴宁琳提出的公开政府信息申请予以答复时，相关行政处罚案件确实处于查处中，尚未产生具有法律效力的行政处罚决定，故对于吴宁琳提出的上述主张，本院不予采纳。此外，深圳市罗湖区人民政府作出深罗府复决字［2016］第27号《行政复议决定书》的复议程序合法，本院对此予以确认。综上，吴宁琳的上诉理由不能成立。对于吴宁琳提出撤销深圳市罗湖区住房和建设局作出罗住建函〔2016〕1649号《关于政府信息公开申请的答复》的具体行政行为及深圳市罗湖区人民政府作出深罗府复决字［2016］第27号《行政复议决定书》的具体行政行为，并责令深圳市罗湖区住房和建设局重新作出处理的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴宁琳负担。本判决为终审判决。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一七年十二月四日书 记 员  ＸＸ聪
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0205执异35号案外人:张建，男，1955年6月2日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市动力区，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。申请执行人：顾锡炎，男，1962年10月31日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被执行人:黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区西十四道街45号。在本院执行申请执行人顾锡炎与被执行人黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司（以下简称龙贸公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张建对于本院查封位于黑龙江省哈尔滨市香坊区龙贸小区二期6栋1单元XXX房产（以下简称XXX房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张建称，其于2007年8月向龙贸公司购买XXX房产，并交付了全部购房款。2008年1月其办理了进户手续，一直在此房居住至今。没有办理房屋产权登记的责任在龙贸公司，张建对此没有过错。张建系涉案房产的真正所有权人，法院查封上述房产不当，应当予以解封。申请执行人顾锡炎称，上述房产至今仍在龙贸公司名下，应属龙贸公司所有。对张建提供购房合同、结算票据、进户手续、日常生活交费票据等证据均持有异议，同时认为张建未办理购房合同备案登记存在过错，故张建的异议不能成立。被执行人龙贸公司称，哈尔滨市香坊区龙贸小区于2004年12月开发建设，所有房产全部售出，张建在法院查封前已购买案涉房产并居住至今，法院不应对其查封。本院查明，因被执行人龙贸公司未履行本院（2014）锡法民初字第0387号民事判决书确定的付款义务，申请执行人顾锡炎遂向本院申请执行，本院已立案受理。本院于2014年6月27日以（2014）锡法民初字第387号民事裁定书、协助执行通知书预查封龙贸公司开发建设并销售的XXX房产。后本院又于2016年6月24日予以续行查封。另查明，2007年8月，龙贸公司与张建达成房屋买卖合同1份，约定由张建向龙贸公司购买XXX房产，房款总价为365112.4元。同日，龙贸公司出具了已交款365112.4元的结算票据。张建于2008年1月3日办理进户手续后一直居住至今，但未办理产权登记。2017年3月29日，哈尔滨市住房保障和房产管理局向哈尔滨市房地产交易中心下发通知，准予龙贸小区二期5-9栋建设项目办理房屋权属登记。上述事实，有本院相关法律文书、购房合同、房款结算票据、进户手续、各种日常生活消费票据、2017年3月29日哈尔滨市住房保障和房产管理局所发通知、当事人陈述及本院听证笔录等在卷佐证。本院认为，涉案房产虽未登记至张建名下，但张建已享有对案涉房产的物权期待权，理由是：一、在本院查封之前张建已与龙贸公司达成房产买卖合同并且已清偿全部购房款；二、张建已在本院查封前占有使用案涉房产；三、案涉房产在2017年3月才被有关不动产管理部门通知准予办理房屋产权登记，未有事实或证据表明案涉房产未办理过户登记系张建自身原因造成。因此，张建可基于上述物权期待权排除对案涉房产的执行。综上，张建提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第八条第一款、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对哈尔滨市香坊区龙贸小区二期6栋1单元XXX房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  潘洪峰代理审判员  吴益明人民陪审员  杨天府二〇一七年十二月一日书 记 员  侯 彬本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异2253号案外人：蒋雨东，男，1953年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世��城路936号。负责人：叶向峰，行长。被执行人：宜宾红楼梦酒业股份有限公司，住所地四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。法定代表人：文万彬，职务不详。被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角街200号。法定代表人：文万彬，职务不详。被执行人：四川省宜宾兴业集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角路。法定代表人：文万彬，职务不详。在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司（以下简称红楼梦公司）、宜宾兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公司）、四川省宜宾兴业集团有限公司（以下简称兴业集团公司）借款合同纠纷一案中，案外人蒋雨东对执行位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团2栋1-01号的房屋（权证号为20××15）（原文如此号）（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人蒋雨东异议称，2014年11月20日其与兴业房地产公司签订《商品房买卖合同》购买了案涉房屋，支付全款并实际占有使用该房屋至今。因兴业房地产公司在蒋雨东不知情的情况下，用案涉房屋向银行抵押贷款，致使蒋雨东至今未能办理案涉房屋的产权证书。请求解除对案涉房屋的查封。本院查明，本院审理兴业银行成都分行诉红楼梦公司、兴业房地产公司、兴业集团公司借款合同纠纷一案中，应兴业银行成都分行的申请，本院于2015年11月13日作出（2015）成执保字第198号执行裁定，与本案相关的裁定事项为：“查封兴业房地产公司所有的位于宜宾县柏溪镇鱼王街万兴花园B2区5项房产（权证号：200803367、200803368、200803369、200803370、200803371）、育才路万兴花园C区30项房产（权证号：201000646、201000671、201000676、201000706、201000708、201000709、201000710、201000711、201000715、201000716、201000717、201000718、201000719、201000720、201000721、201000722、201000740、201002735、201002743、201002744、201002746、201002747、201002748、201002750、201002752、201002753、201002754、201002757、201002758、201002762）。查封期限三年，自2015年11月19日至2018年11月18日止。”案涉房屋在上述���封范围内。采取以上保全措施后，本院于2016年1月22日作出（2015）成民初字第2189号民事判决：1.红楼梦公司于本判决生效之日起十日内向兴业银行成都分行偿还借款本金40000000元及利息、罚息及复利（期内利息以40000000元为基数，从2015年1月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%的标准支付至2015年7月6日止；罚息以40000000元为基数，从2015年7月7日起按照合同约定之罚息标准，即银行同期贷款基准利率上浮20%的基础上再上浮50%标准计算至本金付清之日止；复利以未付利息为基数，按照合同约定利率标准自2015年3月22日起支付至利息付清之日止）。2.红楼梦公司于本判决生效之日起十日内向兴业银行成都分行支付律师费200000元。3.红楼梦公司不履行上述第一、二项债务时，兴业银行成都分行有权以兴业房地产公司提供的抵押物（以编号为宜县房他柏溪镇字第2014003834号《他项权证》为准）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿；4.兴业集团公司对红楼梦公司的上述第一、二项给付义务承担连带保证担保责任，兴业集团公司在承担清偿责任后，有权向红楼梦公司追偿。上述判决生效后，本院受理了兴业银行成都分行的强制执行申请。另查明，2014年11月20日，蒋雨东与兴业房地产公司签订《商品房买卖合同》，以1006828元的价格购买了案涉房屋。还查明，兴业房地产公司将案涉房屋抵押给兴业银行成都分行，并于2014年7月21日办理了抵押登记，他项权证号为2014003834。以上事实，有《商品房买卖合同》《商铺委托经营管理合同》《四川宜宾兴业集团财务专用收款凭��》等证据为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，蒋雨东与兴业房地产公司签订书面买卖合同购买案涉房屋之前，该房屋已为兴业银行成都分行的债权提供抵押担保并办理了抵押登记。蒋雨东签订购房合同时未尽到合理注意义务，导致其购��房屋后无法办理过户登记。因此，蒋雨东提出的异议请求不符合前述司法解释第二十八条第四项的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回蒋雨东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 争审判员 夏小璐审判员 梁 楷二〇一七年十二月二十九日书记员 刘 驰附：相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议���符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初21634号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告李多才，男，1972年08月10日出生，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李多才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币181,871.68元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币181,871.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执1162号之一申请执行人：孙某，男被执行人：张某，女本院在执行申请执行人孙某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初6455号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙某于2017年6月1日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行义务，逾期后被执行人未能自觉履行。现申请执行人与被执行人达成还款履行协议。申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇一七年十二月十七日书记员  刘 婧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初54920号原告：北京广亚世纪数码科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路莲花苑5号楼628室。法定代表人:欧阳春晖，董事长。委托代理人：张磊，男，公司总经理，住公司宿舍。被告：佟盟，男，1988年4月5日出生，住址及户籍所在地北京市丰台区。委托诉讼代理人：莫丽月，北京市君永律师事务所律师。原告北京广亚世纪数码科技有限公司（以下简称广亚世纪公司）与被告佟盟劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广亚世纪公司之委托诉讼代理人张磊与被告佟盟之委托诉讼代理人莫丽月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广亚世纪公司向本院提出诉讼请求,请求判决我公司无需向佟盟支付解除劳动关系经济补偿金57875.49元。事实和理由：佟盟曾系我公司员工，2017年5月9日佟盟以拖欠工资及未缴纳社会保险为由与我公司解除劳动关系，并申请仲裁。2017年5月11日我公司向佟盟支付了2017年3月至2017年5月8日期间工资。因公司业绩下滑，故未能及时支付工资，但事后我公司已经尽力补救。现我公司同意京海劳人仲字[2017]第9005号仲裁裁决第二项，不服其他仲裁裁决结果，起诉至法院。佟盟辩称，我不同意广亚世纪公司的诉讼请求，同意仲裁裁决，我因拖欠工资提出离职，广亚世纪公司应向我支付解除劳动关系经济补偿金。本院经审理认定的事实如下：佟盟于2008年8月14日入职广亚世纪公司，约定月工资标准6500元，广亚世纪公司须于每月8日向佟盟转账支付上一自然月工资。佟盟正常工作至2017年5月8日；2017年5月9日，佟盟向广亚世纪公司送达《被迫解除劳动关系通知书》，显示解除原因有三：其一、广亚世纪公司拖欠2017年3月份工资已逾期30天。其二、广亚世纪公司未依法与其签订无固定期限劳动合同。其三、社会保险缴纳存在漏报和基数不足的情形。2017年5月11日，广亚世纪公司向佟盟支付2017年3月至2017年5月8日期间工资。据佟盟提交，广亚世纪公司认可真实性的银行明细，佟盟月工资实发金额稳定在6000余元，广亚世纪公司为佟盟缴纳有社会保险。庭审中，广亚世纪公司主张因经营困难、资金周转不灵，导致迟延支付工资，公司已经积极采取补救措施。但本案审理过程中，经询问，广亚世纪公司表示：一、无法举证证明公司经营困难；二、无法举证证明曾就延期支付工资问题与佟盟进行协商并达成一致；三、无法举证证明曾就延期支付工资问题与工会或职代会协商。再经询问，双方确认，广亚世纪公司与佟盟间并无解除协议，广亚世纪公司亦未向佟盟支付过解除赔补款等款项。最后，对于本案仲裁情况。2017年5月9日，佟盟以要求广亚世纪公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委审理后作出京海劳人仲字[2017]第9005号裁决书，裁决广亚世纪公司向佟盟支付解除劳动合同经济补偿金57875.49元、2017年1月1日至2017年5月8日期间未休年休假工资597.7元。广亚世纪公司不服解除劳动合同经济补偿金项裁决结果，于法定期限内提起诉讼。佟盟同意裁决结果，未起诉。本院认为：对于京海劳人仲字[2017]第9005号裁决书未休年休假项裁决结果，广亚世纪公司与佟盟均予认可，则本院不持异议，故广亚世纪公司应向佟盟支付2017年1月1日至2017年5月8日期间未休年休假工资597.7元。对于双方争议的解除劳动合同经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《北京市工资支付规定》第二十六条之规定，用人单位当及时足额向劳动者支付劳动报酬，用人单位因生产经营困难暂时无法按时支付工资的，应当向劳动者说明情况，并经与工会或者职工代表协商一致后，可以延期支付工资，但最长不得超过30日。本案中，双方均确认广亚世纪公司应在每月8日支付上一自然月工资，则本院不持异议；故广亚世纪公司应按照双方约定于2017年4月8日、2017年5月8日向佟盟支付三月份、四月份工资。现广亚世纪公司并未按时支付工资，至2017年5月9日佟盟以拖欠工资为由提出离职后，广亚世纪公司方于2017年5月11日向佟盟支付工资款项。以上，即广亚世纪公司确实拖欠支付工资之实。加之，广亚世纪公司无证据证明双方曾就延期支付工资达成一致，无证据证明延期支付工资经由法定程序讨论决定，亦无证据证明双方曾在佟盟离职时达成过解除协议，广亚世纪公司应就此承担举证不能的不利责任。故在佟盟以公司拖欠工资为由提出解除劳动合同关系的情况下，广亚世纪公司确应按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定向佟盟支付解除劳动合同经济补偿金。经本院核算，仲裁裁决的解除劳动合同经济补偿金金额，未高于法定标准，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京广亚世纪数码科技有限公司于本判决生效后七日内支付佟盟二○一七年一月一日至二○一七年五月八日期间未休年休假工资五百九十七元七角；二、北京广亚世纪数码科技有限公司于本判决生效后七日内支付佟盟解除劳动合同经济补偿金五万七千八百七十五元四角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京广亚世纪数码科技有限公司，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蔡笑二〇一七年十二月七日书记员  常丽
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0329民初3106号原告：雷宗黄，男，1952年9月30日出生，畲族，住泰顺县。诉讼委托代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。被告：陈道山，男，1973年12月7日出生，汉族，住泰顺县。被告：林海英，女，1978年5月10日出生，汉族，住泰顺县。雷宗黄与陈道山、林海英民间借贷纠纷一案，雷宗黄于2017年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，诉讼中雷宗黄撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许雷宗黄撤回起诉。本案受理费875元，减半收取437.5元，由雷宗黄负担。审判员  梅婉旭二〇一七年十二月八日书记员  翁玉莲
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初2959号原告：王运转，男，1962年9月3日出生，汉族，住辛集市，委托代理人：韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。被告：赵超，男，1996年11月1日出生，汉族，住石家庄市长安区，被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司。住所地：石家庄市新华区中华北大街***号中储广场*层。负责人：宋宁，该公司总经理。统一社会信用代码：91130100670321225R。委托代理人：谢策，该公司职员。原告王运转与被告赵超、太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运转及其委托代理人韩俊斌、被告保险公司的委托代理人谢策到庭参加了诉讼。被告赵超经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王运转向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损等共计23547元。2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由:2017年6月7日9时50分，被告赵超驾驶赵玉森的冀Ａ×××××轻型普通货车，沿衡井线由东向西行驶至衡井线孤马营村口西侧时，与由南向北行驶原告驾驶的电动三轮车碰撞，造成双方车辆、物品损坏，王运转受伤的交通事故。经交警队认定，赵超与王运转负事故的同等责任。经查被告驾驶的冀Ａ×××××车在被告保险公司投保保险。应与被告赵超共同赔偿原告损失。请求法院依法判决。原告主张的各项损失为：1、医疗费8026元。2、住院伙食补助费100元/天×20天=2000元。3、误工费，住院期间113.3元/天×20天=2266元，出院后误工费113.3元/天×40天=4532元。4、护理费113.3元/天×20天=2266元。5、评估费300元。6、救援费175元。7、车损5989元。8、停车费20元/天×60天=1200元。按照责任比例划分后被告应承担23547.7元。被告保险公司辩称，事故车在我公司投保交强险和100万元商业三者险，有不计免赔，对于原告的诉讼请求我司按照事故认定书的责任认定赔付。被告赵超未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日9时50分，被告赵超驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车，沿衡井线由东向西行驶至衡井线孤马营村口西侧时，与由南向北行驶王运转驾驶的电动三轮车碰撞，造成双方车辆、物品损坏，王运转受伤的交通事故。该事故经辛集市公安交通警察大队作出第1301812201750753号道路交通事故认定书认定赵超与王运转负事故的同等责任。赵超驾驶的事故车冀Ａ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险及不计免赔。事故发生后，原告王运转于2017年6月7日至2017年6月26日在辛集市第一医院住院治疗19天，花费医疗费票据记载共计8026元。住院伙食补助费2000元、误工费6798元、护理费2266元、评估费300元、救援费175元。被告保险公司对以上事实无异议。河北正鸿保险公估有限公司对王运转的电动自行车进行损失评估，估损金额为5989元保险公司对公估报告有异议，认为评估数额过高。对停车费1200元不认可。原告当庭撤销对赵玉森的起诉。本院认为，原、被告发生交通事故，辛集市公安交通警察大队作出的第1301812201750753号道路交通事故认定书认定赵超与王运转负事故的同等责任。原、被告均无异议，事故责任划分无不当，本院予以采信。此事故给原告造成的合理合法损失应予赔偿。对原告主张的以下损失：医疗费8026元、住院伙食补助费2000元、误工费6798元、护理费2266元、救援费175元。被告保险公司无异议，故对以上损失予以确认。关于原告王运转主张的车损，原告提交了河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告，车损估损金额为5989元，本院予以确认。评估费300元有票据，予以支持。被告保险公司不认可车损，但未提交证据证明，对其主张不予支持。原告主张的停车费1200元为间接损失，不予支持。原告王运转的损失数额如下：1、医疗费8026元；2、住院伙食补助费2000元；3、误工费6798元；4、护理费2266元；5、车损5898元；6、公估费300元；8、拖车费175元，以上共计25463元。事故车冀Ａ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险及不计免赔。被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告王运转10000元；在伤残限额内赔偿误工费6798元+护理费2266元=9064元；在财产损失限额内赔偿2000元，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告共计10000元+9064元+2000元=21064元。交强险赔偿不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，即（25463元-21064元-300元）×50%=2050元。被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告共计23114元。被告赵超赔偿原告公估费300元×50%=150元。原告当庭撤销对赵玉森的起诉，不违反法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王运转各项损失共计23114元。此款直接赔付给原告王运转的银行卡上，卡号附后。二、被告赵超于本判决生效后十日内赔偿原告王运转公估费150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告赵超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  房允池二〇一七年十二月四日书记员  谢 洋
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初9514号原告：章玉兰，女，1972年8月29日出生，汉族，住嵊州市。被告：徐欣龙，男，1989年1月26日出生，汉族，住嵊州市。被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501-506室。负责人：倪剑强，总经理。委托诉讼代理人：吴明君，男，公司员工。被告：周海燕，女，1979年10月23日出生，汉族，住嵊州市。被告：都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡新城北辰广场13楼1301室和1302室。负责人：喻坚，总经理。委托诉讼代理人：沈依萍，女，公司员工。原告章玉兰与被告徐欣龙、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、周海燕及都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，原告章玉兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按章玉兰撤回起诉处理。审判员  温宇明二〇一七年十二月一日书记员  翁芳芳
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0183刑初716号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人李大洪，男，1970年11月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。2006年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2008年12月25日刑满释放。2017年7月13日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年8月17日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。被告人高全华，男，1966年9月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。2017年7月13日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年8月17日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。被告人杨树林，男，1970年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。2017年7月28日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。同年10月27日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。同年12月13日经本院决定被取保候审。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]686号起诉书指控被告人李大洪、高全华、杨树林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人李大洪、高全华、杨树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人李大洪、高全华相互伙同，共谋盗窃邛崃市油榨乡川王村8组被害人姚某家祖坟的墓碑碑帽和抱鼓。2017年6月28日凌晨3时许，被告人李大洪与被告人高全华及高全华召集来的被告人杨树林、杨某（另案处理）、尹华某（另案处理）、李某2清（另案处理）等人，到邛崃市油榨乡川王村8组被告人姚某家祖坟处，采取由高全华望风，李大洪拆卸墓碑，杨树林运输，杨某、尹华某、李某2清搬运的方式，盗走两个雕花墓碑上的共2件石质碑帽及2件石质抱鼓。经国家文物出境鉴定四川站鉴定，被盗2件石质碑帽及2件石质抱鼓均属于一般文物。2017年7月12日，邛崃市公安局民警在邛崃市高全华家中将被告人李大洪、高全华抓获。7月28日，邛崃市公安局民警在邛崃市平乐镇花楸村将被告人杨树林抓获。三被告人到案后对上述犯罪事实供认不讳。被盗碑帽及抱鼓已全部由公安机关追回并发还了被害人。上述事实，被告人李大洪、高全华、杨树林在开庭审理过程中均无异议并认罪，并有物证照片，书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人常住人口信息表、被告人辨认现场及作案工具笔录和照片、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单，证人孙某、黄某的证言，被害人姚某的陈述，被告人李大洪、高全华、杨树林的供述，文物鉴定结论书，被告人李大洪前科材料及刑满释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李大洪、高全华、杨树林相互伙同，以非法占有为目的，秘密窃取4件一般文物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控三被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李大洪、高全华在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人杨树林在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，对被告人杨树林依法予以从轻处罚。三被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。三被告人在审理中自愿认罪，且本案赃物已追回，对三被告人酌情予以从轻处罚。被告人李大洪曾因犯罪被判处过刑罚，具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。根据被告人杨树林的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李大洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年5月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人高全华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年4月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；三、被告人杨树林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巫元理二〇一七年十二月二十九日书记员  张 敏附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0103民初6400号原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。主要负责人：亢建华，该公司总经理。被告：黄际安，男，1972年3月11日出生，汉族，住贵州省贵定县。原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保南宁分公司）与被告黄际安保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，现已审理终结。原告人保南宁分公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄际安向原告人保南宁分公司赔偿5636元；2、本案诉讼费由被告黄际安承担。事实和理由：2015年12月4日8时55分，廖国业驾驶的桂Ａ×××××车辆在南宁市正常行驶时，与黄际安驾驶的桂Ａ×××××车辆碰撞，造成桂Ａ×××××号车辆受损的交通事故。经交通警察支队认定，黄际安对此次交通事故负全责，桂Ａ×××××车辆一方无责。交通事故发生后，人保南宁分公司承保的桂Ａ×××××车辆的维修费用为5636元，但黄际安一直拒绝承担该笔因其肇事造成的车辆损坏维修赔偿费用。人保南宁分公司已根据桂Ａ×××××车辆被保险人的申请，赔付了5636元，并已委托律师向黄际安发送律师函追偿该笔赔付款，但黄际安至今未进行任何偿还。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，黄际安作为桂Ａ×××××车辆的驾驶人，人保南宁分公司依法拥有向黄际安追偿桂Ａ×××××车辆维修费5636元的权利。本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据人保南宁分公司提供的保险单的内容可知，人保南宁分公司不是涉案保险车辆桂Ａ×××××车辆的保险人，与本案不存在直接利害关系，其作为原告起诉不适格，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  刘羽斯人民陪审员  肖海亮人民陪审员  王 莉二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黄辅权
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0781民初3071号原告锦州润泰机电设备有限公司，住所地锦州市古塔区宜昌路三段40-80甲号。法定代表人陈某，该公司董事长。被告杨某某，男，1976年6月9日生，汉族，个体，住凌海市。原告锦州润泰机电设备有限公司诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：准予原告锦州润泰机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费778元，减半收取389元，由原告承担。审判员  陈烈二〇一七年十二月七日书记员  金晨
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初1921号原告：李洪军,男,1954年3月26日出生,汉族,现住瓦房店市。委托诉讼代理人：姜世涛，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。被告：葛艳艳,女,1986年11月6日出生,汉族,住址瓦房店市，现下落不明。被告：李胜，男，1974年3月10日出生，汉族，住址瓦房店市，现下落不明。原告李洪军诉被告葛艳艳、李胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洪军委托诉讼代理人姜世涛到庭参加了诉讼，被告葛艳艳、李胜经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告李洪军诉称，2015年6月10日被告以儿子李轩宇在新华小学念书需要参加课外辅导班为由，向原告借款10000元，双方约定月息2分，2015年7月25日偿还本息。现还款时间早已过去，被告分文未还，所以起诉，请求被告偿还原告本金10000元及利息。被告葛艳艳、李胜未出庭，未答辩。经审理查明，2015年6月10日，被告葛艳艳向原告李洪军借款人民币10000元，月息2分，约定还款日期为2015年7月25日，后被告葛艳艳违约。现原告起诉法院请求被告葛艳艳、李胜夫妻二人偿还此借款并承担利息。上述事实，有原告提供的借条一张及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，此借款是在被告葛艳艳与被告李胜婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛艳艳、李胜于本判决生效后偿还原告李洪军借款人民币10000元，并自2015年6月10日起至借款付清之日止按月利率2分承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告葛艳艳、李胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  王义高人民陪审员  魏 富人民陪审员  丁 艳二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 晓
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初5628号原告：张素丽，女，1955年1月7日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：齐丽军，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：王春香，女，1955年4月15日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被告：王世斌，男，1959年1月2日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：马刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：蔡贺，系被告单位职员，现住沈阳市辽中区。原告张素丽与被告王春香、王世斌、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素丽及其委托诉讼代理人齐丽军，被告王春香、王世斌，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司(以下简称“保险公司”)委托诉讼代理人蔡贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素丽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费8888.63元，住院伙食补助费1500元(原告住院15天，每天赔偿100元)，护理费1613.4元(原告住院15天，2级护理15天，按居民服务行业标准每天赔偿107.56元)，交通费800元，以上合计12802.03元。诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年8月6日，被告王春香驾驶车牌号为辽A*****号车与李长江驾驶电动车在102省道辽中县茨于坨采油厂门前发生事故，致使车辆损坏，李长江、张素丽受伤。辽A*****号车的实际车主是王世斌，同时该车在被告保险公司投保第三者责任强制保险及第三者责任商业险50万元。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，被告王春香负事故的主要责任，李长江负事故的次要责任原，原告张素丽无交通事故责任。王春香辩称，被告王春香所驾驶的辽A*****号轿车的行驶证上的名字是王世斌，我们系夫妻关系。发生交通事故的情况属实，交警队认定被告王春香负事故的主要责任。李长江负事故的次要责任原。被告张春香所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔条款，事故发生在保险期限内。原告的损失由被告保险公司承担赔偿责任。请求人民法院依法判决。王世斌辩称，王春香驾驶的辽A*****号轿车行驶证是被告王世斌的名字，我们是夫妻关系。其他同意王春香的意见。保险公司辩称，肇事车辆辽A*****号轿车在被告保险公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔特别约定，对于原告的合理请求按照保险合同约定承担理赔责任。因本起事故原告的丈夫李长江承担事故的次要责任，故在商业险限额内被告保险公司同意按照事故责任比例承担赔偿责任。医疗费应与本起事故直接导致的伤情有关，同意按照居民医保用药标准赔偿，具体数额请法院核实。伙食补助费同意按照住院天数每天赔偿50元。护理费同意按照护理人户口性质。交通费要求过高。诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下，被告王春香与被告王世斌系夫妻关系。李长江与原告张素丽系夫妻关系。被告王春香所驾驶的车辆车主是王世斌。2017年8月6日，被告王春香驾驶车牌号为辽A*****号的机动车与李长江驾驶电动车在102省道辽中县茨于坨采油厂门前发生事故，致车辆损坏，李长江、张素丽受伤。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，被告王春香负事故的主要责任，李长江负事故的次要责任原，原告张素丽无交通事故责任。另查明，被告王春香所驾驶的车辆在被告保险公司投保了第三者责任强制保险与第三者责任商业保险50万元，并投保了不计免赔条款，事故发生在保险期内。原告受伤后花医疗费8888.63元，伙食补助费1500元(原告住院15天，每天赔偿100元)，护理费1613.4元(原告住院15天，2级护理15天，按居民服务行业标准每天赔偿107.56元)，交通费400元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的事故责任认定书，医疗费收据，住院病历，门诊病历，用药明细等，已经庭上质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因故意或过失侵害他人身体健康的，应依法承担相应的民事责任。被告王春香驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，是造成此事故的主要原因，李长江驾驶两轮电动车在道路上行驶，未遵守有关交通安全的规定，是造成此事故的次要原因。认定被告王春香负事故的主要责任，李长江负事故的次要责任原。原告张素丽无交通事故责任。综上所述，被告保险公司在第三者责任强制保险限额赔偿原告医疗费8888.63元，伙食补助费1500元，护理费1613.4元，交通费400元。因原告应得到的赔偿数额未超出被告保险公司应赔偿的数额，故被告王春香、王世斌在此案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告张素丽医疗费8888.63元，伙食补助费1500元，护理费1613.4元，交通费400元；二、驳回原告张素丽之其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计250元，由被告王春香承担175元，由原告自行承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周敏二〇一七年十二月十九日书记员  展净
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川06刑更456号罪犯李贵龙，男，1985年1月27日出生，四川省叙永县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。成都市中级人民法院于2009年3月23日作出（2009）成少刑初字第4号刑事附带民事判决，��被告人李贵龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案被告人连带承担民事赔偿共计70596元（其中李云贵承担21178.8元）。宣判后，被告人李贵龙不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2009年7月13号以（2009）川刑终字第454号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，该院于2011年10月10日以（2011）川刑执字第1257号刑事裁定，将罪犯李贵龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年12月2日以（2014）川刑执字第986号刑事裁定，将该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利八年，刑期自2014年12月2日起至2034年5月1日止。执行机关阿坝监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组��合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯李贵龙在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李贵龙在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李贵龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李贵龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为2033年10月1��）。剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海人民陪审员  李道菊二〇一七年十二月二十八日法官 助理  李雪梅书 记 员  龚 锐
山东省茌平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1523刑初204号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人王保红，女，1973年3月17日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省聊城市茌平县，现住山东省茌平县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年7月13日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年7月18日被山东省茌平县公安局取保候审，2017年9月26日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审，2017年10月19日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。被告人孙现臣，男，1975年1月19日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省聊城市茌平县，住山东省茌平县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年7月13日被山东省茌平县公安局刑事拘留，2016年8月17日被山东省茌平县公安局取保候审，2017年9月26日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审，2017年10月20日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2017）192号起诉书指控被告人王保红、孙现臣犯非法吸收公众存款罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆、张晶出庭支持公诉。被告人王保红、孙现臣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年下半年至2014年上半年，在山东省茌平县胡屯镇韩庙村家中，被告人王保红、孙现臣为企业资金周转，违反国家金融管理法律规定，以月息6厘至1.5分的高额利息为诱饵，面向社会公众非法吸收存款。经审计被告人王保红、孙现臣共吸收存款533.1438万元，其中被告人王保红吸收存款466.3378万元，被告人孙现臣吸收存款66.806万元。上述事实，被告人王保红、孙现臣在开庭审理过程中亦无异议，且有工商服务业统一收款收据等书证，证人刘某等人的证言，专项审计报告等鉴定意见，辨认笔录，被告人王保红、孙现臣的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王保红、孙现臣违反国家金融管理制度，面向社会公众非法吸收存款，数额巨大或较大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人王保红、孙现臣共同故意非法吸收公众存款，属共同犯罪，且均在共同犯罪中起主要作用，均为主犯，应根据二被告人所参与的全部犯罪及所起作用大小，分别予以处罚。被告人王保红、孙现臣到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综观全案情节，被告人王保红、孙现臣犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，对被告人王保红、孙现臣依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：一、被告人王保红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）二、被告人孙现臣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 莉人民陪审员 王 洁人民陪审员 李林海二〇一七年十二月二十九日书 记 员 王翠翠
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终3586号上诉人（原审被告）：曹保有，男，1962年9月20日生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。委托诉讼代理人：伏德胜，男，1955年8月11日生，汉族，灵石县村民，系灵石县静升镇静升村推荐的公民。被上诉人（原审原告）：师建明，男，1961年7月31日生，汉族，灵石县村民，现住本村。委托诉讼代理人：张家保，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。上诉人曹保有因与师建明民间借贷纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹保有上诉请求：1、依法撤销山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初758号民事判决；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人是亲戚，被上诉人与案外第三人（取款人）是父子关系，第三人也认可收取1万元，虽然是表象代理交易，但是三方通电话同意后，才完成的借款偿还，一审中，被上诉人请求追加第三人（取款人）为被告，为什么不追加就草率下判，形成冤案，一笔借款，要求还两次，显失公平。2、2009年1月借款，2010年1月还款。被上诉人于2017年7月申请调解，单方申请调解，调解不成立，询问笔录中，明显告知，借款已还，不能出双份，本案显然已超过民事诉讼的二年时效，苦于无证据起诉，牵强附会而立案，浪费司法资源，制造冤案。被上诉人师建明辩称，在一审庭审中，答辩人申请灵石县人民法院调取灵石县南关司法所询问笔录，完全可以证明上诉人于2011年4月份向答辩人借款1万元的事实，上诉人在上诉状称经答辩人同意，将所借答辩人的1万元归还了案外人师伟，师伟的证明材料证明其父亲师建宏向答辩人借款4万元其中包括上诉人所借的1万元，一审庭审中答辩人提供了灵石县人民法院（2017）晋0729民初484号民事调解书及师建宏给答辩人出据的4万元的借据一支，完全可以证明上诉人向答辩人借款1万元与师建宏借款无任何关系，至于上诉人在上诉状中第二条提出的诉讼时效问题，答辩人从上诉人借款数月后，一直向上诉人催要，上诉人一直以无力归还为由拒付，无奈，答辩人于2017年7月份才申请灵石县南关司法所予以调解，调解未果的情况下，答辩人诉至一审法院，诉讼时效应以2017年7月份起予以计算。为此，答辩人诉讼请求并未超出诉讼时效。师建明向一审法院起诉请求：1、判令曹保有归还借款10000元并承担相应利息（自2011年4月起算至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由曹保有承担。一审法院认定事实：曹保有系师建明妹夫。曹保有于2011年前后向师建明借款10000元，但未出具欠据亦未约定利息。2010年1月26日，师建明弟弟师建宏向师建明出具收据一支，载明：今收到师建明现款肆万元整。师建明于2017年5月22日诉至一审法院，要求师建宏归还其借款40000元。经调解，师建宏自愿支付师建明40000元（已支付）,一审法院依此出具了（2017）晋0729民初484号民事调解书。现师建明起诉要求曹保有归还其借款10000元，曹保有辩解该款经师建明同意已交付案外人师伟，故不同意归还，此为本案事实。一审法院认为，曹保有就其曾向师建明借款10000元无异议，对此事实予以确认。曹保有辩解该款经师建明同意已交付案外人师伟，但曹保有所举证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。曹保有抗辩师建明起诉已超过诉讼时效，但未提交相应证据，对其该项抗辩不予采纳。故对师建明要求曹保有归还其借款10000元的诉讼请求予以支持。因未能证实师建明、曹保有就利息部分存有约定，故对师建明要求曹保有支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款及《最高人民法院关于适用二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人曹保有是否应当返还被上诉人师建明借款10000元。针对该争议焦点，评判如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人师建明申请一审法院向灵石县南关镇人民调解委员会调取的询问笔录以及上诉人曹保有认可的事实，可以证明上诉人曹保有向被上诉人师建明借款10000元，上诉人曹保有应予返还。上诉人曹保有称已经被上诉人师建明同意将借款归还于第三人，被上诉人师建明并不认可，上诉人曹保有未提交证据予以证明，依法上诉人曹保有应承担举证不利的法律后果。关于上诉人曹保有称本案超过诉讼时效一节，上诉人曹保有未提交明确拒绝返还借款日期的相关证据，对上诉人曹保有的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹保有负担。本判决为终审判决。审判长  杨姣瑞审判员  王 雪审判员  申子西二〇一七年十二月二十五日书记员  智 慧
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执629号申请执行人：王罗彦，男，1965年9月11日生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：江苏内马尔科技有限公司，住所地南通市港闸区北大街108号金域商业中心3幢1005室。法定代表人：沈亦文。申请执行人王罗彦与被执行人江苏内马尔科技有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字（2016）第12号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人江苏内马尔科技有限公司应向申请执行人王罗彦支付人民币1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年3月6日向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、本院于2017年2月24日、7月3日、9月25日、9月27日、11月24日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。3、2017年8月14日、9月8日，通过短信、邮寄等方式联系被执行人法定代表人沈亦文，要求其依法履行义务，但均未获回复，寄往其户籍地邮件因查无此人被退回。4、2017年8月24日，本院执行人员至南通市工商行政管理局，对被执行人江苏内马尔科技有限公司法定代表人的变更采取限制措施，期限为三年（自2017年8月24日至202年8月23日）。5、2017年11月25日，本院执行人员至被××人工商注册地××北大街××号对被执行人进行查找，未发现其下落。6、2017年11月27日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。7、2017年11月30日，将被执行人江苏内马尔科技有限公司纳入失信被执行人名单。8、2017年12月4日，本院向申请执行人王罗彦发出通知，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，要求其在接到通知后5日内向本院提供明确的执行财产线索，逾期将依法终结本次执行程序。申请执行人未在规定期限内提供财产线索亦未对终结本次执行程序提出异议。综上，本案尚未执行到位人民币1500元���迟延履行期间的债务利息和执行费人民币50元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人王罗彦享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江苏内马尔科技有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并对终结本次执行程序未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一七年十二月十六日书记员  袁 婧
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初9592号原告：王晓东，男，1964年11月16日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。被告：娄群力，男，1955年10月18日出生，汉族，住嵊州市。原告王晓东与被告娄群力民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王晓东负担。审判员 张 洪二〇一七年十二月五日书记员 张煜英
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初1870号原告：孔祥华，女，1941年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：姚少伟，安徽国梦律师事务所律师。被告：汪敏，女，1993年11月25日出生，汉族。住安徽省蚌埠市。被告：张金娥，女，1968年12月5日出生，汉族，住址同上。原告孔祥华与被告汪敏、张金娥共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告孔祥华诉称，二被告系原告儿媳及孙女。原告之子汪升宏系蚌埠市正大压缩机有限公司员工，于2016年7月因公死亡，被认定为工伤。蚌埠市医疗保险管理中心于同年11月将一次性工亡补助金623900元支付至正大公司账户，后由两被告支取。要求被告支付给原告207966元。被告汪敏、张金娥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为二被告虽户籍所在地在龙河路××号，但早已不在此居住，2009年已搬入蚌埠市宝龙广场空中花园A座1单元1301号居住。故案件应由蚌埠市蚌山区人民法院管辖。本院经审查认为，原告在诉状中书写的被告地址的住所地在龙和路98号，但被告提供张金额的房屋所有权证是2014年8月颁发的，已在此地居住三年以上。故本院对该案确无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告汪敏、张金娥对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院处理。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈卫东二〇一七年十二月十五日书记员  闻 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初3891号原告：韩纯荣，男，1963年3月19日出生，汉族，现住新民市。委托代理人：任刚，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：金广威，男，1978年11月14日出生，汉族，现住辽宁省新民市。被告：沈阳市千之行运输有限公司。住所地沈阳市沈河区东陵路****号。负责人：王素芝，系该公司经理。被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地辽宁省沈阳市沈河区。负责人：王利侠，系公司经理。委托代理人：彭勃，系该公司职员。原告韩纯荣诉被告金广威、被告沈阳市千之行运输有限公司、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩纯荣委托代理人任刚、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人彭勃到庭参加诉讼，被告金广威、被告沈阳市千之行运输有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩纯荣诉称：2017年3月1日21时00分，被告金广威驾驶辽A711**号轻型货车行驶至新民市法哈牛镇韩三家子村与骑电动自行车的韩纯荣发生事故，造成原告受伤。原告受伤后入医院治疗。经新民市交通警察大队认定，被告金广威负此事故的全部责任。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告医药费139.4元、误工费11000元、交通费500元、伤残赔偿金25762元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费4158.43元、鉴定费1100元，并保留后续治疗诉权，并由被告承担本案的诉讼费用。被告金广威未出庭，未答辩。被告沈阳市千之行运输有限公司未出庭，未答辩。被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称:被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在合理范围、保险范围内内赔偿原告的合理损失，原告已经在第一次诉讼中请求我公司赔偿，我公司根据新民市人民法院2017辽01**民初2869号民事判决书赔偿原告第一次治疗的医疗费，护理费、伙食补助费、交通费、辅助器具费、复印费等各项损失82290.31元，该金额已经支付完毕，医药费同意按照票据金额核实，误工费原告系种植大棚的农民因此仅仅同意按照农林牧渔业标准计算误工费，交通费法院酌定，伤残赔偿金因原告提交的证据证实其系农业户口，因此同意按照农业标准计算伤残赔偿金，精神抚慰金过高，法院酌定，被抚养人生活费因鉴定时其儿子已经达到17周岁，并在农村居住，因此应按照农业标准计算被抚养人生活费，鉴定费、诉讼费间接损失，不同意赔偿，后续治疗原告已经进行了伤残鉴定，视为治疗终结，因此不应该存在后续治疗费。经审理查明，2017年1月22日8时10分，在新民市法哈牛镇韩三家子村，金广威驾驶辽A711**轻型货车转弯与韩纯荣驾驶的二轮电动车相刮，造成两车损坏，韩纯荣受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，金广威负此事故的全部责任。金广威驾驶辽A711**轻型货车在被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元。原告金广威受伤后，入沈阳医学院附属中心医院住院51天，出院休息58天。原告出院后于2017年6月21日花费门诊治疗费139.4元。原告就其住院治疗的费用已经起诉一次，并已经得到相应赔偿。原告的伤于2017年11月22日经鉴定，被评为十级伤残，花费鉴定费1100元。原告母亲赵桂兰，1941年5月3日出生，生育三名子女。原告儿子倪志强，2000年11月14日出生。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告医药费139.4元、误工费11000元、交通费500元、伤残赔偿金25762元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费4158.43元、鉴定费1100元，并保留后续治疗诉权，并由被告承担本案的诉讼费用。以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、病志材料、诊断书、鉴定书、鉴定费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民人身权受法律保护。原告韩纯荣在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，金广威负此事故的全部责任。金广威驾驶辽A711**轻型货车在被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，故该公司应当在保险限额内承担替代赔偿责任。关于原告主张的交通费问题，因原告仅有五次门诊复查，其主张过高，但考虑原告确有花费，本院酌情支持。关于原告主张的误工费计算标准问题，因原告为从事农业生产人员，故本院依据该行业标准计算支持其误工损失。关于原告主张的误工费的计算期间问题，因原告所提供的休息诊断不连续，从受伤日至评残日时间又过长，故本院考虑原告具体伤情，酌定支持其住院期间及出院三个月的误工。关于原告主张的精神损害赔偿金问题，本院依据原告的伤残等级酌定。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告韩纯荣医药费139.4元。二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告韩纯荣交通费300元。三、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告韩纯荣误工费5964.49元。(141天＊15440元/365天＝5964.49元）四、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告韩纯荣残疾赔偿金27918.48元。(残疾12881元*20年*10%=25762元；被扶养人母9953元/年*5年*10%/3=1658.83元；子9953元/年*1年*10%/2=497.65元25762+1658.83+497.65=27918.48元)五、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告韩纯荣精神损害赔偿金4000元。六、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告韩纯荣鉴定费1100元。七、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。案件受理费500元，由被告金广威承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇一七年十二月十三日书记员  祁 樊
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民再94号原审原告:马长有，男，1946年4月21日生，汉族，系桦皮厂镇政府物业公司承包经理，现住吉林市昌邑区。原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司,住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇前进街15号。法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。原审��告马长有与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出(2015)昌民一初字第1056号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监115号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭,开庭审理了本案,原审原告马长有到庭参加诉讼，原审被告天池化肥公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。本院原审对天池化肥公司拖欠马长有劳动报酬的事实及金额27,000元予以确认。本院于2015年6月16日作出(2015)昌民一初字第1056号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告吉林市天池化肥有限责任公司于2015年6月20日前给付原审原告马长有工资款27,000元。案件受理费475元，减半收取为238元，由原告自行承担。再审中，原审原告马长有对原审调解书没有异议，要求原审被告天池化肥公司给付拖欠的工资27,000元。原审原告马长有在原审中提供了《2012年6-8月份天池化肥厂维修厂房、建地面欠工人工资》表一份，原审被告天池化肥公司对该证据未提出异议。再审中原审原告马长有提供了两份新证据：1、天池化肥拖欠农民工工资明细表2页；2、赵洪友、王忠福、徐立国的证实材料1份，以上两份证据用以证明马长有等人为天池化肥公司提供劳务的事实。原审被告天池化肥公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。针对原审原告马长有在原审提供的《2012年6-8月份天池化肥厂维修厂房、建地面欠工人工资》表及再审提供的两份新证据，本院综合分析评判如下：原审原告马长有在原审中提供的《2012年6-8月份天池化肥厂维修厂房、建地面欠工人工资》表，该工资表载明23名工人的姓名，天数、工资标准、工资金额，以及天池化肥公司加盖的公章及马长有、天池化肥公司经理刘淑芹的签名，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认……”在原审中被告天池化肥公司的特别授权代理人刘淑芹，对该份证据未提出异议，本院对该份证据予以认定。原审原告马长有在再审中提供的证据1天池化肥拖欠农民工工资明细表是马长有自己制作，其中有8名农民工的人名写错，落款处虽有赵洪友签名，但因赵洪友未出庭作证，且其不是原审被告天池化肥公司的财务人员，该份证据无法认定。证据2证实材料系马长有以第一人称的形式自己打印的证实内容，让赵洪友、王忠福、徐立国在证实材料下面签的名，因赵洪友、王忠福、徐立国均未出庭作证，亦未提供身份证明，不具备证据的形式要件，无法核实证据的真伪。综上，两份新证据本院均不予采信。本院再审认定案件事实如下：天池化肥公司于2007年10月11日成立，2014年11月6日被工商管理部门吊销营业执照。股东为陈庆东、陈伟第（系陈庆东儿子），公司性质为有限责任公司，陈庆东任法定代表人，刘淑芹与陈庆东原为夫妻关系，两人于2013年3月21日登记离婚。但天池化肥公司由刘淑芹经营管理。陈庆东女儿陈立新任天池化肥公司出纳员。2012年6���-8月，原审原告马长有在天池化肥公司从事维修厂房、修建地面等劳务。因为要起诉天池化肥公司，马长有形成了《2012年6-8月份天池化肥厂维修厂房、建地面欠工人工资》表，载明欠每名人员天数、工资标准及金额。天池化肥公司的出纳员陈立新在工资表上加盖了公章、天池化肥公司经理刘淑芹及马长有在工资表下方签字确认。该工资表中记载马长有每日300元，90天，工资为27,000元。本院认为，原审原告马长有为原审被告天池化肥公司维修厂房，修建地面，为其提供劳务，双方已形成了劳务合同关系，原审被告天池化肥公司应当及时支付给原审原告马长有相应的劳动报酬。未及时给付,已构成违约,应承担继续履行的违约责任。故原审原告马长有要求原审被告天池化肥公司支付劳动报酬27,000元的诉讼请求应予支持。但本院原审调解程序违法，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、撤销本院(2015)昌民一初字第1056号民事调解书;二、原审被告吉林市天池化肥有限责任公司于本判决生效后三日内向原审原告马长有支付劳动报酬27,000元。原审案件受理费238元，由原审被告吉林市天池化肥有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  曹 红审 判 员  马笑昆人民陪审员  孙春珍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  卢 娣
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1995号之一申请执行人李福民。被执行人朱金方。申请人李福民与被执行人朱金方劳务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初5297号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告朱金方应于本判决生效之日起十日内支付原告李福民劳务费142500元及利息（以142500元为本金，自2015年3月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但不超过21000元）。案件受理费3570元，公告费600元，财产保全费1357元，合计5527元，由被告朱金方承担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理，申请执行标的171463元及逾期付款利息（含本案执行费2436元）。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其限期履行义务、申报财产，但因被执行人搬迁地址不明而退回。本院另依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人名下的财产，查明，被执行人朱金方名下位于苏州市某地四处房产，本院于2017年10月17日对有证房产进行了轮候查封，查封期限至2020年10月16日，但因上述的房屋本案系轮候查封且有其他共有人人，本案无法处置。除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有其他车辆、银行存款、房地产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月25日将被执行人朱金方纳入失信被执行人名单。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。上述事实有本院（2016）苏0505民初5297号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0505民初5297号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十二月二十七日书记员  范力群
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0635民初1667号原告：保定中橡橡胶机带制造有限公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇大宋村。法定代表人：赵文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。被告：佛山市三水区西南街新红华橡胶制品经营部，住所地佛山市三水区西南街广海大道西19号101。被告：陈冬红，男，1966年7月22日出生，住址广东省佛山市三水区。系被告佛山市三水区西南街新红华橡胶制品经营部经营者。原告保定中橡橡胶机带制造有限公司（以下简称中橡公司）与被告佛山市三水区西南街新红华橡胶制品经营部(以下简称为新红华经营部)、陈冬红买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中橡公司的委托诉讼代理人李淑想到庭参加诉讼，被告新红华经营部、陈冬红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中橡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款计200000元，二被告并互负连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，原告向被告供应输送带，到2016年3月30日经结算，被告尚欠原告200000元输送带款，有欠条为凭。后经原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，以达上列请求事项。被告新红华经营部、陈冬红未到庭，未答辩。本案经审理认定事实如下：原告向被告供应输送带，到2016年3月30日经结算，被告尚欠原告200000元输送带款，有欠条为凭。欠条载明“截止2016年3月30日止，尚欠中橡橡胶厂输送带款贰拾万元整（200000.00元）欠款人陈冬红2016.3月.30日”，且该欠条上盖有被告新红华经营部的印章。该货款经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付，拖欠至今。经查，被告新红华经营部为个体工商户，陈冬红系该经营部的经营者。审理过程中，原告中橡公司于2017年10月31日向本院提出诉讼财产保全申请，本院分别于2017年10月31日、2017年11月3日、2017年11月6日依法作出（2017）冀0635民初1667号、之一、之二、之三、之四民事裁定书，依法查封被告陈冬红名下粤Ｅ×××××东风牌机动车一辆、粤Ｅ×××××雅阁牌机动车一辆；依法冻结被告陈冬红名下中国工商银行账号为20×××60银行存款200000元、中国工商银行账号为20×××01银行存款200000元、中国农业银行账号为62×××75银行存款200000元、被告新红华经营部名下中国工商银行账号为20×××74银行存款200000元（均未足额冻结）。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，有原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。原告向被告交付货物后，被告未按约定及时履行支付货款的义务，属于违约行为，应承担违约清偿责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”故原告中橡公司主张被告新红华经营部、陈冬红给付货款200000元的主张，本院予以支持。被告新红华经营部、陈冬红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告佛山市三水区西南街新红华橡胶制品经营部、陈冬红于本判决生效之日起五日内共同给付原告保定中橡橡胶机带制造有限公司货款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼财产保全费1520元，共计3670元，由被告佛山市三水区西南街新红华橡胶制品经营部、陈冬红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李正方二〇一七年十二月十五日书记员  孔卫晨
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0722民初2242号原告：周婷，女，1988年04月30日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人:张乘勇,福建皇华律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：杨惠英（系周婷之母亲），女，1963年11月19日出生，汉族，住福建省浦城县，特别授权代理。被告：浦城县南浦街道民主村村民委员会马车村民小组，住所地：浦城县南浦街道民主村。负责人：周炳松，职务：该小组组长。原告周婷与被告浦城县南浦街道民主村村民委员会马车村民小组（以下简称民主村马车组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周婷的委托诉讼代理人张乘勇、杨惠英到庭参加诉讼；被告民主村马车组负责人周炳松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周婷向本院提出诉讼请求：1.请求判决民主村马车组支付征地补偿款34000元。事实与理由：周婷系民主村马车组的成员，自1999年初开始，周婷与家人共同承包经营龟山的农田；政府征用龟山农田后，每位成员应分得征地补偿款68000元，但民主村马车组只同意分给周婷半份即34000元，事后，周婷曾多次与民主村马车组负责人交涉，要求享受村民同等待遇，但均无结果，现诉请依法处理。民主村马车组未予答辩。本院经审理认定事实如下：周婷系民主村马车组的成员，其自出生后就落户在户主周少冬的家庭户内（户号：0406083），有常住人口登记卡为凭。1999年01月01日，周婷与父母作为承包人，共同承包地块为龟山的水田经营，有NO:047997《土地承包经营权证》为凭。龟山农田被征用后，民主村马车组每人可分得征地补偿款68000元，有“2017年马车组龟山征地款分配方案”为据。2017年11月17日，民主村马车组只分给周婷征地补偿款34000元，该款由周少冬代为领取，有“2017年马车组龟山征地款分配方案表”为据。事后，周婷曾多次与民主村马车组负责人交涉，要求享受村民同等待遇，但均无结果；现周婷提起诉讼，要求民主村马车组支付承包地征收补偿款34000元。另查明，周婷以民主村马车组成员的身份办理福建省社会保障卡（卡号为:08×××466）。上述证据、事实，有法庭审理笔录、常住人口登记卡、土地承包经营权证、社会保障卡、浦城县南浦街道民主村村民委员会“2017年马车组龟山征地款分配方案”及“2017年马车组龟山征地款分配方案表”在卷佐证，本院予以确认。本院认为；周婷是否具有民主村马车组集体经济组织成员的资格，是本案的关键之所在；国家相关法律规定，农村集体经济组织成员资格的判断依据，应以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口的一般原则来确认；周婷自出生之后便成为民主村马车组集体经济组织的成员、并在该地生活至今，已形成固定的生产、生活环境，且周婷的户籍未予变动，因此，周婷应依法享有民主村马车组成员的资格；周婷与其父母共同承包经营的龟山农田被征用后，理应按民主村马车组成员资格享有同等征地补偿款的分配待遇；据此，周婷诉请由民主村马车组再支付给其承包地征收补偿款34000元，有事实和法律依据，本院予以支持。民主村马车组的负责人周炳松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，因此导致的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：浦城县南浦街道民主村村民委员会马车村民小组应于本判决书生效后五日内支付给周婷承包地征收补偿款34000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元；由浦城县南浦街道民主村村民委员会马车村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  张炳荣二〇一七年十二月二十七日书记员  刘 颖附：本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执534号被执行人王京录，男，1949年8月6日生，汉族，住曲阳县。本院在执行王京录罚金一案中,经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈东升二〇一七年十二月八日书记员  杨 刊
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终594号上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。法定代表人：张国严，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李佩宏，女，1964年2月2日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉��李佩宏房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2947号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条���二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十二月十八日书记员  杨晓璇
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初2416号（2017）吉0202民初2416号之二原告：交通银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市。法定代表人：刘军，行长。委托诉讼代理人：曲亮，吉林恒正大律师事务所律师。被告：ＸＸ恒，男，1983年9月30日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：韩雪，女，1985年9月11日出生，汉族，住吉林市丰满区。本院在审理原告交通银行股份有限公司吉林分行诉被告ＸＸ恒、韩雪金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司吉林分行于2017年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司吉林分行申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司吉林分行撤回起诉。案件受理费6,130元，免予收取。审 判 长  林 杰人民陪审员  渠艳玲人民陪审员  孟庆淼二〇一七年十二月二十二日书 记 员  隋畅怡
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川06刑更484号罪犯卓洛，男，1968年9月20日出生，四川省金川县人，藏族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省理县人民法院于2014年7月16日作出（2014）理刑初字第24号刑事判决，以被告人卓洛犯贪污罪，判处有期徒刑八年六个月，刑期自2014年1月5日起至2022年7月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯卓洛参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯卓洛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯卓洛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯卓洛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卓洛减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2022年1月4日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海人民陪审员  李道菊二〇一七年十二月二十八日法官 助理  李雪梅书 记 员  付雅颂
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0611执1271号之一申请执行人:孙允标，男，1980年9月21日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被执行人：南通京鼎机械科技有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道袁桥村十组，统一社会信用代码91320600687844137X。法定代表人：庄玉兰，该公司执行董事。申请执行人孙允标与被执行人南通京鼎机械科技有限公司劳动争议一案，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会作出的港劳人仲案字（2016）第203号仲裁调解书，已经发生法律效力。依该调解协议：一、申请人与被申请人的劳动关系自2016年4月30日解除。二、被申请人支付申请人2016年1月至4月工资，经济补偿金等各项补偿款共计人民币45500元，该款项分四次支付完毕：2016年7月31日之前支付10000元、2016年8月31日之前支付10000元、2016年9月30日之前支付10000元、2016年10月31日之前支付15500元。如上述任一支付款项被申请人逾期未支付的，则由被申请人均另行支付申请人违约金人民币5000元。三、以上款项履行给付后，申请人与被申请人之间今后不再存在任何劳动争议纠纷（包括工资待遇、解除劳动关系、社会保险、职业健康等）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。在执行过程中，本院查询到被执行人南通京鼎机械科技有限公司及其关联企业南通京鼎数控设备有限公司的厂房、设备、产品等财产均被南通市崇川人民法院在先查封，并已进入评估程序。被执行人南通京鼎机械科技有限公司及其关联企业南通京鼎数控设备有限公司均已向法院提出破产重整申请，本院已受理了南通京鼎数控设备有限公司的破产重整申请，并已指定江苏山水律师事务所担任南通京鼎数控设备有限公司管理人。2017年11月30日，本院裁定批准南通京鼎机械科技有限公司及其关联企业南通京鼎数控设备有限公司破产重整计划，终结破产重整程序。本院认为，本院已批准被执行人南通京鼎机械科技有限公司及其关联企业破产重整计划，如果该破产重整计划能够执行完毕，本案申请执行人孙允标的债权即可得以实现；如果该破产重整计划因执行不能而终止，本院将应管理人或者利害关系人请求，裁定终止重整计划的执行，并宣告被执行人南通京鼎机械科技有限公司及其关联企业破产，本案申请执行人孙允标的债权将按破产清算程序受偿。故而本案终结执行符合条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0611执1271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张善华审判员  徐海燕审判员  孙兴旺二〇一七年十二月二十二日书记员  周 洋