中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古风山，男，1975年11月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市头屯河区人民政府，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区（头屯河区）嵩山街**维泰南路**。法定代表人：陈钢，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市国土资源局，住，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市碱泉街**br/>法定代表人：姬向东，该局局长。再审申请人古风山因与乌鲁木齐市头屯河区人民政府（以下简称头区政府）、乌鲁木齐市国土资源局（以下简称乌市国土局）土地行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2016）新行终174号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院一审查明，1964年12月31日，新疆维吾尔自治区地方国营农场乌鲁木齐西郊管理处（以下简称西郊管理处）作出（64）管计财字第247号《关于西郊三坪农场场社合并行动计划的决定》，该决定第二条载明：根据农垦部有关并场文件精神，生产队原有的集体所有制的生产资料（不包括超交的股份基金）均无偿转为全民所有，作为农场的固定资产，固定在原单位使用。2004年1月20日，新疆生产建设兵团农十二师与乌鲁木齐市人民政府签订《兵团农十二师给乌鲁木齐市土地划转、相关工作移交协议书》，约定：兵团农十二师将整建制划转三坪农场九连、十一连，头屯河农场六连、青年连和三坪农场七队部分土地及相关工作移交给乌鲁木齐市人民政府。2005年4月11日，头区政府作出头政函[2005]19号《关于对区农牧区要求成立头屯河区西缘产业发展中心请示的批复》，批复明确，将兵团农十二师移交过来的三个连队组建为西缘中心，性质为国有企业。2006年7月26日，乌市国土局作出《关于答复乌市头屯河西缘农牧产业发展中心三分厂西缘中心职工上访信件的函》，答复如下：根据西郊管理处《关于西郊三坪农场场社合并行动计划的决定》[（64）管计财字第247号]文件，……西缘中心的土地属国有土地。古风山对（64）管计财字第247号文件不服，向法院提起行政诉讼。一审法院认为，法律、行政法规、地、地方性法规治条例和单行条例、规章不溯及既往，但有特别规定的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定，本法自1990年10月1日起施行。依据上述规定，行政诉讼法对发生在该法实施以前的行政行为，不具有溯及既往的效力。本案中，古风山要求撤销西郊管理处作出的（64）管计财字第247号《关于西郊三坪农场场社合并行动计划的决定》，而该文件作出的时间为1964年12月31日，系《中华人民共和国行政诉讼法》施行前发生的行为，《中华人民共和国行政诉讼法》对（64）管计财字第247号文件并无溯及既往的效力。据此，古风山的起诉不属于行政诉讼的受案范围，遂裁定驳回其起诉。古风山不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审另查明，古风山原上诉请求为：1.依法撤销（64）管计财字第247号文件；2.退还流失后的剩余土地，包括头屯公园圈占的土地，作为失地农民子孙的生活来源；3.彻查一审法院行政庭与被告互相串通、互通信息的违法行为；4.追认2015年7月3日经一审法院审查核实的101名原告的共同上诉。庭审中，经二审法院释明，古风山将其上诉请求变更为：1.撤销一审行政裁定；2.撤销（64）管计财字第247号文件；3.退还流失后的剩余土地，包括头屯公园圈占的土地，作为失地农民子孙的生活来源。二审法院认为，不溯及既往是法律的基本原则，除非法律、法规对溯及力作出了特别规定。《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，依照《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》[1993年2月15日（1999）民他字第10号]规定，行政行为发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理的案件，人民法院不能受理。本案被诉行政行为发生于1964年12月31日，是《中华人民共和国行政诉讼法》施行前作出的行政行为，依法不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》。故古风山提起的行政诉讼法院不能受理，一审法院驳回古风山的起诉并无不当。头区政府在庭审前向一审法院调取该院2015年7月3日作出的不予立案的通知书，该通知书系可公开的生效裁判文书，一审法院向头区政府提供该通知书并不违反法律规定。因一审中古风山等人的原委托代理人手续不合法，为使诉讼进程不至于拖延并造成当事人诉累，一审法院向古风山等人提供了若干解决方案，该解决方案并不具有强制性，古风山等人亦未按照一审法院提供的方案进行，故对其诉讼权利并未造成实质性的不利影响。一审法院于2016年5月27日进行第二次开庭，本案当事人古风山本人及其委托代理人参加了案件庭审，并不存在违反公开审判的相关情形。头区政府及乌市国土局在一审法院2016年4月21日第一次庭审中，除不予立案的通知书以外，提交了《兵团农十二师给乌鲁木齐市土地划转相关工作移交协议书》、《关于古风桢等反映问题的信访回函》、头政函[2015]19号批复、《关于答复乌市头屯河区西缘农牧产业发展中心三分厂西缘中心职工上访信件的函》以及《关于对乌鲁木齐市国土资源局〈关于答复乌市头屯河区西缘农牧产业发展中心三分厂古风山等三人上访信件的函〉的复核意见》等证据并由古风山质证，庭审辩论时古风山陈述了其主要观点，头区政府及乌市国土局除对古风山所称兵团十二师被撤销的意见提出质疑，未发表其他口头辩论意见，其辩论意见以提交的书面意见为准，并不存在一审法院剥夺古风山辩论权的情形。关于古风山的原告主体资格，并不属于二审的争议焦点，头区政府及乌市国土局对此是否提供相应的法律依据并不影响本案的处理结果。从旧兼从轻是针对新旧法律适用的原则，是指违法行为发生或终了于新法实施之前，行政机关在新法实施之后才发现并予以查处，其法律责任的认定一般应适用旧法，即所谓“从旧”；但是如果新的法律对该行为规定的法律责任轻于旧法时，则按照新法追究责任，即所谓“从轻”。本案中并不存在新旧法律规定不一致需选择适用的情形，不涉及“从旧兼从轻原则”的适用。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，古风山的上诉理由不能成立。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。古风山不服上述裁定，向本院申请再审称，1.一审法院剥夺再审申请人的辩论权。2.新疆生产建设兵团农十二师与乌鲁木齐市人民政府签订的《兵团农十二师给乌鲁木齐市土地划转相关工作移交协议书》，违反《中华人民共和国合同法》第二、第三、第四条规定，属于无效协议。据此请求：1.依法撤销二审行政裁定；2.依法撤销（64）管计财字第247号文件；3.补偿农转非户口的安置补助费，一次性解决失地农民的社会保障。本院认为，本案的争议焦点是，古风山的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定，本法自1990年10月1日起施行。依据该规定，行政诉讼法对发生在该法实施以前的行政行为，不具有溯及既往的效力。本案中，古风山诉请撤销的（64）管计财字第247号《关于西郊三坪农场场社合并行动计划的决定》系西郊管理处于1964年12月31日作出，发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，因而不能适用该法。换言之，《中华人民共和国行政诉讼法》对（64）管计财字第247号文件没有溯及既往的效力。据此，古风山的起诉不属于行政诉讼法的受案范围。古风山声称一审法院剥夺其辩论权，因其未提供相应证据证明，该主张难以成立。至于古风山所提《兵团农十二师给乌鲁木齐市土地划转相关工作移交协议书》违反《中华人民共和国合同法》，补偿农转非户口的安置补助费、一次性解决失地农民的社会保障的主张，由于本案并未进入实体审理，因此古风山的该等主张不属于本案的审查范围。故一审裁定驳回古风山的起诉正确，二审裁定驳回其上诉亦无不当。综上，古风山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人古风山的再审申请。审判长  王振宇审判员  孙 江审判员  李纬华二〇一七年十二月二十六日书记员  孔冰冰