河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1026民初518号原告：文安县海河建筑模板厂。住所地，左各庄镇南环路。经营者:王海河，男，1968年2月19日出生，汉族，住河北省文安县。委托代理人：李振田，河北李振田律师事务所律师。委托代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地，江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，董事长。委托代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。原告文安县海河建筑模板厂与被告中国第四冶金建设有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文安县海河建筑模板厂委托代理人李振田、张建松，被告中国第四冶金建设有限责任公司委托代理人王龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文安县海河建筑模板厂诉称，2015年11月7日，原告与被告中国第四冶金建设有限责任公司下属上海分公司签订购销合同一份。合同约定中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司向原告购买清水建筑模板、方木。合同对标的物规格、单价，货款支付方式和时间，违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务。至2016年4月15日，共交付中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司价款为1242301.56元的货物。中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司未按约定支付原告货款。此货款1242301.56元，经原告催要，至今分文未付。中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司系被告中国第四冶金建设有限责任公司的分支机构，其民事责任应由被告中国第四冶金建设有限责任公司承担。要求被告中国第四冶金建设有限责任公司支付原告货款1242301.56元并按照合同约定支付原告逾期付款违约金；诉讼费用由被告负担。庭审中，原告文安县海河建筑模板厂称，原、被告签订的购销合同书第五条约定，被告应于2016年10月30日前付清全部货款。如被告没有按时支付货款，原告有权单方面终止协议，并要求被告按照货款总额按日0.3%支付违约金。被告未按约定支付货款，应向原告支付违约金。按照货款总额1242301.56元，按照日0.3%，自2016年10月31日起计算至被告付清全部货款之日止。被告中国第四冶金建设有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求对原告的诉讼请求不予支持。被告从未与原告签订过涉案的购销合同书，也从未在山东省梁山县承建过名城新领域住宅小区工程，更未给肖永虎任何授权。庭审中，被告中国第四冶金建设有限责任公司称，如果认定原、被告存在买卖合同关系，原告主张的逾期付款违约金也不应支持。原告提供的购销合同书第五条约定，如乙方没有按时支付货款，甲方有权单方面终止协议，并要求乙方按照货款总额按日0.3%支付违约金并付清全部货款。也就是说，要求支付违约金的前提是：被告违约，原告单方面终止协议。截止到本次庭审，原告只是要求支付货款，并未要求终止协议。另外，日0.3%约定过高，应按照中国人民银行基准利率调整。庭审中，原告文安县海河建筑模板厂提供证据如下：一、购销合同书一份。用以证实原、被告间存在买卖合同关系及双方的权利义务。原告称，被告未按照合同约定的时间、方式支付货款，已构成违约，应当按照合同约定支付原告货款及逾期付款违约金。二、任命书一份。用以证实被告承建的名城新领域住宅小区工程项目负责人肖永虎的身份。三、中国第四冶金建设有限责任公司模板加工对账单一份。用以证实经双方对账，截止到2016年4月15日，被告共计拖欠原告货款1242301.56元。四、名城项目部通讯录一份。用以证实被告材料员王志民等人的身份情况。五、营业执照（副本）、安全生产许可证（副本）、开户许可证、税务登记证、建筑资质证书、组织机构代码证（副本）、职业健康安全管理体系认证证书、环境管理体系认证证书、质量管理体系认证证书各一份。用以证实被告与原告进行业务往来时，向原告提交的相关手续，同时印证原告证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性。六、公证书、山东省非税收入通用票据各一份。用以证实被告在涉案项目的施工现场情况及原告支出的公证费用。七、中天司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。用以证实经鉴定，原告证据一中被告方的印章与河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初2287号民事案件中涉及的被告方印章为同一枚。被告的抗辩理由不成立。八、北京增值税普通发票二张。用以证实原告的鉴定费用损失。原告称，应当由被告承担。被告中国第四冶金建设有限责任公司质证意见为，证据一，真实性有异议，上面加盖的上海分公司的印章是伪造的。证据二，被告从未出具过任命书，印章是伪造的。证据三，真实性有异议。不能证明是被告的行为。所谓的商品即模板、木方是由肖永虎、王志民经手，原告应当向其主张权利。证据四，真实性有异议。任何人均可打印制作，未经任何一方确认。证据五，被告确实有上述证件、资质，但原告从何处取得被告不得而知。证据六，对公证行为没有异议。公证内容中印有被告名称的牌匾是虚假的，公证处没有到相关部门查备案。对原告的证明目的有异议。公证费票据没有异议。证据七，对鉴定取材、鉴定方法、鉴定设备有异议，已申请鉴定人出庭。证据八，没有异议。庭审中，被告中国第四冶金建设有限责任公司提供证据如下：一、经原告申请，本院向河北省唐山市丰润区人民法院调取的（2016）冀0208民初2287号民事案件卷宗材料一份。被告称，卷宗材料第63、64、65页上面的“王志民”签字与原告证据三中“王志民”的签字明显不一致，不是同一人所签。二、北京增值税普通发票三张。用以证实被告因该案支出鉴定费21800元。原告文安县海河建筑模板厂质证意见为，证据一，不能达到被告的举证目的。证据本身与原告证据一、二、三、四相互印证。王志民、肖永虎的签字，从行笔规律上，完全是本人签字。给肖永虎的任命书，实际是被告在唐山丰润买卖一案中给肖永虎任命书的复印件又加盖的印章。原、被告间买卖合同关系成立且已经履行，只是被告没有履行付款义务。开庭笔录第8页记载，被告承诺对是否有山东省梁山县名城新领域住宅小区工程庭后书面回复法庭。但被告并未作出答复，即视为被告认可存在该项目。开庭笔录第9页记载，被告认可该案买卖合同中卢明昌签字是本人所签。即确认该合同中被告指定材料员及被告所用印章的真实性。该证据证明了原告证据的真实性。证据二，真实性没有异议。经原告文安县海河建筑模板厂申请，本院向河北省唐山市丰润区人民法院调取（2016）冀0208民初2287号民事案件卷宗材料一份。原告文安县海河建筑模板厂质证意见为，民事判决书证实被告在另案中使用的印章及经办人肖永虎、收料员王志民与原、被告签订的购销合同书是一致的。原告证据七也证实买卖合同中印章的一致性。证实原、被告购销合同书中被告的印章、经办人、收料员身份的真实性。开庭笔录证实被告认可名城新领域项目由被告承建，也证实被告与唐山丰润第三方合同中卢明昌签字是真实的，卢明昌是被告上海分公司的负责人，确认被告印章的真实性。证实原告证据一、六，具备证据的真实性、合法性、关联性。被告中国第四冶金建设有限责任公司质证意见为，真实性没有异议，关联性有异议。开庭笔录第9页记载，二被告没有承建山东省梁山县名城新领域住宅小区项目。唐山丰润一案中，被告提出异议，明确表示所有材料所涉公章均是伪造的。没有提出司法鉴定是因为钢材买卖合同中卢明昌的签字是本人所签。王志民的签字和本案中王志民的签字明显不一致。河北省唐山市丰润区人民法院判决被告承担义务，是以签字作出的结论，与本案完全不同。被告中国第四冶金建设有限责任公司对中天司法鉴定中心司法鉴定意见书有异议，申请鉴定人出庭。被告认为，鉴定中心的鉴定方法不科学，应该用两个原件进行比对分析，鉴定中心用数码相机按比例尺照相固定后再用仪器进行鉴定得出的结论不科学。经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：原告证据七，虽然被告对鉴定意见有异议，且申请了鉴定人出庭，但对其所述的鉴定中心的鉴定方法不科学未提供相应证据予以证实，具有证据效力。原告证据一，结合原告证据七，具有证据效力。原告证据二，真实性无法确定，不具有证据效力。原告证据三，收货方有原告证据一中乙方指定收料员马文星、王志民及乙方经办人肖永虎的签字，具有证据效力。原告证据四，真实性无法确定，不具有证据效力。原告证据五，不能达到原告的举证目的，不具有证据效力。原告证据六，系公证机关出具的公证书及收费票据，具有证据效力。原告证据八，被告无异议，具有证据效力。被告证据一，被告所述的卷宗材料第63、64、65页上面的“王志民”签字与原告证据三中“王志民”的签字明显不一致、不是同一人所签，未提供相应证据予以证实，不能达到被告的举证目的，不具有证据效力。被告证据二，原告无异议，具有证据效力。经原告文安县海河建筑模板厂申请，本院向河北省唐山市丰润区人民法院调取的（2016）冀0208民初2287号民事案件卷宗材料，能够达到原告的举证目的，具有证据效力。经审查明，2015年11月7日，原告文安县海河建筑模板厂与中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司签订《购销合同书》一份。合同约定，原告为甲方（供货方），中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司为乙方（购货方）。乙方因建筑需要，向甲方购买建筑模板等专用材料。货款按实际发生量结算。付款方式为，第一车货到工地时起，第一个月付至总货款的10%，第二个月付至总货款的20%，第四个月底前付至总货款的50%，第九个月底前付至总货款的80%，剩余所有货款2016年10月30日前全部付清。如乙方没有按时支付货款，甲方有权单方面终止协议，并要求乙方按照货款总额按日0.3%支付违约金并付清全部货款。乙方指定收料员王永强、马文星、陈勇、王志民等。合同还对其他事项进行了约定。合同甲方加盖了原告印章并有经营者王海河签字，合同乙方加盖了中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司印章并有经办人肖永虎签字，肖永虎还在保证人处签了字。2016年6月28日，双方对账。自2015年11月9日至2016年4月15日，原告共计交付中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司价款1242301.56元的建筑模板、木方。对账单发货方有原告经营者王海河的签字，收货方有马文星、肖永虎、王志民的签字，肖永虎还在保证人处签了字。本院认为，原告与中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司签订的购销合同书，系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司作为买受人，未按照约定的数额、时间支付原告价款，属违约。中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司系被告中国第四冶金建设有限责任公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由被告承担。原告要求被告支付价款并支付逾期付款违约金，本院予以支持。逾期付款违约金，双方约定明显过高，且原告未提供实际损失的有效证据，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告对中天司法鉴定中心司法鉴定意见书有异议申请重新鉴定，于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司支付原告文安县海河建筑模板厂货款1242301.56元，于本判决生效后五日内履行；二、被告中国第四冶金建设有限责任公司支付原告文安县海河建筑模板厂逾期付款违约金（按照货款数额1242301.56元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2016年10月31日起计算至被告履行完毕之日止）；三、驳回原告文安县海河建筑模板厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15980元、保全费5000元，原告支出的鉴定费5800元、异地查验费6000元，合计32780元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  裴桂芬审判员  宋立新审判员  任亚娟二〇一七年十二月二十九日书记员  王 芳