wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初7720号原告：贾晓，男，1979年8月24日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。委托诉讼代理人：周小娟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振华，河南天坤律师事务所律师。被告：河南东瑞实业有限公司，住所地郑州市管城区航海东路**××号楼**商××号。法定代表人：冯林萍，总经理。委托诉讼代理人：宋慧芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：段颖杰，男，该公司员工。原告贾晓与被告河南东瑞实业有限公司（以下简称：东瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓的委托诉讼代理人周小娟、被告东瑞公司的委托诉讼代理人宋慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于郑州市××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××号的房屋所有权属证书；2、判令被告向原告支付违约金21436.48元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月3日签订一份《商品房买卖合同》（合同编号为：130××××****）,约定：原告自愿购买被告所有的位于郑州市××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××号的房屋，建筑面积为76.03平方米，总价款为587301元。被告应在2014年10月30日之前将办理权属登记需由被告提供的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。上述合同签订后，原告依约严格履行了合同约定的义务，现该商品房被告已实际交付给原告，而被告至今未依照该合同的有关约定为原告办理该商品房的产权登记手续。为维护原告合法权益，故诉至法院。东瑞公司辩称：一、房屋所有权属证书需要原被告和办证机构共同完成，被告一直在积极协助办理，根据法律规定，办证是出卖人、买受人和登记机关相互协作、相互衔接的过程，被告的义务是向登记机关提供办理初始登记的相关材料，其后应进行的转移登记的程序也就是办理产权登记的手续，主要是由买受人和登记机关来完成；二、合同约定房屋所有权属证书由原告自行办理，根据《商品房买卖合同》附件四第六条约定，双方办理产权登记，由买受人自行申请办理，出卖人应当在买受人提出书面申请的十五日内提供办理转移登记的资料，根据谁主张谁举证的原则，原告不能提供证据证明因为被告的原因而不能办理房屋产权证书，根据双方签定的商品房买卖合同的约定，对于违约金有明确的约定，按照购房款的0.01%来支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年5月3日，原告贾晓作为买受人与被告东瑞公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》（合同编号：130××××****）一份，主要约定：1、买受人以587301元的价格购买位于管城××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××房屋××套；2、出卖人应当在2014年10月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或者报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，向买受人支付总房款0.01%的违约金；3、出卖人取得该商品房初始登记后，买受人自行申请办理商品房所有权转移登记，出卖人应在买受人提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，买受人不解除合同的，出卖人向买受人支付房款0.01%的违约金。合同签订后，贾晓按照合同约定向东瑞公司支付了购房款587301元并缴纳了契税等费用，但东瑞公司一直未办理房屋的初始登记，导致贾晓无法取得房屋权属证书，引起争诉。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，双方应按照合同的约定履行自己的义务。被告作为出卖人，应在合同约定的期限内及时到房屋管理机关办理房屋权属初始登记，但至今被告仍未办理房屋权属初始登记，导致原告无法及时取得房屋权属证书，明显违背了合同约定，故原告要求被告协助其办理涉案房屋的所有权属证书的诉讼请求，本院予以支持。本案中，合同约定因被告未在约定期限办理产权初始登记及协助办理房屋权属证书的违约金均为总房款的0.01%，原告以该约定明显过低，请求人民法院予以增加，即要求被告按照总房款0.01%计算一年支付违约金21436.49元（587301×0.01%×365），但原告未提交证据证明因被告违约造成的损失，故结合本案实际情况，本院酌定被告按照房屋总价款1%支付原告违约金5873.01元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南东瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内，按照房屋管理及产权登记机关的要求，协助原告贾晓办理位于郑州市管城回族区航海路南、中州大道东9#10#号楼1单元8层××号的房屋产权证书；二、被告河南东瑞实业有限公司于本判决生效后十日内向原告贾晓支付违约金5873.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取计218元，由原告贾晓负担117元，被告河南东瑞实业有限公司负担101元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  曲东升二〇一七年十二月二十五日法官助理谢其进书记员孙仪璇
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4201民初2150号原告：哈那依·扎尔恒别克，女，1962年4月10日出生，哈萨克族，无固定职业，住塔城市。委托代理人：黄万城，塔城市法律援助中心指派塔城市新城法律服务所法律工作者。被告：王新渔，男，1962年9月16日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。委托代理人：肖天麟，新疆德之厚律师事务所律师。本院在审理原告哈那依·扎尔恒别克与被告王新渔提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告哈那依·扎尔恒别克经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费免缴。审判员  刘志华二〇一七年十二月二十二日书记员  吴 霞
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0112刑初1325号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李金华，女，汉族，1986年12月26日出生，初中文化程度，无业，户籍所在地：重庆市潼**。2017年5月10日因本案被刑事拘留，2017年5月24日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）1378号起诉书指控被告人李金华犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员丁志忠、代理检查员葛斌出庭支持公诉，被告人李金华到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月9日，被告人李金华利用被害人郭某的身份证补办手机卡，然后通过短信密码验证的方式登录被害人郭某的微信，将被害人郭某绑定的银行内的3200元通过微信红包的方式分16次转走。公诉机关认为，被告人李金华无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李金华能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节。被告人李金华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李金华在到案后如实交代犯罪行为，系坦白。涉案赃款已全部退还。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过；被害人陈述；被告人的供述与辨解；检查、辨认笔录；视听资料、电子数据等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人李金华无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人具有坦白情节，经本院核实认定，依法对其从轻处罚。涉案赃款已全部退还，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人李金华的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三十八条之规定，判决如下：一、被告人李金华犯盗窃罪，判处管制四个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李宏光人民陪审员  东门丽人民陪审员  邝 昕二〇一七年十二月五日法官助理朱丹丹书记员李炫仪
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初558号 原告：成都昌源饲料油脂有限公司，住所地：成都市双流县西航港街办成白路社区。 法定代表人:卢志洪，董事长。 委托诉讼代理人：张强，四川众友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王益新，公司员工。 被告：黄小平，男，1973年1月15日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 委托诉讼代理人:雷曾袁,四川圆周律师事务所律师。 第三人：刘玉涛，男，1979年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：周亮，四川汉震律师事务所律师。 原告成都昌源饲料油脂有限公司（以下简称“昌源公司”）与被告黄小平、第三人刘玉涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昌源公司的委托诉讼代理人张强、黄小平及其委托诉讼代理人雷曾袁、第三人刘玉涛的委托诉讼代理人周亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌源公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款424499元及利息（按银行同期贷款利率四倍从2013年8月20日起计算至判决确定的给付之日止）。事实与理由：从2013年起，被告陆续向原告购买鱼饲料，但没有及时支付货款。截止2015年，被告拖欠原告货款424499元，原告多次催款，被告却拒不支付。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决。 被告黄小平辩称，原、被告之间没有建立直接买卖合同关系，被告不是适格的主体，被告与原告的买卖都发生在2013、2014年，且都是由原告的员工刘玉涛、谢小兵与被告负责接洽，并和被告进行货款结算、对账。原告所主张的诉请中金额已经由刘玉涛、谢小兵与被告之间结算清楚，该款已由原告的员工全部收取走了，原告所诉未收到的货款是由原告自身与员工产生的纠纷，原告所说单独剔除了和刘玉涛的欠款被告还欠原告款项不是事实。 第三人刘玉涛述称，被告属于原告二滩办的客户，直接与二滩办发生业务关系，原告已将刘玉涛当成客户起诉，现原告又将被告重复起诉，将造成同一买卖行为重复处理，第三人是履行职务行为，已经将资料交回原告，2015年被告和原告都对了账，原件已经交回公司了，第三人手上只有复印件，被告出示的对账单是真实的，应当以该对账单来确定欠款金额。 本院经审理认定事实如下：2013年元月1日，昌源公司与刘玉涛签订了《饲料购销合同》，约定昌源公司向刘玉涛供应“祥龙”系列饲料，产品价格按原告统一规定厂价执行；合同履行地及交（提）货方式：合同履行地为原告所在地，在原告厂内交货。刘玉涛自提自运，运费自理；其它约定事项：昌源公司给予刘玉涛700元／吨的销售折让（常规料）、名特优900元／吨的销售折让，运费、上下车费由刘玉涛自理，特殊情况由双方另行商定，销售折让每月底结算。刘玉涛销售的区域为：攀枝花地区。合同的有效期至2013年12月31日。签订上述合同同日，刘玉涛向昌源公司出具说明，载明，“本人在攀枝花（市、县）以办事处的名义进行经营活动并开展工作。办事处的所权益和责任均由我本人全部负责及承担”。2014年3月31日，昌源公司与刘玉涛再次签订了《饲料购销合同》，该合同关于产品价格、检验期、合同履行地及交（提）货方式、运输费用、销售区域等的约定与上述合同约定一致。其他事项约定为：A昌源公司给予刘玉涛常规鱼料900元／吨；B昌源公司给予刘玉涛名特优鱼料1100元／吨；C昌源公司给予刘玉涛花白鲢粉料500元／吨；D以上所有销售费用按月结算。同时约定，刘玉涛若连续两个月或累计四个月未完成月度任务量，本合同无需其他任何程序自动终止。终止后，刘玉涛须在三日内结清所有款项，否则自逾期之日起按欠款总额向原告承担每日千分之二的违约金。合同有效期至2014年12月25日。合同签订后，昌源公司按约定向刘玉涛供应了饲料。2014年7月29日，刘玉涛向昌源公司出具了2014年7月份客户对账单，载明“以上款项截至2014年7月25日，二滩办欠成都昌源饲料油脂有限公司货款合计人民币2213562.2元。本对账单是本公司与客户结算对账的法律凭证”。 被告黄小平系攀枝花市二滩水库鱼类养殖户，一直由刘玉涛向其提供鱼饲料，双方未签订书面合同，双方的交易习惯是：先由刘玉涛将鱼饲料赊销给各被告，待各被告养殖的鱼长成后，再由刘玉涛联系鱼贩来各被告处收购，卖鱼款由刘玉涛直接收取，各被告处没有向原告付款的依据。2014年4月至12月期间，黄小平在《成都昌源饲料油脂有限公司销售借款单》17份上签了字，刘玉涛将上述借款单及对账单等与被告之间的往来、结算资料交回了原告处用于其与原告之间的结算。 2016年5月12日，原告昌源公司向本院起诉刘玉涛，要求其支付饲料欠款1647388.70元，本院经审理后，认为刘玉涛与原告存在买卖合同关系，遂判决刘玉涛向原告支付上述饲料欠款及利息，刘玉涛不服本院判决，向成都市中级人民法院上诉，在该案二审过程中，昌源公司答辩称“同意刘玉涛以二滩办事处的名义经营，刘玉涛向昌源公司承诺，二滩办事处产生的债权债务由刘玉涛个人承担”，成都市中级人民法院审理后，认定刘玉涛与昌源公司之间存在债权债务关系，并依据刘玉涛在二审期间提交的新证据，判决刘玉涛支付昌源公司饲料款1020022.20元及利息。 上述事实，有各方当事人的一致陈述、借款单、二滩办事处起诉名单、移交清单、对账单、(2016)川0116民初3489号《民事判决书》、（2017）川01民终11973号《民事判决书》等证据在卷佐证。 本院认为，原告与刘玉涛签订的《饲料购销合同》中明确约定，由原告向刘玉涛供应“祥龙”系列饲料，刘玉涛销售的区域为：攀枝花地区，且昌源公司已经依据该合同向人民法院起诉要求刘玉涛向其支付饲料款并已得到人民法院的支持，被告黄小平恰好是刘玉涛销售区域内的养殖户，且原告主张的货款发生时间与原告起诉刘玉涛案件也存在交叉，故存在原告主张的饲料款已在原告诉刘玉涛一案中进行过处理的可能性，故原告在本案中应以更充分的证据来证明其与黄小平之间存在买卖合同且其主张的饲料款金额与原告诉刘玉涛一案中的金额不存在重复的可能性。原、被告之间没有签订书面合同，原告据以证明双方存在买卖关系的证据是有被告黄小平签字的《成都昌源饲料油脂有限公司销售借款单》，对该事实，被告及第三人提出了二滩办事处起诉名单、移交清单、对账单等反证，这些反证证明了刘玉涛向原告移交了包括《成都昌源饲料油脂有限公司销售借款单》在内的单据，即原告据以证明双方存在买卖合同关系的借款单有可能是刘玉涛向被告收取并用于与原告进行结算的单据，而非原告与被告之间的结算凭证，上述反证削弱、动摇了原告提交的销售借款单的证明力，在原告没有其他证据的情况下，不能仅依据原告出具的《成都昌源饲料油脂有限公司销售借款单》就认定原、被告之间建立了买卖合同关系，原告未能证明其与被告黄小平建立了买卖合同关系，其要求黄小平支付货款424499元及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下： 驳回原告成都昌源饲料油脂有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费7668元，由原告成都昌源饲料油脂有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  徐图萍 人民陪审员  谢开福 二〇一七年十二月二十二日 法官助理刘丹 书记员易智慧
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更2174号罪犯杨会建，曾用名杨合建、杨红建，男，1983年2月10日出生，汉族，小学文化，河北省阜平县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）保刑初字第148号刑事判决，以被告人杨会建犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨会建在2016年1月14日至2017年4月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次。该犯已缴纳罚金人民币3000元。上述事实有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨会建减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2011年11月26日起至2025年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩皓审判员  段超审判员  钱娜二〇一七年十二月二十六日书记员  黄涵
审判长                       合议庭成员                       法官助理                       书记员                                                                                                                湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鄂01民初4111号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。 被告：武汉东方魅力酒店管理有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道******17研究所内）。 法定代表人：李传宁，该公司总经理。 原告中国音像著作权集团管理协会与被告武汉东方魅力酒店管理有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  樊小娟 审 判 员  许继学 人民陪审员  曾红胜 二〇一七年十二月四日 书 记 员  彭龙亭
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0402执904号申请执行人：抚顺市新抚区人民法院，住所地：抚顺市新抚区丹凤街**。法定代表人：唐彤，系该院院长。被执行人：胡某，男，汉族，1954年5月4日出生，住吉林省长春市朝阳区。本院作出的（2015）新抚刑初字第00160号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行罚没义务，申请执行人抚顺市新抚区人民法院于2017年8月7日申请强制执行。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供任何财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 巍审 判 员  王宝珠代审判员  田成君二〇一七年十二月一日代书记员  刘 翠
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0105民初4692号原告某某银行股份有限公司西兴支行，住所地某某省石家庄市。负责人李某，该分行行长。委托代理人左某某、刘某某，该银行员工。被告葛某某，男，汉族，1982年6月10日生，住石家庄市新华区。被告杨某某，女，汉族，1982年11月25日生，住石家庄市新华区。被告石家庄市某某商贸有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人王某，该公司经理。被告赵某，男，汉族，1973年12月3日生，住石家庄市裕华区。被告耿某某，女，汉族，1973年8月15日生，住石家庄市裕华区。被告白某某，女，汉族，1948年5月4日生，住石家庄市新华区。原告某某银行股份有限公司西兴支行诉被告葛某某、杨某某、石家庄市某某商贸有限公司、赵某、耿某某、白某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告诉称，被告葛某某2015年3月23日与原告签订《个人额度借款合同》，申请贷款75万元，额度使用期限自2015年3月23日至2018年2月3日，贷款年利率为7.475%。被告赵某2015年2月3日与原告签订《最高额抵押合同》以其名下位于裕华区产为上述借款提供抵押，以抵押财产为上述借款合同下的全部债务设定抵押担保。2015年1月15日，被告耿某某作为抵押人赵某的配偶，向原告出具了《共有人声明及承诺》，同意以上述房产作为抵押为被告葛某某在原告处借款提供抵押担保。被告白某某2015年2月3日与原告签订《最高额抵押合同》以其名下位于新华区产为上述借款提供担保，以抵押财产为上述借款合同下的全部债务设定抵押担保。被告赵某与原告履行抵押担保手续。被告石家庄市某某商贸有限公司2015年2月3日与原告签订《最高额抵押合同》为上述借款合同下的全部债务设定保证责任。原告与被告葛某某于2016年3月24日签订了借款凭证，向被告葛某某发放贷款75万元，履行了放款义务。自2017年3月21日开始，被告葛某某不能按期偿还贷款，经原告多次催收至今被告葛某某一直未归还所欠贷款。为了维护原告的合法权益，诉至本院，请求：1、判令被告葛某某、杨某某、石家庄市某某商贸有限公司、赵某、耿某某、白某某偿还原告贷款本金人民币750000元，及截止2017年7月25日尚欠的利息25195.57元，以及根据《个人借款合同》约定自2017年3月21日至本息还清之日所欠的利息；2、判令依法拍卖、变卖被告赵某、白某某的房产优先偿还原告贷款本息及诉讼请求所涉及的费用；3、判令被告石家庄市某某商贸有限公司承担连带保证责任；4、判令以上六被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权发生的其他相关费用。根据民诉法相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案依原告诉状中所列被告地址及联系方式均无法送达，且原告不能提供其他联系方式，原告起诉不符合受理条件，因此应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定,裁定如下：驳回原告某某银行股份有限公司西兴支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一七年十二月十二日书记员  李文强
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003民初5817号原告：郎艳。委托代理人朱志田，廊坊市安次区首佳法律服务所法律工作者。被告：山东浦盛石油化工有限公司。被告：日照华益建设工程有限公司（原名称日照市华益建筑工程有限公司）。被告：徐美珍。原告郎艳与被告山东浦盛石油化工有限公司（以下简称浦盛公司）、日照华益建设工程有限公司（以下简称华益公司）、徐美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月22日立案后，依法进行审理。郎艳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金14万元，并按协议约定承担自借款日至实际还清日止的双倍利息。2、支付原告因追还借款造成的实际各项损失（差旅费、律师费等）。3、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告分别于2014年8月27日、2014年12月29日经被告徐美珍向被告浦盛公司出借本金共14万元，并由华益公司提供担保。原告及其他实际出借人均经被告徐美珍收取借款本金，与浦盛公司签订《借款合同》、《补充协议》及相关承诺文书。原告出借的14万元本金含在徐美珍所签出借合同号641、收据编号1595及出借合同号907、收据编号9181内。被告徐美珍承诺并保证按借款合同约定按月支付利息，合同到期后偿还本金，但在借款合同履行期间自2015年1月份之后第一被告违反约定不再返款付息，构成违约。2015年12月17日再次达成的各方补充协议约定于2016年3月8日前由被告还清借款本息，否则承担双倍利息。出借人可单独起诉，但至今被告未实际履行，无奈原告依约单独起诉，请求人民法院查明事实，判令三被告连带偿还原告的借款。本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，应当驳回原告起诉，将案件移送至公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回郎艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  韩凤国人民陪审员  石宝均人民陪审员  尤爱清二〇一七年十二月二十一日书 记 员  何 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初10973号原告：付晓东，男，1963年8月18日生,汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵楠，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司,住所地哈尔滨市南岗区人和街副**。法定代表人：杜非，职务董事长。被告：黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司,住,住所地哈尔滨市南岗区通达街**/div>法定代表人：杨景校，职务董事长。原告付晓东与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司、黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告付晓东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告付晓东撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告付晓东负担。审判员  王汉二〇一七年十二月二十八日法官助理高菲书记员郭芳
广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执6669号之一 申请执行人：广州市花都区狮岭珍恒装饰材料商行，住所地广州市花都区狮岭镇杨一村马路**铺1、2。 经营者：朱云英。 被执行人：夏立军，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区， 本院依据已经发生法律效力的广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初7864号民事判决书，向被执行人夏立军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏立军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏立军在中国工商银行36×××75账户内存款人民币6500.00元，冻结期限为十二个月。 定送达后即发生法律效力。 执行员  杨文秀 二〇一七年十二月六日 书记员  毕志濠
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初4103号原告：中国音像著作权集体管理协会法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：胡跃武，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏宁，湖南豪宇律师事务所律师。被告：长沙市芙蓉区温莎音乐娱乐城经营者：魏嵬。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙市芙蓉区温莎音乐娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月06日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  王力夫审判员  闵俊伟审判员  何 鑫二〇一七年十二月二十八日书记员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1723执969号 申请执行人闫某某，男，1975年2月8日出生，汉族，住平舆县。 被执行人芜湖市某有限公司。住所地：安徽省。 本院在执行申请人闫某某与被执行人芜湖市某有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请人闫某某与被执行人芜湖市某有限公司达成执行和解协议，现申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）豫1723执969号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 杰 审判员 郑 学 审判员 冯雪峰 二〇一七年十二月二十五日 书记员 史舒萌
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初13299号原告：周卫。被告：东莞富坊制衣有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁村。统一社会信用代码为91441900738575767U。法定代表人：洪文绍，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄荷，广东腾锐律师事务所律师。上列原告周卫与被告东莞富坊制衣有限公司劳动争议一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周卫因不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼。庭审中，原告撤回要求被告支付其2017年8月、9月工资差额2500元的诉讼请求，并明确其诉讼请求为请求判令：1.被告支付原告精神损失费50000元；2.被告支付原告营养损失费50000元；3.被告支付原告名誉损失费100000元；4.被告支付原告2017年8月3日至2017年9月15日期间的医疗费1000元、交通费300元；5.被告支付原告心理创伤损失费15000元。本院基于庭审查明的事实认为：本案为劳动争议，原、被告之间存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。现原、被告双方对于被告已于2017年10月7日支付了原告2017年8月、2017年9月工资差额2500元的事实无异议，本院对此亦予以确认，原告申请撤回要求被告支付其2017年8月、2017年9月工资差额2500元的诉讼请求，本院对此予以准许。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告应否支付原告精神损失费、营养损失费、名誉损失费、心理创伤损失费、交通费；二、被告应否支付原告2017年8月3日至2017年9月15日所产生的医疗费。针对争议焦点一。本案为劳动争议纠纷，原告于2017年8月3日发生工伤，原告主张因该次工伤而导致的损失应根据工伤保险相关法律规定而确定，原告现要求被告支付其因该次工伤而导致的精神损失费、营养损失费、名誉损失费、心理创伤损失费、交通费，不属于工伤保险待遇的范畴，原告上述诉请于法无据，本院对此不予支持。针对争议焦点二。原告未举证证明其在2017年8月3日至2017年9月15日因治疗工伤而导致其承担了医疗费1000元，其应对此承担举证不能的不利后果，因此，无论被告是否已经为原告参加工伤保险，原告的该项诉讼请求均缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告周卫的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告周卫承担，原告周卫向本院申请免交，本院予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  车燕森二〇一七年十二月十九日书记员  刘奕源陈倩婷
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初10366号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：杨开易、万晓丽，云南上义律师事务所律师，一般授权代理。被告：安龙花，女，朝鲜族，1972年4月3日出生，身份证住址为吉林省集安市，现住昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）诉被告安龙花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人杨开易到庭参加诉讼，被告安龙花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。现本案已审理终结。原告平安银行诉称：原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告授信借款人民币413000元，贷款执行固定月利率1.69%。发生违约事项被告未能按照约定偿还贷款的，原告按照合同第五条5.2第（3）条以及5.3约定立即将本合同项下贷款调整为按合同约定利率上浮30%执行。同时，从逾期之日起，对逾期金额的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同5.4约定，被告还应当承担原告为实现债权发生的费用。上述合同签订后，原告已按照合同约定向被告全额发放贷款。合同约定的还款期限到期后，虽经原告多次向被告催收，被告拒绝偿还剩余贷款。为维护自身权益，原告依法向贵院起诉请求判令：1、被告立即向原告清偿贷款本金人民币281130.62元并向原告支付该贷款的利息，截止2017年7月11日被告欠付的利息（含基础利息、罚息、复利）为人民币253586.6元；2、被告向原告支付自2017年7月11日之后该贷款的利息（含基础利息、罚息、复利）直至该贷款的本息清偿之日；3、被告向原告支付原告为实现本案债权支出的全部诉讼费、律师费1000元、差旅费及其他费用。被告安龙花未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2013年10月31日，原告平安银行与被告安龙花签订《个人信用贷款合同》（编号：平银昆明个信贷字2013第RL20131104002262号），约定被告向原告借款413000元；贷款期限36个月；月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本息法；被告逾期还款罚息利率为合同约定的利率加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告违约，被告承担原告为实现债权而支付的费用。合同签订后，原告于2013年11月4日向被告发放了贷款。被告按照双方约定已还清了2013年12月4日起至2015年1月4日止（共14期）的本金、利息、罚息、复利；2015年2月4日，被告偿还了贷款利息人民币77.76元及复利0.2元，之后未再清偿任何本息。现被告尚欠原告借款本金281130.62元。另，原告为实现债权而支出邮寄费人民币34元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款说明书、系统内还款明细等证据予以证实。本院认为，原、被告所签《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，原告已向被告发放贷款，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。被告未按约还款已构成违约，被告有义务向原告归还尚欠贷款本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的借款本金，经本院核算为人民币281130.62元。从2015年2月4日起，被告未按约定履行还款义务，其应按合同约定向原告支付利息、罚息和复利，但合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利过高，故本院调整为按照年利率24%计算利息、复利、罚息。关于邮寄费，该费用系原告为维护其权益支出的合理费用且原、被告双方对该费用进行了约定，故本院予以支持。原告未举证证明律师费、差旅费及其他费用已实际产生，其应承担举证不能的不利后果，对支付律师费、差旅费及其他费用的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安龙花于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币281130.62元，并支付该款自2015年2月5日起至还清之日止按年利率24%计算的利息、逾期利息及复利，并支付原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出的邮寄费人民币34元（被告安龙花于2015年2月4日偿还的利息及复利共计人民币77.96元应在上述款项中按照实现债权的有关费用、利息、本金的顺序予以扣减）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币9157元，由被告安龙花负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一七年十二月二十日书 记 员  王文婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执4814-1号申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行，郑州市郑东新区商务内环路21号,统一社会信用代码914101007156770744。负责人王慧，行长。被执行人申金霞，女，汉族，1980年2月6日出生，住河南省安阳市北关区。交通银行股份有限公司郑州新区支行与申金霞信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月29日作出（2016）豫0191民初9491号，生效后，申金霞在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州新区支行向本院申请执行，本院于2017年7月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人申金霞的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行尚未实现的债权共11808.24元（本金、利息和其他费用11715.24元，并按双方约定标准计算自2015年9月9日起至2017年2月17日止的利息、滞纳金等其他费用，自2017年2月18日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费93元），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初9491号的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 飞代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十二月六日书 记 员  王静静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂03民申181号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈连山，男，1972年3月17日出生，汉族，住桂林市临桂区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘树红，女，1978年12月21日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张秋华，男，1976年10月7日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙艳春，女，1977年9月14日出生，壮族，住桂林市临桂区。 二被申请人共同委托代理人：李明雄，桂林市临桂区法律事务中心法律服务工作者。 再审申请人陈连山、潘树红与被申请人张秋华、蒙艳春土地承包经营权互换合同一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈连山申请再审称：瓮州村委会出具的《瓮洲村委关于对张秋华与陈连山“调换断水田协议”丈量结果的声明》，该声明已经撤销了由该村委会于2017年3月29日出具的《补充说明》，故原审依据该补充说明的改判依据不存在。申请人现提交的声明为新证据，足以推翻原审判决。原审所认定事实的主要证据是伪造，原审采信此证据导致实体认定错误；被申请人在合同中没有提供足够的约定面积供申请人使用，是欺骗行为；一审查明的道路部分不在被申请人的发包权利范围，一审判决正确。二审判决适用法律错误。请求立案再审，撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，在二审审理期间，瓮洲村委会已经出具了经其盖有公章的补充说明作为证据使用，且二审法院以证据规则对该补充说明作出了证据认定。再审查过程中，申请人提交的《瓮洲村委关于对张秋华与陈连山“调换断水田协议”丈量结果的声明》，并不能否定瓮洲村委会向原审出具的补充说明的合法有效性。申请人称原审认定事实的主要证据系伪造，但未提交充分证据予以证明，本院不予支持；因申请人与被申请人在调换涉案地块时，系双方一并对互换地块的面积进行了实地测量，申请人称被申请人存在欺骗行为，但未提交充分证据予以证明。申请人的该项再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。双方调换涉案地块的测量有瓮洲村委会向原审法院出具的补充说明，补充说明证实了双方协议上注明互换的地块面积与瓮洲村委会测量的面积非常接近，其丈量面积存在的误差属正常范围。且双方均已在互换的地块上进行了耕作，证明双方均已实际履行了调换水田协议。故申请人陈连山的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈连山的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  谭 健 审 判 员  黄漓峰 二〇一七年十二月二十八日 代书记员  李丰羽
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0328执1189号申请执行人陈体省，男，1972年11月18日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人赵小环，男，1985年1月9日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人陈体省与被执行人赵小环民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）浙0328民初200号民事判决书，已发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人赵小环应偿还申请执行人借款本金5万元及利息，负担案件受理费1395元。申请执行人陈体省2017年8月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：1、于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2017年8月11日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询。3、2017年12月5日，依法将被执行人进行网络布控，纳入失信被执行人名单和向其发出限制高消费令。4、未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意本次执行程序终结。综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0328执1189号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 林绍搜二〇一七年十二月十一日代书记员 刘万兴
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执2752号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人杨兵，男，1981年8月14日生，汉族，住重庆市渝**。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行杨兵借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年4月6日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执2752号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执2752号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  李树明代理审判员  李 伟二〇一七年十二月二日书 记 员  李晓林
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0112民初5838号原告:刘友贵，男，1962年4月8日出生，汉族，无业，住济南市。山东东城律师事务所律师。被告：济南市历城区柳埠镇大会村民委员会，住所地济南市历城区柳埠镇大会村。负责人：庞东柱，该村党支部书记。委托诉讼代理人：孟卫东（特别授权代理），济南历城柳埠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩德元（特别授权代理），男，1962年6月7日出生，汉族，济南市历城区柳埠镇大会村经济监督委员会主任，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友贵的委托诉讼代理人赵以涛、被告柳埠大会村委会的委托诉讼代理人孟卫东、韩德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友贵向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款144552.33元；2、被告返还原告借款利息，以144552.33元为基数按年利率18%，自2014年11月10日起至本判决生效之日止；3、本案诉讼费、保全费及担保费由被告负担。事实和理由：2011年至2014年期间，被告因经济困难，向原告借款共计144552.33元，有其向原告出具的借款凭证及借条为证。原被告约定利息按年利率18%计算。原告多次催要，被告没有归还。柳埠大会村委会辩称，一、大会村2011年至2014年有近60多万元收入，经济并不困难，不存在对上举债的理由；二、原告仅凭一张借条无法证明双方存在真实的借贷关系；三、由于借款不真实，所以更不存在双方曾约定利息及年利率18%的事实；四、由于借款不存在，所以不存在多次催要的事实；五、原告是当时的大会村民委员会主任，根据《村民委员会组织法》第24条、第29条、第30条、第35条规定，应由原告举证证明关于涉案债务村民会议是如何讨论决定的、村民会议讨论决定的结果及其实施情况又是如何向全体村民公布的、原告离任时审计材料和审计结果公布的证据。如原告无法提供以上证据，则被告有理由认为涉案债务不真实、不合法。本院经审理认定事实如下：2012年3月7日至2014年9月25日，被告柳埠大会村委会向原告刘友贵出具收款收据7份，2009年7月27日，被告向原告出具记账凭证2份，载明被告共计欠原告借款183552.33元。上述借款均经柳埠街道办事处经管站确认进行记账。2014年11月10日，被告柳埠大会村委会向原告刘友贵出具借条一份，载明“今借到刘友贵现金大写金额：壹拾肆万肆仟伍佰伍拾贰元叁角叁分整，小写金额：144552.33元”。同日，被告出具证明一份，载明“经两委研究，济南市历城区柳埠镇大会村民委员会所借村民款项，利息按月利率百分之一点五（1.5%）计付”。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告向原告出具了借据，借贷关系成立，被告应当按照约定偿还借款及利息。被告向原告所借款项是经两委会和理财小组报柳埠街道办事处经管站确认进行记账，最终确定的借款数额，并有原告提供的借款收据7份、借款记账凭证2份、证人庞吉忠、程守平的证人证言等证据予以佐证，本院对被告向原告借款的事实予以认可。被告提交的本院（2017）鲁0112刑初451号刑事判决书复印件一份、历城区纪委检察委员会决定一份，与本案民间借贷纠纷无关联性，被告提交的2017年11月12日会议记录，并不能否认原告与被告之间的借贷纠纷，被告的辩称理由不成立，本院不予认可。故对原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南市历城区柳埠镇大会村民委员会向原告刘友贵偿还欠款144552.33元。二、被告济南市历城区柳埠镇大会村民委员会向原告刘友贵支付利息，以144552.33元为基数，按年利率18%计算，自2014年11月10日起至实际支付之日止。上述费用限被告济南市历城区柳埠镇大会村民委员会于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，财产保全费用2120元，由被告济南市历城区柳埠镇大会村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈学军二〇一七年十二月七日书记员  曲歆祎
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0232执152号 申请执行人潘顺祥，男，1974年4月26日出生，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。 被执行人陈立斌，男，1981年4月19日出生，汉族，浙江省人，现住乳源县。 本院在执行申请执行人潘顺祥与被执行人陈立斌建设工程施工合同纠纷一案中，除执行100000元外，本院经到银行等部门查询，未发现被执行人陈立斌有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱惠芬 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一七年十二月十一日 书记员  曾亚海
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2055号 申请执行人：胡连理，女，汉族，1960年6月16日出生，住广东省东莞市，系东莞市石碣粤隆塑胶原料经营部经营者。 被执行人：东莞水贝鸿运五金塑胶制品有限公司，住所地:东莞市。 法定代表人:李顺天。 申请执行人胡连理与被执行人东莞水贝鸿运五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）东一法排民二初字第165号民事判决书、（2015）东一法排执字第58号执行裁定书已发生效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞水贝鸿运五金塑胶制品有限公司应向申请执行人胡连理支付案款685603.64元及相应利息。 本院在执行过程中，因申请执行人仲利国际租赁有限公司未取得生效法律文书，故本院对其执行分配预留款237162.47元重新分配，并作出第二次执行款分配表（详见分配表），申请执行人仲利国际租赁有限公司对此提出分配异议，现该异议在审理当中，故此款项暂不能处理。此外，本院依法向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查以及通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 另，由于被执行人债务较多，该款项不足清偿全部债务,另案申请执行人叶蔚凤于2017年11月10日申请将被执行人东莞水贝鸿运五金塑胶制品有限公司移送破产审查。经审查,本院于2017年11月14日裁定受理被执行人东莞水贝鸿运五金塑胶制品有限公司破产清算，案号为（2017）粤1971破申59号。 本院认为，本院已经裁定受理被执行人破产清算，且被执行人无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2055号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一七年十二月六日 书记员  陆 涛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川民申4812号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：程昌富，男，1946年11月5日出生，汉族，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：聂颖，重庆鼎山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叙永县九盛房地产开发有限公司，住所地：四川省叙永县永宁新区**工程**楼****。 法定代表人：邓先贵，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓先贵，男，1960年4月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷焱彬，男，1963年2月24日出生，汉族，住四川省泸县。 再审申请人程昌富因与被申请人叙永县九盛房地产开发有限公司（以下简称九盛房产公司）、邓先贵、雷焱彬民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2017)川05民终44号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程昌富申请再审称：1.二审裁定认定九盛房产公司借款的债权人是李小枫而非再审申请人，这一基本事实缺乏证据证明；2.本案有新证据证实本案的借贷关系，足以推翻原裁定；3.重庆市红木资本管理有限公司（红木资本公司）、李小枫等涉嫌非法吸收公众存款与本案民间借贷并非同一事实。因此，一、二审裁定认定事实缺乏证据支持，对民刑交叉问题的法律适用有误，给再审申请人权利带来无法救济风险，损害了再审申请人的合法权益。请求依法撤销一、二审裁定，指令四川省叙永县人民法院对本案进行审理。 本院经审查认为，因程昌富经红木资本公司提供居间服务为九盛房产公司出借资金，由于红木资本公司、出借人代表李小枫等均已涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，该事实与程昌富提起诉讼的民间借贷属同一事实，一审裁定驳回其起诉、二审予以维持并无不当，程昌富的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程昌富的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一七年十二月三日                                                                                                     法官助理 王佳妮                                                                                                       书 记 员   李萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0213执579号之二申请执行人：无锡市梁溪典当有限责任公司，住所地无锡市梁溪区五爱路**，统一社会信用代码91320200135933000Y。法定代表人王绍琪，该公司董事长。被执行人：无锡市莱特贸易有限公司，住所，住所地无锡市锡山区云林街道团结中路**社会信用代码913202057322474391。法定代表人：董春凤，该公司董事长。被执行人：无锡市莱特房地产开发有限公司，住所地，住所地无锡市锡山经济开发区春笋中路**会信用代码91320205554641715C。法定代表人：茅森和，该公司董事长。申请执行人无锡市梁溪典当有限责任公司与被执行人无锡市莱特贸易有限公司、无锡市莱特房地产开发有限公司典当纠纷一案，我院作出的（2016）苏0213民初2336号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书：一、莱特贸易公司于2016年12月31日前一次性归还梁溪典当公司典当借款本金100万元，并支付典当综合费（自2016年8月31日起至实际清偿之日止，以本金100万元为基数，按年利率24%计算）、违约金10万元、律师代理费62700元；二、莱特房地产公司对莱特贸易公司上述第一项债务及本案诉讼费承担连带保证责任。莱特房地产公司承担连带保证责任后，有权向莱特贸易公司追偿；三、如莱特贸易公司未上述约定履行，梁溪典当公司有权就借款本金、典当综合费、违约金及律师费的未履行部分一并向法院申请执行，且梁溪典当公司有权就苏Ｂ×××**号、苏Ｂ×××**号车辆予以协商折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿（梁溪典当公司就苏Ｂ×××**号车辆的优先受偿权不得对抗善意第三人）；四、案件受理费15264元减半收取7632元，保全费5000元，合计12632元（梁溪典当公司已预交），由莱特贸易公司、莱特房地产公司共同负担，于2016年12月31日前直接支付给梁溪典当公司。因为被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向新成立的无锡市梁溪区人民法院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。执行过程中，经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所反馈，无锡市莱特贸易有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××**的车辆，我院依法委托第三方评估鉴定机构对其价值进行了评估，评估价为72000元。本院在江苏省无锡市梁溪区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以拍卖保留价51000元拍卖该车辆，王克磊以81000元竞得该车辆。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人也提供不出其他财产线索。2017年11月9日，无锡市锡山区法院向我院送达（2017）苏0205破5号之七通知书、（2017）苏0205破4号之十通知书，告知我院其分别受理了被执行人为无锡市莱特房地产开发有限公司、无锡市莱特贸易有限公司的破产清算案件，要求我院立即中止对上述两个被执行人的财产的处置，交由其财产管理人处理。我院向申请人无锡市梁溪典当有限责任公司告知了上述情况，其同意终结本次执行程序，自行向锡山区人民法院受理的破产清算案件中本案被执行人的财产管理人申报债权。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、锡山法院出具的通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人在锡山法院受理的破产清算案件中已经设立了财产管理人，申请人同意在该破产案件中申报债权，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0213民初2336号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。在执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一七年十二月四日法官助理王君杰书记员李祖贤
建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0111执1113号 申请执行人：周端，女，1951年2月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：林航，女，1958年12月30日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：林忠，男，1954年5月24日出生，汉族，住福州市台江区。 本院在执行申请执行人周端和被执行人林航、林忠借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月16日依(2016)闽0111民初875号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金300000元及利息。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  罗剑锋 执行员  高 云 执行员  林学勇 二〇一七年十二月十四日 书记员  张学力
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执3975号之一 申请执行人许某甲，男，汉族，1982年出生，户籍住址湖北省天门市。 委托代理人张某乙，女，汉族，1987年出生，户籍住址陕西省蒲城县，系申请执行人配偶。 被执行人何某丙，1982年出生，户籍住址河南省邓州市。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初3438号民事判决书已于2016年9月28日发生法律效力，确定：被执行人何某丙应于本判决发生法律效力之日起十日内退还申请执行人许某甲货款872元，并赔偿申请执行人许某甲损失2616元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，被执行人无相关财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  邓志伟 执行员  童琳琳 执行员  李安武 二〇一七年十二月二十一日 书记员  黄俊澍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执10306号 申请执行人深圳市某某家具制造有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓办事。 法定代表人邓某某。 委托代理人孔某某，广东胜业律师事务所律师。 被执行人贾某某，男，汉族，1962年8月28日出生，原身份证号码已被注销。 申请执行人深圳市某某家具制造有限公司与被执行人贾某某借款合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、强制被执行人向申请人支付货款2117284.06元（人民币元为单位，下同）及利息（利息按照中国人民银行贷款利率标准支付从2015年7月3日起至本判决确定的付款之日止的利息；二、被执行人支付案件受理费23690元；三、被执行人承担本案的执行费用。本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，被执行人未履行法定义务，本院依法对其被执行人贾理群作出拘留决定（但未实际控制到人），另经本院向公安局查询，贾某某的身份证（身份证号码为）已经注销，其护照号码为G30215317。本院依法扣划被执行人1513.44元并划付申请执行人。此外，本院对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人其他有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提交可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，拟裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年十二月二十日 书记员  柯 毅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4313号 被执行人李帮海，男，1987年9月2日出生，汉族，住海南省海口市秀英区东山镇东山墟供电所。 依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2014）龙刑初字第460号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2017年9月11日立案执行李帮海罚金刑一案。本院于2017年10月16日向被执行人李帮海发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人李帮海无财产可供执行。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执4313号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 吴青良 二〇一七年十二月三十一日 书记员 林晓敏
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0784执1177号 申请执行人：吕敏敏，女，1985年9月14日出生，住永康市。 被执行人：方有东，男，1965年7月10日出生，住永康市。 被执行人：黄美君，女，1968年4月10日出生，住永康市。 申请执行人吕敏敏与被执行人方有东、黄美君民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初9785号民事判决书,被执行人方有东、黄美君应归还申请执行人吕敏敏借款60000元并支付利息。 经申请执行人申请，本院于2017年03月01日立案执行，并于2017年03月03日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人方有东、黄美君纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人方有东、黄美君的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人方有东名下有坐落于花街镇倪宅村的房产，已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，被执行人方有东名下有坐落于上头的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置，未发现被执行人黄美君名下有房产；发现被执行人方有东有浙Ｇ×××××号汽车一辆，已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人黄美君名下有汽车；发现被执行人方有东、黄美君有银行账户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人方有东、黄美君在永康市方方工贸有限公司处分别享有60%、40%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人方有东、黄美君。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0784执1177号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姜日红 审 判 员 俞小旬 审 判 员 胡军敏 二〇一七年十二月十四日 代书记员 梅安钰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1059号之一 （以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请执行人：赵勇，男，汉族，1973年11月17日出生，住四川省泸县。 被执行人：刘勇，男，汉族，1968年7月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504民初1733号民事调解书受理了申请人赵勇与被执行人刘勇买卖合同纠纷一案，申请执行案款为207万元及相应利息，同时被执行人还应承担本案的诉讼费、执行费。执行过程中，申请执行人赵勇自愿向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人赵勇自愿向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以支持，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）川0504执1059号案件的程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴启军 审判员  薛 山 审判员  熊 兵 二〇一七年十二月二十六日 书记员  张金建
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）粤1303执1265号冯丽欣：关于冯丽欣被处罚金一案，我院（2016）粤1303刑初106号刑事判决书已发生法律效力，我院刑事审判第二庭以被执行人未履行生效法律文书确定的并处罚金的义务为由移送本院执行局强制执行。在执行过程中查明，被执行人冯丽欣于2016年07月29日向本院缴交3000元罚金，本案执行完毕结案。特此通知。二〇一七年十二月十九日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）最高法民申3606号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平煤神马集团物流有限公司，住所地湖北省武汉市青山区红钢一街**（十二街坊武钢五小内）。 法定代表人：黄辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄行超，国浩律师（西安）事务所律师。 委托诉讼代理人：李文奇，国浩律师（北京）事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司，，住所地河南省平顶山市矿工中路**院 法定代表人：梁铁山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄行超，国浩律师（西安）事务所律师。 委托诉讼代理人：李文奇，国浩律师（北京）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司青岛市北支行，住，住所地青岛市市**台东一路**/div> 负责人：张雪松，该行行长。 委托诉讼代理人：章评，山东（齐鲁）青岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马永刚，山东（齐鲁）青岛律师事务所律师。 原审被告：青岛澳海资产管理集团有限公司，住所，住所地青岛市市**东海西路**div> 法定代表人：吕继浩，该公司执行董事。 原审被告：王舜壁，男，汉族，1958年3月2日出生，住青岛市市**。 原审被告：郝玉珍，女，汉族，1962年8月15日出生，住青岛市市**。 原审第三人：青岛信恒基商贸有限责任公司，住所地，住所地青岛市崂山区沙子口镇西姜哥庄村iv> 法定代表人：宫国鹏，该公司总经理。 再审申请人中国平煤神马集团物流有限公司（以下简称平煤物流公司）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司（以下简称平煤集团）因与被申请人中国建设银行股份有限公司青岛市北支行（以下简称建行市北支行）、原审被告青岛澳海资产管理集团有限公司（以下简称澳海公司）、王舜壁、郝玉珍，原审第三人青岛信恒基商贸有限责任公司（以下简称信恒基公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，平煤物流公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王富博 审判员  麻锦亮 审判员  丁俊峰 二〇一七年十二月二十八日 书记员  宋亚东
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审9686号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰。委托代理人：任东波，该委员会工作人员。被执行人：陈文娴，女，汉族，1989年4月5日出生，住址广州市萝岗区，申请执行人广州市国土资源和规划委员会向本院申请强制执行其对被执行人陈文娴作出的穗埔国规罚〔2016〕第38号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为责令被执行人陈文娴拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2016年10月20日，广州市国土资源和规划委员会向陈文娴送达了《土地违法案件行政处罚告知书》（穗埔国规告〔2016〕38号），告知陈文娴违法事实及拟对其作出行政处罚，以及告知陈文娴享有收到告知书三日内申请听证的权利。2017年1月3日，广州市国土资源和规划委员会对陈文娴作出与拟处罚内容相同的《土地违法案件行政处罚决定书》（穗埔国规罚〔2016〕第38号），认定陈文娴违法占用涉案地段，擅自改变土地用途，决定处罚陈文娴在收到决定书15日内，退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。并于2017年2月28日送达陈文娴。2017年9月18日，广州市国土资源和规划委员会向陈文娴送达了《履行行政处罚决定催告书》（穗埔国规催〔2016〕第38号），催告陈文娴履行上述处罚决定书。被执行人陈文娴在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。申请执行人广州市国土资源和规划委员会遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人广州市国土资源和规划委员会认定被执行人陈文娴违法占用涉案地段，擅自改变土地用途的违法行为，但未能提供证明涉案土地的权属的证据，缺乏事实根据，应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行穗埔国规罚〔2016〕第38号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年十二月二十七日书记员 陈洁敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2017）内0104民初3223号原告：呼和浩特市温欣达物业服务有限公司。法定代表人：贾兰玲，总经理。委托诉讼代理人：刘文正，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：郭金萍，34岁，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市温欣达物业服务有限公司与被告郭金萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市温欣达物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员   邱金波 二○一七年十二月二十七日 书记员     何明珑附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑更2891号罪犯宋小伟，男，1989年9月29日出生，汉族，山西省高平市人，初中文化，原户籍所在地山西省高平市陈区。现在江苏省溧阳监狱服刑。江苏省苏州市相城区人民法院于2011年12月19日作出(2011)相刑初字第0347号刑事判决，认定被告人宋小伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，处罚金人民币一万元，刑期自2011年9月1日起至2019年8月31日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月25日本院作出(2014)常刑执字第4032号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币一万元不变。减刑后刑期至2018年9月30日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯宋小伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月获得监狱表扬、2017年1月获得监狱表扬二次（2015年10月监狱改造积极分子变更）、2017年3月获得表扬、2017年9月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯宋小伟减去有期徒刑八个月。审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。经审理查明：罪犯宋小伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次、表扬二次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。本院认为，罪犯宋小伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：将罪犯宋小伟的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年1月31日止），剥夺政治权利一年不变，罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏雨文审判员  江 军审判员  万扬飞二〇一七年十二月二十七日书记员  黄文燕
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0181民初6703号 原告：冯忠烈，男，1973年10月2日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：商毅，章丘诚祥法律服务所法律工作者。 被告：济南市章丘区文祖街道办事处。住所地：济南市。 代表人：李恒生，主任。 委托诉讼代理人：马景学，1970年12月12日出生，系济南市章丘区文祖街道办事处城建委副主任。 委托诉讼代理人：孙小虎，山东法冠律师事务所律师。 原告冯忠烈与被告济南市章丘区文祖街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。 冯忠烈向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿各项经济损失305658元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在章丘区文祖街道办事处地界有两个广告牌，2017年3月，原告得知广告牌被被告安排人拆除，到现场后立即报警。被告在未通知原告履行正常程序的情况下，私自拆除原告的广告牌，严重侵害原告的合法权益，特诉诸法院。 本院经审查认为，济南市章丘区文祖街道办事处拆除其辖区京沪高速公路沿线K428+750M（跨线桥南北两侧）双面单立柱广告牌，系依据2017年2月13日中共济南市章丘区委办公室、济南市章丘区人民政府办公室《关于全面拆除违法建设的通知》及2017年3月10日济南市章丘区人民政府督查室《关于开展京沪高速公路沿线安全隐患整治工作的通知》（即章政督字[2017]7号文件），本案冯忠烈与济南市章丘区文祖街道办事处不属于民事诉讼法中的平等主体，故冯忠烈要求济南市章丘区文祖街道办事处赔偿其经济损失的请求不属于人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冯忠烈的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姚海彦 二〇一七年十二月二十九日 书记员  孙桥桥
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0506执4357号 被执行人顾志青，男，1988年8月16日生，汉族，住苏州市吴中区。 被执行人黄伟，男，1980年11月29日生，汉族，住苏州市。 顾志青、黄伟犯盗窃罪一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）苏0506刑初137号刑事判决已经发生法律效力。依该判决第一项，顾志青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；第二项，黄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；第三项，责令顾志青、黄伟继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款给有关被害人。因顾志青、黄伟未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔赃款义务为由，本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月13日立案,执行标的共计12365.5元。 本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。 执行中，查无登记在被执行人顾志青名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。查无登记在被执行人黄伟名下的银行存款等可供执行的财产；登记在其名下（共有人孙天琪）坐落于苏州市相城区元和街道人民路**繁花商业中心****（所有权证号：0430261316，建筑面积：47.4㎡）房屋，因涉及案外人权益，且存在较大数额银行抵押，本院未查封处置；查封了登记在其名下牌号为苏Ｅ×××××的机动车辆，因下落不明而无法处置。 综上，被执行人顾志青应缴纳罚金2000元、退赔赃款700元、共同退赔赃款7665.5元未执行到位，被执行人黄伟应缴纳罚金2000元、共同退赔赃款7665.5元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托执行函等证据予以证实。 本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金、退赔赃款的义务应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的下落不明的机动车辆、涉及案外人权益未查封的不动产外，未查找到两被执行人可供执行的其他财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0506刑初137号刑事判决第一项、第二项的罚金部分、第三项的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。 本裁定书作出后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐国聪 审 判 员  王 伟 代理审判员  任 蒙 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  盛显越
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘04民终1311号上诉人（原审原告）：梁汉谦，男，1966年7月19日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）：郭玉民，男，1962年11月13日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。上诉人梁汉谦因与被上诉人郭玉民民间借贷纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2017）甘0422民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁汉谦到庭参加了诉讼，被上诉人郭玉民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁汉谦上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人提交的借条能够证实被上诉人先后四次从上诉人处借款8万元的事实，分别是2013年9月5日借款3.5万元，此后又分三次借款4.5万元。因被上诉人妻子于2015年9月归还借款3.5万元，故被上诉人尚欠借款本金4.5万元。从时间上看，被上诉人在2015年9月偿还部分借款时，之前的借款关系应以2015年3月6日出具的借条为准。被上诉人2015年3月6日出具的借条是对之前借款真实性的确认。被上诉人在借款初期按照约定支付了利息，利息即使超出法律规定的部分无效，但是能够证实本案基本借款关系及上诉人的利息主张真实有效。二、被上诉人主张2015年3月6日的借条系受上诉人暴力胁迫出具的没有事实依据。该借条确实是被上诉人书写，内容记载真实。被上诉人在该借条出具后偿还了部分借款，亦证明该借条的真实性。梁汉谦一审诉讼请求：1、被告返还原告借款本金8万元并按月利率1%支付利息至本金还清为止；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2013年9月5日，被告郭玉民向原告梁汉谦借款，被告向原告出具3.5万元的借条1份，之后被告按原告提供的银行账户支付部分利息。2015年3月6日，原、被告因借款之争在会宁县城南关发生厮打后，被告当日在会宁东关宝元卤肉店向原告出具8万元的借条1份，承诺按2015年农历九月底还清，利息按1分支付。2015年9月，被告之妻吴桂琳替被告向原告偿还借款3.5万元，并收回2013年9月5日出具给原告的借条原件。2017年6月14日，原、被告又因借款之争在会宁县城南河桥头发生厮打，被告报警后会宁县公安局城关派出所做了现场调解。一审法院认为，本案的争议焦点是出借人梁汉谦向借款人郭玉民实际支付的借款数额。原告主张2013年9月5日其向被告支付借款3.5万元，2015年9月由被告之妻吴桂琳还清；2014年其分四次向被告支付借款8万元，2015年3月6日被告向其出具8万元的总借条，因未按期偿还而成讼。被告抗辩2013年原告向其支付借款3万元，两个月后将利息计入本金，其向原告出具3.5万元的借条。2015年3月6日其按原告要求将3.5万元本金按月息1角加算一年的利息，又向原告出具8万元的借条。本院全面审查后认定原告向被告实际交付借款3.5万元。理由之一，原告在起诉状中陈述2015年3月6日被告向其借现金8万元，庭审中又陈述2014年双方有联系后被告分四次向其借款8万元。在庭审举证中，当被告提交2013年其向原告出具的借条后，原告又认可该借款属实。原告陈述含糊其辞，有避实就虚之嫌。之二，原告明知被告既无稳定工作又无经济实体，网上理财风险又大，在被告2013年的旧债未还的情况下，2014年短期内又连续四次出借新债，与生活常理不符。之三，被告之妻吴桂琳还3.5万元借款的时间与8万元借条中承诺的还款时间基本吻合。之四，自然人之间的借款合同的生效要件是当事人之间有借款的意思表示且出借人支付了借款。原告未提交有效证据证实其向借款人已实际支付8万元的借款。之五，被告抗辩将利息计入本金后转条，符合当地民间借贷的交易方式、交易习惯，并提供了相应证据证明其主张。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁汉谦的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告梁汉谦负担。二审期间，上诉人提交短信截屏复印件，拟证明被上诉人拖欠上诉人8万元未还的事实。二审查明的案件基本事实与一审一致。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，以出借人实际支付出借资金为生效要件，合法的民间借贷关系受法律保护。上诉人提交借条主张借款本金共计8万元，并在二审期间提交短信截屏复印件证明该主张，首先，该证据不属于二审期间的新证据；其次，被上诉人并未在短信中认可借款本金是8万元，故对其提交证据的证明目的不予支持。除被上诉人认可的3.5万元本息外，上诉人未能提交证据证实剩余4.5万元的支付时间及支付方式。上诉人在2013年出借3.5万元给被上诉人后，被上诉人于2015年9月才偿还该3.5万元，上诉人在被上诉人未还清3.5万元的情况下，继续多次出借资金给被上诉人不符合常识常理。上诉人在起诉状中所述借款事实与一审、二审庭审中陈述的借款事实相矛盾，且其未能就该矛盾作出合理解释，故不能认定上诉人履行了支付8万元给被上诉人的出借义务。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人梁汉谦负担。本判决为终审判决。审 判 长  张军忠代理审判员  王承林代理审判员  于 燕二〇一七年十二月二十七日书 记 员  宋文婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初14887号原告：苏河伟，男，1976年8月3日出生，住北京市顺义区。被告：武常刚，男，1978年12月2日出生，职务不详，户籍地北京市大兴区。原告苏河伟与被告武常刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏河伟到庭参加诉讼。被告武常刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏河伟向本院提出诉讼请求：1、判令偿还原告借款200000元，并自2015年6月2日起至实际偿还之日按中国人民银行同期贷款4倍利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年12月1日，被告向原告借款人民币200000元，并出具借条一张。约定还款日期为2015年6月1日。现该借款已逾还款日期，原告多次催要，被告始终置之不理，至今仍未偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告武常刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告苏河伟围绕其诉讼请求提交如下证据：1、借条；2、银行回单；被告武常刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对原告苏河伟提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，苏河伟通过樊占顺银行账户转入武新明名下银行账户200000元。2014年12月1日，武常刚向苏河伟出具借条，载明“今有武常刚向苏河伟借款人民币（贰拾万元整）¥200000元，还款日期2015年6月1日，借款人武常刚，2014年12月1日”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告武常刚经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告武常刚经本院公告传唤未到庭应诉及质证，本院对原告苏河伟提交的证据及当庭陈述予以确认，认定原、被告之间成立民间借贷法律关系。被告武常刚未按约定日期履行还款义务，原告苏河伟要求被告武常刚偿还借款本金的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，由于借条中并未约定利率，本院依法予以调整。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武常刚于本判决生效之日起十日内偿还原告苏河伟借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率6％标准，自2015年6月2日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告苏河伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告武常刚负担（于本判决书生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告武常刚负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 爽代理审判员  李运普人民陪审员  刘秀敏二〇一七年十二月十三日书 记 员  王美雪
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初6155号原告：韩道会。委托诉讼代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟海兵，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被告：四川凹凸环境营造有限责任公司。委托诉讼代理人：王莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。原告韩道会与被告四川凹凸环境营造有限责任公司（以下简称四川凹凸环境公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告韩道会及委托诉讼代理人吕斌、钟海兵，被告四川凹凸环境公司的委托诉讼代理人王莉，证人周某某、冯某某、邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩道会提出的诉讼请求为：依法确认原告亲属林均成生前与被告之间存在劳动合同关系。事实和理由，2016年9月8日原告韩道会的丈夫林均成经被告工人仲维华、邱友才等人介绍到被告位于成都市龙泉驿区南北干道绿化工程施工二标段工地上班，9月9日下午19:30分许，原告的丈夫林均成在做完当天工作（挖树窝）完工后乘坐被告工程车在被告该项目部门口下车回项目部为工作人员租用的住房过程中，在车城大道书房村20组路口与案外人刘旺驾驶的川A585**小车发生交通事故致当场死亡，被告仅支付林均成当天工资80元。后经双方多次协商就是否存在劳动关系等未达成一致意见。原告申请仲裁，但仲裁委员会以现有证据不能证明林均成与被告之间存在劳动用工关系的关联性为由，不予受理原告的仲裁申请。原告为维护自己的合法权益，不得已而提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告四川凹凸环境公司辩称，按原告所述林均成是经人（仲维华、邱友才）介绍到工地务工，并不是由被告直接招聘录用，而仲维华、邱友才并不是被告员工。被告并不知晓林均成在工地上干活，也没有为其办理过相关的入职手续，更不可能向其支付工资。原告陈述林均成在到租住地的过程中发生车祸，原告所说的住房被告从来没有租用过。林均成与被告之间没有建立劳动关系的合意，建立劳动关系必须遵循自愿原则，被告并不清楚林均成是谁，也不清楚其是否为工程项目提供了劳务；林均成与被告之间也未形成管理与被管理的关系。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告韩道会与死者林均成系夫妻关系。四川凹凸环境公司中标南北干道（成龙路-成南高速段）绿化工程二标段，2016年4月29日，成都经济技术开发区建设发展有限公司（发包人）与四川凹凸环境营造有限责任公司（承包人）签订合同协议书，载明：一、工程概况：1、工程名称：南北干道（成龙路-成南高速段）绿化工程二标段（以下简称绿化工程）。2、工程地点：龙泉驿区车城大道。6、工程承包范围：招标文件范围内的所有工程项目。二、合同工期：计划开工日期：2016年4月30日。计划竣工日期：2016年6月28日。工期总日历天数：60天。承包人项目经理：宋碧。承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。被告承包该绿化工程后，2016年9月9日，林均成经人介绍到该绿化工程工地工作，当日下班后，林均成在返回租住地的途中，发生交通事故不幸身亡。2017年6月6日成都市人力资源和社会保障局出具工伤认定申请受理决定书对韩道会提交林均成的工伤认定申请予以受理。2017年6月21日成都市人力资源和社会保障局作出【2017】02-10号工伤认定中止通知书，认为因林均成与四川凹凸环境公司的劳动关系存在争议，因此决定中止林均成的工伤认定。此后，原告向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其请求与本案诉讼请求相同，该委于2017年10月13日，以“现有证据不能证明林均成与该公司存在劳动用工关系的关联性”为由，决定不予受理。此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人的陈述，当事人的身份信息，结婚申请登记书，合同协议书，交通事故认定书，居民死亡医学证明（推断）书，遗体火化证明，成都市人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书、工伤认定中止通知书，龙劳人仲委不字（2017）第336号不予受理通知书、南北干道（成龙路-成南高速段）绿化工程（施工二标段）中标候选人公示表、合同协议书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案争议是原告亲属林均成生前与被告之间是否存在事实劳动合同关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系的成立必须同时具备上述三项情形，劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间就工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等达成合意。劳动关系中用人单位与劳动者之间形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬（工资）；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的规章制度。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称“民事诉讼法解释”）第九十一条第（一）项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；”依据该规定，原告应当就其主张的与被告之间有劳动关系承担相应的举证责任，而根据原告的陈述，在对是否录用林均成上，原告陈述的林均成是经人（仲维华、邱龙才等）介绍到工地上班，考核人员系杨姓，并不能证明双方有建立劳动关系的合意；在对原告的工作安排及报酬的确定上，原告陈述的工作安排是被告对带班人安排，然后带班人在对林均成等安排工作，工资由邱龙才发放，不能证明林均成是向被告提供劳动并由被告支付报酬；在对规章制度的遵守上，原告陈述的是工人工作时间不固定。通过上述分析，原告所举证据并未形成证据锁链且无直接证据，因此，原告并未完成对其所主张的法律关系的举证。并且原告认为，被告将其承包的工程转包给他人，他人再招用林均成等人，因此被告应承担劳动用工主体责任，原告的这一意见，缺乏法律依据，本院不予采信。民事诉讼法解释第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告所举证据不能证明原告亲属林均成生前与被告之间存在合法的劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韩道会的诉讼请求。案件受理费减半后收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  伏诗祥二〇一七年十二月十一日书记员  陈琴芹
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0903行初516号原告丁志华，男，1966年7月11日生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。委托代理人王益鹏，江苏月朗律师事务所律师。被告东台市公安局交通警察大队，住所地东台市金海路**。法定代表人王进贵，大队长。委托代理人袁小刚，该大队副大队长。委托代理人周娟，该大队办事员。原告丁志华诉被告东台市公安局交通警察大队（以下简称东台交警大队）公安行政处罚一案，原告丁志华于2017年10月20日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告丁志华的委托代理人王益鹏，被告东台交警大队的行政机关负责人兼委托代理人袁小刚、委托代理人周娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东台交警大队于2017年7月6日作出东公交决字[2017]第320981-2900430131号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明：原告丁志华于2017年6月28日16时46分，在S352省道一级公路13公里+800米实施驾驶证被吊销期间驾驶非营运汽车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、《江苏省道路交通安全条例》第六十二条第二项规定，决定给予1000元罚款。原告丁志华诉称：2017年6月28日，原告因急事临时顺便驾驶自己所有的小型客车去办事，被执勤民警查获，并作出行政处罚，罚款1000元，原告已缴纳，而后公安机关又作出行政拘留6日的处罚决定，原告认为，机动车驾驶证被吊销不同于无证驾驶，并且没有发生危害后果，在公安机关已作出重大处罚拘留决定的情况之下，被告又另行单独作出罚款决定，适用法律不当，程序违法。请求法院依法撤销被告作出的东公交决字[2017]第320981-2900430131号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告向本院提交的证据有：证据1、东公交决字[2017]第320981-2900430131号公安交通管理行政处罚决定书；证据2、东公（交）行罚决字[2017]845号行政处罚决定书；两份证据证明原告在2017年7月6日既被处以行政拘留的行政处罚，又被处以1000元的行政处罚。被告东台交警大队辩称：原告丁志华在驾驶被吊销期间驾驶机动车，东台交警大队对原告作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东台交警大队向本院提交的证据：证据1、执勤民警警官证复印件；证据2、《公安交通管理简易程序处罚决定书》1份；证据3、受案登记表；证据4、强制措施凭证；证据5、询问笔录；证据6、当事人陈述材料；证据7、驾驶人查询材料；证据8、机动车查询材料；证据9、行驶证复印件；证据10、罚款告知笔录；证据11、刑事判决书；证据12、执行通知书。以上证据证明被告作出的处罚证据确凿，事实清楚。被告东台交警大队向本院提交的法律依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、第十九条、第九十九条；2、《中华人民共和国人民警察法》第六条；3、《江苏省道路交通安全条例》第六十二条；4、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条。经庭审质证，原告对被告东台交警大队提交的证据的质证意见为：对证据1三性均无异议。对证据2真实性、关联性无异议，合法性有异议。因原告被行政拘留，不应再被行政处罚。对证据3、4真实性、关联性无异议，合法性有异议。受案登记表审批意见只是办案负责人的盖章，而不是签字。该机动车为原告所有，并未发生交通事故，无需扣押。对证据5、6真实性、合法性无异议，与本案没有关联性，不代表原告放弃了陈述申辩权。对证据7、8、9真实性、合法性无异议，对关联性有异议，说明原告既被处以罚款，又被行政拘留。对证据10真实性无异议，对合法性和关联性有异议，程序违法。对证据11、12，真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1三性无异议，原告陈述不可以同时处罚是错误的，被告作出的处罚是符合规定的。对证据2，是东台市公安局作出的，与本案无关。本院对原、被告提交的证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年6月28日16时46分，原告驾驶苏Ｊ×××**小型汽车在S352省道一级公路13公里+800米处，被民警当场查获其实施驾驶证被吊销期间驾驶非营运汽车的违法行为。被告当日立案受理，并扣留原告所驾驶的苏Ｊ×××**小型汽车。经过原告本人陈述，驾驶人信息查询等证据，被告于2017年7月6日向原告告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由，并告知其有陈述、申辩的权利，原告在《告知笔录》中表示不提出陈述、申辩。同日，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、《江苏省道路交通安全条例》第六十二条第二项规定，决定给予原告1000元罚款。原告不服，遂诉至本院。另查明，2017年7月6日，东台市公安局对原告实施机动车驾驶证被吊销期间驾驶非营运汽车的违法行为，作出东公（交）行罚决字[2017]845号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留六日的处罚。本院认为：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七第六条第一款规定，“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定”。被告东台交警大队对原告丁志华实施机动车驾驶证被吊销期间驾驶非营运汽车的违法行为进行处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的”。《江苏省道路交通安全条例》第六十二条第二项规定：“有下列行为的，按以下规定处罚：（二）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者被暂扣期间驾驶非营运汽车的，处以一千元罚款”。本案中，原告实施机动车驾驶证被吊销期间驾驶非营运汽车的违法行为，被告东台交警大队作出的东公交决字[2017]第320981-2900430131号《公安交通管理行政处罚决定书》符合法律规定。原告的诉称的理由无法律依据，本院不予采信。故对于原告要求撤销被告东台交警大队作出的东公交决字[2017]第320981-2900430131号《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁志华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张爱武审 判 员  裴森辉人民陪审员  何道俊二〇一七年十二月二十六日法官助理李霞书记员韦琦附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执2066之一号申请执行人石家庄某某咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街某某号某某商务某某室。法定代表人刘某，系该公司总经理。被执行人阎某。本院在执行石家庄某某咨询有限公司与阎某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某咨询有限公司于2017年12月5日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执2066号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执2066号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一七年十二月五日书记员  王 菊
黑龙江省绥芬河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑1081民初1447号 原告：李树东，男，1969年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。 被告：绥芬河市热力有限公司，住黑龙江省绥芬河市热力**换热站。 法定代表人：高玉德。（未开庭，其他信息不详） 被告：绥芬河鑫圣热力有限公司，住黑龙江省绥芬河市青云路**。 法定代表人：王建新。（未开庭，其他信息不详） 原告李树东与被告绥芬河市热力有限公司、绥芬河鑫圣热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告李树东于2017年12月13日以继续收集证据为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李树东撤诉。 审判员  庄长顺 二〇一七年十二月十三日 书记员  刘飞飞
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执4287号 申请执行人楼雄壮，男，1967年12月1日出生，汉族，住东阳市。 被执行人叶召新，男，1969年10月27日出生，汉族，住东阳市。 原告楼雄壮与被告叶召新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）浙0783民初5043号民事判决书已经发生法律效力。权利人楼雄壮于2017年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2017年6月12日向被执行人叶召新发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人楼雄壮未实现债权63500元及利息。现因被执行人查无下落，且暂无可供执行的财产，申请执行人于2017年12月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0783执4287号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何金阳 审判员  陈剑英 审判员  许嘉伟 二〇一七年十二月二十五日 书记员  徐军攀 书记员  徐军攀
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0831执547号金湖县南华五金辅料有限公司：你申请执行潘大勇、徐州绿风电动车有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为151650元。经本院执行到位150000元，余款1650元申请人表示放弃。执行费2175元由申请人承担。至此，（2016）苏0831民初2734号民事判决书执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一七年十二月四日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31869号原告：高某，女，1977年9月7日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。被告：章某某，男，1983年2月23日出生，汉族。原告高某与被告章某某离婚纠纷一案中，本院于2017年12月8日立案，2017年12月26日原告高某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高某撤诉处理。审判员  朱晓茜二〇一七年十二月二十六日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
兰州新区人民法院执 行 裁 定 书甘01**执268号之一申请执行人：兰州新区喜德商贸有限公司，住所地兰州新区中川镇宗家梁村二社。法定代表人：陈亲英，系该公司董事长。被执行人：种玺兰州新区喜德商贸有限公司与种玺买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）甘0191民初403号民事判决书已经发生法律效力。确定种玺给付兰州新区喜德商贸有限公司钢材款280307元，违约金84092元，共计364399元，并承担案件受理费3383元。因义务人种玺未履行生效法律文书确定的义务，故权利人兰州新区喜德商贸有限公司于2017年7月13日向本院申请强制执行。在执行过程中：1、本院于2017年7月14日向被执行人种玺送达了执行通知书、财产报告令；2、9月6日我院委托靖远县人民法院对被执行人种玺名下财产查询并冻结、扣押。经查，被执行人种玺名下唯一可供执行财产已被靖远县人民法院进行查封、扣押，现已进入评估拍卖阶段,被执行人种玺名下暂无其他可供执行财产；3、9月25日我院通过系统查询，被执行人种玺名下无可供执行财产；4、11月21日申请执行人兰州新区喜德商贸有限公司向我院申请延期了延期执行；5、我院已将被执行人种玺纳入失信被执行人名单并限制消费。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有偿还能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限限制。本裁定送达后立即生效。执行员 姜 峰执行员 郭大儒执行员 王兆琦二〇一七年十二月十三日书记员 郑 凯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初64123号之一原告：沈建成，男，1959年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孔庆权，上海永乐律师事务所律师。被告：上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋文俊,董事长。委托诉讼代理人：陈利忠，男。委托诉讼代理人：叶攀艺，女。原告沈建成与被告上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。本案在审理过程中，因存在其他应当中止诉讼的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙姣娜二〇一七年十二月一日书记员  邱 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。