云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终4152号上诉人（原审被告）：昆明市西山区信臣玻璃门市，经营场所昆明市西山区兴隆小康村住宅******商铺。经营者：王小玲，女，汉族，1963年11月24日出生，现住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：潘行建，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）:云南明泰玻璃股份有限公司，住所云南省昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：胡赢光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰、罗玉珍，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明市西山区信臣玻璃门市（以下简称：信臣门市）因与被上诉人云南明泰玻璃股份有限公司（以下简称：明泰公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人信臣门市上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人之间不存在任何买卖关系，双方之间是居间关系。2、上诉人对被上诉人自行统计的货款484710.95元中的12万元有异议，被上诉人也明确需另行核对，双方对账确认的金额应为365710.95元。3、世博生态城项目中被上诉人未能按约供应货物造成需方损失，被需方处以罚款30万元，该罚款应在需方的应付款中扣除。4、果林溪谷项目中被上诉人擅自随意涨价，造成供需双方账目不符合，至今未能对账结算,工程款无法收回。5、上诉人居间介绍的世博生态城、果林溪谷等项目，需方不差欠被上诉人款项。6、被上诉人起诉已超过诉讼时效，对其诉请依法不应支持。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人明泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。明泰公司向一审法院起诉请求：一、被告偿还原告欠款484710.95元；二、经营者王小玲承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年11月25日,被告方向原告方出具了一份欠条，欠条内容为：截止2011年11月25日信臣欠明泰玻璃款579416.02元（大写伍拾柒万玖仟肆佰壹拾陆元零贰分），欠条下方写明“欠款人：信臣玻璃2011年11月25日”并盖有“昆明市西山区信臣玻璃门市”的章，此欠条为复印件，但印章是原件。2011年12月7日，原告向被告出具了对账函一份，内容为“云南昆明信臣玻璃经销商：截止2011年11月25日止贵公司欠我公司玻璃款579416.02元（大写伍拾柒万玖仟肆佰壹拾陆元零贰分），请确认此款项是否与贵公司账目相符，并于2011年12月10日前返回我公司。”下方有签字“已核对无误”，并在此处加盖了“昆明市西山区信臣玻璃门市”字样的签章。2015年1月7日，原告向被告出具了一份确认函，内容为：“昆明市西山区信臣玻璃门市：截止2015年1月7日贵公司欠我公司玻璃货款金额（小写：484710.95元）大写：肆拾捌万肆仟柒佰壹拾元零玖角伍分，请贵公司确认此款项，如无差异，请加盖公章签字确认。”的字样，下方显示写有：“从2007年-2012年大概差异壹拾贰万有误，有争议，需要再核对”的字样，下面有被告经营者王小玲的签字以及盖有字样为“昆明西山区信臣玻璃门市”的印章。被告对于王小玲的签字以及印章不认可，但对于“从2007年-2012年大概差异壹拾贰万有误，有争议，需要再核对”的字样内容予以认可。原、被告均向法院提交了一份2013年1月6日询证函，原件由原告持有，内容为“昆明市西山区信臣玻璃门市：截止2013年1月6日贵公司与我公司玻璃款金额（小写）￥484710.95元（大写）肆拾捌万肆仟柒佰壹拾元零玖角伍分，请贵公司确认此款项，如无差异，请加盖公章回传至我公司（传真：68181288）。”下方写有“从2007年-2012年大概差异壹拾贰万有误，有争议，需要再核对”的字样，且有经营者王小玲的签字，盖有信臣门市的印章，左边有原告法定代表人写的“以上情况，有争议部分双方再另行核对”的字样，时间为2013年元月7日。原告与被告于2007年12月27日签订《购销合同》，合同约定：供方：明泰公司，需方：信臣门市，购销玻璃产品，结算方式为加工完毕后，按月结付。原告与被告于2010年9月9日签订《购销合同》，合同约定：供方：明泰公司，需方：信臣门市，产品名称/颜色/厚度：10mm平钢，数量：约1000㎡，单价：72元㎡，金额：约720000元，结算方式为：本合同总金额约720000元，合同签订后当日内需付定金20000元，加工完毕后提货付款，订金冲尾款，货款结清时供方向需方开具正式发票。进账单3张显示：2012年2月1日，被告向原告支付100000元。2012年2月20日，被告向原告支付3852.65元。2009年3月10日，被告向原告支付20000元。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告答辩称2011年12月7日对账函及2011年11月25日欠条确认的579416.02元与2013年1月6日询证函、2015年1月7日确认函确认的484710.95元为不同的两笔欠款，被告已经全部付清了579416.02元欠款，484710.95元为被告为原告居间所产生的另外的货款，与被告无关。首先，被告提交的证据无法证实其与原告之间存在居间合同关系。反而，原告提交了原告与被告之间订立的购销合同，被告支付部分款项的凭证、原告与被告之间多次对账的各种函件，以上证据能证实原告与被告之间存在买卖合同关系。同时，被告亦没有提交证据证实579416.02元欠款已还清。被告确认过的几份欠款凭证上也没有款项属于两笔不同款项的记载。其次，如若被告与原告之间是居间合同关系，则被告多次在欠条、确认函、询证函、对账函上确认自己欠款既不符合逻辑，也不符合交易习惯。第三、确认函及询证函上均有被告提出12万元有争议，需要核对的内容，原告的法人也在询证函上表示同意另行核对。但本案中，被告并未就此提交证据，也没有指出有争议的具体款项。最后，关于诉讼时效的问题，确认函的落款时间是2015年1月7日，原告的起诉没有超过诉讼时效。综上，被告的答辩意见不成立，被告应当支付原告货款484710.95元。至于原告要求被告的经营者承担连带责任的请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。依据以上诉讼法的规定，本案被告是信臣门市，经营者是王小玲，具体如何承担责任应按以上法律规定在执行程序中具体处理，对原告的此诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条的规定，判决：一、由被告昆明市西山区信臣玻璃门市于本判决生效之日起十日内支付原告云南明泰玻璃股份有限公司货款484710.95元；二、驳回原告云南明泰玻璃股份有限公司的其余诉讼请求。本案受理费8570元（原告已预交），由被告昆明市西山区信臣玻璃门市负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。对于一审查明的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。同时，上诉人要求补充确认：上诉人与被上诉人2007年12月27日、2010年9月9日签订的两份购销合同的货款已全部支付完毕。对此，被上诉人不予认可。本院认为，上诉人对其要求补充确认的事实未提交有效证据予以证明，被上诉人又不予认可，故不予确认。综上，本院对一审查明的事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付货款。本院认为，从双方当事人提交的有效证据可证实，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，被上诉人为出卖人，上诉人为买受人。2011年11月25日上诉人向被上诉人出具差欠玻璃款的欠条，2011年12月7日、2013年1月6日、2015年1月7日被上诉人分别向上诉人出具对账函、询证函、确认函，其中询证函和确认函要求上诉人对其欠被上诉人公司的玻璃款金额484710.95元进行核对,上诉人在询证函上注明“从2007年-2012年大概差异壹拾贰万元有争议，需要再核对”字样，经营者王小玲签字确认并加盖了门市印章，被上诉人法定代表人注明“以上情况，有争议部分双方再另行核对”字样并签字确认；上诉人在确认函上注明“从2007年-2012年大概差异壹拾贰万有误，有争议，需要再核对”字样，经营者王小玲签字确认并加盖了门市印章。现被上诉人持询证函、确认函等证据要求上诉人向其支付货款484710.95元，上诉人主张双方之间有12万元货款存在争议未核对，要求与被上诉人对账确认。二审中，双方一致确认对争议的12万元货款涉及的货物数量无异议，仅是对货物单价存在分歧，上诉人主张应按购销合同附表所载单价进行计算，但对此未能提交合同原件予以证实，被上诉人又不予认可，故对上诉人的该主张不予支持。从被上诉人提交的产品调拨单所载内容看，其上对产品数量、单价、金额均详细载明，上诉人也明确认可提货人处签字人员系其工作人员，产品确实已提取，故在上诉人不能提交有效证据证明货款应按其主张单价计算重新核对账目的情况下，上诉人应承担举证不能的不利后果，一审依据询证函及确认函所载金额确认上诉人支付被上诉人货款484710.95元于法有据，并无不当。对于上诉人主张被上诉人诉请超过诉讼时效的问题，因双方在确认函中并未对付款期限作出明确约定，被上诉人有权随时主张，故被上诉人的起诉未超过诉讼时效，对上诉人的该主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8570元，由上诉人昆明市西山区信臣玻璃门市负担。本判决为终审判决。审判长 李 蕊审判员 田 庄审判员 薛 艳二〇一七年十二月十一日书记员 桂小涵