安徽省铜陵市铜官区人民法院行 政 判 决 书（2017）皖0705行初34号原告：潘良贵，男，汉族，1961年12月1日出生，住铜陵市铜官区，委托代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。委托代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。被告：铜陵市公安局交通警察支队，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区泰山大道1277号。统一社会信用代码：11340700K16431687C。法定代表人：汪伟，该支队队长。委托代理人：张燕，该支队法制科科长。委托代理人：倪暘，安徽众佳律师事务所律师。行政机关负责人出庭人员：吴金平，该支队副支队长。原告潘良贵不服被告铜陵市公安局交通警察支队铜公交复不受字[2017]第34070008号道路交通事故认定复核不予受理通知书，并要求被告限期受理原告交通事故认定复核申请，于2017年11月2日向本院提起诉讼。本院于2017年11月2日立案后，于2017年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年12月13日公开开庭审理本案。原告潘良贵委托代理人吴何军、朱正满，被告铜陵市公安局交通警察支队行政机关负责人吴金平，委托代理人张燕、倪暘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告铜陵市公安局交通警察支队于2017年9月14日作出铜公交复不受字[2017]第34070008号道路交通事故认定复核不予受理通知书，认为原告于2017年9月14日对铜陵市公安局交通警察支队二大队于2017年8月31日作出的铜公交认字[2017]第00033号道路交通事故认定书提出的复核申请，超过三日复核期限，决定不予受理。原告诉称，2017年8月11日，原告驾驶摩托车沿铜陵市五松山大道蔬菜批发市场支路由东向西行驶至五松山大道路口时，与沿五松山大道由南向北行驶的案外人重璇驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告及案外人钟璇受伤及两车损坏的道路交通事故，该事故经被告认定，并于2017年8月31日作出铜公交认字[2017]33号道路交通事故认定书，认定原告承担本起事故的主要责任，案外人钟璇承担本起事故的次要责任。被告作出上述道路交通事故认定后，于2017年9月11日送达原告，原告于2017年9月14日向被告提出复核申请，要求撤销铜公交认字[2017]33号道路交通事故认定书，并对事故的原因及当事人的责任作出重新认定。被告于2017年9月14日以原告提出的复核申请超过三天复核期限为由，决定不予受理。原告认为，被告的不予受理复核申请不符合法律法规等规定。现要求：1、撤销铜公交复不受字[2017]第34070008号道路交通事故认定复核不予受理通知书，并责令被告限期受理原告交通事故认定复核申请；2、由被告承担本案诉讼费用。被告铜陵市公安局交通警察支队辩称，1、本案所涉道路交通事故认定书的复核属于道路交通事故认定行为的有机组成部分，不是的具体行政行为，依法不具备可诉性，应依法驳回原告的起诉；2、本案所涉交通实付认定书于2017年8月31日作出的当天即由办案民警在交通事故受害人章忠生在场的情况下当场予以直接送达给原告，但原告拒收。相关拒收情况由办案民警在受害人在场的情况下在送达回证上予以如实记载，依据相关送达的规定，当事人拒收的也视为送达。而原告迟至2017年9月14日才向被告提出复核申请，已超过《道路交通事故处理程序规定》第五十一条规定的三日内申请复核期限，被告据此不予受理完全符合规范要求。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2017年8月11日，原告驾驶摩托车沿铜陵市五松山大道蔬菜批发市场支路由东向西行驶至五松山大道路口时，与沿五松山大道由南向北行驶的案外人重璇驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告及案外人钟璇受伤及两车损坏的道路交通事故。铜陵市公安局交通警察支队二大队于2017年8月31日作出铜公交认字[2017]00033号道路交通事故认定书，认定原告承担本起事故的主要责任，案外人钟璇承担本起事故的次要责任。2017年9月1日，铜陵市公安局交通警察支队二大队向原告送达铜公交认字[2017]00033号道路交通事故认定书，原告拒收。铜陵市公安局交通警察支队干警刘涛、孙义文在送达回执上注明“潘良贵拒绝签收”字样，章忠生在见证人处署名。2017年9月11日，原告到铜陵市公安局交通警察支队二大队领取了上述交通事故责任认定书。2017年9月14日，原告向被告提起交通事故认定复核申请，要求被告撤销铜公交认字[2017]00033号道路交通事故认定书，并对事故的原因及当事人的责任作出重新认定。同日，被告作出铜公交复不受字[2017]第34070008号道路交通事故认定复核不予受理通知书，以原告提出的复核申请超过三日复核期限为由，决定对原告的申请不予受理。上述事实，有原、被告提交道路交通事故认定书、交通事故认定复核申请书、道路交通事故认定复核不予受理通知书、送达回执、授权委托书、相关法律依据及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案原告向本院提起诉讼的是要求撤销铜公交复不受字[2017]第34070008号道路交通事故认定复核不予受理通知书，并责令被告限期受理原告交通事故认定复核申请，而不是对交通事故责任认定书本身不服，该诉讼请求涉及的受理问题，而非针对交通事故认定行为，本案中，被告对原告的申请是否受理，对原告获取权益造成了实际的、确定性的影响，依法属于可诉的行政行为。故被告辩称“本案不具有可诉性”的意见，本院不予采纳。《道路交通事故处理程序规定》第五十一条规定：“当事人对交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请。”根据上述规定，本案中争议的焦点为被告铜陵市公安局交通警察支队二大队于2017年9月1日的送达是否符合有关规定，如果该送达符合有关规定，则原告的复核申请就已超过了法定的三日期限，如果该送达不符合有关规定，则应自原告实际收到该交通事故认定书第二日起作为计算期限的起点。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定：“送达法律文书，应当遵守下列规定：（一）依照简易程序作出当场处罚决定的，应当将决定书当场交付被处罚人，并由被处罚人在备案的决定书上签名或捺指印；被处罚人拒绝的，由办案人民警察在备案的决定书上注明。（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在备案的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。送达法律文书应当首先采取直接送达的方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人或者其居住地（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。……。”本案中的交通事故认定书不属于“行政处罚决定或者其他行政处理决定”，因此，本案中对交通事故认定书在相关当事人拒绝签收或者捺指印的情况下，不适用上述规定中的第（一）、（二）项的送达方式；虽然本案有原告在铜陵市公安局交通警察支队拒收交通事故认定书的事实，但被告并未提供相关法律法规证明原告在其单位拒收法律文书，由相关办案民警注明情况即视为送达的规定；另作为见证人在送达回执上签名的章忠生的基本情况及与本案的关系、授权的具体内容均不明确。因此，原告收到交通事故认定书的时间应以其实际收到的日期作为送达日期，即原告收到铜陵市公安局道路交通事故认定书的日期为2017年9月11日。按照《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，期间开始的时和日不计算在期限内的规定，原告提起复核申请的期限应自2017年9月12日起计算三日，即原告申请复核的时间到2017年9月14日止，原告在2017年9月14日向被告提出复核申请符合上述规定，因此，被告以原告提出复核申请已过法定三日期限的理由不能成立。综上，原告向本院起诉要求撤销铜公交复不受字[2017]第34070008号道路交通事故认定复核不予受理通知书，属于可诉的行政行为；铜陵市公安局交通警察支队二大队将应送达给原告的铜公交认字[2017]第00033号道路交通事故认定书留置于自己的工作场所而视为送达，没有法律依据；原告于2017年9月14日向被告提出复核申请符合法律规定。故被告作出的铜公交复不受字[2017]第34070008号道路交通事故认定复核不予受理通知书认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销被告铜陵市公安局交通警察支队于2017年9月14日作出的铜公交复不受字[2017]第34070008号道路交通事故认定复核不予受理通知书。二、责令被告铜陵市公安局交通警察支队于本判决生效之日起三日内对原告潘良贵的复核申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告铜陵市公安局交通警察支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  王新会人民陪审员  ＸＸ平人民陪审员  操海舟二〇一七年十二月二十五日书 记 员  祝明钰附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。