河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1082民初4377号原告：杨爱红，女，1966年8月28日生，汉族，大专文化程度，住河南省长葛市。委托代理人：唐书涛，河南德典律师事务所律师。被告：陈伟鹏，男，1963年4月24日生，汉族，高中文化程度，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。被告：付爱红，女，1969年8月18日生，汉族，大专文化程度，住河南省长葛市。委托代理人：吴亮，河南华灿律师事务所律师。原告杨爱红诉被告陈伟鹏、付爱红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭审理了本案，原告杨爱红及其委托代理人唐书涛，被告陈伟鹏，被告付爱红的委托代理人吴亮到庭参加了诉讼。于2017年11月28日第二次公开开庭审理了本案，原告杨爱红及其委托代理人唐书涛，被告陈伟鹏及其委托代理人孔祥乾，被告付爱红的委托代理人吴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱红诉称：2010年6月20日，被告陈伟鹏向原告借款50万元，约定月利息为三分，事后被告于2011年6月22日向原告出具了借条，被告向原告持续付息。后原告要求被告付爱红及陈伟鹏归还借款，但二人均以暂时没有资金、正在想办法为由未予偿还。本案借款发生前后，二被告系夫妻关系。被告不予偿还借款，已侵犯了原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金50万元并支付约定的利息及违约金。被告陈伟鹏辩称：2010年6月20日，杨爱红转给我的50万元是她还我的钱，2010年6月2日，我通过石晓慧的账户给杨爱红转了155700元，2010年6月12日，通过我的账户给杨爱红转了30万元，这两次转账期间，我又给她了5万元现金，2011年6月22日的借条是2016年3月份，我给杨爱红写的，2011年6月份，我急用钢材，向杨爱红借了50万元，分两次打给时广灿和他老婆李少娟，共计48万元，当时没有与杨爱红约定利息和违约金。被告付爱红辩称：根据第一被告的答辩，2010年6月20日的转账是偿还第一被告之前的借款，而不是2011年6月22日借款的支付凭据，二被告于2010年10月21日离婚，该借条是在二被告离婚之后出具的，因而不属于夫妻共同债务，付爱红不应当承担还款责任。原告杨爱红为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、河南省农村信用社交易明细表一份，借条一份，证明2010年6月20日，被告陈伟鹏向原告借款50万元，杨爱红通过农村信用社账户向陈伟鹏转款两笔共计50万元，事后陈伟鹏向原告出具了借条，证明双方借贷的事实；2、陈伟鹏与付爱红离婚登记基本信息情况表一份，证明本案借款发生时，二被告系夫妻关系，二被告于2003年12月18日结婚，于2010年10月21日离婚，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告对此债务共同承担还款责任；3、录音光盘一份（2016年9月30日录的音），证明杨爱红与陈伟鹏的录音，原告一直向被告主张债权，陈伟鹏截止目前为止欠原告杨爱红210万元，本案主张的50万元只是其中的一笔；4、2011年7月20日借条一份，证明除2011年6月22日借款外被告陈伟鹏还欠原告借款50万元，进一步证明原被告之间的借款并不是借款当天签订手续，都是事后补签的。被告陈伟鹏为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2017年5月18日打印的中国银行交易明细表一份、2017年5月18日时广灿的证明一份、中国工商银行交易明细一份、李少娟、时广灿身份证复印件一份，证明原告所起诉的这笔借款50万元是杨爱红直接把钱打到时广灿和李少娟的账户上了，共计48万元，2011年6月22日，杨爱红转给时广灿18万元，2011年6月22日，杨爱红转给李少娟30万元；2、2017年5月10日长葛农村商业银行股份有限公司南席支行及营业部交易明细各一份，石晓慧证明一份，证明2010年6月12日我通过我的账号向杨爱红转账30万元，2010年6月2日，我通过石晓慧的账号向杨爱红转账155700元；3、借条两份，一份时间是2011年6月22日，一份时间是2011年7月20日，两份借条证明被告陈伟鹏于2016年7月将其向赵永奎所出具的两份借条收回，更换名字，另给原告出具借条的事实。原告起诉依据的借条是在2016年7月形成的；4、2015年9月份收到条一份，证明被告陈伟鹏向原告支付了5万元的事实；5、收条一份，证明2012年1月12日原告让李浩从被告陈伟鹏处取走30万元承兑的事实，该款应当折抵借款，同时证明原告与李浩认识，印证了被告陈伟鹏申请法庭调取的证据向时广灿的汇款是原告委托李浩办理的；6、中国银行汇款单一份，账号26×××59是原告的账号，证明2011年6月22日，原告以这个账号向李少娟转款30万元的事实；7、中国工商银行的业务凭证单一份，证明2011年6月22日被告陈伟鹏向时广灿支付的18万元钢材款，该款是被告陈伟鹏向原告的借款，由原告委托李浩办理的。被告付爱红为支持自己的主张，向本院提供的证据有：离婚档案一份，证明2010年10月21日，二被告双方已经离婚，本案不属于夫妻共同债务。被告陈伟鹏提供的证据6，因原、被告各方均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。原告杨爱红提供的证据1，被告陈伟鹏提出异议称对河南省农村信用社交易明细表真实性无异议，但这是杨爱红还我款，不是我向她借款,对借条真实性无异议，但这张借条是2016年3月份换的（2011年6月22日陈伟鹏向赵永魁出具的借条），被告付爱红提出异议称对这两份证据付爱红不清楚；原告杨爱红提供的证据4，对借条真实性无异议，借条实际书写时间是2016年7月，是对2011年7月20日对借赵永魁借条的更换，借款实际发生时间在2011年7月20日;因原告杨爱红在2017年11月28日的庭审中认可本案的借款发生在2011年6月22日，本案借款发生时间与借条出具时间相同，原告欲证明的借款时间和其庭审中承认的事实相悖，故对证据1、4，本院不予采信。原告杨爱红提供的证据2，被告付爱红提出异议称对真实性无异议，但不同意原告的证明观点；因原告杨爱红在2017年11月28日的庭审中认可本案的借款发生在2011年6月22日，而二被告于2010年10月21日办理离婚登记，不能证明被告陈伟鹏的债务是夫妻共同债务，本院不予采信。原告杨爱红提供的证据3，被告付爱红提出异议称这个录音付爱红不清楚，从录音中原告杨爱红对本案所诉的50万元，债权债务形成时间是2011年6月22日；因该证据的证明目的不涉及被告付爱红，被告陈伟鹏对该证据无异议，本院予以采信。被告陈伟鹏提供的证据1，原告杨爱红提出异议称证人应当出庭作证，不到庭，对证言不予质证,对两份转账凭证的真实性无异议，但是与本案无关，该转账流水中不显示对方的银行账号户名，这两笔款转款人是否是原告的账号已记不清了，核实后再说,因原告杨爱红庭审中承认2011年6月22日打给李少娟账户的款是本案借款的一部分，本院予以采信，但打给时广灿账户180000元的人是李浩，本院不予采信；被告陈伟鹏提供的证据2，原告杨爱红提出异议称对石晓慧的证言真实性有异议，证人应当出庭，不出庭，对该证据无法核实，并且在该证言中，陈伟鹏以石晓慧名义办理贷款40万元不符合客观事实，也没有相关证据予以印证,对两份银行流水真实性无异议，但证明问题有异议，杨爱红作为信用社职工，通过其账户来回周转资金，是信用社职工普遍存在的现象，但不能说明石晓慧、陈伟鹏向杨爱红转款，就是杨爱红拖欠陈伟鹏的借款，其陈述不符合客观事实，缺乏证据予以证明,石晓慧的转款与本案的借款关系没有任何联系，综上，该转款不是还款，与本案无关；因该证据记载的交易和本案无关，本院不予采信。被告陈伟鹏提供的证据3，被告付爱红提出异议称不清楚这件事；因原告杨爱红对该证据无异议，本院予以采信。被告陈伟鹏提供的证据4，原告杨爱红提出异议称对收到条真实性无异议，但该现金5万元偿还的是所有借款的利息；被告陈伟鹏提供的证据5，原告杨爱红提出异议称原告对该收到条不知情，也没有委托李浩向被告陈伟鹏要款，并且杨爱红的签字不是杨爱红本人所签的，与本案无关；因被告陈伟鹏承认本案借条系2016年重新出具的，如被告陈伟鹏此前偿还本案借款，而在2016年出具的借条中对借款金额不予扣减，不符合常理，故对证据4、5，本院不予采信。被告陈伟鹏提供的证据7，原告杨爱红提出异议称对工商银行业务回单真实性无异议，但是该银行回单的信息涉及第三方，原告需要核实信息。李浩我认识，但是现在找不到他了，时广灿我不认识，举证责任应当由被告承担；因案外人李浩未参加诉讼，本院尚不能确认从李浩账户支出的180000元和本案借款有牵连，本院不予采信。被告付爱红提供的证据，原告杨爱红提出异议称真实性无异议，但证明目的有异议；因该证据能证明被告付爱红的主张，本院予以采信。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年6月22日，应被告陈伟鹏请求，原告杨爱红向案外人李少娟账户打入300000元，同日，原告杨爱红还向被告陈伟鹏支付其他款项，因原告杨爱红工作关系，被告陈伟鹏不便给原告杨爱红出具欠款手续，被告陈伟鹏于当日给原告杨爱红的亲戚赵永魁出具了金额为500000元的借条一份。2016年7月，被告陈伟鹏给原告杨爱红补充出具了一份借条，主要内容有“今借杨爱红现金伍拾万元整（500000元）借款人：陈伟鹏2011.6.22”，被告陈伟鹏并将给赵永魁出具的借条收回。2016年11月14日，原告杨爱红诉至本院。本院认为，原告杨爱红诉称被告陈伟鹏欠其借款500000元的事实，有被告陈伟鹏2011年6月22日出具的借条及于2016年7月补充出具的借条在卷佐证，本院予以确认，其要求被告陈伟鹏偿付500000元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告杨爱红未举证双方明确约定了利息，应视为不支付利息，但被告陈伟鹏拖欠原告杨爱红借款不还，给原告杨爱红造成一定损失，原告杨爱红起诉后的利息损失，被告陈伟鹏应予承担。被告陈伟鹏辩称已经向原告偿还了35万元（承兑30万元、收到条5万元），下欠15万元的意见，因被告陈伟鹏2016年补充出具的借条并未扣减上诉还款，被告陈伟鹏未提供其他证据证明其辩称的350000元偿付的是本案借款，故对被告陈伟鹏的该辩解，本院不予采纳。原告杨爱红要求被告付爱红偿付本案借款的诉讼请求，因已查明本案借款发生在2011年6月22日，而二被告已于2010年10月21日离婚，故本案借款不属于夫妻共同债务，故对原告杨爱红的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈伟鹏于本判决生效后十日内偿付原告杨爱红借款500000元及利息（利息从2016年11月14日起，按年利率6%计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。二、驳回原告杨爱红的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告陈伟鹏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  桂红亮审判员  曹东山审判员  张宪民二〇一七年十二月十九日书记员  乔炜炜