贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初7163号 原告：吴小兵，男，汉族，1984年9月11日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思，贵州尊达律师事务所实习律师。 被告：遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道**小区**楼。 法定代表人：陈铭鼎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩毅，贵州上善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧君，贵州上善律师事务所律师。 原告吴小兵与被告遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司（以下简称遵义城投公司）房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小兵及其委托诉讼代理人喻随彬、陈思，被告遵义城投公司的委托诉讼代理人黄慧君、韩毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告按协议约定在同地段同类品质的房屋对原告进行房屋安置或者按同地段同类房屋的市场价值支付给原告334915元的房屋安置补偿款（价格按3500元/平方米计算）；2、本案相关诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在遵义市外环河上坡原有祖业房屋一栋，因2007年政府实施河上坡道路改造项目工程建设，需征收该道路附近住房，原告的房屋在此项目征迁范围内，后由被告对原告的房屋进行征收，故原被告双方在2007年6月26日签订了《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方约定被告于2009年7月前在遵义市××××路还房小区内地段安置原告住宅一套，建筑面积为95.69平方米，多余的部分建筑面积按价值950元/平方米由原告补足相应差价15190.5元。签订协议后，原告按照约定履行了自己的义务，将房屋移交被告并缴纳了房屋面积的差价15190.5元，而被告至今仍未履行还房义务，导致原告至今租房居住，到处搬家，日常生活居住极不稳定，一直不能实现起码的安居乐业的生活条件，被告原拟还房的建房地至今空置，杂草丛生，不见动工迹象且已经快十年了，原告虽然也多次催告被告履行义务，但被告置之不理。被告的行为严重违反了双方的约定，是一种严重违约行为，且被告以其自己的行为明显表现出不愿履行自己的合同义务，且原告也不相信被告是否还有能力履行上述双方十年前约定的合同义务，故为避免将来不可预测的因素导致原告合法财产的损失，特请求法院依法支持原告的全部诉求为感。 被告遵义城投公司辩称，1、被告不同意解除该房屋拆迁安置补偿协议，被告无违约情形，且安置补偿协议中也没有约定合同可以解除的情形，被告至今一直在按照协议约定发放过渡费，被告一直在履行自己的合同义务；2、按照《合同法》第94条法定解除的条件并不具备。原告与被告签订的安置补偿协议并非是金钱债务类的合同，因此不适用该条款，且原告未按照法定程序来解除该安置补偿协议，故对安置补偿协议也不适用法定解除的相关规定；3、原告提出解除拆迁安置补偿协议超过了诉讼时效。本案中原告应当在2009年7月就得到安置，其在2009年7月未得到安置时就应当明白自己的权利受到侵害，故其应当在合理期间内行使解除权，现安置补偿协议已签订了十多年，合同约定的履行期限也超过了8年，故原告现要求行使解除权，已超过法律规定的诉讼时效。4、被告与原告签订的协议中明确约定了补偿方式为产权置换，与原告同一批次拆迁的住户数量的涉及面广。被告已经支付了十年的过渡费，总计近15万元。原告此时要求解除合同，将补偿方式变更为货币补偿，影响面大，不利于社会稳定。综上，请求驳回原告的诉讼请求，请求人民法院支持被告的请求。 本院经审理认定事实如下：2007年6月26日，原告吴小兵（乙方）与被告遵义城投公司签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》约定：甲方拆迁乙方房屋建筑面积共计134.92㎡，其中，住宅房79.7㎡，营业房55.22㎡。乙方于2007年6月29日将拆迁房屋腾空交予甲方，甲方于2009年7月前在本市红花岗区河上坡路还房小区内地段安置乙方住宅房一套，具体位置为河上坡还房小区内X号楼X单元X楼X号房，面积95.69㎡。超面积部分为15.99㎡，乙方按每平方米950元向甲方购买，合计补价金额为15910.50元。另外约定甲方对乙方的包含营业房及装修部分补偿金额为134269.90元，过渡期24个月，过渡费为318.8元/月，并约定了搬家费等。各项共计甲方应支付乙方138745.62元，乙方应付甲方15190.50元。协议签订后，遵义城投公司扣除面积补偿款15190.50元后将剩余款项支付给吴小兵。约定还房时间届满后，被告未按约定还房，但一直支付过渡费至2018年1月。 审理中，被告表示协议约定的房屋尚未修建，且修建时间现不能确定，故原告变更诉讼请求：要求解除双方签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，并由被告按拆迁还房同地段房屋评估价格支付赔偿金额。经本院委托遵义中审司法鉴定所鉴定，该所出具遵中审(2017)鉴字第3094号司法鉴定意见书，鉴定意见为位于遵义市红花岗区××路段还房小区内××楼××单元××楼××号住宅房的市场价值为344484元。原告吴小兵交纳鉴定费3300元。 上述事实，有原告提交的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》、照片、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、被告提交的营业执照、《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》、区发改投资（2009）24号文件、过渡费发放金额表等和到庭各方的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。对原告所举证租赁合同、租金收据因与本案无关，故本院不予采证。 本院认为，原、被告签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行合同约定的义务，但被告未在约定期限内还房，且庭审中也表示修建还房时间尚不能确定，被告拆迁原告的房屋已达十年之久，仍不能履行还房义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，对原告要求解除双方签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求按照拟还房的现有价值赔偿损失的诉讼请求，本院认为，被告现已不具备还房条件，经评估拆迁协议约定的还房的现有市场价值为344484元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，被告应采取货币补偿形式弥补未能还房给原告造成的损失，因此，对原告要求被告按还房现有市场价支付损失的诉讼请求本院予以支持。对被告所持原告的起诉已过诉讼时效的辩解意见，本院认为，双方签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》约定的系产权调换方式，被告一直未履行还房义务，系持续违约的行为，且被告一直向原告支付过渡费，直至庭审，被告明确表示现无法修建房屋，原告才知还房目的不能实现，故此时应视为原告知道或者应当知道权利被侵害，因此，本案诉讼时效未经过，对被告该辩解意见本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告吴小兵与被告遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司于2007年6月26日签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》； 二、由被告遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴小兵人民币344484元。 案件受理费6320元，减半收取计3160元，鉴定费3300元，共计6460元，由被告遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  田应雪 二〇一七年十二月二十四日 书记员  陈 光