wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1704民初1727号原告：曾纪登，男，1971年9月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所实习律师。被告：关芬昌，男，1964年10月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告曾纪登与被告关芬昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾纪登的诉讼代理人冯影红、被告关芬昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾纪登向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告关芬昌应向原告偿还借款本金25万元正及利息（从2013年1月10日起按月利率2％计算至付清时止）,利息暂计至起诉日为29万元；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月9日，被告关芬昌因资金周转需要，向原告借款人民币25万元整，双方约定借款期限为从2012年8月10日起至2012年10月10日止，许国文、许瑞霞为该笔借款提供了担保，2012年10月10日被告关芬昌申请将还款期限延长至2014年4月30日，被告关芬昌写下借款余额及欠息余额确认书，确认借款及利息未还的事实，被告只支付了2013年1月9日前的利息，借款本金及利息经原告多次催讨，被告都尚未偿还借款。2016年4月20日，原告向阳东区人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款，但因没钱交诉讼费，被迫撤诉。现原告为维护自己的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求如诉请。被告关芬昌答辩，本案借款是属实的，愿意归还。被告因经营阳东区北惯镇昌盛花木种植场、阳东区北惯镇龙田种植场需资金周转，于2012年8月9日向原告借款25万，期限是2个月。后被告未能偿还，于2012年10月10日又向原告申请延期还款，因为两担保人不愿意再为被告的借款作担保，所以没有在延期还款申请书上签名。2014年4月17日被告签下借款余额及欠息余额确认书，原被告双方口头约定自2012年10月10日起该笔借款本金25万按月利息3.5%计算，被告承诺在2014年5月15日前支付利息。本院经审理认定事实如下：2012年8月9日，被告以需资金周转为由，向原告借款250000元，原告依约将250000元现金出借给被告，被告出具借据一份交原告收执。该借据上载明：“现关芬昌（身份证号码：）因资金周转需要向曾纪登先生（身份证号码：）借款人民币：（大写）贰拾伍万元整（小写）250000.00，借款期限为2个月，即从2012年8月10日起至2012年10月10日止，该笔借款用途为阳东区北惯镇昌盛花木种植场、阳东区北惯镇龙田种植场经营使用。”…“我本人在此借据签名时，已经足额收到本笔借款（大写）贰拾伍万元整（小写）250000.00。”该借据由被告在借款人处签名并加盖指模，借据载明的借款日期为：2012年8月9日。该借款借据没有约定借款利息，约定还款期限为2012年10月11日。该笔借款由原告转账到被告关芬昌的中国银行的账户（60×××32）。该借据签订时，担保人许国文和许瑞霞在担保人处签名并加盖指模。2012年10月10日被告向原告出具一份延期还款申请书，载明：“申请人（借款人）关芬昌（身份证号码：）于2012年8月9日从贵方曾纪登（身份证号码：437）借到人民币大写贰拾伍万元整（￥250000.00）”…“现该笔借款还款期限已届满，因申请人暂时未能偿还该笔借款，故特向贵方申请延长还款期限，申请人承诺2014年4月30日前向贵方偿还上述欠款！”该延期还款申请书由被告在申请人（借款人）处签名并加盖指模，担保人处空白，载明的日期为：2012年10月10日。2014年4月17日被告向原告出具一份借款余额及欠息余额确认书，载明：“本人关芬昌（身份证号码：）确认至2014年3月31日尚欠曾纪登先生（身份证号码：）借款人民币大写贰拾伍万元整（小写￥250000.00），另至2014年4月10日尚欠利息人民币（大写）壹拾叁万壹仟贰佰伍拾元正（小写￥131250）。经核查无误。”该借款余额及欠息余额确认书由被告在借款人处签名并加盖指模，载明的日期为：2014年4月17日。另在该借款余额及欠息余额确认书空白处手写有“承诺：本人将于2014年5月15日前支付利息￥131250.00。”由被告在承诺人处签名并加盖指模，载明的日期为：2014年4月17日。在庭审中，被告承认原被告双方于2014年4月17日口头约定自2012年10月10日起该笔借款本金250000元按月利率3.5%计算借款利息。后被告按照上述约定，向原告支付了三个月利息共26250元。借款本金一直未能偿还。经原告多次催收，被告借款后仍未还款给原告,原告遂于2017年10月17日向本院提起诉讼，请求如诉称。原告曾纪登在向本院提起本案诉讼时列关芬昌、许国文、许瑞霞为共同被告。在本案审理过程中，原告曾纪登于2017年11月17日向本院提出申请，撤回了对许国文、许瑞霞起诉。本院经审查，于2017年11月27日作出（2017）粤1704民初1727号民事裁定书，准许曾纪登对被告许国文、许瑞霞撤诉。以上事实，有原告提供的原告身份证、借据、延期还款申请书、借款余额及欠息余额确认书、被告身份证复印件及本案庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款250000元未还，提供了被告签名确认的借据为证，对此事实本院应予确认。上述借款的还款期限均已届满，被告没有按约定的时间还款，其行为显属违约，现原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院应予支持。上述借款经双方确认口头约定借款利息按月利率3.5%计算，现原告按月利率2%请求借款利息符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求上述借款的利息从2013年1月10日起按月利率2%计算，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：限被告关芬昌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金250000元及利息（利息从2013年1月10日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）给原告曾纪登。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元（原告已垫付），由被告关芬昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  赖宝军审 判 员  许伟强代理审判员  谭维奇二〇一七年十二月二十日书 记 员  张露雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初10576号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街**。统一社会信用代码912301025919211269（1-1）。负责人：王海滨，职务行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，原告单位法律顾问，住内蒙古通辽市。被告:张星祥，男，1975年10月6日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：汤春莲，女，1982年4月12日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告张星祥、汤春莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行哈分行委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告张星祥、汤春莲经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行哈分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张星祥偿还贷款本金人民币20万元及利息（截止2017年8月7日止的利息及罚息为人民币104174.51元，自2017年8月8日起至全部清偿之日止按照年利率17.5%基础上再上浮50%计算）；2.判令被告汤春莲对上述欠款承担共同还款责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，2015年5月20日原告与被告张星祥签订《授信协议》，合同约定原告向张星祥提供本金总额为人民币20万元整的授信额度，授信有效期自2015年5月20日至2016年5月19日，年化借款利率为17.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月20日向张星祥指定账户汇款人民币20万元，按合同约定该笔贷款至2015年11月19日到期，贷款到期后张星祥应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，张星祥仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果，故诉至法院。因二被告系夫妻关系，且贷款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。张星祥、汤春莲未出庭，亦未提交书面答辩意见。哈尔滨银行哈分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，证据一、贷款申请表一份，意在证明张星祥向哈尔滨银行哈分行提出用款申请；证据二、身份证二份及结婚证一份（均为复印件），意在证明张星祥是有民事行为能力的自然人，其与汤春莲系夫妻关系；证据三、营业执照一份，意在证明张星祥有营业场所，具备贷款资质；证据四、流量贷授信协议一份，意在证明张星祥与哈尔滨银行哈分行于2015年5月20日签订贷款合同的事实,授信额度是20万元，授信有效期自2015年5月20日至2016年5月19日；证据五、用款申请书及业务委托书各一份，意在证明哈尔滨银行哈分行已于2015年8月20日向张星祥发放贷款20万元，借款期限自2015年8月20日至2015年11月19日；证据六、哈尔滨银行催收逾期贷款通知书一份，意在证明哈尔滨银行哈分行已经向张星祥进行催收；证据七、逾期贷款欠款明细及还款明细各一份，意在证明截止2017年8月7日张星祥逾期尚欠贷款本金、利息、罚息及还款情况。本院认定如下：哈尔滨银行哈分行举示的证据真实有效，本院均予以采信，但其举示的证据四流量贷授信协议中只约定了调整授信额度违约的情况下应支付罚息，为借款利率的1.5倍，未对逾期偿还欠款本金应支付罚息进行约定，故对其证明被告应当支付罚息的证明问题，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日哈尔滨银行哈分行与张星祥签订流量贷授信协议，协议约定哈尔滨银行哈分行向张星祥提供本金总额人民币20万元的授信额度，授信有效期自2015年5月20日至2016年5月19日，年化贷款利率为17.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。2015年8月20日，张星祥向哈尔滨银行哈分行提出用款申请，哈尔滨银行哈分行于2015年8月20日向张星祥发放贷款20万元，贷款期限自2015年8月20日至2015年11月19日。贷款期满后，张星祥未按照约定偿还贷款本金及利息。另查明，张星祥与汤春莲系夫妻关系，贷款发生在双方婚姻关系存续期间内。本院认为，哈尔滨银行哈分行与张星祥签订的流量贷授信协议系双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。协议签订后，哈尔滨银行哈分行向张星祥发放贷款20万元，但张星祥未按约定期限偿还贷款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。因张星祥未提出相反证据证明其还款数额，故本院对哈尔滨银行哈分行所述张星祥尚欠的贷款本金数额予以认定。现哈尔滨银行哈分行要求张星祥偿还贷款本金20万元及利息，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。因双方合同未对逾期偿还欠款应付罚息作出约定，故对哈尔滨银行哈分行要求支付罚息的诉请，本院不予支持。被告汤春莲与张星祥系夫妻关系，贷款发生在双方夫妻关系存续期间内，故哈尔滨银行哈分行主张汤春莲对张星祥上述债务承担共同偿还责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张星祥于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行贷款本金人民币20万元；二、被告张星祥于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述贷款的利息（自2015年8月20日起至全部清偿完毕之日止按照年利率17.5%计算）；三、被告汤春莲对上述第一、二项款项承担共同偿还责任；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5863元，减半收取2931.5元，由被告张星祥、汤春莲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一七年十二月十一日法官助理高菲书记员郭芳
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1403刑初1370号自诉人刘某一，女，1953年10月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告人刘某二，女，1968年9月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。自诉人刘某一以被告人刘某二犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人刘某一与被告人刘某二达成和解且被告人已履行完毕，自诉人撤回自诉。本院认为，自诉人刘某一控诉被告人刘某二犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人刘某一以与被告人刘某二达成和解且被告人已履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人刘某一撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王青田二〇一七年十二月二十五日书记员  高雪颖
福建省厦门市海沧区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0205行审245号 申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路**。 法定代表人陶帮奎，该局局长。 委托代理人刘庆莹，该局干部。 被执行人苏宗毅，男，汉族，1963年6月30日出生，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人苏宗毅未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十七条第一款之规定，于2017年8月16日作出了厦海城执拆〔2017〕101号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2016年6月至2017年5月期间，被执行人苏宗毅未经相关行政主管部门的批准，擅自在海沧区东孚镇贞岱村西区116号之一西侧占地进行建设。建成二层，框架结构建筑一处，占地面积390.73㎡，总建筑面积722.32㎡。其中，第一层建筑面积331.59㎡，第二层建筑面积为390.73㎡。被执行人苏宗毅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人苏宗毅自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地。被执行人苏宗毅未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 本院经审查认定，被执行人苏宗毅违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆〔2017〕101号责令拆除违法建设决定书，于2017年8月17日依法直接送达。被执行人苏宗毅在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2017年10月17日作出厦海城执强催〔2017〕182号行政强制执行催告书，并依法送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区东孚镇贞岱村西区116号之一西侧的违法建筑物，退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆〔2017〕101号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人苏宗毅在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2017年8月16日作出的厦海城执拆〔2017〕101号的责令拆除违法建设决定； 二、被执行人苏宗毅应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚镇贞岱村西区116号之一西侧的违法建筑物，退还非法占用的土地； 三、被执行人苏宗毅在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄少斌 审 判 员 陈军晖 审 判 员 牟 燕 二〇一七年十二月二十日 法官助理王欣 代书记员 陈明照 附：本裁定适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）陕7102行初1405号 原告张连升，男， 被告西安市临潼区斜口街道办事处。 法定代表人李超，该办主任。 委托代理人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。 原告张连升诉被告西安市临潼区斜口街道办事处（以下简称斜口街道办）行政征收一案，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼，本院审理后于2017年3月23日作出（2017）陕7102行初223号行政判决书和（2017）陕7102行赔初12号行政赔偿判决书，原告张连升不服一审判决于2017年4月6日向西安铁路运输中级法院提起上诉。西安铁路运输中级法院审理后，于2017年7月11日作出（2017）陕71行终326号行政裁定书和（2017）陕71行赔终20号行政赔偿裁定书，撤销一审判决，发回重审。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告张连升诉称，2014年3月5日早8点，被告组织机械并雇佣100多黑社会打手，强行用机械把原告的自留地石榴园、看护房推为平地，被告征地前没有人给原告打招呼地要被征收，紧接着施工队强行施工，强征、强拆后原告没有拿到一分钱补偿款，原告为了维护自己的合法权益，只能在地里又建房日夜看护，看护28个月的过程中，看护房又先后3次被被告强拆，床褥全部埋在土下，原告妻高叶被打伤住院，被告2014年4月2日接案后至今840天，对原告的问题拖压踢皮球，原告寻过被告达200多次，原告问题得不到及时处理，这就是被告的行政作为，办理效益。原告的行为违反了《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十八条、三十一条、三十五条，违反了《行政诉讼法》第十二条第五款、第七款、第十二款。原告现诉至法院请求:1、依法确认被告强行摧毁原告0.65亩石榴园自留地和强拆原告地里看护房的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定“起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”根据上述规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼须在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，即使不知道诉权也不能超出2年的法定起诉期限。结合本案，原告自2014年3月5日起至2017年1月16日向本院提起行政诉讼已长达2年317天，远超出法定起诉期限。原告张连升的刑事起诉书和临潼区人民法院法警大队会客登记表并不足以证明原告已对此提起行政诉讼，不能据以认定原告未超过起诉期限。 此外，行政诉讼法第三十四条虽然规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”，但这不是说，行政诉讼中的所有待证事实都要由被告承担举证责任。对于指控的行政行为是否存在、该行政行为是否由被告实施，显然应当由原告举证证明，这属于原告赖以指控行政机关作出了侵犯其合法权益的行政行为的事实根据，也属于诉讼请求能够成立的实质理由，并非将行政行为违法的举证责任转嫁给原告一方。本案所诉征收行为属于作为类行政行为，必须以行政机关张贴公告、作出征收决定、实施征收行为等明示方式表现，且本案被告明显不具有实施土地征收的职权。故原告起诉被告实施了土地征收，应提交基本的证据材料，据以证明行政机关作出了侵犯其合法权益的行政行为。但原告提起本案诉讼并未提交被告作出征收土地行政行为的事实证据，其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张连升的起诉。 本案受理费50元，退还原告张连升。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审判长  翟汉卿 审判员  王玲莉 审判员  王 玮 二〇一七年十二月十八日 书记员  王亚文 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (三)有具体的诉讼请求和事实根据； 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；…… 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初4056号原告长葛市葛天粮油商贸公司。住所地：长葛市八七路**。统一社会信用代码：91411082174402907U法定代表人：张浩，任公司董事长。委托代理人唐战立，河南世纪风律师事务所律师。委托代理人姚晓博，河南世纪风律师事务所律师。被告朱广，男，1972年12月2日生，汉族，住，住长葛市/div>第三人长葛市天英宾馆住所地长葛市长社路东段/div>统一社会信用代码：91411082715600376J。法定代表人：郭松贵，宾馆总经理。第三人长葛市粮食局住所地河南省长葛市葛天大道**楼/div>统一社会信用代码：12411082769486409N法定代表人：张浩，任该局局长。原告长葛市葛天粮油商贸公司诉被告朱广、第三人长葛市天英宾馆、长葛市粮食局案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年8月22日依法受理，原告于2017年12月20日申请撤回对被告朱广、第三人长葛市天英宾馆、长葛市粮食局的起诉。本院认为，原告长葛市葛天粮油商贸公司的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长葛市葛天粮油商贸公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告长葛市葛天粮油商贸公司承担。审 判 长  张建岭人民陪审员  彭朝俊人民陪审员  李彩萍二〇一七年十二月十九日书 记 员  李 璐
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1003执890-1号申请执行人：蒋春安，男，汉族，1966年3月20日生，住许昌县。被执行人：丁强，男，汉族，1990年4月5日生，住鄢陵县。本院在执行蒋春安与丁强提供劳务者受害责任纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产线索或下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  汪东安二〇一七年十二月二日书记员  武照彦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322民初16105号 原告：沭阳胡塘桥混凝土制品厂，住所地江苏省沭阳县塘沟镇胡塘桥村村部西侧。 负责人：徐利军，该厂投资人。 被告：张加友，男，1967年7月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告沭阳胡塘桥混凝土制品厂与被告张加友买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告沭阳胡塘桥混凝土制品厂于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沭阳胡塘桥混凝土制品厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沭阳胡塘桥混凝土制品厂负担。 审判员 岳 阳 二〇一七年十二月五日 书记员 徐卫梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18047号 申请执行人东莞市环境保护局，住所地：本市南城区体育路**。 法定代表人方灿芬，该局局长。 被执行人李头元，男，1982年10月21日，汉族，住湖南省耒阳市。 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人李头元行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审2037号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共20000元并承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2017年10月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执18047号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十二日 书记员  姚宗盛
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执1259号 申请执行人项老诗，男，1948年10月6日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 被执行人叶柏士，男，1945年10月24日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 被执行人徐云英，女，1948年6月6日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 项老诗申请叶柏士、徐云英民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初1036号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）赣1103执1259号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  王小祥 二〇一七年十二月二十五日 书记员  张 政
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初4182号原告：闫某，男，1961年7月14日出生，汉族，住河南省。被告：陈某，女，1963年1月25日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告闫某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告闫某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按闫某撤回起诉处理。审判员  王珏二〇一七年十二月二十二日书记员  禄瑶
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执6948号 申请执行人谢伟斌,男，汉族，1967年9月18日出生，住佛山市禅城区。 被执行人佛山市禅城区康大机电产品供应站，住所地佛山市禅城区佛平路**，组织机构代码19362129-1。 法定代表人谢伟斌。 关于谢伟斌与佛山市禅城区康大机电产品供应站仲裁纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字(2015)第1918号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区康大机电产品供应站应向谢伟斌支付工资73600元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人谢伟斌向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人佛山市禅城区康大机电产品供应站名下的佛山市禅城区佛平路51号首层、、地下层第三层房产正由佛山市中级人民法院（2010）佛中法执字第597号案处理，本院已向佛山市中级法院发函参与分配。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人佛山市禅城区康大机电产品供应站的财产情况，未发现其在本辖区内有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执6948号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  赵昌斌 审判员  黄远东 审判员  刘伟坤 二〇一七年十二月十九日 书记员  林颖杰
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黑0304执136号 申请执行人：姜维发，男，汉族，1953年5月12日出生，系原鸡西市滴道区兴宇平煤矿职工，现住黑龙江省七台河市北安新城**楼****，公民身份号码2309021953********。 被执行人：鸡西市滴道区兴宇平煤矿，住所地黑龙江省鸡西市滴道区滴道河北乡北山后。 投资人：徐鲁平，男，系矿长。 被执行人：姜兆德，男，汉族，1973年9月27日出生，公民身份号码2303041973********，系兴宇平煤矿实际经营人。 本院在执行姜维发与鸡西市滴道区兴宇平煤矿劳务合同纠纷一案中，本院查明，被执行人鸡西市滴道区兴宇平煤矿的可控财产已被本院（2016）黑0304执101号查封评估中，被执行人姜兆德没有可控财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第二项规定，裁定如下： 中止(2016)黑0304民初1033号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郝继武 审判员  刘子坤 审判员  赵成日 二〇一七年十二月十四日 书记员  黄 波
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初5333号之一原告：钟某，女，1933年4月9日出生，汉族，宜春市袁州区人.委托诉讼代理人：姚永平，系原告儿子。被告：付某，女，1959年12月25日出生，汉族，宜春市袁州区人.被告：姚某，男，1986年4月10日出生，汉族.本院在审理原告钟某诉被告付某、姚某法定继承纠纷一案中,原告钟某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟某撤回起诉。案件受理费5421元，减半收取计币2710.5元，由原告钟某负担。审判员  张世冬二〇一七年十二月五日书记员  彭恺琪
山东省平原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1426执556号 申请执行人：吕军红，女，汉族，1968年6月15日生，住平原县城区。 被执行人：刘金奎，男，汉族，1963年4月10日生，住平原县城区。 本院在执行申请人吕军红与被执行人刘金奎借款合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2016）鲁1426民初130号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘金奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕军红于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院于2017年7月18日向被执行人刘金奎送达执行通知书，于2017年7月25日网控查询被执行人刘金奎名下有银行存款，已扣款418.75元，经多次联系申请人来领案款，至今未来领取。本案执行标的额为450000元，本院于2017年12月25日续封被执行人刘金奎名下房产，因为此房为拆迁回迁房，被执行人刘金奎还未缴纳尚欠款，此房暂时无法处置。经查被执行人名下再无可执行财产，申请执行人不能提供可供执行财产线索。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金亮 审判员  薛安安 审判员  刘 强 二〇一七年十二月二十五日 书记员  祝博龙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1775号罪犯胡建兴，男，1981年11月10日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2016年5月31日作出（2016）云2524刑初90号刑事判决，以被告人胡建兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月23日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2017年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡建兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡建兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯于2017年8月11日缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、缴款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡建兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡建兴减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月16日起至2018年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月二十六日书记员  李春桃
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执异2360号 案外人：罗秋月，女，1991年8月15日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：程志彬，资中县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律服务工作者。 申请人:达州银行股份有限公司万源市支行，住所地四川省万源市太平镇河街****。 负责人:张瀚丹，职务不详。 被申请人:四川省博航房地产开发有限公司，住所地四，住所地四川省资中县重龙镇东林坝东林新城**楼**v> 法定代表人:陈秀英，职务不详。 被申请人:陈维义，男，汉族，1973年5月22日出生，住四川省资中县。 被申请人:冯瑞英，女，汉族，1975年7月30日出生，住四川省资中县。 被申请人:陈勇，男，汉族，1972年1月3日出生，住四川省资中县。 被申请人:杨蕊萍，女，汉族，1970年1月10日出生，住四川省资中县。 本院在审理申请人达州银行股份有限公司万源市支行（以下简称达州商行万源支行）与四川省博航房地产开发有限公司（以下简称博航公司）、陈维义，冯瑞英，陈勇，杨蕊萍金融借款合同纠纷一案中，案外人罗秋月提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗秋月异议称，其购买了博航公司名下位于四川省资中县水南镇资州大道南一段145号博航地产·财富国际6幢1单元1-1-3号房屋（以下简称争议房屋），支付全部购房款并已实际占有使用，请求解除对该房屋的查封。 本院查明，本院在审理达州银行股份有限公司万源市支行与四川省博航房地产开发有限公司,陈维义,冯瑞英,陈勇,杨蕊萍关于金融借款合同纠纷一案，申请人达州银行股份有限公司万源市支行于2017年08月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省博航房地产开发有限公司,陈维义,冯瑞英,陈勇,杨蕊萍的财产在价值70628125元以内予以查封、扣押、冻结。本院依法作出(2017)川01民初2457号之一民事裁定，对被申请人四川省博航房地产开发有限公司,陈维义,冯瑞英,陈勇,杨蕊萍名下价值70628125元以内的财产及不动产予以查封、扣押、冻结。本院执行部门依据该保全裁定于2017年9月28日作出（2017）川01执保416号执行裁定，1、查封被申请人四川省博航房地产开发有限公司所有的位于四川省资中县水南镇资州大道一段的13套房屋（权证号：ZZ201607254、ZZ201607252、ZZ201607248、ZZ201607225、ZZ201607215、ZZ201600593、201507446、201506744、201506391、201500087、201500086、川（2017）资中县、201500081）。2、查封被申请人陈维义所有的位于四川省资中县重龙镇东林路东林新城的3套房屋（权证号：201201688、201106507、201001417），位于四川省资中县重龙镇桥北西路**的**房屋（权证号：201200091、201202012），，位于四川省资中县鱼溪镇下场口的**房屋权证号：200901436、200901437、200901435）。3、查封被申请人陈勇所有的位于四川省资中县城南开发区花圃街的3套房屋（权证号：100000023607、100000023608、100000021934），位于资中县××路××住宅小区地下车库××、××2个车位（权证号：201306770、201306698），位于资中县××北街恒士达物业广场的房屋（权证号：00××33）。查封期限三年，自2017年9月28日起至2020年9月27日止。以上财产的查封共计限额70628125元。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，罗秋月与博航公司于2015年12月22日签订《商品房买卖合同》，约定由罗秋月购买争议房屋，房屋价款359312元。2015年12月24日，罗秋月至资中县房地产管理局办理了备案登记（备案登记号：ZZ201500084）。博航公司出具的购房收据显示，罗秋月已支付了全部购房款。博航公司在工程竣工验收合格后将争议房屋交付罗秋月占有使用至今。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款收据、争议房屋物管费缴纳凭证当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，罗秋月在法院查封前签订了合法有效的买卖合同并交纳全部房款，提供了确实、充分的证据证明其在查封前已合法占有使用该争议房屋，故其要求对争议房屋中止执行，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止位于四川省资中县水南镇资州大道南一段145号博航地产·财富国际6幢1单元1-1-3号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自 本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  杨 芳 审判员  何云鹏 二〇一七年十二月十五日 书记员  伏 辽 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执587号申请执行人袁炳文，男，汉族，1941年6月14日生，曲靖市沾益区人，农民，住沾益区。被执行人孙林刚，男，汉族，1981年7月14日生，曲靖市沾益区人，农民，住沾益区。袁炳文与孙林刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2016）云0328民初1839号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：“由被告孙林刚于判决生效后十日内偿还原告袁炳文借款50000元。案件受理费1050元、公告费600元、由被告孙林刚负担”。被执行人孙林刚未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人袁炳文于2017年6月28日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人孙林刚公告送达执行通知书、财产报告令、执行案件告知书等法律文书，被执行人孙林刚未进行财产申报。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，孙林刚名下数个存款账户余额均低于200元，除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，查询结果反馈至申请人袁炳文，申请人认为存款余额太少，不需要进行控制。申请执行人袁炳文也未能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力及有无可供执行的财产。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知书、责令被执行人报告财产并将其纳入失信被执行人名单。依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人袁炳文也不能提供被执行人的财产线索。依法本案应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本案及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书，终结本次执行裁定书，申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  杨震宇审判员  王恩智二〇一七年十二月六日书记员  乔丽娟
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0180执1923号 申请执行人：四川天生宝投资理财信息咨询有限公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：王明，执行董事。 委托代理人：李永生，四川英济律师事务所律师。 被执行人：凉山州源泰投资有限公司，住所地：四川省西昌市三岔口西巷**********。 法定代表人：吴学伟，总经理。 被执行人：四川国恒土地整理有限公司，住所地，住所地：成都市武侯区二环路南四段******iv> 法定代表人：曾刚，经理。 被执行人：曾刚，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：张珍，女，1971年4月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 成都市中级人民法院指定本院执行四川天生宝投资理财信息咨询有限公司申请执行凉山州源泰投资有限公司司、四川国恒土地整理有限公司、曾刚、张珍国内非涉外仲裁裁决一案，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等信息后，查明被执行人财产已经被成都市中级人民法院等9家法院先后查封，本院不具备处置条件。被执行人现无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖玉文 审判员  樊增友 审判员  朱世忠 二〇一七年十二月十八日 书记员  杨家军
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初9091号原告:张路，男，1982年6月17日生，汉族，云南省昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区。被告：曾晓彬，男，1968年9月13日生，汉族，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告张路与被告曾晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张路到庭参加诉讼，被告曾晓彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张路诉称，2011年5月17日，被告向原告借款55000元用于周转资金，原告以现金方式将55000元交于被告，被告向原告出具借条一份，载明借款时间、金额等，但双方未约定还款时间，只是口头约定被告经济宽裕时及时归还借款。原告认为民间借贷应受法律保护，被告借款后不守信誉不归还原告借款，严重违反双方借款时的口头约定和法律的有关规定。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告归还借款55000元；2、案件受理费由被告承担。被告曾晓彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告针对其主张提交以下证据：1、企业法人营业执照、被告身份证复印件各一份，欲证明被告在云南有固定的住址；2、借条一份，欲证明被告向原告借款55000元。被告曾晓彬未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据1、企业法人营业执照，与本案诉争无关，本院依法不予采信；被告身份证，形式合法、内容真实，能够证实被告的主体资格，本院依法予以采信；证据2、借条的形式合法、内容真实，能够证实被告向原告借款55000元的事实，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：2011年5月17日，被告曾晓彬向原告张路借款55000元并出具《借条》一份，载明:今借到张路人民币现金55000元（伍万伍仟元整）。借款人曾晓彬2011年5月17日。原告以现金交付被告借款55000元。被告至今未偿还原告借款，原告诉至本院主张上述诉请。本院认为：原告张路向被告曾晓彬提供借款55000元，被告曾晓彬收到借款后出具借条给原告张路，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告于2011年5月17日向原告借款55000元至今未还，其理应返还原告借款。现原告诉请被告返还借款55000元于法于理有据，本院依法予以支持。被告曾晓彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法对其缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾晓彬于本判决生效之日起五日内偿还原告张路借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告曾晓彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  李 芳人民陪审员  张迎春人民陪审员  李 红二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赵瑞芳
黑龙江省明水县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑1225民初1138号 原告刘佳明，男，1977年9月27日出生，汉族，无职业，住址明水县， 被告王振友，男，1970年8月3日出生，汉族，明水县自来水公司职工，住址明水县， 原告刘佳明与被告王振友保证合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘佳明到庭参加了诉讼，被告王振友经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佳明向本院提出诉讼请求：1.要求被告王振友承担保证责任，偿还借款本金50000.00元；2.要求被告按月利率2%给付利息6000.00元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月16日，借款人初红军因经商需要，由被告王振友担保，在原告处借款50000.00元，约定月利率3分，还款日期2017年1月16日，并签订了一份借款协议书，后原告将借款汇到王振友帐户。此款经原告多次索要，初红军及被告王振友一直没有偿还。 被告王振友未出庭，未作答辩。 原告刘佳明围绕诉讼请求依法提交了2016年12月16日原告刘佳明与初红军、被告王振友签订的借款协议，欲证明王振友担保借款及利息约定的事实；提交2016年12月17日原告向被告汇款50000.00元的汇款收据复印件，用于证明借款的事实。上述证据真实有效，本院予以采信。 本院在开庭审理时，宣读了对田大伟的调查笔录，主要内容为：与原告系朋友关系，也诉讼王振友。王振友在刘佳明处借款，现在王振友不在明水，联系不上他。 本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：原、被告系朋友关系。2016年12月16日，借款人初红军因经商，由被告王振友担保，在原告处借款50000.00元，约定月利率3分，还款日期2017年1月16日，并签订了一份借款协议书，后原告将50000.00元转汇到王振友帐户。此款经原告多次索要，初红军及被告王振友一直没有偿还。故原告刘佳明起诉至法院，要求被告王振友承担保证责任给付借款50000000元、利息6000.00元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，原、被告之间的保证合同关系，有借款协议及汇款收据证实，应依法予以认定。借款人初红军没有如期偿还借款及利息，被告王振友作为保证人对担保方式没有约定，应当对此债务承担连带保证责任。因此，原告要求被告王振友偿还借款50000.00元、按月利率2分给付利息6000.00元的诉讼请求合理，依法应予支持。故依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告王振友给付原告刘佳明借款本金50000.00元、利息6000.00元（自2017年1月16日至2017年7月16日共6个月，按月利率2%计算），本息合计56000.00元。此款于判决生效后三日内给付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200.00元、保全费520.00元、公告费650.00元均由被告王振友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  王成孝 人民陪审员  王会有 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  郭 丹
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执2242号申请执行人：胡泾国,男,1962年11月23日出生,住安徽省宁国市。被执行人：安徽惠云塑木股份有限公司,住安徽省宁国市宁国经济技术开发区外环西路；安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司,住安徽省宁国市宁国经济技术开发区南山园区外环西路。本院在执行胡泾国与安徽惠云塑木股份有限公司,安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，胡泾国于2017年10月30日向法院申请强制执行，要求安徽惠云塑木股份有限公司,安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，现安徽惠云塑木股份有限公司,安徽省宁国惠云丝绸科技发展有限公司已经履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结对（2017）皖1881民初3110号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一七年十二月二十五日书记员  崇 伟
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民申219号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘先中，男，1963年2月20日出生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：理维华，周口市川汇区蔬菜街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁杨勤（又名鲁国军），男，1975年1月6日出生，汉族，住鹿邑县。再审申请人刘先中因与被申请人鲁杨勤健康权纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初946号民事判决和本院（2016）豫16民终4110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘先中申请再审称，郸城县公安局对鲁杨勤的违法事实作出郸公（胡）行罚决字（2017）0015号行政处罚决定，对被申请人鲁杨勤拘留七日，并处罚款二百元。就此新证据足以证明推翻一、二审判决，请求再审撤销原审判决，发回重审。刘先中作为新证据提交了郸城县公安局郸公（胡）行罚决字（2017）0015号行政处罚决定书，以此证明鲁杨勤因殴打刘先中致轻微伤被郸城县公安局予以行政处罚。本院经审查认为，刘先中提供的郸城县公安局郸公（胡）行罚决字（2017）0015号行政处罚决定书在被处罚人宣告送达处没有鲁杨勤的签名和送达日期，该份证据无法达到再审申请人刘先中的证明目的。综上所述，刘先中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘先中的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一七年十二月二十一日书记员  苏彦坡
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1625刑初252号公诉机关博兴县人民检察院。被告人刘建华，男，1977年2月28日出生，汉族，大学文化，原籍滨州市经济技术开发区里则办事处，捕前住滨州市经济技术开发区。因涉嫌挪用公款罪，于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。辩护人徐爱国，山东中捷律师事务所律师。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2017]226号起诉书指控被告人刘建华犯挪用公款罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院检察员董云玲出庭支持公诉，被告人刘建华及其辩护人徐爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2014年2月至5月期间，被告人刘建华在担任滨州市经济技术开发区投资促进局出纳（报账员）期间，利用管理本单位报销经费的职务之便，多次挪用公款用于购买理财产品，数额较大，为本人谋取利益。具体事实如下：1、2014年2月14日，被告人刘建华挪用“国家级开发区创区”经费143200元用于购买中国建设银行理财产品，于同年3月3日至5日分别赎回，并将收益共计184.93元据为己有；同年3月3日至5日，被告人刘建华又将上述款项先后购买招商银行理财产品，并将相关收益据为己有。2、2014年2月26日，被告人刘建华挪用“国家级开发区创区”经费220000元用于购买中国建设银行理财产品，同年4月29日赎回，并将收益980.96元据为己有；同年5月8日，被告人刘建华又将上述款项用于购买招商银行理财产品，于同年5月16日赎回，并将相关收益据为己有。对上述指控事实，公诉机关当庭向法庭宣读并出示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘建华无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘建华自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人刘建华自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。2、被告人刘建华自愿认罪，且其家人积极退缴其违法所得。3、被告人刘建华一贯表现较好，无犯罪前科。为此请求对其从轻处罚。并向法庭提供滨州市经济技术开发区投资促进局出具的证明和刘建华历年的受表彰证书。经审理查明，2014年2月至5月期间，被告人刘建华在担任滨州市经济技术开发区投资促进局出纳（报账员）期间，利用管理本单位报销经费的职务之便，多次挪用公款用于购买理财产品，数额较大，为本人谋取利益。具体事实如下：1、2014年2月14日，被告人刘建华挪用“国家级开发区创区”经费143200元用于购买中国建设银行理财产品，于同年3月3日至5日分别赎回，并将收益共计184.93元据为己有；同年3月3日至5日，被告人刘建华又将上述款项先后购买招商银行理财产品，并将相关收益据为己有。2、2014年2月26日，被告人刘建华挪用“国家级开发区创区”经费220000元用于购买中国建设银行理财产品，同年4月29日赎回，并将收益980.96元据为己有；同年5月8日，被告人刘建华又将上述款项用于购买招商银行理财产品，于同年5月16日赎回，并将相关收益据为己有。本案在审理期间，被告人刘建华的家人积极退缴刘建华违法所得人民币1164.89元。上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、主体身份证明，涉案增值税专用发票复印件、滨州市经济技术开发区投资促进局支出凭证明细、银行账目明细等书证；证人魏东、张某等人的证言；被告人刘建华的供述与辩解；立案决定书、破案经过、指定管辖决定书等其他证明材料予以证实，足以认定。关于被告人刘建华其辩护人提出的被告人刘建华系自首的辩护意见，经查，被告人刘建华是在检察机关侦办其他案件时发现其有犯罪嫌疑，遂将被告人刘建华带至检察机关进行调查，被告人刘建华主动供述了其犯罪事实。因此，被告人刘建华不具备主动投案的情形，不构成自首。但其在被调查时主动供述其犯罪事实，可认定为坦白。辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于其提出的被告人刘建华自愿认罪，其家人积极退缴其违法所得，且被告人刘建华一贯表现较好，无犯罪前科的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人刘建华身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘建华在被检察机关调查时主动供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪、悔罪，其家人积极退缴其违法所得，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘建华犯挪用公款罪判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、没收被告人刘建华非法所得人民币1164.89元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马秋玲人民陪审员  王 健人民陪审员  孟 瑞二〇一七年十二月二十九日书 记 员  吴婧媚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初6302号 原告：王华伏，男，1983年7月21日出生，汉族，农民工，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张作华，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**骏豪华庭商业综合楼**，统一社会信用代码9134010014922247XK（2-2）。 法定代表人：黄胜光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周余栋，安徽美林律师事务所律师。 被告：牛伟，男，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告王华伏诉被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司（以下简称杏花建安公司）、牛伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王华伏及其委托诉讼代理人张作华、杏花建安公司的委托诉讼代理人周余栋、牛伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王华伏向本院提出诉讼请求：1.杏花建安公司、牛伟连带支付水电安装工资14500元及利息1776元（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月6日计算至起诉之日，之后款清息止）；2.杏花建安公司、牛伟承担本案诉讼费用。事实和理由：杏花建安公司系安徽省宁国市幸福城工程的总承包方，牛伟系该工程水电安装施工班组组长，王华伏系该班组工人。杏花建安公司、牛伟拖欠王华伏工资14500元，牛伟于2014年11月19日向王华伏出具欠条，确认欠王华伏幸福城工人费14500元。经王华伏多次催要，牛伟于2015年7月15日又向王华伏及其工友出具还款承诺书，保证于2015年10月5日还清王华伏14500元。此后王华伏多次催款未果，故诉至法院。 杏花建安公司辩称，一、杏花建安公司与王华伏之间不存在劳务合同关系。合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第04047号、合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1529号生效判决确认，杏花建安公司承建幸福城工程部分建设项目后，将其中的水电安装工程交由刘朝军施工，刘朝军又与牛伟签订《内部班组承包合同》，将部分分项工程交由牛伟施工，牛伟遂雇佣了王华伏等工人。由此可知，该公司与刘朝军之间存在合同关系，刘朝军与牛伟之间存在合同关系，牛伟承接分项工程后雇佣王华伏并与其缔结劳务合同，约定牛伟结算并支付工资，王华伏提供劳务的相对方是牛伟。因此，根据合同相对性原则，本案应由牛伟承担支付劳务费的责任。如王华伏要求该公司承担责任，应先行劳动仲裁，确认双方存在劳动关系后，再要求该公司支付劳动报酬而非劳务费。二、王华伏诉请的工资数额是其与牛伟结算所得，杏花建安公司无法确认数额的真实性和合理性。王华伏提供的欠条和还款承诺书均由牛伟个人出具，未经该公司确认亦未加盖该公司印章，与该公司无关。王华伏的工资是其与牛伟结算，数额完全由其与牛伟确认，具有很大的随意性，其中是否包含了其他债权债务不得而知。如根据上述材料确认该公司承担连带责任，将给该公司的生产经营造成极大风险。因此，王华伏与牛伟之间具有劳务合同关系，牛伟基于该合同的履行与王华伏结算工资并出具欠条和还款承诺书，牛伟应承担款项支付责任。三、如由杏花建安公司承担双重支付工程款的责任，有失公平。刘朝军将工程分项交由牛伟施工后，牛伟未按约完成，完成度不足10%，导致水电安装工程至今尚未竣工验收，给该公司造成重大损失。该公司已将工程款付给刘朝军，刘朝军在工程未完工且未结算的情况下，提前向牛伟支付了68300元工程款。因此，该公司针对该部分工程款无须再次承担责任。四、该案为系列案件，庐阳法院和合肥中院就同类案件已作出判决，认定农民工与杏花建安公司之间无直接合同关系。因此，王华伏要求该公司承担工资连带支付责任，无事实和法律依据，应由欠条、还款承诺书的出具人牛伟承担支付责任。 牛伟辩称，其与王华伏在案涉工程工地干活，杏花建安公司应支付拖欠的农民工工资。 本院审理查明的事实如下：杏花建安公司承建安徽省宁国市幸福城工程部分建设项目后，将其中的水电安装工程分包给刘朝军。刘朝军将部分水电分项工程交由牛伟施工，双方签订了《内部班组承包合同》。为了完成施工，牛伟雇佣王华伏等工人从事水电安装。2015年7月15日，牛伟向王华伏出具《还款承诺书》一份，确认欠王华伏幸福城水电安装费14500元，并承诺于同年10月5日还清。2016年2月13日，杏花建安公司宁国幸福城项目部出具《证明》一份，证明王华伏等工人在幸福城工地从事水电安装。此后，牛伟未兑现承诺，现王华伏诉至本院，要求判如所请。 本院认为：杏花建安公司承建幸福城建设工程后，将其中的水电安装工程分包给刘朝军，刘朝军又将部分分项工程交由牛伟施工，牛伟遂雇佣王华伏等工人进行施工。牛伟在与王华伏就劳务费进行结算后，出具了金额为14500元并承诺于2015年10月5日前还清的还款承诺书，牛伟与王华伏之间的合同关系清楚明确，牛伟应对案涉的14500元劳务费及逾期利息承担支付责任。王华伏主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年10月6日计算至款清之日，符合法律规定，本院予以支持。其中截至2017年9月5日的利息为1321元（14500元×4.75%／年÷365天×700天），王华伏诉请利息的超出部分，本院不予支持。杏花建安公司作为建设工程施工总承包企业，应对所承包工程项目的工人劳务报酬的支付负总责。同时，刘朝军、牛伟系不具备用工主体资格的个人，故杏花建安公司应对牛伟拖欠王华伏的劳务费及利息承担连带清偿责任。杏花建安公司的抗辩均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、牛伟于本判决生效之日起十日内向王华伏支付劳务费14500元及截至2017年9月5日的利息1321元（此后的利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清之日）； 二、合肥市杏花建筑安装工程有限公司对上述款项承担清偿连带责任； 三、驳回王华伏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为103元，由牛伟、合肥市杏花建筑安装工程有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘晓莉 二〇一七年十二月二十二日 书记员  王 盼 附：本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0106执10819号申请执行人：黄展鹏，男，1988年5月22日出生，汉族，住广州市海珠区前进路***号***房，公民身份号码：******************。被执行人：广州广赢投资管理有限公司，住所地广州市天河区天河路***号之一****、****房，统一社会信用代码******************。法定代表人：程龙。关于黄展鹏与广州广赢投资管理有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2015〕4344号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资2500元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年11月12日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年12月25日，本院前往被执行人住所地即广州市天河区天河路***号之一****、****房查找被执行人，但未能查找到，经查，上述两房分别是其他公司在使用，而申请执行人提供的作为被执行人实际经营场所的广州市天河区天河路***号之一****、1209房则是闲置，无人使用。2017年12月27日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，经查，未发现被执行人下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执10819号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 黄 昌 森执行员 欧阳浩贤执行员 张  斌二〇一七年十二月二十七日书记员 陈 震 聪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0114执2235号 申请执行人：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。 被执行人：闫明，男，1964年1月26日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。 本院在执行申请人辽宁东方神力工程机械有限公司与被执行人闫明融资租赁合同纠纷一案中，被执行人闫明未按生效法律文书确定的义务自行履行。经本院查询了被执行人闫明名下财产，现暂无可供执行财产，申请人辽宁东方神力工程机械有限公司表示同意并自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0114执2235号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 陈 飞 执行员 汪计洲 执行员 董文强 二〇一七年十二月十三日 书记员 宋冠岐
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0425执137号之一申请执行人:肖某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人:申某某,男,19XX年X月X日出生,汉族,山西省平顺县人,农民,现住平顺县。本院依法立案执行的肖某与申某某离婚纠纷一案，依据的平顺县人民法院（2017）晋0425民初274号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应返还申请执行人摩托车一辆及借款20000元,玻璃款1250元及利息，负担案件受理费150元，执行费219元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院经过财产调查发现确无其它可供执行的财产，应予终结本次执行程序，如发现有可供执行财产，继续执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  原青林审判员  郭宝江审判员  张国斌二〇一七年十二月三十日书记员  张 婧
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执10981号 申请执行人：高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司，住所地在广州市天河区东圃镇黄村地段奥体南路**号花花世界购物中心建材馆西区A***号。 负责人：吴健梅。 委托代理人：胡新范、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：广州室倍思家居有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道东***号广州市美林国际空间饰品采购中心*-A*.5铺位，组织机构代码为66404998-2。 法定代表人：简瑞兴。 高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司与广州室倍思家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出了（2016）粤0106民初17652号判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司物业管理费53433.8元、违约金53433.8元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。 2016年2月20日，本院因另案依法前往被执行人的住所地查找，未发现被执行人的行踪。 2017年11月23日，本院依法去函告知申请执行人执行情况，并要求申请执行人如有被执行人的其他可供执行的财产线索，应当在同年12月6日前向本院提供，但申请执行人未能在期限前提供。 2016年10月10日，本院因另案依法将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执10981号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一七年十二月十四日 书记员 颜志杰
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1402民初3920号 原告:宋某1，男，2012年8月27日出生，汉族，住眉山市青神县。 法定代理人：冯某（宋某1之母），1974年8月12日出生，汉族，住眉山市青神县。 法定代理人：宋某2（宋某1之父），1972年12月9日出生，汉族，住眉山市青神县。 被告：眉山市妇幼保健院，住所地：眉山市东坡区黄州东路**。 法定代表人：张奕，院长。 委托诉讼代理人：欧大俊，四川欧大俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧莎莎，四川欧大俊律师事务所律师。 原告宋某1与被告眉山市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宋某1的法定代理人冯某、宋某2，眉山市妇幼保健院的委托诉讼代理人欧大俊、欧莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋某1向本院提出诉讼请求：1.判令眉山市妇幼保健院支付2017年5月26日至2017年10月8日期间宋某1的医疗费、交通费、住宿费等费用共计38937.31元。诉讼过程中，宋某1增加诉讼请求：判令眉山市妇幼保健院支付2017年10月9日至2017年12月21日期间的医疗费、交通费等费用27333.18元。事实和理由：眉山市妇幼保健院的医疗过错致宋某1损害，经眉山市中级人民法院作出的（2015）眉民终字第99号《民事判决书》确认眉山市妇幼保健院承担全部医疗损害赔偿责任，同时确认宋某1在治疗、康复过程中所产生的医疗费及相关费用可待实际发生、确定后另行主张。故诉讼至法院。 眉山市妇幼保健院辩称，医疗费中治疗上呼吸道感染的费用被告不应承担，因为上呼吸道感染与原告的脑瘫没有因果关系，也不是脑瘫人群才会患的特殊疾病；对医疗费中关于在江学勤刺灸诊所的治疗费用有异议，因江学勤刺灸诊所没有医疗机构执业许可证，且所开票据为普通服务费发票，不是医疗专门票据，故被告不承担该笔费用；对原告在四川大学华西医院针对脑瘫疾病治疗而产生的交通费和住宿费无异议，但与此无关的交通费用不认可；对原告主张的尿不湿等用品费用、复印费、轮椅费无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。眉山市中级人民法院二审审理宋某1与眉山市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案后，于2016年10月28日作出（2015）眉民终字第99号民事终审判决，现已生效且未经撤销。99号判决书判决确定：1.眉山市妇幼保健院应当对宋某1的损害后果承担全部赔偿责任；2.对宋某1的护理费、营养费计算至2017年10月13日，医疗费、住宿费、交通费等其他费用计算至2015年10月14日。2016年12月6日，宋凌霄就2015年10月15日至2017年5月26日期间的医疗费、交通费、住宿费等费用诉至本院，要求眉山市妇幼保健承担给负责任。本院于2017年6月15日作出（2016）川1402民初3965号民事判决：一、被告眉山市妇幼保健院于本判决生效之日起三十日内赔偿原告宋某1自2015年10月15日至2017年5月26日期间的医疗费、交通费、住宿费及其他费用共计125956.77元；二、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。该判决已生效。宋某1提交证据显示2017年5月27日至2017年12月21日的医疗费共计44515.59元、交通费共计6208元（包含成都往返青神的交通费用、成都市内的公交车费用等）、住宿费共计10200元、尿不湿等用品费3126.9元、复印费120元、脑瘫儿童轮椅费用2100元，合计66270.49元。医疗费中含治疗急性上呼吸道感染费用，治疗地点包括四川大学华西第二医院、位于成都的江学勤刺灸针灸诊所。 对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.宋某1治疗急性上呼吸道感染的医疗费票据，眉山市妇幼保健院对真实性不持异议，但认为与其脑瘫无关，不应由其承担。本院认为，双方对该部分票据的真实性不持异议，本院对该部分票据予以采信。 2.江学勤刺灸堂针灸诊所提供的发票，眉山市妇幼保健院认为该票据为普通服务发票，并非医疗结算发票，对该部分费用不予认可。本院认为，江学勤刺灸堂针灸诊所的经营范围为：中医科（针灸科专业、推拿科专业、康复医学专业），其拥有医疗机构执业许可证，其为宋某1提供相关的针灸服务，并不违反法律的禁止性规定，且宋某1举证的发票上均加盖了江学勤刺灸堂针灸诊所的公章，故本院对该部分发票予以采信。 3.宋某1举证的交通费票据中往返成都、青神的票据，眉山市妇幼保健院对以上票据的关联性有异议，认为不是宋凌霄治疗脑瘫的必要交通费。本院认为，双方对该部分票据的真实性均无异议，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为宋某12017年5月27日至2017年12月21日的损失范围。 宋某1尚年幼，病情严重且特殊，其长期在外就医，到成都江学勤针灸诊所寻求更好的治疗具有合理性和必要性。在对宋某1的日常抚养、照料中与正常幼儿有极大不同，使用纸尿裤等生活用品与宋某1的损害后果有关联系和必要性。宋某1提交的医疗费票据及相关医院出具的相应诊断记载显示，宋某1几乎不间断的处于急性上呼吸道感染等常见病状中，与正常同龄幼儿明显不同，治疗前述病情费用的产生与宋某1重度脑瘫疾病具有关联性，有合理性与必要性。宋凌霄长期在成都就医，其父母、祖母、外祖母为对其照料往返成都和青神具有合理性和必要性。宋某1支出的复印费等开支，系宋某1损害后果造成后为主张权利所必然发生的费用，具有关联性和必要性，且其主张的金额未超出合理范围。宋某1提交了医疗费发票、诊断情况记载凭据，相应的交通费、住宿费等相关费用票据，足以真实反映宋某1的损失。综上，本院对宋某1主张的2017年5月27日至2017年12月21日期间的医疗费、交通费、住宿费及其他实际产生的费用66270.49元依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条之规定，判决如下： 被告眉山市妇幼保健院于本判决生效之日起十五内赔偿原告宋某1自2017年5月27日至2017年12月21日期间的医疗费、交通费、住宿费及其他费用共计66270.49元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，由被告眉山市妇幼保健院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 陈 曼 二〇一七年十二月二十六日 书记员 钱欣瑶
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初9716号 原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区**楼**，统一社会信用代码：91350800662805334U。 法定代表人：邱富标，总经理。 被告：陈真鸿，男，1973年10月25日出生，汉族，居民，住龙岩经济开发区。 原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈真鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈    颖 二〇一七年十二月二十六日 书记员 吴书娴(代)
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕07刑更802号罪犯周红永，男，1977年5月20日出生于陕西省凤翔县，汉族，中专文化。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2007年6月25日作出(2006)咸刑初字第00082号刑事判决，以被告人周红永犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑二十年,并处罚金500000元（已缴纳10000元），追缴赃款3558000元（已缴纳）。2007年8月8日送陕西省汉中监狱服刑。2010年6月28日、2012年8月8日、2014年12月4日经本院三次裁定减刑六年二个月（刑期至2019年7月5日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯周红永的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯周红永在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极40个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯周红永在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯周红永确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯周红永确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯周红永的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周红永减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2019年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  房建军代理审判员  张龙朋二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李 路
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2017）晋0106执2139号申请执行人姜振兴，男，1984年2月7日出生，汉族，太原市杏花岭区交警大队干警，住太原市。被执行人张煜，男，1984年7月26日出生，汉族，太原市四海行商贸有限公司法定代表人，住太原市。被执行人段琦薇，女，1985年3月23日出生，汉族，山西戏剧职业学院教师，住太原市。本院在执行姜振兴与张煜、段琦薇借款合同纠纷一案中，因未找到被执行人张煜、段琦薇可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：终结太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106民初3037号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 {文书日期} 审判员张卫东审判员张斌
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1595号 申请执行人：金才刚，男，1963年1月7日出生，汉族，住海口市四西路。 被执行人：海南广来房地产地产开发有限公司，住所地海口市美兰区大英路。 法定代表人：符亚明。 申请执行人金才刚与被执行人海南广来房地产地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）琼0106民初3300号民事调解书已发生法律效力，申请执行人金才刚于2017年4月26日向本院申请执行，本案在执行过程中，因被执行人唯一财产位于海口市南海大道南侧一块土地已被海口市美兰区人民法院查封，申请执行人以正在协调解决为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执1595号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  林梅意 审判员  李燕萍 二〇一七年十二月十二日 书记员  陈 颂
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1823民初440号 原告：陈治恩，男，生于1971年2月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托代理人：刘洪洲（特别授权），四川天责律师事务所律师。 被告：马林志，男，生于1975年2月5日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所：重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南。 法定代表人：牟维术，系重庆新绿水电建设有限责任公司总经理。 委托代理人：马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人：田玲，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：代军，男，生于1964年6月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告陈治恩诉被告马林志、重庆新绿水电建设有限责任公司（以下简称新绿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法追加代军作为被告参加本案诉讼，由审判员何刚适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈治恩的委托代理人刘洪洲，被告马林志、被告新绿公司的委托代理人田玲到庭参加了诉讼，被告代军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈治恩向本院提出诉讼请求：1、由三被告立即连带支付原告工程材料款223000元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月至7月，原告应被告马林志的要求，向被告新绿公司承建的永定桥水利工程萝卜岗铺设管道复耕工地处供应沙子、水泥和石头。2017年1月8日，经原、被告结算，被告共欠原告货款223000元。结算至今，原告多次催要未果。综上，为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如诉请。 被告马林志辩称，原告确实拉过材料到工地上，是马林志叫原告拉到工地的，原告的欠款金额是对的。马林志是新绿公司承建的工程现场管理员，原告的材料款应当由新绿公司承担。马林志只是管理工程，不应该承担给付责任。 被告新绿公司辩称，本案中，只有欠条作为孤证，并无书面合同，也无其他相关供货运输等单据佐证，不能证明欠款的真实性。马林志以自己的名义与施工债权人发生合同关系，自行确认价格和数量，并结付款项，并无新绿公司的授权与追认。施工债权人知道马林志只是包工头，并非新绿公司的员工，施工债权人在主观上并不属于善意且无过失，在合同缔结与履行过程中也并未尽到合理注意义务。马林志在本案中完全可以以完全民事行为能力人的主体地位，在建筑市场上与其他主体发生合法有效的合同关系，马林志的行为不构成表见代理。合同纠纷案件，应当坚持合同的相对性原则。马林志与施工债权人签订的买卖、租赁、运输等合同，是当事人自主选择的结果，原告不能在发生交易风险时将风险转嫁到合同以外的第三人身上，该案应由实际施工人马林志偿付其在施工过程中欠下的相关债务。依据《中华人民共和国建筑法》第六十六条、第六十七条的规定，建筑施工企业存在挂靠、转包、违法分包工程的情形下，只对工程质量承担连带责任，并未要求建筑施工企业对买卖合同、租赁合同的债权人承担连带责任，因此，新绿公司在本案中不应承担连带责任。 被告代军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年1月，新绿公司通过投标取得了四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅣ标段工程的承建资格后，成立了四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅣ标段项目部，牟维术为项目经理，代军为项目部常务副经理。代军虽为项目部常务副经理，但实际是借用新绿公司资质承揽了永定桥水利工程主体工程CⅣ标段工程。代军在实际施工中，将CⅣ标段工程一工区和三工区的部分工程分包给马林志，由马林志对工程进行实际施工管理。2016年，马林志在施工过程中从陈治恩处购买沙子、水泥和石头，但一直未支付陈治恩材料款。2017年1月8日，马林志和其雇请的工地管理人员马林军、龙学文、阿木子向陈治恩出具欠条一张，内容为：“今欠到陈治恩沙子、石头、水泥共计现金223000元，大写贰拾贰万叁仟元正。工地负责人：马林军、龙学文、阿木子。欠款人：马林志。2017年1月8日”。后因陈治恩催收欠款未果，现诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告营业执照及身份证明，欠条、询问笔录及双方当事人的陈述等。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。法律规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。马林志从陈治恩处购买材料，在对材料款进行结算后出具欠条，马林志是该购买行为的相对方，有支付欠款的义务，但至今未支付欠款，故对陈治恩要求马林志支付欠款的请求，本院依法予以支持。陈治恩无证据证明新绿公司、代军知晓上述行为，以及委托马林志代表新绿公司、代军对外购买建材，马林志从陈治恩处购买建材，新绿公司、代军至今未对该行为进行追认，其行为不属于新绿公司和代军的委托代理行为。陈治恩也未提供证据证明在与马林志的交易过程中，马林志具有新绿公司或者代军代理人的表象特征，故马林志以个人名义向陈治恩购买建材并出具欠条的行为不构成表见代理，本院对陈治恩要求新绿公司和代军承担连带责任的请求依法不予支持。马林志辩称其是新绿公司的现场管理人员，与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、由被告马林志于本判决生效后十日内给付原告陈治恩材料款223000元。 二、驳回原告陈治恩要求重庆新绿水电建设有限责任公司、代军承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4646元，减半收取2323元，由被告马林志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 何 刚 二〇一七年十二月十四日 书记员 周雪莉
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执463号申请执行人：镇赉县九鼎小额贷款有限公司被执行人：乔杰卑建华徐艳平申请执行人镇赉县九鼎小额贷款有限公司申请被执行人乔杰卑建华徐艳平借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0821民初370号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人乔杰卑建华徐艳平暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结镇赉县人民法院（2016）吉0821民初370号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：高鹏飞二〇一七年十二月十五日书记员 ：刘万超
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初5430号 原告蔡祈盟，男，1963年12月30日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人王志国，江苏志国律师事务所律师。 被告朱晓仲，男，1969年12月16日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人张雪金（原告妻子），女，1972年1月31日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告蔡祈盟与被告朱晓仲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员孙肖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡祈盟及其委托诉讼代理人王志国，被告朱晓仲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡祈盟诉称：2014年5月30日，被告朱晓仲因做生意资金周转，向原告借款拾万元。双方口头约定月利率2.5%，原告于当日转款100000元于第三人胡某某，胡某某亦于当日将100000元转账给被告。之后原告多次向被告主张还款，被告迟迟不予支付，因在2014年5月30日当天未写借条，在原告的再三要求下，被告于2016年4月写下借条，日期仍为实际借款日期2014年5月30日。后原告多次向被告主张权利，但被告仍不予理会，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告偿还借款100000元及利息（按约定月利率2.5%计算，自2014年5月31日起至实际还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。 被告朱晓仲辩称：被告没有从原告那里拿100000元，被告从朱从增那里借过钱，原告当时找到被告说朱从增的借款中有100000元是原告的，原告一直纠缠，所以被告就打了张借条给原告，当时也没有和朱从增核实。 经审理查明：2016年4月，被告朱晓仲向原告蔡祁盟出具借条一份，内容为：兹有朱晓仲借蔡祁盟现款壹拾万元整。（系胡某某一起汇给我）。借款人：朱晓仲2014年5月30日。 另查明，原告名下的工商银行卡的流水显示原告于2014年5月30日通过pos机刷卡方式消费100000元，而胡某某的名下的民生银行卡的流水显示，于同一日通过POS机收入100000元，并随即将100000元转入胡某二的银行账户，胡某二于同日在南京市××区福鼎建材销售中心的POS机上刷卡150000元，朱从增系南京市××区福鼎建材销售中心的登记经营者。 原告蔡祁盟当庭述称：原告通过POS机刷卡向被告指定的第三人胡某某转账100000元，胡某某收到原告100000元转账，分两次转账给其子胡某二，让胡某二代为转账，胡某二收到胡某某转账100000元后于当日POS刷卡转账至被告指定收款人朱从增。 上述事实，有借条、银行流水以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为：在本案中，原告持有被告立据的借条向被告主张债权，因该借条系后补借条，故本院认为，被告出具该借条的行为实际是对双方借贷合意及款项交付事实的认可，被告现辩称只从朱从增处借过钱，并未向原告借钱，系原告纠缠下才出具该借条，但是对于被告从朱从增处所拿的款项中有无原告所借款项这一关键事实含糊其辞，且其当庭认可朱从增系被告堂弟，关系不错，无矛盾纠纷，但是同时又称在向原告出具借条之时，以及应诉后均未与朱从增核实这一事实，此与常理不符，故本院对被告的该辩称不予采信，同时，原告主张的款项出借事实及其举证证明的资金的流向和被告的陈述并不矛盾，综上，本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告主张被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张被告按月息2.5%支付借款利息，但未举证予以证明双方对借款利息进行明确的约定，故对该主张本院不予支持，但从起诉之日起，被告应按年利率6%向原告资金占用期间的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下： 被告朱晓仲于本判决生效之日起三日内向原告蔡祁盟偿还借款本金100000元及利息损失（从2017年7月5日起按年利率6%计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元（原告蔡祁盟已预交），由被告朱晓仲负担，于本判决生效之日起三日内支付给原告蔡祁盟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员 孙 肖 二〇一七年十二月二十五日 书记员 屈泽宏
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0108执1318号之十一 申请执行人杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路**和江汉路**钱龙大厦**。组织机构代码：84308669-0。 负责人杨轶华，行长。 被执行人浙江汉和实业投资集团有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路291-8，住所地杭州市拱墅区沈半路****。 法定代表人蔡文崇。 被执行人浙江凯达房地产开发有限公司，住所地杭州市上城区钱江路****。组织，住所地杭州市上城区钱江路****iv> 法定代表人叶晓明。 被执行人浙江欧文控股集团有限公司，住，住所地杭州市下城区潮王路****织，住所地杭州市下城区潮王路****> 法定代表人吴峰。 被执行人吴峰，男，汉族，1966年12月21日出生，住杭州市江，住杭州市江干区> 被执行人王小青，女，汉族，1978年1月11日出生，住浙江省杭，住浙江省杭州市江干区> 本院在执行过程中，申请执行人杭州银行股份有限公司滨江支行与被执行人浙江汉和实业投资集团有限公司于2017年11月16日达成执行和解协议，申请执行人杭州银行股份有限公司滨江支行于2017年11月27日向本院提交撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2016）浙0108执1318号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈建军 执行员  叶剑杰 执行员  袁 盛 二〇一七年十二月一日 书记员  顾建刚
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1602民初5223号原告：李某，女，汉族，1932年9月26日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者。被告：杨某1，女，汉族，1956年4月20日出生，住河南省周口市川汇区。被告：杨某2，男，汉族，1954年5月24日出生，住河南省周口市川汇区。二被告共同委托诉讼代理人：任伟，河南三川律师事务所律师。被告：杨某3，女，汉族，1964年10月22日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：郭家秀，河南众望律师事务所律师。原告李某诉被告杨某1、杨某2、杨某3赡养纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告李某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，由原告李某负担。审判员  胡忠诚二〇一七年十二月十三日书记员  武少雯
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初7993号原告：罗彩亚，女，1974年2月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：芦其荣，男，1973年1月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告罗彩亚与被告芦其荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾要求原告帮忙为其借款20000元，承诺几个月就归还。原告考虑到被告经常来原告店里买东西，又是同村人，就借给被告20000元。2015年10月左右，被告又陆续从原告店里赊账购买了5000元的东西。后经原告多次催讨，被告于2017年1月28日归还了5000元、于2017年7月28日归还了10000元，余款经多次催讨均未支付，原告故诉至法院。被告未作答辩。原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据系原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要，向原告借款，于2015年5月1日向原告出具借条，载明借到原告20000元。此后经原告多次催讨，被告仅归还了10000元，剩余款项未付。原告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告向原告借款20000元的事实，有其出具的借条证实，本院予以认定。借条未约定还款时间，故被告应在原告催告的合理期限内归还借款，现其经催告仍欠10000元未还，显属违约，原告要求其归还10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：芦其荣于本判决生效之日起十日内归还罗彩亚借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由芦其荣负担。罗彩亚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；芦其荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  刘小亮二〇一七年十二月二十七日书 记 员  倪倩虹
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执恢132号 无锡市宝贤有色金属铸造有限公司： 严伟： 无锡市宝贤有色金属铸造有限公司申请执行严伟加工合同纠纷一案，申请执行标的为41100元。经本院立案受理，现已自动履行完毕，执行费700元。至此，(2011)新商调初字第0008号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月十四日
南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0282执426号 吴金和： 南雄市人民法院与吴金和盗窃一案，申请执行标的共计500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2017年12月15日将该款转付给南雄市人民法院。至此，南雄市人民法院向本院申请执行的（2017）粤0282刑初104号判决书内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月十九日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民初1382号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：李相周，云南明靖律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明武成温莎文化发展有限公司，住，住所：云南省昆明市五华区人民中路**戈登大厦**/div>法定代表人：魏崴，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋玉梅，女，汉族，1974年9月21日出生，住云南省昆，住云南省昆明市盘龙区文化发展有限公司人事行政副总监，特别授权代理。被告：昆明温莎餐饮有限公司，住所：云南，住所：云南省昆明市五华区人民中路洪化桥口戈登大厦****>法定代表人：魏崴，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋玉梅，女，汉族，1974年9月21日出生，住云南省昆明市，住云南省昆明市盘龙区发展有限公司人事行政副总监，特别授权代理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告昆明武成温莎文化发展有限公司、被告昆明温莎餐饮有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明武成温莎文化发展有限公司、被告昆明温莎餐饮有限公司的起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一七年十二月二十五日法官助理罗娟艳法官助理张珩瑶书记员张珺书记员田燕珍书记员李婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初21123号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：杨丹丹，女，1986年7月20日出生，汉族，住所安徽省宿州市萧县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨丹丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34876.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38160.00元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月28日止尚欠本金余额34876.69元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨丹丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34876.69元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796.90元，由被告杨丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。此页以下无正文审 判 长  黎晓斌人民陪审员  胡今胜人民陪审员  陶茂娟二〇一七年十二月二十日书 记 员  廖文君
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0602刑初644号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人刘兴才，男，1988年1月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。2015年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2016年9月23日刑满释放。2017年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2017年6月27日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现押于昭阳区看守所。被告人何天金，男，1983年4月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月16日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2017年10月20日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2017）579号起诉书指控被告人刘兴才犯盗窃罪，被告人何天金犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院收到起诉书后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员李才恩、书记员马琦出庭支持公诉，被告人刘兴才、何天金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月11日18时许，被告人刘兴才在昭阳区菜市场将被害人普某的一部苹果7手机盗走。后电话联系被告人何天金销赃，二人在昭通市中医院附近一巷道内正在交易时被巡逻民警当场抓获。经鉴定，该手机价格人民币4772元。上述事实，被告人刘兴才、何天金在开庭审理中亦无异议，且有二被告人的户口证明，抓获经过，二被告人在公安机关的供述，失盗主普某的陈述，被告人何天金的辨认笔录，搜查证及搜查笔录，对镊子、手机的扣押决定书及清单，发还物品清单，通话清单，物证照片，鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，物证镊子，审讯视频，被告人刘兴才的原判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人刘兴才的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪，属于累犯应从重处罚但被盗手机已追回可酌情从轻处罚，建议判处其一年以上二年以下有期徒刑；被告人何天金的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系犯罪未遂可从轻处罚，建议判处其拘役并处罚金。本院认为，被告人刘兴才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪；被告人何天金明知是刘兴才盗窃所得手机仍予以收购的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘兴才在被本院判处有期徒刑刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚；但鉴于被盗手机已追回可对其酌情从轻处罚。被告人何天金在收购手机时因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，量刑建议适当，本院均予采纳。犯罪工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘兴才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月十二日起至二〇一八年六月十一日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一月内缴纳）；二、被告人何天金犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪（未遂）,判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月十六日起至二〇一八年一月十五日止），并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后一月内缴纳）；三、随案移送的犯罪工具镊子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郞人民陪审员  吕道联人民陪审员  锁才红二〇一七年十二月二十五日书 记 员  曹 魏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申1579号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何惠忠，男，1963年3月31日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。 再审申请人何惠忠因诉北京市人民政府（以下简称市政府）行政不作为一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终2342号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何惠忠申请再审请求最高人民法院撤销原审裁定，依法对本案进行立案审理，并判如所请。理由主要为：依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》规定，区县人民政府和乡镇人民政府，是负责本辖区集体土地房屋拆迁的责任主体，该办法由市政府制定颁发。依据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定，北京市人民政府应当对北京市集体土地房屋拆迁管理负总责，有权查处林航、于军在集体土地房屋拆迁管理过程中存在的违法行为。因此，再审申请人于2015年10月19日，向市政府发出依法行政申请。但是被申请人收到申请后，在法定时间内没有依法答复。此后，市政府又驳回了申请人的行政复议申请，明显是违法的。 本院经审查认为：本案中，起诉人何惠忠向市政府邮寄《依法行政申请书》，请求市政府“依法查处毁坏何惠忠房屋、侵占其宅基地的违法行为；依法查明何惠忠应得补偿安置费去向；依法追究相关人员乱作为的行政责任，如构成犯罪，移交司法机关处理”等，系公民采用书信形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，属于信访行为，应按《信访条例》的相关规定办理，不应通过行政复议途径解决。市政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》对起诉人的权利义务不产生实际影响。故原审以申请人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，裁定不予立案并无不当。申请人请求撤销原审裁定理据不足，原审裁定应当予以维持。 综上，何惠忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下： 驳回何惠忠的再审申请。 审 判 长  尹颖舜 审 判 员  袁晓磊 代理审判员  厉文华 书 记 员  江秀香 二〇一七年十二月十四日