wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝04行初117号原告：秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组。负责人：王应能，该组组长。委托代理人：王德勋，男，1947年3月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人：黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。被告：秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心*楼。法定代表人：向业顺，该县县长。委托代理人：王兵，该县副县长。委托代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。第三人：喻朝成农村承包经营户。诉讼代表人：喻陆军，1965年9月9日出生，系喻朝成之子，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府及第三人喻朝成农村承包经营户林权行政登记一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组请求撤回起诉意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组负担。审 判 长 谭中宜审 判 员 何 玉审 判 员 万永福二〇一七年十二月四日法官助理 王 宏书 记 员 刘桂林
河北省临西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0535执243号申请人中国工商银行股份有限公司临西支行，住所地临西县玉兰路。负责人张恒信，该行员工。被执行人张福军，男，1980年8月20日生，汉族，住临西县。被执行人王玉霞，女，1981年2月7日生，汉族，住临西县。中国工商银行股份有限公司临西支行申请张福军、王玉霞借款合同纠纷一案，临西县人民法院作出的（2016）冀0535民初351号民事调解，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司临西支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结临西县人民法院作出的（2016）冀0535民初351号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江明亭审判员  胡跃勇审判员  董永刚二〇一七年十二月二十五日书记员  李占先
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初21819号原告：秦卫杰，男，1966年7月13日出生，身份号码×××。被告：秦卫强，男，1970年1月19日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。原告秦卫杰与被告秦卫强相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告秦卫杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院排除妨碍，划清宅基地界线，判令被告不得妨碍原告建墙；2.判令被告赔偿原告材料费（砖、水泥等）以及精神损失费1000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告东西相邻，原告居西，被告居东。我在北房东侧垒墙，并不是有争议的宅基地，也不影响被告排水。故请求法院排除妨碍，将有争议的地方划分清楚，允许我建墙。本院认为：根据已经发生法律效力的北京市顺义区人民法院（2006）顺民初字第2245号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2006）二中民终字第09365号民事判决书，可以认定原告与被告之间宅基地使用界线不明确。双方之纠纷属宅基地使用权纠纷,应由有关行政部门处理。现原告秦卫杰起诉，要求划清双方宅基地使用界线，不属于人民法院审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告秦卫杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇一七年十二月十四日书记员  郭金波
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执3165号申请执行人林良挺，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。被执行人张丽清，女，1968年11月28日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林良挺与被执行人张丽清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2946号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币23000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币187.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人张丽清的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已另案查封被执行人张丽清与案外人王桂华共有的坐落在仙游县××城街道××桥社区××室套房××套（房屋产权证号为ＬＣ××80）及相应的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张丽清纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初2946号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈爱东审判员  林 炜审判员  胡志铿二〇一七年十二月二十五日书记员  郑春生
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执2296号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号。负责人：吕建波，行长。被执行人：林利国，男，1984年7月2日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人：连少美，女，1981年2月16日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：邱德瑞，男，1975年2月17日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：陈凤，女，1973年3月6日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：杨伏增，男，1965年10月19日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：福安市恒宇农业有限公司，住所地福建省福安市城阳乡中村上村8号。法定代表人：林利国，该公司负责人。申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人林利国、连少美、邱德瑞、陈凤、杨伏增、福安市恒宇农业有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第6626号民事判决书发生法律效力后，因被执行人林利国、连少美、邱德瑞、陈凤、杨伏增、福安市恒宇农业有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年6月12日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年7月4日向被执行人林利国、连少美、邱德瑞、陈凤、杨伏增、福安市恒宇农业有限公司发出执行通知书，但被执行人林利国、连少美、邱德瑞、陈凤、杨伏增、福安市恒宇农业有限公司未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已于2017年12月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年12月26日本院对被执行人作出限制高消费令。于2017年12月25日向申请执行人告知本案执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院于2016年4月7日作出的（2015）鼓民初字第6626号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。本裁定送达后立即生效。审判员  叶家耀二〇一七年十二月二十七日书记员  王 鑫
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执655号申请执行人：肖子平，男，汉族，1987年2月1日生，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。被执行人：何桂洋，男，1974年2月10日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。本院于2016年08月24日立案执行申请执行人肖子平与被执行人何桂洋侵权责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）赣0723民初359号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币4.50万元，承担执行费人民币575元。尚有人民币4.50万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一七年十二月二十日代理书记员  叶赞民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初22567号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：熊伟，男，1986年3月1日出生，汉族，住所湖北省武汉市新洲区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告熊伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20103.25元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550.00元；交付时间：2016年11月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月19日止尚欠本金余额20103.25元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20103.25元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317.00元，由被告熊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 霞审 判 员  王 飞人民陪审员  姚元琴二〇一七年十二月二十六日书 记 员  麦巧玲
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初2948号原告：魏晓庆，女，1987年10月11日出生，汉族，住武陟县。被告：唐子涛，男，1978年6月4日出生，汉族，住武陟县。本院在审理原告魏晓庆与被告唐子涛民间借贷纠纷一案中，原告自愿撤回对被告唐子涛的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏晓庆撤回对被告唐子涛的起诉。案件受理费50元，由原告魏晓庆负担。审 判 长  王建全审 判 员  张海滨人民陪审员  李同良二〇一七年十二月十二日书 记 员  张菊意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初8617号原告：郑某，女1972年10月18日出生，身份号码，汉族，个体。被告：连某，女，1970年11月5日出生，身份号码，汉族，市民。本院在审理原告郑某与被告连某租赁合同纠纷一案中，原告郑某于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员王鸿雁二0一七年十二月七日书记员鲍文玲
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行辖208号邛崃长运飞马货物运业有限公司诉成都市人力资源和社会保障局、第三人韩合林劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：本案由四川省大邑县人民法院管辖。二〇一七年十二月二十九日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初6082号原告：郑海英，女，1969年1月12日出生，住北京市延庆区。被告：李晨曦，男，1981年6月5日出生，住北京市海淀区。原告郑海英与被告李晨曦抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海英、被告李晨曦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑海英向本院提出诉讼请求：李晨曦协助郑海英办理解除房屋抵押登记手续。事实与理由：2013年，郑海英与李晨曦因借款签订房屋抵押合同。2017年6月12日，经由北京市延庆区人民法院执行，郑海英将欠李晨曦的欠款全部还清，但李晨曦未协助郑海英办理解除房屋抵押登记手续。郑海英联系李晨曦未果，故诉至法院。被告李晨曦辩称，不同意郑海英的诉讼请求。2013年3月11日，依据北京市方正公证处出具的（2013）京方正内民证字第06026号公证书，李晨曦出借给郑海英70万元，并办理了抵押登记手续。根据2017年6月12日北京市延庆区人民法院执行庭出具询问笔录，按约定计息方式计算，郑海英应向李晨曦实际支付71.4万元利息，扣除郑海英已经支付的54万元利息，郑海英尚欠李晨曦11.8万元利息未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，郑海英、刘三友与李晨曦签订借款合同，合同约定，郑海英、刘三友从李晨曦处借款70万元，郑海英以其自有的位于北京市延庆区恒安小区20号楼2层三单元303号房屋（房屋所有权证编号为X京房权证延字第XX**号）为该借款提供抵押担保。2013年3月18日，郑海英与李晨曦办理了房屋抵押登记手续，李晨曦取得了编号为X京房他证延字第XX**号的房屋他项权证。2013年3月31日，李晨曦、郑海英、刘三友就借款合同向北京市方正公证处申请公证并赋予该借款合同强制执行效力。同日，北京市方正公证处出具了（2013）京方正内民证字第06026号公证书。2014年12月2日，李晨曦以郑海英、刘三友未能偿还到期借款本息为由向北京市方正公证处申请出具具有强制执行效力的执行证书。北京市方正公证处于2014年12月17日出具（2014）京方正执行证字第01080号执行证书。2015年1月21日，李晨曦持该执行证书向本院申请强制执行，本院立案受理。2017年6月16日，该案执行人员通知李晨曦到院领取案款并与李晨曦做了谈话笔录。谈话笔录中，执行人员告知李晨曦领取该案案款1247348元后，李晨曦的权益已全部得以实现，该案做结案处理，李晨曦表示同意。同日，李晨曦在案款发还个人凭据上签字并领取了执行案款。同日，该案结案。2017年6月23日，本院作出（2015）延执字第00404号执行裁定书，裁定书载明：被执行人郑海英已经履行生效法律文书所确定的义务。2017年7月5日，郑海英诉至本院，要求李晨曦协助郑海英办理解除房屋抵押登记手续。上述事实，有原告郑海英提交的案款收据，被告李晨曦提交的借款合同、公证文书、转账凭证、房屋他项权证，本院调取的卷宗材料及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：郑海英、刘三友与李晨曦签订借款合同，合同约定将郑海英名下房屋进行抵押，以担保主债权的实现，并进行公证、办理抵押登记的行为，系双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约行使权利和履行义务。郑海英、刘三友未能向李晨曦偿还借款合同约定的本金和利息，李晨曦向本院申请强制执行。通过本院执行人员与李晨曦的谈话和本院（2015）延执字第00404号执行裁定书可以确认抵押房屋担保的主债权已得以实现，至此主债权消灭，抵押权亦应随之消灭。李晨曦作为抵押权人，理应在抵押权消灭后协助郑海英办理解除房屋抵押登记手续，故郑海英的诉讼请求于法有据，本院予以支持。李晨曦以执行法官计算利息错误、郑海英未偿还其全部本息为由拒绝履行该义务，对此本院认为，李晨曦在谈话笔录上签字同意结案并领取了执行案款，且至今未就该案提出执行异议，故其理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告李晨曦于本判决生效后七日内协助原告郑海英办理解除原告郑海英名下位于北京市延庆区恒安小区20号楼2层三单元303号房屋（房屋所有权证编号为X京房权证延字第XX**号）的房屋抵押登记手续。案件受理费70元、公告费260元，由被告李晨曦负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  章志祥人民陪审员  耿万利人民陪审员  辛德双二〇一七年十二月二十一日法官 助理  张 琮书 记 员  李雪娜
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0921执2010号申请执行人：方可儿。被执行人：黄益福。本院在执行申请执行人方可儿与被执行人黄益福买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初2174号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，未发现被执行人黄益福有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 雄审判员 俞彦科审判员 吴应豪二〇一七年十二月二十八日书记员 林 东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0921执1960号申请执行人：彭积雨。被执行人：林发维。本院在执行申请执行人彭积雨与被执行人林发维买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初414号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，未发现被执行人林发维有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 雄审判员 俞彦科审判员 吴应豪二〇一七年十二月二十八日书记员 林 东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终602号上诉人（原审原告）：陕西宏润实业集团有限公司。法定代表人：胡绪峰，该公司董事长。委托代理人：蔺文财，陕西宏润实业集团有限公司法务部副主任。委托代理人：胡晓萍，陕西宏润实业集团有限公司员工。被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。法定代表人：上官吉庆，该市市长。委托代理人：田明明，西安市人民政府法制办公室工作人员。上诉人陕西宏润实业集团有限公司（以下简称宏润公司）因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）信息公开一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2017年5月8日，原告宏润公司向被告西安市政府递交了《申请公开聘请律师费用信息》，请求被告就在渭南市中级人民法院公开审理的（2016）陕05行初117号行政案件程序中，聘请陕西泓瑞律师事务所律师出庭应诉，原告怀疑政府用费用聘请律师，故申请被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定公开聘请律师费用情况信息。被告于2017年5月10日收到原告申请后，于2017年5月11日作出《政府信息公开告知书》。该《政府信息公开告知书》载明：陕西宏润实业集团有限公司诉西安市人民政府、陕西省人民政府复函及行政复议纠纷一案，西安市人民政府根据行政诉讼法的规定，依法委托工作人员和律师作为诉讼代理人出庭应诉，但西安市人民政府并未支付任何费用用于聘请律师。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，宏润公司所申请的政府信息不存在。被告于2017年5月16日以国内挂号信函的形式向原告邮寄送达。原告收到《政府信息公开告知书》后不服，诉至本院，请求判令西安市政府法制办公室政府信息公开告知书虚假行政行为违法，判令被告承担本案诉讼费。原审认为:《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告宏润公司请求被告西安市政府依照《政府信息公开条例》予以公开的信息，为在渭南市中级人民法院审理的（2016）陕05行初117号行政诉讼案件中，西安市政府作为该案被告参加诉讼活动聘请律师费用信息，该信息并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，故原告申请被告公开的被告聘请律师费用信息不是政府信息，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，且针对原告申请公开的被告参加行政诉讼聘请律师费用的信息，被告作出答复以及答复与否，不会对原告宏润公司的权利义务产生实际影响。原告宏润公司提起本案诉讼，无应受司法保护的现实利益，即不具有诉的利益。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项的规定，裁定驳回原告陕西宏润实业集团有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交）,退还原告陕西宏润实业集团有限公司。上诉人宏润公司上诉称：（一）西安市政府故意违反《行政诉讼法》第三条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五条、《行政诉讼法》第三十一条规定聘请律师支付高额律师费。上诉人以知情权为由，要求西安市政府公开支付聘请律师费用，监督其依法行政。西安市政府收到申请后，声称没有向律师支付任何费用，所申请政府信息不存在。上诉人认为这个答复是错误的。（二）一审法院认为上诉人申请公开的信息不属于信息公开条例中所指“信息”是错误的。请求撤销一审裁定，判令西安市政府政府信息公开告知书虚假行政行为违法。被上诉人西安市政府答辩称：（一）上诉人申请公开的政府聘请律师费用信息不属于政府信息公开范畴。（二）被上诉人律师出庭政府并未支付任何费用。（三）《政府信息公开告知书》完全符合法律规定。（四）提起行政诉讼的前提条件是有合法权益受侵害，而本案无应受司法保护的现实利益。请求维持一审裁定，驳回起诉。本院查明：原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中上诉人宏润公司请求西安市政府公开的信息内容：在渭南市中级人民法院审理的（2016）陕05行初117号行政诉讼案件中，西安市政府作为该案被告参加诉讼活动聘请律师费用信息。据此该信息不是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，而是行政机关聘请律师委托参加诉讼的有关信息，故上诉人宏润公司申请公开的聘请律师费用信息不是政府信息，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。综上，上诉人宏润公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  王 鑫二〇一七年十二月一日书 记 员  刘婉楠
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更1852号罪犯余治贵，男，汉族，生于1962年5月12日，重庆市渝北区人，现在重庆市三合监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2015年2月11日作出（2015）九法刑初字第00075号刑事判决，以被告人余治贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月,罚金200000元（未执行）。退赔被害人损失共计990000元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2015年3月12日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯余治贵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯余治贵在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯余治贵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余治贵在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未积极履行原生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯余治贵减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛代理审判员  江 平代理审判员  赵自辉二〇一七年十二月十九日法官 助理  何玉华书 记 员  冉 烁
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0112刑初1217号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人邓某某，男，1992年3月20日出生，汉族，小学文化，无业。2017年3月17日因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]619号起诉书指控被告人邓某某犯非法拘禁罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员赵少文出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，陈甲与张某某之间有债务纠纷，遂让其堂弟陈乙（已判刑）帮忙要账。2016年12月30日16时许，陈乙纠集被告人邓某某（又称“肖某”）和邓某某叫的两名男子（具体身份不详），在本市北三环丰业石材城“九鼎石材”门口将张某某强行带上车，拉至北三环与朱宏路十字辅道要求其还钱。期间，该两名男子用拳头击打张腹部。后被告人等四人又将张某某拉至长安区郭杜西安外国语大学东门附近，被告人和两名男子在旁边小树林继续对张实施殴打。当日23时许，被告人等四人逼迫张某某书写“借陈甲现金七万元”的借条后离开。2017年3月17日，被告人邓某某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录及扣押物品清单、伤情诊断证明及司法鉴定意见书、辨认笔录及指认照片、被害人陈述、证人证言、同案犯供述及判决书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某被他人纠集，为索取债务非法限制公民人身自由，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款规定的非法拘禁罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯非法拘禁罪的事实成立，应依法予以惩处。在非法拘禁过程中，被告人具有殴打情节，依法从重处罚；其归案后能如实供述罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年1月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  段宏昌人民陪审员  贾仙掌人民陪审员  崔新会二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 彤
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初6681号原告：胡万全，男，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人：徐云芳，长兴县丁新法律服务所法律工作者。委托代理人：王肖，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：李云超，男，1972年8月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：浙ＸＸ鑫建设有限公司，住所地长兴县林城工业集中区。法定代表人：朱亿坤，董事长。委托代理人：盛国强，浙江众成律师事务所律师。本院在审理原告胡万全诉被告李云超、浙ＸＸ鑫建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡万全撤回起诉。本案案件受理费1550元（已减半收取），由原告胡万全承担。审判员  臧丽娟二〇一七年十二月十二日书记员  徐小燕
徐州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）苏8601刑初126号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人晁玲祥，男，1949年9月25日生，汉族，小学文化程度，农民，住江苏省新沂市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月27日被取保候审。被告人晁成飞，男，1969年7月10日生，汉族，小学文化程度，农民，住新沂市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月27日被取保候审。新沂市人民检察院以新检诉刑诉[2017]409号起诉书指控被告人晁玲祥、晁成飞犯非法捕捞水产品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人晁玲祥、晁成飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省新沂市人民检察院指控：2017年5月，被告人晁玲祥、晁成飞明知新沂市骆马湖水域处于禁渔期的情形下，仍采用禁用地笼并驾驶船只至新沂市棋盘镇筛子村西筛子渡口西500米骆马湖水域，非法捕捞鱼21公斤、田螺61公斤。为支持指控，公诉机关当庭提供了[2017]2号江苏省海洋与渔业局通告、禁用渔具地笼网认定书、被告人晁玲祥、晁成飞的供述与辩解等证据。依据上述指控事实和证据，公诉机关认为被告人晁玲祥、晁成飞的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人晁玲祥、晁成飞当庭对事实供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，当庭表示自愿认罪，请求法庭对其从轻判处。经审理查明，2017年5月下旬，被告人晁玲祥、晁成飞在明知新沂市骆马湖水域处于禁渔期的情形下，仍驾驶船只至新沂市棋盘镇筛子村西筛子渡口西500米骆马湖水域，利用地笼网在该水域非法捕捞水产品。同月26日22时许，被告人晁玲祥、晁成飞在回收地笼网时被公安局民警当场查获，犯罪工具地笼网20个及捕获的鱼虾21公斤、田螺61公斤被当场扣押。经江苏省骆马湖渔业管理委员会认定，二被告人使用的地笼网为禁用渔具地笼网。2017年5月27日，被告人晁玲祥、晁成飞被公安机关传唤到案，并如实供述了犯罪事实。另查明，涉案的鱼、虾、田螺共计82公斤已于案发后全部放生于骆马湖。以上事实，有检察机关提交并经法庭质证、查证属实的公安机关出具的发破案经过、到案经过、常住人口信息、前科劣迹证明、扣押清单及决定书，扣押物品照片及称重照片，案发地点图，[2017]2号江苏省海洋与渔业局通告，禁用渔具地笼网认定书，被告人晁玲祥、晁成飞的供述与辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人晁玲祥、晁成飞违反保护水资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具和方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。被告人晁玲祥、晁成飞的行为具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节，系共同犯罪。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；当庭表示自愿认罪，愿意承担非法捕捞水产品罪的法律责任，积极预缴罚金，且均系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，为保护国家水产资源，惩罚犯罪，根据被告人晁玲祥、晁成飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人晁玲祥犯非法捕捞水产品罪，判处管制三个月。（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、被告人晁成飞犯非法捕捞水产品罪，判处管制三个月。（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）三、作案工具地笼网20个，予以没收，由扣押机关新沂市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟 源审 判 员  肖 丽代理审判员  王显波法官 助理  杨 洋二〇一七年十二月五日书 记 员  汤 喆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第三十八条管制的期限，为三个月以上两年以下。……对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。……第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执991号申请执行人唐彬，男，汉族，生于1990年7月14日，住四川省三台县。被执行人四川和合影城建筑装饰有限责任公司。住所地：绵阳市高新区火炬北街**号***号。法定代表人：尹超，该公司董事长。关于唐彬申请执行四川和合影城建筑装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院（2017）川0792民初1516号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人四川和合影城建筑装饰有限责任公司银行存款825元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 范 晋二〇一七年十二月六日书记员 梁雁昕
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0223民2341号原告：中国人民财产保险股份有限公司依安支公司，住所地依安县。组织机构代码：70261XXXX。负责人：田刚，该公司经理。委托诉讼代理人：董岩，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：赵振义，住依安县。委托诉讼代理人：赵立君（系被告女儿），住哈尔滨市。原告中国人民财产保险股份有限公司依安支公司（以下简称中国人民财险依安分公司）与被告赵振义保险人代为求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董岩，被告赵振义及委托诉讼代理人赵立君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财险依安分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵振义向原告支付理赔款19660元。2.案件诉讼费由被告赵振义负担。事实与理由：2016年8月3日，被告赵振义无机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车，沿依安县合心村三队通村公路由南向北行驶至依安博远木业东侧交叉路口时，与由东向西王淑玲驾驶的辽B4N**号的小型轿车发生碰撞，造成两车损害的交通事故。后经依安县交警队作出《道路交通事故认定书》，认定被告赵振义负事故次要责任。肇事车辆在原告中国人民财险依安分公司投保机动车损失险，原告经审核后，向辽B4N**号的小型轿车投保人石磊理赔车辆损失款67367.10元。2016年10月19日石磊将其对被告赵振义的索赔权利转让给原告。现原告中国人民财险依安分公司向被告赵振义主张正式税务发票中记载的“材料费”64053元，“拖车费”1500元，合计65535元，按照事故责任认定书中被告赵振义对事故发生负次要责任，要求被告支付费用合计65553元的30%即19660元。被告赵振义辩称，对于交通事故的事实部分、主次责任按照3:7的比例划分没有异议。被告主张修车费用应当有折旧，因为辽B4N**号事故车辆已经购买6年了。被告咨询“欢乐汽车人广播热线”，广播热线答复：6年车的折旧率应当在54%，所以修车费用也应当按照54%的比例计算。同时，被告赵振义在交通事故中发生医药费339元，误工费9000元（按照150元/天标准，误工60日），车辆损失2000元，合计11339元，要求保险公司给予赔偿。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，经质证，对于没有争议的道路交通事故责任认定书、《车辆损失情况确认书》本院予以确认。对于有争议的证据，经质证，本院分析与认证如下：1.原告提交的肇事车辆×××车辆的修理项目清单、零件更换项目清单，证事故车辆修理项目和更换零件以及费用的具体情况。被告赵振义对上述证据真实性无异议，但是主张《车辆损失情况确认书》中记载的数额64058.55元，其为保险公司认定的损失最高赔付金，原告主张的各项合计65535元超出最高赔付金额，而且应当按照54%的折旧比例计算修车赔偿金额。本院认为，以上修理、更换配件及辅料费用的金额经保险公司以书面《车辆损失情况确认书》的形式予以确认，且原告未提交与修理项目清单、零件更换项目清单核对的签字确认的原件，本院对该份证据不予确认。2.原告提交×××车辆，车辆维修费用发票记载：“材料费”64035元，“拖车费”1500元，用以证实发生的理赔费用。被告对以上两份票据真实性无异议，本院对上述两份发票予以确认。3.原告出示通过银行转账电子支付理赔款后在理赔系统电脑中打印赔款收据，三项合计67367.10元。被告对上述证据有异议，主张赔款收据与金额不符，且所有的赔款收据上都没有签字盖章、日期，即使是电脑打印的赔款收据也应当附电子转账凭证，对于保险公司主张的理赔费用应当按照提交的发票65535元主张。因原告未能提供与其证据核对的原件，故本院对上述赔款收据不予确认。4.原告出示×××车辆权利人石磊出具机动车辆索赔权转让书一组证据，以及代位求偿案件索赔申请书，用以证实原告已经向车辆权利人支付车辆损失理赔款项。车辆权利人向原告转让车辆损失索赔权。被告对该组证据无异议，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2016年8月3日，被告赵振义无机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车，沿依安县合心村三队通村公路由南向北行驶至依安博远木业东侧交叉路口时，与由东向西王淑玲驾驶的辽B4N**号的小型轿车发生碰撞，造成两车损害的交通事故。后经依安县交警队作出《道路交通事故认定书》，认定被告赵振义负事故次要责任。肇事车辆在原告中国人民财险依安分公司投保了单项责任限额120870.40元的机动车损失保险，原告经审核后，向辽B4N**号的小型轿车投保人石磊理赔车辆损失款67367.10元。2016年10月19日石磊将其对被告的索赔权利转让给原告，原告依法取得对上述赔偿款的代位求偿权。本院认为，本案争议的焦点：原告诉求各项理赔金额是否合理。因石磊驾驶的辽B4N**号的小型轿车在原告中国人民财险依安分公司投保了交强险及商业险，原告作为保险人按照保险合同的约定在保险限额内对石磊赔偿各项损失，经本院核实认定其中合理的部分为65535元。按照事故责任认定中记载被告赵振义对事故发生负次要责任，故原告要求被告支付理赔款的30%诉求合理，本院予以支持。关于被告主张维修费用折旧问题，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十九条第二款记载，部分损失，被保险机动车发生部分损失，保险人按照实际修复费用在保险金额内计算赔偿，故对被告主张的折旧问题不予支持。关于被告主张发生医疗费、误工费及车辆损失费用属于基于交通事故案件的侵权赔偿责任，与本案保险人代为求偿不属于同一法律关系，可以另行提起诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：被告赵振义于判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司依安支公司已支付石磊的理赔款19660元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，减半收取146元，由被告赵振义负担与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一七年十二月十八日书记员  吴 迪
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1002刑初933号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人杨建峰，男，1980年1月21日出生，汉族，小学毕业，无业，居无定所（户籍地：许昌市魏都区）。因犯盗窃罪2004年5月14日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪2015年11月17日被郑州市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月18日刑满释放；因盗窃2017年2月28日被郑州市公安局大学路分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃2017年7月24日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年8月30日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）576号起诉书指控被告人杨建峰犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、张广智出庭支持公诉，被告人杨建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年2月8日6时许，被告人杨建峰在许昌市魏都区许继大道许昌县人民医院住院楼3楼，趁在楼道病床陪护的被害人何某睡觉之际，将其放置在病床床头的一部白色华为牌手机（经价格认定698元）盗走。被盗手机销赃后自肥。2、2017年4月19日22时许，被告人杨建峰在许昌市魏都区华佗路许昌市中心医院*号住院楼*楼，趁在楼道内+63号病床住院的被害人吴某睡觉之际，将其放置在床头的一部粉色VIVO牌手机（经价格认定644元）盗走。被盗手机销赃后自肥。3、2017年5月20日0时许，被告人杨建峰在许昌市魏都区华佗路许昌市中心医院*号住院楼*楼，将被害人王某放置于病患沟通室内充电的一部金色VIVO牌Xp1ay5手机（经价格认定2226元）盗走。被盗手机销赃后自肥。4、2017年6月4日1时许，被告人杨建峰在许昌市魏都区华佗路许昌市中心医院*号住院楼*楼，趁在该楼道内+71号病床住院的被害人李某及家属睡觉之际，将被害人放置在病床床头的一部金色华为牌手机（经价格认定365元）及床头窗台上一盒红旗渠牌香烟盗走。被盗香烟自用，被盗手机销赃后自肥。5、2017年7月18日1时许，被告人杨建峰在许昌市魏都区华佗路许昌市中心医院*号住院楼*楼，趁在该楼道内+70号病床陪护的被害人孙某睡觉之际，将其放置于病床旁地上充电的一部金色苹果6P1us手机（经价格认定1765元）盗走。被盗手机销赃后自肥。上述事实，被告人杨建峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨建峰的供述，被害人何某、吴某、王某、李某、孙某的陈述，证人陈某、程某的证言，被告人杨建峰对实施盗窃地点的辨认笔录及照片，接受证据材料清单，调取证据清单，被告人杨建峰作案时的视频光盘及截图，许昌市价格认证中心对被盗手机作出的价格认定结论书，受案登记表，被告人杨建峰的到案经过材料，被告人杨建峰的历史材料、户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为,被告人杨建峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人杨建峰犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨建峰系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人杨建峰能够当庭认罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年7月24日起至2018年4月23日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、追缴赃款赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑艳媛人民陪审员  韩赵华人民陪审员  张海穗二〇一七年十二月四日书 记 员  焦元豪
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初8099号原告：浙江杭标汽车销售有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路***号（杭州汽车城****室）。法定代表人：林慧兵，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：周晶，浙江天之涯律师事务所实习律师。被告：何祥宽（曾用名：何祥林），男，汉族，1973年9月17日生，户籍所在地：杭州市西湖区。原告浙江杭标汽车销售有限公司与被告何祥宽追偿权纠纷一案,原告于2017年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告何祥宽向原告归还代偿款415618.83元及违约金144499.71元（以代偿款为基数按日万分之三的标准从垫款日起算，暂计至2017年7月12日，继续计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭审理。原告的委托代理人王淑才到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年6月7日，原告（甲方）与被告何祥宽（乙方）签订一份《借款担保协议书》，约定：乙方拟因向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）申请借款，申请甲方作为乙方担保人，甲方经审核同意为其借款担保；乙方未能按借款合同清偿借款本息导致甲方代偿的，甲方有权向其追偿，乙方除归还甲方代偿金额及甲方为实现债权所产生的费用外，还应承担自甲方代偿之日起至乙方清偿之日止按代偿金额日万分之三的标准计付的违约金。同日，被告何祥宽与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，向工商银行借款430250元，分36期偿还。上述合同签订后，因被告未能按约向银行归还贷款，原告于2013年4月23日为被告向银行代偿69281.94元，于2013年8月23日代偿54713.75元，于2014年1月24日代偿69348.25元，于2014年6月25日代偿69334.19元，于2014年10月24日代偿54726.21元，于2015年3月25日代偿69327.98元，于2015年8月25日代偿28886.51元，合计代偿金额为415618.83元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何祥宽于本判决生效之日起十日内向原告浙江杭标汽车销售有限公司偿付垫款415618.83元，并承担从原告垫款之日起按每日万分之三的标准计付的违约金至垫款清偿之日止（暂计至2017年7月12日为144499元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计9402元，由被告何祥宽负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱浩卿二〇一七年十二月一日代书 记员  汤杨珂
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0515民初1564号原告：庄泽宋，男，1990年12月21日出生，汉族，住潮州市潮安区，委托诉讼代理人：杜兴达，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：余立坤，广东铭扬律师事务所实习律师。被告：陈年桂，男，1989年8月28日出生，汉族，住汕头市澄海区，原告庄泽宋诉被告陈年桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告庄泽宋的委托诉讼代理人杜兴达到庭参加诉讼，被告陈年桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄泽宋向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈年桂立即付还原告借款本金70000元及相应利息（按本金70000元自2016年2月16日起至被告还款之日止，按月利率1.5%计付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈年桂因生意周转需要向原告借款，于2016年2月16日立下《借条》1份交原告收执。确认向原告借款70000元，按月利率1.5%计付利息，约定于2016年12月30日前还清。后原告经催讨未果，遂起诉至本院。原告庄泽宋对其陈述的事实提供的证据有：1、原告居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、被告居民身份证复印件1份，证明被告的主体资格；3、《借条》原件1份，证明被告陈年桂向原告借款70000元的事实；4、照片原件1份，证明原、被告的借款事实。被告陈年桂没有提出答辩状也没有提交任何证据材料。另,本院调取的2017年9月1日汕头市澄海区溪南镇外蚁村民委员会出具的证明1份,证明被告陈年桂去向不明的事实。经开庭质证,对本院调查的证据,原告没有异议。经审理查明：被告陈年桂经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，在法定期限内也未提出答辩意见和提供证据，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利，应视为对原告提交的证据及本院调取的证据无异议。经本院审查，对原告所提供的上述证据及本院调取的证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据真实性的因素存在，本院予以采信。综合当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定如下：被告陈年桂前向原告庄泽宋借款，于2016年2月16日立下《欠条》1份交原告收执。确认尚欠原告庄泽宋借款70000元，在《欠条》上约定：“于每月1.5%手续费向庄泽宋支付，本金递减手续费随之递减（先付本金后付手续费）”并约定欠款于2016年12月30日还清。后原告经催讨未果，遂起诉至本院。另，庭审中原告承认因法律意识不强，将利息写成“手续费”。本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷案件，原告庄泽宋与被告陈年桂之间的借贷关系合法有效，现被告陈年桂尚欠原告庄泽宋借款70000元事实清楚，证据充分，应予认定；原、被告于借款时虽没有在《欠条》上直接写明利息“月利率1.5%”，但根据双方约定：“于每月1.5%手续费向庄泽宋支付，本金递减手续费随之递减（先付本金后付手续费）”结合当地的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，故本院认定该笔借款的利息按月利率1.5%计算。故原告请求判令付还原告借款本金70000元及相应利息（按本金70000元自2016年2月16日起至被告还款之日止，按月利率1.5%计付利息），符合法律规定，本院依法照准；被告陈年桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：被告陈年桂应于本判决生效之日起10日内付还原告庄泽宋尚欠借款本金70000元及该款自2016年2月16日起至本判决限定还款之日止按月利率1.5%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元、公告费560元，合共2583元由被告陈年桂承担。案件受理费、公告费已由原告庄泽宋支付，被告陈年桂应于本判决生效之日起10日内直接付还原告庄泽宋垫付的案件受理费2023元、公告费560元，合共2583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林尧鹏审 判 员  黄泳墅人民陪审员  杜绍炯二〇一七年十二月××日代理书记员  李育川附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初6861号原告陕西华山工程机械有限公司。住所地：西安经济技术开发区文景路**号。法定代表人田照峰，董事长。委托代理人侯瑞刚，男，该公司员工。委托代理人窦磊，男，该公司员工，住西安市未央区华山有色冶金机械厂164号。被告王小定，男，1964年5月21日出生，汉族。原告陕西华山工程机械有限公司诉被告王小定买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯瑞刚、窦磊到庭参加诉讼，被告王小定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月18日，其与被告签订《工业品买卖合同》，约定其向被告出售稳定土拌和机一台，并就设备型号、付款方式、付款期限等做了明确约定。后其按约交付车辆，但至起诉时被告尚欠35万元车款未付。该款经其多次向被告索要未果，现诉至法院，请求判令被告支付所欠货款35万元，及违约金20万元，并承担本案的诉讼费用。被告王小定未出庭答辩。经审理查明，2014年8月18日，原、被告签订《工业品买卖合同》（合同编号2014-8588），约定原告向被告出售华机牌稳定土拌和机一台（规格型号YWB210G，编号201408411）,总价款66万元，发货前付31万元，2014年9月份付10万元，余款25万元在2015年5月底前付清；若买受人不能按约定付款，违约金按应收货款的日计3‰支付。合同签订当日，被告将其于2013年7月26日购买的YWB230稳定土拌和机退回，并将其已��货款31万元作为涉案设备的首付款，原告向被告交付了设备。审理中，原告称被告就本案设备再未付款，其催要未果，遂至诉讼。原告明确其违约金的计算方法为以欠付货款35万元为基数，按照日计千分之三，自2015年6月1日至2017年4月1日计算为69.3元，现其主张20万元，其余放弃。以上事实，有《工业品买卖合同》，《产品交接卡》、回款明细、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。原告已依约向被告交付涉案设备，被告应支付相应货款。被告对其欠付货款之事是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，视为放弃了答辩及举证权利，应承��举证不能的法律后果。根据原告的证据及陈述，被告就涉案设备下欠原告货款35万元，故原告要求被告支付货款35万元的诉请，在被告未到庭亦未提供相反证据证明的情况下应予以支持。被告未按约足额支付货款，已构成违约，应承担相应的逾期付款违约责任。原告关于违约金计算的基数、起止时间均符合法律规定及合同约定，本院予以准许，唯标准过高，应依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小定于本判决生效之日起十日内支付原告陕西华山工程机械有限公司货款35万元及违约金（以35万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2015年6月1日起计算至2017年4月1日止）。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元（原告已预交），由原告负担2300元，被告负担7000元，与上款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  逯涛审判员  张彦审判员  付蕾二〇一七年十二月六日书记员  唐萍
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初4810号原告：伍止戈，男，1987年8月7日出生，汉族，住所地四川省达县。委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。被告：陈千金，女，1959年6月28日出生，汉族，住所地福建省长乐市。原告伍止戈与被告陈千金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告伍止戈委托诉讼代理人陈振美到庭参加诉讼，被告陈千金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍止戈向本院提出诉讼请求：1.判令陈千金偿还原告借款本金60000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金按年利率24%标准自起诉之日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：2016年10月5日，被告陈千金向原告伍止戈借款60000元，由被告向原告出具借条一张确认借款事实，双方在借条中约定逾期还款违约金标准为按所欠款项每日千分之三计算。2017年7月原告因自身需要资金，多次向被告催讨借款本息，被告均予拒绝。原告催款未果，向法院提起诉讼。陈千金未应诉答辩。伍止戈围绕诉讼请求提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件。以此证明原告身份信息。2.被告身份证复印件。以此证明被告身份信息。3.《借条》一份。以此证明被告向原告借款60000元，并约定逾期还款违约金计算标准的事实。本院认为，因陈千金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证及质证的诉讼权利。经庭审核实和审查，伍止戈提交的上述全部证据材料能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性特征，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年10月5日，陈千金向伍止戈借款60000元，由陈千金出具借条一份，借条载明借款人为陈千金，借款金额为60000元；如逾期不还，借款人自愿承担所欠款项每日千分之三的违约金。陈千金在借条借款人处签名并按捺手印。后经原告多次催讨，陈千金未偿还借款本息，伍止戈于2017年9月6日向本院提起诉讼。本院认为，本案中陈千金出具的《借条》中，虽未明确载明款项出借人为伍止戈，但根据伍止戈庭审陈述出借款项60000元系由其现金支付，且案涉《借条》原件确系由伍止戈实际持有，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院予以受理”之规定，以及结合当地民间借贷日常经验规则，可以推定《借条》持有人伍止戈为案涉借款债权人，双方之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案涉借条没有约定借款期限，根据上述规定，伍止戈可以随时要求陈千金在合理期限内还款。陈千金作为债务人，依法负有向伍止戈履行还款的义务。现伍止戈主张要求陈千金偿还尚欠的借款本金60000元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。伍止戈要求按照年利率24%自起诉之日（即2017年9月6日）计付逾期还款违约金之诉讼主张，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于民间借贷逾期利率上限的规定，本院亦予支持。陈千金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈千金于本判决生效之日起十日内向伍止戈偿还借款本金60000元并支付逾期利息（自2017年9月6日起按年利率24%计付至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由陈千金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 陈 勇人民陪审员 陈 惠人民陪审员 李 霖二〇一七年十二月二十二日法官 助理 张 凤书 记 员 王美美附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初4013号原告：温州日胜小额贷款股份有限公司，住所地温州市上江路新世纪商务大厦B幢1101室，统一社会信用代码91330300592851027M。法定代表人：邵康成。委托诉讼代理人：李筱跃，女，1958年7月18日出生，汉族，住温州市鹿城区，系原告公司员工。被告：ＸＸ，男，1971年8月15日出生，汉族，住温州市龙湾区，被告：叶英武，男，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，被告：李姬飞，女，1972年10月27日出生，汉族，住温州市龙湾区，被告：温州波士登合成革有限公司，住所地温州市龙湾区中心工业区，组织机构代码330303000051244。法定代表人：ＸＸ。被告：张德景，男，1969年4月19日出生，汉族，住温州市龙湾区，被告：林永兴，男，1950年12月23日出生，汉族，住温州市龙湾区，被告：邵阿秋，女，1953年8月27日出生，汉族，住温州市龙湾区，被告：周德高，男，1961年4月2日出生，汉族，住温州市龙湾区，原告温州日胜小额贷款股份有限公司与被告ＸＸ、叶英武、李姬飞、温州波士登合成革有限公司、张德景、林永兴、邵阿秋、周德高小额借款合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院起诉，诉请：1.判令被告ＸＸ偿还原告借款本金45.95万元并支付逾期利息（自2017年5月21日起按月利率16.2‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告叶英武、李姬飞、温州波士登合成革有限公司、张德景、林永兴、邵阿秋、周德高对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告温州日胜小额贷款股份有限公司委托代理人李筱跃到庭参加诉讼，被告ＸＸ、李姬飞、温州波士登合成革有限公司、叶英武、张德景、林永兴、邵阿秋、周德高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案依法缺席审理。本院经审理认定：2015年12月29日，原告作为贷款人，被告ＸＸ作为借款人，共同签订编号为温州日胜借字（2015）第0194号《借款合同》，合同约定借款本金为67.35万元，借款期限自2015年12月29日起至2016年6月29日止，借款利率为月利率13.5‰；按月结息，每月20日为结息日，贷款本金偿还时，利随本清；若未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收20%罚息利率计收罚息。2015年12月29日，被告温州波士登合成革有限公司、叶英武、周德高、张德景、李姬飞作为保证人共同与原告签订编号为温州日胜保字（2015）第0194-1号《保证合同》，自愿为被告ＸＸ与原告签订的编号为温州日胜借字（2015）第0194号《借款合同》项下债务承担连带保证责任，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。2015年12月29日，被告林永兴、邵阿秋作为保证人共同与原告签订编号为温州日胜保字（2015）第0194-2号《保证合同》，自愿为被告ＸＸ与原告签订的编号为温州日胜借字（2015）第0194号《借款合同》项下债务承担连带保证责任，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。2015年12月29日，原告依约向被告ＸＸ发放贷款67.35万元，被告足额偿还利息至2017年5月20日，共偿还本金21.4万元，尚欠本金45.95万元及相应的利息。本院认为，原告与被告ＸＸ签订的《借款合同》及原告与各被告签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。现原告诉请被告ＸＸ偿还借款本金45.95万元及从2017年5月21日起按月利率16.2‰计算逾期利息，及要求各被告对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告温州日胜小额贷款股份有限公司借款本金45.95万元及逾期利息（从2017年5月21日起按月利率16.2‰计算至债务实际履行完毕之日止）；二、被告温州波士登合成革有限公司、李姬飞、张德景、林永兴、邵阿秋、叶英武、周德高均对上述第一项确定的债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，被告温州波士登合成革有限公司、张德景、林永兴、邵阿秋、叶英武、周德高均有权向被告ＸＸ追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8193元，减半收取4096.5元，由被告ＸＸ、叶英武、李姬飞、温州波士登合成革有限公司、张德景、林永兴、邵阿秋、周德高承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林津津二〇一七年十二月七日书记员  杨介森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2560号原告：王怀宽，男，1999年7月15日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：付生宇，山西朔风律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海波，山西朔风律师事务所律师。被告：山西汉荣煤机有限公司，住所地朔州市民福西街学苑小区。法定代表人：许国荣，职务，董事长。委托诉讼代理人：张卫东，男，1967年9月20日出生，汉族，朔城区人，系山西汉荣煤机有限公司副经理。委托诉讼代理人：刘润芳，山西业盛律师事务所律师。原告王怀宽与被告山西汉荣煤机有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀宽及其委托诉讼代理人付生宇、马海波，被告山西汉荣煤机有限公司委托诉讼代理人张卫东、刘润芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王怀宽向本院提出诉讼请求：1.判令山西汉荣煤机有限公司给付王怀宽一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金三项计320670元、未签订书面劳动合同双倍工资50391元、残疾辅助器具费用和更换费633580元、住院伙食补助费2160元、住院期间陪护费3902元、交通费3000元；2.不支付山西汉荣煤机有限公司15500元。事实与理由：朔州市劳动争议仲裁委员会未按照山西省2016年度城镇在岗年平均工资计算工伤保险待遇，裁决认定15500元非借款而是住院期间的工资，应视为停工留薪期工资，裁决没有支持残疾辅助器具费不符合法律规定。山西汉荣煤机有限公司辩称，我公司从王怀宽工作之日起按时向其发放工资，可以计算出其受伤前的月平均工资，王怀宽主张的工伤待遇应按照其实际工资标准计算，仅以双方没有签订劳动合同，就主张适用统筹地区上年度职工平均工资是对法律理解的错误适用。从王怀宽的受伤情况看，其确实需要安装美容手，但主张的配置标准超过了山西省工伤职工配置辅助器具费用的限额标准，超出的部分我公司不承担。我公司在王怀宽受伤后一直支付工资，其所借款项不是工资，也不是停工留薪期工资。此外，王怀宽主张的未签订书面劳动合同双倍工资超过一年的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月9日，收款人为王金的收条中记载5000元中有3000元支付了医药费，山西汉荣煤机有限公司认可；收款人为王秀的收条3000元，山西汉荣煤机有限公司无相关证据证明该钱系王怀宽所收，王怀宽亦不认可，故上述两笔共计6000元不计入王怀宽借款，王怀宽实际借款为9500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，王怀宽进入山西汉荣煤机有限公司工作。2017年1月8日，王怀宽在工作期间受伤，进入太原显微手外科医院治疗，2月4日出院。同年5月3日，朔州市人力资源和社会保障局认定王怀宽受伤属于工伤，8月8日，朔州市劳动鉴定委员会确认王怀宽六级伤残，10月23日，朔州市劳动人事争议仲裁委员会裁决山西汉荣煤机有限公司支付王怀宽一次性伤残补助金67825元、一次性伤残就业补助金89020元、一次性工伤医疗补助金139889元、未签订书面劳动合同双倍工资46630元、住院伙食补助费1400元、住院期间陪护费3902元。另，山西汉荣煤机有限公司按月向王怀宽支付工资至2017年6月。本院认为，本案争议的主要焦点是配置辅助器具费用的给付。朔州市劳动鉴定委员会确认王怀宽可配置右手假手套，山西汉荣煤机有限公司也认可支付残疾辅助器具费用。关于费用的标准，根据山西省工伤职工配置辅助器具项目和限额标准，部分手假肢费用限额为2000元，使用年限为4年。虽然如王怀宽所诉，上述标准存在滞后性，但现有标准仍是执行依据，考虑到实际情况，本院酌情确认山西汉荣煤机有限公司先行支付20年残疾辅助器具费用计10000元，此后王怀宽可根据实际花费，主张变更。同时王怀宽已更换美容手的费用3700元，山西汉荣煤机有限公司应予以支付。王怀宽自受伤后，山西汉荣煤机有限公司一直为其支付工资，其所借款项非住院期间的工资，也不能视为停工留薪期工资。另，关于职工工资的确定。工伤保险条例所称的工资总额为工伤职工遭受事故伤害前12个月的平均缴费工资，我省的农民工参加工伤保险暂行办法虽然规定用人单位和农民工没有签订劳动合同或者劳动合同没有约定工资标准或者工作不满1月的，月工资标准参照适用统筹地区上年度平均工资，但同时也规定有本人工资的以本人工资计算，难以确定的，按统筹地区上年度平均工资确定。本案中王怀宽从进入山西汉荣煤机有限公司至2017年6月一直领取工资，其实际工资可以确定，无须参照统筹地区上年度平均工资确定。本案中的未签订书面劳动合同支付双倍工资的争议确已超过仲裁时效。对此，山西汉荣煤机有限公司虽做了相关抗辩，但鉴于其未主张相关权利，本院亦不做处理。综上所述，王怀宽关于给付残疾辅助器具费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十六条第二款、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条第一款、第二款规定，判决如下：山西汉荣煤机有限公司于本判决生效后给付王怀宽一次性伤残补助金67825元、一次性伤残就业补助金89020元、一次性工伤医疗补助金139889元、未签订书面劳动合同双倍工资46630元、住院伙食补助费1400元、住院期间陪护费3902元、辅助器具费13700元。上述费用共计362366元，扣除王怀宽向山西汉荣煤机有限公司借款9500元，实际应支付为352866元。案件受理费10元，由山西汉荣煤机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员李豫生二〇一七年十二月十二日书记员郑中山
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初2173号原告：黄某，女，1992年7月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：张振江，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。被告：田某1，男，1983年3月15日出生，汉族，住保定市徐水区。原告黄某与被告田某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.孩子随原告生活，由被告负担抚养费至十八周岁；事实与理由：原告与被告经人介绍于2009年3月相识，同年7月开始同居生活，2010年9月举行结婚仪式生男孩田某2，现随原告生活，补办结婚证。由于自己年轻，对被告缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵，因被告懒惰，对家庭不负责任，2016年4月我离家至今未回，夫妻感情确已破裂，无和好可能。田某1辩称，原告所诉不实，原、被告夫妻感情没有大的问题，不同意离婚。原告就其主张提供了结婚证一份，经被告质证后无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于登记结婚，双方生有一子田某2，现随原告生活。原告主张的其他事实，被告否认，原告未提供证据证实，本院不予确认。本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿缔结婚姻关系，彼此间建立了一定的夫妻感情，现被告不同意离婚，原告未提供证据证实夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告黄某与被告田某1离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 李志强二〇一七年十二月十五日法官助理 胡少华书 记 员 赵国平
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1546号申请人：彭右萍，女，1968年10月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：万庆群，女，1968年3月14日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人彭右萍申请执行万庆群民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2017）渝0111民初1204号民事判决书已发生法律效力。因被执行人万庆群未履行生效法律所确定的义务，申请人彭右萍向本院申请强制执行。经权利人申请，本院于2017年4月17日立案执行，申请执行人向本院申请强制执行。我院于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。被执行人逾期未履行义务且向本院报告财产。经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，被执行人万庆群无可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知邮寄给申请执行人，申请人至今未提供任何财产线索。本院认为，本案暂无可供执行的财产。申请人未在规定期限里提供任何财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请人彭右萍申请执行万庆群民间借贷（2017)渝0111执1546号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年十二月十九日书 记 员  胡友全
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0515民初785号原告：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**幢。法定代表人：黄怀丹，理事长。委托诉讼代理人：林丹生，男，1986年12月4日出生，汉族，住汕头市澄海区，系原告汕头市澄海农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：蔡琳玲，女，1981年10月27日出生，汉族，住汕头市澄海区，系原告汕头市澄海农村信用合作联社工作人员。被告：刘益深，男，1973年10月26日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：徐秀娟，女，1975年9月12日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：张晓平，男，1965年10月17日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：徐治平，男，1944年10月1日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告汕头市澄海农村信用合作联社诉被告刘益深、被告徐秀娟、被告张晓平、被告徐治平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海农村信用合作联社的委托代理人林丹生、蔡琳玲到庭参加诉讼，被告刘益深经本院传票传唤，被告徐秀娟、被告张晓平、被告徐治平经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市澄海农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告刘益深立即付还借款300000元及该款自2015年10月14日起至还款之日止的利息、罚息（借款期限内按年利率13.8%计算，逾期罚息按年利率20.7%计算）；2、被告徐秀娟对被告刘益深的上述债务承担连带清偿责任；3、被告张晓平、被告徐治平对被告刘益深的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原告与被告刘益深签订《个人借款合同》及借款借据，约定原告向被告提供借款300000元，借款期限自2015年7月20日起至2016年5月25日止，借款利息以年利率13.8%计，逾期罚息以贷款利率加收50%计。被告徐秀娟作为被告刘益深的配偶也在合同上签名确认。同日，被告张晓平、被告徐治平与原告签订《最高额保证担保合同》，约定被告张晓平、被告徐治平为2015年7月20日起至2016年7月19日止被告刘益深与原告之间产生的全部债权债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等。上述合同签订后，原告于2015年7月20日向被告发放借款300000元。借款期届，被告刘益深未能依约还款付息。原告经多次催讨，被告仅付还利息9900元，原告遂诉至本院。被告刘益深、被告徐秀娟、被告张晓平、被告徐治平没有提出答辩和提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘益深、被告徐秀娟、被告张晓平、被告徐治平没有到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证与质证的权利。对原告提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年7月20日，被告张晓平、被告徐治平分别与原告签订《最高额保证担保合同》，合同编号：小企业专营中心农信（2015）高保字第0056号，约定被告张晓平、被告徐治平为自2015年7月20日起至2016年7月19日止，原告与被告刘益深之间产生的全部债权债务提供连带责任保证担保，担保的借款本金最高余额300000元，担保范围包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权和担保权而发生的一切费用，保证期间为自合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。同日，原告与被告刘益深签订《个人借款合同》，合同编号：小企业专营中心农信（2015）借字第0056号，约定：被告刘益深向原告借款300000元，借款期限自2015年7月20日起至2016年5月25日止，利息以年利率13.8%计算，逾期罚息以贷款利率上浮50%计算，同时约定还款方式为一次性利随本清。被告徐秀娟作为被告刘益深的配偶在借款合同上签名确认。2015年7月20日，原告向被告发放贷款300000元。借款期届，被告刘益深未能依约还款付息。原告多次催讨，被告刘益深仅付还利息9900元。原告遂于2017年5月3日诉至本院。经核算，被告刘益深尚欠原告借款300000元、利息25750元以及自2016年5月25日起按年利率20.7%计算的逾期利息。本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。原、被告之间订立的《个人借款合同》、《最高额保证担保合同》合法、有效，当事人应当全部履行合同约定的义务。合同订立后，原告依约向被告刘益深发放贷款，已履行其合同义务。被告刘益深借款后没有依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告刘益深付还借款300000元、利息25750元及借款300000元逾期还款期间产生的逾期利息，请求合法，应予支持。本案借款发生在被告刘益深、被告徐秀娟婚姻存续期间，故被告徐秀娟应对上述债务承担共同清偿责任。被告张晓平、被告徐治平作为保证人，其保证方式为连带责任保证，故被告张晓平、被告徐治平依法应对被告刘益深的上述债务承担连带清偿责任。被告刘益深、徐秀娟、被告张晓平、被告徐治平经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘益深应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海农村信用合作联社借款300000元、利息25750元及借款300000元自2016年5月25日起至本判决确定之日止按年利率20.7%计算的逾期利息。二、被告徐秀娟对被告刘益深的上述债务承担共同清偿责任。三、被告张晓平、被告徐治平对被告刘益深的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘益深、徐秀娟、被告张晓平、被告徐治平负担。案件受理费已由原告汕头市澄海农村信用合作联社预交，不再收退。被告刘益深、徐秀娟、被告张晓平、被告徐治平应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海农村信用合作联社垫付的案件受理费5800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈煜山审 判 员  章奕琦人民陪审员  金谷洲二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈钰涵
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0582民初1170号原告：吉林省万国黄金股份有限公司法定代表人：袁景春，总经理。统一社会信用代码：91220501584633812L委托代理人：左朋禹（原告职员），男，1979年8月1日生，汉族，集安市人。住址，吉林省集安市。代理权限：代为立案、提起诉讼、答辩、代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为参加诉讼、调解、收法律文书。被告，乔立华，男，1961年10月18日生，汉族，甘肃省人，住址，甘肃省。原告吉林省万国黄金股份有限公司与被告乔立华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还原告借款24万元，并按照建设银行同期贷款利率自2016年4月1日起至还清欠款之日止承担利息；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月被告通过朋友找到原告说自己有处理尾矿干排技术，提出与一个进行合作，两种合作方式，一种是卖技术，一种是技术抽成。原告不相信，被告变以做实验为由从原告手中借款30万元，并签署了《尾矿干排实验协议书》，约定30万元借款作为设备预付款，如试验失败，被告退返原告24万元，试验成功，双方另行签订干排设备购买合同。原告于2016年4月1日向被告电汇30万，2016年9月1日实验失败后，按照协议约定被告需返还原告24万，被告以种种理由拒绝返还，故原告诉至法院要求被告立即偿还原告借款24万及利息。被告未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据，原告提交的证据能认定原告主张的事实存在。本院认为：原告主张被告向原告借款30万元用于干排试验，如实验失败，被告偿还原告24万元，成功则另行签订干排设备购买合同，有原告提交的协议书、被告高出具的借条及打款凭证佐证，事实存在。被告在试验失败后，理应积极按照约定偿还原告借款24万元，被告不积极履行偿还义务，侵害原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款24万元的诉讼请求本院予以支持。原告亦要求按照建设银行贷款利率承担利息，因双方为约定借贷利息，为无息借贷，利息应自原告主张权利，提起诉讼之日（2017年8月4日）按照年利率6%予以保护符合符合法律规定。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第1款第（一项）之规定，判决如下：被告乔立华于判决生效后3日内偿还原告借款24万元及利息，利息自2017年8月4日起至还清欠款日止，按照年利率6%计算。案件受理费2,450.0元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  张雅娟审判员  丁天彬审判员  吕永胜二〇一七年十二月十二日书记员  王 戈
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1323民初3792号原告：柴文中，男，汉族，生于1968年12月6日，住西峡县。被告：西峡县阳城镇茧场村民委员会。法定代表人：贾正营，系村委会主任。委托诉讼代理人：郝豪，西峡县方圆法律服务所法律工作者，一般代理。原告柴文中与被告西峡县阳城镇茧场村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法由审判员王丰敏适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告柴文中、被告法定代表人贾正营及其委托诉讼代理人郝豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款92110元。事实与理由：2010年7.24水灾后，原告带领农民工给被告施工，包括村文化大院硬化、徽派改造、茧场组、岈子组墙壁粉刷等，工程款经结算共计172110元，支付原告81000元，仍下欠92110元。后被告换届，新任村主任推脱不还，无法支付民工的工钱。被告辩称，原告诉称的事实被告不了解，部分内容不认可。原告的诉请缺乏事实依据和法律依据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7.24洪灾以后，原告带领工人对被告文化大院硬化、徽派改造、墙壁粉刷等项目进行施工，工程完工后，经结算，工程款共计172110元，已经支付81000元，现下欠91110元未付。2012年3月16日，原任村主任王书营出具一份证明，证明下欠原告92110元工程款。经原告每年向现任村主任催要，被告未能支付。本院认为，原被告之间成立了承揽合同法律关系。原告按约定完成工作，被告应当依约定支付劳务报酬。本案中，被告应支付的劳务报酬有原任村主任王书营出具的下欠工程款证明予以证实，经本院计算，现被告仍下欠原告款项为91110元，原告合理的诉讼请求本院予以支持，超出91110元的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条规定，判决如下：一、被告西峡县阳城镇茧场村民委员会于本判决生效后十日内支付原告柴文中91110元。二、驳回原告柴文中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2102元，减半收取1051元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王丰敏二〇一七年十二月十三日书记员  王飞鸿
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0602刑初351号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人卢曾，曾用名卢国前，男，1994年3月3日出生于贵州省铜仁市碧江区，苗族，小学文化，无业，住碧江区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日被铜仁市公安局碧江分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人卢曾犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人卢曾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月31日凌晨，被告人卢曾与卢某1（2003年3月15日出生）来到铜仁市碧江区锦江广场“名门KTV”门口对面，将被害人杨某停放在该处的一辆蓝色亚洲英雄牌助力车盗走，该车购于2017年8月19日，时价人民币2500元。上述事实，被告人卢曾在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被告人卢某2卢某1的户籍证明，抓获经过，被告人卢曾对作案地点的辨认笔录及刑事照片，购车收据，证人卢某1的证言，被害人杨某的陈述，被告人卢曾的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢曾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2500元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢曾犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人卢曾的刑事责任。被告人卢曾归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚，本院决定对被告人卢曾从轻处罚。公诉机关关于被告人卢曾系坦白的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳。被害人损失应责令被告人卢曾退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人卢曾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年2月28日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、责令被告人卢曾退赔被害人杨激杨人民币2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  符 英二〇一七年十二月二十七日法官助理  黄 鑫书 记 员  王前珍
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初8128号原告：浙江杭标汽车销售有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路***号（杭州汽车城****室）。法定代表人：林慧兵，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：周晶，浙江天之涯律师事务所实习律师。被告：沈涛，男，汉族，1990年9月12日生，户籍所在地：浙江省湖州市吴兴区。原告浙江杭标汽车销售有限公司与被告沈涛追偿权纠纷一案,原告于2017年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告沈涛向原告归还代偿款468791.01元及违约金193096.76元（以代偿款为基数按日万分之三的标准从垫款日起算，暂计至2017年7月12日，继续计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭审理。原告的委托代理人王淑才到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年9月21日，原告（甲方）与被告沈涛（乙方）签订一份《借款担保协议书》，约定：乙方拟因向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）申请借款，申请甲方作为乙方担保人，甲方经审核同意为其借款担保；乙方未能按借款合同清偿借款本息导致甲方代偿的，甲方有权向其追偿，乙方除归还甲方代偿金额及甲方为实现债权所产生的费用外，还应承担自甲方代偿之日起至乙方清偿之日止按代偿金额日万分之三的标准计付的违约金。同日，被告沈涛与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，向工商银行借款562900元，分36期偿还。上述合同签订后，因被告未能按约向银行归还贷款，原告于2012年11月23日为被告向银行代偿90046.64元，于2013年4月23日代偿90234.58元，于2013年8月23日代偿71333.79元，于2014年1月24日代偿90320.91元，于2014年6月25日代偿90302.69元，于2014年10月24日代偿36552.40，合计代偿金额为468791.01元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈涛于本判决生效之日起十日内向原告浙江杭标汽车销售有限公司偿付垫款468791.01元，并承担从原告垫款之日起按每日万分之三的标准计付的违约金至垫款清偿之日止（暂计至2017年7月12日为193096元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计10420元，由被告沈涛负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱浩卿二〇一七年十二月一日代书 记员  汤杨珂
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0626刑初282号公诉机关贵州省德江县人民检察院。被告人文丹，男，1989年10月18日出生贵州省德江县，苗族，初中文化，无业，住德江县。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年8月21日被刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于德江县看守所。公诉机关[2017]280号起诉书指控被告人文丹犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2017年6月29日，被告人文丹在县城街心花园兰亭宾馆内收张某200元，为其代购甲基苯丙胺（冰毒）。次日，文丹实际以200元购得一零包冰毒，对张某慌称花300元购得，张某通过微信转账100元给文丹，文丹从中赚取100元。认为被告人文丹具有如下量刑情节：坦白。认定的证据有：户籍信息，破案经过，到案经过，通话清单，微信交易记录等；证人张某的证言；被告人文丹的供述及指认现场照片；辨认笔录等。建议以贩卖毒品罪对被告人文丹在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。经审理查明，被告人文丹对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人文丹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人文丹到案后供述所犯罪行，系自首，可依法可从轻处罚；庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人文丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年2月20日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申修文二〇一七年十二月十五日书记员  陈 臣
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执994号申请执行人李甫，男，汉族，生于1997年11月8日，住四川省射洪县。被执行人四川和合影城建筑装饰有限责任公司。住所地：绵阳市高新区火炬北街**号***号。法定代表人：尹超，该公司董事长。关于李甫申请执行四川和合影城建筑装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院（2017）川0792民初1529号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人四川和合影城建筑装饰有限责任公司银行存款4725元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 范 晋二〇一七年十二月六日书记员 梁雁昕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71451号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：ＸＸ进，男，1968年10月17日出生，住湖北省襄阳市谷城县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告ＸＸ进(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金94981元、利息21282元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月30日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ进于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金玖万肆仟玖佰捌拾壹元、利息贰万壹仟贰佰捌拾贰元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，由被告ＸＸ进负担（原告已预交1313元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余1313元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0325刑初210号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人代某，曾用名代琴，女，汉族，初中文化，务农。2017年5月17日因涉嫌重婚罪经房县公安局决定监视居住。现在家。被告人余某甲，男，汉族，初中文化，务农。2017年5月17日因涉嫌重婚罪经房县公安局决定监视居住。现在家。房县人民检察院以房检公诉刑诉［2017］193号起诉书指控被告人代某、余某甲犯重婚罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员叶章虎独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员李兵、李也出庭支持公诉，被告人代某、余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。公诉机关指控：2006年1月4日，被告人代某与郧西县土门镇家竹村6组村民童某在郧西县民政局登记结婚，婚后生育一儿一女，双方婚姻关系持续至今。2014年年底，代某因与童某夫妻关系不和离家出，2015年年底，被告人代某与原初中同学被告人余某甲取得联系，随后双方以夫妻名义同居生活至今，并于2017年2月15日生产一女孩取名李舒涵。另查明：2017年5月15日，被告人代某，余某甲听说公安机关在调查此事后，主动到公安机关如实供述了其二人的犯罪事实。上述事实，被告人代某，余某甲在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表，报案材料，计生部门查询复印件，结婚证复印件，申请结婚登记声明书复印件，出生医学证明，相关户籍证明等书证，证人刘某、余某乙、龚某、张某等证言，被害人��某的陈述，被告人代某、余某甲的供述和辩解。本院认为，被告人代某违反我国婚姻法的有关规定，明知自己有配偶，而且夫妻关系未经法律程序解除又与他人以夫妻名义同居生活至今；被告人余某甲明知代某有配偶而与其以夫妻关系同居生活，并于2017年生育一女孩，公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人代某，余某甲二人主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，该情节本院依法认定为自首，且其二人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人代某犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人余某甲犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  叶章虎二〇一七年十二月七日书记员  丁 晓附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(1)犯罪情节较轻；(2)��悔罪表现；(3)没有再犯罪的危险；(4)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。