贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔04行终97号上诉人（原审原告）张永祥，男,1955年7月14日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）镇宁布依族苗族自治县国土资源局。地址：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路**。法定代表人颜成勇,局长。上诉人张永祥因与被上诉人镇宁布依族苗族自治县国土资源局（以下简称镇宁县国土局）不履行法定职责一案，不服西秀区人民法院（2017）黔0402行初27号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：原告张永祥系贵州省镇宁布依族苗族县城关镇西一村（以下简称西一村）村民，原告于2017年2月6日向被告镇宁县国土局邮寄申请书一份,请求查处违法占用镇宁县城关镇西一村7组原告使用的集体土地的行为，根据申请书所附的土地位置图，要求查处的土地有六个地块。同年3月10日被告书面答复称，因原告提供的时间、地块位置模糊、图片界限不清，不能确认地块的位置，无法进行查处，要求原告及时提供具体的违法用地地块位置及相关资料。同年4月6日，原告认为被告不履行法定职责提起行政诉讼。同年4月15日被告对原告反映的坐落于西一村水塘河旁,面积为1.063亩的违法占用土地行为,作出行政处罚。同年4月24日，被告将调查处理情况以书面答复告知原告，内容为：对原告反映的有关单位未经批准，破坏占用其土地的情况，调查如下：1.坐落于西一村气象站后侧的土地,地块面积1.225亩,土地类型为耕地,征收土地批准文件为《贵州省人民政府关于镇宁自治县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》(黔府用地函[2014]554号)；2.坐落于西一村杜家山旁的土地,地块面积1.235亩,土地利用现状为公路,该地块属于我县增减挂钩建新区,批准文件为《贵州省国土资源厅关于镇宁自治县2011年度(调剂增加)城乡建设用地增减挂钩试点项目实施规划的批复》(黔国土资规划函[2016]104号；3.坐落于西一村水塘河旁的土地,地块面积1.063亩,土地利用现状为公路,该地块被镇丁工业大道至沿河连接线占用,我局已立案进行调查,且已作出处罚决定；4.其余地块,土地利用现状都为耕地,不存在肆意破坏占用土地进行施工建设的行为。原判认为：关于被告提出原告不具有诉讼主体资格的问题，因本案为原告申请被告履行法定职责而产生的诉讼，在原告已证明其提出申请，且具有利害关系的情况下，便具有了原告的诉讼主体资格，故被告的该诉讼理由，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被告镇宁县国土局对该县范围内的土地违法行为有进行查处的法定职责。本案原告张永祥已通过邮件向被告提出请求查处土地违法行为的申请，被告自收到申请后应当对原告的申请进行审查，并将审查结果告知原告。通过庭审，该案的主要争议焦点为被告是否存在采取消极的方式，拖延履行或者拒绝履行职责，而该焦点问题主要是在被告3月10日答复的行为性质上。根据被告提供的原告申请查处六个地块位置图与原告申请书所附土地位置图、现场照片比对，六个地块的地理位置分散，原告提供的土地位置图和现场照片无具体的坐标和参照物，地块位置模糊，申请书也无详细的描述，不能判断六个地块的具体位置，故被告要求原告补充土地位置材料的理由正当、合理。从该答复书的内容来看，其不具有拒绝原告申请的意思表示，且在两个月的法定期限内作出的。从被告审查处理的整个过程和时间上来看，原告在2017年4月6日提起行政诉讼时，被告正在按照程序进行审查处理中，不具有拖延履行或者拒绝履行职责的情形。综上，被告3月10日作出以原告提供的土地位置不准确、告知原告补充提供材料的答复，具有合法性。被告未拖延履行或者拒绝履行职责。原告主张被告作出的3月10日答复书构成行政不作为的主张，无事实和法律依据，不予支持。其诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张永祥的诉讼请求。案件受理费50元,由原告张永祥负担。判决书送达后，上诉人张永祥不服，上诉称：一、一审法院认定事实不清。上诉人于2017年2月6日向被上诉人邮寄申请书一份。因其一直未作出查处，同年4月6日，上诉人才向一审法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”被上诉人在上诉人提起诉讼后的同年4月24日才作出答复，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十条第一款“被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后自行收集的证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的根据”的规定，本案中，一审法院违反规定，其不应将被上诉人的答复纳入事实认定，故认定事实错误；二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误，是对上诉人诉权的非法剥夺。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，指令其他法院重新审理。被上诉人镇宁县国土局二审未提交答辩状。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。土地管理监督检查人员应当熟悉土地管理法律、法规，忠于职守，秉公执法。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，镇宁县国土局作为县级人民政府土地行政主管部门，对违反土地管理法律、法规的行为有法定的查处职责。被上诉人2017年2月6日收到上诉人邮寄的《查处申请书》，于2017年3月10日作出《镇宁自治县国土资源局关于张永祥信访事项处理意见答复书》（以下简称《答复书》），内容为由于上诉人提供的时间、地块位置模糊，图片界限不清，无法进行查处，请上诉人及时提供具体的时间和违法用地地块位置以及详细的图片、数据、邱块图等相关资料。本院通过被上诉人一审提供的上诉人申请查处六个地块位置图及上诉人申请书所附土地位置图、现场照片比对，六个地块的地理位置分散，上诉人提供的土地位置图和现场照片无具体的坐标和参照物，地块位置模糊，申请书也无详细的描述，不能判断六个地块的具体位置，故被上诉人要求上诉人补充土地位置材料的理由正当、合理，且在自收到申请之日的两个月内做出《答复书》，符合法律规定。由于上诉人在2017年3月10日收到《答复书》后没有向上诉人提交要求查处地块的具体位置等材料，故被上诉人于2017年3月20日至2017年4月3日自行展开调查，同年4月15日向违法占地的镇宁布依族苗族自治县交通局作出处罚决定，同年4月24日再次向上诉人作出答复，积极履行其职责。故上诉人诉称被上诉人于2017年4月24日才作出答复，属于行政不作为，一审判决认定事实不清、适用法律错误的上诉理由，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张永祥负担。本判决为终审判决。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  王 爽二〇一七年十二月十一日法官助理郭芮男书记员汤晓燕