重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民初695号原告：重庆泓舜贸易有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街10号1-3-1#，统一社会信用代码91500115660894409C。法定代表人：张碧贞，总经理。委托诉讼代理人：郭瑞才，重庆顺宸律师事务所律师。被告：重庆致臻贸易有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道66号，统一社会信用代码915001125734382370。法定代表人：曹宪碧，总经理。委托诉讼代理人：张玉川，男，汉族，1982年7月22日出生，该公司员工，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：牟联祥，重庆荣东律师事务所律师。被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：曹兴平，董事长。委托诉讼代理人：毛凌云，男，汉族，1977年12月26日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：牟联祥，重庆荣东律师事务所律师。原告重庆泓舜贸易有限公司（以下简称泓舜公司）与被告重庆致臻贸易有限公司（以下简称致臻公司）、北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴贵平担任审判长，与审判员沈娟、人民陪审员丁庆生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泓舜公司委托诉讼代理郭瑞才、被告致臻公司委托诉讼代理人张玉川、牟联祥、北城致远公司委托诉讼代理人毛凌云、牟联祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泓舜公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告泓舜公司向原告支付应付货款和利息29565846.92元（包含结算之前的利息15231608.64元）；2.被告泓舜公司支付原告逾期付款资金占用损失（自2014年3月1日起至付清之日止，以14334238.26元为本金按年利率24%计算）；3.被告北城致远公司对被告泓舜公司的以上债务承担连带清偿责任；4本案案件受理费和保全费由二被告承担。事实和理由：被告泓舜公司因需要，于2012年7月28日与原告签订《钢材购销合同》，合同对价格及结算方式、违约责任及争议解决等作出了详细约定。被告北城致远公司对该合同付款义务提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告泓舜公司却未依约履行支付钢材款项。经双方结算，截止2014年2月28日，致臻公司尚欠原告货款和利息29565846.92元（包含结算之前的利息15231608.64元）。被告致臻公司辩称，1.致臻公司与原告形成了钢材购货关系2.致臻已经按照约定支付了21635358.5元货款；3.原告并未与致臻公司进行对账结算，据致臻公司财务查账，只欠原告3344330.97元；4.原告主张的货款里面有加价款，也有资金占用损失，原告请求的加价款和资金占用损失过高，应结算之后按照中国人民银行同期贷款来支付。该项目因为业主单位迟迟未支付工程款，该项目是亏损项目，希望原告与致臻公司进行结算，协商后支付相应的款项。被告北城致远公司辩称，虽然北城致远公司向原告出具了担保函，该担保函约定了担保的范围及追偿权实现的方式，但没有约定担保的期限，担保期限应从主合同债务届满之日起六个月，在该期限内，原告没有向北城致远公司主张过承担担保责任，北城致远公司的担保期限已经届满，应当免责。按照担保函约定，北城致远公司担保的范围也是主合同货款给付义务。请求驳回原告对北城致远公司的全部诉讼请求。审理中，原、被告均举示了相应的证据证明其主张，本院组织双方进行了质证。依据当事人提交的证据，本院认定如下事实：2012年7月28日，原告泓舜公司（甲方）与被告致臻公司（乙方）签订《钢材购销合同》，就协信、解放村一期总承包工程项目钢材产品购销达成协议。合同约定：每吨钢材供应前，乙方应将本批所需材料产品名称、规格和数量以书面（或电话）形式通知甲方，由供需双方协商确定具体价格按照龙文钢材网价对应参加型号执行，其中带肋筋、校直筋在甲乙双方共同按龙文钢材网母材（盘圆或盘螺）的基础上每吨加价50元作为带肋和校直的加工费。每批材料的具体数量及单价以乙方签收的送货单为准，作为结算依据。甲方向乙方供应的每批货物，由甲方运输到乙方指定工地现场，上车费用由甲方负责，下车费用由乙方负责。每吨货物甲方按75元标准另行收取运费、吊装费，每批货物运费、吊装费与货款一并支付。双方同意，甲方向乙方垫资供货不超过840万元。若甲方向乙方超过840万元，则乙方按收到货物从先到后的顺序支付货款、运费及加价款。整个施工过程中甲方向乙方供应的每批货物（包括垫资货物），每吨钢材的价款按每天每吨5元的加价计算，直至货款付清为止。若甲乙双方在三个月内没有发生在此工程中的供销关系，则乙方应在30天届满后三日内向甲方付清全部货款（含钢材每天每吨5元的加价款）。若乙方未在此期限内向甲方结清全部款项，则乙方对未结清的货物，仍然按照每天每吨5元的加价计算支付给甲方，直至货款付清为止。乙方指定杨松、刘成忠作为货物验收人、有权代表乙方接受货物。被告致臻公司在合同尾部乙方处盖公章，谢茂忠在委托代理人处签名。审理中，泓舜公司认为应该泓舜公司提交的合同中验收人系自行添加，致臻公司保存的合同中并无收货人，双方合同未约定收货人。但致臻公司在审理中明确其并不知道收货人是谁。审理中，原告泓舜公司举示了117分送货单，载明该公司自2012年6月3日起至2013年4月7日向被告致臻公司指定地点供应了钢材，由杨松、刘成忠、田维志、徐峰等人单独或共同签收，送货单均记载了品名、数量、单价、加价、吊运费、总金额。原告认为，其中的加价并非加价款，而是依据合同约定对盘元、盘螺的加工费，每吨50元。原告举示了2016年2月4日的《钢材款项结算表》，对2012年6月3日至2013年4月7日期间供应的全部钢材款及已付款逐笔进行了结算。结算表尾部载明：截至2015年12月7日鱼洞协信解放村：共计钢材8442.647吨，共计货款35482229.4元，合同约定金额15231608.64元，总金额50713838元。已付21147991.12元，合计欠款50713838元-21147991.12元=29565846.92元。鱼洞协信解放村未付钢材重量：3408.136吨，未付货款14334238.26元，未付合同约定金额15231608.64元，合计应付款：29565846.92元。备注：从2014年2月28日起所欠29565846.92元未算资金利息。补充：致臻公司因向北城致远公司承建的协信、解放村工程项目供应钢材与泓舜公司于2012年7月28日签订了《钢材购销合同》（下称原合同），北城致远公司于2012年7月30日出具担保函为致臻公司就原合同应履行义务承担连带责任保证，原合同签订后，泓舜公司按合同约定履行了供货义务，致臻公司履行部分付款义务，经双方一致同意，致臻公司付清全部合同款项之日止，后续事宜按原合同执行。现因致臻公司资金困难致使付款延期，北城致远公司自愿就致臻公司的付款义务承担连带责任保证，保证期限为两年。泓舜公司在结算表尾部的送货单位初盖章，赵道全在负责人初签名，谢茂忠在收货单位致臻公司处签名，并在担保人北城致远公司处签名。2016年5月11日，被告北城致远公司向原告泓舜公司出具《担保函》，载明：鉴于贵公司与致臻公司（以下简称购货方）于2012年7月28日签订了《钢材购销合同》（以下简称主合同），应购货方申请，我公司愿就购货方履行主合同约定支付货款义务以保证的方式向贵公司提供如下担保：一、保证范围。我方保证范围为购货方未按主合同约定履行主合同约定支付货款的义务。二、保证方式。我方保证方式为连带保证责任。三、追偿权的实现。在购货方不能履行主合同约定的支付货款义务时，我方收到贵公司索赔材料后无条件立即按本保函承诺承担保证责任。四、争议解决。因本保函履行发生纠纷双方应尽力协商解决，协商不成，任何一方可向合同履行地方人民法院提起诉讼。五、保函生效。本保函自我方法定代表人（或授权代表）签字并加盖公章后立即生效。该函尾部被告北城致远公司在保证人处盖公章，谢茂忠在授权代表人处签名。2012年6月12日，被告北城致远公司出具通知，任命谢茂忠为北城致远公司二建公司经理，负责二建公司全面工作。二被告认为，谢茂忠2014年11月19日已经不再是北城致远公司二建公司的负责人了，谢茂忠签署的文件不能代表致臻公司和北城致远公司。北城致远公司二建公司2014年11月19日的营业执照载明，负责人为王安立。2016年2月6日，被告北城致远公司向原告泓舜公司转账支付20万元，认为是支付的本金，原告认为这是结算之后的付款，应抵扣加价款和利息。审理中，北城致远公司举示了该公司2015年9月21日向重庆远轩房地产开发有限公司、重庆远域房地产开发有限公司的《承诺书》，认为该公司用其承建的解放村一期工程的春山台8套、星澜汇3套房屋抵款代致臻公司向泓舜公司付款897.0501万元。原告认可双方之间有以房抵款的事实，但不认可该《承诺书》，其中的90万元那套房屋也并未抵扣，对于抵扣金额，双方在《钢材款项结算表》第14页中有约定，即5584501元，第二份承诺书与本案无关。北城致远公司确认90万元那套房屋并未抵扣。被告致臻公司认为其提交的证据显示该公司付款（包含以房抵款）2811.58865万元。原告认为，二被告的付款（包含以房抵款）共计21347991.12元，及《钢材款项结算表》上的已付金额加北城致远公司2016年2月6日支付的20万元，致臻公司举示的付款有些是“金科·阳光小镇”的货款，本项目的付款在《钢材款项结算表》上都有体现。审理中，本院对彭小玲、谢茂忠进行了询问。彭小玲陈述，其系北城致远公司二建公司的出纳，谢茂忠是协信解放村项目的负责人，受谢茂忠安排，其于2014年5月30日用自己的银行卡向张碧贞转账3万元，支付钢材款。谢茂忠称，解放村项目是北城致远公司承包的，我是挂靠在北城致远公司做的自负盈亏项目，我是项目负责人。由于协信项目没有按协议付款，我私人向泓舜公司当时的法定代表人赵道全的妻子张碧贞付过几笔款，包括彭小玲支付的款项都包含在《钢材款项结算表》内。2016年2月4日在《钢材款项结算表》上签名属实，但金额不对，之后用房屋抵扣了800多万元，泓舜公司认可500多万元的货款，另外300多万元算作计价款，现只差900多万元了。审理中，原告泓舜公司整理了结算表，载明至2012年8月29日，原告垫资满840万元，钢材共计2055.0935吨，此时的加价款为358375.60元。另查明，2011年12月31日，原告泓舜公司与被告致臻公司就“金科·阳光小镇”六期工程所需钢材签订了《钢材购销合同》，谢茂忠也在送货单明细上签名。原告认为，被告致臻公司在本案中陈述的付款有些是支付的该工程的货款，本案未付款应以结算单为准。审理中，原告泓舜公司举示了重庆市钢材贸易商协会2017年2月8日出具的《说明》，载明：根据我市钢材行业的交易习惯以及交易惯例，无特殊书面约定情况下，钢材货款通常是指钢材款本金以及约定利息（抑或加价款、资金占用费等）总额之称谓。原告认为依据该说明，被告北城致远公司应当就加价款、违约金等承担全部担保责任，不应仅对货款本金承担担保责任。二被告均不认可。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点是：1.本案欠款金额及逾期付款损失即违约金如何确定；2.被告北城致远公司的担保责任如何认定。1.关于本案的欠款金额及违约金的问题。原告泓舜公司与被告致臻公司签订《钢材购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务，否则应当承担相应的违约责任。根据查明的事实，原告履行了供货义务，被告致臻公司、北城致远公司亦支付了部分货款，对于已付款的金额，双方各执一词。对此，本院认为，在《钢材购销合同》中载明，谢茂忠系致臻公司委托代理人，同时，谢茂忠承认其系合同约定的钢材交付项目的自负盈亏的承包人，故可以认定谢茂忠在购销合同的履行中能够代表致臻公司。2016年2月4日，谢茂忠与原告签订了《钢材款项结算表》，对双方的送货、货款及付款、欠款等进行了结算，谢茂忠在该结算表上签名，依据前理，其签字效力应及于被告致臻公司。根据结算表载明，可以确认截止2015年12月7日，被告致臻公司未付钢材重量：3408.136吨，未付货款14334238.26元，未付合同约定金额15231608.64元。依据结算表，此处的“未付合同约定金额15231608.64元”即为每吨每天5元的加价款。同时，购销合同约定，原告应为被告致臻公司垫资840万元，即垫资期限内840万元的钢材按每吨每天5元的加价款应为钢材款，结合原告的整理，垫资期内的加价款为358375.60元，对此金额，被告未提交证据证明计算错误，本院予以认定，故截止2015年12月7日被告尚欠的钢材款为14334238.26元+358375.60元=14692613.86元。2016年2月6日北城致远公司支付了20万元，双方对此无异议，本院予以确认。虽然审理中，原告认为应当抵扣加价款、违约金，但原告承认之前的付款皆是抵扣的本金，故该20万元应抵扣货款本金，现尚欠本金为14692613.86元-200000元=14492613.86元。虽然审理中，二被告均举示证据证明其通过以房抵款及支付支票等方式支付了款项，对结算表载明的尚欠金额予以否认，但原告认为以房抵款在结算表中予以了体现，对于金额被告并未举示其他证据证明原告认可了其金额，故本院不予认可；对于致臻公司举示其他付款，部分是在本案买卖关系之前，且原告也举示了双方在其他工程亦有买卖合同关系，不排除支付其他工程货款的可能，故致臻公司举示的付款证明同样不能推翻谢茂忠签字的结算表。根据查明的事实，二被告未按时足额支付货款，故应当承担相应的违约责任。购销合同约定的垫资期满后的每吨每天5元的加价款其实质即为违约金，结合钢材的单价，该约定比例过高，二被告亦提出异议，本院根据本案实际酌情予以调减主张，截至2014年2月28日的违约金为800万元，之后以尚欠货款为本金，按人民银行同期贷款利率的4倍计付。2.对于被告北城致远公司的担保责任问题。2016年5月11日，被告北城致远公司向原告泓舜公司出具《担保函》，为被告致臻公司与原告签订的《钢材购销合同》支付货款的义务提供连带保证责任，故北城致远公司系本案的保证人，其保证的方式为连带责任保证。对于保证期限，《担保函》中并未约定，只是在追偿权的实现中载明：“在购货方不能履行主合同约定的支付货款义务时，我方收到贵公司索赔材料后无条件立即按本保函承诺承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，双方于2016年2月4日结算，致臻公司即应及时付款，但至北城致远公司2016年5月11日提供担保时仍未付款，即使主债务届满期限至双方结算的2016年2月4日，至2016年6月27日原告提起本案诉讼时时，保证期间尚未经过，故北城致远公司应当承担连带清偿责任。对于担保的范围。虽然原告提交了重庆市钢材贸易商协会出具的《说明》，但在《担保函》中明确载明北城致远公司担保的保证范围为致臻公司未按合同约定支付的货款，此处的“货款”即应为钢材款本金，不宜作扩大解释。因为原告是长期从事钢材贸易的企业，对商事合同关系中的担保应较为熟悉，其应当知道买受方的欠款中可能含有违约金、损失赔偿金、律师费、催告费用等不同性质的款项，其要求买受方提供担保时对于担保的范围即应有合理的注意义务，现北城致远公司提供的《担保函》中明确载明担保的保证范围为货款，如原告对此有异议或对“货款”的范围有不同理解应及时提出并协商，现原告举示了《担保函》，并依据该函起诉，表明原告接受了北城致远公司的担保范围。故被告北城致远公司的此项辩解成立，本院予以支持，北城致远公司仅应对致臻公司尚欠的货款本金承担连带清偿责任。综上，原告泓舜公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之，之规定，判决如下：一、被告重庆致臻贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆泓舜贸易有限公司支付货款本金14492613.86元；二、被告重庆致臻贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆泓舜贸易有限公司支付违约金（2014年2月28日之前的违约金为800万元；自2014年3月1日起至2016年2月6日至，以14692613.86元为基数，自2016年2月7日起至本金付清时止，以14492613.86元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）；三、被告北城致远集团有限公司对被告重庆致臻贸易有限公司的前述第一项债务向原告重庆泓舜贸易有限公司承担连带清偿责任。四、驳回原告重庆泓舜贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费230195元，诉讼保全费5000元，共计235195元，由原告重庆泓舜贸易有限公司负担94000元，被告重庆致臻贸易有限公司、北城致远集团有限公司负担141195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴贵平审 判 员  沈 娟人民陪审员  丁庆生二〇一七年十二月十二日书 记 员  母雪桥