重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初5429号原告:重庆凯杰实业有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人:谢道林,董事长。委托诉讼代理人：张永义，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地重庆市开州区。法定代表人:牟维术,总经理。委托诉讼代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。第三人：重庆市铜梁区公路局，住所地重庆市铜梁区。法定代表人章朝兵，局长。委托诉讼代理人：冉星志，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。原告重庆凯杰实业有限公司（以下简称凯杰公司）与被告重庆新绿水电建设有限责任公司（以下简称新绿建设公司）、第三人重庆市铜梁区公路局（以下简称铜梁公路局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法由代理审判员朱锐适用简易程序公开开庭进行了审理。凯杰公司的委托诉讼代理人张永义、新绿建设公司的委托诉讼代理人蒋军旗、铜梁公路局的委托诉讼代理人冉星志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凯杰公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告与原告进行工程结算。二、判令被告支付原告工程进度款300799元，并承担延期支付工程款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2016年9月3日起支付至该工程款本息付清时止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：铜梁公路局将铜梁区安居镇合安路（重车分流）改线段工程发包给被告新绿建设公司，被告又将该项目的土石方工程分包给原告，并于2015年5月9日签订了《铜梁区安居镇合安路（重车分流）改线段工程公路土石方工程专业合同》。合同签订后，原告立即组织人员、机械等进场施工，并严格按照合同约定，全面履行了合同义务，且于2016年9月2日交工验收合格。按照合同第八条第2款“本项目工程交工验收合格后支付至合同价的70%”的约定，被告应支付原告70%的工程进度款。经原告多次要求被告对该工程按合同约定进行结算并支付工程进度款，但被告找各种理由拒绝结算和支付工程进度款。诉讼中，凯杰公司放弃第一项诉讼请求。新绿建设公司辩称，双方签订公路土石方合同明确，被告已经按照合同的约定支付了合同约定的土石方开挖价款70%，原告所起诉的工程款主要属于停工机械台班费这一块，我们认为应当是属于合同外的价款，按照合同第八条的约定审计完6个月内付清，审计还没出来，还没完；该笔的数额应当以审计结果为准，不应由原被告双方来确认，应由第三人来确认，所有对价款的数额现在也是无法明确的，故此，原告所要求的支付进度款由于未达到支付条件，请求予以驳回。铜梁公路局述称，转包工程没有通知我方，发生纠纷后才发现项目分包给了原告，按照招标文书的合同约定，工程是不准许分包转包的，导致原告的进度款不能支付的责任不在我局，根据合同相对性，应该由被告支付进度款，这项工程确实已交工验收进入结算审计，审计单位和公路局多次通知被告去确认审计结论，但是被告至今没有去审计单位确认，致使审计单位至今没有出具该工程项目的审计报告；被告谈到的工程结尾部分，剩余工程款项双方争执的一个停工的问题，不赞成被告的意见，即所谓公路局来确定后才能支付给原告，因为公路局跟被告按照合同的约定，对机械的停工损失是有明确约定的，这个约定与被告分包给原告的合同没有直接的因果关系，应该按照各个合同的相对人相互之间才有约束力，所以被告方把停工机械损失的责任归属于我方是无依据的，也没有合同约定；即使原被告双方的合同依法确认为无效，那么我们只能在欠付被告工程款范围内支付原告工程款，对工程款利息不属于我局支付范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年9月4日，铜梁公路局（发包人）与新绿建设公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，将铜梁区安居镇合安路（重车分流）改线段工程施工图及招标文件范围内全部工作内容发包给承包人施工。合同专用条款部分第4.3条载明：“分包不允许”。2015年5月9日，新绿建设公司（甲方）与凯杰公司（乙方）签订《公路土石方工程专业合同》，约定甲方将铜梁区安居镇合安路（重车分流）改线段工程设计图及工程变更的路基土石方及原各支路搭接范围内的土石方工程专业分包给乙方进行施工。合同暂定总金额为3200000元，结算以实际收方为准。土石方综合单价为12.88元/立方米（含清表、开挖、爆破、挖、装、运，综合运距2km以内、填筑、平整、碾压）。按照安全生产规定，甲方给乙方安全文明施工专项费用，该费用按甲方给乙方计量的过程量每立方米贰角计价（0.2元/立方米），用于乙方安全文明施工专项费用。乙方完成本次合同所有土石方工程量后，该费用一并进入工程决算。合同第八条约定：1、甲方收到乙方履约保证金后3天内，预付乙方工程款300000元。2、乙方在完成甲方提供的设计施工图、工程变更及支路搭接范围内的所有土石方工程量，经相关单位验收合格后甲方按甲乙双方约定的计量造价的50%在甲方收到业主款后7天内支付乙方，甲方不抵扣工程预付款。本项目工程交工验收合格后支付至合同价的70%，在此抵扣工程预付款。剩余价款在审计完毕后六个月内付清（剩余价款在审计完毕后甲方在收到建设单位支付款后7天内，支付乙方，其中5%作为工程质保金，不计息）；若未能按期支付工程款，到期应付未付部分按中国人民银行同期贷款基准利率计息。工程质保期2年。2016年9月2日，案涉工程召开铜梁区安居镇合安路（重车分流）改线工程的交工验收会议，会议签到表上载明该工程已于2016年9月2日完成交工验收。铜梁区安居镇合安路（重车分流）改线工程的《公路工程交（竣）工验收证书》上载明交工验收时间为2016年9月2日。施工单位新绿建设公司于2016年11月22日在该表上签字盖章，申请交竣工验收。设计单位重庆交达工程勘察设计有限公司、监理单位河南豫路工程技术开发有限公司、铜梁公路局均在同日盖章签字同意交验。庭审中，原、被告均认可的新绿建设公司付款金额为2322632.68元，凯杰公司完成的工程量为263239.61立方米，合安路挖机使用的费用（台班费）为34330元。新绿建设公司认可工程施工过程中存在停工的事实，也认可停工统计表、工程洽商及技术核定签证表的真实性，但不认可停工统计表中记载的停工损失金额。另查明，2015年2月17日，谢全彬向张兵转款100000元。以上事实，有原、被告的陈述，原告凯杰公司举示的《公路土石方工程专业合同》、《铜梁县安居镇合安路（重车分流）改线段工程张兵土石方班组路挖方总量汇总表》、土石方结算表、合安路挖机时间统计表、《铜梁区安居镇合安路停工报告》、停工统计表、工程洽商及技术核定签证表、《公路工程交（竣）工验收证书》、发票，被告新绿建设公司举示的《公路土石方工程专业合同》、付款手续、《建设工程施工合同》等，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的证据。新绿建设公司举示的索赔金额/时间审批书系复印件，且原告不认可其真实性，依法不予采信。本院认为，关于原、被告之间签订的《公路土石方工程专业合同》的效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。《建设工程质量管理条例》第七十八条第二款规定，本条例所称违法分包，是指下列行为：（二）建设工程总承包合同中未有约定，又未经建设单位认可，承包单位将其承包的部分建设工程交由其他单位完成的；（三）施工总承包单位将建设工程主体结构的施工分包给其他单位的。本案中，新绿建设公司与铜梁公路局签订的《建设工程施工合同》专用条款部分第4.3条明确约定不允许分包，新绿建设公司将案涉土石方工程专业分包给凯杰公司的行为系违法分包。因此，凯杰公司与新绿建设公司签订的《公路土石方工程专业合同》应为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案中，原、被告均确认案涉工程已竣工验收，正在审计阶段。关于双方争议的交工验收时间问题。交工验收会议及《公路工程交（竣）工验收证书》载明的交工验收时间均为2016年9月2日，该表上各单位的签字盖章时间并不能作为交工验收时间。故，本院确认案涉工程已于2016年9月2日交工验收合格。按照《公路土石方工程专业合同》约定：“本项目工程交工验收合格后支付至合同价的70%，在此抵扣工程预付款。剩余价款在审计完毕后六个月内付清（剩余价款在审计完毕后甲方在收到建设单位支付款后7天内，支付乙方，其中5%作为工程质保金，不计息）”。凯杰公司在本案中主张的工程进度款总额，除参照合同约定以工程造价的70%计算了进度款外，还将双方存在争议的停工损失以及挖机计时费用（台班费）作为工程进度款进行了计算，该部分费用并未在合同中约定，并不能将其作为工程进度款并按照工程进度款的付款条件进行支付，凯杰公司可以就该部分费用另案起诉。本案中，凯杰公司完成的工作量为263239.61立方米，可计算出工程造价为3443174.1元=13.08元/立方米（含安全文明施工专项费用）×263239.61立方米。新绿建设公司现应支付工程进度款金额为工程造价3443174.1元的70%即2410221.87元，其仅支付2322632.68元，尚欠工程进度款87589.19元。故，凯杰公司的诉讼请求中，请求新绿水电公司支付87589.19元工程进度款的部分，本院予以支持。关于工程进度款的利息计算问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。按照《公路土石方工程专业合同》的约定：新绿建设公司应于2016年9月2日支付尚欠工程进度款87589.19元，同时合同也约定“……到期应付未付部分按中国人民银行同期贷款基准利率计息……”，凯杰公司请求利息从2016年9月3日开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆新绿水电建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付重庆凯杰实业有限公司工程进度款87589.19元及利息，利息从2016年9月3日开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；二、驳回重庆凯杰实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5811元，减半缴纳2905.5元，由重庆新绿水电建设有限责任公司负担994.5元，重庆凯杰实业有限公司负担1911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 朱 锐二〇一七年十二月二十日书 记 员 颜海燕