河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）豫行赔终243号上诉人（一审原告）韩玉福，男，汉族，1956年1月17日出生，住河南省孟州市。诉讼代表人王小三，男，汉族，1948年6月15日出生，住河南省孟州市。委托代理人郭有才，男，汉族，1952年11月5日出生，住河南省孟州市。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人宋要闯，该单位法制办工作人员。被上诉人（一审被告）河南省人民政府移民工作领导小组办公室，住所地河南省郑州市金水区红专路东段78号。法定代表人吕国范，主任。委托代理人方南，该单位工作人员。委托代理人包小峰，河南明天律师事务所律师。一审第三人水利部小浪底水利枢纽管理中心，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路68号。法定代表人张利新，主任。委托代理人蒋辉，该单位工作人员。委托代理人方艳，河南陆达律师事务所律师。上诉人韩玉福因与被上诉人河南省人民政府（以下简称省政府）、河南省人民政府移民工作领导小组办公室（以下简称省移民办）、一审第三人水利部小浪底水利枢纽管理中心（以下简称小浪底管理中心）征收补偿一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行赔初44号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩玉福及其诉讼代表人王小三、委托代理人郭有才，被上诉人省政府的委托代理人宋要闯，被上诉人省移民办的委托代理人方南、包小峰，一审第三人小浪底管理中心的委托代理人蒋辉、方艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审认为，韩玉福基于其起诉省政府和省移民办水利工程移民征地未补偿安置违法一案，一并提起本案行政赔偿诉讼。而对前案已于2016年12月26日作出行政判决，认为韩玉福诉请确认省政府和省移民办征收其果园及果树未补偿安置违法缺乏事实根据和法律依据，依法判决驳回了韩玉福的诉讼请求。故韩玉福诉请省政府和省移民办连带赔偿其土地附着物苹果树补偿款和安置费的赔偿请求，缺乏事实根据和法律前提。另韩玉福在提起本案赔偿诉讼之前已向省移民办提交国家赔偿申请书，省移民办作出不予赔偿决定后，韩玉福已经向郑州铁路运输法院就涉案果园及果树征收赔偿问题以省移民办为被告提起了行政赔偿诉讼，且该院已经作出一审行政赔偿判决驳回韩玉福的赔偿请求，目前韩玉福已经提起上诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，赔偿义务机关作出国家赔偿决定以及人民法院对行政赔偿案件进行审理时，均需对韩玉福主张的行政行为是否系赔偿义务机关所为、该行政行为是否违法、是否应当赔偿等问题进行审查和判断，故郑州铁路运输法院在审理上述行政赔偿案件中已经对韩玉福主张的行政行为是否系省移民办所为、该行为是否违法、是否应当赔偿等问题进行了司法审查，因此韩玉福再向郑州市中级人民法院就省移民办提起确认违法及行政赔偿之诉，属于重复起诉。综上，韩玉福的诉讼理由不能成立，其赔偿请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回韩玉福的赔偿请求。上诉人韩玉福不服一审判决，向本院上诉称：（一）根据《水利部关于温孟滩移民安置区规划纲要审查会议纪要的通知》（1994）48号、《关于下达孟州市小浪底库区第二期移民投资计划的通知》（豫移计（1997）076号及附件），二被上诉人包干负责河南行政区范围内移民安置工作，在未经征收的情形下就安置移民竹园村占用韩玉福698亩苹果园的行为违法，二被上诉人应承担不可推卸的责任。（二）一审判决适用法律错误，不应当驳回诉讼请求，应当适用行政诉讼法关于确认行政行为违法的规定。（三）一审判决不审违法、只审赔偿的程序违法，故意遗漏韩玉福申请必须到庭参加诉讼的当事人出庭质证。（四）一审判决不采纳韩玉福申请调取国家征地报批资料及拨款签收的有效证据。二被上诉人在没有交接手续和结算手续，就将移民竹园村安置占用韩玉福698亩包干不划拨补偿款的行政行为属于违法侵权，根据国务院471号令第59条规定，应依法承担赔偿责任，不补偿属于违法侵权。（五）一审判决扭曲本案违法行政行为的主要事实，故意袒护对方当事人，驳回韩玉福的诉讼请求属于违法侵权。请求撤销一审判决，确认本案不属于重复起诉，改判支持一审诉讼请求。被上诉人省政府答辩称：（一）省政府不是本案适格被告。韩玉福没有提交证明省政府违法征地的证据。所诉项目属于国家公共项目用地，不是征地行为。省政府不是本案征地行为和补偿安置的主体。（二）本案已超过起诉期限。韩玉福在1995年已经知道被征收事实，到2016年提起诉讼，已超过起诉期限。（三）韩玉福所诉事项属于重复诉讼，已经过郑州铁路运输法院生效判决确认。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人省移民办答辩称：（一）同意省政府意见，本案所涉土地属于国有土地，不存在征收、征用情形。（二）韩玉福未提供证据证明省移民办实施了征收行为。省移民办不具有征收、征用土地职权。韩玉福以土地征收违法为由将省移民办列为诉讼主体，没有事实和法律依据。（三）韩玉福不具有移民身份，省移民办仅负责移民相关事项。请求驳回上诉，维持原判。一审第三人小浪底管理中心答辩称：（一）水利水电工程建设征地和移民安置的主体是地方人民政府，小浪底管理中心不是本案所涉土地的征收、征用主体，不是本案适格被告。（二）韩玉福已经在郑州铁路运输法院提起过行政诉讼，本案属于重复起诉。（三）韩玉福在1995年已经知道权利被侵害事实，提起本案行政诉讼已超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原判。本院认为：（一）省政府、省移民办不是本案土地征收和移民安置的法定主体。涉案土地在1998年前后被黄河小浪底水利枢纽工程移民安置占用，按照当时有效的《中华人民共和国土地管理法》、《河南省〈土地管理法〉实施办法》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第74号）、《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》（水移[1994]468号）等法律法规的规定，小浪底工程建设征用土地由国务院审批，县级以上地方人民政府组织实施，小浪底工程建设移民安置规划报主管审批，由县级以上人民政府负责实施。组织实施的主要工作就是补偿安置工作。可见，省政府、省移民办均不是法律法规规定的土地征收和补偿主体，亦不是移民安置规划的实施主体。韩玉福要求确认省政府、省移民办征收韩玉福承包土地安置移民未予补偿违法的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。韩玉福要求省政府、省移民办连带赔偿土地附着物苹果树补偿款和安置费合计1296402.8元及利息（利息由1998年8月按照银行贷款利率计到付清之日止）的主张亦没有事实和法律依据，本院不予支持。（二）韩玉福以省移民办为被告提起本案诉讼属重复起诉。韩玉福在本案诉讼之前以省移民办为被告向已郑州铁路运输法院提起了行政赔偿诉讼，请求判令省移民办返还82.2亩9年龄苹果树或赔偿相应价款及18年利息，其主张的事实与理由与本案基本一致。郑州铁路运输法院已对省移民办是否存在韩玉福主张的事实和理由进行了司法审查，一审法院认定韩玉福再次以省移民办为被告提起本案诉讼属于重复起诉并无不当。（三）水利部、孟州市人民政府、孟州市移民局不是本案适格第三人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。水利部、孟州市人民政府、孟州市移民局是否能作为第三人参加诉讼不是依原告申请，而是由水利部、孟州市人民政府、孟州市移民局申请人民法院决定或者由人民法院依职权决定。水利部、孟州市人民政府、孟州市移民局是否参加本案诉讼，不影响本案的处理结果，没有必要参加诉讼。韩玉福提起本案诉讼后，要求追加水利部、孟州市人民政府、孟州市移民局为第三人参加诉讼，一审法院未予准许正确。综上，上诉人韩玉福的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  杨 巍审判员  肖海生二〇一七年十二月十八日书记员  孙文磊