天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津01行初196号原告吴胜利，男，1961年7月30日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人梁永岑，区长。委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府干部。委托代理人马林，天津市红桥区房地产管理局干部。原告吴胜利不服被告天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告吴胜利及其委托代理人吴国强、刘宏国，被告天津市红桥区人民政府的委托代理人赵椿正、马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市红桥区人民政府作出津红政房征补〔2017〕010号《天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定书》，主要内容为：被告于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号房屋征收决定。被征收房屋位于红桥区（现大国庆里7号），建筑面积14.84平方米，系私产平房住宅，房屋所有权人为原告，原告另有合法未登记（临时）建筑4.3平方米。前述建筑在房屋征收决定确定的征收范围内，被征收房屋评估价为287288元，合法未登记（临时）建筑评估价为84452元。房屋征收决定确定的签约期限已届满，原告未签订房屋征收补偿协议，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条及第二十七条的规定，决定：一、对坐落在红桥区（现大国庆里7号）原告名下的房屋及合法未登记（临时）建筑予以征收。二、补偿安置方式为货币补偿或者产权调换，被征收人可选择其中一项：1.货币补偿方式，给予被征收房屋评估总价287288元，室内装饰、装修价值补偿费1484元，合法未登记（临时）建筑补偿费84452元，搬家费800元，空调移机费200元，共计374224元。2.房屋产权调换方式，产权调换的房屋坐落在天津市红桥区，一居室单元一套，建筑面积55.44平方米，单价7310元每平方米，总房款405266.4元。以被征收房屋评估总价287288元，室内装饰、装修价值补偿费1484元，合法未登记（临时）建筑补偿费84452元，共计373224元，抵扣产权调换房屋价值，超过或不足部分多退少补。另给予被征收人搬家费800元，空调移机费200元。三、原告应自决定书送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式，并与征收部门办理房屋移交手续，完成搬迁。逾期未完成搬迁的，视为选择产权调换，将依法申请人民法院强制执行，执行至产权调换房屋。原告吴胜利诉称，原告在天津市红桥区大国庆里13号6幢号（现大国庆里7号）有合法房屋，于2017年4月6日收到被告作出的津红政房征补〔2017〕010号房屋征收补偿决定。原告认为,被告所作的房屋征收补偿决定从程序到实体均违反了法律、法规,严重地侵犯了原告的合法权益,依法应予以撤销。原告请求人民法院：撤销被告所作的津红政房征补〔2017〕010号房屋征收补偿决定。原告向本院提交了以下证据（复印件）：1.房屋所有权证；2.原告母亲的户口证明；3.原告母亲的房屋所有权证；证据1-3用于证明房屋的来源，原告具备主体资格。4.天津市红桥区房地产管理局房地产市场管理科的《说明》，用于证明原告房屋所占国有土地的使用权面积及缴费情况，使用面积远大于证载面积，对于多余的面积应以市场价格进行评估。被告天津市红桥区人民政府辩称，1.原告的房屋坐落在征收范围内,被告在作出房屋征收补偿决定前,依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定履行了房屋现状调查、未登记建筑调查认定、评估等程序,确定的补偿价值符合相关法律、法规的规定,在此基础上作出的房屋补偿决定合法有效。2.因原告在规定的期限内未与房屋征收部门达成补偿协议,至今未搬迁,影响了房屋征收工作的进行。经房屋征收部门申请,被告作出了被诉房屋征收补偿决定,依法对原告进行补偿,符合相关法律、法规的规定。被告请求人民法院：驳回原告的诉讼请求。被告天津市红桥区人民政府向本院提交了以下证据（复印件）及法律依据：1.征收补偿决定申请书及报请作出房屋征收补偿决定审批表，用于证明房屋征收部门申请作出房屋征收补偿决定；2.原告的身份证及户口页，用于证明被征收人的基本信息；3.房屋所有权证，用于证明被征收房屋的基本信息；4.房屋现状调查表、未登记建筑情况调查表、公示材料、照片、通知，用于证明被告依法履行程序；5.房屋征收决定及公告材料，用于证明被告作出了房屋征收决定；6.初步评估结果明细表、未登记建筑评估结果明细表、初评公示照片、评估分户报告单、送达回执、评估报告复核申请、复核评估回复、天津永正房地产土地评估咨询有限公司出具的材料，用于证明被告履行了评估程序；7.相关谈话记录，用于证明被告与原告进行了签约谈话；8.补偿明细表，用于证明被告计算的补偿数额；9.审批表、房屋征收补偿决定书及送达材料，用于证明被告依法履行程序。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，合法性不予认可，认为作出征收补偿决定的前提条件不具备。对证据2、3的真实性及合法性均无异议。对证据4中房屋现状调查表、未登记建筑情况调查表无异议；对于公示材料认为遗漏了未登记建筑的面积，认定未登记建筑的面积为4.3平方米证据不充分；对于公示照片的真实性不予认可，且无法达到被告的证明目的；对于通知的真实性、合法性不予认可。对证据5的真实性无异议，对合法性不予认可。对证据6的真实性予以认可，但认为与本案没有关联性。对证据7的真实性不予认可。对证据8认为真实性无法确认，内容不具有合法性。对证据9中审批表的真实性、合法性不予认可；房屋征收补偿决定书系本案诉讼标的；对送达回证的真实性予以认可，对于照片的真实性不予认可。被告对原告提交证据的真实性、合法性予以认可，但对原告的证明目的不予认可，认为其作出房屋征收补偿决定所依据的评估分户报告，评估内容包括土地使用面积和房屋面积。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-9及证明事项能够证明本案事实，本院予以采纳，被告提供的法律依据适用于本案。原告提供的证据1能够证明本案事实，本院予以采纳；原告提供的证据2、3与本案不具有关联性，证据4不能达到原告的证明目的，本院不予采纳。经审理查明，被告于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号房屋征收决定，对红桥北大街以西，子牙河以北，西于庄后大道以东，银杏公寓、第五中学以南范围内，未签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》及未获得批准暂缓签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》居民的房屋实施征收，并将该房屋征收决定与《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》、《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目楼房住宅征收补偿方案》予以公告。原告所有的房屋位于本市红桥区（现大国庆里7号），所有权性质为私有，该房屋在征收范围内。房地产价格评估机构对涉案房屋的价值进行评估并制作了《天津市房屋征收评估分户报告单》，该报告单已送达原告。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门于2017年1月3日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告于2017年2月13日作出津红政房征补〔2017〕010号《天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定书》，于2017年4月6日送达原告。原告对该房屋征收补偿决定不服，提起行政诉讼。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收补偿决定是其法定职权。被告提供的证据能够证明，因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被告依法作出房屋征收决定，原告的房屋在征收范围内。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，被告经房屋征收部门报请，按照征收补偿方案作出被诉房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。关于原告在庭审中主张的超出房屋面积的土地使用权应予补偿问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，被征收房屋价值的补偿系被告应对被征收人给予的补偿内容，又根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条的规定，土地使用权系评估被征收房屋价值时应考虑的因素，并非房屋征收补偿范围。关于原告在庭审中主张的被告遗漏认定原告未登记建筑面积问题，被告提供了天津市红桥区西于庄地区未登记建筑认定处理工作组出具的《通知》，以证明原告合法未登记建筑的面积，故被诉房屋征收补偿决定对于原告合法未登记建筑面积的认定证据充分，原告亦未对其主张应予认定的面积提供证据。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。被告作出的房屋征收补偿决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴胜利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  任桂红代理审判员  李柏翠人民陪审员  刘家钟二〇一七年十二月二十五日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。