贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终3144号 上诉人（原审被告、反诉原告）赵明华，男，1942年3月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人（原审被告、反诉原告）赵高学，男，1973年10月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。系赵明华之子。 被上诉人（原审原告、反诉被告）许远扬，男，1979年10月14日出生，汉族，住毕节市。 委托代理人（特别授权）邓贵生，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 上诉人赵明华、赵高学因与被上诉人许远扬房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告许远扬（反诉被告）提起诉讼，请求判决：1、二被告继续履行合同，将“成贵德字88号”《成贵铁路七星关区段房屋征收安置补偿合同》中A4栋1单元3楼户型2，房号为A4(1)-3-2号房屋交付给原告，并协助办理过户手续，原告支付第二期款项5万元给被告；2、二被告立即将领取的房屋过渡费如数转交给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，2015年4月24日，原告与二被告签订一份《房屋买卖合同》，合同约定二被告将其拆迁所获安置补偿的位于百里杜鹃大道的A4栋1单元3楼户型2、房号为A4(1)-3-2（套内面积57.90平方米、建筑面积67.49平方米）一套步梯房卖给原告，房屋总价为148478元。因该房属于拆迁安置房屋，被告赵明华与毕节市七星关区铁路建设指挥部签订成贵德字88号《成贵铁路七星关区段房屋征收安置补偿合同》约定涉案房屋于2016年3月21日交房，于是双方在合同第二条约定“购房款支付方式为：本合同签订之日乙方向甲方支付五万元，乙方实际接受房屋之日支付甲方五万元，余款48478元乙方于取得该套房屋《所有权证》之日一次性全部付清给甲方”，第四条约定“安置补偿合同定于2016年3月21日前交付房屋，但如不能按期交房，甲方就该套住房领取的过渡费应当如数转交给乙方”，第七条约定“本合同双方签订生效后，任何一方不得违约，如一方违约，须支付对方已付房款一倍的违约金”。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，向二被告支付了5万元购房款。然而，当被告2017年3月取得补偿安置的房屋后并没有按照合同约定向原告交付房屋并办理房屋所有权过户手续，也没有向原告交付延迟交房所领取的房屋过渡费。原告多次找到被告协商叫其履行合同，被告不仅不履行，还叫原告把《房屋买卖合同》撕掉，并让原告把剩余尾款48478元交给被告，故原告提起诉讼。 原审被告（反诉原告）赵明华、赵高学辩称：1、原告的陈述与事实不符，双方签订合同之前，原告仅仅向被告支付了2万元款项，并未按照合同约定足额支付首期购房款，也没有支付剩余购房款，因此系原告违约，被告并无违约行为；2、涉案房屋至今仍未交房，达不到合同约定的交付条件及办证条件，无法过户，原告的诉讼请求没有事实依据；3、关于过渡费，因原告未按约定支付购房款违约在先，故其主张获得过渡费没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原审被告、反诉原告赵明华、赵高学提起反诉，请求判决：1、解除反诉原告与反诉被告于2015年4月24日签订的《房屋买卖合同》，并由反诉被告协助反诉原告将涉案房屋的水电登记变更到反诉原告名下，所产生的费用由反诉被告承担；2、反诉被告向反诉原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2015年4月，反诉原告与反诉被告经人介绍，约定由反诉原告将自己的安置补偿一套房屋（反诉原告与毕节市七星关区铁路建设指挥部签订的《成贵铁路七星关区段房屋征收安置补偿合同》中载明的位于毕节××××杜鹃大道安置点的住房，房号：A4(1)-3-2）出卖给反诉被告。2015年4月23日，反诉被告通过中国邮政储蓄银行向反诉原告之妻转账2万元，用于支付反诉被告应向反诉原告支付的第一期购房款。2015年4月24日，反诉原告与反诉被告正式签订《房屋买卖合同》，但反诉被告一直未按照合同约定向反诉原告支付首期购房款5万元，仅于2015年4月23日通过银行转账的方式向原告支付2万元，经反诉原告多次催促，反诉被告仍未按照合同约定支付首期购房款。反诉被告已经构成违约，应当承担违约责任。因反诉原告已经将涉案房屋的水电入户登记到反诉被告名下，故反诉原告要求反诉被告在解除合同后协助自己办理水电变更登记，并承担由此产生的费用。 反诉被告许远扬针对反诉原告的反诉答辩称：反诉原告反诉事实不属实，反诉被告已经按照合同约定履行了合同义务，请求驳回反诉原告的反诉，并支持反诉被告的本诉请求。 原审经审理查明：2015年3月21日，甲方毕节市七星关区铁路建设指挥部与乙方被告赵明华签订了《成贵铁路七星关区段房屋征收安置补偿合同》，约定甲方对乙方位于德溪后河河边总建筑面积为190.13平方米的房屋进行征收，并以安置房三套与乙方进行产权调换，其中包括肖家院安置点步梯房两套：B-2栋2单元2楼A-2户型，房号为B2（2）-2-A2（套内面积104.07m2，建筑面积116.56m2）；B-2栋2单元3楼A-2户型，房号为B2（2）-3-A2（套内面积104.07m2，建筑面积116.56m2）；百里杜鹃大道安置点步梯房A栋1单元3楼户型2，房号为A4（1）-3-2（套内面积57.90m2，建筑面积67.49m2）。 2015年4月24日，赵明华、赵高学为甲方，许远扬为乙方签订《房屋买卖合同》，约定：1、甲方自愿将位于百里杜鹃大道安置点房号为A4（1）-3-2号住房一套出售给乙方，售价按建筑面积67.49m2计算，每平方米2200元，房屋出售价格为148478元。2、合同签订之日乙方向甲方支付五万元，乙方实际接受房屋之日支付甲方五万元，余款48478元乙方于取得该套房屋所有权证之日一次性全部付清。……4、安置补偿合同定于2016年3月21日前交付房屋，但如不能按期交房，甲方就该套住房领取的过渡费应当如数转交给乙方。签订合同当日，原告许远扬支付给二被告赵高学、赵明华购房首付款50000.00元。另查明，涉案房屋目前尚未办理房屋回迁手续，被告赵明华已经领取了涉及“成贵德字88号”《成贵铁路七星关区段房屋征收安置补偿合同》包括涉案房屋在内三套住房的逾期临时安置补偿费(过渡费)57039.00元。 原审认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力并受法律保护。原告许远扬与被告赵高学、赵明华签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，双方应按合同约定的内容享有权利和履行义务。《房屋买卖合同》签订后，原告许远扬按约定支付给被告赵高学、赵明华50000.00元购房首付款，已按约定履行了约定义务，二被告亦应按合同约定履行其相应的义务。被告赵明华已经领取了包括涉案房屋在内三套住房的过渡费共计57039.00元，根据合同约定被告应当将领取的涉案房屋过渡费支付给原告许远扬，对原告要求二被告将领取的涉案房屋过渡费支付给原告的诉请，予以支持。但过渡费57039.00元是以赵明华被征收的原房屋面积190.13平方米进行计算的，故被告已领取的涉案房屋过渡费计算为：57039.00元×（涉案房屋的套内面积57.90平方米÷三套安置房总计套内面积266.04平方米）=12413.77元。因涉案房屋目前尚未办理房屋回迁手续，现被告也无法实际交付该房屋，故对原告要求“二被告将涉案房屋交付给原告，并协助办理过户手续，原告支付第二期款项5万元给被告”的诉请，不予支持，原告可在涉案房屋办理房屋回迁手续后另行起诉。 反诉原告赵高学、赵明华要求解除合同并不符合法定或合同约定的解除情形，且反诉被告许远扬已履行合同义务，故对反诉原告要求解除《房屋买卖合同》及反诉被告向其支付违约金的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告赵高学、赵明华于判决生效之日起十日内支付原告许远扬位于毕节市××杜鹃大道××点××单元××楼××型××、房××（××）××号房屋的过渡费12413.77元；二、驳回原告许远扬的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告赵高学、赵明华的诉讼请求。案件受理费1215.00元、反诉费55.00元，由被告赵高学、赵明华承担。 宣判后，赵明华、赵高学不服，向本院提起上诉称：根据上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》，被上诉人应于签订合同之日支付首期购房款5万元，但被上诉人仅于2015年4月23日通过银行转账的方式向上诉人支付2万元，尚欠3万元款项未支付，被上诉人已违约。上诉人虽于2015年4月24日向被上诉人出具收到其5万元的《收条》，但该《收条》并无其他支付凭证予以佐证。原审中，三证人的证言自相矛盾，亦不能证实被上诉人已足额向上诉人支付了首期购房款，原审采信证人证言及《收条》，认定被上诉人已经支付上诉人5万元购房首付款错误；被上诉人未按照合同约定足额支付首期购房款的行为构成违约，上诉人有权解除合同，并要求被上诉人承担违约责任。原审认定被上诉人已经履行合同义务，不存在违约行为错误；上诉人已将涉案房屋的水电入户登记到被上诉人名下，但由于被上诉人的违约行为导致合同目的不能实现，故上诉人要求被上诉人在解除合同后协助自己办理水电变更登记，并承担由此所产生的费用；因被上诉人违约在先，故其不能取得涉案房屋的安置补偿过渡费，原审判决上诉人向被上诉人支付安置补偿费12413.77元，无事实依据。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求，或将本案发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。 被上诉人许远扬二审答辩称：答辩人与被答辩人签订《房屋买卖合同》时，答辩人已足额向被答辩人支付了5万元的首期购房款，有被答辩人出具的5万元收条以及证人证言为据，答辩人已经按照合同约定履行了合同义务。上诉人对收条的真实性有异议，经答辩人申请鉴定后，上诉人又明确表示不予鉴定，故其应承担举证不能的不利后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 经审理查明：二审认定事实与原审认定无异。 本院认为：本案争议的焦点为：被上诉人是否已经按照合同约定向上诉人支付了5万元首期购房款。上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》约定被上诉人于签订合同的当日支付上诉人5万元首期购房款。上诉人称因被上诉人仅提供了2万元的支付凭证，故应认定被上诉人仅向其支付了首期购房款2万元，并以上为由请求解除合同并主张被上诉人承担违约责任。针对上诉人的主张，被上诉人抗辩称其已按照《房屋买卖合同》的约定已向上诉人支付了5万元首期购房款，并提交了上诉人于合同签订之日（2015年4月24日）向被上诉人出具的内容为“今收到许远扬交来买房首付伍万元整（小写：50000.00）”的《收条》为据，原审上诉人对《收条》的真实性有异议，但未提供相反证据予以反驳，亦未申请笔迹鉴定，在被上诉人提出笔迹鉴定申请后，上诉人明确表示不对《收条》中二人的签名作笔迹鉴定，上诉人的这一行为应视为其对《收条》中二人的签名拒绝作笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，由于上诉人拒绝对《收条》中二人的签名进行笔迹鉴定，其应对本案争议的事实承担举证不能的不利后果。此外，结合证人赵某、许某以及许远华的证言反映，上诉人向被上诉人支付的首期购房款5万元中，除了被上诉人打款支付的2万元外，另有1万元是被上诉人通过介绍人赵某支付给上诉人，剩余2万元在签订《房屋买卖合同》当日已用现金进行支付。上述证人证言能够与上诉人向被上诉人出具的《收条》相互印证，上诉人虽对证人证言有异议，但未提供相应证据予以反驳，原审认定被上诉人已按合同约定向上诉人支付了5万元的首期购房款事实清楚，证据充分。上诉人主张被上诉人仅支付了2万元首期购房款，尚欠3万元的主张无事实和法律依据。因被上诉人已按《房屋买卖合同》的约定向上诉人支付了5万元的首期购房款，根据合同约定，若未能按期交房，上诉人应该将因案涉房屋所领取的过渡费如数转交给被上诉人，因被上诉人至今尚未取得案涉安置房屋，原审依据双方合同约定判决上诉人将因案涉房屋领取的过渡费支付给被上诉人并无不当。上诉人要求解除合同并主张被上诉人承担违约责任的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1215元，由上诉人赵明华、赵高学承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一七年十二月六日 法官助理 任云娇 书 记 员 周凯鸣