江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初2101号 原告：杨团，男，1970年1月21日生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托代理人：李榜超，江苏典上律师事务所律师。 被告：卢林，男，1986年10月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地在南京市栖霞区栖霞街道8号高力文化大厦5层。 法定代表人：肖春虎，董事长。 上列两被告共同委托代理人：赵辉，江苏瑞莱律师事务所律师。 被告：南京宏发房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区中新路48号。 法定代表人：杨晓华，总经理。 原告杨团诉被告卢林、江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建)、南京宏发房地产开发有限公司（以下简称宏发公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨团及其委托代理人李榜超、被告卢林和盐城二建共同委托代理人赵辉到庭参加诉讼，被告宏发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨团诉称，2014年6月9日，原告与被告卢林签订《劳务分包合同》，约定原告完成被告宏发公司为发包单位，被告盐城二建为承包单位，卢林为挂靠人的位于南京市浦口区山水金盾花园7#、11#、17#、20#等工程木工工种施工事宜。原告完成合同约定工程，总工程款为3403371.50元。被告卢林仅支付工程款3025000元，尚欠378371.50元未付。原告向卢林追讨工程款，但被告卢林以种种理由拒绝支付。原告认为作为实际施工人，原告有权要求发包人、承包人对被告卢林所欠工程款承担连带责任。请求判令：1、被告支付工程款378371.50元及逾期付款利息（自2016年4月4日起按年利率24%标准暂计算至2017年3月2日止，共计83746.20元)（其中被告宏发公司在欠付工程款范围内承担责任)；2、本案诉讼费由被告承担。 被告卢林和盐城二建共同辩称，被告卢林是被告盐城二建的员工，亦是山水金盾花园项目部的负责人。被告盐城二建委托被告卢林以被告盐城二建下属“山水金盾花园项目部”名义与原告签订《劳务分包合同》，被告卢林不是合同相对方，不应承担付款义务。原告在最后一次2017年1月24日收款时明确“本班组不会再有工人来向盐城二建讨薪”，说明原告知道被告盐城二建是合同相对方。由于原告没有劳务分包资质，原告与盐城二建签订的合同无效。目前涉案工程尚未完工及验收合格，被告盐城二建不应向原告结算工程款。被告盐城二建认为已经与原告结清了全部工程款。请求驳回原告的诉讼请求。 被告宏发公司未答辩。 经审理查明，2014年6月9日，被告盐城二建的山水金盾花园项目部（甲方）与原告杨团班组（乙方）签订《劳务分包合同》，约定将承包的山水金盾花园劳务工程中木工工种分包给原告施工，承包内容：本工程建筑施工图纸所涉及的所有土建木工工作内容，承包方式为原告单包人工费、小工具包干使用。承包价款结算约定完成第一条规定的承包内容，且全部验收通过并达到合同约定的质量标准，住宅承包综合价格为按建筑面积85元/㎡计算，所承包工程完工后付至实际工程量的70%，待工程竣工验收后付清所有承包款。合同外点工按大工160元/工日、小工160元/工日结算。卢林作为项目部负责人在甲方处签名。 原告自2014年6月10日进场施工至2016年4月结束。2014年10月22日，杨团出具便条一份，载明“社区中心，木工屋面构架工资壹万贰千元”。 2017年1月12日，被告盐城二建出具《山水金盾花园木工（杨团)工程款结算》，共计工程款为3225269元。杨团在该结算表上签名同意，并表示“我杨团承诺保证所有工程款由本人代领代发到每个工人手中，如工人有工资纠纷由我杨团全部负责并承担”。 庭审中，被告盐城二建提供了被告宏发公司于2017年5月2日出具的《关于山水金盾花园项目竣工日期的证明》，说明宏发公司与盐城二建关于涉案工程竣工时间为预计为2017年8月31日。 上述事实，有当事人提供的《劳务分包合同》、便条、《山水金盾花园木工（杨团)工程款结算》、《关于山水金盾花园项目竣工日期的证明》、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 原告为证明其主张，提供证据如下： 便签条一份，载明“挡土墙1740平方、3#配电房主体690平方、2#主体556平方”，原告陈述该证据是卢林的父亲交给原告方的，拟证明原告的工作量，该部分工程量系双方口头约定，被告盐城二建认为该证据不是卢林父亲所写，且卢林的父亲不是被告盐城二建的员工，对该证据不予认可； 2、2016年2月4日被告盐城二建出具的结算表，结算价为3226269元，原告拟证明原告对该表中1-3项配电房、变电房及挡土墙工程价款有意见，原告要按照该表进行支付结算。原告还施工了3个会所的屋面装饰构架。原告认为工程款应为3403371.50元，被告已付3025000元。被告盐城二建认为没有向原告出具该结算表，对该证据不予认可，认可原告施工了屋面构架，但双方对此部分已结清。 被告盐城二建为证明其主张，提供证据如下： 1、2017年1月12日《山水金盾花园木工（杨团)工程款结算》，拟证明双方工程款应为3225269元，且工程款已全部结清。原告认为该结算表是2017年春节前原告与卢林结算时卢林给原告，结算表上的签名是原告所写，原告认为还有10万元不在结算表中，该表中没有已结算的工程款，对该表的真实性无异议； 银行转账凭证、2014年12月5日取款回单及收条，被告盐城二建拟证明原告收到被告工程款3225000元，双方工程款已结清，原告对银行转账凭证真实性没有异议，但认为2016年2月6日转账10万元系卢林与原告的其他往来，不在该工程范围内，2014年12月6日转账20万元与2014年12月15日20万元收条重合，原告只表明以后没有工人向被告主张工资，但未说明不向被告主张工程款； 证人钱某（被告盐城二建安全员)出庭作证，拟证明被告支付杨团二笔20万元，原告认为证人是听卢林告诉他两笔20万元均支付，但未实际见证支付20万元现金，原、被告的交易习惯是被告先付款，原告后写收据，故原告2014年12月15日的收条是针对2014年12月6日的转账； 4、2014年10月22日原告出具便条一份，被告认为该款的支付没有通过公司层面的审批，但能证明双方已结清屋面构架的工程款，原告对该证据的真实性无异议，但认为原告施工三个屋面构架，在2014年10月22日原告仅做完1个，尚有两个未做，该证据不能证明被告已结清屋面构架款。 对于原告提供的证据1，本院认为该证据并无其他证据印证，且被告盐城二建不认可，故不予确认；对原告提供的证据2，本院认为虽然原告提供该证据，但原告对该证据亦有异议，并未全部认可，被告亦否认出具该证据，另被告提供的证据1以经原告认可，故对原告要求按该证据进行结算的意见不予采纳；对被告提供的证据1，因原告认可，本院予以确认，原告认为还有已结算10万工程款不在其中的意见，原告对此并未提供证据予以证明，故对原告的此点意见不予采纳；对于被告提供的证据2、证据3和证据4，本院认为，被告陈述2014年12月6日和2014年12月15日分别支付原告20万元，2014年12月5日取款后通知原告领取现金20万元，但原告未来，被告遂转账支付20万元，到12月15日被告又支付原告现金20万元，但未提供其财务凭证证明已按2笔20万元作账的依据，相对而言原告所述收据系对之前转账出具的说法更具有合理性，被告提供的证人亦未在支付20万元现金的现场，不能证明被告支付现金20万元的事实。本院认为，被告提供的证据不能证明支付原告20万元现金，故对被告主张的2笔20万元事实应确认为同一笔。对原告认为被告支付的款项中有10万元系与卢林另外的往来意见，因原告未提供相关证据，故不予采纳。关于屋面构架的施工，在2017年结算表中未有载明，原告陈述屋面构架工程款已结清，不在该结算表中，但未提供证据证明，故对原告的此点意见不予采纳。对于被告陈述双方工程款已结清的意见，本院认为原告的承诺并不是双方结清工程款的意思表示，对被告的此点意见不予采纳。综上，本院确认涉案工程的工程款为3225269元，被告已付工程款3025000元，未付工程款200269元。 本院认为，原告与被告盐城二建签订劳务合同，被告卢林作为山水金盾花园项目部负责人在合同上签名，系履行职务行为，其法律后果应由被告盐城二建承担。对被告卢林关于其不承担付款责任的意见本院予以采纳，对原告起诉被告卢林的诉讼请求不予支持。原告没有施工资质，被告盐城二建将涉案工程转包给原告，双方合同违反法律法规禁止性规定，应属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告认为涉案工程未经竣工验收，不应付款。根据被告宏发公司的证明及原告与被告盐城二建的结算表，原告有权要求被告盐城二建支付工程款。被告盐城二建应当支付原告工程款200269元。被告宏发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。被告宏发公司没有举证证明其欠付被告盐城二建工程款金额，故应盐城二建应付原告工程款承担连带责任。 对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，被告认为原告的此项主张没有合同和法律依据，本院认为，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，依照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告盐城二建于2017年1月12日出具结算表，此前被告一直支付原告工程款，故被告应从起诉之日即2017年3月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨团工程款200269元及利息（自2017年3月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至付清之日止)，被告南京宏发房地产开发有限公司对被告江苏盐城二建集团有限公司的此项债务承担连带责任； 二、驳回原告杨团的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4116元，由被告江苏盐城二建集团有限公司、被告南京宏发房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4116元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  谢明 人民陪审员  王俊 人民陪审员  王甄 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  胡颖