wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终3950号上诉人（原审原告）杨某：现住承德市双桥区。法定代理人李某：现住承德市双桥区。系杨某母亲。委托诉讼代理人唐彦阁：河北承天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）承德市双桥区冯营子镇西营村第八村民组，住所地承德市双桥区冯营子镇西营村。负责人李成：职务组长。委托诉讼代理人李洪贤：现住承德市双桥区冯营子镇西营村。上诉人杨某因与被上诉人双桥区冯营子镇西营村八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3230号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨某的法定代理人李某、委托诉讼代理人唐彦阁，被上诉人双桥区冯营子镇西营村八组负责人李成、委托诉讼代理人李洪贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某上诉请求：请求依法撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3230号民事判决书，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清、证据不足。本案不是经济组织成员资格认定纠纷而是承包地征收补偿费分配纠纷。经济组织成员资格是一个人的最基本的权利，是由户籍予以证明的，不属村民自治范畴。2、一审判决适用法律错误。一审判决所依照的法律是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条按照该条规定，一审应当作出支持上诉人的诉讼请求，而其却作出了驳回诉讼请求的判决。3、被上诉人不支付上诉人相应的征地补偿款既不合法，也不合理，属村民自治权滥用。冯营子镇西营村八组辩称，上诉人不是村民集体组织成员，上诉人的母亲户口是2013年9月迁入我组，迁入时我组并不知情，落户之前我组在2009年召开村民大会，要求到我组落户的一律要全体村民签字，上诉人的母亲落户没有经过这个程序，对上诉人因出生自然取得村民集体组织成员的主张不认可。杨某向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告占地补偿款366.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：冯营子镇西营村八组道北秀公路占地，给付占地补偿款126,000.00元，此款按照2009年高新区征地时的分配方案执行，即有地的10分，有地无户的4分，有户无地的6分，原告属于有户无地，但被告拒不给付，故诉至法院。一审法院认定事实：在原告的法定代理人李某的常住人口登记卡中记载：2013年12月16日因其他原因所内移居由滨河派出所冯营子镇西营村8组17号迁来本址（大石庙镇西营村）。2014年9月28日，原告杨某因出生取得被告处的户口。原告的法定代理人李某于2015年9月5日正式成为教师。2017年2月17日，被告小组分得道北秀公路占地款共计126,000.00元。在分配方案通过说明中，已将原告列入其中。一审法院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。被告小组为了方便计算，在制定征地款分配方案时将原告列入小组土地款分配人员，但补偿款分配的前提是经济组织成员资格的认定，经济组织成员资格认定问题属于村民自治范畴，不宜由人民法院直接作出认定。现被告对原告入户口时的手续有异议，因此对原告的经济组织成员资格不予认可，故原告的主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，土地补偿款分配的前提是集体经济组织成员资格的认定，本案双方当事人对上诉人杨某是否具有双桥区冯营子镇西营村八组的成员资格发生争议，双桥区冯营子镇西营村八组认为杨某的母亲李某入户时没有经过全体村民签字，因此对杨某因出生取得户籍继而属双桥区冯营子镇西营村八组的成员不认可。村民集体经济组织成员资格认定属于村民自治范畴，不宜由人民法院直接作出认定，即本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）0802民初3230号民事判决书；二、驳回杨某的起诉。一审案件受理费50.00元，退还杨某；上诉人杨某预交的二审案件受理费50.00予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李亚平审判员 张智慧审判员 李   浩   东二〇一七年十二月十一日书记员 王   东   慧
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16795号原告：杨传玉，男，1980年11月6日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托代理人：章忠喜，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：潘凤仙，女，1962年11月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杨传玉（下称原告）诉被告潘凤仙（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章忠喜及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年4月25日，被告因资金紧缺向原告借款，经原告与家人商议后同意借款。当月28日，原告借给被告10000元，被告当即出具给原告借条一份，并承诺于同年5月18日前归还本息及其他费用。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告向法院起诉，请求判令被告向原告归还借款10000元，并支付原告利息2691.23元（自2016年4月28日暂计算至2017年8月20日，按年利率19%计算，此后利息按��标准另行计算）。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条一份，证明被告向原告借款10000元，约定利息按银行同期贷款利率的4倍计息的事实。被告答辩称：被告在本案借条之前，于2016年4月8日向原告借款50000元，实际收到借款本金为45800元，当月利息4200元直接在本金中扣除；后又于2016年4月16日再向原告借款50000元，当月利息4000余元也在本金中扣除。后因被告未按约定向原告支付利息，被告才向原告出具了案涉10000元的借条，该借条实际是前二笔借款的利息转本金，并非实际新增的借款。现在自己经济紧张，一时无法偿还。对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，但认为实际款项性质是前面二次借款所结欠的利息。经审查，本院认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，具有证明力，本院将根据证据载明的内容并结合���事人的相关陈述作相应的事实认定。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实如下：被告曾于2016年4月8日和4月16日二次向原告借款，并出具借条二份，载明借款金额分别为50000元，利息按银行同期贷款利率的4倍计息。后因被告未能支付该二笔借款的利息，于2016年4月28日再向原告出具借条一份，载明向原告借款10000元，于2016年5月18日前归还，利息按银行同期贷款利率的4倍计息等内容。但上述借款被告自借款后一直未能还本付息。另查明：因被告未按期偿还前二起借款本息，原告也与本案同时分别提起诉讼，要求被告返还借款并支付自借款之日起至借款付清日止按约定利率计算的利息。本院认为，根据庭审已查明的事实，案涉借条金额实际是被告前二起借款所结欠的利息，并非原、被告间新增的借贷关系；而且，原告就前��起借款中被告所欠的本息也分别向法院提起诉讼，并主张被告支付自借款之日起至借款付清日止按约定利率计算的利息。故，原告本案中的诉讼请求系重复主张，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨传玉的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取59元，由原告杨传玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费118元，在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  谈国永二〇一七年十二月二十日书记员  郑旭昶
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初2734号原告：青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人王丽，总经理。委托代理人庄新，女，汉族，1973年4月27日出生，住山东省青岛市四方区。被告张淑玲，汉族，住青岛市崂山区。本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告张淑玲物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 孙 未审判员 张国全审判员 朱翠玮二〇一七年十二月十八日书记员 李 媛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初20276号原告：丁某某，男，1950年2月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏馨，上海东炬律师事务所律师。被告：陈某某，女，1962年1月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。原告丁某某与被告��某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告丁某某于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告丁某某以原、被告已达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁某某撤诉。案件受理费予以免收。审判员  鲁祥云二〇一七年十二月十一日书记员  邹孝慈附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执2075号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州敖平支行。住所地：四川省彭州市敖平镇凤楼南街127-137号。负责人：尹建，职务：行长。被执行人：骆泽伟，男，1963年7月20日出生，住四川省都江堰市。被执行人：刘竞，女，1969年2月7日出生，住四川省都江堰市。被执行人：唐国林，男，1969年2月16日出生，住四川省都江堰市。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州敖平支行与骆泽伟、刘竞、唐国林金融借款合同纠纷一案中（执行标的为369512.12元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月十八日书 记 员  杨宁锋
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执5157号申请执行人刘志荣，男，1978年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人王本俊，男，1982年12月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告刘志荣与被告王本俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出(2016)沪0113民初1923号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘志荣于2017年9月7日向本院申请执行，要求义务人王本俊支付欠款80,484.80元。本院受理后，于2017年9月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人王本俊在本院尚有执行案件款项未付，其户籍地为上海市宝山区，目前去向不明。通过银行、房产、车辆等部门查询，除被执行人名下与其父母共同共有的���屋外，未发现被执行人在本市有其他可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，本院对被执行人名下设立的多个银行账户进行了冻结，但余额极少，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经实地执行，发现被执行人名下的房屋已设立抵押且被本院多个案件查封，本院依法对上述房屋进行了轮侯查封。在执行过程中，本院于2017年10月17日依法将被执行人王本俊纳入全国失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：我院(2016)沪0113民初1923号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  王丽辉审判员  杨伟斌二〇一七年十二月二十九日书记员  王益奇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初1449号原告：张文生，男，1939年11月3日出生，汉族，住义马市。被告：三门峡速达交通矿业有限公司，住所地：三门峡风景区人工湖北风景区管理处东二层小楼。组织机构代码：67413615-8。法定代表人：宁志刚，公司总经理。委托诉讼代理人：康燕、该公司法务，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孔丹颖，该公司法务，代理权限为特别授权。原告张文生诉被告三门峡速达交通矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告张文生、被告代理人康燕、孔丹颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文生向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还原告借款本金20万元；2、判令被告支付违约金及利息；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告以扩大生产规模急需流动资金为由向原告借款，双方签订借款合同，约定借款20万元，借款期限6个月，利率为每月4%，逾期违约金为每日千分之二。合同签订当日，原告通过工商银行向被告转款20万元。借款到期后，被告仍未归还借款，故诉至法院。被告三门峡速达交通矿业有限公司辩称，被告所述与事实不符，被告于2014年10月23日已归还8000元，实际数额应为19.2万元；双方约定利率过高，不符合法律规定，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告证据能够证明被告向其借款20万元，并约定借款期限6个月的事实，本院予以采信；被告的证据能够证明其已偿还8000元的事实，本院予以采信。依据有效证据及庭审当事人陈述，本院可以确认如下案件事实：2014年9月23日，被告以扩大生产规模急需流动资金为由向原告借款，双方签订借款合同，借款20万元，约定借款期限6个月，逾期违约金为每日千分之二。合同签订当日，原告通过工商银行向被告转款20万元。双方均认可被告于2014年10月23日向原告支付的8000元系利息,此后未偿还借款本金及利息。本院认为，被告从原告处借款，并签订借款合同，原告也依约履行了出借义务，双方形成合法有效的借款合同关系，被告应当按照约定履行还款义务，故原告主张被告偿还本金的诉求，本院予以支持。本案中，原、被告在借款合同中未书面约定借款利率，但被告在借款期限内向原告支付利息的行为，足以证明双方对借款利率进行了口头约定，依据法律规定，借款期限内的利率不得超过年利率24%，故对双方在借款期限内的利率，依法认定为年利率24%，故被告在借款期限内支付的8000元应当为两个月的利息，原告主张的借款期限内的利息应按照年利率24%自2014年11月22日至2015年3月23日计算。双方在借款合同中约定逾期还款的违约金为每日千分之二，该约定明显过高，超出法律规定，故本院酌定逾期还款违约金按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告三门峡速达交通矿业有限公司于判决生效之日起三日内偿还原告张文生借款本金20万元并按照年利率24%支付自2014年11月22日至2015年3月23日期间的借款利息；自2015年3月24日起的逾期利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告三门峡速达交通矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵海松人民陪审员  陈海军人民陪审员  平爱红二〇一七年十二月十二日书 记 员  梅 莹
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执2696号之一申请执行人：白卫峰，男，汉族。被执行人：杨玉章，男，汉族。被执行人：新密市现代口腔门诊部，住所地新密市北密新路北段。经营者杨玉章。被执行人：马春霞，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初2788号民事判决书，在执行白卫峰诉杨玉章、新密市现代口腔门诊部、马春霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿1017580元及利息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，致使此案无法继续执行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）豫0183民初2788号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人随时可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  梁会刚审判员  胡新朝二〇一七年十二月二十九日书记员  王培龙
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初3350号原告：刘松民，男，1963年2月10日生，汉族，住江西省。被告：刘安萍，女，1961年12月16日生，汉族，住江西省。被告：张明忠，女，1958年1月3日生，汉族，住江西省安源区。原告刘松民与被告刘安萍、张明忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘松民、被告张明忠到庭参加诉讼。被告刘安萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元并按月利率3%向原告支付自2016年2月20日起至借款还清之日止的利息；2、被告张明忠对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，经被告张明忠介绍，原告借款30000元给被告刘安萍，借期三个月，如违约付款，被告刘安萍愿以借款作为股金，每月给原告红利6000元，并安排一个人在被告店里收钱，每月工资4500元，以每天营业额冲减借款。借款到期后，被告刘安萍一直拒绝偿还借款。被告张明忠承诺还款并出具一份借条，但一直未偿还，故诉至法院。经审理，本院认定如下法律事实：2015年10月20日，被告刘安萍向原告借款并出具借条一份，载明：今借到人民币叁万元正，用于紫成玩具店生意周转，叁个月还清，如到期未能还清，本人愿意每月付给出借方，红利陆仟元，并安排出借方1个人在店工作，月工资肆仟伍佰元，必要时可以店营业额每天冲减借款，借款人刘安萍、周光明。被告张明忠出具一份担保书，载明：张明忠自愿担保刘安萍借款叁万元正，本人愿意承担一切后果。张明忠，2015年10月19日。刘安萍2016年元月28日在担保书书上载明续借一个月。借款到期后，被告刘安萍一直拒绝偿还，故被告张明忠于2016年9月23日出具借条一份，载明今借到刘松明现金三万伍仟元正，2017年3月底还清，借款人张明忠，2016年9月23日。被告刘安萍共偿还利息400元，被告张明忠偿还利息3000元。以上事实，有借条两份、担保书一份及双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据目前原告在庭审中提交的被告刘安萍手书的借条及原告的陈述，足以认定原告与被告刘安萍之间的借贷关系依法成立并生效。被告刘安萍向原告借款一直拒绝偿还，系产生本案纠纷的根本原因，应负本案全部责任，故被告刘安萍应足额偿还借款30000元。关于利息，双方在借条中未约定借期内的利率，应视为借期内不支付利息，但约定了逾期利率，被告刘安萍应支付逾期利息即自2016年2月21日起向原告支付利息。双方约定逾期月利率3%超过法律规定，本院依法予以调整。因被告刘安萍及张明忠已经支付了3400元利息，故被告刘安萍应自2016年8月12日起按月利率2%向原告支付利息。被告张明忠作为担保人出具了担保书，未约定担保方式和担保期限，视为连带保证，但担保期限已过。虽被告张明忠的担保期限已过，但被告张明忠于2016年9月23日就被告刘安萍向原告的借款出具一份借条，承诺愿意偿还35000元，应视为债务的加入，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故被告张明忠应在35000元的限额内承担共同还款责任。被告张明忠抗辩被告刘安萍偿还的利息不止3400元，但未提供证据证实，对其抗辩不予采纳。被告刘安萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。综上，原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘安萍在本判决生效之日起十日内向原告刘松民偿还借款本金30000元并按年利率24%向原告刘松民支付自2016年8月12日起至借款还清之日止的利息；二、被告张明忠在35000元限额内对上述借款本息承担共同还款责任；三、驳回原告刘松民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告刘安萍、张明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  王 珊二〇一七年十二月二十五日代理书记员  陆彦秀
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：彭曾珍，女，1993年2月1日出生，住所地武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭曾珍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,780.43元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,780.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初7051号原告：陈华祥，男，汉族，住泰州市姜堰区。被告：陈和喜，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：洪涛，江苏锦泰律师事务所律师。原告陈华祥与被告陈和喜保证合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2017年12月15日，原告陈华祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈华祥撤诉处理。案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈华祥负担。审判员  张斌二〇一七年十二月十五日书记员  陈志附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初10175号原告：高春艳，女，1989年9月15日出生。委托诉讼代理人：李翀，北京市方桥律师事务所律师。被告：范小兵，男，1981年1月7日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：何宁，1976年12月6日出生，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员。原告高春艳与被告范小兵、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春艳委托诉讼代理人李翀与被告范小兵、被告廊坊分公司委托诉讼代理人何宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高春艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告范小兵赔偿我医疗费5196.36元，误工费5520元、交通费480元，以上共计11196.36元，被告保险公司在交强险和商业第三者责任限额内先行赔付。事实和理由：2017年2月2日9时10分，原告乘坐阚洪岩驾驶的×××小客车由北向南行驶至北京市平谷区峪口镇小学路口，适遇被告范小兵驾驶×××小客车由西向东行驶，两车发生碰撞。事故造成我、阚洪岩受伤及×××小客车损坏。事故经平谷区交通支队认定，被告范小兵负事故全责，阚洪岩无责任。另查，×××小客车在被告保险公司出投保了交强险及第三者责任险。被告廊坊分公司辩称，涉案车辆在我公司承保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在承保期限内，对事故经过及事故责任认定无异议，同意在合理合法范围内承担责任，诉讼费我公司不予承担。被告范小兵辩称，我投保了保险，应该由保险承担，保险公司不赔偿的我也没有办法。本院经审理认定事实如下：2017年2月2日9时10分，高春艳乘坐阚洪岩驾驶的×××小客车由北向南行驶至北京市平谷区峪口镇小学路口，适遇被告范小兵驾驶×××小客车由西向东行驶，两车发生碰撞。事故造成高春艳、阚洪岩受伤及×××小客车损坏。事故经平谷区交通支队认定，被告范小兵负事故全责，阚洪岩无责任。另查，×××小客车在被告保险公司出投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在承保期限内。经本院核实，高春艳的合理经济损失包括：医疗费5196.36元，误工费5520元、交通费480元，以上共计11196.36元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足的，再由侵权人进行赔偿。在本案中，被告范小兵负此次事故的全部责任，肇事车辆投保的交强险和商业三者险足以赔偿两名伤者的人身伤害和财产损失，故廊坊分公司应赔偿高春艳的全部合理损失。高春艳主张的医疗费、误工费、交通费金额适当，由相应证据加以证明，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内给付原告高春艳医疗费、误工费、交通费共计11196.36元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告范小兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨张林二〇一七年十二月二十七日书记员  沈翔云
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初21156号原告：吴子军，男，1968年6月1日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，委托诉讼代理人:覃广斌，男，1960年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，被告：中国平安人寿保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山三路16号之三中山国际金融中心写字楼第11层01-10单元、第12、13层01-11单元以及第25层01-08单元，统一社会信用代码914420007499528203。主要负责人：黄育培。第三人：中山市东凤镇鑫韦特电子厂，住所地广东省中山市东风镇伯公村东凤大道南53号二楼，统一社会信用代码914420005958169805。投资人：钱炜。本院在审理原告吴子军诉被告中国平安人寿保险股份有限公司中山中心支公司，第三人中山市东凤镇鑫韦特电子厂财产保险合同纠纷一案中，原告吴子军以本案起诉的被告错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告吴子军撤回起诉。案件受理费220元，减半收取为110元，由原告吴子军负担。审判员  陶香琴二〇一七年十二月十二日书记员  王姿雅
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初1334号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人李志福，男，1996年11月23日出生，汉族，高中文化，福建省圆道规划建筑设计咨询有限公司员工，户籍地福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕1374号起诉书指控被告人李志福犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月25日1时6分许，被告人李志福酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型客车，行驶至厦门市思明区厦禾路富山路口至京华路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人李志福血液酒精浓度为109.04mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人李志福如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李志福具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人李志福拘役一个月，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时宣告适用缓刑。被告人李志福自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人李志福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李志福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐美玲二〇一七年十二月十四日书记员  马嘉慧附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0926执420号申请执行人安凤，女，1970年7月10日出生，傣族，现住云南省耿马自治县。被执行人孟定艾安购物中心，经营场所：云南省耿马自治县孟定镇。经营者：早金艳，女，1986年2月2日出生，傣族，现住云南省孟定镇。委托代理人罗彦，男，云南志巅律师事务所律师，代理权限：特别授权委托。原告安凤诉被告孟定艾安购物中心民间借贷纠纷一案，耿马自治县人民法院于2016年11月23日作出的（2016）云0926民初627号民事调解书确认：一、被告孟定艾安购物中心自愿偿还原告安凤借款本金200000.00元，利息20000.00元，本息合计220000.00元，该款定于2017年2月23日前一次性付清；二、案件受理费5461.00元，减半收取2730.50元，被告孟定艾安购物中心自愿承担。至期，因被告孟定艾安购物中心未能履行还款义务，权利人安凤于2017年11月13日向本院申请强制执行，本案执行标的为220000.00元，其中本金200000.00元，利息20000.00元，由被执行人孟定艾安购物中心承担执行费3200.00元。本院向被执行人孟定艾安购物中心发出执行通知、报告财产令及财产申报表后，要求被执行人孟定艾安购物中心按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在向本院申报财产后，至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经审查发现，被执行人孟定艾安购物中心或早金艳尚欠另案的（2017）云0926执418、419、421号案件的申请执行人借款，且案由均为民间借贷纠纷，为便于执行，本院于2017年12月24日作出（2017）云0926执318号之二十四执行裁定书，决定上述4个执行案件并入（2017）云0926执318号执行案件执行，统一以“（2017）云0926执318号”出具文书。另，本院查明被执行人早金艳、早金俊在孟定镇中国边贸城与早朝坚共同共有建筑面积为1083.15平方米，房产证号为（2009）耿字第000067**号房产一处，被执行人俸娟、早金艳、早金俊在孟定镇中国边贸城共同共有473.07平方米，房产证号为（2007）耿字第000056**号的房产一处，被执行人俸娟在耿××自治县孟定镇中缅路边贸城有面积为159.94平方米的土地使用权【使用权证号为：耿国用（2012）第2—52号】。本院于2017年10月30日，依法作出（2017）云0926执318号之一执行裁定书、（2017）云0926执318号之二执行裁定书，分别对被执行人早金俊、早金艳在孟定中国边贸城建筑面积为1083.15平方米，房产证号为（2009）耿字第000067**号房产的共同共有份额、被执行人俸娟、早金俊、早金艳在孟定镇中国边贸城共同共有面积473.07平方米，房产证号为（2017）耿字第000056**号的房产、被执行人俸娟名下的耿国用（2012）第2—52号土地使用权进行了查封。本院认为，“艾安购物中心系列案”涉及申请执行人众多，执行标的大，案情重大、复杂，处理周期长，以并案的形式处理被执行人的财产，才能对被执行人已发现的财产处置，故本院考虑对本案未履行部分终结执行为宜，待执行条件成熟后再申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2017）云0926执420号案件终结执行。本案终结执行后，待条件成熟，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国华执行员  李国荣执行员  姚 森二〇一七年十二月二十五日书记员  陈 华
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执5302号申请执行人周天举，男，1975年2月4日生，汉族，户籍地河南省。被执行人李延东，男，1977年1月21日生，汉族，户籍地上海市崇明区。申请人周天举与被申请人李延东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的(2017)沪0113民初13590号民事判决书，已经发生法律��力。权利人周天举于2017年9月19日向本院申请执行，要求义务人李延东支付欠款人民币61,865元。本院受理后，于2017年9月22日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人名下无房产、证券、车辆、工商等财产登记信息，被执行人银行帐户余额极少，亦未发现被执行人其它可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对其限制高消费，且本院已委托公安机关对被执行人进行了查控。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请���行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初13590号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 清审判员 沈向阳审判员 秋之青二〇一七年十二月二十五日书记员 钱 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省寿县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0422刑初349号公诉机关寿县人民检察院。被告人郭某某，男，汉族，1989年8月10日出生，高中文化，无业，住安徽省霍山县经济开发区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2017年5月4日被寿县公安局刑事拘留，2017年6月7日经寿县人民检察院批准逮捕，次日由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。辩护人孙忠志，安徽寿州律师事务所律师。寿县人民检察院以寿检刑诉﹝2017﹞336号起诉书指控被告人郭某某犯妨害信用卡管理罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派黄某、李某出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人孙忠志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿县人民检察院指控：2016年6月5日，被告人郭某某受潘某2（另案处理）指使，在位于寿县寿春镇南大街的中国工商银行寿县支行，使用虚假的姓名为潘某1的身份证明，骗领信用卡一张。事后，郭某某从潘某2处非法获利500元。案发后，郭某某被抓获归案。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭某某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(三)项，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任；被告人郭某某在共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；归案后，能够如实供述，系坦白，可从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，被告人郭某某属于从犯，具有坦白情节，主观恶性较小，建议对其从轻处罚。另其被限制人身自由的时间为2017年5月3日。经审理查明：2016年6月5日，被告人郭某某受潘某2（另案处理）指使，在位于寿县寿春镇南大街的中国工商银行寿县支行，使用虚假的姓名为潘某1的身份证明，骗领信用卡一张。事后，郭某某从潘某2处非法获利500元。案发后，被告人郭某某被抓获归案。另查明：2017年5月3日，被告人郭某某被霍山县公安局与儿街派出所民警抓获归案，其如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有经当庭举证、质证,本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书。证实:本案于2016年12月8日由寿县公安局经济犯罪侦查大队民警在办理一起妨害信用卡管理案件中发现。寿县公安局于当日决定立案侦查。2、被告人郭某某身份信息。证实：被告人郭某某的身份情况。3、抓获经过。证实：2017年5月3日，被告人郭某某被霍山县公安局与儿街派出所民警抓获归案。4、前科查询证明。证实：被告人郭某某无违法犯罪前科记录。5、潘某1的身份信息。证实：姓名为潘某1的身份信息。经被告人郭某某辨认，其冒名使用潘某1的身份证，在寿县工商银行办理了一张银行卡。6、中国工商银行开户资料。证实：被告人冒名潘某1在中国工商银行办理的开户资料。7、霍山县看守所出具的羁押证明。证实：被告人郭某某因涉嫌信用卡诈骗案于2017年5月3日至5月4日在霍山县看守所临时羁押。8、寿县公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明。证实：侦查人员按照相关规定函告霍山县纪，通报被告人的涉案情况。9、证人潘某1证言。证实：2016年6月5以其名字在寿县工商银行办理的银行卡，卡号为62×××78，其不知道怎么回事，其从来没有到过寿县，也没有委托任何单位和个人前往寿县办理过任何银行卡。此卡上的任何资金交易都与其无关。10、同案人潘某2的供述。证实：第一次去寿县工商银行办卡大约是2016年6月份，是其和“胖子”、姜某等四人去的，其开的车。其叫“胖子”到银行办的，假身份证是陈前给的，用于更改预留手机号码也是陈前给的。在车子上的时候，其把假身份证、手机卡交给的“胖子“，并让他在办理好银行卡后要求银行更改手机预留号码，然后将其给他的手机号码作为新的预留手机号码。”胖子“办好银行卡后，把银行卡、身份证、手机卡交给其，其给了他500元。第一次去寿县工商银行办理的银行卡卡主叫潘某1，1977年8月14日出生，身份证号码，住址是江苏省洪泽县高良涧街道办事处育才路四村11栋3号。这卡是其叫“胖子”去办的。其寄给了叫“糊糊”的，给了其4000元。11、被告人郭某某供述。证实：其对起诉书指控的事实供认不讳。12、辨认笔录。证实：在侦查人员的组织下，潘某2、姜某从12张不同男性正面免冠照片中，辨认出“胖子”就是本案被告人郭某某。本院认为：被告人郭某某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已触犯刑法，构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人郭某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，在共同犯罪中系从犯。根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法可对其从轻处罚，故对其辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(三)项、第六十七条第三款、第二十三条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人郭某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年1月2日止。）二、对被告人郭某某的违法所得500元依法予以追缴（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本叁份。审 判 长  王淑美审 判 员  夏金廷人民陪审员  朱葛富二〇一七年十二月十二日书 记 员  叶世新附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初81896号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：沈俊，男，1975年2月15日出生。被告：陆秋月，女，1991年12月4日出生。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告沈俊、陆秋月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼，沈俊、陆秋月经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令沈俊、陆秋月偿还截至2017年4月28日的贷款本金182723.75元、已到期利息5778.32元，并支付自2017年4月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令沈俊、陆秋月偿还截至2017年4月28日的罚息973.12元；3.判令沈俊、陆秋月支付律师费4000元；4.判令宝马公司对沈俊所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由沈俊、陆秋月承担。事实和理由：2015年5月25日，沈俊、陆秋月与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，约定二人从宝马公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马公司发放了贷款。沈俊、陆秋月还款违约。经催告未果，故诉至法院。被告沈俊未作答辩。被告陆秋月未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率6.88％；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。合同签订后，宝马公司发放了贷款。沈俊用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了宝马公司为抵押权人的抵押登记。沈俊、陆秋月逾期还款，截至2017年4月28日，沈俊、陆秋月尚欠本金182723.75元、利息5778.32元、罚息973.12元。另查，宝马公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，本案律师费4000元。本院认为：沈俊作为借款人、陆秋月作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马公司有权宣布贷款提前到期，要求沈俊、陆秋月偿还全部贷款本金、利息、罚息，故本院对该项诉讼请求予以支持。宝马公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方沈俊、陆秋月负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在沈俊、陆秋月未按期还本付息的情况下，宝马公司有权要求以抵押车辆对合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆优先受偿。沈俊、陆秋月经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈俊、陆秋月于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月28日的贷款本金182723.75元、利息5778.32元、罚息973.12元，并支付自2017年4月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率标准的上限计算）；二、被告沈俊、陆秋月于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告沈俊所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元、公告费260元，由被告沈俊、陆秋月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 张 勇人民陪审员 郑大为二〇一七年十二月十二日书 记 员 程英喆
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3499号申请执行人马丽川，男，1972年12月16日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人天津市津南区利华制桶厂，住所地天津市津南区咸水沽镇工委。法定代表人马丽华，职务总经理。本院在执行申请执行人马丽川与被执行人天津市津南区利华制桶厂借款合同纠纷一案中，被执行人天津市津南区利华制桶厂暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一七年十二月二十六日书记员  潘晓勇
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初17404号原告：黄昌雄，男，1983年3月11日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：台州鑫路康鞋业有限公司，住所：温岭市泽国镇牧屿村青年路。统一社会信用代码：91331081665182566E。法定代表人：林海兵，该公司执行董事。原告黄昌雄为与被告台州鑫路康鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，双方已达成和解，原告明确表示不在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 尚文婷二〇一七年十二月二十日代书记员 郑 侃
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初2497号原告：王忠林，男，1975年9月1日出生，现住铁力市。被告：徐广芹，女，1967年5月10日出生，现住铁力市。原告王忠林与被告徐广芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告王忠林到庭参加诉讼，被告徐广芹经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王忠林向本院提出诉讼请求：1、要求徐广芹偿还欠款35000元及利息8400元。2、要求徐广芹承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月14日，徐广芹从王忠林处借款35000元，并写下欠条一份。还款到期后，徐广芹以各种理由拒不偿还债务，现请求法院支持原告诉讼请求。被告徐广芹未到庭答辩，未出庭，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举示的借据，被告人徐广芹未到庭视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，徐广芹向王忠林借款并出具借款合同一份，内容为“甲方王忠林乙方徐广芹，现甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、借款金额人民币叁万伍仟元（￥35000.00元）。二、借款期限及还款期限，自2016年3月14日起，至2017年3月14日止。三、借款的利率：1.5%，按月计息。四、借款的偿还：乙方保证在本协议规定的时间内按时归还借款。甲方：王忠林乙方徐广芹2016年3月14日。原告请求被告偿还借款本金35000元，支付一年利息及支付逾期利息自2017年3月15日起至2017年11月23日止，按月利息1.5%计算，利息和逾期利息要求支付8400元，本息合计43400元。上为本案事实。本院认为，本案借款合同载明出借人为王忠林，借款人为徐广芹，原、被告之间形成借贷法律关系。若借款人还清欠款，则借款合同应由借款人收回或当场撕毁，或由出借人出具收条。徐广芹未到庭提供反驳证据，视为对王忠林提供的证据和主张的事实放弃质证和答辩的权利。王忠林请求徐广芹支付借款本金35000元，利息及逾期利息均要求按月利息1.5%计算即8400元，本息合计43400元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：徐广芹于判决生效后三日内偿还王忠林欠款本金35000元，支付利息8400元，本息合计43400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元减半收取计442.5元，由徐广芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  田咏梅二〇一七年十二月十九日书记员  闫 迪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0704民初1560号原告：潘爱香，女，1979年5月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托代理人：王小丽，鄂州市古楼法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王鹏，男，1980年4月23日，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告：程情，女，1980年9月3日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，原告潘爱香诉被告王鹏、程情民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告潘爱香及其委托代理人王小丽、被告程情到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘爱香诉称：被告王鹏和被告程情原是夫妻关系。两被告分别于2015年11月19日和2016年1月26日向原告借款共计150,000.00元，并约定按月息一分计算。后两被告分别将利息偿还至2016年4月止，后本息一直未给付。该款经原告多次催讨，被告程情于2017年5月再次给付2,000.00元利息，其余利息及本金两被告未给付。原告遂起诉至法院，请求判令：1、判令两被告立即偿还借款本金150,000.00元及利息19,000.00元（按年利率12%从2016年4月26日计算至2017年6月26日止，后期利息按约定的利率计算到付清之日止），合计169,000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。被告王鹏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告程情辩称：两次借款都属实，借款后每个月都给了利息，给了四个月现金，利息已经给到了2016年4月26日，2017年5月我又支付了2,000.00元利息。这两笔钱都是王鹏拿去做生意，但因亏本钱一直没有偿还。原告潘爱香为支持其诉讼主张提交如下证据：一、原、被告身份证复印件各一份。拟证明：原、被告诉讼主体资格。二、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各两份。拟证明：本案借款发生在两被告婚姻存续期间。三、借条两张、工行转账凭证一份、工行借记卡账户历史明细清单一份。拟证明：本案借款事实。庭审质证明，被告程情对原告的证据一、二、三真实性及证明目的均无异议。被告王鹏在举证期内未向本院提交证据。被告程情为支持其诉讼主张向本院提交离婚协议书一份。拟证明：两被告婚姻存续期间的债务都由王鹏偿还，与我无关。庭审质证时，原告潘爱香对被告程情的证据真实性无异议。但对证明目的有异议，认为：被告程情刚承认这笔债务是用于共同生活，是在夫妻关系存续期间的借款，故两被告应共同承担债务。经庭审举证，本院认为，原告潘爱香的证据一、二、三和被告程情的证据，对方当事人对其真实性均无异议，上述证据均客观、真实，且与本案有关联，本院予以采信。本院根据以上有效证据对本案基本事实认定如下：两被告于2015年11月19日向原告潘爱香借款人民币100,000.00元，原告通过工商银行转账至被告王鹏账户，被告王鹏于同日出具借条一份，载明：“今借潘爱香人民币拾万元整，月息1分”。2016年1月26日两被告再次向原告借款50,000.00元，原告通过工行账户向被告王鹏账户上转账50,000.00元，原告通过工行账户向被告王鹏账上转账50,000.00元，被告程情于同日向原告出具借条一份，载明：“今借潘爱香人民币伍万元整，月息1分”，后两被告仅给付至2016年4月26止的利息，2017年5月被告程情再次给付2,000.00元利息，其余利息及本金两被告未给付。另查明：被告王鹏与被告程情于2006年7月6日登记结婚，于同年11月16日办理离婚手续。2010年4月13日再次办理结婚手续，2016年2月23日办理离婚手续。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告潘爱香与被告王鹏、程情之间借款属合法的民间借贷关系，原告潘爱香的合法利益应受法律保护。被告王鹏、程情向原告借款后未偿还是造成此次纠纷的责任方，依法应承担偿还借款的民事责任。本案两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款均基于双方共同意思表示，故本案借款属两被告共同债务。原告潘爱香请求两被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告关于借款利息按年利率12%计算的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告程情给付的利息2,000.00元应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王鹏、程情于本判决生效之日起十日内偿还原告潘爱香借款本金人民币150,000.00元，利息19,000.00元（按年利率12%从2016年4月26日计算至2017年6月26日止，后期利息按约定年利率12%据实结算；已扣减程情给付的2,000.00元），共计人民币169,000.00元。本案受理费3,680.00元，由被告王鹏、程情承担（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审 判 长 ： 徐 磊审 判 员 ： 李 婷人民陪审员 ：吴海兵二〇一七年十二月二十六日书 记 员 ：张.婉
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0902刑初394号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人陈飞，男。被告人陈飞因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月6日被盐城市公安局直属分局取保候审，2017年7月28日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由盐城市公安局亭湖分局执行取保候审。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2017﹞364号起诉书指控被告人陈飞犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年8月14日10时38分左右，被告人陈飞驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿盐城市亭湖区盐黄线由北向南行驶至盐黄李灶27号电线杆处路段，超越同方向在前面行驶的车辆时，因操作不当，与桥发生碰撞坠入河中，致车内乘坐人被害人吴某（男，51岁）、李某2（女，32岁）、刘某（男，3岁）、李某3（男，57岁）死亡，被害人韩某（女，54岁）受伤，车辆损坏。经法医鉴定，被害人吴某符合因交通事故致肝脏破裂引起失血性休克死亡；被害人李某2、刘某符合因交通事故落水致溺死；被害人李某3符合因交通事故致颈髓离断死亡；被害人韩某的损伤程度分别构成重伤二级、轻伤一级、二级。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人陈飞负该起事故的全部责任。被告人陈飞归案后如实供述了上述事实。为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了归案情况说明、证人证言、道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人陈飞违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆遇有情况措施不当，不按规定超车，致四人死亡，一人重伤，负事故全部责任，具有其他特别恶劣情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈飞虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈飞在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2016年8月14日10时38分左右，被告人陈飞驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿盐城市亭湖区盐黄线由北向南行驶至盐黄李灶27号电线杆处路段，超越同方向在前面行驶的车辆时，因操作不当，与桥发生碰撞坠入河中，致车内乘坐人被害人吴某（男，51岁）、李某2（女，32岁）、刘某（男，3岁）、李某3（男，57岁）死亡，被害人韩某（女，54岁）受伤，车辆损坏。经法医鉴定，被害人吴某符合因交通事故致肝脏破裂引起失血性休克死亡；被害人李某2、刘某符合因交通事故落水致溺死；被害人李某3符合因交通事故致颈髓离断死亡；被害人韩某的损伤程度分别构成重伤二级、轻伤一级、二级。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人陈飞负该起事故的全部责任。被告人陈飞归案后如实供述了上述事实。另查明，被告人陈飞与被害人吴某、李某3、刘某的近亲属在公安机关分别达成民事赔偿协议并部分履行。本院审理期间，被告人陈飞已按照上述赔偿协议全部履行完毕；并就被害人李某2的民事赔偿部分与被害人李某2的近亲属刘汪某达成赔偿协议并履行完毕；还与被害人韩某达成扶养协议。本案四名死者的近亲属及被害人韩某本人对被告人陈飞均表示谅解。上述事实，被告人陈飞当庭亦予供认，并有被害人韩某的陈述，证人孙某、丁某、王某、卞某等人的证言，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的被告人陈飞归案情况说明、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、盐城市车辆综合性能检测站出具的道路交通事故车辆技术检验报告以及盐城市交通警察支队事故处理大队制作的事故现场勘查笔录等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人陈飞违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆遇有情况措施不当，不按规定超车，致四人死亡，一人重伤，负事故全部责任，具有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈飞虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后被告人陈飞分别与四名死者近亲属达成赔偿协议并履行完毕取得谅解；与被害人韩某达成扶养协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈飞的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 佳人民陪审员  郑建春人民陪审员  张 瑜二〇一七年十二月二十三日书 记 员  邵晓晨附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《最高人民法院》（法释﹝2000）33号）第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35433号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：温敏维，男，1978年7月4日出生，住广东省梅州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告温敏维信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计43,988.37元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,988.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一七年十二月二十九日书记员  冯嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初2309号原告：刘冬梅，女，1987年12月8日出生，汉族，无业，吉安市万安县人，住江西省赣州经济技术开发区。被告：陈溢群，男，1982年9月19日出生，汉族，赣州市石城县人，住江西省赣州市石城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地：赣州市开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅。组织机构代码：67243705-3。负责人：刘家荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永峰，男，系该公司员工，特别授权代理。原告刘冬梅与被告陈溢群、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬梅、被告人寿财保的委托诉讼代理人刘永峰到庭参加诉讼。被告陈溢群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘冬梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付车辆维修费6587元；2、被告保险公司在保险限额内直接赔付原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原告刘冬梅聘请案外人刘洪洋驾驶赣Ｂ×××××号轿车沿九曲河路行驶至文武坝路路口时，与被告陈溢群驾驶的赣Ｂ×××××号客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定案外人刘洪洋承担主要责任，被告陈溢群承担次要责任。另查明赣Ｂ×××××号客车已向被告人寿财保投保了交强险。事故发生后，原告车辆经保险公司评估损失为17290元，原告已支付维修费用，但被告却拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈溢群未作答辩，也未提交证据。被告人寿财保辩称，1、对被答辩人刘冬梅起诉主张的事实和诉讼请求没有异议；2、本案事故车辆在答辩人处投保了交强险，交强险财产损失限额为2000元，本案事故发生后依据驾驶人的报案并及时定损，答辩人依据保险合同约定向被保险人支付了财产损失2000元，答辩人在本案中不承担任何赔偿责任；3、答辩人不承担本案诉讼费用。经审理查明：2017年5月1日16时10分左右，案外人刘洪洋驾驶原告刘冬梅所有的赣Ｂ×××××号轿车沿赣州市章贡区九曲河路由南往北行驶至文武坝路路口，与沿文武坝路由东往西行驶由被告陈溢群驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2017年5月1日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定案外人刘洪洋应承担此事故的主要责任，被告陈溢群应承担此事故的次要责任。另查明：1、被告陈溢群驾驶的肇事车辆为本人所有，肇事车辆在被告人寿财保处投保了机动车交通事故强制责任保险，其中，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期内；2、原告刘冬梅的车辆因交通事故产生维修费17290元，由原告刘冬梅自行支付；3、被告人寿财保于2017年5月5日向被告陈溢群支付财产损失2000元，被告陈溢群收到款项后未向原告支付。上述事实，有原告提交的居民身份证、原告行驶证、交通事故认定书、保单、被告驾驶证、行驶证、车辆维修清单、维修发票及被告提交的电子转账凭证、银行卡复印件予以佐证，足以认定。本院认为：赣州市交警支队直属大队作出的事故责任认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告人寿财保首先在交强险财产损失限额内对原告的财产损失予以赔偿；不足部分，根据事故责任划分，由被告陈溢群承担30%的赔偿责任，即4587元[（17290元-2000元）×30%]。根据庭审查明的事实，被告人寿财保已主动将其应承担的财产损失赔偿款2000元支付给被告陈溢群，被告陈溢群收到款项后未向原告刘冬梅支付，已构成不当得利，应承担返还义务。被告人寿财保已按合同约定向对方当事人履行付款义务，无需再承担本案的赔偿责任，原告要求被告人寿财保承担赔偿义务的诉讼请求，本院不予支持。被告陈溢群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈溢群于本判决生效之日起7日内向原告刘冬梅支付车辆维修费损失6587元；二、驳回原告刘冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告陈溢群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘芳梅人民陪审员  宋征鑫人民陪审员  饶 云二〇一七年十二月二十六日书 记 员  蔡 姗
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3727号申请执行人：宋延波，女，1954年7月4日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被执行人：沈爱东，女，1963年10月6日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行宋延波与沈爱东民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人的车辆及银行帐户，但却找不到被执行人及其车辆的下落，且没发现被执行人有其他可供执行财产，经申请执行人同意，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可再次申请恢复执行。审判员 ： 高 原审判员 ：林仕洲审判员 ：邢秀斌二〇一七年十二月二十日书记员 ： 刘 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初52434号原告：王俊玲，女，1963年10月2日出生，如是达国际商务服务（北京）有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：翟钦蕊，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李×佳（原告王俊玲之女），女，1992年5月19日出生，北京城市绿洲物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：袁鹏，男，1984年8月15日出生，住北京市朝阳区。原告王俊玲（以下简称王俊玲）与被告袁鹏（以下简称袁鹏）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王俊玲之委托诉讼代理人翟钦蕊、李×佳，袁鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王俊玲向本院提出诉讼请求：判令袁鹏支付住院伙食补助费1600元、医疗费54848.18元、伤残赔偿金114550元、鉴定费4350元、误工费18000元、护理费29380元、精神损害抚慰金10000元、营养费4500元、残疾辅助器具费1976元、交通费2500元，共计241704.18元。事实理由：2016年10月21日7时10分，在朝阳区惠新东桥西侧，袁鹏驾车由西向东逆向行驶时与王俊玲发生碰撞，造成王俊玲受伤，由北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队，出具NO.6510989《道路交通事故认定书》，认定袁鹏负此次事故的全部责任。随后，王俊玲被送往中国人民解放军第三〇六医院，诊断为：踝关节骨折（右，旋前-外展III），2016年10月27日行右踝关节骨折切开复位内固定术，对王俊玲造成极大伤害，2016年11月6日王俊玲出院，出院医生意见：1、定期换药，术后两周伤口拆线。2、患肢功能锻炼。3、术后1、2、3、6、12门诊拆线。4、不适随诊。整个受伤治疗过程给王俊玲带来巨大痛苦。事故发生后，袁鹏拒绝支付上述损失，为维护王俊玲合法权益，故诉至法院，请求依法判决。袁鹏辩称：对事故责任划分有异议，事发时我的车是停滞状态，王俊玲自己奔跑撞到我的车上受伤；诊断的内容和事故关联性、因果关系有异议，王俊玲的脚部未与我的车接触。事发后，我支付了10000元押金并派我的父亲多次探望，我现在经济能力较差，赔偿能力有限。经审理查明：2016年10月21日7时10分，在朝阳区惠新东桥西侧，袁鹏驾驶电动三轮车由西向东逆向行驶时与行人王俊玲发生碰撞，造成王俊玲受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队，出具NO.6510989《道路交通事故认定书》，认定袁鹏负此次事故的全部责任。随后，王俊玲被送往中国人民解放军第三〇六医院，诊断为：踝关节骨折（右，旋前-外展III），2016年10月27日行右踝关节骨折切开复位内固定术，2016年11月6日王俊玲出院。事发后，王俊玲支付医疗费44848.18元，袁鹏支付医疗费10000元；提交如是达国际商务服务（北京）有限公司证明及劳动合同，月收入3000元。袁鹏对该证明不予认可，主张在病历首页中登记王俊玲职业为无业。经查，病历首页登记王俊玲职业为“其他劳动者”，王俊玲为购买残疾辅助器具支付1976元；王俊玲提交2016年12月3日北京龙旌装饰工程有限公司证明，其单位职工李××请假23天，扣发工资5980元；另提交2017年10月9日，北京龙旌装饰工程有限公司证明，其单位职工李××请假90天，扣发工资23400元，日工资260元。袁鹏对该证据不予认可，主张在鉴定意见出具后，单位按鉴定时间出具不符合客观情况。诉讼中，经王俊玲申请，随机确定鉴定单位，本院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，2017年8月25日出具鉴定意见为王俊玲伤残等级为十级，误工期180日，护理期间为90日，营养期间90日。王俊玲预付鉴定费4350元。以上事实，有双方当事人陈述、医疗费、诊断证明单据及其他相关证据在案佐证。本院认为：公民的合法权利受法律保护。根据已查明的事实，袁鹏驾驶电动三轮车发生交通事故，造成王俊玲身体健康受损，袁鹏对王俊玲因交通事故造成的合理损失承担赔偿责任。袁鹏虽对事故责任认定持异议，但事故责任认定书已确认袁鹏逆向行驶，在逆行道路上其表示停留状态，而行人与其车辆相撞能够发生伤残后果，与一般常理不符，本院不予采信。医疗费、残疾辅助器具费、鉴定费按实际单据计算，袁鹏已付10000元予以扣除。王俊玲受伤后与就诊的相关交通费，依客观事实交通费为必然发生事项，本院参考其就医次数等酌情判处；关于营养费，鉴定意见应加强营养且王俊玲所受伤情为骨折，应属合理请求，故营养费本院依其伤情酌情判处；关于护理费，王俊玲提交的护理人员误工证明前后不一致，在鉴定之前已实际发生，且一般装饰装修单位只有在劳动者提供劳动后才按天计算工资，故其提交误工证明本院不予采信，本院参照本市一般护工标准计算护理费；王俊玲要求住院伙食补助费按本市一般工作人员出差伙食补助标准计算；依《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第二十五条之规定，伤残赔偿金按照受诉法院所在地即北京市城镇居民上一年度人均可支配收入57275元乘以20年乘以10%计算；依法律规定，因侵权造成较严重的伤害后果，可以判处受害人精神抚慰金，本院依王俊玲所受伤情，酌情判处；关于误工费，病历首页写明其他劳动者，王俊玲提交的误工证明收入未超过本市纳税起征点，与本市同行业上一年度职工平均工资标准基本相当，且依王俊玲的年龄其具有劳动能力，故其要求误工费，本院准予。综上，依《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告袁鹏于本判决生效后七日内给付原告王俊玲医疗费四万四千八百四十八元一角八分、交通费五百元、残疾赔偿金十一万四千五百五十元、误工费三千元、护理费九千元、营养费二千元、残疾辅助器具费一千九百七十六元、精神抚慰金五千元，共计人民币十八万零八百七十四元一角八分；二、驳回原告王俊玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4926元，由原告王俊玲负担1008元（已交纳），由被告袁鹏负担3918元（原告王俊玲已预付，被告袁鹏于本判决生效后七日内给付原告王俊玲）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田丽丽人民陪审员  史文军人民陪审员  罗小灵二〇一七年十二月十二日书 记 员  霍 琪
山东省昌邑市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）鲁0786刑初195号之一公诉机关昌邑市人民检察院。附带民事诉讼原告人闫某，系本案被害人。诉讼代理人张通涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。被告人曹某某，2016年3月16日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。辩护人兼诉讼代理人付宁波，山东恒昶律师事务所律师。本院于2016年9月2日以（2016）鲁0786刑初195号刑事附带民事裁定，对昌邑市人民检察院提起公诉的被告人曹某某故意伤害一案中止审理。经查，公安机关对被告人曹某某现执行逮捕过程中，因其身体原因未予收押，中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  董恩科人民陪审员  刘甜甜人民陪审员  张雪洁二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王美云
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初7717号原告：赵一X，男，1941年7月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：赵二X，男，1969年12月9日出生，回族，住天津市北辰区。被告：赵三X，女，1966年6月12日出生，回族，住天津市红桥区。原告赵一X与被告赵二X、赵三X赡养纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵一X，被告赵二X、赵三X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵一X向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行赡养义务，轮流照顾原告；2.要求被告每人每月支付赡养费1000元。事实和理由：现在我本人由于脑梗经常头疼，左手麻木，小脑萎缩，腿有关节炎，上六楼腿疼，要求租一楼进出方便。因为我有心脏病，上六楼或走快了就会前胸疼痛、发闷，血压不稳忽高忽低。我看病的各种报告放在书包里不见了，我找赵二X商量手术看病的费用和以后雇保姆的费用，被告赵二X非得叫我把我承租房子公证给他儿子，我没同意，因我还有女儿。赵二X还让我把领工资本也交给他，由他掌管，美其名曰怕我乱花钱，这两项我都不同意，赵二X就不签各种协议书，也不接我的电话。我现在患有关节炎，需要二被告给我租一间一楼的房屋。同时我还患有脑梗，神经性耳聋，偏瘫，需要看病医治，还需要人员照顾我。赵二X辩称，可以轮流照顾，赡养费数额太高，不同意，我可以给到200-300元/月。原告陈述的事实基本属实，我没有不赡养原告，原告拒绝和我生活，原告的行为使我不放心，他的目的是想卖房。原告在十年前就在外居住，住在北仓一个洗头房里，和其他人关系不清楚，为此我们还报过警，我们不放心原告。被告赵三X从那时不管原告，我一个人管。对于原告提出的需要租赁一楼偏单，雇佣保姆生活的要求，我满足不了，经济条件限制。之前原告提出过赡养的事，对于赡养协议我没有同意。我的公租房申请下来了，原告要求我们搬出去，说需要结婚用。赵三X辩称，同意轮流照顾，我们在一起住。我退休工资每月收入2289元，在外打零活每月收入2000元，还房贷3500元，现在因为甲亢需要每天吃药，对于原告赡养费的要求无法满足，可以卖房。本院经审理认定事实如下：二被告系原告子女，原告之妻于2012年去世。原告每月退休金3025元。坐落天津市红桥区房屋系原告承租的公产房屋，现由原告居住使用。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，在原告退休后，二被告依法应对原告履行赡养义务，故原告要求二被告履行赡养义务的诉求，本院予以支持。履行赡养义务包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，现二被告均同意轮流照顾，本院予以照准；关于赡养费，原告主张每人每月1000元，考虑原告的退休收入及被告的实际情况，本院酌情支持每人每月600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：一、自2017年12月16日起，被告赵二X、赵三X按周轮流照顾原告赵一X；二、自2017年12月16日起，被告赵二X、赵三X每人每月给付原告赵一X赡养费600元；三、驳回原告赵一X其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵二X、赵三X各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 冯晓飞二〇一七年十二月十五日法官助理 任万岱书 记 员 魏欣玥附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初5201号原告：王建平，男，1964年8月14日出生，汉族，工人，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：张蠡，丰县法律援助中心指派援助律师。被告：北京鸿佳建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰北路甲79号-2幢816室。法定代表人：钱善和，该公司经理。委托诉讼代理人：张华萍，该公司职工。被告：钱善和，男，1964年2月28日出生，汉族，北京鸿佳建筑工程有限公司法定代表人，住江苏省姜堰市。原告王建平与被告北京鸿佳建筑工程有限公司（以下简称“鸿佳公司”）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年9月7日立案受理。依法组成合议庭，于2017年11月28日日公开开庭进行了审理。原告王建平的委托诉讼代理人张蠡，被告鸿佳公司的委托诉讼代理人张华萍到庭参加诉讼，被告钱善和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的工资42000元；2.判令被告钱善和在认缴出资而未出资部分对原告承担补充赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：自2015年4月份起，被告鸿佳公司雇佣原告在丰县雨润广场从事工程建设，被告公司虽承诺会及时发放原告的工资，但被告公司没有履行自己的承诺，只发放了部分生活费用。在原告的强烈要求下，被告公司制作了《丰县建筑工地民工工资发放统计表》，对拖欠的工资进行结算确认。经确认，被告公司尚欠原告工资42000元没有支付。被告公司为自然人独资有限公司，公司注册资本为800万元。公司股东为被告钱善和，被告公司在注册资本变更过程中，被告钱善和承诺在2019年8月25日认缴500万元。根据《公司法》司法解释三第13条规定：公司债权人请求未履行或者全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。被告拖欠工资的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告鸿佳公司辩称，1、答辩人与王建平等原告不存在雇佣关系，实际是答辩人鸿佳公司承建了雨润城的工程，将粉刷承包给丁福来，丁福来与其他原告之间存在雇佣关系，丁福来并没有与答辩人进行结算，整个工程处于烂尾状态，答辩人与33原告之间不存在雇佣关系，亦不存在管理与被管理的关系；2、答辩人没有向原告制作工资统计发放表，原告提供的工资表答辩人不知情，且从原告减少诉讼请求来看，说明原告存在恶意诉讼，处于一种不诚信状态，在答辩人提交银行汇款手续的情况下才降低诉讼请求，因此原告的起诉理由不成立，应驳回原告的诉讼请求。被告钱善和未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告鸿佳公司承接了丰县雨润城项目工程，原告王建平等33人在该工地上工作。陈小林、于永富、杨杰系被告鸿佳公司的员工，三人均被派驻到丰县雨润城项目工地上工作。经结算，原告方制作《丰县建筑工地民工工资发放统计表》四份（内容由丁三来书写），该工资统计表共计33人，左上方加盖了被告鸿佳公司的公章，被告公司员工于永富在上面签字。被告鸿佳公司共欠原告王建平工资42000元。后经丰县清理拖欠工程款领导小组办公室（以下简称“清欠办”）协商，2016年2月5日，被告鸿佳公司汇款200000元用于发放工资，该200000元被32人（除丁三来之外）分割完毕。原告王建平分得6000元。原告王建平当庭变更诉讼，要求诉讼请求减少6000元。被告鸿佳公司对上述《丰县建筑工地民工工资发放统计表》不认可，认为其没有和原告等人计算，且其和33位原告之间不存在雇佣关系，为此其在庭审中要求进行公章鉴定。另查明，被告钱善和系被告鸿佳公司的法定代表人。2015年1月27日，钱善和的持股比例变更为100%，作为股东的认缴出资为800万元，但其实际出资额为300万元。在案件审理过程中，被告钱善和作为公司的法定代表人，在其委托公司员工到庭应诉的情况下，其自身作为被告并未向法庭提交证据证实其已经补交出资。本院认为：原告王建平在被告鸿佳公司工作，其按照约定提供了劳动，被告鸿佳公司应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。虽然被告鸿佳公司否认其与原告之间存在雇佣关系，辩称其将工程发包给丁福来施工，但是其并未提交承包合同予以证实，本院不予认可。原告诉请要求被告支付工资36000元，有被告鸿佳公司盖章的《丰县建筑工地民工工资发放统计表》予以证实，因此原告要求被告鸿佳公司支付拖欠工资36000元的诉讼请求，本院予以支持。被告鸿佳公司对上述工资发放统计表不予认可，并申请公章鉴定，对此本院认为，被告鸿佳公司曾在2016年2月5日向原告方支付拖欠的工资款200000元，该行为应视为其认可拖欠原告方工资，虽然其对工资结算结果不予认可，但是工资统计表上有被告方员工于永富的签名，作为公司派驻在工地的员工，其在工资统计表上签名的行为应视为公司行为，被告鸿佳公司在未提交相关证据的情况下申请公章鉴定，对于该鉴定申请本院不予准许。至于被告钱善和是否需要承担补充赔偿责任这一问题，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，被告钱善和的出资比例已变更为100%，但在企业信用信息公示报告中显示，其作为股东的认缴出资为800万元，但实际出资额为300万元。在案件审理过程中，被告钱善和作为公司的法定代表人，在其委托公司员工到庭应诉的情况下，其自身作为被告并未向法庭提交证据证实其已经补交出资，应承担不利的法律后果。按照上述法律规定，被告钱善和应在其未出资本息范围内对原告的损失承担补充赔偿责任。被告钱善和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京鸿佳建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告王建平劳动报酬36000元，被告钱善和在其未出资本息范围内对此承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告北京鸿佳建筑工程有限公司负担（随案款直接支付给原告），被告钱善和在其未出资本息范围内对此承担补充赔偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘蕴秀审 判 员  凌 燕人民陪审员  屈云飞二〇一七年十二月二十三日书 记 员  岳 靓
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执字第1966号申请执行人何耀明，男。被执行人曾华龙，男。本院在执行何耀明与被执行人曾华龙民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人曾华龙发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人曾华龙暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宝先审 判 员  卢 洪审 判 员  袁长宣二〇一七年十二月二十六日代理书记员  张凌清
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1224执恢185号申请执行人周雪琴，女，1978年8月8日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人陈刚，男，1978年12月1日出生，汉族，湖北省咸宁市人。被执行人夏金平，女，1987年8月9日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人周雪琴与被执行人陈刚、夏金平民间借贷纠纷一案中。因被执行人陈刚、夏金平下落不明，位于通山县蓝景大厦被执行人陈刚、夏金平所有的2个门档已贷款抵押目前不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一七年十二月十四日书记员  徐飞洋
四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川05行终146号上诉人（原审被告）古蔺县国土资源局。法定代表人刘朝华，局长。委托代理人汪镭，古蔺县国土资源局工作人员。委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）骆国先，女，生于1978年9月17日，汉族，住四川省古蔺县。上诉人古蔺县国土资源局因与被上诉人骆国先行政协议一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案，上诉人古蔺县国土资源局副局长王仲、委托代理人李泳、汪镭，被上诉人骆国先到庭参加诉讼。上诉人古蔺县国土资源局��诉称：1.2007年，县政府对被上诉人所在村社的集体土地依法进行征收，为此上诉人与被上诉人签订了《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》，上诉人依据市政府的相关文件规定，将货币还房款一次性支付被上诉人，由被上诉人自行购房或者由上诉人推荐限价定向商品房，价格为1000元／㎡，被上诉人可以选择是否购买。上诉人对被上诉人的安置补偿已到位，不再负有提供安置房进行安置的义务。若上诉人推荐的限价定向商品房不符合约定，被上诉人可以选择不购买。2.签订该还房协议时，市政府没有对限价定向商品房的建设标准作出规定，上诉人参照泸市府发〔2001〕29号文件执行。2009年，市政府发布泸市府函〔2009〕113号文件，对定向限价商品房的建设标准作出明确规定。2014年，上诉人将按泸市府函〔2009〕113号文件规定的建设标准修建的“景苑小区”定向限价商品房推荐给被上诉人选择是否购买。上诉人依法变更行政合同，对被上诉人没有造成损失。3.上诉人推荐上述房屋后，又以100元／㎡对被上诉人进行补偿，一审判决对该事实未予认定。4.2014年，上诉人推荐定向限价商品房时，原建设标准已滞后，水磨石地面所用建筑材料已没有生产，协议实际无法履行。一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。上诉人古蔺县国土资源局在二审中提供了四川荣盛资产评估事务所的评估报告，以证明按照泸市府函〔2009〕113号文件、泸市府发〔2001〕29号文件新、旧两种装修标准的价值差异，上诉人在泸市府函〔2009〕113号文件新标准的基础上以每平方米100元补贴被上诉人后，已超出了泸市府发〔2001〕29号文件旧装修标准的价值。被上诉人骆国先辩称，上诉人提供鉴定报告不客观，上诉人应当履行协议，一审判决正确，请求维持原判。经审理查明：2007年，为建设古蔺县城迎宾大道，古蔺县人民政府经省政府批准后，对古蔺县古蔺镇映月村十三、十四社部分集体土地实施征收。上诉人古蔺县国土资源局与包括被上诉人在内的相关农户订立了《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》，协议第三条约定，甲方（上诉人）将货币还房款一次性支付乙方（被上诉人），由乙方自行购房或者由甲方负责向乙方推荐限价定向商品房，由乙方购买，价格为1000元／㎡，每人限购30㎡；第五条约定，甲方推荐限价定向商品房标准按泸市府发〔2001〕29号文件规定标准实行。泸市府发〔2001〕29号文件第11条规定：安置房应包含以下基本设施��铝合金窗、进户防盗门、水磨石地面、钢化仿瓷涂料抹壁，卫生间、厨房地砖，卫生间1.8米的墙砖，厨房1.5米的墙砖。2009年6月16日，泸州市人民政府发布泸市府函〔2009〕113号《关于加强定向限价商品房管理的通知》，该通知第二条规定，定向限价商品房在一般商品房建安基础上，增设水、电、气、闭路电视（不含机顶盒）、防盗门、铝合金或塑钢外窗，厕所蹲便器，清水墙，砂灰地面，电话等设施，保证水、电、气按一户一表一卡计量到户。2014年，古蔺县国土资源局将位于古蔺县职业高中斜对面临迎宾大道的“景苑小区”的房屋作为限价定向商品房推荐给被上诉人等拆迁户购买，并由古蔺镇政府组织分配。因被上诉人要求上诉人按〔2001〕29号文件第11条规定对所购房屋进行室内装修，为此双方产生争议。上诉人于2015年1月29日作出《关于��蔺镇映月村十三、十四社首批拆迁群众信访事项处理意见书》，承诺以县政府名义对被上诉人等购买限价定向商品房的拆迁户按每平方米补助100元装修费处理。被上诉人认为上诉人未履行行政协议，诉至古蔺县人民法院，请求判决上诉人按照约定对被上诉人拆迁安置房进行室内装修，或赔偿相应的室内装修费。一审法院认为上诉人应依约履行定向限价商品房的室内装修义务，判决：上诉人古蔺县国土资源局于判决书生效之日起三个月内按照《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》第五条的约定对被上诉人骆国先购买的定向限价商品房进行室内装修。本院认为，一审法院对按新、旧两种标准进行装修的价格及差异，以及上诉人是否按承诺以每平方米100元对被上诉人进行补偿，未予查清，属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省古蔺县人民法院（2017）川0525行初105号行政判决；二、发回四川省古蔺县人民法院重审。审 判 长 张玉红审 判 员 向林江审 判 员 马金川二〇一七年十二月二十九日法官助理 卢睿嘉书 记 员 刘梓佼
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初4654号之一原告：叶观辉，男，1988年4月18日出生，汉族，住福建省政和县。委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所律师。被告：漳州市第五医院，住所地漳州台商投资区角美镇文圃大道，统一社会信用代码：123506007845113773。法定代表人：郭文川，院长。委托诉讼代理人：高宁，男，系该医院工作人员。委托诉讼代理人：林海木，福建嘉铠律师事务所律师。原告叶观辉与被告漳州市第五医院人事争议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年12月6日，叶观辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按叶观辉撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由叶观辉负担。审判员  许文化二〇一七年十二月六日书记员  沈 皓
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)徽执字第00203号之一申请执行人黄山市徽州智成化工有限公司,住安徽省黄山市徽州区循环经济园黄平路9号，组织机构代码70495574-5。法定代表人杨明智。被执行人六安市美邦涂装科技有限公司，住安徽省六安市经济开发区经四路，组织机构代码79189102-1。法定代表人朱辉。申请执行人黄山市徽州智成化工有限公司与被执行人六安市美邦涂装科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为黄山市徽州区人民法院（2015）徽民二初字第00042号民事判决书，该案执行标的为135371元，案件受理费1520元，执行费1931元，未执行到位136891元，执行费1931元。本院经调查发现被执行人六安市美邦涂装科技有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人黄山市徽州智成化工有限公司亦提供不出被执行人的其他财产线索，且申请执行人黄山市徽州智成化工有限公司认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。案经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄山市徽州区人民法院（2015）徽民二初字第00042号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张佳媚审 判 员  王 敏代理审判员  庄 翊二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初7579号原告：贵州XX飞装饰设计工程有限公司，地址在贵阳市南明区都司路中天商务港13层5号。法定代表人：高庆林，职务：总经理。委托诉讼代理人：程丽，女，该公司员工。被告：霍XX，男，汉族，1990年4月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王XX，女，汉族，1991年5月10日生，住贵州省贞丰县。原告贵州XX飞装饰设计工程有限公司与被告霍XX、王XX追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州XX飞装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人程丽到庭参加诉讼，被告霍XX、王XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州XX飞装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告还垫款20368.37元；2.判令二被告支付逾期还款利息（以2622.5元为基数，从2016年12月1日起；以2621.3元为基数，从2016年12月31日起；以2270元为基数，从2017年1月25日起；以2817.15元为基数，从2017年3月1日起；以2618.42元为基数，从2017年4月1日起；以2619元为基数，从2017年4月27日起；以2300元为基数，从2017年5月26日起；以2500元为基数，从2017年6月26日起按中国银行同期贷款利息计息至被告付清本息之日止）；3.二被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费）。事实及理由：原告系装饰公司，被告作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡房屋装修分期付款/借款/担保/抵押合同》，同时原告与被告签订了《委托担保合同》。上述合同约定，被告向工行申请分期资金为80000元。原告为被告该贷款提供保证等事宜，被告逾期还款时，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行可直接扣划原告保证金账户或者要求原告为被告垫付还款，故被告应当按照代偿或者垫付金额支付垫付款及利息，该利息按照同期国家基准利率计算。另，被告王XX作为被告霍XX的配偶对该借款承担连带还款责任。合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行依约放款，但被告未履行相应还款义务，经多次催告仍不履行。原告代被告履行了相应担保还款义务，被告拖欠还款的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决如前所请。被告王XX、霍XX未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年3月27日，原告（乙方）与被告霍XX（甲方）签订一份《委托担保合同》，合同第一条“借款金额和期限”约定甲方向贷款行申请的信用卡金额为8万元，借款期限36个月，自2016年4月至2019年3月止；甲方在贷款发放前向贵州XX飞家装有限公司申请垫付8万元，该款在甲方申请的信用卡贷款办理完毕后不可撤销地同意并全权委托乙方从贷款行将本人的信用卡贷款以转账方式划至贵州XX飞家装有限公司指定的账户用已归还乙方为甲方垫付的家装资金。该合同第三条“担保”约定乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任，甲方接受乙方为甲方的贷款申请提供代理服务。被告霍XX在甲方处签名捺印，被告霍XX在甲方处签名捺印，被告王XX在“配偶”一栏同时签名捺印。因被告霍XX未及时向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行归还贷款，该行要求原告承担担保责任，原告遂于2016年11月30日为被告向银行垫款2622.50元、2016年12月30日垫款2621.30元、2017年1月24日垫款2270元、2017年2月28日垫款2817.15元、2017年3月31日垫款2618.42元、2017年4月26日垫款2619元、2017年5月25日垫款2300元、2017年6月25日垫款2500元、2017年7月25日垫款2490元，共计垫款22858.37元。原告因向被告讨要垫款未果，故诉至本院，提出如前诉请。另查明，被告霍XX与被告王XX于2014年5月20日登记结婚。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告作为被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行借款的保证人，在被告未按时归还银行贷款后，根据合同约定应银行要求为被告进行了垫款，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告履行其保证责任后有权向被告追偿。原告要求被告偿付其垫付款及相应利息损失属合理请求，本院予以支持。被告霍XX、王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：：一、被告王XX、霍XX于本判决生效后十日内归还原告贵州XX飞装饰设计工程有限公司垫款20368.37元。二、被告王XX、霍XX于本判决生效后十日内支付原告贵州XX飞装饰设计工程有限公司相应利息（以2622.50元为基数，从2016年12月1日起；以2621.30元为基数，从2016年12月31日起；以2270元为基数，从2017年1月25日起；以2817.15元为基数，从2017年3月1日起；以2618.42元为基数，从2017年4月1日起；以2619元为基数，从2017年4月27日起；以2300元为基数，从2017年5月26日起；以2500元为基数，从2017年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告王XX、霍XX承担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 何 骧审 判 员 孙 颖人民陪审员 吴 玲二〇一七年十二月二十九日书 记 员 黄文萍