江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0702民初3626号 原告：魏泉，女，1988年9月1日出生，住江西省赣州市宁都县， 委托诉讼代理人：陈晖晖，江西公仁律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：魏可（原告魏泉的妹妹），女，1993年8月29日出生，住江西省赣州市宁都县，特别授权代理。 被告：赣州腾达商业运营有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道**云星中央星城**楼805办公室。 统一社会信用代码：91360702MA35KWNK3B。 法定代表人：温峥嵘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄永海，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：阮超群，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。 原告魏泉诉被告赣州腾达商业运营有限公司（以下简称腾达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏泉的委托诉讼代理人陈晖晖、魏可，被告腾达公司的委托诉讼代理人阮超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏泉向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年6月29日签订的《云星中央星城商铺租赁合同》；2、被告立即归还原告预付月租金4400元、履约保证金8800元，两项合计13200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月29日签订《云星中央星城商铺租赁合同》，约定：原告承租被告经营的位于江西省××章××区××大道××中央星城××＃楼××区××＃××一间共44平方米的租赁铺位，租赁期限为2017年8月1日至2020年7月31日；如果被告未按时交付该商铺，经原告催告后30日以上被告仍未交付，原告可书面通知被告解除该租赁合同，被告应无息返还原告所支付的当月租赁费用及履约保证金、水电保证金。合同签订后，原告当即向被告预付了一个月租金4400元及履约保证金8800元。但时至今日，被告仍未按合同约定及时向原告交付店铺。期间经原告多次催告，均无果，遂成诉。 为了证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 证据1、原告魏泉的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 证据2、被告赣州腾达商业运营有限公司的企业信息，证明被告的身份信息及主体资格； 证据3、云星中央星城商铺租赁合同复印件，证明原告承租被告经营的位于江西省××章××区××大道××中央星城××＃楼××区××＃××一间共44平方米的租赁铺位，租赁期限为2017年8月1日至2020年7月31日；约定如果被告未按时交付该商铺，经原告催告后30日以上被告仍未交付，原告可书面通知被告解除该租赁合同，被告应无息返还原告所支付的当月租赁费用及履约保证金、水电保证金； 证据4、收据复印件，证明合同签订后，原告当即向被告预付了一个月租金4400元及履约保证金8800元； 证据5、律师函、中国邮政快递单等复印件，证明原告曾按合同约定，书面通知被告解除合同，并催告被告按合同约定向原告无息返还原告所预付的一个月租金4400元及履约保证金8800元，无果。 证据6、微信聊天记录、视频，证明原告在7月份8月份多次向被告催问店铺的情况；从8月10日至18日，现场公共区域没有装修好，根本不符合交付的条件。 被告腾达公司辩称：一、关于案件基本事实。被答辩人自2017年6月29日与答辩人签订《商铺租赁合同》起（租赁区域为毛坯房），就告知答辩人尽快提交装修图纸给物业审核，审核通过后，物业公司将与其签订《前期物业管理服务协议》、《装修申请书》、《室内装饰装修管理服务协议》、《消防安全责任书》等材料并要求其缴纳水电保证金、装修保证金等费用，这些手续办好后，被答辩人即可在合同约定的装修期限内带施工工人进场装修。但在答辩人多次催促其提供装修图纸时，被答辩人迟迟不提供，答辩人也没办法帮其办理相关交接手续。二、关于预付月租金及履约保证金的问题。本案答辩人与被答辩人签订的《商铺租赁合同》合法有效，因其怠于提供相关材料，不积极行使权利和不履行自己的义务，也不在合同约定的时间内对自己的租赁区域装修以致逾期开业，其行为已经违约，对于履约保证金应当没收，预付9月份租金应当不予返还。我方保留向对方追索因原告的违约行为导致10月份、11月份、12月份的租金损失及逾期违约金的权利，同意解除《商铺租赁合同》，但是履约保证金及9月份租金不予返还。 为支持其答辩理由，被告提供了以下证据： 证据1、业主申报装修流程，证明原告并未按进场施工的流程办理相关手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。被告对原告提供的证据1、2、4的三性均无异议，故本院对该三组证据的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 一、被告对原告提供的证据3的三性无异议，但对证明对象有异议，原告并未到物业处支付水电保证金，也未到原告处办理相关交接手续，其自己怠于行使权力，怠于履行自己的义务，自身存在较大的过错；对证据5的关联性及证明对象有异议；对证据6的聊天记录及视频三性均有异议，微信聊天记录不能看出是跟谁聊天，对其证明对象有异议。本院经庭审认为，证据3、5来源合法，内容真实，与本案有关联，对该三组证据的三性予以确认并在卷佐证，对证据6的三性不予确认。 二、原告对被告提供的证据1的三性均有异议，与本案无关。该业主申报流程在签订合同之前或者之后其均未见过。本院经庭审查明，原、被告双方应按照签订的租赁合同的约定确定双方的权利义务，该流程不属于合同约定的内容，故对该组证据关联性和证明对象不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年6月29日签订《云星中央星城商铺租赁合同》，约定：原告承租被告经营的位于江西省××章××区××大道××中央星城××＃楼××区××＃××一间共44平方米的租赁铺位，租赁期限为2017年8月1日至2020年7月31日；如果被告未按时交付该商铺，经原告催告后30日以上被告仍未交付，原告可书面通知被告解除该租赁合同，被告应无息返还原告所支付的当月租赁费用及履约保证金、水电保证金。合同签订后，原告当即向被告预付了一个月租金4400元及履约保证金8800元。但时至今日，被告仍未按合同约定及时向原告交付店铺。原告多次催告均无果，遂成诉。 本院认为：原、被告于2017年6月29日签订的《云星中央星城商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。被告未按约定交付商铺的行为已构成违约，应承担违约责任。根据原、被告双方合同的约定，被告赣州腾达商业运营有限公司未按时交付商铺的行为已经符合原告行使合同单方解除权的条件，故原告要求解除双方签订的合同之诉请，本院予以支持。同时，原告要求被告返还预付月租金及履约保证金之诉请，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告魏泉与被告赣州腾达商业运营有限公司于2017年6月29日签订《云星中央星城商铺租赁合同》； 二、限被告赣州腾达商业运营有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告魏泉预付月租金4400元、履约保证金8800元，合计13200元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告赣州腾达商业运营有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴菁菁 人民陪审员  张如铂 人民陪审员  杨品谷 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  邹俊英