wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6720号原告：宋风光，男，1990年7月6日出生汉族，户籍所在地江苏省邳州市，现住浙江省象山县。被告：张兴红，男，1972年4月8日出生汉族，住浙江省象山县。原告宋风光与被告张兴红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序审理。因被告张兴红下落不明，本院于2017年8月25日裁定本案转为普通程序，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告宋风光到庭参加诉讼，被告张兴红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋风光向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还借款90000元。事实和理由：2017年3月29日，被告以做生意���要周转资金为由向原告借款100000元，并出具借条、收条各一份。后被告归还原告借款10000元，尚欠原告90000元。被告张兴红未作答辩。原告宋风光围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、收条原件各一份，被告张兴红未向本院提交证据。鉴于被告张兴红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据的质证权。本院经审查认为，原告提交的借条、收条虽未载明原告系债权人，但原告系上述借条、收条的持有人，依照《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》关于“持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格”的规定，可推定原告系债权人，且原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，故本院对其证明力予以确认，并采原告诉称事实为本案的基本事实。本院认为，原告诉称与被告存在民间借贷法律关系，并提供了被告出具的借条、收条予以证明。案涉借条、收条虽未载明出借人信息，但没有证据表明借条、收条的持有人并非债权人或债权受让人，故应依法认定原告为本案的债权人。被告未到庭作出否定抗辩，本院对借贷事实予以确认。原告自认借款后被告已归还借款10000元，尚欠90000元，故原告诉请，依法有据，本院予以支持。被告张兴红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴红于判决生效后十五日内归还原告宋风光借款90000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张兴红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张晨盼人民陪审员  应喜喜人民陪审员  张才云二〇一七年十二月一日代书���员陈盈
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16801号原告：杨传玉，男，1980年11月6日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托代理人：章忠喜，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：潘凤仙，女，1962年11月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杨传玉（下称原告）诉被告潘凤仙（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章忠喜及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年4月10日，被告因资金紧缺向原告借款，经原告与家人商议后同意借款。当月16日，原告借给被告50000元，被告当即出具给原告借条一份，并承诺于同年5月15日前归还本息及其他费用。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告向法院起诉，请求判令被告向原告归还借款50000元，并支付原告利息13768.49元（自2016年4月16日暂计算至2017年8月20日，按年利率19%计算，此后利息按此标准另行计算）。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条一份，证明被告向原告借款50000元，约定利息按银行同期贷款利率的4倍计息的事实。被告答辩称：2016年4月16日向原告借款是事实，借条金额是50000元，但原告预先扣除了4000余元的利息，被告实际收到借款本金不到50000元。之后，因经济紧张，借款本息无力偿还。对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，但认为实际收到款项不足50000元。经审查，本院认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，具有证明力，本院将根据证据载明的内容并结合当事人的相关陈述作相应的事实认定。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实如下：2016年4月16日，被告因借款向原告出具借条一份，载明：借款金额为50000元，于2016年5月15日前归还，利息按银行同期贷款利率的4倍计息等内容。但该借款被告至今未还本付息。本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应按约定履行。被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告答辩提出原告在交付出借款项时已预先扣除利息4000余元的主张，原告对此予以否认，而被告也未能举证加以证明，故被告的该答辩意见，本院不予采纳。现原告提出的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告潘凤仙返还原告杨传玉借款50000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告潘凤仙支付原告杨传玉借款利息13768.49元（暂计算至2017年8月20日止，此后到借款还清之日止的利息按年利率19%另行计付），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取697元，由被告潘凤仙负担。原告杨传玉于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告潘凤仙于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1394元，在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  谈国永二〇一七年十二月二十日书记员  郑旭昶
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民特753号申请人：上海圣靓热能设备有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号2幢2176室。法定代表人：丁冬芬，总经理。委托诉讼代理人：张佳云，该公司员工。被申请人：代昌良，男，1973年5月23日出生，汉族，住重庆市江津市。申请人上海圣靓热能设备有限公司与被申请人代昌良申请撤销仲裁裁决一案，不服上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2017）办字第2172号裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申请人上海圣靓热能设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按申请人上海圣靓热能设备有限公司撤回申请处理。案件受理费80元，减半收取40元，由申请人上海圣靓热能设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王峥审判员  王敬审判员  盛萍二〇一七年十二月十五日书记员  李瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初3705号原告：周某某（曾用名周某某），男，1950年10月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，委托代理人：李某某，江西洪胜律师事务所律师。被告：周某某，男，1980年9月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，被告:周某某，女，1978年12月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，被告:严某某，女，1953年11月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，原告周某某诉被告周某某、周某某、严某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告周某某、周某某、严某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：判决被告配合原告办理位于上饶市××街道白鹤××社区××大道××室房屋（房产证号为广房证字第××号）土地、房产的不动产登记过户手续。事实与理由：被告严某某系周金武（已去世）的配偶，被告周某某、周某某系周金武夫妇的儿女。2000年3月10日，周金武将座落于永丰街道白鹤××社区××大道××室（房产证××镇××大街白鹤××号房屋，又称白鹤畈第25栋第二层，四室二厅，房产面积127.59m2）出卖给原告，双方面议确定房屋售价为68000元，双方签定了《卖屋字》。原告在房屋交付使用时一次性付清了购房款。周金武也将该房屋的产权证、国有土地使用权证交由原告执管，原告自购房后就一直居住在该房屋内，至今长达17年，但一直未办理房产过户手续。周金武去世后，原告多次要求被告配合办理土地、房产的不动产登记过户手续，但被告可能因工作较忙等原因未予配合办理。为此原告特向法院提起诉讼。原告为证明自己的主张，向法院提交以下证据：第一组证据：原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格；第二组证据：上饶市广丰区公安局丰溪派出所证明及死亡证明各1份，证明1、被告严某某之夫周金武2013年6月13日死亡，2、被告严某某与周金武系夫妻关系，被告周某某、周某某系周金武、严某某夫妇之子女；第三组证据：广丰县人民政府颁发广土国用（申）字第98843国有土地使用证和广房证字第××号房屋所有权证复印件各1份，证明座落于永丰街道白鹤××社区××大道××室（原××大街白鹤××）的房屋属被告严某某之夫周金武所登记的；第四组证据：卖屋字复印件1份，证明2000年3月10日被告严某某之夫周金武与被告周某某将该房屋以6.88万元出卖给原告周某某。被告周某某、周某某、严某某未作答辩，也未提交相关证据。本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据本院认定事实如下：2000年3月10日，原告周某某与被告周某某及其父亲周金武自愿签订了卖屋字，主要内容为：被告将其座落于白鹤畈第25栋第二层四室二厅卖给原告，价款为人民币68800元，屋款当日一次性付清、日后一切费用由周某某负担，周金武不负担任何费用。原告买卖协议签订后支付了全部购屋款，被告也按约将房屋房产证、国有土地使用证等一切房屋有关证件全部归周某某保管使用。此后，原告一直居住在该房屋，现原告要求办理房屋所有权过户手续，多次要求被告协助办理房产过户手续未果。故原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的卖屋字，实属于房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议依法成立并合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。本案诉争房屋系严某某与周金武夫妻共同财产，在出售问题上应当有共同意思表示，周金武和被告周某某与原告签订卖屋字，被告严某某、周某某并未在房屋买屋字上签字，但在签订买屋字后，三被告与周金武共同搬出涉案房屋并交付于原告，该行为应视为被告对周金武出售共有房屋的追认。原告已经按照合同约定交付房价款，且于合同签订后至今一直在该房内居住，故三被告应当协助原告办理相应的房屋过户手续，过户费用与税由原告负担。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某某、周某某、严某某应在本判决生效后十日内协助原告周加（嘉）积办理位于江西省上饶市广丰区永丰街道白鹤畈社区永丰大道245号3栋504室房[广土国用（申）字第980843号、广房证字第××号]的土地、房屋的不动产登记过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周某某、周某某、严某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  郑师炎二〇一七年十二月十二日书记员  周讷婷
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0724财保125号申请人赵建斌，男，1984年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人李新明，女，1974年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。申请人赵建斌于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李新明所有的×××号出租车所有权手续及出租车道路运输营运手续进行保全。申请人赵建斌用其名下×××号小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人赵建斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对申请人赵建斌名下×××号小型普通客车予以查封，查封期间不得买卖、转移、抵押；二、对被申请人李新明名下车牌号为×××号出租车及该车的道路运输营运手续予以查封，查封期间不得买卖、转移、抵押。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  洪宇光二〇一七年十二月五日书记员  刘建梅
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0403民初1133号原告：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，户籍地河南省西平县，住广东省中山市。被告：彭东文，男，1983年5月19日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。委托代理人：彭东武，男，1985年2月12日出生，汉族，住址同上，系被告的弟弟。原告衡庆与被告彭东文产品责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡庆，被告彭东文的委托代理人彭东武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款950元；2、判令被告依据食品安全法148条十倍赔偿原告9500元。事实和理由：原告于2017年3月9日使用账号tb39×××85_2011在被告共同开设经营的淘宝店汇蜂工坊处购买了“大黄蜂泡酒野生虎头蜂泡酒活抓活泡马蜂酒地蜂胡蜂酒自制包邮”，收货地址是广东珠海市斗门区白蕉镇，总金额950元，数量10瓶。本人收到货后发现产品是三无产品，结合被告在交易快照的描述，可以明确被告属于私自泡制的配制酒。涉案商品无药品的批文，明确其为食品范畴。原告认为被告生产配制酒，但是却没有依据食品安全标准GB7718-2011预包装食品标签通则标示相关食品安全重要信息，食品安全标准等于食品安全，被告添加野蜂没有标示对过敏人群的提示，野蜂也未被卫计委批准作为新资源食品，没有食用习惯，也未取得生产许可，严重违反法律的规定，存在食品安全隐患，属于有重大缺陷的产品，不能够保证食品的安全性，侵害原告的合法权益，失信违约在先，原告作为中华人民共和国公民私有财产神圣不可侵犯，被告将此等违法商品售与原告，意图骗取本人的财产，故原告诉至法院要求被告返还财产损失并支付十倍的惩罚性赔偿，请求法院依法支持原告的诉求。依据GB7718-2011预包装食品标签通则、中华人民共和国产品质量法、中华人民共和国食品安全法、最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定，涉案产品私自配置未取得生产许可，无重要食品标签安全信息标示，无食品安全标准可言，食品安全标准就是食品安全，涉案产品应属于有重大瑕疵的不安全有害食品，理应依法十倍赔偿原告。被告彭东文辩称：请求人民法院驳回原告的诉讼所有请求。1、原告和被告双方均为淘宝网的实名注册用户，交易规则均受到淘宝网的相关条款条列的约束和保护。被告网店所有的商品名称已经非常明确的写明并描述了产品的要素。本着公平交易的原则，原告在购买前理应仔细阅读产品的内容描述，并提出异议。而原告在得知所售产品为自制(自产产品)且不符合其需求的情况下，依然下单并付款购买。说明原告已经认同并同意淘宝网的交易规则。原告方一次性购买十瓶后立即起诉要求赔偿，显然不是普通的消费者，属于恶意的“职业打假”，其购买行为属于意图通过“打假”进行牟利，不应作为普通消费者予以保护。2、被告淘宝网店铺所售的品名为“大黄蜂泡酒野生虎头蜂泡酒活抓活泡马蜂酒地蜂胡蜂酒自制包邮”在宝贝详情描述中归类为：食用农产品，为个人自制食品，且通过了淘宝网平台的严格审核并准予出售，而个人自制的食品不等于不符合食品安全标准的食品。原告以产品自制未取得生产许可且无食品标签安全信息提示为由，就主张被告销售的农产品存在食品安全隐患和属于重大瑕疵的不安全有害产品，是没有任何依据的推测，不能作为法庭认定被告方自制的食品不符合食品安全标准。对原被告提交的证据，来源合法，内容真实，不违反法律法规的规定，本院对其真实性予以确认，但证明的内容应以本院核定的为准。根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案蜂酒系被告在家中用玻璃瓶自行泡制，原告购买前剩余15斤多，被告将涉案蜂酒按照每瓶500克的规格装入塑料瓶中，瓶身注明“汇蜂工坊纯天然自产自销虎头蜂泡酒”等信息，并将涉案蜂酒在淘宝网上售卖。2017年3月9日通过淘宝账号在被告经营的淘宝店汇蜂工坊处购买了“大黄蜂泡酒野生虎头蜂泡酒活抓活泡马蜂酒地蜂胡蜂酒自制包邮”，即涉案蜂酒，数量10瓶，每瓶净含量500克，支付价款950元。在交易过程中，被告表示“其实我家里早几天被告一个老顾客全部买了，我本来不打算卖了，留了15斤多点自己家里姐夫要的”，“这个泡了半年左右，家里是玻璃瓶装的”以及“家里还有5斤左右，我拍给你看看哈”。后原告收到涉案蜂酒后，未曾打开包装饮用。另查明，本院在立案审查时已向原告释明本案涉及侵权纠纷与合同纠纷相竞合的法律关系，原告选择了侵权责任纠纷作为立案案由。本院认为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，被告所售蜂酒，原料来自农业生产过程中，自行泡制而成，数量有限，根据实际购买情况包装发货，系散装食品。虽然涉案蜂酒确有塑料瓶包装和标签，但该包装系售卖后便于物流运输和辨识，该包装是被告售卖产品后交付给消费者所必要的承载物，不属于预包装食品所具有的预先包装的情况。因此，涉案蜂酒的包装，不能适用《GB7718-2011预包装食品标签通则》。其次，涉案蜂酒的包装虽没有按照《GB7718-2011预包装食品标签通则》标识相关的信息，但相关信息被告已经全面标识在淘宝网的产品介绍中，实际上，原告在购买涉案蜂酒的时候一定会阅读了解到这些信息，则涉案蜂酒的标签存在的问题并不影响食品安全且不会对消费者造成误导，故即使认定涉案蜂酒系预包装食品，其包装存在的瑕疵也不影响食品安全且不会对消费者造成误导，不适用十倍赔偿。最后，原告没有饮用涉案蜂酒造成身体损害，也没有举证证明涉案蜂酒存在任何具体不符合食品安全标准的情况，没有证据证明因深谙产品存在缺陷造成他人损害，不符合产品责任侵权构成要件。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告衡庆的诉讼请求。本案受理费31元，由原告衡庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  马雁峰二〇一七年十二月三十日书记员  李慧敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执1851号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所辽宁省大连市西岗区。法定代表人：王清照，系该单位执行董事。委托代理人：阙志国，男，汉族，系大连盛铎投资管理有限公司员工，住大连市金州区。被执行人：吕柏春，男，汉族，住户籍地哈尔滨市，现住大连市金州区。本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人吕柏春金融借款合同纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为29698元及利息，案件受理费280元，执行费300元，现经查被执行人吕柏春无银行存款，无车辆，无股权，无房产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产，申请将被执行人纳入失信名单，被执行人吕柏春已经被纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行义务。在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王忠卫执行员  于金水执行员  刘延彬二〇一七年十二月二十六日书记员  田思雨
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0321执224号申请人：陈桂媛，女，1946年8月27日生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：江西莲花农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省莲花县琴亭镇永安南路29号，统一社会信用代码：91360300MA35JEGP55。法定代表人：王冬。本院在执行陈桂媛与江西莲花农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案中，申请人于2017年12月30日向本院书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结莲花县人民法院（2017）赣0321民初93号民事判决书的执行。申请人在裁定终结二年内可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一七年十二月三十日书记员  刘少辉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2541号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡纪川，1948年3月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：葛和君，浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈音律，浙江和乐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海华久电器有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新农亭枫公路2398号。法定代表人：倪孔森。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：郑华新，男，1962年3月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：程林桔，女，1966年3月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人胡纪川因与被申请人上海华久电器有限公司（以下简称华久公司）、郑华新、程林桔保证合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终6144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡纪川申请再审称：（一）二审判决认定“借款说明”形成时间晚于双方股权转让系认定事实不清，适用法律错误。胡纪川对老化现象的解释已尽其所能并符合常理，老化迹象也不能反映出实际签署日期；二审判决作出对胡纪川的认定，是对“谁主张，谁举证”的举证原则的严重违反。在胡纪川提出书面证据证明“借款说明”签署时间为2014年3月23日的情况下，华久公司未能提出相反证据证明非上述签署时间，应由华久公司承担举证不利的责任。（二）原判认定胡纪川明知郑华新已非华久公司股东仍接受“借款说明”不具有善意系认定事实不清，适用法律错误。“借款说明”形成于2014年3月23日，胡纪川正因为郑华新欲解封其股权而进行股权转让才接受华久公司的担保，郑华新当时是华久公司的股东，足以构成表见代理。（三）原判认定“借款合同”上所载明的担保不代表华久公司的意思表示，对华久公司不具有担保效力，系适用法律错误。综上，胡纪川依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。华久公司答辩称：（一）原二审根据《鉴定报告》载明“借款说明”正面存在人为因素所造成的老化迹象，胡纪川未能反证和作出合理解释说明并综合本案其他事实证据，推定“借款说明”上的内容形成于股权转让之后，符合民事诉讼举证分配和民事诉讼高度盖然性的相关规定。（二）原二审判决认定胡纪川接受“借款说明”不具有善意，有事实和法律依据。（三）原审判决认定“借款说明”上载明的担保不代表华久公司的真实意思表示，对华久公司不具有担保效力，法律适用正确。本院认为，胡纪川的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  孙光洁审判员  樊清正审判员  伍华红二〇一七年十二月十四日书记员  王曼菁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48851号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：魏勋红，男，1978年6月28日出生，汉族，住山东省济宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告魏勋红信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,732.64元。原告诉称,被告魏勋红系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,732.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张惠俊二〇一七年十二月二十日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0982民初4519号原告：朱征兵，男，1972年2月16日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：李惟民,盐城市大丰区正大法律服务所法律工作者。被告：周小华，女，1972年10月6日生，汉族，住盐城市大丰区。原告朱征兵诉被告周小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱征兵委托诉讼代理人李惟民到庭参加诉讼，被告周小华经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱征兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4.5万元、利息2400元，合计47400元。事实和理由：2012年4月30日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份。2012年7月5日，原告要求被告还款，被告未偿还，同意给付利息2400元，再次出具借条一份。嗣后，原告多次要求被告还款，被告均未偿还。现被告下落不明，原告为主张债权只得诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告周小华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条2张等证据。本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月30日，被告向原告借款4.5万元，并出具借条一份，载明：“今借到朱征兵现金肆万伍仟元整（¥45000）于2012年12月30日还。”2012年7月5日，原、被告约定借款利息2400元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到朱征兵现金贰仟肆佰元于2015年6月30日前还清。”嗣后，被告未能按约偿还借款本息。本院认为，原、被告间的借款合同关系是双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告差欠原告借款4.5万元、利息2400元，合计47400元，有被告出具的借条为证，本院予以认定。借款到期后，被告未能按时还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告周小华于本判决生效后10日内偿还原告朱征兵借款4.5万元、利息2400元，合计47400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元（原告朱征兵已预交），由被告周小华负担，于本判决生效后10日内直接支付给原告朱征兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 泉人民陪审员  蒋元群人民陪审员  刘兰武二〇一七年十二月十三日书 记 员  张广超附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初3442号原告：刘国旺，男，1960年12月8日生，汉族，农民，现住宁江区新城乡。被告：张殿英，男，1977年1月5日生，汉族，无业，现住宁江区伯都乡。被告：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司，住所地宁江区松原大路。法定代表人：王子三，系经理。原告刘国旺与被告张殿英、安华农业保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。刘国旺向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费11581.33元、护理费6769.52元、误工费10028.48元、住院伙食补助费2800元、交通费200.00；2.首先由被告公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告张殿英赔偿。事实和理由：2016年7月2日，被告张殿英驾驶吉JP21**号客车沿和平路由东向西行使至闻式果业门前路段时，将原告撞伤，原告被他人送往松原市中心医院住院治疗28天，出院医嘱休息治疗2个月。交警部门认定被告张殿英对此次事故承担全部责任。本院经审查认为，原告不能提供被告张殿英的详细住址，又拒绝缴纳公告费，致使案件无法送达，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘国旺的起诉。案件受理费500.00元，由本院退还原告刘国旺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 员  吴铁刚人民陪审员  李 范人民陪审员  李秀娟二〇一七年十二月二十七日本件与原件核对无异书 记 员  于 浩—1—
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403民初2161号原告：孙青超，男，1997年6月19日出生，汉族，住德州市陵城区。被告：杨中兴，男，1971年10月1日出生，汉族，住德州市德城区。被告：周长武，男，1980年8月10日出生，汉族，住德州市德城区。被告：安德涛，男，1981年6月18日出生，汉族，住德州市德城区。被告：周怀强，男，1983年7月30日出生，汉族，住平原县。被告：刘晓龙，男，1971年2月2日出生，汉族，住吉林省乾安县。原告孙青超与被告杨中兴、周长武、安德涛、周怀强、刘晓龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。本院经审查认为，本案与（2017）鲁1403民初2152号案件是因山东罗玛车业有限公司注销后原告向五被告追索劳动报酬，基于同一事实发生的纠纷，本案可以并入（2017）鲁1403民初2152号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2017）鲁1403民初2152号案件审理。审判长  刘玉峰审判员  甄 雪陪审员  单金梅二〇一七年十二月十二日书记员  沈 逸
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0785刑初444号公诉机关高密市人民检察院。被告人杜某，男，出生于山东省高密市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址均为高密市。2012年8月17日因犯交通肇事罪被胶州市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2014年12月24日因犯寻衅滋事罪被高密市人民法院判处有期徒刑一年二个月。2017年10月7日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留，同年10月16日被高密市公安局取保候审。高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2017]439号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。高密市人民检察院指控，2017年10月3日，被告人杜某到高密市夏庄镇杜二村杜某（杜某祖父）家果园西屋盗窃8800元现金。被告人杜某盗窃现金8800元已退回杜某，其行为取得了杜某的谅解。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某陈述，受案登记表，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，银行转账明细清单，辩认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜某盗窃他人财物，数额较大,其行为侵犯了公民的人身财产权利，被告人杜某已构成盗窃罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杜某庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，已取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人杜某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。（罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 群二〇一七年十二月八日书记员 崔晓红
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民初4020号原告：程某某，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：王天民，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，1973年2月21日出生，汉族，电工，住普兰店市。被告：马某某，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，住普兰店市。被告：王某某，男，1948年1月29日出生，汉族，系退休工人，住普兰店市，身份证号：2102221948********。原告程某某与被告陈某某、马某某、王某某相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，原告撤诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程某某撤诉。案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告程某某负担。审判长 杨 剑 英审判员 张 亚 南审判员 吴��娜二〇一七年十二月十四日书记员 孙 玉 颖
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初5772号原告：南京分之众新房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320113598016823Q，住所地南京市栖霞区仙林街道文范路9号04幢110室。法定代表人：钱德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被告：赵东田，男，1972年12月19日生，汉族，住北京市海淀区。原告南京分之众新房产经纪有限公司与被告赵东田居间合同纠纷一案，原告南京分之众新房产经纪有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告赵东田的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京分之众新房产经纪有限公司撤回对被告赵东田的起诉。案件受理费488元，减半收取244元，由原告南京分之众新房产经纪有限公司负担。（此页无正文）审判员  虞爱娟二〇一七年十二月二十八日书记员  乔 溪
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2318号申请执行人：梁燕书，男，1962年9月23日出生，住淄川区。被执行人：淄博日昇昌陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇月庄建材城东。法定代表人：韦振松，总经理。申请执行人梁燕书与被执行人淄博日昇昌陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月6日作出的川劳人仲案字（2017）第56号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博日昇昌陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人梁燕书于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第56号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25308号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张影。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张影信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,978.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,832.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张影系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,810.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初2043号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某某，男，1971年6月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人姚某某，女，1973年1月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕2066号起诉书指控被告人王某某、姚某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛，被告人王某某、姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月至5月，被告人王某某、姚某某在经营位于本区九亭镇盛龙路XXX号XXX号楼东3楼的上海婉舒服饰有限公司(以下简称“婉舒公司”)期间，先后拖欠徐某某等19名员工工资共计人民币114,150.5元并逃匿。后上海市松江区人力资源和社会保障局于2017年7月5日出具《责令改正通知书》，责令婉舒公司支付所拖欠员工的工资，至案发前婉舒公司仍未支付。2017年8月28日，被告人王某某、姚某某被公安机关抓获。上述事实，被告人王某某、姚某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人徐某某等人的陈述及辨认笔录，被害人刘洁琼、庞侠、杨明、王学蓉、李仁号、陶秀改、邵金红、董家功、陈闪闪、徐某某、高献怀、叶冬明、兰献力、任宗华、朱秋平、ＸＸ安、高波、蔡红平、张双建的上海市劳动保障监察调查笔录及录像，考勤表、账本、欠薪情况，调查询问书、责令改正通知书、短信记录、照片，档案机读材料，身份资料，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、姚某某在经营上海婉舒服饰有限公司期间，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人王某某起主要作用，系主犯；被告人姚某某起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人王某某、姚某某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人王某某、姚某某当庭认罪态度较好且已向本院退缴工资款人民币114,150.5元，均可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保劳动者的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人王某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2017年12月27日止。)二、被告人姚某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人退缴在案的人民币十一万四千一百五十元五角，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海林二〇一七年十二月十八日书记员  朱慧娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初19515号原告：佟某1，男，1961年2月16日生，满族，户籍地四川省成都市。原告：艾某某，女，2000年3月10日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：佟某1，系原告艾某某之父，身份信息同原告佟某1。上列两原告共同委托诉讼代理人：孟祥金，上海市国和律师事务所律师。被告：张某1，男，1948年3月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：张玲，女，住上海市宝山区。被告：王某某，女，1946年4月15日生，汉族，住上海市宝山区。被告：佟2，男，1999年3月30日生，满族，户籍地四川省成都市。原告佟某1、艾某某向本院提出诉讼请求：要求依法继承上海市宝山区德都路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，由两原告各1/2按份共有，其余被告负协助过户义务。事实和理由：被继承人张丽于2010年11月因病报死亡，原告佟某1与张丽系再婚夫妻。张丽与前夫艾亮辉于2003年2月协议离婚，二人之女艾某某随张丽共同生活，后艾亮辉于2005年11月因病报死亡。佟某1与前妻雷琼于2006年3月经法院调解离婚，二人之子佟2随佟某1共同生活。佟某1、张丽于2006年7月登记结婚后，艾某某、佟2与夫妻二人共同生活。被告张某1、王某某系张丽的生父母，二人早年离婚，后张某1与杨世群再婚，张丽9岁即随父亲与继母杨世群共同生活。张某1与杨世群婚后生育一子名张某2。杨世群于2016年5月14日死亡。众继承人就相关财产分割协商未果，遂涉讼。本院经审查认为，本案系继承纠纷，根据法律规定首先应当通知被继承人张丽的第一顺位继承人参加诉讼。除本案张丽的配偶、子女、生父母外，继母杨世群亦与张丽形成抚养关系，因张丽先于杨世群去世，故张丽去世时杨世群也是其合法继承人。现并无证据显示杨世群放弃继承，且杨世群于遗产分割前死亡，故杨世群继承张丽遗产的权利转移给杨世群的合法继承人。因此，杨世群的所有第一顺位继承人应共同参加本次诉讼。经法庭释明，在规定的补正期限内，原告、被告双方仍未能明确其他合法继承人的身份。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百三十二条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告佟某1、艾某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴姗姗二〇一七年十二月五日书记员  陈 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第00356号之一申请执行人：中国银行股份有限公司六安分行,住六安市人民路84号。负责人：孙长文，该行行长。被执行人：韩向阳，男，1979年4月20日出生，汉族，住六安市，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司六安分行与被执行人韩向阳公证债权文书执行一案中，经查，被执行人韩向阳所有的皖Ｎ×××××号凯迪拉克牌小型越野车系本案抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封、扣押被执行人韩向阳所有的皖Ｎ×××××号凯迪拉克牌小型越野车，查封期限为2年并予以锁定。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内提出续行查封、扣押的书面申请。本裁定立即执行。执行员  程刚二〇一七年十二月二十二日书记员  李曾
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初9163号原告：内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司住所地：东胜区。法定代表人康海霞，女，系公司总经理。被告：韩娜，女。原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司诉被告韩娜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年12月27日提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  白睿娜二〇一七年十二月二十六日书记员  张海霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王丹丹，女，1993年5月2日出生，汉族，住山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王丹丹信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王丹丹归还透支款62,371.08元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王丹丹系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，王丹丹利用该卡透支资金累计62,371.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王丹丹催款，但王丹丹至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王丹丹住所地信息，无法向王丹丹送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王丹丹其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王丹丹身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王丹丹主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初13466号原告：熊延军，男，1965年12月23日出生，汉族，天津住总集团建设工程有限公司副总经理，住天津市南开区。委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嵘，天津平实律师事务所实习律师。被告：童中伟，男，1974年2月11日出生，汉族，无职业，住河南省项城市。委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。原告熊延军诉称，原、被告系朋友关系。2014年1月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款50万元，期限5个月。同日，原告通过银行汇款方式向被告交付了借款本金。借款期满后，原告多次找被告催要借款。2016年11月2日被告向原告出具《借条》，约定借款月利息3%。至今，被告仍未向原告偿还借款本金。故原告起诉要求：1.被告归还原告借款本金50万元并以此为基数按月息2%向原告支付自2014年6月1日起至实际给付之日的逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。被告童中伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地及户籍地均为河南省项城市，故本案应由河南省项城市人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中争议标的为给付货币，接受货币一方即本案原告的经常居住地为天津市南开区XX号，原告对上述居住地已提供相应的证据证明，故合同履行地为天津市南开区，本院对该案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告童中伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇一七年十二月六日书记员  李婵本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1321刑初425号公诉机关南召县人民检察院。被告人何堤，男，1982年11月25日出生，汉族，初中毕业，货车司机，住南召县。因犯抢劫罪，于2005年1月11日被南召县人民法院减轻判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；因涉嫌故意伤害，于2017年9月25日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，经南召县人民检察院批准，于2017年9月30日由南召县公安局执行逮捕。南召县人民检察院以召检公诉刑诉〔2017〕第361号起诉书,指控被告人何堤犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员韩磊出庭支持公诉，现已审理终结。南召县人民检察院:2016年8月4日17时许，被害人王某1酒后在本村超市门口因纠纷与邻居何堤发生口角，后王某1手指何堤时，何堤折伤王某1右手食指，经南召县公安局法医鉴定，王某1的伤情为轻伤二级。2016年9月12日，双方达成调解协议，何堤一次性赔偿王某1一万元，被害人王某1对何堤表示谅解，提出撤诉。2017年8月20日晚19时许，被告人何堤在其位于南召县云阳镇小关居委会八组的家中，因琐事与妻子王某2发生争执，将王某2摁倒在地打了几拳，致使王某2的锁骨骨折。经南召县公安局法医鉴定：王某2的损伤已构成轻伤二级。上述事实，被告人何堤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、何某的证言；被害人王某2的陈述；被告人何堤的供述与辩解；户籍证明、到案经过、前科情况查询证明及刑事判决书；法医鉴定结论，等书证予以证实，足以认定。本院认为：被告人何堤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人何堤犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即何堤的刑期自2017年9月25日起至2019年9月24日止；）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  秦 媛审 判 员  王亚标人民陪审员  张冬青二〇一七年十二月十七日书 记 员  魏大猛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29177号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告秦云学，男，1967年06月15日出生，汉族，住新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦云学信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告秦云学系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计187,942.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款187,942.43元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐萍，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐强，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王馨，女。原审第三人：徐作俊，男。原审第三人：梁淑英，女。再审申请人徐萍因与被申请人徐强、王馨及原审第三人徐作俊、梁淑英共有权确认纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐萍申请再审称，原审认定事实不清，申请人户籍在被拆迁房屋所在地，涉案房屋是在原址上翻建，原审判决认定申请人没有拆迁利益无事实依据；原审适用法律不当，原审对拆迁权益的界定没有法律依据；第三人未出庭，原审程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项规定申请再审。本院经审查认为，申请人主张其对还建房屋享有共有权，根据原审查明的事实，被拆迁的兰州市城关区西李家湾72号三层房屋系徐强、王馨出资翻建建成。因无充分证据证明申请人对被拆迁房屋享有相应的财产权益，申请人仅凭户口在被拆迁原址尚不足以证明其享有拆迁利益，申请人关于原审认定事实不清的主张不能成立。原审依法对本案第三人送达了相关法律文件，申请人主张原审程序违法，无事实依据。综上，申请人徐萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐萍的再审申请。审判长  李剑斌审判员  李海云审判员  郭 弘二〇一七年十二月十五日书记员  张恩天
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0824民初2772号原告：潜山王府国际大酒店投资管理有限公司，住所地安徽省潜山县经济综合开发区，统一社会信用代码91340824050189331D。法定代表人：彭超，董事长。委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。被告：潜山和沐电子商务有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路88号，统一社会信用代码91340824336772426R。原告潜山王府国际大酒店投资管理有限公司（以下简称“王府大酒店”）诉被告潜山和沐电子商务有限公司（以下简称“和沐公司”）服务合同纠纷一案，本院于2017月11日20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王府大酒店的委托诉讼代理人邓访民到庭参加诉讼。被告和沐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王府大酒店向本院提出诉讼请求：判令和沐公司立即支付拖欠王府大酒店的消费款17549元及利息（利息自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年3月至2017年2月间，和沐公司多次在王府大酒店进行餐饮和住宿消费，截止2017年2月23日，和沐公司累计消费欠款17549元，消费期间的账单已由其公司员工签字认可。王府大酒店多次催要，和沐公司至今均未支付。和沐公司未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年5月21日，王府大酒店和和沐公司达成签单挂账优惠协议，双方协定：自2016年1月1日起至2016年12月31日止，和沐公司在王府大酒店住房、用餐等消费享有记账待遇；王府大酒店每月15日前送出账单供和沐公司核对结账，和沐公司应在每月30日前将账款结清。从2016年3月12日起至2017年2月12日止，和沐公司分别7次在王府大酒店累计消费17549元（其中1、2016年3月12日至2016年3月13日餐饮费1735元、住宿费2144元，合计3879元；2、2016年5月23日餐饮费1690元；3、2016年6月23日会场租金800元、自助餐1008元合计1808元；4、2016年8月23日餐饮费1114元；5、2016年11月5日至2016年11月8日住宿费1104元；6、2017年1月13日会场租金3000元、大屏2000元、入场800元，合计5800元；7、2017年2月12日住宿费2154元）。上述消费单，均有和沐公司工作人员签名确认。后王府大酒店催要未果致讼始。上述事实，有王府大酒店和和沐公司营业执照复印件、王府大酒店和和沐公司的协议书、和沐公司消费账单原件以及到庭当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的合同关系受法律保护。和沐公司有7次在王府大酒店消费欠款，根据双方的约定应按期支付消费款。现和沐公司逾期付款，已构成违约。因此王府大酒店的上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潜山和沐电子商务有限公司于本判决书生效之日立即支付其在原告潜山王府国际大酒店投资管理有限公司的消费款17549元及利息（利息从2017年11月20日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由被告潜山和沐电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡清华二〇一七年十二月十五日书记员  汪 昕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《履行义务告知书》依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初34184号原告：张雪英，女，1955年7月19日生，汉族，住上海市松江区。被告：蒋理想，男，1986年11月16日生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告张雪英与被告蒋理想房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日组织原、被告进行了庭前证据交换，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告张雪英到庭参加诉讼，被告蒋理想经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张雪英向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的租赁合同于2017年9月26日解除；2、判令被告支付违约金15,200元(两个月租金，每月7,600元)；3、要求被告赔偿因房屋损坏的损失45,000元；4、判令被告支付拖欠的物业费(2016年6月至2017年9月)共计1,840元；5、判令被告向原告赔偿家具损失15,000元；6、要求被告支付2017年3月至8月的水费427.8元、2017年8月到10月电费1,083.58元、2017年9月天然气费用92.40元；7、要求被告支付9月份10天租金(2017年9月16日至9月26日)2,533元。事实与理由：原、被告于2016年6月4日签订房屋租赁合同，约定由原告将上海市大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁给被告使用。合同签订后，被告未将上述房屋用于自住，而是进行隔断后转租。相关部门认定被告上述行为构成群租，并上门对隔断进行了拆除。被告违规违约进行群租并拖欠相关费用，侵犯了原告合法权利，原告多次交涉未果，遂起诉至法院并提出诉讼请求如上。被告蒋理想辩称，同意支付物���费和水电煤费用，其余诉请均不同意。双方签了五年合同，不同意解除合同。租房子的时候原告承诺家具都不要了，现要求赔偿金额太离谱。原告强行把被告从房间里赶了出来，并换锁，构成违约。房屋没有损害，被告是对房屋做了隔断，但交还房屋时被告愿意恢复原状。本院经审理认定事实如下：上海市大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)系原告与案外人朱仁明、朱蕾怡共同共有，建筑面积109.50平方米。原、被告于2016年6月4日签订房屋租赁合同，约定原告将涉案房屋租赁给被告使用，租期为从2016年6月16日到2021年6月15日。前期月租金7,600元，2019年6月16日至2020年6月15日房租增至7,900元，2020年6月16日至2021年6月15日房租增至8,200元。租赁保证金7,600元，原告应在合同终止且被告交还房屋并付清应付费用后退还。被告未能按时���纳应付税、费的，原告可以代为缴纳，并有权从租赁保证金中扣除。水费、电费、煤气费、物业管理费等费用由被告承担，2019年6月至2021年6月由原告支付物业管理费。租赁期限内，被告无转租权，未经原告书面同意，被告不得将该房屋全部或部分转租给第三人，否则，原告有权单方面解除合同，被告应按照合同第九条约定的标准承担违约责任。合同第九条约定，任何一方未按合同约定履行，经另一方书面催告后仍不履行，视为根本违约，守约方有权解除合同，违约方应支付违约赔偿金，数额为月租金的两倍。合同还特别告知，根据上海市有关规定下述情形视为进行“群租”而不应进行，将一间房屋租给多个自然人或家庭，或者租给一个家庭，但人均承租居住面积低于5平方米；将厨房(若有)或卫生间(若有)及不分门进出的客厅改为卧室，或改变房屋原有结构而分割��建成多间，以按间或床位的形式对外出租。合同还对其它租赁相关事项作了约定。签约后，原告交付房屋及家具物品，被告交付租赁保证金7,600元，并支付租金至2017年9月16日。2016年6月，原告发现被告对涉案房屋进行分隔群租，遂向物业公司、居委会、及镇综治办反映。2017年6月19日，相关部门上门执法，拆除了房内隔断。不久，被告再次对房屋进行了分隔。2017年9月8日，原告书面告知涉案房屋内租客，要求及时搬离该房屋。2017年9月26日，相关部门再次上门执法，拆除了房内隔断。同日，原告自行收回房屋。被告未向原告交还全部家具，亦未付清水费、电费、天然气费用及物业费。原告由于催讨相关款项无着，遂起诉来院，要求判如所请。审理中，被告承认对房屋进行分隔转租已构成群租。原告要求将租赁保证金冲抵被告欠款。上述��实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告将涉案房屋分隔转租、并构成群租，违反了租赁合同中不得转租及不得群租的约定。被告在相关部门首次上门执法后仍将涉案房屋用于群租，系经催告后仍不履行不得群租的合同义务。根据相关规定及合同约定，被告转租及群租行为构成根本违约。基于被告根本违约，原告有权行使合同解除权，并追究被告相应的违约责任。原告主张以2017年9月26日实际收回房屋之日作为合同解除之日，系以行为表明解除合同，并无不妥，故2017年9月26日可视为合同解除之日。原告要求被告支付拖欠的租金及租赁相关费用，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿家具损失及房屋损害损失，但未提供证据证明损失金额，且原告同时主张违约金及赔偿损失，于法无据，该项诉请本院不予支持。原告要求将租赁保证金冲抵被告欠款，具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张雪英与被告蒋理想签订的房屋租赁合同于2017年9月26日解除；二、被告蒋理想应向原告张雪英支付从2017年9月17日至2017年9月26日止的租金2,533元；三、被告蒋理想应向原告张雪英支付物业费1,840元、水费427.80元、电费1,083.58元、天然气费用92.40元，总计3,443.78元；四、���告蒋理想应向原告张雪英支付违约金15,200元；上述第二至第五项费用合计21,176.78元，扣除租赁保证金7,600元后，被告蒋理想应于本判决生效之日起十日内支付原告张雪英13,576.78元；五、原告张雪英的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,829.42元，减半收取计914.71元，由原告张雪英负担676.71元，由被告蒋理想负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  巫建强二〇一七年十二月十四日书记员  王心颖附：相关法���条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2424民初1786号原告吴龙柱，男，1968年1月11日生，汉族，农民现住址吉林省安图县。委托诉讼代理人：麻长春，吉林平岗律师事务所律师。被告唐尧，男，现住吉林省汪清县。被告张广立，男，现住吉林省汪清县。被告孙树君，男，现住吉林省汪清县。本院在审理吴龙柱唐尧、张广立、孙树君合伙协议纠纷一案中，原告吴龙柱于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴龙柱的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴龙柱撤回起诉。案件受理费2450.00元，由原告吴龙柱负担。审判员  蔄兴华二〇一七年十二月十一日书记员  张丽娜
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终2700号上诉人(原审被告):芜湖市杨子便民优惠超市，住所地安徽省芜湖市弋江区中山南路***号。经营者：杨时明，男，1958年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖中昌食品销售有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区长江长现代城40#楼1-2204。法定代表人：孙碎华，职务总经理。委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。上诉人芜湖市杨子便民优惠超市（以下简称杨子超市）与被上诉人芜湖中昌食品销售有限公司（以下简称中昌食品公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨子超市上诉请求：请求撤销（2016）按0203民初3082号民事判决，并改判驳回中昌食品公司的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、中昌食品公司提供的销货清单仅能证明货物的数量、金额。杨子超市提供的堆头协议、陈列协议、授权委托书等均证明涉案买卖合同的主体为案外人芜湖市芜宣酒业销售有限公司。2、本案货物买卖主体为案外人芜湖市芜宣酒业销售有限公司，根据与芜湖市芜宣酒业销售有限公司约定，应承担陈列费（摊头费）7200元、新品进场费120元。3、一审法院判决金额38839.6元有误，经累加实际金额为37095.6元，扣除陈列费7320元，应为29775.6元。中昌食品公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。中昌食品公司向一审法院起诉请求：请求判决杨子超市向中昌食品公司支付货款人民币42839.6元。一审法院认定事实：中昌食品公司自2014年2月起至2015年1月期间，一直为杨子超市供应牛奶等食品，并于2014年4月16日签订《商品陈列协议》，约定中昌食品公司在杨子超市设置展柜陈列蒙牛益菌多系列产品，中昌食品公司每月向杨子超市支付500元陈列费用。中昌食品公司认为杨子超市尚欠其货款42839.6元，杨子超市仅认可差欠其货款35958.3元，并以各种理由一直拒付。中昌食品公司多次催要无果，遂成讼。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中昌食品公司为杨子超市供应牛奶等食品，杨子超市应当按照约定向中昌食品公司支付货款。杨子超市庭审中辩称差欠中昌食品公司的货款中应当扣除新品进场费合计120元并无事实和法律依据，该院不予采信。根据杨子超市提供的《商品陈列协议》，中昌食品公司自2014年4月至2015年元月每月应支付500元陈列费用，杨子超市要求中昌食品公司扣除三种产品八个月合计7200元的陈列费（堆头费）并无依据，该院亦不予支持。综上杨子超市合计差欠中昌食品公司38839.6元（42839.6元-4000元）。杨子超市当庭辩称中昌食品公司业务员王宇涉嫌犯罪等并无证据支持，该院不予采信。王宇以及芜湖市芜宣酒业销售有限公司与杨子超市之间的债权债务关系与本案无关，杨子超市应另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、杨子超市于判决生效之日起十日内支付中昌食品公司货款38839.6元；二、驳回中昌食品公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取435元，由杨子超市负担385元，中昌食品公司负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，1、一审认定事实中，2014年4月16日签订的《商品陈列协议》，系中昌食品公司与镜湖区杨子便利超市签订。杨子超市陈述，本案争议的货物系送到杨子超市一店，镜湖区杨子便利超市是杨子超市三店，陈列费按销量多少给付，一店的销量远大于三店，所以每月的陈列费为900元。但杨子超市就此项陈列费未提供任何证据予以证明。2、经本院核对中昌食品公司提供的货单，共计销货金额为42719.6元（销货清单中写明了新品进场费合计120元）。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，1、杨子超市上诉称本案货物销售方主体为案外人芜湖市芜宣酒业销售有限公司。中昌食品提供了销货清单，该销货清单中明确写明为“芜湖中昌食品销售有限公司送货单”。杨子超市方工作人员在该送货单中进行了签名，且现中昌食品公司持有上述货单的原件，故应予认定中昌食品公司是本案争议买卖的销售方。对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。2、杨子超市称应中昌食品公司承担陈列费7200元（900元/月×8个月），但未提供证据予以证明，一审法院根据中昌食品公司与杨子超市其他分店签订的《商品陈列协议》，酌情认定每月陈列费500元并无不妥，对杨子超市要求中昌食品公司承担陈列费7200元的上诉主张，本院部分予以支持。3、杨子超市主张一审判决认定货款42839.6元，认定金额错误，经本院核对，应扣除货单中确认的新品进场费120元，共计销货金额为42719.6元，扣除陈列费4000元，应付38719.6元。综上所述，杨子超市的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持安徽省弋江区人民法院（2016）皖0203民初3082号民事判决第二项；二、变更安徽省弋江区人民法院（2016）皖0203民初3082号民事判决第一项为：“被告芜湖市杨子便民优惠超市于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖中昌食品销售有限公司货款38719.6元。”如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取435元，由芜湖中昌食品销售有限公司承担50元，芜湖市杨子便民优惠超市承担385元。二审案件受理费870元，由芜湖中昌食品销售有限公司承担70元，芜湖市杨子便民优惠超市承担800元。本判决为终审判决。审判长  张斗胜审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一七年十二月二十一日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0181民初3165号原告：孙建领，男，1957年2月18日出生，汉族，住辛集市。委托代理人：孙亚柳，女，1985年10月6日出生，汉族，住辛集市。系原告之女。委托代理人：张恒亮，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。被告：谷硕，女，1979年10月29日出生，汉族，住辛集市。被告：刘青松，男，1983年7月20日出生，汉族，住辛集市。被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。住所地：辛集市西华路**号。负责人：李荣海，该公司经理。统一社会信用代码：9113018180777092XK。委托代理人：舒闯，河北海洲律师事务所律师。委托代理人：田保雷，该公司职员。原告孙建领与被告谷硕、刘青松、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建领的委托代理人孙亚柳、张恒亮，被告谷硕、刘青松，被告保险公司的委托代理人舒闯、田保雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙建领向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告各项损失10000元（后增加诉讼请求至61153.85元）。2、责令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2017年10月6日8时05分,谷硕驾驶冀Ａ×××××小型轿车,沿束鹿大街右转弯车道由东向西行驶至教育路口向北右转弯时，与由南向北行驶孙建领驾驶的自行车相撞，造成车辆轻微损坏，孙建领受伤的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队认定:谷硕负此事故的全部责任,孙建领无责任。被告刘青松为事故车车主，该车在被告保险公司投保保险，此事故给原告造成了巨大的损失，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法公断，判如所请。被告保险公司辩称,事故车在我司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。依法应由被保险人承担的依据保险合同的约定由保险公司负责赔偿，本案的间接损失以及诉讼费用不在保险赔付范围之内。被告谷硕辩称,保险公司说的投保情况属实，事故发生后，我为原告垫付了1000元医疗费。被告刘青松辩称,没有意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月6日8时05分,谷硕驾驶冀Ａ×××××小型轿车,沿束鹿大街右转弯车道由东向西行驶至教育路口向北右转弯时，与由南向北行驶孙建领驾驶的自行车相撞，造成车辆轻微损坏，孙建领受伤的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队认定:谷硕负此事故的全部责任,孙建领无责任。谷硕驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后被告谷硕为原告垫付了1000元。原告要求被告赔偿：伤残评定近期不能进行，原告仅要求被告支付：1、医疗费：55213.85元；2、住院伙食补助费：100元/天×15天=1500元；3、住院期间的误工费：3000元/月÷30天×15天=1500元；4、住院期间的护理费：护理人原告女儿孙亚柳，3600元/月÷30天×15天=1800元；5、出院、入院、转院的交通费：1140元。以上损失共计：61153.85元，其他损失原告另行起诉。原告提交了如下证据：事故认定书；辛集市第一医院和省三院的病历、诊断证明、用药清单；医疗费票据；误工证明一套；护理证明一套；交通费票据；诉讼费、保全费票据。被告保险公司对原告证据的质证意见：对事故认定书的真实性没有异议；对医疗费票据的真实性没有异议，但医用固定支架属于外购药物，应提供相关证明；对原告主张的药费根据伤者的住院情况，伤者本身有糖尿病，并注射胰岛素，我司主张应扣除与本事故无关的用药，扣除数额酌定10%；对误工费我司同意按居民服务业标准计算，原告年龄已60岁，所提交的误工工资没有相关负责人的签字；护理费应提交银行流水予以佐证，我司主张参照居民服务业计算；对救护车费的真实性没有异议；对住院伙食补助费没有异议。被告谷硕对原告证据的质证意见：没有意见。被告刘青松对原告证据的质证意见：没有意见。本院认为,孙建领的医疗费应扣除治疗糖尿病的费用189.68元，医疗费应按其提交的有效票据记载的数额55024元计算。关于住院伙食补助费,原告共计住院15天，100元/天×15天=1500元;误工费，原告的工资标准可参照居民服务业计算，误工费为35785元/年÷365天×15天=1471元;关于护理费,护理人为原告女儿孙亚柳，护理人的月平均工资为（2752.97元/月+3078.31元/月+3144.97元/月）÷3个月=2992元/月，护理费为2992元/月÷30天×15天=1496元;交通费，原告提交了救护车费票据1140元，本院予以支持;综上原告的损失为:1、医疗费55024元;2、住院伙食补助费1500元;3、误工费1471元;4、护理费1496元；5、交通费1140元；以上共计60631元。谷硕驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔，在此事故中，谷硕负全部责任,孙建领无责任,故被告保险公司应在交强险和商业三者险内赔偿孙建领上述损失60631元。被告谷硕为原告垫付的1000元可待原告评定伤残等级后另行处理。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔偿原告孙建领因交通事故造成的各项损失共计60631元(此款由保险公司直接赔付给原告孙建领,银行卡号附后)。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取计664元，由被告谷硕负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何彦林二〇一七年十二月六日书记员  陶林可
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2101号申请执行人：李其均，男，1967年4月21日出生，住四川省阆市。被执行人：李涛，男，1978年5月7日出生，住淄川区。申请执行人李其均与被执行人李涛劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年8月9日作出的（2017）鲁0302民初2765号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李其均于2017年11月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2765民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年十二月二十二日代理书记员  王 瑶
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2426民初763号原告：侯宪省，男，汉族，农民，现住吉林省安图县。委托代理人：侯典学（系侯宪省儿子），男，汉族，个体工商户，现住辽宁省大洼县。被告：安图县第七社会福利服务中心，现住安图县两江镇。法定代表人：刘贵友，该中心主任。委托代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。原告侯宪省与被告安图县第七社会福利服务中心（以下简称“第七福利院”）生命权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。本案原告侯宪省的委托代理人侯典学，被告第七福利院的法定代表人刘贵友及其委托代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向本院提出诉讼请求：1.判令第七福利院赔偿死亡金56630.85元，精神损害抚慰金20000元，共计76630.85元；2.第七福利院承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月候典学将其叔叔候宪谭送往第七福利院托养,经第七福利院严格审查并同意入院形成事实上的托养关系。2017年6月22日候宪谭离家出走,不幸身亡。候宪省与候宪谭为亲兄弟关系。40年前一起闯关东来到安图县两江镇大兴川村，候宪谭的死亡给候宪省造成极大的打击。候宪谭的死亡是由于第七福利院未尽到管护义务所致，应承担全部赔偿责任。故起诉至法院。第七福利院辩称，候宪省所诉无事实和法律。一、死者候宪谭与第七福利院未形成代养协议。第七福利院对候宪谭不具有法定代养义务，候宪谭是经亲属托人介绍非正常程序暂时进入到第七福利院留院观察其是否具备入院条件。根据安图县人民政府制度（安图县社会福利中心规章制度）中关于代养人员入院须知的规定，在收住代养人员时严格审核程序。在候宪谭在第七福利院留院观察时发现其不具备入院条件，无数次找其亲属，要求将其领回，而候宪谭亲属置之不理。第七福利院出于人道主义精神不能将其驱逐出去，只能好心暂时收留，但这一善举绝对不能成为承担责任的原因；二、第七福利院对符合代养条件的人员采取分散供养模式而非封闭管理。第七福利院无权对一个不是本院代养人员限制其人身自由。候宪谭的意外死亡其责任完全应由自己承担；三、发现候宪谭外出未归时，第七福利院及时启动了应急预案，采取必要的、合理的、妥善的处理措施多方寻找。第七福利院已尽到了合理限度的义务，不应承担任何责任。综上，侯宪省所诉无事实和法律依据。如果第七福利院承担责任，在社会上造成不良影响，将有悖于国家进行社会福利服务的立法宗旨，有悖于社会公平正义、社会公序良俗。望法院依法驳回候宪省的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，候宪谭于2016年10月28日入住第七福利院，虽未办理入院手续，但双方已形成了事实上的托养关系。作为养老机构的第七福利院未尽到安全保障义务、告知义务，在候宪谭的死亡上应承担侵权责任，本案中候宪谭未请假出走，对此应承担主要责任，第七福利院在候宪谭出走后进行了及时查找尽到的一部分义务，对于候宪谭的死亡应承担次要责任，即承担30％的责任为宜。本案中因候宪省的死亡，第七福利院应赔偿候宪省（作为候宪谭的唯一亲人）死亡赔偿金60614.7元的30％，即18184.41元。对于候宪省主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，精神损害抚慰金为死亡赔偿金，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条的规定，判决如下：被告安图县第七社会福利服务中心于本判决生效之日起赔偿原告侯宪省18184.41元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元。由被告安图县第七社会福利服务中心负担412元，由原告侯宪省负担1303元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  于爽江审 判 员  祝顺伟人民陪审员  董 凯二〇一七年十二月五日书 记 员  贾志彬
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执603号之二申请执行人：荆亚东，男，1978年10月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，被执行人：宋超，男，1964年10月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，被执行人：谷家民，男，1972年12月22日出生,汉族，安徽省太和县人，住安徽省界首市，本院在执行申请执行人荆亚东与被执行人宋超、谷家民民间借贷纠纷一案中，于2017年8月29日查封了被执行人谷家民与方雅红共有一处位于界首市界光路安华新城3-301号房产，不动产权证号为××号。现被执行人宋超、谷家民已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的规定第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除被执行人谷家民与方雅红共有的位于界首市界光路安华新城3-301号房产（不动产权证号为××号）的查封。本裁定立即执行。审判员  沈震二〇一七年十二月二十七日书记员  解艳
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执恢103号申请执行人：李雯雯，女，1985年8月1日出生,汉族，住安徽省濉溪县，被执行人：安徽金枫果胶有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪经济开发区水杉路6号，组织机构代码66291407-1。法定代表人：黄丹枫，该公司总经理。被执行人：黄丹枫，男，1953年1月5日出生，汉族，户籍住址浙江省衢州市柯城区，安徽金枫果胶有限公司总经理，本院在恢复执行李雯雯与安徽金枫果胶有限公司、黄丹枫民间借贷纠纷一案中，被执行人安徽金枫果胶有限公司、黄丹枫未履行本院（2014）淮民二初字第00185号民事调解书确定的义务。在执行过程中，李雯雯于2017年11月21日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2014）淮民二初字第00185号民事调解书的执行。本案终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  陈雷雨审判员  王 艳审判员  袁 涛二〇一七年十二月二十六日书记员  倪娜娜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执恢153号之四申请执行人张翔，男，1989年10月10日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人张泽洪（鸿），男，1967年1月18日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人甘中梅，女，1966年9月10日出生，汉族，居民，住江安县。本院在执行张翔申请执行张泽洪、甘中梅刑事附带民事责任纠纷[案号（2006）江安刑初27号]一案中，依法向被执行人张泽洪、甘中梅送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查被执行人张泽洪、甘中梅现已外出不知去向；本院于2017年8月21日通过“总对总”查询系统查实张泽洪有银行存款1050元，我院以(2017）川1523执恢153号之三执行裁定对其予以扣划，并已支付申请执行人。于2016年12月19日将被执行人张泽洪、甘中梅纳入被执行人失信名单。鉴于此情况申请执行人张翔同意终结案件的本次执行程序。故本案的执行标的款本金31056.8元及其迟延履行期间的债务利息被执行人张泽洪、甘中梅未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年十二月四日书记员  陈 宇
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2478号申请执行人：李姝臻，女，1970年8月26日出生，汉族住天津市静海县。被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。法定代表人：李长茂，职务：总经理。本院在执行申请执行人李姝臻与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）冀0983执2478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  李 勇二〇一七年十二月十五日书 记 员  朱蒙蒙
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终12639号上诉人（原审被告）：袁怿佳，男，1960年1月2日生，汉族，户籍地江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：季培金，男，1963年11月21日生，汉族，住上海市松江区。上诉人袁怿佳因与被上诉人季培金身体权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初11779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，排期于2017年12月5日公开开庭进行了审理。袁怿佳，季培金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁怿佳上诉请求：撤销原判主文第一项，依法改判无需承担赔偿责任。事实和理由：当时袁怿佳的大狗看到季培金的两条小狗过来，就上前纠缠在一起，袁怿佳将双方的狗分开，既没有伤及季培金也没有伤及他的狗。绿化地上有修剪的树枝堆积，季培金的伤口可能是树枝刮伤或绳子勒伤。医疗诊断书没有明确载明是咬伤。袁怿佳的狗是大狗，有一定高度，咬人的伤口大而高，而季培金伤口处是位于脚脖子处，伤口面积仅一元硬币大小。医生的处理应认定为季培金自主需求打针行为。袁怿佳不清楚季培金的伤是如何形成的，季培金需要举证证明季培金的伤口是袁怿佳狗咬伤。袁怿佳对季培金的病假建议书、请假条、是否真的被扣薪水、律师费等均有异议。季培金辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，袁怿佳的上诉请求不能成立。季培金向原审法院起诉请求：要求袁怿佳赔偿季培金人身损害各项损失人民币28,237元（以下币种均为人民币），包括：医疗费1,209元、误工费5,028元，交通费500元，营养费500元，护理费1,000元，精神损害赔偿金10,000元，律师费10,000元。原审法院认定事实：2017年5月26日早上6点左右，季培金手牵两条泰迪犬在小区内遛狗，经过袁怿佳家门口时，袁怿佳也在遛狗，但没栓狗绳。袁怿佳的边境牧羊犬上来撕咬季培金家的小狗，双方的狗纠缠在一起，季培金手牵小狗欲意避开，过程中，季培金小腿处受犬伤。双方为此发生争执，季培金即报警，上海市公安局松江分局泗泾派出所出警于现场调解，要求袁怿佳支付季培金医药费等费用，但未成。季培金于松江区中心医院就医治疗，并注射人用狂犬疫苗等。医院出具病假建议书，季培金为此休息4天。因双方未就赔偿达成一致，故涉讼。原审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。根据查明事实，结合就医情况记录，可以确认季培金存在犬伤的事实。袁怿佳携边境牧羊犬出户，未按照规定进行犬束犬链，带防护口罩，实际已经脱离自己控制，袁怿佳作为饲养人应该知道，犬类离开主人控制，可能处于情绪不安状态，且小区道路是公共场所，人流较多，犬类有可能对靠近的人或动物进行攻击，原审法院对季培金被袁怿佳饲养的边境牧羊犬所伤的事实予以确认，袁怿佳作为伤人边境牧羊犬的饲养人应该对季培金所造成的损害后果承担民事赔偿责任。本案损害赔偿范围的确定：1、医疗费：季培金就医所支付的费用，因与本案所涉纠纷的发生具有因果关系，视为合理的实际损失，根据医疗费发票确认为1,209元；2、交通费：季培金为治疗等确实需要交通费支出，原审法院根据季培金治疗的次数，季培金主张500元，原审法院酌定300元；3、误工费：根据医院出具的疾病休息证明单，季培金因伤休息4天，结合季培金收入情况，酌定误工费2,000元；4、营养费，考虑到季培金的受伤情况，季培金主张500元，原审法院酌定400元；5、护理费，考虑到季培金的受伤和休息情况，季培金主张1,000元，原审法院酌定400元；6、对于精神损害抚慰金，季培金因本次犬伤受伤，但未构成伤残，季培金主张精神损害抚慰金，没有法律依据，原审法院难以支持；7、律师费，原审法院认为季培金聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于季培金因遭受本次侵害而带来的财产利益上的损失，季培金理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。季培金主张律师费10,000元，原审法院予以调整，酌情支持2,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条、第七十九条的规定，原审法院遂于二〇一七年九月二十二日判决如下：一、袁怿佳于判决生效之日起十日内赔偿季培金医药费1,209元、误工费2,000元、交通费300元、营养费400元、护理费400元、律师费2,000元，合计6,309元；二、驳回季培金其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费506元，减半收取计253元，由袁怿佳负担（于判决生效之日起七日内交付原审法院）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审中，袁怿佳对一审认定的“袁怿佳也在遛狗，但没栓狗绳”一节事实有异议，认为袁怿佳栓了狗绳。季培金对此不予认可。经查，一审中袁怿佳表示，双方的狗纠缠在一起后，为了不纠缠，袁怿佳松开了绳子让狗走开；二审中其亦表示当时狗缠绕一时间绳子是松开的。因此，原审法院认定袁怿佳没栓狗绳，亦属合理，本院对袁怿佳的异议不予确认。经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是季培金是否为袁怿佳的犬只所咬伤。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案袁怿佳饲养的系边境牧羊犬，其亦自认该犬只比较高大。养犬人携带犬只出户，应为大型犬只戴口罩束牵引带，然袁怿佳并未为狗戴口罩，而且在与其他犬只发生纠缠时，松开了牵引带，实际已将犬只脱离自己控制。考虑到该犬只对季培金进行攻击的高度可能性，原审法院认定季培金被袁怿佳饲养的边境牧羊犬所伤的事实，并无不当。袁怿佳作为饲养人应该对季培金所造成的损害后果承担民事赔偿责任。经核，原审法院酌定本案损害赔偿范围无误，本院亦予以确认。袁怿佳要求不支付相关费用的上诉请求，本院不支持。综上所述，袁怿佳的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费506元，由上诉人袁怿佳负担。本判决为终审判决。审判长  毛海波审判员  周 寅审判员  顾慧萍二〇一七年十二月十五日书记员  强 斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初5603号原告：董余敏，男，1993年5月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱旭峰，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：吴蕴强，男，1991年6月6日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋秋月，女，1990年10月9日生，汉族，住宜兴市。原告董余敏与被告吴蕴强、蒋秋月民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董余敏及其委托诉讼代理人朱旭峰、被告蒋秋月到庭参加诉讼，被告吴蕴强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董余敏向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告返还借款本金257500元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍承担自2016年6月22日起至付款之日止的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令两被告共同向原告返还借款本金179600元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担自2016年8月19日起至付款之日止的利息。事实和理由：吴蕴强于2016年6月22日开始向他陆续借款，至2016年8月18日，吴蕴强已全部返还之前的借款。之后，吴蕴强又多次向他借款，共借款489100元，吴蕴强返还其中309500元，尚未返还179600元。上述借款发生在蒋秋月与吴蕴强夫妻关系存续期间，蒋秋月应承担连带责任。被告吴蕴强未作答辩。被告蒋秋月辩称：吴蕴强向董余敏借款她不知情，她不是共同借款人。该借款被吴蕴强用于赌博，没有用于夫妻共同生活或共同经营的各项开支。故本案借款不属于夫妻共同债务，不应由其承担还款责任。本院经审理认定事实如下：1、吴蕴强借款和还款的事实。2016年8月18日，董余敏与吴蕴强对双方的借款往来进行确认结算，吴蕴强于当日向董余敏返还全部借款。之后，吴蕴强又多次向董余敏借款，双方未明确约定借款期限和利息，具体借款明细如下，8月19日借款79500元，8月24日借款59400元，8月27日借款125500元，8月29日借款129700元，8月30日借款50000元，11月9日借款30000元、12月11日借款15000元，合计489100元。吴蕴强自2016年8月19日起至2017年3月19日止，共返还311500元。2、两被告婚姻事实。吴蕴强与蒋秋月于2015年12月25日结婚，于2016年11月17日离婚。3、其他事实。2017年12月13日，蒋秋月与董余敏在诉讼中达成一致，蒋秋月向董余敏偿还吴蕴强的借款5000元，董余敏放弃蒋秋月承担剩余借款的连带偿还责任的诉讼请求。上述事实，有原告董余敏提供的借条、银行账户对账单、支付宝交易记录、微信聊天记录、结婚登记申请书，被告蒋秋月提供的离婚协议书，以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，借款人未能及时返还借款的，应承担违约责任，贷款人可以要求借款人继续履行还款义务，并承担逾期还款的利息损失。吴蕴强向董余敏借得款项，经催要未能在合理期限内返还全部借款，应承担违约责任。至起诉时，吴蕴强尚未返还的借款本金为177600元，诉讼中，蒋秋月为吴蕴强偿还5000元借款，吴蕴强还应承担继续返还172600元借款本金的法律责任；吴蕴强自2016年8月19日起往后的多次借款双方没有明确约定利息，也没有约定借款期限，故本院依法支持自起诉之日2017年6月6日起按照银行同期贷款利率计算逾期还款利息。董余敏在诉讼中明确放弃请求蒋秋月承担共同偿还借款连带责任的权利，本院予以确认，故针对董余敏向蒋秋月的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴蕴强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告董余敏借款本金172600元，并以177600元本金支付自2017年6月6日起至2017年12月13日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以172600元本金支付自2017年12月14日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告董余敏对被告吴蕴强的其他诉讼请求三、驳回原告董余敏对被告蒋秋月的诉讼请求。如果吴蕴强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4281元，财产保全费1820元，公告费600元，合计6701元，由吴蕴强负担。上述诉讼费用已由董余敏垫付，吴蕴强于本判决生效之日起十日内直接向董余敏支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  金 晶代理审判员  沈展望人民陪审员  李金英二〇一七年十二月十九日书 记 员  谈雅婷
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0109刑初1203号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人康某某，男，1974年4月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人张强，上海君帆律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕1064号起诉书指控被告人康某某犯妨害公务罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人康某某及其辩护人张强均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人康某某于2017年5月2日16时10分许，驾驶牌号为皖SSXX**的轻型普通货车行驶至本市虹口区汶水东路、广粤路路口时，因违章行为被上海市公安局虹口分局交警支队民警王某某拦停。被告人康某某为逃避交通违章处罚，在民警拉住其车辆左侧后视镜时仍驾车逃离现场。后民警王某某驾驶警用摩托车追赶并在本市汶水东路、水电路路口将康截停。被告人康某某为继续逃逸，驾车冲撞民警王某某驾驶的摩托车，致王受伤。后被告人康某某在本市中山北一路XXX号处被民警抓获。上述事实，被告人康某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、张某、王某某、刘某某、马某某、姚某某、孙某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的执法记录仪拍摄视频及路面监控视频、出具的《验伤通知书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《案发经过》、《工作情况》及拍摄的相关照片，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人康某某犯妨害公务罪罪名成立。被告人康某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人关于对康从轻处罚的辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护社会管理秩序，保护国家机关工作人员的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人康某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年1月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇一七年十二月十三日书记员  倪帼英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。