广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初6934号原告（反诉被告）：张美石，男，1966年2月20日出生，汉族，住广东省，委托诉讼代理人：梁康耀，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓萍，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：丁仲文，男，1967年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘裕灵，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李中，广东科德（东莞）律师事务所律师（已撤销）。第三人：东莞市大岭山镇颜屋股份经济联合社。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村委会。组织机构代码为61832552-8。负责人：丁伟轩，该联合社理事长。委托诉讼代理人：陈训华，广东莞信律师事务所律师。原告张美石诉被告丁仲文及第三人东莞市大岭山镇颜屋股份经济联合社(以下简称“颜屋经联社”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，被告丁仲文提出反诉,本院对被告丁仲文的反诉予以受理。本院依法适用普通程序于2016年11月22日及2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告张美石的委托诉讼代理人袁晓萍（仅参加2017年11月27日庭审）、梁康耀,被告丁仲文的委托诉讼代理人孙福俊（仅参加2017年11月27日庭审）、刘裕灵，第三人颜屋经联社的委托诉讼代理人陈训华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美石向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告建设厂房损失的800000元，双倍退还定金10000元，支付搬厂损失200000元，上述共计1010000元；2.由被告承担本案诉讼费用。后向本院提交变更诉讼请求书，将诉讼请求变更如下：1.请求确认原被告之间的租赁合同无效；2.请求判令被告赔偿原告厂房建设费用损失800000元，搬厂损失200000元，退还定金10000元，上述共计1010000元人民币；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：于2010年1月8日，被告隐瞒其与第三人的租赁合同只有三年的重大事实，将其承租的位于东莞市大岭山镇颜屋工业区的破旧厂房及其大院，转租给原告改造和建设使用。双方为此签订《厂房租赁合同书》一份，约定租期15年，并约定如果被告中途毁约，除双倍返还订金外，并按原告投资厂房建设原造价赔偿原告损失。于是，原告便大胆投资，将原被火烧过的两间小平房拆除，在该大院重新按工业厂房的标准建造了新的厂房，又在原两层的小办公宿舍综合楼基础上，加建了第三层铁皮房，作为员工宿舍，同时，投资对办公宿舍综合楼进行了装修，将一楼装修成为了办公室及产品展厅。随后，原告还陆续投资新建了门房、后院地面硬底化等，总共投资超过800000元。原告投资建设该厂房，被告及第三人均十分清楚。改造完成后，原告在此设立沙发厂进行经营，一直按时向被告交租，依法纳税，三方均没有任何争议。但2016年1月，第三人却要来收回厂房，并发出通知要求原告搬走。原告才知道被告向第三人租赁的厂房，合同期是到2015年年底止的。合同到期后，第三人便故意不再续约，要收回原告投资建设的厂房，侵吞原告投资利益。原告找被告及第三人协商解决此事，但第三人却出于侵吞原告投资价值的目的，拒不与原告协商解决，被告也故意逃避责任。原告在该大院所投入的巨资面临被侵吞的危险，工厂面临被迫搬迁和停产，损失十分巨大。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼要求违约违法者承担赔偿责任，也阻止第三人非法侵吞原告利益的图谋，让原告几十人的小工厂能够继续生存下去。另，因被告出租的房屋没有建设工程规划许可证，该出租合同为无效合同。且，合同虽然无效，但责任完全在被告。被告丁仲文反诉并答辩称，一、被告不存在隐瞒及违约行为，无需承担违约责任。1.双方于2010年签订租赁合同时，原告提出核实被告是否有权出租时，被告已将自己与第三人之间的租赁合同出示给原告，故原告对于被告与第三人之间的租赁关系、期限等早已知悉。第三人也曾告知原告该租赁事宜。2.因双方约定的租金便宜，应原告要求，才把合同期限定在2025年。3.被告与第三人间的租赁合同是无间断续签的，被告从1995年起从第三人处租赁案涉厂房，签订合同到2000年到期，2000年续签合同至2006年，2006年12月15日续租至2012年12月15日，2013年1月1日续租至2015年12月31日，且双方明确被告有优先承租权，故对于被告与第三人续签合同是可预见的、可预期的。因原告自2015年12月起开始拖欠租金，而被告作为残疾人，无其他经济来源，导致被告无力支付第三人租金，故未能与第三人续签合同。二、《厂房租赁合同书》未约定定金，且被告从未收取过原告支付的定金或订金，故原告请求赔偿双倍订金没有依据。三、原告未经被告同意，偷偷拆除被告原有的厂房结构，破坏已有齐全的水电设施，搭建铁皮厂房，应恢复原状。此外，原告不存在其诉状所陈述的其他搭建、加建行为。四、原告要求被告承担建设厂房损失800000元无事实及法律依据，应予以驳回。1.《厂房租赁合同书》因原告拖欠租金的违约行为于2016年7月6日解除。根据最高院相关司法解释规定，因承租人违约导致合同解除，原告请求赔偿剩余租赁期限内装饰装修残值损失的，不予支持。2.原告改建厂房的行为未得到被告的同意，费用应由原告自行承担。3.原告改建厂房的行为未办理合法建设手续，属于违法建筑，本依法应予以拆除。4.原告无任何证据证明其改建厂房花费了800000元。且原告主张的费用已远远超过当时的市场价，不合理。五、原告诉求搬厂损失200000元毫无依据。原告至今仍占用厂房，未搬迁，根本不存在搬厂损失。故请求驳回原告的诉讼请求，并请求法院判决：1.确认《厂房租赁合同书》于2016年7月6日解除，原告恢复租赁物原状及返还租赁物；2.原告支付自2016年1月至归还租赁物之日止的占有使用费，暂计算至2016年8月为40000元；3.原告支付自2016年1月至归还租赁物之日至拖欠占有使用费的利息，利息应计算至付清之日止，暂计算至2016年8月1日的2016年1月至6月的利息为430.6元；4.本诉及反诉的费用由原告承担。被告在诉讼中明确，如原告不能恢复租赁物原状，则请求判决原告赔偿被告60000元。原告张美石对被告丁仲文的反诉答辩称，1.被告在反诉状中陈述的事实是不符合事实的，在2015年底，第三人已经告知原告其与被告的合同已经到期，要求原告搬出，从那个时候才知道第三人和被告之间的租赁合同，经三方协商无法达成一致，原告投资的800000元，不可能再通过平台重新投标该土地。在此之后，原告都有按时支付租金的，但是被告、第三人拒收；2.被告隐瞒事实，被告与原告签订的合同书中，双方对该合同的期限进行清楚的约定，并且在合同书中承诺如果违约就双倍原告损失，被告隐瞒该第三人和被告之间签订的合同期。原告提交的录音对该事实有清楚反映，被告隐瞒了重大的事实，被告提起反诉是没有事实根据，不应该支持，并且不管合同效力如何，被告都应该赔偿原告方的损失，也没有任何证据证明案涉租赁物有房产证等证件，合同是无效的，被告也承诺如果违约，就按照厂房原造价来赔偿损失，被告在明知的情况下，导致租赁合同无效引起的损失，应该由被告承担。第三人颜屋经联社陈述称，其对原告的起诉意见如下：1.原告的诉请没有事实和法律依据，第三人与转租合同没有关系，原告错列颜屋经联社为第三人；2.根据被告陈述原告是违约的，未按期交付租金，解除租赁合同，责任应该由原告承担；3.原告建设厂房的损失也是没有依据的，被告转租厂房时，厂房已经有铁皮房等设施，原告是未经被告同意擅自加建部分设施；4.原告应拆除违建厂房，恢复原状或者保持原状移交给第三人。原告程序违背的事实，原告与被告签订租赁合同时，明知被告不是厂房的所有人，转租是有期限的，原告违背被告的意愿胁迫其签订长达十多年的合同，原告应该比被告掌握更多知识，更了解合同的性质，在签订长达15年的租赁合同时为什么不向第三人了解合同的期限。超过的承租合同，违法构建厂房，原被告签订租赁合同后，未经被告和第三人同意办理厂房建设合同手续，擅自建立厂房，该责任应该由原告承担，原告还在承租的厂房范围外擅自占用第三人的土地，搭建厂房，损失应该由原告承担。原告称第三人恶意侵占其财产，与事实违背，第三人与被告合同到期后，依照东莞市相关规定，土地必须经过交易平台公开招标，发挥集体资产的效用，第三人向原告通知其可以参加案涉厂房的招投标并签订合同，综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。第三人同意被告的反诉意见，并主张被告与第三人合同是村民签订的合同，是合法有效，是经过农资办确认的，该农村土地不属于最高院的司法解释规范的范围。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查确认的证据,本院认定如下事实：原、被告于2010年1月8日签订《厂房租赁合同书》,约定被告将位于东莞市大岭山颜屋工业区单家独院厂房一栋租给原告,面积约1300平方米,系水泥方格结构和铁皮房方格结构，租用时间从2010年3月10日至2025年12月31日止，租金数额为每月5000元（人民币，下同）。合同约定，被告负责提供水电设施，整改由原告自行处理；被告负责安整消防设施及器材。合同签订后，如被告毁约退还押金后赔偿原告双倍订金，另按投资厂房建设原造价赔偿原告。如政府征用地被告必须赔偿原告损失。合同一式三份，原、被告各一份，另一份交村居委会备案。被告向原告出具一份《收条》，载明收到押金款5000元，租金5000元，合计10000元，从2010年3月1日起计租。关于原告诉求的建设厂房的损失800000元。原告主张，原来有一栋100多平方米的铁皮房，有一栋两层的砖混合结构的宿舍，是经火烧过的，不能使用。后来将那栋100多平方米的铁皮房拆除了，现在建成一栋一层混砖的铁皮房，面积约七百平方米；在两层的砖混合结构的宿舍上加建了第三层并装修；另外，还加建了门房。原告还称上述重建及扩建征得了被告同意，并且泥水工是被告介绍的，为此自己投资了800000元。原告提交了一份其与案外人吴某于2010年1月15日签订的《建房包工协议》和一份自行书写的《全厂材料支出明细表》。其中《建房包工协议》载明，原告将在颜屋第三工业区颜连街（即雄丰五金厂旁边）的厂房一栋和宿舍三楼发包给吴某建筑和装修，吴某负责包工建设，材料由原告负责。该《建房包工协议》载明包括砌砖人工费136800元，天面铁皮等施工的人工费93000元；外墙瓷片装修人工费30000元；水电装修人工费28000元；办公室、展厅装修人工费35000元（包工包料）；厨房砌灶及做卫生间人工费8000元；二楼宿舍装修人工费5000元；所有打水泥地面人工和宿舍三楼打水泥人工费8500元。工程造价344300元。该《建房包工协议》约定，所有工程时间为50天内，推迟一天，按工程总额罚款2%。《全厂材料支出明细表》载明其为购买钢材、红砖、水泥等共支出485700元材料费。原告申请了吴某、雷衍贵出庭作证。吴某称其在2010年1月左右，由被告介绍认识了原告，建设案涉厂房，案涉厂房的合同是在2010年1月份签订的。其所承建的厂房一部分是先拆除了两米多的烂瓦房，建了一层约5米多高的铁皮房，面积约400多平方米；另还有个原来烧了的铁皮楼，进行了装修，加建了一层，也是铁皮房，整个工程处理完共300000元多，不含税，工程款已由原告结清。吴某还称，施工时被告也在现场，并在现场对建厂提出意见和指挥，自己没有承接工程建设的施工资质。另外，雷衍贵是跟他一起做工程的，雷衍贵称其是在吴某建了一部分后，吴某再找他过来做的，自己大概在工地上做了约20多天。雷衍贵称其不认识被告，是在做工程的时候才认识原告。原告申请对其重建部分、加建及装修部分进行评估，具体为厂房、门房、综合楼三楼加建部分、综合楼一楼的展厅和办公室的建造成本进行鉴定。被告认为，原告是拆除了被告部分厂房后建造，利用了被告原来的墙壁，厂房的门房不属于原告建造，原告也没有在综合楼上加建第三层，第三层本来就存在。故被告认为鉴定范围应只是对原告施工材料的价值进行鉴定。第三人对鉴定的意见与被告的意见一致。各方确认鉴定的评估基准日为2010年1月15日。本院后依法委托国众联建设工程管理顾问有限公司（以下称“鉴定机构”）进行评估，鉴定机构于2017年10月11日出具工程造价鉴定意见书，载明鉴定结论为：双方无争议的工程项目部分为284707.80元，单列有争议的工程项目部分为166104.30元，合计为450812.10元。本院将上述鉴定意见书发送给各方后，告知如有异议，需在限期内提出。后被告在限期内提出异议，原告未能在限期内提出异议。本院将被告提出的异议转交给鉴定机构，鉴定机构对被告的异议进行了回复，并出具了《对被告方异议的答复及修正意见书》，载明经修正后，确认范围造价为280662.29元，单列存有争议的工程项目部分为166104.30元。原告在本案最后一次开庭日2017年11月27日当庭提交了一份异议书，认为鉴定结论认定的造价过低。另，原告为前述鉴定支出鉴定费28000元。关于原告诉求的双倍退还定金10000元。被告主张自己仅收到押金5000元，并未收到定金。关于原告诉求的搬厂损失。原告主张主要为电路、机器设备的重新安装以及停工停厂的损失。因现还没有搬，所以只能参考市场价值，请法院酌情认定。另原告自行书写一份《搬迁厂房费用》，载明工厂搬运车费35000元；电路安装60000元；展厅装修50000元；丁架部装修15000元；办公室卫生间、工人卫生间等22000元；厨房饭厅等20000元。被告则称，该损失没有任何证据证明，不应予以支持。而且原告尚在占有使用案涉厂房。第三人称，损失是未确定的，原告尚未有该损失。另，原告可以通过竞标继续使用案涉厂房，需要重新签订合同。关于被告反诉的占有使用费。原告称，被告没有要求原告支付占有使用费，而是第三人要求的，而且村里已经贴了公告表明案涉合同已经到期，而案涉合同约定租赁期限为15年，但原告才使用了五六年，第三人就以合同到期要求原告搬离。并且，第三人多次通过电话的方式要求原告缴纳占有使用费，其已按照5000元/月的标准向第三人支付了2016年之后的占有使用费。原告提交的收据载明其按照5000元/月的标准向第三人支付占有使用费从2016年1月起至2017年10月。第三人确认其多次要求原告支付占有使用费。被告称，其已经在2016年反诉时要求原告向其交付占有使用费，所以原告所称被告没有向其催讨费用与事实不符。原告提交了一份《退还厂房通知书》的照片，该《退还厂房通知书》载明，第三人向“被告及使用者”发通知，告知：被告与第三人在2013年1月4日签订《厂房租赁合同》，承租厂房宿舍，租期三年，2015年12月31日合同期限届满，被告与第三人未续签合同，要求被告及使用者应在到期之日前清理，搬出财物，退还厂房宿舍。根据《东莞市农村集体资产管理办法》规定，农村集体资产实行公开招标投标经营，签订有关合同。鉴此，第三人特此通知，请被告（或者次承租人）收到本通知一个月内，立即退还厂房宿舍，可以参加本厂房招租投标，保证该厂房出租招标如期进行。逾期未退还厂房，第三人依法起诉，强制收回出租厂房。由此造成的损失，均由被告及使用者负责。该通知落款日期为2016年5月3日，第三人确认该通知系由其发出。本院询问被告与第三人之间的合同在2015年12月31日到期之后是否续签，被告称需庭后回复。本院要求被告庭后3日内向本院对是否与第三人存在续签进行书面回复，若未回复或逾期回复，本院认定被告与第三人之间的合同在2015年12月31日到期，之后并未续签。另本院要求被告以及第三人3日内向本院书面回复自2016年1月起被告有无向第三人交付案涉厂房的使用费，若未回复或逾期回复，本院认定被告自2016年1月1日起并未向第三人支付案涉租赁物的占有使用费。后被告提交情况说明，认为原告已与第三人建立租赁合同关系，其主张的损失未发生。但本院于2017年12月9日组织原告与被告进行谈话，被告仍坚持其反诉请求，要求原告返还案涉厂房给自己。原告则称合同无效，由法院依法处理。关于被告反诉的恢复原状，赔偿损失60000元。被告称“原状”具体是指有两铁皮厂房，其中一铁皮厂房，12米长、5米宽、5米高，面积共300平方米，另一铁皮厂房是13米长、7米宽、5米高，面积共455平方米；另，原告拆除了原有的厂房围墙，加高了建筑建设。如原告无法恢复原状，被告则要求其赔偿60000元。原告则主张因为是原有的建筑是被火烧过的，签订合同时是已经双方协商通过重建而再使用的，被告是不诚信的。第三人称火灾是90年代的，与本案无关。关于合同效力。庭审中，本院询问各方，案涉房屋没有房产证、建设工程规划许可证或主管部门批准建设的相关证明。原、被告及第三人均称没有上述证件，但第三人称案涉房屋是在1992年建成的。第三人提交了一份盖有“东莞市大岭山镇颜屋村村民委员会”公章、且落款日期为2016年9月20日的《关于出租房屋证明》载明如下内容:“颜屋经联社出租给被告使用的房屋，系颜屋村于1992年建设完成，符合颜屋村集体土地建设规划，经过东莞市国土资源部门确认，该土地集体规划利用红线图存放于东莞市国土资源局”。第三人称当时建设房屋没有办理手续，但颜屋村村民委员会对集体土地建设进行规划，并上报有关部门备案。另，第三人在庭审陈述中要求原告、被告拆除案涉厂房、返还原物，但明确其不是提出独立诉讼请求，只是陈述意见。本院认为，案涉原有厂房系被告从第三人处承租，再另行转租给原告，而被告及第三人均未能提交案涉厂房的建设工程规划许可证等合法建设手续。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”之规定，被告与原告之间的租赁合同关系无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告应将收取原告的押金5000元予以返还。本案的争议焦点为：一、原告诉请的损失如何认定；二、被告要求原告支付2016年之后的占有使用费及返还案涉租赁物应否支持；三、被告反诉请求的恢复原状及赔偿损失应否支持。焦点一、关于建设厂房的损失。首先，鉴定机构作出的鉴定报告载明双方无争议的工程项目部分为280662.29元，双方有争议的工程项目部分为166104.30元，合计金额为446766.59元。其中争议部分为主要为三楼加建部分及门房部分。而原告申请的证人吴某也证实了其与原告签订的《建房包工协议》的真实性，而该《建房包工协议》载明了加建三楼，且证人在出庭作证时也证实加建了三楼。至于门房部分，被告在陈述其原状时，仅提及两铁皮厂房，并未陈述有门房；且原告与被告之间的《厂房租赁合同书》第一条载明的租用面积也仅为水泥方格结构和铁皮房方格结构，并未包括门房。因此，本院认定鉴定报告列明的争议部分三楼加建部分和门房部分均认定系原告所建。其次，原告超过限期对鉴定报告提出异议，本院对原告的异议不予采纳。至于被告的异议，鉴定机构已一一回复且予以相应修正。因此，本院对鉴定鉴定报告予以采信，认定原告建设厂房的费用为446766.59元。再次，一方面，根据原告与被告之间的《厂房租赁合同书》的约定，合同签订后，如被告毁约退还押金后赔偿原告双倍订金，另按投资厂房建设原造价赔偿原告。如政府征用地被告必须赔偿原告损失。可见，被告在与原告签订合同时，是知晓原告承租案涉厂房后要进行重建及扩建，另一方面，证人也在庭审中作证证实了被告对于原告建设厂房是知情的。因此，本院认定原告对于案涉厂房的扩建、改建征得了被告的同意。又因原告扩建、改建厂房未办理合法建设手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条“承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担”的规定，原告与被告应按照各自的过错分担上述费用。本院认定，被告作为出租方与原告签订合同允许其对承租厂房进行改建、扩建，并承诺政府征用地赔偿原告损失，被告对于原告改建扩建具有过错。而原告在未取得合法建设手续情况下进行改建扩建，自身对于改建扩建同样具有过错。因此，本院认定被告与原告应对改建扩建的费用各承担50%，故被告应赔偿原告223383元（446766.59元×50%）。原告主张超过部分，本院不予支持。关于原告诉求的搬厂的损失，一方面，原告列举的关于电路安装、卫生间、展厅装修等项目，在其建设厂房的损失中已有主张，其在搬厂损失中再行主张，属于重复主张。另一方面，原告主张的搬运费，其对此未能提供充分的证据，故本院不予支持。焦点二、关于2016年之后的占有使用费。首先，无论被告与第三人之间的租赁合同是否有效，被告在答辩中已确认在其与第三人之间的租赁合同于2015年12月到期后，其未能与第三人续签合同。也就是说，被告与第三人之间就案涉厂房的租赁关系在2015年12月31日已终止，自2016年1月1日起，被告已不享有案涉厂房的出租权。另外，如焦点一论述，被告与原告的租赁合同无效，被告要求原告支付案涉厂房占有使用费的前提是被告提供案涉厂房并保证原告正常占有使用案涉厂房，但被告自2016年1月1日起并未从第三人处获得案涉厂房的出租权。而第三人已通知原告和被告，并多次要求原告和被告腾退并支付案涉厂房占有使用费。在该种情况下，原告在2016年1月1日之后，占有使用案涉租赁物，是源于案涉租赁物的业主即第三人的同意，而并非源于被告的提供。事实上，自2016年1月1日起，被告未能保证原告继续占有使用案涉场地，被告对该情况也知晓。原告要继续占有使用案涉场地，就必须按照第三人的要求向第三人支付占有使用费，原告也基于该种情况，按照其与被告约定的标准向第三人支付2016年1月后的占有使用费。因此，在原告已支付案涉场地的占有使用费的情况下，被告再要求原告重复支付2016年1月之后案涉厂房的占有使用费，没有法律依据，本院不予支持。关于案涉租赁厂房的返还。如焦点一论述，本院认定原告对于案涉厂房的扩建、改建征得了被告的同意，且被告需对原告扩建、改建案涉厂房的损失承担赔偿责任。因此，在该种情况下，应视为被告对案涉厂房有一定的投入。因此，虽然被告与第三人之间就案涉厂房的租赁关系在2015年12月31日已终止，但在被告需要承担案涉租赁厂房赔偿责任的情况下，基于公平原则，本院认定原告应将案涉厂房返还给被告，由被告就其对案涉厂房的投入部分进行处理，之后再返还给第三人。焦点三、如焦点一论述，原告改建扩建案涉厂房，征得了被告的同意，被告要求原告恢复原状没有依据，本院不予支持。至于被告诉求的损失，被告并未提交证据予以证明，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告张美石与被告丁仲文之间的租赁合同无效；二、限被告丁仲文于本判决生效之日起三日内向原告张美石退还押金5000元；三、限被告丁仲文于本判决生效之日起三日内向原告张美石赔偿建设厂房的损失223383元；四、限原告张美石于本判决生效之日起十五日内将案涉租赁物返还给被告丁仲文；五、驳回原告张美石的其他诉讼请求；六、驳回被告丁仲文的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费13890元，鉴定费28000元（原告均已预交），反诉受理费812元（被告已预交），前述诉讼费用合计42702元，由原告张美石承担24702元，由被告丁仲文承担18000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李阳河人民陪审员  王达良人民陪审员  郑卜如二〇一七年十二月十九日书 记 员  黄婉欣附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第十四条承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。