北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初16961号原告：北京德道君禾建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区（第一职业高中西侧），统一社会信用代码×××。法定代表人：刘丽虹，执行董事。委托诉讼代理人：范艳，女，1985年5月25日出生，汉族，北京德道君禾建筑装饰工程有限公司总经理助理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：时子越，北京卓航律师事务所律师。被告：北京中投互贸投资有限公司，住所地北京市海淀区丰润中路5号院29号楼4层101-D023，实际经营地北京市顺义区后沙峪金航中路1号天竺万科中心D座3层，统一社会信用代码×××。法定代表人：舒雅，董事长。委托诉讼代理人：李双双，女，1987年5月9日出生，汉族，北京中投互贸投资有限公司总裁办副主任，住北京市顺义区。原告北京德道君禾建筑装饰工程有限公司（以下简称德道君禾公司）与被告北京中投互贸投资有限公司（以下简称中投互贸公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德道君禾公司之委托诉讼代理人范艳、时子越，被告中投互贸公司之委托诉讼代理人李双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德道君禾公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告工程款150616元（含质保金37000元）；2.被告自2017年6月10日起按合同总价款74万元的日千分之一计违约金至实际付清之日止；3.律师费、保全费、诉讼费、保全责任险共计11106元由被告支付。事实和理由：2017年1月23日，原告与被告签署了《天竺万科中心装修合同》，约定由原告承揽被告位于北京市顺义区×××金航中路×号天竺万科中心×座×层的“中投互贸一带一路国际贸易平台办公室装修工程”项目，合同对于双方权利义务约定明确。原告已经完全适当的履行了合同，且该工程已经通过验收，被告于4月18日接收钥匙等物品后并实际使用，原告于2017年5月19日向被告开具等额发票。根据合同约定，被告应在2017年6月10日前支付工程款185000元。另，合同项下产生增项28616元被告也没有支付。原告多次要求被告支付上述款项，被告仅在2017年7月31日支付5万元。在案件审理过程中，双方在2017年10月10日达成和解书，对剩余款项及违约责任等进行了约定，并约定如一方未按本和解书履行义务，双方同意由人民法院按照本和解书条款出具判决书。在和解书签订后，被告仅支付了5万元，剩余款项并未按期支付，另有质保金37000元在2018年4月17日到期，因被告履行能力和诚信我公司严重质疑，故我公司行使不安抗辩权，要求一并支付质保金37000元，其他内容要求法院按照和解书内容出具判决书。被告中投互贸公司辩称：认可合同总价款为74万元，认可质保金为37000元。我公司希望将和解书中约定的付款日期延期至2017年12月15日，违约金也不愿增加。合同款项要求减去已付的5万元，我公司同意和解书第一项支付113616元，第二项支付违约金25000元，第三项支付11106元，第四项要求在2017年12月15日前付清，和解书其他内容均同意。因涉诉工程未验收合格，故一年质保期没有开始起算，不同意退还质保金。当事人围绕诉讼请求依法提交了《天竺万科中心装修合同》、《和解书》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案查明的事实，本院认定如下：双方在2017年1月23日签订了《天竺万科中心装修合同》，甲方为中投互贸公司，乙方为德道君禾公司。工程位于顺义区×××金航中路×号天竺万科中心×座×层，工程名称为中投互贸一带一路国际贸易平台办公室装修工程。工程范围为附件报价清单、施工图纸内的全部内容。承包方式为除甲供材料及甲分包工程外包工包料。合同总价款为74万元，采取清单全费用固定综合单价的计价方式。双方在合同中对付款方式、工期要求、质量标准、材料采购及双方权利义务等内容亦进行了约定。后德道君禾公司针对涉诉工程进行了施工，并在2017年4月18日将涉诉工程交付给中投互贸公司使用。在案件审理过程中，双方签订了《和解书》，内容为：甲方为德道君禾公司，乙方为中投互贸公司。鉴于2017年1月23日甲乙双方签署了《天竺万科中心装修合同》（以下简称合同），约定甲方承揽乙方位于顺义区×××金航中路×号天竺万科中心×座×层的“中投互贸一带一路国际贸易平台办公室装修工程”项目。合同对于双方权利义务约定明确。甲方已经完全适当的履行了合同，且该工程已经通过验收，乙方于4月18日接收钥匙等物品后并实际使用，甲方于2017年5月19日向乙方开具等额发票，根据合同第五条第（一）项第4条的约定，乙方应当在2017年6月10日前支付工程款185000元，期间乙方于7月31日支付甲方50000元，至今仍有135000元未能支付，合同项下产生的增项28616元乙方也未支付。目前，甲方诉乙方装饰装修合同一案已由北京市顺义区人民法院受理，经双方友好协商，达成如下条款：一、乙方确认应支付甲方合同款项共计163616元；二、根据合同第十五条第5款的约定，乙方自2017年6月10日起按合同总价款的千分之一每日甲方支付违约金直至全部付清为止。（如乙方能在2017年10月31日前偿清全部应付款项的，违约金按2.5万元计算；如乙方未能在2017年10月31日前偿清全部款项的，违约金按约定计算，双方放弃调整违约金的权利）。三、甲方实现债权产生的律师费5000元、诉讼费1786元、保全费1520元、保全责任险2800元，共计11106元，由乙方承担。四、以上款项，乙方承诺在2017年10月31日前全部偿清，为乙方商誉考虑，在乙方全部偿清后，甲方在3日内向人民法院撤回起诉。五、如任何一方未按和解书履行义务的，甲乙双方同意由人民法院按本和解书条款出具判决书。六、本和解书系甲乙双方真实意思表示，且不可撤销。七、本和解书一式三份，甲乙双方各一份，北京市顺义区人民法院备案一份，具有同等法律效力。甲方处有范艳签字及德道君禾公司盖章，时间为2017年10月12日，乙方处有李双双签字及中投互贸公司盖章，时间为2017年10月10日。经双方申请，我院给双方和解期限至2017年12月15日，截止至2017年12月19日，被告并未按照和解书条款履行相应义务。本院认为：德道君禾公司与中投互贸公司就签订的《天竺万科中心装修合同》在德道君禾公司施工完毕后就结算和付款问题达成一致意见，并签署和解书，该和解书系双方真实意思表示，双方均应按照和解书内容履行。根据查明的情况，截止本案法庭辩论终结之日，中投互贸公司按照和解书内容支付了5万元，其余款项并未付清。现德道君禾公司要求按照和解书内容进行判决，本院予以支持。鉴于德道君禾公司认可质保期尚未到期，且中投互贸公司就工程质量提出异议并明确表示质保金问题不同意一并解决，本案中不予处理，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告北京中投互贸投资有限公司支付原告北京德道君禾建筑装饰工程有限公司工程款十一万三千六百一十六元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告北京中投互贸投资有限公司支付原告北京德道君禾建筑装饰工程有限公司律师费、诉讼费、保全费、保全责任险共计一万一千一百零六元，于本判决生效之日起三日内付清；三、被告北京中投互贸投资有限公司自二〇一七年六月十日起，以七十四万元为本金，按照日千分之一的标准支付原告北京德道君禾建筑装饰工程有限公司违约金至付清上述第一、二项钱款之日止，于付清所有钱款之日起三日内支付；四、驳回原告北京德道君禾建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百八十六元，由原告北京德道君禾建筑装饰工程有限公司负担（已交纳），保全费一千五百二十元，由原告北京德道君禾建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 蕾二〇一七年十二月二十一日书记员 孙建伟