海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初13986号 原告：吴春荣，女，1969年6月18日出生，汉族，住海南省海口市。 委托代理人：王利红，海南弘纲律师事务所律师。 被告：海口海风堂食品有限公司，住所地海口市金盘工业区建设二横路。 法定代表人：杨伟东，董事长。 委托代理人：王嘉兴，该司员工。 原告吴春荣与被告海口海风堂食品有限公司（以下简称海风堂食品公司）劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告吴春荣及其委托代理人王利红，被告的委托代理人王嘉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春荣向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告自2010年11月27日至2017年6月30日存在劳动关系；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金20020元；3、判令被告向原告支付经济补偿金10010元。事实和理由：2010年11月27日起,原告入职被告处工作,工作地点为被告位于海口市××区号的生产厂区,工作岗位为生产线糖果班生产岗位。原告每月的工资由“基本工资+生活费+满勤奖+计件工资”构成。被告于次月10日发放上月工资。2017年6月19日,被告单方面决定将原告的工作岗位调整为销售岗位。起初，被告通知原告到位于海口市区的卖场销售岗位报到。不久,被告又通知原告到位于美兰机场的卖场销售岗位报到。鉴于调整后的工作岗位本就与原告一直从事的生产岗的工作内容不同，且工作地点更从海口市区调整至美兰机场,因此,原告不同意调岗至美兰机场。其后,被告不再给原告安排生产任务。原告向被告的负责人陈总(陈芳)反映情况，答复是要求原告再回家考虑考虑。2017年6月30日,被告在厂区张贴通知,通知内容显示:如原告未在2017年7月1日到新岗位报到,公司将视为自动离职处理。该通知并未向原告送达,原告是2017年7月7日左右才从同事处得知。2017年7月10日是发薪日,被告向原告结清了2017年6月的工资，仍未给原告安排生产任务。2017年7月11日，原告再次与王总助(王延锋)反映情况,答复是不去美兰机场卖场就失去工作考虑到已失去工作,原告请求被告出具解除劳动关系证明以办理失业手续。2017年7月17日,原告按照被告的要求,在被告早已准备好的《解除劳动合同协议书》上签字,其后办理失业手续。原告认为,被告以下行为侵犯了原告作为劳动者的合法权益，请求法院确认原告与被告自2010年11月27日至2017年6月30日存在劳动关系，以便于原告补缴社保；原告的岗位在位于厂区的生产岗,为达到解除双方劳动关系的目的,被告先是将原告的岗位调整至位于厂区外但仍在海口市区的卖场,其后又调整至位于美兰机场的卖场。原告于2017年7月17日签字的《解除劳动合同协议书》是被告事先准备好的,被告利用原告急于办理失业手续的心态及不懂法的劣势,欺骗、迫使原告在《解除劳动合同协议书》上签字,因此,该协议并非原告真实意思表示,应属无效协议。综上,被告为达到解除双方劳动关系的目的，先后调整原告的工作岗位,属于违法解除劳动关系的行为。为此原告依法请求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，原告在被告处工作六年七个月,离职前十二个月的工资收入情况为：每年计件工资约4500元，折合为每月计件工资约417元,每月平均工资约1177元(基本工资400元+生活费330元+满勤奖30元+计件工资417元)低于海口市最低工资标准1430元(自2016年5月1日起,海口市最低工资标准为1430元),因此,赔偿金数额为:1430元×7个月×2倍=20020元；因原告不同意被告将工作岗位调整为美兰机场卖场的销售岗位,被告已不再给原告安排生产任务,双方劳动关系已实际解除被告依法应向原告支付经济补偿金。原告在被告处工作六年七个月,离职前十二个月的月平均工资约1177元,低于海口市最低工资标准1430元,故经济补偿金的计算方式为:1430元×7个月=10010元。 被告海风堂食品公司辩称，吴春荣自2016年1月1日进入公司工作，并签订劳动合同,同时被告为其购买了社会保险。合同期限为自2016年1月1日至2021年12月31日。2017年7月1日原告吴春荣与被告签订《解除劳动合同协议书》，故双方实际劳动关系为自2016年1月1日至2017年6月30日，关于梁月星提供的证人证言,因梁月星与吴春荣等人以前一起工作,现早已离职且与原告吴春荣等人是朋友关系,其证言极不负责任,不足以取信，因此,吴春荣关于确认劳动关系时间的主张缺乏法律依据,依法应予驳回；2016年1月1日,海风堂食堂公司与吴春荣签订书面《劳动合同书》,约定吴春荣进入公司从事生产操作工作,劳动合同期限自2016年1月至2021年12月止,劳动合同一式两份,双方各执一份。根据合同约定,原告吴春荣同意，合同履行期间，根据公司经营战略调整、组织架构调整及被答辩人的绩效、考核结果等,公司可以调整被答辩人的工作岗位。2017年6月,吴春荣所在部门糖果车间因原材料成本大幅上涨导致长期严重亏损,答辩人公司决定不再生产糖果,撤销此车间并将所有设备低价卖给其它公司。2017年6月初,海风堂公司领导王焕平召集吴春荣等四人开会,通知四人由于糖果生产车间撒销厂里其它生产部门已经没有空余岗位,因四人为女性,故考虑将其工作岗位转为卖场导购员（促销员)。而且,导购员工资收入比操作工人工资还要高，前期四人先去位于海甸岛的南国超市培训学习,培训结束后作为答辩人公司产品销售导购员,一部分留在南国超市,一部分在美兰机场特产超市上班。四人当时对此安排未表示异议。但从2017年6月10日起,海风堂公司发现吴春荣没有去南国超市接受培训，我司曾多次与吴春荣联系,要求其按公司规定上班,但其一直予以拒绝。海风堂食品公司于2017年6月19日、2017年6月30日两次通过张贴通知及公司员工QQ群催促其上班。2017年7月10日,吴春荣等四人来海风堂食品公司领取了2017年6月份的工资。期间一直未到公司报到上班。2017年7月17日吴春荣等四人来到海风堂食品公司要求解除劳动合同,填写了离职登记表,双方签订了《解除劳动合同协议书》,考虑到吴春荣等人从2017年6月10日起就没有来公司上过班,并而且其已经领取了2017年6月份的工资,解除合同时间经双方协商定为2017年7月1日，答辩人认为,吴春荣进入海风堂食品公司工作时双方签订的劳动合同已有约定公司可以调整原告吴春荣的工作岗位,本案中,海风堂食品公司确因公司生产经营需要调整其工作岗位,而且,调整后岗位的工资水平还较原岗位高,并安排了上岗前培调。并且,调岗之前已经正式协商通知了原告。原告吴春荣未经公司批准无故从2017年6月10日开始旷工,其行为严重违反相关劳动法律法规之规定,根据《劳动合同法》规定,原告已经因其个人原因单方自行解除劳动合同,与海风堂公司签订了《解除劳动合同协议书》，综上,海风堂公司在本案中不存在任何违法解除劳动合同的行为,无需向吴春荣支付任何经济补偿金；原告吴春荣主张其离职前月平均工资低于海口市最低工资标准并要求经济补偿金，其主张因缺乏证据，不应支持。 法院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告提交如下证据：1.工作服照片；2.2011年5月拍摄于三亚热带天堂的集体照片；3.2015年8月拍摄于文昌白金海岸酒店的照片；4.2016年三八节拍摄于海口市万绿园的集体照片；5.养老保险历年实际缴纳工资清单；6.基本医疗个人账户全部划账明细；7.梁月星证人证言；8.通知；9.解除劳动合同协议书；10.案件逾期告知书及送达回执，上述证据中，1、2、3、4号证据无法证明其主张的事实，本院不予采信；其余证据真实、合法，可以作为定案依据。 被告提交如下证据：1.劳动合同；2.糖果设备转让协议；3.糖果设备转让订金收据；4.借记卡账户历史清单；5.付款情况说明；6.糖果设备照片；7.QQ群里调动通知书；8.催促调动通知书；9.离职登记表；10.解除劳动合同协议书，上述证据真实、合法，可以作为定案依据。 经审理查明：2013年1月1日原、被告签订书面劳动合同，约定合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日，原告同意在普通岗位上工作，工作地点为海南省海口市，实行按月计件工资制度，按原告岗位计件单间及完成情况计发计件工资；合同到期后，原、被告续签劳动合同，约定合同期限为2016年1月1日至2021年12月31日，被告聘用原告从事生产操作的工作，根据国家有关规定和实际工作需要，安排原告以计时工作制工作，也就是说原告吴春荣2013年1月1日入职被告处工作。原告提交的照片显示原告分别参与了2011年5月19日被告组织的去三亚热带天堂的集体活动、2015年8月组织的去文昌的集体活动以及2016年去海口万绿园的集体活动，原告提交的照片及证人证言不足以证明原告与被告存在劳动关系，也不能证明原告具体的入职时间，对原告吴春荣主张自2010年11月27日入职被告处工作的事实不予采信。 另经查，被告因经济效益不佳将其司的糖果生产线设备已作出处置，被告将原告的岗位调至美兰区机场南国超市负责销售，原告吴春荣以工作地点由海口市区变更至美兰机场，且岗位由生产岗位变为销售岗位，不同意调岗。2017年6月30日，被告在厂区张贴公告，要求原告于2017年7月1日到新岗位上班，如果没有在规定的时间内上岗，公司将视为自动离职处理。2017年7月17日，原告吴春荣到被告处领取6月份工资，填写了《离职登记表》，原告吴春荣因变更后的工作地点太远所以主动申请离职，并签订了《解除劳动合同协议书》。 本院认为，一、关于原、被告双方的劳动关系存续期间的问题。原告提供了参加被告组织的集体活动的照片、证人证言，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任证明责任，本案中，双方签订的书面劳动合同时间为2013年1月1日，原告提供的照片及证人证言欲证明原告于2010年入职被告处工作，根据证据证明力的大小，宜认定双方于2013年1月1日签订书面劳动合同，该劳动合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性固定，为合法、有效的合同，对合同双方具有约束力。 二、关于被告解除劳动关系的行为是否属于违法解除的问题。首先，原告从事工作的生产线（即糖果生产设备）因经济效益原因，被告已作出处置，原告就业的生产车间已不存在，被告对原告进行培训后由生产车间调至销售岗位，同时发放交通补助提供便于上班的通勤车辆，因此被告作出的调岗行为并无不妥；其次，原告称2017年7月17日填写的《离职申请表》及《解除劳动合同协议书》并非其真实的意思表示，但未能举证予以证明，应承担举证不利的法律后果，宜认定解除劳动合同系原、被告经过协商一致解除劳动合同，原告诉请要求被告支付违法解除合同赔偿金20020元无事实依据，本院不予支持；再次，依据《中华人民共和国劳动合同法》四十六条第（二）项的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿，本案中，被告张贴公告要求原告于2017年7月1日到新岗位上班，如果没有在规定的时间内上岗，公司将视为自动离职处理，后原、被告经协商一致解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金，每月平均工资约为1177元（基本工资400元＋生活费330+满勤奖30元+计件工资417元），低于海口市最低工资标准1430元，工作年限为四年6个月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应支付原告经济补偿金7150元（1430元/月×5）。 综上，原告诉请要求确认自2013年1月1日至2017年6月30日存在劳动关系及支付经济赔偿金7150元，有事实和法律依据，本院予以支持；要求支付违法解除劳动合同赔偿金及多余经济补偿金部分，不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 一、确认原告吴春荣与被告海口海风堂食品有限公司自2013年1月1日至2017年6月30日存在劳动关系； 二、被告海口海风堂食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付经济补偿金7150元给原告吴春荣； 三、驳回原告吴春荣其他诉请请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告海口海风堂食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯平山 人民陪审员  林春妙 人民陪审员  王 映 二〇一七年十二月二十九日 法官 助理  田 姣 书 记 员  林一苗