宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2017）宁03民终861号上诉人(原审原告)：宁夏科进砼业防腐保温材料有限公司，住所地：宁夏吴忠市青铜峡市大坝镇。法定代表人：马建泽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜维民，男，1947年3月19日出生，汉族，大专文化，该公司法律顾问，住宁夏吴忠市利通区。特别授权代理。委托诉讼代理人：马琼，女，1987年1月31日出生，回族，大学文化，该公司法律顾问，住宁夏吴忠市利通区。特别授权代理。被上诉人(原审被告)：青铜峡市二轻工业总公司，住所地：宁夏青铜峡市古峡东街**。负责人：刘吉利，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡建学，男，1963年8月19日出生，汉族，大专文化，该公司工会主席，住宁夏青铜峡市裕民街道办事处。特别授权代理。上诉人宁夏科进砼业防腐保温材料有限公司（以下简称科进砼业公司）因与被上诉人青铜峡市二轻工业总公司（以下简称青铜峡二轻公司）所有权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人科进砼业公司的委托诉讼代理人杜维民、马琼，被上诉人青铜峡二轻公司的法定代表人刘吉利、委托诉讼代理人蔡建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科进砼业公司上诉请求：1、请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人上诉请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.2007年4月27日，上诉人一审提供的证据能够证明上诉人对原宁夏玻璃纤维厂的厂房及设备享有所有权，被上诉人作为上级主管部门接管了上述资产并出租收取租金不当，应予返还，一审未支持上诉人的诉请不当；2.一审认定上诉人未提交证据证实宁夏美林达纸业有限公司取得宁夏玻璃纤维厂的债权系违法，违背了谁主张谁举证的举证规则。被上诉人青铜峡二轻公司辩称，宁夏玻璃纤维厂的资产是青铜峡贸易局转让给宁夏美林达纸业公司的，宁夏玻璃纤维厂的资产应由美林达公司享有。上诉人的起诉主体错误。一审判决认定事实清楚，应予维持。一审法院认定事实：1998年5月29日，被告所属宁夏玻璃纤维厂与中国工商银行青铜峡铝厂办事处签订《人民币短期借款合同》，由宁夏玻璃纤维厂向中国工商银行青铜峡铝厂办事处借款158000元，借款期限为1998年5月29日至1999年3月28日。同日，双方签订《抵押合同》，宁夏玻璃纤维厂将该厂厂房及机器设备价值共计250000元作为借款158000元作抵押。借款逾期后，宁夏玻璃纤维厂没有返还此借款。自2000年3月7日至2004年12月21日，中国工商银行青铜峡铝厂办事处、中国工商银行青铜峡市支行多次向宁夏玻璃纤维厂发出逾期贷款催收通知书，督促宁夏玻璃纤维厂返还贷款本息。截止2004年12月21日，借款本金158000元，利息165434.51元，本息合计323434.51元。宁夏玻璃纤维厂没有返还贷款本息。2005年4月30日，中国工商银行宁夏回族自治区分行将宁夏玻璃纤维厂欠中国工商银行青铜峡市支行贷款本息债权依法转让给中国长城资产管理公司兰州办事处。2007年4月27日，中国长城资产管理公司兰州办事处与原告签订《债权转让协议》，中国长城资产管理公司兰州办事处将受让的宁夏玻璃纤维厂债权（借款本金158000元，利息171547.42+25259.81元，本息合计354807.23元）转让给原告。宁夏玻璃纤维厂在中国建设银行青铜峡市支行贷款逾期后，宁夏玻璃纤维厂没有返还此借款。中国建设银行青铜峡市支行多次向宁夏玻璃纤维厂发出逾期贷款催收通知书，督促宁夏玻璃纤维厂返还贷款本息。后中国建设银行宁夏回族自治区分行将宁夏玻璃纤维厂欠中国建设银行青铜峡市支行贷款本息债权依法转让给中国信达资产管理公司西安办事处银川资产管理部。2006年12月，中国信达资产管理公司西安办事处银川资产管理部将其受让的宁夏玻璃纤维厂的债权转让给青铜峡市经济贸易局。2006年11月20日，青铜峡市经济贸易局与宁夏美林达纸业有限公司签订《债权转让协议》，青铜峡市经济贸易局将其从中国信达资产管理公司西安办事处银川资产管理部受让的对宁夏玻璃纤维厂893.08万元的债权以人民币25万元出让给宁夏美林达纸业有限公司。2007年5月10日，青铜峡市经贸局就债权转让一事进行了公告。后宁夏美林达纸业有限公司多次向宁夏玻璃纤维厂及担保人发出催款通知书。其债权至今未能实现。一审法院认为，原告科进砼业公司提起的是确权之诉，而非给付之诉，确权之诉系发生权属争议的当事人请求人民法院运用公权力来确认权属，是当事人行使诉权的表现，而诉讼时效适用的对象是民法上的请求权，因而不存在是否超过诉讼时效的问题。宁夏玻璃纤维厂与中国工商银行青铜峡铝厂办事处签订借款合同并以厂房机器设备抵押，借款逾期后，中国工商银行宁夏回族自治区分行将宁夏玻璃纤维厂欠中国工商银行青铜峡市支行贷款本息债权依法转让给中国长城资产管理公司兰州办事处，2007年4月27日，中国长城资产管理公司兰州办事处与原告签订《债权转让协议》，将受让的宁夏玻璃纤维厂债权本息合计354807.23元转让给原告。但2006年12月，中国信达资产管理公司西安办事处银川资产管理部将其合法受让的宁夏玻璃纤维厂的债权转让给青铜峡市经济贸易局。2006年11月20日，青铜峡市经济贸易局与宁夏美林达纸业有限公司签订转让协议，将其从中国信达资产管理公司西安办事处银川资产管理部将其受让的宁夏玻璃纤维厂的债权出让给宁夏美林达纸业有限公司并进行了公告。故宁夏美林达纸业有限公司通过合法的政府行为获得宁夏玻璃纤维厂的债权、资产。原告亦未提交证据证实宁夏美林达纸业有限公司取得宁夏玻璃纤维厂的债权、资产的行为违法。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告宁夏科进砼业防腐保温材料有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，由原告宁夏科进砼业防腐保温材料有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交的证据一《债权转让协议》补强了其在一审提交的复印件，证据二被上诉人未提出相反的证据支持其反驳主张，证据三报纸刊登的公告与被上诉人一审提交的《债权转让公告》相互印证，故上诉人提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明其待证事实，本院对其证明效力予以采信。一审审理查明的事实有当事人提交并经质证确认的证据予以证实，二审予以确认。二审另查明，2013年10月15日，宁夏美林达纸业有限公司与宁夏福宁木业有限公司签订《协议书》一份，宁夏美林达纸业有限公司将其从青铜峡市经济贸易局受让的宁夏玻璃纤维厂的债权转让给宁夏福宁木业有限公司，宁夏玻璃纤维厂的厂房现由宁夏福宁木业有限公司占有使用。宁夏美林达纸业有限公司与宁夏福宁木业有限公司在经营期间对宁夏玻璃纤维厂的厂房进行了修缮，宁夏福宁木业有限公司新建了生产车间。本院认为,首先,上诉人科进砼业公司不是诉争财产的所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。上诉人科进砼业公司虽持有宁夏玻璃纤维厂的房屋所有权证，但该证书是基于债权转让的事实而取得，该房屋的产权人仍然登记在宁夏玻璃纤维厂名下，上诉人并非争议房产的所有权人；其次，上诉人受让了长城资产管理公司对宁夏玻璃纤维厂的债权及从权利，但不能因此直接取得担保财产的所有权。1998年5月29日，中国工商银行青铜峡铝厂办事处将宁夏玻璃纤维厂所欠贷款本息354807.23元（其中本金158000元，利息196807.23元）债权转让给长城资产管理公司，长城资产管理公司连同其他债权以共计1390万元打包转让给上诉人科进砼业公司。上诉人与长城资产管理公司签订的《债权转让协议》明确约定转让标的为宁夏玻璃纤维厂等16家企业的贷款本息及从权利，长城资产管理公司并未将宁夏玻璃纤维厂的资产转让给上诉人，实际上原债权人中国工商银行青铜峡铝厂办事处及长城资产管理公司并未取得诉争资产的所有权，上诉人受让的仅仅是对宁夏玻璃纤维厂的债权及从权利。上诉人主张宁夏玻璃纤维厂将案涉财产抵押给了债权人，上诉人未受清偿，就当然取得了担保财产的所有权。根据我国《担保法》、《物权法》的相关规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。故上诉人依据其与长城资产管理公司签订的《债权转让协议》，要求直接确认债权的担保财产归其所有，不符合法律的强制性规定。第三，抵押物未办理抵押登记的，不得对抗第三人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十九条、第六十条规定，未办理抵押登记的，债权人对抵押财产的优先受偿权不得对抗第三人、以担保法第四十二条第（二）项规定的不动产抵押的，县级以上地方人民政府对登记部门未作规定，当事人在土地管理部门或者房产管理部门办理了抵押物登记手续，人民法院可以确认其登记的效力。本案中，诉争房产及设备的抵押合同签订于1998年5月29日，宁夏玻璃纤维厂设定抵押担保时是在青铜峡市工商行政管理局办理的抵押登记，而工商部门并非法定的房屋抵押登记部门。被上诉人一、二审提交的证据证实，2006年11月20日，青铜峡市经济贸易局与宁夏美林达纸业有限公司签订转让协议，将其从中国信达资产管理公司西安办事处银川资产管理部受让的对宁夏玻璃纤维厂的893.08万元债权转让给宁夏美林达纸业有限公司，并实际交付,宁夏美林达纸业有限公司受让债权后，实际占有使用宁夏玻璃纤维厂企业资产。2013年10月，宁夏美林达纸业公司又将该债权转让给了宁夏福宁木业有限公司。宁夏福宁木业有限公司接收宁夏玻璃纤维厂的企业资产后投入大量资金对厂房进行了修缮和扩建，并实际占有、使用至今。因青铜峡市经济贸易局系政府部门，其转让宁夏玻璃纤维厂债权的行为在报纸上公开发布了公告，宁夏美林达纸业公司及宁夏福宁木业有限公司尽到了合理的注意义务，系合法受让债权。上诉人以其享有抵押权为由要求将宁夏玻璃纤维厂的厂房及设备确认归其所有无事实和法律依据。上诉人受让的债权如未得以受偿，上诉人可另行解决。综上所述，上诉人科进砼业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人宁夏科进砼业防腐保温材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李坤审判员 王祺祺审判员  马媛 二〇一七年十二月七日书记员 冯海晶附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......