广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初21732号原告深圳市永乐兴电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道园岭村一巷**。法定代表人李保生。原告袁有印，男，汉族，1977年7月6日出生，身份证地址广东省封开县，原告深圳市博森五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。法定代表人唐戈。原告深圳市锐鑫诚五金电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。法定代表人汪班。原告深圳市康发塑胶机械有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区广田路****东面中间,组织机构代码56571526-5。法定代表人孙伟民。原告王承军，男，汉族，1974年2月8日出生，身份证地址湖南省宁远县，原告深圳市辉阳光电有限公司，，住所地深圳市宝安区松岗街道松裕路法定代表人芦小静。原告深圳市富春商贸有限公司，，住所地深圳市南山区创业路法定代表人候生彪。原告深圳市朝凯科技有限公司，，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪社区华宁西路法定代表人李必文。原告深圳市兴亚柔性电路板有限公司，，住所地深圳市龙岗区横岗镇法定代表人范新乐。原告李春红，女，汉族，1981年3月1日出生，身份证地址湖南省靖州苗族侗族自治县，原告姚仰光，男，汉族，1982年3月18日出生，身份证地址广东省汕头市潮**，原告深圳市鸿超精密机械设备有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰九八工业城第****南组织机构代码58564894-4。法定代表人文岳丰。原告深圳市山旭电子有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区中熙工业园****组织机构代码78923229-7。法定代表人雷桐宝。原告深圳市邦特电子有限公司，，住所地深圳市宝安区**新湖路法定代表人蒋敏。原告赖旭森，男，汉族，1989年6月9日出生，身份证地址广东省普宁市，原告深圳市亿和鑫电子材料有限公司，住，住所地深圳市宝安区宝安大道/div>法定代表人杨友华。原告蒋双雄，男，汉族，1993年11月3出生，身份证地址湖南省临武县，原告深圳市臻元庆科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道/div>法定代表人韩阳。原告刘金秋，女，汉族，1981年7月20出生，身份证地址湖南省汨罗市，原告深圳市鹏瑞德科技有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明办事处/div>法定代表人黄钦连。原告深圳森木林科技有限公司，住，住所地深圳市龙华新区观澜/div>法定代表人罗攀。原告共同委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。原告共同委托代理人毛平平，广东商达律师事务所律师。被告无锡博一光电科技有限公司，住，住所地江苏省无锡市新区/div>法定代表人吴培春。委托代理人：黄炜，广东国欣律师事务所律师。被告深圳市苏杭鑫光学有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明办事处/div>法定代表人李娟。委托代理人田莹，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人孟天行，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。第三人中国银行股份有限公司深圳深南支行，住，住所地深圳市罗湖区/div>委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人李青舟，广东邦罡律师事务所实习律师。上列22位原告诉被告无锡博一光电科技有限公司、深圳市苏杭鑫光学有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法追加中国银行股份有限公司深圳深南支行（以下简称“中国银行”）作为第三人参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖体勇、毛平平，被告深圳市苏杭鑫光学有限公司的委托代理人田莹、孟天行，第三人中国银行的委托代理人刘军华均到庭参加了诉讼。被告无锡博一光电科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，截至2014年11月27日被告无锡博一光电科技有限公司尚欠被告深圳市苏杭鑫光学有限公司货款人民币855132．85元，被告无锡博一光电科技有限公司己于2014年11月27日致函被告深圳市苏杭鑫光学有限公司对所欠货款进行了确认。鉴于被告深圳市苏杭鑫光学有限公司尚欠原告货款，且原告与被告深圳市苏杭鑫光学有限公司达成了债权转让协议。2015年1月20日，原告已经向被告无锡博一光电科技有限公司送达了债权转让通知，被告无锡博一光电科技有限公司也已签收，2015年1月22日，被告深圳市苏杭鑫光学有限公司也己向被告无锡博一光电科技有限公司送达了债权转让通知，被告无锡博一光电科技有限公司也已签收。且原告也多次与被告无锡博一光电科技有限公司协商还款事宜，但被告无锡博一光电科技有限公司对原告的催款置之不理。原告迫于无奈只好诉至法院，请求法院判决：1、被告无锡博一光电科技有限公司、被告深圳市苏杭鑫光学有限公司连带支付所欠货款人民币855132．85元；2、被告无锡博一光电科技有限公司、被告深圳市苏杭鑫光学有限公司连带支付逾期还款利息暂计1000元(按中国银行同期贷款利率标准自债权转让通知被告无锡博一光电科技有限公司之日起至全部欠款给付之日止)；三、本案诉讼费由被告无锡博一光电科技有限公司、被告深圳市苏杭鑫光学有限公司承担。被告无锡博一光电科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告深圳市苏杭鑫光学有限公司答辩称，被告深圳市苏杭鑫光学有限公司的答辩意见同（2016）粤03民终10962号民事判决书。第三人中国银行答辩称，被告苏杭鑫光学有限公司已将2013年9月29日之日起所有对外销售货物及提供服务所产生的应收账款质押给第三人。根据《物权法》第228条规定质押应收账款不得转让；应收账款质押在中国人民银行征信中心办理了质押登记，根据《物权法》规定已经产生了公信的效力，由此本案的原告非善意受让人；在2014年7月份本案被告苏杭鑫公司法人代表李娟及股东孙大永被光明公安分局立案侦查，进行了网上追逃。本案涉案债权转让发生在李娟及孙大永逃逸之后，并非苏杭鑫公司的真实意思表示。并且转让合同上只有盖公司的公章，也未见到该公司法人代表授权谁来办理该转让合同的相关授权；在2014年7月份涉案被告苏杭鑫公司拖欠大量工人工资，涉案相关的债权在尚未发放工人工资的情况下进行转让，我方认为是有待商榷的。经审理查明，22名原告与被告深圳市苏杭鑫光学有限公司存在买卖合同关系，2014年9月24日至10月7日期间，被告深圳市苏杭鑫光学有限公司陆续通过与22名原告签订对账单的方式，确认尚欠22名原告的相应货款。2015年1月20日，被告深圳市苏杭鑫光学有限公司向被告无锡博一光电科技有限公司发出了一份《债权转让通知》，通知被告无锡博一光电科技有限公司将欠被告深圳市苏杭鑫光学有限公司的货款855132.85元的债权转让给含22名原告在内的37家公司。期后，22名原告作为受让方、被告深圳市苏杭鑫光学有限公司作为转让方，签订了《债权转让协议》，受让方同意债权按三折处理对苏杭鑫享有债权的所有债权人，双方确认截止2014年11月17日，苏杭鑫对债务人无锡博一光电科技有限公司享有本金855132.85元的债权，受让方在债权转让协议签字后取代苏杭鑫成为无锡博一光电科技有限公司的债权人。在（2015）深宝法民二初字第1139号案件的审理过程中，被告无锡博一光电科技有限公司确认尚欠深圳市苏杭鑫光学有限公司货款855132.85元，并确认2015年1月22日收到了深圳市苏杭鑫光学有限公司发出的《债权转让通知》。另查明，2014年7月28日，深圳市明华光电有限公司起诉被告深圳市苏杭鑫光学有限公司，要求苏杭鑫支付其拖欠的货款1057480.74元，2014年12月17日，本院作出（2014）深宝法民二初字第2141号民事判决，判令苏杭鑫支付深圳市明华光电有限公司货款1057480.74元及逾期付款的相应利息。苏杭鑫不服该判决向深圳市中级人民法院提起上诉，2015年6月30日，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法商终字第859号民事判决，驳回了苏杭鑫公司的上诉，维持原判。深圳市中级人民法院在案件审理过程中于2015年4月7日作出（2015）深中法商终字第859号民事裁定，查封、冻结苏杭鑫价值人民币855132.85元的财产，并于2015年4月15日给被告无锡博一光电科技有限公司发出了协助执行通知书，冻结了无锡博一光电科技有限公司应当支付给苏杭鑫的货款855132.85元。2015年1月7日，深圳市明华光电有限公司以无锡博一光电科技有限公司为被告，并将深圳市苏杭鑫光学有限公司作为第三人，向无锡高新技术产业开发区人民法院提起债权人代位权纠纷，认为苏杭鑫怠于行使到期债权，要求被告无锡博一光电科技有限公司给付深圳市明华光电有限公司货款855132.85元。再查，2013年9月29日，被告深圳市苏杭鑫光学有限公司与第三人中国银行签订《应收账款质押合同》约定本合同之主合同为质权人与出质人之间签署的编号为2013圳中银深额协字第5000328号《授信额度协议》及其修订或补充；主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人/被担保人（反担保情形下，下同）违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用；本合同以应收账款为质押标的，自本合同签署之日起至所担保的主债权结清之日，因对外销售货物及提供服务而产生的所有应收账款；未经质权人书面同意，出质人不得转让质押的应收账款，不得转让产生应收账款的基础合同债权，也不得就应收账款或基础合同叙做保理、转让、融资等业务，出质人转让应收账款或基础合同债权或叙做保理、转让、融资等业务所得款项，应当向质权人提前清偿债务或者转入出质人在质权人处开立的保证金账户继续担保主债权；下列情况之一即构成出质人在本合同项下违约：1、出质人问反本合同的约定，擅自转让或以其他任何方式全部或部分处分应收账款，2、出质人以任何方式妨碍质权人依法及/或根据本合同有关约定处分应收账款，3、应收账款于到期日未能正常收回款项，4、发生本合同第五条所述银收账款价值减少或出现可能影响应收账款正常回款情形，出质人不按质权人的要求提供相应的担保，5、出质人在本合同中所做的声明不真实或者违反其在本合同中所做的承诺，6、出质人违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定，7、出质人终止营业或者发生解散、撤销或破产事件，8、出质人在与质权人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件；出现前款规定的违约事件时，质权人有权视具体情形采取以下一项或多项措施：1、要求出质人限期纠正其违约行为，2、全部、部分终止或终止受理出质人在其他合同项下的业务申请，对于尚未发放的贷款、尚未办理的贸易融资，全部、部分中止或终止发放和办理，3、宣布出质人在其他合同项下未偿还的贷款/票据融资/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，4、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除出质人与质权人之间的其他合同，5、要求出质人赔偿因其违约而给质权人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，6、行使质权，7、质权人认为必要的其他措施。2013年10月16日，被告深圳市苏杭鑫光学有限公司与第三人中国银行在中国人民银行征信中心对上述质押合同登记备案。以上事实，有债权转让协议、债权转让通知、两被告之间的对账单、送货单、各原告与被告的对账单、应收账款质押合同、应收账款质押登记协议、中国人民银行征信中心动产权属统一登记等证据及庭审笔录证实，并经质证，足以认定。本院认为，关于被告深圳市苏杭鑫光学有限公司与22名原告签订的《债权转让协议》的效力。被告深圳市苏杭鑫光学有限公司已经入清算阶段，其管理人抗辩称被告深圳市苏杭鑫光学有限公司已于2013年9月29日与第三人中国银行签订质押合同，将其所有应收账款质押给第三人中国银行。被告深圳市苏杭鑫光学有限公司与22名原告签订的《债权转让协议》无效。经审查，被告深圳市苏杭鑫光学有限公司的确于2013年9月29日将其自2013年9月29日以后产生的全部应收账款质押给第三人中国银行。该质押合同在中国人民银行征信中心备案登记。应收账款作为被告深圳市苏杭鑫光学有限公司的合法权益，可以通过质押的方式质押给第三人作为债的担保。被告深圳市苏杭鑫光学有限公司与第三人中国银行签订的质押合同合法成立。但是，依照法律规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效，本案中被告深圳市苏杭鑫光学有限公司虽然配合中国银行在中国人民银行征信中心动产权属统一登记簿中进行登记，但该登记仅起到公示作用，不能认定为作为质押物的应收账款已经移交给质权人。故被告深圳市苏杭鑫光学有限公司与第三人中国银行签订的质押合同应当自被告深圳市苏杭鑫光学有限公司将其应收账款的交易凭证交付中国银行之日起生效。现被告深圳市苏杭鑫光学有限公司没有将任何应收账款的交易凭证交付第三人中国银行，故其与中国银行签订的质押合同依法未生效。另一方面，被告深圳市苏杭鑫光学有限公司与第三人中国银行签订的质押合同并不影响被告深圳市苏杭鑫光学有限公司与22名原告签订的《债权转让协议》的效力。即便质押合同在先，该质押合同约定担保范围以主合同为准，且未明确质押应收账款的明细。退一步说，即便本案涉及的应收账款在质押合同质押范围内，也仅对本案《债权转让协议》的实际履行造成影响，不影响其效力。故被告深圳市苏杭鑫光学有限公司以其与第三人签订了质押合同为由主张涉案《债权转让协议》无效，缺乏事实和法律依据，本院对其抗辩不予采信。庭审过程中，被告深圳市苏杭鑫光学有限公司和第三人中国银行均对涉案《债权转让协议》的真实性提出质疑。理由如下：第一被告深圳市苏杭鑫光学有限公司停止经营多年，其法定代表人李娟于2014年7月9日被深圳市公安局光明分局立案侦查，于2014年12月24日因合同诈骗罪、拒不支付劳动报酬被批捕，不可能于2014年11月27日与各原告签订《债权转让协议》；第二，被告深圳市苏杭鑫光学有限公司的管理人至今未接管被告深圳市苏杭鑫光学有限公司的公章，故不排除有人私自拿着被告深圳市苏杭鑫光学有限公司制造虚假债权的可能。本院认为，被告深圳市苏杭鑫光学有限公司的法定代表人李娟虽被批捕，但始终处于通缉状态，未归案，不排除其与22名原告签订《债权转让协议书》的可能。其次，被告深圳市苏杭鑫光学有限公司的管理人未接管到被告深圳市苏杭鑫光学有限公司的公章，并不能推断涉案《债权转让协议》书上的公章为虚假的。在没有相反的证据证实涉案《债权转让协议》存在虚假或恶意串通的事实的情况下，以推测否定该协议的合法性，于法无据。本院不予支持。因此，本院确认被告深圳市苏杭鑫光学有限公司将对被告无锡博一光电科技有限公司的855132.85元债权转让给22名原告合法有效，债权转让成立，被告无锡博一光电科技有限公司应当将欠付深圳市苏杭鑫光学有限公司的货款855132.85元支付给22原告，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于利息，因原告提交的证据未能证明被告无锡博一光电科技有限公司应支付深圳市苏杭鑫光学有限公司货款的日期，故对原告要求利息的请求自其起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算计至被告无锡博一光电科技有限公司实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：一、被告无锡博一光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付22名原告货款855132.85元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月5日起计至款项实际支付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12361元，由被告无锡博一光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范    藜人民陪审员 郭  映  舜人民陪审员 朱  纯  禄二〇一七年十二月十五日书 记 员 关  春  红书 记 员 银海莹（兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。