上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0117行初834号原告贺金龙。委托代理人贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托代理人曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被告上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区中山东路290号。法定代表人邢铁军，局长。委托代理人汤正，该局法制办副主任。委托代理人陈海洋，该局法制办工作人员。被告上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区园中路1号。法定代表人陈宇剑，区长。委托代理人谢玲玲，该府法制办工作人员。委托代理人徐浩，上海市志君律师事务所律师。原告贺金龙不服被告上海市公安局松江分局（以下简称“松江公安分局”）作出的行政处罚决定以及被告上海市松江区人民政府（以下简称“区政府”）作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭审理了本案。原告贺金龙的委托代理人贵阳杰，被告松江公安分局的委托代理人汤正、陈海洋，被告区政府的委托代理人谢玲玲、徐浩，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年7月11日，被告松江公安分局作出沪公（松）行罚决字[2017]2001706800号《行政处罚决定书》（以下简称“被诉行政处罚决定”），认定2017年7月10日15时许，原告贺金龙在上海市松江区新桥镇场东路333弄297号（以下简称“案发地”）内有嫖娼的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称“《治安管理处罚法》”)第六十六条第一款之规定，对其作出行政拘留十四日的行政处罚。原告不服，向被告区政府提出行政复议申请。2017年10月20日，区政府作出沪松府复决字（2017）第72号《行政复议决定书》（以下简称“被诉复议决定”），维持松江公安分局作出的被诉行政处罚决定。原告贺金龙诉称：原告于2017年7月10日15时许，在加油站加油时偶然收到案发地会所的广告，经电话联系至该处想要按摩放松一下，却发现该处提供色情服务，便直接予以拒绝，在提供服务的女性刚被要求离开房间后，便有执法人员冲上去将该女性及原告控制住，并将该女性从门口拉到房间与原告一起拍照。原告在未产生任何违法行为的情况下，被告松江公安分局便认定其有嫖娼行为有失公允。另，被告区政府没有查明相关事实，也未找过原告核实情况，被诉复议决定事实认定不清。故请求法院依法判令：1、撤销被告松江公安分局作出的被诉行政处罚决定；2、撤销被告区政府作出的被诉复议决定；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告松江公安分局辩称：一、被诉行政处罚决定认定的主要事实清楚，证据确凿。2017年7月10日15时许，上海市公安局松江分局新桥派出所（以下简称“新桥派出所”）经线索掌握案发地有卖淫嫖娼活动，新桥派出所民警赶赴上址进行检查，在上址房间内发现多名男女赤身裸体有卖淫嫖娼嫌疑。后经询问，黄某等人对自己的卖淫行为作了相应供述，原告贺金龙等人对自己的嫖娼行为作了相应供述。上述事实有原告的陈述和申辩、黄某的陈述、其他证人证言等证据予以证实。二、被诉行政处罚决定适用法律依据正确，符合法定程序和权限。2017年7月11日，新桥派出所向松江公安分局呈报了对原告拟作出行政拘留十四日的行政处罚报告。松江公安分局经审查后认为原告在上海市松江区新桥镇场东路某弄某号有嫖娼的违法行为，故依据《治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，作出被诉行政处罚决定，符合法律规定。另根据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，松江公安分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。三、原告诉称未实施嫖娼行为，要求撤销被诉行政处罚决定。但2017年7月10日15时许，原告在案发地被抓获时，正在实施嫖娼行为的选择卖淫女阶段，故认定其实施了嫖娼的违法行为成立，被告对其作出被诉行政处罚决定符合法律规定。综上，请求法院依法维持被诉行政处罚决定。被告区政府辩称：被告松江公安分局作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法；被告区政府作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。故请求驳回原告的各项诉讼请求。庭审中，被告松江公安分局提供了以下证据：1、《治安管理处罚法》第七条第一款、第六十六条第一款、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第九十四条、第九十五条第（一）项；2、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款；上述证据1-2证明被告有权作出被诉行政处罚决定，以及该决定适用法律正确，执法程序合法。3、2017年7月10日、7月11日贺金龙《询问笔录》各一份，证明2017年7月10日15时许，贺金龙在案发地有嫖娼的违法行为；4、2017年7月11日黄某《询问笔录》两份，证明2017年7月10日15时许，黄某在案发地有卖淫的违法行为；5、2017年7月11日宋某某的《询问笔录》，证明2017年7月10日15时许，宋某某有接送贺金龙至案发地进行嫖娼的行为；6、2017年7月10日鲍某某的《询问/讯问笔录》，证明2017年7月10日15时许，案发地有人进行卖淫嫖娼及上址卖淫嫖娼窝点的运营情况；7、2017年7月11日贺金龙的《辨认笔录》及男性辨认照片九组、女性辨认照片八组、《辨认名单》，证明2017年7月10日，接贺金龙至案发地的是宋某某，在上址接待其的技师是黄某；8、2017年7月11日宋某某的《辨认笔录》及男性辨认照片九组、女性辨认照片八组、《辨认名单》，证明2017年7月10日，宋某某接送至案发地的男子是贺金龙，黄某是在上址提供色情服务的技师；9、2017年7月11日现场照片3张（不同人员签字的各4份），证明贺金龙被抓的地点及鲍某某、黄某、宋某某工作的地点；10、贺金龙的《常住人口基本信息》，证明贺金龙的身份信息；11、2017年7月11日《民警工作情况》（比对查询），证明贺金龙前科情况；12、2017年7月11日《民警工作情况》，证明案发经过；13、2017年7月10日《上海市公安局案（事）件接报回执单》，证明松江公安分局依法接报案件；14、2017年7月10日《受案登记表》、《受案回执》，证明松江公安分局依法受理案件；15、2017年7月11日《行政案件处理报告》，证明松江公安分局依法审批；16、2017年7月11日《行政处罚告知笔录》，证明松江公安分局下属新桥派出所在对贺金龙作出行政处罚前向其告知相关权利义务，贺金龙不提出陈述和申辩的情况；17、2017年7月11日《行政处罚决定书》，证明松江公安分局依法对贺金龙作出行政处罚决定及向其告知的情况；18、2017年7月11日《行政拘留执行回执》、2017年7月12日《行政拘留家属通知书》2份，证明贺金龙被依法执行行政拘留及松江公安分局向其家属告知的情况。经质证，原告对证据1-2中关于被告松江公安分局的职权依据和程序依据无异议，但对法律法规适用依据有异议，认为原告没有嫖娼的行为，且原告只是到了涉案场所，没有谈价格也没有与技师发生性关系，即使触犯了该条款，也应当适用情节较轻的处罚。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，认为在第1次《询问笔录》第三页中，原告对到达涉案地址进行了描述，其并没有说要去该处嫖娼，只是收到了一个小广告，按照其中电话联系人的指引到达了该处地址，并进入一个房间，当一个女子进来后原告说不要。另外，民警在询问时存在诱导提问的情况，先说这是一个色情场所，当时原告沉默了，故第一份笔录无法证明原告是否嫖娼的事实；原告在第2次《询问笔录》中也没有承认嫖娼。对证据4-9的证明内容均不认可，认为所有人的询问笔录都不能证明原告是否嫖娼的事实。对证据10-18均无异议。被告区政府对上述证据均无异议。被告区政府提供了下列证据：1、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称“《行政复议法》”）第三条第（一）项、第十七条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款；2、2017年8月18日《行政复议申请书》、EMS快递单及邮件查询结果，证明原告于2017年8月18日向区政府提出行政复议申请，并于同月23日寄出，区政府于同月24日收到该申请；3、2017年8月25日《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》及封发清单，证明区政府于2017年8月25日向原告作出了《行政复议申请受理通知书》，向松江公安分局作出了《行政复议答复通知书》，并于当日邮寄双方；4、2017年9月7日《行政复议答复意见书》，证明松江公安分局于2017年9月7日向区政府作出《行政复议答复意见书》；5、2017年10月20日沪松府复决字（2017）第72号《行政复议决定书》及封发清单，证明区政府根据相关证据材料及《行政复议法》的相关规定维持了被诉行政处罚决定，并于2017年10月20日向原告和松江公安分局送达了《行政复议决定书》。经质证，原告对证据1-5均无异议。被告松江公安分局对上述证据均无异议。庭审中，原告未向法庭提供证据。本院对上述证据认证如下：两被告提供的法律规范在作出被诉行政处罚决定及被诉复议决定时均合法有效，本院予以确认。被告松江公安分局提供的2017年7月11日宋某某的《辨认笔录》系在被诉行政处罚决定作出之后制作，不符合证据的合法性要求，本院不予确认。被告松江公安分局提供的其他证据及被告区政府提供的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。根据当事人的诉辩意见和上述有效证据，本院确认以下事实：2017年7月10日下午，原告看到一张写有“男士会所”并附性感美女照片的小广告，遂拨打广告上所留的电话，并根据对方指引至能提供色情服务的案发地别墅内，在二楼一房间等待服务，当案外人黄某至该房间提供服务时，原告拒绝了由黄某为其服务，之后便遇民警进行现场检查。另查明：2017年7月10日15时许，新桥派出所接到匿名报警称案发地有卖淫嫖娼活动，该所民警赶赴现场进行检查，在案发地房间内发现包括原告贺金龙在内的多名男女有卖淫嫖娼嫌疑，遂将相关人员传唤至派出所进行调查，并进行受案登记。2017年7月11日，被告松江公安分局将拟作出的行政处罚决定及相关权利义务告知原告，原告在《行政处罚告知笔录》上签字并表示不提出陈述和申辩。松江公安分局遂于当日作出被诉行政处罚决定。原告不服，向被告区政府申请行政复议。区政府于2017年8月24日收到申请后，于次日向原告出具《行政复议申请受理通知书》，并向松江公安分局出具《行政复议答复通知书》。松江公安分局于同月9月7日向区政府作出《行政复议答复意见书》。2017年10月20日，区政府作出被诉复议决定，并向原告和松江公安分局送达了《行政复议决定书》。原告仍不服，诉至本院。本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条第一款之规定，被告松江公安分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据《行政复议法》第三条第（一）项之规定，被告区政府具有作出被诉复议决定的法定职权。《治安管理处罚法》第六十六条第一款规定：“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被告松江公安分局提供的《询问笔录》、《辨认笔录》、辨认照片、《民警工作情况》等证据，可证明2017年7月10日15时许，原告在案发地有嫖娼的违法行为，松江公安分局作出的被诉行政处罚决定，事实认定清楚，适用法律正确，处罚亦无不当。原告称其没有嫖娼的真实意思且未发生性关系，故不构成嫖娼行为的意见，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。松江公安分局接到报警后，依法受理并进行了相关调查取证，在作出被诉行政处罚决定前，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的相关权利，在作出被诉行政处罚决定后，向原告宣告并送达决定书，执法程序合法。另，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。”本案中，被告区政府在收到原告的行政复议申请后，依法受理并进行审查，在法定期限内作出被诉复议决定，并将决定书送达当事人，符合法定程序。综上，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告贺金龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贺金龙负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十九日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。