安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初3548号原告:孙平,女,1970年4月11日出生,汉族,住安徽省定远县,委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。被告:谢宗传,男,1972年2月20日出生,汉族，住安徽省定远县，委托诉讼代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。原告孙平与被告谢宗传民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出(2016)皖1125民初4279号民事判决，宣判后，谢宗传不服判决提出上诉，2017年5月31日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2017）皖11民终742号民事裁定：一、撤销安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初4279号民事判决；二、本案发回安徽省定远县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙平及其委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告谢宗传及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理完毕。孙平向本院提出诉讼请求，恳请法院依法判决被告立即偿还借款200万元及利息（利息自2015年5月12日起按照月利率3%支付至借款还清时止），并判决由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月12日，谢宗传因做工程资金周转，经与原告协商，从原告处借款200万元整，当时口头约定月利率2%，于2015年5月26日还清借款本息。当日，原告将借款转入被告谢宗传账户，被告谢宗传出具借条。借款到期后，谢宗传至今未还款，请求法院依法支持原告的诉讼请求。谢宗传辩称，关于本案借款是事实，但是借款的本金不是200万元，是195万元；根据原告提供的证据本案借款期限是三个月，借期已经超过，所以原告要求借款期限利息没有法律依据；关于本案利息是不存在的，利率综合原告诉请有从2%、2.5%、3%、5%，四个利率的说法，原告利率说法相互矛盾，因此不能证明利息约定的存在，因为利息的约定是民事法律行为应当是明确和具体的，不能通过推定的方式。其只欠原告155万元本金。孙平为支持其诉讼请求，所举证据如下：证据一、原告身份证一份，证明原告身份情况。证据二、借条和汇款凭证各一份，证明2015年5月12日被告向原告借款200万元的事实。证据三、证人谢某证言，证明被告向原告借款200万元，约定利息5分的事实。证据四、证人尚某证言，证明被告向原告借款200万元及利息的事实。对于孙平所举证据，谢宗传质证意见如下：证据一、没有异议。证据二、借条和汇款凭证，1.这组证据恰恰证明双方虽然约定借款是200万元，但实际借款是195万元；2.这组证据表明双方借款的期限是14天时间，借期仅在这个时间。担保人是倒签日期，目的是为了和借条时间吻合。证据三、1.证人证言不能证明实际的借款金额，他只在一张200万元的借条签的担保人名字。2.关于利息和利率的陈述自相矛盾不具有证明力。3.原、被告之间是不认识的，双方都是通过担保人，而担保人欠被告借款；我们认为即使有利息的说法也是证人和原告之间的说法。证据四、1.证人证明的实际借款200万元与原告在二审陈述的是相互矛盾的；2.证人作为经商的生意人，200万元的利息5分息是多少无法确认，因此利息的约定也不属实。谢宗传为支持其抗辩意见，所举证据如下：证据一、身份证一份，证明原告身份情况。证据二、银行转账记录，证明其向原告支付了40万元本金。（原件在中院二审卷宗）证据三、2017年5月17日谈话笔录一份，证明原告陈述实际借款情况，原告提到月利率5%。证据四、2016-4279号庭审笔录一份，证明原告讲到双方借款本金一审中是200万元，二审是195万元，现金支付5万元相互矛盾。证据五、民事诉状一份，证明原告主张利率为2%。我们的证据证明双方借款是195万元，利息的约定不存在。对于谢宗传所举证据，孙平质证意见如下：证据一、三性没有意见。证据二、转账记录8份是认可的，其半个月转一次账可以反映出被告每月还款时按照5分利息还款的，符合双方口头约定利息的情况。证据三、当时的情况记不清了，谈话笔录恰恰说明了原告陈述时的真实状态，利息以今天的表述为准。证据四、五、原告当时根据被告的陈述与本次陈述是一致的，当时利息的变化是因为被告混淆了原告的概念，原告诉请从2分到5分是因为原告起诉5分得不到支持，所以只要求2分，后期变更为5分是因为当时双方约定的是5分；因此口头约定5分利息是真实的表现，我们现在将诉请变更为3分，一方面不违反法律规定，一方面保护了原告的合法利益。根据各方当事人举证、质证、当事人当庭陈述，查明本案事实如下：2015年5月12日，谢宗传向孙平出具借条一份，该借条载明：“今借到孙平人民币贰佰万元正，￥2000000元，2015年5月26日还款，此据：谢宗传，2015年5月12日”。同日，孙平通过其定远农村商业银行南门支行62×××71账户向谢宗传转账195万元。借款后，谢宗传分别于2015年5月26日、2015年6月12日、2015年6月27日、2015年7月14日、2015年7月27日、2015年8月12日、2015年8月27日及2015年9月17日分8次共计支付孙平40万元。余款至今未付。本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、谢宗传向孙平借款本金是多少？2、谢宗传向孙平借款时是否约定了利息，利率是多少？3、本案借款本金数额如何确定及已偿还的利息部分超过法律规定的，应当如何冲抵本金。关于焦点1，根据安徽省滁州市中级法院2017年5月31日的谈话笔录，孙平在该谈话笔录中已自认谢宗传向孙平借款本金为195万元，与谢宗传陈述一致，故本院依法认定谢宗传向孙平借款本金为195万，对孙平主张谢宗传向其借款本金200万元的诉请，本院不予支持。关于焦点2，谢宗传向孙平借款时，其出具给孙平的借条中虽未写明借款利息，但按本地民间借贷的交易习惯，谢宗传在向孙平借款前互不相识，且从谢宗传还款金额和间隔时间来看，结合证人谢某的证言，可以认定双方口头约定了按月息5分计息的事实，故对谢宗传所谓双方没有约定利息的辩解，本院不予采信。关于焦点3，本案中，谢宗传已按月利率5%借款195万的利息付至2015年9月17日，故其已偿还的利息超出法律规定年利率36%的部分应当冲抵本金，经本院核算（附表），该八笔还款金额扣除法律保护的利息后冲抵本金，则未归还本金数额为1829639.09元。孙平主张按月利率3%主张逾期还款利息，超过了法律规定的年利率24%的规定，故对该项诉请，不予支持，涉案逾期还款的利息以本金1829639.09元为基数，按照年利率24%计算，从2015年9月18日起计算至实际清偿完毕时为止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四、七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、谢宗传于本判决生效之日起10日内一次性偿还孙平借款本金1829639.09元并支付利息（利息以本金1829639.09元为基数，按照年利率24%计算，从2015年9月18日起计算至实际清偿完毕时为止）；二、驳回孙平的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费36704元，由孙平负担7469元，谢宗传负担29235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  吴  审 判 长  吴少杰人民陪审员  徐友高人民陪审员  赵 敢二〇一七年十二月十一日书 记 员  丁 玉附本案适用相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。