北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初48467号原告罗华英，女，1975年7月19日出生，汉族，无业，户籍地重庆市潼南县，住北京市昌平区。身份证号：×××。被告贺文斌，男，1987年11月8日出生，汉族，司机，住河北省张家口市康保县。身份证号：×××。被告北京瑞升发金属管件有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗转盘西侧地壳应力研究所墙外平房。统一社会信用代码：×××。法定代表人尚书瑞，经理。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人李扶坚，副总经理。委托代理人张洪军，男，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该单位宿舍。原告罗华英与被告贺文斌、北京瑞升发金属管件有限公司（以下简称瑞升发公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月18日立案,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗华英与被告贺文斌、被告瑞升发公司法定代表人尚书瑞、被告保险公司委托代理人张洪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗华英诉称，2017年5月5日18时10分许，罗华英乘坐胡文安驾驶的摩托车行驶至海淀区沙阳路福田西路口时，适有贺文斌驾驶的重型普通货车经过，该货车自西向北行驶时，与自东向西行驶的胡文安接触，导致胡文安、罗华英受伤。经交通部门认定，贺文斌负有主要责任，胡文安负有次要责任，罗华英无责任。罗华英因此次事故受伤并住院10天，出院后仍不能参加工作。瑞升发公司系肇事车辆所有权人。保险公司为其承保交强险及第三人商业责任险。诉讼请求：1、依法判令上述被告支付我医疗费7209.53元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、护理费1200元、误工费4666.67元、交通费200元；2、上述诉讼请求先由保险公司在其为肇事车辆（车牌号：×××）承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在承保该车商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，由贺文斌与瑞升发公司予以连带赔偿；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。被告贺文斌辩称，认可事故发生情况，不同意由我赔偿，应该由保险公司赔偿。事发时我是瑞升发公司的员工，我驾驶的是公司车辆，事发时我在给公司送货。被告瑞升发公司辩称，认可贺文斌的意见，应由保险公司赔偿，我认为罗华英主张各项数额过高，实际费用应该以证据为准。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元不计免赔。事故发生在保险期间内，对事故事实及责任认定认可，对罗华英的合理损失同意在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分在商业三者险限额内按照保险合同的规定因我方负有主要责任，同意承担70%的责任比例。但诉讼费用不同意承担。经审理查明，2017年5月5日18时10分许，在海淀区沙阳路福田西路口，驾驶电力二轮摩托车的胡文安及乘车人罗华英身体与贺文斌驾驶的重型普通货车（×××）所载货物超长部分相接触，导致胡文安、罗华英受伤，电力二轮摩托车损坏。北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书认定，贺文斌负有主要责任，胡文安负有次要责任。罗华英对此次事故无责。罗华英于事发当日在北京市昌平区沙河医院门诊就诊，并自2017年5月6日至2017年5月16日在该院住院共计10天。出院诊断：头部软组织撕裂伤，脑外伤后神经反应，腰部软组织损伤，颈部软组织损伤，颈5-6、颈6-7椎间盘突出。出院建议休息14天。2017年6月4日，罗华英在该院门诊就诊，诊断：腰部软组织损伤，腰背痛，膝关节痛，建议休息10天。另查，事发时，贺文斌系瑞升发公司员工，驾驶车辆所有权人系瑞升发公司。该事故系贺文斌系履行瑞升发公司职务期间发生。贺文斌驾驶车辆在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险。庭审中，罗华英明确表示不向胡文安主张权利。罗华英提交票据显示其支出医疗费7209.53元，其中，瑞升发公司垫付医疗费500元。瑞升发公司对上述垫付费用主张权利。罗华英按每日100元主张10天的住院伙食补助费。瑞升发公司、保险公司无异议。罗华英按照每日50元主张10天营养费，但未就此提交证据。瑞升发公司、保险公司不予认可。罗华英按照每日120元主张10天护理费，但未就此提交证据。瑞升发公司、保险公司主张费用过高，同意按照每日100元标准计算7天的护理费。罗华英主张交通费200元，但未提交证据。瑞升发公司、保险公司主张费用过高，同意按照100元计算交通费。罗华英主张工资为现金发放，月收入3500元。其提交的银行流水无法佐证上述主张。罗华英主张误工期40天，但未提交充分证据。瑞升发公司、保险公司主张费用过高，要求按照每日100元计算30天误工费。另,本院受理胡文安诉贺文斌、瑞升发公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案查明胡文安因此次交通事故共计造成损失：医疗费6225.44元、住院伙食补助费1000元、误工费3400元、护理费700元、交通费100元。上述事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费单据、住院费清单、银行流水等证据材料在案佐证。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。贺文斌系为瑞升发公司履行职务过程中发生事故，故瑞升发公司应对贺文斌的行为承担民事责任。此次事故经认定贺文斌负主要责任，胡文安负次要责任，罗华英不承担责任，罗华英不主张胡文安承担赔偿责任，本院不持异议。贺文斌所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因胡文安、罗华英均对贺文斌主张权利，故本院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。对于罗华英超出交强险的损失，本院参照事故过错情况认定瑞升发公司承担70%的赔偿责任。因贺文斌所驾车辆另在保险公司投保50万元不计免赔商业三者险，故保险公司还应在瑞升发公司承担赔偿责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。现罗华英主张的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。罗华英主张的营养费无证据佐证，各被告亦不认可，本院不予支持。罗华英主张的护理费、交通费无证据，本院在各被告认可范围内予以确认。罗华英主张的误工费过高，本院结合各被告主张及医疗机构诊断材料予以调整。罗华英支出医疗费7209.53元，其中瑞升发公司垫付医疗费500元。双方对此无异议，本院予以确认。经核实，罗华英的损失为：医疗费7209.53元、住院伙食补助费1000元、误工费3400元、护理费700元、交通费100元。瑞升发公司已为罗华英支付但尚办理保险理赔的费用500元，计入赔偿款项。因上述数额未超出保险限额，保险公司应直接给付瑞升发公司。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿罗华英医疗费、住院伙食补助费共计五千三百二十元，误工费、护理费、交通费共计四千二百元；在商业三者险限额内赔偿罗华英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计二千零二十二元六角七分。以上共计一万一千五百四十二元六角七分，其中五百元由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内直接向北京瑞升发金属管件有限公司支付；二、驳回罗华英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十五元，由罗华英负担十九元，已交纳；由北京瑞升发金属管件有限公司负担六十六元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯姝雅二〇一七年十二月八日书记员  冯倩倩