上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初30506号原告：上海高吉投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张晓蓓，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘磊，上海刘春雷律师事务所律师。被告：上海巨昂实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周祺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王乐。委托诉讼代理人：霍丹丹。原告上海高吉投资管理有限公司诉被告上海巨昂实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘磊，被告的委托诉讼代理人王乐、霍丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告要求被告支付服务费人民币52，800元及逾期付款的利息。事实和理由：2016年7月11日，原告与被告签订《人才搜索及甄选服务协议》，约定：原告为被告提供人才搜索及甄选服务；被告以原告成功推荐的候选人第一年税前总收入的22%为标准支付服务费；合同期限自2016年7月11日至2017年7月10日；逾期付款的应支付逾期违约金，计算公式为应付款金额Ｘ0.025%Ｘ延迟天数。协议签订后，原告如约向被告推荐了合适的候选人，且该候选人已于2017年5月中旬正式入职被告，但被告并未按照约定向原告支付服务费。原告经多次与被告协商，均无果。被告辩称：被告发出的职位需求是2016年7月7日，但原告与被告确实签订协议的时间是2016年7月11日。被告的职位需求是发给刘子伟(系原告的股东)个人的，被告需要大客户总监3人，总助1人。确认候选人杨崇智已于2017年5月9日正式为被告聘用。被告的发出要约的时间更早，签订协议在后，两者无关，希望法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对当事人的证据，本院认定如下：原告提供的证据部分：1、《人才搜索及甄选服务协议》，证明原被告之间的合同关系。2、2016年7月至2016年8月的邮件截图(原告的股东刘子伟与被告的员工霍丹丹电子邮件截图，以及原告与推荐的候选人杨崇智的往来电子邮件)，证明被告、维果部落、天使之橙关联性，天使之橙为被告名下维果部落的品牌名称；原告已履行合同义务，向被告推荐合适候选人；被告的员工霍丹丹与原告的股东刘子伟接洽情况。3、网页截图，证明被告与维果部落的关联性。4、被告招聘职位描述，证明计算服务费依据。5、候选人杨崇智的简历，证明候选人杨崇智的信息。6、杨崇智微信聊天记录，证明原告已履行合同义务；原告与候选人接洽；候选人杨崇智已入职被告公司。7、原告的股东刘子伟与被告的员工霍丹丹的微信聊天记录，证明原告履行合同义务。8、杨崇智通话录音两份(杨崇智与刘子伟以及刘子伟同事Cindy的通话录音)，证明候选人杨崇智已入职被告公司；候选人入职时间为2017年5月中旬；候选人职位与被告发布职位描述一致；候选人与被告公司之杨崇智系同一人。9、原告的股东刘子伟与被告的前台通话录音，证明候选人职位与被告发布职位描述一致；原告推荐的候选人与被告公司的杨崇智系同一人。10、2016年7月至8月原告的股东刘子伟与被告的员工霍丹丹聊天记录，证明原告履行合同义务。对于原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10，被告确认该部分证据的真实性，故本院采信原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10的证明效力。对于原告提供的证据6，被告称“杨崇智表示聊天内容不记得了。”由于证据之间可以相互印证，故本院采信原告提供的证据6的证明效力。被告提供的证据部分：1、《人才搜索及甄选服务协议》，证明原被告之间的合同关系。2、2016年7月7日发出的邮件截图，证明被告发布职位的具体时间。3、个人说明，证明杨崇智出具声明，其来被告处工作，不是通过原告介绍。4、案例，证明案例借鉴，原告不拥有杨崇智个人信息的独享权，被告也可以通过自己去搜索找到杨崇智。5、前程无忧网站下载的杨崇智个人简历(2017年3月29日下载)，证明杨崇智是被告通过该网站搜索找到。对于被告提供的证据1、2、5，原告确认该部分证据的真实性，故本院采信被告提供的证据1、2、5的证明效力。对于被告提供的证据3，原告对于该证据异议，认为“杨崇智应当到庭作证，并且杨崇智现在是被告的员工，与被告有利害关系。”由于杨崇智未到庭参加质证，故本院不能采信被告提供的证据3的证明效力。对于被告提供的证据4，原告对于该证据异议，认为“与本案没有关联性。”由于该证据与本案没有关联性，故本院不能采信被告提供的证据4的证明效力。本院查明以下事实：2016年7月7日，被告的员工霍丹丹向原告的股东刘子伟发出电子邮件。该电子邮件要求推荐大客户总监3人及总助。2016年7月11日，原告与被告签订《人才搜索及甄选服务协议》，约定：原告为被告提供人才搜索及甄选服务；推荐成功指原告为被告推荐候选人，使候选人与被告直接建立劳动关系或者候选人与被告建立用工关系的；人才招聘服务委托确认为被告向原告发出的职位要求或以其他书面形式(如：电子邮件、MSN联系记录等)告知职位要求的将被视为正式委托的确认凭证；原告在收到后以上述被告的职位要求为基础，正式展开该职位的人才搜索及甄选工作；被告以原告成功推荐的候选人第一年税前总收入的22%为标准支付服务费；逾期付款的应支付逾期违约金，计算公式为应付款金额Ｘ0.025%Ｘ延迟天数；合同期限自2016年7月11日至2017年7月10日。协议签订后，于2016年7月至2016年8月，原告的股东刘子伟与被告的员工霍丹丹电子邮件往来及与推荐的候选人杨崇智的往来电子邮件，双方分别讨论了被告需要原告推荐大客户总监3人和总助的事宜，原告并且推荐了候选人杨崇智等人给被告，以及原告将推荐事宜告知了杨崇智。2016年8月至2017年8月，原告与杨崇智进行了微信聊天，说明原告推荐杨崇智给被告，杨崇智同意原告的推荐，并且杨崇智确认已于2017年5月9日正式为被告聘用。期间，原告分别与杨崇智及被告单位的客服通电话，也说明原告推荐杨崇智给被告，并且杨崇智已于2017年5月9日正式为被告聘用。原告将杨崇智推荐给被告并为被告正式聘用后，被告未按约支付原告服务费人民币52，800元。本院认为：原告与被告签订的《人才搜索及甄选服务协议》，表明双方之间是服务合同关系。该服务合同系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。虽然被告在协议签订前已经向原告发出电子邮件，要求原告推荐大客户总监3人及总助。但是，在2016年7月11日原告与被告签订《人才搜索及甄选服务协议》后，被告继续要求原告推荐的候选人。在本案的证据中，显示在协议生效后，原告向被告推荐了候选人杨崇智，杨崇智本人也清楚该情况，并且杨崇智已于2017年5月9日正式为被告聘用。上述事实证明，推荐与聘用之间存在着因果关系。既然两者之间存在因果关系，证明原告已尽了协议约定的推荐候选人的义务。原告推荐的候选人杨崇智为被告聘用后，被告理应支付原告服务费人民币52，800元。该服务费的计算，依据原被告签订的协议约定、被告招聘职位描述及微信聊天记录等，具有相对合理性，故本院可予采纳。综上所述，被告未按约支付原告服务费，其行为属于违约，被告应当承担违约责任，故原告的诉讼请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海巨昂实业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海高吉投资管理有限公司服务费人民币52，800元；二、被告上海巨昂实业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海高吉投资管理有限公司逾期付款的利息(以本金人民币52，800元为基数，自2017年9月1日起至2017年11月28日止，按每日0.025%利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币567.50元，由被告上海巨昂实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  奚仁年二〇一七年十二月十三日书记员  贾 成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。