贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初3597号原告：织金县金锦房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇向阳路。法定代表人：尚显能，男，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：丁云，男，贵州黔鹰律师事务所律师。被告:织金县国土资源局，住所地：织金县文腾街道办事处金中路大桥旁。法定代表人：王伟，男，局长。委托诉讼代理人（特别授权）：林跃文，男，贵州施仁律师事务所律师。原告织金县金锦房地产开发有限责任公司（以下简称金锦公司）与被告织金县国土资源局（以下简称国土局）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告金锦房开公司的法定代表人尚显能及其委托诉讼代理人丁云，被告国土局法定代表人的委托诉讼代理人林跃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金锦房开公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2011年9月20日签订的编号为5224252011CR-0005《国有建设用地使用权出让合同》全部条款有效；2、判令被告履行办理涉案宗地的土地移交义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月份初，我公司因房地产开发之需向被告转让官塘桥旁的相关地块。经双方多次协商达成一致共识，由被告将官塘桥旁宗地编号为织国土挂2011-3号、面积为52051㎡的宗地出让给我公司。同年9月20日，双方签订编号为5224252011CR-0005的《国有建设用地使用权出让合同》（下称《出让合同》），明确了双方的权利义务。《出让合同》就出让宗地的相关条件、出让价款等事项作出了明确约定。其中，第三条约定“出让人（即被告）同意在交付土地时该宗地应达到本条第一项规定的土地条件：（一）场地平整达到三通一平”；第六条约定被告应当在2011年9月20日交付涉案宗地给原告。该合同签订后，我公司根据规划设计方案正常开发。自2011年12月至今，我公司多次要求被告办理交地手续，被告均以各种理由拒绝推辞。2016年7月，我公司经与被告就“三通一平”产生费用承担问题协商无果后，以国有建设用地出让合同纠纷为由诉至贵州省毕节市中级人民法院。被告代理人分别于2016年12月31日、2017年2月22日、2017年8月23日的三次庭审中，以《出让合同》中“三通一平”的约定是为了规避国土资源部关于土地不能生地出让的规定，该约定不是双方的真实意思表示为由提出抗辩。我公司认为《出让合同》条款均为有效有款，故特提起诉讼。被告国土局辩称：我局与原告签订的《出让合同》第六条为无效条款，合同其余条款为有效条款。我局与原告签订合同之前，原告已占有该出让土地，故签订出让合同不需要另行约定交付时间，我局无需向原告交付土地，也无需对土地进行三通一平。且原告在签订合同前已对涉案土地进行三通一平，双方签订合同的时间为2011年9月20日，原告所说的约定交付时间也为同一天，而我局持有的合同上是9月30日，就算按我局的合同时间来算，从签订合同到交付土地仅仅十天时间，十天不可能对涉案土地进行三通一平。原告直到被告起诉要求其支付土地出让金即2015年10月才向被告主张土地三通一平费用问题。综上几点，我局与被告之所以要另行约定土地的交付时间及交付条件是为规避原告非法买卖和占有土地的行为及为规避国土资源部严禁土地毛地出让而完善合同条款的行为，该行为系双方共同虚假意思表示的法律行为，该行为无效。故应驳回原告的诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告的营业执照、法定代表人身份证与被告的组织机构代码证、法定代表人身份证明书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的编号为5224252011CR-0005《出让合同》，证明该合同全部条款合法有效，其约定未违反国家相关法律、行政法规及司法解释等强制性规定，不存在无效或部分条款无效的情形。被告应于2011年9月30日前将涉案宗地交付，但至今被告均未履行完整交付涉案地的事实。经质证，被告对该合同的真实性无异议，但称不能达到证明目的，该合同第六条的约定不是双方共同的意思表示，该条款应为无效条款，我局已实际将涉案土地交付给原告。本院认为，该合同系双方协商一致所签订，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；2、原告提交的毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民初字第176号判决书，证明《出让合同》为有效合同，且被告基于该合同已向毕节市中级人民法院主张涉案地块的二期出让金价款，经人民法院审理后已判决我方支付出让金，现该判决已经生效的事实。经质证，被告称该份判决是针对其起诉原告交纳出让金的判决，未涉及合同第六条的效力认定问题，故该判决的效力不及于我局与被告签订的《出让合同》第六条，且原告在作出判决前针对第六条已经提起反诉但撤诉，故二审法院对该条的效力未作出认定。本院认为，该证据系法院生效法律文书，与本案待证事实有关联，在未被撤销前，应采纳作为本案证据使用；3、原告提交的土地挂牌交易报价单、成交确认书、竞买申请书，证实涉案宗地系我公司依法定程序成功竞买、受让的客观事实，以及涉案宗地系在完成所有的交易手续后再进行使用，不存在先使用土地再补办手续的问题。经质证，被告对真实性无异议，但称不能达到证明目的，我局办理出让手续的行为并不能证明原告在办理该手续时未占有该土地。本院认为，该证据与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；4、原告提交的土地使用证2份，证实被告于2012年5月23日为涉案部分宗地办理了织国用（2012）第0100226号国有土地使用证，于2014年9月9日为其余涉案地宗办理了织国用（2014）第2090009号国有土地使用证，但被告并未将（2014）第2090009号证的原件交给我公司的事实。经质证，被告称办证和交付是不同的概念，原告在签订合同前已经占有该土地，该办证行为与本案无关。本院认为，该证据与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；5、原告提交的贵州省人民政府黔府用地函[2010]237号文件，证明该涉案宗地系经各级政府相关部门按合法程序上报审批后，依合法程序挂牌出让，故签订的土地出让合同有效。经质证，被告对真实性无异议。但称2008年原告实际上就开始买卖土地，未经行政部门许可办理项目审批，不能否认原告非法买卖土地的客观事实。本院认为，该证据与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；6、原告提交的毕节市中级人民法院2016年12月31日、2017年2月22日、2017年8月23日的质证笔录及庭审笔录，证明被告于另案中多次主张合同中第六条规定属无效条款的事实。经质证，被告对上列证据的真实性无异议。本院认为，上列证据与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；7、原告提交的织金县城乡规划局于2014年9月11日办理的建设工程规划许可证，证明交地时间为2014年9月9日的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但称不能达到的证明目的。本院认为，上列证据与本案待证事实无关联，不采纳作为本案证据使用；8、被告提交的《出让合同》，证明如该土地未达到三通一平条件，在签订合同时不可能只约定十天的时间进行三通一平，故合同第六条的约定不是双方共同的意思表示。经质证，原告对真实性无异议，但称不能达到证明目的，合同第十六条对完成三通一平的时间有约定，对此期限我公司是同意的。本院认为，上列证据与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；9、被告提交的2015年10月27日三架山村村委证明、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证、织国用（2011）第0100401号国有土地使用证、贵州省建设工程竣工验收本案表、建设用地批准书，证明在签订合同前原告已占有该土地并进行了三通一平的事实。经质证，原告对村委证明三性不予认可，称该证明无出具人的签名，不能核实是否真实，不能达到证明目的；预售许可证与本案诉请无关；建设工程规划许可证、商品房买卖预售许可证是签订合同之后办理的，不能达到证明目的。其他证据的真实性认可，证明目的不认可。建设用地批准书是在我们签合同后出具的，是第一期土地。本院认为，上列证据中，村委会不具备证明工程是否开工的资格，故该证据不采纳作为本案证据使用。其余证据虽内容客观真实，但与本案待证事实没有关联，不采纳作为本案证据使用；10、被告提交的2016年4月7日原告向被告提供的申请书、民事起诉状、民事判决书，证明签订合同前原告已经占有该土地，原告认可被告交付土地的事实；原告是在我局起诉其支付土地出让金后才提出三通一平问题，原告在2007年10月已经将涉案土地的水电接通，实际占有该土地的事实。经质证，原告称被告提交的诉状中陈述的内容以书面依据为准，且这只是被告的单方行为，没有判决书确定，申请书是按照国土局意思进行书写，至今未解决处理。申请书是我们对待支付国土局费用的确认，不是我方向村民购买土地的依据。故不能达到证明目的。本院认为，上列证据与本案待证事实没有关联，不采纳作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2010年11月29日，贵州省人民政府批准将织金县原绮陌乡三架山村的集体农用地5.2051公顷（耕地2.0951公顷、林地3.11公顷）转为建设用地并征为国有，作为织金县2010年度第三批次城镇建设用地，由被告国土局代表县政府以招标、拍卖或者挂牌方式出让该土地。2011年8月22日至2011年9月2日期间，被告在织金县土地交易中心举行2011-3号地块的国有土地使用权挂牌出让活动。2011年9月2日，原告通过竞买方式以6650万元价款购买得被告挂牌交易的2011-3号地块。同年9月20日，原告作为受让人与被告作为出让人签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同载明：被告将位于织金县县城官塘桥，宗地编号为织国土2011-3号，面积为52051平方米的国有土地出让给原告，出让价款为6650万元。该合同第六条约定：“出让人同意在2011年9月30日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到三通一平的土地条件”。第十六条约定为“受让人同意本合同项下宗地建设项目在2011年10月8日之前开工，在2013年10月31日之前竣工”。合同还对土地出让金的支付时间等进行了约定。合同签订后，原告在争议土地上进行开发，已陆续修建酒店、房屋等。2012年5月23日，织金县人民政府为原告就该宗地的其中一部分办理织国用（2012）第0100226号国有土地使用证，确认原告使用土地面积为15100㎡。2014年9月9日，织金县人民政府再次为原告办理该宗地剩余土地的织国用（2014）第2090009号国有土地使用证，确认原告使用土地面积为32051.4㎡。因原告未按合同约定足额支付土地出让金，被告未将（2014）第2090009号国有土地使用证原件交付原告。另查明，因原告未按约定向被告国土局足额支付土地出让金，2015年9月17日，被告国土局就土地出让金问题向毕节市中级人民法院提起诉讼。该院于2016年3月7日作出（2015）黔毕中民初字第176号民事判决支持其诉讼请求。该判决现已发生法律效力并已进入执行程序。本院认为，综合本案当事人的诉、辩请求、质证意见，本案的争议焦点为：1、双方于2011年9月20日签订的国有建设土地出让合同的效力问题；2、被告是否应当履行合同约定的交地手续。依法成立的合同，自成立时生效。在贵州省人民政府批准将织金县原绮陌乡三架山村的集体农用地5.2051公顷转为建设用地并征为国有后，被告依相关法律规定将该地块挂牌出让。在挂牌出让期间，原告依法定手续竞买得该地块，并因此与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，系真实有效的合同。故原告主张2011年9月20日与被告签订的编号为5224252011CR-0005《国有建设用地使用权出让合同》全部条款有效的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告履行办理涉案宗地的土地移交义务的主张，根据庭审查明的事实，该地块原告已修建酒店、房屋，且织金县人民政府已分两次向原告颁发了涉案土地的国有土地使用权证，该国有土地使用证已对使用土地面积、四至、权利人等进行了明确，从法律程序上将涉案土地交付原告使用，原告已取得涉案土地的物权。故应认定涉案土地最迟已于第二次国有土地使用证颁发时2014年9月9日实际交付，现原告主张的土地移交问题已不复存在，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二条、第九条的规定，判决如下：一、原告织金县金锦房地产开发有限责任公司与被告织金县国土资源局于2011年9月20日签订的《国有建设用地使用权出让合同》有效。二、驳回原告织金县金锦房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费100元,由被告织金县国土资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  龙永红人民陪审员  吴洪艳人民陪审员  喻茂琴二〇一七年十二月五日书 记 员  马玉梅