重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终7803号上诉人(原审原告、���诉被告)重庆佑路汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内A栋，统一社会信用代码91500107MA5U4JQJ8U。法定代表人：路海军，该公司董事长。被上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆金帆汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体车市A8-3地块奥体车市内A栋，统一社会信用代码91500107MA5U3B3RXJ。法定代表人：赵昌金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘洪文，重庆智圆律师事务所律师。上诉人重庆佑路汽车销售有限公司（以下简称“佑路公司”）因与被上诉人重庆金帆汽车销售有限公司（以下简称“金帆公司”）合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初9319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人佑路公司上诉请求：1.改判佑路公司不支付金帆公司损失221196元；2.改判金帆公司支付佑路公司资产移交后展厅租金26710元；3.改判场地租赁合同中的保证金5万元归佑路公司所有；4.改判金帆公司向佑路公司支付资产移交后场地租金、水电、物业费等其他费用共计140160.62元（包括第2、3项上诉请求金额）；5.改判确认金帆公司向佑路公司支付违约金20万元；6.本案诉讼费用由金帆公司承担。因上诉人佑路公司第4项上诉请求不明确，本院在二审庭审中要求上诉人佑路公司明确第4项上诉请求的具体款项及具体金额。上诉人佑路公司表示其是对一审关于上诉请求第2、第3项中涉及的场地租金、保证金的判决不服，对一审关于水电、物业费等其他费用的判决并无异议，只是为了表述更清楚才这样写的。经本院释明，上诉人佑路公司当庭表示撤回第4项上诉请求。主要事实和理由：1.一审法院错误认定金帆公司遭受实际损失221196元。首先，双方签订的协议明确的协助义务是有前提的，一审法院仅仅注意到协助义务的结果，却对双方商定的前提条件避而不谈。双方在转让协议中之所以使用续租这一租赁合同的专有名词，是因为佑路公司作为老客户续租比金帆公司作为新客户租赁的条件更为优越，但需要双方紧密配合才能完成。由于金帆公司在续租过程中拒不配合，造成了佑路公司无法向出租方续租。其次，由于佑路公司承接的租赁合同是重庆洪运任通汽车销售服务有限公司（以下简称“洪运公司”）与重庆大宅资产经营管理有限公司（以下简称“大宅公司”）签订的租赁合同，而该租赁合同明确约定租金每年上涨5%，而金帆公司对此是知道的。因此，佑路公司与金帆公司之间的协议约定保证年租金不变是指续租或者重新租赁的租金涨幅与洪运公司与大宅公司之间的约定一致，除非金帆公司与大宅公司续租或重新租赁的年租金涨幅高于5%才属于佑路公司违约。第三，由于佑路公司是承接的洪运公司与大宅公司的合同，后来大宅公司为了规范管理，在佑路公司已实际租赁使用一段时间后，大宅公司要求与佑路公司签订书面合同，双方于2016年10月份才实际签订合同，由于签订的合同只针对2016年剩余时间，只有半年左右不到一年，所以合同中未约定年租金上涨的问题。而佑路公司与金帆公司签订《资产转让协议》时，大宅公司与佑路公司之间的租赁合同尚未签订，金帆公司要求以签订在后的佑路公司与大宅公司之间的租赁合同来来认定年租金上涨损失显然不符合双方签订《资产转让协议》关于年租金不变的本意。2.一审法院判令由佑路公司承担资产移交后展厅租金26710元，认定事实错误。因为双方当事人在2016年7月22日签订的《资产转让协议》明确约定佑路公司将全部固定资产（包含租赁的展厅）整体转让给金帆公司，次日即2016年7月23日金帆公司就向佑路公司出具了资产移交情况说明，证明佑路公司履行了全部资产移交义务。根据《资产转让协议》第五条补充约定，金帆公司必须全额按时承担2016年7月22日接收佑路公司转让场地、设备后产生的房租、水电、物管、员工工资等费用。一审法院既认定《资产转让协议》包含了展厅转让，又认定2016年7月22日至8月27日期间展厅租金26710元由佑路公司承担明显有误。3.一审法院判令在佑路公司应收款项中扣减5万元保证金系认定事实错误，重复扣减进而减少了佑路公司应收款。佑路公司在承租场地时向出租人大宅公司缴纳了5万元保证金，出租人应于租期届满时退还佑路公司。因金���公司代佑路公司缴纳了2016年7月22日之前的租金41828.6元，在佑路公司与大宅公司核对相关金帆公司应支付给佑路公司的款项时，为减少金帆公司向佑路公司支付的应付款金额，应金帆公司要求，佑路公司同意将大宅公司返还佑路公司的保证金冲抵金帆公司欠款。金帆公司根据双方两份核对函对账支付佑路公司款项时，已将金帆公司代佑路公司缴纳的租金41828.6元按5万元保证金数额扣减，大宅公司退还保证金后佑路公司不应再将保证金支付给金帆公司。佑路公司在一审起诉要求金帆公司支付佑路公司代替金帆公司支付的销售场地租金、物管费、水电、税费、员工社保等费用共计142333.65元时，也已将该5万元主动扣减出来，未纳入诉求，因此一审法院重复扣减错误。4.一审法院认定金帆公司有先履行抗辩权，其延迟付款的行为不构成违约系错判。佑路公司按照协议向金帆���司移交了资产，转让了服务站资格，而且协助金帆公司与大宅公司签订了场地租赁协议。即使原判认为佑路公司未履行完毕协助义务，金帆公司也未受到任何损失。金帆公司明显存在违约行为，理应承担20万元的违约金。被上诉人金帆公司辩称，应驳回上诉，维持原判。主要理由：1.金帆公司与佑路公司都是吉利汽车的销售商，双方签订了《资产转让协议》，转让的核心是修理厂的维修资格，也包括了场地、配件、办公用品等所有资产的转让。续租的价格不是佑路公司陈诉的每年5%上涨率不变，而是租金维持不变。佑路公司协助完成续租有三个条件，一是维持续租年限不低于5年，二是年租金不变，三是在2016年7月30日前签订续租合同。因为佑路公司违反了合同约定的续租义务，导致金帆公司与大宅公司签订租赁合同租金上涨，造成金帆公司损失，佑路��司应赔偿租金损失。2.佑路公司关于展厅租金的上诉请求不成立，双方资产转让约定的场地不包括展厅，是文字表述的理解差异。签订资产转让协议后不到5天也就是2016年7月27日佑路公司就申请自行退组，金帆公司也未接受佑路公司展厅，是佑路公司退租后才续租。3.关于5万元保证金的问题，保证金是佑路公司租赁维修场地时向大宅公司缴纳的保证金，按照双方的约定是包含在资产转让价格内。2016年9月29日，双方又签订了一份协议书，约定保证金归金帆公司所有。佑路公司已收到大宅公司退还的5万元保证金，应当归金帆公司所有。金帆公司按照核对函支付相关款项给佑路公司时，是将2016年7月1日至7月23日金帆公司代佑路公司支付的租金43729元作价5万元扣除，但这是对租金作5万元的扣减，与保证金是两个不同的概念。保证金5万元是佑路公司自愿在续租时转给金帆公���的。佑路公司向一审起诉请求：1.金帆公司支付佑路公司剩余资产转让款15万元；2.金帆公司支付佑路公司代替金帆公司支付的销售场地租金、物管费、水电、税费、员工社保等费用共计142333.65元；3.金帆公司支付佑路公司违约金20万元；4.诉讼费用由金帆公司承担。金帆公司向一审法院反诉请求：1.佑路公司赔偿金帆公司违约损失221196元；2.反诉费用由佑路公司承担。一审法院认定事实：2016年7月22日，佑路公司与金帆公司签订《资产转让协议》及附表，主要约定：1.佑路公司决定对公司的全部固定资产及服务站资质、服务站场地、展厅及办公用品、配件整体转让给金帆公司；2.转让资产的范围为附表1、2、3；3.转让资产的总价款为58万元；4.佑路公司向金帆公司转让固定资产的交易日确定为2016年7月22日；5.在本合同生效后并于2016年7月22日内，金帆公司以转账方式向佑路公司支付转让定金5万元，在佑路公司协助金帆公司签订完修理厂场地续租租赁合同租期5年以上（且必须保证续租年租金不变）及服务站资格转让给金帆公司后，金帆公司支付40万元转让款（需扣除服务站实际配件金额与附表配件金额差额部分），余款一个月内支付完毕；6.佑路公司应当自本合同生效之日起1日内，将本合同项下转让的资产交付金帆公司，双方应当办理相关交接手续，且从转交资产当日及之前产生的一切费用及人员工资由佑路公司负责，之后的所有费用由金帆公司负责；7.佑路公司承诺保证在2016年7月30日前协助金帆公司签订续租服务站场地的合同；8.佑路公司如不按合同规定的日期向金帆公司交付资产，每逾期一日按未交付资产价值的万分之五向金帆公司支付违约金；金帆公司不按照合同规定的日期给付价款时，每逾期���日，金帆公司应按逾期支付金额的万分之五向佑路公司支付违约金；任何一方违反本合同的约定给另一方造成损失的，应当由违约方负责对另一方进行赔偿，双方如任何一方违约，则应支付20万元违约金给守约方；9.如对合同的部分条款进行变更或另行签订补充合同，双方均应依照规定办理；10.本协议自金帆公司支付完毕定金即生效。2016年7月22日，金帆公司向佑路公司支付了转让定金5万元。2016年7月23日，金帆公司出具《资产移交情况说明》，载明：“重庆佑路汽车销售有限公司已于2016年7月23日，按2016年7月22日与重庆金帆汽车销售有限公司签订的企业资产转让协议，向重庆金帆汽车销售有限公司移交了企业资产转让协议约定需转让的全部机器、设备、场地、配件、人员及资产管理权。重庆佑路汽车销售有限公司已按约履行完毕了全部移交义务。”2016年8月10日，浙江吉利汽车销售有限公司（以下简称“吉利公司”）、佑路公司、金帆公司签订《债权债务转让协议》，主要约定：1.本协议适用范围仅限于佑路公司的售后服务站，不包括佑路公司销售保证金、返利等应收债权；2.吉利公司账面反映至2016年7月31日止，预收佑路公司配件保证金2万元，金帆公司应于本协议签订之日起30日内支付给佑路公司2万元保证金，2016年7月22日之前如因佑路公司引发的扣保证金的情况由佑路公司承担，之后的扣保证金的损失由金帆公司自行承担；3.佑路公司同意将上述预付吉利公司的往来款项2万元结转至金帆公司，且金帆公司承诺按合同约定履行相关义务。2016年9月9日，佑路公司与金帆公司就前述与吉利公司签订的《债权债务转让协议》再达成了《债权转让补充协议》。2016年9月29日，佑路公司收到金帆公司支付的保证金2万元���2016年5月1日佑路公司就售后服务站的场地与大宅公司签订《物业租赁合同》，租赁期自2016年5月1日起至2017年1月31日，月租金为57039元，履约保证金为5万元。2016年9月21日，佑路公司与金帆公司签订《协议》，载明：因佑路公司将吉利售后服务站转让给金帆公司，该服务站场地是由佑路公司与大宅公司（现更名为：重庆市渝地资产经营管理有限公司，以下简称“渝地公司”）签订的租赁合同，现经双方对账确认，金帆公司已于今日将售后服务站场地4个月（2016年7月1日至2016年10月31日）的租金228156.12元转入佑路公司账户，佑路公司须立即把该笔款专款专用，立即支付给重庆市渝地资产经营管理有限公司，2016年7月22日之后的售后场租费用与佑路公司无关，佑路公司与大宅公司签订的场地租赁合同中的保证金5万元属于金帆公司，由佑路公司在2016年9月30日前支付给金帆公司后该保证金属于佑路公司。金帆公司据此认为佑路公司应向其支付该5万元的保证金，因此转让款中应扣除5万元；佑路公司陈述大宅公司已于2017年5月将5万元保证金退还给佑路公司，但认为该保证金属于佑路公司，与金帆公司无关。2016年12月1日，金帆公司与渝地公司签订《物业租赁合同》，租期3年，自2017年2月1日起至2020年1月31日止，租金每1年递增，2017年2月1日至2018年1月31日月租金为60127元，2018年2月1日至2019年1月31日月租金为63133元，2019年2月1日至2020年1月31日月租金为66290元，金帆公司应于合同签订之日起7日内向渝地公司支付履约保证金共计3个月的租金180381元。佑路公司陈述正是由于其积极履行协助义务，所以才会在佑路公司与大宅公司的租赁合同尚未履行完毕的情况下，大宅公司与金帆公司签订了新的租赁合同，而且租金也是按��大宅公司与佑路公司洽谈的上涨不应超过5%而约定的。金帆公司分别于2016年12月23日、2017年1月16日、2017年2月18日、2017年3月28日、2017年4月12日向佑路公司支付了5万元、10万元、10万元、10万元、3万元，以上共计38万元，加上金帆公司之前已支付的定金3万元，金帆公司共计向佑路公司支付了转让费43万元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，佑路公司、金帆公司对其各自的诉称及辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不能的法律后果。佑路公司与金帆公司之间签订的《资产转让协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应遵守。本案的争议焦点包括以下三点：一、金帆公司应向佑路公司支付的转让费及其他费用��金额是多少；二、佑路公司是否应向金帆公司赔偿损失221196元；三、金帆公司是否应向佑路公司支付违约金，如支付，支付的金额应该是多少。针对上述争议焦点，作出如下评述：第一，金帆公司共计向佑路公司已支付转让费43万元，尚欠佑路公司转让费15万元，《资产转让协议》附表中载明的配件金额为438290元，金帆公司辩称实际配件库存金额为373170元，并举示了秦珊、赵淑琼出具的证明及申请了秦珊、赵淑琼、马军出庭作证，但三名证人均与金帆公司之间存在利害关系，该证据不足以证明金帆公司的辩称，因此本院对金帆公司的辩称不予采信，故佑路公司请求金帆公司支付转让费15万元的诉讼请求，予以支持。佑路公司请求金帆公司支付的其他费用142333.65元中：1.两份《核对函》有金帆公司的会计及配件主管签字确认金额，表明金���公司对载明款项的认可，佑路公司据此请求金帆公司支付索赔款19034.96元、车辆售后款3329元、3892元、1800元、7707元、社保费6283元、代缴销项税金10289.35元、15254.38元、8913.16元、17567.96元、10759.62元、7731.22元，共计112561.65元，金帆公司辩称索赔款应待吉利公司支付后再支付给佑路公司及提供缴费依据，该辩称没有依据，本院不予支持，金帆公司辩称应扣除材料成本7366元及人工费4500元，但未提供证据证明，本院亦不予主张，金帆公司理应支付112561.65元；2.《资产转让协议》中约定的转让资产中包括了展厅，表明佑路公司向金帆公司转让了展厅的使用权，因此展厅相对应的租金也一并转让，故佑路公司请求的展厅租金26710元，不予支持；3.因双方约定的转让资产的基准日为2016年7月22日，表明2017年7月22日前产生的费用应由佑路公司承担，之后的费用由金帆公司承担，佑路公司请求的水电费及物管费是7月整月产生的，应该以基准日作为界限分摊费用，因此佑路公司应承担2173.03元（1159元÷31天×22天+1903元÷31天×22天=2173.03元），金帆公司应承担888.97元（1159元+1903元-2173.03元=888.97元）。佑路公司与金帆公司于2016年9月21日签订的《协议》中明确约定：佑路公司与大宅公司签订的场地租赁合同中的保证金5万元属于金帆公司，由佑路公司在2016年9月30日前支付给金帆公司后该保证金属于佑路公司。根据该文义理解，5万元保证金应归金帆公司所有，现佑路公司已从大宅公司处退回了保证金5万元，因此佑路公司应将该保证金5万元支付给金帆公司。金帆公司辩称其代佑路公司支付的费用中：1.银行账户交易明细中备注款项支出的用途系单方备注，且款项支付的对象是邓资波个人，不足以证明金帆公司代佑路公司支付了水���费及物管费，故本院对该笔费用不予主张；2.有发票对应的缴纳的电话费为612元，且该电话费对应产生的月份是2016年6月，因此该笔费用应由佑路公司承担；3.其它费用的支付凭证均系金帆公司单方制作，没有佑路公司的确认，因此不足以证明这些费用应由佑路公司承担，故本院不予支持。综上，金帆公司应给付佑路公司转让费15万元及其他代付费用62838.62元（112561.65元+888.97元-50000元-612元=62838.62元）。第二，根据《资产转让协议》的约定，协助金帆公司签订修理厂场地续租租赁合同租期5年以上（且必须保证续租年租金不变）是佑路公司的义务，由此可见佑路公司的此协助义务对转让价格是存在影响的，但实际上金帆公司与出租方签订的租赁合同的期限仅为3年，且年租金上涨，因此佑路公司并没有完成该协助的义务，其行为已构成违约，该违约行为给金帆公司造成的后果就是与出租方签订的租赁合同的租金上涨，由此给金帆公司造成了损失即租金上涨部分221196元（60127元×12个月+63133元×12个月+66290元×12个月-57039元×12个月×3年=221196元），且该租金损失已实际产生，因此佑路公司需赔偿金帆公司该损失，故对金帆公司的反诉诉讼请求予以支持。第三，如前所述，佑路公司未完成协助义务的行为已构成违约，因此金帆公司未足额支付转让款具有正当理由，金帆公司系行使先履行抗辩权，故金帆公司未付款的行为不构成违约，金帆公司不应向佑路公司支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告（反诉原告）重庆金帆汽车销售有限公司于本判决生效后十���内原告（反诉被告）重庆佑路汽车销售有限公司转让费15万元；二、被告（反诉原告）重庆金帆汽车销售有限公司于本判决生效后十日内原告（反诉被告）重庆佑路汽车销售有限公司代付费用62838.62元；三、原告（反诉被告）重庆佑路汽车销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）损失重庆金帆汽车销售有限公司221196元；四、驳回原告（反诉被告）重庆佑路汽车销售有限公司的其他本诉请求。本诉案件受理费减半收取为4342元、保全费3020元，合计为7362元，由原告（反诉被告）重庆佑路汽车销售有限公司负担3440元，由被告（反诉原告）重庆金帆汽车销售有限公司负担3922元（因原告已预交，被告负担的部分由被告随上述款项一并给付原告）；反诉案件受理费2308元，由原告（反诉被告）重庆佑路汽车销售有限公司负担（因反诉原告已预交，由反诉被告随���述款项一并给付原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人佑路公司提交了以下证据：1.合同签收表一份，拟证明佑路公司收到其与大宅公司就本案争议的维修站场地签订的物业租赁合同的时间为2016年9月5日，并陈述实际签订时间是2016年10月，认为一审认定签订时间是2016年5月1日有误。2.《非住宅租赁合同》原件、复印件各一份，拟证明洪运公司与大宅公司就维修站场地之间签订的租赁合同明确约定租金每年上涨5%。3.微信聊天记录一份，拟证明佑路公司法定代表人路海军与金帆公司的法定代表人赵昌金在《资产转让协议》前，佑路公司法定代表人路海军通过微信将其承接的洪运公司与大宅公司就维修站场地之间的租赁合同发送给了金帆公司的法定代表人赵昌金。4.佑路公司协助金帆���司办理维修站资格转让移交相关资料的便条，上面蒋瑜、秦珊签名及“属实，一同办理的”等内容，拟证明佑路公司协助了金帆公司办理维修资格转让事宜。5.网上查询记录一份，拟证明从九龙坡区道路运输管理局汽车维修行业管理办公室网站上查询出金帆公司已于2016年12月15日取得维修站资格。被上诉人金帆公司对上诉证据分别发表了如下质证意见：金帆公司对上述第1份证据的质证意见为，对真实性不认可，无论佑路公司与大宅公司何时签订租赁合同，但合同时间从2016年5月1日开始，系佑路公司与金帆公司资产转让之前签订的合同，同时表示对一审已举示的佑路公司与大宅公司签订的租赁合同无异议。金帆公司对上述第2份证据的质证意见为：认可佑路公司是承接的洪运公司与大宅公司的租赁合同，但认为不能证明佑路公司陈述的租金年上涨5%符合金帆公司与佑路公司签订资产转让协议时的约定。金帆公司对上述第3份证据的质证意见为：微信聊天记录上的头像是赵昌金的，但头像对方是可以换的，不认可微信聊天记录的真实性。金帆公司对上述第4份证据的质证意见为：对该证据的真实性无法核实，秦珊签名是个人签名，秦珊已离开金帆公司，不认可该证据。金帆公司对上述第5份证据的质证意见为：以九龙坡区道路运输管理局汽车维修行业管理办公室确定的资格转让时间为准，但认为佑路公司没有转让消防及排污许可证，金帆公司未取得维修资质。对上诉人佑路公司举示的上述1-5份证据，本院认为，第1份证据不能证实佑路公司与大宅公司签订租赁合同的具体时间，不予采信，合同签订时间应以双方签订的《物业租赁合同》载明的2016年8���11日为准；对第2、3、4、5份证据能达到上诉人的证明目的，本院予以采信。被上诉人金帆公司提交了以下证据：1.退租申请一份，拟证明2016年7月27日佑路公司已对展厅自行退租。2.照片一张，拟证明佑路公司将展厅交给了叫“重庆远铭”的公司使用。3.重庆奥体汽车交易市场经营管理有限公司出具的说明一份，拟证明佑路公司将展厅交给了“重庆远铭”公司使用。上诉人佑路公司对被上诉人金帆公司举示的上述证据发表质证意见如下：对第1份证据的真实性认可，但认为这是在双方《资产转让协议》签订后，佑路公司为了将展厅腾出交给金帆公司，而向重庆奥体汽车交易市场经营管理有限公司提出的退租；对第2份、第3份证据的真实性不予认可，佑路公司陈述未将展厅交与第三人，佑路公司将展厅及办公用品都转让给了金帆公司，如果再将场地转让给第三人不符合常理。对被上诉人金帆公司举示的上述1-3份证据，本院认为，对第1份证据的真实性予以确认，但达不到金帆公司的证明目的；对第2份证据的真实性无法确认，不予采信；对第3份证据，因其证据形式不符合法律规定，不予采信。本院二审查明的基本事实与一审查明的事实相同。根据双方当事人在二审期间的举证、质证情况，本院查明事实如下：2014年2月1日，洪运公司与大宅公司签订《非住宅租赁合同》，该合同约定租赁期限为3年，自2014年2月1日至2017年1月31日止；该合同第四条第4.4第B项约定“租金及管理费从第2年开始递增，每1年递增一次，递增幅度为在上一年度租金及管理费的基础上增加5%”。后又由佑路公司承接了洪运公司与大宅公司约定的《非住宅租赁合同》，使用本案所涉���修站场地。2016年8月11日，佑路公司与大宅公司就本案所涉维修站场地签订《物业租赁合同》，租赁期限为2016年5月1日至2017年1月31日，每月租金50739元。2016年9月21日，佑路公司与金帆公司签订《协议》，载明：“…2016年7月22日之前的售后场租费用与佑路公司无关，佑路公司与大宅公司签订的场地租赁合同中的保证金5万元属于金帆公司…”。一审判决认定将前述约定中的“2016年7月22日之前”认定为“2016年7月22日之后”有误。2016年12月15日，金帆公司取得维修站维修资质。另查明，一审判决第7页第20行“加上金帆公司之前已支付的定金3万元”有笔误，应为“加上金帆公司之前已支付的定金5万元”，二审予以更正。二审中，佑路公司向本院提交书面意见表示，因金帆公司逾期支付资产转让款，佑路公司可以对《资产转让协议��关于违约责任的约定选择要求金帆公司一次性支付违约金20万元，并表示如果违约金20万不能得到法院支持，金帆公司也应当按照约定就逾期支付的资产转让款按照每日万分之五向其支付逾期付款滞纳金，并明确表示只要求金帆公司对尚未支付的15万资产转让款从2017年1月17日起按照《资产转让协议》约定支付违约金，对其他已支付但未按合同约定时间支付的款项不再要求金帆公司支付逾期付款违约金。本院认为，根据上诉人佑路公司的上诉请求、被上诉人金帆公司的答辩意见和二审审理情况，双方当事人二审争议的焦点为：（一）佑路公司是否应当支付金帆公司违约损失221196元；（二）金帆公司是否应当支付佑路公司移交资产后展厅租金26710元；（三）维修场地租赁合同中的保证金5万元是否应当在金帆公司应支付给佑路公司的其他代付费用中扣减；（四）金帆公司是否应当向佑路公司支付违约金20万元。针对争议焦点，分别评述如下：（一）关于佑路公司是否应支付金帆公司违约损失221196元的问题。根据佑路公司与金帆公司之间签订的《资产转让协议》的约定，佑路公司协助金帆公司签订完修理厂场地续租租赁合同租期5年以上（且必须保证续租年租金不变）；佑路公司承诺金帆公司，保证在2016年7月30日之前协助金帆公司签订续租服务站场地的合同。金帆公司据此认为由于佑路公司未在2016年7月30前协助其与大宅公司签订续租合同，金帆公司自行与大宅公司签订了续租合同，且合同只签订了3年，每年租金上涨5%，没能实现佑路公司与金帆公司约定的续租年租金不变，因佑路公司的违约行为造成其多付租金221196元，应由佑路公司赔偿。佑路公司上诉提出，佑路公司与金帆公司之间的协议约定保证年租金不���是指续租或者重新租赁的租金涨幅与佑路公司与大宅公司之间的约定一致，即每年上涨不高于5%，除非金帆公司与大宅公司续租或重新租赁的年租金涨幅高于5%才属于佑路公司违约。本院对此认为，金帆公司要求佑路公司支付其租金损失221196元的诉求不能成立，理由如下：1.佑路公司承接的是洪运公司与大宅公司签订定的《非住宅租赁合同》，该合同第四条第4.4第B项约定“租金及管理费从第2年开始递增，每1年递增一次，递增幅度为在上一年度租金及管理费的基础上增加5%”。2.佑路公司与金帆公司签订《资产转让协议》协商过程中，佑路公司法定代表人路海军通过微信将其承接的洪运公司与大宅公司《非住宅租赁合同》发送给了金帆公司的法定代表人赵昌金，且二审中金帆公司也陈述知道佑路公司是承接的洪运公司与大宅公司的租赁合同。3.佑路公司与��帆公司之间的《资产转让协议》签订时间在前，为2016年7月22日，而佑路公司与大宅公司就修理厂场地2016年5月1日至2017年1月31日期间的租赁使用签订的《物业租赁合同》的时间在后，为2016年8月11日，因此，佑路公司与金帆公司签订的《资产转让协议》关于保证年租金不变应当是指与佑路公司与大宅公司之间的约定一致，即每年上涨率不高于5%。佑路公司与大宅公司签订在后《物业租赁合同》只针对半年左右的租赁期而未约定租金上涨符合常理，金帆公司以签订在后的合同未约定租金年上涨率为由认为佑路公司违约不符合双方签订《资产转让协议》时关于续租年租金不变的本意。故上诉人佑路公司关于不应支付金帆公司租金损失221196元的上诉理由成立，应予支持。但是，佑路公司未能按照《资产转让协议》的约定在2016年7月30日前协助金帆公司与大宅公司签订5年合同，应承担相应违约责任。金帆公司关于佑路公司未协助其在2016年7月30日前与大宅公司签订续租合同、租期未达5年给其造成损失的理由成立，佑路公司应当就该违约行为向金帆公司承担违约责任，但因金帆公司对佑路公司的该违约行为给其造成的损失未提供证据证明，本院根据本案情况酌情主张2万元。（二）关于金帆公司是否应当支付佑路公司移交资产后展厅租金26710元的问题。佑路公司与金帆公司签订的《资产转让协议》明确约定，佑路公司决定对公司的全部固定资产及服务站资质、服务站场地、展厅及办公用品、配件整体转让给金帆公司。金帆公司向佑路公司出具的《资产移交情况说明》载明：“重庆佑路汽车销售有限公司已于2016年7月23日，按2016年7月22日与重庆金帆汽车销售有限公司签订的企业资产转让协议，向重庆金帆汽车销售有限公司移交了���业资产转让协议约定需转让的全部机器、设备、场地、配件、人员及资产管理权。重庆佑路汽车销售有限公司已按约履行完毕了全部移交义务。”因此佑路公司与金帆公司之间的转让行为包含了展厅。根据《资产转让协议》关于“从转交资产当日及之前产生的一切费用及人员工资由佑路公司负责，之后的所有费用由金帆公司负责”的约定，资产转让协议完成后的租金应当由金帆公司承担。根据《资产移交情况说明》载明情况，双方在2016年7月23日完成资产移交，因此金帆公司应当承担资产移交完成后即2016年7月24日至2016年8月27日期间已由佑路公司支付的展厅租金费用。因展厅年租金为259879元，故金帆公司应当向佑路公司支付展厅租金24920元（259879÷365天×35天=24920元）。金帆公司认为《资产转让协议》不包含展厅与双方约定不符，不能成立。二审中，金帆公司向本院提交重庆奥体汽车交易市场经营管理有限公司出具的说明，拟证明佑路公司将展厅交给了“重庆远铭”公司使用，因该说明上并无重庆奥体汽车交易市场经营管理有限公司负责人及制作说明人员的签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，本院不予采信。一审法院认定资产转让包含了展厅，但又判定转让后的展厅租金由佑路公司承担明显不当，应予纠正。上诉人佑路公司关于资产转让完成后的展厅租金应由金帆公司承担的上诉理由成立，但其要求金帆公司承担展厅租金26710元有误，本院依法主张24920元。（三）关于维修场地租赁合同中的保证金5万元是否应当在金帆公司应支付给佑路公司的其他代付费用中扣减的问题。二审查明，2016年9月21日，佑路公司与金帆公司签订《协议》，载明：“…2016年7月22日之前的售后场租费用与佑路公司无关，佑路公司与大宅公司签订的场地租赁合同中的保证金5万元属于金帆公司…”，而一审判决认定将前述协议中约定的“2016年7月22日之前”认定为“2016年7月22日之后”明显有误。佑路公司上诉提出，本案争议保证金5万元系佑路公司向大宅公司缴纳，租期届满时退还给佑路公司，但是，由于金帆公司代佑路公司缴纳了2016年7月22日之前本应由佑路公司承担的租金41828.6元，佑路公司与金帆公司在核对应由金帆公司支付给佑路公司的其他代付费用时，佑路公司同意将本案争议的保证金5万元作价与金帆公司代佑路公司缴纳租金41828.6元冲抵。后金帆公司在实际支付中已扣减了5万元没有支付给佑路公司。则大宅公司退��佑路公司的保证金不应再支付给金帆公司。佑路公司在一审起诉要求金帆公司支付佑路公司代替金帆公司支付的销售场地租金、物管费、水电、税费、员工是社保等其他代付费用142333.65元时，也已将该5万元主动扣减出来，未再纳入诉求。金帆公司辩称《协议》中载明的“2016年7月22日之前”，实际为“2016年7月22日之后”，是写错了；金帆公司按照核对函支付相关款项给佑路公司时，是将2016年7月1日至7月23日金帆公司代佑路公司支付的租金作价5万元扣除了，但这是对租金作价5万元的扣减，与保证金是两个不同的概念；保证金5万元是佑路公司自愿在续租时转给金帆公司的。本院对此认为，佑路公司关于《协议》约定保证金归金帆公司是保证金5万元与金帆公司代佑路公司支付的租金41828.6元相冲抵的理由符合常理，也与《协议》关于“…2016年7月22日之前的售后场租费用与佑路公司无关，佑路公司与大宅公司签订的场地租赁合同中的保证金5万元属于金帆公司，由佑路公司在2016年9月30日前支付给金帆公司后该保证金属于佑路公司…”的约定相吻合，本院予以采信，金帆公司关于“2016年7月22日之前”错写为“2016年7月22日之后”没有证据支持，本院不予采信。在金帆公司支付佑路公司其他代付费用过程中已扣减5万元的情况下，一审法院在计算金帆公司应支付给佑路公司的其他代付费用中再次扣减5万元保证金不当，应予纠正。故金帆公司应当支付佑路公司其他代付费用62838.62元+50000元=112838.62元。（四）关于金帆公司是否向佑路公司支付违约金20万元的问题。因金帆公司已于2016年12月1日与渝地公司签订了《物业租赁合同》并在实际使用维修站场地，且2016年12月15日，金帆公司也取得服务站资格，金帆公司应当按照《资产转���协议》约定，在续租合同签订及服务站资格取得后，向佑路公司支付40万元转让款，余款应在一个月内即2017年1月15日之前支付完毕。金帆公司未完全按《资产转让协议》约定的时间在续租合同签订及服务站资格取得后即支付40万，也未在续租合同签订及服务站资格取得后一个月内即2017年1月15日之前支付完余款，应当承担违约责任。根据《资产转让协议》约定，佑路公司如不按合同规定的日期向金帆公司交付资产，每逾期一日按未交付资产价值的万分之五向金帆公司支付违约金；金帆公司不按照合同规定的日期给付价款时，每逾期一日，金帆公司应按逾期支付金额的万分之五向佑路公司支付违约金；任何一方违反本合同的约定给另一方造成损失的，应当由违约方负责对另一方进行赔偿，双方如任何一方违约，则应支付20万元违约金给守约方。因《资产转让协议》已对逾期付款行为明确约定按逾期支付金额的每日万分之五向佑路公司支付违约金，系特别约定，故佑路公司关于佑路公司可以要求金帆公司按照《资产转让协议》关于“双方如任何一方违约，则应支付20万元违约金给守约方”的约定支付佑路公司违约金20万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。对金帆公司未按照约定履行付款的行为，本院按照合同约定的每日万分之五主张逾期付款违约金。佑路公司二审中明确表示只要求金帆公司对尚未支付的15万元资产转让款从2017年1月17日起按照《资产转让协议》支付违约金，对其他已支付但未按合同约定时间支付的款项不再要求金帆公司支付逾期付款违约金，系佑路公司对自己诉讼权利的处分，本院予以尊重。因此，金帆公司应当就欠付的15万元转让款自2017年1月17日起向佑路公司按照每日万分之五支付违约金。综上所���，上诉人佑路公司的上诉请求部分成立。一审判决认定事实部分不清，判决结果部分有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初9319号民事判决第一项；二、撤销重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初9319号民事判决第三项；三、变更重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初9319号民事判决第二项为：重庆金帆汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆佑路汽车销售有限公司代付费用112838.62元；四、重庆金帆汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆佑路汽车销售有限公司逾期付款违约金（以15万元为基数，按照每日万分之五从2017年1月17日起计算至付清之日止）；五、重庆佑路汽车销售有限���司于本判决生效之日起十日内支付重庆金帆汽车销售有限公司违约损失2万元；六、驳回重庆佑路汽车销售有限公司的其他诉讼请求；七、驳回重庆金帆汽车销售有限公司的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费7362元，由重庆佑路汽车销售有限公司负担2362元，由重庆金帆汽车销售有限公司负担5000元；一审反诉案件受理费2308元，由重庆佑路汽车销售有限公司负担308元，由重庆金帆汽车销售有限公司负担2000元。二审案件受理费8684元，由重庆佑路汽车销售有限公司负担2684元，由重庆金帆汽车销售有限公司负担6000元。本判决为终审判决。审判长 石 磊审判员 龙建强审判员 王丽丹二〇一七年十二月二十八日书记员 王璐野书记员 王 秦