江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0581民初6345号 原告：吕仙锋，男，1968年3月18日生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 被告：郑海华，男，1962年9月28日生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住江苏省常熟市。 被告：何慧琴，女，1962年1月17日生，住江苏省常熟市。 原告吕仙锋与被告郑海华、何慧琴追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。之后，又依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕仙锋的委托诉讼代理人杨敏炯、被告郑海华到庭参加诉讼，被告何慧琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕仙锋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告代偿款24万元并支付利息损失（以24万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，金友富、陈小莲、王焕毫、陈利英、吕仙锋、沈秀红、金正伟、黄素秋及被告郑海华和何慧琴作为联保体各成员与民生银行常熟支行签订《联保体授信合同》一份，约定：自2013年11月20日至2014年11月19日期间乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为870万元，其中郑海华可使用的授信额度为150万元。民生银行常熟支行依约向郑海华发放了贷款，郑海华理应按约偿付借款本息。借款到期后，郑海华未能按约偿付借款本息。原告于2016年1月29日和2016年3月16日为郑海华和何慧琴代偿本金240318元。现原告向两被告追偿24万元及利息损失。 被告郑海华辩称：两被告不欠原告钱，与原告没有任何经济关系，原告起诉要求归还24万元没有道理。被告确实欠民生银行贷款100多万元，民生银行也曾在2015年9月起诉被告金融借款纠纷。到2016年底判决下来，在这期间，吕仙锋从来没有告诉被告垫付了24万元，被告也没有要求吕仙锋代偿，所谓的代偿被告不认可，是原告和银行串通一气搞出来的事情。因民生银行借款而联保有七八个人，原告凭啥理由在未经被告同意的情况下只为被告代偿，原告的用意在于和银行串通，逮住被告名下的财产而逃避他自己名下的财产。综上，原告的诉请是不成立的，请求法院驳回原告的诉请。 被告何慧琴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2012年3月16日，金友富、王焕毫、吕仙锋、金正伟、郑海华分别将保证金20万元、10万元、12万元、30万元、15万元存入其在中国民生银行股份有限公司常熟支行（以下简称民生银行常熟支行）处开立的保证金账户中。 2013年11月19日，金友富、陈小连、王焕毫、陈利英、吕仙锋、沈秀红、金正伟、黄素秋、郑海华、何慧琴均作为甲方及联保体各成员与民生银行常熟支行（授信人、乙方）签订编号为X201618854号的《联保体授信合同》一份，约定：自2013年11月20日至2014年11月19日期间乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为870万元，其中金友富可使用的授信额度为200万元，王焕毫可使用的授信额度为100万元，吕仙锋可使用的授信额度为120万元，金正伟可使用的授信额度为300万元，郑海华可使用的授信额度为150万元，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；本合同项下授信用途为经营周转；本合同项下的每笔借款的年利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.8%;甲方成员金友富、王焕毫、吕仙锋、金正建、郑海华均同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度的10%的比例存入保证金，并按约定为主债权设定最高额质押担保，保证金总额为87万元；甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息，到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率即约定利率上浮50%按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。《联保体授信合同》另约定：甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保，甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；保证期间为自本合同生效之日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年；授信提用人违反本合同约定义务，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费等及其他实现债权的费用；保证范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)和所有应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围。 2013年11月19日，万有公司（保证人、甲方）、金正伟帮公司（保证人、甲方）、蔓芊公司（保证人、甲方）、郑晓（保证人、甲方）与民生银行常熟支行（担保权人）签订编号为X201618854号的《最高额担保合同》，约定：甲方愿意为被告金友富、金正伟、王焕毫、郑海华、吕仙锋签署的编号为X201618854号的《联保体授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的丁方全部债权提供连带责任保证担保；最高额担保所担保的主债权发生期间为2013年11月20日至2014年11月19日；担保人所担保的最高债权额为870万元；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)和所有应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围；担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，贷款人有权选择任一担保人优先行使本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权，贷款人因任何原因放弃对借款人财产享有的抵押权及/或质权、变更抵押权及/或质权的顺位或内容，担保人承诺对贷款人承担的担保责任也不因之而免除或减少。本合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 2013年11月20日，民生银行常熟支行根据郑海华签署的《借款支用申请书》向郑海华发放借款150万元，借款期限自2013年11月20日起至2014年11月19日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%上浮30%）确定为年利率为7.8%，逾期罚息上浮50％（即年利率11.7％），按月付息，到期还本，还款日为每月的15日。 借款到期后，因郑海华、何慧琴未能按约足额还款付息，2015年4月17日，民生银行常熟支行将郑海华保证金内余额150051.33元用于偿还了郑海华涉案借款的部分本金；2016年1月29日，民生银行常熟支行将吕仙锋名下保证金账户余额120318元用于偿还郑海华涉案借款的部分本金；2016年3月15日，民生银行常熟支行将金友富名下保证金账户内20万元用于偿还郑海华涉案借款的部分本金，并将金友富保证金账户内利息608.33元汇至金友富名下账户。另金友富、吕仙锋于2016年3月15日、3月16日为郑海华分别代偿涉案借款本金20万元、12万元。 被告郑海华与何慧琴系夫妻，涉案债务发生于夫妻关系存续期间。 本院认为，民生银行常熟支行与金友富、陈小连、王焕毫、陈利英、吕仙锋、沈秀红、金正伟、黄素秋、郑海华、何慧琴签订的《联保体授信合同》合法有效，对相关当事人具有约束力。民生银行常熟支行依约向被告郑海华发放了贷款，郑海华理应按约偿付借款本息，但借款到期后，郑海华未能按约偿付借款本息。根据金友富、陈小连、王焕毫、陈利英、吕仙锋、沈秀红、金正伟、黄素秋、郑海华、何慧琴签订的《联保体授信合同》，吕仙锋等人愿意将各自交付的保证金在本合同约定的最高债权额内，为民生银行常熟支行对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保，并实际缴纳了保证金，故民生银行常熟支行将吕仙锋交付的保证金120318元用于清偿郑海华涉案借款的部分借款本金，符合合同约定，本院予以认可。根据《联保体授信合同》，吕仙锋等人愿意在本合同约定的最高债权额内，为民生银行常熟支行对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，故吕仙锋于2016年3月16日为郑海华代偿借款本金12万元符合合同约定，本院予以认可。被告何慧琴与郑海华系夫妻关系，又与郑海华共同向民生银行常熟支行申请借款，故本案债务应属郑海华、何慧琴的夫妻共同债务，被告郑海华、何慧琴应负共同还款责任。综上，吕仙锋共为郑海华代偿借款240318元，其有权向郑海华和何慧琴追偿该款并要求支付利息损失。现吕仙锋按24万元进行追偿，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑海华、何慧琴归还原告吕仙锋代偿款24万元并支付利息损失（以24万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年6月9日计算至实际还款之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院账户后转交原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，保全费1770元，合计6670元，由被告郑海华、何慧琴负担（原告预交的案件受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  毛建新 人民陪审员  仲为平 人民陪审员  张华英 二〇一七年十二月五日 书 记 员  谭怡佳