福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽0102行初473号 原告程南建，男，1947年10月2日出生汉族，住福州市仓山区。 委托代理人程道航（系原告之子），男，1980年2月9日出生汉族，住福州市仓山区。 被告福州市公安局仓山分局，住所地福州市仓山区朝阳路30号。 法定代表人潘宣彬，局长。 委托代理人严禄，男，该分局工作人员。 委托代理人陈志峰，男，该分局工作人员。 原告程南建因被告福州市公安局仓山分局不履行治安管理法定职责，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告程南建及其委托代理人程道航，被告福州市公安局仓山分局委托代理人严禄、陈志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程南建诉称，原告系福州市仓山区清富村村民，在该村拥有房屋，并一直合法居住使用。2017年8月22日上午6点45分，一伙不明身份的人在未出示任何手续的情况下，要强拆除原告的房子，并对原告家人进行殴打及人身自由限制。在原告及家人的维护下，原告的房屋没有被毁坏掉。2017年8月26日凌晨3点半，原告家人在睡梦中被惊醒，一伙人破门而入闯入原告家中，将人强行带离后，对原告房屋进行强制毁坏，房内家具家电等生活用品都被掩埋破坏，原告一辈子的心血毁于一旦。不法行为发生前，2017年7月2日，原告曾向被告邮寄《紧急情况下人身及财产安全保护申请书》，请求对原告及家人的人身及财产安全予以保护；当不法行为发生时，原告均打电话向被告报警，可被告出警后没有对违法行为进行制止，导致原告房屋最终被强拆；当不法行为发生后，原告再次向被告邮寄《立案查处申请书》，可其还是没有对违法行为进行调查、查处。原告认为，公安机关具有维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定职责。原告依据《中华人民共和国警察法》等的规定，在财产、人身受到不法侵害前、发生时及发生后向其报警，请求保护公民人身财产安全、查处违法破坏原告房屋的行为，而被告不仅没有保护、没有对违法行为进行制止，至今也未进行立案调查和处罚，显属不履行职责。因被告不履行法定职责，原告特诉请：1、确认被告不履行职责的行为违法，并责令被告限期依法履行；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告于起诉时向本院提交了以下证据：1、身份证复印件；2、向被告邮寄的《紧急情况下人身及财产安全保护申请书》及邮寄单、签收回执复印件；3、原告报警电话记录单复印件；4、向被告邮寄的《查处申请书》及邮寄单、签收回执复印件；5、房屋被毁坏前、后照片复印件；上述证据证明原告在房屋被强拆前、强拆时及强拆后均及时向被告报警，被告未履行查处职责。 被告福州市公安局仓山分局于2017年11月29日向本院提交了书面答辩，并在庭审中辩称，2017年7月2日，原告向我局邮寄《紧急情况下人身及财产安全保护申请书》，称有不明身份人员扬言要对其位于仓山区城门镇清富村房屋进行强制毁坏，并对其家人人身进行威胁。7月5日，我局城门派出所通过询问有关当事人、城门镇工作人员以及张贴的公告，查明系政府准备对原告房屋进行拆除。因政府拆除不属于公安机关管辖，我局城门派出所作出不予调查处理报告书送达当事人。8月22日，原告一方再次就政府拆除事项报警，我局城门派出所为其制作笔录，并告知其应当向政府部门反映；8月26日，政府对原告房屋进行了拆除，原告一方报警，我局城门派出所予以了出警到达现场处置，当事人表示将自行向政府部门反映。综上所述，我局城门派出所已对原告报称的房屋被政府拆除行为作出了不予调查处理，制作了笔录，及时出警进行了处置，履行了相应告知，原告一方在知晓政府拆除行为不属于公安机关管辖情况下，也明确表示将自行向政府部门寻求解决，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告福州市公安局仓山分局于2017年11月29日向本院提交如下证据：1、原告于7月2日向被告邮寄的《紧急情况下人身及财产安全保护申请书》，证明我局收到原告邮寄的紧急情况下人身及财产安全保护申请书，称有不明身份人员扬言要对其位于仓山区城门镇清富村房屋进行强制毁坏，并对其家人人身进行威胁；2、受案登记表，证明对原告申请事项受理；3、程道航笔录，证明城门派出所依法对当事人开展调查，其陈述是看到政府相关部门张贴的公告后认为受到威胁才申请保护；4、张成耀笔录及张贴的公告，证明经与城门镇工作人员核实，系政府部门准备对程南建房屋进行拆除而张贴公告进行告知；5、《不予调查处理告知书》和送达回证，证明我局对不属于公安机关管辖的事项依法作出不予调查处理告知书并送达；6、程道航于8月22日的笔录，证明其陈述知晓系政府对其房屋进行拆除，其也表示将自行到政府部门反映；7、8月26日出警证明材料；8、城门镇拆除说明。法律依据：《福建省公安机关接处警工作规范》第十条、第十二条；《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项规定。 经庭审质证，被告除对原告提交的证据5的真实性有异议，认为无法证明是原告的房屋外，对其余证据的真实性均无异议。 原告除对被告提交的证据4中笔录的真实性、证明对象有异议外，对其余证据的真实性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告虽对对方提交的部分证据的真实性有异议，但均未提交相反的证据加以驳斥，故本院确认原、被告提交的证据均具备证据资格，可以作为本案认定事实的依据。 根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实： 原告程南建系福州市仓山区清富村村民，其位于该村清凉28号的房屋涉及清富片棚户区改造项目征迁。2017年7月2日，原告向被告提交了《紧急情况下人身及财产安全保护申请书》，以原告的房屋将被强制毁坏为由，请求被告依法对其本人及家人的人身财产安全予以保护。被告下属城门派出所于2017年7月5日对原告的儿子程道航及城门镇城管办工作人员制作了询问笔录。被告还提取了2017年7月1日仓山区城门镇人民政府清违办作出并张贴于原告房屋大门上的《通知书》，该通知书责令原告于2017年7月4日前自行拆除未经规划审批建设的违法建筑，逾期将予以强制拆除。被告下属城门派出所于2017年7月20日对原告作出《不予调查处理告知书》，告知原告其报称的事项经调查系政府拆除行为，不属于公安机关管辖范围，公安机关不予调查处理，请原告向其他有关主管机关反映。原告于2017年7月26日签收该告知书。2017年8月22日原告的儿子程道航又就当日政府部门预对原告房屋的拆除行为向城门派出所反映，城门派出所对其制作了询问笔录。2017年8月26日，原告的房屋被拆除时，原告的儿子程道航再次使用手机报警。被告接警后，派出民警到现场处警。当日仓山区东部新城征地拆迁安置指挥部城门镇分部还向城门派出所出具了《关于清富棚户区改造项目涉及程南健户拆除违建房屋的说明》，确认区、镇相关单位于2017年8月26日对原告的房屋进行了拆除。2017年8月30日原告向被告邮寄《立案查处申请书》，请求被告对2017年8月27日毁坏原告房屋财产的违法行为进行立案查处。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”被告提交的询问笔录等证据，可以证明被告在讼争房屋被拆除前收到原告《紧急情况下人身及财产安全保护申请书》后，即进行调查，并及时对原告作出《不予调查处理告知书》，对原告进行了书面告知并说明了理由，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项以及《福建省公安机关接处警工作规范》第十二条对不属于公安机关受理情形的应告知报警人解决问题的渠道或办法的规定，已履行了法定职责。原告在诉状及庭审中亦确认讼争房屋被拆除当日被告接到原告电话报警后，曾派出民警到现场。鉴于讼争房屋被拆除后原告提交的《立案查处申请书》的事实与理由，和原告之前申请查处事项相同，被告此前已作出《不予调查处理告知书》，对此不再重复答复，亦无不当。因原告申请查处事项不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定的公安机关受理治安或刑事案件的立案范围，故原告的诉求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下： 驳回原告程南建的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  吴志君 人民陪审员  赵玉琴 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  王 虹 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《中华人民共和国治安管理处罚法》 第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。