四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1002民初2006号 原告:内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司。 法定代表人:杨仁能，董事长。 委托诉讼代理人：黄文静，四川宏兴律师事务所律师。 被告：四川诚通汽车科技有限公司。 法定代表人：曾令坤。 原告内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司诉被告四川诚通汽车科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告四川诚通汽车科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告对内江市市中区人民法院（2017）川1002民初621号民事调解书中王新全、钟诚到期应当履行的债务1,098,000元承担连带清偿责任，立即进行清偿；2、本案的诉讼费及由本案产生的律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日原告与被告签订《协议书》，约定被告王新全、钟诚在内江市市中区人民法院（2017）川1002民初621号民事调解书中的债务承担连带责任保证。内江市市中区人民法院（2017）川1002民初621号民事调解书的内容为：1、王新全欠原告借款本金2,000,000元，王新全于2018年2月1日前还清；2、截止2017年5月1日王新全共欠原告利息896,000元，王新全于2017年8月1日前付清；2017年5月1日之后的利息按所欠本金，按月利息2%计算至借款付清为止，王新全于每月20日支付；3、律师代理费30,000元，财产保全保险7,000元，合计37,000元，王新全于2017年8月1日前支付给原告；4、钟诚对上述款项承担连带责任。案件受理费减半收取11,400元、保全费5,000元、合计164,000元，王新全、钟诚自愿承担。现调解书中第2、3项的履行期限已到，但王新全、钟诚未按照生效调解书履行义务，被告也未按协议书承担保证责任。 四川诚通汽车科技有限公司未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司与案外人王新全、钟诚民间借贷纠纷案件双方达成调解协议，由内江市市中区人民法院作出（2017）川1002民初621号民事调解书，载明“一、被告王新全欠原告内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司借款本金2,000,000元，被告王新全于2018年2月1日前还清；二、截止2017年5月1日被告王新全共欠原告内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司利息896,000元，被告王新全于2017年8月1日前付清；2017年5月1日之后的利息按所欠本金，按月利率2%计算至借款付清时止，被告王新全于每月20日支付；三、律师代理费30,000元，财产保全保险费7,000元，合计37,000元，被告王新全于2017年8月1日前支付给原告内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司；四、被告钟诚对上述款项承担连带责任。案件受理费22800元，减半收取11,400元，保全费5,000元，合计16,400元，被告王新全、钟诚自愿负担。后于2017年5月5日，内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司与四川诚通汽车科技有限公司达成《协议书》，载明：四川诚通汽车科技有限公司为王新全、钟诚对内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司所负债务向内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司提供担保：内江市市中区人民法院（2017）川1002民初621号民事调解书对内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司与王新全、钟诚的债务予以确定，调解协议的内容为：1、被告王新全欠原告内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司借款本金2,000,000元，被告王新全于2018年2月1日前还清；2、截止2017年5月1日被告王新全共欠原告内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司利息896,000元，被告王新全于2017年8月1日前付清；2017年5月1日之后的利息按所欠本金，按月利率2%计算至借款付清时止，被告王新全于每月20日支付；3、律师代理费30,000元，财产保全保险费7,000元，合计37,000元，被告王新全于2017年8月1日前支付给原告内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司；4、被告钟诚对上述款项承担连带责任；5、案件受理费22,800元，减半收取11,400元，保全费5,000元，合计16,400元，被告王新全、钟诚自愿负担。四川诚通汽车科技有限公司为上述调解书中王新全、钟诚对内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司的债务担保。担保方式：四川诚通汽车科技有限公司对内江市市中区人民法院（2017）川1002民初621号民事调解书中王新全、钟诚所欠内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司借款本金2,000,000元及利息、实现债权的费用、诉讼费、保全费承担连带责任保证。担保范围为：内江市市中区人民法院（2017）川1002民初621号民事调解书中王新全、钟诚所欠内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司借款本金2,000,000元及利息，实现债权的费用、诉讼费、保全费。担保期限为：从内江市市中区人民法院（2017）川1002民初621号民事调解书确定的履行期限届满之日起两年。王新全、钟诚如果未按调解书在2017年8月1日前支付欠付的利息896,000元和实现债权的费用37,000元，以及未按照调解书从2017年5月1日起每月20日支付利息和2018年2月1日前归还本金2,000,000元并支付诉讼费、保全费16,400元，其中任何一笔到期未履行，四川诚通汽车科技有限公司应在五日内承担连带保证责任，向内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司代为清偿。内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）由四川诚通汽车科技有限公司承担，该协议由原、被告盖章。 另查明，内江市市中区人民法院（2017）川1002民初621号民事调解书履行期间到期后，案外人王新全、钟诚未按该调解书履行还款义务。 上述事实，有原告提供的原告的营业执照、被告国家企业信息公示信息、内江市市中区人民法院（2017）川1002民初621号民事调解书、协议书、律师代理费发票等有效证据以及原告的陈述在案为凭。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司与四川诚通汽车科技有限公司形成的《协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，四川诚通汽车科技有限公司自愿就案外人王新全、钟诚的债务向内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司提供连带责任保证，在内江市市中区人民法院（2017）川1002民初621号民事调解书确定的债务履行期届满后案外人王新全、钟诚未履行到期债务，内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司可向保证人主张在保证范围内承担保证责任，内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司提出要求四川诚通汽车科技有限公司对内江市市中区人民法院（2017）川1002民初621号民事调解书确定的案外人王新全、钟诚到期应当履行的债务截止2017年5月1日尚欠利息896,000元、2017年5月2日至2017年9月1日期间的利息160,000元（以借款本金2,000,000元按月利率2%计息）及调解书第三项载明的律师费30,000元、财产保全保险费7,000元、诉讼保全费5,000元，以上合计1,098,000的诉讼请求承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 因原、被告的《协议书》明确了被告承担原告为实行债权而发生的一切费用，其中明确约定了律师费，故原告提出要求被告支付的律师费5,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川诚通汽车科技有限公司对案外人王新全、钟诚所欠原告内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司内江市市中区人民法院（2017）川1002民初621号民事调解书载明的到期债务1,098,000元（截止2017年5月1日尚欠利息896,000元、2017年5月2日至2017年9月1日元期间的利息160,000元及律师费30,000元、财产保全保险费7,000元、诉讼保全费5,000元）承担连带清偿责任，并于本判决生效之日起十五日内支付原告内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司。 二、本判决生效之日起十五日内被告四川诚通汽车科技有限公司支付原告内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司律师费5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14,727元，由被告四川诚通汽车科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  叶 伟 人民陪审员  吴淑君 人民陪审员  邓昭元 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  胡 晓