wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0116刑初857号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人文学英，女，1975年12月2日出生。因犯容留他人吸毒罪，于2017年4月26日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币壹仟元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月10日被重庆市江津区公安局取保候审。经本院决定，于2017年12月13日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。指定辩护人唐华露，重庆宇广律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检执检刑诉[2017]889号起诉书指控被告人文学英犯贩卖毒品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉，被告人文学英及其辩护人唐华露到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年10月9日18时许，被告人文学英贩卖冰毒1小包给吸毒人员李某春，并通过微信红包付款的方式收取李某春人民币100元。交易完成后，民警当场从李某春身上查获冰毒1小包，经称量检测该小包冰毒净重0.28克，从中检出甲基苯丙胺成份。被告人文学英在归案后如实供述了其犯罪事实。被告人文学英的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人文学英及其辩护人唐华露对指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2017年10月9日18时许，被告人文学英在家中贩卖疑似毒品1小包给吸毒人员李某春，并通过微信红包付款的方式收取李某春人民币100元。交易完成后，民警当场从李某春身上查获疑似毒品1小包，经计量，该疑似毒品1小包净重0.28克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺成份。被告人文学英归案后如实供述其犯罪事实，并向公安机关缴纳违法所得100元。认定上述事实的证据如下：1、扣押的疑似毒品、手机等物证；2、称量笔录、提取笔录、指认照片、常住人口信息表等书证；3、证人李某春的证言;4、被告人文学英的供述和辩解；5、物证检验报告；6、身体检查笔录、辨认笔录等证据。上述证据材料收集合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人文学英及其辩护人唐华露没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人文学英违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.28克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人文学英在缓刑考验期间又犯罪，撤销缓刑，数罪并罚。被告人文学英犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）渝0116刑初319号刑事判决对被告人文学英宣告缓刑二年的执行部分。二、被告人文学英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仠元；前罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币壹仟元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2019年9月12日止）。三、对被告人文学英的违法所得人民币100元，予以追缴；违禁品甲基苯丙胺0.28克，予以没收。（上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 鹏审 判 员  王 晋人民陪审员  陈玉梅二〇一七年十二月十三日书 记 员  彭 杨
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1041号申请执行人刘晓光，司机。被执行人刘洪图。申请执行人刘晓光与被执行人刘洪图交通事故责任纠纷执行一案，本院（2016）辽1421民初2301号民事判决书生效后，申请执行人刘晓光向绥中县人民法院申请执行，执行过程中，申请执行人刘晓光母亲韩玉芝称被执行人刘洪图外出北京打工，不在家中居住，法院未查到被执行人有可供执行的财产。本案在期限内不能结案，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:（2017）辽1421执1041号案本次执行程序终结。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉人民陪审员  陶志明人民陪审员  郭 璐二〇一七年十二月十一日书 记 员  李云强本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0882民初1227号原告：曾某1，女，2005年2月2日出生，汉族，现住大安市。法定代理人：于灵珍于某（系原告母亲），女，1977年5月26日出生，汉族，现住大安市。委托诉讼代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。被告：曾某2，男，1970年3月21日生，汉族，现住大安市。曾某1与曾某2抚养费纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告曾某1于2017年12月26日��本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾某1撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由曾某1负担。审判长  孙志峰审判员  胡广安审判员  张化磊二〇一七年十二月二十六日书记员  翟羚丞
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初5365号原告：金成虎，男，1971年3月5日生，朝鲜族，住吉林省延吉市建工街。被告：赵熙官，男，朝鲜族，1978年10月21日生，住吉林省龙井市。被告：朴海燕，女，朝鲜族，1979年8月14日生，住吉林省和龙市。原告金成虎诉被告赵熙官、朴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金成虎到庭参加诉讼，被告赵熙官和朴海燕经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金成虎向本院提出诉讼请求：1.判令赵熙官、朴海燕向金成虎偿还借款本金3万元及利息（自2017年8月13日起至全部偿还之日止，月利率为2%计算）；2.本案全部诉讼费用由赵熙官、朴海燕承担。事实与理由：2017年7月13日，金成虎和赵熙官、朴海燕签订借款协议书，赵熙官、朴海燕向金成虎借款3万元，约定月利率为2.5%，借款期限为2017年7月13日止。当日，金成虎向赵熙官、朴海燕支付借款3万元。借款后，赵熙官、朴海燕支付了截止到2017年8月12日止的利息，至今未还借款本金及剩余利息。现赵熙官、朴海燕下落不明。赵熙官和朴海燕未答辩。经审理查明：2017年7月13日，金成虎和赵熙官订《借款协议书》，约定赵熙官向金成虎借款2万元，借款月利率为2.5%，借款期限为2017年8月12日止。当日，金成虎向赵熙官支付借款2万元，赵熙官向金成虎出具现金收款收据。2017年7月18日，赵熙官给金成虎出具借条，约定当日借1万元当日还，第二天开始收取三分利息。另查，赵赵熙官和朴海燕系夫妻。认定上述事实的证据有：《借款协议书》、现金收款收据、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、证人证言、原告的陈述。本院认为，合法的借贷受法律保护。金成虎与赵熙官之间的借贷关系事实清楚，证据充分。双方约定利息按月利率2.5%和三分利计算，金成虎已收取自2017年7月13日起至2017年8月16日止的1个月利息750元，未超过年利率36%，现金成虎请求赵熙官偿还借款本金3万元并支付利息（2017年8月16日开始按月利率2%计算），其主张符合法律规定，本院予以支持。赵熙官与朴海燕系夫妻关系，上述借款发生于夫妻婚姻关系存续期间，视为赵熙官与朴海燕的夫妻共同债务，支持金成虎要求赵熙官与朴海燕共同偿还债务的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告赵熙官、朴海燕于本判决发生法律效力后立即向原告金成虎返还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2017年8月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；如被告赵熙官、朴海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，公告费300元，共计865元（原告已预交），由被告赵熙官、朴海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金钟浩人民陪审员  李战江人民陪审员  刘延荣二〇一七年十二月二十九日书 记 员  许莲姬
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初16326号原告：刘英，女，1984年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：林锦春，福建金海湾律师事务所律师。被告：索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区滨海街道曾厝垵村海鲜坊3号楼之三至之四单元，统一社会信用代码91350203MA34A40L3A。法定代表人：张长征，总经理。原告刘英与被告索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司（以下简称“集食渔乐公司”）劳动争议一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英及其委托诉讼代理人林锦春到庭参加诉讼。被告集食渔乐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。诉讼请求刘英的诉讼请求：集食渔乐公司支付给刘英违法解除劳动合同的赔偿金4000元。案件事实刘英提供一份有集食渔乐公司盖章的2017年5月、6月、7月的工资表，其中刘英该3个月工资分别为：3166.67元、3985元、1523.81元。争点分析刘英主张：其为集食渔乐公司员工。集食渔乐公司自2017年7月12日起就停业未安排相应岗位给刘英，属于违法解除劳动关系。刘英在仲裁期间提交加盖“厦门叁食六计餐饮管理有限公司”公章的《停业告知书》予以证明。法院认定及理由：集食渔乐公司与厦门叁食六计餐饮管理有限公司系不同的法人主体，同时停业解散不属于违法解除劳动合同的情形，刘英要求集食渔乐公司支付违法解除劳动关系的赔偿金没有依据。裁判结果本院认为，集食渔乐公司与厦门叁食六计餐饮管理有限公司系不同的法人主体，停业解散不属于违法解除劳动合同的情形，刘英要求集食渔乐公司支付违法解除劳动关系的赔偿金没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回刘英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  刘亚乐二〇一七年十二月二十八日书记员  吕 宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；(七)法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘11刑更635号罪犯谭双喜，男，1974年4月26日出生，汉族，初中文化，湖南省常宁市人。现在湖南省永州监狱服。湖南省衡阳市中级人民法院于2008年4月25日作出（2007）衡中法刑初字第76号刑事判决，以被告人谭双喜犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谭双喜及同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年7月29日作出（2008）湘高法刑终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年9月9日交付执行。2010年11月11日经湖南省高级人民法院（2010）湘高法刑执字第1182号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年2月7日经湖南省高级人民法院（2013）湘高法刑执字第54号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2015年8月12日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯谭双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬8次，并余329.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯谭双喜确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯系累犯。本院认为，罪犯谭双喜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭双喜减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2030年8月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱海平审 判 员  唐小红审 判 员  廉丽萍二〇一七年十二月二十九日代理书记员  陈 玲
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0122执异18号异议人廖小云，女，汉族，农民。申请执行人郭靖，男，汉族。被执行人路明，男，汉族。本院在执行郭靖与路明民间借贷纠纷一案中，异议人廖小云对本院（2016）陕0122执17号执行裁定书中查封被执行人路明之妻廖小云名下的位于西安市丈八五路高科尚都﹒摩卡房间号为30103号房屋一套提出书面异议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。异议人廖小云称，人民法院在执行（2015）蓝民初字第01324号民事调解书时查封的被执行人路明之妻廖小云名下的位于西安市丈八五路高科尚都﹒摩卡房间号为30103号房屋，系异议人廖小云婚前财产，且被执行人路明名下有房产一套，该房产位于蓝田县汤峪镇塘子街村唐礼街06号，综上，请求法院解除对该房的查封。经查，本院在执行郭靖与路明民间借贷纠纷一案中，向被执行人路明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定义务。本院遂于2016年1月19日，查封了被执行人路明之妻廖小云名下的位于西安市丈八五路高科尚都﹒摩卡房间号为30103号房屋一套。嗣后，被执行人路明向本院提供了担保，其提交给法院的“保证书”载明：“在路明与郭靖等民间借贷几案纠纷中，蓝田县法院已对路明、廖小云夫妻位于西安市丈八五路高科尚都﹒摩卡房间号为30103号商品房一套进行了查封，现处于评估中。我于2017年8月1日将此房租给唐莎，我保证3个月内变卖珠海一套位于香洲区燕都33栋、1129房，用于偿还10个人债务，逾期由法院对查封进行处分，所造成的损失由我和廖小云承担。”被执行人之妻廖小云在该“保证书”中以保证人身份签名，现距担保之日已逾三个月，其并未变卖在保证书中所述的珠海的一套房屋偿还债务。本院认为，本案在执行中，查封了被执行人路明之妻廖小云名下位于西安市丈八五路高科尚都﹒摩卡房间号为30103号房屋一套，被执行人路明为此向人民法院提供了担保，其提交给法院的“保证书”中，保证3个月内变卖在珠海的一套房屋，用于偿还债务，逾期由法院对查封进行处分，所造成的损失由路明及其妻廖小云承担，被执行人之妻廖小云在该“保证书”中以保证人身份签名，表明其对法院查封行为的认可和追认，理应承担保证之责，其辩称事由与法相悖，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人廖小云的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  贠养军审判员  李跃波审判员  王鹏晖二〇一七年十二月二十六日书记员  赵红梅
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0113刑初587号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人李某某，男，1983年10月3日生，汉族，初中文化，腾飞字牌（个体）负责人，住安徽省宿州市泗县。2017年10月26日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审，同年12月19日经本院决定被执行逮捕，现羁押于南京市栖霞区看守所。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕592号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年10月23日23时左右，被告人李某某醉酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿宁洛高速由北向南行驶至南京长江二桥收费站时被交警查获并至医院抽血送检，归案后李某某如实供述了上述犯罪事实。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的李某某血样呈乙醇阳性，乙醇含量102.0mg/100ml血。公诉机关认为被告人李某某具有坦白的法定从轻情节和在高速公路上驾驶的酌定从重处罚情节，建议判处被告人李某某拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年2月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 洁二〇一七年十二月二十二日书记员 朱绍蓓
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0204刑初516号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人王春江，男，1980年7月19日出生，住大连市西岗区。曾因犯故意伤害罪、非法拘禁罪于2014年10月27日被判处有期徒刑一年三个月，2015年1月30日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年9月16日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年9月29日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）458号起诉书指控被告人王春江犯敲诈勒索罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被告人王春江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王春江因与他人合作经营汽车修理厂，遂将该合伙人对李某某的债务主动承揽。2017年6月26日，被告人王某某在其经营的汽车修理厂用事先装在针管中的血液喷涂于李某某委托的要债人身上并自毁现场财物嫁祸于要债人，以此向李某某索要赔偿并数次以电话、短信方式对李某某进行恐吓、骚扰。2017年9月14日22时30分许，被告人王春江在本市沙河口区中海英伦官邸地下车库拍打、撞击李某某车门进行威胁、恐吓，又于9月15日4时至8时许，多次拨打电话以将对李某某本人及其母亲人身安全不利相要挟，迫使被害人李某某于当日15时许在本市沙河口区中海英伦官邸A1号楼下向其支付人民币50000元。被告人王春江在未实际取得财物时即被公安机关抓获。上述事实，被告人王春江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述、辨认笔录、手机短信截图、证人胡某某、徐某某的证言、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、指认现场照片、视听资料、案件来源、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春江以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成敲诈勒索罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人王春江犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王春江已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；其曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其如实供述犯罪事实，得到被害人谅解，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王春江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2019年3月15日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  阎承寰二〇一七年十二月十四日书记员  万 超附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初20859号原告：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园8楼2层201室。法定代表人：周林春，会计总监。委托诉讼代理人：郭小玉，女，该公司法务经理。委托诉讼代理人：邹子义，男，该公司员工关系专员。被告：杨禹，男，1988年10月20日出生，户籍所在地北京市朝阳区。原告家园网络科技有限公司（以下简称家园公司）与被告杨禹劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家园公司之委托诉讼代理人郭小玉、邹子义，被告杨禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园公司向本院提出诉讼请求：1、不支付2017年4月1日至5月15日期间年度绩效工资3750元；2、不支付违法解除劳动合同赔偿金35,000元。事实和理由：杨禹于2016年10月8日入职我公司工作，工作岗位为渠道经理。因杨禹严重违纪，我公司于2017年5月15日与其解除劳动关系，不应支付赔偿金；依照规章制度汇编，严重违纪的员工不享有年度绩效奖金。综上，诉如所请。杨禹辩称，不同意家园公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，杨禹入职家园公司，双方签订3年期劳动合同，约定：杨禹任事业部群渠道经理；月度基本工资为3000元/月，岗位工资为10,500/月，有责任月绩效工资为1500元/月，月度总额工资为15,000元，年度绩效奖金为30,000元/年。同日，杨禹还签署了《廉洁自律保证书》和《保密协议书》、《岗位说明书》。双方认可2017年开始每月15日支付上个自然月工资，并变更了年度绩效发放方式；家园公司主张调整为每季度各发15%，2018年6月15日发放剩余40%，杨禹对此不予认可。2017年5月12日，家园公司向杨禹发出《过失告诫通知单》，载明过失事实描述：杨禹同志于2016年10月8日入职我司，任职于运营生态中心-旅行事业部-渠道专员一职，经监控录像核实2017年5月2日、4日在工作时间、工作场所玩手机和玩手机游戏，从事与工作无关的事情，视为脱岗。杨禹同志以上行为已经严重违反了公司《管理制度及工作流程汇编》。处理意见：根据《管理制度及工作流程汇编-考勤与请休假管理规定》第八条2规定：“员工在工作时间内，从事与工作无关的活动，如上网聊天、浏览与工作无关的网站、炒股、玩游戏、玩手机，串岗等，为脱岗；”根据《管理制度及工作流程汇编-红黄灯告诫管理规定》第六条第3.7规定：“出现脱岗行为的；”属于严重违纪将对其亮红灯。根据《管理制度及工作流程汇编-红黄灯告诫管理规定》中第五条2.2规定：“被亮红灯员工，公司扣发该员工年度全部绩效奖金，并与其解除劳动关系。”依据以上规定对杨禹同志亮红灯并予以辞退处理，扣除其2017年全年绩效奖金。公司应于2017年5月12日解除劳动关系，因该员工还有1天年假未休故安排其2017年5月15日休年假，最终解除日期为2017年5月15日。同日，家园公司还作出《劳动合同解除通知书》，载明因严重违纪，于2017年5月15日解除与杨禹的劳动合同。杨禹主张其于2017年5月14日收到《过失告诫通知单》和《劳动合同解除通知书》，认可双方劳动关系于2017年5月15日解除，但不认可解除理由。家园公司于2017年12月8日企业名称由“金色家园网络科技有限公司”变更为“家园网络科技有限公司”。杨禹于2017年6月5日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金36,000元；2、2017年4月1日至5月15日年度绩效工资3750元。2017年10月8日仲裁裁决家园公司支付杨禹：1、2017年4月1日至5月15日年度绩效工资3750元；2、违法解除劳动合同赔偿金35,000元；3、驳回杨禹其他仲裁请求。家园公司不服京东劳人仲字〔2017〕第2438号裁决书结果，起诉至法院。杨禹同意仲裁裁决。庭审中，家园公司提供了监控录像及公司第一、二次职代会公示、告知、签字、选举材料、金色家园网管理制度及工作流程汇编签字页（2016版、2017版）、金色家园网公示、告知管理规定、金色家园网红黄灯告诫管理规定、金色家园网绩效考核管理规定、金色家园网考勤与请休假管理规定、员工离职管理规定、家园网行政处罚管理规定，证明杨禹存在违纪行为，根据其知道、了解并签字确认同意遵守的公司规定，应解除劳动合同且不支付年度绩效奖金。杨禹认可监控录像及2016年金色家园网管理制度及工作流程汇编的签字真实性，认可公司通知其参加2017年职代会，但因有事未参加，故不认可2017年职代会中的本人签名及该组其他证据，主张2017年管理制度未见过；监控录像中自己是在用手机工作，公司开发一款叫做云语的即时通讯软件，要求及时回复在手机上移动办公，手机呈横屏状态是因为喜欢使用横键盘。经本院释明，杨禹不要求对2017年职代会中本人签名做笔迹鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。家园公司主张杨禹存在工作时间玩手机、玩手机游戏的行为，按照公司规定应视为脱岗，予以解除劳动合同处理。监控录像显示，杨禹于工作时间在其工位上长时间横屏使用手机，手机屏幕明确可见为游戏界面，杨禹并未使用横屏输入法，故本院确认其存在工作时间玩手机游戏的行为。杨禹虽不认可2017年职代会材料中其本人签字，但经本院释明，杨禹不申请就签字进行笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果。杨禹主张未收到2017年管理制度汇编，但其作为职代会成员，即便未参加会议并表决，不代表该管理制度未经过民主程序制定，故本院对家园公司提供的《金色家园网管理制度及工作流程汇编（2017版）》的真实性予以确认。根据杨禹签收确认的《金色家园网管理制度及工作流程汇编（2016版）》规定，玩手机游戏的行为应视为脱岗，属于严重违纪应亮红灯，扣发该年度全部绩效奖金，并与其解除劳动关系。故家园公司解除与杨禹的劳动合同，有事实和制度依据，无需支付违法解除赔偿金及2017年年度绩效奖金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项，第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、原告家园网络科技有限公司无需支付被告杨禹2017年4月1日至5月15日期间年度绩效工资3750元；二、原告家园网络科技有限公司无需支付被告杨禹违法解除劳动合同赔偿金35,000元。案件受理费5元，由杨禹负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  伊然二〇一七年十二月二十二日书记员  王玫
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初2354号原告：陈国，男，1974年7月11日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：李舫，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告：王雄，男，1975年7月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李舫，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨恒，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：杨飞（被告杨恒之子），1986年9月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：特别授权代理。原告陈国、王雄诉被告杨恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈国、王雄及委托诉讼代理人李舫、被告杨恒的委托诉讼代理人杨飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈国、王雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨恒支付原告陈国、王雄货款1600000元及利息，利息自2016年8月5日起计算至货款付清之日止，按银行贷款利率计算；二、由被告杨恒承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方均为绿松石经营者，由朋友介绍相识。2016年8月5日，原告陈国、王雄向被告杨恒索要拖欠的绿松石货款，被告杨恒因资金紧张，向原告陈国、王雄出具欠条一张。现原告陈国、王雄多次向被告杨恒索要欠款无果，故诉至法院。被告杨恒辩称，所欠货款属实，但原告陈国、王雄所主张的利息不合理，且被告杨恒现经济困难。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，被告杨恒在原告陈国、王雄处购买了价值3240000元的绿松石，并出具了欠条。后经原、被告双方协商，以财产抵偿方式清偿了部分货款。2016年8月5日，经原、被告双方对账确认，被告杨恒仍欠货款1600000元未付，被告杨恒遂重新出具欠条一张并承诺还款。现因原告陈国、王雄索要剩余欠款无果，故而成诉。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告杨恒拖欠原告陈国、王雄货款并出具欠条，事实清楚，证据确凿，故对于原告陈国、王雄要求被告杨恒支付欠款的主张，本院予以支持，但原、被告双方并未明确约定利息或违约责任，因此对于原告陈国、王雄所主张的利息损失，本院予以酌情认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨恒于本判决生效之日起十五日内支付原告陈国、王雄欠款1600000元及利息（利息的计算方式为：以1600000元为本金，自2017年10月13日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至欠款还清之日止）。二、驳回原告陈国、王雄的其他诉讼请求。如果被告杨恒未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19906元减半收取9953元，由被告杨恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 彭剑二〇一七年十二月十三日法官助理 张勋书 记 员 洪凌附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初3862号原告：周红艳，女，汉族，1968年10月11日出生，户籍地湖南省长沙市雨花区，现住冷水滩区。委托诉讼代理人：刘清泉，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘夏明，男，汉族，1958年3月8日出生，冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住冷水滩区。被告：王国华，女，汉族，1959年1月12日出生，户籍地冷水滩区，现住永州市。被告：刘斌，男，汉族，1983年7月16日出生，户籍地冷水滩区，现住永州市。被告：龙思佳，女，汉族，1985年12月28日出生，户籍地冷水滩区，现住永州市。被告刘斌、龙思佳委托诉讼代理人：谭灿，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告周红艳与被告刘夏明、王国华、刘斌、龙思佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周红艳及委托诉讼代理人刘清泉、被告刘夏明、两被告刘斌、龙思佳委托诉讼代理人谭灿到庭参加了诉讼，被告王国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1300000元及利息296514元。事实和理由：2013年11月15日被告因生活需要向原告借款1300000元，利息为月利息2.5分，约定为不定期借款。借款后，被告依约定支付了部分利息，自2016年以来，被告以各种理由拖欠偿还本金和利息，迫于无奈，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金及利息。被告刘夏明辩称：借款是事实，向原告借款用途是用于永州香河汽车贸易有限公司、永州市香河房地产公司的资金周转，也支付了部分款，下欠余款需要进行结算。此款是由刘夏明所借，与王国华、刘斌无关。被告刘斌、龙思佳辩称：1、原告的诉请不明确，原告是要求偿还借款，但是被告不是借款人，被告只承担担保责任，所以原告的诉请不明确不能得到支持；2、被告刘斌的担保责任已经法定免除；3、被告龙思佳并是不担保人，不承担担保责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，三被告向原告借款1300000元，双方约定月利率为2.5%，每半年付息一次，该款为不定期借款，由永州香河汽车贸易有限公司提供担保，保证期限为三年。三被告向原告出具了借条，并在借条上签名。原告将借款转入被告指定的银行帐户。借款后，被告只偿还到2016年11月15日前的利息，尔后经原告多次催讨，被告以种种理由拒不给付，因而酿成纠纷。另查明，被告刘夏明与王国华系夫妻关系，被告刘斌与龙思佳系夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借条，双方的借贷关系成立，依法受法律保护，原告要求被告偿还借款，本院依法予以支持。原告主张被告支付从2016年11月16日至2017年11月30日的利息296514元，其利率未超过年利率24%，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故本院依法予以支持。被告刘斌、龙思佳系夫妻关系，原告所诉借款系发生于夫妻关系存续期间，被告龙思佳应当对该借款的偿还承担连带责任。被告刘夏明辩称该借款系个人所借，用于永州香河汽车贸易有限公司资金周转理应个人偿还，本院认为被告王国华、刘斌为完全民事行为能力人，在借条上签名是对借款行为的认可，故被告刘夏明的抗辩理由不能成立；被告刘斌抗辩本案中承担的是担保人担保责任，而原告认定被告刘斌是共同借款人并非担保人，根据借条上签名的实际情况及被告刘斌无证据证明是担保人关系，故对被告刘斌的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限四被告刘夏明、王国华、刘斌、龙思佳在本判决生效后连带偿付原告周红艳借款本金1300000元及利息296514元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19169元，由被告刘夏明、王国华、刘斌、龙思佳负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王丽娟人民陪审员  蒋正洁人民陪审员  秦小卫二〇一七年十二月十五日代理书记员  刘 红
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5435号罪犯万兴福，男，1995年9月25日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2015年7月13日作出（2015）锡滨刑初字第00094号刑事判决，以被告人万兴福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年12月11日止）。判决发生法律效力后于2015年8月6日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯万兴福在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯万兴福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯万兴福在服刑期间于2016年6月、2017年1月、2017年7月获得监狱表扬三次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯万兴福在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯万兴福减去有期徒刑九个月（刑期至2018年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 何立龙二〇一七年十二月二十五日书记员 杨 帆
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0821执410号申请执行人：泰来县鑫大雨农机具商店被执行人：胡凤彬、李彦利申请执行人泰来县鑫大雨农机具商店申请胡凤彬、李彦利不当得利纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0821民初606号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人胡凤彬、李彦利暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结镇赉县人民法院（2016）吉0821民初606号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达��即发生法律效力。执行员 ：孟凡刚二〇一七年十二月十五日书记员 ：李海波
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初23131号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：韦爱先，女，1972年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告韦爱先金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭卫洪二〇一七年十二月二十六日书记员  李泳瑜
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0702民初663号原告：宋玉英，女，1962年3月21日出生，汉族，现住张家口市阳原县。被告：李茂国，男，汉族，现住张家口市桥东区。被告：刘永德，男，1982年5月6日出生，回族，现住张家口市桥东区。被告：李进来，男，1961年3月17日出生，汉族，现住张家口市桥东区。原告宋玉英与被告李茂国、刘永德、李进来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉英到庭参加诉讼，被告李茂国、刘永德、李进来经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告80000元并按月利率2%计算利息至实际借款之日；2.起诉费用由三被告承担。事实与理由：原告宋玉英在被告李进来的介绍下认识被告刘永德和李茂国，被告刘永德在2010年12月27日向宋玉英借款80000元，并写下借条。实际是被告李进来借其款然后借给被告刘永德。为了更好保护原告的合法权益，被告李茂国成为了担保人。此后到了还款日，被告刘永德没有还款，说借款协议继续仍有效，担保人李茂国也同意，所以没有重新写借条。原告宋玉英一直催被告李进来、刘永德和李茂国还钱，被告李进来向被告刘永德多次催款要来5000元利息，还给了原告宋玉英，之后原告宋玉英多次向三被告催要还款未果。被告李茂国、刘永德、李进来未到庭，未答辩。经审理查明：2010年12月27日，刘永德向宋玉英借款80000元并签订借款协议书，约定借款期限从2010年12月27日至2015年3月27日，李茂国以担保人身份在协议书上签字，宋玉英称当时口头约定借款利率为月2%。此外，宋玉英称实际是李进来借其款项借给刘永德，故也要求李进来承担还款责任。庭审中，宋玉英提交了借款协议书一份。本院认为：刘永德向宋玉英借款的事实清楚，刘永德应当承担向宋玉英偿还借款的责任。刘永德经宋玉英催要拒不还款，属违约，应当承担违约责任，对宋玉英要求刘永德承担偿还借款本金80000元并给付利息的诉讼请求应予支持。宋玉英主张月利率2%，无证据证明，不予支持，本院按年利率6%予以支持，且应当扣除刘永德已给付的5000元利息，自2010年12月27日至2017年12月13日利息为80000×6%×2543÷365-5000=28442元。李茂国以担保人身份在借条上签字，未明确约定保证的方式，应当按照连带责任保证予以认定，应当承担连带清偿责任。宋玉英要求李进来承担还款责任，无证据证明李进来系借款人或担保人，宋玉英要求其承担还款责任无事实依据和法律依据，对其该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永德于本判决生效后十日内一次性给付原告宋玉英借款本金80000元及利息28442元（计算至2017年12月13日，之后继续按年利率6%计算至本判决确定的给付日止）；二、被告李茂国对第一项给付内容承担连带责任；三、驳回原告宋玉英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘永德、李茂国负担（原告已垫付900元，由二被告直接给付原告，剩余900元由二被告向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王凯隆人民陪审员  贾静燕人民陪审员  侯利英二〇一七年十二月十三日书 记 员  苗 丽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1021民初1847号原告：徐春燕，女。被告：李远红，女。原告徐春燕与被告李远红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春燕到庭参加诉讼，被告李远红经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李远红偿还原告徐春燕本金50000元，利息17000元，合计67000元；2、诉讼费由被告李远红承担。事实和理由：2015年4月10日，被告李远红向原告徐春燕借50000元现金，用于做生意，约定利息每月1000元。之后，被告利息付至2016年4月10日止，2016年4月10日至2017年9月10日17个月应付而未付的利息17000元，原告多次催讨被告本金和利息，被告以各种理由拖延，至今未偿还。为此，特向法院提起诉讼。被告李远红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审认证，予以确认，并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2015年4月10日，被告李远红向原告徐春燕借款50000元，并出具借条一张，约定月息1000元，三个月付息1次，借期一年。之后，被告向原告支付了些利息，利息支付至2016年4月10日止，之后本金和利息一直未支付，至2017年9月，被告仍欠原告本金50000元，利息17000元。经原告多次催讨，被告拖延未付，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，本案被告向原告借款，原告向被告支付了款额，双方形成民间借贷合同关系，该合同合法有效，双方都应按约定履行。现原告向被告支付了款额，被告应按约定偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告本金及利息，系违约行为，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。原告向法院提起诉讼，请求被告偿还原告本金及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李远红偿还原告徐春燕借款本金50000元及利息17000元，合计67000元，限本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告李远红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  何志生人民陪审员  秦莉琼人民陪审员  罗 梅二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘 伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初1439号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某2，男，1974年11月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。辩护人黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师，系本院通过上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕1567号起诉书指控被告人李某2犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人李某2及辩护人黄阿妮到庭��加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：被告人李某2原系上海地铁第三运营有限公司七号线管理部龙阳路站值班站长。2015年3月至2016年4月，李某2谎称自己有能力帮助他人安排地铁公司工作，先后从被害人陈某某、杨某某、高某1、傅某某、邹某、王某处骗取钱款共计24万元。2017年9月4日，被告人李某2被公安人员抓获；其到案后，辩称自己没有骗取被害人钱款的故意。另在案发前，李某2已陆续归还部分被害人钱款共计5万元。为证明上述指控事实，公诉人出示、宣读了被害人陈某某、杨某某、高某1、傅某某、邹某、王某的陈述，证人高2、张某1、李1、张某2、严某某、肖某的证言，上海市公安局静安分局出具的抓获经过、工作情况、户籍资料以及调取的相关手机通讯记录、转账记录凭证、保证书、招聘启事、应聘登记表���应聘邮件，上海地铁第三运营有限公司出具的行政处分通报等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人李某2以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；提请依法审判。被告人李某2及其辩护人对起诉指控李某2诈骗的事实、罪名均不持异议；辩护人另提出，李某2自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，请求对其从轻处罚。经审理查明：被告人李某2原系上海地铁第三运营有限公司七号线管理部龙阳路站值班站长，2016年9月7日被开除。2015年3月至2016年4月，被告人李某2谎称自己有能力安排他人进入地铁公司工作，先后从被害人陈某某、杨某某、高某1、傅某某、邹某、王某处骗得钱款合计24万元，后陆续向被害人陈某某、杨某某等人归还合计5万元。2017年9月4日，被告人李某2被公安人员抓获，到案后未如实供述上述事实。上述事实，有以下证据证明：1、被害人陈某某、杨某某、高某1、傅某某、邹某、王某的陈述证实，李某2向陈某某等人谎称有能力安排进入地铁公司工作，先后从陈某某、杨某某、高某1、傅某某、邹某、王某等人处骗得24万余元，后向陈某某、杨某某等人归还5万元。2、证人高2、张某1、李1、张某2、严某某、肖某的证言，上海市公安局静安分局调取的手机通讯记录、转账记录凭证、保证书及招聘启事、应聘登记表、应聘邮件等证实，李某2谎称自己有能力安排他人进入地铁公司工作，骗取被害人钱款。3、上海市公安局静安分局制作的抓获经过、工作情况、户籍资料，上海地铁第三运营有限公司出具的关于给予李某2行政开除处分的通报等证实，本案案发、侦破经过及被告人李某2的基本身份、到案经过。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。本院认为，被告人李某2以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于诈骗数额，应以被告人供述、被害人陈述以及证人证言、手机通讯记录、转账凭证等证据相互印证的部分予以认定。被告人李某2在庭审中自愿认罪，如实供述其主要犯罪事实，可以酌情从轻处罚，采纳辩护人所提李某2认罪悔罪，据此请求对其从轻处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某2犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2020年9月3日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、责令退赔违法所得，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 坤审 判 员  沈玉青人民陪审员  何品珍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  穆芮君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年��上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终2084号上诉人（原审被告）：义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司。住所地义马市银杏路。法定代表人:卜宪乐，系该公司董事长。委托诉讼代理人:普庆光，男，1972年10月1日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:王云燕，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）:李玉红，女，1970年6月14日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：马军英，河南鸿庆律师事务所律师,代理权限为一般代理。上诉人义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司（以下简称宏泰房地产公司）因与被上诉人李玉红房屋买卖合同纠纷一案，不服义马市人民法院(2017)豫1281民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏泰房地产公司的委托诉讼代理人王云燕，被上诉人李玉红的委托诉讼代理人马军英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰房地产公司上诉请求：撤销原判，改判驳回李玉红的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.李玉红主张的违约金系债权请求权，已超过二年的诉讼时效，已丧失胜诉权，该请求不应得到支持。2.其公司履行的是代收代缴义务，已将代收的费用全部缴纳到税务局，其公司提交的证据也充分显示没有多收李玉红税款，且税务局已将税票开具后交给李玉红。征税的权力机关为税务局，其公司不应当退还多缴纳的税款。3.根据双方签订的商品房买卖合同约定，面积的确认以产权登记面积为准，据实结算价款，多退少补。那么产权登记面积即为房产证上所登记的面积，李玉红并未提交房产证，不能证明房屋登记面积，故其公司现阶段不能退还多收的房款。李玉红答辩称：1.按照法律规定和双方的约定，在交付房屋时宏泰房地产公司应当提供《建设工程竣工验收备案表》、《房屋实测面积报告》、《住宅分户验收表》、住宅质量保证书和住宅使用说明书等资料。本案宏泰房地产公司具备交房条件时已经是2014年。在业主向开发商宏泰房地产公司要求尽快办理房屋不动产权证时，宏泰房地产公司一直以正在办理中、手续繁琐、住户众多等理由推脱。直到2017年业主得知宏泰房地产公司办理的产权证中没有自己的，然后起诉维权，并未超过诉讼时效。2.宏泰房地产公司向税务机关提供的纳税依据是合同显示的房屋面积或者房款，而实际上向税务机关纳税的依据应是核准后的房屋面积或者实际房款。宏泰房地产公司作为代收代缴的代理人，让被代理人即业主多缴纳了契税，损害了被代理人的利益，存在过错，应当支付多缴的契税费用。3.其提交的销售不动产发票上充分证明了所购买房屋经测绘后的产权登记面积，证明了宏泰房地产公司多收房款的事实。李玉红向一审法院起诉请求：1、被告立即办理权属登记（办理不动产证）并承担逾期办理房产证违约金8660.28元。2、被告返还多收房款676元及契税13.52元，共计689.52元。3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年11月3日，原，被告签订商品房买卖合同，按照合同第三、四、五、十五条约定：被告将位于义马市银杏国际花园4号楼西单元14层02号的房屋一套出售给原告，建筑面积132.42平方米，价款288676元；建筑面积以产权登记面积为准，据实结算，多退少；被告交房后，应当在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价3%向买受人支付违约金。房屋交付后原告支付全部房款。该房在约定的期限内交付原告，原告于2012年11月6日按房款288676元的4%缴纳契税经减免税额后实际缴纳契税7794.25元。原告支付房款后，被告于2014年10月9日给原告更换了发票，该房屋产权登记面积为132.11平方米，实际价款为288000元，被告多收取房款676元及契税13.52元。被告未在约定期限内给原告时办理房地产权属证书。一审法院认为：原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依合同约定交付被告购房款及契税被告代收款后；被告将商品房交付原告后未按合同约定及时将办理房产证的相关材料交付房产登记部门，构成违约，原告要求被告承担逾期办理房产证的损失，返还多收取房款元及契税费，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第三款，第一百三十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起90日内将原告李玉红办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助办理房地产权属证书。二、义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉红逾期办理房地产权属证书的违约金8660.28元。三、被告义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李玉红多收房款676元及契税13.52元，共计689.52元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，在本案中，就涉案房屋办证问题，义马宏泰房地产开发公司未按合同约定向产权登记机关提交办理房屋权属登记资料的不作为违约行为一直处于持续状态，且李玉红为涉案房屋房产办证事宜一直在向义马宏泰房地产开发公司主张权利，故上诉人称李玉红起诉超过诉讼时效的理由不能成立，应不予支持。李玉红依商品房买卖合同约定的建筑面积132.42㎡向义马宏泰房地产开发公司交纳购房款288676元及契税代收款7794.25元后，义马宏泰房地产开发公司为李玉红开具的销售不动产统一发票显示，该房屋产权登记面积为132.11㎡，房款为288000元。因义马宏泰房地产开发公司一直未为李玉红办理房产证，现李玉红主张按购房发票注明的房屋面积及价款，退还多交纳的房款676元应予支持。税务机关收取李玉红的契税是根据义马宏泰房地产开发公司申报的房屋面积及价格计算的，因义马宏泰房地产开发公司的行为导致李玉红多缴纳契税13.52元，义马宏泰房地产开发公司作为涉案房地产开发商应将多缴纳的契税退还李玉红。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  王建光二〇一七年十二月十八日书记员  史 磊
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初12202号原告：东莞市全成浮石贸易有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇斜西村沿河路38号海旭大厦301/302室。法定代表人：陈强峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱永斌，江苏和嘉律师事务所律师。被告：张家港市普慧服帽整理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航群丰路辰辰纺织厂区内。法定代表人：陶美祥，该公司总经理。原告东莞市全成浮石贸易有限公司（以下简称全成公司）与被告张家港市普慧服帽整理有限公司（以下简称普慧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2017年11月30日公开开庭进行审理。原告全成公司的委托诉讼代理人钱永斌、被告普慧公司的法定代表人陶美祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全成公司的诉讼请求为：1、被告给付原告货款3020元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由为：2017年2月9日、3月11日，被告先后两次向原告购买土耳其浮石等，货款合计3020元，原告已交付上述货物且开具了增值税专用发票。该货款经催讨未支付，为此诉讼。普慧公司辩称，2017年3月11日的订单法定代表人签收，认可的；另一份订单货物没有收到，不清楚签收人黄心愉是否我公司员工；发票没有收到；公司目前不经营了，多余的未使用的浮石要求退货退款处理。原告全成公司围绕诉讼请求向本院提供《送货单》、增值税专用发票，并当庭陈述业务经过，经本院向黄心愉及普慧公司法定代表人陶美祥调查，本院认定事实如下：2017年2月9日、3月11日，全成公司向普慧公司交付了其购买的棉球、土耳其浮石，共计货款3020元。后因普慧公司未能付款，全成公司起诉来院。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。原告向被告供货，被告理应及时支付货款。原告要求被告支付货款3020元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张家港市普慧服帽整理有限公司应支付原告东莞市全成浮石贸易有限公司货款3020元。限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转帐方式支付，汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，帐号：46×××84。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张家港市普慧服帽整理有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  狄丽娜二〇一七年十二月十四日书 记 员  朱艺丹本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执1531号申请执行人：王全州，男，1966年3月24日出生，住山东省莒县。被执行人：淄博东汐机械有限公司，住所地，淄川区昆仑镇马庄村。法定代表人：张国兴，经理。本院在执行王全州与淄博东汐机械有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年十二月十一日代理书记员  王 瑶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0105刑初688号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人郭天伟，男，1994年7月20日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省克山县。因本案于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年12月7日经本院决定继续取保候审。被告人卢晓猛，男，1994年2月5日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省克山县。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月29日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年12月7日经本院决定继续取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕560号起诉书指控被告人郭天伟、卢晓猛犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于帅出庭支持公诉，被告人郭天伟、卢晓猛均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月8日20时30分许，被告人郭天伟、卢晓猛在岐山东路乐天建设工地生活区宿舍内，因琐事与被害人程某发生口角并厮打。期间，被告人郭天伟、卢晓猛对被害人程某拳打脚踢，造成被害人程某2处肋骨骨折，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级，左腕背部裂伤的损伤程度为轻微伤。2017年5月31日，被告人卢晓猛主动到公安机关投案。案件来院前，被告人郭天伟、卢晓猛已赔偿被害人程某经济损失，并取得被害人的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人郭天伟、卢晓猛犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。共同犯罪中，二被告人均系主犯。被告人郭天伟能够如实供述犯罪事实，被告人卢晓猛系自首，且二被告人能够赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：被告人郭天伟犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人卢晓猛犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周美辰二〇一七年十二月十三日书 记 员  李莎莎
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤芹，女，汉族，1948年4月7日出生，住吉林省长春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林银行股份有限公司长春政达支行，住所地吉林省长春市。负责人：董辉，该行行长。委托诉讼代理人：王立娜，该行员工。委托诉讼代理人：巨珍妮，该行员工。再审申请人李凤芹因与被申请人吉林银行股份有限公司长春政达支行（以下简称吉林银行政达支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终3923号民事判决，向本院申请再审。本院受理后组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李凤芹申诉称：李凤芹通过吉林银行政达支行行长董辉介绍，出于信任，在其操作下，存入吉林银行政达支行3900130.74元，现该款不翼而飞。董辉骗取了李凤芹的密码和账户，称李凤芹要买理财产品时，需把钱划入其他银行，本行不能买理财，存入其他银行后再转回吉林银行买理财，但款项经董辉用pos机划走后，没有回来，董辉称钱已回到李凤芹的增利账户，但实际是吉林银行长春分行用来抹账了，李凤芹的钱不翼而飞。李凤芹和吉林银行政达支行存在储蓄存款合同关系，应由吉林银行政达支行负责偿还李凤芹存款。再审审查期间，本院组织双方当事人进行两次听证。其中，第二次听证时，本院责令吉林银行政达支行提供了李凤芹存入该行存款及支出款项的原始单据。经查，李凤芹在吉林银行政达支行开立的账户账号为62286510000003160，该账户以现金形式存入、支出款项的单据均有李凤芹签字，该账户以网上转账方式转入、转出的相对账户均为李凤芹在中国光大银行、中国建设银行或吉林银行其他支行的本人账户。吉林银行政达支行、李凤芹再审审查中均认可李凤芹购买理财、存入增利账户钱款均为盈利状况，不存在理财亏损等钱款数额减损情形。李凤芹自述其本人现无《吉林银行个人业务凭证（存款）》单据，称其存款时有，后被董辉撕掉。本院经审查认为：本案应首先明确，李凤芹存入吉林银行政达支行的款项主要用于购买理财产品，该理财产品存在理财账户、增利账户，但该两个账户均与李凤芹在吉林银行政达支行的基本账户62286510000003160捆绑，即李凤芹在吉林银行政达支行钱款的流入、流出均须通过62286510000003160的基本账户。本案一审、二审查明事实中，对于李凤芹账户43笔存款业务共计6724594.91元、50笔取款业务共计6724879元的认定，是基于李凤芹存入账户钱款多次转入理财账户、增利账户，再由理财账户、增利账户转入基本账户，循环往复的过程，该认定并无不当，但数额是以银行流水记录为评，存在钱款流入、流出重复或涵盖计算情形。如前所述，李凤芹存入、取出基本账户的银行流水记录，因存在向理财账户、增利账户转款、回款的循环往复，不能客观体现基本账户流入、流出的原始情况。而理财账户、增利账户又与基本账户捆绑，最终李凤芹存款减少、流失必须经过基本账户，故本院以李凤芹基本账户对外流入、流出的唯一途径，确定本案李凤芹账户的盈亏状况。经本院组织以此方式核对，李凤芹在吉林银行政达支行基本账户62286510000003160中，以现金形式存入634076元、以现金形式支出809531元（以有李凤芹签字的《吉林银行个人业务凭证（存款）》为准）；以网上转账方式转入1550935元、以网上转账方式转出140万元（转入、转出的相对账户均为李凤芹在中国光大银行、中国建设银行或吉林银行其他支行的本人账户）。流入与流出基本相抵，不存在李凤芹主张的高额损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”李凤芹主张其存入吉林银行政达支行款项共计3900130.74元，无款可取，存在3900130.74元的损失，故其应对己方存在3900130.74元损失的主张予以证明。首先，根据银行流水数据看，银行流水中，43笔存款业务共计6724594.91元、50笔取款业务共计6724879元，数额基本相等，不存在其所称的3900130.74元损失。其次，从本院以基本账户现金、网上转款的流入、流出方式计算，亦不存在其所称的3900130.74元损失。最后，李凤芹不持有其存入吉林银行政达支行的存款凭证，其仅摘取银行流水中的部分数据主张存入3900130.74元，而不承认银行流水其他数据的流出款项为己方取款，该种计算方式不客观全面，亦不能证明其关于损失的主张。综上，李凤芹未能提供证据证明其存在3900130.74元损失的主张，应按前述法律规定承担举证不能的不利后果。另外，李凤芹主张其存款不翼而飞，主要理由为董辉骗取其账户密码，通过pos机划卡等方式将其存款转出。但李凤芹吉林银行基本账户网上转款流向均为李凤芹在中国光大银行、中国建设银行或吉林银行其他支行的本人账户，转出后亦不在吉林银行政达支行掌控范围，故其该项主张亦不能成立。综上，再审申请人李凤芹的再审理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李凤芹的再审申请。审 判 长  季伟明审 判 员  李 靖代理审判员  国伟杰二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孙恒斌
阜新市细河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0911刑初165号公诉机关阜新市细河区人民检察院。被告人张晓英，女，1976年6月16日出生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省彰武县，捕前住辽宁省彰武县。2017年6月29日，因本案被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留；2017年7月13日，被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕。阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人张晓英犯信用卡诈骗罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市细河区人民检察院指派检察员张庆东、赵海峰出庭支持公诉，被告人张晓英到庭参加诉讼。现已审理终结。阜新市细河区人民检察院指控，2012年2月16日，被告人张晓英在位于阜新市细河区解放大街8号的中国工商银行股份有限公司阜新分行（以下简称工商银行阜新分行），用其本人身份资料办理了一张信用卡，持有该卡透支本金人民币149986.16元，且逾期未能还款，后经银行工作人员多次催收拒不还款。指控张晓英犯罪的证据有案件来源、证人证言、被告人的供述、信用卡申请表、交易明细、催收记录表、户籍证明信、归案经过等证据。阜新市细河区人民检察院认为，张晓英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任，同时适用��六十七条。被告人张晓英对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2012年2月16日，在阜新市细河区解放大街8号的工商银行阜新分行，被告人张晓英用其本人身份资料申领信用卡后，持该卡多次透支消费，至2015年11月6日拖欠本金共计人民币149986.16元，逾期未能还款。经工商银行阜新分行多次电话、短信催收，张晓英超过三个月未还款。2017年6月29日，张晓英主动到阜新市公安局细河公安分局投案。案发后，张晓英及其亲属退还工商银行阜新分行本金人民币89947.94元，工商银行阜新分行同意张晓英及其亲属按还款计划偿还剩余透支本金60038.22元及利息、违约金。上述事实，有以下经庭审举证和质证的证据证实，本院予以确认。1、书证报案材料、受案登记表、案件来源，证实工商银行阜新分行向公安机关报案及公安机关受理案件情况。2、证人宋某的证言，证实我是工商银行阜新分行工作人员，负责信用卡透支后催收欠款工作。2012年2月16日，张晓英在我行办理信用卡。截止2015年11月6日，张晓英透支本金149986.16元。张晓英透支后，我们银行经常催收。3、被告人张晓英的供述，证实2012年，我在阜新市工商银行办理了信用卡，当时我欠邮政银行400万贷款。我透支信用卡用于个人消费、购买饲料、刷卡套现还邮政银行贷款。我接到过工商银行的催款短信和电话，但我没有能力还钱。4、书证信用卡申请表、信用卡交易明细、查询账户信息，证实被告人张晓英向工商银行申请办理���用卡及信用卡的消费透支明细、拖欠本金数额。5、书证银行催收记录表，证实工商银行阜新分行向被告人张晓英催收的情况。6、书证户籍证明信，证实被告人张晓英已达到法定刑事责任年龄。7、书证归案经过，证实被告人张晓英主动投案。8、书证工商银行阜新分行还款情况说明、还款计划书、还款凭证，证实张晓英及其亲属已偿还信用卡本金数额及工商银行阜新分行同意张晓英与其亲属按还款计划偿还剩余本息、违约金。本院认为，被告人张晓英以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张晓英犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张晓英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其减轻处罚；其积极退还部分赃款、缴纳部分罚金，工商银行阜新分行同意其及亲属按还款计划偿还剩余本金及利息、违约金，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人张晓英的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人张晓英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张晓英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三���，并处罚金人民币50000元（已缴纳人民币10000元，剩余罚金人民币40000元限期在本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘海波审 判 员  于娟娟人民陪审员  史 楠二〇一七年十二月二十八日书 记 员  夏 宇
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初2890号原告：高秀华，女，1958年1月21日出生，汉族，现住吉林省通榆县。被告：路学文，男，1964年4月30日出生，汉族，现住吉林省通榆县。原告高秀华与被告路学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀华到庭参加诉讼，被告路学文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高秀华向本院提出诉讼请求：要求路学文偿还借款53000元及利息（其中30000元按年利率24%从2015年1月12日计算至借款还清之日）。事实与理由，2015年1月12日，路学文在高秀华处借款55000元，约定年利率24%，2016年秋，路学文偿还2000元，尚欠53000元一直未偿还。路学文未答辩。高秀华为证明自己的主张，向本院提交两份借据，证明借款事实及金额，路学文未出庭质证，视为放弃质证权利，高秀华出具的借据，可以证明自己的主张，本院予以采信并确认其证明力。本院认为，路学文曾向高秀华借款30000元，约定年利率24%,后于2015年1月12日重新向高秀华出具借据，同日将之前结算利息25000元另出借据，约定年利率24%，庭审中，高秀华放弃对25000元借据中利息的诉讼请求，且认可路学文已经偿还2000元，现剩余23000元未偿还，本院应予确认。所以，路学文理应继续偿还借款本金及利息至借款还清为止。综上，高秀华要求路学文偿还借款本金及利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：被告路学文于本判决生效之日偿还原告高秀华借款53000元及利息（按本金30000元、年利率24%从2015年1月12日计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，由被告路学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘露二〇一七年十二月十八日书记员  崔岚
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0225执4664号申请执行人蒋伟珠、被执行人宁波康联服饰有限公司：申请执行人蒋伟珠诉被执行人宁波康联服饰有限公司劳动争议仲裁一案，象劳仲案字[2017]第292号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人蒋伟珠向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波康联服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院(2017)浙0225执4664号案件执行完毕。二〇一七年十二月二十六日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0505民初5032号原告：苏州永福投资有限公司，住所地江苏省苏州高新区大同路17号1幢。法定代表人：朱永福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈思佳，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄谟韬，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：贵州友诚圣凯置业投资有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市环城路92号。法定代表人：陈财明。原告苏州永福投资有限公司与被告贵州友诚圣凯置业投资有限公司、陈财明企业借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序。后原告申请撤回对被告陈财明的起诉，本院经裁定予以准许，故本案被告为贵州友诚圣凯置业投资有限公司。本院于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈思佳、黄谟韬到庭参加诉讼。被告贵州友诚圣凯置业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州永福投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金2000000元及相应利息（以本金2000000元为基数，按照年利率20%自2015年8月13日计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年8月13日签订借款合同、补充协议各一份，约定由被告向原告借款2000000元，借款期限自2015年8月13日至2015年10月12日，借款利率为年利率20%，约定借款到期后，本息一次性偿还。后原告多次催讨无果，遂诉至法院。被告贵州友诚圣凯置业投资有限公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《补充协议》、建设银行电子回单、《对账催款函》等证据，被告未提交证据，本院对原告提交的证据真实性予以认可，可以作为认定本案事实的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，被告（借款人、甲方）与原告（出借人、乙方）签订了《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款2000000元，借款期限为2个月，自2015年8月13日起至2015年10月12日止；借款利率另行约定。甲方借款用途为补充流动资金，还款方式为借款到期一次性还清。合同另行约定了双方的权利义务、担保等条款。后原告与被告签订了《关于贵州友诚圣凯置业投资有限公司向苏州永福投资有限公司借款2000000元的补充协议》，约定借款利率为年利息20%，利息支付方式为借款到期后支付到朱永福的尾号为2288的建设银行账户。2015年8月13日，原告通过建设银行苏州新区支行转账支付被告借款2000000元。2017年3月10日，原告向被告发送对账催款函，称截至当日被告尚欠原告借款余额贰佰万元整，明细为借款日2015年8月13日、到期日2015年10月12日、金额2000000元。2017年3月21日，被告在该函“结论：1.数据证明无误”处盖章确认。诉讼中，原告陈述被告借款后未支付过利息，对账催款函上的借款余额就是借款本金。原告法定代表人朱永福陈述：被告没有向原告公司或其个人归还过任何本金、利息，如有付过其愿意将已付的退还并承担赔偿责任。因利息具有不确定性，故公司账面上只有被告结欠的本金金额，催款函上的借款余额就代表借款本金。原告方从来没有承诺过减免利息，被告也没有要求过，也没有说过利息高。本院认为，原告与被告签订了借款合同发生民间借贷关系，该借贷关系合法有效，双方均应按合同约定履行。原告按约履行合同义务后，被告未能按约还款，系属违约，应承担相应的违约责任。原告与被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。同时，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州友诚圣凯置业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州永福投资有限公司归还借款本金2000000元并支付利息（以借款本金为基数，按照年利率20%，自2015年8月13日起计算至本金清偿之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29630元，减半收取14815元，由被告贵州友诚圣凯置业投资有限公司负担。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：6228400407001934466。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。审判员  吴娅二〇一七年十二月二十八日书记员  张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初3476号原告:中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街***号。负责人:李国胜，行长。委托诉讼代理人：田立忠，男，1969年11月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县车站分理处经理，住茌平县。被告:郭宝振，男，1963年5月27日出生，汉族，农民，住茌平县。被告:王爱芳，女，1963年7月6日出生，汉族，农民，住茌平县，系被告郭宝振之妻。被告:孙协壮，男，1980年5月19日出生，汉族，农民，住住茌平县。被告:孙协桂，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，住茌平县。原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告郭宝振、王爱芳、孙协桂、孙协壮金融借款合同纠纷一案，原告茌平农行于2017年11月16日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农行的委托诉讼代理人田立忠到庭参加诉讼，被告郭宝振、王爱芳、孙协桂、孙协壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茌平农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郭宝振、王爱芳偿还我行贷款本金40900元及利息，由孙协桂、孙协壮承担连带还款责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2015年8月28日,原告与被告郭宝振签订了编号为：37020150118394号《农业银行贷款借款合同》。被告孙协桂、孙协壮担保，自2015年8月28日至2018年8月27日，借款人可在人民币50000元的借款本金额度内自助申请贷款。单笔贷款最长不得超过12个月，到期日最迟不得超过2018年8月27日。借款人郭宝振末笔借款期限为：2015年8月28日至2016年8月27日，借款金额为50000元，还款方式为利随本清。该笔贷款逾期后，被告郭宝振未完全履行还款义务，被告孙协桂、孙协壮亦未承担保证责任。经茌平农行多次向被告进行贷款催收，街至诉讼日被告尚欠原告本金40900元及利息，为保护原告的合法权益，特向法院起诉。被告郭宝振未作应诉答辩。被告王爱芳未作应诉答辩。被告孙协桂未作应诉答辩。被告孙协壮未作应诉答辩。经审理查明：2015年8月28日,原告与被告郭宝振签订了编号为：37020150118394的《农户贷款借款合同》。被告郭宝振由被告孙协壮、孙协桂担保向原告茌平农行贷款50000元，用于养殖。合同约定：自2015年8月28日至2018年8月27日，借款人可在人民币50000元的借款本金额度内自助申请贷款。放款途径为：按合同约定方式发放至借款人卡号为62×××12的银行卡上；在上述期间内发生的业务，单笔最长不得超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期。贷款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；如有逾期，则对逾期借款在合同执行利率的基础上计收50%的罚息；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；保证范围包括本金、利息、罚息、违约金等。合同签订当日，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金50000元打入被告郭宝振在合同中约定的卡号为62×××12的银行卡上，该笔贷款执行年利率7.82%，逾期利率为11.73%。被告王爱芳作为共同还款人向原告茌平农行出具了共同还款责任承诺书，承诺：本人与借款人郭宝振是夫妻关系，借款人郭宝振向贵行申请农户小额贷款50000元。本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。该笔贷款到期后，茌平农行多次向被告进行贷款催收，借款人孙协桂分别于2016年8月31日、11月4日、11月30日、2017年1月12日、4月5日、5月16日、6月9日偿还本金1200元、900元、900元、700元、400元、1000元、4000元。截止到诉讼日，被告尚欠借款本金40900元及利息。原告为维护自身权益，诉至法院。另查明，郭宝振与王爱芳系夫妻关系。本院认为，被告郭宝振、王爱芳、孙协桂、孙协壮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对其相关诉讼权利的放弃。原告茌平农行与借款人郭宝振、保证人孙协壮、孙协桂签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。合同签署后，原告茌平农行依约将贷款本金50000元借款人郭宝振在合同中约定的账户，履行了合同义务。被告郭宝振理应依约按时偿还借款本息，被告未按借款合同约定的到期日还款，违背了借款合同的约定，应承担全部责任。因此，原告茌平农行要求其偿还下欠借款本金40900元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王爱芳系借款人郭宝振之妻，案述借款发生在其婚姻关系存续期间，且被告王爱芳向茌平农行出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。因此，涉案借款应视为夫妻共同债务，原告茌平农行要求被告郭宝振、王爱芳偿还借款40900元及相应利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。合同中约定被告孙协壮、孙协桂为被告郭宝振的贷款承担连带保证责任，涉案借款经原告多次催要，被告郭宝振今尚有40900元本金及利息未偿还，被告孙协壮、孙协桂理应依照合同约定及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，承担保证责任，清偿欠款。因此，原告茌平农行要求被告孙协壮、孙协桂承担连带保证责任偿还欠款本金40900及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭宝振、王爱芳于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金40900元及利息（利息自2015年8月28起，以每次偿还本金的余数为基数按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告孙协壮、孙协桂对上述债务承担连带清偿责任；被告孙协壮、孙协桂对上述债务承担连带清偿责任后有权向被告郭宝振、王爱芳追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元，由被告郭宝振、王爱芳负担，被告孙协壮、孙协桂承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦荣二〇一七年十二月十八日书记员  张 茜
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执2644号申请执行人：无锡遂益新材料有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道先锋中路。法定代表人：袁建群，该公司董事长。被执行人：无锡市双益纺织有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥先锋村。法定代表人：袁建国，该公司董事长。申请执行人无锡遂益新材料有限公司（以下简称遂益公司）与被执行人无锡市双益纺织有限公司（以下简称双益公司）借款合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初5587号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、双益公司确认结欠遂益公司借款本金400万元，该款双益公司于2017年12月5日前支付50万元；于2018年3月31日前支付100万元；于2018年6月30日前支付100万元；于2018年9月30日前支付100万元；于2018年12月31日前支付50万元，结清；二、如双益公司未按约付款，遂益公司有权就400万元余欠款项申请执行；三、案件受理费38800元，减半收取19400元，由遂益公司自愿承担。因双益公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人遂益公司的请求，本院已于2017年12月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人遂益公司以与双益公司达成和解为由，于2017年12月26日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人遂益公司的申请撤销执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，应予准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初5587号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陆文辉代理审判员  刘文彬代理审判员  沈 静二〇一七年十二月二十七日书 记 员  高 剑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初28435号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号1218室。法定代表人：卢燕，经理。委托诉讼代理人：芦山，男，深圳市赢时通汽车服务有限公司北京分公司销售，住北京市崇文区。被告：鱼学英，男，1984年6月24日出生，朝鲜族，职业不详，户籍地吉林省延吉市，公民身份号码×××。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司北京分公司（以下简称赢时通公司）与被告鱼学英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员孙焕云、马仲兰参加的合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告赢时通公司之委托诉讼代理人芦山到庭参加诉讼，被告鱼学英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。赢时通公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、鱼学英支付车辆（车牌号×××）的占有使用费（按照3680元/月的标准，自2016年8月18日起至实际返还车辆之日为止）；2.请求法院判令鱼学英返还车辆（车牌号×××）。事实和理由：2013年7月29日，原、被告之间签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为×××的汽车一辆，合同期为2013年8月至2016年8月，月租金为每月3680元。合同签订后，原告交付该车辆给被告使用。2016年8月，合同到期后，经赢时通公司多次催告，鱼学英拒不返还租用车辆，鱼学英在未支付车辆使用费的情况下占有使用车辆至今。鱼学英的上述行为已经构成根本违约，故诉至法院。鱼学英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告赢时通公司向本院提交了如下证据：证据1、汽车租赁合同，证明原被告双方对租赁车辆进行了约定并将车辆交付鱼学英；证据2、车辆信息登记表，证明车牌号×××车辆登记在赢时通公司名下。经审查，原告赢时通公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，2013年7月29日，甲方（出租方）赢时通公司与乙方（承租方）鱼学英签订《汽车租赁合同》，约定，乙方从甲方处租赁2012款起亚×××的汽车一辆，租赁开始时间为2013年8月，结束时间为2016年8月，租期为36期，每期租价3680元。车辆租赁期满后，乙方应在甲方公布的营业时间内按本合同规定的还车时间、地点将车辆及其装备交还出租方。如乙方在还车时间内逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期1小时按一天收取租金，同时每逾期一天须加付甲方日租金20%违约金。乙方欲续租车辆，应与甲方办理有关续租手续，超出租期未办理续租自动视为乙方按本合同自动延长同等租期且遵守本合同业务。同日，甲方赢时通公司与乙方鱼学英签订《车辆交接清单》，载明2013年9月18日小客车×××进行交接，鱼学英在承租方处签字。庭审中，赢时通公司确认收到鱼学英交付的2013年8月至2016年8月期间的租金。庭审中，赢时通公司提供车辆信息登记表，证明车牌号×××车辆系其所有。以上事实，还有当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案中双方签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行合同义务。赢时通公司按约履行了交付租赁车辆的义务，则鱼学英应按合同的约定支付租金及返还车辆，鱼学英在合同到期后未依约返还车辆，已构成违约，应承担相应的违约责任，即应返还车辆并按合同约定继续支付占用期间的租金，故本院对赢时通公司要求鱼学英返还车辆并按3680元/月的标准，自2016年8月18日起至实际返还车辆之日止支付车辆占有使用费的诉讼请求，予以支持。鱼学英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鱼学英于本判决生效之日起七日内将2012款起亚K31.6LGL（车牌号：×××）车辆返还给深圳市赢时通汽车服务有限公司北京分公司；二、鱼学英于本判决生效之日起七日向深圳市赢时通汽车服务有限公司北京分公司支付车辆（车牌号×××）占有使用费（按每月3680元的标准计算，自2016年8月18日起至车辆实际返还之日止）。如鱼学英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元（深圳市赢时通汽车服务有限公司北京分公司已预交），公告费260元（深圳市赢时通汽车服务有限公司北京分公司已预交），由鱼学英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  孙焕云人民陪审员  马仲兰二〇一七年十二月十二日书 记 员  宋宇婷
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初5590号原告：梁浩锋，男，1986年2月24日出生（身份证号码3306241986********），汉族，农民，住新昌县回山镇樟花村**号。被告：杨越锋，男，1988年12月4日出生（身份证号码3306241988********），汉族，农民，住新昌县双彩乡上下宅村上宅***号。被告：杨鸿勇，男，1990年1月26日出生（身份证号码：3306241990********），汉族，农民，住新昌双彩乡上下宅村上宅312号。原告梁浩锋与被告杨越锋、杨鸿勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告梁浩锋在本院依法送��交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按梁浩锋撤回起诉处理。审判员  朱华民二〇一七年十二月十一日书记员  张 莉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0822民初2381号原告：磴口蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称：磴口蒙银村镇银行）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县巴彦高勒镇。法定代表人：郭庆海，磴口蒙银村镇银行董事长。委托诉讼代理人：李新荣，磴口蒙银村镇银行客户经理。被告：王喜胜，男，1965年10月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，农民。被告：冯霞，女，1968年4月26日出生，汉族，住址同上，农民。原告磴口蒙银村镇银行与被告王喜胜、冯霞借款合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院起诉。本院受理后，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告磴口蒙银村镇银行撤回起诉。预交案件受理费25元，由原告磴口蒙银村镇银行承担。代理审判员 任 慧二〇一七年十二月七日书 记 员 王俊力
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1087民初1926号原告：龚义文，男，1979年2月5日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：吴华东，男，1977年10月26日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：佘彩霞，女，1981年12月8日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告龚义文与被告吴华东、佘彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚义文、被告吴华东到庭参加诉讼，被告佘���霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚义文向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元，并从借款之日起按月利率20‰计付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告吴华东、佘彩霞夫妇以承包碎石运输业务缺乏资金为由向原告借款50000元，并出具借据一张，当时约定月息二分，原告催要借款时间不受限制。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本金，仅支付利息2000元。为维护原告合法权益，故具文起诉。被告吴华东辩称：我与妻子佘彩霞于2015年4月9日给原告龚义文办理50000元借据属实，并由赵英强在借据上签名担保。但第二天原告才将钱转账给我，并预扣了一个月的利息1500元，实际转账48500元，故借款本金应为48500元。借款至今我共还款43000元，现最多还给原告还款20000元。被告佘彩霞未提交答辩状，也未到庭辩解。本院经审理认定事实如下：被告吴华东、佘彩霞夫妇于2015年4月9日给原告龚义文办理50000元欠据一张，并由赵英强签名担保，双方口头约定按月息三分计息。次日，原告预扣一个月的利息1500元后给被告吴华东转款48500元。嗣后，被告吴华东于2015年6月给原告转款3000元，给担保人赵英强转款3000元，2015年底给付赵英强现金18000元，2016年给赵英强转款3000元，2017年1月25日给赵英强转款6000元。2017年2月15日，被告吴华东立还款协议一纸，协议载明：下个月15号把本金还清（借款五万还五万）。同年3月17日被告吴华东给赵英强转款10000元。至此，被告吴华东共还款43000元，原告均已收到。因被告至今未偿还余款，原告遂向本院提起诉讼，上述事实有原告身份证复印件、二被告身份信息、欠条、还款协议及当事人��述等证据在卷佐证并经庭审质证予以认定。本院认为，原、被告之间因提供借款产生的民间借贷关系合法有效，应予维护。原告提供借款时预先在本金中扣除利息1500元，依法应认定借款本金为48500元。原、被告虽未书面约定利息，但庭审中双方均认可当时口头约定按月利率30‰计付利息，故被告已还款部分可按此利率标准计算利息。从2015年4月10日至2015年12月31日止，被告应支付利息为12610元，但被告于2015年底已支付24000元，超过利息部分11390元（24000元-12610元）应作为偿还本金，故截止2015年底，被告所欠原告借款本金应为37110元，此后以此为基数计算利息。2016年1月1日至2017年3月17日止，被告应支付利息16217元，期间被告还款19000元，以此计算，被告尚欠原告借款本金为34327元，故从2017年3月18日起应按此借款本金为基数计算利息，原告主张的月利率未超过年利率24%的法定最高标准，本院予以支持。被告向原告借款时虽未约定借款期限，但原告在合理的期限内向被告催讨借款后，被告未清偿借款本息，系违约行为，理应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴华东、佘彩霞于本判决生效后十日内共同返还原告龚义文借款本金34327元，并从2017年3月18日起按月利率20‰计付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告龚义文负担275元，被告吴华东、佘彩霞负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  田井波二〇一七年十二月二十九日书记员  晏 平
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初3125号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王富国，男，1962年5月27日出生于辽宁省本溪市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省本溪市。曾因犯盗窃罪，于1994年8月18日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2001年8月30日被判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2006年12月8日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2010年7月7日被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，2011年12月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月18日被羁押，同年9月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]845号起诉书指控被告人王富国犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员丁轶鸣出庭支持公诉，被告人王富国及其辩护人焦岭到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控：一、2017年8月14日11时40分许，被告人王富国伙同他人在本市海淀区中关村大街49号7号楼一层5号赛百味人大附中店内，趁被害人杜某（男，20岁）不备，窃取其放在吧台上的VIVO牌X5pro32G型手机1部（经鉴定价值人民币923.34元）。二、2017年8月14日12时20分许，被告人王富国伙同他人在本市海淀区海淀南路乐天府饭店内，趁被害人王某（男，44岁）不备，窃取其放在桌子上的华为牌荣耀6（H60-L01）16G型手机1部（经鉴定价值人民币454.96元）、华为手机1部（未作价）。被告人王富国于2017年8月18日被公安机关抓获归案。现被盗物品均未起获。被告人王富国在庭审过程中如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王富国及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王富国的供述，被害人杜某、王某的陈述，受案登记表、监控录像、价格鉴定意见、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王富国以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王富国犯盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王富国能够当庭认罪，本院对其酌予从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王富国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年3月17日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人王富国向被害人杜某退赔人民币九百二十三元三角四分，向被害人王某退赔人民币四百五十四元九角六分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇一七年十二月十四日书记员 夏小烜