福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0981民初6657号 原告：郑金生，男，1942年11月22日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：徐友增，福建韩诚律师事务所律师。 被告：刘芳春，男，1964年8月15日生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘少铃，福建图傲律师事务所律师。 原告郑金生与被告刘芳春合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月20日与原告丁荣、原告周祖状、原告缪友田三案公开开庭合并进行了审理。原告郑金生的委托诉讼代理人徐友增、被告刘芳春及其委托诉讼代理人刘少铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑金生向本院提出诉讼请求：判决刘芳春返还股票出售款201800元并按银行年利率6%标准支付起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：郑金生与刘芳春及刘安生、陈毓安等七人以8股的股份额合伙承包闽东电机厂第一铸造车间的生产经营，其中刘芳春占2股，其他六人每人占一股。至1994年承包结束时盈利27万元，承包盈利闽东电机厂以闽东（现为华映科技）16万社团股的股票抵偿，刘芳春作为承包负责人操办一切。因刘芳春数年来没有结算股票款，承包人之一丁荣于2017年1月向福安市公安局举报刘芳春，福安市公安局为此询问了刘芳春及刘安生和陈毓安，至此，郑金生才得知股票出卖得款320多万元，扣除费用后每股可分得315000元，刘芳春之所以没将股票出卖得款分配给郑金生，是因为刘芳春认为其为郑金生垫付的购买股票款项及利息没有结算。综上，郑金生认为，即使刘芳春所述为郑金生垫付2万元购买股票，利率3%计算的事实属实，则郑金生应支付给刘芳春的利息也只有93200元（因股票购进、出卖均刘芳春一人所为，郑金生无法知道股票进、出的时段，故而以1993年5月至2012年10月作为刘芳春垫款的计息时段，计算公式：20000元×19年零5个月×2%=93200元），加本金2万元，与每股应分的315000元股票出卖得款相对减，刘芳春应分给郑金生201800元。 刘芳春辩称，1.郑金生诉称合伙盈利27万元并不客观,1994承包结束时盈利仅为10万元左右，并无27万元。无论是合伙人刘安生、还是陈毓安，在公安机关所做笔录中均陈述为10万元(其中刘安生陈述为“10多万元”，陈毓安陈述为“10万元”，周祖状陈述为“10万余元”)；2.郑金生诉称承包盈利抵法人股16万股亦与事实不符。刘芳春、刘安生等与郑金生合伙盈利仅为10万元，因发包单位无钱支付，并要求刘芳春等再出资16万元合计26万元，配法人股15万股而已；3.郑金生无权主张股票投资收益款。在合伙购买法人股时，郑金生认为股票不值钱，不愿意购买，按周祖状在公安机关的笔录中陈述“由于当时大家都觉得该股票不值钱，叫刘芳春垫付”，承诺按3%利息支付给刘芳春仅是虚以委蛇(虚情假意、敷衍了事)。因此购买法人股并非郑金生的真实意愿，且18年来郑金生亦未履行任何付息还款的义务。根据谁投资谁受益的原则，郑金生根本无权主张刘芳春所支付款项应享有的股票利益；4.郑金生可主张其相应比例的合伙盈利款。刘芳春、刘安生、陈毓安与周祖状等共七人合伙承包盈利款为10万元，其中刘芳春为两股，其余均为一股，据此，每合伙人应得合伙盈利款为12500元；5.郑金生主张数额亦不符合实际。就算郑金生占有相应股票利益，那么也应扣除相应税费(个人所得税20%，印花税等税费)及费用成本；6.郑金生的主张权利己超过诉讼时效，应驳回郑金生的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1990年至1993年期间，郑金生与周祖状、丁荣、缪友田、刘安生、陈毓安、刘芳春共七人以8股的份额承包闽东电机厂的一个车间的生产经营，其中刘芳春占2股，其余六人各占1股。1993年4月份，承包结束时共盈利10万元，因当时闽东电机厂无资金支付，遂将闽东电机厂的15万股社团股以26万元的价格抵给刘芳春等七人，即一股还需出资2万元，其中刘安生、陈毓安各出资2万元，刘芳春出资4万元，周祖状、丁荣、缪友田、郑金生四人各出资的2万元均由刘芳春垫付，所有股票由刘芳春一人代为持有。2012年10月，刘芳春将所有股票出售，未将股票出售款返还缪友田、周祖状、丁荣、郑金生四人。缪友田、周祖状、丁荣、郑金生四人遂诉至本院。 上述事实，有郑金生提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民依法享有股权和其他投资性权利。本案中，刘芳春无权对郑金生所持的股份数的权益进行处分，在投资权益变现后所获得的收益属郑金生所有的部分刘芳春应及时支付给郑金生。郑金生在闽东电机厂共同投资盈利10万元当中所享有的分红为12500元（10万元÷8股），有权要求分配相应的股权收益款。关于郑金生未出资的2万元部分，其陈述叫刘芳春垫付，并约定按月利率3%标准支付利息，但其在之后长达18多年间，未依约向刘芳春支付利息并返还垫付款，按照谁出资谁收益的原则，郑金生对于未出资的2万元部分，无权要求分配相应的股权收益款。关于刘芳春将股票出售所得的款项，因刘安生、陈毓安的庭审证言与在公安阶段的陈述不一致，不予采信。同时，刘芳春自认股票出售所得款项为320万元，但其又未能提供相应证据证实出售股票应缴的个人所得税及相关费用等，故本院认定股票出售款为320万元，即一股份额为40万元（320万元÷8股）。郑金生自愿主张一股可分得315000元，系其自由处分其民事权利行为，不违反法律规定，予以准许。郑金生在共同投资中所享有的分红款为12500元，故郑金生应分得股票出售款为121153.85元[315000元÷（12500元+2万元）×12500元]，郑金生有权要求返还，郑金生主张超过部分，不予支持。刘芳春应当在股票售出后及时向郑金生给付上述款项，但其未给付，故还应当承担相应的利息损失。郑金生有权主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准从起诉之日起计息。刘芳春提供的证人证言不足以证明郑金生的起诉已超过诉讼时效期间，刘芳春应当承担举证不足的不利后果，故对此项抗辩意见，不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、刘芳春应于本判决生效之日起十日内返还郑金生股票出售款121153.85元并支付利息（自2017年9月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）； 二、驳回郑金生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4327元，由郑金生负担2598元，刘芳春负担1729元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈明丽 代理审判员  张志杰 人民陪审员  王振金 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  郑凯莺 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －6－