福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0524民初1643号 原告（反诉被告）：应长振，男，1977年5月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。 被告（反诉原告）：苏清桂，男，1970年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）应长振诉被告（反诉原告）苏清桂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）应长振及其委托诉讼代理人李柏家到庭参加诉讼，被告（反诉原告）苏清桂的委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉应长振向本院提出诉讼请求：判决苏清桂支付报酬33387.5元和利息（自2016年11月13日起算至法院判决确定支付款项为止，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年3月5日，应长振与苏清桂双方签订《合同》，苏清桂将址在安溪县寨子角落房屋一栋承揽给应长振装修，具体报酬如下：1、以平面方计算，200元／平方；2、外墙贴砖连粉刷60元／平方，门窗不扣；3、外墙粉刷15元／平方，门窗不扣；4、6楼露台扫平18元／平方；5、铺地板每层如果有滚边30元／米计算；6、露台铺地板35元／平方，砖或地板材规格60Ｘ60情况下35元／平方，规格少于60Ｘ60的情况下，价格临时协商；7、天沟70元／米；8、底层水沟100元／米，连做机砖；9、门口场铺地板按35元／平方，滚边30元／米；10、若现场方案改变，需增补要增补。合同签订后，应长振履行合同义务，2016年8月，应长振完成房屋装修，将装修的房屋交付苏清桂。2016年11月13日，苏清桂确认应长振装修的1-6层装修面积1335.5平方米，但未按双方合同约定价款200元／平方米计算，而是要按价款175元／平方米计算，相差报酬33387.5元，双方由此产生纠纷。 本诉苏清桂辩称，房屋交给应长振装修是属实，但是双方已经结算，应长振存在装修部分不合格的事实，装修款用以抵扣未支付的款项，按总额324666.5元，应长振也同意抵扣33387.5元。 反诉苏清桂向本院提出诉讼请求：1、判令应长振赔偿苏清桂，因应长振在装修中存在不合格的部分进行重做费用，该费用暂计人民币60000元（详细损失金额待鉴定后确定）；2、本案诉讼费用、鉴定费由应长振承担。庭审中，变更诉讼请求为：判令应长振赔偿苏清桂，因应长振在装修中存在不合格的部分进行重做费用，该费用76433元。事实和理由：苏清桂经他人介绍把位于寨子角落新建的框架房屋一栋交给应长振装修，双方约定装修以平方面为单位的部分按每平方200元计算，并于2016年3月5日签订合同于2016年11月13日经双方进行结算装修总款项共计324666.5元。在结算时苏清桂提出应长振装修价格偏高，而且装修存在部分不合格，特别是天沟部分已经出现裂缝，应长振应该重做，为此造成的原材料损失应长振应该给予赔偿。在双方协商后应长振自愿同意抵扣部分款项作为天沟重做的及其它不合格部分的补偿，苏清桂支付余款款项。现应长振向法院起诉要求苏清桂支付用于抵扣的款项，苏清桂认为应长振也应对装修存在不合格的部分进行维修、重做。 反诉应长振辩称，苏清桂认为我装修不合格，应提供相应的证据证明，也应对房屋装修是否合格进行司法鉴定。而且苏清桂已在房屋中居住1年多，所以已经不存在房屋装修不合格的情况。请求法院依法驳回苏清桂的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、应长振提供条据复印件一份。苏清桂认为双方已经结算完毕，款项已经付清。本院认为，条据上仅有苏清桂的签字，应长振并未签字确认该结算清单，故对苏清桂主张不予采信。2、苏清桂提供装修质量不合格照片18张。应长振认为该证据无法证明装修质量存在问题，本院认为应长振未提供证据予以否认且鉴定机构在房屋现场对重做、维护费用进行勘验时其也未提出异议，故对苏清桂主张予以采信；3、鉴定报告1份。应长振认为鉴定机构资质已过期，不予认定，经本院核实，因2017年年初，价格评估机构管理部门由福建省物价局变更为福建省价格协会，因福建省价格协会在筹建阶段未及时给福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司更换资质证书，但有开具继续从业证明，故对鉴定报告予以采信。 经审理查明，2016年3月5日，应长振与苏清桂签订了《合同》，苏清桂位于安溪县寨子角落房屋一栋交给应长振装修。合同价款约定如下：1、以平面方计算，200元／平方；2、外墙贴砖连粉刷60元／平方，门窗不扣；3、外墙粉刷15元／平方，门窗不扣；4、6楼露台扫平18元／平方；5、铺地板每层如果有滚边30元／米计算；6、露台铺地板35元／平方，砖或地板材规格60Ｘ60情况下35元／平方，规格少于60Ｘ60的情况下，价格临时协商；7、天沟70元／米；8、底层水沟100元／米，连做机砖；9、门口场铺地板按35元／平方，滚边30元／米。合同签订后，应长振开始施工。2016年11月13日，双方进行结算，苏清桂确认1-6楼按平面方计算的建筑面积为1335.5平方米，因双方对“200元／平方”的价款计算方式协商未果，致双方结算无法达成一致。应长振起诉后，苏清桂认为其装修质量存在问题遂提起反诉。 苏清桂就房屋返修费用申请鉴定，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司出具报告书，鉴定意见：房屋需要维护、重做的费用为人民币76433元。苏清桂支出鉴定费10000元。 本院认为，应长振与苏清桂签订的《合同》系承揽合同，合法有效对双方有约束力。本案中，苏清桂主张工程总造价应以2016年11月13日结算为准，因应长振未在结算单据上签字，故对其主张不予支持，关于墙面工程总造价应以合同价为准，即1-6楼按平面方计算的建筑面积为1335.5平方米，应按“200元/平方”计算，该部分工程经核算总造价为267100元。扣除苏清桂已支付的233712.5元，尚欠应长振33387.5元。应长振请求苏清桂支付报酬33387.5元和利息，对利息的请求实为逾期付款违约金，因结算单上应长振未签名确认，故逾期付款违约金的起算时间应自起诉之日计起，并按年利率6%计算，故对应长振请求中符合法律规定的部分，予以支持。苏清桂主张应长振应支付房屋修护及重做费用76433元及鉴定费用10000元，应长振认为苏清桂未提供证据证明其装修存在质量问题，本院认为，从庭审查明的事实来看，应长振的装修确实存在一定的质量问题，依据《合同法》第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。故应长振应当承担相应的责任，对苏清桂的主张予以支持。应长振主张2016年11月13日苏清桂自己签字确认的清单中一楼3200元及白灰5000元应从重做费用中扣除，因其未提供有效证据予以证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条规定，判决如下： 一、本诉被告苏清桂应于本判决生效后十日内给付本诉原告应长振尚欠工程款33387.5元及逾期付款违约金（按年利率6%计算，自起诉之日起计算到本判决生效确定还款之日止）； 二、反诉被告应长振应于本判决生效后十日内，支付反诉原告苏清桂房屋修护、重做费用76433元及鉴定费用10000元； 三、驳回本诉原告应长振的其他诉讼请求； 四、驳回反诉被告苏清桂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费660元，减半后收取330元，由苏清桂负担；反诉案件受理费1960元，减半后收取980元，由应长振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢坤特 代理审判员  苏逸群 人民陪审员  钟玉琴 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  何艺杰 -6-