wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终3119号上诉人（原审被告）：徐呈信，男，1971年9月2日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：朱约杰，男，1966年12月14日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：司晨光，男，1970年1月27日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：于杰，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人徐呈信因与被上诉人司晨光债权转让合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现己审理终结。上诉人徐呈信上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的起诉。事实与理由：上诉人与被上诉人的债权转让合同纠纷，已经生效判决认定该债权转让具有法律效力。一审法院受理本案并作出与之前生效判决相反的判决，属重复诉讼。被上诉人司晨光答辩称：被上诉人行使的是撤销权，与生效判决并不矛盾，不违反一事不再理原则。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人司晨光向一审法院起诉请求：撤销徐呈信书写的债权转让协议。一审法院认定事实：徐呈信、司晨光是战友关系，2012年8月份开始各投资40万元做减水剂生意，两个人的生意做到2014年4月份，账结清是2014年年底。在这期间徐呈信在司明超处投的有款，月息3分，也曾建议司晨光也去司明超处投资。2013年间，司晨光将共计200000元交给了徐呈信，徐呈信并按3分利息标准向司晨光支付了利息。因借款时徐呈信未向司晨光出具借款手续，且徐呈信已向司晨光还了借款20000元，在司晨光追要借款的情况下，徐呈信于2015年11月19日为司晨光补办了借款手续，包括一份35000元的借条，一份转让对司明超145000元债权的转让书。司晨光于2015年11月26日向原阳县人民法院起诉，要求徐呈信向司晨光清偿借款180000元。原阳县人民法院（2015）原民初字第2258号民事判决书判决：徐呈信于判决生效后十日内向司晨光偿还借款180000元，以及该款自2015年11月26日起至还清之日止的借款利息（利率按年利率24%执行）。徐呈信不服该判决，向新乡市中级人民法院上诉，新乡市中级人民法院（2016）豫07民终640号判决书认为：徐呈信于2015年11月19日向司晨光出具了借款手续，包括一份35000元的借条，一份转让司明超145000元债权的《转让书》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均具有法律效力，应予采信。徐呈信已将对司明超的债权凭证交付司晨光，司晨光接受了该笔债权，双方的债权转让成立，应受到法律保护。徐呈信称不应由其承担该145000元偿还责任的上诉理由成立，予以支持，司晨光可以另行主张权利。故新乡市中级人民法院判决：徐呈信于判决生效后十日内向司晨光偿还借款35000元，以及该款自2015年11月26日起至还清之日止的借款利息（利率按年利率24%执行）。驳回司晨光的其他诉讼请求。本案起诉前，徐呈信已经偿还司晨光借款35000元。一审法院认为：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，2013年间，司晨光将共计200000元交给了徐呈信，徐呈信并按3分利息标准向司晨光支付了利息，且徐呈信已向司晨光返还借款20000元，因借款时徐呈信未向司晨光出具借款手续，司晨光与徐呈信就该问题进行协商后，徐呈信将对司明超的债权凭证交付司晨光，司晨光接受了该笔债权，双方间的债权转让合同成立。但在徐呈信转让该14.5万元的债权时，徐呈信明知被转让债权的债务人司明超在2015年10月份已经失联联系不上，该债权转让不能通知到债务人，对债务人司明超不能实际履行，且该债权转让的事实基础是徐呈信借款而未出具凭证，徐呈信在此情况下仍将该债权转让给司晨光，显失公平，该债权转让存在瑕疵，司晨光为取得债权凭证接受该债权转让，且司晨光在2015年11月19日取得债权凭证后，即于2015年11月26日向本院起诉徐呈信，要求徐呈信返还借款180000元，故此可以推断司晨光接受债权转让的本意是为取得债权凭证，接受债权转让违背其真实意思表示，双方之间债权转让行为显失公平，故司晨光要求撤销2015年11月19日徐呈信书写的债权转让书的请求予以准许。撤销债权转让书后，司晨光因该债权转让而取得的司明超为徐呈信出具的借条应予返还给徐呈信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第七十九条、第八十条之规定，经一审法院审判委员会研究，判决：一、撤销徐呈信2015年11月19日为司晨光出具的债权转让书；二、司晨光于判决生效后十五日内向徐呈信返还2013年2月20日司明超为徐呈信出具的借条一份。本案受理费100元，由徐呈信负担。二审查明的事实与原审认定的事实相同。，约成单本院认为：本案争议的焦点在于被上诉人司晨光的起诉是否属于重复诉讼。上诉人徐呈信认为一审法院作出的（2015）原民初字第2258号民事判决及本院作出的（2016）豫07民终640号判决已认定双方之间的债权转让协议成立，司晨光在本案起诉要求撤销该债权转让协议属于重复诉讼。但依据一审法院已查明的事实，在司晨光诉徐呈信民间借贷一案中，本院作出的（2016）豫07民终640号判决仅对案涉转让协议的效力予以了确认，至于该转让协议是否存在可撤销情形，该案并未涉及，而本案中，司晨光系以该转让协议并非其真实意思表示为由，依法主张撤销该转让协议，一审法院认为该转让协议存在瑕疵、显失公平并判令撤销该转让协议。最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。依据上述规定，本案与民间借贷纠纷一案并非同一法律关系，前诉系给付之诉，本次诉讼系撤销之诉，诉的性质与诉讼标的均不相同，故本案的情形并不同时符合重复诉讼的三个构成要件，徐呈信的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐呈信负担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  王 抗审判员  韩国华二〇一七年十二月八日书记员  王 薇
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民辖终399号上诉人（原审被告）：安徽勤丰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼**。法定代表人：朱寒刚，董事长。被上诉人（原审原告）:程建华，男，1973年11月18日生，住江苏省泰兴市。原审被告：吴俊，男，1970年5月12日生，住江苏省泰兴市。上诉人安徽勤丰建设工程有限公司因与被上诉人程建华、原审被告吴俊买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283民初9031号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安徽勤丰建设工程有限公司上诉请求：撤销一审法院民事裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。事实和理由：第一，本案无约定管辖法院，应由被告住所地人民法院管辖。本案安徽勤丰建设工程有限公司与程建华等之间并未签订合同，不存在合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现无合同履行地，则被告住所地依法享有管辖权。而安徽勤丰建设工程有限公司住所地在安徽省合肥市包河区，因此一审法院对此案无管辖权。第二，本案安徽省合肥市包河区人民法院审理依法有管辖权。根据民事诉讼法规定，本案由被告住所地人民法院管辖，而安徽勤丰建设工程有限公司住所地为安徽省合肥市包河区，所以合肥市包河区人民法院对本案享有管辖权。被上诉人程建华、原审被告吴俊均未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，程建华以吴俊、安徽勤丰建设工程有限公司向其购买防水涂料等货物为由，要求吴俊、安徽勤丰建设工程有限公司向其支付货款，因此双方当事人之间纠纷系合同纠纷。因双方当事人在合同纠纷中无协议管辖条款，故当事人有权就本案合同纠纷向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。因本案中双方当事人没有明确约定合同履行地，故该买卖合同对“合同履行地”属于约定不明。程建华现以其已向吴俊、安徽勤丰建设工程有限公司交付货物、而吴俊、安徽勤丰建设工程有限公司未支付货款为由主张权利，故双方争议标的为给付货币，在此情况下接受货币一方所在地人民法院即程建华所在地泰兴市人民法院对本案具有管辖权。至于安徽勤丰建设工程有限公司上诉提出其与程建华之间未签订合同、不存在合同关系等主张，因本院在本案中仅就管辖权进行审查、不涉及对合同权利义务等法律事实进行审查，故安徽勤丰建设工程有限公司可就此主张在一审法院审理时依法进行答辩、举证或质证等，本案中不予理涉。综上所述，上诉人安徽勤丰建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一七年十二月二十八日书记员 袁高亮
茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0902执374号之二 申请执行人涂云华，男，1987年4月21日出生，汉族，住信宜市。 被执行人莫雪梅，女，1979年11月11日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人冯朝基，男，1979年4月5日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人涂云华与被执行人莫雪梅、冯朝基民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今均未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划了被执行人莫雪梅存款，并支付申请执行人案款48890元。现因申请执行人以被执行人暂无可供财产执行为由申请本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄水洋 审判员  颜 辉 审判员  朱雅贤 二〇一七年十二月十四日 书记员  李力行
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1624执恢109号关于申请执行人马金庄与被执行人郑力铭、张莉提供劳务者受害责任纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于郑力铭、张莉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执人马金庄2017年8月9日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行（2014）沈民初字第01708号民事判决书内容，本院依法受理。在执行过程中，被执行人郑力铭、张莉已按判决书履行完毕。本院认为，本院（2014）沈民初字第01708号民事判决所确定的内容全部执行完毕，申请执行人马金庄基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院于2015年10月10日作出的（2014）沈民初字第01708号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十二月一日
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0507执950号 申请执行人:蔡瑞平，男，1964年2月22日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 被执行人：姚锡庭，男，1978年12月18日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 本院在执行蔡瑞平与姚锡庭合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。本院向银行、房产、车管等部门查询后，未发现被执行人有可供执行财产，经告知申请执行人执行情况后，申请执行人予以签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院(2016)粤0507执950号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陈 海 凌 二〇一七年十二月二十二日 书记员 郭哲（代）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：索慧娟，女，1989年5月28日出生，汉族，住山西省忻州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告索慧娟信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,523.4元。原告诉称,被告索慧娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,523.4元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一七年十二月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初40681号原告：倪希东，男，1963年9月16日出生，汉族，北京市通州区漷县镇小屯村农民。被告：北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。法定代表人：李学利，村主任。原告倪希东与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪希东，小屯村委会法定代表人李学利到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告倪希东向本院提出诉讼请求：1、小屯村委会给付原告倪希东2017年1月1日至2017年12月31日期间的土地流转费4500元；2、诉讼费由小屯村委会负担。事实和理由：2013年1月1日，原告倪希东与小屯村委会签订了《农村土地承包经营权流转委托书》，约定原告倪希东将自有的3亩土地委托小屯村委会土地流转，流转期限从2013年1月1日起至2028年7月31日止，流转价格为1500元每亩每年，小屯村委会应于每年1月1日前向原告倪希东支付本年度流转费。现小屯村委会尚欠2017年1月1日至2017年12月31日期间的流转费4500元未付。故原告倪希东诉至法院。小屯村委会答辩称，对于原告倪希东起诉的金额没有意见，但大部分村民不同意给付，请求法院依法判决。经审理查明：2013年1月1日，原告倪希东与小屯村委会签订《农村土地承包经营权流转委托书》，约定原告倪希东委托小屯村委会将其承包的3亩土地流转，流转期限为从2013年1月1日起至2028的7月31日止，流转价格1500元/年/亩，按年度支付，小屯村委会于每年1月1日前支付本年度流转费。此外，委托书还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。现小屯村委会给付原告倪希东流转费至2016年12月31日，尚欠2017年1月1日至2017年12月31日期间的流转费4500元未付。上述事实，有原告倪希东向法院提交的《农村土地承包经营权流转委托书》、判决书以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告倪希东与小屯村委会签订《农村土地承包经营权流转委托书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。现原告倪希东要求小屯村委会给付2017年1月1日起至2017年12月31日期间的流转费4500元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会给付原告倪希东2017年1月1日至2017年12月31日期间的土地流转费4500元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张博二〇一七年十二月五日书记员  崔倩
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏1102执1857号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路**。 负责人：倪晓伟，该行行长。 委托诉讼代理人：刘凡，该行职员。 委托诉讼代理人：陈习雷，该行职员。 被执行人：周启明，男，汉族，1978年10月15日生，住江苏省。 被执行人：杨秀勤，女，汉族，1987年2月3日生，住江苏省。 中国建设银行股份有限公司镇江分行与周启明、杨秀勤信用卡纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）京商初字第62号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：周启明、杨秀勤于判决发生法律效力之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金243221.94元、利息20243.22元、费用4720.81元，合计268185.97元（利息计算至2014年11月15日）；周启明、杨秀勤于判决发生法律效力之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司镇江分行逾期利息（以本金243221.94元为基数，自2014年11月16日起至实际给付之日止，按每天万分之五标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件诉讼费4531.5元，由周启明、杨秀勤负担。因被执行人周启明、杨秀勤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江分行与被执行人周启明、杨秀勤信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人周启明所有的车牌号为苏Ｌ×××××摩托车已报废外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制消费令。 本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产及其下落的线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人下落不明。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产及其下落的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓铭琛 审 判 员  于 文 代理审判员  夏 波 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  盛 捷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初18253号原告：佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇山南村，组织机构代码：797745076。社长：关志强。委托诉讼代理人：董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董迎霞，广东毅隽达律师事务所律师。被告：关宝容，女，1973年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李杰南，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。原告佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社（以下简称“岐阳经济社”）与被告关宝容土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，被告于答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出（2016）粤0605民初18253号民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服上诉，佛山市中级人民法院经审查后作出（2017）粤06民辖终475号民事裁定，裁定驳回上诉，后将案卷退回本院。后被告提出反诉申请，本院决定本诉与反诉合并审理，但被告在法定期间内没有预交反诉费用，也没有提出减、缓、免申请，本院依法作出（2016）粤0605民初18253号之二民事裁定，裁定按被告撤回反诉处理。本案依法适用普通程序组成合议庭，并进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人董迎霞，被告委托代理人徐凤霞，均到庭参加了两次庭审，被告委托诉讼代理人李杰南到庭参加了第一次庭审。诉讼中，当事人申请庭外和解，但最终未能达成一致调解意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2001年3月15日签订的《租地合同书》无效；2.被告向原告返还所占土地2371.2平方米；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2001年3月15日签订《租地合同书》（以下简称“涉讼合同”），将2302平方米土地租给被告，租赁期限自2001年5月1日至2021年4月30日止。2015年8月经广州奥格智能科技有限公司勘测，被告多占地2371.2平方米。涉讼合同所涉土地没有办理使用证，土地规划、用途不符合管制要求，违反法律强制性规定，应为无效合同。涉讼合同无效，被告应按现状返还土地并按照实际占用土地情况向原告支付使用费。被告辩称：1.涉讼合同不应认定为无效，涉讼土地从2001年起承租，具有一定的历史性。2.涉讼合同已履行一定时间，原告均未提出异议。3.原、被告签订合同后，自行建造厂房的时间都不定的，被告利用厂房进行合法经营并得到政府部门认可，政府部门没有认定被告经营的场地是违法违建，所以不应当当然认定合同无效。4.即便法院经过审理认定合同无效，作为被告在按照双方签订的合同自建了厂房，且还有一定期限才到期，故对此保留要求原告赔偿所有损失的权利。5.原告主张多占土地使用费时间并无举证，故原告主张从合同签订之日起至2010年9月30日期间多占土地使用费主张无依据，违反了一事不再理的原则，且原告主张超过诉讼时效。6.起诉状中原告确认合同为无效合同，即对双方无约束力，现原告按合同主张约定支付相应的租金无依据，被告认为应按农用地的标准计算相应期间的使用费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告举证6测量报告为原件，被告有异议，本院将综合案件审理情况进行认定。2、被告举证2中国农业银行个人明细对账单是复印件，原告有异议，本院对其真实性不予采信。综合采信的证据及原被告的陈述，本院确认以下事实：2001年3月15日，原南海市松岗镇岐阳村股份合作经济社（甲方）与被告、原南海市松岗山南艺能五金电子厂（乙方）签订《租地合同书》，约定：甲方将2302平方米土地（以下简称“涉讼土地”）租给乙方；租期从2001年5月1日起至2021年4月30日止。后甲方的权利义务由原告承接，乙方的权利义务由被告承担。被告承租后在涉讼土地上陆续兴建构筑物，但该构筑物未经合法规划报建手续。2016年2月3日，岐阳经济社就其与关宝容之间的土地租赁合同纠纷向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2016）粤0605民初2662号民事判决，认定：涉讼土地未办妥使用权证，岐阳经济社未举证证明其土地规划、用途符合管制要求，涉讼合同因违反法律强制性规定而无效。本院认为：原被告之间的《租地合同书》因违反法律强制性规定而无效，本院予以确认。被告已在涉讼土地进行非农业建设，应向行政主管部门申请处理，原告请求被告返还土地及地上构筑物应予驳回起诉，本院已另行出具民事裁定书予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：确认原告佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社与被告关宝容之间的2001年3月15日《租地合同书》无效。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱道春审 判 员  梁惠妍人民陪审员  甘湛虹二〇一七年十二月二十八日书 记 员  邓莹莹
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0982执1161号之四 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市太姥大道花园路**双福楼，统一社会信用代码91350982050308564E。 主要负责人：林海宾，该行副行长。 被执行人：吴雪清，女，1972年7月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：高世居，男，1968年8月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行福建海峡银行股份有限公司福鼎支行与吴雪清、高世居金融借款合同纠纷一案中，经执行司法查控系统对吴雪清、高世居的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询并向吴雪清、高世居所在村居进行调查，发现吴雪清、高世居名下有房产，该房产已于2017年12月2日以849600元拍卖成交，除此之外未发现吴雪清、高世居有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周冬冬 审判员  张利群 审判员  陈 峰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  张茜茜 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0602民初405号原告：张付义，男，1971年8月20日出生，汉族，鹤壁中泰矿业有限公司职工，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：刘彦邦，男，住鹤壁市山城区，鹤壁市鹤山区鹤山街道办事处广场居民委员会推荐的公民。被告：李海涛，男，1991年7月2日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧。主要负责人：曲万贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国庆，男，该公司员工。原告张付义与被告李海涛、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称中华财险鹤壁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘彦邦、被告李海涛、被告中华财险鹤壁中心支公司委托诉讼代理人杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付义向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项经济损失10000元（待鉴定后以实际损失为准）。诉讼过程中，原告张付义2017年9月14日增加诉讼请求，请求判令撤销原告与被告李海涛2016年12月12日订立的交通事故处理调解书。2017年10月12日，原告张付义又申请撤回2017年9月14日增加的诉讼请求，请求按立案时起诉状诉讼请求审理。事实和理由：2016年11月20日，被告李海涛驾驶豫Ｆ×××**小型轿车，沿东大线由南向北行驶至四矿加油站路段时，将由南向北靠道路东侧行走的原告撞到，致原告受伤。后被告李海涛驾驶车辆驶离现场。原告在鹤煤总医院治疗30天，诊断为：左肩胛骨粉碎性骨折、左侧第6肋骨骨折、面部多处擦挫伤。该事故经鹤壁公安局鹤山分局交管巡防大队认定，李海涛承担事故全部责任、张付义无责任。该肇事车辆在被告中华财险鹤壁中心支公司投保了交强险，且该事故发生在保险期间。因被告拒不赔偿原告各项经济损失，故提起诉讼。被告李海涛辩称：我和原告2016年12月12日已达成调解协议，我已经支付了协议约定的赔偿款21500元，协议还约定我支付完毕后，原告就该事故不再向我索要任何赔偿。被告中华财险鹤壁中心支公司辩称：1.事故发生后，被保险人未向我公司报案，我公司对该事故发生的事实不清楚；2.肇事车辆驾驶人员无驾驶资格，依据保险法和保险合同条款相关规定，无驾驶资格属于免赔事由，我公司不应承担赔偿责任；3.在无证驾驶的情况下，即使我公司进行了赔偿，也有权向无证驾驶人员追偿，而原告和被告李海涛已经达成调解协议，原告已经放弃了要求被告李海涛赔偿其他损失的权利，根据保险法规定应视为放弃要求保险公司赔偿的权利；4.原告的损失可以获得工伤赔偿，被告李海涛陈述的21500元是原告在获得工伤赔偿基础上另外支付的费用。原告张付义为支持其诉讼请求，提交了道路交通事故认定书、豫Ｆ×××**机动车行驶证、豫Ｆ×××**机动车行驶证、豫Ｆ×××**机动车交强险保险单、车辆买卖合同、二手车销售发票，以证明事故的发生、肇事车辆因车辆买卖变更牌照、肇事车辆在被告中华财险鹤壁中心支公司投保了交强险等事实；提交了鹤煤公司总医院门诊部检查证明、住院病历、出院证、医疗费票据等证据，以证明原告受伤住院治疗以及支付医疗费等事实。被告李海涛、被告中华财险鹤壁中心支公司对原告提交的证据均无异议。被告李海涛提交了其2016年12月12日与原告张付义订立的交通事故处理调解书，以证明该起事故已经调解解决、并已将调解确认的赔偿款支付完毕。原告张付义认为该证调解书不合法、显失公平。被告中华财险鹤壁中心支公司对该证据无异议。被告中华财险鹤壁中心支公司未提交证据。本院查明：2016年11月20日，被告李海涛驾驶豫Ｆ×××**小型轿车，沿东大线由南向北行驶至四矿加油站路段时，将由南向北靠道路东侧行走的原告撞到，后被告李海涛驾驶车辆驶离现场，致原告受伤。事故发生时，被告李海涛未取得机动车驾驶证。该事故经鹤壁公安局鹤山分局交管巡防大队认定，李海涛承担事故全部责任、张付义无责任。该肇事车辆在被告中华财险鹤壁中心支公司投保了交强险，且该事故发生在保险期间。原告张付义在鹤煤总医院治疗30天，诊断为：左肩胛骨粉碎性骨折、左侧第6肋骨骨折、面部多处擦挫伤。原告张付义支付门诊检查费、住院费用共计28330.63元。2016年12月12日，被告李海涛（甲方）与原告张付义（乙方）订立交通事故处理调解书，约定：1.甲乙双方依据交通事故处理的一般原则达成一次性赔偿协议，甲方一次性支付乙方人民币21500元；2.在甲方支付人民币21500元后，乙方保证今后绝不以任何理由和任何形式就此事再向甲方要求各种名义补助、补偿等费用，后续事宜及费用均由乙方自行处理和承担；3.本协议所有条款均是双方共同协商议定，甲乙双方已全文阅读并理解无误，甲乙双方完全明白本协议内容；4.本协议一式三份，甲乙双方各执一份，交有关部门存档一份，具有相同的法律效力。原告张付义认可收到了被告李海涛赔偿的21500元，本院予以确认。本院认为，原告张付义与被告李海涛2016年12月12日订立的交通事故处理调解书，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告张付义认为订立该交通事故处理调解书时系受胁迫、不是其真实意思表示，没有证据证明，本院不予采信。原告张付义认为该交通事故处理调解书显失公平，原告张付义依法应请求予以撤销。原告张付义不申请撤销该交通事故处理调解书，该交通事故处理调解书仍属有效。该交通事故处理调解书约定被告李海涛支付人民币21500元后，原告张付义保证今后绝不以任何理由和任何形式就此事再向被告李海涛要求各种名义补助补偿等费用、后续事宜及费用均由原告张付义自行处理和承担，故原告张付义已对其民事权利进行了处分、放弃了继续要求被告李海涛赔偿的权利。原告张付义再次要求被告李海涛赔偿损失，本院依法不予支持。原告张付义申请对其伤情进行鉴定，本院亦不予准许。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定，“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”第六十一条第一款规定，“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”本案中，被告李海涛未取得驾驶资格，被告中华财险鹤壁中心支公司赔偿后依法应有权向被告李海涛追偿。原告张付义已放弃对被告李海涛请求赔偿的权利，故被告中华财险鹤壁中心支公司不应承担赔偿保险金的责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：驳回原告张付义的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张付义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  姬爱国审 判 员  尤 超人民陪审员  孙兆瑞二〇一七年十二月二十日书 记 员  王毅立
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0921民初18号 原告阜新蒙古族自治县城区隆丰建机租赁站。 经营者张晓峰，系该站站长。 地址阜蒙县。 委托代理人高建华，系阜新市方策法律服务所法律工作者。 被告范振，男，1984年9月25日出生，汉族，个体，现住阜蒙县。 原告阜新蒙古族自治县城区隆丰建机租赁站（以下简称“隆丰租赁站”）诉被告范振租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告隆丰租赁站的委托代理人高建华到庭参加了诉讼，被告范振本院经依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法公开缺席审理本案，现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方于2015年8月1日签订《设备租赁协议》，协议约定：原告将其所有的铲车、三轮车等设备租赁给被告，价值为人民币2万元，被告施工所在地址阜蒙县老河土乡，日租金200元，租赁期限为1个月……。原告经营者张晓峰在《设备租赁协议》签字并盖有其单位公章，被告在《设备租赁协议》签字。《设备租赁协议》签订后，原告依双方约定，将铲车、三轮车等设备租赁给被告使用。经原、被告双方结算，被告共欠原告租赁设备款24350元及运费等5800元，共计30150元，其中：被告从原告处租铲车一台，每日租金150元，三轮车一台,每日租金50元，搅拌机一台，每日租金33.3元，购买电子磨一台，价格1600元，被告共欠原告租赁设备款24350元，另有被告欠原告运费5800元，其中：辽JF××号车2趟，每趟运费800元，计1600元，辽JA××号车2趟，每趟运费1200元，计2400元，辽J××F号车3趟，每趟运费600元，计1800元，被告共欠原告运费5800元。原、被告双方就租赁设备一事达成协议，到期后被告违约，没有及时续约，但口头约定继续使用，费用正常给付，等到被告承包的工程结束后仍没有履行协议，经原告多次找被告催要此款，被告以无款为由拒绝给付，原告只能将设备运回。综上所述，原告为维护自己的合法权利特诉至贵院，请求法院依法判令：一、判令被告范振给付原告隆丰租赁站租赁设备款24350元及运费5800元，共计30150元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明，原、被告双方于2015年8月1日签订《设备租赁协议》，协议约定：原告将其所有的20铲车、三轮车承租给被告，价值为人民币2万元，被告施工所在地址为阜蒙县老河土乡，日租金200元，约定租期为1个月……。协议第九条中约定：若超出约定租期，被告未及时送还设备，视同被告违约，被告将承担法律责任。原告经营者张晓峰在《设备租赁协议》上签字并加盖原告隆丰租赁站公章，被告在《设备租赁协议》上签字。 另查明，原告将设备于2015年8月1日雇车将设备为被告送至阜蒙县老河土乡，又于2015年12月1日雇车将设备分别拉回。 以上事实有《设备租赁协议》一份、张晓东证明一份，张晓东身份证及机动车驾驶证复印件各一份、同行业车辆运费证明两份及当事人当庭陈述等证据证实，并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，原告隆丰租赁站与被告范振之间签订的租赁合同真实合法有效，原告将租赁物交付被告使用，被告应按协议中约定的金额及实际使用期限支付租赁费用，故原告要求被告给付租赁设备款的诉请，合理部分，予以支持，超过部分，不予保护，应按协议中约定的租金每天200元，租期自2015年8月1日至2015年12月1日计122天；原告诉请的设备运费，将设备拉去老河土乡的运费因在协议中没有约定，本院不予支持，但将设备拉回按协议中约定，应由被告拉回，故将设备从老河土乡拉回运费的诉请本院予以支持，因租赁物体积较大，由两台车分别拉回，故本院参照同行业运费标准酌定大车每车次1200元，小车每车次800元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范振于本判决生效后立即给付原告阜新蒙古族自治县城区隆丰建机租赁站设备租赁费24400元（每天200元*122天）。 二、被告范振于本判决生效后立即给付原告阜新蒙古族自治县城区隆丰建机租赁站设备运费2000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元、保全费320元，由原告阜新蒙古族自治县城区隆丰建机租赁站承担405元，由被告范振承担468元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢云飞 审 判 员  陈 垠 人民陪审员  吴思梦 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  王静文
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川06民特92号 申请人：绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇南轩南路新宇房产院内**办公综合楼**第**。 法定代表人：彭轲俊，总经理。 委托诉讼代理人：范述强，四川宏剑律师事务所律师。 被申请人：谢晓华，女，汉族，生于1977年4月29日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：高关红，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。 申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司（以下简称“政盛公司”）与被申请人谢晓华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 政盛公司称，一、申请人与被申请人劳动关系存续期间，被申请人于2017年5月24日与四川一心堂医药连锁有限公司签订劳动合同，申请人可以根据《劳动合同法》第39条第4款的规定依法解除劳动合同，但至今未解除劳动合同。而仲裁裁决认定申请人单方违法解除劳动合同，系适用法律法规错误。二、仲裁法第43条规定，仲裁案件应在受理案件后45日内审结，延期的最长时限不超过60天，本案仲裁委2017年8月15日立案，2017年11月7日裁决，时间已超过80天，属程序违法，请求依法撤销仲裁裁决。 谢晓华称，申请人将所有店面转让给了一心堂公司，被申请人是不在知情的情况下签订了合同，申请人确实是单方解除劳动合同。 经审理查明，2017年9月19日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出竹劳仲裁字[2017]357号仲裁裁决：一、由被申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司在本裁决书生效之日起15日内支付申请人谢晓华解除劳动关系经济补偿4800.00元，大写人民币肆仟捌佰圆整；二、驳回申请人其他仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷案件，不对仲裁裁决查明的事实进行审查。本院根据仲裁裁决查明的事实作以下评判： 一、关于谢晓华的仲裁请求应否支持 本案中，谢晓华以政盛公司未依法缴纳社会保险费为由，请求仲裁裁决解除劳动合同，支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。根据仲裁裁决查明的事实，政盛公司未为谢晓华缴纳社会保险，故谢晓华可以解除劳动合同并主张经济补偿，其月工资为4800元，工作起始时间为2016年7月，至2017年5月24日其工作年限为6个月以上不满1年，应支付1个月的工资，故其经济补偿应为4800元（4800元×1月）。仲裁裁决政盛公司支付经济补偿4800元（4800元×1月）正确。 二、关于仲裁裁决是否适用法律错误 政盛公司向本院提起申请称未主动解除劳动合同，仲裁裁决认定其违法解除劳动合同是适用法律法规错误。本院认为，仲裁裁决认为政盛公司单方违法解除合同的依据是2017年2-3月，政盛公司将门店全部转让给四川一心堂医药连锁有限公司，未与劳动者协商变更劳动合同，导致劳动者工作岗位缺失，致使双方劳动合同无法继续履行。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”故政盛公司将门店全部转让给四川一心堂医药连锁有限公司的行为并不能代表其主动解除了与劳动者的劳动关系，且根据仲裁裁决查明的事实，政盛公司也没有其他主动提出解除劳动合同的行为，仲裁裁决认定政盛公司违法解除劳动合同缺乏事实和法律依据，适用法律法规确有错误。 三、关于仲裁裁决是否违反法定程序 政盛公司称仲裁裁决超过审理期限，但根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十三条的规定：仲裁庭逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。政盛公司未在仲裁庭逾期的情况下及时向法院诉讼，属怠于行使自己的权利，现再以此为由要求人民法院撤销仲裁，缺乏事实和法律依据。 综上所述，涉案仲裁裁决虽适用法律有误，但处理结果正确，为避免双方当事人的讼累，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司的申请。 申请费400元，由申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司负担。 审判长 王 挺 审判员 周 静 审判员 刘华伟 二〇一七年十二月二十二日 书记员 张 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执17072、17083-17086号 申请执行人谭恩平，男，汉族，1987年9月3日出生，户籍地址广东省紫金县。 申请执行人陆永斌，男，壮族，1984年10月12日出生，户籍地址南宁市青秀区。 申请执行人汤新有，男，汉族，1995年4月15日出生，户籍地址广西贺州市八步区。 申请执行人林报喜，女，汉族，1994年6月23日出生，户籍地址广东省阳江市江城区。 申请执行人邹旎，女，汉族，1995年8月22日出生，户籍地址湖南省祁阳县。 被执行人深圳市印象视界广告策划有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城**广场**2013，统一社会信用代码91440300MA5EDUJQ5T。 法定代表人潘锡基。 本院在执行谭恩平等5人与深圳市印象视界广告策划有限公司劳动争议纠纷五案中，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案［2017］1557-1559、1562-1563号仲裁调解已发生法律效力,由于被执行人深圳市印象视界广告策划有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月09日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人谭恩平等5人于2017年12月27日向本院递交书面申请书，申请撤销本案的强制执行。 本院认为，申请执行人的撤销强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0307执17072、17083-17086号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 张智强执行员汤明泉 执行员 张   丹   燕 二〇一七年十二月二十七日 书记员 闫   方   兵
河南省开封市龙亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0202执恢59号 申请人：张雨,男，汉族，1984年8月9日生，住开封市禹王台区。 被执行人：李翔，女，汉族，1981年12月6日生，住开封市龙亭区。 张雨申请执行李翔借款合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院已立案执行，执行过程中因开封市中级人民法院裁定本案由开封市顺河回族区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）豫0202执恢59号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栗庆平 审判员  万朝阳 审判员  梁成勋 二〇一七年十二月二十三日 书记员  赵 猛
乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0626民初3444号 原告：鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：段文飞，职务：行长。 丁瑞，鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行职工。代理权限：特别授权代理。 被告：乌兰其其格,公民身份号码×××，女，蒙古族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：苏伊勒其劳,公民身份号码×××，男，蒙古族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：查干胡日嘎,公民身份号码×××，男，蒙古族，乌审旗教育局职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：哈斯其木格,公民身份号码×××，女，蒙古族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：泽迪巴雅尔，公民身份号码×××，男，蒙古族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：苏布德高娃，公民身份号码×××，女，蒙古族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：吉日嘎乐图，公民身份号码×××，男，蒙古族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：伟林花，公民身份号码×××，女，蒙古族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行诉被告乌兰其其格、苏伊勒其劳、查干胡日嘎、哈斯其木格、泽迪巴雅尔、苏布德高娃、吉日嘎乐图、伟林花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行撤回起诉。 案件受理费835元，由原告鄂尔多斯银行股份有限公司乌审旗支行承担。 代理审判员 赵 娟 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员 曹怀友
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903民初2722号原告：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。组织机构代码：10669210-5。负责人：槐彬，该行行长。委托代理人：翟悦青、石志强，该银行工作人员。被告：刘志敏，男，汉族，1966年8月5日出生，住沧州市运河区。原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行与被告刘志敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，并按照原告提供的地址向被告送达相关法律文书，但无法送达。本院认为，根据规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院按照原告提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  曹铁城二〇一七年十二月十七日书记员  贾汉青
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0511民初558号 申请人梅自强，男，1962年11月23日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 被申请人邓新正，男，1961年11月19日出生，住邵阳市大祥区。 被申请人肖英姣，女，1965年9月13日出生，住邵阳市大祥区。 申请人梅自强因被申请人邓新正、肖英姣没有及时归还借款，于2017年12月27日要求对被申请人邓新正、肖英姣存款2000000元予以冻结或查封其他价值相当的财产，并向本院提供赵峰名下车辆（车牌号湘EG****）作为担保。 经审查，本院认为，申请人梅自强提出的申请符合法律规定，应当予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对赵峰名下车辆（车牌号湘EG****）予以查封。 二、对被申请人邓新正、肖英姣存款2000000元予以冻结或查封其他价值相当的财产。 申请人梅自强在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除对被申请人邓新正、肖英姣存款2000000元的冻结或其他价值相当的财产的查封。 审 判 员  王顺华 二〇一七年十二月二十七日 代理书记员  王 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执943号申请执行人：代秀芬，女，汉族，1970年5月8日出生，住昆明市五华区科泰路锦兴苑小区******，身份证号：5301021970********。被执行人：昆明输送机械有限公司。住址：云南省昆明市五华区人民西路684号。法定代表人：李蕾。本院在执行代秀芬与昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人昆明输送机械有限公司履行了人民币7000元，并已发还申请执行人。经财产查控，在昆明市不动产登记中心查封了被执行人昆明输送机械有限公司所有的位于人民西路684号房屋一幢，该房屋的土地已在银行设立抵押登记，暂不具备执行条件。在昆明市五华区市场监督管理局查封了被执行人昆明输送机械有限公司的股权，公司已歇业，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币21980元，未受偿人民币14980元，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人昆明输送机械有限公司采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年十二月八日书 记 员  曹 傑
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执6879号 申请执行人深圳市财政委员会与被执行人魏勇诉讼费执行一案，（2013）深南法西民初字第571号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付诉讼费人民币1300元的义务，本院依法强制执行。 在执行过程中，被执行人魏勇主动履行了付款义务。 本院认为，（2013）深南法西民初字第571号民事判决中支付诉讼费的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： （2017）粤0305执6879号执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十二月二十五日 联系人：严俊涛
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执891号申请执行人：张细英，女，1972年10月21日生，汉族，住宁都县，被执行人：谢冬明，男，1988年12月16日生，汉族，住宁都县，本院立案执行的张细英与谢冬明借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）赣0730民初1613号判决书，申请执行标的为人民币6万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人谢冬明名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人张细英，申请执行人张细英认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人谢冬明应履行的人民币6万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（（2016）赣0730民初1613号判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一七年十二月一日书记员  杨 健
安徽省枞阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0722行审39号申请执行人：枞阳县国土资源局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘东路。统一社会信用代码113407227430523970。法定代表人：王国民，该局局长。委托诉讼代理人：胡义生，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：陈晓明，男，该局工作人员。被执行人：杜智根，男，1967年3月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。申请执行人枞阳县国土资源局于2017年9月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月22日作出的枞国土资罚决字[2016]72号行政处罚决定。本案在审查过程中，枞阳县国土资源局于2017年12月21日向本院申请撤回上述申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准予申请执行人枞阳县国土资源局撤回对枞国土资罚决字[2016]72号行政处罚决定的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 鸿审判员 邓 翔审判员 吴莉华二〇一七年十二月二十二日书记员 汪 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初9640号原告：陈松波，男，1975年2月24日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈妮妮，浙江豪江律师事务所律师。被告：郭和波，男，1974年7月5日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。被告：虞伶俐，女，1976年11月19日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住。被告：陈为赞，男，1971年11月1日出生，汉族，住苍南县。被告：郭永军，男，1975年6月12日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告陈松波与被告郭和波、虞伶俐、陈为赞、郭永军民间借贷纠纷一案中，原告陈松波于2017年12月23日本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈松波提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈松波撤回起诉。案件受理费325元，减半收取162.5元，由陈松波负担。审 判 员 王玲栗二〇一七年十二月二十三日代书记员 张小丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5740号原告：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**芳华路**芳华苑**楼**。法定代表人：杨诗龙。委托代理人：王精精，该公司工作人员。被告：赵庆伟，男，1982年11月30日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告赵庆伟为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告洛阳正奇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘朋涛二〇一七年十二月十三日书记员  胡思雨
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初4078号原告：马某某，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。原告：郑某，女，汉族，农民，住址。委托诉讼代理人：张文，河南同立律师事务所律师。被告：宋某某，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。被告：曹某某，男，汉族，干部，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。原告马某某、郑某与被告宋某某、曹某某缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、郑某及其委托诉讼代理人张文，被告宋某某、曹某某及其委托诉讼代理人王修科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某、郑某向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿损失9万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年4月28日，原、被告签订“社区旧房拆迁补偿协议书”一份，经人民法院判决确认无效，对无效协议的签订，二被告具有过错，二原告为此从2013年5月6日起租赁房屋至今，对于二原告租房居住产生的损失，二被告应当进行赔偿。被告宋某某、曹某某辩称，1、二原告的权利主体不适格，二人系泌阳县下碑寺乡石灰窑村委的村民，不享有社区拆迁补偿权利所涉及主体的合法权利；2、原告诉请赔偿房租等损失属于诉请不明确，亦没有相关法律依据，不应得到支持；3、合同的无效主要原因是原告不具备春水镇春水村委吉庄西组的村民资格造成的，被告没有过错。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年4月28日，原告马某某和被告宋某某、曹某某签订“社区旧房拆迁补偿协议书”一份，双方约定，马某某将旧房及老房宅提供给宋某某、曹某某建高层商住楼，建成后，宋某某、曹某某给付马某某新房两套（每套室内115平方米），宋某某、曹某某负责室内墙体钢化涂料粉刷、污水管道及自来水管道、进户门安装，马某某付款6万元，宋某某、曹某某按照马某某要求及时搬家并听从宋某某、曹某某安排。协议签订后，马某某按照协议约定把老房屋拆除，宋某某、曹某某将建房工程发包给刘某承建，在修建好地基、建好一层部分墙体时，双方发生纠纷而停建。2014年8月18日，马某某与宋某某就建房事宜签订了新的“建房协议书”，协议约定，马某某宅基地长18米、宽16米，建西屋八层楼房（一楼为车库、储藏室），建房费用除马某某承担1万元外，全部由宋某某承担，宋某某给马某某住房两套（室内面积115平方米，在一楼自选）、两个车库及储藏室，室内墙体钢化涂料，外防盗门、窗户、下水道、双水管全部由宋某某安装齐全。主体工程完工时间八个月。新的协议签订后，宋某某的施工人员施工时，他人阻止运料通行，为此停工。此后，双方再次发生纠纷，马某某起诉至泌阳县人民法院，经泌阳县人民法院审理，作出（2015）泌民初字第01862号民事判决书，确认双方之间的两份协议为无效协议，同时，该判决告知了马某某。郑某就房租损失可待条件成就后另行主张权利。现（2015）泌民初字第01862号民事判决书已经发生法律效力。另查明，在原告马某某、郑某与被告宋某某、曹某某协商拆迁补偿事宜期间，二原告与案外人吉某签订房屋租赁协议一份，该协议主要约定：“1、吉某把位于泌阳县春水镇春水街十字街北头公路北边的房屋8间出租给马某某居住使用，租赁期限自2013年3月14日至2017年3月13日。2、房屋月租金为人民币壹仟伍佰元，按年交。美满一年，支付上一年全年房租。3、租赁期满后，如马某某要求继续租赁，需提前1个月向吉某提出，同等条件下。马某某享有有限续租的权利”。协议签订后，原告马某某、郑某于2013年5月6日实际入住，并支付了2013年5月6日至今的房屋租赁费用。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，宋某某、曹某某与马某某、郑某之间签订的两份合作建房协议，之所以被确认无效，系因该两份协议名为合作建房，实质是土地使用权的转让，且系占用集体土地进行商业住宅开发，协议内容违反法律的强制性规定，为无效协议。对于两份无效协议的签订，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对于本案中二原告主张的房租损失，系二原告为履行合作建房协议，拆除旧有房屋后，因无处居住，为家庭生活需要租房居住进而支付的费用，属于因合同无效而致信赖利益损失的赔偿范围，因此，二原告要求二被告赔偿相关房租损失的主张，本院予以支持。对于二原告房租损失的具体数额及期间，二原告起诉时述明，其租房入住时间为2013年5月6日，该入住日期系原告自认，本院予以确认；本院（2015）泌民初字第01862号民事判决书于2016年1月21日作出，该判决确认原、被告之间的建房协议无效。原告租房入住时间至建房协议被确认无效时间之间的时间段，应为二原告信赖利益损失的时间段，对于该时间段内二原告的房租损失，本院予以支持。对于二原告每年支付的房租，在二原告与案外人吉某签订的租房协议上有明确约定，二被告未提交相关证据予以反驳，对该租房协议上约定的房租数额，本院予以采纳。由此，二原告房租损失本院确认为：1500元／月×33月（2013年5月6日-2016年1月21日按照33个整月计算）﹦49500元。因二原告对合同无效亦具有过错，故对二被告的赔偿数额应予以酌减，本院酌定为二被告赔偿二原告35000元。二被告辩称，二原告不是本案适格原告，因建房协议系二原告与二被告签订，且拆除的旧房亦是二原告所建，故本院对二被告该辩称不予采纳。二被告辩称合同被确认无效，二被告不具有过错，因原、被告之间签订的建房协议被确认无效，主要原因是协议内容违反法律的强制性规定，原、被告对此均具有过错，因此，二被告该辩称理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八项、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋某某、曹某某在本判决生效后七日内赔偿原告马某某、郑某损失35000元，被告宋某某、曹某某互负连带责任。二、驳回原告马某某、郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告马某某、郑某负担525元，由被告宋某某、曹某某负担500元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王玺二〇一七年十二月二十六日书记员  吕超
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1084执2564号杨某：杨某（居民身份证号码3210021983********）申请执行蒋军离婚纠纷一案，申请执行标的100000元。经本院立案受理，被执行人已全部履行完毕。至此，杨某向本院申请执行的（2016）苏1084民初943号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十四日
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更8159号 罪犯范春风，女，1957年12月15日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。 本院于2008年4月21日作出（2008）昆刑三初字第309号刑事判决，撤销被告人范春风的缓刑，以被告人范春风犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元，加前罪未执行的刑罚有期徒刑三年，并处罚金20000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年7月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年零7个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省第一女子监狱于2017年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯范春风在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯范春风在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯范春风在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯范春风减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月22日起至2033年10月21日止），剥夺政治权利期限七年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  唐 勇 审判员  池向初 二〇一七年十二月十三日 书记员  顾 蕊
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0602民初13083号 原告：张宗兵，男，1982年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。 被告：绍兴麦通货运代理有限公司，住所地绍兴市越东南路**绍兴港现代物流园****。 法定代表人：范广彬。 原告张宗兵诉被告绍兴麦通货运代理有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告张宗兵及其委托诉讼代理人陈姝贞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：确认原告与被告自2017年2月12日起至2017年6月30日期间存在劳动关系。事实与理由：2017年2月10日，原告应聘至被告处工作，岗位为快递业务员，当时未签订劳动合同。后原告在工作时因为拿扫描枪摔跤，造成腿骨折，被告将原告送至医院救治。2017年3月1日，被告法定代表人范广彬将原告2月份工资2000元发放到原告张宗兵的银行账户。原告因确认劳动关系纠纷申请绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁庭确认原告与被告自2017年2月15日至2017年3月1日期间存在劳动关系。原告认为仲裁委的裁决与事实不符。原告于2017年2月12日起在被告处上班，2017年3月1日在上班期间因工作原因受伤，后住院治疗，至2017年3月21日出院。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作受伤或患职业病，有一定的停工留薪期，停工留薪期一般不超过12个月。因此，在原告因公受伤后的治疗期间以及回复期间（经医院出具证明为三个月），原告与被告之间仍然存在劳动关系。 被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：原告张宗兵于2017年2月15日进入被告绍兴麦通货运代理有限公司工作，从事快递工作，双方未签订书面劳动合同。2017年3月1日，被告法定代表人转账支付给原告2月工资2000元。原告自认已于2017年7月另找了工作。 原告张宗兵曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告绍兴麦通货运代理有限公司自2017年2月10日起至2017年6月30日期间存在劳动关系。该委于2017年11月2日作出绍越劳仲案字[2017]第0313号仲裁裁决，裁决确认张宗兵与绍兴麦通货运代理有限公司自2017年2月15日至3月1日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂向本院起诉。 以上事实由原告提交的仲裁裁决书1份、农业银行交易明细清单1份、住院收费票据2份、用药清单1份、出院记录1份、诊断证明书3份、求职申请表复印件1份及原告的庭审陈述所证实。被告未向本院提交证据。原告提交的求职申请表系复印件，正面备注有背面由用人单位填写，原告仅提交了正面复印件，未提交求职申请表背面，无法确认由被告确认的入职时间，本院对该证据的证明目的不作认定。 本院认为，本案中，被告在仲裁裁决后未向人民法院提起诉讼，视为其对仲裁裁决无异议。原告认为其2017年3月1日后至2017年6月30日期间系停工留薪期时间，应认定为存在劳动关系的意见。本院认为原告2017年3月1日的受伤尚未经相关部门认定为工伤，原告直接要求确认该期间属停工留薪期时间不符合法律规定，本院在本案中暂不作确认。原告同时认为即便该期间不作为停工留薪期认定也应该作为医疗期进行认定的意见。本院认为医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息的期间，与原告欲主张的工伤系两个不同的概念，故对其意见不予采信。综上，本院在本案中确认原、被告自2017年2月15日至2017年3月1日期间存在劳动关系。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张宗兵与被告绍兴麦通货运代理有限公司在2017年2月15日至2017年3月1日期间存在劳动关系； 二、驳回原告张宗兵的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由被告绍兴麦通货运代理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞颖尔 二〇一七年十二月二十七日 书记员  钱梦娜 附页： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1405号之一申请执行人：汤功琨，男。被执行人：昆明弘驰汽车运输有限公司。被执行人：昆明惠众民间融资登记服务有限公司。依据昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2017）263号裁决书，我院于2017年8月24日受理汤功琨申请执行昆明弘驰汽车运输有限公司、昆明惠众民间融资登记服务有限公司(2017)云01执1405号一案。在执行过程中，我院依法对被执行人昆明弘驰汽车运输有限公司、昆明惠众民间融资登记服务有限公司名下的相关财产进行了查询，查无可供执行财产后依据申请执行人申请已限制高消费，现申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院(2017)云01执1405号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘建伟人民陪审员  杨丽华人民陪审员  朱跃红二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈婷婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29158号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陆兆华，男，1958年08月01日出生，汉族，住镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆兆华信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陆兆华系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计205,933.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款205,933.98元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初8089号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：高玲，四川公生明律师事务所律师。一般代理。 被告：李梅，女，汉族，1976年10月16日出生，住成都市新都区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈露独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行委托诉讼代理人高玲到庭参加了诉讼，被告李梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还贷款本金364000元，逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（暂计至2017年4月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币12237.26元，上述金额合计为376237.26元）；2.请求被告支付原告律师费用；3.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：xxxxxxxxxxxx），约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放贷款364000元，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定。 被告答辩称，对贷款本金无异议，对复利和罚息有异议，应该还是以364000元的本金计算利息。 经审理查明，原告平安银行成都分行与被告李梅于2014年2月19日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同签订后，原告平安银行成都分行在2016年12月16日向被告发放贷款364000元，还款方式为净息还款。根据原告提供的逾期明细表显示，截至2017年8月6日，被告李梅尚欠原告平安银行成都分行贷款本金364000元，利息、罚息、复利为40687.16元。关于利息，合同第一条（1.3）约定贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。关于罚息、复利，合同第七条约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，第七条同时约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。 庭审中，经原告明确，利息、罚息、复利的总的利率计算出来为21.23%，低于国家规定利率24%，被告李梅对上述计算标准不持异议。 上述事实有原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、放款凭证、逾期明细、《利息计收方式说明》、当事人陈述及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告李梅签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告李梅364000元贷款，但被告李梅未按期足额履行还款义务，按照合同约定和相关法律规定应当承担相应的违约责任。现原告主张被告李梅归还贷款本金364000元，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，由于被告李梅抗辩称对复利、罚息有异议，本院根据原告提供的《利息计收方式说明》确认利息、罚息、复利总的利率计算出来为21.23%，另根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作地若干意见》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，本院将利息、罚息、复利认定为：1.截至2017年8月6日，按贷款合同计算，逾期所产生的利息、罚息、复利共计40687.16元，因未超过按年利率24%计算所得金额，故本院予以支持；2.自2017年8月7日至实际还清之日的利息、罚息及复利，本院认为应当按照贷款合同所约定的标准计算，但应以年利率24%计算所得金额为限。根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金364000元及截至2017年8月6日的利息、罚息、复利人民币40687.16元，并支付自2017年8月7日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算并以按年利率24%的标准计算所得金额为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6944元，减半收取3472元，保全费2401元，由被告李梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈露 二〇一七年十二月二十一日 书记员  李燕
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢609号申请执行人：贾国强，男，1961年3月27日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人陈玉萍，女，1959年4月4日生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在执行申请执行人贾国强与被执行人陈玉萍民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人名下无存款、证券、房产、车辆等可供执行的财产，本院已冻结了被执行人的养老金帐户，并已发还申请执行人贾国强人民币22500元。现本院已对被执行人发出了限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人贾国强依据本院(2015)静民一(民)初字第1080号判决书所申请执行事项的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  张国梁二〇一七年十二月十五日书记员  唐 昀附：相关法律条文
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0235民初6432号原告：谭智勇，男，1961年10月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：易晓红，女，1969年8月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：傅立军，男，1961年1月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告谭智勇与被告易晓红、傅立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，依法适用简易程序。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已私下达成协议为由，向本院申请撤回起诉向本院书面申请撤回本案诉讼，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人的权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭智勇撤诉。案件受理费2398.00元，由原告谭智勇负担。审判员  黄海龙二〇一七年十二月十四日书记员  周海刚
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2016）冀0324执51号申请执行人：王立革，男，1966年10月30日出生，汉族，农民5现住卢龙县，文化程度，现住河北省秦皇岛市卢龙县刘田各庄镇周家港村**。被执行人：卢龙县金拓园果蔬种植专业合作社，组织机构代码07374XXXX。王立革诉卢龙县金拓园果蔬种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院作出的(2015)卢民初字2580号民事判决书，已经发生法律效力。王立革于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向证券登记机关查询证券，向车管部门查询了车辆，发现被执行人确无可供执行财产以供执行，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人与被执行人达成和解，撤回执行申请，同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)卢民初字2580号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杜 伟审 判 员 李振泉人民陪审员 李 壮 二0一七年十二月二十日书 记 员 王 红
湖北省潜江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鄂9005民初159号之一 原告：周友军。 原告：孔德梅。 委托诉讼代理人：高汉生，湖北奇睿律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：湖北镇声房地产开发有限公司。 法定代表人：冯爱军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王祖华，湖北江汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新龙，湖北江汉律师事务所律师（特别授权代理）。 原告周友军、孔德梅与被告湖北镇声房地产开发有限公司（以下简称镇声公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告镇声公司以商品房买卖价款为基数按日万分之一支付延期交房期间的违约金；2、由被告镇声公司为其办理房屋产权登记手续，并自2017年1月1日起至判决生效之日止按日万分之五，以商品房买卖价款为基数赔偿延迟办理手续的违约金；3、由被告镇声公司拆除位于小区公共用地上的游乐设施，恢复为停车位或绿化带；4、由被告镇声公司对厨房、窗户等部位进行整改至合同约定标准；5、由被告镇声公司配合原告完成居民用电单独开户，并退返多收电费；6、由被告镇声公司将案涉房子所处的楼盘的一、二楼商铺恢复为住宅功能。 本院经审查认为，依照法律规定，规划、设计的内容属商品房买卖合同内容。本案原、被告诉争的被告自行调整规划、改变用地性质和房屋用途的问题，涉及全体业主的共同权益，且该共同权益不可分割，单个业主就此提起诉讼，不能完全代表业主的共同意志，不能充分保护业主的共同合法权益。故本案原告就此提起诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周友军、孔德梅就要求被告湖北镇声房地产开发有限公司拆除位于小区公共用地上的游乐设施，将案涉房子所处的楼盘的一、二楼商铺恢复为住宅功能提起的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  吴林森 人民陪审员  秦 翔 人民陪审员  卫新平 二〇一七年十二月五日 法官助理胡婷婷 书记员陈力
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0782刑初2446号公诉机关义乌市人民检察院。被告人刘鹏飞，男，1990年3月8日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，家住四川省中江县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年5月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人陈蔚，义乌市法律援助中心指派的浙江拓思律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2379号起诉书、义检刑变诉[2017]37号变更起诉决定书指控被告人刘鹏飞犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人刘鹏飞及其辩护人陈蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月份以来，被告人刘鹏飞通过小广告，从一名陌生男子（另案处理）处购买存储有淫秽视频的电脑设备，放在义乌市义亭镇五联路夜市的摊位上，供他人下载进行贩卖获利。2017年5月5日，李某到被告人刘鹏飞的摊位上以人民币10元的价格购买了25部淫秽视频；同年5月7日，李某再次到被告人刘鹏飞的摊位上购买淫秽视频时被公安人员当场查获，并在被告人刘鹏飞的摊位上查获疑似装有黄色视频的电脑主机一台，内有黄色视频210部。经义乌市公安局淫秽物品审查鉴定，以上有205部视频属于淫秽物品。被告人刘鹏飞的作案工具电脑主机一台、硬盘一个、电脑显示屏一台已被公安机关扣押在案。上述事实，被告人刘鹏飞在庭审过程中亦无异议，且有证人李某的证言，扣押清单，电子证物检查工作记录，淫秽物品审查鉴定书，现场笔录，辨认笔录，到案经过，被告人刘鹏飞的供述和人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘鹏飞以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘鹏飞已经着手实行部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘鹏飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人陈蔚提出被告人刘鹏飞认罪态度好，系坦白；部分犯罪未遂；系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘鹏飞犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年5月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的作案工具电脑主机一台、硬盘一个、电脑显示屏一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱琳琳人民陪审员  金程程人民陪审员  朱堂辉二〇一七年十二月五日书 记 员  骆旭蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2017）内0421民初14447号   申请人：马立新，女，1968年7月30日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。   被申请人：孙林，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被申请人：阚春荣，女，1969年12月20日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被申请人：王玉清，男，1958年7月18日出生，汉族，职工，公民身份号码×××。   申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王玉清在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行发放的工资（账号为：×××）予以保全直至37000元止，原告以其在包商银行赤峰分行阿鲁科尔沁旗支行的存款37000元（账号：×××）提供担保。   本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：   一、对王玉清在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行发放的工资（账号为：×××）予以冻结直至37000元止（每月给被申请人留存生活费用560元）。在冻结期间，未经本院允许，不得支取或设定他项权利和义务。   二、对马立新在包商银行赤峰分行阿鲁科尔沁旗支行的存款37000元（账号：×××）予以冻结。在冻结期间，未经本院允许，不得支取或设定他项权利和义务。   对王玉清的工资、马立新的银行存款冻结期限为一年，申请人申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王国臣     二○一七年十二月六日   书记员 孙玲丽
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5325号申请执行人李永年，男，1965年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，委托代理人：黄蕴仪，广东经国律师事务所律师。委托代理人：王婉菁，广东经国律师事务所律师。被执行人卢伟余，男，1972年5月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被执行人何秀菊，女，1978年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，本院在执行李永年与卢伟余、何秀菊民间借贷纠纷一案中，依职权查询了被执行人卢伟余、何秀菊名下的财产状况。经查，除被执行人卢伟余名下车牌号码为粤Ａ×××**的松花江牌汽车及被执行人何秀菊名下车牌号码为粤Ｙ×××**的五菱牌汽车、车牌号码为粤Ｙ×××**的东风牌汽车外，暂未发现被执行人卢伟余、何秀菊名下有其他可供执行的财产。因卢伟余名下车牌号码为粤Ａ×××**的松花江牌汽车已达到报废标准，公告牌证作废，经办人拟不予处置。2017年5月22日，本院查封了何秀菊名下车牌号码为粤Ｙ×××**的五菱牌汽车、车牌号码为粤Ｙ×××**的东风牌汽车的车辆档案，但因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。同时，本院已冻结了被执行人卢伟余、何秀菊名下的银行账户及支付宝账户，并已将被执行人卢伟余、何秀菊纳入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人名下的财产线索，但申请执行人逾期无法提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘文宇审判员  邓居诚审判员  邓春竹二〇一七年十二月十九日书记员  马佳欣
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初24360号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告王榕。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王榕信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2016年07月26日，被告王榕向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为35686901********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20311.39元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币20311.39元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王榕住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王榕的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年十二月十九日书记员  罗永兰
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执919号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地延寿县延寿镇。负责人：张桂梅，行长。委托代理人：嵇玉，住延寿县延寿镇。被执行人：王超，住黑龙江省延寿县青川乡。被执行人：张翠艳，住黑龙江省延寿县青川乡。被执行人：石金亚，住黑龙江省延寿县青川乡。被执行人：于金芝，住黑龙江省延寿县青川乡。被执行人：于利富，住黑龙江省延寿县青川乡。被执行人：石金莲，住黑龙江省延寿县青川乡。被执行人：杜宝祥，住黑龙江省延寿县青川乡。被执行人：杜金霞，住黑龙江省延寿县青川乡。被执行人：张忠斌，住黑龙江省延寿县青川乡。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初1018号民事判决书申请执行王超、张翠艳、石金亚、于金芝、于利富、石金莲、杜宝祥、杜金霞、张忠斌借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金147209.45元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费3244元及申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已将王超、张翠艳、石金亚、于金芝、于利富、石金莲、杜宝祥、杜金霞、张忠斌纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一七年十二月九日书记员  陈 昊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执22274号之二 申请执行人康杨等200人。 被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区******，组织机构代码：73418304-5。 法定代表人刘智胜。 申请执行人康杨等200人与被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲（新安）案【2012】1068－1432号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币6133811元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十二月三十日 书 记 员  方思元
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0103刑初1146号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人戚双全，男，1977年4月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市陆良县，住陆良县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）1239号起诉书指控被告人戚双全犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员杨文静出庭支持公诉。被告人戚双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月21日2时许，被告人戚双全在昆明市盘龙区乐买得超市门口，盗得被害人侯某黑色飞城牌迅鹰型电动自行车一辆。经鉴定，电动自行车价值人民币共计2500元。当日，被告人戚双全被民警抓获。上述事实，被告人戚双全在庭审中亦无异议且有抓获经过，物证，书证，证人证言，被害人陈述材料，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场辨认笔录，扣押发还物品清单及被告人戚双全的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人戚双全无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人戚双全当庭自愿认罪，且被盗电动自行车已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人戚双全犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戚双全犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年1月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一七年十二月二十六日书记员  尤 畅
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0212执1078号申请执行人史吏。被执行人马林。被执行人青岛政睿达智能设备科技股份有限公司。法定代表人：马林，总经理。本院在执行申请人史吏与马林、青岛政睿达智能设备科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人史吏于2017年7月11日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初1071号/（2017）鲁0212执1078号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一七年十二月十五日书记员 陈忠恺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初2006号原告肖惠基，男，1975年9月6日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，被告黎智坚，女，1974年7月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人甘伍叶，广东法鹏律师事务所律师。被告郭钦炳，男，1954年8月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区，第三人广州市杰夫教育信息咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街厦滘西环路****首层广州番禺岭南鞋城1街**33A-34A。法定代表人黎智坚。原告肖惠基诉被告黎智坚、郭钦炳、第三人广州市杰夫教育信息咨询有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告肖惠基到庭参加诉讼。被告黎智坚、郭钦炳、第三人广州市杰夫教育信息咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告肖惠基诉称：原告与原审被告广州市杰夫教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案（2015）穂番法民二初字第1022号案，业经贵院受理，并做生效的《民事判决书》，判决内容如下：判决被告广州市杰夫教育信息咨询有限公司本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖惠基返还80000元，并支付诉讼费、公告费合计2400元。该判决已经生效，于2016年3月27日申请执行，原审被告广州市杰夫教育信息咨询有限公司无任何财产可供执行。该公司已经人去楼空，但经查是没有办理清算及注销的。两被告是第三人（原判决被告）广州市杰夫教育信息咨询有限公司的股东，该公司的注册资金为10万元。且收取了原告的8万元，相关的投资及收取原告的款项不可能凭空消灭，即不用承担任何法律责任。现第三人广州市杰夫教育信息咨询有限公司经营地址、经营状态在工商系统显示为异常状态，但未清算；其股东转移和挪用公司财产。特根据相关法律规定，依法向两被告提起诉讼，追究其在投资后抽逃资、转移公司财产及不清算的法律责任，依法承担返还原告款项及相关法律责任。原告请求判令：1、被告黎智坚、郭钦炳对（2015）穗番法民二初字第1022号《民事判决书》确定的第三人广州市杰夫教育信息咨询有限公司承担的债务向原告承担连带清偿责任；2、被告黎智坚、郭钦炳承担本案诉讼费用。被告黎智坚、郭钦炳、第三人广州市杰夫教育信息咨询有限公司未作答辩。经审理查明：第三人广州市杰夫教育信息咨询有限公司登记成立于2011年5月11日，登记股东为黎智坚、郭钦炳。因第三人收取原告手续费8万元但未能办理入户的委托事项，原告于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院经审理，于2015年12月25日作出（2015）穗番法民二初字第1022号民事判决，判令广州市杰夫教育信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖惠基返还80000元。该判决发生法律效力后，原告申请强制执行。本院立（2016）粤0113执2984号案受理后，经采取多种执行措施未发现第三人有可供执行的财产，故于2016年10月31日作出（2016）粤0113执2984-1号民事裁定，裁定终结本次执行。根据原告提供的国家企业信用信息公示系统的企业信用信息公示报告显示，第三人登记状态为在营（开业）企业。本院认为：第三人并不存在被吊销营业执照等解散事由，故不存在作为股东的二被告未及时清算的问题。原告也未能提供证据证实二被告有抽逃出资、转移公司财产的违法行为。原告诉请二被告对（2015）穗番法民二初字第1022号民事判决确定的第三人的债务承担共同清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖惠基的诉讼请求。本案受理费1860元，由原告肖惠基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈晓建人民陪审员  袁智健人民陪审员  何伟峰二〇一七年十二月六日书 记 员  冯巨流
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民终8272号上诉人（原审反诉被告）：李凤菊，女,1946年8月25日出生，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：刘东，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。被上诉人（原审反诉原告）：山东海天有限责任会计师事务所，住所地济南市。法定代表人：张凤山，主任。委托诉讼代理人：马健，山东大明律师事务所律师。原审被告：山东海天有限责任会计师事务所济宁分所，住所地济宁市。负责人：李继华，所长。委托诉讼代理人：马健，山东大明律师事务所律师。原审被告：山东明德木业有限公司，住所地济宁市。法定代表人：范珂，总经理。上诉人李凤菊因与被上诉人山东海天有限责任会计师事务所、原审被告山东海天有限责任会计师事务所济宁分所、山东明德木业有限公司侵权责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在向山东明德木业有限公司送达开庭传票时采用留置送达，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条关于留置送达的规定，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初1967号民事判决;二、本案发回济南市槐荫区人民法院重审。上诉人李凤菊预交的二审案件受理费1210元予以退回。审判长  王周江审判员  郭维敬审判员  陈 勇二〇一七年十二月十五日书记员  吴颖颖
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0928民初1412号原告：冯少春，男，1955年5月2日出生，回族，现住吴桥县。被告：国网河北吴桥县供电公司，住所地吴桥县桑园镇长江路北侧。负责人：孙凤瑜，该公司总经理。委托代理人：郝亮该单位职员委托代理人：董延琦河北铭鉴律师事务所律师被告：杨桂河，男，1955年8月30日出生，汉族，现住吴桥县。原告冯少春与被告国网河北吴桥县供电公司、杨桂河追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。原告冯少春诉称，原告冯少春于1997年7月至2003年3月在被告吴桥县供电公司担任电工,系供电公司的职工。在2000年9月份以前,以电费提成的方式发放工资。自2000年9月份供电公司以基本工资、浮动工资加奖金的方式向职工发放工资。在原告与被告供电公司劳动争议纠纷一案中,由供电公司向法院提交的几份供电所农电工工资综合考核表上。发现原告冯少春名下的工资在原告不知道的情况下却让被告杨桂河领走了。原告任职期间只让原告签过一次名并抵了所欠电费,其他时间的工资都没让原告领取。被告以偷梁换住的手段,侵犯了原告的合法权益。据此,原告提起诉讼。请求由被告将属于原告冯少春的工资34350元,退还给原告;二被告承担连带责任，诉讼费由被告负担。本院经审理查明，被告杨桂河在原告提起诉讼前已死亡，其户口于2017年9月25日注销。原告冯少春、被告国网河北吴桥县供电公司对此无异议。另，原告起诉的被告“国网河北吴桥县供电公司”实际全称为“国网河北省电力有限公司吴桥县供电分公司”。本院认为，被告杨桂河在本案诉讼发生前已死亡，因此杨桂河不是本案适格的被告；而被告“国网河北吴桥县供电公司”不存在。故原告冯少春的起诉不符法定条件。依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯少春的起诉。案件受理费659元退回原告冯少春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  曲桂智二〇一七年十二月七日书记员  卢冬冬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执2525号申请执行人：刘琼华，女，1963年10月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区被执行人：闵森，男，1979年4月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二初字第638号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入40000元、执行费500元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  瓮立臣二〇一七年十二月二十九日书记员  陈 仪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0481执1542号申请人:孔祥玲,女性,1971年4月20日出生。被执行人:赵景民,男性,1970年9月17日出生。申请人孔祥玲开发区支行与被执行人赵景民民间借贷一案，山东省滕州市人民法院（2013）滕民初字第5445号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵景民未履行法律文书确定的义务，本院于2017年7月26日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务，亦未依法报告财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施，待找寻到被执行人下落后拟采取对被执行人司法拘留的强制措施。本院向滕州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无不动产登记信息。通过全国网络查控系统，本院查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、车辆信息、银行存款信息等未发现相关财产信息。本院通过谈话方式告知了申请执行人，同时要求提供财产线索，并向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）滕民初字第5445号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人赵景民继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 李纪增审判员 马 杰二〇一七年十二月二十九日书记员 刘 娜
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执恢77号之一申请执行人：孔祥礼，男，1957年5月12日出生，汉族，居民，住枣阳市南。被执行人：枣阳市七方镇陈店村委员会。本院依据已发生法律效力的（2002）枣民初字第186号民事判决书，在执行申请执行人孔祥礼与被执行人枣阳市七方镇陈店村民委员会拖欠工程款纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人枣阳市七方镇陈店村民委员会的存款、车辆、证券等财产信息，通过线下查询，被执行人枣阳市七方镇陈店村民委员会无房地产登记信息。本院已向其发出执行通知书和报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行的标的为xxxx元及利息，执行到位金额为xxxx元；本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产，经约谈申请执行人孔祥礼，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2002）枣民初字第186号民事判决书的本次执行程序。申请执行人孔祥礼享有要求被执行人枣阳市七方镇陈店村民委员会继续履行债务的权利，在被执行人枣阳市七方镇陈店村民委员会有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人枣阳市七方镇陈店村民委员会负有继续向申请执行人孔祥礼履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇一七年十二月十八日书记员  刘庆湖