福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终5530号上诉人（一审被告）:徐摇，男，1987年6月18日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被上诉人（一审原告）：杨云兰，女，1967年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。上诉人徐摇因与被上诉人杨云兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐摇上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，发回重审或依法改判。事实和理由：1.关于误工费。误工时间应根据医疗机构出具的证明确定。杨云兰提供的证据大部分与本案无关，其中与本案相关的可以证明误工时间的为第三医院开的医嘱：建议休息三天。杨云兰于2016年2月18日在厦门市第二医院检查发现鼓膜未见明显穿孔，说明其左侧鼓膜已愈合。误工时间应以医嘱为准，而不是其检查时间，难道杨云兰2018年2月18日复诊显示鼓膜未见明显穿孔，误工费用需要计算到2018年2月18日吗？因此，杨云兰的误工时间为4天。2.鉴定费2500元应全部由杨云兰承担。根据杨云兰提供的证据，各种费用与本案无关（杨云兰主张的费用合计为3610.04元，2046.69元与本案无关），很多都是杨云兰自身存在的疾病产生的。作为一个长期患病的人，长期与医生接触，对自身疾病再清楚不过，而杨云兰将用药时间（2015年11月28日）在本案发生之前的票据作为赔偿依据。根据司法鉴定结论，医疗费大部分与2015年11月28日存在关联性。3.关于交通费。因为杨云兰家与厦门第三医院相距不远，走路10分钟，不会产生交通费。杨云兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。杨云兰向一审法院起诉，请求判决：徐摇赔偿杨云兰医疗费3519.04元、营养费1000元、护理费3850元、交通费1000元、误工费6050元、精神损害抚慰金10000元，合计25419.04元。一审法院认定如下事实：2016年1月19日9时30分许，杨云兰到徐摇位于同安区祥平街道双富路31号旁的水果店内购买水果。期间，徐摇不满杨云兰挑选水果的方式与杨云兰发生口角，继而双方发生肢体冲突，杨云兰的左耳部等处被徐摇打伤。杨云兰受伤当日到厦门市第三医院检查，该院诊断其左侧鼓膜挫伤。次日，杨云兰再到厦门市第二医院次日检查，该院诊断其左侧鼓膜外伤性穿孔。之后，杨云兰又多次到上述二家医院治疗。其中，2016年2月18日的厦门市第二医院检查报告单显示：杨云兰左侧耳道畅通，鼓膜略混浊，未见明显穿孔，诊断为左侧鼓膜外伤性穿孔治疗后。2016年6月23日，厦门市公安局同安分局作出行政处罚决定书，以徐摇殴打杨云兰致其轻微伤为由对徐摇处以行政拘留五日。在诉讼过程中，杨云兰向一审法院提供其于2015年11月28日至同年7月20日共16次到上述二家医院的耳鼻喉科、眼科、神经外科、神经内科进行门诊治疗的医疗费发票共计23张，金额合计3610.04元。徐摇对上述医疗费的关联性申请鉴定。经一审法院依法委托，福建正大司法鉴定所鉴定，上述医疗费用中与2016年1月19日外伤直接相关的医疗费用为1563.31元，其余费用与本起外伤事件无关。徐摇为此支付鉴定费2500元。庭审中，杨云兰对其2015年11月28日在神经内科门诊治疗的13.29元表示放弃。徐摇对经鉴定与2016年1月19日外伤直接相关的医疗费用1563.31元表示愿意赔偿。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，侵权人应当承担侵权赔偿责任。杨云兰遭受徐摇殴打造成损害的侵权事实，有当事人关于双方发生肢体冲突的陈述及杨云兰事后到医院检查治疗发现左耳等处受伤的病历、检查报告单等证据证实，且经发生法律效力的厦门市公安局同安分局行政处罚决定书予以确认，故一审法院对徐摇辩称杨云兰的鼓膜穿孔外伤与其行为没有因果关系的答辩意见不予采纳。关于杨云兰诉求的各项经济损失，一审法院认定如下：1.医疗费，杨云兰虽然提供了23张医疗费发票，但对照其病历材料，杨云兰期间确实还存在检查、治疗与本案外伤无关的其他疾病的情况。因此，一审法院采信福建正大司法鉴定所的鉴定意见，确认其中与徐摇侵权行为有关的医疗费用为1563.31元，徐摇应当赔偿；其他医疗费与与徐摇侵权行为无关，杨云兰要求徐摇赔偿的理由不足，不予支持。2.误工费，杨云兰虽然提供了11份疾病证明书用于证明医生共建议其休息55天，但如上所述，其中有些疾病与本案外伤无关。故一审法院结合厦门市第二医院2016年2月18日检查发现杨云兰左侧鼓膜已未见明显穿孔，说明其左侧鼓膜穿孔已经愈合的情况，酌情支持其误工天数为30日，超出的天数不予支持。杨云兰未提供证据证明其具体误工损失，但参照2016年度厦门市城镇居民人居可支配收入46254元的标准，杨云兰主张按照110元/天的标准计算误工费损失，应予支持。据此，一审法院认定杨云兰30日的误工费损失为3300元；超出部分的误工费诉求，不予支持。3.护理费，因杨云兰并未住院，亦未提供证据证明其需要护理，故一审法院结合其病情对其主张的护理费不予支持。4.交通费，杨云兰虽未提供相应票据，但其伤情确实需要前往医院治疗，故一审法院根据其病情、治疗情况、厦门市的公共交通条件，酌情支持100元，超出部分不予支持。5.营养费，因无相关医嘱建议加强营养，不予支持。6.精神损害抚慰金，根据杨云兰的伤情及恢复情况，以及并无证据证明其受到了严重的精神损害，故其主张精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院认定徐摇因过错共造成杨云兰各项经济损失为4963.31元，徐摇作为侵权人依法应当承担赔偿责任。杨云兰提供的医疗费发票经鉴定，大部分与徐摇造成的外伤无关，故杨云兰应承担相应比例的鉴定费用1400元，并直接支付给已预支鉴定费2500元的徐摇。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、徐摇应于判决生效之日起十日内赔偿杨云兰因人身伤害造成的经济损失4963.31元，扣除杨云兰应支付徐摇预先支付的鉴定费1400元，徐摇实际应赔偿杨云兰3563.31元。二、驳回杨云兰的其他诉讼请求。二审中，对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条规定，侵害健康权等民事权益的应承担相应的侵权责任。本案徐摇因与杨云兰发生争执，致杨云兰左侧鼓膜外伤性穿孔，给杨云兰造成了人身损害，依法应对其相关损失承担赔偿责任。关于误工费。杨云兰因其左侧鼓膜外伤性穿孔的伤情需要较长时间予以治疗和康复，相关医嘱亦建议其休息，一审法院根据杨云兰的治疗情况酌定误工天数为30天，并无不当。关于交通费。一审法院根据杨云兰的病情及治疗情况，酌定为100元，裁量合理。关于鉴定费。一审法院根据杨云兰主张的医疗费中与徐摇造成的外伤相关部分所占的比例分摊鉴定费，亦无不当。综上所述，徐摇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费350元，由徐摇负担。本判决为终审判决。审判长 李 桦审判员 刘国如审判员 王思思二〇一七年十二月二十九日书记员 李仁莹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。