wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初2180号原告：盛振芳，女，1962年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，委托代理人：王从丰，安徽北正律师事务所律师。委托代理人：陈宝连，安徽北正律师事务所律师。被告：杜德九，男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省怀远县，委托代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。被告：盛振侠，女，1963年7月4日出生，汉族，住安徽省怀远县，被告：杜兴海，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省怀远县，委托代理人：杨青，安徽淮河律师事务所律师。原告盛振芳与被告杜德九、盛振侠、杜兴海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛振芳及其委托代理人陈宝连、被告杜德九的委托代理人李加文、被告杜兴海的委托代理人杨青到庭参加诉讼，被告盛振侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛振芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款40万元；2.被告支付利息62700元；3.被告支付2017年8月27日之后的利息至本金还清之日止。事实和理由：被告杜兴海系杜德九和盛振侠夫妻的儿子，一家人共同经营船运生意。从2016年9月份至12月份，杜德九出面以购船缺少资金为由3次向其借款共计40万元，约定月利息1.5%，如其用钱可随时归还。现其急需用钱找被告催要，被告无故推拖不愿还钱。被告杜德九辩称，借款是事实，是其个人借款，与他人无关，杜兴海与其不是一个家庭成员关系；其暂时无能力偿还，请求法院按银行同期利息计算。被告盛振侠未答辩亦未提供证据。被告杜兴海辩称，原告所诉借款与其无关，其对该借款不知情，请求法院驳回原告对其的起诉。本院经审理认定事实如下：原告与三被告系亲戚关系，因购船需要资金周转，杜德九先后3次向盛振芳借款，2016年9月20日出具借条一张，载明：“今借到盛振芳人民币贰拾壹万元正（￥210000元）月利率1.5%，购船用的。”2016年10月20日出具借条一张，载明：“今借到盛振芳人民币壹拾叁万元正（￥130000元）月利率1.5%，购船用的。”2016年12月15日出具借条一张，载明：“今借到盛振芳人民币陆万元正（￥60000元）月利率1.5%，周转用的。”截止庭审辩论终结前，借款本金及利息均没有偿还。诉讼期间，盛振芳申请财产保全并支付财产保全申请费2833.5元。另查明：杜德九与盛振侠系夫妻关系，杜兴海系杜德九和盛振侠的儿子。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杜德九向原告盛振芳3次借款共计40万元，该事实由被告杜德九出具的借条以及其当庭陈述为凭，本院予以确认。因杜德九、盛振侠、杜兴海三人均为船员，做为家庭共同经营船运生意，船舶运营收入为家庭主要收入来源，产生的利益由家庭成员共同享有，本案中，杜德九借款用于造船，因此该借款应视为家庭共同债务，由杜德九、盛振侠、杜兴海共同承担还款责任,对杜德九、杜兴海辩称的债务系杜德九个人债务与他人无关的抗辩理由不予采信。关于利息，因借条中双方约定了月利率1.5%，未超过法律规定，本院予以支持，第一笔21万元的借款，2016年9月20日至2017年8月26日的利息为35280元；第二笔13万元的借款，2016年10月20日至2017年8月26日的利息为19890元；第三笔6万元的借款，2016年12月15日至2017年8月26日的利息为7530元，合计62700元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜德九、盛振侠、杜兴海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告盛振芳借款40万元及截至2017年8月26日的利息62700元，合计462700元；二、被告杜德九、盛振侠、杜兴海于本判决生效之日起十日内共同支付原告盛振芳自2017年8月27日起至本判决确定的履行期限止的利息（以40万元为基数，按月利率1.5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8241元，减半收取计4120元，财产保全申请费2833.5元，合计6953.5元，由被告杜德九、盛振侠、杜兴海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一七年十二月十二日书记员 伊莉莎
北京市平谷区人民法院    民 事 判 决 书(2017)京0117民初9506号原告：孙理，女，1975年6月20日出生，北京市朝阳区居民，住北京市平谷区。身份证号：×××委托诉讼代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。被告：北京慧海建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。组织机构代码：30678XXXX法定代表人：魏同海，总经理。原告孙理与被告北京慧海建筑装饰工程有限公司（以下简称慧海建筑公司）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙理的委托诉讼代理人张殿江、被告慧海建筑公司的法定代表人魏同海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙理向本院提出诉讼请求：判令慧海建筑公司赔偿我房屋维修损失53000元。事实和理由：2015年3月15日,我与慧海建筑公司签订建房合同约定由慧海建筑公司为我建造平谷区山东庄镇XX村XX号二层小楼(以下简称XX号院)。房屋交工后出现首层地面空鼓、开裂、下沉，内外墙大面积泛碱问题。为此我多次联系慧海建筑公司，但其一直未予维修。2016年5月29日，我委托国质（北京）建设工程检测鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：“地面和内外墙需要重新施工”。我与北京雅实逸阁装饰工程有限公司签订房屋维修合同，支出维修费用53000元，故我起诉至法院。慧海建筑公司辩称：首层地面空鼓、开裂、下沉并非我公司施工原因造成，而是因为刚打完地面，孙理就开铲车碾压所致。室内潮湿，湿气无法排出就会出现墙面泛碱的现象，同时，墙面泛碱与水泥、砖都有关系，因为水泥和砖都是碱性的，与水泥配比的关系不大。很多墙面都会出现泛碱现象，无需重修,只需刷一层胶就可以继续施工。孙理并未主动联系我公司协商房屋维修事宜，是我们打电话给孙理索要工程款，并对孙理说如果房屋有问题我们可以负责维修。但孙理不让我们维修，也不给付工程款，并称如果要钱就让我公司去法院起诉。故我公司不同意孙理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《建房合同》、（2017）京0117民初7309号民事判决书、照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.孙理提交国质（北京）建设工程检测鉴定中心出具的鉴定报告，慧海建筑公司对该鉴定报告不认可。因该鉴定系孙理自行委托，且国质（北京）建设工程检测鉴定中心亦未在北京法院评估鉴定机构入围名册范围之内，故本院仅认定该鉴定报告具有一定的参考作用；2.孙理提交房屋维修合同及收据、证明，慧海建筑公司对该组证据不认可。因该组证据无正式发票、转账记录等佐证，且房屋维修合同约定的维修方法与鉴定报告提出的建议亦不完全相同，故本院对于该组证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日，慧海建筑公司与孙理签订《建房合同》，约定慧海建筑公司为孙理建设XX号院二层楼房一栋，每平方米900元，工程形式为包工包料，工期为2015年3月12日至2015年8月30日，整体工程按时限完成后由孙理验收合格后结清全部工程款。慧海建筑公司必须按照图纸要求完成包括挖地基在内的一体化施工，完成室内墙面的初级处理，以及室外外墙抹灰等。房屋建成以后如出现主体质量问题，由慧海建筑公司全权负责，对孙理的损失按照实际价值进行赔偿。工程完工后，孙理拖欠部分工程款未付并称墙面出现泛碱，建筑首层地面出现空鼓、开裂、下沉等现象。后孙理自行委托国质（北京）建设工程检测鉴定中心对房屋质量进行鉴定，2016年6月2日，该鉴定中心出具鉴定报告称：“该建筑首层地面建筑面层多处出现空鼓、开裂、下沉现象成因为房心土回填夯实不足，造成地面下陷，与建筑面层脱离造成。泛碱现象为结构砌筑砂浆硬化过程中产生的氢氧化钙等碱、盐成分析出造成，产生这一现象的原因多为砌筑砂浆配比不当、后期养护不到位等因素，上述析出物会对后期结构装饰面层造成粘附不牢、起鼓、脱落等影响，并有可能降低砂浆强度，存在一定的安全隐患。建议拆除该建筑原首层建筑面层，对房心回填土进行夯实或者表面换填300mm厚2:8灰土处理，完成后对建筑面层重新施工。泛碱现象处理方法可在铲除构件表面析出物后，采用泛碱清洗剂清洗等方法清除，同时加强后期养护工作。”2017年8月10日，慧海建筑公司起诉孙理要求给付剩余工程款，法院经审理认定XX号院总工程款为404451.74元，孙理已经给付365000元，故判决孙理于判决生效后10日内给付慧海建筑公司工程款39451.74元。现案款已经结清。另，本案庭审过程中，慧海建筑公司同意赔偿孙理维修损失10000元。本院认为，本案的争议焦点主要是1.XX号院首层地面空鼓、开裂、下沉的原因。2.墙面泛碱的成因。慧海建筑公司称首层地面系因孙理指挥铲车倾轧致出现空鼓、开裂、下沉现象，墙面泛碱系因室内潮湿及水泥、砖都是碱性所致，但其未提交任何证据加以证明。本院参考孙理提交的鉴定报告认定首层地面出现空鼓、开裂、下沉系因房心土回填夯实不足，墙面泛碱系因砌筑砂浆配比不当、后期养护不到位等因素所致。慧海建筑公司应当对孙理的维修损失承担责任。因孙理与慧海建筑公司签订《建房合同》时并未就施工质量问题进行具体约定，且房屋施工出现质量问题以后，孙理自行委托鉴定机构进行鉴定并自行委托他人进行修缮和后续装修，致使施工质量问题现已无法进行评估鉴定，且从孙理提交的维修合同来看，其未完全按照鉴定结论中的建议进行修缮，部分修缮方式超出鉴定结论中给出的建议，故孙理对于自己的损失亦应承担一定的责任。因孙理未提交充分证据证明其维修损失，本院结合（2017）京0117民初7309号案件及当地市场行情，对于孙理的维修损失予以酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告北京慧海建筑装饰工程有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告孙理房屋维修损失12500元。二、驳回原告孙理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由原告孙理负担431元（已交纳），由被告北京慧海建筑装饰工程有限公司负担132元（于本判决生效后7日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员杜德利二○一七年十二月七日书记员苏建莹
中华人民共和国北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0101刑初730号公诉机关中华人民共和国北京市东城区人民检察院。被告人拉某（L），男，1997年2月18日出生，蒙古国国籍，高中文化，住蒙古国乌兰巴托市；因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月22日被羁押，同年10月23日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。指定辩护人赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2017〕819号起诉书指控被告人拉某犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人拉某及其辩护人赵常忠到庭参加诉讼。受本院聘请，北京世纪佳诺翻译服务有限公司翻译澳丹担任本案蒙古语翻译。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2017年9月22日15时许，被告人拉某在本市东城区王府井大街138号新东安商场1层H&M店内，窃取衣物等商品18件，并将其中的4件衣物藏匿于其随身携带的黑色背包内（经鉴定价值人民币3046元），另14件衣物藏匿于随身携带的拉杆箱内（经鉴定价值人民币3496元）。后被告人拉某被店员发现，在逃离时将拉杆箱丢弃于店内，后被抓获。赃物已起获并发还。上述事实，被告人拉某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，起赃报告，物证照片，扣押清单，发还清单，工作说明，被盗物品清单，价格认定结论书，辨认笔录，证人王某、程某、陈某、张某的证言，被告人拉某的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人拉某违反中华人民共和国法律，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为侵犯了公司的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人拉某的指控成立。鉴于被告人拉某到案后能够如实供述自己的罪行，赃物已起获并发还，且部分犯罪系未遂，本院依法对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公司的财产权利不受侵犯，对被告人拉某依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款，第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十三条，第三十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人拉某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年3月21日止），并处罚金人民币一千元（限本判决生效后7日内缴清），附加驱逐出境。二、未随案移送的拉杆箱一个、双肩包一个，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 林梅梅二〇一七年十二月十九日法官助理 佟 飞书��员贾怡鹃
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初12234号原告内蒙古金洋物业管理有限公司法定代表人白明月地址呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19-1918被告高秀莲本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司有限责任公司诉被告高秀莲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告高秀莲撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予内蒙古金洋物业管理有限公司撤诉代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月二十日书 记 员  党 鹏
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初1455号原告：张应敏，女，1969年10月26日出生，汉族，云南省巧家县人，居民，小学文化，住云南省巧家县。被告：刘成勇，男，1976年7月7日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川会东县。（未到庭）被告：施学燕，女，1975年11月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川会东县。（未到庭）原告张应敏与被告施学燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告张应敏到庭参加了诉讼，被告刘成勇、施学燕经本院在四川法制报（2017年9月26日）公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张应敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还借款30000元并承担违约金7500元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月3日，被告刘成勇因做生意需资金周转，向原告借款30000元并出具借条，担保人为施学燕。原、被告约定2017年2月3日前还清欠款，如到期未按时还款的，按借款总额每日5%承担违约金，直至借款全部还清为止。经原告多次催要，二被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法对前述诉请作出判决。原告张应敏向法庭提供以下证据：1、借条一份，拟证明被告刘成勇向原告出具借条的事实。2、证人李联辉证言一份，拟证明原告向被告施学燕提供借款及被告刘成勇向原告出具借条的过程。被告刘成勇未到庭应诉，但提交了答辩意见：被告施学燕向原告借款是其个人行为，与其无关，不应承担还款责任。被告刘成勇向法庭提供以下证据：1、离婚证，拟证明被告刘成勇与被告施学燕于2017年2月6日离婚的事实。2、通话录音资料，拟证明被告刘成勇与原告张应敏就被告施学燕借款进行协商的事实。被告施学燕未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织出庭当事人进行了质证，对被告提交的证据，原告无异议本院予以确认并附卷佐证。对原告所举两项证据，经审核，对与案件事实相符的部分，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定事实如下：被告刘成勇与被告施学燕在借款期间系夫妻关系。原告张应敏与被告施学燕系亲属关系。被告施学燕以被告刘成勇的亲属需要治病为由向原告借款，原告将30000元现金借给被告施学燕。2017年1月3日，被告刘成勇向原告张应敏出具借条。该借条为：“今借到张应敏现金人民币大写叁万元正（小写30000元整）此款为支付因生意需资金周转……本人承诺该款于2017年2月3日之前还清，如到期没有按时归还借款，本人愿按借款总额的每日5%承担违约金，直到借款全部还清为至”。借款人：刘成勇，担保人：施学燕。担保人处的签名为被告刘成勇所签。被告施学燕分别于2017年11月2日、3日向原告返还借款共计10000元。庭审过程中，原告主张由二被告承担逾期还款责任的期间为借款之日至2017年12月2日。另查明，被告刘成勇与被告施学燕于2017年2月6日办理了离婚手续。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融资的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷关系属于实践性民事法律关系，应当具备借贷双方合意的形式要件及款项实际交付的实质要件。根据庭审查明事实，本案诉争借款系原告与被告施学燕协商形成借贷合意并由被告施学燕实际取得借款。被告刘成勇虽向原告出具了借条，但其并不符合民间借贷关系的构成要件。原告虽主张该借款应属于二被告的夫妻共同债务，但其未提供证据证明该借款系用于二被告夫妻共同生活开支，故该借款应认定为被告施学燕的个人债务。因被告施学燕已向原告返还借款10000元予以扣除后，被告施学燕仍需向原告返还剩余借款20000元。原告向被告施学燕提供借款30000元后，被告应当及时、足额的履行还款义务，经原告催要后被告施学燕在合理期限内并未返还上述借款，确实对原告造成了一定损失。但原告主张按借款总额每日5%的比例计算违约金，该诉讼请求缺乏事实及法律依据。本院依照相关规定确定资金占用利息为1593.6元（借款本金30000元×年利率6%×10个月+借款本金20000元×年利率6%×1个月）。被告施学燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、答辩等相关诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十九条二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告施学燕于本判决书生效之日起30日内归还原告张应敏借款20000元，并支付资金占用利息1593.6元，合计21593.6元。二、被告刘成勇不承担还款责任。三、驳回原告张应敏的诉讼请求。案件受理费738元，由被告施学燕负担（此款已由原告张应敏先行垫付，被告在履行上述判决义务时径直给付原告即可）。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若义务方未在判决确定的期限内自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请强制执行。审判长 杨 伟陪审员 伍文华陪审员 胡盛香二〇一七年十二月二十五日书记员 杨全英附：本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执1990号被执行人:时周，男，1987年3月6日生，汉族，住泗阳县。被执行人：王露阳，男，1991年1月27日生，汉族，住泗阳县。本院在执行被执行人时周、王露阳罚金一案中，依法查询被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2017年11月10日扣划被执行人王露阳银行存款1500元，被执行人王露阳已履行完其义务，未发现被执行人时周其它可供执行的财产，且被执行人时周长期在外、下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月五日书 记 员  洪梦雪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初2843号原告:贺明稳，男，1932年2月24日出生，汉族，住北京市密云区。原告:王桂芝，女，1935年3月23日出生，汉族，住址同上。原告:张国庆，女，1984年10月1日出生，汉族，住址同上。原告:张国华，女，1989年6月5日出生，汉族，住址同上。原告:贺书香（系贺明稳、王桂芝之女;张国庆、张国华之母,亦系贺明稳、王桂芝、张国庆、张国华的委托诉讼代理人），1963年8月11日出生，汉族，住址同上。原告:张瑞奇（亦系贺明稳、王桂芝女婿；张国庆、张国华之父，亦系贺明稳、王桂芝、张国庆、张国华的委托诉讼代理人），1959年1月29日出生，汉族，住址同上。被告:贺明立，男，1959年7月10日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人:贺淑平（系贺明立之女），1990年1月28日出生，汉族，住密云区。原告贺明稳、王桂芝、贺书香、张瑞奇、张国庆、张国华与被告贺明立农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺书香、张瑞奇（亦系贺明稳、王桂芝、张国庆、张国华的委托诉讼代理人），被告贺明立及其委托诉讼代理人贺淑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺明稳、王桂芝、贺书香、张瑞奇、张国庆、张国华共同向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还六原告位于大城子镇XX村北队的承包土地5.766亩及栽植在此承包土地范围内的果树;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：贺明稳、王桂芝系夫妻，贺书香系二人之女。贺书香、张瑞奇系夫妻，亦系张国庆、张国华之父母。被告贺明立系贺书香之叔父。2003年7月10日，贺明稳与大城子镇XX股份经济合作社签订了《农村集体土地承包合同》。该合同约定，XX经济合作社将位于XX北队的土地5.766亩交由六原告承包，承包期限25年。该地块最早于1984年分给原告经营管理，2003年进行确权后签订了承包合同。1998年因原告体力精力有限，与贺明立口头商定，将六原告承包的上述土地临时交由贺明立无偿经营，在原告需要时交还原告。现原告要求被告返还上述土地，被告予以拒绝，故诉至法院。贺明立辩称：土地是以原告的名义承包的，当时是说原告做生意，不种地了，这个地不要了。地上的树都是被告买的树苗栽种的，不是退耕还林的树木。现在被告已经经营这么多年，就视为原告已经放弃对土地的经营权，不同意给原告地和树。本院经审理认定事实如下:贺明稳与贺明立系同村村民,亦系亲兄弟关系。1998年起，由贺明立经营管理贺明稳分得的土地。2003年7月10日，贺明稳与密云区大城子镇XX村经济合作社签订了一份《地果承包合同书》，合同约定承包位置和数量为人口6人、共5.766亩，位置为四块：瓜地2.34亩、大南台旱地2.16亩、东讲地1.044亩、北台沟子0.222亩。承包期限自2003年7月1日起至2027年11月30日止，承包期共25年。分地时，为方便管理，将贺明稳的承包地与贺明立一同丈量划分。贺明立在涉案土地上栽种了栗树、核桃树。本案审理过程中，在法院主持下,经XX村村委会按照贺明稳承包合同书上四至的界限，在贺明稳和贺明立共同的承包地上丈量出贺明稳的承包土地并做出标记。后经六原告申请，对涉案土地上贺明立栽种的树木进行评估，经北京中必达资产评估有限责任公司出具评估报告，贺明立在贺明稳等6人承包地上栽植的树木评估值为79905元。上述事实，有《密云县农村地果承包合同书》、《评估报告书》、现场勘验笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。贺明稳与密云区大城子镇XX村经济合作社签订的《地果承包合同书》，合法有效,贺明稳依合同享有对承包土地的承包经营权，故对于六原告要求贺明立返还承包土地5.766亩及种植于承包土地范围内树木的诉讼请求，本院予以支持。但因贺明立经营管理涉案土地是基于贺明稳的许可，故对于贺明立种植于涉案土地上的树木，六原告应当予以补偿，补偿金额以评估报告为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：一、贺明立于本判决生效后十日内将贺明稳承包土地5.766亩及承包土地范围内种植的树木返还给贺明稳、王桂芝、贺书香、张瑞奇、张国庆、张国华。二、贺明稳、王桂芝、贺书香、张瑞奇、张国庆、张国华于本判决生效后十日内给付贺明立树木补偿款七万九千九百零五元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费一万元(原告已垫付)，由贺明稳、王桂芝、贺书香、张瑞奇、张国庆、张国华负担五千元（已交纳），由贺明立负担五千元（于本判决生效后七日内支付给六原告）。案件受理费三十五元，由贺明立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇一七年十二月二十日法官助理 韩丽丽书 记 员 徐佳佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初4894号原告：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下简称围场华商村镇银行），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。法定代表人：薛升华，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘成洋，男，1988年8月7日生，满族，职工，住围场满族蒙古族自治县。被告：安志林，男，1971年2月17日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。被告：张树平，女，1973年5月15日生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。被告：王云峰，男，1964年8月15日生，汉族，职工，住围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊路***号。身份证号132629196408150015被告：毕晓勇，男，1973年9月17日生，汉族，职工，住围场满族蒙古族自治县围场镇天宝赂**号。身份证号132629197309170074被告：张绍兴，男，1972年5月22日生，满族，职工，住围场满族蒙古族自治县。原告围场华商村镇银行与被告安志林、张树平、王云峰、毕晓勇、张绍兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场华商村镇银行的委托诉讼代理人刘成洋到庭参加诉讼，被告安志林、张树平、王云峰、毕晓勇、张绍兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告围场华商村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告安志林、张树平给付所借贷款本金100000.00元，并按合同约定支付截止2017年10月1日所欠利息5665.44元，利息计算至给付之日止。2、由被告王云峰、毕晓勇、张绍兴承担连带保证责任。3、案件受理费、律师费、评估费、拍卖费、邮寄费等所有费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，我行与被告安志林、张树平、王云峰、毕晓勇、张绍兴签订保证合同，个人借款合同，被告安志林、张树平在我行贷款100000.00元，贷款期限自2016年2月4日至2017年1月20日止，利息为月利率10‰，贷款逾期后利息加收50%，还款方式为到期还本，按月结息，由被告王云峰、毕晓勇、张绍兴提供连带责任保证担保。我行按合同约定向安志林、张树平支付了贷款100000.00元。截止2017年10月1日贷款逾期，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院。原告围场华商村镇银行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1号证据，个人借款合同2号证据，保证合同3号证据，借款凭证被告安志林、张树平、王云峰、毕晓勇、张绍兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和书面证据反驳原告的起诉主张。本院经审理认定事实如下：被告安志林、张树平因经营苗木需要资金向原告围场华商村镇银行借款人民币100000.00元，此笔借款由被告王云峰、毕晓勇、张绍兴提供连带责任保证担保。借、贷双方及保证人于2016年2月4日签订个人借款合同及保证合同，合同约定借款金额为人民币100000.00元，借款使用期限自2016年2月4日起至2017年1月20日止，借款利率为月息10‰。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年。未按期偿还贷款，罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。被告安志林、张树平借款后，截止2016年12月20日之前的利息已经结清，借款本金人民币100000.00元及剩余利息未能偿还，被告王云峰、毕晓勇、张绍兴亦未承担保证责任。以上事实有原告的诉讼陈述，原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证所证实。本院认为，被告安志林、张树平向原告围场华商村镇银行借款人民币100000.00元未能偿还的事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款本金人民币100000.00元的请求，本院予以支持；原告要求被告给付利息，按月利率10‰计算给付自2016年12月20日至2017年1月20日借期内利息。按月利率10‰加收50%计算给付自2017年1月21日起至偿还借款本金完毕之日止的逾期利息的请求本院予以支持；被告王云峰、毕晓勇、张绍兴为被告安志林、张树平借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告安志林、张树平偿还原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000.00元，并按月利率10‰计算给付自2016年12月20日至2017年1月20日借期内利息，按月利率10‰加收50%计算给付自2017年1月21日起至偿还借款本金完毕之日止的逾期利息。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告王云峰、毕晓勇、张绍兴承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413.30元，减半收取1206.65元，由被告安志林、张树平、王云峰、毕晓勇、张绍兴共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）审判员  徐海峰二〇一七年十二月一日书记员  徐敬伟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初51142号原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：北京家乐福商业有限公司大钟寺店，住所地北京市海淀区东升乡大钟寺大钟寺现代商城1号楼地上一层部分、地下一层部分及地下二层部分，统一社会信用代码：×××。负责人：劳伦特，总经理。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。原告李洪岩与被告北京家乐福商业有限公司大钟寺店（以下简称家乐福大钟寺店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪岩与被告家乐福大钟寺店委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令家乐福大钟寺店赔偿我1000元，并返还货款14.1元，共计：1014.1元；2、本案诉讼费由家乐福大钟寺店承担。事实和理由：我于2017年7月7日在家乐福大钟寺店购买京黔蔬果散装系列小食1袋，单价14.1元，生产日期为2017年1月6日，保质期6个月，此商品已过期1天，违反了《食品安全法》第28条第8款及第124条第5款的规定。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案适用法律若干问题的规定》第3条、《食品安全法》第148条，我提起诉讼，要求退货退款及赔偿。被告家乐福大钟寺店辩称：不同意李洪岩的诉讼请求。我店作为合法销售者，在产品销售前已经尽到了法定的查证验证义务，涉案商品质量合格；我店没进过李洪岩诉称批次的产品，李洪岩诉称的商品不是从我店购买的。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李洪岩于2017年7月7日在家乐福大钟寺店购买京黔蔬果散装系列一袋，支付14.1元，该店向其出具购物小票。庭审中，李洪岩向法庭出示其购买的产品，经现场勘验，涉诉产品京黔蔬果散装系列一袋（未开封），开封后内有金大州金针菇11小袋，均为独立袋，其中三小袋生产日期为2017年1月6日，保质期6个月。家乐福大钟寺店主张涉案商品不是其出售的，未有有效证据佐证。本院认为，李洪岩在家乐福大钟寺店购买商品，家乐福大钟寺店向李洪岩出具购物小票，李洪岩与家乐福大钟寺店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。家乐福大钟寺店作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质尽到法律规定的注意义务。本案中，家乐福大钟寺店销售已过保质期的商品，不符合食品安全标准，严重危害消费者的权益。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现李洪岩要求家乐福大钟寺店退货退款并赔偿其一千元，有事实和法律依据，本院予以支持。家乐福大钟寺店之辩称，于法无据，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李洪岩于本判决生效之日起十日内退还北京家乐福商业有限公司大钟寺店京黔蔬果散装系列一袋（内有金大州金针菇十一小袋）；北京家乐福商业有限公司大钟寺店于本判决生效之日起十日内退还李洪岩货款十四元一角；二、北京家乐福商业有限公司大钟寺店于本判决生效之日起十日内赔偿李洪岩一千元。如果北京家乐福商业有限公司大钟寺店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（李洪岩已预交），由北京家乐福商业有限公司大钟寺店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  ＸＸ鸽二〇一七年十二月十二日书记员  李 延
六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0201执1665号之一申请执行人：张某某。被执行人：付某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年3月7日作出的（2016）黔0201民初3478号民事判决书，依法受理张某某申请执行被执行人付某某民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人偿还借款本金20000元，承担支付迟延履行期间的迟延履行金，并承担案件受理费300元、公告费600元及本案申请执行费214元的义务。但被执行人未能如期履行。本案进入执行程序后，执行人员依法送达了执行通知书等相关文书，并依法定程序对被执行人名下财产进行了查询，被执行人付某某名下除退休工资之外无动产、不动产、股权等财产可供执行财产，申请执行人张某某亦表示无法提供相关线索。后申请执行人张某某与被执行人于2017年12月25日达成和解协议并于同日向本院递交了终结本次执行程序的申请书。本院认为，被执行人除工资收入外且暂无可供执行财产及线索，申请执行人递交的终结本次执行程序申请系其真实意思表示，且符合严格规范终结本次执行程序的规定，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘毅审判员  周勇审判员  陈莉二〇一七年十二月二十五日书记员  王峥
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初9379号原告：王国民，男，1944年6月29日出生。原告：吴桂荣，女，1948年8月7日出生。二原告委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：北京市密云区太师屯镇X股份经济合作社，住所地北京市密云区太师屯镇X村。统一社会信用代码×××。法定代表人：王海明，社长。被告：北京市密云区太师屯镇X村民委员会，住所地北京市密云区太师屯镇X村。组织机构代码68838XXXX。法定代表人：王海明，主任。二被告委托诉讼代理人：王国强，男，1952年8月4日出生，汉族，北京市密云区太师屯镇X村第X村民小组组长。被告：北京市密云区太师屯镇X村第X村民小组，住所地北京市密云区太师屯镇X村。负责人：王国强，组长。原告王国民、吴桂荣诉被告北京市密云区太师屯镇X股份经济合作社（以下简称X经济社）、被告北京市密云区太师屯镇X村民委员会（以下简称X村委会）、被告北京市密云区太师屯镇X村第X村民小组（以下简称第X村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序由审判员王化雨独任审判公开开庭进行了审理，原告王国民、吴桂荣及其委托诉讼代理人冯金岩，第X村民小组的负责人兼被告X经济社和X村委会的委托诉讼代理人王国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王国民、吴桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令原告对密云区太师屯镇X村的集体土地享有土地承包经营权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系北京市密云区太师屯镇X村村民，1983年二原告分得密云区太师屯镇X村山沟子地多块，土地面积为2.8亩左右。1987年，被告称二原告口头将其承包土地退还集体。1988年国家政策对家庭承包土地进行延包30年，以此为由被告拒绝与二原告继续签订土地承包合同，原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告X经济社辩称，原告于1987年退地的事情X经济社、X村委会、第X村民小组现任领导均不清楚，但是根据前任大队队长王国礼的证明、原告信访材料及2017年2月经管站与王国礼的谈话记录均可证明当初确实是原告自愿退地，现在反悔了，但被告认可原告作为村民应享有土地承包经营权，现在X村的机动地都已经分光了，没有地发包给原告，具体应该怎么办被告服从法院判决。被告X村委会、第X村民小组与被告X经济社答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院审理查明如下：王国民、吴桂荣系夫妻关系，二人均为北京市密云区太师屯镇X村村民，户别为农业家庭户。本院认为：根据《中华人民共和国农业承包法》第五条第一款之规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案中，二原告作为X村村民对该村集体土地依法享有土地承包经营权。原告的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农业承包法》第五条第一款之规定，判决如下：原告王国民、吴桂荣在被告北京市密云区太师屯镇X村享有集体土地承包经营权。案件受理费三十五元，由被告北京市密云区太师屯镇X股份经济合作社、北京市密云区太师屯镇X村民委员会、北京市密云区太师屯镇X村第三村民小组负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王化雨二〇一七年十二月十四日法官助理 陆 静书 记 员 郑 伟
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）冀8601民初1175号原告：石家庄晨捷汽车运输有限公司，住所地石家庄市藁城区富强北街12号。法定代表人：李姚，公司总经理。委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。法定代表人：刘云超，公司总经理。委托诉讼代理人：任雅丽，河北融保律师事务所律师。原告石家庄晨捷汽车运输有限公司（以下简称晨捷运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨捷运输公司的委托诉讼代理人周博、被告太平洋财险石家庄公司的委托诉讼代理人任雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨捷运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等财产损失共计318639元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年7月29日04时许，李亚成驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆，由西向东行驶至津保路任丘市南头村路段时，与同向刘想兵驾驶冀Ｒ×××××、冀Ｊ×××××车辆追尾相撞，造成李亚成当场死亡、同乘人员张奇受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。任丘市公安交通警察大队认定李亚成负事故主要责任、刘想兵负次要责任，张奇无责任。任丘市公安交通警察大队委托任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司（以下简称元顺亿通评估公司）对冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆进行定损，认定车辆损失为322193元（其中，冀Ａ×××××车辆推定全损），原告支付公估费16249元。冀Ａ×××××车辆、冀Ａ×××××车辆分别在被告公司投保不计免赔车辆损失险一份，保险金额分别为273000元、63000元，保险期间均为2017年7月13日0时至2018年7月12日24时。本次事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告太平洋财险石家庄公司承认原告晨捷运输公司在本案中所主张的事实，在核对驾驶证、行车本、运营证无误的情况下，同意对原告合理合法损失进行赔偿。但认为元顺亿通评估公司公估报告认定的车辆损失金额过高，不认可该报告关于冀Ａ×××××车辆推定全损的意见。并认为李亚成对此次事故负主要责任，应按70%的比例承担赔偿责任；施救费过高，认可施救费1000元；不承担公估费、诉讼费等间接损失。本院认为，被告太平洋财险石家庄公司承认原告晨捷运输公司在本案中所主张的事实，故对晨捷运输公司主张的事实予以确认。石家庄悦驰汽车运输有限公司在被告太平洋财险石家庄公司为车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××分别投保了不计免赔车辆损失险，保险合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。石家庄悦驰汽车运输有限公司出具的证明证实晨捷运输公司为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车的实际所有人，对车辆具有保险利益，故晨捷运输公司可以向保险公司主张权利。本案保险事故发生在保险期间，属于保险合同约定的保险责任范围，太平洋财险石家庄公司应当依约承担保险责任。关于车辆损失问题，交警大队委托元顺亿通评估公司对冀Ａ×××××和冀Ａ×××××车辆的损失进行了评估，元顺亿通评估公司认定冀Ａ×××××车辆的维修价值超过本车现有价值的80%，建议推定全损。本院认为，根据《机动车综合商业保险条款》关于计算机动车全部损失的规定，本案不存在被保险人已从第三方获得赔偿金额的情况，且冀Ａ×××××车辆在被告处投保的是不计免赔车辆损失险，故应按照保险金额273000元计算该车辆的损失。且被告提出推定全损损失过高的辩解意见，没有相关证据支持，本院不予采纳。根据当事人的申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆的损失进行了鉴定，公估报告认定车辆损失为21390元。原、被告双方对该公估报告的三性均无异议，故应以该公估报告认定的损失数额作为挂车的赔偿依据。因鉴定产生的费用是为查明保险事故的损失所支出的必要、合理费用，依法应由保险人承担。但元顺亿通评估公司出具的发票证实，公估费16249元包含冀Ａ×××××和冀Ａ×××××两车，本院酌情支持12000元，由太平洋财险石家庄公司依法承担（原告已缴纳）。河北天元保险公估有限公司出具的发票证实，评估挂车产生的公估费用3050元，该费用应由保险人太平洋财险石家庄公司依法承担（被告已缴纳）。关于施救费的问题，原告所提施救费8000元的主张，有任丘市明亮汽车救援服务有限公司出具的发票佐证，本院予以支持。被告所提施救费偏高，认可施救费1000元的抗辩意见，无相关证据支持，本院不予采纳。被告辩称不承担诉讼费的抗辩意见违反了诉讼费由败诉方承担的相关法律规定，本院不予采纳。关于被告所提按照70%的比例承担赔偿责任的意见，根据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或承担多少责任为条件。即使该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中不承担责任，保险人依然可以通过对第三者行使代位求偿权，在赔付被保险人保险金之后获得救济。故被告所提相关意见缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告在保险责任范围内赔付其合理的车辆损失、公估费及施救费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额赔付原告石家庄晨捷汽车运输有限公司车辆损失、公估费、施救费共计314390元；二、驳回原告石家庄晨捷汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元，减半收取计3040元，由原告石家庄晨捷汽车运输有限公司负担41元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2999元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  冉小毅二〇一七年十二月十九日书记员  王 磊
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初2115号原告：中国工商银行股份有限公司阳城支行，住所地为阳城县凤城镇新阳东街48号。主要负责人：郑旭东，行长。委托诉讼代理人：陈军霞，该行职工。委托诉讼代理人：吕炳坤，山西碧峰律师事务所律师。被告：贾学雷。原告中国工商银行股份有限公司阳城支行（以下简称工行阳城支行）与被告贾学雷借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行阳城支行的委托诉讼代理人陈军霞、吕炳坤到庭参加诉讼，被告贾学雷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告工行阳城支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告信用卡透支款本金92336.44元及利息、违约金。事实和理由：2012年5月，被告在原告处办理了1张卡号为62×××41的信用卡。此后，被告用此卡进行消费，从2014年6月25日起所欠款项未予偿还。截止2017年9月13日，被告共欠本金92336.44元，利息72147.96元，违约金17982.47元。被告贾学雷应诉后，在法律规定的期限内未提出答辩意见，也未以其他任何方式对原告的主张提出异议。原告工行阳城支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告贾学雷身份证复印件、工商信用卡申请表、在职工作及收入证明、阳城县志鹏商贸有限公司营业执照、交易凭证、卡号为62×××41的信用卡信息、还款信息查询。通过庭审陈述和质证、认证，本院确认如下事实：被告贾学雷于2012年5月在原告处办理卡号为62×××41的信用卡1张，总透支额度为10万元。之后，被告用此卡进行消费，并自2014年6月25日起对透支款项再未偿还。截止2017年11月30日，共欠本金92336.44元，利息、违约金共98134.66元。原告工行阳城支行在起诉状中明确提出了诉讼请求和事实依据，被告贾学雷应诉后未提出答辩也未对原告的主张提出异议，应当视为对原告的诉请和事实的认可。本院认为，原告工行阳城支行与被告贾学雷之间的借贷关系明确合法，本院予以确认。被告贾学雷应当归还原告信用卡欠款本金以及相应利息和违约金。被告贾学雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告贾学雷在本判决生效之日起15日内，归还原告中国工商银行股份有限公司阳城支行信用卡借款本金92336.44元及利息和违约金（利息、违约金按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告贾学雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 焦二龙二〇一七年十二月十二日法官助理 尹耀东书 记 员 冯芬芬
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2469号申请执行人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：姜春波。委托代理人：姜鑫，男，汉族，现住瓦房店市。被执行人：王笑宇，男，汉族，现住瓦房店市。被执行人：张哲，女，汉族，户籍所在地瓦房店市。被执行人：孙大明，男，汉族，户籍所在地瓦房店市。本院在执行瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被执行人王笑宇、张哲、孙大明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）辽0281民初573号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行，本案在执行过程中，冻结了被执行人孙大明公积金，冻结期限自2017年8月30日至2018年8月29日；冻结了被执行人孙大明的银行账户，冻结期限自2017年8月30日至2018年8月29日，经查未发现被执行人有其他财产可供执行，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  由金玲代理审判员  沙雪峰二〇一七年十二月十八日书 记 员  李金玉
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0118刑初329号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人丁万永，男，1935年4月18日出生，文盲，农民，住北京市密云区。2010年4月因盗窃被行政拘留5日；2016年5月因盗窃被行政拘留12日；2016年7月因盗窃被行政拘留15日；2017年7月因盗窃被行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月29日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，同年11月8日被刑事拘留，同年11月9日被监视居住。公诉机关以京密检公诉刑诉[2017]333号起诉书指控被告人丁万永犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人丁万永于2017年7月29日13时许，在北京市密云区城东第一家饺子馆内，盗窃事主师某iPhone6Plus手机1部。经北京市密云区价格认证中心认定，iPhone6Plus手机价格为人民币1900元。涉案手机已起获并发还事主。公诉机关认为被告人丁万永如实供述自己的罪行，已满七十五周岁，建议对被告人丁万永判处罚金。被告人丁万永对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁万永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第十七条之一、第六十一条的规定，判决如下：被告人丁万永犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇一七年十二月二十二日书记员  冯 利
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0121执1075号申请执行人：张国忠，男，1961年生，住井陉县。被执行人：赵树文，女，1963年生，住井陉县。被执行人：赵智威（伟），男，1984年生，住井陉县。张国忠申请赵树文、赵智威（伟）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省石家庄井陉县人民法院作出的（2014）井民一微初字第00129号民事判决书已经发生法律效力。张国忠于2017年9月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆登记等进行了查询。经查询除赵树文、赵智威（伟）暂无其他财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志强二〇一七年十二月二十一日书记员  孙年明
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0421民初1413号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。负责人：卫锐江，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张建伟，男，1983年9月25日出生，汉族，住长治市。被告：葛海霞，女，1981年6月12日出生，汉族，住长治市。以上二被告的委托诉讼代理人董栋，长治市潞州法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：屯留县薪万发畜禽类养殖有限公司。地址：屯留县李高乡司徒村。法定代表人：ＸＸ。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称“黎都农商行”）与被告张建伟、葛海霞、被告屯留县薪万发畜禽类养殖有限公司（以下简称薪万法养殖公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商行的委托诉讼代理人刘小平、被告张建伟、葛海霞的委托诉讼代理人董栋到庭参加诉讼，被告薪万法养殖公司的法定代表人ＸＸ、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决三被告连带清偿原告借款100万元和利息113638.68元（计算至2017年10月21日），合计1113638.68元，并清偿利息至本案执行完毕止。二、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年6月6日，被告张建伟向原告借款壹佰万元（1000000元），借款到期日为2017年6月5日，用途为商业购货，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定，被告屯留县薪万发畜禽类养殖有限公司签有连带责任《保证合同》和《不可撤销的担保书》。被告葛海霞与被告张建伟是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》。合同到期并在被告张建伟借款逾期的情况下，尚欠本金1000000元和利息113638.68元（计算至2017年10月21日），合计本息113638.68元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决三被告连带清偿本金和利息，并清偿利息至本案执行完毕止，由三被告承担本案的诉讼费用等。被告张建伟、葛海霞的委托诉讼代理人口头答辩称：被告张建伟对原告诉请的借款事实认可，被告张建伟与被告葛海霞系夫妻关系，同意依照双方合同约定的借款及利息还款。鉴于被告张建伟与被告葛海霞现无能力偿还，尽力在能力范围内逐步偿还原告。被告薪万法养殖公司未作答辩。原告为支持其主张向法庭提供证据如下：证据一、被告张建伟向原告借款申请书一份、被告张建伟与原告签订的贷款合同一份、借款借据一支，贷款明细查询一份、证明被告张建伟于2016年6月6日与原告签订借款合同，借款金额为100万元，借款用途为购货，借款期限为2016年6月6日至2017年6月5日，年利率为10.08%，罚息是逾期加罚30%。证据二、被告张建伟和被告葛海霞的身份证复印件各一份，结婚证复印件一份，财产共有人同意证明一份、担保承诺函一份，证明被告张建伟与被告葛海霞系夫妻关系，被告张建伟和葛海霞向原告出具了《财产共有人同意证明》和担保承诺函，承诺如此借款到期后不能按时归还原告，二人同意处置其夫妻双方共有财产和本人财产用于归还原告借款本息。证据三、《保证合同》一份、被告薪万发养殖公司的《不可撤销担保书》一份、承诺书一份、被告薪万发养殖公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、动物防疫条件合格证、机构信用代码证、开户许可证等复印件各一份、合同签订影像资料单一份。证明被告薪万发养殖公司与原告于2016年6月6日签订《保证合同》，约定对被告张建伟的该笔借款承担连带责任保证，保证担保范围包括贷款本金及利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。证据四、贷款明细查询一份、利息证明一份，证明贷款到期后，截止2017年10月21日被告张建伟尚欠原告借款本金100万元，利息113638.68元，其中包括正常利息102046.68元、逾期加收罚息11592元，本息合计1113638.68元。被告张建伟和葛海霞的委托诉讼代理人对原告提供的以上证据的真实性均无异议。被告张建伟、葛海霞未向法庭提供证据。被告薪万法养殖公司未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：被告张建伟与被告葛海霞系夫妻关系，2016年6月6日被告张建伟与原告签订《贷款合同》，约定：借款金额为100万元，用途为购货，借款期限为2016年6月10日起至2017年6月5日止，年利率为10.08%，罚息为逾期加罚30%。同时，被告张建伟和葛海霞为原告出具财产共有人同意证明和担保承诺函，承诺如此借款到期后不能按时归还原告，二人同意处置其夫妻双方共有财产和本人财产用于归还原告借款本息。同时被告薪万发养殖公司为被告张建伟借款提供担保，并与原告签订了《保证合同》，约定，被告薪万发养殖公司为被告张建伟与原告签订的《贷款合同》负连带责任保证。以上合同签订后，原告于同年6月6日将借款100万元借给被告张建伟。借款到期后，被告张建伟除偿还部分利息外，截止2017年10月21日被告张建伟尚欠原告借款本金100万元，利息113638.68元，其中包括正常利息102046.68元，逾期加收罚息11592元，本息合计1113638.68元。后原告向被告张建伟催要借款及利息未果，诉至法院。本院认为，依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告张建伟签订的《贷款合同》及原告与被告薪万发养殖公司签订的《保证合同》均是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，均属有效合同。原告按合同约定履行了发放借款的义务，但被告张建伟未按合同约定履行还款义务，应当承担偿还借款本息的责任。被告张建伟与被告葛海霞系夫妻关系，且被告张建伟和葛海霞为原告出具了《财产共有人同意证明》和担保承诺函，承诺如此借款到期后不能按时归还原告，二人同意处置其夫妻双方共有财产和本人财产用于归还原告借款本息。故原告要求被告葛海霞连带清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括贷款本金及利息、违约金、罚息、损害赔偿、实现债权的费用等。本案中，被告薪万发养殖公司与原告签订的《保证合同》中约定，对被告张建伟与原告签订的《贷款合同》承担连带责任保证。故原告要求被告薪万发养殖公司承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张建伟于本判决生效后六十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及截止2017年10月21日的利息113638.68元，合计1113638.68元，并按双方的《贷款合同》约定的利率支付利息计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日止。二、被告葛海霞和被告屯留县薪万发畜禽类养殖有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费14823元，减半收取7411.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  张建斌二〇一七年十二月十五日书记员  王 浩
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民终3611号上诉人（原审原告）：曾松涛，男，1976年12月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：叶虹，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文胜，男，1967年10月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：黄国权，男，1968年4月22日出生，汉族，原住广东省江门市蓬江区，现住香港。被上诉人（原审被告）：马建玲，1969年1月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：李运庚，广东百格律师事务所律师。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：吕玉玲，广东百格律师事务所律师。原审第三人：江门市蓬江区遨游天下网吧。住所地：广东省江门市蓬江区长发里1号154室全部、118室部分，统一社会信用代码91440703729209263T。投资人：曾松涛。原审第三人：江门市蓬江区遨翔网咖网吧。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇江杜中路213号之9，统一社会信用代码91440703MA4URRYGXT。投资人：马建玲。上诉人曾松涛因与被上诉人李文胜、黄国权、马建玲及原审第三人江门市蓬江区遨游天下网吧、江门市蓬江区遨翔网咖网吧合伙协议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初6200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾松涛于2017年9月20日收到一审法院发出的预交案件上诉费通知书后，于2017年9月27日向本院申请缓交案件上诉费，本院立案庭收到其缓交申请书后经审查认为其申请不符合减缓免的情形，不同意其缓交，并于2017年12月11日向其发出预交案件上诉费通知书，限其收到本通知书后七日内缴纳。由于曾松涛于2017年12月12日签收通知书未按期预交案件上诉费，其虽逾期后缴交，但已违反了缴交诉讼费的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾松涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人曾松涛逾期预交的3900元上诉费，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 张海疆审 判 员 徐 闯审 判 员 甄锦瑜二〇一七年十二月二十五日法官助理 郑平平书 记 员 黄巧明
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初10134号原告：北京汇通汽车服务有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇套里村西大街9号。统一社会信用代码×××。法定代表人郑广学，经理。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：赵东月，男，1987年7月10日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京汇通汽车服务有限公司（以下简称汇通公司）与被告赵东月修理合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人郭春年、被告赵东月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇通公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告修理费25925元；2.支付原告逾期修理费违约金（从2017年6月27日至实际支付日止，按照每日千分之一计算）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月25日，被告到原告处修理汽车（车牌号：×××）。双方约定，修理费暂定32365元，实际金额以保险公司定损为准。10月30日，车辆修理完毕，被告提车时支付现金5000元并约定剩下的修理费待保险公司定损后一并结算。2017年4月22日保险公司定损金额为30925元，6月19日，理赔款到账，被告未给付修理费。赵东月辩称，我到汇通公司修车有两三次，只有这次修车报过保险，我们之间已经一次性结清修车费5000元。竣工出厂合格证及结算单上面的签字是我签的，但是签字的时候结算单上没有维修项目及价格等内容，且项目和价格与车辆实际维修情况不符，保险公司的理赔款没有打到我的账户。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年10月25日，被告到原告处修理汽车（车牌号：×××）。10月30日，被告提车时向原告支付现金5000元，并约定了如下内容：修理项目及价格以保险公司定损金额为准；被告在保险公司理赔结束后7日内付清，如逾期，按每日千分之一赔偿原告利息损失。2017年8月4日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具保险车辆损失情况确认书确定的定损金额为30925元。上述事实，有当事人陈述及结算单、竣工出厂合格证、保险车辆损失情况确认书等在案佐证。本院认为，被告到原告处维修汽车，双方形成了修理合同关系。原告依被告的要求维修汽车后，被告负有按约定给付修理费的义务。被告否认结算单上的项目和价格的真实性，未申请鉴定，其陈述的事实与查明事实基本一致；双方约定的付款时间为保险公司理赔结束后7日内付清，如逾期，按每日千分之一赔偿原告利息损失。原告要求被告支付修理费及利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、赵东月于本判决生效后十日内给付北京汇通汽车服务有限公司修理费二万五千九百二十五元。二、赵东月于本判决生效后十日内给付北京汇通汽车服务有限公司逾期修理费违约金（二〇一七年六月二十七日至实际支付之日止，按照每日千分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十四元，由赵东月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  于立华二〇一七年十二月七日书记员  贺 洋
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3636号申请执行人：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路6号。统一社会信用代码×××。委托代理人：杨殿龙，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：段显明，男，1977年10月30日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：刘宏梅，女，1978年10月15日出生，汉族，住瓦房店市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人段显明、刘宏梅金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，并通过网络对被执行人的财产状况进行了查控，未发现被执行人有其他可执行财产，并将被执行人段显明、刘宏梅列入失信被执行人名单。本院认为，本案已经穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  林仕洲审判员  张宝兰二〇一七年十二月二十六日书记员  吕秀娟
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5102民初1077号原告:中国银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市潮州大道中银大厦。代表人：林铭峰。委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。被告:谢谦诚，男，汉族，1957年6月15日出生，住潮州市湘桥区。原告中国银行股份有限公司潮州分行诉被告谢谦诚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司潮州分行的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司潮州分行撤诉。本案受理费3901元，减半收取计1950.5元，由原告中国银行股份有限公司潮州分行负担。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一七年十二月二十一日书 记 员  谢奕玫
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0113刑初1376号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙占国，男，1984年2月7日出生于河北省张北县，公民身份号码×××，大专文化，原系北京拜博口腔医院医生，户籍所在地河北省张北县，现住北京市昌平区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人李顺涛，北京市中产律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1416号起诉书指控被告人孙占国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2017年11月25日20时许，被告人孙占国酒后驾驶白色雪佛兰牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区蓝山国际南侧路口时，被民警当场查获。经鉴定，孙占国血液中酒精含量为104.9mg/100ml。公诉机关认为被告人孙占国具有到案后如实供述犯罪事实的情节，建议判处被告人孙占国拘役一个月至二个月,并处罚金。被告人孙占国对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为被告人情节轻微，能够缴纳罚金，建议对其判处拘役一个月。本院认为：公诉机关指控被告人孙占国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙占国自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙占国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年11月25日起至2017年12月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  宗晓妍二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 迪
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初8715号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王凤祥，男，系原告公司员工。被告：刘可卿，男，汉族，1977年3月9日生，住河南省汝阳县。被告：张帅涛，男，汉族，1978年6月3日生，住河南省汝州市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告刘可卿、张帅涛合同纠纷一案,原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告刘可卿偿还原告代偿款9756.39元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年8月22日为521元）；2、被告张帅涛承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，因有被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年12月4日公开开庭审理。原告的委托代理人王凤祥到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月22日，原告与被告刘可卿签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告刘可卿因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如因刘可卿未按时向发卡银行偿还分期应还款，导致原告保证金被扣划造成垫付的，刘可卿应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付款每日千分之四的资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用。同时，被告张帅涛向原告出具反担保函，作为被告刘可卿的反担保人，对被告刘可卿在担保服务合同中的一切债务承担连带担保责任。同日，被告刘可卿与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额100200元，用于支付购车款，还款期数36期，且被告刘可卿以所购车辆为上述借款提供抵押担保，原告也向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对被告刘可卿的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，因被告未能按约还款，原告于2017年5月25日为被告向银行代偿9756.39元。原告多次催讨，均未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘可卿于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款9756.39元，并承担从原告垫款次日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止。二、被告张帅涛对被告刘可卿的上述应负债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计58元，由被告刘可卿负担，被告张帅涛连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  杨荣发人民陪审员  朱 敏二〇一七年十二月八日代书 记员  汤杨珂
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082财保226号申请人：牛群周，男，汉族，1950年11月14日生，住河南省长葛市。被申请人：乔飞雨，男，汉族，1987年2月9日生，住河南省新郑市。被申请人：黄影，男，汉族，1990年4月27日生，住河南省太康县。申请人牛群周于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔飞雨驾驶登记车主为黄影所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人乔飞雨驾驶登记车主为黄影所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。扣押期限从2017年12月22日至2019年12月21日。案件申请费1020元，由被申请人乔飞雨、黄影承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李书军二〇一七年十二月二十二日书记员  徐海涛
吉林省白城市洮北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0802刑初241号公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。被告人孟凡亮。因涉嫌妨害公务，于2017年5月9日被白城市公安局洮北分局刑事拘留。同年5月23日被逮捕。现羁押于白城市看守所。吉林省白城市洮北区人民检察院于2017年6月15日以白洮检刑检刑诉（2017）249号起诉书指控被告人孟凡亮犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员李默然出庭支持公诉，被告人孟凡亮到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2017年5月9日11时许，被告人孟凡亮在白城市日杂小区47-1号楼2单元的楼道内，因其被白城市公安局长庆派出所民警李某1、李某2传唤至派出所内接受调查，并将二人打伤，经白城市洮北区公安司法鉴定中心鉴定，二被害人损伤程度为轻微伤。吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实列举的证据有：1、书证；2视听资料；3、人体损伤鉴定书；4、证人证言；5、被害人陈某；6、被告人供述与辩解。吉林省白城市洮北区人民检察院认为，被告人孟凡亮以暴力方法阻碍国家工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并建议判处一年以下有期徒刑。被告人孟凡亮对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。经审理查明：被告人孟凡亮于2017年5月9日11时许，在本市日杂小区47-1号楼2单元的楼道内，因其将他人打伤后，被白城市公安局洮北分局长庆派出所民警李某1、李京文在对其传唤时，将二人咬、打，致二人轻微伤。上述事实，有在庭审中举证、质证下列证据予以证明：2.鉴定意见3.视听资料：（执法纪录仪录像）。4.证人证言5、被害人陈某6.被告人孟凡亮供述经审查，控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人孟凡亮妨害公务罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。本院认为，被告人孟凡亮以暴力方法阻碍公安干警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，对其应予惩处，故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款及《中华人民共和国刑事诉讼》第一百九十五条之规定，判决如下：被告人孟凡亮饭妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 君人民陪审员  黄宝权人民陪审员  陈书琴二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘志方
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0604民初3687号之一原告：上海开开集团上虞开开衬衫厂，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民西路66号，组织机构代码：14614516-5。法定代表人：车剑才，该公司厂长。委托诉讼代理人：朱云，浙江震天律师事务所律师。被告：杭州滂浩纺织品有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇进化村，组织机构代码：57146983-0。法定代表人：杨国英，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱炳锋，浙江时融律师事务所律师。委托诉讼代理人：任海波，浙江时融律师事务所律师。原告上海开开集团上虞开开衬衫厂与被告杭州滂浩纺织品有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告诉称，2015年2月8日和2015年4月4日，上海闪硕实业有限公司与浙江神鹰集团签订《产品加工合同》，加工男衬衣套装15万套，每套112元；女衬衣套装8万元，每套180元。2015年5月10日，上海闪硕与被告洽谈订立《产品买卖合同》，上海闪硕向被告采购男衬衣、男裤子、女衬衣、女套裙面料，交货地点为上海闪硕指定工厂内。2015年6月17日，浙江神鹰集团诸暨休闲服饰有限公司与原告签订《外发加工合同》，将浙江神鹰集团承揽的部分铁路男衬衣（15万套）转委托给原告加工，加工费每套18.5元。2015年5-6月，被告按上海闪硕、俞军的指定已将面料送达原告厂等地，由加工厂签收。在出库码单上印有“如未付款，本单作为欠款凭证”的字样。2015年7月16日，被告与原告对账，双方对交付数量核对无异后，原告经办人陈建华在被告提交的2015年大货5-6月份对账单上签字并加盖原告公章。在该对账单上印有“购方”字样，并标明单价和金额。因拿不到货款，被告等面料生产企业和浙江神鹰集团等服饰加工企业纷纷向上海闪硕催讨，并向上海铁路局咨询，被告知是有人造假。受骗企业纷纷向公安机关举报，目前该案已侦查终结，移交检察起诉。2015年12月8日，本案被告向萧山法院起诉，请求法院判令原告支付货款1016514.65元及利息，并冻结了本案原告银行存款104万元，本案被告提供的证据就是对账单。原告认为，被告与上海闪硕张炜、俞军等人建立买卖合同关系，买卖合同的相对人不是原告。原告与浙江神鹰是转委托加工合同关系，原告代浙江神鹰完成上海闪硕定制的铁路服装加工，并按浙江神鹰的指令代收面料，仅对面料数量负责，原告在对账单上签字盖章，是代收人身份履行职责，原、被告经办人均误以为只是代收面料的签收和对账，系双方对行为性质的重大误解，原告有权请求撤销。故起诉，请求：1.撤销原、被告之间的《2015年大货5—6月份对帐单》及其证明的买卖合同关系；2.撤销被告《出库码单》及其证明的欠款债务关系。被告答辩称，该案已在杭州市萧山区于2015年12月7日立案，尚未判决，案号为（2015）杭萧商初字第5997号，根据一事不在理的原则，应当驳回原告的起诉。本院认为，本案虽以撤销权纠纷立案，但经庭审查明，本院认为本案案由应为合同纠纷，原、被告双方对此亦无异议。因杭州市萧山区人民法院已于2015年12月7日就本案被告杭州滂浩纺织品有限公司诉本案原告上海开开集团上虞开开衬衫厂买卖合同一案立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送杭州市萧山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李雪燕审 判 员  袁丽鸣人民陪审员  肖 莉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吕柳彬
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初7828号原告：肖春红，女，1973年11月24日出生，汉族，住北京市密云区。被告：姜华民，男，1980年4月7日出生，汉族，住北京市密云区。原告肖春红与被告姜华民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖春红到庭参加诉讼，被告姜华民经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。肖春红向本院提出诉讼请求：1.判令姜华民给付借款10万元及违约金（以10万元本金为基数，自2017年4月15日起按照年利率24%计算到实际付清之日止）；2.诉讼费、公告费由姜华民负担。事实及理由：2017年3月13日，姜华民因生活急用向我借款10万元并出具借条。姜华民承诺2017年4月14日前偿还，借款到期后，我多次催要，姜华民以各种理由拒绝还款，故起诉到法院。姜华民经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：2017年3月13日，肖春红（甲方，贷款人）与姜华民（乙方，借款人）签订了个人借款协议书，约定姜华民向肖春红借款10万元，借款期限1个月，自2017年3月13日至2017年4月14日。协议约定，如乙方不能依据合同约定按时还款，逾期每日应向甲方支付还款额千分之二的违约金。姜华民在借款人处签字并按捺手印。同日，姜华民出具了写在一张纸上的借条和收条。借条内容为：“今因资金周转向肖春红借款人民币大写壹拾万元整，小写100000元，定于2017年4月14日前归还，如到日未还本人愿意承担一切法律责任。”姜华民在借款人处签字并按捺手印。收条内容为：“今收到肖春红借给姜华民人民币大写壹拾万元整，小写100000元。”姜华民在收款人签字并按捺手印。收条上另注明：“经本人姜华民同意把肖春红壹拾万元现金打入中国建设银行卡里，卡名李某，卡号是4367420014570436594。如到期不如数归还，乙方要向甲方每月交违约金8000元整，直到归齐本金为止。”姜华民在注明内容下方签字并按捺手印。肖春红提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2017年3月13日，肖春红将10万元转账到李某账户（账号4367420014570436594）。肖春红提供了李某出庭证明：姜华民于2017年3月份向肖春红借款10万元，肖春红经姜华民指定将10万元借款汇入李某账户，偿还姜华民欠李某的借款。上述事实，有当事人陈述、个人借款协议书、借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细和证人证言等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖春红提交了姜华民出具的个人借款协议书、借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细和证人证言等证据，证明姜华民向其借款10万元未偿还的事实；姜华民经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对肖春红提交的证据及姜华民向肖春红借款10万元未偿还的事实予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，姜华民未按承诺期限偿还借款，应承担违约责任，肖春红要求姜华民偿还借款10万元，本院予以支持。出借人和借款人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。肖春红提交的借条约定了借款期限，约定了日千分之二的违约金，姜华民未按约定期限偿还借款，现肖春红要求姜华民支付自逾期还款之日起按年利率24%计算至付清之日止的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告姜华民偿还原告肖春红借款十万元，并支付逾期还款违约金（违约金以十万元本金为基数，自二○一七年四月十五日起按年利率百分之二十四计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告肖春红已预交），由被告姜华民负担（限偿还借款时一并支付给原告肖春红）。案件受理费二千三百元（原告肖春红已预交），由被告姜华民负担（限偿还借款时一并支付给原告肖春红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任海滨审 判 员  郑伯存代理审判员  曲 爽二〇一七年十二月十五日法官 助理  杨聪哲书 记 员  张晶明
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初14004号原告：中山市维港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：萧向阳，系该司总经理。委托诉讼代理人：庞美英，女，1986年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区，系该司员工。被告：何莉雅，女，1988年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市维港湾物业管理有限公司诉被告何莉雅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告中山市维港湾物业管理有限公司于2017年11月27日以被告何莉雅已经履行付款义务，其权利已经实现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立。原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市维港湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市维港湾物业管理有限公司负担（该款原告中山市维港湾物业管理有限公司已付）。审判员  文国盛二〇一七年十二月十一日书记员  赵鑫溶
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初5656号原告：冯艳，女，1967年10月5日生，汉族，居民，住灌南县。被告：何志亚，男，1967年8月10日生，汉族，居民，住灌南县。原告冯艳与被告何志亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳及被告何志亚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯艳诉称，被告为生意需要借我5.5万元，但被告在借款后仅偿还0.7万元，要求被告偿还尚欠我的借款本金5.5万元元及其利息（按月利率2%计算）。被告何志亚辩称，原告所诉属实，同意还款，但现在还不起。经审理查明，2014年7月18日，被告何志亚为生意需要借取原告冯艳5.5万元，约定借款月利率2%，未约定还款期限。嗣后，被告仅偿还原告0.7万元，余款未还。为此，原告起诉索款。上述事实，有当事人陈述、借款借据印证。本院认为，被告何志亚向原告冯艳借款尚欠本金及部分利息未还，应当承担继续还款付息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告何志亚偿还原告冯艳借款5.5万元及利息（以5.5万元为本金，从2014年7月18日起按照月利率2%计算至判决确定的给付之日再减去被告已经给付原告的0.7万元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.5元，由被告何志亚负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 马 谨二〇一七年十二月十二日书记员 郑智文法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19330号原告:杭州国通建设有限公司,住所地：杭州市江干区三星庭苑18-1号201室。法定代表人：郭敏华，执行董事。被告:浙江省地矿建设有限公司,住所地：杭州市万塘路51号法定代表人：顾宏伟，董事长。本院在审理原告杭州国通建设有限公司诉被告浙江省地矿建设有限公司修理、重作、更换纠纷一案中，原告杭州国通建设有限公司于2017年12月7日向本院申请撤回对被告浙江省地矿建设有限公司的起诉。本院认为：原告杭州国通建设有限公司申请撤回对被告浙江省地矿建设有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杭州国通建设有限公司撤回起诉。本案案件受理费9460元，由原告杭州国通建设有限公司负担。审判员  王富春二○一七年十二月七日书记员沈海华
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5122民初794号原告：詹某1，男，1980年4月23日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，委托代理人：詹建辉，饶平县新丰法律服务所法律工作者。被告：邱某，男，1984年10月12日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，原告詹某1诉被告邱某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员詹延光适用简易程序于2017年11月29日独任公开开庭进行了审理，原告詹某1到庭参加了诉讼，被告邱某经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告詹某1诉称：原、被告曾是夫妻关系，××××年××月××日生育一个女孩詹某2，2008年6月3日双方协议离婚，当时因小孩尚小，双方协商孩子由被告抚养，但是被告未尽监护抚养的义务，将小孩一直留在原告家，由原告方监护抚养孩子。现被告已经改嫁，为了孩子的健康成长，原告起诉请求变更孩子的抚养权，由原来的被告抚养变更为由原告抚养。被告邱某没有应诉答辩也没有向法院提交任何书面证据。本院认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩詹某2，2008年6月3日因夫妻感情不和双方协议离婚，离婚时约定婚生女孩詹某2由被告抚养，但离婚后被告没有尽到监护责任，孩子一直跟随原告生活，被告没有将孩子接走履行监护义务，2017年10月24日原告向本院起诉请求变更孩子的抚养权，孩子本人书面表示自愿同意跟随原告方生活。以上事实有原告身份证复印件、被告及婚生女儿的户籍证明、水西村村委会证明、小孩的自愿书、（2008）饶民一初字第188号民事调解书复印件、庭审笔录等在卷予以证明。本院认为：依据婚姻法的规定，父母对未成年子女均负有监护、抚养的义务，原、被告离婚后虽经协商确认婚生女孩詹某2由被告抚养，但根据孩子的自述以及原告提供的相关证据证实，女孩詹某2自原、被告离婚后一直跟随原告方生活，已经形成了相对稳定的生活、学习习惯，而被告又没有履行监护抚养的义务，婚生女孩詹某2又自愿同意跟随原告方生活，为了孩子的健康成长，及尊重孩子本人的选择且原告有能力抚养孩子，故对原告起诉变更孩子的抚养权的请求本院依法予以支持，被告邱某经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担相应的法律后果，综上，依照最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第十五条、第十六条第三款的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、变更婚生女孩詹某2的抚养权由由被告抚养变更为由原告抚养，抚养费由原告自行承担，被告有探望孩子的权利。案件受理费150元，由原告詹某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  詹延光二〇一七年十二月六日书记员  吴泽鹏
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初2110号原告：李某1，女，1972年2月11日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：李德启（系原告父亲），住安新县。被告：李某2，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女孩李某3随原告生活，抚养费由被告负担；3.依法分割夫妻共同财产房屋两处及屋内物品冰箱一台、洗衣机一台、灶具一套、被褥六套、组合家具一套；4.依法判令原告的陪嫁物品归原告所有。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于登记结婚，双方均系再婚，婚后于生育女孩李某3。原、被告婚后因性格不合导致纠纷不断，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，无端打骂原告，无法共同生活。原告于2017年1月曾起诉与被告离婚，2017年2月，法院判决不准予双方离婚。此后经亲友劝说，原告于3月16日回被告处居住，被告屡教不改继续对原告进行殴打，4月初原告回娘家居住至今。被告的行为导致夫妻感情确已破裂，无和好可能。李某2辩称，原告所诉不实，我与原告如果感情不和不可能共同生活十几年，没有殴打过原告，不同意离婚。原告围绕自己的诉讼请求提交了结婚证、本院（2017）冀0609民初159号民事判决书及被告签名的保证书各1份，经被告李某2质证后无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于登记结婚，双方均系再婚，婚后生育女孩李某3，现随原告生活。2017年1月原告曾起诉与被告离婚，后本院判决不准予双方离婚，2017年3月，经人劝说被告给原告出具保证书后双方曾经和好，后双方又因琐事产生矛盾，原告回娘家居住至今。原告主张的其他事实没有相关证据证实，本院不予确认。本院认为，原、被告自愿缔结婚姻，且结婚时间已长达十四年之久，并生育子女，双方建立了一定的夫妻感情。原告第一次起诉离婚，本院判决不准予双方离婚后，双方亦曾和好，现被告表示不同意离婚，原告提供的证据，不足以说明夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准许原告李某1与被告李某2离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 李志强二〇一七年十二月二十日法官助理 胡少华书 记 员 赵国平
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0823民初3642号原告：张瑞彬，男，住河北省承德市平泉市，委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉市天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘晓敏，平泉市天平法律服务所法律工作者。被告：崔忠福，男，住河北省承德市平泉市，原告张瑞彬与被告崔忠福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞彬的委托诉讼代理人陈宝庆到庭参加诉讼，被告崔忠福经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞彬向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款49000.00元，并自2016年3月14日起至履行完毕之日止按年利率24%给付利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初被告搞建筑工程，向我借款83000.00元，到2016年3月3日偿还34000.00元，尚欠49000.00元未偿还，被告书面承诺十日内即2016年3月13日还清，经催要被告未履行还款义务，为此诉至法院。被告崔忠福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年初被告搞建筑工程，向原告借款83000.00元，2016年3月3日还34000.00元尚欠49000.00元，被告书面承诺十日内即2016年3月13日还清，如不还清用冀Ｈ×××××号和冀Ｈ×××××号两辆车抵顶借款，但实际未抵顶。逾期后原告催要被告仍未履行还款义务。上述事实有当事人陈述及被告崔忠福为原告出具的借条原件在卷佐证。本院认为，被告崔忠福向原告张瑞彬借款，原告将借款交付被告，被告为原告出具借款条，事实清楚，证据充分。原、被告之间行为属民间借贷关系，该借贷关系应受法律保护。故原告要求被告偿还借款本金及给付利息的诉求，本院应予支持。因借条中未约定给付利息，原告要求按年利率24％给付利息无证据证明，故利息应以49000.00元为基数，自逾期次日（2016年3月14日）起至履行完毕之日止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率6%计算。综上，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔忠福于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑞彬借款49000.00元及利息（利息自2016年3月14日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.00元，减半收取512.50元，由被告崔忠福负担。限本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（并交纳二审案件受理费1025.00元）。审判员  常忠文二〇一七年十二月十八日书记员  王黎时
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终14350号上诉人（原审被告）：张柏山，男，1968年8月19日出生。被上诉人（原审原告）：徐国利，男，1978年7月19日出生。委托诉讼代理人：王静，北京朗泰律师事务所律师。上诉人张柏山因与被上诉人徐国利买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初10526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张柏山上诉请求：1.撤销北京市顺义区法院（2017）京0113民初10526号民事判决，依法改判驳回徐国利的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由徐国利负担。主要事实和理由：张柏山购买徐国利的汽油，曾欠款373680元，但张柏山一直积极偿还欠款，归还现金五万元、银行转账十四万元、运送砂石料折抵欠款2.7万、张柏山爱人名下大货车折抵欠款十四万元，欠款已经全部还清；徐国利故意隐瞒事实，目的是让张柏山重复归还欠款。徐国利辩称：同意一审判决，不同意张柏山的上诉请求及理由，张柏山的欠款尚未还清，张柏山的上诉主张没有证据，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。徐国利于2017年6月向一审法院起诉请求：1.张柏山立即给付徐国利加油款333680元；2.案件受理费由张柏山承担。一审法院认定事实：2014年1月25日，张柏山签署收据一张，收据内容为：今收欠到徐国立加油款373680元。张柏山称收据中的“欠”不是其本人所写，其余字体均为其本人所写，认可欠款的总额是373680元。张柏山辩称所欠373680元均已还清，并陈述还款通过以下4个途径：1.徐国利签署的收据及字条，显示已偿还金额5万元；2.银行转账及现金存入徐国利账户14万元；3.给徐国利运砂石料抵扣加油款；4.张柏山前妻陈某名下大货车转让给徐国利，双方未签订书面合同，口头达成一致用车辆折抵14万元。徐国利认可收据及字条中显示的5万元已经偿还，并认可张柏山通过银行转账及现金存入方式给付其5万元；徐国利陈述如是张柏山给其拉砂石料，同意予以折抵，但张柏山就此提交的收据及过磅单均没有徐国利的签字，故不同意抵扣；大货车原来登记在张柏山前妻名下，买车的人也不是徐国利本人，车辆买卖与本案无关，徐国利不认可大货车转让的价款在本案中抵扣加油款。一审法院认为：徐国利提交的证据可以证明其与张柏山存在买卖合同关系，法院予以确认。买受人应当按照约定支付价款。本案的争议焦点在于张柏山已还款项数额。徐国利认可张柏山已偿还10万元。就徐国利不予认可的部分，张柏山未能提交证据予以证明，故法院对其辩解意见不予采信。张柏山向徐国利购买货物后未付清全部货款，应当向徐国利支付未付货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、张柏山给付徐国利加油款二十七万三千六百八十元，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回徐国利的其他诉讼请求。如果张柏山未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百五十三元，由徐国利负担四百五十元（已交纳），由张柏山负担二千七百零三元，于判决生效之日起七日内交纳。保全费一千八百八十八元，由张柏山负担，于判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，双方均未提交新证据。张柏山称徐国利在农业银行的账号尾数为8319的自2014年10月1日至2017年7月7日的交易明细中，约有22笔现金存款就有张柏山存的，是偿还徐国利的油款，已经全部还清了欠款。徐国利对此不予认可，张柏山亦未提交相应证据证明上述交易明细中哪些现金是张柏山存入的。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐国利为证明其主张，已经提交了张柏山出具的收据，确认了欠款数额，故张柏山就应当及时偿还欠款。虽张柏山辩称已经还清了全部欠款，但除徐国利已认可的还款凭证之外，张柏山并没有提交其他有效证据证明其已经还清欠款的主张，故张柏山应承担举证不能的不利后果。综上所述，张柏山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6306元，由张柏山负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张清波代理审判员  张海洋代理审判员  付 哲二〇一七年十二月十五日法官 助理  王欣欣书 记 员  张晶晶
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1524民初2888号原告：张俊莉，女，1979年5月11日生，汉族，户籍地商城县，现住商城县。委托代理人:陈世海，男，1988年9月9日生，汉族，户籍地商城县，现住商城县。被告：商城县祥源城市建设投资有限公司。法定代表人：张斌。组织机构代码：55317052-8.地址：商城县城关镇崇福大道。委托诉讼代理人：刘鸿，男，河南宇楼律师事务所律师。本院在审理原告张俊莉与被告商城县祥源城市建设投资有限公司不当得利纠纷一案中，原告张俊莉于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊莉的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张俊莉撤回起诉。案件受理费25元，由原告张俊莉承担。审判员  黄文献二〇一七年十二月二十日书记员  余晓燕
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2728号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙加庆，男，1994年4月23日出生。户籍所在地为江苏省灌南县。因犯盗窃罪于2012年8月24日被本院判处拘役三个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年7月30日被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；因故意伤害行为于2014年11月15日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十日；因非法持有警用标志于2015年12月21日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留五日。现因涉嫌犯招摇撞骗罪于2017年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人方葳，北京市京师律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)2927号起诉书指控被告人孙加庆犯招摇撞骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人孙加庆于2017年3月至8月间,在北京市朝阳区三里屯某酒吧、某餐厅等地，冒充人民警察多次在上述地点消费，期间，在网络某平台直播、微信中冒充人民警察。被告人孙加庆后被抓获归案。公诉机关根据被告人孙加庆的犯罪事实、情节，建议判处被告人孙加庆有期徒刑六个月至一年。被告人孙加庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙加庆犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人孙加庆犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年十二月二十五日书记员  陈 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初13662号原告：陈某1，女，1944年9月6日出生，蒙古族，公民身份号码：。委托代理人：陈某2，内蒙古广诚律师事务所律师。委托代理人：于某，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：蔡某，男，1968年9月21日出生，汉族，个体户，公民身份证号码：。被告：王某，女，1966年6月19日出生，汉族，公民身份证号码：×××。原告陈某1与被告蔡某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某1的委托代理人陈某2到庭参加诉讼，被告蔡某、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本息242040元，并自2017年10月31日起，按月利率20‰给付利息至借款全部还清时止；2017年11月1日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼标的由242040元变更为202600元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月2日，被告蔡某、王某在原告处借款15万元，约定月利率为16‰，借期8个月，由被告蔡某、王某提供房产抵押担保，并办理了房屋他项权利证，二被告向原告出具房产抵押借款合同和借款借据各一份，借款到期后，被告蔡某给付了借款期内的利息19200元。并于2016年3月25日，经原、被告协商同意又签订了《延期使用协议》，约定15万本金按月利率16‰计算利息，再继续使用12个月，到期日为2017年3月2日，逾期则按原房产抵押借款合同约定的20‰计算利息。延期使用协议约定还款日期到期后，二被告未能按延期使用协议约定的时间还款。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款本金15万元，借款期内利息28800元【15万元×16‰×12个月=28800元，自2016年3月2日至2017年3月2日】；逾期利息23800元【15万元×20‰×7个月零28天=23800元，自2017年3月2日至2017年10月30日】，合计202600元，并自2017年10月31日起，按月利率20‰计算利息至借款本息付清之日止，本案诉讼费由二被告承担。被告蔡某、王某未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告蔡某、王某在原告陈某1处借款15万元，约定月利率为16‰，借期8个月，由被告蔡某、王某提供房产抵押担保，并办理了房屋他项权利证（抵押房屋所有权证号为：10004692；房屋他项权证号为179041502828），二被告向原告出具房产抵押借款合同和借款借据各一份，借款到期后，被告蔡某给付了2015年7月2日至2016年3月2日的利息19200元。并于2016年3月25日，经原、被告协商同意，又签订了延期使用协议，约定15万本金按月利率16‰计算利息，再继续使用12个月，到期日为2017年3月2日，逾期则按原房产抵押借款合同约定的20‰计算利息。延期使用协议约定还款日期到期后，二被告未能按期偿还借款本息。上述事实有当事人陈述、借款借据、房产抵押借款合同、延期使用协议、房地产抵押合同、房屋他项权利证及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈某1与被告蔡某、王某之间的债权债务关系明确，有原告的陈述及被告为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。现原告要求被告蔡某、王某偿还借款本金15万元，借款期内利息28800元，逾期利息23800元，证据充分，本院予以支持。被告蔡某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告蔡某、王某于本判决生效后三日内向原告陈某1偿还借款本金15万元，利息52600元【15万元×16‰×12个月=28800元，自2016年3月2日至2017年3月2日；15万元×20‰×7个月零28天=23800元，自2017年3月2日至2017年10月30日】，本息合计202600元；2017年10月31日以后的利息，仍按月利率20‰计算至借款付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，被告蔡某、王某负担2063元，原告陈某1负担402元。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员马明博二〇一七年十二月二十日书记员赵晓亮