成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初6194号原告：何念君，男，1955年11月14日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：曾强，四川君合律师事务所律师。被告：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住成都市锦江区x。委托诉讼代理人：李玉伟，新疆立业律师事务所律师。委托诉讼代理人：温声德，男，1951年9月20日出生，汉族，住成都市成华区x，系温雨龙父亲。被告：叶茂，女，1981年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区x。委托诉讼代理人：李玉伟，新疆立业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区x，系叶茂父亲。被告：成都恒雨科技商城管理有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。法定代表人：陈军,经理。委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。原告何念君与被告温雨龙、叶茂、成都恒雨科技商城管理有限责任公司（简称恒雨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，恒雨公司提出管辖异议，本院经审查后依法予以驳回，恒雨公司提起上诉，成都市中级人民法院（简称成都中院）驳回了恒雨公司的上诉，维持本院裁定。本院遂依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告何念君的委托诉讼代理人曾强、被告温雨龙的委托诉讼代理人李玉伟、温声德、叶茂的委托诉讼代理人李玉伟、叶能、恒雨公司的委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，根据原告何念君的申请，对被告温雨龙、恒雨公司的财产依法采取了保全措施。原告何念君诉称，2013年6月25日，原告（债权人，甲方）与温雨龙（债务人、乙方）、叶茂（债务人、乙方）、恒雨公司（保证人、丙方）签订《个人借款合同》，约定：乙方向甲方借款1200万元，时间为一年，即从2013年7月15日起至2014年7月14日止（具体起止时间以借款到账日为准），在合同约定的借款期限内，年利率为24%，利息按月支付。乙方如果不能按期偿还甲方借款本息，除按约定继续支付利息外，从逾期之日起，再按逾期金额每天支付2.5‰的违约金。丙方自愿为乙方向甲方借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、执行费等相关费用。原告与三被告于2013年6月25日共同向四川省成都市国力公证处（简称国力公证处）申请办理赋予以上《个人借款合同》强制执行效力的公证。原告根据《个人借款合同》于2013年7月9日向温雨龙转款350万元、于2013年7月10日向温雨龙分别转款200万、150万元，500万元，上述四笔借款共计1200万元。国力公证处于2013年8月19日据此出具了具有强制执行效力的债权文书公证书〔（2013）川国公证字87077号〕。2013年6月26日，原告（债权人，甲方）与温雨龙（债务人、乙方）、叶茂（债务人、乙方）、恒雨公司（保证人、丙方）签订《个人借款合同补充协议》（简称补充协议），约定甲乙丙三方就2013年6月25日签订的《个人借款合同》作补充，双方另行约定借款用途，并约定合同规定的借款期限内，乙方借款按月利率3%计算等。补充协议丙方签名处有恒雨公司的印章及股东陈家明、石红跃的签名。自2014年1月起，温雨龙、叶茂没有按约定向原告支付利息，借款期限届满后，也没有向原告偿还借款本金。原告于2014年7月10日、2014年9月9日向三被告发出催款通知，但三被告拒不向原告履行支付义务。原告于2014年9月12日向国力公证处申请出具执行证书，国力公证处经依法审查，于2014年9月24日向原告出具执行证书〔（2014）川国公证执字第248号〕，执行证书明确载明执行标的为：借款本金1200万元、合同约定的利息，违约金及实现债权的合法费用。2014年10月29日，原告依据（2013）川国公证字87077号公证书及（2014）川国公证执字第248号执行证书向成都中院申请对三被告强制执行。成都中院于2014年11月5日予以立案受理〔案号：（2014）成执字第1623号〕。因原告的朋友罗云、杨永生也分别向温雨龙、叶茂提供借款1300万元、1000万元，月利率均为2%，由恒雨公司提供连带责任保证，各方均共同申请国力公证处对《个人借款合同》办理具有强制执行效力的公证，温雨龙、叶茂于2014年1月起也没有向罗云、杨永生支付利息。国力公证处经罗云、杨永生申请，于2014年9月24日向其二人分别出具执行证书〔（2014）川国公证执字第249号〕、〔（2014）川国公证执字第247号〕。罗云、杨永生均于2014年10月29日向成都中院申请对三被告强制执行，成都中院于2014年11月5日均立案受理，案号分别为（2014）成执字第1622号、（2014）成执字第1621号。原告、罗云、杨永生对三被告强制执行案件均由同一个法官办理。2015年5月初，温雨龙、叶茂、恒雨公司股东及授权代表石红跃与原告、罗云、杨永生经协商认可，截止2015年4月，温雨龙、叶茂共计欠原告、罗云、杨永生三人借款本金3500万元，利息、违约金1580万元（利息和违约金合计按月利率3%计算，计算16个月，扣除温雨龙于2014年10月31日支付的利息100万元），约定债务人先于2015年5月18日前向三债权人支付800万元，三债务人共计尚欠三债权人本金、利息、违约金4280万元。为便于计算，各方确定，将三债权人的本金确定为4271万元，该本金、利息、监管费由三债务人于2015年5月起按固定金额在20个月内支付完毕，各方据此签署了“本息汇总表”，并确定三债务人支付800万元后各方据此签署和解协议。在强制执行三被告过程中，三被告向成都中院提出执行异议，请求不予执行本案公证文书，经成都中院（2015）成执异字第389号裁定确认，对温雨龙、叶茂拖欠原告的1200万元本金，成都中院对三被告应继续执行，对于公证处执行载明的利息、违约金及实现债权的合法费用，因未载明具体数额及计算方式，裁定不予执行，由债权人另行诉讼解决。原告认为，虽然成都中院因公证处执行证书未载明具体数额及计算方式，裁定不予执行，但《个人借款合同》明确约定了借款利息、违约金，明确约定了实现债权的合法费用由违约方承担，而温雨龙又多次对此予以确认，温雨龙、叶茂应向原告支付以上费用，恒雨公司应为上述费用承担连带保证责任。根据恒雨公司章程显示，《个人借款合同》及补充协议签订时，恒雨公司股东有三人：陈家明、温雨龙、石红跃，补充协议上有三个股东的签名，表明恒雨公司全体股东均同意恒雨公司为温雨龙、叶茂的借款提供连带责任担保，且公司法关于公司为股东提供担保的规定属于管理性规定，仅对公司股东、董事有约束力，并非决定担保合同或担保条款效力的效力性规定，该规定对与公司缔约的相对方无约束力。另，原告、罗云、杨永生均认可按各自出借给温雨龙、叶茂的借款金额占总出借金额的比例来计算原告收取的利息及逾期利息。分别占比为原告占34.3%、罗云占37.1%、杨永生占28.6%。三被告还款时，是将上述三人作为一个整体来支付。自公证处签发执行证书后至本案受理日期间，原告认可三被告向三债权人即原告、罗云、杨永生转款920万元，即温雨龙于2014年10月30日转款100万元、温雨龙于2014年12月19日转款20万元；恒雨公司通过第三方分别于2015年5月12日、5月18日转款300万元、200万元，共计500万元；恒雨公司于2015年6月5日转款109万元；温雨龙于2015年6月18日转款191万元。该款项按原告、罗云君、杨永生三人各自出借金额占总出借金额比例计算原告收取利息及逾期利息315.56万元（920万元×34.3%）。原告出借款项后至2013年12月期间，即2014年1月之前温雨龙、叶茂支付的款项系借款利息，该利息系温雨龙、叶茂根据补充协议约定按月利率3%标准计算支付，该款超出月利率2%部分，属于其自愿支付，且原告已受领，温雨龙、叶茂无权要回，也无权要求冲抵本金。自2014年1月起，温雨龙、叶茂开始欠息，原告认可三被告应按月利率2%标准支付利息。自公证处签发执行证书后至本案受理日期间，原告认可三被告向三债权人即原告、罗云、杨永生转款的920万元也是利息，因为无论是根据合同约定还是法律规定，支付款项的清偿原则应为先息后本。本案立案后，原告申请保全缴纳了保全费。在诉讼中，成都雨龙世纪置业有限公司（简称雨龙公司）、成都益星荣商贸有限公司（简称益星荣公司）等第三方于2017年4月25日向成都中院承诺，愿意为温雨龙、叶茂代偿借款本金。截止2017年9月8日，益星荣公司已向原告共计代偿借款本金788.9万元（2300万元×34.3%）。代偿明细为：1.2017年4月27日300万元，原告按比例（34.3%）分得借款本金102.9万元，尚余借款本金1097.1万元（1200万元－102.9万元）；2.2017年4月28日250万元，原告按比例（34.3%）分得借款本金85.75万元，尚余借款本金1011.35万元（1097.1万元－85.75万元）；3.2017年5月2日50万元，原告按比例（34.3%）分得借款本金17.15万元，尚余借款本金994.2万元（1011.35万元－17.15万元）；4.2017年5月8日400万元，原告按比例（34.3%）分得借款本金137.2万元，尚余借款本金857万元（994.2万元－137.2万元）；5.2017年6月6日300万元，原告按比例（34.3%）分得借款本金102.9万元，尚余借款本金754.1万元（857万元－102.9万元）；6.2017年6月9日300万元，原告按比例（34.3%）分得借款本金102.9万元，尚余借款本金651.2万元（754.1万元－102.9万元）；7.2017年6月15日200万元，原告按比例（34.3%）分得借款本金68.6万元，尚余借款本金582.6万元（651.2万元－68.6万元）；8.2017年7月6日100万元，原告按比例（34.3%）分得借款本金34.3万元，尚余借款本金548.3万元（582.6万元－34.3万万元）；9.2017年7月7日100万元，原告按比例（34.3%）分得借款本金34.3万元，尚余借款本金514万元（548.3万元－34.3万元）；10.2017年8月4日150万元，原告按比例（34.3%）分得借款本金51.45万元，尚余借款本金462.55万元（514万元－51.45万元）；11.2017年9月7日150万元，原告按比例（34.3%）分得借款本金51.45万元，尚余借款本金411.1万元（462.55万元－51.45万元）。原告现诉至法院，请求判令：一.温雨龙、叶茂向原告支付借款利息及逾期还款利息直至本金还清止，具体计算明细如下：1.自2014年1月起至2016年8月4日（本案起诉时）期间，利息及逾期利息按月利率2%标准，以本金1200万元为计算基数，扣除已支付的利息及逾期利息315.56万元（920万元×34.3%），该期间拖欠的逾期利息为431.64万元；2.自2016年8月5日起至2017年4月26日期间，逾期利息按月利率2%标准，以本金1200万元为计算基数；3.自2017年4月27日起至2017年4月28日期间，逾期利息按月利率2%标准，以本金1097.1万元为计算基数；4.自2017年4月29日起至2017年5月1日期间，逾期利息按月利率2%标准，以本金1011.35万元为计算基数；5.自2017年5月2日起至2017年5月7日期间，逾期利息按月利率2%标准，以本金994.2万元为计算基数；6.自2017年5月8日起至2017年6月5日期间，逾期利息按月利率2%标准，以本金857万元为计算基数；7.自2017年6月6日起至2017年6月8日期间，逾期利息按月利率2%标准，以本金754.1万元为计算基数；8.自2017年6月9日起至2017年6月14日期间，逾期利息按月利率2%标准，以本金651.2万元为计算基数；9.自2017年6月15日起至2017年7月5日期间，逾期利息按月利率2%标准，以本金582.6万元为计算基数；10.自2017年7月6日起至2017年7月7日期间，逾期利息按月利率2%标准，以本金548.3万元为计算基数；11.自2017年7月8日起至2017年8月3日期间，逾期利息按月利率2%标准，以本金514万元为计算基数；12.自2017年8月4日起至2017年9月7日期间，逾期利息按月利率2%标准，以本金462.55万元为计算基数；13.自2017年9月8日起，逾期利息按月利率2%标准，以本金411.1万元为计算基数；之后如又有本金归还，则之后计算逾期利息的本金相应调减，以月利率2%计，逾期利息计算至借款本金还清时止。二.恒雨公司向原告支付为实现债权而支付的律师费64.8万元(其中执行案件律师费52.5万元，本案律师费12.3万元)；三.恒雨公司对温雨龙、叶茂的本案支付义务承担连带保证责任，向原告承担连带清偿责任；四.三被告承担本案诉讼费用及保全费用。被告温雨龙辩称，双方存在1200万元的借贷关系；但被告于2013年8月5日至2017年9月7日期间归还的22笔款项共计3683.15万元，其中3500万元为本金，183.15万元为利息，因此原告主张的借款本金已归还完毕。故利息的计算应以实际的借款本金扣除已还款，分阶段按月利率2%标准计算。被告叶茂辩称，被告于2013年8月5日至2017年9月7日期间归还的22笔款项共计3683.15万元，其中3500万元为本金，183.15万元为利息，因此原告主张的借款本金已归还完毕。故利息的计算应以实际的借款本金扣除已还款，分阶段按月利率2%标准计算。被告恒雨公司辩称，对于《个人借款合同》予以认可；利息应按基准利率四倍标准计收；各被告于诉前支付的款项应认定为清偿的借款合同本金；合同中未约定律师费的支付问题，律师费不应支付；不认可担保合同的效力，温雨龙是恒雨公司股东，公司向股东提供担保违反法律规定。本案查明案件基本事实与原告所述基本一致，并有原告提交的各方身份信息、《个人借款合同》、补充协议、温雨龙与叶茂的离婚登记审查处理表及离婚协议书、（2013）川国公证字87077号具有强制执行效力的债权文书公证书、银行转账单、（2013）川国公证执字第248号执行证书公证书、借款催收通知函两份、借款、欠息、违约金情况表、三被告向执行法院提交的申请书、何念君、杨永生、罗云本息汇总表、承诺书、成都中院（2014）成执字第1623号受理案件执行案件通知书、（2015）成执异字第389号裁定书、（案外人杨永生、罗云）成都中院（2014）成执字第1621号受理执行案件通知书、（2013）川国公证字87076号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2013）川国公证执字第247号执行证书公证书、申请书、（2014）成执字第1622号受理执行案件通知书、（2013）川国公证字87075号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2013）川国公证执字第249号执行证书公证书、申请书、执行案件的诉讼代理合同、补充协议、律师费发票，本案的诉讼代理合同、律师费发票、收费文件、房屋信息摘要、成都市存量房买卖合同、案外人罗云、杨永生诉三被告的起诉状及案件受理通知书、情况说明、恒雨公司公司章程修正案，温雨龙提交的招商银行账户交易明细表，恒雨公司提交的还款记录及财务凭据、恒雨公司公司章程等证据在案为证。另查明，温雨龙、叶茂原系夫妻关系，双方于2009年9月9日结婚，于2015年7月1日协议离婚。原告因案涉诉讼支付诉讼阶段律师费5万元，执行阶段律师费433160元。本院认为，原告（债权人，甲方）与温雨龙（债务人、乙方）、叶茂（债务人、乙方）、恒雨公司（保证人、丙方）签订的《个人借款合同》及补充协议均系各方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方均应按约履行各自的义务。原告已按约出借1200万元给温雨龙、叶茂，温雨龙、叶茂理应按约支付利息并在借款到期后返还借款，现已查明，温雨龙、叶茂不但未按约支付约定利息，且在借款期限届至后逾期还款，恒雨公司作为承担连带责任担保人也未履行担保责任，其行为均存在违约，故均理应向原告承担相应违约责任。因原告已持执行证书向成都中院申请强制执行尚欠借款本金，故原告现诉至法院，请求判令温雨龙、叶茂支付借款利息及逾期利息，符合事实与法律，本院予以支持。（具体计算方式详见判决主文）关于律师费。因双方合同中未对借款人违约时律师费的支付问题作出明确约定，故本院认为原告主张的律师费，无事实依据，本院不予支持。恒雨公司作为承担连带担保责任的担保人，理应就温雨龙、叶茂向原告所负上述债务承担连带保证责任。恒雨公司承担保证责任后，可以向温雨龙、叶茂追偿。三被告在本案中的辩称理由，无事实与法律依据，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告温雨龙、叶茂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何念君支付借款利息及逾期利息（按月利率2%标准，在总额中应扣除已支付的315.56万元，分别计算期间与基数为：自2014年1月起至2017年4月26日止，以本金1200万元为计算基数；自2014年4月27日起至2017年4月28日止，以本金1097.1万元为计算基数；自2017年4月29日起至2017年5月1日止，以本金1011.35万元为计算基数；自2017年5月2日起至2017年5月7日止，以本金994.2万元为计算基数；自2017年5月8日起至2017年6月5日止，以本金857万元为计算基数；自2017年6月6日起至2017年6月8日止，以本金754.1万元为计算基数；自2017年6月9日起至2017年6月14日止，以本金651.2万元为计算基数；自2017年6月15日起至2017年7月5日止，以本金582.6万元为计算基数；自2017年7月6日起至2017年7月7日止，以本金548.31万元为计算基数；自2017年7月8日起至2017年8月3日止，以本金514万元为计算基数；自2017年8月4日起至2017年9月7日止，以本金462.55万元为计算基数；自2017年9月8日起，以本金411.1万元为计算基数；之后如有本金归还，则之后计算逾期利息的本金相应调减，逾期利息计算至借款本金还清时止）；二、被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司对被告温雨龙、叶茂的上述第一项债务向原告何念君承担连带保证责任；被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司承担保证责任后，有权向被告温雨龙、叶茂追偿；三、驳回原告何念君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47032元，诉讼保全费5000元，公告费600元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告温雨龙、叶茂、成都恒雨科技商城管理有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  税 勇人民陪审员  胡士戎人民陪审员  董丽琴二〇一七年十二月十四日书 记 员  高 鹏庭审记录员李晓庆附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。