安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖12民初78号 原告：安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新阳大道9号，组织机构代码00316043-X。 法定代表人：刘玉建，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：韩宪生，该管理委员会法律顾问。 委托诉讼代理人：谷傲，该管理委员会工作人员。 被告：鑫科贤（北京）生物技术有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区经三路8号，统一社会信用代码91341200783077142A（1-1）。 法定代表人：曲飞宇，该公司董事长。 被告：曲飞宇，男，1959年5月22日出生，回族，住广东省珠海市香洲区。 被告：刘娟，女，1957年9月4日出生，汉族，住北京市密云县。 被告：曲北辰，男，1986年8月18日出生，回族，住北京市海淀区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：刘修德，安徽景涛律师事务所律师。 原告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会与被告鑫科贤（北京）生物技术有限公司、曲飞宇、刘娟、曲北辰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法受理并组成合议庭，适用普通程序于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会委托诉讼代理人韩宪生、谷傲，四被告共同委托诉讼代理人刘修德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称阜阳开发区管委会）向本院提出诉讼请求：1、鑫科贤（北京）生物技术有限公司偿还安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会代为偿还的人民币2356.0875万元；2、判令曲飞宇、刘娟、曲北辰连带偿还上述款项；3、鑫科贤（北京）生物技术有限公司、曲飞宇、刘娟、曲北辰承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年1月7日，其与鑫科贤（北京）生物技术有限公司（以下简称鑫科贤公司）签订《合作框架协议》，协议约定：鑫科贤公司在阜阳开发区管委员会规划区内投资建设西药及疫苗生产项目；阜阳开发区管委会为鑫科贤公司利用德国政府中间信贷项目贷款450万欧元提供财政担保，鑫科贤公司以其关联企业即广东河源市富海兰实业有限公司的土地40亩、厂房10000平方米资产以及德国政府中间信贷项目贷款450万欧元购置的生产设备进行抵押，作为阜阳开发区管委会为鑫科贤公司贷款提供担保的反担保。2006年4月28日，鑫科贤公司与华夏银行股份有限公司北京分行（以下简称华夏银行北京分行）签订了《借款合同》，合同约定了借款本金、期限及利息。2006年5月9日，安徽省财政厅为该笔借款出具担保承诺函。2006年1月13日，阜阳市财政局为安徽省财政厅出具了保函。2006年4月12日，阜阳开发区管委会以其财政及存量商业用地就该笔借款为阜阳市财政局出具了保函。2013年5月17日，鑫科贤公司与华夏银行北京分行签订了《补充协议》，约定2013年10月20日偿还40万欧元，2014年5月15日偿还本金300万欧元。鑫科贤公司在2013年10月20日未能偿还本金40万欧元及其利息4.0225万欧元（合计370万元人民币），阜阳开发区管委会代偿370万元后，向阜阳市中级人民法院提起诉讼并得到该院判决支持。2014年5月15日，因鑫科贤公司无力偿还到期的300万欧元本金，其又与华夏银行北京分行签订了《展期协议》，协议约定300万欧元展期至2017年5月15日。阜阳开发区管委会于2014年3月5日向阜阳市财政局出具了同意展期、按原担保函执行的函。2014年3月20日，安徽省财政厅向华夏银行北京分行出具了同意展期、按原担保函执行的函。展期到期后，鑫科贤公司仍无力按约定偿还到期贷款本息3020625欧元（折合2356.0875万元人民币），阜阳市财政局于2017年5月15日向华夏银行北京分行履行了支付人民币2356.0875万元，同时，扣划了应从市财政返还给阜阳开发区管委会的部分土地出让金，阜阳开发区管委会履行了向阜阳市财政局的担保义务。另外，根据重庆市高级人民法院执行裁定书（2013）渝高法执恢复字第3号所确定的事实，足以认定曲北辰为未缴纳出资股东，而曲飞宇和刘娟为规避其他案件的执行而抽逃出资，即为抽逃出资股东。依据《公司法》有关规定，应当对公司债务承担连带责任。 鑫科贤公司辩称，1、阜阳开发区管委会诉求标的有误，代偿款应为2288.9994万元。根据还款当日的汇率，实际还款时的金额为2288.9994万元，剩余67.088081万元已经通过华夏银行转回阜阳市财政局账户。2、阜阳开发区管委会及所属工商管理部门行政不作为，不受理鑫科贤公司的股权变更登记，致使增资扩股无法进行，导致借款无法按时归还。3、案涉款明确为鑫科贤公司代偿，起诉请曲飞宇、刘娟、曲北辰连带偿还，与情理法不符。案涉款系鑫科贤公司所借，阜阳开发区管委会也是为鑫科贤公司提供担保及代为偿还，追偿主体唯一，不应累及他人。阜阳开发区管委会诉称“足以认定曲北辰未履行缴纳出资义务，即为未缴纳出资股东”，是法律认识上的错误。关于“曲飞宇和刘娟为规避其他案件的执行而抽逃出资”更无从谈起。有关股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人利益的观点，更是不能成立。综上，合理合法的债务理应清偿，法人债务不应连带个人。 曲飞宇、刘娟、曲北辰辩称，1、三人并未对案涉借款提供担保。2、重庆市高级人民法院执行裁定书（2013）渝高法执恢复字第3号所确认的事实，与本案没有可比性。且重庆市高级人民法院（2013）渝高法执恢复字第3-5号执行裁定书，解除了对其三人在鑫科贤公司股权及收益的冻结。3、股权转让系转让方和受让方之间的法律关系，公司依法办理变更登记手续即可。首先，曲飞宇、刘娟对公司的出资是真实合法的，不存在出资不实的问题。其次，尽管目前在鑫科贤公司登记资料中无曲北辰支付相应对价的依据，但是，鑫科贤公司的资产并未因此转出或减少，公司注册资金并未发生变化。曲飞宇、刘娟并未将其已经投入鑫科贤公司的资金转移除公司以外的个人或者制定的受益人账户，因此，抽逃出资一说无从谈起。至于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务严重损害债权人利益的问题，更是缺乏事实依据和关联性。且与抽逃资金、未缴纳出资等叠加主张。综上，阜阳开发区管委会诉请曲飞宇、刘娟、曲北辰承担连带责任缺乏事实和法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 阜阳开发区管委会为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据一、组织机构代码、法定代表人证明书、企业基本注册信息查询单、身份证复印件。证明：当事人诉讼主体资格。 证据二、阜阳市中级人民法院（2014）阜民二初字第00037号民事判决书。证明：鑫科贤公司向华夏银行北京分行借款的事实；阜阳开发区管委会向阜阳市财政局提供反担保的事实。 证据三、华夏银行北京分行关于鑫科贤（北京）生物技术有限公司政府转贷款相关情况的函（华银京函[2014]1号）、安徽省财政厅关于鑫科贤（北京）生物技术有限公司政府转贷款还款方式调整的函（财金函[2014]110号）、阜阳市财政局关于鑫科贤（北京）生物技术有限公司政府转贷款还款方式调整的请示（财金[2014]132号）、阜阳市财政局关于确认鑫科贤（北京）生物技术有限公司政府转贷款还款方式调整的函（财金函[2014]19号）、阜阳开发区管委会关于鑫科贤（北京）生物技术有限公司政府转贷款还款方式调整的回复（阜开管函[2014]15号）、展期合同（编号：YYB5710520140004）。证明：华夏银行北京分行与鑫科贤公司将余额为300万欧元的借款展期至2017年5月15日；阜阳开发区管委会为借款展期继续向阜阳市财政局提供反担保。 证据四、还款资金/利息支付提示通知单、安徽省财政厅关于鑫科贤（北京）生物技术有限公司利用中德财政信贷贷款到期的通知、阜阳市财政局关于按期垫付鑫科贤（北京）生物技术有限公司外国政府贷款的函（财际函[2017]128号）、阜阳开发区财政局关于为鑫科贤（北京）生物技术有限公司提供反担保代偿到期贷款300万欧元本息的函（阜开财政[2017]19号）、预算拨款凭证、贷款结清证明。证明：鑫科贤公司未能清偿本金300万欧元及利息2.0625万欧元（折合人民币2356.0875万元）；阜阳市财政局向华夏银行北京分行垫付2356.0875万元，并从应当返回给阜阳开发区管委会的土地出让金中扣除了2356.0875万元。 证据五、重庆市高级人民法院（2013）渝高法执恢复字第3号执行裁定书、重庆市高级人民法院介绍信、重庆市高级人民法院（2013）渝高法执恢复字第3-1号协助执行通知书。证明：曲飞宇、刘娟为恶意转移巨额资产，逃避债务，于2006年12月18日与曲北辰分别签订股份转让协议，分别将其持有的鑫科贤公司的45%、35%以1350万元和1050万元的价格转让给曲北辰，曲北辰未支付相应对价，该股份转让行为违法；曲北辰没有履行股东出资义务，其应该在未出资范围内即（注册资本3000万元×68%=2040万元）承担连带责任。 证据六、鑫科贤公司2012年6月8日、6月10日、12月8日的股东会决议；安徽智邦会计师事务出具的皖智验［2012］477号验资报告、皖智验［2012］620号验资报告；鑫科贤公司章程、章程修正案；中国银行阜阳开发区支行出具的鑫科贤公司的账号为18×××60（临时账户）和账号为18×××57（基本账户）的资金活动情况；中色长盛（北京）科技发展有限公司、北京世纪融信管理顾问咨询有限公司、北京晟华管理顾问股份有限公司、鑫德盛源（北京）商贸有限公司、福建拓普商贸有限公司信息查询单。证明：鑫科贤公司通过增资扩股以及注册资本金的情况；曲飞宇利用董事长和法定代表人的便利条件，分23笔将846万元转至个人名下，并同妻子刘娟（董事）分8笔将511.893万元转至刘娟个人名下（后刘娟又将20万元从个人账户转至公司账户，其实际转走491.893万元），将803.1333万元通过虚构债权债务的方式支付给福建拓普商贸有限公司；曲飞宇安排人员分10笔将924.6万元从公司基本账户转至公司其他账户，后又通过12笔将其中的312万元转回公司基本账户，安排关联企业李东游、钟伟翘、苗春光等人将312万元转走，共计侵吞公司资产2453.0263万元的情况。 四被告对原告所举证据共同质证意见为：证据一、三均无异议；证据二真实性、合法性无异议。该判决所认定的案件事实及适用法律对本起诉讼具有同案同判的参照作用。证据四有异议。不能认定为实际代偿款2356.0875万元。按照还款当日的汇率，实际还款额为2288.999419万元，余下款项67.088081万元华夏银行已经转回阜阳市财政局账户。证据五与本案没有关联性和可比性；该裁定书被后来的（2013）渝高法执恢复字第3-5执行裁定书予以变更。证据六有异议。为了资金管理安全和支付方便，将公司资金临时存入曲飞宇、刘娟个人账户，但该账户用于公司使用，进入款项均用于公司开支。公司为偿还华夏银行借款，分三笔从福建拓普商贸有限公司借款700万元直接用于归还华夏银行，后从刘娟名下归还福建拓普商贸有限公司借款本息803.1333万元。仅凭银行流水就断言“曲飞宇及其妻子刘娟侵吞公司财产的行为”是严重错误。皖智验[2012]477号、620号验资报告能够证明2012年12月18日之前公司注册资本是正常的。 鑫科贤公司为证明其主张，向本院提供了如下证据： 证据一、营业执照，私营企业基本注册信息查询单。证明：鑫科贤公司的主体资格及历史沿革。 证据二、华夏银行售汇凭证、华夏银行特种转账凭证。证明：根据还款当日汇率，阜阳市财政局实际还款时的金额为2288.9994万元，剩余67.088081万元已经通过华夏银行转回阜阳市财政局账户。 证据三、1、关于鑫科贤公司解决发展有关问题的情况汇报（[2016]12号）；2、关于鑫科贤公司增资扩股工商登记的请示（[2017]03号）；3、关于鑫科贤公司使用德国政府转贷情况的汇报（[2017]05号）。证明：鑫科贤公司不能按时偿还借款，与阜阳开发区管委会及其所属工商管理局行政不作为，不受理鑫科贤公司的股权变更登记，致使增资扩股无法进行有关。 证据四、1、曲飞宇、刘娟支付明细表10张；2、记账凭证1张、支付系统凭证。证明：1、临时存入曲飞宇、刘娟个人账户资金均用于鑫科贤公司开支。2012年从曲飞宇、刘娟名下支付的各项费用合计13737.66万元。2、为偿还华夏银行借款，分三笔从福建拓普商贸有限公司借款700万元，后从刘娟名下归还福建拓普商贸有限公司借款本息合计803.1333万元。3、仅凭银行流水就断言“曲飞宇及其妻子刘娟侵吞公司财产”是严重错误。 阜阳开发区管委会对鑫科贤公司所举证据质证意见为：证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议。证据三中的1、3是鑫科贤公司向市政府提交的报告，与其无关；对于证据2，其未收到该文件，与其无关。证据四中的1的真实性、证明目的有异议，仅有公司支付明细，没有转款凭证；该份证据印证了阜阳开发区管委会主张的被告曲飞宇和刘娟公司财产严重混同。对证据2的真实性有异议，除了数额存在差距外，不能显示该笔资金的最终流向。 曲飞宇、刘娟、曲北辰为证明其主张，向本院提供了如下证据： 证据一、曲飞宇、刘娟、曲北辰身份证复印件。证明：三被告基本身份。 证据二、股权转让协议书两份。证明：曲飞宇、刘娟与曲北辰之间的股份转让不影响公司实体权益，不存在抽逃出资问题。 证据三、重庆市高级人民法院（2013）渝高法执恢复字第3-5执行裁定书。证明：（2013）渝高法执恢复字第3执行裁定书个案情况与本案没有可比性。（2013）渝高法执恢复字第3-5执行裁定书解除了对曲飞宇、刘娟、曲北辰在鑫科贤公司分别持有的5%、0.8%、68%的股权及收益的冻结。 阜阳开发区管委会对上述证据质证称，证据一的真实性、合法性、关联性无异议。证据二、对两份股份转让协议书的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，曲飞宇、刘娟与曲北辰之间系父母子女关系，双方正是利用这种关系以零价格转让股权来逃避股东应当对公司承担的责任。证据三、对裁定书的真实性、合法性无异议。（2013）渝高法执恢复字第3-5执行裁定书是在将其财产抵付给申请执行人且得到申请执行人同意后，法院才裁定解除对三认股权的冻结。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认证如下： 对阜阳开发区管委会所举证据认证如下：证据四、真实性无异议，对其证明目的，将结合其他证据予以综合认定。证据五、该证据证明曲飞宇、刘娟与曲北辰股权转让涉嫌转移资产，逃避债务，以及曲北辰未支付对价。证据六、该组证据证明鑫科贤公司通过增资扩股，吸收10名新股东，增资3000万元，以及鑫科贤公司将公司资金转入曲飞宇、刘娟个人账户情况和鑫科贤公司与福建拓普商贸有限公司、李东游、钟伟翘、苗春光等资金往来情况。但仅凭福建拓普商贸有限公司信息查询单和转款记录不足以证明鑫科贤公司与福建拓普商贸有限公司虚构债权债务，同时，仅凭鑫科贤公司与李东游、钟伟翘、苗春光资金往来明细不足以证明曲飞宇、刘娟有利用关联企业转移资金行为，对上述证据的证明目的，本院不予采信。 对鑫科贤公司所举证据认证如下：证据二、该组证据证明华夏银行北京分行将67.088081万元转回阜阳市财政局账户，本院予以确认。证据三、该组证据不能证明鑫科贤公司不能还款是因阜阳开发区管委会及有关部门行政不作为造成的，本院不予采信。证据四、该组证据中支付明细表系鑫科贤公司整理后所列，因无其他证据予以佐证，不能证明资金开支的真实性，且记账凭证与支付系统凭证记载金额不一致，不能真实反映鑫科贤公司与福建拓普商贸有限公司借款还款情况，本院不予采信。 对曲飞宇、刘娟、曲北辰所举证据认证如下：证据二、该组证据证明曲飞宇、刘娟分别将其持有的鑫科贤公司的45%、35%以1350万元和1050万元的价格转让给曲北辰，本院予以确认。证据三、系生效的裁判文书，本院予以确认。对其证明目的，将结合其他证据予以综合认定。 经审理查明：2006年1月7日，阜阳开发区管委会与鑫科贤公司签订《合作框架协议书》，协议约定：鑫科贤（北京）生物技术有限公司在安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会规划区内投资建设西药及疫苗生产项目；安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会为鑫科贤（北京）生物技术有限公司德国政府信贷项目贷款450万欧元提供财政担保，鑫科贤（北京）生物技术有限公司以其关联企业即广东河源市富海兰实业有限公司的土地40亩、厂房10000平方米以及利用德国政府信贷项目贷款450万欧元购置的生产设备进行抵押，安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会为鑫科贤（北京）生物技术有限公司贷款提供担保。2006年4月28日，鑫科贤公司与华夏银行北京分行签订了《借款合同》，合同约定了借款本金、期限及利息。2006年5月9日，安徽省财政厅为上述借款（德国政府信贷项目贷款450万欧元）出具担保承诺函。应安徽省财政厅要求，2006年1月13日，阜阳市财政局为安徽省财政厅出具了保函。2006年4月12日，阜阳开发区管委会以其财政及商业用地就该笔借款为阜阳市财政局出具了保函。2007年7月24日，阜阳开发区管委会与鑫科贤公司签订了《机器设备抵押合同》，并于2009年11月6日办理了抵押登记。2013年5月17日，鑫科贤公司与华夏银行北京分行签订了《补充协议》，协议约定2013年10月20日偿还40万欧元。鑫科贤公司未按合同约定偿还到期借款本息44.0225万欧元（合人民币370万元），按安徽省财政厅金融处的要求，阜阳市财政局于2013年12月18日向华夏银行北京分行垫付了人民币370万元。2014年2月7日，阜阳市财政局与阜阳开发区管委会进行2013年财政结算时扣划人民币370万元为鑫科贤公司偿上述款项。阜阳开发区管委会代偿370万元后，依法向本院提起诉讼，本院于2014年11月11日下发（2014）阜民二初字第00037号民事判决书，判决鑫科贤公司于偿还阜阳开发区管委会代偿款370万元。该判决已发生法律效力。2014年5月15日，因鑫科贤公司无力偿还到期的300万欧元本金，其又与华夏银行北京分行签订了《展期协议》，协议约定300万欧元借款展期至2017年5月15日。阜阳开发区管委会于2014年3月5日向阜阳市财政局出具了同意展期、按原担保函执行的函。2014年3月13日，阜阳市财政局向安徽省财政厅出具了同意展期、按原担保函执行的函。2014年3月20日，安徽省财政厅向华夏银行北京分行出具了同意展期、按原担保函执行的函。展期到期后，鑫科贤公司仍无力按约定偿还到期贷款本息3020625欧元，阜阳市财政局于2017年5月15日向华夏银行北京分行履行了支付人民币2356.0875万元的担保义务，并从市财政返还给阜阳开发区管委会的土地出让金中扣划了2356.0875万元。 本院另查明：阜阳市财政局代鑫科贤公司偿还的期贷款本息3020625欧元，按交易时的汇率折合人民币为22889994.19元，华夏银行北京分行将670880.81元退回到阜阳市财政局账户。 本院还查明：2006年12月18日，曲飞宇、刘娟分别与曲北辰签订股份转让协议，分别将其持有的鑫科贤公司的45%、35%以1350万元和1050万元的价格转让给曲北辰，曲北辰未支付对价。2012年6月8日，经鑫科贤公司股东会、董事会决议，吸收北京至善缘创业投资有限公司、符海星、北京宏瑞方德投资管理有限公司、国瑞泰（北京）投资基金管理有限公司、北京天闻睿银信息咨询有限公司、毛建忠、高红、陈贤泽、马晓京、侯杰为公司新股东，截至2012年10月22日，上述新股东共缴纳资金3000万元，其中，409.0909万元作为公司注册资本，鑫科贤公司注册资本由3000万元增加至3409.0909万元；2590.909万元计入鑫科贤公司资本公积金。2012年6月20日至2013年5月29日，鑫科贤公司分11笔将790.5万元转至曲飞宇个人账户；2012年6月28日至2013年5月6日，鑫科贤公司分9笔将467.173万元转至刘娟个人账户，2012年12月20日，刘娟将20万元从其个人账户转至鑫科贤公司账户。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：阜阳开发区管委会是否享有向鑫科贤公司的追偿权，追偿的金额应是多少；曲飞宇、刘娟是否有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的行为；曲飞宇、刘娟、曲北辰是否应当承担连带清偿责任。本院已发生法律效力的（2014）阜民二初字第00037号民事判决书已经确认阜阳开发区管委会为鑫科贤公司向华夏银行北京分行贷款提供了反担保，且鑫科贤公司对阜阳开发区管委会已经履行了担保责任予以认可，阜阳开发区管委会就其代偿贷款向鑫科贤公司进行追偿符合有关法律规定。虽然阜阳市财政局在履行了担保责任后，从应当返回给阜阳开发区管委会的土地出让金中扣划了2356.0875万元，但该笔贷款本息按交易时的汇率折合人民币为22889994.19元，且华夏银行北京分行已经将670880.81元退回到阜阳市财政局账户，鑫科贤公司主张阜阳开发区管委会实际代偿的金额应为2288.9994万元，符合事实，本院予以支持。重庆市高级人民法院（2013）渝高法执恢复字第3号执行裁定书确认：东方资产公司于2006年9月30日向本院起诉，本院立案受理后，于同年12月12日向曲飞宇、益拓制药公司及其委托代理人送达了起诉书副本、应诉通知书等法律文书，曲飞宇、刘娟于2006年12月18日与曲北辰分别签订股份转让协议，分别将其持有的鑫科贤（北京）生物技术有限公司的45%、35%的股份以1350万元和1050万元的价格转让给曲北辰，目前在鑫科贤（北京）生物技术有限公司的登记资料中并无曲北辰支付相应对价的依据。因此，曲飞宇、刘娟与曲北辰转让股份行为的目是为了逃避履行涉诉债务。但是，该股份转让行为发生在阜阳开发区管委会提起诉讼之前，该股份转让行为已经工商部门登记认可；虽然此次股份转让曲北辰未支付对价，但股份转让行为并未造成鑫科贤公司注册资金的减少。因此，对阜阳开发区管委会以未支付对价为由要求曲北辰承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。在2012年公司增资扩股后，曲飞宇作为公司法定代表人，将鑫科贤公司资金790.5万元转至其个人账户，将467.173万元转至其妻子刘娟的个人账户，存在着公司财务与股东财务严重混同的行为。对阜阳开发区管委会主张曲飞宇、刘娟滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，本院予以支持。综上，阜阳开发区管委会要求鑫科贤公司偿还代偿贷款，以及曲飞宇、刘娟承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第八条、第十二条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下： 一、鑫科贤（北京）生物技术有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会代偿款2288.9994万元； 二、曲飞宇、刘娟对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回安徽省阜阳经济技术发开发区管理委员的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159604元元，由安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会负担10504元，鑫科贤（北京）生物技术有限公司、曲飞宇、刘娟负担149100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 杜 枫 审判员 代 巍 审判员 叶茂林 二〇一七年十二月八日 书记员 赵媛媛 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。 第八条国家机关不得作为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或则会国际经济组织贷款进行转贷的除外。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。