上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初20123号原告：郑某某，男，1981年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董旭东，上海市君和律师事务所律师。被告：裴某，女，1984年3月31日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李超，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑大鹏，上海瀛东律师事务所律师。原告郑某某与被告裴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人董旭东，被告裴某的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某某向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割离婚时未处理共同财产(上海市泗凤公路)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识相恋，于2010年3月16日登记结婚。2016年7月，被告以婚后感情破裂为由起诉离婚，2016年9月7日，上海市浦东新区人民法院一审判决离婚，后被告不服该判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年2月8日终审判决驳回上诉，维持原判。被告诉讼离婚时，未提出分割夫妻共同财产，原告为了避免离婚诉讼过分拖延，也未提出共同财产分割。现双方已解除夫妻关系，共同财产尚未分割，故诉至法院要求判如诉请。裴某辩称，动迁房是被告父亲裴甲万的，由原上海市闸北区长安路房屋(以下简称长安路房屋)拆迁安置所得。长安路房屋是被告祖父建造，1990年12月办理产权登记，裴甲万通过法定继承诉讼，于2011年2月获得长安路房屋十分之一的产权份额，原、被告对该房屋无任何产权份额，被告自出生起一直居住于长安路房屋内，原告从未居住过。原、被告对系争房屋的购买未出资，所有款项由裴甲万支出，长安路房屋的拆迁款不足以支付两套被安置房屋，而原、被告在夫妻关系存续期间，没有银行存款和其他共同财产，裴甲万支付了房屋差价及办证税费，原告未支付任何费用，因此不享有系争房屋的产权份额及增值利益。作为长安路房屋的拆迁安置补偿对象，裴甲万受配安置了系争房屋，为了规避遗产税，在办理登记手续时将产权人登记为被告，根据婚姻法规定，系争房屋不属于夫妻共同财产，而是被告父亲裴甲万对被告个人赠与，是被告个人财产，要求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年3月16日登记结婚，2014年8月14日生育双胞胎儿子郑乙1、裴乙2，2016年7月14日，被告裴某向上海市浦东新区人民法院提起离婚诉讼，法院就离婚及子女抚养依法作出判决，上海市浦东新区人民法院作出判决后，裴某不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年2月8日判决驳回上诉，维持原判。另查明，坐落于上海市长安路房屋原系被告祖父母于1949年建造。1960年9月，被告祖母去世。1990年12月被告祖父办理产权登记。2011年2月17日，上海市闸北区人民法院依法定继承判决被告裴某父亲裴甲万对长安路房屋享有十分之一份额。2012年2月3日，裴甲万、裴某、赵丙、郑某某(被拆迁人、乙方)与上海市闸北区土地发展中心(拆迁人、甲万方)、上海闸北动拆迁实业有限公司(甲万方代理人、拆迁实施单位)签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用面积标准房屋调换)，约定乙方所有的房屋座落在长安路，地段闸-A类，房屋类型旧里，房屋性质私(房)，建筑面积4.52平方米。乙方选择《实施细则》第三十九条规定的面积标准房屋调换的补偿安置方式，并同意支付超出应安置面积的部分的房地产市场价，甲万方安置乙方六类地段，应安置面积为86平方米建筑面积。经双方协商一致，甲万方安置乙方的居住房屋座落在新凯城6幢西弄、新凯城6幢东弄。安置房屋的实际建筑面积超过应安置面积48.29平方米，每平方米建筑面积的房地产市场价7,010元，共计叁拾叁万捌仟伍佰壹拾贰元玖角正。乙方应得各项费用合计661,650元，扣除房款338,512.90元，乙方实际应得现金323,137.10元。双方另对其他事项进行了约定。甲万方及甲万方代理人在协议下方盖章，经办人签名，乙方由裴甲万签名。同日，裴甲万与动迁部门签订房屋安置确认单，载明：“被拆迁人裴甲万被拆迁房屋座落长安路，经协商，被拆迁人选择房屋安置，安置人口4人(即裴甲万、裴某、赵丙、郑某某)。安置房屋套型及地址：1、松江区新凯城路6幢东弄11号1004室，建筑面积约67.77m2，总价约475,067.70元，进户(做产证)1人，即裴甲万。2、松江区新凯城路6幢西弄12号1002室，建筑面积约66.52m2，总价约466,305.20元，进户(做产证)1人，即裴某。”2012年5月5日，被告裴某作为购房人与动迁部门签订配套商品房供应单，载明：“所购房屋地址：松江区泗凤公路，建筑面积68.07平方米(以购房合同为准)，建筑面积单价8,095元/平方米，总房价551,026.65元(以购房合同为准)。”2013年8月17日，本市松江区泗泾镇泗凤公路房屋核准登记于被告裴某名下，建筑面积68.07平方米。诉讼中，原、被告一致确认松江区泗泾镇泗凤公路房屋现值为240万元，双方另表示对取得房屋均未进行出资。诉讼中，原告表示仅要求分割登记于被告裴某名下的夫妻共同财产，即松江区泗泾镇泗凤公路房屋，登记于被告父亲裴甲万名下的位于松江区泗泾镇泗凤公路房屋属于裴甲万个人财产，其不会再就裴甲万的该套房产主张财产分割。以上事实，由原告提供的民事判决书、不动产登记簿、房屋安置确认单、配套商品房供应单，被告提供的民事判决书、户口簿、动迁安置协议、房屋交接书、购房发票、契税发票、维修基金收款凭证等证据及当事人陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被拆迁的本市长安路房屋产权由被告裴某的父亲裴甲万依法定继承取得，裴甲万作为该户享有动迁利益的人员与动迁部门签订动迁安置协议，动迁安置人口为四人，原、被告均列其中，安置适用面积标准房屋调换的方式，并未排除其他被安置人员的动迁安置利益。根据裴甲万与动迁部门签订的房屋安置确认单记载，动迁所得的两套房屋面积价格相当，裴甲万表示两套房屋的产证应分别登记于裴甲万及裴某名下，对此应视为家庭内部就两套动迁房屋所作的分割，被告主张系基于裴甲万对其个人的赠与而取得松江区泗泾镇泗凤公路的动迁房，没有证据加以证明且与现有证据相佐，本院不予采信。原、被告作为被安置人员均应享有动迁利益，登记于被告裴某名下的松江区泗泾镇泗凤公路房屋为夫妻共同财产，鉴于原、被告离婚时未作分割，现原告主张分割该房屋，本院予以支持。关于原告在房屋中的产权份额，考虑到房屋的来源、出资及照顾女方权益原则等因素，本院酌定上海市松江区泗泾镇泗凤公路房屋30%的产权归原告所有，由被告按照双方确认的房屋价值给付原告房屋产权份额的对价。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：一、坐落于上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告裴某所有；二、被告裴某于本判决生效之日起十五日内支付原告郑某某房屋折价款72万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13,697.56元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆玲英二〇一七年十二月四日书记员  包哲琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。