wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17231号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，汉族，住湖北省大悟县。身份证号×××被告何艇，男，1975年07月31日出生，汉族，住成都市成华区。身份证号×××原告黄世超与被告何艇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告何艇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金998.05元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月28日黄世超与何艇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限61天，自2016年9月28日至2016年11月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。庭审中，因原告主张本金金额少于合同金额，原告自认系已还部分款项，故本院按原告主张予以处理。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何艇于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金九百九十八元五分；二、何艇于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以九百九十八元五分为本金，自二○一六年九月二十九日借款次日起至二○一六年十一月二十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、何艇于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以九百九十八元五分为本金，自二○一六年十一月三十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由何艇负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由何艇负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
黑龙江省七台河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑09刑更70号罪犯梁常学，男，壮族，1976年9月19日出生于广西壮族自治区鹿寨县，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于2013年6月17日作出（2013）湖吴刑一初字第226号刑事判决，认定被告人梁常学犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币90000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯梁常学在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁常学减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁常学在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得4次表扬，其中当年获得有效奖分1480分。2016年优秀互监联保组奖6分；获得2016年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯的减刑间隔时间符合法律规定。罚金已执行7000元。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑裁定书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖有效分审批表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑执行票据》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯梁常学自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁常学减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月22日起至2019年11月21日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  王继忠审判员  汤文光审判员  孙国军二〇一七年十二月十五日书记员  王 东
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2713号申请执行人:蒋海鹏,男,1984年1月13日生,汉族，住泗阳县。被执行人：王金武,男,1977年3月12日生，汉族，住泗阳县。本院在执行蒋海鹏与王金武买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  洪梦雪
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2327执730号申请执行人起成林，男，住永仁县。被执行人刘景兰，女，住永仁县。被执行人李春贵，男，住永仁县。本院在审理原告起成林诉被告刘景兰、李春贵提供劳务者受害责任纠纷一案中，（2017）云23民终1002号民事判决书确定由刘景兰、李春贵赔偿起成林各项经济损失18925.64元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2017）云23民终1002号民事判决书已部分执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹绍山二〇一七年十二月二十五日书记员  陈晓燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0115刑初552号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人黄友明，男，1986年1月17日生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，2017年7月28日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局决定取保候审。辩护人周家孝，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201200510396164贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2017）498号起诉书指控被告人黄友明犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人黄友明及其辩护人周家孝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2016年7月2日23时25分许，被告人黄友明醉酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿贵阳市观山湖区兴筑路西往东方向行驶，行驶至贵阳市观山湖区金阳南路与兴筑路交叉口时冲上道路中间绿化隔离设施，造成黄友明受伤、绿化隔离设施受损、上述车辆受损的道路交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖分局道路交通事故认定书认定：在本次事故中，被告人黄友明承担全部责任。经筑公交鉴（理化）字[2016]0645号鉴定文书鉴定被告人黄友明血液乙醇含量为235.2mg/100ml。为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据佐证。公诉机关认为被告人黄友明的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人对被害单位进行了赔偿。被告人黄友明对公诉机关指控的事实不持异议亦未进行辩解。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，但认为被告人有以下从轻情节：1、本案的犯罪情节较轻，社会危害性较小；2、被告人有悔罪表现；3、被告人无再犯罪的危险性；4、被告人系初犯、偶发；5、被告人有自首的情节；6、事故发生后被告人对受损的隔离绿化带给予了赔偿；7、被告人在取保候审情节，遵守法律了相关的法律规定。故建议对被告人从轻处罚。上述事实有户籍信息、查获经过、驾驶证、驾驶人、机动车信息查询单、现场勘验笔录、贵州省贵阳市公安交通管理局观山湖区分局筑公交认字【2016】第00179号道路交通事故认定书、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2016）0645号血液酒精含量检验鉴定报告、现场查获照片、呼气式酒精检测照片、当事人血样提取照片、被告人黄友明的供述等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证、查证属实，应以确认。本院认为，被告人黄友明违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中被告人黄友明当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见有理,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄友明犯危险驾驶罪，判处拘二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年2月28日止。罚金于本判决生效十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄   敏二〇一七年十二月二十九日书记员 黄春（代）
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终2137号原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）张小起，化名张爱华，男，1969年11月1日出生，汉族，文化程度文盲，户籍地河南省新蔡县）。2017年1月11日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年3月29日刑满释放。因本案于2017年6月27日被羁押，同年7月11日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指定辩护人邝卓文，广东法纳川穹律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民法院适用刑事案件速裁程序审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人张小起犯盗窃罪一案，于2017年9月21日作出（2017）粤0104刑初1198号刑事判决。原审被告人张小起不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2017年6月16日16时许，被告人张小起在广州市越秀区广州火车站东广场地中海商场上盖北侧城管岗亭对出的士多店前，乘被害人马某不备之机，盗得其身上背包内OPPO牌R9s型手机1部（经鉴定，价值人民币2065元），得手后携赃逃离现场，同年6月27日被公安人员抓获归案。认为被告人张小起具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人张小起一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。原判决认定上述事实，有被害人马某的报案陈述，广州市公安局越秀区分局的检查笔录，张小起分别指认四个现场监控截图中的男子就是其本人，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定【2017】1421号《价格认定结论书》、公安机关出具的《监控录像说明》及相关说明，广州市越秀区人民法院的前科判决书及释放证明、公安机关的抓获经过和被告人张小起的供述等证据证实。原审法院认为，公诉机关指控被告人张小起犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人张小起犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。二、责令被告人张小起于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得2065元给被害人马某。上诉人张小起以原审判决量刑过重为由提出上诉。辩护人提出如下辩护意见：张小起在审理前已表示认罪认罚，对原公诉机关出示的指控其犯罪的证据亦没有意见，而原公诉机关建议法庭在一年三个月以下量刑，原审判决以盗窃罪判处张小起有期徒刑十个月，对张小起犯盗窃罪的认定和依法判处的刑罚没有超出法定的量刑幅度，建议二审依法处理。本院经审理认为，原判决认定上诉人张小起于2017年6月16日在广州火车站扒窃被害人马某的OPPO牌R9s手机一部的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人张小起及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查，原审判决根据张小起归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚，且认定张小起是累犯的法定从重情节，量刑并无不当。本院认为，上诉人张小起以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人张小起曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张小起归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  唐军国二〇一七年十二月二十五日书记员  张 媛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17629号原告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号×××被告杨宇，女，1987年7月2日出生，汉族。身份证号×××原告刘海燕与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告杨宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月7日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月7日刘海燕与杨宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5100元，利率年化23.5%，借款期限64天，自2016年11月7日至2017年1月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨宇于本判决生效后七日内偿还刘海燕借款本金五千一百元；二、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以五千一百元为本金，自二○一六年十一月八日借款次日起至二○一七年一月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；三、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以五千一百元为本金，自二○一七年一月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25539号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：吴淞，总经理。委托诉讼代理人：张寅，浙江甬望律师事务所律师。委托诉讼代理人：树森，浙江甬望律师事务所律师。被告：张玉渊，男，1981年1月8日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告张玉渊追偿权纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案。原告永安财产保险股份有限公司以被告张玉渊已将涉案款项偿还完毕为由于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。永安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许永安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2736元，由永安财产保险股份有限公司自行承担。审判员  孙海虹二〇一七年十二月二十二日书记员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初16019号原告：韦昌旭，男，1987年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：钱正平，男，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省宁国市，原告韦昌旭诉被告钱正平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告韦昌旭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告以购房缴纳保证金为由向原告借款6000元，并约定2个月内全部偿还，但期限届满后被告一直未清偿，原告多次追收无果。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告出具《借条》，上载：“现购房缺6000元整，故向韦一行（身份证：韦昌旭）借6000元整，现已交付。承诺2016年6月底7月前还清”。被告在《借条》上签名及注明身份证号码。原告陈述，原、被告是朋友老乡关系，双方都在佛山市工作。被告当时说要买房但缺钱缴纳保证金所以向原告借款6000元，并承诺2个月内收到工资就还钱。原告在2016年4月26日到银行取钱后将现金6000元交给被告，被告收钱后于当天向原告出具了借条。到期后被告没有还钱，听朋友说被告跑了，原告亦无法找到被告。原告曾于2016年9月打通了被告的电话，被告称其已经回安徽老家并承诺还钱，但被告至今没有偿还借款。以上事实，有借条、庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借6000元并提供了借条予以证明，被告未到庭提出抗辩，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。据前查明，原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，被告未在约定期限内偿还借款本金，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金6000元，有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告钱正平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦昌旭偿还借款本金6000元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由被告钱正平负担。本判决为终审判决。审判员  麦燕红二〇一七年十二月十九日书记员  汪凯宁附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执5002号之二申请执行人李颖，男，1992年11月25日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。申请执行人李颖与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李颖依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人李颖工资、生活费、经济补偿金等合计216424.5元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十日书 记 员  陆海芳
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1630号之一申请执行人：胡着涌，男，1964年10月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：杜国锋，男，1976年5月5日生，满族，住广东省深圳市福田区。本院于2016年11月16日作出的（2016）赣0102民初3581号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人杜国锋支付申请执行人胡着涌欠款40万元整，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费7300元、执行费6010元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月13日立案执行。本院在执行过程中，于2017年7月18日冻结了被执行人杜国锋名下中国工商银行的账户，但暂无可供执行余额。经向有关部门调查后，暂未查获被执行人杜国锋有其它可供执行财产。本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初3581号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月四日书 记 员  杜 薇
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初11830号原告中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支���。负责人王莉。委托代理人张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人李晓军，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告葛余进，男，1981年11月24日出生，汉族。被告吴静，女，1985年2月17日出生，汉族。被告西安海荣房地产集团有限公司。法定代表人郑青海。委托代理人刘梅，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人班晓敏，陕西信邦律师事务所实习律师。原告中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称光大银行经开支行）与被告葛余进、吴静、西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓军，被告海荣地产公司的委托代理人刘梅、班晓敏到庭参加诉讼；被告葛余进、吴静经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行经开支行诉称，其与被告于2010年12月1日签订了《个人贷款合同》，出借给被告葛余进、吴静42万元，被告葛余进、吴静以西安市经济技术开发区明光路以东，凤城一路南北两侧“海荣•御城”第2幢2单元10层21001号房屋进行抵押，被告海荣房地产公司提供阶段性连带责任担保。现被告葛余进、吴静违约拖欠银行借��连续多次，故诉至本院，请求判令：一、请求判令被告葛余进、吴静共同连带偿还原告借款本金339984.62元，截至2017年7月5日利息及罚息5597.1元、律师代理费13823元（本息合计359404.72元）；及自2017年7月6日至实际给付之日的债务利息及罚息；二、判令被告海荣房地产公司对上述债务承担连带保证责任和回购保证责任；三、判令三被告在抵押条件成就时配合原告将抵押备案证明更换为他项权利证书，且原告拥有可排他性对抗他人对预抵押房屋处分的权利；四、诉讼费由被告承担。被告葛余进、吴静未到庭，未陈述答辩意见。被告海荣地产公司辩称，对原告诉请的本金、利息应在相关证据、依据的基础上予以确定；其对合同约定的承担连带责任无异议，但承担连带责任的前提需确定真实准确的、符合���律规定的债务，若其承担连带保证责任，则有权就承担连带保证责任的部分，向被告葛余进、吴静予以追偿。原告主张其回购保证责任无事实和法律依据，不予认可。经审理查明，2010年12月1日，原告光大银行经开支行（贷款人）与被告葛余进（借款人、抵押人）、吴静（共同借款人、抵押物共有人）、海荣地产公司（保证人）签订《个人借款合同》一份，约定由被告葛余进、吴静共同从原告处贷款42万元，用于购买位于西安市经济技术开发区明光路以东，凤城一路南北两侧“海荣•御城”第2幢2单元10层21001号，贷款期限20年，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.14%；借款人未按约定偿还贷款，贷款人有权就逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；本合同签订后，抵押人和贷款人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围：合同项下全部贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用和所有其他应付的合理费用承担连带保证责任；保证期间自从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。被告海荣地产公司就上述合同向原告出具《个人住房抵押贷款担保及回购承诺书》。上述合同签订后，原告即向被告葛余进、吴静发放该笔42万元贷款。后截止至2017年7月5日被告葛余进、吴静累计多次逾期偿还贷款本息，并连续三期未按期还款；未偿还借款本金339984.62元，利息、罚息5597.1元。另查，涉案房屋已建成并交付被告葛余进、吴静，办理预抵押登记手续，未办理房产证；原告从被告海荣地产公司扣划保证金。以上事实，《个人贷款合同》及其附件、《担保及回购承诺书》、中国光大银行贷款借据、《西安市房地产抵押合同》、预购商品房贷款抵押登记备案证明、还款明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与三被告签订的个人购房借款合同、担保合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告已依约向被告葛余进、吴静发放贷款42万元，但二被告未按约偿还贷款本息，已构成违约，原告有权按��合同约定宣布贷款提前到期。故被告葛余进、吴静应共同向原告偿还贷款本金339984.62元以及截至2017年7月5日的利息、罚息合计5597.1元。被告葛余进、吴静还应共同向原告承担自2017年7月6日起至判决给付之日止的利息（以339984.62元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告海荣地产公司以连带责任保证人的身份签订涉案个人购房借款/担保合同，上述债务均在保证范围内，且原告起诉本案并未超过保证期间，故原告主张被告海荣地产公司就上述被告葛余进、吴静所负债务承担连带保证责任的请求，与法有据，本院予以支持。被告海荣地产公司承担保证责任后，有权向被告葛余进、吴静追偿。原告主张律师费无事实及法律依据，依法不予支持。原告主张被告海荣地产公司承担回购保证责任，无法律依据，依法不予支持。原告主张三被告在抵押条件成就时配合��告将抵押备案证明更换为他项权利证书，且原告拥有可排他性对抗他人对预抵押房屋处分的权利，现涉案房屋尚未办理抵押登记，不具备成就条件，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告葛余进、吴静于本判决生效后十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还贷款本金339984.62元及利息、罚息合计5597.1元（截止于2017年7月5日），及自2017年7月6日起至判决给付之日止的利息（以339984.62元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告西安海荣房地产集团有限公司��上述债务向原告中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行承担连带清偿责任；被告西安海荣房地产集团有限公司承担保证责任后，有权向被告葛余进、吴静追偿。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6691元、公告费800元，共计7491元，原告均已预交；现均由被告葛余进、吴静共同承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  陈建芳人民陪审员  白 瑛二〇一七年十二月二十八日书 记 员  万丽华
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0515民初1698号原告：刘秀英，女，1976年12月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：刘章慧，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，广东普罗米修（汕头）律师事务所实习律师。被告：张春元，男，1967年10月7日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：林两群，男，1973年11月3日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：王细粧，女，1976年12月5日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告刘秀英诉被告张春元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告刘秀英于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘秀英的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘秀英撤诉。案件受理费1220元减半收取计610元，由原告刘秀英负担。审判员  章奕琦二〇一七年十二月二十九日书记员  陈钰涵
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执5401号之一申请执行人黄舒乐，男，1988年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人刘晓艺，男，1984年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人潘三红，女，1985年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3631号民事判决书，于2017年9月20日向被执行人刘晓艺、潘三红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘晓艺、潘三红立即支付给申请执行人黄���乐人民币60000元及利息（利息自2017年5月5日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费650元、执行费人民币800元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年9月20日、2017年12月11日先后对被执行人刘晓艺、潘三红的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人无银行存款、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况。2.2017年10月10日向被执行人刘晓艺、潘三红发出限制消费令，对其采取了限��消费措施；2017年10月11日作出决定将被执行人刘晓艺、潘三红纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3.本院作出决定对被执行人采取司法拘留强制措施，因查无被执行人下落，本院于2017年11月8日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0583民初3631号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄景山审判员  潘阿瑶审判员  黄艳萍二〇一七年十二月三十日书记员  陈晓文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区五原县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0821刑初77号公诉机关五原县人民检察院。被告人宋某，男，1973年2月23日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，满族，中专文化，内蒙古五原县金泰砖厂负责人，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，捕前住河北省承德市围场县。因本案于2017年1月5日被五原县公安局刑事拘留，经五原县人民检察院批准，于2017年1月19日被五原县公安局执行逮捕，现羁押于五原县看守所。辩护人李福和，内蒙古宜德律师事务所律师。五原县人民检察院以五检刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人宋某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人李福和到庭参加了诉讼，现已审理终结。五原县人民检察院指控，2011年11月22日，被告人宋某与董某签订合同协议。约定：原董某所有的五原县金泰砖厂折价300万元（包括设备场地使用等），宋某付董某150万元，做为入伙出资，董某将砖厂50％的份额转让给宋某，宋某在2012年6月20日前分批付清150万元，且在付清150万元后取得合伙资格，砖厂由宋某承包独立经营，董某不得干涉，承包期间的税费由宋某独立承担。宋某每年交付董某50％份额承包费，折合大砖170万块，每块0.4元计算。董某负责协助宋某联系土源，费用由宋某承担。2012年，宋某开始砖厂的生产、经营，砖厂营业执照、采矿证名称仍为五原县金泰砖厂，税务登记证、组织机构代码证均变更在宋某名下，并按协议履行。2013年至2014年，宋某分别与尔某、孙某1等领工签订用工合同，约定了不同工种工人的工资数额，雇佣王某11、小某等工人进行砖块生产，雇佣杨某、马某等人送砖，雇佣王某12、柯某等人做零工，累计拖欠上述工人工资732469.9元。2014年7月27日，五原县劳动保障监察大队责令五原县金泰砖厂支付。2014年7月30日，公安机关立案侦查，并对宋某网上追逃。2017年1月5日宋某在河北省廊坊市霸州市被抓获归案。案发后，五原县和胜乡人民政府垫付工人工资1037957元。被告人宋某辩称，我对起诉书指控的累计拖欠工人工资70多万元的数额不认可，杨某的钱是给赵某1拉砖的运费，跟我没关系。我认罪、悔罪，但欠款现在无力偿还，想用拍卖砖厂的钱进行赔偿，希望合议庭对我从轻处罚。辩护人的辩护意见，对起诉书指控的罪名无异议。关于量刑方面，1、宋某在移送起诉之前所欠的工资已由乡政府垫付了100多万，被告人在提起公诉前不再欠工人工资，现在的法律关系变成被告人欠政府债务。2、公诉方对于工资数额方面提供客观的数据表示认可。3、对于运砖的运费，不是劳动报酬，运费部分的数额不应计算在构成拒不支付劳动报酬罪的数额内，应当把所欠的运费部分剔除掉。经审理查明，2011年6月25日，宋某登记注册五原县金泰砖厂并生产经营。2013年至2014年，宋某分别与尔某、孙某1等领工签订用工合同，约定了不同工种工人的工资数额，雇佣王某11、小某等工人进行砖块生产，雇佣杨某、马某等人送砖，雇佣王某12、柯某等人做零工，累计拖欠工人工资732469.9元。2014年7月27日，五原县劳动保障监察大队责令五原县金泰砖厂支付，同年7月29日宋某未执行支付决定并携带家属及现金逃匿。2014年7月30日，五原县公安机关立案侦查，并对宋某网上追逃。2017年1月5日宋某在河北省廊坊市霸州市被抓获归案。案发后，五原县和胜乡人民政府已垫付工人工资1037957元。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、案件移送书、发破案经过及抓捕说明、五原县劳动保障监察举报登记表、五原县人力资源和社会保障局劳动保障局劳动保障监察调查询问通知书、五原县劳动监察大队对王某13等人的询问笔录、五原县人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正决定书及张贴的照片、用工合同及协议、工资表复印件、记账凭证复件、五原县金泰砖厂施工日志、拉运工人工资表和砖厂管理人员工资表、工人生活费发放花名册、个体工商户营业执照照片、砖厂概貌照片、五原县劳动保障监察大队关于本案监察卷宗中相关情况的补正说明、五原县劳动监察大队出具的五原县金泰砖厂拖欠工人工资一案情况说明、购砖合同书、欠条、借条复印件、收据复印件、旧机动车双方交易协议、董某和宋某签订的合伙协议、杨某等人拉运砖块运费单复印件、证人王某14王某12、宋某2、安某、赵某2、孙某2、崔某、董某、岳某、任某的证言、五原县和胜乡人民政府垫付的泰砖厂工人工资发放表、政府向宋某垫付的外欠零星账款情况、政府支出接访费用、被告人宋某的供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某作为用人单位的实际控制人，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬732469.9元，属数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，应依法追究被告人宋某的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。对于被告人宋某及其辩护人提出的辩解和辩护意见，合理部分本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人宋某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金100000元。二、责令宋某退赔所欠工人工资732469.9元，返还至五原县和胜乡人民政府。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2019年1月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长邬朝霞审判员秦亚韬人民陪审员董新岁二○一七年十二月一日书记员色音毕力格
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢896号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘际中，董事长。委托代理人：吴克海。被执行人：张建斌。申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人张建斌金融借款纠纷一案，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年11月1日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初2159号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十二月二十一日书记员  扈 强
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16758号原告陶如玉，女，1978年01月29日出生，住江西省南昌市。身份证号：×××被告周利，男，1982年11月02日出生，住湖南省涟源市。身份证号：×××原告陶如玉与被告周利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶如玉到庭参加了诉讼，被告周利经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陶如玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月4日陶如玉与周利通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化18.8%，借款期限10天，自2016年1月4日至2016年1月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周利于本判决生效后七日内偿还陶如玉借款本金五千元；二、周利于本判决生效后七日内支付陶如玉利息（以五千元为本金，自二○一六年一月五日借款次日起至二○一六年一月十五日宽限期之日止，按年化百分之十八点八标准计算）；三、周利于本判决生效后七日内支付陶如玉利息（以五千元为本金，自二○一六年一月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周利负担（于本判决生效后七日内给付陶如玉25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由周利负担（于本判决生效后七日内给付陶如玉，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1423执414号申请执行人：凌小花，女，1965年5月23日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被执行人：凌梅利，女，1967年2月20日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。本院在执行申请执行人凌小花与被执行人凌梅利机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人凌梅利尚欠申请执行人凌小花赔偿款10869.84元，受理费39元，合计人民币10908.84元。在执行过程中，经查，被执行人凌梅利无财产可供执行，至今尚有10908.84元未执行到位，经申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  农恩华审判员  吕 云审判员  苏 妮二〇一七年十二月二十七日书记员  梁品军
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕03执恢5号申请执行人曹西玲，女，住宝鸡市金台区。被执行人宝鸡市大地源房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区汉中路南段3号。法定代表人王晓舟，任公司总经理。本院受理曹西玲的申请执行宝鸡市大地源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，权利人杜岚依据宝鸡仲裁委员会作出的（2014）宝仲裁字第81号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2015年2月5日立案执行。在执行中，双方自愿达成执行和解协议后本院终结该案件的执行，该案申请人在被执行人支付5万元后再未按和解协议完全履行的剩余案款的情况下提起恢复执行，本案于2017年1月19日立案恢复执行。本案恢复执行标的103618.78元。在恢复执行中，本院再次对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产状况进行了查询，经查实，被执行人的银行账户仍无存款，本院对被执行人的部分账户进行了查封，本院并查明已查封被执行人位于渭滨区新民路8幢1层5号的房产没有办理房产证，该查封房屋无法进人司法评估拍卖程序，对续查封的被执行人所有的陕C9××××号捷达小型汽车和陕C3××××号丰田霸道小型汽车，申请人未明确表示同意对车辆进行评估拍卖意见，所查封车辆也无法进行司法评估拍卖程序。被执行人在恢复执行期间又向申请人履行5万元执行案款后再未履行。由于被执行人所查封房产、车辆无法进行处置，申请人又无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)陕03执恢5号案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  刘正平执行员  袁保利执行员  封聚权二〇一七年十二月二十日书记员  刘 翔
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0624执655号申请执行人思南汉信混凝土有限公司,住所地思南县孙家坝镇工业园区。法定代表人赵荣杰，该公司董事长。被执行人重庆山海建设集团有限公司贵州分公司,住所地贵阳市观山湖区金北大厦商业办公楼第1幢1单元13层4号。法定代表人余远华，该公司总经理。思南汉信混凝土有限公司与被执行人重庆山海建设集团有限公司贵州分公司买卖合同一案，本院作出的（2017）黔0624民初1530号民事调解书已发生法律效力，思南汉信混凝土有限公司于2017年11月6日申请执行，本院当日立案后，于2018年11月8日向重庆山海建设集团有限公司贵州分公司送达了执行通知书责令其履行如下义务：支付思南汉信混凝土有限公司货款170万元，负担申请执行费19400元。执行过程中，重庆山海建设集团有限公司贵州分公司直接向申请人履行80万元后，申请执行人思南汉信混凝土有限公司以余款正在与重庆山海建设集团有限公司贵州分公司协商处理为由，于2017年12月29日书面向本院撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁道源审判员  田茂婵审判员  田 勇二〇一七年十二月二十九日书记员  张 超
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初5312号之一本院关于2017年9月11日对原告刘则荣与被告康宝莱（中国）保健品有限公司天津分公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）津0101民初5312号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）津0101民初5312号民事裁定书中“法定监护人：赵青（原告之子），住天津市和平区×。”予以撤销。代理审判员  卞志杰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王 琳
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初13585号原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：罗国平，男，1990年2月27日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告海马财务有限公司与被告罗国平借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告罗国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗国平支付贷款剩余本金47335.89元、利息1491.77元（暂计算到2017年9月15日）、违约金5680元，共计54507.66元；2.若被告罗国平未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月2日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币56800元，借款期限为36个月，自2016年11月4日起至2019年11月4日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年11月21日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款7期，但自2017年7月4日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。被告罗国平未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年10月27日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年11月2日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币56800元，借款期限为36个月，自2016年11月4日起至2019年11月4日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年11月21日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了56800元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年9月15日，被告尚欠原告贷款本金47335.89元、利息1491.77元。本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金47335.89元、利息1491.77元（计算到2017年9月15日）和违约金5680元（56800元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告罗国平于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金47335.89元、利息1491.77元、违约金5680元，共计54507.66元；二、原告海马财务有限公司对被告罗国平名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告罗国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  林宏业审判员  夏治强审判员  陈少燕二〇一七年十二月二十二日书记员  黄 静
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初9394号原告旬阳县红兵建筑有限公司。住所地：旬阳县城关镇文化路。注册号612429100005281（2-1）。法定代表人耿长红，总经理。委托代理人胡涛，陕西恒达律师事务所律师。被告陕西华域置业投资有限公司。住所地：西安市未央区小刘寨4号。统一社会信用代码916100007700168856。法定代表人王治宾。被告檀瑞炳，男，福建永泰县人，住西安市未央区东凹里村盛豪小区。原告诉称，2009年1月16日，其与两被告签订《东凹里村6#住宅楼主体结构施工劳务合同》，约定由其以包工包料的方式承包东凹里村6#住宅楼工程，承包范围为主体结构模板、钢筋、混凝土工程内外架子工程及主体工程内填充墙、屋面保护层。2009年3月其组织工人进场施工，2010年4月施工完毕。2010年10月12日经结算其施工工程款共计2202298元。至今被告仍有11.4万元未付。被告逾期支付工程款应依法向其支付2010年10月12日起至2016年11月12日止的逾期付款利息42581元。现其诉至法院，请求依法判令：被告向其支付劳务费11.4万元，逾期付款利息42581元（按同期银行贷款年利率6.14%，计算至2016年11月12日），合计156581元；诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，民事诉讼案件起诉时必须有明确的被告。本案原告无法提供被告檀瑞炳的身份信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告旬阳县红兵建筑有限公司的起诉。案件受理费9394元（原告已预交），现退回原告9394元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  付 蕾审 判 员  汶 辉人民陪审员  樊魁元二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨 靓
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执451号之一申请执行人：于刚，男，1970年9月8日出生，汉族，无固定职业，住山东省潍坊市坊子区长宁街76号。被执行人：梁旭，男，1966年1月21日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市中山路262号A栋3楼B室。本院在执行于刚与梁旭买卖合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松商初字第360号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为897,644.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现其它可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年十二月十五日书记员  吴宪梅
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初5208号原告：马学智，男，1988年10月1日出生，汉族，住广东省阳山县。原告：伍伟琼，女，1987年11月10日出生，汉族,住广东省阳山县。委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地:清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。法定代表人：王润华。委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。原告马学智、伍伟琼与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马学智、伍伟琼的委托诉讼代理人徐国柱，被告清远市志源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马学智、伍伟琼向本院提出诉讼请求：1、被告支付因逾期交房违约金，违约金按照总房价430990元为基数按日万分之三的标准自2016年1月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为70467元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市广清大道九十二号云景中汇园二号楼二梯9层01号商品房转让给原告，总金额为430990元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人须于2015年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰，因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。由于合同约定的逾期交房按出卖人已付房屋总价款的日万分之一向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失，为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金70467元，日后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：1、涉案房屋在2016年3月已具有使用功能，被告逾期交楼并不影响房屋使用。2、违约金的标准由法院按查明的事实作出判决，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付缺乏依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市广清大道九十二号云景中汇园二号楼二梯9层01号出售给原告，总房价款为430990元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月30日前照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：。2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期’,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款430990元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告。原告已于202016年7月30日接收房屋。本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按约定，被告应于2015年12月30日前将房屋交付给原告。至合同约定的交楼日期，涉案房屋未经竣工验收，被告未能在合同约定的日期向原告交付符合约定的房屋构成违约，对原告主张被告支付逾期交楼违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但原告就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金的计算期间。虽然涉案房屋不具备交付条件，但原告已于2016年7月30日实际接收了房屋，则违约金应以购房款430990元为基数，按每日万分之一，从2016年1月1日起计至2016年7月30日原告实际收楼之日止。经本院审核，违约金为9093.89元（430990元×每日万分之一×211天），对原告主张超出部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告马学智、伍伟琼支付逾期交房违约金9093.89元;二、驳回原告马学智、伍伟琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由原告马学智、伍伟琼负担520元，由被告清远市志源房地产开发有限公司负担261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱文婷二〇一七年十二月二十日书记员  朱嘉敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初16312号原告：董理运，男，汉族，1992年8月4日出生，住所：安徽省霍邱县。被告：青岛祥运通百货有限公司，住所：山东省青岛市李沧区升平路71号。。法定代表人：马得虎。被告：浙江天猫网络有限公司，住所：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告董理运诉被告青岛祥运通百货有限公司（以下简称祥运通公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告诉称，2017年10月9日，原告在天猫店铺“善世嘉贡旗舰店”（天猫信息公开属于被告方设立）购买6份冬虫夏草，花费1074元，天猫订单号79838022547648209，原告收货地址为：佛山市禅城区石湾镇街道福华路11号购物中心5号楼1102，圆通速递运单号：700354296552，收到货后发现产品不符合食品安全标准的要求。经查询，被告祥运通公司超经营范围经营中药材而且无药品经营许可经营中药材，销售的冬虫夏草属于三无产品，无生产标准等问题，而且生产日期直到月份，没有具体日期等等问题。原告把问题反映给天猫公司，但是天猫公司并未采取任何措施维护消费者合法权益。原告请求法院判令：1、被告祥运通公司退还货款1074元；2、被告祥运通公司赔偿原告十倍赔偿金10740元；3、被告祥运通公司承担本案的所有诉讼费用；4、被告天猫公司承担连带责任。本院经审查认为，原告向本院递交起诉材料时已明确以产品责任纠纷提起诉讼，本院亦以产品责任纠纷立案。产品责任纠纷属于侵权类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（下称民事诉讼法解释）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民事诉讼法解释第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院均有权管辖。如前所述，产品责任纠纷的管辖连接点并无原告住所地。据诉状所载，原告系以涉案产品不符合食品安全标准作为诉请事由，然而，涉案产品是否违反相关法律法规强制性规定，属于本案实体审查问题，原告亦无证据证实其人身或财产受到损害。故，以原告住所地作为侵权行为地，缺乏证据证实。至于能否以收货地作为侵权行为地，依照法律规定，侵权结果应是被诉侵权人造成的，而不是被侵权人人为选定。换言之，侵权结果发生地是侵权人的侵权行为实施后客观存在的地点，而不是被侵权人按照自身意志设定的地点。在实体货物买卖中被诉侵权人的经营场所以及在网络销售中被诉侵权人的经营场所或其实施网络销售行为的服务器、计算机终端等设备所在地均是客观存在的。而原告系采用网络购物方式购买涉嫌侵权产品再送货到指定地点，该地点则是原告主观意志得以掌控的，具有不确定性。如果允许原告以此种方式人为制造管辖连接点，则违反民事诉讼管辖制度，亦有违民事诉讼法的两便原则，不利于事实的查明和案件的审理。综上，本院认为本案不宜以收货地确定案件管辖地，因被告青岛祥运通百货有限公司的住所地位于山东省青岛市李沧区人民法院辖区范围，故本案应移送至该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送山东省青岛市李沧区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 田 媛二〇一七年十二月六日书记员 吕玲玲
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初574号原告：成都瑞景玻璃有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段1388号1幢1160号。法定代表人：范洪海。委托诉讼代理人：范骁，男，1981年8月21日出生，汉族,住重庆市渝北区嘉州花园18号，系该公司员工。委托诉讼代理人：��英涛，四川高扬律师事务所律师。被告：远洋装饰工程股份有限公司，注册地：北京市怀柔区雁栖工业开发雁栖大街31号1栋305，实际办公地：北京市朝阳区紫月路18号院11号楼3层。法定代表人：崔月明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韦宁波，上海市建纬（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳超，上海市建纬（北京）律师事务所实习律师。原告成都瑞景玻璃有限公司与被告远洋装饰工程股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告成都瑞景玻璃有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都瑞景玻���有限公司撤回起诉的申请，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告成都瑞景玻璃有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告成都瑞景玻璃有限公司负担。审判员  康阳二〇一七年十二月二十七日���记员罗龙记录员  黄敏
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2679号之一申请执行人：宁海县跃龙小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道外环路*号。法定代表人：张勤昌该公司董事长。委托代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。被执行人：加冠厨具（宁波）有限公司。住所地：宁海县桃源街道上游南路*号。法定代表人：郭勇该公司总经理。被执行人：宁波新大陆电器有限公司。住所地：宁海县经济开发区金龙路*号。法定代表人：陆华国，该公司总经理。被执行人：郭勇，男，1973年8月20日出生汉族，加冠厨具（宁波）有限公司总经理，住上海市闵行区。被执行人：冯晓娜，女，1974年11月12日出生汉族，住上海市闵行区。被执行人：陆华国，男，1959年10月28日出生汉族，住宁海县。被执行人：陆文宇，男，1987年6月9日出生汉族，宁波新大陆电器有限公司总经理，住宁海县。申请执行人宁海县跃龙小额贷款股份有限公司与被执行人加冠厨具（宁波）有限公司、宁波新大陆电器有限公司、郭勇、冯晓娜、陆华国、陆文宇为小额借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初03017号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1734606元、执行费19746.06元。申请执行人于2017年12月28日向我院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0226执2679号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月二十九日代书记员 叶宁柯
文书内容辽宁省锦州市凌河区人民法院           执行裁定书      （2017）辽0703执161号之一      申请执行人：锦州滨海新区瑞银小额贷款有限公司，住所地锦州市凌河区和平路四段18甲。法定代表人：韩某，董事长。被执行人：于某某，男，满族，无职业，住北镇市。被执行人：葛某某，女，汉族，无职业，住北镇市。被执行人：北镇市德宏房地产开发有限公司，住所地北镇市南关社区原一建公司院内。法定代表人：杨某某，董事长。本院在执行申请执行人锦州滨海新区瑞银小额贷款有限公司与被执行人于某某、葛某某、北镇市德宏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，除被执行人房屋被查封暂时不能处置外，未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一七年十二月二十七日书记员 王泽鸣
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执987号之一申请执行人李晓毅，男，1987年3月17日出生，汉族，住成都市青白江区。被执行人攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。申请执行人李晓毅与攀枝花市万佳达投资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初672号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，攀枝花市万佳达投资有限责任公司应在判决生效之日起十日内支付李晓毅技术承包费285000元及利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人攀枝花市万佳达投资有限责任公司名下仅有土地、房产等不动产均设立抵押，且已被其他法院查封，无其他可供执行财产。4、执行中，申请执行人认可本院财产调查结果，其亦未能提供被执行人可供执行财产信息，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为287991元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。执行中，本院未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0403民初672号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 弦审判员 范建琳审判员 陈 亮二〇一七年十二月八日书记员 李 杰
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1311刑初495号公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。被告人王兴玉，男，汉族，1984年1月6日出生于临沂市罗庄区，初中文化，务农，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。辩护人王启雷，山东鼎元律师事务所律师。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]460号起诉书指控被告人王兴玉犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。被告人王兴玉及其辩护人王启雷到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市罗庄区人民检察院指控，2017年2月5日7时许，被告人王兴玉在临沂市罗庄区褚墩镇朱庄村其叔叔王某1家门口，见到王某1与张某发生争执，劝架未果后，持洋镐把将张某左臂打伤。经鉴定，张某的损伤构成轻伤一级。为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：鉴定意见；书证；证人王某2等人的证言；被害人张某的陈述；被告人王兴玉的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王兴玉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人王兴玉对伤害张某的事实当庭予以供认，但辩解称：我当时劝架反而被打，属于自卫。辩护人提出以下辩护意见：1、王兴玉的行为系防卫过当；2、王兴玉具有自首情节；3、王兴玉系初犯、偶犯，愿意积极赔偿被害人的经济损失；4、被害人对本案的发生有重大过错。经审理查明，张某与王某1因家庭琐事存在矛盾，张某系王某1的女婿。2017年2月5日7时许，被告人王兴玉在临沂市罗庄区褚墩镇朱庄村其叔叔王某1家门口，见到王某1与张某发生争执，劝架未果后，持洋镐把将张某左臂打伤。事发后，张某电话报案至公安机关。经鉴定，张某左尺骨粉碎性骨折、全身多发软组织挫伤，其损伤构成轻伤一级。2017年5月11日，公安机关将王兴玉传唤到案。另查明，本案审理过程中，被告人王兴玉与被害人张某达成赔偿协议，王兴玉一次性赔偿张某9万元，取得了张某的谅解。上述事实，有经本院确认的下列证据证实：法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口信息、抓获经过、办案说明、赔偿协议、收到条等书证，证人王某2、王某1等人的证言，被害人张某的陈述，被告人王兴玉的供述和辩解等，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王兴玉故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王兴玉归案后如实供述主要犯罪事实，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。结合被告人王兴玉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。关于被告人王兴玉及其辩护人所提“王兴玉的行为系自卫或防卫过当”的辩解、辩护意见。经审理认为，本案中被害人张某因家庭琐事与岳父王某1发生争执，二人虽然存在肢体冲突，尚属家庭内部的一般性矛盾纠纷，通过劝解的方法足以制止当时的矛盾冲突。结合案发现场的具体情形，王兴玉在抓住张某手中的棍子后，仍然对张某实施殴打，具有明显的伤害故意，并且造成了张某左臂受轻伤的危害后果，其应承担故意伤害罪的刑事责任。故上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人王兴玉的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：被告人王兴玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵文湘人民陪审员  张全福人民陪审员  肖自立二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李雨晴
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4890号申请执行人：上海长宁长诚小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：胡凯，该公司董事长。被执行人：钟彪云，男，1964年5月18日生，畲族，住上海市徐汇区。被执行人：王芝兰，女，1974年12月21日生，汉族，住福建省。被执行人：上海协通置业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王芝兰，该公司总经理。本院在执行上海长宁长诚小额贷款股份有限公司与钟彪云、王芝兰、上海协通置业发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初17507号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币(以下币种相同)1,900,000元及利息、案件受理费等。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行中，本院于依法调查了被执行人名下的财产，被执行人王芝兰名下有房产。本院依法启动对上述房产的评估拍卖程序，因评估拍卖程序较长，执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0105执4890号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 杨焕林审判员 张 青二〇一七年十二月二十五日书记员 倪 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终2149号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱信峰，男，1988年5月28日生，汉族，出生地江苏省，初中文化，无固定职业，户籍地江苏省沛县；2010年3月因犯贩卖毒品罪被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑3年6个月，罚金人民币3,000元，后于2012年1月经裁定假释，假释考验期至2013年5月27日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月8日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人��法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人朱信峰犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年十月三十日作出（2017）沪0115刑初3814号刑事判决，原审被告人朱信峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定：2015年8月26日3时许，被告人朱信峰伙同郭某、李某（均已被判刑）等人在上海市浦东新区凌河路近博兴路路边经营夜排档时，因吴某经过时不慎碰倒桌子而与吴某发生口角，后吴某与同行的陈某1、邱某、刘某等人离去。当日3时30分许，当吴某为寻找失物与陈某1、邱某、刘某等人再次返回时，被告人朱信峰及郭某、李某及闻讯而至的杨建军、陈某2、徐某（均已被判刑）等人即上前殴打吴某、陈某1、邱某等人，将驾驶车辆的刘某从车内拉出后殴打，后又用酒瓶砸坏刘某所驾车辆。经鉴定，被害人吴某因外力作用致面部软组织挫伤，鼻骨骨折，颈部划伤，其损伤分别构成轻微伤；被害人刘某因外力作用致头皮挫伤，面部挫伤，左眼挫伤，其损伤分别构成轻微伤；被害人邱某遭外力作用致头皮挫伤，面部软组织挫伤，口唇粘膜破损，上述损伤分别构成轻微伤；别克轿车物损价值人民币1,771元。2017年8月7日，被告人朱信峰被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，同案关系人李某、陈某2等人已在家属的帮助下赔偿了被害人吴某、刘某、邱某等人的经济损失合计人民币6万元，取得了谅解。确认上述事实的证据有，经庭审质证属实的被害人吴某、邱某、刘某的陈述笔录，证人陈某1、骆某、张某证言笔录，同案关系人郭某、李某、陈某2等人的供述笔录及相关刑事判决书，辨认笔录，接受证据清单、监控视频，验伤通知书、上海市浦东��区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人朱信峰的前科材料以及供述笔录等证据。被告人朱信峰在开庭审理过程中亦无异议。据此，原审法院认为，朱信峰随意殴打他人，致三人轻微伤，且任意毁损公私财物，致物损价值人民币1,771元，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，并结合赔偿以及谅解情况等，对被告人朱信峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。上诉人朱信峰上诉提出犯罪行为系由被害人过错所引发，故而认为原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。本院审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人朱信峰伙同他人，随意殴打他人，致三人轻微伤，且任意毁损公私财物，致物损价值人民币1,771元，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度并鉴于朱信峰系累犯、有坦白情节，并结合相关赔偿以及谅解情况等所作判决并无不当，且审判程序合法。针对上诉人的上诉理由，经查，上诉人朱信峰到案后曾多次供述犯罪行为的引起是源于对方脚踢凳子而引发口角纷争、继而自己与同案关系人郭某、李某、陈某2等人共同参与到打架之中，后故意毁坏被害人刘某所驾车辆，致被害人一方三人构成轻微伤、物损价值人民币1,771元的事实，且在一审开庭审理过程中，上诉人朱信峰对于本案事实和证据均无异议；同案关系人郭某、李某、陈某2等人在到案后的供述中提及争执之导火索系因被害人吴某经过上诉人朱信峰与自己共同经营的夜排档时不慎碰倒桌子。随后，上诉人朱信峰与吴某等人发生口角，后吴某与同行的陈某1、邱某、刘某等人离去。当吴某为寻找失物与陈某1、邱某、刘某等人再次返回时，上诉人朱信峰与自己即上前殴打被害人一方，并将驾驶车辆的刘某从车内拉出后殴打，后又用酒瓶砸坏刘某所驾车辆；郭某、陈某2在辨认笔录亦指认上诉人朱信峰一同参与打架；被害人吴某、邱某、刘某的陈述笔录均提及因吴某因醉酒不小心撞了夜排档里的空桌子，上诉人朱信峰与他们起了口角。后当吴某为寻找失物重返大排档时，朱信峰即伙同郭某、李某及闻讯而至的杨建军、陈某2、徐某等冲上去打人，并用酒瓶将被害人刘某的车给砸了。上述证据，有证人��某1、骆某、张某的证人证言和现场监控视频予以佐证，足以证明被害人方并无过错。上诉人朱信峰随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。综上，上诉人朱信峰以被害人有过错为由要求从轻处罚的上诉理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 曹 延二〇一七年十二月二十日书记员 闫 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正��、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更6318号罪犯刘飞凤，男，1993年10月1日出生于福建省闽侯县，汉族，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。本院于2015年9月22日作出（2015）榕刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人刘飞凤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，共同赔偿民事诉讼原告人人民币二十万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年10月31日作出（2015）闽刑终字第362号刑事附带民事判决：撤销原判对上诉人刘飞凤的判决，改判上诉人刘飞凤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，连带赔偿附带民事原告人经济损失人民币160000元。宣判后即交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘飞凤在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得1次表扬。本次报减期间缴纳个人赔偿金人民币13333.30元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘飞凤在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘飞凤减去有期徒刑三个月，退出的赃款人民币13333.30元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月19日起至2018年6月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一七年十二月十一日书记员  刘 超
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17380号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，汉族，住湖北省大悟县。身份证号×××被告胡尚秋，男，1984年08月28日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。身份证号×××原告黄世超与被告胡尚秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告胡尚秋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3020元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月22日黄世超与胡尚秋通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2300元、720元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年6月22日至2016年7月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《���华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡尚秋于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金三千零二十元；二、胡尚秋于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以三千零二十元为本金，自二○一六年六月二十三日借款次日起至二○一六年七月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、胡尚秋于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以三千零二十元为本金，自二○一六年七月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理���50元，由胡尚秋负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由胡尚秋负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初44129号原告：北京营盈物业管理中心，住所地北京市西城区西安门大街84号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：蒋凯旋，北京市齐致律师事务所律师。被告：王秋华，女，1960年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京营盈物业管理中心(以下简称营盈物业中心)与被告王秋华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营盈物业中心委托诉讼代理人蒋凯旋与被告王秋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。营盈物业中心向本院提出诉讼请求：1、判令王秋华支付2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费7249.5元；2、王秋华支付我公司因拖欠供暖费产生的违约金614.52元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2017年5月31日，最终应计算至王秋华实际支付供暖费之日止）；3、王秋华承担诉讼费用。事实与理由：我公司是北京市海淀区清河龙岗路51号院清润家园供热服务的提供者，王秋华是51号院x号楼x门xx号房屋的业主，供暖服务期间，王秋华欠我公司2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费，我公司多次催要无果，故起诉。王秋华辩称：房屋建筑面积是78.14平方米，营盈物业中心计算有误。2012年3月15日办下的房产证，1994年开始供暖费一直由单位直接缴纳，2015年开始由个人承担，我曾经去交供暖费，但是发现面积不对，我要求营盈物业中心退还多收的供暖费，营盈物业中心没有答复，也没有收供暖费，让我们回去等，故没有交纳。此外，我认为应该按采暖面积交供暖费，采暖面积应该用建筑面积扣除两个阳台面积。我不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：王秋华是北京市海淀区龙岗路51号院x号楼x层x门x号房屋的业主，该房屋建筑面积78.14平方米。营盈物业中心系上述房屋的供暖提供单位。2011年9月22日，营盈物业中心（乙方）与王秋华（甲方）签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，其中约定：“采暖地点：龙岗路51号院2-1-401。房屋所有权证、公有住房租赁凭证上记载的建筑面积为80.55平方米；尚未取得房屋所有权证的，以建筑物竣工图纸表明的建筑面积或房屋买卖合同载明的建筑面积为准，甲方取得房屋所有权证后，以房屋所有权证记载的建筑面积为准。房屋所有权证、公有住房租赁凭证上仅记载使用面积的，应当按房管部门规定的系数折算成建筑面积计收采暖费。采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季。采暖费采取下列方式支付：直接向乙方支付；本合同自双方签字、盖章之日起生效。”2014年11月15日至2017年3月15日期间，王秋华共计欠交供暖费7032.6元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方签订的供热采暖合同，合法有效。王秋华作为业主应按照约定交纳供暖费，现营盈物业中心起诉要求王秋华支付拖欠的供暖费，理由正当，但其主张的金额有误，本院依据房屋产权证中登记的建筑面积进行核定。王秋华虽辩称2014-2015年度的供暖费应由其工作单位交纳，但工作单位是否负担员工供暖费与本案不属同一法律关系，故不能作为本案的有效抗辩。但考虑到王秋华欠交供暖费系因对交费义务主体认识有误且双方对计费面积亦有分歧，并非恶意拖欠，故对营盈物业中心主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、王秋华于本判决生效后七日内向北京营盈物业管理中心支付2014年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费7032.6元；二、驳回北京营盈物业管理中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京营盈物业管理中心已预交），由王秋华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一七年十二月二十七日书记员  王梓霖
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执恢164号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区。负责人：陈磊，该分行行长。被执行人：常湧，男，1976年1月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院于2015年11月20日作出的（2015）东民初字第2012号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人向申请偿还借款本金86万元及利息（含复息、罚息）（截止2015年11月11日，利息为67684.56元，自2015年11月12日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以贷款本金86万元为基数，按合同约定计算），并承担案件受理费12755元、财产保全费5000元和执行费11850元（暂计）。本院于2016年6月终结本次执行程序，后又于2017年6月15日立案恢复执行。本院在执行过程中，申请执行人称被执行人下落不明，需调查其他财产线索，申请执行人提交终结本次执行程序申请书，现本案抵押房产暂不符合处置条件。本院认为，因本案申请执行人申请终结本次执行程序，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第2012号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月十三日书 记 员  杨 平
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执105号被执行人：宋瑞明，男，1963年1月22日生，汉族，户籍地泗阳县，住泗阳县。被执行人：宋长青，男，1985年9月2日生，汉族，住泗阳县。被执行人：张继先，男，1960年7月5日生，汉族，住泗阳县。被执行人：周桂芳，女，1964年12月11日生，汉族，住泗阳县。被执行人：李海芹，女，1980年8月30日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：王林根，男，1949年3月27日生，汉族，住泗阳县。本院在执行被执行人宋瑞明、宋长青、张继先、周桂芳、李海芹拘留、罚金一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人宋长青、张继先、周桂芳、李海芹均已履行完其义务，于2017年3月8日查封被执行人宋瑞明所有的泗阳县众兴镇雨润广场1幢2808室房产，未发现被执行人宋瑞明其他可供执行财产，且被执行人宋瑞明长期在外、下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  洪梦雪
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初6298号原告：侯香兰，女，1960年9月19日生，汉族，住荥阳市。被告：刘彦岭，男，1969年5月26日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王宪伟，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：永安保险财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。负责人：程杨，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志英，河南千益律师事务所律师。原告侯香兰与被告刘彦岭、永安保险财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，原告侯香兰于2017年12月4日向本院提出对二被告的撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告侯香兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯香兰撤诉。案件受理费2366元，减半收取1183元，由原告侯香兰负担。审判员  赵睿二〇一七年十二月五日书记员  刘飞