安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终3849号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区七里铺龙腾装饰市场办公楼**，统一社会信用代码91341200675876377L（1-1）。负责人：程立，该公司经理。委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜阳市颍州路运有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区人民中路明珠商住楼，统一社会信用代码913412007139158923。法定代表人：张显忠，该公司经理。委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人阜阳市颍州路运有限公司（以下简称颍州路运公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任。事实和理由：保险车辆属无证驾驶，原审法院判决人保财险公司在交强险限额内赔偿4000元财产损失违反法律规定；保险车辆驾驶员驾驶车辆与准驾车型不符，系无证驾驶，属法律禁止性行为，保险公司尽了提示义务，不应承担商业险赔偿责任；挂车车主未提起诉讼，原审法院使用挂车2000交强险限额，未扣除挂车应分摊的三者车辆损失和车辆施救费用，明显违法；一审计算损失总额242873.7元，超过投保限额212000元。颍州路运公司答辩认为，车辆与准驾车型不符，不同于无证驾驶，保险公司对免责条款未尽明确说明义务，应承担赔偿责任。原审判决正确,应予维持。颍州路运公司向原审法院提出诉讼请求：依法判令人保财险公司支付保险理赔款246061.59元，并承担本案的诉讼费用。原审法院审理查明：2013年1月9日，颍州路运公司与人保财险公司签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单各二份，约定，颍州路运公司就其所有的皖Ｋ×××**/赣Ｌ×××**号重型半挂牵引车在人保财险公司处投保了交强险和商业车损险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，保险期间分别自2013年2月1日0时起至2014年1月31日24时止、2013年2月13日0时起至2014年2月12日24时止，其中交强险限额均为122000元，车损险限额（主车）212000元、（挂车）88000元、第三者责任险限额（主车）500000元、（挂车）50000元、车上人员责任险限额（驾驶员）50000元/座×1座、（乘客）50000元/座×2座，均不计免赔。2013年6月24日，刘强驾驶皖Ｋ×××**/赣Ｌ×××**号重型半挂牵引车在杭新景高速公路上行驶，5时许，车辆行驶至杭州方向26KM+126M附近，与苏军辉驾驶的赣Ｆ×××**/赣Ｆ×××**重型半挂牵引车发生尾随碰撞，事故造成皖Ｋ×××**/赣Ｌ×××**号车驾驶人刘强、乘客刘伟虎不同程度受伤，致使两车及所载货物不同程度受损。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队作出道路交通事故认定书认定：刘强负事故主要责任，苏军辉负事故次要责任。事故发生后，颍州路运公司委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对皖Ｋ×××**号车辆进行评估，该公司方正公估[2014]12PG00010号车损评估报告确认该车的损失为213873.7元，颍州路运公司为此支付评估费4000元、施救费25000元，并支付赣Ｆ×××**/F1488挂车的施救费20000元、赔偿三者车辆损失15500元；刘强在事故中受伤后入住建德市第一人民医院住院治疗，共花费医疗费52801.45元，其伤情经安徽公平司法鉴定所皖公平司[2013]临鉴字第2031号鉴定意见确认刘强交通事事故致“骨盆粉碎骨折，严重畸形愈合”，构成九级伤残，左下肢损伤，遗留左下肢丧失功能25%以上，构成九级伤残，右下肢损伤，遗留右下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残，建议休息期180日、营养期60日、护理期150日、二期手术取出左股骨内固定期间，休息期30日、营养期20日、护理期30日，后续医疗费用，大约需要人民币8000元。另查明：颍州路运公司曾于2015年向阜阳市颍州区人民法院起诉，后于2015年11月24日撤诉。原审法院认为，颍州路运公司与人保财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在被保险车辆发生保险事故后，人保财险公司应当在其保险范围内予以理赔，其拒绝赔偿系违约行为，应承担民事责任；颍州路运公司的合理损失为：自车损失213873.7元、施救费25000元、评估费4000元，计242873.7元，按70%计算即170011.59元；三者车损失15500元、三者车施救费20000元，即35500元，扣除交强险4000元后为31500元，按70%计算为22050元，加上二车交强险4000元即26050元，车上人员损失50000元，合计246061.59元，且该数额在保险限额内，故对颍州路运公司的诉讼请求，予以支持；人保财险公司辩称本案已超诉讼时效，且被保险车辆驾驶员系准驾车型不符，但准驾车型不符不应认定为无证驾驶，其亦未能提供其向颍州路运公司尽到明确告知义务的证据，故对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司于判决书发生效力之日起十日内支付临泉县安通汽车运输有限公司保险金246061.59元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4991元，减半收取2495.5元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司负担。本院二审期间，当事人未提供其他新的证据，人保财险公司认为保险单记载投保人对特别约定事项已经充分理解并签字，保险公司尽到明确说明义务。颍州路运公司认为投保单不能证明保险人尽了明确说明义务。当事人未提出其他新的举证质证意见，本院查明事实与原审法院查明的事实一致。综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审法院判决保险公司承担的保险责任是否正确。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车驾驶机动车。此处的“应当”是指法律规定的驾驶人的法定义务,每个驾驶人在取得驾驶资质时和驾驶实践中对此义务应知并严格遵守。驾驶人对于此义务的违反，即是违反了法律的禁止性规定。参照国务院法制办对《关于对及其实施条例有关法律条文的理解适用间题的函》的答复意见，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶，在处罚上可以适当从轻的精神，该行为在性质上属违反了法律的禁止性规定，违法程度上稍弱于道路交通安全法及实施条例规定的驾驶人未取得驾驶资格的情形。本案中，刘强驾驶行为经交警部门认定，属驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，但有别于无证驾驶，人保财险公司上诉主张不应在交强险内承担赔偿责任有悖于交强险的强制性和社会救济性，本院不予支持。关于商业三责险部分，根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款仍负有“提示”义务，对此保险人应承担举证责任。本案中，人保财险公司提供的保险条款系格式条款，包含免责条款在内的加黑部分占该格式条款的大部分版面，且字体规格与非加黑部分相当，免责条款中驾驶车辆与驾证车型不符的一项无法在数十条条款中引人关注，不能起到特别提示并被注意的效果。人保财险公司提供的投保单和保险单同样以格式文本的形式出现，其所列投保人声明一栏文字系同版打印，未通过加黑加粗的形式引人注意，甚至字体小于其他条款。不能反映投保人受提示后作出真实而自由的意思表示。故本院认为，人保财险所举证据不能证明其尽到提示义务，其主张不承担保险责任的理由不能成立。涉案车辆发生事故时主车与挂车紧密连接，在事故原因力方面为一个整体，原审法院关于主挂车责任和费用分担方面的处理系自由裁量权范围，本院不予变更。原审法院计算事故车辆总损失后，按过错责任比例判令保险公司承担保险责任，计算方法正确，并不超出保险限额。综上，原审判决认定部分有不当之处，本院予以纠正，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4991元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  孙 荣二〇一七年十二月二十七日书记员  肖 鹏