wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初5569号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人于波，职务行长。委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告孙晓艳，女，1977年2月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告孙晓艳信用卡纠纷一案，原告于2017年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告邮储银行诉称，被告于2013年7月1日在原告处办理使用了卡号为62×××14的信用卡，至今发生欠款本息共计2498.19元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告诉至法院请求判令被告偿还拖欠的借款本金1969.81元，利息235.27元，费用293.11元，共计2498.19元；本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告向原告申请办理了信用卡。证据三、工作证明一份。证明被告向原告提交了工作证明，用于申请办理信用卡。证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计2498.19元。证据五、交易明细一份。证明被告使用该信用卡进行交易的各项明细。证据六、催款记录一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。被告未向法庭提供证据。本院认为，原告出示的证据一至六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经审理查明，被告孙晓艳向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年5月27日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明复印件各一份。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××14的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金1969.81元，利息235.27元，费用293.11元，共计2498.19元。本院认为，被告孙晓艳申请办理原告邮储银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，现被告进行透支消费，应按章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息并支付滞纳金。故本院对原告邮储银行主张被告孙晓艳给付欠款本金1969.81元，利息235.27元，费用293.11元，共计2498.19元的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、调解、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晓艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金1969.81元，利息235.27元，费用293.11元，共计2498.19元。案件受理费50元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董 颖人民陪审员  王丽梅人民陪审员  李 艳二〇一七年十二月七日书 记 员  周洋洋
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0481执保582号 申请人：李寿林，男，1972年1月26日出生，汉族，住永安市。 被申请人：吴振宇，男，1971年8月27日出生，汉族，住永安市。 被申请人：林惠英，女，1978年10月15日出生，汉族，住永安市。 申请人李寿林于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴振宇、林惠英所有的价值为180200元的财产予以查封、冻结。李小香以其所有的坐落于永安市××大道××室房产为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李寿林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴振宇、林惠英的银行存款180200元；或查封被申请人吴振宇、林惠英的价值为180200元的财产。 二、查封担保人李小香所有的坐落于永安市××大道××室房产（永房权证字第××）。 案件申请费1421元，由李寿林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜誉鸣 二〇一七年十二月十八日 书记员钭扬
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0104执274号申请执行人:李鹏，男，1976年10月9日，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：刘谨熙，男，1986年8月13日，汉族，住址：内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：栾洋，女，1984年1月28日，汉族，住址：沈阳市和平区。申请执行人李鹏诉被执行人刘谨熙、栾洋买卖合同纠纷一案,于2017年1月20日在本院立案执行，申请执行标的为110000元。执行中，本院于2017年9月26日向被执行人送达执行通知书、财产申报令。本院于2017年2月14日通过网络系统查询被执行人银行存款、车辆、住房公积金，证券，均未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供其他可供执行财产。2017年12月14日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行，法院依职权终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)辽0104执274号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 赵            闯审判员 楚            晋审判员 张景华二〇一七年十二月十八日书记员 王      志      强
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0130执415号 申请执行人卢某某，男，1958年8月2日生，汉族，无极县人。 被执行人郝某某，男，1963年4月13日生，汉族，无极县人。 申请执行人卢某某依据已经发生法律效力的无极县人民法院（2017）冀0130民初908号民事判决书于2017年7月4日立案执行，申请人执行人应受偿33400元，尚未受偿33400元，案件受理费317.50元、执行费406元由被执行人郝某某承担。经查被执行人郝某某无存款、无财产可供执行本案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0130执415号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈永周 二〇一七年十二月二十八日 书记员  张一琦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10129号原告：黎春华，男，1979年9月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：刘本春，男，1958年12月16日出生，汉族，住广东省中山市。被告：曾冬梅，女，1968年11月11日出生，汉族，广东省中山市。原告黎春华与被告刘本春、曾冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告黎春华到庭参加诉讼，被告刘本春到庭参加诉讼，被告曾冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款39500元及利息（按年利率24%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告刘本春以资金周转困难为由向原告借款39500元用于家庭消费。被告曾冬梅与被告刘本春是夫妻关系，此借款在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告多次向被告催讨，无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告对其诉请提出了以下证据：1.两被告结婚证复印件2.借据；3.收据；4.中山市不动产登记资料证明表；5.房权证（证号00372×××号）复印件。被告刘本春辩称：1.原告以不正当手段骗取被告的借据与收据；2.被告是向汇峯公司借钱，且已经还清，被告并未向原告借钱；3.原告出示的证据都是伪证，不能作为认定事实的依据；4.原告就是汇峯公司的员工，其个人出借给我的票据都是假的。被告刘本春对其辩称提交了以下证据：1.借款还款承诺书（金额39500元）;2.借据、收据；3.借款还款承诺书（金额82800元）;4.录音及文字打印件。被告曾冬梅未答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，被告刘本春出具借据一份，载明“今刘本春向黎春华借款人民币（大写）叁万玖仟伍百整（小写39500元）。约定于2017年4月24日之前归还，利息按照月利率3%计算。逾期不归还的，每日依照借款总额的3%收取违约金。由于借款人给出借人造成的损失及追讨费用由借款人承担”，落款的“借款人”处有被告刘本春的签名及指模确认。同日，被告出具收据一份，载明“今本人收到黎春华向本人支付的借款人民币39500元。本人确认已收到上述借款”，落款处有被告刘本春的签名及指模确认。另查，被告刘本春与被告曾冬梅于2016年1月12日办理结婚登记。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘本春向原告借款39500元的事实，有原告提交的借据、收据作为证据予以证实，被告刘本春对借据、收据上的签名及指模的真实性予以确认，被告曾冬梅未提出异议，本院对上述证据予以确认。被告刘本春辩称原告是“汇峯公司”的员工，出示的证据是虚假的，被告刘本春是向“汇峯公司”借钱，且已经还清，被告并未向原告借钱。本院作以下分析：“汇峯公司”与原告均具备独立的主体资格，被告刘本春、“汇峯公司”之间的借贷关系与被告刘本春、原告之间的借贷关系不属于同一法律关系范畴，被告刘本春举证证明其向“汇峯公司”借款的事实，并不能证明其未向原告借款，被告刘本春所提交的证据也不足以证明其已向原告清偿借款，应承担举证不能的不利后果。故本院认定，原告与被告刘本春之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告刘本春未按借据的约定按时偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告刘本春偿还借款39500元，于法无悖，本院予以支持。关于利息问题，因双方已作约定，现原告请求利息按年利率24%计算，于法无悖，本院予以支持。关于被告曾冬梅的责任承担问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘本春于2017年3月25日出具借据，而两被告于2016年1月12日登记结婚，本案债务发生于两被告的婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。被告曾冬梅未能提供证据证明本案债务为被告刘本春所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告曾冬梅应对涉案债务承担清偿责任。现原告要求被告曾冬梅对被告刘本春的债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，被告曾冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利，但不影响本院判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘本春、曾冬梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎春华偿还借款39500元及利息（以实欠借款为本金，从2017年3月25日起按年利率24%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取计453元，由被告刘本春、曾冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一七年十二月一日书记员  杨 慧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)黔27行初972号 原告何代华诉平塘县人民政府、平塘县国土资源局要求履行《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》一案，本院于2017年11月13日立案。经审查，本院认为被告主体资格不适格，经依法向原告释明，原告将被告“平塘县人民政府、平塘县国土资源局”变更为“平塘县国土资源局”。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，被告为平塘县国土资源局的行政案件依法应由基层人民法院管辖，本院对本案无管辖权，依法应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案由独山县人民法院管辖。 二〇一七年十二月十八日
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0602民初6308号 原告：黄跃华。 被告:南通市市政工程设计院有限责任公司，住所地南通市濠西路**附****办公楼。 法定代表人：刘金荣。 原告黄跃华与被告南通市市政工程设计院有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告黄跃华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄跃华撤回起诉处理。 审判员 陆 俊 二〇一七年十二月五日 书记员 宋欣玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初5488号原告：赵娟娟，女，1962年11月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村**。法定代表人：范宝堂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张青、杨凌芸，系该公司员工。代理权限为一般代理。原告赵娟娟与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娟娟的委托诉讼代理人孙忠泽，被告中海公司的委托诉讼代理人张青、杨凌芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娟娟向本院提出诉讼请求：1、为原告办理房产证；2、支付原告逾期办证违约金直至办证前一日共计59958元（暂自2013年12月4日算至2017年11月4日）。事实和理由：2012年7月27日,原、被告签订房屋买卖合同,原告按约缴纳了房款419286元。合同第15条约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案,为原告办理房产证,如违约,被告应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。2012年12月3日,被告交付房屋,按合同约定,被告应于2013年12月3日前为原告办理房产证。被告至今未给原告办理房产证，应按照合同第十五条约定应为原告办理房产证并支付已付房款的万分之一逾期办证违约金，故原告诉至法院。被告中海房地产公司辩称，1、截至目前中海公司没有逾期办证违约行为，合同15条约定只是办理登记备案手续，不是办理房产证；2、原告起诉被告逾期办证违约金的诉讼请求已过3年诉讼时效，应予驳回；3、原告提供的《承诺书》仅仅是针对逾期交房违约金说的，与本案无关。本院经审理认定事实如下，2012年7月27日，赵娟娟（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场c区7幢2单元7层0705号房。第六条、关于付款方式及期限：××于2012年7月27日一次性现金付款419286元。第八条、关于交付限期的约定：出卖人应当在2012年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经单体验收合格，并符合合同约定的商品房交付××使用。第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金。”原告赵娟娟支付被告房款419286元，被告中海公司于2012年12月3日向原告交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，致原告于2017年9月21日诉至本院，并于当日转入诉讼调解中心进行调解，后调解不成，本院于2017年11月10日正式立案受理。另查明，原告于2014年7月14日向被告主张权利，被告向原告出具“关于对大中海业主赔付违约金承诺书”一份，主要内容为“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手。在二〇一四年八月一日前开始公布前批违约金方案并开始付款，十月一日前做完剩余违约金方案及付款。若违反承诺，中海公司承担一切责任”，此后原告又多次向被告主张权利。本院认为，原告赵娟娟与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务，其应当按照合同约定的交房之日起365日内，将相关资料报产权登记机关备案，被告未履行上述义务，致使原告未能取得房产登记权证，应当承担违约责任。关于违约金的计算方式，按合同约定，逾期违约金应按照总房款419286元的每日万分之一自2013年12月3日起计算，本院酌定计算至正式立案之日即2017年11月10日，之后的违约金，原告可另行主张。关于诉讼时效，原告与被告多次就违约金事宜进行协商，诉讼时效存在中断事由，被告中海房地产公司的相应抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告三门峡中海房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内履行“持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的义务。二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告赵娟娟逾期违约金（违约金计算方式：按总房款419286元的日万分之一自2013年12月3日计算至2017年11月10日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵光辉二〇一七年十二月二十五日书记员  付长坤
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）兵9001刑初482号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人石某某，男，汉族，1998年1月3日出生于甘肃省康乐县，高中文化程度，无固定职业，捕前租住于石河子市，户籍所在地：甘肃省康乐县。2017年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。 石河子市人民检察院以石市检刑诉[2017]465号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员郑燕出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人石某某曾于2017年4月至6月间在石河子市伍菱商贸有限公司工作，后辞职。2017年8月21日晚22时许，石某某窜至石河子市伍菱商贸有限公司，从该公司机修车间潜入公司大厅，用随身携带的撬棒将公司财务室门撬开，后又撬开财务室内的保险柜，将保险柜内的32582元现金盗走。 另查，1、2017年8月23日22时许，石河子市公安局城区分局刑事侦查大队在乌鲁木齐市天山区中山路银核网吧将被告人石某某抓获。 2、案发后，公安机关从石某某处扣押赃款21157元，石某某之父代其退赔赃款12275元（含被损坏保险柜费用850元），合计33432元已发还失主单位。 上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；失主单位石河子市伍菱商贸有限公司员工周某的报案材料及陈述；被告人石某某指认现场照片；扣押清单、发还清单；石某某银行卡取款凭单；购买手机票据；石河子市伍菱商贸有限公司2017年8月21日现金被盗明细表、日记账、交易清单、售后预收登记表；石河子市公安局刑事侦查大队出具的到案经过；被告人石某某的常住人口信息；证人马某、石某的证言；被告人的供述和辩解；现场勘验笔录、图及照片；视听资料等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金32582元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关以失主单位报案认定被告人的盗窃数额为38345.90元，虽提交了失主单位现金日记帐，但不能证实被告人实际盗窃数额，结合被告人的供述及赃款去向，可以认定被告人石某某的盗窃数额应当为32582元。故本院对公诉机关指控被告人石某某盗窃数额予以更正。被告人石某某归案后自愿认罪，且赃款已全部追回，故可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金（人民币）三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2019年2月22日止。） 二、没收作案工具撬棒一根。 所判罚金，限被告人石某某于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张 环 人民陪审员  田玉兰 人民陪审员  冯书平 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  杜 鹃
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初894号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地双城区民安大街金源商服楼15B-17B。负责人：李新宇，男，职务行长。（未出庭）委托代理人：孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该银行员工，现住双城区。（代理权限：代为诉讼，放弃，变更，和解，代收法律文书等）被告：尤德宏，男，1969年8月12日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）被告：陈忠丽，女，1975年11月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告尤德宏、陈忠丽借款合同纠纷一案。原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告尤德宏、陈忠丽经本院公告送达起诉状副本，举证通知书、应诉通知书、开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年3月25日，原告同被告尤德宏签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向尤德宏提供了贷款50,000.00元人民币，年利率13.5%，借用期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告尤德宏领取了50,000.00元贷款，但被告尤德宏未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计66,200.00元，被告陈忠丽与尤德宏系夫妻关系，尤德宏所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告陈忠丽应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、判令被告尤德宏立即偿还所欠贷款本金人民币50,000.00元，截止2017年2月9日拖欠利息人民币16,200.00元，欠款本息合计人民币66,200.00元。二、被告尤德宏按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告陈忠丽承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、户口本复印件、小额联保借款合同、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2014年3月25日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款人民币50,000.00元，借款用途购买土地，约定贷款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为尤德宏，申请人配偶为陈忠丽的事实。被告尤德宏、陈忠丽未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。本院认证意见为，因被告尤德宏、陈忠丽未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告尤德宏向原告借款并由被告陈忠丽提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：2014年3月25日，原告与被告尤德宏签订了小额联保借款合同和联保协议，原告按合同约定向尤德宏提供了贷款人民币50,000.00元，年利率13.5%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告尤德宏领取了人民币50,000.00元贷款，期至，目前拖欠贷款本金人民币50,000.00元，截止2017年2月9日拖欠利息人民币16,200.00元，本息合计人民币66,200.00元，尚欠款经原告多次索要未果。综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告尤德宏偿还借款本息，并由被告陈忠丽承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告尤德宏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金50,000.00元。二、被告尤德宏按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息16,200.00元（截止2017年2月9日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。三、被告陈忠丽对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,455.00元，公告费560.00元，由被告尤德宏负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  于忠江人民陪审员  张 莉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  曹 媛
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0521民初7648号 原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园****，统一社会信用代码91350521628676049E。 代表人：刘福阳，该社主任。 委托诉讼代理人：许夏阳，男，该社职员。 被告：柳木林，男，1961年10月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：余秀银，女，1963年6月18日出生，汉族，住惠安县。 被告:柳水彬，男，1962年9月26日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告柳木林、余秀银、柳水彬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤诉处理。 审 判 长  叶剑峤 代理审判员  王国梁 人民陪审员  李国章 二〇一七年十二月六日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初3912号原告毛德新,女,1965年11月12日生,汉族,住大城县。委托代理人宋建华，男，1956年10月9日生，汉族，住大城县。委托代理人刘磊，男，1984年11月9日生，汉族，住大城县，系原告之子。被告殷殿起，男，1955年5月16日生，汉族，住大城县。委托代理人李廷乐，男，1967年4月21日生，汉族，住大城县，身体证号：132829196704212410。原告毛德新与被告殷殿起机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛德新，被告殷殿起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛德新诉称，2017年9月22日6时许，被告殷殿起驾驶报废的重型特殊结构货车沿京沪连接线由东向西行驶至大城县留各庄至宋张吉公路交口处时，与沿留各庄至宋张吉公路由南向北行驶毛德新骑行的自行车相撞，造成两车损坏，毛德新受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告殷殿起应向主要责任，原告毛德新负次要责任。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失。被告殷殿起辩称，对此交交通事故没有异议，要求原告提供证明、票据。经审理查明，2017年9月22日6时许，被告殷殿起驾驶报废的重型特殊结构货车沿京沪连接线由东向西行驶至大城县留各庄至宋张吉公路交口处时，与沿留各庄至宋张吉公路由南向北行驶原告毛德新骑行的自行车相撞，造成两车损坏，毛德新受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告殷殿起应向主要责任，原告毛德新负次要责任。事故发生后，原告毛德新在大城县医院住院治疗5天。2017年9月28日，原告出院医嘱及诊断证明记载：应继续休养对症治疗，密观病情变化，随诊，两周后门诊复查；2017年10月13日诊断证明记载：患者今日门诊复查，查体伤处仍疼痛，建议继续休养两周后复查；2017年10月29日诊断证明记载：患者今日复查伤处仍疼痛不适，活动时加重，建议继续休养两周后复查；2017年11月14日诊断证明记载：患者今日复查伤处仍不适，建议继续休养两周。原告毛德新系廊坊华能泓裕橡塑制品有限公司大城分公司职工，月工资3000元。综上，原告的经济损失为：医疗费5179.91元；住院伙食补助费500元（每天100元，住院5天）；误工费6000元（300元/30天*住院5天，建议休息八周，共60天）；护理费490元（按照2017年河北省居民服务业标准35785元/365天*住院期间5天）；营养费250元（每天50元，计算住院期间5天）。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，原告收入证明等。诉讼中，原告保留后续治疗的权利。被告殷殿起称，住院病历记载原告腰椎间盘突出症椎管狭窄、腰椎间盘膨出等病症，认为与本次事故无关，应予扣除该两项的治疗费用，但未提供证据予以证实。本院认为，在此次交通事故中，被告殷殿起应向主要责任，原告毛德新负次要责任，大城县交通警察大队出具的交通事故认定书予以证实，此事实本院予以确认。查明部分确定的原告因交通事故造成的各项损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故被告殷殿起应对原告毛德新的损失12419.91元按照事故责任比例的70%承担赔偿责任，即8693.94元。被告殷殿起主张扣除原告腰椎间盘突出症椎管狭窄、腰椎间盘膨出等病症的治疗费用，但未提供证据证实医疗机构哪些项目是对上述病症的治疗，故对被告殷殿起的辩解，本院不予支持。原告毛德新主张的营养费，因病历及诊断证明均未记载加强营养，故仅支持住院期间的营养费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告殷殿起赔偿原告毛德新损失共计8693.94元，于判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和中民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告毛德新负担7.5元，由被告殷殿起负担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘城二〇一七年十二月二日书记员  张宁
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4506号 上诉人（原审被告）深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**。 法定代表人刘年新。 被上诉人（原审原告）深圳市金钟默勒电器有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋园岭路志泫翰工业园**** 法定代表人何松龙。 原审第三人深圳北理莫斯科大学，，住所地深圳市龙岗区龙城街道大运新城西南部 上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司因与被上诉人深圳市金钟默勒电器有限公司、原审第三人深圳北理莫斯科大学买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初13950号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。本案双方在涉案《金钟默勒工矿产品买卖合同》中约定争议由卖方所在地人民法院管辖，该约定不违反法律关于级别管辖与专属管辖的规定，合法有效。上述合同中卖方即深圳市金钟默勒电器有限公司住所地位于深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚  二〇一七年十二月二十六日 书记员  刘冀蓉
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执973号 申请执行人臧立亭，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人郑司涛，男，1973年4月8日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人王立军，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人臧立亭与被执行人郑司涛、王立军债权纠纷一案中，本案执行标的70000元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）萧民一初字第00138号民事调解书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  谢长永 审判员  欧长建 二〇一七年十二月八日 书记员  郑玉健
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初47301号原告：李会，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托代理人何勋，广东深和律师事务所律师。被告：深圳市致诚达科技有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路。法定代表人巫小英，总经理。委托代理人李盛勇，广东扬权律师事务所律师。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2006年10月8日。二、任职岗位为业务员。三、工资情况。每月底薪7000元加业务提成。四、劳动合同解除情况：原告在被告处工作期间，自2016年7月1日至2017年4月27日休产假。2017年4月27日，原告以被告未依法支付劳动报酬为由，向被告发出《被迫解除劳动关系通知书》。五、原告主张的提成款诉讼请求。原告主张的提成款发生时间为2016年7月1日至2017年4月27日，共计46352.28元。在原告提起劳动仲裁申请后，被告支付了10886元，尚欠35446.28元。在庭审过程中，因原告无法提供相关业务提成的计算方式以及相应的证据，当庭撤销该项诉讼请求。六、原告主张的经济补偿金诉讼请求。原告在庭审中确认，被告对于底薪并无拖欠，但是拖欠其提成款。对于被告已经发放的提成款10886元，系在2017年5月26日，被告称提成款系根据催收到账的时间不同而发放，并未故意拖延。本院认为，一般业务提成均以回款为发放依据，因此被告的陈述具有客观性，本院予以采信。鉴于被告已经向原告发放了提成款，且原告又将剩余的提成款诉求予以撤回，因此被告拖欠劳动报酬的事实无证据证明，对于原告要求经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。七、仲裁案号：深福劳人仲案[2017]786号。八、仲裁请求：要求被告支付2016年5月1日至2017年4月27日提成46352.28元；确认双方劳动关系自2017年4月27日解除；赔偿原告经济补偿金130719.96元；律师费5000元。九、仲裁结果：确认原告与被告之间劳动关系自2017年4月27日解除。十、诉讼请求：与仲裁请求基本相同。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告李会与被告深圳市致诚达科技有限公司劳动关系自2017年4月27日解除；二、驳回原告李会的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张    泽二〇一七年十二月九日书记员 卢彦宇（代）
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0302民初1188号 原告：曹剑，男，1981年1月25日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告：蒋瑜，女，1963年9月19日出生，汉族，住广西全州县。 二原告委托诉讼代理人：吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：倪明，男，1983年10月9日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：吴波，广西剑化犁律师事务所律师。 原告曹剑、蒋瑜与被告倪明承包经营合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人吕长青、被告倪明及其委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出如下诉讼请求：一、判令被告给付原告因违约而拖欠2016年7月至10月的宾馆承包金20800元，并赔偿原告转让费损失350000元和旅馆押金损失15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年原告蒋瑜与被告倪明以80万元转让费从他人处获得桂林市×××旅馆（原名国××馆）经营资格，双方各占旅馆50%的股份。2012年曹剑向蒋瑜购买25%的股份，从此三方共同经营该旅馆。2013年9月，三方协商决定由被告倪明承包，自主经营管理，两原告不参与经营管理。承包期至2016年10月31日止，倪明负责交房租，每月向两原告支付承包金5200元。该协议还约定，被告承包期间宾馆转让双方协商以被告为主，转让费不能低于70万元。由于被告经营不善，不向原告支付承包金，同时欠缴租金，导致该旅馆因拖欠房租水电费等违约行为被房东收回。被告的违约行为造成原告损失转让费35万元，旅馆押金1.5万元，被告还拖欠原告4个月承包金20800元未付。原告与被告协商未果，遂诉至法院。 被告辩称，原告所诉不实。国××馆无法继续经营的原因是法院对该场地执行拍卖所致，并非原告所称欠缴租金被房屋所有人收回。同时，被告与原告的承包经营合同虽然约定期限至2016年10月31日，但法院的执行措施导致经营场地被收回，无法按期履行完，不是被告的原因，原告诉请继续支付该部分承包费不公平。合伙期间的损失应由全体合伙人共同分担，原告要求被告对合伙期间的亏损承担赔偿责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年蒋瑜与倪明以80万元转让费从他人处获得桂林市×××旅馆（原名国××馆）经营资格，双方各占旅馆50%的股份。2012年8月13日，蒋瑜、倪明、曹剑签订了一份股份转让合同，合同约定：三方经过平等协商同意，蒋瑜原持有国××馆50%股份的一半转让给曹剑，蒋瑜收到曹剑给与的转让金额贰拾万元整曹剑拥有国××馆25%的股份。合同签订后，蒋瑜、倪明、曹剑共同经营国××馆。2013年9月20日，蒋瑜、曹剑作为甲方，与倪明作为乙方经协商后签订一份宾馆承包经营合同，约定：将国××馆改名为国××馆；宾馆的整体服务经营权交决定由乙方承包经营，甲方不予干预；乙方承包费按甲方本金的肆拾万元人民币算，每月付给甲方5200元；承包期为2013年9月20日至2016年10月31日。该合同还约定，“乙方承包期间宾馆转让双方协商以乙方为主，转让费不能低于柒拾万。……”。合同签订后，倪明负责国××馆的经营管理，并按合同约定每月向蒋瑜、曹剑支付承包费。 2016年3月24日本院执行局针对申请执行人甘某与被执行人屈某、覃某执行案，下达（2016）桂0302执241-2号执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人屈某所有的位于桂林市秀峰区商场（含仓库）产权证号：3××4。”2016年4月25日，本院执行局向乐群苑三层原承租人孔某发出限期搬离通知书，限其于2016年5月30日前搬离该商场。倪明得到该消息后，打电话告知两原告。2016年5月倪明与原告蒋瑜参与到国××馆拆空调。 根据倪明在庭审中陈述，2010年蒋瑜、倪明向孔某租下桂林市秀峰区中山中路三楼作为国××馆经营场所。另据2016年9月20日的工商登记记录，秀峰区国××馆的经济性质为个体工商户，经营者为倪明。注销原因为：不经营。 上述事实，由股份转让合同、承包经营合同、执行裁定书、限期搬离通知书、工商登记记录等及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，两原告与被告之间签订的宾馆承包经营合同有效。原、被告向原承租人租下的桂林市秀峰区中山中路三楼作为国××馆的经营场所，系原、被告双方履行宾馆承包经营合同的载体，在对外租赁关系上，原、被告负有同样的责任。因法院对经营场所所有人的执行行为，导致原、被告于2016年5月从所租的宾馆经营场退出。原、被告退出租赁使承包经营的载体不复存在，继而承包经营合同实际终止也是必然的后果，这一后果无法归责于被告一方，也并非被告过错造成，原告接到了被告的通知同时也参与了拆除空调等搬离行为，原告对此是明知的。双方的承包经营合同既已实际终止，未履行的部分，不应继续履行。原告提出被告拖欠房租导致所租场地被房东收回的主张，与本案查明事实不符，故原告以此要求被告承担未履行部分的承包金20800元，没有法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第四十五条规定当事人对合同的效力可以约定附条件，依据该条规定，附条件合同是指当事人在合同中特别规定一定的条件，以条件是否成就来决定合同效力的发生或消灭的合同。所附条件是由双方当事人约定的，是将来可能发生的事实。原、被告在2013年9月20日的宾馆承包经营合同中约定“乙方承包期间宾馆转让双方协商以乙方为主，转让费不能低于柒拾万。……”的内容，该约定是对将来可能发生的事实即宾馆转让的情形下明确转让费的数额标准，本案中双方合伙经营的宾馆并未发生转让行为，合同约定的条件未成就，原告据此提出以70万元转让费为标准要求被告给付其35万元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告承担15000元押金损失，原告未提供证据证明押金的存在以及押金的损失系被告造成，该请求不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告曹剑、蒋瑜的诉讼请求。 本案受理费7088元，因适用简易程序减半收取3544元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费7088元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李一军 二〇一七年十二月十五日 书记员  韦 琳
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0181财保192号申请人：河北昭达机械有限公司。住所地：辛集市工业路西侧、李振泽北邻。法定代表人：董闯烨，该公司董事长。被申请人：刘俊普，男，1977年11月24日出生，住辛集市。申请人河北昭达机械有限公司于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人名下存款55000元进行冻结。申请人已向本院提供相应财产担保。本院经审查认为,申请人河北昭达机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定,裁定如下:冻结被申请人刘俊普名下的存款55000元。案件申请费570元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨小合二〇一七年十二月二十九日书记员  高 伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初6111号起诉人陈栓照，男，汉族，1964年11月20日生，住河南省洛阳市洛龙区。本院收到起诉人陈栓照的起诉状，其诉讼请求为：依法确定二被起诉人郭小勤、洛阳市洛龙区关林街道办事处槐树湾村村民委员会签订的《希望大道打通工程关林街道办事处槐树湾村农宅拆迁补偿协议书》无效。事实与理由：位于槐树湾村房屋系起诉人与被起诉人郭小勤所共有。2016年4月6日，二被起诉人签订了《希望大道打通工程关林街道办事处槐树湾村农宅拆迁补偿协议书》。起诉人认为：二被起诉人明知涉案房屋系共有财产，在没有起诉人授权或者签字的情况下，签订了上述协议书，擅自处分起诉人的共有财产，应当确认二被起诉人签订的合同无效。故起诉至法院。本院经审查认为，陈栓照与洛阳市洛龙区关林街道办事处槐树湾村村民委员会合同纠纷一案，已经洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终5767号民事判决所处理，起诉人现在提起的诉讼，违反“一事不再理”的原则，法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、第一百六十四条第二款的规定，裁定如下：对起诉人陈栓照的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：毛继光审 判 员 ：张航航人民陪审员 ：侯鑫明二〇一七年十二月二十二日书 记 员 ：郭媛媛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8184号 申请执行人孟凡伍，男，汉族，1972年12月3日出生，住河南省信阳市平桥区。 委托代理人张东华，广东商达律师事务所律师。 被执行人汪武国，男，汉族，1966年4月8日出生，住址四川省大竹县。 被执行人深圳市阳光泰餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区太宁路百仕达东郡楼****商铺，组织机构代码697111914。 法定代表人黄凌云。 上列申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第5014号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付医疗费、伤残赔偿金等共计人民币117223.20及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人录入失信被执行人名单。 2017年11月23日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月七日 书记员  蔡方庭
太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1725号关于申请执行人庞春丽与被执行人阳光财产保险股份有限公司支公司、英大泰和财产保险公司有限公司周口市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）豫1627民初1442号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院移送申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，执行人阳光财产保险股份有限公司支公司、英大泰和财产保险公司有限公司周口市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司主动履行了全部义务，并承担了本案的执行费用177元。现本案执行完毕。本院认为，本案（2017）豫民初1442号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庞春丽基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十二月十三日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初1805号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：庄鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：汤婧沄，女，汉族，1986年7月4日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄智鸿，男，汉族，1990年2月10日出生，住广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。被告：朱国供，男，汉族，1984年6月15日出生，住广东省陆河县，本院受理原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告朱国供小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告深圳市领达小额贷款有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市领达小额贷款有限公司的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市领达小额贷款有限公司撤诉。案件受理费3271元，减半收取计1635.5元，由原告深圳市领达小额贷款有限公司负担。审 判 长 刘 颖人民陪审员 刘 劼人民陪审员 何春华二〇一七年十二月二十七日书 记 员 王 芳
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0122破1号申请人：安徽东维集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区新港工业园云谷路**安徽东维太阳能科技有限公司办公研发楼，统一社会信用代码91340100743055483T。法定代表人：陈学松，总经理。被申请人：安徽洛易节能玻璃科技有限公司，住所，住所地安徽省合肥市循环经济示范园社会信用代码9134012269108357X7。法定代表人：张玉珍，总经理。2017年7月31日，申请人安徽东维集团有限公司以被申请人不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人安徽洛易节能玻璃科技有限公司进行破产清算。本院于2017年9月28日裁定受理。本院查明：安徽洛易节能玻璃科技有限公司成立于2009年7月10日，公司性质为有限责任公司，注册资本1000万元，经营范围为玻璃制品深加工与销售、节能玻璃研发。2017年7月31日，申请人向本院申请时称，被申请人对安徽徽铝铝业有限公司有债务3477500元。2017年2月27日，三方签订协议一份，约定安徽徽铝铝业有限公司将该债权转让给申请人。后经申请人多次催要，被申请人未能清偿。本院认为:本院受理申请人的申请后，指定了管理人，并公告通知债权人申报债权。在此期间，被申请人向本院提交对账单一份，对账单载明被申请人对安徽徽铝铝业有限公司有债务3477500元。2017年2月27日，三方签订协议一份，约定安徽徽铝铝业有限公司将该债权转让给申请人。根据被申请人提交的财务账目，不能确定该债务的真实性及履行期限。依照《中华人民共和国破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽东维集团有限公司的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本壹份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  黄德华审判员  唐礼金审判员  贺心培二〇一七年十二月十九日书记员  谢瑞林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执17832、17835号 申请执行人陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，身份证住址：河南省确山县。 被执行人深圳市龙岗区星惠港商行，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道宝西路丹翠欣苑******，统一社会信用代码：92440300MA5DCKBU3Q。 经营者：林远方。 被执行人林远方，女，汉族，1981年6月6日生，身份证住址：广东省惠东县。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初9993号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人退回购物款人民币852元及支付十倍价款的赔偿金人民币10240元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费用，本院已依法受理并与案件受理费追缴案件合并执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人林远方银行存款人民币43524元[系列案合并扣划，其中（2017）粤0307执17832、17835号扣划11235元（含本金11092元、迟延利息52元、案件受理费25元、执行费66元）；（2017）粤0307执17836、17837号扣划15651元（含本金15422元、迟延利息73元、案件受理费25元、执行费131元）；（2017）粤0307执17838、17839号扣划16638元（含本金16390元、迟延利息77元、案件受理费25元、执行费146元）]。在合并扣缴案件受理费75元、执行费343元后，申请执行人已合并领取执行款43106元并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2017）粤0307民初9993号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费及执行费已合并扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2017）粤0307民初9993号民事判决申请执行的内容已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一七年十二月八日 书记员  李国辉
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0403执1109号 申请执行人：延平区渤易家居用品经营部，住所地南平市延平区马站小区**楼****，组织机构代码L6457937-6。 法定代表人：陈松。 被执行人：三明捷龙商业有限公司，住所地三明市三元区**会展中心，统一社会信用代码9135040078694175XA。 法定代表人：洪江艇。 本院在执行申请执行人延平区渤易家居用品经营部与被执行人三明捷龙商业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人名下没有财产可供执行，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一七年十二月三十日 书记员  庄诗芸
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0634民初748号原告：刘秀蓝，女，1957年12月16日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：王登杰（刘秀蓝之夫），男，农民，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。被告：曲阳第三医院，住所地：河北省曲阳县太行路**。法定代表人：张月水。委托诉讼代理人：高胜军，男，该医院工作人员。委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。原告刘秀蓝与被告曲阳第三医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告刘秀蓝于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀蓝申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘秀蓝撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘秀蓝负担。审判长  赵增儒审判员  康艳丽审判员  李京京二〇一七年十二月八日书记员  白若艺
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0103民初7005号 原告：合肥祥源物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**翡丽时代广场商业综合楼**。 法定代表人：戴帮勇，该公司总经理。 委托代理人：李桂兰，该公司员工。 委托代理人：彭阿梅，该公司员工。 被告：钱恒，男，1990年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥祥源物业管理有限公司诉被告钱恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告合肥祥源物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥祥源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥祥源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥祥源物业管理有限公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一七年十二月一日 书记员  王 盼
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申3130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵义，男，1965年2月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：杨华，黑龙江誉言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨金拓荣盛建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区信恒现代城馨园******门。法定代表人：刘志诚，该公司经理。再审申请人赵义因与被申请人哈尔滨金拓荣盛建筑装饰工程有限公司（以下简称金拓荣盛公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵义申请再审称，（一）原判决认定事实不清。申请人已提供多位证人证言，能够客观还原整个事实经过，已形成完整证据链条，但原判决还是错误将金拓荣盛公司出具的12万元收据认定为已付全部工程费用的凭据，属认定事实不清。（二）举证责任分配不公平。申请人已举示证据证明金拓荣盛公司拖欠其人工费58625元，原判决错误将本应由金拓荣盛公司承担的举证责任分配给申请人，导致申请人的合理诉求得不到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，赵义在原审中虽然提供了金拓荣盛公司法定代表人刘志诚在2013年2月5日出具的收据，但该收据只能证明金拓荣盛公司已给付赵义力工工费12万，并没有证据证实双方已经结算，金拓荣盛公司尚欠赵义人工费58625元。另，赵义在原审时提供的金拓荣盛公司工作人员赵玥、安超出具的结算单，用以证明金拓荣盛公司拖欠其人工费58625元，但原判决已根据关联案件李伟诉金拓荣盛公司、赵玥、安超建设工程施工合同一案中，认定赵玥、安超与本案存在直接利害关系，对二人的证言未予采信并无不当。赵义在再审时虽举示一份劳动合同备案登记册，用以证明孙铁系金拓荣盛公司工作人员，但赵义亦没有证据证实孙铁是受金拓荣盛公司的委托，代表金拓荣盛公司处理与其施工事宜，且孙铁的证言亦不能证明欠款的具体数额。故原判决认定赵义请求金拓荣盛公司给付其人工费58625元证据不足，判决驳回其诉讼请求亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵义的再审申请。审判长 孙 明审判员 刘东兴审判员 赵洪波二〇一七年十二月四日书记员 董国策
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1204民初3663号原告：高某，女，汉族，1978年11月13日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张娜，安徽风采律师事务所律师。被告：来某1，男，汉族，1977年4月9日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王淮，阜阳市颍东区插花法律服务所法律工作者。第三人：张某，女，汉族，1977年1月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告高某与被告来某1、第三人张某离婚后财产纠纷一案，本院2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员李璜独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人张娜、被告来某1及其委托诉讼代理人王淮、第三人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共有的阜阳市颍泉区泉北办事处北京路双河居委会西代庄房屋（房产证号：阜房权证颍泉区字第**）或相关权利；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1998年原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2003年3月20日，被告来某1与同庄居民张某签订了房屋买卖协议，购买了张某位于泉北办事处北京路双河居委会西代庄的房屋（房产证号：阜房房权证颍泉区字第**）因系在婚姻存续期间购买，该房屋应属于原、被告夫妻共同财产范畴。2017年7月17日，原、被告在阜阳市颍州区人民法院调解离婚，双方就婚姻关系，子女抚养等事宜达成一致意见，但对上述房屋未处理，因此原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告来某1辩称：本案答辩人未有购买第三人张某的房屋，是答辩人之父来振习购买的。因为被答辩人提供的2003年3月20日的《买卖房屋协议》是作废的未履行的草协议，属于无效协议，张某的签名不是张某所签，指印也不是张某所捺印。涉案房屋是卖房人许再成收的房款，不是张某收取的，来某1的名字是卖房人许再成按买房人来振习的意思写上去的，房款是买房人来振习亲自给付的，不是答辩人来某1给付的。被答辩人主张的房屋属于夫妻共同财产，是夫妻关系存续期间购买的，没有事实依据。因为当时答辩人与被答辩人均没有银行存款计交易凭证记录，该款是来某1的父亲来振习支付的，作为其养老安度晚年用的。离婚时，答辩人与被答辩人已经对夫妻关系存续期间的共同财产进行了处置。双方在颍州区法院的民事调解书中已经对夫妻共同财产进行了处置，涉案房屋的所有权一直未能变更，也未转移到答辩人名下，因此被答辩人主张分割房屋的请求没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。第三人张某述称，当时卖房子的时候我记不清楚了，都是我公爹和来某1父亲参与的，现在已经过去了十多年了，具体的我也不清楚了，卖房子的事情我同意。本院经审理认定的事实如下：1998年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2017年5月15日，原告高某起诉至颍州区法院要求与来某1离婚。2003年3月20日，张某与来某1签订一份《买卖房屋协议》，该协议约定张某的房屋坐落在泉北办事处北京路双河社区居委会西代庄。产权为私有，结构为混合结构，房屋共三层，建筑面积151.68平方米。张某以六万元的价格转卖给来某1，房款一次性交清，自交款之日起，房屋所有权归于来某1，房屋所有权归于来某1的同时，张某172.6平方米的土地使用权也随之转为来某1所有，房屋的所有权证，土地使用证过户手续，由买主办理，卖主协助买主办理此证所需的手续材料。协议签订后，2003年4月4日，张某的公爹许再成出具一份收条，载明：“今收到来某1同志交卖房陆万元正，此据，许再成。”之后张某将房屋交付给来某1，并将房产证、土地证交给来某1，但未办理产权变更手续。2017年7月17日，经阜阳市颍州区人民法院主持调解，双方当事人达成（2017）皖1202民初2866号民事调解书，双方达成以下调解协议：一、原告高某提出离婚，被告来某1表示同意。二、婚生子来某2由原告高某抚养，被告来某1每月支付抚养费750元，从2017年7月17日起至来某218周岁时止；被告在不影响子女生活及学习的情况下有探视子女的权力，原告不得阻止。三、夫妻共同财产位于颍州区清河办事处双清路96号蓝堡小区12#楼1306室的房屋归原告高某所有；原告高某支付该房屋价款的50%给被告来某1，该价款以房屋评估价为准。四、债权137000元归被告来某1享有；卖车款全部归原告高某所有。五、双方无债务，永无纠纷。双方离婚后，高某起诉至本院，请求分割位于泉北办北京路双河居委会西代庄的房屋。本院认为：2003年3月20日张某与来某1签订的《买卖房屋协议》，并将房屋已交付来某1使用至今。庭审时，张某明确表示其知道其公爹许再成卖房的事实，且其也同意出卖房屋。庭审中，来某1辩称涉案房屋是其父亲来振习购买，但是签订协议为来某1本人所书写，且当时出具收条的人许再成明确表示，是来振习要求许再成出具收条时书写来某1的名字。因此可以认定购房款来振习为来某1代付。签订房屋买卖合同时来某1与高某尚处于夫妻关系存续期间，因此涉案房屋应当为来某1与高某的共同财产。庭审中原告高某要求依法分割涉案房屋，因涉案房屋为不动产，对其分割会造成财产的贬损或者不利于房屋利用。因高某与来某1离婚时高某已经取得了一处共同财产，因此，本案涉案房屋应当归被告来某1居住，由来某1支付原告高某该房屋价款的50%，该价款以房屋评估价为准。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、被告来某1于本判决生效之日起三十日内将该房屋价款的50%支付给原告高某（房屋价款以双方评估价格为准）；二、驳回原告高某其他的诉讼请求；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告高某与被告来某1各分担1075元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李   璜二〇一七年十二月二十六日书记员 王帅（代）附：（2017）皖1204民初3663号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36975号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：王润可，女，1980年1月2日出生，住河南省洛阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王润可（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金22765元，利息3134元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额25575.5元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共25575.5元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金22765.5元、利息3134.43元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王润可于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万二千七百六十五元、利息三千一百三十四元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十四元,由被告王润可负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执277号 申请执行人张波，男，1980年8月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人吴子玉，男，1992年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人张波与被执行人吴子玉债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院(2017)皖0311民初498号民事调解书确定的执行标的为19500元，执行费193元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院(2017)皖0311民初498号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 张树兵 审判员 赵剑平 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终3599号 上诉人（原审原告）：李长富，男，1979年3月5日出生穿青人，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：陈俊朝，贵州省威宁自治县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：魏中银，女，1977年2月14日出生汉族，住贵州省毕节市。 上诉人李长富因与被上诉人魏中银不当得利纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2201号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2201号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人李长富预交的二审案件受理费7316元自行到本院退回。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年十二月十八日 书记员  邱诗韵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初9350号原告：黄得鹏，男，1967年5月13日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区，被告：梁英锡，男，1983年3月10日出生，汉族，住广东省中山市，原告黄得鹏诉被告梁英锡买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄得鹏到庭参加诉讼，被告梁英锡经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款400750.5元及利息损失（按照月息1.5%计算，自2016年7月1日起至全部清偿货款之日止，暂计至2017年8月1日的利息数额为78146.25元），合计金额478896.25元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年间陆续向被告供应不锈钢五金网片，直到2016年7月1日，被告共欠货款356040.5元。之后原告继续送货，到2016年10月1日被告再欠货款4471元，两项合计400750.50元。经原告多次催要，未果，现诉至法院。原告对其诉讼主张的事实提交了如下证据：1.凭条一份；2.商品调拨单存根联两份；3.原告单方制作的对账单复印件一份；4.锦茂物流托运单复印件两份；5.黄得鹏的农行银行卡交易明细清单两页及农行个人明细对账单一页；6.微信交易记录截屏图一份。被告梁英锡未出庭，亦未提交书面答辩状。本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告黄得鹏向被告梁英锡供应不锈钢网片，被告于2016年7月1日给原告出具凭条一份，内容为“兹本人梁英锡共欠黄得鹏先生货款合计人民币356040.50元（叁拾伍万陆仟零肆拾元零五分）身份证号（略），之前的欠款和单价全作废，以此单为准。”庭审过程中，原告提供了其单方制作的对账单、锦茂物流托运单复印件两份及农行交易明细予证实在上述凭条载明的涉案货款发生后原告又于2016年9月6日和同年9月8日通过物流托运的方式继续向被告供应价值共计23282元的货物，被告针对该两笔货款已支付了18811元，仍尚欠4471元款项未付的事实。其中，两份托运单均载明了寄货方：黄得鹏，收货方：梁锡英，经手人：杨余，但寄货方签名和收货方签名处均为空白。农行交易明细中载明了原告分别于2016年9月13日、同年9月20日及同年10月6日收到案外人陈荣妹转款3000元、5000元和5000元；于2017年4月18日和同年5月9日收到现存款1000元和2000元，存款人姓名不详；于2016年11月21日收到来自蒲公英的微信红包500元。本院认为，首先，依原告黄得鹏提交的凭条，本院认定原、被告之间系买卖合同法律关系。被告梁英锡收取货物后未及时履行付款义务，已构成违约，除对拖欠原告的货款负有清偿责任外，还应承担逾期付款的利息损失。鉴于凭条并没有约定利息的计算标准，故本院依据现有证据认定被告所支付的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告诉讼主张按月息1.5%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其次，关于被告拖欠原告具体金额的问题。鉴于2016年7月1日的凭条明确记载了梁英锡欠黄得鹏货款356040.50元，故原告诉讼主张被告拖欠原告货款356040.50元款项，理据充分，本院予以支持。关于原告诉讼主张被告在2016年7月1日之后又欠原告4471元款项的问题。虽然原告提供了两份锦茂物流托运单及转账明细，但托运单并没有收货方签名，且原告并未充分证明农行交易明细中向其转款13000元的陈荣妹与梁英锡系何种关系以及未能提供存款3000元和微信红包500元的转款人的具体身份，故原告诉讼主张被告欠原告4471元款项缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁英锡于本判决生效之日起七日内向原告黄得鹏支付拖欠的货款356040.50元及相应的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年8月8日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄得鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8484元，原告黄得鹏负担2176元，被告梁英锡负担6308元（被告所负担的上述费用应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年十二月六日书记员  叶 婷邓键婷
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初2041号原告：泰州市浦菲斯电子科技有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道金港中路西侧。法定代表人：徐宏春，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚平峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：栾建军，江苏海信律师事务所律师。被告：深圳市中基自动化有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌第三工业区规划路****1、2楼法定代表人：何卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：左怀球，广东宝源律师事务所律师。原告泰州市浦菲斯电子科技有限公司(以下简称浦菲斯公司)与被告深圳市中基自动化有限公司（以下简称中基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾建军、储平峰到庭参加诉讼。被告委托诉讼代理人刘春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦菲斯公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告货款146810元并支付违约金（以146810为基数，从2017年5月23日至实际给付之日按日万分之四计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告从2017年初开始洽谈买卖合同事宜，2017年4月18日，原告应被告要求交付了智能照相机及镜头等一批产品。双方于2017年5月23日签订购销合同，合同约定款到发货，如被告未按合同约定付款，则以未支付货款的万分之四支付违约金。后原告在被告未付款的情况下又交付被告一批产品，但被告一直以种种理由拒付货款。请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、2017年5月23日原、被告双方签订的购销合同一份；2、2017年4月18日被告员工欧阳辉、陈小东签收的发货清单两份；3、2017年7月10日、2017年8月23日原、被告往来电子邮件和邮件附件。4、原告制作的结算清单一份，原告累计向被告供货148110元；5、原告员工褚平峰与被告经理李松泉的微信聊天记录复印件一份。被告中基公司辩称，原告主张货款146810元和违约金没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。一是原告所提交的购销合同没有被告签字，被告对该合同不认可，应当以原告法定代表人2017年4月24日发出的邮件为准。原、被告双方是借用货物关系而不是买卖关系。二是被告分别于2017年7月10日、8月23日向原告发送邮件，要求原告将货物提走。三是原告所提供的产品的由于不符合质量要求，被告没有使用，已另行购买了相关产品安装在相应的设备上，被告多次要求退货。被告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原、被告2017年4月24日的邮件一份；2、2017年7月10日、8月23日的邮件各一份；3、照片两张，证明原告提供的产品因不符合要求，被告没有使用。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原告向被告交付MICRO-6013CE130万智能相机4套、12-36mm镜头4件、16mm镜头4件、RL-52-60-W环形光源2件、APS2-24W24-27光源控制器4件、5米网线8根、DH-IS3000C-8GT-DC交换机2件、MT-15-2CF型VGA切换器4件。上述产品经被告员工欧阳辉、陈小东确认签收。2017年5月23日，原、被告双方订立购销合同一份，约定原告向被告供应智能相机镜头等产品的数量和单价，货款总值为376000元。合同约定，款到发货，产品名称和供货数量、单价分别为MICRO-6013CE智能相机、数量16件8套、每套单价19500元；16mm镜头、数量16件、单价1800元；RL-52-60-W环形光源、数量16件、单价1350元；APS2-24W24-27光源控制器、数量8件、单价850元；5米网线、数量16根、单价0；MICRO-6013CE智能相机、数量16件8套、单价19500元；12-36mm镜头（含滤光片）、数量8件、单价1500元；HFL-150-100-W背光源、数量8件、单价1200元；APS2-24W24-27光源控制器、数量8件、单价850元；5米网线、数量16根、单价0；交换机、数量8件、单价500元。合计376000元。合同订立后，原告又向被告发货MICE0130-CEW型130万智能相机2套、每套单价19500元；APS2-24W24-T光源控制器2套、单价850元。此外，根据被告要求，原告将16mm镜头更换为12-36mm镜头。另查明，原告主张向被告交付的HFL-150-100-W背光源、数量2件、单价1200元；TL-SG1005D千兆交换机、数量2件、单价500元；画面分割器、数量1件、单价600元；光源延长线、数量4件、单价65元；迷你电脑、数量1件、单价850元等产品未向本院提交被告签收或认可收货的依据。本院认为：原、被告之间的口头买卖合同合法有效。原告向被告供货，有被告的签收和邮件确认收货证实。被告未及时给付货款，系违约行为。原告主张已交付货物的货款，依法应予支持。对于部分被告未签收或者认可收货的货物，原告主张该部分货款本院不予支持。原告主张违约金依据不足，本院不予采纳。被告辩称，原、被告双方之间是借用货物关系以及原告的供货有质量问题，证据不足，本院不予采信。被告以产品未使用，要求退货，其理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市中基自动化有限公司于判决生效后十五日内一次性支付原告泰州市浦菲斯电子科技有限公司货款143000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1640元、财产保全费1300元，合计2940元，原告泰州市浦菲斯电子科技有限公司负担294元，被告深圳市中基自动化有限公司负担2646元（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后十五日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费3272元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。审判员 许 钧二〇一七年十二月二十日书记员 吴沁泽附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初6971号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。代表人：张东，男，职务总经理。委托诉讼代理人：李吉超，男，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：黄金宝，男，1983年8月3日生，汉族，住七台河市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄金宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李吉超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金59923.73元及截至2017年3月7日的利息9973.97元、费用14963.01元，自2017年3月8日起至实际给付之日止，利息、费用按照信用卡领用合约的规定计算；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月25日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××80，截至2017年3月7日累计欠款本息共计84860.71元未给付，原告自2016年5月25日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人帐单查询，本院予以确认并在卷佐证。被告未出庭质证，亦未向本院提供证据。根据以上有效证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2013年9月25日，被告向原告申请办理信用卡并填写招商银行信用卡申请表，申请表内含招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约。根据合约约定，持卡人及其附属持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有的费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。后原告为被告办理了卡号为62×××80的信用卡一张，被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截至2017年3月7日，该信用卡已产生欠款本金59923.73元、利息9973.97元、费用14963.01元。本院认为，原告与被告形成的信用卡领用合约合法有效，被告使用该信用卡欠原告本金、利息、费用，事实清楚，原告举证证据充分，被告应予以偿还。原告要求被告按照领用合约的约定给付利息、费用至清偿日止，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄金宝于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59923.73元；二、被告黄金宝于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心上述欠款的利息及费用（截至2017年3月7日利息9973.97元、费用14963.01元；自2017年3月8日起至实际给付之日止，支付标准按信用卡领用合约执行）。案件受理费1922元、公告费560元，由被告黄金宝负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张笑盈人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一七年十二月十五日书 记 员  王明书
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执310号申请执行人：夏某,男,1986年9月27日出生,汉族，住安徽省五河县。被执行人：蔡某,女,1987年11月6日出生,汉族，住安徽省五河县。本院在执行夏某与蔡某离婚纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  王 霄审判员  缪荣军二〇一七年十二月一日书记员  汪 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初37372号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：王国荣，女，1980年4月16日出生，住内蒙古赤峰市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王国荣（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金41739元，利息15417元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额48387.28元，采用等额本息分48期偿还。2015年8月6日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月6日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共48387.28元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金41739.51元、利息15417.49元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国荣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千七百三十九元、利息一万五千四百一十七元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百一十四元,由被告王国荣负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7627号原告：程艳明，女，1972年2月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：汤煜培，男，1965年2月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告程艳明与被告汤煜培民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程艳明到庭参加了诉讼，被告汤煜培经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款50000元及支付利息（自2015年7月11日起按银行同期贷款/存款利率计至清偿之日止）。事实与理由：被告因生意资金周转向原告借款50000元，原告于2015年7月11日通过银行转账支付借款，被告当天出具借条。到期后，原告不断向被告催款，但被告以各种理由拒不偿还。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2015年7月11日，被告作为借款人出具《借条》。《借条》载明：“兹借到程艳明50000元，归还时间在2015年8月11日前偿还清。特立借条”。同日，原告向被告转账支付50000元。庭审中，原告表示：原、被告一起到银行转账，转账后由被告出具《借条》；被告于转账当天向原告支付了3000元利息，后被告再无还款付息。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款50000元的待证事实，原告提交了《借条》及转账凭条佐证，并对借款过程作出了合理的陈述，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现原告确认被告于转账当天支付了3000元，为其对自身不利事实的自认，又因《借条》中并未约定利息，故已付的3000元应作为本金予以抵扣，即尚欠借款本金应为47000元。现被告未能举证证明其已履行了还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。借款到期后，被告经原告催促仍未偿还借款，已构成违约，故被告应向原告偿还借款47000元并支付利息。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，未超出法律允许的范围，本院予以支持，但利息应自逾期之日即2015年8月12日起计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汤煜培于判决发生法律效力之日起三日内向原告程艳明偿还借款47000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月12日起计至清偿之日止）；二、驳回原告程艳明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告程艳明负担63元，被告汤煜培负担987元（该款已由原告程艳明预付，被告汤煜培于上述付款期限内一并迳付给原告程艳明，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邝 羽审判员 伍执娟审判员 林钰琼二〇一七年十二月十一日书记员 权 哲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执9778号 申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人郭翔。 被执行人孙立伟，男，汉族，1971年5月10日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市财政委员会申请追缴被执行人孙立伟案件受理费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初9276号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查暂无可执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一七年十二月八日 书记员  贺剑锋
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔2630民初507号之一 原告：王华胜，男，汉族，1950年9月21日出生，住江苏省南京市溧水区。 委托代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：许良宝，男，汉族，1964年7月31日出生，住贵州省台江县革一经济开发区。 原告王华胜诉被告许良宝股权转让纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。 原告王华胜诉称，原告和被告及案外人曹阳均系贵州台江华胜电源制造有限公司的股东，原告持股40%，被告持股30%，曹阳持股30%。2017年3月14日，经三方协商均同意原告和曹阳将所持有的股权全部作价转让给被告许良宝，三方签订了《关于贵州台江华胜电源制造有限公司股东股份转让及债务清理协议书》，并向台江县公证处申请了公证。根据协议约定，被告许良宝应支付原告王华胜1800万元，现要求被告支付1800万元。 被告许良宝在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案诉讼标的的金额较大，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴学仁 二〇一七年十二月四日 书记员  龙骊秀
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初5727号原告:石勇，男，1987年9月29日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，被告：陈光云，男，1987年7月17日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，委托诉讼代理人:胡玲(特别授权),系被告陈光云之妻。被告:贵州省毕节市宇通建业有限责任公司；地址：贵州省毕节市七星关区双树路**；注册号：915205027095536144。法定代表人：李朋著（系该公司法定代表人）。委托诉讼代理人：方洪伟（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。原告石勇诉被告陈光云、贵州省毕节市宇通建业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石勇、被告陈光云的委托诉讼代理人胡玲、被告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司的委托诉讼代理人方洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石勇诉称：2015年6月12日，被告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司与林口镇人民政府签订了《七星关区林口镇老街环境综合整治项目雨水及污水管网等工程施工合同》，由被告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司负责完成林口镇老街改造工程,因工程需要使用大量砂石,因此该公司的项目负责人陈光云将该工程的主要砂石及土方运输,交由原告负责。被告共拖欠原告砂石款人民币103,675.00元，经过原告的多次追索，被告陈光云给付给原告人民币20,000.00元，余款83,675.00元未支付。2017年4月25日，被告陈光云承诺在2017年5月2日对欠我们的运输费进行核算，并由林口镇人民镇府代为支付。但时至今日，原告也没有得到涉案运输费的一分钱。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院：一、请求法院判决二被告支付原告运输费人民币83,675.00元;二、本案案件受理费由被告承担。被告陈光云答辩称：我们需要对原告提供的进货依据进行核实，原告进货也应得到相关涉案工程的负责人同意。被告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司答辩称：第一、涉案工程系被告陈光云挂靠本公司承建，被告陈光云系实际施工人，实际管理涉案的工程，且涉案工程款项均由陈光云与发包方进行核算，宇通公司仅从中收取挂靠费，涉案的款项不应由宇通公司支付给原告；第二、宇通公司与原告之间不存在合同关系，原告要求宇通公司支付运输费用没有事实及法律依据，其诉讼请求不应得到支持；第三、根据建设工程施工合同的司法解释，被告宇通公司作为被挂靠人仅仅在工程出现质量问题时才承担责任，对于实际施工人在施工过程中所产生的费用，没有支付义务。原告在庭审中提供的身份证复印件、票据、承诺书、证人证言、本院依法调取的合同、证明、询问笔录等证据均具有客观真实性、合法性、关联性，能证明原告给被告拖运材料，被告欠原告运输费等事实，本院予以采信经审理查明：2015年6月12日，七星关区林口镇人民政府与被告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司签订《七星关区林口镇老街环境综合整治项目雨水及污水管网等工程施工合同》，约定将涉案的工程交由宇通公司承建。宇通公司安排陈光云作为涉案项目的负责人，负责管理修建该工程。陈善福又是陈光云安排的涉案项目的管理人员。由于被告承建的项目需要使用大量的砂石，被告请原告拖运涉案的相关材料，具体是拖运粉砂人民币80元/方（含垫付材料费），拖运的石头是70元/方（含垫付材料费），德虎砂厂拖运泥砂是100元/车，帮被告拖运的泥土是从派出所托运到街上的停车场是50/车,拖运到关水井的泥土是150元/车。根据原告提供的票据及庭审查明的事实，原告帮被告拖运涉案材料的运输费是人民币83,830.00元。另查明：被告陈光云曾支付给原告拖运费人民币20,000.00元。本院认为：本案争议的焦点为:本案中被告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司是承包方，还是被挂靠方？该运输费是由贵州省毕节市宇通建业有限责任公司承担，还是由被告陈光云承担？关于被告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司是承包方，还是被挂靠方。根据原、被告提供的证据和庭审查明的事实，本案涉案的工程是由毕节市七星关区林口镇人民政府发包给被告毕节市宇通建业有限责任公司承建，根据发包方出具的证明，陈光云是毕节市宇通建业有限责任公司安排在涉案项目的负责人，因此被告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司是涉案工程的承建方，不是被挂靠方。关于运输费是由贵州省毕节市宇通建业有限责任公司承担，还是由被告陈光云承担。本案中被告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司作为涉案工程的承包方，而陈光云只是涉案项目的负责人，根据林口镇人民政府出具的证明显示，陈善福是陈光云安排在涉案工程中，负责对原告方拖运的涉案材料进行核对的负责人。因此，本案的运输费由被告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司承担。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方通过口头的形式订立运输合同，原告按照合同的约定履行了自己的义务，被告却没有按照合同约定履行支付运输款的义务。根据原、被告提供的证据及庭审时查明，原告帮被告拖运涉案材料的运输费是人民币83,830.00元，被告支付给原告运输费是人民币20,000.00元，因此被告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司应支付给原告石勇的运输费是人民币60,830.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告石勇运输费人民币63,830.00元。二、驳回原告石勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币948.00元，由原告石勇承担人民币250.00元，被告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司承担人民币698.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  宋亚林二〇一七年十二月八日书记员  阮 亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2017）内0421民初10217号   原告：于慧敏，女，1992年12月17日出生，汉族，无业，公民身份号码：×××。   被告：李星晨，男，25岁，农民。   原告于慧敏诉被告李星晨返还原物纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。2017年12月12日，原告于慧敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按原告于慧敏撤诉处理。   案件受理费350元，由原告于慧敏负担。   审判员 马明博     二〇一八年十二月十二日   书记员 韩丽颖