wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0608刑初195号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人王占军，男，1971年9月24日出生于河北省保定市博野县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为河北省保定市博野县。因本案于2017年8月14日到保定市清苑区公安局投案并被拘留，2017年8月25日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2017年8月26日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人王占军犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员杨文胥出庭支持公诉，被告人王占军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月9日10时许，被告人王占军因怀疑保定市清苑区温仁镇付庄村付某1在微信中挑拨自己和妻子关系，遂骑电动车找到付某1家，在东数第三间屋内使用刀具将付某1腹部扎伤，造成付某1胃全层破裂手术治疗，构成重伤二级。2017年12月13日被告人王占军亲属赔偿付某1人民币85000元，付某1对被告人王占军表示谅解。上述事实，被告人王占军在开庭审理过程中亦无异议，且有保定市清苑区公安局受案登记表、保定市清苑区公安局温仁派出所证明、电话单记录、办案说明、付某1保定市清苑区创伤医院诊断证明书及住院病历复印件、被告人王占军户籍证明信、中国人民解放军医院诊断证明书、博野明德医院诊断证明书、协议书、调解协议书、收到条、刑事谅解书、证人李某、刘某、白某、付某2的证言、被害人付某1的陈述；保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片；辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王占军故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王占军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人王占军犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王占军积极赔偿受害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王占军持凶器实施犯罪行为，可以酌情从重处罚。经河北省博野县司法局调查评估，同意将被告人王占军纳入社区矫正，综合考虑被告人王占军的犯罪情节，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：：被告人王占军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  王亮晶审判员  颜 珺审判员  陈 锋二〇一七年十二月二十五日书记员  刘颖丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初12254号 原告：郭锐，男，汉族。 委托代理人：徐念，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：杨光辉，男，汉族。 被告：郭继红，女，汉族。 委托代理人：徐娟，广东隆与律师事务所律师。 委托代理人：钱丹，广东隆与律师事务所律师。 原告郭锐诉被告杨光辉、郭继红民间借贷纠纷，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐念、被告的委托代理人徐娟到庭参加诉讼，被告杨光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：原告称通过朋友介绍认识被告杨光辉。 二、被告借款的用途：生产经营活动。 三、签订借款合同情况：原告与被告杨光辉于2017年3月27日签订个人借款合同。 四、被告借款的数额：118000元。 五、原告向被告支付款项的方式：原告于2017年3月28日通过银行转账的方式向被告杨光辉支付118000元。 六、被告是否向原告出具借据及收条：被告杨光辉于2017年3月27日向原告出具借据。 七、借款期限及还款约定：借据约定借款期限自2017年3月27日至2017年4月26日，期限为一个月，到期一次性偿还。 八、有无约定借款利息及罚息：借款合同约定在合同规定的借款期内，月利率为3%。利息按月计算，每月利息并入下月本金并计算利息（即计算复利）。甲方（即被告杨光辉）如果不按期还款，逾期部分按月利率3%计算利息。 九、被告借款后偿还本金、利息数额：无。 十、是否存在保证或担保事宜：借据中约定被告杨光辉愿意以名下深圳市龙岗区中心城黄阁翠苑四组团（六、七栋）六栋3单元705（粤20**深圳市不动产权第0034175）房产的100%产权以及名下所有资产作为本借款的抵押担保,但双方未办理抵押物登记。 十一、其他需要说明的事项：原告主张被告郭继红系被告杨光辉的配偶，该借款关系发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告郭继红应对上述债务承担清偿责任。被告郭继红主张其与被告杨光辉已于2015年6月4日离婚，为此，被告郭继红向本院提交离婚证、离婚协议书、（2017）粤0307民初10065号民事判决书，上述证据显示：离婚证的颁发日期为2015年6月4日，离婚协议书中双方约定深圳市龙岗区黄阁翠苑四组团（六、七栋）六栋3单元705的房屋归郭继红所有；（2017）粤0307民初10065号民事判决确认位于深圳市龙岗区黄阁翠苑四组团（六、七栋）六栋3单元705的房屋为郭继红所有。 十二、原告的诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款118000元；2、两被告向原告支付借款利息（其中以118000元为本金，按照月利率2%，从2017年3月28日起计算至被告还清本息止）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。 十三、被告的答辩意见：被告杨光辉未到庭应诉答辩。被告郭继红答辩称，郭继红与杨光辉在2015年6月4日已办理离婚登记，杨光辉在借款期间与郭继红并非夫妻关系。郭继红并非杨光辉的担保人，不应当承担还款责任。原告诉请郭继红与杨光辉偿还共同借款，系因原告未在起诉前核实两被告身份。原告起诉郭继红偿还借款无事实及法律依据。 判决结果 本院认为，合法的债权受到法律保护。被告杨光辉向原告郭锐借款118000元，有借款合同、借据、转账记录以及当事人的陈述等证据为证，本案借款事实清楚，债权债务关系明确。被告杨光辉作为借款人未出庭抗辩，应承担不利的法律后果。因此原告诉请被告杨光辉偿还借款本金118000元及利息，有理有据，本院予以支持。原告主张利息自2017年3月28日开始按照每月2%的利率标准计算，没有超出法律规定与合同约定，本院予以准许。被告郭继红已举证证明其与杨光辉于2015年6月4日办理离婚登记，即本案借款期间郭继红与杨光辉并非夫妻关系，原告未提交反驳证据，因此本院认定涉案借贷关系并非实际发生在两被告婚姻关系存续期间，被告郭继红的抗辩理由成立，原告诉请被告郭继红承担本案付款义务，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨光辉于本判决生效之日起十日内向原告郭锐偿还借款本金118000元及利息（利息以本金118000元为基准，按照月利率2%的标准，自2017年3月28日起计至实际还清本金之日止）； 二、驳回原告郭锐的其他诉讼请求。 付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元、保全费1110元（原告已预交），由被告杨光辉负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王 华 人民陪审员  董青春 人民陪审员  利嘉惠 二〇一七年十二月五日 书 记 员  钟红玲
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0121执1392号之一 申请执行人：单团结，男，1972年10月08日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：顾正高，男，汉族，1970年5月1日生，住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人单团结与被执行人顾正高运输合同纠纷一案中，未能查出被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕 斌 代理审判员 黄 磊 代理审判员 谈龙双 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员 纪明悦
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初1145号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地双城区民安大街金源商服楼15B-17B。负责人：李新宇，男，职务行长。（未出庭）委托代理人：孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该银行员工，现住双城区。（代理权限：代为诉讼，放弃，变更，和解，代收法律文书等）被告：李树田，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）被告：杨秀英，女，1965年6月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告李树田、杨秀英借款合同纠纷一案。原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告李树田、杨秀英经本院公告送达起诉状副本，举证通知书、应诉通知书、开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年11月2日，原告同被告李树田签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向李树田提供了贷款35,000.00元人民币，年利率14.58%，借用期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告李树田领取了35,000.00元贷款，但被告李树田未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计59,400.00元，被告杨秀英与李树田系夫妻关系，李树田所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告杨秀英应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、判令被告李树田立即偿还所欠贷款本金人民币35,000.00元，截止2017年2月22日拖欠利息人民币24,400.00元，欠款本息合计人民币59,400.00元。二、被告李树田按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告杨秀英承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、户口本复印件、小额联保借款合同、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2012年11月2日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款人民币35,000.00元，借款用途秋收费用，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为李树田，申请人配偶为杨秀英的事实。被告李树田、杨秀英未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。本院认证意见为，因被告李树田、杨秀英未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告李树田向原告借款并由被告杨秀英提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：2012年11月2日，原告与被告李树田签订了小额联保借款合同和联保协议，贷款金额为人民币35,000.00元，借款用途为秋收费用，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告李树田领取了人民币35,000.00元贷款，目前拖欠贷款本金人民币35,000.00元，截止2017年2月22日拖欠利息人民币24,400.00元，本息合计人民币59,400.00元，被告李树田未能按合同约定如期偿还，尚欠款经原告多次索要未果。综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告李树田偿还借款本息，并由被告杨秀英承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李树田偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金35,000.00元。二、被告李树田按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息24,400.00元（截止2017年2月22日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。三、被告杨秀英对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,285.00元，公告费560.00元，由被告李树田负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  张英超人民陪审员  冯永丽二〇一七年十二月二十八日书 记 员  曹 媛
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初10118号 原告：周荣先，男，汉族，1971年12月30日，现住贵阳市白云区， 被告：贵州金大驾驶培训学校，现住址：贵阳市南明区水口寺红岩路**。 法定代表人：贾吉成，校长。 委托代理人：贾梦嫣，贵州大谋律师事务所律师。 原告周荣先诉被告贵州金大驾驶培训学校劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴波独任审判，公开开庭进行了审理。原告周荣先，被告贵州金大驾驶培训学校的委托代理人贾梦嫣到庭参加了诉讼。本案现审理终结。 原告周荣先诉称，1999年9月11日，原告通过招聘到被告单位工作，从事汽车驾驶培训工作，被告通过贵阳银行发放原告工资。原告被聘用被告单位至今起，学校一直以各种理由，不履行该聘用承诺的解决各项社会保障问题，每次要求教练签订聘用合同，都是被告要求原告签字，都是一份，被告保留。2016年被告所在校址被南明区征收管理局征收，在员工赔偿问题上，被告与南明区征收管理局签订房屋征收货币补偿协议第六条规定：“甲方支付乙方合法劳动用工失业补助，补偿227人共计1702500元”。实际证明原告与被告事实上存在劳动用工关系。根据《中华人民共和国劳动法》第十四条，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，请求：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。 被告贵州金大驾驶培训学校辩称，1、周荣先与贵州金大驾驶培训学校是挂靠经营关系，不具有劳动关系；2、2014年，周荣先与贵州金大驾驶培训学校签订《联营协议》，约定周荣先出资购买车辆用作教练车使用，车辆登记在金大驾校名下，由原告自行招生、自主经营，并向被告缴纳一定数量的管理费，被告不向原告支付工资；3、2016年，原告向南明区人民法院起诉，请求确认其为被告出资人（股东），南明区人民法院驳回了其诉讼请求。后原告不服上诉至贵阳市中级人民法院，中院维持原判。现原告不服，向贵州省高院提起再审申请，请求撤销原审判决，改判确认其为股东（暂未立案）。4、针对同一事实，原告先主张其是金大驾校的股东，又起诉主张其系金大驾校员工，其重复诉讼的行为违反诚实信用原则。请求法院依法驳回。 经审理查明，被告系股份合作制企业，法定代表人为贾吉成。原告进入被告处后，从事招生和教练员的工作，教练车为原告所有。期间，原告自主招生、自行培训、自行收费，原告在扣除相应的费用后，向被告交一定标准的管理费。被告不支付原告其他任何费用。2014年2月24日,原告与被告签订《联营协议》,主要内容为:原告自筹资金购买车到被告处作为教练车使用,车辆产权归原告所有,车辆所有费用由原告承担,出现正常工作时间的交通事故被告积极协助原告处理,除保险公司赔付外其余费用均由原告承担。 另查，2016年10月27日，原告就《联营协议》向南明区人民法院起诉，请求确认为被告出资人，于2016年12月19日南明区法院（2016）黔0102民初7278号民事判决书，驳回原告全部诉讼请求。原告不服，上诉至贵阳市中级人民法院。于2017年4月13日贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终814号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年8月10日，原告向南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告1990年9月至2017年8月3日期间存在劳动关系。于2017年9月30日作出了南劳人仲字[2017]第0248-2号裁定书，裁决驳回原告的仲裁请求。 本院认为，本案原告周荣先与被告金大驾校签订了《联营协议》并依据该协议，原告自主招生、自行培训、自行收费，除向被告交纳一定标准的管理费外，不再向被告支付任何其他费用，原告周荣先虽在被告处工作，但其并未被纳入被告的组织体系中从事劳动，而是从事独自业务或经营活动。因此，其诉请不符合劳社部发（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》中关于劳动关系成立的条件，对原告的诉请，本院依法予以驳回。据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 吴 波 二〇一七年十二月十八日 书记员 黄鹏菲
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执23297号申请执行人：刑二庭。被执行人：卜进全,1977年04月12日出生,住广西壮族自治区玉林巿玉州。申请执行人刑二庭与被执行人卜进全刑事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105刑初1188号生效法律文书。因被执行人未履行罚金缴纳义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人卜进全赔偿34303.56元。本院于2018年08月02日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已执行0元，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判长 张 晶审判员 白云龙审判员 李 森二〇一八年十二月十七日书记员 于 倩
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1321执386号之五申请执行人:刚领,男,1955年8月18日出生,汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。被执行人:刘国庆，男，1953年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市花山区。本院在执行申请人刚领与被执行人刘国庆民间借贷纠纷一案中，已部分执行，经查被执行人暂无财产可供执行，该案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止安徽省砀山县人民法院(2015)砀民一初字第02009号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范成磊审判员  卢次川审判员  邵珠敏二〇六年十月十日书记员  高 俏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初19863号原告钟潮，男，汉族，1993年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人陈小龙，广东深展律师事务所律师。委托代理人俞伟玲，广东深展律师事务所实习律师。被告莫崇旦，男，壮族，1974年10月3日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区，被告罗燕伦，女，汉族，1975年3月28日出生，身份证住址广东省博罗县，委托代理人莫崇旦，男，壮族，1974年10月3日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区，系被告罗燕伦的丈夫。原告钟潮诉被告莫崇旦、罗燕伦民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小龙、被告莫崇旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告莫崇旦系朋友关系。2017年5月，被告莫崇旦因资金周转困难找到原告借款，原告同意出借，并通过银行转账方式出借借款本金，双方签订了《借款合同》。2017年6月14日，被告莫崇旦再次向原告借款，经协商，原告同意再次出借，并签订合同，前后两次原告合计出借借款本金累计人民币185375元给被告莫崇旦。根据双方签订的《借款合同》约定，借款利息为月息2%，若被告莫崇旦不履行还款义务或违反合同约定延期支付任何一期还款利息的，原告可以单方解除合同，被告莫崇旦应当在3日内向原告一次性返还全部借款并支付总借款金额30%的违约金。被告莫崇旦在取得第二笔借款本金后，再也没有向原告支付过借款利息。现今借款期限已过，被告莫崇旦未按合同约定向原告支付借款利息，经原告催还，也拒绝返还借款本金。而被告罗燕伦与被告莫崇旦系夫妻关系，被告罗燕伦应当对双方婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。被告莫崇旦拒绝支付利息及返还本金的行为已构成根本违约，故起诉请求判令：1、解除被告莫崇旦与原告之间签订的两份《借款合同》；2、被告莫崇旦返还原告借款本金人民币185375元；3、被告莫崇旦向原告支付借款利息暂计15114元（以185375元借款本金作为计算基数，按每月2%的利率计算，暂从最后一次借款次日2017年6月15日起计至2017年10月16日，实际计至被告还清所有借款本息之日止）；4、被告罗燕伦对被告莫崇旦上述的债务本金及利息承担连带责任；5、两被告承担原告为实现债权支付的律师费15000元；6、两被告承担本案的所有诉讼费用。庭后，原告向本院提交《撤销诉讼请求申请书》，撤回了本案的第一项诉讼请求。被告莫崇旦、罗燕伦答辩称，1、被告莫崇旦与原告签订的两份借款合同金额共计195000元，但实际到帐金额为185375元。2、被告莫崇旦向原告借款的用途为公司资金周转，与被告罗燕伦没有关系，被告罗燕伦不知道这个事情。3、原告在起诉状中称被告莫崇旦与其是朋友关系，但实际上被告莫崇旦与原告不是朋友关系，原告是专门做汽车抵押贷款的，与原告的联系是从2016年开始的。4、两笔借款，第一笔钱是用被告莫崇旦名下的奥迪A6（车牌号为粤Ｂ×××**）作为抵押，该车的价值为50万元左右，第二笔借款45000元是用被告罗燕伦名下的别克英朗（车牌号为粤Ｂ×××**）向原告作了抵押，购买价为190000元左右，现在被告罗燕伦名下的车现在原告处，被告莫崇旦名下的车也在原告处，但原告称暂时找不到了。经审理查明，2017年5月11日，被告莫崇旦向原告钟潮借款，双方签订《借款合同》一份，主要内容为：借款用途为生意资金周转需要、家庭急需用钱，借款金额为人民币150000元，借款期限为3个月，借款利息从借款日起按月利率2%计算，被告莫崇旦不履行还款义务或违反合同约定延期还款，因此导致原告起诉，被告除支付违约金、利息外还应当支付诉讼费、律师费等为实现债权而支付的实际诉讼费用。同日，原告通过银行转账的方式向被告莫崇旦平安银行账户（账号62×××29）转账143250元。2017年6月14日，被告莫崇旦再次向原告借款，并出具《借款合同》一份，约定借款金额为45000元，借款期限为3个月，合同约定的其他条款与前述合同内容一致。被告出具该借款合同后，原告通过银行转账的方式向被告莫崇旦前述账户转账42125元。双方确认原告两次共向被告莫崇旦出借金额为185375元。借款后，被告莫崇旦于2017年5月18日给付原告3750元利息，此后未再向原告偿付本息。因被告未按期还款，原告委托广东深展律师事务所律师代理本案，并支出律师费15000元。另查，被告莫崇旦与被告罗燕伦于2000年8月16日在某镇民政办登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实有庭审笔录及借款合同、个人账户汇总信息清单、结婚证、委托代理合同、律师费发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告两次向原告借款的事实有借款合同及个人账户汇总信息清单为凭，本院对双方的借贷关系予以确认。因两份借款合同约定的借款期限均已届满，原告有权要求被告偿还借款本金及相应的逾期还款利息，故原告要求被告偿还借款本金185375元，本院予以支持。关于利息，被告于2017年5月18日偿还原告3750元，被告莫崇旦承认是支付的利息，原告同意冲抵2017年6月15日之后的利息，故该3750元应为2017年6月15日至2017年7月14日期间按照月利率2%的标准计算的利息，即3707.5元（185375元×2%×1个月）,剩余42.5元尚不足以支付一天的利息，不予计算，故被告应自2017年7月15日开始，以185375元为基数，按月利率2%的标准向原告支付逾期付款利息至款项付清之日止。双方在《借款合同》中约定了如被告莫崇旦逾期还款，将承担原告为实现债权所支付的律师费用，故原告要求被告支付律师费15000元有《委托代理合同》及《律师费发票》为证，本院予以支持。两被告主张被告罗燕伦对本案借款不知情，系被告莫崇旦的个人债务，但两被告均未向法庭提交借款系被告莫崇旦的个人债务的相关证据，亦未在借款时或借款后向原告说明本案借款为被告莫崇旦的个人债务，故被告罗燕伦依法应对被告莫崇旦的上述债务承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告莫崇旦、罗燕伦应于本判决生效后十日内向原告钟潮偿还借款本金人民币185375元及前述借款本金的逾期付款利息（以月利率2%为标准，自2017年7月15日起计至款项付清之日止）；二、被告莫崇旦、罗燕伦应于本判决生效后十日内向原告钟潮支付律师费15000元。上述付款义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费2266元、保全费1520元，共计3786元（原告均已预交），由被告莫崇高旦、罗燕伦负担，原告可在本判决生效后向本院申请退费。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一七年十二月二十三日书记员  刘 安
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初2244号之二原告:张敏，男，1975年1月26日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：高素娟，系张敏之妻。委托诉讼代理人：申学友，务川自治县委政法委公职律师。委托诉讼代理人：王阅微，务川自治县公安局公职律师。被告：冉光举，男，1970年11月15日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：张圣利，男，1985年2月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：简子强，男，1976年9月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司务川支公司，住所地：务川自治县都濡街道保元城市广场**楼****。负责人：敖泽富。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司务川支公司，住所，住所地：务川自治县都濡街道民族路div>负责人：王蕊。本院在审理原告张敏与被告冉光举、张圣利、简子强、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司务川支公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司务川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以暂时不想起诉为由，向本院提出撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张敏撤回起诉。案件受理费减半收取525元（缓交），由原告张敏负担。审判员  景贤江二〇一七年十二月十一日书记员  张羽静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)淮执字第00803号 申请执行人关全超，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校,住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇，组织机构代码77496812-X。 法定代表人：林述光，董事长。 关全超申请执行安徽省蚌埠美佛儿国际学校债权纠纷一案，执行标的额为10150元，本案于2015年11月9日立案执行。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元，未受偿10150元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00302号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十六日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0106民初9785号 原告：杭州友钱金融服务外包有限公司,住所地:浙江省杭州市西湖区三墩镇龙申综合发展中心****。 法定代表人：余慧力，总经理。 被告：周坤振,男,1985年6月4日出生,汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告杭州友钱金融服务外包有限公司与被告周坤振民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告杭州友钱金融服务外包有限公司于2017年12月14日申请撤回对被告周坤振起诉。 本院认为，原告杭州友钱金融服务外包有限公司申请撤回对被告周坤振的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下： 准许原告杭州友钱金融服务外包有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州友钱金融服务外包有限公司负担。 (此页无正文) 审判员  张杨清 二〇一七年十二月十五日 书记员  杨 雯
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0723执127号申请执行人胡发军，男，1976年9月15日出生，彝族，农民，住华坪县。被执行人李金武，男，1982年1月24日出生，彝族，个体，住云南省昆明市嵩明县。关于胡发军申请执行李金武健康权纠纷一案，华坪县人民法院作出的（2016）云0723民初951号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡发军于2017年02月08日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款37339.60元，执行费460.00元，两项合计37799.60元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李金武送达执行通知书，并对被执行人名下的存款账户、动产、不动产等财产情况进行了调查，查明被执行人李金武名下无可供执行财产，申请人亦未能提供其它可供执行财产线索，本院已于2017年03月21日将被执行人李金武纳入失信被执行人名单。鉴于以上实际情况，经释明后本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：华坪县人民法院（2017）云0723执127号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈爱萍审判员  谷树才审判员  王贵新二〇一七年十二月八日书记员  和龙飞
日安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖11刑终305号原公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。上诉人（原审被告人）李露露，女，汉族，1987年10月11日出生于安徽省滁州市，中专文化，滁州市演艺公司舞蹈演员，户籍地滁州市琅琊区，住滁州市琅琊区。因赌博于2016年1月28日被滁州市公安局琅琊分局行政拘留十日并处罚款二千五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月12日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。同年10月18日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审。同年11月13日经滁州市琅琊区人民法院决定逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行，现羁押于滁州市看守所。安徽省滁州市琅琊区人民法院审理琅琊区人民检察院指控原审被告人李露露犯开设赌场罪一案，于2017年11月14日作出（2017）皖1102刑初181号刑事判决。原审被告人李露露不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人李露露自2017年8月开始，租赁滁州市琅琊区泰鑫现代城2幢2单元1103室提供赌具开设赌场，并从中抽头渔利。2017年9月11日晚，在该赌场内，史德忠、贾玉梅、徐冬虎、魏兆环四人用扑克牌以打掼蛋的方式进行赌博，余莎莎、张丽丽、马德玲、朱丽勇四人以打麻将“2000元进园子”的方式进行赌博，李露露抽头渔利800元。当晚22时许，公安机关现场查获该赌场，收缴赌资共计53125元。另查明，侦查机关扣押了被告人李露露现金2946元、麻将一副、扑克牌一副，并依法收缴赌资53125元。李露露被抓获后如实供述了犯罪事实。上述事实，有原审当庭出示并经庭审质证、确认的物证，书证，检查、辨认笔录，证人证言，被告人李露露供述与辩解等证据证实。足以认定。原审法院认为：被告人李露露的行为已构成开设赌场罪，李露露到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人李露露犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元；对扣押的赌具及违法所得800元予以没收。上诉人李露露提出原判量刑过重，要求撤销原判，从轻处罚。经审理查明：原判认定的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。故本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为：上诉人李露露的行为已构成开设赌场罪。原判根据李露露的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性并充分考虑相关量刑情节，作出的量刑适当，对其上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  樊朝勇审判员  陈 丽审判员  李文业二〇一七年十二月十一日书记员  王四艳附：相关法律条款原文《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执3011号申请执行人：金涛，男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：张俊，男，1977年9月7日出生，汉族，住河南省潢川县。本院在执行金涛申请执行张俊民间借贷纠纷一案中，对被执行人张俊可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 孙富春审判员 贾海宏二〇一七年十二月二十日书记员 王林山
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0130执232号 申请执行人王某某，男，1977年1月24日生，汉族，无极县人。 被执行人郭某，男，1970年1月4日生，汉族，住河北省固安县。 被执行人泉某某，女，1983年2月14日生，汉族，住河北省固安县。 申请执行人王某某与被执行人郭某、泉某某为买卖合同纠纷一案，申请执行人王某某已经申请立案执行，被执行人郭某、泉某某未履行判决书所确定的义务，现查明被执行人郭某、泉某某无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 执行员  司永宾 二〇一七年十二月二十五日 书记员  张一琦
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执2058号之一 申请执行人:卓少英，女，1963年1月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：游巧清，女，1949年8月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：林云坤，男，1981年4月28日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人卓少英与被执行人游巧清、林云坤民间借贷纠纷一案中，经向相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年十二月二十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初5085号 原告：青岛能源开源热电有限公司，住所地：青岛市市**漳浦路**。 法定代表人：陈斌，职务：董事长。 被告：滕文信，住青岛市。 本院在审理原告青岛能源开源热电有限公司与被告滕文信供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛能源开源热电有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  辛双武 二〇一七年十二月二十日 书记员  孙金霞
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1324执1856号 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 委托代理人：程思武，男，系该公司职工。 被执行人：刘录东，男，1967年11月29日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：孙彩虹，女，1971年11月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：郭新荣，女，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：刘华，男，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘录东、孙彩虹、郭新荣、刘华金融借款合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初4170号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告刘录东、孙彩红于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款本金165000元及利息17081.27元，并继续偿还自2016年8月18日起，以165000万为基数，按年利率18.45%计算至借款实际付清之日止利息。二、被告郭新荣、刘华对上术述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元（原告已预交），由被告刘录东、孙彩红、郭新荣、刘华负担，于给付上述款项时一并给付原告。 本院立案执行后，依法向被执行人刘录东、孙彩虹、郭新荣、刘华送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，被执行人主动履行105000元，对未履行部分，被执行人与申请执行人自行达成分期履行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2017)皖1324执1856号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  吕庆要 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一七年十二月二十七日 书记员  赵 亮
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0402执2559号 申请执行人:三明市福州商会，住所地三明市梅列区。 社团法人：金宁铭，会长。 被执行人：福建明兴投资有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：谢国雄，该公司董事长。 申请执行人三明市福州商会与被执行人福建明兴投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初2043号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人三明市福州商会于2016年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款7950000元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 李 强 二〇一七年十二月三十一日 书记员 邓 斌
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终3934号 上诉人（原审原告）：赵昶，男，1982年9月12日生，汉族，个体工商户，高中文化，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）：艾君，男，1981年7月23日生，汉族，个体工商户，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）：邹潍逊，女，1989年5月1日生，汉族，个体工商户，住贵州省威宁县。系艾君之妻。 两被上诉人委托代理人：谢颖，贵州省威宁自治县中心法律服务所法律服务工作者。 上诉人赵昶因与被上诉人艾君、邹潍逊合伙协议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2154号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人赵昶上诉请求：撤销一审判决，判令解除上诉人与被上诉人签订的合伙协议并由被上诉人退还投资款33万元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一、双方无法继续合伙下去是因为被上诉人违反了合作协议书第七条之规定，在收到投资款后自作主张，私自将合伙的投资款用于个人的开支，致使洗浴中心项目严重亏损；再次，根据该协议的约定，因被上诉人的原因违反了协议的约定，上诉人应要求被上诉人承担责任，本案中上诉人的损失即所投资的25万元现金及6万元布草款和二被告赠送的2万元股份；最后，因被上诉人的自私行为违反了协议的约定，作为上诉人有权解除合作协议，因双方对协议的解除作出了明确的约定，上诉人提出解除合伙协议的条件成立。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。个人合伙是人合性质的团体，合伙成立的前提是合伙双方间的互信与合作。而本案上诉人与被上诉人在经营中产生矛盾，双方关系恶化，合伙关系无法维系，最根本的原因是被上诉人违反了协议的约定，已经失去了合伙人之间的信任，这一点一审法院并未查明。书面协议有明确的约定，应按书面协议处理，本案解除合同属于约定的解除，一审法院认为本案不符合解除合同的法定情形是错误的，即使本案未约定合同解除的条件，那么根据合同法第九十四条第四款之规定，本案被上诉人的行为也构成合同法规定的法定解除的条件。 被上诉人未予答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：请求解除双方签订的协议并判令被告退还我33万元的投资款。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2015年4月3日，原告赵昶与被告邹潍逊签订《项目合作协议书》约定双方各出资35万元经营威宁县爱洁布草洗涤厂，协议对合伙项目出资、经营期限、利润分配比例、债务承担比例、协议解除等内容进行了约定。签订该协议后原告赵昶依照约定将出资款项支付给二被告，被告艾君于2015年9月9日向其出具《合作资金协议》，内容为“今收到赵昶爱洁布草合作资金250000元（贰拾伍万元），双方平等出资（各占50%股份），注明：支付布草款（60000）非现金。水沐天城收到赵昶合作资金350000元（叁拾伍万元），各出资一半占50%股份。合计收到（爱洁布草洗涤厂）、（水沐天城）合作资金（陆拾捌万元）（680000元）。收款人：艾君。收款日期：2015.9.9”。后双方因合伙事宜协商未果，原告赵昶诉至原审法院请求解除双方签订的协议并判令被告退还33万元投资款。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律的保护并对当事人具有法律约束力。原、被告法律地位平等，应按照协议约束自己的行为，履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同，合同当事人一方也不得将自己的意志强加给对方。本案中威宁县爱洁布草洗涤厂是原、被告根据合伙协议而投资经营的，双方签订的协议均是双方真实意思表示，双方已形成合伙关系。因此，双方的权利义务应当严格按照合伙协议和有关法律规定来确认。原告因执行合伙事务引发的纠纷可以通过协商的办法予以解决，但诉请解除合同于法无据，不符合解除合同的法定情形。故原告诉请解除合伙协议的理由不成立，原审法院依法不予支持。至于退还投资款的主张是以解除协议为前提，因解除合伙协议条件不成立，原审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条之规定，判决： 驳回原告赵昶的诉讼请求。 案件受理费3125元由原告赵昶负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：2015年4月3日赵昶与邹潍逊签订的《项目合作协议书》是否具备单方解除条件。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张邹潍逊自主经营，自作主张，私自将合伙的企业资金用于个人开支，从不公开企业财务，致使合伙项目严重亏损且从未分红，诉请法院解除双方签订的协议并判令被上诉人退还上诉人33万元的投资款。对此上诉人提交了项目合作协议书、合作资金协议、司法鉴定意见书用于证明。依照上述法律规定，上诉人提交的项目合作协议书、合作资金协议、司法鉴定意见书仅证明了双方合伙约定及合伙投资情况，对于上诉人主张的“邹潍逊自主经营，自作主张，私自将合伙的企业资金用于个人开支，从不公开企业财务，致使合伙项目严重亏损且从未分红”的违约行为并无证明力，上诉人所举证据不能证明本案存在约定或法定的单方解除合同情形，故上诉人应承担举证不力的法律后果，其主张证据不足，本院不予支持。 关于上诉人认为本案解除合同属于约定的解除，即使本案未约定合同解除的条件，那么根据合同法第九十四条第四款之规定，本案被上诉人的行为也构成合同法规定的法定解除的条件的上诉主张，如上所述，上诉人所举证据并不能证明本案构成约定或法定解除条件，该主张依据不足，本院不予采纳。 经查，一审法院仅适用《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定审查本案是否存在法定解除合同情形，未适用《中华人民共和国合同法》第九十三条规定审查本案是否存在约定解除合同情形不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律上虽有瑕疵但不影响判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6250元，由上诉人赵昶负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年十二月二十日 书记员  邱诗韵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新0106执恢83号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐明园支行，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西北路**。 法定代表人：张瑜，该行行长。 被执行人：新疆德源峰房地产开发有限公司，住，住所地乌鲁木齐市北京南路**/div> 法定代表人：刘成芝，该公司总经理。 被执行人：王卫忠，男，1967年2月28日出生，住乌鲁木齐市。 新疆维吾尔自治区公证处于2006年7月17日作出的（2006）新证经字第5865号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人新疆德源峰房地产开发有限公司、王卫忠名下的银行存款364557.49元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款 二、冻结、划拨被执行人新疆德源峰房地产开发有限公司、王卫忠应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款 三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 雷 宇 二〇一七年五月九日 书记员 任伟伟
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审520号申请执行人息县食品药品监督管理局。法定代表人刘志军，男，该局局长。委托代理人齐世华，男，息县食品药品监督管理局工作人员。被申请执行人息县杨店乡银丽购物广场。法定代表人汤全丽，女，汉族，住息县，息县负责人。申请执行人息县食品药品监督管理局向本院申请强制执行其对息县杨店乡银丽购物广场作出的（息）食药监食罚（2016）091号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县食品药品监督管理局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，2016年10月11日，息县食品药品监督管理局依法对息县杨店乡银丽购物广场经营的粉条（抽验单编号：SC28YD333）进行抽样检验，经检测结论为不合格。上述抽检批次粉条，息县杨店乡银丽购物广场以每斤2.7元的价格共购进90斤，以每斤3.5元的价格销售，已全部售完，销售金额为315元。息县杨店乡银丽购物广场上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项之规定。息县食品药品监督管理局对此立案查处后，于2016年12月22日、2017年1月24日依法对息县杨店乡银丽购物广场进行了行政处罚事先告知及听证告知。2017年3月8日，息县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项之规定，对息县杨店乡银丽购物广场作出（息）食药监食罚（2016）091号行政处罚决定：1、没收违法所得315元；2、并处50000元罚款。上述罚没款合计50315元。处罚决定书于2017年3月10日依法送达。息县食品药品监督管理局对息县杨店乡银丽购物广场作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，息县杨店乡银丽购物广场未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县食品药品监督管理局向本院申请强制执行。本院认为，息县食品药品监督管理局对息县杨店乡银丽购物广场作出的（息）食药监食罚（2016）091号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行息县食品药品监督管理局作出的（息）食药监食罚（2016）091号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 祝 杰审判员 李 欣审判员 李学国二〇一七年十二月二十日书记员 鲁 旭
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执886号申请执行人：郭跃平，男，1958年2月24日出生，汉族。被执行人：临汾市义同富投资咨询有限公司。负责人：张小浪。被执行人：张小浪，男，1976年3月25日出生，汉族。本院受理申请执行人郭跃平与被执行人临汾市义同富投资咨询有限公司、张小浪民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月7日将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  唐艳忠人民陪审员  杨 娟人民陪审员  李 娟二〇一七年十二月五日书 记 员  郝 丹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5117号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场****，组织机构代码：76196186-9。 负责人：吕天贵。 被执行人：任美丽，女，汉族，1962年10月22日出生，身份证住址内蒙古。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人任美丽信用卡纠纷两案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初1309、1325号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 本院在执行过程中经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令、作出拘留决定书,并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一七年十二月十四日 书记员 王德民
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）淮执字第00819号 申请执行人俞朝阳，男，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 俞朝阳申请执行梅山付、周云买卖合同纠纷一案，执行标的为人民币50000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费410元，本案于2015年11月16日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，经查被执行人未发现被执行人可供执行的财产。由于被执行人梅山付、周云无可供执行的财产，故申请执行人的债权人民币50000元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00253号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月九日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初3063号原告：周奎中，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。被告：时宗海，男，1972年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。原告周奎中与被告时宗海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永杰到庭参加诉讼。被告时宗海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告时宗海给付原告周奎中劳务工资60400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年、2015年原告在被告工地做活，经2015年9月3日结算欠原告2014年工资35400元，经2016年2月4日结算欠原告2015年工资25000元，合计60400元。经原告多次催要至今未给。为保护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法处理。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供证据欠条两份，本院已组织举证质证。原告证据，能够达到原告证明目的，本院予以确认。本院审理查明的事实为：2014年、2015年原告在被告工地做活。2015年9月3日，被告向原告出具：“今欠周奎中2014年工资35400元”的欠条一张。2016年2月4日，被告向原告出具：“今欠周奎中2015年工资27000元”的欠条一张，后被告付原告款2000元，尚欠25000元。综上，被告计欠原告工资款60400元。原告催款无果，遂诉至本院。本院认为：原告诉请，已提供证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时宗海应于本判决生效后5日内支付原告周奎中劳务款60400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  樊高峰人民陪审员  余友明人民陪审员  何世宽二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李泽冉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初6288号原告：杜祥艾，男，1961年11月13日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林以山，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：邳州经济开发区高渡口村民委员会，住所地邳州市经济开发区高渡口村。法定代表人：陆长青，该村主任。被告：戴建军，男，1962年7月8日出生，汉族，住邳州市。被告：杜周吉，男，1952年7月8日出生，汉族，住邳州市开发区。上述两被告共同委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原告杜祥艾与被告邳州经济开发区高渡口村民委员会（以下简称“高渡口村委会”）、戴建军、杜周吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林以山、被告高渡口村委会的法定代表人陆长青，被告戴建军、杜周吉的共同委托诉讼代理人胡元伟均到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人盛中林、被告高渡口村委会的法定代表人陆长青，被告戴建军、杜周吉的共同委托诉讼代理人胡元伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜祥艾向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本息50000元。事实和理由：2001年12月16日，时任邳州经济开发区高渡口村民委员会支书的戴建军和村主任杜周吉（经手人）向我借款12000元，约定月利息2分，没有约定归还日期。当日，以邳州市戴圩镇高渡口村民委员会的名义给我出具了借款条。后该款一直没有归还，现任村民委员会以村里往来账上没有该笔借款为由不予认可。现起诉要求三被告共同偿还借款。被告邳州经济开发区高渡口村民委员会辩称，我村只欠原告一笔12000元，且已经清偿完毕，我村不承认原告起诉的这笔借款。在这六年中，原告从未向我村索要过该笔借款。被告戴建军、杜周吉共同辩称：原告起诉我二人主体不适合。2001年，戴建军系高渡口村支部书记，杜周吉系村文书，所借的该笔款项是归还红旗粮管所的提留款，该笔借款系法人行为，而非个人行为，二人不应当承担偿还义务。2009年夏天，原告因该笔借款诉到邳州市人民法院，当时仅起诉了我二人，后因主体不适合，于2009年9月24日撤回起诉。此后至今，原告未向我二人主张过权利，现远超法律规定的保护时效的期间，我二人不应承担偿还义务。望驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜祥艾在本案中提交的借条载明借款金额为12000元，被告戴建军在该借条上签名并写明“同意借款”，该借条下方被告杜周吉写明“经办人：杜周吉”。上述借条落款时间为2001年12月16日，并加盖邳州市戴圩镇高渡口村民委员会的公章。2001年12月16日，被告戴建军、杜周吉分别任被告高渡口村委会（原邳州市戴圩镇高渡口村民委员会）的村支书、村主任。原告曾起诉原邳州市戴圩镇高渡口村民委员会偿还借款12000元，本院作出（2010）邳官民初字第0136号民事判决书，判决邳州市戴圩镇高渡口村民委员会归还原告借款本金1万元及利息16200元。庭审中，原告自认其与被告高渡口村委会仅发生过一笔借贷关系，即（2010）邳官民初字第0136号民事判决书处理的借贷关系。同时其陈述本案借款系被告高渡口村委会曾向案外人张进借款30000元，被告高渡口村委会仅偿还张进18000元，后在原告任被告高渡口村委会书记期间，原告代被告高渡口村委会偿还张进12000元，本案借条系张进找被告戴建军、杜周吉所写并加盖被告高渡口村委会公章，后张进将借条交付原告。以上事实，有借条、录音、民事判决书及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告已认可其与被告高渡口村委会仅发生一笔借贷关系并经本院另案判决结案，虽其陈述本案借款系其代被告高渡口村偿还案外人张进借款12000元而来，但其未提供证据证明且三被告均不予认可，原告依法应承担不利的法律后果，原告诉请三被告偿还借款本息，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告杜祥艾的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告杜祥艾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  赵红亮代理审判员  徐 松人民陪审员  刘大雷二〇一七年十二月二十八日书 记 员  卢 迪
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执880号 申请执行人：翁志海，男，1981年11月17日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：蔡冠硕，男，1988年10月25日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行翁志海与蔡冠硕借款合同纠纷一案中，申请人翁志海与被执行人蔡冠硕已达成庭外和解，自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0622执880号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈伯群审判员陈立雄 审判员 黄   艺   生 二〇一七年十二月九日 书记员 朱   颖   怡
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初2430号原告：董榴英，女，1956年6月13日出生，汉族，退休教师，大学文化，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：李智超，江西都册律师事务所律师。被告：郑淑标，男，1979年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告董榴英与被告郑淑标民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董榴英及其委托诉讼代理人李智超到庭参加诉讼，被告郑淑标经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董榴英向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金430万元及至本金偿清之日止的利息（利息从2016年12月18日暂计至起诉之日为645,000元）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年1月10日被告向原告借款430万元，并于2016年12月17日出具借条一张，同日被告又向原告出具证明一份，载明2016年1月10日所借的430万元按月利率2%计算利息，2017年7月25日被告向原告出具承诺一张。还款到期后，原告多次催收均未果，故诉至法院。被告郑淑标未作答辩。本院经审理认定，原告董榴英与被告郑淑标系朋友关系。2011年11月10日起至2014年11月25日止,被告因资金周转需要向原告借款，原告通过转账汇款的方式借给被告3,032,500元。2016年1月10日，原、被告双方经结算，被告郑淑标结欠原告借款430万元，并出具借条一张交给原告收执。同日，被告又向原告出具证明一份，证明被告结欠被告430万元的事实以及至2017年1月10日止的利息103.2万元，被告已付利息41万元，其余62.2万元利息，原告予以放弃。2017年7月10日，被告又向原告出具了一份承诺，被告承诺在2017年1月10日前未还清欠款，则利息按月息2分计算。被告出具借条后，原告经多次催取，被告均未偿还，故诉至本院要求被告偿还借款本息。另，原告向本院提供的银行转帐凭证，在调解过程中，本院交与被告核对，被告基本不持异议。以上事实有原告当庭陈述及被告出具的借条、证明、承诺及转账凭证、银行回单等予以证明。本院认为，被告郑淑标向原告董榴英借款人民币430万元整，有借条、转账凭证等予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。被告郑淑标未在约定的期限内返还借款，现原告请求被告郑淑标归还借款本金430万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，被告在承诺书中明确表示在2017年1月10日前未还清借款本金，利息按月息2分计算，因被告未按约还款，已构成违约，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定的利息符合法律规定，故本院对于原告董榴英要求被告支付借款利息的诉请，本院认为应酌情支持从2017年1月10日起按年利率24%计算至借款还清之日止。被告郑淑标经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑淑标在判决生效后三十日内归还原告董榴英借款本金430万元，借款利息从2017年1月10日起按年利率24%计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,200元，减半收取计20,600元，财产保全费5,000元，由被告郑淑标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  谢礼鹤二〇一七年十二月五日书记员  徐 翠判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执1684号之一 申请执行人：张永跃,男，1985年4月21日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。 被执行人：张慧，男，1986年10月24日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。 被执行人：吴青青，女，1987年11月4日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。 申请执行人张永跃与张慧、吴青青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初3352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款216000元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一七年十二月三十一日 书记员 邓 斌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初11430号 原告：陈景凤，女，1981年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 委托诉讼代理人：许金明，男，1978年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县，系陈景凤配偶。 被告：许金钟，男，1976年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈景凤与被告许金钟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈景凤到庭参加诉讼，被告许金钟经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈景凤向本院提出诉讼请求：判令许金钟立即偿还借款本金32万元。事实和理由：2014年10月10日，许金钟因生意资金周转需要向陈景凤借款20万元并出具借条；2015年1月12日、2015年2月1日、2015年2月12日，许金钟分别向陈景凤借款5万元、2万元、5万元，共计12万元，并出具借条。借款后，许金钟经催讨拒绝履行还款义务。故陈景凤诉至本院。 许金钟未作答辩。 经审理查明，2014年10月10日，许金钟向陈景凤出具《借条》一张，内容为：本人许金钟向陈景凤借得人民币20万元，本条借款陈景凤可随时要求许金钟还款。借条下方另备注：利息4000元你从20万元中扣取。同日，陈景凤通过银行向许金钟转账196000元。 2015年1月12日，陈景凤通过银行向许金钟转账49990元。 2015年2月1日，陈景凤通过银行向许金钟转账20000元。 2015年2月12日，陈景凤通过银行向许金钟转账49990元。同日，许金钟向陈景凤出具《借条》一张，内容为：兹向陈景凤借得人民币12万元整，本借款于2017年1月11日前还清。 庭审中，陈景凤陈述，双方对2015年1月12日的20万元借款约定月利率2%，许金钟借款后仅偿还4个月利息16000元后再未偿付款项；另外，本案金额为12万元的借款未约定利息，许金钟未偿付该笔借款。 以上事实，有DDC历史流水、《借条》等及本院的法庭笔录为证，足以证明。许金钟无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法对上述证据予以认定。 本院认为，陈景凤与许金钟之间的民间借贷关系有DDC历史流水、《借条》为证，应予确认。陈景凤在出借款项时扣除了头息，其实际出借款项共计为315980元，应认定实际借款本金数额为315980元。陈景凤依约向许金钟提供了借款，许金钟经催讨未还已构成违约，应承担相应的违约责任。故陈景凤要求许金钟偿还借款本金32万元的诉讼请求，在上述认定本金的范围内于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许金钟应于本判决生效之日起十日内偿还陈景凤借款本金315980元； 二、驳回陈景凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由许金钟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （阎 彤） 代理审判员 （杨绿芳） 人民陪审员 （饶亚莹） 二〇一七年十二月十五日 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1533号 申请执行人：武占亮，男，汉族，1987年6月4日出生，住藁城区。 被执行人：晋州市泰昌纺织有限公司，住所地晋州市西子城村。 法定代表人：文志民，该公司经理。 武占亮申请晋州市泰昌纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1598号民事调解书已经发生法律效力。武占亮于2017年10月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人晋州市泰昌纺织有限公司的财产，正在被其他执行案件依法拍卖。申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并申请了参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀0183执1553号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长  赵永定 审判员  赵学彬 审判员  尹双凯 二〇一七年十二月十五日 书记员  王占世
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初9727号 原告：张军兰，女，1981年8月4日出生，汉族，住安徽省瑶海区。 被告：汤郑郑，男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张军兰诉被告汤郑郑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。 原告张军兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤郑郑立即返还原告借款本金8000元及（截至2017年7月1日）利息2688元，（利息从2016年2月1日起按双方约定月息2分计算至实际付清之日），暂计10688元；2、律师代理费用按合同约定2000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年2月1日，被告向原告借款8000元，约定利息为月息两分，被告向原告出具借条一张。借款后原告多次向被告催要本金及利息未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院判如所请。 本院经审查认为，原告依据借条以民间借贷为由向本院提起诉讼，归属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，本案可由被告住住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地不在包河区辖区范围。原告作为出借人请求作为借款人的被告还本付息，本案争议标的为给付货币，原、被告双方对还款行为地并未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地位合同履行地。”的规定，原告张军兰作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地。而原告的住所地不在包河辖区范围内，故本院对该案没有管辖权。 另，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告汤郑郑向原告出具的《借条》上有双方约定在包河区人民法院提起诉讼，合肥市包河区与本案借款是否有联系点成为案件确定管辖的关键。原、被告双方住所地均不在合肥市包河区，借条上载明的信息并不能体现合肥市包河区与本案争议有实际联系的地点有实际联系。据此，该约定不能作为确定管辖法院的依据。 本案可由被告住所地安徽省合肥市蜀山区人民法院或者合同履行地的合肥市瑶海区人民法院管辖。经本院释明，原告选择合同履行地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李翔 二〇一七年十二月八日 书记员  张燕 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现首例的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地位合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方所在地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621执2621号申请执行人:江苏海安农村商业银行股份有限公司,组织机构代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军,住海安县。被执行人:南通兴科特种变压器有限公司,组织机构代码91320621660843767R。法定代表人：郭福存,住海安县高新区。被执行人:南通嘉纶食品有限公司,组织机构代码913206217037401280。法定代表人：王厚江,住海安县。被执行人:江苏东园电磁线有限公司,组织机构代码9132062125207070XH。法定代表人：周建元,住海安县。被执行人:江苏友邦电力变压器有限公司,组织机构代码91320803799096137X。法定代表人：郭福存,住淮安市淮安区。被执行人:周建元,男,1956年12月7日出生,汉族,住海安县。被执行人:王厚江,男,1963年4月26日出生,汉族,住海安镇江。被执行人:郭福存,男,1963年9月6日出生,汉族,住海安县。关于申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司与被执行人南通兴科特种变压器有限公司、南通嘉纶食品有限公司、江苏东园电磁线有限公司、江苏友邦电力变压器有限公司、周建元、王厚江、郭福存纠纷一案，海安市人民法院作出的（2017）苏0621民初3607号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，依据该判决书，被执行人应履行下列义务：一、被告南通兴科特种变压器有限公司归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金2955654.53元、利息38857元（计算至2017年5月18日止）。二、被告南通兴科特种变压器有限公司支付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金2955654.53元从2017年5月19日起计算至实际还清借款本金之日止的逾期利息（按年利率12.24%计算）。上述两项义务，由被告南通兴科特种变压器有限公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、被告南通嘉纶食品有限公司、江苏东园电磁线有限公司、江苏友邦电力变压器有限公司、周建元、王厚江、郭福存对被告南通兴科特种变压器有限公司的上述义务承担连带清偿责任，被告南通嘉纶食品有限公司、江苏东园电磁线有限公司、江苏友邦电力变压器有限公司、周建元、王厚江、郭福存承担连带保证责任后，有权依据本判决书直接向被告南通兴科特种变压器有限公司追偿。案件受理费30756元，减半收取15378元，财产保全费5000元，合计20378元，由被告南通兴科特种变压器有限公司、南通嘉纶食品有限公司、江苏东园电磁线有限公司、江苏友邦电力变压器有限公司、周建元、王厚江、郭福存连带负担（此款已由原告代垫，七被告于履行上述义务时一并给付原告）。执行过程中被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人进行下列财产状况调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院多次通过全国网络总对总查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款。3.本院前往海安县不动产登记中心查封被执行人南通嘉纶食品有限公司名下不动产，前往淮安市不动产登记中心查封被执行人友邦电力变压器有限公司名下不动产（该不动产的处置权已移交淮安市淮安区人民法院），其他人员暂无不动产信息，本院前往被执行人所在地查封被执行人南通兴科特变压器有限公司查封被执行人的房屋土地并张贴公告。4.被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 储 俊审判员 王 欢审判员 刘兴海二〇一七年十二月二十六日书记员 韦 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新0103执2037号之一 申请执行人：陈新良，男，1956年12月1日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：高明，男，1966年1月20日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院受理的陈新良与高明借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）新0103民初7359号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈新良于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人高明向申请执行人陈新良支付案款1000000元，本案应收执行费12400元。 本案在执行过程中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达协助查询通知书。经查，被执行人高明名下无银行存款、土地、证券，被执行人高明名下有一套房屋位于昆明市滇池路六公里滇池康城二组团4栋的房屋（产证号：200435366），该房屋已于2016年9月5日被我院予以保全查封，现申请执行人陈新良与被执行人高明达成协议，由被执行人高明自行对上述房产办理以物抵债手续，待处置完毕后，由法院对该房屋予以解除查封手续。被执行人高明名下有一辆新AW17**号荣威牌轿车，申请执行人陈新良申请我院对该车辆手续不予查封。现被执行人高明与申请执行人陈新良达成和解协议，申请执行人陈新良申请我院终结本次执行程序，故本院未将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人陈新良，因本案被执行人高明无其他财产可执行本案全部案款，由被执行人高明自行处置其名下的房产，现本院依法终结本次执行程序，若被执行人高明未在承诺期限内对上述房产予以处置完毕，申请执行人陈新良可申请法院恢复对本案的执行程序，若申请执行人陈新良发现被执行人高明有其他可供执行的财产线索后，亦可申请法院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗光平 审判员  蒲梦兵 审判员  邓 杰 二〇一七年十二月七日 书记员  卢 震
安徽省怀远县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖0321刑初443号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人赵春云，女，1967年7月15日出生于安徽省怀远县，汉族，中专文化，无业，住蚌埠市龙子湖区。2017年5月25日因涉嫌犯非法进行节育手术罪被怀远县公安局取保候审，同年6月26日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）413号起诉书指控被告人赵春云犯非法进行节育手术罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。当月31日由蚌埠市中级人民法院指定本院管辖。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于同年8月15日决定将本案变更适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，分别于2017年8月25日、9月21日两次公开开庭审理了本案。在审理过程中，怀远县人民检察院以证据发生变化为由，于2017年12月28日申请撤回对被告人赵春云的起诉。 本院认为，怀远县人民检察院撤回起诉的理由符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许怀远县人民检察院撤回对被告人赵春云的起诉。 审 判 长  祝 平 审 判 员  沈洪金 人民陪审员  李 武 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  王梦蝶 附相关法律条文： 最高人民法院 关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初4327号 原告：山东世方工业设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：牛建霞，总经理。 委托诉讼代理人：刘泽永（特别授权代理），系北京市君致（济南）律师事务所律师。 被告:东营市瑞腾钢丝帘线有限公司，住所地东营市广饶县。 法定代表人：牟德忠，执行董事兼总经理。 被告：牟德忠，男，汉族，1976年8月25日出生，住山东省东营市广饶县。 原告山东世方工业设备有限公司（以下简称山东世方设备公司）与被告东营市瑞腾钢丝帘线有限公司（以下简称东营瑞腾钢丝帘线公司）、牟德忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东世方设备公司的委托诉讼代理人刘泽永到庭参加诉讼。被告东营瑞腾钢丝帘线公司、牟德忠经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院根据原告山东世方设备公司的保全申请，依法冻结了被告东营瑞腾钢丝帘线公司在中国工商银行，被告东营瑞腾钢丝帘线公司、牟德忠在中国建设银行、浦发银行、中信银行、东营银行、中国农业银行、中国工商银行的银行存款31359.8元。本案现已审理终结。 原告山东世方设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东营瑞腾钢丝帘线公司向原告支付所欠货款31359.8元。2、判令被告东营瑞腾钢丝帘线公司向原告支付所欠货款利息（2015年1月8日至2017年7月21日）。3、判令被告牟德忠在对公司认缴出资额范围内对以上欠款、利息承担连带责任。4、本案诉讼费、保全费由被告方承担。事实和理由：2014年至2015年，原告山东世方设备公司与被告东营瑞腾钢丝帘线公司多次合作，签订多份《工业品买卖合同》，山东世方设备公司向东营瑞腾钢丝帘线公司供货。山东世方设备公司供货后，被告东营瑞腾钢丝帘线公司仅支付部分货款，一直拖欠剩余货款31359.8元。2015年至今，原告向被告东营瑞腾钢丝帘线公司多次催要以上欠款，被告东营瑞腾钢丝帘线公司均拒绝支付。原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，望判如所请。 被告东营瑞腾钢丝帘线公司、牟德忠均缺席，均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、工业品买卖合同复印件3份、电子版合同1份，证明原、被告存在买卖合同关系；2、货物清单1份、增值税专用发票两张，证明原告已经履行合同，被告欠原告货款31359.8元；3、东营瑞腾公司工商信息1份，证明2016年1月15日公司股权发生变更，山东华骜植化集团有限公司将其认缴出资额15750万转与被告牟德忠，被告牟德忠应在认缴出资的范围内对公司债务承担连带责任。经庭审查证，本院认定如下事实：原、被告双方分别于2014年9月3日、2014年11月11日、2015年1月6日签订多份工业品买卖合同，约定由原告向被告提供断线钳等工业设备，合同总金额为35421.5元。合同签订后，原告山东世方设备公司于2014年11月22日、2015年1月16日向被告东营瑞腾钢丝帘线公司开具增值税发票18572.27元、12787.08元。原告为证明已经向被告交付货物，提交自称为被告向其开具的2014年11月22日《销售货物或者提供应税劳务清单》打印件一份。该清单载明：“购买方：广饶县华骜钢丝帘线有限公司。销售方：山东世方工业设备有限公司，并列明200mm配装钳等21项货物名称及数量、单价、金额、税率、税额。备注处手写18572.72。注：本清单一式两联：第一联，销售方留存；第二联，销售方送交购买方。该清单销售方（章）处空白，未加盖公章；也无被告方任何签字盖章。” 另查明,2016年3月31日，广饶县华骜钢丝帘线有限公司变更名称为东营市瑞腾钢丝帘线有限公司。公司现股东为朱哲云、牟德忠。2016年1月18日原股东山东华骜植化有限公司将其出资额15750万元转让给被告牟德忠。原告提供东营市瑞腾钢丝帘线有限公司的工商登记信息，主张山东华骜植化有限公司出资的15750万元属于认缴出资，但没有实际出资，被告牟德忠接受该出资后，该出资一直处于认缴状态，根据公司法的相关规定公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东，在未出资本息范围内，对公司债务不能清偿的部分承担赔偿责任的，人民法院应当支持，同时规定有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务，即转让股权受让人应当知道或者知道，公司请求该股东履行出资义务，受让人对此承担连带责任的，人民法院应于支持。公司债权人依照本规定向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任，人民法院应予支持。即被告牟德忠应在认缴出资的范围内对公司债务承担连带责任。 本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同约定履行各自的义务。原告方签订合同后，应在合理时间内向被告交付货物，本案中，原告提供的增值税发票和自称被告为其开具的《销售货物或者提供应税劳务清单》均没有被告方人员的签字或盖章予以确认，且从销售货物清单注明的“本清单一式两联：第一联，销售方留存；第二联，销售方送交购买方”内容可以看出此单据应为作为销售方的原告开具，而非被告出具。原告提交的证据不足以证明其已经按照合同约定向被告交付货物。原告提供的被告东营市瑞腾钢丝帘线有限公司的工商登记信息，也不足以证明山东华骜植化有限公司在被告公司出资的15750万元属于认缴出资没有实际出资的情形，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告山东世方工业设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费584元，保全费334元，由原告山东世方工业设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵海勇 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  宫丽平 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  陈 晴
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0783民初836号 原告：周华林，男，1981年7月27日出生，汉族，货运经营者兼驾驶员，住浙江省（未到庭） 委托诉讼代理人：苏盛众，福建应然律师事务所，代理权限：特别授权代理。 被告：韩小荣，男，1976年10月11日出生，汉族，驾驶员，住建瓯市。 被告：王水枝，女，1974年10月20日出生，汉族，货运经营者，住建瓯市，现住是。 被告：中华联合财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地建瓯市兴泰街冠达苑**楼**。统一社会性用代码：91350783660367510E。 负责人：黄平职务：经理。 委托代理人：谢晓健，该公司职员。 本院在审理原告周华林与被告韩小荣、王水枝、中华联合财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称联合财险）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周华林的委托诉讼代理人苏盛众，王水枝、联合财险的委托诉讼代理人谢晓健均到庭参加诉讼。王水枝、韩小荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 周华林提出诉讼请求，1、依法判令王水枝、韩小荣、人保财险、联合财险支付在机动车事故责任强制保险限额、商业险限额内范围内赔偿盘车费、车损评估费、车辆维修费、车辆停运损失、处理事故的交通费、住宿费、律师费等损失人民币137243.88元。2、依法判令联合财险在交强险限额范围内及人保财险在商业险限额内先行支付给周华林。3、本案的诉讼费由王水枝、韩小荣、联合财险承担。事实和理由：2016年10月29日21时许，周华林驾驶淅ＬＨ2018货车与韩小荣驾驶的闽Ｈ×××××货车在福建省三明市沙县加油站路段相撞，造成两车损坏。事故发生后，经沙县公安局交通警察大队当日作出第201602332号道路交通事故认定书，认定韩小荣负事故的全部责任，周华林无责任。事故当日，周华林所有的车辆在福建省建瓯市万达汽车销售服务有限公司对受损车辆进行车辆维修。王水枝、韩小荣所有的闽Ｈ×××××货车的交强险及商业险有在联合财险进行投保。 韩少国未作答辩。 王水枝辩称，对事故发生过程及认定没有异议，闽Ｈ×××××货车已进行了投保，该怎么赔找保险公司。 联合财险辩称，事故发生后，保险公司已向福建省建瓯市广佳物流有限公司支付2000元。公司曾委托福建立信司法鉴定所进行司法鉴定意见书，意见书认定浙Ｋ×××××解放牌重型厢式货车更换零配件价格为57800元。车修理项目为人民币4450元。对停运损失、及因此事故发生其他费用属于间接损失，不予赔偿。 经审理查明，2016年10月29日21时许，周华林驾驶淅ＬＨ2018货车与韩小荣驾驶的闽Ｈ×××××货车-挂闽Ｈ×××××货车在福建省三明市沙县加油站路段相撞，造成两车损坏。事故发生后，经沙县公安局交通警察大队当日作出第201602332号道路交通事故认定书，认定韩小荣负事故的全部责任，周华林无责任。事故当日，周华林所有的车辆在福建省建瓯市万达汽车销售服务有限公司对受损车辆进行车辆维修，并于2017年1月5日竣工。福建省建瓯市价格认证中心于2017年1月5日作出瓯价认车损（2017）字54号车损鉴定书，认定周华林所有的淅ＬＨ2018货车车辆损失为87750元。福建省建瓯市价格认证中心于2017年2月5日作出瓯价认车损（2017）字1号车损鉴定书，认定周华林所有的淅ＬＨ2018货车车辆停运损失为12122元王水枝、韩小荣所有的闽Ｈ×××××-挂闽Ｈ×××××货车货车的交强险及商业险2000000元（限额）有在联合财险进行投保，联合财险曾支付2000元理赔款。 本院认为，本起交通事故经交通警察部门依法作出事故认定，当事人无异议，韩小荣负事故全部责任，周华林不承担责任，本院予以采信。故对周华林受到损失，王水枝作为肇事车辆的所有人与韩小荣应承担因此所受的车辆损失。联合财险应在相应保险责任范围内支付赔偿款。 周华林车辆损失：盘车费用，周华林能提供相关正式发票，此费用系因此事故造成损失，证据充分，符合法律规定，予以支持；维修车辆的相关费用，周华林提供了相应增值税发票及相应的维修清单、福建省建瓯市价格认证中心的车损鉴定书、清单等证据进行证明，证据充分，周华林主张车辆损失为87750元，符合法律规定，予以支持；就保险公司辩称其公司也委托相关鉴定部门进行鉴定，但未将鉴定结果告知和送达周华林，其辩称理由不充分，不予支持；另就本次事故的停运损失12122元，周华林提供了相关有资质的鉴定部门的鉴定书，证据充分，符合法律规定，予以支持；保险公司辩称此损失属于间接损失，且在合同订立时已载明于免责条款中，不予理赔，就此，此合同属保险公司与投保人之间订立合同，合同之外的受害人并不知情，不适用于该受害人，故保险公司该主张不符合法律规定，不予支持；另周华林主张的住宿费、律师费用，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司建瓯支公司应于本判决生效之日起五日内在商业险责任限额范围内责任限额范围内赔偿周华林车辆维修损失97872元。 上述两项赔偿款直接汇入周华林帐户（开户行：中国农业银行庆元支行，帐号：62×××78）。 二、驳回周华林的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3044元，减半收取1522元，由中华联合财产保险股份有限公司建瓯支公司负担1122元，于判决生效之日起三日内向本院缴纳，由周华林负担400元，。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员 陈 铿 二〇一七年十二月一日 书记员 陈丽萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0481执1249号 申请执行人赵凤丽，女，1966年6月15日出生，汉族，武安市矿山镇西石门村，现住武安市。 被执行人郝某1，男，2004年12月8日出生，汉族，现住武安市。 法定代理人：郝某2（被执行人郝某1父亲），男，1981年8月21出生，汉族，现住武安市。 法定代理人：郝某3（被执行人郝某1母亲），女，1983年12月8日出生，汉族，现住武安市。 本院在执行赵凤丽诉郝某1物权纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初489号民事判决书一案中，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，本案已经执行完毕。申请执行人赵凤丽同意结案，并为本院出具了书面结案证明材料。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初489号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  赵利军
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0225民初3946号 原告：许恩凤，女，1976年5月28日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志国，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：无为县福渡镇公路村民委员会，住所地安徽省无为县福渡镇公路行政村。 法定代表人：杨一波，该村主任。 被告：无为县福渡镇公路村民委员会许村村民小组，住所地安徽省无为县福渡镇公路行政村许村自然村。 负责人：王增好，该村民小组组长。 原告许恩凤与被告无为县福渡镇公路村民委员会（以下简称公路村委会）、无为县福渡镇公路村民委员会许村村民小组（以下简称许村村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。 许恩凤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告土地补偿款47216元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自出生后一直在许村村民组居住，也取得了二轮土地承包经营权。2002年，原告外嫁到巢湖市居巢区，在巢湖市居巢区没有取得非农业户口，原告的户籍至今没有变动，原告仍然系许村村民组村民。近年来，许村村民组被纳入无为县城东工业园区，许村自然村在土地征收范围内。许村村民组在分配土地征收补偿款时，按照人口一半土地一半的分配方案进行分配。但是许村村民组没有将原告纳入分配名单中。 本院经审查认为，本案争议焦点在于许恩凤是否具有该集体经济组织成员资格。2013年5月29日全国人大常委会法制工作委员会《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》：“农村集体经济组织成员资格的认定比较复杂，需要综合考虑当时的政策、村集体经济组织的土地来源、构成、变迁，以及其有无在本村集体经济组织内从事过劳动、时间长短、贡献大小等因素。为了达到较好的社会效果，可在当地人民政府的指导下，根据本地、本村实际情况，由其所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定。”根据该答复精神，农村集体经济组织成员资格的认定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案许恩凤提起的民事诉讼，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告许恩凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨文波 二〇一七年十二月四日                                                           法官助理   汪俊                                                            书记员  范玉婷
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申2300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯喜香，男，1953年4月10日生，汉族，冶电公司退休工人，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘苏华，天津锐尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓**楼）**。法定代表人：刘保卫，该开发部总经理。再审申请人冯喜香因与被申请人天津市和平区房地产对外开发部返还纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1119号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯喜香申请再审称，申请人与被申请人签订《认购定向安置用房临时协议》系平等民事主体之间的民事行为。被申请人故意隐瞒政府对安置用房的真实定价，擅自加价出售拆迁安置房屋的行为不属于行政诉讼范畴，两审认定该行为由行政主管部门管理，切割了被申请人民事侵权责任和行政违规竞合过错责任，规避了被申请人的民事侵权责任，适用法律错误，显失公平公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部接受拆迁人天津市和平区土地整理中心的委托，对和平区南市平房地块内单元式住宅房屋实施拆迁，并由拆迁人天津市和平区土地整理中心、拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部及被拆迁人即申请人三方签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。申请人基于自有房屋拆迁后定向安置住房问题与拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部签订了《认购定向安置用房临时协议》。《认购定向安置用房临时协议》中确定了定向安置用房的情况及定向安置用房的单价、总价款。申请人以拆迁单位隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局对拆迁安置房屋的定价违规加价出售给申请人为由起诉拆迁单位，要求返还实际房款与合同价款的差价。经审查，拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部对申请人房屋实行产权调换定向安置，是拆迁行为，申请人以自有房屋拆迁后取得购买拆迁安置房屋的主体资格，双方签订《认购定向安置用房临时协议》是基于拆迁行为形成，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，申请人对安置用房价格标准产生异议，不属于民事诉讼受理范畴。两审法院结合本案实情及相关法律规定驳回申请人的起诉，并无不妥。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯喜香的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一七年十二月二十五日书记员  付 俊