北京市海淀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）京0108民初28330号 原告：罗瑾，女，1989年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人:高德仁，北京中本律师事务所律师。 被告：北京升亿企业咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街****B1609、B1610、B1611。 法定代表人：许启华，副总裁。 委托诉讼代理人：殷梦龙，男，北京升亿企业咨询有限责任公司员工。 原告罗瑾与被告北京升亿企业咨询有限责任公司（以下简称升亿公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗瑾之委托诉讼代理人高德仁，被告升亿公司之委托诉讼代理人殷梦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗瑾向本院提出诉讼请求：1、解除罗瑾与升亿公司2016年11月20日签订的教育培训合同；2、判令升亿公司退还罗瑾培训费16000元；3、本案诉讼费由升亿公司承担。事实和理由：2016年11月20日，我与升亿公司签订《北京新世界进修中心学历学员注册合同》，约定由升亿公司为我提供网络专科及自考本科的相关服务与培训，学费16000元。要取得本科学历需取得专科学历并通过自考考试，签约时升亿公司口头承诺马上能为我申报专科学籍，我不需要专门学习就可以在2018年之前取得专科学历，而针对自考本科的培训将有集训和现场教学。然而，合同签订后我才发现升亿公司的自考本科培训仅有线上教学，且升亿公司直到2017年7月才提出我申报专科学籍还需补交材料。升亿公司没有教学资质、不履行双方合同、不能提供承诺的现场授课，使我丧失了对升亿公司的信任，我的合同目的已法实现，故请求法院判如所请。 升亿公司辩称，我公司收到了罗瑾交纳的16000元。该费用包含针对自考本科的培训费4000元、自考本科书费900元、网络专科注册费（代为申报专科学籍的费用）300元，网络学籍管理费（维护学员专科阶段个人资料的费用）600元，及网络专科费10200元。自考本科由学生自行报名考试，通过全部考试且已取得专科学历时才能申报本科学历。网络专科至少需要学习两年半，需要在网上挂课时并参加期末考试，且必须在5年内完成所有考试，否则已修学分作废。我公司并未作出保证取得专科学历的承诺，也没有承诺自考本科会有现场教学。现我公司不同意解除合同，仅同意退还未使用的自考书费，不同意退还其他费用。自考本科的网课已为罗瑾开通。罗瑾虽未完成网络专科的申报，但系其自身未交齐材料所致，我公司已尝试为罗瑾申报，故不同意退还注册费及网络专科费用，而学籍管理费按照规定亦不予退还。 本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，罗瑾（乙方）与升亿公司（甲方）签订《北京新世界进修中心学历学员注册合同》，该合同列明：乙方报名课程为“网专：1、北京科技大学计算机应用技术；2、北京理工大学计算机网络技术；3、中国地大计算机应用技术。自本网课：中国人大商务管理。”上课时间、开学日期均为2016年11月20日，学费为16000元，书费一栏被划去。上述内容下方有一条款为“本人了解北京新世界外国语进修学院学历课程的各项学习细则，并阅读了本合同背面的所有条款，本人自愿注册为中心学员。”该条款无明显标识。合同背面列有16个条款，其中约定：乙方一旦报名注册成功，不得以任何理由退学。开课之前有特殊情况必须向新世界客服部进行申请，开课之后不得以任何理由退学。享受教育贷款的学员办理退学一律扣除办理所贷费用的15%。教材费（自考专科/本科教材费900元，网专/网本教材费600元），网络考试注册费300元等其他费用不予退还。条款文本中不准退学的条款经加粗标识，不予退还教材费等其他费用的条款加设阴影。受合同印刷方式所限，加粗标识较难识别。罗瑾在上述16个条款末尾又签署了姓名、日期。经询问，升亿公司称合同中的“北京新世界进修中心”是指由其经营管理的北京市海淀区新世界培训学校，不清楚北京新世界外国语进修学院是何种主体，合同中网专后所列三所学校是意向报名学校。 签约后罗瑾付款1000元并办理分期付款支付了剩余学费15000元。2017年7月5日，升亿公司短信通知罗瑾补交高中毕业证扫描件，罗瑾未予配合，现升亿公司仍未完成罗瑾专科学籍的申报。 庭审中，升亿公司主张签约时已向罗瑾告知16000元学费包含自考本科课程学费4000元、自考本科书费900元、网络注册费300元、网络学籍管理费600元及网络专科费用10200元。罗瑾则称其仅知道16000元中有4000元为本科部分的培训费和书费，剩余的12000元为专科部分的费用。就此，升亿公司向法庭提交其后台管理系统中费用构成列表的网页截图一份，显示罗瑾的信息备注中填写“书寄了……”费用列表如其所述，另“《商务管理》自考本科全程通关班”及“自考书费”的“状态”栏均列明“待定”，涉及专科的费用“状态”栏均列明“已进班”。罗瑾不认可上述截图的真实性。本院认为，上述截图无法证明双方对费用构成及计费标准已协商一致，不能证明升亿公司的主张。 升亿公司另主张其已为罗瑾开通自考本科网课的学习权限，输入用户名、密码即可登录网站在线观看教学视频。罗瑾则称升亿公司仅为其下载了手机客户端，告诉其可用手机查看网络课程，但未告诉其用户名、密码，其从未实际参与网课学习。就此，升亿公司向法庭提交其后台管理系统中学员报名课程信息页截图，显示罗瑾的自考本科课程状态为待定，学习记录项下无内容。罗瑾对上述截图的真实性不予认可。本院认为，上述截图无法证明升亿公司已告知罗瑾参与网课的用户名、密码，亦无法证明罗瑾已参与线上学习。 升亿公司还主张网络专科每年3月、7月各有一次报名时间，其签约时已告知罗瑾报名网络专科需提交高中毕业证扫描件，2017年3月代为报名时向罗瑾索要过高中毕业证扫描件，因罗瑾始终未提交高中毕业证扫描件，其未能为罗瑾办成网络专科的学籍申报。罗瑾则称升亿公司2017年7月之前从未告知其需提交高中毕业证扫描件。升亿公司未就其主张提交相应证据。 罗瑾主张升亿公司曾承诺不需实际学习、代办所有手续，保证其2018年之前取得专科学历，并曾承诺自考本科培训包括集训和线下学习。升亿公司对此均不予认可，罗瑾未就此提交相应证据。 罗瑾另主张升亿公司没有办学资质。升亿公司就此提交北京市海淀区新世界培训学校的《民办学校办学许可证》复印件一份，显示北京市海淀区新世界培训学校为培训学校，办学内容为外语。罗瑾认可该办学许可证的真实性，但不认可其证明目的。本院认为，上述证书不能证明升亿公司具备自考本科培训的办学资质。 升亿公司主张其曾给罗瑾寄过6本教材，价值约为400元；签约时为罗瑾负担了分期付款手续费，金额为贷款总金额的12%。罗瑾不认可曾收到教材，认可升亿公司负担了分期付款手续费，但不认可其所称手续费金额。升亿公司未能就上述主张提交证据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，应属合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。 虽然双方未约定履行期限，依据诚实信用原则，升亿公司应及时为罗瑾开通网课权限，告知其参与网课的用户名和密码，并及时为罗瑾申报专科学籍。庭审中，升亿公司主张已为罗瑾开通自考本科的网课权限，但其未就告知罗瑾用户名、密码及罗瑾实际参与网课学习的情况提交充分证据，本院对此不予采信。另，升亿公司迟至2017年7月才向罗瑾索要申报专科学籍的材料，未及时办妥专科学籍申请工作。升亿公司虽称未成功申报系罗瑾个人拖延所致，但未就此提交证据，本院对此亦不予采信。综上，升亿公司未在合理期限内履行义务，已构成违约。现升亿公司未举证证明其管理的学校具备自考本科的培训资质，而罗瑾拒绝参与培训，要求解除合同，考虑到升亿公司违约在先，且教育培训合同需参训者参与学习方可实现合同目的，则本院认定双方合同应予解除。罗瑾另主张升亿公司未兑现代办专科学历、提供线下培训的承诺，但未就此提交证据，本院对此不予采信。 合同解除后，升亿公司应向罗瑾退还相关费用。《学员注册合同》背面的条款系升亿公司单方拟定的格式条款，且其中不予退还教材费、网络考试注册费的条款未明确约定适用于升亿公司违约的情形，升亿公司亦未举证证明其向罗瑾寄送了教材，则本院认定升亿公司应退还罗瑾全部培训费。 至于升亿公司所称分期付款手续费，因其未就此提交证据证明具体额度，本院在此不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除罗瑾与北京升亿企业投资管理有限公司2016年11月20日签订的教育培训合同； 二、北京升亿企业投资管理有限公司于本判决生效后七日内退还罗瑾培训费16000元； 三、驳回罗瑾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由北京升亿企业咨询有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  郭文成 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  刘丽学