wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初5841号 原告：贾仁伟，男，汉族，1968年9月9日生，住南充市顺庆区。 被告：杨超，男，汉族，1957年7月9日生，住岳池县。 原告贾仁伟诉被告杨超民间借贷纠纷一案，本院2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾仁伟被告杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾仁伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款7.1万元；2、被告偿还原告利息（利息以7.1万元为本金，从2012年9月13日起至还款时间为止，按中国银行贷款利息计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第2项诉讼请求的变更为，“被告偿还原告利息（利息以7.1万元为本金，从2010年5月12日起，按月利率1%计算至还清之日止）。事实和理由：2010年5月12日，被告购车差钱，向原告借款18万元，原告借给被告18万元，多次要求被告还款，于2012年9月被告还款10.9万元，之后被告没有还款，原告诉如所请。 被告杨超辩称：已经归还了所有款项，应该驳回原告的诉请。一是杨超借款后给原告打款有1.7万元，二是按每月11450元给原告还了6个月，三是借钱时留了1.8万的保证金，该1.8万保证金在杨超在没有还钱的月份应该作为还款扣除，四是还款10.9万元是用车用的抵扣，车辆当时不值10.9万元。综上，应该不差原告钱了。 原告提供了身份证明、借条、汽车消费借款合同、汽车经营合同、保险单等证据，以证明主张的事实。被告没有向法院提供证据。 根据本案的证据和原告、被告的当庭陈述，本院对双方无争议的事实概括如下： 2010年5月12日，被告购车差钱，向南充市汽车运输三公司（以下简称汽运三公司）签订汽车消费借款合同，原告为汽运三公司的代理人、经办联系人。该合同约定借款期限自2010年5月18日至2011年11月18日止，放款日以借款凭证为准。还约定借款月利率1%，逾期还款的，有权上浮50%计收罚息。采用等额本息还法，每月还款11450元，借款人在每月的还款日前向贾仁伟账户中存入足额款项视为支付完成。同日，杨超写借条，借条载明当天借到汽运三公司贾仁伟现金18万元，借款时间为18个月，月还款金额为11450元。同时，汽运三公司将该笔债权转给贾仁伟，由贾仁伟找杨超收取。 对双方有争议的事实和证据，本院综合认定如下： 1、杨超陈述的还款1.7万元不为本案还款金额。杨超借款后给原告打款有1.7万元，原告予以认可，但原告提出证据证明该1.7万元不是本案的还款，而是规费1.2万元（6000元/年，有汽车经营合同为证）、车辆保险（其中有发票等证据证明2011年5月25日到2016年5月24日的保费支出1万多元）等支出，这些支出超过1.7万元的部分，原告本案还未起诉。结合本案的证据，本院认可被告该1.7万元不为本案还款金额的辩解。 2、杨超按每月11450元给原告还款的期限为三期。杨超陈述还了六期，但没有提供证据证明，根据被告认可的还了三期的情况，本院认可杨超按每月11450元给原告还款的期限为三期，并根据双方陈述，酌情认可是最开始的三期。 3、关于借钱时原告收的1.8万元，应视为被告对原告的偿还金额。对此，原告称该1.8万元为按期还款的保证金，被告没有按期还款，就失去该款的所有权。被告称该1.8万元是原告扣的，如果后来没有按月还，应用这1.8万元抵扣应还款金额。原告的意见没有提供证据予以证明，本院采纳被告的意见，对没有按时还钱的月，用这1.8万元抵扣。因双方对借款本金18万元无争议，且均主张该1.8万元不是预先在本金中扣除的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，认定借款本金为18万元。 4、车辆抵销10.9万元债务的合同有效。2012年9月26日，汽运三公司现金向被告购买车辆，抵销10.9万元债务，有杨超的签字。该合同依法发生效力，其效力应予以尊重。同时，根据原告的诉状内容，所主张的7.1万元为18万元与10.9万元之差，本院认可该10.9万元为被告2012年9月26日还的本金。 另查明，原告贾仁伟于开庭后向本院书面表示：因考虑被告经营车辆不顺利等原因，对借款利息可适当部分放弃，对算到起诉之日的利息超过1.9万元的部分放弃，对起诉之后的利息，同意按从主张的月息1%变为按年息6%计算。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被告还有多少本金没有还清；二、本案的利息应该如何计算。 关于争议焦点一，根据查明的事实，被告2010年5月12日总借款为18万元，在2010年6、7、8月分，分别依合同还款11450元，9月份还款11450元（为在1.8万元中扣除）。因为合同采用的是等额本息还法，这四个月还本金每月1万，还利息为每月1450元，共还本金4万元。2010年10月份还款6550元（1.8万元－11450元），根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认可该6550元中包括利息1450元，本金5100元。被告在约定还款期限内未还款的金额为2010年10月份4900元（为本金），2010年11月份到2011年12月份每个月11450元（每个月均为本金1万元，利息1450元），共欠本金13.49万元。减去2012年9月26日归还的本金10.9万元，被告共有本金2.59万元没有归还（13.49万元－10.9万元）。 关于争议焦点二，根据以上计算，原告借期内未还利息为18850元（1450元×13个月）。加上逾期利息，算到起诉之日（2017年9月26日），原告可以主张的利息超过1.9万元，原告自愿放弃超过1.9万元的部分，是对自己权利的处分，本院予以认可。关于2017年9月26日之后的利息，为逾期还款利息，根据原告的主张和本金的数额，本院认可以本金2.59万元为基数，从2017年9月26日起，按年利率6%，计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨超于本判决生效后十五日内偿还原告贾仁伟借款本金2.59万元； 二、被告杨超于本判决生效后十日内偿还原告贾仁伟利息（利息包括两部分，2017年9月26日前的利息计算为1.9万元，其余利息为以2.59万元为基数，自2017年9月26日起，按年利率6%，计算至付清之日止）； 三、驳回原告贾仁伟的其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元（原告贾仁伟已经垫付），由原告贾仁伟负担188元，被告杨超负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇一七年十二月一日 书记员  聂思嘉
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)川1303执1005号 袁冬林、张莉等93户、南充白塔诚信置业有限公司: 袁冬林、张莉等93户分别与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷案，案号为：(2017)川1303执804-808号、979-985号、988-998号、1002-1006号、1013-1028号。本院于2017年9月19日立案执行，经本院强制执行，申请执行人刘建明等93户已领取相应执行案款。本系列案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月十五日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初4209号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄文兰（自报名），女，1972年6月21日出生于广东省连平县，汉族，初中文化，无固定职业,住连平县，因本案于2017年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]4192号起诉书指控被告人黄文兰犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员岳彩绪出庭支持公诉，黄文兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月8日8时许，被告人黄文兰来到佛山市南海区九江镇325国道足乐寿沐足保健中心做清洁时，发现被害人陈某放在门口的一辆五羊本田摩托车锁好防盗锁但车钥匙留在了车上。黄文兰一时贪心，利用该车钥匙打开防盗锁并启动车辆，后将盗得的车辆藏放于一间公司宿舍。当日9时许，陈某及时发现车辆被盗并报警。公安人员抓获黄文兰并起获被盗车辆，发还陈某。经鉴定，被盗车辆价值7047元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄文兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；黄文兰如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人黄文兰对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄文兰盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄文兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。黄文兰归案后如实供述自己的罪行，且被盗车辆已被起获并发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄文兰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年3月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年十二月五日书记员  莫绮彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（2017）粤0304民初51852号 原告：苏燕飞，女，汉族，1979年9月15日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人廖飞军，广东深天成律师事务所律师。 被告：上海恩费氏电子元器件贸易有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：彭俊伟，经理。 委托代理人黄福龙，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄晓莉，广东盛唐律师事务所律师。 上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告请求判令：1、无需返还竞业限制经济补偿金99605元；2、本案诉讼费用由被告承担。 根据庭审查明的情况，本院确认深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2017]1176号仲裁裁决书认定的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定，判决如下： 原告苏燕飞于本判决生效之日起10日内向被告上海恩费氏电子元器件贸易有限公司深圳分公司返还竞业限制经济补偿金99605元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告苏燕飞负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张    泽 人民陪审员 高    兰 人民陪审员 曾  小  平 二〇一七年十二月二十日 书 记 员 卢彦宇（代）
贵州省兴仁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2322执851号之三申请执行人：姚宏波，男，1978年10月01日生，贵州省兴仁县人。被执行人：吴启信，男，1957年09月222日生，贵州省兴仁县人。被执行人：胡仕春，女，1957年07月20日生，贵州省兴仁县人。被执行人：吴江，男，1984年10月21日生，贵州省兴仁县人。本院在执行姚宏波与吴启信、胡仕春、吴江民间借贷纠纷一案中，本院已强制划拨被执行人吴启信银行存款24000元，被执行人吴江、吴启信、胡仕春尚欠申请人姚宏波借款本金85098元，另查明，被执行人吴启信有住房一栋，申请人姚宏波暂不申请拍卖，被执行人吴启信、吴江、胡仕春无其他可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔2322执851号姚宏波申请执行吴启信、吴江、胡仕春民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志华审判员  陈建都审判员  吴 江二〇一七年十二月十九日书记员  李华芳
余江县人民法院 限制高消费及有关消费令 （2017）赣0622执460号 被限制人：金对红 你与申请执行人庄庆展离婚纠纷一案，因你拒不履行已发生法律效力的书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一七年十二月一日 （江西院印） 禁止高消费及有关消费项目表                            序号                       项 目                       备注                               1                       乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；                                                     2                       在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;                               3                       购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；                               4                       租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；                               5                       购买非经营必需车辆；                               6                       旅游、度假；                               7                       子女就读高收费私立学校；                               8                       支付高额保费购买保险理财产品；                               9                       乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。                注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5340号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郭辉，男，1975年04月05日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郭辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7233号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郭辉支付本金99720.78元及息费、一审案件受理费2293元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7233号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审9612号申请执行人：广州市海珠区人力资源和社会保障局。地址：广州市海珠区宝岗大道****。法定代表从：王伟，该局局长。委托代理人：魏伟，广州市海珠区劳动监察大队工作人员。委托代理人：陈热欢，广州市海珠区劳动监察大队工作人员。被执行人：李锦新，男，汉族，1952年9月12日出生，身份证地址：广州市海珠区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗海人社监[2016]326号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人退回2014年1月至2016年6月领取的养老保险待遇52832.10元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行广州市海珠区人力资源和社会保障局作出的穗海人社监[2016]326号《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人穗海人社监[2016]326号《劳动保障监察行政处理决定书》规定的义务，退回2014年1月至2016年6月领取的养老保险待遇52832.10元。本裁定为终审裁定。审 判 长  章晓玲审 判 员  蔡惠芳代理审判员  何 珺二〇一七年十二月二十日书 记 员  冯金娟
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0822执1519号 申请执行人常山县永嘉建筑设备租赁服务部，住所地常山县天马街道城南小区**，组织机构代码：L48554806。 被执行人张土荣，男，1968年2月21日出生，住常山县。 被执行人姜春香，女，1973年7月21日出生，住常山县。 申请执行人常山县永嘉建筑设备租赁服务部与被执行人张土荣、姜春香建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0822民初728号民事判决书已经发生法律效力。经权利人常山县永嘉建筑设备租赁服务部申请，本院于2017年6月1日立案执行，执行标的19000元。本案在执行过程中，本院于2017年6月2日通过EMS向被执行人张土荣、姜春香邮递传票、执行通知书、报告财产令及限制消费令等，邮递单号为EY405748502CN，并在2017年6月1日通过网络查控被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产状况，查明被执行人张土荣、姜春香名下无可供执行财产。 被执行人张土荣、姜春香自收到生效法律文书之日起，未在规定期限内如实申报财产，至今下落不明，本院于2017年10月11日将被执行人张土荣、姜春香纳入失信被执行人名单；并于2017年11月4日对被执行人张土荣进行司法拘留15日。 本案自立案之日起已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张土荣、姜春香名下有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，以致申请执行人149044元执行款及相应利息、执行申请费2136元及诉讼费1927元未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院的（2017）浙0822执1519号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑勇军 审 判 员  郑风英 人民陪审员  李 英 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  余 伟
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0506执1119号申请执行人：宜昌弘洋集团有限公司(统一社会信用代码：914205061826254499),住所地宜昌市夷陵区黄花镇黄花场村**。法定代表人：周连香,董事会主席。被执行人:宜昌海汇港埠有限公司（统一社会信用代码：91420500571530312A）,住所地宜昌市猇亭区先锋路特**。法定代表人：程涛，公司董事长。被执行人:宜昌海汇物流有限公司(统一社会信用代码：91420500090597276D),住所地宜昌市猇亭区长江路**。法定代表人：牟洪生，公司董事长。申请执行人宜昌弘洋集团有限公司与被执行人宜昌海汇港埠有限公司、宜昌海汇物流有限公司民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2017年6月26日作出（2017）鄂0506民初1377号民事调解书，确定：一、被告宜昌海汇港埠有限公司、宜昌海汇物流有限公司定于2017年7月6日之前偿还原告宜昌弘洋集团有限公司借款本金905万元，并按年利率14.4%支付从借款之日起至清偿之日止的利息（其中100万从2015年3月13日开始计算、255万元从2015年4月7日开始计算、300万元从2015年9月3日开始计算、200万元从2015年9月16日开始计算、50万元从2016年1月15日开始计算）。二、如果被告宜昌海汇港埠有限公司、宜昌海汇物流有限公司未按照本调解书确定的还款期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37575元（已减半），由被告宜昌海汇港埠有限公司、宜昌海汇物流有限公司共同负担。该民事调解书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0506民初1377号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 红审判员 雷必强审判员 孙 飞二○二○一七年十二月十四日书记员 胡 艳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1832号罪犯王冲林，男，1970年3月29日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年9月25日作出（2014）麒刑初字第333号刑事判决，以被告人王冲林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月11日被交付执行。本院于2016年8月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关云南省建水监狱于2017年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王冲林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王冲林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王冲林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王冲林减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月二十二日书记员  李春桃
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0624执1328号申请执行人：迟梦丽，女，1984年5月20日出生，满族，住宽甸满族自治县。被执行人：霍建平，男，1974年7月13日出生，汉族，住长春市。申请执行人迟梦丽与被执行人霍建平变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2016）辽0624民初9号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，本院同日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）辽0624执1328号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王泽林执行员  刘洋*执行员  王柏森二〇一七年十二月十五日书记员  李雅丽
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1003执恢411-1号申请执行人：张利娜，女，1982年12月23日，汉族，住许昌县。被执行人：关伟锋，男，1978年4月28日生，汉族，住许昌县。本院在执行张利娜与关伟锋借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产线索或下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  汪东安二〇一七年十二月二十五日书记员  武照彦
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）辽0681执2638号申请执行人周祥林，男，满族，农民，现住东港市。被执行人林明校，男，满族，农民，东港市。本院执行的周祥林申请林明校民间借贷纠纷一案，经被执行人林明校自动履行，申请执行人已收到被执行人给付的1030元。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。审判员 徐 飞二〇一七年十二月五日书记员 邓晓飞
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1122财保416号申请人：盛绪珍，女，1942年3月11日出生，汉族，住莒县。被申请人：王永伟，男，成年，住莒县。被申请人：王志超，男，成年，住北京市朝阳区。申请人盛绪珍于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的京Ｐ×××**号牌小型普通客车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王永伟驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的京Ｐ×××**号牌小型普通客车一辆，期限为2017年12月7日至2019年12月7日。案件申请费720元，由申请人盛绪珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭京山二〇一七年十二月七日书记员  孙立玮
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0702刑初450号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人詹寿明，男，1972年3月4日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年5月8日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年12月7日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月8日被本院决定取保候审，现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉〔2017〕421号起诉书指控被告人詹寿明犯非法持有枪支罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员黄婕、被告人詹寿明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月28日，被告人詹寿明到南平市公安局大横派出所投案称其非法持有枪支一支，并带领公安机关至枪支存放地南平市延平区岩子垅其搭盖的羊栏，将该疑似枪支及枪弹9发上缴。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，詹寿明持有的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。 上述事实，被告人詹寿明在开庭审理过程中无异议，并有被告人詹寿明现场指认笔录与现场指认照片、检查笔录、现场照片、现场图、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、财物入库清单、接受证据材料清单、南平市公安局物证鉴定所南公刑鉴〔2017〕634号鉴定书、户口注销证明、公安机关出具的抓获经过、被告人詹寿明户籍证明和违法犯罪信息查询记录表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人詹寿明违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人詹寿明犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人詹寿明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的枪支一支和枪弹9发予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 林 洁 二〇一七年十二月十九日 书记员 汤佳蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初7696号原告义乌市掌中数码产品有限公司,住所地：义乌市稠城银龙**宾王路**。法定代表人张建民，董事长。委托代理人锁鸿，浙江智科律师事务所律师。被告盛丹艳，女，1995年11月4日出生，汉族，住所浙江省金华市婺城区。被告任炜超，男，1995年10月1日出生，汉族，住所浙江省兰溪市。原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告盛丹艳、任炜超合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司及其委托代理人锁鸿到庭参加了诉讼，被告盛丹艳、任炜超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称，2014年12月28日，原、被告签订零预存话费营销协议一份，担保人为第二被告。协议约定：被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为131××××****；被告保证此号码从本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元；被告停机二个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码销号并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而原告赠送被告的131××××****这个号码已于2016年3月2日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。请求：1、解除原、被告双方于2014年12月28日签订的零预存话费营销协议；2、判令被告支付剩余入网月的最低消费额3960元并支付违约金3600元；3、判令被告赔偿本案邮政EMS快递费20元；4、判令被告承担本案律师代理费3300元；5、判令第二被告对上述请求承担连带责任。被告盛丹艳、任炜超未作答辩。原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：1、零预存话费营销协议原件一份，用以证明原、被告的合同关系。2、律师函复印件二份、EMS快递单原件二份，用以证明因被告违约原告通知解除合同、要求承担违约责任及快递费的事实。3、律师费发票原件一份、委托代理合同原件一份，用以证明原告主张权利所花的律师费用。4、拆机证明原件一份，用以证明协议绑定的电话号码消费情况。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对证据1、4的证明力予以认定。证据3委托代理合同中的律师收费数额是3300元，而收费票据上载明的收费数额是2500元，本院认为应以收费票据上载明的数额作为本案原告律师费用的数额。证据2中的快递单并不能代替收费票据，在无相应收费票据的情况下，对邮寄资费的事实不能认定。本院对本案事实认定如下：2014年12月28日，原告与被告盛丹艳签订了一份零预存话费营销协议，约定：被告盛丹艳自愿参加原告推出的零预存话费营销活动，协议期限为自本协议签订之日起二十四个月；原告提供苹果6型号手机一台，手机市场零售价为5988元，原告赠送号码一个131××××****；被告盛丹艳保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元，被告盛丹艳停机二个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码销号并回收重新利用；被告盛丹艳承诺每月按保底消费的额度缴纳话费，保底消费不含SP费及其他代收费，若被告盛丹艳实际使用量不足保底消费额度，仍应按保底消费额缴费；协议期内被告盛丹艳承诺不退网、不离网，欠费状态持续不超过二个月；被告盛丹艳出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，还应向原告支付违约金3600元，原告为主张权利所支出的费用由被告盛丹艳承担。被告任炜超以担保人的身份在协议书上签字。2016年2月2日被告盛丹艳停止使用协议手机号码，实际使用时间为14个月。本院认为，原、被告所签订的零预存话费营销协议系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方当事人均应履行协议所确定的义务。被告盛丹艳在网使用协议手机仅14个月，违反了协议的约定，应承担违约责任。原告有权依协议约定解除双方签订的协议。对原告诉请的判令被告支付剩余入网月最低消费3960元并支付违约金3600元，本院认为原告上述主张性质均为违约金，原告的实际损失只有手机价值，且应根据手机在网月份进行调整。本院认定本案原告实际损失为手机价格5988元减去手机价格5988元除以协议在网月24乘以实际在网月14为2495元，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案认可原告主张的违约金为上述损失的1.3倍即3243元。原告诉请的邮政快递费20元，因原告只提供了快递单，并未提供邮政机关的收费凭证，而快递单只是邮件寄送人将邮件交付邮递单位的凭证，故原告该诉请缺乏事实依据，不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告盛丹艳、任炜超于2014年12月28日签订的零预存话费营销协议。二、被告盛丹艳偿付原告义乌市掌中数码产品有限公司违约金3243元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告盛丹艳支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元，于本判决生效后十日内履行完毕。四、被告任炜超对上述债务承担连带责任。五、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担22元，被告盛丹艳、任炜超共同负担50元。公告费560元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担280元，被告盛丹艳、任炜超共同负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈高明人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  刘森荣二〇一七年十二月十四日书 记 员  骆光雷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0114民初2805号 原告：深圳市东康电力设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区南埔山粤宝公司**第**。 法定代表人：赵晓东，总经理。 委托诉讼代理人：王捷，广东德纳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：罗文，男，1971年7月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：高荣鹏，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 原告深圳市东康电力设备有限公司（以下简称：东康公司）与被告罗文劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，本院依法适用简易程序于2017年11月10日在本院第七法庭公开开庭进行审理，原告东康公司的委托诉讼代理人王捷，被告罗文的委托诉讼代理人高荣鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东康公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决原告与被告之间不存在事实劳动关系；2．依法判决本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告在劳动仲裁阶段并未提交任何有效证据证明其与原告之间存在劳动关系；仲裁机构认定双方之间存在劳动关系属事实认定不清、证据不足。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第6条的规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告作为主张劳动关系成立的一方，根据“谁主张，谁举证”的原则，应提供相应的证据对其主张予以佐证；但被告并未提供诸如劳动合同、社保清单、工资领取凭证、工作证等证明劳动关系成立的证据，故仲裁机构认定原、被告之间存在事实劳动关系没有任何事实及证据支持。二、原告将承接的蓝光天娇城项目二期发电机房排烟工程降噪工程转包给了成都市富东康机电工程有限公司股东陈勇胜、杨维军，因陈勇胜自2016年起改行从事土方工程，不再做柴油发电机组环保工程，罗文实际是从杨维军处承揽了涉案工程。原告与杨维军签订的经销商合作协议书已经约定原告仅负责柴油发电机组的供货，不负责机组调试及环保工程施工。因此，原告就该工程从未聘请过工人。原告与杨维军签订的《经销商合作协议书》第4.1条已约定“甲方仅提供柴油发电机等产品的供货，产品出厂后交付乙方。一切交付以后的运输、就位、安装环保工程、调试验收及环保工程由乙方自行承担组织施工的，在此过程中产生的质量安全和人员安全事故均由乙方承担，甲方不承担任何费用与责任。”因原告仅负责供货并不负责环保工程施工，因此就该工程从未聘请过工人，原告与被告之间互不相识，更谈不上建立劳动关系。据了解，是被告从陈胜勇、杨维军处承揽了涉案的环保工程，并自行携带施工工具及材料去现场施工。 被告罗文答辩称：原告所述不符合事实情况，被告一直与原告存在事实劳动关系，双方没有签订劳动合同，原告未履行作为企业应承担的劳务关系责任，事后将其劳动关系准备推给杨维军、陈勇胜或所谓的成都市富东康公司或杨维军个人，其目的是混淆事实，推脱其应当承担的劳务责任。原告穷尽其诉讼权利，拖延对事实关系的认定，导致被告在事故发生后一年有余卧床不起，巨额的医疗费及后续的伤残赔偿都没有下落，目前被告只能依靠亲属和社会的捐助来维持其基本的治疗，希望法庭能从遵循客观事实、遵循保护劳动者权益，体现更高的社会价值、法律的社会效果、政治效果和法律效果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2015年10月27日，原告东康公司（乙方）与云南白药置业有限公司（甲方）签订了《蓝光天骄城项目二期发电机房排烟降噪工程施工合同》，约定由乙方承担甲方位于昆明市呈贡区前元路蓝光天骄城项目二期发电机房排烟降噪工程，含机房防火隔音门制作、安装，进、排风道吸音片和风口百页的供货及安装。乙方的联系人为陈胜勇（东康公司认可该处系笔误，应为陈勇胜。）。2015年11月15日，陈胜勇向罗文汇款26000元，于2015年12月8日向罗文汇款1000元。2016年1月1日，案外人杨维军（乙方）与原告东康公司（甲方）签订《经销商合作协议》约定甲方授权乙方在本协议有效期内销售甲方的柴油发电机组及配套产品，甲方以优惠的价格提供设备给乙方，乙方成为甲方产品的经销商。甲方仅提供柴油发电机组等产品的供货，产品出厂后交付乙方。一切交付以后的运输、就位、安装环保工程、调试验收及其它费用均由乙方自行承担。协议有效期到2016年12月31止。2016年11月16日，罗文因在本案所涉工地施工中受伤，到云南中德骨科医院就诊，入院诊断为1、腰1椎体爆裂性骨折并向后滑脱；2、脊髓损伤并完全截瘫；3、左侧1-10肋骨骨折并血气胸；4、双肺挫伤；5、左胫腓骨近端粉碎性骨折；6、头皮撕脱伤；7、胸12右侧横突、腰1-4左侧横突骨折；8、全身多处软组织损伤。罗文于2016年11月23日出具收条，认可收到杨维军垫付罗文治疗费90000元，未付罗文天骄城二期发电机环保安装费60000元。当天，罗文另行出具收条，认可收到杨维军垫付罗文治疗费70000元，未付罗文天骄城二期发电机环保安装费62000元。2017年4月5日，云南省劳动人事争议仲裁院出具云劳人仲案字〔2017〕第54号仲裁裁决书，裁决：“申请人罗文与被申请人深圳市东康电力设备有限公司从2015年10月开始存在事实劳动关系。”原告东康公司不服该裁决向本院提起诉讼。案外人杨维军作为证人出庭，陈述本案中罗文与其存在转包关系，工程是由陈勇胜从东康公司处承揽后，转给杨维军，杨维军又转包给罗文。 本院认为：首先，本案中，原告东康公司充分举证证实，本案工程的承包架构，是由东康公司承接后，转包给陈勇胜，之后陈勇胜将合同权利义务转移给杨维军，继而由杨维军转包给被告罗文，东康公司与罗文之间并无证据证实直接签订过劳动合同或者形成直接的委派关系；其次，本案中陈勇胜向罗文支付的款项并非以东康公司名义支付，且该款项支出在诉争工程合同缔约之前，该款项的支付仅有此二笔，而被告方也不能说明其主张的劳动关系与该款项之间，是以何种标准计算，无法确认其是以按件或者以完成某种工作成果来计算，因此不能据此认定与东康公司之间存在劳动合同关系；最后，被告罗文所出具的收条，明确垫付的费用及结欠安装费的主体均系杨维军，与杨维军出庭所作证人证言能够相互印证，证实工程的转包关系。综上，本院认为，本案中认定双方当事人存在劳动关系的证据不足，本院确认原告东康公司被告罗文之间不存在劳动合同关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十八条的规定，判决如下： 确认原告深圳市东康电力设备有限公司与被告罗文之间不存在劳动合同关系。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由被告罗文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员 朱 曦 二〇一七年十二月二十五日 书记员 陆叶青
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初8212号 原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区**楼**，统一社会信用代码：91350800662805334U。 法定代表人：邱富标，总经理。 被告：刘福腾，男，1989年4月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建和祥物业管理有限公司与被告刘福腾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈    颖 二〇一七年十二月十三日 书记员 吴书娴(代)
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初14496号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：罗良大，男，1962年8月26日出生，住浙江省三门县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告罗良大金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月9日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在25万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金224864.67元及利息、罚息、复利（其中截至2017年4月28日的利息为22474.3元、罚息为63994.16元、复利为18408.9元，自2017年4月29日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2014年9月9日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月26日至2019年9月26日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在25万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗良大于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十二万四千八百六十四元六角七分及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年四月二十八日的利息为二万二千四百七十四元三角、罚息为六万三千九百九十四元一角六分、复利为一万八千四百零八元九角；自二○一七年四月二十九日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千八百零六元（含公告费五百六十元），由被告罗良大负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙京瑞审 判 员  王 磊人民陪审员  王锡联二〇一七年十二月十一日书 记 员  高 帆
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初4914号原告：汉口银行股份有限公司江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道********。负责人：金剑，行长。委托诉讼代理人：盛捷（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦振宗（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：王寅驹，男，1994年8月11日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：吴娜，女，1983年5月17日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，被告：王先龙，男，1972年12月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，原告汉口银行股份有限公司江岸支行（以下简称汉口银行江岸支行）与被告王寅驹、吴娜、王先龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告王寅驹、吴娜、王先龙下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告汉口银行江岸支行的委托诉讼代理人秦振宗到庭参加诉讼。被告王寅驹、吴娜、王先龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉口银行江岸支行向本院提出诉讼请求：1、王寅驹立即向汉口银行江岸支行偿还借款本金1,711,180.51元，利息131,777.98元，本息合计1,842,958.49元（本息暂计算至2017年2月22日，应计算至本息全部清偿之日止）；2、吴娜、王先龙对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；3、汉口银行江岸支行对王寅驹提供抵押的位于武汉市江岸区解放大道与三阳路交汇处融科天城四期T20、T21、T22栋1单元29层20-2901室房屋享有优先受偿权；4、本案案件受理费及汉口银行江岸支行为实现债权所支付的律师费等诉讼费用由王寅驹、吴娜、王先龙承担。事实和理由：王寅驹因购房向汉口银行江岸支行借款1,740,000元，贷款期限360个月。王寅驹以其购买的位于武汉市江岸区解放大道与三阳路交汇处融科天城四期T20、T21、T22栋1单元29层20-2901室房屋为上述借款提供房屋抵押担保。截至2017年2月22日，拖欠贷款本金1,711,180.51元、利息131,777.98元，本息合计1,842,958.49元。吴娜、王先龙作为共同还款人应承担连带清偿责任。汉口银行江岸支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，王寅驹、吴娜、王先龙拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。对原告汉口银行江岸支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，汉口银行江岸支行与王寅驹、吴娜、王先龙签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定汉口银行江岸支行向王寅驹发放贷款1,740,000元，用于购买武汉市江岸区解放大道与三阳路交汇处融科天城四期T20、T21、T22栋1单元29层20-2901室房屋。贷款利率以同期基准利率确定。贷款期限为360个月。还款方式为等额本息还款法。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。借款人未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。王寅驹以其名下位于武汉市江岸区解放大道与三阳路交汇处融科天城四期T20、T21、T22栋1单元29层20-2901室房屋（建筑面积：138.56平方米）为上述借款提供房屋抵押担保，抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。吴娜、王先龙作为共同还款人在合同上签名。合同签订后汉口银行江岸支行依约发放了贷款1,740,000元。自贷款发放之日起暂计至2017年2月22日，王寅驹、吴娜、王先龙差欠银行贷款本金1,711,180.51元，以及截至2017年2月22日的利息计131,777.98元。汉口银行江岸支行多次向王寅驹、吴娜、王先龙催要未果，遂成讼。另查明，汉口银行江岸支行为本次诉讼支出律师费147,437元。本院认为，汉口银行江岸支行与王寅驹、吴娜、王先龙签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。王寅驹未按合同约定履行还款义务，累计逾6期未偿还所欠款项，其行为已构成违约，根据合同的约定汉口银行江岸支行有权宣布借款提前到期。王寅驹应向汉口银行江岸支行偿还剩余全部借款本金、相应利息以及银行为实现债权支出的律师费。吴娜、王先龙作为共同还款人亦应承担还款责任。王寅驹以其购买的房屋为借款提供抵押担保，故对汉口银行江岸支行提出对抵押房屋依法进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王寅驹、吴娜、王先龙于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司江岸支行偿还借款本金1,711,180.51元；二、被告王寅驹、吴娜、王先龙于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司江岸支行支付截至2017年2月22日的利息131,777.98元；三、被告王寅驹、吴娜、王先龙于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司江岸支行支付自2017年2月23日至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算，具体数额以银行结算系统自动生成数据为准）；四、被告王寅驹、吴娜、王先龙于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司江岸支行支付其为本次诉讼支出的律师费147,437元；五、原告汉口银行股份有限公司江岸支行对被告王寅驹名下位于武汉市江岸区解放大道与三阳路交汇处融科天城四期T20、T21、T22栋1单元29层20-2901室房屋（建筑面积：138.56平方米）经依法折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,387元、公告费99元、邮寄费240元，合计21,684元由被告王寅驹、吴娜、王先龙负担。因此款已由原告汉口银行股份有限公司江岸支行预交本院，故被告王寅驹、吴娜、王先龙于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付给原告汉口银行股份有限公司江岸支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  冯 海人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十二月二十日书 记 员  容 成
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0305执4994号 关于深圳市财政委员会与深圳中电数码显示有限公司诉讼费执行一案，本院（2016）粤0305民初12407号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书中支付诉讼费的义务，本院依法强制执行。 在执行过程中，被执行人主动支付了诉讼费。 本院认为，关于本院（2016）粤0305民初12407号民事判决中被执行人支付诉讼费的义务已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院(2017)粤0305执4994号案件执行完毕，予以结案。 二〇一七年十二月十九日 承办人：羊大雄
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1021执661号之一 申请执行人占少军，男，1963年6月6日出生，汉族，住南城县， 被执行人江西菁茂汽车销售服务有限公司，住所地南城县城南工业园区，统一社会信用代码：9136102159181454XF。 法定代理人陈某，该公司经理。 本院在执行申请人占少军与被执行人江西菁茂汽车销售服务有限公司民间借贷一案中，申请人占少军申请撤销案件的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南城县人民法院（2017）赣1021执661号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  宁可行 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  卢振华
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初13732号原告:沈阳博嘉物业有限公司。法定代表人：巩志永，职务：总经理。委托代理人：关丹。委托代理人：武垚。被告：崔维义。本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告崔维义物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员 赵 刚二〇一七年十二月十五日书记员 刘思楠
庄河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0283民初5333号 原告：孙某某，女，汉族，现住庄河市。 被告：时某甲，男，汉族，现住庄河市。 原告孙某某诉被告时某甲离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告时某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1995年经政府登记结婚，婚初感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，被告经常酗酒闹事，并且酒后对原告实施暴力，现原、被告感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告时某甲辩称，不同意离婚，因为我身体有病。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、结婚证，证明原、被告于1995年12月9日经政府登记结婚；2、庄河市人民法院(2014)庄民初字第3863号民事判决书一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。被告对上述证据予以认可。经审核，原告提供的证据，内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性。故本院对原告提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告孙某某与被告时某甲于1995年12月9日经政府登记结婚，婚后生育一女时某乙，现已成年。婚初双方感情尚可，后因被告酗酒，原、被告双方时常发生争吵。2014年原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年8月26日作出（2014）庄民初字第3863号民事判决，以原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂为由，判决不准离婚。判决生效后，被告依然酗酒，且酒后对原告实施暴力。 另查，原、被告均无固定工作，原告靠打零工为生，被告因身体原因未参加工作，现无经济来源。原、被告婚后共同财产为摩托车一辆。 本院认为，原告孙某某因夫妻感情不和曾于2013年向本院起诉要求离婚。本院判决不准离婚后，双方仍无和好迹象，可以认定夫妻感情确已破裂。其次，被告时某甲当庭承认有酗酒习惯，酒后曾用水果刀、菜刀把等将原告致伤，法庭询问其是否能够戒酒时，明确表示无法戒酒，该节事实亦符合准予离婚的法定条件，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。现被告因身体原因无法劳动，亦无其他经济来源，原告应给付被告一定的生活扶助费，结合原告的收入情况，以自2018年1月1日起至2019年12月31日止，每月给付被告500元生活扶助费，每月1号给付为宜。原、被告婚后共同财产摩托车一辆，原告同意归被告所有，本院予以支持。 综上所述，依照相关法律规定，判决如下： 一、准许原告孙某某与被告时某甲离婚； 二、原、被告婚后共同财产摩托车一辆归被告时某甲所有； 三、原告孙某某自2018年1月1日起至2019年12月31日止，每月1号给付被告时某甲生活扶助费500元。 案件受理费150元，由原、被告各负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  白晶 二〇一七年十二月十八日 书记员  崔玉
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0203执393号 申请执行人：韶关市区农村信用合作联社。 法定代表人：吕良新，该社理事长。 委托代理人：戴庆勇、刘春方，该社职员。 被执行人：汤玉。 被执行人：邓永来。 本院在执行韶关市区农村信用合作联社与汤玉、邓永来借款合同纠纷一案中，经查被执行人汤玉名下有位于韶关市xxxx房。因被执行人拒不履行法院生效判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人汤玉名下的位于韶关市xxxx房，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  谢祥军 二〇一七年十二月五日 本件与原本核对无异 书记员  骆 健
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初8649号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：卞应珺，男，1987年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告卞应珺信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告卞应珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.卞应珺归还招行信用卡中心信用卡欠款本息共计90475.78元（截至2017年7月9日，欠款本金59856.97元，利息11018.68元，费用19600.13元，费用包含滞纳金13822.51元、账单分期手续费1381.17元、现金分期手续费4396.45元），2017年7月10日后的利息计算至实际清偿之日止，此后费用不再主张；2.诉讼费用全部由卞应珺承担。事实和理由：卞应珺向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××49。截至2017年7月9日，卞应珺累计欠招行信用卡中心透支人民币本息共计90475.78元。招行信用卡中心自2016年5月9日开始多次催款未果，故诉至法院。被告卞应珺未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《信用卡账单分期条款及细则》、《信用卡现金分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卞应珺2014年9月向招行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，卞应珺声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》规定：“信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。”“信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。”《信用卡账单分期条款及细则》规定：“招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。”“招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”《信用卡现金分期条款及细则》对现金分期的使用、收费及还款做了相应规定。经核准，招行信用卡中心于2014年9月18日向卞应珺发放卡号为43×××49的信用卡一张。卞应珺在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择12期、24期分期付款消费和12期、24期现金分期。截至2017年7月9日，卞应珺尚欠招行信用卡中心透支人民币本金59856.97元，利息11018.68元，滞纳金13822.51元、账单分期手续费1381.17元、现金分期手续费4396.45元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。卞应珺在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。卞应珺使用信用卡时透支消费未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张卞应珺归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。卞应珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞应珺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金59856.97元及利息、费用（截至2017年7月9日的利息11018.68元，滞纳金13822.51元、账单分期手续费1381.17元、现金分期手续费4396.45元）；自2017年7月10日起至实际清偿之日止，利息按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收取为1031元，由被告卞应珺负担（被告卞应珺应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告卞应珺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分1031元，由本院退回）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审判员 郭 红二〇一七年十二月一日书记员 汤茂峰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执恢109号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**巨龙大厦**。负责人：周进红，行长。统一社会信用代码：91530102550101180E。委托代理人：张恒，男，系该公司员工，特别授权代理。被执行人：董禄相，男，汉族，1976年11月7日出生，住南，住南涧县div>本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人董禄相金融借款合同纠纷一案中，申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人董禄相于2017年8月3日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月十四日书 记 员  杨淑敏
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执2566号之一申请执行人：昆明市盘龙区国兴小额贷款有限责任公司。住所地：昆明市盘龙区北京路**颐高数码中心**9屋I.**房。法定代表人：谭国仁。被执行人：李清，男性，汉族，1965年9月20日出生,住,住昆明市/div>被执行人：吴梅远，女性，汉族，1968年11月3日出生,住,住昆明市/div>被执行人：云南凤临高香茶业有限公司。住所地：昆明市盘龙区龙泉路**/div>法定代表人：李清。上列当事人因借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2016）云0103民初3556号民事判决书。被执行人李清、吴梅远于该判决生效之日起十日内向申请执行人支付借款本金人民币2850000元，并承担上述款项自2014年12月10日起至实际还清款项之日止按照年利率24%计算的利息。被执行人云南凤临高香茶业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费39408元、保全费人民币5000元由被执行人李清、吴梅远、云南凤临高香茶业有限公司承担。因被执行人李清、吴梅远、云南凤临高香茶业有限公司逾期拒不履行上义务，申请执行人马开雄于2017年7月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人李清、吴梅远、云南凤临高香茶业有限公司无可供立即执行的财产。申请执行人昆明市盘龙区国兴小额贷款有限责任公司也不能提供被执行人李清、吴梅远、云南凤临高香茶业有限公司可供立即执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小伦二〇一七年十二月二十日书记员  张 琪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1165号罪犯王廷宽，男，1967年8月9日出生，汉族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2014年12月18日作出（2014）孟刑初字第135号刑事判决，以被告人王廷宽犯强奸罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利五年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王廷宽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王廷宽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王廷宽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王廷宽减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月14日起至2028年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十一日书记员  李春桃
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0481民初2567号 原告:陈悦敏，女，1990年6月26日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被告：黄福林，男,1986年9月8日出生，汉族，岑溪市人，原住岑溪市大隆镇大隆街**，现住岑溪市。 被告：林妙，女，1988年10月15日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 原告陈悦敏与被告黄福林、林妙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈悦敏到庭参加诉讼，被告黄福林、林妙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告黄福林、林妙归还借款本金40000元及利息（按银行贷款利率的四倍支付利息）给原告，本诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日被告黄福林因做生意资金紧缺，与原告商订借款合同，被告黄福林向原告借款金额40000元，并当场向原告写下借款合同一份，约定还款日期是2017年10月29日归还，2017年10月29日到期后，被告仍然没有还款的意图，原告多次催促被告但都没有结果。原告认为，被告从原告处借款应当依法承担还本息义务，但被告过期不还本金和利息，其行为严重损害原告的合法权益。两被告是夫妻关系，该借款是被告黄福林夫妻存续期间的借款，是其夫妻共同债务。根据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据及证明主张有： 1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。 2、被告黄福林身份证复印件，拟证明被告黄福林的身份情况。 3、2017年9月29日的借款合同，拟证明被告黄福林借到原告借款40000元的事实； 4、支付宝截图，拟证明被告收到原告借款的事实。当时有部分是给现金的，有部分是转账的。 5、结婚登记审查处理表，拟证明两被告是夫妻关系。 被告黄福林、林妙没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供任何书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄福林、林妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 综合原告提供的证据以及其陈述，本院确认以下法律事实：原告陈悦敏因帮助被告黄福林打工而相识，2017年9月29日前被告黄福林因经济周转原因向原告提出借款，原告于此之前通过支付宝陆续转账给被告并给付部分现金，至2017年9月29日经原告陈悦敏与被告黄福林双方结算，被告黄福林确认借到原告借款40000元，并立下《借款合同》给原告收执。该《借款合同》主要内容为：“乙方（黄福林）向甲方（陈悦敏）借到人民币肆万元正（小写：￥40000.00元正），本借款是现金交付给乙方，借款利率按银行月利率四倍，借款期限：自2017年9月29日起于2017年10月29日，还款方式：乙方每月按时向甲方支付到期利息，按时返还到期本金，违约责任：如乙方不能按约定期限还款，每逾期一天，按借款总额利息3%支付违约金，直至还清借款为止。出借方：陈悦敏，身份证号。借款方：黄福林，身份证号。被告黄福林并在《借款合同》上盖了8个手指印等。”被告黄福林书立上述《借款合同》给原告后，按规定的期限给付利息给原告至2017年10月止，之后经原告多次要求被告归还借款及利息未果。2017年11月17日原告诉至本院提出上述诉讼请求，庭审中原告变更按银行贷款利率的四倍支付利息为按月息2%支付利息至还清日止。 另查明：被告黄福林、林妙于2016年11月21日办理结婚登记手续，至今是夫妻关系。 本院认为，被告黄福林以资金周转使用借原告陈悦敏人民币40000元，有原告出具的被告书立的《借款合同》及之前的支付宝汇款凭证证实，债权债务明确，债务应当清偿。因《借款合同》约定的利息及逾期还款违约金高于年利率24%，所以原告主张欠款从2017年11月1日起按年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。原告主张借款由被告黄福林、林妙共同归还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案被告林妙没有提供证据证实上述债务为被告黄福林的个人债务或上述司法解释的除外情形，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄福林、林妙应共同归还借款本金人民币40000元及利息（以40000元为基数，从2017年11月1日起按照年利率24%计算至还清日止。）给原告陈悦敏。 本案诉讼受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告黄福林、林妙负担。 上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  梁冲 二〇一七年十二月二十日 书记员  詹雯
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0109民初7162号之一 原告：鄢小琴，女，汉族，1973年4月20日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。 被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路**，统一社会信用代码915001094504641365。 法定代表人：冉茂兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。 原告鄢小琴诉被告重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇企业公司）劳动争议案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢小琴及其委托诉讼代理人罗从聪、王家军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告鄢小琴解除劳动关系的经济补偿金3136元（448元/年×7年）。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1990年12月在该公司参加工作系正式员工。1997年10月企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条，第十四条规定，改制为非国有性质或者将原企业净资产出售给职工的企业，原企业应与其职工解除劳动关系，职工与新企业重新签订劳动合同，原企业应按照职工在本企业的工作年限，每满一年发给相当于本人1个月工资（指解除关系前12个月的月平均工资）的经济补偿金。其月平均工资低于企业职工月平均工资的，按本企业职工月平均工资标准支付。职工个人的经济补偿金，经职工和新企业双方同意，可作为职工投入新企业的股份。被告应支付原告经济补偿金，按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付入职至1997年的经济补偿金。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。 被告富皇企业公司辩称：1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。 本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。 重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发1996147号通知，碚委发199723号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。 1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件），载明：一、同意经你公司1997年10月7日第二届二次职代会审议通过的《重庆富皇实业总公司企业改制方案》及《重庆富皇实业总公司企业改制实施办法》，改制组建重庆富皇水泥有限责任公司……。 1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室（碚体改199732号）《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》载明，同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司，归口北碚区工业局管理……。 《重庆富皇实业总公司企业改制方案》（第二届第二次职代会讨论通过）第六条、职工安置办法：由改制后的企业全部接收。1、对原企业的在册在岗职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），改制后连续计算工龄，同时实行全员劳动合同制用工制度，重新签订劳动合同。职工的工资、福利、社会保障等按改制后的国家的有关规定执行。2、改制期间，如正式职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），愿意与企业脱钩，自愿辞职，自谋职业的，可由本人提出书面申请，经企业审查批准，参照有关改制政策，发给一次性安置费，与企业割断联系。…… 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告鄢小琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘凤华 二〇一七年十二月八日 书记员  丁茂珂
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0506民初3396号 原告：上海律金金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区中兴路******。 法定代表人：谢建国，执行董事。 委托诉讼代理人：陈博灵，该公司员工。 被告：吴永康，男，1966年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：朱彩英，女，1964年12月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告上海律金金融信息服务有限公司与被告吴永康、朱彩英债权转让纠纷（立案案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，后因两被告下落不明，依法公告向被告送达传票、诉状副本等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈博灵到庭参加诉讼，被告吴永康、朱彩英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海律金金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还其本金125000元，支付利息45000元（按年利率24%自2015年9月11日计算至2017年3月11日止），合计人民币170000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日，在其撮合下，案外人梅春华与被告签订《融资债权管理协议》，约定被告吴永康向案外人梅春华借款150000元，借款期限为12个月（2015年8月10日至2016年7月10日），月利率2%。同日，被告签订了上述借款的确认书，并明确了还款方式为每月等额本息。当日，梅春华向被告转账150000元。截止2017年3月11日，被告向梅春华仅偿还了二期借款本息。梅春华已于2017年3月22日将其对被告的上述债权转让给其，其作为新债权人依法有权向被告追索债权，故诉至法院。 被告吴永康、朱彩英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告吴永康、朱彩英签署借款确认书一份，主要内容为：本借款人吴永康、朱彩英通过上海律金金融信息服务有限公司（以下称“律金所”）平台提供的金融信息撮合服务，通过梅春华出借人借款150000元。借款期限为12个月，借款月利率为2%，还款方式为每月等本等息（每月应还本金12500元、利息3000元，每月共计应还15500元），从本人收到借款后每月的10日为还款日，第一期还款日为2015年8月10日，依次类推。还款日遇有法定节假日或公休日时不顺延。本人应向律金所支付的相关服务费用为借款金额的2%即3000元，本人同意在梅春华、出借人向本人发放借款时一次性扣除支付给律金所，视为本人已收到全部借款本金后向律金所支付的费用。 2017年3月22日，原告与案外人梅春华签订《债权转让协议》一份，约定案外人梅春华同意将上述吴永康、朱彩英所享有的逾期未还款本息债权全部转让给原告，原告同意受让该债权，债权转让后原告享有对吴永康、朱彩英债权的追索权等其他权利。2017年4月6日、11日，原告分别向被告朱彩英、吴永康邮寄了债权转让通知书，通知了上述债权转让事宜，并要求两被告接到通知后向其支付所欠本息。两被告签收了上述通知书。 审理中，原告称，其系网络融资平台，两被告与案外人梅春华通过其的中介作用实现借款和出借需求，其向被告收取服务费；其与上海富友支付服务有限公司（下称富友公司）系财务支付关系，富友公司有互联网支付平台，其借方客户和贷方客户均需在该支付平台上注册账号，通过该账号转账支付款项。被告仅偿还了二期借款本息（本金25000元、利息6000元），现其仅主张自2015年9月11日起计算至2017年3月11日止的利息45000元，此后利息不再主张。为证明其主张，原告还举证如下： 1、原告与富友公司于2015年4月20日签订的《富友金账户及支付服务协议》复印件一份，反映富友公司是国内领先的第三方支付企业，是国内众多银行的合作方，旨在为各类企业和个人提供便捷、安全的支付和账务服务，原告与富友公司双方有意互相合作，利用富友公司支付平台为原告提供支付服务。 2、加盖富友公司业务专用章的情况说明及交易流水，载明：上海富友支付服务有限公司（以下简称“富友支付”）根据与贵司上海律金金融信息服务有限公司（以下简称“律金金融”）签订的相关支付服务协议，按照律金金融发来的支付指令，进行相应支付操作。富友支付于2015年7月1日至2015年7月31日期间，根据律金金融要求，进行相应的划拨交易，共计2笔交易。情况说明所附用户开户信息反映，账号13×××95，商户名称上海律金金融信息服务有限公司，注册姓名吴永康。交易流水反映，交易时间20150706，交易金额3000元，出账用户名13×××95，出账用户名称吴永康，入账用户名称梅春华；交易时间20150706，交易金额150000元，出账用户名称梅春华，入账用户名13×××95，入账用户名称吴永康。原告称，吴永康支付的3000元系其服务费，其直接从梅春华账户中扣取了该笔费用。 以上事实，有原告提供的借款确认书、《债权转让协议》、债权转让通知书、邮寄凭证、《富友金账户及支付服务协议》复印件、情况说明、交易流水及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，根据原告提供的借款确认书、情况说明及交易流水等证据，结合原告的陈述，可以确认案外人梅春华于2015年7月6日向两被告出借150000元、月利率2%及每月等本等息还款的事实，以及原告作为居间方从中收取手续费3000元的事实。原告称两被告仅偿还了二期借款本息，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告所述予以采信。案外人梅春华依法享有对两被告结欠的上述借款本息的债权，梅春华将其对两被告的上述债权转让给原告并履行了相关通知义务，原告作为受让人依法取得梅春华对两被告享有的上述债权。现借款期限届满，原告要求两被告偿还借款本金125000元及利息45000元（按年利率24%自2015年9月11日起计算至2017年3月11日止），合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴永康、朱彩英于本判决生效之日起十日内给付原告上海律金金融信息服务有限公司借款本金125000元、利息45000元，合计人民币170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元、公告费600元，合计人民币4300元，由被告吴永康、朱彩英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  钱建平 人民陪审员  朱华明 人民陪审员  庄惠生 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  陆晓文
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1602执1433号申请执行人：周口市川汇区人民法院。被执行人：刘洪武,男性,1966年10月1日出生,住周口市沈丘县。本院在被执行人刘洪武罚金一案中，本院采取了以下执行措施：1.2017年4月30日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等；2、将被执行人纳入失信、限制消费令被执行人名单；3、通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查；4、调查了被执行人收入情况和到期债权情况；该案在执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，当事人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1602刑初223号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 建审判员 许 东审判员 胡忠诚二〇一七年十二月九日书记员 段云翔
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执2430号申请执行人贵州广商诚担保有限公司，地址贵阳市云岩区白云大道泰钢商务大厦********。法定代表人：吕俊，职务：总经理被执行人清镇市站街龙滩村湄窑大坡砂石厂，，地址清镇市站街镇龙滩村执行事务合伙人：刘刚被执行人刘刚，男，苗族，1975年5月16日生，住贵阳市云岩区金阳新区景怡西苑******。被执行人唐慧，女，汉族，1980年12月16日生，贵阳市云，贵阳市云岩区金阳新区景怡西苑******v>被执行人张利军，女，汉族，1975年6月27日生，住贵州省清镇市青龙，住贵州省清镇市青龙路**v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初823号民事判决书，依法受理贵州广商诚担保有限公司申请执行清镇市站街龙滩村湄窑大坡砂石厂、刘刚、唐慧、张利军追偿权纠纷一案，本案执行标的31.60万元及相应利息。在执行过程中，本院于2017年9月4日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2017年8月16日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2017年12月，根据申请人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2017年12月27日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵州广商诚担保有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0103民初823号民事判决书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  聂 波审判员  郑 帅二〇一七年十二月三十一日书记员  周 文
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执2847号申请执行人马永辉，男，1974年12月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人高战胜、李争（实习），上海市协力（郑州）律师事务所律师。被执行人孙富山，男，1962年4月3日出生，汉族，住郑州市。本院在执行马永辉申请执行孙富山民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙富山名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0104执2847号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾海宏审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一七年十二月二十三日书记员  吴仁魁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0602民初833号 原告：鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司,地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁**经济技术开发区松山路**,统一社会信用代码：×××。 法定代表人:李海丰，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:赵茜，女，汉族，1991年9月3日出生，现住东胜区龙湾小区**楼****,系该公司员工。 公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人:郎晓峰，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司,,地址：鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧统一社会信用代码：×××。 法定代表人:刘桂梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:马跃，男，汉族，1970年11月6日出生，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人:敖乌云，内蒙古京蒙律师事务所律师。 原告鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司与被告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司的委托诉讼代理人赵茜、郎晓峰，被告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司的委托代理人敖乌云、马跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1000万元。2、判令被告向原告给付逾期利息403334.14元（自2016年4月7日起至2016年12月5日，按照年利率6%的标准计算），以及自2016年12月5日起至全部借款本金实际给付之日止的逾期利息，按照年利率6%计算。3、判令本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月4日向原告借款2000万元，并于2012年5月15日向原告归还借款1000万元。2016年4月7日，原告向被告书面催收借款本金，但被告至今未履行还款义务。 被告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间不存在借贷关系，也未约定利息。原告向被告支付的2000万元是工程款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：被告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司提交了《东胜区人民政府与鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司联合开发经济适用房协议书》，合同的甲方为"鄂尔多斯市东胜区人政府"，鄂尔多斯市东胜区人民政府与原告分别系独立的法人主体，原告并不是该合同的权利义务方，该合同对原告不具有约束力，该协议与本案不具有关联性，本院不予确认。关于被告提交的收款收据等，编号1-25收据的收款方为鄂尔多斯市富强建筑安装工程有限责任公司且都标注款项性质为经济适用住房工程款等类似内容；编号30-33的打款日期早于2000万元，同时也备注为是经济适用房款；编号34-46的支付主体不是原告，也备注为经济适用房、购房款等内容，编号26-29与原告所提交的证据一致。本院认为，在出具2000万元收据之前或之后的收据上都备注了款项性质为经济适用房等类似内容，而仅此2000万元的收据上注明的是"借款"，即被告是清楚款项性质是借款而不是经济适用房工程款，且此后的1000万元的还款收据上还标注了"还借款"，即原被告双方对于此2000万元的性质明确为借款，是不同于其他笔工程款支付的，否则不存在"还借款"，故被告提交的除编号为26-29的收据与本案不具有关联性，本院不予确认。对编号26-29收据本院予以确认。 本院认为，1、关于本案法律关系，2000万元、1000万元的收据上分别标注为"借款""还借款"，即原被告对此是达成合意的，该笔款项为借款，是不同于其他笔工程款支付的。2、关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条："借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。"本案中双方未约定借款期限、利率、逾期利率，故本院仅对原告提起诉讼以后按照年利率6%计算的利息予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十五内日给付原告鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司借款1000万元及逾期利息（从2017年2月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42110元，由被告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判长 刘 媛 二〇一七年十二月十五日 书 记 员 韩若萱
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0683民初9725号 原告：徐昌军，男，1970年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：绍兴板川电器有限公司，住所地：嵊州市城东经济开发区华发东路支一路**。 法定代表人：宋明亮，董事长。 原告徐昌军与被告绍兴板川电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告徐昌军以双方已达成庭外和解为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许徐昌军撤诉。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。 审判员  王祖明 二〇一七年十二月十一日 书记员  宓 甜 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1402执2221-1号申请执行人孙静，女，1976年11月25日出生，汉族，住江苏省无锡市山区。。被执行人商丘凤祥置业有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路东侧八一路北侧京九建材**楼**。组织机构代码：57246068-6。法定代表人王健，职务总经理。申请执行人孙静与被执行人商丘凤祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2017）豫1402民初541号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于2017年85月8日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人名下财产轮候查封，暂处置不能。申请执行人提供不出被执行人有何可供执行财产。经本案合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1402执2221号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  贾胜乐二〇一七年十二月二十二日书记员  张 亮
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9028执699号 申请执行人：张惠志，女，汉族，1968年8月12日出生，住北京市朝阳区。 被执行人：海南世知旅游有限公司，住所地：海南省陵水县英州镇土福湾世知酒店。 法定代表人：刘长海，总经理。 被执行人：北京世知同人投资有限公司，住所地：北京市怀柔区迎宾中路**。 法定代表人：张西云，董事长。 本院在执行申请执行人张惠志与被执行人海南世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司合同纠纷一案中，依据本院（2017）琼9028民初622号民事判决书，于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被行执行人在期限内主动履行生效法律文书所确定的义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如被执行人未按照和解协议确定的内容履行，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程国干 二〇一七年十二月四日 法官助理姜婕 书记员  魏驿萱 附法律依据: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。