wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0103刑初1335号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人刘永勤，男，1955年9月7日出生，汉族，文化程度硕士研究生，原广州市第三公共汽车公司总经理，户籍所在地为广州市越秀区。因本案于2017年7月4日被刑事拘留，2017年7月22日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人何琛，广东金鹏律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]1406号起诉书指控被告人刘永勤犯贪污罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员曾海月出庭支持公诉，被告人刘永勤及其辩护人何琛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2007年至2012年，被告人刘永勤担任广州市第三公共汽车公司总经理期间，在公司运营过程中，利用负责广州市第三公共汽车公司全面工作的职务便利，伙同广州市第三公共汽车公司党委书记区焯贤、副总经理肖某、副总经理陈某、财务经理李某等人（均另案起诉），违反广州市交通委员会的规定，以发放绩效奖的名义，通过虚列支出、套取现金的方式先后多次非法占有公司财物共计人民币1717524元，其中被告人刘永勤个人分得人民币316477元。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人刘永勤身为受国家机关委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，伙同他人非法占有国有财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人刘永勤自动投案，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人刘永勤在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人刘永勤对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪认罚。被告人刘永勤的辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。二、被告人刘永勤有如下量刑情节：1.被告人刘永勤有自首情节；2.被告人刘永勤已全额退赃；3.被告人刘永勤有悔罪表现，主观恶性小、社会危害性不大；4.被告人刘永勤愿意主动缴纳罚金；5.被告人刘永勤服务公交系统多年，表现一贯良好；6.被告人刘永勤患有多种严重疾病。故请求对被告人刘永勤在有期徒刑三年以下量刑，并适用缓刑。经审理查明：广州市第三公共汽车公司是广州市交通委员会属下的全民所有制企业。2007年至2012年，被告人刘永勤担任广州市第三公共汽车公司总经理期间，在公司运营过程中，利用负责广州市第三公共汽车公司全面工作的职务便利，伙同广州市第三公共汽车公司党委书记区焯贤、副总经理肖某、副总经理陈某等人，违反广州市交通委员会的规定，以发放绩效奖的名义，通过虚列支出、套取现金的方式先后多次非法占有公司财物共计1717524元，其中被告人刘永勤个人分得316477元。案发后，被告人刘永勤投案自首，并主动退出全部赃款。上述事实，被告人刘永勤在开庭审理时无异议，并有立案决定书、破案经过，广州市第三公共汽车公司营业执照，干部个人信息表、中共广州市交通工作委员会职务任免通知，广州市交通委员会关于国有企业领导人员经营业绩考核和薪酬管理暂行办法的通知、关于直属国有企业领导人员综合考核及结果运用暂行办法，广州市交通委员会对委直属企业领导人员2007年、2008综合考核结果及年薪待遇兑现有关事项的通知、关于兑现2009、2010、2011、2012年度企业经营者收入的通知，虚构劳务费情况表、记账凭证、银行记账单、支付审批表、财物收据，证人肖某、黄某、陈某、李某的证言，广州银粤会计师事务所有限公司出具的司法会计鉴定报告及修正说明，被告人刘永勤退赃的案款收据，户籍资料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘永勤身为受国家机关委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，伙同他人非法占有国有财物，其行为已构成贪污罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘永勤犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘永勤犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人刘永勤积极退赃，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘永勤的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人刘永勤犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金二十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人刘永勤退出的赃款316477元，发还给广州市第三公共汽车公司（其中，20万元赃款由广州市荔湾区人民检察院执行，116477元赃款由本院执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖秋平人民陪审员  梁锦锋人民陪审员  邓 偲二〇一七年十二月二十一日书 记 员  林显佳陈虹艺
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执2103号申请执行人：许杰。被执行人：崔国昌。被执行人：崔国会。本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初2754号民事判决书，于2017年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。本案在执行查明：被执行人崔国会有一辆奥迪牌汽车，车牌号为皖K11K**，车辆识别代号000642。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人崔国会所有的一辆奥迪牌汽车，车牌号为皖K11K**，车辆识别代号000642。二、在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  臧广明二〇一七年十二月十八日书记员  范希伦
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0711民初1076号原告：锦州万成物业服务有限公司，住所地锦州市太和区大薛乡。法定代表人：杜一明，公司总经理。委托诉讼代理人：仇一通，该公司法律顾问。被告：高秀艳，女，1971年4月6日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：王波（高秀艳嫂子），女，1987年1月19日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告锦州万成物业服务有限公司与被告高秀艳恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王唯一、被告的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。锦州万成物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告高秀艳拆除其在楼顶露天天台搭建的违章建筑，恢复露天天台原状;2、请求法院判令被告高秀艳自行负担拆除违章建筑及恢复原状的相关费用;3、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为锦州市太和区红树林小区业主，楼号为4-64号，被告高秀艳在未经规划部门审批的情况下，在自家房屋楼顶外露天天台上私自搭建房屋一处，搭建此房屋期间，原告锦州万成物业服务有限公司曾多次告知被告高秀艳该建筑系违章建筑，应当停止施工、立即拆除、恢复原状，但被告高秀艳对原告的劝阻置之不理，最终建造完成。由于该房屋系被告高秀艳私自建造，没有经过专业部门的质量监督检测，遂存在倒塌、损坏楼房地基等隐患，严重威胁到其他业主的人身安全及原告的相关权利。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”。该建筑同时违反了《土地管理法》、《城市规划法》等相关法律、法规的规定而建造的房屋及其设施。被告高秀艳在未经规划审批和物业公司批准的情况下，私自在属于公共部分的楼顶露台上加盖的房屋确属违章建筑，既破坏了楼顶及隔离墙的原状，改变了原有设计用途，也影响了小区整体观瞻，侵害了全体业主的利益。故被告高秀艳理应立即拆除违章建筑。综上所述，原告为维护自己和其他业主的合法权益向法院起诉，请求人民法院依法判决被告高秀艳限期将其在楼顶露天天台私自搭建的房屋拆除并将露天天台恢复原状，自行承担拆除费用及诉讼费。高秀艳承认原告在本案中所主张的事实，但是不同意对此进行拆除。理由是在其购买该楼房时，售楼员承诺其可以在楼梯上外接房屋，因此才购买此处房屋。本院认为，高秀艳承认锦州万成物业服务有限公司在本案中主张的事实，故对锦州万成物业服务有限公司主张的事实予以确认。本案中，高秀艳在露台搭建建筑物未获得相关行政部门的审批，违反了相关法律规定，属违章建筑。同时被告也违反了管理规约，侵害了全体业主的利益。原告系高秀艳所在小区的物业服务公司，在被告违反法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为时，可以请求其承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应的民事责任。由于被告方存在过错，因此拆除该违章建筑的费用及恢复楼顶原状的费用应由被告承担。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高秀艳于本判决生效后十五日内自行拆除其在锦州市太和区红树林小区楼房楼顶搭建的违章建筑物，恢复楼顶原状；二、拆除违章建筑的费用及恢复楼顶原状的费用由被告高秀艳负担。案件受理费50元，由被告高秀艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李水靖二〇一七年十二月二十日书记员  魏羽楠
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤02刑终383号原公诉机关广东省翁源县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓灵丰，男，瑶族，1999年2月13日出生，广东省翁源县人，小学文化，无业，户籍地翁源县。2017年6月19日因本案被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十日，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于翁源县看守所。广东省翁源县人民法院适用简易程序审理广东省翁源县人民检察院指控原审被告人邓灵丰犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月17日作出（2017）粤0229刑初208号刑事判决。原审被告人邓灵丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月中上旬的一天晚上、5月下旬的一天晚上，被告人邓灵丰两次在其位于翁源县家中房间内，容留陈某、徐某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同年6月15日凌晨，邓灵丰再次在其家中房间内容留陈某、吴某、向某吸食毒品甲基苯丙胺。同月19日晚上，邓灵丰与陈某向贩毒人员购买到一包重0.89克的毒品甲基苯丙胺后，准备再次到邓灵丰家中吸食，在一间商店购买吸毒工具时，被公安机关抓获，并当场在邓灵丰身上查获白色晶体物一包、吸管一包、手机一部。经鉴定，所扣押的白色晶体物检出甲基苯丙胺成分。经检测，邓灵丰及陈某、吴某、向某对甲基安非他明均呈阳性反应。原判认定上述事实，有户籍证明，到案经过，现场检测报告书、行政处罚决定书，检查笔录，证据保全清单，扣押笔录及清单，称量笔录，情况说明，证人陈某、吴某、向某的证言，辨认笔录，理化检验报告，现场勘验检查笔录，被告人邓灵丰的供述等证据证实。原判根据上述事实和证据，认为被告人邓灵丰提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。邓灵丰归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，作出如下判决：一、被告人邓灵丰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、所扣押的白色晶体物一包、吸管一包由翁源县公安局予以销毁；所扣押的手机一部由翁源县公安局依法处理。宣判后，上诉人邓灵丰上诉提出：1、我属初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。2、我因年少无知，交友不慎导致误入歧途。请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人邓灵丰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人邓灵丰所提上诉意见，经查，1、邓灵丰多次容留他人吸毒，所提其属偶犯的意见，与查明的事实不符，不予采纳。2、邓灵丰的年龄及交友情况不是法定从轻或减轻处罚情节。3、原判未认定邓灵丰有前科，且原判在量刑时，已考虑到其归案后如实供述自己的罪行，在量刑幅度内已对其从轻处罚。其上诉再以此为由请求从轻处罚，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人邓灵丰无视国家法律，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。鉴于邓灵丰归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 兵审判员 戴 磊审判员 张怡婷二〇一七年十二月二十五日书记员 郑 欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初16633号原告：北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路10号。法定代表人：纽斯·胡贝尔，董事长。委托诉讼代理人：周蓓蓓，河南子建律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏飞，男，北京宝盾门业技术有限公司员工，住北京市北京经济技术开发区同济北路10号。被告：北京东方文华国际置业有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街101号东方国际文化交流中心三层。法定代表人：郑连群，总经理。委托诉讼代理人：王旭光，男，北京东方文华国际置业有限公司员工。原告北京宝盾门业技术有限公司（以下简称宝盾公司）与被告北京东方文华国际置业有限公司（以下简称东方文华公司）承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝盾公司委托诉讼代理人周蓓蓓、被告东方文华公司委托诉讼代理人王旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令东方文华公司支付合同余款85000元；2、判令东方文华公司支付违约金（自2015年1月28日起至实际支付之日为止，以85000元为基数，按日千分之一计算）；3、本案诉讼费用由东方文华公司承担。事实和理由：2010年11月6日，宝盾公司与东方文华公司签订《北京东方文化艺术中心办公楼北楼旋转门供货、安装合同》，东方文华公司从宝盾公司处采购门类产品，合同总金额为170万元。现合同标的物已安装完成，宝盾公司的合同义务已经履行完毕，东方文华公司尚欠85000元未付，故诉至法院。东方文华公司辩称，应支付的标的是合同质保金，宝盾公司安装的门在验收后东方文华公司使用中，发现门有质量问题，通知宝盾公司进行维修，但是宝盾公司没有履行维修义务，东方文华公司只能自行维修。所以，按照合同约定，东方文华公司维修费用高于质保金，按照合同约定，东方文华公司有权不支付质保金。宝盾公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。宝盾公司的违约金约定过高，希望法院进行调整。本院经审理查明，2010年11月6日，宝盾公司与东方文华公司签订《北京东方文化艺术中心办公楼北楼旋转门供货、安装合同》，东方文华公司从宝盾公司处采购门类产品，合同总金额为170万元。合同第四条付款方式约定：余款作为保修金，东方文华公司在保修期满10个工作日内会同东方文华公司制定的物业管理公司组织复检并在办理保修终结手续后无息向宝盾公司结清。合同第六条保修条款约定：本合同设备、系统、工程的保修期为2年，自安装工程通过本合同约定的全部验收之日起计。保修期内如设备、系统、工程发生故障，宝盾公司必须在接到通知后的48小时内派员到现场维修，因质量问题引起的损坏，宝盾公司免收一切费用（包括免费更换零部件）；否则，宝盾公司可适当向东方文华公司收取更换的材料、部件的成本费。若宝盾公司在收到通知后不及时派员维修，东方文华公司、物业管理公司可另请人员修理，费用在保修金中扣除，如保修金不足以支付的，东方文华公司有权向宝盾公司追偿。合同第八条违约责任约定：东方文华公司未按本合同约定付款，每逾期一天，东方文华公司按应付而未付款金额的1‰向宝盾公司支付违约金。2013年1月16日，东方文华公司出具验收单，验收合格。庭审中，宝盾公司与东方文华公司均认可涉案85000元是合同约定的质保金，项目的质保期于2015年1月15日届满。另查，北京格通律师事务所于2016年12月2日向东方文华公司发送宝盾律师函（北京东方文化艺术中心办公楼北楼项目），根据顺丰快递客服查询，东方文华公司于2016年12月22日签收该快递。上述事实有当事人提交的《北京东方文化艺术中心办公楼北楼旋转门供货、安装合同》、验收单、律师函、顺丰快递单据、客服录音及当事人陈述在案佐证。本院认为，宝盾公司与东方文华公司签订《北京东方文化艺术中心办公楼北楼旋转门供货、安装合同》是双方的真实性意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照协议履行合同。涉案合同的保修期于2015年1月15日届满，按照合同约定，剩余85000元应当在保修期满10个工作日内即2015年1月28日前由东方文华公司支付，现宝盾公司要求东方文华公司支付剩余85000元诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持；由于东方文华公司未能按照合同约定支付款项已经构成违约，应当向宝盾公司支付违约金。合同约定的违约金为每日千分之一，东方文华公司认为约定过高，申请予以调整。本院认为，合同约定的违约金数额已经超过宝盾公司的实际损失，故本院对违约金予以调整，参照中国人民银行逾期罚息利率，按照中国人民银行同期贷款利率上浮百分之五十计算。对于东方文华公司主张宝盾公司没有履行保修义务，其自行维修费用已经超过质保金的答辩意见，本院认为，东方文华公司未提供证据予以证明，故对该项答辩意见不予采信；对于东方文华公司主张宝盾公司诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见，本院认为，宝盾公司曾于2016年12月2日向东方文华公司发送律师函主张权利，已经构成诉讼时效的中断，故宝盾公司于2017年8月22日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效，对东方文华公司该项答辩意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条之规定，本院判决如下：一、本判决生效之日起七日内，北京东方文华国际置业有限公司向北京宝盾门业技术有限公司支付质保金85000元及违约金（以85000元为基数，自2015年1月29日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮百分之五十计算）；二、驳回北京宝盾门业技术有限公司其他诉讼请求。案件受理费1776元由北京东方文华国际置业有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王海超二〇一七年十二月十四日法官助理 崔万朋书 记 员 张倩倩
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2511号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人杨桥安，男，1985年6月28日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化，务工，住开县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月29日被羁押并被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于东莞市第二市区看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2363号起诉书指控被告人杨桥安犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人杨桥安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年1月15日，被告人杨桥安与被害人曾某因琐事在东莞市厚街镇白濠社区振兴路8号青春美发店发生争执，杨桥安朝曾某左脸打了两个耳光和一拳，致曾某左耳鼓膜穿孔达6周未愈合（经法医鉴定为轻伤二级）。同年8月29日，公安机关在福建省晋江市将杨桥安抓获归案。以上事实，被告人杨桥安在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨桥安故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨桥安犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人杨桥安归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨桥安判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人杨桥安亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨桥安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年8月28日止。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一七年十二月十五日书记员  杜 亮梁小贞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初21631号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市西区富华道42号荣隆大厦第1卡商铺，统一社会信用代码914420005645043353。主要负债人：高剑峰。委托诉讼代理人：刘辉，该公司员工。被告：刘少华，男，1989年5月4日出生，汉族，住四川省大英县，本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司诉被告刘少华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，于2017年12月27日公开开庭进行审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司撤回起诉处理。案件受理费1040元，减半收取为520元（原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司已预交），由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司负担。审判员  黄小玲二〇一七年十二月二十七日书记员  卓依莲黄燕红
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执2440号之二申请执行人：简阳市佳旺饲料有限责任公司。住所：四川省简阳市贾家中小企业园W-10-5号。法定代表人:杨青旭，总经理。被执行人：ＸＸ,男,1972年2月14日出生,汉族,住四川省仁寿县。本院在执行简阳市佳旺饲料有限责任公司与ＸＸ买卖合同纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记等信息，查明被执行人有摩托车一辆，但不具备执行价值，本院未查封。申请人无法提供其他可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的79305.5元本金未履行，执行费1090元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年十二月二十五日书记员  王玉琢
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民初2606号原告孙希江。委托诉讼代理人王晓杰，系山东鲁宁律师事务所律师。委托诉讼代理人曹彦敏，系山东鲁宁律师事务所律师。被告孙晓光。被告孙全军。被告王桂莲。上述被告共同委托诉讼代理人衣学义，系山东嘉阳律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人张亚囡，系山东嘉阳律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人耿巍，系山东嘉阳律师事务所实习律师。原告孙希江与被告孙晓光、孙全军、王桂莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由一审简易程序转为普通程序，分别于2017年8月15日、2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙希江委托代理人王晓杰、曹彦敏两次出庭参加了诉讼，被告孙晓光、孙全军、王桂莲委托代理人衣学义、耿巍，张亚囡、耿巍分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙希江诉称，2014年7月1日起，原告开始为孙晓光经营的崂山区万万顺饭店供应蔬菜等货物，原告每天将货物送至饭店并制作送货单，由饭店工作人员签字确认，并将送货单复联留下交给孙晓光，由孙晓光定期向原告结算货款。经结算，2014年尚欠货款22361元，2015年尚欠货款78631.40元，2016年尚欠货款9585.80元，共计110578.20元。2016年孙晓光与其父母孙全军、王桂莲共同经营饭店，孙全军承诺共同偿还原告货款。但经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付货款110578.20元以及自2016年5月1日起至实际付清之日的利息（截止2017年7月3日为6127元）；2、诉讼费用由被告承担。被告孙晓光辩称，万万顺饭店登记日期为2016年1月，注销日期为2016年5月，在此期间与原告发生的业务未结算完毕，尚欠原告货款9585.80元应予偿还。被告孙全军、王桂莲辩称，二被告系孙晓光父母，与原告孙希江之间没有业务往来。二被告系帮助孙晓光经营万万顺饭店，并非饭店的共同经营人或实际经营人。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：原告孙希江于2014年7月起向被告孙晓光经营的崂山区万万顺饭店供应蔬菜等货物，双方交易时制有送货单，写明送货品类、单价及数量，该送货单一式两联，双方各执一联。被告孙晓光经营的崂山区万万顺饭店已于2016年5月3日注销工商登记。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告孙希江提交了送货单、通话录音并申请证人出庭作证，已经形成了完整的证据链足以证明被告所欠货款的事实。被告孙晓光主张2014年度、2015年度已经结清所有货款，但并未提供相应证据予以证实，也并未向法庭提交任何证据证明其主张。本院认为原告孙希江提供的证据足以证明原、被告之间的买卖关系及被告欠原告货款的事实，其要求被告支付拖欠的货款110578.20元，证据充分，应予支持。但原告并未提交证据证明被告孙全军、王桂莲在本案中应承担连带责任，因此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告孙晓光于本判决生效之日起十日内支付原告孙希江货款110578.20元及利息（以110578.20元为基数，从2016年5月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告孙希江对被告孙全军的诉讼请求。三、驳回原告孙希江对被告王桂莲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，由被告孙晓光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  蔡爱华审判员  朱翠玮审判员  刘宗欣二〇一七年十二月十九日书记员  曹雁如
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)苏8602执215号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被执行人：南京苏歌娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区后标营路98-7号。法定代表人：潘志斌。申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京苏歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2016年6月12日作出的（2016）苏8602民初117号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人需履行以下义务：一、被告南京苏歌娱乐有限公司于本判决生效后立即停止侵权行为，从曲库中删除涉案《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《永远的永远》、《有你的将来》、《终结孤单》、《爱情的尽头》、《白鸽》十部MTV音乐电视作品；二、被告南京苏歌娱乐有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计人民币3,100元；三、负担案件申请执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但由于被执行人下落不明，无法送达。2、对被执行人南京苏歌娱乐有限公司的银行存款、车辆、房产、等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、被执行人南京苏歌娱乐有限公司营业场所系租赁中国人民解放军南京理工大学房产，该房产已被收回，被执行人已歇业且下落不明。4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。综上，本案尚未执行到位标的金额3,100元及迟延履行金，申请执行费50元未收取。本院将上述情况告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会，要求其在规定期限内向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏8602民初117号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  童德清审判员  金卫国审判员  唐 栋二〇一七年十二月十二日书记员  何文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执1437号申请执行人裴正强，男，1968年7月7日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人肖坤正，男，1955年3月6日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人赵树萍，女，1974年7月1日生，汉族，住贵州省兴仁县。裴正强申请执行肖坤正、赵树萍民间借贷纠纷一案，经贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1310号民事调解书明确，由二被执行人偿还申请人借款本金600 000元，利息187200元，实现债权产生的财产保全案件申请费5 000元、诉讼财产保全责任保险费4 569.34元，承担案件受理费5 884元。该调解书发生法律效力后，二被执行人未自动履行义务，裴正强向本院申请执行，产生执行费10 318元，以上款项共计812 971.34元。在执行过程中，本案已执行兑现7763.1元，下余执行款805208.24元未执行。经查，在诉讼阶段经裴正强申请，本院以（2017）黔0222财保4号民事裁定书保全了肖坤正在兴仁县诚信汽车综合性能检测有限责任公司享有的25.3852％的股权，但申请人暂不要求对该股权评估拍卖，本院已将本案与他案合并执行裁定扣留肖坤正在该公司的股权收入，二被执行人现无其他财产可供执行，本院已将执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1310号民事调解书下余执行款的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  黄泽飞审判员  张天喜二〇一七年十二月三十日书记员  李祥祥
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑终673号原公诉机关江西省兴国县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘地华，男，汉族，1988年9月5日出生于江西省兴国县，小学四年级文化，农民，家住兴国县。因犯盗窃罪，于2011年5月25日被兴国县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。江西省兴国县人民法院审理江西省兴国县人民检察院指控原审被告人刘地华犯盗窃罪一案，于2017年11月2日作出（2017）赣0732刑初222号刑事判决。原审被告人刘地华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘地华，对上诉理由进行认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年5月至2017年7月，被告人刘地华在兴国县实施盗窃作案3起，盗得财物价值人民币5600余元。具体涉案事实如下：2016年5月28日下午，被告人刘地华在兴国县长冈乡泗望村珠塘组，见被害人杜某1家没有锁门，遂进入屋内盗得人民币4100元、香烟三包、“华为”牌旧手机一部。案发后，被告人刘地华家属已代其赔偿被害人杜某1损失人民币4000元，剩余财物被害人杜某1自愿放弃，并对被告人刘地华的行为表示谅解。2017年7月的一天中午，被告人刘地华窜至兴国县潋江镇治平观一巷子内，盗得被害人钟某的红色“佳捷莳”牌电动车一辆，并将该电动车停放在长冈乡泗望村一榨油厂门口。十多天后，被告人刘地华将该电动车骑到兴国县城以150元的价格卖给一个流动收废品的。经兴国县价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币810元。案发后，被告人刘地华家属已代其赔偿被害人钟某人民币500元。2017年7月22日23时许，被告人刘地华窜至兴国县五福广场工商银行门口，盗得被害人李某1停放在路边的红色“绿佳”牌电动车一辆，并将该车藏匿在兴国县妇幼保健院院内。案发后，该电动车被公安机关依法扣押并已发还给被害人李某1。经兴国县价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币690元。2017年8月5日，被告人刘地华在其家中被公安机关传唤到案，到案后对多次盗窃的犯罪事实供认不讳。原审判决认定上述事实，被告人刘地华在原审开庭审理过程中不持异议，且有现场勘验笔录、刑事摄影照片、指认现场照片、领条、收条、谅解书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、常住人口信息表、兴国县人民法院（2011）兴刑初字第42号刑事判决书、刑满释放证明、归案情况说明、证人刘某的证言、被害人杜某1、钟某、李某1的陈述以及被告人刘地华的供述等证据证实。原审法院认为，被告人刘地华以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控刘地华的罪名成立，予以确认。刘地华到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。刘地华当庭自愿认罪，其家属已代其赔偿了被害人的大部分损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。刘地华因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。刘地华入户盗窃，应酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人刘地华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘地华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人刘地华退赔剩余犯罪所得赃款人民币三百一十元，发还被害人钟某。上诉人刘地华上诉提出，其虽入室盗得杜某14100元、香烟、手机等财物，但其父亲已于其被抓前代为赔偿杜某14000元，杜某1表示不予追究其责任，故该起行为不应当认定为犯罪行为，本案的盗窃金额应剔除4100元，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。关于上诉人刘地华盗窃被害人杜某2财物的行为是否应当认定为犯罪的问题。经查，现场勘验笔录、受案登记表、被害人杜某1的陈述、证人刘某的证言、上诉人刘地华的供述等证据能够形成完整的证据链条，证实2016年5月28日下午，上诉人刘地华进入被害人杜某1屋内，盗得人民币4100元、香烟三包、“华为”牌旧手机一部。2016年底，刘地华父亲刘某获知刘地华盗窃杜某1财物后，分两次共计赔偿杜某1损失4000元，杜某1对刘地华的行为表示谅解。综上，上诉人刘地华盗得被害人杜某1财物并将被盗财物进行了转移，导致被害人杜某1丧失对被盗财物的控制，依法应当认定为盗窃罪的既遂。上诉人刘地华亲属在案发后代为赔偿被害人损失，不影响盗窃事实的发生及盗窃行为的成立。故上诉人刘地华的该点上诉理由与查明的事实、证据和法律规定不符，不能成立。本院认为，上诉人刘地华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人刘地华到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人刘地华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘地华自愿认罪，其家属已代为赔偿被害人的大部分损失并取得被害人杜某1的谅解，可酌情予以从轻处罚。上诉人刘地华入户盗窃，可酌情予以从重处罚。关于上诉人刘地华上诉提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人刘地华的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节依法判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘地华要求再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 璐审 判 员  李 平审 判 员  徐晓敏二〇一七年十二月十九日代理书记员  张百顺代理书记员  兰光东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初53458号原告：周洪元，男，1956年8月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被告：陈良，男，1979年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈祖辉，上海市沪南律师事务所律师。第三人：金菊仙，女，1954年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇华路村南赵家宅***号。第三人：陈玉英，女，1932年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇华路村南赵家宅***号。上列二第三人共同委托诉讼代理人：沈祖辉，上海市沪南律师事务所律师。第三人：上海中兴房地产开发公司，住所地上海市浦东新区城镇乡对面街川北公路XXX号。法定代表人：陈基爱。原告周洪元与被告陈良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法追加金菊仙、陈玉英、上海中兴房地产开发公司(以下简称中兴公司)为第三人，并依法进行了审理。原告周洪元向本院提出诉讼请求：1、判令解除2015年9月3日原、被告签订的《转让协议》；2、判令解除原告与第三人中兴公司签订的《上海市商品房预售合同》；3、判令被告以及第三人金菊仙、陈玉英返还原告购房款人民币(以下币种同)80万元(审理中变更为60万元)并赔偿损失3,373,800元，第三人中兴公司承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陈良系第三人金菊仙与其配偶陈建明(2008年9月9日死亡)之子。陈建明系第三人陈玉英与其配偶陈水根(1995年死亡)之子。2001年1月5日，陈建明与第三人中兴公司签订《上海市商品房预售合同》一份，约定陈建明以135,252元的价格向第三人中兴公司购买坐落于本市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。此后，涉案房屋未交付亦未办理产权登记。2003年4月，第三人中兴公司被吊销营业执照，涉案房屋产权于2009年登记于案外人上海市浦东新区房地产(集团)有限公司(以下简称浦房集团公司)名下。为此，被告及第三人金菊仙、陈玉英起诉第三人中兴公司和案外人浦房集团公司，要求交付涉案房屋并办理过户。经法院审理查明，案外人浦房集团公司于2004年8月通过公开竞价方式将包括涉案房屋在内的126套房屋整体拍卖取得，2009年4月完成涉案房屋的产权登记。2015年8月，法院判决驳回了被告及第三人金菊仙、陈玉英的诉讼请求。2015年9月3日，被告陈良代表第三人金菊仙、陈玉英与原告签订针对涉案房屋的转让协议，约定将涉案房屋以价款80万元转让给原告，第三人中兴公司与原告重新签订新的预售合同，并由第三人中兴公司为原告出具收据或发票，原告在收到新的预售合同和收据或发票时付清房款20万元。原告于2015年9月3日转账支付房款60万元。次日，原告收到署期为2002年3月10日的重新签订的预售合同。因涉案房屋登记在案外人名下，原告无法办理产权登记，故提起诉讼。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告陈良与第三人中兴公司系在明知涉案房屋产权已登记在案外人浦房集团公司名下，其不享有涉案房屋所有权情形下，与原告分别签订转让协议和预售合同，将涉案房屋转让给原告获利的行为，已涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关查处。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周洪元的起诉。案件受理费40,190元，退还原告周洪元。公告费560元，由原告周洪元负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐华萍人民陪审员  宋丽君人民陪审员  褚凤英二〇一七年十二月十一日书 记 员  孙 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：….（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋0426民初921号原告：李少民，男，汉族，1964年6月12日生，系黎城县人，个体。居民身份号码：×××。委托代理人：李某2，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告:马宇红，男，汉族，50岁，现住黎城县，个体。原告李少民与被告马宇红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某2到庭参加诉讼，被告马宇红经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告是个体户，经营猪饲料。被告系养殖户，因资金不足，赊购猪饲料，共欠原告饲料款7000元，并打下欠据一份。原告经多次索要未果，为维护自己合法权益，特向贵院起诉，请求判令：一、偿还猪饲料款7000元，二、被告承担本案的诉讼费用。被告马宇红经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。原告向本院提供欠条原件一张，证明被告欠原告猪饲料7000元的事实。本院认为原告与被告买卖合同的法律关系明确，事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告销售猪饲料给被告，被告应当支付猪饲料款给原告，对于原告要求被告支付其猪饲料款7000元的诉讼请求给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、一百五十七条、一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条的规定，判决如下：被告马宇红在本判决生效后五日内支付原告李少民猪饲料款7000元。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。审判员成志萍二0一七年十二月十四日书记员江宁
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初2750号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人蔡培生，男，1962年2月20日出生，汉族，小学文化，中山市鹏城网络通讯有限公司员工，户籍所在地四川省广元市昭化区（以上均为自报）。因本案于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人杨志崇，广东凯行律师事务所律师。被告人蔡培玉，男，1963年1月24日出生，汉族，小学文化，中山市鹏城网络通讯有限公司员工，户籍所在地四川省广元市昭化区（以上均为自报）。因本案于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人陈涛，男，1988年10月11日出生，汉族，初中文化，中山市鹏城网络通讯有限公司员工，户籍所在地四川省南部县。因本案于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张泳坚，广东凯行律师事务所律师。被告人杨光华，男，1964年5月9日出生，汉族，小学文化，中山市鹏城网络通讯有限公司员工，户籍所在地四川省广元市昭化区。因本案于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人练昌沛，广东凯行律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2775号起诉书指控被告人蔡培生、蔡培玉、陈涛、杨光华犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，蔡培生、蔡培玉、陈涛、杨光华及蔡培生的辩护人杨志崇、陈涛的辩护人张泳坚、杨光华的辩护人练昌沛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人蔡培生、蔡培玉、陈涛、杨光华均为中山市鹏城网络通讯有限公司员工，为牟取非法利益而密谋盗窃作案。2017年7月30日凌晨，陈涛驾驶鹏城公司的货车，搭载蔡培生、蔡培玉、杨光华窜至中山市东区东祥路起湾医院旁边路段，由杨光华撬开地面水井盖，蔡培生则进入地下水井将光缆两端剪断，后四名被告人一起合力将光缆从水某出捆好。事后，陈涛驾车搭载蔡培生等人将盗窃的光缆运到民众镇销赃，所得赃款由四人平分。经鉴定，被盗光缆价值人民币15000元。2017年9月5日，被告人蔡培生、蔡培玉、陈涛、杨光华在中山市石岐区湖滨北路康华社区张溪宿舍内被公安人员抓获归案。归案后，四名被告人如实供述了上述犯罪事实。案发后，四名被告人已赔偿被害单位中国电信股份有限公司中山城区分公司人民币15000元并取得谅解。上述事实，被告人蔡培生、蔡培玉、陈涛、杨光华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡培生、蔡培玉、陈涛、杨光华无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人蔡培生、蔡培玉、陈涛、杨光华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。蔡培生、杨光华的辩护人提出蔡培生、杨光华是从犯的意见，经查，四名被告人在本案中作用相当，不宜区分主从犯，对该意见，不予采纳。蔡培生、陈涛、杨光华的辩护人提出蔡培生、陈涛、杨光华有坦白情节，已赔偿被害单位经济损失，并取得谅解的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蔡培生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年3月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人蔡培玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年3月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人陈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年3月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）四、被告人杨光华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年3月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一七年十二月十五日书记员  阮妙柱连宜静
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0102执2389号申请执行人彭飞，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人程福香，女，1956年1月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市江岸区，被执行人李新云，男，1954年10月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江汉区，现住湖北省武汉市江岸区，本院依据己发生法律效力的（2017)鄂0102民初761号民事判决书，依法向被执行人程福香、李新云发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人立即履行法律文书所确定的义务。执行的标的为将位于武汉市江岸区二七北路75号（黄埔人家）5栋1单元10层1室房屋变更登记到彭飞名下。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于武汉市江岸区二七北路75号（黄埔人家）5栋1单元10层1室房屋(房屋所有权证号：武房权证岸字第××，建筑面积：73.94平方米)的所有权过户登记到彭飞名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄汉盈二〇一七年十二月四日书记员  余 敏
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执2095号申请执行人：阜南县住房和城乡建设局。法定代表人余继林，局长。委托代理人卢庆同，该局执法大队案卷办主任。委托代理人李文广，该局执法大队工作人员。被执行人：刘升启。本院在执行阜南县住房和城乡建设局与刘升启行政处罚一案中，依法向被执行人刘升启发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但刘升启至今未履行。本院在执行中查明：被执行人刘升启在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人刘升启银行存款81890元。本裁定立即执行。审判员  张屹立二〇一七年十二月十一日书记员  赵兴旺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0202民初3061号原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：广西柳州市桂中大道6号龙城世家1栋，统一社会信用代码：91450200662122066K。法定代表人：李雄，该联社理事长。委托诉讼代理人：王贤，该联社职员。委托诉讼代理人：廖元，男，该联社员工。被告：李旭，男，1972年7月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被告：何艳，女，1973年3月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被告：韦亚斯，男，1967年8月18日出生，壮族，住广西柳州市城中区。原告柳州市区农村信用合作联社与被告李旭、何艳、韦亚斯借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人廖元及被告李旭到庭参加诉讼。被告何艳、韦亚斯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告李旭、何艳偿还原告借款本金85707.44元、罚息2936.31元、复利21.72元（罚息和复利从2017年4月5日暂计至2017年8月1日止，以后产生的罚息和复利按借款合同约定依法另计）；2.被告韦亚斯对被告李旭的债务承担连带保证责任；3.上述被告承担本案诉讼费用和其他为实现原告债权所发生的相关费用。事实和理由：被告李旭以装修房屋资金短缺为由，于2011年11月14日向原告申请借款10万元，由被告韦亚斯提供连带责任保证担保。2011年12月30日，原告与被告李旭签订了《个人借款合同》，约定原告于2011年12月30日为被告发放了10万元的个人消费贷款，到期日为2014年12月29日；被告李旭在贷款到期日应足额归还贷款本息，若被告李旭未能足额归还，原告将按逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%的利率计收利息。被告何艳作为被告李旭的妻子，在被告李旭向原告作出的借款申请书中写明“愿意共同承担借款债务”字样，并签名按捺手印，原告亦表示认同。同日，被告韦亚斯与原告签订了《保证担保合同》，保证人韦亚斯为被告李旭的债务提供担保，承诺为其承担连带责任保证的担保责任。贷款到期时，被告李旭因资金无法及时回笼，只是归还了本金11000元，剩余本金89000元无法及时归还，故申请展期11个月归还，并于2014年11月29日签订了《借款展期协议》，展期到期日为2015年11月28日。被告何艳在被告李旭向原告作出的展期还款申请书中写明“共同承担债务”字样，并签名按捺手印，原告亦表示认同。同日，被告韦亚斯与原告签订了《借款展期协议》，并另外签订编号为101201200771163的《保证担保合同》，保证人韦亚斯继续为被告李旭的债务做担保，承诺为其承担连带责任保证的担保责任。2015年11月28日贷款展期到期后，被告李旭还是未能按时归还剩余本金，经原告多次电话及上门催收，被告李旭只是陆续归还了3292.56元的本金及部分利息，其余本金、罚息及复利继续拖欠，截止2017年8月1日共欠本金85707.44元、罚息及复利2958.03元未还清。综上，原告严格依照合同约定为以上被告发放了贷款，履行了合同义务。然而，被告均未能在贷款到期日足额偿还欠款，导致原告无法收回到期贷款本息。根据相关法律规定，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告李旭承认原告的全部诉讼请求及事实，对所欠的本金及利息均无异议，但希望减免罚息。被告何艳、韦亚斯未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述二被告放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、借款申请书、借款借据、展期还款申请书、《借款展期协议》、《保证担保合同》、银行流水、欠息清单、结婚证复印件等证据，被告李旭未提交任何证据且其对原告提交的全部证据均无异议，被告何艳、韦亚斯亦未到庭对原告提交的证据提出异议，本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告李旭、韦亚斯签订的《借款展期协议》以及原告与被告韦亚斯签订的《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，借款人被告李旭未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据庭审查明的事实，被告李旭尚欠原告贷款本金85707.44元、罚息2936.31元、复利21.72元（罚息和复利从2017年4月5日暂计至2017年8月1日止，之后的罚息、复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日），故原告诉请被告李旭归还上述款项，有事实和法律的依据，本院予以支持。被告何艳在被告李旭向原告出具的借款申请书及展期还款申请书中均写明“共同承担债务”字样，并签名按捺手印，故被告何艳应对被告李旭的上述债务承担共同还款责任。被告韦亚斯作为保证人在《保证担保合同》上签字，依据合同约定，应对上述债务承担连带保证责任，被告韦亚斯在其保证范围内承担保证责任后，有权依法向被告李旭、何艳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭、何艳于本判决生效之日起十日内向原告柳州市区农村信用合作联社偿还借款本金85707.44元、罚息2936.31元、复利21.72元（罚息和复利从2017年4月5日暂计至2017年8月1日止，之后的罚息、复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）；二、被告韦亚斯对上述债务承担连带保证责任，被告韦亚斯在其保证范围内承担保证责任后，有权依法向被告李旭、何艳追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2017元（原告已预交），由被告李旭、何艳、韦亚斯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  周芷宇人民陪审员  杨念华人民陪审员  王燕芬二〇一七年十二月六日代书 记员  周 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初17525号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所：广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：黄翀，行长。委托诉讼代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1976年11月3日出生，住所四川省武胜县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彦到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款13037.81元，其中欠款本金11188.92元、滞纳金579.78元（滞纳金计算至2016年12月31日）及利息（暂计至2017年2月14日的利息1269.11元），从2017年2月15日起至欠款清偿之日止的利息依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××89的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月14日，欠本金11188.92元、利息1269.11元、滞纳金579.78元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金11188.92元、滞纳金579.78元及利息（暂计至2017年2月14日的利息为1269.11元,从2017年2月15日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明的标准计算至清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，由被告李某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凯人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一七年十二月十四日书 记 员  叶晓桐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初17107号原告：刘国鑫，男，1984年1月28日出生。委托诉讼代理人：田艳平，北京市玖典律师事务所律师。被告：陈英起，男，1950年8月12日出生。被告：陈英俊，男，1960年4月7日出生。被告：陈英凤，女，1964年4月6日出生。原告刘国鑫与被告陈英起、陈英俊、陈英凤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国鑫及被告陈英起、陈英俊、陈英凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国鑫向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年11月12日签订的《宅基地及地上物转让协议》有效；2.确认位于北京市顺义区×镇×村×号院内的北正房归原告刘国鑫所有。事实和理由：涉诉宅基地使用权证登记的使用权人为陈英华，系三被告的同胞哥哥。现陈英华已故，且无子嗣。原告系北京市顺义区×镇×村村民，名下没有宅基地，与父母共同居住于北京市顺义区×镇×村×号宅院内。为解决居住问题，2016年11月12日，原告与三被告协商，购买被告位于北京市顺义区×镇×村×号院内的房屋，并于当日签订《宅基地及地上物转让协议》。现原告为了避免纠纷，明确宅基地使用权和地上物所有权，故诉至法院，请求依法裁判。陈英起、陈英俊、陈英凤辩称，同意原告的第一项诉讼请求，第二项诉讼请求由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：陈林与陈王氏为夫妻关系，二人共生育四个子女，分别是陈英华、陈英起、陈英俊、陈英凤。陈林于1978年去世，陈王氏于1996年去世，陈英华于2012年去世。陈英华生前未婚，无子女。陈英华去世前其祖父母、外祖父母也均已去世。陈英华生前居住于涉诉的北京市顺义区×镇×村×号院，该宅院的集体土地建设用地使用证号为×镇集建（证）字第544号，登记的使用权人为陈英华。该宅院内原有老北正房四间，建于1977年，系陈英华之父母出资所建，后分家时分给了陈英华。2016年11月12日，陈英起、陈英俊、陈英凤与刘国鑫签订《宅基地及地上物转让协议》一份，约定陈英起、陈英俊、陈英凤以陈英华的合法继承人的身份将涉诉宅院内的原有老北正房四间及地上附属物作价20万元转让给刘国鑫所有。双方均在该协议书上签字、捺印。刘国鑫于协议签订当日给付陈英起、陈英俊、陈英凤房屋价款20万元。上述合同签订后，刘国鑫于2017年5月将涉诉宅院内的原有房屋拆除，并在该宅院内新建正房四间，彩钢顶棚子二间。另查，刘国鑫于2015年7月21日将户口迁至北京市顺义区×镇×村，现为该村集体经济组织成员。上述事实，有村委会证明、宅基地使用权证、《宅基地及地上物转让协议》、勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，涉诉宅院内的原有老房系陈英华与其兄弟姐妹分家时所得，应为其所有。程英华生前无配偶和子女，程英华去世时，其父母、祖父母、外祖父母也均已去世，故程英华去世时，涉诉宅院内的原有老房应归其兄弟姐妹即陈英起、陈英俊、陈英凤共同继承。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，刘国鑫系涉诉房屋所在集体经济组织成员，双方就涉诉宅院内的原有地上物所达成的《宅基地及地上物转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。刘国鑫基于上述协议而在涉诉宅院内新建房屋，其在房屋建成之日即依法取得了涉诉房屋的所有权。故刘国鑫的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十条规定，判决如下：一、确认原告刘国鑫与被告陈英起、陈英俊、陈英凤就位于北京市顺义区×镇×村×号院内原有地上物于二〇一六年十一月十二日所达成的《宅基地及地上物转让协议》有效；二、确认位于北京市顺义区×镇×村×号院内的正房四间归原告刘国鑫所有。案件受理费三十五元，由原告刘国鑫负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙留意二〇一七年十二月四日书 记 员  刘 凯
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0321刑初762号公诉机关怀远县人民检察院。被告人年夫亮，男，1967年10月23日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省怀远县。2016年12月5日因涉嫌滥伐林木犯罪被蚌埠市森林公安局取保候审，2017年11月30日被怀远县人民检察院决定取保候审，同年12月8日被本院决定取保候审。现在家。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）738号起诉书指控被告人年夫亮犯滥伐林木罪，并建议适用简易程序，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人年夫亮到庭参加诉讼。现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2016年11月30日至12月1日，被告人年夫亮在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐其购买的淝河乡新集村孙岔组东头鱼塘边杨树34株。经林业工程师鉴定，年夫亮滥伐的林木蓄积量共计14.21立方米。针对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据证实。起诉认为，被告人年夫亮违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。被告人年夫亮对公诉机关指控的事实、罪名和法律适用均无异议。经审理查明：2016年11月30日至12月1日，被告人年夫亮在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐其购买的怀远县淝河乡新集村孙岔组东头鱼塘边杨树34株。林业工程师鉴定：年夫亮滥伐的林木蓄积量共计14.21立方米。2016年12月5日，被告人年夫亮主动到怀远县森林公安局森林派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。2017年10月下旬，被告人年夫亮在怀远县淝河乡新集村孙岔庄东鱼塘边原伐树现场重新补植柳树1行，共计34棵。上述事实，被告人年夫亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某证言、证明、林木补植情况说明、鉴定聘请书、鉴定意见、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人年夫亮违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人年夫亮犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且案发后主动重新补植林木，有悔罪表现，具有法定、酌定从轻处罚情节。经社区影响评估，被告人年夫亮具有缓刑适用条件。综合以上各量刑因素，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：被告人年夫亮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳，上缴国库）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 季 诚二〇一七年十二月二十五日书记员 赵雪婷法院诫勉语：年夫亮回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。附相关法律条文：中华人民共和国刑法第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千为起点。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初13871号原告：石兆麟，男，1998年12月15日出生，汉族，住天津市河东区。法定代理人：王爱红，女，1970年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告:天津聚智堂教育咨询有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区物华道2号C座4016室。法定代表人：刘源长。被告：北京市海淀区聚智堂培训学校，住所地北京市海淀区复兴路46号。法定代表人：杨颂。被告：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼32层3215单元。法定代表人：杨志。被告：杨志，男，1976年3月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。麟与被告天津聚智堂教育咨询有限公司、被告北京市海淀区聚智堂培训学校、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司、被告杨志教育培训合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告石原告石兆麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津聚智堂教育咨询有限公司返还教育培训费550000元；2.被告北京市海淀区聚智堂培训学校、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司、被告杨志共同对上述债务负连带清偿责任；3.案件受理费由四被告共同负担。事实和理由：原告与被告天津聚智堂教育咨询有限公司于2016年3月13日签订了《个性化课外辅导委托协议》及补充协议，协议约定辅导期限自2016年3月13日至2017年3月13日，原告母亲多次通过刷卡和现金及转账支付给被告550000元，但被告从未提供任何的培训服务。2016年5月17日，被告天津聚智堂教育咨询有限公司明确告知原告不再提供相关培训服务，原告遂报警，经多方协商，2016年5月26日原告之父与被告北京市海淀区聚智堂培训学校、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司、被告杨志共同签订了债务清偿协议书，约定北京市海淀区聚智堂培训学校、被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司、被告杨志对被告天津聚智堂教育咨询有限公司的债务负连带清偿责任，还款期为协议签订之日起12个月内还清。但各被告至今未履行。故成诉。本院经审查认为，被告天津聚智堂教育咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被天津市滨海新区公安局高新分局立案侦查，故本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告石兆麟的起诉。案件受理费9300元，退还原告石兆麟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张俊敏二〇一七年十二月××日书记员  谢思宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初21357号原告：文颖，女，1968年12月14日出生，自由职业者，住本市。委托诉讼代理人：李文（原告之女），住本市。被告：徐树新，男，1971年8月9日出生，户籍地河北省承德市承德县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告文颖与被告徐树新、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文颖之委托诉讼代理人李文、被告徐树新及被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文颖向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费4905.13元、误工费2000元、家属误工费2570元、护理费2000元、精神损害抚慰金2000元、电动车修理费1500元、营养费1500元。事实和理由：2016年9月9日14时08分，在本市东城区朝内北小街79号，被告徐树新停车时与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定，被告徐树新负事故全部责任。事故发生后给原告造成巨大损失，因原告与二被告就赔偿问题未能达成一致，故诉至法院。被告徐树新辩称，原告所述事故发生事实经过及责任认定认可，事故车辆在人保财险北京分公司投保，相应责任由人保财险北京分公司承担。被告人保财险北京分公司辩称，原告所述事故发生事实经过及责任认定认可，事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险和50万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告合理合法损失同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日14时08分，在本市东城区朝内北小街79号门前，被告徐树新驾驶车牌号为×××与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故被告徐树新负全部责任，原告无责任。徐树新驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险和50万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送至北京军区总医院，临床诊断：车祸伤；右膝骨性关节炎；右膝关节软组织伤；右髋骨软组织伤。医嘱建议陪护一人。治疗过程中，原告共计支出医疗费4905.13元。原告自称为保洁人员，未签订劳动合同，工作方式为随叫随到，工作时间不固定，工资采取现金发放，约100元/天。关于修理费，原告提交了修理费收据及发票证明其支出，被告对此不予认可；关于护理费，原告称为每次就诊复查期间在医院所请护工支出，采取现金支付方式，被告对此亦不予认可。原告未向本院提交营养费的相应医嘱。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明的事实，此次交通事故徐树新负全部责任，原告无责任，徐树新驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险和50万元的商业三者险，含不计免赔，故原告的合理损失，先由人保财险北京分公司在交强险限额内依法予以赔偿，超出保险赔偿范围部分，由双方当事人按照责任分担。具体到原告诉讼请求，原告医疗费数额经本院依法核算，数额为4905.13元，对此本院予以支持；关于误工费，原告未向本院提交相应误工证明，未向本院提交证明其实际收入及收入客观较少的充分证据，且原告伤情主要为软组织损伤，考虑到原告年龄和工作性质、伤情，本院酌定为1000元；关于修理费，本院支持1500元；关于护理费，考虑相应医嘱，本院酌定为500元；原告关于家属误工费的请求缺乏依据，本院不予支持；原告伤情并未定残，故对精神损害抚慰金的请求，本院不予支持；原告并未向本院提交营养费的相应医嘱，故对该项诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告文颖医疗费4905.13元、误工费1000元、护理费500元、修理费1500元；二、驳回原告文颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由原告文颖负担56元（已交纳），由被告徐树新负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇一七年十二月二十九日书记员  任佳文
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更1940号罪犯张丰，男，1989年6月10日出生于甘肃省华池县，汉族，中专文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。2009年11月1日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2009）榆中法刑一初字第78号刑事判决书，认定罪犯张丰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年又三个月，剥夺政治权利七年。执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯张丰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得二十六个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获二十六个积极。本院认为，罪犯张丰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中��人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯张丰的刑罚，减去有期徒刑八个月，（刑期自2015年5月15日起至2032年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 静
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执3699号申请执行人：李健，男，1991年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，被执行人：合肥美泊尔建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区兰州路88号A幢601室，统一社会信用代码913401005770596802（1-1）。法定代表人：陶书娟，总经理。本院在执行李健申请执行合肥美泊尔建材有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初6698号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人合肥美泊尔建材有限公司欠申请执行人李健1938元，案件受理费5元，执行费50元，合计1993元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨合肥美泊尔建材有限公司在银行账户上的存款人民币1993元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙雯雯二〇一七年十二月一日书记员  唐 威
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11262号原告：崔坤明，男，汉族，1976年7月16日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告崔坤明与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔坤明的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔坤明向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金12020.4元；3.依法判决被告支付原告违约金1202.04元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2004年3月1日承租了原告在万州区太白路94号禾森商厦商铺第一层第161号商铺，租期15年，被告于2017年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路94号禾森商厦购买第一层第161号商铺，房屋面积7.49平方米。2004年3月14日，原告崔坤明（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路94号禾森商厦第一层第161号商铺出租给乙方，房屋面积4.77㎡，年租金单价2520元/㎡，年租金额12020.4元；租赁期限15年，从2004年3月1日起至2019年2月28日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年度租金于2005年3月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2017年3月1日起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付所欠租金12020.4元及约定违约金1202.04元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告崔坤明房屋租金12020.4元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告崔坤明违约金1202.04元；三、驳回原告崔坤明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告已预交，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)藏01刑更491号罪犯果布，男，藏族，西藏自治区改则县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区改则县人民法院于2014年11月3日作出（2014）改刑初字第11号刑事判决,认定该犯犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元人民币（刑期自2014年6月4日起至2024年6月3日止）。于2014年11月13日交付执行。执行机关西藏自治区监狱于2017年11月30日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，服从管理，认识到自己犯罪行为的社会危害性，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加”三课”学习，努力提高文化素质；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、各类奖励证书复印件、财产刑赔偿情况说明及相关证明材料、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯果布准予减刑九个月（减刑后的刑期至2023年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 达瓦次仁审判员 高 小 红审判员 次  央二〇一七年十二月十五日书记员 白玛曲宗
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更1907号罪犯刘海文，男，1982年6月30日出生于陕西省宝鸡市渭滨区，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。2007年10月30日，陕西省西安市中级人民法院作出（2007）西刑一初字第198号刑事附带民事判决书，认定罪犯刘海文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事判处197796.72元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月5日经陕西省高级人民法院减为有期十九年三个月，剥夺政治权利七年；2013年5月27日经本院减刑一年十一个月；2015年10月20日经本院减刑一年九个月。执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯刘海文确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得二十一个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获二十一个积极。本院认为，罪犯刘海文确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯刘海文的刑罚，减去有期徒刑五个月，（刑期自2010年12月5日起至2026年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 静
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更1661号罪犯谢顺希，男，1986年11月22日出生于福建省霞浦县，汉族，初小文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。福建省霞浦县人民法院于2016年6月7日作出（2016）闽0921刑初163号刑事判决，以被告人谢顺希犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，于2016年7月26日交付武夷山监狱执行。（刑期自2016年1月27日起至2018年4月26日止）执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2017年12月14日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明,罪犯谢顺希在刑罚执行期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获2次表扬。罪犯考核自2016年8月至2017年9月累计获考核分1353分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢顺希减去自本裁定送达之日起至2018年4月26日尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢利党审判员  孙建忠审判员  林 俏二〇一七年十二月二十七日书记员  夏 莉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初6608号原告：秦本立，男，汉族，生于1932年4月18日，住重庆市万州区。委托代理人：段小红，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者，由重庆市万州区法律援助中心指派被告：秦从贵，男，汉族，生于1969年6月23日，住重庆市万州区。原告秦本立诉被告秦从贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦本立及其委托代理人段小红到庭参加了诉讼，被告秦从贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦本立向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金5万元及利息（从起诉之日起至按照年利率36%支付利息至本息付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告秦从贵因资金困难，向原告借款共计52000元，已偿还2000元，尚欠50000元没有偿还。原告多次找被告还款无果。2016年1月26日，经村干部调解未果，被告认可借款事实，只是找借口拒绝还款。原告为维护权益，遂向法院提起诉讼。被告秦从贵未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证、户口页、调解书、调解委员会登记表，经本院核实予以确认并在卷佐证。2017年11月9日，本院依法至万州区罗田镇天生社区对该社区人民调解委员会工作人员进行询问，工作人员回复《人民调解受理登记表》是真实的，当时确实是登记表上记载的情况。根据审查确认的证据，本院确认事实如下：2011年开始，被告秦从贵陆续向原告秦本立借款52000元，未书写字据。2016年1月26日，原、被告在重庆市万州区罗田镇天生社区人民调解委员会主持下进行调解，被告承认借钱属实，但要求原告扣除确地征地后购买养老保险的金额，双方调解未果。被告已归还2000元，尚余50000元未归还。本院认为，被告秦从贵向原告秦本立借款50000元，虽未书写借条，但《人民调解受理登记表》能证实原、被告民间借贷关系成立，本院予以采信。被告向原告借款，经原告催收后拒绝还款，违背诚实信用原则，故对原告秦本立主张被告秦从贵归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未提供证据证明双方有约定利息或逾期利率，原告主张被告自起诉之日起至按照年利率36%支付利息至本息付清时止，被告应自2017年5月24日起按年利率6%计算支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦从贵自本判决生效后十日内偿还原告秦本立借款本金50000元，并从2017年5月24日起按照年利率6%给付利息至该借款本息清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告秦从贵负担（原告已经预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾维怡代理审判员  吴起飞人民陪审员  张永登二〇一七年十二月六日书 记 员  邬晓莉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初2302号原告：金雅仙，女，1963年10月16日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周木山，上海沪泰律师事务所律师。被告：陆纪云，男，1956年11月24日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈焕章，男，1955年1月30日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陈焕章，男，1955年1月30日出生，汉族，住上海市松江区。被告：常州中首金属材料有限公司，住所地常州新北区。法定代表人：宋宜建。被告：高文博，男，1987年11月3日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：郁全方，男，1962年7月1日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陈祥文，男，1967年12月8日出生，汉族，住重庆市。原告金雅仙与被告陆纪云、陈焕章、常州中首金属材料有限公司、高文博、郁全方、陈祥文执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告金雅仙及其委托诉讼代理人魏璐、被告陈焕章(暨被告陆纪云的委托诉讼代理人)、被告郁全方、被告陈祥文到庭参加诉讼。被告常州中首金属材料有限公司、高文博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金雅仙向本院提出诉讼请求：1、判令撤销松江区法院关于“被执行人蔡国仙执行款分配方案”；2、将(2013)松执字第4554号案件的申请金额1,804,420元及其利息列入分配范围。事实和理由：松江区法院在执行蔡国仙财产过程中，就执行款1,239,492.21元制作了分配方案，未将原告(2013)松执字第4554号案件[原审案号(2013)松民一(民)初字第3079号]的执行标的纳入分配范围，原告对此提出了异议。原告认为，蔡国仙与钟来荣系夫妻关系，钟来荣所欠原告的债务属于夫妻共同债务，现松江区法院分配蔡国仙名下的财产，该财产也是蔡国仙与钟来荣的夫妻共同财产。另外，分配方案中的分配金额计算有误。被告陆纪云、陈焕章、郁全方、陈祥文辩称：我方坚持要求按照松江区法院原来的执行方案进行分配。被告常州中首金属材料有限公司、高文博未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，金雅仙与钟来荣、蔡国仙民间借贷纠纷一案本院立案受理后，于2013年7月11日作出(2013)松民一(民)初字第3078号民事判决，判令：一、钟来荣、蔡国仙返还金雅仙借款45万元；二、被告钟来荣、蔡国仙支付金雅仙利息及逾期利息(以45万元本金，自2011年8月24日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，应扣除已付的19.2万元利息)。案件生效后，金雅仙向本院申请执行。本院于2013年10月11日以(2013)松执字第4550号立案受理。2013年5月16日，金雅仙与钟来荣买卖合同纠纷一案本院立案受理后，于2013年7月22日作出(2013)松民一(民)初字第3079号民事判决，判令：一、钟来荣偿付金雅仙货款1,788,970元；二、钟来荣赔偿金雅仙利息损失(以XXXXXXX元本金，自2013年5月16日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件生效后，金雅仙向本院申请执行。本院于2013年10月11日以(2013)松执字第4554号立案受理。2016年11月，本院合并执行涉及被执行人蔡国仙的(2012)松执字第6181号、(2013)松执字第4550号、(2013)松执字第4830号、(2014)松执字第4662号、(2015)松执字第2461号、(2016)沪0117执字第558号、(2016)沪0117执字第688号、(2016)沪0117执字第4638号八起案件。本院在执行查封被执行人蔡国仙名下位于上海市松江区松汇东路XXX弄XXX号XXX室房产，因该房屋系闵行区法院受理的抵押权案件，故该院拍卖上述房屋分配该院案件后余款1,239,492.21元汇入本院，扣除诉讼费36,490元，余款1,203,002.21元，分配上述八起案件，分配比例9.89%。本院制作了“涉被执行人蔡国仙执行款分配方案表”，并送达了相关当事人。金雅仙在收到上述分配方案表后，向本院提出书面异议，要求(2013)松执字第4554号案件参与分配，同时认为分配金额计算有误。以上事实，有涉被执行人蔡国仙执行款分配方案表、执行告知函、(2013)松民一(民)初字第3078号民事判决书、(2013)松民一(民)初字第3079号民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：执行程序开始后，已取得执行依据的债权人在被执行人财产不能清偿所有债权时，可申请参与分配，执行法院应当制作财产分配方案，债权人或被执行人对分配方案有异议的，可以提出书面异议，而该异议的提出应当是针对执行分配方案所作出时的实体性利益事项。本案原告在收到执行法院制作的财产分配方案后，提出两点异议：一、财产分配方案中遗漏了(2013)松执字第4554号执行案件；二、财产分配方案中分配金额计算有误。关于第一个异议，4554号执行案件对应的原审案件为金雅仙与钟来荣买卖合同纠纷案，案号(2013)松民一(民)初字第3079号，该生效判决确定的付款义务人仅为钟来荣，蔡国仙并非该案件的付款义务人，也就是说对于4554号案件而言原告尚未取得对蔡国仙的执行依据，故4554号案件未参与分配，并无不当。原告以此对财产分配方案提出异议，缺乏依据，本院不予支持。关于第二个异议，财产分配方案的分配金额系在扣除各项费用，按照分配比例，并扣除涉及钟来荣执行案件中已经分配过的金额后，计算得出，经本院审核并无不当。故原告对此提出异议，依据不足，本院亦不支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告金雅仙的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告金雅仙负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  庄 倩审 判 员  康晓莉人民陪审员  董志金二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张婉洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑更720号罪犯赵宗林，男，1974年11月12日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾县人民法院于2013年8月5日作出（2013）宜宾刑初字第175号刑事判决，以被告人赵宗林犯强奸罪，判处有期徒刑六年。2016年4月26日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵宗林确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯赵宗林在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯赵宗林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵宗林减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年6月5日起至2018年3月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  吕晓宏人民陪审员  江事琼二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘冬梅
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初4817号原告：天津市北辰区世纪庆隆货架厂，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村东。经营者：梁士显，经理。委托诉讼代理人：陈建平，天津知方律师事务所律师。被告：张学珠，男，1983年3月26日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市北辰区世纪庆隆货架厂与被告张学珠定作合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告天津市北辰区世纪庆隆货架厂于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市北辰区世纪庆隆货架厂的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市北辰区世纪庆隆货架厂撤诉。案件受理费653元，由天津市北辰区世纪庆隆货架厂负担。代理审判员  苏晓龙二〇一七年十二月二十九日书 记 员  于 警附本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初8772号之一原告：深圳市鑫希田机电有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处茨田埔社区福庄路**号201。统一社会信用代码为914403006939513428。法定代表人：唐水蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍新，该公司员工。被告：东莞市大岭山贝塔尔自动化设备厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋东埔新村六路*号。经营者：张健，男，1977年2月2日出生，汉族，住广西平南县，本院在审理原告深圳市鑫希田机电有限公司诉被告东莞市大岭山贝塔尔自动化设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日向原告送达预交受理费通知单等诉讼文书，限其在收到通知单七天内预交本案受理费，并告知逾期不交按自动撤诉处理，但原告至今仍未交费。因原告未按本院通知依《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第一款的规定，裁定如下:本案按原告深圳市鑫希田机电有限公司撤回起诉处理。本案受理费减半收取为34元，由原告深圳市鑫希田机电有限公司负担。审 判 长  黄方圆人民陪审员  李少华人民陪审员  殷毓德二〇一七年十二月十五日书 记 员  李婉琪