wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初53528号原告：黄隆基，男，1935年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号B座二层、地下一层。法定代表人：张贝，总经理。原告黄隆基与被告北京张贝体育发展有限公司（以下简称张贝体育公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄隆基到庭参加诉讼，被告张贝体育公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄隆基向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》；2.张贝体育公司退还我未使用的健身消费款7976元；3.张贝体育公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，黄隆基变更诉讼请求为：要求张贝体育公司退还我未使用的健身消费款3988元。事实和理由：2014年，我向张贝体育公司付款4788元，将原来的1年卡转为2年卡，有效期到2015年2月1日止。在此卡有效期内，应张贝体育公司的要求，我又向张贝体育公司加付7976元，在2015年7月28日续交费后购得为期3年的健身卡。由于张贝体育公司突然关店，导致我剩余款项无法消费，故诉至法院。张贝体育公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，黄隆基（消费者，甲方）与张贝健身金码店（经营者，乙方）签订《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》（以下简称《合同》），双方约定：办卡种类为续三年卡，金额为3988元，甲方自2016年3月11日起成为乙方会员，会员资格的有效期限为三年，甲方拥有在有效期限内按照乙方承诺不限次享受约定服务的权利，有效期限届满后会员资格自动终止，不产生卡内余额。当日，黄隆基与其爱人刘学朴共计向张贝体育公司支付7976元，张贝体育公司出具收据一张。2016年2月1日，张贝体育公司金码分店停止营业，后续未再开门。本案在审理过程中，张贝体育公司法定代表人张贝曾到我院接受询问，其明确表示同意解除与办卡人解除合同，对于原告主张要求退还款项的具体数额亦不持异议。本院依法向张贝体育公司送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，其无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张贝体育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。民事活动应当遵循诚实信用的原则。因关门停业，张贝体育公司金码分店不能继续为会员提供服务，双方签订的《合同》已无法继续履行，现黄隆基要求解除合同，张贝体育公司表示同意，本院对此不持异议。现在会员所预交消费款尚未使用，张贝体育公司应当退还会员全部的消费款。现张贝体育公司同意退还黄隆基消费款3988元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除黄隆基与北京张贝体育发展有限公司于2015年7月28日签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》；二、北京张贝体育发展有限公司于本判决生效后7日内退还黄隆基剩余消费款3988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京张贝体育发展有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 实二〇一七年十二月二十七日书记员 秦芳芳
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）豫0811行赔初18号原告赵川容，女，汉族，住焦作市解放区。被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市丰收路1566号7楼，统一社会信用代码1141080007783090XN。法定代表人崔占彪，男，局长。委托代理人李阳，男，焦作市公安局焦南分局民警。委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师，执业证号14108200710763035。原告赵川容因与被告焦作市公安局焦南分局（以下简称：焦南分局）行政赔偿一案，于2017年9月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年9月11日立案后，于2017年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告赵川容、被告焦南分局委托代理人李阳和李自辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵川容诉称，2017年7月不明身份人员强行拆除了原告的房屋。原告认为不明身份人员的强行拆除行为侵犯了原告的合法财产及人身安全，遂向被告报案，被告对原告请求置之不理，被告不履行法定职责，造成原告的合法权益遭受损害，被告应承担赔偿责任。要求判令被告因不履行法定职责给原告造成的损失3，810，000元。原告赵川容向本院提交了以下证据：居民身份证、焦作市公安局的《告知书》、《常住人口登记卡》、照片。被告焦南分局辩称，2017年7月，赵川容位于焦作市解放区新店村房屋被拆，焦南分局王褚中队了解情况后认为所报称案件不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。被告认为，该房屋被拆迁不属于公安机关管辖范围，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告焦南分局向本院提交了以下证据、依据：1、王褚办事处、新店村村委会、西于村村委会出具的《拆迁证明》；2、解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部《拆迁公告》；3、河南省南水北调中线工程建设领导小组办公室《关于保护焦作城区段南水北调总干渠水质整体搬迁16个村及企事业单位的复函》；4、焦作市人民政府《关于南水北调中线工程焦作市区段绿化带拆迁补偿及安置的承诺函》。经庭审质证，被告焦南分局质证认为，被告已经出警，对原告报警事项进行了调查，经调查，原告报警事项不属于公安机关管辖范围，因此公安机关已经依法履行了自己的职责。原告赵川容质证认为，没有异议。本院对上述证据认证如下：原告赵川容的证据具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；被告焦南分局的证据，如前述，本院予以认定。经审理查明，2017年2月26日，焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部发布《征迁公告》：1、征迁范围为东于村、西于村、东王褚村、西王褚村、新店村、新庄村、士林村7个村；2、实施时间为2017年3月1日——6月30日；3、实施主体为王褚街道办事处和涉迁的7个村委会；4、政策依据为，依据国家南水北调有关政策和《王褚街道办事处南水北调绿化带（道路）和提升区改造工程征迁安置办法》确定的补偿安置政策以及各村制定的安置实施细则执行；5、遵循原则为，各村要严格执行国家有关政策和法律法规，切实维护征迁群众切身利益，坚持以人为本、和谐征迁、政策一致、统筹兼顾的方针，遵循决策民主、程序正当、公平公正、规范操作的原则。广大征迁群众要着眼未来、服从大局，以实际行动理解和支持征迁工作，共同建设美好家园。赵川容位于新店村的房屋被焦作市解放区王褚街道办事处和新店村村民委员会实施拆迁。赵川容就此向公安机关报警，焦南分局接警后进行了调查，调查后认为所报称案件不属于公安机关管辖。本院认为，原告赵川容的房屋被实施拆迁系有关行政机关及其他组织作出的具体行政行为，不属于被告焦南分局管辖。在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据，原告赵川容没有提供相应证据，应判决驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：驳回原告赵川容的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘征安人民陪审员  王树秀人民陪审员  王有利二〇一七年十二月七日书 记 员  段园园
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初5427号原告：吴艳丽，男，1971年4月18日出生，广源汇丰（北京）投资担保有限公司经理，住，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：付斌，北京安翔律师事务所律师。被告：袁志刚，男，1973年10月7日出生，住北京市平谷区。原告吴艳丽与被告袁志刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳丽的诉讼代理人严伟文到庭参加了诉讼。被告袁志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元，并且向原告支付借款利息，以30万元为基数，按每月3%的利率标准自2016年4月4日起开始计算至实际付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年4月4日，被告在原告处借款人民币30万元，至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告袁志刚既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月4日袁志刚（乙方，借款人）与吴艳丽（甲方，出借方）签订《民间借贷合同》，约定乙方向甲方借款30万元，借款利息为月利率3%；甲方于2016年4月4日以转账方式向乙方支付借款，乙方应于借期内每月2日以现金形式或银行转账向甲方支付当月借款利息，乙方应于2016年6月3日向甲方归还全部借款。合同签订后，吴艳丽向袁志刚转账28.5万元同时交付现金1.5万元，袁志刚出具收条一张确认收到借款30万元。借款到期后，袁志刚未返回借款本金，亦未支付借款利息。庭审中，吴艳丽陈述借期内利率及逾期利率均为月息3%。上述事实，有民间借贷合同、银行转账记录、收条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，袁志刚出具借条，吴艳丽提供借款，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴艳丽请求袁志刚返还借款本金30万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。双方约定借款利率为月息3%（年利率36%）超出法律规定的上限，对该计算标准，本院不予支持，应按年利率24%计算。被告袁志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：一、被告袁志刚于本判决生效后七日内返还原告吴艳丽借款本金300000元；二、被告袁志刚于本判决生效后七日内支付原告吴艳丽利息（以300000元为基数，自2016年4月4日起至实际付清日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告吴艳丽的其他诉讼请求。如果被告袁志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元及公告费(以票据为准)，由被告袁志刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  李 平人民陪审员  韩玉林二〇一七年十二月四日书 记 员  吕兰宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院	民事裁定书	（2017）辽0105民初10375号	原告：赵天宇。	被告：酷骑（北京）科技有限公司辽宁分公司。	负责人：王春雷。	被告：酷骑（北京）科技有限公司。	法定代表人：张夫芝。	原告与被告酷骑（北京）科技有限公司辽宁分公司、被告酷骑（北京）科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月16日立案。	原告赵天宇诉称，本人于2017年6月21日入职于酷骑（北京）科技有限公司辽宁分公司，工作至2017年9月30日，被告未及时发放2017年9月工资，2017年9月26日本人与单位签订离职协议，约定于2017年9月30日发放工资，但至今未履行，故起诉至法院，请求判令二被告支付原告2017年9月工资3000元及拖欠工资的赔偿金1500元；请求判令二被告支付解除劳动合同补偿金1500元。	本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，被告酷骑（北京）科技有限公司辽宁分公司注册地为辽宁省沈阳市皇姑区黄河北大街262号1单元1-5-5室（面积为33.68平方米），坐落于名仕经典小区内。经本院现场勘查，该房屋为清水毛坯房，房屋所在小区物业工作人员证实，被告酷骑（北京）科技有限公司辽宁分公司从未在此处办公。被告酷骑（北京）科技有限公司的住所地位于北京市通州区；沈阳市铁西区兴华北街千缘财富商汇B座1601室系被告酷骑（北京）科技有限公司辽宁分公司主要办事机构所在地；劳动合同中职位（工作岗位）约定为沈阳，工作区域或工作地点未约定。本案中用人单位所在地均不在沈阳市皇姑区，且劳动合同履行地不明确，故本院对本案没有管辖权，应由用人单位所在地即沈阳市铁西区人民法院审理。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：	本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。	本裁定一经作出即生效。	代理审判员 杨 宇	二〇一七年十二月四日	书 记 员 彭家丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初1242号原告：某某银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市。负责人：廖某某，该行行长。委托诉讼代理人：林永玲，广西景耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，广西景耀律师事务所律师。被告：伍某某，男，1974年10月1日生，汉族，身份证住址：柳州市柳北区。原告某某银行股份有限公司柳州分行（以下简称招行柳州分行）与被告伍某某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行柳州分行的委托诉讼代理人林永玲到庭参加诉讼。被告伍某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。原告招行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍某某支付贷款利息、罚息及复息共140182.35元（利息计算截止2017年2月14日，以后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2.判令被告伍某某支付原告的律师代理费6808.21元；以上两项共计：146990.56元；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年1月5日，原告与被告伍某某签订《个人授信及担保协议》，合同约定：原告向被告伍某某提供3160000元整的可循环信用额度，期限为120个月，即从2013年1月5日起至2023年1月4日止，被告伍某某可以在上述信用额度及期限内向原告申请贷款。谭某某以其位于柳州市河东私营经济区产作为该笔贷款的抵押担保。2014年1月7日，原告与被告伍某某签订《个人贷款借款合同》，合同约定：原告向被告伍某某提供个人经营性贷款人民币2000000元，期限为12个月，即从2014年1月17日起至2015年1月17日止，被告伍某某选择按月付息到期还本的方式归还贷款本息。合同签订后，原告依照借款合同的约定向被告伍某某发放了2000000元的贷款。但是被告伍某某未能按时足额归还贷款利息，出现拖欠事实，经原告催收仍拒不归还。截止2017年2月14日，被告伍某某未按时足额偿还贷款利息、罚息及复息共140182.35元。被告伍某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告伍某某放弃答辩、举证和质证的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、户口本复印件、个人授信及担保协议、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、贷款基本信息、贷款关键信息、共同借款人信息与已出账单列表、贷款关键信息、共同借款人信息与逾期账单、贷款附属信息、委托代理合同、律师费收费收据、律师费发票等证据。本院认证如下：原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告要求被告伍某某向其偿还的140182.35元为被告伍某某截止2017年2月14日尚欠原告的罚息，本金、利息、复利被告在诉讼之前已经结清。原告当庭补充陈述事实，原告起诉时将谭某某一并起诉为被告要求其对被告伍某某的债务以其提供的抵押物承担抵押责任，但开庭前该抵押物已经处置，故原告在开庭前已向法院提出对撤回对谭某某的起诉并撤回对抵押物要求优先受偿权的诉讼请求。又查明，原告为实现本案债权，与广西景耀律师事务所签订《委托代理合同》，由广西景耀律师事务所为原告提供法律服务，原告为此支付律师代理费6808.21元。本院认为，原告与被告伍某某所签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自相应义务。原告提供的证据证实了其已按合同约定向被告伍某某发放了贷款2000000元，履行了出借义务，被告伍某某应承担向原告还本付息的义务，原告自述被告伍某某在起诉前已经向其付清本金、利息、复利，原告仅要求被告伍某某向其支付罚息。双方签订的《个人贷款借款合同》第5.3条约定了罚息及罚息计算方式，上述约定未违反法律强制性规定及中国人民银行的有关规定，故本院对原告要求被告伍某某支付罚息140182.35元（上述罚息暂计至2017年2月14日，之后罚息按合同约定计至债务清偿之日止）的诉请予以支持。关于律师代理费，双方在合同约定应由违约方承担，且原告已提供证据证实已实际产生律师代理费用，故本院对于原告要求被告伍某某承担原告支出的律师代理费6808.21元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍某某向原告某某银行股份有限公司柳州分行支付贷款罚息140182.35元（罚息计至2017年2月14日，之后罚息按照合同约定计至债务清偿之日止）；二、被告伍某某向原告某某银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费6808.21元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费3240元，保全费1470元，公告费700元，合计5410元（以上费用原告已预交），由被告韦伍某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员 梁 怡人民陪审员 金 露人民陪审员 杨念华二〇一七年十二月二十一日书 记 员 银 琳
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0424执568号申请执行人：彭兰英，女，1971年2月19日出生，汉族，住宁化县。被执行人：上官义忠，男，1982年6月18日出生，汉族，住宁化县。本院在执行申请执行人彭兰英与被执行人上官义忠借款合同纠纷一案中，查明申请执行人彭兰英于2017年7月3日申请执行被执行人上官义忠，本院已立(2017)闽0424执568号案执行，因本案与（2017）闽0424执569号申请执行人彭兰英与被执行人上官义忠、邱丽红、上官礼由案件的当事人存在重合，本案可并入（2017）闽0424执569号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结宁化县人民法院(2017)闽0424执568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  罗玉云审判员  刘文庭二〇一七年十二月十八日书记员  黄凤娇
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初2717号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人温欢，男，1998年10月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂平市。因本案于2017年5月6日被刑事拘留,同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区未检刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人温欢犯抢劫罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人温欢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月28日早上6时许，被告人温欢伙同弟弟温某（另案处理）来到中山市大涌镇兴涌东路友信红木生活体验馆门前，因无钱坐车、买饮料喝,将上学途经该路段的被害人吴某（12周岁）拦停，喝令吴某拿钱出来,指使温某搜吴某的身,未搜到钱。被告人温欢遂指使温某搜被害人吴某的书包。随后，被害人吴某自行从书包内掏出现金人民币15元,请求留下5元买早餐获被告人温欢及温某允诺。被告人温欢及温某强行拿走被害人吴某的现金人民币10元后离开现场。得手后，被告人温欢及温某用赃款买饮料、香烟花去。同年5月6日中午，公安人员将被告人温欢抓获归案。归案后，被告人温欢如实供述了上述犯罪事实。同年10月9日，被告人温欢的家属代为赔偿被害人吴某人民币3500元，取得被害人吴某母亲的谅解。上述事实，被告人温欢在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人温欢无视国家法律，伙同他人强拿硬要未成年人的财物，对未成年人身心健康造成不利影响，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人温欢的家属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人温欢如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，证据确实、充分。被告人温欢的犯罪动机单纯，主观恶性不深，作案手段尚未达到胁迫或暴力的严重程度，以抢劫罪评价其犯罪行为，必然导致罪刑严重不相适应，公诉机关指控的罪名不当，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（三）项之规定，判决如下：被告人温欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫人民陪审员  余蔚杰人民陪审员  陈海泉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  阮妙柱卜璐
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1203民初2236号原告：中国建设银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港中路124号。负责人：张海宁，该行行长。委托诉讼代理人：叶宏泽，男，该行员工。委托诉讼代理人：栾建军，江苏海信律师事务所律师。被告：韩箭平，男，1957年1月16日生，汉族，住泰州市高港区。被告：闵莲凤，女，1961年12月29日生，汉族，住泰州市高港区。原告中国建设银行股份有限公司泰州高港支行与被告韩箭平、闵莲凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司泰州高港支行于2017年12月22日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告韩箭平、闵莲凤的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告韩箭平、闵莲凤的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司泰州高港支行撤回对被告韩箭平、闵莲凤的起诉。案件受理费减半收取为2040元，由原告中国建设银行股份有限公司泰州高港支行负担。代理审判员 陈 茜二〇一七年十二月二十二日书 记 员 谢振娅
贵州省六盘市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初3407号原告：朱洪晴，女，1972年1月8日出生，汉族，住六盘水市钟山区，委托诉讼代理人（特别授权）：朱红艳（系朱洪晴之姐），女，1972年2月14日出生，汉族，住六盘水市钟山区，被告：肖才全，男，1978年2月9日出生，汉族，户籍所在地六盘水市钟山区，原告朱洪晴与被告肖才全民间借贷纠纷一案，原告朱洪晴于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪晴及委托代理人朱红艳到庭参加诉讼，被告肖才全经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪晴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款56000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2015年8月份，被告以做生意需要资金周转为由，向原告提出了借款56000元的请求，碍于朋友关系，原告遂于2015年8月26日向被告实际出借了现金人民币56000元，被告于同日向原告出具《借条》一份。后原告因急用钱向被告催讨借款未果，故诉至人民法院。被告肖才全未到庭，亦无辩称。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告身份证复印件，能证明原告的身份情况，故予以确认；对2015年8月26日借条，能证明被告向原告借款56000元的事实，故予以确认；对银行卡交易明细一份，能证明原告的财产变动情况，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到朱红晴现金伍万陆千元整（￥56000）”，被告肖才全在借款人处签名并按手印。现原告以被告未偿还借款为由，诉至本院。另，原告陈述分别于2014年11月26日、11月29日分两笔款交付给被告，之后补写的借条，有银行交易明细为证。本院认为，虽然借条中的名字是“朱洪晴”，但发音与原告名字相同，原告持有借条原件，且被告未举证证实给其他叫“朱洪晴”的出具过借条，故可以认定本案原告主体适格。被告向原告借款56000元的事实，有借条在案为凭。举证期限内，被告未举证证实该笔借款不属实或已偿还，故对原告请求被告偿还借款本金56000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告肖才全于本判决生效之日起十日内向原告朱洪晴偿还借款本金56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费600元，共计1800元，由被告肖才全负担（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判长  曹思思陪审员  赵 萍陪审员  黄 琴二〇一七年十二月十四日书记员  刘 宁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初14501号原告：徐敏，女，1981年8月7日出生，住北京市昌平区。被告：范辉，男，1981年11月2日出生，户籍地四川省西充县。原告徐敏与被告范辉刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐敏到庭参加诉讼。被告范辉经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款7万元整，并给付利息从2015年3月7日起至今给付之日止的利息每天500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告从我处借款人民币7万元，承诺与2015年3月6日归还，若到期未归还借款，则按照逾期一天给付利息人民币500元直至还清之日为止（有欠条原件为证）。但时至今日，被告仍未讲借款归还于我，经我多次催要未果，故起诉至贵院。范辉未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，2014年8月29日，2014年9月1日徐敏分三次向范辉银行账户转账53500元。2015年2月18日，范辉向徐敏出具欠条一份，载明于2014年8月20日欠徐敏柒万元整，于2015年3月6日归还，如若到时无法归还，每天产生利息伍佰元整。徐敏到庭陈述范辉截止2016年12月31日还利息5000元，欠条所述7万元包括当时承诺的利息2万元，其余款项范辉至今未予偿还。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，范辉向徐敏借款并出具借款凭证，各方之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现徐敏已经按约定提供了借款，范辉未能按约定的期限偿还全部借款，应承担返还借款的责任。故徐敏要求范辉偿还借款本金的诉讼请求，因其陈述其中包括利息，故本院依据实际转账金额计算双方的借款本金为53500元。徐敏要求范辉返还利息的诉讼请求，本院以53500元本金，按照年利率24%计算借款期间利息和逾期利息，并对已还利息部分予以扣除。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告范辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范辉于本判决生效后七日内返还原告徐敏借款53500元。二、被告范辉于本判决生效后七日内返还原告徐敏利息25152.22元（截止2016年12月31日）。三、被告范辉于本判决生效后七日内返还原告徐敏利息（以53500元为基数，按照年利率24%计算，自2017年1月1日计算至实际付清之日止）。四、驳回原告徐敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1550元和公告费（凭票据），由被告范辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李戍环人民陪审员  王清根人民陪审员  徐会平二〇一七年十二月十四日书 记 员  张博希
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初47210号原告：张彦忠，男，1960年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王琪，女，1962年6月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张梅，女，该公司职工。原告张彦忠与被告王琪、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦忠到庭参加诉讼。王琪、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张彦忠向本院提出诉讼请求：现要求被告赔偿我车辆损失、修理费共计3500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日15时00分，在北京市海淀区杏石口路益园路口，王琪驾驶×××号小客车由东向北行驶，王宪茹驾驶×××号小客车由西向北行驶，造成王琪车左前部与王宪茹车右后部相接触，两车损坏，无人受伤，事故经交通管理部门认定，相对方向行驶的王琪车右转时未让左转的王宪茹车先行，王琪承担全部责任。保险公司邮寄到本院答辩状辩称，因被保险人在事发后一直没到我公司报险，导致我司没能对事故车辆查勘定损，所以对原告的车辆损失情况，我司已经无法核实，而且原告也没有提供车辆维修发票，对原告的车辆维修情况的真实性无法确定。诉讼费不在保险责任范围，我司不同意承担。本院经审理认定事实如下：根据交通管理部门出具的事故认定书认定：2017年6月4日15时00分，在北京市海淀区杏石口路益园路口，王琪驾驶×××号小客车由东向北行驶，王宪茹驾驶×××号小客车由西向北行驶，王琪车左前部与王宪茹车右后部相接触，两车损坏，无人受伤。事故经交通管理部门认定，相对方向行驶的王琪车右转时未让左转的王宪茹车先行，王琪承担全部责任。张彦忠主张自己所有的×××号小客车在此次事故后经修理共花费3500元，并提供：1、3500元修车费发票一张；2、维修结算单，维修项目为：右后叶子板喷漆、修右后轮毂。另查，×××号车辆在保险公司投保交强险和10万商业三者险，事故发生在保险期间内。本案在审理中，经本院传票传唤王琪、保险公司，但均未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告王琪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为王琪放弃了答辩及质证的权利，保险公司放弃了质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次交通事故经认定，王琪负全部责任，王琪所驾车辆在保险公司投保交强险和10万元不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内，保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。因张彦忠的诉讼请求未超出保险限额，故不涉及王琪的赔偿问题。现张彦忠主张的车辆修理费，理由正当，本院予以支持。经本院核实，张彦忠的损失为车辆维修费3500元。王琪、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张彦忠车辆修理费两千元；在商业三者险限额内赔偿张彦忠车辆修理费一千五百元，以上共计三千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（张彦忠已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一七年十二月十一日书记员  张艳萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31419号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵中宣。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵中宣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵中宣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,851.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,851.24元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省沿河土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0627刑初198号公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。被告人张珍榜，男，1982年9月6日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县）淇滩镇彭华村大坡组。因涉嫌故意伤害罪于2017年8月18日被沿河县公安局刑事拘留，2017年9月2日被沿河县公安局执行逮捕。现羁押于沿河县看守所。辩护人刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。沿河县人民检察院以沿检公诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人张珍榜涉嫌过失致人死亡罪一案，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。沿河县人民检察院指派检察员李茂林出庭支持公诉，被告人张珍榜及其辩护人刘廷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月16日晚21时30分许，家住沿河县淇滩镇的被告人张珍榜叫其妻子罗某3洗澡，罗某3认为张珍榜管束过多，二人发生争吵。张珍榜以性格不合为由提出离婚，罗某3提出找张珍榜的父母将问题说清楚。二人走到张某1家(张珍榜的大哥)住处时停了下来，张珍榜强行拉罗某3继续往前走，被张某1劝开后，张珍榜又伸手拉罗某3，罗某3往后挣脱，张珍榜未能拉住罗某3，致使罗某3向后倒在地上，后脑勺受伤。同日23时许，罗茂霞被送到沿河县人民医院医治，同年8月18日16时30分，罗某3在遵义医学院附属医院抢救无效死亡。经沿河县公安司法鉴定中心鉴定：死者罗某3系生前摔倒，头枕部与地面撞击导致对部性脑挫裂伤，硬膜下出血，蛛网膜下腔出血呼吸环功能障碍死亡。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，以被告人张珍榜涉嫌过失致人死亡罪向本院提起公诉，建议判处被告人张珍榜有期徒刑三年至五年。被告人张珍榜对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求本院从轻处罚。辩护人刘廷刚对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，张珍榜有坦白情节，认罪悔罪，建议对其宣告缓刑。经审理查明，2017年8月16日晚21时30分许，家住沿河县淇滩镇的被告人张珍榜叫其妻子罗某3洗澡，罗某3认为张珍榜管束过多，二人发生争吵。张珍榜以性格不合为由提出离婚，罗某3提出找张珍榜的父母将问题说清楚。二人走到张某1家(张珍榜的大哥)住处时停了下来，张珍榜强行拉罗某3继续往前走，被张某1劝开后，张珍榜又伸手用力拉罗某3，罗某3往后挣脱，张珍榜未能拉住罗某3，致使罗某3向后倒在地上，后脑勺受伤。同日23时许，罗茂霞被送到沿河县人民医院医治，同年8月18日转遵义医学院附属医院医治，18日16时许，罗某3在遵义医学院附属医院抢救无效死亡。经沿河县公安司法鉴定中心鉴定：死者罗某3系生前摔倒，头枕部与地面撞击导致对冲性脑挫裂伤，硬膜下出血，蛛网膜下腔出血呼吸环功能障碍死亡。另查明，被告人张珍榜于2017年8月17日被淇滩派出所民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。罗某3之父罗某2、之妹罗某1对张珍榜的行为予以谅解，请求对张珍榜从轻处罚，让张珍榜回家抚养其两个小孩。张珍榜与罗某3生育两个小孩，其女儿13岁，儿子11岁。上述事实，公诉机关出示了以下证据证实：1、书证：受案登记表，立案决定书，拘留证及通知书，逮捕决定书，逮捕证及通知书，户籍信息，沿河县人民医院病历，遵义医学院附属医院抢救记录，谅解书。2、证人张某1、田某、彭某、张某2、张某3、张某4、张某5、罗某1、罗某2、张某6、钱某的证言。3、被告人张珍榜的供述与辩解。4、沿河县公安司法鉴定中心（沿）公（司）鉴（尸检）字（2017）30号鉴定意见及通知书。5、现场勘验笔录，现场辨认笔录。上述事实，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张珍榜因疏忽大意过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。”的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张珍榜到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；在庭审中，自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚；取得了被害人亲属的谅解，其两个小孩无人抚养，可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，公诉机关的量刑建议以及辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人张珍榜犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  申 胜审 判 员  冉勇军人民陪审员  肖 云二〇一七年十二月二十九日书 记 员  宋 琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初15409号原告：郭金满，男，1952年11月29日出生，汉族，住广东省中山市，原告：吴有娣，女，1952年11月3日出生，汉族，住广东省中山市，原告：郭卫生，男，1978年8月8日出生，汉族，住广东省中山市，上列三原告共同委托诉讼代理人：赵剑华，广东正也律师事务所律师。被告:郭顺添，男，1969年6月3日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：刘伟荣，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所实习律师。第三人：中山市坦洲镇联一村民委员会，住所地广东省中山市坦洲镇德溪路187号，组织机构代码77621458-3。负责人：冼剑雄，书记。第三人：中山市坦洲镇联一股份合作经济联合社，住所地广东省中山市坦洲镇德溪路187号，组织机构代码C0389260-3。负责人：冼剑雄，书记。上列两第三人共同委托诉讼代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。上列两第三人共同委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。原告郭金满、吴有娣、郭卫生与被告郭顺添、第三人中山市坦洲镇联一村民委员会（以下简称联一村委会）、中山市坦洲镇联一股份合作经济联合社（以下简称联一经合社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。庭审中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月20日再次公开开庭进行审理。原告郭金满、吴有娣、郭卫生共同委托诉讼代理人赵剑华，被告委托诉讼代理人刘伟荣、杨升松，第三人联一村委会、联一经合社共同委托诉讼代理人钟燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金满、吴有娣、郭卫生向本院提出诉讼请求：被告返还原告2015年度至2017年度水田3.48亩的承包租金分配款14094元，返还原告2016年度至2017年度生产队鱼塘、土地收入分配款2802元，合计16896元。事实与理由：原告郭金满与被告为叔侄关系。2000年，原、被告所在的联一经合社开始重新按在册户口分配本集体土地承包经营权，被告领取了三原告的土地承包经营权证，并将其登记为持证人，证号1003020，土地总面积4.84亩，包含水田3.48亩、旱地1.36亩，每份0.87亩。承包期限自2000年1月1日至2029年12月31日。该承包证明确说明为四人份额，持证人并非为承包土地的全部承包人。2014年11月13日，联一经合社经集体同意，将含3.48亩水田的村集体所有的62.8亩土地承包给案外人，自2015年度开始由联一经合社收取租金并按承包地份额分配给原承包户租金，每人每年1566元，按承包证发放至每户。至2017年度，被告已因上述涉案土地取得租金分配款18792元及生产队鱼塘、土地收入分配款3736元，但其未将原告所占份额的分配款支付给原告。被告郭顺添辩称，1.涉案土地承包经营权证是被告通过家庭承包方式合法取得，由政府发证登记备案，被告的合法权益受《中华人民共和国农村土地承包法》保护，任何组织和个人不得侵犯；2.该证记载被告家庭人口4人，分别是被告所在居民户口簿登记的郭桂兴、冯银好、郭顺添和冼华妹等四人，与原告无关；3.农村集体组织进行土地承包，其程序是合法严谨和公平合理，必须制定承包方案并经村民会议或村民代表三分之二同意通过，还经过公示，若信息有误，在公示期内可提出异议。在本案中，被告在2000年取得涉案土地承包经营权后15年内，从无任何人对此提出任何异议。联一村委会出具证明所称办证时信息登记错误的理由根本不能成立，况且被告的土地承包经营权证记载家庭人口数与居民户口簿登记人口数一致；4.被告取得涉案款项是基于生效判决及土地呈报经营权证所赋予的权利所取得的，是合法取得，三原告无权要求分割涉案款项，请求法庭驳回三原告的诉讼请求。第三人联一村委会、联一经合社共同陈述，1.在（2016）粤2071民初26850号案中，第三人已如实向法院陈述了有关事实的经过，说明了第三人提存涉案租金及土塘、土地收入分配款是因为原被告之间对涉案土地承包经营权的权属存在争议，待双方之间的权属争议解决后，第三人即按照裁判结果分配涉案款项。之后，第三人已经按照（2016）粤2071民初26850号民事判决书于2017年7月27日向被告支付了2015年至2017年的租金分配款18792元，并向被告支付了2016年度至2017年度宜东生产队涉及的鱼塘、土地收入分配款2802元。因此，第三人对原被告双方均不存在付款义务；2.原被告之间对涉案土地承包经营权的权属争议，中山市坦洲镇联一村民委员会曾多次对双方进行协调仍无法解决争议，第三人所知的有关事实经过为被告现持有的土地承包经营权证登记有宜东队上围水田3.48亩，一顷旱地1.36亩，共4份。当年按照每户人口进行分配，被告占1份，原告占3份，原告将其占有的3份土地交由被告耕种，之后被告在2000年拿到户口本进行登记取得了4份土地。但第三人对被告如何登记取得4份土地的具体经过不清楚，也不清楚原告与被告之间有关土地承包经营权的约定。原被告之间是否存在土地承包经营权的转让问题，请法庭依法查明。本院经审查认为，涉案土地为农村集体土地，郭金满、吴有娣、郭卫生与郭顺添双方之间对涉案土地登记在郭顺添名下的土地承包经营权证及分配收益存在争议，即确认郭金满、吴有娣、郭卫生是否享有土地承包经营权是本案解决的关键。而占有、利用、收益土地的权属归属存在争议为土地使用权争议，故确认土地承包经营权，应适用《中华人民共和国土地管理法》之规定，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭金满、吴有娣、郭卫生的起诉。原告郭金满、吴有娣、郭卫生已预交的案件受理费222元，由本院退回给原告郭金满、吴有娣、郭卫生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿审 判 员  张剑峰人民陪审员  黄瑞芬二〇一七年十二月十二日书 记 员  林振华吴晓芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31465号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈海波。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈海波信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈海波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,439.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,439.11元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0102执1164号申请执行人:中国银行股份有限公司福州华林路支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路242号一层08号店面。组织机构代码79378254-X。负责人：陈昭峰，行长。被执行人：吕晓业，男，汉族，1992年3月16日出生，住福建省厦门市同安区。被执行人：福建省华建融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路252号附属楼4楼A单元，统一社会信用代码110000011468266。法定代表人：施益玲。申请执行人中国银行股份有限公司福州华林路支行与被执行人吕晓业、福建省华建融资担保有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初4401号民事判决书发生法律效力后，因被执行人吕晓业、福建省华建融资担保有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司福州华林路支行于2017年4月1日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年4月20日向被执行人吕晓业、福建省华建融资担保有限公司发出执行通知书，但被执行人吕晓业、福建省华建融资担保有限公司未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人吕晓业、福建省华建融资担保有限公司可供��行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人吕晓业、福建省华建融资担保有限公司名下有车辆登记信息；向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人吕晓业、福建省华建融资担保有限公司名下有房产登记信息。本院已于2017年12月26日将被执行人纳入失信被执行人黑名单。2017年12月11日本院向申请执行人中国银行股份有限公司福州华林路支行告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人吕晓业、福建省华建融资担保有限公司可供执行的财产线索，申请执行人无法提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）闽0102民初4401号民��判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶家耀二〇一七年十二月二十六日书记员  陈 凡
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0830民初5378号原告:唐亚洲,男,1992年10月13日生,汉族,住盱眙县。被告：刘敏，男，1990年2月20日生，汉族，住盱眙县。原告唐亚洲与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。本院适用普通程序定于2017年12月14日开庭，原告唐亚洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告唐亚洲撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取150元、公告费300元，合计450元，由原告唐亚洲负担。审 判 长  苏振淮人民陪审员  余从洲人民陪审员  范立春二〇一七年十二月十四日书 记 员  容 飞
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执6479号申请执行人上海聚笛玻璃制品有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海磊江广告有限公司，住所地上海市金山区。被执行人朱江平，男，1976年12月11日生，汉族，住安徽省池州市。本院在执行原告上海聚笛玻璃制品有限公司诉被告上海磊江广告有限公司、朱江平加工合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初12744号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇一七年十二月二十五日书记员  金 杰审判长  顾学锋审判员  王飞宏审判员  杨 阳二〇一七年十二月二十五日书记员  金 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑更1500号罪犯温少洪，男，1966年12月31日生，汉族。本院于2010年10月19日作出了(2009)沪二中刑初字第132号刑事判决，以被告人温少洪犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币十万元。被告人温少洪不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2011年9月14日作出(2010)沪高刑终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯温少洪曾于2014年2月25日被减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；曾于2016年2月26日被减刑十个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2022年8月11日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年12月13日至2017年12月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯温少洪在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯温少洪能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯温少洪在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯温少洪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。(刑期自2009年5月12日始至2022年2月11日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 欣审 判 员  逄淑琴代理审判员  郑 华二〇一七年十二月二十九日书 记 员  严 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民特48号申请人：遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司，住所地遂宁市燕山街86号市财政局办公大楼一楼。法定代表人：刘丽。委托诉讼代理人（特别授权）：余巧义，四川斗城律师事务所律师。被申请人：谭桂兰，女，1949年1月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。申请人遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司与被申请人谭桂兰申请实现担保物权一案，申请人于2017年12月12日申请撤回实现担保物权申请。本院认为,申请人自愿撤回申请,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司撤回申请。。审判员  石泉二〇一七年十二月十四日书记员  张萍
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖12刑终555号原公诉机关安徽省界首市人民检察院。上诉人（原审被告人）张乐乐，男，汉族，1990年3月10日出生于安徽省阜阳市，初中文化，个体户，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月24日被界首市公安局取保候审，2016年4月21日被界首市人民检察院取保候审，同年10月28日被界首市人民法院取保候审。现在家。辩护人仇学志，安徽皖北律师事务所律师。界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人张乐乐犯诈骗罪一案，于2017年9月12日作出（2016）皖1282刑初287号刑事判决,以诈骗罪判处张乐乐有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；违法所得212892元予以追缴返还被害人（已返还）。被告人张乐乐不服，以其没有非法占有的目的，也没有客观占有财物的事实，原判仅以界首市电信公司单方提供的数据清单即认定其构成诈骗罪的事实不清、证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销界首市人民法院（2016）皖1282刑初287号刑事判决；二、发回界首市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡龙汉审 判 员 刘 琦审 判 员 邢轶慧二〇一七年十二月二十七日法官助理 刘钦锋书 记 员 孙庆堂附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执1997号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省海门市海门街道解放中路137号。法定代表人：沈向东，董事长。被执行人：徐永忠，男，1968年4月30日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：李玉红，女，1972年2月24日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：朱江燕，女，1969年12月7日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人徐永忠、李玉红、朱江燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2015）门商初字第00349号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐永忠应归还申请执行人借款本金200万元及利息，负担诉讼费人民币26416元；申请执行人有权以被执行人李玉红、朱江燕提供抵押的房产拍卖、变卖所得价款在240万元的范围内首先受偿。因被执行人徐永忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年8月10日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币22664元。本院受理后，于2016年8月19日向三被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但三被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2017年11月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院于2017年2月8日依法查封了被执行人李玉红、朱江燕名下的位于上海市奉贤区南奉公路8959号不动产，现正在处置过程中，该不动产现由案外人实际租赁，但该租赁关系不合法，有待涤除，所需时间较长。经执行查明，被执行人徐永忠名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行进程告知书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人徐永忠的财产进行了调查，未发现被执行人徐永忠有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人徐永忠可供执行的财产线索。因被执行人徐永忠未履行法律文书确定的义务，故本院依法对被执行人李玉红、朱江燕名下的设定抵押的房产进行处置，因需涤除该房产上的租赁权，且需强制腾空，故所需时间较长。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人李玉红、朱江燕名下的不动产处置完毕后或申请执行人发现被执行人徐永忠有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，���本院提出异议。审 判 长  钱德华审 判 员  潘雄博代理审判员  万海峰二〇一七年十二月二十六日书 记 员  尤文冬特别提示：本案中查封被执行人李玉红、朱江燕名下房产的有效期至2020年2月8日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行���发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法���关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初15616号原告：上海留溪物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张培良，总经理。委托诉讼代理人：张金奎。被告：陆子观，男，1965年8月2日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海留溪物业发展有限公司诉被告陆子观物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海留溪物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海留溪物业发展有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  赵竹韵二〇一七年十二月六日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初22558号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：黄水英，女，1979年4月16日出生，汉族，住所福建省罗源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄水英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18510.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2016年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275.00元；交付时间：2016年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月26日止尚欠本金余额18510.61元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄水英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18510.61元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.50元，由被告黄水英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 霞审 判 员  王 飞人民陪审员  姚元琴二〇一七年十二月二十六日书 记 员  麦巧玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初43582号原告：陈某1，男，2009年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：刘某（陈某1之母、陈某1法定代理人），1982年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：高某，女，1955年8月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈某2，男，1980年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告委托诉讼代理人：贺英民，男，北京奇盾律师事务所律师。原告刘某、陈某1与被告高某、陈某2分家析产纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告高某、陈某2委托诉讼代理人贺英民、被告陈某2，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某、陈某1向本院提出诉讼请求：依法分割位于北京市海淀区苏家坨镇x小区二里1号楼2单元901、二里一号楼2单元902、四里12号楼1单元102，要求分得其中一套房屋。事实和理由：高某与刘某系婆媳关系，刘某与陈某2于2008年12月结婚，二人之子陈某1于2009年9月出生。高某于2008年1月再婚离开x村五街335号，2008年前居住在北京市海淀区苏家坨镇x村五街335号，陈某2于2010年4月与高某在本址分户，陈某2、高某分别在x村五街335号院内有自己的户籍和房屋，在x村拆迁之际，陈某2在天津茶淀监狱服刑，x村于2013年12月拆迁，安置房位于苏家坨镇x小区，x村五街335号院因拆迁面积和家庭人口，共安置三套房屋，分别位于x小区二里1号楼2单元901、二里一号楼2单元902、四里12号楼1单元102，安置人口为高某、陈某2、刘某、陈某1四人，高某独自将购房指标和所有补偿款占有，因刘某、陈某1名下无房产，拆迁后暂住在娘家，现三套安置房的购房人为高某、陈某2，且三套安置房已被出租，刘某、陈某1作为拆迁安置对象，却无房安置居住，故诉至法院。高某、陈某2辩称，第一，刘某只是被安置人，不是被腾退人，原有拆迁院落x村五街335号院是高某个人所有，335号院盖成时陈某2还未参加工作，也没有成家立业，只是家庭成员之一，335号院是高某独有的。根据拆迁政策，诉争房屋是用335号院原有宅基地面积一比一置换所得，刘某只是因与陈某2结婚而取得55平米的安置指标，并没有取得置换房屋，因此我们认为刘某不具有分割本案诉争房屋的权利，刘某只能取得相应的补偿利益，例如周转金。第二，针对陈某1的诉讼请求，刘某虽然是法定监护人，但也只是监护人之一，陈某2也是陈某1的法定监护人，因此陈某2不同意分割诉争房屋。综上，不同意刘某、陈某1的诉请。本院经审理认定事实如下：高某与ＸＸ生系夫妻，二人生育一子陈某2。高某与ＸＸ生于1998年3月19日经本院调解离婚，离婚时北京市海淀区苏家坨镇x村五街335号（原120号，以下简称335号院）北房5间归高某所有。之后，高某在北房5间基础上接出一个走廊，并新建东房4间、西房2间。陈某2与刘某于2008年12月15日登记结婚，二人婚后居住在335号院，于2009年9月16日生育一子陈某1。刘某主张其父亲刘俊明曾出资5万修建335号院，高某、陈某2认可2008年至2009年曾修建335号院，认可刘某父亲刘俊明给过5万元，但未用于修建院落，而用于家庭日常生活开销。2011年，陈某2因以危险方法危害公共安全罪被判刑，2016年出狱。2013年12月31日，高某作为被腾退人与北京市海淀区苏家坨镇x村村民委员会签订宅基地腾退安置补偿协议书，腾退335号院，应安置对象4人，分别为高某、陈某2、刘某、陈某1，房屋重置成新价244716元，有效宅基地面积可置换安置房建筑面积266.67平方米，根据实施细则最大可置换安置房建筑面积276.67平方米，有效宅基地面积超出安置房面积补偿款399630元，实际安置房建筑面积大于可置换安置房建筑面积补缴款45000元，补助及奖励合计878722元，4人自行周转费177600元，扣除超面积价款45000元，各项补偿、补助、奖励及周转补助费合计1655668元。补偿协议签订后，335号院被腾退，高某领取了上述各项腾退安置补偿款，获得位于北京市海淀区苏家坨镇x小区二里1号楼2单元901、二里一号楼2单元902、四里12号楼1单元102安置房三套。2014年3月2日，高某通过银行转账给付刘某25万余元，同日，高某给付刘某父亲刘俊明20万元（5万元原欠款）。2017年，陈某2诉至本院要求与刘某离婚，本院以（2017）京0108民初35633号民事判决书判决不准离婚。庭审中，双方均确认本案分家析产范围系三套安置房。本院认为，首先能够确定的是高某、陈某2、刘某、陈某1作为被安置对象，均享有安置房利益，但是，本案诉争三套安置房系x村335号院有效宅基地1:1置换而来，无论从该宅基地使用权人来看，还是对335号院贡献大小来看，高某应占较大份额，陈某2、刘某对335号院贡献较小，应占较小份额，陈某2、刘某存在婚姻关系，二人份额不可分割，而陈某1为未成年人，其财产份额也应由其父母陈某2、刘某代管，故本案将陈某2、刘某夫妻共同财产部分及陈某1份额依法析出，剩余份额归高某。基于上述原因，本院酌情确定四里12号楼1单元102房屋由陈某2、刘某、陈某1居住使用，二里1号楼2单元901、二里一号楼2单元902房屋由高某居住使用。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：位于北京市海淀区苏家坨镇x小区二里1号楼2单元901、二里1号楼2单元902房屋由高某居住使用，四里12号楼1单元102房屋由陈某2、刘某、陈某1居住使用。案件受理费一万四千二百元，刘某、陈某1已预交，由刘某、陈某1负担七千一百元，由高某、陈某2负担七千一百元，高某、陈某2于本判决生效后七日内支付给刘某、陈某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 云
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更6737号罪犯贺伟，男，1993年6月25日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省莆田市城厢区人民法院于2012年11月24日作出(2012)城少刑初字第118号刑事判决，以被告人贺伟犯抢夺罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。继续向被告人贺伟追缴赃款及赃物折价款人民币42501元、天翼手机及诺基亚手机各一部退还被害人；继续向被告人贺伟及其同案犯追缴赃款及赃物折价款人民币四千六百元及三星牌手机、天翼中兴手机各一部退还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年1月8日作出(2013)莆刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2015年6月19日作出(2015)榕刑执字5140号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；于2016年8月29日作出(2016)闽01刑更第5596号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯贺伟在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3个表扬。该犯之前减刑已缴纳罚金人民币20000元，赃款及赃物折价款人民币48035元。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯贺伟减刑的异议。本院认为，罪犯贺伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯贺伟减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月14日起至2020年1月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  柯景英审判员  李 红二〇一七年十二月十八日书记员  柯舒妍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执1753号申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人许达，男，1988年1月31日生,汉族。被执行人吕冬，男，1990年6月14日生，汉族。被执行人王帅，男，1991年6月22日生，汉族。被执行人崔二锋，男，1981年4月12日生，汉族。被执行人卫旭明，男，1989年2月18日生，汉族。被执行人李承，男，1993年11月15日生，汉族。本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与许达、吕冬、王帅、崔二锋、卫旭明、李承罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108刑初12号刑事判决书，向被执行人许达、吕冬、王帅、崔二锋、卫旭明、李承发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许达、吕冬、王帅、崔二锋、卫旭明、李承在银行（或信用社）的存款255500元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一七年十二月十日书记员 陈明安
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0803民初1037号原告:中国工商银行股份有限公司安庆分行,住所地：安徽省安庆市孝肃路230号。法定代表人：陈勇，行长。委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。被告:刘同才，男,汉族，1968年1月18日出生,住安徽省安庆市怀宁县。原告中国工商银行股份有限公司安庆分行与被告刘同才信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司安庆分行委托诉讼代理人光建到庭参加诉讼，被告刘同才经公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司安庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿透支本金229822.75元以及截止2017年3月21日的透支利息66145.05元和违约金8431.46元（2017年3月22日后的透支利息按日利率万分之五、违约金按月500元计算至还清之日止）；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年年7月27日，被告刘同才向原告中国工商银行股份有限公司安庆分行申请牡丹信用卡一张（卡号：52×××94）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，原告有权收取罚息和违约金等。并在合约中约定了罚息和违约金的计算方式，合约第三条第三款第一项约定透支利息按日利率万分之五计收，合约第三条第三款第二项约定违约金按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。被告刘同才持卡消费，未能在到期还款日（含）前清偿欠款，截至到2017年3月21日，被告未偿还款项共计304399.26元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告刘同才未答辩。原告中国工商银行股份有限公司安庆分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、《信用卡（个人卡）申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、贷记卡客户交易统计信息表、拖欠费用清单。本院予以确认并记录在案。本院认定事实如下：2012年7月21日，被告刘同才向原告中国工商银行安庆分行申请办理牡丹信用卡，原告为其办理卡号为52×××94的信用卡一张。后被告刘同才持该卡进行多次消费。现账户欠款已超过还款期限，被告刘同才未按期履行还款义务，经原告中国工商银行安庆分行多次催款未果。截止2017年3月21日，被告未偿还信用卡本金229822.75元、透支利息66145.05元、违约金8431.46元，合计304399.26元。本院认为：被告申请办理牡丹信用卡，并与原告达成《信用卡（个人卡）领用合约》，系双方真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，未按约定还款，已构成违约，故对原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘同才于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安庆分行信用卡透支本金229822.75元以及截止2017年3月21日的透支利息66145.05元和违约金8431.46元，合计304399.26元【2017年3月22日起利息按日万分之五及违约金按每月500元的标准计算至实际付清时止】。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5870元，由被告刘同才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  陶世荣人民陪审员  赵龙燕人民陪审员  马世忠二〇一七年十二月十九日书 记 员  杨宇锋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初4973号原告:叶剑发，男，1977年12月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告:陈安定，男，1979年11月11日出生，汉族，福建省惠安县人，住惠安县。原告叶剑发与被告陈安定买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告叶剑发于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶剑发向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶剑发撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由叶剑发负担。审判员  黄月治二〇一七年十二月二十九日书记员  林玉琼
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0514刑初706号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人韩某某，男，1972年3月5日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，文化程度小学，无业（基本情况来自公安综合查询系统常住人口基本信息）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月9日被刑事拘留，同月10日因病被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]654号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月9日6时许，被告人韩某某窜至潮南区峡山街道西沟村老寨一平房处，窃取被害人杨某停放在该处的1辆台铃牌TDWG02Z型二轮电动摩托车（价值人民币2800元）后逃离现场。当天10时许，公安机关在广汕公路峡山街道洋内村路口处抓获被告人韩某某，并扣押赃物电动摩托车1辆。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场图，扣押、发还清单，发案现场和赃物拍照，峡山派出所抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，金塔摩托车电动车行销售发单、台铃电动车合格证，证人任某的证言，被害人杨某的陈述，汕头市公安局潮南分局强制隔离戒毒决定书和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人韩某某如实供述罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人韩某某的犯罪情节、悔罪表现，以及被告人韩某某患肺结核，无法收押等情节，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  申剑锋人民陪审员  侯钦彬二〇一七年十二月八日书 记 员  郭晓敏附有关法律和司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔05刑终473号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）葛志忠，男，1985年11月9日出生，贵州省毕节市七星关区人，汉族，文盲，无业，住毕节市七星关区。2006年8月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，2016年7月21日刑满释放。2017年2月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，同年5月30日刑满释放。因本案于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人葛志忠犯盗窃罪一案，于2017年10月18日作出（2017）黔0502刑初636号刑事判决。原审被告人葛志忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月13日3时许，被告人葛志忠从毕节市七星关区天河路游逛到铁匠街被害人张某1住宅楼下时，将张某1的一辆二轮踏板摩托车偷走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该摩托车价值为3230元。被告人葛志忠到案后，如实供述犯罪事实，其所盗摩托车已追回发还失主。原审法院根据上述事实及相关证据，认为被告人葛志忠以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3230元，属数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人葛志忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人葛志忠到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，所盗财物已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，依法可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，作出如下判决：被告人葛志忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人葛志忠不服，以“1、侦查阶段受到刑讯逼供；2、摩托车估价过高；3、具有立功表现；4、原判刑期计算错误，应从被抓获之日起折抵刑期；5、量刑过重”为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人葛志忠于2017年7月13日在七星关区铁匠路盗窃被害人张某1价值人民币3230元二轮摩托车一辆的事实清楚。上述事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实的被告人葛志忠的供述、被害人张某1的陈述、指认盗窃现场、辨认照片，现场勘验检查工作记录，扣押、发还物品文件清单，价格认定结论书及鉴定意见通知书，户籍证明，抓获经过，前科材料等证据证实，上诉人葛志忠亦无异议，足以认定。本院审理过程中，上诉人葛志忠未提出新的证据，本院对一审判决认定事实及相关证据予以确认。关于上诉人葛志忠所提“侦查阶段受到刑讯逼供”的上诉理由。经查，上诉人葛志忠在接受盘查时就如实交代盗窃他人摩托车的犯罪事实，在派出所接受讯问时的同步录音录像也显示无非法取证的情形，讯问结束后上诉人葛志忠认真阅读讯问笔录后签字和盖手印，并不存在侦查人员刑讯逼供的情形；且上诉人葛志忠在一审庭审中也无异议。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人葛志忠所提“摩托车估价过高”的上诉理由。经查，本案上诉人葛志忠盗窃的中能牌ZN150T-9S型二轮踏板摩托车评估价格3230元的结论系价格鉴定机关毕节市七星关区价格认证中心依照法定程序作出，合法有效。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人葛志忠所提“具有立功表现”的上诉理由。经查，上诉人葛志忠在接受调查的过程中，并未向公安机关提供其他案件的线索，不具有立功表现。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人葛志忠所提“原判刑期计算错误，应从被抓获之日起折抵刑期”的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑法》第四十七条“有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”的规定，折抵刑期仅限于被羁押的期间。本案中，上诉人葛志忠于2017年8月1日被抓获，2017年8月2日宣布对其刑事拘留后送看守所羁押，故应从2017年8月2日开始折抵刑期。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人葛志忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。上诉人葛志忠在2006年、2016年曾因二次犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又因犯盗窃罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。鉴于上诉人葛志忠到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，所盗财物已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，依法可从轻判处。原判根据葛志忠犯罪的事实、性质、情节，结合葛志忠系累犯及归案后的认罪、悔罪态度等情节所作量刑适当。故上诉人葛志忠所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 谢 建审 判 员 季 琥二〇一七年十二月十七日法官助理 周 益书 记 员 唐 东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初40870号原告：闫凤春，女，1964年2月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：杨喜，男，1966年6月21日出生，汉族，住北京市丰台区。二被告之共同委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。被告：闫志齐，男，1970年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈谷文，北京市昆仑律师事务所律师。原告闫凤春、杨喜与被告闫志齐共有纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫凤春、杨喜之委托诉讼代理人王鑫塬与被告闫志齐及其委托诉讼代理人陈谷文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫凤春、杨喜向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告闫凤春享有北京市海淀区北下关娘娘庙1号楼x1号房屋三分之一的份额；2.请求确认杨喜享有北京市海淀区北下关娘娘庙1号楼x1号房屋三分之一的份额；3.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告闫凤春系北京市海淀区娘娘庙胡同x2号在册人员，原告杨喜与闫凤春系夫妻关系。2009年海淀区娘娘庙胡同x2号拆迁，被告闫志齐与北京xx房地产开发有限公司签订《北京市危旧房改造公房回迁购房协议书》，认定被安置人口三人（包括二原告），同时根据安置人口数量和安置面积等因素，就地安置北下关娘娘庙1号楼x1房屋一套。二被告作为被安置人，应当享有安置房屋内对应的安置利益，被告取得安置利益后，阻碍二原告行使其权益，故为维护二原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告闫志齐答辩称，不同意原告诉讼请求。原告起诉的事实及法律依据都不存在，二原告不属于拆迁安置对象，诉争房屋是安置给被告的，按照当时的拆迁政策，二原告在本市其他地方有正式住房，不属于拆迁安置对象，拆迁协议上落原告名字是为了享受当时危改房购房优惠，一个人十五平米，借用二原告名字享受了三十平米的优惠购房。原告的起诉及当庭陈述很多是虚构事实，拆迁单位是入户调查的，都要核实情况，原告收了十万元补偿。诉争所有房款都是被告支付，且正在办理房屋产权登记，要求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实：原告闫凤春、被告闫志齐为姐弟关系，被告称：北京市海淀区娘娘庙胡同x2号为闫凤春、闫志齐之父承租的房管所公房。其父去世在先，其母于2017年5月去世。原告称：闫凤春、杨喜为夫妻关系，在父亲去世后，承租人变更为母亲。原告闫凤春户籍地址为北京市海淀区娘娘庙胡同x2号，原告杨喜户籍地址为北京市丰台区京铁家园一区3楼x3号，二人居住于北京市丰台区京铁家园一区3楼x3号，房屋进行拆迁时，原告未居住于涉案房屋内。2009年6月5日，拆迁人（甲方）北京xx房地产开发有限公司与被拆迁人（乙方）闫志齐签订《北京市危旧房改造公房回迁购房协议书》，双方协议拆迁乙方位于北京市海淀区娘娘庙胡同x2号房屋，乙方现有户籍人口2人，应安置人口3人，分别是闫志齐、闫凤春、杨喜；甲方就地安置乙方北下关娘娘庙1号楼x1号一居室一套，建筑面积（暂定）为53.89平方米。2013年10月22日，甲乙双方签订《补充协议》，乙方闫志齐按照约定支付实测建筑面积差异款。对于原告主张房屋所有权的依据，其称系按照其是被安置人，故主张房屋所有权。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《北京市危旧房改造公房回迁购房协议书》中载明被拆迁人为闫志齐，原告闫凤春、杨喜仅依据《北京市危旧房改造公房回迁购房协议书》中应安置人口有其二人名字而主张其享有安置房屋娘娘庙1号楼x1号房屋的所有权，证据不足。故原告的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告闫凤春、杨喜的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告闫凤春、杨喜负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘冬辉人民陪审员  黄殿琴人民陪审员  陈萍芳二〇一七年十二月八日书 记 员  姚媛媛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初13385号原告：河南风度商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区地润路1幢1层附5号。法定代表人：苏天伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王耀，河南庆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭轶明，河南庆翔律师事务所实习律师。被告：杨宗凡，男，汉族，1967年10月10日出生，住郑州市。原告河南风度商贸有限公司与被告杨宗凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南风度商贸有限公司的法定代表人苏天伟、委托诉讼代理人王耀、郭轶明、被告杨宗凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南风度商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款331200元；2.判令被告支付拖欠货款利息(自2017年4月1日起至被告履行完毕之日止按同期银行贷款利率计算，暂计8204.1元)；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月，经四川全兴酒销售有限公司授权，原告获得在河南省经销全兴大曲新高度、全兴大曲新高风产品。2017年4月1日，被告来原告处进货，货物规格为全兴大曲新高风，当日共计进货400件，每件6瓶，货物单价为138元/瓶。因苏天伟与被告之间系朋友关系，因此原告对于被告当日并未支付货款一事并未表示异议，只是催促其尽快支付。后原告多次向被告追讨该笔货款，但被告均未予以支付。原告认为，被告的行为已经违反了正常的商品交易规则和相关法律规定，故原告诉至本院。被告杨宗凡辩称，被告2017年2月份才认识原告法定代表人苏天伟，后来苏天伟向被告借了70000元，用了一辆帕萨特车抵押给被告，后来才知道苏天伟在担保公司借有钱，该车被担保公司开走了，后来苏天伟还了15000元。之后苏天伟又向被告借了25000元，没有打条，苏天伟用400件酒抵给被告，但是这400件酒没有出具任何手续，酒的价格是原告自己定的，被告只卖出去250件酒，每件200元的价格，50件送给朋友了，还有100件没有卖出去，前几天已经把这100件酒给原告送回去了。本院经审理认定事实如下：2015年12月，原告与四川全兴酒销售有限公司签订经销合同，约定四川全兴酒销售有限公司将原告作为河南省行政区域内全兴大曲新高风、全兴大曲新高度系列产品的全渠道独家经销商；合同附件一显示，四川全兴酒销售有限公司授权原告产品全兴大曲新高风52度500ml，原告招商价格为138元/瓶。2017年2月13日，原告法定代表人苏天伟因资金周转向被告借款70000元，约定于2017年4月13日还清。后苏天伟向被告还款15000元。2017年4月1日，原告法定代表人苏天伟向被告送货400件全兴大曲新高风酒，每件6瓶。被告当天给苏天伟25000元。被告收到酒后卖出250件，送人50件，下余100件酒在2017年11月份退回原告。原告认为，在给被告送酒的时候告知被告每瓶酒单价138元，但被告对此不予认可，被告认为原告给被告送400件酒系因原告法定代表人苏天伟仍欠原告80000元，系用酒抵欠款。后原告多次向被告追要该笔货款，但被告未予支付。故原告诉至本院，请求：1、判令被告向原告支付货款331200元；2.判令被告支付拖欠货款利息(自2017年4月1日起至被告履行完毕之日按同期银行贷款利率计算，暂计8204.1元)；被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告向原告支付货款248400元。另查明，本案在审理过程中，原、被告双方均表示不申请对涉案酒的价格进行评估。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张原告给被告送400件酒系被告要做该酒的经销商，但被告对此不予认可，原告亦未提供相应证据证明其该主张成立；原告主张涉案的全兴大曲新高风酒单价为138元/瓶，但被告对该价格不予认可，原告亦未提供相关证据证明其将涉案酒送至被告处时告知了被告该价格，本院在审理过程中原告明确表示对涉案酒的价格不申请评估，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告提供的证据不足以证明其主张成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南风度商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费5026元，减半收取2513元，由原告河南风度商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  赵惠红二〇一七年十二月二十六日书记员  李晶莹
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执2380号申请执行人：郁军，男，1980年12月12日生，汉族，住海门市。被执行人：沈锋，男，1977年1月11日生，汉族，住海门市。申请执行人郁军与被执行人沈锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）苏0684民初4220号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金50万元及利息，负担诉讼费人民币4400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年9月19日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7444元。本院受理后，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2017年12月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院于2016年10月13日依法轮候查封了被执行人沈锋名下的位于海门市海门街道富民新村710幢503室的不动产，本院（2016）苏0684执1985号案件正对上述不动产进行处置过程中。被执行人沈锋名下的牌号为苏Ｆ×××××号车辆在另案中已查封。除外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。被执行人因负债较多，在本院有多件未结执行案件。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行进程告知书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院轮候查封的房产及车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人名下的不动产现在本院另案处置过程中，所需时间较长；查封的车辆本院尚未实际控制，故暂无法处置。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人名下的不动产处置完毕后或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  钱德华审 判 员  潘雄博代理审判员  万海峰二〇一七年十二月二十三日书 记 员  尤文冬特别提示：本案中轮候查封被执行人名下房产的有效期至2019年10月13日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。