辽宁省昌图县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1224民初第5027号 原告：潘某某。 委托诉讼代理人：梁某。 被告：邢某某。 被告：邵某。 二被告委托诉讼代理人：张某某。 第三人：邵某。 原告潘某某诉被告邢某某、邵某、第三人邵某不当得利纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告潘某某及委托诉讼代理人梁某、被告邢某某及委托诉讼代理人张某某、第三人邵某到庭参加诉讼，被告邵某因情绪激动未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还不当得利款305000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。第三人系被告邵某的哥哥，二被告与第三人邵某双方具有债权、债务关系。2011、2015年、2016年期间原告多次为第三人邵某向二被告清偿欠款合计600000余元，其中现有305000元有据可查。但2017年第三人邵某与二被告结算欠款时，被告对原告代第三人所清偿的款项不予认可，原告多次要求被告返退该款，被告无理拒绝，故现依法提起诉讼。 被告邢某某辩称，原告所述事实及理由不成立。被告邢某某不应向原告返还305000元，该款是第三人邵某的还款，不是不当得利，邵某及原告通过原告的卡给被告邢某某打款是还款行为，邵某是明知的。该卡中的款是邵某的工程款转入的，不是潘某某个人的，邵某通过该卡转款后已和邢某某结算完毕，双方有新的欠条和欠据。原告主张返还不当得利305000元没有事实及法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。一、二被告系夫妻关系，邵某与邵某是亲兄妹关系，原告与邵某系同居关系，二人已共同生活多年（八年以上），只是没有办理结婚登记。因邵某已被人民法院列入失信被执行人名单，银行卡不能正常使用，他只能用别人的银行卡，现在邵某使用潘某某的银行卡，实际使用人是邵某，潘某某卡上的钱不是潘某某的钱，至少不全是潘某某的钱，邵某挣的工程款也转入本案潘某某这个卡里，而且邵某用原告的卡多次给被告邢某某转款，也给其他人转过款。这些年来邵某向邢某某的还款很多都是通过原告卡进行的，这其中有一部分款项是邵某亲自用原告卡转的，可以推定邵某实际使用该卡的人，对卡内的钱具有所有权和支配权。邢某某和潘某某没有债务关系，只能是邵某让潘某某为邢某某转账，所以邵某对还款的事实是明知的，通过原告的陈述也可以证明邵某对潘某某还款是明知的，即使是原告转的也是第三人让其转的，因原告与被告之间没有债权、债务关系，第三人与被告结算时对上述款项已经结算完毕，并出据了新的欠条，可以证明原告所述事实不成立。二、此经济纠纷与邵某无关，潘某某没有向邵某转过账，请求人民法院驳回原告对邵某的诉讼请求。三、2015年6月3日，邢某某与邵某结算过一次，结至2015年6月3日邵某尚欠邢某某20万元。2017年10月3日邢某某与第三人邵某进行了结算，邵某为邢某某出具了欠据一张，欠据上写明“人民币285000元，此欠条是与邢某某家这些年全部往来账最后欠款，就从前我给他家出的借条、欠条、收料承认证等，代我交的养老保险款等全部结清，我与邢家这些年经济往来与任何人没有关系，付款时间为大年底2018年全付，未付部分月利1.5分支付利息”。此欠据是邵某和他的儿子邵景东给邢某某出据的，被告邢某某不在场，该欠据可以证明截止至2017年10月3日邵某尚欠邢某某28.5万元的事实。在邵某明知已经还款的情况下，如果没有将原告为邵某的转款计入其中，邵某不可能为邢某某出具该欠条。综上所述，原告所述事实及理由不成立，邢某某对原告和邵某转款的行为表示同意，邢某某对原告的卡转款的款项已经与邵某结算完毕，原告无权要求邢某某、邵某返还该款。另外，原告起诉要求不当得利返还，是无理之诉，事实不成立，目的就是想赖账，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人邵某述称，这些年我和二被告的经济往来与任何人没有关系，截止到2017年10月3日，我与邢家这些年的经济往来最后欠款285000元，至于从前我给他家出的借条、欠条、收料单、承认证等以及邢家代为替我交的保险金等全部结算，这是我与邢家这些年来全部的经济往来最后欠款，与任何人没有关系。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就原、被告一致认可的60000元收条，邮政储蓄银行明细清单、建设银行明细清单，本院认定事实如下：邵某与邢某某系夫妻关系，潘某某与邵某为同居关系，邵某系邵某的哥哥。因邵某、邢某某夫妇与邵某有债权、债务关系，潘某某于2011年3月9日向邢某某给付被告人民币60000元，于2014年7月9日向邢某某账户转款50000元以及2016年5月23日向被告邢某某账户转款30000元，2016年9月30日给邢某某转款20000元、2016年9月20日给转款20000元、2015年10月4日通过四平市建设银行给被告转款100000元，2015年10月7日向被告转款20000元。 对于原告主张的代第三人邵某向被告还款，被告在结算时拒绝承认的争议事实，原告提交证据：1、邢某某向原告出具的借款5000元欠条一张。欲证明被告邢某某于2016年8月31日向原告借款5000元，现被告以已结清为由不承认欠款的事实。经质证，被告邢某某有异议，称这个借条是结算完毕的，因为邵某与邵某是兄妹关系，所以借条没有抽回来，欠条是给邵某出的，被告与潘某某之间没有债权、债务关系。2、原告潘某某与被告邢某某电话录音一份。欲证明，原告潘某某代第三人邵某给被告邢大宽账户打的款和给付的现金，这些年来邢大宽与邵某算账都没有计算在内。在被告和第三人核算往来账时，被告不予计算原告的代还款，又要从第三人邵某手里拿钱，一笔借款两次计算的事实。经质证，被告有异议称，这个录音不完整，而且从开头那句话中能证明原告转的款是替邵某还的钱，证明不能成立。录音里原告说给被告转的钱是被告与邵某之间的债务，被告和原告不发生关系。经审查，原告的录音行为虽然没有经过被告邢某某的同意，但是录音的内容客观真实，是对双方对话的如实记录，也是被告邢某某对事实的真实意思表示，能够反映事实的本来面目，故原告提交的1、2份证据，其来源、形式符合法律规定，能证明本案相关事实，且该电话录音与原、被告无异议的收条、原告账户银行转账明细，能够形成完整的证据链条，充分证明了原告的主张，故本院对原告主张的事实予以采信。 对于被告主张的，被告与第三人在结算时，已包括原告替第三人还款的金额，被告向本院提交：1、第三人邵某于2015年6月3日、和2017年10月3日出具的借条和欠据。欲证明，在两次结算时邵某尚欠邢某某200000元和285000元的事实，结算已包括原告替第三人还款的金额的事实。经质证，原告有异议，称被告提供的两份欠据，2017年的款项是由2015年的款项形成的，2017年里的钱包含2015年的200000元，这份证明不能证明原告给被告汇的款项在结算款当中扣除。原告出示的汇款清单当中大部分都是2015年5月份之后，所以能证明原告给被告汇款没有进行过清算，没有从第三人与被告结算当中扣除。第三人邵某对该证据也有异议，称2015年6月3日第三人与原告找邢某某、邵某结算往来账。原告代第三人偿还的200000借款，被告都不承认，因被告邵某情绪过激，导致算账无法进行，被告要求第三人先按结算的欠款写总欠条，以后再结算原告代第三人偿还的欠款，第三人遂在日历上随手写下欠款200000元的欠条。被告邢某某在此期间拒绝承认原告代第三人偿还的欠款。2017年10月3日，第三人的儿子与被告邢某某再次结算账目，第三人在拿回来的欠条上额外注明：共欠被告285000元，以前的欠条、欠据等全部结清、作废，第三人和被告这些年的经济往来与任何人没有关系。经审查，被告提交的两份借条、欠据，根据2017年10月3日第三人签写时注明的内容，可以确定2017年的欠据是由2015年的借条基础之上形成的。原、被告之间的通话内容，与被告邢某某所称往来账结算已包括原告替第三人还款的主张相互矛盾，故本院对该两份证据本身予以采信，对被告所欲证明的目的不予采信。 本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。没有法律上或者合同上的根据，使他人受损而自己获利，所获之利为不当得利。获益人应负返还的义务。本案中，根据谁主张，谁举证的原则，被告邢某某、邵某在与原告没有经济往来的情况下，二被告有责任就否认在2011年3月9日至2015年10月7日期间，二被告从原告处获取的300000元款项有无法律上或合同上的根据，是否为原告代偿款，以及2016年8月31日向原告借款5000是否已清偿，被告应提供证据加以证明，因二被告未能提交令人信服的证据证明其主张，依法应由被告承担举证不能的法律后果。本院据此认定，被告邢某某、邵某对305000元款项的取得，并无法律或合同上的依据，被告邢某某、邵某的上述获利行为，构成不当得利。基于该不当得利行为，被告邢某某、邵某与原告潘某某之间形成不当得利之债。债务应当清偿，故对原告要求被告邢某某、邵某还现金305000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢某某、邵某于本判决生效之日起十日内返还原告潘某某不当得利款305000元。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2937元，由被告邢某某、邵某负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  孙晓东 二〇一七年十二月十三日 书记员  李冰冰