浙江省乐清市人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0382行初87号原告黄贤仁，男，1951年3月26日出生，汉族，住乐清市。委托代理人徐利平，浙江五联律师事务所律师。委托代理人华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。被告乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路**。法定代表人许大凤，该局局长。委托代理人陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。委托代理人张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。原告黄贤仁因要求确认被告乐清市综合行政执法局于2017年5月12日作出的城建行政强制违法，于2017年6月6日向本院提起诉讼。经补正后，本院于2017年7月11日立案，于2017年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄贤仁及其委托代理人徐利平、被告乐清市综合行政执法局副职负责人朱敏及其委托代理人陈星兴、张瑶璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乐清市综合行政执法局于2017年5月12日作出强制拆除原告黄贤仁，位于乐清市××镇河××桥村的在建房屋第**楼面所铺设的钢筋、模板的行政行为。原告黄贤仁诉称，原告系乐清市××镇河××桥村村民，2004年初配合虹桥镇政府主导的原“虹南公路”（现飞虹南路）拓宽改建工程，同意政府有关部门对包括原告及邻居陈阿木、黄永生、陈光新、陈金友等9户在内的80年代建造的老房子进行部分拆除，给道路拓宽往东退让了约6米，拆了一半的老房子。就保留下来的部分老房子，有关部门同意原拆原建，并在2004年8月4日给原告核发了《建设工程规划许可证》，批准原告拆建。2011年原告还取得了土地使用权证，建房手续一切齐备。但政府有关部门总是以各种理由阻挠原告建房，十几年过去了，原告的建房问题迟迟得不到解决。2017年原告及邻居共八户协调交涉多方面关系后，具体实施建房，到2017年5月12日上午八户人家已经钉好模板开始铺设第一层楼面的钢筋，准备浇筑第一层楼面。2017年5月12日上午，三位自称是乐清市综合行政执法局工作人员到现场通知原告当天下午准备好建设工程规划许可证复印件，下午3点左右来拿。但5月12日中午12时30分许，乐清市综合行政执法局虹桥镇执法中队的余督敏却直接带领40多人和挖机等机械，没有任何手续即开始强制拆除原告等八户农户的在建房屋，毁坏了大量的模板、脚手架和钢筋等。原告认为，被告于2017年5月12日组织实施的强制拆除原告等人合法在建房屋的行为，显然违法。请求法院判决确认被告强制拆除原告在建房屋的行为违法。原告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.身份证复印件，以证明原告身份情况；2.证词、现场照片、现场强拆视频光盘一张，以证明被告于2017年5月12日组织实施了强制拆房的事实。3.《建设工程规划许可证》、《土地使用权证》，以证明原告建房得到审批的事实。被告答辩称，1.原告的违法建筑客观存在，事实清楚。原告于2004年8月4日取得建设工程规划许可证，于2011年3月21日取得土地使用权证，批准使用面积为15.6平方米。2004年，包括原告在内的虹桥镇河深桥村八户村民未按照审批，在河深桥村共同建设8间1层钢筋水泥结构违章建筑，其整体建筑由东向西移位并扩建1.87米，现长约27米，宽约6.6米。2015年4月份，乐清市住房和城乡规划建设局虹桥管理所对该违章建筑进行拆除。2.答辩人拆除原告的违法建筑，系依法履行职能。答辩人根据《乐清市人民政府关于综合行政执法工作相关职权划转的公告》，依法行使职权。2017年2月16日，原告等八户在未按照审批的情况下恢复动工，当时现状为8间1层立柱。答辩人于2017年2月16日向原告发出《责令停止违法行为通知书》，责令其停止建设。2017年5月11日，答辩人发现原告仍然在抢建违法建筑，故根据《浙江省违法建筑处置规定》第九条等规定，于2017年5月12日拆除原告继续建设部分。在拆除过程中，答辩人依法履行职能。3.答辩人拆除的是原告正在抢建的违法建筑物，答辩人作出涉案具体行政行为所适用的法律是《浙江省违法建筑处置规定》，法律依据充分。综上，答辩人作出的行政行为是依职权作出，事实清楚、法律依据充分，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.执法证、身份证、2.建设工程规划许可证、集体土地使用权证、3.责令停止违法行为通知书、、地形图现场照片、现场勘查平面示意图，以证明被告拆除原告抢建的违法建筑事实清楚、证据充分；4.职能划转文件，以证明被告有权作出涉案具体行政行为的事实；5.法律依据：《浙江省违法建筑处置规定》第九条。经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议。认为证据2的视频内容太短，无法确认其证明对象。对证据3的真实性无异议，但认为原告没有按照建设工程规划许可范围进行建设，在被责令停止建设的情况下仍继续抢建，符合即查即拆情形。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为执法证没有识别性。对证据2无异议。对证据3中的《责令停止违法行为通知书》的真实性无异议，但认为该通知书只有陈光新签收，原告并未收到，行政行为对原告不发生法律效力，且通知书没有区分八户人家，统一执法不合法，该份通知书与本案无关联性；对地形图有异议，认为该地形图形成时间、来源无法确认，对具体数据不认可，，地形图与现状不符与本案无关联性；对现场照片的真实性无异议，但认为现在原告已经按照乐清市住房和城乡规划建设局的要求后退了，建设是符合要求的；平面示意图不真实，与现状不符，东西走向没有6.6米，房屋现状为最南面一间东西长为5.15米，最北面一间东西长为5.7米。对证据4无异议。对法律依据无异议，但没有乐清市政府责成被告执法的决定。本院对上述证据认证如下：1.对各方没有争议的证据及其所待证的事实，本院予以认定。2.原告提交的证据2，由于被告在答辩中认可强拆行为是其依职权所为，因此对该证据及其待证事实，本院予以认定。3.被告提供的《责令停止违法行为通知书》，该通知书的通知对象为“违建户8户”，没有明确违建户名称，且该通知书的被送达人处无原告黄贤仁的签字，即该通知书并未送达原告。因此对该证据的待证事实本院不予认定，即不能证明被告在强拆行为前有向原告送达《责令停止违法行为通知书》的事实。现场勘查平面示意图系被告的工作人员手绘，并无当事人签字确认，庭审中原告对该示意图内容的真实性有异议，认为与现状根本不符。由于该证据的真实性被告无其他证据予以佐证，仅凭被告手绘的平面示意图不能证明原告有违法建筑的事实，因此对该证据及其待证事实本院不予认定。经审理查明，2004年因道路拓宽需要，原告的老房子进行部分拆除，剩余未拆部分经审批准予原拆原建。原告于2004年8月4日取得建设工程规划许可证，建设工程规划许可证载明：建设单位为黄贤仁，建设项目名称为个人住宅，建设位置为虹桥镇飞虹南路207号，建设规模为拆建叁层计建筑面积：55.4平方米。附图及附件名称：1.四至：东至道坦，南至陈金友拼墙，西至虹南大道，北至陈光新拼墙；2.占地面积15.6平方米。2011年3月21日原告取得土地使用权证，批准使用面积为15.6平方米。2015年4月份，因原告未按审批内容进行建房，被乐清市住房和城乡规划建设局拆除。2017年2月，原告及毗邻共八户经协商后决定一起建房。2017年2月16日，被告向建房户之一的陈光新送了《责令停止违法行为通知书》，要求“违建户8户”立即停止违法行为，并自行改正。2017年5月12日，原告等八户铺设好第一层楼面的模板和钢筋，准备浇筑第一层楼面。当日中午12时30分许，被告以发现原告仍在抢建违法建筑为由，拆除了原告在建房屋第一层楼面所铺设的钢筋及模板。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2016年12月26日，乐清市人民政府发布《乐清市人民政府关于综合执法工作相关职权划转的公告》，公告：自2017年1月1日起，包括城乡规划（含风景名胜）管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚及相关行政监督检查、行政强制职权等划转由乐清市综合行政执法局在全市范围内集中行使。本院认为，《浙江省违法建筑处置规定》第九条第一款规定，城乡规划主管部门发现城镇违法建筑正在建设中的，应当责令当事人停止建设；当事人拒不停止建设的，设区的市、县（市、区）人民政府应当责成有关部门采取拆除继续建设部分的措施。《浙江省违法建筑处置规定》第十九条第一款规定，城乡规划主管部门或者乡（镇）人民政府对违法建筑实施强制拆除的，应当书面告知当事人到场；当事人不到场的，应当在公证机构公证或者无利害关系的第三方见证下，实施强制拆除。由于职能转划，被告有权行使本市范围内城乡规划主管部门相关的行政处罚及相关行政监督检查、行政强制职权。本案涉案被拆建筑是否违法建造，被告在强制拆除之前未经立案调查确认。在强制拆除前，被告未依法向原告送达《责令停止违法行为通知书》，责令当事人停止建设。在强制拆除涉案建筑时，被告未依法取得乐清市人民政府责成被告采取拆除措施的文件，也未书面告知当事人到场的情况下，直接强制拆除了原告部分建筑，被诉强制拆除行为事实不清、依据不明、程序违法，应依法确认其违法。因此，原告起诉要求确认被告强制拆除原告在建房屋的行为违法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告乐清市综合行政执法局于2017年5月12日作出强制拆除原告黄贤仁位于乐清市虹桥镇河深桥村在建房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告乐清市综合行政执法局负担。如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  赵志辉人民陪审员  金佳佳二〇一七年十二月五日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《浙江省违法建筑处置规定》第九条城乡规划主管部门发现城镇违法建筑正在建设中的，应当责令当事人停止建设；当事人拒不停止建设的，设区的市、县（市、区）人民政府应当责成有关部门采取拆除继续建设部分的措施。对于依法应当由其他部门处置的违法建筑物和构筑物，城乡规划主管部门应当立即将案件移送相关部门处理。第十九条城乡规划主管部门或者乡（镇）人民政府对违法建筑实施强制拆除的，应当书面告知当事人到场；当事人不到场的，应当在公证机构公证或者无利害关系的第三方见证下，实施强制拆除。强制拆除违法建筑，应当制作笔录，并拍照和录音、录像。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?