wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1181刑初382号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人何建强，男，1974年8月16日出生，身份证证号码422101197408165014，汉族，小学文化程度，司机，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市龟山乡杨家铺村三组老屋垸3号，现住麻城市城区。2012年10月15日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑十个月。因本案，麻城市公安局于2017年5月22日依法将其取保候审。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2017〕377号起诉书指控被告人何建强犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院经审查立案后，依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，被告人何建强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月4日下午，被告人何建强驾驶鄂Ｊ×××××江淮牌轻型厢式货车从麻城市乘马岗镇王家村往乘马岗镇四口塘方向行驶。16时45分许，其行驶至与鄂Ｊ×××××校车会车过程中，与横穿马路的行人沈某（被害人，殁年6岁）相撞，造成沈某受伤经救治无效死亡。经鉴定，沈某死因系生前外伤致严重颅脑损伤死亡。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，何建强在事故中承担主要责任。事发后，被告人何建强拨打“120”急救电话，让同事万某2拨打“110”。公诉机关出示了相应证据，认为被告人何建强的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条处罚。经审理查明，2017年5月4日下午，被告人何建强驾驶鄂Ｊ×××××“江淮”牌轻型厢式货车从麻城市乘马岗镇王家富村往四口塘村方向行驶。16时45分许，其行驶至王家富村王家咀路段时与鄂Ｊ×××××号校车会车过程中，与横穿马路的行人沈某（被害人，男，殁年6岁）相撞，造成沈某受伤经救治无效死亡的交通事故。经麻城市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人沈某的死因系外伤致严重颅脑损伤死亡。麻城市公安局交通警察大队作出第20170051号道路交通事故认定：被告人何建强在此次事故中承担主要责任，沈某在此次事故中承担次要责任。案发后，被告人何建强拨打120电话抢救，让同事万某2拨打110报警，并在现场等待处置。2017年5月16日，被告人何建强与被害人亲属达成民事补偿协议，被告人何建强在法定赔偿之外补偿被害人亲属12万元，并取得了被害人亲属的谅解。上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：（一）书证1、麻城市公安局受案登记表、122接警单、接处警登记表，主要证实事故发生后被告人何建强主动电话报警。2、麻城市公安局出具的到案经过，主要证实2017年5月4日，案发后被告人何建强主动报警并在现场等侯交警处理，交警勘查完现场后将何建强口头传唤到案。3、麻城市公安局出具的人口信息查询，主要证实被告人何建强的基本身份信息，被害人沈某的基本身份信息。4、驾驶证、行驶证复印件、鄂Ｊ×××××车辆信息，主要证实被告人何建强持有机动车驾驶证，准驾车型B2，鄂Ｊ×××××轻型厢式货车为游岚英所有。5、赔偿协议、谅解书、收条，主要证实被告人何建强与被害人家属达成赔偿协议并取得被害方的谅解。6、湖北省麻城市人民法院[2012]麻刑初字第00225号刑事判决书，主要证实2012年10月15日被告人何建强因交通肇事罪被麻城市人民法院判处有期徒刑十个月。（刑期自2012年6月27日起至2013年4月26日止。）（二）鉴定意见1、麻城市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，主要证实被害人沈某系生前因外伤致严重颅脑损伤死亡。2、麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，主要证实被告人何建强驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在没有限速标志的路段未保持安全车速，机动车在行经没有交通信号灯的道路上没有注意避让，校车停靠车道后方和相邻机动车道上的机动车没有停车等待是造成此事故的主要原因，何建强在此次事故中承担主要责任，被害人沈某在此事故中承担次要责任。（三）勘验、检验笔录道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、车辆痕迹检验笔录，主要证实事故地点位于麻城市乘马岗镇王富村王家咀路段，肇事驾驶人何建强在现场，肇事车辆鄂Ｊ×××××轻型厢式货车在现场。事故车辆左大灯总成内小灯，转向灯塑料罩破损并脱落，距地高度75-90厘米。（四）证人证言1、证人万某1于2017年5月5日证言，主要证实2017年5月4日下午16时许，万某1在王家咀公路路段接到孙子沈某后两人一起马路，沈某在前面走就被一辆货车撞到了。2、证人罗某于2017年5月4日证言，主要证实2017年5月4日下午罗某驾驶鄂Ｊ×××××中型专用校车从乘马岗镇爱心幼儿园接送幼儿往顺河镇垸店村张家咀方向驾驶，在停车，跟车老师将沈某交给其奶奶。3、证人王某于2017年5月4日证言，主要证实2017年5月4日下午，王某随罗某驾驶的鄂Ｊ×××××中型专用校车从爱心幼儿园出发，在王家咀垸下坡中段路段时停车，王某将沈某交给其奶奶。4、证人万某2于2017年5月16日证言，主要证实2017年5月4日，万某2和何建强送米和油到西张店，何建强开车，万某2坐在副驾驶的位置上，行驶至麻城市乘马岗镇王富村路段的时候看到对向车道有辆校车停在路边，等我们会车时突然从校车后面跑出来一个小孩，何建强就停车，两人就一起下车，受伤小孩躺在地上头上在流血，何建强打"120”，万某2就打“110”报警，后来从村里来了辆面的，万某2和面的一起把小孩往麻城市人民医院送，在去医院的路上遇到了救护车，救护车把小孩带走了。（五）被告人供述和辩解被告人何建强于2017年5月4日、2017年5月15日的供述，主要证实2017年5月4日下午，何建强驾驶鄂Ｊ×××××轻型厢式货车在麻城市张店小学送完米后往麻城市乘马岗镇万义小学送米，途经时，与校车回车时，与一横穿马路的学生相撞，何建强下车后看到该学生头部流血晕倒在地昏迷不醒，之后何建强就打120急救并让车上同事打110报警了。本院认为，被告人何建强违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的严重后果，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人何建强犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，依法可以从轻处罚；与被害人近亲属达成民事补偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪诚意，依法可酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人何建强表现较好，没有再犯罪的危险，其所在社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，并进行社区矫正，对被告人何建强宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人何建强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢图友审判员  周 霞审判员  王福德二〇一七年十二月二十八日书记员  卢燕丽
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0608民初2176号原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地河北省保定市清苑区莲池南大街3666号。负责人张一鸣，任该行行长。委托代理人许志刚（该行职工），男，1965年6月14日出生，汉族，住保定市清苑区。被告马春伏，男，1979年6月19日出生，汉族，住保定市清苑区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行与被告马春伏信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行撤回起诉。案件受理费208元减半交纳104元由原告负担。审判员  张建伟二〇一七年十二月十三日书记员  霍聪聪
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初3945号原告：简正勇，男，1957年10月20日生，汉族，退休教师，住。委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州高浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：冉启兰，女，1972年9月25日生，汉族，大学文化，住。原告简正勇与被告冉启兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简正勇及其委托诉讼代理人黄俊杰、被告冉启兰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告简正勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款15万元，支付月息2%，其中一笔借款本金5万元从2014年12月20日起计算至2017年11月20日止利息为35000元，第二笔借款本金5万元从2014年2月29日起计算至2017年11月29日利息为45000元，第三笔借款本金5万元从2014年6月18日起计算至2017年11月20日利息为41000元，合计为121000元，以上本息合计为271000元，此后仍以15万元为基数按2%计息至借款本金偿还完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:我与被告原是兴仁民族中学的同事，且相互熟悉程度高，其以买房、买车资金紧缺为由到我处借款现金共15万元，其中2014年12月20日借款5万元，约定月息为4%，于2014年12月29日借款5万元，约定月息为4%，于2014年6月18日借款5万元，约定月息为4%。后我向被告催要借款，被告以欠其他人债务较多而无能力偿还为借口未履行还款义务。后得知被告于2016年3月11日因涉嫌诈骗被刑事拘留。故原告诉至法院。被告冉启兰辩称，借款本金15万元是事实，我的借款目的是用于资金周转，不是买房买车，请求原告不要我支付利息，请求法庭裁决我不支付利息，只偿还本金。本院经审理认定事实如下：被告冉启兰于2014年6月18日向原告简正勇借款5万元，借条载明“今借到简正勇伍万元整”，口头约定月息为4%，未约定还款期限；于2014年12月20日借款5万元，借条载明“今借到简正勇人民币5万元整。月利按4%计算（即每月2000元），时间从2014年12月20日至2015年6月20日止。利息按月支付”；于2014年12月29日借款5万元，借条载明“今借到简正勇人民币5万元整。月利按4%计算（即每月2000元），时间从2014年12月29日至2015年6月20日止。利息按月支付”。借款后被告冉启兰支付利息至2015年7月，后未还本付息，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》三份、当事人陈述等证据在卷为据，故作认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告冉启兰应在约定的期限内返还借款本金。对于原告请求按照月息2%计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的利率请求未超过国家规定的限定标准，故予以支持。为了公平公正，原告在庭审中，主动请求按3%支付的利息予以保护，多支付的1%利息在后期利息中予以扣减，合计应扣除13500元（以15万元为基数，按月息2%计算，每月利息为3000元，可以扣减4.5个月的利息，即扣减从2015年7月29日至2015年12月11日期间的利息）。被告冉启兰在庭审后提交了两份“会单”，请求核算“会单”上面用利息所付金额情况的问题，因“上会”情况比较复杂，而且上会并非本案原告与被告单独的债权债务关系，属民间“标会”性质，故本案不予处理。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、由被告冉启兰于本判决生效后十日内偿还原告简正勇借款本金150000元，利息从2015年12月11日起按年利率24%计算至本判决确定的还款期限止；二、驳回原告简正勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5360元，减半收取计2680元，由被告冉启兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗仁学二〇一七年十二月二十二日书记员  骆应菊
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初1055号原告:何述琼，女，1969年1月21日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告:周顺祥，男，1971年11月26日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院在审理原告何述琼诉被告周顺祥买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体、他人的合法权益，故其申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告何述琼撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告何述琼负担。审 判 长 李      肇      固人民陪审员 吴            玲人民陪审员 张宏二〇一七年十二月二十六日书 记 员 张            丽
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初867号自诉人杨磊，男，1984年10月18日出生，汉族，住淮阳县。被告人王德军，男，1981年8月10日出生，汉族，住淮阳县。自诉人杨磊以被告人王德军拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 恒二〇一七年十二月二十八日书记员 张海燕
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终850号 上诉人（原审原告）黄肖武，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人陈金龙，区长。 被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道1号。 法定代表人林兴禄，市长。 上诉人黄肖武因诉龙岩市新罗区人民政府(以下简称新罗区政府)房屋行政征收、龙岩市人民政府(以下简称龙岩市政府)行政复议一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行初47号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年4月1日，新罗区政府作出龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》，以《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》为附件，决定：因华龙棚户区改造项目征收龙岩市新罗区西陂街道华龙社区，东至犀牛北路，西至漳龙高速公路，南至华莲路，北至登高西路四至范围内部分国有土地上的房屋(具体范围以规划红线图为准)。黄肖武不服，向龙岩市政府申请行政复议。龙岩市政府于2016年8月10日作出龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》，决定维持新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》。 另查明，傅文和起诉要求撤销新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》一案，原审法院于2016年10月12日立案，于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书，判决：一、驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；二、确认《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；三、撤销龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。该案宣判后，傅文和不服上诉至福建省高级人民法院。案件审理过程中，傅文和向福建省高级人民法院申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定书，准许傅文和撤回上诉。 原审认为，黄肖武在本案中起诉要求撤销的新罗区政府龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收书》和龙岩市政府龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》，已由傅文和在另案中起诉要求撤销，三明市中级人民法院已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书。在该案二审审理过程中，傅文和申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出终审裁定准许撤回上诉，该案一审判决即三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已经发生法律效力。因本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，故黄肖武的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告黄肖武的起诉。 上诉人黄肖武提起上诉称，原审适用法律错误，侵害上诉人合法诉讼权利，请求撤销原裁定，发回重审。 被上诉人龙岩市人民政府答辩称，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，上诉人的起诉依法应予驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 被上诉人龙岩市新罗区人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案中，上诉人的一审诉讼请求与原审法院已经审结的傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案的诉讼请求一致，均是诉请撤销被上诉人新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。而傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案，原审法院经实体审理，并已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决，驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；确认《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的附件《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；撤销龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。其后，傅文和虽提起上诉，但又申请撤回上诉，本院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定，准许撤回上诉。三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已发生法律效力。故本案的诉讼标的已为生效的（2016）闽04行初44号行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十二月十九日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执2669号之一 申请执行人：靳英，女，1956年8月2日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市高新区。 被执行人：杨克宝，男，1948年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人靳英与被执行人杨克宝民间借贷纠纷一案中，经查明，已部分冻结被执行人名下的银行账户，暂无足额财产可供执行，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）皖0103民初5316号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  曾东生 审判员  李冬梅 审判员  郑明民 二〇一七年十二月二十七日 书记员  丁淑娟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初5359号原告：张良，男，汉族，1991年9月14日生，住泰安市岱岳区。委托代理人：张延召，焦健，山东舜天律师事务所律师。被告：泰安德天置业有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：张春晓，任该公司总经理。委托代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。委托代理人：宋延彬，任该公司销售经理。原告张良与被告泰安德天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良的委托诉讼代理人张延召、焦健，被告的委托诉讼代理人艾勇、宋延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理所有权转移登记之日止（暂算至2017年10月31日，违约金数额为64561.89元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的泮河小镇2号楼2单元902号房屋。合同签订后原告已按合同约定履行了自己的义务，支付购房款764046元。但被告未能按照合同约定履行义务，侵犯了原告的合法权益。现原告依照相关法律规定诉至法院。被告泰安德天置业有限公司答辩称：一、被告不存在违约行为，因为与被告合作的建筑公司不配合被告的工作，导致被告所开发的项目迟迟不能验收，这不是被告的错误，建筑公司的违约造成的。二、原告起诉已超过两年的诉讼时效。三、原告所在单元已于2017年3月21日办出不动产大证，证号为鲁（2017）泰安市不动产权第0004585号。原告提交的办证资料不全，至2017年12月2日才补全办证资料。四、被告的行为没有给原告造成实际的经济损失，其主张违约金没有依据。原告至今未向被告提供办理不动产转移登记的材料，由此产生的违约责任由原告承担。如果法院支持原告的诉讼请求，延期办证违约金应计算至2号楼大证办理完毕之日止，即2017年3月21日。请法庭查明事实依法裁定，驳回原告的起诉。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于泰安市岱岳区大楼的地块建设商品房，并取得预售许可，商品房预售许可证号为：泰房预售证第（2013）004号。2014年4月30日，原告与被告签订编号为YS0075841的《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于泰安市岱岳区房屋，总价款为764046元。合同第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权登记，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。如因买受人的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。合同签订后原告按约支付被告购房款764046元，被告于2016年4月27日出具发票。2014年7月9日，原告与被告共同签署了房屋交接单一份，被告正式将房屋交付给原告。被告于2017年3月21日取得泮河小镇2号楼不动产权证，2017年3月23日被告通知业主交材料、签字办理不动产证。以上事实，由原、被告陈述、商品房预售合同、发票、房屋交接单、通知书等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约给被告办理房屋所有权证，属违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。本案被告交房时间2014年7月9日，被告应在2015年7月9日前为原告办理房屋所有权转移登记。按照合同约定，被告应自2015年7月10日起至2017年12月20日，支付已付房款764046元每日按万分之一计算的违约金合计68459元(896天×76.4046元／天)。关于被告的答辩意见，本院认为：一、被告称未按约为原告办证是由于承建单位不配合所致，与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。若被告认为承建单位违约给其造成经济损失，可另行主张权利。二、被告称本案已超过二年的诉讼时效，根据双方签订的合同约定，被告应在2015年7月9日前为原告办理房屋所有权登记，原告于2017年11月16日诉至本院，未超过三年。且直至2017年3月23日被告才通知业主办证，故对被告的该主张，本院不予支持。三、被告主张已于2017年3月21日取得泮河小镇2号楼的不动产权证，具备办理转移登记的条件，延期办证被告无过错，也未给原告造成经济损失，原告主张违约金没有法律依据。与双方合同约定和法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定判决如下：被告泰安德天置业有限公司支付给原告张良逾期办证违约金68459元。限被告自本判生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元（含保全费666元），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇一七年十二月二十六日书记员  赵娜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初8154号原告:黄培江,男,1975年10月20日出生,住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告:姜建新,男,1958年11月9日出生,住江苏省溧阳市。原告黄培江与被告姜建新承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄培江及其委托诉讼代理人邢纯到庭参加诉讼，被告姜建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄培江向本院提出诉讼请求：1、依法判令终止2014年4月22日原、被告所签合同，并双倍返还原告定金40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告承建新沂市青年公寓，双方于2014年4月22日在新沂市工程项目部达成协议，公寓防水工程由原告承建，原告按照合同支付定金20000元给原告。2015年12月份，青年公寓主体工程完工后，原告多次找被告要求承建防水工程，被告避而不见，该防水工程后被他人施工。故请求法院支持原告的诉讼请求。姜建新未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月22日，姜建新以江苏南建第一公司新沂市青年公寓姜建新项目部的名义与原告签订了防水施工承包协议一份，协议约定新沂市青年公寓项目所有防水工程由原告施工，双方对承包范围、质量标准、工程造价、结算方式、付款方式等予以约定，同时协议第九条约定在合同签订之日，原告支付给被告合同履约保证金20000元。原告将20000元现金支付给被告，被告书写了“收条、今收到黄培江防水工程合同履约金人民币贰万元正。收款人：姜建新2014年4月22日。”一份给原告。新沂市青年公寓主体工程完工后，原告多次找被告要求施工防水工程，被告避而不见，后该防水工程已被他人施工完毕。故引起诉讼。本院认为：黄培江与姜建新于2014年4月22日所签订的防水施工承包协议，实质上并未履行，现该协议约定的防水工程已被他人施工完毕，该合同约定的目的已经无法实现，故黄培江要求解除该协议的主张，本院予以支持。姜建新收取的黄培江的合同履约保证金应当返还给黄培江。因双方在协议第九条约定的20000元是合同履约保证金，并不是定金，不适应定金罚则，故黄培江要求双倍返还定金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款（二）项、第一百一十五条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除黄培江与姜建新于2014年4月22日所签订的防水施工承包协议。二、姜建新于判决生效后十日内返还给黄培江合同履约保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由姜建新负担（黄培江已经预缴，本院不再退回，姜建新于本判决生效之日起十日内随案款一并给付黄培江）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王军民二〇一七年十二月二十三日书记员  王家坤
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初1147号原告强毅，男，1990年5月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人杜伟，上海诚达永华律师事务所律师。委托代理人韦利，上海诚达永华律师事务所律师。被告上海市长宁区规划和土地管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人郭海。委托代理人朱承荣。委托代理人奚雪。原告强毅不服被告上海市长宁区规划和土地管理局(以下简称“长宁规土局”)作出的政府信息公开告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法适用简易程序，由审判员沈丹于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告强毅的委托代理人杜伟、韦利，被告长宁规土局的委托代理人朱承荣、奚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁规土局于2017年9月27日作出长规土信(2017)第052号《政府信息公开告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(二)项和《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第十条的规定，答复原告强毅，其要求获取的信息属于调查、讨论、处理过程中的政府信息，因其内容不确定性，不属于《条例》和《规定》所指应予公开的政府信息。原告强毅诉称，根据《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》第二十条等规定，被告必须经过组织必要性专题论证、征求利害关系人意见、向主管部门申请并由原审批机关同意等前置程序，方可编制修改方案。被告于2017年8月22日在本市武夷路727弄三泾南宅小区门口，对《上海市长宁区华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(实施深化)》(初步方案)进行了公示，故被告已形成该区域控制性详细规划调整方案。因此，原告申请获取的“《上海市长宁区华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(实施深化)》对该控详规划修改必要性的专题论证与专题报告性文件”系被告已经制作且具有确定性的政府信息。被告以该信息属于过程性信息为由，拒绝向原告公开，违反了《条例》的相关规定。原告故请求法院判决撤销长规土信(2017)第052号《政府信息公开告知书》，并判令被告公开原告申请的政府信息以及承担本案诉讼费。被告长宁规土局辩称，原告强毅申请获取的关于《华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(深化实施)》，对该控制性详细规划修改必要性论证的专题报告性文件的信息，系被告在推进该控制性详细规划局部调整工作中制作的信息。截止至2017年9月27日，该局作出被诉告知行为前，该项调整工作尚未获得上海市规划和国土资源管理局批复，故原告申请获取的信息属于调查、讨论、处理过程中的政府信息，不属于《条例》和《规定》所指应予公开的政府信息。被诉告知行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告强毅于2017年9月7日向被告长宁规土局邮寄长宁区规划与土地管理局行政信息公开申请书，申请获取包括“对现有控制性详细规划修改必要性的专题论证与专题报告”在内的7项信息。被告口头要求原告将其申请公开的信息进行拆分，分别提出政府信息公开申请。同月11日，原告通过网站再次向被告申请公开关于《上海市长宁区华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(深化实施)》的对控详规划修改必要性论证的专题报告性文件。被告经审查，认定原告要求获取的信息属于调查、讨论、处理过程中的政府信息，因其内容不确定性，不属于《条例》和《规定》所指应予公开的政府信息，故于2017年9月27日，作出长规土信(2017)第052号《政府信息公开告知书》答复并送达原告。原告不服，遂诉至本院。另查明，《上海市长宁区华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(实施深化)》(初步方案)于2017年8月22日至2017年9月20日进行公示，反馈意见收集的截止日期为2017年9月27日。上述事实有原告提供的长宁区规划与土地管理局行政信息公开申请书及邮政特快专递凭证、《关于〈上海市长宁区华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(实施深化)〉(初步方案)公示公告并听取公众意见的通知》及公示现场照片，被告提供的信息公开申请表、关于强毅申请信息公开受理日期的情况说明、快递签收单、被诉告知书及邮寄凭证等证据以及当事人陈述为证，经质证无误。本院认为，被告长宁规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知书并送达原告强毅，行政程序合法。根据《规定》第十条之规定，除行政机关将文件草案公开征求意见外，属于调查、讨论、处理过程中的政府信息，因其内容不确定，公开后可能影响国家安全、公共安全、经济安全或者社会稳定的，不得公开。本案中，原告提出政府信息公开申请及被告作出被诉告知书时，本市长宁区华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(实施深化)相关工作尚未结束，故原告申请获取的信息属于过程性信息，被告答复原告其申请获取的信息不属于《条例》和《规定》所指应予公开的政府信息并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告强毅的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序审理，减半收取人民币25元，由原告强毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  沈丹二〇一七年十二月六日书记员  李晓附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1782号之一 申请执行人王海峰，男，1969年5月26日出生，住舟山市定海区。 被执行人徐立，男，1968年6月29日出生，住浙江省嵊泗县。 申请执行人王海峰与被执行人徐立民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，执行标的总额17300元。本院于2017年7月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，通过网络查控、传通查控等手段依法对被执行人徐立名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人徐立无任何财产可供执行，申请人也未能提供其可供执行的财产。因申请人书面同意，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2017）浙0902执1782号一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一七年十二月八日 书记员  高晓阳
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2017）冀02刑更1688号罪犯张胜军，男，1965年11月20日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市路南区人民法院于2015年8月5日作出（2015）南刑初字第69号刑事判决，以被告人张胜军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。刑期自2015年2月9日起至2023年2月8日止。于2015年9月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张胜军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯张胜军的减刑意见。经审理查明，原审认定，张胜军以介绍安排工作为由，办理房产证和帮忙购买宅基地等名义骗取被害人6人人民币合计58.8万元，构成诈骗罪，继续追缴违法所得38.3万元。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张胜军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张胜军减去有期徒刑二个月（刑期自2015年2月9日至2022年12月8日止），罚金30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 徐铭徽审判员 李静伟 二○一七年十二月二十七日书记员 王 山
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初2239号原告：中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司统一社会信用代码：91131100768130937B地址：河北省衡水市故城县宏升区康宁路北侧法定代表人：扈振国被告：韩延峰，男，住河北省衡水市故城县，原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司与被告韩延峰为电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司撤诉。案件受理费v元，减半收取计v元,由原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司负担。审判员  李锋二〇一七年十二月二十日书记员  李哲
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终2756号上诉人（原审被告）：孙传东,男,1959年12月13日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：韩宪生，安徽志豪律师事务所律师。委托代理人：张守纯，安徽志豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈杰,男,1967年5月16日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审原告）：王丹心,女,1971年2月2日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原审被告:张春雨,男,1973年11月18日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人孙传东因与被上诉人陈杰、王丹心、原审被告张春雨民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年3月31日陈杰与张春雨分别签订二份借款合同，借款用途均为本人要从事公司经营，急需资金周转，其中一笔借款金额为50000元，借款期限6个月，自2015年3月31日起至2015年9月30日，借款期内月利率为1.0%，利息按月结算；另一笔借款100000元，借款期限12个月，自自2015年3月31日起至2016年3月30日，借款期内月利率为1.5%，利息按月结算。合同签订后，王丹心于当天和张春雨所负责的安徽安恒创业投资咨询有限公司阜阳分公司的工作人员一起到银行将150000元转入孙传东的帐户，后孙传东分别从其帐户和张某帐户偿还50000元本金及利息，陆续偿还了100000元的7个月利息（其中第7个月的利息按月息2分计算的）。原审法院另查明，孙传东、张春雨同为安徽安恒创业投资咨询有限公司阜阳分公司的股东，张春雨为该公司的负责人。原审法院另查明，张春雨出具的声明载明：“声明从本声明日期开始起关于安恒创投个人出借咨询服务协议的款项有我本人负责还清以下客户的资金，与公司及他人无任何连带关系，不得悔改，如有悔改，责任自负！特此声明！客户.孟金凤5万（￥50000.）张莲花10万（￥100000.）韩燕春3.4万（￥34000.）陈杰壹拾万元整（￥100000.）合计17.60元声明人：张春雨证明人：孙传东情况属实、海庆华2015.10.1”。张春雨、孙传东、海庆华在声明上签名捺印，该声明有改动痕迹。原审法院认为：张春雨因公司经营与陈杰签订借款合同后，遂指示其工作人员将150000元转入孙传东帐户，后由孙传东将部分本息偿还，故该借款应视为张春雨与孙传东的共同借款，故陈杰和王丹心要求孙传东和张春雨偿还余款10万元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持；孙传东庭审中辩称，张春雨已声明该款应由其负责偿还，因该声明有明显改动的迹象，且无其它证据相互印证，对此主张，不予采信；张春雨经法院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决孙传东、张春雨于判决生效之日起十日内偿还陈杰、王丹心借款人民币100000元及利息（自2015年11月1日起至该款还清之日止按年利率6%计算）。案件受理费2300元,由孙传东、张春雨负担。孙传东不服上述民事判决，向本院提起上诉称：孙传东不是借款人，原审法院依据孙传东的账户收取借款并有过还款的行为，就判令孙传东就张春雨的借款承担还款责任显属错误，故请求二审法院判决孙传东不承担还款责任，并由陈杰和王丹心承担一、二两审的诉讼费用。陈杰和王丹心辩称：孙传东虽然没有在借款协议上签字，但是其把自己的银行账户用于收还款，应视为其对借款明知和默认，也应视为其和张春雨共同还款。张春雨未答辩。在二审规定的举证期限内，陈杰、王丹心和张春雨未提交新的证据。在二审规定的举证期限内，孙传东申请证人谢某和张某出庭作证证明涉案借款不是个人借款，并提交付息表和银行卡交易明细清单证据一组，证明借款系公司行为，不是个人借款。张春雨对上述证据均未质证，陈杰和王丹心就上述证据质证称，对证人证言的真实性无异议，但是不能证明孙传东不是借款人；对付息表和银行卡交易明细清单的真实性无异议，但是只能证明是孙传东个人借款。本院对上述证据的证明效力认定如下，因借贷合同签订的当事人系陈杰和张春雨，孙传东并不是合同当事人，故对证人证言证明孙传东不是借款人的证明效力予以认定；因陈杰和王丹心对该组证据的真实性不持异议、故对该组证据中涉及陈杰和王丹心内容部分的证明效力予以认定。各方当事人对一审的证据，均无新的质证意见。本院对原审当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，综合各方当事人诉辩意见及案件查明等情况，本案争议焦点为孙传东是否应就涉案100000元借款承担还款责任。涉案借款合同的主体系陈杰和张春雨，其二人在合同中约定将借款汇入孙传东银行账户，仅是陈杰履行实际交付借款义务的体现，虽然孙传东曾指示张某向陈杰偿还部分借款，但是没有证据证明孙传东本人有为张春雨代为偿还借款的意思表示，原审判决以孙传东的银行账户接收过陈杰的借款和孙传东曾指示张某偿还过陈杰部分借款的事实，认定孙传东和张春雨为共同借款人承担还款责任，缺乏相应的法律依据。综上所述，孙传东的上诉理由可以成立，对其上诉请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初1620号民事判决；二、张春雨于本判决生效之日起十日内偿还陈杰、王丹心借款人民币100000元及利息（自2015年11月1日起至该款还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2300元,由被上诉人陈杰、王丹心负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 王韩利二〇一七年十二月七日书记员 宁梦琦附：(2017)皖12民终2756号民事判决所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执1194号之一 申请执行人孙聚亮于2017年10月10日向本院申请执行的与被执行人大冶市昌兴建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为725611元。 本院在执行过程中，于2017年10月18日向被执行人大冶市昌兴建筑工程有限公司快递送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。被执行人大冶市昌兴建筑工程有限公司分别于2017年10月23日、2017年11月23日向本院缴纳执行款662646.14元、执行费8996元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院已将执行款662646.14元返还给申请执行人孙聚亮。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人孙聚亮与被执行人大冶市昌兴建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案予以结案。 二０一七年十二月九日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执2790号之一 申请执行人庞茂照，男，1974年2月2日出生，住天台县。 被执行人王定祥，男，1969年6月21日出生，住天台县。 被执行人施慧阳，女，1973年12月10日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人庞茂照与被执行人王定祥、施慧阳民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初5004号民事调解一案中，被执行人王定祥、施慧阳应归还申请执行人庞茂照借款本金100万元及利息，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人王定祥、施慧阳纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。 本院在执行过程中，已执行到执行款499865元，申请执行人实现了债权480565元。本院依职权调查了被执行人王定祥、施慧阳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王定祥、施慧阳有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已另案查封并拍卖了被执行人王定祥、施慧阳坐落在天台县××街道××水山庄××星××幢的房产，本院申请执行人庞茂照分配到执行款480565元。未发现被执行人王定祥、施慧阳有其他可供执行的财产。申请执行人庞茂照亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。 上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王定祥、施慧阳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1023执2790号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王定祥、施慧阳有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王才荣 代理审判员  丁 盛 二〇一七年十二月二十八日 代书 记员  徐 斌
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0312民初2229号 原告：桂林市某物业服务有限责任公司。 法定代表人：张某勤。 被告：唐某。 被告：唐某馨。 原告桂林市某物业服务有限责任公司与被告唐某、唐某馨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告桂林市某物业服务有限责任公司于2017年12月18日以无法找到被告唐某、唐某馨为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市某物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市某物业服务有限责任公司负担。 审判员  赵创福 二〇一七年十二月十八日 书记员  梁 晶
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初5408号原告：武文伟，男，1969年8月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：周康文，男，1964年7月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：封波，女，1972年8月27日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。二被告共同委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。原告武文伟诉被告周康文、封波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由代理审判员朱锐适用简易程序公开开庭进行了审理。武文伟及周康文、封波的委托诉讼代理人兰中迅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武文伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告偿还原告借款15万元及利息(利息从2014年11月5日起按照年利率6%计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年11月1日被告周康文向武文伟借款150000元，该款通过农商行银行账户打入了封波银行账户。并由周康文向武文伟出具借条载明：今借到武文伟人民币壹拾伍万元整。（该款通过农商行打入我妻子封波账户下），此款在2014年11月5日前归还。但二被告至今未偿还原告。原告多次催收未果，特起诉来院。周康文、封波辩称已经过了诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年11月1日，周康文向武文伟出具借条一张，载明：“今借到武文伟人民币壹拾伍万元整(150000元)。（该款通过农商行打入我妻子封波账户下62146510XXXX5208），此款在2014年11月5日前归还。”同日，武文伟将钱转入指定的封波的账户内。另查明，周康文、封波系夫妻于2011年8月16日结婚登记。庭审中，原、被告确认2017年11月1日封波支付了60000元。上述事实有原、被告的陈述、武文伟举示的借条、客户付款回单等在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，周康文向武文伟出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，原告应当按约支付借款，被告应当按约还本付息，逾期未付，应当归还本金并支付逾期利息。本案中，周康文从武文伟处借款150000元双方均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据武文伟出示的证据，双方在借款时没有约定利息，借款到期日为2014年1月5日，周康文应从次日起，按照年利率6%支付逾期利息。原、被告双方确认2017年11月1日封波就本案借款支付武文伟60000元，该款在减去逾期利息26875元（以150000元为基数，从2014年1月6日起按照年利率6%计算至2017年10月31日）后可抵扣本金33125元，周康文尚欠本金116875元。故，武文伟的诉讼请求中，要求周康文归还借款本金116875元，并从2017年11月1日起按照年利率6%支付逾期利息的部分，依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉债务产生时间发生在周康文与封波夫妻关系存续期间。涉案债务应认定为夫妻共同债务，武文伟可以请求封波共同偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。案涉借款到期之日为2014年11月5日，武文伟于2017年11月1日起诉，并未超过三年，没有超过法定诉讼时效。周康文、封波关于超过了诉讼时效的答辩意见，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：周康文、封波于本判决生效后十日内返还武文伟借款本金116875元并支付逾期利息，利息以尚欠本金为基数从2017年11月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3300元，减半缴纳1650元，由周康文、封波负担1319元，武文伟负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 朱 锐二〇一七年十二月六日书 记 员 颜海燕
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0402执2961号张文刚：本院立案受理的本院刑事审判庭移送执行的张文刚刑事裁判涉财产部分执行一案，执行过程中，张文刚主动缴纳罚金1000元，经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十三日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执3013号案件移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：陆某,男,1973年8月13日出生,高中毕业,住常州市天宁区。本院在执行陆某罚金、追缴违法所得一案中，于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款等财产4150.00元或扣留、提取被执行人的收入4150.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  仇慧星二〇一七年十二月四日书记员  李小萍
晋州市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）冀0183执1194号 本院在执行张玉川申请陈亚朝买卖合同纠纷一案中,查明被执行人陈亚朝有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人陈亚朝纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月十四日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执10625号 陆壮谋： 本院于2017年11月10日依法受理执行的申请执行人陆壮谋与被执行人东莞恒业印刷制品有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤19民终5231号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月二十六日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执异95号 案外人：宓群浩，男，1951年1月24日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人：岑振德，男，1970年10月3日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。 被执行人：慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路。 法定代表人：周聪伟，该公司总经理。 本院在执行岑振德与慈溪慈港装饰市场经营服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人宓群浩于2017年12月4日对执行查封登记在被执行人慈溪港慈装饰市场经营服务有限公司名下的座落于慈溪市观海卫镇美居装饰广场3号楼7-3室的房地产提出书面异议，于2017年12月19日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，案外人宓群浩的撤回异议申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人宓群浩撤回异议。 审 判 长 莫  建  江 人民陪审员 王  周  琦 人民陪审员 张  灵  芳 二〇一七年十二月十九日 书 记 员 徐梦婷（代）
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初156号原告阙沛彬。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告阙沛彬不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告阙沛彬诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区48幢18号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告于2002年11月23日与上海甲申经贸有限公司签订《上海砖桥贸易城（南北干货）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月13日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第063107号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称“被诉行政行为”），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：一、原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，原告对涉案房屋不具有合法权益，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。二、被告依职权作出的被诉行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告提出的诉讼请求及其理由均不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阙沛彬的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告阙沛彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执5201号 申请执行人：杨守光，男，1943年11月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：商河县富商农和农副产品有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼2302室北首，组织机构代码:91330302MA285GLP7X。 主要负责人：王德中。 被执行人商河县富商农和农副产品有限公司，住所地山东省济南市商河县玉皇庙镇南小吕村，组织机构代码:30680644-5。 法定代表人：王德中。 关于申请执行人杨守光与被执行人商河县富商农和农副产品有限公司温州分公司、商河县富商农和农副产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2016）浙0302民初16591号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年7月12日向被执行人商河县富商农和农副产品有限公司温州分公司、商河县富商农和农副产品有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记中心房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局无投资登记信息。本院于2017年8月14日对被执行人的法定代表人王德中采取协控手段，但未实际到案。2017年12月11日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款10000元及利息。 本院认为，被执行人商河县富商农和农副产品有限公司的法定代表人经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执5201号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 助理执行员  林继拉 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  陈 雷
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1787号之一 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区新桥路120号，组织机构代码:550545814。 法定代表人何晨骁。 被执行人缪安根，男，1965年2月14日出生，住舟山市普陀区。 被执行人缪夏珠，女，1966年11月10日出生，住舟山市普陀区。 被执行人鲍文军，男，1968年3月11日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山天马建筑材料有限公司，住所地浙江省舟山市定海区岑港镇坞邱社区紫窟涂（定海工业园区内），组织机构代码:064170308。 法定代表人鲍文军。 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行与被执行人缪安根、缪夏珠、鲍文军、舟山天马建筑材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年07月04日向本院申请强制执行，执行标的总额719821.09元。本院于2017年07月05日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人支付申请人15万元后，申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0902执1787号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  张方荣 审判员  郑 杰 二〇一七年十二月二十六日 书记员  高晓阳
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1043号申请执行人：威海建大实业有限公司，住所地威海市文化路。被执行人：邢喜环，女，汉族，住威海市。威海建大实业有限公司与邢喜环追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0612民初677号民事判决书已经发生法律效力。威海建大实业有限公司于2017年6月12日向本院申请执行，申请执行标的121647元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月3日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地），查询结果为有位于牟平区滨河路1号A-6号楼1单元602号房产，已抵押已查封；有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出可供执行的财产。本院于2017年11月14日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇一七年十二月二十六日书记员  曲 敏
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1707号 申请执行人：邹洪亮，男，1978年7月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：邓伟光，男，1963年9月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，现于广东省揭阳监狱服刑。 申请执行人邹洪亮与被执行人邓伟光建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1323民初1780号民事判决书已生效，被执行人邓伟光应向申请执行人邹洪亮偿还购地款46万元及诉讼费、利息。被执行人未履行该判决的义务，申请执行人申请强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到有财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执1707号案件终结本次执行程序。 被执行人邓伟光负有继续向申请执行人邹洪亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  杨志立 审判员  李 朋 二〇一七年十二月十六日 书记员  沙迪嘉
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)浙0902执1795号 申请执行人丁三妹。 被执行人顾训喜。 申请执行人丁三妹与被执行人顾训喜民间借贷纠纷一案,于2017年6月29日向本院申请执行，执行标的为20000元，本院于2017年7月4日立案执行。 在执行过程中，被执行人顾训喜自动向本院履行支付执行款20000元及诉讼费、执行费570元，现已将执行款20000元支付给申请执行人丁三妹，利息申请执行人自愿放弃，并向我院申请结案。 至此，本案执行完毕。 二〇一七年十二月四日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执2974号 申请执行人陈松淼 被执行人梁红玉。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4434号，依法向被执行人梁红玉发出执行通知书，责令被执行人梁红玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁红玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结梁红玉(证件号码:)在省农信社的62×××15的存款人民币700000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 AUT（）)O 二〇一七年十二月二十七日 书记员  徐 帅
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2735号 申请执行人宁波市北仑区定治机械五金厂，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦街道陈华村石灰岙30号。 法定代表人陈文平。 被执行人宁波金仁源模具机械有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区白峰镇勤山村蕉山四组77号，组织机构代码:316811782。 法定代表人张纯珍。 申请执行人宁波市北仑区定治机械五金厂与被执行人宁波金仁源模具机械有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区定治机械五金厂依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初3565号民事调解书于2017年08月02日向本院申请执行，要求被执行人宁波金仁源模具机械有限公司给付8000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人宁波金仁源模具机械有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波金仁源模具机械有限公司拒不申报，本院已对被执行人宁波金仁源模具机械有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波金仁源模具机械有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2735号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十二月十三日 代书记员 丁适娜
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0321执1878号 申请人:楚保珍,女,1965年6月3日出生,51岁,住安徽省怀远县 被执行人:魏子航,男,1977年5月8日出生,住安徽省怀远县 本院在执行申请执行人楚保珍与被执行人魏子航民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人魏子航有可供执行的财产，申请执行人楚保珍也未能提供被执行人魏子航有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人楚保珍发现被执行人魏子航有财产可供执行的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱济平 审判员 徐 亮 审判员 孟明轩 二〇一七年十二月二十日 书记员 刘  娟
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执5219号 陈某2： 申请执行人陈某1与你（公司）赡养纠纷一案，（2017）浙0282民初8783号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈某1在本院申请强制执行，本院于2017年09月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执5219号案件执行完毕。 二〇一七年十二月四日 承办人：徐根平电话：63912692
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0113民初676号之七原告：湖北中州投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号。法定代表人：栾盛元，该公司董事长。委托诉讼代理人：林建红，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王春辉，湖北敦临律师事务所律师。被告：吕自伟，男，1972年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：李文朝，男，1964年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：赵伟，男，1973年3月3日出生，汉族，住湖北省郧县。被告：赵劲飞，男，1977年11月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：朱斌，男，1974年10月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：罗义林，男，1970年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：欧阳梦溪，女，1974年12月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上述七被告委托诉讼代理人：陈仕平，十堰市援民法律服务所法律工作者。上述七被告委托诉讼代理人：姜荣，湖北博理律师事务所律师。2016年8月23日，湖北中州投资担保有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结吕自伟、李文朝、赵伟、赵劲飞、朱斌、罗义林、欧阳梦溪2800万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。案外人太平财产保险有限公司武汉分公司以其自有资产为保全提供信誉担保（保单号：63113128020160000018）。本院于同日作出(2016)鄂0113财保16号民事裁定书，裁定冻结吕自伟、李文朝、赵伟、赵劲飞、朱斌、罗义林、欧阳梦溪2800万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。2016年9月21日，本院立案受理了原告湖北中州投资担保有限公司诉被告吕自伟、李文朝、赵伟、赵劲飞、朱斌、罗义林、欧阳梦溪合同纠纷一案。2017年8月9日，原告湖北中州投资担保有限公司提交书面申请，请求本院冻结、查封已冻结、已查封的财产。同日，本院作出（2016）鄂0113民初676号之四民事裁定书，裁定继续冻结被告吕自伟、李文朝、赵伟、赵劲飞、朱斌、罗义林、欧阳梦溪2800万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。同日，原告湖北中州投资担保有限公司提交书面申请，请求本院冻结被告吕自伟、李文朝、赵伟、赵劲飞、朱斌、罗义林、欧阳梦溪2800万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。同日，本院作出（2016）鄂0113民初676号之三民事裁定书，裁定冻结被告吕自伟、李文朝、赵伟、赵劲飞、朱斌、罗义林、欧阳梦溪2800万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。2017年12月11日，湖北中州投资担保有限公司向本院提交申请，请求：1、解除对吕自伟名下位于武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配大世界西24-B号1层（房屋所有权证号：武房权证蔡字第××号）房产的查封；2、解除对吕自伟名下位于武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配大世界西24-B号2-3层（房屋所有权证号：武房权证蔡字第××号）房产的查封；3、解除对吕自伟名下位于武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配大世界东15栋18号1层（房屋所有权证号：武房权证蔡字第××号）房产的查封；4、解除对吕自伟名下位于武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配大世界东15栋18号2-3层（房屋所有权证号：武房权证蔡字第××号）房产的查封。本院认为，湖北中州投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对吕自伟名下位于武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配大世界西24-B号1层（房屋所有权证号：武房权证蔡字第××号）房产的查封；二、解除对吕自伟名下位于武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配大世界西24-B号2-3层（房屋所有权证号：武房权证蔡字第××号）房产的查封；三、解除对吕自伟名下位于武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配大世界东15栋18号1层（房屋所有权证号：武房权证蔡字第××号）房产的查封；四、解除对吕自伟名下位于武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配大世界东15栋18号2-3层（房屋所有权证号：武房权证蔡字第××号）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何炎林人民陪审员  李启发人民陪审员  肖有武二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 蓉
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1136号原告潘燕青，女，1981年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪。委托代理人俞秋兰，女。委托代理人方逸翔，男。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人何惠明，男。原告潘燕青不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)政府信息公开及行政复议决定一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员于吉鸿独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告潘燕青，被告市社保中心的委托代理人俞秋兰、方逸翔，被告市人保局的委托代理人何惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2017年7月17日作出沪社险信息公开(2017)第018号《信息公开申请答复书》(以下简称被诉答复)，答复原告潘燕青，其申请获取的“因上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目征地，2017年为原告缴纳的180个月的小城镇基本养老保险费用明细的复制件信息。纸质、邮寄并加盖有效公章”。被告市社保中心依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二十一条第(三)项的规定，答复原告：2017年原告没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，故原告要求获取的信息不存在，另，基于便民原则，告知原告：2015年参保单位“征地专户(三林镇劳动保障服务所)”为其办理征地人员一次性预缴180个月小城镇基本养老保险费92,473.20元(3,022×17%×180)。原告不服，向被告市人保局申请行政复议，被告市人保局收到原告申请后于2017年9月27日作出编号为沪人社复决字[2017]第207号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持被告市社保中心作出的被诉答复。原告潘燕青诉称：原告于2017年7月18日收到被告市社保中心的被诉答复。原告认为，因为原告小城镇社保账户上至今没有看到180个月的缴费信息，被告市社保中心已经违法。另原告申请的是纸质、加盖公章的小城镇基本养老保险费的明细，并不是告知书上简单告知一下，被告市社保中心没有履职回复原告。被告市社保中心违反了政府信息公开条例的规定。被告市人保局违反了《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)的规定，故诉至法院，请求判令：1、撤销被诉答复，并重新答复；2、撤销被诉复议决定。被告市社保中心辩称，被告的答复认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉请。被告市人保局辩称，被告市人保局于2017年8月7日收到复议申请后，经审查作出被诉复议决定，其职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求驳回原告诉请。经审理查明：被告市社保中心于2017年6月29日收到原告的政府信息公开申请，申请内容为：因上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目征地，在2017年为原告缴纳的180个月的小城镇基本养老保险费用明细的复制件信息。要求获取的方式及载体形式为邮寄纸质加盖有效公章文本。被告市社保中心收到申请后进行了审查，因2017年原告没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，故认定原告要求获取的信息不存在，并于2017年7月17日作出被诉答复。原告不服，向被告市人保局申请行政复议，被告市人保局收到原告申请后，经审查，于2017年9月27日依据行政复议法第二十八条第一款第(一)项的规定作出被诉复议决定，维持被告市社保中心作出的被诉答复。原告仍不服，向本院提起诉讼。以上事实由政府信息公开申请、小城镇养保、医保一次性预缴及参保单位截屏、被诉答复及邮寄凭证、行政复议申请书及快递凭证、行政复议受理通知书、答复通知书及送达凭证、行政复议答复书、被诉复议决定及送达凭证等证据，结合当事人双方庭审陈述予以证明。本院认为，政府信息公开条例第四条第二款第(一)项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是，具体承办本行政机关政府信息公开事宜。第三十六条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。本案被告市社保中心作为本市社会保险经办管理的授权组织，依法有权对原告提出的政府信息公开申请作出答复。本案被告市社保中心接到原告申请后进行了审查，因2017年原告没有因征地缴纳小城镇保险的信息，被告市社保中心遂在法律规定的期限内作出被诉答复并送达原告，其认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉答复并要求重作的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。根据行政复议法第十五条第(三)项之规定，被告市人保局有权受理原告提起的针对市社保中心的复议申请。被告市人保局受理后，经审查，于法定期限内作出复议决定，认定被诉答复合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。原告要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告潘燕青的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告潘燕青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  于吉鸿二〇一七年十二月五日书记员  陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初8626号原告：袁传勇，男，1964年11月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：珠海星座主题酒店管理有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇金峰北路东侧科技创新海岸服务中心4号楼B段一层B08。法定代表人：陈基伟。本院受理原告袁传勇诉被告珠海星座主题酒店管理有限公司、陈基伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁传勇到庭参加诉讼，被告珠海星座主题酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告于庭审前撤回对被告陈基伟的起诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年10月31日与原告达成协议并签订一份服装定制合同，并约定了合同的价款及定制衣服的数量款式等。原告依约于2014年11月15日将被告所定制的服装送至被告处，被告当时口头答应一周之内支付尾款，但被告一周后也未付尾款。原告于2014年年底至2017年6月期间数十次前往被告酒店处催收尾款，被告均以各种理由推脱，至今被告仍支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付服装制作余款5780元；2.被告支付逾期付款利息（自2014年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际还清之日止，暂计至2017年9月30日为1200元）；3.被告承担诉讼费。原告对其诉称提供以下证据：1.服装定制合同书；2.原告给被告的通话记录、原告给被告的短信记录；3.珠海市香洲玛美雅服装店注销登记通知书。被告没有提交答辩意见，也没有向法庭提供证据。根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：原告袁传勇为个体工商户珠海市香洲玛美雅服装店（现已注销）的经营者。2014年10月31日，被告作为甲方与珠海市香洲玛美雅服装店（乙方）签订一份《合同书》，约定甲方向乙方定做工作服装，甲方订货时预付总金额2000元定金，其余货款送货到甲方指定地点并当场结清，验收方法为：甲方按样板款式质量收货。交货地址珠海星座主题酒店，交货时间为2014年11月15日前齐，附表为定做服装样式及数量，其中女长袖衬衫22件，单价80元；女短袖衬衫18件，单价75元；女工装裤18条，单价85元；男长袖衬衫14件，单价90元；男短袖衬衫12件，单价85元；男工装裤10条，单价95元，总计金额7870元。甲方落款处加盖被告合同专用章，并手写注明“188××××2666陈总”字样。原告主张被告支付定金2000元后，其已按照合同约定于2014年11月15日将定制的服装如数送至被告指定的交货地址即被告处，被告的“王总”验收后收货，并称一周内安排财务人员打款，但经原告一再催收，被告至今仍未支付尾款，遂成本诉。原告并提交了短信记录、手机通话记录等作为证据，其中短信记录、手机通话记录与《合同书》所载的落款电话号码一致。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提出答辩意见或提交证据材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，且符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照约定履行各自义务。原告根据被告的要求定制服装，被告理应按照约定向原告支付定作服装费，本案中，原告提交的合同书列明详细的定制服装数量款式，单价及合同总额，并有短信记录、通话记录等证据相互印证，证明原告已经向被告依约交付了制作的工装。原告所主张的项目、数量及单价有合同约定，符合一般市场价格及预期，合同亦约定送货至被告处，且未付尾款在短信记录中有所提及，而被告经合法传唤既不到庭，又未向本院提出答辩意见或提交证据材料，应视为其放弃抗辩和质证的权利，以此产生的不利后果应由被告承担，因此，本院对原告主张的剩余定制款5780元予以采纳。被告未按照约定支付剩余定制款属于违约，原告要求被告自2014年11月16日起以5780元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海星座主题酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁传勇支付剩余定制款5780元及逾期付款利息（以5780元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年11月16日计至实际付清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取人民币25元，由被告珠海星座主题酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  廖新星二〇一七年十二月五日书记员  朱海瑜杨雅诗
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执5015号之一 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新甸支行。 被执行人尉娜。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初7924号，依法向被执行人尉娜发出执行通知书，责令被执行人尉娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尉娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结尉娜在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币1571449.08元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一七年十二月九日 书记员  张科娜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔26民终2285号上诉人：黔东南州黔岭汽车运输有限公司，组织机构代码0。被上诉人：姚元泽，男性，汉族，1974年10月30日出生，住榕江县，上诉人：黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司，组织机构代码0。上诉人黔东南州黔岭汽车运输有限公司,黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司与被上诉人姚元泽及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2016)黔2601民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长刘泽智，审判员王山地，审判员刘志红，书记员王凯组成的合议庭对本案进行了审理，书记员王凯担任法庭记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：（在写明原审查明的事实后，应写明原审起诉的时间及诉讼请求。）原审法院经审理认为：（写明原审的论述和裁判情况）。上诉人提起上诉称：……（对上诉人上诉请求和具体事实理由，做到简洁、准确、全面）。被上诉人答辩称：（概括被上诉人的书面或口头答辩意见）。原审其他当事人答辩称：（原审其他当事人以书面或口头形式发表意见的，亦应概括写明）。二审查明事实与一审相同的，表述为本院对原审查明的事实予以确认，如在二审审理过程中查明了的新的事实，以及当事人诉讼主体资格变化等情况，在这一部分一并写明。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：（对二审争议焦点进行归纳）。本院认为，（依据归纳的二审争议焦点并针对上诉人所提的事实和理由逐一分析评判，提出明确处理意见，避免漏审）。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，×××的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第×款第×项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费由×××负担，二审案件受理费由×××负担。本判决为终审判决。审判长  刘泽智审判员     审判员     二〇一七年十二月二十九日书记员  王 凯
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3522号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：王敬珍，该公司员工。被告：何光磊，男，1991年9月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：彭壮壮，男，1990年11月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：马龙，男，1985年6月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：徐长遵，男，1990年1月28日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告何光磊、彭壮壮、马龙、徐长遵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告何光磊、彭壮壮、马龙、徐长遵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金30,000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告何光磊、彭壮壮、马龙、徐长遵未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日借款人第一被告向原告借款190,000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年5月6日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何光磊于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告彭壮壮、马龙、徐长遵对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  崔 晔人民陪审员  张素婷二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 聘注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终863号 上诉人（原审原告）李才玉，女，1948年12月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人（原审原告）黄国英，女，1978年1月31日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人（原审原告）黄国军，男，1980年7月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 三上诉人共同委托代理人郭江威，北京新翰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人陈金龙，区长。 上诉人李才玉、黄国英、黄国军因诉龙岩市新罗区人民政府(以下简称新罗区政府)房屋行政征收一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行初55号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年4月1日，新罗区政府作出龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》，以《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》为附件，决定：因华龙棚户区改造项目征收龙岩市新罗区西陂街道华龙社区，东至犀牛北路，西至漳龙高速公路，南至华莲路，北至登高西路四至范围内部分国有土地上的房屋(具体范围以规划红线图为准)。 另查明，傅文和起诉要求撤销新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》一案，原审法院于2016年10月12日立案，于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书，判决：一、驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；二、确认《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；三、撤销龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。该案宣判后，傅文和不服上诉至福建省高级人民法院。案件审理过程中，傅文和向福建省高级人民法院申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定书，准许傅文和撤回上诉。 原审认为，李才玉、黄国英、黄国军在本案中起诉要求撤销的新罗区政府龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收书》，已由傅文和在另案中起诉要求撤销，三明市中级人民法院已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书。在该案二审审理过程中，傅文和申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出终审裁定准许撤回上诉，该案一审判决即三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已经发生法律效力。因本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，李才玉、黄国英、黄国军的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告李才玉、黄国英、黄国军的起诉。 上诉人提起上诉称，原审适用法律错误，侵害上诉人合法诉讼权利，请求撤销原裁定、发回重审。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院认为，本案中，上诉人的一审诉讼请求与原审法院已经审结的傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案的部分诉讼请求一致，均是诉请撤销被上诉人新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》。而傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案，原审法院经实体审理，并已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决，驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；确认《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的附件《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿。其后，傅文和虽提起上诉，但又申请撤回上诉，本院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定，准许撤回上诉。三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已发生法律效力。故本案的诉讼标的已为生效的（2016）闽04行初44号行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十二月十九日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执恢105号申请执行人：于英强，男，1970年1月18日出生，汉族，渔民，住辽宁省长海县。委托代理人：陈玉民，男，1965年11月18日出生，汉族，公安民警，住辽宁省长海县。被执行人：长海县獐子岛镇敬信捕捞户，住所地辽宁省长海县獐子岛镇。经营者：石敬信，1959年9月12日出生，汉族，个体工行书，现住辽宁省大连市中山区。本院在执行于英强与长海县獐子岛镇敬信捕捞户工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人于英强申请被执行人长海县獐子岛镇敬信捕捞户给付执行款295276.2元。截至目前，被执行人未向申请执行人支付执行款。本院已对被执行人采取限制高消费措施，经到相关部门查询被执行人的金融理财、收益类保险等情况，被执行人均无上述相关财产。鉴于此，经合议庭评议后决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  栾玉广审判员  张 立审判员  代丁利二〇一九十二月二十六日书记员  尹慧慧
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执1357号之二申请执行人：徐国成，男，1952年3月10日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：魏仁义，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：赖淑容，女，1965年6月9日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行徐国成与魏仁义、赖淑容工伤保险待遇纠纷一案中，以（2016）川0321民初1796民事裁定书查封了被执行人赖淑容所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城水岸南苑X1号成套住宅（产权证号X1，建筑面积127.65平方米）和担保人张腾忠所有的坐落于荣县东佳镇街道106号商业服务用房（产权证号：荣房管证字第X2号）。现因被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除本院（2016）川0321民初1796民事裁定书对被执行人赖淑容所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城水岸南苑X1号成套住宅（产权证号X1，建筑面积127.65平方米）的查封；二、解除本院（2016）川0321民初1796民事裁定书对担保人张腾忠所有的坐落于荣县东佳镇街道106号商业服务用房的查封（产权证号：荣房管证字第X2号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  吴德荣二〇一七年十二月二十三日书记员  曾 兵
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执异296号 案外人瑞安市汽车零部件快递制造技术公共服务中心有限公司，住所地瑞安市国际汽摩配产业基地。 法定代表人韩玉明，董事长。 委托代理人冯金伟、陈继峰，浙江玉海律师事务所律师。 申请执行人中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾路20号。 法定代表人唐德文，总经理。 被执行人温州港瑞房地产开发有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路555号瑞安国际大酒店主楼8层。 法定代表人韩胜安，董事长。 被执行人韩胜安，男，1968年7月28日出生住瑞安市。 被执行人赵洪明，男，1975年1月23日出生住瑞安市。 申请执行人中建五局第三建设有限公司与被执行人温州港瑞房地产开发有限公司等人建设工程施工合同纠纷一案，因申请执行人中建五局第三建设有限公司的申请，本院于2017年11月9日对登记在被执行人温州港瑞房地产开发有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇金墅湾景园第9幢2单元501室（产权证号00××33）、第11幢1单元302室（产权证号00××48）予以现场查封。现案外人瑞安市汽车零部件快递制造技术公共服务中心有限公司于2017年11月27日向本院提起执行异议,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人述称：2015年2月25日案外人与被执行人温州港瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人向被执行人温州港瑞房地产开发有限公司购买坐落于瑞安市××单元××室、××单元××室房屋,建筑面积分别为322.64m2、334.02m2,房价款分别为4661024、5776965元。同日，瑞明控股有限公司、被执行人温州港瑞房地产开发有限公司、案外人瑞安市汽车零部件快递制造技术公共服务中心有限公司签订一份债务抵消协议，三方约定，案外人向被执行人温州港瑞房地产开发有限公司购买的涉案房屋的购房款从被执行人温州港瑞房地产开发有限公司欠瑞明控股有限公司债务中抵消;三方还特别约定：涉案二处房产已于2014年11月12日由被执行人温州港瑞房地产开发有限公司为瑞明控股有限公司向中信银行股份有限公司温州瑞安支行的贷款提供了抵押担保，现各方确认，基于案外人购置情况，今后若因该抵押担保所产生的一切权益或损失，均由案外人瑞安市汽车零部件快递制造技术公共服务中心有限公司自行享受和承担，同被执行人温州港瑞房地产开发有限公司无涉;三方还对其他事项作了约定。2015年3月31日，被执行人温州港瑞房地产开发有限公司开具二份销售不动产统一发票。现房屋已交付给案外人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人已承买涉案房产，并实际占有，且案外人名下无其他可居住的房产，法院应解除对涉案房屋的查封。提供的证据有：《商品房买卖合同》二份、房产购置及债务抵销协议一份、购房发票、不动产登记信息查询记录一份。 经审查查明：坐落于瑞安市××单元××室（产权证号29××33）、第11幢1单元302室的房屋（产权证号29××48）系被执行人温州港瑞房地产开发有限公司开发的商品房。该二处涉案房屋的产权于2014年9月3日进行登记，产权人系被执行人温州港瑞房地产开发有限公司。该二处涉房屋已被抵押给中信银行有限公司温州瑞安支行，债权金额分别为540万元、560万元，抵押登记时间均为2014年11月13日至2019年11月11日。另查明申请执行人中建五局第三建设有限公司与被执行人温州港瑞房地产开发有限公司等人建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼中，因申请执行人中建五局第三建设有限公司申请诉讼保全，本院于2016年8月29日对登记在被执行人温州港瑞房地产开发有限公司名下的坐落于瑞安市××单元××室、××单元××室等15处房产予以查封。本案已于2017年5月2日立案执行。执行案号为（2017）浙0381执2638号，在执行中，本院于2017年10月21日对涉案房屋予以现场查封。现案外人向本院提起执行异议。 认定上述事实有瑞安市不动产登记信息查询记录、本院（2016）浙0381民初8564号民事裁定书、（2017）浙0381执2638号之二执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。坐落于瑞安市××单元××室、××单元××室房屋的产权在本院查封前尚登记在被执行人温州港瑞房地产开发有限公司名下，并已进行抵押登记，故本院对二处涉案房产查封无误，对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人瑞安市汽车零部件快递制造技术公共服务中心有限公司的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 林瑞东 二〇一七年十二月十三日 代书记员 鲁施施
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3105号原告：李传贵，男，汉族，1964年11月27日出生，住新乡市。被告：张娜，女，汉族，1977年10月19日出生，住新乡市。委托代理人：刘德卡，男，汉族，1977年1月15日出生，住新乡市。被告（追加）：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市金穗大道111号。负责人：王英。委托代理人：赵曼、高佩佩，公司员工。原告李传贵与被告张娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。审理过程中，依据原告李传贵的申请，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡公司）作为本案的被告参加诉讼，原告李传贵、被告张娜的委托代理人刘德卡、被告平安财险新乡公司的委托代理人高佩佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李传贵诉称：2015年10月30日18时许，在新乡市人才市场西50米处，被告驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿人民路由东向西行驶至人民路人才市场50米处时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。新乡市红旗区人民法院作出（2016）豫0702民初617号民事判决书判决赔偿原告72847.14元。因需要拆除治疗中腿上的钢板，又二次住院，为此诉至法院要求判令：被告赔偿治疗费3372.04元、住院伙食补助费105元、营养费105元、交通费80元、误工费11060元、护理费4342.63元，以上费用共计19064.67元，并承担本案的诉讼费。被告张娜辩称：医疗费包含与本次事故无关的费用。其他费用应该由保险公司赔偿。被告平安财险新乡公司辩称：交通费80元无证据，医疗费金额有异议，发票数额和起诉数额不符合，伙食补助费、营养费无异议，误工费应按照首次判决标准赔付住院期间7天的误工费。护理费应按照首次法院判决标准赔付7天护理费，被告车辆在我公司仅投有交强险。医疗伙补营养费已超医疗费限额。经审理查明：2015年10月30日18时许，在新乡市××人才市场西50米，张娜驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿人民路由东向西行驶至人民路人才市场西50米处时，与沿人民路由南向北行驶的李传贵驾驶的无号牌摩托车（后坐常胜利）发生碰撞，造成原告李传贵受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，李传贵承担事故的主要责任，张娜承担事故的次要责任。2016年9月7日，本院作出（2016）豫0702民初617号民事判决书就李传贵已产生的损失进行判决，该份判决书显示豫Ｇ×××××号轿车仅购买有交强险，交强险医疗费限额已经用尽，伤残赔偿限额已用77240.94元。现李传贵因为二次手术在新乡市平原医院住院治疗，住院天数为7天，花费医疗费2785元。李传贵的其他损失有：住院伙食补助费105元（一天15元×7天）、营养费105元（一天15元×7天）、误工费1119.2元（按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年÷365天×根据住院天数7天及医嘱显示一周后拆线，本院酌情认定天数为15天）、护理费1391.4元（按照河南省居民服务业和其他服务业33857元/年÷365×根据住院天数7天及医嘱显示一周后拆线，本院酌情认定天数为15天）、交通费酌情认定70元（一天10元×7天）。以上共计5575.6元。本院认为：交警部门认定李传贵承担本次事故的主要责任，张娜承担事故的次要责任，该责任认定事实清楚，程序合法，可以作为本案的定案依据，张娜应按照交警部门的责任认定，承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”对李传贵的损失，平安财险新乡公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，根据交警部门认定的责任比例分担。本案中李传贵的损失为医疗费2785元、住院伙食补助费105元、营养费105元、误工费1119.2元、护理费1391.4元、交通费70元，计5575.6元。由平安财险新乡公司赔偿误工费1119.2元、护理费1391.4元、交通费70元，共计2580.6元。医疗费2785元、住院伙食补助费105元、营养费105元共计2995元，因已超出交强险的医疗限额，由张娜承担其中的30%即898.5元。李传贵要求的其他部分，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李传贵2580.6元。二、张娜于本判决生效之日起十日内赔偿李传贵898.5元。三、驳回李传贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由张娜承担81元，李传贵承担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  原培宏人民陪审员  郑 永二〇一七年十二月一日书 记 员  荆亚盟