湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初1071号原告：随州经济开发区程力小额贷款有限公司。住所地：随州市曾都区南郊办事处平原岗工业园。法定代表人：程阿罗，董事长。委托诉讼代理人：何少俊、马璐，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：随州市普康橡塑有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区两水三路。法定代表人：续安明，董事长。被告：湖北利康医用材料股份有限公司。住所地：随州市曾都区经济技术开发区两水三路。法定代表人：程健，董事长。被告：随州鑫科物资贸易有限公司。住所地：随州市曾都经济开发区综合车间幢**号（随州普康药业包装有限公司内）。法定代表人：孙仕业，董事长。以上三被告的委托诉讼代理人：成红刚，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：续安明，男，汉族，1968年12月2日出生，住随州市随县。被告：程付品，男，汉族，1951年1月14日出生，住随州市随县。被告：程健，男，汉族，1977年4月30日出生，住随州市曾都区。被告：姚鑫，女，汉族，1979年6月3日出生，住随州市曾都区。被告：孙仕业，男，汉族，1980年2月20日出生，住随州市曾都区。以上五被告的委托诉讼代理人：刘德会，湖北利康医用材料股份有限公司员工。代理权限：特别授权。被告：刘德会，男，汉族，1979年6月11日出生，住随州市曾都区。原告随州经济开发区程力小额贷款有限公司（以下简称为程力小贷公司）与被告随州市普康橡塑有限公司（以下简称为普康公司）、湖北利康医用材料股份有限公司（以下简称为利康公司）、随州鑫科物资贸易有限公司（以下简称为鑫科公司）、续安明、程付品、程健、姚鑫、孙仕业、刘德会借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程力小贷公司的委托代理人何少俊、马璐，被告普康公司、利康公司、鑫科公司的委托诉讼代理人成红刚，被告续安明、程付品、程健、姚鑫、孙仕业的委托诉讼代理人刘德会，被告刘德会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程力小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告普康公司向原告偿还借款本金400万元及相关利息、复利、罚息、违约金等；2.判令被告续安明、程付品、利康公司、程健、姚鑫、鑫科公司、孙仕业、刘德会对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日，被告普康公司以资金周转为由向原告借款，并签订借款合同，约定借款本金400万元，月利率为3%，借款期限为2015年7月6日至2016年1月6日。被告续安明、程付品、程健、姚鑫、鑫科公司、孙仕业、利康公司、刘德会自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满两年，发生争议时由债权人所在地有管辖权的法院管辖。合同签订后，原告依约借给被告普康公司400万元。借款到期后，被告普康公司尚欠本金400万元及相关利息未予偿还，保证人也未履行保证责任。原告多次与被告协商，被告均推托不还。被告普康公司辩称，本笔借款已于2015年7月6日偿还给原告。被告续安明、程付品、程健、姚鑫、鑫科公司、孙仕业、利康公司、刘德会的答辩意见与被告普康公司辩解意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，确认以下事实：1、普康公司与案外人湖北利康医用材料股份有限公司（以下简称利康公司）、案外人湖北奥鑫生物科技有限公司（以下简称奥鑫公司）系关联公司。2、2015年7月6日前，利康公司、普康公司、奥鑫公司向程力小贷公司贷款情况为：2014年3月21日利康公司贷款100万元、2014年3月21日普康公司贷款400万元、2014年5月7日利康公司贷款35万元、2014年6月17日奥鑫公司贷款400万元、2014年6月19日利康公司贷款500万元、2014年7月16日利康公司贷款339.5万元、2014年12月11日利康公司贷款490万元。3、2015年7月6日前，利康公司、普康公司、奥鑫公司向程力小贷公司还款情况为：2014年3月22日还款150000元、2014年4月29日还款55000元、2014年5月30日还款155000元、2014年6月9日还款22750元、2014年6月30日还款266000元、2014年7月29日还款442820元、2014年8月29日还款43500元、2014年9月1日还款463020元、2014年9月26日还款105000元、2014年9月29日还款432600元、2014年10月31日还款555520元、2014年11月28日还款642600元、2014年12月22日还款150000元、2015年1月20日还款514020元、2015年1月28日还款824020元、2015年2月25日还款300000元、2015年2月26日还款100000元、2015年2月28日还款339760元、2015年3月31日还款97000元、2015年4月1日还款3000元、2015年4月20日还款200000元、2015年4月23日还款519020元、2015年4月30日还款150000元、2015年5月12日还款2000000元、2015年5月29日还款200000元、2015年6月5日还款401920元、2015年6月15日还款128500元、2015年6月25日还款468000元、2015年7月3日还款296800元。以上还款未明确是偿还利康公司、普康公司、奥鑫公司哪一家的借款，亦未明确偿还的是哪一笔借款。4、2015年7月6日，利康公司、普康公司、奥鑫公司向程力小贷公司贷款情况为：利康公司贷款1555万元、普康公司贷款400万元、奥鑫公司贷款400万元。5、2015年7月6日至今利康公司、普康公司、奥鑫公司向程力小贷公司还款情况为：2015年7月14日还款163183.3元、2015年7月16日还款248115元、2015年7月29日还款129187.15元、2015年7月30日还款196415元、2015年8月31日还款129187.15元、2015年9月7日还款196415.15元、2015年9月30日还款196415.15元、2015年9月30日还款125019.82元、2015年10月31日还款129187.15元、2015年11月28日还款196415.15元、2015年12月18日还款190079.18元、2015年12月20日还款125019.82元、2015年12月31日还款129187.15元、2015年12月31日还款196415.15元、2016年3月17日还款300万元。以上还款也未明确是偿还利康公司、普康公司、奥鑫公司哪一家的借款，亦未明确偿还的是哪一笔借款。关于主债务人为普康公司的案件，本院另认定以下事实：2015年7月6日，被告普康公司与原告程力小贷公司签订了《借款合同》，主要内容为：被告普康公司向原告程力小贷公司借款400万元，月利率为3%，期限为2015年7月6日至2016年1月6日；逾期或挪用贷款的罚息利率按借款合同约定的利率上浮50%；若发生争议，向贷款人所在地有管辖权的法院起诉解决。同日，被告续安明、程付品、程健、姚鑫、鑫科公司、孙仕业、利康公司、刘德会与原告程力小贷公司签订《保证合同》，自愿为普康公司的上述借款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期间为借款合同履行期届满之日起两年。本院认为，当事人的争议焦点为：一、被告普康公司辩称贷款已于当日偿还的理由是否成立；二、被告普康公司尚欠贷款的具体金额。关于焦点一、2015年7月6日，原告程力小贷公司向被告普康公司发放了400万元贷款，被告普康公司当天又将400万元返还给了原告程力小贷公司，对于以上事实双方均予认可。被告普康公司据此辩称原告程力小贷公司主张的贷款已于当日全部偿还给原告。对于以上辩解理由，本院认为，原被告并未书面明确当天返还的400万元是偿还的2015年7月6日400万元贷款还是其他款项，且当天贷款又当天偿还与金融行业借新还旧的通常作法明显不符，也不合常理，被告的以上辩解理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二、原告程力小贷公司与被告利康公司、案外人普康公司、奥鑫公司发生业务往来的借款以及还款明细已经各方对账确认。被告利康公司的借款金额、时间已经确定，但具体到每笔还款原被告双方未明确是偿还的利康公司还是普康公司或者奥鑫公司的贷款，亦未明确偿还的是哪一笔贷款。在此情形下要计算出普康公司的实际欠款金额，需要将对账确认的已还款金额分别划分为偿还利康公司、普康公司、奥鑫公司相应贷款，按先息后本，超过月息3%相应扣除本金的方法逐笔核算。关于如何拆分已还款金额，被告普康公司对各种拆分法均提出异议，本院认为鉴于利康公司、普康公司、奥鑫公司系关联公司的事实，对于还款的拆分应当按照借款金额、时间按逻辑拆分(由于计算明细复杂，具体拆分说明、核算表附后)。按以上方式核算，截止2016年3月17日，普康公司尚欠原告程力小贷公司借款本金3558322.49元、利息309342.78元。本案中，被告续安明、程付品、利康公司、程健、姚鑫、鑫科公司、孙仕业、刘德会自愿为被告普康公司借款提供连带责任保证，现被告普康公司未能清偿借款，原告要求以上被告在担保范围内承担担保责任，本院予以支持。另外，关于原告程力小贷公司主张的利息、复利、罚息、违约金等，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。对于原告程力小贷公司的以上主张，因超出法定标准，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告随州市普康橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告随州经济开发区程力小额贷款有限公司借款本金3558322.49元及利息（2016年3月17日前欠付利息309342.78元，2016年3月17日以后的利息从2016年3月17日起至还清之日止按照月利率2%计算至付清之日止）；二、被告续安明、程付品、程健、姚鑫、孙仕业、刘德会、湖北利康医用材料股份有限公司、随州鑫科物资贸易有限公司对被告湖北普康橡塑有限公司上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告随州经济开发区程力小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费38800元、财产保全费5000元，共计43800元由被告湖北普康医用材料股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  邓义山人民陪审员  郭志国二〇一七年十二月七日书 记 员  王晓玉附件：一、程力小贷公司与利康公司、普康公司、奥鑫公司确认的借款、还款明细表；二、利康公司、普康公司、奥鑫公司向程力小贷公司还款情况拆分说明表；三、利康公司尚欠金额计算明细表。