四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0411民初1902号 原告攀枝花市仁和区太平乡江边村江边农业合作社，住所地：攀枝花市仁和区太平乡江边村。 负责人张厚华，该社社长。 委托诉讼代理人董德，四川民慷律师事务所律师。 被告重庆世纪联讯科技有限公司，所在地：重庆市九龙坡区科园一街******。 法定代表人赵娜娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师。 原告攀枝花市仁和区太平乡江边村江边农业合作社（以下简称江边社）诉被告重庆世纪联讯科技有限公司（以下简称世纪联科公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2015）仁和民初字第1144号民事判决，被告世纪联科公司不服，提出上诉。攀枝花市中级人民法院于2016年9月18日以（2016）川04民终652号民事裁定书撤销了本院（2015）仁和民初字第1144号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江边社的委托代理人董德、被告世纪联科公司的委托代理人牟妍菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江边社向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2007年10月18日签订的《攀枝花市仁和区宜林、荒山使用权转让合同书》；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由，2007年10月18日,原、被告签订了《攀枝花市仁和区宜林、荒山使用权转让合同书》，约定原告将其所有的宜林地、荒山地7335亩的使用权转让与被告，并约定了出让金和出让金的交纳方式，该合同第六条第2款第2项约定甲方即原告单方面终止合同的条件和该合同第七条第2款约定甲方即原告无偿收回林地使用权的条件。鉴于被告未按照合同约定履行其义务，原告有权利解除双方签订的合同。 被告世纪联科公司辩称，被告拥有国家颁发的林权证，该林地的使用权及林木的所有权属于被告，被告依法履行了合同义务，对林地进行了开发利用，原告主张被告未对林地进行开发，没有任何证据证实，被告未按期向原告支付土地租金是因为原告的机构调整，账户更改，被告无法支付款项。故不同意解除合同。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1.原、被告于2007年10月18日签订的《攀枝花市仁和区宜林、荒山使用权转让合同书》、《仁和区太平乡江边村红岩子农业合作社林地使用权转让给重庆世纪联讯科技有限公司攀枝花分公司的调查报告》（攀仁林调【2007】60号）及申请，欲证实双方存在林业承包合同关系，合同约定了原告拥有合同解除权，即在被告不对林地进行开发时有权解除合同，被告在合同期间从未对林地进行开发，其行为符合解除合同条件。 2.原告于2015年1月13日向被告邮寄的邮政快件，内容为律师函、解除合同通知书，欲证实原告已向被告寄送解除合同通知书，被告拒绝签收，应视为送达。 3.原告于2015年1月27日在攀枝花日报登报解除合同的通知，欲证实原告通过登报公示解除合同通知书。 4.江边社于2014年12月29日组织全体村民开会的《会议记录》，欲证实江边社全体村民决议要求解除合同。 5.证人证言两份，欲证实被告自从签订合同后，没有履行义务，对承包的林地没有开发利用过，也未按补充合同要求给村里修过路。 被告为佐证其辩称意见，向本院提交了以下证据： 1.原、被告于2007年10月18日签订的《攀枝花市仁和区宜林、荒山使用权转让合同书》1份，攀仁府林证字（2007）第01122号林权证1份，欲证实原、被告存在合同关系，被告依法取得了林地的使用权和林木的所有权。 2.被告于2010年10月21日向原告支付三个社林地出让金77215.5元的电汇凭证1张，太平乡村社集体专用收据2张，欲证实被告依照合同约定向原告支付了林地出让金。 3.被告向原告出具的《关于2015年3月11日商谈会相关事项的回复》1份，欲证实被告在2013年未向按时原告给付出让金，是因原告内部的村社合并。 4.被告与张学平签订的《2009年造林工程承包合同》及《2009年绿化种植验收报告》各1份，被告于2014年2月12日向张学平付款的电子银行交易凭证1张，张学平出具收条1张，被告与来明农林苗圃场签订《降香黄檀木苗木购销合同》1份，被告于2011年3月11日向来明农林苗圃场转账的电子转账凭证2张，攀枝花国脉农业开发有限公司与何均平签订《2011年施肥合同》1份，被告2011年11月18日、12月1日，2012年5月4日、9月3日向何均平转账的电子转账凭证4张，攀枝花国脉农业开发有限公司企业公示信息1张，欲证实被告在取得林地使用权后，依照合同约定的内容，在2年内开展了对林地的绿化造林工作。 5.被告出具给攀枝花市鸿森园林有限公司的增值税发票，欲证实被告为开发承包林地向攀枝花市鸿森园林有限公司购买树木的事实。 6.被告与西南林业学院城市设计院签订的《四川省攀枝花市“金沙江沿岸生态恢复及旅游实验基地”概念性规划合同》及《可行性研究报告编制合同》各1份，被告于2014年1月2日向西南林业学院城市设计院转账的客户专用回单1张，欲证实被告聘请专家组对承包林地进行了科研考察和专业规划。 7.攀枝花市仁和区林业局规划设计队出具2009年度和2010年度《天保工程公益林建设人工造林作业设计说明书》各1份，欲证实被告向政府争取公益林开发项目，被告以天保工程为开发项目向仁和林业局，并由仁和区林业局向市林业局争取了项目补助，由此证明被告对诉争林地进行了开发。 8.攀枝花市仁和区林业局与攀枝花市鸿森园林有限公司签订的《攀枝花市仁和区2009年天保公益林建设人工造林承包合同书》1份，攀枝花市仁和区林业局与被告签订的《攀枝花市仁和区2010年天保公益林建设人工造林补助合同书》1份，欲证实被告通过天保工程获得了政府的补助款，部分工程由鸿森公司进行开发，该公司为被告联系的公司。 9.仁和区林业局出具2011年至2015年的质量自检情况报告5份，欲证实被告开发林地后，其种植的林木因各种因素没有成活至今。 10.重庆国脉土地整治有限公司于2016年1月4日出具的《情况说明》，欲证实被告所持有的《林权证》原件质押在该公司。 11.原告及仁和区太平乡江边村委会于2010年3月17日出具的证明，欲证实被告出资给原告修建道路。 12.证人证言1份，欲证实被告公司对所承包的林地进行了开发。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为不能证明原告主张，被告依法履行了合同义务，原告无权解除合同。对证据2中邮政专递内容真实性没有异议，但认为被告是否拒收快递，应由快递公司出具合法的证明，并且被告有权拒收来历不明快递。对证据3真实性无异议，但认，但认为被告是住所地位于重庆的公司，原告应在被告住所地登报公示解除合同通知书枝花登报公示没有合法性。对证据4，认为是原告内部的单方决定，不予质证。对证据5，认为二人均为原告村民，与原告有利害关系，其证言不能被采信。 原告对被告提交的证据1中的合同及《林权证》无异议，但对方没有所有权，只有使用权。对证据2认可被告2010年支付出让金，但认为原告收款机构从没变更，被告没有理由在2013年拒付出让金。对证据3，认为是对方单方出具，不予质证。对证据4、5，均为被告与第三方的合同、票据，且多为复印件，不能证明是针对双方诉争林地订立并已履行，不予认可。对证据6没有异议，但认为正好证明被告一直没有履行合同，所作的开发只停留在纸上。对证据7、8、9真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，天保工程的公益林项目是政府出资的天然林保护工程，不是被告开发项目，该项目的统筹安排与被告没有关系，攀枝花市鸿森园林有限公司和被告从仁和区林业局承揽江边村部分天然林保护工程并未按计划施工，该天然林种植区域内没有发生过火灾，也没有三年大旱，更没有发生有疫情显示的虫灾，种植的天保工程公益林无一存活，足见是被告并没有真正开发。对证据10，认为是第三方单方出具，不能证明林权证原件质押于重庆国脉土地整治有限公司，其实林权证原件现存于太平乡政府，不予认可。对证据11，只是当时的情况说明，捐款的钱没有收到,不予认可。对证据12，认为不具真实性，不予认可。 本院认为，对双方均无异议的证据，本院予以采信，证明效力予以确认。原告提交证据2，因快递上粘贴的盖有邮政邮戳的退改批条即为快递公司出具的证明，故予以确认；证据3，因双方承包林地即合同履行地位于本地，因此原告的公告应具有相应效力，予以确认；证据4，为原告内部单方决定，且被告不质证，不予确认；证据5，二证人与原告有利益关系，且与查明的事实不符，不予确认。被告提交的证据3，因是被告单方出具，原告不质证，不予确认；证据4、5，能证明被告曾与第三方签订相关合同，且多为复印件，不符合证据的形式要件，相关合同是否履行或内容是否针对诉争林地无法确定；证据7、8、9，能证明被告曾参与政府天保工程，并进行了林木种植；证据10，为第三方出具，不能证明林权证原件质押于重庆国脉土地整治有限公司；证据11，与本案没有关联性，不予确认；证据12，能够证实被告履行了一些开发义务，予以确认。 根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2007年10月18日，原告与被告签订《攀枝花市仁和区宜林、荒山使用权转让合同书》，约定仁和区太平乡江边村江边农业合作社（甲方）将本社7335亩宜林地、荒山地的使用权及区域内地表附作物、地下水资源出让给重庆世纪联讯科技有限公司（乙方），出让期限70年，自2007年10月18日至2077年10月18日止。合同载明“……第三条甲方每年向乙方每亩收取出让金壹元，合计柒仟叁佰叁拾伍元（7335元），乙方在合同签订后的10日内交首付三年转让费贰万贰仟零伍元（22005元），以后每三年交一次，依此类推之。……第五条甲方出让宜林地、荒地的用途是：种植业、林业、畜牧业、渔业及生态旅游综合开发等相关产业……第六条权利和义务……乙方……2.在取得宜林地、荒地、林地使用权后，叁至伍年内不开发利用的，甲方有权终止合同……第七条合同的变更和终止……2.在合同规定的出让期内，乙方因客观原因不能继续经营，应在30日内向甲方提出合同全部或部分不能履行，甲方可以协助乙方采取措施，以减少损失。若乙方未向甲方提出，叁至伍年内也未采取任何补救措施，甲方无偿收回林地使用权，并对经营项目进行处理……”。合同签订后，双方依约履行了相关手续，并办理了林权证。被告按时支付了2007年及2010年的三年林地出让金，但2013年10月后的林地出让金至今未付。 诉讼过程中，原告申请对被告承包的林地是否按约进行了开发利用司法鉴定，被告也同意鉴定，本院予以准许。经本院联系相关鉴定机构，均答复不能鉴定。另查明，被告除承包案涉7335亩林地外，还同时承包了原干箐社17059亩林地及红岩子社8715亩林地。 本院认为，原、被告签订的《攀枝花市仁和区宜林、荒山使用权转让合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行义务。合同签订后，原告依约履行向被告转让了林地，并协助办理了相关《林权证》，被告应依约向原告支付林地出让金，并进行相应开发。合同约定，被告于签订合同后10日内交首付三年出让金，以后每三年交付一次，以此类推，则被告应自2007年起每隔三年到期10日内支付下一次林地出让金，直至合同结束，被告在2007年、2010年两次支付林地出让金后，虽于2013年10月起至今没有按期交付林地出让金，但基于林业开发周期较长，被告未及时支付林地出让金不构成根本违约，况且被告也愿意补交相关林地出让金，故林地出让金的支付与否不能视为合同解除的条件之一。同时，被告从2007年10月合同签订至今，通过天保工程对自己共承包的33000余亩林地中的5600亩进行了林木种植，之后还对部分林木进行了锄草、施肥等管护工作，以上情况证实被告也履行了林木种植与后期管护工作，林地承包期为70年，需要规划运作，在前10年的承包期内，被告对承包的林地进行过开发利用，是在履行合同的相关义务。另被告拥有国家颁发的林权证，该林地的使用权及林木的所有权属于被告，被告依法履行了合同义务，没有违反合同的约定，合同解除条件不成就，故对原告请求解除双方签订的《攀枝花市仁和区宜林、荒山使用权转让合同书》的诉讼请求本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下： 驳回原告攀枝花市仁和区太平乡江边村江边农业合作社的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告攀枝花市仁和区太平乡江边村江边农业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  梁炳洪 人民陪审员  王志刚 人民陪审员  杨红菊 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  冯 明