wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2017)陕0112刑初1178号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人郭峰，男，1980年3月8日出生，汉族，小学文化。2001年5月因犯强奸罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑十四年。2014年4月21日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元，同年9月4日刑满释放。2016年12月15日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2017年1月20日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。辩护人：陈天琪，陕西省平镜律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]340号起诉书指控被告人郭峰犯抢劫罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员赵少文出庭支持公诉，被告人郭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人郭峰因经济拮据预谋抢劫。2016年12月7日11时许，被告人携带羊角锤和裁纸刀，骑电动车至本市北辰大道任家寨村口，看到门口的“中国体育彩票”店只有店员邓某某（女，1989年出生），遂进入店内，购买了几注彩票，并以手机停机为借口，让邓通过微信帮其交300元话费。后被告人趁邓帮其打印彩票之际，靠近邓，用随身携带的羊角锤击打邓头部，同时逼邓向其手机微信转账。邓被迫将其手机微信内的全部款项900元转给被告人。后被告将邓的魅族手机抢走，命令邓离开座位到店内厕所。邓担心再被伤害，便向门口挪移，被告见状便将邓往店内厕所方向拉，邓反抗并与被告撕扯。被告又用随身携带的裁纸刀架在邓左侧颈部，并用羊角锤继续击打邓，推邓至屋内拐角。撕扯中裁纸刀掉落地上，被告人后见邓躺下不动，便回到电脑桌边，将抽屉内470余元营业款抢走，后拉下该店卷闸门逃离。羊角锤在逃跑路上丢弃于路边垃圾桶内，后被群众捡去。邓见被告离开，才起身到邻居的店铺报警。被告人郭峰于2016年12月13日被公安机关抓获。公安机关提取羊角锤一个、裁纸刀一把、魅族手机一部（已发还）。2016年12月31日，陕西正义司法鉴定中心陕正义司鉴[2017]临鉴字第01061号法医临床司法鉴定意见书鉴定意见：邓某某的损伤程度属轻伤二级。2017年3月3日，西安市未央区价格认证中心西未价认定[2017]069号关于被抢劫手机的价格认定结论书认定结论：涉案魅族手机价格为300元。被告人对上述鉴定意见无异议。本院审理中，邓某某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人赔偿其医疗等费用10.6万元，经本院主持调解，双方已达成协议，被告人家属已一次性支付赔偿款7万元（已履行），被害人及家属表示谅解并出具谅解书，被告人家属另将被告人所抢营业款470余元、代付花费300元、微信转账900元，计1670元，退赔给邓某某1700元。上述事实，有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、刑事判决书、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、指认笔录及照片、作案工具指认、现场指认笔录及照片、证人证言、司法鉴定意见书、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭峰以非法占有为目的，持械抢劫他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯抢劫罪的事实成立，依法应予惩处。被告人因盗窃犯罪被刑事处罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯，应依法从重处罚。被告还因强奸犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述其基本犯罪事实，可依法从轻处罚。案发后被告人家属已经向被害人家属进行了赔偿，并得到了被害人的谅解，可依法对被告人从轻处罚。作案工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年12月13日至2021年6月12日止）（罚金已缴纳）。二、作案工具羊角锤、裁纸刀予以没收，由扣押机关西安市公安局未央分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 琳人民陪审员  张文旗人民陪审员  李温泉二〇一七年十二月十五日书 记 员  安烨坤
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初4333号原告：中国银行股份有限公司亳州分行。负责人：陈尧，该行行长。委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所专职律师。执业证号：13416201510101485。被告：谭现坤，男，1976年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：夏晓坤，男，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市迅捷汽车贸易有限公司。法定代表人：梁守军。原告中国银行股份有限公司亳州分行（以下简称中行亳州分行）诉被告谭现坤、夏晓坤、亳州市迅捷汽车贸易有限公司（以下简称迅捷汽贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行亳州分行的委托诉讼代理人马超平、被告谭现坤到庭参加诉讼；被告夏晓坤经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告迅捷汽贸公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告谭现坤偿还原告贷款本金214488元，利息114944.59元，滞纳金24517.66元，合计353950.25元。2017年6月12日以后利息、滞纳金按合同约定另行计算，判令被告夏晓坤、迅捷汽贸公司对上述还款义务承担连带清偿责任。2、对本案抵押车辆拍卖、变卖价款优先受偿。3、被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2013年7月5日，原告中行亳州分行与被告谭现坤签订“中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同”（以下简称借款合同）和“中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同”（以下简称抵押合同），合同约定借款额度28.6万元；谭现坤用该笔借款购买迅捷汽贸公司的凯迪拉克牌轿车一辆（皖Ｓ×××××），并用该车辆作为抵押担保。为保证借款合同的履行，原告与被告夏晓坤、迅捷汽贸公司签订“中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款保证合同”（以下简称保证合同），夏晓坤、迅捷汽贸公司自愿承担连带责任保证。原告于2013年7月13日将借款28.6万元通过POS机付至谭现坤指定的迅捷汽贸公司的专用账户；该笔借款期限为36期（一期为一个月）。逾期利率按日万分之五计算至偿还清贷款本金之日止；被告谭现坤偿还了部分贷款，自2014年6月21日开始逾期，已多期未按期足额还款。截至2017年6月12日，被告尚下欠原告借款本金214488元，利息114944.59元，滞纳金24517.66元。原告为实现债权支付律师服务费16000元。被告谭现坤对本案贷款的事实无异议。被告夏晓坤、迅捷汽贸公司未答辩。被告谭现坤、夏晓坤、迅捷汽贸公司均未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告中行亳州分行与被告谭现坤签订的借款合同、抵押合同及与被告夏晓坤、迅捷汽贸公司签订的保证合同，均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，上述合同均合法、有效。被告谭现坤用其名下的车辆抵押及被告夏晓坤、迅捷汽贸公司担保从原告中行亳州分行借款28.6万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告谭现坤发放了贷款，贷款到期后，被告谭现坤未按借款合同约定如期履行返还到期借款及利息的义务，属违约行为。本案中，被告谭现坤迟延履行到期债务，经原告催要在合理期限内仍未履行，原告中行亳州分行有权要求被告谭现坤返还原告全部借款本金，并按约定的利率给付利息、滞纳金及为解决该争议支出的法律服务费16000元，故对原告要求被告谭现坤偿还借款本金、利息、支付滞纳金，对抵押车辆（车牌号：皖Ｓ×××××，车架号：3GYFN9E58DS615151，发动机号：LFW6DS615151）优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告夏晓坤、迅捷汽贸公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人夏晓坤、迅捷汽贸公司按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭现坤于本判决生效之日起五日内返还原告中国银行股份有限公司亳州分行借款本金214488元，利息114944.59元，滞纳金24517.66元，合计353950.25元。自2017年6月12日起，以后的利息、滞纳金按合同约定另行计算至借款实际付清之日止；二、被告谭现坤于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司亳州分行法律服务费16000元。三、被告夏晓坤、亳州市迅捷汽车贸易有限公司对被告谭现坤上述还款事项承担连带保证责任。夏晓坤、亳州市迅捷汽车贸易有限公司承担保证责任后，可在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。四、原告中国银行股份有限公司亳州分行对被告谭现坤名下车牌号为皖Ｓ×××××的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6609元，由被告谭现坤、夏晓坤、亳州市迅捷汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  曹先锋人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一七年十二月二十七日书 记 员  董乔雨
广西壮族自治区上思县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0621刑初162号公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。被告人韦某某，男，壮族，初中文化，住上思县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月12日被上思县公安局取保候审，本院于2017年12月18日继续对其取保候审。广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉[2017]160号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于2017年12月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派副检察长黄珊德出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2017年9月11日21时许，被告人韦某某酒后驾驶桂Ｎ×××××号小型轿车送朋友刘某到，刘某下车回家，韦某某独自驾车从往半岛酒店方向行驶，当车辆行驶至交叉路口时，被交警大队民警查获。经抽取韦某某的静脉血液进行鉴定，结果为从韦某某静脉血液中检出乙醇，含量为118mg/100ml。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人韦某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人韦某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2017年9月11日21时许，被告人韦某某醉酒（静脉血液中检出乙醇含量为118mg/100ml）驾驶桂Ｎ×××××号小型轿车送朋友刘某到，刘某下车回家，韦某某独自驾车从往半岛酒店方向行驶至交叉路口时，被交警大队民警查获。上述事实，有经庭审举证、质证属实的受案登记表、户籍证明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、查获经过、广西金桂司法鉴定中心[2017]化检字第989号司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、车辆指认、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、被告人韦某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某某犯危险驾驶罪成立。被告人韦某某到案后如实供述罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  吕德钦二〇一七年十二月二十九日书记员  梁若涵附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初204号原告解景兰，女，1948年2月23日出生，住北京市昌平区流村镇。委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。法定代表人王立晶，主任。原告解景兰不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告解景兰的起诉。原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华审 判 员  李 丽人民陪审员  路玉国二〇一七年十二月二十一日书 记 员  徐 洋
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执6289号刘全生：申请执行人刘全生申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司机动车交通事故怎人纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)苏0115民初13287号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年十二月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)晋04民终2277号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司长治分行。负责人：裴利民，职务行长。委托诉讼代理人：申旭光，女，汉族，系该单位个人客户经理。委托诉讼代理人：姜凤，山西化晴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王路那，女，汉族。被上诉人（原审被告）：崔凯宁，男，汉族，。上诉人中国工商银行股份有限公司长治分行（以下简称工行长治分行）因与被上诉人王路那、崔凯宁金融借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审中上诉人工行长治分行提供了其向被上诉人发放本金的证据，一审法院应结合案情及证据进一步认定涉案透支款的偿还周期起算时间。综上，本院认为一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1650号民事判决；二、发回山西省长治市城区人民法院重审。上诉人中国工商银行股份有限公司长治分行预交的二审案件受理费440元予以退回。审判长王成立审判员王瑞审判员孙锐二○一七年十二月十三日书记员申媛芝
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初10991号原告姜东，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告李德节，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告北京勇顺通达市政工程有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇苍头村十一区81号。统一社会信用代码XXX法定代表人高大勇，总经理。原告姜东与被告李德节、北京勇顺通达市政工程有限公司（以下简称勇顺通达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜东、被告李德节到庭参加诉讼，被告勇顺通达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜东向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付材料款7.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份左右至2016年4月中旬，我给勇顺通达公司施工工地供建筑材料，一共送了40多万元的货，已付40万元左右。2016年4月19日，高大勇让李德节给我出具一张欠条，尚欠7.5万元，为索要此款，诉于法院。被告李德节辩称，原告在2015年5月至2016年4月给勇顺通达公司供应建筑材料，已经付过其货款，还欠7.5万元。2016年4月19日，他们对账时，高大勇和原告共同委托我给打的欠条，我跟高大勇是亲戚关系，不认识原告。为什么没有给这笔钱，是因为当初说好原告得给开60万元增值税发票，由于原告没有开来，所以没有给他。如果原告将发票开给勇顺通达公司，我同意给付剩余货款。被告勇顺通达公司未到庭，在本院委托人民调解阶段，勇顺通达公司到院，认可原告陈述的事实，但要求原告先开发票，才能付款。本院经审理认定事实如下：2015年5月至2016年4月间，原告姜东为被告勇顺通达公司施工工地供应建筑材料。2016年4月19日，被告李德节为姜东出具欠条一张载明“今欠姜东材料款人民币柒万伍仟元（75000元），于2016年5月13号付清。欠款人李德节”。上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据材料在案佐证。本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。原告姜东为被告勇顺通达公司供应建筑材料，理应获得货款，勇顺通达公司亦认可欠款的数额，姜东的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李德节同意承担此债务，本院不持异议。勇顺通达公司、李德节辩称姜东需先开具增值税发票，才能付款的意见，首先没有法律、行政法规的强制性规定，其次没有合同约定，本院不予采信。综上所述，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告北京勇顺通达市政工程有限公司、李德节给付原告姜东货款七万五千元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百三十八元，由被告北京勇顺通达市政工程有限公司、李德节负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵云江二〇一七年十二月十一日书记员  王忠利
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2017)皖1322刑初539号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人李端园，男，1979年7月26日出生于安徽省淮北，汉族，初中文化，务工，住安徽省淮北市杜集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月17日被萧县公安局取保候审，同年8月17日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审，2017年11月2号经本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]538号起诉书指控被告人李端园犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人李端园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2017年5月1日14时40分许，被告人李端园驾驶皖Ｆ×××××大型客车（核载37人）行驶至萧县龙城镇卢庄路口停车，上客2人，被萧县公安局交警外环中队民警当场查获超载。被告人李端园逃离现场。经现场清点，车上乘客人数为81人，超载118.9%。被告人李端园于2017年5月5日经萧县公安局交通管理大队外环中队民警电话传唤到案。公诉机关认为，被告人李端园的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和囯刑法》第一百三十三条之一、第一百七十二条之规定惩处。被告人李端园对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2017年5月1日14时40分许，被告人李端园驾驶皖Ｆ×××××大型客车（核载37人）行驶至萧县龙城镇卢庄路口停车，上客2人，被萧县公安局交警外环中队民警当场查获超载。被告人李端园逃离现场。经现场清点，车上乘客人数为81人，超载118.9%。另查明：被告人李端园于2017年5月5日经萧县公安局交通管理大队外环中队民警电话传唤到案。上述事实，有被告人李端园的供述和辩解，并有书证户籍证明、到案经过、证人祝某、王某等人的证言，萧县公安局提取的视频视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李端园驾驶客车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪。萧县人民检察院指控被告人李端园犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人李端园认罪、悔罪，予以从轻处罚。根据被告人李端园犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之一第（三）项、第六十一条之规定，判决如下：被告人李端园犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩冬丽人民陪审员  孙长宁人民陪审员  戴亚琼二〇一七年十二月十八日书 记 员  周东艳附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初2139号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张中乔，男，1968年6月13日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖北省潜江市，因涉嫌犯赌博罪于2017年5月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2044号起诉书指控被告人张中乔犯赌博罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人张中乔到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年9月起，被告人张中乔在其经营的东莞市横沥镇田头村环村西路62号家家福便利店内，为上家张某（在逃）收受六合彩投注并从中提成。收受投注后，张中乔将投注号码和投注金额输入张某提供的六合彩网站“52.220.188.51”内，次日，张某派人到店结算。2015年张中乔共收受约10期、2016年共收受约80期、2017年共收受约20期六合彩投注，每期收受投注约1000元。2017年5月27日，公安机关在家家福便利店内将张中乔抓获归案，当场缴获15张投注单、780元赌资等物品。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，邓某等证人的证言，赌资等物证，投注单等书证，投注网页截图等视听资料、电子数据，被告人张中乔的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人张中乔无视国法，以收受非法外围六合彩投注的方式聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张中乔对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张中乔犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张中乔以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张中乔犯赌博罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张中乔归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人张中乔的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张中乔犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2018年2月26日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部，人民币780元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 江审 判 员  刘仕雯人民陪审员  彭梅林二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨沛熹
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0691刑初359号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人李某，男，1992年出生于山东省汶上县，汉族，高中文化程度，无业，户籍地及现住址均为山东省汶上县次邱镇。2016年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2017）342号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员滕洁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人李某醉酒后驾驶小型轿车沿烟台经济技术开发区长江路由西向东行驶至长江路大转盘处时，与大转盘发生碰撞，致李某受伤，车辆损坏。经检验，李某的血液中乙醇含量为196.9mg/100ml。经认定，李某负事故全部责任。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人李某对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2016年12月10日，被告人李某醉酒后驾驶小型轿车沿烟台经济技术开发区长江路由西向东行驶至长江路大转盘处时，与大转盘发生碰撞，致李某受伤，车辆损坏。李某的血液中乙醇含量为196.9mg/100ml，负事故全部责任。案发后，李某赔偿烟台经济技术开发区园林绿化处大转盘损失共计人民币1000元。上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有证人李桂涛、张相荣、唐世双等人的证言，理化检验鉴定报告、酒精呼气测试结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验照片、行政强制措施凭证、病情介绍、监控设备记录资料、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、身份证复印件、查询记录、受案登记表、到案经过、烟台经济技术开发区园林绿化处发票以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。李某醉酒后驾驶机动车发生事故，且负事故全部责任，具有从重处罚情节；其到案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且积极赔偿对方损失，依法亦可从轻处罚。经李某居住地社区矫正机构调查评估，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。综合考虑被告人血液中酒精含量、社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  张 鲁人民陪审员  刘承兰人民陪审员  刘昭丽二〇一七年十二月二十一日书 记 员  鞠晓龙
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1823刑初220号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人程某，男，汉族，1991年5月23日出生于安徽省泾县，高中文化，进城务工人员，户籍地安徽省泾县，住泾县。因吸毒于2016年12月24日被行政拘留五日、2017年4月8日被行政拘留十四日、2017年4月17日被社区戒毒三年、2017年8月16日被行政拘留十五日并处罚款一千元、2017年8月25日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月28日被泾县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于泾县看守所。泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]223号起诉书指控被告人程某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员周东出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院指控：2016年12月至2017年3月期间，被告人程某在其位于泾县泾川镇其家的储藏室内，先后十次分别容留吸毒人员许某1、何某、许某2吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2017年8月16日，被告人程某因吸毒被公安机关抓获，在公安人员审讯过程中，被告人程某主动供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人程某二年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人程某因吸毒被行政拘留期间，主动交代了尚未被公安机关掌握的容留他人吸毒犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议法院以容留他人吸毒罪判处被告人程某有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金。被告人程某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：1、2016年12，2017年1月，2017年3月2日、8日，被告人程某在其位于泾县泾川镇其家的储藏室内，先后四次容留吸毒人员许某1吸食甲基苯丙胺。2、2016年12月，2017年1月，2017年2月、2月26日，被告人程某在其位于泾县泾川镇其家的储藏室内，先后四次容留吸毒人员何某吸食甲基苯丙胺。3、2017年3月，被告人程某在其位于泾县泾川镇其家的储藏室内，先后二次容留吸毒人员许某2吸食甲基苯丙胺。2017年8月16日，被告人程某因吸毒被公安机关抓获，在公安人员审讯过程中，被告人程某主动供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，有公诉机关举证并经法庭质证，被告人亦无异议的被告人人口信息、到案经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；证人许某1、许某2、何某的证言；被告人程某的供述和辩解；泾县公安局尿液定性检测结论，泾县公安局制作的现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人程某违反国家毒品管理法规，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为己触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人程某因吸毒被行政拘留期间，主动交代了尚未被公安机关掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，属于为自首，依法予以从轻处罚。公诉机关关于被告人属于自首，建议本院对被告人从轻处罚的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年2月27日止。所判处的罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 胡 明二〇一七年十二月十九日书记员 肖钰娟附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《最高人民法院》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：……（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……《最高人民法院》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民初2019号原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司，住所地宜昌市夷陵大道58-2号。法定代表人文腊梅，该公司总经理。委托代理人龙建平，湖北西陵律师事务所律师。（一般授权代理）委托代理人朱碧峰，该公司员工。（一般授权代理）被告王成凤，女，1972年11月6日出生，土家族，住宜昌市西陵区。原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司（以下简称“新恒基物业公司”）与被告王成凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告新恒基物业公司委托代理人龙建平、朱碧峰，被告王成凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新恒基物业公司诉称，被告王成凤在2011年购买了宜昌CBD中心商务区位于宜昌市夷陵路56号的房屋，并于2011年11月5日与原告签订了《CBD中心商务区前期物业管理服务协议》，依据该协议，被告应按住宅建筑面积每月每平米1.3元缴纳物业管理费，但被告入住后拖欠物业管理费，原告多次催缴未果。故诉至法院，请求判令被告：1、支付拖欠的物业管理费5405..6元、滞纳金13674.82元，共计19079.88元；2、承担本案诉讼费用。被告王成凤辩称，被告拖欠物业费主要是因为物业公司未提供合格的的物业服务；物业管理不到位，人员随意进出；我家里发生过盗窃事件；小区的管理很差，卫生环境脏乱；小区入门通道拥堵，车辆随意停放；电梯维修拖延，没有按时维修和保修；物业私自占用业主共同区域搭建立体停车库用于出租牟利；物业公司没有公布物业费收支明细；物业蓄意破坏小区绿化。综上，物业提供的服务并不符合物业服务合同的约定，也违反了物权法。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王成凤购买位于宜昌市西陵区夷陵大道56号CBD六号楼的商品房住宅1套。2011年11月5日，原告新恒基物业公司与被告王成凤签订《CBD中心商务区前期物业管理服务协议》1份。该协议约定原告为被告提供包括房屋共用部位的维护与管理、房屋共用设施设备及运行的维护和管理、环境卫生、安全协防、交通秩序与车辆停放、物业装饰装修管理在内的物业服务。合同约定，物业服务费按照1.3元/月/每平米收取，首期入住一次性缴付6个月物业管理费，时间到期前15日预交下一周期6个月的物业管理费，被告不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按日千分之三缴纳违约金。合同签订后，被告入住该小区。从2013年1月起，被告未缴纳物业费。截止到2017年6月，被告共拖欠原告物业费共计5405.6元，经原告多次催缴，被告拒不缴纳，故原告诉至法院。另查明，2013年4月24日，被告王成凤家中发生入室盗窃，被告家中被盗后报警，但案件至今未破。被告王成凤认为原告存在管理上的责任。上述事实，有原、被告身份证明，CBD中心商务区前期物业管理服务协议，国内信函挂号收据、律师催告函、宜昌市公安局西陵区分局立案决定书，宜昌市公安局西陵区分局鼓楼街派出所情况说明以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，物业服务合同有其特殊性，不能以一般违约行为作为拒缴物业管理费的理由。一般而言，只有在物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，或者乱收费情况下，才能拒缴物业管理费。物业公司向业主收取物业管理费既是其生存、发展的前提，也是其按照物业服务合同约定向小区业主提供正常全面服务的保障。业主滥用抗辩权，会使物业公司失去收入来源，经营困难，导致服务质量下降。另一方面，对其他已正常缴纳物业管理费的业主而言，显失公平。本案中原告与被告签订物业服务合同，原告提供物业服务，被告作为业主应依约缴纳物业管理费。被告辩称的小区卫生条件、门房值班、车辆随意停放等现象，不属于《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条所规定的业主行使抗辩权的条件，因此被告的此项辩称本院不予采纳。被告辩称原告存在管理上的责任，导致家中发生入室盗窃，因被告提供了公安的立案决定书和情况说明，家中确有财产损失，本院认定原告在安保上存在一定疏忽。对此本院酌情予以考虑，对原告主张的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告王成凤于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司物业管理费5405.6元；二、驳回原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费277元（原告已预交），按照简易程序减半收取138.5元，由原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司负担113.5元，被告王成凤负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 郭 娟二〇一七年十二月十五日书记员 王思源
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪贵扬，男，1981年12月4日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴英，重庆天亿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区。法定代表人：陈强，经理。一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿，住所地重庆市武隆区。负责人：苟显荣，矿长。一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿，住所地重庆市武隆区。负责人：郑华旭，矿长。一审被告、二审被上诉人：陈贵学，男，1954年2月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人汪贵扬因与被申请人武隆县贵鑫煤炭有限公司，一审被告、二审被上诉人武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿、武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿、陈贵学劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人汪贵扬于2017年12月19日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，汪贵扬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许汪贵扬撤回再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年十二月二十二日书 记 员  屠益飞
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初13470号原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：焦元萍，女，1979年4月21日出生，汉族，住山东省济宁市。原告海马财务有限公司与被告焦元萍借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告焦元萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告焦元萍支付贷款剩余本金28272.33元、利息911.01元（暂计算到2017年9月15日）、违约金4000元，共计33183.34元；2.若被告焦元萍未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币40000元，借款期限为36个月，自2016年5月25日起至2019年5月25日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年5月25日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款12期，但自2017年6月25日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。被告焦元萍未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年5月19日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年5月25日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币40000元，借款期限为36个月，自2016年5月25日起至2019年5月25日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年5月25日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了40000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年9月15日，被告尚欠原告贷款本金28272.33元、利息911.01元。本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金28272.33元、利息911.01元（计算到2017年9月15日）和违约金4000元（40000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告焦元萍于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金28272.33元、利息911.01元、违约金4000元，共计33183.34元；二、原告海马财务有限公司对被告焦元萍名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告焦元萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  林宏业审判员  夏治强审判员  陈少燕二〇一七年十二月二十二日书记员  黄 静
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执1963号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人:陈水兵，男，1978年09月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人:纪尾景，女，1982年06月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈水兵、纪尾景行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审767号行政裁定书，已经于2016年10月20日发生法律效力。因被执行人陈水兵、纪尾景未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审767号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十二月十三日代书记员（ 许清 详）
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执3836号申请执行人：连勇聪，男，1987年2月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：张明东，男，1991年4月5日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人连勇聪与被执行人张明东民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年十二月十五日书 记 员  庄铁波
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3662号申请执行人：李曼，女，1969年11月7日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：王运，男，1963年8月12日出生，回族，出生地北京市，高中文化，北京六部口涮肉馆法定代表人，住北京市丰台区，现在监狱服刑。申请执行人李曼与被执行人王运刑事附带民事一案，我院作出的（2015）西刑初字第336号刑事附带民事判决已经发生法律效力。申请执行人李曼依法向本院申请执行，要求被执行人王运赔偿经济损失共计人民币五万九千五百三十三元。被执行人依法应承担执行费七百九十三元。在执行过程中，1、因被执行人王运现在监狱服刑，故暂未将王运纳入全国法院失信人名单及限制高消费。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王运名下相关财产信息，发现被执行人王运名下未有大额银行存款。3、被执行人王运名下未有房产登记登记信息。4、被执行人王运未有车辆登记信息。5、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。6、上述执行情况及信息，本院于2017年11月28日通过谈话方式将王运名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年十二月十二日书记员 吴爱民
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0381民初1851号原告：胡某某，男，汉族，湘乡市人。监护人：谭某某，女，汉族，湘乡市人。系胡某某之妻。委托诉讼代理人：胡国庆，男，汉族，湘乡市人。系胡某某之兄。特别授权。被告：李某某，男，汉族，湘乡市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。住所地：湘潭市雨湖区建设北路***号。负责人：郭建新，总经理。被告：江某某，男，汉族，益阳市人。被告：湖南光华鹰宏环保建材有限公司。住所地：长沙县春华镇花园新村石岸组。法定代表人：刘赛坤。委托诉讼代理人：蔡军，湖南同升律师事务所律师。特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。住所地：湘潭市岳塘区芙蓉东路97号市人防办大楼****层。负责人：文小亮。原告胡某某与被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司、江某某、湖南光华鹰宏环保建材有限公司、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡某某于2017年12月22日以原、被告已经自行达成调解协议为由提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是其对民事诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某某撤诉。案件受理费减半收取1848元，由原告胡某某负担。审判员  刘桂林二〇一七年十二月二十二日书记员  尹 韵
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初5592号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地昆明市人民中路1号。负责人：郝云康，系该营业部总经理。委托诉讼代理人：张波，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告:李云美，女，1973年2月22日出生，汉族，户籍登记地为昆明市石林彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告李云美信用卡纠纷一案,本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼,被告李云美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金19985.69元及截止起诉之日的利息3542.22元、滞纳金1124.64元、消费手续费551元，合计25203.55元，此后利息计算至本息清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确诉请一中的利息金额系截止2017年1月3日的金额。被告李云美未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《交易信息表》、《详细信息和催收资料信息》、《委托代理协议》、《案件受理通知书》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××96的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2017年1月3日，被告欠信用卡本金19985.69元、利息3542.22元、滞纳金1124.64元、消费手续费551元，共计25203.55元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2017年1月3日，尚欠信用卡借款本金19985.69元、利息3542.22元、滞纳金1124.64元、消费手续费551元，共计25203.55元及支付自2017年1月4日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云美于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2017年1月3日，尚欠信用卡借款本金19985.69元、利息3542.22元、滞纳金1124.64元、消费手续费551元，共计25203.55元；二、被告李云美于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本金自2017年1月4日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告李云美于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元由被告李云美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  杨顺元人民陪审员  陈 诗二〇一七年十二月八日书 记 员  陈 渝
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6070号原告：大连奥飞电子有限公司，住所地大连市。法定代表人：金正睦，总经理。委托诉讼代理人：段中卫，辽宁正良律师事务所律师。被告：崔杰，朝鲜族，住吉林省。被告：大连万鑫财务咨询管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：崔杰。被告：大连成泰国际贸易有限公司，住所地大连市。法定代表人：崔杰。被告：倍达网络技术（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：崔杰。被告：邱冬庭，汉族，住大连市。原告大连奥飞电子有限公司与被告崔杰、大连万鑫财务咨询管理有限公司、大连成泰国际贸易有限公司、倍达网络技术（大连）有限公司、邱冬庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  朱晓琳二〇一七年十二月八日书记员  李芝莹
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0822执548号申请执行人周义文，男，汉族，1956年11月20日出生，住磴口县。被执行人巴彦淖尔市中天房地产开发有限责任公司。法定代表人李东华，公司总经理。案由承揽合同纠纷。周义文申请执行巴彦淖尔市中天房地产开发有限责任公��承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2015）磴民二初字第164号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案执行。立案后在执行过程中，被执行人巴彦淖尔市中天房地产开发有限责任公司已停止运行，并且无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：磴口县人民法院（2017）内0822执548号案的本次执行程序终结执行。本裁定书送到后立即生效。执行员  何小平执行员  任 刚执行员  殷建兵二〇一七年十二月二十日书记员  王玉龙
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初3339号原告：魏建国，男，1975年4月15日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市淇滨区。被告：焦长洲，男，1977年10月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告魏建国与被告焦长洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏建国到庭参加诉讼，被告焦长洲经公告送达开庭传���，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令焦长洲偿还其欠款100000元及自2012年6月20日起至实际履行之日止，以370000元为基数，按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费用由焦长洲负担。事实和理由：2012年6月20日，魏建国借给焦长洲370000元，焦长洲已偿还270000元，剩余100000元未偿还，为维护自己的合法权益，故诉至法院。焦长洲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据依法进行了审查，对魏建国提交的证据和事实，本院认定如下：对魏建国提交的2012年6月20日魏建国与焦长洲签订的退股协议及2012年6月20日焦长洲给魏建国出具的借据，其来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案案情，对其证明效力，本院予以确认。根��当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月20日，魏建国与焦长洲签订《退股协议》约定：魏建国与焦长洲合作承接鹤壁市淇滨区“和谐家园”2#、3#、4#、5#、6#、8#、9#、13#、14#住宅楼塑钢窗制作安装工程，截止2012年6月20日，魏建国投入工程款共计370000元。双方约定由魏建国退出股份，魏建国所投入的工程款370000元按月息2%由焦长洲一人承担。在“和谐家园”工程甲方于2012年6月20日后首次拨款时焦长洲将魏建国的370000元本息一次性付清。由于魏建国股份退出，不再平分和谐家园工程的盈亏利益。同日，焦长洲向魏建国出具370000元借据一份。并注明：此款用于和谐家园2#、3#、4#、5#、6#、8#、9#、13#、14#住宅楼塑钢窗制作安装工程入股款。魏建国称，截止2015年12月底，焦长洲已陆续偿还其本金270000元，现下欠100000元本金未支付。本院认为：本案中原、被告双方纠纷系由魏建国退出个人合伙引起的，双方原合伙承接的鹤壁市淇滨区“和谐家园”住宅楼塑钢窗制作安装工程，经双方协商魏建国已退出合伙，不再平分上述工程的盈亏利益，魏建国投入的款项370000元由焦长洲承担，按月息2分支付利息。双方就此达成债权债务协议，并由焦长洲向魏建国出具借据。现魏建国认可截止2015年12月底，焦长洲已给付其本金270000元，故魏建国请求焦长洲给付其剩余本金100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对魏建国请求焦长洲给付其自2012年6月20日起至实际履行之日止，以370000元为基数，按双方约定月息2%计算的利息的诉讼请求，双方的利息标准不违反法律规定，但因魏建国认可截止2015年12月底焦长洲已给付其270000元本金，故其请求的利息，应自2012年6月20日出具借据之日起至2015年12月31日止，以370000元为基数，按月息2%计算；自2016年1月1日起至判决确定的履行期限内焦长洲实际给付之日止，以100000元为基数，按月息2%计算为宜。焦长洲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、焦长洲于本判决生效之日起十日内给付魏建国欠款本金100000元及利息(自2012年6月20日起至2015年12月31日止，以370000元为基数，按月息2%计算；自2016年1月1日起至判决确定的履行期限内���长洲实际给付之日止，以100000元为基数，按月息2%计算)；二、驳回魏建国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由焦长洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  孟利平人民陪审员  程梅月二〇一七年十二月二十日书 记 员  马学芳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终14812号上诉人（原审被告）郑州消费通网络有限公司，住所地：郑州市金水区未来路699号豫茶大厦20层。法定代表人赵锋，董事长。委托代理人周旋，河南慧闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李端，男，1980年5月5日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人郑州消费通网络有限公司（以下简称上诉人）因与被上诉人李端（以下简称被上诉人）合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人周旋，被上诉人李端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、依法改判上诉人承担的返还责任为扣除被上诉人账户积分（共9723.7元）后的充值金额；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决在已认定被上诉人账户内电子积分不可提现，对其返还账户积分的诉请不予支持的情况下仍判令上诉人承担被上诉人诉请金额的全部返还责任，属错误判决。原审判决作出“其中原告所称的积分6693.03元及会员奖励3030.67元应为原告账户内的积分，原告主张退还，本院不予支持。”的事实认定后，仍判令上诉人全额返还被上诉人诉请金额，与其认定的事实相悖。被上诉人答辩称，一审认定事实正确，上诉人称一审法院错误判决没有事实依据。一、关于账户真实性问题。1、被上诉人没有非法套现。上诉人没有证据证明被上诉人非法套现，银行部分账单也可以证明。2、上诉人公司负责审核账户，应对出现问题承担全部责任。3、李晓艳与李端账户绑定在一起，注册时均使用的是李端、侯晓叶个人的信息，出现个别瑕疵是上诉人公司的系统问题。二、关于消费通个人账户金额的问题。1、被上诉人申请的返还的金额，并没有申请返还积分，上诉人公司无法证明被上诉人申请返还的金额里面含有奖励积分。2、关于提现问题双方因为在合同履行中，积分不能提现的条款并未实际履行，应视为双方对电子合同事实中积分不能提现的合同变更行为。3、被上诉人没有签过《消费通会员协议》，且协议中因上诉人公司没有履行合同，致使合同显失公平，可以撤销。4、被上诉人提供了多份上诉人公司的二审判决书，没有一例支持上诉人公司扣除积分的请求。被上诉人向一审法院起诉请求：1、被告退还原告20287.64元及从2016年4月21日起按月利率2%计算利息支付原告；2、被告支付原告滞纳金5249.98元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告注册为被告的会员并签订电子版的《消费通会员协议》，该协议主要约定，被告向原告提供会员服务，包括会员卡充值购券、余额退款、交易管理服务、客户咨询服务等，积分是指“满億100”连锁便利店直营、加盟商户或其他消费通合作商户会员参与消费通公司各类活动或在其合作商户处消费所奖励的电子积分；会员在消费通会员卡中心网站中充值购券的预付金额及本公司奖励的电子积分；1积分价值1元人民币（该积分仅限在本商城网上兑换商品使用）。消费通活动所赠送、奖励的积分均为消费通电子积分，该积分仅可用于消费通网上商城及消费通联盟商户购物消费使用，不可用于转赠、提现。会员可以通过消费通会员卡中心当时开放的余额退款功能将会员账户中的预存余额转入经过认证的本人银行卡账户中。消费通将于收到会员的前述指示后，尽快将相应的款项汇入会员经过认证的银行卡账户。原告在注册为被告会员后，进行充值消费，后因被告系统原因不能将充值金额进行提现，原告提交的2016年4月21日的提现记录显示，未转账成功的数额共四笔，共计19888元，账户余额399.54元，预付充值积分奖励6693.03，会员奖励3030.67元。一审法院认为，原告注册为被告的会员并签订电子版的《消费通会员协议》，双方形成合同关系，双方均应遵守会员协议的约定。在原告申请余额退款后，被告应将充值余额退还原告；对于原告账户内的积分，原告可依合同兑换产品或消费，而不可用于转赠、提现。原告主张退还20287.64元，该院支持被告退还充值金额20287.54元，其中原告所称的积分6693.03元及会员奖励3030.67元，应为原告账户内的积分，原告主张退还，该院不予支持。关于原告主张自2016年4月21日起的利息，该院支持以21968元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州消费通网络有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李端20287.54元及利息（利息以20287.54元为本金，自2016年4月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李端的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的《消费通会员协议》，系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议关于“余额退款”部分约定：“会员可以通过消费通会员卡中心当时开放的余额退款功能将会员账户中的预存余额转入经过认证的本人银行卡账户中。本公司将于收到会员的前述指示后，尽快将相应的款项汇入会员经过认证的银行卡账户。”故被上诉人申请退还账户的预存余额后，上诉人应按协议约定向被上诉人认证的银行卡账户转款，被上诉人怠于履行合同义务，一审法院判令上诉人向被上诉人支付20287.54元和相应利息，处理并无不当。上诉人所称被上诉人账户中余额为消费电子积分及应在退还本金中扣除的理由，未提交有力证据佐证，不予采纳。故此，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元，由上诉人郑州消费通网络有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一七年十二月五日书记员  刘增伟
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0504民初1772号原告：姜亚娟，女，1945年7月25日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区紫西路**号3-4-12。委托诉讼代理人：孙洪涛，男，1969年2月13日出生，汉族，本溪市联通公司职工，现住本溪市明山区西芬街39-1栋2-7-21。被告：刘宝林，男，1976年12月26日出生，汉族，本溪市联通公司职工，现住本溪市明山区消防天龙家园15-1栋。被告：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地明山区消防路78栋。法定代表人：贺丽丽，该单位总经理。委托诉讼代理人：王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。原告姜亚娟与被告刘宝林、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜亚娟的委托诉讼代理人孙洪涛，被告刘宝林、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司的委托诉讼代理人王湘宁均到庭参加诉讼，被本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两名被告赔偿原告医疗费16904.46元，护理费2600元，住院伙食补助费1400元，交通费200元，营养费100元，残疾赔偿金26300.80元，精神抚慰金9862.80元，以上合计47368.06元（扣除被告已经垫付医药费10000元）。2、本案诉讼费、鉴定费由两名被告承担。事实及理由：2017年4月23日11时30分左右，原告在被告刘宝林居住的小区天龙家园散步的时候，被告刘宝林驾驶车牌为辽AV36**的黑色道奇吉普车倒车的时候忽视瞭望，将正在行走的原告撞倒。被告刘宝林将原告撞倒之后，下车询问情况，要扶原告起身。原告当时左胳膊十分疼痛就说你别碰我，我胳膊太疼了。被告刘宝林说着急接孩子放学，给原告留了400元钱然后开车接孩子去了。之后，原告由于疼痛难忍，由原告儿子打电话报警，明山派出所民警了解情况后，让原告儿子到派出所做了笔录。原告儿子孙洪涛将原告送往本溪市中心医院就诊，并电话通知被告刘宝林。被告刘宝林电话通知了被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，并和原告儿子一起到明山派出所做了笔录。原告入院诊断为肱骨上端骨折、肋骨多处骨折，住院26天，被告刘宝林垫付医药费10000元。现因赔偿事宜诉至法院。被告刘宝林辩称：原告所述事故过程属实，车辆在中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保交强险及三者险50万元，要求保险公司赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司辩称：该起事故没有事故认定书认定双方责任，对责任无法划分，后期刘宝林向保险公司报案，事后派出所做的笔录也是按原告和被告刘宝林叙述做的笔录，没有去现场核实，无确切证据证明责任，我公司无法进行保险理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2017年4月23日上午，被告刘宝林驾驶车牌为辽AV36**的黑色道奇吉普车在天龙家园倒车时，将在小区内行走的原告撞倒。被告刘宝林因着急接孩子放学，给付原告400元后离开。之后，原告疼痛难忍，由原告儿子孙洪涛将原告送往本溪市中心医院就诊，并打电话向明山区派出所报警，且电话通知被告刘宝林。被告刘宝林随即电话通知被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司此次事故情况。原告共住院26天，一级护理2天，二级护理24天。发生医药费16904.46元，被告刘宝林共垫付医药费10000元。辽宁大学司法鉴定中心接受法院委托，对原告姜亚娟进行伤残等级鉴定，鉴定结论为：原告姜亚娟左肩损伤评定为实十级伤残。被告刘宝林车辆辽AV36**号在被告中国平安财产保险股份有限公司投保交强险及三者险限额五十万元。本院认为，被告刘宝林在小区内驾驶车辆将正在行走的行人即原告姜亚娟撞伤，应负事故的全部责任。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及三者险，故本案的损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告刘宝林承担。第二、本案的赔偿范围。1、医疗费：原告治疗期间共花销医疗费16904.46元，该费用系医治疾病的合理支出，本院予以支持。2、住院伙食补助费：原告住院治疗26天，住院伙食补助费每天50元，住院伙食补助费1300元，本院予以支持。3、交通费本院酌情予以保护。4、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费均符合法律规定，应予支持。5、营养费无医嘱，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司赔偿原告姜亚娟医疗费一万六千九百零四元四角六分，伙食补助费一千三百元，护理费二千六百元，交通费六十元，残疾赔偿金二万六千三百元，精神抚慰金九千八百六十二元八角，共计五万七千零二十七元二角六分，于本判决发生法律效力后十日内履行。（其中一万元支付给被告刘宝林）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百八十元，鉴定费一千元，均由被告刘宝林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  佟琳琳人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  刘 丹二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张宏睿附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17052号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告晏国治，男，1977年04月26日出生，住湖北省通城县。原告广发银行股份有限公司北京分行与晏国治金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左红霞、刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金31193.5元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年08月10日的利息1182.91元、罚息209元、复利27.05元，自2017年08月11日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年11月18日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款10万元贷款，期限2013年12月16日至2018年12月16日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年08月10日，被告拖欠原告借款本金31193.5元、利息1182.91元、罚息209元、复利27.05元。故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏国治于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三万一千一百九十三元五角及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一七年八月十日的利息一千一百八十二元九角一分、罚息为二百零九元、复利为二十七元零五分，自二〇一七年八月十一日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百七十五元（含公告费五百六十元），由被告晏国治负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌代理审判员  冯 宁人民陪审员  赵 强二〇一七年十二月十二日书 记 员  邵一峰
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1103执328号申请执行人：盘锦长河土石方工程有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：耿继辉，该公司经理。被执行人：盘锦天川房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：杨广友，该公司董事长。本院在执行盘锦长河土石方工程有限公司与盘锦天川房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周维明审判员  邵凤良审判员  谷 峰二〇一七年十二月二十日书记员  李 楠
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢1063号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇驻地。负责人：杜思刚，行长。被执行人：王兆云，男，1963年2月19日出生，汉族，阳谷县寿张镇许庄村村民，住。被执行人：徐桂英，女，1963年4月8日出生，汉族，下岗工人，原住黑龙江省鹤岗市南山区，现住址同上,系被执行人王兆云之妻。被执行人：张兴强，男，1977年8月14日出生，汉族，阳谷县公安局侨润派出所职工，住阳谷县。被执行人：刘保庆，男，1978年2月20日出生，汉族，阳谷县体育局职工，住阳谷县。被执行人：李欣，女，1980年11月29日出生，汉族，阳谷县单浆采血站职工，住址同上，系被执行人刘保庆之妻。被执行人：冯广田，男，1967年10月4日出生，汉族，阳谷县张秋镇孟楼村村民，住。被执行人：许玉芳，女，1964年10月11日出生，汉族，职业、住址同上,系被执行人冯广田之妻。被执行人：孟现军，男，1965年8月14日出生，汉族，阳谷县张秋镇孟楼村村民，住。被执行人：朱春玲，女，1963年9月29日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人孟现军之妻。被执行人：张保利，男，1968年2月12日出生，汉族，阳谷县张秋镇孟楼村村民，住。被执行人：张云英，女，1968年3月6日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人张保利之妻。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第1033号民事判决书，责令被执行人王兆云、徐桂英、张兴强、刘保庆、李欣、冯广田、许玉芳、孟现军、朱春玲、张保利、张云英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结被执行人王兆云、徐桂英、张兴强、刘保庆、李欣、冯广田、许玉芳、孟现军、朱春玲、张保利、张云英名下的银行存款270000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇一七年十二月十三日书记员  赵淑慧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017）京0101民初4337号原告：王萌萌，女，1981年9月6日出生。委托诉讼代理人：杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：上海美道信息服务有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号1幢A区356室。法定代表人：孙小英。原告王萌萌诉被告上海美道信息服务有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨淑芹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告连续一个月在《法制日报》等全国公开发行的报纸和其网站上公开赔礼道歉；2、被告赔偿原告经济损失140000元、精神损失20000元及合理维权成本3000元（其中公证费2000元、交通费1000元）。事实和理由：被告未经原告同意，在其运营的网站上擅自使用原告的同一张照片作为网站文章《鼻部整形趋势：软骨辅助鼻尖整形》《招风耳矫正术操作难度大吗？》《额部除皱术和皱纹说再见》《深蓝热塑射频除皱塑身青春再现》的配图，对被告相关整形美容项目进行商业宣传，侵犯了原告的肖像权、名誉权，故原告诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王萌萌系演员，使用“莫小棋”一名参加影视演艺活动。被告上海美道信息服务有限公司为营利性企业法人。2012年7月，被告未经原告同意在被告运营的网站上发布文章《鼻部整形趋势：软骨辅助鼻尖整形》《招风耳矫正术操作难度大吗？》《额部除皱术和皱纹说再见》《深蓝热塑射频除皱塑身青春再现》并分别使用原告同一张肖像作为配图。2015年4月8日，原告对上述文章内容及照片进行了证据保全。原告支出公证费2000元。本案庭审前涉案照片已删除。本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可要求赔偿损失。本案中，被告未经原告同意使用原告肖像进行商业宣传，其行为已经侵犯原告肖像权，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告赔礼道歉并赔偿损失、公证费的诉讼请求本院予以支持，关于赔偿损失数额，由本院酌定。因涉案文章无侮辱、诽谤原告之处，且原告又未举证其因被告行为导致严重精神痛苦和社会评价降低，故本院认为被告行为不足以侵犯原告名誉权。至于原告要求的交通费，因原告未就此举证且赔偿损失已足以弥补，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十二条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第九条第（三）项、第十条之规定，判决如下：一、被告上海美道信息服务有限公司于本判决生效后三日内在其官方网站上刊登致歉声明，向原告王萌萌致歉。致歉文书的内容和版式须经本院审核认可。如逾期未履行上述判决义务，将由本院在全国范围内公开出版发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由被告上海美道信息服务有限公司负担；二、被告上海美道信息服务有限公司于判决生效后三日内给付原告王萌萌肖像使用费20000元、公证费2000元；三、驳回原告王萌萌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由原告负担558元（已交纳），被告负担558元（于本判决生效后三日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博审 判 员  龙 琨人民陪审员  徐国强二〇一七年十二月八日法官 助理  刘 娅书 记 员  刘倩茹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初17770号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。被告：郑孝春，女，1968年1月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：雷锴，男，1974年8月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告郑孝春、雷锴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王 燃
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0112刑初1317号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人刘某军，男，1979年7月8日出生，汉族，文化程度小学，出生地湖南省汉寿县，住湖南省汉寿县。曾因犯诈骗罪、非法持有枪支罪于2016年9月5日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2017年6月22日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2017]1213号起诉书指控被告人刘某军犯抢夺罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人刘某军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月10日18时30分许，被告人刘某军到广州市黄埔区南岗街沙涌村西牌坊对出路边，与在该处等客的摩的司机被害人何某聊天，后趁被害人何某不备之机将其推下摩托车，抢走其驾驶的红色东力牌摩托车一辆（经鉴定，价值人民币2885元）、放于车上的黑色小米牌手机一部（经鉴定，价值人民币193元）及现金人民币100余元，后驾驶上述摩托车逃离现场，并销赃获利。2017年8月13日，被告人刘某军被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人刘某军抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人刘某军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某军虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某军在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘某军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦没有提出量刑意见。经审理查明：2017年8月10日18时30分许，被告人刘某军到广州市黄埔区南岗街沙涌村西牌坊对出路边，与在该处等客的摩的司机被害人何某聊天，后趁侧坐在摩托车上的被害人何某不备之机将其推下摩托车，抢走其驾驶的红色东力牌摩托车一辆（经鉴定，价值人民币2885元）、放于车上的黑色小米牌手机一部（经鉴定，价值人民币193元）及现金人民币100余元，后驾驶上述摩托车逃离现场，并销赃获利。2017年8月13日，被告人刘某军被公安机关抓获归案。另查明：被告人刘某军因吸毒于2015年12月被汉寿县公安局处以行政拘留。上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人何某的陈述及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、监控视频及截图、穗埔价认定[2017]524号《价格认定结论书》、广州市公安局黄埔区分局南岗派出所出具的《抓获经过》、（2016）粤0112刑初752号《刑事判决书》、（2017）阳监放字第806号《释放证明书》、汉公（蒋）执通字[2015]1229号《行政拘留执行通知书》、户籍材料、被告人刘某军的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘某军抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘某军犯抢夺罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人刘某军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之抢夺罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人刘某军归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人刘某军具有吸毒劣迹，却不思悔改再犯本罪，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘某军的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人刘某军犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年6月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人刘某军于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人何秋宇人民币3178元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 靳 梦二〇一七年十二月十九日书 记 员 严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初3014号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。被告：李联社，男，1963年12月3日出生，汉族，住河南省新安县。原告王晓婷与被告李联社民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼。被告李联社经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令李联社偿还借款本金39748.03元；2.判令李联社支付逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金39748.03元为基数，从2014年6月2日起按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日；3.由李联社承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，原告与李联社在北京捷越联合信息咨询有限公司河南洛阳分公司提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定李联社因资金周转需要，向原告借款44802.92元，每月还款2099元，还款期限自2014年4月1日至2016年3月1日，还款分期月数为24个月。2014年3月4日，原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构广州银联网络支付有限公司将上述借款转账至李联社指定账户，李联社收到借款后根据借款协议的约定偿还了3期，于2014年6月2日开始逾期。截止逾期之日，李联社尚欠原告借款本金39748.03元未偿还。根据借款协议的约定，李联社逾期15天以上未还款，原告有权提前终止本协议，李联社须向原告支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金，现李联社逾期时间远远超过借款协议约定的还款时间，其行为已构成严重逾期和违约，原告有权终止本协议，并有权要求李联社向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。李联社未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，借款人、甲方李联社与出借人、乙方王晓婷签订借款协议一份，约定甲方因扩大经营需要向乙方借款44802.92元，月偿还本息数额为2099元，还款分期月数为24个月，自2014年4月1日至2016年3月1日，每月1日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算，如果甲方擅自改变借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次���支付余下的款项，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及其他费用。同日，李联社（借款人、甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订信息咨询与管理服务协议一份，约定，对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费7401.46元、信用审核费1480.29元、信息管理费5921.17元共计14802.92元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。2014年3月4日，王晓婷授权北京捷越联合信息咨询有限公司向李联社账户转款30000元。2017年8月，王晓婷起诉来院。本案审理过程中，王晓婷认可李联社按约定的每月2099元偿还了3期借款。本院认为，李联社通过北京捷越联合信息咨询有限公司与王晓婷签订的借款协议是���事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。王晓婷通过北京捷越联合信息咨询有限公司依约向李联社支付了借款，李联社应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还剩余借款，并按约定支付逾期利息。北京捷越联合信息咨询有限公司向李联社支付借款时实际支付30000元，借款本金应认定为30000元。关于借款的利率问题，因借款协议明确约定借款金额为44802.92元，李联社应当偿还的全部金额为50376元（2099元×24期=50376元），可以计算出李联社应支付的利息为5573.08元（50376元-44802.92元=5573.08元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.22%（5573.08元÷44802.92元÷2年=6.22%）。王晓婷自认一荣华已偿还3期款项，即6297元（2099元×3期=6297元），其中按实际借款金额计算的利息为466.50元（30000元×6.22%÷12月×3期=466.50元），其余5830.50元（6297元-466.50元=5830.50元）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为24169.50元（30000元-5830.50元=24169.50元）。李联社与王晓婷签订借款协议后，于2014年3月4日收到款项，其所支付的利息466.50元应视为支付2014年3月4日至2014年6月3日共3个月的利息，故王晓婷诉求的逾期利息应自2014年6月4日起计算。因双方在借款协议中约定的违约金、罚息超出法律规定的年利率24%，王晓婷现要求按年利率24%计算，本院予以支持。王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李联社��本判决生效后十日内偿还王晓婷剩余借款本金24169.50元；二、李联社于本判决生效后十日内支付王晓婷剩余借款本金24169.50元的逾期利息（按年利率24%，自2014年6月4日起计算至实际履行之日止）；三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由王晓婷负担400元，李联社负担827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞代理审判员  刘 煜人民陪审员  杨兴旺二〇一七年十二月二十六��书 记 员  李丹阳
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢1087号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇政府驻地。负责人：赵庆会，支行行长。被执行人：侯秋杰，女，1962年5月13日出生，汉族，阳谷县寿张镇西门村村民，住。被执行人：闫光夏，男，1957年4月26日出生，汉族，阳谷县寿张镇西门村村民，住。被执行人：刘万民，男，1962年9月5日出生，汉族，阳谷县寿张镇西门村村民，住。被执行人:岳春月，女，1962年6月26日出生，汉族，阳谷县寿张镇西门村村民，住。被执行人:姜爱华，女，1966年10月3日出生，汉族，阳谷县寿张镇西门村村民，住。被执行人：闫广风，男，1962年7月30日出生，汉族，阳谷县寿张镇西门村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行申请执行侯秋杰、闫光夏、刘万民、岳春月、姜爱华、闫广风金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）鲁1521民初418号民事判决书已经发生法律效力。山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行于2017年10月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1521执恢1087号案件的执行;申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  鹿 伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 娟
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初1035号原告刘金伶，女，1954年9月22日出生，住北京市平谷区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人赵向利，北京市雨仁律师事务所律师。委托代理人王丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局干部。原告刘金伶诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2017年6月15日，原告刘金伶书写起诉书以市规土委为被告向北京市平谷区人民法院（以下简称平谷法院）提起行政诉讼（案号为：2017京01**行初146号），该案起诉书记载内容为：2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇韩庄村集体土地，市规土委于2011年12月5日作出征地补偿安置公示，不符合《土地管理法》和《土地管理法实施条例》规定的征收土地的法定程序。市规土委在没有行政征地批准批文的前置性条件下就违反征地程序于2011年12月5日作出征地补偿安置公示，市规土委在2011年7月6日启动征地程序不符合法律法规规定，严重违反征地程序；也未举行听证，村民代表无权对他人土地使用权作出表决权。同时市规土委对涉案地块拨付费用和安置人员名单应向诉讼人予以公布。综上，市规土委对涉案地块的土地征收程序严重违反法定程序，至今对涉案地块的土地补偿安置费用没有到位，严重侵犯了诉讼人的合法知情权和参与权，给诉讼人带来生活水平下降，长远生计没有保障。该案诉讼请求为：要求确认市规土委未履行发布征地补偿安置方案公告的行为违法。后，平谷法院将该案移送至北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）。经指定管辖该案由本院继续审理（案号：2017京01**行初1029号）2017年6月19日，原告刘金伶以与本案相同的事实与理由、相同的诉讼请求向平谷法院提起本次行政诉讼（案号：2017京01**行初182号）。平谷法院将本案移送至东城法院。后经指定管辖本案由本院继续审理。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。对不符合起诉条件的应当裁定驳回起诉。本案中，原告刘金伶曾就与本案相同的事实与理由、相同的诉讼请求向法院提起过诉讼。为此，原告刘金伶提起的本次诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用驳回原告刘金伶的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告刘金伶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘雨笛
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执4080号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001067562011608。负责人：罗明，该行行长。委托代理人：余凤琴，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被执行人王维，男，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人重庆市腾博汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街637号附2-1号，组织机构代码69393969-3。法定代表人：杨攀，该公司总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与王维、重庆市腾博汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，经查：被执行人王维、重庆市腾博汽车销售有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，截止到2017年12月25日，被执行人王维、重庆市腾博汽车销售有限公司尚欠申请执行人借款本金88521.60元及利息、复利（按法律规定计算），迟延履行期间的加倍债务利息（按法律规定计算），诉讼费2472元，另向本院支付申请执行费1315元。本院于2017年12月15日向申请执行人送达拟终结执行程序通知书，限其在七日之内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。本院认为，被执行人王维、重庆市腾博汽车销售有限公司现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执4080号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  王建华审判员  殷建华二〇一七年十二月二十八日书记员  张雨竹