云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民初52号原告：云南兴安建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市高新区C2-4地块汇金城市商业广场写字楼第****。统一社会信用代码：91530000790251444X。法定代表人：王崇斌，总经理。委托诉讼代理人：李杰、周婧，春城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：西双版纳拓普房地产开发有限公司，住，住所地云南省西双版纳旅游度假区山水林溪别墅小区会馆/div>统一社会信用代码：9153280058964406X0。法定代表人：唐兵，经理。被告：云南拓普房地产开发集团有限公司，住，住所地云南省昆明市高新技术产业开发区M1-12-1地块****/div>统一社会信用代码：91530000734297800T。法定代表人：陶建，董事长。被告：高卫东，男，1981年1月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告云南兴安建筑工程有限公司（以下简称兴安公司）因与被告西双版纳拓普房地产开发有限公司（以下简称版纳拓普公司）、云南拓普房地产开发集团有限公司（以下简称云南拓普公司）、高卫东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告兴安公司的委托诉讼代理人李杰、周婧到庭参加诉讼，被告版纳拓普公司、云南拓普公司、高卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴安公司起诉请求：1.判令解除原告与被告版纳拓普公司、云南拓普公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》；2.判令版纳拓普公司、云南拓普公司退还原告工程保证金700万元，并承担自收款之日起至起诉之日止的利息4576164.2元。被告高卫东对上述款项中200万元承担连带还款责任；3.被告承担本案诉讼费91257元、保全费5000元、保全担保保险费29152元、律师费230000元。事实与理由：2014年被告版纳拓普公司与原告口头商议将开发的湄公河畔项目二期项目的部分工程发包给原告承建，根据约定，原告分别于2014年5月22日、2015年5月27日两次将工程保证金500万元支付到指定的被告云南拓普公司账户。2014年11月16日，原告与被告版纳拓普公司正式签订《建设工程施工合同》，将湄公河畔二期工程共计A5、A6、A8栋部分工程承包给原告由原告包工包料进行施工，约定工程保证金为800万元。2015年1月5日原告与被告版纳拓普公司、云南拓普公司签订《补充协议》，将工程保证金调整为700万元，并约定工程保证金的返还等事项。并于签订协议后2015年1月14日，通过原告法定代表人王崇斌个人账户向被告指定的高卫东的账户支付了200万元工程保证金。但签订《建设工程施工合同》、《补充协议》后，被告未将合同约定的项目工程交给原告承建。2015年10月19日，被告云南拓普公司法定代表人陶建、被告高卫东与原告法定代表人王崇斌协商后签订《还款协议》，约定：一、于2015年11月底之前退款200万元；二、于2016年1月底前退还200万元；三、于2016年3月底前退还剩余300万元；云南拓普公司自愿按收款之日起年息20%承担利息，高卫东自愿用名下位于昆明市盘龙区穿金路金尚俊园国际A座24楼的房产为保证金中的200万元作担保。约定还款时间到期后，被告拒绝支付。被告版纳拓普公司、云南拓普公司、高卫东未到庭答辩。综合原告起诉请求，本案争议的焦点是：1.是否应解除原告与被告版纳拓普公司、云南拓普公司签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》？2.被告版纳拓普公司、云南拓普公司是否应向原告返还工程保证金700万元，并支付自收款之日起至起诉之日止的利息4576164.2元？3.被告高卫东是否应对上述款项中200万元承担连带还款责任？4.保全担保保险费、律师费应由谁负担？原告兴安公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据:1.《建设工程施工合同》，欲证明2014年11月16日原、被告签订合同，将湄公河二期A5、A6、A8栋工程承包给原告施工；2.《补充协议》，欲证明2015年1月5日原被告签订《补充协议》，将工程保证金由800万元变更为700万元；3.收据、付款回单，欲证明2014年5月22日、5月27日，原告分两次将500万元保证金转入被告账户；4.收据、转账凭证、委托书，欲证明2015年1月14日，原告将200万元保证金转入被告高卫东个人账户；5.《还款协议》，欲证明2015年10月19日，原被告签订还款协议，约定分期退还原告保证金及承担利息；6.身份证复印件，欲证明被告高卫东的诉讼主体资格；7.委托协议、收据、发票，欲证明原告此次诉讼共产生律师代理费23万元，诉讼费91257元、保全费5000元。以上费用双方均有约定，由被告承担。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，并能相互印证，对证据的真实性本院予以确认，至于能否证实原告的观点，本院在说理部分综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年，原告兴安公司与被告版纳拓普公司就湄公河畔项目二期的部分工程发包问题达成口头协议，原告分别于2014年5月22日、2015年5月27日两次将工程保证金50万元、450万元支付到被告云南拓普公司账户，2014年5月27日版纳拓普公司向原告出具500万元保证金的收据。2014年11月16日，原告与被告版纳拓普公司正式签订《建设工程施工合同》，约定将湄公河畔二期工程共计A5、A6、A8栋部分工程承包给原告，约定工程保证金为800万元。2015年1月5日原告与被告版纳拓普公司签订《补充协议》，将工程保证金调整为700万元，被告云南拓普公司作为担保人在《补充协议》上签章。2015年1月14日，通过原告法定代表人王崇斌个人账户向被告指定的高卫东账户支付200万元工程保证金，同日云南拓普公司向原告出具200万元履约保证金的收据。2015年10月19日，被告云南拓普公司法定代表人陶建、被告高卫东与原告法定代表人王崇斌协商后签订《还款协议》，约定：一、于2015年11月底之前退款200万元；二、于2016年1月底前退款200万元；三、于2016年3月底前退还剩余300万元；云南拓普公司自愿按收款之日其年息20%承担利息，部分由湄公河畔项目房产抵扣，房产价格以双方协商为准。被告高卫东自愿用名下位于昆明市盘龙区穿金路金尚俊园国际A座24楼的房产为保证金中的200万元作担保。还款到期后，原告以被告未返还保证金及利息为由，诉至本院。本院认为，《建设工程施工合同》、《补充协议》是原告兴安公司与被告版纳拓普公司自愿达成，系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告依约支付工程履约保证金700万元，被告版纳拓普公司未将约定的工程项目交付原告施工，也未将履约保证金700万元退还原告，违反《补充协议》第一条关于保证金条款约定，并已达到解除合同的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”规定，原告有权解除合同，本院确认原告与被告版纳拓普公司于2017年11月17日解除《建设工程施工合同》、《补充协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，合同解除后，双方当事人负有返还义务，被告版纳拓普公司应当返还原告工程履约保证金700万元。《补充协议》约定：因发包人（版纳拓普公司）逾期支付工程保证金，导致双方解除合同时，发包人需在合同解除之日起十日内付清保证金，否则每日需按逾期付款金额的万分之六标准向承包人（兴安公司）支付违约金。现原告兴安公司要求按50万元以年利率20%从2014年5月22日计算至2017年11月8日为346301.3元，按450万元以年利率20%从2014年5月27日计算至2017年11月8日为3104383.5元，按200万元以年利率20%从2015年1月14日计算至2017年11月8日为1125479.4元，合计4576164.2元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。法信超链：地方：地方法规1篇案例78篇期刊41篇×”的规定拓普集团公司为连带责任保证人，其在《还款协议》上承诺按收款之日起年息百分之二十承担利息的约定，在未经版纳拓普公司同意的情况下，该约定对版纳拓普公司不产生法律约束力。被告版纳拓普公司未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，结合本案中兴安公司已交付工程保证金，版纳拓普公司已实际占用工程保证金，本院按50万元以年利率6%从2014年5月22日计算至2017年11月8日利息为104054元，按450万元以年利率6%从2014年5月27日计算至2017年11月8日利息为932794元，按200万元以年利率6%从2015年1月14日计算至2017年11月8日利息为338301元，合计1375149元予以支持。关于云南拓普公司是否应当承担连带清偿责任及被告高卫东是否应对上述款项中200万元承担连带还款责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，结合《还款协议》的约定，被告云南拓普公司为连带责任保证人，应对被告版纳拓普公司的上述债务及利息承担连带清偿责任。根据上述法律规定，被告高卫东亦为连带责任保证人，对上述款项中200万元承担连带还款责任。关于保全担保保险费29152元、律师费230000元应由谁负担的问题。本院认为，《建设工程施工合同》中并未约定由被告版纳拓普公司承担上述费用，对原告要求被告承担保全费5000元、保全担保保险费29152元、律师费230000元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告西双版纳拓普房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南兴安建筑工程有限公司返还履约保证金700万元及利息1375149元；二、被告云南拓普房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告高卫东对上述债务中的200万元承担连带清偿责任；四、驳回原告云南兴安建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91257元，由原告云南兴安建筑工程有限公司负担25552元，由被告西双版纳拓普房地产开发有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司、高卫东共同负担65705元。保全费5000元，由被告西双版纳拓普房地产开发有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司、高卫东共同负担。原告云南兴安建筑工程有限公司预交的案件受理费、保全费本院不另清退，由被告西双版纳拓普房地产开发有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司、高卫东将其应负担的案件受理费、保全费迳付原告云南兴安建筑工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  玉的勒审 判 员  蒋荣春人民陪审员  陈育标二〇一七年十二月二十七日书 记 员  马玲玲