成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初7090号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：侯尧，四川横纵律师事务所律师。一般代理。 被告：王国彬，男，汉族，1974年10月1日出生，住成都市金牛区。 被告：陈霞，女，汉族，1979年4月27日出生，住成都市金牛区。 被告：成都神通轮胎销售有限公司，住所地：四川省青龙乡将军碑村9，住所地：四川省青龙乡将军碑村9社le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王国彬。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王国彬、陈霞、成都神通轮胎销售有限公司（以下简称神通公司）金融借款合同纠纷一案，依法由审判员陈露独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人侯尧到庭参加了诉讼，被告王国彬、陈霞、神通公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告1、2向原告偿还贷款本金1766666.72元及到贷款还清之日止的逾期利息、罚息、复利（其中暂计至2017年6月19日止的贷款利息、罚息、复利为人民币454941.14元，）；2.请求被告支付原告为实现债权支出的全部费用（包括律师费、公告费等）；3.被告3对被告1、2的上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王国彬、陈霞系夫妻关系。我行于2013年7月与王国彬、陈霞签订综合授信额度合同，贷款合同。合同约定：由我行向王国彬、陈霞放贷款200万元，年利率按中国人民银行贷款基准上浮50%，若逾期还款的，每日还款应按照合同约定的利率50%计收罚息，本合同若发生纠纷，由我行所在地人民法院管辖。同时我行与成都神通公司签订最高额保证担保合同，由被告神通公司对该笔贷款承担担保责任。后原告向王国彬、陈霞发放贷款人民币200元。2015年7月1日王国彬、陈霞的贷款到期，但三被告均未偿还全部借款本息。目前尚欠我行本金、罚息和复利共计2221607.86元，严重违反合同约定。 被告王国彬、陈霞及神通公司未到庭作答辩，但向本院提交了答辩意见，称，最高额保证担保合同中神通公司未加盖公章，利息、罚息和复利是扩大的费用，法律不支持。 经审理查明的事实： 2013年7月7日，原告和被告王国彬、陈霞签订《综合授信额度贷款合同》（合同编号：xxxxxxx），约定原告向被告提供的综合授信额度金额为200万元，授信期限为2013年7月4日起至2015年7月4日。同日，原告（甲方）与神通公司（乙方）签订了《最高额保证担保合同》，约定：为保证乙方与王国彬、陈霞合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供最高额连带责任保证担保，本合同担保范围为债务人从2013年7月4日到2015年7月4日与乙方签订的所有授信合同项下债务的履行。担保的范围包括债务人主合同详细全部债务，包括本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，保证期间从本合同生效日起至主合同项下各具授信的债务履行期限届满之日后两年。被告神通公司在该合同上加盖了公章。 2014年7月30日，原告和被告王国彬、陈霞签订《贷款合同》，约定：贷款金额为200万元，贷款期限11个月，自2014年7月30日起至2015年6月30日，贷款利率执行年利率9%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，现时基准利率为年利率5%），合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息计收复利。 2014年8月1日，原告向被告的账户发放贷款200万元。 截止2017年10月12日，被告所欠贷款本金1766666.72元，利息467401.88元，复利56887.93元，共计2290956.53元。以上事实有综合授信合同、贷款合同、最高额保证担保合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告王国彬、陈霞、神通公司签订的《综合授信额度贷款合同》、《贷款合同》、《最高额保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告王国彬、陈霞2000000元贷款，但被告王国彬、陈霞未按期足额履行还款义务，按照合同约定和相关法律规定应当承担相应的违约责任。截止2017年10月12日，被告所欠贷款本金1766666.72元，利息467401.88元，复利56887.93元，共计2290956.53元。原告要求被告王国彬、陈霞偿还借款本金1766666.72元，本院予以支持；因被告认为案涉贷款的罚息、复利过高，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作地若干意见》中“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”的规定，本院将利息、罚息及复利认定为：1.截至2017年10月12日，按贷款合同计算，逾期所产生的利息、罚息、复利共计524898.81元，因未超过按年利率24%计算所得金额，故本院予以支持；2.自2017年10月13日至实际还清之日的利息、罚息及复利，本院认为应当按照贷款合同所约定的标准计算，但应以年利率24%计算所得金额为限。（二）神通公司的连带责任。被告神通公司在《贷款合同》上加盖了公章，而《贷款合同》约定王国彬和陈霞的借款期间于2015年6月30日届满，而《担保合同》约定神通公司的保证期间为主债务届满后二年内，原告于2017年6月27日向本院提起诉讼要求神通公司承担保证责任，未过保证期间，本院予以支持。被告神通公司承担了连带清偿责任后，有权向王国彬、陈霞追偿；（三）实现债权的费用。因原告未向本院提交因实现案涉债权而实际发生的如律师代理费等费用的相应证据，故本院对原告主张的因实现债权而发生的律师费等费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王国彬、陈霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金1766666.72元及截至2017年10月12日的利息、罚息、复利共计524898.81元，并支付自2017年10月13日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《贷款合同》的约定计算并以年利率24%为限）； 二、被告成都神通轮胎销售有限公司对被告王国彬、陈霞的上述债务承担连带清偿责任；被告成都神通轮胎销售有限公司承担了连带清偿责任后，有权向被告王国彬、陈霞追偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6143元，由被告王国彬、陈霞、成都神通轮胎销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈露 二〇一七年十二月月二十一日 书记员  李燕