云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0628民初1908号原告刘彬，男，生于1983年4月2日，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。原告龚荣友，男，生于1976年8月5日，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。原告刘彬、龚荣友委托代理人毕林付,男，生于1967年7月10日，四川省荣县人，住四川省荣县。代理权限，特别授权。被告彝良县鑫源砖厂，住所地：彝良县角奎镇大马村龙湾社青岗组。统一社会信用代码：91530628316219631J。负责人吴成强，执行事务合伙人。委托代理人熊廷全，彝良县角奎镇法律服务所法律服务工作者。代理权限，特别授权。被告梅征勇，男，生于1981年8月7日，汉族，云南省彝良县人，彝良县鑫源砖厂合伙人，住彝良县。被告常吕俊，男，生于1983年9月22日，汉族，云南省彝良县人，彝良县鑫源砖厂合伙人。住彝良县。被告吴成强，男，生于1977年5月22日，汉族，云南省彝良县人，彝良县鑫源砖厂合伙人，住彝良县。原告刘彬、龚荣友诉被告彝良县鑫源砖厂、梅征勇、常吕俊、吴成强合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘彬、龚荣友的委托代理人毕林付，被告彝良县鑫源砖厂委托代理人熊廷全、被告梅征勇、常吕俊、吴成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彬、龚荣友向本院提出诉讼请求：1、判决四被告支付二原告生产承包保证金100000.00元、违约金100000.00元、拖欠2016年8月生产费165827.50元及其滞纳金69647.55元、被告违约扣原告资金289021.6元，共计:724496.65元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告梅征勇、常吕俊、吴成强是彝良县鑫源砖厂的合伙人。2014年10月7日，原告（乙方）与被告彝良县鑫源砖厂（甲方）签订了《彝良县鑫源砖厂生产承包协议》，该协议约定了承包期限、承包单价及返款、甲乙双方所承担的义务和责任、特别约定、违约责任等其他事项。主要内容：承包期限为三年，承包单价0.245元/块，按成品实际数量结算，每月返款一次（次月五个工作日内返款），否则，按每月3%支付乙方滞纳金……；第五条“特别约定”中第6项约定：承包生产保证金共100000.00元（大写：壹拾万元整），……合同届满时甲方全额退还保证金；第六条“违约责任”中特别约定：甲乙双方共同遵守协议，若出现违约，违约方支付守约方人民币100000.00元，大写：壹拾万元整。乙方由于内部原因不能正常生产或无故停产、因成品砖质量问题导致滞销15日以上（含15日）视为违约。甲方在30日之内未付清生产费用视为违约；第七条“其他事项”第1项约定：本协议履行中出现争议，双方协商解决，不能解决的，向彝良县人民法院提起诉讼。原告刘彬、龚荣友承包了彝良县鑫源砖厂的生产后，按协议进行了生产，从2015年8月至2016年8月原告刘彬、龚荣友累计共生产标砖28902160块，但被告彝良县鑫源砖厂违反约定，将标砖单价0.245元/块，扣减0.01元/块后以0.235元/块的单价支付生产费，从中累计扣款289021.6元（28902160块砖×0.01元/块）；2016年8月10日被告彝良县鑫源砖厂因停产，拖欠原告刘彬、龚荣友8月的生产费165827.50元达14个月，已构成违约，按协议应向原告刘彬、龚荣友支付3%的滞纳金69647.55元、违约金100000.00元、保证金100000.00元，以上合计:724496.65元。请求法院判决支持原告刘彬、龚荣友的诉讼请求。被告彝良县鑫源砖厂辩称，请求驳回原告刘彬、龚荣友的诉讼请求，本案诉讼费由原告刘彬、龚荣友承担。理由如下：一、我方不存在原告刘彬、龚荣友述称的违约事实。1、原告刘彬与我方于2014年年底签订生产承包协议直至2016年8月10日期间，双方合作一直比较良好，至于一些月份结账按照0.235元/块的单价计算生产费是经过双方协商一致同意后执行的，若原告刘彬、龚荣友认为我方违约，为何不在正常生产期间提出；2、2016年8月政府因为环保等相关政策的要求，决定关闭彝良县境内所有生产烧结砖厂，彝良县鑫源砖厂当然也在关闭之列，绝不是我方的主观意愿所为，是政府相关政策等不可抗力因素的影响所致；3、正常生产期间，按照生产承包协议，原告刘彬、龚荣友的生产费是每月返款一次（次月5个工作日内返款）。但是在实施过程中，因原告刘彬、龚荣友提出生产资金短缺，资金周转有问题的要求，我方考虑到原告刘彬、龚荣友的实际情况，几乎每个月在月内就返款几次给原告刘彬、龚荣友，显而易见原告刘彬、龚荣友在一个月未满就多次向我方提出返款要求，实际上原告刘彬、龚荣友早就已经违约。二、我方在生产停止时未拖欠原告刘彬、龚荣友任何生产费用，更不存在滞纳金、违约金之说，相反原告刘彬、龚荣友至今还拖欠我方相关款项金额共计1316920.71元。1、生产承包协议中明确生产中的一切费用由承包生产方负责，2016年底，因原告刘彬、龚荣友违规使用生产用电，被彝良县供电公司处违约金425776.71元，补缴2015年12月至2016年1月18日的电费141925.57元，但原告刘彬、龚荣友以没有钱为由未支付。2016年1月15日，我方先行垫付彝良县供电公司对砖厂的处罚违约金及电费567702.28元；2、生产承包协议中清楚载明：生产过程中的一切安全事故费用由生产承包方全部负责。2016年4月26日晚23时许，砖厂工人熊正军在厂区突然晕倒，经送医院抢救无效死亡。2016年5月6日，经彝良县角奎镇人民调解委员会调解一次性赔偿熊正军家属各项费用620000.00元，此笔费用也是由我方先行垫付；3、2015年3月生产电费为103538.71元，因原告刘彬、龚荣友资金短缺，我方支付了该笔费用；4、因政策性因素停产后，原告刘彬、龚荣友一走了之，未到彝良县供电公司结清2016年8月的生产电费，导致我方缴纳在砖厂户头上的预付电费保证金被扣缴53805.29元。且原告刘彬、龚荣友在离开砖厂时未告知我方，也未办理相关移交手续，导致砖厂无人看管，致使生产设备的所用链接电线被盗，蒙受损失113800.00元。综上，原告刘彬、龚荣友至今未与我方结清并支付款项1316920.71元。我方暂时保留反诉的权利。被告梅征勇、常吕俊、吴成强的答辩意见与被告彝良县鑫源砖厂一致。原告刘彬、龚荣友为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告刘彬、龚荣友身份证复印件一份，用以证明原告刘彬、龚荣友的身份情况；2、《彝良县鑫源砖厂生产承包协议》复印件一份，用以证明原告与被告彝良县鑫源砖厂于2014年10月7日签订了《彝良县鑫源砖厂生产承包协议》，协议约定了双方的权利义务，双方应遵守该协议；3、被告常吕俊发送的短信打印件一份，用以证明被告彝良县鑫源砖厂违反《彝良县鑫源砖厂生产承包协议》，在每块砖中扣减原告0.01元生产费，说明被告彝良县鑫源砖厂已违约，应承担违约责任；4、营业执照、税务登记证和《中华人民共和国组织机构代码》复印件各一份，用以证明“彝良县鑫源砖厂”是合法经营的砖厂；5、彝良县鑫源砖厂股权证书一份，用以证明被告常吕俊、梅征勇均是彝良县鑫源砖厂股东；6、被告彝良县鑫源砖厂从2015年7月至2016年8月的销售凭证复印件，用以证明被告彝良县鑫源砖厂从2015年8月至2016年8月的销售凭证和生产总数合计：28902160块砖，约合计289021.6元；7、电费收费专用发票原件二张，一张是2015年12月1日至2016年2月2日，另一张是2016年2月2日至2016年3月1日，证明彝良县鑫源砖厂的电费是原告刘彬、龚荣友缴纳的，而不是被告交的；8、卡交易对账单一份，证明2015年3月23日的103538.71元电费是原告刘彬支付的，不是被告彝良县鑫源砖厂支付的，此费用是针对被告彝良县鑫源砖厂提供的电费发票2015年3月23日的证据；经庭审质证，被告彝良县鑫源砖厂对证据1的“三性”无异议；证据2无异议，但相反证明真正违约的是原告及原告欠被告电费和熊正军死亡的相关补偿款；证据3的“三性”不持异议，但不能证明原告的待证观点，相反可以证明原告与其之间就返款单价的变动是根据合同法的规定双方自行协商的结果，并且该返款单价在连续一年多时间内原告与其之间均每月进行了单价调整后的结算，原告对调整后的单价均是认可的、默认的，否则原告在承包期内早就提出了单价异议问题；证据4“三性”不持异议，予以认可；证据5有异议，原告提交的股权证书是复印件，复印件不能作为证据使用，应该提交原件或者提交原件核对，对真实性、合法性、关联性不予认可；证据6销售凭证“三性”予以认可；证据7真实性、合法性无异议，但无关联性，本来就是应由对方交纳的，交了很正常；证据8转账金额103538.71元的真实性不持异议，合法性和关联性不予认可，说不清楚转款给谁了。被告梅征勇、常吕俊、吴成强对上述证据的质证意见与被告彝良县鑫源砖厂的质证意见一致。被告彝良县鑫源砖厂为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：9、企业营业执照副本复印件一份，证明被告彝良县鑫源砖厂的信息情况；法定代表人身份证明书，证明吴成强系被告彝良县鑫源砖厂执行事务合伙人，吴成强、常吕俊、梅征勇身份证复印件，证明在被告的身份信息；10、彝良县鑫源砖厂生产承包协议一份，来源于原告与彝良县鑫源砖厂签订形成，证明原告与其之间的权利、义务关系，合同约定承包期内的电费由原告承担，承包期内的安全事故由原告承担；11、收款收据十九张，证明2014年11月至2015年1月期间，因原告资金周转困难，彝良县鑫源砖厂提前返款给原告的事实，进一步还说明原告诉称彝良县鑫源砖厂拖欠生产费纯属虚假诉称；12、电费发票两张、收据一张、证明一份、电费计算清单一张，共同证明原告在生产经营期间内的电费是彝良县鑫源砖厂为原告刘彬、龚荣友垫付的事实，具体金额为567702.28元；13、彝良县角奎镇人民调解委员会调解协议、收据复印件各一份，证明原告在生产过程中，因出现安全事故，彝良县鑫源砖厂为原告垫付赔偿死者家属620000.00元的事实。被告梅征勇、常吕俊、吴成强未向本院提交证据。经庭审质证，原告刘彬、龚荣友对证据9无异议；对证据10有异议，因为承包期间，在生产过程产生的安全事故才是由原告承担；对证据11有异议，收据是在生产过程中产生的费用，与本案无关联；对证据12的真实性无异议，因被告拖欠原告生产费造成的，所以电费责任应该由被告承担；对违约金收据，是违约金不是处罚金，与本案无关，不予认可；对电费发票问题，2016年1月18日的收据，此收据中无用电量，峰、平、谷、及基本电费以及力调合计电量均为0度的情况下合计金额为141925.57元，这个数字是怎么算出来的，没有逻辑，不予认可，原告出示开票日期2016年2月16日和开票日期为2016年3月9日的电费发票可以作为佐证，原告手持的电费发票才是真实有效符合逻辑的；对证据13调解协议的真实性不持异议，被告应承担此工亡事故全部责任，原告不应承担责任，根据生产承包协议书第三条，因熊正军死亡的起因与结果之间，不属于生产上发生的安全事故，也不是生产中乙方需要支付款项，乙方未支付，或者拖延支付而发生的死亡，而是熊正军在生产之外发生疾病，自然晕倒后造成的死亡，根据生产承包协议第三条的规定，该工亡事故与原告无关，而且与本案无关，但被告还是扣留了原告400000.00元支付给死者家属，造成原告400000.00元的经济损失，对此将另案起诉；收条的真实性无异议，但责任在被告，原告无责任，不予认可。本院认为，证据1、4、9来源合法，内容客观，系原、被告双方的身份信息和被告彝良县鑫源砖厂的相关证件，原、被告均无异议，本院予以采信；证据2与证据10系同一证据，原、被告均无异议，能证明双方签订承包协议的事实，本院予以采信；四被告对证据3真实性、合法性不持异议，本院予以采信，但对原告拟证明的是否违约应根据约定及其他证据综合认定；证据5系复印件，未提供原件核对，不能确定其真实性，本院不予采信；原、被告对证据6均无异议，本院予以采信；证据11来源合法，证实了原告与被告彝良县鑫源砖厂之间在生产过程中返款的客观事实，本院予以采信；证据7、8、12、13与本案不具有关联性，本院不予采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：彝良县鑫源砖厂系吴成强、梅征勇、常吕俊合伙设立的普通合伙企业，成立于2014年10月28日，主要经营场所在云南省昭通市彝良县角奎镇大马村龙湾社青岗树，执行事务合伙人吴成强，合伙期限为2014年10月28日至2024年10月28日，经营范围为页岩砖生产销售。2014年10月7日，彝良县鑫源砖厂（甲方）与龚荣友、刘彬（乙方）签订了《彝良县鑫源砖厂生产承包协议》将彝良县鑫源砖厂页岩砖的生产发包给刘彬、龚荣友。协议约定：“生产承包期限为三年，期限届满后，若还需承包，同等条件下，甲方优先让乙方承包；承包标砖单价0.245元/块，按成品实际数量结算，每月返款一次（次月五个工作日内返款）。否则，按每月3%支付乙方滞纳金，为便于承包开始前两个月乙方运作正常，甲方以实际销售数量为依据，每10天给乙方返款一次；承包生产保证金共100000.00元，大写：壹拾万元整，签订协议时，乙方先支付甲方50000.00元，大写：伍万元整，余下伍万元甲方酌情在返款中逐步扣除，合同届满时甲方全额退还保证金；甲乙双方共同遵守协议，若出现违约，违约方支付守约方人民币100000.00元，大写：壹拾万元整。乙方由于内部原因不能正常生产或无故停产、因成品砖质量问题导致滞销15日以上（含15日）视为违约。甲方在30日之内未付清生产费用视为违约。”协议签订后，刘彬、龚荣友按协议进行了生产，2014年10月至2015年7月彝良县鑫源砖厂以销售标准页岩砖数按0.245元/块的单价向刘彬、龚荣友逐月支付生产费。2015年8月至2016年7月彝良县鑫源砖厂以销售标准页岩砖数按0.235元/块的单价向刘彬、龚荣友逐月支付生产费。2016年8月10日彝良县鑫源砖厂执行事务合伙人吴成强向刘彬、龚荣友传达了彝良县人民政府关于关闭彝良县境内所有烧红砖砖厂的会议精神，通知刘彬、龚荣友停止页岩砖的生产。2016年8月彝良县鑫源砖厂按政府要求停业整顿至今。彝良县鑫源砖厂至今未支付刘彬、龚荣友2016年8月1日至10日生产标准页岩砖生产费165827.50元。本院认为，原告刘彬、龚荣友与被告彝良县鑫源砖厂签订的《彝良县鑫源砖厂生产承包协议》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方当事人应按协议全面履行各自的义务。原告刘彬、龚荣友与被告彝良县鑫源砖厂签订生产承包协议后按照协议约定完成页岩砖的生产，被告彝良县鑫源砖厂应按照协议对原告刘彬、龚荣友生产的页岩砖进行验收并支付生产费。根据原告刘彬、龚荣友提交的与被告常吕俊对账的短信打印件看出，2015年8月结算生产费的单价是按0.235元/块，原告刘彬、龚荣友并未提出异议，之后亦接受了被告彝良县鑫源砖厂对生产费的结算单价。原告刘彬、龚荣友对被告彝良县鑫源砖厂变更生产费结算单价的行为采取默许的态度，其行为视为原告刘彬、龚荣友与被告彝良县鑫源砖厂对承包页岩砖生产费达成了新的一致意见，因此原告刘彬、龚荣友主张被告彝良县鑫源砖厂自2015年8月至2016年8月对每块页岩砖生产承包费扣减0.01元要求返还的诉讼请求，不予支持。庭审中被告彝良县鑫源砖厂认可拖欠原告刘彬、龚荣友2016年8月承包生产费165827.50元，根据双方的协议被告彝良县鑫源砖厂应在2016年9月7日前将此款支付给原告刘彬、龚荣友，但至今未支付，因此原告请求被告彝良县鑫源砖厂支付拖欠2016年8月的承包生产费165827.50的诉讼请求，予以支持。根据原告刘彬、龚荣友与被告彝良县鑫源砖厂签订的生产承包协议第五条“五、特别约定”约定了合同届满后被告彝良县鑫源砖厂全额退还保证金之规定，双方协议届满时间为2017年10月8日，且原告刘彬、龚荣友并未提供证据证明向被告彝良县鑫源砖厂缴纳了保证金，因此原告刘彬、龚荣友主张被告返还承包保证金的诉讼请求，不予支持。根据原告刘彬、龚荣友与被告彝良县鑫源砖厂签订的生产承包协议第二条“承包单价及返款”和第六条“违约责任”的约定，被告彝良县鑫源砖厂应于2016年9月7日前向原告刘彬、龚荣友支付2016年8月的承包生产费165827.50，但被告彝良县鑫源砖厂至今未支付，构成违约，应承担相应的法律责任。合同约定“每月返款一次（次月五个工作日内返款），否则，按月3%支付方乙滞纳金”，滞纳金在此相当于是生产费用被占用期间的损失，“按月3%”是一方因违约产生的损失赔偿额的计算方法。在本案中，双方的协议中既约定了滞纳金又约定了违约金，违反了合同法中关于违约金和损失赔偿额不能同时在合同中约定，也不能同时适用的规定。且原告并没有证据证明被告彝良县鑫源砖厂未支付2016年8月的生产费给其造成的损失是多少，故每月3%的计算标准和100000.00元的违约金显然属于过分高于造成的损失，应适当减少，以中国人民银行同期贷款基准利率支付拖欠生产费的利息较为适宜。故对原告刘彬、龚荣友主张滞纳金69647.55元及违约金100000.00元的诉求，不予支持。彝良县鑫源砖厂系普通合伙企业，合伙人有吴成强、常吕俊、梅征勇。原告刘彬、龚荣友是与彝良县鑫源砖厂签订的承包协议，追偿的债务属企业债务，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”，第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，彝良县鑫源砖厂只是停业整顿，并未解散，原告刘彬、龚荣友主张的债务应先由被告彝良县鑫源砖厂承担清偿，对不能清偿的部分，吴成强、常吕俊、梅征勇才应承担无限连带责任。故应驳回对吴成强、常吕俊、梅征勇的起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彝良县鑫源砖厂于本判决生效之日起三十日内向原告刘彬、龚荣友支付2016年8月承包生产费165827.50元及自2016年9月8日起至履行完毕之日止以165827.50元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告刘彬、龚荣友对吴成强、常吕俊、梅征勇的起诉；三、驳回原告刘彬、龚荣友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11045.00元，由被告彝良县鑫源砖厂负担2529.00元，原告刘彬、龚荣友负担8516.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邓 瑛审 判 员  钟 娅人民陪审员  陈明碧二〇一七年十二月二十七日书 记 员  夏大赟