广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初3699号原告：熊燕，女，1962年4月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告：熊春，女，1966年3月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。共同委托诉讼代理人：刘联国，广东正觉律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：许娟娟，广东正觉律师事务所律师。被告：张志德，男，1987年4月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明，总经理。委托诉讼代理人：余水荣，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：黄勇，男，1986年11月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：李龙云，广东明浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亮宇，广东明浩律师事务所律师。被告：纪嘉茵，女，1994年10月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，现居住地广东省广州市海珠区滨江中路丽海雅居A1-1103。被告：庞梓聪，男，1993年1月8日，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：黄庆善，男，1953年1月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：李龙云，广东明浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亮宇，广东明浩律师事务所律师。原告熊燕、熊春诉被告张志德、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州分公司”）、黄勇、纪嘉茵、庞梓聪、黄庆善机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告熊燕及其委托诉讼代理人刘联国、许娟娟、被告张志德、被告人保广州分公司委托诉讼代理人余水荣、被告黄勇及被告黄庆善的共同委托诉讼代理人李龙云到庭参加诉讼。被告庞梓聪经本院传票传唤，被告纪嘉茵经本院公告送达期限届满，均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告熊燕和熊春共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志德赔偿原告交通事故人身损害赔偿款人民币252021.96元。[以上赔偿包括：①医疗费22122.46元，包含了10元的护理费；②死亡赔偿金173786元；③丧葬费36329.5元；④交通费15000元；⑤处理交通事故死者亲属住宿费、伙食补助费4784元；⑥精神抚慰金100000元（已付）；合计未付人民币252021.96元]；2.被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任；3.被告黄勇、被告纪嘉茵、被告庞梓聪、被告黄庆善在第一项诉讼请求（判令被告张志德向原告支付各项赔偿金共计252021.96元）范围内与被告张志德承担连带赔偿责任；4.本案的诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2016年3月29日20时40分，被告张志德醉酒（酒精含量179.1mg/ml）后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，沿广州市黄埔区大沙西路大沙西97号对出路面由南往北以66km/h的车速行驶至事发点时，碰撞对向由案外人刘发明驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（电机号为15122917），之后失控碰撞到路边围墙及由北往南步行的行人熊某，再碰撞到停在路边的粤Ｙ×××××号小型轿车、粤Ａ×××××号小型轿车及粤Ｌ×××××号小型轿车，造成熊某（原告父亲）及刘发明受伤，五车及围墙损坏的交通事故。事后，熊某（原告父亲）在广州医科大学附属第五医院因抢救无效于2016年3月30日死亡。后经广州市公安局交通警察支队黄埔大队穗公交黄认字[2016]第440128201600027_01号《道路交通事故认定书》认定被告人张志德负全部责任。另查明肇事车辆是在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保车辆保险。被告张志德的上述行为不但触犯了刑法，而且侵害了原告人的民事权益，事发后，被告张志德的犯罪行为，不仅给国家和社会造成损失，而且给原告人家庭造成了物质损失和精神损失。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司是肇事车辆的责任保险人，依法应在责任保险限额内承担连带赔偿责任。另，原告委托律师去广州市黄埔区人民检察院阅卷发现，公安机关对黄勇的《询问笔录》中，问“张志德是如何拿到车钥匙的？”黄勇答：“因为该车只要我在附近并可以无匙进入车辆并可以启动的”故，黄勇本可以及时下车以阻止车辆启动，而未及时下车以阻止车辆启动。可见，黄勇应当对涉案车辆的启动承担连带责任。根据被告纪嘉茵在《询问笔录》中地陈述：“……这时我和黄勇、一名不认识的男子就上了奔驰车，一名男子就进入了驾驶室企图开车。我们都劝说喝酒了就不要开车，可以叫代驾。但该名男子说不用怕，很近的，他边说边发动了车，……”、以及被告庞梓聪在《询问笔录》中地陈述：“……我们离开饭店，离开饭店的时候因为我们都喝了酒不能开车了，但是我姨丈张志德抢着要开车并第一时间打开车门坐上驾驶室启动车辆，我就上前阻止我姨丈张志德，不给他开车，但是他不听我的劝阻，要强行开车离开，于是我马上坐到副驾驶的位置，再次劝他喝酒不要开车了，这时张志德已经启动车辆，……”、被告庞梓聪在《交通事故当事人陈述材料》中的陈述“……然后大家一起走出了饭店，我姨丈走进了奔驰车打火，然后我冲到副驾驶上劝他不要离开，我们都劝了他好几次，然后，我车门都没关，他就开动了车辆……”。原告方根据以上情况，可以还原出事情的真相如下：先是张志德坐上了驾驶室，然后，同行人员都冲过去劝张志德不要离开，同行人员都劝了张志德好几次均无效之后，同行人员就放弃了对张志德的劝说，并且，全部上车配合张志德将车开走。期间，同行人员既然有时间劝说张志德好几次，即意味着同行人员有足够的时间将张志德拉离驾驶座位，而同行人员未采取上述行动将张志德拉离驾驶座位，故，同行人员均应当承担未采取恰当措施阻止张志德开动车辆的责任。再，假如同行人员拒不上车的话，张志德必定会等候同行人员全部上车才会将车开动，而不可能丢下同行人员将车独自开走；所以，同行人员配合张志德上车的行为就是错误的，就是配合张志德开动车辆的错误行为，所以，该被告黄勇、被告纪嘉茵、被告庞梓聪均应当对被告张志德的危险驾驶行为承担连带责任。而被告黄庆善，其不仅是肇事车辆粤Ａ×××××小型轿车的所有人，还是被告黄勇的父亲，其明知被告黄勇被吊销了驾驶证仍然将肇事车辆借给被告黄勇使用（原告申请法院到公安部门调取被告黄勇被吊销了驾驶证的证据），故，被告黄庆善存在未对涉案汽车尽足够审慎监管义务的过错责任，被告黄庆善应当对本案赔偿承担连带赔偿的责任。被告赔偿情况为：被告张志德在2017年6月1日赔偿了原告家属精神损害抚慰金人民币拾万圆整（￥100000.00元），原告当场写下收据，内容为：“我们作为（2017）粤0112刑初57号张志德交通肇事一案中被害人熊某（已故）的家属，已经收到被告人张志德交来的赔偿精神损害抚慰金人民币拾万元整（￥100000.00元）我们同时撤回该刑事附带民事诉讼，另提起民事诉讼。”。原告当庭补充事实：关于被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在商业险部分承担赔偿责任，虽然有其他案件判决其不承担商业险，但本案我方有独立请求权和主张，商业险首先是依据《保险法》第十七条的规定。保险公司在商业险范围内应赔偿。格式条款中没有将内容交付投保人或者交付时没有引起投保人注意的提示，相应的条款对投保人无效。字体大小与其他普通条款大小一致，不够明显，不足以令投保人引起足够的重视。免赔率不是法律禁止的，应对其含义和概念进行详细说明。被告张志德辩称：对原告主张诉请及事实理由没有意见。被告人保广州分公司辩称：1、确认被告张志德驾驶车辆在我司购买了交强险和50万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；2、本次事故中已经有四个案外人在广州市黄埔区人民法院提起诉讼，并作出生效判决，我方已经在交强险财产损失范围内赔付了1800元，医疗费506.78元，在伤残赔偿范围内已赔付误工费315.83元，请法院核实其他被告有无垫付费用的情况，并在判决中依法扣除；3、本案被告张志德醉酒驾驶属于法律禁止性规定，且已经进行了相应刑事处罚，根据法律规定和保险条款规定，我方在商业险中不承担赔偿责任，本次事故中其他案外人已经作出了相应生效判决，法院均支持我方商业三者险不赔理由。被告黄勇和被告黄庆善共同辩称：1、原告称黄勇下车可以阻止车辆启动，是没有任何事实依据的，不符合机动车止动原理。机动车无钥匙启动，是指机动车钥匙只要在机动车感应范围内按下车内按键就可使发动机点火。发动机点火之后，车辆即可启动行驶，此后，钥匙离开车辆不能导致发动机熄火。车辆止动后，再按键才可使车辆熄火。钥匙与车辆发动机点火有关联，与发动机熄火无关联，机动车启动、止动与发动机点火和熄火有关联。原告不能凭空想象去解释车辆的机械原理；2、原告称同行人员劝张志德好几次均无效后，同行人员就放弃了对张志德的劝说，由此解释为同车人员“配合”张志德开走，违反逻辑推理。同行人员劝张志德多次，就是阻止张志德驾驶车辆。如果同车人员配合张志德将车开走，就无需劝其多次，放任张志德开车即可；3、原告称同行人员既然有时间劝说张志德好几次，即意味着同行人员有足够的时间将张志德拉离驾驶座位，只能说原告再次发挥了超级真空想象。公交车上的乘客拉扯驾驶员和争抢方向盘导致发生交通事故在全国发生多起。机动车一旦启动后，对驾驶员的干扰会导致机动车失控，交通事故或意外极易发生；4、同行人员上车是等候代驾，并非配合张志德驾车；5、被告黄庆善将车辆交给黄勇使用，黄勇将车辆交给有驾驶资质的严小梅（张亚东女友）驾驶到小吃店，不违法。使用和驾驶是不同的概念；6、被告黄勇没有驾驶证与本案交通事故的发生无因果关系；7、被告黄庆善将车辆交给被告黄勇使用，车辆不存在性能瑕疵，无过错；被告黄勇使用车辆，对车辆尽到了实际使用人的注意和管理义务，已被广州市黄埔区人民法院和广州市中级人民法院的多份生效判决确认。被告纪嘉茵和被告庞梓聪均未应诉答辩。本院审理查明以下事实：2016年3月29日20时40分，被告张志德醉酒（酒精含量179.1mg/mL）后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿广州市黄埔区大沙西路大沙西97号对出路面由南往北以66km/h的车速行驶至事发点时，碰撞对向由刘发明驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（电机号为：15122917），之后失控碰撞到路边围墙及由北往南步行的行人熊某，再碰撞到停在路边的粤Ｙ×××××号小型轿车、粤Ａ×××××号小型轿车及粤Ｌ×××××号小型轿车，造成熊某（原告父亲）及刘发明受伤，五车及围墙损坏的交通事故。事后，熊某（原告父亲）在广州医科大学附属第五医院因抢救无效于2016年3月30日死亡。2016年5月4日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出编号为：穗公交黄认字[2016]第440128201600027_01号《道路交通事故认定书》，认定被告张志德负全部责任；刘发明、熊某（原告父亲）、邹斯敏、钟炯杰、苗建平无责任。事故发生后当晚，熊某（原告父亲）被送至广州医科大学附属第五医院抢救无效于2016年3月30日凌晨三点死亡。熊某（原告父亲）在住院救治期间发生医疗费分别为：1928.6元、20183.86元，医疗费共计22112.46元。原告提供广州康盈护理服务有限公司出具的专用收据显示：2016年3月29日至2016年3月30日共1天，收取生活助理服务费10元/天1天，合计10元。2016年3月29日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队委托广东省广州市黄埔区公安司法鉴定中心对熊某的遗体进行检验以查明死因。2016年4月19日，广东省广州市黄埔区公安司法鉴定中心出具了编号为穗埔公（司）鉴（尸）字[2016]J-20号的法医学尸表检验报告书，检验意见：“熊某符合发生交通事故导致双下肢严重开放性损伤及胸腹部闭合性损伤致休克死亡。”。2016年4月27日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具《证明》，证明2016年3月29日20时40分许，张志德驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿广州市黄埔区大沙西路由南往北行驶至大沙西路97号对出路面时与刘发明驾驶无号牌轻便摩托车发生碰撞后再碰撞行人熊某及邹斯敏、苗建平、钟炯杰停放的小型轿车，造成熊某、刘发明受伤及车辆损坏的交通事故。事后，熊某经医院抢救无效死亡。现粤Ａ×××××号小型轿车暂扣在黄埔××大队火村停车场。2017年4月30日，广州市银鹤殡葬礼仪服务有限公司出具了《收据》，写明收到熊某殡仪费用共28290元。广州市公安局鱼珠派出所出具了编号为（2016）穗公埔（鱼珠）第1201139号户籍档案查询摘抄记录，摘抄如下：广州市黄埔区黄埔阀门厂宿舍四栋102号之一—户内，户主或与户主关系一栏显示：户主（熊某，性别：男、身份证号码：）；妻（李荣芳，性别：女，身份证号码：）；女（熊燕，性别：女，出生日期：1962年4月20日）；女（熊春，性别：女，身份证号码：）等。2016年4月28日，广州市黄埔区鱼珠街瓦壶岗社区居委会也出具了《道路交通事故死、伤（残）者家属情况调查表》，证实了死者熊某，城镇居民户口，妻子李荣芳于2004年7月13日死亡，女儿分别是熊燕、熊春、熊星和熊杰，其中熊杰于2005年9月20日已死亡等情况属实。原告起诉前向法院出示了相关声明，证明死者熊某的女儿熊杰已于2005年9月20日死亡，属先于熊某死亡。熊杰与丈夫潘哲民生前育有壹子，名潘国伟（身份证号码：）。熊星、潘哲民、潘国伟于2016年8月3日签署了《放弃遗产继承声明书》，作为被继承人熊某的合法继承人，经慎重考虑自愿放弃对被继承人即熊某交通事故赔偿金的继承权及因被继承人交通事故赔偿金向法院诉讼的权利，清楚放弃上述两项权利产生的法律后果。原告及案外人熊星、潘哲民、潘国伟经本院询问了解，确认上述属实。另查，本次事故的另一伤者刘发明已在另案中起诉，本院（2017）粤0112民初2552号民事判决书判决：被告人保广州分公司在交强险责任限额范围内向刘发明支付医疗费506.78元，误工费315.83元。该判决已生效，且判决书中查明以下事实：本院向交警部门调取了本案交通事故卷宗，并当庭向双方当事人出示了张志德的询问笔录和交通事故发生当日与被告张志德一起吃饭、饭后同乘肇事的粤Ａ×××××号小型轿车的黄勇、庞梓聪、纪嘉茵的询问笔录以及昌201603185号、昌201603185-A交通事故车辆技术检验报告，证实被告张志德在事故发生当日在醉酒状态下，不顾肇事车辆粤Ａ×××××号小型轿车的实际使用人黄勇和同行其他人的阻拦，擅自强行驾驶粤Ａ×××××号，导致本案交通事故的发生，事故发生时，肇事车辆粤Ａ×××××号小型轿车的制动系、方向系、全车灯光均合格，事故前车速为66km/h。本次交通事故发生后，原告熊春为处理熊某丧葬事宜从纽约赶回广州，根据原告提供的行程单/报销凭证中显示支出交通费用为702.27美元，约合人民币4647.13元。原告向法院提交的精神损害抚慰金收据，显示（2017）粤0112刑初57号张志德交通肇事一案中被害人熊某（已故）的家属，已经收到被告人张志德的家属交来的赔偿精神损害抚慰金人民币拾万元整（￥100000.00元），在交款方签名处有莫焕坤签字按捺手印确认，收款人签名处有熊燕按捺手印确认，并标明已收取现金，落款日期为2017年6月14日。本院于2017年6月14日出具了（2017）粤0112刑初57号刑事附带民事裁定书，裁定准许附带民事诉讼原告人熊燕、熊春撤回起诉。另查明，本次事故发生时，被告张志德是案涉车辆的实际驾驶人，被告黄庆善是涉案车辆粤Ａ×××××号小型轿车的所有人，其将案涉车辆借给被告黄勇使用，涉案车辆在被告人保广州分公司处投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告张志德持有准驾车型为C1的驾驶证。根据被告人保广州分公司的商业第三者责任保险条款中责任免除约定的第五条第（五）项规定，醉酒驾驶属免责条款，且在该条款中以加黑字体进行提示，庭审中被告黄勇和被告黄庆善均确认收到被告人保广州分公司的投保单和保险条款。以上事实有《道路交通事故认定书》《法医学尸表检验报告书》《证明》、保险单、保险条款、户籍档案查询摘抄记录、《道路交通事故死、伤（残）者家属情况调查表》、医疗收费票据、护理费专用收据、行程单/报销凭证、户口簿、张志德、黄勇、纪嘉茵、庞梓聪的询问笔录、交通事故当事人陈述材料、精神损害抚慰金收据、（2017）粤0112刑初57号刑事附带民事裁定书、银行电子回单庭审笔录等书面证据及双方当事人的陈述予以证实。上述证据经过庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，应结合交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定的事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，确定各被告在本案承担的民事赔偿责任。被告人保广州分公司作为本案事故车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额范围内先予赔偿原告的各项损失；不足部分，由承保本案事故车辆商业三者险的被告人保广州分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由本案侵权人张志德承担赔偿责任。各方当事人均未对交警部门的事实认定提出异议，根据双方行为在致损过程中的原因力和过错大小、程度，结合交警部门认定的事实，本院确认被告张志德承担此次交通事故的全部民事赔偿责任，熊某（原告父亲）不承担责任。关于被告黄勇和被告黄庆善的责任。被告黄庆善与被告黄勇系父子关系，被告黄庆善亦是案涉车辆粤Ａ×××××号小型轿车的所有人，其把案涉车辆借给被告黄勇使用时，车辆的制动系、方向系和全车灯光均合格，该车辆不存在性能瑕疵；另该车在使用期间，被告张志德醉酒后未经被告黄勇同意擅自驾驶该车，被告黄勇和其他同乘人员极力阻止，被告黄勇已经对该车尽到车辆使用人的注意和管理义务，对本案交通事故的发生没有过错，且事故发生时被告黄庆善并不在现场，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告黄庆善和被告黄勇均不承担本案的赔偿责任。关于被告纪嘉茵和被告庞梓聪的责任。结合我院另案生效判决中查明的事实：本院向交警部门调取了本案交通事故卷宗，并当庭向双方当事人出示了张志德的询问笔录和交通事故发生当日与被告张志德一起吃饭、饭后同乘肇事的粤Ａ×××××号小型轿车的黄勇、庞梓聪、纪嘉茵的询问笔录以及昌201603185号、昌201603185-A交通事故车辆技术检验报告，证实被告张志德在事故发生当日在醉酒状态下，不顾肇事车辆粤Ａ×××××号小型轿车的实际使用人黄勇和同行其他人的阻拦，擅自强行驾驶粤Ａ×××××号，导致本案交通事故的发生，事故发生时，肇事车辆粤Ａ×××××号小型轿车的制动系、方向系、全车灯光均合格，事故前车速为66km/h。足以证明事故发生前同车人员被告纪嘉茵及被告庞梓聪均有对被告张志德的醉酒驾驶行为进行过极力劝阻，没有过错，对本案事故发生没有因果关系，原告要求被告纪嘉茵和被告庞梓聪承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。关于被告人保广州分公司商业第三者责任险是否免赔的问题。本事故案涉车辆虽然已在被告人保广州公司投保了50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，但由于被告张志德醉酒驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一、二款的规定，根据被告人保广州分公司的保险条款，醉酒驾驶属免责条款，且在该条款中以加黑字体进行提示，并在商业险保险单的“重要提示”栏第3项中进行提示，人保广州分公司履行了法定的提示义务，故被告人保广州分公司无需在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。因此，本院对被告人保广州分公司要求商业第三者责任险免赔的主张予以支持。根据本案证据，结合查明的事实，本院核定原告的损失如下：1.医疗费。熊某（原告父亲）在住院抢救期间发生医疗费分别为：1928.6元、20183.86元，医疗费共计22112.46元，各被告无垫付医疗费用，对于原告主张22122.46元的医疗费在庭审中明确包含了10元的护理费在内，本院依法予以剔除，确认医疗费为22112.46元。2.护理费。应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告因本次交通事故在广州医科大学附属第五医院住院抢救，结合原告伤情，确有护理必要。结合广州康盈护理服务有限公司出具的专用收据显示：2016年3月29日至2016年3月30日共1天，收取生活助理服务费10元/天1天，合计10元，对于原告主张的护理费本院予以支持。3.丧葬费。丧葬费依法应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张丧葬费36329.5元（72659元/年÷12月×6月）合理，原被告均无异议，本院予以支持。4.死亡赔偿金。结合原告提供的广州市黄埔区鱼珠街瓦壶岗社区居委会出具的《道路交通事故死、伤（残）者家属情况调查表》显示，熊某（原告父亲）生前是城镇居民户口，已在工作单位退休，事故发生时熊某年龄已超过七十五周岁，原告主张死亡赔偿金173786元，没有超过2016年广东省城镇居民人均可支配收入标准（34757.2元/年×5年），原被告庭审中均无异议，本院予以支持。5.交通费。受害人亲属办理交通事故及丧葬事宜时必然会产生交通费用，原告诉请交通费15000元过高，结合原告提供的长途交通费用凭证，本院酌情调整为4800元。6.住宿费和伙食补助费。原告熊春（熊某女儿）从外地回来处理丧葬事宜，其主张住宿费合理，本院酌情按450元/人/天标准计算2天的住宿费900元（450元/人/天×1人×2天）。原告主张的伙食补助费的主张缺乏依据，本院不予支持。7.精神损害抚慰金。熊某由于本案交通事故致死，两原告作为其近亲属，精神受到严重伤害，并造成了严重后果，被告应赔偿原告精神损害抚慰金。根据受害人、被告的过错程度和原告受到伤害的情况，原告要求被告支付精神损害抚慰金100000元有理据，本院予以支持，该费用被告张志德已向原告给付完毕，双方庭审中确认无异议，本院予以确认。以上原告的损失共计337937.96元。其中医疗费用22112.46元，应由被告人保广州分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿给原告，因本次事故另一伤者刘发明已在另案起诉，被告人保广州分公司在交强险责任限额范围内向刘发明赔付了医疗费506.78元，因此被告人保广州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿本案原告医疗费9493.22元（10000元－506.78元），剩余的医疗费12619.24元（22112.46元－9493.22元），根据责任承担的比例，由被告张志德全部承担。扣除医疗费后的其他损失共计315825.5元（337937.96元－22112.46元），由被告人保广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告，由于被告人保广州分公司已在交强险责任限额范围内向本事故另一伤者刘发明赔付了误工费315.83元，因此被告人保广州分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿本案原告109684.17元（110000元－315.83元）。原告超出交强险限额的其他损失206141.33元（315825.5元－109684.17元），根据责任承担的比例，由被告张志德承担。综上，被告人保广州分公司应在交强险限额的范围内赔偿原告医疗费9493.22元、其他损失109684.17元，合计119177.39元。被告张志德应赔偿原告医疗费12619.24元和其他损失206141.33元，合计218760.57元。由于被告张志德已向原告现金支付了100000元，因此，被告张志德还应赔偿原告118760.57元（218760.57元－100000元）。对原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告熊燕、熊春医疗费9493.22元、死亡赔偿金等其他各项损失109684.17元，合计119177.39元；二、被告张志德于本判决生效之日起十日内向原告熊燕、熊春赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失118760.57元；三、驳回原告熊燕、熊春的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由原告熊燕、熊春负担264元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司负担2403元，被告张志德负担2413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  秦智勇人民陪审员  丁树祥人民陪审员  谢惠玲二〇一七年十二月十八日书 记 员  林 婕附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。