wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2571号 申请执行人陈爱丽、何飞、乐子晴、朱莎莎、王媛、钟珉靓、余志雄、罗忠琴、周世霞、王迅、李翠梅、杨庆松、黄景涛、赖栋安、吴琼、周美凤、蒋庆北、班登成、胡小敏、刘志伟、高国静、韩梅、林锐、魏腾照、唐双双、金洋、王凤、练玉琴、周瑞萍、沈琴、黄秀燕、黄秀群、谷瑞雪、金雪梅、张莉、李婉仪、梁展豪、冼碧源、曾宪基、丁开楠、吴均明、郑辉、程开旭、申继芸、文建中、旃雯、吴艳红、马娅、黄秋梅、谭秀英、郑励文、黄海燕、赵满丽、王艳莉、冯魏、陈本章、毛红军、邹尉、龚黎平、肖海燕、龙海燕、江秀美、喻三红、李春红、唐朝、杨娟、唐飞、秦兴彩、陈蕙婷、刘喜梅、周古筠（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈爱丽等71人与被执行人惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷69案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第436号等69份民事判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的70套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，办理山水名人花园XX幢XX层XX号和山水名人花园XX栋XX层XX号房屋的网签、登记备案手续；支付5052280.25元，承担诉讼费552445.4元、执行费111670.88元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述69宗系列案的被执行主体均是惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司，本院将上述69宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2016）粤1303执2553号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出69份协助执行通知书，并送达至惠州市××区不动产登记中心，要求将涉案的70套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，被执行人光耀集团有限公司名下无财产可供执行。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司在我区投资在建的商品房项目系山水名人花园、在我区名下有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区淡水街道金××大道白云坑地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米；另一宗位于惠阳区淡水金××大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米。该两宗土地使用权于2015年7月24日被本院（2014）惠阳法执字第879号案查封至2018年7月23日，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市××区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理70套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,69宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2553号等69宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0112民初11001号 原告：美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：纪诚，系经理。 委托诉讼代理人：刘庆阁、赵鑫玲，系辽宁金正律师事务所律师。 被告：陈佰文，男，汉族，住沈阳市浑南区。 原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司与被告魏鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法进行了审理，本案在审理过程中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  苏虹 二〇一七年十二月十五日 书记员  刘莹
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3102执167号申请执行人尚麻南，女，景颇族，1981年2月26日出生，身份证住址（现住）云南省德宏州瑞丽市勐卯镇新光路51号附7号。被执行人董木果，女，景颇族，1976年6月18日出生，身份证住址云南省德宏州陇川县，现住瑞丽市。关于尚麻南与董木果借款合同纠纷一案，申请执行人尚麻南于2019年2月2日依据已生效的（2019）云3102民初6号民事判决书，向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的人民币160000.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，经向各相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产及线索，并已将被执行人列入失信被执行人名单，现申请人同意本院终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判员  董诗周二〇一七年十二月二十四日书记员  方 皓
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）内刑申199号李凤明：你为自己犯破坏生产经营罪一案,对内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2014）包东刑初字第355号刑事附带民事判决和包头市中级人民法院（2015）包刑二终字第57号刑事裁定不服，以原判决、裁定认定事实错误，你没有实施堵路行为，也没有指使司机堵路，既不构成聚众扰乱社会秩序罪，也不构成破坏生产经营罪，因此也不应该赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失等为理由,向本院提出申诉。本院经审查,你与另外两名原审被告人康狗儿、峁飞出于追讨债务的目的，用挖机封堵沙尔沁镇大青山旅游区施工现场上下山运送混凝土的供料线路，致使混凝土无法运送至工地，施工方被迫将其倒掉，造成施工方直接经济损失21760元的事实，有你及另外两名原审被告人的供述、施工方的报案材料、包通和评报字【2013】第12-05号评估报告书对造成经济损失的评估报告、证人证言等证据证实，证据达到了确实、充分的要求，你的行为已构成破坏生产经营罪。你提出的没有实施堵路行为，也没有指使司机堵路的申诉理由，经查，案发后，你让你的弟弟李凤亮将堵路的挖机挪开，说明挖机虽租给原审被告人康狗儿使用，但你仍有调动支配权，且你参与堵路的事实，亦有证人证实，故你的申诉理由不能成立。一、二审法院根据你的犯罪事实、情节所作出的判决、裁定，对你定罪准确，量刑适当。综上,本院认为,原判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你所提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件,原判决、裁定应予维持。你应服判息诉。特此通知。二〇一七年十二月八日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执5661号 劳佳勇： 申请执行人杜铁邦与你（公司）请求确认人民调解协议效力一案，（2016）浙0282民特616号法律文书已经发生法律效力，申请执行人杜铁邦在本院申请强制执行，本院于2017年10月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了9000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执5661号案件执行完毕。 二〇一七年十二月六日 承办人：徐根平电话：63912692
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初6344号原告：中原银行股份有限公司南阳分行，统一社会信用代码91410000712634589L。住所地：河南省南阳市张衡路6号。负责人：胡顺才，任行长。委托诉讼代理人：刘小康，男，汉族，1991年5月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。系原告公司法律保全部工作人员，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘毅，男，汉族，1980年2月13日出生，住河南省南阳市卧龙区。系原告公司法律保全部工作人员，代理权限为一般代理。被告：河南维克特瑞商贸有限公司，统一社会信用代码914113035637304530。住所地南阳市卧龙路30号：法定代表人：贾旭明，身份证号码411303198311245929。被告：南阳鸿丽源物资有限公司，统一社会信用代码91411300MA3X9KUC53。住所地：南阳市高新区钢材市场2栋158号。法定代表人：贾旭平，身份证号码412924197808295324。被告：贾旭平，女，汉族，1978年8月29日出生，住南阳市。被告：王大军，男，汉族，1974年9月28日出生，住南阳市。被告：贾旭明，女，汉族，1983年11月24日出生，住南阳市卧龙区。被告：焦朝建，男，汉族、1980年8月18日出生，住河南省社旗县。被告：社旗县永辉薯业食品有限公司，统一社会信用代码411327000002786。住所地：社旗县工业园区。法定代表人：索明朋。被告：卢成旭，男，汉族，1968年12月3日出生，住卧龙区。被告：镇平县金源助剂有限公司，统一社会信用代码9141132479191772XL。住所地：镇平县工业园区。法定代表人：卢成旭，身份证号码412932196812033832。被告：姜雪枫，女，汉族、1972年11月4日出生，住河南省镇平县。本院在审理原告中原银行股份有限公司南阳分行诉被告河南维克特瑞商贸有限公司、南阳鸿丽源物资有限公司、贾旭平、王大军、贾旭明、焦朝建、社旗县永辉薯业食品有限公司、镇平县金源助剂有限公司、姜雪枫金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司南阳分行的起诉。案件受理费50290元、保全费5000元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一七年十二月二十日书记员  李婧瑶
浦江县人民法院执行局 结 案 通 知 书 申请执行人贾锡针 被执行人王永清、贾一帆 本院在执行申请执行人贾锡针与被执行人王永清等民间借贷纠纷一案，即(2017)浙0726执恢1712号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经双方当事人认可，现对本案予以执行完毕结案（部分恢执）。 特此通知。 二〇一七年十二月十四日 （印章）
河南省孟津县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0322行初29号原告于欣，男，汉族，1955年2月1日出生，住河南省新安县。被告新安县磁涧镇人民政府，机构代码114710323005411263P，地址新安县磁涧镇。负责人李宁，镇长。委托代理人郑现龙，新安县磁涧镇人民政府法律顾问，特别授权。委托代理人刘鸿霄，新安县磁涧镇政府工作人员。原告于欣不服被告新安县磁涧镇人民政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于欣、被告磁涧镇政府委托代理人郑现龙、刘鸿霄到庭参加诉讼。本案依法开庭审理。本案现已审理终结。原告于欣诉称，磁涧镇人民政府经原告申请要求公开柴湾村5、6、7届村民委员会的村财务和每届换届选举前政府部门的审计结果，向原告出具洛新公专审字（2014）第52号《专项审计报告》。这份报告中存在大量问题，并且有违法违纪现象，审计部门共作出四个审计建议。依据《农业部关于进一步加强和规范村级财务管理工作推行办法》的规定，要求加强农村集体财务审计工作，加大对审计查出问题的处理力度。原告依据相关规定，申请被告对（2014）第52号《专项审计报告》中发现问题的处理结果予以公开，被告未在法定时间内予以公开，故向法院起诉，要求确认被告对原告2016年11月11日信息公开申请不答复违法，判令被告在合理期限内依据原告申请给予答复。被告磁涧镇人民政府辩称，第一、我单位自始至终没有收到原告所谓的信息公开申请书，原告要求确认被告不答复违法和期限答复无事实依据。第二、原告通过信访形式，反映了新安县磁涧镇柴湾社区居民委员会（以下简称“柴湾社区”）存在的问题，经洛阳市洛新产业集聚区管委会的委托，洛阳新信会计师事务所有限公司对柴湾社区提交的2006年至2014年第一季度会计账簿、会计凭证及相关资料进行了全面的审查审核后，并作出洛新会专审字[2014]第52号《专项审计报告》，柴湾社区第一时间内，将审计报告的内容张贴在社区的公告栏内供群众知情、监督。同时，将该报告也送给原告一份以供知情。新安县磁涧镇委员会、磁涧镇纪律检查委员会、磁涧镇人民政府分别依据《专项审计报告》中查出的问题，对责任人柴湾社区党支部书记孙仓、主任徐古乐分别给予相应的处分，并采取了对财务人员专业培训等措施。原告对于责任人的处理结果及采取其他措施均表示满意，并在《信访事项处理意见书》、《息诉罢访承诺书》签字确认。这就证明被告虽然没有收到原告所谓的“信息公开申请书”，但根据原告信访所反映柴湾社区所存在的问题，经审计核实后已将该《专项审计报告》在第一时间内张榜公布接受群众监督，并对责任人的处理结果及所采取的管理制度措施均表示满意。对于责任人的具体处分程度依据《中国共产党纪律处分条例》第42条之规定只能归档，不能作为行政信息公开，且党委纪律处分不适用《政府信息公开条例》规定的信息公开范围。否则就加重了当事人的处分程度，构成违法。三、依据《村民委员会组织法》第二条、《政府信息公开条例》第二条的规定，村民自治组织所形成的有关信息，不属于国家行政机关在履行职责过程中所作出的具有行政行为性质的信息。为此，柴湾社区的财务虽然不属于被告可以公开的范围，但根据原告信访的要求包括《专项审计报告》及对责任人的处理等信息实际均已及时向原告及公众公开。故依据相关法律规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。审理查明：原告于欣是被告所辖的柴湾社区村民。原告通过信访形式反映了新安县磁涧镇柴湾社区居委会存在的问题，经洛阳市洛新产业集聚区管委会的委托，洛阳新信会计师事务所有限公司对柴湾社区的财务进行了审计，于2014年10月23日作出洛新会专审字[2014]第52号《专项审计报告》。柴湾社区于2014年10月25日将该审计报告张贴在社区的公告栏内。2015年8月15日新安县磁涧镇委员会、纪律检查委员会依据《专项审计报告》中查出的问题，对相关责任人给予相应的处分，并采取对财务人员专业培训等措施。2016年11月11日原告向被告申请要求公开洛新会专审字（2014）第52号《专项审计报告》以及审计中发现问题的处理结果。原告未能提供证据证明曾向被告申请公开政府信息。原告向本院提起诉讼。本院认为，原告没有证据证明曾向被告申请公开政府信息，且洛新会专审字（2014）第52号《专项审计报告》作出后，柴湾社区已于2014年10月25日将该报告公布于柴湾社区公告栏内，原告作为柴湾社区居民，应当知道该审计报告，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。政府信息应当是行政机关对外行使行政职责过程中产生的信息，原告要求公开《专项审计报告》中出现问题处理结果的信息是行政机关对内行使监督职责产生的内部信息，不是对外行使行政职责产生的信息，原告要求公开的信息不是政府信息，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，判决如下：驳回原告于欣的诉讼请求。本案受理费50元，由原告于欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张兆萌审 判 员  谢玉臣人民陪审员  谢群星二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢小红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初37959号原告颜景祥，男，汉族，1960年1月5日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人王兴权，广东维强律师事务所律师。被告深圳市兴华达机械施工有限公司，住所地深圳市南山区华侨城东路新景阁14H，注册号4403011037284。法定代表人张德才。本院在审理上述原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告名下价值157540元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市兴华达机械施工有限公司名下价值157540元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 赵  明  升人民陪审员 杨  海  涛人民陪审员 叶  钧  如二〇一七年十二月二十五日书 记 员 陈秋媚（代）
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0321执988号之一 申请执行人：怀远县环境保护局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路188号，组织机构代码00304356-7。 法定代表人：褚作敏,局长。 委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。 被执行人：怀远县永盛塑业有限公司,住所地安徽省怀远县陈集乡瓦一村。 负责人：年夫园，男，1978年12月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在执行怀远县环境保护局与怀远县永盛塑业有限公司行政非诉纠纷一案中，申请执行人怀远县环境保护局于2017年12月29日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院(2017)皖0321执988号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈立新 二〇一七年十二月二十九日 书记员  李 杨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂01刑终590号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）许广明，男，1987年8月4日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人刘丽萍，广西杜坤律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人许广明犯非法持有毒品罪一案，于2017年9月27日做出(2017)桂0102刑初349号刑事判决。宣判后，原审被告人许广明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，查阅辩护人提交的辩护词，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定，2017年6月5日16时许，公安机关依法对原审被告人许广明位于南宁市兴宁区XX路三巷20-1号402房的住所内进行搜查，当场抓获许广明并在出租房内查获毒品可疑物十七包（净重197.02克）及电子称等物。经检测，从涉案的十七包毒品可疑物中均检测出甲基苯丙胺，许广明对持有上述毒品供认不讳。 一审判决认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、情况说明、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录、照片、称量笔录、搜查现场视频资料及原审被告人许广明的供述等。 一审判决认为，原审被告人许广明明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。原审被告人许广明归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决原审被告人许广明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺197.02克予以销毁。 上诉人许广明上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是：许广明是为自己吸食毒品而非法持有毒品，有别于其他原因的持有毒品犯罪。许广明本人在侦办案件时积极配合，带公安侦查人员去华天国际大厦抓获吸毒者一人，在二审阶段主动供述购买毒品上家，有立功表现；如实供述自己的犯罪事实；一审判决程序不公，严重侵害许广明的辩护权利；许广明认罪、悔罪态度良好，又系初犯；许广明犯罪主观恶性小，涉案毒品是用于自己吸食，没有流入市场和社会。综上，请求二审法院改判，减轻刑期。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且据以认定本案事实的证据均经一、二审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，充分证实了许广明明知是毒品而非法持有的犯罪事实。在本院二审期间，许广明无新的证据向法庭提交，故本院对上述证据，予以确认。 另查明，上诉人许广明在二审期间向本院提供了其本人购买毒品上家文华的真实姓名、电话号码、住址等线索，并据此请求法院认定其有立功表现，请求予以从轻、减轻处罚。经核查，上诉人许广明举报的涉嫌毒品犯罪的犯罪嫌疑人文华，公安机关出具说明：文华于2015年1月4日因涉嫌贩卖毒品即被公安机关抓获，因患严重疾病该犯罪嫌疑人由公安机关决定取保候审。故文华贩卖毒品的事实公安机关早已掌握，文华个人动态也已为公安机关控制。故许广明提供的上述犯罪线索，已经公安机关掌控，依法不构成立功表现。 本院认为，上诉人（原审被告人）许广明违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品仍非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。对于上诉人许广明提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，首先，非法持有毒品罪涉及的毒品在案发时应处于行为人非法持有的状态。如毒品进行买卖或流入社会，则不再符合本罪的犯罪构成，而应当以贩卖毒品罪或其他刑罚追究。故本案定性准确，毒品尚未流入市场或社会，并非依法从轻、减轻的情节和理由；其次，一审法院已充分考虑许广明归案后如实供述自己的罪行等酌定量刑情节，并综合评价本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，在法定幅度之内作出做出一审判决，并无不当。第三，许广明自述协助抓获吸毒人员，并未查获毒品，亦未侦破其他毒品犯罪；举报上家文华的线索，公安机关亦早已掌握，其行为不具有立功表现。第四，一审法院开庭时已充分告知被告人在庭审中所具有的权利，并充分听取许广明发表的辩解意见同时记录在案，许广明对此签字确认属实，辩称一审程序不公与事实不符。上诉人许广明的上诉理由及辩护人所提意见没有法律和事实依据，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 黄秀冬 审判员 郑晓霞 二〇一七年十二月十一日 书记员 甘玉凤
广东省东莞市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤1972民初13446号 原告：甘肖玲，女，1969年8月15日出生，汉族，住广东省高州市。 委托诉讼代理人：邓伯科，广东宏尚律师事务所律师。 被告：东莞长安霄边兴鹏鞋厂。住所地：广东省东莞市长安镇莞长路198号。统一社会信用代码为91441900707843167F。 法定代表人：蔡文斌，该厂厂长。 被告：兴昂国际有限公司。住所地：瓦努阿图共和国。 法定代表人：陈立民，该公司执行总裁。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张清海，该厂员工。 原告甘肖玲与被告东莞长安霄边兴鹏鞋厂（以下简称“兴鹏鞋厂”）、兴昂国际有限公司（以下简称“兴昂公司”）劳动争议一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。甘肖玲的委托诉讼代理人邓伯科，兴鹏鞋厂、兴昂公司的共同委托诉讼代理人张清海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、入职时间：2012年3月22日。 二、职务：作业员。 三、月平均工资：3136元/月。 四、离职时间：2017年8月17日。 五、劳动关系解除时间及原因：2017年8月17日兴鹏鞋厂以甘肖玲于2017年8月15日在厂内聚众赌博，严重违反公司管理制度为由，将甘肖玲解雇。为此，兴鹏鞋厂提供了由甘肖玲书写的检讨书、员工手册第10条规定、由其他员工书写的检讨书、2017年8月14日赌博视频予以证明。甘肖玲书写的检讨书显示，甘肖玲承认2017年8月15日有参与赌博的行为；员工手册第10条规定显示，“有以下事情之一经查属实者，可以随时无补偿性辞退论处：在厂内或被当地政法机关抓获参与赌博及其他败坏社会风气，有损公司形象的行为者……”；其他员工书写的检讨书显示，有员工承认参与了赌博；有员工承认在房间休息，但未参与赌博。各种检讨书的表达、用语均不一样。甘肖玲对检讨书真实性确认，承认为其本人所写，但认为该检讨书系在公安部门没有事实根据的情况下，拿出检讨书范本，要求甘肖玲书写的，并称其当时仅在该房间内休息，并未参与赌博。甘肖玲对员工手册不确认，认为并无该员工手册，且该员工手册没有经过职工大会讨论通过，是兴鹏鞋厂单方制定。甘肖玲自入职以来，兴鹏鞋厂没有对员工进行相关内容培训，没有明确告知甘肖玲相关条款内容。甘肖玲对其他员工书写的检讨书不确认，但确认检讨书中涉及的人员有一同到派出所，因其并非检讨书的当事人，无法确定是否其本人所写；甘肖玲对2017年8月14日赌博视频确认，但认为该视频中无法看出甘肖玲参与了赌博。 甘肖玲在仲裁中对员工手册确认，但在本案审理过程中不予确认，对此其解释称，仲裁开庭时，其有提到很多意见，但仲裁庭均没有记录，对此其并无证据予以证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，因此，兴鹏鞋厂应对合法辞退甘肖玲进行举证。首先，被送到公安部门的人员均写下记载有赌博、玩牌相关内容的检讨书，但有部分人员仅承认在赌博场所休息、吹空调，有部分员工承认参与了赌博，故本院对于甘肖玲主张被公安部门胁迫写下参与赌博的内容的主张，不予采信。根据甘肖玲书写的检讨书，本院认定甘肖玲于2017年8月15日存在在厂区内参与赌博的行为；第二，甘肖玲在仲裁阶段对员工手册予以确认，但在本案审理过程中对员工手册不予确认，称其并无收到该员工手册，且对内容不清楚，对此并无合理解释和提供证据予以证明，故本院对甘肖玲的陈述不予采信。该员工手册并无违反法律、法规及政策规定，并已向劳动者公示，可以作为用人单位用工管理的依据；最后，根据员工手册第10条“有以下事情之一经查属实者，可以随时无补偿性辞退论处：在厂内或被当地政法机关抓获参与赌博及其他败坏社会风气，有损公司形象的行为者”的规定，兴鹏鞋厂解除与甘肖玲的劳动合同关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，兴鹏鞋厂无须支付甘肖玲经济赔偿金。 六、仲裁请求：兴鹏鞋厂支付甘肖玲违法解除劳动关系 的赔偿金35607元。 七、仲裁裁决结果：驳回甘肖玲在申诉中提出的所有请求。 八、甘肖玲诉讼请求：请求法院判令兴鹏鞋厂、兴昂公司向甘肖玲支付违法解除劳动合同的赔偿金34496元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告甘肖玲的所有诉讼请求。 案件受理费5元，由原告甘肖玲负担（原告申请免交，本院予以准许）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审判员  黄凤平 二〇一七年十二月二十八日 书记员  陈颖仪
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2009）静民破字第1-2号   申请人：山西省静乐汽车运输公司清算组管理人。   二0一七年十二月十四日，山西省静乐汽车运输公司管理人向本院提出申请，称破产人无财产可供分配，请求本院终结山西省静乐汽车运输公司破产程序。   本院认为，管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款之规定，裁定如下：   终结山西省静乐汽车运输公司的破产程序。   本裁定自即日起生效。   审判长 李鸿毅   审判员 张惠康   审判员 张美英     二〇一七年十二月十八日   书记员 吕艳芳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终847号 上诉人（原审原告）于正芬，女，1945年7月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人郭江威，北京新翰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人陈金龙，区长。 被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道1号。 法定代表人林兴禄，市长。 上诉人于正芬因诉龙岩市新罗区人民政府(以下简称新罗区政府)房屋行政征收、龙岩市人民政府(以下简称龙岩市政府)行政复议一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行初51号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年4月1日，新罗区政府作出龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》，以《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》为附件，决定：因华龙棚户区改造项目征收龙岩市新罗区西陂街道华龙社区，东至犀牛北路，西至漳龙高速公路，南至华莲路，北至登高西路四至范围内部分国有土地上的房屋(具体范围以规划红线图为准)。于正芬不服，向龙岩市政府申请行政复议。龙岩市政府于2016年8月10日作出龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》，决定维持新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》。 另查明，傅文和起诉要求撤销新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》一案，原审法院于2016年10月12日立案，于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书，判决：一、驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；二、确认《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；三、撤销龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。该案宣判后，傅文和不服上诉至福建省高级人民法院。案件审理过程中，傅文和向福建省高级人民法院申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定书，准许傅文和撤回上诉。 原审认为，于正芬在本案中起诉要求撤销的新罗区政府龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收书》和龙岩市政府龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》，已由傅文和在另案中起诉要求撤销，三明市中级人民法院已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书。在该案二审审理过程中，傅文和申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出终审裁定准许撤回上诉，该案一审判决即三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已经发生法律效力。因本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，故于正芬的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告于正芬的起诉。 上诉人于正芬提起上诉称，原审适用法律错误，侵害上诉人合法诉讼权利，请求撤销原裁定，发回重审。 被上诉人龙岩市人民政府答辩称，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，上诉人的起诉依法应予驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 被上诉人龙岩市新罗区人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案中，上诉人的一审诉讼请求与原审法院已经审结的傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案的诉讼请求一致，均是诉请撤销被上诉人新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。而傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案，原审法院经实体审理，并已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决，驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；确认《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的附件《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；撤销龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。其后，傅文和虽提起上诉，但又申请撤回上诉，本院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定，准许撤回上诉。三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已发生法律效力。故本案的诉讼标的已为生效的（2016）闽04行初44号行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十二月十九日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔05刑终440号原公诉机关纳雍县人民检察院。上诉人（原审被告人）穆艳，女，1998年11月20日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，户籍地纳雍县，住纳雍县。因本案于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人穆艳犯盗窃罪一案，于2017年8月31日作出（2017）黔0525刑初163号刑事判决。原审被告人穆艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人穆艳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人穆艳与失主陈某系邻居，两家的住房中间相隔一条小路。2017年3月29日15时许，被告人穆艳见失主陈某家无人在家，遂产生到陈某家盗窃之念。后被告人穆艳从失主陈某家住宅后面二楼卷闸门的小门处进入陈某家中，在陈某家卧室衣柜中的黑色女士皮包内盗得现金3000元。2017年5月25日15时30分许，被告人穆艳再次进入陈某家卧室内盗窃时被陈某当场抓获。一审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款的规定，认定被告人穆艳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。上诉人穆艳以原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。经审理查明，一审判决认定上诉人穆艳两次潜入被害人陈某家中盗窃金额3000元的犯罪事实清楚。有穆艳的供述，失主陈某、王某的陈述，抓获经过，指认笔录及照片等证据证实。上列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人穆艳没有提交新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。对于上诉人穆艳所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，穆艳两次入室盗窃，盗窃金额较大，依法应当判处三年有期徒刑以下刑罚，原判量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人上诉人穆艳以非法占有为目的，两次入室盗窃他人财物，盗窃金额3000元，数额较大，该行为构成盗窃罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  郭少华二〇一七年十二月八日法官助理  刘宏琼书 记 员  邓 千
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初5287号原告:重庆市福康建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处中心路402号，统一社会信用代码91500224203700832A。法定代表人:陈伟,该公司经理。委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区人民政府南城街道办事处，住所地重庆市铜梁区南城迎宾路3号，统一社会信用代码115002247958948281。法定代表人:马良媛,主任。委托诉讼代理人：叶世明，重庆市铜梁区司法局南城司法所司法助理员。委托诉讼代理人：龙先强，重庆市铜梁区司法局南城街道办事处建管办主任。原告重庆市福康建筑工程有限公司（以下简称福康公司）与重庆市铜梁区人民政府南城街道办事处（以下简称铜梁南办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法由代理审判员朱锐适用简易程序公开开庭进行了审理。福康公司的委托诉讼代理人王洪仁、铜梁南办的委托诉讼代理人叶世明、龙先强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。福康公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付工程款46.2万元并从2013年5月25日按月息2%支付利息至付清时止。二、判决本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月12日签订《村公路沿线农房外立面装修工程施工合同A标段》，主要内容为：原告承建西来村公路沿线农房外立面改造；每户单价2.85万元，工程总价款以单价和实际户数确定；工程完工后付50%，验收合格后付45%，余款5%在保修期满一年后付清；违约金按总价的10%计算等。原告依约进场施工，该工程项目于2013年5月9日验收合格，原、被告双方于2013年5月24日结算总价款为148.2万元，截止2016年11月被告总计付款102万元，尚欠46.2万元至今没有支付，原告经多次催收未果，为此依法起诉，希及时公正判决。铜梁南办辩称，政府的工程必须要审计，审计局没有人来审计，所以要来法院判决，利息不涉及到延期付款，不存在2%的利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。福康公司系1989年10月4日成立的有限责任公司，经营范围为工业与民用建筑工程施工（叁级企业）；建筑工程施工总承包叁级；市政公用工程施工总承包叁级；钢结构工程专业承包叁级。2012年11月12日，铜梁南办（甲方）与福康公司（乙方）签订《铜梁县南城办事处西来村公路沿线农房外立面装修工程施工合同（A标段）》，约定由福康公司承建村公路沿线A标段农房外立面改造；每户单价2.85万元，工程总价997500元，如实际装修户数变化，则按实际户数计算工程总价；工程全部完成后支付工程总费用的50%，工程验收合格后支付总费用的45%，余款5%作为保修金，本工程保修期为一年，期满后七个工作日内付清全部余款，履约保证金在工程竣工验收合格后立即退还；违约金按承包总价的10%计算，若一方违约应向守约方支付承包总价10%的违约金。2013年5月5日，铜梁南办与福康公司就工程进行验收，认定工程为合格工程，工程共计52户，工程总价1482000元。庭审中，原、被告均认可铜梁南办支付了A标段工程款1020000元。以上事实，有原、被告的陈述，原告福康公司举示的《铜梁县南城办事处西来村公路沿线农房外立面装修工程施工合同（A标段）》、验收记录、发票、竣工结算书、工商登记资料，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。福康公司与铜梁南办签订的《村公路沿线农房外立面装修工程施工合同（A标段）》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。福康公司按照协议约定完成了案涉工程，铜梁南办应按约支付尚欠的工程款462000元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原、被告双方并未约定利息，福康公司请求按照月息2%计算利息并无依据，其可以请求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因福康公司未举证证明工程完工时间，仅证明验收时间，按照合同约定，案涉工程于2013年5月5日验收合格后，铜梁南办应支付福康公司1407900（1482000×95%）元，铜梁南办仅支付1020000元，故，其中387900元的利息可以按照福康公司的诉求从2013年5月25日起算，74100元的利息应于2014年5月14日（2014年5月5日满一年，期满后七个工作日）起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆市铜梁区人民政府南城街道办事处于本判决生效之日起十日内支付重庆市福康建筑工程有限公司工程款462000元及利息，其中387900元的利息从2013年5月25日起，74100元的利息从2014年5月14日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；二、驳回重庆市福康建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，减半缴纳4115元，由重庆市铜梁区人民政府南城街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 朱 锐二〇一七年十二月六日书 记 员 颜海燕
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤13执复108号 复议申请人（申请执行人）：董霖，女，汉族，1948年4月6日出生，住惠州市惠城区 复议申请人（申请执行人）：胡云贵，男，汉族，1950年3月10日出生，住惠州市惠城区。 复议申请人（申请执行人）：林小琼，女，汉族，1967年3月16日出生，住惠州市惠城区。 案外人：杨蔚红，女，汉族，1973年3月17日出生，住惠州市惠城区。 被执行人：曾丽芳，女，汉族，1979年8月17日出生，住博罗县。 被执行人：黄秋辉，男，汉族，1978年10月24日出生，住博罗县。 被执行人：罗柳盛，男，汉族，1973年6月13日出生，住惠州市惠城区。 被执行人：胡绍容，男，汉族，1963年9月14日出生，住博罗县。 复议申请人董霖、胡云贵、林小琼不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302执异178号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：该院（2015）惠城法水民初字第111号民事判决书已经发生法律效力，曾丽芳、黄秋辉、罗柳盛、胡绍容未履行上述法律文书确定的义务，权利人董霖、胡云贵、林小琼向执行法院申请执行。执行法院在执行过程中，作出（2016）粤1302执426号之三执行裁定书，裁定：评估、拍卖杨蔚红名下所有的位于××房及杂物间【房产证号：粤房地产证字第××号，面积102.69平方米】，以偿还债务。现杨蔚红以法院裁定评估、拍卖其名下的房产行为违反法律规定为由，向执行法院提出执行异议。 执行法院认为，杨蔚红所提异议主要针对裁定评估、拍卖其名下房产的行为是否符合法律规定，并非针对执行标的物主张实体权利，故本案执行异议的种类属于执行行为异议。在该执行案中，杨蔚红并非被执行人，对申请执行人不负有相应义务，在未对杨蔚红名下的房产进行析产诉讼的前提下，直接认定执行标的物为其与罗柳盛的共有财产，并对该房屋采取评估、拍卖措施不当，应予纠正。因此，杨蔚红所提异议，理由成立，予以支持。申请执行人如果认为杨蔚红的上述房屋属于其与被执行人罗柳盛的共有财产，要求执行罗柳盛名下的份额，可以督促罗柳盛对该房屋进行析产诉讼，如果罗柳盛仍拖延履行，可以代位提起析产诉讼。 2017年10月19日，执行法院作出（2017）粤1302执异178号执行裁定书，撤销该院（2016）粤1302执426号之三执行裁定书。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 复议申请人董霖、胡云贵、林小琼提出复议申请称，请求裁定撤销惠城区人民法院作出的（2017）粤1302执异178号执行裁定书，依法继续评估、拍卖复议被申请人杨蔚红名下的位于××××房及杂物间。事实和理由：一、一审法院作出的对（2016）粤1302执426号之三执行裁定书进行撤销，是错误的，存在程序违法。1.2016年8月9日，惠城区水口法庭作出了（2016）粤1302执426号之二执行裁定书，裁定驳回异议人杨蔚红提出的停止对其名下财产执行的异议请求。同时水口法庭告知异议人自收到裁定书之日起15日内向法院提起诉讼。但罗柳盛、杨蔚红签收裁定书后，并没有在15日内提起诉讼，异议人丧失了提起异议诉讼的机会。因此一审法院作出的（2017）粤1302执异178号执行裁定书就属于不合理。2.（2016）粤1302执426号之三执行裁定书是结合（2016）粤1302执426号之二裁定书而作出的，二者一脉相承。一审法院仅对后者进行简单审查，就作出撤销裁定，明显存在认识上的偏差。（2016）粤1302执426号之三执行裁定书是认为（2016）粤1302执426号之二执行裁定书已经生效后才决定下发，是正当合法的。二、一审法院认为，要先对杨蔚红名下的房产进行析产诉讼，然后才能评估、拍卖，一审的这种认定是错误的。在本案原执行案件中，罗柳盛作为被执行人，法院查封罗柳盛与杨蔚红的夫妻共同财产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，并无不当。上述《规定》第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产。但罗柳盛、杨蔚红并未进行协议分割，故法院继续查封的行为并无不当。上述《规定》第十四条第三款赋予共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的权利，而非提起析产诉讼的法定义务，杨蔚红认为申请人应该积极提起析产诉讼的主张，缺乏法律依据。故杨蔚红“先析产再执行”的请求，是错误的。在不存在《规定》第二款和第三款规定的情形时，应适用第一款的规定。2.广东省高级人民法院执行局关于《执行法律适用疑难问题解答意见》问题十二也明确：在执行实务中，为提高执行效率，不应将析产诉讼作为执行共有财产的前置程序。综上所述，请贵院对一审人民法院的错误行为予以纠正，以维护法律尊严，维护复议申请人的合法权益。 案外人杨蔚红提出答辩意见称，一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，以及广东省高级人民法院《执行法律适用疑难问题解答意见》问题十二的相关内容，执行法院查封杨蔚红与被执行人罗柳盛共有房屋，杨蔚红提出执行异议后，执行法院应当告知杨蔚红、罗柳盛分割共有财产（包括提起析产诉讼），或告知申请执行人代位提起析产诉讼，否则违反法定程序，故惠城区人民法院所作（2017）粤1302执异178号执行裁定书正确。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，执行法院应向异议人告知救济途径，而原426号之三裁定书没有写明驳回异议，不服驳回异议裁定可以上诉，违反该条款，故（2017）粤1302执异178号执行裁定书完全正确，请求贵院依法予以维持。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出异议，在执行法院作出异议审查裁定后，案外人、当事人对异议审查裁定不服的，应通过提起诉讼进行救济。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定：“异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定”。本案中，异议人杨蔚红为案外人，其对涉案房产主张实体权利，请求排除法院的强制执行，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查，执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查，赋予案外人、当事人申请执行复议的权利，适用法律错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302执异178号执行裁定书； 二、发回惠州市惠城区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  郑松荣 审判员  唐荣平 二〇一七年十二月二十六日 法官助理胡亚婷 书记员陈铁洪
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1176号申请执行人：烟台恒邦化工助剂有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：韶关市昌发贸易有限公司，住所地广东省韶关市武江区。烟台恒邦化工助剂有限公司与韶关市昌发贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0612民初2312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人烟台恒邦化工助剂有限公司于2017年7月12日向本院申请执行，申请执行标的156595元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年7月17日向被执行人韶关市昌发贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出可供执行的财产。本院于2017年8月29日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一七年十二月二十五日书记员  曲 敏
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初6213号原告：余洪亮，男，1985年10月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仓区。委托诉讼代理人：张高倩，河北贾俊清律师事务所律师。被告：牛国星，男，1988年6月17日出生，汉族，住霸州市。原告余洪亮诉被告牛国星、胡艳红为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，原告余洪亮于2017年12月1日撤回了对被告胡艳红的起诉。本案依法由审判员张会义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余洪亮的委托诉讼代理人张高倩、被告牛国星到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告牛国星多次购买原告磁性材料，至今尚欠原告货款53190元。2017年6月11日被告牛国星为原告出具欠条一份，约定2017年10月1日还清原告货款。到期后被告牛国星以种种理由推托，所欠原告货款53190元至今未付。为此原告起诉要求：1、依法判令被告牛国星给付原告货款53190元并，要求被告自2017年10月1日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率向原告支付逾期付款利息至全部货款付清之日；2、诉讼费由被告承担。被告牛国星辩称，是被告牛国星和前妻胡艳红婚姻关系存续期间欠的原告的货款，原告撤回对胡艳红的起诉，我不同意。我认为应该由我和胡艳红共同承担还款责任。进货也有我经手的也有胡艳红经手的，具体欠原告货款多少钱，我也不清楚。给原告的欠条是我出具的，出具欠条以后没有还过款，现在我的企业也不景气，暂时没有还款能力。原告针对其主张，向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。2、2017年6月11日被告牛国星为原告出具欠条一份，主要内容：“欠余洪亮2016年11月5号53190元（伍万叁仟壹佰玖拾元整），于2017年10月1号之前还清，欠款人牛国星，身份证，2017年6月11日”，证明被告牛国星欠原告磁性材料货款53190元，并约定该款于2017年10月1日之前还清，被告出具欠条之后，所欠的53190元至今未还。被告牛国星对原告证据认可，无异议。当庭出示本庭调取的（2016）冀1081民初5353号民事调解书一份，该调解书记载牛国星和胡艳红于2011年3月2日登记结婚，2016年11月29日在本院调解离婚。原、被告均无异议。经审理查明，被告牛国星与胡艳红于2011年3月2日登记结婚，2016年11月29日在本院调解离婚，并作出（2016）冀1081民初5353号民事调解书，确认：“1、原告胡艳红与被告牛国星自愿离婚；2、婚生子牛天硕、牛天阔由被告牛国星抚养并独自负担抚养费；3、夫妻共同财产注塑机一台和模具、原材料归被告牛国星所有，欠胡章留共同债务13万元，原告胡艳红负担7万元，被告牛国星负担6万元。”被告牛国星购买原告余洪亮磁性材料，下欠货款53190元，被告牛国星于2017年6月11日为原告余洪亮出具欠条一份，约定2017年10月1日付清。此款至今未付。本院认为，被告牛国星购买原告磁性材料，应当支付相应价款。被告牛国星下欠原告货款53190元，约定2017年10月1日付清，被告牛国星应当按照协议约定期限给付原告货款，此款被告牛国星至今未付，构成违约，应当向原告支付下欠货款53190元并以所欠原告货款为基数，从逾期之日起比照逾期贷款利率向原告支付违约金至全部货款付清之日止。被告牛国星主张是在与胡艳红婚姻关系存续期间购买原告的磁性材料，要求与胡艳红共同偿还原告货款，不同意原告撤回对胡艳红的起诉。但是在离婚时，被告牛国星和胡艳红均没有提到欠原告货款的事实，而且被告牛国星在与胡艳红离婚后独自为原告出具欠条，没有证据证明所欠原告货款时被告牛国星与胡艳红夫妻共同债务，所以被告牛国星辩解理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定判决如下：一、被告牛国星给付原告余洪亮磁性材料货款53190元，限本判决生效之日起七日内付清。二、被告牛国星自2017年10月2日起以所欠原告余洪亮货款53190元为基数，按照商业银行同期逾期贷款利率向原告余洪亮支付违约金至全部货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告牛国星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费1130元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张会义二〇一七年十二月二十五日书记员  王兵兵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1440号 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第一庭,住惠东县。 被执行人：惠州市天合建筑有限公司,住惠州市江北l4号小区光耀橙子公寓三楼。 申请执行人惠东县人民法院民事审判第一庭与被执行人惠州市天合建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2015）惠东法民一初字第1367号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执1440号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一七年十二月十九日 书记员  赖运贵 第1页共2页
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终865号 上诉人（原审原告）黄进发，男，1946年1月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人黄灿斌，男，1974年10月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，系黄进发之子。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人陈金龙，区长。 上诉人黄进发因诉龙岩市新罗区人民政府(以下简称新罗区政府)房屋行政征收一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行初56号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年4月1日，新罗区政府作出龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》，以《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》为附件，决定：因华龙棚户区改造项目征收龙岩市新罗区西陂街道华龙社区，东至犀牛北路，西至漳龙高速公路，南至华莲路，北至登高西路四至范围内部分国有土地上的房屋(具体范围以规划红线图为准)。 另查明，傅文和起诉要求撤销新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》一案，原审法院于2016年10月12日立案，于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书，判决：一、驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；二、确认《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；三、撤销龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。该案宣判后，傅文和不服上诉至福建省高级人民法院。案件审理过程中，傅文和向福建省高级人民法院申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定书，准许傅文和撤回上诉。 原审认为，黄进发在本案中起诉要求撤销的新罗区政府龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收书》，已由傅文和在另案中起诉要求撤销，三明市中级人民法院已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书。在该案二审审理过程中，傅文和申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出终审裁定准许撤回上诉，该案一审判决即三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已经发生法律效力。因本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，黄进发的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告黄进发的起诉。 上诉人提起上诉称，原审适用法律错误，侵害上诉人合法诉讼权利，请求撤销原裁定，责令继续审理。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院认为，本案中，上诉人的一审诉讼请求与原审法院已经审结的傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案的部分诉讼请求一致，均是诉请撤销被上诉人新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》。而傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案，原审法院经实体审理，并已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决，驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；确认《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的附件《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿。其后，傅文和虽提起上诉，但又申请撤回上诉，本院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定，准许撤回上诉。三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已发生法律效力。故本案的诉讼标的已为生效的（2016）闽04行初44号行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十二月十九日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0225刑初295号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人宋文强，男，1977年2月5日出生于广西融水苗族自治县，汉族，小学文化，家住广西融水苗族自治县；因涉嫌开设赌场罪，2017年5月24日被广西融水苗族自治公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于广西融水苗族自治县看守所。 被告人宋文兴，男，1973年3月3日出生于广西融水苗族自治县，汉族，小学文化，家住广西融水苗族自治县；涉嫌开设赌场罪，2017年3月1日被广西融水苗族自治公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于广西融水苗族自治县看守所。 辩护人韦盛刚，广西求衡律师事务所律师。 广西融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉〔2017〕291号起诉书指控被告人宋文强、宋文兴犯开设赌场罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭进行审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案。广西融水苗族自治县人民检察院检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人宋文强、宋文兴及其辩护人被告人宋文强犯开设赌场罪，判处有期徒刑2年 被告人宋文兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑2年10个月并处罚金10000.0元。 韦盛刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西融水苗族自治县人民检察院指控：2017年2月24日23时许，广西融水苗族自治县公安局在融水苗族自治县香粉乡香粉村路阳屯34号的宋文兴家中一楼查获唐某、李小弟等多人利用扑克以“三公”方式进行聚众赌博，当场抓获被告人宋文兴及参赌人员唐某、李小弟、梁某、宋某、钟某、覃某1、肖明和、欧某等共九人，缴获赌资人民币12，157元。经查明，该赌场由被告人宋文强、宋文兴于2017年2月5日（农历正月初九）开设，至2月24日被查获时，开设时间长达20天，每天参加赌博人员均达二十人以上，赌场由被告人宋文兴提供场所，由被告人宋文强组织管理并从中抽头渔利，雇请覃某2（另案处理）、李某（另案处理）负责在赌场中发牌做“活利”。期间，宋文强抽头渔利人民币20，000多元，分给宋文兴8000元。 另查明：被告人宋文强于案发时涉案潜逃，于2017年5月19曰在广东省深圳市被公安机关抓获，于5月24日移交融水县公安局刑事拘留归案。 认定上述事实的证据如下： 1.受案登记表、到案经过、户籍证明；2.现场笔录、证据保全清单；3.辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片；4.行政处罚决定书；5.证人唐某、覃某1、宋某、覃某2、李某等十八人的证言；6.被告人宋文强、宋文兴的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人宋文强、宋文兴提供赌博的场所及用具，供他人在其中进行聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人宋文强、宋文兴对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人亦对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但认为：1、本案应划分主从犯，宋文兴是从犯。其在赌博中的作用负责打扫卫生、提供场所，起到辅助的作用。2、宋文兴提供场所时间只有20天，时间不长，对社会危害性相对较小。3、宋文兴有悔罪表现，愿意缴纳罚金。4、宋文兴有严重疾病，不适宜长期关押。综上，希望法庭对被告人宋文兴免于刑事处罚。 经审理查明，群众举报有人在融水苗族自治县香粉乡香粉村路阳屯34号聚赌，2017年2月24日23时许，广西融水苗族自治县公安局出警，当晚在融水苗族自治县香粉乡香粉村路阳屯34号的宋文兴家中一楼查获唐某、李小弟等多人正在用扑克牌以“三公”方式进行赌博，当场抓获被告人宋文兴及参赌人员唐某、李小弟、梁某、宋某、钟某、覃某1、肖明和、欧某等共9人，缴获赌资人民币12，157元。后经侦查，该赌场由被告人宋文强、宋文兴于2017年2月5日（农历正月初九）开设，开设时间长达20天，每天参加赌博人员均达二十人以上。赌场由被告人宋文兴提供场所，被告人宋文强组织管理并从中抽头渔利，雇请覃某2、李某负责在赌场中发牌做“活利”。开设赌场期间，抽头渔利所获利益，由二被告人分享。 另查明：被告人宋文强于案发时涉案潜逃，于2017年5月19日在广东省深圳市被公安机关抓获，于5月24日移交融水县公安局。 被告人宋文兴于2017年2月24日在融水苗族自治县香粉乡香粉村路阳屯34号与参赌人员一并被抓获归案。同年2月25日，因参赌被行政拘留十日，并处罚款500元，追缴违法所得2000元。 上述事实有，被告人宋文强、宋文兴及其辩护人无异议。并有如下证据证实：1.受案登记表、到案经过、户籍证明；2.现场笔录、证据保全清单；3.辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片；4.行政处罚决定书；5.证人唐某、覃某1、宋某、覃某2、李某等18人的证言；6.被告人宋文强、宋文兴的供述与辩解。 本院认为，被告人宋文强、宋文兴以营利为目的，提供赌博的场所及用具，供他人在其中进行赌博，并从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，依法处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人宋文强、宋文兴犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋文强、宋文兴归案后认罪态度较好，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人宋文强、宋文兴经协商、作好分工后开设赌场，在共同犯罪中，作用相当，均为主犯，应对全部犯罪负责，但被告人宋文兴在共同犯罪中，作用相对小一些，量刑时予以考虑。辩护人认为被告人宋文兴是从犯，应当免于刑事处罚的意见，理由不充分，本院不予采纳。被告人宋文强、宋文兴在节日和农闲期间开设赌场，时间不长，危害性不是很大，并有悔罪表现，宣告缓刑对所居村、屯没有重大影响，可以适用缓刑。根据被告人宋文强、宋文兴的犯罪事实、情节、社会危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、六十一条规定。判决如下： 一、被告人宋文强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。并处罚金10，000元。 二、被告人宋文兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。并处罚金10，000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 杨 仁 新 人民陪审员 刘彩琼、 人民陪审员 黄 秀 兰 二〇一七年十二月十一日 书 记 员 梁  华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初15222号原告：中外运-敦豪国际航空快件有限公司东莞分公司，经营场所为广东省东莞市。负责人：陈洪峰。委托诉讼代理人：黄润部。委托诉讼代理人：叶静文。被告：东莞市恒耐电子科技有限公司，住所地为广东省。法定代表人：林秋霞。原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司东莞分公司诉被告东莞市恒耐电子科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司东莞分公司在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司东莞分公司撤回起诉处理。审 判 长  吉海燕人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  彭永捷二〇一七年十二月八日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执888号申请执行人：户玉敏,男性,1973年8月16日出生,住河南省商丘市被执行人：郭栋,男性,1971年8月23日出生,住商丘市本院在执行户玉敏与郭栋借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾胜乐审判员窦军审判员胡国营二〇一七年十二月二十三日书记员 马      培      强
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3813号之九 申请执行人蔡秋良 被执行人戴佩园。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17697号，依法向被执行人戴佩园发出执行通知书，责令被执行人戴佩园履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴佩园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结戴佩园(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币500000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十二月四日 书记员  葛怀君
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民特45号 申请人：大方县银春汽车驾驶培训学校，住所地：贵州省毕节市大方县沙子坡。 负责人：刘春，系该驾校负责人。 委托诉讼代理人：彭梅花，女，系该驾校工作人员。 被申请人：卢大江，男，汉族，生于1981年11月4日，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：王龙贵，大方县法律援助中心法律服务工作者。 申请人大方县银春汽车驾驶培训学校（至判决主文前简称“银春驾校”）与被申请人卢大江申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月9日立案后,依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人银春驾校称，大方县劳动人事争议仲裁委员会（下称“仲裁委”）作出的方劳人仲案字（2017）第120号仲裁裁决适用法律错误，具体情况如下：1.根据双方当事人签订的合同，双方的劳动关系于2015年12月31日终止。仲裁委在没有其他证据证明2015年12月31日之后双方还存续劳动关系的情况下，裁决申请人为被申请人缴纳2012年1月至2016年5月期间的社会保险费，属适用法律错误；2.涉案仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，认定卢大江离开银春驾校视为提出解除劳动合同，应予以经济补偿,但卢大江在《劳动仲裁申请》中陈述，银春驾校于2016年5月30日无故将其解聘，且不支付任何经济补偿。可见，卢大江申请经济补偿的原因是被银春驾校无理解聘，而非裁决书所说的是因为用人单位银春驾校未依法为员工缴纳社会保险费，员工提出离职的情况。故，请求撤销方劳人仲案字（2017）第120号仲裁裁决。 申请人为了证明其主张，向本院提交了一份《劳动仲裁申请》，欲证明涉案仲裁裁决认定卢大江申请经济补偿金的事由与卢大江自述的不一致。经质证，被申请人认为以上证据不能达到证明目的。本院对以上证据审查认为，上述证据不能证明涉案仲裁裁决适用法律错误。故对其证明效力不予认定。 经审查查明，被申请人卢大江向仲裁委申请仲裁，请求：1.由银春驾校支付其解除劳动合同的经济补偿金5000元；2.由银春驾校支付其应当签订而未签订书面劳动合同期间的双倍工资；3.由银春驾校为其缴纳劳动用工期间的社会保险费用。2017年7月31日，仲裁委作出方劳人仲案字（2017）第120号仲裁裁决，认定事实：银春驾校与卢大江签订的《教练员劳动合同》，合同期限从2012年1月1日至2015年12月31日，双方未有解除终止劳动关系的依据，到2016年5月30日，卢大江离开了银春驾校，2013年11月至2014年12月，卢大江的养老失业保险费银春驾校已依法缴纳。仲裁委裁决如下：一、由银春驾校为卢大江缴纳2012年1月至2013年10月、2015年1月至2016年5月期间的养老失业保险费41211.1元（其中养老保险单位应缴纳部分27390.6元、个人应缴纳部分10955.8元；失业保险费单位应缴纳部分1980.3元、个人应缴纳部分884.4元）。以上应缴纳费用，属于个人承担部分由银春驾校代扣代缴，在实际缴纳时产生的同期银行利息由银春驾校承担。二、由银春驾校支付卢大江解除劳动关系的经济补偿4500元。三、驳回卢大江其余仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（下称《调解仲裁法》）第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该规定，从申请人向本院提交的申请来看，合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述法律规定的第（一）项情形。 关于申请人认为涉案仲裁裁决适用法律错误的申请事由。首先，由涉案仲裁裁决查明的事实可知，虽然双方当事人的书面合同期限从2012年1月1日至2015年12月31日，但到2016年5月30日，卢大江才离开了银春驾校，即2012年1月1日至2016年5月30日，双方当事人存在事实上的劳动关系。仲裁委依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，裁决申请人为被申请人缴纳劳动关系存续期间的社会保险费并无不当。至于仲裁委认定卢大江2016年5月30日离开银春驾校的证据是否充分属于事实认定范畴，本院不予审查。其次，卢大江在银春驾校工作期间，银春驾校只为卢大江缴纳了2013年11月至2014年12月的养老失业保险费，其余时间申请人未依法为被申请人缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”、第四十六：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”之规定，用人单位存在未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应支付其经济补偿金。涉案仲裁裁决根据查明和认定的事实裁决银春驾校支付其经济补偿金，适用法律并无不当。申请人的该申请事由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款之规定，本院裁定如下： 驳回申请人大方县银春汽车驾驶培训学校请求撤销方劳人仲案字（2017）第120号仲裁裁决的申请。 本案受理费100元，由申请人大方县银春汽车驾驶培训学校负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄世军 审 判 员 殷 勇 审 判 员 唐 琳 二〇一七年十二月四日 法官助理 吉 雪 书 记 员 谢贤聪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10189号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：刘焱，男，汉族，1985年8月12日出生，住湖北省石首市。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6207号之三十八《民事判决书》，被告刘焱应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9997.98元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币1089.17元、滞纳金人民币575.34元、手续费人民币183.00元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因刘焱未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人刘焱名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0403财保108号申请人:梁燕，女，汉族，1974年9月5日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被申请人：黄维刚，男，汉族，1979年8月19日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被申请人：黄飞，男，汉族，1964年4月14日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人梁燕某与被申请人黄维刚、黄飞申请诉前财产保全纠纷一案，申请人梁燕于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄维刚、黄飞的银行存款150000元财产采取查封、冻结措施。申请人梁燕提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供的保险金额为150000元的保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人黄维刚、黄飞银行存款150000元银行存款采取查封、冻结。案件申请费1270元，由申请人梁燕负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇一七年十二月二十七日书记员  韦 祥
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1764号 申请执行人：张庆国，男，汉族，1967年4月4日出生，住晋州市。 被执行人：赵占忠，男，汉族，1951年4月9日出生，住晋州市。 被执行人：陈青梅，女，汉族，1954年5月24日出生，住晋州市。 张庆国申请赵占忠、陈青梅退伙纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初2240号民事判决书已经发生法律效力。张庆国于2017年10月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 本院（2017）冀0183执1764号案件中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长  赵永定 审判员  赵学彬 审判员  尹双凯 二〇一七年十二月二十日 书记员  王占世
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10199号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：秦亮，男，汉族，1981年6月2日出生，住山东省蓬莱市。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6208号之十四《民事判决书》，被告秦亮应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币5680.79元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币837.24元、滞纳金人民币332.61元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因秦亮未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人秦亮名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执恢705号申请执行人:沈明成，男，汉族，1962年2月2日生，住昆明市官渡区。被执行人：云南华涛房地产开发有限公司。住所：昆明市玫瑰湾一期商业5幢W527号。法定代表人：赵东菊。本院在执行申请执行人沈明成与被执行人云南华涛房地产开发有限公司居间合同纠纷一案【首次执行案号为（2018）云0111执3650号，恢复执行案号为（2019）云0111执恢705号】，本院作出的（2017）云0111民初7591号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈明成于2018年6月12日向本院申请执行。本案执行标的为202450.00元及逾期利息，执行费为2937元。为统筹案件执行，节约司法资源，提高执行效率，便于执行法院与地方党委政府协调联动，及时实现申请执行人合法权益，现云南省高级人民法院向本院下达了（2019）云执协97号执行裁定书，裁定将云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初7591号民事判决由云南省建水县人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条之规定及云南省高级人民法院（2019）云执协97号执行裁定书，裁定如下：本院立案受理的申请执行人沈明成与被执行人云南华涛房地产开发有限公司居间合同纠纷一案【首次执行案号为（2018）云0111执3650号，恢复执行案号为（2019）云0111执恢705号】予以销案。本裁定书立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一七年十二月十二日书记员  何 凡
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3895号 申请执行人陈华秘，男，1978年8月26日出生，住天台县。 被执行人徐娟娟，女，1977年3月6日出生，住天台县赤城街道龙舌口小区6幢503室，现住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）台天民初字第00729号民事判决，责令被执行人徐娟娟立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人抚养费4800元，并负担案件执行费50元。但被执行人徐娟娟逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐娟娟的银行存款人民币5000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一七年十二月二十九日 书记员 周丽霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执2820号之一 申请执行人：贾德珍，女，1954年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥市清园保洁服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：陈建平，该公司董事长。 本院在执行××人××与被××人合肥市清园保洁服务有限责任公司劳动争议一案中，经查明，已冻结第三方债权，暂时无法处置，经申请人同意，延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0103民初4256号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  曾东生 审判员  郑明民 审判员  李冬梅 二〇一七年十二月二十九日 书记员  丁淑娟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10183号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：廖建芬，女，汉族，1977年7月15日出生，住惠州市惠阳区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6207号之三十二《民事判决书》，被告廖建芬应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6686.94元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月27日被告共欠原告利息人民币629.04元、滞纳金人民币363.71元、消费手续费0元。从2016年6月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因廖建芬未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月二十六日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初4586号 原告：林永江，男，1972年12月9日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：姚建雄，福建法正联盟律师事务所律师。 被告：张瑞英，女，1964年8月31日出生，汉族，住晋江市。 被告：张碰，男，1957年11月14日出生，汉族，住晋江市。 原告林永江与被告张瑞英、张碰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永江的委托诉讼代理人姚建雄到庭参加诉讼，被告张瑞英、张碰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林永江向本院提出诉讼请求：判决二被告共同返还原告借款70000元并支付自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告张瑞英因生意需要资金周转而向原告借款70000元，双方口头约定按月利率3%计息，被告张瑞英于2015年3月20日出具一份借条予以确认。借款后被告未能还款。二被告系夫妻关系，上述借款属二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款。 对上述主张，原告提供如下证据：借条、户籍证明、婚姻登记档案，证明二被告婚姻关系及拖欠原告借款。 二被告均未作答辩。 本院认为：二被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条、户籍证明，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。原告主张本案借款发生于被告张瑞英与张碰夫妻关系存续期间，但婚姻登记档案的婚姻登记信息系存在于“张瑞英”与“张明碰”之间，与本案张碰的姓名并不一致，且婚姻登记档案记载的“张瑞英”、“张明碰”出生时间与户籍档案记载的被告张瑞英、张碰出生时间也均不一致，该份婚姻登记档案无法证明本案二被告的夫妻关系。户籍证明虽体现了张碰与张瑞英系夫妻关系，但并未体现该二人的婚姻登记时间，无法证明其二人何时登记结婚，原告欲以此证明本案借款系发生于二被告夫妻关系存续期间，缺乏相应依据，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告张瑞英于2015年3月20日出具借条确认向原告借款70000元，借款未约定计息及借款期限。被告张瑞英至今尚欠原告借款70000元。 本院认为：原告与被告张瑞英之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张瑞英拖欠原告借款本金70000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。该笔借款未约定计息及还款期限，视为不定期无息借款，现原告主张被告自起诉之日按年利率6%计付利息，该项主张符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张瑞英应于本判决生效之日起十日内返还原告林永江借款70000元并以此为基数支付原告自2017年5月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告对被告张碰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告张瑞英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  黄东来 审判员  洪肇鑫 二〇一七年十二月十六日 书记员  吴燕真 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初5384号原告：戴文川，男，汉族，1984年5月15日生，住泰安市岱岳区。原告：董秀秀，女，汉族，1987年8月1日生，住泰安市岱岳区。以上两原告委托诉讼代理人：张延召，焦健，山东舜天律师事务所律师。被告：泰安德天置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：张春晓，任该公司总经理。委托代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。委托代理人：宋延彬，该公司销售经理。原告戴文川、董秀秀与被告泰安德天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴文川、董秀秀的委托诉讼代理人张延召、焦健，被告的委托诉讼代理人艾勇、宋延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴文川、董秀秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理所有权转移登记之日止（暂算至2017年10月31日，违约金数额为59657.05元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的泮河小镇1号楼3单元802号房屋。该房屋于2014年5月23日交付给原告。合同签订后原告已按合同约定履行了自己的义务，支付购房款668801元，但被告未能按照合同约定履行义务，侵犯了原告的合法权益。现原告依照相关法律规定诉至法院。被告泰安德天置业有限公司答辩称：一、被告不存在违约行为，因为与被告合作的建筑公司不配合被告的工作，导致被告所开发的项目迟迟不能验收，这不是被告的错误，建筑公司的违约造成的。二、原告起诉已超过两年的诉讼时效。三、原告所在单元已于2017年3月28日办出不动产大证，已经具备了办理转移登记的条件。四、被告的行为没有给原告造成实际的经济损失，其主张违约金没有依据。请法庭查明事实依法裁定，驳回原告的起诉。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于泰安市岱岳区的地块建设商品房，并取得预售许可，商品房预售许可证号为：泰房预售证第（2013）004号。2014年3月19日，原告与被告签订编号为YS0072962的《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于泰安市岱岳区房屋，总价款为668801元，采取贷款的方式付款，其中首付309222元，贷款36万元。合同第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权登记，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。如因买受人的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。合同签订后原告按约支付被告购房款668801元。2014年3月31日，泰安市商品房预（销）售管理办公室对合同备案登记。2014年5月23日，被告正式将房屋交付给原告。被告于2017年3月28日取得泮河小镇1号楼不动产权证，2017年3月23日被告通知业主交材料、签字办理不动产证。以上事实，由原、被告陈述、商品房预售合同、发票、房屋交接单、通知书等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约给被告办理房屋所有权证，属违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。涉案房屋交付时间为2014年5月23日，被告应在2015年5月23日前为原告办理房屋所有权转移登记。按照合同约定，被告应自2015年5月24日起至2017年3月23日，支付已付房款668801元每日按万分之一计算的违约金合计44810元(670天×66.8801元／天)。关于被告的答辩意见，本院认为：一、被告称未按约为原告办证是由于承建单位不配合所致，与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。若被告认为承建单位违约给其造成经济损失，可另行主张权利。二、被告称本案已超过二年的诉讼时效，根据双方签订的合同约定，被告应在2015年5月23日前为原告办理房屋所有权登记，原告于2017年11月16日诉至本院，未超过三年。且直至2017年3月23日被告才通知业主办证，故对被告的该主张，本院不予支持。三、被告主张已于2017年3月28日取得泮河小镇1号楼的不动产权证，具备办理转移登记的条件，延期办证被告无过错，也未给原告造成经济损失，原告主张违约金没有法律依据。与双方合同约定和法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定判决如下：一、被告泰安德天置业有限公司支付给原告戴文川、董秀秀逾期办证违约金44810元。限被告自本判生效之日起十日内付清；二、驳回原告戴文川、董秀秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263（含保全费617）元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一七年十二月二十六日书记员 吴家宝
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初136号原告张和国，男，1972年5月6日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人高红生，浙江万新律师事务所律师。被告上海市司法局，住所地上海市。法定代表人陆卫东。委托代理人倪贇，男。委托代理人田波，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告张和国要求撤销被告上海市司法局做出的编号为沪司公管投[2017]第52号《公证执业投诉处理答复书》(以下简称：“答复书”)，于2017年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告张和国以及委托代理人高红生，被告上海市司法局副局长王协以及委托代理人倪贇、田波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张和国诉称，原告经营的昆山市淀山湖镇爱华超市(以下简称：“爱华超市”)自开业以来就合法合规经营各种日常百货。2017年3月原告收到昆山市人民法院的传票及老凤祥股份有限公司的民事起诉书及所附相关证据复印件。2016年老凤祥股份有限公司发现本案原告经营的爱华超市销售的中华牌铅笔并非老凤祥股份有限公司所生产。2017年1月19日，老凤祥股份有限公司对爱华超市销售侵犯老凤祥股份有限公司商标的假冒商品的行为，采取了证据保全公证措施。2017年1月19日，上海东方公证处指派公证员张诚与公证人员王鼎，到原告经营的爱华超市现场，对施发维购买中华牌铅笔的过程进行证据保全。但公证书内容完全与事实不符，存在虚构事实，为此，原告向被告投诉上海市东方公证处公证员张诚、王鼎和上海泽玖欣律师事务所施发维利用职务之便开具虚假公证书，请求依法严查此事。同年6月9日，被告作出答复书。原告对该答复书不服，向法院起诉，要求：1.依法撤销被告作出的沪司公管投[2017]第52号公证执业活动投诉处理答复书；2.本案诉讼费由被告承担。被告上海市司法局辩称，对原告投诉事项处理程序合法，告知行为符合法律规定。被告经调查，未发现鉴定机构和鉴定人存在违反法律规定情况。当事人认为公正书有错误的，可以向公证机构申请复查，若对复查结果有异议，可以向地方公证协会提出异议，被告没有撤销公证书的职权。不同意原告诉讼请求。被告上海市司法局提交了下列证据以及职权依据和法律依据：1.投诉信；2.补正通知；3.补正材料；4.公证执业投诉调查通知书；5.关于张和国来信反映情况的调查报告；6.询问笔录；7.公证书；8.公证执业投诉处理答复书；9.《中华人民共和国公证法》第五条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条；10.《公证机构执业管理办法》第二十五条；11.《公证员执业管理办法》第二十九条；12.《公证投诉处理办法(试行)》第九条；13.《公证程序规则》第六十一条、六十七条、六十九条。经质证，对上述证据，原告认为，证据5申请主体错误，当时是老凤祥委托泽玖欣律师事务所进行维权，所以应当由老凤祥进行申请公证，老凤祥委托合同签订日期是2017年1月15日，而公证书是1月19日作出的，证据还没有取到就委托律师进行诉讼,说明是公司提前就准备好了。第3页最后一段中购买时间为2017年1月16日至1月21日，原告有证据表明是1月19日至1月22日购买，时间前后存在矛盾。证据6第3页说从1月19日至1月22日上海市东方公证处办理多个保全证据公证业务，与证据5的说法存在矛盾，不能作为定案依据予以采信。证据7，内容与事实不符，爱华超市从未出售过该铅笔，施发维也没有在该超市买过铅笔。当天下午3点15分公证人员到达超市，说公证后带回酒店对购物袋、包装盒进行拍照等，原告有证据证明这些表述与事实不符。证据8，该答复与事实不符。泽玖欣律所应当聘请律师调查，但施发维是劳务合同工，不具有调查权。1月19日公证员去取证，即使购买铅笔在封存时应当双方签字。对其余证据无异议。庭审中，原告出示了以下证据：1.(2017)沪东证经字第1714号公证书；2.投诉处理答复意见书；3.营业执照；4.老凤祥公司的民事起诉书副本；5.普陀区司法局调查笔录；6.施发维情况说明；7.法律服务合同；8.劳务合同；9.(2017)沪东证经字第1715号公证书。经质证，被告认为，证据1真实性无异议，老凤祥对事务所有授权委托书，律所作为公证事项申请人并无违法之处；证据2答复书经过合法程序，经过调查核实作出答复书，符合法律规定；证据3无异议；证据4与本案无关；证据5这句话是记录错误，也没有指向公证是对方提供还是他们提供的；证据6真实性无异议，但事后回忆不排除细节上差错，前面说摆放铅笔货架，但后面表述不代表是从货架上拿的，但拿了两盒铅笔是没有问题的；证据7、8真实性无异议，但与本案无关；证据9认为可能是公证员在同一时间段内购买后带回酒店。综合庭审质证意见，本院确认以下事实：2017年4月5日，被告上海市司法局收到原告的《投诉信》，反映上海市东方公证处公证员张诚、王鼎和上海泽玖欣律师事务所施发维利用职务之便开具编号为(2017)沪东证经字第1714号的虚假公证书，请求上级领导依法严查此事。同年4月12日，被告为进一步核实原告反映的情况，向原告发出《补正通知》。被告于同年4月18日收到原告的补正材料，原告投诉的诉求为：1.要求被告依法责令上海市东方公证处依法撤销不符合客观事实及违反法定程序作出的(2017)沪东证经字第1714号公证书；2.对公证员张诚、王鼎违法行为进行彻底查处，依法撤销两人的公证员资格，禁止其终身不得从事公证事务。之后，被告于同年4月19日，向上海市东方公证处发出《公证执业投诉调查通知书》，要求上海市东方公证处于4月27日以前书面形式将原告投诉所涉及的(2017)沪东证经字第1714号公证书办理情况以书面形式报送被告。同年5月2日，上海市东方公证处向被告提交了《关于张和国来信反映情况的调查报告》。同年5月5日被告对上海市东方公证处公证员张诚进行了询问，制作了询问笔录。2017年6月9日，被告作出沪司公管投[2017]第52号《上海市司法局公证执业投诉处理答复书》，原告对该答复书不服，遂起诉来院。本院认为，被告上海市司法局作为司法行政行政管理部门，依照《中华人民共和国公证法》、《公证机构执业管理办法》等有关法律法规的规定，具有对公民、法人和其他组织举报、投诉公证处及公证人员在办理公证过程中违法违规的行为进行调查处理的法定职责。本案中，被告上海市司法局于2017年4月收到原告寄送的投诉举报材料后，经依法调查及询问了相关人员、调取了相关公证材料，于2017年6月9日作出了沪司公管投[2017]第52号《上海市司法局公证执业投诉处理答复书》，并于同年6月14日向原告送达，适用法律正确、程序合法。被告认为不存在原告投诉的违法违规情形，据此作出答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，答复并无不当。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张和国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张和国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一七年十二月十五日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执4982号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515-X。 负责人：李岐。 被执行人：夏玉宇，女，1971年11月14日出生，住浙江省温州市泰顺县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人夏玉宇申请支付令一案，本院于2016年06月3日作出的（2016）浙0302民督117号支付令，已经发生法律效力，权利人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年7月6日向被执行人夏玉宇发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记中心房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局无投资登记信息。本院于2017年10月11日向被执行人夏玉宇发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年10月11日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年12月8日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示无异议。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款94238.55元及利息。 本院认为，被执行人夏玉宇经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也对终结本次执行程序无异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执4982号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 助理执行员  林继拉 二〇一七年十二月八日 书 记 员  陈 雷