wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初7211号原告：胡再萍，女，1953年11月18日生，汉族，兴义市人民政府黄草街道办事处退休干部，住贵州省兴义市。委托代理人：张应祥，男，1949年3月24日生，汉族，兴义市人民政府黄草街道办事处退休干部，住贵州省兴义市。系原告胡再萍之夫，特别授权代理。被告：黄文香，女，1959年3月25日生，布依族，册亨县妇联退休干部，住贵州省兴义市。原告胡再萍与被告黄文香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，于2017年11月14日由审判员周祥红公开开庭进行了独任审理。原告胡再萍及其特别授权委托代理人张应祥,被告黄文香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡再萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金350000元；2、判令被告承担月利率3%从2017年9月1日起计算到本息清偿为止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在册亨县××马镇做工程资金短缺，向原告借款，2017年6月13日借款100000元，7月30日借款200000元，9月13日借款50000元，三次借款共计350000元，被告按6%付息，此后原告共计得到利息18000元，原告通过多种方式催讨未果，为维护原告权益，故诉至人民法院，望法院判如所诉。被告黄文香辩称：被告分三次向原告借款是事实，出借的借款有转款，也有现金，借款本金一共是35万元，利息是按月利率6%支付，我已支付原告利息18000元，都是通过银行转账，一次6000元，一次12000元；被告现在经济困难，借款本金350000元可以偿还原告，但不再承担利息。本案的争议焦点是：原告诉请的利息应否予以支持。围绕诉讼主张及争议焦点，原告胡再萍向本院提交了借条原件、银行流水原件；被告未向本院提交证据。经本院审查认定事实如下：原告胡再萍与被告黄文香曾系同事关系。2017年6月至9月期间，被告黄文香因做工程缺乏资金分三次向原告借款并出具借条三张，借条1载明：今借到胡再萍人民币壹拾万元整（￥100000元），月息按百分之陆，每月支付一次利息，2017年6月13日。借条2载明：今借到胡再萍人民币贰拾万元整（￥200000元），月息按百分之陆，每月支付一次利息，2017年7月30日。借条3载明：今借到胡再萍人民币伍万元整（￥50000元），月息按百分之陆，按月付息，2017年9月13日。被告在借条1、2、3上签名、捺印。借款后，被告于2017年8月31日支付原告利息12000元，于2017年9月12日支付原告利息6000元。此后，被告未按约还本付息。审理中，原告自述已通过转账和现金支付的方式将350000元借款出借给被告，被告亦表示认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告胡再萍诉请被告黄文香偿还其借款本息，提交了借条原件、银行流水原件等证据予以证明，经查，原告提交的银行流水原件虽不能与本案借款金额一一对应，但能够部分印证本案借款的支付情况，据原告庭审所述，部分借款系原告向案外人兰开琼、兰开素、刘崇静借款后现金支付给被告。为进一步查清本案事实，庭审后本院依法传唤案外人兰开琼、兰开素、刘崇静到庭询问，三人所述事实与原告庭审所述基本一致，且被告在庭审中亦对借款金额为350000元的事实予以认可，原、被告双方均已自愿签订保证书对本案非虚假诉讼作出保证，双方作为退休国家干部，对出具借条、签署保证书的法律后果应系明知，故对本案的借贷事实应予认定，双方借贷关系依法成立。现原告已履行出借义务，借条虽未约定还款期限，但原告已多次向被告主张还款权利并于2017年10月11日向本院提起诉讼，但被告仍不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任，被告对尚欠借款350000元应予清偿。关于原告诉请的利息，按照双方借条约定，案涉借款利率为月息6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方对借款利率的约定已违反国家法律强制性、禁止性规定，对超出国家法律规定的利率部分，本院依法不予支持，并依法对案涉借款利率调整为按年利率计算支付24%。又因借条未对借款期限进行明确约定，即也未约定逾期利率，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借条虽未约定逾期利率，但对借款利率进行了明确约定，借款利率因违反国家法律强制性、禁止性规定，已经本院依法调整为年利率24%，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼向被告主张还款权利，该日即视为案涉借款到期之日，故本案逾期还款日应为2017年10月12日，但被告自出具借条后仅于2017年8月31日、2017年9月12日合计支付原告利息18000元，此后，被告并未支付原告利息，故被告应分别以本案三次借款本金为基数，从借款之日起按月利率2%分别计算支付利息给原告至借款本金清偿完毕之日止。被告已支付给原告的18000元，因原、被告均认可系利息，故本案借款利息应扣除该18000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、由被告黄文香在本判决生效后十五日内偿还原告胡再萍借款本金350000元，并以借款本金100000元为基数，从2017年6月13日起按月利率2%计算支付至该笔借款本金清偿完毕之日止；以借款本金200000元为基数，从2017年7月30日起按月利率2%计算支付至该笔借款本金清偿完毕之日止；以借款本金50000元为基数，从2017年9月13日起按月利率2%计算支付至该笔借款本金清偿完毕之日止（前述三项利息之和须扣除被告已付原告的18000元利息）。二、驳回原告胡再萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告黄文香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  周祥红二〇一七年十二月六日书记员  廖 雷
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1564号申请执行人张军军，男。被执行人毛继东，男。申请执行人张军军与被执行人毛继东买卖合同纠纷执行案，申请执行人张军军依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0111民初1666号民事判决书申请执行，要求被执行人毛继东向申请执行人张军军支付案件款14000元，案件受理费75元，负担执行费111元，共14186元。本院受理后，并于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产���告令，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛继东的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产情况进行了查询，被执行人毛继东名下无财产可供执行。申请人张军军亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十二月十一日书 记 员  张波波
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初16836号原告：黄云谦，男，1977年1月1日，户籍所在地福建省南安市。被告：惠州市佳利农电子商务有限公司，住所地惠州市惠城区汝湖镇雅居乐大道1号雅居乐白鹭湖倚湖会5号楼1层01号房。法定代表人：谢宏冬，职务不详。原告黄云谦与被告惠州市佳利农电子商务有限公司（以下简称：佳利农公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄云谦到庭参加诉讼，被告佳利农公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄云谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告佳利农公司退还货款1534元，并惩罚性十倍赔偿15340元；2、本案诉讼费及误工费由被告佳利农公司承担。庭审中，原告黄云谦减少诉讼请求，不再主张误工费。事实与理由：原告黄云谦于2017年6月4日在淘宝平台被告佳利农公司开设的店铺购买2017淡晒啤酒虾500g，单价95元，2袋；2017大连干贝瑶柱500g，单价178元，4瓶；2017海虾仁500g，单价158元，4瓶，总金额1534元。收到货后开箱验货发现三样产品均无产品标签信息，无生产销售者名称，无生产日期、保质期，无有效联系方式等，属于三无产品，故诉至法院。被告佳利农公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告黄云谦围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告佳利农公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告黄云谦提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄云谦于2017年6月4日在被告佳利农公司开设并经营的店铺购买2017淡晒啤酒虾500g，单价为168元，数量为2袋，惠淘价省146元；2017纯天然扇贝500g，单价为218元，数量为4瓶，特价省160元；2017新品海虾仁500g，单价为229元，数量为4瓶，特价省284元。原告黄云谦购物款实付1534元，原告黄云谦于2017年6月7日签收。原告黄云谦提交的发票载明：2017年7月14日，惠州市佳利农电子商务有限公司向原告黄云谦出具金额为1534元的发票。原告黄云谦提交的三种商品实物外包装无任何标签信息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告佳利农公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告黄云谦从被告佳利农公司网络店铺购买涉案商品，由被告佳利农公司进行发货并开具发票，原告黄云谦与被告佳利农公司成立合法有效的买卖合同法律关系。原告黄云谦购买的涉案商品外包装无任何标签信息，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”涉案商品无标签信息，违反相关法律规定，故对于原告黄云谦要求被告佳利农公司退货并退款1534元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告佳利农公司销售的涉案商品不符合《中华人民共和国食品安全法》的要求，无任何标签信息，故对于原告黄云谦要求被告佳利农公司支付购物价款十倍赔偿金15340元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告惠州市佳利农电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄云谦货款1534元及十倍赔偿金15340元；原告黄云谦于本判决生效之日起十日内退还被告惠州市佳利农电子商务有限公司2017淡晒啤酒虾500g2袋、2017纯天然扇贝500g4瓶、2017新品海虾仁500g4瓶（如不能返还原物，则从应支付的购物款中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告惠州市佳利农电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费780元，由被告惠州市佳利农电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊代理审判员  赵 雪人民陪审员  刘亚丽二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王 然
青海省冷湖矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2892民初155号原告：赵喜迎，男，1981年7月27日出生，汉族。委托代理人：李文龙，青海李杜海律师事务所律师。被告：杨金瑞，女，1980年9月30日出生，汉族。委托代理人：陆艳丽，甘肃飞天律师事务所律师。被告：曹亮，男，1984年3月29日出生，满族。原告赵喜迎诉被告杨金瑞、曹亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。本案在诉讼中，经原告申请，追加曹亮为本案的被告。原告赵喜迎于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方虽因借款发生矛盾起诉至法院解决，但原、被告双方考虑朋友之感情，经协商后已和解，原告赵喜迎申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵喜迎撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵喜迎负担。审判员  陈广森二〇一七年十二月十四日书记员  赵 童
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初7868号原告:敖汉旗平安物业管理有限公司，统一社会信用代码：，住所地敖汉旗新惠镇新中街南段。法定代表人:张某，经理。委托代理人：杨某。委托代理人：侯某。被告:姚某，女，自然身份不详。本院在审理原告敖汉旗平安物业管理有限公司诉被告姚某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚某的起诉。本院认为，原告敖汉旗平安物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗平安物业管理有限公司撤回对被告姚某的起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员韩志楠二0一七年十二月十二日书记员刘杨
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤20民终5255号上诉人（原审原告）：中山市东升镇义信得车缝制品厂，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道***号*楼。经营者：林代伦，男，1968年3月7日出生，汉族，住四川省泸县，该厂厂长。委托诉讼代理人：黄小强，男，1972年1月27日出生，汉族，住四川省兴文县，该厂员工。被上诉人（原审被告）：中山市小榄镇群辰起重机配件商行，住所地广东省中山市小榄镇东区民安路与东生路交汇处中山五金机电商贸城*******号。经营者：苏连群，男，1956年7月4日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。被上诉人（原审被告）：广州粤友起重设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-D1163。法定代表人：段保臣，该公司执行董事兼总经理。上述两名被上诉人的委托诉讼代理人：王伟涛，广东正鸿律师事务所律师。上述两名被上诉人的委托诉讼代理人：苏锦辉，广东正鸿律师事务所实习律师。上诉人中山市东升镇义信得车缝制品厂因与被上诉人中山市小榄镇群辰起重机配件商行、广州粤友起重设备有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5236号民事判决；二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。上诉人中山市东升镇义信得车缝制品厂预交的二审案件受理费2396元予以退回。审 判 长  李勇源审 判 员  梁以劲代理审判员  蔡惠群二〇一七年十二月十五日书 记 员  李爱婷
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初7402号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。被告肖宏兴，男，1971年3月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告肖宏兴买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告肖宏兴银行存款550000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告肖宏兴银行存款550000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十八日书记员 蒋培滔
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2525民初513号原告：郑鹏，男，1988年3月19日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。委托诉讼代理人:王平，云南王平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人:李馨，云南王平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：孙炼，男，1990年2月13日生，汉族，城镇居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。被告：段娜，女，1986年10月12日生，彝族，城镇居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。原告郑鹏与被告孙炼、段娜追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郑鹏及委托诉讼代理人李馨到庭参加诉讼，被告孙炼、段娜经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告孙炼、段娜向原告支付人民币12万元，并按年利率6%支付自2017年7月14日起算至实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告孙炼、段娜承担。事实与理由：被告孙炼、段娜系夫妻，原告与被告孙炼、段娜系朋友。2017年2月20日，被告孙炼、段娜因资金周转困难，向李涛借款人民币12万元，李涛要求提供担保，原告念及朋友情谊，基于对被告的信任，就作为担保人为被告孙炼、段娜担保。两被告随后和李涛签订了《借款凭证》，原告在担保人栏签字担保。李涛将借款交给被告孙炼、段娜后，两被告就携款失踪了。李涛找不到被告，原告无奈之下，于2017年7月14日代被告孙炼、段娜归还了李涛借款12万元，李涛出具《收条》给原告收执。原告认为，原告代替被告孙炼、段娜偿还其欠李涛的借款12万元之后，有权要求二被告支付12万元及利息。现原告依法诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙炼、段娜未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。原告郑鹏为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1．原、被告的身份证复印件各1份，欲证实原、被告的身份情况。2.《借款凭证》1份，欲证实2017年2月20日被告孙炼、段娜向李涛借款120000元并由原告担保的事实。3.《收条》1份，欲证实2017年7月14日，原告郑鹏代被告孙炼、段娜向李涛偿还借款120000元的事实。被告孙炼、段娜未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：原告提交的原、被告身份证复印件各1份，能反映原、被告的身份信息情况，证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认其证明力。2017年2月20日，原告为被告孙炼、段娜担保向李涛借款120000元的《借款凭证》与2017年7月14日的《收条》中载明“2017年7年14日，李涛收到担保人郑鹏代孙炼、段娜偿还借款120000元，收款人：李涛，2017年7月14日”的内容能相互印证，内容客观、真实，且与本案具有关联性，《借款凭证》、《收条》的证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，原告郑鹏为被告孙炼、段娜担保向李涛借款120000元，并写下《借款凭证》，《借款凭证》载明：“今有孙炼、段娜因资金周转困难向李涛借款，现金大写：￥120000.00元（￥：拾贰万元整），（注：此款仅用于做正当生意）。借款人用自己的石屏县逸景花园一期一幢3单元5-1室房子作为抵押，借款期限：5个月,借款人：孙炼、段娜,担保人：郑鹏”。借款到期后，被告孙炼、段娜未归还李涛借款。2017年7月14日郑鹏代孙炼、段娜向李涛清偿借款120000元，李涛写下《收条》交郑鹏收执，收条载明“2017年7月14日，李涛收到担保人郑鹏代孙炼、段娜偿还的借款120000元正（壹拾贰万元正）”、“收款人：李涛，2017年7月14日”。本院认为,被告孙炼、段娜与原告郑鹏在平等自愿的基础上签订了借款担保合同，原告郑鹏为被告孙炼、段娜为第三人的债权提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第二条第一款“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。”的规定，原、被告之间的担保合同，符合法律规定，合同有效，对双方具有约束力。原告郑鹏在担保被告孙炼、段娜借款中，已经承担了保证责任，原告郑鹏主张对其代被告孙炼、段娜向李涛清偿的借款人民币120000元行使追偿权的诉讼意见，有事实依据。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告孙炼、段娜应当对担保人郑鹏为其清偿的欠款承担还款责任，被告孙炼、段娜未履行还款义务的行为，违反法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告郑鹏向被告孙炼、段娜主张追偿权的诉讼意见，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告郑鹏主张被告孙炼、段娜按年利率6%计算支付利息的诉讼意见，符合法律规定，本院予以支持。原告郑鹏基于对被告的信任而为其债务提供担保，双方未约定代偿后的还款期限，本院确定原告向法院起诉之日为还款期限，故原告郑鹏主张被告孙炼、段娜支付占用借款120000元期间的利息应从2017年7月22日起计算。被告孙炼、段娜经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙炼、段娜于本判决生效之日起三十日内清偿原告郑鹏人民币120000元及自2017年7月22日起算至还清欠款之日止的利息，利息按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1120元，合计3820元，由被告孙炼、段娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 杨 灿审判员 彭转华审判员 彭 芹二〇一七年十二月四日书记员 李 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71448号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：康德富，男，1975年07月20日出生，住吉林省磐石市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告康德富(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金58289元、利息12627元；2、本案邮寄费、律师费���原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额67448.33元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年2月27日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款67448.33元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以��），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及��款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康德富于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金伍万捌仟贰佰捌拾玖元、利息壹万贰仟陆佰贰拾柒元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由被告康德富负担（原告已预交786元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余786元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初10581号原告：南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320115694623834X，住所地在江苏省南京市江宁区上元大街51号。法定代表人：刘生海，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，江苏上元律师事务所律师。被告：李云游，男，1965年9月7日生，汉族。被告：曾振兰，女，1974年10月30日生，汉族。原告南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司（以下简称日升隆公司）与被告李云游、曾振兰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14公开开庭进行了审理。原告日升隆公司委托诉讼代理人陈勇参加诉讼，被告李云游、曾振兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日升隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云游立即归还借款本金500000元、利息130600元（此为以500000元为基数，自2016年1月21日至2017年7月12日期间的未付利息，已扣除被告已经支付的该期间利息38514.87元）并按照月利率1.89%的标准支付自2017年7月13日起计算至付清日止的利息。2.判决被告承担违约金20000元、律师代理费45700元。3.被告曾振兰对李云游的上述债务承担连带给付责任。4.判决两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告李云游申请以保证、质押担保方式向原告借款用于经营，双方于2015年4月10日签订了《最高额借款合同》约定最高额借款不超过500000元，月利率1.26%，期限自2015年4月10日至2016年1月9日止。结息日为每月20日，最后一次利随本清。曾振兰为李云游的借款与原告签订了《最高额保证合同》，对其相应的全部借款本息、违约金及原告实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）承担连带担保责任。李云游未能按期还款构成违约，曾振兰对上述债务承担连带保证责任，故原告诉至法院。被告李云游、曾振兰未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告日升隆公司（甲方，贷款人）与被告李云游（乙方，借款人）签订最高额借款合同一份，约定：自2015年4月10日起至2016年1月9日止，由甲方根据乙方的需要、资信状况的担保情况等向乙方提供最高借款额不超过500000元的贷款；借款用途为经营，借款利率为月利率1.26%，日利率=月利率/30，借款按月结息，结息日为每月20日，最后一次还款时，利随本清；乙方逾期归还借款本息的，其罚息利率为在本合同载明的借款利率基础上加收50%，执行月利率1.89%；违约金金额为本合同项下借款额的20%；如违约，则承担违约金，并赔偿甲方损失和甲方为实现债权而发生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、差旅费、公证费、执行费、保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用）。同日，原告与被告曾振兰签订最高额保证合同，约定曾振兰自愿为李云游与日升隆公司签订的最高额借款合同承担形成的债权提供连带责任保证担保，担保的借款时间自2015年4月10日起至2016年1月9日止，所担保的主债权最高借款本金余额为500000元；保证方式为连带责任保证；担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息），违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包含但不限于诉讼费、律师代理费…执行费、保全费、公告费等费用）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2015年4月10日，原告日升隆公司向被告李云游发放贷款500000元。借款后，李云游于2015年4月22日偿还2310元，截止2016年6月30日，共还款38514.87元，此后即未再还款。2017年7月，原告与江苏上元律师事务所签订委托代理合同，约定原告因与被告借款合同纠纷一案，委托该所律师担任代理人，律师费45700元。2017年8月21日，江苏上元律师事务所向原告出具金额为45700元的发票一份。被告李云游、曾振兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有最高额借款合同、最高额保证合同、江苏银行转账记录、借款凭证、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，本案原告日升隆公司与被告李云游签订的最高额借款合同、与被告曾振兰签订的最高额保证合同，均不违反法律规定，应属有效，各方均应遵照执行。原告依约支付借款后，李云游应依约还款，其首期偿还利息即存在逾期违约行为，后期亦存在逾期以及未按约还款的情况，李云游应承担相应的违约责任，原告主张的借款及利息符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的20000元违约金，对此法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院依此标准，以及已支持的原告关于利息的诉请，将其主张的违约金调整为11000元。关于原告主张的45700元律师费，本院结合江苏省物价局、司法厅关于律师服务的收费标准以及本案法律关系和案件事实较简单的实际情况，酌情调整为34100元。被告曾振兰自愿对上述李云游上述债务承担连带保证责任，并与原告签订最高额保证合同，原告主张曾振兰承担保证责任亦在保证期间内，故对原告该诉请，本院予以支持。被告李云游、曾振兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李云游于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司偿还借款本金500000元、截至2017年7月12日期间的未付利息130600元以及此后利息（以500000元为基数，自2017年7月13日起按月利率1.89%的标准计算至实际给付之日止）。二、被告李云游于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司支付违约金11000元及律师代理费34100元。三、被告曾振兰对被告李云游上述全部债务承担连带清偿责任。四、驳回原告南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11563元，保全费4270元，公告费560元，共计16393元，由被告李云游、曾振兰负担14269元，由原告南京市江宁区日升隆农业小额贷款有限公司负担2124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 娟人民陪审员  李向群人民陪审员  邹 丽二〇一七年十二月十日书 记 员  王 欣
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终2615号上诉人（原审被告）：王怀友，男，1960年1月15日出生，汉族，农民，住凌源市。上诉人（原审被告）：杨春芳，女，1964年3月13日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审原告）：王文，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审原告）：王龙，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住凌源市。二被上诉人的委托诉讼代理人：徐辉，辽宁红山律师事务所律师。上诉人王怀友、杨春芳因与被上诉人王文、王龙房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省凌源市人民法院（2017）辽1382民初1370号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人王怀友、杨春芳，被上诉人王龙及其王文、王龙共同委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王怀友、杨春芳的上诉请求：撤销一审判决，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人称上诉人拖欠其房款8万元没有事实和法律依据。上诉人就该争议房屋与吉递物流公司之间存在买卖关系，上诉人持有与该公司之间的商品房买卖合同和收款收据，上诉人与开发商之间的合同已经履行完毕，而被上诉人声称的房屋买卖定金协议以及依据该协议形成的8万元欠据是在上诉人不知情的情况下与被上诉人签订的，被上诉人不是该房屋的所有权人，其无权处分该房屋，因此双方签订的协议和欠据也是无效的。个人之间交易房屋必须有房产管理部门的不动产产权登记和房屋所有权证书才能证明其对房屋有合法的所有权，被上诉人提交的所谓证明材料没有法律效力。称该争议楼房是抵顶拖欠被上诉人的劳务费没有事实证据。要求被上诉人返还已向其缴纳的房款。被上诉人王文、王龙辩称：服从一审判决。王文、王龙向一审法院提出的诉讼请求：1，请求法院判令二被告立即给付欠款80,000元及利息（自欠款之日起至还清时止）；2，依法判令二被告互负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王龙、王文系兄弟关系，被告王怀友、杨春芳系夫妻关系。2011年1月16日。原告王龙、王文通过姜姐中介与被告王怀友、杨春芳达成房屋买卖定金协议，双方约定将位于吉递物流小区9号楼3单元402室楼房以每平方米2200元的价格出售。被告于当日交付4，000元定金，于2011年1月19日前交付90,000元。同日，二被告为原告出具了金额为80,000元的欠据。2011年1月17日被告王怀友与沈阳吉递房产开发有限公司就上述房屋签订了编号xxxxxx号商品房买卖合同，其中房屋价款约定为每平米1，600元。2011年10月25日，沈阳吉递房产开发有限公司向被告出具了交款人为被告王怀友的收款收据，收款内容为上述房屋房款和地下室款，经办人员为许成林。另查明，吉递物流城小区（河畔花园小区）系沈阳吉递房产开发有限公司开发建设，其中9号楼、12号楼、13号楼的全部工程于2010年4月12日承包给凌源市驰丰建筑工程有限责任公司，并约定以9号楼、12号楼作为工程款抵顶给驰丰公司，此后驰丰公司将部分钢筋工程承包给本案原告，工程完工后驰丰公司将包含9号楼3单元402室在内的两套楼房抵顶给二原告。一审法院认为：本案涉及房屋系沈阳吉递房产开发有限公司开发建设，其中该房屋所在的9号楼由开发公司抵顶给凌源市驰丰建筑工程有限责任公司，驰丰公司又将其中的3单元402室抵顶原告王龙、王文的劳务费。原告王龙、王文有权处分该房屋。被告出示房款收据的经办人许成林亦作为证人出庭证明了抵顶的事实。现该房屋已由二被告居住，原、被告签订房屋买卖定金协议的目的已经实现，被告应按照约定给付剩余房款。故原告要求二被告支付剩余房款80,000元的请求，本院予以支持；对于原告要求二被告支付自欠款之日至还清之日利息的请求，原、被告对此没有约定，故原告请求不能成立。一审法院判决：一、被告王怀友、杨春芳于本判决生效之日起十日内给付原告王龙、王文剩余房款80,000元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王龙、王文的其他诉讼请求。案件受理费收取1800元，由被告王怀友、杨春芳负担。二审期间查明的事实与一审查明的事实相一致。另查明，二审期间王怀友、杨春芳提交2011年9月27日由凌源市驰丰建筑工程有限公司出具的收款收据二份，用以证明该房屋是其从沈阳吉递房产开发有限公司购买。王文、王龙的质证意见是：这份证据再结合一审证人许成林的证言能够证明王怀友、杨春芳从王文、王龙处购买的房屋。本院认为：从证据角度看，2011年1月16日，王怀友、杨春芳与王文、王龙通过中介机构签订房屋定金买卖协议是双方当事人真实意思表示，协议签订后，王怀友于2011年1月17日与沈阳吉递房产开发有限公司签订了商品房买卖合同，同年1月19日王怀友、杨春芳向王文、王龙支付购房款94000元，剩余80000元购房款由王怀友、杨春芳向王文、王龙出具欠据，在双方互打的收欠据中均表明款项系吉递物流9号楼3单元402室房款（部分）的字样。以上事实能够证明房屋定金协议的内容得到了实际履行。结合一审相关证据以及王怀友、杨春芳二审提交凌源市驰丰建筑工程有限公司出具的收款收据能够证明该房屋虽然有沈阳吉递房产开发有限公司与王怀友签订的商品房买卖合同，但实际上是由王文、王龙从凌源市驰丰建筑工程有限公司与沈阳吉递房产开发有限公司工程欠款而抵顶的顶账房屋。实际履行合同的仍为王文、王龙和王怀友、杨春芳。证人许成林的证言亦证明了王怀友、杨春芳并未实际缴纳房款，而是通过走票转帐方式抵顶房款。从逻辑角度看，王怀友于2011年1月17日与沈阳吉递房产开发有限公司签订了商品房买卖合同，应当推定其应当知道了房屋的实际价款和房屋所有人，其完全有理由不与王文、王龙继续履行房屋买卖定金协议，但王怀友、杨春芳却在2011年1月19日又为王文、王龙出具房款欠据。因此王怀友、杨春芳主张被欺骗以及不认可王文、王龙为实际房屋售卖人的辩解不能成立。王文、王龙的诉请符合法律规定，应当予以支持。王怀友、杨春芳提交的现有证据不能证明其与沈阳吉递房产开发有限公司存在实际的房屋买卖关系以及其直接向该公司支付房款的主张。综上所述：王怀友、杨春芳的上诉请求不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，800元，由王怀友、杨春芳负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一七年十二月二十五日书记员  郭立明
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更1914号罪犯赵智博，男，1988年1月8日出生于陕西省大荔县，汉族，中专文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。2007年10月22日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑二终字第99号刑事裁定，认定罪犯赵智博犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元，附带民事判处55350元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；2012年12月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年；剥夺政治权利七年；2015年7月28日经本院减刑一年十个月。执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯赵智博确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十九个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十九个积极。本院认为，罪犯赵智博确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯赵智博的刑罚，减去有期徒刑六个月，（刑期自2012年12月20日起至2028年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 静
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1022执814号申请执行人宜章县途安汽车运输有限公司。被执行人曹武胜，男。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民124号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人曹武胜发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人曹武胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹武胜的银行存款77500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰四兵审判员  陈春亮审判员  王 君二〇一七年十二月二十九日书记员  王佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑01执623号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。委托代理人：李家廷，该公司职员。委托代理人:王哲，该公司职员。被执行人：王金星，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2017年10月16日，向本院申请执行湛江仲裁委员会于2017年5月2日作出的（2017）湛仲字第E00204378号裁决书。经审查，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司未能提供（2017）湛仲字第E00204378号裁决书送达双方当事人的送达手续，经调取仲裁卷宗，亦未发现上述裁决书的送达手续。本院认为，作为执行依据的法律文书无法确认是否生效的情况下，申请执行人申请人民法院强制执行，不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 杰审判员 王怀宇审判员 冯 媞二〇一七年十二月五日书记员 房 雷
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1532号申请人廖茜，女，汉族，生于1987年6月22日，住四川省崇州市。被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。法定代表人何德容，该公司董事长。申请执行人廖茜申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人廖茜于2017年12月18日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年12月22日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币4345元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人廖茜4345元。二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月二十三日书记员  王军
22长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初4796号原告：于英富，男，汉族，1962年9月10日生，住长春市九台区。被告：杨成文，男，汉族，1959年12月3日生，住长春市九台区。被告：王淑芹，女，汉族，1962年4月25日生，住长春市九台区。原告于英富诉被告杨成文、王淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于英富、被告侯杨成文到庭参加诉讼，被告王淑芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于英富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金2.3万元及此款利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由，2013年2月3日，被告从原告处借款人民币2.3万元整，许诺2014年底付清，并出具欠据一枚，2013年、2014年只还了利息每年3000元，自2015年起至今分文未还，原告多次催要被告均以无钱为由拖欠至今未还。被告杨成文辩称，我总共欠20000元，我借了10000元，生产队借了10000元，欠条字不是我签的，我没往家拿，钱给大队用了，有收据我没拿来。被告王淑芹未到庭，无答辩意见。原告于英富为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：欠条一张，证明被告向原告借款的事实。本院对上述证据审查认为证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年2月3日，杨成文向于英富借款，原告与被告签订欠条一份。到期后，被告未还款，原告向其催要多次未果，诉至法院，要求被告立即给付借款及利息。原告提出的欠条，经庭审查明双方认定为20000元。本院认为，原告与被告签订欠条系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告至今未履行还款义务。经双方认定实际借款为20000元，双方约定还款时间不明。依照双方合同约定，原告要求被告侯峰立即偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息为年利3000元的请求，因欠条未明确约定利息，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杨成文、王淑芹于本判决生效后立即返还原告于英富借款本金人民币20000元。二、驳回原告于英富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告杨成文负担，被告王淑芹承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张纹阁二〇一七年十二月二十七日书记员  孙 晶
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初25287号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：佟晓方，女，1969年12月18日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告佟晓方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告佟晓方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结��原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告佟晓方归还原告贷款本金人民币(以下币种同)103,773.51元；2、判令被告佟晓方支付原告借款利息4,170.96元、逾期利息426.88元(暂计至2017年8月24日)，并支付自2017年8月25日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和107,944.47元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计付)；3、本案的诉讼费用由被告佟晓方承担。诉讼过程中，原告广发银行股份有限公司上海分行表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年12月4日为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告佟晓方应归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金103,773.51元；2、被告佟晓方应支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年12月4日的利息6,976.48元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年12月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年12月5日起以利息和本金之和110,749.99元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。事实和理由：2015年11月17日，被告佟晓方向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《自信卡(自信一贷)申请表》(以下简称《申请表》),表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于2015年11月26日核发《个人信用贷款核准通知书》，双方约定了信用贷款内容：授信额度为18万元，该额度为循环额度，期限自2015年11月26日至2020年11月26日止；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮30%的罚息���率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2015年11月26日发放了18万元，贷款期限：自2015年11月26日起至2018年11月26日止。自2017年5月18日起，被告未按时还款，构成违约。原告广发银行股份有限公司上海分行为此提交以下证据材料：证据1、自信卡(自信一贷)申请表，证明被告佟晓方向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。被告佟晓方未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告佟晓方通过向原告广发银行股份有限公��上海分行提交自信卡(自信一贷)申请表申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告佟晓方经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟晓方应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金103,773.51元；二、被告佟晓方应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年12月4日的利息6,976.48元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年12月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年12月5日起以利息和本金之和110,749.99元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,467元，由被告佟晓方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一七年十二月二十一日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。��二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0725民初1835号原告：杨子军，男，生于1965年9月26日，汉族，户籍登记住址：四川省梓潼县，现住四川省梓潼县。被告：中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇东环路，统一社会信用代码：91510725905669120G。负责人：张宁，经理。委托诉讼代理人：杨琴（系被告员工），特别授权。原告杨子军与被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同支付保险金13264元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，原告在被告处为自己所有的牌照为川Ｂ×××××轻型普通货车投保交强险和商业保险各一份。2017年10月23日16时20分许，由原告驾驶的川Ｂ×××××轻型普通货车在江油市溪山美郡门口与王斌驾驶的川Ｂ×××××小轿车碰撞，造成川Ｂ×××××小轿车受损的严重后果。经江油市公安局交通警察大队认定，原告承担事故全部责任。根据与被告签订的保险合同，原告为修复受损川Ｂ×××××小轿车所支付的13264元修理费，应由被告全额承担，但被告却拒绝赔付。因被告拒绝赔付没有道理，原告特依法诉至法院。被告辩称，原告驾驶的BXXXXX轻型普通货车为营运车辆，且原告不具有相应的道路货物运输从业人员资格证，故根据原、被告所签订保险合同条款的第二十四条及以及《交通运输部关于修改的决定》，被告对案涉车辆修理费的赔付应予以免责。因此，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故事实、原告承担事故全部责任的事实以及原告为修复受损川Ｂ×××××小轿车支付了13264元修理费，被告通过交强险赔付2000元给原告后，拒绝在商业三者责任险范围内赔付生剩余的11264元的事实，本院予以确认。双方争议的事实为：被告是否在原告投保时向原告提示并明确说明无道路货物运输从业人员资格证人员驾驶被保险的川Ｂ×××××轻型普通货车发生事故，属免除被告赔付责任的情形。为证明己方在原告投保时已就上述所涉免责条款向原告履行了提示义务和明确说明义务，被告提交了投保单复印件和投保人声明材料复印件。原告对这两份材料的真实性不持异议。经审查，本院发现投保单上的投保人声明内容与投保人声明材料上的声明内容一致，且均为打印好的如下内容：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所使适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。在投保单所付的声明内容下面，有原告的签名。另，结合投保人声明材料复印件看，原告当时投保时不但应被告要求在投保人声明材料上将“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”这句话抄写在指定的方格内，同时也在抄写内容的下面进行了签名。基于己方证据所包括的上述内容，被告便认为己方已就案涉保险的免责条款向原告履行了提示和明确说明义务。本院经审查认为，保险人就免责条款向投保人提示并作明确说明，是一个事实行为，但现有证据不能证明被告已切实履行了免责条款的提示和明确说明义务，只能证明原告当时投保时按被告的要求手抄了并不涉及免责条款实质内容的文字，并进行了签名。本院认为，被告所举证据不足以证明其于原告投保时已就案涉免责合同条款向原告履行了提示和明确说明义务，故该免责合同条款不产生效力，被告应在商业三者责任险范围内向原告赔付生剩余的11264元维修费。综上所述，对原告要求被告在商业三者责任险范围内赔付维修费的请求，依法予以支持，但被告应支付的金额不是13264元，而是11264元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司于本判决生效后十日内向原告杨子军赔付11264元保险金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赵加锋二〇一七年十二月四日书记员  ＸＸ飞附：适用法律条文《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0103民初3288号原告:汤朝明，现住长春市绿园区。被告:长春市华辉实业有限公司，住所地长春市朝阳区抚松路9号。法定代表人:牟鹏旭，总经理。委托诉讼代理人:刘金婷，该公司职员。原告汤朝明与被告长春市华辉实业有限公司（以下简称华辉实业）运输合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）吉0103民初1494号民事判决。被告华辉实业不服该判决，向长春市中级人民法院提起上诉。长春市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）吉01民终4485号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告汤朝明、被告华辉实业的委托诉讼代理人刘金婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月11日16时30分，原告乘坐被告公司车号为×××号285路公交车下班，车行至宽城区住邦广场与新月路区间时，因司机紧急刹车，车内乘客拥倒，致原告腰部受伤。原告于2016年在长春市宽城区人民法院起诉，法院认定被告违反了客运合同的安全保障义务，因急刹车致乘客受伤，侵害了原告的健康权，判决被告长春市华辉实业有限公司赔偿被告47380.42元，其中后续治疗费用原告在庭审中表示待发生时另行主张权利。后原告伤病一直未愈，故诉至法院，请求判令被告赔偿医药费2100.6元。误工费23800元，交通费100元，合计26000.6元，案件受理费由被告承担。被告辩称，原告此次受伤已经一年有余，原告没有证据证明需要频率如此之大的复查，因此请求法院驳回原告要求医药费的诉讼请求。对于误工费，原告仅凭医生诊断作为证据，没有有资质的鉴定机构做出的鉴定结论，原告伤情并未构成伤残，在没有其他证据佐证的情况下，原告的诉请不合理。对于交通费，原告的诉请于法无据，亦不合理，请求法院驳回。本院经审理查明，被告华辉实业系×××号车车主。2015年11月11日16时30分，原告汤朝明乘坐×××号285路公交车下班，车行至宽城区住邦广场与新月路区间时，因司机紧急刹车，车内乘客拥倒，致使原告腰部受伤。入院诊断为腰部左侧脊椎横突1-4节骨折，原告在武警医院住院治疗84天，出院时医嘱为全休三个月，后复查时诊断为全休一个月。原告于2016年起诉至长春市宽城区人民法院，法院认定原、被告之间成立了客运合同关系，被告应保证运输过程中旅客的生命、健康权不受侵害，现被告因急刹车导致乘客受伤，侵害了原告的健康权，并于2016年6月13日作出（2016）吉0103民初721号民事判决，判决被告华辉实业赔偿原告经济损失总计47380.42元，其中包括按照住院84天及医嘱全休4个月时间计算的误工费19606.33元。原告在此次庭审中表示后续治疗费用待发生时另行主张。后原告伤病一直未愈，又发生医疗费用2100.6元，有医生诊断证明休息累计7个月。原告再次向长春市宽城区人民法院提起诉讼，要求被告赔偿上述医药费及误工费23800元、交通费100元。2017年6月13日，长春市宽城区人民法院作出（2017）吉0103民初1494号民事判决，判决被告华辉实业赔偿原告汤朝明医药费1465.5元，误工费18395.44元。被告不服该判决，向长春市中级人民法院提起上诉。长春市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）吉01民终4485号裁定，将案件发回重审。案件审理过程中，经被告申请，人民法院委托吉林佳昌司法鉴定中心对原告受伤后的误工期进行鉴定，鉴定结论为原告因2015年11月11日受伤形成的误工期限为160日。原告在此期间再次到医院复查，产生检查费用585.4元，并要求将此笔费用增加到诉讼请求中。在庭审过程中，原告提交了门诊病历、诊断书及门诊收费票据证明其主张。被告认可相关证据的真实性，但是认为没有证据能够证明原告有必要进行多次复查，其诉请不应保护，且其中2016年5月9日发生的复查费用635.1元已经在（2016）吉0103民初721号案件中主张过，不应重复主张。被告提交吉林佳昌司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书作为证据，主张原告因2015年11月11日受伤的误工期为160日，在（2016）吉0103民初721号案件中已经全额赔付，原告不应再向被告主张误工费，原告认可此份鉴定意见书，但是认为此次鉴定仅是对其误工期进行鉴定，证明不了原告现在已经痊愈。本院认为，被告华辉实业系×××号（285路公交车）车车主，该车由被告管理运营，原告汤朝明乘坐该车辆，与被告之间形成了客运合同关系，被告作为承运人应当保证运输过程中乘客的生命权、健康权不受侵害。现因被告的原因导致乘客受伤，且无证据表明被告有免责事由，故对于原告的损失被告应承担赔偿责任。关于医疗费的诉请，原告在庭审中明确表示放弃2016年5月9日发生的复查费用635.1元，其余部分有门诊病历、诊断书及门诊收费票据予以佐证的2050.9元，应予以保护。关于误工费的诉请，鉴于鉴定机构针对原告因2015年11月11日受伤的误工期已作出鉴定结论，当事人双方亦没有对此鉴定结论提出异议，而基于这一结论，在吉01**民初721号案件中原告的有关损失已经得到支持，故在本案中对于原告的此项诉请不予支持。关于交通费的诉请，原告未提交任何证据证明其主张，本院不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告长春市华辉实业有限公司赔偿原告汤朝明医疗费2050.9元；二、驳回原告汤朝明的其他诉讼请求。上述款项，被告长春市华辉实业有限公司于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由原告汤朝明负担400元，被告长春市华辉实业有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  刘 蕊人民陪审员  郑卫红人民陪审员  张淑杰二〇一七年十二月二十九日书 记 员  岳 威
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初3942号之一原告：宁波三星医疗电气股份有限公司（统一社会信用代码：9133020079603386X0）。住所地：浙江省宁波市鄞州工业园区（宁波市鄞州区姜山镇），实际经营地：浙江省宁波市江北区慈城镇枫湾路26号。法定代表人：郑坚江，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁帅，该公司员工。委托诉讼代理人：林文儿，该公司员工。被告：四川南充恒通电力有限公司西充分公司（统一社会信用代码：91511325687946053C）。住所地：四川省西充县晋城镇安汉大道53号。主要负责人：冯萧云。委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。原告宁波三星医疗电气股份有限公司诉被告四川南充恒通电力有限公司西充分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案。原告宁波三星医疗电气股份有限公司以原、被告已自行和解为由，于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波三星医疗电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，诉讼保全费5000元，合计5525元，由原告宁波三星医疗电气股份有限公司负担。审 判 员 姚薇二〇一七年十二月二十一日代书记员 方霞
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执866号申请执行人刘强。被执行人张春雷。被执行人王宝权。申请执行人刘强与被执行人张春雷、王宝权民间借贷纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2017年3月23日作出的（2017）辽1421民初683号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年6月14日向本院申请立案执行。在执行过程中被执行人张春雷、王宝权现下落不明，无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2017）辽1421执866号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子刚人民陪审员  王亚军人民陪审员  陶志明二〇一七年十二月八日书 记 员  郭 璐
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1983号上诉人（原审被告）:佛山市南海吉贝纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈锦恩。被上诉人（原审原告）:中国民生银行股份��限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：符刚，该行行长。被上诉人（原审被告）：刘信潮，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：吴卫颜，女，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市南海吉贝纺织有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司佛山分行、刘信潮、吴卫颜金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10871号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人佛山市南海吉贝纺织有限公司上诉称，原审法院对本案不具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被上诉人刘信潮的经常居住地所在的佛山市禅城区人民法院管辖。理由为：原审法院以案涉《综合授信合同》的约定而认定该院对本案具有管���权，但上诉人认为，案涉《综合授信合同》是被上诉人中国民生银行股份有限公司佛山分行出具的格式合同范本，作为合同相对方的刘信潮根本没有选择的权利，该管辖权的约定并非刘信潮的真实意思表示，对刘信潮而言是显失公平的，故该合同条款无效。据此上诉请求撤销原审裁定并裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，应适用合同法相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，根据被上诉人刘信潮（甲方）与被上诉人中国民生银行股份有限公司佛山分行（乙方）双方签订的《综合授信合同》第41条的约定：“双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议，应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外”，从该约定的内容来看，符合前述法条关于协议管辖的规定，且不违反该法对级别管辖和专属管辖的规定；对于上诉人提出的《综合授信合同》是被上诉人中国民生银行股份有限公司佛山分行出具的格式合同范本，该管辖权的约定并非刘信潮的真实意思表示，因而认为该合同条款无效的问题。本院认为，因案涉《综合授信合同》的相对方是刘信潮（甲方）与中国民生银行股份有限公司佛山分行（乙方），上诉人并非该案涉合同的相对方，而且在本案中刘信潮并没有委托上诉人作为诉讼代理人对该合同条款的效力问题提出抗辩意见，故对上诉人主张该合同条款无效的意见，本院不予采信。至此，根据本案当事人提供的现有证据材料，不足以否定《综合授信合同》中关于管辖约定的法律效力，故应认定管辖约定合法有效。依据该约定，本案由“乙方住所地法院”进行管辖，而“乙方住所地”即中国民生银行股份有限公司佛山分行的住所地为佛山市南海区桂城，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。此外，需要指出的是，即使本案涉案合同的管辖约定无效，因本案为金融借款合同纠纷，依照民事诉讼法和司法解释的相关法律规定，原审法院对本案也有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人佛山市南海吉贝纺织有限公司、被上诉人刘信潮、吴卫颜，即三原审被告的住所地均在佛山市南海区，位于原审法院辖区，��原审法院对本案亦有管辖权。综上所述，上诉人佛山市南海吉贝纺织有限公司对本案管辖权提出的上诉意见，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十二月十五日书记员  杨美茵
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0703刑初325号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人赖富福，男，1993年6月13日出生于赣州市赣县区，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月10日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人赖富福犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员罗志凌出庭支持公诉，被告人赖富福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月9日凌晨3时许，被告人赖富福在南康区蓉江街道某路某店门口处，发现被害人曹某某停放在该门口的一辆褐色本玲牌助力车没有拔车钥匙，遂趁无人注意将该助力车偷走，随后将该助力车骑回赣县沙地镇自己的家中。经南康区价格认证中心价格认定，该辆助力车价格为2489元。现该助力车已发还给被害人曹某某。上述事实，被告人赖富福不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、抓获经过、常住人口信息表、被盗助力车发票；证人周某的证言；被害人曹某某的陈述；被告人赖富福的供述；价格认定结论书；现场勘查笔录、指认现场笔录；监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖富福以非法占有为目的，秘密窃取他人助力车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪，被盗助力车已发还被害人，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人赖富福犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年9月10日起至2018年2月8日止，先行羁押的1日已折抵。罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。审 判 员  黄秀琴二〇一七年十二月五日代理书记员  卢 叶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23926号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：秦春旭，女，1983年2月9日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告秦春旭物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十二日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初3638号原告：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路。负责人：李安，行长。委托诉讼代理人：张伟国，湖南唯楚律师事务所律师。被告：周玉华，女，1970年2月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。原告中国工商银行股份有限公司望城支行与被告周玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司望城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司望城支行撤回起诉处理。审 判 员  杨恋二〇一七年十二月二十一日代理书记员  肖娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初16738号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人:江友青，该行行长。委托诉讼代理人:吕恩相，北京金沃律师事务所律师。被告：张国锋，男，1975年12月25日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加诉讼，被告张国锋经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金252315.71元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年3月6日的利息为29301.58元、罚息为107535.67元、复利为35985.47元，自2017年3月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款条款约定计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月25日，被告向原告递交《个人信用贷款申请表（生意红）》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），向被告提供贷款额度300000元，借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国锋于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金252315.71元及相应利息、罚息、复利（其中截至2017年3月6日的利息为29301.58元、罚息为107535.67元、复利为35985.47元，自2017年3月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8952元（含公告费560元），由被告张国锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一七年十二月十九日书 记 员 杨梦莉
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0725民初1442号原告：白正鑫（曾用名：白鑫），男，生于1996年9月25日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。委托诉讼代理人：曹晓东，四川翠云律师事务所律师。被告：龚伟金（曾用名：龚晓凯），男，生于1996年6月23日，四川省梓潼县人，住梓潼县。原告白正鑫与被告龚伟金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白正鑫及其委托诉讼代理人曹晓东到庭参加诉讼，被告龚伟金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白正鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款2.6万元，并从2016年8月27日开始按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至全部还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2016年7月被告通过电话、微信联系原告称自己出了车祸急需用钱，并要求原告用自己的身份证、学生证在“趣店、名校贷、花无缺大学贷、优分期”等网络贷款平台贷款，然后将钱借给被告使用，被告并通过微信交流平台指挥原告操作如何取得贷款，原告在被告的指挥下将获得的贷款分次以现金、微信转账、支付宝转账等方式将钱款转汇给被告，被告取得钱款后承诺会尽快归还。原告等到各网络贷款平台催收本息时与被告联系归还借款，被告均置之不理，而失去联系，这时原告白正鑫方知被骗，无奈之下为了减小损失原告只得自己筹集资金先行归还贷款本息，后原告多次催收借款无果，为保护原告的合法债权，特诉至贵院。被告龚伟金未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。原告白正鑫围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息复印件，微信聊天记录、短信记录、网络贷款信息打印件、取款凭证、银行账户交易明细等证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告白正鑫现大学在读，与被告龚伟金系初中同学，双方关系密切。2016年7月，被告龚伟金以发生交通事故急需用钱为由向原告借款，原告白正鑫通过支付宝转账、现金支付方式给付被告借款本金共计20500元，其中支付宝转账8500元，现金支付12000元。另查明，原告白正鑫借与被告龚伟金的资金来源于原告白正鑫通过“趣店、名校贷、花无缺、优分期”等网络贷款平台的贷款，其中在趣店贷款2000元并产生利息142.3元，在名校贷贷款15000元并产生利息1529.24元（该笔贷款发放金额为12000元，贷款公司扣留的3000元在原告白正鑫偿还全部贷款后已返还至原告白正鑫银行账户），在花无缺贷款2500元并产生利息562.51元，在优分期贷款4000元并产生利息439.94元，以上贷款本息原告白正鑫已经偿还。被告龚伟金承诺原告白正鑫以上贷款产生的利息由其偿还。原告多次催收借款未果，遂于2017年8月7日诉来本院，要求被告偿还借款。本院认为，合法的债权应当受到法律的保护。本案中，被告在原告处借款，意思表示真实，亦未违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，故原、被告之间的借款合同合法有效。庭审中,原告出具的网络贷款记录、银行取款记录、原被告微信聊天记录等证据能够形成证据链，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信。原告出示的证据能够证明原告通过支付宝转账、现金支付方式给付被告借款本金20500元，被告龚伟金承诺原告白正鑫因案涉贷款产生的利息四笔贷款利息共计2674元由其偿还的事实，故本院对原、被告之间的借款本金认定为23174元。对原告主张的资金占用利息，经查，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，结合查明事实，对原告借款期内主张利息本院不予支持，对于原告主张的逾期利息从原告起诉主张还款之日起（即从2017年8月7日起）至还清时止以借款23174元为本金，按照年利率6%计算资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚伟金于本判决生效之日起二十日内偿还原告白正鑫借款本金23174元及逾期利息（逾期利息：从2017年8月7日起至还清时止以23174元为本金按照年利率6%计算利息）；若被告龚伟金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费300元，合计750元，由被告龚伟金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  庞元东审 判 员  赵加锋人民陪审员  何永华二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘 阳附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30854号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄锦官。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄锦官信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄锦官系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,040.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,040.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院支 付 令（2017）黑0104民督31号申请人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，地址哈尔滨市阿城区延川大街396号。法定代表人杨伟，理事长。被申请人谢文庆，男，1978年3月4日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。被申请人谢文庆于2016年3月2日在哈尔滨市阿城区农村信用合作联社贷款人民币30，000元，经2017年11月12日对帐借款本息合计人民币34，114.25元。因被申请人至今未给付申请人借款，申请人向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人借款本息合计34，114.25元。经审查本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，并依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人谢文庆应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本息合计人民币34，114.25元。本案申请费218元，由被申请人谢文庆负担。被申请人如有异议当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王学勇二〇一七年十二月十一日书记员  李佳玉
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑更686号罪犯陈刚，男，1983年3月28日出生，汉族，四川省沐川县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾县人民法院于2015年7月15日作出(2015)宜宾刑初字第86号刑事判决，以被告人陈刚犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本���审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈刚确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯陈刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈刚减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年11月11日起至2018年3月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  吕晓宏人民陪审员  江事琼二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘冬梅
河北省怀来县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0730刑初176号公诉机关怀来县人民检察院。被告人张庆英，男，1970年10月1日出生于河北省怀来县，汉族，大专文化，中共党员，2014年1月至2017年5月任怀来县李官营中心校校长，现住址：河北省怀来县。2017年5月3日因涉嫌犯贪污罪被怀来县人民检察院决定取保候审。怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人张庆英犯贪污罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人张庆英到庭参加诉讼。现已审理终结。怀来县人民检察院指控：2014年至2016年，被告人张庆英担任怀来县李官营中心小学校长期间，学校共收取学生伙食费人民币约139万元，除去学生伙食费正常开支后结余10余万元。2015年春节前，被告人张庆英利用担任该学校校长职务便利，以给领导送礼为由，从结余伙食费中拿走15000元，用于个人日常消费。2016年6月份，张庆英又以给领导送礼为由，从结余伙食费中拿走30000元，用于个人日常消费。公诉机关认为，被告人张庆英的行为已构成贪污罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。被告人供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。经审理查明：2014年至2016年，被告人张庆英担任怀来县李官营中心小学校长期间，学校共收取学生伙食费人民币约139万元，除去学生伙食费正常开支后结余10余万元。2015年春节前，被告人张庆英利用担任该学校校长职务便利，以给领导送礼为由，从结余伙食费中拿走人民币15000元，后送礼不成其将该笔钱用于个人日常消费。2016年6月份，张庆英又以给领导送礼为由，从结余伙食费中拿走30000元人民币，后送礼不成其将该笔钱用于个人日常消费。另查明，被告人张庆英到案后主动交代了侦查机关尚未掌握的其贪污的犯罪事实，且主动退缴全部贪污赃款。上述事实有以下证据证实：1、到案经过证实：2017年5月3日被告人被传唤到案，如实供述了侦查机关尚未掌握的犯罪事实；2、证人郑某的证言证实：2007年至2016年12月份其担任李官营中心校会计，2015年春节前，校长张庆英跟其从食堂伙食费中支取了15000元人民币，没有手续，上过账目但已销毁；2016年中秋节前张庆英又跟其从食堂结余中支取了3万元人民币，该笔钱其在2015年食堂费用结转到2016年时直接减去了，其怕忘记，写了一张条记载，两笔钱张庆英没有归还,其也不知道钱干什么用了的情况；3、账目结转账页、张庆英取3万元记录条证实：被告人从结余款中取走三万元人民币，该笔钱在上年结转中直接扣去的情况；4、扣押物品清单、随案移送清单证实：被告人退缴的涉案赃款被依法扣押并随案移送的情况；5、任职证明、干部任免通知书、事业单位法人证书证实：2014年1月被告人张庆英被怀来县教育局任命为李官营中心校校长，系事业单位法人；6、被告人自首材料、怀来县教育局出具的说明证实：被告人张庆英认识到错误，主动向侦查机关说明自己未被侦查机关掌握的犯罪事实，怀来县教育局证实张庆英工作表现良好的情况；7、被告人张庆英的供述证实：2014年1月其开始担任李官营中心校校长，任职期间分两次从学校食堂伙食费结余中拿走现金45000元人民币。第一次是2015年春节前，其让会计郑某从账外结余款中拿人民币15000元，说是给领导送礼，后未送出，其将钱款用于个人消费；第二次是2016年6月份，因学校要申请改造项目，其拿走现金人民币30000元准备用于送礼，后未送出，其将钱款用于个人消费，2017年5月2日其主动向侦查机关交代其共计贪污45000元人民币的情况。上述证据，经当庭举证、质证，被告人未表异议，合议庭评议后，均予以确认。本院认为，被告人张庆英身为国家工作人员，利用担任校长职务便利，侵吞学生伙食费结余人民币45000元用于个人消费，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立。鉴于被告人主动向侦查机关如实交代其未被掌握的犯罪事实，系自首，且积极退还全部赃款，当庭自愿认罪，真诚悔罪，故对被告人可免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张庆英犯贪污罪，免予刑事处罚。二、公诉机关随案移送的赃款45000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘建明代理审判员  侯瑞娟人民陪审员  赵富周二〇一七年十二月六日书 记 员  贾占茹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0602民初999号原告：防城港市爱尚家家具有限责任公司，住所地广西防城港市港口区金花茶大道78号三生云海观邸商住楼1层103-104号商铺。法定代表人：蔡建昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈耀辉，该公司商场经理。被告：广西米罗装饰工程设计有限公司，住所地广西南宁市青秀区。法定代表人：袁晶晶。原告防城港市爱尚家家具有限责任公司与被告广西米罗装饰工程设计有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，原告于同年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告防城港市爱尚家家具有限责任公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告防城港市爱尚家家具有限责任公司撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告防城港市爱尚家家具有限责任公司负担。审 判 长  方 爵人民陪审员  苏丕雄人民陪审员  陈肖芬二〇一七年十二月十二日书 记 员  覃 艺
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初4401号原告：济南宏智人力资源管理服务有限责任公司，住所地济南市历下区。负责人：陈伟明，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹文苹，该公司经理。被告：贾茜，女，1989年7月24日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：济南幼儿师范高等专科学校常春藤附属小学，住所地济南市长清区。法定代表人：马庆彪，该校副校长。原告济南宏智人力资源管理服务有限责任公司与被告贾茜、济南幼儿师范高等专科学校常春藤附属小学劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告济南宏智人力资源管理服务有限责任公司于2017年12月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，济南宏智人力资源管理服务有限责任公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许济南宏智人力资源管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南宏智人力资源管理服务有限责任公司负担。审判长 杜 杰审判员 张君凤审判员 张道泉二〇一七年十二月十五日书记员 郭 君
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11391号原告：胡永萍，女，汉族，住重庆市万州区。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，住重庆市万州区。诉讼代表人：胡万春，男，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告胡永萍与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永萍的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永萍向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金5733.00元；3.依法判决被告支付原告违约金573.30元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2005年1月15日承租了原告在万州区太白路×××号禾森商厦商铺第×层第×××号商铺，租期15年，被告于2017年起拖欠租金至今，并承担违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第×层×××号商铺，房屋面积7.14平方米。2005年1月20日，原告胡永萍（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路×××号禾森商厦第×层×××号商铺出租给乙方，房屋面积4.55㎡，年租金单价1260元/㎡，年租金额5733.00元；租赁期限15年，从2005年1月20日起至2019年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年2006年1月20日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2017年1月起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付2017年1月起至2017年12月止的租金5733.00元及约定违约金573.30元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告胡永萍房屋租金5733.00元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告胡永萍违约金573.30元；三、驳回原告胡永萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终9108号上诉人（原审起诉人）杭州金睦房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市���干区。法定代表人沈锋明。上诉人杭州金睦房地产开发有限公司（以下简称金睦公司）因不服杭州市江干区人民法院作出的（2017）浙0104民初8427号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，因合同引起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉《商品房买卖合同》未约定合同履行地，且本案中杨小燕、韩铭雷住所地不在该院辖区，故该院对本案无管辖权。遂裁定对金睦公司的起诉不予受理。上诉人金睦公司上诉称，原审法院适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条��规定，因本案系商品房买卖合同纠纷，案涉合同中虽未约定合同履行地，但案涉房屋属不动产，且在原审法院辖区，故原审法院依法应予受理。故请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。本院认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因案涉合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，结合本案诉请内容，本案的争议标的为杨小燕、韩铭雷按约支付购房款，则履行义务一方即杨小燕、韩铭雷的住所地为合同履行地，因杨小燕、韩铭雷的住所地位于杭州市下城区，且无任何证据证明上述两人在原审法院辖区有经常居住地，故本案的合同履行地及被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院对本案无管辖��。上诉人金睦公司上诉所提案涉房屋属不动产，且在原审法院辖区，原审法院依法应受理本案的意见，于法无据，本院不予支持。原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 李晓丽二〇一七年十二月十九日书记员 王喜民
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0505刑初778号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人贾国政，男，1963年11月11日出生，汉族，籍贯河南省安阳县，高中文化，安阳市广益农业机械有限责任公司法定代表人，住安阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月17日至2017年3月21日被临时羁押于沈阳铁路公安局沈阳公安处看守所。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月22日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月5日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，2017年4月6日由安阳市公安局殷商分局执行逮捕。辩护人乔阳、王争光，河南鼎维律师事务所律师。安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人贾国政犯诈骗罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派代理检察员常博华出庭支持公诉，被告人贾国政及其辩护人乔阳到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，2011年4月，被告人贾国政利用安阳市广益农业机械有限责任公司（以下简称广益公司）法人代表的身份，以广益公司名下经营的广汽吉奥汽车专卖4S店无资金购买新车为由，将自己伪造的车辆合格证质押，通过签订借款合同的方式，骗取被害人王某2200万元，骗取被害人杨保安190万元，用于投资朝鲜矿产。后贾国政向王某2支付利息40万元，向杨保安支付利息30万元，直至案发，二被害人实际损失320万元。公诉机关认为被告人贾国政的行为已构成诈骗罪且数额特别巨大，提请本院依法判处。被告人贾国政对公诉机关指控其犯罪事实无异议，但辩称是谢某提出用假的车辆合格证质押借款的，其诈骗的钱全部投入到天宝公司用于投资朝鲜开矿，现投资失败，无力偿还借款。其认罪、悔罪，希望从轻处罚。其辩护人辩护意见为：1、贾国政在2012年1月份偿还两受害人8万元，其犯罪金额应为312万元。2、贾国政系听从谢某安排以广益公司的名义用假的车辆合格证质押借款，其个人没有获得任何好处。3、被告人贾国政到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，无前科，系初犯偶犯，其家属愿意尽力赔偿其经济损失，建议判处有期徒刑十年。经审理查明，2011年4月，被告人贾国政利用安阳市广益公司法人代表的身份，以广益公司名下经营的广汽吉奥汽车专卖4S店无资金购买新车为由，将自己伪造的车辆合格证质押，通过签订借款合同的方式，骗取被害人王某2200万元，骗取被害人杨保安190万元，被告人贾国政将骗取的投入到安阳县天宝物资有限公司用于投资朝鲜矿产。至2011年10月，贾国政不再向王某3、杨保安支付利息。2012年1月17日，被害人杨保安收到安阳县天宝物资有限公司还借款本金50000元。2017年1月18日，被害人王某3收到贾国政还借款本金30000元。经安阳华泰会计师事务所有限责任公司审计，贾国政向王某3返还40万元，向杨保安返还30万元，直至案发，二被害人实际损失320万元。在本案审理期间，被告人贾国政家属自愿退赔二被害人2万元。上述事实，被告人贾国政在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人贾国政的户籍证明、抓获经过、无犯罪记录证明、假汽车合格证调查证明等书证；证人谢某、王某1证言；被害人王某2、杨保安陈述；被告人贾国政供述与辩解；安阳华泰会计师事务所出具的审计报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾国政以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人贾国政犯诈骗罪罪名成立。被告人贾国政及其辩护人均辩称贾国政系受谢某指使用假的车辆合格证质押借款的的意见，经查，谢某在公安机关供述其对贾国政用假的车辆合格证质押借款并不知情，且证人王某1、被害人王某3、杨保安均表示用假的车辆合格证质押借款是贾国政个人所为，故对该辩护意见不予采纳。辩护人辩称本案犯罪金额应为312万元意见，经查，被害人王某3、杨保安均表示贾国政于2012年1月份返还的3万元、5万元已计入返还金额，现未返还金额为320万元，且审计报告亦证明未返还金额为320万元，故本案的犯罪金额应为320万元。被告人贾国政到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人贾国政无前科、所诈骗钱财全部用于投资经营，其个人没有非法获利，其主观恶性较小，本院予以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人贾国政犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2029年3月16日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人贾国政继续退赔被害人王茗正人民币159万元、退赔被害人杨保安人民币159万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 瑞人民陪审员 张 森人民陪审员 郑 伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员 宋慧敏