广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初3966号原告：钟伟光，男，汉族，1981年11月27日出生，住址：广东省博罗县，委托代理人：邓志聪，系广东旭利律师事务所律师。刘德能，系广东商盾律师事务所律师。被告一：吴海农，男，汉族，1993年11月20日出生，住址：广西玉林市兴业县，被告二：万载县长盛物流运输有限公司，住所地：江西省宜春市万载县株潭镇前进路**。系肇事车辆赣Ｃ×××**号的车主。负责人：谢跃平。被告三：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**红谷春天花园****商铺**。负责人：张文新。委托代理人：黄永军，系广东指针律师事务所律师。刘强，系广东指针律师事务所律师。被告四：吴家荣，男，汉族，1967年7月28号出生，住址：广西兴业县，原告钟伟光诉被告吴海农、万载县长盛物流运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司、吴家荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德能、被告一吴海农、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司、被告四吴家荣到庭参加诉讼。被告二万载县长盛物流运输有限公司缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：一、判令被告一、被告二赔偿原告损失637328．9元，各项损失包括：死亡赔偿金：489895.9元(城镇居民可支配收入37684.3／年×13年)、丧葬费：41433元、精神抚慰金：100000元(此款在交强险中支付)、交通费：3000元、误工费：3000元，总损失637328.9元。2、请求法院依法判令被告三在被告一、被告二承担范围内，优先在交强险范围内支付110000元给原告，剩余527328.9元在被告三商业险赔偿限额内支付给原告。3、本案的诉讼费由被告承担。被告一答辩称：我的驾驶证及车辆都是符合标准的，其他的无意见。被告二经本院经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，于庭前向本院提交书面答辩意见，答辩称：一、本案中，我公司依法不承担赔偿责任。本案中，吴海农驾驶的赣Ｃ×××**货车是吴家荣于2015年11月25日向我公司融资租赁的车辆，当时双方签订《融资租赁合同》，该合同约定：“租赁期限为3年，自2015年11月25日起至2018年11月25日止。租赁期间，租赁汽车的所有权归甲方所有”等内容。该车辆由吴家荣自主经营、自负盈亏。现吴家荣在经营该车过程中造成他人人身损害，根据《合同法》第246条：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任”之规定及《侵权责任法》第49条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”之规定，我公司不承担本案的赔偿责任。二、本案中，第三被告依法应在交强险12.2万元及商业险(第三者责任保险lOO万元)范围内承担赔偿责任。本案中，吴海农承担此次事故的全部责任，饶学云不负事故责任。吴海农驾驶的赣Ｃ×××**货车在第三被告投保一份交强险12.2万元、一份商业险(第三者责任保险100万元，并投保不计免赔)。现该车辆发生交通事故，造成他人人身损害。根据《道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定。本案中，原告合理合法的损失，依法应由第三被告在交强险12·2万元及在商业险100万元范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。三、原告诉请过高且部分不合法，请求法院依法重新计算。为此，请求人民法院查明本案事实后，作出一个公正、公平的判决。被告三答辩称：首先，我方要求核对驾驶员的驾驶证以及车辆行驶证的原件，如果存在与准驾不符或未按规定检测的情况，保险公司免赔；第二，驾驶员驾驶车辆存在不符合技术标准的情形，根据保险条款属于保险公司免赔事故；第三，本案中死亡赔偿金的计算标准，我方认为应当按照农村标准计算；原告主张按照城镇标准计算的证据不足，本案所产生的精神抚慰金，我方认为过高；关于交通费，应当以实际产生的票据为准；对于误工费，没有足够证据证明，不予认可。被告四答辩称：请求法院依法判决。本院查明的事实1、2017年09月08日18时OO分，吴海农驾驶赣Ｃ×××**号重型仓棚式货车沿园洲镇兴园三路石龙方向往福园路方向行驶，行至中石化加油站路口右转时，碰撞同方向由原告家属饶学云驾驶的电动自行车，造成饶学云受伤送往东莞市第三人民医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出441322[2017]第A0083号《道路交通事故认定书》，认定被告吴海农负全部责任，原告家属饶学云不负事故责任。2、被告一为赣Ｃ×××**号重型仓棚式货车的驾驶员，被告二为赣Ｃ×××**号重型仓棚式货车的所有人，被告四于2015年11月25日与被告二签订《汽车融资租赁合同》，约定由被告二融资购买赣Ｃ×××**号重型仓棚式货车以租赁给被告四，由被告四享有该车的占有、使用、收益权，租赁期限自2015年11月25日至2018年11月25日。3、赣Ｃ×××**号重型仓棚式货车在被告三处投保了交强险及限额100万元的商业三者险，不计免赔，事故发生时在保险期限内。事故发生后，被告四通过交警部门向原告支付41000元。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，博罗县公安局交通警察大队作出441322[2017]第A0083号《道路交通事故认定书》，认定被告吴海农负全部责任，原告家属饶学云不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。现原告要求被告赔偿，根据原告的诉请及本院查明的事实，原告因本次事故造成的损失有：1、原告主张死亡赔偿金489895.9元（37684.3元/年×13年），由于原告家属饶学云属于农业户口，其自2011年其跟随其子即原告在博罗县××四路××层居住，原告于博罗县园洲镇从事运输工作，故该项费用应按城镇居民标准计算。对于原告的该项诉请，本院予以支持。2、丧葬费41433元。3、原告主张精神损害抚慰金100000元，根据事故的具体情形，本院酌情支持90000元。4、原告主张交通费3000元，由于原告没有相应的证据，但根据原告处理事故的必要支出，本院酌情支持2000元。5、原告主张处理事故误工费3000元，根据相关法律规定，该项费用应按3人、7天、在岗职工年平均工资82866元/年的标准予以计算，经计算,应为4767.6元(82866元/年÷365天×7天×3人)。原告主张低于4767.6元，故本院予以支持。被告三称赣Ｃ×××**号重型仓棚式货车存在不符合技术标准的情形，但该情形并不影响保险合同的效力。以上损失共计626328.9元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告，精神损害抚慰金优先在该项目中赔付。交强险不足赔偿的部分516328.9元，由于事故发生后被告四已向原告支付41000元，故剩余部分475328.9（516328.9元－41000元），应由被告三在商业三者险限额内赔偿。被告四在本次事故中支出的医疗费等各项费用，由于原告并未主张，故不属于本案处理范围，其可另案向被告三进行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告钟伟光。二、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司应于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿475328.9元给原告钟伟光。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5087元（已缓交），由被告三中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司承担837元，被告吴海农承担3800元，原告承担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  赖瑜平二〇一七年十二月五日书记员  曾沅渝