山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民初3344号原告：中华联合财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地威海市环翠区渔港路。负责人：姜峰，经理。委托诉讼代理人：刘伟龙，公司职工。被告：吴子豪，男，2000年2月2日出生，汉族，住环翠区青岛北路，威海三中学生。法定代理人：吴斌、刘爱岩，被告吴子豪之父母。被告：吴斌，男，1973年9月16日出生，汉族，住环翠区青岛北路，中信银行威海分行个贷部经理，系被告吴子豪之父。被告：刘爱岩，女，1971年3月18日出生，汉族，住环翠区青岛北路，威海市志诚服饰有限公司职工，系被告吴子豪之母。以上三被告之共同委托诉讼代理人：姜华丽、孙绍军，山东威海卫律师事务所律师。被告：孙纪元，男，2000年1月1日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区西北山路，现住威海火炬高技术产业开发区威高花园，学生。被告：姜芳，女，1974年6月9日出生，汉族，住威海高区威高花园，个体工商业者。被告：孙海明，男，1974年7月12日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区威高花园，出租车司机。以上三被告共同委托诉讼代理人：于乐洋，山东隆润律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告吴子豪、吴斌、刘爱岩、孙纪元、姜芳、孙海明保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘伟龙到庭参加诉讼，被告吴斌及其委托诉讼代理人姜华丽、孙绍军、被告姜芳及其委托诉讼代理人于乐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求六被告按照过错程度共同赔偿原告车损理赔款216709元。原告主张的事实与理由：2017年3月7日22时，被告吴子豪无证驾驶被告姜芳所有的鲁KEF0**车沿青岛北路由南向北行至四方路路口时，相继与刘萍萍驾驶的鲁K609**车、王晓彤驾驶的鲁KKA5**车相撞，造成三车受损的道路交通事故。经交警认定，被告吴子豪承担事故的全部责任，刘萍萍、王晓彤不承担事故责任。鲁K609**车登记车主为刘福和，在原告处投保车损险。2017年5月24日，原告将鲁K609**号车辆赔付款216709元支付给刘福和，并取得代位求偿的权利。原告认为，被告吴子豪、孙纪元作为未成年人，使用被告姜芳所有的车辆，对原告的承保车辆造成损害，被告吴斌、刘爱岩、姜芳、孙海明作为监护人各自存在相应过错，根据法律规定，应当按照过错比例承担赔偿责任。被告吴子豪、吴斌、刘爱岩辩称，事发当天，被告吴子豪应被告姜芳、孙海明之子孙纪元的要求，到被告姜芳家楼下开车，故该事件起因是被告孙纪元要求吴子豪开车，且被告吴子豪与孙纪元多次同开肇事车辆外出，故被告姜芳、孙海明作为孙纪元的父母，应当承担车辆看管不力之主责，对原告的损失承担主要赔偿责任。被告孙纪元、姜芳、孙海明辩称，孙纪元本身不会开车，且系在校住宿生，平时不回家住，故孙纪元父母没有必要将车钥匙隐藏存放。事发当天，孙纪元在学校因身体不舒服临时请假回家，被告吴子豪唆使孙纪元拿车钥匙驾车外出游玩发生事故，此时被告姜芳正在上海出差，被告孙海明开出租车夜班未归，被告姜芳夫妇对本次车辆脱离掌控几无过错，请求判令被告吴子豪、吴斌、刘爱岩对原告的损失承担全部赔偿责任。当事人双方围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下：被告吴子豪生于2000年2月2日，系被告吴斌、刘爱岩之子，现系在校学生。孙纪元生于2000年1月1日，系被告姜芳、孙海明之子，现系威海某中学学生。吴子豪与孙纪元系高中同学关系，二人均无个人财产。2017年3月7日22时许，吴子豪驾驶被告姜芳所有的鲁KEF0**号小型轿车，孙纪元乘坐副驾驶，行至威海市区青岛北路与四方路交汇处，与刘萍萍驾驶的的鲁K609**号小型轿车、王晓彤驾驶的鲁KKA5**号小型轿车在等待放行信号灯时相撞，吴子豪弃车逃逸。经交警部门认定，吴子豪无证驾驶，承担本次事故的全部责任。鲁K609**号小型轿车在原告中华联合保险公司处投保车辆损失险，本次事故造成鲁K609**号小型轿车车辆损失216709元。事故发生后，原告赔付了鲁K609**号小型轿车车主刘福和全部损失，并取得了代位求偿的权利。2017年7月11日，原告以吴子豪及其监护人吴斌、刘爱岩、孙纪元及其监护人姜芳、孙海明为共同被告，请求各方按照过错比例承担原告车损险理赔金损失。对上述无争议的事实，本院予以确认，相关证据存卷佐证。诉讼中，被告姜芳、孙海明提供了以下证据，拟证明自己尽到了监护责任：1、威海市出租汽车有限公司出具的证明一份及出租车运行卫星定位图若干份，证明内容为被告孙海明2017年3月7日驾驶鲁K70**号出租车跑夜班，运营时间段为当日15时至23时，此时间段被告孙海明无法对其儿子和自家车辆进行看管。质证后，原告无异议，被告吴斌、刘爱岩认为无法认定其真实性，但不能提供反证。2、被告姜芳的登机牌，证明内容为被告姜芳于2017年3月7日乘坐东方航空公司20点10分的航班飞回烟台，事发时尚未回到威海，被告姜芳也不在家。质证后，原告无异议，被告吴斌、刘爱岩亦无法认可真实性。3、小区监控录像一份，监控显示，2017年3月7日19时30分许，吴子豪打车到孙纪元楼下，拨打一通电话后，孙纪元下楼，吴子豪开车载孙纪元离开。质证后，各方均无异议。4、孙纪元与吴子豪微信聊天截图四张。被告姜芳、孙海明主张，3月4日开始，吴子豪便怂恿孙纪元用车，孙纪元一直表现的比较胆怯；通过聊天记录可以明确反映，当日吴子豪提议用车兜风吃海鲜，孙纪元以身体不适、吃过饭了等理由拒绝外出，等吴子豪人到楼下才拿钥匙下楼。事发之后，吴子豪仍能冷静地指使孙纪元撒谎，心理成熟度远超孙纪元。质证后，原告无异议。被告吴斌、刘爱岩认为，当天系孙纪元邀请吴子豪开车外出，也印证了孙纪元因身体不适，不能开车而要求吴子豪开车的事实。5、协议书一份，内容为：“2017年3月7日晚在青岛北路红绿灯处，吴子豪因开鲁KEF0**号车发生交通事故，将对方宝马车两车追尾，鲁KEF0**车车主在保险公司承担费用后，后续发生费用由吴子豪全部承担后续费用。—吴子豪法律监护人刘爱岩，2017年3月7日”。质证后，被告吴斌、刘爱岩认为，该份协议是在被告姜芳、孙海明逼迫下签订的，协议的前提为孙海明顶包成功，现前提已改变，双方均未履行，属于无效协议。质证后，原告认为，该协议为被告双方之内部协议，无法对抗原告。应原告申请，本院调取了威海市公安局交通警察支队第一大队对吴子豪、孙纪元的询问笔录。孙纪元3月8日在公安部门陈述：3月7日下午，因身体不舒服，向班主任请假回家。19点02分，吴子豪给我打电话，说晚上出去玩，开着我家的车，我怕爸妈发现，就说不出去了，后来又打电话劝我出来，说他会开车，晚上10点左右把车送回来，不会被发现的。等吴子豪打车到我家楼下后，打电话给我赶紧下来，我就拿着钥匙下楼，…期间我多次提醒他，速度不要太快，我害怕，……后来车辆出事故了。吴子豪3月9日在公安部门陈述：3月7日18时许，我给我同学孙纪元打电话，说出来玩。晚上19时许，我给孙纪元打电话，孙纪元同意了。我让孙纪元来接我，他说行，看看钥匙在家不，确认在家之后，他让我打车去他家楼下，我到了之后打电话让他赶紧下来，孙纪元就拿车钥匙下来了，开了锁之后我们就一起上车了，我坐主驾驶，孙纪元坐副驾驶…后来车辆发生事故…。本院认为，保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内，行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因被告吴子豪、孙纪元驾驶被告姜芳的车辆对原告的承保车辆造成损害，且承担本次事故的全部责任，原告在赔付其承保车辆损失后，有权向被告吴子豪、孙纪元要求赔偿。侵权责任法规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。被告吴子豪、孙纪元系限制民事行为能力人，造成他人损失，赔偿责任由其监护人吴斌、刘爱岩、姜芳、孙海明承担，吴子豪、孙纪元本人没有劳动收入，亦没有个人财产，对原告不承担赔偿责任。本案双方争议的焦点问题是作为监护人的被告家长二方责任大小。车辆驾驶对自身和他人的生命和财产安全具有极大的危险性，应当取得相应的驾驶资格。本案中，被告孙纪元、被告吴子豪都自知没有驾驶资格，即使基于男孩好奇、追求刺激或炫耀的心理对车辆产生兴趣，也绝对严禁驾驶车辆，以该二未成年人的年龄、心智水平足以产生该自知之明。被告姜芳的车辆如何到被告吴子豪手中，仅是判断吴子豪、孙纪元过错程度的考量标准之一，并非责任划分的决定性因素。驾驶人手握方向盘，将风险控制在自己手中，吴子豪接近成年，明知没有资格开车而接过钥匙开车上路，发生事故之后还弃车逃逸，对案外人造成的损失，驾驶人吴子豪不仅应当承担责任，而且是主要责任。根据被告姜芳、孙海明提供的证据，事发当天，被告姜芳去广州出差未返，被告孙海明营运出租夜班，孙纪元平日住校，非节假日不归，被告姜芳、孙海明防范儿子有可能偷拿钥匙开车的做法，已超出一般家长的普通注意义务。通过孙纪元与吴子豪之间的微信聊天记录，孙纪元对于私自动车一事，无论基于何种心理原因，明显处于畏惧的心理状态，反映孙纪元家长平时履行了相应的监管责任，使其心理自发躲避不能触碰的法律高压线，可适当减轻其赔偿责任。反观吴子豪，从3月4日就怂恿孙纪元开车出来玩，且3月7日19点，吴子豪微信约孙纪元出去吃海鲜，孙纪元以身体不舒服，已经吃过晚饭为由拒绝，吴子豪打车到孙纪元楼下，无视自己无证的事实，拿钥匙开车外出。综合而言，在本次动车过程中，吴子豪处于主动邀约地位；孙纪元处于被动地位，故其情节有别，责任大小当然亦当有别。但孙纪元应知吴子豪没有驾驶资格，拿父母钥匙开车夜出，自身亦存在过错，给他人造成的损失应当由被告姜芳、孙海明承担。关于被告刘爱岩为被告姜芳出具的协议书的问题。根据公安机关询问孙海明的笔录表明，孙海明夫妇3月8日上午到交警一大队前，在如家宾馆与被告夫妇见面并商谈，即双方父母当日上午达成某种交易，而该交易以孙海明顶包吴子豪逃避法律责任为前提，还涉嫌骗取鲁KEF0**号车保险公司保险金，违反了合同法中恶意串通损害第三人利益之无效条款，故该协议无效，本院不予采纳。即使有效，也是被告二家之间的内部协议，未经原告认可，无法对抗原告之诉求。综合案情，本院酌定被告吴斌、刘爱岩、姜芳、孙海明分别承担原告损失的80%、20%，分别赔偿原告损失173367元（216709元×80%）、43342元（216709元×20%）。综上，原告之主张合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，判决如下：一、被告吴斌、刘爱岩于本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司车损险赔偿款173367元。二、被告姜芳、孙海明于本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司车损险赔偿款43342元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275.3元，由被告吴斌、刘爱岩负担1820元，被告姜芳、孙海明负担455.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  ＸＸ野二〇一七年十二月二十八日书记员  丛 菲