安徽省太湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖0825行初3号 原告安徽华复房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县。 法定代表人陈典喜，该公司经理。 委托代理人谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。 被告宿松县人民政府，住所地宿松县。 法定代表人王赵春，县长。 委托代理人张月桥，宿松县国土资源局工作人员。 委托代理人何华军，安徽皖松律师事务所律师。 第三人安徽华复房地产开发有限公司龙腾分公司，住所地宿松县。统一社会信用代码91340826564988106C（1-1）。 负责人王金龙，该分公司经理。 委托代理人高相平，安徽文征律师事务所律师。 原告安徽华复房地产开发有限公司与被告宿松县人民政府土地行政登记一案，于2017年3月28日向安徽省安庆市中级人民法院起诉，安徽省安庆市中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谭克明，被告委托代理人张月桥、何华军，第三人委托代理人高相平到庭参加诉讼。在举证期限内原告申请对被告所举证据中第三人加盖印章的时间进行鉴定。本案现已审理终结。 原告诉称：1、依法判决被告撤销为第三人颁发2007-04地块，面积23635.73平方米国有土地建设用地使用权证。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月20日，吴某等61户自然人，通过竞拍取得宿松县五里乡孚玉路以北，白洋河以东（2007-04地块），面积23635.73平方米，竞拍成交价540万元；吴学文等61户自然人虽取得国有土地建设用地使用权，目的是合伙建房，因无资质，主体不适，虽取得松国用（2010）第1255号国有建设用地使用权证，但该地块长期闲置不能开发建设。2010年4月6日，宿松县五里乡人民政府以五政字〔2010〕35号文件，向被告宿松县人民政府提出“关于我乡吴某等61户受让土地使用权进行变更”请示：吴某等61户联合竞拍得该土地，联合建房，不符合政策规定，未得到规划、建设部门批准，拟将该受让土地使用权变更至宿松县华复房地产开发有限公司依法规划开发。事后，该请示得到本案被告的同意。吴某等61户自然人共同签名，授权吴某、熊某、余某、石某、黎某代表61户，与原告签订将竞拍得2007-04地块办理转让过户手续。原告为取得2007-04地块国有土地建设用地使用权，投资人民币800万元，专款用于权属变更登记。2017年3月6日，原告派员前往宿松县国土资源局复制2007-04地块国有土地建设用地地籍档案，才得知被告违反国土资源部《土地登记办法》第十四条规定，未履行土地权属变更登记审查的义务，将2007-04地块国有土地建设用地使用权，应登记在原告的名下，结果错误的登记在第三人的名下，直接损害了原告合法的财产权利。经查，宿松县国土资源局2007-04地块“地籍档案”，本案被告是使用权变更的批准机关，变更登记的目的，是将吴某等61户自然人主体、变更登记在原告名下，是因为原告对2007-04地块开发建设具有主体资质。上述依据无疑证实：2007-04地块权属变更登记，依法应登记在原告的名下，而不应登记在第三人的名下。 本案第三人是2010年11月11日经宿松县工商局核准成立，岂能在2010年3月18日与吴某等61户自然人，双方签订土地买卖协议。显然，土地权属变更登记的来源材料不真实。 2011年8月1日，原告委托第三人办理2007-04地块权属过户给第三人的授权委托书，也是弄虚作假所致。原告手持被告权属变更批文及建筑开发资质证书，并且投资人民币800万元，又岂能将2007-04地块开发建设使用权，委托第三人办理权属变更登记在第三人的名下。 综上所述，对2007-04地块国有土地建设用地的使用权属变更登记，被告未尽权属审查的法定职责，致使第三人弄虚作假得逞。为依法行政，体现法律的严肃性，应当依法撤销被告为第三人颁发的2007-04地块国有土地建设用地使用权证。 被告宿松县人民政府辩称：一、本案已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人和其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2011年8月1日，原告出具授权委托书给第三人，委托事项为：办理2007-04地块过户给第三人等事宜。2011年8月6日被告准予变更登记，因此，原告知道行政行为作出的时间为2011年8月，本案已超过法定起诉期限。二、本案被答辩人起诉的事实不能成立。1、本案没有证据证明2010年4月6日，五里乡政府35号文表述的“经协商拟将受让土地使用权变更至宿松县华复房地产开发有限公司依法规划开发”的事实。2、本案没有证据证明原告为取得2007-04地块国有土地使用权，投资人民币800万元，专款用于权属变更登记的事实。3、原告知道本案土地登记结果的时间为2011年8月份，而非2017年3月6日。4、本案无证据证明第三人申请土地权属变更登记的来源材料不真实。5、本案无证据证明2011年8月1日原告出具给第三人的授权委托书弄虚作假。三、准予登记的行为程序合法。1、2010年8月20日，第三人拟申请土地使用权变更登记。根据第三人提供的材料，2011年8月3日，国土部门审核第三人提供的材料，认为该宗地符合法律规定，上报审批。2011年8月5日，国土局审核认为，该宗地权属合法，界址清楚，面积准确，予以登记。2011年8月6日，政府批准准予登记,登记程序合法。2、土地登记办法第九条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交以下材料：（一）、土地登记申请书；（二）、申请人身份证明材料；（三）、土地权属来源证明；（四）、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）、地上附着物权属证明；（六）、法律法规规定的完税或者减免税凭证；本办法规定的其他证明材料。……申请人申请土地登记，应当如实向国土资源主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请资料实质内容的真实性负责。结合本案，第三人提交的材料有：原告和第三人的营业执照、组织机构代码证、资质证书、土地登记申请表、授权委托书、转让协议及权利人身份证复印件、交税凭证、建设用地规划许可证、松国用（2010）第1255号土地使用证、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标等材料，符合土地登记颁发的规定，应当依法予以登记。综上，原告起诉已经超过法定起诉期限，起诉的事实不能成立，本案中申请人提交的材料符合法律规定的要求，准予登记程序合法。法庭应驳回起诉或判决驳回其诉讼请求。 第三人述称：一、原告与第三人合作及争议主要事实经过 2010年8月18日吴某等61户与王金龙、陈典喜等人的协议书，约定吴某等61户取得争讼国有土地使用权后将争讼用地转让给王金龙、陈典喜等人合伙开发使用。2010年10月22日，陈典喜与王金龙、余某等6人签订《合伙开发协议书》，约定该6人与安徽华复房地产开发有限公司（原宿松县华复房地产开发有限公司）合作，开发争讼地块，安徽华复房地产开发有限公司收取管理费用，但不得进行任何干预，必须无条件全过程配合该项目工程。2011年11月王金龙等人作为实际投资人成立安徽华复房地产开发有限公司龙腾分公司（原宿松县华复房地产开发有限公司龙腾分公司）开发“秀水河畔”项目，独立运营，独立核算，自负盈亏。2011年间吴某等61户土地使用权转让款由分公司陆续支付。2011年7月21日，第三人就争讼用地使用权取得建设用地规划许可，2011年8月6日，第三人取得开发地块国有土地使用权（证号为松国用2011第1060号），2011年9月1日，宿松县发改委对第三人开发的“秀水河畔”房地产开发项目核准事项予以批复。2012年12月宿松县人民政府同意“秀水河畔”项目规划建筑设计方案。2013年3月第三人取得建设工程规划许可证,取得建设工程规划许可。2014年1月15日，第三人取得松房商预字第00000318、319、330、320、321、322、329《宿松县商品房预售许可》。2017年1月13日，“秀水河畔”项目予以综合验收。 2014年11月，原告法定代表人陈典喜转让其在龙腾分公司的全部股权。 2015年5月，原告采取欺骗手段，注销第三人分公司。后第三人股东向原告交纳保证金450万元才得以恢复。 2015年12月，原告关闭第三人销售秘钥，案经二审得以恢复。 2016年8月10日，原告变更公司名称，2016年10月1日，原告向第三人发出《关于注销分公司的通知》，后第三人要求原告配合变更分公司名称，遭拒。案经二审得以变更公司名称。 二、“秀水河畔”项目的产权及原告与第三人的关系 “秀水河畔”建设项目属于第三人资产，第三人作为分公司具有相应的民事行为能力，可在核准登记的范围内从事业务活动。原告与第三人之间并无公司法意义上的公司与分公司之间的隶属关系，而是平等主体之间的合作开发房地产而发生的合同纠纷关系。所以，作为“秀水河畔”项目资产之一土地使用权并不当然是本公司资产，而且已证实为分公司资产。根据权利与义务相一致的原则，第三人取得涉诉土地使用权符合人类自商品交换以来就存在的公平制度。 三、时效 如前所述，原告法定代表人本是第三人分公司主要股东和主要负责人，其与吴某等61户订立协议之始即明确争讼土地使用权转让给个人开发使用，其合伙内部协议明确合伙目的是开发争讼土地，挂靠原告资质来实现。其后的土地转让、建设用地规划许可、土地使用证的颁发直至商品房预售许可，原告作为专业开发房地产的企业，对业内流程岂能不知？况且原告法定代表人2014年11月份之前还是分公司主要股东，参与了此前的所有活动，当然包括土地使用权证的办理，对其土地使用权赋予给第三人绝对知晓。再则原告公司盖章授权将土地使用权过户至分公司名下，更加证明原告完全知晓土地使用权转让至分公司名下的事实。另原告此后一系列的搅局，均能够证实原告不仅知晓土地使用权的确认，而且知晓只有在取得土地使用权的前置条件下才能取得的其他权利，直至最终的商品房预售许可。 《行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”因此，即使原告存在实体权利，其也早已超过诉讼时效，依法丧失胜诉的权利，人民法院应驳回起诉。 四、分公司的法律地位 分公司可以拥有自己的资产，法律对分公司取得国有建设用地使用权并无禁止性规定，原告以公司法的隶属关系来否定分公司的权利从而无本取利显然于法无据。 五、涉诉土地使用权登记于第三人名下，是原告真实的意思表示。 六、原告请求理由苍白无力 原告在其起诉书所列取得土地使用权的唯一理由是五里乡人民政府[2010]35号文《关于我乡吴学文等61户受让土地使用权进行变更请求》，该文系向宿松县人民政府的请示，不具有法律约束力。宿松县人民政府最终依据本案的事实依据将吴学文等61户土地使用权变更至第三人名下。 综上，原告之请求程序上已超过诉讼时效，法院应驳回起诉,实体上无事实依据和法律依据，应当驳回诉讼请求。 经审理查明：吴某等61户联合竞拍取得宿松县孚玉东路以北、白洋河以东2007-04号地块，并于2007年8月23日签订《国有土地使用权出让合同》，2010年7月4日61户取得国有土地所有权证。2010年8月18日，王金龙、余配华及陈典喜等人与吴学文等61户签订土地转让协议，受让得到2007-04号地块。2010年10月22日王金龙、陈典喜等六人就土地开发相关事宜签订了《合伙开发协议书》，约定该地块挂靠在原告处成立项目部进行开发，成立后的项目部独立运作该项目，所挂靠的公司不得进行任何干预。同年11月，就上述土地的开发需要，以王金龙为负责人，成立了宿松县华复房地产开发有限公司龙腾分公司（系本案第三人原名），经营“秀水河畔”商品房开发。2017年1月13日“秀水河畔”小区通过综合验收。2010年8月20日，第三人申请土地变更登记，2011年8月5日宿松县国土资源局审核，同年8月6日被告准予登记并颁发了松国用2011第1060号国有土地使用权证，将五里乡孚玉东路以北、白洋河以东的23635.73平方米的国有土地使用权登记在第三人名下。登记档案中有土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表、宗地图及宗地界址坐标、原告与第三人的营业执照、组织机构代码证、资质证书、原告授权委托书、转让协议及权利人身份证复印件、交税凭证、建设用地规划许可证、松国用（2010）第1255号土地使用权证等资料。其中，2011年8月1日原告出具的授权委托书，内容为“授权委托书/委托单位：宿松县华复房地产开发有限公司/法定代表人：陈典喜/身份证号码：340826196206100334/受委托单位：宿松县华复房地产开发有限公司龙腾分公司／负责人：王金龙／身份证号码：340826196411262211/一、委托事项：办理2007-04#地块过户给宿松县华复房地产开发有限公司龙腾分公司（秀水河畔）事宜。二、委托时限：本授权委托书有效期限三个月，自委托单位、受委托单位签署本授权委托书之日起生效。/委托单位：宿松县华复房地产开发有限公司/受委托单位：宿松县华复房地产开发有限公司龙腾分公司”，原告和第三人分别在该授权委托书上盖章。安徽华复房地产开发有限公司原名宿松县华复房地产开发有限公司。近几年，原告与第三人就“秀水河畔”项目的建设管理多次发生纠纷，如原告注销分公司、关闭销售密钥。现原告起诉，诉讼请求前述。 另查明，第三人于2010年11月11日工商登记取得营业执照。2010年11月22日经宿松县公安局审核后，在朱某刊刻社刻制文曰“宿松县华复房地产开发有限公司龙腾分公司”印章一枚。土地变更登记资料中第三人所盖印章的时间是在2010年11月22日之后。 在举证期限内原告申请对被告提交的登记资料中第三人印章加盖时间进行鉴定，当事人协商鉴定机构未果，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，因原告经济困难未按期缴纳相应的鉴定费用，该鉴定中心退回全部鉴定材料。后原告要求减少鉴定项目，当事人再次协商鉴定机构未果，本院依法委托安徽龙图司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心经评审认为鉴定材料均不能满足印章印文形成时间鉴定条件，决定不予受理。 以上事实,有各方当事人陈述和经庭审举证质证的证据在卷佐证。 本院认为：本案的争议焦点之一是原告的起诉是否超过起诉期限。原告于2011年8月1日出具的授权委托书证明其知道该案土地变更登记行政行为的内容，现有证据不能证明该授权委托书不是原告出具。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。依据上述规定,公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告的起诉已经超过起诉期限。 综上所述，为维护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽华复房地产开发有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  黄家炎 审判员  石大群 审判员  吕晓红 二〇一七年十二月十八日 书记员  王 琰 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且没有正当理由的；