安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初4299号原告：中太建设淮北中奕工程有限公司，住所地安徽省淮北市利民社区环山西路惠泽山庄**附楼，统一社会信用代码91340600058483850K。法定代表人：李明保，该公司总经理。委托诉讼代理人：严晶，安徽美林律师事务所律师。被告：王晓军（曾用名王肖永），男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中太建设淮北中奕工程有限公司（以下简称中奕公司）诉被告王晓军不当得利纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日、11月23日公开开庭进行了审理。原告中奕公司的委托诉讼代理人严晶、被告王晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中奕公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告返还不当得利款250000元及利息54083元（利息自2013年11月15日按银行同期贷款年利率6%计算至起诉之日，期后顺延）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月1日，被告从安徽金赣建筑工程有限公司（以下简称金赣公司）借款150万元用于徐丙政参与投标巢湖庙岗安置点工程项目保证金，同日，金赣公司按照被告的指令将150万元转账至原告的账户，原告收到款项后将该款项转至该次投标的投标人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）。后该工程未中标，中太公司未能将收取的150万元保证金返还给徐丙政。2013年11月15日，原告代中太公司退还25万元给被告，该款项是原告指令当时在原告公司任职的会计张海平从其个人账户中支付。2014年金赣公司就此笔保证金向合肥市蜀山区人民法院起诉要求被告、徐丙政、原告、中太公司共同返还该笔款项，后法院判决被告承担偿还金赣公司150万元的还款责任。该判决生效后，被告随即向安徽庐江县人民法院起诉要求徐丙政、原告中太公司偿还150万元，后法院判决徐丙政承担150万元的还款责任。该判决生效后，徐丙政向淮北市相山区人民法院起诉要求原告、中太公司返还其保证金150万元，后法院判决中太公司承担还款责任，现该判决已经生效。2016年在徐丙政起诉原告、中太公司的案件中，原告向法院提供了原告于2013年11月15日已经退还25万元给被告的相关证据，但淮北市相山区人民法院认定与该案件无关，没有予以认定。原告认为，金赣公司、被告、徐丙政、中太公司四方发生纠纷的150万元的保证金，现各方责任也已经明确，被告的150万元款项由徐丙政偿还，但在此之前原告已经退还25万元给被告，被告就该25万元构成不当得利，因此被告应当将该25万元退还给原告，原告为此也多次与被告沟通，要求被告退还，但被告置之不理，为此，原告特诉至贵院，望判如所请。被告王晓军辩称：1.2013年7月1日徐丙政通过我借用中太公司资质，并向我借了300万元投标保证金。我找到了中太公司经营部经理杨志，应公司要求将300万元打至中太公司子公司中奕公司，后资金被冻结在中太公司账户。2.上述款项中有150万元系从孙权处借的，7月18日，杨志请示公司从陶节处借了20万打给中奕公司，中奕公司再加10万，先返还孙权30万元。7月31日，中奕公司挪用我在其账上的30万元还给孙权。8月6日，中奕公司又还给孙权90万元。3.2013年11月15日，中太公司还给我25万元作为利息，我将其中20万代中奕公司还给了陶节。2016年5月18日法院判决余下150万元由徐丙政归还给我，中奕公司以此为由无视我帮他们偿还给陶节的20万元，起诉我25万的不当得利。各方围绕诉讼请求依法提交了证据（见附1），对被告王晓军提交的向陶节转款20万元的汇款单，无法达到其证明目的，且与本案无关，故本院不予认定。对各方提交的其他各项证据，本院经审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月份，徐丙政欲以中太公司名义参加巢湖市庙岗安置点项目工程招投标，需要交纳投标保证金300万元。2013年7月1日，徐丙政向王晓军借款300万元。同日，王晓军分别向金赣公司、孙权借款150万元，金赣公司和孙权于当日按照王晓军指示分别将150万元转给中奕公司，附言均为“投标保证金”。2013年7月2日，中奕公司将该300万元转至中太公司账户，并附言“巢湖市庙岗安置点保证金”。同日，中太公司将该300万元转至招标中心设立的合肥诚信建设项目管理有限公司（以下简称诚信公司）账户。后该项目流标，2013年7月8日，诚信公司将该300万元退还中太公司账户。因中太公司账户被人民法院查封，中奕公司受中太公司指示分别于2013年7月18日、7月31日、8月6日退还孙权30万、30万、90万元，其余150万元一直存留在中太公司账户。2013年11月14日，王晓军向中奕公司出具支款条一份，内容为：今支取庙岗安置房投标保证金25万元。下附有具体的开户行、账号及王晓军本人签名。次日，中奕公司委托张海平代中太公司转账25万元至王晓军账户。王晓军未将该款支付给徐丙政或金赣公司。2014年1月8日，金赣公司就未退还的150万元起诉王晓军、徐丙政、中奕公司、中太公司。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2014年6月10日作出（2014）蜀民一初字第00568号民事判决书，判决王晓军向金赣公司承担150万元的还款责任。王晓军继而起诉徐丙政、李治东，主张二人归还150万元借款和利息。安徽省合肥市庐江县人民法院于2014年11月18日作出（2015）庐江民一初字第02551号民事判决书，判决徐丙政向王晓军承担150万元的还款责任。后徐丙政不服判决，提起上诉，合肥市中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）皖01民终1350号，判决驳回上诉，维持原判。后，在徐丙政与中太公司、中奕公司、第三人王晓军不当得利纠纷案件中，徐丙政主张中太公司、中奕公司退还150万元。安徽省淮北市相山区人民法院于2017年5月2日作出（2016）皖0603民初3686号民事判决书，判决中太公司向徐丙政承担150万元的还款责任。本院认为：徐丙政欲以中太公司名义投标巢湖市庙岗安置点项目而需300万元保证金，其向被告王晓军借款300万元，同时王晓军分别向金赣公司、孙权借款150万元，金赣公司、孙权已按王晓军要求将款项转至中奕公司账户，后该笔款项又被转至中太公司账户、招标中心设立的诚信公司账户。后因项目流标，诚信公司将300万元保证金退回至中太公司账户。因中太公司账户被查封，其指示中奕公司退还孙权150万元后，尚余150万元款项并未退还。此150万元，法律关系为金赣公司出借给王晓军，王晓军出借给徐丙政，徐丙政指示王晓军交付给中太公司作为投标保证金。中太公司应退还徐丙政而未退还，构成不当得利；而徐丙政应向王晓军偿还借款，王晓军应向金赣公司偿还借款，上述给付义务均已被生效法律文书所确认。而王晓军从中奕公司支取的25万元，实际属于中太公司应返还徐丙政的150万元保证金，中奕公司支付该款，显然意在代中太公司清偿欠款。但王晓军支取该笔款项后，徐丙政仍然起诉中太公司主张返还150万元保证金，可见中奕公司支付25万元并未达到其预期目的，王晓军继续占有该款已经丧失法律依据，造成了中奕公司的损失，系属不当得利。现中奕公司要求王晓军返还25万元保证金，王晓军应予返还。中奕公司还主张王晓军支付占用期间的利息（从2013年11月15日即王晓军领取款项次日起算），但判令中太公司向徐丙政支付生效裁判文书系于2017年5月2日作出，意即此后王晓军继续占有25万元款项方系不当得利。故本院认定利息应自2017年5月2日起计算。中奕公司主张的年利率6%的利息标准，参照了民间借贷的司法解释，不高于其实际损失，本院予以支持。王晓军抗辩25万元中包括利息，但支取单已载明该笔款项系投标保证金，故对该项抗辩本院不予采信。王晓军主张已支取的25万元中有20万系其应中太公司员工杨志要求代中太公司偿还陶节所用，但未提交相关证据予以佐证，现无证据显示王晓军转款给陶节的事实与本案有关，故对该项抗辩本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓军于本判决生效之日起十五日内返还原告中太建设淮北中奕工程有限公司250000元；二、被告王晓军于本判决生效之日起十五日内支付原告中太建设淮北中奕工程有限公司以250000元为基数自2017年5月2日起按照年利率6%的标准计算至本金清偿之日止的利息；三、驳回原告中太建设淮北中奕工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5861元，减半收取计2930.5元，保全费2045元，合计4975.5元，由被告王晓军负担4100元，中太建设淮北中奕工程有限公司875.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  蒋鸿铭二〇一七年十二月五日书记员  武 娟附1：本案证据目录原告提交证据如下：证据一：（2014）蜀民一初字第00568号《民事判决书》，（2015）庐江民一初字第02551号《民事判决书》，（2016）皖01民终1350号《民事判决书》，（2016）皖0603民初3686号《民事判决书》；证明：被告与金赣公司、徐丙政、中太公司四方发生纠纷的150万元的保证金，经过人民法院审判，现判决均已生效，各方权利义务明确，被告的150万元款项法院判决由徐丙政偿还。证据二：支款条、转账凭证、说明书；证明：2013年11月14日被告以支取庙岗安置房投标保证金的名义从原告处索要款项25万元，2013年11月15日原告委托张海平向被告指定的账户汇款25万元。证据三：2013年7月15日至2013年8月15日期间中太公司名下所有银行账户的交易记录。被告提交证据如下：证据一：中太建设淮北中奕30万元汇款单（2013.7.18）、30万元汇款单（2013.7.31）、90万元汇款单（2013.8.18）。证明：与中太之间有300万元的整体纠纷。证据二：我汇给陶节20万元汇款单（2013.11.16）；证明：当时我是受中太建设杨志要求转款。附2：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。