辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终2116号上诉人（原审被告）:孟庆丽，女，1963年12月7日出生，汉族，经理，住凌源市。委托诉讼代理人：宋昭奎，辽宁辰阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）:郭献军，男，1959年7月7日出生，汉族，凌源二监狱职工，住凌源市。委托诉讼代理人：高庆峰，辽宁万盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吴利国，男，1971年1月31日出生，汉族，工人，住凌源市。委托代理人：周淑菊，女，1973年7月26日出生，汉族，教师，住凌源市。原审被告:凌源市中晟燃气设备有限公司，住所地凌源市。法定代表人：孟庆丽，经理。上诉人孟庆丽、郭献军因与被上诉人吴利国、原审被告凌源市中晟燃气设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省凌源市人民法院（2017）辽1382民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孟庆丽的上诉请求：撤销一审判决，依法驳回一审判决第三项关于由上诉人偿还被上诉人16.8万元欠款本息的诉讼请求。事实和理由：关于16.8万元欠条并不是上诉人真实意思表示，上诉人也未能收到此款，该欠条的形成是上诉人到医院看病时被被上诉人找到，被上诉人拿出一张已经打好16.8万元的欠条说是借款利息要求上诉人签字，否则不准离开，上诉人急于看病，无奈在该欠条上签上自己的名字。另外上诉人每次借款均是整数，不可能出现零数。故一审法院认定事实错误。上诉人郭献军的上诉请求：撤销一审判决第二项，依法判令上诉人不承担2015年12月22日借款本息的保证责任。事实和理由：上诉人只对2015年12月22日的借款提供了担保，该担保并未约定保证期限，该借款期限为3个月，根据担保法的相关规定，保证期间应当为借款期限届满后的六个月即到2016年9月22日止，被上诉人于2017年1月9日向法院起诉要求上诉人承担担保责任已经超过了担保期限。上诉人应当免除担保责任；一审法院认定上诉人承担担保责任的所谓证据仅为被上诉人提供的2016年9月1日到9月30日的手机通话详单，但该证据仅仅只有形式，而无具体通话内容，通话期间谈何事情无法考证，以此该证据不存在任何证明效力，不能够作为定案证据使用。被上诉人没有确凿证据证明在法定期限内向上诉人主张担保义务，应当自行承担举证不能的法律后果。一审法院审理程序违法，由于一审法院送达错误，将本定于2017年2月23日上午9时开庭的传票错误的通知上诉人为2017年3月23日14时从而导致上诉人未能如期参加庭审发表质证意见，并且在2月23日的庭审中被上诉人并未提供该通话详单，而是在4月21日开庭审理时将该详单提交，提交时间已超过法定的举证时间，按照证据规则的规定一审法院也不能作为证据予以采纳。被上诉人吴利国辩称：服从一审判决。原审被告凌源市中晟燃气设备有限公司未答辩。吴利国向一审法院提出的诉讼请求：一、依法判决三被告互负连带责任立即偿还从原告手处的借款共计38.8万元。二、依法判决三被告自借款之日起按年利率6%偿还利息。三、本案的一起诉讼费用均由被告负担。一审法院认定事实：原告吴利国自2015年10月开始，为被告孟庆丽装煤气减压阀，被告孟庆丽是被告凌源市中晟燃气设备有限公司的法定代表人，被告孟庆丽以单位购买设备需要资金为由，分四次从原告处借款总额共计38.8万元，被告孟庆丽于2015年10月30日借款5万元、2015年12月22日借款7万元、2016年1月12日借款10万元。其中7万元的借款由被告郭献军作为担保人。2016年11月1日欠款16.8万元。2015年10月30日的借据载明：“甲方（出借款人）吴利国、乙方（借款人）孟庆丽，甲方愿出借给乙方人民币伍万元整，借款期3个月，自2015年10月31日至2016年1月30日。甲方：吴利国、乙方：孟庆丽加盖凌源市中昇燃气设备有限公司”。2015年12月22日的借据载明：“甲方（出借款人）：吴利国、乙方（借款人）：孟庆丽、连带责任保证人：郭献军，”甲方愿出借给乙方人民币柒万元整，借款期3个月，自2015年12月22日至2016年3月22日，甲方：吴利国，乙方：孟庆丽加盖凌源市中昇燃气设备有限公司，连带责任保证人：郭献军。2016年1月12日的借据载明：“甲方（出借款人）吴利国、乙方（借款人）孟庆丽，甲方愿出借给乙方人民币拾万元整，借款期3个月，自2016年1月12日至2016年4月12日，甲方：吴利国、乙方孟庆丽加盖凌源市中昇燃气设备有限公司。”2016年11月1日的欠条载明：“今欠吴利国人民币壹拾陆万捌仟元（16.8000.00元），欠款人：孟庆丽”。原告为索要欠款、担保人借款一直向被告孟庆丽及连带责任保证人郭献军催款，未果。原告诉至法院。庭审中被告孟庆丽称已给付原告利息20，400元（包括汇1400元），被告辩称收到的款是13，400元是拖欠的工资而非利息。另外原告提供的2016年11月1日被告孟庆丽出具的欠条中未注明是利息，原告提供2016年9月1日至9月30日的手机通话详单一份，证明原告在此期间向被告孟庆丽及其担保人郭献军催款时间。一审法院认为：原告为证明被告凌源市中晟燃气设备有限公司、被告孟庆丽借款的事实提交了由被告凌源市中晟燃气设备有限公司盖章并有法定代表人孟庆丽签名的借据三份、孟庆丽个人书写的欠据一份。合计借款数额38.8万元。庭审中被告称借款本金22万元，并已给付利息20，400元，但未提交相关证据证明，且原告否认。故原告请求被告偿还38.8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告孟庆丽个人出具的欠据，由个人偿还。由被告孟庆丽签字加盖凌源市中昇燃气设备有限公司的借款，由被告凌源市中昇燃气设备有限公司、被告孟庆丽偿还。原告诉讼中，称一直在向借款人及担保人催款且提供了2016年9月1日至9月30日的手机通话详单一份，证明原告在此期间曾向被告孟庆丽及其担保人郭献军催款。被告郭献军辩称已超过担保期限又无其他证据证明，故担保人郭献军应对借款七万元的担保承担连带保证责任。因借据中约定利息不明确，视为不支付利息，原告又主张利息，被告应自原告主张权利之日起支付利息。原告要求按年利率6%计息，本院予以支持。一审法院判决：一、被告凌源市中晟燃气设备有限公司、被告孟庆丽自本判决生效后十日内偿还所欠原告吴利国借款本金15万元；并自2017年1月9日起按年利率6%计息向原告支付利息至借款还清之日止；二、被告凌源市中晟燃气设备有限公司、被告孟庆丽自本判决生效后十日内偿还所欠原告借款本金7万元，并自2017年1月9日起按年利率6%计息向原告支付利息至借款还清之日止；被告郭献军对该项给付款项负连带清偿责任；三、被告孟庆丽自本判决生效后十日内偿还所欠原告借款本金16.8万元，并自2017年1月9日起按年利率6%计息向原告支付利息至该项借款还清之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，由被告凌源市中晟燃气设备有限责任公司4120元、孟庆丽负担2000元，郭献军负担1000元。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：孟庆丽、凌源市中晟燃气设备有限公司分别以个人或个人和公司名义向吴利国借款，应当按照约定偿还借款本息。孟庆丽上诉提出其借款16.8万元不真实，并没有借款行为发生，欠条是在被胁迫的情况下书写的主张，因未能提供证据予以证明，本院不支持；吴利国在一审期间提交的与郭献军的在9月1日到9月30日的通话详单，尽管没有具体通话内容，但能体现被叫号码（1569421****）系郭献军在借据上所留的联系方式，同时通过原审双方质证郭献军并未否认双方存在通话往来，只是对该证据的合法性提出质疑，考虑吴利国与郭献军在此之前并无其他往来，根据现有证据以及日常生活习惯能够综合认定吴利国在保证期间内向郭献军主张了此笔债权的担保责任；关于郭献军提出的一审法院错误签发传票日期导致其未能充分表达其意见的主张，通过一审卷宗材料反映一审法院在2017年4月21日的二次开庭中郭献军已出庭发表意见。因此对于郭献军的主张本院不予支持。综上所述：孟庆丽、郭献军的上诉请求不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5210元，由孟庆丽负担3660元，郭献军负担1550元。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一七年十二月十九日书记员  郭立明