河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0607民初1891号 原告：李连成，男，1980年10月3日生，汉族，河北省满城县吴家庄村村民，住该村。 委托诉讼代理人：赵金铁，保定市燕赵法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司。住所地：河北省保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。 负责人：闫学勇，该支公司经理。 诉讼委托代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。 原告李连成（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称被告）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人赵金铁、被告的委托诉讼代理人田雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿施救费9800元、三者损失2000元、车辆损失81151元、停运损失117000元、鉴定费8000元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年5月18日，我雇佣司机张霄远驾驶我的冀FL5052货车，在河北省曲阳县太平庄路段，因操作不当侧翻，事故造成冀FL5052货车、路边树木损坏。曲阳县公安局交警大队认定张霄远负事故的全部责任。事发后，经曲阳县交警调解，我赔偿曲阳县太平庄村树木损失2000元。因我为冀FL5052货车在被告保险公司投保了交强险和机动车商业保险，请求被告在保险赔偿范围和限额内赔偿施救费9800元、三者损失2000元、车辆损失81151元、停运损失117000元、鉴定费8000元。 被告辩称，我公司对原告所述的交通事故事实的真实性有异议；对保险合同无异议；停运损失没有法律和事实依据，不应赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，不应赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并同时对证据进行了质证：原告提交事故证明一份，证明事故发生经过。提交保险合同复印件二份，证明冀FL5052货车在被告保险公司投保了交强险和商业险；提交行驶证、运输证、驾驶证，证明冀FL5052货车是营运车辆；提交曲阳县郎家庄村委会证明一份，证明事故造成该村树木损害，赔偿树木损失2000元；提交施救费发票一张，原告为处理事故车辆支付施救费9800元；提交评估报告书二份，证明诉讼中，经原告申请，法院委托保定亚行旧机动车交易评估有限公司对冀FL5052货车车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失为81151元，每日营运损失为650元；提交评估费票据二张，证明原告为确定车辆损失和营运损失向评估公司支付车损评估费5000元、营运损失评估费3000元。 被告对原告提交的保险合同无异议，对事故证明不认可。主张事故证明应有经办人员签名；对村委会证明不认可，主张证明应有经办人签名；原告赔偿第三者树木损失2000元，没有相应证据证明；施救费的开票日期是2017年10月8日，对其关联性不认可，按河北省的标准，施救费不应超过300元；评估费属于间接损失，不应赔偿；鉴定机构不具备车辆损失和营运损失评估的鉴定资质，车辆损失应以保险公司的定损60245元为依据；对原告与保定市满城区顺安水泥砖厂的货运合同与本案的关联性和真实性有异议，停运损失只能向侵权人主张，原告按保险合同向被告主张停运损失没有事实和法律依据。 原告对被告的质证意见不予认可，主张冀FL5052货车停运损失，是因被告保险公司怠于定损及定损数额过低致使原告无法接受，需要以诉讼解决双方纠纷，无法及时修复车辆造成的，在性质上属于被告违约，比对保险公司的核定损失和鉴定机构的评估损失的差额，被告违约事实清楚，应赔偿原告的停运损失。被告主张施救费不应超过300元，没有事实和法律依据；评估费是为查明案件事实实际发生的费用，依法应由败诉方负担，被告主张，诉讼费、鉴定费属于间接损失，没有法律依据。 经质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：原告是冀FL5052货车的所有人，具有保险赔偿请求权。原告为冀FL5052货车在被告保险公司投保了交强险和商业险。冀FL5052货车属于营运车辆。 对当事人存在争议的证据、事实认定如下：1、原告已赔偿第三者曲阳县郎家庄村委会树木损失2000元，有该村村委会的书证佐证，应予认定。2、原告为处理事故车辆支付施救费9800元，属于原告为处理事故实际支付的费用，因被告无证据证明其属于扩大的损失，原告实际支付的施救费应予以认定。3、原告的冀FL5052货车车辆损失81151元，有本院委托的评估机构作出的评估报告佐证，应予认定，被告保险公司核定的损失属于单方作出，且未经原告认可，不应采纳。4、原告支付车损评估费费5000元、营运损失评估费3000元，属于诉讼中为查明案件事实所支付必要的费用，应由败诉方负担。5、关于停运损失的赔偿争议，从事故发生至本案诉讼被告保险公司未对冀FL5052货车损失作出核定报告，应认定被告保险公司怠于定损，构成违约，保险公司不及时定损，造成货车不能及时修复，进而发生停运损失，保险公司的违约与受损车辆的停运损失具有因果关系，被告保险公司应对违约行为给原告造成的停运损失承担相应的赔偿责任。因原告未在被告保险公司不及时核定车辆损失的情况下及时起诉，并采取适当措施减少损失的扩大，原告应自负扩大部分的停运损失，根据原、被告违约情况及各自的过错，酌定原告自负10%的停运损失，依此，停运损失应当确定为105300元。 本院认为，原告与被告保险公司签订的机动车强制和商业保险合同，是双方真实意思表示，合同合法有效。原告雇佣的司机张霄远驾驶冀FL5052货车在河北省曲阳县太平庄路段，因操作不当侧翻，事故造成冀FL5052货车、路边树木损坏。并负事故的全部责任，依照保险法的规定和保险合同的约定，原告因交通事故造成的损失，应由被告保险公司先在机动车强制保险赔偿范围和限额内承担赔偿责任，不足部分在机动车商业保险赔偿范围、限额内赔偿。交通事故造成树木损失2000元、施救费9800元、冀FL5052货车车辆损失81151元、车损估费5000元、营运损失评估费3000元、停运损失105300元，有相应证据佐证，应予认定，并应由被告予以赔偿。被告保险公司提出的拒赔主张，没有相应的事实证据和法律依据，不予采纳。综上所述，原告的冀FL5052货车发生交通事故并造成财产损失后，被告保险公司应按照保险合同的约定和法律规定承担保险责任和赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《最高人民法院》第七十一条、《国务院》第二十九条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告李连成树木损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于判决生效后十日内在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告李连成车辆损失81151元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于判决生效后十日内赔偿原告李连成施救费9800元、车损估费5000元、营运损失评估费3000元、停运损失105300元，合计123100元。 四、驳回原告李连成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4569元，减半收取2285元，由原告李连成负担88元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担2197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石翠萍 二〇一七年十二月十一日 书记员  王 宁