江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初5453号原告：杨淞麟,男,1981年5月29日出生,汉族，个体，户籍地南京市溧水区，现住南京市溧水区。委托诉讼代理人：濮方涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：严明汉,男,1964年3月31日出生,汉族，个体，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。原告杨淞麟与被告严明汉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淞麟及其委托诉讼代理濮方涛，被告严明汉及其委托诉讼代理人张裕斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨淞麟向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告拆迁补偿款817709.47元（停产停业损失196295.62元+搬迁补助196295.62元+搬家奖励258773.23元+装修补偿款166345元）。事实和理由：2016年3月1日，原告杨淞麟与被告签订《租房协议》一份，约定原告承租被告位于常溧公路侧的门面房（产权证号：溧房权证转字第**，丘号：12105005-0001），租金为每年5.5万元，保证金1000元，租赁期限三年，自2016年3月1日起至2019年2月28日。合同签订后，原告按约支付租金。原告承租后，对租赁房屋进行了装修及附属设施的建设。但承租后不久，上述房屋便被列入拆迁范围。就拆迁补偿，拆迁部门只与被告协商签订，将本应属于承租人所有的装潢、附属物补偿、搬迁费用、停产停业损失等均计入被告的拆迁范围。被告多次督促原告搬迁，却不同意将应属于原告的补偿款支付给原告。为维护原告自身的合法权益，原告诉至法院请求依法处理。被告严明汉辩称，原告与被告在2017年3月20日达成协议，双方商定原告在2017年5月20日从所租赁的房屋中自行搬出。可见双方签订的租赁合同在2017年3月20日已经终止。即使有争议也仅仅涉及到租金的退还和部分的装修款项。涉案房屋拆迁公告是在2017年6月6日，被告与拆迁部门签订的拆迁合同是2017年8月10日，本案应适用合同法第十三章及城镇房屋租赁合同司法解释的有关规定。而原告引用的法律是国有土地上房屋征收与补偿条例及其相关法律法规的规定，显然是错误的。原告的诉请没有事实和法律依据，原告与被告的本次拆迁无任何关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，杨淞麟（承租方，乙方）与严明汉（出租方，甲方）签订一份租房协议，约定由甲方提供其所有的位于7幢即常溧公路侧门面房给乙方使用。年租金叁万壹仟元整。乙方在签订协议时须交保证金1000元，协议终止时保证金如数退还。该份协议第七条规定，租用期间，甲乙双方必须严格遵守协议条款，任何一方不得无故终止和解除协议。如遇政府行为，城镇规划拆迁，装修部分补偿款归乙方所有。房地产转让或甲方使用等情况乙方必须无条件服从，租金可按实际租用天数计算。第八条规定，本协议暂定壹年，即自2016年3月1日至2017年2月28日止。租期届满后，甲、乙双方可另行商定续租事宜。该协议甲方处严明汉签名。乙方处杨淞麟签名。该协议签订当日，杨淞麟交付给严明汉租金31000元。合同到期后，杨淞麟仍租赁该房屋从事洗车等经营事宜,双方未签订书面协议。2017年3月20日，严明汉向杨淞麟发出限期搬出通知书，内容如下：日前，区委区政府决定对本人土地及房屋依法征收。根据我与你签订的《租房协议》有关条款规定，现正式通知你，终止协议履行，并请于2017年5月20日前自行搬出，特此通知。通知人：严明汉。原告杨淞麟收到该通知后并未在2017年5月20日前搬出，仍在所租赁的房屋内从事洗车等业务。2017年6月6日，南京市溧水区人民政府作出宁溧府征字（2017）第（11）号《房屋征收决定》，严明汉的房屋在征收范围。2017年8月10日，南京市溧水区房屋征收管理办公室（甲方，征收部门）与严明汉（乙方）签订一份南京市溧水区国有土地上房屋征收与补偿协议（货币补偿），协议第一条规定：乙方的房屋坐落于，为乙方所有，建筑面积合计1019.27m2,用途为商业；国有土地使用权面积1325.6m2，使用性质为仓储用地。根据该协议书第二条、第三条、第四条、第六条的约定，甲方共支付乙方房屋征收补偿、补助款和奖金总计金额合计19108980元（该款项中含被征收房屋价值补偿金16184080元、装饰装修及附属物补偿金446791元、营业用房停业补助费1294726元、营业用房搬迁补助费647363元等）。该房屋征收与补偿协议有乙方严明汉签名，甲方南京市溧水区房屋征收管理办公室盖章及工作人员、经办人均签名。2017年9月14日，严明汉向拆迁部门申请并领取了拆迁补偿款300万元。本案在审理期间双方一致认可位于属严明汉被拆迁的涉案房屋的装饰装修、附属物工程均以评估结果明细表为准，经计算价格为146345元。原告认可搬家中是请亲戚帮的忙，并未发生实际搬家费用。以上事实，有当事人陈述、房屋所有权证书、租房协议、收条、限期搬出通知书及送达签收登记、南京市溧水区国有土地上房屋征收与补偿协议、宁溧府征字（2017）11号文件、借款申请、装饰装修、附属物工程评估结果明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收的补偿对象是被征收房屋所有人，即房屋所有权人系被征收对象并享受拆迁利益，只是涉及到承租人部分利益可适当补偿。具体到本案，原、被告双方于2016年3月1日所签的租赁合同合法有效，双方系租赁合同法律关系。原告与被告双方应基于租赁合同关系主张合同权利，履行合同义务。由于双方于2016年3月1日签订的租房协议约定租期暂定壹年，即自2016年3月1日至2017年2月28日止。合同到期后双方未续签书面租赁合同，但租赁事实仍存在，双方事实上属于不定期租赁，其原租赁协议中的装修部分补偿款归乙方所有的约定已对双方不发生约束力。本案在审理期间双方一致认可位于属严明汉被拆迁的涉案房屋的装饰装修、附属物工程均以评估结果明细表为准，经计算价格为146345元，因该项费用也包括被告的一部分费用损失，结合本案原告实际租赁装修的情况及使用年限，根据公平原则，此项费用酌情认定为73172.5元（146345元×50%）。关于原告诉请的搬迁补助费，该费用一方面与搬家有关，另一方面与签约、房屋交接有关，搬家是由原告负责完成，而签约是由被告完成，故该费用与双方均有关联。本案中原告租赁协议约定的期限到期后未续签书面租赁的合同，自2017年6月6日南京市溧水区人民政府宁溧府征字（2017）第（11）号《房屋征收决定》，严明汉的房屋在征收范围，原告在收到严明汉发出的限期搬出通知书后未在规定的期限内搬出，直至2017年12月20日才将所承租的房屋钥匙交出。结合本案原告的具体情况，原告并未发生实际的搬家费用，可酌情由原告分得3000元为宜。关于原告诉请中的停产停业损失，因拆迁对于出租人和承租人都会造成停业损失。结合本案的具体情况，由于原告于2017年12月20日才从所租赁的房屋中搬出，原告并未有证据证明发生多少实际损失。结合本案的具体情况，酌情认定该项费用为10000元。关于原告诉请中主张的搬家奖励费，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第17条第2款规定，补助和奖励由市、县人民政府制定补助和奖励办法予以规定。因此，关于承租人能否获得补助、奖励，由当地政府规定。当地政府没有规定的，补助奖励归属于房屋所有权人，承租人无权取得。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告严明汉应支付原告杨淞麟装饰装修及附属物补偿款73172.5元、搬家费3000元、停产停业损失10000元，合计86172.5元，该款限被告严明汉在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告杨淞麟；二、驳回原告杨淞麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5820元，减半收取2910元，由原告杨淞麟负担1910元，由被告严明汉负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈精文二〇一七年十二月二十九日书记员  俞玉琴