云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0902民初51号原告：俞菊芳，女，1970年3月11日出生，汉族，居民，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：高小瑛，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈平贵，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：胡伟军，男，1979年3月25日出生，汉族，居民，住江西省南昌市青山湖区。被告：江西省弘毅建设集团有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市官渡区银海花园北区1幢2单元1603号。负责人：陈水生。委托诉讼代理人：李佳，江西省弘毅建设集团有限公司法务负责人。代理权限：一般授权代理。被告：江西省弘毅建设集团有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区十里大道282号。法定代表人：罗和华，该公司董事长。委托诉讼代理人：余清，该公司董事长助理。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李佳，该公司法务负责人。代理权限：特别授权代理。原告俞菊芳诉被告胡伟军、江西省弘毅建设集团有限公司云南分公司（以下简称弘毅云南分公司）、江西省弘毅建设集团建设有限公司（以下简称弘毅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年3月13日，被告弘毅公司向本院申请司法鉴定，同年3月28日，云南天禹司法鉴定中心作出[2017]司鉴字第332071号司法鉴定意见书和[2017]司鉴字第332136号司法鉴定意见书。2017年8月18日，本院依法将案件移送临沧市临翔区公安分局处理，同年8月28日，该分局向本院复函，认为被告胡伟军的行为未涉及犯罪。同年11月15日，本院依法公开开庭进行了审理。原告俞菊芳的委托诉讼代理人高小瑛、陈平贵，被告弘毅云南分公司的负责人陈水生，被告弘毅公司的委托诉讼代理人余清、李佳到庭参加诉讼，被告胡伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞菊芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告胡伟军立即向原告偿还借款800000元，并支付自2016年1月19日起至借款还清之日止的借款利息（以月利率2%计算，暂计算至2016年12月31日的利息为80000元）；2.依法判令被告胡伟军立即向原告支付违约金240000元；3.依法判令被告弘毅云南分公司和弘毅公司对上述所有款项承担连带清偿责任；4.依法判令三被告共同承担本案产生的一切费用（包括诉讼费用、保全费、公告费、执行费、律师费50000元等为实现债权的相关费用）。事实和理由：被告胡伟军系被告弘毅云南分公司的项目经理，2016年1月19日，被告弘毅云南分公司因参与临沧市百树房地产开发公司开发的东港商城二期建设项目需要投标保证金，原告俞菊芳应被告胡伟军的要求将800000元投标保证金打入其个人账户（账号：62×××51）。投标结束后，被告胡伟军未能及时归还款项，经原告多次催要未果，因此原告、被告胡伟军和被告弘毅云南分公司于2016年7月12日签订了《还款协议》，约定：1.被告胡伟军于2016年1月19日收到原告投标保证金人民币捌拾万元整；2.被告胡伟军定于2016年7月30日前归还原告借款200000元，2016年8月30日前归还原告200000元，2016年9月30日前归还原告400000元；3.若被告胡伟军不能按时归还款项，则支付原告自借款发生之日起至借款还清之日止每天按5%计算的借款利息（以800000元借款本金为基数），并承担资金款项总额30%的违约金；4.被告弘毅云南分公司自愿为该协议项下所有借款本息、违约金、实现债权等费用提供无限连带担保责任，保证期限自2016年9月30日至2018年9月30日；5.诉讼管辖地为临沧市临翔区人民法院；6.原告因催收款项产生的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费（50000元）等为实现债权的费用由被告胡伟军和弘毅云南分公司承担。约定的还款期限到后，经原告多次催要，被告仍未能偿还借款，也未支付协议约定的利息。被告长期拖欠借款的行为已构成严重违约，给原告造成了巨大损失。被告弘毅云南分公司有独立的缔约能力，被告弘毅公司应对其分公司的民事行为承担全部法律责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法裁判被告胡伟军立即偿还原告借款800000元，并支付自2016年1月19日起至借款还清之日止的借款利息[协议约定利息每天为5%,原告仅以月利率2%计算,暂计算至2016年12月31日的利息为80000元(计算方法:本金800000元×月利率2%×5个月=80000元)];判令被告胡伟军立即向原告支付违约金240000元(计算方法:800000元×30%=240000元);判令被告弘毅公司和弘毅云南分公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告共同承担因本案产生的一切费用。被告弘毅云南分公司辩称，该分公司从未参与被告胡伟军与原告之间的借款，更未为胡伟军与原告之间的借款提供担保，请人民法院依法驳回原告对其分公司的诉讼请求。被告弘毅公司辩称，本案与该公司无关，且该公司并未为胡伟军与原告的借款承诺或提供过任何形式的担保，该公司在借款中无任何过错，请人民法院驳回原告对其公司的诉讼请求。被告胡伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.被告胡伟军的身份证复印件、被告弘毅云南分公司的营业执照复印件、被告弘毅公司的企业信息复印件各1份，用以证明被告的身份情况；2.银行转账凭证复印件1份，用以证明2016年1月19日，原告应被告胡伟军的要求将800000元投标保证金打入胡伟军的个人账户62×××51内；3.《还款协议》1份，用以证明原告与被告胡伟军、弘毅云南分公司三方共同签订还款协议，约定如何偿还原告800000元借款及违约时责任如何承担等各项相关事宜；4.投标保证金电子回单复印件1份，用以证明2016年1月20日，被告弘毅公司将800000元投标保证金汇入临沧市公共资源交易中心的工商银行账户25×××88内；5.云南省省外施工、监理、检测企业入滇备案证复印件1份，用以证明云南省住房和城乡建设厅备案证记载的备案人员及信息中显示，胡伟军确实系被告弘毅云南分公司的员工；6.临沧百树花园东港商城二期3﹟楼安装工程主要材料表复印件、4﹟楼土建工程投标总价复印件、4﹟楼土建工程建筑安装主要材料表复印件各1份，用以证明被告弘毅云南分公司使用被告胡伟军向原告借的800000元作为投标保证金，参与投标了临沧市百树房地产开发公司开发的东港商城二期建设项目。经质证，被告弘毅公司和弘毅云南分公司对原告提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据有异议，认为被告弘毅云南分公司从未与原告签订过《还款协议》，更未对被告胡伟军向原告的借款提供担保，《还款协议》中“陈水生”的签名和加盖的弘毅云南分公司印章均非事实，均系虚假的；对第4、5、6组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该公司从未使用过本案诉讼的800000元借款，该公司参与临沧市百树房地产开发公司开发的东港商城二期项目的投标保证金800000元系由案外人付英贤汇款至该公司，且因该公司未中标该项目，临沧市公共资源交易中心将投标保证金汇至被告公司后，被告已退回给了付英贤。被告弘毅公司和弘毅云南分公司向本院提交了以下证据材料：1.弘毅公司营业执照复印件和弘毅云南分公司营业执照复印件各1份，用以证明被告弘毅公司和弘毅云南分公司的身份情况；2.弘毅公司的赣弘行字[2015]第15号文件和江西省九江市刊刻厂出具的证明各1份，用以证明弘毅云南分公司备案印章的章模和原告提交的《还款协议》中加盖的印章并非弘毅云南分公司的印章；3.汇款凭证影印件4份，用以证明被告弘毅公司向临沧市公共资源交易中心所汇的800000元来源于案外人付英贤，该款现已退还给了付英贤。经质证，原告对被告弘毅公司和弘毅云南分公司提交的第1组证据无异议；对第2组证据不予认可,认为系被告弘毅公司和弘毅云南分公司自证；对第3组证据不予认可，认为该证据不能证明该800000元不是被告胡伟军支付的。被告弘毅公司提出《还款协议》中“陈水生”的签名及弘毅云南分公司的印章不真实，向本院申请司法鉴定，虽然原告不同意鉴定，但人民法院可以根据案情需要委托相关鉴定机构进行专业鉴定，故本院准予了被告弘毅公司的鉴定申请。经云南天禹司法鉴定中心鉴定，作出[2017]司鉴字第332071号司法鉴定意见书和[2017]司鉴字第332136号司法鉴定意见书，认定《还款协议》中“陈水生”的签名字迹与提供作对比检验的“陈水生”样本签名字迹不是同一人所写，协议中加盖的弘毅云南分公司的印章与提供作对比检验的样本不是同一枚印章所盖印。因申请上述两项鉴定内容，被告弘毅公司支出鉴定费9000元。经质证，原告对两份鉴定意见书的鉴定内容无异议，但认为该两份鉴定意见书和本案无关联性，不能证明该800000元保证金和被告无关，原告认为鉴定费应由各被告承担。被告弘毅公司和弘毅云南分公司对两份鉴定意见书无异议，认为该两份鉴定意见书足以说明原告向人民法院提交的《还款协议》中“陈水生”的签名及加盖的弘毅云南分公司的印章不属实，被告弘毅公司垫付的鉴定费应由原告方承担。被告胡伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提交的证据及被告弘毅公司、弘毅云南分公司提交的证据以及两份鉴定意见书的质证意见欠缺。在诉讼过程中，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的六组证据和被告弘毅公司、弘毅云南分公司提交的第1、2组证据以及两份司法鉴定意见书、鉴定费发票来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信；被告弘毅公司、弘毅云南分公司提交的第3组证据中的付款人为赵玉霞，收款人为付英贤，用途为劳务费的影印件，本院认为与本案没有关联性，不予采信；对该组证据中弘毅公司与付英贤发生交易的800000元影印件，本院认为与本案无关联性，不予采信；对该组中另两份影印件，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告弘毅公司参与投标临沧市百树房地产开发公司开发的东港商城二期建设项目，被告胡伟军系被告弘毅公司的分公司即被告弘毅云南分公司工作人员。2016年1月19日，被告胡伟军向原告俞菊芳借款800000元用于支付投标的保证金。应被告胡伟军的要求，当日，原告将800000元汇入被告胡伟军的个人账号62×××51。次日，被告弘毅公司将800000元投标保证金汇入临沧市公共资源交易中心账号25×××88内，后因被告弘毅公司未中标该项目，临沧市公共资源交易中心将该保证金退还被告弘毅公司。投标结束后，被告胡伟军未及时归还原告该笔借款，2016年7月12日，被告胡伟军与原告俞菊芳签订了一份《还款协议》，约定：1.被告胡伟军于2016年1月19日收到原告投标保证金800000元；2.同年7月30日前，被告胡伟军归还原告借款200000元，同年8月30日前，被告胡伟军归还原告借款200000元，同年9月30日前，被告胡伟军归还原告借款400000元；3.若被告胡伟军未按上述条款向原告如期履行债务，被告胡伟军应当向原告支付自借款发生之日起至借款还清之日止、每天5%的违约金（以800000元借款本金为基数）。被告弘毅云南分公司自愿为被告胡伟军提供保证担保，对该协议下所有的借款本金、利息、违约金及本协议下原告为实现债权而产生的各项费用承担无限连带保证责任。如被告胡伟军不按约定的时间归还借款，则向原告支付《还款协议》中资金总额的30%的违约金。协议还约定了原告因催收该借款产生的各项费用由被告胡伟军和弘毅云南分公司承担及其他相关事宜。该《还款协议》有原告俞菊芳和被告胡伟军的签名及按印，被告弘毅云南分公司在担保方一栏中加盖了印章，并有其分公司负责人陈水生签名按印。后因被告胡伟军未按约定的时间还本付息，被告弘毅云南分公司未向原告承担保证担保责任，原告起诉至人民法院要求被告履行《还款协议》中约定的各项费用。被告弘毅公司提出该《还款协议》中被告弘毅云南分公司的印章及陈水生的签名不属实，向本院申请司法鉴定，本院准予鉴定。经云南天禹司法鉴定中心鉴定，被告弘毅云南分公司的印章及陈水生的签名与送检对比的样本均不符。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，合同自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照约定遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告胡伟军向原告俞菊芳借款，双方在自愿、平等的基础上签订了《还款协议》，被告胡伟军即应向原告履行还款的义务。被告未按约定向原告履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求被告胡伟军立即偿还借款800000元的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告与被告胡伟军约定的违约金为以本金800000元为基数，每天按5%计算，以及按资金总额30%计算的违约金，总和已超过年利率24%的标准，故本院对超过部分不予支持。原告诉请要求三被告承担为实现本案债权的一切费用，现能证明已发生的只有诉讼费，对其余没有证据证明已发生的费用，本院不予支持。原告根据《还款协议》要求被告弘毅公司和弘毅云南分公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告弘毅公司提出该协议中其分公司的印章及负责人签名均系伪造，胡伟军的借款行为属个人行为，被告弘毅公司及其分公司不应对该笔借款承担连带清偿责任。本院认为，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效，人民法院应当根据合同法及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，认定民间借贷合同的效力。对借款人是否涉嫌犯罪的认定，不影响担保责任的认定与承担。在由第三人提供担保的民间借贷中，存在出借人与借款人之间的借款关系以及出借人与第三人的担保关系两种法律关系，而借款人涉嫌犯罪并不涉及担保法律关系。虽然《还款协议》中“陈水生”的签名及被告弘毅云南分公司的印章经司法鉴定与送检材料不符，但从云南省住房和城乡建设厅的《云南省省外施工、监理、检测企业入滇备案证》中可看出，陈水生系被告驻滇分支机构的负责人，被告胡伟军系该公司的统计信息员，上述事实使原告对于被告胡伟军使用被告弘毅云南分公司的公章形成合理信赖，原告的合理信赖利益应当受到保护。且被告弘毅公司及弘毅云南分公司对被告胡伟军参与投标临沧市临翔区东港商城二期的项目并无异议。《还款协议》上加盖的被告弘毅云南分公司的印章无论是否真实、有效，均不能对外阻断原告对被告胡伟军使用印章的正当性及印章真实性的信赖。被告胡伟军是否私刻、伪造被告弘毅云南分公司印章的问题，属于被告弘毅公司、弘毅云南分公司与胡伟军之间的内部管理问题，与本案的借贷关系没有直接的关联性，本院不作审查与处理，相关权利人可另行主张权利。故本院对被告弘毅公司与弘毅云南分公司对该笔借款不承担责任的答辩意见不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告弘毅云南分公司对本案的该笔借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于分公司不具有法人资格，其民事责任由设立该分公司的公司承担，他人的行为侵犯了公司的合法权益，给公司造成损失的，公司或公司的股东可以向人民法院提起诉讼。被告弘毅公司支出的鉴定费9000元由该公司、该云南分公司和被告胡伟军共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、第一百五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十三条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡伟军于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告俞菊芳借款800000元及利息（从2016年1月19日起算至还清款项之日止，以未还清借款本金为基数、以月利率2%计算）；二、被告江西省弘毅建设集团有限公司和江西省弘毅建设集团有限公司云南分公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告俞菊芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，由被告胡伟军、江西省弘毅建设集团有限公司、江西省弘毅建设集团有限公司云南分公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  范乘侥审 判 员  沈 娟人民陪审员  周仕祥二〇一七年十二月五日书 记 员  徐振岩