福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初6056号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区松岳路**悦享中心A塔楼第****。 负责人：郭继敏，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曲晓冬，福建明嘉律师事务所执业律师。 被告：福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司，住所地福，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路**中俊大厦**v> 负责人：李刚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：户金成，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈满玉，女，该公司工作人员。 原告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）与被告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司（以下简称世邦厦门分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保厦门分公司的委托诉讼代理人刘若昀、被告世邦厦门分公司的委托诉讼代理人户金成、陈满玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 人保厦门分公司向本院提出诉讼请求：世邦厦门分公司向人保厦门分公司支付代垫的保险金赔偿款122538元，并自2016年8月24日即垫付之日起按同期银行贷款利率（5.4%年）支付垫付款利息损失，暂计至2017年5月8日为4622.87元（应持续计算至保险金赔偿款付清之日止），合计127160.87元。事实和理由：案外人游国权所有的闽Ｄ×××××号小型轿车，曾向人保厦门分公司投保机动车损失险、不计免赔附加等险种，保险期间为2016年1月17日至2017年1月16日。2016年6月17日10时46许，游国权驾驶前述车辆在天誉小区负一层地下车库内碰撞车库墙面，造成车损。该起事故共计产生维修费、配件费、施救费等损失合计122538元。人保厦门分公司已于2016年8月24日向游国权支付了前述保险金赔偿款。另，根据事故认定书记载，事故当时地面上漆路滑；世邦厦门分公司系天誉小区的物业管理服务单位，本应对湿滑车库路面采取防范、提醒等预防性措施，但事故发生时世邦厦门分公司疏于管理和服务，是造成本案事故的根本性原因，应对案涉事故车辆损失承担全部的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条等规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人支付保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。望请人民法院依法支持人保厦门分公司的诉讼请求。 世邦厦门分公司辩称，一、人保厦门分公司与游国权之间不存在财产保险合同关系。二、根据事故认定书和人保厦门分公司出具的事故确认书，事故责任由游国权承担，世邦厦门分公司对事故不存在过错，人保厦门分公司所述毫无根据。三、世邦厦门分公司有提供提醒标志，有在地下车库和车库入口设置限速标示、路滑提醒等，并使用吹风机吹干地面。地下车库其他车辆。地下车库其他车辆遵守限速提醒都没发生过该问题存在超速才发生本事故。四、案涉维修费用超过一般车辆维修费用水平，且无法体现该维修与案涉事故具有因果关系。因此，应驳回人保厦门分公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于人保厦门分公司与游国权是否存在财产保险合同关系的问题。 本院认为，人保厦门分公司签发的《机动车保险单（副本）》载明，游国权为闽Ｄ×××××奔驰轿车，向人保厦门分公司投保机动车损失保险等险种，保险期间自2016年1月17日0时起至2017年1月16日24时止；厦门空港航星汽车维修服务有限公司（以下简称航星公司）与人保厦门分公司共同确认的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》载明，人保厦门分公司承保的游国权闽Ｄ×××××在航星公司维修事故车辆；《中国工商银行业务回单》载明，人保厦门分公司支付保险理赔款给游国权。以上证据可以相互印证，证明人保厦门分公司与游国权成立车辆财产保险合同关系。 2.关于保险车辆维修费用问题。 本院认为，保险车辆闽Ｄ×××××奔驰轿车的维修费用，有航星公司与人保厦门分公司共同确认的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、《机动车辆保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》、《机动车辆保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单附页》、《机动车辆保险修理项目清单》、《机动车辆保险修理项目清单附页》及《中国工商银行业务回单》等证据相互印证，且维修项目与《道路交通事故认定（申请调解）书》认定的保险车辆闽Ｄ×××××奔驰轿车损坏部位相吻合，可以共同证明保险车辆维修费用为122538元。世邦厦门分公司对维修费用提出异议，但不能提供反证，其抗辩不予采纳。 3.关于中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称太保泉州支公司）出具的《查勘报告》能否作为认定世邦厦门分公司免责的依据问题。 本院认为，案涉事故发生于2016年6月17日，而太保泉州支公司至2016年6月20日才到现场查勘，其时天气和场地条件已发生变化，查勘时被保险人未到场，事故车辆在维修也不在现场，现场实验具体情况不详，故其作出的事故系车主本身驾驶过快所导致，与世邦厦门分公司管理无直接关系的结论，不具有证明效力，本院不予采信，不能作为世邦厦门分公司免责的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 游国权系人保厦门分公司承保的奔驰闽Ｄ×××××号小型轿车的机动车商业险的被保险人，保险期间为2016年1月17日至2017年1月16日止，保险项目之一为车辆损失险。世邦厦门分公司系厦门市湖里区天誉小区的物业管理服务单位，其在地下车库入口处设立限速5公里的标识。2016年6月17日10时46分，游国权驾驶保险车辆在天誉小区负一层地下车库内碰撞车库墙面，造成车头损坏。厦门市公安局交通警察支队湖里大队作出《道路交通事故认定（申请调解）书》载明：“甲车碰撞地下车库墙面，造成车损，甲车车头损坏（备注：地面上漆路滑）。：地面上漆路滑认定甲方，即游国权负事故的全部责任。保险车辆经维修，产生维修费122538元。2016年8月24日，人保厦门分公司向游国权赔付了保险金122538元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被保险人游国权的保险车辆在保险期间内发生保险事故，作为保险人的人保厦门分公司，在向保险人游国权支付了保险理赔款122538元后，即取得在赔偿金额范围内代位行使游国权对世邦厦门分公司请求赔偿的权利。本案争议的焦点在于世邦厦门分公司是否应承担赔偿责任。世邦厦门分公司系天誉小区地下停车场的管理人，负有合理限度范围内的安全保障义务。根据厦门市公安局交通警察支队湖里大队作出的《道路交通事故认定（申请调解）书》，事故发生地地面“上漆路滑”，而世邦厦门分公司仅在停车场入口处设置限速5公里的警示，在停车场内未采取其他安全防范措施，未完全尽到合理限度范围内的安全保障义务，与事故的发生存在因果关系，应对保险车辆的损坏承担相应的侵权责任。对于事故的发生，游国权应承担主要责任，世邦厦门分公司应承担次要责任。由于民事责任的确定应按照民事侵权责任构成要件进行认定，而交通事故责任认定是公安机关根据交通事故当事人的违章行为、过错程度、责任大小所作的技术认定，并非认定当事人民事责任的唯一依据。故世邦厦门分公司以交通事故认定书认定游国权负事故的全部责任为由，主张其不应负赔偿责任的抗辩不成立，本院不予采纳。至于人保厦门分公司请求赔偿世邦厦门分公司赔偿保险理赔金的利息，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人行使代位求偿权的范围为其赔偿金额，故人保厦门分公司的该项诉讼请求显然已超出该范围，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，人保厦门分公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下： 一、福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司保险金损失40000元； 二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2843.22元，减半收取1421.61元，由中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司负担974.43元，福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司负担447.18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈辉峰 二〇一七年十二月十三日 书记员  黄雅珠 附页 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。