wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑民申1924号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：任淑新。委托代理人：宋传东，黑龙江昂泰律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任树望。委托诉讼代理人：付立刚，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被申请人（一审被告）：牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会中乜河村村民委员会，住所地牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会中乜河村。法定代表人：刘军，该村委会主任。委托诉讼代理人：颜培占，该村委会副主任。再审申请人任淑新因与被申请人任树望、牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会中乜河村村民委员会（以下简称中乜河村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任淑新申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。中乜河村委会在1998年并没有进行二轮土地承包，仍然是对1984年土地承包的延续，申请人具有承包份额。原审法院超出了审理范围，任淑新是不是集体经济组织成员不应由人民法院通过民事案件来审理，且原审法院认定是错误的。任淑新户口没有从中乜河村迁出，中乜河村委会也出具证明认可任淑新是本集体经济组织成员，任淑新出嫁至兴隆村后，兴隆村并未给任淑新分配土地，兴隆村土地被征收后，任淑新也未以无地人员身份领取过土地补偿，而是作为中乜河村无地人员领取的补偿款，原审认定任淑新不是中乜河村集体经济组织成员没有事实和法律依据依据，其据此作出的判决也是错误的。任淑新有新证据可以推翻原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。再审审查中，任淑新举示了2014年中乜河村召开三级会议的会议记录，2014年村委会公示照片，中乜河村委会2014年10月31日《关于处理解决何家窝棚18户村民土地问题的决定》及牡丹江市东安区兴隆镇人民政府2017年12月7日出具的情况说明，欲证实1998年中乜河村委会第二轮土地承包采取顺延发包的方式，1983年分给谁的责任田，土地就归谁。对该组证据，中乜河村委会认可，任树望主张上述证据不属于新发生的证据。经本院审查，该组证据与原审认定第二轮土地承包采取顺延发包的方式并无矛盾，是对原审证据的补充，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的情形。本院经审查认为，任树望、任淑新及父亲任奎荣、母亲刘淑俊一户于1983年首轮土地承包时承包被告中乜河村8.6亩土地，其后任奎荣、刘淑俊相继去世。任树望于1985年与付丽芹结婚，并于1987年10月8日生育一子任炳强。任淑新于1992年与兴隆镇兴隆村村民孙广财结婚后在兴隆村生活，但其户籍并未迁出。现诉争土地均已被征收，土地征收补偿款共计人民币435699元，中乜河村委会分别向任树望、任淑新支付108924.75元，余款217849.50元因任树望、任淑新就如何分配产生争议。中乜河村于2011年、2014年对该村无地人员进行界定后向无地人员发放了补偿款。任树望的妻子和儿子被界定为无地人员，领取了无地人员补偿。任淑新作为户主，其儿子孙永强被界定为无地人员，由任淑新代领了补偿款12200元。中乜河村第三小队84年分地明细表记载：任奎龙人口四人，共分的土地8.6亩。其后中乜河村委会未再进行台账的变更，任树望在原审中自认其1998年后承包的土地与1984年任奎荣分配的土地一致。《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第二十三条的规定，审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。本案中，任淑新于1992年同兴隆村农民孙广财结婚后，户口未迁出中乜河村，中乜河村委会始终认可任淑新为本集体经济组织成员并为其发放了无地人员补助，兴隆村也未给任淑新分配土地，其丈夫孙广财农户的承包地并未因任淑新的嫁入而增加。原审认定任淑新已脱离原集体经济组织所在地生产、生活，实际是丈夫家的土地而不是娘家的土地为其提供最基本的生活保障，进而认定任淑新不具备中乜河村集体经济组织成员身份缺乏事实和法律依据。关于安置补偿费是否应发放给任淑新的问题，本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位。在此制度下，作为家庭成员之集合的农户是承包经营权的唯一主体。承包户中人员发生变动，承包经营的主体仍然是该农户，户作为承包经营的单位不可能发生继承问题。本案中，1983年任奎荣作为农户代表按四口人分的承包地8.6亩，任淑新虽然在1992年出嫁至兴隆村，但其户口并未迁出，任奎荣及妻子在1998年之前相继去世，但中乜河村委会未对家庭承包的土地进行征收，原来以家庭承包经营方式取得的土地承包经营权并不发生变化，承包地仍由该家庭继续承包。二轮土地承包仅是对第一轮土地承包的延续，中乜河村委会台账上仍记载为任树望、任淑新及其父母四人，此时，该承包户的成员应为任树望和任淑新。《中华人民共和国土地承包法》第十六条第一款第二项规定：“承包方享有下列权利：.......（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；......”，据此，案涉土地被征收后的土地安置补偿费，应当由土地的承包方依法获得。再审法院要结合本案的实际情况，综合考虑，依法据实确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令牡丹江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 懋审判员 王晓刚审判员 刘 平二〇一七年十二月十五日书记员 陈 茜
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执8426号 申请执行人吴城与被执行人深圳市迈客风科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]3274号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动将案款人民币17484汇入本院执行款专户内。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]3274号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费人民币162元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]3274号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十二月十四日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初12996号原告：李宝义。委托诉讼代理人：张静。被告：沈阳世博置地房产开发有限公司。法定代表人：郭军，职务：执行董事。原告李宝义与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告李宝义撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  郭福强二〇一七年十二月八日书记员  雷 旭
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4541号 上诉人（原审被告）刘权清，男，1967年2月28日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区， 被上诉人（原审原告）泰乐美工艺品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽镇大勘工业区**。 法定代表人李肇勋。 原审被告李肇惠，男，1956年5月29日出生，台湾居民， 原审第三人封卫强，男，1976年12月26日出生，汉族，住址广东省东莞市， 原审第三人陈光辉，男，1978年8月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区， 上诉人刘权清与被上诉人泰乐美工艺品（深圳）有限公司、原审被告李肇惠、原审第三人封卫强、陈光辉占有物返还纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初9059号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系因租赁厂房引发的纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产位于深圳市，故深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚  二〇一七年十二月二十五日 书记员  刘冀蓉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执478号之一 申请执行人：蚌埠市鸿正装饰工程有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚阳光苑******。 法定代表人：杨清，该公司经理。 被执行人：安徽中亚宝置业有限公司，住所地，住所地：安徽省蚌埠市淮上区马园路东侧丰康路北侧活动板房**iv> 法定代表人：缪伏德，该公司总经理。 蚌埠市鸿正装饰工程有限责任公司申请执行安徽中亚宝置业有限公司施工合同纠纷一案，执行标的额为170960元，本案于2017年7月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人名下财产已被其他法院查封、冻结，无其他可供执行的财产。据此，本院认为此案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠仲裁委员会（2016）蚌仲裁字第137号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十九日 书记员 陈娜娜
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0205民初133号原告：王金文，男，1939年7月14日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔机务段退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：庞奎，男，1958年9月18日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔机务段退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告王金文与被告庞奎债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王金文到庭参加诉讼。被告庞奎在本院第一次庭审时未经法庭许可中途退庭，在本院第二次庭审时经本院依法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金文向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40000.00元及利息（按月息2标准至给付为止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2000年10月30日，张福新出借给庞奎40000.00元，约定月息3分，2014年12月9日，经被告同意张某将债权转让给王金文。借款逾期后，经原告多次索要，被告至今未还，故原告诉至本院。被告庞奎辩称，借款事实存在，但借款金额不对，借款金额应为10000.00元，借款时间也不对，是1998年12月30日出借的，被告现在无偿还能力。原告王金文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借款协议书》原件一份，证明：被告从张某处借款40000.00元的事实。被告对该份证据无异议。2.《借款协议书》复印件一份，证明：经过原、被告及张某协商一致将被告欠张某的债权转让给原告。被告对该份证据无异议。本院经审查后认为，被告对原告提供的证据1、证据2无异议，上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院对上述证据予以采信。3.《借据》一份，证明：被告欠原告3000.00元，被告已经偿还原告的2310.00元是偿还这笔债务的还款。被告对该份证据有异议，异议为该份证据不是被告所写。本院经审查后认为，被告对原告提供的证据3的真实性有异议，本院已向其释明可在本院指定期限内提出司法鉴定申请，但被告未在上述期限内提出司法鉴定申请，故该份证据的真实性，本院予以采信。4.证人张某出庭证人证言，证明：张某与被告之间借款关系及债权转让关系真实存在。本院经审查后认为，该份证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃对该份证据的质证，故对该份证据，本院予以采信。被告庞奎向本院提交了如下证据：1.《借款协议书》三份，证明：被告从张某处借款本金应为10000.00元，借款时间为1998年12月30日，约定月息3分。原告对该份证据有异议，异议为：出借本金实际为40000.00元，不是10000.00元。本院经审查后认为，原告对被告提供的证据1有异议，因该份证据不能证明原告所要证明的问题，故对该份证据，本院不予采信。2.《收条》三份，证明：被告陆续偿还张某借款2310.00元。原告对上述证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，异议为：上述三份收条不是偿还本案债务的，是偿还原、被告其他债务的收条本院经审查后认为，原告对被告提供的证据2的真实性无异议，故对该份证据的真实性，本院予以采信。综合上述证据，认定事实如下：被告与张某原存在债务关系，原告原为被告与张某原债务的担保人，2000年10月30日，针对前述债务关系，被告为张某出据《借款协议书》一张，载明：借款金额为40000.00元，月息按3分标准，还款时间约定为2009年。借款到期后，被告一直没有偿还张某借款本息，但分别于2008年5月26日，2012年6月27日，2014年12月9日在《借款协议书》尾部签名捺印对债务进行了确认。2014年12月9日，经原告、被告及张某协商一致，张某将对被告的全部债权（《借款协议书》载明的全部债权）转让给原告，被告并在《借款协议书》上注明“同意转给王金文，庞奎（按印），2014年12月9日（按印）”，对债权转让行为进行了确认。借款逾期后，被告始终未还，故原告诉至本院，要求依法判令：1.被告偿还原告借款本金40000.00元，并按月息3分标准，从2000年10月30日开始计算，至2017年5月12日止，向原告支付利息；2.诉讼费用由被告负担。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，张某将其对被告的债权全部（《借款协议书》载明的全部债权）转让给原告，被告已明确表示同意，并未提出异议，债权转让合同依法成立并生效，故该债权转让合同对原、被告具有约束力，原、被告之间业已形成了新的债权债务关系，被告就应向原告履行偿还借款本息的义务，故原告诉请被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款本金应以《借款协议书》载明金额及证人证言证明的金额为准，依法确认为40000.00元，借款利息因双方约定的月息3违反法律规定，现原告自愿诉请按月息2分标准计算，符合法律规定，因被告已经偿还借款利息810.00元，扣除上述被告已经偿还的21天【810.00元÷（40000.00元×3分÷30天）】后应从2000年11月22日开始计算，截止日期，应计算至原告诉请的2017年5月12日，故利息为158133.00元（40000.00元×2分×197个月零20天）。关于被告抗辩的借款本金应为10000.00元及借款时间是1998年12月30日的辩解意见，因未举证证明，且原告对被告抗辩不予认可，故对被告抗辩意见，本院不予支持。关于被告抗辩的已经偿还三次借款利息合计2310.00元（810.00元+1000.00元+500.00元）的辩解意见，其中金额为810.00元的款项因已明确约定为偿还张某借款利息，庭审中张某亦明确表示其与被告间无其他债务关系，故该笔款项应视为偿还本案借款的款项，至于另外两笔款项，因原告已举证证明原、被告间另外存在3000.00元债务，故被告已经偿还的该二笔款项应视为偿还原、被告该债务的款项，被告抗辩为偿还本案借款的款项，因未举证证明，且原告对被告抗辩不予认可，故对被告抗辩意见，本院不予支持。被告庞奎在本院第一次庭审时未经法庭许可中途退庭，在本院第二次庭审时经本院依法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、庞奎应于本判决生效后七日内偿还王金文借款本金40000.00元，利息158133.00元，合计198133.00元；二、驳回王金文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4263.00元，由庞奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审 判 长  韩雪松审 判 员  徐万玉人民陪审员  郭柏岩二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨英大
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执7258号 胡木清： 本院于2017年7月24日依法受理执行被执行人胡木清罚金追缴一案，根据本院作出的已生效的（2014）东二法少刑初字第137号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月十四日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新4002民初7308号 原告：伊宁边境经济合作区成渝建筑设备租赁部。住所地：伊宁市巴彦岱镇218线王正国综合楼。 经营者：曾全中，男，汉族，1968年11月28日出生，现住伊宁市巴彦岱镇218线王正国综合楼。 委托代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。 被告：四川万达建设集团有限公司。住所地：成都市成华区建设南路**。 法定代表人：胡显华，该总公司经理。 委托代理人：胡显明，男，汉族，1967年10月13日出生，系四川万达建设集团有限公司员工，住成都市青白江区。 被告：肖绍喻，男，汉族，1953年1月23日出生，无职业，现住四川省渠县。 本院受理原告伊宁边境经济合作区成渝建筑设备租赁部(以下简称成渝租赁部)与被告四川万达建设集团有限公司（以下简称四川万达公司）、被告肖绍喻建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告四川万达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由被告四川万达公司住所地成都市成华区人民法院管辖，请求将本案移送至成都市成华区人民法院审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案2012年7月3日，以原告成渝租赁部为甲方，以被告肖绍喻为乙方签订的《建筑物资设备租赁合同》，第十三条约定：“如发生经济纠纷，甲方可向当地人民法院提起诉讼。”据此，原、被告选择的管辖法院为原告住所地法院即伊宁市人民法院。根据《最高人民法院的解释》第三十条，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定的规定，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告四川万达建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于于新疆 维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  何学涛 二〇一七年十二月二十日 书记员  袁 荣
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1988号 申请执行人:张在勇，男，1988年12月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：汤锦丹，女，1986年2月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人张在勇与被执行人汤锦丹离婚纠纷一案中，经向相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年十二月二十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1281民初2930号 原告：北部湾财产保险股份有限公司河池分公司，地址：广西河池市金城江区金城西路**。统一社会信用代码：91451200310217619C。 负责人：谢志敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫必露，该公司职工。 委托诉讼代理人：葛展翅，广西广仕律师事务所律师。 被告：陆林，男，1987年1月1日生，壮族，农民，户籍所在地：广西河池市宜州区怀远镇水泥厂**。 被告：陆金权，男，1959年2月15日生，壮族，农民，户籍所在地：广西河池市宜州区怀远镇水泥厂**。 原告北部湾保险股份有限公司河池分公司与被告陆林、陆金权追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北部湾保险股份有限公司河池分公司的委托诉讼代理人葛展翅，被告陆林、陆金权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北部湾保险股份有限公司河池分公司向本院提出诉讼请求：1、被告陆林赔偿原告已垫付的保险赔款90216.60元和（2017）桂1281民初1164号诉讼费888元；2、被告陆金权对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月3日8时许，蓝金文无证驾驶无号牌二轮摩托车由宜州区同德乡同德街往同德乡大安村方向行驶，行至宜州区路段时，因超车过程中与对向由宜州怀远镇水泥厂往同德乡同德街方向行驶的由陆林无证驾驶的桂12B23**号多功能拖拉机发生碰撞，造成蓝金文受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经宜州区公安局交通管理大队认定，被告蓝金文负事故主要责任，陆林负事故的次要责任。事故发生后，原告根据宜州区公安局交通管理大队的垫付通知书在交强险赔偿限额内垫付了人民币1万元作为伤者蓝金文的医疗费。蓝金文治疗终结后以原告和两被告为被告向宜州区人民法院起诉，宜州区人民法院经审理作出（2017）桂1281民初1164号民事判决书，判决原告赔偿给蓝金文80216.60元（不包含垫付的1万元医疗费），案件诉讼费888元，该判决生效后原告已通过法院将80216.60元和一审诉讼费888元支付给蓝金文。本案中，原告依法承保被告陆林所驾驶的桂12B23**号车辆的交强险。被告陆林无证驾驶的行为严重违反我国法律法规的规定，现原告已向受害人履行了赔偿责任，原告依法有权就支付的款项向被告追偿，被告陆金权作为被保险车辆桂12B23**号多功能拖拉机的所有人，应当知道被告陆林未取得农机驾驶证却仍准许其驾驶该车辆，对车辆管理不当，存在过错，应当与被告陆林承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陆林辩称，事故发生时我持有B2的驾驶证，平时是驾驶大货车的，驾驶农机对我来说并没有技术难度，对于驾驶农机需要专门资格的规定我并不知情。 被告陆金权辩称，事故发生时，桂12B23**号多功能拖拉机已投保有交强险，虽然陆林所具备的驾驶资格与驾驶农机所要求的资格不相符，但实际上农机驾驶的资格授予是不需要通过考核的，而是直接通过补办来获取。从技术上来讲，陆林作为一名持有B2驾驶证的司机是具备驾驶农机的能力的。 本院经审理认定事实如下：2016年9月3日8时许，案外人蓝金文驾驶无号牌二轮摩托车由宜州区同德乡同德街往同德乡大安村方向行驶，行驶至宜州区路段时，在超车过程中与对向由宜州区怀远镇水泥厂往同德乡同德街方向行驶的由被告陆林驾驶的桂12B23**号多功能拖拉机发生碰撞，造成蓝金文受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经宜州区公安局交通管理大队认定，蓝金文未取得摩托车驾驶证驾驶摩托车且未戴安全头盔，在与对向有会车可能时超车，是事故发生的主要原因，承担此事故的主要责任；被告陆林未取得农机驾驶证驾驶多功能拖拉机且超载行驶，是事故发生的次要原因，承担此事故的次要责任。被告陆金权与被告陆林为父子关系，桂12B23**号多功能拖拉机车主是陆金权，且其在原告北部湾财产保险股份有限公司河池分公司为该车辆购买了交强险，保险期间从2016年1月18日起至2017年1月17日止，事故发生在保险期间。事故发生后，原告向伤者蓝金文赔偿医疗费10000元后，该机动车交通事故案经宜州区人民法院审理，于2017年6月15日作出（2017）桂1281民初1164号民事判决书判决原告北部湾保险公司在交强险范围内赔偿蓝金文经济损失80216.6元（不包含已赔偿医疗费10000元）。该判决已于2017年7月12日生效。原告北部湾财产保险股份有限公司河池分公司依据上述判决于2017年7月11日通过宜州区人民法院向蓝金文赔偿了经济损失80216.60元，履行了（2017）桂1281民初1164号民事判决书的义务。 本院认为，驾驶机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告陆林未取得农机驾驶资格驾驶多功能拖拉机属于未取得相应驾驶资格的情况，发生交通事故造成蓝金文受伤后，原告在交强险限额范围内赔偿了蓝金文经济损失90216.6元后，有权向侵权人即被告陆林追偿，原告请求被告陆林赔偿90216.6元，有事实和法律依据，本院应予以支持。原告主张的（2017）桂1281民初1164号案件受理费888元，属于已生效判决中当事人依法应当承担的诉讼费，原告请求被告赔偿该项费用，没有法律依据，本院应不予支持。原告提出被告陆金权应承担连带责任的主张，被告陆金权并非该交通事故案的直接侵权人或共同侵权人，原告请求被告陆金权承担连带责任，没有事实和法律依据，本院应不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告陆林赔偿原告北部湾财产保险股份有限公司河池分公司90216.60元。 二、驳回原告北部湾财产保险股份有限公司河池分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2078元，减半收取1039元，由被告陆林负担1028元，原告北部湾财产保险股份有限公司河池分公司负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费2078元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃炳策 二〇一七年十二月四日 书记员  韦茜茜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初19439号原告：广东云杰机电设备工程有限公司，住所地东莞市黄江镇田美南工业区恒昌荣工业****，统一社会信用代码914419003512232305。法定代表人：廖杰，董事长。委托代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。被告：深圳君典文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道软件产业基地****445，统一社会信用代码91440300326565415G。法定代表人：曾琦。原告广东云杰机电设备工程有限公司诉被告深圳君典文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东云杰机电设备工程有限公司的法定代表人廖杰及委托代理人王镇德，到庭参加诉讼。被告深圳君典文化传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东云杰机电设备工程有限公司诉称，2016年9月22日，原告与被告签订租赁合同，由原告向被告出租钢板，被告支付租赁费及运费给原告。双方约定，租期为2016年9月24日至2016年10月23日，被告于11月5日前将租赁物返还，租金及运费合计131,250元。原告已经将租赁物交付给被告，但被告至今未支付租金及运费余款25,625元。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付租赁及运费25,625元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以25,625元为本金，按银行同期贷款利率，从2016年9月24日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉日为1,240元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告深圳君典文化传媒有限公司没有到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的《钢板租赁合同》、送货单、银行流水等证据予以采信，并据此确认以下事实：2016年9月22日，原告与被告签订《钢板租赁合同》，双方约定，被告向原告租赁钢板，租金及运费合计为131,250元；租赁期限为30天，预付款为合同金额的50%，即65,625元；钢板全部运送至场地当天支付尾款50%即65,625元及保证金20,000元，合计85,625元，保证金于租赁期满钢板装运时退还；9月24日交货，11月5日之前交回出租方。合同签订后，原告于2016年9月23日和9月24日分两次将约定的钢板交付给了被告。被告于2016年9月23日向原告支付了合同总金额的50%即65,625元，于2016年10月14日支付了20,000元费用，于2016年10月29日支付了20,000元费用。租赁结束后，被告按约定时间将租赁物退还给了原告。因被告未支付余款，原告遂诉至本院。庭审中，原告自述，逾期利息自货款应付的次日开始计算。以上事实，有《钢板租赁合同》、送货单、银行流水、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《钢板租赁合同》系双方真实意思的表示，内容没有违反法律法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，双方均应全面履行。原告依约向被告交付了租赁物，被告没有依约在2016年9月24日租赁物全部交付时支付剩余全部租金及运费，其行为已经构成违约，被告应当向原告支付剩余租金及运费合计25,625元。原告要求被告自2016年9月25日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至被告实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。原告主张的暂计至起诉之2017年10月23日的逾期付款利息1,240元，没有超过其主张的计算标准，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳君典文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东云杰机电设备工程有限公司支付租金及运费合计25,625元及逾期付款利息（逾期付款利息暂计至2017年10月23日为1,024元。此后的逾期付款利息继续按银行同期贷款利率计至被告实际清偿之日止）。如果被告深圳君典文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费235.81元，由被告深圳君典文化传媒有限公司负担。因原告广东云杰机电设备工程有限公司已预交上述费用，被告深圳君典文化传媒有限公司应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告广东云杰机电设备工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇一七年十二月十九日书记员  梁运致附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0427民初2667号 原告：邢庆东，男，1986年1月8日出生，汉族，临漳县人。 委托诉讼代理人：杨立新，磁县城中法律服务所工作人员。 被告：王波，男，1982年3月8日出生，汉族，磁县人。 委托诉讼代理人：董昱、王晓斌，河北滏潮律师事务所律师。 原告邢庆东与被告王波保证合同纠纷一案，本院受理后，于2017年5月31日作出（2017）冀0427民初816号民事裁定：驳回原告邢庆东的起诉。邢庆东不服提出上诉。2017年9月5日，邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终4208号民事裁定：撤销本院（2017）冀0427民初816号民事裁定，指令本院审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢庆东及其委托诉讼代理人杨立新、被告王波的委托诉讼代理人董昱、王晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢庆东向本院提出诉讼请求：1、判令被告王波对闫振杰、梁树梅所借原告本金的185万元及违约金32万元承担连带保证责任；2、判令被告王波对闫振杰、梁树梅所借原告本金的90.4万元及违约金16万元承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月2日、6日，闫振杰向原告借款220万元、110万元，被告王波均承担连带责任保证，两笔借款到期后，闫振杰没有按期偿还，原告在保证期间内多次向被告王波主张权利。2015年2月2日，原告起诉借款人闫振杰及其妻子梁树梅等，磁县人民法院作出（2015）磁民初字第439号民事判决书判决闫振杰及其妻子梁树梅偿还原告借款本金、利息及违约金。该判决生效后，闫振杰、梁树梅至今没有履行判决义务。由于被告王波承担的是连带保证责任，原告有权单独对其提起诉讼。诉诸本院判如前请。 被告王波辩称，原告的主张已超过6个月保证期间，且原告于2015年已起诉借款人闫振杰等人且判决已生效，根据“一事不再理”原则，原告再行起诉答辩人于法无据，要求依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：本院于2015年6月18日作出现已生效的（2015）磁民初字第439号民事判决书判决：“一、限被告闫振杰、梁树梅于本判决生效后十五日内偿还原告邢庆东借款本金195万元及违约金（违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，200万元自2014年9月3日起计算至2014年10月9日止，195万元自2014年10月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、限被告闫振杰、梁树梅于本判决生效后十五日内偿还原告邢庆东借款本金100万元及违约金（违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年9月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）……。”本案被告王波为上述生效判决中被告闫振杰、梁树梅向原告邢庆东所借两笔共计295万债务的连带责任保证人，两笔债务的发生时间分别为2014年7月2日和2014年7月6日，借款期限均为两个月，6个月保证期间截止日期分别为2015年3月2日和2015年3月6日。在本院审理另案邢庆东诉王波民间借贷纠纷一案，并于2016年11月4日作出的（2016）冀0427民初1591号民事判决书中，王波对邢庆东提供的自2014年10月27日至2015年12月4日期间，其多次通过银行转账方式向邢庆东转款事实辩称：王波向邢庆东所转的钱是因为2014年7月2日和2014年7月6日通过王波，邢庆东向闫振杰出借款项分别是220万元和110万元，该两笔借款中王波是连带责任保证人，因闫振杰不能按期还款，邢庆东多次找保证人王波要求履行保证责任，在此情况下，王波履行了部分保证义务。在本案中，邢庆东提供了王波于2014年11月26日通过银行向其转款19.6万元的银行流水，邢庆东自认王波所转款项是履行闫振杰向其两笔借款的保证责任，按比例分别偿还了前后两笔借款的本金10万元和9.6万元。对邢庆东的该项王波履行保证责任还款主张，王波未向本院提供反驳证据。本案所涉借款由本院作出的（2015）磁民初字第439号民事判决书确定由闫振杰及梁树梅限期偿还，但邢庆东未能受偿实现债权。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案中，邢庆东在对主债务人提起诉讼债权未能受偿且对保证人未放弃实体权利情形下，可另行对连带责任保证人王波提起诉讼，邢庆东提起本案诉讼，符合法律规定，王波对此的相关抗辩主张均不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。关于本案的保证期间，除王波在另案中自认主债权到期后，邢庆东曾多次向其主张承担保证责任权利外，王波又于保证期间内的2014年11月26日向邢庆东转款19.6万元，且王波对邢庆东主张该19.6万元实属其履行保证责任的款项，不能向本院提供证据足以反驳邢庆东的主张。故王波关于邢庆东诉请已逾保证期间的抗辩理由不能成立，本院不予采信。在对主债务人应履行义务已由本院生效判决予以确定后，王波应与生效判决确定的主债务人应履行的判项义务承担连带责任。邢庆东自认王波向其偿还的19.6万元为借款本金，并未加重债务人和保证人的责任承担范围，本院予以确认。该项保证人还款金额应一并计入上述已生效判项中并作相应扣除。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定，判决如下： 一、被告王波对本院（2015）磁民初字第439号民事判决主文的第一项【限被告闫振杰、梁树梅于本判决生效后十五日内偿还原告邢庆东借款本金195万元及违约金（违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，200万元自2014年9月3日起计算至2014年10月9日止，195万元自2014年10月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）】、第二项【限被告闫振杰、梁树梅于本判决生效后十五日内偿还原告邢庆东借款本金100万元及违约金（违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年9月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）】承担连带责任，被告王波于2014年11月26日偿还原告邢庆东的19.6万元，在上述第一、二项生效判项的对应日期分别作10万元和9.6万元的本金扣除，相应违约金也对应予以扣减； 二、驳回原告邢庆东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32672元，由被告王波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张云广 二〇一七年十二月二十七日 书记员  侯力铭
河北省赵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0133行审300号申请执行人赵县国土资源局。法定代表人郭金瑞，该局局长。委托代理人王萌，赵县国土资源局工作人员。委托代理人张建军，赵县国土资源局工作人员。被执行人董玉华，男，汉族，1969年9月26日生，住石家庄市赵县。申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用刘家庄村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2016）01021号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的1000平方米（1.5亩）土地；2、限期拆除1000平方米（1.5亩）在非法占用的土地上新建的房屋。该决定书于2017年1月8日送达被执行人董玉华。催告书于2017年3月8日送达被执行人董玉华。本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）01021号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）01021号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2016）01021号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对赵国土资罚字（2016）01021号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  卜玉辉审 判 员  吕占波人民陪审员  曹立存二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张 玉
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初4854号原告：康健，男，1977年6月6日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：杨文虎，系辽宁维权律师事务所律师。被告：沈阳市矿冶运输机械厂，住所地沈阳市东陵区五三乡浑河堡村。负责人：由光楷，系厂长。原告康健与被告沈阳市矿冶运输机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康健的委托诉讼代理人杨文虎、被告沈阳市矿冶运输机械厂的负责人由光楷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康健向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付轴承配件款52,513元及利息从2012年8月1日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款计算；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：从2008年开始原告给被告送轴承配件，2012年7月30日以前，被告尚欠原告配件款46,996元，另，原告于2012年8月23日、9月3日是、9月19日、10月23日、12月13日分别送到被告处4,000元、750元、767元、1,000元、4,000元轴承配件，2014年12月中旬被告付给原告5,000元货款，最后被告尚欠原告余款52,513元，经原告多次催要无果，原告起诉来院。被告沈阳市矿冶运输机械厂辩称，欠款金额不属实，需要与原告对帐，同意按法律规定支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提举了民事判决书，民事裁定书各一份，证明由香玉2012年前为沈阳市矿冶运输机械厂职工，2012年8月1日为原告出具的欠条为职务行为；2012年8月23日—2012年12月13日签订的由康健送货的送货单，共计10,517元系职务行为。被告没有异议。经审查，本院对该组证据予以确认。2、原告向本院提举欠条一份，证明2012年7月30日以前被告欠原告货款46,996元。被告对此份证据有异议，对欠款金额不予认可。经审查，鉴于被告对此份证据有异议，本庭将结合其它证据予以评述。3、原告向本院提举送货单五份，证明2012年8月23日-2012年12月13日共计向原告供货货款10,517元。被告没有异议。经审查，本院对该份证据予以确认。4、被告向本院提举的银行存款凭条，证明被告向原告支付货款5,000元。原告没有异议。经审查，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，原、被告口头达成一致意见，原告向被告提供轴承，2012年8月1日，被告的工作人员由香玉为原告出具《欠轴承款》一份，载明2012年7月30日以前被告欠原告轴承款决计46,996元。2012年8月23日、9月3日、9月19日、10月23日、12月13日原告分五次向被告提供轴承，价款分别为4,000元、750元、767元、1,000元、4,000元，总计10,517元，上述轴承由被告工作人员由香玉签收。被告于2015年2月6日支付原告货款5,000元，尚欠原告货款52,513元未支付，此款原告多次催要无果，起诉来院。另查明，原告于2016年8月17日将由香玉起诉至沈阳市沈河区人民法院，在该案的审理中，被告出具情况说明，证明由香玉的行为系职务行为，沈阳市沈河区人民法院以此为由驳回原告的诉讼请求。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告康健与被告沈阳市矿冶运输机械厂间的口头买卖轴承配件合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约定全面履行各自义务。本案争议焦点即欠款金额及利息的计算标准。原告庭审中提供的被告单位员工由香玉出具的欠条及送货单足以证明，被告尚欠原告轴承款的事实，欠款金额为57,513元，被告于2015年2月6日给付5,000元，尚欠52,513元本院予以确认。关于被告提出的还向原告支付过货款的主张，其未提供证据予以证明，本院不予采信。关于原告要求被告支付利息的请求，被告庭审中同意按法律规定支付，但原、被告针对欠款未约定还款期限，故应从起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国合同法》第四十四一款、第六十条一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市矿冶运输机械厂于本判决生效后十日内，给付原告康健货款52,513元；二、被告沈阳市矿冶运输机械厂于本判决生效后十日内，给付原告康健货款52,513元的利息，自2017年5月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告康健的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,362元，其中原告康健承担200元，被告沈阳市矿冶运输机械厂承担1,162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张 埜审 判 员 马 娜人民陪审员 黄 超二〇一七年十二月十七日书 记 员 徐小杰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初3385号原告：付应华，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：于慧灵，安徽乐皖律师事务所律师被告：余新中，男，汉族，1963年12月2日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告应付华诉被告余新中不当得利纠纷一案，本院2017年10月19日受理后，按照原告提供的确认书上的送达地址，依法向被告送达受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告之联系不到被告，现无法送达。本院认为：原告未提供其准确的地址，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告应付华对被告余新中的起诉。案件受理费4200元，退还预交人原告应付华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇一七年十二月二十日书记员  王梦晨附：（2017）皖1204民初3385号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0981民初515号原告窦红升，男，1970年2月19日生，汉族，农民，住泊头市。被告吕洪远，男，1992年5月12日生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人苏玉峰，河北震坤律师事务所律师。被告赵江平，男，1981年月27日生，汉族，农民，住邯郸市曲周县。被告曲周县力浩汽车贸易有限公司，住所地邯郸市曲周县振兴路西头路北。组织机构代码06169677-7法定代表人苏曾安，公司经理。被告中银保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心****701-705。统一社会信用代码91110101666902182H负责人金薇，公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路**。统一社会信用代码91130400805564049D负责人薄世亮，公司经理。窦红升与吕洪远、赵江平、曲周县力浩汽车贸易有限公司（以下简称曲周力浩公司）、中银保险有限公司北京分公司（以下简称中银保险北京分公司）、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一六年一月二十八日受理后，依法组成合议庭，于二0一七年十二月二十日公开开庭进行了审理。原告窦红升、被告赵江平和被告吕洪远的委托代理人到庭参加诉讼，被告曲周力浩公司、中银保险北京分公司和平安财险邯郸支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭。本案现已审理终结。原告窦红升诉称：2014年2月4日，原告亲属王婷婷驾驶的京Ｑ×××**轿车行驶于泊头市S302省道时与被告车辆发生交通事故。经泊头市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吕洪远负事故的主要责任，被告赵江平负事故的次要责任，原告王婷婷无责任。事故发生后原告维修车辆共计花费115501元，经北京铁路运输法院调解，原告驾驶的京Ｑ×××**号轿车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在车损项下赔付105501元，剩余10000元原告要求被告予以赔偿。被告吕洪远辩称：肇事车辆在被告中银保险北京分公司投保有交强险，有保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分按责任比例予以赔付。被告赵江平辩称：肇事车辆在被告平安财险邯郸支公司投有交强险与商业第三者责任险，应由被告保险公司予以赔偿。被告曲周力浩公司、中银保险北京分公司和平安财险邯郸支公司未作答辩。经审理查明：2014年2月4日，原告亲属王婷婷驾驶原告所有的京Ｑ×××**轿车行驶于泊头市S302省道时与被告吕洪远、赵江平分别驾驶的车辆发生交通事故；经泊头市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吕洪远负事故的主要责任，被告赵江平负事故的次要责任，原告王婷婷无责任。被告吕洪远京Ｐ×××**号轿车在被告中银保险北京分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。被告赵江平驾驶的冀Ｄ×××**、DYF32号挂车在被告平安财险邯郸支公司投有交强险与商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告主张，事故发生后原告维修车辆共计花费115501元，经北京铁路运输法院调解，原告驾驶的京Ｑ×××**号轿车在其投保的中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司车损项下先行赔付105501元，剩余10000元原告要求被告予以承担。原告提交以下证据：一、北京铁路运输法院出具的（2014）京铁民（商）初字第554号调解书一份；二、交通道路事故认定书一份；三、修车票据一张。被告吕洪远质证意见如下：对交通道路事故认定书无异议，认为被告不是调解书涉及案件的当事人，认为调解书所记载的金额应以实际发生的金额为准，应提供发票；对修车票据无异议。被告赵江平的质证意见同被告吕洪远的质证意见。本院认为：曲周力浩公司、中银保险北京分公司和平安财险邯郸支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告亲属王婷婷与被告吕洪远、赵江平于2014年2月4日发生交通事故，被告吕洪远负事故的主要责任，被告赵江平负事故的次要责任，王婷婷无责任，原、被告均无异议，并有泊头市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书为证，本院予以认定。原告为维修涉案车辆共计花费115501元，有修车票据为证，本院予以认定。原告提交的北京铁路运输法院出具的（2014）京铁民（商）初字第554号调解书，证明原告在其投保的中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司车损项下已经先行获得赔付105501元，剩余10000元，由中银保险北京分公司和平安财险邯郸支公司在各自的交强险范围内的财产险项予以赔付2000元，不足部分6000元，由被告赵江平、吕洪远分别按30%、70%的责任比例予以承担。被告赵江平驾驶的冀Ｄ×××**、DYF32号挂车在被告平安财险邯郸支公司投有商业第三者责任险，并不计免赔，被告赵江平30%的责任应由被告平安财险邯郸支公司在商业第三者责任险内予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司北京分公司于判决生效后五日内赔偿原告窦红升经济损失2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告窦红升经济损失3800元。三、被告吕洪远于判决生效后五日内赔偿原告窦红升经济损失4200元。上列一、二、三项如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费50元，由被告吕洪远负担35元，由被告赵江平负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员  尚胜江人民陪审员  刘顺奎人民陪审员  任文甫二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王亚红
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执317号 申请执行人:陆绪良,男，1964年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：蚌埠市金森工贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区吴东路**，组织机构代码76688291－6。 法定代表人：乔柱，该公司董事长。 陆绪良申请执行蚌埠市金森工贸有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的额为208000元，本案于2017年5月23日立案执行。 在执行过程中，鉴于被执行人的财产已在其他案件中被法院查封，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，本院认为此案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1552号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十九日 书记员 陈娜娜
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执1598号之一 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地沙县xxx。 法定代表人：钟先礼，董事长。 被执行人：陈世和，男，1960年7月19日出生，汉族，住沙县。 被执行人：吴爱珠，女，1961年12月9日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈世和、吴爱珠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司以自行协商为由向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)闽0427民初1990号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  吴文洁 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）闽0823执1901号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县。 负责人：傅智彪，行长。 被执行人：王万明，男，1977年11月15日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：黄才姊，女，1978年2月10日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：吴茂衍，男，1985年5月10日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被执行人王万明、黄才姊、吴茂衍借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）闽0823民初1466号民事判决书，判决如下： 执行人 中国农业银行股份有限公司上杭县支行于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0823执1901号。立案后，本院于2017年10月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，被执行人王万明、黄才姊、吴茂衍无房屋登记信息，已查封被执行人王万明所有车辆，已冻结被执行人吴茂衍工资，其他暂无发现可供执行财产。被执行人已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本院认为本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的可以再次申请执行。再次申请不受请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长江晓君 审判员丘其民 审判员张南生 二〇一七年十二月三十一日 代理书记员王静
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初8622号原告：周蓉（曾用名周恒），女，1985年1月11日生，汉族，居民，住邳州市。被告：陈侃，男，1983年9月15日生，汉族，居民，住上海市黄浦区。被告：花雯，女，1985年2月19日生，汉族，居民，住上海市黄浦区。原告周蓉诉被告陈侃、花雯民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告周蓉到庭参加诉讼；被告陈侃、花雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周蓉向本院提出诉请：被告偿还借款本金23万元及利息（按同期同类银行贷款利率的四倍计算，自借款之日计算至实际偿还之日）；被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年12月28日，被告陈侃向借款23万元，利息按同期银行利息的四倍计算，2017年1月20日前偿还。借款到期后原告多次催要，被告拒不偿还。被告陈侃、花雯未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告陈侃向原告借款23万元，未用期至2017年1月20日，利率为同期银行利率四倍。借款到期后，经原告催要未果。另查，被告陈侃、花雯系夫妻关系，借款发生在二人婚姻存续期间本院认为，原告周蓉借款给被告陈侃使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。由于借款发生在被告陈侃、花雯婚姻存续期间，被告花雯亦未提供证据证明涉案债务非夫妻共同债务，涉案借款应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还借款23万元并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。被告陈侃、花雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈侃、花雯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周蓉借款23万元及相应的利息（自2016年12月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告陈侃、花雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 坤二〇一七年十二月七日书记员 曹馨月
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审514号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人祝勇，男，汉族，1970年9月4日出生，住河南省息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对祝勇作出的息国土罚决字（2017）第JC-11号行政处罚决定第一、二项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人祝勇未履行法定审批手续，于2008年12月与项店镇项店村小李庄村民组达成协议，以每亩26000元人民币的价格购买项店镇项店村小李庄村民组的集体土地7.8亩，用于建房。祝勇于2016年10月动工建设，现地基已建成，正在砌墙。经现场勘测，实际占地面积7.74亩。经对照息县第二次土地调查利用现状数据库和项店镇土地利用总体规划（2010—2020年），该7.74亩土地属规划区内一般耕地4.44亩、村庄3.3亩。息县国土资源局对此立案调查，认定祝勇构成非法占用土地行为，于2017年5月5日对祝勇作出息国土罚决字（2017）第JC-11号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、没收你在非法占用的7.74亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你并处以罚款55430元人民币（按非法占用一般耕地15元/平方米、其他土地5元/平方米执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，祝勇未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对祝勇作出的息国土罚决字（2017）第JC-11号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）第JC-11号行政处罚决定书第一、二项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审判长 祝 杰审判员 李 欣审判员 李学国二〇一七年十二月二十日书记员 鲁 旭
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终3674号 上诉人（原审原告）：七星关区亨利食用油批发部，住所地：毕节市七星关区环南西路生资市场**门面。 经营者：颜享婷，女，1976年6月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人：舒立，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尚国江，女，1975年8月31日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托代理人：胡义荣、詹俊宇，贵州威迪律师事务所律师。 上诉人七星关区亨利食用油批发部因与被上诉人尚国江委托合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2780号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2780号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人七星关区亨利食用油批发部预交的二审案件受理费4994元自行到本院退回。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年十二月十八日 书记员  邱诗韵
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0112民初10935号 原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司。 住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人张明，系该公司副总经理。 委托代理人李博，女，1987年9月25日出生，汉族，系该公司金地滨河左岸物业管理服务中心客服主管，住辽宁省新民市。 被告李哲，男，1986年7月30日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南新区。 被告教思文，女，1987年11月4日出生，满族，无职业，住沈阳市浑南新区。 原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告李哲、教思文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法由审判员李松独任审理。在审理过程中，原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司承担。 审判员 李 松 二〇一七年十二月四日 书记员 李佳垠
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）怀执字第01242号 申请执行人刘西政，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人赵乾龙，男，1986年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行刘西政与赵乾龙民间借贷纠纷一案中，被执行人外出长期不回，查无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第00218号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  徐 亮 审判员  李 勇 二〇一七年十二月十日 书记员  刘 娟
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初2276号原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人林锡武。委托代理人陈洵，广东龙湖律师事务所律师。委托代理人李俊斌，广东龙湖律师事务所律师。被告李汉光，男，汉族，1973年2月24日出生，住所地广东省汕头市潮阳区，原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告李汉光信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年4月18日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：52×××93。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金52905.95元、利息2683.00元、手续费76.51元、滞纳金1576.28元，合计57241.74元。原告经催讨未果。原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本金52905.95元、利息2683.00元、手续费76.51元、滞纳金1576.28元，合计57241.74元；二、被告支付原告自2017年3月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《营业执照副本》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、《居民身份证》1份、《人口信息查询资料》1份，证明被告的诉讼主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理信用卡并承诺按合约及章程约定使用信用卡。4、《信用卡交易流水账》及截至2017年3月31日的信用卡账单，证明被告使用信用卡透支欠款的情况及截至2017年3月31日被告尚欠原告款项的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2013年4月18日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××93。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金52905.95元、利息2683.00元、手续费76.51元、滞纳金1576.28元，合计57241.74元。本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告请求判令被告付还截至2017年3月31日的信用卡透支欠款本金52905.95元、利息2683.00元、手续费76.51元、滞纳金1576.28元，合计57241.74元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2017年3月31日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金52905.95元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2017年3月31日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共32513元（合计102宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为318.75元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李汉光于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金52905.95元、利息2683.00元、手续费76.51元、滞纳金1576.28元，合计57241.74元（利息暂计至2017年3月31日，自2017年3月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1231元，公告费318.75元，由被告李汉光负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告李汉光于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  杨晓雯审 判 员  林贤珠代理审判员  郑楚川二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈伦辉
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1321执784号申请执行人：解梅英,女,1967年5月5日出生,49岁,汉族号码342221196705055520,住安徽省宿州市砀山县。被执行人：朱目彬,男,1960年4月4日出生,56岁,汉族号码34222119600404401Ｘ,住安徽省宿州市砀山县。本院在执行申请执行人解梅英与被执行人朱目彬提供劳务者受害责任纠纷一案中，已经部分冻结银行账户，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省宿州市中级人民法院作出的（2016）皖13民终1450号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢次川审判员  张红雨审判员  侯海燕二〇一七年十二月十三日书记员  徐 鑫
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初5242号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地河南省南阳市人民路北段。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王卷成，男，汉族，1969年10月12日出生，现住址不详。被告：李胜民，男，汉族，1990年1月2日出生，现住址不详。被告：李九星，女，汉族，1968年9月9日出生，现住址不详。被告：冯兴军，男，汉族，1972年5月8日出生，现住址不详。被告：步德林，男，汉族，1971年5月10日出生，现住址不详。被告：陈玉勤，女，汉族，1969年10月21日出生，现住址不详。本院在审理原告南阳市卧龙区农村信用合作联社诉被告王卷成、李胜民、李九星、冯兴军、步德林、陈玉勤金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。一审案件受理费12400元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曾现立审 判 员  张芳芳人民陪审员  秦世泉二〇一七年十二月十二日书 记 员  张 欣
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0222民初3693号 原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222594259940N（1-1）。 法定代表人：陈雄，该公司总经理。 被告：刘继悦，男，1974年1月13日出生，汉族，住繁昌县。 原告繁昌县正大物业管理有限公司诉被告刘继悦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告繁昌县正大物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元,由原告繁昌县正大物业管理有限公司负担。 审判员  徐玉香 二〇一七年十二月二十二日 书记员  王 婧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执1223号申请执行人程小明，男，汉族，住所地涿州市。被执行人朱宝营，地址涿州市。程小明与朱宝营承揽合同纠纷一案,涿州市人民法院于2017年6月23日作出的（2017）冀0681民初1719号已经发生法律效力。由于被执行人朱宝营没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程小明向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人朱宝营目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人程小明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱宝营新的财产线索，申请执行人程小明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘井存执行员  平 磊执行员  胡小川二〇一七年十二月十八日书记员  刘建斌
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初12199号原告：徐桂清。委托诉讼代理人：高志国。被告：赵福录。被告：常香芝。委托诉讼代理人：于洪君。原告徐桂清与被告赵福录、被告常香芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高志国、被告常香芝及委托诉讼代理人于洪君到庭参加诉讼，被告赵福录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告赵福录给付原告欠款277000元；2、判令被告以277000元为基数从2013年11月至给付之日止按年息24%支付利息；3、判令被告常香芝承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月1日原告以银行转账方式借给被告常香芝277000元，称是给被告赵福录借款，口头约定利息二分五厘。当日被告赵福录出具借条一份，2015年11月5日被告又为原告出具借条一份。现原告多次向二被告主张欠款，均拒绝给付本金和利息，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵福录未提交书面答辩。被告常香芝辩称：我不同意承担连带责任，赵福录和原告之间的借款存在，我是中间人，借款的事是他们二人自己谈的，利息约定三分，赵福录于2013年11月1日借的房证，次日赵福录给原告2万元利息。原告房产抵押的事情我没有参与，与我无关，关于2015年借条，原告和刘云美协商用贷款的方式偿还刘云美借款，将我和赵福录找过去，让我帮忙做贷款，赵福录给原告另外写过一个20万元利息的条，但是原告并没有去办理，所以该欠条不成立，原告称该条撕毁不存在了，她曾说该条作废。2013年的担保已经到期，原告骗取我在担保人上签字，根据之前的判决书我不应该承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日被告赵福录向原告借款30万元并出具借条一份，该借条载明：我的朋友赵福录因急用钱，由我常香芝向徐桂清借一下房证，用作借款抵押，如房证丢失、更改或转卖等都由赵福录负全部责任。另外用此房证借的30万元与徐桂清无任何关系，都由赵福录负责偿还。被告赵福录在借款人处签名按印，被告常香芝在担保人处签名按印。同日，原告通过银行转账方式将借款本金277000元汇入被告常香芝账户。2015年11月5日二被告又为原告出具借条一份，内容为：今甲方赵福录在2013年10月30日从乙方徐桂清借款30万元（叁拾万元整），甲乙双方约定从2015年11月5日开始两年内还清，每月甲方支付乙方利息3000（叁仟元整）直到此欠款还清为止，担保人承担连带责任。被告赵福录在借款人处签名按印，被告常香芝在担保人处签名按印。后经原告催要，被告未偿还借款本息。另查，原告徐桂清出借资金来源为其向案外人刘云美借款，本院于2016年10月25日作出（2016）辽0104民初3733号民事判决书，判决徐桂清偿还刘云美借款本金277000元。上述事实，借条、银行转账凭证、收条、民事判决书、庭审笔录等材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵福录经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告间借贷关系依法应受法律保护。被告赵福录未偿还原告借款，对此被告应承担违约责任。对原告要求被告赵福录偿还借款本金277000元的请求本院予以支持。对于原告要求被告赵福录以277000元为基数从2013年11月至给付之日止按年息24%支付利息的请求，因原、被告在2015年11月5日才约定利息标准为月息10%，该标准过高，已超出法律保护的上限，故被告赵福录应以本金277000元为基数自2015年11月5日起按年息24%计算利息至本判决确定给付之日止。对于原告主张被告常香芝承担连带给付责任的请求，被告常香芝虽辩称原告骗取其在担保人上签字，原告也说过该欠条作废，并且根据另案的民事判决书不应承担担保责任的抗辩主张。本院认为，被告常香芝未提供证据证明其受到欺诈等违背诚实信用原则的行为，且被告常香芝在两份借条担保人处签名按印，原告将借款本金277000元转账给被告常香芝，原告亦否认借条作废，另案民事判决书并未确认其不应承担担保责任，故对被告常香芝该项抗辩主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵福录于本判决发生法律效力后10日内返还原告徐桂清借款277000元；二、被告赵福录于本判决发生法律效力后10日内给付原告徐桂清借款利息（以欠款本金277000元为基数，自2015年11月5日起按照年息24%计算至本判决确定给付之日止）；三、被告常香芝对本判决一、二项承担连带给付责任；四、驳回原、被告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455元，公告费800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5455元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 卢 军代理审判员 李 超人民陪审员 蒋国忠二〇一七年十二月十一日书 记 员 关 渺
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初13136号之一复议申请人：广东省基础工程集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河路**天涯楼**。统一社会信用代码：914400001903320487。法定代表人：苏家平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继锋，该公司员工。被申请人：东莞市鸿信预拌混凝土有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村信用代码：91441900796253627C。法定代表人：尹炳辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志强，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟娟，广东诚公律师事务所律师。东莞市鸿信预拌混凝土有限公司（以下简称：东莞鸿信公司）诉广东省基础工程集团有限公司建筑机械施工分公司（以下简称：广东基础工程建筑机械施工分公司）、广东省基础工程集团有限公司（以下简称：广东基础工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）粤1972民初13136号财产保全民事裁定，并依据该裁定冻结了广东基础工程公司在中国工商银行广西贵港市荷城支行21×××42账户的银行存款1,100,000元。广东基础工程公司不服，于法定的期限内向本院提出复议申请，要求解除上述账户的冻结。广东基础工程公司复议称：根据复议人与东莞鸿信公司所签订的涉案《混凝土采购合同》第四条、第五条关于结算方法、付款方式的约定，双方之间的买卖合同并未进行最终结算，双方之间的债权债务关系并没有形成，也不明确，货款的支付条件也并未成就，如其所主张的保证金等；另外，因为东莞鸿信公司的原因，已导致复议人产生重大的损失，复议人正为此提起反诉，以维护自己的合法权益；还有被冻结的款项为工程款中的工人工资。综上，东莞鸿信公司向法院申请将复议人在中国工商银行广西贵港市荷城支行21×××42的账户冻结，没有事实基础及法律依据，因此请求法院撤销（2017）粤1972民初13136号民事裁定书，解除上述的保全措施。本院经审查认为，东莞鸿信公司的财产保全申请符合法律的规定，且已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信誉担保，本院依法作出的（2017）粤1972民初13136号民事裁定书及依据该裁定进行的上述保全措施，是正确的。广东基础工程公司向本院提出要求撤销（2017）粤1972民初13136号民事裁定书，解除上述的保全措施，理由不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回广东省基础工程集团有限公司的复议请求。审判员  魏万能二〇一七年十二月十八日书记员  叶倩莹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2987号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志。委托诉讼代理人：唐云峰。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：五常市小山子镇胜丰村村民委员会，住所地黑龙江省五常市小山子镇胜丰村。法定代表人：冯士玲，该村委会主任。委托诉讼代理人：唐云峰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕志君。委托诉讼代理人：戴海英，黑龙江博润律师事务所律师。再审申请人张志、五常市小山子镇胜丰村村民委员会（以下简称胜丰村委会）因与被申请人吕志君农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志、胜丰村委会申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，一审程序违法。人民陪审员池任泳没有人民陪审员任命书，不是随机抽选产生。吕井太与小山子公社胜丰大队管理委员会于1983年11月11日签订的合同，因无经手人签字，系伪造的合同。吕井太与胜丰村委会签订的经公证的合同是非格式合同，变更内容明确，原承包期限三十年变更为二十年。吕志君与胜丰村委会于2014年1月14日续签的《村集体两荒承包合同书》超过吕井太承包期限，违法无效。闫志刚时任小山子镇农经站长，是国家行政机关公务员，工作关系等均在小山子镇人民政府，不是胜丰村村民，只是代理中共胜丰村党支部书记，无权代表胜丰村委会与村民签订村集体两荒承包合同。张志与胜丰村委会于2004年1月5日签订的《土地、林地承包合同书》合法有效。1997年3月19日，张志与肖林（时任五常公安局小山子派出所所长，吕志君的姑父）以5万元承包费转包吕井太承包开发两荒地45亩及其土地，张志、肖林共同经营两年后，1999年张志以8万元转让费转让上述全部土地、林地，虽未形成书面承包合同，但张志自1997年3月占有使用经营管理上述土地、林地至今，具有农村土地承包经营权的客观要件。胜丰村委会1998、2002、2004年，三次与张志签订土地、林地合同，张志经营管理涉案土地、林地有事实依据。吕井太与胜丰村委会签订的《两荒开发承包合同书》格式合同变更为非格式合同，由原始承包期限三十年变更为二十年，至2003年11月11日合同到期后，吕井太未与胜丰村委会续签合同，已经丧失继续承包经营权，吕井太已经得到承包流转金8万元，故胜丰村委会于2004年1月5日与张志签订土地、林地承包合同有事实和法律依据。张志有新证据，足以推翻原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、七项之规定申请再审。再审审查中，张志举示证据1：2017年8月14日黑龙江省五常市公证处出具的证明一份，拟证明：五常县公证处（85）五证字588号公证书中的“李景太”属于公证机关办证笔误；证据2：五常市小山子镇中心学校人民陪审员名单复印件一份，拟证明：人民陪审员池任泳不具有人民陪审员资格；证据3：黑龙江省宾县人民法院（2014）宾民初字第361号民事判决及哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1036号民事裁定复印件各一份，拟证明：根据已生效判例可以证明本案一审由简易转换为普通程序违法；证据4：张志与胜丰村委会于1998年4月25日签订的《曹老爷地供水协议书》一份，《水域滩涂养殖使用证》四份，拟证明：张志对案涉土地享有承包经营的权利，原审认定胜丰村委会与张志于2004年1月5日所签订的土地承包合同无效错误。吕志军对上述证据均不认可。本院经对上述证据审核认为，证据1与申请人在二审中提交的公证处证明除增加了经办人姓名外，无内容上的变化。该份经公证的合同加盖的公章为“五常县小山子镇胜丰村民委员会”，根据1984年2月25日五常县人民政府《关于对设置小山子镇的批复》（五政发（1984）23号文件），在1983年11月11日时，小山子镇尚未设置，该合同加盖的公章明显不存在。公证的合同约定承包期为“一九八三年十一月十一日至二零零三年十一月十一日”的条款明显有后填加的痕迹。该公证书中载明的签订合同的当事人为“李景太”，与吕井太严重不符，且出具该证明的时间为2017年8月14日，时至公证日期1985年2月已经历经32年的时间，在无其他佐证的情况下，仅凭该份证明并不足以证实公证书系笔误。证据2系复印件，无法判断证据出处，无法认定五常市小山子镇中心学校人民陪审员的实际人数和真实名单，且一审审理时申请人对于人民陪审员身份并未提出异议，故本院不予采信。证据3与本案无关联性，本院不予认证。证据4与本案无关联性，亦不足以推翻原审判决，本院不予采信。本院经审查认为，吕井太与小山子公社胜丰大队管理委员会于1983年11月11日签订集体两荒开发承包合同，合同约定承包期限至2013年11月18日，该格式合同书符合当时法律和政策规定，并经五常县小山子人民公社林业站鉴证，其合同合法有效。张志和胜丰村委会所举示的1985年6月27日经五常县公证处公证的两荒开发承包合同书，公证书记载的“李景太”与承包方吕井太不符，合同发包方“五常小山子镇胜丰村民委员会”与1983年发包方五常县小山子人民公社胜丰大队管理委员会不符，且1983年11月11日时，小山子镇尚未设置。原审法院对张志和胜丰村主张的1983年11月11日经公证的《两荒开发承包合同书》不予认定并无不当。吕井太于1991年11月12日获得林权证，此为吕井太享有承包经营权的法律凭证，应当依法保护。胜丰村委会于2004年1月5日在未通知吕井太及家属情况下，将原吕井太承包的两荒林地转包给张志，严重侵害了吕井太合法取得的承包经营权。张志虽主张肖林于1999年以8万元的价格将《林权证》原件及其他证照转让给张志，但未提供证据证实，亦未进行《林权证》的变更登记。1997年，吕井太将两荒林地委托肖林经营耕种，肖林未经吕井太同意无权将案涉林地进行转让，故张志此节申请事由不能成立。吕志君作为吕井太承包经营户内成员，在吕井太签订的承包合同期限届满后，可以主张继续承包该土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集本所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……”签订承包合同的主体应当是胜丰村委会，而非村委会主任。吕志君与胜丰村委会于2014年1月14日签订的《村集体两荒承包合同书》，该合同加盖“五常市小山子镇胜丰村村民委员会”印章，并有经办人（时任该村负责人）闫志刚的签名；该合同载明“现经村两委研究并召开村民代表会通过”，且并无相反证据否定该事实存在，原审认定吕志君继续承包争议土地符合法律规定，该合同合法有效正确。原审根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案年适用法律问题的解释》第六条第（二）款之规定：“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持……”判处张志与胜丰村委会于2014年1月5日签订的《土地、林地承包合同书》无效亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志、五常市小山子镇胜丰村村民委员会的再审申请。审判长 李 懋审判员 王晓刚审判员 刘 平二〇一七年十二月八日书记员 陈 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0103民初7119号 原告：吴凤梅，女，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王业群，女，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告吴凤梅诉被告王业群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告吴凤梅于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴凤梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴凤梅撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告吴凤梅负担。 审判员  刘晓莉 二〇一七年十二月十一日 书记员  王 盼
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1321执652号 申请人：陈迪，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：新疆众顺枣业农民专业合作社，住所地新疆阿拉尔市阿塔公路94公里处水利水电工程处林业站，注册号93659002689554846P。 被执行人：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常大道****楼**，组织机构代码57146091-6。 本院在执行申请执行人陈迪与被执行人新疆众顺枣业农民专业合作社等人产品责任纠纷一案中，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2016)皖1321民初664号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  于文和 二〇一七年十二月十二日 书记员  高 俏
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0323民初2058号 原告：胥辉生，男，1966年11月11日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市临川区，现住桂林市灵川县。 委托代理人：蔡彧，广西剑化犁律师事务所律师。 委托代理人：罗传文，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：桂林桃花江机械有限公司。 住所地：灵川县定江镇**工业区。 法定代表人：蒋平荣，总经理。 本院审理原告胥辉生与被告桂林桃花江机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以需另行收集证据为由，于2017年12月20日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告以需另行收集证据为由，自愿提出撤回对被告的起诉申请，属其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胥辉生撤回起诉。 案件受理费2328元（已减半收取），由原告胥辉生负担。 审 判 员  桂 云 二〇一七年十二月二十日 代书记员  孙丽娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初5498号原告：潘莉，女,1979年3月12日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村**。法定代表人：范宝堂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张青、杨凌芸，系该公司员工。代理权限为一般代理。原告潘莉与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘莉的委托诉讼代理人孙忠泽，被告中海公司的委托诉讼代理人张青、杨凌芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘莉向本院提出诉讼请求：1、为原告办理房产证;2、支付逾期办理房产证的违约金,暂自2014年1月1日算至2017年8月1日为73053元。事实及理由:2011年12月24日,原、被告签订房屋买卖合同,原告按约繳纳了房款559800元。合同第15条约定,被告应于房屋交付使用后360工作日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备寮,为原告办理房产证,如违约,被告应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。2012年12月31日,被告交付房屋,按合同约定,被告应于2013年12月31日前为原告办理房产证,然而至今仍未办理,故诉至法院。被告中海房地产公司辩称，1、截至目前中海公司没有逾期办证违约行为，合同15条约定只是办理登记备案手续，不是办理房产证；2、原告起诉被告逾期办证违约金的诉讼请求已过3年诉讼时效，应予驳回；3、原告提供的《承诺书》仅仅是针对逾期交房违约金说的，与本案无关。本院经审理认定事实如下，2011年12月24日，潘莉（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场C区7幢2单元28层04号房。第六条、关于付款方式及期限：××应付房款559800元。第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金”。原告潘莉支付被告房款后，被告中海公司于2012年12月31日向原告交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，致原告于2017年9月21日诉至本院，并于当日转入诉讼调解中心进行调解，后调解不成，本院于2017年11月10日正式立案受理。另查明，原告于2014年7月14日向被告主张权利，被告向原告出具“关于对大中海业主赔付违约金承诺书”一份，主要内容为“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手。在二〇一四年八月一日前开始公布前批违约金方案并开始付款，十月一日前做完剩余违约金方案及付款。若违反承诺，中海公司承担一切责任”，此后原告又多次向被告主张权利。本院认为，原告潘莉与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务，其应当按照合同约定的交房之日起360工作日内，将相关资料报产权登记机关备案，被告未履行上述义务，致使原告未能取得房产登记权证，应当承担违约责任。关于违约金的计算方式，按合同约定，应自商品房交付使用后360工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。故本案中原告逾期时间应自2014年6月12日起，逾期违约金应按照总房款559800元的每日万分之一自2014年6月12日起计算，原告起诉要求暂计算至2017年8月1日，本院予以支持。之后的违约金，原告可另行主张。关于诉讼时效，原告与被告多次就违约金事宜进行协商，诉讼时效存在中断事由，被告中海房地产公司的相应抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告三门峡中海房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内履行“持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的义务。二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告潘莉逾期违约金（违约金计算方式：按总房款559800元的日万分之一自2014年6月12日计算至2017年8月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取865元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵光辉二〇一七年十二月二十五日书记员  付长坤
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执4942号 申请执行人：招商银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州富阳区富春街道桂花西路**。统一社会信用代码：91330183679867697H。 主要负责人：俞胜龙，行长。 委托代理人：巴萍萍、王治军，浙江萍萍律师事务所律师。 被执行人：杭州富阳金盟实业有限公司，住，住所地:杭州市富阳区渔山乡渔山村一社会信用代码：9133018379966398X3。 法定代表人：赵志成。 被执行人：王国云，男，1948年1月26日出生汉族，住，住所地：杭州市富阳区/div> 被执行人：何杏娣，女，1955年6月17日出生汉族，住，住所地：杭州市富阳区/div> 被执行人：王河清，男，1977年7月2日出生汉族，住，住所地：杭州市富阳区/div> 被执行人：周超，女，1988年10月16日出生汉族，住，住所地：杭州市富阳区/div> 被执行人：朱鸿贤，男，1973年11月1日出生汉族，住，住所地：杭州市富阳区/div> 被执行人：王霞，女，1975年2月2日出生汉族，住，住所地：杭州市富阳区/div> 本院在执行招商银行股份有限公司杭州富阳支行与杭州富阳金盟实业有限公司、王国云、何杏娣、王河清、周超、朱鸿贤、王霞保证合同纠纷一案中，申请人于2017年12月17日向本院申请延期执行。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2017）浙0111民初7781号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一七年十二月十七日 书 记 员  吴江龙
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执1180号申请执行人李蕾，女，1963年4月1日出生，汉族，北京路通天虹商贸有限公司退休职工，住北京市西城区。被执行人马辉，男，1972年10月22日出生，汉族，无业，住河北省保定市易县。申请执行人李蕾与被执行人马辉返还原物纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）京0102民初4456号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李蕾于2017年2月8日依法向本院申请执行，要求：1、被执行人马辉返还车牌号为×××的骐达品牌小型轿车一辆并给付人民币8080元；2、承担案件受理费70元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；查封本案执行标的申请执行人李蕾名下车牌号为×××机动车一辆，查封期限二年，自二〇一八年六月五日至二〇二〇年六月四日，车辆未实际控制。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行标的机动车无法实际控制。故本案的申请标的车牌号为×××机动车一辆及人民币70元未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年十二月十三日书记员  贾志涛
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初6158号原告:葛某1，男，1965年9月25日生，汉族，住蒙城县。被告:陈某，女，1969年11月16日生，汉族，住址同上。委托代理人：侯超，蒙城县王集法律服务所法律工作者。原告葛某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告于××××年经人介绍相识并办理结婚登记，婚后生育一子，现已成人，由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后双方经常生气，被告无事生非，制造事端，被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，现原告要求：1、离婚，2、共同财产住房一套及存款10万元平均分割，3、被告归还偷取原告小妹的存款9800元，4、追回被告借给她娘家15000元，5、返还原告的大学毕业证书、高级教师聘用证和教师资格证，诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供证据有：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格，2、结婚证，证明原被告婚姻关系合法。被告当庭辩称，不同意离婚。被告为支持其抗辩未提供证据。根据审理查明的事实有：原被告经别人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，1990年生育儿子葛某2，已独立生活。以上事实有原告提供的身份证、结婚证及原被告的当庭陈述，与本案具有真实性、合法性、关联性，予以认定。本院认为：原被告虽经别人介绍相识，并办理了结婚证，且结婚时间较长并生育子女，双方偶尔为生活琐事生气，但原告提供的证据，不能证明双方感情彻底破裂，为了家庭的和睦和社会的稳定，原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告葛某1与被告陈某离婚。案件受理费200元，减半收取由原告负担。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一七年十二月十九日书记员  李 艳
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4540号 上诉人（原审被告）黄冠霖，男，汉族，1964年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 上诉人（原审被告）朱群英，女，汉族，1969年4月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被上诉人（原审原告）钟作业，男，汉族，1963年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 上诉人黄冠霖、朱群英与被上诉人钟作业民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初17446号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人即原审原告钟作业主张两上诉人向其返还借款，因此被上诉人钟作业作为接受货币一方,其所在地为本案合同履行地。钟作业住所地位于深圳市，故深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚  二〇一七年十二月二十五日 书记员  刘冀蓉
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0402执2649号 申请执行人:福建省三明齿轮箱有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：曾凡沛，经理。 被执行人：江苏宁工重机股份有限公司，住所地江苏省扬州市。 法定代表人：王国松，经理。 申请执行人福建省三明齿轮箱有限责任公司与被执行人江苏宁工重机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初2230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建省三明齿轮箱有限责任公司于2016年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款148500元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一七年十二月三十一日 书记员 施明湖 附：本裁定相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执9754号 申请执行人深圳市某安防科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人王某东，总经理。 委托代理人刘某燕，广东越众律师事务所律师。 被执行人深圳市某智能科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人郑某，总经理。 关于申请执行人深圳市某安防科技有限公司与被执行人深圳市某智能科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初1219号民事判决已于2017年6月2日发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人赔偿申请执行人深圳市某安防科技有限公司经济损失及合理的维权费用共计人民币12000元（人民币为单位，下同）；2、案件受理费232元；3、被执行人承担执行费50元，本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2017年12月18日，经本院主持，申请执行人与被执行人达成执行和解，确认本案执行和解款为10000元，被执行人当场支付现金10000元，申请执行人放弃其他执行请求。案件受理费232元、执行费50元由被执行人承担。双方签订执行和解协议后，被执行人法定代表人郑某当场支付现金10000元，申请执行人向本院出具收据，确认收到执行和解款10000元并向本院申请结案。案件受理费232元、执行费50元被执行人已付至深圳市财政委员会账号。 本院认为，本案双方当事人达成执行和解，被执行人依约履行完毕，申请执行人向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307民初1219号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年十二月十八日 书记员  柯 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初19185号原告：卡贝尔琴行（深圳）有限公司,住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：刘念。委托诉讼代理人：白卫霞，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文雁，广东诚公律师事务所实习律师。。被告：深圳市龙岗区南湾钱大妈生鲜超市，住所地：深圳市龙岗区。经营者：吴间。被告：深圳市钱大妈农产品有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：冯冀生。两被告共同委托诉讼代理人：王济明，广东中圳律师事务所律师。原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卡贝尔琴行（深圳）有限公司撤回对被告深圳市龙岗区南湾钱大妈生鲜超市、深圳市钱大妈农产品有限公司的起诉。本案受理费1081元（原告已预交），由原告承担。审判员  何淑颜二〇一七年十二月二十六日书记员  陈丽莉