广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初13310号原告：王福岭，男，1984年10月25日出生，汉族，住山东省曹县，被告：东莞市恒福食品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美村体育路香榭丽商铺，统一社会信用代码为914419006665234573。法定代表人：王永良。委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。原告王福岭诉被告东莞市恒福食品有限公司（以下简称“恒福公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福岭，被告恒福公司的委托诉讼代理人吕远霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福岭向本院提出诉讼请求：1.恒福公司退回产品货款8700元，并支付原告价款十倍赔偿金87000元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2016年10月4日到被告处购买6瓶“1.0LeMARTELLXO进口洋酒”，合计8700元。被告销售的此产品外包装条形码为3219820003697。经查询该产品均无中文标签，违背《食品安全法》第96、97条。综上，该产品违法事实清楚，现根据《食品安全法》第148条规定向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告恒福公司辩称：1.双方之间的买卖自愿、公平交易，不存在欺诈、隐瞒，王福岭没有证据证明恒福公司的产品存在质量问题；2.恒福公司售卖的酒品有合法的进货渠道，符合食品安全标准，王福岭没有举证恒福公司的产品没有中文标签，不符合食品安全标准，因为饮用售卖的酒品造成人身、财产损失的相关证据。假如王福岭所起诉，明知是没有标签且不符合标准的酒品，而继续大批量购买，进而谋取高额索赔，王福岭不是一名普通的“消费者”。恒福公司的酒品如果有英文标签的均贴有中文标签，王福岭自2011年开始在深圳、东莞大量购买酒品，对酒品十分熟悉，从而证明王福岭是认可恒福公司的酒品的，即使存在标签瑕疵，也不会对王福岭造成误导。即使恒福公司出售的酒品没有中文标签，也只是产品标签存在瑕疵，但王福岭没有证据证明饮用后引起身体不适或发生其他损害的证据，王福岭并未因此造成任何损失。我国规定十倍赔偿的前提应该是食品不符合安全标准且给消费者造成人身、财产或者其他损害。3.王福岭并非食品安全法第148条第二款的“消费者”，其在同一时期，在不同范围内，高价购买酒品，不是为了饮用，而是为了谋利。本院经审理认定事实如下：王福岭于2016年10月4日到位于东莞市厚街镇珊美村体育路香榭丽商铺的恒福公司购买6瓶“1.0LeMARTELLXO”进口洋酒，每瓶单价为1450元，共计8700元。王福岭以刷卡方式支付了上述款项。现王福岭持有6瓶无中文标签的“1.0LeMARTELLXO”进口洋酒（条形码为3219820003697），并主张该6瓶洋酒即从恒福公司处购买的洋酒。后王福岭向东莞市食品药品监督管理局举报恒福公司涉嫌销售无中文标签的“1.0LeMARTELLXO”进口洋酒。东莞市食品药品监督管理局于2017年9月21日作出行政处罚决定书，查明恒福公司存在经营无中文标签的进口洋酒“1.0LeMARTELLXO”的违法事实，并处以下行政处罚：1.没收违法所得8700元；2.罚款5000元。王福岭还提交（2016）粤19民终3226号民事判决书，拟证明其有类似案件，人民法院支持其诉请。庭审中，王福岭确认其所购买的案涉洋酒并未饮用。还查，王福岭购买洋酒的刷卡单上的收款商户是“厚街明稳副食店”，恒福公司确认已收到王福岭支付的8700元。恒福公司主张其并未销售无中文标签的“1.0LeMARTELLXO”进口洋酒，并提交了马爹利XO实物图、出入境检验检疫证明、上级供应商向其供货的送货单、上级供应商的营业执照、食品经营许可证等予以佐证，但出入境检验检疫证明的收货人是“上海靖立贸易有限公司”，无法反映案涉洋酒属于该检疫证明中的批次，而送货单的客户名称是“福永（厚街）”，而非恒福公司。另，恒福公司还提交了多份民事判决书、裁定书，拟证明案涉情形不应得到十倍赔偿。以上事实，有原告王福岭提交的刷卡单、产品照片、光盘视频、（2016）粤19民终3226号民事判决、关于政府信息公开申请的回复、行政处罚决定书，被告恒福公司提交的马爹利XO照片、出入境检验检疫证明、上级供应商向其供货的送货单、上级供应商的营业执照、食品经营许可证、民事判决书（多份）、广东省高级人民法院民事裁定书，当事人陈述及本案一审庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为产品责任纠纷。各方均应遵守相关的法律法规。虽然恒福公司否认王福岭持有的“1.0LeMARTELLXO”进口洋酒是由其处购买的，但根据东莞市食品药品监督管理局作出的行政处罚决定书，已经查明其存在经营无中文标签的进口洋酒“1.0LeMARTELLXO”的违法事实，且王福岭持有刷卡单，恒福公司确认已收到王福岭支付的8700元，故本院确认王福岭持有的“1.0LeMARTELLXO”进口洋酒系从恒福公司处购买的。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。恒福公司销售给王福岭的案涉洋酒外包装上没有中文标签，属于标示有瑕疵的商品，王福岭诉请退回货款8700元，于法有据，本院予以支持，但王福岭亦应同时退还案涉洋酒。本案主要的争议焦点为：王福岭要求恒福公司支付十倍赔偿金有无事实依据和法律依据。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，案涉洋酒缺乏中文标签，但王福岭并未提供证据证明案涉洋酒或可能存在安全问题，其也尚未饮用该洋酒，并未因此造成损害。同时，从东莞市食品药品监督管理局的行政处罚决定书可见，该局对恒福公司所作出的行政处罚仅是因为恒福公司经营无中文标签的“1.0LeMARTELLXO”进口洋酒。换而言之，该局在对恒福公司进行调查时，并未检出其存在其他违反食品安全的行为，亦足以说明案涉洋酒没有中文标签，仅仅构成标示有瑕疵，而该瑕疵并不影响食品安全。同时，王福岭在东莞市两级法院有多宗同类案件，足以说明，案涉洋酒的标签瑕疵，并不会对王福岭的购买行为造成误导，相反，王福岭正是因为该洋酒没有中文标签而刻意购买。由此，王福岭诉请恒福公司支付十倍赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：一、限被告东莞市恒福食品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王福岭退还货款8700元，原告王福岭应同时向被告东莞市恒福食品有限公司返还其所购买的案涉6瓶“1.0LeMARTELLXO”进口洋酒（条形码为3219820003697），若不能返还，则按每瓶1450元的价格予以抵扣；二、驳回原告王福岭的其他诉讼请求。如被告东莞市恒福食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1096元，由原告王福岭承担986元，被告东莞市恒福食品有限公司承担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶汉光二〇一七年十二月八日书记员  王碧艳附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国食品安全法》第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条本法下列用语的含义：……食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。