福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)闽0102民初7927号 原告：新东网科技有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园A区26号楼，统一社会信用代码91350000731877519Y。 法定代表人：陈融圣。 委托诉讼代理人：叶杨，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凌升，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路777弄55号9层，统一社会信用代码9131010678476864XT。 负责人：尤伟华。 委托诉讼代理人：吴迪，上海瀛泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于小峰，上海瀛泰律师事务所律师。 被告：苏州爱码电子有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市梦兰路8号，统一社会信用代码913205816805341440。 法定代表人：顾凤英。 委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 被告：苏州爱码电子有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1418室，统一社会信用代码91310114599754043G。 负责人：顾凤英。 委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 原告新东网科技有限公司（以下简称新东网公司）与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险公司）、被告苏州爱码电子有限公司（以下简称爱码公司）、被告苏州爱码电子有限公司上海分公司（以下简称爱码公司上海分公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 新东网公司向本院提出诉讼请求：1.判令阳光保险公司支付保险理赔款共计327261元（其中货款理赔款249357元、违约金77904元）；2.判令爱码公司、爱码公司上海分公司共同对第1项诉讼请求理赔不足额部分向新东网公司履行支付义务；3.判令阳光保险公司对上述第2项诉讼请求承担连带保责任；4.判令阳光保险公司、爱码公司、爱码公司上海分公司向新东网公司支付为实现债权而支付的律师费10000元；5.本案的诉讼费由三被告承担。 2012年9月，为保障新东网公司对爱码公司上海分公司电脑设备款分期付款货款资金的及时、足额回收，新东网公司、阳光保险公司及爱码公司上海分公司三方签订了《业务合作协议》。该《业务合作协议》约定：爱码公司上海分公司通过向新东网公司申请以分期付款方式购买电脑设备，并向网吧出租电脑设备。网吧按月定期定额支付租金给爱码公司上海分公司，为保障新东网公司的货款及时足额回收，爱码公司上海分公司及网吧必须逐份向阳光保险公司投保《承租人责任险》，且在每份保险单中必须明确新东网公司为第一受益人，爱码公司上海分公司向新东网公司支付到期分期付款货款。经阳光保险公司确认符合本协议要求并承保《承租人责任保险》，同时阳光保险公司在《分期付款合同》及相关协议项下的全部债务向新东网公司承担连带保证责任等。《业务合作协议》第二条“承租人责任保险”第二款约定：在分期付款业合作期间发生以下事由，甲方（即：阳光保险公司）将一次性支付分期付款合同及其相关协议项下的剩余金额打入丙方（即：新东网公司）账内（指合同中约定的丙方总债权加上乙方（即：爱码公司上海分公司）因违反《新东网爱码设备分期付款合同》所承担的违约金，再减去乙方已支付分期付款货款、保证金后的剩余债权）：乙方累计叁期拖欠分期付款（即乙方未能按照分期付款合同约定向丙方按期足额支付分期付款货款累计超过叁期或叁期以上）或爱码公司上海分公司拖欠分期付款货款期间超过叁个付款周期……阳光保险公司将一次性支付分期付款合同其相关协议项下的剩余金额直接打入新东网公司账户”。另协议第九条第二款约定，因本协议发生争议时，应先友好协商解决，协商不成可向丙方（即新东网公司）所在地人民法起诉等。 2013年1月16日，新东网公司与爱码公司上海分公司签订了《系统集成合同》，该合同约定，新东网公司将价值779040元的电脑设备及相关配件出售给爱码公司上海分公司；自2013年2月29日起至2014年7月29日止，爱码公司上海分公司按18期分期支付货款的形式向新东网公司支付共计779040元的货款；若爱码公司上海分公司逾期付款的，应按合同总金额的10%向新东网公司支付违约金；同时合同还约定发生纠纷，由乙方（即新东网公司）所在地法院管辖等。合同生效后，新东网公司依约定将价值779040元的电脑设备及相关配件交付给爱码公司上海分公司，爱码公司上海分公司在《货物验收单》上签章确认收到新东网公司交付的价值779040元的电脑设备及相关配件。随后爱码公司上海分公司将从新东网公司处购买的电脑及相关设备分别出租给邳州银座共享网吧有限公司、徐州市铜山区晓轩计算机培训中心。 2013月1月14日，爱码公司上海分公司以承租方邳州银座共享网吧有限公司、徐州市铜山区晓轩计算机培训中心为被保险人，依新东网公司、爱码公司上海分公司、阳光保险公司三方2012年9月签订的《业务合作协议》，就新东网公司与爱码公司上海分公司签订价值779040元的电脑设备及相关配件《系统集成合同》向阳光保险公司投保了《承租人责任险》、财产保险及火灾公众责任险。阳光保险公司也依法依约予以核实并承保，出具保单号为：1075718062013000003、1075718062013000004的承租人责任保险单，两份保险单上明确记载：保险期限‘自2013年2月5日0时起至2014年8月4日24时止’；两份保险单的事故赔偿限额共计：777975元、累计赔偿额共计777975元；两份保险每次事故绝对免赔额共计人民币0元；特别约定为：第一受益人信息：本保单第一受益人或索赔权益人为福建新东网科技有限公司；关于保险合同的约定，本保险未尽事宜，以保险人、投保人及第一受益人三方签订的业务合作协议为准。同日，阳光保险公司也对爱码公司上海分公司所投的财产综合险出具了保险单号为：1075715092013000003、10757150920132013000004的火灾公众责任险及保单为：1075701022013000003、1075701022013000004的财产综合保险单。 在履行过程中，爱码公司上海分公司未能按合同约定履行支付货款义务，截止2016年8月30日，爱码公司上海分公司确认尚欠新东网公司货款共计249357元。依新东网公司、阳光保险公司、爱码公司上海分公司签订的《业务合作协议》的约定符合出险条件，阳光保险公司应按保险合同和业务合作协议约定赔付保险赔款及承担连带保证责任。 新东网公司依约向阳光保险公司报案并索赔，但阳光保险公司在接到新东网公司报险信息后，仅向新东网公司工作人员发去《出险通知书》及需准备的材料，就以种种理由拖延不赔。另爱码公司为爱码公司上海分公司的总公司，依法应共同承担爱码公司上海分公司的民事责任。 综上，新东网公司认为，阳光保险公司未依保险合同和业务合作协议约定履行保险赔付义务，爱码公司及爱码公司上海分公司亦未积极履行还款义务，严重损害了新东网公司的合法权益。故，诉诸法院，望判如所请。 阳光保险公司辩称，1.阳光保险公司认为本案是保险合同纠纷，不应在本案中处理新东网公司的诉请第三项，第三项是担保关系，根据三方协议第八条第三款第一项，担保期间为保险期间结束后的90日，到期日是2014年11月4日，截止到新东网公司提出诉请的期限已经担保期间；2.本案业务履行的过程中涉及保险诈骗、虚开增值税发票，上海经侦于2017年正式立案审查，本案与经侦立案调查的刑事案件在法律事实、法律关系统一，本案应终止审理并移送经侦。本案涉及到5个区域的业务，其他法庭都是驳回起诉或移送经侦处理。3.新东网公司不具有保险理赔资格，其诉讼不具备保险理赔的主体资格，保险理款的计算错误，理赔材料不齐全。（1）新东网公司在本保险合同中是受益人也就是保险款项的收取人，只有被保险人网吧才是提出理赔的主体。根据三方协议6.1条保险公司赔付金额计算的基础是爱码公司上海分公司与网吧所签订的租赁合同所确定的租金金额，新东网公司的诉请的金额并不是在此基础上计算。（2）三方协议约定网吧每次归还租金的账户是三方协议的第1.2条，但网吧从未向该账户支付过租金，可见网吧从未与第三方成立租赁关系；（3）阳光保险公司承保是承租人责任保险，网吧是承租人，爱码公司上海分公司是出租人，新东网公司未提供爱码公司上海分公司与网吧的租赁合同及定购电脑合同、电脑发货记录等材料，其理赔材料不齐全；4.事实上本案中网吧中从未承租电脑，电脑也没有实际发送，各方之间仅存在资金空转，上海警方已查清相应的资金流向，所有的资金没有购买电脑而是被爱码公司上海分公司的员工所占有，阳光保险公司认为三方协议并未履行，无需承担相应责任；5.针对新东网公司的第四项请求，没有合同依据。 本院认为，本案诉讼中，新东网公司未向本院提交出库单、发货单、运输单、货物照片等，故无法认定新东网公司已实际购买《系统集成合同》项下的货物，并将货物交付给爱码公司上海分公司。爱码公司上海分公司也未提供证据证明其已将《系统集成合同》项下的货物租赁给网吧“邳州银座共享网吧有限公司、徐州市铜山区晓轩计算机培训中心”、。新东网公司、爱码公司上海分公司也未提交现场照片等证据证明网吧“邳州银座共享网吧有限公司、徐州市铜山区晓轩计算机培训中心”真实存在并实际租赁使用了讼争货物。故本院无法认定新东网公司与爱码公司上海分公司之间的《系统集成合同》、爱码公司上海分公司与邳州银座共享网吧有限公司、徐州市铜山区晓轩计算机培训中心之间的货物租赁关系已真实履行。故无法认定本案讼争的保险事故真实发生。 上海市静安区公安局经济侦查大队以涉嫌保险诈骗罪已立案受理针对阳光保险公司的同类型案件。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌保险诈骗，本案应当移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回新东网科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王明亮 代理审判员  李佳佳 代理审判员  任建坤 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  林长春 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。