广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执异192号 案外人：颜妙青，女，1970年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人;陈凤仪，广东云智律师事务所律师。 申请执行人：辜予萍，女，1970年4月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：李国彬，男，1969年1月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 在本院执行申请执行人辜予萍与被执行人李国彬民间借贷纠纷一案中，案外人颜妙青对本院查封的位于广州市白云区XX大街XX号及位于广州市白云区XX路XX房的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开进行听证。案外人颜妙青及其委托代理人陈凤仪、申请执行人辜予萍参加了听证，被执行人李国彬经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人颜妙青称：法院在执行李国彬民间借贷案[案号：（2017）粤0111执3296号]过程中查封了位于广州市白云区XX大街XX号房屋及白云区XX路XX房房屋，将上述两套房屋作为被执行的财产。但事实上，案外人与被执行人李国彬在2011年12月26日办理了离婚手续，并在《离婚协议》上对上述两房屋进行了财产分割，上述两房屋归案外人所有，与李国彬无关，双方于当日领取了离婚证。之后双方又到广州市白云公证处对上述两房屋进行了公证，约定两房屋全部归案外人所有。后来在房屋过户时，房管部门答复“因政策原因宅基地不能办理过户手续”，才没有办理上述两房屋的过户手续。 根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同时，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，案外人与被执行人李国彬在2011年12月26日的《离婚协议》及12月30日的《公证书》中均约定涉案的两房屋归案外人所有，案外人对上述房屋享有完全的物权，与被执行人无关，案外人一直居住并使用上述两房屋；被执行人李国彬的债务也发生在双方离婚后，也与案外人无关，因此，涉案两房屋不应该作为被执行的财产，法院查封案外人的两房屋是没有法律依据的，请求法院立即终止执行广州市白云区XX大街XX号房屋（广州市集体土地房产证：穗集地证字第××号）及广州市白云区XX路XX房（广州市集体土地房产证：穗集地证字第××号）房屋，并立即对上述两房屋进行解封，返还给案外人。 申请执行人辜予萍称：一、裁定书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定。被执行人李国彬仍为房屋的登记产权人，在李国彬对外尚存未履行债务的情况下，我方作为债权人要求对李国彬名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定；二、案外人提供的离婚协议，从离婚财产分割协议的性质看，离婚财产分割协议虽然产生于离婚关系的解除，但本质仍然是民事合同，就财产分割问题依然是适用合同法，不能产生物权变动的效力，对夫妻的约束力仅是合同法上的赠予关系。离婚财产分割不应具有直接产生物权变动的效力，未进行不动产变更登记，权利人对相关不动产仅享有债权请求权，不享有相应物权；三、关于离婚协议中宅基地分割，我方认为他们之间签订的离婚协议书在对宅基地房产分割的约定，违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；四、关于案外人颜妙青提供离婚证的真实性，我方认为颜妙青与李国彬事先同谋，以合法形式掩盖非法目的，利用假离婚这一形式，转移财产。综上所述，请求法院依法驳回案外人的请求，依法执行广州市白云区人民法院执行裁定书的内容，以维护法律的尊严。 被执行人李国彬无陈述意见。 本院查明：辜予萍诉李国彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2015）穗云法民二初字第3111号民事判决：一、自本判决生效之日起五日内，被告李国彬偿还原告辜予萍31.9万元及利息（自2015年6月1日开始按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告辜予萍的其他诉讼请求。李国彬不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，2017年3月21日，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终19273号民事判决：驳回上诉，维持原判。因李国彬未依生效判决主动履行还款义务，辜予萍于2017年4月6日向本院申请执行。同日，本院以（2017）粤0111执3296号立案执行。2017年4月28日，本院向广州市国土资源和规划委员会发出（2017）粤0111执3296号裁定书和协助执行通知书，并于2017年5月2日查封了李国彬名下位于广州市白云区XX大街XX号及广州市白云区XX路XX房的房屋。2017年8月14日，案外人颜妙青向本院提出执行异议申请，要求解封广州市白云区XX大街XX号及广州市白云区XX路XX房的房屋，对此提交了《离婚证》、《离婚协议》、《广州市集体土地房产证》（穗集地证字第××号、01XX22号）、《公证书》、《补正资料通知书》等作为证据，拟证实涉案房屋归颜妙青所有；后又提交《重庆市商品房买卖合同》，拟证明离婚时双方已明确各自财产归各自所有，故离婚协议只约定儿女的抚养问题和李国彬名下的房屋需明确归属颜妙青的情形。其中，2011年12月30日签定的离婚协议书载明：甲方：李国彬，乙方：颜妙青，内容：一、各自名下的存款归各自所有；二、坐落在广州市广州市白云区XX路XX（广州市集体土地房产证：穗集地证字第××号）、广州市白云区XX大街XX号（广州市集体土地房产证：穗集地证字第××号）全部归乙方颜妙青所有，归其个人财产。甲方无条件协助乙方办理该房屋过户登记、领取房产证等一切有关手续，过户费用由乙方负责；三、其他财产：甲乙双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有；四、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方对外负有债务，由负债方自行承担；五、本协议书自双方签订之日生效。甲乙双方各自执一份，公证处存一份。 2015年12月31日，案外人颜妙青向广州市白云区房地产交易登记中心申请办理涉案二套房屋产权变更手续。2016年1月13日，广州市白云区房地产交易登记以尚缺村民证明和免税证明为由，向案外人颜妙青发出“补正资料通知书”，听证中，案外人颜妙青称其不是广州市白云区三元里村村民。 另查，广州市白云区XX大街XX号及广州市白云区XX路XX房的房屋登记的权属人为李国彬，房屋占有份额为全部占有。 本院认为：案外人颜妙青对本院查封的执行标的广州市白云区XX大街XX号及广州市白云区XX路XX房的房屋享有所有权而提出排除执行异议，本院对其提出的执行异议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。根据最高人民法院相关司法解释规定，对案外人针对已登记的不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。现涉案房屋登记在被执行人李国彬名下，故可认定李国彬仍系涉案房屋的所有权人，本院裁定查封李国彬名下该房产的执行行为合理合法。 案外人颜妙青虽与被执行人李国彬于2011年12月30日即本院查封涉案房产之前签订《协议书》并办理公证，约定涉案房产归颜妙青个人所，但我国《物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。”本案中，被执行人李国彬和案外人颜妙青在《协议书》中约定房屋的归属，属于两人对涉案房屋产权拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记不直接发生物权变动的法律效果，亦不具有对抗第三人的法律效力。因涉案房屋现仍登记在被执行人李国彬名下，故案外人颜妙青对涉案房屋享有的权利不足以排除本院强制执行。因此，案外人颜妙青提出的异议请求不成立，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人颜妙青的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  梁文姬 人民陪审员  刘艳柳 人民陪审员  叶晓敏 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  钟灿杰