湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初8669号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：杨德，行长。委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。被告：邬杨，男，1989年1月18日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被告：黄珊，女，1988年10月3日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被告：邬汉波，男，1952年11月6日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被告：杨翠芳，女，1954年2月8日出生，汉族，住址同上，被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**/div>法定代表人：马向东。委托诉讼代理人：邹杰，该单位员工。一般代理。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告邬杨、黄珊、邬汉波、杨翠芳、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人章力、被告民商服务中心的委托诉讼代理人邹杰到庭参加诉讼。被告邬杨、黄珊、邬汉波、杨翠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邬杨、黄珊、杨翠芳、邬汉波立即清偿原告民生银行武汉分行借款本金1680000元，并向原告民生银行武汉分行支付利息、罚息（截至2017年5月15日，欠利息0元、罚息0元，以后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至欠款偿清之日止）；2、判令被告邬杨、黄珊、杨翠芳、邬汉波承担原告民生银行武汉分行为实现债权支出的律师费100800元；3、判令被告民商服务中心对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告邬杨、黄珊、杨翠芳、邬汉波、民商服务中心承担本案保全费、诉讼费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2016年12月22日，被告邬杨与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定向原告民生银行武汉分行借款1680000元，期限自2016年12月29日至2017年12月29日，年利率为5%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月付息，到期利随本清。同日，被告黄珊、杨翠芳、邬汉波分别与原告民生银行武汉分行签订《借款合同之补充协议》，约定被告黄珊、杨翠芳、邬汉波为被告邬杨的共同借款人。被告邬杨是湖北省小微企业互助合作基金会会员，被告民商服务中心为武汉市小微企业互助合作基金的管理人，2016年12月29日，被告民商服务中心向原告民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，承诺以基金财产为被告邬杨在原告民生银行武汉分行处的债务提供最高额质押担保。原告民生银行武汉分行依约定于2016年12月29日向被告邬杨放款1680000元，履行了全部合同义务。但被告却未能按照约定支付利息，已经严重违反了双方合同之约定。故原告民生银行武汉分行向法院提起诉讼。被告邬杨、黄珊、邬汉波、杨翠芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告民商服务中心辩称，对原告民生银行武汉分行所诉事实及诉讼请求无异议，被告民商服务中心愿意承担连带保证责任，请求法院明确被告民商服务中心的追偿权。经审理查明，原告民生银行武汉分行所陈述的事实属实，本院予以认定。另查明，在借款发生时被告邬汉波与杨翠芳系夫妻关系。双方当事人签订的《借款合同》约定：贷款利率执行固定年利率5%，若借款人逾期还款，逾期利率和罚息利率均为在合同约定的贷款利率基础上加收50%；如借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，出借人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。原告民生银行武汉分行与被告黄珊、邬汉波、杨翠芳签订的《借款合同之补充协议》中约定，被告黄珊、邬汉波、杨翠芳作为被告邬杨的共同借款人，愿意与被告邬杨共同承担原《借款合同》中所有借款人的义务，承诺按照原《借款合同》的约定，与被告邬杨共同清偿原《借款合同》项下所有应付款项。又查明，被告民商服务中心于2016年12月29日向原告民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认其按照协议的约定提供质押担保并承担相应的担保责任。再查明，截至2017年5月15日，被告邬杨、黄珊、邬汉波、杨翠芳尚欠原告民生银行武汉分行借款本金1680000元。还查明，原告民生银行武汉分行为实现债权支出律师代理费100800元。本案立案后，原告民生银行武汉分行申请对被告邬杨、黄珊、邬汉波、杨翠芳、民商服务中心名下价值1850000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法裁定对被告邬杨、黄珊、邬汉波、杨翠芳、民商服务中心名下价值1850000元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告民生银行武汉分行、被告民商服务中心的陈述及原告民生银行武汉分行提交的《借款合同》、《借款合同之补充协议》、借款凭证、《互助合作基金担保确认函》、《合作协议》、《最高额质押合同》、章程、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费进账单及回单等证据予以证明，以上证据均经庭审查证属实，本院予以认定。本院认为，上述《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》等，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告邬杨未依约归还借款本息，构成违约。被告黄珊、邬汉波、杨翠芳作为共同借款人，应按合同约定对被告邬杨的全部债务承担共同清偿责任。原告民生银行武汉分行主张被告邬杨、黄珊、邬汉波、杨翠芳偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第五条规定：物权的种类和内容，由法律规定。原告民生银行武汉分行与被告民商服务中心签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》，约定由被告民商服务中心为被告邬杨偿还借款本息提供质押担保，但该合同约定的质押形式不符合法律规定，因此原告民生银行武汉分行与被告民商服务中心之间约定的质权不成立，但根据约定的内容来看，其性质应为连带责任保证担保，且被告民商服务中心对此并无异议，故被告民商服务中心应依约对被告邬杨下欠的借款本息以及相关费用承担连带清偿责任。原告民生银行武汉分行主张被告民商服务中心对本案的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告民商服务中心承担连带保证责任后，有权向被告邬杨、黄珊、邬汉波、杨翠芳追偿。原告民生银行武汉分行主张由被告邬杨、黄珊、邬汉波、杨翠芳给付为实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告邬杨、黄珊、邬汉波、杨翠芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邬杨、黄珊、邬汉波、杨翠芳向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1680000元；二、被告邬杨、黄珊、邬汉波、杨翠芳向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付相应的利息、罚息（从2017年5月16日起，以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、被告邬杨、黄珊、邬汉波、杨翠芳向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿为实现债权而支付的律师代理费100800元；四、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二、三项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任后，有权向被告邬杨、黄珊、邬汉波、杨翠芳追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20827元，保全费5000元，公告费32元，共计25859元，由被告邬杨、黄珊、邬汉波、杨翠芳共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告邬杨、黄珊、邬汉波、杨翠芳应随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，被告武汉市民商小微企业互助服务中心对此承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  杨德顺人民陪审员  袁艳桂二〇一七年十二月十五日书 记 员  叶 俊速 录 员  余 坦