成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初726号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，行长。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。 被告：何光旭，xxxxxxxxxxxxxxx。 被告：成都三方汽车销售有限公司，住所地四川省成都市高新区天仁路**和平公建商业楼****。 法定代表人：张世武。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告何光旭、成都三方汽车销售有限公司（以下简称三方汽车公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行春熙支行的委托诉讼代理人张俊林到庭参加诉讼。被告何光旭、成都三方汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、何光旭立即偿还工行春熙支行截至2016年5月22日信用卡透支本息等合计391236.14元及自2016年5月23日起至付清之日止的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等计算标准按信用卡领用合约的约定计算）；2、三方汽车公司对何光旭向工行春熙支行偿还上述款项承担连带责任；3、工行春熙支行就何光旭名下担保川RBG7**车辆优先受偿；4、本案诉讼费由何光旭、三方汽车公司承担。事实和理由：2013年4月10日，何光旭因购买车辆分期付款与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定何光旭通过其在工行春熙支行申办的购车专项分期付款以透支方式支付购车余款，为此何光旭向工行春熙支行书面申请办理信用卡，何光旭在申请办卡时声明知悉并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关规定，同时向工行春熙支行出具《中国工商银行四川分行营业部扣款授权书》、《牡丹汽车分期卡用卡须知》等文件。三方汽车公司向工行春熙支行出具《担保承诺函》，承诺为何光旭办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担担保责任。其后，何光旭将车辆抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记，工行春熙支行向何光旭发放了信用卡，何光旭领取并使用该卡。截至2016年5月22日，何光旭未归还透支本息等合计391236.14元。经多次催收，何光旭至今未能向工行春熙支行还款，三方汽车公司也未履行担保责任。 被告何光旭、三方汽车公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，工行春熙支行与何光旭签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定何光旭通过在工行春熙支行申办购车专项分期付款业务向三方汽车公司购买宝马X5汽车；何光旭自付176000元，剩余购车款408000元由工行春熙支行一次性划付给三方汽车公司，并由何光旭通过信用卡以按月分期等额的方式分36期偿还给工行春熙支行；同时，何光旭还应按分期收取的方式向工行春熙支行支付分期手续费52346.4元；故何光旭每期偿还金额为12787.4元（包含每期贷款本金及每期分期手续费），还款日为每月15日前。分期付款合同还约定，如果何光旭没有按约定及时足额存入还款资金，工行春熙支行有权按照中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定向何光旭收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，何光旭向工行春熙支行提交汽车分期付款业务申请书，申请书载明：分期金额279000元，期数36期，分期手续费率12.83%，分期还款总额460346.4元，每期还款12787.4元。三方汽车公司在申请书担保方一栏盖章，承诺承担连带担保责任。牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 其后，三方汽车公司向工行春熙支行出具担保承诺函，为何光旭向工行春熙支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供担保。担保方式为：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保。 其后，何光旭领取了信用卡，卡号为xxxx********。2013年4月18日，何光旭刷卡透支408000元，其信用卡同日开始按月分期记账透支本金和分期手续费。因何光旭未按约定按期足额还款,产生了透支利息和滞纳金。2016年3月18日，分期付款合同约定的36期记账期届满。此后，何光旭的信用卡账户不再记账透支本金和分期手续费，也不再记账利息和滞纳金。截至2017年12月15日，何光旭共欠付本金（含透支本金及分期手续费）275581.6元，利息12056.82元，滞纳金（2017年1月1日以后称作违约金）2479.9元。 庭审中，工行春熙支行陈述，何光旭的信用卡账户已于2016年3月18日停息，根据政策，信用卡可能会恢复记账，但是否会恢复以及何时恢复并不确定。 以上事实，有工行春熙支行提交的汽车分期付款业务申请书、分期付款合同、信用卡申请表复印件、牡丹汽车分期卡用卡须知、牡丹购车卡领卡签收清单、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、刷卡存根、担保承诺函、1520查询牡丹卡帐户单、交易明细及工行春熙支行的陈述在案佐证。 本院认为，被告何光旭在工行春熙支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，三方汽车公司为借款提供连带保证责任担保，被告何光旭与工行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及三方汽车公司出具的《担保承诺函》，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，工行春熙支行按约提供透支借款408000元。在合同履行过程中，何光旭未按约定归还透支本息及相关费用，合同到期后，何光旭也未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，工行春熙支行要求何光旭偿还借款本金275581.6元，利息12056.82元，滞纳金2479.9元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对2017年12月16日以后的利息，因何光旭的信用卡账户已停止记账，该账户是否会恢复记账尚不确定，故本案对该部分利息请求不作处理。 三方汽车公司向工行春熙支行提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金等，故工行春熙支行要求三方汽车公司对何光旭的债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。三方汽车公司承担连带清偿责任后，有权向何光旭追偿。 关于工行春熙支行请求对川xxxxxxx**车辆的优先受偿权，本院认为，工行春熙支行没有提交抵押合同，不能证明川xxxxxxx**x车辆与本案讼争债权的关系、被担保的主债权数额以及抵押担保的限额。工行春熙支行的主张证据不足，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，工行春熙支行应承担不利的后果，本院对该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告何光旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还借款本金275581.6元，并支付利息12056.82元（截至2017年11月15日）、滞纳金2479.9元； 二、被告成都三方汽车销售有限公司对被告何光旭的第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行承担连带清偿责任，成都三方汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告何光旭追偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7169元，公告费300元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告何光旭、成都三方汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 娅 人民陪审员 李 杨 人民陪审员 徐尹潮 二〇一七年十二月二十日 书 记 员 胡 楠