wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执8825号之一上海市静安区人民法院执行裁定书(2017)沪0106执8825号申请执行人上海汇金融资担保有限公司,住所地上海市南京西路****。法定代表人虞晓东。被执行人上海荣正混凝土搅拌有限公司，住上海新河经济小区(崇明县新河镇强民村)法定代表人王建恒。被执行人朱骏，男，汉族，1991年1月26日出生，住上海市普陀区。被执行人朱菲菲，女，汉族，1988年8月4日出生，住上海市普陀区。被执行人上海荣正宝岛集团有限公司，住所地，住所地上海新河经济小区(崇明县新河镇新开河路****)iv>法定代表人朱观武。被执行人杭州荣正大厦开发有限公司，住所地桐庐县城，住所地桐庐县城迎春南路**39-01div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人朱观武。被执行人浙江荣正置业有限公司，住所地桐庐县富春江，住所地桐庐县富春江镇渡济村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人朱观武。被执行人朱观武，男，汉族，1966年11月2日出生，住上海市。被执行人倪珠玲，女，汉族，1969年7月3日出生，住浙江省乐清市。申请事项本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初32853号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人钱款人民币XXXXXXX元及利息，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵伟忠审 判 员 汤静隽审 判 员 陶保林二〇一七年十二月二十一日法官助理 韩雨奇书 记 员 臧唯佳审 判 长 邵伟忠审 判 员 汤静隽审 判 员 陶保林二〇一八年四月十一日书 记 员 臧唯佳附：相关法律条文
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1302执1154号申请执行人：张某,女性,1963年8月27日出生,住南阳市宛城区。被执行人：李某,男性,1968年6月4日出生,住南阳市宛城区。本院在执行张某与李某婚姻家庭、继承一案中，因被执行人无财产可供执行申请人向本院提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋同昌代理审判员  赵 军代理审判员  徐存军二〇一七年十二月二十三日书 记 员  刘建军
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执5433号之一申请执行人：曹湘英，女，1979年11月29日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市，委托代理人王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所。被执行人：朱太山，男，1967年3月14日出生，汉族，住所地湖北省天门市，原告曹湘英诉被告朱太山买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2016）粤0105民初10230号民事判决书已发生法律效力。权利人曹湘英向本院申请执行，要求被执行人清付货款86016元及利息、诉讼费1950元等。本院于2017年9月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人曹湘英申请执行的时候没有提供被执行人朱太山的财产线索。在执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下登记有车牌号码为粤Ａ×××**的汽车，本院依法查封了上述汽车的车辆档案，但未实际控制该车，无法进行处理。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。本院认为，因被执行人名下的车辆未实际控制，本院暂无法处理，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。对申请人表示本案可终结本次执行的意见，可予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执5433号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 琼审判员 林湛河审判员 贾存锦二〇一七年十二月二十二日书记员 杨 曼
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执10374号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：潘永鑫，男，1975年11月9日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省广州市天河区棠东丰乐上街**号。 本院作出的（2017）粤0106刑初1161号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行，本院于2017年8月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执10374号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一七年十二月十九日 书记员  邓展骏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0101执3630号之一 申请执行人:富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所重庆市万州区。 负责人：陈松。该司总经理。 被执行人：崔小君，女，1974年7月24日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：谢圣奎，男，1964年5月24日生，汉族，住重庆市万州区。 富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司与崔小君、谢圣奎借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）万渝01**民初6923号民事判决已生效。富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司于2017年7月11日向本院申请强制执行，执行标的为贷款本金249335.84元及利息。 本案在执行中，冻结了被执行人的银行账户，但可执行余额不足；另案查封了被执行人的房屋，因双方当事人正在协商处理，申请执行人同意暂缓处置该房屋。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的贷款本金249335.84元及利息暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 睿 审 判 员  吴学军 代理审判员  田建宝 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  唐金蓉
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执异156号异议人（案外人）：黄玉霞，女，1970年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区新明二路*号*座***房。委托代理人：刘金财、招洁华，均为广东国龙律师事务所律师。申请执行人：九江银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西***号***、***、***房，组织机构代码56976936-7。负责人：朱德银，行长。委托代理人：戚辉、里曼，广东瀛杜律师事务所律师。被执行人：佛山市顺德区营汇贸易有限公司，住所地广东省佛佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区**-*号址二（富源商贸大厦B座三楼商业铺C*铺位）。法定代表人：朱汉春。被执行人：朱汉春，男，1968年12月23日出生，汉族，住广东省佛审是禅城区新明二路*号*座***房。委托代理人：刘金财、招洁华，均为广东国龙律师事务所律师。被执行人：孙崇标，男，1970年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区轻工三路**号*座。本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司广州分行（以下简称九江银行广州分行）申请执行被执行人佛山市顺德区营汇贸易有限公司（以下简称营汇公司）、朱汉春、孙崇标借款合同纠纷一案中，案外人黄玉霞提出书面异议，请求确认异议人对佛山市南海区桂平西路*号金域华府御鼎阁****房（下称涉案房屋）享有优先购买权，并在拍卖公告中注明带租约拍卖。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人九江银行广州分行申请执行被执行人营汇公司、朱汉春、孙崇标借款合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法金民终字第165民事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人营汇公司向九江银行广州分行清偿借款本金20000000元及利息；九江银行广州分行对营汇公司提供的抵押物即位于佛山市禅城区魁奇一路**号***室（会所）的房产享有优先受偿权；朱汉春、孙崇标对上述确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述文书确定的义务，九江银行广州分行向本院申请强制执行。2015年12月8日，本院以（2015）穗天法执字第9743号案立案执行。自2008年6月27日起，涉案房屋办理预抵押登记，抵押权人为招商银行股份有限公司佛山分行，抵押期限25年。2010年6月22日，涉案房屋产权登记在朱汉春名下。案件执行期间，本院于2016年3月30日办理继续查封手续，对涉案房屋进行查封。2017年5月24日，本院作出（2015）穗天法执字第9743号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。案外人因此提出异议。另查，案外人黄玉霞称其为涉案房屋承租人，与朱汉春签订房屋租赁协议，约定朱汉春将涉案房屋出租给黄玉霞使用，租期30年，自2013年5月7日至2043年5月7日，租金按每年33000元计收，租金共计99万元须在一年内付清。黄玉霞提交房屋租赁协议、转账凭证（四份），以证实其与朱汉春存在涉案房屋租赁关系租约长达30年（自2013年5月7日起），每年租金33000元，共99万元，约定在一年内付清。另，该四份转账凭证均未注明转账用途，其中两笔付给朱汉春，两笔付给朱汉水。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”案外人黄玉霞并非涉案房屋的所有人，本院拍卖登记在被执行人朱汉春名下的涉案房屋并无不当。《物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。涉案房屋自2008年6月27日起一直设定抵押，案外人黄玉霞与朱汉春就涉案房屋形成的租赁关系仅提交房屋租赁协议、转账凭证，双方无视涉案房屋已设定抵押权的事实，签订了长达三十年的租赁协议，且租金明显偏低，显然不合常理；银行转账凭证不能作为证实双方交付租金的凭证；黄玉霞也没有举证涉案房屋由朱汉春交付其实际使用，故双方的租赁合同真实性本院不予确认。黄玉霞要求对涉案房屋享有优先购买权，并在拍卖公告中注明带租约拍卖，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《物权法》第一百九十条的规定，裁定如下：驳回异议人黄玉霞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄谷宜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  马穗华二〇一七年十二月二十九日书 记 员  曾 妍本裁定于年月日送达
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0105民初6854号 原告：某银行股份有限公司南宁星光支行，住所南宁市江**。 负责人：黄某，该支行行长。 被告：韦某，女，壮族，出生，住广西容县。 原告某银行股份有限公司南宁星光支行诉被告韦某信用卡纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告某银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一七年十二月十三日 书记员  苏春倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初3622号原告：范建军，男，1974年4月10日出生，好卡（北京）网络技术有限公司董事，住北京市朝阳区。被告：北京亿恒月坛邮币卡交易中心有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街**院**楼**楼**。法定代表人：肖建国。被告：北京万年伟业商贸有限公司，住所地，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合六街**iv>法定代表人：邱雁清。原告范建军诉被告北京亿恒月坛邮币卡交易中心有限公司（以下简称邮币卡公司）、北京万年伟业商贸有限公司（以下简称万年伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范建军到庭参加诉讼，被告邮币卡公司、万年伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与邮币卡公司关于北京市西城区黄寺大街xx号院xx号楼xx层xx号房屋的租赁关系；2、依法判决邮币卡公司支付原告自2015年11月9日至实际腾退之日止的房屋租金；3、依法判决被告向原告支付违约金1493.62元；4、依法判决二被告立即腾退北京市西城区黄寺大街xx号院xx号楼xx层xx号房屋；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年8月15日，张振海与邮币卡公司签订《商业房屋租赁合同》约定，张振海将其名下位于北京市西城区黄寺大街xx号院xx层、xx号楼xx层，共计2284.76平米的房屋，出租给邮币卡公司，年租金为6722907元，支付方式为每年按两次支付。房屋租赁期间，承租方拖欠房租，累计6个月以上，出租方有权解除合同收回出租房屋承租方应按照合同租金的4%，向出租方支付违约金。2012年，张振海向原告借款100万元，并进行了公证，后经催缴到期未还。原告遂向北京市西城区人民法院申请对北京市方正公证处于2013年6月14日作出的执行证书进行强制执行。北京市西城区人民法院于2015年10月19日作出（2014）西执字第1658、1659、1660、1661、8186、8187、8188号执行裁定书，将张振海名下位于北京市西城区黄寺大街xx号院xx号楼xx层xx号房屋以物抵债，确认为原告所有。原告于2015年11月8日取得上述房屋的所有权证书。根据买卖不破租赁的法律规定，原告成为上述《商业房屋租赁合同》的出租人甲方与被告发生房屋租赁关系。原告在获取法院裁定后，立即告知被告，原告为上述房屋的所有权人，被告应当向原告支付房屋租金。但被告至今未付拖欠的房租，已达6个月以上，原告有权解除合同、收回房屋，并要求被告承担违约责任。被告邮币卡公司、万年伟业公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2006年8月15日，张振海与邮币卡公司签订《商业房屋租赁合同》约定，张振海将其名下位于北京市西城区黄寺大街xx号院xx层、xx号楼xx层，共计2284.76平米的房屋，出租给邮币卡公司，年租金为6722907元，支付方式为每年按两次支付。房屋租赁期间，承租方拖欠房租，累计6个月以上，出租方有权解除合同收回出租房屋承租方应按照合同租金的4%，向出租方支付违约金。2012年，张振海向原告借款100万元，并进行了公证，后经催缴到期未还。原告遂向北京市西城区人民法院申请对北京市方正公证处于2013年6月14日作出的执行证书进行强制执行。北京市西城区人民法院于2015年10月19日作出（2014）西执字第1658、1659、1660、1661、8186、8187、8188号执行裁定书，将张振海名下位于北京市西城区黄寺大街xx号院xx号楼xx层xx号房屋以物抵债，确认为原告所有。原告于2015年11月8日取得上述房屋的所有权证书。房屋建筑面积为12.63平方米。另查，2010年10月15日，邮币卡公司与万年伟业公司签订《德胜置业底商房屋租赁合同》，将涉案房屋出租给万年伟业公司使用，租期自2010年10月30日至2027年2月28日。上述事实，有双方当事人陈述、商业房屋租赁合同、执行裁定书、公证书等材料在案佐证。本院认为：邮币卡公司、万年伟业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席审理。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。张振海作为出租方与邮币卡公司签订的《商业房屋租赁合同》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告取得房屋的所有权证书后，即成为《商业房屋租赁合同》的出租人与邮币卡公司发生房屋租赁关系。邮币卡公司应当向原告支付房屋租金。现邮币卡公司下落不明且至今未付房租，已达6个月以上，原告有权解除合同、收回房屋，并要求邮币卡公司承担违约责任。原告对于租金及违约金的计算有误，本院予以纠正。万年伟业公司作为次承租人，亦负有腾房义务。本院对于原告的该项诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认解除原告范建军与被告北京亿恒月坛邮币卡交易中心有限公司关于北京市西城区黄寺大街26号院1号楼2层02112号房屋的租赁关系。二、被告北京亿恒月坛邮币卡交易中心有限公司于本判决生效后七日内给付原告范建军自二〇一五年十一月九日至本判决生效之日止的房屋租金（按每日一百〇一元八角二分计算）。三、被告北京亿恒月坛邮币卡交易中心有限公司于本判决生效后七日内给付原告范建军违约金一千四百八十六元五角五分。四、被告北京亿恒月坛邮币卡交易中心有限公司、北京万年伟业商贸有限公司于本判决生效后七日内将北京市西城区黄寺大街26号院1号楼2层02112号房屋腾空交原告范建军收回。五、驳回原告范建军的其他诉讼请求。案件受理费九百四十二元，由北京亿恒月坛邮币卡交易中心有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。公告费按实际发生数额计算，由北京亿恒月坛邮币卡交易中心有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 高 磊人民陪审员 魏 军人民陪审员 苗文浩二〇一七年十二月二十日书 记 员 王 溪-6--1-
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破申121号 申请人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。 负责人：温兴平。 委托代理人（特别授权）：饶卫红、潘余娜。 被申请人：浙江三禾机电有限公司。 法定代表人：林宣快。 本院在执行浙江三禾机电有限公司（以下简称三禾公司）金融借款合同纠纷案件中，发现三禾公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年9月22日向债权人中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安建行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人瑞安建行对此无异议。2017年9月26日，本院将本案移送破产审查，并于2017年10月9日公告通知了被申请人三禾公司，债务人三禾公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人三禾公司系从事换向器、碳制品、电机、电器配件、汽摩配件制造、加工、销售；货物进出口、技术进出口的企业，于2001年5月18日在瑞安市市场监督管理局登记设立，原名为瑞安市三禾机电有限公司，于2004年3月31日变更为温州三禾机电有限公司，于2005年3月15日变更为现名称。公司位于瑞安市锦湖街道沿江西路***号，注册资本518万元，由股东林宣快出资259万元，持有50%股权，陈建信出资129.5万元，持有25%股权，朱建出资129.5万元，持有25%股权。 本院于2014年3月13日作出（2014）温瑞商初字第508号民事判决，判令被申请人三禾公司对温州法利亚汽车配件有限公司欠申请人瑞安建行《银行承兑协议》项下汇票垫付款本金5390832.5元及利息在最高保证限额1500万元的范围内承担连带保证责任。由于温州法利亚汽车配件有限公司及其担保人未履行债务，申请人瑞安建行向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为：被申请人三禾公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人三禾公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行对被申请人浙江三禾机电有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一七年十二月二十六日 代书记员 戴小慧
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0703执异116号 申请执行人：林安群，男，1972年12月23日出生，侗族，住湖南省会同县。 申请执行人：林长来，男，1979年9月2日出生，侗族，住湖南省会同县。 被执行人：江门市荷塘蓝彩虹服装洗水有限公司，住所地江门市。 法定代表人：李翠颜。 第三人：李翠颜，女，1965年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行林安群、林长来与江门市荷塘蓝彩虹服装洗水有限公司（下简称蓝彩虹公司）加工合同一案中，申请执行人林安群、林长来向本院申请追加第三人李翠颜为（2016）粤0703民初389号判决的被执行人。 本院认为，经查，首先，蓝彩虹公司是自然人投资或控股的有限责任公司，其股东是李翠颜、陈光贤，即蓝彩虹公司并非自然人独资的一人公司；其次，如前述，蓝彩虹公司是自然人投资或控股的有限责任公司，李翠颜作为蓝彩虹公司的股东之一，其是否应对公司承担清偿责任，依法应通过诉讼途径确认；再者，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，现林安群、林长来并未向本院提交相关证据证实蓝彩虹公司、李翠颜出现上述滥用公司法人独立地位、股东有限责任等逃避债务情形的事实。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下： 驳回申请执行人林安群、林长来追加第三人李翠颜为（2016）粤0703民初389民事判决书被执行人的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省江门市中级人民法院申请复议，但依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定应当提起诉讼的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉 审 判 长  杨文彬 人民陪审员  李惠兰 人民陪审员  张婉婷 二〇一七年十二月二十九日 法官助理余韵欣 书记员周戊喜
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0702执143号 申请执行人：林国明，男，1961年9月12日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陈道勇，男，1966年10月30日出生，汉族，住南平市延平区。 关于申请执行人林国明与被执行人陈道勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初2265号民事判决书已经发生法律效力，陈道勇未履行生效文书确定的义务，林国明申请执行要求被执行人偿还借款本金80000元及支付2013年7月24日起至偿清之日止的利息（按照月利率2%计算）。本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人陈道勇有工资收入，本院依法划拨并支付申请执行人林国明，执行到位金额共计人民币3560元。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无其他执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  傅丹华 执行员  邱 瑾 二〇一七年十二月二十六日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1023执284号申请执行人：河南金诺混凝土有限公司,住许昌县河街乡贺庄村。被执行人：忽保才,男性,1953年5月16日出生,住许昌县。本院在执行河南金诺混凝土有限公司与忽保才买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，本院经调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  汪东安审判员  张新华二〇一七年十二月六日书记员  葛现军
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初6679号原告：通江县恒通建筑材料租赁站。经营者：李勇，男，生于1985年6月19日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人:祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。被告：通江县粮食建筑工程公司，住所地四川巴中市通江县诺江镇诺江中路**。法定代表人：刘刚。本院在审理原告通江县恒通建筑材料租赁站与被告通江县粮食建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告通江县恒通建筑材料租赁站撤回对被告通江县粮食建筑工程公司的起诉。案件受理费减半收取925元（已缴纳），由原告通江县恒通建筑材料租赁站负担。审判员  赵红敏二〇一七年十二月十一日书记员  王国庆
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执1902号申请执行人：姚岩强，男，傣族，1992年8月30日生，住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行姚岩强与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2017）云3103执1902号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一七年十二月十四日书记员  杨保强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25712号之一 申请执行人深圳市信利来光电科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道章阁社区桂月路硅谷动力.深圳市低碳科技示范园（星河工业区）A3栋3-4楼，统一社会信用代码91440300733900111。 法定代表人廖杏英。 被执行人深圳市汇京科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第二工业区诚德轩科技园****，统一社会信用代码91440300MA5DGN3L9E。 法定代表人蒋方芝。 被执行人深圳市传祺电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区诚德轩科技园****，统一社会信用代码914403003597468450。 法定代表人吴文松。 申请执行人深圳市信利来光电科技有限公司与被执行人深圳市汇京科技有限公司、深圳市传祺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0306民初22785号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还79829元，本院于2017年11月8日依法受理。在执行过程中，申请执行人从本院领取执行款人民币79829元，并向本院申请结案。 本院认为，（2017）粤0306民初22785号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费1097元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下： （2017）粤0306民初22785号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 何 涛 二〇一七年十二月七日 书记员 戴炳钦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初21922号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告杨绍源，男，汉族，1987年11月25日出生，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告杨绍源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、张爱萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员樊学晨担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人尹利、被告杨绍源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与杨绍源签订的《个人担保贷款合同》等起诉，请求判令：1.杨绍源立即偿还借款本金51868.42元，及截至2017年3月10日的利息2594.27元、罚息569.98元、复利123.25元；并支付自2017年3月11日起至付清时止，以未还本金51868.42元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息2594.27元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利；2.如杨绍源不履行上述债务，平安银行重庆分行有权就其所有的车牌号为渝B0XX**、发动机号为201XXXX的杰德牌车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押车辆拍卖或变卖所得价款不足债权数额部分由杨绍源继续清偿；3.杨绍源承担本案诉讼费。被告杨绍源辩称，对借款、抵押及欠款的事实和金额均无异议，愿意承担还款责任。请求法院依法判决。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨绍源。贷款金额：人民币65000元。贷款用途：购买汽车。贷款期限：36个月。贷款执行利率：固定利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%。罚息、复利标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还借款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2015年10月21日，平安银行重庆分行向杨绍源发放贷款65000元。抵押担保情况：杨绍源以其所有的车牌号为渝B0XX**、发动机号为201XXXX的杰德牌车辆向平安银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2017年3月10日，杨绍源尚欠平安银行重庆分行贷款本金51868.42元，利息2594.27元，罚息569.98元，复利123.25元。本院认为，平安银行重庆分行与杨绍源签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，杨绍源未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故杨绍源应向平安银行重庆分行偿还欠付的本息，以及按合同约定支付罚息、复利。杨绍源以其所有的车辆向平安银行重庆分行设定抵押，并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行对涉案抵押车辆依法享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨绍源在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金51868.42元，以及截至2017年3月10日的利息2594.27元、罚息569.98元、复利123.25元；并支付自2017年3月11日起至付清时止，以未还本金51868.42元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息，以未付利息2594.27元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告杨绍源所有的车牌号为渝B0XX**、发动机号为201XXXX的杰德牌车辆享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1179元，由被告杨绍源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王其生人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一七年十二月二十六日法官助理李春涛书记员樊学晨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执3480号之一 申请执行人吴克祥,男,汉族,1949年9月12日出生,身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人李运柯,女,汉族,1952年3月26日出生,身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人黄峻,男,汉族,1973年5月30日出生,身份证住址广州市越秀区。 申请执行人吴克祥、李运柯与被执行人黄峻民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初3456号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付423125元及利息等，本院于2017年2月21日依法立案执行。 本案诉讼保全过程中，本院依法以（2016）粤0304民初3456号民事裁定书查封被执行人黄峻名下位于广州市番禺区XX房产（房产证号：Ｃ0××79）。执行过程中，本院依法查封被执行人黄峻名下的粤Ｂ×××××车辆，冻结被执行人黄峻持有的深圳市德珥电子商务有限公司40%的股权，冻结被执行人黄峻持有的深圳市新美西投资有限公司48.9%的股权。现被执行人已履行完（2016）粤0304民初3456号民事调解书所确定的付款义务，结案金额为423125元，执行费6246.88元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初3456号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，本院依法解除对被执行人黄峻上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初3456号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人黄峻名下位于广州市番禺区XX房产（房产证号：Ｃ0××79）的查封，原查封案号（2016）粤0304民初3456号。 三、解除对被执行人黄峻名下的粤Ｂ×××××车辆的查封。 四、解除对被执行人黄峻持有的深圳市德珥电子商务有限公司40%的股权的冻结，解除对被执行人黄峻持有的深圳市新美西投资有限公司48.9%的股权的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 婷 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一七年十二月五日 书记员 杨学全
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川08刑更605号罪犯刘连土，男，生于1982年10月12日，汉族，福建省安溪县人,初中文化。现在四川省广元监狱八监区服刑。四川省什邡市人民法院于2016年4月21日作出(2015)什邡刑初字第305号刑事判决，以被告人刘连土犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑二年，罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年9月至2017年8月获得计分考核积分转换表扬二个。且罚金2万元已履行完毕。经审理查明，罪犯刘连土在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘连土确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯刘连土减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘连土减去有期徒刑三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一八年一月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  吴显月二〇一七年十二月二十二日书 记 员  姚岚升
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2441号罪犯邱有良，男，1985年2月28日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省娄底市娄新区人民法院于2016年9月12日作出(2016)湘1302刑初273号刑事判决，以被告人邱有良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币三千元(刑期自2016年4月17日起至2018年4月16日止)。2016年11月19日交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2017年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邱有良减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邱有良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年11月，该犯考核共获得2个表扬并余407.5分。罚金人民币三千元，本次案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邱有良在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邱有良减去有期徒刑二个月十八天（刑期至2018年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿武贵审 判 员  旷学瑛人民陪审员  范可鸣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李俊熙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执21056号申请执行人上海润蓬贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵玉杰。被执行人上海实胜保温工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何德勇。本院在执行申请执行人上海润蓬贸易有限公司与被执行人上海实胜保温工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，未查到被执行人上海实胜保温工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  庄海舟审判员  薛 春二〇一七年十二月二十六日书记员  张银宇附：相关法律条文
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初3983号原告廊坊银行股份有限公司营业部。法定代表人牛某某，该营业部主任。委托代理人冯某、杨某某，该银行资产保全部职员。被告李某，男，1987年8月12日出生，汉族。被告佟某，女，1987年1月15日出生，满族。被告于某某，男，1982年5月10日出生，汉族。原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告李某、佟某、于某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。本案原告廊坊银行股份有限公司营业部的委托代理人冯某、杨某某到庭参加诉讼，被告李某、佟某、于某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令上述三被告连带偿还欠付的借款本金、连带清偿借款利息、罚息、逾期利息、复利及其他应付费用共计人民币56387.92元整（截止至2017年12月21日止），并要求计息至实际给付之日止；2、判令三被告连带支付诉讼费、保全费、执行费及原告实现债权所支付产生的一切费用。事实与理由：2015年7月16日被告李某与申请人签署了《个人借款合同》，编号为廊银微金融事业部（廊坊）借字（201507096）。合同约定被告李某向原告借款80000元整。借款期限为9个月。合同第十三条第（四）项约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同第十四条第（九）款约定本案由贷款人所在地人民法院管辖。2015年7月16日被告佟某作为共同借款人签署共同借款人声明，声明自愿作为本借款合同借款人的共同借款人，已认真阅读并确认了该合同的所有条款，并对该合同的全部内容已知悉，同意与借款人一起承拒还款义务，并履行该合同。2015年7月16日，被告于某某与原告签署了《保证合同》，编号分别为：廊银微金融事业部（武清）保字（201507096）。约定由被告于某某作为保证人对被告前述借款承担连带保证责任。合同第二条第（三）款约定：保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。原告依约于2015年7月16日向被告李某发放贷款80000元。被告李某于2016年4月16日前，未按合同约定偿还全部贷款本息。综上，原告认为依据原被告之间的合同约定，在原告履行了全部义务后，被告李某应依约履行还款义务。现其违反合同约定，原告有权要求三被告承担连带清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。被告李某、佟某、于某某未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月16日，原告与被告李某签订了《个人借款合同》。原告根据被告李某的申请，同意向其发放个人贷款80000元，借款期限九个月，贷款利率为年利率18%，合同期内贷款利率不变。借款人还款方式以另行签字确认的《还款计划表》为准，应于还款日之前将当期应偿还借款本息足额存入约定的账户，该账户余额不足的，借款人同意贷款人从借款人在廊坊银行股份有限公司开立的任何账户中划收。如被告未按合同约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按罚息计收复利。被告佟某作为共同借款人在借款合同上签字捺印。同日，被告于某某作为保证人与原告签订了《保证合同》，承诺承担连带保证责任。担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害违约金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费用（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告李某发放贷款80000元。截止到2017年12月21日，被告欠原告借款本金32909.08元，利息1427元、罚息17157.54元、复利4894.30元，共计56387.92元。庭审中，原告要求三被告偿还借款本金32909.08元，利息1427元、罚息17157.54元、复利4894.30元，共计56387.92元。(截止到2017年12月21日）。并支付自2017年12月22日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算。以上事实有《个人借款合同》及借款凭证一份、《保证合同》一份、还款计划表和还款流水及原告陈述可证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，原告要求被告连带偿还借款本金，支付利息、罚息、复息，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李某、佟某于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金32909.08元，利息1427元、罚息17157.54元、复利4894.30元，共计56387.92元（截止到2017年12月21日）。并支付自2017年12月22日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算。二、被告于某某对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  刘志会代理审判员  吴德军人民陪审员  卢 妹二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘芳冰
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2930民初722号原告：罗茂才，男，白族，1957年3月13日生，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：茶永喜，男，1989年生，彝族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。本院在审理原告罗茂才诉被告茶永喜合同纠纷一案中，原告罗茂才以本案被告茶永喜下落不明为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告的申请撤诉与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗茂才撤回起诉案件受理费100元（已减半收取）由原告罗茂才负担。审判员  杨永辉二〇一七年十二月十一日书记员  杨 敏
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0202执242号申请执行人:冯某某，男，汉族，1963年9月3日出生，住江西省。被执行人：朱某某，男，汉族，1964年4月30日出生，住江西省。本院作出的（2016）赣0202民初621号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人冯某某依法向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人冯某某依法向本院申请撤销强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初621号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 黄 征审判员 王军华二〇一七年十二月二十日书记员 胡亚丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4093号原告：张玉华，女，汉族，1982年9月10日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告张玉华与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张玉华委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金54,132.48元（从2016年08月30日至2017年09月15日止，按每日142.08元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日142.08元标准计算）。事实和理由：2014年12月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年08月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年08月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年08月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年12月29日，原告以473,643.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第xx栋x单元x层x号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年8月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年08月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月21日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年08月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年08月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年08月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告张玉华的诉讼请求。案件受理费1,153.00元，由原告张玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903民初3702号原告：河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司。负责人：李磊，该公司经理。统一社会信用代码：91130900571318039T。委托代理人：祝洪伟，该公司法律顾问。被告：王志江，男，汉族，1956年4月4日出生，住沧州市运河区。原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司与被告王志江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除私自搭建，恢复原状、停止侵害2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告购买了河北计经鸿翔房地产开发有限公司开发的御河新城房屋，被告已入住。原告系御河新城小区物业服务企业，为包括被告在内的业主提供物业管理服务。在未经其他业主同意，也未办理任何审批手续的情况下，被告私自将门厅上方区域违章搭建，被告的行为既侵犯了其他业主的合法权益，同时也严重妨碍了原告的物业管理。原告经交涉未果，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨碍等相应民事责任的，人民法院应予支持。”因此，诉至法院，请求法院支持其诉求。被告王志江缺席无辩称。本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区域内进行建筑物、构筑物、道路、管线或其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。……”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正……；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下罚款”。第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。且最高人民法院法释【2013】5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》中规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案中，被告王志江私自违章改造建设的阳台，应属于违法的构筑物、设施等范围，其行为应当由相关规划行政主管部门予以处罚，且被告的行为未侵害其他业主的权益，也未妨碍物业的服务与管理，即便侵害了其他业主的权益，也应由业主主张权利，物业公司没有主体资格，故本案不应适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定。另外，根据原、被告签订的《前期物业服务协议》中明确约定，物业公司对业主或物业使用人违反临时管理规约的行为，有权采取批评、劝阻、要求赔偿经济损失、报业主委员会、上报政府相关部门等方式进行劝阻。综上，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  曹铁城人民陪审员  骆桂萍人民陪审员  韩美荣二〇一七年十二月二十日书 记 员  贾汉青
保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0606民初1481号原告：马海超，男，1975年2月26日出生，回族，住保定市北市区。委托诉讼代理人：冉瑞峰，河北君律君律师事务所律师。被告：史泽阳，男，1994年11月18日出生，汉族，住保定市高阳县。原告马海超与被告史泽阳为确认合同无效一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马海超及其委托诉讼代理人冉瑞峰到庭参加诉讼，被告史泽阳经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马海超款项交给被告，被告将向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告于2016年5月19日签订的《车辆转押协议》无效；2、判令被告返还原告购车款170000元。事实与理由：2016年5月19日，原被告签订了《车辆转押协议》一份，约定被告以17万元将牌照号为豫Ａ×××**的车辆转让给原告，并说明车辆是所有权人将车辆抵押给被告的，被告享有质押和转押权利。合同签订后，原告将款项交给被告，被告将车辆交付原告。事后，原告咨询法律专业人士，才知道即使是抵押车辆也不得随意转让，原被告所订立《车辆转押协议》无效。现在该车辆已经被中国工商银行扣走。被告赵振英未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告为了证明其所陈述的事实和理由，向本院提交如下证据，1、2016年5月19日，原被告所签订《车辆转押协议》一份、同日被告为原告出具金额170000元的收条一张；2、2016年5月19日，原告以其母马兰银行卡向收款人孔庆会支付162000元的银行交易记录；3、车牌号为豫Ａ×××**，车主为何亚贞的车辆行驶证；原告以其记载内容证明被告将不是本人所有的汽车卖给原告，原告通过银行转账支付162000元，支付现金8000元。上述证据，内容真实，能够证明本案有关事实，本院予以采信。根据以上证据，本院查明，2016年5月19日，原被告签订协议，约定被告以17万元将牌照号为豫Ａ×××**的车辆转让给原告。该车辆并非原告所有，车主为何亚贞，但被告称其有处置权。原告已经支付购车款17万元。本院认为，本案诉争车辆车主并非被告，即使被告对该车辆享有抵押权，也应通过合法程序实现。原被告所签订处置他人财产的买卖协议无效，原告要求被告返还购车款，本院予以许可。综上所述，依照《中国人民共和国合同法五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第四条、第七条之规定，判决如下：原、被告所签订的《车辆转押协议》无效；被告史泽阳于本判决生效后七日内返还原告购车款170000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取计1890元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  梁小军审 判 员  王文静人民陪审员  梁 怡二〇一七年十二月十四日书 记 员  梁 怡
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执5594号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路**。法定代表人：王继康，职务：董事长。被执行人：岑达开，男，汉族，1969年5月19日出生，住广州市越秀区。被执行人：陈妍，女，汉族，1968年12月9日出生，住广州市白云区。被执行人：黄伟真，男，汉族，1975年3月10日出生，住广州市白云区。被执行人：赵桂平，女，汉族，1957年10月12日出生，住广州市荔湾区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人岑达开、陈妍、黄伟真、赵桂平金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第5556号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月27日立案执行。经查，被执行人陈妍、黄伟真的住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马伟锋审判员  陈 雯审判员  黄 征二〇一七年十二月八日书记员  官欣欣
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川08刑更518号罪犯樊荣俊，曾用名：樊福德，男，生于1980年6月28日，汉族，贵州省惠水县人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。潮安县人民法院于2012年3月2日作出了（2012）安刑初字第59号刑事判决，以被告人樊荣俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。惠州市中级人民法院于2014年8月7日以（2014）惠中法刑执字第1245号刑事裁定、四川省广元市中级人民法院于2016年3月31日以（2016）川08刑更275号裁定将罪犯樊荣俊的刑罚共减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2017年12月5日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯樊荣俊在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。当次减刑考核期内获得计分考核积分转换表扬三个。经审理查明，罪犯樊荣俊在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯樊荣俊确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯樊荣俊减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯樊荣俊减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一八年一月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  吴显月二〇一七年十二月二十二日书 记 员  姚岚升
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初15325号 原告：厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，统一社会信用代码91350582683071931W，住所地晋江市梅岭街道迎宾路瑞璟香榭花都**楼**。 负责人：李刚艺，系公司总经理。 委托诉讼代理人：叶满行，男，成年，系公司员工。 被告：杨金标，男，1974年9月1日出生，汉族，住晋江市。 原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告杨金标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉处理。 审判员  谢远欣 二〇一七年十二月二十日 书记员  蔡婷英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初9253号原告：王明，男，1952年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。被告：李中青，男，1981年5月28日出生，公民身份号码×××1，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于国顺，男，公民身份号码×××，汉族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街**。负责人：黄柏，总经理。原告王明与被告李中青、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告王明于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王明撤回起诉。案件受理费2150元，由原告王明负担。审判员 王 亮 二0一七年十二月四日书记员 孙丽慧
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0181刑初601号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人杨易明，曾用名：杨玉明，绰号：回子，男，白族，1994年11月4日出生，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市连然街道办事处小桃花村**。曾因犯故意伤害罪于2013年8月1日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2015年12月18日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年8月30日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕583号起诉书指控被告人杨易明犯寻衅滋事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人杨易明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，2017年8月20日2时许，被告人杨易明因琐事与安宁市金色时代广场顶尖慢摇吧内工作人员发生纠纷，为逞强好胜、发泄不满情绪，其伙同他人至该慢摇吧楼下门口处持砍刀、胶木棍等工具对被害人邓某、李某等人随意殴打，致使邓某、李某受伤。经鉴定，被害人李某的伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人杨易明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。被告人杨易明系累犯，建议从重处罚。综上，建议以寻衅滋事罪判处被告人杨易明有期徒刑一年至二年。被告人杨易明对公诉机关的指控无异议，同时认为自己的亲属已对被害人作了赔偿，望法庭从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人杨易明曾因犯故意伤害罪于2013年8月1日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2015年12月18日刑满释放。被告人杨易明于2017年8月20日因非法持有管制器具被云南省安宁市公安局行政拘留十日。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、户户籍证明、事判决书、刑满释放证明书，证实被告人杨易明的身份情况及曾被判处刑罚的情况。2、到案经过，证实2017年8月20日，被告人杨易明因非法持有管制刀具被公安机关决定行政拘留十日。公安机关于2017年8月30日在昆明市拘留所将被告人杨易明拘传回安宁市公安局连然派出所。3、被告人杨易明的当庭供述及辩解，证实2017年8月20日2时许，自己与对方的人员发生纠纷，殴打了被害人，并从自己车上拿了砍刀，砍伤了被害人。4、被害人陈述（1）邓某的陈述，证实2017年8月20日凌晨，自己和“回子”在说话时发生了口角纠纷，自己被对方的人用胶木棍打了手臂及背部，被刀砍伤了左手臂，胸口被对方用脚踢。“回子”使用了一把长刀，穿浅色T恤的男子使用了一根胶木棍。（2）李某的陈述，证实2017年8月20日凌晨，在顶尖慢摇吧外面，被穿黑色衣服的男子踢伤、砍伤的事实经过。5、证人马某、吴某证言，证实案发当晚看到之前和邓某发生口角的男子拎着一把长约50-60公分左右的砍刀站在路边绿化带处叫骂，邓某用右手捂着左手臂坐在之佳便利店门口。服务员是怎么被打伤的自己不清楚。6、辨认笔录及照片，证实被害人李某、邓某均辨认出被告人杨易明。7、鉴定意见书，证实被害人李某的伤情为轻微伤。8、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关将被告人杨易明所持有的一把黑色金属材质长710mm的单刃刀进行扣押。9、情况说明、监控视频，证实案件情况。本院认为，被告人杨易明持管制刀具，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯国家刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人杨易明曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨易明庭审中如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人辩解自己的亲属已对被害人作了赔偿的辩解意见，本院已经注意。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨易明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年8月29日止）。二、随案移送的单刃刀一把依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永兴人民陪审员  毕 钢人民陪审员  李宏伟二〇一七年十二月二十日书 记 员  赵柔美
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民初822号原告：重庆云中松资产管理有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路****，统一社会信用代码91500108304896408X。法定代表人：黄文雄，执行董事。委托诉讼代理人：时作尧，重庆百君律师事务所律师。被告：河北融投担保集团有限公司，住所地河北省石，住所地河北省石家庄市中山西路**码911300006610578481。法定代表人：程耿，董事长。委托诉讼代理人：赵鹏，河北北华律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟一鸣，河北北华律师事务所律师。第三人：河北凯世德特种纸业有限公司，住所地河北省张家口，住所地河北省张家口宣化区滨河东路北侧**37357-3。诉讼代表人：河北衡信会计师事务所有限公司，河北凯世德特种纸业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：李静波，男，汉族，1974年12月8日出生，河北衡信会计师事务所有限公司员工，住河北省秦皇岛市海港区。原告重庆云中松资产管理有限公司（以下简称云中松资产管理公司）与被告河北融投担保集团有限公司（以下简称融投担保公司），第三人河北凯世德特种纸业有限公司（以下简称凯世德纸业公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。原告云中松资产管理公司向本院提出诉讼请求：1.融投担保公司对凯世德纸业公司应归还云中松资产管理公司的本金3000万元及利息（利息分两部分，均以3000万元本金为基数，第一部分自2014年12月25日至2015年12月24日，按照年利率8.80%计算；第二部分自2015年12月25日起至本息付清时止，按照年利率9.20%计算）承担连带保证责任，向云中松资产管理公司清偿。2.本案诉讼费由融投担保公司承担。事实和理由：2014年10月24日，凯世德纸业公司在重庆金融资产交易所有限责任公司（以下简称重庆金融交易所）的交易平台发行了“河北凯世德特种纸业有限公司2014年第一期直接债务融资工具”（以下简称该产品）。根据凯世德纸业公司出具的《河北凯世德特种纸业有限公司2014年第一期直接债务融资工具发行说明书》（以下简称《发行说明书》），该产品的产品代码为600025，发行规模为3000万元，存续期自2014年10月24日至2016年12月24日，预期年化收益率第一年为8.80%，第二年为9.20%，第一年付息日为2015年12月24日，第二年付息日及本金兑付日均为2016年12月24日。同年12月9日，融投担保公司为该产品出具了编号为RTDB(JR)【2015】BH（020）号的《担保函》。载明融投担保公司为该产品项下凯世德纸业公司的全部债务的履行提供无条件不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为本金及利息，保证期间为两年，若凯世德纸业公司未按照《发行说明书》的约定在该产品付息日前10个交易日足额支付当期应付利息，在该产品本金到期日前4个交易日足额支付相应本金，则由重庆金融交易所向融投担保公司出具代偿通知书，融投担保公司应当在该产品本金、利息到期日后30个工作日内将代偿款足额划入其在重金所开立的资金专户。在《发行说明书》载明的第一年付息日，凯世德纸业公司未按约定划付产品利息，融投担保公司亦未履行代偿责任。2016年12月23日，云中松资产管理公司从该产品全部原持有人处受让了该产品，已成为该产品的唯一合法持有人。产品到期后，凯世德纸业公司和融投担保公司均未清偿债务本息。被告融投担保公司答辩称，原告云中松资产管理公司诉称属实，差欠本金及利息金额由人民法院审查认定，在此基础上，融投担保公司愿意按照《担保函》的内容对借款本息承担担保责任。第三人凯世德纸业公司答辩称，凯世德纸业公司已于2016年9月19日经张家口市宣化区人民法院裁定受理破产重整，并指定河北衡信会计师事务所有限公司担任凯世德纸业公司管理人，云中松资产管理公司已向管理人申报涉案债权。本院经审查认为，云中松资产管理公司以行使保证债权为由，要求融投担保公司承担保证责任，起诉时将凯世德纸业公司列为第三人。要判定融投担保公司是否承担保证责任，需要确认凯世德纸业公司的债务是否合法成立并已到期，因此本案的处理实质需要审理作为主债权关系的云中松资产管理公司与凯世德纸业公司的债权债务关系。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案的处理实质需要审理云中松资产管理公司与凯世德纸业公司的债权债务关系，而依照上述规定前述云中松资产管理公司与凯世德纸业公司的债权债务关系应由受理破产申请的人民法院审理。河北省张家口市宣化区人民法院已于2016年9月19日裁定凯世德纸业公司破产重整，因此本案应移送张家口市宣化区人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送张家口市宣化区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈秀良审 判 员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王璐野
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6480号之一申请执行人张小凤，女，汉族，1978年7月31日出生，住所地：浙江省泰顺县。被执行人郭瑞，男，汉族，1978年8月18日出生，住所地：安徽省涡阳县。关于张小凤诉郭瑞民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终5032号民事判决书及本院作出的（2016）粤0604民初13500号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，郭瑞应向张小凤偿还借款本金30万元及利息（从2016年11月26日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至实际清偿之日止；同时年利率最高不得超过24%），并承担受理费、财产保全费共4920元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年8月24日依法立案执行。在诉讼及执行过程中，本院依法查封了被执行人郭瑞所有的车牌号码为皖Ｓ×××**、皖Ｓ×××**、皖Ｓ×××**，上述车辆现下落不明，暂无法处理。另外，本院依法扣划了被执行人郭瑞银行存款36505.28元。此外，本院经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。本院认为，除上述财产外，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执6480号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  钟松毓审判员  蓝 江二〇一七年十二月二十七日书记员  张月明
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0781执698号申请执行人：穆某某，男，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。被执行人：王某某，男，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。申请执行人穆某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2017年4月10日作出（2017）辽0781民初368号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人王某某给付所欠人民币665000元，受理费10410元，合计675450元，加倍交付迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经查询，被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小兵审 判 员  娄志强助理审判员  闫若谷二〇一七年十二月二十二日书 记 员  徐忠林
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏8602行初1467号 原告袁敦君，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人崔恩娜、杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。 被告南京市规划局，住所地江苏省南京市鼓楼高家酒馆**。 法定代表人叶斌，南京市规划局局长。 原告袁敦君诉被告南京市规划局（以下简称市规划局）规划行政许可一案，本院受理后依法组成合议庭，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定进行了审理。本案现已审理终结。 原告袁敦君诉称，2016年10月29日，其与南京正荣房地产开发有限公司（以下简称正荣公司）签订《正荣润江城商品房预售合同》，购买了南京市浦口区镇河南路99号正荣润江城08幢1单元902室房屋。原告为了解情况，向被告市规划局申请信息公开。被告于2017年8月22日作出《信息公开告知书》，同时向原告提供了建字32011120140398号《建设工程规划许可证》（以下称涉案规划许可证）。原告认为，涉案规划许可证存在违法。请求：1、确认被告2014年6月27日核发的涉案规划许可证违法；2、诉讼费用由被告承担。 被告市规划局辩称：一、起诉人袁敦君不具备原告的诉讼主体资格。被告于2014年6月27日核发了涉案规划许可证，起诉人于2016年10月29日与正荣公司签订了商品房预售合同。起诉人选择与正荣公司签订合同时，涉案规划许可证已经颁发，相关的建设和交付要求在销售前已经明确，建筑间距、建筑高度等均已对外公示。起诉人是在对自己购买的现有规划条件知情且认同的情况下签订购房合同的。因此，在后发生的民事行为未受到在先发生的行政行为的影响，起诉人在签订商品房预售合同后，主张的权益受损与涉案规划许可行为不具有因果关系，即起诉人与涉案规划许可不存在法律上的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。二、被告作出涉案规划许可，事实清楚、程序合法、适用法律正确，并无不当。2014年6月6日，正荣公司向被告申领项目建设工程规划许可证。正荣公司的申请材料以及被告事先掌握的材料包括：1、南京市规划局建设项目规划审批事项申请表；2、土地证；3、立项文件；4、规划方案审定意见通知书；5、总平定位图；6、单体平立剖图；7、南京市规划局建设工程设计方案自审表；8、建筑节能审查回复意见书；9、人防部门许可决定书；10、环保部门意见；11、文物保护部门意见。经认真审查，被告认为该公司申报材料齐备，所提申请符合相关法律、法规规定，被告于2014年6月27日核发了涉案规划许可证，并在南京市规划局官方网站进行了主动公开。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《南京市城乡规划条例》的相关规定，被告是南京市城乡规划管理的行政主管部门，具有依法核发建设工程规划许可的法定职权。被告经审查认定，行政许可申请人提交的材料齐备，所提许可申请符合法律、法规的规定，申请事项前置条件齐备，被告据此核发涉案规划许可证，认定事实清楚、适用法律正确，并无不当。被告受理后，在规定的期限内核发了涉案规划许可证并进行了公示，行政程序合法。故被告在办理涉案规划许可事项中，依法履行职责并无不妥。综上，被告认为起诉人无原告主体资格，被告作出的涉案规划许可认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回起诉。 经审理查明，2016年10月29日，原告袁敦君与正荣公司签订《正荣润江城商品房预售合同》，声明正荣公司已取得《南京市商品房预售许可证》，约定原告购买南京市浦口区镇河南路99号正荣润江城08幢902室房屋一套（135.42平方米），并约定了房屋价格、定金支付、付款方式、房屋交付时间等。 另查明，2014年6月27日，被告市规划局向正荣公司颁发了涉案规划许可证。 以上事实有《正荣润江城商品房预售合同》、涉案规划许可证予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，否则提起诉讼不符合法定条件。本案中，被告市规划局于2014年6月27日向正荣公司颁发了涉案规划许可证，而原告袁敦君系于2016年10月29日与正荣公司签订商品房买卖合同，该合同签订日期在涉案规划许可证颁发之后进行，原告作为买卖合同的买受人与在之前发生的涉案规划许可行为之间不存在法律上的利害关系，依法不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。对原告提起的本案诉讼，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。原告若认为其合法权益受到侵害，其可根据房屋买卖合同等通过其他途径予以解决。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴敦君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  熊文超 审判员  岳奇志 审判员  周 明 二〇一七年十二月二十三日 书记员  郁 珊
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0902执异220号异议人（被执行人）：王昌杰，男，1956年9月21日生，住射阳县。申请执行人：唐政，男，1978年8月25日生，住盐城市亭湖区。被执行人：柴邦祥，男，1957年6月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：李剑，男，1957年8月14日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人唐政与被执行人王昌杰、柴邦祥、李剑民间借贷纠纷一案中，申请执行人王昌杰向本院提出书面申请，要求执行回转已被法院执行的本人交通事故残疾赔偿金等各项损失94500元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。（被执行人）王昌杰提出异议称：法院在执行我民间借贷纠纷一案中，将我交通事故获得的残疾赔偿金等各项损失94500元，强行从保险工公司执行完毕，用于偿还我的欠款。造成我的生活极大困难，我经咨询，法院执行我的交通事故赔偿金是不当的。请求法院执行回转并返还该赔偿款。经审经审理查明，2014年8月18日，本院作出（2014）亭东民初字第0331号民事判决书，判决被告柴邦祥、王昌杰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐政借款人民币509000元及支付利息；被告李剑对上述借款本息承担连带清偿责任。判决发生效力后，被告均为履行相关法律义务，原告唐政向本院申请执行，本院于2016年12月20日作出民事裁定书及协助执行通知书，从中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司执行到属于异议人王昌杰的赔偿款94500元，并转交申请执行人唐政。另查明，2016年11月15日，王昌杰因交通事故受伤，交警部门认定王昌杰无责，并经射阳县人民法院调解，王昌杰从中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司获得各项赔偿款合计94500元。本院认为异议人作为执行案件的被执行人，不自觉履行相关法律文书规定的还款义务，法院对属于其个人所有财产（包括赔偿款）予以了强制执行，符合法律规定，并无不当。异议人以生活困难为由，要求返还已执行完毕的赔偿款，与法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人王昌杰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨永高人民陪审员  王尊朝人民陪审员  朱艳华二〇一七年十二月五日书 记 员  王思思附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执异2501号 案外人：冷德成，男，1952年4月26日出生，汉族，住四川省合江县。 诉讼代表人：王烈勇，男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省合江县。 诉讼代表人：王彬，男，1973年7月8日出生，汉族，住四川省合江县。 诉讼代表人：翁朝荣，男，1954年8月9日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：缪司，合江县光大法律服务所法律工作者。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区洗面桥街**。 负责人：李畅，行长。 委托诉讼代理人：苟杰，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川省广佳建筑安装有限责任公司，，住所地四川省合江县合江镇月亮街天强商业广场 法定代表人：梁鸿。 被执行人：四川省广佳房地产开发有限责任公司，，住所地四川省泸州市合江县合江镇月亮街天强商业广场梁鸿门市 法定代表人：梁鸿。 被执行人：梁鸿，男，1971年7月17日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：梁鹏，男，1973年9月8日出生，汉族,住四川省合江县。 被执行人：梁邦，男，1975年11月2日出生，汉族,住四川省合江县。 被执行人：吴绵超，男，1959年4月2日出生，汉族,住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初1205号民事判决，受理四川天府银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称天府银行武侯支行）申请执行四川省广佳建筑安装有限责任公司（以下简称广佳建筑公司）、四川省广佳房地产开发有限责任公司（以下简称广佳房地产公司）、梁鸿、梁鹏、梁邦、吴绵超金融借款合同纠纷一案，案号（2017）川01执2040号。执行中，案外人冷德成于2017年11月9日对执行位于四川省合江县榕山镇天泉路九号1号楼2-2号房屋（产权证号：20××16，以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冷德成提出异议称，争议房屋系合江县榕山镇人民政府（以下简称榕山镇政府）向广佳房地产公司回购的限价商品房，后榕山镇政府将争议房屋安置给冷德成。现请求解除对争议房屋的查封。 天府银行武侯支行述称，希望法院依法裁决。 本院查明，2016年8月23日本院根据南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称南商行武侯支行）的财产保全申请，作出（2016）川01执保328号执行裁定书，裁定查封梁鸿所有的位于合江县××月亮街的房产，以及广佳房地产公司所有的位于合江县××山镇××路的房产（附查封清单），查封期限三年，自2016年8月23日起至2019年8月22日止。 2017年2月8日本院作出（2016）川01民初1205号民事判决书，判决：一、广佳建筑公司偿还南商行武侯支行借款本金28940814.45元，支付截止2016年10月12日的欠付利息2133251.63元、罚息1913817.92元，并从2016年10月13日起至本金清偿之日止，以28940814.45元为基数，按逾期时借款执行利率上浮50%计算付息；二、广佳建筑公司向南商行武侯支行支付律师费65772.10元；三、南商行武侯支行有权在广佳建筑公司上述债务范围内，以梁鸿的抵押物：位于合江县××月亮街的商业住房（产权证号为：房权证合房字第××、20××31、20××33、20××34、20××52、20××54、20××55、20××56号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿，梁鸿在承担责任后有权在承担责任的范围内向广佳建筑公司追偿；四、广佳房地产公司、梁鸿、梁鹏、梁邦对广佳建筑公司上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向广佳建筑公司追偿；五、南商行武侯支行有权在广佳建筑公司上述债务范围内，以梁鸿的质押物：广佳建筑公司99.9975%股权（金额1999.95万元）以及广佳房地产公司100%股权（金额2000万元），吴绵超的质押物：广佳建筑公司0.0025%股权（金额0.05万元）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿，梁鸿、吴绵超在承担责任后有权在承担责任的范围内向广佳建筑公司追偿；六、驳回南商行武侯支行的其他诉讼请求。该判决生效后，天府银行武侯支行向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年8月10日作出（2017）川01执2040号执行裁定书，对广佳房地产公司位于四川省合江县××山镇××路九号90套房产（附产权证号）予以查封，查封期限三年，从2017年8月10日起至2020年8月9日止。争议房屋在上述查封范围内。 另查明：1、2009年12月20日榕山镇××二社代表冷德成就本人的拆迁安置与合江县统一征用服务办公室签订《征收土地房屋拆迁补偿安置协议》，载明：征收榕山镇××二、四社部分集体土地用作国有建设用地，榕山镇××二社村民冷德成的房屋被拆迁后由榕山镇政府统一修建代建安置房，代建房地点：凉坪村二社，以签订该协议的顺序确定代建房幢号等。2、2012年12月27日，榕山镇政府与广佳房地产公司签订《榕山镇天泉路定向限价商品房回购协议》，约定榕山镇政府限价回购广佳房地产公司开发的位于榕山镇××二社的房屋，房屋面积约18600平方米，其中营业用房3154平方米，住房15446平方米，，地下建筑面积约8198平方米榕山镇政府应支付的回购房款以房屋抵扣，即18600平方米的定向限价房由榕山镇政府和广佳房地产公司各分得9350平方米、9250平方米；榕山镇政府的房屋为1号楼1、2单元，4号楼，1号楼3单元沿江路后排120平方米房1-5层。3、2014年5月，榕山镇政府确认将争议房屋安置给冷德成，冷德成占有使用争议房屋至今。 再查明，2017年2月28日南商行武侯支行的企业名称变更为天府银行武侯支行。 上述事实，有《征收土地房屋拆迁补偿安置协议》《榕山镇天泉路定向限价商品房回购协议》《征地拆迁安置房位置确认书》、交纳水电费收据、准予变更登记通知书等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”在案证据显示，冷德成通过拆迁安置的方式取得争议房屋，是争议房屋的权利人，该权利的取得真实、合法，且能够排除执行。故案外人冷德成的异议请求符合上述司法解释的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对位于四川省合江县榕山镇天泉路九号1号楼2-2号房屋（产权证号：20××16）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一七年十二月六日 书记员  邱 元
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘04刑更1334号罪犯王兴苗，男，1996年8月16日出生，汉族，甘肃省皋兰县人。现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2016年2月18日作出（2015）城刑初字第1725号刑事判决，以被告人王兴苗犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年11月27日提出对罪犯王兴苗的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王兴苗减去有期徒刑五个月（刑期自2015年9月8日起至2018年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛彩锋审判员  郑乐年审判员  赵 峰二〇一七年十二月二十七日书记员  张继顺
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保5598号 关于申请人朱军政与被申请人东莞福泰整染有限公司财产保全一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年十二月二十七日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
河南省新乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）豫07民终4659号 上诉人（原审原告）：王邑（曾用名王祥超），男，1991年9月28日出生，汉族，住河南省原阳县。 被上诉人（原审被告）：袁志鹏，男，1986年6月15日出生，汉族，住河南省原阳县。 上诉人王邑因与被上诉人袁志鹏合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初2360民事判决，于2017年10月13日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人王邑到庭参加诉讼，被上诉人袁志鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王邑上诉请求:撤销原判，改判袁志鹏支付其4000元。理由如下：袁志鹏没有提供直接证据证明其向王邑还款3500元。 袁志鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 王邑向一审法院提起诉讼请求:判令袁志鹏支付欠款4000元并承担本案诉讼费。 原审法院查明：2016年11月17日，袁志鹏向王邑书写手续条一份，该条载明：“因本人与东林公司打官司官司打完到底最后拿到钱再向王祥超给予四仟元整袁志鹏16.11.17”。王邑曾用名王祥超，袁志鹏已支付王邑3500元。 原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王邑主张袁志鹏支付欠款4000元，但经庭审查明的事实，本案不是民间借贷关系，经向王邑释明，王邑主张按合同纠纷审理。王邑提交的手续条，袁志鹏对其真实性无异议，因此，袁志鹏应当按照与王邑的约定履行自己的义务。袁志鹏辩称已偿还王邑3500元，并提交了证据证明，予以认可，但袁志鹏提出不同意偿还王邑下余500元的理由未提交证据证明，故袁志鹏应支付王邑下余500元，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：一、袁志鹏于判决生效后十五日内支付王邑500元；驳回王邑其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由袁志鹏负担。 本院二审期间，王邑向本院提交新证据：《客户明细对账单》(打印日期2017年9月11日)一份，据此证明王邑于2017年7月3日向自己账户存入3000元；袁志鹏未到庭发表质证意见；本院认为：该对账单中显示王邑银行卡于2017年7月3日现金汇入3000元，但并未显示何人存入该笔款项，根据袁志鹏在原审庭审中提交的《自动柜员机客户通知书》可以证明该笔款项系通过自动柜员机存入该账户，袁志鹏持有该单据，可以认定袁志鹏系该笔3000元款项的存款人，故对王邑提交的该证据不予采信。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为：袁志鹏对其向王邑出具的手续条(2016年11月17日)真实性无异议，并在原审庭审中提交了《自动柜员机客户通知书》和《客户明细对账单》（打印日期2017年8月1日）予以证明其已经向王邑支付3500元，袁志鹏提交的证据客观真实，与本案相关联，故原审法院依据该证据认定袁志鹏已经支付王邑3500元并无不当，应予维持。尽管王邑主张该3500元系本人存入账户，但其并未提交有效证据证明其主张，且其辩称袁志鹏从其车中拿走《自动柜员机客户通知书》等理由不符合常理。综上所述，王邑上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费50元，由王邑负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 立 审判员 康建轶 审判员 张金帅 二〇一七年十二月十五日 书记员 朱雅雯
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0121执1377号 申请执行人陈秋苹，女，汉族，1984年11月1日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人林恩，男，汉族，1983年6月27日出生，住福建省闽侯县。 被执行人林碧清，女，1975年10月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人杨林，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2017年6月21日立案执行申请执行人陈秋苹、林恩与被执行人林碧清、杨林借款合同纠纷一案，申请执行标的为170000元及利息，执行费2450元。依据福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初318号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人长期外出，无法联系。本院对采取限制高消费。现申请执行人无法提供被执行人其他可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2017）闽0121执1377号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一七年十二月十一日 书记员  王志翱 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初17496号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。负责人:王峰，该分行行长。委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告:何朝政，男，1983年4月2日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告何朝政信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人罗展锋到庭参加诉讼。被告何朝政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5998.5元、利息和复息3993.23元、滞纳金515.55元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年5月16日，以上各项欠款总金额为10528.28元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告何朝政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。原告对其诉请提交了有被告何朝政签名的《领用合约》、以及原告打印的案涉信用卡《交易明细》等证据在案佐证。经审理，本院认定如下事实：被告何朝政于2014年5月17日向原告申办了卡号为52×××67的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2017年5月16日，被告尚欠原告本金5998.5元、利息和复息3993.23元、滞纳金515.55元、其他费用21元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告何朝政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告何朝政没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何朝政应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5998.5元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2017年5月16日，利息和复息3993.23元、滞纳金515.55元、其他费用21元)，从2017年5月17日起的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63.2元（原告已预交），由被告何朝政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李锦祥审 判 员  张子慧人民陪审员  苏允钊二〇一七年十二月一日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川13执异56号 异议人（原审被告）：西充县人民政府，住所地：四川省南充市西充县东风路。 法定代表人：张光全，县长。 申请执行人：卢忠伟，男，生于1963年11月27日，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：大连星球建设集团有限公司，住所地：辽宁省长海县獐子岛镇沙包村。 法定代表人：王其浩，董事长。 被执行人：西充县工业集中区管理委员会，住所地：四川省西充县多扶镇御景商业街**。 负责人：高壮志，主任。 被执行人：西充县财政局，，住所地：四川省西充县晋城镇兰田路** 法定代表人：谯景良，局长。 本院在执行申请执行人卢忠伟与被执行人大连星球建设集团有限公司（以下简称大连星球集团）、西充县工业集中区管理委员会（以下简称西充工管委）、西充县财政局借款纠纷一案中，西充县人民政府于2017年12月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人西充县人民政府称，四川省南充市中级人民法院（2017）川13执41号之九号执行裁定追加异议人为被执行人并承担责任错误，理由是，首先，西充工管委系异议人依法设立的具有独立财务核算和人员编制的行政机关，对外能够以自己的名义独立行使权利和承担责任；其次，异议人与西充工管委之间仅为行政上的隶属关系，而无民事法律关系；第三，西充县工业园区还房建设工程款的结算事宜属于西充工管委自身的民事活动，由此产生的法律后果应由西充工管委独立承担。第四，本案申请执行人和被执行人均向最高人民法院第五巡回法庭申请再审，不应再追加异议人为被执行人。 本院查明，申请执行人卢忠伟与大连星球集团、西充工管委、西充县财政局借款纠纷一案，四川省高级人民法院于2017年4月12日作出（2016）川民终905号民事判决，判决大连星球集团偿还卢忠伟借款本金923万元及利息817700.95元，并按年利率24%的标准，支付本金923万元自2014年4月30日起至本息付清之日止的利息；西充工管委和西充县财政局在依法对大连星球集团强制执行后仍不能履行债务范围内，分别以923万元本金、500万元本金为限对卢忠伟承担赔偿责任。判决生效后，卢忠伟向本院申请强制执行。执行中，本院向西充工管委发出（2017）川13执41号执行通知书和（2017）川13执41号之五、之六、之七号执行裁定，冻结了西充工管委在四川省农村信用社开设的三个账户，因该三个账户资金属拆迁户交纳的补差款、维修金、水电气安装费、办证费等及农民工工资保证金专户，本院解除了对三个账户的冻结。本院于2017年11月27日作出（2017）川13执41号之九执行裁定，裁定：一、第三人西充县人民政府为本案被执行人；二、西充县人民政府在本裁定生效之日起十五日内，在被执行人西充工管委未履行赔偿义务（本金423万元及迟延履行期间的利息）的范围内向申请执行人卢忠伟承担责任。 另查明，2012年，西充县人民政府设立西充县工业集中区管理委员会，西充县编制委员会在西委编发【2012】27号《西充县工业集中区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定》中明确：西充县工业集中区管理委员会为西充县人民政府的派出机构。2017年6月12日，西充工管委向本院提交的财产申报表中只有银行存款770025元，该款属农民工工资保证金，无其他财产。2017年11月24日，西充工管委向本院提交的关于解除冻结账户的申请中载明，西充工管委为西充县人民政府的派出机构，代表西充县政府行使园区建设、管理、服务职能，经费来源为财政拨款，无经营收入和收费职能，无独立财产。 本院认为，在执行申请执行人卢忠伟与大连星球集团、西充工管委、西充县财政局借款纠纷一案中，本院对西充工管委采取了执行措施，但现有证据表明，西充工管委为西充县人民政府的派出机构，无独立财产，不能清偿生效法律文书确定的债务。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。…”的规定，本院追加设立西充工管委的西充县人民政府为被执行人并无不当。 综上，西充县人民政府的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回西充县人民政府的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  任勇旗 审判员  邹宏辉 审判员  鲜代秋 二〇一七年十二月二十五日 书记员  青 卓
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑更2929号罪犯黄小彪，男，1991年7月4日出生（未申报户口），汉族，安徽省利辛县人，小学文化，公民身份号码无，原户籍所在地安徽省利辛县。现在江苏省溧阳监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2011年10月10日作出（2011）锡滨刑初字第0290号刑事判决，认定被告人黄小彪犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处以罚金人民币一千元，刑期自2011年5月11日起至2023年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月15日本院作出（2014）常刑执字第3703号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一千元不变。2016年1月25日本院作出（2015）常刑执字第5380号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一千元不变。减刑后刑期至2021年9月10日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯黄小彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月获得监狱表扬，2017年3月获得表扬，2017年9月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，且该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯。建议拟对罪犯黄小彪减去有期徒刑八个月。审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。经审理查明：罪犯黄小彪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬二次。该犯财产性判项已履行，且该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。本院认为，罪犯黄小彪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其系因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：将罪犯黄小彪的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年1月10日止），并处罚金人民币一千元不变，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏雨文审判员  江 军审判员  万扬飞二〇一七年十二月二十七日书记员  黄文燕
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0324执413号 申请执行人王某某，男，汉族，，住凤翔县，身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人王某某，男，汉族，住扶风县，身份证号码：610XXXXXXX********。 申请执行人王某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院2016年1月18日作出（2016）陕0324民初118号民事调解书，调解由被执行人王某某支付申请人王某某13600元，并承担案件受理费85元。该判决生效后，权利人王某某于2017年7月24日申请执行，当日本院立案执行。 本案在执行过程中，经本院督促，被执行人王某某在指定期间内未自觉履行义务，本院遂依法扣划王某某之妻张某某名下存款9400元，并督促王某某缴纳剩余案件款4385元（含执行费100元），现申请执行人王某某已将案件款领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结对扶风县人民法院（2016）陕0324民初118号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张忠科 执行员  李战涛 执行员  张海斌 二〇一七年十二月十四日 书记员  易 娜 1