贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终3329号上诉人（原审被告）：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿。住所地：贵州省金沙县安洛乡大贤村。统一社会信用代码91520000662964255W。负责人：李得付。委托诉讼代理人：李芝炳，男，该矿管理人员。被上诉人（原审原告）：方啟科，男，1965年10月8日生，汉族，现住贵州省金沙县。上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿（以下至判决书主文前简称兴安煤矿）因与被上诉人方啟科工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1806号民事判决，向本院提出上诉，本院2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。兴安煤矿上诉请求:1.请求依法判决上诉人不支付被上诉人一次性伤残补助金,一次性工伤医疗补助金,鉴定费共计111672.50元。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人诉称2008年2月至2015年4月在上诉人单位从事井下瓦检工作,接触粉尘,导致肺部受到伤害。2015年4月24日到贵州省疾病预防控制中心附属医院住院诊疗,2015年6月15日被诊断为“煤工尘肺壹期”职业病。2015年11月4日经金沙县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年12月经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级,停工留薪期3个月。2016年5月10日经金沙县劳动争议仲裁委员会作出金劳人仲案﹝2016﹞251号《仲裁调解书》,上诉人己依法履行支付被上诉人一次性伤残就业补助金、停工留新期工资、护理费、医疗费及车旅费等共计71000元。于2017年8月15日金沙县人民法院判决作出(2017)黔0523民初1806号判决,判决上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费共计111672.50元。上诉人不服金沙县人民法院判决,特向贵州省毕节市中级人民法院上诉。金沙县人民法院判决适用法律错误,被上诉人是参保职工,一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费应由金沙县社保部门支付。金沙县社会保险事业局以上诉人未按规定依法缴纳工伤保险费不支付被上诉人工伤保险待遇理由不成立。因为依据《社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的,社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户,并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定,书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位帐户余额少于应当缴纳的社会保险费的,社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保,签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的,社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产,以拍卖所得抵缴社会保险费。在社会保险法中没有规定单位未按规定缴费的不支付之规定。并社保部门没有相关证据证明上诉人未按规定缴费,一审法院以社保出具未按规定缴费来认定判决本案由上诉人支付是错误的。被上诉人方啟科未向本院提交答辩状。方啟科向一审法院法院起诉请求：1.被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、鉴定费共计111685元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告方啟科于2008年2月至2015年4月在被告兴安煤矿从事井下瓦检工作，工作中大量接触煤粉尘，导致肺部受到伤害。2015年4月24日，方啟科到贵州省疾病预防控制中心附属医院住院观察，2015年6月15日被贵州省第三人民医院（贵州省职业病防治院）诊断为煤工尘肺壹期，2015年6月17日出院，住院54天。2015年11月4日，方啟科所患职业病经金沙县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年12月18日，方啟科所受工伤经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期自诊断职业病之日起3个月。为进行劳动能力鉴定和停工留薪期确认，方啟科向毕节市人力资源和社会保障局交纳了鉴定费520元。2016年5月10日，经金沙县劳动人事争议仲裁委员会调解，原、被告达成调解协议：一、解除原、被告的劳动关系；二、原告享有的社保基金支付部分工伤保险待遇由原告到社保机构领取；三、被告支付原告一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间生活护理费、医疗费、车旅费等各项工伤保险待遇共计71000元；四、原告在被告处借支和领取的费用从补助金中扣除；五、双方当事人在三日内自觉履行。此后，原告称到金沙县社会保险事业局申请社保基金支付工伤保险待遇未果，向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会决定不予受理，故原告向法院起诉。诉讼中，方啟科向金沙县社会保险事业局提交资料申领工伤保险待遇，该局于2017年7月10日作出《关于方啟科申领工伤保险待遇的回复》答复方啟科，其从业期间兴安煤矿未按规定依法缴纳工伤保险费，其申领的工伤待遇不属于工伤保险基金支付范围。一审法院认为，方啟科在兴安煤矿工作中患职业病，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残七级，经仲裁调解，双方已解除劳动关系，兴安煤矿已支付方啟科一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间生活护理费、医疗费、车旅费共计71000元，现因兴安煤矿在方啟科从业期间未按规定依法缴纳工伤保险费，金沙县社会保险事业局答复方啟科申领的工伤待遇不属于工伤保险基金支付范围，故兴安煤矿应支付方啟科享有的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、住院期间伙食补助费。根据《工伤保险条例》的相关规定，兴安煤矿应支付方啟科以上工伤保险待遇为：1.一次性伤残补助金，依照2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53094元计算，为53094元/年÷12月/年×13月＝57518.5元；2、一次性工伤医疗补助金，依照2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53094元，按12个月计算，为53094元/年÷12月/年×12月＝53094元；3、鉴定费520元；4、住院期间伙食补助费10元/天×54天＝540元。以上工伤保险待遇合计111672.5元。综上，兴安煤矿应支付方啟科一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、住院期间伙食补助费共计111672.5元。对于方啟科超出以上数额的诉讼请求，不予支持。被告的答辩主张不成立，不予支持。判决:一、由被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县兴安煤矿在本判决生效后10日内一次性支付原告方啟科一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、住院期间伙食补助费共计111672.5元；二、驳回原告方啟科的其他诉讼请求。本案当事人双方争议的焦点是：一是仲裁调解书第二项确定的内容性质是什么；二是上诉人主张其已依法为职工缴纳工伤保险费是否属实；三是用人单位未按规定为职工缴纳保险费情形下，由工伤保险基金支付的部分是否由用人单位支付。本院认为，第一个焦点：金沙县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁调解书（金劳人仲案﹝2016﹞251号）》依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第三款的规定已经发生法律效力，该调解书主文载明的内容为“一、解除申请人与被申请人的劳动关系；二、申请人享有的社保基金支付部分工伤保险由申请人到社保经办机构领取；三、被申请人支付给申请人一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、医疗费、车旅费等各项工伤保险待遇共计柒万壹仟元（71000元）；四、申请估被申请人处借支和领取的费用从补助金中扣除；五、双方当事人在三日内自觉履行”，该仲裁调解书第二项“申请人享有的社保基金支付部分工伤保险由申请人到社保经办机构领取”，依文义理解，该约定为当事人双方对社保基金支付部分的主张方式由申请人行使，社保基金支付部分的工伤保险待遇为行政给付性质，是国家行政机关的行政权，约定对社保经办机构没有约束力，社保基金支付应当符合法律的规定，该约定未免除用人单位依法应当承担的法定义务，该约定为方啟科主张工伤保险基金支付部分的行使方式，人民法院对本案的审理并未影响金沙县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁调解书（金劳人仲案﹝2016﹞251号）》的法律效力。第二个焦点：金沙县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁调解书（金劳人仲案﹝2016﹞251号）》中载明：“被申请人辩称：申请人是在我单位受伤，系工伤保险参保职工，同意与申请人一次性协商解决”，金沙县社会保险事业局《关于方啟科申领工伤保险待遇的回复》载明：“……2008年2月起你在金沙县兴安煤矿从业，从业期间该单位未按规定依法缴纳工伤保险费……你申领的工伤待遇不属于工伤保险基金支付范围”，本案用人单位兴安煤矿陈述申请人为工伤保险参保职工，但社保保险事业管理机关出具的书证上载明兴安煤矿未按规定依法缴纳工伤保险费，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，兴安煤矿关于申请人为工伤参保职工的陈述，没有提出其他相关证据，且有《关于方啟科申领工伤保险待遇的回复》证伪，本院认定兴安煤矿未给方啟科依法缴纳工伤保险费。第三个焦点：本案被上诉人方啟科就社保基金支付部分向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委《不予受理通知书（金劳人仲不字﹝2017﹞13号）》以“其他（申请人就同一仲裁请求重复申请仲裁）”为由不予受理，方啟科的请求为“1.请求依法判决被告足额给付原告伤残柒级的一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金，住院期间的伙食补助费、鉴定费等共计111685元；2.请求判决本案诉讼费由被告承担”，该请求的内容为《仲裁调解书（金劳人仲案﹝2016﹞251号）》第二项规定的由工伤保险基金支付的内容，符合《工伤保险条例》第三十条、第三十七条规定的内容，该请求并未与已生效的《仲裁调解书（金劳人仲案﹝2016﹞251号）》相矛盾，不影响申请人与被申请人之间约定的第一项、第三项、第四项、第五项调解协议内容的履行。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，兴安煤矿作为用人单位，应当为职工依法缴纳工伤保险费，在本案中，未提交其已依法为职工方啟科缴纳工伤保险费的证据，却在仲裁调解阶段在仲裁机关作出不实陈述，方啟科的本次诉讼请求属《工伤保险条例》中规定由工伤保险基金支付的费用，兴安煤矿在未按规定为方啟科缴纳保险费情形下，工伤保险基金支付的部分，即一次性伤残补助金57518.5元、一次性工伤医疗补助金53094元、住院期间伙食补助费540元、鉴定费520元共计111672.5元，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，应当由用人单位兴安煤矿支付。综上所述，兴安煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县兴安煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年十二月十四日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳