wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0781执4256号之三 周建峰： 你（单位）与中国银行股份有限公司兰溪支行金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0781民初532号裁定书已发生法律效力。本案件的标的金额6592768.57元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年12月12日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你在收到本通知书之日起即自动履行生效法律文书确定义务: 1、向中国银行股份有限公司兰溪支行支付元及利息。 2、负担执行费元，受理费元，其他诉讼费用元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按本通知履行法律文书确定的义务，则应在限定的履行期限届满三日内，如实向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告或虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将你不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制你出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：兰溪市人民法院执行款专户 开户银行：兰溪农村合作银行营业部 账号：62×××00 特别提示:现金交款请务必填明交款人的姓名和案号,转帐必须写全称。付款后应及时将现金缴款单原件或转帐支票复印件交执行法官。 二〇一七年十二月十二日 () 本院地址：兰溪市横山路58号邮编：321100联系人：联系电话： 风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保2660号申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心,统一社会信用代码：91410100698700614H。负责人刘子龙。委托代理人张巧荣，河南融业律师事务所律师。委托代理人李岩，河南融业律师事务所律师。被申请人郑州和信隆商贸有限公司，住所地郑州市金水区翠花路****,统一社会信用代码：91410105683153777T。法定代表人牛红烈。被申请人郑州启蚨商贸有限公司，住所，住所地郑州市**铭功路**楼附**社会信用代码：914101035860466112。法定代表人窦传立。被申请人郑州舒耐进出口贸易有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市金水区郑花路******楼**代码：914101055828871731。法定代表人毕鹏。被申请人牛红烈，男，汉族，1976年3月22日出生，户籍所在地河南省西平县，现住郑州市中原区（郑州铁路物资公司仓库院）。被申请人杜会雨，女，汉族，1979年11月25日出生，住郑州市中原区。被申请人窦传立，男，汉族，1977年12月4日出生，住河南省杞县。被申请人张孝丽，女，汉族，1976年11月26日出生，住河南省杞县。被申请人毕鹏，男，汉族，1982年10月16日出生，住河南省许昌县。被申请人安俊辉，女，汉族，1983年8月27日出生，住河南省新蔡县。申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2017年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人郑州和信隆商贸有限公司、郑州启蚨商贸有限公司、郑州舒耐进出口贸易有限公司、牛红烈、杜会雨、窦传立、张孝丽、毕鹏、安俊辉银行存款1222688.71元或查封、扣押相应价值的其他财产。洛阳银行股份有限公司郑州经三路支行已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州和信隆商贸有限公司、郑州启蚨商贸有限公司、郑州舒耐进出口贸易有限公司、牛红烈、杜会雨、窦传立、张孝丽、毕鹏、安俊辉银行存款一百二十二万二千六百八十八元七角一分或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年十二月二十二日书记员  张景歌
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初2798号原告：白建伟，男，1979年2月28日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托代理人：黄亚明，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被告：黄改青，男，1970年2月8日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。原告白建伟诉被告黄改青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白建伟委托代理人黄亚明、被告黄改青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款242600元及2013年2月7日至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，又同是做建筑工程的，相互之间经常帮忙，自2012年以来，被告分别于2012年12月14日向原告借现金10万元，2013年1月18日借现金40000元，2013年2月7日借现金102600元，借款时约定月息2分6厘。2015年以后，原、被告不在一起干工程，原告向被告催要借款，被告总以资金紧张为由推脱至今。故诉至法院，请公正判决。被告黄改青辩称，我和白建伟是老乡，2012年至2013年期间我没有向白建伟借过钱，也不欠白建伟的钱。白建伟在诉状中提到的三张借条是我书写给河南天桥建设有限公司的，当时漯河市罗湾小镇经济适用房9#、10#楼由该公司承建，白建红和于建华是实际承建人，我在白建伟承建的建筑工地提供劳务。为了给农民工发工资，需要先从天桥公司借款，原告诉状中提到的三张借条是我书写给天桥公司的。天桥公司在最后算账时，将上述三笔借款折抵称应当支付给我的劳务费，债权债务相互抵消了。天桥公司和白建伟算账时，将代白建伟支付给我劳务费的三张借条交付给了白建伟，因为我没有给天桥公司书写劳务费的领款单。白建伟现在用天桥公司交付给他的三张借条向法院起诉我，违反诚实信用原则。综上，我与白建伟之间不存在借款关系，应驳回白建伟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告提交黄改青书写的借条三份，内容分别为“借条今借到现金壹拾万元正（￥100000.0）黄改青20**.12.4号”、“借条今借到现金肆万元正（￥40000.0）黄改青20**.1.18号”、“借条今借到现金壹拾万零贰仟陆百元正（￥102600.0）月息2分6厘黄改青20**.2.7号”。原告称上述借条是被告在淞江路食品城工地上干活时资金紧张向原告借的钱，与被告辩称的工资款没有关系，为此原告又提交黄改青于2013年6月23日出具的借据一份，内容为“借据2013年6月23日今借到人民币壹佰玖拾捌万玖仟捌佰叁拾伍元正￥1989835.00借款用途说明：8、9、10#楼工程工资款，原始票据已收回，除公司票据以外。借款人：黄改青”该借据上面还注明“共计97张原始票据”。原告称该证据证明被告关于工资款的票据均已收回，被告称收回的票据不包含公司票据，原告提供的前述三张借条包含在公司票据中，被告并未收回。本院认为，原告主张被告欠其借款242600元有被告出具的三张借条为证，被告称借条不是向原告书写的而是向天桥公司书写的工资款借条，并称原告提供的三张借条是其并未收回的公司票据，但并未提供证据予以证明，且该三份借条从形式上看也不是票据，从内容上看也未写明是工资，故对被告上述辩称，本院不予采信，对原告要求被告偿还借款242600元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因2012年12月14日的10万元借条及2013年1月18日的40000元借条并未注明利息，故该14万元被告不应支付利息。关于2013年2月7日的102600元借款，因双方约定的利率月息2分6厘已超出法定范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，该笔借款应按年利率24%从2013年2月7日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄改青于本判决生效之日起二十日内偿还原告白建伟借款242600元及借款102600元的利息（按年利率24%从2013年2月7日计算至本判决确定支付之日止）；二、驳回原告白建伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6600元，由被告黄改青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  韩春莹审判员  杨素华审判员  兰 晶二〇一七年十二月二日书记员  常 毅
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执6931号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人王周，男，1983年10月9日出生，土家族，住重庆市酉阳县。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行王周借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年9月6日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执6931号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执6931号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年十二月二日书 记 员  李晓林
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执9229号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人东莞市歌友会餐饮娱乐有限公司纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年十二月四日 承办人:罗锦良书记员:孔焕酬
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2927执77号申请执行人：张金玲，女，1968年12月14日生，白族，小学文化，农民，住大理州漾濞县。被执行人：马壮军，男，1983年11月19日生，彝族，小学文化，农民，住巍山县。被执行人：余富美，女，1986年4月22日生，彝族，初中文化，农民，住址同上。张金玲与马壮军、余富美民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2017）云2927民初xxx号民事判决书，由马壮军、余富美归还张金玲借款20000元。马壮军、余富美未履行义务，经张金玲申请，本院于2017年7月4日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人马壮军、余富美进行了网络查询（控），其名下无银行存款，也无其它可供执行的财产，约谈双方当事人后达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇一七年十二月二十日书记员  茶万贤
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2156号申请执行人：刘吉兴，男，汉族，1976年8月1日出生，住云南省昆明市五华区，委托代理人：孙红兵，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：巧家宇城房地产开发有限公司。住所：昭通市巧家县白鹤滩镇新华路**。组织机构代码：5873924X。法定代表人：包晓芹。被执行人：黄清学，男，汉族，1963年4月21日出生，，住云南省昆明市被执行人：包晓芹，女，汉族，1971年4月4日出生，，住云南省昆明市本院在执行申请执行人刘吉兴与被执行人巧家宇城房地产开发有限公司、黄清学、包晓芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘吉兴与被执行人黄清学、包晓芹于2017年9月28日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨淑敏
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1102执4554号 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地丽水市莲都区老竹镇新华路**，统一社会信用代码：91331102785658637C。 负责人胡杰。 被执行人吴春兰，女，1968年11月9日出生，住丽水市。 被执行人雷余生，男，1968年6月7日出生，住莲都区。 被执行人兰美钗，女，1974年9月28日出生，住莲都区。 被执行人李欣，男，1979年1月12日出生，住莲都区。 被执行人占巧玲，女，1979年2月2日出生，住莲都区。 被执行人陈建云，男，1967年12月8日出生，住莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初2199号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：吴春兰、雷余生、兰美钗、李欣、占巧玲、陈建云 一、被执行人吴春兰、雷余生、兰美钗、李欣、占巧玲、陈建云在（2017）浙1102执4554号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴春兰、雷余生、兰美钗、李欣、占巧玲、陈建云银行存款人民币200000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐军平 二〇一七年十月十六无 书记员  姜慧丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17723号 申请执行人东莞市环境保护局，住所地：本市南城区体育路**。 法定代表人方灿芬，该局局长。 被执行人东莞市三好工艺制品有限公司，，住所地：本市横沥镇石涌村罗屋三巷****** 法定代表人黄云平。 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市三好工艺制品有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审1729号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共80000元并承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2017年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执17723号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十二日 书记员  姚宗盛
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0903执444号之二 申请执行人：吴汉兵，男，1966年9月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：王立中，男，1962年4月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：王泽亚，男，1988年10月23日生，住盐城市都市。 本院在执行申请执行人吴汉兵与被执行人王立中、王泽亚民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的财产，被执行人无车辆、无存款，本院依法轮候查封了被执行人的房产，因被执行人的房产不便处置，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋宝云 审判员  温永刚 审判员  陶永刚 二〇一七年十二月二十三日 书记员  李 昂
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初6941号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。被告：熊夏，男，1993年7月17日出生，住址为湖北省天门市，原告昆明筱竹科技有限公司与被告熊夏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯、刘欣恺到庭参加了诉讼，被告熊夏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金2500元并支付利息47.66元（见明细表）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告熊夏和出借人张腾均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月3日被告熊夏在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年6月3日出借人张腾在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告熊夏未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、《肖像认证照片》等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告熊夏未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月3日，出借人张腾、借款人熊夏及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为2500元，年利率24%，借款期限29天，自2016年6月3日至2016年7月2日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月3日，张腾通过其在鹰皇公司支付平台的账户向熊夏在鹰皇公司支付平台的账户转账2500元。2016年10月6日，张腾与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人张腾、借款人熊夏及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。张腾依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金2500元及利息47.66元并支付自2016年7月4日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告熊夏经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告熊夏于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金2500元及利息47.66元；二、被告熊夏于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月4日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊夏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐 畅人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年十二月二十日书 记 员  李怡庭
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔02民终1943号上诉人（原审被告）：陆士发，男，汉族，1969年1月9日出生，住六盘水市钟山区，被上诉人(原审原告）：水城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路**。法定代表人：白文耀，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘晨，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998449。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王洪历，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200810749211。代理权限：特别授权。原审被告：六盘水玉成德商贸有限公司，，住所地：六盘水市钟山区人民中路****附**法定代表人：俞军。原审被告：陆士辉，男，汉族，1966年03月01日出生，住六盘水市钟山区，公民身份号号码：520201196603010010。上诉人陆士发因与被上诉人水城蒙银村镇银行股份有限公司、原审被告六盘水玉成德商贸有限公司、陆士辉金融借款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2225号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陆士发于2017年12月22日以与被上诉人庭外协商和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人陆士发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陆士发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1949元，减半收取974.5元，由上诉人陆士发负担。本裁定为终审裁定。审判长  周元军审判员  岑加祥审判员  杨 梅二〇一七年十二月二十五日书记员  毛 菡
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4085号原告：王严，女，汉族，1975年8月24日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告王严与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金60,324.48元（从2016年12月1日至2017年9月15日止，按每日209.46元标准计算）及2017年9月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日209.46元标准计算）。事实和理由：2015年5月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月1日前交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年10月31日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年10月31日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年5月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款698,215元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月1日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年10月31日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月1日前，实际交房时间是2016年10月31日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年10月31日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年10月31日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告王严的诉讼请求。案件受理费1,308元，由原告王严负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1002执1881号之一申请执行人：胡建国，男，汉族，1975年8月14日生。被执行人：范记春，男，汉族，1975年11月24日生。申请执行人胡建国与被执行人范记春借款合同纠纷一案中，许昌市魏都区人民法院于2016年12月3日作出的（2016）豫1002民初4569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金及利息138826.00元。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。本院于2017年9月13日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记及证券开户交易信息。本院于2017年9月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院通过谈话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人范记春名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩建设审判员  吴新民审判员  司忠信二〇一七年十二月二十八日书记员  李亚兵
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0322执403号申请执行人李长登，男，汉族，1972年5月18日生，四川省蓬溪县人，初中文化，个体户，住昆明市。被执行人查苟狗，男，汉族，1983年2月27日生，云南省陆良县人，初中文化，个体户，住陆良县。被执行人平秋燕，女，汉族，1989年8月4日生，云南省陆良县人，初中文化，个体户，住陆良县。申请人李长登诉被执行人查苟狗、平秋燕买卖合同纠纷一案，云南省陆良县人民法院于2016年12月13日做出（2016）云0322民初1930号民事调解书，权利人李长登于2017年5月18日向本院申请执行，同日移交本院执行。经查明，（2016）云0322民初1930号民事调解书确定：由被告查苟狗、平秋燕偿还原告李长登货款16700元及经济损失200元共计16900元，并负担案件受理费159元。本案在执行过程中，已冻结被执行人查苟狗的银行账号，现被执行人查苟狗、平秋燕下落不明，无财产可供执行。经本院详细调查，被执行人查苟狗、平秋燕无其他财产可供执行，本院已依法将被执行人查苟狗、平秋燕纳入失信被执行人员名单并限制其高消费，已对二被执行人完善了财产调查措施，穷尽了执行手段。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  周红军二〇一七年十二月十五日书记员  李春林
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0111民初2576号原告哈尔滨市天一混凝土制造有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区朱家屯。法定代表人刘天给，职务经理。委托代理人牟景泉，黑龙江权文律师事务所律师。被告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**，现住址哈尔滨市南岗区长江路北大荒创新创业大厦**。法定代表人张义，职务董事长。委托代理人王宪伟，系黑龙江法融律师事务所律师。原告哈尔滨市天一混凝土制造有限公司（简称天一公司）与被告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司（简称省四建建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告天一公司的委托代理人牟景泉到庭参加诉讼，被告省四建建筑公司的委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2006年6月7日签订预拌混凝土建筑工程供应合同，约定:被告单位承建德强学校利民段项目，由原告供应项目的预拌混凝土。工程当年竣工，原被告经结算共产生混凝土款1184810元，被告两次支付混凝土款90万元，尚欠混凝土款288875元，经过多次索要未果，故起诉至法院：1、请求人民法院判决被告偿还混凝土货款288,875元及从2006年10月20日工程结算日期，按人民银行同期贷款利息支付至给付时止；2、诉讼费由被告负担。被告辩称：1.原告所述合同，因履行混凝土的数量不清，且款项未与被告进行合法结算，原告起诉给付货款不能得到支持；2.原告所述款项发生在2006年至今已经10余年，存在诉讼时效问题。故原告诉讼请求因证据不足，法院应予以驳回。原告为证明自己所主张的事实成立，向本院举示了如下证据：证据一、预拌混凝土供应合同，证明原被告于2006年6月7日签订预拌混凝土供应合同，约定混凝土工程量约5000立方米，并同时约定每产生2500立方米结算货款一次。原告按照约定已经实际供应混凝土3965立方米。双方于2006年10月20日进行结算，产生总货款1184810元。在结算前，被告已支付货款90万元，剩余284810元至今未予给付。被告代理人经质证：对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，不能证明该合同已经实际履行。证据二、2006年10月20日结算书，后附工程结算表，证明供货结束后，被告受托的黑龙江省三建建筑工程有限公司德强学校项目经理部与原告签订的结算书，能够证明供应混凝土总数为3965立方米。按照各类混凝土的标号单价及数量，计算出总货款为1184810元。同时证明被告已支付货款90万元，现剩余284810元至今未予给付。被告代理人经质证：对该证据的真实性有异议，认为决算书盖章是黑龙江省三建建筑工程有限责任公司德强学院教学楼项目部公章，没有相关决算人员签字，后附结算表也没有双方人员签字确认，故不能证明原告所主张的供货时间以及数量。证据三、2006年被告委托单位省三建公司德强学校工地管理人员王景芳等两人签订入库单，证明被告收到原告混凝土3965立方米，该入库单与结算书所结算的混凝土数量相符。被告代理人经质证：认为该入库单上面书写的是黑建三德强工地字头，下面签署的王景芳等人非被告公司人员。故不能确认混凝土为四建公司所用。证据四、证人李某出庭证言，主要证实我是天一公司的销售经理和清欠部经理。原被告于2006年6月7日签订混凝土供应合同，约定供应量到2500方时结算一次，之后，剩余货款被告一直没有给付。我一直在找吕超催款，去单位、打电话每年都要，吕超说没有钱，我老板刘晓东也给滕春生打过电话催款，当时我在场。原告代理人经质证，没有异议。被告代理人经质证，认为对于证人说找吕超催款应当有吕超佐证予以证实。另外滕春生非我公司人员。长江路的地址是我公司刚承租的地址，证人所述不属实。证人是公司的利害关系人员。证人雷某出庭证言，主要证实我是李某司机，我和李某找吕超要过钱，每年都去两次哈平路的地址，要欠单位的混凝土款，一直没有要回来。原告代理人经质证，没有异议。被告代理人经质证，我公司已经最少有五、六年不再哈平路处办公，证人所述多次要钱不属实。被告省四建建筑公司未向本院举示证据。本院确认，对原告提供的证据一预拌混凝土供应合同有黑龙江省四建建筑工程有限公司、哈尔滨市天一混凝土制造有限公司公章及法定代表人印章、签字及委托代理人签名，本院对该份合同的真实性予以采信。证据二工程结算书、工程结算表与证据三入库单能够相互佐证，本院对其真实性予以采信。原告证据四证人李某、雷某证实每年都找被告催款的事实，本院认为客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明，原告天一公司与被告省四建建筑公司于2006年6月7日签订预拌混凝土建筑工程供应合同，约定:被告单位承建德强学校利民段项目，由原告供应项目的预拌混凝土。当时，黑龙江省三建建筑工程有限责任公司和省四建建筑公司都是省集团公司的下属单位，上述单位在德强学校都有施工项目，但以黑龙江省三建建筑工程有限责任公司为主承包方，本案原告签订合同是与省四建建筑公司签订的，但原告供货时都是三建派的收货员，结算时出具工程结算书，都盖有黑龙江省三建建筑工程有限责任公司项目部章。原告当年供应预拌混凝土3965立方米，决算后总价款1184810元，已经给付90万元，工程当年竣工，现尚欠混凝土款284810元，原告多年来一直索要未果，故起诉至法院：请求人民法院判决被告偿还混凝土货款284810元及利息（从2006年10月20日工程结算日起，按人民银行同期贷款利息支付至给付之日止）。本院认为，原告哈尔滨市天一混凝土制造有限公司与黑龙江省四建建筑工程有限责任公司签订的预拌混凝土供应合同盖有有双方企业的公章和法定代表人的印章、签名及委托代理人的签名，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且合法有效。本案原告已经履行了全部的供货义务，被告已经给付大部分货款，剩余货款至今未予给付，已构成违约。故原告请求被告给付284810元的诉讼请求，本院予以支持。本案关于违约金在合同中并没有明确约定，原告主张利息的损失，应根据最高人民法院关于买卖合同司法解释应的规定，应以原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的损失。故原告主张利息应从2017年9月7日起计算至被告实际给付之日止。原告的其它部诉讼请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条，判决如下：一、被告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告哈尔滨市天一混凝土制造有限公司货款人民币284810元元及利息（以284810元为基数，自2017年9月7日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告的其它部分诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5633元，由被告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司负担5572元，原告哈尔滨市天一混凝土制造有限公司负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  包和全人民陪审员  何建辉人民陪审员  边博闻二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘文正
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执894号之一 申请执行人：合肥佳达机电配件有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。 法定代表人：胡超，总经理。 被执行人：铜陵伟达机械制造有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵县。 法定代表人：万军，总经理。 被执行人：万军，男，1976年5月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 申请执行人于2017年9月4日依据已经发生法律效力的（2016）皖0191民初2661号民事判决书向本院申请强制执行，本院2017年9月4日立案受理执行。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： （1）于2017年11月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书材料； （2）被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且下落不明，本院已依法采取了限制被执行人高消费。 （3）本院向相关部门调查查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产登记。 综上，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本院作终结本次执行程序处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一七年十二月四日 书 记 员 李盼盼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初10482号原告:哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**。统一社会信用代码：912301025919211269（1-1）。代表人：王海滨，职务行长。委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，该公司法律顾问，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告:夏宽，男，1981年4月19日生，汉族，住四川省富顺县。被告：王利梅，女，1985年9月18日生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行）与被告夏宽、王利梅借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告夏宽、王利梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏宽偿还贷款本金人民币447950元，利息及罚息人民币210020.29元（截止2017年08月07日），合计：657970.29元及至贷款全部清偿之日止的利息；利率按借款利率的150%计算；2.判令被告王利梅对上述欠款承担共同还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，2015年3月10日原告与被告签订授信协议，约定原告向被告提供本金总额为人民币45万元整的授信额度，授信有效期自2015年3月10日至2016年3月9日，年化借款利率为15%，从放款日开始按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月14日向被告指定账户汇款45万元，该笔贷款至2015年10月13日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息。因被告二人为夫妻关系，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求两被告承担共同还款责任。夏宽、王利梅未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、身份证、结婚证、营业执照、流量贷授信协议、用款申请书、业务委托书、催收逾期贷款通知书、逾期贷款欠款明细及还款明细，上述证据具备真实性、合法性和关联性，并能够形成证据链证明案件事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月27日夏宽及配偶王利梅向哈尔滨银行提交了不等贷申请表，2015年3月10日夏宽与哈尔滨银行签订POS贷授信协议，约定的主要内容为：经夏宽申请，哈尔滨银行同意向夏宽提供本金总额为人民币450000元的授信额度，供夏宽使用，授信额度自2015年3月10日至2016年3月9日终止。在该期限内夏宽可循环使用上述授信额度，但在该期限内任一时点上的总借款本金余额不得超过授信额度。借款利率为年利率15%，利息从放款日起算，按日计息，日利率=年利率/360。2015年7月14日，哈尔滨银行依约向夏宽发放了450000元贷款，该笔贷款借款期限3个月，于2015年10月16日转逾期。2016年5月11日，夏宽偿还本金2050元。截止2017年8月7日，夏宽欠哈尔滨银行贷款本金447950元，利息17062.5元及逾期利息没有偿还。本院认为，夏宽与哈尔滨银行签订的POS贷授信协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告依约向夏宽发放贷款450000元，但夏宽仅逾期偿还了本金2050元，并未按合同约定按时偿还全部借款本金及利息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告给付借款本金447950元，利息17062.5元符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；对于哈尔滨银行要求被告承担罚息的诉讼请求，因双方在合同中对罚息的计算方式及标准约定不明，故本院对该项诉讼请求不予支持；本院可参照法律规定，支持被告自逾期还款之日起按照借期内利率向原告支付资金占用期间的利息：2015年10月16日至2016年5月10日，被告借款本金为450000元，在此期间的利息为38812.5元（450000元×年利率15%÷360天×207天）；2016年5月11日夏宽偿还本金2050元后，尚欠本金447950元（450000元-2050元），自2016年5月11日起被告需以该本金为基数按年利率15%向哈尔滨银行支付逾期利息。夏宽贷款时与王利梅系夫妻关系，故夏宽所欠的该笔债务为夫妻共同债务，应由夏宽、王利梅共同偿还，故对于哈尔滨银行提出的两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏宽、王利梅于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金447950元；二、被告夏宽、王利梅于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息17062.5元及逾期利息（截止2016年5月10日为38812.5元，自2016年5月11日起至全部清偿之日止，以447950元为基数，按年利率15%计算）；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行对于罚息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费10380元，减半收取5190元，由被告夏宽、王利梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一七年十二月十四日法官助理杨红瑞书记员郭芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1172号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国平，男，汉族，1973年5月20日出生，住河南省开封市金明区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董纯壮，男，汉族，1986年11月3日出生，住河南省原阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市监狱,住所地河南省郑州市西环路中段。法定代表人：刘年海，该监狱监狱长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：安阳市中州建筑有限责任公司,住所地河南省安阳市殷都区文源街。法定代表人：杜艳军，该公司董事长。再审申请人张国平因与被申请人董纯壮、郑州市监狱、安阳市中州建筑有限责任公司（以下简称中州公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终4670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国平申请再审称：一、中州公司非法转包工程，张国平不具备施工资质，张国平与中州公司之间的《劳务承包合同》无效。二、中州公司是用工主体，应当承担全部法律责任。三、董纯壮与中州公司具有劳动关系，董纯壮应当认定为工伤，按照《工伤保险条例》处理。四、张国平与中州公司刘显庆签订《劳务承包合同》后，因家中老人患病，无法从事施工，在尚未开工之前，就通过过去的同事邵化斌介绍，将全部承包合同原价转让给了张现科，有邵化斌出具的书面《证明》。张国平与张现科达成转让口头协议后，张国平就回了安阳，张现科找的施工人员，张国平不是雇主。中州公司和董纯壮声称张国平是实际施工组织者，纯属谎言和伪证。张国平请求依法再审。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。郑州市监狱于2013年12月与中州公司签订《工程施工合同》，由中州公司承包郑州市监狱的羽毛球、网球馆工程。中州公司又与张国平于2014年4月16日签订《劳务承包合同》，承包项目图纸范围内所有钢结构内容的现场制作、安装、吊装、油漆、维护，顶、避雷、雨棚等制作安装。董纯壮于2014年5月在郑州市监狱羽毛球馆的钢结构施工时，不慎从高空摔落致伤。以上事实清楚。张国平申请再审称在工程尚未开工前，其通过过去的同事邵化斌介绍，与张现科达成转让口头协议，将全部承包合同原价转让给了张现科，施工人员实际由张现科组织。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案一、二审期间，张国平经一、二审法院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，原审法院在受害人董纯壮提供证明其雇佣关系的劳务考勤表、中州公司提供与张国平签订的《劳务承包合同》等证据情况下，认定董纯壮与张国平之间存在劳务关系并无不当。再审审查期间，张国平主张已将其《劳务承包合同》项下权利义务转让给了张现科无书面证据，所称与张现科达成口头协议无张现科认可的证据，张国平提供邵化斌出具的《证明》，不仅《证明》中“张国平告诉我说工程承包价格低，没什么利润，原价转给了张现科”之内容与张国平申请再审所称“因家中老人患病，无法从事施工”之理由明显矛盾，且邵化斌本人身份及其与张现科之间存在何种关系均无法查证，不能证明张现科就是董纯壮的劳务提供者，张国平主张董纯壮与张现科存在雇佣关系的证据不足，本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）款、第（二）款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”董纯壮在张国平承包工程的施工过程中受伤，原审判决张国平对董纯壮所受人身损害承担赔偿责任符合上述法律规定，张国平是否具有工程承包施工资质以及《劳务承包合同》有效与否均不影响雇佣关系下张国平对董纯壮所受人身损害承担赔偿责任。张国平申请再审称中州公司是用工主体无事实依据，主张中州公司应当承担全部法律责任的理由不能成立，本院不予支持。张国平不能证明董纯壮属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，所称本案应当按照《工伤保险条例》处理，本院不予采信。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审 判 长 庞 敏审 判 员 王 磊代理审判员 江 辉二〇一七年十二月八日书 记 员 谢步步
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民初5693号原告：兰新花，男，汉族，1953年1月15日出生，住信阳市羊山新区。委托代理人：陈革文，河南银辉律师事务所律师。被告：李利，女，汉族，1978年6月5日生，住信阳市羊山新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。负责人：彭永恒，该公司经理。委托代理人：丁保磊，该公司职工。原告兰新花诉被告李利、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰新花及其委托代理人陈革文，被告李利、被告信阳人保财险公司的委托代理人丁保磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰新花诉称：2017年7月24日上午，被告李利驾驶其豫Ｓ×××**号轿车在政和花园C区门前路段与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损，李利负全部责任。原告被送往信阳市肿瘤医院治疗，住院15天，花费医疗费8370元，其中被告李利垫付2千元、被告信阳人保财险公司垫付3千元。要求被告赔偿下余各项损失共计11112元。被告李利辩称，其已垫付2000元，同意依法赔偿。被告信阳人保财险公司辩称：1、我公司已垫付3005.85元医疗费，同意在保险范围内进行赔偿，间接损失保险公司不予赔偿；2、原告医嘱建议全休天数过长，应以实际住院天数计算各项损失；3、原告诉请的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的标准过高，住院伙食补助费应每天50元，营养费应每天20元，护理费应每天92元，交通费请法院予以酌定；4、原告提交的证明误工损失的证据太少，请求法院按照城镇居民人均可支配收入按74元/天计算。经审理查明：2017年7月24日上午7时许，被告李利驾驶其豫Ｓ×××**号轿车由西向东进入新十六街左转时与由北向南直行至新十六街政和花园C区门前路段的原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损。经信阳市交警支队平桥勤务大队认定，被告李利负全部责任。原告被送往信阳市肿瘤医院治疗，诊断为左胫前软组织搓擦伤，住院15天，出院医嘱建议全休两周，花医疗费8370元，其中被告李利垫付2000元、被告信阳人保财险公司垫付3006元。平桥勤务大队委托泛华保险公估有限公司对原告的车损进行评估，结论为310元，评估费100元。事故车辆在被告信阳人保财险公司投保有交强险和商业三者险。原告系信阳市建忠物业服务有限公司的水电工，月薪3600元，此次交通事故请假30天，请假期间工资停发。该事实有以下证据予以证实：信阳市建忠物业服务有限公司于2017年8月23日出具的《证明》一份、该公司4月和7月《工资表》各一份，《工资表》载明原告月薪为3600元。《工资表》上有原告签名，结合《证明》，可以认定原告月薪3600元。原告所受损失有：1、医疗费8370元；2、住院伙食补助费100元×15天=1500元；3、营养费30元×15天=450元；4、护理费92.75元/天×15天=1391元;5、误工费120元/天×29天=3480元；6、交通费20元/天×15天=300元；7、车损310元；8、拖车停车费200元；9、评估费100元，损失共计16101元。本院认为，被告李利违章驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，应赔偿原告兰新花的有关损失。原告损失16101元，其中停车费、评估费300元不属保险理赔范围，由被告李利赔偿，从李利已赔款2000元中扣除。下余损失15801元由事故车辆承保公司信阳人保财险公司赔偿，扣除已赔偿3006元，应再赔偿12795元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起三日内以交强险和商业三者险赔偿原告兰新花损失12795元。（原告获赔后，退还李利垫付款2000-300=1700元）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。本案受理费50元，由被告李利负担。审判员 王 飞二〇一七年十二月十四日书记员 王孑璇当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费80元。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：建行信阳老城支行；账户：41×××96。本院执行款收款账户：收款人名称：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初25340号原告：胡明辉，男，汉族，1975年7月29日出生，住广东省广州市花都区，委托代理人：刘智、徐海波，分别系广东秦仪律师事务所律师、律师助理。被告：高宇翔，男，汉族，1983年7月29日出生，住河南省邓州市，原告胡明辉与被告高宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡明辉及其委托代理人刘智到庭参加诉讼，被告高宇翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金600000元，并支付逾期还款利息至本息还清之日止（以下均以200000元为本金，按照年利率24%分段计算，分别从2016年1月1日起算、从2016年10月1日起算，从2017年1月1日起算）；2、被告向原告支付律师费15000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，2014年年底，被告因生意周转需要向原告借款600000元，原告于2014年12月24日通过中国建设银行南城支行向被告转账600000元。被告于2015年8月17日写下借条，并承诺于2016年1月1日前向原告还款200000元；2016年9月30日前再还200000元；剩余款项于2017年1月1日前还清。但是截至起诉之日，被告未支付上述借款中的任一款项，原告多方催讨，被告以各种借口拒绝还款。为维护自身的合法权益，原告故诉至法院。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告于2014年12月24日向被告转账600000元，转账有备注“借给锐客公司用”。2、被告于2015年8月17日出具《借条》确认因生意周转需要向原告借款600000元，承诺于2016年1月1日前还款200000元；于2016年9月30日前再还款200000元；剩余200000元在2017年1月1日前还清；否则按每日千分之五承担违约金，并承担原告因追讨借款而支付的律师费等合理费用。3、庭审中，原告主张之所以备注“借给锐客公司用”是因为被告系东莞市锐客汽车贸易有限公司的法定代表人，案涉借款的用途是用于该公司的经营需要，但是借款人系被告，对此，其提交了营业执照予以证明；原告主张被告借款后至今分文未归还，因追索案涉债务其支出了律师费15000元，对此其提交了《民事案件委托合同》及发票予以证明；原告明确本案并未申请财产保全，故没有保全费产生。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院确认原告提交的证据的真实性，并依法认定被告向原告借款600000元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还案涉借款600000元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息的计算应以200000元为本金，按照年利率24%的标准从逾期之日即2016年1月2日起计至实际清偿之日止；以200000元为本金，按照年利率24%的标准从逾期之日即2016年10月1日起计至实际清偿之日止；以200000元为本金，按照年利率24%的标准从逾期之日即2017年1月2日起计至实际清偿之日止。原告超过前述范围的诉请，本院不予支持。关于律师费的诉请，符合案涉借条约定，也未违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高宇翔于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡明辉归还借款600000元；二、被告高宇翔于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡明辉支付逾期利息（以200000元为本金，按照年利率24%的标准从2016年1月2日起计至实际清偿之日止；以200000元为本金，按照年利率24%的标准从2016年10月1日起计至实际清偿之日止；以200000元为本金，按照年利率24%的标准从2017年1月2日起计至实际清偿之日止）；三、被告高宇翔于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡明辉支付律师费15000元；四、驳回原告胡明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11537.29元（已由原告胡明辉预交），由被告高宇翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  徐舒音审 判 员  郭 芹人民陪审员  郭浩辉二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张照引聂晓霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执3255号之一 申请执行人东莞市俊诺五金有限公司，住所地：东莞市寮步镇竹园元英路**。 法定代表人张海兵。 被执行人深圳市华玮旭电子有限公司，，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪路西侧厂房**第**A分隔体）。 法定代表人张玮。 被告张玮，男，汉族，1981年4月23日出生，住湖南省临湘市。 申请执行人东莞市俊诺五金有限公司与被执行人深圳市华玮旭电子有限公司、张玮合同纠纷一案，（2016）粤1971民初10853号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书，被执行人深圳市华玮旭电子有限公司、张玮应向申请执行人东莞市俊诺五金有限公司支付货款2391218元、受理费25929.74元，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月15日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，后委托查封被执行人张玮名下位于深圳市宝安区龙华街道布龙公路北侧锦绣江南4栋三单元506房、位于深圳市宝安区龙华镇和平路金庸阁******，因本案属于轮候查封且不属于优先债权，暂无法处理，我院已向深圳市福田区法院申报债权，除上述财产外均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 孟 翯 审判员 赖艳君 二〇一七年十二月十九日 书记员 黄浩华 第2页共2页
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更2389号罪犯张小伟，男，1972年7月23日出生，汉族，文盲，河南省商水县人。曾因犯抢劫罪于1996年9月被判处有期徒刑十年。现在河南省新郑监狱服刑。河南省漯河市召陵区人民法院于2012年3月31日作出(2012)召刑初字第20号刑事判决，认定张小伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8000元。刑期自2011年5月11日起至2023年5月10日止。判决生效后，于2012年4月20日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2015年12月19日对张小伟减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯张小伟上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年5月，张小伟伙同他人预谋后，驾车并携带发令枪、匕首等工具采用暴力手段抢劫5次，抢走现金7000余元及手机、焦炭等物品价值1143元。其中，入户抢劫一次，犯罪预备三次，未遂一次。该犯系主犯，归案后如实供述罪行。罪犯张小伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年9月获得记功；2017年3月、9月获得表扬。2017年11月20日缴纳罚金8000元。自2015年下半年起至2017年上半年止每半年评审鉴定档次依次为：良好、良好、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张小伟本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张小伟减去有期徒刑三个月（刑期至2022年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  杨彦浩人民陪审员  张 强二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王晓真
河南省洛阳市洛龙区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）豫0311执2502号 牛文怡： 牛文怡与洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托合同纠纷一案，本院按（2017）豫0311民初844号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十七日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更4307号 罪犯陈克强，男，1960年4月18日出生,四川省叙永县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）泸刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人陈克强犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年，附带民事连带赔偿185724.75元。刑期起于2012年9月13日止于2021年8月12日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年6月30日做出（2016）川01刑更2795号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，刑期变动后刑期止于2020年12月12日。执行机关四川省邑州监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈克强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯陈克强被判处附带民事连带赔偿185724.75元（判决书载明已赔偿60000元，有家庭困难证明）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈克强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈克强减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  戴 伟 审判员  张 争 二〇一七年十二月二十七日 书记员  林 姍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执10373号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人李朝春，男。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人李朝春信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）西民初字第16370号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人李朝春偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行欠款三万六千三百九十八元三角五分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年二月六日起至实际清偿之日止的利息和费用；并缴纳案件受理费七百一十元。在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人李朝春邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人李朝春未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人李朝春可供执行的财产，且被执行人李朝春下落不明；本院已将被执行人李朝春纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李朝春名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月二十五日书 记 员  贾 敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初1754号原告田石义，男，1954年11月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告向廷华，男，1966年11月29日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人王开成，重庆星空律师事务所律师。委托代理人冉剑华，重庆星空律师事务所实习律师。原告田石义诉被告向廷华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田石义，向廷华的委托代理人王开成、冉剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田石义诉称，其与向廷华系朋友关系。从2014年2月28日，向廷华向田石义借款35万元，并约定借款期间利息按借款总额月息1.9%计算，每月支付利息，并保证在2014年底前还清本息。后向廷华分三次向田石义还款共计20万元，其余借款及利息未予清偿。经多次催收未果，故田石义起诉至法院请求：1、判令向廷华偿还田石义借款本金及利息35万元，其中借款本金209264.97元，截止至2017年4月17日的利息104433.64元，以及以209264.97元为基数，按月息1.9%为标准，从2017年4月18日计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由向廷华负担。向廷华辩称，向廷华向田石义出具了借条，但田石义并未将35万元借款提供给向廷华，双方借款合同未生效，且该借条是田石义预支的装修款，不是真实的借款。本案所涉借条已经超过诉讼时效。向廷华于2014年至2015年之间先后向田石义提供共计20万元的借款，保留对田石义追诉的权利。经审理查明，2014年2月28日，向廷华作为借款人向田石义出具借条一张，载明：“今借到田石义人民币现金共计叁拾伍万元整，小写350000元，借款利息按月支付，利息按借款总额1.9%月息计算，保定2014年年底还清本息。（注：2014年以前借条一律作废。）”庭审中，田石义陈述，认可向廷华于2014年5月5日还款10万元，于2014年12月29日还款5万元，于2015年2月8日还款5万元，共计还款20万元。本院认为，田石义与向廷华之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务。向廷华辩称的之前借条为预支装修款，无证据证明，本院不予采纳。从本案证据借条所载的内容来看，该借条本身兼具有证明借款合同成立及出借人已履行提供借款义务的效力，在无其他相反证据足以推翻出借人已履行提供借款义务的情况下，应对出借人已履行提供借款义务的事实予以确认。向廷华辩称田石义未实际提供借款，但并未对此提供充分的证据足以推翻上述借条的证明效力，故对于田石义已经提供借款35万元的事实，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。庭审中，田石义认可向廷华已经分三次还款共计20万元，构成自认，本院予以确认。向廷华辩称上述款项系向田石义出借的款项，无证据证明，本院不予采纳。因双方约定的借款利息为月息1.9%，结合田石义自认的还款情况，按上述法律规定进行抵充，截止至2015年2月8日尚欠借款本金210240.51元，利息0元。因此后未再还款，故应以尚欠借款本金210240.51元为基数，按月利率1.9%计算利息至付清之日为止。关于向廷华辩称田石义主张权利已经超过诉讼时效的问题。本案借条中约定的债务履行期限于2014年12月31日届满，本院于2016年11月1日立案受理田石义作为申请人，向廷华、刘作勇作为被申请人因本案所涉债权债务申请诉前财产保全一案，应当认定田石义已在诉讼时效期间内主张权利。本院于2017年2月16日立案受理本案，田石义就案涉债权向廷华主张权利，并未超过诉讼时效期间，其相应债权应当予以保护。故对于向廷华的该项辩称理由，本院不予采纳。综上，对于田石义主张的要求向廷华返还借款210240.51元，并支付从2015年2月9日至付清之日止，以210240.51元为基数，按月利率1.9%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:一、被告向廷华于本判决生效之日起5日内向原告田石义返还借款210240.51元，并支付从2015年2月9日至付清之日止，以210240.51元为基数，按月利率1.9%计算的利息，利随本清；二、驳回原告田石义的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，由被告向廷华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王冲二〇一七年十二月十八日书记员  何格
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更629号罪犯陈华均，男，1990年1月28日出生，汉族，云南省彝良县人，高中文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2013年1月30日作出（2012）昭终刑三初字第4号刑事判决，以被告人陈华均犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。判决生效后，该犯于2013年12月11日被交付执行。本院于2016年3月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈华均在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈华均在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈华均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈华均减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月22日起至2020年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十二月二十五日书记员  孟世松
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤14刑更879号罪犯蔡少锋。广东省汕头市澄海区人民法院于2015年10月19日作出(2015)汕澄法刑一初字第260号刑事判决，以被告人蔡少锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月29日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯蔡少锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡少锋减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯蔡少锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖10次；2017年1月获得表扬。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡少锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯蔡少锋予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯秀平审判员  李美香审判员  钟杏青二〇一七年十二月一日书记员  林佳颐
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕01民初1456号 原告：七七七株式会社，住所地韩国忠清南道天安市**稷山邑金谷路52-32。 代表人：金相默，该公司理事。 委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。 被告：文垒，男，住西安市，注册号：610102600617517。 原告七七七株式会社与被告文垒侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告七七七株式会社诉讼代理人沈鹏伟到庭参加诉讼，被告文垒经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告七七七株式会社向本院提出诉讼请求：判令被告：1、立即停止侵害原告第7557805号注册商标专用权，即立即停止销售假冒第7557805号商标的指甲钳；2、请求赔偿原告经济损失15000元；3、赔偿原告律师费5000元、其他合理费用（包括但不限公证费、差旅费）2000元；4、承担本案诉讼费。事实和理由：原告自1975年成立以来始终坚持严格的品质管理，获得多项荣誉；于2001年成功上市，2002年获得世界一流产品认证、2009年获得ISO9001及ISO14001认证，占有全世界40%以上市场。原告是第7557805号注册商标的所有人，核定使用商品类别为第8类的修指甲工具、修脚指甲成套器具、接芽刀、理发用小钳子、指甲锉、电动指甲刀、电动指甲锉，有效期自2011年2月21日至2021年2月20日。2016年，原告发现被告在未经原告授权使用的情况下，在位于西安市西北轻工批发市场××号商铺，私自销售假冒原告第7557805号注册商标专用权的商品。2016年9月，原告委托代理人向陕西省西安市汉唐公证处申请对被告销售假冒原告第7557805号注册商标商品的过程进行证据保全公证。经查，被告是上述店铺的经营者。原告认为，其在创立注册商标后的多年时间里，投入大量资金通过多种方式对该商标进行了持续的广告和市场宣传，使得该品牌在消费者中获得了很高知名度。被告销售的非原告生产的指甲钳上使用的商标与原告第7557805号注册商标近似，侵犯了原告注册商标专用权，给原告造成较大经济损失。综上，请求法庭依法判处。 被告未出庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：原告七七七株式会社经国家工商行政管理总局商标局（以下简称：商标局）核准，在第8类商品上注册了第7557805号商标，注册有效期限自2011年2月21日至2021年2月20日，核定使用商品为修指甲工具：修脚指甲成套器具；接芽刀；理发用小钳子；指甲锉；电动指甲刀；电动指甲锉。 2016年9月26日，原告七七七株式会社的委托代理人徐良向陕西省西安市汉唐公证处申请保全证据公证。2016年9月28日，公证员王某、公证人员李某与现场购买人员冼洪彬到陕西省××西北轻工批发市场××楼××号，由冼洪彬在一家门头显示为“馨愉灯饰”的店内购买“777”套盒，并索取一张文耀辉的名片和收款收据一张。现场购买所得物品密封后拍照，交原告七七七株式会社的委托代理人徐良保存。2016年11月9日，陕西省西安市汉唐公证处就上述购买过程出具（2016）陕证民字第012266号《公证书》。该公证书所附照片显示，购买涉案产品取得的“文耀辉”名片上显示“;地址：西北轻工批发市场******&rdquo；收款收据上加盖的印章内容为“馨愉灯饰”，载明价款为50元。 庭审中，原告七七七株式会社提交了其拥有第7557805号注册商标专用权的的营业执照、商标注册证等证据材料，并提交了陕西省西安市汉唐公证处出具（2016）陕证民字第012266号《公证书》、原告七七七株式会社就本案维权支出的维权成本7000元等证据材料。 上述事实，有商标注册证、（2016）陕证民字第012266号《公证书》、律师费发票、庭审笔录等在卷作证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院已查明的事实，七七七株式会社是涉案第7557805号商标的商标注册人，该商标尚在有效期内，七七七株式会社依法享有商标专用权。 《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”，本案中，被告销售的被控侵权商品与涉案第7557805号注册商标核准使用的商品相同，被控侵权商品使用的商标与涉案的注册商标近似，可以认定被告的行为构成侵权。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等，被告实施了侵权行为，应当立即停止侵害原告第7557805号注册商标专用权，即立即停止销售假冒第7557805号商标的指甲钳。七七七株式会社请求赔偿损失的诉讼请求，符合前述法律规定，本院依法予以支持。关于赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”、“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”，由于七七七株式会社未提供充分证据证明损失数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、情节、被控侵权商品的价值等因素，酌情确定被告赔偿原告含为制止侵权行为的合理开支在内的经济损失6000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起，被告文垒立即停止侵害原告第7557805号注册商标专用权的行为。 二、本判决生效之日起十日内，被告文垒赔偿原告七七七株式会社经济损失6000元； 三、驳回原告七七七株式会社其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（原告七七七株式会社已预交），由七七七株式会社负担150元，被告文垒负担200元，在履行本判决义务时一并支付给原告七七七株式会社。 如不服本判决，原告七七七株式会社可在判决书送达之日起三十日内，被告樊广卫可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 孙 敏 审判员 岳新文 审判员 张如领 二〇一七年十二月二十日 书记员 曹 静
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0128执709号之一 申请执行人：林小云，男，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：陈希、林威，福建熹龙律师事务所律师。 被执行人：施松年，男，汉族，住福建省宁德市福安市。 被执行人：孙翠松，女，汉族，福建省宁德市福安市。 本院在执行申请执行人林小云与被执行人施松年、孙翠松民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第491号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人施松年、孙翠松名下坐落于福安市房产已被福安市人民法院在执行中先予处置（我院查封期限为2017年5月24日至2020年5月23日止，若首封法院未在期限内处置财产，申请人应在期限届满前三个月申请继续查封），现已申请参与分配外，被执行施松年、孙翠松无其他财产可供执行。故本院向申请执行人林小云发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。本案申请执行人申请执行标的为借款本金32万元及相应利息，鉴于被执行人施松年、孙翠松拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人吴惠钦纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  林孟斯 审判员  翁祖文 二〇一七年十二月二十七日 书记员  潘 瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初18355号原告：刘新平，男，汉族，1970年1月4日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：张建国，系广东景君律师事务所律师。被告：曾庆国，男，汉族，1975年5月6日出生，住湖南省，原告刘新华诉被告曾庆国、佛山市南海区腾达纸品加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告申请撤回对被告佛山市南海区腾达纸品加工厂的起诉，经审查，本院作出（2017）粤0605民初18355号民事裁定，予以准许。本案于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张建国，被告曾庆国到庭参加了庭审活动。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款80000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年开始，被告与原告确立包装盒印刷供应买卖关系。截止2010年7月1日，经双方核对，被告尚欠原告货款120000元。10年以来，原告联系多次通过微信、电话等当时催收，2017年6月起至起诉之日尚欠80000元货款，经原告多次催收，被告拒还。被告辩称：原被告之间没有买卖合同关系，原告提交的送货单与被告没有关系，因为该送货单是送货给合成行的，与被告无关。原告提供的欠条中被告的签名只是被告代表合成行的行为，欠条中写明了付清欠款的时间，被告当时是在合成行工作，原告应当向合成行主张权利，不应当向已经离职的被告主张合成行的债务。因此原告提供的证据与被告没有关系，被告与原告没有任何的经济往来。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合本案案情予以分析认定。综合采信的证据及原被告的陈述，本院确认以下事实：2010年7月1日，被告向原告出具《欠条》一张，内容：今欠刘新平（石涌）包装款壹拾贰万元正，2010年付清。被告在落款处签名确认。在左下角并有“合同成”三个字。2017年1月25日下午10：27，原告发微信给被告“兄弟又过年了！你一分不给对吗？”“你有心就付一万来过年！不要太过份”，被告于2017年1月27日下午5：14回复原告“老刘祝你节日快乐，这不是我不给你，是今年我没办法。”原被告均确认，原被告除案涉经济纠纷外，没有其他经济往来。根据原告所述，被告与被告妻妹经营“合成行”，2006年开始至2009年结束，向原告采购包装盒，被告送货上门，有时候是被告签收货物，有时候是被告妻妹签收货物。后被告开了一家叫腾达纸品加工厂后就与原告没有生意往来了。2010年7月，原被告进行对账，被告确认欠原告货款120000元并立下欠条。被告曾归还原告部分货款，但至庭审日止尚有80000元未支付给原告。被告陈述：被告只是在合成行打工，合成行是被告妻子与被告妻妹开办的（后被告又更正：是被告妻妹一人开办）。该欠条只是被告作为合成行的采购经理出具的。被告在微信上没有明确欠原告8万元，被告以为这只是被告与原告之间作为朋友之间开玩笑的对话。另合成行已向原告付清全部货款。经查，2017年11月24日，中国人民银行公布并执行的中国人民银行半年期贷款利率为4.35%。本院认为，本案争议焦点为原被告是否存在案涉的包装盒买卖关系？本院作如下分析：1、虽然被告一再否认与原告存在案涉的包装盒买卖关系，认为其出具欠条是职务行为，亦不存在其他经济往来，但结合原告在2017年1月与原告的微信聊天对话，被告明确不是不想给钱，只是没有办法，既然原被告之间除案涉经济纠纷外没有其他经济往来，则原被告之间的聊天记录只能针对案涉款项，被告承诺会支付货款的，且作为一个有完全民事行为能力人，被告明知以其名义出具欠条的法律后果，但仍代其任职单位出具欠条予原告，不合常理，故相对被告的陈述，原告的陈述比较可信，故本院采信原告所述，本院确认原被告之间存在真实的买卖合同关系。原告自认被告已偿还部分欠款，尚余80000元未支付原告，本院对原告此陈述亦予以采信，此款，被告应向原告支付。因被告拖欠原告货款达7年多至今未付，的确造成原告资金被占用的利息损失，故原告主张被告应以80000元为本金按年利率4.35%计付自起诉日即2017年11月24日起至实际付清款日止的利息予原告，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告曾庆国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款80000元予原告，并以80000元为本金按年利率4.35%计付自2017年11月24日起至实际付清款日止的利息予原告刘新平。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取900元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告已预交的900元，在本判决生效后三十日内经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一七年十二月二十三日书记员  郭晓莹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11295号被执行人陈冠，男，1983年10月14日出生，住浙江省永康市。本院在执行被执行人陈冠非法吸收公众存款罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  吴晓辉执行员  陈杭军二〇一七年十二月二十一日书记员  金勇强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执13419号之一 申请执行人:张晓刚，男，汉族，1975年5月3日出生，住湖北省蕲春县。 被执行人：梁宜强，男，汉族，1975年1月20日出生，住广东省广宁县。 被执行人：程国英，女，汉族，1975年9月9日出生，住广东省广宁县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，(2017)粤1971民初7752号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付134679元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，依法于2017年10月18日轮候查封被执行人程国英名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××牌号小型汽车两辆，查封期限两年，但未能控制上述财产，暂无法处理。此外，本院未找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 赖艳君 二〇一七年十二月十五日 书记员 郭继聃
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2502民初4013号原告：丁一，女，1990年4月12日出生，汉族，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：谭秀霞，女，1962年3月20日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：侯明杰，男，1980年4月24日出生，汉族，现住锡林浩特市。本院在审理原告丁一诉被告侯明杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁一于2017年12月20日以其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁一撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁一撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告丁一承担。审判员  包俊杰二〇一七年十二月十二日书记员  张志鹏
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初3648号原告：陈光明，男，汉族，1964年5月28日生，住河南省荥阳市。被告：苏保华，男，汉族，1964年4月15日生，住河南省荥阳市。被告：陈瑞萍，女，汉族，1964年11月29日生，住河南省荥阳市。原告陈光明与被告苏保华、陈瑞萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光明到庭参加诉讼，被告苏保华、陈瑞萍经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款35万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2015年11月17日，被告苏保华借原告现金19万元整，被告苏保华给原告出具借条一张，并保证2016年5月14日前归还50000元，到期后未归还。2015年12月22日，被告苏保华又向原告借现金1万元，约定12月24日归还，到期未还。2016年8月22日，被告苏保华又以承包工程为由向原告借款15万元，约定用期1个月，并承诺到期一并将所有借款及利息全部归还。但被告未按约定偿还原告借款及利息，原告多次向二被告催要，被告以种种理由推脱不还。二被告系夫妻关系，借款均发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告为维护自身合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《民事诉讼法》第一百一十九条的规定诉至法院，请求依法处理。被告未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，被告于2015年11月17日借原告款190000元，约定2016年5月14日前还50000元，同年12月22日借原告款10000元，未约定还款日期。2016年8月22日借原告款150000元，约定用期1个月。以上被告共计借原告款350000元，经原告催要，被告未予偿还，原告诉至我院，要求被告偿还借款及利息。本院认为，债务应当清偿，被告借原告款，有被告给原告所打借条为凭，应予认定。对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告按月息3%支付利息，证据不足，不予支持。但被告应当支付原告自借款至还款之日的资金占用期间的利息，利率按年利率6%计算。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的共同债务应当有二被告共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条之规定，判决如下，一、被告苏保华、陈瑞萍于判决生效后十日内支付原告借款190000元及利息（自2015年11月18日按年利率6%计至还款之日）。二、被告苏保华、陈瑞萍于判决生效后十日内支付原告借款10000元及利息（自2015年12月23日按年利率6%计至还款之日）三、被告苏保华、陈瑞萍于判决生效后十日内支付原告借款150000元及利息（自2016年8月23日按年利率6%计至还款之日）四，驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由二被告苏保华、陈瑞萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  马研辉人民陪审员  冯金坡人民陪审员  王绍增二〇一七年十二月七日书 记 员  黄 琰河南省荥阳市人民法院民事裁定书（2017）豫0182民初3648号本院于二〇一七年十二月七日对原告陈光明与被告苏保华、陈瑞萍民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0182民初3648号民事裁定书中案号有笔误，应予补正，现裁定如下：将裁定书中第四页第6行中“审判员马研辉”补正为“审判长马研辉”。审判长马研辉人民陪审员冯金坡人民陪审员王绍增二〇一七年十二月二十五日书记员黄琰
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0303民初3936号原告：创金天地投资有限公司，地址：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中性654GG03房间，统一社会信用代码：91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。被告：吴丰英，女，1975年2月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：遵义飞林达电器有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区贵阳路阳光世界小区负****，统一社会信用代码：9152030055033272U。法定代表人：吴丰英，该公司负责人。原告创金天地投资有限公司诉被告吴丰英，遵义飞林达电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告原告创金天地投资有限公司的委托诉讼代理人赵林峰到庭参加了诉讼，被告吴丰英、遵义飞林达电器有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款47000元及利息1997.5元；2、判令被告一向原告支付违约金8994.07元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年8月9日的延迟履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：被告吴丰英通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款47000元，期限180天，利率4.25%。被告遵义飞林达电器有限公司承诺为被告吴丰英的借款向原告承担连带担保责任。但借款到期后，被告吴丰英拒不归还借款本息，被告遵义飞林达电器有限公司也拒不承担担保责任。被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告吴丰英、遵义飞林达电器有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与二被告通过轻易科技有限公司的轻易贷网络服务平台，签订了《借款及担保协议》,约定原告出借给被告吴丰英借款本金47,000.00元，借款利率为4.25%，借款期限为180天，自2016年11月8日起至2017年5月7日止。双方就付款方式约定为“授权轻易贷委托的垫富宝投资有限公司直接划转资金至乙方指定垫付卡账户（该垫付卡账户是垫富宝投资有限公司运营的垫付宝网站××用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户全名为：遵义飞林达电器有限公司，垫付卡卡号为：80×××24，以下简称“乙方指定的垫付卡账户”），完成借款。”关于逾期还款的权利义务约定“乙方（吴丰英）未按时足额偿还甲方款项的，乙方须向甲方一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金……”。各方另约定由被告遵义飞林达电器有限公司对以上债务承担连带保证责任。前述《借款及担保协议》签订后，原告于2016年11月8日按照约定的方式，委托垫富宝投资有限公司划转资金47,000.00元。约定借款期限届满后，被告未依约还本付息，原告遂提起本案诉讼。另查，被告遵义飞林达电器有限公司为一人有限公司，唯一股东为被告吴丰英。本院认为，合法的债务应当清偿，本案中原告与被告吴丰英的债权债务关系有原告出具的《借款及担保协议》、《借款服务合同》、交易记录等证据为据，事实清楚，原告与被告吴丰英之间的债权债务关系成立，被告吴丰英应当按照约定向原告创金天地有限公司偿还借款47,000.00元，被告遵义飞林达电器有限公司与原告签订《不可撤销连带担保承诺函》、《借款及担保协议》，约定被告遵义飞林达有限公司为被告吴丰英的上述借款承担连带保证责任，应对上述债务承担连带清偿责任。原告主张违约金计算过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，应以年利率24%为限。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴丰英于本判决生效之日起十日内向原告创金天地投资有限公司偿还借款本金47,000.00元、利息1,997.5元及违约金（以47,000.00元为基数，按照年利率24%，从2017年5月8日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告遵义飞林达电器有限公司对上一项所列支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,240.00元、公告费400.00元，共计1,640.00元，由被告吴丰英、遵义飞林达电器有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  陈正敏人民陪审员  孙福安人民陪审员  周义福二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王 旋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初14477号 原告：王卫勇，男，1984年10月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告委托诉讼代理人：颜东军，江苏华脉律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。 被告：江苏金信达置业有限公司，住所地沭阳县南部新城上海南路与学院路交汇处。 法定代表人：张元贵。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。 原告王卫勇与被告江苏金信达置业有限公司（下简称“金信达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜东军、被告委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告金信达公司协助原告办理房屋产权登记证书并给付原告逾期办证违约金（以548200元为基数，自2017年3月30日起至被告领取初始权属证书并向原告发出通知之日止，按中国人民银行同期同档逾期贷款利率计算）。事实和理由：2016年5月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的水木清华小区9号楼3单元401室房屋，价款为548200元，交付日期为2016年12月31日前。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书备案的（政府原因除外），买受人不退房，出卖人按已缴房款的百分之一向买受人支付违约金。原告已向被告支付了房款548200元，被告于2016年7月6日将涉案房屋交付原告使用，但至今未能协助原告办理产权登记。 被告金信达公司承认原告在本案中主张的事实，但认为双方签订的合同对逾期办证违约金有明确约定，应当按照约定进行计算，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期办证违约金没有事实依据。 本院认为，被告金信达公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告作为房屋的出售人，除负有按约定期限将经验收合格的商品房交付原告使用的义务外，还有义务协助原告办理不动产产权登记手续。现因被告开发的水木清华小区未通过综合验收，导致涉案房屋无法办理不动产权属登记，被告应按约定向原告承担逾期办证的违约金。原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算，但未提交证据证实双方约定的违约金标准低于被告金信达公司的违约行为给其造成的具体损失，故本案逾期办证违约金应根据合同约定即按已付房款百分之一计算。被告辩称涉案房屋延期办证为政府原因，应适用合同附件四补充协议第五条约定予以免责，但其提供的证据不足以达到其证明目的，故对该辩解，本院依法不予采信。原告另要求被告协助其办理房屋产权登记，因涉案房屋尚未通过综合验收，不符合办理房屋产权登记的条件，本院对原告的该诉讼请求不予支持，原告可在涉案房屋符合办理房屋产权登记的条件后要求被告协助其办理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏金信达置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王卫勇延期办证违约金5482元； 二、驳回原告王卫勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江苏金信达置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 仲 裁 二〇一七年十二月二十六日 书记员 司忆秋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。