wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0824民初2870号 原告：徐金枝，女，1967年4月27日出生，汉族，教师，住安徽省潜山县， 委托诉讼代理人：徐朝晖，男，干部，住安徽省潜山县，系原告徐金枝丈夫。 被告：汤向国，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县， 原告徐金枝与被告汤向国追偿权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告徐金枝的委托诉讼代理人徐朝晖到庭参加诉讼，被告汤向国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐金枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为偿还潜山农行贷款本金5万元、诉讼费用1529元以及2016年12月20日起至此款还清之日的利息（按月息8厘计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月19日，汤向国向中国农业银行潜山县支行申请贷款5万元，约定利率为人民银行同档次贷款基准利率上浮40%，期限一年，逾期不还即从逾期之日起在借款执行利率基础上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，徐金枝在该借款合同签名担保。由于汤向国没有履行还款义务，潜山县农行向法院起诉，法院判决汤向国在判决书生效一个月内偿还本息，徐金枝承担连带清偿责任。到期后，汤向国仍不履行还款义务，潜山县农行向法院申请强制执行。2016年12月20日，徐金枝代汤向国向潜山农行偿还尚欠本金44440.33元，协商利息5559.67元及诉讼费用929元，并代付法院执行费600元。现徐金枝具状诉讼，请求法院判决汤向国及时归还徐金枝代其支付的51529元及相应利息。 汤向国未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对徐金枝提交的身份证复印件、（2014）潜民二初字第00428号判决书、农业银行收款凭证5份、法院收款凭证以及法院证明，经本院审查核实，真实客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月19日，汤向国向中国农业银行潜山县支行申请贷款5万元，并签订了借款合同，合同约定：1、借款的利率为借款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币基准利率上浮40%，期限一年；2、借款人未按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；徐金枝在该借款合同签名担保。到期后，汤向国于2013年7月31日偿还了此前的利息4440.33元及本金5559.67元，下余本金及利息拒不偿还。中国农业银行潜山县支行向法院起诉，法院判决汤向国在判决书生效一个月内偿还本息，徐金枝对其债务承担连带清偿责任。由于汤向国仍不履行还款义务，中国农业银行潜山县支行向法院申请强制执行。2016年12月20日，徐金枝代汤向国向农行偿还尚欠本金44440.33元、利息5559.67元、诉讼费用929元以及法院执行费600元。现徐金枝具状诉讼，请求法院判决汤向国及时归还徐金枝代其支付的51529元及相应利息。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。徐金枝为汤向国向农行潜山支行的借款提供担保，借款到期后，汤向国未偿还借款，徐金枝亦未履行担保责任，致农行潜山支行向法院提起诉讼。法院在执行过程中，徐金枝承担了部分保证责任，先后为汤向国代偿借款本金、利息以及承担案件受理费、执行费等共计51529元。故徐金枝要求汤向国偿还其代偿的借款本息及相关诉讼费用共51529元的诉讼请求，本院予以支持；因双方未对代偿款的利息进行约定，徐金枝主张自2016年12月20日起至代偿款还清之日止按月息8厘的标准支付利息的诉讼请求，本院不予支持，徐金枝可要求汤向国自代偿之日即2016年12月20日起至代偿款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；因徐金枝负担的诉讼费、执行费为案件诉讼过程中产生的费用，系保证人为履行保证债务支出的必要费用，不属于债务人的主债务，其主张该费用的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤向国于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐金枝代偿的借款本息人民币50000元，同时自2016年12月20日起至此款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息； 二、被告汤向国于本判决生效之日起十五日内支付原告徐金枝负担的诉讼费、执行费1529元； 三、驳回原告徐金枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，减半收取544元，由被告汤向国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  王永忠 二〇一七年十二月二十日 书记员  汪凌燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3469号申请执行人郑昕，男，1958年8月27日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初142号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初142号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4897号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汕头市兴裕发实业有限公司。住所地：广东省汕头市潮阳区。法定代表人：张泽文，总经理。委托诉讼代理人：吴思泽，广东佰仕杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汕头市潮南区陈店樱梦文胸厂。住所地：广东省汕头市潮南区。经营者：周琦彪，男，汉族，1960年1月24日出生，住广东省汕头市潮南区。再审申请人汕头市兴裕发实业有限公司（以下简称兴裕发公司）因与被申请人汕头市潮南区陈店樱梦文胸厂（以下简称樱梦厂）加工合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民终958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴裕发公司申请再审称，一、案涉合同签订的主体是樱梦厂与兴裕发公司的业务人员郭娟，原审法院未追加必须参加诉讼的当事人郭娟参与诉讼，属于程序违法，且将郭娟个人所签合同推定为企业行为，明显缺乏证据和违反常理。二、即使兴裕发公司与樱梦厂直接发生加工合同关系，原审判决作为承担加工文胸生产者的兴裕发公司，不但被拖欠加工费，反而要赔偿樱梦厂467292元，违背加工贸易惯例和常识。兴裕发公司不存在违约情况，反而是樱梦厂违约，应判决樱梦厂以及郭娟赔偿兴裕发公司加工费及货物仓储寄存费用。原审法院在计算樱梦厂的损失上适用惩罚性的约定，违反了填补性损失赔偿原则，应予纠正。原审法院仅凭樱梦厂单方制作的出库单就采信该出库单的客观性，从而认定其材料损失数量，认定明显错误。三、一审法院审理期限长达9个多月，早已超过法定的简易程序审限，应依法转为普通程序进行审理。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，关于案涉加工合同签订主体的问题。根据本案查明的事实，案涉加工合同虽然没有加盖兴裕发公司的公章，但兴裕发公司以公司名义向樱梦厂出具的《樱梦订单货款申请4-26》是由郭娟本人制表，并加盖了兴裕发公司的公章。上述货款申请表涉及的订单内容与案涉两份加工合同的内容能够互相对应，且兴裕发公司也已收取樱梦厂预支的加工款。兴裕发公司主张是郭娟将樱梦厂的部分订单转给其加工，但其未能提供其与郭娟存在合同关系的证据。故二审法院采纳樱梦厂的主张，认定案涉加工合同关系发生在兴裕发公司与樱梦厂之间，并无不当。兴裕发公司主张樱梦厂拖欠其加工费，存在违约情形，但兴裕发公司并未就该主张提起反诉，因此该问题不属于本案应予审查的范围。兴裕发公司主张二审法院仅凭樱梦厂单方制作的出库单认定其材料损失数量不当，但兴裕发公司亦未能提交足以反驳该出库单的证据，故二审法院采纳包括兴裕发公司在职员工在内的工作人员签收的出库单、退货单等证据，具有事实依据。关于兴裕发公司主张一审法院简易程序超审限的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，该问题不属于人民法院应当再审的情形。综上，兴裕发公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汕头市兴裕发实业有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年十二月二十七日书记员 刘鑫文
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0203民初2285号 原告：后兵，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托代理人：凌定越，安徽文理律师事务所律师。 被告：安徽省外经建设（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路28号，统一社会信用代码913400001489431792（3-5）。 法定代表人：蒋庆德，董事长。 委托代理人：范凯，公司员工。 被告：芜湖宝文商业运营管理有限公司，住所地安徽省芜湖高新技术产业开发区服务外包产业园服务外包（科普）孵化园4#楼20层2016室，统一社会信用代码91340200322819369M（1-1）。 法定代表人：胡丕包，执行董事。 委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 原告后兵诉被告安徽省外经建设（集团）有限公司（以下简称“外经公司”）、芜湖宝文商业运营管理有限公司（以下简称“宝文公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行审理，原告委托代理人凌定越，被告外经公司委托代理人范凯，被告宝文公司委托代理人耿宜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告外经公司投资开发建设了外经德盛广场，被告宝文公司为商业运营管理公司。被告方为推动销售在开盘前后以广告宣传彩页、楼盘工地围栏等为载体，宣传推介外经德盛广场为“5.4米大挑空，买一得二”、“5.4米大挑空，买一铺得两铺，花一层的价钱开两层的店”的稀缺商铺。由于被告的宣传推介以及被告外经公司具有国资背景，原告决定在外经德盛广场投资商铺，并与被告外经公司签订商品房买卖合同，购买德盛广场A区A1-5#楼106室房屋一套。原告于2016年6月接到被告交房通知，但在验房时才发现，被告拟交付的房屋没有二层，且房屋层高不足5.4米，另室内横贯的强弱电桥架、消防管道、水管道、桥架等从顶部向下延伸高度不低于80-90厘米。由于被告拟交付的房屋不符合其承诺的“买一得二”的交付标准，原告遂发函催告被告立即对房屋进行整改，并在房屋交接单上载明了上述问题，但被告拒绝整改，并否认其“买一得二”的承诺。被告拟交付的房屋内管道、桥架、凹进室内连廊等布局现状致使原告无法进行“买一得二”的分割隔断，且因整改系改变房屋承重结构，被告依法就整改事宜也不可能取得规划、设计、消防等单位同意。因被告方交付的房屋不符合约定，造成原告相应损失，现请求判令：两被告赔偿原告损失100000元（损失暂定，以涉案房屋二层商铺的价值、年租金收益的司法鉴定为准）。 两被告辩称：涉案商铺符合双方合同约定，商铺内消防管道等设计符合国家标准并经相关部门验收合格。案涉广告宣传为要约邀请而非要约。“5.4米大挑空”的宣传不明确不具体，双方签订的买卖合同中没有广告宣传的内容，表明双方对此没有明确约定，原告亦未举证证明被告按两层商铺的价格出售一层商铺。综上，原告诉请无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。 经审理查明：被告外经公司在销售前发布的宣传广告中载明：“德盛广场?新纬七独立产权，独立经营，街街生财，铺铺流金，5.4米大挑空，买一铺得两铺，花一层的价钱，买两层商铺”。2015年6月27日，原告（买受人）与被告外经公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：买受人购买出卖人开发建设的外经德盛广场A区A1-5#楼106室房屋，设计用途为商业；该商品房为每平方米22778.12元，总金额为1076038元；出卖人应于2016年6月6日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。后被告外经公司将涉讼房屋交付给原告，原告认为讼争房屋层高不足5.4米，且管道及桥架等均设计安装在讼争房屋的专有空间之内，扣除所占用空间后，无法实现“买一得二”，后双方交涉未果，遂成讼。 在本案审理过程中，本院委托芜湖市中级人民法院技术处随机摇号选择房地产评估机构对德胜广场A1-4-126室房屋在满足层高5.4米且能够分割成正常使用的两层商铺前提下的第二层商铺的市场价格或年租金收益进行价值评估。芜湖市中级人民法院技术处通过摇号确定由芜湖市志衡评估有限责任公司对其进行评估。芜湖市志衡评估有限责任公司认为无法对德盛广场A1-4-126室房屋在满足层高5.4米且能够分割成正常营业使用的两层商铺前提下的第二层商铺的市场价格或年租金收益进行价值评估，理由如下：1、该房现状并未分割成两层，分割成两层且能正常经营属于虚拟状态，且不宜模拟并无法界定正常营业使用范畴；2、《房地产评估规范》规定必须在符合合法原则的前提下对房地产进行评估，若该房地产分割为两层，则不具有合法性，不宜评估。综上，芜湖市志衡评估有限责任公司认为无法对该房地产按照委托书要求进行评估。 以上事实有经庭审质证原告提交的被告工商登记信息查询单，广告宣传单，《商品房买卖合同》，商铺房屋交接单，德盛广场现场勘查记录表，《关于要求立即对拟交付房屋整改的催告函》，《关于要求立即对拟交付房屋整改催告函的回复》，芜湖市商品住宅使用说明书，律师函，快递单，《关于客户提出问题的解答》，设置审批及画面制作合同，A1-5#楼106房屋平面图、结构、配电、消防给排水等图纸，《外经德盛广场商业A1-5#楼123室内横贯的管道（线）、桥架、连廊占用房屋空间的鉴定报告》，咨询函，《对德盛广场A1-4-126室房屋在满足层高5.4米且能分割成正常营业使用的两层商铺前提下的第二层商铺的市场价格进行评估的函》，A1-5#楼106房屋的图纸说明，商店建筑设计规范及原、被告陈述在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为涉讼商铺层高未达到5.4米，并向本院申请进行鉴定，但其未在本院规定的期限内预交鉴定费，视为其撤回鉴定申请，故对原告相应主张不予支持，其可待取得相应证据后另行主张。涉讼房屋为商业经营性用房，双方未在《商品房买卖合同》中约定涉讼商铺为两层，且商业广告中亦载明为一层商铺。而该房屋内的消防管道及桥架等系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防等部门的审查及验收，并系建筑物必要附属设施，每个商铺的业主对以上公共设施安装时，都应该提供必要的便利和空间，且设立室内消防设施是对公共消防安全的保障，亦是对原告私有财产安全的保障。基于对公共利益的需求及个人受益角度，原告对该消防管道等设施的设置应负有一定的容忍义务，故原告据此要求被告外经公司赔偿无事实与法律依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告后兵的诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由原告后兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一七年十二月二十七日 法官助理兼书记员  张晋 附适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另行规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1024执16号之九申请执行人：崇仁县永达小额贷款有限公司，住所地：江西省崇仁县巴山镇县府西路25号。组织机构代码：09560303-0。法定代表人，邹勇光，董事长。被执行人：章午，男，汉族，1978年7月18日生，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：章肇和，男，汉族，1954年5月23日生，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：章奕，女，汉族，1985年2月8日生，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：尧建明，男，汉族，1979年8月22日生，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：吴小珍，女，汉族，1982年10月10日生，崇仁县人，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的（2015）崇民初字第460号民事判决书，依法向被执行人章肇和发出执行通知书，责令被执行人尧建明履行生效法律文书确定的义务。但被执行人章肇和至今未履行完生效法律文书确定的义务。经查，被执行人章肇和有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人章肇和的账户内银行存款万元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一七年十二月二十八日书记员  邹志超
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初121号原告沈伯明。委托代理人施立功，上海市申辰律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告沈伯明不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告沈伯明诉称：被告于2017年2月14日作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，同月20日至21日强制拆除原告位于洞泾贸易城一区市场42幢8号房屋（以下简称涉案房屋）。被告作出的行政决定书事实认定不清，涉案房屋并非原告搭建，而是被告所属的原上海砖桥实业公司建造，且得到了相关部门的同意。原告通过合法途径从被告所属公司转让获得了涉案房屋的使用权。被告依据现行的《城乡规划法》属适用法律错误，在具体实施过程中程序违法，请求确认被告强制拆除原告涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。被告洞泾镇政府辩称：（一）原告并非被告所作出行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，行政相对人上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。为此，被告向该公司作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求其在规定的期限内自行拆除违法建筑。后因该公司无力履行自拆义务而向被告申请助拆，故被告代为拆除了涉案房屋。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人，被告作出的行政行为与原告不产生法律上的关联。即使原告通过与上海砖桥贸易城签订的《上海砖桥贸易城营业房租赁合同》而取得涉案房屋的使用权，但因涉案房屋系违法建筑，租赁合同当属无效。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间并不产生法律上的关联，更谈不上影响其合法权益。（二）被告依职权作出的涉诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告的诉讼请求及其理由不成立。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非原告，因此被诉行政行为也与原告没有关联。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋租赁中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沈伯明的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告沈伯明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民初2478号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。 法定代表人：褚勇，董事长。 委托诉讼代理人：夏 静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所实习律师。 被告：成都美健儿软件技术开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区敬业路108号1栋10楼。 法定代表人：林碧霞。 委托诉讼代理人：李陈艳，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴真亮，四川君合律师事务所律师。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告成都美健儿软件技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 1、停止侵权，删除被诉侵权图片;2、在被诉微信公众号上刊登赔礼道歉声明；3、赔偿损失及合理开支共计10000元。 被告辩称： 1、原告不享有涉案作品著作权；2、被告已停止使用被诉侵权图片，且赔偿金额过高；3、已过诉讼时效。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，BVS-P0053894为摄影作品，因 BVS-P0053894摄影作品有作登字01-2010-G-00020328号作品登记证书，在无相反证据的情况下，其著作权由原告享有。 被告辩称原告不享有涉案作品著作权，但并未举示证据推翻涉案作品登记证书，对被告的该项主张不予支持。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因 （2017）宁钟证经内字第2163号公证书以及被告的当庭自认，能够证明被告在其经营的微信公众号“与熊孩子一起成长”（微信号：×××）《多动症儿童家长应该坚守的信条》使用了被诉侵权作品，微信公众号载明的账号主体为被告；且被诉侵权图片与涉案摄影作品构图、内容、人物位置、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致。被控侵权作品与涉案作品相同。 被告辩称已停止使用被诉侵权图片，但并未举证证明；被告辩称本案已过诉讼时效，但并未举证证明原告应在公证之日前已知道或应当知道侵权行为的存在，因此，对被告的该两项主张不予支持。 被告于2017年7月31日收到本案的应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、证据副本等应诉材料，于2017年11月6日向本院提出管辖权异议申请，已超出答辩期，本院不予审查。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失、消除影响的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计4000元。 原告在本案中主张的权利为复制权和信息网络传播权，因赔礼道歉的责任承担形式仅适用于著作人身权，故对其要求赔礼道歉的主张，不予支持。因原告没有证据证明被告实施复制行为，故对该项主张不予支持。 据此，根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都美健儿软件技术开发有限公司于本判决生效之日起，停止使用并从其经营的微信公众号“与熊孩子一起成长”（微信号：）删除BVS-P0053894摄影作品； 二、被告成都美健儿软件技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及合理开支共计4000元； 三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都美健儿软件技术开发有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由成都美健儿软件技术开发有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 审 判 员  代小晞 人民陪审员  黄 煜 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  胡冬双
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2017）冀02民终9424号上诉人（原审原告）：赵玉锋，被上诉人（原审被告）：曹满山，被上诉人（原审被告）：曹满福，上诉人赵玉锋因与被上诉人曹满山、曹满福财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省滦县人民法院(2013)滦民初字第2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵玉锋到庭参加诉讼。曹满山、曹满福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4659元，由上诉人赵玉锋负担。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 刘 岩审判员 杨鹏章 二〇一七年十二月二十五日书记员 张艺馨
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初629号原告揭沪元，男，1958年9月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人褚奇。委托代理人刘秀琼，女。原告揭沪元不服被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称黄浦公安分局交警支队)所作行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告揭沪元，被告黄浦公安分局交警支队副支队长巢燕鸣及被告委托代理人刘秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦公安分局交警支队于2017年11月15日对原告揭沪元作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的行政处罚决定，认定原告实施非机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据该法第八十九条之规定，决定对原告处人民币50元罚款。原告揭沪元诉称，原告系残疾人，于2017年11月15日16时许驾驶残疾人专用车至本市河南中路382弄南京大楼办事，沿河南中路从宁波路由北朝南行驶。因该地周围无非机动车行驶路线，严重限制了原告正常进入该区域，原告为了减少对交通的影响，沿马路边低速行驶。当行驶至南京东路口时被民警拦下，民警以原告违反禁令标志指示行驶为由对原告作出罚款决定。原告认为被告制定的该区域非机动车禁止行驶区严重妨碍原告等行走困难人群在该区域正常的工作和生活。被告不顾原告系残疾人的特殊情况，缺乏人道主义精神。原告故请求法院判决撤销被告于2017年11月15日对原告作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的行政处罚决定。被告黄浦公安分局交警支队辩称，非机动车禁止行驶区的设置不属于被告职责范围，被告对原告所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告揭沪元于2017年11月15日16时许驾驶一辆残疾人专用非机动车，沿本市河南中路由北向南在机动车道上行驶至南京东路时，被黄浦公安分局交警支队执勤民警发现。民警拦停原告并查验原告的相关证件后，告知原告其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，属于实施非机动车违反禁令标志指示的违法行为。被告根据该法第八十九条的规定，适用简易程序当场对原告作出被诉行政处罚决定，行政处罚决定书当场送达原告。原告缴纳罚款后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提供的被诉行政处罚决定书、定额罚款收据，被告提供的执勤民警工作情况记录、视听资料及其文字记录、禁令标志照片、被诉行政处罚决定书，当事人陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告负责本行政区域内道路交通安全管理工作。该法还规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款。本案经查，原告驾驶残疾人专用非机动车在机动车道上行驶，该行为属于实施非机动车违反禁令标志指示的违法行为。被告适用简易程序当场对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确。原告关于该区域非机动车禁止行驶妨碍原告出行等意见，本院不予采纳。原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告揭沪元的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告揭沪元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  白静雯二〇一七年十二月十九日书记员  臧佳健附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初5378号原告：柏钦海，男，汉族，1989年9月17日生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张延召，焦健，山东舜天律师事务所律师。被告：泰安德天置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：张春晓，任该公司总经理。委托代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。委托代理人：宋延彬，该公司销售经理。原告柏钦海与被告泰安德天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏钦海诉讼代理人张延召、焦健，被告的委托诉讼代理人艾勇、宋延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏钦海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理所有权转移登记之日止（暂算至2017年10月31日，违约金数额为66170.01元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的泮河小镇3号楼1单元1101室房屋。该房屋于2014年2月26日交付给原告。合同签订后原告已按合同约定履行了自己的义务，支付购房款676585元，但被告未能按照合同约定履行义务，侵犯了原告的合法权益。现原告依照相关法律规定诉至法院。被告泰安德天置业有限公司答辩称一、被告不存在违约行为，因为与被告合作的建筑公司不配合被告的工作，导致被告所开发的项目迟迟不能验收，这不是被告的错误，建筑公司的违约造成的。二、原告起诉已超过两年的诉讼时效。三、原告所在单元已于2017年3月21日办出不动产大证，已经具备了办理转移登记的条件。四、被告的行为没有给原告造成实际的经济损失，其主张违约金没有依据。请法庭查明事实依法裁定，驳回原告的起诉。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于泰安市岱岳区的地块建设商品房，并取得预售许可，商品房预售许可证号为：泰房预售证第（2013）004号。2014年1月21日，原告与被告签订编号为YS0069162的《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于泰安市岱岳区房屋，总价款为676585元，采取贷款的方式付款。合同第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权登记，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。如因买受人的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。合同签订后原告按约支付被告购房款676585元。2014年2月26日，被告将房屋交付给原告。被告于2017年3月21日取得泮河小镇3号楼不动产权证。2017年12月8日被告为原告办理不动产登记证，证号为鲁（2017）泰安市不动产权第0013195号。以上事实，由原、被告陈述、商品房预售合同、发票、房屋交接单、通知书等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约给被告办理房屋所有权证，属违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。涉案房屋交付时间为2014年2月26日，被告应在2015年2月26日前为原告办理房屋所有权转移登记。按照合同约定，被告应自2015年2月27日起至2017年12月8日，支付已付房款676585元每日按万分之一计算的违约金合计69621元(1029天×67.66元／天)。关于被告的答辩意见，本院认为：一、被告称未按约为原告办证是由于承建单位不配合所致，与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。若被告认为承建单位违约给其造成经济损失，可另行主张权利。二、被告称本案已超过二年的诉讼时效，根据双方签订的合同约定，被告应在2015年2月26日前为原告办理房屋所有权登记，原告于2017年11月16日诉至本院，未超过三年。且直至2017年3月23日被告才通知业主办证，故对被告的该主张，本院不予支持。三、被告主张已于2017年3月21日取得泮河小镇3号楼的不动产权证，具备办理转移登记的条件，延期办证被告无过错，也未给原告造成经济损失，原告主张违约金没有法律依据。与双方合同约定和法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定判决如下：一、被告泰安德天置业有限公司支付给原告柏钦海逾期办证违约金69621元。限被告自本判生效之日起十日内付清；二、驳回原告柏钦海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元（含保全费），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。（本页无正文）审判员 王 慧二〇一七年十二月二十六日书记员 徐爱华
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执1754号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行，住所地：莘县王庄集镇政府街15号3幢，1幢，2幢。 负责人：贾兆芹，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：范章保，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：郝玉华，女，1970年4月7日出生，汉族，农民，住莘县，系被执行人范章保之妻。 被执行人：范传霞，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：范传铅，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：范方立，男，1976年12月14日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行与范章保、郝玉华、范传霞、范传铅、范方立借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）鲁1522民初1959号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人贷款85000元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人范传霞在中国农业银行莘县东鲁支行62×××17账户内的存款3615元。 二、划拨被执行人范传霞在山东莘县农村商业银行王庄集支行62×××96账户内的存款1260元。 本裁定立即执行。 审判员  杨福君 二〇一七年十二月五日 书记员  赵海青
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔26民终2299号上诉人：黔东南州黔岭汽车运输有限公司，组织机构代码0。被上诉人：王炳俊，男性，汉族，1985年05月14日出生，住榕江县，上诉人：黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司，组织机构代码0。上诉人黔东南州黔岭汽车运输有限公司,黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司与被上诉人王炳俊及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2016)黔2601民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘志红，审判员刘泽智，审判员王山地，书记员王凯组成的合议庭对本案进行了审理，书记员王凯担任法庭记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：（在写明原审查明的事实后，应写明原审起诉的时间及诉讼请求。）原审法院经审理认为：（写明原审的论述和裁判情况）。上诉人提起上诉称：……（对上诉人上诉请求和具体事实理由，做到简洁、准确、全面）。被上诉人答辩称：（概括被上诉人的书面或口头答辩意见）。原审其他当事人答辩称：（原审其他当事人以书面或口头形式发表意见的，亦应概括写明）。二审查明事实与一审相同的，表述为本院对原审查明的事实予以确认，如在二审审理过程中查明了的新的事实，以及当事人诉讼主体资格变化等情况，在这一部分一并写明。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：（对二审争议焦点进行归纳）。本院认为，（依据归纳的二审争议焦点并针对上诉人所提的事实和理由逐一分析评判，提出明确处理意见，避免漏审）。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，×××的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第×款第×项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费由×××负担，二审案件受理费由×××负担。本判决为终审判决。审判长    审判员    审判员    二〇一七年十二月二十九日书记员  王凯
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初5355号原告：翟大臣，男，汉族，1989年9月19日生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张延召，焦健，山东舜天律师事务所律师。被告：泰安德天置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：张春晓，任该公司总经理。委托代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。委托代理人：宋延彬，该公司销售经理。原告翟大臣与被告泰安德天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟大臣诉讼代理人张延召、焦健，被告的委托诉讼代理人艾勇、宋延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟大臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理所有权转移登记之日止（暂算至2017年10月31日，违约金数额为20286.86元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的泮河小镇15号楼1单元1303室房屋。该房屋于2015年9月30日交付给原告。合同签订后原告已按合同约定履行了自己的义务，支付购房款511004元，但被告未能按照合同约定履行义务，侵犯了原告的合法权益。现原告依照相关法律规定诉至法院。被告泰安德天置业有限公司答辩称一、被告不存在违约行为，因为与被告合作的建筑公司不配合被告的工作，导致被告所开发的项目迟迟不能验收，这不是被告的错误，建筑公司的违约造成的。二、原告起诉已超过两年的诉讼时效。三、原告所在单元已于2017年3月15日办出不动产大证，已经具备了办理转移登记的条件。四、被告的行为没有给原告造成实际的经济损失，其主张违约金没有依据。请法庭查明事实依法裁定，驳回原告的起诉。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于泰安市岱岳区的地块建设商品房，并取得预售许可，商品房预售许可证号为：泰房预售证第（2013）004号。2015年8月1日，原告与被告签订编号为YS0102969的《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于泰安市岱岳区房屋，总价款为511004元，采取贷款的方式付款。合同第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权登记，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。如因买受人的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。合同签订后原告按约支付被告购房款511004元。2015年8月21日，泰安市商品房预（销）售管理办公室对合同备案登记。2015年9月30日，被告正式将房屋交付给原告。被告于2017年3月15日取得泮河小镇15号楼不动产权证，2017年3月23日被告通知业主交材料、签字办理不动产证。以上事实，由原、被告陈述、商品房预售合同、发票、房屋交接单、通知书等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约给被告办理房屋所有权证，属违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。涉案房屋交付时间为2015年9月30日，被告应在2016年9月30日前为原告办理房屋所有权转移登记。按照合同约定，被告应自2016年10月1日起至2017年3月23日，支付已付房款511004元每日按万分之一计算的违约金合计8943元(175天×51.10元／天)。关于被告的答辩意见，本院认为：一、被告称未按约为原告办证是由于承建单位不配合所致，与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。若被告认为承建单位违约给其造成经济损失，可另行主张权利。二、被告称本案已超过二年的诉讼时效，根据双方签订的合同约定，被告应在2016年9月30日前为原告办理房屋所有权登记，原告于2017年11月16日诉至本院，未超过三年。且直至2017年3月23日被告才通知业主办证，故对被告的该主张，本院不予支持。三、被告主张已于2017年3月15日取得泮河小镇15号楼的不动产权证，具备办理转移登记的条件，延期办证被告无过错，也未给原告造成经济损失，原告主张违约金没有法律依据。与双方合同约定和法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定判决如下：一、被告泰安德天置业有限公司支付给原告翟大臣逾期办证违约金8943元。限被告自本判生效之日起十日内付清；二、驳回原告翟大臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元（含保全费），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。（本页无正文）审判员 王 慧二〇一七年十二月二十六日书记员 徐爱华
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1705号 申请执行人张建根，男，汉族，1968年11月27日出生，住所地晋州市。 被执行人司占强，男，汉族，1978年1月2日出生，住所地赵县。 被执行人河北卓创房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区淮安东路145号西美第五大道第1号楼第1106室。 法定代表人：黄金秋，该公司总经理。 张建根申请司占强、河北卓创房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1061号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张建根向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0183执1705号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一七年十二月二十三日 书 记 员  黄趁锁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书2017黑0104执异225号异议人(案外人)刘海龙，男，1966年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区菜艺街49号12单元402室。公民身份证号码230107196608121231。申请执行人杨晓宏，女，1972年6月2日出生，住黑龙江省青冈县青冈镇人民街1委1组。公民身份证号码232326197206021066。被执行人王红，女，1978年12月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区三辅街5号1单元201室。公民身份证号码232326197812241026。被执行人时代亿强集团有限责任公司法定代表人殷兰香，职务，董事长。本院在执行申请执行人杨晓宏与王红、时代亿强集团有限责任公司（以下简称时代亿强）借款合同纠纷一案中，本院依据（2014）黑高法执指字第10号执行裁定书及（2013）黑青证执字第2号执行证书立案执行。执行中，时代亿强提出其对案外人刘海龙享有197万元到期债权，本院依法于2013年12月31日向案外人刘海龙送达（2014）外执字第453-1号执行裁定书（履行到期债务通知书）。案外人刘海龙向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，该案现已审查终结。异议人称，青冈县（2013）黑青证执字第2号执行证书的债权债务是虚假的。理由如下：青冈县（2013）黑青证执字第2号执行证书违反《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》第十一条、十二条、十四条的规定，要求必须审查债权是否真实履行，要求债权人提供债权已履行的真实合法的证明材料，并对证明材料采取适当的方式进行核查而青冈县公证处对此未尽到审查义务，仅凭债务人出具的收条，未审查该笔债权交付的证明材料，巨额欠款的交付必须要经过金融机构并出具银行取款、转账的凭证。该执行证书在债权人没有证明自己已向债务人交付了280万元的银行取款或转账凭证的必备条件下，没有尽到必须的债权已履行的审查义务，就给申请人下发了执行证书。青冈县（2013）黑青证执字第193号公证书公证时间为2013年9月5日，但公证内容所依据的还款协议是在公证书出具后签订的，还款协议签订的时间是2013年9月6日，因此这份公证书真实性更不能令人信服。公证书中担保方时代亿强的法定代表人殷兰香于2016年9月9日经北京市东方公证处公证声明：2013年9月2日在该公证处办理的（2013）京东方内民证字第7691号公证书公证的《授权委托书》办理后并未通知受托人（刘姝婧），受托人对委托事项也没有进行办理。现撤销上述授权委托。证明受托人刘姝婧并未取得合法授权。而刘姝婧本人已声明，所谓“授权”以来，从未在任何涉及王红与杨晓宏之间的债权债务关系的文件上签字，因此还款协议中刘姝婧的签字并不是其本人所签。《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第八条，在执行公证债权文书和仲裁裁决书、调解书等法律文书过程中，对可能存在双方恶意串通虚假事实的，要加大实质审查力度，注重审查相关法律文书是否损害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。如果存在上述情形，应当裁定不予执行。必要时，可向仲裁机构或者公证机关发出司法建议。综上，青冈县（2013）黑青证执字第2号执行证书的内容是虚假的，是不应出具的执行证书。维持，申请人向法院提出执行异议，不予执行青冈县（2013）黑青证执字第2号执行证书。本院审查查明下列事实：黑龙江省高级人民法院于2014年5月13日作出（2014）黑高法执指字第10号执行裁定书，裁定申请执行人杨晓宏依据黑龙江省青冈县公证处（2013）黑青证内名字第173号公证书、（2013）黑青证执字第2号执行证书申请执行王红、时代亿强借款合同纠纷一案，由哈尔滨市道外区人民法院继续执行。本院于2014年5月28日将本案立案执行，执行中，2014年10月31日作出（2014）外执字第453-1号执行裁定书，对被执行人时代亿强在案外人刘海龙的197万元到期债权予以强制执行。另查明，申请执行人杨晓宏于2017年10月12日向本院提出追加刘海龙为被执行人的书面申请，本院于2017年11月2日作出（2017）黑0104执异223号执行裁定书，驳回杨晓宏的异议申请。本院认为，异议申请人刘海龙并非公证事项的相对人，其提出执行异议请求不予执行（2013）黑青证执字第2号执行证书本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘海龙的不予执行公证债权文书的申请。当事人对本裁定不服，可自收到裁定之日起十日向上一级人民法院申请复议。审 判 长  吕维峰审 判 员     人民陪审员  范常龙二〇一七年十二月二日书 记 员  王红娟
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初1149号原告强毅，男，1990年5月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人杜伟，上海诚达永华律师事务所律师。委托代理人韦利，上海诚达永华律师事务所律师。被告上海市长宁区规划和土地管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人郭海。委托代理人朱承荣。委托代理人奚雪。原告强毅不服被告上海市长宁区规划和土地管理局(以下简称“长宁规土局”)作出的政府信息公开告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法适用简易程序，由审判员沈丹于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告强毅的委托代理人杜伟、韦利，被告长宁规土局的委托代理人朱承荣、奚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁规土局于2017年9月27日作出长规土信(2017)第054号《政府信息公开告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(二)项和《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第十条的规定，答复原告强毅，其要求获取的信息属于调查、讨论、处理过程中的政府信息，因其内容不确定性，不属于《条例》和《规定》所指应予公开的政府信息。原告强毅诉称，根据《上海市控制性详细规划局部调整规定(试行)》第五条等规定，被告必须经过组织必要性专题论证、征求利害关系人意见、向主管部门申请并由原审批机关同意等前置程序，方可编制修改方案。被告于2017年8月22日在本市武夷路727弄三泾南宅小区门口，对《上海市长宁区华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(实施深化)》(初步方案)进行了公示，故被告已形成该区域控制性详细规划调整方案。因此，原告申请获取的关于《上海市长宁区华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(实施深化)》被告向上级主管部门提出的完整申请报告及所有附件，系被告已经制作且具有确定性的政府信息。被告以该信息属于过程性信息为由，拒绝向原告公开，违反了《条例》的相关规定。原告故请求法院判决撤销长规土信(2017)第054号《政府信息公开告知书》，并判令被告公开原告申请的政府信息以及承担本案诉讼费。被告长宁规土局辩称，原告强毅申请获取“关于《华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(深化实施)》向上级主管部门提出的控制性详细规划局部调整的完整的申请报告及所有附件”的信息，系被告在推进该控制性详细规划局部调整工作中制作的信息。截止至2017年9月27日，该局作出被诉告知行为前，该项调整工作尚未获得上海市规划和国土资源管理局批复，故原告申请获取的信息属于调查、讨论、处理过程中的政府信息，不属于《条例》和《规定》所指应予公开的政府信息。被诉告知行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告强毅于2017年9月7日向被告长宁规土局邮寄长宁区规划与土地管理局行政信息公开申请书，申请获取包括“向上海市土地与规划管理局提出的控制性详细规划局部调整的申请报告”在内的7项信息。被告口头要求原告将其申请公开的信息进行拆分，分别提出政府信息公开申请。同月11日，原告通过网站再次向被告申请公开关于《上海市长宁区华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(深化实施)》(初步方案)的完整申请报告及所有附件。被告经审查，认定原告要求获取的信息属于调查、讨论、处理过程中的政府信息，因其内容不确定性，不属于《条例》和《规定》所指应予公开的政府信息，故于2017年9月27日作出长规土信(2017)第054号《政府信息公开告知书》，答复并送达原告。原告不服，遂诉至本院。另查明，《上海市长宁区华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(实施深化)》(初步方案)于2017年8月22日至2017年9月20日进行公示，反馈意见收集的截止日期为2017年9月27日。上述事实有原告提供的长宁区规划与土地管理局行政信息公开申请书及邮政特快专递凭证、《关于〈上海市长宁区华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(实施深化)〉(初步方案)公示公告并听取公众意见的通知》及公示现场照片，被告提供的信息公开申请表、关于强毅申请信息公开受理日期的情况说明及快递签收单、被诉告知书及邮寄凭证等证据以及当事人陈述为证，经质证无误。本院认为，被告长宁规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告强毅提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知书并送达原告，行政程序合法。根据《规定》第十条之规定，除行政机关将文件草案公开征求意见外，属于调查、讨论、处理过程中的政府信息，因其内容不确定，公开后可能影响国家安全、公共安全、经济安全或者社会稳定的，不得公开。本案中，原告提出政府信息公开申请及被告作出被诉告知书时，本市长宁区华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(实施深化)相关工作尚未结束，故原告申请获取的信息属于过程性信息，被告答复原告其申请获取的信息不属于《条例》和《规定》所指应予公开的政府信息并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告强毅的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序审理，减半收取人民币25元，由原告强毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  沈丹二〇一七年十二月六日书记员  李晓附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执2933号 申请执行人：刘春燕，女，1978年10月17日出生，住河南省固始县。 被执行人：颜国珍，男，1967年8月12日出生，住福建省仙游县。 申请执行人刘春燕与被执行人颜国珍民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初2589号民事调解书已经发生法律效力。调解约定：颜国珍应归还给刘春燕借款本金人民币111,800元，违约金20,000元,合计131,800元，款于2017年5月17日前付清。并缴纳案件受理费2692元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年06月06日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。 本案在执行过程中，本院于2017年06月06日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人名下闽Ｂ×××××汽车已委托查封，此外被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款及其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执2933号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一七年十二月一日 书记员  祝治宇
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9003民初8215号 原告：梁修梅，女，1980年3月8日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：符阳华，男，1962年5月6日出生，汉族，现住海南省海口市。 被告：儋州天易实业有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇伏波东路20号。 法定代表人：颜海珠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈翔，男，该公司职员。 原告梁修梅与被告儋州天易实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告梁修梅于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁修梅撤诉。 案件受理费1160.9元，减半收取计580.45元，由原告梁修梅负担。 审判员  许琼焕 二〇一七年十二月二十七日 书记员  翟嘉贤 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3513号申请执行人张炳友，男，1976年3月9日出生，住浙江省苍南县。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初200号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初200号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2639号申请执行人：霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群。被执行人：霸州市霸州镇包裹庄村民委员会，住所地霸州市霸州镇包裹庄村。法定代表人：田为民。本院在执行霸州市农村信用合作联社申请霸州市霸州镇包裹庄村民委员会借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月27日向本院书面申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2017）冀1081执2639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年十二月二十九日书记员  安屏屏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8905号上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津南区双港乡。法定代表人：彭仕国。上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区亨美元美路22号黄金花园丰硕广场办公楼1204号、1205号。法定代表人：张运书。上诉人（原审原告）：邓义生，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省赤壁市，委托代理人：郝宝金，男，1986年12月13日出生，汉族，住湖北省兴山县，上诉人中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）、中铁十八局集团有限公司东莞分公司（以下简称中铁十八局东莞公司）与上诉人邓义生劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19286号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。邓义生起诉请求：中铁十八局、中铁十八局东莞公司向邓义生支付：1.2013年8月26日至2015年11月6日的工资和加班工资差额61220.57元及25%经济补偿金17067元；2.2014年5月至2015年10月高温津贴1500元；3.违法解除劳动合同的赔偿金30600元；4.代通知金5100元；5.失业保险待遇损失3624元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十八条，《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认邓义生和中铁十八局集团有限公司东莞分公司的劳动关系已经解除；二、中铁十八局集团有限公司东莞分公司、中铁十八局集团有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向邓义生支付工资及加班工资差额7763.53元、高温津贴1500元；三、驳回邓义生的其他诉讼请求。案件受理费5元，由邓义生负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19286号民事判决书。中铁十八局、中铁十八局东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决。主要事实与理由：1.原审法院在认定工资发放事实上有部分错误。中铁十八局、中铁十八局东莞公司在邓义生工作期间，已足额发放其应得工资，并安排了相应的休息时间，有工资转账明细、保安二组考勤表和个人活期明细查询等证据为证。每月发放的工资中已包括了相应的高温补贴和加班费等。2.邓义生主动要求辞职本就不符合失业保险待遇标准，也不属于违法解除劳动合同的情形，不应向邓义生支付工资差额及高温补贴。邓义生亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判：中铁十八局、中铁十八局东莞公司向邓义生支付：1.2013年8月26日至2015年11月6日的工资和加班工资差额61220.57元及25%经济补偿金17067元；2.2014年5月至2015年10月高温津贴1500元；3.违法解除劳动合同的赔偿金30600元；4.代通知金5100元；5.失业保险待遇损失3624元。主要事实与理由：1.原审法院认定工资计算有误，邓义生的基本底薪1730元，非1510元。2.邓义生认为中铁十八局、中铁十八局东莞公司支付经济补偿金不足额。3.关于失业保险的问题，邓义生认为原审法院认定事实和适用法律依据明显错误。根据《广东省失业保险条例》第八条、第十七条、第十九条、第四十二条规定，邓义生要求由中铁十八局、中铁十八局东莞公司承担失业保险待遇，合理合法。中铁十八局、中铁十八局东莞公司及邓义生均未在法定期限针对对方的上诉向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方对于原审法院认定双方劳动关系已解除均未提出异议，本院对此予以确认。围绕中铁十八局、中铁十八局东莞公司及邓义生的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：1.中铁十八局、中铁十八局东莞公司是否应向邓义生支付违法解除劳动关系的赔偿金、经济补偿金差额及代通知金；2.中铁十八局、中铁十八局东莞公司是否应向邓义生支付失业保险待遇；3.中铁十八局、中铁十八局东莞公司是否应向邓义生支付加班费差额及其数额；4.中铁十八局、中铁十八局东莞公司是否应向邓义生支付高温津贴。关于焦点一。根据中铁十八局、中铁十八局东莞公司提交的辞职报告，本案双方解除劳动关系的原因是邓义生主动提出辞职。该辞职报告有邓义生本人签名，故对该辞职报告本院予以采信。因此，邓义生请求中铁十八局、中铁十八局东莞公司支付违法解除劳动关系的赔偿金及经济补偿金差额均没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，本案的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位应向劳动者支付代通知金的情形，故对于邓义生请求中铁十八局、中铁十八局东莞公司支付代通知金，本院亦不予支持。关于焦点二。承前所述，本案双方解除劳动关系的原因是邓义生主动提出辞职，因此，邓义生不符合《广东省失业保险条例》第十四条规定的享受失业保险待遇的条件。故对于邓义生请求中铁十八局、中铁十八局东莞公司支付失业保险待遇损失，本院不予支持。关于焦点三。首先，由于双方对邓义生在职期间的考勤各执一词，又均未能提供相应证据予以证明，故原审法院结合邓义生的工作岗位，酌定其每月上班26天，法定节假日加班，每天上班10小时并无不当。其次，中铁十八局、中铁十八局东莞公司提交的邓义生工资转账明细与邓义生提交的个人活期明细查询结果基本对应。结合中铁十八局、中铁十八局东莞公司与邓义生于2015年9月30日签订的劳动合同，原审法院认定邓义生2012年12月至2015年9月基本工资为1510元/月、2015年10月起基本工资为1730元/月，并以此作为加班费计算基数并无不当。再次，中铁十八局、中铁十八局东莞公司向邓义生发放的时间、数额均不固定，无法判断其在邓义生在职期间每月向邓义生支付的工资数额。因此，原审法院将邓义生在职期间全部已发工资数额与应发工资数额进行对比，并认定中铁十八局、中铁十八局东莞公司向邓义生支付差额7763.53元并无不当，本院予以维持。中铁十八局、中铁十八局东莞公司主张不存在工资差额与事实不符，本院不予支持。邓义生主张加班费差额为61220.57元依据不足，本院亦不予支持。此外，对于邓义生主张的加班费差额25%的经济补偿金，没有法律依据，本院亦不予支持。关于焦点四。中铁十八局、中铁十八局东莞公司未能举证证明其已向邓义生支付了2014年、2015年高温津贴1500元，原审法院判决其应向邓义生支付上述款项并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。中铁十八局、中铁十八局东莞公司及邓义生的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费20元（中铁十八局、中铁十八局东莞公司及邓义生均已预交），由中铁十八局集团有限公司、中铁十八局集团有限公司东莞分公司负担10元，邓义生负担10元。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十二月五日书记员  梁善华吕绮雯
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初3134号 原告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市良庆区五象大道333号，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：刘聪笑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁周，该公司法务部法务主管。 被告：陈泊羽，男，汉族，1988年11月29日出生，住广西博白县。 原告南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）与被告陈泊羽商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告银象公司的委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼。被告陈泊羽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 银象公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2015年6月15日签订的《南宁市商品房买卖合同》；二、判令被告归还原告恒大绿洲XX号商品房；三、判令被告配合原告办理注销恒大绿洲XX号商品房买卖合同登记备案证明及预告登记证。事实和理由：原被告于2015年6月15日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲XX号房，房价款1094024元，被告采取银行按揭付款方式支付房款。合同签订后，被告向原告支付部分首期房款43024元，原告办理商品房买卖合同登记备案和预购商品房预告登记。被告向民生银行贷款76万元，原告作为保证人。因被告未按期还贷，导致原告承担了保证责任，为此提起诉讼。 陈泊羽未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在下文中阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年6月15日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲XX号房，房价款1094024元，于2015年6月1日前支付首期房款334024元，余款76万元于2015年6月1日前办理完银行按揭贷款申请手续。该合同附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告向原告支付部分首期房款43024元，原告于2015年7月6日为该套房办理了买受人为陈泊羽的商品房买卖合同登记备案证明，于2015年7月29日办理了预告登记权利人为陈泊羽的预购商品房预告登记。该房至2017年12月20日开庭时仍未向被告交付。 2015年6月17日，被告作为借款人，原告作为保证人，与中国民生银行股份有限公司南宁分行签订《个人购房/车位借款及担保合同》，约定民生银行南宁分行向被告发放贷款76万元。该款已依约划入原告的账户。后由于被告不按合同约定向原告每月还贷，民生银行南宁分行于2016年12月26日直接从原告的账户划扣759551.68元，作为代被告还贷付息。 本院认为，原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》及该合同的相关补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。被告未依约定向银行还贷，导致银象公司承担保证责任，被民生银行南宁分行直接扣划款项用于代偿全部贷款及罚息。被告的行为已构成违约，根据原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项的约定，原告享有解除商品房买卖合同的权利，被告负有协助被告办理解除合同后的注销相关备案证明手续的义务。原告诉请解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告协助办理注销商品房买卖合同登记备案证明及注销商品房预告登记，有事实和法律依据，本院予以支持。因案涉商品房仍未向被告交付，原告诉请被告返还无事实根据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除南宁银象房地产开发有限责任公司与陈泊羽2015年6月15日签订的《南宁市商品房买卖合同》； 二、陈泊羽于本判决生效之日起10日内协助南宁银象房地产开发有限责任公司到有关部门办理南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲XX号房的商品房买卖合同登记备案证明和预告登记证注销登记； 三、驳回南宁银象房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费14646元，由陈泊羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 李 愿 审判员 王 荣 审判员 彭情宝 二〇一七年十二月二十二日 书记员 蒙玉莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0322执860号 申请执行人王宝岐，男，1949年11月22日出生，汉族，农民，住昌黎县。 被执行人张小锁，男，1964年6月18日出生，汉族，农民，住昌黎县。 王宝岐申请张小锁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌黎县人民法院作出的(2015)昌民初字第1838号民事判决书已经发生法律效力。王宝岐于2016年8月2日向本院申请执行、 本院在执行王宝岐与张小锁民间借贷纠纷一案中，因涉案标的物现处第三人掌控中，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 昌黎县人民法院作出的(2015)昌民初字第1838号民事判决书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  马海军 二〇一七年一月二十三日 代理书记员  李丽佳
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0633民初2715号原告：刘凤才，男，1955年7月12日出生，汉族，易县，村民。委托诉讼代理人：卢印刚，易县双和法律服务所法律工作者。被告：许宝江，男，1970年5月19日出生，汉族，福建省莆田市荔城区新度镇沟口村西127号，村民，现住易县。委托诉讼代理人：张通睿，河北悦群律师事务所律师。被告：康健，男，1963年10月28日出生，汉族，易县团结路保险公司家属楼3单元201号，居民。原告刘凤才与被告许宝江、康健民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告刘凤才于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凤才撤诉。案件受理费11497元，减半收取计5749元，由原告刘凤才负担。审判员  杜启国二〇一七年十二月十四日书记员  于海丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初58072号原告：年拥政，男，1978年9月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。被告：朱小狗，男，1958年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。原告年拥政与被告朱小狗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由简易程序转为普通程序审理，分别于2017年10月18日、2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦良林、被告朱小狗及其委托诉讼代理人吉建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。年拥政向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币23万元；2、被告支付原告自2017年4月2日起至实际清偿之日止，以23万元为基数，按年利率24%计算的利息。事实和理由：2017年1月2日，被告因周转需要向原告借款23万元，并出具了借条，约定于2017年4月1日归还。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院。朱小狗辩称，不同意原告诉请。被告实际借款7.4万元，原告确实打款23万元，但原告之后用被告的卡刷走了16万元，被告认为原告涉及诈骗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对借据、汇款凭证、收条、银行流水明细均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院确认2017年1月2日，原告转款被告23万元的事实。被告反驳实际出借款为7.4万元，借款同日16万元消费系原告所刷，但未提供相关证据，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未能提供相关证据，本院认可原告所述。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告约定的逾期利息、违约金过高，原告主动予以调整，本院予以确认。综上所述，原告要求被告返还借款本金及利息的诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱小狗应于本判决生效之日起十日内归还原告年拥政借款本金23万元；二、被告朱小狗应于本判决生效之日起十日内支付原告年拥政自2017年4月2日起至实际还清之日止，以23万元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,840元，由被告朱小狗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  王玛娜人民陪审员  沈 英二〇一七年十二月七日书 记 员  黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0125民初1800号 原告：张美英，女，1952年4月14日生，汉族，住行唐县，农民。 委托代理人：李洪泉，河北咏远律师事务所律师。 被告：王向东，男，1989年12月5日生，汉族，住行唐县，农民。 被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新石南路24号恒辉商务广场12层。 负责人:李洪，该公司经理。 委托代理人：郭彦超，该公司员工。 原告张美英与被告王向东、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张美英的委托代理人李洪泉、被告永安保险公司的委托代理人郭彦超到庭参加诉讼，被告王向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张美英诉称：2016年10月26日9时许，被告王向东驾驶冀Ａ×××××小型普通客车，沿241省道由东向西行驶至531ＫＭ路段，采取避让措施时驶入逆行，与对向行驶原告驾驶的二轮助力摩托车相撞，造成两车不同程度受损、原告受伤的交通事故。经行唐县交警大队认定王向东负事故的主要责任，张美英负事故的次要责任。原告受伤后在行唐县人民医院住院治疗，期间相关费用被告王向东已经赔付，但不涉及残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期检查费及交通费等相关费用。被告王向东驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间,保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现依法起诉，要求被告赔偿原告医疗费、交通费共计10000元及残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用（以鉴定结果为准）。庭审中原告将其损失数额变更为29138元。 被告王向东未到庭未答辩，亦未提交证据。 被告永安保险公司当庭答辩称：涉诉车辆在我公司投保了交强险一份，我公司在交强险限额内依法依据赔偿原告损失。 原告提交了以下证据： 1、事故认定书。 2、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据各一。 3、王向东驾驶证、行驶证各一。 4、协议书。 经庭审质证，被告保险公司称：对鉴定费不认可，鉴定费不应由保险公司承担，其它没有异议。 被告永安保险公司未提交证据。 经审理查明，2016年10月26日9时许，被告王向东驾驶冀Ａ×××××小型普通客车，沿241省道由东向西行驶至531ＫＭ路段，采取避让措施时驶入逆行，与对向行驶原告驾驶的二轮助力摩托车相撞，造成两车不同程度受损、原告受伤的交通事故。经行唐县交警大队认定，王向东负事故的主要责任，张美英负事故的次要责任。被告王向东驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车，在被告永安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。经本院依法委托河北盛唐司法鉴定中心鉴定，原告为十级伤残。 另查明，原告受伤后在行唐县人民医院住院治疗，2016年12月13日原告与被告王向东达成协议，由被告王向东一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费及摩托车修理费共计25000元，王向东车损自付。庭审中原告称，医疗费不再请求，鉴定费、诉讼费自行承担。 上述事实，由原、被告陈述、事故认定书等在案为证。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案是机动车与机动车相撞，造成人身伤害，应由被告永安保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分，由侵权人按照事故责任比例赔偿。 原告请求以下损失：1、残疾赔偿金：原告为农村居民，事故发生时64周岁，经鉴定其为十级伤残，赔偿指数为10%，参照河北省2017年度农村居民人均年可支配收入11919元计算，为：11919元×16年×10%=19070.40元。2、精神损害抚慰金：原告为十级伤残，以3000元为宜。3、交通费：原告主张300元，被告永安保险公司没有异议，应予认定。以上原告损失共计22370.40元，应由被告永安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告张美英经济损失人民币22370.40元。限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取264元，鉴定费1900元，共计2164元，由原告张美英负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵素丽 二〇一七年十二月二十五日 书记员  郑浩然
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1437号申请执行人韩某1，女，汉族，1951年5月18日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人韩某2，男，汉族，1952年12月29日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人韩某3，男，汉族，1965年3月27日出生，住河南省新乡市牧野区。韩某1申请执行韩某2、韩某3继承纠纷一案，我院于2017年10月9日依法受理。本院在执行中，申请执行人韩某1自愿将判决书判令的继承份额转给被执行人韩某3所有，该判决已全部履行完毕，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：（2017）豫0711民初1676号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  种同刚执行员  王嘉凯执行员  李双彬二〇一七年十二月二十二日书记员  刘建明
结 案 通 知 书 关于顾静光与郑孝红的（2017）浙0206执恢892号民间借贷纠纷一案，被执行人郑孝红已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十二月十五日
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执1784号申请执行人：葛卫斌,男性,1985年2月3日出生,住商丘市；葛辉,男性,1974年12月1日出生,住商丘市；赵亚伟,男性,1983年7月19日出生,住商丘市；宋永生,男性,1971年10月30日出生,住商丘市；牛光银,男性,1960年9月2日出生,住商丘市；宋建宇,男性,1973年2月10日出生,住商丘市被执行人：商丘市元升鑫商砼有限公司,住商丘市本院在执行葛卫斌、葛辉、赵亚伟、宋永生、牛光银、宋建宇与商丘市元升鑫商砼有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一七年十二月十八日书记员  马培强
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8848号原告：中山市碧翠房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南头镇滘心村东福路。法定代表人：王芮，董事长。委托诉讼代理人：晏婵娟，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖沛闳，系该公司员工。被告：陆永国，男，1972年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区忻城县。被告：韦尤民，女，1983年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区忻城县。原告中山市碧翠房地产开发有限公司与被告陆永国、韦尤民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖沛闳到庭参加诉讼，被告陆永国、韦尤民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市碧翠房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还拖欠的到期借款143062元；2、判令被告向原告支付逾期归还借款违约金57654.02元（每天按每期未归还款项总额的千分之一计算，其中，借款57225元的违约金自2016年2月18日起、85837元的违约金自2016年10月18日起，均暂计至2017年7月13日，实际计至被告还清款项之日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2015年8月25日签订《借款协议》，被告向原告借款143062元用于购买中山市南头镇南头大道东38号锦绣东方家园2期18幢1103房。《借款协议》约定，原告向两被告出借143062元，两被告分两期归还：于2016年2月18日前向原告归还57225元、于2016年8月16日前向原告归还85837元，两被告未约定期限足额归还借款的，每逾期一天，应按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。原告于2015年8月25日向两被告提供上述借款，但第一期至第二期借款的还款日期届满后，两被告均未按约定限期归还。经原告多次寄发催收函催促，两被告均置之不理，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。另，在审理过程中，原告当庭变更其逾期违约金的计算方式及计算的起算时间为：其中借款57225元从2016年2月19日起算、85837元从2016年8月17日起算，均按年利率24%计至实际清偿之日止。原告中山市碧翠房地产开发有限公司对其诉请提交以下证据：1.两被告的身份证；2.《借款协议》；3.借款借据；4.催收函、律师函及邮寄凭证；5.付款委托书、收款专用收据。被告陆永国、韦尤民未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告陆永国、韦尤民因购房需资金周转向原告借款143062元。原告中山市碧翠房地产开发有限公司作为甲方，被告陆永国、韦尤民作为乙方，共同签订借款协议，载明：“乙方由于资金周转问题特向甲方借款，经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币壹拾肆万叁仟零佰陆拾贰元整（即￥143062.00元）（下称“借款”），乙方承诺按时、足额向甲方归还借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1、乙方须在2016年2月18日前向甲方归还所借款项零拾伍万柒仟贰佰贰拾伍元整（即￥57225.00元）；2、乙方须在2016年8月16日前向甲方归还所借款项零拾捌万伍仟捌佰叁拾柒元整（即￥85837.00元）……二、乙方必须严格按照本协议约定的期限足额归还每期借款；否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金……”。该借款协议的甲方（签章）落款处有原告中山市碧翠房地产开发有限公司盖章确认，乙方（签章）落款处分别有被告陆永国、韦尤民的签名及按捺指印。同日，两被告向原告出具借款借据确认收取原告借款143062元，并将该款项用于购买原告开发的锦绣东方家园18幢1103房。借款后，两被告未依约偿还上述借款，原告经多次追讨未果，遂向本院提起诉讼，主张前述请求。本院认为：原告中山市碧翠房地产开发有限公司诉称被告陆永国、韦尤民向其借款143062元，提交了《借款协议》、借款借据等证据为证，并当庭对其举证及陈述的真实性予以保证，两被告未对此提出异议，故对原告与两被告存在上述借贷关系及借款金额，本院予以认定。借款后，两被告并未依约归还上述借款，已构成违约，两被告应向原告偿还借款143062元及支付违约金。关于违约金计算部分，原告与两被告于《借款协议》中约定两被告未按约定的期限足额归还每期借款，则每逾期一日，按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金，因该计付方式已超出相关法律规定，现原告自愿调整为从每期逾期之日起按年利率24%计收违约金，其中57225元自逾期还款之日即2016年2月19日起按上述利率计付至实际清偿之日止；85837元自逾期还款之日即2016年8月17日起按上述利率计付至实际还款之日止，与法不悖，本院予以支持。综上所述，原告之诉请，理据充分，本院予以支持。被告陆永国、韦尤民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，缺席判决如下：被告陆永国、韦尤民于本判决生效之日起三日内向原告中山市碧翠房地产开发有限公司偿还借款143062元及违约金（其中57225元从2016年2月19日起算、85837元从2016年8月17日起算，均按年利率24%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，减半收取2155元，由被告陆永国、韦尤民共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  胡铭德二〇一七年十二月十四日书记员  陈妹妹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执2783号 申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜阳路99号。 主要负责人：荣益民。 被执行人：裴满希，男，汉族，1990年4月18日出生，住合肥市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人裴满希金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，经申请人同意，延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖0103民初6187号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  曾东生 审判员  李冬梅 审判员  郑明民 二〇一七年十二月二十九日 书记员  丁淑娟
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1802民初2545-1号 原告：胡先进，男，1963年8月23日出生，汉族，住安徽 省合肥市包河区桐城南路389号1-104号。 委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所。 被告：福建建工集团总公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路89号之地广场36层，组织机构代码15814318-3。 法定代表人：黄建民，该公司董事长。 被告：尹四海，男，1964男2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽省农垦集团有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路468号通和易居同辉南苑19号楼，组织机构代码70504670-3。 本院在审理原告胡先进诉被告福建建工集团总公司、尹四海、安徽省农垦集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，胡先进于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告福建建工集团总公司的银行存款450万元，并已提供担保。 本院认为，胡先进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告福建建工集团总公司的银行存款450万元（冻结期限一年）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜美龄 二〇一六年七月十三日 书记员  曾苗苗 附财产线索： 户名：福建建工集团总公司 开户行：中国民生银行福州市东街支行 账号：15×××44
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1702民初5326号 原告：汪宝玉，男，1987年8月14日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱可可，安徽九华律师事务所律师（实习）。 被告：彭进，男，1990年8月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：朱星燕，女，1989年10月8日出生，汉族，住址同上。 原告汪宝玉与被告彭进、朱星燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪宝玉及委托诉讼代理人章新超、朱可可到庭参加诉讼，被告彭进、朱星燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪宝玉向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还原告借款238500元及利息暂按4000元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月1日起至还清之日止），承担违约责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告彭进因生意周转需要，多次向原告借款，经结算，被告于2016年12月12日向原告出具借条，第一笔借款63500元，2016年8月份借款75000元，2016年12月11日借款100000元，总金额为238500元。被告承诺于2017年6月30日之前还清全部借款，到期后，被告未按照约定归还原告借款。另，被告朱星燕与被告彭进系夫妻关系，对夫妻关系存续期间债务应当共同承担还款责任。 彭进未答辩应诉。 朱星燕未答辩应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，被告彭进向原告出具借条一份，向原告汪宝玉借款63500元，并将2016年8月份向原告借款75000元及2016年12月11日向原告借款100000元的情况，在该借条上一并写明即被告彭进共向原告借款238500元。被告承诺2017年6月30日还款，如违约按5%违约金赔偿。朱星燕与彭进2015年2月17日登记结婚。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。彭进在与朱星燕婚姻关系存续期间，向汪宝玉借款，所欠债务应当按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同承担还款责任，本院予以支持。彭进向原告出具借条时，违约责任约定不明，故原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告彭进、朱星燕经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭进、朱星燕于本判决生效后十五日内归还原告汪宝玉借款238500元； 二、驳回原告汪宝玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4938元，减半收取2469元，由彭进、朱星燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4938元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴俊 二〇一七年十二月二十七日 书记员  钱钰
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初1184号原告：杨海塔，男，1977年11月9日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告：于莉红，女，1987年11月18日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。二原告委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。被告：赵玉苹，女，1952年1月15日出生，汉族，河北省保定市易县高陌乡辛庄头村245号，现住易县，居民（系死者田某的母亲）。被告：田龙章，男，1953年10月4日出生，汉族，河北省保定市易县高陌乡辛庄头村245号，现住易县，居民（系死者田某的父亲）。委托诉讼代理人：刘迎春，张娇，河北亚华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址：北京市东城区朝阳门北大街17号（以下简称人保财险北京分公司）。负责人：冯贤国，该公司经理。委托诉讼代理人：杨英，女，该公司职工。原告杨海塔、于莉红与被告赵玉苹、田龙章、人保财险北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于莉红及其委托诉讼代理人荆晓东、被告田龙章、赵玉苹及其委托诉讼代理人刘迎春到庭参加了诉讼。被告人保财险北京公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审时，原告于莉红向本院申请撤回起诉，经评议原告于莉红的撤诉申请符合法律规定，本院已口头裁定准许原告于莉红的撤诉。本案现已审理终结。原告杨海塔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告杨海塔医疗费、住院伙食补助费252000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日11时许，田某（已死亡）驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车沿易黄公路由南向北行驶至易县涞山村路段超车时，与对向原告杨海塔驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车发生交通事故，致田某当场死亡，杨海塔及乘车人于莉红、崔利生、田龙章、赵玉苹受伤，双方车辆损坏。此事故经易县公安交警大队事故认定：死者田某负此事故的全部责任，杨海塔、于莉红、崔利生、田龙章、赵玉苹无责任。田某驾驶的车在被告人保财险北京公司投有机动车交强险及50万元商业三者险。被告田龙章、赵玉苹辩称，一、对事故认定书有异议，收到事故认定书后三日内向保定市交警支队提出了复核申请，由于原告向法院提起诉讼，复核申请交警支队未受理，故该事故认定书未发生法律效力，被告方认为在该事故中原告杨海塔存在超速且未使用安全带等未按照操做规范安全文明驾驶的行为，在该起事故中也存在过错，被告方认为在该起事故中双方应承担同等责任；二、对于原告合理合法的损失应先由保险公司在交强险范围内承担责任，超出部分在50万元的商业三者险内承担赔偿责任。被告人保财险北京公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状：认可事故车辆冀Ｆ×××××车在我公司投保有交强险和商业三者险；对于事故发生的时间、地点和责任的认定，应当以交警的责任认定书为准。请依法核实驾驶员是否具备有效驾驶资格，车辆是否按时年检，根据交强险保险条款诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。原告杨海塔、被告田龙章、赵玉苹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据为：1、原告杨海塔的车辆行驶证、驾驶证；2、死者田某的车辆行驶证、驾驶证及两份保险单；3、调取的公安卷宗中的现场勘察笔录四份、事故现场图一份及现场照片八张；4、事故发生后，原告杨海塔在解放军252医院住院收费票据1张金额244945元，外购药票据1张金额1704.91元，诊断证明书、住院病历、用药清单；5、原告提交的车载行车记录视频，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年3月8日11时许，田某驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车沿易黄公路由南向北行驶至易县涞山村路段超车时，与对向行驶杨海塔驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车发生交通事故，致田某当场死亡，杨海塔、于莉红、崔利生、田龙章、赵玉苹受伤，双方车辆损坏。此事故经易县公安交警大队出具的易公交认字【2017】第17198道路交通事故认定书认定：杨海塔无责任，死者田某负事故全部责任。被告赵玉苹在法定复核期内向保定市公安交通警察支队申请复核，保定市公安交通警察支队以杨海塔、于莉红已于2017年5月8日向易县人民法院提出民事诉讼为由，出具不予受理通知书。根据原、被告双方认可的现场勘查笔录、事故现场图、现场照片及行车记录仪视频，原告杨海塔驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是发生此事故的次要原因，死者田某驾驶机动车未靠右侧通行，在与对面来车有可能会车时超车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十三条第一款第二项之规定，是发生此事故的主要原因，故原告杨海塔应负此事故的次要责任，田某负此事故的主要责任，两车的乘坐人员均无责任；2、事故车辆冀Ｆ×××××登记所有人及实际所有人均是田某，事发时由田某驾驶，该车在被告中国人保财险北京分公司投保机动车交强险和附不计免赔率保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间；3、事发后，原告杨海塔被送往解放军252医院住院治疗47天共花费医疗费246649.91元，住院伙食补助费按照每天100元计算共计4700元，原告请求的损失共为251349.91元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定，承担赔偿责任。”的规定，本次事故中，死者田某与原告杨海塔均有违反道路交通安全法的行为，且田某负此事故的主要责任，原告杨海塔负次要责任，综合本案事故发生经过及事故双方过错程度，对于原告所主张的损失，本院酌情认定田某承担80%的赔偿责任，因田某驾驶的车辆在被告人保财险北京分公司投保相应保险，故应由人保财险北京分公司在机动车交强险保险限额内赔偿后，再在其商业三者险保险责任范围内承担80%的赔偿责任，仍有不足由二被告在继承死者田某遗产范围内承担80%的赔偿责任。综上，原告杨海塔的损失251349.91元，由被告人保财险北京分公司在机动车交强险限额内赔偿原告医疗费10000元；在商业三者险保险范围内赔偿原告193080元（241349.91元×80%）。被告田龙章、赵玉苹在本案中不负民事赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告杨海塔医疗费用10000元，在商业三者险保险范围内赔偿原告杨海塔损失193080元，共计赔偿203080元，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨海塔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5305元，由原告杨海塔负担960元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担4345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判长 韩 英审判员 耿志芳审判员 杨艳娇二〇一七年十二月二十五日书记员 王丽娜开户行：河北易县太行信用社户名：易县人民法院账号：22×××53
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0602执6665号 申请执行人喜临门家具股份有限公司 被执行人浙江购美家居有限公司,组织机构代码586515086 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初8149号，依法向被执行人浙江购美家居有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江购美家居有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江购美家居有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结浙江购美家居有限公司(证件号码:586515086)在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币93930元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 丹 AUT（）)O 二〇一七年十二月十五日 书记员 张霰霏
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2648号 申请人：常州市振华起重运输机械有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：陆正和。 被申请人：江苏三信环保设备有限公司，住所地常州市新北区。 法定代表人：朱爱敏。 被申请人：朱爱敏，女，1973年10月4日出生，汉族，住常州市新北区。 申请人常州市振华起重运输机械有限公司与被申请人江苏三信环保设备有限公司、朱爱敏定作合同纠纷一案，申请人常州市振华起重运输机械有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏三信环保设备有限公司、朱爱敏的银行存款2100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州市振华起重运输机械有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏三信环保设备有限公司、朱爱敏的银行存款2100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人常州市振华起重运输机械有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高立群 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  郭凌莹