山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2017）晋0402民初2902号   原告：长治市金利源典当有限公司，住所地：长治市紫金东街293号帝景苑小区第十二号商铺。   法定代表人：梁晨阳，职务：董事长。   委托诉讼代理人：刘宝刚，男，1977年12月5日出生，汉族，山西省潞城市人，系该公司职工，住山西省潞城市微子镇和合村新建区街112号。   委托诉讼代理人：王卫平，山西君略律师事务所律师。   被告：李书民，男，1962年1月11日出生，汉族，山西省平顺县人，系山西楠湾国际酒店有限公司法定代表人，住山西省长治市。   被告：景苗军，男，1979年6月4日出生，汉族，山西省平顺县人，系深圳鼎信达实业有限公司董事长，住深圳市南山区。   被告：贾雪霞，女，1977年4月25日出生，汉族，山西省平顺县人，无业，住深圳市南山区。   二被告委托诉讼代理人：岳红卫，山西中弘律师事务所律师。   原告长治市金利源典当有限公司与被告李书民、景苗军、贾雪霞合同纠纷一案，2017年5月18日，本院作出（2016）晋0402民初1014号民事判决书，原告不服提起上诉，长治市中级人民法院以（2017）晋04民终1845号民事裁定书发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治市金利源典当有限公司的委托诉讼代理人刘宝刚、王卫平、被告李书民、被告景苗军、贾雪霞的委托诉讼代理人岳红卫到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告当金300万元；2、支付原告利息211.2万元（自2014年8月23日至2016年5月22日止）以及至实际还清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、判令被告李书民偿还原告本金300万元、自2014年8月22日起至2015年8月22日止的利息及综合费115.2万元、自2015年8月22日起至2017年12月22日止的利息42万元及违约金60万元；2、被告景苗军、贾雪霞在抵押物范围内对上述给付义务承担抵押担保责任。事实和理由：2013年11月29日，原告与被告李书民签订典当合同，约定被告李书民用房屋为当物，当金300万元；典当期限为90天，自2013年11月29日起至2014年2月28日止，当期不足5天的，按5天计算；合同项下的月利率为0.5%，月综合费率为2.7%，合计为3.2%。2013年11月2日，被告景苗军、贾雪霞以其所有的位于长治市××区号（非住宅，房产证号为长治市房权证城私字0XXXX号）为抵押物与原告签订抵押合同，并明确承担连带保证责任，抵押权的实现为主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿。此后，被告李书民按月利率3.2%支付原告利息及综合费至2014年8月22日。被告李书民于2015年7月27日确认欠原告利息及综合费115.2万元。之后，被告李书民继续推脱原告但不在承诺归还原告本金及综合费、利息，形成绝当。故原告诉至法院望判如所请。   被告李书民辩称，借款300万元属实，但利息付到什么时间需要到财务核实。钱是我借的，与景苗军、贾雪霞无关。   被告景苗军、贾雪霞辩称，被告李书民向原告借款300万元以被告景苗军、贾雪霞的房产作为抵押是事实。本案典当合同到期后，双方未签订续当协议，典当关系终止，原告应对典当物品进行拍卖，被告景苗军、贾雪霞签订的担保协议随即终止。原告与被告李书民签订的典当合同违反《典当管理办法》第四十四条规定。双方典当合同约定的综合费用及利息3.2%超过最高人民法院关于民间借贷规定的最高利率（月利率2%），超过部分同样无效。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的典当合同、抵押合同、公证委托书、利息清单、转账凭证、抵押物清单、他项权证、借款申请书，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明：2013年11月22日，被告景苗军、贾雪霞作为委托人，景显军（景苗军之弟）作为受托人，双方签订公证委托书，主要内容为：位于长治市××区号房屋系景苗军与贾雪霞夫妻共同财产，委托人同意以该房产为山西楠湾国际酒店有限公司及被告李书民融资贷款提供抵押，并委托景显军作为其代理人，代理人可以以委托人名义办理所有融资抵押贷款事宜，由此产生的法律后果由委托人承担，代理期限为2013年11月22日起至2014年3月21日止。   2013年11月29日，原告作为甲方，被告李书民作为乙方，双方签订《典当合同》，约定的主要内容有：1、乙方以位于长治市××区号（非住宅，长治市房权证城私字第0XXXX号）房屋作为当物向甲方借款300万元。2、当物担保范围为典当合同项下当金、利息、费用、违约金、赔偿金和甲方代垫的为实现债权而发生的费用；当物绝当后所得价款按照以下顺序清偿：（1）甲方为实现债权代垫及发生的费用；（2）利息、综合费、违约金、赔偿金；（3）当金。3、典当期限为90天，自2013年11月29日起至2014年2月28日止，当期不足5天的按5天计算。4、月利率为0.5%，月综合费率为2.7%，合计3.2%；以当金为基数从甲方发放当金之日起计算。典当期限及续当期限届满后，利息和综合费率仍按照典当合同约定的标准连续计算，直至甲方债权获得完全清偿之时止；乙方提前赎当的，已缴纳的或预扣的综合费用不退还；甲方一次性预扣典当期限内的综合费用，在发放当金时一次性扣收，利息在还款时一起结算。5、典当期限届满前，乙方可以申请续当，若甲方不同意续当的，乙方应当无条件履行赎当义务。6、典当或续当到期后，乙方逾期5日不赎当也不续当的形成绝当，由甲方全权处置当物，乙方应无条件予以配合。当物经处置变现，在扣除处置变现的费用及当金本息和相关费用后，有剩余的退还乙方，不足清偿的部分向乙方追偿。7、乙方如未按期还款，或未按期支付利息及综合费率，应依据所欠的本金、利息和综合费用总额，按银行同期贷款利率的四倍支付罚息，并且每日按当金的千分之五向甲方支付逾期违约金，直至甲方债权获得完全清偿之时止；双方任何一方违反本合同中其他条款约定时，违约方将按当金的百分之二十承担违约金。同日，原告与景显军签订《抵押合同》，约定被告景苗军以其名下位于长治市××区号（非住宅，房权证号为0060923）房屋为原告与被告李书民于2013年11月29日签订的《典当合同》项下债务提供连带担保。2013年12月12日，原告与被告景苗军就抵押房产办理了抵押登记。   原告分别于2013年9月12日、12月4日、12月9日、12月23日转账支付被告李书民当金2823360元（预先扣除利息15000元及综合费用161640元）。当期截止后，被告李书民未偿还当金仍按照月利率3.2%支付原告利息至2014年8月22日，共计739840元。   本院认为：典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案原告与被告李书民签订的《典当合同》，原告与景显军签订的《抵押合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，依法应当认定有效。根据双方典当合同约定，典当期限于2014年2月28日届满，在宽限期内，被告未予续当，也未赎当，应认定为绝当，典当合同关系终止。因典当当金利息不得预扣。原告在支付被告李书民当金时预扣了一个月的利息15000元，因此实际当金应为2985000元。绝当后被告李书民继续按月利率3.2%支付原告利息及综合费至2014年8月22日共计739840元，应视为原告与被告李书民以民间借贷方式继续履行的意思表示达成合意，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称解释）超过年利率36%部分34521元应视为无效，该部分应当相应冲抵原告主张的利息及违约金。对于原告主张的2014年8月22日至2017年12月22日期间的利息、综合费、违约金合计金额为2172000元，不超过当金2985000元按照解释中关于年利率24%上限的规定计算后利息，本院予以支持。扣除2014年8月22日前被告李书民已支付的超出年利率36%的部分34521元后为1101879元。原告根据双方抵押合同的约定，在被告李书民不履行还款义务的情况下，原告可以按约行使抵押权，故原告主张被告景苗军、贾雪霞在抵押物范围内承担抵押担保责任的主张本院予以支持。被告辩解以房地产做抵押的典当业务单笔当金金额不得超过100万元，超过部分无效。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。故被告依据《典当管理办法》辩解典当合同部分无效，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告李书民于本判决生效后五日内偿还原告长治市金利源典当有限公司当金人民币2985000元及自2014年8月22日起至2017年12月22日止的利息、违约金共计1101879元；   二、被告景苗军、贾雪霞在抵押物（被告景苗军名下位于长治市××区号，房权证号为0XXXX号房屋）范围对上述义务承担抵押担保责任；   二、驳回原告长治市金利源典当有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费47584元,由被告李书民负担38628元，原告长治市金利源典当有限公司负担8956元。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 王琼琼   人民陪审员 成志丽   人民陪审员 吕耀宗     二〇一七年十二月三十日   书 记 员 刘 星