贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初4241号原告：李定荣，男，1962年4月10日出生，汉族，住浙江省平阳县，委托诉讼代理人：刘大伟，系上海华勤基信律师事务所律师，执业证号：13101201010366858。委托诉讼代理人：沈美娇，系上海华勤基信律师事务所律师，执业证号：13101201411643318。被告：潘涛，男，1971年7月24日出生，满族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：王晶晶，女，1987年8月11日出生，其他自然情况不详。原告李定荣与被告潘涛、王晶晶合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李定荣及其委托诉讼代理人刘大伟、被告潘涛到庭参加诉讼，被告王晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李定荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告支付欠款人民币1245771元；2、依法判令二被告共同向原告支付以人民币1245771元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年10月1日始至判决生效之日止的利息损失，暂计人民币177522元（按每年4.75％的标准暂计三年，具体金额以实际发生的为准）；3、依法判令本案受理费由二被告承担。事实和理由：2013年8月份，原告与案外人周光文共同向被告投资人民币350万元，用于合作经营项目。2013年11月24日，经三人协商，原告与案外人周光文退出该项目，由被告向原告和案外人周光文共同退回人民币335.4万元，于2013年12月15日前还清，并出具《欠条》。到期后，被告并未如期向原告和案外人周光文还款，三方又于2014年7月10日达成分期还款的意向并签订了《协议》，约定被告分三期还款，最后还款期限为2014年9月30日前。2016年3月份，原告以被告未及时还款为由，就其投资的人民币100万元向贵院提起诉讼，贵院依法受理后开庭审理，案号为(2016)黔0201民初1661号。审理中，贵院依法追加了案外人周光文作为第三人参加诉讼，但案外人周光文仅认可其投资款为人民币120万元，其余的130万元实际上系代原告投资，应为原告的投资款，其仅向被告主张该120万元的折合款。为此，原告与案外人周光文之间关于这其中的130万元的投资归属问题产生争议，贵院即将该130万元的问题进行了搁置处理，对其他两笔投资的返还问题作出了《民事调解书》。之后，关于原告与案件人周光文之间的130万元投资归属问题，原告以该款项系周光文向其借款用于投资为由，向上海市普陀区人民法院提起诉讼，案号为(2016)沪0107民初14926号，要求周光文向其归还借款。而周光文则抗辩该款项系代原告向被告支付的投资款，原告支付给周光文的汇款系归还垫付款的行为，上海市普陀区人民法院依法进行了审理，最终判决认定该130万元的实际投资人系原告。之后原告不服上诉，上海市第二中级人民法院于2017年8月8日作出了(2017)沪02民终4650号《民事判决书》，维持了一审判决，从而确定了之前原告与案外人周光文之前所争议的130万元的投资款应归属于原告，因此被告应向原告支付该款项的折合款1245771元。因被告王晶晶与被告潘涛于2010年10月27日登记结婚（登记证号为J5202012010003687），被告潘涛与原告之间的债务发生在其与王晶晶婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用》第二十四条之规定，应认定为夫妻的共同债务，故王晶晶应承担该共同债务。现原告为维护自己的合法权益，依照《民法通则》第一百零八条及相关法律之规定，特向贵院起诉，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告潘涛辩称，原告所述不属实，原告打款150万元与周光文打款150万元，总共打款300万元，其中350万元中有50万元是我自己的。我自愿按比例还钱。被告王晶晶未作答辩。原告李定荣与被告潘涛围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王晶晶未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：2013年，原告李定荣承接六盘水项目，原告李定荣、被告潘涛与案外人周光文三人合作投资该项目。2013年8月2日，原告委托案外人周晓嬿将人民币1000000元汇入案外人周光文账户，当日案外人周光文将上述汇款连同自己出资款人民币500000元，共计人民币1500000元汇入被告潘涛指定的吴道霖账户。2013年8月8日，案外人周光文将人民币1000000元汇款至被告潘涛指定的吴道霖账户。同年8月30日，原告李定荣通过其儿子李云峰账户向案外人周光文妻子黄玉兰账户汇款人民币300000元。2013年9月5日，原告向被告潘涛指定的吴道霖账户汇款人民币1000000元，用于投资六盘水项目。原告李定荣实际投资2300000元，案外人周光文实际投资1200000元。2013年11月24日，被告潘涛出具《欠条》一份，载明：“今欠到周光文、李定荣现金叄佰叁拾伍万肆仟元整，2013年12月15日前还清。欠款人：潘涛身份证号：2013.11.24”。2014年7月10日，甲方（潘涛）、乙方（周光文）、丙方（李定荣）三方签订协议一份，约定：“甲、乙、丙三方就合作投资六盘水项目一事达成如下一致意见：一、2013年8月份，乙、丙两方将350万元打入甲方指定的账户，云南道恒经贸有限公司吴道霖账户，2013年11月24日，经三方协商一致，乙、丙方退出该项目，经结算，甲方同意退还乙、丙两方人民币335.4万元，当时约定，甲方应当于2013年12月15日前付清，但甲方一直未付。二、现三方约定，甲方应当于2014年8月10日前支付乙、丙两方35.4万元，于2014年8月30日前支付乙、丙两方150万元，于2014年9月30日前支付乙、丙两方150万元，如不按期支付，即乙、丙两方有权随时要求甲方一次性支付全部剩余款项。三、本协议一式三份，三方各执一份，效力相同”。2016年3月23日，原告李定荣向本院提起诉讼，以其实际投资1000000元，要求被告潘涛按协议约定支付欠款858286元。本院于2016年5月25日作出（2016）黔0201民初1661号《民事调解书》，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告潘涛自愿于2016年12月31日支付原告李定荣款项858286元；二、被告潘涛自愿于2016年12月31日支付第三人周光文款项1149942.86元；三、案件受理费13766元，原告李定荣自愿负担6191元，第三人周光文自愿负担7575元”。2016年，原告李定荣向上海市普陀区人民法院提起诉讼，请求判令案外人周光文归还其借款1300000元并支付逾期利息。上海市普陀区人民法院审理后于2017年2月24日作出（2016）沪0107民初14926号《民事判决书》，判决：“驳回原告李定荣的全部诉讼请求”。原告李定荣不服该判决，上诉至上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）沪02民终4650号《民事判决书》，判决：“驳回上诉，维持原判。”现原告李定荣以其实际投资2500000元，除已作处理的1000000元外，被告还应按协议约定支付其欠款1245771元并支付其利息损失177522元为由诉至本院。另查明，被告潘涛与王晶晶于2010年8月27日经六盘水市钟山区民政局婚姻登记处办理结婚登记。本院认为，被告王晶晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本案作缺席判决。原告李定荣、案外人周光文及被告潘涛于2014年7月10日签订的《协议》系各方真实意思表示，未违反相关法律法规规定，该协议真实有效，各方当事人均应按照协议约定履行自己的义务。对原告李定荣与案外人周光文共同投资3500000元的事实，被告潘涛不持异议，且（2016）沪0107民初14926号民事判决书中已认定原告李定荣汇款给案外人周光文1300000元的事实，案外人周光文在（2016）黔0201民初1661号案件中也陈述其实际投资款为1200000元，故原告李定荣实际投资款应为2300000元。对于原告李定荣已投资的1000000元，在（2016）黔0201民初1661号民事案件中已作处理。现原告李定荣主张被告潘涛支付其投资款1300000元的折合款1245771元，因三方已签订协议，被告潘涛应按协议约定支付原告李定荣的欠款为1245771元（3354000÷3500000×1300000元），故对原告李定荣主张被告潘涛支付其欠款1245771元的诉讼请求，本院予以支持。因三方于2014年7月10日签订的《协议》中未约定逾期还款的违约责任，原告主张被告潘涛支付其利息损失于法无据，故对原告主张被告潘涛支付其利息损失177522元的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告王晶晶共同偿还该笔欠款本息的诉讼请求，因原告是以合伙协议关系提起诉讼，合伙协议属于合同的一种，而合同具有相对性，被告王晶晶不是协议的当事人，故对原告主张被告王晶晶共同支付该笔欠款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘涛于本判决生效后十日内支付原告李定荣欠款1245771元。二、驳回原告李定荣的其他诉讼请求案件受理费8805元，由原告李定荣负担1098元，由被告潘涛负担7707元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 陈 宇二〇一七年十二月十八日书记员 陈露彩