河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0204民初1764号 原告：于会英，女，1939年9月11日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。 原告：赵洪起，男，1936年11月22日出生，汉族，唐山碱厂退休工人，现住唐山市古冶区。 二原告委托诉讼代理人：赵胜利（二原告之子），男，1966年2月18日出生，唐山钢铁公司信息自动化部员工，现住唐山市路北区。 二原告委托诉讼代理人：王臣，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：唐山市古冶区范各庄镇小赤口村村民委员会，住所地唐山市古冶区范各庄镇小赤口村。 负责人：古树忠，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：董立新，河北益尔律师事务所律师。 被告：开滦能源化工股份有限公司，住所地唐山市路南区新华东道70号东楼，统一社会信用代码91130200730266302W。 法定代表人：张文学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秋生，该公司吕矿公司迁建科科长。 委托诉讼代理人：马连庆，河北渤澳律师事务所律师。 被告:开滦能源化工股份有限公司吕家坨矿业分公司，住所地唐山古冶吕家坨，统一社会信用代码91130204738740777P。 法定代表人：许景存，该公司经理。 委托诉讼代理人：王秋生，该公司吕矿公司迁建科科长。 委托诉讼代理人：马连庆，河北渤澳律师事务所律师。 原告于会英、赵洪起与被告唐山市古冶区范各庄镇小赤口村村民委员会、被告开滦能源化工股份有限公司、被告开滦能源化工股份有限公司吕家坨矿业分公司合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理，于2017年12月11日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于会英、赵洪起的委托诉讼代理人赵胜利、王臣,被告唐山市古冶区范各庄镇小赤口村村民委员会的委托诉讼代理人董立新,被告开滦能源化工股份有限公司及开滦能源化工股份有限公司吕家坨矿业分公司的委托诉讼代理人王秋生、马连庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于会英、赵洪起向本院提出如下诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告三间正房拆迁损失补偿129834元，支付原告三间正房2016年、2017年的危房避险金8640元和搬迁补助费2279.16元，共140753.16元。2.要求三被告承担连带责任。3.要求三被告承担本案诉讼费。事实与理由：根据河北省煤炭工业办公室《关于开滦精煤股份有限公司吕家坨矿业分公司搬迁唐山市古冶区小赤口村的批复》和唐山市人民政府支重办公室《关于古冶区小赤口村异地搬迁的批复》等规定，确定小赤口村为压煤搬迁村；自2016年1月，小赤口村开始异地搬迁；原告是小赤口村民而且一直在该村居住，原告在该村有符合国家“一户一宅”政策的三间住房，集体土地使用证号为“唐古集用（范农宅）第2015-32550号”，原告的三间住房处于压煤区，在政府文件规定的搬迁范围内；现在，很多村民已建新房搬迁，但是原告的三间正房至今没有得到应当得到的拆迁补偿款，致使原告不能建新房搬迁，只能居住危房。原告均年事已高，行动不便，若危房出险，后果难料，何况不久后要面对土地复垦、断水断电无法生活的境地！综上所述，原告的住房已成危房需要拆迁完全是因为被告开滦能源化工股份有限公司吕家坨矿业分公司采煤塌陷造成；被告开滦能源化工股份有限公司吕家坨矿业分公司是被告开滦能源化工股份有限公司的分公司，被告开滦能源化工股份有限公司依法应当承担其分公司的法律责任，小赤口村民委员会受开滦能源化工股份有限公司委托，承包管理搬迁补偿工作，所以，三被告应当承担原告三间正房的拆迁损失补偿和危房避险补偿及搬迁补助责任；为此，特向贵院起诉，请求依法判决，支持原告之诉请，维护我们老年人的生存权利。 被告唐山市古冶区范各庄镇小赤口村村民委员会辩称，二原告是小赤口村村民没有争议，该村是在2007年12月18日开始才启动老村址搬迁，2016年1月25日原告于会英与村委会签订了搬迁协议，因二原告的房屋坐落不在老庄址内，房产当时没有宅基地使用证书，没有列为房屋拆迁补偿的范围。二原告的宅基地使用证是在2015年补办的，在2016年签订拆迁协议时还没有到手，根据当时情况确实不能补偿，原告认可当时的情况在协议上签字。关于搬迁补偿的人口户籍年限补偿和新房补偿，二原告已经领取。二原告确实因无房产证明在签订拆迁协议时未领取拆迁补偿款，根据当时的补偿方案，村委会也无法发放。拆迁主体不是小赤口，是开滦采煤塌陷才拆迁。古冶区政府和范各庄镇政府作为拆迁的管理方，小赤口村委会只是按上级安排分配搬迁，协助政府工作。危房避险金是由开滦入户确定的，当时二原告的房子没有列入范围，村委会也没有取得该笔款，也就无法进行下发，我们的意见是在下一步对原告房屋和村里的其他地动迁时，按新的政策补偿。我们认可是村民，也认可有房产，现在的情况是补办证不等于合法，现在有证了，我们已经做不到了。 被告开滦能源化工股份有限公司辩称，一、二原告不是合同的主体，无权对我单位起诉。1、关于搬迁费。本案系搬迁合同纠纷。在唐山市、古冶区范各庄镇三级政府的主导下，答辩人与小赤口村村民委员会于2012年12月12日签订了《小赤口村搬迁承包协议书》。合同的当事人是答辩人和小赤口村村民委员会。被答辩人就涉及搬迁合同事宜起诉答辩人，没有依据。第一，该搬迁合同的主体是答辩人和小赤口村村民委员会。被答辩人不是合同的主体，无权就合同提起诉讼。第二，搬迁费不由答辩人分配管理。该协议确定的搬迁承包费由答辩人拨付古冶区人民政府支重办公室账户，由古冶区政府统一管理、统一监督使用，由小赤口村委会负责承包搬迁费的具体发放、分配和使用；而不是由答辩人支付给被答辩人和其他村民。答辩人已经履行了合同约定的义务。第三，因搬迁产生的各种纠纷不由答辩人处理。该协议明确约定，小赤口村委会负责组织本村搬迁工作，确保答辩人在2013年11月30日正式投入回采；在搬迁过程中所发生和出现分配、安全、扰民、占糟地及各种矛盾纠纷均由该村委会自行解决处理；答辩人不参与搬迁工作具体事宜，不与其他单位和个人发生任何联系。2、关于搬迁补助费。为了加快搬迁工作，我单位与唐山市古冶区范各庄镇人民政府签订了“小赤口村庄搬迁综合付款协议书”。该协议书的当事人是范各庄镇政府和答辩人，与原告无关。根据该协议书，该款项由答辩人拨付给古冶区政府支重办公室账户，由古冶区政府负责统一管理、统一监督使用；范各庄镇政府负责该资金的管理使用，负责解决和处理小赤口村在搬迁过程中发生和出现的各种矛盾；答辩人不参与具体搬迁工作，不与村户发生任何联系。3、关于危房避险金。根据《小赤口村搬迁承包协议书》，该村整体搬迁早应该在2013年11月30日前完成并保证达到可以回采地下煤炭标准。本不存在此后的危房避险金问题。考虑到各方面因素，吕家坨矿在2016年下半年对包括原告在内的被搬迁房屋支付了危房避险金。但是这并不表明2017年还应该继续给付。二、关于二原告各项具体诉请。被答辩人诉请的拆迁损失补偿费、危房避险金、搬迁补助费均没有依据。综上，二原告不是搬迁合同纠纷的适格主体，答辩人不应成为本案被告，更不存在所谓连带责任问题，二原告诉请没有事实和法律依据，请法院驳回其诉请。 被告开滦能源化工股份有限公司吕家坨矿业分公司的答辩意见同上，补充如下：我们依法依规按省市区政府的批复进行搬迁的。2007年12月19日我们在古冶区派出所对小赤口村户数人口进行依法依规的清点，当时实际查明小赤口村是1477人，其中农业人口1352人，非农125人，户数387户，原告的房子包括在搬迁表中。危房避险金是根据本区的情况，达到危房标准的签订协议，每月补偿70元，后来达到120元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告于会英、赵洪起提交二原告结婚证原件、小赤口村委会于2013年1月12日对搬迁问题张贴的公告复印件，被告对该证据无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。二、原告于会英、赵洪起提交2016年1月15日原告与被告小赤口村签订的协议书原件一份，经审查，该协议加盖被告唐山市古冶区范各庄镇小赤口村村民委员会公章、原告于会英签字捺印，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。三、原告于会英、赵洪起提交2015年7月11日唐山市人民政府颁发的唐古集用（范农宅）第2015-32550号集体土地使用证原件一份，使用权人是赵洪起，证明原告的房屋有合法的宅基地使用证，位于小赤口村，应当属于搬迁范围。经审查，原告赵洪起补办了土地使用证，上面加盖了唐山市国土资源局古冶区分局印章，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。四、原告于会英、赵洪起提交原告的房屋和邻居房屋的照片复印件、补偿款的发放表复印件、小赤口村2016年7月至12月危房避险金发放表复印件。经审查，原告提交的该证据属于复印件无法与原件核对，被告对该证据不认可，本院对该组证据的真实性无法确认。五、被告开滦能源化工股份有限公司吕家坨矿业分公司、被告开滦能源化工股份有限公司提交河北省煤炭工业办公室文件冀煤办【2007】1号文件、唐山市人民政府支重办公室市支字【2007】6号文件、唐山市古冶区人民政府区长办公会议纪要第31期、小赤口村搬迁承包管理协议书、小赤口村庄搬迁综合付款协议书、支付各种搬迁费用的证据，被告开滦能源化工股份有限公司吕家坨矿业分公司除了提交上述证据外提交搬迁避险协议及支付搬迁避险金的票据，证明小赤口村搬迁属于省政府职能部门批复的合法搬迁，市政府有关部门作了政策规定，小赤口村是搬迁工作的主体，该村委会负责组织本村搬迁工作，被告不参与搬迁工作具体事宜，被告不与其他单位和个人发生任何联系，该村委会负责对被告支付的承包搬迁费的具体发放、分配和使用，被告已经履行了合同义务，在2016下半年包括原告在内支付了危房避险金。经审查，原告于会英、赵洪起及被告唐山市古冶区范各庄镇小赤口村村民委员会对该证据的真实性无异议，该组证据中的协议加盖公章、有相关人员签字，付款凭证记载了付款事项、金额、时间等，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据以上当事人陈述及认证查明，原告于会英与赵洪起于1964年4月9日登记结婚，同为被告唐山市古冶区范各庄镇小赤口村村民委员会所属村民。被告唐山市古冶区范各庄镇小赤口村村民委员会（乙方）与被告开滦能源化工股份有限公司（甲方）于2012年12月12日签署《小赤口村搬迁承包管理协议书》，约定“……并经2007年12月18日古冶区长办公会（第31期会议纪要）讨论通过，确定坐落在甲方井田区域内的小赤口村为压煤搬迁村……一、搬迁的管理形式。甲乙双方同意古冶区范各庄镇小赤口村搬迁工作由乙方实行完全承包管理。（三通一平工程已在本协议前完成，其费用甲方已付清）……四、甲方责任。1、甲方须按实际搬迁进度和付款约定及时足额支付资金。2、甲方不参与搬迁工作具体事宜，不与其他单位和个人发生任何联系。五、乙方责任。1、乙方依据有关政策规定及本协议书约定，负责组织本村的搬迁工作，并确保甲方于2013年11月30日正式投入回采。2、乙方负责对甲方所支付的承包搬迁费的具体发放、分配和使用，并做到专款专用，自觉接受审计和群众监督……”。2012年12月12日，被告开滦能源化工股份有限公司（甲方）与被告唐山市古冶区范各庄镇小赤口村村民委员会（乙方）签订《小赤口村搬迁综合付款协议书》，约定“一、综合款项。1、被迁村庄小赤口村按政策计提的不可预见费。2、为加快促进搬迁工作，按实际搬迁进行分阶段支付乙方的搬迁机动调整费……四、甲方责任，1、甲方根据实际搬迁形象进程及时支付阶段性付款；2、甲方不参与具体搬迁工作，不与村户发生任何联系。五、乙方责任。1、乙方负责所付资金管理使用，并确保做到专款专用。2、乙方负责协调解决和处理所辖小赤口村在搬迁过程中发生和出现的各类矛盾（包括安全、占糟地、扰民等各类纠纷和在此过程中的意外事项）……”。2016年1月25日，被告唐山市古冶区范各庄镇小赤口村村民委员会（甲方）与原告于会英（乙方）签订《协议书》，约定“为发展经济，切实做好压煤村搬迁工作，按照区委、区政府有关会议精神，甲方受开滦能源化工股份有限公司委托，承包管理搬迁补偿工作。依照《小赤口村搬迁补偿方案》，经甲乙双方协商达成如下补偿协议：一、补偿原则。以补偿建筑物为前提，将补偿资金的70%用于建筑物补偿，另30%按人口及新村址房间数补偿。……三、乙方搬迁补偿款计算。经甲乙双方共同核实，乙方现有有证正房0间，全户自2007年12月18日以来户口在村年限6年，按照《小赤口村搬迁房间分配方案》，乙方应分配房间3间。乙方搬迁补偿款=现有正房0间×43278元+新村房间3间×11777元+自2007年12月18日以来户籍年数之和6×1000。合计41331元。四、付款方式。1、甲方据乙方搬迁进度分三个阶段支付：签订协议并参加房间分配后付50%；完成房舍主体工程后付40%；老庄址旧舍拆除后付10%”。2016年6月30日，被告唐山市古冶区范各庄镇小赤口村村民委员会（乙方）与被告开滦能源化工股份有限公司吕家坨矿业分公司（甲方）签订《搬迁避险协议》，约定“一、凡乙方所属村民现居住正房，从2016年7月1日至2016年12月31日止，均列入搬迁避险范围（未被列入老庄址内搬迁房舍除外），经公司、村双方核实确认应避险的房间总数为1720间。二、被列入搬迁避险范围内的现居住原始正房，自2016年7月1日起至2016年12月31日止，由甲方按每间120元/月标准支付搬迁避险资金，共计金额123.84万元……四、自甲乙双方签订协议后，甲方不再负责被列入搬迁避险村户房舍问题的一切事宜，包括安全问题。五、乙方要做好所辖村户的促迁及汛期安保工作……”。原告赵洪起所补办的唐古集用（范农宅）第2015-32550号土地使用证，附图显示有正房三间。被告开滦能源化工股份有限公司吕家坨矿业分公司已向唐山市古冶区人民政府支重办公室支付承包管理费、综合款、危房避险金、新址打井、不可预见费及搬迁机动调整费、供电系统维护费95528610元，支付搬迁避险金1238400元。原告于会英、赵洪起已领取人均年限补偿和新房补偿二万多元。 本院认为，原告于会英与被告唐山市古冶区范各庄镇小赤口村村民委员会签署的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。《协议书》约定“搬迁补偿款＝现有正房0间×43278元＋新村房间3间×11777元＋自2007年12月18日以来户籍年数之和6×1000。”，原告于会英名下的坐落于古冶区在进行清点时，被列入拆迁补偿的范围，即使是在签订《协议书》后领取土地使用证，原告也享有对涉案房产拆迁补偿的合法权益，该土地使用证附图正房三间，故对原告要求被告唐山市古冶区范各庄镇小赤口村村民委员会对其所有的间给予拆迁补偿的主张，理据充足，予以支持。协议书第四条付款方式约定，“签订协议并参加房间分配后付50%；完成房舍主体工程后付40%；老庄址旧舍拆除后付10%”因此对原告要求被告唐山市古冶区范各庄镇小赤口村村民委员会支付64917元（3间×43278元×50%）补偿款的诉讼请求，予以支持。剩余补偿款应按照协议约定的付款方式履行。《搬迁避险协议》约定自2016年7月1日起至2016年12月31日止，被告开滦能源化工股份有限公司吕家坨矿业分公司按每间120元／月标准支付搬迁避险资金，且开滦能源化工股份有限公司吕家坨矿业分公司已将避险金款项交付唐山市古冶区范各庄镇小赤口村村民委员会，因此对原告要求唐山市古冶区范各庄镇小赤口村村民委员会支付自2016年7月1日至2016年12月31日的搬迁避险金2160元（3间×120元／间／月×6个月）的主张，予以支持。超出部分，理据不足，不予支持。对于原告于会英、赵洪起要求支付搬迁补助费2279.16元的主张，因无合同约定，不予支持。关于原告于会英、赵洪起要求被告开滦能源化工股份有限公司、被告开滦能源化工股份有限公司吕家坨矿业分公司承担连带责任的主张，因《小赤口村搬迁承包管理协议书》、《小赤口村搬迁综合付款协议书》约定古冶区范各庄镇小赤口村搬迁工作由被告唐山市古冶区范各庄镇小赤口村村民委员会实行完全承包管理，被告唐山市古冶区范各庄镇小赤口村村民委员会负责搬迁工作、搬迁费的发放，故对原告于会英、赵洪起要求被告开滦能源化工股份有限公司、被告开滦能源化工股份有限公司吕家坨矿业分公司承担连带责任的主张，没有法律依据，不予支持，对被告开滦能源化工股份有限公司、被告开滦能源化工股份有限公司吕家坨矿业分公司的抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐山市古冶区范各庄镇小赤口村村民委员会于本判决生效后十日内向原告于会英、赵洪起支付搬迁补偿款64917元、搬迁避险金2160元，合计人民币67077元。 二、被告开滦能源化工股份有限公司、被告开滦能源化工股份有限公司吕家坨矿业分公司在本案中不承担给付责任。 三、驳回原告于会英、赵洪起的其他诉讼请求。 案件受理费3115元，减半收取1558元，由被告唐山市古冶区范各庄镇小赤口村村民委员会负担1477元，原告于会英、赵洪起负担81元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 么 伟 利 二〇一七年十二月十五日 书记员 欧阳丽梅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。