wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1599号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人胡某1，男，1999年1月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月7日经广州市公安局增城区分局决定取保候审，2017年8月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人朱健华，男，1997年10月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1579号起诉书指控被告人胡某1、朱健华犯寻衅滋事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人胡某1、朱健华到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年1月31日3时许，被告人胡某1、朱健华和陈某1（另案处理）、毛某1（另案处理）、毛某2（另案处理）、毛某3（另案处理）等人在增城区中新镇福和美香大排档吃宵夜过程中，与被害人郭某1、郭某2等人进行殴打，后又在福和自来水厂附近对被害人郭某1进行殴打。经法医鉴定，被害人郭某1、郭某2的伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人胡某1、朱健华的行为已构成寻衅滋事罪。被告人胡某1归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱健华主动投案，如实供述犯罪行为，是自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条的规定判处刑罚，并建议判处被告人胡某1十个月以下有期徒刑，判处被告人朱健华九个月以下有期徒刑。上述事实，被告人胡某1、朱健华在开庭审理过程中无异议，并有：1、受案登记表、立案决定书；2、归案经过；3、被告人胡某1、朱健华的户籍材料；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、穗增公（司）鉴（法临）字[2017]00229号鉴定书；6、被害人郭某1、郭某2的陈述、辨认笔录、指认照片；7、证人郭某3、郭某4、钟某1、胡某2、郭某5、郭某6的证言、辨认笔录；8、同案人陈某2亮、毛某2、毛某4检、毛某4坚的供述、辨认笔录；9、被告人胡某1、朱健华的供述及辨认笔录、对案发现场的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某1、朱健华无视国家法律，随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人胡某1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某1归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚；被告人朱健华主动归案后如实供述其罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人胡某1辩解其作案时未满十八周岁，但未提供充分证据推翻其户籍登记，本院仍依其户籍登记确定其年龄，认定被告人胡某1在作案时已满十八周岁。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款和第三款、第二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年6月7日止，又自2017年8月30日起至2018年3月25日。）二、被告人朱健华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 凯二〇一七年十二月十四日书记员 关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执2182号 申请执行人：交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路万博广场。 负责人：刘雅丽，职务行长。 委托代理人：丛日伟，系该行职工。 被执行人：杜小云，女，1982年9月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：白林芳，男，1982年4月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：赵军，该公司总经理。 交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与杜小云、白林芳、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司证债权文书一案，在执行过程中，2017年12月5日轮候查封了被执行人杜小云在东胜区一处房产。现因该房产尚未办理产权登记，暂不能启动评估、拍卖程序。申请人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行亦未能向本院提供其他可供执行财产线索，经本院调查尚未发现其他可供执行财产线索。现向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月4日被执行人杜小云、白林芳、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司应向申请人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还贷款本金257129.9元及至实际支付之日止所产生的逾期利息，应收执行费3857元。 本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下： 终结本案本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贺 海 燕 审判员 高 文 清 审判员 新吉乐夫 二〇一七年十二月六日 书记员 越 伟 伟
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初4007号原告：浙江绣山水泥有限公司，住所地：浙江省三门县健跳镇西山头村。法定代表人：徐玉冬，系该公司经理。委托代理人:柯甫撑，浙江星海律师事务所律师。委托代理人:陈俊伟，浙江星海律师事务所律师。被告：俞东情，男，1970年3月22日出生，汉族，住浙江省三门县。原告浙江绣山水泥有限公司与被告俞东情买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院起诉，诉请：1、被告俞东情立即支付原告货款25010元及利息，利息自2017年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告俞东情曾向原告浙江绣山水泥有限公司购买水泥，截至2012年11月30日，经双方结算，被告俞东情出具客户对账单一份给原告，载明尚欠原告货款25010元。后经原告催讨，被告至今未支付分文。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告俞东情于本判决生效之日起五日内偿付给原告浙江绣山水泥有限公司货款25010元并支付利息，利息自2017年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由被告俞东情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费430元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年审 判 长  刘海赟人民陪审员  叶枝茂人民陪审员  罗香莲二〇一七年十二月十三日代书 记员  吴如意?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初17362号原告：上海美煌信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区环城路200号A5052室，统一社会信用代码：91310114698811912G。法定代表人：俞佳，总经理。委托诉讼代理人：孙丹毅，上海汉盛律师事务所律师。被告：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102，统一社会信用代码：911101055825564383。法定代表人：吴孟。原告上海美煌信息技术有限公司诉被告乐视控股（北京）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙丹毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款189000元及逾期付款违约金（以189000元为基数，按日千分之一，自2016年5月10日起计算至实际支付日止）；2、被告支付原告律师费13000元、差旅费10000元、公证费2000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年8月签订《合同书》，合同约定被告将深圳市南山区天明大厦9层的系统集成工程发包给原告，合同总价款为270000元。合同签订后，原告按约履行己方义务，完成了施工。但被告在支付了首期工程款共计81000元后，拒绝支付剩余工程款，且原告多次要求被告签收施工竣工报告，被告也不置可否，导致合同僵局。原告认为，被告拒不支付工程款，已然侵犯原告的合法权益。被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告与被告签订编号为M-EWON-15-G032的《合同书》，约定：被告将位于深圳市南山区乌石头路8号天明大厦9层的系统集成工程发包给原告，合同总价为270000元，付款方式如下：合同签订后五个工作日内，被告支付合同总价的30%即81000元，工程进行中隐蔽工程完工（隐蔽工程指布线工程完工）验收后的五个工作日内，被告支付合同总价的40%即108000元，工程竣工，经被告验收合格后的两周内，被告支付合同总价的30%即81000元，原告在每次收款时将出具工程发票提供给被告，在未收到原告出具的发票前被告可以拒付相应款项；被告应按合同约定的付款期限按时支付原告相应合同款项，若被告未能在合同约定的期限内履行付款义务，应每日按逾期付款金额的千分之一支付违约金，并承担原告实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等；至工程结束，原告向被告提出书面验收申请后，被告应在两个工作日内进行验收，验收后五日内给予批准或提出合理的整改意见，如需整改，原告应在三日内完成，被告不承担由于质量问题产生的整改费用，若验收合格，被告应按合同条款按期付款。合同签订后，被告向原告支付了首期款81000元，原告着手施工并向被告开具了上述款项的发票。涉案工程已于2016年1月17日完工，原告向被告提交了竣工报告，但被告仅提出应扣除被告自行完成的部分工程安装费，经原告确认同意之后，被告未再予以理会，亦未再向原告支付剩余工程款。另查，原告因处理本案纠纷支付律师费13000元、公证费2000元、差旅费6523.5元。以上事实，有《合同书》、公证书、律师费发票、公证费发票、差旅费发票等证据及各方当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。根据原告提交的经公证的电子邮件内容，原告已于2016年1月17日完成双方约定的工程，并向被告提交了竣工报告，但被告仅提出应扣除其自行完工的部分费用，在原告同意之后，其并未给予任何验收合格或要求整改的意见。虽然双方约定的付款条件未成就，但该工程竣工已近两年，被告支付工程款的时间已超出合理期限，仅以工程未验收为由而不予支付工程款对原告而言显失公平，且工程未验收的责任不在原告，因此，原告要求被告支付剩余工程款189000元并自2016年5月10日起支付违约金理据充分，本院予以支持。关于违约金计算标准，虽然双方在合同中约定逾期付款按日千分之一的标准计付违约金，但该标准明显过高，综合考虑双方履约程度及原告的损失，本院酌情将违约金标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告应自2016年5月10日起按该标准向原告支付逾期付款违约金。关于原告主张的律师费、差旅费、公证费，原告就以上费用的产生提交了相应的票据予以证明，其要求被告承担相关费用符合合同约定，被告应向原告支付律师费13000元、差旅费6523.5元、公证费2000元，对原告主张的超额部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料和答辩意见，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐视控股（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海美煌信息技术有限公司工程款189000元及逾期付款违约金（以189000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2016年5月10日起计至款项还清之日止）；二、被告乐视控股（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海美煌信息技术有限公司律师费13000元、差旅费6523.5元、公证费2000元；三、驳回原告上海美煌信息技术有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323.75元，由原告负担131.75元，被告负担2192元。原告已向本院预交2323.75元，被告应自本判决生效之日起十日内将其负担款项迳付原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘伟光二〇一七年十二月二十五日书记员  李小燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2017）冀0303执869号申请执行人：张某，联系方式139XXXXXXXX。被执行人：李某，所在地山海关红旗西村6-2-17，联系电话139XXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0303刑初79号，向被执行人发出执行通知书，现申请执行人提出撤销执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十二月十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执8150号 广州亿豪房地产开发有限公司： 赖雨珍、黄雪梅与你(单位)商品房预售合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月二十八日
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0524执42号 申请执行人柏乡县盛通兴小额贷款有限公司 单位所在地：柏乡县建设路北侧 法定代表人：王长征，该公司董事长 被执行人杜立新，男，1975年8月15日生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 被执行人连文波，男，1973年9月7日生，汉族，柏乡县西汪乡中心小学教师。 柏乡县盛通兴小额贷款有限公司与杜立新、连文波为民间借贷纠纷一案，柏乡县人民法院于2016年5月20日作出的(2016)冀0524民初162号民事调解书已发生法律效力。申请执行人柏乡县盛通兴小额贷款有限公司于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2017年1月20日向被执行人杜立新、连文波发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人杜立新、连文波的财产状况或线索进行调查：2017年3月7日，通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况；2017年3月8日，向房产部门发出协助执行通知书、查询房产登记情况；2017年12月1日，我院对被执行人杜立新、连文波发出限制消费令，限制其相关消费现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)冀0524民初162号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志彬 人民陪审员  陈文上 人民陪审员  乔景显 二〇一七年十二月一日 书 记 员  董静波
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4183号 本院受理的申请执行人刘梓良申请执行被执行人广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2016）粤0183民初278号、(2017）粤01民终12863号文书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十二月二十五日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7930号原告：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路一号博雅国际中心A-2101，统一社会信用代码9111000032167484XQ。法定代表人：蒋晓东，执行董事。委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。被告一：曾亮，男，1983年8月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告二：周君，女，1985年4月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告三：柳志雄，男，1981年7月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告四：向映红，女，1981年1月9日出生，湖南省娄底市娄星区组。被告五：娄底市金惠物流有限公司，住所地娄底市娄星北路高溪农贸市场，统一社会信用代码91431300760710195T。法定代表人：凡雄光，公司经理。被告六：湖南锦福汽车销售有限公司，住所地长沙县湘龙街道湖南中南二手车卡车市场N区N01栋，统一社会信用代码914301210876446333。法定代表人：张庭波，公司经理。原告北京复昌融资租赁有限公司与被告曾亮、周君、柳志雄、向映红、娄底市金惠物流有限公司、湖南锦福汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告北京复昌融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告一于2016年8月15日签订的《融资租赁合同》。2、判决被告一、被告五协助原告办理车辆过户手续，将融资合同项下融资车辆乘龙牌车辆（车辆识别码LGGG4DY31GL316513)和沃顺达牌车辆（车辆识别码LA99FRZ33G0SDR306)过户到原告名下（车辆残值8125.61元)。3、判决被告一支付原告逾期租金156287.20元，违约金75987.15元（至2017年9月22日)，赔偿因合同提前解除而给原告造成的经济损失118213.98元，收车费用30000元，共计人民币380488.33元。4、判决被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对被告一的上述债务承担连带责任。5、本案诉讼费用（包括案件受理费、律师费、执行费及财产保全产生的担保费用）由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告一经被告六推荐，作为承租人与原告签订了编号为FC-LH2016XN0493的《融资租赁合同》(以下简称“合同”)，约定被告一将其从被告六处购买的乘龙及沃顺达二台车辆出卖给原告。从原告处融资407376元，并以售后回租的方式从原告处租赁该车辆，租期24个月，每月租金18749.49元，租赁物以占有改定的方式交付，原告为租赁物所有权人，被告一为承租人，被告二、被告三、被告四、被告五依法为被告一提供连带担保。同时合同还约定：被告应按时支付租金，否则原告有权解除合同并要求承租人赔偿损失，被告一迟延支付租金的，原告有权按逾期租金日千分之三的标准收取违约金；原告主张债权“所产生的合理费用，包括但不限于…律师费…”，均由承租人承担。此外。在签订上述《融资租赁合同》前，原告与作为经销商的被告六签订了《融资租赁业务合作协议》，约定原告与被告六合作开展融资租赁业务，被告六为原告推荐有融资租赁需求的承租人，并对融资租赁业务的真实性、合规性承担责任。合同签订后，原告履行了放款义务，截至2017年9月22日，被告一逾期未付租金156287.20元，由此产生违约金75987.15元。依据合同的相关约定以及相关法律法规的规定，原告有权要求解除融资租赁合同，并要求被告一立即支付逾期租金及剩余全部未到期租金。此外，根据合同约定，被告二、被告三、被告四、被告五作为担保人应当对被告一的债务承担连带清偿责任。被告六作为被告一的推荐人，违反与原告双方《融资租赁业务合作协议》的约定，且未遵守其在《推荐暨承诺函》和《复昌租赁放款申请表》中的承诺，导致原告基于对被告六的信任而放款。给原告造成了严重损失。据此，原告为维护自身合法权益。特依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规及司法解释的规定，向法院提起诉讼，望法院判如所请。本院经审查认为，原告所提供的被告信息不准确，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京复昌融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  兰景贺二〇一七年十二月二十六日书记员  王京丽
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初4210号原告：苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111799073410W,住所地镇江市润州区黄山支路15号华都名城美锦苑67-103室。负责人：张新发，该公司董事长。委托诉讼代理人：余克健，男，汉族，1960年12月13日生，该公司项目经理。被告：桂雪平，男，汉族，1966年4月8日生，户籍地江苏省，现住江苏省。原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告桂雪平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司自愿撤回对被告桂雪平的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司负担（此款原告已预付）。审判员  何莉婷二〇一七年十二月二十七日书记员  周 阳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7162号 原告：王忠武，男，1956年6月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告：胡立萍，女，1956年8月16日生，汉族，住址同上。 被告：王健，男，1984年6月4日生，汉族，住南京市浦口区。 原告王忠武、胡立萍与被告王健房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月22日立案受理后,依法由审判员王宠俊适用简易程序,于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王忠武、胡立萍及被告王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠武、胡立萍向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告双方签订的房屋租赁合同，被告立即从承租房屋内迁出。事实与理由：2016年6月26日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于南京市浦口区南京信息工程大学人才公寓××室房屋租赁给被告使用，根据双方合同约定不得转租，但被告于2016年9月起将涉案房屋转租给刘某使用，原告多次要求被告停止转租行为未果，故诉至法院，请求判如所请。在本案审理过程中，原告放弃要求被告迁让承租房屋的诉讼请求。 被告王健辩称，我承租原告房屋是事实，承租的目的是经营花店和超市，但房屋是信息工程大学公有房屋，学校有规定不得经营超市，且开出了限时整改通知书，要求我在规定时间内搬空超市内的所有物品。我同意解除合同，但要求原告赔偿我的损失。 本院经审理认定事实如下：原告王忠武、胡立萍系夫妻关系。2016年6月2日，原告胡立萍与南京信息工程大学签订南京信息工程大学人才公寓住房合同，南京信息工程大学向胡立萍提供人才公寓××室住房，房屋建筑面积99.04平方米，胡立萍支付房款344164元。2016年6月26日，原告王忠武（甲方）与被告王健（乙方）签订房屋租赁合同，该合同约定：甲方将位于人才公寓15-101室房屋出租给乙方使用，租赁期限自2016年8月1日至2021年8月1日，租期五年；租金1600元/月，6个月付一次，房租从第三年开始增长为2000元/月；租赁期内，乙方只可将房屋用于超市、花店，房屋不能转租或转借他人使用，如需改变用途或者转租，需征得甲方同意。合同签订后被告向原告支付了2016年8月1日至2017年7月31日期间的房屋租金。 2016年9月28日，被告王健与刘某签订房屋租赁合同，将涉案信息工程大学人才公寓××室转租给刘某使用，租赁期限为五年，自2016年8月13日至2021年8月12日。租金1600元/月，从第三年开始增长为2000元/月。 庭审中，证人刘某陈述：我是与王健签订的房屋租赁合同，签合同时我要求与房东签，当时介绍人说王健就是房东，2017年7、8月份原告到超市来找我，我才知道房屋真正的房东是谁，我是经营超市的，现在仍在使用涉案房屋。 上述事实，有南京信息工程大学人才公寓住房合同、房屋租赁合同、证人刘某的证言及原、被告的当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人；承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，原告胡立萍系涉案房屋的使用权人，王忠武与胡立萍系夫妻关系，原告王忠武与被告王健签订房屋租赁合同，将涉案房屋出租给被告王健使用，被告在未取得原告同意的情况下，私自将涉案房屋转租给第三人使用，原告主张解除与被告签订的房屋租赁合同于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 解除原、被告于2016年6月26日签订的房屋租赁合同。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告王健负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费2200元。 审判员  王宠俊 二〇一七年十二月四日 书记员  钱 颖
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初8714号原告：周立民，男，1953年10月1日生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市人人乐商业有限公司，实际办公地点天津市津南区双港人人乐购物广场4楼。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，该公司法务。被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：张虹，该公司法务。原告周立民与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称人人乐津塘广场）一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周立民、被告人人乐公司及被告人人乐津塘广场的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周立民提出如下诉讼请求：1、依法判令被告退还货款3.88元；2、判令被告赔偿原告赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月22日，原告在被告人人乐津塘广场购买“桂圆干”1袋，单价3.88元，原告发现上述食品无生产日期、保质期，违反了食品安全法的规定，为了维护合法的权益，故原告起诉要求退货并赔偿。人人乐公司、人人乐津塘广场辩称，不同意原告诉请。该商品属于初级农产品，应当适用农产品法律调整，依照相关规定，农产品可以不包装，被告所售食品包装缺少标识属于包装瑕疵，不影响食品安全，也不影响消费者安全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2017年7月22日，原告在被告人人乐津塘广场购买“桂圆干”1袋，单价3.88元。标签上印有产品包装日期、保质日期、净重、单价、总价等信息。庭审中，原告主张被告所售卖的商品无生产日期、保质期，二被告则称所售食品包装缺少标识属于包装瑕疵，不影响食品安全，也不影响消费者安全。案经调解，双方未达成一致意见。本院认为，原告并未主张二被告销售的食用产品有何具体质量问题，仅依据食品安全法的相关规定，要求判令二被告承担惩罚性赔偿，明显缺乏事实依据，原告不能举证证明二被告所售食用农产品具有质量问题。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，消费者按照上述规定主张惩罚性赔偿的，应对经营者明知是不符合食品安全标准食品提交初步证据。但原告并未提交相关证据予以证实。被告人人乐津塘广场依据《食品安全法》规定，建立并执行了进货检查验收制度，原告未举证证明其销售的食品无质量问题。同时根据《食品安全法》第一百五十条规定，可以认定被告人人乐津塘广场所销售的食品外包装标识存在瑕疵不存在导致食品不符合无毒、无害或应有的营养要求。不能对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形。故被告不应当承担惩罚性赔偿责任。故本院对原告要求被告赔偿的主张不予支持。同时二被告在庭审过程中亦未举证说明，在销售食用农产品时在明显位置标示产品各项信息，从消费者利益考虑，消费者支付价款购买食用农产品，为日常生活所需，但消费者在消费时，因不能准确掌握全面商品信息，从而产生消费恐慌心理，合理怀疑所购买的食品具有质量问题。以上事实可以认定二被告销售行为具有瑕疵，应当依照相关法律规定进行改进。依法应当承担退货责任。本院对原告要求退货的主张予以支持。被告人人乐津塘广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内为原告周立民办理退货手续，并退还货款3.88元；二、驳回原告周立民的全部诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  侯春亮二〇一七年十二月二十三日书 记 员  王子心
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初11112号原告：茆盖东，男，1979年6月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：葛盼峰，男，1993年9月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张继源，男，1992年5月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告茆盖东与被告葛盼峰、张继源民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款30000元及利息（自2017年5月15日起按年利率24%计算至还清款之日止）；2.要求二被告承担代理费2000元。事实与理由：原、被告系朋友，原告经营汽车门市生意。2017年4月14日，二被告因周转需要，向原告借款30000元，约定借款期限一个月，当日立借据给原告。到期后，原告索要，二被告以款项未收回为由，拒绝归还，至今没有还款意向。二被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告葛盼峰、张继源共同向原告茆盖东借款30000元，出具借条一张，约定借款期限一个月，逾期则每日支付违约金1000元，出借人主张债权产生的律师费等费用由借款人承担。原告索款未果而成讼。原告因本案诉讼支出代理费2000元。以上事实，由原告陈述、借条、委托代理合同及发票、苏价费[2017]112号文件等证据在卷佐证。本院认为，原告茆盖东与被告葛盼峰、张继源之间的借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告共同向原告借款，出具借条为凭，应当按约定履行还款义务，原告依约定要求二被告归还借款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条上关于出借人主张债权产生的律师费等费用由借款人承担的约定，系双方当事人真实意思表示，被告应当按约定履行合同义务，且综合本案具体案情、基层法律服务收费标准等方面考量，该收费数额无明显不当，故本院对原告关于代理费的诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛盼峰、张继源于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告茆盖东款30000元及违约金（自2017年5月15日起按年利率24%计算至实际给付之日止）、代理费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  顾凤军人民陪审员  黄新明二〇一七年十二月六日书 记 员  马艳秀书 记 员  王 尊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初11283号原告：江阴市劲松科技有限公司，统一社会信用代码9132028177965500XE，住所地江苏省江阴市周庄镇前门路1号。法定代表人：葛真青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正定，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被告：山东鲁星钢管有限公司，统一社会信用代码91370700169375342M，住所地山东省青州市东坝镇东坝村。法定代表人：吴学纪。原告江阴市劲松科技有限公司与被告山东鲁星钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江阴市劲松科技有限公司的委托诉讼代理人周正定到庭参加诉讼，被告山东鲁星钢管有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江阴市劲松科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付价款53134元和逾期付款利息损失（从2014年6月28日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算到判决给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方分别于2013年10月8日、2014年1月26日签订了《工矿产品购销合同》、《加工定作合同》，约定由原告为被告供应圆钢，并约定货到一次性付总额的90%，余款10%为质保金在三个月内付清。合同签订后，原告按约向被告交付了价值343134元的圆钢并出具了相应的增值税发票。后虽经原告多次催讨，被告至今尚结欠原告53134元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法裁判。山东鲁星钢管有限公司未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，供方劲松公司与需方鲁星公司签订工矿产品购销合同一份，合同价款为112530元，约定由供方供应给需方圆钢并约定货到一次性付货款总额的90%，余下的10%为质保金，在三个月内付清。2013年11月22日，劲松公司向鲁星公司交付了价值为113080元的圆钢，并于2013年12月1日开具了该金额的增值税发票。2014年1月26日，定作方鲁星公司与承揽方劲松公司签订加工定作合同一份，合同价款约为231000元，约定由劲松公司按山东巨能要求生产圆钢，并将货物送至鲁星公司内，定作方收到货物（发票）到账后，当月付90%的货款，余下10%为质保金，在3个月内付清。2014年3月28日，劲松公司向鲁星公司交付了价值为230054元的圆钢。2014年3月28日，劲松公司向鲁星公司开具了该金额的增值税发票。审理中，劲松公司明确鲁星公司尚有53134元货款未支付。以上事实，有供货合同、提货单、物资进出厂称单及增值税发票，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，鲁星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。本院根据劲松公司提供的购销合同、加工定作合同、提货单、物资进出厂称单及增值税发票等证据，结合庭审中劲松公司的陈述，对原被告双方之间存在买卖合同关系及劲松公司已向鲁星公司交付价值为343134元货物的事实予以认定。合同约定货款在到货后三个月内付清，而劲松公司向鲁星公司交付货物完成于2014年3月28日，故鲁星公司应根据合同约定至迟于2014年6月28日付清全部货款。现劲松公司明确鲁星公司尚有53134元货款未支付，鲁星公司也未向本院提交其已付清全部货款的依据，故对劲松公司要求鲁星公司支付结欠的货款53134元及该款自2014年6月28日起按银行同期贷款利率1.5倍计算逾期付款损失的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：山东鲁星钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市劲松科技有限公司货款53134元，并支付该款自2014年6月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取564元、财产保全费820元，合计1384元（江阴市劲松科技有限公司已预交），由山东鲁星钢管有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给江阴市劲松科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一七年十二月七日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初11766号原告：万建保，男，1976年9月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱长军，江苏怀容律师事务所律师。被告：杨雪春，男，1983年12月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：黄海港，男，1988年9月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告万建保与被告杨雪春、黄海港民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱长军到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨雪春归还借款50000元及违约金（自2017年1月22日起按年利率24%计算至还清款之日止）；2.要求被告杨雪春承担律师代理费5000元；3.要求被告黄海港对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月22日，杨雪春因生意缺钱，向原告借款50000元，约定还款日期是2017年1月22日，逾期不还的，按本金日息千分之五给付违约金，黄海港提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、律师费等。到期后，二被告均拒绝还款。二被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，被告杨雪春向原告万建保借款50000元，出具借条一张，约定借款期限2016年8月22日至2017年1月22日，借款期限内贷款人同意借款人不支付利息，到期不还，自到期之日起，每日按借款本金千分之五计算违约金至清偿之日止，担保责任为连带责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、律师费等实现债权的费用，担保期限为全部债务清偿之日止，被告黄海港在借条上签字担保。原告索款未果而成讼。原告因本案诉讼支付律师代理费5000元。以上事实，由原告陈述、借据、委托代理合同及发票、《江苏律师服务收费管理办法》等证据在卷佐证。本院认为，原告万建保与被告杨雪春之间的借贷合同以及与被告黄海港之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨雪春向原告借款50000元，出具借据为凭，应当按约定履行还款义务，原告要求其归还借款并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条上关于律师费承担的约定，系双方真实意思表示，具有法律约束力，被告应当按约定履行合同义务，且结合本案具体案情、律师服务收费标准等方面考量，该收费数额无明显不当，故本院对原告关于律师代理费的诉讼请求予以支持。被告黄海港为案涉债务提供连带责任保证，约定“担保期限为全部债务清偿之日止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告要求被告黄海港对案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人杨雪春追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告万建保款50000元及违约金（自2017年1月22日起按年利率24%计算至实际给付之日止）、律师代理费5000元；二、被告黄海港对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人杨雪春追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告杨雪春、黄海港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1226元。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  顾凤军人民陪审员  黄新明二〇一七年十二月七日书 记 员  马艳秀书 记 员  王 尊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0783民初11965号 原告：中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁东路22号。 负责人：陈志国，行长。 委托代理人：许静波（系该支行员工），男，1965年9月14日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：申屠斌（系该支行员工），女，1985年10月30日出生，汉族，住东阳市。 被告：楼建伟，男，1987年3月24日出生，汉族，住东阳市。 原告中国建设银行股份有限公司东阳支行与被告楼建伟信用卡纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还信用卡透支款本金人民币49931.98元，并支付利息人民币15929.80元、滞纳金人民币3536.07元；归还信用卡透支款本金外币2.20美元，并支付利息0.69美元、滞纳金4美元[利息、滞纳金均已算至2017年7月31日，此后利息（含复利）按中国建设银行信用卡章程及中国建设银行信用卡领用协议的约定计算至信用卡透支本息还清为止）。本院受理后，依法由审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告楼建伟下落不明，本院于2017年9月17日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许静波、申屠斌到庭参加了诉讼，被告楼建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明:2012年8月30日，被告楼建伟向原告中国建设银行股份有限公司东阳支行申请办理龙卡信用卡一张，其在申领信用卡过程中声明已阅读全部申请材料，并充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的全部内容。原告中国建设银行股份有限公司东阳支行经审核后批准被告楼建伟的申请，将卡号为53×××86，额度为50000元的龙卡信用卡发放给被告楼建伟使用。被告楼建伟在使用信用卡过程中发生透支行为，从2016年2月5日起一直拖欠透支款。截至2017年7月31日，被告楼建伟拖欠原告信用卡透支款本金人民币49931.98元、利息人民币15929.80元、滞纳金人民币3536.07元，透支款本金外币2.20美元，利息0.69美元、滞纳金4美元。之后原告催讨未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楼建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东阳支行信用卡透支本金人民币49931.98元、外币2.20美元，并支付利息、违约金（利息、违约金从2016年2月5日起按《中国建设银行信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定计算至实际归还之日止，利息、违约金总计不得超过年利率24%）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，由被告楼建伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  甘 震 人民陪审员  卢道真 人民陪审员  丁星华 二〇一七年十二月十九日 代书 记员  许天瑶 ???
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0426民初1274号 原告：周培攀，男，1948年8月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被告：**淋，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被告：林玉妹，女，1974年12月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。 原告周培攀与被告**淋、林玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周培攀到庭参加诉讼，被告**淋、林玉妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周培攀向本院提出诉讼请求：1.判决**淋、林玉妹共同偿还借款15,000元及利息从2015年1月28日起按月利率20‰计算至还清之日止（暂计至2017年3月28日止为7,800元）；2.由**淋、林玉妹承担本案的诉讼费用。事实和理由：**淋、林玉妹系夫妻关系，2014年1月28日，**淋说其妻子林玉妹要在团结开服装店，需要资金向周培攀借款15,000元，还在借条上写了每月补450元，还给周培攀用车牌为闽Ｇ×××××号小车做担保，口头约定随时有钱都会主动还款。两年来，周培攀多次向**淋催讨，**淋一直拖欠，拒不还款，连电话也不接，人也不见面。 **淋、林玉妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，**淋向周培攀出具一张《借条》，《借条》上载明“本人**淋同志向周培攀借人民币壹万伍仟元正（15,000元），每月补450元。借款人：**淋”。另查明，尤溪县公安局于2007年10月8日签发的户籍登记信息载明**淋、林玉妹系夫妻关系，其中林玉妹在1990年4月29日因结婚由尤溪县西城镇迁入玉池村172号。 本院认为，周培攀提供的《借条》内容能够证明：**淋向周培攀借款15,000元，双方形成民间借贷法律关系。因双方在借条中未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，周培攀已于2017年5月22日通过诉讼方式向**淋催讨借款，故**淋应对借款15,000元予以返还。双方在借条中约定的月利息是450元，以借款15,000元计算，月利率是30‰,周培攀主张借款按月利率20‰计算，不高于双方的约定且未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于限制借款利率的规定，**淋应依约定履行；周培攀主张从2015年1月28日起计算借款的利息，是其处分自己的民事权利。 尤溪县公安局出具的户籍登记信息可以证明自2007年10日8日始**淋与林玉妹存在夫妻关系，该民间借贷法律关系发生在**淋与林玉妹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理，故林玉妹对该债务应承担共同偿还责任。 综上所述，周培攀的诉讼请求，本院予以支持。被告**淋、林玉妹经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： **淋、林玉妹应于本判决生效之日起十日内返还周培攀借款本金15,000元并支付该款从2015年1月28日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由**淋、林玉妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明 市中级人民法院。 审 判 长  蒋满颖 人民陪审员  陈昌鑫 人民陪审员  林晓莲 二〇一七年十二月一日 书 记 员  周世明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初11335号原告:合肥荣林物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区包河大道168号滨江花月小区风和苑1幢商业101。被告:洪耀,男,1986年11月11日出生,汉族，住合肥市包河区。原告合肥荣林物业管理有限公司与被告洪耀物业服务合同纠纷一案，本案于2017年12月29日立案。原告合肥荣林物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥荣林物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥荣林物业管理有限公司撤诉。案件受理费由合肥荣林物业管理有限公司负担。审判员  李玥玥二〇一七年十二月二十九日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1111民初3427号原告：陈梅花，女，汉族，1965年12月14日生，住本市润州区。委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：江苏联合水泥有限公司，住所地本市润州区韦岗镇。法定代表人：杨富全，该公司总经理。委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。被告：镇江市润州蓝翔劳务服务部，住所地本市润州区韦岗镇船山村小杨林。负责人：方道才，男，汉族，1963年7月7日生，住本市润州区。本院在审理原告陈梅花与被告江苏联合水泥有限公司、镇江市润州蓝翔劳务服务部劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院申请撤回对被告江苏联合水泥有限公司、镇江市润州蓝翔劳务服务部的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈梅花撤回对被告江苏联合水泥有限公司、镇江市润州蓝翔劳务服务部的起诉。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。审 判 长  张世龙人民陪审员  黄 丹人民陪审员  姚向群二〇一七年十二月二十八日书 记 员  林 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初43704号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津市。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张旸，男。被告：上海青汽汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王文东。被告：王文东，男，1970年5月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：张红宇，女，1964年1月26日出生，汉族，住吉林省长春市。第三人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张旸，男。原告创金天地投资有限公司与被告上海青汽汽车销售有限公司、王文东、张红宇、第三人垫富宝投资有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告创金天地投资有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告创金天地投资有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许创金天地投资有限公司撤回起诉。案件受理费人民币36,602元，减半收取计18,301元，公告费560元，共计18,861元，由原告创金天地投资有限公司负担。审 判 长  杨仁感人民陪审员  王 平人民陪审员  姚 月二〇一七年十二月二十五日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0785执230号 珠海市盛然建材有限公司、吴宝源： 本院在执行珠海市盛然建材有限公司与吴宝源买卖合同纠纷一案，双发达成和解协议，依法律规定，（2017）粤0785执230号案件全执结案。 二〇一七年十二月二十七日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初5961号原告：安徽诚铭热能技术有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区桥北工业园。法定代表人：薛华飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周栋，安徽卓人律师事务所律师。被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩波，江苏智临律师事务所律师。原告芜湖市诚铭炉业有限公司(以下简称诚铭热能公司)与被告徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰特钢）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告诚铭热能公司的委托诉讼代理人周栋、被告宝丰特钢的委托诉讼代理人张浩波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诚铭热能公司向本院提出诉讼请求为:1.判令被告一次性支付原告欠款64750元，并以此为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付利息至实际清偿之日。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年3月、2014年9月签订了两份《工业品买卖合同》，合同约定原告为被告维修点火炉，并按被告要求生产加工耐火预制件，烧嘴梁，烧嘴等产品，合同总价款为：129500元，预付款50%，到货验收40%，10%质保金一年内付清。合同签订后，原告依约组织生产并完成发货，全面适当履行了义务，但被告没有按照合同约定支付货款，截止自起诉之日仍有6.475万元未能支付。上述欠款经原告多次催要仍未能支付，被告行为已构成违约。故，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。被告宝丰特钢辩称，被告由于经营困难，所以有部分款项没有按时支付，但原告尚欠被告2.75万元发票没有开具。经本院审理认定事实如下：2014年3月31日原、被告签订了《工业品买卖合同》一份，原告为被告维修2#机点火棒，被告购买了原告160㎡顶梁预制件一、二、烧嘴梁等材料，合同还约定了拆除、安装、调试等费用，合同价款为10.2万元。2014年9月29日原被告又签订了《工业品买卖合同》一份，被告购买原告126㎡烧嘴6个，每个单价4500元，计2.7万元，另加运费500元，合计2.75万元。两份合同总计价款为12.95万元。被告先预付款50%，到货验收付40%，10%质保金一年内付清。上述合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，原告为被告开具了部分增值税发票，还有2.75万元发票未向被告开具，被告已向原告支付了部分货款，截止至起诉之日被告尚欠原告货款6.475万元未能支付，现已过质保期。庭审中，被告认可尚欠原告6.475万元货款未能支付，但辩称原告尚欠被告2.75万元发票没有开具，原告则表示愿为被告开具所欠的2.75万元发票。上述事实，有原告提供的《工业品买卖合同》及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告诚铭热能公司与被告宝丰特钢签订的买卖合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应认定为合法有效。原告诚铭热能公司已按照合同约定履行了义务，被告理应按照合同约定支付货款，被告逾期支付货款，庭审中，被告认可尚欠原告6.475万元货款，对原告的诉请本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付所欠货款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告徐州宝丰特钢有限公司应于本判决生效后十日内给付原告安徽诚铭热能技术有限公司货款6.475万元及逾期付款利息（以6.475万元为基数，自2017年10月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）。案件受理费710元，由被告徐州宝丰特钢有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 高 玲二〇一七年十二月十四日书记员 朱莞婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6740号申请执行人：王德祥，男,1949年12月10日出生,汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:刘刚华，男,1989年9月22日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省吉安市。王德祥申请执行刘刚华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的2015)大民初字第17957号(民事判决书已发生法律效力。王德祥向本院申请执行，要求被执行人刘刚华给付各项费用16997.11元及案件受理费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘刚华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘刚华有可供执行的财产。申请执行人王德祥亦未提供被执行人刘刚华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王德祥申请执行的各项费用16997.11元及案件受理费560元未受清偿。经申请执行人确认，被执行人刘刚华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王德祥享有要求被执行人刘刚华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘刚华负有继续向申请执行人王德祥履行债务的义务。申请执行人王德祥发现被执行人刘刚华有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年十二月二十三日书记员 杨明月
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8593号 本院在执行佛山市禅城区张槎街道办事处诉佛山市禅城区张槎街道大江股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道大江聚星股份合作经济社的其他行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为禅张街行决[2012]第73号《行政处理决定书》，（2017）粤0604行审396号行政裁定】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大江聚星股份合作经济社的银行存款3850元，扣除本案执行费50元，退罗辉潮分红款3800元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月十四日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初6624号原告：任福军，男，1971年5月19日出生，汉族，住济源市。被告：王冰冰，女，1983年7月2日出生，汉族，住济源市。被告：李慧东，男，1983年2月25日出生，汉族，住济源市。被告：冯艳军，男，1970年10月23日出生，汉族，住济源市。原告任福军与被告王冰冰、李慧东、冯艳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任福军、被告王冰冰到庭参加诉讼，被告李慧东、冯艳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王冰冰、李慧东共同偿还借款50000元及利息（自2016年8月21日起按月息2分计算至实际归还之日止），被告冯艳军对上述借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2015年10月21日，被告王冰冰因资金周转需要，向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，约定利息为月息1000元，被告冯艳军对上述借款承担连带保证责任。被告王冰冰按约支付十个月利息后便不再如约履行。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还。被告王冰冰、李慧东系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，二人应共同承担还款责任。被告王冰冰辩称，借款属实，现在没有能力一次性偿还。同意十天内先还原告10000元，剩余40000元一年半之内还完。本院经审理认定案件事实如下：2015年10月21日，被告王冰冰作为借款人、被告冯艳军作为担保人向原告任福军借款50000元，并给原告出具借条一份，载明“借条今借到任福军现金伍万元整（50000.00）借款人：王冰冰2015.10.21号月息壹仟元整（1000.00）担保人冯艳军”。被告王冰冰支付原告十三个月的利息后未再还款。2016年12月份，原告开始要求被告王冰冰还款，但未向被告冯艳军主张过。另查明，被告王冰冰、李慧东系夫妻关系，二人于2013年8月21日登记结婚。以上事实有原告提交的借条、《结婚登记审查处理表》及当事人当庭陈述予以证明。本院认为，2015年10月21日，被告王冰冰向原告借款50000元的事实，有原告提交的借条予以证实，被告王冰冰对此也无异议，本院予以认定，该款被告王冰冰应偿还。原告主张利息按月息2分计算，因双方当时明确约定了利息为月息1000元，该约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告王冰冰已经支付原告十三个月的利息，故应从2016年11月21日起按月息2分支付原告利息。该款虽系被告王冰冰所借，但发生在其与被告李慧东夫妻关系存续期间，被告李慧东未到庭说明情况，也未提供证据证明该债务系个人债务，应作为夫妻共同债务，由被告王冰冰、李慧东共同偿还。关于担保人冯艳军是否应承担担保责任的问题，从借条上看，未明确约定还款时间、保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告冯艳军应承担连带责任保证，保证期间为六个月；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，该借款没有约定借款期限，但原告和被告王冰冰均认可2016年12月份起原告开始向被告王冰冰催要该款，保证期间应从当时起计算，而原告自认之前其未向被告冯艳军主张过该款，现在其要求被告冯艳军承担保证责任，超过了保证期间，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告王冰冰、李慧东于本判决生效之日起十日内偿还原告任福军本金50000元及利息（按月息2分从2016年11月21日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、驳回原告任福军对被告冯艳军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告王冰冰、李慧东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇一七年十二月十二日书记员  吴小磊
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1302财保302号 申请人：南充合美建材有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：李定，总经理。 被申请人：四川恒河实业有限公司，住所地南充市嘉陵区。 申请人南充合美建材有限公司与被申请人四川恒河实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年12月13日向本院提出申请，要求对被申请人四川恒河实业有限公司价值12211000元的财产进行保全，广安思源农村商业银行股份有限公司向本院出具财产保全保单保函为本案提供担保。 经审查，申请人南充合美建材有限公司的诉前保全申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施……”之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川恒河实业有限公司在南充市顺庆区城市建设投资有限公司的应收拆迁还房补差款1000万元，冻结期限为三年。 二、查封被申请人四川恒河实业有限公司开发的位于顺庆区南门北街×××号、×××号、×××、×××号、×××号、×××号，×××号、×××号、×××号房屋，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满7日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封冻结的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈    莉 二〇一七年十二月十五日 书记员 谢永兵（代）
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1803执恢114号之一 申请执行人广州市立信酒店设备用品有限公司。 法定代表人赖国伟，总经理。 被执行人清新滨矿房地产开发有限公司。 法定代表人钟景华。 被执行人清新滨矿房地产开发有限公司柏兰德金菱酒店。 法定代表人钟景华。 本院在执行申请执行人广州市立信酒店设备用品有限公司与被执行人清新滨矿房地产开发有限公司柏兰德金菱酒店、清新滨矿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已依法拍卖被执行人的担保人陈少容的房屋。此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1803执恢114号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  植永强 二〇一七年××月××日 书记员  朱卫安
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5310号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李晓龙，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李晓龙偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，452元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，650.85元为基数，自2018年04月13日起至被告李晓龙实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，801.15元为基数，自2018年04月13日起至被告李晓龙实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李晓龙承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李晓龙签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李晓龙提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，000元。但被告李晓龙至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-15 10000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-01-02 8000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十五日 2798.99 7650.85 2018年4月13日 年利率24.0% 2018年1月2日 1505.75 6801.15 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14452.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李晓龙于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14452.00元。 二、被告李晓龙于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7650.85元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6801.15元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费161元，减半收取计81元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执恢299号申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社与被执行人孙德忠金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2011）商商初字第687号民事调解书已经发生法律效力。因孙德忠未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年12月2日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2011）商商初字第687号民事调解书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年十二月二日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初14155号 原告：徐雪峰，男，1984年3月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王丽琼，江苏怀容律师事务所律师。 被告：李涛，男，1973年5月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐雪峰诉被告李涛追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐雪峰的委托诉讼代理人王丽琼到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐雪峰向本院提出诉讼请求：判决被告李涛给付原告代偿款116666元。事实和理由：2016年8月11日，原告徐雪峰与另外5人共6人与江苏沭阳农村商业银行签订最高额个人保证担保借款合同，为被告李涛自2016年8月11日至2019年8月10日期间向该银行的最高额借款提供保证担保。担保合同签订后，江苏沭阳农村商业银行于2016年8月16日向被告李涛出借了人民币70万元，到期日期为2017年8月15日。借款到期后，因被告李涛未能按时向江苏沭阳农村商业银行还本付息，应江苏沭阳农村商业银行要求，徐雪峰为被告李涛向该银行代偿本金70万元的六分之一即116666元。 被告李涛未作答辩，亦未提交证据。 本院认为，被告李涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其答辩、质证等诉讼权利。根据原告陈述及原告提供的最高额个人保证担保借款合同、收贷收息凭证、客户回单、证明等证据，对原告主张的上述事实本院予以认定。原、被告等人及其与江苏沭阳农村商业银行之间签订的最高额个人保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对合同当事人具有约束力，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。原告徐雪峰在被告李涛没有依约清偿其所欠江苏沭阳农村商业银行借款的情况下代其清偿部分债务，有权要求被告李涛给付代偿款。 综上所述，对原告徐雪峰的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李涛于本判决生效后十日内给付原告徐雪峰代偿款116666元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2634元，由被告李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2634元。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  **洋 人民陪审员  汤景权 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  周纪昕 书 记 员  徐俊亚 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执6378号 申请执行人：花花公子企业国际有限公司（PLAYBOYENTERPRISESINTERNATIONAL，INC），地址：美国加利福尼亚州90209贝弗利山16373号邮箱（BEVERLYHILLS，CALIFORNIA90209,U.S.A.）。 法定代表人：朱利安·P·霍布森（JulianP?Hobson）。 委托代理人：王宏涛，北京罗杰（上海）律师事务所律师。 委托代理人：余庆浪，北京罗杰（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州美兔皮具有限公司，地址：广东省广州市白云区合益街26-30号四楼北，组织结构代码30460064-6。 法定代表人：杨松富。 被执行人：上海宝兔投资管理有限公司，地址：上海市黄浦区蓬莱路256号。统一社会信用代码913101010637742302 法定代表人：叶丰。 本院在执行花花公子企业国际有限公司与广州美兔皮具有限公司、上海宝兔投资管理有限公司商标权权属、侵权纠纷案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，另向广州市国土资源和规划委员会调查了被执行人名下的房产状况。经查，均未发现被执行人广州美兔皮具有限公司、上海宝兔投资管理有限公司有可供本案执行的财产。2017年12月27日，本院通过短信平台向申请执行人的委托代理人发出限期提供财产线索通知书，并告知其执行情况，但其在期限内未提供被执行人的下落和财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人广州美兔皮具有限公司、上海宝兔投资管理有限公司有可供本案执行的财产，申请执行人在限期内不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人广州美兔皮具有限公司、上海宝兔投资管理有限公司继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人广州美兔皮具有限公司、上海宝兔投资管理有限公司有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一七年十二月二十七日 书记员  何子恒
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0825执1707号 申请执行人杨永国，男，1972年5月7日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。 被执行人史长明，男，1969年1月15日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 被执行人郭松，男，1963年10月26日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 杨永国申请史长明、郭松买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1723号民事调解书已经发生法律效力。杨永国于2017年9月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院（2017）冀0825民初1723号民事调解书本次执行程序。申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张宇 二〇一七年十二月九日 书记员  于涛
重庆市江北区人民法院             民事判决书             （2019）渝0105民初24256号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。             代表人：田红红，支行行长。             委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。             委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。             被告：刘波，男，1991年5月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。                               案由：信用卡纠纷                               原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告刘波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告刘波经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1.刘波偿还信用卡透支本金500元，支付截至2019年8月25日的利息57.66元、违约金73.73元，并支付自2019年8月26日起至付清之日止的利息、复利（利息以信用卡透支本金为基数，复利以尚欠付利息为基数，均按日万分之五的标准计算，利随本清）；2.刘波向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                               被告刘波申领信用卡及欠款事实                               申请日期                       2017年12月28日                                                                           截至日期                       2019年8月25日                               欠款金额                       本金                       500元                       利息                       57.66元                               违约金                       73.73元                               律师费                       2000元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。刘波申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求刘波偿还欠款并支付相应利息、复利和律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求刘波支付违约金73.73元的诉讼请求，本院酌情调减为22元。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告刘波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金500元，支付截至2019年8月25日的利息57.66元、违约金73.73元，并支付自2019年8月26日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日息万分之五计算,利随本清）；             二、被告刘波于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；             三、驳回原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费减半收取25元，由被告刘波负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判 员 郭雪妍                                                 二〇一九年十二月十二日                         书 记 员 刘 钰
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初3321号原告：李峰，男，1988年2月27日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告：郭金凤，女，1963年8月29日生，汉族，扬中市人，住扬中市。两原告共同委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市三茅街道江洲西路195号。法定代表人丁义洲，总经理。委托诉讼代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。原告李峰、郭金凤诉被告紫金财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称紫金财保扬中支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人杨国平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未派员到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告李峰、郭金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告根据保险合同赔偿原告已支付的赔款47万元，支付各项医疗费33645.96元，合计503645.96元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月16日7时，原告郭金凤驾驶苏Ｌ×××××小轿车（车主为原告李峰），与徐春山驾驶的电动自行车相撞，造成事故。经认定，原告郭金凤承担事故的全部责任，徐春山在事故中受伤，经抢救无效死亡。2017年9月29日，经扬中市新坝镇人民调解委员会调解，原告赔偿徐春山47万元（不含医疗费）。原告在被告处购买交强险、50万元商业险（含不计免赔）。被告对原告的赔偿不予认可，故原告诉至法院，请求依法判决。两原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：两原告身份证复印件，事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单和机动车综合商业保险单，徐春山病例、出院记录、医疗费发票、尸检报告、调解协议、谅解书、公估报告二份等证据。被告紫金财保扬中分公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，在本院开庭结束后，向本院递交答辩状，辩称：1、对交通事故的事实和责任认定无异议，同意在法定责任范围内承担赔付义务；2、已经预赔医疗费10000元，请求核减；3、对人民调解协议的真实性无异议，但只认可徐春山的损失为195734.96元，超过部分不予认可；4、原告没有全部履行人民调解协议，只给付了50000元，精神抚慰金不属于赔付范围。被告向本院提供了给付10000元的银行回单。根据原告委托诉讼代理人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李峰系案涉苏Ｌ×××××机动车所有权人。2017年7月31日，原告李峰在被告处投保交强险和机动车综合商业保险。其中，交强险保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2017年7月31日起至2018年8月11日止。机动车综合商业保险保险单中车损险金额为97171.20元（含不计免赔）、第三者责任险金额为500000元（含不计免赔）。2017年9月16日，原告郭金凤持C1证驾驶苏Ｌ×××××轿车，沿扬中市新坝镇双新村南北向道路由南向北行驶至11组路口，驶入道路左侧，与案外人徐春山驾驶的沿双新村东西向道路由西向东行驶至该路口右转弯的电动自行车相撞，徐春山受伤，车辆受损。徐春山送医院抢救无效于2017年9月27日因颅脑损伤合并颈髓损伤死亡。其中，徐春山产生医疗费用合计33645.96元。原告机动车损失金额经公估为2165元，案外人徐春山电动车损失经公估为1025元。同年9月25日，扬中市公安局交通警察大队作出扬公交认字[2017]第820209146号道路交通事故认定书，认定原告郭金凤承担事故全部责任，徐春山不承担事故责任。2017年9月29日，原告郭金凤与徐春山家属达成人民调解协议书，协议内容分别为原告郭金凤赔偿徐春山家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计人民币470000元，以及徐春山住院期间的所有费用。当日，徐春山家属出具给原告郭金凤谅解书。原告已经支付徐春山家属赔偿款17万元，尚有30万元未支付。审理中，原告对被告先行支付的10000元予以认可。本院认为，原告李峰在被告处投保了交强险和机动车综合商业保险，并按约缴纳了保费，被告向原告出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应按照保险合同履行约定的义务。案外人徐春山因本次事故受伤产生的合理损失为：医疗费33645.96元、住院伙食费180元（6天＊30元/天）、营养费120元（6天＊20元/天）、护理费480元（6天＊80元/天）、死亡赔偿金281064元（40152元/年*7年）、丧葬费33600元（67200元/年÷2）、精神抚慰金50000元、交通费1000元、家属误工费3000元，合计403089.96元；徐春山财产损失1025元，以上合计404114.96元。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，因原告郭金凤驾驶的机动车且负本次事故的全部责任，故对超出交强险部分的损失，由原告郭金凤负担。又因原告郭金凤驾驶的机动车在被告紫金财保扬中支公司投保了限额为50万元的商业三者险并附加不计免赔率，故超出交强险应由原告郭金凤负担的部分，由被告紫金财保扬中支公司在商业三者险限额内负担。案外人徐春山的医疗费33645.96元、住院伙食费180元（6天＊30元/天）、营养费120元（6天＊20元/天）、护理费480元（6天＊80元/天）、死亡赔偿金281064元（40152元/年*7年）、丧葬费33600元（67200元/年÷2）、精神抚慰金50000元、交通费1000元、家属误工费3000元，合计403089.96元；徐春山财产损失1025元，以上合计404114.96元，应由被告紫金财保扬中支公司在交强险和商业三者险限额中予以赔付。因两原告已经与案外人达成赔偿协议，原告依据保险合同向被告主张，要求被告履行合同义务，被告仅支付了10000元，余款394114.96元未支付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司扬中支公司赔付损失394114.96元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，由原告负担1000元，被告负担3418元（原告已垫付，被告在赔付上述赔付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审判员  韩春华二〇一七年十二月八日书记员  王 坤
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0783民初14104号 原告：王国栋，男，1982年4月2日出生，汉族，住东阳市。 被告：傅国梁，男，1992年9月10日出生，汉族，住义乌市。 原告王国栋与被告傅国梁民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金10920元并支付利息（利息以本金10920元为基数按月利率2%自2017年5月5日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告申请变更第一项的诉讼请求为请求判令被告立即归还原告借款本金10920元并支付利息（利息以本金10920元为基数按月利率2%自2017年5月11日起计算至上述借款实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序、于2017年12月28日公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼、被告未到庭，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月5日，被告傅国梁向原告王国栋立据借款10920元并约定借款于2017年5月11日起分20期归还、每周为一期、每期还款546元、每周四为还款日、若逾期还款每日加收借款总额10%的违约金且出借人有权提前收回借款等内容。原告当日以现金方式交付了借款，事后被告依约定时间、数额以转账方式归还了6期借款，其余借款未清偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅国梁于本判决生效后10日内向原告王国栋归还借款本金7644元并支付利息（利息以本金7644元为基数按月利率2%自2017年6月22日起计算至上述借款实际归还之日止）； 二、驳回原告王国栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元（已减半收取），由原告王国栋负担11元、被告傅国梁负担26元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇一七年十二月二十八日 书记员  华倩颖
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2920号 关于唐晓艳申请执行广州市卓旺服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年12月14日
E*MERGEFORMAT 福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执1268号 申请执行人：何朝曙，男，1963年8月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：潘月玲，女，1985年11月27日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：蔡少宏，男，1977年10月24日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人何朝曙与被执行人潘月玲、蔡少宏民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  骆秀霞 审 判 员  郑育鑫 代理审判员  张 龙 二〇一七年十二月七日 书 记 员  庄铁波
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0122执1534号 移送单位：连江县人民法院。 被执行人：刘柳志，男，1983年8月10日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。 本院在执行被执行人刘柳志留他人吸毒罪罚金一案中，依据（2017）闽0122刑初279号刑事判决书，于2017年9月12日移送执行，申请执行标的为罚金2000元。本院依法于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  何光武 二〇一七年十二月十四日 书记员  郑 锋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8328号 本院在执行广州市交互式信息网络有限公司诉佛山市顺德区阳光城市文化广告传媒有限公司著作权侵权纠纷一案【执行依据为（2017）粤0604民初3419号民事判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市顺德区阳光城市文化广告传媒有限公司的银行存款1300元，扣除本案执行费50元，余款1250元退申请执行人。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月十四日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执8602、8604号之一 申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号。 法定代表人宋晓武。 被执行人张德清，男，1979年6月4日出生，汉族，身份证住址江苏省江都市。 新百丽鞋业（深圳）有限公司与张德清知识产权纠纷系列案，本院于2013年2月22日作出(2012)穗云法知民初字第143、144号民事判决书，已经发生法律效力，但张德清一直未按生效判决自觉履行。2017年9月26日，新百丽鞋业（深圳）有限公司向本院申请执行，同日本院立案执行，8602号案执行标的为24150元，执行费为262元；8604号案执行标的为27150元，执行费为307元。 本院立案执行后，依法向被执行人张德清邮寄《执行通知书》、《被执行人财产申报表》、《报告财产令》、《限制高消费令》、《对实施妨碍执行行为和拒不履行生效判决、裁定的法律规定告知书》。因未见被执行人张德清前来履行及回复本院，本院依法向被执行人张德清公告送达上述文书。同时本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人名下有银行存款2470.34元，粤Ａ×××××号小型汽车，本院依法扣划上述存款，并依法查封上述车辆的档案。此外，本院向被执行人张德清公告送达《执行裁定书》，公告期满后，本院将依法发放该执行款项。由于公告期限较长，申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司同意本案先行终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院依法向被执行人张德清送达相关文书，由于公告期限较长，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执8602、8604号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  常康华 审 判 员  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  冯健懿
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执1290号 申请执行人：厉华东。 被执行人：永康市晶福来日用品厂。住所地：永康市芝英镇雅庄村后山178号。 负责人：何成品。 原告厉华东与被告永康市晶福来日用品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）浙0783民初12759号民事调解书已经发生法律效力。权利人厉华东于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2017年2月12日向被执行人永康市晶福来日用品厂发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人厉华东未实现债权348322元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2017年12月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0783执1290号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何金阳 审判员  付娟娟 审判员  许嘉伟 二〇一七年十二月十二日 书记员  徐军攀
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0112民初22883号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，组织机构代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。 被告：江北区欢乐迪量贩歌城，住所地重庆市江北区观音桥步行街未来国际大厦五层1、2、4号，注册号500105600065113。 法定代表人：范定勇，总经理。 委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江北区欢乐迪量贩歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员  马莎 二〇一七年十二月二十日 书记员  唐崟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初10432号 原告：宋宁一，女，1970年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。 委托代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。 被告：安徽智易人力资源顾问有限公司，住所地合肥市包河区屯溪路239号富广大厦1803室，统一社会信用代码91340100684978682J。 法定代表人：徐斌，职务不详。 被告：哈尔滨圣泰生物制药有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区沈阳大街，统一社会信用代码912301115780742259。 法定代表人：姬彦锋，职务不详。 被告：通化金马药业集团股份有限公司，住所地吉林省通化市二道江区金马路999号，统一社会信用代码91220501244575134M。 法定代表人：姬彦锋，职务不详。 原告宋宁一与被告安徽智易人力资源顾问有限公司（以下简称智易公司）、哈尔滨圣泰生物制药有限公司（圣泰公司）、通化金马药业集团股份有限公司（金马公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。 宋宁一诉称，2014年3月3日原告入职圣泰公司从事销售工作，双方约定每月基本工资7000元，2014年6月圣泰公司委托智易公司为原告缴纳社会保险，2014年8月圣泰公司将原告基本工资提至8000元每月。2015年5月起圣泰公司陆续拖欠原告工资合计111385.26元。2016年9月-12月工资均由金马公司发放，2017年3月31日智易公司与原告解除劳动关系，智易公司于2017年3月31日向原告出具劳动合同终止（解除）证明书，原告就三被告拖欠工资，奖金等问题多次与被告协商，被告均不予答复。原告无奈向合肥市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，合肥市劳动争议仲裁委员会作出合劳人仲裁（2017）第663号仲裁裁决书，仲裁裁决仅支持原告的部分请求，本案原告认为原仲裁委员会不予支持的部分仲裁请求没有事实和法律依据，现依法提起诉讼，请求判令：1、三被告连带支付原告保证金5363.43元；2、三被告连带支付拖欠原告工资111385.6元；3、三被告连带支付原告年休假工资33103.5元；4、三被告连带支付原告2015年年终奖励10000元；5、三被告连带支付原告2016年昆明会议差旅费330元；6、三被告连带支付原告经济补偿金28000元；7、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，被告哈尔滨圣泰生物制药有限公司不服仲裁裁决结果于2017年10月27日向哈尔滨市呼兰区人民法院提起诉讼，原告宋宁一不服仲裁裁决结果于2017年11月14日向我院提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”因此本案应当移送黑龙江省人民法院处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 郑 波 二〇一七年十二月十一日 书记员 阮晓艳 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。