广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初4521号原告：邓棋基，男，1971年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王川，广东共阳律师事务所实习律师。被告：李炳华，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：余晓梅，女，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告邓棋基诉被告李炳华、余晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告邓棋基的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加诉讼，被告李炳华、余晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金3300000元及利息15500元（以部分借款本金3100000元为基数，按月利率0.25%，从2015年9月25日起计算至2015年11月25日止）；2.两被告向原告支付逾期还款违约金（其中200000元，按每月百分之二，从2015年8月28日起计算至实际还清之日止；其中3100000元，按每月百分之二，从2015年11月26日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：两被告于2015年4月25日至2015年9月25日期间分四次向原告借款总计330万元，并分别于2015年5月27日及2015年9月25日与原告订立两份借款合同，对借款期限、利息及逾期还款违约金等作出了约定。借款到期后，两被告经原告多次口头催告，仍对全额借款及利息分文未还。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2015年5月27日，出借方邓棋基与借入方李炳华签订第一份借款合同，主要载明：“李炳华向邓棋基借款人民币贰拾万元（200000元整），上述款项已于2015年5月27日收取。在借款期限内，邓棋基免除李炳华的利息。借款期限为3个月，从2015年5月27日起至2015年8月27日止，到期李炳华一次性付清本金。借款期限届满，李炳华未按时足额偿还欠款的，邓棋基按每天千分之四的标准计算逾期还款违约金，逾期还款天数从还款到期日的次日起计算至实际还款日。”借款合同的其他约定一栏中手写注明“95×××86”。2015年9月25日，出借方邓棋基、借入方余晓梅、担保人李炳华签订第二份借款合同，主要载明：“余晓梅向邓棋基借款人民币叁佰壹拾万元整（3100000元整），借款月利率为0.25%，余晓梅在借款期限内按月向邓棋基支付利息。借款期限为2个月，从2015年9月25日起至2015年11月25日止。借款期限届满，余晓梅未按时足额偿还欠款的，邓棋基按每天千分之四的标准计算逾期还款违约金，逾期还款天数从还款到期日的次日起计算至实际还款日。余晓梅与李炳华同时要承担一切责任。”同日，李炳华、余晓梅出具借款合同附加证明，载明：“余晓梅、李炳华于2015年9月25日所签的借款合同，均为补办借款手续。当中的款项为4月25日的壹佰贰拾万元整（1200000）和5月25日的壹佰伍拾万元整（1500000），分两次汇入余晓梅的银行账号，两笔款项均由邓棋基从九洲基工商银行汇出。收款账号信息为：账号95×××86，户名余晓梅。另有肆拾万元整（400000）于2015年9月26日通过现金支付给李炳华、余晓梅。三笔款项合计叁佰壹拾万元整。”中国工商银行出具的银行流水显示，邓棋基多次向“余*梅”名下95×××86的账户转账，其中2015年4月25日支付1200000元，2015年5月25日支付1500000元，2015年5月27日支付200000元。余晓梅、李炳华作为收款方向邓棋基出具了四份收款收据。第一份收据出具日期为2015年4月25日，载明“今收到邓棋基借给余晓梅、李炳华交来壹佰贰拾万元，汇款：95×××86”。第二份收据出具日期为2015年5月27日，载明“今收到邓棋基借给余晓梅、李炳华交来贰拾万元（200000元），汇入账号95×××86”。第三份收据没有书写日期，载明“今收到邓棋基借给余晓梅、李炳华交来壹佰伍拾万元（1500000元），汇入账号95×××86”，其中金额有从“1700000”改动为“1500000”的痕迹。第四份收据出具日期为2015年9月26日，载明“今收到邓棋基借给余晓梅、李炳华交来现金肆拾万元（400000元）”。庭审中，邓棋基表示：1.邓棋基通过陈志明介绍认识李炳华、余晓梅，实际是邓棋基借入陈志明的款项后再转借给李炳华、余晓梅，邓棋基出于对陈志明的信任数次借款；2.本案借款是邓棋基的款项，邓棋基并非陈志明的借款委托人；3.其中200000元借款没有约定利息，另外三笔共3100000元借款是李炳华、余晓梅在2015年9月25日提出再借400000元时重新汇总出具借款合同；4.借贷双方原想将2015年5月27日的200000元借款与1500000元合并为一张收据确认，但书写后临时决定分别出具收据，所以有涂改痕迹，实际上1500000元的收据也是2015年5月27日出具的；5.前三次借款都是陈志明向邓棋基转账后，邓棋基再转账借给李炳华、余晓梅，最后一次借款时因李炳华、余晓梅急需用钱，陈志明直接通过其经营的公司的现金出借给邓棋基，邓棋基再进行转借；6.邓棋基保证庭上陈述和提交证据真实、合法、关联。本院认为，邓棋基诉称李炳华、余晓梅向其借款，提交了借款合同、借款合同补充协议、收款收据及银行流水佐证，并陈述了具体过程。第一份借款合同载明的借款人为李炳华，但李炳华、余晓梅在收款收据中确认共同借款的事实，因此应认定李炳华、余晓梅为200000元借款的共同借款人；第二份借款合同载明的借款人为余晓梅，担保人为李炳华，李炳华应对余晓梅的3100000元借款承担连带保证责任。李炳华、余晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信邓棋基的主张，认定李炳华、余晓梅未予返还借款3300000元。李炳华、余晓梅在借款到期后未能还款，邓棋基有权要求其返还借款并支付利息。邓棋基要求李炳华、余晓梅按月利率0.25%支付其中3100000元借款的利息，符合合同约定和法律规定，但其中400000元的借款利息应从实际支付之日即2015年9月26日起计算。借款合同约定了逾期还款违约金为每天千分之四，现邓棋基要求按月利率2%计算，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李炳华、余晓梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓棋基返还借款3300000元并支付利息（本金2700000元，按月利率0.25%，从2015年9月25日起计至2015年11月25日止；本金400000元，按月利率0.25%，从2015年9月26日起计算至2015年11月25日止）；二、被告李炳华、余晓梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告支付逾期还款违约金（其中200000元，按每月2%，从2015年8月28日起计至实际还清之日止；其中3100000元，按每月2%，从2015年11月26日起计至实际还清之日止）；三、驳回原告邓棋基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42132元，由被告李炳华、余晓梅负担(该款已由原告邓棋基预付，被告李炳华、余晓梅应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告邓棋基，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  梁春燕审判员  邝 羽二〇一七年十二月十五日书记员  权 哲