广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)粤71行终1604号上诉人（原审被告):广州市人力资源和社会保障局。住所地：广州市越秀区连新路**。法定代表人：郭志勇，局长。委托代理人：夏婷婷、陈秋梅，该局工作人员。被上诉人（原审原告)：叶志强，男，汉族，1959年6月9日出生，住广州市海珠区。上诉人广州市人力资源和社会保障局（以下简称广州市人社局）因诉被上诉人叶志强特殊工种提前退休审批决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初733号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：叶志强的档案资料记载，叶志强于1979年9月至2000年10月在广州市房屋开发建设有限公司（原广州市房屋经营修建工程公司）工作。其中1986年10月的《广州市企业内部工资改革职工工资呈批表》、1988年1月的《企业一九八六年工资升级审批表》、1989年9月的《企业30%以内浮动升级审批表》、1990年12月的《企业职工调整工资审批表》记载原告的职务或工种为“机修”。1991年12月的《广州市属企业职工标准工资升级审批表》、1992年2月的《广州市属企业贯彻市劳动局穗劳薪字（1991）第012号文职工增加一级档案工资审批表》、1993年10月的《广州市属企业职工标准工资升级审批表》、1994年1月的《广州市属企业职工套改参考工资标准审批表》、1994年7月的《广州市属企业职工标准工资升级审批表》、1995年8月的《广州市属企业职工标准工资升级审批表》、1997年1月的《广州市属企业职工标准工资升级审批表》记载原告的职务或工种为“焊工”。2014年3月12日，叶志强向广州市人社局递交《领取基本养老保险待遇申请表》，申请特殊工种提前退休审批。广州市人社局经查叶志强的原始档案资料，认为记载叶志强特殊工种经历的资料中“焊工”二字均为后加，遂于2015年8月6日作出穗人社特工决字〔2015〕0731号《特殊工种提前退休审批决定书》，不同意为叶志强办理特殊工种提前退休。叶志强不服，诉至原审法院。原审法院经审理，于2016年11月16日作出（2016）粤7101行初1403号行政判决：撤销上述决定并责令广州市人社局在判决生效之日起60日内对叶志强的申请重新作出处理。2016年11月25日，广州市社会保险基金管理中心委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对叶志强档案材料中“焊工”字样的形成时间进行鉴定。2017年1月9日，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具中广测〔2016〕文鉴字第0337号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的落款日期分别为“91.12.16”、“92.2.27”、“93.10.6”、“94.1.10”、“94.7.25”、“95.8.15”、“97.1.27”的7份叶志强人事档案材料中的“焊工”字样笔迹是后添加书写形成。广州市人社局据此于2017年1月13日作出穗人社特工决字〔2017〕0024号《特殊工种提前退休审批决定书》，并于同年1月17日送达给叶志强。叶志强不服，诉至原审法院。原审法院认为：本案属于劳动和社会保障行政批准纠纷。广州市人社局作为地级市劳动保障行政部门，具有审批特殊工种提前退休的法定职权。关于叶志强档案资料中1991年12月的《广州市属企业职工标准工资升级审批表》、1992年2月的《广州市属企业贯彻市劳动局穗劳薪字（1991）第012号文职工增加一级档案工资审批表》、1993年10月的《广州市属企业职工标准工资升级审批表》、1994年1月的《广州市属企业职工套改参考工资标准审批表》、1994年7月的《广州市属企业职工标准工资升级审批表》、1995年8月的《广州市属企业职工标准工资升级审批表》、1997年1月的《广州市属企业职工标准工资升级审批表》能否作为提前退休依据的问题。根据《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社〔2002〕136号）规定：“在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休依据。”由上述规定可知，特殊工种经历应当以原始档案或原始档案的记载为准。本案叶志强的原始档案资料记载叶志强有从事特殊工种“焊工”的工作经历，虽然“焊工”二字为后添加书写形成，但后添加书写的时间并不能明确，且基于个人档案的特殊性，后添加并不能等同于伪造，故叶志强前述记载有“焊工”工作经历的原始档案资料应当可以作为提前退休的依据。广州市人社局以“焊工”二字为后添加书写为由，认为叶志强记载有“焊工”工作经历的档案资料不能作为认定特殊工种经历的依据，于法无据。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决撤销广州市人社局于2017年1月13日作出的穗人社特工决字〔2017〕0024号《特殊工种提前退休审批决定书》，责令广州市人社局于判决生效之日起60内重新作出处理。上诉人广州市人社局不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人作出的被诉决定书所认定的事实清楚、适用法规正确。据查被上诉人的原始人事档案资料，经司法鉴定，送鉴的落款日期分别为“91.12.16”、“92.2.27”、“93.10.6”、“94.1.10”、“94.7.25”、“95.8.15”、“97.1.27”七份被上诉人人事档案材料中的工种“焊工”字样笔迹为后加，不予采信。根据有关特殊工种的相关规定，上诉人作出不同意办理特殊工种提前退休的决定书，并于当月17日依法送达被上诉人。二、原审判决认定事实错误。根据《广东省劳动保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第五条、《中华人民共和国档案法》第二十四条第三项的规定，上诉人已提供了被上诉人档案中记载有“焊工”工种的字迹为后加的司法鉴定证明，排除了上述资料所能还原历史的可靠性，原审法院无视该鉴定事实，对涂改过应予排除的证据予以采信，从而认定事实错误，明显不符合法治精神。这不仅不利于有效保护参保人的权益，反而会误导某些用人单位和个人无视历史事实，恣意违规违法，采取合谋篡改档案资料进而骗取养老保险待遇的行为，恐将引致社保基金大量流失，最终导致广大参保人的利益和国家利益受损。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人叶志强在二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。另查明，被上诉人持有有效期限至2018年9月13日的《特种作业操作证》，证上载明初领日期为1992年12月9日，作业类别为焊接与热切割作业，准操项目为电焊。本院认为：广东省劳动和社会保障厅粤劳社〔2002〕136号《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》规定，在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休依据。本案中，被上诉人的档案资料记载，被上诉人于1979年9月至2000年10月在广州市房屋开发建设有限公司（原广州市房屋经营修建工程公司）工作；其中1991年12月至1997年1月的七份工资升级审批表记载被上诉人的职务或工种为“焊工”。虽然该七份工资升级审批表“焊工”二字为后添加书写形成，但是添加时间并不能确定，且被上诉人自1992年12月9日起即取得准操项目为电焊的《特种作业操作证》，该档案资料并非由被上诉人单方制作和保管，故尚不足以认定该添加系伪造。因此，上诉人以被上诉人原始档案存在记载工种“焊工”系后加伪造为由，作出不同意被上诉人办理特殊工种提前退休的决定，缺乏事实和法律依据。综上，原审法院判决撤销上诉人作出的被诉审批决定，并由上诉人限期重新作出处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一七年十二月五日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员罗碧虹