江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初6623号 原告：张振进，男，1959年1月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：唐宁，江苏舜阳律师事务所律师。 被告：刘国风，男，1962年11月18日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。 原告张振进与被告刘国风房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员黄维独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振进及委托诉讼代理人唐宁、被告刘国风及委托诉讼代理人谢英刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振进向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，协助原告办理浦口区迎江路38-2号彩虹嘉苑××室房屋过户手续。2.判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2006年，被告所在单位中铁大桥局集团第四工程有限公司（下称中铁大桥四公司）进行职工自建住房购房，被告找到原告进行协商，双方达成口头协议，由原告出资购买被告分得的住房，房屋产权归原告所有，所有购房款由原告以被告名义支付给中铁大桥四公司，另原告再行支付100000元给被告作为被告的收益。协议达成后，原告于2006年5月16日支付首付款100000元给中铁大桥四公司，被告也于5月18日与中铁大桥四公司签订了《彩虹嘉苑购房协议书》，原告也将100000元收益交付被告。2008年12月26日，被告确定民所购房屋的房号为彩虹嘉苑××室房屋，面积77.47平方米，地下室18.71平方后，与原告签订了《房屋转让协议书》，进一步明确了双方的权利义务，协议约定被告在取得该房两证后二个月内，应当协议办理过户手续。2008年12月29日，原告又以被告名义向中铁大桥四公司交纳了购房尾款32236元。2009年6月，原告办理了该房的入住手续并居住至今。近日，被告突然联系原告，告知其将要将房屋出售，不再履行与原告签订的转让协议且已拿到该房屋的两证。被告的行为违返了双方合同的约定，侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告刘国风辩称，1.双方未签订过房屋转让协议，首付款100000元不是原告支付的，是其自己到银行交的，被告也未收益款100000元。2.涉案房屋系房改福利房，属被告所有，双方未达成所谓的由原告提供购房款以被告名义购买房屋，房屋归原告所有的协议。被告不具备购房资格，2.不动产的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记的不发生物权变动效力。被告以自己名义与单位签订购房协议，支付购房款并办理了房屋产权登记。即使双方有口头约定，该约定既不符合购房协议书第十条第一款的约定，更不符合物权法的相关规定。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2006年5月18日，被告（乙方）与单位中铁大桥四公司（甲方）签订《彩虹嘉苑购房协议书》，约定乙方向甲方购买彩虹嘉苑A、B、C型房屋，该房屋使用功能为住宅。A型约75-87平方米、B型房约95-112平方米、C型房约110-132平方米，含共有共用分摊面积（分隔墙、外墙体、楼梯间、电梯间、消防通道等）。住房面积控制标准：一般干部、职工75平方米；正、副科级干部和高、中级专业技术职称干部90平方米；正、副处级干部110平方米。付款方式：乙方按照甲方《彩虹嘉苑售房实施办法》的规定，取得购房资格后，在签订协议书之前，向甲方预付购房款，即A型房100000元、B型房140000元、C型房170000元。乙方不得假借他人名义购房，签《南京公有住房买卖契约》的契约人和办理房屋两证的产权人必须与第三榜张贴的姓名一致，否则甲方有权取消乙方购房资格，并向甲方交纳购房预付款10%的违约金。 2008年12月26日，原告（受让人）、被告（转让人）签订《房屋转让协议书》，约定：一、标的座落于南京彩虹嘉苑××室，面积77.47平方米，地下室面积18.71平方米。二、房屋状况：房屋落实在南京市××××室，面积77.47平方米（另附加半地下室面积18.71平方米），为转让人享受单位福利购房所得（该房于2006年5月18日，由转让人与中铁大桥四公司签订《彩虹嘉苑购房协议书》。转让价款：转让人以总价242688元的价格，将该房转让给受让人。付款方式：由受让人出资100000元支付该房《购房协议书》首付款（已于2006年5月6日由受让人以转让人的名义交付中铁大桥四公司）；由受让人给付转让人100000元现金，作为给受让人的经济补偿（已给付）；该房购房款尾款42688元由受让人按《购房协议书》约定的时间交款。转让人将该房购房的相关手续等文书资料及时转交给受让人。转让人在取得该房两证后二个月内，有义务提供转让手续相关证件及签字。受让人取得该房两证后及时配合转让人办理过户并承担费用。转让方违约应按同期房产差价补偿受让方经济损失。受让方违约，转让方只需退还受让方支付的钱款。上述协议书内容共两页，每页中均签有“刘国风”署名。被告在庭审中承认第二页中的“刘国风”署名是其本人所签，第一页的“刘国风”署名不是本人所签，并申请鉴定。经本院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，该中心出具司法鉴定书，鉴定结论为：据现有鉴定材料，倾向认定送检《房屋转让协议书》第一页落款签名字迹“刘国风”不是刘国风所写。 另查明，彩虹嘉苑A型房计算表载明：涉案房屋面积77.47平方米，半地下室面积18.71平方米，阁楼面积34.91平方米，房价141699.4元，维修基金989元，总价142688元（预付款100000元、公积金12732.6元、煤气管道安装费2280元，应缴款32236元）。 2006年5月16日，原告以被告名义向中铁大桥四公司交纳购房款100000元。2008年12月29日，原告以被告名义向中铁大桥四公司交纳购房款32236元。2009年6月20日，原告以被告的名义向中铁大桥四公司交纳了装璜押金1640元，且对房屋进行装修并入住至今。 2017年1月12日，被告办理了涉案房屋的产权证，将产权登记在自己名下。 又查明，原告向被告支付了公积金12732.6元。 庭审中，原告陈述其向被告支付了200000元现金，为此原告提供了证人娄某的证言，证人陈述2016年5月，张振进委托其到大桥四处交房款，其与俞锡如、范富全、岳国强开车到大桥四处，接上刘国风后，其将200000元现金交给了刘国风，刘国风与俞锡如进去交的，交钱后刘国风把银行的单子给了自己。 被告表示对证人证言不认可。被告陈述其与原告签订过借款协议，从未签订过房屋转让协议，即使协议第二页中的签名是被告所签，也属于误签。首付款是其与前夫到银行交的现金，存款凭条是因为前夫俞锡如去世，原告说前夫欠他钱，问什么时候还钱，他就把房屋还给自己，然后要求用票据抵押，其把凭证给了原告。尾款32236元、公积金12732.6元、煤气管道安装费2280元均是其向原告借的。双方不存在买卖关系。为此，被告提供了交款凭证的回单联复印件。原告表示无法确认回单联的真实性，也且单据也未表明用途。对于被告的陈述亦不认可。 上述事实，有原、被告当庭陈述、彩虹嘉苑购房协议书、房屋转让协议书、彩虹嘉苑A型房计算表、缴款单、收据、存款凭条、产权证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人娄某的证言等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张自己与被告之间存在房屋买卖关系，提供了彩虹嘉苑购房协议书、房屋转让协议书、彩虹嘉苑A型房计算表。同时，原告提供了缴款单、收据、存款凭条的原件，证实争议房屋的购房款是自己支付。上述证据均能相互印证，形成完整合理的证据链条，结合原告对争议房屋装修并已居住多年的事实，本院认为原、被告之间存在房屋买卖关系。现被告已办理了争议房屋的产权证，原告诉请继续履行合同，被告协助办理过户手续，符合法律规定，予以支持。被告辩解原告未向其支付100000元经济补偿，本院认为证人娄某陈述是将200000元现金交了被告，由被告交到大桥四处，而结合原告提供的交款凭证，首付款是交到银行的，故证人的陈述与付款凭证相互矛盾，故对证人证言不予采信，因此被告未提供充分的证据证明其已向被告支付100000元补偿款，故被告的辩解成立，予以采信。被告辩称向单位支付的100000元首付款不是原告支付，尾款32236元、公积金12732.6元、煤气管道安装费2280元是其向原告借的，原告不予认可，本院认为原告已提供了支付首付款票据的原件，而被告对其辩解意见未能举证，对此不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十五条之规定，判决如下： 继续履行原告张振进与被告刘国风签订的《房屋转让协议书》。 原告张振进于本判决生效后十日内向被告刘国风支付房屋补偿款100000元。被告刘国风于收到该款后十日内协助原告张振进办理南京市浦口区迎江路38-2号彩虹嘉苑××室房屋的过户手续，过户产生的费用由原告张振进承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费5000元,合计6150元，由被告刘国风负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费2300元。 审判长 黄 维 二〇一七年十二月二十一日 书记员 蒋德萍