wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初3102号原告：李家兵，男，1973年12月4日出生，汉族，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：蒋田兵，广东凯邦律师事务所律师。被告:珠海市富景居投资有限公司，住所地珠海市明珠北路37号401商铺。法定代表人：赵海滨。委托诉讼代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申靖，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原告李家兵与被告珠海市富景居投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李家兵的委托诉讼代理人蒋田兵，被告珠海市富景居投资有限公司的委托诉讼代理人何灿、申靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付富景华庭防水工程的工程款人民币669345.17元；2.判令被告向原告支付工程款资金占用费人民币63687.79元（以669345.17元为本金，从2015年2月24日起，按同期银行贷款一年期利息4.75%计算，暂计算至2017年2月24日，最终计算至清偿时止669345.17×4.75%×2年=63687.79元）。事实与理由：原告从2010年起开始承包被告开发的珠海市香洲区明珠北路37号“富景华庭”的防水工程，该工程于2014年竣工验收，2015年2月13日，原告与被告完成结算审核，根据《珠海市建设工程结算审批表》被告审核的结算工程款金额为709345.17元，完成结算后，被告仅仅向原告支付了4万元工程款，尚欠669345.17元一直未支付，2015年7月，原告曾将上述工程款追索权交由广东电白二建集团有限公司行使，珠海市香洲区人民法院已立案审理，案号[（2015）珠香法民三初字第1132号]，经开庭审理，法院认为，广东电白二建集团有限公司不具备诉讼主体资格，应由各分包承包人向被告主张债权。综上，原告请求法院在查清事实的基础上支持原告的诉求。被告珠海市富景居投资有限公司第一次庭审中辩称，1.目前多个债权人共同向珠海市中院申请被告破产清算，建议原告撤诉，一起参与破产程序，主张工程款优先受偿；2.被告正在与收购方洽谈收购事宜，原告可以与被告及收购方协商债权打折收购；3.原告所主张的资金占用费没有合同约定，被告不予认可。第二次庭审中称，现在管理人还未正式收到富景居公司移交的财务账册等资料，无法发表意见。本院经审理认定事实如下：原告从2010年起承接被告发包的“富景华庭”防水工程，并于2014年竣工验收。2015年2月13日，原、被告签署《珠海市建设工程结算审批表》，双方确认工程结算造价为709345.17元。后被告支付工程款40000元，尚欠669345.17元至今未付。本院认为，原、被告存在建设工程施工合同关系。经双方当事人结算确认，工程结算造价为709345.17元，被告已付40000元，尚欠工程款金额为669345.17元。双方对此均无异议，本院对此事实予以认定。被告应及时清偿所欠工程款人民币669345.17元。双方对支付工程款的期限并无约定，原告要求支付工程款的资金占用费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告珠海市富景居投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李家兵支付工程款人民币669345.17元；二、驳回原告李家兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11130元，由原告李家兵负担人民币636元，被告珠海市富景居投资有限公司负担人民币10494元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨擎轩人民陪审员  王建军人民陪审员  郝亚彬二〇一七年十二月二十七日书 记 员  阳伟萍张烔尉
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执2664号申请执行人：中国光大银行股份有限公司长沙劳动路支行，住所地长沙市天心区。负责人：谢军，系该行行长。被执行人：莫骄，男。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，已于2017年4月17日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初5932号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向国雍审 判 员  周洪波审 判 员  荆 钊二〇一七年十二月二十日代理书记员  童 然
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6103号原告：赵荔，女，1973年6月1日出生，汉族，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：胡朝晖、王诗涵，浙江鑫家律师事务所律师。被告：李福燕，男，1966年1月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。原告赵荔与被告李福燕合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告赵荔的委托诉讼代理人胡朝晖，被告李福燕的委托诉讼代理人丁顺安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵荔向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《商行承包经营协议》；2、判决被告立即向原告归还投资资金450000元；3、判决被告向原告支付资金占用利息15904.11元（按照年利率6%计算，自2017年3月23日暂算至2017年10月24日计215天，利息为：450000元*6%*215日/365日=15904.11元；之后自2017年10月25日起，仍按照年利率6%实算至生效判决确定的支付之日止）；4、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年原告到杭州工作，与被告结识。2014年11月10日，被告与原告商议，由原告投资450000元给被告作为投资资金（现金付给被告），用于筹备经营海外海杭州商城福腾酒店用品商行（以下简称福腾商行），并将该商行承包给被告经营。2015年5月20日，福腾商行经注册登记成立。2016年12月2日，原、被告双方补签《商行承包经营协议》，协议约定：“甲方将坐落于石祥路589号福腾商行承包给乙方经营。甲乙双方各持该商行50%股权。……甲方投资450000元给乙方作投资资金。乙方在承包经营期间，实行独立核算、自负盈亏、自主经营。……乙方若不承包经营该商行，需归还甲方投资资金450000元。”之后，福腾商行于2017年3月22日因歇业办理注销登记。根据《合同法》第94条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”为此，因福腾商行已办理注销登记，被告承包经营该商行属履行不能的情形。故，原告请求解除双方签订的《商行承包经营协议》。并依据前述协议约定，被告应归还原告投资资金450000元并支付资金占用利息。但，经原告多次向被告催要，截至原告起诉之日，被告仍未向原告归还上述投资资金，被告的行为严重损害了原告的合法权益。维护原告的合法权益．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第—百零八条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，给予支持。原告赵荔向本院提供的证据材料有：1、商行承包经营协议，用以证明原告投资45万元用以筹备经营福腾商行等事实；2、收条，用以证明原告向被告交付45万元投资款的事实；3、个体户登记基本情况，用以证明2017年3月22日，福腾商行因歇业办理注销登记的事实。被告李福燕答辩称：对原告起诉的事实和理由没有异议，同意解除《商行承包经营协议》，也同意归还投资款450000元。因被告对外欠债很多，无法承担付款义务，希望把商行中价值75-80万元的货物以进价抵扣给原告，并将还有几个月租赁期的房子转让给原告使用，希望把案子调解解决。对于原告主张的资金占用利息，原告的起诉点是自商行注销日起计算，因2017年5月底之前的分红已经给原告了，利息应从2017年6月1日起算。被告李福燕未向本院提供证据。经庭审质证，对原告赵荔提供的证据，被告李福燕均无异议，本院予以认定。本院认为，被告李福燕承认原告在本案中所主张的事实，故对原告赵荔主张的事实予以确认，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李福燕承认原告的第一、二项诉讼请求，不违反法律规定，但认为资金占用利息应从2017年6月1日起计算，原告赵荔对此亦表示同意，系双方真实意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、原告赵荔与被告李福燕于2016年12月2日签订的《商行承包经营协议》于本判决生效之日起解除；二、被告李福燕于本判决生效之日起十日内归还原告赵荔投资款450000元并支付自2017年6月1日起至判决确定之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告赵荔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李福燕负担。原告赵荔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李福燕于本判决生效之日起七日内交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑霞二〇一七年十二月十三日书记员  孙洁?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执526号之一申请执行人：盐城健雄电气安装工程有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道凤凰南路20号法定代表人还从林，董事长。被执行人：王碧琰，男，汉族，1961年11月8日生，汉族，现住盐城城南新区。被执行人：江苏金大洋投资置业有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道办事处跃进居委会西环路1号。法定代表人王碧琰，总经理。本院在执行申请执行人盐城健雄电气安装工程有限公司与被执行人王碧琰、江苏金大洋投资置业有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案中，江苏金大洋投资置业有限公司已被本院受理破产申请，未发现被执行人王碧琰有银行存款（或有在先查封），无车辆，房产被其他案件在先查封。申请人没有其他可供执行的财产线索，亦同意本次终结执行程序，待发现被执行人有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  王剑武审判员  夏友粉二〇一七年十二月七日书记员  李 昂
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5184号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：翁云涛,男,汉族,住四川省宜宾市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行翁云涛罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 娅审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十六日书记员 薛 虹
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初3552号原告：水绿元，男，1968年1月29日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：李飞，女，1977年8月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告水绿元与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水绿元到庭参加诉讼。被告李飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。原告水绿元向本院提出诉讼请求：依法确认李飞丈夫尹海涛于2014年5月13日借原告的30万元系夫妻共同债务，并判令被告李飞予以偿还。事实和理由：2014年5月13日，尹海涛从原告处借款30万元后不予以偿还。原告后将尹海涛诉至湖滨区人民法院，法院审理之后做出（2014）湖民一初字第1949号民事判决书，判决尹海涛偿还原告借款30万元。判决生效之后，尹海涛仍不予偿还借款。原告申请强制执行，被告李飞提出执行异议后被法院驳回。原告认为30万元借款系尹海涛、李飞夫妻关系存续期间产生，依法属于夫妻共同债务，被告李飞应该共同偿还。故诉至法院。被告李飞未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，尹海涛从水绿元处借到30万元现金，并出具借条一份，载明“今借到水绿元现金30万元整”。水绿元催要借款未果后诉至法院。根据水绿元的申请，本院于2014年9月24日作出（2014）湖民一初字第1949号民事裁定“查封尹海涛位于三××市湖滨区××街坊××楼××单元××东户的房产”。2014年11月7日，湖滨区人民法院在查明上述事实基础上作出（2014）湖民一初字第1949号民事判决“被告尹海涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告水绿元借款30万元”。2015年1月5日，尹海涛向本院申请强制执行。李飞提交异议申请“撤销（2014）湖民一初字第1949号民事裁定书”时，提交自己与尹海涛的结婚证，以证明二人系夫妻关系。2015年7月1日，本院作出（2015）湖执字第75-1号执行裁定“驳回异议人李飞的执行异议”。本院认为：（2014）湖民一初字第1949号民事判决确认的债务发生在夫妻关系存续期间之内，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告李飞与其丈夫尹海涛并没有依据《婚姻法》第十九条有关规定就夫妻关系存续期间所得的财产所有权问题作出书面约定。被告李飞也未出庭举证证明该债务系尹海涛的个人债务。据此，原告水绿元主张（2014）湖民一初字第1949号民事判决确认的债务即借款本金30万元属尹海涛与李飞的夫妻共同债务，并要求被告李飞承担共同还款责任的诉讼请求，事实及理由充分，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告李飞对三门峡市湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1949号民事判决所确认的债务即借款本金30万元承担共同还款责任。上述还款义务，被告李飞应于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告李飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  秦志强代理审判员  徐 曼人民陪审员  张佳琪二〇一七年十二月十四日书 记 员  李 倩
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初7853号原告：石晓宇，女，1982年11月25日生，汉族，城镇居民，住山东省平度市。委托诉讼代理人：刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。被告：青岛万华房地产开发有限公司。住所地，平度市东阁街道办事处人民东路***号*楼***室。法定代表人：李振鹏，经理。委托诉讼代理人：孙洪涛，山东潍滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，山东潍滨律师事务所律师。原告石晓宇与被告青岛万华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告石晓宇于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石晓宇向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石晓宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石晓宇负担。审判员  王美君二〇一七年十二月二十八日书记员  于小蕾
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0423执恢53号申请执行人:农行某支行。委托代理人:李某某，男。被执行人：汤某某，男。被执行人：欧某，男。本院在执行申请执行人农行某支行与被执行人汤某某、欧某金融借款合同纠纷一案中，在本院向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人仍然没有自动履行本院生效的法律文书。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人送达限制消费令。2017年12月7日申请执行人书面向本院申请，同意以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省衡山县人民法院作出的（2013）山师民二初字第14号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本页无正文审判员  唐声华二〇一七年十二月七日书记员  王力维校对责任人：唐声华                   打印责任人：王力维      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0581刑初2130号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人王秋菊，女，1992年8月14日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，职工，住河南省太康县。被告人王秋菊因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月25日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月1日经该局决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕2079号起诉书指控被告人王秋菊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人王秋菊到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人王秋菊于2017年10月19日，在常熟市董浜镇万利制衣厂宿舍内，趁四下无人之机,窃得被害人杨某的工资存单1张（金额3279元）并至银行柜台领取。案发后，被告人王秋菊已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人王秋菊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王秋菊对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2017年10月19日，被告人王秋菊在常熟市董浜镇万利制衣厂宿舍内，趁无人之际,窃得被害人杨某的工资存单1张（金额人民币3279元）并至银行柜台领取。2017年10月24日，常熟市公安局民警至该制衣厂内将被告人王秋菊抓获。案发后，被告人王秋菊已对被害人作了退赔，并取得了对方的谅解。上述事实，被告人王秋菊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述笔录，证人张某、王某、程某、许某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，存单照片、信息查询，微信聊天截屏，扣押、发还清单、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王秋菊以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王秋菊当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王秋菊已对被害人作了退赔，并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王秋菊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王秋菊犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈洁二〇一七年十二月二十六日书记员  苏敏
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执595号申请执行人：七台河市区农村信用合作联社。法定代表人：马忠华，理事长。被执行人：尹德云，男，1975年7月28日生，汉族，农业，现住勃利县勃利种畜场十队。被执行人：尹德焦，男，1978年1月10日生，汉族，农业，现住本市应龙山小区12号楼2单元302室。本院在执行七台河市区农村信用合作联社与尹德云、尹德焦借款合同一案中，申请人七台河市区农村信用合作联社与被执行人尹德云、尹德焦于2017年12月03日达成和解协议，一、被执行人尹德云、尹德焦在2018年1月30日前给付申请人七台河市区农村信用合作联社案件款218,900.00元。二、执行费3,184.00元由被执行人尹德云、尹德焦承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年十二月三日书记员  李亚男
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初3814号原告：奉节县宝源生物质能有限公司，住所地：重庆市奉节县永安镇桂井村2组,统一社会信用代码91500236053228607P。法定代表人：孟佑得，经理。委托诉讼代理人：周进奎，重庆夔府律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆市林家台餐饮管理有限公司。住所地：重庆市奉节县永安街道环彬白帝天下林家台商业街3幢2号附2号，统一社会信用代码91500236MA5U4A6B01。法定代表人：王继芳，负责人。原告奉节县宝源生物质能有限公司与被告重庆市林家台餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告奉节县宝源生物质能有限公司法定代表人孟佑得及其委托诉讼代理人周进奎到庭参加诉讼，被告重庆市林家台餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉节县宝源生物质能有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款42546元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告重庆市林家台餐饮管理有限公司在奉节县永安街道环彬白帝天下林家台商业街3幢2号附2号处开办了一家餐馆，挂牌名：御宫坊。在该餐馆经营期间，公司的法定代表人王继芳、管理人员陈玉红、周从梅三人多次为被告经营的餐馆从原告处购买醇基燃料，经原告核算，被告共计欠原告货款42546元。现该餐馆已解散，被告至今未付清欠款，故诉至法院，要求支持诉讼请求。被告重庆市林家台餐饮管理有限公司未作答辩也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月20日，被告重庆市林家台餐饮管理有限公司登记成立。该公司在奉节县永安街道环彬白帝天下林家台商业街3幢2号附2号处开办了一家餐馆，挂牌名称为：御宫坊。在该餐馆经营期间（2016年1月起至当年停业时止），公司的法定代表人王继芳、管理人员陈玉红、周从梅等人多次为被告公司经营的御宫坊餐馆从原告处购买醇基燃料，被告的该餐馆共计欠原告货款42546元。尔后，原告催收欠款无果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。上述事实，原告提供的证据有：原、被告主体资格信息资料、送货单原件四份、收据原件两份、询问笔录一份、裁定书一份等，原告表示对证据的真实性承担相应的法律责任，加之被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，可视为自动放弃抗辩权利，故对原告提供的证据予以采信。本院认为，原告奉节县宝源生物质能有限公司与被告重庆市林家台餐饮管理有限公司就买卖货物而形成的醇基燃料买卖合同，有被告重庆市林家台餐饮管理有限公司的员工在收货单上签字确认收货，证明双方买卖货物是事实，双方之间形成的买卖合同，不违反法律规定，应受法律保护。收货单结算联仍系原告持有，可以认定被告仍未给清货款，被告公司的员工在两份收据上的签字确认，说明该收据作为结算依据真实可信，加上收货凭证底联予以印证，证明被告仍未给清货款42546元属实。被告应当按照双方约定及时结清货款，被告至今未支付原告欠款的行为属于违约行为。被告重庆市林家台餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不按时到庭抗辩，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，原告要求被告偿清货物欠款42546元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。为正确调整民事法律关系，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市林家台餐饮管理有限公司支付原告奉节县宝源生物质能有限公司货物欠款42546元。案件受理费864元（原告已预交），由被告重庆市林家台餐饮管理有限公司负担。上列款项限判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘天勇代理审判员  刘 宇人民陪审员  汤昌怀二〇一七年十二月十四日书 记 员  余丽萍
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执恢214号申请执行人：白城农村商业银行股份有限公司,住白城市洮北区法定代表人：王海军。委托诉讼代理人：张宝平、张成林。被执行人：董奎,男性,1972年5月12日出生,住白城市洮北区。本院在执行白城农村商业银行股份有限公司与董奎借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：马春平二〇一七年十二月二十九日书记员 ：胡久成
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初2836号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人何金英，冒名邓秀华，女，1971年8月4日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省阆中市。因本案于2017年8月25日被羁押，同年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人郭训富，广东香山律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2848号起诉书指控被告人何金英犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，何金英及其辩护人郭训富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月25日，被告人何金英受被害人曹锦洋雇佣至中山市南区中澳滨河湾49栋1803房打扫卫生期间，将主人房空调处掉落的用塑料密实袋包装的黄金吊坠（价值人民币1000元）、黄金手链（价值人民币4450元）及黄金项链（价值人民币6410元）盗走，后逃离现场。随后，曹某发现财物被盗立即下楼抓获何金英，后将何金英移交接警前来的公安人员处理，公安人员当场缴获上述赃物。归案后，何金英如实供述主要犯罪事实。破案后，赃物均已发还被害人。上述事实，被告人何金英在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何金英无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。何金英如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人所提何金英有坦白情节，是初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人所提何金英在公安到达前主动归还赃物，认罪态度好的辩护意见，经查，被害人和保安言语控制何金英并发现赃物藏匿在其裤袋，要求其交出后，何金英方交出赃物，何金英归还赃物并没有主动性；何金英在侦查阶段多次冒用他人名字，且在庭审过程中悔罪态度一般。辩护人所提辩护意见，与查事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何金英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年6月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一七年十二月二十日书记员  李永祥吴曼榕
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初3344号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行,住所地江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：李林发，系该支行员工。被告：邹李良，男，1992年10月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告邹李良（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林发到庭参加诉讼，被告邹李良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼���本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还金穗贷记卡透支本金9153.41元、利息651.73元、违约金253.04元，合计10058.18元（截止到2017年11月7日、以实际还款日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请》，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止2017年11月7日，被告的贷记卡透支本息及违约金合计10058.18元。此款经原告多次采取各种方式催收无果，故原告诉至法院，要求判如所请。被告邹李良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹李良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年7月10日被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请》，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，并签订了中国农业银行金穗贷记卡合约，约定贷记卡授信额度10000元及利息等计算方式。至2017年11月7日，被告的贷记卡透支本金9153.41元、利息651.73元、违约金253.04元，合计10058.18元。此款经原告多次催收无果，故诉至本院要求判如所请。本院认为，原告依据被告的申请向被告发放贷记卡，被告使用该卡进行透支消费，原、被告双方之间即形成了借款合同关系，贷记卡合约则属于双方的合同约定内容，双方均应按照合约的规定享受权利并履行义务，被告刷卡消费后未按时还款，亦应按照合约的规定履行还款义务并承担相应的利息及违约金，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邹李良于本判决生效后7日内归还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支款本金9153.41元、利息651.73元、违约金253.04元（利息及违约金计算至2017年11月7日止，以后利息及违约金算至还款日止），合计10058.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告邹李良负担。如不服本判决，���在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员 熊 莺二〇一七年十二月二十八日书记员 汪玉娇附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终1150号上诉人（原审被告）：广西壮安新能源投资有限责任公司。法定代表人：林振乐，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：韦焕高。委托诉讼代理人：陈劭，广西广来律师事务所律师。上诉人广西壮安新能源投资有限责任公司因与被上诉人韦焕高建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4965号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。广西壮安新能源投资有限责任公司上诉称，本案属建设施工合同纠纷，双方签订的协议书已经明确载明被上诉人承包的建筑工程在南宁市宾阳县，即不动产所在地在南宁市宾阳县。虽然合同没有实际履行，但不能改变本案为不动产纠纷案件的事实，本案应由不动产所在地法院专属管辖。故请求撤销南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4965号民事裁定，将案件移送至宾阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地位于南宁市兴宁区昆仑大道169号，属于南宁市兴宁区管辖范围，在原审法院司法管辖区域内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，广西壮安新能源投资有限责任公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘凤桃审判员  陈红恩审判员  韦卓胜二〇一七年十二月十二日书记员  黄艳红
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初7411号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。被告陈振，男，1986年10月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告陈振买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈振银行存款3080000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告陈振银行存款3080000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十八日书记员 蒋培滔
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0211民初2545号原告：吉林市财富联合酒店管理有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：牛勇刚，总经理。委托诉讼代理人：王凤春，副经理。委托诉讼代理人：王永波，副经理。被告：甘城，男，汉族，住吉林省蛟河市。原告吉林市财富联合酒店管理有限公司（以下简称财富联合公司）与被告甘城物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告财富联合公司委托诉讼代理人王凤春到庭参加诉讼，被告甘城经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。财富联合公司向本院提出诉讼请求：1.判令甘城交纳2015年7月1日至2015年12月31日物业费1005.6元，2016年1月1日至2016年12月31日交纳的物业费2011.19元，以及2016年1月1日至2016年12月31日起诉之日延迟缴纳365天物业费产生的滞纳金170.75元。共计3187.54元；2.判令因本案发生的与诉讼有关的一切费用由甘城承担。事实和理由：甘城购买了星光江城小区A区XX栋XXXX室房屋一套，面积88.21平方米。于2014年6月5日与财富联合公司办理了房屋交接入住手续。根据协议第五条约定，物业费用收费标准：住宅按合同建筑面积每平方米1.9元/月。接到入住通知起，从次月开始计算物业费用，即2014年7月1日开始计算。并于每年12月31日之前交纳下一年度的物业费用，逾期按合同约定向物业公司支付滞纳金。甘城在接收房屋办理入住手续后，即享受到了财富联合公司提供的卫生、治安、居住环境内基础设施和花草树木的维护等一切物业管理服务，然而甘城仅在办理入住时缴纳了2014年7月1日至2015年6月30日一年的物业费用，现甘城已经连续欠缴两个年度的物业费用。甘城非但不主动履行交纳物业费的义务，且经财富联合公司多次催缴（包括书面催告），均置之不理。甘城的行为严重违反了双方签订的《物业服务协议书》的约定，影响了小区物业管理工作，损害了财富联合公司及其他众多业主的利益。甘城未予答辩。经审理查明：甘城系星光江城小区A区XX栋XXXX室房屋的业主，财富联合公司系该小区的物业服务公司。甘城于2015年1月21日办理了进户手续。同日，财富联合公司与甘城签订了物业服务协议书。协议对物业服务内容、标准、费用、相关责任及违约责任等内容进行了约定。按照该协议的约定，住宅的物业管理费收费标准为每平方米1.9元/月（按合同建筑面积88.21平方米计算），交纳时间按财富联合公司发出入住通知起次月开始计收，每年的12月31日之前交纳下年度物业管理费，业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务及其他相关费用的，物业公司有权要求其补交，并从逾期之日起按每天3‰收取滞纳金。迄今为止，甘城尚未给付财富联合公司2015年7月1日至2016年12月31日的物业费。认定上述事实的证据有：房屋交付须知、业主手册、前期物业服务合同等。根据财富联合公司的诉讼请求，本院认为本案的焦点问题是：财富联合公司要求甘城支付物业费及滞纳金是否有事实和法律依据。本院认为：财富联合公司与业主甘城签订的物业服务协议系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。按照协议约定，甘城应于每年的12月31日之前交纳下年度物业管理费。但迄今为止，甘城仍未向财富联合公司交纳2015年7月1日至2016年12月31日的物业费。按照约定标准，2015年7月1日至2016年12月31日的物业费为3016.78元（1.9元/每平方米/月×住宅按合同建筑面积88.21平方米×18个月），甘城应予支付。关于逾期交纳物业费的滞纳金问题。滞纳金即迟延交纳物业费的违约金。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的相关规定，协议书中约定的按每天3‰收取滞纳金过高，应予以调整。现财富联合公司主张要求甘城按照年贷款利率上浮30%的标准支付滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。物业费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意拒交物业费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。物业公司也应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量。以实现良性循环，共同营造美好和谐的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：甘城于本判决生效后十日内给付吉林市财富联合酒店管理有限公司2015年7月1日至2016年12月31日的物业费3016.78元，并按照银行同期贷款利率上浮30%的标准支付迟延交纳上述物业费的滞纳金（2016年1月1日至2016年12月31日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费240元，合计290元，由甘城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  汤 丹人民陪审员  韩松涛人民陪审员  付传波二〇一七年十二月二十八日书 记 员  孙昕彤
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执2321号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。法定代表人王学存，系该信用社理事长。委托代理人李勇，男，1984年9月22日出生，汉族，现住辽中县，系辽中县农村信用合作联社朱家房信用社副主任。被执行人田文亮，男，汉族，农民，现住辽中区。被执行人徐久成，男，汉族，农民，现住辽中区。申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人田文亮、徐久成金融借款合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第4114号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月25日向本院申请执行，本案已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，且拒绝报告财产，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费，对被执行人田文亮实施拘留15天。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，在申请人的带领下，我院多次到被执行人徐久成家中拟对其实施拘留，均未找到被执行人，现申请人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：一、辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第4114号民事判决书终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  刘丽丽执行员  韩佳彤执行员  马兴民二〇一七年十二月十九日书记员  赵 越
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初22790号原告：王卫军，男，1970年4月17日出生。被告：郝庭，男，1944年11月24日出生。委托诉讼代理人：王秀芹（郝庭之妻），1948年3月26日出生。原告王卫军与被告郝庭排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫军与被告郝庭及其委托诉讼代理人王秀芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即将在原告北房后空地上种植的蔬菜清除，今后不得再将上述土地据为己用；2.请求法院依法判令被告不得设置障碍干涉原告使用北房后的土地；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告有宅院一处，位于北京市顺义区×镇×村西大街4号。原、被告相邻而居，被告居原告西北侧。自2010年起，原告一直外出工作未回老家。2014年，原告回家时，发现被告将其宅院北房后原有的一个大坑垫土了，被告打算据为己有。因该块地在原告宅基地使用范围内，所以原告曾多次找被告，要求其将垫土清除，被告均予以拒绝。现原告要行使对该块土地的所有权，被告却在该块土地上种植了各种蔬菜，原告多次找被告要求其清除农作物，被告至今未能清除，妨碍了原告对该土地行使使用权。特向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告郝庭辩称：我不同意原告的诉讼请求。以原告的红本为准，其红本标注南北为24米。原告北侧原为大坑，为村集体的地方，是我垫平的。经审理查明：原告王卫军与被告郝庭宅院东南、西北为邻，原告居东南。2014年双方因被告北房后土地发生纠纷，后原告诉至本院要求排妨。后本院作出（2014）顺民初字第07562号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现该民事判决书已生效。经本院现场勘验：原告北房后有散水0.47米，该散水北端至涉诉菜地北端距离为22.58米。原告北房后檐墙外墙皮至原告南邻后檐墙外墙皮之间的距离为24.16米。审理中，原告称：我北房的建筑面积南北就是24米，但我正房到后沟还有20多米是我的使用范围，但对此我没有证据提交。双方均认可本案涉诉现场现状与（2014）顺民初字第07562号案件勘验现场状况基本一致。上述事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、（2014）顺民初字第07562号民事判决书、勘验笔录、照片和庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案焦点在于原告北房后涉诉菜地是否属于原告宅基地范围内，是否对原告构成妨害。将原告提交的证据与现场尺寸相印证，并结合前案情况，涉诉菜地之土地原告并未证明属于其宅基地范围，且涉诉菜地现状并未对原告构成任何妨害。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告之主张，并无事实及法律依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王卫军全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告王卫军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一七年十二月十八日书记员  王 倩
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初4606号原告：张某1，男，1971年1月3日出生，汉族，住肥城市安驾庄镇北双村***号，身份证号码：3709221971********。委托诉讼代理人：张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。被告：刘某1，男，1983年11月1日出生，汉族，住肥城市明桂花园小区**号楼*单元***室，身份证号码：3709831983********。被告：张某2，男，1984年2月26日出生，汉族，住肥城市新城街道办事处泰临路***号，身份证号码：3709831984********。被告：刘某2，男，1965年4月23日出生，汉族，住肥城市安驾庄镇安驾庄村二分村，身份证号码：3709831965********。原告张某1与被告刘某1、张某2、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人张圣侠，被告刘某1到庭参加诉讼。被告张某2、刘某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘某1立即归还所借原告现金30000元及利息3600元（已计算至2017年10月11日，此后利息继续计算），被告张某2、刘某2对上述借款承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月11日，被告刘某1因承包工程经被告刘某2介绍从原告处借款30000元，约定使用期限3个月，自2017年3月11日至2017年6月11日，利息为月利率3%，被告刘某1当场写下借条一张，并由被告张某2、刘某2签字承担连带责任担保，借款由原告于2017年3月12日打入被告刘某1农行账户。但借款到期后，经原告多次找三被告索要，被告刘某1仅支付了3个月的利息2700元，余款至今未付。被告刘某1辩称，我向原告借款30000元属实，已还借款期限内利息2700元属实，但我现在经济困难，请求分期归还。被告张某2未答辩。被告刘某2未答辩。当事人围绕着诉讼请求向本院提交了证据。原告向本院提交证据如下：2017年3月11日，借款人刘某1，担保人张某2、刘某2签名的借条一份，载明：今借现金叁万元整（30000元），期限三个月，月利率3%（自2017年3月11日至6月11日），62×××72，刘某1，借款人：刘某12017年3月11日，保证人：张某2、刘某2。原告张某1于2017年3月12日通过银行转账将30000元转入被告刘某1在借条中注明的刘某1农行账户62×××72。被告刘某1对借条无异议。经审理本院认定事实如下：2017年3月11日，由被告张某2、刘某2担保，被告刘某1向原告借款30000元，双方约定月息3%。被告刘某1已将借款期内利息2700元还给原告。本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告刘某1向其借款30000元，约定期限三个月，其向法院提交了由被告刘某1出具的借条一份及中国建设银行个人账户支出交易明细表一份，被告刘某1对此予以认可，故原告关于借款数额及期限的主张事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。对原告要求被告刘某1归还借款支付利息的诉讼请求，依法予以支持。原告主张被告应从2017年6月12日起继续按原约定月利率3%支付到期之后的利息，因其约定的利率超出法律准许，本院依法认定借款到期之后的利息应按年利率24%计算。被告张某2、刘某2在欠条上注明为保证人，因双方未约定担保方式，应依法认定为连带责任担保，原告起诉被告张某2、刘某2要求其承担连带还款责任，于法有据，应予支持。被告张某2、刘某2承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效之日起十日内偿还原告张某1借款本金30000元；二、被告刘某1于本判决生效之日起十日内偿还原告张某1借款利息（以借款本金30000元为基数，自2017年6月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、被告张某2、刘某2对本判决第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告刘某1、张某2、刘某2负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（同时通过本院预交案件上诉费640元），上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 张 琦二〇一七年十二月八日书记员 翟明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院刑事判决书（2017）冀0203刑初318号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人宋辉，男，1994年4月16日出生，安徽省临泉县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及捕前住址安徽省临泉县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月15日被唐山市公安局路北分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2017］259号起诉书指控被告人宋辉犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人宋辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年8月8日0时许，被告人宋辉来到唐山市路北区果园乡赖旺庄天桥下，无意间发现被害人司某停放在此地的×××号解放牌货车未上锁，并且在附近停放的车辆上找到了该车的车钥匙，被告人宋辉遂将该车盗走。经鉴定，被盗的×××号解放牌货车价值人民币18155元。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人宋辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋辉对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2017年8月8日0时许，被告人宋辉来到唐山市路北区果园乡赖旺庄天桥下，无意间发现被害人司某停放在此地的×××号解放牌货车未上锁，并且在附近停放的车辆上找到了该车的车钥匙，被告人宋辉遂将该车盗走。2017年8月14日公安机关将该车扣押，并于2017年8月19日发还被害人司某。经鉴定，被盗的×××号解放牌货车价值人民币18155元。上述事实，被告人宋辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗车辆等物证，其户籍证明等书证，被害人司某的陈述，被告人宋辉的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确���、充分，罪名成立。被告人宋辉到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，故可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年6月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长赵宁人民陪审员刘玉玲人民陪审员张彦平二○一七年十二月十四日书记员张玲
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016)苏0924民初7735号之一原告：成方，男，1959年4月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：郑昭忠，男，1974年8月19日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告成方与被告郑昭忠运输合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告成方于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成方撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由成方负担。审判长  周彦河审判员  蔡华维审判员  陈 凤二〇一七年十二月二十一日书记员  何苏阳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202财保114号申请人：薛重明、吴连带等125人（具体详见附裁定书申请人名单表）。申请人代表：薛重明、吴连带、张国新、钟灵、王素华。委托诉讼代理人：罗瑞龙，肇庆市端州区公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏杰，肇庆市端州区公职律师事务所律师。被申请人：肇庆圣莎拉制衣厂有限公司，住所地广东省肇庆市建设二路1号。法定代表人：骆志鸿。申请人薛重明、吴连带等125人与被申请人肇庆圣莎拉制衣厂有限公司劳动争议纠纷一案，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会已于2017年12月27日立案受理【肇劳人仲案字（2018）6号】。申请人薛重明、吴连带等125人于2017年12月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肇庆圣莎拉制衣厂有限公司的银行存款合共人民币4080711.45元或查封、扣押其等值的其他财产。本院经审查认为，申请人薛重明、吴连带等125人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条的规定，裁定如下：冻结被申请人肇庆圣莎拉制衣厂有限公司的银行存款合共人民币4080711.45元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以保全财产清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应在劳动人事仲裁机构的调解书、裁决书或者人民法院的调解书、裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将依法解除保全。审 判 长 伍凤娇审 判 员 刘国标审 判 员 李国洪二〇一七年十二月二十九日法官助理 蔡菲菲书 记 员 刘伟翔附件：申请人名单表（共125人）
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初2658号原告兴业银行股份有限公司长春分行，地址：吉林省-长春市-长春市南关区-长春大街309号，联系方式：1594809****、1594809****。法定代表人王宏伟。诉讼代理人张毅，律师。被告翟莹石，男，地址：吉林省-长春市-长春市绿园区被告长春万盛禹实置业有限责任公司，地址：吉林省-长春市-长春市绿园区，兴业银行股份有限公司长春分行诉翟莹石、长春万盛禹实置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司长春分行诉称，。被告翟莹石、长春万盛禹实置业有限责任公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  白宇峰二〇一七年十二月二十六日书记员  杨相力
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0822执192号申请执行人贺莉花，女，生于1970年1月6日，汉族，沙洋县人。申请执行人李雨来，男，生于2007年1月19日，汉族，沙洋县人。被执行人周学建，男，生于1963年10月11日，汉族，沙洋县人。被执行人候兴荣，女，生于1961年3月10日，汉族，沙洋县人。本院在执行申请执行人贺莉花、李雨来与被执行人周学建、候兴荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年8月15日向被执行人周学建、候兴荣送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人于执行通知书送达后即履行生效法律文书确定的下列义务：一、被执行人周学建、候兴荣向申请执行人贺莉花、李雨来赔偿各项经济损失171210.87元；二、向申请执行人贺莉花、李雨来支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费3470元；四、负担案件执行费2520元。并在收到报告财产令后七日内如实向本院申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及限制被执行人周学建、候兴荣消费，被执行人周学建、候兴荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月19日将被执行人周学建、候兴荣纳入失信被执行人名单。本院查明：全国执行网络查控系统反馈被执行人周学建、候兴荣银行无存款；沙洋县房地产管理局经过查询，证明被执行人周学建、候兴荣无房产登记；全国执行网络查控系统反馈被执行人周学建、候兴荣无车辆登记。本院对被执行人周学建、候兴荣的财产及收入调查后，向申请执行人贺莉花、李雨来反馈了财产调查结果的情况。现因被执行人下落不明，也无其他可供执行财产，申请执行人贺莉花、李雨来向本院提交了书面申请，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人周学建、候兴荣暂无履行能力，且无其他可供执行的财产，申请执行人贺莉花、李雨来同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律相关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定,裁定如下：终结本院（2016）鄂0822民初1254号民事判决书的本次执行程序。被执行人周学建、候兴荣应继续履行（2016）鄂0822民初1254号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓文审 判 员  姜 草人民陪审员  王纲泉二〇一七年十二月十九日书 记 员  周 锐
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2686号之二申请执行人：王喜合（又名王希合），男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住河南省台前县。被执行人：谭可敬，男，1952年8月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：谭启国，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人王喜合与被执行人谭可敬、谭启国民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁1521民初205号民事判决书于2017年11月6日向山东省阳谷县人民法院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额20767元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年十二月二十日书记员  尹彦海
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0404执220号申请执行人：孙艳民，男，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人：葛晓佩，男，汉族，住平顶山市石龙区。刘建周申请执行段江有民间借贷纠纷一案，平顶山市石龙区人民法院2017年2月14日作出的（2016）豫0404民初520号民事判决书，已经发生法律效力。申请人孙艳民于2017年5月9日向本院申请执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力,依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定申请继续执行。本裁定立即生效。审 判 员  梁剑峰人民陪审员  王海龙人民陪审员  王玉民二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘矿伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初10527号原告：张怀宝，男，1947年1月4日出生，汉族，北京市京海公司退休职工，户籍所在地及现住址北京市海淀区。委托代理人：朱扣宝（张怀宝之妻），女，北京市京海公司退休职工，住北京市海淀区。委托代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：张怀珠，男，1959年8月12日出生，汉族，中国通讯建设第五工程局司机，户籍地及现住址北京市海淀区。委托代理人：董宇，北京市中凯律师事务所律师。原告张怀宝与与张怀珠张怀珠排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀宝及其代理人朱扣宝、李永慧，张怀珠张怀珠及其代理人董宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张怀宝向本院提出诉讼请求：1、张怀珠将海淀区中关村南大街X号白楼X号房屋腾空，将房屋及钥匙交付我。2、张怀珠从2016年1月1日起支付我使用费每月2000元至腾空之日。3、张怀珠承担诉讼费用。事实与理由：我与张怀珠系兄弟关系。我系原中国农业科学院职工，上世纪七十年代该院分给我二层两居室一套即海淀区中关村南大街X号白楼X号房屋。因父亲早亡，母亲没有工作，母亲及我兄弟姐妹五人都随同我居住该房屋。八十年代张怀珠插队当兵后复原到中国通信建设第五工程局工作，单位分给张怀珠房屋，张怀珠不要就还住在我上述房屋内。后张怀珠结婚，我出于亲情让张怀珠居住一间，母亲居住一间。后张怀珠将母亲赶到妹妹房屋居住，张怀珠每月支付房租给妹妹。母亲已去世多年。由于我年老，居住五楼上下楼梯很不方便，曾经有一次下楼梯时摔伤，为此我向张怀珠提出要求张怀珠将房屋及钥匙交由我居住使用；且张怀珠已经八个月不在该房屋内居住，说明他另有房子居住（他爱人另有承租房），仅将物品搁置在一间房屋内。经家庭其他兄弟姐妹、居委会、街道办事处调解要求张怀珠腾房，张怀珠均拒绝。近日，我更换锁芯，双方发生纠纷并报警，双方冲突中致我妻子手受伤。张怀珠没有理由占用我一间房屋，理应腾空交付我。为维护老年人、承租人的合法权益，无奈我特诉至法院，请依法判决。张怀珠辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回。张怀宝及母亲均为中国兽医药品监察所职工，涉诉房屋是该监察所按福利政策分给全家人居住的公房。因此张怀宝对白楼X号房屋不享有独占的居住权。并且其也以家庭人口多不够住为由，于1982年又向中国兽医药品监察所申请承租了另一套房屋，并搬出了涉诉房屋。1985年张怀宝从中国兽医药品监察所调出去其他单位，但上述两套房屋并未因其与单位不存在劳动关系而收回。母亲年纪大了，是张怀珠与小妹协商，由小妹将母亲接去照顾，而张怀珠也向小妹交纳了房租，并经常去看望。此后涉诉房屋一直由张怀珠一家居住。2016年4月15日，张怀宝提出要住东房一间，并于现年8月2日搬入。此后张怀宝故意制造矛盾，并要求张怀珠按市场租金支付房租，且多次换锁不让张怀珠在此居住。张怀珠在居住涉诉房屋期间，两次对房屋进行了装修，并一直支付相关费用。故不同意原告诉讼请求。经审理查明，张怀宝提交：中国农业科学院后勤服务中心房屋管理部证明，证明海淀区中关村南大街X号白楼X号住房，建筑面积65.58平方米，按北京市公有住房标准承租，此住房的承人是张怀宝，其产权归属中国农科院所有。对此证据，张怀珠认可真实性，但认为涉诉房屋系是分给全家的，并提交：1、中国兽医药品监察所证明，证明贾淑英为该所编制外职工；2、北京中固安物业管理有限公司盖章的《职工住房明细表》，该明细表为采暖费明细表，其中中关村南大街X号白楼X号房屋的姓名为“贾淑英”，单位为中监所，在备注中注明“张怀保”。中国兽医药品监察所凭此明细向北京中固安物业管理有限公司支付上述房屋的采暖费。3、交费单据，证明涉诉房屋在2016年前由张怀珠以张怀宝的名义交纳各项费用。4、邻居证明。张怀珠称上述证据可证明涉诉房屋系分给母亲贾淑英及全家，自己一直在此居住。对上述证据真实性张怀宝认可，但不认可证明目的，称张怀珠没房是因为其放弃单位给分的福利房，且张怀珠的前妻有房。就涉诉房屋的分配是考虑到贾淑英全家情况进行分配，还是只考虑张怀宝个人因素进行分配，经本院向中国农业科学院函询，中国农业科学院回复称因计划经济时期经历多次机构调整撤并，公有住房管理关系较为复杂，存在相关单位间交叉分配住房的现象，相关住房分配档案无从查找。经本院向中国兽医药品监察所函询张怀宝在该单位所分住房是否因其申请家中人口众多、居住不下的情况。中国兽医药品监察所回复称因房屋分配时间较早，当时房屋分配情况档案无记录，无法考证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张怀珠提交的证据不足以证明其现对涉诉房屋具有居住使用权。故张怀宝要求张怀珠自涉诉房屋内搬出，本院予以支持。但其要求张怀珠支付房屋使用费，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、张怀珠于本判决生效后七日内自海淀区中关村南大街X号白楼X号房屋内搬出；二、驳回张怀宝其他诉讼请求。案件受理费二百二十五元（已由张怀宝预付），由张怀宝负担一百一十二元五角，已交纳；张怀珠负担一百一十二元五角，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 侯 镜二〇一七年十二月五日书记员 池晓瑞
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终8358号上诉人（原审原告）：黄志伟，男，1970年2月2日出生，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：尹洪，重庆开贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青容，重庆开贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，统一社会信用代码91500113203421286M。法定代表人:刘富学，总经理。委托诉讼代理人:刘荣贵，男，该公司员工。原审被告：李文连，男，1955年2月3日出生，住重庆市北部新区。上诉人黄志伟因与被上诉人重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称伟太公司）、原审被告李文连买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄志伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持黄志伟一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由伟太公司负担。事实和理由：一审判决适用法律错误。本案买卖合同双方系黄志伟与伟太公司，李文连作为伟太公司承接的重庆诺贝尔福基汽车发动机及底盘管路总成生产工程项目的负责人，其购买材料及结算行为代表伟太公司，由此产生的责任应当由伟太公司承担。伟太公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，伟太公司不是合同相对人，李文连不是项目负责人，黄志伟的上诉请求和理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。黄志伟向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令伟太公司、李文连立即向黄志伟连带支付货款63732元及逾期支付利息（从2015年1月21日起，以63732元为基数，按月利率2%计息至付清时止）；2.本案的诉讼费由伟太公司、李文连承担。一审法院经审理查明，伟太公司承接了重庆诺贝尔福基汽车发动机及底盘管路总成生产项目，并将该项目发包给了李文连。李文连聘请案外人罗京负责审计、结算工作，聘请案外人杜春礼负责收货，聘请案外人谭学强担任劳务经理。在该项目进行期间，李文连从2015年1月21日起至2015年3月向黄志伟购买了波纹管等货物，黄志伟合计送货金额为88732元。2015年5月4日，李文连向黄志伟出具欠条一张，认可尚欠黄志伟货款63732元，承诺于2015年5月15日前付清，否则按总金额的2%从2015年1月21日起计息至货款付清为止。一审法院认为，伟太公司承接重庆诺贝尔福基汽车发动机及底盘管路总成生产项目后，将该工程发包给无资质的李文连。李文连在项目进行期间向黄志伟购买了货物，黄志伟履行了供货义务，后李文连向黄志伟出具欠条，认可欠黄志伟货款63732元，虽然欠条载明的计息方式并不明确，但根据欠条上下文的表述，一审法院认为黄志伟请求的月利率2%并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，对于黄志伟请求李文连支付货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，一审法院予以支持。根据合同相对性原则，伟太公司并非黄志伟的合同相对方，不应承担责任。黄志伟请求伟太公司承担连带清偿责任并无法律依据。李文连经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李文连于该判决发生法律效力之日起十日内向黄志伟支付货款63732元及利息（利息以63732元为基数，从2015年1月21日起按月利率2%计算至货款付清时止）；二、驳回黄志伟的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1640元、诉讼保全费820元，公告费600元，合计3060元，由李文连负担（此款已由黄志伟垫付，李文连在履行上述义务时一并支付黄志伟）。二审中，当事人未提交新证据。二审另查明，黄志伟陈述李文连以伟太公司的名义订立案涉买卖合同，黄志伟按照约定将货物送至项目上。黄志伟一审举示的送货单、入库单的抬头收货单位处均记载为伟太公司。材料款决算表上项目副经理处李文连签字并注明：“同意。重庆伟太建司诺贝尔项目部。”黄志伟举示的欠条上欠款人签字处载明：“重庆伟太建筑工程有限公司诺贝尔项目部李文连。”欠条文尾处还载明：“此款于2015.6.15日支付。此款未付由我本人承担。李文连2015.5.29。”此外，重庆诺贝尔福基机电有限公司与伟太公司签订的英文版《框架协议》上李文连在伟太公司处签字。伟太公司认可李文连系案涉项目的管理人员，并基于管理人员的身份在《框架协议》上签字。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：伟太公司是否应向黄志伟支付货款63732元及逾期支付利息（从2015年1月21日起，以63732元为基数，按月利率2%计息至付清时止）。对此，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，虽然伟太公司否认其委托李文连订立合同，但伟太公司认可李文连系其在该项目上的管理人员，并且有权代表伟太公司与重庆诺贝尔福基机电有限公司订立英文版《框架协议》，案涉货物亦送至伟太公司承接的重庆诺贝尔福基机电有限公司项目上；此外，李文连在材料款决算表及欠条上签字均注明系伟太公司诺贝尔项目，亦体现其作为项目管理人员而非个人身份确认尚欠货款情况，故黄志伟主张其有理由相信李文连有权代表伟太公司订立合同的理由成立，伟太公司应向黄志伟支付剩余货款。关于货款金额，黄志伟已举示了送货单、入库单、材料款决算表和欠条等证据，足以证明尚欠货款63732元，并约定于2015年5月15日前付清，否则按总金额的2%从2015年1月21日起计息至货款付清为止。现伟太公司未举证证明已按约付清款项，故黄志伟主张其支付货款63732元，并自2015年1月21日起，以尚欠货款为基数，按照月利率2%的标准计算资金占用损失至款项付清之日止符合合同约定，一审法院认定伟太公司并非案涉合同相对人，其不应承担付款责任不当，本院予以纠正。关于黄志伟主张李文连承担上述付款责任的问题。一审法院虽认定李文连系合同相对人不当，但李文连在欠条上注明“此款未付由我本人承担”，现伟太公司未支付该款项，黄志伟据此主张李文连承担还款责任符合其承诺的意思表示，一审法院判令李文连承担支付货款63732元及资金占用损失的判处正确，本院予以维持。综上，黄志伟的上诉请求和理由成立，一审部分判处内容不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初1176号民事判决第二项；二、变更重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初1176号民事判决第一项为：“重庆伟太建筑工程集团有限公司、李文连于本判决发生法律效力之日起十日内共同向黄志伟支付货款63732元及以尚欠货款为基数，从2015年1月21日起按月利率2%计算资金占用损失至货款付清之日止。”本案一审案件受理费1640元，诉讼保全费820元，公告费600元，合计3060元，由重庆伟太建筑工程集团有限公司、李文连负担；二审案件受理费1640元，由重庆伟太建筑工程集团有限公司、李文连负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊学庆审 判 员  章若微代理审判员  王雪飞二〇一七年十二月二十三日书 记 员  赵光宇
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1424民初1314号原告：王新文，男，汉族，1976年6月3日出生，住山东省临邑县。委托代理人：宋志刚，山东明湖律师事务所律师。被告：曾祥永，男，汉族，1973年11月5日出生，住山东省临邑县。原告王新文与被告曾祥永侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋志刚到庭参加了诉讼。被告曾祥永经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月10日，原告雇佣被告驾驶鲁Ｎ×××××限高4米的货车从临邑昱丰电动车架厂向天津送货时，被告驾车强行通过限高为3.8民的桥洞，造成大量车架受伤、报废，造成经济损失30000元。因此，请求被告赔偿损失30000元并承担诉讼费用。被告未提交答辩意见。原告证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1.机动车行驶证及临邑明诚汽车运输公司证明各一份，证明涉案车辆是实际所有人为王新文。2.山东昱丰送货单及赵艳芳的证明各一份，证明被告运送400辆电动车架的事实。3.照片3证，临邑县昱丰电动车架厂证明，货物损失明细表，证明被告有过错，导致电动车架受损，原告赔偿3万元的事实。4.临邑县明诚汽车运输有限公司证明一份，证明鲁Ｎ×××××货车挂靠在该公司，实际所有人是王新文。5.临邑县昱丰电动车架厂证明一份，证明司机曾祥永违反规定穿越桥洞将该厂货物损坏，王新文赔偿3万元。7.临邑昱丰电动车架厂个体户信息和临邑明诚汽车运输公司企业信息。被告未进行质证。经审理查明以下事实：2017年3月10日，原告雇佣被告驾驶鲁Ｎ×××××限高4米的货车从临邑昱丰电动车架厂向天津送货时，被告驾车强行通过限高为3.8米的桥洞，造成车中货物大量损坏及报废，损失共计30000元。以上事实，由原告陈述、原告提交的证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》中规定的权利义务相对等的原则，雇员曾祥永对雇主王新文享有获取劳动报酬权利的同时，也应当承担安全从事雇佣劳动生产活动的义务，否则，应当承担过错责任。原告的请求合法有据，事实清楚，被告受人雇佣为原告送货，路遇限高造成少许损害，属于普通过失，但在不能通过时强行通过，属于故意或重大过失，被告未尽合格雇员应尽的基本义务，应当承担相应的责任，但由于雇员的职务过错责任为特殊的民事侵权责任，且其与雇主之间的地位和经济能力差异，雇员对雇主的损害只可承担适当赔偿责任，结合原告提交的证据及陈述的事实，原告所受损失为30000元，本院酌定被告按照60%承担责任，原告作为雇主承担40%的责任，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告曾祥永于本判决生效之日起五日内赔偿原告的损失18000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告承担220元，被告承担330元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  张智勇人民陪审员  崔怀利人民陪审员  李富地二〇一七年十二月二十二日书 记 员  郑 捷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初8855号原告：刘宝生，男，1952年8月1日出生。被告：刘国存，男，1985年9月11日出生。原告刘宝生与被告刘国存农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘宝生到庭参加诉讼。刘国存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘宝生向本院提出诉讼请求：被告支付工程款1955700元。事实和理由：2016年3月4日，我与被告签订《施工协议》，约定我承建被告位于平谷区×园×号院内娱乐城项目工程，工程总造价192万元。2016年12月，我按《施工协议》交付工程，但被告却没有按约定支付工程款。截至2016年8月，被告仅向我支付工程款12.5万元，尚欠185.67万元。2017年5月，我、工程劳务分包人李×、被告三方协商，李×的劳务费38.67万元由被告和李×单独结算，被告在2017年7月30日前向我结清剩余147万元。但时至今日，我多次催要工程款，被告却以种种理由拖延。刘国存未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告拒不到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。原告提交的施工协议、合同以外洽商单、工程款计划，本院予以确认并在卷佐证。为查明案件事实，本院调取了（2017）京0117民初8857号卷宗的部分材料在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原告与被告签订施工协议，约定原告承建被告的平谷区×园×号院内的工程，工程总造价190万元。2016年4月15日，原、被告签订23万元的合同以外洽商。原告称施工过程中另有水电改造的洽商增量工程，且由于部分工程未施工，故扣除被告已支付的工程款12.5万元，双方最终结算的工程欠款总额为1955700元。2016年12月8日，经原、被告双方协商一致，被告为原告出具了工程款计划：今欠刘保（宝）生工程款1921700元，工程款付款计划如下：2017年1月15日前付款20万元，2017年6月15日前付款70万元，2017年9月15日前付款50万元，2017年12月15日前付款50万元。备注：工程合同作废，以欠条为准。原告同意被告按照上述工程款计划支付工程款190万元。另查，因原告雇佣案外人李×为涉案工程提供劳务，原告欠李×的工程款未付，故原告在向被告追索工程款的过程中，经三方协商，被告于2017年3月22日为原告和李×分别出具147万元和46.56万元的欠条，承诺由被告代原告直接向李×支付工程款，但被告并未履行承诺。2017年10月1日，李×诉至本院。2017年11月17日，原告与李×在本院主持下达成调解协议，由原告向李×支付涉案工程的工程款等。本院认为，原、被告双方达成的工程款计划系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，被告应依约向原告支付工程款。另外，被告在承诺代原告直接向李×支付工程款后并未履行承诺，且原告和李×已达成调解协议，约定仍由原告向李×支付涉案工程的工程款，故原告要求被告按照工程款计划支付190万元工程款的诉讼请求数额适当，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘国存于本判决生效后七日内给付原告刘宝生工程款1900000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11201元，由原告刘宝生负担251元（已交纳），由被告刘国存负担10950元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一七年十二月十五日书记员  王 雪
四川省成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0112刑初814号被告人：许文强，男，1994年8月25日出生，，汉族，文化程度大专，务工，户籍地四川省德阳市中江县。2017年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。公诉人：董前志起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2017］823号。指控事实：2017年10月22日4时许，被告人许文强饮酒后驾驶车牌号为川FXX**号小型轿车往成都方向行驶，当其行至本区金桉路与金枫路路口时，与前方姚某帅驾驶的川AXX**号小型轿车相撞，致川AXX**号车上乘客刘某、刘某辉、陈某忠、陈某英受伤，车辆受损。案发后刘某辉报警，公安机关赶至现场将被告人许文强挡获，并带其至成都航天医院抽血备检。经成都市公安局道路交通物证鉴定所鉴定，被告人许文强当天血液样品乙醇浓度为191.9±8.8mg/100ml。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队认定，被告人许文强承担事故的主要责任，姚某帅承担事故次要责任。指控罪名：危险驾驶罪。量刑建议：被告人许文强系初犯，坦白，建议判处拘役二至四个月，并处罚金。辩护人田春光，四川山和律师事务所律师辩护意见：被告人系坦白、初犯，案发后积极救助伤者并给与赔偿，请求从轻处罚。审理查明的事实：本院审理查明事实与起诉指控一致。判决理由：本院认为，被告人许文强违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精浓度为191.9mg/100ml，发生交通事故并承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人许文强到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人许文强在事故发生后积极救助伤者并给予赔偿，系初次犯罪，酌情从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果：被告人许文强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员 陈 刚二〇一七年十二月八日书记员 杨文峰
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0230执486号申请执行人：克东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省克东县。法定代表人：刘军。委托代理人：刘华。被执行人：闫永军，男，1962年10月28日出生，住黑龙江省克东县。被执行人：闫永臣，男，1966年3月18日出生，住黑龙江省克东县。本院在执行克东县农村信用合作联社与闫永军、闫永臣借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 巍审判员 汤德忠审判员 杨 军二〇一七年十二月二十五日书记员 杨 贺
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民辖终84号上诉人（原审被告）：段宇开，男，汉族，1971年3月18日出生。被上诉人(原审原告):朱瑞丽，女，汉族，1973年1月25日出生。被上诉人(原审原告):白淑清，女，汉族，1944年10月15日出生。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，2000年1月2日出生。原审被告：辽宁省抚顺公路路政管理局直属分局，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：王波，该分局局长。上诉人段宇开不服抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1708号民事裁定，向本院提起上诉称：依法撤销抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1708号民事裁定，将本案移送至抚顺市顺城区人民法院。事实和理由：根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。另外，死者李险峰是抚顺盛隆石化建筑安装有限责任公司的在职职工，不是其雇佣的工人，李险峰高处坠落是因为他本人拒不使用安全带造成的。被上诉人未答辩。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”经查，本案的侵权行为地在抚顺市东洲区章党街，原审原告选择到抚顺市东洲区人民法院起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏青审 判 员 赵威代理审判员 李     慧二〇一七年十二月十一日书 记 员 耿  雪  峰
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初2178号公诉机关温岭市人民检察院。被告人周大洪，男，1995年9月12日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，农民，住昭通市镇雄县。2016年4月28日因犯盗窃罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2016年12月10日刑满释放。因本案于2017年8月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]2217号起诉书指控被告人周大洪犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人周大洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月27日21时许，被告人周大洪爬窗进入温岭市太平街道锦宏苑3幢1606室内，窃得被害人孙某人民币8900元、一张面值为5美元的纸币（折合人民币33.75元）、两条项链（无法估价）、一条银手链、一只黄金手镯。经鉴定，银手链价值人民币16元，黄金手镯价值人民币8566元。案发后，5美元纸币及一条银手链已追回并发还被害人。2017年8月10日，温岭市公安局太平派出所民警在宁波市奉化市���口镇风景区抓获被告人周大洪。被告人周大洪归案后，如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人周大洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人王某、朱某、颜某、刘某的证言，被告人周大洪的供述，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场监控视频，扣押、发还清单，扣押照片，金银回收信誉凭证，视频截图说明，交易明细清单，价格认定结论书，被告人周大洪户籍证明，刑事判决书，释放证明书，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周大洪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周大洪前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。被���人周大洪夜间入户盗窃，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人周大洪归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，且部分赃物已追回，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周大洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年12月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、责令被告人周大洪退赔给被害人孙某人民币17466元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福明二○一七年十二月十八无代书记员 莫 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??2?-
浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0803刑初268号公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。被告人吴品山，男，1986年9月15日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，住贵州省余庆县。因犯盗窃罪于2007年6月11日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金25000元，2014年4月1日被衢州市中级人民法院裁定予以假释，假释期满日为2015年12月12日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人吴品山犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人吴品山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月至2017年8月期间，被告人吴品山至衢州市衢江区、浙江省龙游县、浙江省兰溪市、浙江省温州市、贵州省湄潭县等地，采用技术开锁、撬车窗玻璃、搭线发车等方式多次实施盗窃，盗得财物价值共计15264元。具体事实如下：1、2017年6月19日晚，被告人吴品山至贵州省湄潭县兴隆养护站，利用搭线发车的方式，将被害人陈某停放在该处的一辆轻型仓栅式货车盗走。后贵州警方发现被吴品山丢弃的被盗货车，并发还被害人。经鉴定，被盗货车价值6800元。2、2017年7月21日凌晨，被告人吴品山至衢江区樟潭街道通浦一弄16号门口，利用技术开锁的方式，将被害人周某停放在该处的一辆二轮摩托车盗走。3、2017年7月25日凌晨，被告人吴品山至衢江区樟潭街道中央美地小区门口通道处，利用随身携带的螺丝刀，将被害人徐某停放在该处的一辆出租车车窗玻璃撬开，从车内盗得现金10余元，后又将被害人杜某停放在该处的一辆小型轿车车窗玻璃撬开，从车内盗得现金60余元。4、2017年8月1日早上，被告人吴品山至衢江区樟潭街道通浦路菜市场楼上停车场，利用技术开锁的方式，从被害人王某2停放在该处的一辆小型轿车内盗得现金10余元、U盘一个，读卡器一个。被告人吴品山被抓获归案后，公安机关从吴品山处扣押被盗U盘及读卡器，并发还被害人。经鉴定，被盗U盘价值15元、读卡器价值3元。5、2017年8月3日凌晨，被告人吴品山至衢江区樟潭街道乐美滋大楼南侧，利用技术开锁的方式，从被害人杨某停放在该处的一辆小型轿车内窃得现金1000余元、手表一块、飞利浦电动剃须刀一把。被告人吴品山被抓获归案后，公安机关从吴品山处扣押被盗手表，并发还被害人。经鉴定，被盗手表价值225元。6、2017年8月初的一天凌晨，被告人吴品山至浙江省兰溪市上华街道马公滩附近，利用技术开锁的方式，从被害人余某停放在该处的一辆出租车内盗得OPPO手机一部、黑色手机一部。被告人吴品山被抓获归案后，公安机关从吴品山处扣押被盗OPPO手机，并发还被害人。经鉴定，被盗OPPO手机价值100元。7、2017年8月中旬一天的凌晨，被告人吴品山至龙游县东华街菜市场门口，利用技术开锁的方式，从被害人袁某1停放在该处的一辆小型轿车内盗得苹果6手机一部。被告人吴品山被抓获归案后，公安机关从吴品山处扣押被盗苹果6手机，并发还被害人。经鉴定，被盗手机价值1050元。8、2017年8月19日晚，被告人吴品山至浙江省温州市海城街道龙瑞大道附近，利用随身携带的螺丝刀，将被害人孙某停放在该处的一辆小型轿车车窗玻璃撬开，从车内盗得现金2400余元、华为手机一部。被告人吴品山被抓获归案后，公安机关从吴品山处扣押被盗华为手机，并发还被害人。经鉴定，被盗手机价值3591元。被告人吴品山被抓获归案后，公安机关从吴品山处扣押现金3711.8元，吴品山表示愿意将该款作为赔偿款支付被害人。上述事实，被告人吴品山在开庭审理过程中亦无异议，并有物证开锁工具四把、鸭舌帽一顶、面具一个、口罩一个、布袋一个，书证户籍证明、人口信息、受案登记表、抓获情况、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑事裁定书、视频查看记录表及截图、车辆信息、行驶证复印件、发票等，证人刘某、吴某的证言，被害人陈某、周某、徐某、杜某、王某2、杨某、余某、袁某1、孙某的陈述，被告人吴品山的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴品山以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴品山假释期满后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴品山归案后如实供述自己的罪行，部分被盗财物已被追回，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年至二年并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴品山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年12月23日止），并处罚金20000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。二、从被告人吴品山处扣押的现金3711.8元由扣押单位衢州市公安局衢江分局发还被害人；未追回的被盗财物责令被告人吴品山继续向被害人退赔；扣押的作案工具开锁工具若干、鸭舌帽一顶、面具一个、口罩一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  汪 琳二O一七年十二月七无代书记员  罗梦婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初7424号原告：苏宇轩，男，1984年10月23日出生，汉族，住广州市。委托代理人：陈德炎，广东穗卫律师事务所律师。被告：邝国强，男，1958年8月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告苏宇轩诉被告邝国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈德炎到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年5月19日向原告借款40000元，双方签订了《借款合同》，约定还款日期为2017年2月19日。同日，原告以现金交付的方式向被告交付40000元，被告向原告出具借款收据。但被告至今未还款。故起诉要求：1、被告清偿借款40000元及利息（按月利率2％，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担诉讼费。被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：2016年5月19日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方40000元；甲方应于2017年2月19日前还款；甲方如未能按期还款，则除应归还全部借款外，还应以出借金额为本金每日5‰计付违约金给乙方，并承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；等。同日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告借给其本人的40000元。原告为证明出借给被告的现金来源，提交了其名下工商银行借记卡的账户交易记录，证实2016年5月19日支取现金50000元。诉讼中，原告确认其诉请的利息就是合同约定的违约金。原告在2017年8月17日提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款40000元的事实有双方签订的《借款合同》、被告出具的《收款收据》为证，并有原告提交的借记卡账户交易记录予以佐证，本院予以认定。现约定的借款期限已经届满，被告尚未还款，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。本案中，双方约定逾期还款违约金（实质为逾期利息）为5‰／日，现原告要求按月利率2％（即年利率24％）自起诉之日起计付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告邝国强在本判决生效之日起十日内向原告苏宇轩清还借款40000元，并按年利率24％计付从2017年8月17日起至实际清偿之日止的利息给原告苏宇轩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元、财产保全费420元，由被告邝国强负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费800元、财产保全费420元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  周伟青二〇一七年十二月十五日书 记 员  何伟宏幸妙倩
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初10218号原告：吕建保，男，1982年11月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：沈可兰、吴梦笛，浙江曦明律师事务所律师、实习律师。被告：周武通，男，1990年11月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告吕建保为与被告周武通民间借贷纠纷一案于2017年8月10日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告吕建保的委托诉讼代理人沈可兰到庭参加诉讼。被告周武通经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建保诉称：2017年4月6日，被告向原告借款30000元，约定：借款期限为2017年4月6日至2017年5月5日，按照商业银行贷款利息的四倍计息，如被告逾期还款，应支付借款总额20％的违约金并收取日1％的罚金；相关费用包括律师代理费、催讨费用由被告承担的内容。同时被告向原告出具借条一份。借款期限届满后，被告未能归还上述借款。现原告起诉要求被告归还借款30000元，并支付自2017年4月6日起至款付清日止按月利率2％计算的利息。被告周武通未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。原告吕建保为证明自己的主张，向本院提交借条1份、收条1份，以证明被告向原告借款30000元等事实。因被告周武通未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为,原告吕建保与被告周武通之间的民间借贷的行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应全面按约履行。被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款30000元并支付约定的利息，合法有据，本院予以支持。被告周武通经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告周武通应归还原告吕建保借款30000元，并支付从2017年4月6日起至判决确定的给付日止按月利率2％计算的利息，款限本判决生效之日起十内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告周武通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周敬涛审 判 员  徐国平人民陪审员  斯梦洁二〇一七年十二月十五日书 记 员  郑小玲???
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3510号被执行人：吴忠华。本院在执行被执行人吴忠华盗窃罪一案中，大连市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）大刑二终字第314号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月5日移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志宏审 判 员  张宝兰代理审判员  高 源二〇一七年十二月二十日书 记 员  李江红
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初7765号原告：张静，女，1974年1月13日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：于飞，系该公司负责人。原告张静与被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还会员费2699元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告以VIP会员身份加入被告在大连开设的赛斯匹奥健身俱乐部，给被告缴纳会员费2699元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取了会员卡。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业，2017年7月16日又声明一个月后开业，但时至今日被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根本进不去被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告方协商解决退款和赔偿问题。原告方认为，被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司未提交答辩意见。经审理查明：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部。2017年4月6日，原告张静与被告签订《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部入会须知协议内容》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。同日，原告向被告交纳服务费1899元以及租柜费800元，被告向原告出具《收款收据》。2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。本院认为，原告与被告签订的《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部入会须知协议内容》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行其义务交纳会员费，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还全部服务费2699元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司给付原告张静服务费2699元；上述被告应给付原告的款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  迟橙二〇一七年十二月十三日书 记 员  王静