wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0691民初638号原告：魏飞，男，1990年9月5日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。委托诉讼代理人：张建粉，河北尚言律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴路111号。统一社会信用代码：91130605798447425M。负责人：周建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟中，该公司员工。魏飞与中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏飞委托诉讼代理人张建粉，联合财险委托诉讼代理人孙伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令联合财险赔偿魏飞车损、公估费等合计102314元。2、本案的诉讼费由联合财险承担。事实和理由：2017年4月16日23时45许，王建驾驶冀Ｆ×××××号轿车在容城县由北向南转弯时，与由东向西行驶的魏飞驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故，造成双方车辆受损，魏飞、王建受伤的事故。该事故经容城县交警大队作出的道路交通事故认定书认定，王建负此次事故的主要责任，魏飞负此次事故的次要责任。魏飞车辆经法院委托汇新保险公估有限公司评估损失为97314元，并支付了拆解费用5000元。魏飞驾驶的冀Ｆ×××××轿车在联合财险处投保有机动车损失险，事故发生在保险期间，联合财险应对此事故承担赔偿责任。联合财险辩称：冀Ｆ×××××轿车在我公司投保机动车损失险一份，保险金额为230900元，事故发生在保险期间内，我公司同意在属于保险责任的情况下，承担合理合法的损失。请法院核实本起交通事故的主责方是否赔付或部分赔付原告方，以确认我公司在赔偿原告全部车损后，能依法行使追偿权。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。根据诉辩双方意见，经征得双方当事人同意，本院确认本案的争议焦点为：联合财险应赔偿魏飞保险金金额为多少？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏飞提交的魏飞的身份证复印件、行驶证、驾驶证，容城县公安局交通警察大队道路交通事故证明书，机动车辆保险单，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：本院依联合财险重新鉴定申请依法委托汇新保险公估有限公司作出的鉴定报告书，经鉴定，魏飞的车辆损失为97314元，公估费6600元由联合财险预缴，联合财险对于其真实性无异议，但认为车损金额偏高。经审查认为，该份鉴定报告书系有资质的保险公估公司依法作出，公估人员均具有合法的资质，联合财险对该报告提出的异议没有证据予以证实，故该份鉴定报告书本院予以认定。魏飞提交的保定市东鸣汽车维修有限公司发票，载明冀Ｆ×××××第一次公估时拆解费，金额5000元，系魏飞单方委托，联合财险不认可，且汇新保险公估有限公司作出的鉴定报告书所确定的车辆损失已包含拆解费，故对该费用本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日23时45分许，魏飞驾驶的冀Ｆ×××××号轿车，在容城县，与王建驾驶的冀Ｆ×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损，魏飞、王建均受伤的交通事故。另查明，2017年3月14日，魏飞为其所有的冀Ｆ×××××轿车在联合财险处投保有机动车损失保险，保险金额为230900元，含不计免赔险，保险期间为2017年3月14日0时起至2018年3月13日24时止。本院认为，魏飞与联合财险之间保险合同关系成立。魏飞具有合法的驾驶资质。魏飞的车辆损失97314元，未超过双方在机动车损失保险中约定的保险金额，且事故发生在保险期内，依法应由联合财险在机动车损失险保险金额内予以赔偿。联合财险预交的公估费6600元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由联合财险承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，联合财险提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四、第六十六条之规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿魏飞保险金97314元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元，减半收取1025元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担975元，魏飞负担50元。公估费6600元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。审判员 崔 璀二〇一七年十二月十三日书记员 刘佳慧
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0522刑初174号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人李某，男。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉【2017】143号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、曲明一出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、被告人李某于2015年春季某日，到桓仁满族自治县沙尖子镇下甸子村侯家堡子广利商店，盗走人民币800元。2、被告人李某于2016年12月某日，到桓仁满族自治县沙尖子镇下甸子村侯家堡子广利商店，盗走人民币300元，后被商店经营者侯广利追回。3、被告人李某于2016年5月31日，再次到广利商店，盗走人民币700元，长白山香烟两盒（价值人民币22元）。被告人李某盗窃作案三起，盗窃财物价值人民币1822元。案发后，被告人李某于2017年6月5日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过等书证，被害人张某某陈述，被告人李某供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某有盗窃前科，现又多次实施盗窃犯罪，应当从重处罚，鉴于被告人李某到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年6月3日止，已折抵刑期4日。罚金于判决生效后立即交至本院）。二、责令被告人李某于判决生效后立即退赔被害人张文媛经济损失人民币1522元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱福忱审 判 员  陈晓云人民陪审员  法立婷二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李 冰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民再36号原审原告：张士杰，男，1963年3月1日出生，汉族，住所吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李国兰，女，1963年4月1日出生，汉族，住所吉林省吉林市昌邑区。原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司，住所吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。原审原告张士杰与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）昌民一初字第1100号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，应予再审。本院于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监18号民事裁定书，裁定本院另行组成合议庭再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告张士杰的委托诉讼代理人李国兰到庭参加诉讼。原审被告天池化肥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院原审确认天池化肥公司拖欠张士杰工资45280元。本院原审调解天池化肥公司于2015年6月20日前给付张士杰工资45280元，案件受理费减半收取466元由张士杰负担。再审中，张士杰认为双方确认了工资表，调解书没有错误。天池化肥公司未到庭，也没有提供书面意见再审中双方当事人均没有提供新的证据。本院再审查明，天池化肥公司于2007年10月11日成立，2014年11月6日被工商管理部门吊销营业执照。股东为陈庆东、陈伟弟（系陈庆东儿子），公司性质为有限责任公司，陈庆东任法定代表人。陈庆东之妻刘淑芹负责公司经营管理，二人于2013年3月21日登记离婚。陈庆东之女陈立新任天池化肥公司出纳员。张士杰系天池化肥公司一车间主任，双方没有签订书面劳动合同。天池化肥公司拖欠张士杰2013年工资14760元，2014年工资22640元，2015年工资7880元，合计45280元。张士杰请求判令天池化肥公司给付其工资45280元。本院认为，张士杰与天池化肥公司系事实劳动合同关系。天池化肥公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定及时足额向张士杰支付劳动报酬。故张士杰要求天池化肥公司给付其工资45280元的诉讼请求应予支持。但本院原审调解程序违法，本院（2015）昌民一初字第1100号民事调解书应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）昌民一初字第1100号民事调解书；二、原审被告吉林市天池化肥有限责任公司于本判决生效后三日内给付原审原告张士杰劳动报酬45280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费466元由原审被告吉林市天池化肥有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  曹 红审 判 员  崔雪俊人民陪审员  袁长江二〇一七年十二月二十五日代理书记员  卢 娣
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初8913号原告：王宗超，男，汉族，1963年1月23日出生，住址：四川省南部县。委托诉讼代理人：刘唐红，四川博锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈垚，四川博锐律师事务所律师。被告：四川省鸿盛实业集团有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：李波，董事长。第三人：李素俭，男，汉族，1972年1月8日出生，户籍所在地：四川省南部县。委托诉讼代理人：李贵芳，四川法典律师事务所律师。第三人：王中鹏，男，汉族，1966年5月8日出生，户籍所在地：四川省南部县。原告王宗超与被告四川省鸿盛实业集团有限公司（以下简称鸿盛公司）、第三人李素俭、王中鹏劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王宗超的委托诉讼代理人刘唐红、陈垚，第三人李素俭的委托诉讼代理人李贵芳，第三人王中鹏到庭参加了诉讼。被告鸿盛公司经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王宗超向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人连带支付拖欠原告的劳务报酬计30000元。事实和理由：2012年6月1日，李素俭与鸿盛公司签署《水电安装工程承包合同》，约定由李素俭承包鸿盛公司承建的迪舒总部新世纪中心迪舒美领工程水电安装项目。2012年7月，原告经劳务负责人王中鹏安排，到迪舒美领工程水电安装项目工地挖土，原告从2012年7月至2013年3月期间，在迪舒美领工程水电安装项目工地应得报酬总计为61720元，扣除已领取借支生活费用等31720元，尚欠30000元。其后，原告多次向被告及第三人催款，均未果。故诉至法院。鸿盛公司未应诉答辩。李素俭述称，原告与李素俭不存在劳务关系，原告主张的报酬不应该由李素俭承担，应由被告承担；2012年6月起，李素俭在被告处上班，担任安全员，工资是每月5000元，至2013年6月。在此期间，被告未给原告发工资，李素俭曾带人向被告讨要工资，因此事李素俭曾被刑拘，后未被批捕，故李素俭不应承担支付报酬的责任。王中鹏述称，2012年6月，王中鹏与李素俭达成劳务协议，王中鹏就带原告至工地上班，工程结束后，讨薪未果。王中鹏与被告无劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月1日，李术正以“四川省鸿盛实业集团有限公司迪舒项目部”名义与李素俭签订一份《水电安装工程承包合同》，合同加盖了“四川省鸿盛实业集团有限公司迪舒科研用房工程项目章（B）”印章。该合同约定由李素俭承包迪舒总部新世纪中心迪舒美领工程所有室内外给排水、强弱电、防雷接地及业主方合同范围内的水电安装（除高压部分业主施工和原总包施工外）的制作安装工程，包工包料，并约定了合同工期、工程单价、质量要求及验收方式、付款方式等相关内容。2012年6月15日，李素俭与王中鹏签订《水电安装工程劳务承包合同》，该合同约定由王中鹏承包迪舒总部新世纪中心迪舒美领工程给排水、强弱电等项目的安装工程，并约定了承包费用、付款方式、责任与义务等相关内容。合同签订后，王中鹏按照合同约定组织进行了施工。2013年3月，工程验收合格并交付。2017年5月22日，李素俭作为水电班组长，王中鹏作为工地带班人共同出具《情况说明》，记载：2012年7月至2013年3月期间，在迪舒美领工程水电安装项目工地报酬总计为61720元，扣除已借支款31720元，尚欠30000元。在《迪舒总部新世纪中心迪舒美领水电安装劳务费下欠花名册》中，王宗超对已付31720元，尚欠30000元签字予以确认。本院已生效（2015）金牛民初字第6071号民事判决书认定以下事实：1、2010年4月24日，鸿盛公司与成都迪舒生物工程开发有限公司（以下简称迪舒公司）签订《建设工程施工合同》，约定由鸿盛公司承建迪舒公司开发建设的位于金牛区金科中路的成都迪舒总部新世纪中心项目工程；2、已发生法律效力的本院（2014）金牛民初字第1773号民事判决和成都市中级人民法院（2014）成民终字第4277号民事判决，认定李术正作为涉案工程项目人员将提供零星用工的劳务作业分包给该案李合平完成，并与李合平进行结算的行为是代表鸿盛公司的职务行为，李术正的职务行为后果应该是鸿盛公司来承担；3、李术正以“四川鸿盛实业集团有限公司迪舒项目部”名义（李术正系该项目负责人）与李素俭签订《水电安装工程承包合同》，该合同当事人双方应是李素俭和鸿盛公司。2017年2月27日，成都市劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》，载明原告的仲裁申请不属于受理范围。上述事实有《水电安装工程承包合同》、《水电安装工程劳务承包合同》、《情况说明》、《迪舒总部新世纪中心迪舒美领水电安装劳务费下欠花名册》、成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第6071号民事判决书、《不予受理通知书》、当事人一致陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。本院认为，王中鹏从李素俭处承包迪舒总部新世纪中心迪舒美领工程给排水、强弱电等项目的安装工程后，雇佣王宗超等人提供劳务，双方存在事实上的劳务合同关系。根据《情况说明》、《迪舒总部新世纪中心迪舒美领水电安装劳务费下欠花名册》，王中鹏尚欠王宗超劳务报酬30000元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，王中鹏应承担支付劳务报酬的义务。鸿盛公司作为成都迪舒总部新世纪中心项目工程的总承包方，通过李术正（系鸿盛公司项目负责人）将该工程的给排水等项目违法分包给不具备用工主体资格的李素俭，由李素俭再行分包给王中鹏。李术正作为涉案工程项目人员，其行为是代表鸿盛公司的职务行为，李术正的职务行为后果应由鸿盛公司承担。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故鸿盛公司应对王中鹏向王宗超支付劳务报酬承担连带责任。王宗超要求李素俭共同支付拖欠的劳务报酬无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、王中鹏于本判决生效之日起十日内向王宗超支付劳务报酬30000元；二、四川省鸿盛实业集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回王宗超的其他诉讼请求。如果王中鹏、四川省鸿盛实业集团有限公司未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审判，减半收取5元，由王中鹏、四川省鸿盛实业集团有限公司负担（此款王宗超已垫交，王中鹏、四川省鸿盛实业集团有限公司应于履行上述义务时一并支付给王宗超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨茂一二〇一七年十二月六日书记员  何 雯
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执355号申请执行人：陆海军，男，汉族，1960年7月24日出生，住淮安市清河区。被执行人：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，组织机构代码68916088-X，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号、7-2号。法定代表人：张悦，该公司总经理。陆海军与淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年1月21日作出的（2016）苏0891民初81号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付陆海军2015年9月至2015年12月的工资15600元、经济补偿金27300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；有工商登记，但已不实际经营；有车辆登记，并已查封，但因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置。我院执行过程中另案已查封被执行人部分汽车零部件，并已委托评估，经司法拍卖以14392元的价格成交，成交价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已依法查封但暂时无法处置的车辆外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人法定代表人的下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初355号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。(此页无正文)审判长 徐 蓉审判员 王海忠助审员 范家祥二〇一七年十二月二十七日书记员 段俊逸
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初4037号原告湖南望新建设集团股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙北路2号。法定代表人陈超建，经理。委托代理人刘彦希，湖南明城明律师事务所律师。被告陈海军，男���1973年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告湖南望新建设集团股份有限公司（以下简称望新公司）与被告陈海军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彦希到庭参加了诉讼。被告陈海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告立即向原告支付租金200000元；2.被告按中国人民银行同期贷款基准利率标准向原告支付自2016年7月6日起至上述租金实际给付之日止的利息；3.被告承担原告因主张债权支付的律师费8000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2014年10月10日，湖南望新建设集团股份有限公司龙塘安置区项目部（以下简称望��公司龙塘安置区项目部）（出租方）与被告（承租方）签订了《长沙市锦璨建筑器材租赁服务部建筑器材租赁合同》，约定被告因承建龙塘小区B2、B3、B4、B5、B10栋工程，租用出租方建筑器材；预计租用时间：2014年10月10日至2015年10月10日；承租方根据出租方所计算的月租金总额在下月15日以前将租金交付给出租方；承租方验货结算人指定陈海军；若承租方未能按约如期付清当月租金，则承租方每日按所欠租金总额的3‰向出租方承担违约金，同时承租方还应承担出租方实现债权的全部费用，包括律师费、诉讼费、鉴定费以及必要的交纳费等内容。陈海军在承租方一栏已签字捺手印。2、2016年7月5日，陈海军出具了一张欠条，该欠条载明“欠条龙塘小区B2.3.4.5.10栋施工方租借锦璨建筑器材租赁服务部钢管、扣件，总计租金下欠币贰拾万元整，已结算完毕。初步���商此款以B3.4.5.10违规保证金扣除。施工方负责人：陈海军2016年7月5日430122197307017452”。该欠条原件在原告处。至今，被告未支付所欠款项。3、湖南望新建设集团股份有限公司龙塘安置区项目部系望新公司的下属部门。4、原告为实现债权而委托了湖南明城明律师事务所，并向其支付了律师费8000元。判决的理由与结果本院认为：一、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论、举证、质证等诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判；二、望新公司龙塘安置区项目部与被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方已对欠付的租金进行了结算，并由被告出具了欠条。虽欠条上写的是“租借锦璨建筑器材租赁服务部”，但根据租赁合同以及欠条的持有者，可知实际债权人系望新公司龙塘安置区项目部，因项目部不具备民事主体资格，相应的民事权利依法应由其法人即原告主张。欠条上载明“初步协商此款以B3、4、5、10违规保证金扣除”，但被告并未按照上述债务偿还方式偿还债务，故原告主张要求被告支付租金200000元，本院予以支持。三、虽然《欠条》没有约定利息，但被告自出具《欠条》后一年多的时间都未支付该款项，在客观上给原告造成了损失，故对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付自2016年7月6日起至上述租金实际给付之日止的利息的请求，本院予以支持。四、合同约定若被告未能按约支付租金，则被告应承担原告实现债权的全部费用，包括律师费、诉讼费等，现原告为实现债权已支付律师费8000元，此费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、限被告陈海军于本判决生效之日起十日内支付原告湖南望新建设集团股份有限公司租金200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准从2016年7月6日起算至实际支付完毕之日止）;二、限被告陈海军于本判决生效之日起十日内支付原告湖南望新建设集团股份有限公司律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4990元，财产保全费2170元，共计7160元，由被告陈海军负担。如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陶湘浪人民陪审员  彭 敏人民陪审员  陈 彬二〇一七年十二月十四日法官 助理  唐 畅书 记 员  曾丽娜
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初2928号原告：黄忠根，男，汉族，1970年2月13日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：周姗姗，四川朝辉律师事务所律师。被告：中铁八局集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：唐云，董事长。委托诉讼代理人：王艳丽，女，汉族，1985年11月22日出生，住成都市金牛区，公司员工。原告黄忠根诉被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告黄忠根于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄忠根的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄忠根撤诉。审 判 长  游廷君人民陪审员  任德颟人民陪审员  李永孝二〇一七年十二月十九日书 记 员  杨倩梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初31662号原告：李洋，男，1991年12月23日出生，住黑龙江省富裕县。被告：北京物美超市有限公司物美新风店，营业场所北京市西城区新风街3号。负责人：种晓兵，总经理。委托代理人：程爱丽，女，1982年2月20日出生，北京物美超市有限公司物美新风店客服经理，住山东省宁津县。原告李洋与被告北京物美超市有限公司物美新风店（以下简称物美新风店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋，被告物美新风店的委托代理人程爱丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洋的诉讼请求为：1、要求物美新风店退货并退款12.90元，并向李洋赔偿1000元；2、诉讼费由物美新风店承担。事实和理由：李洋在物美新风店购买酷“卡夫奥利奥双心脆香草威化”（以下简称涉案商品）一盒，支付货款12.90元，后发现涉案商品已过保质期，上述情况明显违反法律规定，依据法律规定应当退货退款并且进行赔偿，故李洋就此起诉至法院。物美新风店答辩称，不同意李洋的诉讼请求。虽然李洋与物美新风店存在买卖合同关系，但不同证明涉案商品就是李洋从物美新风店购买的。经审查，本院确认如下事实：2017年8月3日，李洋于物美新风店购买了卡夫奥利奥双心脆香草威化一盒，支付货款12.90元。涉案商品的外包装标识的生产日期为2016年7月25日，保质期为12个月。本院认为，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李洋向本院提交购物小票、涉案商品一盒作为证据，以证明其与物美新风店之间存在买卖合同关系，上述证据中的商品名称、数量等信息与原告李洋之陈述相互印证，已形成完整的证据链，可以证明涉案商品系李洋从物美新风店处购买的事实。同时根据涉案商品包装上标示的生产日期和保质期，李洋于2017年8月3日在物美新风店购得的涉案商品为过期食品。现李洋要求退还其购物款12.90元并支付1000元赔偿金具备事实和法律依据，故本院对于李洋要求退货退款并且赔偿的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（八）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、原告李洋于本判决书生效之日起十日内向被告北京物美超市有限公司物美新风店退还卡夫奥利奥双心脆香草威化（232g）一盒，同时被告北京物美超市有限公司物美新风店退还原告李洋货款十二元九角；二、被告北京物美超市有限公司物美新风店于本判决生效之日起十日内向原告李洋支付赔偿款一千元。如果被告北京物美超市有限公司物美新风店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京物美超市有限公司物美新风店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  文潇二〇一七年十二月六日书记员  杭宇-4--1-
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1321执759号申请人南召莲花温泉水城旅游开发集团有限公司。法定代表人邢超，任经理。被执行人河南省神农山旅游发展有限公司。法定代表人方程，任执行董事。被执行人河南大丰豫基实业有限公司。法定代表人高广杰，任总经理。申请人南召莲花温泉水城旅游开发集团有限公司与被执行人河南省神农山旅游发展有限公司、河南大丰豫基实业有限公司民间借贷纠纷一案的（2017）豫1321民初518号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行。本院于2017年11月17日立案执行。本院在执行过程中，查明，二被执行人在本院辖区无财产可供执行，已将本案委托沁阳市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条及《最高人民法院》第十七条第十二项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1321执759号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：赵华东二〇一七年十二月二十二日书记员 ：宋长玺
河北省无极��人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0130民初1851号原告张某某，男，1952年5月4日出生，汉族，住无极县。被告无极县绿农宝康食用菌种植专业合作社，住所地无极县郝庄乡牛辛庄村村东。法定代表人陈香蕊，该合作社社长。本院在审理原告张某某与被告无极县绿农宝康食用菌种植专业合作社为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告无极县绿农宝康食用菌种植专业合作社的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告无极县绿农宝康食用菌种植专业合作社的起诉。审判员  高登辉二〇一七年十二月二十九日书记��侯彩云
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初4380号原告：李朋，男，回族，1988年2月22日出生，住武陟县。被告：李利霞，女，汉族，1978年2月18日出生，住武陟县。被告：毛卫国，男，汉族，1977年2月26日出生，住武陟县。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告李朋与被告李利霞、毛卫国民间借贷纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院催交，在指定期限内原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建全二〇一七年十二月十三日书记员  张菊意
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1822民初3960号原告:余长东，男，1991年11月2日生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。委托代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。被告:王志华，男，1993年12月29日生，汉族，住浙江省安吉县。原告余长东诉被告王志华民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，但本案在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址，不能送达被告，经本院向原告询问，原告仍不能提供被告准确的送达地址，视为被告诉讼主体不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告余长东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  艾红军二〇一七年十二月十九日书记员  胡承龙
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1094号申请执行人绥中县国土资源局，地址辽宁省绥中县。法定代表人刘连吉，系该局局长。委托代理人黄万杰，绥中县××国土资源所所长。被执行人高峰。申请执行人绥中县国土资源局与被执行人高峰行政处罚一案，绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2015）306号行政处罚决定书发生法律效力后，申请执行人绥中县国土资源局于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依据行政处罚决定，被执行人高峰退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款95240元。本案在执行中，被执行人高峰交纳罚款10000元，关于恢复土地原状正在与县有关部门协调执行中，本院决定终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省绥中县人民法院（2017）辽1421执1094号案的本次执行程序。在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李子刚人民陪审员  郭 璐人民陪审员  王亚军二〇一七年十二月三日书 记 员  刘建奎本裁定书所援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初5305号原告：简春建，男，1979年2月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：刘顺、宋剑，四川中洽律师事务所律师。被告：泸州市江阳区饕盛自助餐厅，住所地四川省泸州市江阳区康城路一段1号1号楼1层104号。经营者：周茂辉。本院在审理原告简春建与被告泸州市江阳区饕盛自助餐厅追索劳动报酬纠纷一案中，原告简春建于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告简春建撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告简春建负担审判员  蒋零玲二〇一七年十二月二十六日书记员  胡晋豪
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终3541号上诉人（原审原告）:王献宝，男，1978年6月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城B2座6楼，统一社会信用代码91341200570410191A（1-1）。法定代表人：顾凤伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤龙，安徽风采律师事务所律师。上诉人王献宝因与被上诉人阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司（以下简称冠蒙房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。王献宝的委托诉讼代理人韦宝昌、何胜，冠蒙房产公司的委托诉讼代理人沈西顺、刘坤龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王献宝公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：冠蒙房产公司在2015年12月30日尚不具备办理房产证的条件，构成违约，一审法院以双方约定由王献宝自行办理房产证为由判决驳回其诉讼请求，认定事实不清、适用法律错误。冠蒙房产公司辩称：一审判决正确，要求维持原判。王献宝向一审法院起诉请求：1、依法判决冠蒙房产公司支付逾期办理房屋产权证违约金12167元（自2016年3月12日暂计算至2016年12月31日，以后违约金计算至实际办理之日）；2、由冠蒙房产公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明：2013年2月5日，冠蒙房产公司取得预售商品房资格。2015年3月19日，王献宝、冠蒙房产公司签订一份《阜阳市商品房买卖合同》，合同编号：FY2015050161,约定王献宝购买冠蒙房产公司开发的位于颍泉区周棚办事处红星路777号水岸明珠3#住宅楼2002室，房屋建筑面积90.13平方米，房屋总价款412687元。该合同主要内容为：“…第六条，第六条，付款方式及期限：买受人按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款，买受人签订本合同时一次性缴纳购房款人民币412687元整，…该合同第七条，买受人逾期付款的违约责任，买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出售人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之八（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照合同第六条规定的到期预付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。…第十五条，房屋登记，（二）、2、如因出卖人的责任，买售人未能在商品房交付之日起365日内办讫房屋所有权登记，…买售人不解除合同的，自买售人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。…”同日，双方签订了一份《合同补充协议》，该协议四最后一行约定一次性付款客户房产证由买受人自行办理。2015年3月19日，双方最终确定总房价款为412779元。王献宝依约定将全部购房款一次性支付到冠蒙房产公司账户。一审庭审时，冠蒙房产公司提供一份王献宝与阜阳市嘉祥房地产代理销售有限公司委托代理协议，冠蒙房产公司承认阜阳市嘉祥房地产代理销售有限公司与冠蒙房产公司单位无关联。一审法院认为：2015年3月19日，双方签订《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，双方具有民事行为能力，且该合同不违反法律的强制性规定，该合同依法有效。合同签订后，即对双方具有法律效力。合同生效后，双方均应当按照合同履行。冠蒙房产公司应当在合同的约定期限2015年3月11日内交付房屋，冠蒙房产公司应于2016年3月11日前为王献宝办理产权登记手续。冠蒙房产公司阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司仅于2017年1月12日方为王献宝办理产权登记手续，与合同约定办理产权登记手续的日期超出307天，冠蒙房产公司未能在合同约定的期限内办理产权登记手续，自买售人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，按照约定支付按已付款412779元的每日万分之一的比例,应支付给王献宝违约金12167元。但因双方商品房合同附件四《合同补充协议》，该协议第四条规定一次性付款客户房产证由买受人自行办理，本案中，王献宝在合同中约定是一次性付款，故对王献宝的诉讼请求，不予支持。庭审时，冠蒙房产公司提供因政府有关部门对房地产开发项目有关内容进行政策重大调整，从而影响了办理房屋产权证，属于不可抗力，依法应予免责的观点及冠蒙房产公司提供王献宝与阜阳市嘉祥房地产代理销售有限公司委托代理协议，称冠蒙房产公司与阜阳市嘉祥房地产代理销售有限公司无关联，因该委托代理协议未在双方签订的合同协议范围之内，不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决：驳回王献宝的诉讼请求。案件受理费104元，减半收取52元，由王献宝负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。归纳各方当事人陈述及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一审判决不予支持逾期办证违约金是否正确。本院认为：双方签订的商品房买卖合同附件四《合同补充协议》明确约定：一次性付款客户房产证由买受人自行办理。根据上述约定，王献宝作为一次性付款客户应自行办理房产证。一审法院根据双方的上述约定判决驳回王献宝诉讼请求，并无不当。王献宝上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实和适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104元，由王献宝负担。本判决为终审判决。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一七年十二月十八日书记员  宁楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2751号被执行人:徐绍春,男,1977年12月27日出生,39岁,汉族,住泗阳县。被执行人徐绍春罚金、责令退赔纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2014）泗刑初字第452号生效法律文书确定的内容履行义务，本院刑庭移送执行。本院于2017年7月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人徐绍春的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院（2014）泗刑初字第452号的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月四日书 记 员  张超然
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017)粤0507刑初650号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人吴清亮，男，1978年5月2日出生，汉族，河南省邓州市人，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省邓州市。因犯抢劫罪于2000年11月16日被原广东省澄海市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2003年8月1日刑满释放。因本案于2017年8月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]520号起诉书指控���告人吴清亮犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄晓玲、被告人吴清亮到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2017年8月23日凌晨3时许，被告人吴清亮与同案人“王某”（身份不明，在逃）窜至汕头市澄海区仁美商场二楼平台停车处，由被告人吴清亮在旁望风，同案人“王某”撬开被害人郑某停放在该处的一辆白色比德文牌TDR32321Z型电动车。得手后，该电动车被被告人吴清亮开至汕头市龙湖区外砂镇李厝村下园路14巷4号藏匿。当天上午，被害人郑某发现其上述电动车失窃后，即与商家联系，通过该车的GPS系统定位到该车藏匿于汕头市龙湖区外砂镇李某下园路14巷4号，被害人郑某随即到汕头市公安局龙湖分局外砂派出所报警。民警根据被害人郑某提供的位置，在上述地点将被告人吴清亮抓获，并现场缴获被害人郑某被盗的上述电动车。经汕头市价格认证中心鉴定，上述被盗电动车价值为人民币3791元。上述事实，被告人吴清亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述及辨认、证人董某的证言及辨认、购车凭证、定位图、电信部门通讯记录、物价认证中心价格认定结论书、公安机关现场平面示意图、现场及缴获赃物的拍照、扣押及发还物品清单、户籍材料、到案经过、说明材料、法院刑事判决书、监狱释放证明书、被告人吴清亮的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴清亮伙同同案人采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴清亮犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人吴清亮在共同犯罪中虽有分工不同，但亦起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其具有前科，应予酌定从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人吴清亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人吴清亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年3月22日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  江思聪二〇一七年十二月十八日书 记 员  郑志鹏附件相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪��团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃��盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1971行初612号原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码：914419006924576847。法定代表人青木孝治，该单位社长。委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人何志健，广东宏尚律师事务所实习律师。被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。法定代表人林儒森，该中心主任。委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。第三人尹某某，女，汉族，1971年5月6日出生，住湖南省洞口县，本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人尹某某行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。审 判 长  林冰洁审 判 员  李德胜人民陪审员  马秀华二〇一七年十二月二十三日书 记 员  何佩诗陈日初附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执1328号申请执行人张某某，男被执行人杨某，男被执行人李某，女本院在执行申请执行人张某某与被执行人杨某、李某民间借贷纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2015）运盐民初字第2489号民事调解书已发生法律效力.在执行过程中，双方达成还款履行协议，申请执行人张某某向本院撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802执1328号案件终结执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇一七年十二月十七日书记员  刘 婧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终11879号上诉人（原审被告）：张某某，男，汉族，住沈阳市皇姑区黄河南大街。委托诉讼代理人：王滨，沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，住沈阳市皇姑区黄河南大街。委托诉讼代理人：王滨，沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某，男，回族，住沈阳市沈河区承德路。委托诉讼代理人：张澍，辽宁名望律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛旭明，辽宁名望律师事务所律师。上诉人张某某、上诉人王某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张某某、上诉人王某及其共同委托诉讼代理人任焕宇，被上诉人李某及其委托诉讼代理人张澍、盛旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某、王某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1018号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费由李某承担。事实和理由：一审庭审中李某自认与张某某存在雇佣关系，张某某任会计，双方争议的借条只是工资款的发放形式，对于欠款的真实数据需要扣除张某某应得的工资后再计算。张某某、王某不欠李某的钱，是以借款的形式抵偿工资的行为。李某辩称，同意一审判决，请求维持原判。原判决认定事实清楚，适用法律正确，张某某、王某在上诉状中提及的上诉理由与原审阐述事实相互矛盾，请求维持原判。李某向一审法院起诉请求：请求判令张某某、王某偿还欠款本金人民币22万元；诉讼费、保全费由张某某、王某承担。事实与理由：张某某于2013年3月5日向李某借款70000元，另于2013年8月4日向李某借款150000元，共计220000元。此两笔款项均为转帐凭证，张某某并向李某出具了借据。但借款后，经李某多次催要张某某也未能偿还欠款，张某某的行为严重损害了李某的利益。故李某起诉至一审法院院，要求张某某、王某偿还欠款。一审法院认定事实：张某某与王某系夫妻关系，其二人于2007年9月20日结婚，于2010年7月28日离婚。2011年9月22日二人复婚，2013年6月20日二人又离婚。2014年11月11日二人再次复婚。2013年3月5日，张某某向李某借款，李某以转帐方式向张某某支付了借款70,000元。当日，张某某向李某出具了借条。2013年8月14日，张某某再次向李某借款，李某以转帐方式向张某某支付了借款150,000元。当日，张某某向李某出具了借条。现因张某某一直未偿还借款，故李某起诉至一审法院。另查，2014年9月9日，张某某向李某帐户转账220,000元，但该笔转帐并非系张某某偿还本案李某主张的220,000元借款，而是双方工作往来中张某某转给李某的工程款结余。上述事实的认定，有当事人的陈述、借据、转款凭证等证据，经庭审举证与质证，并予以采信。一审法院认为，公民之间的借款行为属民间借贷。结合本案上述查明的事实，本案为民间借贷纠纷。关于李某对张某某享有的债权是否成立的问题，李某提供了张某某出具的借条及相应的转款凭证，李某提供的证据能够形成完整的证据链条，故李某主张对张某某享有220000元的债权成立。现张某某抗辩称其已偿还李某借款，因其并未提供相关证据予以证明其主张，故一审法院对张某某的抗辩意见不予支持。一审法院对李某主张张某某偿还借款220000元的主张予以支持。关于债务承担的主体问题，张某某在与王某夫妻关系存续期间向李某借款70000元，现张某某、王某未提供证据证明该笔借款并非用于夫妻共同生活，张某某、王某应对李某所负的债务承担共同还款责任，故一审法院对李某主张张某某、王某向其偿还借款70000元的请求予以支持。关于另150000元债务承担的主体问题，因该借款并非发生于张某某、王某夫妻关系存续期间，故该借款应由张某某自行承担。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张某某、王某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李某借款70000元；二、张某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李某借款150,000元；三、驳回李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，由张某某、王某承担3,300元，由张某某承担1,300元。保全费1,620元，由张某某、王某共同承担。本院二审期间，李某未向本院提交新证据，张某某、王某围绕本案争议焦点依法向本院提交：1、证人蔡子阳证言一份。证明张某某在2013年1月份到2014年1月份，在沈阳峰琳雪狮进出口贸易有限公司工作，张某某是蔡子阳的上级领导，张某某在该工作单位是负责除雪机业务和公装销售工作。2、营业执照和税务登记的复印件、销售协议和设备验收通知单，证明张某某在李某任法定代表人的公司工作。同时给该公司带来了经济效益。李某对此质证称，真实性无异议，关联性有异议，本案案由是民间借贷法律关系，张某某与本公司之间的业务往来关系与本案无关，故不能证明其诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：张某某、王某应否偿还李某的借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李某向本院提交了张某某的借据及相关转款凭证，举证责任已经完成，证明张某某与李某之间存在22万元的借款法律关系且张某某并未履行偿还责任。张某某主张该22万元并非向李某借款而是其在李某所在公司工作期间，李某为其发放的工资款，但其并未提交相关证据证明该22万元为工资款的事实，且其中借款7万元发生于与王某的婚姻关系存续期间，没有证据证明未用于家庭共同生活，因此应由二人一并承担7万元借款的偿还责任。综上所述，张某某、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由张某某、王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王庆利审 判 员 冯立波审 判 员 孔祥政二〇一七年十二月十二日法官助理 焦 龙书 记 员 教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
铜川市耀州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）陕0204刑初108号公诉机关铜川市耀州区人民检察院。附带民事诉讼原告人封某某，女。委托代理人王娇敏，陕西絜矩律师事务所律师。被告人赵某，男。2017年6月20日因涉嫌故意伤害罪被铜川市公安局新区分局依法刑事拘留；同年7月3日经铜川市耀州区人民检察院依法批准逮捕。现羁押于铜川市看守所。铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新刑诉【2017】51号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉；同时附带民事诉讼原告人封某某向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员宋宇明依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人封某某的委托代理人王娇敏，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。铜川市耀州区人民检察院起诉书指控，2010年被告人赵某与被害人封某某在深圳打工时相识并发展成男女朋友关系，后因感情问题二人分手，期间被告人赵某多次找封某某欲复原二人关系未果，2014年11月24日清晨6时许，被告人赵某持购买的刀子，到铜川市新区坡头镇上楼村被害人封某某家门口，待封某某出门上厕所时，被告人赵某便持刀上前将封某某面部划伤，被害人封某某的伤情经铜川市印台区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。公诉机关就上述指控向法庭提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、人体损伤程度鉴定意见书等证据材料，认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人赵某的刑事责任，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人封某某诉讼请求：1.依法追究被告人赵某的刑事责任，并从重处罚；2.依法判令被告人赵某赔偿因其犯罪行为所遭受的各项损失100666.34元；3.依法判令被告人赵某赔偿精神损害抚慰金20000元，共计人民币120666.34元。被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，当庭表示认罪，因自己年轻冲动，多次被她人在情感和财物上的玩弄、欺骗，而采取过激行为致被害人受伤，造成被害人的痛苦及经济损失，现在觉得很后悔，真心对不起被害人，并愿意赔偿被害人的经济损失，自己没有父母，只有爷爷在家，请联系他，让他先赔，剩下等出狱后分期继续给赔。请求法庭看在自己是初犯，从小生长在单身家庭的情况下，给其一次重新做人改过自新的机会，积极改造，早日回归社会，做一名遵纪守法的公民。再次恳请能得到被害人的谅解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2014年11月24日，附带民事诉讼原告人封某某被被告人赵某持刀致其面部刀划伤，右手掌拇指与食指间贯通伤、右手腕部肌腱断裂伤、头皮裂伤，经住院治疗，面部多次整形。依据《人体损伤致残程度分级》与致残程度分级5.9九级5.9.2.4之规定，封某某左侧面部刀伤后遗留多处条状瘢痕累计长度达24cm，伤残等级为九级。同时住院及门诊、整形等花去医疗费32002.34元；住院伙食补助420元；护理费1120元；误工费6000元；交通费800元；鉴定费2240元，合计人民币42582.34元。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪，并有以下证据予以证实：1.受理案件登记表、立案决定书、抓获经过；2.被害人封某某的陈述及受伤照片；3.证人王某某、封某一的证言；4.被告人赵某的多次供述及指认现场照片；5.诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、病历、医疗收费票据、鉴定收据、证明；6.户籍证明、身份证复印件及庭审笔录等证据材料，足以认定。本院认为，被告人赵某与被害人封某某在外务工时相识恋爱数年，后因感情等问题二人分手，期间被告人赵某多次寻找被害人封某某欲复原恋爱关系未果，致其不能理智依法正确处理，便持刀对被害人封某某进行威胁并致其面部、手部等处划伤，造成被害人轻伤一级的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后，能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，并表示愿意赔偿被害人损失，请求被害人谅解，且系初犯，加之该案的发生由恋爱纠纷激化引起，可依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人封某某提出的赔偿请求及提交的相关证据，符合法律规定的，本院予以支持。根据被告人赵某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年六月二十日起至二〇一八年十二月十九日止。）二、被告人赵某赔偿附带民事原告人封某某医疗费、护理费、误工费、交通费等经济损失共计人民币四万二千五百八十二元三角四分于判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事原告人封某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付艳艳审 判 员  张振平人民陪审员  张仁全二〇一七年十二月十六日书 记 员  张 迁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26272号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘伟，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘伟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款56,539.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年十二月二十七日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初81302号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：贺磊，男，1982年8月12日出生。被告：王米杰，女，1984年9月19日出生。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告贺磊、王米杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告贺磊、王米杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令贺磊、王米杰偿还贷款本金49436.78元、利息2402.98元、罚息557.7元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令贺磊、王米杰支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对贺磊所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由贺磊、王米杰负担。事实和理由：贺磊、王米杰为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年3月10日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。现代公司依约发放了贷款。贺磊、王米杰为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2015年12月起，贺磊、王米杰逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求贺磊、王米杰10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但贺磊、王米杰至今未履行偿还义务。被告贺磊未作答辩。被告王米杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为100000元，合同利率为13.50％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截至2016年9月5日，二人拖欠贷款本金49436.78元、利息2402.98元、罚息557.7元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：贺磊、王米杰与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同约定义务。贺磊、王米杰未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，贺磊、王米杰有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求贺磊、王米杰偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。贺磊、王米杰逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时贺磊、王米杰尚未偿清，其二人应予支付。贺磊已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在贺磊、王米杰未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。贺磊、王米杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺磊、王米杰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金49436.78元、利息2402.98元、罚息557.7元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告贺磊、王米杰于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告贺磊所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元、公告费260元，由被告贺磊、王米杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  王桂香人民陪审员  杨林屏二〇一七年十二月二十日书 记 员  马 娇
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民申210号再审申请人（原审被告）：泰州开泰房地产开发有限公司，住所地：泰州市青年南路89-1号楼。法定代表人：赵开兰。委托诉讼代理人：马世敏，江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪奇，江苏碧泓律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地：泰兴市国庆东路23号。负责人：王炜，行长。委托诉讼代理人：宗菲，该行工作人员。委托诉讼代理人：叶晓波，该行工作人员。被申请人（原审被告）：印玉平，男，1966年3月1日生，住泰兴市。被申请人（原审被告）：蒋玉英，女，1966年12月27日生，住址同上。被申请人（原审被告）：印飞，男，1988年9月20日生，住址同上。再审申请人泰州开泰房地产开发有限公司(以下简称开泰公司)因与被申请人中国农业银行股份有限公司泰兴市支行、印玉平、蒋玉英、印飞金融借款合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初6472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开泰公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误，没有认定印飞为共同还款人，没有认定印玉平、蒋玉英为抵押人，缩小了印飞抵押担保的范围。二、原审判决适用法律错误，未确认开泰公司向主债务人追偿的权利，未判决印飞应承担共同还款责任。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司泰兴市支行基于印玉平、蒋玉英申请贷款时印飞以共同还款人的身份在贷款申请表上签字的事实，起诉要求印飞承担共同还款责任，并没有主张抵押物未登记而产生的赔偿责任。原审法院依据担保法的有关规定，判决“印飞在泰兴市农村商业银行分界支行对位于泰兴市龙河湾北50幢房屋实行抵押权后剩余价值中其所享有的份额范围内，对案涉借款本息承担清偿责任”，实际上是对抵押物所作的处理，超出了当事人诉讼请求的范围，同时对印飞是否应承担共同还款责任而又未作审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定，原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的，人民法院应当再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条又规定，前述规定中，当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。据此，因本案当事人未对一审判决相关遗漏、超请求部分提起上诉，现开泰公司对该部分提出再审申请，显然不符合上述法律规定。对于原审判决未明确保证人的追偿权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。未明确保证人的追偿权不属于适用法律错误。综上，开泰公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰州开泰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一七年十二月二十日书记员  冯 伟
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初10105号原告：余春红，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：孙晏旻，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：何娟，女，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：钱华，江苏显允律师事务所律师。被告：王冬军，男，汉族，住址同上。原告余春红与被告何娟、王冬军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余春红及其委托诉讼代理人孙晏旻，被告何娟的委托诉讼代理人钱华，被告王冬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫誉玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款300000元；2、判令两被告连带偿还2017年11月29日至全部债务清偿日止的利息（以同期银行贷款利率的标准计算）；3、判令原告对两被告提供的担保物黄桥镇休闲广场E7幢504室房屋享有优先受偿权；4、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：E7幢504室房屋权利。原告念及与两被告系亲戚关系，出于对两被告的信任，特别是信任被告何娟身为政府公务人员，不会做欺骗亲属的事情，故筹措300000元于2017年11月28日转账至王冬军账户。然而在两被告向银行清偿完毕剩余所欠贷款304859.3元后，被告何娟翻脸声称该债务与其自身无关，更不配合如约于第二日履行承诺向银行再次申请贷款，向原告归还欠款。至此被告何娟的行为导致原告无法收回该出借款项，反而原告因此背负了巨额债务。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告何娟辩称，原告与被告何娟之间没有借贷关系。原告没有证据证明与被告何娟之间存在民间借贷关系，更不能证明履行了借款义务。原告在诉状中诉称不是事实。原告与被告王冬军是否存在借贷关系，被告何娟不知情，是否存在其他经济往来，被告何娟也不知情。关于承诺书，被告何娟是在被告王冬军和原告的强烈要求下所写，不是被告何娟的真实意思表示。被告何娟与原告就所谓被告放弃黄桥镇休闲广场E7幢504室房屋所有权约定，不是被告何娟的本意，更未办理抵押登记，故此，原告对该房屋不享有优先受偿权。综上，请求驳回原告对被告何娟的诉讼请求。被告王冬军辩称，原告陈述的事实是存在的，是何娟找原告借钱，然后何娟打电话给我，商量还银行的贷款，贷款还了以后第二天再将贷款借出来，还原告的钱。原告要求我们要出具借据，并要求承诺书，承诺贷款出来后立即将钱还给原告。原告将钱借给我们后将银行贷款还了以后，被告何娟不履行承诺，不到银行签字贷款，导致所欠原告的钱无法偿还。对原告的诉讼请求没有异议，借款确实是存在的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实为:1、原被告之间是否存在借款300000元的事实，两被告是否应当偿还借款及利息；2、原告对黄桥镇休闲广场E7幢504室房屋是否享有优先受偿权。经过原被告双方举证质证，对上述争议的事实本院认定如下：对争议1，根据原告提交两被告出具的借条、承诺书及转账凭证，对本案300000万元的借款本院予以确认。被告何娟辩称对借款不知情，承诺书是在被告王冬军和原告的强烈要求下所写本院不予支持。对于两被告应当承担责任，两被告虽然分别出具了150000元的借条，但该300000元的借款发生在夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。对300000元的借款及利息两被告应当承担共同还款责任。对争议2，两被告在承诺书中虽然均约定如不配合办理抵押贷款手续，自动放弃黄桥镇休闲广场E7幢504室房屋所有权，但原被告并没有签订书面的抵押合同，也未对房屋进行抵押登记，抵押权并未设立，对原告要求对黄桥镇休闲广场E7幢504室房屋享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。综上，本院认为，债务应当清偿。被告何娟、王冬军向原告借款300000元，有其出具的借条和转账凭证为据，本院予以确认。因该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告对该债务应当承担共同还款责任。至于原告的自2017年11月29日起至债务全部清偿完毕止按银行同期贷款利率的标准计算逾期还款利息的请求，因原被告借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”。如原告主张的利率标准高于法律规定的利率，则按照年利率6%计算利息，如原告主张的利率标准低于法律规定的利率，则按照原告主张的利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告何娟、王冬军于本判决生效后十日内偿还原告余春红借款300000元，并自2017年11月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的标准（如该利率高于年利率6%，则按年利率6%计算）承担逾期利息。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2940元，由被告何娟、王冬军负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费5880元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。审判员  陈纪平二〇一七年十二月二十八日书记员  朱宏杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0821民初1834号原告，张海平，男，汉族，个体，现住五原县。被告包头市实达房地产开发有限责任公司（以下简称实达公司）。法定代表人白云飞，系公司总经理。公司住所地，包头市东河区铁西五街***号。委托代理人王志，系包头市实达房地产开发有限责任公司法律顾问。委托代理人范昱言，系公司法务被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司（以下简称五原分公司）。负责人孙占存，系经理。原告张海平诉被告包头市实达房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海平、被告实达公司委托代理人王志、范昱言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审中，经释明原告撤回对被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司的诉讼请求，被告包头市实达房地产开发有限责任公司自愿承担包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司应当承担的全部法律责任。本院准许原告撤回对被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司的诉讼请求。原告诉称，被告开发的五原县新华街古郡国际商住城，于2014年4-5月份陆续通知购房者领取装修钥匙，主体工程基本结束，剩小区硬化、道路修建、亮化、绿化等后续工程。领取钥匙时，开发商收取每户天然气入网费2900元，有线电视入网费300元。后得知五原虹亚小区几年前就根据有关文件停止了向业主收取天然气入网费和有线电视入网费。几经周折，找到三份相关文件1、《五原县建设局》五建发（2011）93号；2、《巴彦淖尔市发展和改革委员会》巴发改费字（2012）32号；3、被告与燃气公司签订的《巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司供气协议》编号TJRQ0520120206协议签订时间2012年7月16日。根据《五原县建设局》五建发（2011）93号文件，2011年5月1日起，在城镇规划区内建设、扩建、改建的住宅小区，必须配套天然气设施，并与主体建筑同时规划、同时设计、同时验收，与主体工程一样纳入基本建设程序统一管理，发布时间2011年6月2日。根据《巴彦淖尔市发展和改革委员会》巴发改费字（2012）32号文件，已安装天然气设施的新商品住宅，房价内包含天然气安装费；在销售商品房时，不得在房价外另行向居民用户收取该费用。该收费标准于发文之日起执行。文件发布时间2012年1月20日。被告与燃气公司签订的《巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司供气协议》编号TJRQ0520120206协议签订时间2012年7月16日管道设施更在其后，因此根据文件精神，被告不能向住户收取该项费用，应如数退还住户该费用。被告的行为违背了相关文件精神，严重侵害了原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令被告退还已经收取的天然气入网费2900元，有线电视入网费300元，合计3200元。被告实达公司辩称，1、原告的诉请没有事实和法律依据，本案原告的诉求已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。2、原告诉讼依据的两份政府部门的文件对原告均没有拘束力，法院不应当采信。五原县建设局五建发（2011）93号文件，《巴彦淖尔市发展和改革委员会》巴发改费字（2012）32号文件《关于腾洁燃气有限责任公司天然气入户安装收费标准的批复》第二条规定：”已安装天然气设施的商品住宅，房价内应包含天然气安装费，在销售商品住宅时不得在房价外另行向居民用户收取该费用。”该条款明确如果是新商品住宅且已经安装天然气设施的，房价内应当包含天然气安装费。但是本案原告购买房屋位于五原县隆兴昌镇新华街古郡国际商住城，该商住城立项的规划的审批文件、设计图纸均未包含天然气设施的设计、施工和安装，所以商品房价中也不包含天然气入户安装费用，天然气设施属于规划外增加的项目，因其是后增加的项目，所以燃气管道没有安装在房屋主体结构内部，而是外挂在了房屋主体的外墙，故原告应当另外交纳相关费用。费用是燃气公司收取的，不应该被告退款。双方签订的《商品房买卖合同》第九条第四项配套设计和入户安装，不包含有线电视终端初装费、天然气入网费及安装自闭阀费，上述费用被告代收，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2010年9月27日，五原县县长办公会会议纪要通过《关于原联合五社菜市场地段开发改造有关事宜的会议纪要》，同意被告实达公司开发、改造该地段。2010年10月，被告拿到设计图纸，该设计图纸未设计天然气管道，2011年4月8日，被告进场开始施工。2011年6月2日，五原县建设局下发五建发（2011）93号《关于加强管道天然气推广使用管理的通知》，该文件要求：1、城市新区建设旧区改造应当配套建设天然气设施或者预留燃气设施位置，并纳入基本建设；2、2011年5月1日起，在城镇规划区内新建、扩建、改建的住宅小区，必须配套管道天然气设施，并与主体建筑同时规划、同时设计、同时施工、同时验收，与主体工程一样纳入基本建设；3、2011年5月1日前已批建但未交付使用的项目，应补充建设配套建设管道天然气设施，对于不按要求配套实施天然气设施的项目，将不予出具符合规划核实意见，不予办理竣工验收备案，不予办理产权证。2012年1月20日，巴彦淖尔市发展和改革委员会巴发改费字（2012）32号文件《关于腾洁燃气有限责任公司天然气入户安装收费标准的批复》第二条规定：已安装天然气设施的新商品住宅，房价内应包含天然气安装费，在销售商品住宅时不得在房价外另行向居民用户收取该费用。2012年7月16日，被告与巴彦淖尔市腾洁燃气公司签订天然气供气用气协议，由腾洁燃气公司负责施工安装天然气管道和入户，被告按合同约定向腾洁燃气公司交纳了安装费。2014年8月20日，被告向内蒙古广电公司五原分公司缴纳了有线电视入网费。2012年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第九条、附件三对天然气未约定。2014年5月，原告领钥匙入住，现原告实际使用天燃气。在原告领钥匙入住时被告向原告收取了每户2900元的天然气安装费和300元的有线电视入网费。上述事实有书证、当事人陈述可相互印证。本院认为，一、五原县建设局下发五建发（2011）93号《关于加强管道天然气推广使用管理的通知》、巴彦淖尔市发展和改革委员会巴发改费字（2012）32号文件《关于腾洁燃气有限责任公司天然气入户安装收费标准的批复》，均是在被告开工建设之后，当时被告的建设图纸已出图，后期铺设天然气管道也属增加建设，并不包含在工程预算内。二、上述两份文件，不具有行政文书的强制力，下发时间也在被告开工建设之后，开发商可以将天然气、有线电视入网费包含在房价内，也可以另行收取。综上，原告诉求没有法律依据，应予驳回。依据中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 员 李 宁代理审判员 王 慧人民陪审员 吕富阁二〇一七年十二月十日书 记 员 史超美
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民初1112号原告：昆明二建建设（集团）有限公司。住所地：昆明市滇池路****号。法定代表人：金炜。委托诉讼代理人：张迪、蒋婷，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明和信屋业开发有限责任公司。住所地：昆明市环城北路*******号。法定代表人：史虹。委托诉讼代理人：肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张凤，系昆明和信屋业开发有限责任公司员工，特别授权代理。原告昆明二建建设（集团）有限公司与被告昆明和信屋业开发有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，本院依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告昆明二建建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人蒋婷，被告昆明和信屋业开发有限责任公司的委托诉讼代理人肖胜德、张凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆明二建建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金23518442元，并按三年期银行贷款利率的四倍支付自2011年6月19日起至实际清偿之日止的利息（暂计算至2017年5月22日为33447928.21元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月15日，原被告双方与云南实力房地产开发经营集团有限公司签订《债权转让协议》，约定实力地产将其对被告的到期债权转让给原告，三方确认债权数额为23518442元。2014年12月18日，原被告双方签订《债权变更协议》，对此前的《债权转让协议》中的利息约定进行了变更。2017年1月11日，原被告双方又签订了《债权债务确认书》，对债权及利息进行了确认。被告至今未向原告偿还款项及支付利息，故原告诉至法院请求判如所请。被告昆明和信屋业开发有限责任公司辩称，原告起诉的案由不对，本案实际是建设工程施工合同纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告方提交的发票联、债权转让协议、债权变更协议、债权债务确认书以及本院到中国农业银行股份有限公司昆明护国支行调取的转账支票及银行流水等证据，因被告方均认可形式真实性而否认内容真实性，且原告提交的证据符合证据形式要件，本院依法予以采信。对于被告提交的第一组证据，系其与原告之间的其他法律关系，故该证据与本案之间的关联性，本院不予确认。经审理查明，2011年1月19日，云南实力房地产开发经营集团有限公司以转账支票的方式向被告昆明和信屋业开发有限责任公司交付了23518442元的款项。2014年12月15日，原被告双方与云南实力房地产开发经营集团有限公司签订《债权转让协议》，约定实力地产将其对被告的到期债权转让给原告，三方确认债权数额为23518442元。2014年12月18日，原被告双方签订《债权变更协议》，对此前的《债权转让协议》中的利息变更为三年期银行同期贷款利率的四倍。2017年1月11日，原被告双方又签订了《债权债务确认书》，对债权及利息进行了确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”云南实力房地产开发经营集团有限公司以转账支票的方式向被告昆明和信屋业开发有限责任公司交付了23518442元的款项，被告昆明和信屋业开发有限责任公司收到该笔款项并在《债权转让协议》中对借款关系进行了确认。被告昆明和信屋业开发有限责任公司与云南实力房地产开发经营集团有限公司之间的借款关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”云南实力房地产开发经营集团有限公司将其对被告昆明和信屋业开发有限责任公司享有的债权转让给原告方，三方签订了《债权转让协议》对债权转让的事宜达成了合意，《债权转让协议》亦不违反法律规定以及当事人约定，合法有效。被告应当按照该《债权转让协议》向原告承担还款责任。被告抗辩其向云南实力房地产开发经营集团有限公司借款系为了归还其差欠原告建设工程款项，在《债权转让协议》、《债权变更协议》、《债权债务确认书》上签字系为了配合原告方做账，并非其真实意思表示，但其所提交证据不足以证实其观点，本院不予采纳。就本案的借款利息问题。双方当事人在《债权变更协议》中约定了借款利息为三年期银行同期贷款利率的四倍，该约定并不违反国家法定的利率上限，本院予以支持据此，综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明和信屋业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明二建建设（集团）有限公司借款本金23518442元，并支付自2011年6月19日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行三年期贷款利率的四倍计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326632元，由被告昆明和信屋业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  姚 丹人民陪审员  王金村人民陪审员  秦本昆二〇一七年十二月十三日书 记 员  王雨薇
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0523执2069号申请执行人裴金秀，女，1994年8月30日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。被执行人刘洪志，男，1991年12月23日出生，汉族，现住广饶县。我院在执行申请执行人裴金秀与被执行人刘洪志民间借贷纠纷一案中，申请执行人裴金秀自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：终结(2017)鲁0523执2069号案件的执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  孙峻华审判员  刘广明审判员  李学海二〇一七年十二月二十一日书记员  张海涛
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初第2836号原告李晓美被告贾文旭被告范国利原告李晓美与被告贾文旭、范国利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晓美到庭参加了诉讼，被告贾文旭、范国利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓美诉称：我与被告范国利是朋友关系，2016年12月份被告向原告借款62300元说做生意，于2017年5月19日给原告出具借条一枚。多次催要，被告以各种理由推托。无奈诉至法院，要求被告立即给付借款62300元，并承担借款之日起至还款之日止的利息。被告贾文旭、范国利未答辩。经审理查明：2017年5月19日，被告贾文旭、范国利向原告借款62300元，为原告出具借条一枚。上述事实有原告的陈述及原告提供的借据一枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告贾文旭、范国利向原告李晓美借款，为原告出具借据，与原告形成的民间借贷合同依法成立并有效，被告贾文旭、范国利应当偿还借款，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方未约定借款利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾文旭、范国利于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告李晓美借款62300元。二、驳回原告要求被告支付借款利息的诉讼请求。案件受理费1358元，公告费800元，合计2158元，由被告贾文旭、范国利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉志审 判 员  程桂满人民陪审员  亢学民二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 萌
北京市海淀区人民法院     民 事 裁 定 书(2017)京0108民初46592号原告：李德忠，男，1965年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市��淮区。委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。被告：中国工艺艺术品交易所有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街49号民族文化宫西配楼。法定代表人：瞿贤军。原告李德忠与被告中国工艺艺术品交易所有限公司（以下简称艺交所公司）合同纠纷一案，本院依法予以受理。原告李德忠向本院提出诉讼请求：1、艺交所公司返还132201元；2、艺交所公司承担诉讼费用。事实和理由：因业务员不断向李德忠介绍艺交所公司开展的邮币卡买卖业务，说邮币卡一定会升值、当天可以买卖等，李德忠经不住介绍就在业务员提供的“中国艺交所邮币卡交易中心”交易系统上，进行“申奥成功套”、“二轮牛套票”、“百合花片”、“兔年流通币”、“二滩小型张”、“十二届人大小版”等邮币卡的交易。邮币卡的价格由交易软件即时显示，资金的转入转出亦是通过该软件实现。在业务员的指导下，李德忠亏损十几万元。经查询，李德忠的资金均打入了艺交所公司的银行账户，总转入339902元，总转出207701元，尚有132201元留在艺交所公司的银行账户，交易软件为艺交所公司的软件，交易规则亦是艺交所公司制定的。目前交易软件已经停止报价，李德忠无法交易和出金。李德��要求艺交所公司提供邮币卡的发售方和每次交易的交易对手，以便李德忠向发售方和交易对手主张权利，但艺交所公司不予告知。艺交所公司开展的这种买卖是需要国家行政许可的行为，但艺交所公司没有获得相关的行政许可，根据《合同法》的规定，李德忠在艺交所公司交易软件上进行的交易无效，打入的款项应当返还。经审查，李德忠系依据被告住所地将本案诉至本院，其主张艺交所公司的住所地位于北京市海淀区X号710室（以下简称710室）。2017年9月25日，本院通过EMS向艺交所公司送达应诉材料，地址为710室，该邮件因原址查无此公司被退回。后本院联系艺交所公司的工作人员，其答复称：该公司实际经营地位于北京市西城区。本院于2017年10月20日向该地址寄送应诉材料，显示签收。2017年12月6日，本院前往710室实地送达，未找到艺交所公司。该地物业管理中心答复称：未查到与艺交所公司之间的房屋租赁合同，自2005年至今，该地从未听说过有艺交所公司。本院认为，本案系合同纠纷。诉讼中，李德忠未向本院提交其与艺交所公司签订的合同，亦无证据证明双方约定了管辖法院，故本案应适用合同纠纷的一般管辖原则，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案被告艺交所公司的主要办事机构所在地位于北京市西城区，属于北京市西城区人民法院管辖范围内。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相��规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。李德忠系通过网络注册账号的方式进行邮币卡交易，其住所地亦不在本院辖区内，故本案合同履行地不在本院辖区。综上，本院对本案并无管辖权，本院将本案移送至被告住所地，即北京市西城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法���处理。本裁定一经作出即生效。审判长唐盈盈人民陪审员刘民人民陪审员庞奎玉二〇一七年十二月十九日书记员王亚丽
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0515刑初794号公诉机关广东省汕头市澄海区人民检察院。被告人蔡某某，男，19xx年X月XX日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍地汕头市澄海区，住所地汕头市澄海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月6日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]627号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员蔡东出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月17日凌晨1时40分左右，被告人蔡某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿汕头市澄海区同益路自西往东方向行驶，途经同益路益发园路段时，碰撞陈某停放在路边的粤Ｄ×××××号牌轻型普通货车，致自己受伤倒地。事故发生后，群众报警，被告人蔡某某被送往汕头大学第二附属医院救治。随后，办案民警到医院抽取被告人蔡某某的血液样本。目前，被告人蔡某某尚在治疗阶段。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被告人蔡某某血液中乙醇含量为379毫克/100毫升，属醉酒状态。经广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：蔡某某头部挫裂伤及身体多处软组织挫擦伤、颅骨骨折、蝶骨骨折、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、脑挫裂伤伴神经系统症状和体征，属重伤二级。经汕头市公安局澄海分局交通警察大队认定：被告人蔡某某应负本事故的主要责任，陈某应负本事故的次要责任。上述事实，被告人蔡某某在开庭过程中无异议，并有证人陈某、蔡某、吴某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片,汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、到案经过、扣押物品清单、驾驶人及机动车信息查询结果单，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，病历、疾病诊断证明书，户籍材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人蔡某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某无驾驶资格醉酒驾驶无牌证机动车发生交通事故，负事故主要责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚，鉴其在归案后能如实供述自己罪行，认罪、悔罪表现好，故本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈丹桂二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈 琛附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初19735号原告：北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社，住所地北京市顺义区北小营镇大胡营村，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐立红，社长。委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。被告：石云英，女，1957年4月16日出生。第三人：王大振，男，1989年1月14日出生。原告北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社（以下简称大胡营合作社）与被告石云英、第三人王大振土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大胡营合作社的委托诉讼代理人刘明哲、被告石云英到庭参加诉讼，第三人王大振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大胡营合作社向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的土地承包经营权关系；2.被告于本判决生效之日起10日内将承包土地腾退，返还原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月20日，原被告签订合同编号为851的《北小营镇农村土地承包养殖业合同书》，约定，原告向被告提供村西北0.5亩土地，用途为养殖业，承包期为10年，自2007年1月1日起至2016年12月31日止，承包费每年每亩300元，每年共计150元，乙方不得私自改变土地使用性质，不得破坏地貌。在承包期内禁止建造永久性的建筑物，承包期满，乙方在土地上形成的不动产自行拆除，不得影响下一轮承包。合同期满后，双方未再续签承包合同，但被告仍占用承包土地，双方未行交接。原告认为双方之间的土地承包合同已到期，双方之间现属于无固定期间的承包合同关系，原告有权随时解除合同，收回土地，故诉至法院。被告石云英答辩称，同意解除，涉诉土地后来转让给了王大振承包，地上物均是王大振建的。第三人王大振未参加本院庭审，在本院与其做的谈话笔录中辩称，王大振现因涉及非法采矿被羁押，王大振与石云英的承包合同到期日亦为2016年12月31日。王大振与石云英签订的转让合同没有去村里面备案，到期后，王大振曾经去村里面续签合同，但是村里面没有办理，地上物有围墙，西北角有四间房子都是王大振所建，王大振现同意解除合同，自行腾退涉诉土地。本院经审理认定事实如下：2006年10月20日，发包方大胡营合作社作为甲方与作为乙方的承包方石云英签订合同编号为851的《北小营镇农村土地承包养殖业合同书》一份，合同中约定，土地面积为0.5亩，用途为养殖业，承包土地的位置及四至为：村西北，南至道，北至道，东至王全福，西至王敬象。承包期限为2007年1月1日至2016年12月31日止，承包期限为10年。承包标准为每亩每年300元，每年共计150元。乙方不得私自改变土地使用性质，不得破坏地貌。在承包期内禁止建造永久性的建筑物，承包期满，乙方在土地上形成的不动产自行拆除，不得影响下一轮承包。后，石云英将涉诉土地的承包权转让给了王大振，但未取得大胡营合作社的同意。2017年11月1日，本院对涉诉土地进行了现场勘验，涉诉0.5亩土地与石云英同期承包的另外7.2亩土地是连在一起的，土地位于北京市顺义区北小营镇大胡营村西北，土地的四至为南至道，北至绿化带，东至王全福的养殖地，西至右堤路绿化带。庭审中，三方认可涉诉0.5亩承包地与另案7.2亩承包地是在一块土地上的，不能区分开。诉讼中，石云英认可其承包的口粮田已经流转出去了，不是涉诉土地。诉讼中，石云英表示涉诉土地已经转让，涉诉土地上的围墙是王大振建的。王大振称涉诉土地上的地上物有围墙和四间房子，同意自行拆除。诉讼中，大胡营合作社明确第二项诉讼请求为，请求被告及第三人于本判决生效之日起10日内将承包土地腾退，返还原告。上述事实，有原告大胡营合作社提交的合同、照片，本院勘验笔录，当事人陈述意见及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人王大振经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。大胡营合作社与石云英签订的涉诉合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。石云英虽将涉诉土地承包经营权转让给了王大振，但未取得大胡营合作社的认可，故石云英与王大振之间的土地承包经营权转让合同无效。大胡营合作社与石云英之间的合同约定的承包期限截止到2016年12月31日，原承包期限已满，现大胡营合作社认为其与石云英之间现属于不定期的承包合同关系，对此本院不持异议。对于不定期的承包合同关系，当事人可以随时解除合同。现大胡营合作社诉至法院，要求解除其与石云英之间的土地承包经营权关系，本院予以支持。合同解除后，大胡营合作社要求石云英及王大振腾退土地，于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除，石云英于2017年10月25日签收了本院向其送达的起诉状副本及相关诉讼材料，故双方之间的土地承包经营权关系应于2017年10月25日起解除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社与被告石云英之间就涉案零点五亩土地形成的土地承包经营权关系于二〇一七年十月二十五日起解除；二、被告石云英及第三人王大振将涉案零点五亩土地腾退给原告北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社，于本判决生效之日起十日内执行。案件受理费三十五元，由被告石云英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一七年十二月四日书记员 王一笑
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执监30号申请执行人：陕西秦马物资有限公司。住所地：西安市雁塔区丈八北路**号。法定代表人：张号乐，该公司总经理。被执行人：西安兴荣房地产开发有限公司。住所地：西安市航空基地航空三路**号。法定代表人：张胜利，该公司总经理。西安市雁塔区人民法院执行的陕西秦马物资有限公司与西安兴荣房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初11133号民事调解书。申请执行人陕西秦马物资有限公司反映执行法院长期未能执结该案,为切实保障申请执行人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：将西安市雁塔区人民法院执行的陕西秦马物资有限公司与西安兴荣房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案〔执行依据西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初11133号民事调解书〕指定西安市莲湖区人民法院执行。西安市雁塔区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送西安市莲湖区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华代理审判员  甄 哲二〇一七年十二月二十二日书 记 员  伍艳妮