上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初975号原告陆麟，男，1963年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈安萍，女，1965年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆杰，男，1989年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄妙生，女，1929年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。上列四原告的共同委托代理人江鹏，上海市金石律师事务所律师。上列四原告的共同委托代理人韩传林，上海市申如律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人王开帅，男。委托代理人王寒笑，上海市程惠瑛律师事务所律师。原告陆麟、沈安萍、陆杰、黄妙生不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)作出的责令交出土地决定，于2017年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月9日立案后，向被告浦东规土局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告陆麟及其委托代理人江鹏、韩传林(暨原告沈安萍、陆杰、黄妙生的委托代理人)，被告浦东规土局的委托代理人王开帅、王寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年4月17日作出沪浦征地责令﹝2017﹞第049号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：原告户房屋坐落于本市浦东新区三林镇归泾村姚行队姚行宅45、112号，该房屋属浦东新区C类区域，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为人民币(以下币种同为人民币)1,950元，价格补贴为每平方米450元。原告户《上海县农村(居民)宅基地使用权审核表》、《三林镇村民造房用地许可证》持有人为沈安萍，房屋有证建筑面积180平方米，其中136平方米建安重置结合成新单价为981元/平方米，44平方米建安重置结合成新单价为967元/平方米，原告户应得房屋货币补偿安置款为607,964元，即(981+1,950+450)*136+(967+1,950+450)*44；装修补偿款为32,574元，附属设施补偿款为37,794元。原告户有无证建筑面积82.30平方米，无证建筑面积旧材料回收费为24,803.92元，即(981*9.13+967*34.12+1,043*39.05)*30%。上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称区房屋征收中心)安置原告户房屋三套，分别位于(1)浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积69.55平方米，二室一厅，房屋安置价为250,380元；(2)浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.34平方米，二室二厅，房屋安置价为229,053.44元；(3)浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.34平方米，二室二厅，房屋安置价为229,053.44元。以上三套安置房屋，建筑面积合计为232.23平方米，安置价合计为708,486.88元。根据《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收集体土地房屋补偿口径》(以下简称《口径》)，宅基地使用人或者房屋使用人房屋有证建筑面积大于人均45平方米的，可以安置价结算的房屋建筑面积为有证建筑面积*90%；超出安置房为外环线外的适当增加可以安置价结算的安置面积(认定的可安置建筑面积*1.3125)以上建筑面积的，按就近靠档原则，可按市场优惠价购买，原告户现超过19.60平方米(232.23-180*90%*1.3125)，故需增加房款93,139.20元，以上房款总计801,626.08元，与原告户进行产权房屋调换后，原告户应支付区房屋征收中心房屋调换差价款193,662.08元。根据《口径》，原告户认定可补偿建筑面积为180平方米，外环线外安置购房补贴108,000元；区房屋征收中心应支付原告户装修补偿款、附属设施补偿款、无证建筑面积旧材料回收费、购房补贴共计203,171.92元。两相抵扣后，区房屋征收中心应支付原告户9,509.84元，还将另行按规定支付原告户搬家补助费和设备迁移费。被告浦东规土局根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资综规〔2015〕705号)的规定，决定如下：责令原告户在收到决定书之日起十五日内，搬离浦东新区三林镇归泾村姚行队姚行宅45、112号，交出土地，搬至本市浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室，浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室，浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室。并告知救济途径及法律后果。原告收到被诉决定后不服，遂涉诉。原告陆麟、沈安萍、陆杰、黄妙生诉称，原告房屋位于本市浦东新区三林镇归泾村姚行队姚行宅45、112号，被列入征收范围。原告认为，陆麟与沈安萍已经离婚，动迁工作人员只与沈安萍洽谈，而未与陆麟、陆杰、黄妙生等洽谈，剥夺了该三人的权利。对原告户的征收应按照人口来认定，被告未征求原告的意见，直接按照面积来认定，侵犯了原告的选择权。被诉决定的法律依据不充分，原告户不符合《暂行规定》第十七条规定的享受过安置不能再按人口安置的情形，该条规定是补偿政策，不是排除政策。安置房源的地址应与口径一致，现被诉决定中安置的房源区域和价值明显低于口径所确定的房源。综上，被诉决定违法，理应予以撤销。故诉至本院，要求撤销被诉决定。原告当庭向法庭出示以下证据：1、离婚协议、离婚证，证明原告陆麟与沈安萍于2013年2月2日办理离婚登记，双方对涉诉房屋协议分割；2、户籍资料，证明四原告进行过分家析产和离婚财产分割，故四人户口分立；3、案外人陆宝才、陆财宝分别与区房屋征收中心签订的安置协议，证明该两名案外人也在涉案征收范围内，因按照人口进行安置，其享有的安置利益远大于原告的安置利益。被告浦东规土局辩称，计户标准的依据是宅基地使用权证，不因原告户户口分立就分户安置。因四名原告都已享受过动迁安置，故本案中，四名原告都不再认定为可申请建房人口。被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序合法，对原告户的补偿符合相关法律法规政策的规定，决定内容适当。请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东规土局向本院提交了证明被诉决定合法性的以下证据、依据：1、《关于批转国土资源部上海市2014年(浦东新区第五十七批次)农用地转用和土地征收方案的批复通知》(沪府土〔2014〕602号)(包含用地情况表)、浦东区政府《征收土地方案公告》(沪〔浦〕征地告〔2014〕第093号)及公示照片、被征收房屋坐落图、三林楔形绿地(归泾村)基地征收集体土地居住房屋补偿调查结果公示表、照片、见证单，《征地房屋补偿方案公告》(沪〔浦〕征地房补告〔2015〕第006号)及照片、见证单，《关于同意征地房屋补偿方案的通知》、《征地房屋补偿方案实施告知书》、照片、见证单，《口径》、《三林楔形绿地指挥部关于征收集体土地房屋补偿中人口认定的若干规定》(以下简称《人口认定的若干规定》)、照片，以上证明三林楔形绿地项目取得了相关批准文件，原告房屋在征收范围内，同时证明基地口径和人口认定的规定及签约期限，并对征收土地方案和征地房屋补偿方案进行了公告；2、估价机构报名公告、候选估价机构名单公示、照片、见证单，征收房屋补偿“协商”确定估价机构结果表、征收房屋“投票”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公示、照片、见证单，评估机构营业执照、资质证书，证明估价机构的产生以及资质，该项目中归泾村的评估机构经投票选定为上海百盛土地估价有限责任公司(以下简称百盛公司)；3、上海市集体土地房屋估价分户报告单(含房屋装修补偿估价表、附属物补偿估价表)、送达回证、估价汇总表，证明百盛公司对原告户房屋的评估情况；4、三林镇归泾村村民委员会出具的证明、上海市农村宅基地使用权审核表、建房用地申请表、造房用地许可证、拆迁基地户口调查表、户籍资料、三林镇政府出具的证明两份、民事调解书、2009年动迁协议、征收房屋补偿委托书、建筑面积计算明细表、可申请建房基本情况说明，证明原告户房屋权属及面积、人口认定情况；5、房源调拨单、清单、照片、见证单，安置房定向供应协议、安置房供应联系单、关于三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目增补海霞新苑等149套安置用房的情况说明、安置房地产登记簿、产权调换房屋估价分户报告、空房证明，证明安置房源的情况，提供给原告户的安置房产权清晰，现状为空关；6、四次征收房屋补偿谈话笔录(时间分别为2015年12月9日、2016年9月18日、2016年9月25日、2016年10月14日)，征收工作人员上岗证、旁证人身份证明、具体补偿方案及送达回证、两次会议通知及送达回证、协调会签到表、会议记录、两次实施具体补偿记录(含实施补偿的通知及送达回证、第一次具体补偿方案、入户通知书、银行支票及三份材料的送达回证；第二次实施补偿的通知及送达回证、第二次具体补偿方案、入户通知书、银行支票及三份材料的送达回证)、被诉决定及送达回证，以上证据证明协商、协调、补偿的相关情况，区房屋征收中心对原告实施补偿，原告拒绝接受，向浦东规土局报请后，浦东规土局作出被诉决定并依法送达原告；7、《中华人民共和国土地管理法》(以下简称土地管理法)第四十二条、第四十三条，《暂行规定》第五条第二款、第二十六条第一款，作为被告浦东规土局的职权依据；《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》第九条、第十三条，作为被告浦东规土局的程序依据；土地管理法第四十五条，《暂行规定》第二十五条、第二十六条，作为被告浦东规土局的法律适用依据。经庭审质证，原告对被告的职权依据、法律适用依据有异议，《暂行规定》是规范性文件，不能作为被告的职权依据和法律依据。原告对被告的证据的异议主要为：第一组证据中，按照《口径》，原告户的可建房人口应认定为四人；第四组证据中，原告户实际的房屋建筑面积应是260平方米，除了有证建筑面积180平方米外，还有无证建筑面积80平方米，四名原告进行过分家析产和离婚财产分割，户口分立，另外，原告陆麟、沈安萍于征收前已经离婚，故应与双方洽谈；第五组证据中，对安置房房源地址有异议，《口径》中并没有施湾三路的安置房源；第六组证据中，对四次谈话笔录有异议，与原告户只进行过三次谈话，笔录是征收单位单方制作的，对实施补偿记录有异议，没有第三人见证的照片，对具体补偿方案有异议，补偿方案不合法。对其他证据、依据无异议。被告对原告的证据有异议，认为与本案无关。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据材料及法律依据客观真实、来源合法，证据之间能够相互印证待证事实，本院予以确认。原告的证据亦真实合法，但不能证明原告户在动迁中应分户安置。经审理查明，2014年11月17日，上海市人民政府发出沪府土〔2014〕602号文，对三林楔形绿地(含部分配套开发用地)所涉及的地块进行征收，原告户位于本市浦东新区三林镇归泾村姚行队姚行宅45、112号宅基地上的房屋在该征收范围内。经浦东区政府对征收土地方案进行公告后，被告浦东规土局于2015年5月29日对征地房屋补偿方案予以公告，征收土地的四至范围为：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线，征收土地面积为XXXXXXX.1平方米。2015年7月21日，浦东区政府批准了被告浦东规土局上报的征地房屋补偿方案(沪〔浦〕征地房补〔2015〕第006号)。房屋征收事务机构为区房屋征收中心。该基地房屋补偿协议的签约期限自2015年8月22日至2015年12月19日。被征收房屋属浦东新区C类区域，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1,950元，价格补贴为450元。三林楔形绿地项目经选定三个村分别对应确定三家评估机构，原告户所在的归泾村的评估机构为百盛公司，经评估，原告户房屋136平方米有证建筑面积房屋建安重置结合成新单价为981元/平方米，44平方米有证建筑面积房屋建安重置结合成新单价为967元/平方米。区房屋征收中心向原告户送达了评估报告。被征收房屋有证建筑面积为180平方米，在册人口4人：陆麟、沈安萍、陆杰、沈金娣，由于该四人2009年1月在联丰村动迁安置过，故予以拟出。陆麟与沈安萍原系夫妻关系，陆杰系二人之子，沈金娣系沈安萍之母，黄妙生系陆麟之父。区房屋征收中心与原告户就上述房屋的征收补偿安置进行协商，因双方对安置补偿协商不一致而未果，原告户未在规定的签约期限内签约。2017年3月21日，区房屋征收中心针对原告户作出具体补偿方案[沪浦房征补(2017)第(074)号]，并于同日送达原告户。被告浦东规土局于2017年3月23日、3月24日两次召集原告与区房屋征收中心进行协调，原告户收到会议通知并于3月23日出席会议，双方未达成一致意见。区房屋征收中心于2017年4月6日、4月10日两次对原告户实施补偿，原告户均拒绝接受。2017年4月11日，区房屋征收中心向被告浦东规土局提出报告，报请被告浦东规土局作出责令交出土地决定。被告浦东规土局经审核，于2017年4月17日作出被诉决定，并送达原告户。原告不服，遂涉诉。另查明，2009年4月29日，陆杰诉陆麟、沈安萍、黄妙生的分家析产纠纷，经本院调解达成一致，本院出具了(2009)浦民一(民)初字第7425号民事调解书予以确认，其中载明：坐落于上海市浦东新区三林镇归泾村姚行队姚行宅XXX号内，于2004年5月29日批准建造的占地面积22平方米一上一下楼房中，上层房屋一间归陆杰所有，下层房屋一间归黄妙生所有。本院认为，根据土地管理法、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《暂行规定》的相关规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。被告浦东规土局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出被诉决定的法定职权。本案中，原告户在签约期限内与区房屋征收中心协商不成，未能达成补偿安置协议，区房屋征收中心向原告户提供了具体补偿方案，原告逾期未作答复。浦东规土局召集双方进行协调，双方未能达成一致。因原告户拒绝接受相关补偿，浦东规土局遂在法定期限内作出被诉决定，执法程序符合法律规定。被诉决定对原告户房屋建筑面积、评估价格、货币补偿金额等认定，对安置房屋面积、价款以及差价款等的计算，均有相应证据支持，认定事实清楚。原告主张，陆麟、沈安萍、陆杰、黄妙生均应认定为安置人口，且因四原告进行过分家析产和离婚财产分割，应分户安置。对此，本院认为，根据《暂行规定》第十二条的规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。根据本市关于人口认定的相关规定，原告陆麟、沈安萍、陆杰均已享受过动迁安置利益，故本案中不能认定为应安置人口。原告黄妙生对涉案房屋有产权份额，可通过民事诉讼途径主张安置利益。故对原告该主张，本院不予采纳。综上，被诉决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、执法程序合法，对原告户的补偿亦符合相关法律、法规、政策规定。原告要求撤销被诉决定之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆麟、沈安萍、陆杰、黄妙生的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告陆麟、沈安萍、陆杰、黄妙生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  骆国雄人民陪审员  顾 钧二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。