河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0183民初1820号 原告：李巧荣，女，1960年3月10日生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：王春梅，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：特别授权，代收法律文书。 被告：赵保（宝）平，男，1963年6月22日生，汉族，晋州市人。 被告：赵苍引，女，1964年9月12日生，汉族，晋州市人。 被告：赵月存，男，1987年4月23日生，汉族，晋州市人。 被告：董辰旭，女，1987年4月5日生，汉族，晋州市人。 被告：赵敬昌，男，1967年8月12日生，汉族，晋州市。 委托诉讼代理人：牛泽青，男，1974年7月26日生，晋州市人，现住晋州市。系晋州镇和平里居委会推荐。代理权限：特别授权，代收法律文书。 原告李巧荣与被告赵保（宝）平、赵仓引、赵月存、董辰旭、赵敬昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李巧荣的委托诉讼代理人王春梅，被告赵敬昌的委托诉讼代理人牛泽青到庭参加了诉讼。被告赵保（宝）平、赵仓引、赵月存、董辰旭经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李巧荣诉讼请求是：被告偿还借款10万元，并按照约定利率支付逾期付款利息。被告承担诉讼费和因为诉讼产生的相关费用。事实与理由：自2014年6月4日，被告赵宝平以他们家经营的浩发家具城经营需要资金为由，通过担保人赵敬昌向原告借款10万元，约定借款利率月息2.4分，被告赵敬昌为上述借款本息的偿还提供担保。借款到期后多次转贷，并办理转贷手续，赵敬昌继续担任担保人，被告还将自己位于马于东赵家庄村房屋和承包土地收益抵押给我。借款到期后原告多次找借款人和担保人偿还借款、承担担保偿还责任，并通过崔六顺催款，2016年2月6日被告承诺2016年4月5日偿还本金5万元，2016年6月8日本息全部还清，但是被告和担保人多次出尔反尔。为此诉诸法院，请法院判令被告立即偿付借款10万元，并按照约定利率偿付逾期的利息损失。原告为证明其主张，提供如下证据： 1、2014年12月5日借款合同一份，出借人李巧荣，借款人赵宝平，借款金额10万元，利息月息2.4分，借款期限为6个月到2015年6月5日。2015年3月5日以前还一次利息，其余到期还清。借款人以土地承包经营权证书，宅基地证作为抵押。赵敬昌和崔六顺提供担保。 2、李巧荣2014年6月4日向赵保（宝）平农业银行卡存入10万元存款业务回单。证明借款交付情况。 3、2016年2月6日赵宝平还款计划，证明2016年2月5日利息已经还清。尚欠10万元。签字人赵宝平、赵敬昌、崔六顺。 4、赵宝平晋州市宅基地证、土地承包经营权证书。 5、崔同川、范顺杰书面证明，证明晋州市浩发家具城赵保宝平、赵仓引、赵月存、董辰旭共同经营。 6、赵保（宝）平、赵仓引、赵月存、董辰旭的户籍证明。 被告赵宝平、赵仓引、赵月存、董辰旭未做答辩。 被告赵敬昌辩称，没有为赵宝平借款提供担保，应驳回原告对赵敬昌的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：赵宝平与赵敬昌是堂兄弟，赵宝平和赵仓引是夫妻关系，赵月存是二人之子，董辰旭是赵月存妻子。赵敬昌与崔六顺曾经是同事。赵宝平在晋州市经营晋州市浩发家具城。因家具城需要资金，赵宝平找到赵敬昌要求借款，赵敬昌通过崔六顺联系李巧荣，商谈赵宝平向李巧荣借款事宜。2014年6月4日赵宝平向李巧荣借款10万元后，陆续结算利息，未还本金。在此笔借款的基础上，2014年12月5日赵宝平与李巧荣重新签订借款合同一份，约定借款金额10万元，利息月息2.4分，借款期限为6个月到2015年6月5日。2015年3月5日以前还一次利息，其余到期还清。借款人赵宝平以土地承包经营权证书，宅基地证作为抵押。赵敬昌和崔六顺提供担保。赵敬昌对借款合同上担保人栏签字不认可，经询问原告称赵敬昌的签字是赵敬昌在场的情况下赵宝平代签，赵敬昌称未授权赵宝平签字。合同签订后，以前赵宝平所借10万元转为本金，赵宝平陆续支付利息。在赵敬昌和崔六顺催促下2016年2月6日赵宝平做出还款计划，内容为：“2016年2月5日利息已经还清。到2016年4月5日还本5万元，月息2.4分，本息一次清。以后按本金5万元计息，2016年6月28日本息一次清。签字人赵保（宝）平、赵敬昌、崔六顺”。到期后赵宝平未按计划履行。李巧荣通过崔六顺、赵敬昌向赵宝平催要，赵宝平承诺出售晋州市浩发家具城后就还款。2016年赵宝平将晋州市浩发家具城财产出售，部分价款转入董辰旭银行账号。根据原告申请，本院依法查询了赵宝平儿媳董辰旭银行存款交易情况，结果为2016年11月5日有30万元浩发家具城价款转入董辰旭中国农业银行银行卡62×××70，同日，董辰旭取现19万元，转到董辰旭其他账号3.1万元，转到他人账户7万元。有董辰旭中国农业银行银行卡交易明细清单证实。赵宝平、董辰旭未到庭说明二人有债权债务关系，也未说明款项的用途。现赵宝平尚欠李巧荣10万元及利息。以上情况，有借款合同、当事人陈述、庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李巧荣将10万元借给赵宝平，赵宝平陆续结算利息。后赵宝平与李巧荣重新签订借款合同，该合同不违反法律和法规，系有效合同。双方应按照合同履行。赵宝平应按约定返还借款并依法支付利息。原告李巧荣要求赵敬昌承担保证责任，因借款合同担保人赵敬昌并非本人所签，赵敬昌对担保关系也不认可，原告李巧荣与赵敬昌之间的借款保证关系不成立，赵敬昌不应承担保证责任。根据庭审查明的情况，赵宝平的借款用途是晋州市浩发家具城的资金，在原告李巧荣及介绍人赵敬昌、崔六顺催促还款过程中，赵敬昌参与催款并证明赵宝平承诺出售晋州市浩发家具城后就还款。而事实上赵宝平出售晋州市浩发家具城后未履行，其价款30万元直接转入儿媳董辰旭银行账号，董辰旭直接支取。赵宝平、董辰旭未到庭说明二人有债权债务关系，也未说明款项的去向，董辰旭应承担还款责任。原告主张赵仓引、赵月存、董辰旭系家庭成员，共同参与了家具城的经营，应共同承担连带责任，提供了户籍证明、崔同川、范顺杰书面证明，结合赵敬昌陈述的借款催要过程、转让浩发家具城价款转入董辰旭银行卡，上述证据材料相互印证，形成证据链条，能够认定浩发家具城为家庭经营，依法应以家庭财产承担责任。原告主张利息，因双方约定约定利率月利息2.4分超出法定年利率24%，利息可自2016年2月6日起按年利率24%计算。被告赵宝平、赵仓引、赵月存、董辰旭经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证和质证的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵宝平返还原告李巧荣借款本金100000元并支付利息（利息自2016年2月6日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日）。于判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告董辰旭、赵仓引、赵月存对上述第一项债务承担连带还款责任。 三、驳回原告李巧荣对赵敬昌的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告赵宝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵韶臣 审 判 员  高江哲 人民陪审员  宋 爽 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  张 盼