wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执异290号 异议人（被执行人）：赵善军，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广州市增城荔城街荔乡路19号第二层。 负责人：麦愈强。 委托代理人：姚华镇、冯孟鸿，均系该行职员。 被执行人：单葵，女，1971年5月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人：赵晓燕，女，1995年10月26日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：广州市亚联灯饰有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道路140号1411房。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行（以下简称农商行增城支行）与被执行人赵善军、单葵、赵晓燕、广州市亚联灯饰有限公司（以下简称亚联公司）金融借款合同纠纷一案，被执行人赵善军提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 本院查明，关于农商行增城支行与赵善军、单葵、赵晓燕、亚联公司金融借款合同仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第7105号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决主文：一、解除农商行增城支行与赵善军签订的《最高额借款合同》；二、赵善军向农商行增城支行偿还借款本金750万元及利息、逾期利息和复利；三、农商行增城支行对赵善军所有的位于广州市天河区汇景北路176号1101房的房产拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿；四、赵善军补偿农商行增城支行财产保全费5000元；五、仲裁费69088元由赵善军承担；六、单葵、赵晓燕、广州市亚联灯饰有限公司对上述确定的赵善军应付款项承担连带清偿责任。 上述判决发生法律效力后，农商行增城支行向广州市中级人民法院申请执行，2016年10月19日，该院以(2016)粤01执3630号执行裁定指定本院执行。本院于2016年11月10日以(2016)粤0106执10578号案立案执行。2017年2月16日，本院裁定拍卖被执行人赵善军所有的位于广州市天河区汇景北路176号1101房的房产（以下简称涉案房产）。经本院委托评估公司进行评估，涉案房产的评估市值为1456.36万元，起拍价为10194520元（即首拍在评估价基础上下调了30%），赵善军因此提出执行异议。 另查，涉案房产2013年3月27日登记在赵善军名下，建筑面积249.59平方米。2015年5月12日，赵善军将涉案房产设立抵押登记（含涂销再抵押），权利价值7500000元，抵押权人为本案申请执行人农商行增城支行。 执行期间，本院依法委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司对涉案房产评估，该司于2017年7月24日作出房地产估价报告，截至价值时点2017年7月17日，上述房产的市值为1456.36万元，参考单价为58350元/㎡。 本院认为，涉案财产处置是执行程序的重要环节，直接关系债权人权益的实现。司法拍卖是涉案财产处置变现的基本手段，实行网拍，通过公开透明、便捷高效、成本低廉、广泛参与的方式，对解决执行难，全面保护当事人合法权益更有利。本案中，本院依法通过摇珠委托，对涉案房产进行评估，程序合法、公开透明。因此，本院作出(2016)粤0106执10578号执行裁定书裁定拍卖涉案房产，起拍价为10194520元（即首拍在评估价基础上下调了30%），符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，合法有据。 根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》上述规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。起拍价是涉案房产网拍的参照评估价确定的起始价，并非最终成交价。成交价是由市场价格确定，即由商品的价值和这种商品在市场上的供求状况决定。本案中，就是涉案房产依法依规通过网络平台，在市场上公平公开竞价后达成的买卖价格，既不是由拍卖程序中的评估价、参考价、保留价、起拍价决定价格，也不是作为委托方的司法部门、第三方的评估公司、拍卖单位能左右价格。综上，异议人赵善军的异议理由不成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）赵善军的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶小玲 二〇一七年十二月××日 书 记 员  曾 妍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初5604号 原告:沈阳富城新天地物业有限公司。 法定代表人:王靖辉。 委托诉讼代理人:刘丽丽。 被告：聂恒志。 原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告聂恒志物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。 审判员  褚振丰 二〇一七年十二月十三日 书记员  李 莹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初5268号之一 原告：王江波 被告：吴亚峰 原告王江波与被告吴亚峰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。 经查明，我院通过邮寄送达等方式均无法联系到被告吴亚峰，原告也未能提供被告具体联系方式及地址，且经我院明示，原告拒绝向我院申请进行公告送达。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定的“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告无法提供被告的确切地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。故依据相关法律规定应驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、第一百五十四条第（三）、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王江波的起诉。 案件受理费1666元，减半收取，退还原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  年浩 二〇一七年十二月一日 书记员  王冰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执7464号 胡国旗： 本院受理申请人靳润岐与被执行人胡国旗委托合同纠纷纠纷执行一案，执行依据为（2016）粤0113民初9405号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一七年十二月十三日
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏1322刑再8号 原公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 原审被告人徐增洋，男，1975年2月18日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住江苏省沭阳县。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕，同年7月27日被取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]631号起诉书指控被告人徐增洋犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于2017年8月30日作出（2017）苏1322刑初567号刑事判决，认定原审被告人徐增洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。判决生效后，经院长提交审判委员会讨论决定，依法进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理本案。沭阳县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人徐增洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控： 2017年5月10日21时许，被告人徐增洋驾驶安全机件不符合技术标准的苏Ｎ×××××重型仓栅式货车（附载韩忠等人），沿沭阳县扎下镇明庄村东西水泥路由东向西行驶至与南北水泥路交叉路口处，右转弯时操作不当，造成该车辆刮到路口东北角的变压器触电，韩忠触电后从车上跌落受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，韩忠符合因交通事故电击后摔跌致颅脑损伤死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书认定，被告人徐增洋负此次事故全部责任。 案发后，被告人徐增洋在发现被害人受伤后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 公诉机关根据被告人徐增洋的供述与辩解、证人证言、鉴定意见书、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书等相关证据证明的事实，指控被告人徐增洋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐增洋犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。 被告人徐增洋对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，事故发生后，被告人徐增洋与被害人亲属达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解。 原审认为，被告人徐增洋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人徐增洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 再审认为，被告人徐增洋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐增洋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人徐增洋案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得了谅解,依法予以从轻处罚。被告人徐增洋本次犯罪前表现一贯良好，犯罪后能自首，且积极赔偿对方的经济损失，获得对方的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。本案原审审判组织的组成不合法，原审判决依法应当撤销。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条、第三百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）苏1322刑初567号刑事判决。 二、被告人徐增洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李亚洪 审判员  周 伟 审判员  周 波 二〇一七年十二月二十八日 书记员  王欣怡 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》 第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十五条第一款人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百十八条各级人民法院院长发现本院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误的，应当提交审判委员会讨论决定是否再审。 第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。 第三百八十九条第二款原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初4383号原告：镇**舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地镇江市梦溪路6号。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司员工。被告：崔冰，男，汉族，1985年7月14日生，住镇江市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告崔冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告镇**舟物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇**舟物业管理有限公司自愿撤回对被告崔冰的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费70元，已减半收取计35元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担（此款原告已预付）。（以下无正文）（此页无正文）审判员  何莉婷二〇一七年十二月二十九日书记员  周 阳
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初6723号原告：邓占静，女，汉族，生于1986年8月13日，住重庆市开州区。被告：陈鹏麟，男，汉族，生于1982年9月7日，住重庆市开州区。原告邓占静诉被告陈鹏麟民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日本院立案受理后，依法由审判员刘向东担任审判长，与人民陪审员李远光、人民陪审员张宏德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓占静到庭参加诉讼，被告陈鹏麟经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓占静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款人民币19500元。2、本案诉讼费由被告陈鹏麟承担。事实及理由：2016年开始，被告陈鹏麟曾经多次向原告借款，原告通过现金、银行转账、微信等多种方式，借款给被告。后原告多次向被告索要借款，无果，特诉至法院。被告陈鹏麟未到庭发表答辩意见。庭后，书面发表答辩意见如下：1、借款本身是事实，一直称呼原告为“嫂子”，曾经多次向原告借款。但是具体的金额，现在已经记不清楚，大概是17000元到18000。2、我愿意还钱，但是我的生意亏损很大，并且我母亲生病花了一大笔钱，我目前无力立即归还原告的全部借款，希望能够分期付款。3、原告直接通过银行转款有两次，一次是5000元，另外一次是2000元，我已经收到。其他款是通过现金方式和微信收到的。本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：原被告双方原本系朋友关系，从2016年开始，被告陈鹏麟开始陆续向原告借款，原告分别通过银行转账，微信，现金等方式支付了借款。2017年1月9日，被告陈鹏麟向原告邓占静出具借条一张，借条主要内容为“借条今陈鹏麟向邓占静借的19500.00元（壹万玖仟伍佰元整），在本月11日上午先还清一萬元整，生于玖仟伍佰元在下个月8号彻底还清，否则一切后果自负，任凭处理。借款人：陈鹏麟身份证：5102121982090705132017.1.9”。出具借条后，被告仍未归还原告任何款项。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告邓占静身份证复印件一份，被告陈鹏麟身份信息一份，借条复印件一张（原件已经当庭核对），银行转款记录一份，微信转账记录一份，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告主张被告陈鹏麟向其借款19500元，借条复印件一张，银行转款记录一份，微信转账记录一份相互佐证，本案借贷关系合法，有效。虽然被告陈鹏麟对借款金额有异议，但承认借款的基本事实，本案债权债务关系明确。根据双方的交易习惯及相关证据，本庭采信原告的说法，19500元借款已经全部交付给了被告，对于原告主张被告立即归还原告借款本金19500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏麟在本判决书生效后十日内归还原告邓占静借款本金19500元二、驳回原告陈鹏麟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告陈鹏麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘向东人民陪审员  张宏德人民陪审员  李远光二〇一七年十二月十九日书 记 员  付 凯
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5439号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李玮，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李玮偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，087.91元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金817.83元为基数，自2018年12月13日起至被告李玮实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，361.99元为基数，自2018年12月20日起至被告李玮实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，194.22元为基数，自2018年12月08日起至被告李玮实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金426.88元为基数，自2018年12月16日起至被告李玮实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，286.99元为基数，自2018年11月22日起至被告李玮实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李玮承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李玮签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李玮提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计17，600元。但被告李玮至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-27 10000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-04-19 3000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-06-07 1900.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-07-15 1200.00 年利率36.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-08-21 1500.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月二十七日 10658.78 817.83 2018年12月13日 年利率24.0% 2018年4月19日 2034.83 1361.99 2018年12月20日 年利率24.0% 2018年6月7日 1194.22 2018年12月8日 年利率24.0% 2018年7月15日 886.08 426.88 2018年12月16日 年利率24.0% 2018年8月21日 301.38 1286.99 2018年11月22日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5087.91 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5087.91元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李玮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5087.91元。 二、被告李玮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币817.83元为基数，自2018年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1361.99元为基数，自2018年12月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1194.22元为基数，自2018年12月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币426.88元为基数，自2018年12月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1286.99元为基数，自2018年11月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2017)吉0303刑初180号 公诉机关吉林省四平市平东地区人民检察院。 被告人**，男，1988年3月12日出生，，汉族，吉林省公主岭市人，小学文化，系吉林省四平监狱服刑罪犯，户籍所在地公主岭市。2004年11月19日因犯故意杀人罪被吉林省四平市中级人民法院以（2004）四刑初字第55号判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，其法定监护人李艳杰赔偿附带民事诉讼原告人民币81899.11元。2007年4月2日，吉林省高级人民法院以（2007）吉高法刑执字第255号裁定将罪犯**无期徒刑的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年；2017年6月7日，吉林省四平市中级人民法院以（2017）吉03刑更386号裁定减去罪犯**有期徒刑1个月，原判附带民事诉讼财产刑未执行。现羁押于吉林省四平监狱。 吉林省四平市平东地区人民检察院以四平东检刑检刑诉[2017]12号起诉书指控被告人**犯故意伤害罪一案，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。吉林省四平市平东地区人民检察院指派检察员丁哲、梁树桐出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人**于2017年9月6日8时许，在吉林省四平监狱五监区生产现场内，因琐事与被害人刘志强发生口角，刘志强打了**面部一拳后被拉开，后在去管教办公室的路上，**用肘关节击打刘志强后脑，将其打倒在地，刘志强倒地后，**用拳头向刘志强后脑又打了一拳，致使刘志强面部撞到地面，造成眉骨损伤。经鉴定，伤者刘志强面部损伤致右侧眉弓上方皮肤创口长度累计7.8cm之损伤程度评定为轻伤二级。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致，且被告人已赔偿刘志强人民币3000元并得到谅解，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有破案报告、狱内案件立案表及结案表、吉林省四平市中级人民法院刑事附带民事判决书及执行通知书、吉林省高级人民法院刑事裁定书及减刑执行通知书、吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书及减刑执行通知书、罪犯入监登记表、现场勘验检查笔录、照片、现场方位图、现场指认笔录、光盘、四平市公安司法鉴定中心损伤程度鉴定、门诊病志、调解协议书、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、被害人刘志强的陈述、证人李现伟、王宝国、孙尧阳、吴成立的证言、被告人**的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人**在服刑改造期间，无视监管法规，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，经监狱调解与被害人自愿达成赔偿协议并得到谅解，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人被吉林省四平市中级人民法院裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第三十六条（赔偿经济损失）、第五十七条（剥夺政治权利）、第七十一条（新罪）、第六十九条（数罪并罚）、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告人**犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与原犯故意杀人罪残刑七年十个月，剥夺政治权利六年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年二个月，剥夺政治权利六年。刑期自2017年12月1日起至2026年1月31日止。 二、被告人**原犯故意杀人罪附带民事赔偿部分按照吉林省四平市中级人民法院（2004）四刑初字第55号刑事附带民事判决书执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  翟淑荣 审 判 员  宋红霞 代理审判员  刘 佳 二〇一七年十二月一日 书 记 员  柏林彤
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初2192号原告：张克敏，女，1969年10月19日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住该村。委托代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。被告：廊坊华升房地产开发有限公司，住所地：廊坊市开发区楼庄村。组织机构代码：795496459。法定代表人：李士武。原告张克敏诉被告廊坊华升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告张克敏诉称，2008年12月30日，原告购买被告开发的河北省固安县惠文佳苑小区4号楼2单元201室房屋。2010年8月4日被告向原告交房时向原告代收了维修基金6533.26元、契税4900元，并答应为原告办理房屋产权登记手续，可是被告一直没有为原告办理，2016年原告通过政府支持办理了房屋产权证书，又缴纳了一次维修基金、契税，原告要求被告退还代收的维修基金、契税款，被告拒绝，原告起诉，请求判令被告退还房屋维修基金、契税款11433.26元。被告廊坊华升房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，2008年12月30日，原告张克敏购买被告廊坊华升房地产开发有限公司开发的河北省固安县惠文佳苑小区4号楼2单元201室房屋；2010年8月4日被告交房时向原告代收了房屋维修基金6533.26元、契税4900元，并约定为原告办理房屋产权登记手续。2016年，因被告没有为原告办理房屋产权登记手续，原告向相关部门缴纳了房屋维修基金、契税，自己办理了房屋产权证。因被告拒绝退还代收的房屋维修基金、契税款，原告起诉，请求判令被告退还房屋维修基金、契税款11433.26元。以上事实，有原告的陈述及提供的不动产登记收件收据、维修基金契税票据、收据及本院调取的被告的工商档案等证据等在案证实。本院认为，对原告主张购买被告开发建设的房屋，被告代收了房屋维修基金、契税款等事实，被告未提出异议，原告提供了收据等证据证明，予以认定。被告在交房时代收了原告的房屋维修基金、契税款后应积极为原告办理房屋产权登记手续。因被告未履行此义务，原告自己向相关部门缴纳了房屋维修基金、契税，办理了房产证；被告应退还原告所交房屋维修基金、契税款，原告的相应请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廊坊华升房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告张克敏房屋维修基金、契税款共11433.26元（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，账号：13×××40）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，公告费100元，由被告廊坊华升房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。申请执行期限：二年。审 判 长  唐怀玉审 判 员  韩建国人民陪审员  李志新二〇一七年十二月六日书 记 员  董连华
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1619号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴龙辉，男，1989年1月11日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日经广州市增城区公安分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1716号起诉书指控被告人吴龙辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年10月13日1时23分许，被告人吴龙辉饮酒后驾驶粤Ａ×××××小型普通客车行驶至增城区榕树头路段时被民警当场查获。经检验，被告人吴龙辉静脉血液中的酒精含量为99.57mg/100ml。认为被告人吴龙辉归案后如实供述自己的罪行，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人吴龙辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴龙辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人吴龙辉的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人吴龙辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员 杨 凯二〇一七年十二月四日书记员 关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5365号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：秦慧，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告秦慧偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15，249.37元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金666.68元为基数，自2018年05月07日起至被告秦慧实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金10，416.69元为基数，自2018年04月05日起至被告秦慧实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，166元为基数，自2018年04月26日起至被告秦慧实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告秦慧承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告秦慧签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告秦慧提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计33，249元。但被告秦慧至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-06 2000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017-08-04 25000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-11-25 6249.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月六日 1425.37 666.68 2018年5月7日 年利率24.0% 2017年8月4日 16591.8 10416.69 2018年4月5日 年利率24.0% 2017年11月25日 2411.86 2018年4月26日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 15249.37 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金15249.37元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告秦慧于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15249.37元。 二、被告秦慧于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币666.68元为基数，自2018年5月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币10416.69元为基数，自2018年4月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4166.00元为基数，自2018年4月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费181元，减半收取计91元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1742号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人林一山，男，1995年5月1日出生，汉族，文化程度大专，户籍地江西省寻乌县。因本案于2017年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1826号起诉书指控被告人林一山犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月22日17时许，被告人林一山经事前联系，通过微信软件收取刘某转账的人民币300元后，在广州市增城区新塘镇四通路47号门口路段，向刘某贩卖一包冰毒后被民警当场抓获。民警在刘某身上缴获其交易获得的1小包晶状固体（经化验检验，净重0.57克，检出甲基苯丙胺成分）。认为被告人林一山归案后如实供述自己的罪行，建议对其判处七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人林一山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林一山犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人林一山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年3月21日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺共0.57克，予以没收、销毁；缴获的手机1部，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  孔小梅二〇一七年十二月二十二日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1303执恢549号 关于被执行人谭彪罚金一案，本院作出的（2016）粤1303刑初291号刑事判决书已经发生法律效力。判决谭彪缴纳罚金5000元。逾期，谭彪未履行。本院刑事审判庭将案件移送本院执行局强制执行，本院于2019年12月13日依职权恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人谭彪于2019年12月9日到庭提交罚金缴纳单据，称其在服刑期间已缴纳上述罚金。经确认，被执行人已缴纳罚金5000元。至此，本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一七年十二月十三日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0627执2096号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：张宪胜，职务行长。 委托代理人：脑干娜克娅，内蒙古德方律师事务所律师。 被执行人：吕宽林，男，1982年1月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王俊霞，女，1982年1月15日出生，汉族，现住现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：高占飞，男，1984年12月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：刘小鸿，女，1985年4月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人吕宽林、王俊霞、高占飞、刘小鸿金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）内伊民初字第6390号民事判决书，被执行人吕宽林、王俊霞、高占飞、刘小鸿应向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还借款55057.49元及利息，案件受理费589元、申请执行费726元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年8月8日向本院申请执行。本院于2017年8月8日立案执行。 在执行过程中，经我院查询被执行人吕宽林、王俊霞、高占飞、刘小鸿名下无可供执行的财产，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行亦未能提供其它可供执行的财产线索。截至2017年12月14日，被执行人吕宽林、王俊霞、高占飞、刘小鸿尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款55057.49元及利息，并负担本案案件受理费589元、申请执行费726元。 本院认为，被执行人吕宽林、王俊霞、高占飞、刘小鸿名下无财产可供执行,本案暂不具备执行条件,申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行亦未能提供其它可供执行的财产线索，并向我院书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贺 海 燕 审判员 高 文 清 审判员 新吉乐夫 二〇一七年十二月十四日 书记员 陈  媛
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0982执632号申请执行人：任丘市人民法院法定代表人：刘建斌。被执行人：**虎，男，出生于河北省阜平县，汉族，小学文化，农民。本院（2012）任刑初字第630号刑事判决书已经发生法律效力，并与2016年03月22日移送立案执行。本案在执行过程中，被执行人应当履行（2012）任刑初字第630号刑事判决书所判处的刑事附带民事赔偿14.9176万元，被执行人**虎已缴纳50000万元现金，因被害人拒绝领取，现该笔现金仍存放于任丘市人民法院财务室。本院依法对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。穷尽财产调查措施后，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁决如下：终结本次执行程序若终结本次执行程序情形消失后，本院可依法恢复执行。、本裁定送法后立即生效。审判员  徐庆拾二〇一七年十二月二十七日书记员  孙 磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初12466号 原告：谢宗儒，男，出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：南宁市人人乐商业有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道金湖广场负二层。 法定代表人：李嘉伟。 被告：南宁市人人乐商业有限公司仙葫购物广场，住所地：南宁市仙葫开发区蓉茉大道12号东方广场一、二层。 负责人：徐志强。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间： 待裁事项：原告谢宗儒申请撤诉。 裁定如下：准许原告谢宗儒撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢宗儒负担。余受理费25元，由本院退还原告谢宗儒。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  梁霄鹤 人民陪审员  尹方明 二○ 书记员韦进福
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）渝0105执6891号 申请执行人董俊海，男，1965年1月7日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人张朝华，男，1966年5月12日出生，汉族，住重庆市江北区。 被执行人李玉香，女，1965年9月5日出生，汉族，住重庆市江北区。 关于董俊海与张朝华、李玉香买卖合同纠纷一案，权利人董俊海依据本院（2017）渝0105民初2249号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人张朝华、李玉香支付132540元。本院于2017年9月4日依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人张朝华、李玉香发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人张朝华、李玉香如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人张朝华、李玉香可供执行的财产情况，但未能查到被执行人张朝华、李玉香可供执行的财产或财产线索，申请执行人董俊海也未能提供被执行人张朝华、李玉香可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人张朝华、李玉香纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）渝0105执6891号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张必元 代理审判员  邱安平 代理审判员  秦延旭    二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  傅祥林
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1721民初1979号 原告：朱彬彬，男，1983年6月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区愚园路1258号1109-1110室。 法定代表人：孙沁。 委托诉讼代理人：郑运华，该公司员工。 委托诉讼代理人：鲍婕，该公司员工。 原告朱彬彬与被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称“上海寻梦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员江鹏适用简易程序独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱彬彬到庭参加诉讼，被告上海寻梦信息技术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱彬彬诉称：原告于2017年7月18日在上海寻梦信息技术有限公司所属“拼多多”APP平台入驻商家“乐享缘成人情趣用品”购买了商品标题为“君必强印度神油皇帝油阿育吠陀男性神油男用增硬加粗正品持久神油男性保健品成人用品【买3送1】”2件，订单金额：120元，订单号：170718-533130901762180。收到后经该产品品牌方“上海臻海实业有限公司”鉴定为假货，并出具书面鉴定报告。“拼多多”平台对其平台产品有“假一赔十”的承诺。原告多次和“拼多多”平台交涉要求退一赔十，但其均拒绝。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第四十五条之规定，诉至法院，请求判决：被告上海寻梦公司赔偿原告损失1320元；本案诉讼费由被告承担。 被告上海寻梦公司辩称：一、答辩人系网络交易平台提供者，非涉诉商品的销售者，不是本案的适格被告。被答辩人以买卖合同纠纷起诉网络交易平台即答辩人，基于合同相对性原则，答辩人非涉诉商品的销售者，不是本案的适格被告，依法应驳回被答辩人针对答辩人的起诉。二、答辩人不存在明知或应知商品销售者存在侵权行为的情形，不应承担连带赔偿责任。首先，商家入驻拼多多平台时需按照答辩人的要求提供真实的身份信息或企业证照信息，通过平台资质审核后方可入驻经营。其次，商家与答辩人签署的《拼多多平台合作协议》（以下简称“平台协议”）明确约定商家应合法经营、承诺“假一赔十”等。最后，面对拼多多平台几十万家入驻店铺、数百万在线商品的海量信息，答辩人客观上无法对全部商品信息进行事先全面的、实质性的审查，也及时采取了将涉案商品下架的必要措施，并无过错，不应承担连带赔偿责任。三、答辩人已依法提供了商品销售者的真实名称、地址及有效联系方式，不应承担连带赔偿责任。四、被答辩人主张答辩人应履行“假一赔十”的承诺，无事实和法律依据，应予驳回。“假一赔十”是商品销售者做出的承诺。五、被答辩人不是真正意义上的消费者，其合法权益没有受到损害，其以牟利为目的主张赔偿于法无据。消保法第二条定义了消费者应是为了生活消费需要购买、使用商品或者接受服务。除本案外被答辩人作为原告在贵院还有与本案相同或类似案件共计60件，均为向拼多多商家购买了本案相同产品而起诉商品销售者、答辩人索要高额赔偿的案件。上述事实足以证明被答辩人系以牟利为目的的职业打假人，而非消费者权益保护法中的消费者。综上，答辩人请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 经审理查明：被告上海寻梦公司系“拼多多”网络交易平台的运营单位。庄楚鹏在“拼多多”平台开设了“乐享缘成人情趣用品”店铺，提交了庄楚鹏的营业执照信息及手机联系方式等，并根据“拼多多”平台合作协议要求，在商铺网页上标明“七天退货、假一赔十”。原告于2017年7月18日在上海寻梦信息技术有限公司所属“拼多多”APP平台入驻商家“乐享缘成人情趣用品”购买了商品标题为“君必强印度神油皇帝油阿育吠陀男性神油男用增硬加粗正品持久神油男性保健品成人用品【买3送1】”2件，订单金额：120元，订单号：170718-533130901762180。该商品通过快递方式邮寄于原告。原告收到上述货物后，委托上海臻海实业有限公司进行鉴定。该公司经鉴定，于2017年9月4日出具鉴定报告，认为该商品没有“BZT”商标，无中文标贴，无该公司正品防伪标识，认定该商品为假货。为此，原告诉至本院，请求判决被告上海寻梦公司以及庄楚鹏依据网页承诺假一赔十，共计1320元。 本案在审理过程中，原告于2017年10月12日撤回了对庄楚鹏的起诉，本院依法予以准许。 上述事实，有当事人当庭陈述、网页交易记录、被告上海寻梦公司提供的商家信息、商品状态截图等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告通过被告上海寻梦公司的拼多多平台向庄楚鹏开设的“乐享缘成人情趣用品”店铺购买了涉案商品，并支付相应的价款，双方已形成买卖合同法律关系。本案争议焦点是被告上海寻梦公司作为网络交易平台，是否应当承担赔偿责任。《消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，被告上海寻梦公司系网络交易平台的提供者，其已经向原告提供了庄楚鹏真实营业执照信息、联系方式及地址，且已将涉案商品下架处理。原告诉称被告在网络交易平台承诺假一赔十，原告为证明涉案货物为假货，向本院提交了由上海臻海实业有限公司出具的鉴定报告，鉴定方式为产品外观的对比方式以及防伪验证方式。本院认为，产品是否符合质量标准，由相应资质的产品质量检测机构对产品进行检测认定，而上海臻海实业有限公司并无鉴定质资，故原告提供的鉴定报告不能采信。原告也没有提供证据证明上海寻梦公司明知销售者利用其平台侵害消费者合法权益的其他证据。故原告诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告朱彬彬的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱彬彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 江 鹏 二〇一七年十二月四日 书记员 程建东
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执5456号 申请执行人：袁肖，男，1982年11月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请执行人：唐慧兰，女，1995年7月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：赖玉华，男，1979年5月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人：黄小华，女，1981年5月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：滕细明，男，1972年4月6日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 申请执行人：徐东明，男，1984年9月21日出生，汉族，住广东省梅县。 申请执行人：吴建华，男，1967年2月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：陈燕红，女，1989年12月14日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人：唐再日，男，1989年2月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：肖雪梅，女，1968年7月5日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人：王书龙，男，1956年9月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：杜肯（广州）绝热材料有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇红旗8队单2路自编3号。 法定代表人：周云霞。 本院在执行袁肖、唐慧兰、赖玉华、黄小华、滕细明、徐东明、吴建华、陈燕红、唐再日、肖雪梅、王书龙与杜肯（广州）绝热材料有限公司劳动争议纠纷案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，另向广州市国土资源和规划委员会调查了被执行人名下的房产状况。经查，于2017年7月11日查封被执行人杜肯（广州）绝热材料有限公司名下粤Ａ×××××雅阁牌轿车的档案（车辆查封期间为2年，如需继续冻结须提前三十日向本院申请），因该车辆目前下落不明，无法强制变现处理；除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年7月26日，本院前往被执行人的住所地，被执行人已于2015年搬离原住所地，目前下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单实施失信惩戒。2017年12月8日，本院通过短信平台向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，并告知其执行情况，但其在期限内不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，因查封档案的车辆目前下落不明，无法强制变现处理，除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已搬离原住所地，目前下落不明，申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一七年十二月二十一日 书记员  黄游荧
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执异67号案外人：金保玉，男，生于1982年9月10日，回族，居民，住宁夏固原市原州区。申请执行人：中康国际融资租赁有限公司。住所地：天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。法定代表人康与宙，董事长。被执行人：马彦忠，男，生于1987年3月19日，汉族，居民，住宁夏固原市。被执行人：马彦明，男，生于1985年1月22日，汉族，居民，住宁夏固原市原州区。被执行人：陈军，男，生于1978年5月25日，汉族，居民，住宁夏固原市原州区。被执行人：刘朋芳，女，生于1984年2月22日，汉族，居民，住宁夏固原市原州区。本院在执行申请执行人中康国际融资租赁有限公司（以下简称中康公司）与被执行人马彦忠、马彦明、陈军、刘朋芳融资租赁合同纠纷一案中，案外人金保玉向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，位于宁夏××市名门国际对过料厂的塔机系案外人于2013年7月15日自山东大汉建设机械有限公司（以下简称大汉公司）全款购买，该公司为案外人出具增值税发票，该塔机系案外人所有，章丘法院查封有误，请求中止执行并解除查封。经审理查明：本院在执行申请执行人中康公司与被执行人马彦忠、马彦明、陈军、刘朋芳融资租赁合同纠纷一案中，于2017年10月29日作出（2016）鲁0181执92号执行裁定书，查封了马彦忠使用的位于宁夏××市名门国际对过料厂的塔机三台，其中一台的设备编号为201309C134。2013年7月4日，中康公司、马彦忠、大汉公司签订融资租赁合同，马彦忠以融资租赁形式购买大汉公司设备10台，其中包括整机编号为201309C134的塔机一台，马彦忠在租赁物接受确认书上签字确认。大汉公司为其出具编号为01009643增值税发票，购买单位名称为马彦忠。案外人主张争议塔机系其全款购自大汉公司，向本院提交大汉公司与金保玉买卖合同复印件一份，增值税发票复印件一张，编号为201309C134的设备铭牌复印件一份。经审查，案外人提交的买卖合同中未载明买卖标的物的设备编号等内容，案外人提交增值税发票复印件备注栏中注明“此设备为融资租赁取得”。中康公司、大汉公司否认与案外人存在业务关系。本院认为：案外人主张本院所查封的塔机系其购自大汉公司，但其提交的买卖合同中并未载明设备具体编号，不能证明其合同标的物即为本院所查封的设备；案外人主张该设备为其全款购买，但其提供的发票注明“此设备为融资租赁取得”，系自相矛盾，其主张争议设备系其所有，本院不予支持。中康公司、马彦忠、大汉公司签订的融资租赁合同及马彦忠签字的租赁物接受确认书，足以证实争议设备系马彦忠租赁取得，本院依法查封该设备并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人金保玉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。审判长  任文明审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一七年十二月一日书记员  张 宁
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0427执283号 申请执行人：郭远东，男，1975年7月10日出生，汉族，现住陕西省镇坪县。 被执行人：李玉东，男，1976年6月23日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：薛明军，男，1974年5月28日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行郭远东与李玉东、薛明军其他案由一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇一七年十二月十九日 书记员  王洪超
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1702执434号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江东区支行。住所地：阳江市区。负责人：饶秀峰，该行行长。委托代理人：冯健，该行职员。被执行人：冯思成，男，汉族，住阳江市江城区。被执行人：赖雪霞，女，汉族，住阳江市江城区。被执行人：阳江市阳东区名城房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区。法定代表人：陈厚龙。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江东区支行与被执行人冯思成、赖雪霞、阳江市阳东区名城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初1232号民事判决，责令被执行人冯思成、赖雪霞履行偿还借款本金128475.36元及利息给申请执行人，并承担案件受理费、申请执行费等费用；被执行人阳江市阳东区名城房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。但上述被执行人均没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人冯思成名下有坐落于阳江市阳东县XXX房房地产，该房地产已被本案查封，正在处理中。除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年11月27日，申请执行人到庭称，除上述财产外，暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产，因申请执行人正在与被执行人协商解决还款事宜，要求本案暂不处置被执行人上述房地产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  袁广峰审判员  陈仲献二〇一七年十二月十五日书记员  林良超
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执异55号异议人（被执行人）：江苏金三力机械制造有限公司，住所地靖江市。法定代表人：丁健，系该公司董事长。申请执行人：江苏神牛红木家具有限公司，住所地句容市经济开发区。法定代表人：牛瑞胜，系该公司总经理。在本院执行江苏神牛红木家具有限公司与被告江苏金三力机械制造有限公司合同纠纷一案中，异议人对本院冻结其银行账户不服。向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，异议人依判决向申请执行人交付物品，申请执行人无理拒收，故法院应解除对异议人账户的冻结。申请执行人辩称，异议人拟交付物品已损坏，影响二次销售，故不能接受。本院查明：本院于2016年12月12日作出（2015）句商初字第1090-3号民事裁定书，冻结了异议人在江苏银行靖江支行开设的账户上存款260万元。2017年9月18日异议人向申请执行人交付判决所列物品时，申请执行人以交付物品已损坏，影响二次销售为由，未能接受。异议人据此请求法院解除对异议人账户的冻结。本院认为，诉讼保全到执行阶段自动转化为执行保全，异议人所提异议为执行行为的异议。根据民诉法解释的规定，“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。“故在执行机构就是否继续执行作出裁定之前，继续冻结异议人账户并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈翠娥审 判 员  郭东升人民陪审员  赵 丽二〇一七年十二月八日书 记 员  夏 华
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4428号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李小荣，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李小荣偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，163.07元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，163.07元为基数，自2018年10月04日起至被告李小荣实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李小荣承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李小荣签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李小荣提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，000元。但被告李小荣至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-04 12000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月四日 6547.7 7163.07 2018年10月4日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7163.07 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7163.07元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李小荣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7163.07元。 二、被告李小荣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7163.07元为基数，自2018年10月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1448号 本院立案的广州增城万达广场有限公司与被执行人林志达商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年十二月三十日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1621民初7328号 原告：安徽涡阳湖商村镇银行股份有限公司。 法定代表人：潘剑。 委托代理人：王子晨，公司职工。 被告：殷祥龙，男，1984年2月14日出生，汉族，住涡阳县。 被告：李聪聪，女，1994年3月10日出生，汉族，住涡阳县。 被告：顾雪芳，女，1967年9月14日出生，汉族,住涡阳县。 被告：张五美，女，1978年6月14日出生，住涡阳县。 被告：宋崇军，男，1975年6月19日出生，住涡阳县。 原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告宋崇军到庭参加了诉讼，被告殷祥龙、李聪聪、顾雪芳、张五美经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称:被告殷祥龙于2017年1月23日从原告贷款100000元，约定2018年1月22日到期，并由被告李聪聪、顾雪芳、张五美、宋崇军提供连带责任保证。截止2017年11月1日，借款人已连续逾期近3个月，未归还本金及利息，造成原告信贷资产面临风险，请求法院判令被告偿还借款100000元及利息，并承担诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 证据一、营业执照及法人证明。证明目的：原告的诉讼主体资格。 证据二、2017年1月22日借款合同部分内容载明“合同号XD201701237828，贷款人：安徽涡阳湖商村镇银行股份有限公司，借款人：殷祥龙，保证人：李聪聪、张五美、宋崇军，借款金额：壹拾万元整，借款种类：短期借款，借款用途：建养殖大棚，借款期限：2017年1月23起至2018年1月22日止，借款利率为月利率千分之九，保证方式：保证人自愿为本合同贷款的债权提供连带责任保证。”、借款借据、2017年1月15日顾雪芳签名的保证函、五被告的身份信息、贷款利息查询单。证明目的：殷祥龙向我司借款，利息给付至2017年9月21日的事实和其余四人作为担保对该款进行担保事实。 被告宋崇军未举证辩称：有贷款这事，原告讲的是实情。 被告殷祥龙、李聪聪、顾雪芳、张五美未举证质证、未答辩。 经庭审举证质证，原告所举证据符合证据三性，本院予以认定。 综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：被告殷祥龙于2017年1月23日从原告贷款100000元，约定2018年1月22日到期，并由被告李聪聪、顾雪芳、张五美、宋崇军提供连带保证责任；借款合同约定借款利率为月利率9‰，双方利率约定未违反国家相关法律，本院予以认可；被告殷祥龙借款利息付至2017年9月21日， 后被告未归还本金及利息，造成原告信贷资产面临风险，根据个人保证借款合同第十三项“（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；（九）停产歇业的”，原告诉至本院要求偿还本息。 本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立，内容不违反法律规定，应为合法有效。在借款后，被告殷祥龙未按约定期限还款，已构成违约，原告要求其偿还本息，应予以支持；被告李聪聪、顾雪芳、张五美、宋崇军作为连带担保人应按约承担连带保证责任。原告要求被告依借款合同约定支付月利率9‰，其约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告殷祥龙给付原告人民币100000元及利息（利息按月利率9‰自2017年9月22日起算至实际还清之日止），上述于判决生效后十日内履行完毕； 二、被告李聪聪、顾雪芳、张五美、宋崇军对以上债务承担连带责任。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告殷祥龙负担。 若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 蕊 二〇一七年十二月十三日 书记员 陈木子
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0181民初第2111号 原告：方再勤，男，汉族，巢湖市人，1944年4月20出生，住巢湖市。 委托代理人：李绍荣，安徽邵阳律师事务所律师。 被告：方必龙，男，汉族，巢湖市人，1949年8月9日出生，住巢湖市。 委托代理人：方朝辉（被告之子）男，汉族，巢湖市人，1976年9月3日出生，住巢湖市。 原告方再勤诉被告方必龙林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李绍荣、被告方必龙及其委托代理人方朝辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方再勤诉称：被告经手与方集村委会签订合同一份约定由方集村委会将106亩退耕地承包给原、被告等四人，期间50年，其中原、被告各35.3亩，方贵州、方必文各17.7亩。被告方必龙代表四人在合同书上签字。因村委会将退耕还林补偿款全部给付被告，被告仅给付原告13000元，按国家规定的退耕还林补偿政策，原告尚应得补偿款72249.5元，因协商未果，故诉请：1、被告返还退耕还林补偿款72249.5元（2002年到2010年每亩是按210元计算，后八年是按每年105元每亩计算，扣除已给付13000元）及逾期给付利息暂定20000元（按银行同期同类贷款利率计算至款给付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告方必龙辩称：山地106亩都是答辩人承包的，跟原告没有关系，所以补助款应该由答辩人获得。 经审理查明：2002年11月30日，被告方必龙与方集村委会签订合同一份约定由方集村委会将106亩退耕地承包给被告，期间50年。合同书上仅有被告方必龙签订、方集村委会盖章。合同签订后，被告经营了该承包地，并获得了退款还林补偿款。2016年12月29日，在方集村委会主持下，原、被告及方贵州、方必文四人签订退耕还林承包协议书，注明承包人为本案原、被告及方贵州、方必文，其中原、被告各35.3亩，方贵州、方必文各17.7亩。现原告诉讼来院，认为原告承包了106亩中的35.3亩，请求：1、被告返还退耕还林补偿款72249.5元（2002年到2010年每亩是按210元计算，后八年是按每年105元每亩计算，扣除已给付13000元）及逾期给付利息暂定20000元（按银行同期同类贷款利率计算至款给付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 另查明，本案在审理过程中，针对2002年11月至2016年12月期间方集村委会将106亩土地承包情况，方集村委会于2017年10月12日出具证明一份，证明自2003年起本案诉争的106亩土地实际由原、被告及方贵州、方必文四人承包，原、被告各35.3亩，方贵州、方必文各17.7亩，村委会主任刘和霞签字并加盖方集村委会公章。但方集村委会于2017年12月28日又出具证明一份，证明2017年10月12日所出具证明是村委会主任刘和霞在不了解具体情况的情况下所出具，并说明自2002年11月份起106亩土地实际由方必龙一人承包经营，村委会主任刘和霞也签字并加盖方集村委会公章。 上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：2002年11月30日，被告方必龙与方集村委会签订了承包合同，从合同主体来看，仅反映系被告一人与方集村委会之间所签订。原告虽提供2016年12月29日所签订的协议，另提供2017年10月12日方集村委会所出具证明一份，认为从该协议内容及现有承包地林木状况可推断出2016年12月29日之前方集村委会106亩土地由原、被告及方贵州、方必文四人承包，本院认为，原告所提供2016年12月29日所签订的协议及根据现有承包地林木状况所作推断，不能证明2016年12月29日之前方集村委会106亩土地由原、被告及方贵州、方必文四人承包，原告另提供2017年10月12日方集村委会所出具证明一份，也被被告所出示的2017年12月28日方集村委会所出具证明予以否定，方集村委会两份证明相互之间存在矛盾，均不能作为本案定案依据。另原告虽诉称被告已给付退耕还林补偿款13000元，被告当庭予以否认，原告也举证证明该事实。根据谁主张谁举证的证据原则，原告现有证据不足以证明其所要求证明的对象，故应承担举证不能的法律后果。故原告向被告主张返还2016年12月29日之前的退耕还林补偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告方再勤的诉讼请求。 案件受理费2110元，由原告方再勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周立群 审 判 员  何彩琳 人民陪审员  李定祥 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  丁 林 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4105号 关于李东民申请执行广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十二月二十六日
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0984民初3939号 原告：武东，男，1979年5月27日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。 被告：葛红星，男，1971年4月23日出生，汉族,农民，住河间市。 被告：大征电线有限责任公司，住所地：任丘市议论堡乡大征村。统一社会信用代码：91130982662204918R。 法定代表人：陈京华，该公司经理。 原告武东与被告葛红星、大征电线有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田子岂独任审判，公开开庭进行了审理。原告武东及委托诉讼代理人孟丁丁，被告葛红星到庭参加了诉讼，被告大征电线有限责任公司经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武东向本院提出诉讼请求：判令二被告给付运费12790元。事实和理由：2017年8月18日，原告与被告葛红星协商，约定原告将被告大征电线有限责任公司的24.6吨电缆运送到湖南省郴州永兴县五里牌镇，运费12790元。2017年8月20日，原告将货物送到了目的地，回来后向二被告索要运费，二被告总是以各种理由推脱，至今未给付运费。 被告葛红星辩称，运费基本属实，被告起诉的数额不对，12790元应该包括信息费，实际应该为10800元。大征公司已经将运输费用支付到我这，给了我12790元。我是同兴物流有限公司的负责人，实际上没有这个公司，是以这个公司名义签订的合同。原告所说的运费在8月20日我已经支付给了王洪伟，有支付清单为证。武东是私人运输，代表的是久顺达，可以说武东是久顺达的职工。久顺达的支付方式就是该支付方式，支付时与武东联系过，武东给的我账号，我才支付给公司的。 被告大征电线有限责任公司未提交答辩及证据。 为证实自己的主张，原告提交的证据有：证据一、同兴物流有限公司货物运输协议一份，证实武东通过葛红星的物流公司将货物运至湖南省，运费为12790元。证据二、大征电线有限责任公司发货清单及对方收货人签字，证实货物送到了。 被告葛红星对原告提交的证据无异议。 被告葛红星向本庭提交的证据有：证据一、任丘久顺达物流与武东签订的运输协议书一份，证实武东经过久顺达物流签订协议，原告提供的协议是原告与被告葛红星的补充协议，王洪伟是久顺达物流的老板。证据二、中国农业银行个人账户明细一份，证实葛红星已经把钱支付给了王洪伟。 原告对被告葛红星提交证据的质证意见为：对于证据一协议书真实性没有意见，关联性有意见，武东是私人运输，运输这批货物，开始是久顺达与武东签的协议，运费是15000元。后被告葛红星与武东签订的协议，运费为12790元，其中差价应为信息费，实际承运人是武东个人，武东并不是久顺达职工。证据二账户明细真实性没有意见，是被告葛红星支付王洪伟的款，与本案无关。 对于原被告所提交证据，本院认证如下：对于原告所提交证据，被告未提出异议，对其证明效力予以确认。被告所提交证据，原告对其真实性未提出异议，对其与本案的关联性提出异议，本院对其真实性予以确认，对其与本案的关联性不予认可。 经审理查明，2017年8月18日，原告与被告葛红星签订运输协议，约定原告将大征电线有限责任公司的24.6吨电缆运送到湖南省郴州永兴县五里牌镇，运费12790元。2017年8月20日，原告将货物送到了目的地，二被告未支付原告运费。被告葛红星认可已收取大征电线有限责任公司此笔运费。 本院认为，原告做为承运人按运输协议将被告大征电线有限责任公司货物运送到指定地点，二被告应按协议给付原告运费12790元，被告葛红星认可已收到被告大征电线有限责任公司该笔运费，故被告葛红星应给付原告运费款，被告大征电线有限责任公司不再承担还款责任。被告葛红星主张已将运费支付给了王洪伟，但本案中王洪伟不是承运人，也不是原告指定收款人，故被告葛红星的抗辩理由不成立，对其主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛红星于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告武东款12790元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告葛红星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  田子岂 二〇一七年十二月十五日 书记员  张 悦
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执恢73号 申请执行人：卢维亮,男性,住惠州市惠城区 被执行人：张国辉,男性,住惠州市惠城区 本院在执行申请执行人卢维亮与被执行人张国辉买卖借款一案中，拍卖被执行人名下房产，并将款项支付给申请执行人卢维亮。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2013）惠城法民一初字第213号民事判决书案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伟光 二〇一七年十二月二十五日 书记员  许贵镇
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1091民初2272号原告：孔庆来，男，1965年2月14日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：扬州金典建设工程有限公司，住所地在江苏省扬州市顺达路东侧金鑫花苑12号。法定代表人：丁生山。被告：上海绿地建筑工程有限公司，住所地在上海市浦东新区惠南镇双店路518号132室。法定代表人：刘树源。原告孔庆来与被告扬州金典建设工程有限公司、上海绿地建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。原告孔庆来向本院提出诉讼请求：1、判令被告扬州金典建设工程有限公司给付所欠原告工资款275000元；2、被告上海绿地建筑工程有限公司在欠付被告扬州金典建设工程有限公司工程款的范围内承担清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月，上海绿地集团将上方公馆西院部分楼幢的土建、安装、室外下水、道路等工程发包给上海绿地建筑工程有限公司施工，被告扬州金典建设工程有限公司将部分项目分包给被告扬州金典建设工程有限公司施工，被告扬州金典建设工程有限公司将部分瓦工工程交由原告以包清工方式承包施工。工程竣工验收后，原告和被告扬州金典建设工程有限公司进行了结算，被告扬州金典建设工程有限公司应向原告支付工资款31万元，被告扬州金典建设工程有限公司因无款支付，于2014年1月29日向原告出具结算证明1份，表示该款由上海绿地建筑工程有限公司在所欠被告扬州金典建设工程有限公司工程款中扣付给原告，原告实际只取得了35000元。对于余款275000元，两被告至今未履行给付义务。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告向本院起诉，未能提供被告扬州金典建设工程有限公司准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告扬州金典建设工程有限公司的送达地址。依照根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孔庆来的起诉。案件受理费2713元，退还原告孔庆来。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  吕士杰二〇一七年十二月二十二日书记员  华 蕊
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初5402号原告：保定市华信担保有限公司，住所地保定市莲池区高保路2416号。法定代表人：秦景浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：石刚，保定市华信担保有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：张宝信，保定市华信担保有限公司法律顾问。被告:刘兰芳，女，1983年8月17日出生，汉族，住唐县。本院受理原告保定市华信担保有限公司诉被告刘兰芳追偿权纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案受理。2017年12月18日，原告保定市华信担保有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定市华信担保有限公司撤诉处理。审判员 师 坤二〇一七年十二月二十六日书记员 崔倩倩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执6205号 本院在执行佛山市睿思文化传播有限公司诉广东南方都市报经营有限公司合同纠纷一案【执行依据为（2016）粤0604民初9240号民事判决书、（2017）粤06民终2210号民事判决书】，在执行过程中，被执行人广东南方都市报经营有限公司向本院汇款153039元用于清偿本案债务，扣除本案执行费2195元，余款150844元退给申请执行人佛山市睿思文化传播有限公司。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月十八日
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0125民初1090号 原告：张顺忠，男，1976年5月10日出生，汉族，经商，住福建省永泰县。 被告：陈钊，男，1978年1月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告张顺忠与被告陈钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张顺忠到庭参加诉讼。被告陈钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张顺忠向本院提出诉讼请求：判令陈钊归还借款150000元及利息，利息自2012年12月10日至还清本金及利息之日止，按月息2%计付，利息暂计至2017年4月10日止为156000元。事实和理由：2012年12月10日，陈钊因经商需要向张顺忠借款人民币现金150000元，当日张顺忠用现金支付给陈钊，陈钊出具了一张借据给张顺忠。张顺忠多次催讨未果。 陈钊未作答辩。 张顺忠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年12月10日，陈钊因经商需要资金向张顺忠借款人民币150000元，出具一张借据，借据内容为：“借据因经商需要，今向张顺忠借到人民币现金大写：壹拾伍万元正（￥150000），月利率2.5%，借款期限48个月，至2016年12月9日止还清本金及利息。逾期还款加收月利率0.5%，最长逾期不得超过6个月。此据借款人：陈钊借款人身份证号码：3501251978××××××××借款人手机号码：138××××7308还款保证人：保证人身份证号码：借款日期：2012年12月10日”。同日，张顺忠向陈钊交付现金150000元。借款期限届满，陈钊没有还款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张顺忠与陈钊之间形成民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应予确认。张顺忠履行了出借义务，陈钊未按借款期限偿还借款构成违约，其应承担偿还张顺忠借款人民币150000元的义务。借贷双方约定月利率2.5%，张顺忠主张按照月利率2%计息，该利率未超过年利率24%，本院予以支持。综上，陈钊应当偿还张顺忠借款人民币150000元及从2012年12月10日起按照月利率2%计至款项还清之日止的利息。陈钊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈钊应于本判决生效之日起30日内偿还张顺忠借款人民币150000元及利息，利息从2012年12月10日起按照月利率2%计付至款项还清之日止。 如果陈钊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5890元，由陈钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林茂椿 人民陪审员  林银伟 人民陪审员  黄森林 二〇一七年十二月八日 书 记 员  薛 龙 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5218号原告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司，住所地：新安县新城北京路。统一社会信用代码：914103007312910404。负责人：姬小章，系该公司总经理。被告：郭香兵，男，1981年2月9日出生，汉族，住河南省新安县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司诉被告郭香兵合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十二日书记员 高云波
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执6324号 申请执行人郭玉英，女，1968年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县。 委托代理人姚纪宁，广东伟伦（广州）律师事务所律师。 被申请人赖谷，男，1969年11月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 原告郭玉英与被告赖谷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2258、2259号民事判决书已发生法律效力。依生效判决，于判决生效之日起五日内，被告赖谷向原告郭玉英偿还借款本金180万元、400万元及利息。案件受理费21000元、38800元，由被告赖谷负担。因权利人郭玉英认为赖谷未完全履行判决义务，向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案执行，执行标的180万元及400万元所产生的利息。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人赖谷发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，但其至今仍未履行义务。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产状况，另向广州市住房和城乡建设委员会查询了被执行人的房产情况，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。根据申请执行人提供的线索，本院冻结了被执行人赖谷持有的多家公司股权。2017年12月15日，根据申请执行人提供赖谷的行踪线索，本院依法传唤赖谷到庭，经询问，赖谷表示已经履行判决书确定的本金义务，关于利息的处理双方当事人签订的《还款确认书》郭玉英同意免除，赖谷当庭向本院提交了该还款确认书以及分期分批还款的收据予以证实。郭玉英对赖谷提交的上述证据不予认可，并向本院递交《终结本次执行程序申请书》，表示将向法院提起合同显失公平诉讼无效的诉讼，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行中本院经多方采取执行调查措施，除冻结被执行人赖谷持有的多家公司股权外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。现赖谷表示已经履行本金义务，另双方签订的《还款确认书》郭玉英已同意免除利息，故判决书义务已经履行完毕。郭玉英对赖谷关于免除利息的说法及提交的证据均不予认可，表示将提起合同显失公平、诉讼无效的诉讼，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案在短期内无法执结，依法可终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一七年十二月二十日 书记员  李家文
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0783民初8314号 原告：张大阳，男，1954年10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市，公民身份号码：3307-24195410264518。 委托代理人：江凯，浙江良济律师事务所律师。 被告：张英军，男，1971年10月30日出生，汉族，住浙江省东阳市，公民身份号码：33072-4197110304513。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路28号。 代表人：张健蕾，总经理。 委托代理人：周菁（系该公司职工），女，1986年1月7日出生，汉族，住东阳市。 原告张大阳与被告张英军、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后依法决定由审判员甘震适用简易程序独任审判。在本案审理过程中，被告人保财险公司申请对张大阳交通事故伤残等级重新评定及张大阳于2017年2月22日、2017年3月9日、2017年4月7日的住院与本次交通事故是否存在关联进行鉴定，本院予以准许，并依法委托金华正路司法鉴定所进行鉴定。本院于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人江凯、被告张英军、被告人保财险公司的委托代理人周菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2016年10月21日12时05分许，张英军驾驶浙Ｇ×××××号车（以下简称肇事车辆），沿东阳市湖溪镇安里村内道路（乡村道路）行驶时，与同方向直行的张大阳驾驶的无号牌普通正三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及张大阳受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：张英军负事故全部责任，张大阳不负事故责任。 三、受害人概况：张大阳，男，1954年10月26日出生。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：张英军对肇事车辆向人保财险公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。 五、司法鉴定结论：张大阳自行委托金华广福司法鉴定所出具的鉴定意见书，认定张大阳的伤残等级为十级，误工时间为120日，护理时间为60日，营养时间为60日。本院应人保财险公司的重新鉴定申请委托金华正路司法鉴定所出具的鉴定意见书，认定张大阳的伤残等级为十级，该伤残系本次外伤与原有腰椎退行性改变共同作用所致，2017年2月22日-2017年3月7日、2017年3月9日-2017年3月25日、2017年4月7日-2017年4月20日住院与2016年10月21日外伤存在关联性的依据缺乏。 六、经审核张大阳的各项合理损失：医疗费13945.08元、住院伙食补助费20天×30元/天=600元、营养费60天×60元/天=3600元、护理费60天×150元/天=9000元、交通费20天×20元/天=400元、残疾赔偿金22866元/年×18年×10%=41158.8元，鉴定费2120元，车辆维修费850元，评估费100元，本院予以确认。精神损害抚慰金酌定为3000元。以上合计74773.88元。 七、被告已垫付费用：事故发生后，张英军、人保财险公司未垫付。 八、原告的诉请及被告的辩称意见： 原告诉请判令：1、被告张英军赔偿原告各项损失合计126311.37元。2、被告人保财险公司在保险范围内将赔偿款直接支付给原告。 被告人保财险公司在庭审中口头答辩称：医疗费中与本次事故缺乏关联性部分的费用应予损失，原告张大阳的伤残系本次交通事故外伤与其原有腰椎退行性改变共同作用所致，残疾赔偿金应按50%计算，不承担诉讼费及鉴定费。 被告张英军在庭审中口头答辩称：其辩称意见与被告人保财险公司的辩称意见一致。 裁判理由与结果 本院认为，本案的争议焦点在于重新鉴定结论中确定的损伤参与度应否作为残疾赔偿金额扣减的因素。对此，本院分析如下：首先，被告人保财险公司主张的残疾赔偿金并未超出交强险责任限额。交强险责任是法定赔偿责任，基本功能是保障机动车交通事故受害第三者获得迅速有效的补偿。交通事故造成了第三者损害，承保交强险的保险公司应对受害人的全部损失在交强险责任限额内承担赔偿责任，而不考虑损伤参与度。我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，故而也不能成为人保财险公司减轻责任的抗辩理由。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，在计算残疾赔偿金等赔偿项目是否应当扣减时，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。前述“过错”是行为人行为时的一种应受谴责的主观心理状态，而不应包括交通事故受害人的客观体质状况。本案中，重新鉴定结论认为张大阳之损伤是车祸及原有的自身疾病（腰椎退行性改变）导致。虽然张大阳的腰椎退行性改变对损害结果的发生可能会有一定的影响，但受害人不应为自身的原有疾病和体质缺陷承担高于普通人的风险，其原有疾病和体质缺陷也不是侵权法意义上可以苛责的“过错”，两者无法律上的因果关系。综上分析，鉴定结论中确定的损伤参与度不应作为残疾赔偿金予以相应扣减的因素。 张大阳因本次交通事故造成的损失共计72553.88元（不含鉴定费、评估费）。交警部门认定被告张英军负事故全部责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。因涉案肇事车辆已在被告人保财险公司投保交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内，故原告张大阳的损失，应由被告人保财险公司在保险范围内承担。另，因张大阳单方委托的鉴定意见部分被推翻，根据鉴定结论被维持的情况确认其可主张的鉴定费为1272元，及评估费100元，合计1372元，该部分费用不属保险理赔范围，应由被告张英军承担。对人保财险公司垫付的重新鉴定费3010元，由张大阳承担1204元。因双方均明确同意在前述赔偿费用中扣减1204元鉴定费，故人保财险公司应赔偿张大阳71349.88元。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张大阳浙Ｇ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者责任险保险保险赔款合计71349.88元。 二、被告张英军于本判决生效之日起十日内支付原告张大阳损失1372元。 （上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××60，开户行：工商银行东阳支行）。 三、驳回原告张大阳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，减半收取566元，由原告张大阳承担116元；由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担357元，由被告张英军承担93元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇一七年十二月十一日 代书记员  许天瑶 ???
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初10187号原告：孙某，女，1977年11月9日出生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：陈宝民，男，1970年3月31日出生，汉族，平度保民法律服务所法律服务工作者。被告：李某1，男，1980年12月3日出生，汉族，居民，住平度市。原告孙某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生男孩李某2由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原被告登记结婚，婚后于阴历2011年3月6日生一男孩李某2。婚后被告经常酗酒，经常打骂原告，导致原告生病住院。原被告之间夫妻感情已经破裂，为维护原告权益，故具状起诉。该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院无法联系到被告，相关法律文书不能送达。本院经调查后仍不能确定被告的确切地址，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。案件受理费50元，退还原告孙某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一七年十二月十四日书记员  吕贤宁
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初4575号 原告：李杰，女，汉族，住济南市。 被告：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马晓栋，总经理。 委托诉讼代理人：宋显明，男，汉族，住济南市。 原告李杰与被告济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人崔永刚，被告制锁总厂的委托诉讼代理人宋显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告制锁总厂向原告李杰支付独生子女一次性养老补助金7895.1元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。事实与理由：原告李杰在被告制锁总厂退休，为独生子女职工，符合济南市关于退休企业职工领取独生子女费的相关条件。原告李杰与其他在被告制锁总厂退休的职工多次要求被告制锁总厂支付独生子女一次性养老补助金，但被告制锁总厂拒不按政策向原告李杰支付，现依据法律规定诉至法院，望判如所请。 被告制锁总厂辩称，第一，本案未经劳动仲裁，请求法院驳回原告李杰的诉讼请求。根据法律规定，本案属于劳动仲裁的受理范围，本案应当先经由劳动仲裁审理，对劳动仲裁不服的，才可以诉至法院。第二，原告李杰的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。根据原告李杰的诉讼请求，其应当在退休后两年内主张权利，而截止到原告李杰诉讼之时已超过了我国法律规定的诉讼时效。第三，根据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助有关规定的通知》第二条规定“困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决”。综上，请求法院依法驳回原告李杰的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告李杰原系被告制锁总厂（原名称为济南制锁总厂）职工，于2009年8月达到法定退休年龄，并在被告制锁总厂处办理了退休手续。原告李杰与其丈夫于1990年11月2日生育一子，1990年12月2日济南市第二轻工业局向其发放独生子女优待证。2017年9月11日，原告李杰作为申请人，以被告制锁总厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：裁决被申请人向申请人支付独生子女一次性养老补助金7895.10元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出济天劳人仲不[2017]56号仲裁决定书，认为：“申请人的仲裁请求，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁申请时效，不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件。故本委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，决定如下：对申请人李杰的仲裁申请，本委不予受理。”原告李杰于法定期限内诉至本院，请求：1.判令被告制锁总厂向原告李杰支付独生子女一次性养老补助金7895.1元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。 另查明，2008年济南市法人单位在岗职工平均工资为26317元。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告李杰提交的其与同事多年来的信访登记表、12345办理通知单及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，证明含原告李杰在内的被告制锁总厂退休职工多年来从未间断向被告制锁总厂索要独生子女费，且还通过政府相关部门要求通过信访途径向被告主张权利。被告制锁总厂对信访登记表、12345办理通知单的真实性均有异议，且该证据中显示的时间均是在原告李杰超过诉讼时效之后的，并不能产生诉讼时效中断的效力；对济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明真实性无异议，但该证据仍不能排除原告李杰诉讼请求超过诉讼时效的事实，且原告李杰如主张权利应向劳动仲裁部门或法院主张，而该证据中载明原告李杰并未直接通过仲裁、法院或向被告制锁总厂主张权利。关于原告李杰提交的济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具证明的真实性，原、被告均无异议，本院予以确认。对原告李杰提交的其与同事多年来的信访登记表及12345办理通知单的真实性，被告制锁总厂虽不予认可，但在被告制锁总厂与其他退休职工同类型劳动合同纠纷相关案件中退休职工的陈述及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，均可以对该组证据予以佐证，故对该组证据的真实性本院亦予以确认。 本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”及《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县(市、区)人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。……”原告李杰于2009年8月在被告制锁总厂退休，且符合独生子女父母条件，被告制锁总厂应按照有关企业职工独生子女父母养老待遇的规定，向原告李杰支付独生子女父母一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，根据原告李杰提交的信访登记表、12345办理通知单及济南市人民政府北坦街道办事处出具的证明，均能证明原告李杰及其他被告制锁总厂退休职工多年来一直在寻求权利救济，并未间断地向其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出了保护相应民事权利的请求。因此，本案存在仲裁申请时效中断的法定事由，原告李杰于2017年9月11日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效，故被告制锁总厂应按照上述规定向原告李杰支付一次性养老补助7895.1元（26317元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 被告济南制锁总厂有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李杰支付一次性养老补助7895.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告济南制锁总厂有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  温永革 审判员  王 善 审判员  刘彩凤 二〇一七年十二月四日 书记员  蔺 菲
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执4332号 李洪艳、广州市皮里奥皮具有限公司： 关于申请执行人李洪艳与被执行人广州市皮里奥皮具有限公司劳动争议一案，被执行人广州市皮里奥皮具有限公司已经履行（2016）粤0114民初999号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月十三日 备注：执行员周海涛，书记员李淑华
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4213号 本院受理的申请执行人李玉申请执行被执行人广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2016）粤0183民初5332号、（2017）粤01民终12185号文书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十二月二十五日