安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初7741号原告：张朝晖，女，汉族，1968年9月3日出生，合肥市邮政公司职工，住安徽省合肥市蜀山区，被告：安徽省振大投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市星火路99号兴海苑31幢，统一社会信用代码91340100610304474J（1-1）。法定代表人：张群，总经理。被告：安徽省洛克商业运营管理有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路72号付6-9号门面，统一社会信用代码91340100397594029T（1-1）。法定���表人：张伟，总经理。两被告共同委托代理人：王艳，北京高文（合肥）律师事务所律师。两被告共同委托代理人：陈光，北京高文（合肥）律师事务所实习律师。原告张朝晖诉被告安徽省洛克商业运营管理有限公司（以下简称洛克公司）、安徽省振大投资发展有限公司(以下简称振大公司)房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年10月18日立案后,依法适用简易程序，2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告张朝晖，被告洛克公司及振大公司的共同委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张朝晖诉称：原、被告于2014年10月7日签订《商铺租赁合同》和《委托经营及管理合同》，被告将环球金融广场1楼、建筑面积为5.89平方米、商铺编号为1623号的商铺租赁权按照157000元的价格转让给原告，租赁期权限为20年。合同��定收益按照保底委托收益支付表每年依次支付。2014年被告按照合同约定支付第一年保底收益14130元，2015年开始逾期，经几次维权后被告滞后支付第二年保底收益14130元。2016年至今未支付2016年、2017年的收益。现为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、解除《商铺租赁合同》，返还商铺租赁权转让款（按照租赁合同第七条第二款约定非乙方原因解约，可按相应标准返还乙方受让补偿款，5年按本合同价款的120%，现为第四年，因被告违约解除，故要求被告支付商铺本金157000元×116%=182120元）；2、被告支付第三年的保底委托收益14130元，支付第四年的保底委托收益15700元，小计29830元（按照委托经营管理合同附件：保底委托收益支付表）；3、被告支付违约金14130×1‰×365=5157元（按照委托经营管理合同第五条第一款规定:如逾期超过60天的，乙方每日按照实��逾期金额的千分之一向甲方支付滞纳金，直至全额支付为止）；以上合计217107元，均计算至2017年10月7日，此后发生的金额判决一并计算至实际给付之日；4、被告承担本案的诉讼费用。被告振大公司、洛克公司辩称：原告的诉讼请求涉及两个法律关系，请求法院责令其做出选择；被告和原告签订的《商铺租赁合同》是各方真实意思表示，是合法有效的，且租赁合同第七条明确约定，商铺租赁未满5年，原告不得解除合同，故原告要求解除，缺乏依据。至于《承诺书》，是被告迫于广大业主的压力出具的，并非是被告的真实意思表示，不应成为本案判决的依据。被告和原告签署《商铺租赁合同》和《委托经营及管理合同》后，前2年的收益款全部依约支付，第3年商铺效益不佳，被告资金紧张，只能尽最大努力支付1000元收益款。商铺效益不佳，是合肥地铁2号线工期延长导致的。《商铺租赁合同》签订时，合肥地铁2号线已经在建，根据当时相关部门公布的施工信息来看，地铁2号线应于2017年2月底完成并试运行，长丰南路站2号风亭施工临时围闭于2016年11月拆除。但现实情况众所周知，地铁2号线工期一再延长，影响了商铺租赁，造成公司无力继续全额支付收益款。此情形完全符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之情势变更的相关规定，故请求法院综合情况，相应缩短《商铺租赁合同》的期限。4、如法院判决解除合同，则应将原告获取的全部收益款扣除。经审理查明：2014年10月7日原告（乙方）与被告振大公司（甲方）签订《商铺租赁合同》1份，约定：乙方受让位于合肥市××区长××路××环球金融广场××号商铺（建筑面积5.89平方米）租赁权，���赁权期限自2014年10月7日始至2034年10月6日止，为期20年，乙方按受让租赁权商铺建筑面积向甲方支付商铺租赁权转让（受让）款157000元。租赁期不满5年的，乙方不得解除本合同，非乙方原因解约，甲乙双方协商一致，可按协议标准（5年按本合同价款的120%、10年按本合同价款的130%、15年按本合同价款的140%、20年按本合同价款的150%）返还乙方受让补偿款并解除合同。合同签订当日，原告向被告缴纳商铺租赁权转让款157000元。同日，原告（甲方）与被告洛克公司（乙方）、被告振大公司（丙方、担保方）签订《委托经营及管理合同》1份，约定：甲乙双方在平等自愿、互惠互利、协商一致的基础上，就甲方将所受让租赁权的商铺委托给乙方统一招商、经营，并达成以下协议：本合同标的物为本项目中编号为“1623”的商铺（下称“标的商铺”）；乙方在委托期内有权将标的商铺转租并统一运营管理；考虑到市场培育等因素并体现权责对等、风险共担的原则，甲、乙双方商定，自标的商铺起租日（即2014年10月7日）起，乙方每年按照本合同附件之《保底委托收益支付表》所约定的金额向甲方支付保底委托收益；乙方采用先付后用形式，每年向甲方支付一次，具体支付时间为当年11月10日前后15天内，乙方将当年的委托收益全额一次性以转账的方式支付给甲方；为保障甲方合法权益，丙方同意，如乙方未按本条上述约定向甲方支付委托收益的，则由丙方垫付相应款项（及本合同第五条所述之违约金、滞纳金）。丙方垫付该等款项后，有权向乙方追索；乙方（及丙方）逾期未能按约定向甲方支付委托收益的，每逾期一天，须按每次应付金额的万分之五向甲方支付滞纳金。如逾期超过60天的，乙方（及丙方）每日按照实际逾期金���的千分之一向甲方支付滞纳金，直至全额支付为止。因被告洛克公司及被告未按约支付相关业主委托收益金，2015年11月10日，被告出具承诺书一份，内容为：“1、环球金融广场八、九、十月份的租金在2015年12月10号前转款至各位业主账户。2、如2015年12月10日收益未到账的客户，将按合同约定的违约金双倍支付（从应付收益之日起计算）。3、振大公司签字的承诺书由业主代表与振大公司签订此承诺书。4、2016年到期租金如再次违约，业主有权要求无条件全额退还铺位本金。5、本承诺书与原环球金融广场商铺租赁合同有同等法律效力，作为合同附件留存，并发送至各业主。6、要求退铺的业主统计明细数量，推选5名代表，于2015年12月11日下午3点到振大公司协商此事。”被告洛克公司及被告振大公司按约应向原告支付第三年（2016年度）的保底委托收���金，但至今尚未支付。上述事实，有各方当事人陈述及原告提供的《商铺租赁合同》、《委托经营及管理合同》《保底委托收益支付表》、承诺书复印件在卷佐证。被告提供的合肥地铁2号线长丰南路站2号风亭施工临时围闭协议书，因不同时具备证据的真实性、合法性及关联性，不能达到其证明目的，本院不予认定。本院认为，原告与被告振大公司签订的《商铺租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。被告振大公司作出的《承诺书》对振大公司具有法律约束力，现因振大公司及洛克公司未按约支付2016年到期的保底委托收益金，根据承诺的内容（2016年到期租金如再次违约，业主有权要求无条件全额退还铺位本金；本承诺书与原环球金融广场商铺租赁合同具有同等法律效力），原告要求解除《商铺租赁合同》以及振大公司全额返还租赁权转让款157000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求振大公司按商铺租赁权转让款全额的116%返还款项的诉请，因缺乏依据，本院不予支持。原告租赁的商铺是委托洛克公司代为经营管理，原告与洛克公司之间形成委托经营关系，本案系租赁合同关系，关于原告诉请支付商铺保底委托收益款及逾期违约金，不属本案审查范围，故本院不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张朝晖与被告安徽省振大投资发展有限公司于2014年10月7日签订的《商铺租赁合同》；二、被告安徽省振大投资发展有限��司应于本判决生效之日起十日内返还原告张朝晖商铺租赁权转让款157000元；三、驳回原告张朝晖对被告安徽省洛克商业运营管理有限公司的诉讼请求；四、驳回原告张朝晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4557元，减半收取计2278.50元，由被告安徽省振大投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张怡华二〇一七年十二月二十一日书记员  陈驰宇附：本案所适用的相关法律条文《中华��民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人���共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。