吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初3268号原告（反诉被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路999号。法定代表人陈宏伟，系行长。委托诉讼代理人：赵长城，男，1986年2月2日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行职员，现住扶余市太祖路999号。委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。被告（反诉原告）：王学，男，1956年1月20日生，汉族，个体，现住扶余市。被告（反诉原告）：姚英，女，1959年10月6日生，汉族，个体，现住扶余市。共同委托诉讼代理人张志明，吉林信维律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（反诉被告，以下简称扶余邮政支行）与被告王学、姚英（反诉原告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告（反诉被告）扶余邮政支行委托诉讼代理人赵长城、郑宪明，被告（反诉原告）王学及王学、姚英共同委托诉讼代理人张志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。扶余邮政支行向本院提出诉讼请求：1、王学、姚英向扶余邮政支行给付欠款本金709592.18元，及至还款之日的利息，罚息。2、原告享有对被告设定抵押登记的房产（房权证号为扶房权证城字第000619**号）折价、拍卖或者变卖后所得价款的优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月13日，原告与王学签订《个人额度借款合同》，合同约定：原告向王学提供额度贷款90万元人民币，借款额度支用期3年，单笔借款最长期限为3年，年利率为贷款发放日人民银行基准利率上浮30%，还款方式为等额本息还款法。后原告又与王学签订《个人最高额抵押合同》，合同约定：王学以位于扶余市长春领镇的一处房产向银行抵押，房权证号为扶房权证城字第000619**号，担保王学的贷款本息、违约金及实现债权的费用，抵押登记的房他证为扶房他证城字第000206**号。因姚英与王学是配偶关系，属财产共有人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中，未履行按月还款付息义务，贷款剩余本金709592.18元及其利息已逾期数日，原告多次催要未果，特提起诉讼。在诉讼过程中，扶余邮政支行增加诉讼请求：要求解除与王学、姚英的合同。扶余邮政支行围绕诉讼请求依法提交了个人额度借款合同一份、个人最高额抵押合同一份、房权证和房他证各一枚、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单及贷款放款单各十四枚（以上均为复印件）及户口本、结婚证复印件各一份，拟证明扶余邮政支行已向王学发放贷款，2017年4月27日王学开始出现偿还贷款本息的逾期，至2017年7月26日贷款逾期已经达到90日，按照《个人额度借款合同》第四十七条第一项之约定扶余邮政支行有权停止发放贷款、单方面解除合同。王学与姚英系配偶关系，在该笔贷款中需承担共同还款责任，王学未按约定还本付息，其以房产进行抵押登记，扶余邮政支行享有该房产折价、拍卖或者变卖后所得价款的优先受偿权。王学承认在扶余邮政支行贷款及剩余贷款本金709592.18元及其利息未还的事实，辩称，其没有违约，之所以出现这种情况是因为扶余邮政支行违约不发放贷款所致，扶余邮政支行违约在先。王学在2015年1月13日签订金融借款合同后，原告提供90万元贷款，被告已偿还将近20万元，因而还有贷款额度190407.82元。这是循环使用的额度贷款，到2018年1月13日这个期间可以随取随用。原告违约在先，其行使先履行抗辩权，是对银行先期违约的抗辩。原告违反诚实信用原则，提前提起诉讼，造成本案合同无法继续履行，应当承担违约和赔偿责任。王学、姚英向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告扶余邮政支行赔偿给反诉原告王学、姚英经济损失10000元。2、判令反诉被告扶余邮政支行承担违约金57111.346元。3、反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：反诉原告于2015年1月13日与反诉被告签订《个人额度借款合同》，合同约定反诉被告向反诉原告提供可循环贷款额度90万元，额度支用期限为三年。反诉原告用自己一处房产对该贷款提供担保。合同履行后，反诉被告在90万元额度内给反诉原告提供了14笔借款后，在反诉原告仍然存在近20万元可循环贷款额度的情况下反诉被告拒绝给反诉原告提供借款，给反诉原告所经营的宾馆扩大经营上造成了巨大经济损失。同时，反诉被告提起诉讼，向反诉原告索要709592.18元贷款，反诉被告的行为构成根本违约。故根据《合同法》的相关规定及本案合同约定，反诉原告提出反诉，请求法院支持反诉原告的请求，保护反诉原告的合法权益。在诉讼过程中，王学、姚英增加诉讼请求：要求扶余邮政支行继续履行合同。王学、姚英围绕诉讼请求提交了光盘（王学与信贷员张再伟于2017年10月20日录音）一张、个人额度借款合同一份（复印件）、个人最高额抵押合同，证明银行已把90万元借款打到王学账户上，王学有权利在90万元范围内随意支取，在尚有近20万元可使用借款前提下，银行拒绝给王学支款。王学一直在偿还贷款，不存在违约问题，本案合同额度存续期最长为72个月，自2015年1月12日至2021年1月13日，额度存续期内的前36个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，银行在王学第15次支取贷款时拒绝支取，且王学在有合法抵押房屋价值已经远远超过贷款额度的前提下擅自拒绝给王学支付可循环借款是银行违约在先，银行构成根本违约。银行给王学扩大经营造成了巨大损失，应承担不超过30%的违约金。银行提供的是格式条款，个人额度借款合同第36条、第42条、第47条相互矛盾，根据法律规定应作出对提供格式条款一方不利解释。扶余邮政支行围绕王学、姚英的反诉请求提供了个人还款流水记录、贷款前照片、贷款后回访照片、逾期后回访照片，证明王学自2015年11月27日至2017年4月27日是分14笔贷款，每笔贷款单独计息，现王学存在逾期，符合合同规定冻结贷款解除合同的情形。照片显示王学宾馆没有进行装修，未按照合同约定用途使用贷款。并辩称，扶余邮政支行不存在违约行为，是王学、姚英的违约导致了扶余邮政支行终止授信额度。1、2017年2月3日后至2017年8月20日前扶余邮政支行未接到王学、姚英提交的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》和借款凭证，王学、姚英作为甲方应该按照双方签订的《个人额度借款合同》第七条第四项提交相关文件，逐次申请，并提供相关文件资料，经贷款人审批后发放贷款，是有一定条件的，不是无条件支取。王学、姚英从未提交约定的文件，故此扶余邮政支行有权拒绝放款。反诉原告代理人称按照扶余邮政支行将90万元贷款合部转账至借款人王学的账户的事实不存在，也不符合合同约定。是反诉原告代理人没有了解《个人额度借款合同》内容，是对合同的误读。2、2017年4月27日后，王学、姚英没有按照《个人额度借款合同》约定偿还2015年11月27日贷款本息，按照合同第十九条第一项规定，反诉原告虽然主张其申请了第十五次放款，但是并没有提供何时申请以及提供的申请支取贷款文件齐全的证据。反诉原告在贷款出现逾期的2017年4月27日前并未向扶余邮政支行提出申请。对于反诉原告主张在2017年5月4日贷款逾期后，扶余邮政支行人员向其催收过程中提出了第十五次支取贷款的口申请，因反诉原告贷款出现逾期，扶余邮政支行有权暂停循环授信额度的使用，因此不给反诉原告提供第十五次贷款符合合同约定，不构成违约。3、王学、姚英并未按照约定的用途使用贷款，王学、姚英的贷款用途约定为进货、装修，但是经扶余邮政支行人多次现场查看，王学、姚英并没有对经营的宾馆进行装修。4、反诉原告没有提供存在损失的证据，即使有损失也与扶余邮政支行无关。反诉原告要求依据《合同法解释二》第29条计算违约金是法律适用错误。5、至2017年7月26日王学、姚英的2015年11月27日贷款已经逾期超过90日已经构成违约，依据《个人额度借款合同》第二十条第一项，扶余邮政支行有权终止对甲方的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款乙方有权提前收回贷款。综上，王学、姚英是否有损失都与扶余邮政支行无关，要求扶余邮政支行承担违约责任并赔偿损失没有事实和法律依据，请求判决驳回王学、姚英的反诉请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:王学与姚英系配偶关系。2015年1月13日，王学与扶余邮政支行签订《个人额度借款合同》，贷款用途为扩大经营，扶余邮政支行向第一被告提供额度贷款90万元，借款额度支用期3年，单笔借款最长期限为3年，年利率为贷款发放日人民银行基准利率上浮30%，还款方式为等额本息还款法。后王学以位于扶余市长春岭镇的一处房产向银行抵押，房权证号为扶房权证城字第000619**号，担保其贷款本息、违约金及实现债权的费用。截止到2017年4月27日，王学向银行申请共贷出14笔贷款，因王学未按合同约定使用贷款，扶余邮政支行终止了授信额度；且王学未提交相关材料申请贷款，银行不再给王学发放贷款。因姚英与王学是配偶关系，属财产共有人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。扶余邮政支行依合同约定向王学发放贷款，王学在使用贷款及还贷过程中，未按约定用途使用，亦未履行按月还款付息义务，至2017年7月26日，王学的贷款剩余本金709592.18元及其利息已逾期未还。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与王学、姚英订立的合同合法有效，双方均应按约履行。王学未按照合同约定履行并偿还借款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行有权要求解除合同并要求王学按照贷款合同约定承担违约责任，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行主张的利息、罚息等的计算方法应当按照合同约定。姚英与王学系配偶关系，姚英亦在借款合同中签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。王学将诉争房屋办理了抵押登记手续，故王学应当依法承担抵押担保责任，姚英亦在抵押合同上签字，应作为抵押物共有人与王学共同承担担保责任。现中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行根据合同约定要求被告王学、姚英支付借款本金及相应利息，并对王学设定抵押登记的房产折价、拍卖或者变卖后所得价款的优先受偿权的的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对王学、姚英的反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、本诉被告王学、姚英于本判决生效后立即给付本诉原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行欠款本金709592.18元。并按合同约定支付至给付之日止的相应利息、罚息。二、本诉原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行有权对房权证号为扶房权证城字第000619**号抵押房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、房权证号为扶房权证城字第000619**号抵押房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权的部分归王学、姚英所有，不足部分由王学、姚英清偿。四、驳回反诉原告王学、姚英的诉讼请求。本诉案件受理费10895元，由被告王学、姚英承担：反诉案件受理费739元，由反诉原告王学、姚英承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张丽君人民陪审员  肖 路人民陪审员  张柏利二〇一七年十二月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  张红艳