广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初8499号原告：赖秀群，女，汉族，1952年7月18日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：江嘉琪，广东裕信律师事务所律师被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广州市花都区新华街凤凰北路41号永榆花园酒店二楼负责人：贺晓龙。委托诉讼代理人：李华，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所实习人员。被告：卢荣钎，男，汉族，1964年7月18日出生，住广州市花都区，原告赖秀群诉被告卢荣钎、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（简称平安保险广州市花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红君适用简易程序独任审理，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告赖秀群的委托代理人江嘉琪，被告卢荣钎，被告平安保险广州市花都支公司的委托代理人李华、黄考文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖秀群诉称：2017年1月23日09时59分，被告卢荣钎驾驶粤Ａ×××××小型轿车沿花都区新华街道迎宾大道南侧路面由西往东行驶至与花城北路交叉路口，往南右转弯驶入花城北路过程中，遇原告驾驶无号牌自行车沿迎宾大道南侧路面由东往南行驶至，结果双方避让不及，小型轿车车头左侧与自行车右侧发生碰撞，造成原告受伤，两车部分损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告卢荣钎和原告各负同等责任。事故发生后，原告前往广州市中西医结合医院住院治疗，住院时间自2017年1月23日至2月20日共28天，产生住院费用60996.7元和门诊费用1092.2元，住院费用已由被告卢荣钎付清。经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告伤势构成一个九级伤残，后续医疗费需要13300元。2017年2月20日，原告与被告二签订交通事故协议书，约定无论交警部门认定的责任如何划分，被告二需要全部承担原告的医疗费用。经查，粤Ａ×××××小型轿车向被告一投保了交强险及第三者责任保险，发生在保险期间。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告平安保险广州市花都支公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告损失142641元，对超过保险限额的损失，由被告卢永钎承担赔偿责任。2、被告卢永钎赔偿原告损失2196.1元。3．诉讼费由被告承担。被告平安保险广州市花都支公司答辩称：一、对事故经过及责任认定没有异议；二、确认肇事车辆在我方投保了交强险及商业第三者责任险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内；三、事故发生后，我方在交强险医疗限额内已经支付了原告10000元的医疗费；四、对原告各项诉求的意见如下：医疗费，认可原告提供的面额为1092.2元，但应扣除10%非医保用药；后续治疗费，该项费用没有实际产生，我司主张待该项费用实际产生后另行赔付；住院伙食补助费，应该按80/天计算28天；护理费，被告卢荣钎已向原告垫付了护理费，故原告该项主张为重复性主张；营养费，没有医嘱说明原告出院后需要加强营养，原告该项主张缺乏事实依据，且没有票据，我司不同意赔付；残疾赔偿金，我司认为原告的伤残评定不合理，不符合九级伤残的标准，已向贵院申请重新鉴定，应待重鉴构成伤残后，我司再另行赔付；且原告计算十六年我方有异议，应按定残之日起计算，计算15年为宜；鉴定费，不属于保险赔付范围；精神损害抚慰金，原告在本次事故中负同等责任，我司认为该项费用应以5000元为限；交通费，原告没有提供任何交通费票据，且原告就医地点是在市内，不应产生如此高额的交通费，我司酌情300元为限。被告卢荣钎答辩称：1、对事故经过及责任认定没有异议，我是肇事车辆的司机及车主，确认肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内；2、我方垫付了原告住院期间的医疗费60996.7元（其中包含保险公司垫付的1万元），门诊医疗费1094.8元，护工费5220元，合计67311.5元。原告与我签订的协议书是以不起诉我为前提的，现在原告起诉我承担赔偿责任，我方认为该协议书对我不公平，所以我垫付的费用要求在本案中按事故责任比例承担。经审理查明：赖秀群诉称的事故发生经过情况属实。交警部门经现场勘查、调查及检验后，于2017年2月24日作出事故认定书，认定卢荣钎承担事故的同等责任，赖秀群承担事故的同等责任。赖秀群受伤后，被送往广州市中西医结合医院住院治疗29天。出院诊断为：1、左尺桡骨远端骨折；2、中型闭合性颅脑损伤。出院医嘱：1、出院休息3月；2、定期复查X线；3、骨折愈合后，建议返院拆除内固定物，费用约10000元；4、不适随诊；5、住院期间留陪护一人。赖秀群住院期间产生医疗费60996.7元（其中卢荣钎垫付了50996.7元、平安保险广州市花都支公司垫付了10000元）。另卢荣钎还垫付了赖秀群门诊医疗费1094.8元及护工费5220元。出院后，赖秀群复诊用去医疗费1092.2元。出院后，赖秀群于2017年7月25经中山大学法医鉴定中心鉴定为九级伤残；后续拆除内固定物费用约13300元。为此，赖秀群用去鉴定费1700元。赖秀群是广州市花都区居民户口。事故发生是赖秀群年满64周岁。卢荣钎是肇事车辆粤Ａ×××××小型轿车的司机及车主。该车在平安保险广州市花都支公司投保了交强险及20万元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。本案交通事故发生在保险期间内。另查明：2017年2月20日卢荣钎与赖秀群签订一份协议书，约定：1、卢荣钎同意承担本次事故赖秀群受伤所需的医疗费用，不论交警部门认定责任如何，赖秀群不按交警认定的责任去承担相应的医疗费用；2、赖秀群同意不对卢荣钎的车辆粤Ａ×××××小型轿车进行诉前财产保全；3、除医疗费外，其余损失赖秀群不再向卢荣钎追讨任何的赔偿，但可向卢荣钎驾驶的车辆粤Ａ×××××小型轿车保险公司追讨相应的赔偿。诉讼中，卢荣钎认为该协议对其不公平，要求其垫付的费用按事故责任比例承担。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，由卢荣钎（机动车方）承担事故的同等责任，赖秀群（非机动车方）承担事故的同等责任。对此，本院予以确定。卢荣钎驾驶的粤Ａ×××××小型轿车向平安保险广州市花都支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故平安保险广州市花都支公司应首先在交强险责任赔偿限额内对赖秀群的损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分由平安保险广州市花都支公司在商业第三者责任险赔偿限额内按卢荣钎在本次事故中的过错责任承担60%的民事赔偿责任，仍有不足部分由卢荣钎承担赔偿责任。关于卢荣钎主张其垫付的医疗费用应按事故责任比例承担问题，虽卢荣钎与赖秀群签订协议时，约定事故造成赖秀群受伤所需医疗费全部由卢荣钎承担，但该协议是在交警部门尚未对事故责任进行认定时签下的，卢荣钎对此存在重大误解且该协议明显对卢荣钎不公平，故本院认为卢荣钎该主张，合情合理，本院予以采纳。关于平安保险广州市花都支公司申请对赖秀群的伤残程度进行重新鉴定问题，经审查，赖秀群的伤残等级是经过具备伤残鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员进行鉴定，平安保险广州市花都支公司现未能提供充分的证据反驳中山大学法医鉴定中心作出的鉴定结论，故对其申请重新鉴定，本院不予采纳。赖秀群索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费：凭据计算为63183.7元（其中赖秀群自付1092.2元、卢荣钎垫付了52091.5元、平安保险广州市花都支公司垫付了10000元）。2、后续治疗费：根据赖秀群的伤情及治疗情况，赖秀群日后必然要拆除内固定物，后续治疗费是必然要发生的，且赖秀群提供了司法鉴定书证明后期取内固定费用约13300元。为了避免诉累，对赖秀群主张后续治疗费13300元，本院予以支持。3、住院伙食补助费：按100元/天计算住院时间28天为2800元。4、护理费：因赖秀群住院期间需1人陪护，且卢荣钎已支付了其住院期间的护工费5220元，故赖秀群再主张住院期间的护理费2800元，证据不足，本院不予支持。5、营养费：本院酌定1000元。6、残疾赔偿金：赖秀群为广州市花都区居民户口，故赖秀群要求按广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以采纳。因事故发生时赖秀群年满64岁，且事故造成赖秀群九级伤残，故残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算为120589.8元（37684.3元/年×16年×20%）。7、伤残评残费：凭据计算为1700元。8、精神损害抚慰金：事故造成赖秀群九级伤残，给其造成一定的精神损害，故赖秀群要求在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以采纳。因其在本次事故中承担同等责任，故应减轻赔偿义务人的赔偿责任，故本院酌定为12000元。9、交通费：本院酌定500元。赖秀群的上述1-2项合计76483.7元，该费用已包含平安保险广州市花都支公司垫付的医疗费10000元，可见平安保险广州市花都支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内履行了赔偿义务，故本案中超出交强险部分的医疗费为66483.7元，应由卢荣钎承担60%的民事赔偿责任为39890.22元；上述第3-9项损失合计143809.8元，由平安保险广州市花都支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金12000元）给赖秀群，超出部分33809.8元，由卢荣钎承担60%的民事赔偿责任为20285.88元。综上，平安保险广州市花都支公司在交强险伤残赔偿金限额范围内向赖秀群赔偿110000元；超出交强险部分合计60176.1元，扣减卢荣钎已垫付的57311.5元，余款2864.6元由平安保险广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内直接赔偿给赖秀群。事故发生后，卢荣钎已垫付的费用由其自行向平安保险广州市花都支公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险赔偿限额内向原告赖秀群赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内向原告赖秀群赔偿2864.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告赖秀群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598.4元，由原告赖秀群负担390.4元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇一七年十二月二十日书记员  梁欣妮