山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1644号上诉人（原审原告）：韩继才，男，1973年11月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市中奥万融房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路75号。法定代表人：赵建坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝坤，山东龙头律师事务所律师。上诉人韩继才因与枣庄市中奥万融房地产开发有限公司（以下简称中奥公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩继才上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决改判支持韩继才的诉讼请求；2.诉讼费用由中奥公司承担。事实和理由：韩继才的诉讼请求并没有超过诉讼时效。韩继才本人及韩继才的代理人在提起诉讼前多次向中奥公司提出过要求支付违约金，中奥公司的相关人员并没有明确拒绝，只是双方就赔偿的金额及计算方法存在争议。一审期间提供的证人证言足以证实韩继才在2015年年中向中奥公司提出过要求支付违约金的要求，韩继才的诉请并没有超出诉讼时效期间。证人张某出庭作证，在作证过程中明确说是2015年年中陪同韩继才到中奥公司处索要赔偿款的事实。证人在作证时说那一年的冬天下大雪，并明确说是2015年的年中，一审判决割裂证人证言完整性，误读证人证言进而认定证人证言不能认定韩继才在诉讼时效期间届满前向中奥公司提出过主张，属于认定事实错误。为保护韩继才的合法权益，现韩继才依法提起上诉，请求二审法院支持韩继才的诉讼请求。补充：双方合同对于支付违约金的时间并未做约定，双方合同第十七条第二项对于买受人不退房，中奥公司向买受人按已付房款的0.1%支付违约金。但是对违约金的支付时间并没有约定。根据最高院法释（2008）11号第六条规定，双方当事人对于合同履行期限约定不明确或没有约定的，也不能达成共同协议，应视为不能确定履行期限，权利人可以随时主张权利。因此，无论是韩继才在2015年下半年提出的要求还是2016年1月份提起诉讼，均不存在超出诉讼时效的问题。根据该条规定，诉讼时效起算点只能是2015年下半年或中奥公司认可的2016年年初提起诉讼的时候。而且韩继才方还要求违约金，是要求按照法律规定进行调整，并不是执行合同约定的已付房款总额的0.1%，因此韩继才的诉讼请求无论按照民法总则还是民法通则，均未超出法定时效。中奥公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，韩继才的上诉请求无任何依据，依法应予以驳回，请求二审法院依法维持原判，理由如下：一、韩继才关于权属登记资料备案逾期违约金及燃气违约金的诉请，均已明显超过法定的诉讼时效期间。本案所涉房屋的交付时间为2012年7月16日，根据房屋买卖合同的约定，韩继才关于权属登记资料备案逾期违约金的诉请应至迟于2014年10月14日前提起诉讼，关于燃气违约金的诉请应至迟于2014年3月31日前提起诉讼，但韩继才直到2017年1月22日才向人民法院提起诉讼，其也并未提供证据证明有诉讼时效中止、中断的情形，因此，韩继才的上述诉请早已超过法定的诉讼时效期间，不应得到法庭的支持。二、韩继才提交的证人证言缺乏真实性，且存在作伪证的嫌疑，不应被法庭采信。第一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定，对于单一证据可以从以下几方面审核认定：（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系；第六十九条规定：下列证据不能作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或代理人有利害关系的证人出具的证言；由于本案关于是否已过诉讼问题，韩继才只提供了单一的证人证言，由于该证人与韩继才是朋友关系，其明显与韩继才存在利害关系，因此，其出具的证言在无其他证据予以证实的情况下，不应被法庭采信；第二，韩继才提供证人的证言内容前后相互矛盾，言语模糊，存在作伪证的嫌疑，具体如下：1.关于时间问题：一会说是下雪的时候，一会说是下半年7、8月份，具体的年限也不清楚；2.关于地点问题：证人说不清楚答辩人单位的具体单位名称、地点及周边状况；3.关于在场人员：证人陈述在场人员只有韩继才、证人与一名特定公司人员，该陈述一方面无法查证，另一方面也与中奥公司开放的办公环境不相符；4.关于谈论内容：证人陈述谈论的是未能办理产权证书的赔付问题，而本案所涉房屋2014年8月即可办理办理房屋产权证书，结合证人陈述听到“再等等”等内容，证人所述的2015年到过中奥公司明显时间上存在问题。5.韩继才关于证人证言所证明内容的主张也前后矛盾，韩继才在一审庭审中主张是2015年下半年，现韩继才在上诉状中又主张是在2015年年中到中奥公司处索要违约金，韩继才自己都搞不清楚，达明显不符合常理，同时也可证明韩继才提供的证人证言存在造假嫌疑。因此，韩继才提供的证人证言前后矛盾，又无其他证据佐证，无法证实证人曾与韩继才一起于2015年年中向中奥公司索要违约金的事实，且该证人证言存在明显造假嫌疑，依法不应被采信。第三，即使按照韩继才上诉状所主张的2015年年中曾向中奥公司索要过违约金，韩继才关于权属登记资料备案逾期违约金及燃气违约金的诉请，也均已超过法定诉讼时效期间。终上所述，韩继才关于本案的诉请已超过法定的诉讼期间，一审判决认定事实清楚，证据充分，韩继才的上诉请求无任何依据，依法应予以驳回，请求二审法院依法维持原判。韩继才向一审法院起诉请求：1.请求法院判令中奥公司支付权属登记资料备案逾期违约金20160.27元,燃气违约金558.39元;2.诉讼费用由中奥公司承担。一审法院认定事实：2011年3月8日，韩继才与中奥公司签订《商品房买卖合同》，约定韩继才购买中奥公司开发的位于枣庄市青檀南路75号的中奥万融公馆小区第3幢东一单元三层301号房屋一套，房屋建筑面积为125.16平方米。合同第十条约定交付期限：出卖人应当在2012年3月31日前，将符合条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十一条约定出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第十条规定的特殊情况外，出卖人未按第十条的期限和条件将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过90日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权解除合同。买受人要求解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自接到买受人解除合同通知之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人继续履行合同的，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之1.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。第十六条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。1.上水、下水：2012年3月31日达到使用条件；2.电：2012年3月31日达到使用条件；3.燃气：2012年3月31日达到使用条件……。如果在约定期限内未达到上述使用条件，双方同意出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。第十七条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款0.1%支付违约金。……。又查明，中奥公司给韩继才出具的商品房买卖合同发票开具时间为2013年5月2日，总房款521986元，交房时间为2012年7月16日。另查明，中奥公司已经在2014年8月7日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报枣庄市房地产监理处备案。还查明，2012年2月29日，中奥公司和枣庄市燃气总公司签订《燃气管道安装协议》。一审法院认为，本案争议的焦点是韩继才诉请中奥公司支付权属登记资料备案逾期违约金20160.27元、燃气违约金558.39元是否超过了诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，第一，关于权属登记资料备案逾期违约金问题。本案韩继才作为买受人请求出卖人中奥公司支付逾期办理权属登记资料备案违约金的诉讼时效，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算。本案韩继才与中奥公司签订的《商品房买卖合同》中明确约定中奥公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，本案交房时间为2012年7月16日，因此本案逾期办理权属登记资料备案的诉讼时效期间应从2012年10月15日至2014年10月14日，而本案韩继才在上述诉讼时效期间内并没有主张权利提起诉讼，超过了法律规定的诉讼时效。第二，关于燃气违约金的问题。按照本案当事人《商品房买卖合同》第十条、第十六条的约定，中奥公司应当在2012年3月31日前交付房屋并保证燃气、电等于2012年3月31日达到使用条件，否则中奥公司应按日向韩继才支付房价款万分之0.1的违约金，韩继才该项请求的诉讼时效期间为2012年4月1日至2014年4月1日，韩继才在诉讼时效期间内并没有主张权利提起诉讼，显然也超过了诉讼时效。韩继才虽提供证人证言拟证明其曾于2015年向中奥公司主张过权利，未超过诉讼时效，由于证人的效力不予采信，其主张不予支持。综上，韩继才上述两项请求超过了法律规定的诉讼时效，其权利不再受法律的保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，判决：驳回原告韩继才的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由原告韩继才承担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，中奥公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，本案交房时间为2012年7月16日，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间，因此本案逾期办理权属登记资料备案的诉讼时效期间应从2012年10月15日起计算。中奥公司应当在2012年3月31日前交付房屋并保证燃气、电等于2012年3月31日达到使用条件，否则中奥公司应按日向韩继才支付房价款万分之0.1的违约金，本案交房时间为2012年7月16日，该项违约金应自2012年3月31日计算至2012年7月16日，该违约金为继续性债权，以每个个别的债权分别使用诉讼时效，故韩继才该项请求的诉讼时效期间最后起算时间应为2012年7月17日，对于上述两项违约金的请求，韩继才在诉讼时效期间内并没有主张权利提起诉讼，其提供证人证言也无法达到其证明目的，其主张超过了诉讼时效，一审法院认定并无不当，韩继才主张其主张权利未超出诉讼时效期间，未提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。综上所述，韩继才的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费318元由上诉人韩继才负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年十二月二十九日书记员  蓝 月