wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1021民初2850号原告：吴有涛，男，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：吴鸿辉，男，1966年1月19日出生，汉族，住安徽省歙县。原告吴有涛与被告吴鸿辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴有涛到庭参加诉讼，吴鸿辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴有涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴鸿辉立即归还借款20000元及利息（从2015年11月15日起按年利率24%计算至本金归还之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金困难，于2015年11月15日从原告处借款30000元。后因原告自身资金紧张，多次向被告催讨借款。被告于2017年4月2日通过农业银行自动柜员机现存方式归还原告借款10000元。之后原告又多次向被告催讨剩余借款，被告均借口推诿不付。原告被迫诉至法院，望支持所请。原告为证明其主张，向本院递交了如下证据：1.吴鸿辉书写的《借条》原件,证明借款事实；2.申请证人叶某出庭作证的证言，证明原、被告之间的借款事实；3.吴鸿辉通过农业银行还款10000元的电子回单，证明被告返还借款10000元。吴鸿辉未作答辩，亦未提供证据。经查，《借条》原件存在吴鸿辉的签名为“吴鸿飞”及吴有涛中“涛”字难以辨认等瑕疵，但因吴鸿辉未到庭应诉，视为其放弃举证及答辩之权利，应承担举证不能的法律后果。结合吴有涛的陈述及证人证言，本院对《借条》的证明力予以认定，对原告起诉的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴鸿辉未及时履行返还借款义务，依法应承担民事责任，故吴有涛要求吴鸿辉返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。借款时双方就利息约定不明，吴有涛主张借期内利息，本院不予支持。吴鸿辉归还借款中10000元是在2017年4月2日，余款20000未还，可视为逾期，吴有涛可依法主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。吴鸿辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴鸿辉于本判决生效后立即返还原告吴有涛借款20000元，并支付利息(以20000元为基数，从2017年4月2日起，按年利率6%计算至该款实际付清之日止)；二、驳回原告吴有涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴鸿辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  江文深二〇一七年十二月四日书记员  王志芬
绥中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1421民初3730号原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。法定代表人高永伟，系该联社理事长。被告刘旭东。被告金娜。本院在审理原告绥中县农村信用合作联社诉被告刘旭东、金娜金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告绥中县农村信用合作联社的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绥中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1050元（缓交到执行阶段），减半收取525元，由原告绥中县农村信用合作联社承担。审判员  王志武二〇一七年十二月四日书记员  高 明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初29960号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘良海。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告刘良海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘良海归还欠款人民币29,066.26元(币种下同)。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告刘良海签订保证保险合同，原告系被告的保证人。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款额度35,000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  牛新虹二〇一七年十二月十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初1155号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人张某某，男，1967年6月2日出生，汉族，户籍在湖北省宜城市。辩护人高章水，上海致格律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕1107号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员刘嘉懿出庭支持公诉，被告人张某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人高章水到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月17日，被告人张某某至本市杨浦区国权路、四平路口附近的自行车停放点，窃得被害人迟某停放在该处的凤凰牌女士自行车1辆，后被民警人赃俱获。当日，被告人张某某因盗窃违法行为被行政拘留十日。案发后，被窃车辆已发还被害人迟某。2017年1月15日凌晨，被告人张某某至本市杨浦区控江路XXX号新华医院8号楼2楼，乘被害人蓝1熟睡之机，窃得蓝1手机2部。同月19日，被告人张某某被民警抓获，次日被刑事拘留，同年2月17被释放。2017年9月1日7时许，被告人张某某至本市杨浦区锦西路XXX号养生粥店，乘被害人蓝某2不备，窃得蓝某2放于收银台上的小米手机1部。2017年9月5日，被告人张某某被民警抓获。上述事实，被告人张某某及其辩护人高章水在开庭审理过程中均无异议，且有被害人迟某、蓝1、蓝某2的陈述，证人蓝某3、尹某某、程某某的证言，上海市公安局杨浦分局接受证据清单、调取证据清单、追缴物品清单，案发地点及被窃财物的照片，监控视频截图，上海市公安局杨浦分局行政处罚决定书、拘留证、释放通知书，公安机关出具的工作情况，被告人张某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人张某某的行为已构成盗窃罪。被告人张某某到案后能如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人张某某拘役四个月以上五个月以下，罚金人民币一千元。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人高章水在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某某依法应予惩处。鉴于其能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起，扣除先行羁押的40天，至2017年12月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人张某某退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雯二〇一七年十二月十五日书记员  冯瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30624号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：阳辉。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告阳辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告阳辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,941.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,941.37元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7397号申请执行人：蔡某1，男，2005年7月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：蔡某2，男，1951年8月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在执行蔡某1与蔡某2遗嘱继承纠纷一案中，向被执行人蔡某2发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初12829号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡某2钱款人民币616,459.8元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一七年十二月二十五日书记员  吴庆伟
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执4166号之二申请执行人：林加添，男，1956年10月17日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。被执行人：陈进福，男，1964年2月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人：林月白，女，1963年7月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人林加添与被执行人陈进福、林月白民间借贷纠纷一案，被执行人应返还借款人民币50000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请人，申请人也表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  王晓峰审判员  陈进辉二〇一七年十二月二十九日书记员  陈伟南
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1023民初1129号原告：南丰县恒鼎节能设备销售有限公司，住所地南丰县琴城镇学府路北侧泉丰国际花园42#楼C8-C9号。法定代表人：邱年珍，系该公司董事长。被告南丰县天意印染有限公司，住所地南丰县富溪工业园区。法定代表人：方小锋，系该公司董事长。原告南丰县恒鼎节能设备销售有限公司与被告南丰县天意印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月02日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南丰县恒鼎节能设备销售有限公司的法定代表人邱年珍到庭参加诉讼，被告南丰县天意印染有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款84550元及利息（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，原、被告签订了《格力空调购销合同》一份，该合同约定原告销售格力空调给被告并负责安装，双方就空调价格、付款时间及双方权利义务作了详细约定。合同签订后，原告依约将相应的空调安装完毕，但被告并未按约定时间支付相应货款。原告向被告多次催要货款，被告以种种理由拒不支付。被告南丰县天意印染有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，南丰县恒鼎节能设备销售有限公司与南丰县天意印染有限公司签订了《格力空调购销合同》一份，该合同主要约定：南丰县天意印染有限公司向南丰县恒鼎节能设备销售有限公司购买格力空调，数量为33台，总价款84550元；空调安装验收后货款于2014年7月底前付清。随后，原告将合同约定数量及规格的空调运送至被告处并安装完毕。同年8月2日，原告开具增值税专用发票交给被告会计肖萍，肖萍签字确认签收。2015年3月至2017年10月期间，南丰县恒鼎节能设备销售有限公司经理谭英群通过短信陆续向南丰县天意印染有限公司法定代表人方小锋催要货款，方小锋并未否认欠南丰县恒鼎节能设备销售有限公司货款84550元的事实。以上事实有原告提供的《格力空调购销合同》、增值税专用发票签收凭证、短信聊天记录等证据在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，被告南丰县天意印染有限公司向原告南丰县恒鼎节能设备销售有限公司购买空调，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原、被告之间形成买卖合同关系并合法有效。原告向被告提供了空调并开具了发票，被告接收了空调和发票后应按约定及时支付价款，被告未及时付款，应承担相应的民事责任。因此对原告南丰县恒鼎节能设备销售有限公司要求被告南丰县天意印染有限公司支付货款84550元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告南丰县天意印染有限公司拖欠原告货款不予给付，给原告造成了一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持，损失以84550元为基数，自2014年8月1日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告南丰县天意印染有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南丰县天意印染有限公司于本判决生效后十日内支付原告南丰县恒鼎节能设备销售有限公司货款84550元及逾期付款损失（以84550元为基数，自2014年8月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，减半收取计956.5元，由被告南丰县天意印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘炳吉二〇一七年十二月二十日书记员  徐小娟
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执6706号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市总府路。负责人：郭洪，行长。委托代理人：罗兴灵、许燕，四川博成律师事务所律师。被执行人：范群燕，女，1986年12月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：张飞，男，1986年7月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：成都双流新兴建材有限公司。住所地：成都市双流区。法定代表人：宋廷才。四川省成都市国力公证处于2017年7月14日作出的（2017）川国公证执字第660号执行证书已经发生法律效力，经权利人中国农业银行股份有限公司成都总府支行申请，本院于2017年9月13日立案执行，申请执行标的额292126.15元，申请执行费4282元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人范群益、张飞共同所有的房屋，但该房屋已被成都市锦江区人民法院查封，本院查封为轮候查封，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世全二〇一七年十二月二十八日书记员  陈 立
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执2701号申请执行人：盐城市乐丰纸业有限公司，统一社会信用代码91320982660074910Y，住所地盐城市大丰区常新南路6号。法定代表人：陈永平，该公司董事长。被执行人：顾鹏程，男，1965年8月10日生，汉族，住盐城市建湖县。被执行人：盐城市百达利鞋材有限公司，统一社会信用代码9132092533117972XH，住所地盐城市建湖县颜单镇九龙大道36号。法定代表人：顾俊杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人盐城市乐丰纸业有限公司与被执行人顾鹏程、盐城市百达利鞋材有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人盐城市乐丰纸业有限公司于2017年12月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0982执2701号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年十二月二十五日书记员 王 成
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2246号之一申请执行人：韦国进，男，1968年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。被执行人：天津市美华新型保温建材有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄村永定新河桥南。法定代表人：鲁铁圈，总经理。被执行人：张兵，男，1981年4月28日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：王莉，女，1980年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。关于申请执行人韦国进与被执行人天津市美华新型保温建材有限公司、张兵、王莉买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）津0113民初2313号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人货款62800元、逾期付款的损失（以62800元为基数，自2014年10月9日至判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）及逾期利息。执行中，经查被执行人现暂无执行条件，已经对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一七年十二月二十六日书记员  李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初36866号原告：卢金生，男，1951年6月15日出生。被告：芦金庆，男，1963年12月9日出生，住北京市通州区。委托代理人：芦宇航（芦金庆之子），男，1987年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告卢金生与被告芦金庆排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢金生，被告芦金庆的委托诉讼代理人芦宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢金生向本院提出诉讼请求：1、被告立即将北京市通州区张家湾镇牌楼营村x号院内北房四间中的西数第一、二间内杂物清走，把房屋腾退给原告；2、被告承担本案诉费。事实与理由：原被告为兄弟关系，经北京市通州区人民法院（2017）京0112民初7066号民事判决书及北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9091号民事判决书，北京市通州区张家湾镇牌楼营村x号院（以下简称x号院）北房四间中的西数第一、二间归原告所有。但是被告拒不腾退。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告芦金庆辩称，涉案房屋是被告装修的，如果腾退，原告应将维修费给被告。经审理查明，卢德俊与卢周氏系夫妻关系，卢金生系二人之子。1954年卢德俊与卢周氏离婚。后卢德俊与赵秀云结婚，二人共生育子女四人，分别是芦金忠、芦金蕊、卢金玲、芦金庆。卢德俊于1982年去世，无遗嘱。赵秀云因死亡于1994年注销户口。卢金生曾以分家析产纠纷为由将芦金忠、芦金蕊、卢金玲、芦金庆起诉至本院，本院于2017年6月8日作出（2017）京0112民初7066号民事判决书，确认x号院落内北房4间中西数第1间、第2间归原告卢金生所有。该判决作出后，芦金忠不服该判决提出上诉，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终9091号民事判决书，驳回上诉,维持原判。在庭审过程中，芦金庆表示房屋可以返还给卢金生，但是要求赔偿其装修费用。上述事实，有（2017）京0112民初7066号民事判决书、（2017）京03民终9091号民事判决书、房屋照片等及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。经生效判决确认x号院北房四间中的西数第一、二间归卢金生所有。芦金庆现缺乏合法依据占有上述房屋，属于无权占有，故上述房屋的所有权人卢金生有权要求其返还房屋。关于芦金庆主张的装修损失，因与本案不属于同一法律关系，且芦金庆未明确其损失的具体数额，未提交相应的证据予以佐证，故本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告芦金庆将位于北京市通州区张家湾镇牌楼营村x号院落内北房四间中西数第一间、第二间腾退返还给原告卢金生，于本判决生效之日起三十日内执行清。案件受理费三十五元，由原告卢金生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇一七年十二月十三日书记员  张媛媛
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审1309号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路*号。负责人黄伟涛，局长。委托代理人张祝斌、香君穗，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人方文辉，男，汉族，1984年5月16日出生，住广东省惠州市惠阳区，申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]QC272-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本《处罚决定书》之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原貌。申请执行人已书面向被申请人告知其享有陈述、申辩和要求听证的权利，并于2017年8月1日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月17日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，限期十日内履行，未果，于2017年12月1日向本院申请强制执行。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用集体土地建住宅，系违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人方文辉作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]QC272-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  何 生审 判 员  陈龚东代理审判员  李旭君二〇一七年十二月二十三日法官 助理  曾带玲书 记 员  李静怡
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初2576号原告：张某，女，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被告：孙某1，男，1977年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，原告张某诉被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告孙某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子孙某2、婚生女孙某3由原告抚养，被告孙某1每月给付抚养费6000元；3、位于新都花园房产归子女所有，其放弃东来玉器厂股份，婚姻存续期间的债务由被告孙某1承担。事实与理由：原告2005年5月与被告孙某1相识，××××年××月××日与被告孙某1草率结婚，婚后感情一般。××××年××月××日双方生有一子名孙某2，××××年××月××日双方又生有一女名孙某3。婚后由于被告孙某1对家庭极不负责任，胡乱交友，经常参与赌博，致使家庭财产被挥霍一空，对外还欠下巨债，其多次劝说无效，认为双方夫妻感情已经破裂，曾于2016年12月向本院提起诉讼，因其提供的证据不足，加之被告孙某1也未到庭参加诉讼，本院驳回了其诉讼请求，判决生效后，被告孙某1仍不思改悔，不做和好努力，现双方已经分居三年多了，其不得已再次起诉要求离婚。原告张某为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、结婚证和两个子女的出生证，以证明原、被告系夫妻关系，婚后生有一子一女，2、本院2017年2月28日作出的（2016）皖0302民初1455号民事判决书，以证明原告曾于2016年12月向本院提起离婚诉讼，后诉讼请求被判决驳回。被告孙某1未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证，认可原告所述事实。本院对原告所述事实予以确认。本院认为：婚姻关系靠感情维系，被告孙某1在原告张某第一次起诉被本院驳回后，不积极做和好努力，夫妻双方的矛盾未得到缓解。对原告张某再次起诉要求离婚，听之任之，拒不到庭应诉，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告张某坚决要求离婚并要求抚养两婚生子女，本院应予准许，但原告张某要求被告孙某1给付两子女的抚养费每月6000元过高，超出当地的实际生活水平，且子女的抚养也不是被告孙某1一人的责任，原告也应承担相应的责任，故被告孙某1给付子女抚养费以不超过子女每人每月1000元，如因子女上学、医疗健康等额外支出，原、被告各半负担为宜。原告张某要求将原、被告婚内购置的新都花园房产赠与两子女，未提供了房屋产权证明及相关信息，且未经被告孙某1同意，原告张某一方也无权将该房产赠与两子女，本院对此不予处理。原告张某在诉讼中明确表示放弃东来玉器厂股份，由被告孙某1承担婚内所欠债务，由于原、被告在婚姻关系存续期间到底有多少债务不详，哪些债务属夫妻关系存续期间共同债务，本院无法界定，对此本院也不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准予原告张某与被告孙某1离婚；二、婚生子孙某2（2007年6月26日出生）、婚生女孙某3（2013年8月12日出生）由原告张某抚养，被告孙某1每月给付子、女抚养费各1000元，至孙某2、孙某3十八周岁时止。每月20日前由孙某1直接向张某支付；三、驳回原告张某其他诉讼请求。案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告张某负担。如不���本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 魏 莲二〇一七年十二月八日书记员 吴帅昌附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作��判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。…7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1603民初836号原告：张俊卿（曾用名张俊青），男，汉族，住滨州市沾化区。被告：房双丛，女，汉族，住滨州市沾化区。现羁押于山东女子监狱。被告：房双忠，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：沾化县王冕车业有限公司，住所地沾化区。法定代表人：房双忠，职务总经理。原告张俊卿与被告房双丛、房双忠、沾化县王冕车业有限公司（以下称王冕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊卿、被告房双丛到庭参加了诉讼。被告王冕公司、房双忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊卿向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金105000元及利息51960元，并支付自2016年1月16日起至实际还款日止的利息（按月利率1.2%计算）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判令王冕公司偿还借款20000元。事实与理由：2012年3月16日、5月6日、5月11日，2013年1月6日，三被告以经营急需为由先后从原告处借款15000元、20000元、30000元、40000元，合计105000元。原告如约先后把上述款项交给了被告，被告出具了借据，并约定利息为壹分贰厘。上述借款原告多次催要，被告以各种理由推诿，为此诉至法院，判如所请。被告王冕公司、房双忠未作答辩。被告房双丛辩称，借款事实及借款数额不清楚，是原告将款项送到我公司门头。经审理查明：2007年7月21日，王冕公司向原告借款20000元，并出具借据一张，未约定利息。2012年3月16日、5月6日、5月11日，2013年1月6日，被告王冕公司、房双丛先后向原告借款15000元、20000元、30000元、40000元，共计105000元。被告向原告出具了借据，并约定利息为月息壹分贰厘。上述借款原告多次催要，被告一直未予偿还。上述事实有借据、当事人陈述在案证实。本院认为，被告王冕公司、房双丛向原告借款105000元，事实清楚，双方约定利率符合法律规定。原告要求王冕公司、房双丛承担还款责任的请求，应予支持。对于原告主张的2007年7月21日涉案借款20000元系王冕公司所借，应由王冕公司承担偿还责任。被告房双忠系涉案款项代收人，原告要求其承担还款责任无事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沾化县王冕车业有限公司、房双丛于本判决生效之日起十日内返还原告张俊卿现金15000元及利息（以15000元为基数，利息按月利率1.2%计算，自2012年3月16日起计算至实际给付之日止）；二、被告沾化县王冕车业有限公司、房双丛于本判决生效之日起十日内返还原告张俊卿现金20000元及利息（以20000元为基数，利息按月利率1.2%计算，自2012年5月6日起计算至实际给付之日止）；三、被告沾化县王冕车业有限公司、房双丛于本判决生效之日起十日内返还原告张俊卿现金30000元及利息（以30000元为基数，利息按月利率1.2%计算，自2012年5月11日起计算至实际给付之日止）；四、被告沾化县王冕车业有限公司、房双丛于本判决生效之日起十日内返还原告张俊卿现金40000元及利息（以40000元为基数，利息按月利率1.2%计算，自2013年1月6日起计算至实际给付之日止）；五、被告沾化县王冕车业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张俊卿现金20000元；六、驳回原告张俊卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3439元，由被告沾化县王冕车业有限公司、房双丛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李忠信人民陪审员  杨振东人民陪审员  宋忠良二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吴宝祝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初62353号原告:北京五五国食餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳��路104号楼7层716。法定代表人：赵广，董事长。委托诉讼代理人：康茂哲，北京五五国食餐饮管理有限公司员工。委托诉讼代理人：刘少辉，北京市广渡律师事务所律师。被告：刘双兵，男，1992年6月28日出生，住河南省固始县。原告北京五五国食餐饮管理有限公司（以下简称五五国食公司）与被告刘双兵（以下简称刘双兵）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五五国食公司之委托诉讼代理人康茂哲、刘少辉，刘双兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五五国食公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司不支付刘双兵2016年9月5日至2016年11月15日工资11610元；2.判令我公司不支付刘双兵2016年10月5日至2016年11月15日未签劳动合同双倍工资差额6610元。事实和理由：我公司与刘双兵不存在劳动关���，刘双兵系贾跟党个人雇佣，不同意仲裁裁决的各款项。刘双兵辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意五五国食公司的诉讼请求。刘双兵就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第02242号裁决书，裁决：一、五五国食公司支付刘双兵二〇一六年九月五日至二〇一六年十一月十五日工资一万一千六百一十元；二、五五国食公司支付刘双兵二〇一六年十月五日至二〇一六年十一月十五日未签订劳动合同双倍工资差额六千六百一十元；三、驳回刘双兵其他的仲裁请求。五五国食公司不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，刘双兵主张其于2016年9月5日入职五五国食公司，担任市场部销售员职务，月工资5000元+销售提成，最后工作至2016年11月15日。五五国食公司主张刘双兵系贾跟党个人雇佣，该公司培训刘双兵是为给贾跟党撑场面，该公司向本院提交了贾跟党的离职证明、职工花名册、贾跟党的用印申请、贾跟党的保证等证据。刘双兵不认可五五国食公司的证明目的。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。五五国食公司主张刘双兵系贾跟党个人雇佣，该公司只是将公司资质借给贾跟党使用，刘双兵对此不予认可，五五国食公司未举证证明刘双兵知晓该情况；且在工作过程中，招聘和培训刘双兵、开具发票均是以五五国食公司的名义进行，五五国食公司对此应承担责任。综合考虑双方的举证情况及本案庭审情况，本院认定五五国食公司与刘双兵之间存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。五五国食公司经本院释明后仍未就刘双兵的劳动关系履行情况提供证据，故本院对刘双兵关于入职时间、工资标准、离职时间的主张予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。五五国食公司未支付刘双兵2016年9月5日至2016年11月15日期间的工资，应予以支付，仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。五五国食公司未与刘双兵签订劳动合同，应支付刘双兵2016年10月5日至2016年11月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京五五国食餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘双兵二〇一六年九月五日至二〇一六年十一月十五日工资11610元；二、原告北京五五国食餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘双兵二〇一六年十月五日至二〇一六年十一月十五日期间未签订劳动合同双倍工资差额6610元；三、驳回原告北京五五国食餐饮管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京五五国食餐饮管理有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  孙冀鹏人民陪审员  吕鹤江二〇一七年十二月六日书 记 员  冯 悦
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初1914号原告：李港新，男，1970年4月2日出生，汉族，居民，住德州市庆云县。委托诉讼代理人：李学峰，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路****号。统一社会信用代码：9137070086546156XB。负责人：宁延庆，该支公司经理。委托诉讼代理人：邵成娜，山东王杨律师事务所律师，特别授权代理。原告李港新诉被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：平安潍坊公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李港新委托诉讼代理人李学峰，被告平安潍坊公司委托诉讼代理人邵成娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李港新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告李港新车辆损失57742元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月15日0时30分，李纪虎驾驶重型货车鲁Ｇ×××××号车沿滨州市滨城区205国道由北向南行驶至滨北街道办事处三岔口时追尾同向等红灯的胡栓荣驾驶的重型货车冀Ｊ×××××、冀JRH**挂号车，造成车辆损坏，经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，李纪虎负此次事故的全部责任，胡栓荣无责任。经查，涉案事故车辆在被告平安潍坊公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告平安潍坊公司辩称，投保属实，发生交通事故属实，在核实承保车辆的驾驶证、行驶证、上岗证无拒赔情形后，按照条款约定进行赔偿。本案应该扣除前三车的无责限额。评估费、诉讼费保险公司不予承担。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1、交通事故责任认定书一份，证明2017年4月15日00时30分，李纪虎驾驶重型货车鲁Ｇ×××××沿205国道由北向南行驶至滨北三岔口时追尾同向等红灯的胡栓荣驾驶的重型货车冀Ｊ×××××、冀JRH**挂号车，造成车辆损坏。经交警部门认定，李纪虎负此次事故的全部责任，胡栓荣无责任。2、被告平安潍坊公司保单一份，证明事故发生时鲁Ｇ×××××号车已在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，且发生在保险期限内。3、原告行驶证、驾驶证、道路运输证各一份，证明该车是交管部门审核允许上路的车辆，驾驶员在此事故中具有驾驶资格，该车所有人为原告。4、吊车、拖车、施救费3000元，证明原告为减少车辆损失而支出的必要的施救费为3000元。5、车辆损失价格公估报告书一份，证明原告在此次事故中车辆损失为54742元。6、挂靠合同一份，证明冀Ｊ×××××、冀JRH**挂号半挂车实际车主为李港新。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日00时30分，李纪虎驾驶重型货车鲁Ｇ×××××沿滨州市滨城区205国道由北向南行驶至滨北街道办事处三岔口时追尾同向等红灯的胡栓荣驾驶的重型货车冀Ｊ×××××、冀JRH**挂号车，造成车辆损坏，经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，李纪虎负事故的全部责任，胡栓荣无责任。2017年5月23日，原告方委托山东省大公价格评估事务所对其车辆受损情况进行了鉴定，鉴定意见为：冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车因本次事故导致车辆损失为46421元。原告因该次事故还支出施救费3000元。被告平安潍坊公司对原告提交的山东省大公价格评估事务所出具的评估报告有异议，并申请重新鉴定。本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对原告的车辆损失进行了重新鉴定，鉴定意见为：冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车因本次事故导致车辆损失为26560元。庭审中，原告申请撤回对李纪虎的起诉。事故发生时，李纪虎具有合法的驾驶证，鲁Ｇ×××××号车审验合格。该车在被告平安潍坊支公司投保交强险及商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的李纪虎负事故的全部责任，胡栓荣无责任的道路交通事故认定书，客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，本院予以采纳。原告提交的山东省大公价格评估事务所出具的评估报告，系原告单方委托，程序不合法，本院不予采信。本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对原告车辆损失作出的鉴定意见，程序合法，内容客观真实，本院予以采纳。原告因该次事故支出施救费3000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依法确认原告各项合理损失如下：车损26560元、施救费3000元，共计款29560元。故原告上述合理损失应由被告平安潍坊公司在鲁Ｇ×××××号车投保的交强险各分项限额内先行承担，不足部分由被告平安潍坊公司根据李纪虎在事故中的责任在鲁Ｇ×××××号车投保的商业三者险责任限额内承担赔偿责任。原告申请撤回对李纪虎的起诉，是对其权利的放弃，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在鲁Ｇ×××××号车投保的交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告李港新车损26560元、施救费3000元，共计款29560元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担636.61元，原告李港新负担606.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李拥军二〇一七年十二月十八日书记员  蔺月佳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0325民初2365号原告：郑庆轩，男，1981年9月25日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：吕全卫，男，1979年4月23日出生，汉族，住河南省嵩县。原告郑庆轩与被告吕全卫合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告郑庆轩、被告吕全卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑庆轩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款31万元以及利息（按中国人民银行同期贷款利息从2014年7月29日计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告以到洛阳开公司为由向原告借款人民币310000元，并出具借条一张，被告至今分文未还，原告多次催要，拒不归还。为此依法起诉，请求判如所诉。被告吕全卫辩称，1、被告没有借原告现金310000元，原告提交的借条是被告和原告合伙做生意，散伙后经过分帐被告给原告打的借条。日期是2015年9月份，原告当时让被告把日期写成2014年7月份。2、合伙期间被告在邮政银行交保证金10万元，帐户是原告妹妹户下的洛阳天顺汽车销售有限公司，日期是2014年6月4日。这10万元是包含在原告给被告的483872元投资款内。3、2014年5月15日原告又向洛阳伟真集团交纳广汽吉奥保证金10万元，这也包含在原告给被告的483872元投资款内。4、被告合伙期间有个员工出了交通事故，当时有现代名图轿车一辆，占用资金是172000元，也在原告投资的483872元内。5、原告控告被告以职务侵占把这个名图轿车开走。6、2014年3月到12月份是被告和原告合伙经营。2014年12月到2015年9月份是被告和原告、崔ＸＸ合伙经营，被告占30%股份，原告占30%股份，崔ＸＸ占40%股份。说明被告和原告一直是在合伙做生意，不存在民间借贷。本院经审理认定事实如下：从2014年3月份开始，原、被告在洛阳市××区××大道合伙经营汽车销售生意，双方当时口头约定股份各占50%，分成各占50%。2014年8月29日，双方经初步算账，原告共投资483872元，被告投资28万元。2014年12月份，杨进锋入伙，三合伙人把营业场所转自嵩县继续经营。2015年9月份，三合伙人决定散伙。经清算后，被告吕全卫为原告出具“借条”一张，证明被告吕全卫欠原告郑庆轩310000元。落款时间为“2014年7月29号”。散伙后，杨进锋就合伙清算无任何异议，原、被告因该“借条”的履行问题，引起争讼。另查明，原、被告在合伙期间，于2014年8月注册“洛阳拓速乐汽车销售有限公司”，但未实际缴纳注册资金。该公司已于2016年6月24日被吊销。本院认为，原、被告在庭审中均认可本案的争议款项系双方在合伙经营汽车销售期间形成的，故被告向原告出具的“借条”实为“欠条”，双方不存在民间借贷法律关系，本案的基础法律关系应为合伙协议纠纷。诉讼中，被告认可“借条”系其本人所写，在答辩中也自认“原告提交的借条是我和原告合伙作生意，散伙后经过分帐我给原告打的借条”。庭审中，被告对310000元的欠款总额也无异议，并承认算帐清单是三合伙人对投资额及经营情况认真清算后算出来的数字。合伙人杨进锋、公司会计崔ＸＸ均证实，在清算公司盈亏的时候，三个合伙人、公司经理、崔ＸＸ及另外一名会计均在场，之后三个合伙人在这个账目的基础上又进行了分账。以上事实说明，该310000元欠款是在2015年9月份三合伙人决定散伙时，对公司盈亏进行共同清算后形成的，故原告基于三方均无异议的清算结果要求被告偿还310000元欠款，有事实根据和法律依据，本院予以支持。在散伙时，合伙人在合伙期间向洛阳邮政银行交纳的10万元保证金和向洛阳伟真集团交纳的10万元保证金属未收回的合伙债权，被告没有提供证据证明在散伙算账时该未收回的合伙债权作为合伙利润进行了分配，亦未提供证据证明该债权最终无法收回或者有其他特别约定，故被告关于“原告的483872元投资款内包含200000元保证金，等该保证金要回来再分账”的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。被告日后如有证据证明该合伙债权确有争议，可另案解决。合伙人杨进锋证明豫Ｃ×××××的现代名图轿车与合伙无关，该车的登记人钟镇洲在公安机关的笔录中证实该车属嵩县全通汽车维修服务有限公司所有，其向公安机关提供的账单也证明三合伙人散伙后的分期车贷系由嵩县全通汽车维修服务有限公司支付的，被告吕全卫在诉讼中没有提供证据证明车号为豫Ｃ×××××的现代名图轿车属合伙财产，亦无提供证据证明该车在算账时分给了被告，故被告辩称豫Ｃ×××××的“现代名图轿车占用资金172000元，也在原告投资的483872元内”，要求将该车作为合伙财产进行分配的抗辩意见，理由不足，本院亦不予采纳。因“借条”中未约定还款期限和逾期还款利率，原告也未向本院提供证据证明其向被告催要欠款具体时间，故原告主张的逾期还款利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自原告起诉之日即2017年10月26日计算至被告实际还款之日。综上所述，本案系合伙协议纠纷，被告吕全卫应当按照散伙时的清算结果向原告郑庆轩偿还欠款310000元，并支付相应的逾期还款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：（2017）被告吕全卫于本判决生效后十日内偿还原告郑庆轩欠款310000元及利息（利息以310000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2017年10月26日计算至实际还款之日）；（2017）驳回原告郑庆轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，减半收取计2975元，由被告吕全卫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨书芳二〇一七年十二月十四日书记员  程晓玉
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初8067号原告：崔楠，男，1984年9月26日出生，汉族，住河北省玉田县。委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春海，河北伯雍律师事务所律师。被告：侯海峰，男，1975年10月25日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：纪三男，男，1986年1月8日出生，汉族，住河北省三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。负责人：张建忠，公司经理。委托诉讼代理人：田佰仲，公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司，住所地宁夏固原市经济开发区九龙国际商业广场B-3101、3201、3102、3202号。负责人：张向驰，公司经理。委托诉讼代理人：王会，河北瀛川律师事务所律师。原告崔楠与被告侯海峰、纪三男、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔楠的委托诉讼代理人刘春海、被告纪三男、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司的委托诉讼代理人田佰仲、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司的委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼。被告侯海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔楠向本院提出诉讼请求并变更如下：1.判令被告赔偿原告车辆损失110185元，评估费3300元、施救费6500元，以上共计119985元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日4时20分许，被告侯海峰驾驶被告纪三男所有的冀Ｒ×××××号车，沿京哈线由东向西行驶至京哈线62公里500米处向南左转弯时，与由西向东行驶原告驾驶的冀Ｂ×××××号车相撞，致原告车辆损坏，经三河市公安局交通警察大队认定，被告侯海峰负事故全部责任，原告无责任。冀Ｒ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司投保了100万元的第三者责任险、不计免赔险，事发在保险期间。上述损失被告至今未赔偿，故原告诉至法院，请法院查明事实，判若所请。被告侯海峰未提出答辩意见。被告纪三男辩称，其主张原告的损失应由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司辩称，其公司对事故发生的事实及事故认定无异议，本案事故肇事车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期内，对于原告的损失其公司同意在交强险财产损失项限额内赔偿，但不同意承担诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司辩称，涉案车辆在其公司投保了保额为100万元的第三者责任险、不计免赔险，对原告主张的有证据支持的合理费用在保险范围内赔偿，但不同意赔偿诉讼费、鉴定费及停运损失。本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2017年7月27日4时20分许，被告侯海峰在从事雇佣活动中驾驶雇主被告纪三男所有的冀Ｒ×××××号重型货车，沿京哈线由东向西行驶至京哈线62公里500米处向南左转弯时，与由西向东行驶原告崔楠驾驶其本人所有的冀Ｂ×××××号重型货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，侯海峰负事故全部责任，崔楠无责任。3、投保情况：被告纪三男所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险、在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司投保了100万元的第三者责任险、不计免赔险，事发在保险期间。对原、被告双方有争议的证据的质证意见，本院认定如下：1、关于车辆损失，原告所有的车辆经河北创信机动车鉴定评估有限公司评估损失金额为110185元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司虽对原告提交的评估结论书不认可，但该公司未在举证期限内向本院申请对原告的车辆进行重新评估，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司的异议不予支持。2、关于鉴定费，原告提交的车辆损失评估鉴定结论书本院予以采纳，故对其主张的鉴定费本院予以支持，鉴定费金额以发票载明的金额为准。3、关于施救费，原告提交的施救费发票开具名称为侯海峰，其同时提交由侯海峰出具的证明欲证实施救费由原告方缴纳，但被告纪三男亦提交由被告侯海峰出具的证明，两份证明均由被告侯海峰出具，但内容相互矛盾，故本院对原告支付施救费的事实无法认定。本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告崔楠主张的各项损失，本院认定如下：1、车辆损失110185元。2、评估费3300元。综上，原告崔楠各项合理损失共计113485元。综上所述，被告侯海峰在从事雇佣活动中驾驶雇主被告纪三男所有的车辆与原告崔楠驾驶的车辆相撞，造成原告崔楠所有的车辆损坏，且被告侯海峰负事故全部责任，故作为雇主的被告纪三男应对原告崔楠的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告纪三男所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司投保第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司应在交强险财产损失项限额内对原告崔楠的合理损失先予赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分由被告纪三男赔偿。原告主张的施救费因证据不充分，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告纪三男赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告崔楠的各项合理损失共计人民币113485元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险内赔偿原告2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司在第三者责任险内赔偿原告108185元，由被告纪三男赔偿鉴定费3300元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：开户名：崔楠；开户行：中国工商银行玉田支行，账号：62×××78）。二、驳回原告其他诉讼请求。三、被告侯海峰不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告纪三男负担1277元，由原告崔楠负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一七年十二月二十六日书记员  张 薇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初3274号原告：融信通商务顾问有限公司，住所地北京市东城区王府井西街9号三层311室。法定代表人：胥长柏，执行董事。委托诉讼代理人：张迪，女，1995年4月1日出生，融信通商务顾问有限公司职工。被告：温占，男，1966年2月22日出生。原告融信通商务顾问有限公司与被告温占民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张迪到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款16485.17元；2.要求被告支付原告逾期管理费及罚息（自2016年11月21日起至实际清偿之日止，按年息24%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：银湖网络科技有限公司（下称银湖公司）运营“银湖网”平台从事网络借贷信息中介业务，为债权出借和转让提供信息平台和撮合的中介服务。投资人可以在银湖网上注册信息，通过相关电脑操作，与借款人订立借款合同并通过第三方支付平台“汇付天下”出借款项。原告主要负责在线下寻找借款人。原告向银湖公司交纳保证金，在借款人发生逾期还款时，银湖公司有权使用该保证金进行垫付。2014年11月20日，被告作为借款人，通过上述方式，与10名出借人达成借款意向，并在银湖网网站内生成电子版借款合同，约定10名出借人借予被告共计30800元，以按月等额本息方式分24个月偿还，每月还款1481.71元。后被告仅偿还部分借款本息。在此期间，出借人陆续在“银湖网”上转让了部分或全部债权，部分债权发生了多次转让。银湖网于应还款当日即使用原告预交的保证金向新的债权人进行了垫付还款，并于全部借款本息清偿完毕后，通过发送短消息的方式，告知被告相关债权已转让予原告的事实。因原告已实际为被告进行代偿，依法享有债权，故提起诉讼。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订信用咨询服务协议，约定：甲方有一定的短期小额资金需求；乙方将依据甲方的相关资料，推荐甲方在银湖公司（网址www.yinhu.com）平台办理借款申请，并为甲方提供借款推荐、信用审核与咨询、还款管理等一系列的服务；如果乙方通过银湖网平台办理借款，并匹配借款成功，甲方、出借人、银湖公司、乙方应共同签署借款协议，该借款协议将以电子文件的形式保存在银湖网平台；甲方借款金额30800元，甲方同意乙方按照本协议及借款协议的约定，通过其合作银行每月从甲方账号中准确划扣相应的数额，因甲方未按照借款协议约定及时还款而产生的逾期罚息、逾期管理费及其他相关费用全部由甲方承担；鉴于乙方为甲方提供的借款推荐、信用审核、还款管理、短信提醒等服务，甲方应向乙方支付服务费3274.40元；鉴于银湖公司为甲方提供借款平台，甲方应向银湖公司支付服务费2525.60元；甲方同意在出借人向其交付借款本金的当日向乙方及银湖公司支付服务费，该款项由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人代为向乙方及银湖公司交付；甲方应在借款协议约定的每期还款日足额向出借人偿还当期应还本息，甲方发生逾期时，乙方有权自主决定代甲方先行垫付其应向出借人偿还的当期应还本息；若乙方先行垫付，甲方应向乙方支付逾期罚息（每日按应还本息的0.05%计收）和逾期管理费（每日按借款本金的0.05%计收）。同日，被告向原告出具开户授权委托书，委托原告以被告名义在银湖网上注册账户×××并代为管理该账户，授权原告以被告名义在银湖网上发布借款申请，同意使用电子文本形式的借款协议，并授权原告以被告名义在银湖网上确认借款协议。协议附件还款约定书中载明：被告每月还款额为人民币1481.71元；还款时间为每月20日，自2014年12月20日起至2016年11月20日结束。2014年11月20日，原告通过第三方支付公司广州银联网络支付有限公司交付被告25000元。此后，被告在偿还2期后未再付款，截至2016年11月20日，被告尚欠借款本金16485.17元未付。另查，2014年6月29日，原告（乙方）与银湖公司（甲方）签订战略合作协议，约定：甲方合法运营“银湖网”平台从事网络借贷信息中介业务活动，为债权出借和转让提供信息平台和撮合的中介服务；乙方主要从事信息咨询业务，为甲方提供借款客户推荐、借款信息整理、信用审核、还款管理等一系列服务；双方进行信息交流，乙方向甲方推荐借款人，甲方通过其经营的“银湖网”平台公布借款人信息，在线撮合借款人与出借人完成借贷交易；乙方向甲方提供10000000元作为双方合作的保证金，若乙方推荐的借款人发生逾期还款时，乙方应于逾期发生之日起2日内（包括本日）先行予以垫付。庭审中，原告提供银湖网网站服务协议、借款协议、出借人出借款项明细表、债权转让协议、债权转让明细表、原告垫付还款明细表、被告的银湖网账户还款记录截图、行业短息通道服务协议、债权转让通知短信、汇付天下账户系统托管协议、公证书等证据，以证明原告已于2016年11月20日向出借人偿还完毕，并于2017年1月13日，以短信方式通知被告应向原告偿还借款本金、利息及违约金的事实。上述事实，有原告提供的信用咨询服务协议、开户授权委托书、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、战略合作协议、银湖网网站服务协议、借款协议、出借人出借款项明细表、债权转让协议、债权转让明细表、原告垫付还款明细表、被告的银湖网账户还款记录截图、行业短息通道服务协议、债权转让通知短信、汇付天下账户系统托管协议、公证书、银湖公司说明及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告签订的信用咨询服务协议系双方真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告能够举证证明其提供了贷款推荐、还款管理、短信提醒等服务，并在代扣相关服务费后实际向被告交付了出借人出借的借款。银湖公司并出具说明，对被告逾期还款事实及原告代偿事实予以确认。故在被告未到庭应诉的情况下，本院对原告陈述的事实予以确认。现原告以其已实际为被告进行代偿，故依法享有债权为由，起诉要求被告偿还原告代偿的借款本息，并以被告未偿还本金为基数支付逾期管理费及罚息，理由正当，故本院对其诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告温占于本判决生效后十日内偿还原告融信通商务顾问有限公司代偿款一万六千四百八十五元一角七分；二、被告温占于本判决生效后十日内支付原告融信通商务顾问有限公司逾期管理费及罚息（以一万六千四百八十五元一角七分为基数，自二○一六年十一月二十一日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百五十元（含公告费二百六十元），由被告温占负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 柴 杨人民陪审员 陈 兵人民陪审员 武银香二〇一七年十二月八日书 记 员 杨梦莉
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初2451号原告：内江市东兴区诚禾物业管理有限公司，住所地：内江市东兴区兴隆路368号10幢1单元7号。统一社会信用代码：915110115582271596。法定代表人：宋阳红，总经理。被告：曾令彬，男，汉族，住内江市。原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司（以下简称内江诚禾物业公司）与被告曾令彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内江诚禾物业公司法定代表人宋阳红到庭参加诉讼，被告曾令彬经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告内江诚禾物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的物业管理费3,015元，并支付滞纳金325.62元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月25日，原、被告签订《****物业服务协议》，约定：原告向被告坐落于内江市**********的住宅（建筑面积83.76平方米）提供物业管理服务，被告每月每平方米建筑面积应缴纳1元的物业服务费。原告一直按约定履行了自己的义务，被告从2014年9月26日起未缴纳物业服务费，截止2017年9月25日，共拖欠原告物业服务费3,015元。原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告曾令彬未到庭应诉，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实和证据如下：2014年9月25日，原告内江诚禾物业公司受内江市******小区开发商委托，进驻该小区，为小区业主提供物业服务。原告与该小区其他业主签订的物业服务合同约定：物业服务费标准每月每平方米1元，于每年缴纳一次；如果业主未按时缴纳物业服务费，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起按应交金额每天千分之三向业主收取违约滞纳金。被告曾令彬为内江市*********，建筑面积为83.76平方米的房屋所有权人，自2014年9月26日开始未缴纳物业服务费。对原告提交的营业执照，法人代表身份证明，法定代表人身份证复印件，房屋权利记载信息表，业主段丽、内江市玉城天然气有限公司与原告签订的物业服务协议等证据，客观真实，来源合法，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告从2014年9月25日开始为被告所在的小区提供物业服务，原、被告形成事实上的物业服务合同关系。被告应按照小区其他业主与原告签订的物业服务合同的缴费标准向原告缴纳物业服务费。被告从2014年9月26日开始未缴纳物业服务费，已经构成违约。原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费3,015元，并支付滞纳金325.62元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾令彬于本判决生效后十五日内向原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司支付2014年9月26日至2017年9月25日期间的物业服务费3,015元，并支付滞纳金325.62元，合计3,340.62元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告曾令彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  徐婷婷人民陪审员  吴淑君人民陪审员  刘碧华二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈 瑶
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1223民初111号原告西丰县兴达传媒广告有限公司。法定代表人史达，系总经理。被告邱明利，男，1976年2月22日生。被告辽阳信达货车运输有限公司。法定代表人夏中达，系总经理被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。本院审理的原告西丰县兴达传媒广告有限公司诉被告邱明利、被告辽阳信达货车运输有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，原告西丰县兴达传媒广告有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西丰县兴达传媒广告有限公司。案件受理费6427元，减半收取3213.5元。审 判 长  姜 松人民陪审员  赵德新人民陪审员  龚秀峰二〇一七年十二月八日书 记 员  王熙媛
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终5354号上诉人（原审原告）：王福印，男，1958年3月21日生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：李君平，男，1986年6月2日生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王志平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李士琦，男，1936年6月6日生，住安阳市殷都区。系被上诉人父亲。上诉人王福印因与被上诉人李君平房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院(2017)豫0505民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王福印上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订了《房屋买卖协议》，并约定房屋过户后由被上诉人支付上诉人劳务费5000元，虽然两份协议书写上有差异但内容都一致，办理银行贷款与过户时如果上诉人实施约定的活动，被上诉人就应该按协议约定支付劳务费。虽然卖方有义务协助买方办理过户手续，但根据合同法有关规定，双方有约定的按其约定履行。双方约定劳务费的原因是双方原定价格为42万元，后被上诉人称家中困难想不要地下室，按40万元计算，故被上诉人提出让上诉人想法找人加快办理有关过户手续，承诺支付劳务费5000元。上诉人考虑到如果有了这劳务费5000元，地下室也可以便宜出售了，后同意被上诉人的要求，并在双方持有的协议书上按被上诉人的提意作了注明。在该房产过户过程中，上诉人为了加快办理手续，付出了一定的心血和经济代价，已经尽到协议约定的职责，理应得到劳务费。被上诉人李君平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，应予维持原判，驳回上诉人的上诉请求。上诉人提到5000元的劳务费，是如果需要上诉人协助办理房屋过户的时候才需要出的过户费用，后被上诉人又另找中介公司花费3000元，由该中介工作人员给被上诉人办理了过户手续。上诉人仅提供了过户材料，且是协议中约定应当提供的材料，是在上诉人的义务范围内。至于房屋价格和本案不一个关系，不是本案处理范围。上诉人王福印向一审法院起诉请求：判令被告支付劳务费5000元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年3月6日，原、被告签订房屋买卖协议一份，原告提供的协议有原告书写的“办理过户和贷款手续需甲方办理，乙方支付甲方劳务费5000元。”被告提供的买卖协议有原告书写的“办理银行贷款和过户如果需甲方办理，乙方向甲方支付劳务费5000元。”两份协议关于劳务费的规定不一致，被告否认让原告办理贷款和过户事宜。一审法院认为，原、被告双方分别提供的房屋买卖协议关于劳务费的内容不一致，在被告是否让原告办理贷款和过户问题上原、被告双方存在分歧。因两份协议关于劳务费的部分均由原告书写，原告没有证据证明被告让其办理贷款和过户事项。原告要求被告支付劳务费5000元理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王福印的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：第一组是王福印与李君平的联通公司、移动公司的通话详单，联通公司详单是从2017年5月1日到同年6月18日联通的详单，移动公司的2017年6月1日到6月30日的详单。用于证实被上诉人2017年5月3日早6点41分主动给上诉人打电话说首付款已经准备好了，让上诉人联系不动产局找熟人办理有关的手续，通话8分钟，中午11点至14点前后3次打电话要求尽快办理手续。5月8日15点11分、17点31分，上诉人分别两次给我打电话问进行的如何了，5月9日上诉人通知被上诉人已经联系好了，5月10日上诉人通知被上诉人去办理手续的，当天上诉人9点到14点曾4次通知被上诉人去办理手续；第二组是上诉人与安阳市监管局不动产局监管科马桓主任的当面录音，及一份安阳市存量房交易结算资金监管存款凭证，证明这个凭证本应该是在客户手里的，谁去办理按揭贷款的时候需要出示这个凭证，这个凭证在上诉人手里说明上诉人现在确实是在帮被上诉人办理贷款；第三组是上诉人与中原银行刘慧芳经理的通话录音，证明当时上诉人在积极的为李君平的贷款办理有关的手续；第四组是上诉人和不动产局办理过户的主管侯军磊处长的一个通话录音，证明上诉人受被上诉人的委托找熟人在办理房屋的过户，从解押、网签、贷款、拿证一些手续都是由侯军磊处长在给协调；第五组是上诉人和李君平的通话记录，是上诉人2017年6月14日主动打电话通知李君平6月15日到房管局办理有关房产手续，6月16上午9点8分是上诉人主动给李君平打电话让被上诉人到上诉人处拿证。被上诉人认为：第一组通话清单只能说明上诉人与被上诉人之间有通话，2017年3月6日双方签订协议当时就付了定金，并不是在5月30日之后的，上诉人提供录音不能证明就是被上诉人委托上诉人去办理过户手续的；第二组，是上诉人与安阳市监管局不动产局监管科马桓主任的当面录音，上诉人提供通话录音里人员身份有异议，按照规定办理过户20天后才能去领房产证，是因为被上诉人拿了房产证上诉人才能拿到购房款，所以说房产证是提前拿的，上诉人提供的监管37万元的凭证是通过银行办理的，是银行把这个钱打到房管局的，没有这个监管手续上诉人不能领购房款，所以手续在上诉人手里；第三组，四组的录音都是上诉人后补的，不能证明是否与本案有关联性；第五组，是因为上诉人想尽快拿到购房款所以才找关系让被上诉人去尽快领取房产证的。被上诉人提交1份收据，是安钢百顺中介公司常霞、王英给其办理贷款和过户的费用收据。证明被上诉人找了中介公司给办的过户手续。上诉人认为被上诉人提供的证据是虚假的，上诉人称其问过常霞，常霞说是帮忙的，并没有收取被上诉人的任何费用。上诉人申请证人任某出庭作证，用于证实办理贷款和过户手续都在王福印在联系。被上诉人认为证人的证言也证实购买房屋甲方有义务积极配合乙方办理房屋过户等相关手续。本院认为，上诉人与被上诉人提交的房屋买卖协议中有关劳务费的约定内容不一致，因两份协议关于劳务费的部分均由上诉人书写，上诉人二审中提供的证据仅显示其实际参与了办理贷款及过户手续，但上诉人没有证据证明被上诉人委托其办理贷款和过户事项，上诉人要求被上诉人支付劳务费5000元，于法无据。一审法院据此判决驳回王福印的诉讼请求，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人王福印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王福印负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  王 冰审判员  朱志伟二〇一七年十二月十二日书记员  韩冰倩
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初3613号原告：绥中县万家镇某饭店。地址辽宁省葫芦岛市。经营者：赵某，女，个体，住辽宁省绥中县。身份证号：××被告：祖某，农民。身份证号：××原告绥中县万家镇某饭店诉被告祖某餐饮服务合同纠纷一案，本院2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绥中县万家镇某饭店经营者赵某到庭参加诉讼、被告祖某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告绥中县万家镇某饭店向本院提出如下诉讼请求：1、原告要求被告偿还拖欠饭费款45246元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告祖某担任西甸子镇大石桥村主任期间，于2013年至2015年到原告家的饭店用餐招待客人，共欠饭费45246元，此款经原告每年多次向被告索要，被告以种种借口为由不予偿还。无奈，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还欠款支付利息，并承担诉讼费。被告祖某未出庭且未提交答辩意见。经本院审理认定事实如下，原告绥中县万家镇某饭店经营者系郝连芝，郝连芝于多年前去逝，郝连芝与赵某系夫妻关系。2013年8月至2015年8月，被告祖某在原告绥中县万家镇某饭店用餐招待客人，多次吃饭，共计欠原告饭费45246元。此款经原告多次索要，被告以各种借口不予偿还。故原告向法院提起诉讼，要求被告给付所欠的饭费及支付利息。上述事实，有被告签字的在原告处的用餐单载卷为凭。本院认为，被告到原告处用餐，原告为被告提供了服务，双方之间形成餐饮服务合同关系。被告应当及时给原告结算用餐费用，被告拒不结算，应承担相应的法律后果。对原告主张的利息，因原、被告未在用餐时进行约定，故本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告祖某于本判决生效后五日内给付原告绥中县万家镇某饭店用餐费45246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，减半收取467.5元，邮寄费80元，由被告祖某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  夏凯军二〇一七年十二月七日书记员  赵明月
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执异260号异议人（利害关系人）：詹国勇，男，1967年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：北京东方御园园林建筑绿化有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街3号402室。法定代表人：翟利飞，经理。委托代理人：汤浩，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托代理人：刘守环，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被执行人：北京净山湖高尔夫俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇双兴苑东区一号楼41门。法定代表人：詹国勇。本院在执行北京东方御园园林建筑绿化有限公司（以下简称东方御园公司）与北京净山湖高尔夫俱乐部有限公司（以下简称净山湖公司）一案[执行依据：（2016）京0114民督3号支付令；执行案号：（2017）京0114执2409号]过程中，詹国勇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。詹国勇称，2017年6月8日，昌平区人民法院作出了（2017）京0114执2409号执行决定书，决定将净山湖公司和我纳入失信被执行人名单。我于2014年3月1日入职太平洋联盟旗下天津卡波里商务信息咨询有限公司（以下简称卡波里公司）。于2014年7月22日根据太平洋联盟的指派，出任北京格罗伯体育休闲俱乐部有限责任公司（以下简称格罗伯公司）的总经理。格罗伯公司于2014年7月至2015年3月，根据太平洋联盟的发展战略需要，先后以购买股权方式并购了包括净山湖球场在内的六家高尔夫球场，本人被太平洋联盟指派出任其中四家球场所属公司的法定代表人，其中包括净山湖公司的法定代表人。2017年2月28日，本人退出太平洋联盟，与卡波里公司解除了劳动合同关系，办理了离职手续。太平洋联盟承诺即时办理本人在太平洋联盟旗下关联公司担任法定代表人和董事等身份的工商变更登记手续，但被执行人因昌平区人民法院作出（2017）京0114执2409号协助执行通知书，要求北京市工商局昌平分局限制被执行人的工商变更登记，故无法办理法定代表人变更登记手续。异议人请求法院暂时解除对被执行人法定代表人工商变更登记的限制，允许被执行人变更法定代表人，将异议人变更为太平洋联盟重新任命的人选。东方御园公司称，我公司不同意暂时解除对净山湖公司工商登记的限制。具体理由如下：一、被答辩人与太平洋联盟、卡波里公司、格罗伯公司、北京乐满地旅游投资有限公司（以下简称乐满地公司）及被执行人之间存在密切关系，被答辩人提交的证据因存在利害关系而不具有证明效力。二、即使被答辩人确已与卡波里公司解除劳动合同，但其作为被执行人的法定代表人，应依法对其任职期间被执行人的债务承担责任。若允许被答辩人除去被执行人的法定代表人一职，将导致针对法定代表人的执行措施形同虚设，答辩人的合法权益无法维护。根据相关法律规定，被答辩人与其他公司劳动关系是否解除，不影响被答辩人作为被执行人的法定代表人并依法承担责任和义务。被答辩人作为被执行人的法定代表人应接受执行法官的询问，协助查明被执行人的财产状况和履行义务的能力。若被答辩人除去法定代表人一职，将导致无法查明被执行人财产状况和履行义务的能力，亦无法促使被执行人履行义务。三、被答辩人除担任被执行人的法定代表人外，同时担任另外两家公司的法定代表人，被答辩人在答辩人申请执行后企图变更被执行人的法定代表人，明显存在逃避责任的嫌疑。被答辩人利用与多家公司的密切关系制造离职并任职于其作为股东及监事公司的材料，足以证明其存在逃避责任和义务的目的。即使被答辩人提交的证据真实，被答辩人完全可以利用乐满地公司达到逃避责任的目的，该情形根据被答辩人提交的北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）亦可明显得知，自2014年至2017年2月份之间被答辩人均在格罗伯公司缴纳社保，答辩人申请执行并申请将被执行人列为失信执行人名单后，即自2017年3月份被答辩人的社保即在其作为股东及监事的乐满地公司缴纳，被答辩人通过社保的缴纳试图证明其已入职乐满地公司，并以此申请除去其担任的被执行人的法定代表人一职，该主张无任何法律和事实依据，应不予支持。综上所述，被答辩人存在逃避责任的目的，其申请无任何事实和法律依据，为维护答辩人的合法权益，应驳回被答辩人的申请。本院查明，东方御园公司与净山湖公司支付令纠纷一案，本院经审理于2016年12月15日作出（2016）京0114民督3号支付令，内容如下：净山湖公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付东方御园公司工程款一千三百六十二万八千〇六十五元。2017年2月24日，东方御园公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）京0114执2409号。案件进入执行程序后，净山湖公司仍未履行义务。2017年3月13日，本院向北京市工商行政管理局昌平分局送达了（2017）京0114执2409号执行裁定书和协助执行通知书，依据民事诉讼法第二百四十四条规定限制净山湖公司工商登记。本案审查过程中，詹国勇陈述称本次异议主要针对法院的限制净山湖法定代表人的执行行为提出，请求法院撤销对净山湖法定代表人变更的限制。本院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律或司法解释规定的，可以提出书面异议。本案中，根据已查明的事实，本院在执行过程中，为案件的顺利执行冻结了被执行人净山湖公司法定代表人的变更登记手续，但现行执行程序的有关法律规定并未对执行法院是否可以限制被执行人公司法定代表人的变更登记进行明确规定，故本院依据执行程序的相关法律规定，限制被执行人净山湖公司法定代表人进行变更登记的行为不符合相关法律规定，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院作出的限制北京净山湖高尔夫俱乐部有限公司法定代表人变更登记的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  冯自华审 判 员  冯 新代理审判员  王慧霞二〇一七年十二月二十一日书 记 员  田慧娟
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0313民初977号原告：周耀萍，男，1959年12月9日生，汉族，住萍乡市湘东区峡山口街萍。被告：江西康远投资股份有限公司，住所地：萍乡市湘东区峡山口街赣西医院急诊楼五楼，统一社会信用代码：91360300309258843A。法定代表人：陶明。委托诉讼代理人：尚森，公司职工，特别授权。原告周耀萍与被告江西康远投资股份有限公司（以下简称康远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周耀萍到庭参加诉讼，被告康远公司委托诉讼代理人尚森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周耀萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金69841元及利息16761元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告以公司整体发展为由向原告借款27481元，约定三年期按年利率12%计算利息，年度结算利息，到期还本。2014年11月13日，被告再次向原告借款42000元，约定三年期按年利率12%计算利息，年度结算利息，到期还本。两次借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推托不还，原告为维护自身合法，遂诉至法院。被告康远公司承认原告提出的全部诉讼请求和主张的事实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告康远公司承认原告周耀萍的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下:被告江西康远投资股份有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金69841元、利息16761元，合计86602元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，由被告江西康远投资股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  邬思朋二〇一七年十二月十七日书记员  邓 恋
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初6255号原告：黄龙井，男，1961年3月16日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：连燕顺，男，1987年5月19日出生，汉族，住福建省龙海市。原告黄龙井与被告连燕顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙井到庭参加诉讼，被告连燕顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄龙井向本院提出诉讼请求：判令连燕顺返还床垫款13450元及利息（从2016年2月6日至实际清偿之日，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年之前，连燕顺向黄龙井购买床垫。2016年2月6日，连燕顺出具欠条给黄龙井收执，确认结欠黄龙井床垫款13450元，并约定于2016年6月30日前还清。连燕顺未按照约定如期履行还款义务，已构成违约。连燕顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：连燕顺向黄龙井购买床垫。2016年2月6日，双方进行对账，连燕顺出具欠条一张给黄龙井收执，确认结欠黄龙井床垫款13450元，并约定于2016年6月30日前还清欠款。黄龙井以连燕顺未按约定的期限偿还欠款为由向本院提起本案诉讼。以上事实有黄龙井提交的欠条及当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。本院认为，连燕顺向黄龙井购买床垫，并出具欠条确认结欠床垫款，双方之间形成买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄龙井主张连燕顺尚欠其床垫款13450元，有连燕顺签名确认的欠条为据，连燕顺未到庭提出异议，予以采信。双方约定的付款期限为2016年6月30日，现付款期限已届满，黄龙井要求连燕顺偿还欠款13450元及利息，符合法律规定，予以支持。但利息应从逾期之日即2016年7月1日按年利率6%计算至本判决确定的还款日。黄龙井的其他诉讼请求，缺乏依据，不予支持。连燕顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，债务应当清偿。连燕顺尚欠黄龙井床垫款13450元至今未还，事实清楚，证据充分。连燕顺依法应当偿还黄龙井床垫款13450元及逾期付款利息（从2016年7月1日至本判决确定的还款日，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、连燕顺应于本判决生效之日起十日内偿还黄龙井床垫款13450元及逾期付款利息（从2016年7月1日至本判决确定的还款日，按年利率6%计算）；二、驳回黄龙井的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由连燕顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈坤城二〇一七年十二月十四日书记员  卢铂浜申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0781民初934号原告：杜某1，男，2010年7月29日出生，现住黑龙江省铁力市。法定代理人：杜某2（系原告父亲），男，1987年9月9日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：殷适德，男，1967年7月9日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：中国人民财产保险有限公司铁力支公司。法定代表人：魏东升，职务经理。公司地址，铁力市正阳街169号。原告杜某1与被告殷适德、中国人民财产保险有限公司铁力支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜连博撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元由原告负担。审判员  王云二〇一七年十二月二十六日书记员  闫迪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初28421号原告：刚攸梓，男，1987年6月10日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:李阳，北京证金律师事务所律师。被告：张俊晓，女，1985年9月19日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市，公民身份号码×××。原告刚攸梓与被告张俊晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员宁璐担任审判长，人民陪审员王秀华、朱晓珠参加的合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告刚攸梓之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告张俊晓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。刚攸梓诉称，请求判令：1、张俊晓偿还刚攸梓借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按每日0.1%的标准计算，从2016年9月26日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由张俊晓承担。事实与理由为：2016年8月25日，张俊晓通过“美人贷微信平台”向刚攸梓借款20000元，用于在“商家”北京美伊整形美容门诊部购买整形美容服务，双方签订了《个人消费借款分期合同》。根据合同约定，张俊晓授权刚攸梓向“商家”代付该借款作为张俊晓购买服务的对价，张俊晓按照《分期还款计划表》按月等额还款，逾期还款的按照借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息，约定管辖法院为“美人贷微信平台”运营商北京美黛网络科技有限公司所在地法院，即北京市海淀区人民法院。“美人贷微信平台”后更名为“美人黛微信平台”。刚攸梓依约将款项打入张俊晓选定的“商家”的账户后，张俊晓没有依约还款。此款虽经多次催要未果，故诉至法院。被告张俊晓在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。刚攸梓围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.美人贷平台合作协议及双方证照、借款咨询服务协议，证明刚攸梓是张俊晓个人消费借款分期资金的提供方；2.照片，证明张俊晓通过“美人黛微信平台”申请个人消费借贷及借款用途；3.个人消费借款分期合同、分期还款计划表，证明双方当事人的借款关系；4.银行转账凭证，证明刚攸梓实际提供了借款。经审查，本院认为刚攸梓提交的上述证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院根据上述认定的证据查明：2016年8月25日，出借人刚攸梓与借款人张俊晓签订《个人消费借款分期合同》，约定：借款人拟通过“美人贷微信平台”向出借人申请个人消费贷款，用于从“美人贷微信平台”上所列的服务机构（以下统称为“商家”）处购买服务。该笔借款用于在北京美伊整形美容门诊部激光美肤，出借人同意提供借款本金20000元，借款利率为0。本借款应以按月等额还款的方式偿还。每期的应还金额=借款本金/借款期数，每期的应还款日及应还款金额均以放款后系统生成的《分期还款计划表》为准。借款期间从借款人签署本合同之日开始至最后一笔期款的到期日为止。为避免歧义，借款期间结束后，如借款人仍拖欠本合同项下的任何款项，其还款义务并不因此解除。借款人在此不可撤销地授权出借人向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价。借款人必须保证其还款专用银行账户活期存款金额在每期还款日足够用于偿还当期还款金额，借款人同意出借人委托合作的第三方支付机构/银行从借款人指定的还款专用银行账户中将当期应当偿还的款项直接扣除，并划付至出借人指定的账户。借款人如发生下列情形之一的，将被视为借款逾期：1、于到期日止，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的；2、于合同已到期，或出借人依约视为全部借款到期时，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的。借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收逾期利息，依据借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息。以下任何情形发生时，出借人有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、逾期利息，作为违约方，出借人应承担因违约致使出借人产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费、催收费等，且借款人须因迟延还款行为承担借款本金全额的20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用。1、借款人不履行合同义务或者履行合同义务不符合本合同约定的；2、借款人在本借款合同项下发生重大违约；3、逾期次数达3次及以上（累计达到或超过90天），视为全部借款已到期，出借人有权要求借款人提前还款并按本款规定支付违约金；4、若按照出借人的合理判断，借款人发生可能对出借人的利益造成负面影响的任何其他情形。同日，刚攸梓通过其招商银行的账户，向北京美伊整形美容门诊部转账20000元，转账摘要注明“张俊晓微信端美人贷”。上述借款完成后，张俊晓未向刚攸梓还款。以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，刚攸梓与张俊晓签订的《个人消费借款分期合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。刚攸梓作为出借人已履行了出借借款的义务，张俊晓作为借款人已收到借款合同约定的借款，但张俊晓未能依据借据的约定履行偿还借款的义务，系违约行为，张俊晓不履行合同义务导致其借款提前到期，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并支付约定的逾期利息。刚攸梓与张俊晓在合同中未约定借期内利息，但约定了逾期利息，但此利息比例过高，超出法律规定，故本院对此酌情予以调整。故本院对刚攸梓起诉要求张俊晓偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告张俊晓经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张俊晓于本判决生效后十日内偿还刚攸梓借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照月利率2%的标准计算，自二○一六年九月二十六日起至借款实际偿清之日止）；二、驳回刚攸梓的其他诉讼请求。如张俊晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（刚攸梓已预交），公告费260元（刚攸梓已预交）,由张俊晓负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  王秀华人民陪审员  朱晓珠二〇一七年十二月一日书 记 员  宋宇婷
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初4603号原告：安丘市公安局交通警察大队，住所地：安丘市新安路413号。负责人:李爱军，大队长。委托诉讼代理人：李胜吉，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周经焘，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。被告:石邦坤，男，1968年8月31日出生，汉族，住安丘市。被告:马连生，男，1969年9月11日出生，汉族，住莱州市。被告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区银海路26号1号楼1层。负责人:王人西，总经理。委托诉讼代理人：徐磊，男，1991年11月8日出生，汉族，职工，住。原告安丘市公安局交通警察大队与被告石邦坤、马连生、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘市公安局交通警察大队委托诉讼代理人李胜吉、周经焘，被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。被告石邦坤、马连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安丘市公安局交通警察大队向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成损失10600元。事实与理由：2015年4月14日4时，被告石邦坤驾驶冀Ｂ×××××（鲁G**挂）沿国道206线由东向西行驶至国道206线与下小路交叉路口处时，与马连生驾驶的鲁Ｆ×××××号货车相撞，致使交通信号灯杆受损，经评估造成原告损失10600元，此事故被告石邦坤承担事故主要责任，马连生承担事故次要责任。经查被告马连生所驾驶车辆在被告保险公司浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保交强险、商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担连带责任。原告与被告多次协商未果，为了维护原告合法权益，今诉至法院，望判如所请。被告马连生辩称，1、我在该案中承担事故的次要责任，原告的合理损失，扣除交强险三者财险限额后我愿意承担30%，其余70%应该由石邦坤承担。2、我在被告浙商保险莱州支公司投保交强险及其商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险有效期内。根据《交通安全法》76条的规定，我所承担的原告30%损失应该由保险公司依法承担。3、根据《保险法》第64条、《人民法院诉讼收费办法》第29条的规定，本案的鉴定费、诉讼费应该由保险公司承担。被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，对事故发生真实性没有异议，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险属实。该事故的发生时间为2015年4月14日，而原告起诉时间为2017年10月10日，其于2017年4月14日已过诉讼时效，因此对于原告的诉讼请求请求法院依法予以驳回，我公司不予承担其损失，也不承担诉讼费、评估费等间接损失。被告石邦坤未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日4时许，被告石邦坤驾驶冀Ｂ×××××（鲁G**挂）号重型半挂牵引车（车上乘坐石涛）沿国道206线由东向西行驶，行至国道206线与下小路交叉路口处时，与沿下小路由北向南行驶被告马连生驾驶的鲁Ｆ×××××号货车（车上乘坐曲国琴，载两台装载机）相撞，致石邦坤、石涛、曲国琴受伤，两车及绿化带、沥青路面、信号灯杆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，石邦坤承担事故的主要责任，马连生承担事故的次要责任，石涛与曲国琴无事故责任。被告石邦坤驾驶的冀Ｂ×××××（鲁GX**挂）号重型半挂牵引车登记车主与实际车主均系被告石邦坤，该车未投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。被告马连生驾驶的鲁Ｆ×××××号货车在被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及机动车第三者责任商业险。事故发生在交强险与商业险保险期间内。事故发生后，经原告委托，安丘市嘉泰价格评估有限公司于2015年4月16日出具安嘉价字（2015）第268号价格评估报告，价格评估结论为：标的为206国道与东外环路口信号灯在基准日的修复费用为10600元。诉讼中，被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司对评估报告提出异议，但明确表示不申请评估。事故发生后，马连生、曲国琴、石邦坤先后作为原告向本院起诉，本院分别作出（2015）安民三初字第1998号、（2015）安民三初字第2729号民事判决书和（2015）安民三初字第1980号民事调解书，均已发生法律效力。在（2015）安民三初字第1980号案件中被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司已在交强险财产限额内进行赔偿，剩余保险限额只剩商业险。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估报告、交强险保单及机动车第三者责任商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，本案被告石邦坤与被告马连生发生交通事故并致使原告所有的财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，确定被告石邦坤承担事故的主要责任，被告马连生承担事故的次要责任，本院予以确认。原告委托安丘市嘉泰价格评估有限公司作出的价格评估报告，被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司有异议，但不申请评估，本院予以确认。被告马连生驾驶的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，原告的损失本应由保险公司在财产限额内进行赔偿，但保险公司已赔偿了本次事故的其他财产受损人员，故被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内对原告的损失不再进行赔偿。被告石邦坤驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制责任保险，应在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元，但被告石邦坤已在（2015）安民三初字第1998号案件中赔偿了被告马连生车损2000元，故被告石邦坤对于交强险限额内的财产损失不应再进行赔偿。被告马连生驾驶的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保第三者责任商业保险，被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在法律规定和合同约定的范围内赔偿被告马连生应予赔偿的原告损失的30%计3180元，其余损失的70%计7420元应由被告石邦坤予以赔偿。虽然本案事故发生时间为2015年4月14日，原告起诉时间为2017年10月10日，但根据自2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百九十一条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因此，被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司主张原告的起诉已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求，缺乏法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告安丘市公安局交通警察大队财产损失3180元；二、被告石邦坤赔偿原告安丘市公安局交通警察大队财产损失7420元。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元（已减半），由被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担10元，被告石邦坤负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵连明二〇一七年十二月二十六日书记员  王丽君
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初4187号原告：陈龙标，男，1971年10月17日出生汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：方婷婷，宁波市致成法律服务所法律工作者。被告：沈磊（曾用名沈雄），男，1982年9月28日出生汉族，住宁波市镇海区九龙湖镇九龙。被告：叶小芬，女，1961年3月28日出生汉族，住宁波市镇海区九龙湖镇九龙。原告陈龙标为与被告沈磊、叶小芬民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈龙标的委托代理人方婷婷到庭参加诉讼，被告沈磊、叶小芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙标向本院提出诉讼请求：被告沈磊、叶小芬归还原告借款65000元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿原告自2014年10月1日起至实际履行日止的逾期利息损失。事实与理由：被告叶小芬与被告沈磊系母子关系。2012年3月8日，被告沈磊因资金需要向原告借款100000元，双方未约定还款期限。其后被告叶小芬替被告沈磊陆续归还了35000元。2014年7月，原告要求被告沈磊还款，被告沈磊称无钱还款，被告叶小芬当即表示愿意承担还款责任，并在被告沈磊出具的借条复印件借款人处签名，同时备注了还款期限，即2014年9月底前还清。但此后两被告未归还过借款。为证明以上事实，原告向本院提供了被告出具的借条两份。被告沈磊、叶小芬未作答辩，也未提供证据。被告沈磊、叶小芬无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证的权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，被告沈磊向原告出具了借条，应视为其已收到原告出借的款项，原告与被告沈磊间民间借贷关系成立并生效；该借条未约定还款期限，原告有权随时向被告主张债权。被告叶小芬在被告沈磊出具的借条复印件中借款人栏中签名，可视为其愿意加入该债务，成为共同还款人，其承诺于2014年9月底还清，却未按期限还款，显属违约，应承担支付逾期还款利息的违约责任，因被告叶小芬系因原告向被告沈磊主张还款时加入债务，可知原告对被告沈磊的该笔债务给予了宽限期，故被告沈磊也应自该宽限期满开始支付逾期还款利息。故原告要求二被告立即归还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈磊、叶小芬于本判决生效后三日内归还原告陈龙标借款65000元并赔偿按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自2014年10月1日起至实际履行日止的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告沈磊、叶小芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 姚薇二〇一七年十二月十八日代书记员 方霞