河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初4679号原告：马明明，男，回族，1983年11月1日生，住河南省项城市。原告：马逍遥：女，回族，2006年5月22日生，住河南省项城市南顿镇南顿村11号院，身份证号:4116812006********。原告：马浩然，女，回族，2007年6月3日生，住河南省项城市南顿镇南顿村11号院，身份证号:4116812007********。被告：周口市远大运输集团畅达运输有限公司。住所地：周口市大庆路北段。法定代表人：曹安勤，该公司经理。委托代理人：刘胜利，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区周商路兰亭山水**。负责人：贾国军，该公司总经理。委托代理人：郑瑞友，该公司法律顾问。被告：马二辉，男，回族，1983年8月21日生，住河南省项城市。原告马明明、马逍遥、马浩然诉被告周口市远大运输集团畅达运输有限公司（以下简称远大集团畅达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）、马二辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员李素年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明明、马逍遥、马浩然共同委托代理人刘文杰，被告远大集团畅达公司委托代理人刘胜利，被告人寿财险周口公司委托代理人郑瑞友到庭参加诉讼，被告马二辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马明明、马逍遥、马浩然向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财险周口公司在保险责任范围内赔偿原告各项费用共计790192元；2、判令被告远大集团畅达公司、马二辉对原告保险责任范围以外的损失承担连带责任；3本案诉讼费及产生的其他合理费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日上午11时许，原告家属（即死者刘某）在南顿镇医院西侧的南北路上骑三轮车行驶至被告承保的豫Ｐ×××**车辆右后侧车门时，该车辆右后侧车门落下，砸至刘某胸部，经当场抢救无效死亡。2017年8月22日，项城市公安局南顿派出所对该事故出具了事故证明。另查，豫Ｐ×××**车辆在被告人寿财险周口公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。后经多次索赔未果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告远大集团畅达公司辩称，1、本案豫Ｐ×××**肇事车辆不是我公司所有车辆，是实际车主马二辉挂靠入户在我公司名下车辆。我公司与马二辉签订有车辆挂靠合同书，合同书中明确写明马二辉自购车辆挂靠入户在我公司名下，公司对挂靠入户车辆没有占有权、使用权、经营权、调配权，不是车辆控制人也不是运输受益人，车辆入户登记不是产权转移或产权登记，实际车主对挂靠车辆拥有所有权，自主经营，自负盈亏，车辆受益、风险均归实际车主。公司与车主只是挂靠经营关系，车主对挂靠车辆所发生的一切交通事故承担全部责任。2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定，因借用、租赁等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，保险公司赔偿不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。故本案保险公司赔偿不足部分应由实际肇事车主马二辉承担。3、原告诉请的损失应依法合理有据，请求法院对原告的请求事项依法进行审查，作出合理的判决。4、本案的肇事车辆已在人寿财险周口公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，该次交通事故的赔偿应由保险公司在保险限额内承担相应的赔偿责任，不足部分由肇事车主承担，我公司不应承担任何赔偿责任。被告人寿财险周口公司辩称，一、对于事故发生的事实有异议，原告诉状中所主张的事故发生经过与公安部门所出具的事故发生经过及经保险公司调查核实的情况均不相符。其次，对于原告所主张的豫Ｐ×××**车右后门砸死了骑三轮车通行的刘某，根据对豫Ｐ×××**车实际勘察，该车只有左右两个车门，并不存在其他车门，所以原告主张事故证明所出具的右后门与实际车辆不符。再者，即使事故发生属实，事发时车辆处于静止状态，车辆当时所处的位置及何人将车停放，公安部门并未查实，且不能确认当时事发时车辆的驾驶员。在无车辆驾驶员的情况下就不存在实际侵权人，刘某的死亡不能确认为是侵权行为造成的，原告的主张及公安部门所出具的相关事故证明均不能作为事故发生事实及确定侵权人的有效证据使用。二、刘某的死亡事故不属于保险责任，更不能定性为原告所主张的交通事故，保险公司不应当承担任何保险责任。理由如下：1、事故发生时，车辆处于静止状态，刘某骑三轮车经过此地，对于该车辆的停放地点是否允许停放车辆，原告方均有义务提交相关证据。2、根据现场照片来看，刘某驾驶的三轮车并未按照法律规定靠道路右侧行驶，而是逆向行驶碰撞车辆，对于该事故发生的后果其应当承担全部责任。3、派出所出具的证明并未查实事发的路段是否允许公共车辆通行，未明确认定驾驶员及驾驶员是否具备相应的驾驶资质。另据我公司调查核实，事发时报案人马二辉并不在事故现场，而是将车辆交付给负责向车上装货物的人员进行操作。对于操作该车辆的实际人员是否具备驾驶资质，在不具备相应的驾驶资质的情况下只能认定为无证驾驶以及在不属于交通事故的情况下所涉及的交强险不应当承担责任。对于涉及的商业险，根据事故证明所载明的情况，该车辆处于停放状态下，并非是使用过程中引发的事故，不属于商业险的保险责任，商业险不应当赔偿。三、对于死者的损失以及计算问题。根据诉状陈述以及死者家属居住的地址来看属于农村，其户口应当属于农村户口，死亡赔偿金应按照农村标准计算。四、对于责任承担，即使事故发生属实，作为具有完全民事能力的死者本人驾驶电动车逆行，其应当承担事故的全部责任。五、对于保险赔偿的前提还应当提供驾驶员合法有效的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证及有效的保险单。六、原告应当提供户口本、死亡证明、尸检报告、户口注销证明、火化证以及家庭成员关系证明。七、对本案所涉及的诉讼费及相关费用不属于保险范围不应当由保险公司承担。被告马二辉未作答辩。经审理查明，2017年8月21日9点多，被告马二辉驾驶豫Ｐ×××**车辆行驶至项城市南顿镇卫生院西侧的南北路上，将车头南尾北停放在该南北路西侧，准备为王春光装货，马二辉将豫Ｐ×××**货车右侧中间的车门打开后有事离开。2017年8月21日11时许，刘某骑三轮车由北向南靠右侧正常行驶至豫Ｐ×××**货车右后侧车门时（该车除前面车头有左右两个车门外，后面右侧还有前、中、后三个栅门），货车右后侧车门突然落下，砸至刘某胸部，刘某经当场抢救无效死亡。另查明：豫Ｐ×××**事故车辆的实际所有人为被告马二辉，该车挂靠在被告远大集团畅达公司名下经营，该车在被告人寿财险周口公司处投保一份交强险和一份赔偿限额为500000元且不计免赔商业三者险，本案事故发生在保险期限内。又查明，死者刘某（1985年5月26日生）与原告马明明系夫妻关系，夫妻二人现有女儿马逍遥、儿子马浩然。马明明、马逍遥、马浩然出生日期同上。刘某、马明明一家居住地为项城市南顿镇南顿村11号院，南顿村属于项城市南顿镇人民政府所在地，属于城镇管辖区域。刘某生前系河南永红机械有限公司员工，河南永红机械有限公司住所地为项××××东街。本案事故发生路段属允许社会车辆和公众通行的乡级公路，该公路发生事故路段未划分机动车道、非机动车道和人行道，也未施划停车泊位。上述事实，为事故证明、土葬及户籍注销证明、身份证、驾驶证、从业资格证、户口本、营业执照、单位证明、车辆挂靠合同书、安全责任书、询问笔录、照片、调查笔录、保险单及当事人在庭审中的陈述所证实。本院认为：我国道路交通安全法中的交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，从上述对交通事故概念表述可以看出，交通事故的构成并不必然要求车辆处于运行状态，本案事故发生在允许社会车辆和公众通行的乡级公路上，且由于车辆的过错造成了刘某死亡的事故，该事故应定性为交通事故，故被告人寿财险周口公司提出的事故发生时，车辆处于静止状态，该事故不能定性交通事故，保险公司不应当承担任何保险责任的辩称主张，依法不能成立。被告马二辉将其驾驶的车辆在不应当停放的地点长时间停放，且该车存在安全隐患，被告马二辉的交通违法行为是造成本案事故发生的原因，应承担该起事故的全部责任；刘某驾驶非机动车靠车行道的右侧正常行驶，无交通违法行为，不承担事故责任。被告远大集团畅达公司作为豫Ｐ×××**事故车辆的挂靠单位，对原告保险责任范围外的损失，依法应与被告马二辉承担连带赔偿责任。刘某、马明明一家居住地属于城镇管辖区域，刘某生前系河南永红机械有限公司员工，收入和消费支出来源于城镇，原告的相关损失依法应按城镇标准赔付。原告主张精神抚慰金100000元过高，结合本案情况及当地生活水平，本院酌情支持其40000元。原告诉请的交通费5000元无证据证明，本院不予支持。依据有效证据，经计算核实，原告应予支持的损失包括死亡赔偿金544658.4元、精神损害赔偿金40000元、丧葬费22960元、被抚养人生活费117570.6元、以上共计725189元。根据豫Ｐ×××**事故车辆在被告人寿财险周口公司投保交强险和商业三者险的事实，依据法律规定和合同约定，首先由被告人寿财险周口公司在保险责任限额内赔偿原告损失620000元，超出保险责任范围部分的损失105189元由被告马二辉和被告远大集团畅达公司连带承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第五十六条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决书生效后七日内赔偿原告马明明、马逍遥、马浩然损失620000元。二、被告马二辉和被告周口市远大运输集团畅达运输有限公司应于本判决书生效后七日内连带赔偿原告马明明、马逍遥、马浩然损失105189元。三、驳回原告马明明、马逍遥、马浩然的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2226元，由原告马明明、马逍遥、马浩然承担163元，被告马二辉和被告周口市远大运输集团畅达运输有限公司共同承担2063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李素年二〇一七年十二月十一日书记员  胡鹏成