wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0183民初4004号田根群，男，1949年9月8日出生，汉族，现住晋州市。晋州市，于群来，男，1957年12月25日出生，汉族，现住晋州市。晋州市，委托诉讼代理人：于晶晶，女，1986年3月8日出生，汉族，现住晋州市，系于群来之女，代理权限为一般代理。被告：张朔，男，1989年6月16日出生，汉族，现住石家庄市藁城区，原告田根群、于群来与被告张朔修理合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田根群、原告于群来的委托诉讼代理人于晶晶到庭参加诉讼。被告张朔经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。田根群、于群来向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款2800元及利息并承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告在晋州市经营汽车轮胎维修期间，被告在藁城区307国道郭庄加油站经营电气焊和轮胎维修，于2016年在原告处加工维修轮胎，共欠款2800元，由被告张朔所打欠条为证。原告多次催要欠款，被告都以无款为由推托不还。为保障原告的合法权益，请求法院判令被告偿还欠款2800元及利息。张朔未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告合伙经营汽车轮胎维修期间，被告自2013年始多次在原告处维修轮胎，至2013年4月16日共拖欠维修费用2800元，被告向原告出具了欠条两份，后未给付欠款，导致诉讼。，原告按照被告要求为其维修汽车轮胎，被告亦应支付原告维修费用。未能及时支付，系违约行为，除支付原告维修费用外，还应支付违约金，因双方未约定履行期限及违约金支付方式，可自原告主张权利之日即起诉之日起（2017年11月15日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。综上所综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张朔支付原告田根群、于群来修理费2800元及利息（利息自2017年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张朔承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵霞二〇一七年十二月十五日书记员  张圃
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执3427号申请执行人:长安银行股份有限公司神木县支行。被执行人:王泽,男性,汉族,1971年05月出生,陕西省神木市人。被执行人:艾红霞,女性,汉族,1975年02月出生,陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木市公证处作出的（2017）神证执字第053号公证书，在执行长安银行股份有限公司神木县支行申请执行艾红霞、王泽金融借款合同纠纷一案中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人艾红霞、王泽偿还申请人长安银行股份有限公司神木县支行220629.64元及利息。执行费3210元由被执行人艾红霞、王泽负担。在执行本案的过程中，因房产暂不宜处置，申请执行人申请撤销本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定,裁定如下：终结(2017)陕0881执3427号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初81878号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：陈金凤，女，1969年5月21日出生。被告：杨彦龙，男，1969年5月7日出生。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告陈金凤、杨彦龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼，陈金凤、杨彦龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈金凤、杨彦龙偿还截至2017年3月31日的贷款本金109039.31元、已到期利息2322.45元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令陈金凤、杨彦龙偿还截至2017年3月31日的罚息871.20元；3.判令陈金凤、杨彦龙支付律师费4000元；4.判令宝马公司对陈金凤所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由陈金凤、杨彦龙承担。事实和理由：2014年12月26日，陈金凤、杨彦龙与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，约定二人从宝马公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马公司发放贷款。陈金凤、杨彦龙还款违约。经催告未果，故诉至法院。被告陈金凤未作答辩。被告杨彦龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率5.88％；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。合同签订后，宝马公司发放了贷款。陈金凤用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了宝马公司为抵押权人的抵押登记。陈金凤、杨彦龙逾期还款，截至2017年3月31日，陈金凤、杨彦龙尚欠本金109039.31元、利息2322.45元、罚息871.20元。另查，宝马公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，本案律师费4000元。本院认为：陈金凤作为借款人、杨彦龙作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马公司有权宣布贷款提前到期，要求陈金凤、杨彦龙偿还全部贷款本金、利息、罚息，故本院对该项诉讼请求予以支持。宝马公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方陈金凤、杨彦龙负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在陈金凤、杨彦龙未按期还本付息的情况下，宝马公司有权要求以抵押车辆对合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆优先受偿。陈金凤、杨彦龙经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金凤、杨彦龙于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月31日的贷款本金109039.31元、利息2322.45元、罚息871.20元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率标准的上限计算）；二、被告陈金凤、杨彦龙于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈金凤所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元、公告费260元，由被告陈金凤、杨彦龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 张 勇人民陪审员 郑大为二〇一七年十二月十二日书 记 员 程英喆
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初4810号原告：付明芬，女，生于1985年1月6日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谈中兴，吴忠桂，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：张英，女，生于1983年5月24日，汉族，住重庆市开州区。原告付明芬诉被告张英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付明芬的委托诉讼代理人吴忠桂，被告张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付明芬诉称，2016年6月22日，被告张英接手经营我的服装门市，双方当场验货，约定由被告张英支付我服装货款3万元，双方并签订了书面协议，由被告张英在每月23日支付我货款5000元。被告张英支付了第一次5000元后就未再支付我的货款，请求人民法院判令被告张英立即支付我的货款25000元；并从2016年11月24日起按月利率2%支付资金利息至付清货款之日止。被告张英辩称，2016年前该服装门市是我的，后转租给原告付明芬。2016年6月22日，原告付明芬把门市还给我，服装算的3万元钱，当天签了协议的，我支付了原告付明芬货款5000元，但原告付明芬租用我门市期间还尚欠我门市租金，付明芬原在我门市购裤子一条还欠我裤子款2250元，且付明芬还我门市时还搬走了几袋服装，要求原告付明芬本人来与我算账。请求驳回原告付明芬的诉讼请求。经审理查明，2016年6月22日，原告付明芬与被告张英签订协议，双方约定：原告付明芬将其经营的服装门市及货物一并转让给被告张英，经双方当场验货由被告张英支付原告付明芬货款3万元，门市租金、水电、税费由张英自行承担；因被告张英资金紧缺，双方协商后张英应每月23日付付明芬5000元；原告付明芬于2016年6月23日将门市经营权交给张英，张英自负盈亏；如被告张英逾期未付付明芬货款，张英应支付付明芬后续全款30%的违约金(另付款方式改为一次性收回，如张英逾期按每月2%计息，另付明芬有权阻止该门市继续经营)。给付明芬带来的一切经济损失由张英负责。双方签订协议后，被告张英于同月23日支付原告付明芬货款5000元，后被告张英一直没有支付原告付明芬的货款。上述事实，有经庭审举证、质证的证据1、原告付明芬的身份证复印件，2、被告张英的户口证明，3、原告付明芬与张英签订的协议以及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告付明芬与被告张英签订的门市转让协议，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，属于依法成立的有效协议，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告张英签订协议后支付原告付明芬货款5000元，之后被告张英没有依照约定每月支付原告付明芬下欠货款，被告张英的行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。原告付明芬要求被告张英支付其货款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张英提出原告付明芬租用自己门市期间还尚欠门市租金、裤子款2250元以及付明芬还搬走了几袋服装，请求驳回原告付明芬的诉讼请求。被告张英没有向本院提供相关证据予以证明，其主张本院不予支持。原告付明芬还主张由被告张英从2016年11月24日起按月利率2%支付资金利息至付清货款之日止。原、被告双方约定，如被告张英逾期未付付明芬货款，张英应支付付明芬后续全款30%的违约金(另付款方式改为一次性收回，如张英逾期按每月2%计息)，被告张英应当于2016年7月23日至2016年11月23日按月支付原告付明芬货款5000元共25000元，但被告张英没有按照约定支付原告付明芬的货款，应当赔偿原告付明芬的损失或支付违约金，自2016年11月24日起，被告张英应当以所欠货款25000元为基数按年利率24%支付原告付明芬资金利息至还清货款之日止。原告付明芬的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告张英在本判决生效之日起十日内支付原告付明芬货款25000元，并从2016年11月24日起按年利率24%支付原告付明芬资金利息至还清货款之日止。上列款项如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告张英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。权利人申请执行的期限为二年，权利人自义务人履行期限届满之日起二年内未申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 邹    道    宏人民陪审员 唐志松人民陪审员林作超二〇一七年十二月二十二日书 记 员 段    辉    镜
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1223民初1130号原告：李淑艳，女，1957年05月30日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：杜长贤，女，1968年07月10日生，汉族，农民，住青冈县。被告：杜长娟，女，1975年07月25日生，汉族，农民，住青冈县。被告：杜春鹏，男，1991年04月14日生，汉族，农民，住青冈县。原告李淑艳与被告杜长贤、杜长娟、杜春鹏所有权确认纠纷一案，本院依法进行了立案受理。本院认为，本案在送达过程中，按原告提供被告杜春鹏的居住地址找不到被告，无法送达起诉状及开庭传票。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李淑艳的起诉。案件受理费150元退回原告李淑艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  姜国福二〇一七年十二月十八日书记员  王艳秋
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2896号申请执行人张建明。被执行人彭红林。申请执行人张建明与被执行人彭红林建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初3860号民事调解书。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月18日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，且已制作限制高消费令，限制其高消费;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十二月十一日书 记 员  张萧莹
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0722执1181号申请执行人马立忱，男，1973年12月30日生，汉族，无业，住长岭县。被执行人李兵兵，男，1985年11月20日生，汉族，无业，现住长岭县。被执行人姚丹丹，女，1987年9月21日生，汉族，无业，现住长岭县。被执行人张洪彬，男，1988年9月3日生，汉族，打工，长岭县。本院在执行马立忱与李兵兵、姚丹丹、张洪彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年8月9日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初1702号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李兵兵、姚丹丹、张洪彬给付欠款12万元、诉讼费2700元、保全费1120元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人李兵兵、姚丹丹、张洪彬名下无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一七年十二月一日书记员 史 伟
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤2071行初1325号原告：中山金沣源金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸怡路2号3栋，统一社会信用代码91442000557348514G。法定代表人：陈志明，董事长。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师、实习律师。被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。本院在审理原告中山金沣源金属制造有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心公积金行政决定一案中，原告中山金沣源金属制造有限公司于2017年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。本院认为，原告中山金沣源金属制造有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告中山金沣源金属制造有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山金沣源金属制造有限公司负担。审 判 长  王熙贵人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年十二月十三日书 记 员  张洁君
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1321民初2009号原告：朝阳市中天农业发展有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区文化路五段20号901室。法定代表人：王世杰，总经理。被告：孙贵林，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县羊山镇大四家子村第五组0182号。本院在审理原告朝阳市中天农业发展有限责任公司与被告孙贵林买卖合同纠纷一案中，原告朝阳市中天农业发展有限责任公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朝阳市中天农业发展有限责任公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳市中天农业发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告朝阳市中天农业发展有限责任公司负担。审判员  鞠怀林二〇一七年十二月二十一日书记员  杨婷婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终12853号上诉人（原审被告）：帅道源，男，1959年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：钟炳燊，该行行长。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇伟桥发贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯桂婷，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区图宇钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈文亮。被上诉人（原审被告）：冯桂婷，女，1963年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审被告）:陈文亮，男，1971年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审被告）：陈淦森，男，1944年10月6日出生，住广东省佛山市顺德区，上诉人帅道源因与被上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行、佛山市顺德区乐从镇伟桥发贸易有限公司、佛山市顺德区图宇钢铁贸易有限公司、冯桂婷、陈文亮、陈淦森保证合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人帅道源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑代理审判员  麦闻文二〇一七年十二月十四日法官 助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执467号申请执行人：盘建忠，男，1963年6月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：刘东辉，男，1990年1月15日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。本院在执行申请执行人盘建忠与被执行人刘东辉机动车交通事故责任纠纷一案过程中，由于未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结郴州市苏仙区人民法院作出的（2017）湘1003民初177号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  廖见太二〇一七年十二月二十六日代理书记员  陆淑云
南宁铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）桂7102执214-2号申请执行人杨林，男，1981年8月14日生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人广西跃盛置业投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路37号琅西三组综合楼B座。法定代表人李浩铭，该公司执行董事。被执行人李浩铭，女，1988年10月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。被执行人李应彬，男，1965年4月17日生，汉族，住广西南宁市青秀区。上述三被执行人的共同委托代理人傅捷，广西同望律师事务所律师。杨林申请执行广西跃盛置业投资有限公司、李浩铭、李应彬房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2017年7月11日作出的（2017）桂71民终75号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人杨林向本院申请强制执行,本院于2017年8月11日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中,被执行人广西跃盛置业投资有限公司、李浩铭、李应彬自动向申请执行人杨林履行共计2764770.32元，双方当事人于2017年12月27日经友好协商，自愿达成执行和解协议，经核对，该协议没有违反法律的规定，亦没有侵犯第三人的合法权益，现被执行人广西跃盛置业投资有限公司、李浩铭、李应彬因履行期限尚未到达，未能履行完相应债务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂71民终75号民事判决书本次的执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的没有按照执行和解协议履行义务的，可就尚未实现的人民币758264.85元等债权向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输中级法院（2017）桂71民终75号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴金刚审判员  王晓龙审判员  胡 欣二〇一七年十二月二十九日书记员  苏 明
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执恢317号申请执行人：江苏天腾化工有限公司，住所地在东台市头灶镇工业园区。法定代表人：黄昌瑞，该公司董事长。被执行人：常州常恒富丽塑料型材有限公司，住所地在常州市新北区春江镇新华村。法定代表人：张建华，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏天腾化工有限公司与被执行人常州常恒富丽塑料型材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人江苏天腾化工有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执恢317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 伟审 判 员  夏伯远人民陪审员  周亚萍二〇一七年十二月十四日书 记 员  许 轩
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初1945号原告侯林，男，1993年10月23日出生，满族，住抚顺市顺城区。委托代理人马晶，辽宁金朋律师事务所律师。委托代理人丁玮，抚顺市148法律服务所法律服务工作者。原告张佳思，女，1993年4月27日出生，汉族，住同原告。委托代理人马晶，辽宁金朋律师事务所律师。委托代理人丁玮，抚顺市148法律服务所法律服务工作者。被告抚顺市澳海房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区颐城街8-2号楼31号门市，统一社会信用代码：91210400570905960M。法定代表人喻祖洪，该公司董事长。委托代理人迟维鑫，该公司法务经理。委托代理人申一楠，该公司土建工程师。原告候林、张佳思诉被告抚顺市澳海房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯林、张佳思及其委托代理人马晶，被告抚顺市澳海房地产开发有限公司委托代理人迟维鑫、申一楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告于2016年1月14日购买被告开发的商品房，该房屋坐落在抚顺市顺城区颐城街x号楼x单元x号，二原告于2016年3月初对该房屋装修，花费装修费用4.5万元，2016年5月22日二原告入住该房屋，在入住该房屋的第一个供暖期间，计2016年11月5日因地热管质量问题发生地热漏水，二原告在当日向物业报修，2016年11月10日被告派工程部人员，到原告家中查找漏水点，刨开三处（三个房间）找到两处地热管漏水点，原告认为被告交付的房屋质量有瑕疵，存在质量问题，造成原告财产受损，应承担赔偿责任，因地热管线不允许有接头，要求被告对地热管道全部重新进行铺设或赔偿相应的损失。为此原告提起诉讼，1.请求法院委托鉴定机构对原告因地热管漏水造成的财产损失进行鉴定，根据鉴定价款赔偿原告；2.请求人民法院依法判决被告给付原告租房租金3000元，5天住宿费1518元，共计4518元；3.诉讼费由被告承担。被告辩称，原告室内地热漏水的维修责任，被告公司愿意承担，并同意将有破损的地热管全部重新拆除并重新施工，给原告室内恢复原状。但是我公司不同意承担原告的租房费用。同意按照国家工作人员出差住宿标准或抚顺住宿水平给付，赔偿原告从报修到维修期间的住宿费用，不同意对因地热漏水造成的财产损失进行赔偿。根据中华人民共和国行业标准《辐射供暖供冷技术规程》5.4.6加热供冷管系统安装的要求，施工验收合格后，发现加热供冷管或输配管损坏，符合规定的，可以增设接头进行维修。因此同意恢复原状，如果调解可以免去原告三年物业费。经审理查明，原告侯林与原告张佳思，于2016年1月14日购买被告抚顺市澳海房地产开发有限公司所开发的坐落于抚顺市顺城区颐城街x号楼x单元x号房屋，二原告入住该房屋后，于2016年11月5日，发现地热存在漏水现象，并及时向物业报修。2016年11月10日，被告公司派工程部人员到原告家中查找漏水点。2016年11月11日，被告对原告室内地热漏水处进行维修，把漏水处管子接上。因原告要求重新更换管子，重新铺设地热，原、被告双方未能就维修方案达成一致意见，维修暂停。2016年11月17日至2017年2月16日，原告租赁位于抚顺市顺城区新华大街x号x座x层x号住房，用于居住，并交纳一季度租赁费用3000元。本院确认的上述事实，有原告提供的照片一组、住房租赁合同及收条以及住宿发票5张，被告提供的保修单（复印件）、施工日志（复印件）、回复函（复印件）及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，公民的民事权益受法律保护。本案的争议焦点为地热供暖设施发生漏水事故后，对地热设施全部重新铺设，是否为维修地热设施漏水的唯一方案。根据中华人民共和国行业标准《辐射供暖供冷技术规程》5.4.6加热供冷管系统安装的要求，施工验收合格后，发现加热供冷管或输配管损坏，需要增设接头时，应符合下列规定：1.应报建设单位或监理工程师，提出书面补救方案，经批准后方可实施；2.塑料管和铝塑复合管增设接头时，应根据管材，采用热熔或电熔插接式连接，或卡套式、卡压式铜制管接头连接；采用卡套式、卡压式铜制管接头连接后，应在铜制管接头外表面做防水防腐处理，并应采用橡胶软管套，且两端做好密封；装饰层表面应有检修标识；3.铜管宜采用机械或焊接连接；4.应在竣工图上清晰表示接头位置，并记录归档。关于原告主张要求被告对其室内重新铺设地热一节，原告所提供的《地热采暖工程施工验收标准》第十三条规定：填充层内加热管（PE-X）严禁有接头。该规定系施工验收标准，指在施工验收前严禁填充层的加热管及输配管有接头。本案中，原告的地热供暖设施发生损坏系在施工验收合格后，根据《辐射供暖供冷技术规程》的要求，被告公司可以在符合规定的情况下对地热管道漏水处进行维修并恢复原状。故原告要求对地热管道全部重新进行铺设的主张属于对损害后果的扩大化，本院不予支持。关于原告主张被告给付原告租房租金3000元一节，因原告室内供暖设施损坏的时间为2016年11月5日，原告房屋的租赁期间在2016年11月17日至2017年2月16日，系处于北方供暖期内，故原告租赁其他有取暖设施的房屋居住有其必要性，原告向本院提供的住房租赁合同能够证明其主张，本院予以支持。关于原告向本院主张5天的住宿费用1518元一节。因被告抗辩原告所提供的住宿发票不明确，同意按照国家工作人员的出差标准支付自报修到维修期间的住宿费用。本案中，原告于2016年11月5日报修，2016年11月10日被告进行维修。报修到维修期间5日，按照2016年国家工作人员的出差标准住宿费用300元/人，因二原告系夫妻关系，故按每日300元计算，300元*5天=1500元。故原告主张的合理部分本院予以支持。根据综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告抚顺市澳海房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内对原告侯林、张佳思共同共有的坐落于抚顺市顺城区颐城街x号楼x单元x号房屋，室内地热供暖设施漏水处按照中华人民共和国行业标准《辐射供暖供冷技术规程》的规定进行维修，并恢复原状。被告抚顺市澳海房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内一次性给付原告侯林、张佳思房屋租金3000元，住宿费用1500元。驳回原告侯林、张佳思其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，（已减半收取），由被告抚顺市澳海房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 程 俭二〇一七年十二月二十六日书记员 蒋美玲
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执459号申请执行人：中国银行股份有限公司南京湖南路支行（原中国银行南京市城北支行），统一社会信用代码91320100585078021J，住所地江苏省南京市湖南路209号。负责人：郑碧筠，该支行行长。被执行人：南京银南石化有限公司，组织机构代码70410680-7，住所地江苏省南京市栖霞区杨家库80号。法定代表人：姚保银，该公司董事长。被执行人：南京金嘉隆置业有限公司（原南京安邦置业有限公司），组织机构代码24968819-7，住所地江苏省南京市晓庄42号。法定代表人：郑兴明，该公司执行董事。申请执行人中国银行股份有限公司南京湖南路支行（以下简称中行湖南路支行）与被执行人南京银南石化有限公司（以下简称银南公司）、南京金嘉隆置业有限公司（以下简称金嘉隆公司）借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2004年11月30日作出（2004）宁民二初字第118号民事判决书，判决：一、银南公司应向中国银行南京市城北支行（以下简称中行城北支行）归还垫款本金3500000元及支付利息（以3500000元为基数，自2004年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款计息方法计算），同时支付承兑手续费2500元，上述款项于本判决生效后10日内付清；二、南京安邦置业有限公司（以下简称安邦公司）对银南公司上述第一项还款中的垫款3500000元、支付利息承担连带责任；三、安邦公司承担保证责任后，有权向银南公司追偿。另银南公司负担案件受理费27522元、诉讼保全费18520元，合计46042元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以两被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向南京市中级人民法院申请恢复执行，该院于2016年9月7日立案执行。后该院于2017年2月27日作出（2016）苏01执恢124号执行裁定书，指定由本院执行，本院于2017年3月7日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人银南公司、金嘉隆公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，两被执行人均逾期未到庭，亦未作任何答复。申请执行人中行湖南路支行向本院陈述，两被执行人已不再实际经营，其法定代表人姚保银、郑兴明亦均下落不明。本院通过网络执行查控系统查询，被执行人银南公司、金嘉隆公司名下银行存款余额极少，且无不动产、车辆登记信息。本院已将被执行人银南公司、金嘉隆公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人姚保银、郑兴明限制高消费。上述事实，有（2004）宁民二初字第118号民事判决书、（2016）苏01执恢124号执行裁定书以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人银南公司、姚保银已不再实际经营，其法定代表人姚保银、郑兴明亦均下落不明，现两被执行人名下暂无可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人中行湖南路支行，申请执行人书面认可本院执行措施，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市中级人民法院（2004）宁民二初字第118号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  韩 栋代理审判员  林志栋代理审判员  王 波二〇一七年十二月十九日书 记 员  丁 晨
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终3540号上诉人（原审原告）：李某，女，满族，1981年9月20日出生，工人，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：苏楠，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。被告丁某1，男，汉族，1980年7月25日出生，个体，住承德市双桥区。上诉人李某因与被上诉人丁某1变更抚养关系纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某及委托诉讼代理人苏楠、被上诉人丁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：请依法撤销河北省双桥区人民法院作出的(2017)冀0802民韧3493号民事判决书，依法改判丁某2归上诉人抚养，由被上诉人每月支付丁某2抚养费2000元。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审法院认定“丁某2尚年幼，其认知程度及辨别是非的能力较弱，因此，其出具的书面证言的证明力较低”，认定事实明显不清。丁某2现已九周岁有余，具备一定的认知程度和辨别是非的能力，其不仅出具了书面证言，也有视频录像为证，足以证明丁某2愿意随其母亲上诉人生活，法律应当尊重孩子的意愿；孩子亲口陈述被上诉人有家庭暴力行为，应被法院采纳。丁某2曾于2017年8月20日就被上诉人家庭暴力行为报警，双桥区大石庙派出所曾出警，上诉人是到派出所将女儿丁某2领回的，因被上诉人的家暴行为，给上诉人的女儿丁某2造成了巨大的心理伤害，丁某2如再随被上诉人生活，将不利于孩子的身心健康成长。上诉人再次请求二审法院依法调取双桥区大石庙派出所在丁某2报警后警方相关出警情况和询问笔录等证据材料，便于认定被上诉人存在家庭暴力行为;一审法院适用法律明显错误。一审法院以本案尚未出观法定变更事由，并据此驳回原告的诉讼请求，适用法律明显错误。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚菜仵处理子女抚养问题的若干具体意见》l6、和《民法总则》第十九条，在本案中，首先上诉人在承德市交通局上班，有能力扶养孩子；其次被上诉人有家庭暴力行为，存在虐待于女行为，上诉人女儿丁某2如再与被上诉人共同生活对丁某2的身心健康确有不利影响；再次，丁某2在视频录音中明确表明愿意和母亲一起生活的意愿，请法院尊重孩子的意愿，判决丁某2归上诉人抚养。丁某1答辩称，李某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，我不同意孩子由上诉人扶养一起生活，为了孩子，我觉得应由我照顾扶养比较合适。请求驳回上诉、维持原判。李某向一审法院起诉请求：请求法院判决丁某2由原告抚养，被告每月负担丁某2抚养费2000.00元。一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩丁某2，××××年××月××日生育男孩丁某3。2016年10月17日，原、被告达成离婚协议书，协议约定，双方自愿离婚，丁某2和丁某3均由被告抚养。原、被告签订离婚协议当日，承德市双桥区民政局为原、被告办理了离婚登记，原、被告领取了离婚证。原、被告离婚后，丁某2及丁某3一直与被告共同生活，由被告抚养。2017年8月19日，被告在管教丁某2时，丁某2与被告发生纠纷，2017年8月20日丁某2到原告处，与原告共同生活至今。一审法院认为，原、被告经协商达成、签订了离婚协议，并办理了离婚登记手续。离婚协议经民政部门确认，因此，该离婚协议合法、有效。原、被告离婚后亦按该离婚协议履行各自的义务。因丁某2尚年幼，其认知程度及辨别是非的能力较弱，因此，其出具的书面证言的证明力较低。原、被告离婚时间较短，现尚未出现变更抚养关系的法定事由，因此，原告的诉请无法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下。驳回原告李某的诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，上诉人李某与被上诉人丁某1离婚协议约定，丁某2由被上诉人丁某1抚养，被上诉人丁某1在管教丁某2时双方发生纠纷，丁某2离家到上诉人李某处与上诉人李某共同生活至今。二审诉讼中，经询问丁某2并征求其意愿，其明确表示愿意跟母亲一起生活，不想再跟父亲生活。综合本案的实际情况和丁某2的意愿，丁某2由其母亲李某扶养比较事宜。双方离婚协议书协约定，丁某2和丁某3均由丁某1抚养、婚后共同财产归丁某1所有，因此丁某1应当支付丁某2的抚养费，关于抚养费数额，本院综合双方收入情况，丁某1每月支付抚养费1500.00元。综上所述，李某的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，判决驳回原告李某要求变更扶养关系的诉讼请求欠妥。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第四项【一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（4）有其他正当理由需要变更的】、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3493号民事判决；二、双方婚生女丁某2由原审原告李某扶养，原审被告丁某1自2018年1月起每月10日前向原审原告李某支付抚养费1500.00元，至丁某2年满18周岁。一审案件受理费80.00元，由李某负担。二审案件受理费80.0元，由丁某1负担。本判决为终审判决。审判长  张小健审判员  于相成审判员  邓立波二〇一七年十二月二十日书记员  谢 芳
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初292号原告：临沭县华裕服装有限公司。委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。被告：何洪先。委托诉讼代理人：张献文，山东兰友轩律师事务所律师。原告临沭县华裕服装有限公司（以下简称华裕公司）与被告何洪先承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告何洪先于2017年3月16日申请笔迹鉴定，本案中止审理，2017年11月23日鉴定结论作出，本案恢复审理。原告华裕公司的委托诉讼代理人潘连山、被告何洪先及委托代理人张献文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华裕公司向本院提出诉讼请求：要求何洪先给付加工费248243.5元及利息。事实和理由：何洪先分别于2015年9月30日、2015年10月15日与我公司签订加工承揽合同，约定由我公司为何洪先加工服装，我公司交货后一个月内，何洪先付加工费，如逾期付款，应按所欠金额年息10%计算，合同对双方的权利义务都作了明确约定。我公司按照合同约定将加工完的产品交付给何洪先后，何洪先没有按照约定支付加工费。经我公司多次催要，何洪先以各种理由推脱拒付。何洪先辩称，1.双方之间存在加工承揽合同属实，但华裕公司所述我欠其加工费不属实。我在每次加工前将原料布发给华裕公司，收到货后会将加工费给华裕公司，因此我不欠其加工费，且华裕公司尚未将我发给他们的布料加工完，现尚欠我布料；2.双方之间未进行过具体清算，华裕公司欠我多少布料和应退加工费尚不清楚，我们算好了会有具体结论；3.华裕公司所述无事实依据，请依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下,2015年9月30日、2015年10月15日，华裕公司（乙方）与何洪先（甲方）签订《加工承揽合同》二份，约定华裕公司为何洪先生产男式羽绒服1200件、3000件，加工费单价158元，计款189600元、474000元。合同还约定结算方式为批交批结，甲方收到乙方第二批成品前结算前一批货款，如甲方拖欠乙方货款超过壹万元，乙方有权拒绝继续供货。订单结束后，所有按甲方计划生产的成品归甲方所有，甲方需在一个月内结清所有货款，如逾期付款，甲方应按所欠乙方货款金额按年息10%计算，并承担催要货款所产生的差旅费等一切费用。”合同签订后，华裕公司按合同约定完成加工承揽，何洪先支付部分加工费。后经结算，何洪先在“第二批发货、结算明细”中欠款人处签字确认拖欠华裕公司加工费289991.5元。后该款经华裕公司催要，何洪先给付41748元，现尚欠248243.5元庭审中，何洪先对华裕公司提供的“第二批发货、结算明细”中的签名“何洪先”提出异议，认为不是其本人书写，申请对该笔迹进行鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对签名“何洪先”是否是其本人书写进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2017年11月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“第一行字迹为‘第二批发货、结算明细’的条据上欠款人处‘何洪先’署名字迹与送检同名样本字迹时同一人书写”。何洪先为此支出鉴定费2800元。另，华裕公司主张利息按照合同约定，自起诉之日起按照年利率10%计算。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。华裕公司与何洪先签订的承揽合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行义务。经双方结算，何洪先拖欠加工费289991.5元，后经催要，何洪先给付41748元，现尚欠248243.5元，对于剩下的加工费，何洪先应予给付。华裕公司主张自起诉之日起按年利率10%计算利息，系对自己权利的合法处分，不违反法律规定，予以准许。何洪先主张“第二批发货、结算明细”中的签名“何洪先”不是其本人书写，并主张其不欠华裕公司的加工费，未提供相应的证据予以证实，对其该项主张不予采信。综上，华裕公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：何洪先于本判决生效后十日内给付临沭县华裕服装有限公司加工费248243.5元及利息（利息以248243.5元为基数，自2017年1月12日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5024元减半收取2512元，保全费1761元，司法鉴定费2800元，由何洪先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 王 晓二〇一七年十二月二十八日书记员 窦呈呈
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑终761号原公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。上诉人（原审被告人）毛玉成，男，汉族，1987年10月15日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，户籍地宾县，住所地宾县。因涉嫌犯放火罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民法院审理宾县人民检察院指控原审被告人毛玉成犯放火罪一案，于2017年11月13日作出（2017）黑0125刑初197号刑事判决，认定被告人毛玉成犯放火罪，判处有期徒刑六年。毛玉成不服，以原判决量刑重、事实不清为由提出上诉。本院于2017年12月6日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院审理本案程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125刑初197号刑事判决；二、发回黑龙江省宾县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王乙丁审 判 员 李成林审 判 员 何富鑫二〇一七年十二月二十五日法官助理 尹金泽书 记 员 赵 惊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0191民初1456号原告：李艳华，女，1963年6月30日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：俞畅，湖北高驰律师事务所律师。被告：夏星，男，1981年3月9日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：李力，男，1982年10月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。原告李艳华与被告夏星、被告李力、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日受理，适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告李艳华的委托诉讼代理人余畅，被告夏星，被告保险公司的委托诉讼代理人余志荣到庭参加了诉讼。被告李力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李艳华向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告李艳华各项经济损失共计82,760元（医疗费893元、后期治疗费5,000元、住院伙食补助费570元、营养费570元、伤残赔偿金55,002元、误工费13,225元、护理费5,100元、交通费500元、精神抚慰金1,000元、鉴定费1,800元）；2.被告保险公司在承保的交强险、商业险范围内承担赔付保险金责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月9日，被告夏星驾驶鄂Ａ×××××小型轿车在武汉经济技术开发区春晓路海棠路路口附近，与原告李艳华驾驶武汉D16300电动车相撞。武汉市公安局武汉经济技术开发区交警大队认定被告夏星承担事故全部责任，原告李艳华无责任。原告李艳华受伤后被送往武汉市汉阳医院住院治疗38天，经医院诊断为全身多处骨折，多处软组织损伤。经法医鉴定，原告李艳华为十级伤残，后续治疗费5,000元，误工120日，护理60日。被告夏星所驾驶的鄂Ａ×××××轿车系被告李力所有，在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。被告夏星答辩称：对事故发生经过及事故认定没有异议，该车辆购买了全险，被告夏星、被告李力不应承担任何责任。被告李力未发表答辩意见。被告保险公司答辩称：1.被告保险公司已为原告李艳华支付了10,000元，请求一并处理；2.在合法有效的驾驶证、行驶证且不存在免赔事项的情形下，被告保险公司在保险责任限额内按保险约定承担责任；3.被告保险公司对事故责任认定有异议，被告夏星无责；4.被告保险公司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院做如下认定：原告李艳华提交的居住证明、结婚证、收条，被告保险公司虽对其真实性提出异议但未提供相反证据予以反驳，本院对该证据作为优势证据予以采信；原告李艳华提交的事故认定书，被告保险公司虽对事故发生经过及责任划分有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院依被告保险公司申请进行了调查，未发现足以推翻该事故认定的证据，本院对该证据作为优势证据予以采信；原告李艳华提交的误工证明、劳动合同、工资单、营业执照，被告保险公司虽对该组证据提出异议，但该组证据拟证明的原告李艳华事故发生前的收入水平并不过高，原告李艳华已提供劳动合同、用人单位营业执照、证明，本院对其误工事实予以认定，但其提供的工资表月工资3,500元中包含了500元社保，该部分系福利，不应列入工资范畴，本院按3,000元/月计算误工费；被告保险公司虽对原告李艳华法医鉴定不予认可并申请重新鉴定，但未在规定时间内提交书面申请并缴纳相应鉴定费用，本院视为被告保险公司不申请重新鉴定，本院对原法医鉴定予以采信。本院经审理查明认定事实如下：2016年7月9日，被告夏星驾驶鄂Ａ×××××小型轿车在武汉经济技术开发区春晓路海棠路路口附近，与原告李艳华驾驶武汉D16300电动车相撞。武汉市公安局武汉经济技术开发区交警大队认定被告夏星承担事故全部责任，原告李艳华无责任。原告李艳华受伤后被送往武汉市汉阳医院住院治疗38天，原告李艳华支付893元，被告保险公司在交强险内已垫付10,000元。经该院诊断，原告李艳华全身多处骨折，多处软组织损伤，其出院医嘱中载明需加强营养。2016年11月1日，湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴2016法鉴字第1713号司法鉴定意见书，认定原告李艳华为十级伤残，后续治疗费5,000元，误工时间为伤后120日，护理时间60日。原告李艳华支付鉴定费1,800元。鄂Ａ×××××轿车系被告李力所有，在被告保险公司投保了交强险和1,000,000元商业第三者责任保险及不计免赔。本院认为，此次事故中被告夏星负事故全部责任，原告李艳华作为非机动车一方无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十六条的规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人被告夏星予以赔偿，被告李力无明显过错，不承担赔偿责任。原告李艳华主张的医疗费893元、护理费5,100元、住院伙食补助费570元、营养费570元、后续治疗费5,000元、鉴定费1,800元、精神损害抚慰金1,000元均符合法律规定，本院予以支持；误工费本院按照3,000元/月标准计算至定残前一日为11,500元（3,000÷30×115）；原告李艳华主张的残疾赔偿金标准符合法律规定，但计算有误，本院更正为54,102（27,051×20×0.1）；交通费本院酌定为380元。综上，原告李艳华各项损失共计80,915元（893+5,100+11,500+570+570+54,102+5,000+1,800+1,000+380）。被告保险公司在交强险限额内医疗限额项下已垫付10,000元，在交强险伤残限额项下还应承担72,082元（51,00+11,500+54,102+1,000+380），超出部分8,833元，被告保险公司在商业险内承担7,033元（893+570+570+5,000），合计79,115元。被告保险公司主张扣减非医保用药4,912.5元但未能证明该免赔事项已向投保人进行了明确告知说明，其免赔主张本院不予支持。被告夏星负担鉴定费1,800元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内向原告李艳华支付赔偿金79,115元；二、被告夏星于本判决生效之日起十日内向原告李艳华支付鉴定费1,800元；三、驳回原告李艳华的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取314元，由被告夏星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李纪钢二〇一七年十二月二十五日书记员  王淑涵
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书2015年皇执字第00802号申请执行人钱发勤申请执行人迟传印被执行人辽宁达道人经贸有限公司法定代表人陆顺杰。钱发勤、迟传印与辽宁达道人经贸有限公司劳动争议一案,沈阳市中级人民法院已经发生法律效力。由于被执行人辽宁达道人经贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钱发勤、迟传印向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人辽宁达道人经贸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钱发勤、迟传印在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁达道人经贸有限公司新的财产线索，申请执行人钱发勤、迟传印可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 卢 萌二〇一七年十二月十九日书记员 刘丹丹
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0822民初3144号原告：通榆县立荣爆竹经销有限责任公司。被告：李季，男，汉族，农民。被告：王文军，男，汉族，农民。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取204.00元，由原告负担。审判员  张志立二〇一七年十二月二十九日书记员  陈艳军
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0128民初1460号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地：深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕建波，该公司职工。被告：刘宝双,男，1986年1月24日出生，汉族，住深泽县。被告：贾凤，男，1987年4月27日出生，汉族，深泽县人。被告：张增军,男，1966年3月8日出生，汉族，深泽县人。被告：赵立亚，男，1970年8月12日出生,汉族，住深泽县。原告深泽县农村信用联社股份有限公司诉被告刘宝双、贾凤、张增军、赵立亚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告贾凤、张增军准确的送达地址，有关手续无法送达,应认定被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告深泽县农村信用联社股份有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨英媛二〇一七年十二月一日书记员  司 思
浙江省天台县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1023刑初488号公诉机关天台县人民检察院。被告人王林（绰号小林林），男，1985年10月12日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，务工，住云南省昭通市镇雄县。2009年7月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，于2011年11月9日刑满释放。2017年5月27日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年6月29日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。指定辩护人许春光，浙江众安律师事务所律师。天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]447号起诉书指控被告人王林犯贩卖毒品罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员毛驰环出庭支持公诉，被告人王林及其指定辩护人许春光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月初开始，被告人王林在天台县坦头镇坦头小学附近等地多次向张某1、陈某1等人出售毒品海洛因。1、2017年5月23日，被告人王林在天台县坦头镇坦头小学附近，以人民币100元的价格出售给张某1一小包海洛因（约0.2克）。2、2017年5月初至5月26日，被告人王林在天台县坦头镇老S60省道汽车用品特色街与老S60省道交叉口红绿灯处，二次分别以人民币300元的价格出售给陈某1一大包海洛因（约0.5克），六次分别以人民币100元的价格出售给陈某1一小包海洛因（约0.2克）。3、2017年5月初至5月26日，被告人王林在天台县坦头镇蓝威汽车用品有限公司门口、坦头镇老S60省道汽车用品特色街与老S60省道交叉口红绿灯处，四次分别以人民币100元的价格出售给陈某2一小包海洛因（约0.2克）。4、2017年5月初的一天、5月10日左右，被告人王林在天台县坦头镇天鸿创业园门口，二次分别以人民币100元的价格出售给张某2一小包海洛因（约0.2克）。5、2017年5月20日左右，被告人王林在天台县坦头镇大拇指超市对面，以人民币100元的价格出售给熊某一小包海洛因（约0.2克）。2017年5月25日，被告人王林在天台县坦头镇飞达公司门口边上，以人民币90元的价格出售给熊某一小包海洛因（约0.2克）。6、2017年5月20日左右至5月26日��被告人王林在天台县坦头镇东陈村附近，三次分别以人民币100元的价格出售给陈某3一小包海洛因（约0.2克）。7、2017年5月初至5月26日，被告人王林在天台县坦头镇六另村，九次分别以人民币100元的价格出售给王某一小包海洛因（约0.2克），王某已支付毒资人民币190元，尚欠人民币700元。2017年5月26日，天台县公安局民警将被告人王林抓获，并从王林身上扣押到17包疑似海洛因的白色粉末状物。该17包白色粉末状物净重4.87克，经检验，检出海洛因成分。被告人王林到案后如实供述了自己的犯罪事实，且主动交代了公安机关尚未掌握的上述第1至5笔及第7笔犯罪事实。2017年5月26日，公安机关从被告人王林处扣押到人民币1130元及一部黑色VIVO手机等物。上述事实，被告人王林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人张某1、陈某1、陈某2、张某2、熊某、陈某3、王某、周某、郎某的证言，《扣押清单》，《称重记录表》，《毒品上交清单》，《执法记录》，《通话记录》，《审讯视频》，《立案决定书》，《行政处罚决定书》，《情况说明》，《搜查笔录》，《辨认笔录》，《现场检测报告单》，《物证检验报告》，《前科劣迹核查情况说明》，《刑事判决书》，《罪犯档案》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王林违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因10克以上不满50克，被告人王林的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人贩卖海洛因10克以上不满50克，依法应处七年以上有期��刑，并处罚金。被告人曾因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，且主动交代了公安机关尚未掌握的同种较重罪行，对其予以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人的指定辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻处罚之意见，理由正当，本院予以采纳。关于指定辩护人提出从被告人处当场查获扣押的毒品未实际贩卖，该部分毒品属于犯罪未遂，应对被告人减轻处罚的意见。经查，被告人是有吸毒情节的贩毒人员，查获的毒品系被告人分包后随身携带以便贩卖。因此，所查获的毒品数量应认定为其贩毒数量，故对指定辩护人的辩护意见不予采纳。但考虑所查获的毒品尚未流入社会，对被告人量刑时予以适当考虑。对被告人的违法所得，依法应当予以追缴。对被告人供犯罪使用的作案工具，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人王林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王林的刑期自2017年5月27日起至2024年11月26日止）。二、追缴被告人王林的违法所得人民币二千五百八十元（其中人民币一千一百三十元由扣押机关天台县公安局上缴国库）。（罚金及追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳���。三、涉案的黑色VIVO手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡新华人民陪审员  张婉飞人民陪审员  周兴来二〇一七年十二月二十日代书 记员  许宏娇附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1191民初1637号原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。负责人：李光，该支行行长。委托诉讼代理人：侯世刚，男，该支行工作人员。被告：姚秀德，男，1982年8月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：李波，男，1980年3月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：刘伟波，男，1974年8月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称农行东港支行）与被告姚秀德、李波、刘伟波借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东港支行的委托诉讼代理人侯世刚，被告姚秀德、李波到庭参加诉讼。被告刘伟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行东港支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚秀德归还原告贷款本金41977.43元及约定利息，其余两被告承担连带支付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日被告姚秀德与原告签订农户贷款借款合同，合同编号为37020120140111355，向原告借款40000元，合同到期日期为2017年6月9日，单笔贷款期限为一年。首笔贷款于2014年6月10日发放，于2015年6月9日到期。到期归还贷款后于2015年10月8日发放，2016年10月7日到期，到期归还贷款后于2016年10月13日再次发放，2017年5月12日到期，贷款由被告李波、刘伟波提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告姚秀德未能履行还款义务，其余被告也未履行连带还款义务，至今尚欠贷款本金40000元及利息未归还。被告李波、姚秀德辩称，借款属实，对原告陈述的事实及提供的证据均无异议。被告刘伟波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，被告姚秀德与原告农行东港支行签订农户贷款借款合同一份，约定：被告姚秀德向原告借款40000元，用款方式为可循环方式，自2014年6月10日起至2015年6月9日（额度有效期）止，被告李波可在合同约定的40000元可循环额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为养牛；借款人提取及还款账户为62×××16；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；被告李波、刘伟波作为多户联保担保人在合同上签字。签订合同当日，原告向姚秀德出具业务凭证，载明服务品种为农户小额贷款，自助额度生效日期为2014年6月10日，自助额度到期日为2017年6月9日，借款到期日期为2015年6月9日，贷款金额为40000元，正常利率为9%，超期利率为13.5%。当日贷款发放，姚秀德在业务凭证上签字确认。首笔借款到期，姚秀德偿还后，原告于2015年10月8日再次向其发放借款期限为自2015年10月8日起至2016年10月7日止的第二笔借款40000元，借款执行利率为6.9%，逾期利率为10.35%。第二笔借款到期，姚秀德偿还后，原告又于2016年10月13日向其发放借款期限为自2016年10月13日起至2017年5月12日止的第三笔借款40000元，借款执行利率为6.525%，逾期利率为9.7875%。该笔借款到期后，被告姚秀德未还本付息，被告李波、刘伟波亦未承担保证责任。本院认为，原告农行东港支行与被告姚秀德、李波、刘伟波签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，农行东港支行依约发放贷款，被告姚秀德应按合同约定归还借款本息，被告姚秀德未按期足额偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。原告要求被告姚秀德偿还借款本金40000元及利息，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李波、刘伟波系被告姚秀德向原告借款的多户联保担保人，为该借款提供连带责任保证，且未超过保证期间及保证范围，因此应当对该借款本金40000元及利息承担连带清偿责任。被告刘伟波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚秀德于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金40000元。二、被告姚秀德于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行支付利息（利息按合同约定支付）。三、被告李波、刘伟波对被告李波的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。被告李波、刘伟波在承担保证责任后，有权向被告姚秀德追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，减半收取计424.5元，由被告姚秀德、李波、刘伟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王彦宗二〇一七年十二月二十日书记员  周韵扬附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0182执1617号申请执行人:张静，女，1991年9月10日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：成都鸿羽中天汽车服务有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇牡丹大道南段33号。法定代表人：曾东仪，职务：总经理。本院在执行张静与成都鸿羽中天汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案中（执行标的为11073.41元,已执行0元），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘大富
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执1174号申请执行人刘智清，男，1974年08月15日出生，汉族，住银川市西夏区。被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人包万华，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘智清与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2017年08月04日立案执行，执行标的58997元及补缴保险，执行费785元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，银川市中级人民法院已受理卢殿龙等申请执行人提交的申请被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司的破产材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  唐玉龙二〇一七年十二月六日书记员  孔令萃
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1257号申请执行人：吴秀红。被执行人：张玉。被执行人：凌源市宏建房地产开发有限公司。法定代表人：张玉。被执行人：凌源市小城子镇建筑工程公司。法定代表人：张玉。申请执行人吴秀红与被执行人张玉、凌源市宏建房地产开发有限公司、凌源市小城子镇建筑工程公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）辽1382民初252号民事判决已经发生法律效力。2017年8月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款723，784.38元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人张玉已履行698888元，现申请执行人吴秀红与被执行人自行达成和解协议，并同意终结本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬执行员  刘 洋二〇一七年十二月二十六日书记员  刘 哲
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初6735号原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码9150010290850273XY，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号。负责人：刘波，该分行行长。委托诉讼代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。被告：胡万红，男，1968年11月27日出生，居民，住重庆市彭水县。被告：胡世豪，男，1992年8月20日出生，居民，住重庆市彭水县。被告：吴敏，女，1969年3月6日出生，居民，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称“工行涪陵分行”）与被告胡万红、胡世豪、吴敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员周波担任审判长，与人民陪审员唐增权、宋城共同组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告工行涪陵分行的委托诉讼代理人罗洁到庭参加诉讼。被告胡万红、胡世豪、吴敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告立即偿还截止2017年7月25日止的信用卡透支款108587.49元，其中本金98358.11元、手续费8775元、透支利息360.19元、违约金1094.19元，并从2017年7月26日起以本金98358.11元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息至还清时为止；2、判决原告对被告胡万红用以抵押的渝HXXX**北京现代牌轿车的变价款在本债权范围内享有优先受偿权。事实及理由：被告胡万红因购车所需，于2016年7月22日与原告签订了一份《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告胡万红向重庆博悦汽车销售有限公司购买渝HXXX**号北京现代牌轿车一辆，被告胡万红支付首付后对余款通过原告的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为122000元，手续费11712元，按月分36期，首期偿还3757元，后每月偿还3713元，于每月的25日前偿还。合同另约定，被告胡万红未按合同约定支付手续费或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额，或者展期后发生一次被收取滞纳金的行为或发生其他可能影响实现债权的事件，原告有权要求其立即偿还透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。被告胡世豪、吴敏作为共同偿债人向原告出具了《共同偿债人承诺书》。同日，原被告签订了抵押合同，被告胡万红将其购买的渝HXXX**号车辆提供给原告作为抵押并办理了抵押登记。后原告按照合同约定将透支款122000元划入指定账户。现被告胡万红已经连续违约，原告有权宣布该购车分期付款业务提前到期。经原告多次催讨，被告未自觉履行。被告胡万红、胡世豪、吴敏均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡万红因购车所需，向原告申请办理购车专项分期付款业务。2016年7月22日，原告与胡万红签订了一份《信用卡购车专项分期付款合同》，双方约定：胡万红向重庆博悦汽车销售有限公司购买渝HXXX**号北京现代牌轿车一辆，胡万红支付首付后对余款通过原告的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为122000元，手续费11712元，以按月分36期，等额方式还款，首期为3757元，以后每期偿还3713元，还款时间为透支时间的次月25日；如胡万红未按合同约定按时足额归还透支资金，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等。同日，胡世豪向原告提供了《共同偿债人承诺书》，承诺对胡万红的上述债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任；胡世豪、吴敏向原告出具了《共同还款责任确认书》，确认胡万红在分期付款期间，与胡万红共同偿还债务；原告与胡万红签订了抵押合同，胡万红将其购买的渝HXXX**号北京现代牌轿车（车架号LBECFXXXXXXXX4）提供给原告作为抵押，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2016年8月3日，原告将透支金额122000元转入重庆博悦汽车销售有限公司账户。2016年10月27日，该抵押办理了抵押登记。2017年4月起，胡万红没有按期还款，截止2017年7月25日，已差欠原告本金98358.11元、手续费8775元、透支利息360.19元、违约金1094.19元，共计108587.49元。原告催收未果，遂诉至本院。本院确认的上述事实，有庭审中原告陈述笔录，原告提交的分期付款合同、共同还款承诺书、共同还款确认书、抵押合同、车辆登记信息、账户明细等证据在卷佐证，这些证据材料经本院审查，可以采信。本院认为，工行涪陵分行与胡万红签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效的合同。至2017年7月25日，胡万红未按合同约定按时足额归还透支资金，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等。故对原告主张被告张云秋偿还并支付透支本金、手续费、透支利息、违约金共计108587.49元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡世豪、吴敏自愿签订共同还款承诺/确认书，应对被告胡万红的债务承担共同偿还责任。原告系胡万红所提供抵押物的抵押权人，在被告未清偿前述债务时，其有权以该车辆拍卖或者变卖的价款在前述债权范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡万红、胡世豪、吴敏在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2017年7月25日的透支本金98358.11元、手续费8775元、透支利息360.19元、违约金1094.19元，共计108587.49元，并支付以尚欠本金98358.11元为基数从2017年7月26日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对胡万红提供的渝HXXX**号北京现代牌轿车（车架号LBECFXXXXXXXX4）拍卖或变卖的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告胡万红、胡世豪、吴敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周 波人民陪审员  唐增权人民陪审员  宋 城二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李曾红
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初6446号原告:谭某,男,1973年1月3日出生,汉族,居民,住涪陵区。委托诉讼代理人:杜孝友,重庆佳士律师事务所律师。被告:陈某某,女,1975年9月25日出生,汉族,居民,住涪陵区。原告谭某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案,本院于2017年8月25日受理后,依法由审判员叶松涛担任审判长,与人民陪审员宋城、徐明惠组成合议庭,适用普通程序,于同年12月27日公开开庭进行了缺席审理。原告谭某及其委托诉讼代理人杜孝友（一般代理）到庭参加了诉讼,被告陈某某经本院公告合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求:确认位于涪陵区XX路XX号XX小区1号楼2-2归我所有;2、由被告协助配合我办理该房屋的过户手续。事实和理由:我与被告原系夫妻关系,双方于2011年2月28日在涪陵区民政局登记离婚,在离婚协议第三条约定:位于涪陵区XX路XX号XX小区1号楼2-2归我所有,我们在办理离婚登记时,我已经一次性支付给陈某某6万元,但被告拒不协助我办理房屋过户登记手续,故诉至人民法院,请求支持我的诉讼请求。被告陈某某未作答辩。经审理查明,原、被告于2011年2月28日在涪陵区民政局登记离婚,双方在离婚协议书第三条约定:位于涪陵区XX路XX号XX小区1号楼2-2归谭某所有,但陈某某至今未协助谭某办理房屋过户登记,原告遂于2017年8月25日诉至本院。上述事实,有当事人在庭审中的陈述笔录;有原告提供的离婚证、离婚协议书、房产证等证据材料在卷佐证,这些证据材料经本院庭审质证和本院审查,可以采信。本院认为,原、被告签订的离婚协议书具有民事合同性质,是双方当事人在婚姻登记员的见证下亲自所签,其意思表示真实,内容合法有效,故对双方当事人具有约束力。协议签订后,被告不协助将房屋过户至原告名下,其行为属于违约,依法应当承担限期协助过户之民事责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陈某某在本判决生效后30日内,协助配合原告谭某将位于涪陵区XX路XX号XX小区1号楼2-2房屋,过户至原告谭某名下。案件受理费80元,由原告谭某负担（已缴纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内,到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费,逾期不交且未按规定办理减、免、缓交手续的,重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年,该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶松涛人民陪审员  宋 城人民陪审员  徐明惠二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孙 溦
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0126民初1899号原告鲍丽艳，女，1967年11月1日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告韩相连，男，1954年3月7日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市南岗区。被告候路阳，男，1966年10月4日出生，汉族，公务员，住哈尔滨市。原告鲍丽艳与被告韩相连、候路阳民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序对该案进行了审理，原告鲍丽艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告鲍丽艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告鲍丽艳撤诉处理。案件受理费12,800.00元减半收取6,400.00元，由原告鲍丽艳负担。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十二月二十一日书记员  王 聪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5468号之一申请执行人：黄汉青，男，1988年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘皓，上海汇茂律师事务所律师。被执行人：凯锦(上海)体育发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚文杰，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初1852号民事调解书，在执行黄汉青与凯锦(上海)体育发展有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人凯锦(上海)体育发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人凯锦(上海)体育发展有限公司限期支付人民币3,380元，并支付执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况,并依法对被执行人所有的健身器材、办公用品及装潢设施予以查封，同时依法冻结了被执行人名下的银行账户两处，除此之外被执行人名下并无其它可供执行的财产。本院于2017年8月将被执行人列入限高、曝光及失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初1852号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一七年十二月一日书记员  王 超附：相关法律条文
贵州省思南县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0624刑初185号公诉机关贵州省思南县人民检察院。被告人田长彪，曾用名田长东，男，1994年9月12日出生于贵州省思南县，土家族，小学文化，无业，住思南县。2017年9月11日因涉嫌盗窃罪被思南县公安局刑事拘留，同年9月25日被依法执行逮捕。现羁押于思南县看守所。思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人田长彪犯盗窃罪，2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年12月12日适用简易程序公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员文定权出庭支持公诉，被告人田长彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经依法审理查明,2017年9月10日凌晨，被告人田长彪在思南县塘头镇街上“甲秀宾馆”处，见宾馆对面被害人孙某家一楼卷闸门未关拢，遂萌生偷盗念头，随即进入找寻财物，从三楼卧室衣柜内偷走两条金项链、两枚金戒指、一对金耳钉、一只玛瑙手镯。2017年9月10日22时被害人孙某向思南县公安局塘头派出所报案，思南县公安局塘头派出所民警于2017年9月11日7时在思南县塘头镇“魅力网咖”收银台处将被告人田长彪抓获。经贵州天正资产评估事务所有限公司于2017年10月9日鉴定，被盗的金项链两条、金戒指两枚、金耳钉一对、玛瑙手镯一只财物价值人民币15,053.00元。上述被盗已发还被害人孙某。另查明：被告人田长彪2012年6月26日犯盗窃罪被广东省罗定市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2014年7月2日犯抢夺罪，被广东省罗定市人民法院判处有期徒刑六个月，并撤销缓刑合并执行有期徒刑一年六个月，2015年4月25日刑满释放；2015年9月8日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2017年9月7日刑满释放。上述事实，被告人田长彪无异议，且有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证：受案登记表、立案决定书、扣押清单及脏物照片、发还清单、户籍信息、前科判决书及释放证明；证人王某、翁某、杨某的证言；被害人孙某的陈述；被告人田长彪的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。根据被告人田长彪的犯罪情节，思南县人民检察院建议判处被告人田长彪一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人田长彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。思南县人民检察院指控被告人田长彪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人田长彪的刑事责任。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定“盗窃公私财物、数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，单处或并处罚金；……”。被告人田长彪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚；被告人田长彪曾有多次盗窃前科，可酌定从重处罚；被告人田长彪入室盗窃他人财物，主观恶性和社会危害性较大，应当酌定从重处罚；被告人田长彪被公安机关抓获后及法庭审理过程中能如实交待犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合被告人田长彪的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人田长彪从重处罚。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民的财产权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：被告人田长彪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2019年9月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任廷文二〇一七年十二月十二日书记员  秦佳莉
浙江省余姚市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0281行初52号原告周方，女，1974年8月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托代理人（特别授权代理）：楼建新，宁波市姚南法律服务所法律工作者。被告余姚市梨洲街道办事处，住所地浙江省余姚市梨洲街道古路头村兰达路1号。法定代表人阮坚定，该办事处主任。本院在审理原告周方诉被告余姚市梨洲街道办事处不履行拆迁补偿的法定职责一案中，原告周方于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告周方系自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周方撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周方负担。（此页无正文）审 判 长 唐    平    君审 判 员 朱朝晖人民陪审员蔡伏钱二〇一七年十二月二十二日代书记员 赵    静    园
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初1976号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，在该公司工作。被告：张某，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：王某1，女，1973年11月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：王某2，男，1967年12月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：马某，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：孔某，男，1979年5月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告张某、王某1、王某2、马某、孔某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼,被告张某、王某1、孔某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,被告王某2、马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某、王某1偿还借款99999.97元，支付合同期内利息、复利、逾期利息173575.6元（暂计算至2017年6月24日，要求计算至实际给付之日）；2.判令被告王某2、马某、孔某对被告张某所欠原告的借款本息负连带清偿责任;3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年7月9日，被告张某与被告王某1在婚姻关系存续期间由被告王某2、马某、孔某担保向我行借款100000元，双方分别签订了借款合同和保证合同,约定2011年7月5日还款,借款月利率9.2925‰，被告王某2、马某、孔某承担连带责任保证，保证期间为两年，借款到期后我单位在有效期间进行催收，被告未按照约定归还借款本息。为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告张某、王某1、王某2、马某、孔某均未作答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.被告的身份证、户口登记卡及结婚证复印件，证明被告身份;2.借款合同、最高额保证合同、证明被告借款担保情况；3.借款催收通知书、担保人履行责任通知书,公证催收通知书，证明原告在保证期间及诉讼时效期间向被告主张权利；4.被告还款情况表一份、利息计算清单一份，证明借款人借还款及欠款情况；5银监会批复，证明原告名称变更情况。被告张某、王某1、王某2、马某、孔某未出庭对以上证据质证。经本院审查,对原告提交的以上证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某与被告王某1系夫妻关系。2009年7月13日，宁阳县农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）与被告张某签订借款合同一份，合同约定：被告张某向城南信用社借款100000元，借款用途为购钢材，借款期限自2009年7月13日起至2011年7月6日止，借款利率为基准利率的2.1倍，按月结息,到期利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，对借款期内不按约定支付的利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，城南信用社还与被告王某2、马某、孔某签订最高额保证合同一份，合同约定被告王某2、马某、孔某自愿为被告张某在2009年7月13日起至2011年7月6日的借款提供担保，担保的借款最高额100000元，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同、保证合同签订当后，双方按合同约定履行义务。2010年7月9日，被告张某向城南信用社第二次借款100000元，被告张某收到借款后在提供的借据上签名确认。借款凭证记载：借款人张某，借款金额100000元，借款日期2010年7月9日，还款日期2011年7月5日，借款利率9.2925‰。被告张某借款后，于2010年10月31日至2011年6月30日偿还利息10912.11元，未完全按合同约定还息。借款到期后，经城南信用社多次催要，被告张某于2013年3月30日偿还借款本金0.03元，下欠借款本金99999.97元及部分利息未还。另查明，城南信用社为宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的分支机构。2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，城南信用社与被告张某签订的借款合同及与被告王某2、马某、孔某签订的最高额保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告张某借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。因城南信用社是信用联社的分支机构，故该债权应有信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应由更名后的宁阳农商行即原告享有。被告张某借款后未按合同约定还款属违约，原告要求被告张某偿还下欠借款本息及要求被告王某2、马某、孔某对被告张某偿还以上款项承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王某1与被告张某系夫妻关系，被告王某1未提交该笔借款为被告张某个人债务的证据，因此该笔债务应为被告王某1与被告张某的夫妻共同债务，原告要求被告王某1与被告张某承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王某2、马某、孔某替被告张某、王某1清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、王某1偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金99999.97元；支付合同期内利息、复利、逾期利息（借款本金100000元，自2010年7月9日起至2011年7月5日止，按月利率9.2925‰计息；自2011年7月6日起至2013年3月30日止，按利率9.2925‰×130%计息；借款本金99999.97元，自2013年3月31日起至被告实际付款之日止，按利率9.2925‰×130%计息，并按合同约定支付复利，以上利息计算后应扣除被告已偿还利息10912.11元），以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告王某2、马某、孔某对被告张某、王某1欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息在最高额100000元范围内负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5404元，财产保全费2020元，计款7424元由被告张某、王某1、王某2、马某、孔某负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王如臣人民陪审员  靳恩江人民陪审员  王仕芳二〇一七年十二月十五日书 记 员  乔 琳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初15570号原告：北京阅步财富资本运营中心（普通合伙），住所地北京市朝阳区秀水街*号*号楼*单元*层***号。执行事务合伙人：闫丽洁。委托诉讼代理人：余文杰，北京京翔律师事务所律师。被告：仁爱老年产业有限责任公司，住所地徽州区永佳大道888号（文化园悠然居）。法定代表人：曾永军，总经理。委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿燕，女，1988年9月30日出生。原告北京阅步财富资本运营中心（普通合伙）（以下简称阅步中心）与被告仁爱老年产业有限责任公司（以下简称仁爱公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阅步中心的执行事务合伙人闫丽洁及委托诉讼代理人余文杰，被告仁爱公司的委托诉讼代理人邢立峰、耿燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阅步中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2016年10月27日至2017年4月26日期间的租金190416元；2.要求被告支付滞纳金952.08元、违约金63472元；3.诉讼费被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原被告签订联合办公合同，约定原告将位于北京市东城区干面胡同×号东北侧小二层中的二层之房屋（以下简称涉案房屋）租给被告使用，期限自2016年4月27日至2017年4月26日，月租金31736元。押一付六个月，应于付款起租日十天前支付下一次使用费。合同签订后，双方依约履行至2016年10月。2016年10月16日，被告应付下半年租金，但虽经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护合法权益，诉至法院，诉如所请。本院认为：起诉应符合法定条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据查明的事实，涉案房屋《联合办公合同》首部打印的合同签订主体虽为原告阅步中心与被告仁爱公司，但合同尾部签字处，加盖有华闻时讯（北京）文化传媒有限公司（甲方、房屋使用权方）和被告仁爱公司（乙方、使用方）的公章。华闻时讯（北京）文化传媒有限公司的法定代表人杨春霞亦为涉案合同中房屋使用费的收款人。原告北京阅步财富资本运营中心（普通合伙）并非涉案合同的签订主体，其以自己名义作为原告提起诉讼，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京阅步财富资本运营中心（普通合伙）的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王建文二〇一七年十二月十五日书记员  李 杨
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0522民初3103号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行。负责人：郭新，系该行行长。委托诉讼代理人：奚湖，系该行职员。被告：程绍军，男。被告：辛长萍，女。被告：张志娟，女。被告：程绍利，男。被告：程绍梅，女。被告：张景广，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行（以下简称邮储桓仁县支行）与被告程绍军、辛长萍、张志娟、程绍利、程绍梅、张景广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储桓仁县支行的委托诉讼诉讼代理人奚湖到庭参加诉讼。被告程绍军、辛长萍、张志娟、程绍利、程绍梅、张景广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储桓仁县支行向本院提出诉讼请求：要求被告程绍军、辛长萍、张志娟、程绍利、程绍梅、张景广给付借款本金70064.72元及利息、罚息。利息、罚息按借款合同约定计算从2016年5月25日至付清之日止。事实与理由：2015年6月25日，被告程绍军、辛长萍、张志娟、程绍利、程绍梅、张景广在协议有效期内支用农户联保小额贷款14万元。其中被告程绍军、张志娟各贷款5万元，被告程绍梅贷款4万元。借款后，被告程绍军、张志娟、程绍梅均偿还了前11个月的利息及部分本金,从2016年5月25日起开始拖欠本金及利息、罚息。程绍军、辛长萍未答辩。张志娟、程绍利未答辩。程绍梅、张景广未答辩。经审理查明，被告程绍军与被告辛长萍系夫妻关系，被告张志娟与被告程绍利系夫妻关系，被告程绍梅与被告张景广系夫妻关系。2015年6月25日，被告程绍军、辛长萍、张志娟、程绍利、程绍梅、张景广组成联保小组与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款联保协议。协议约定：从2015年6月25日起至2017年6月25日，原告邮储桓仁县支行（甲方）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万且联保小组合计贷款本金余额不超过15万内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对协议项下的义务承担共同还款责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2015年6月25日，被告程绍军、张志娟、程绍梅分别与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款借款合同。其中被告程绍军、张志娟各贷款5万元，被告程绍梅贷款4万元，用于买鸡饲料及种植五味子。双方约定借款期限均自2015年6月25日起至2016年6月25日止。借款年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间等额偿还本金及利息。借款后，被告程绍军、张志娟、程绍梅分别偿还了前11个月的利息及部分本金。从2016年5月25日起开始拖欠借款本金及利息。其中，被告程绍军尚欠本金25043.35元，张志娟尚欠本金25035.11元，程绍梅尚欠本金19986.26元。现原告邮储桓仁县支行诉至本院，要求被告程绍军、辛长萍、张志娟、程绍利、程绍梅、张景广给付借款本金70064.72元及逾期利息。上述事实，有原告邮储桓仁县支行陈述、小额货款联保协议书、小额货款借款合同、借据、个人货款放款单等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。本院认为，原告邮储桓仁县支行与被告程绍军、张志娟、程绍梅签订的小额贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告程绍军、张志娟、程绍梅借款后应按合同约定偿还原告邮储桓仁县支行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。原告邮储桓仁县支行与被告程绍军、辛长萍、张志娟、程绍利、程绍梅、张景广签订的小额贷款联保协议系双方真实意思表示，合法有效。小额贷款联保协议约定，借款人的配偶对协议项下的义务承担共同还款责任，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。故原告邮储桓仁县支行要求被告程绍军、张志娟、程绍梅偿还名下借款并要求其他联保小组成员对借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程绍军、辛长萍于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金25043.35元及利息；二、被告张志娟、程绍利于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金25035.11元及利息；三、被告程绍梅、张景广于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金19986.26元及利息；上述利息均自2016年5月25日起至判决确定的给付之日止按年利率19.89%计算。四、被告程绍军、辛长萍、张志娟、程绍利、程绍梅、张景广对上述一至三项给付款承担连带保证责任。被告程绍军、辛长萍、张志娟、程绍利、程绍梅、张景广承担保证责任后，享有向其他被告追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请缓交），由被告程绍军、辛长萍、张志娟、程绍利、程绍梅、张景广连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  关伟林审 判 员  孟祥颖人民陪审员  杨晓光二〇一七年十二月二十二日书 记 员  徐 放附：本案所适用的法律条文。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执850号申请执行人王洪学，农民。申请执行人刘玉华，农民。被执行人张建奎，农民。申请执行人王洪学、刘玉华与被执行人张建奎民间借贷执行一案，本院（2017）辽1421民初3475号民事判决书生效后，申请执行人王洪学、刘玉华向绥中县人民法院申请执行，执行过程中，未查到被执行人张建奎可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:（2017）辽1421执850号案本次执行程序终结。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉人民陪审员  陶志明人民陪审员  郭 璐二〇一七年十二月十一日书 记 员  李云强本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0391执566号申请执行人：黄卫，男，1985年12月9日出生,汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：刘明胜，男，1969年11月13日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人黄卫与被执行人刘明胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）苏0391民初643号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，刘明胜共欠黄卫借款本金共计240000元；该款由刘明胜从2017年4月起每月20日前支付黄卫7000元，直至款项全部还清为止；如刘明胜任一期逾期履行上述付款义务，则黄卫可就未履行部分一并申请强制执行，并另行向刘明胜主张违约金40000元；案件受理费2450元，由刘明胜负担。因刘明胜未履行生效法律文书所确定的付款义务，经黄卫申请本院于2017年5月9日立案执行，执行标的282450元。本院在执行过程中，依法向被执行人刘明胜邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。执行中，因刘明胜拒不履行义务，本院依法决定对其司法拘留十五日。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人刘明胜无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人黄卫亦表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 军审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一七年十二月十四日书 记 员  段博文
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执5122号被执行人：郑某，男，1991年11月17日出生于青海省都兰县，汉族，初中文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]795号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院于2013年10月10日作出的（2013）江宁刑二初字第315号刑事判决书，判决被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起至2013年12月10日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。该判决生效后，因郑某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年10月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法委托被执行人户籍所在地法院协助查询其名下房产信息，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人郑某名下银行帐户、车辆等情况进行调查，期间依法冻结被执行人郑某名下邮政储蓄银行西宁市小桥大街支行账户，但无大额存款。除此之外，未发现被执行人郑某有其他任何可供执行的财产。现被执行人郑某下落不明，案件短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法委托被执行人户籍所在地法院协助查询其名下房产信息，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人郑某名下银行帐户、车辆等情况进行调查，期间依法冻结被执行人郑某名下邮政储蓄银行西宁市小桥大街支行账户，但无大额存款。除此之外，未发现被执行人郑某有其他任何可供执行的财产。现被执行人郑某下落不明，案件短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）江宁刑二初字第315号刑事判决书中被执行人郑某涉财产部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕润进审判员  徐 进审判员  查 勇二〇一七年十二月二十六日书记员  高 凡
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执1959号申请执行人：曹建国，男，1966年1月1日生，住东台市。被执行人：陈向明，男，1964年8月15日生，住东台市。本院在执行申请执行人曹建国与被执行人陈向明民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹建国向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执1959号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 凯审判员 夏伯远审判员 吴 奇二〇一七年十二月二十五日书记员 郑 阳