石家庄市长安区人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0102行初182号原告张某某，男，1966年11月9日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。委托代理人刘新杰，男，1966年3月12日出生，现住栾城区。被告石家庄市发展和改革委员会，住所地石家庄市长安区中山东路**。法定代表人左力欧，主任委托代理人杨某某，该委工作人员。委托代理人宋培，河北世纪方舟律师事务所律师。被告石家庄市人民政府，住，住所地石家庄市长安区中山东路**/div>法定代表人邓沛然，市长。委托代理人张某某，石家庄市法制办公室工作人员。委托代理人张某某，石家庄市法制办公室工作人员。原告张某某不服被告石家庄市发展和改革委员会、石家庄市人民政府申请履行法定职责答复一案，于2017年10月13日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2017年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人刘新杰，被告石家庄市发展和改革委员会的委托代理人杨某某、宋培，被告石家庄市人民政府的委托代理人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告石家庄市发展和改革委员会于2017年8月9日作出《关于请求履行法定职责申请书的回复》：张某某先生，您《请求履行法定职责申请书》收悉，已由石家庄市涉案物品价格鉴证中心相关科室答复（附后）：1、价格认定结论书属于刑事案件价格认定，价格鉴定结论书中说明事项已明确标明，提出机关对价格认定结论书有异议，可向上一级价格认证中心提出复合申请。2、涉案标的损坏项目维修与更换由委托方确定。驾驶室、上车平台前边梁等部件变形，是否进行质量技术鉴定由委托方确定，我中心对委托机关确定的项目进行价格认定。3、挖掘机的材质要比普通汽车硬度高、强度大，对驾驶室、底座变形等部件的维修，申请人提出的价格无法修复。申请人如对价格鉴定结论书有异议，可按规定程序由申请人向委托机关提出，由河北省物价局价格认证中心做出复核裁定。原告张某某诉称：因栾城区公安局城区分局（下称城区分局）办理我故意毁坏财物案，城区分局委托石家庄市涉案物品价格鉴证中心做涉案挖掘机损失价格鉴定（认证、评估），石家庄市涉案物品价格认证中心受理后于2017年7月16日作出石价刑结字（2015）第0495号价格鉴定结论书，我认为该价格鉴定结论书的作出未按照规定的职责权限和鉴定程序方法对涉案挖掘机进行价格鉴定，我于2015年7月16日向城区分局书面提出重新价格鉴定申请，栾城区公安局城区分局于2017年3月16日作出不准予重新鉴定决定告知书。该案栾城区检察院公诉到法院后，我向栾城区人民法院提出对涉案挖掘机价格损失重新鉴定申请，栾城区人民法院委托河北永源资产评估有限公司对涉案挖掘机进行重新价格鉴定，河北永源资产评估有限公司受理后，经研究认为就目前提供的资料，不足以完成本次评估工作，终止了鉴定评估工作，并于2017年6月30日把案卷退回了栾城区人民法院，我针对以上情况咨询了律师及查阅有关的法律法规，认为石家庄市涉案物品价格鉴定中心作出的石价刑结字（2015）第0495号价格鉴定结论书，无论从职责权限和鉴定程序、方法都存在重大违法的情形，依据河北省涉案资产价格鉴证管理条例第三十四条的规定，应由石家庄市涉案资产价格鉴证中心的主管机关宣布石刑价结字（2015）第0495号价格鉴定结论书无效，由于石家庄市物价局已并入石家庄市发展和改革委员会（石家庄市物价局已撤销）。石家庄市发展和改革委员会于2017年8月9日，作出关于请求履行法定职责的回复，告知我其请求履行法定职责，已由石家庄市涉案物品价格鉴定中心相关科室复答，但是石家庄市涉案物品鉴定中心于2017年8月9日作出的情况说明中称，对张某某的申请答复如下：申请人（张某某）对价格鉴定结论书有异议，可按规定程序由申请人向委托机关提出，由河北省物价局价格认证中心做出复核裁定，我对此不服向石家庄市人民政府申请行政复议，并请求：一、请求确认石家庄发展和改革委员会及石家庄市物价局没有对申请人请求石家庄市物价局履行法定职责的申请作出宣布石价刑字（2015）第0495号价格鉴定结论书无效是行政不作为。二、确认石家庄市发展和改革委员会及石家庄市物价局于2017年8月9日向申请人送达的关于请求履行法定职责的回复，是没有针对张某某的申请履行职责（即请求宣布石刑价结字（2015）0495号价格鉴定结论书无效，没有宣布无效，让石家庄市价格鉴定中心答复是错误的）没有完整（全部）履行职责。三、请责令石家庄市发展和改革委员会及石家庄市物价局针对张某某申请其履行法定职责的申请依法履行职责，并答复申请人。石家庄市人民政府于2017年9月25日作出石政行复（2017）77号行政复议决定书（我于2017年10月2日接到）。维持了石家庄市发展和改革委员会于2017年8月9日对申请人作出的答复。我对此不服起诉致法院，理由如下：石家庄市发展和改革委员会对我的请求履行法定职责的申请，回复我向委托机关提出，由河北省价格认证中心做出复核裁定的答复，石家庄市人民政府作出维持了石家庄市发展和改革委员会于2017年8月9日对我作出的答复，都属认定事实错误及适用法律错误，石家庄市人民政府及石家庄市发展和改革委员会认为我仅对石刑价结字鉴定结论书有异议是认定事实错误。本案中我是对石家庄市涉案物品价格鉴定中心违背分级管理的规定，受理城区分局的委托对张某某故意毁坏财产案作出价格鉴定结论书的行为不服，即认为石家庄市涉案物品价格鉴定中心，受理城区分局的委托，作出石刑价结字（2015）第495号价格鉴定结论书其未按照分级管理的规定受理业务。未按照职责权限和鉴定程序方法进行涉案资产价格鉴证。对此问题依据《河北省涉案资产价格鉴证管理条例》第三十四条，应由石家庄市涉案物品价格鉴证中心的主管机关石家庄市发展和改革委员会宣布石刑价结字（2015）第0495号价格鉴证结论书无效，而不应向河北省涉案物品价格鉴证中心申请复核裁定。据此，我是对石家庄市涉案物品鉴定中心违背分级管理之规定，受理城区分局的委托，未按规定的权限和鉴定程序方法进行涉案资产价格鉴定不服，而不仅是对鉴定结论书提出异议，并且河北省价格鉴定中心进行复核裁定，只对价格结论进行复核裁定，故石家庄市发展和改革委员会2017年8月9日答复我对本案的价格鉴证结论书有异议可按规定程序由申请人向委托机关提出。由河北省物价局价格认证中心做复核裁定的答复是错误的，石家庄市人民政府作出维持其答复的复议决定更是错误，故诉至法院，请求法院：一、撤销石家庄市人民政府作出的石政行复（2017）77号行政复议决定书；二、确认石家庄市发展和改革委员会，2017年8月9日向原告送达的关于请求履行法定职责回复是没有针对原告（张某某）的申请履行法定职责（即请求宣布石刑结字[2015]0495号价格鉴定结论无效的申请，其没有依法宣布该[2015]0495号价格鉴定结论无效，是没有履行法定职责）。三、判令石家庄市发展和改革委员会针对原告的申请依法履行法定职责。四、诉讼费由被告承担。原告张某某为证明其主张向本院提交了以下证据：1、请求履行法定职责申请书；2、关于请求履行法定职责申请书的回复；3、河北永源资产评估有限公司退卷说明；4、石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑结字（2015）第0495号价格鉴定结论书；5、行政复议申请书、行政复议决定书、EMS特快专递邮单复印件及查询单复印件。被告石家庄市发展和改革委员会辩称，本案是由张某某对石家庄市涉案物品价格鉴定中心作出的《价格鉴定结论书》（石价刑结字[2015]第0495号）存在异议引发的案件。根据《河北省涉案资产价格鉴证管理条例》第二十六条中规定：“案件当事人对涉案资产价格鉴证结论书持有异议的，可以自收到价格鉴证结论书之日起十五日内，向有关委托机关提出补充鉴定、重新鉴定或者复核裁定的申请”，这是该地方性法规给与案件当事人的权利。《河北省涉案资产价格鉴证管理条例》第五条“县级以上人民政府价格主管部门是涉案资产价格鉴证的主管部门，负责本行政区域内涉案资产价格鉴证监督管理工作”、第十六条“上级人民政府价格主管部门设立的价格鉴证机构接收价格主管部门的委托，对下级人民政府价格主管部门设立的价格鉴证机构的业务工作进行监督和指导”及第三十四条中“价格鉴证机构未按照规定的职责权限和鉴证程序、方法进行涉案资产价格鉴证的，由价格主管部门宣布其价格鉴证结论无效”的规定可知，宣布价格鉴证结论无效是由价格主管部门或上一级主管部门在监督管理中发现违反规定的情况决定是否宣布无效。当事人觉得司法机关、行政机关、仲裁机构或者价格主管部门及相关人员在涉案资产价格鉴证活动中有违法行为，应根据《河北省涉案资产价格鉴证管理条例》第三十七条的规定进行揭发或者举报，并非向我委申请履行法定职责。根据行政诉讼法的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，也就是说，提起行政诉讼，原告必须是具体行政行为的一方相对人，被告是针对原告作出的具体事项。而本案对于鉴定结论有效还是无效显然针对的是价格鉴证机关而非原告本人。所以从相对性上来说的，原告并不是适格主体，更何况，鉴定结论是事业单位作出的作为案件使用的一种书证，不是具体性行政行为，不符合行政诉讼法的规定。被告石家庄市发展和改革委员会为证明其主张向本院提交了以下依据：1、《河北省涉案资产价格鉴证管理条例》；2、《中华人民共和国行政诉讼法》。被告石家庄市人民政府辩称，张某某因石家庄市发展和改革委员会未按申请人请求宣布石价刑结字（2015）第0495号价格鉴定结论书无效或有效，于2017年8月22日向本机关提出行政复议申请，2017年9月1日进行补正。本机关立案后于2017年9月5日，向被申请人送达了行政复议申请书副本及相关证据材料。石家庄市发展和改革委员会于2017年9月12日向本机关递交了答辩状及相关证据材料。2017年9月25日，本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了维持决定，并于2017年9月29日分别向申请人、被申请人送达了行政复议决定书。综上所述，本机关作出的石政行复（2017）77号行政复议决定书程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回。被告石家庄市人民政府为证明其主张向本院提交以下证据、依据：1、行政复议决定书；2、行政复议申请书；3、行政复议答复通知书；4、被申请人答复书；5、送达回证；6、《中华人民共和国行政复议法》。经审理查明，2015年7月16日石家庄市涉案物品价格鉴证中心，受石家庄市栾城区公安局西营派出所委托，对张某某故意毁坏财物案涉及物品进行价格鉴定，作出了石价刑结字（2015）第0495号价格鉴定结论书。2017年7月31日原告张某某以该价格鉴定结论书作出的价格鉴定依据和方法错误、所依据的的材料不合乎规定，定价远高于当时当地同类物品价格，未对上车平台及前边梁进行技术鉴定为由，提出请求履行法定职责申请：请求石家庄市物价局履行法定的监督管理职责，依法宣布石家庄市涉案物品价格鉴证中心作出的石价刑结字（2015）第0495号价格鉴定结论书无效。2017年8月9日被告石家庄市发展和改革委员会作出回复，送达给原告。2017年9月1日被告石家庄市人民政府受理了原告张某某的行政复议申请，同年9月5日向被告石家庄市发展和改革委员会送达了行政复议答复通知书及相关证据材料，2017年9月12日被告石家庄市发展和改革委员会递交了被申请人答复书，2017年9月25日被告石家庄市人民政府以石家庄市发展和改革委员会对张某某的申请事项进行了答复，该答复符合法律规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持石家庄市发展和改革委员会于2017年8月9日对张某某作出的答复。随后向原告张某某和被告石家庄市发展和改革委员会进行送达。原告张某某认为被告石家庄市发展和改革委员会2017年8月9日答复其对本案的价格鉴定书有异议可按规定程序由申请人向委托机关提出，由河北省物价局认证中心做复核裁定是错误的，被告石家庄市人民政府作出的维持复议决定也是错误，于2017年10月13日向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《河北省涉案资产价格鉴证管理条例》第五条的规定：“县级以上人民政府价格主管部门是涉案资产价格鉴证的主管部门，负责本行政区域内涉案资产价格鉴证的监督管理工作”，被告石家庄市发展和改革委员会对石家庄市涉案物品价格认证中心具有监督管理职责。原告张某某认为石家庄市涉案物品价格认证中心作出的价格认定结论违反鉴定程序和方法，进而提出申请，要求被告石家庄市发展和改革委员会履行监督管理职责，被告在收到原告张某某的申请后，依法向石家庄市涉案物品价格认证中心进行了调查，石家庄市涉案物品价格认证中心针对原告张某某的申请事项进行了答复，被告据此向原告作出的回复，已经履行了监管职责，现原告主张理据不足，本院不予支持。被告石家庄市人民政府在受理原告张某某的行政复议申请后，依法定程序进行了复议，其作出石政行复（2017）77号行政复议决定，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  胡玫洁审 判 员  泥艳奇人民陪审员  承星火二〇一七年十二月二十一日书 记 员  邢茜茜