wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执2221号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在建湖县冠华东路八号。法定代表人李一平，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被执行人吴艳玉，女，1960年7月11日生，汉族，居民，住所地在建湖县。被执行人潘开勇，男，1958年10月9日生，汉族，居民，住所地在建湖县。被执行人吴加祥，男，1939年1月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人徐为凤，女，1938年3月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人吴艳玉、潘开勇、吴加祥、徐为凤借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）苏0925民初3360号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告吴艳玉、潘开勇、共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金289993.51元及合同约定的利息（含罚息），于2017年8月30日前归还全部本息（含罚息）；如被告吴艳玉、潘开勇不按期足额履行，原告可以申请强制执行剩余的全部债权并拍卖、变卖被告吴加祥、徐为凤抵押的坐落在建湖县近湖镇徐东居委会新建路4-3号房屋，对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费5730元，减半收取2865元，由四被告负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案执行，申请执行费4249元。本院在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、存款、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月26日，申请执行人书面撤回本案执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初3360号民事调解书的执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。查封财产期满需续封的，申请执行人须在查封期限届满十日前提出书面申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王军审判员  蒋松审判员  王磊二〇一七年十二月二十六日书记员  刘惠
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1191民初1153号原告：赵生永。被告：镇江新区弄堂里餐饮有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路168号江南世家80幢109室。法定代表人：周利民。本院在审理原告赵生永与被告镇江新区弄堂里餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告赵生永未按规定补交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  刘 沫人民陪审员  孙雅文人民陪审员  黄陆林二〇一七年十二月二日书 记 员  王 璐
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初2261号原告河北南皮农村商业银行股份有限公司，地址河北省南皮县安顺南大街63号。法定代表人：郭洪峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：柴文生，该公司职工。被告河北安防智能电子工程有限公司，地址河北省沧州市运河区朝阳路22号。法定代表人：赵衍鹏。被告赵衍鹏，男，1960年8月14日出生，住址河北省沧州市新华区。被告黄骅市金达非标设备制造有限公司，地址河北省黄骅市经济开发区西内环西侧四号路南。法定代表人：张香娥。被告赵学彬，男，1986年5月11日出生，住址河北省沧州市新华区。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉被告河北安防智能电子工程有限公司、黄骅市金达非标设备制造有限公司、赵衍鹏、赵学彬借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北南皮农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告河北安防智能电子工程有限公司、黄骅市金达非标设备制造有限公司、赵衍鹏、赵学彬经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金2500万元及其相应的利息。事实和理由：被告河北安防智能电子工程有限公司于2016年10月29日在我行贷款2500万元，由被告黄骅市金达非标设备制造有限公司所拥有的房产及土地做抵押，借款合同约定还款方式为按月结息，到期还清本息，偿还日期约定为2017年10月28日，合同约定月利率千分之6.4525，逾期执行在原利率的基础上上浮百分之五十计收利息。合同签订后，我行依约向被告提供了借款，履行了合同。股东赵衍鹏、赵学彬承诺承担连带责任。截止诉讼之日，被告共交利息1097272.4元，利息交至2017年5月20日，至今已欠利息6个月。为维护我行的合法权益，请求人民法院依法判令被告河北安防智能电子工程有限公司偿还我行贷款本金2500万元及其应交利息，被告赵衍鹏、赵学彬、黄骅市金达非标设备制造有限公司对该笔借款承担连带清偿责任。被告河北安防智能电子工程有限公司未答辩。被告黄骅市金达非标设备制造有限公司未答辩。被告赵衍鹏未答辩。被告赵学彬未答辩。本院经审理认定如下证据：1、原告提供了原告的营业执照、被告河北安防智能电子工程有限公司的营业执照复印件1份、法定代表人赵衍鹏的身份证复印件1份、股东赵学彬的身份证复印件1份、开户许可证复印件1份、借款借据一份、企业循环额度借款合同各一份证实了被告河北安防智能电子工程有限公司向原告借款2500万元，偿还日期约定为2017年10月28日，合同约定月利率千分之6.4525以及逾期执行在原利率的基础上上浮百分之五十计收利息。本院认为，双方签订的企业循环额度借款合同及借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故本院对上述证据依法予以认定。2、原告提供了最高额抵押合同一份、被告赵衍鹏和赵学彬的承诺书一份、被告河北安防智能电子工程有限公司的公司章程及股东会议复印件四份、被告黄骅市金达非标设备制造有限公司的营业执照复印件一份、法定代表人的身份证复印件一份、公司章程及股东会议复印件四份、被告黄骅市金达非标设备制造有限公司的土地使用权证复印件一份、房产它项利复印件一份用以证实被告黄骅市金达非标设备制造有限公司为该笔借款提供相应的抵押担保以及被告赵衍鹏和被告赵学彬对被告河北安防智能电子工程有限公司偿还原告借款的义务具有连带保证责任。本院认为，上述证据均系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故本院对上述证据依法予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务，原告按照合同约定向被告发放了借款，被告河北安防智能电子工程有限公司应当按照合同约定及时偿还借款及支付相应利息，被告河北安防智能电子工程有限公司未能履行合同义务，故本院对原告河北南皮农村商业银行股份有限公司请求被告河北安防智能电子工程有限公司偿还借款及利息的诉讼请求依法予以支持。被告黄骅市金达非标设备制造有限公司自愿为被告河北安防智能电子工程有限公司提供抵押担保，其应在抵押担保合同所设定的抵押物担保的范围内承担担保责任，被告赵衍鹏和被告赵学彬自愿为借款和提供连带保证责任，二被告应在抵押物担保范围之外的债务承担连带保证责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告河北安防智能电子工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款2500万元及利息。（利息计算时间从2017年5月20日至2017年10月28日按照月利率千分之6.4525计算，2017年10月28日至被告实际履行之日止，按照月利率千分之9.67875计算）二、被黄骅市金达非标设备制造有限公司在抵押担保合同设定的抵押物担保范围内承担担保责任。三、被告赵衍鹏、被告赵学彬对在抵押物担保范围之外的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166800元，减半收取83400元，由被告河北安防智能电子工程有限公司、黄骅市金达非标设备制造有限公司、赵衍鹏、赵学彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 昝 越二〇一七年十二月二十九日书记员 赵志勇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初1524号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘文虎，男，1985年12月25日出生，公民身份号码：×××，出生地黑龙江省桦南县，初中文化，个体，户籍所在地黑龙江省桦南县。因涉嫌伪证罪2017年4月15日被羁押并被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人段卫东，北京市嘉安律师事务所律师。被告人史鹏飞，男，1984年7月6日出生，公民身份号码：×××，出生地河南省安阳县，高中文化，个体，户籍所在地河南省安阳县。因涉嫌伪证罪2017年4月25日被羁押并被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。辩护人朱克非，北京市当代律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2017］1468号起诉书指控被告人刘文虎、史鹏飞犯伪证罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员李文芳出庭支持公诉，被告人刘文虎及其辩护人段卫东、被告人史鹏飞及其辩护人朱克非到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2016年至2017年间，被告人刘文虎、史鹏飞、张海永（在逃）受崔亚芬（另案处理）指使，在李伍强奸、寻衅滋事一案的刑事诉讼过程中，到北京市大兴区人民法院提供虚假证言。2017年4月15日，被告人刘文虎被抓获，同年4月20日，被告人史鹏飞经民警电话通知后主动投案，到案后二被告人均如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘文虎、史鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述、证人证言、书证、搜查笔录、视听资料、到案经过、被告人刘文虎、史鹏飞的户籍信息等证据证实，足以认定。被告人刘文虎的辩护人段卫东的辩护意见是：1、被告人刘文虎到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，且犯罪行为轻微；2、被告人刘文虎系初犯、偶犯，且当庭作证是受崔亚芬等人安排，言语上有意无意的恐吓，害怕李伍以后报复，主观恶性不深；3、建议对被告人刘文虎在八个月至十月内量刑。被告人史鹏飞的辩护人朱克菲的辩护意见是：1、被告人史鹏飞系从犯，起次要、辅助作用；2、被告人史鹏飞系受他人指使，主动性不高；3、被告人史鹏飞犯罪行为情节显著轻微，对李伍案件定性影响较小；4、被告人史鹏飞有自首情节；5、建议对被告人史鹏飞处有期徒刑八个月的量刑或者适用缓刑。本院认为，被告人刘文虎、史鹏飞在刑事诉讼中对于同案件有重要关系的情节故意提供虚假证言，意图为他人开脱罪责，二被告人的行为均已构成伪证罪，依法均应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘文虎、史鹏飞犯伪证罪的罪名成立。鉴于被告人刘文虎到案后如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚；被告人史鹏飞经民警电话通知后主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，且当庭认罪，依法对其从轻处罚。被告人刘文虎的辩护人关于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯、受他人致使的辩护意见，本院采纳，其他辩护意见，本院不予采纳。被告人史鹏飞的辩护人的第2、4点辩护意见，本院采纳，其他辩护意见，本院不予采纳。据此，对被告人刘文虎依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人史鹏飞依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，分别判决如下：一、被告人刘文虎犯伪证罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年6月14日止。）二、被告人史鹏飞犯伪证罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年4月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一七年十二月七日书记员  高 蕊
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1003刑初436号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人杜某，个体。2017年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］440号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、刘葳博出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月3日，被告人杜某饮酒后驾驶鲁K×××××号白色小型轿车，沿威海市文登区北宫街由西向东行驶至中间路段，被执勤交警查获。经鉴定，被告人杜某血液中的酒精含量为202.05mg/100ml。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料，检查笔录，酒精含量检验报告，常住人口基本信息，驾驶人基本信息，机动车信息查询结果单，受案登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人杜某归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。被告人杜某血液中的酒精含量为202.05mg/100ml，从重处罚。根据本案的犯罪事实��性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 莉人民陪审员  曲文太人民陪审员  毕崇华二〇一七年十二月二十九日书 记 员  吴冰玉
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初7028号原告：宁波佛来斯通新材料有限公司，统一社会信用代码为9133028378677850X3，住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山北路168号。法定代表人：陈全吉，系该厂厂长。委托诉讼代理人：罗德日，系该公司法务。委托诉���代理人：陈逸，系该公司员工。被告：吴喜林，男，1972年5月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。本院在审理原告宁波佛来斯通新材料有限公司与被告吴喜林买卖合同纠纷一案中，原告宁波佛来斯通新材料有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波佛来斯通新材料有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波佛来斯通新材料有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波佛来斯通新材料有限公司负担。审判员  胡敏赞二〇一七年十二月一十三日书记员  陈梦楚附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执3096号申请执行人：姜训强，男，1969年10月9日出生，汉族，永安市号。被执行人：刘惟瑜，男，汉族，1987年9月2日出生，永安市号。本院在执行申请执行人姜训强与被执行人刘惟瑜民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人提供可供执行的财产为未实际扣押的财产，属于发现的财产在本案中不能处置的情形。本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，除了已保全或处置分配的财产外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许冬生审判员  王伟显审判员  钟增贵二〇一七年十二月三十一日书记员  邓淑珍附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初46890号原告：北京兰天致信科技有限公司，住所地北京市海淀区西苑一亩园21号3号北平房5-7号。法定代表人：张忠义，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，北京兰天致信科技有限公司员工，住北京市西城区。被告：何旭，男，1983年7月23日出生，住河北省廊坊市。原告北京兰天致信科技有限公司（以下简称兰天致信公司）与被告何旭劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰天致信公司之法定代表人张忠义、委托诉讼代理人ＸＸ、被告何旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兰天致信公司向本院提出诉讼请求：确认我公司无需向何旭支付2015年1月21日至2017年4月30日工资差额266666元。事实与理由：何旭于2014年12月起为兰天致信公司法定代表人提供劳务，筹备我公司的建立，此后我公司于2015年1月21日注册成立，与何旭建立劳动关系，何旭于2017年3月提交辞职报告，正常出勤至2017年4月1日，此后不再出勤自行离职，2015年10月15日我公司与何旭签订劳动报酬协议一份，约定协议内容以签订书面劳动合同后生效，之后我公司多次通知何旭签订劳动合同，均遭拒绝，何旭在职期间未就工资问题向我公司提出任何书面请求，且何旭主张的工资差额已经超过仲裁时效，综上我公司无需承担任何支付责任，不同意仲裁裁决结果，诉至法院。何旭辩称，我曾系兰天致信公司员工，双方未签订书面劳动合同，依据双方签订的劳动报酬协议，兰天致信公司现仍欠付我工资，现我同意仲裁裁决结果，请求法院驳回兰天致信公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：何旭于2014年12月起为兰天致信公司法定代表人提供劳务，筹备该公司的建立。兰天致信公司于2015年1月21日注册成立，何旭与该公司建立劳动关系，担任机械设计工程师，双方未签订书面劳动合同。2015年1月至7月期间，兰天致信公司每月支付何旭税后工资6000元；2015年8月至2017年3月期间，兰天致信公司每月支付何旭税后工资8000元；2017年4月兰天致信公司未支付何旭工资。2015年10月15日，兰天致信公司与何旭签订劳动报酬协议，其上载明：“甲方：兰天致信公司,乙方：何旭，本协议经双方协商一致后签订，用于乙方在甲方工作期间的劳动报酬及自2014年12月1日起进入甲方工作的劳动薪资进行规定，具体包括以下条款：1、甲方支付乙方工资为年薪制,乙方年薪为税后25万元人民币,年薪制自2015年1月1日生效……2、支付方式:乙方年薪中的18万元,甲方每月以工资方式支付乙方,金额为税后15000元人民币/每月；剩余部分根据甲方经营情况（盈亏情况）决定适当发放。3、甲方给乙方每月租房补贴2000元，随每月工资同时发放……4、截至2015年9月30日前已发及未发工资情况说明：……综上所述，按照上述1、2、3条协议金额，截至2015年9月薪资甲方应发给乙方薪资及住房补贴共计人民币153000元，实际发放人民币共计58000元，未发放金额为人民币95000元，经双方协商及考虑到甲方现在的经营情况，未发放部分可延长到年底发放。……5、双方约定协议期为2年，自2015年1月1日至2016年12月31日……”，落款授权代表人处载有兰天致信公司法定代表人手写：“同意以此协议为依据签订劳动合同张中义15/10”，并载有何旭的签字。何旭主张其正常出勤至2017年4月30日，双方于当日解除劳动关系，兰天致信公司与其签订劳动报酬协议，应按照17000元标准向其支付2015年1月至2017年4月期间工资及工资差额。兰天致信公司对此不予认可，主张上述协议签订时何旭以停掉研发工作要挟法定代表人，双方口头约定签署该协议系为了安抚何旭的家属，无需实际履行；何旭的工资标准应该以签订书面劳动合同为准，而该公司多次通知何旭签订劳动合同，均遭拒绝；何旭在职期间亦未就工资问题向该公司提出任何书面请求；涉及2015年底前的工资已经超过仲裁时效；另主张何旭正常出勤至2017年4月1日，双方当日解除劳动关系；综上该公司已经足额支付何旭在职期间的工资，无需支付工资差额。为此提交2017年4月考勤表予以证明，其上勾画何旭2017年4月考勤，除1日为出勤外，其余均为休息或事假。兰天致信公司主张，因为何旭2017年4月2日起就未到岗工作，而记录考勤的工作人员误以为其休假，故全部标记为事假，实际上所有显示为事假的均应为旷工。何旭对考勤表的真实性不予认可。另查，双方均认可何旭曾向兰天致信公司借款155000元，兰天致信公司不同意在本案判决结果中予以抵扣。2017年5月10日，何旭以要求兰天致信公司向其支付工资差额、未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金等由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、兰天致信公司向何旭支付2015年1月21日至2017年4月30日工资差额266666元；2、驳回何旭的其他仲裁请求。兰天致信公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、劳动报酬协议、考勤表、京海劳人仲字[2017]第8226号裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。现何旭与兰天致信公司均确认劳动关系已经于2017年4月解除。何旭于2017年5月10日申请仲裁，并未超过一年仲裁时效，故本院对兰天致信公司所持何旭要求支付2015年工资差额的诉讼请求已超过仲裁时效的主张不予采信。兰天致信公司作为用人单位，应对劳动关系的解除情况承担举证责任。现兰天致信公司主张何旭正常出勤至2017年4月1日，并于当日解除劳动关系，但其提交的考勤表并未载明何旭已离职，且何旭对其真实性不予认可，故本院兰天致信的上述证据和主张均不予采信，并采信何旭所持其正常出勤至2017年4月30日、双方于当日解除劳动关系之主张。兰天致信公司虽主张，何旭以停掉研发工作要挟法定代表人签署劳动报酬协议，双方口头约定签署该协议无需实际履行等，但并未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。现兰天致信公司并未与何旭签订书面劳动合同约定月工资标准，在2017年亦未对薪资标准进行协商变更，故本院依据月17000元的工资标准与兰天致信公司实际向何旭发放金额核算何旭主张期间的工资及工资差额，虽然何旭曾向兰天致信公司借款155000元，但兰天致信公司不同意在本案判决结果中予以抵扣，故上述金额本院不予处理，现仲裁裁决结果并无不当，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：北京兰天致信科技有限公司于本判决生效后七日内支付何旭二〇一五年一月二十一日至二〇一七年四月三十日期间工资及工资差额二十六万六千六百六十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京兰天致信科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 刘 悠二〇一七年十二月二十六日书 记 员 孟雅慧
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初1096号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陈俊龙，男，1976年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省深州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月21日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人郭金山，北京明旗律师事务所律师。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1147号起诉书指控被告人陈俊龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年11月21日19时55分许，被告人陈俊龙酒后驾驶一辆黑色“东风雪铁龙”牌小型轿车（车牌号：×××），由西向东行驶至北京市昌平区水南路奤夿屯路口西侧150米处时，被民警当场查获。经检测，被告人陈俊龙血液中酒精含量为125.9mg/100ml。公诉机关认为被告人陈俊龙具有自愿认罪，到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人陈俊龙拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人陈俊龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人陈俊龙自愿认罪悔罪，系初犯，建议对被告人陈俊龙从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈俊龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人陈俊龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2017年12月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年十二月八日书 记 员  殷岳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14206号原告胡琼，女，1984年05月21日出生，住杭州市江干区。身份证号：×××委托代理人朱正海(系胡琼之夫)，男，1983年10月14日出生，住北京市海淀区学清路逸成东苑。被告刘浩，男，1997年02月14日出生，住山东省潍坊市。身份证号：×××原告胡琼与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡琼到庭参加了诉讼，被告刘浩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公��将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月11日胡琼与刘浩通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化20%，借款期限11天，自2016年5月11日至2016年5月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘浩于本判决生效后七日内偿还胡琼借款本金一万元；二、刘浩于本判决生效后七日内支付胡琼利息（以一万元为本金，自二○一六年五月十二日借款次日起至二○一六年五月二十三日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、刘浩于本判决生效后七日内支付胡琼利息（以一万元为本金，自二○一六年五月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受���费94元，由刘浩负担（于本判决生效后七日内给付胡琼47元，其余47元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘浩负担（于本判决生效后七日内给付胡琼，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初5014号原告王广渠，男，1984年2月19日出生，住山东省龙口市。公民身份号码×××被告袁彦雪，女，1992年12月03日出生，住河南省镇平县。公民身份号码×××原告王广渠与被告袁彦雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告袁彦雪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月14日，王广渠与袁彦雪通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1500元，利率年化18%，借款期限7天，自2016年8月14日至2016年8月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁彦雪于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金一千五百元；二、袁彦雪于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以一千五百元为本金，自二零一六年八月十五日借款次日起至二零一六年八月二十二日宽限期之日止，按年化百分之十八标准计算）；三、袁彦雪于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以一千五百元为本金，自二零一六年八月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由袁彦雪负担（于本判决生效后七日内给付王广渠二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由袁彦雪负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初1106号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人牛伟，男，1992年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)1077号起诉书指控被告人牛伟犯寻衅滋事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于2017年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人牛伟及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月至5月间，被告人牛伟在本区漕溪北路、中山西路附近，多次在道路上截停机动车，通过趴在汽车引擎盖上、掰雨刮器相要挟，强行向车辆驾驶人索要财物。其中：2017年2月7日傍晚，牛伟在本区漕溪北路向被害人凌某某索得人民币100元；2017年3月18日12时48分许，牛伟在本区三汇路漕溪路向被害人王某索得人民币10元；2017年3月19日12时许，牛伟在本区中山西路吴中路向被害人封某某索得人民币120元；2017年5月初，牛伟在本区漕溪北路漕宝路向被害人张某索得人民币110元；2017年5月4日17时45分许，牛伟在本区沪闵路龙漕路向被害人常某某索得人民币5元；2017年5月5日17时许，牛伟在本区漕宝路漕溪路向被害人朱某2索得人民币40余元、购物卡、公交卡等物；2017年5月10日19时30分许，牛伟在本区漕溪路田东路向被害人蔡某索要财物，未得逞；2017年5月13日8时45分许，牛伟在本区漕溪路田东路向被害人卞某索得人民币100元；2017年5月13日8时55分许，牛伟在本区漕溪路漕宝路向被害人卢某某索得人民币5元。2017年5月13日，被告人牛伟在本区漕溪路漕宝路处被民警抓获，到案后如实供述以上基本事实。上述事实，被告人牛伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：公安机关案件接报回执单、工作情况、调取笔录、搜查笔录、接受证据清单、调取证据清单、监控录像及截图、110接警登记表、情况说明、扣押清单，上海市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，证人朱某1的证言，被害人凌某某、王某、封某某、张某、常某某、朱某2、蔡某、卞某、卢某某等的陈述和辨认笔录，相关的刑事判决书、刑满释放证明书。本院认为，被告人牛伟多次强拿硬要他人财物，造成恶劣社会影响，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人牛伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；牛伟到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2019年5月12日止。)二、违法所得责令退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 芳二〇一七年十二月十八日书记员 邱宗轲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市洮北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0802刑初512号公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。被告人刘鹏，初中文化，大安市人，现住吉林省大安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月27日被白城市公安局取保候审。经本院决定，2017年12月14日对被告人取保候审。被告人宋利，初中文化，白城市人，现住吉林省白城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月27日被白城市公安局取保候审。经本院决定，2017年12月14日对被告人取保候审。被告人宋利、刘鹏危险驾驶罪一案，由吉林省白城市洮北区人民检察院于2017年12月14日以白洮检刑检刑诉（2017）528号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员李默然出庭支持公诉，被告人刘鹏、宋利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城市洮北区人民检察院指控：2017年5月30日19时30分许，被告人宋利醉酒、无证驾驶两轮摩托车沿齐双公路由西东行，行至东风交警中队东侧，与对向刘鹏驾驶的吉08一10202大中型拖拉机相撞，造成宋利受伤、摩托车损坏的道路交通事故。刘鹏肇事后驾车逃逸，当日抓获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的刘鹏血液中检出乙醇含量为165.9mg/ml；从送检的宋利血液中检出乙醇，含量为216.5mg/ml；二被告人系醉酒驾驶机动车白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有1、书证；2、被告人的供述与辩解；3、鉴定意见；4、现场勘验笔录。白城市洮北区人民检察院认为，被告人刘鹏、宋利醉酒、无证驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处二被告人拘役2-3个月，并处罚金。被告人刘鹏承认公诉机关的指控，悔罪认罪。被告人宋利称我后边过来一个车一劲按喇叭，然后我就被撞，啥也不知道了。我与刘鹏达成协议，他每个月给我1000元，共赔偿我3.5万元。经审理查明：2017年5月30日19时30分许，被告人宋利醉酒、无证驾驶两轮摩托车沿齐双公路由西东行，行至东风交警中队东侧，与对向刘鹏驾驶的吉08一10202大中型拖拉机相撞，造成宋利受伤、摩托车损坏的道路交通事故。刘鹏肇事后驾车逃逸，当日抓获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的刘鹏血液中检出乙醇含量为165.9mg/ml；从送检的宋利血液中检出乙醇，含量为216.5mg/ml；二被告人系醉酒驾驶机动车上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、书证：（1）交通事故平面现场草图；现场勘查笔录；现场照片。（2）拖拉机驾驶证和行驶证复印件：刘鹏（3）驾驶人信息查询结果单：截止2017年6月9日。经系统查询，未查询到证件号码：×××的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。2017年6月9日。（4）刘鹏、宋利常住人口数据查询详细信息。（5）白城中医院诊断书：宋利，诊断：右髋臼粉碎骨折、右髋关节脱位等。（6）当事人血样提取登记表。（7）血液酒精浓度：120.1/100ml，时间：2017年5月30日21时14分，被测试人：刘鹏。（8）道路交通事故车辆技术检验报告。（9）白城市公安局交通警察支队公路大队道路交通事故认定书白（公交巡）认字【2017】第0050296号当事人导致交通事故的过错及或者意外原因：刘鹏承担事故的主要责任，宋利承担此事故次要责任。2017年6月29日。（10）送达回执。（11）情况说明：2017年5月30日19时30分许，宋利驾驶两轮摩托车与刘鹏驾驶的吉08一10202大中型拖拉机相撞，后到白城中医院各取静脉血两管，因仪器故障，直至6月13日仪器修复，6月21日才出检验报告。公路大队，2017年6月22日。（12）协议书：刘鹏自愿支付宋利责任赔偿3.5万元。2、鉴定意见：白城市公安司法鉴定中心鉴定文书（白）公鉴（理化）字【2017】460号委托单位：白城市公安局交警支队洮北大队送检时间：2017年6月13日检验意见：从送检的刘鹏血中检出乙醇，含量为165.9mg/100ml。从送检的宋利血中检出乙醇，含量为216.5mg/100ml鉴定人：李晓芳、丁培林。2017年6月16日。3、被告人的供述与辩解（1）被告人刘鹏的供述与辩解我驾车发生事故后逃逸，被交警抓到后带来交警队的，2017年5月30日19时左右，我驾驶农用四轮拖拉机在齐双公路东风交警中队东侧的高架桥附近，昨天晚上我开车从青山镇出来，要去白城市区，事发前我是沿着公路由东往西行驶，行驶到出事地点附近，我看见迎面过来一辆摩托车，摩托车是靠近道路中间行驶的，摩托车后面跟着一辆轿车，轿车从摩托车的右侧超车过去之后，那辆摩托车直接打斜冲我车就过来了，之后就撞到我车前面了，然后摔在上，当时我也没停车，开车就往市里走了，行驶到实验小学附近，从后面过来一辆警车把我拦下来了，之后就被带到交警队了。我有拖拉机驾驶证，我晚上在连襟家吃的饭，喝了有4两多白酒。（2）被告人宋利的供述与辩解我是因为发生交通事故受伤住院的，2017年5月30日19点左右，在齐双公路东风交警中队附近，我是骑两轮摩托车，我没有摩托车驾驶证。当天晚上我骑摩托车从东风乡回青山，当时我是沿着公路由西往东行驶，走到出事地点我看见对面过来一辆四轮拖拉机，那车在公路中间来回晃，我后面跟着一辆白色轿车，轿车还一个劲按喇叭，我往路中间靠一下，打算让白色轿车从后面过去算了，我往路中间靠的时候，还没有过路中间呢，就出事了，之后怎么出的事都不知道，等我清楚的时候已经在医院了。经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人宋利、刘鹏犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据充分。被告人刘鹏醉酒驾驶机动车发生交通事故，血液中酒精含量为165.9mg/100ml，属醉酒精程度较高，被告人宋利醉酒、无证驾驶机动车，血液中酒精含量为216.5mg/100ml，属醉酒程度高，应承担刑事责任。公诉机关的公诉意见本院予以支持。被告人刘鹏、宋利在侦查和审查起诉阶段均能如实供述自己的犯罪行为，同时有公安机关的鉴定意见、宋利的病情诊断，能够证明被告人的行为构成危险驾驶罪。本院认为，被告人刘鹏、宋利违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。虽然刘鹏血液中酒精含量较高，但肇事后逃逸，且在交通事故中负主要责任，宋利虽负次要责任，但酒精含量高，但鉴于二被告人已达成和解协议，本院酌情予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告人宋利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（罚金于判决生效后五日内缴纳2000元，一个月内缴纳1000元。刑期从判决执行之日起计算）二、被告人刘鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（罚金于判决生效后五日内缴纳3000元，刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶立鹃二〇一七年十二月十九日书记员  刘志方
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终8750号上诉人（原审原告）：东莞银行股份有限公司石碣支行。住所地：广东省东莞市石碣镇东风南路44号，组织机构代码：98197088-X。诉讼代表人：叶鸿飞，行长。委托代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：林梓欣，广东砝码律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李锦泉，男，1968年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：王玉有，女，1974年1月12日出生，汉族，住广东省博罗县，被上诉人（原审被告）：东莞市盛基电子有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋第一工业区第4栋，组织机构代码：07951348-1。法定代表人：李芳燕。上诉人东莞银行股份有限公司石碣支行因与被上诉人李锦泉、王玉有、东莞市盛基电子有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初25463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东莞银行股份有限公司石碣支行以为尽快实现债权回收为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人东莞银行股份有限公司石碣支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人东莞银行股份有限公司石碣支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费160.97元，由上诉人东莞银行股份有限公司石碣支行负担，其已向本院预交321.93元，本院依法向其退回160.96元。本裁定为终审裁定。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  邓晓畅二〇一七年十二月二十七日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执2572号申请执行人：广州市从化区人民法院。被执行人：邹芳,女,1982年1月24日出生,土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县；被执行人：朱书权,男,1989年9月24日出生,苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县；被执行人：符法,男,1972年7月26日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市。关于广州市从化区人民法院与邹芳、朱书权、符法罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初40号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月26日立案执行，要求被执行人邹芳承担罚金2000元；朱书权承担罚金1000元；符法承担罚金1000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，被执行人朱书权、符法已履行完毕。但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人邹芳违反财产报告制度，本院已将被执行人邹芳纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽���产调查措施，依法查明了被执行人符法银行账户一个，并对其进行了冻结和查封。经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人符法银行账户进行扣划得款1050元；被执行人朱书权主动向我院缴纳罚金1050元；暂无发现其他可供执行的财产；综上，本案共执行到位款项合计2100元，尚欠罚金2000元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金2000元，暂无发现其他可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执2572号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可���法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年十二月一日书记员 刘艺聪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0526民初4020号原告江达芬，女，1978年5月5日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。委托代理人朱君厂，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托代理人施启钊，贵州草海律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告威宁彝族回族苗族自治县海边街道办事处。住所地：威宁自治县海边街道办事处明珠大道。组织机构代码：11522427MB0N44573X。负责人裴鸿亮，办事处主任。委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告威宁自治县海边街道海边社区居民委员会。住所地：威宁自治县海边街道幸福小镇江家湾码头接待中心后面。负责人江文品，居委会主任。委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告江达芬诉被告威宁彝族回族苗族自治县海边街道办事处（以下简称海边街道办事处）、威宁自治县海边街道海边社区居民委员会（以下简称海边社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江达芬代理人朱君厂、施启钊，被告海边街道办事处代理人陇康、海边社区居委会主任江文品及代理人陇康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江达芬诉称：第一轮土地承包时，原告是海边社区江家湾组村民，后外嫁在威宁县××镇××蔬菜组，至今未取得承包土地，2017年3月，国家为了加强草海的生态环境综合治理，依法对草海水所淹没土地予以征收，每亩征地补偿款为27600元/亩。在第一轮承包后草海里地势低洼地段就不断被水淹没，在第二轮土地承包时就无法耕种，通过征地拆迁部门江家湾组296人第一轮被水淹没承包土地丈量，总面积为1764.72亩，属于江家湾组第一轮承包人口296人共同所有，每人可分得补偿款164548.21元，被告把原告应得的全部征地补偿款全部扣押在海边街道办事处不分配给我，经多次找办事处反映未果。故为维护原告合法权益诉至贵院，请求依法判令被告支付原告征地补偿款164548.21元。被告海边街道办事处辩称：办事处不是本案适格被告，办事处既不是补偿款资金提供者，也无权对该笔资金进行分配，仅仅是监督者，原告对办事处的主张不当。被告海边社区居委会辩称：1、原告要求给付的征地补偿款并未到账，虽然相关资料报送，但由于部分村民对面积等存在争议，资金未到位，故原告起诉不当；2、此次被征收土地的性质（村民称水泡地）当年并未承包到户，属于村集体所有。补偿款属于补助性质的村集体经济的收益；3、关于分配方案，是社区居委会（原海边村委会）根据村民委员会组织法第十九条，征求95%以上村民意见且同意的情况下确定的方案，该方案合法有效。方案具体为：海边社区全体居民（不包含挂靠和非正常渠道在本村居住的村民，但包括本案原告）共同享受补偿款收益，平均分配，待补偿款到位后，每人可领取47472元；4、请法庭确认补偿款是否到位，原告起诉是否有实际意义。经审理查明：原告江达芬原系原威宁县草海镇海边村（现为海边街道海边社区居民委员会）江家湾组人。第一轮土地承包时，原告作为承包人口之一参与承包了草海镇海边村江家湾组土地，后原告外嫁在威宁县××镇××蔬菜组，至今未取得承包土地。2016年，国家为加强草海生态环境综合治理，依法对海边街道海边社区居民委员会江家湾组草海周边水淹地予以征收，并给予相应补偿。经威宁县国土局组织人员进行测量，江家湾组的水淹地面积为1764.72亩，每亩征地补偿款补偿标准为27600元。社区居民委员会在明确了上述水淹地面积后，经征询本集体经济组织成员的意见后，形成如下分配方案：以海边社区本村实际人口和承包土地人口相结合分配集体水泡地。另查明：1998年第二轮土地承包时江家湾组土地承包档案载明承包户数为120户、承包人口296人，合计承包耕地面积为246亩。地块名称有“陡山”、“水沟边”、“苹果地”、“岩下”、“水沟边”等。同时查明：涉案被征收江家湾组水泡地的征地补偿款，是由村委会确认每户领款面积及金额后，将补偿花名册交给被告海边街道办事处，相关补偿款汇入海边街道办事处账户后，海边街道办事处根据表册内容直接将补偿款汇入领款人银行账户。现涉案征地补偿款尚未到海边街道办事处账户。上述事实，有原被告陈述、原、被告提交的书证，本院依法调取的海边街道办事处补偿名册及随附的情况说明在卷为凭，可以认定。本院认为：本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷。国家保护土地承包方的承包经营权。原告是江家湾组外嫁至其他村组的外嫁女，在嫁入地没有取得承包地，故原告作为原江家湾组第一轮承包时的承包人员之一，其相应权利应得到保护。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（二）项“承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的赔偿”的规定，首先，原告一人不能代表原承包土地的承包方主张权利，其次，原告原参与承包土地的农村土地承包经营户应根据自己实际被征收面积而获得相应补偿款赔偿，而原告诉讼请求不是要求按照其参与承包的承包户承包的实际被征收土地面积来享有土地补偿款，其主张的是以本组第一轮土地承包时的承包人口平均分配涉案土地的补偿款。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持……”，第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”，第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，农村集体经济组织或者村民委员会有权依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用，但地上附着物和青苗的补偿费及安置补助费除外，地上附着物和青苗的补偿费及安置补助费应是直接补偿给实际失去承包地的农民。而土地补偿费是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，该费用属于自然资源收益，不属于劳动所得，补偿款应该补偿的主体是农村集体经济组织，集体所有成员对土地补偿费都拥有权利，在分配时对所有权利人应当予以平均分配。现海边社区居委会（原海边村委会）认为其依照法定程序已形成如下分配方案：以海边社区本村实际人口和承包土地人口相结合分配集体水泡地。而原告则主张按照第一轮承包人口296人平均分配土地补偿款。双方之间的争议属于村民与集体经济组织之间发生的土地补偿方案的争议，不属于平等主体之间的权属争议，且涉及到其他村民的利益的重新分配及调整，应通过民主议事规则决定。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告现提出的诉讼主张，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，之规定，裁定如下：驳回原告江达芬的起诉。案件受理费1795元退回原告江达芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杨超二〇一七年十二月八日书记员  赵伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初33155号原告：杨增安，男，1968年9月4日出生。委托诉讼代理人：孙杭林，北京广渠律师事务所律师。被告：北京华腾橡塑乳胶制品有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村东光机电一体化产业基地兴光五街6号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：董宝印，董事长。委托诉讼代理人：朱艳军，男，北京华腾橡塑乳胶制品有限公司劳资科长，住该公司宿舍。原告杨增安（以下简称原告）与被告北京华腾橡塑乳胶制品有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙杭林，被告的委托诉讼代理人朱艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2012年10月17日至2017年8月8日期间存在劳动关系；2.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金42000元；3.被告支付原告2017年7月1日至8月8日期间工资4200元；4.被告支付原告2015年8月9日至2017年8月8日期间2080小时延时加班工资75310元；5.被告支付原告2015年8月9日至2017年8月8日期间208天休息日加班工资80331元；6.被告支付原告2012年10月17日至2017年8月8日期间25天未休年休假工资14483元；7.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2012年10月17日入职，岗位为外销部胶粉板，月平均工资4200元。工作期间，被告未安排年休假、拖欠工资及加班工资，且于2017年8月9日将原告无故辞退。故原告不服京通劳人仲字[2017]第4750号裁决书，提起诉讼。被告辩称，原告于2017年8月4日无故未上班，此后被告两次通知其上班，原告均未出勤；原告不存在加班情形；被告未安排原告2016年至2017年度期间年休假。综上，不同意原告的过高请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年10月17日，原告入职被告处工作。2014年7月15日，双方签订书面劳动合同，约定原告在外销部胶粉板部门担任操作岗位，实行综合计算工时工作制，合同期限自2014年8月9日起至2017年8月8日止。该合同到期后，双方未续订劳动合同，原告亦未再出勤。2017年8月14日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系，被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金、工资及加班工资、未休年休假工资。同年9月18日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第4750号裁决书，裁决确认双方2012年10月17日至2017年8月9日期间存在劳动关系，被告支付原告2017年7月1日至8月9日期间工资4200元，被告支付原告2015年8月15日至12月31日期间未休年休假工资386.2元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼；被告未在法定期限内提起诉讼。庭审中，原告主张双方劳动合同到期终止，故变更第2项诉请为终止劳动合同经济补偿金21000元。被告对此不予认可，主张劳动关系因原告旷工于2017年8月8日解除，但其未能提供证据予以反驳。同时，原告认可被告已支付其2017年7月至8月期间工资，故不再要求被告支付上述期间工资。上述事实，有劳动合同书、银行卡交易明细清单、京通劳人仲字[2017]第4750号裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告、被告认可双方2012年10月17日至2017年8月8日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。原告认可被告已支付其2017年7月至8月期间工资，不再要求被告支付上述期间工资，本院对此亦不持异议。对于终止劳动合同经济补偿金一节。被告主张因原告旷工解除劳动合同，但其未能提供证据证明其主张；同时，双方劳动合同于2017年8月8日期满，此后原告未再提供劳动，现被告亦认可劳动合同于期满后解除。综合考虑上述事实，对原告关于双方劳动合同到期终止的主张，本院予以采信，对其要求被告支付终止劳动合同经济补偿金的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。对于未休年休假一节。被告认可仲裁委关于2015年8月15日至12月31日期间未休年休假工资的裁决，同时亦认可2016年1月1日至2017年8月8日未安排原告年休假，其应支付被告上述期间未休年休假工资。用人单位应当按照工资支付周期编制支付表，并至少保存两年。2012年10月17日至2015年8月14日期间原告是否休年休假，已超过用人单位两年的证据保存期限，应由原告承担举证责任，现原告未能就此举证，故对其要求被告支付上述期间未休年休假工资的过高请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告主张其存在延时、休息日加班情形，但其未能举证证明，应承担举证不能的责任，故对其要求被告支付加班工资的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告杨增安与被告北京华腾橡塑乳胶制品有限公司2012年10月17日至2017年8月8日期间存在劳动关系；二、被告北京华腾橡塑乳胶制品有限公司不支付原告杨增安2017年7月1日至2017年8月8日期间工资4200元；三、被告北京华腾橡塑乳胶制品有限公司支付原告杨增安终止劳动合同经济补偿金18480元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告北京华腾橡塑乳胶制品有限公司支付原告杨增安2015年8月15日至2017年8月8日期间未休年休假工资3105元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告杨增安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京华腾橡塑乳胶制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 芦玉杰二〇一七年十二月八日法官助理 滕文学书 记 员 张亚男
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17185号原告杨森，男，1990年09月11日出生，住西安市户县。身份证号：×××被告张峻伟，男，1992年10月03日出生，住广东省平远县。身份证号：×××原告杨森与被告张峻伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨森到庭参加了诉讼，被告张峻伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月21日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月21日杨森与张峻伟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限55天，自2016年9月21日至2016年11月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张峻伟于本判决生效后七日内偿还杨森借款本金五千元；二、张峻伟于本判决生效后七日内支付杨森利息（以五千元为本金，自二○一六年九月二十二日借款次日起至二○一六年十一月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张峻伟于本判决生效后七日内支付杨森利息（以五千元为本金，自二○一六年十一月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张峻伟负担（于本判决生效后七日内给付杨森25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张峻伟负担（于本判决生效后七日内给付杨森，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0107刑初1212号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人秦伟杰，曾用名秦思，男，1992年10月15日出生，汉族，本科文化，户籍所在地为四川省成都市锦江区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月23日被成都市公安局交通管理局取保候审。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）1179号起诉书指控被告人秦伟杰犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人秦伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年6月22日23时许，被告人秦伟杰饮酒后驾驶车牌号为川AXXX**小型汽车，行驶至武侯区人民南路四段辅道XX号门前时遇交警临时检查。经鉴定，被告人秦伟杰血液乙醇浓度为187.6毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：被告人身份证明材料、到案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人秦伟杰的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究刑事责任。被告人秦伟杰对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人秦伟杰犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。本院认为，被告人秦伟杰违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人秦伟杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人秦伟杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人秦伟杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 金 川二０一七年十二月二十六日书记员 谭大春
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初4731号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，北京市大兴区。委托诉讼代理人：付大全，辽宁颂鑫律师事务所律师。被告:乔凌树，男，1979年8月10日出生，住朝阳市双塔区。被告:李亚然，女，1980年2月1日出生，住朝阳市双塔区。被告:安志刚，男，1961年1月14日出生，住朝阳市双塔区。原告刘广东与被告乔凌树、李亚然、安志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人付大全、被告安志刚到庭参加诉讼，被告乔凌树、李亚然经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告乔凌树偿还原告借款本金36万元及借期内拖欠的利息3.6万元；2、自2016年9月13日起至借款实际还清之日止，按年利率24%给付逾期利息及违约金；3、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，被告乔凌树与原告签订《借款合同》,向原告借款60万元，借款期限10个月，自2015年12月12日至2016年9月12日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。为保证《借款合同》的履行，被告李亚然、安志刚、乔凌敏、岳俊贤与原告签订了《担保函》，对被告乔凌树偿还上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告乔凌树未按照合同约定偿还借款本息，被告李亚然、安志刚、乔凌敏、岳俊贤也未履行连带偿还责任。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告安志刚辩称，原告所主张的借款及担保都属实，我同意承担担保责任。被告乔凌树、李亚然均未到庭，均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告乔凌树于2015年11月13日，向原告借款人民币60万元，原、被告双方签订《借款合同》一份，借款期限为2015年11月13日至2016年9月12日，本息偿还方式为一次性偿还本合同约定的借款本息，月利率1%，每日按当期应还未还款金额的0.05%计收逾期利息，违约金为当期应还未还款金额的10%。2015年11月14日，原告向被告乔凌树转账60万元，被告乔凌树签订收款确认书一份。乔凌敏、岳俊贤、被告李亚然、安志刚于2015年11月13日，签订《担保函》一份，为被告乔凌树在原告处的借款承担连带责任保证。现被告乔凌树未能全额偿还原告借款本息，尚欠原告本金36万元，利息3.6万元。现原告以众被告至今未偿还上述借款本息为由诉至本院。原告刘广东针对其诉讼请求向本院提供了被告乔凌树与原告签订的《借款合同》、收款确认书，乔凌敏、岳俊贤、被告李亚然、安志刚签订的《担保函》予以证明，被告乔凌树、李亚然在收到本院向其依法送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告所提供的证据作出相反抗辩。上述证据经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告乔凌树与原告签订的《借款合同》，乔凌敏、岳俊贤、被告李亚然、安志刚签订的《担保函》，系双方当事人的真实意思表示，符合公平、自愿、诚实信用原则，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《借款合同》约定了还款期限、偿还方式及月利率1%，被告乔凌树未全额偿还原告借款本息系违约行为，应承担偿还尚欠借款本金36万元及拖欠的借期内的利息3.6万元的民事责任。因原、被告在《借款合同》中约定了利息为月利率1%，不违反国家有关限制借款利率的规定，但同时约定的罚息（逾期利息）及违约金过高，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告乔凌树自逾期还款之日（2016年9月13日）起至借款实际还清之日止，按年利率24%给付其逾期利息及违约金的诉讼请求，总计未超过年利率24%，本院予以支持。因被告李亚然、安志刚自愿为被告乔凌树在原告处的上述借款本息承担连带担保责任，现未超出担保期间，其应对被告乔凌树所欠全部借款本息的偿还向原告承担连带给付责任。被告李亚然、安志刚在向原告承担保证责任后，有权向被告乔凌树追偿。被告乔凌树、李亚然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供反驳的证据，视为其自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，原告刘广东要求被告乔凌树偿还其借款36万元、借期内的利息3.6万元，并自2016年9月13日起至借款实际还清之日止，按年利率24%给付逾期利息及违约金，及要求被告李亚然、安志刚承担连带偿还责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔凌树于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金人民币36万元及借期内的利息3.6万元，共计39.6万元，并自2016年9月13日起至借款实际还清之日止，按年利率24%给付逾期利息及违约金；二、被告李亚然、安志刚对本判决第一项确定的款项向原告刘广东承担连带给付责任，被告李亚然、安志刚在向原告刘广东承担担保责任后，有权向被告乔凌树追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,688元，减半收取4,344元，（由原告刘广东预交），保全费2,982元，共计7,326元，由被告乔凌树李亚然、安志刚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张在野二〇一七年十二月二十日书记员  孟繁宁
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初2071号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某2，男，1973年8月23日出生，汉族，住上海市宝山区。辩护人周茂梅，四川美地律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1940号起诉书指控被告人李某2犯故意伤害罪于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员李某1出庭支持公诉。被告人李某2及其辩护人周茂梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2017年5月30日15时许，被告人李某2在本区月浦镇月浦十村XXX号XXX室家中，因家庭琐事与被害人侯某1(系李某2继母)、侯某2(系侯某1侄子)发生口角，后李某2采用掐脖颈、推搡等方式对侯某2、侯某1实施殴打，并致侯某1倒地受伤。造成侯某1因外伤致左侧第2、3、4前肋于胸骨旁不完全性骨折、骶5椎体骨折；侯某2因外伤致右颈部软组织挫伤。经鉴定，侯某1的伤势均构成轻伤二级；侯某2的伤势构成轻微伤。被告人李某2于2017年6月15日被抓获，其在审查起诉阶段如实供述其将侯某1推倒的基本犯罪事实。公诉机关当庭出示被害人的陈述、被告人的供述、上海市公安局宝山分局《验伤通知书》、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》及相关照片、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、本院《刑事判决书》、上海市劳动教养管理委员会《劳动教养决定书》等证据，指控被告人李某2构成故意伤害罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定追究被告人李某2的刑事责任。被告人李某2及其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，但认为李某2具有自首情节，希望对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2017年5月30日15时许，被告人李某2在本区月浦镇月浦十村XXX号XXX室家中，因家庭琐事与被害人侯某1(系李某2继母)、侯某2(系侯某1侄子)发生口角，后李某2采用掐脖颈、推搡等方式对侯某2、侯某1实施殴打，并致侯某1倒地受伤。造成侯某1因外伤致左侧第2、3、4前肋于胸骨旁不完全性骨折、骶5椎体骨折；侯某2因外伤致右颈部软组织挫伤。经鉴定，侯某1的伤势均构成轻伤二级；侯某2的伤势构成轻微伤。被告人李某2于2017年6月15日经电话通知到公安机关接受调查。在审查起诉阶段其如实供述将侯某1推倒的基本犯罪事实。审理中，被害人侯某1同意谅解被告人李某2。上述事实，被告人李某2在开庭审理中亦无异议，且有被害人侯某1、侯某2的陈述；上海市公安局宝山分局《验伤通知书》、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》及相关照片；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；本院《刑事判决书》、上海市劳动教养管理委员会《劳动教养决定书》以及被告人李某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某2到案后未能如实供述犯罪事实，不应认定为自首，本院对李某2及其辩护人的相关辩解、辩护意见不予采纳。鉴于李某2在审查起诉阶段能如实供述所犯罪行，系坦白，且获得被害人侯某1的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2018年1月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳审 判 员  谢 斌人民陪审员  周月霞二〇一七年十二月十八日书 记 员  张 金附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执1103号申请执行人某有限公司。被执行人贺某某，男。被执行人叶某某，女。本院在执行申请执行人某有限公司与被执行人贺某某、叶某某借款合同纠纷一案中，因二被执行人不能履行生效法律文书所确定的偿还义务，我院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执1103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年十二月二十八日书记员  高 昆
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终6616号上诉人（原审被告）：卢桂康，男，1970年3月21日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：徐世刚，男，1975年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：胡叶荣，广东泽荣律师事务所律师。上诉人卢桂康因与被上诉人徐世刚民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢桂康在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，卢桂康应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人卢桂康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十二月二十一日书记员  梁思齐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初8210号原告：陈天博。被告：沈阳黎明国际工贸公司。法定代表人：王强。原告陈天博与被告沈阳黎明国际工贸公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈天博到庭参加诉讼，被告沈阳黎明国际工贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天博向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2017年6月工资2798元、2017年7月工资2085元、赔偿金3000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月入职被告单位工作。被告没有给缴纳社会保险，在工作期间，被告没有向原告发放2017年6月、7月的工资4883元，经催要被告予以拒绝，故向法院起诉。被告沈阳黎明国际工贸公司未答辩。本院认定事实如下：原告于2017年1月入职被告单位工作，担任客服一职。被告通过银行转账和支付宝的方式，为原告发放工资。被告2017年6、7月没有为原告发放工资，并有工资表记载工资数额，计4883元。原告2017年8月1日离开公司。双方没有签订劳动合同，没有缴纳社会保险。另查，被告公司的主管部门为内蒙古中海农业集团有限公司。2017年9月4日，原告以请求被告支付工资及赔偿金7883元为由，向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2017年9月4日作出沈皇劳人仲不字【2017】320号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。上述事实，有当事人陈述、工资表、支付宝转账记录、公司网页照片等证据在卷佐证，经质证后，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位不得无故拖欠劳动者的工资。被告作为用人单位，应就支付工资的数额、支付时间、离职时间等相关证据承担举证责任，现被告未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，故应该承担举证不能的不利后果。原告提供了2017年6、7月的工资表用以证明工资数额，在无相反证据足以推翻的情况下，本院予以确认。据此计算，被告拖欠原告6、7月工资4883元。关于原告请求判令被告支付拖欠工资赔偿金的诉求，根据《劳动合同法》第八十五条的规定，应由劳动行政部门责令限期用人单位支付，用人单位不支付的，责令支付赔偿金。因劳动者没有经过劳动行政部门的责令程序，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳黎明国际工贸公司支付原告陈天博工资4883元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，被告于本判决书生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳黎明国际工贸公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王微二０一七年十二月一日书记员  张慧
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0129民初1234号原告：大邑县现代农业发展投资有限公司，住所地:四川省大邑县。法定代表人：牟乃川，董事长。委托诉讼代理人：王玉平（一般代理），四川原则律师事务所律师。委托诉讼代理人：王廿（一般代理），四川原则律师事务所律师。被告：郑守富，男，××××年××月××日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。被告：王建群，女，××××年××月××日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。本院在审理原告大邑县现代农业发展投资有限公司与被告郑守富、王建群借款合同纠纷一案中，原告大邑县现代农业发展投资有限公司于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大邑县现代农业发展投资有限公司的撤诉申请，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大邑县现代农业发展投资有限公司撤回起诉。案件受理费20122元,减半收取10061元，由原告大邑县现代农业发展投资有限公司负担。审判员  刘昊二〇一七年十二月十四日书记员  万姗
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初3235号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人谭建平，男，1988年5月18日出生，汉族，江西省永新县人，初中文化，无业，户籍所在地为江西省吉安市永新县，曾因犯盗窃罪于2014年4月16日被湖南省蓝山县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年9月21日刑满释放，现又因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月17日被羁押并被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]3003号起诉书指控被告人谭建平犯诈骗罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人谭建平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月13日许，被告人谭建平通过其女朋友程某认识被害人钟某1，并委托被害人钟某1为其加工了150件衣服。后被告人谭建平以被害人钟某1加工的服装质量好拟继续合作为名，于2015年12月25日许到被害人钟某1位于东莞市茶山镇塘角村的加工店内进行考察。期间，被告人谭建平称有一批约12000件的衣服可给被害人钟某1进行加工，但需要被害人钟某1包工包料。被害人钟某1表示同意后，被告人谭建平又称可为被害人钟某1进行加工。被告人谭建平又称可为被害人钟某1低价购买所需的布料，被害人钟某1信以为真。2015年12月25日、27日，被害人钟某1分别将20000元、23000元汇入到被告人谭建平指定的银行账户内。被告人谭建平收到43000元后，向被害人钟某1声称钱已用于购买布料，但一直以种种理由，拖延拒不给被害人钟某1发送布料并逃避与其联系、会面。2016年1月10日，在程某的追问下，被告人谭建平不得已写了一张欠条给被害人钟某1，承诺于2016年4月期间将款项归还给被害人钟某1，但被告人谭建平随即就变更电话号码、住址，并失去联系。2017年6月17日,公安机关将被告人谭建平抓获归案。另查明，被害人钟某1汇入中国农业银行（账号：62×××16）的款项，为被告人谭建平登记开户。上述事实，被告人谭建平在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人程某、王某的证言及辨认笔录，被害人钟某1的陈述及辨认笔录，到案经过，户籍材料、常住人口基本信息，扣押笔录、扣押清单、开户资料及交易情况等书证，被告人谭建平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭建平无视国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人谭建平犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭建平被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人谭建平当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。视被告人谭建平的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭建平犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年4月16日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人谭建平在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔人民币43000元给被害人钟喜秀。三、随案移送的银行转账人民币1600元，退回给被害人钟喜秀；折抵第二项退赔款项。四、随案移送的手机1部（详细见清单），予以没收，上缴国库。五、随案移送的MINISO手表1块（详细见清单），依法返还给被告人谭建平。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  李志敏人民陪审员  罗治漳二〇一七年十二月二十六日书 记 员  叶慧欣杨怡（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初2553号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人曾某（冒名刘某1、肖某），男，1997年5月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省隆回县。因本案第8宗盗窃于2017年1月21日被中山市公安局处以行政拘留十日，期限至2017年1月31日。因本案于2017年2月15日被羁押，同年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2587号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月至2017年2月，被告人曾某在中山市多次盗窃他人财物，盗窃金额达人民币10051元。具体盗窃事实如下：1.2016年7月19日晚上8时许，被告人曾某窜至中山市大涌镇南文村新中路汇泰路汇泰网吧，趁被害人陈某1上网不备之机，盗走陈某1放在网吧台面上的VIVO牌手机1台（价值人民币1568元）。破案后，赃物未能缴回。2.2016年7月28日凌晨4时许，被告人曾某窜至大涌镇岚田村盈晖网吧门口，盗走被害人陈某2停放在该处的摩托车1台（无法鉴定价格）。同年8月6日晚上9时许，曾某伙同王东（另案处理）拆掉上述摩托车车牌，驾驶该摩托车途经中山市沙溪镇新濠南路118号灯柱对开路段发生交通事故，后该车被交警部门移交西区扣车场，因无法联系被害人至今未处理。3.2016年8月3晚上7时许，被告人曾某冒名“刘某1”并窜至大涌镇旗山路星豪网咖，趁被害人李某1上网不备盗走李某2在电脑桌上的OPPO牌手机1台（价值人民币873元）。次日晚上9时许，公安人员在大涌镇大涌医院旁边路段抓获冒名“刘某1”的曾某，并对其处以行政拘留五日，后因其冒用的“刘某1”未满十六周岁，未执行行政拘留。破案后，赃物未缴回。4.2016年8月23日晚上10时许，被告人曾某窜至石某区华力路某1信网吧，趁被害人张某1上网不备盗走张放在电脑桌上的苹果手机1台（价值人民币1600元）。破案后，赃物未能缴回。5.2016年9月20日中午11时许，被告人曾某窜至石某区南下市场飞翔网吧，趁被害人张某2熟睡之机盗走张左边裤袋内的三星牌手机1台（价值人民币300元）、钱包1个以及包内的现金人民币10余元、银行卡、身份证等。破案后，赃款赃物未能缴回。6.2017年1月3日下午4时许，被告人曾某窜至石岐区华力路捷信网吧19号机处，趁被害人樊某1上网不备，盗走樊某2在电脑桌面上的苹果手机1台（价值人民币1400元）。破案后，赃物未能缴回。7.2017年1月6日下午3时许，被告人曾某窜至石某区莲兴路某2星网吧，趁被害人柯某1上网不备，盗走柯某3在电脑桌面上的苹果手机1台（价值人民币1600元）。破案后，赃物未能缴回。8.2016年12月26日下午2时许，被告人曾某冒名“刘某1”窜至大涌镇星愿网吧，趁被害人刘某2（未成年人）上网不备，盗走刘某2放在电脑桌面上的VIVO牌手机1台（无法鉴定价格）。2017年1月20日晚上10时许，公安人员在大涌镇华泰路启发网吧楼上出租屋抓获冒名“刘某1”的被告人曾某，并于次日对其处以行政拘留十日，期限至2017年1月31日，截止2017年2月15日前，曾某已被羁押11日。破案后，赃物未能缴回。9.2017年2月12日下午4时许，被告人曾某窜至西区名仕网吧，趁被害人江某1（未成年人）上网不备，盗走江某2在电脑桌面上的苹果手机1台（价值人民币2700元），后以人民币600元的价格销赃于朱玉红、戴明生经营的大涌镇旗山路482号二手手机店。同年2月15日晚上10时许，公安人员在中山市大信新都汇附近的百纳网吧抓获冒名“刘某1”的被告人曾某，当场缴获姓名分别为“姜某”、“肖某”居民身份2张、上网登记卡3张。次日，公安机关对上述大涌镇旗山路482号二手手机店进行搜查，当场缴获江某1被盗的上述手机。归案后，曾某如实供述了上述罪行。破案后，缴回的手机已发还被害人。上述事实，被告人曾某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人陈述，抓获经过、缴赃经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、处理物品清单，现场图、现场照片、现场监控视频截图，图像鉴定意见书、价格认定结论书，行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明，证人证言，被告人曾某的供述等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物，应责令退赔。曾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于公诉机关指控曾某于2014年3月12日实施的盗窃行为，经查，曾某实施盗窃行为时为未成年人，当时已被公安机关处理，且事发至今已3年，对该宗盗窃行为不再重复处理，故不予认定；对于公诉机关指控曾某在湖南省隆回县、广东省广州市实施的盗窃行为，因曾某当庭不予认可，且本案没有充分证据证实曾某在指控的时间地点实施了盗窃行为，故对该部分指控不予支持。公诉机关其余指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减2017年2月15日前被羁押的11日，即自2017年2月15日起至2018年2月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人曾某退赔陈杰被盗的经济损失人民币1568元；退赔陈世豪被盗的摩托车1台；退赔李坚宁被盗的经济损失人民币873元；退赔张德健被盗的经济损失人民币1600元；退赔张勇被盗的经济损失人民币310元；退赔樊嗣昌被盗的经济损失人民币1400元；退赔柯钢建被盗的经济损失人民币1600元；退赔刘某某VIVO牌手机1台。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  余蔚杰人民陪审员  余楚云二〇一七年十二月二十八日书 记 员  阮妙柱连宜静
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏0924民初6602号原告：射阳县黄沙港镇金港渔药经营部,住所地在江苏省射阳县黄沙港镇海堤路西。经营者：王晓玲,该经营部经营者。委托诉讼代理人：孙汇明，男，1963年11月21日出生，与王晓玲为夫妻关系，住江苏省射阳县。被告：曹兴标,男,1973年12月2日出生,汉族,住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。原告射阳县黄沙港镇金港渔药经营部与被告曹兴标买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告射阳县黄沙港镇金港渔药经营部于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告射阳县黄沙港镇金港渔药经营部撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许射阳县黄沙港镇金港渔药经营部撤诉。案件受理费2875元，减半收取1437.5元，由射阳县黄沙港镇金港渔药经营部负担。审判员 陈 凤二〇一七年十二月二十八日书记员 费东玲
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初8783号原告:罗铃贵，男，1979年4月2日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。被告：王小兵，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：李红霞，女，1982年9月5日出生，汉族，四川省南部县。原告罗铃贵与被告王小兵、李红霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江贞到庭参加诉讼，被告王小兵、李红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗铃贵向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告货款156,933元及利息（以156,933元为基数，从2017年1月25日起计算至被告还清货款止，按月息2%计算）。事实和理由：原、被告系鞋材合作关系，由于被告长期在原告处购货，经原、被告双方核算，被告截止2016年12月25日欠原告货款173,464元及利息3，469元，共计176,933元（详见2016年12月25日原、被告所签的协议书），经原告催收，后被告于2017年1月偿还了原告货款20,000元，尚欠货款156,933元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王小兵、李红霞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，原告作为甲方，二被告作为乙方签订了《协议书》，载明二被告系夫妻关系，现双方因欠付原告货款达成协议。协议第一条“甲方（原告）系金宇足鞋业（个体工商户）户主，乙方（二被告）长期从甲方购货。现经核算，乙方王小兵收取货物及其指示侄子王彬代收货物部分的货款，截止2016年12月25日，乙方共欠付甲方货款共计173,464元（大写：人民币壹拾柒万叁仟肆佰陆拾肆元整）。乙方同意按每月2%向甲方支付资金占用费，资金占用费自本协议签订之日起算，至乙方货款全额偿清时止”；协议第二条“1、经甲乙双方协商决定，该笔欠款采取分期还款方式偿付，乙方自2017年1月起，于每月底前向甲方偿付3万元左右，同时乙方承诺至2017年6月30日前全额清偿货款及资金占用费。2、资金占用费采取分段计算方式，若乙方当月偿还了部分货款，则下月的资金占用费的计算基数，应扣除乙方已付部分的货款。3、若乙方未按上述约定及时归还任一笔货款，则视为全部货款均已到期，甲方有权采取所有合法途径向乙方追偿”。协议签订后，二被告于2017年1月25日向原告偿还货款本金20,000元，利息未予支付，截止起诉之日，二被告尚欠原告货款本金153,464元。以上事实有原告陈述、《协议书》等证据在卷予以佐证。本院认为，原告与二被告签订《协议书》，系双方真实意思表示，内容合法有效，二被告应当按约定向原告支付欠付货款。截止起诉之日，二被告尚欠原告货款本金153,464的事实清楚、证据充分，本院予以确认。二被告未按《协议书》约定向原告支付欠付货款及资金占用费，已经构成违约，应当承担支付全部欠付货款和资金占用利息损失的违约责任。故对原告要求二被告支付欠付货款本金及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请二被告支付资金占用利息的计算基数为156,933元，因《协议书》未约定将资金占用利息计入货款本金，扣减二被告已支付的货款20,000元，二被告欠付原告的货款本金为153,464元，故资金占用利息损失应当以实际欠付货款本金为基数计算。原告诉请二被告自2017年1月25日起按月利率2%支付资金占用利息，因《协议书》约定二被告于每月月底前向原告支付欠付货款30,000元左右，并按月利率2%即年利率24%向原告支付资金占用费，二被告于2017年1月25日向原告支付货款本金20,000元，资金占用利息未予支付，故二被告应当向原告支付资金占用利息，利息以欠付货款本金为基数，按年利率24%，自2017年1月25日起计算至欠付货款支付完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小兵、李红霞于本判决生效后三十日内向原告罗铃贵支付欠付货款本金153,464元及2016年12月25日至2017年1月25日期间的资金占用利息3,469元；二、被告王小兵、李红霞于本判决生效后三十日内向原告罗铃贵支付2017年1月25日之后的资金占用利息，以欠付货款本金为基数，按年利率24%，自2017年1月26日起计算至欠付货款支付完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,719元，保全费1,305元，共计3,024元，由被告王小兵、李红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 魏建辉二〇一七年十二月五日法官助理 丁姣娅书 记 员 刘 洋
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执1674号申请执行人:何善丽，女，1978年3月28日生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。被执行人:彭平平，男，1984年2月6日生，汉族，赣州市宁都县人，住江西省赣州市宁都县。本院立案执行的何善丽与彭平平机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）赣0702民初1439号民事判决书，申请执行标的为人民币54705.45元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人彭平平名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人何善丽，申请执行人何善丽认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人彭平平应履行的人民币54705.45元及（逾期）利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭振明审 判 员  何建明代理审判员  ＸＸＸ二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王联春
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执3271号申请执行人于香芹、女，1983年1月13日出生，住山东省莒县夏庄镇草岭村。申请执行人张志军、男，1983年10月5日出生，住内蒙古赤峰市红山区柳条沟村*组。被执行人大连市佳兆业商业经营管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区天津街。法定代表人：孙越南，该公司执行董事。被执行人大连市中山区菲拉格婚纱摄影店，住所地辽宁省大连市中山区天津街。经营者：刘嘉，男，1985年11月18日出生，住黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农垦社区。被执行人刘红晶、女，1985年3月17日出生，住黑龙江省集贤县兴安乡忠厚村*组。申请执行人于香芹、张志军与被执行人大连佳兆业商业经营管理有限公司、大连市中山区菲拉格婚纱摄影店、刘红晶服务合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年10月10日作出（2015）中民初字第4864号民事判决书，且已发生法律效力。2016年11月7日，申请执行人于香芹、张志军向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，我院于2016年11月7日立案执行。在本案执行过程中，经财产调查的未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）中民初字第4864号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨运涛二〇一七年十二月八日书记员  徐林芳