wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
E*MERGEFORMAT 福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执1305号 申请执行人：何梅兰，女，1971年6月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：程燕霞，女，1972年12月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈玉明，男，1970年5月19日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人何梅兰与被执行人程燕霞、陈玉明民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯炳泉 审 判 员  郑育鑫 代理审判员  张 龙 二〇一七年十二月七日 书 记 员  庄铁波
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0428执383号 移送执行单位：本院民一庭。 被执行人：胡华法，男，1990年9月9日出生，汉族，住福建省连江县，公民身份号码： 被执行人：胡庆建，男，1967年6月7日出生，汉族，住福建省连江县。公民身份号码： 被执行人胡华法、胡庆建借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初891号民事判决书已发生法律效力，案件受理费人民币1050元，由被执行人胡华法、胡庆建负担。因被执行人未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭于2017年4月1日移送立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，无可供执行的财产。因申请执行人吴燕山依据发生法律效力的（2016）闽0428民初891号民事判决书向本院申请强制执行，本院亦已立案〔执行案号：(2017)闽0428执382号(?javascript:void(2)"o"审判?)〕执行，该案在执行过程中。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0428执382号(?javascript:void(2)"o"审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0428执382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王有章 审判员  傅建峰 审判员  李建忠 二〇一七年十二月七日 书记员  肖求盛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执1318号 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：罗军，该行职员。 被执行人：何小翠，女，1984年1月18日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：黄志强，男，1985年3月15日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人何小翠、黄志强信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）粤1702民初1687号民事调解书，被执行人何小翠、黄志强应履行偿还借款本金202632.29元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但被执行人仅偿还了部分欠款本息，尚欠借款本金72754.26元及利息没有履行。经本院到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人黄志强有粤QXXXXX号和粤QXXXXX号汽车两辆，被执行人何小翠有位于阳江市江城区房地产一间，该房地产已被本院依法查封，此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年7月13日，申请执行人与被执行人双方到庭并自行达成执行和解协议，即本案的债务申请执行人同意由被执行人分期履行，定于从2017年8月份起每月偿还10000元给申请执行人，直至还清时止，该款定于每月的25日前付清。在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 书记员  吴业忱 书记员吴业忱
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1813号之一申请执行人胡长坤，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人林则奇，男，汉族，住宁波市江东区。被执行人金可，男，汉族，住浙江省岱山县。申请执行人胡长坤与被执行人林则奇、金可民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院2017年3月9日作出的（2017）浙0903民初803号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡长坤于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金300000元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、另案查封被执行人林则奇名下位于舟山市××家门街道××号车库，并正在进行拍卖中。第二、查封被执行人金可名下位于舟山市普陀区沈家门街道兴建路232号503室房产，并冻结其银行存款。2017年12月13日，双方当事人达成执行和解协议，约定本息共32万元，被执行人金可自愿在2018年2月15日前支付5万元，在2018年3月20日前支付10万元，在2018年5月31日前支付15万元，在2018年7月31日前支付2万元，并由被执行人金可母亲李亚珍进行执行担保。申请执行人于同日向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人胡长坤撤回强制执行，终结（2017）浙0903执1813号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汤鹏飞审 判 员 江 涛审 判 员 张佩勇二〇一七年十二月二十四日代书记员 胡 奋
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2929号 关于左微申请执行广州市卓旺服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年12月14日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初3001号原告：戴海锋，男，1972年10月30日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。被告：周益平，男，1971年1月12日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：俞悟生，句容市白兔法律服务所法律工作者。原告戴海锋与被告周益平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告戴海锋及其委托诉讼代理人纪争平到庭参加诉讼，被告周益平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，在公告期满后，其及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴海锋诉称：被告周益平于2014年3月10日、2014年11月18日分别向原告借款400000元、60000元，共计460000元，该借款一直未能归还原告。2015年7月8日，被告以对南京中联混凝土有限公司的债权作价115万元给原告，原告于当日支付给被告500000元，后该债权被确认无效。故被告共计欠原告96万元，经原告多次催要，被告未能归还。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。2、借条两张，转帐凭条一张，拟证明被告于2014年3月10日、2014年11月18日分别向原告借款400000元和60000元，合计460000元的事实，其中40000元借款，原告是通过银行转帐的方式交付给被告，另外60000元借款，原告是以现金方式交付给被告。3、2015年7月8日，原、被告及案外人李求军签订的协议书一份、混凝土提货证明复印件一份（该证据原件在南京中院），拟证明被告曾将其对中联混凝土有限公司的债权作价1150000元抵给原告，并将混凝土提货证明作为债权凭证交付给原告，当时证明上约定的混凝土价格为290元每方，但实际上市场价格只有220元每方左右，所以被告方才将价值1450000元的提货单据作价1150000元质抵给原告。4、原告的农村信用社帐户流水一份，拟证明原告于2015年7月8日将500000元转帐交付给被告，该500000元是原告为履行证据3的协议书而向被告交付。5、南京市中级人民法院（2017）苏01民终598号民事判决书裁判文书网打印件一份，拟证明证据3所涉的协议书已被法院确认为无效，原告无法根据该协议取得对中联混凝土公司的债权，故被告应当按原告借款金额归还原告借款，并将根据该协议取得的500000元，一并还给原告。被告周益平辩称，其确实向原告借款两笔计460000元，但应扣除原告于2015年7月8日书写的一张欠条190000元混凝土款，剩余270000元愿协商解决。被告周益平为支持其辩解，向本院提交以下证据：1、被告的银行帐户流水一份，2015年7月8日向秦正平汇款250000元、向李求军汇款10000元，拟证明原告提交的证据4中该500000元是原告委托被告付给秦正平、李求军的。2、2015年7月11日，由李求军出具的收条一张，收到被告转交的240000元，拟证明协议中的500000元已全部给了李求军，已全部履行完毕。另原告向南京市江宁区人民法院提起诉讼，判决后原告不服上诉至南京市中级人民法院，江宁法院认定原告已提货230000元，后来没提到货李求军又陆续通过被告赔了原告20000元，并且李求军已出具了欠条给戴海锋，证明该500000元跟被告没有任何关系。经审核，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年3月10日，被告周益平向原告借款400000元，并出具借条一张，载明：“今借到戴海锋人民币肆拾万元整（400000元）。借款人周益平，2014年3月10日。”同日戴海锋将400000元汇入周益平帐号。2014年11月8日，周益平再次向戴海锋借款现金人民币60000元，并于同日出具借条一张，载明：“今借到戴海锋人民币陆万元（60000元）。借款人：周益平。2014年11月8日”另查明，2015年7月8日，案外人李求军（甲方）、周益平（乙方）、戴海锋（丙方）三人签订协议书一份，载明李求军将秦正平所有的价值1450000元，约5000立方米混凝土提货单折价1150000元转让给戴海锋，用于折抵周益平的债务，其中第二条约定：“乙方欠丙方债务460000元，经折抵后，乙方应返还人民币690000元，此款于本协议签订生效后给付500000元，余款于2015年7月10日付清。”同日，戴海锋将500000元汇入周益平帐户，并出具一张190000元的欠条给周益平。戴海锋在提取963立方米混凝土后，中联公司认定转让混凝土提货单并中断供货。戴海锋据此向南京市江宁区人民法院提起诉讼，后对判决不服，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院作出（2017）苏01民终598号民事判决书，该判决书中认为李求军对中联公司不享有债权，故戴海锋依据债权转让关系，要求中联公司向其供应混凝土，没有事实和法律依据，不予支持。戴海锋依据协议书要求李求军，周益平承担其他责任，可另行主张。2017年6月5日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告给付借款人民币730000元。本院认为：原告戴海锋与被告周益平之间的借贷行为合法有效，双方均应按约履行合同义务，双方对借款期限没有约定，原告可以随时主张权利，被告未能及时履行还款义务，其拖欠行为损害了原告合法的财产权益。原告主张借款期间利息按年息24%计付，但双方对借款期间利息并无约定，故对此诉请不予支持。原告依据三方协议书要求被告返还支付的货款可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周益平于本判决生效后十日内给付原告戴海锋借款460000元及利息（利息以借款本金460000元为基数自2017年6月5日起至实际给付之日止按年息6%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11110元、公告费460元，合计11570元，由原告戴海锋负担2710元，被告周益平负担8660元。（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 朱 冰审判员 陈翠娥审判员 戴遐宾二〇一七年十二月二十六日书记员 王 静
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1755号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人姚伟鹏，男，1980年7月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1855号起诉书指控被告人姚伟鹏犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月29日凌晨至上午11时许，被告人姚伟鹏在其位于广州市增城区石滩镇三江岗尾村牛潭村前路3号的家中，先后容留吸毒人员张某麟、张某鸿、张某明、刘某强（均另作处理）吸食毒品K粉和开心水。当天11时许，被告人姚伟鹏及上述人员在家中被公安民警抓获，现场缴获白色粉末一份（经鉴定，净重0.13克，检出氯胺酮成分）、吸毒工具碟子、卡片、吸管等物品。认为被告人姚伟鹏归案后如实供述犯罪事实，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人姚伟鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚伟鹏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人姚伟鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年4月28日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品氯胺酮0.13克和吸毒工具吸管、碟子、卡片，均予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一七年十二月二十二日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2017）冀0321民初2665号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县凉水河乡凉水河村，统一社会信用代码：91130321MA07U8TA51。 负责人武建松，男，1983年6月25日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告彭胜利，男，1979年8月20日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告王利君，女，1962年10月14日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告霍林红，男，1954年2月18日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社（以下简称为“凉水河信用社”）诉被告彭胜利、王利君、霍林红金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凉水河信用社委托代理人王如到庭参加了诉讼，被告彭胜利、王利君、霍林红经传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告凉水河信用社诉称，2014年6月7日，被告彭胜利以进货需要资金为由在原告处借款49000元，借款期限一年，双方约定该笔借款利率执行月息10‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，被告霍林红、王利君为该笔贷款提供连带责任保证，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直未履行还款义务，保证人也未履行保证责任，现原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金49000元及相应利息。 被告彭胜利、王利君、霍林红未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的借款借据复印件、原告提交的个人借款合同复印件、原告提交的保证合同复印件等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告彭胜利从原告凉水河信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告王利君、霍林红为该笔借款本金的偿还、利息的支付向原告提供连带责任保证，原告与被告王利君、霍林红之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令三被告连带偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告彭胜利于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社借款本金49000元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以49000元为本金，自2014年6月7日起至2015年6月6日止，按照月利率10‰的标准计算。逾期利息计算方式：以49000元为本金，自2015年6月7日起至本判决指定期间履行之日止，按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起逾期利率相应上调）； 二、被告王利君、霍林红对上述债务负连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告彭胜利、王利君、霍林红负担，三被告对此互负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 魏 东 人民陪审员 田 伟 人民陪审员 张庆平 二〇一七年十二月三日 书 记 员 王金宝
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初6934号原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：刁小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司职员。被告：马远森，男，汉族，1971年9月2日出生，住广东省平远县。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司（以下简称雅居乐物业花都分公司）诉被告马远森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的委托诉讼代理人刘倩嫣到庭参加诉讼，被告马远森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按每月119.3元的标准向原告支付自2016年7月1日起至2017年8月10日止的物业管理费1670.2元；2、判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每天按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金，暂计至2017年8月10日，滞纳金约为295.26元，合计1965.46元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告为该小区花锦集X（即花都区新华街永发路8号花锦集X房屋）的业主，该物业的建筑面积为47.73平方米，为带电梯住宅。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，该小区带电梯住宅的物业管理费为每月2.5元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币119.3元。自2016年7月1日起至2017年8月10日止，被告无故拖欠原告物业管理费14个月，共计人民币1670.2元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告应于每月10日前缴纳当月费用，否则应从逾期付款之日起至实际付清之日止，每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为人民币295.26元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院依法作出判决。被告马远森没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。雅居乐物业花都分公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且雅居乐物业花都分公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据雅居乐物业花都分公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华街永发路8号花锦集X房，建筑面积为47.73平方米。雅居乐物业花都分公司是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，雅居乐物业管理服务有限公司具有一级物业服务资质。雅居乐物业花都分公司于2010年3月30日成立，并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为房地产业。2015年6月7日，雅居乐物业花都分公司（甲方）与马远森（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲乙双方就前期物业服务达成协议，甲方依据本协议向乙方按月收取物业服务费用（首期预收三个月），物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、住宅区公用设施、设备、公共场所（地）的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、公共安全维护、房屋装饰装修管理。乙方首次交纳费用的时间按照花都雅居乐《商品房买卖合同》的约定执行；以后交纳费用的时间为每月10日前交纳当月费用；带电梯住宅物业服务费每月每平方米2.5元（按房屋建筑面积计算）。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。雅居乐物业花都分公司陈述马远森自2016年7月1日起欠缴物业管理费，期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。本院认为，雅居乐物业花都分公司是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，雅居乐物业花都分公司向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。雅居乐物业花都分公司与马远森签订《前期物业服务协议》，双方之间成立物业服务合同关系，马远森享受了雅居乐物业花都分公司提供的物业管理服务，应依约支付物业管理服务费。雅居乐物业花都分公司提供了合同等证据证实马远森欠缴物业管理费的事实，该证据和雅居乐物业花都分公司所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且雅居乐物业花都分公司保证真实，对其陈述本院予以采信。因此，对雅居乐物业花都分公司要求马远森支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。涉案物业每月物业管理费为119.3元，拖欠2016年7月1日至2017年8月10日的物业管理费为119.3元×14个月=1670.2元。雅居乐物业花都分公司自述涉案小区业主逾期未交物业管理费则从次月1日开始计交滞纳金，故其要求滞纳金以每月拖欠的物业管理费为本金，从欠缴月的下月首日起按每日千分之一标准计算合理合法，本院予以支持。被告马远森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告马远森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2016年7月1日起至2017年8月10日止的物业管理服务费1670.2元；二、被告马远森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付逾期缴纳上述物业管理服务费的滞纳金，滞纳金以每月应缴的物业服务费119.3元为本金，分别从欠缴次月的1日起按每日千分之一标准计至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马远森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑伟玲人民陪审员  张绍针人民陪审员  黄玉芬二〇一七年十二月六日书 记 员  沈佩珊
河南省安阳市文峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)豫0502执1906号 申请执行人安阳鑫泰物业管理有限公司。 被执行人张艳洁、王彩霞。 本院在执行申请执行人安阳鑫泰物业管理有限公司申请执行被执行人张艳洁、王彩霞服务合同纠纷一案中，经查，被执行人张艳洁、王彩霞未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人张艳洁、王彩霞名下人民币0.49387万元银行存款或同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 常 波 审判员 李文军 审判员 张 伟 二〇一七年十二月一日 书记员 白 澜
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0902民初4556号 原告：包秀军，男，1966年12月31日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。 被告：江海云，男，1978年5月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：舟山市海宇水产食品有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区展茅工业园区C区。 法定代表人：俞杰明。 原告包秀军与被告江海云、俞杰明、舟山市海宇水产食品有限公司（以下简称海宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，因原告申请保全，本院查封了被告俞杰明持有的舟山市白马商贸发展有限公司20%的股权。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包秀军的委托诉讼代理人邵舟波和被告江海云到庭参加诉讼，被告俞杰明和海宇公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 包秀军向本院提出诉讼请求：1.要求被告江海云归还原告借款本金380000元,并按月利率2%支付自2017年7月13日至还款日止的利息；2.要求被告俞杰明、海宇公司对上述债务承担连带清偿责任；3.要求三被告向原告支付保全申请费2420元。事实和理由：2017年7月13日，原、被告签订《借款及担保合同》一份，约定：被告江海云向原告借款420000元，借款月利率为2.5%，被告俞杰明和海宇公司为该借款提供连带责任保证。原告按约将借款转入江海云银行账户中，江海云未按约支付利息。经原告多次催讨，江海云向原告归还借款本金40000元。 江海云辩称，本被告并非实际借款人，海宇公司借本被告的名义借款。原告亦非出借人，出借人系傅旭东。借款的实际月利率为18%。对于还款情况，除了原告所述的40000元外，本被告还向傅旭东支付了68000元。 俞杰明未作答辩。 海宇公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张的双方签订《借款及担保合同》以及原告向江海云转账420000元的事实，有原告提交的《借款及担保合同》以及转账凭证等证据予以证明，本院予以确认。《借款及担保合同》中“出借人”和“借款人”栏中分别有包秀军和江海云的签名，结合包秀军向江海云转账的事实，可确认包秀军和江海云系本案借款的出借人和借款人。江海云主张包秀军和江海云非本案借款出借人和借款人，不成立。江海云主张借款月利率为18%及其向傅旭东支付68000元，未提供证据予以佐证，本院不予确认。另，原告为本次诉讼支出保全申请费2420元。 本院认为，原告包秀军和被告江海云之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告依法可以要求江海云在合理期限内还款，现原告诉至法院，应视为已给江海云合理期限。江海云在原告起诉后仍未偿还上述借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求江海云归还借款本金380000元的诉讼请求和支付保全申请费2420元的诉讼请求，可予支持。关于利息，原告与江海云约定借款月利率2.5%，已超过法律规定的借款利率上限，现原告要求按月利率2%支付利息，未超法律规定借款利率上限，可予支持。被告俞杰明、海宇公司作为保证人在《借款及保证合同》的“保证人”栏里上签名、盖章，并在合同中约定其为上述借款及实现债权产生的相关费用提供连带责任保证。原告要求俞杰明、海宇公司对江海云的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江海云于本判决生效之日起五日内归还原告包秀军借款本金380000元，并按月利率2%支付从2017年7月13日起至借款偿付完毕之日止的利息； 二、被告江海云于本判决生效之日起五日内向原告包秀军支付保全申请费2420元； 三、被告俞杰明、舟山市海宇水产食品有限公司对上述第一、二项确认的债务对原告包秀军承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7000元，减半收取3500元，由被告江海云、俞杰明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  邱依君 二〇一七年十二月二十六日 书记员  余璐珍 ?*MERGEFORMAT?4?
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初2507号原告：吕华，女，1974年12月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：代为出庭，代收法律文书。被告：李书好，男，1958年1月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告吕华与被告李书好民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕华的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告李书好经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李书好立即向原告偿还借款本金10000元；2、请求人民法院依法判令被告李书好从2016年10月2日起按年息6%向原告支付利息至清偿完毕之日止（暂计算至2017年10月2日为600元）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李书好于2016年3月25日因资金周转向原告吕华借款20000元，原告按照被告要求向其实际提供了10000元借款。同日，被告李书好对该借款向原告出具了借条一份，借条上载明：个人向吕华借款20000元，于10月1日前偿还。约定的还款期限届满后，原告多次要求被告向其偿还借款，被告仅偿还了部分借款，尚欠10000元借款本金拒不偿还，原告屡次催要未果。原告认为：被告向原告借款事实清楚、证据充分，被告拒不向原告偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了法律规定。因此，原告特向人民法院起诉，望依法支持诉请。本院经审理认定事实如下：1968年9月5日，周成亭与陈德玉登记结婚，二人婚后生育一子周勇、一女周琍。1991年1月2日，陈德玉去世。1993年10月27日，周成亭与刘富云再婚。1994年，周成亭所居住的建锦路××＃××单元××号参加第一次房改，周成亭支付4665元取得60%产权。2005年7月23日，周成亭与襄樊市建安实业有限公司签订《襄樊市职工购买成本价住房售房协议书》并支付2663.38元后取得全部产权。2005年，上述房屋办理房屋所有权证，2006年上述房屋办理了国有土地使用证[襄樊国用（2006）第310253002-4-14号]。2010年11月3日，周成亭在见证人江某和任某的见证下立下遗嘱，内容为：“立遗嘱人：周成亭，男，现年七十一岁，身份证号：，原襄樊市第三建筑公司退休职工，现住襄城区闸口社区原三建公司家属区二栋二单元二楼东方，房产证号00××91，土地证号310253002-4-14，立遗嘱人年岁已高且有心脏病，现在神智清醒，为避免日后家产纠纷，特立以下遗嘱。一、房产一套留给长子周勇继承。二、其它财产按法律规定为盼。三、其它任何人不得有异议。立遗嘱人：周成亭，。证人：江某，420601195608211712，证人：任某，42060319581102101X”。2015年5月16日，周成亭去世。周成亭去世后，周勇、周琍、刘富云对本案诉争房产的处理未能达成一致意见，周勇、周琍遂诉至本院。本院认为，我国婚姻法关于夫妻共同财产规定之前提为婚姻关系存续期间，这个期间，始于结婚登记，终于配偶一方或者双方死亡或者办理离婚登记。物权法规定不动产物权经登记发生物权效力。本案中诉争房屋的购买、付款等行为均发生在周成亭与刘富云婚姻关系存续期间，诉争房屋的房屋所有权证登记为周成亭与刘富云共有，故本案诉争房屋为周成亭、刘富云的共同财产。虽然周成亭在遗嘱中明确诉争房屋由周勇继承，但诉争房屋属于周成亭、刘富云的共同财产，周成亭只能处分属于自己的50%份额，对属于刘富云的50%份额，周成亭无权处分，故周勇作为继承人可以根据遗嘱继承诉争房屋中属于周成亭的50%份额。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第二十六条第一款规定，判决如下：一、周成亭在2010年11月3日的遗嘱中处分属于自己的50%份额的行为有效；二、周成亭在襄樊市襄城区建锦路3幢222号房屋中所享有的50%份额由原告周勇继承；三、驳回原告周勇、周琍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4450元，由原告周勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  阮红梅二〇一七年十二月六日书记员  孙同江
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2657号 关于***申请执行广州市卓旺服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年12月13日
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖0111行初159号 原告：杨俊，男，1972年2月13日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市。 被告：安徽省卫生和计划生育委员会，住所地安徽省合肥市马鞍山路509号省政务大厦B座，统一社会信用代码113400000029863289。 法定代表人：于德志，主任。 原告杨俊诉被告安徽省卫生和计划生育委员会不履行法定职责一案，本院在立案后，经审查查明：2015年11月6日，原告杨俊因伤入住安徽医科大学附属巢湖医院。2016年7月26日，原告杨俊以该医院的诊疗行为违法为由，请求被告安徽省卫生和计划生育委员会予以查处。2016年7月28日，被告安徽省卫生和计划生育委员会接到该申请，要求安徽医科大学附属巢湖医院调查处理。2016年8月18日，该医院向原告杨俊作出书面答复，同时向被告安徽省卫生和计划生育委员会进行反馈。2016年11月10日，原告杨俊向本院起诉被告安徽省卫生和计划生育委员会不作为。2016年12月30日，本院一审判决驳回原告杨俊的诉讼请求。2017年4月24日，安徽省合肥市中级人民法院二审判决驳回原告杨俊的上诉，维持原判。2017年5月17日，原告杨俊基于同一事实与理由向本院再次起诉被告安徽省卫生和计划生育委员会不作为。2017年5月26日，本院以重复起诉为由裁定驳回原告杨俊的起诉。2017年11月20日，原告杨俊基于同一事实与理由向本院第三次起诉被告安徽省卫生和计划生育委员会不作为。 本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”本案中，原告基于同一事实与理由第三次起诉，构成重复起诉，属于不予受理的情形，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第三条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下： 驳回原告杨俊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  邓苏建 人民陪审员  黄影秋 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。 3、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 4、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第二款：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0606民初4359号 原告:郑彦雪，男，1972年1月27日出生，汉族，保定清苑大唐热电有限公司祥腾环保新材分公司工人，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王义，河北冀清律师事务所律师。 被告：宋来义，男，1984年1月28日出生，汉族，个体工商户，现住保定市莲池区。 原告郑彦雪与被告宋来义民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告郑彦雪及其委托诉讼代理人王义、被告宋来义、证人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑彦雪向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告借款20万元及利息2万元共计22万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告向原告借款20万元整，加利息2万元整，共计22万元整，争取尽快还清。对此被告向原告写有欠条，证明人郭少刚在欠条中签名，证实被告向原告借款的事实。由于原告需用此款，几次向被告催要，被告却推辞不还，故诉至法院。 被告宋来义辩称，被告收到了原告郑彦雪的借款本金20万元，但是借款不应该由被告偿还，因为被告是作为中间人为朋友办事。原告通过转账分两次给付被告借款，第一次转账12万元，第二次转账9万元，后来被告偿还过原告1万元。 原告郑彦雪为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、汇款明细，证明借款本金给付情况及被告还款情况；2、2017年5月9日被告为原告出具的欠条；3、证人郭某出具的证明及出庭作证的证言。 被告宋来义未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日、2016年9月14日，被告宋来义分两次向原告郑彦雪借款9万元、12万元，被告宋来义均向原告出具了借据。2017年3月19日被告宋来义归还原告郑彦雪借款1万元，剩余借款被告宋来义一直未还。经原告催要，2017年5月9日，被告宋来义重新向原告郑彦雪出具《欠条》一张，原借据收回。该《欠条》内容为：“欠条今借到郑彦雪二十万元整（200000）加利息二万元整（20000）争取尽快还清。13060419840128183X借款人宋来义2017.5.9证明人郭少刚。”经原告多次催要，上述借款被告宋来义至今未还，故原告诉至本院。 另查明，证人郭某出具证明注明其身份证姓名为“郭某”，习惯上写成“郭少刚”。 以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋来义出具的《欠条》系真实意思表示，合法有效，应当严格履行。根据相关法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告未约定还款期限，原告郑彦雪可以随时要求被告履行，原告诉至法院，被告宋来义至今未向原告归还借款，原告已经给了被告必要的准备时间，被告宋来义仍未归还原告借款本息，行为已构成违约。原告主张被告宋来义偿还借款本金200000元及利息20000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告宋来义于本判决生效后十日内偿还原告郑彦雪借款200000元及利息20000元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4600元，由被告宋来义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  师 坤 审 判 员  谢天琨 人民陪审员  杨晓飞 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  崔倩倩
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1081执7717号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司 被执行人陈炜。 本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈炜发出执行通知书，责令被执行人陈炜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈炜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈炜(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币3682.79元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明芳 AUT（）)O 二〇一七年十二月一日 书记员  王朝晖
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初2059号原告：黄金明，男，1979年6月12日出生，住吴川市，被告：石炳荣，男，汉族，1989年1月25日出生，住河南省桃源县，原告黄金明与被告石炳荣借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，原适用简易程序，因被告除公告送达以外的其他方式无法送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金明到庭参加诉讼，被告石炳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息140元，合计30140元；2.判令被告向原告支付逾期期间年利率24%计算的利息至实际还清之日；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法成立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原告与被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年1月26日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于当日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告借款30000元。上述借款明确约定了借款金额、利率、借款时限等。同时，原告通过借贷宝将上述款项划至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。原告现依法起诉，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借贷双方的身份证；2.借出协议一份；3.补充协议；4.转账凭证；5.原被告在借贷宝的用户注册信息。被告不到庭对上述证据进行质证。经审核，原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告在法定期限不作答辩，也不提供证据材料，经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对本案的抗辩权。本院查明：原告黄金明和被告石炳荣均系北京人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）旗下运营“借贷宝”平台实名认证注册会员。人人行公司为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易摄合服务。2016年1月26日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）及人人行公司（作为丙方）通过借贷宝平台签订《借款协议》，借款金额为30000元（借款期限自2016年1月26日至2016年2月2日）。协议载明：第一条：借款利率为年化利率24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。第二条：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人支付帐户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付帐户划转至借款人支付帐户，借款人确认借款到达人人行在第三方支付平台设立的账户时，即视为借款成功，利息开始计算。第三条：偿还方式。借款人必须通过借贷宝平台偿还借款本息及罚息，且须在还款日前还款。借款人应在还款日22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户，并在此不可撤销第授权在还款日0:00起人人行指定的第三方支付机构随时从借款人支付账户将资金划至出借人支付账户。若借款人通过支付宝、微信或现金等线下方式还款，借款人和出借人必须在借贷宝平台上确认。第九条：本协议采用电子文本形式制定，经借款人通过借贷宝平台在线发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本的协议效力。借款协议签订当日，人人行公司指定的第三方支付机构从原告黄金明的支付帐户划转30000元至被告石炳荣的支付帐户。借款到期后，被告未按约向原告归还借款，经原告多次催讨无果。为此，原告于2017年11月16日向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十一条“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”和《中华人民共和国电子签名法》第三条“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”的规定均认可了电子合同的法律效力。原告黄金明与被告石炳荣在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订借款协议，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。故原告请求被告归还借款本金30000元符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。原、被告在借款协议约定利率为年利率24%，照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求被告从2016年1月26日起按年利率24%计算支付利息有理，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第十一条、第二百零六条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告石炳荣于本判决生效之日起五日内偿还原告黄金明借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按年利率24%从2016年1月26日计起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费553.5元，由被告石炳荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 郭 雕审判员 彭 曦审判员 李小龙二〇一七年十二月十九日书记员 林越华
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5318号原告：河南新安农村商业银行股分有限公司，住所地：新安县新城黄河大道1133号。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。负责人：薛灵贤，职务：董事长。被告：孟党卫，男，汉族，1977年2月5日出生，住河南省原阳县。本院在审理原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告孟党卫金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月12日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十五日书记员 高云波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15396号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：吴莉萍，女，1982年10月8日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告吴莉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司在本院于2017年12月12日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦进福
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5155号原告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司，住所地：新安县新城北京路。统一社会信用代码：914103007312910404。负责人：姬小章，系该公司总经理。被告：韩楠，男，汉族，1988年10月4日出生，住新安县。本院在审理原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告侯健合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十一日书记员 高云波
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1321执581号 申请执行人：石战元，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：周峰，男，1967年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行石战元与周峰合伙纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘龙海 审判员  王全印 审判员  刘尚志 二〇一七年十二月二十九日 书记员  孙 睿
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4102号 关于党彩萍申请执行广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十二月二十六日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执6414号 申请执行人：广州市白云区利雅模具厂，组织机构代码：56792749-9，地址广东省广州市白云区太和镇石湖村村贝工业区自编88号。 法定代表人：於德耀 委托代理人：叶正青广东中大圣律师事务所律师。 被执行人：廖乾国，男，1977年9月21日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。 被执行人：林爱美，女，1979年10月28日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。 本院在执行广州市白云区利雅模具厂与廖乾国、林爱美合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，另向广州市国土资源和规划委员会调查了被执行人名下的房产状况。经查，经查，依法于2017年12月22日额度冻结被执行人林爱美名下中国工商银行、中国农业银行的银行账户（冻结期限为1年，如需续冻请提前三十日向本院申请）。均未发现被执行人廖乾国、林爱美有可供本案执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人廖乾国、林爱美有可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人廖乾国、林爱美继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人廖乾国、林爱美有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一七年十二月二十六日 书记员  何子恒
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔23破申2号 申请人：余国民，男，1963年3月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被申请人：黔西南州锦桦房地产开发有限公司。住所地：贵州省兴义市桔山新区瑞金路瑞金商用楼。 法定代表人：潘贵友，系该公司总经理。 本院在执行余国民与黔西南州锦桦房地产开发有限公司（以下简称“锦桦公司”）、潘贵友、覃炳林、陈静借款合同纠纷一案中，发现被执行人锦桦公司现有资产不能完全清偿所有债务，该公司法定代表人潘贵友及股东覃炳林、陈静均负有其他大额民间债务，该公司已明显没有清偿能力。经征询当事人意见，申请执行人余国民向本院执行部门申请移送破产审查。本院经审查后，决定将执行案件移送破产审查。 本院查明：锦桦公司系于2011年3月10日经黔西南州工商行政管理局登记注册设立的企业法人，注册资本为1000万元，经营范围为房地产开发经营、房屋租赁、物业管理、室内装潢装饰。 目前，本院及贵州省兴义市人民法院作出的生效法律文书确认锦桦公司应偿还的债务包含借款6302.41万元及利息（利息初步核算1000余万元）。前述债务履行期限均已届满，债务人锦桦公司均未完全清偿。债权人均已申请执行。本院在执行过程中，查明锦桦公司现有资产主要为位于兴义市的门面，经委托评估，前述资产价值不足3000万元。锦桦公司提供的债务清单载明，其负债（含员工工资、应缴税费等）达12621.16万元。 本院认为，锦桦公司系注册的企业法人，具备破产能力，而余国民作为债权人，在锦桦公司未能清偿到期债务的情况下，申请对债务人锦桦公司进行破产清算主体适格。根据查明事实，锦桦公司已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，本案符合法定受理破产申请条件。本案系由执行案件移送进行破产审查，且被执行人住所地在本院辖区，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第13条之规定，裁定如下： 受理余国民对黔西南州锦桦房地产开发有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  刘筱青 审判员  付 君 审判员  曾婷婷 二〇一七年十二月二十九日 书记员  孙茂腾
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0108民初20885号 原告:蔡长容,女性,1977年08月13日出生,住重庆市綦江县x。 被告：重庆南部公共交通有限公司（原名称：重庆冠忠（第三）公共交通有限公司），住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人：童思惠，董事长。 委托代理人：张x。 原告与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告与被告南部公司的委托代理人张x到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：１.确认原被告之间从2003年8月31日起至2008年6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2003年8月1日进入原重庆冠忠公共交通集团有限公司三路队309线从事售票员工作，入职时缴纳了保证金3000元。随后，双方签订了聘用合同，但合同文本被告单位收回。2008年6月30日，双方签订固定期限劳动合同。2013年12月31日，双方劳动关系终止。原告于2017年9月11日就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 被告南部公司对双方曾于2008年7月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系没有异议，但不同意原告的诉讼请求。 对于双方当事人没有争议的事实，本院依法予以确认；对于双方当事人争议主要焦点“劳动关系的起始时间”，原告提供了《聘用合同书》（复印件）、《重庆冠忠（第三）公共交通有限公司收据》（复印件）作为证据。被告认为上述证据为复印件不同意质证。本院对此认为，书证应当提交原件。无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。现原告对于2008年6月30日之前未能进一步提供证据补强其复印件书证的证明力，本院对其主张的事实不予采信。 本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对于涉诉期间其存在上述情形未能提供任何证据，应当承担举证证明不能的不利后果，故本院对原告要求确认原、被告之间从2003年8月31日起至2008年6月30日期间存在劳动关系的主张不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  徐昌秀 代理审判员  谢义克 人民陪审员  林 静 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  殷晓晓
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7743号原告:重庆万事达汽车销售有限公司,住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人:刘富菊。委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，汉族，1962年7月16日出生,住重庆市开州区，系原告公司员工。被告：曾兴斌，男，汉族，1974年3月26日出生,住重庆市巫山县。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告曾兴斌保证合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告曾兴斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曾兴斌偿还原告为其代偿银行贷款的本金5139.19元。2、被告给付原告代偿款的利息：从2015年8月31日起以5139.19元按照人民银行同期贷款利率的肆倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为2158.45元）。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曾兴斌因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额5139.19元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付。经原告追偿，被告曾兴斌未向原告支付此款及应付的利息，故原告起诉至法院。被告曾兴斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2013年3月26日，被告曾兴斌购买本田锋范汽车一辆，首付20800元后，其余购车款82000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告曾兴斌与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，曾兴斌应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度为2596.66元，其余每期还款额度为2534元。同日，被告曾兴斌向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。因被告未按期足额还款，中国工商银行重庆江北支行在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保金账户内扣划相应款项用于偿还被告对中国工商银行重庆江北支行所负债务，支付的时间、金额如下：2015年8月31日代偿5139.19元。中国工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆万事达汽车销售有限公司向被告曾兴斌追偿无果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。被告曾兴斌没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，中国工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告追偿的权利。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院支持原告依照被告的承诺向被告追偿其通过担保商账户代付的款项5139.19元。对原告主张的利息，原被告在《承诺书》中的约定：“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金”，原告以人民银行同期同类贷款利率的肆倍主张利息符合法律规定。因原被告约定支付代偿款项的期限为代偿款项之日起一个月内，故本院确认2015年8月31日代偿本金5139.19元的利息计算标准为年利率18.4%。被告应当按照承诺书中的约定向原告支付从代偿之日起以代偿本金额5139.19元为基数按上述确定的年利率计算至付清本金之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾兴斌在本判决生效后十日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金5139.19元并支付从2015年8月31日起以5139.19元为基数按年利率18.4%计算至至付清本金之日止的利息。二、驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告重庆万事达汽车销售有限公司负担10元，由被告曾兴斌负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  雷 洪代理审判员  冉桂华人民陪审员  徐心华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  谭乾兵
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2017）冀0321民初3487号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县凉水河乡凉水河村，统一社会信用代码：91130321MA07U8TA51。 负责人武建松，男，1983年6月25日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人马森林，该信用社员工，男，1964年7月30日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告岳进民，男，1969年5月2日出生，汉族，住河北省迁安市。 被告刘宝文，男，1962年3月3日出生，汉族，住河北省迁安市。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社（以下简称为“凉水河信用社”）诉被告岳进民、刘宝文金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告凉水河信用社委托代理人马森林、被告岳进民到庭参加了诉讼，被告刘宝文经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告凉水河信用社诉称，2011年12月25日，被告岳进民以买车需要资金为由在原告处借款15000元，借款期限二年，双方约定该笔借款利率执行月息11.083333‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，被告刘宝文为该笔贷款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要借款，后被告于2014年2月11日偿还原告借款本金10元，剩余借款本息均未偿还，现原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金14990元及相应利息。 被告岳进民认可原告以上诉称内容。 被告刘宝文未答辩。 经审理查明，2011年12月25日，被告岳进民在原告处借款15000元，借款期限一年，双方约定该笔借款的利率为月息10.933333‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，被告刘宝文为该笔贷款提供连带责任保证。合同到期后原告多次向二被告催要借款，后被告于2014年2月11日偿还借款本金10元，剩余本息至今未付，现原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金14990元及相应利息。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的借款借据复印件、原告提交的个人借款合同复印件、原告提交的保证合同复印件等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告岳进民从原告凉水河信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告刘宝文为该笔借款本金、利息的偿还向原告提供连带责任保证，双方之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令二被告连带偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下： 一、被告岳进民于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社借款本金14990元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以15000元为本金，自2011年12月25日起至2013年12月24日止，按照月利率10.933333‰的标准计算。逾期利息计算方式：逾期利息共分两部分，第一部分以15000元为本金，自2013年12月25日起至2014年2月11日止。第二部分以14990元为本金，自2014年2月12日起至本判决指定期间履行之日止。逾期利息均按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起逾期利率相应上调）。 二、被告刘宝文对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告岳进民、刘宝文连带负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一七年十二月二日 书记员 韩立春
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初3144号原告：保定市金昌经贸集团有限公司，住所地保定市七一东路高速引线东方履带厂内。法定代表人：张卫星，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。被告：周大虎，男，1974年12月22日出生，汉族，住保定市安新县。被告：刘大哲，女，1974年5月8日出生，汉族，住保定市安新县。被告：刘大动，男，1976年6月10日出生，汉族，住保定市安新县。原告保定市金昌经贸集团有限公司与被告周大虎、刘大哲、刘大动分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告保定市金昌经贸集团有限公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定市金昌经贸集团有限公司撤诉。审 判 长  师 坤审 判 员  谢天琨人民陪审员  杨晓飞二〇一七年十二月三十日书 记 员  崔倩倩
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初3399号原告：路建彪，男，1990年2月5日生，汉族，住大城县。委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。委托代理人郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。被告：李春宝，男，1992年11月25日生，汉族，住大城县。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，地址沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场，统一社会信用代码9113090307029666Y。负责人：高力升，总经理。委托代理人李爽，河北张克锋律师事务所律师。本院在审理原告路建彪诉被告李春宝、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告申请撤诉，本院认为原告撤诉理由正当合法，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告路建彪撤回起诉。案件受理费900元，由原告路建彪负担。审判员  李桂伟二〇一七年十二月十八日书记员  刘 汐
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初6080号原告张令贤，男，1962年5月26日出生，汉族，农民，初中文化，住大连金普新区。被告大连金普新区登沙河街道北关村民委员会，住所地大连金普新区登沙河街道北关村。法定代表人张国洪，系该村委会主任。委托代理人王家斌，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。原告张令贤诉被告大连金普新区登沙河街道北关村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年2月20日登沙河北关村为了发展高值，提高土地的产出率和经济效益，与原告签订了2亩《土地返租合同》。当时每年每亩租金260元，在每年二月末清付，现每年每亩租金已涨至600元。2013年村委会说返租合同存在争议，起诉到人民法院。经大连市中级人民法院“（2014）大民三终字第1091号”和辽宁省高级人民法院“（2015）辽审四民申字第542号判决土返租合同合法有效。但村委会仍不履行返租合同，违背了合同第七条规定“2月末村委会不兑现租金，原告有权经营原承包的土地”。原告请求法院依法判决终止返租合同，返还原告2亩土地承包经营权，补给原告2013年至今的所有租金和粮食直补。故诉至法院，要求：1、终止被告与原告签订的土地返租合同，返还合同的2亩土地承包经营权；2、补给原告土地返祖租金4800元，粮食直补640元；本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案原告并未实际取得案涉土地承包经营权，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：驳回原告张令贤的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），返还给原告张令贤50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 黄 伟审 判 员 张 健人民陪审员 蒋 萩二〇一七年十二月二十九日书 记 员 王艺璇
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3110号 关于彭文珍申请执行广州市卓旺服装有限公司劳动争议一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年12月14日
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初4337号原告：鄢毅，男，汉族，生于1972年7月27日，住重庆市开州区。委托代理人：傅饶，重庆市开州区鼎天法律服务所法律工作者。被告：李新华，男，汉族，生于1972年10月15日，住重庆市开州区。被告：刘堂平，女，汉族，生于1978年12月8日，住址同上。原告鄢毅与被告李新华、刘堂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，由审判员李华担任审判长与代理判员方青松、人民陪审员李兴胜组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告鄢毅及其委托代理人已经到庭，被告李新华、刘堂平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢毅向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告借款17.5万元，及按照银行同期基准利率给付资金占用利息。事实及理由如下：二被告系夫妻关系，2010年5月7日，被告李新华向原告借款17.5万元用于投资云南的工地，原告向被告李新华现金支付了该借款款项，被告李新华亲笔出具了借条。傅某某作为担保人签字。被告李新华借款后至今，原告经常找被告追讨借款。被告均以暂时无钱为由一拖再拖。因此原告诉至法院。被告李新华、刘堂平未做答辩。原告为支持其主张向本院提交了原、被告身份信息、借条原件、傅某某证言在卷予以佐证。被告未予质证，也未向本院提供证据。原告方提供的证据相互印证，本院对原告提供的证据均予以采信。经审理查明如下事实：2010年5月7日，原、被告商议借款，原告现金出借给被告李新华175000元后被告李新华给原告出具借条一张，载明“今借到鄢毅现金175000元整（大写：壹拾柒万元伍仟元整）借款人：李新华。担保人：傅某某。2010.5.7”被告李新华本人在借款人一栏签字，担保人傅某某在担保人一栏签字。后经原告催收，被告仍未偿还借款。2016年8月9日原告曾向本院起诉被告偿还借款，后原告撤回起诉，后被告仍未偿还借款，因此原告再次诉至本院。另查明，二被告于1999年4月6日依法登记结婚，于2012年8月27日在开州区民政局登记离婚。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，被告从原告处借款，原告申请出庭的证人证实原告按照被告指示履行了出借义务，被告李新华也出具借条确认收到借款，原、被告之间借贷关系成立。被告给原告出具的借条上未约定还款时间，原告方有权随时要求被告方偿还借款。因此原告主张被告偿还借款本金的主张以应当予以支持。关于利息，原告方向本院主张被告支付逾期资金占用利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告方有权从请求被告逾期偿还借款之日起按照年利率6%支付资金占用利息至还清之日止。但原、被告未书面约定还款期间，原告方也未向本院提供证据证明该借款何时逾期，原告方于2016年8月9日向本院提起诉讼，有明确的意思表示要求被告偿还借款，但被告仍未偿还借款，可以认定为逾期，即利息计算应当从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息至还清之日止。另，二被告于1999年4月6日依法登记结婚，于2012年8月27日在开州区民政局登记离婚，该借款发生在原、被告婚姻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。同时依据该解释第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院作出的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”因此，原告方主张二被告偿还原告借款符合法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新华、刘堂平于本判决生效之日起十日内偿还原告鄢毅借款本金175000元，并从2016年8月10日起按照年利率6%支付资金占用利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告李新华、刘堂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  李 华代理审判员  方青松人民陪审员  李兴胜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  冉 超
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初8026号原告：刘远醒，男，汉族，1967年11月23日出生,住广州市花都区。委托诉讼代理人：曾伟治，广东泽正律师事务所律师。被告：黄国锦，男，汉族，1973年10月10日出生，住广州市花都区。被告：**毅，女，汉族，1974年2月24日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：黄国锦，男，汉族，1973年10月10日出生，住广州市花都区。原告刘远醒与被告黄国锦、**毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告刘远醒于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告刘远醒撤诉。案件受理费61.20元，由原告刘远醒负担。审判员  郑伟玲二〇一七年十二月十八日书记员  沈佩珊
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1124民初1500号 原告：井研县房地产管理所，住所地井研县研城镇夏家桥街82号。 法定代表人：陈家秦，所长。 委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 被告：朱凤琼，女，1964年7月20日出生，住四川省井研县。 原告井研县房地产管理所与被告朱凤琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告井研县房地产管理所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按井研县房地产管理所撤回起诉处理。 审判员  鄢新民 二〇一七年十二月二十七日 书记员  谢昭富
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初3832号原告：杨左山，男，汉族，1970年2月23日生，住江苏省泗阳县。被告：顾文青，男，汉族，1970年11月12日生，户籍地江苏省灌南县。原告杨左山与被告顾文青人身损害赔偿纠纷一案，本院2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费用1100元，误工费2000元，营养费500元，合计3600元。事实与理由：2017年9月2日，原告在买菜时，原告已经买过生菜，然后到被告摊位买大蒜，被告说生菜是被告的，将原告推到在地，并踢了被告两脚，导致原告受伤。被告辩称，被告有准备好的生菜等待客户来取，原告到被告的摊位买菜时，将被告准备好的生菜拿走，被告将生菜拿回自己的摊位，原告在被告的摊位前闹、骂，被告拉原告走，原告自己摔倒了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证并佐证在案。（以下仅列举对判决产生影响的相关证据，与本案无关或者不影响事实判断和法律适用的证据不再列举。本判决涉及的其他相关材料，不作为证据使用，仅作为增强对证据或案件判断的辅助材料，强化法官的内心确信。）对于本案的事实，本院认定如下：2017年9月2日，原告在被告摊位买菜时，双方发生冲突，导致原告受伤。本院认为，对于冲突发生的原因，原、被告各执一词，对于被告摔倒的原因，原告认为系被告将原告推到，被告认为系被告在拉原告时，原告自行摔倒。本院认为，双方均无证据证明原告摔倒的原因，但从双方的陈述中，在原告摔倒之前，被告有拉原告的动作。本院认为，双方发生了肢体冲突，是导致原告摔倒受伤的主要原因。对于原告的损失，被告应当负主要责任。根据被告提交的票据，被告共发生医疗费用（包括针灸）994.91元。根据原告的伤情，本院认为不存在误工，营养费酌定105元。上述费用合计1099.91元，由被告负担60%计660元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告顾文青于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨左山各项损失660元。二、驳回原告顾文青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取200元，由原告杨左山负担163元，被告顾文青负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  房东升二〇一七年十二月八日书记员  王 媛
兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0822执87号 申请执行人赵忠强，男，汉族，1979年3月7日出生，住所地河北省承德市兴隆县，联系方式138××××1313。 申请执行人曹玉，男，汉族，1954年6月7日出生，住所地河北省承德市兴隆县，联系方式138××××8892。 被执行人杨占青，男，汉族，1965年1月22日出生，住所地承德县，联系方式139××××2508。 被执行人赵玉安，男，汉族，1953年1月15日出生，住所地承德县，联系方式。 被执行人尚占国，男，汉族，1961年2月25日出生，住所地承德县，联系方式。 赵忠强申请杨占青合同、无因管理、不当得利纠纷一案，兴隆县人民法院作出的(2015)兴民初字第178号已经发生法律效力。赵忠强、曹玉于2017-2-13向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 兴隆县人民法院作出的(2015)兴民初字第178号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春辉 二〇一七年十二月二十八日 书记员  王麒凯
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初6662号原告：济南市历下区亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，总经理。委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。被告：黄禾，女，1976年11月11日出生，汉族，住济南市。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司与被告黄禾小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  于骐宁二〇一七年十二月十五日书记员  杨 玉
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0305民初5193号 原告：谢燕萍，女，1987年2月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林凡，福建众益律师事务所执业律师。特别代理。 被告：陈金远，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告谢燕萍与被告陈金远民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢燕萍的委托诉讼代理人林凡到庭参加诉讼，被告陈金远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢燕萍向本院提出诉讼请求：1、判令陈金远偿还谢燕萍借款共计729000元，并承担自2015年7月28日起至还款之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由陈金远承担。事实和理由：谢燕萍与陈金远系朋友关系。2014年起，陈金远以生意经营需要资金周转为由，分多次向谢燕萍借款。截至2015年7月28日止，陈金远向谢燕萍借款共计729000元，由陈金远出具的借条一份为凭，双方约定还款期限为2016年2月29日，按月利率1%计息。后经催讨，陈金远拒不还款。 陈金远未作答辩。 谢燕萍在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.身份证复印件一份。欲证明谢燕萍诉讼主体适格。 《借条》一份。欲证明截至2015年7月28日，陈金远向谢燕萍借款共计729000元的事实。 3.中国建设银行DCC历史流水单一组。欲证明谢燕萍通过自己的银行账户向陈金远转账交付了借款72万元的事实。 陈金远在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，谢燕萍提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈金远因资金周转需要陆续向谢燕萍借款。2015年7月28日，经双方结算，陈金远结欠谢燕萍借款共计72.9万元，时由陈金远出具借条一份交予谢燕萍收执，借条内容载明“兹向谢燕萍借款人民币柒拾贰万玖仟零佰零拾零元整（￥：729000）。还款期限：2016年2月29日足额还清。如到期未足额还清按月计利率10‰（仟份之壹拾），计付利息从借款日期计算，特立此为据”。后经谢燕萍催讨，陈金远拒不还款，谢燕萍遂案诉本院，要求陈金远归还借款本息。案经审理，因陈金远未到庭，致本案无法调解。 本院认为，陈金远向谢燕萍借款共计72.9万元，有谢燕萍提供的借条一份及中国建设银行DCC历史流水单一组在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。谢燕萍要求陈金远归还借款72.9万元，合理合法，应予支持。借条明确逾期还款按月利率为1%计息，该约定未超过法律限制的范围，现谢燕萍请求陈金远支付借款72.9万元自2015年7月28日起至还款之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，予以支持。陈金远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈金远应在本判决生效之日起五日内归还给谢燕萍借款72.9万元，并承担自2015年7月28日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13058元，减半收取计6529元，由陈金远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一七年十二月十九日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0181执恢969号王乃强与付勇机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2014）章民初字第3514号民事判决书已经发生法律效力。因付勇未主动履行生效法律文书确定的义务，王乃强向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2017年12月26日止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2014）章民初字第3514号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一七年十二月二十六日
济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0112行初231号 当当事人 原告王某某，女，1964年1月18日出生，汉族，农民，住济南市天桥区 委托代理人陈晨，北京在明律师事务所律师。 被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市山大北路57号。 法定代表人陈晨，局长。 委托代理人李殿刚，该局法制大队民警。 委托代理人方望，该局华山派出所副所长。 诉诉辩意见 原告立案时间：2017年7月17日。 开庭时间：2017年9月20日。 原告起诉的主要事实根据：原告在济南市历城区华山街道石门李家庄69号拥有合法房屋，2016年11月24日下午3时左右被人强拆，屋内物品全部毁损。原告向被告报警要求查处违法行为，但被告未履行其职责。2017年7月13日，原告再次报警，但被告仍未作出答复。 原告的诉讼请求：1、确认被告不履行保护原告人身安全及房屋等财产安全义务的行政不作为行为违法；2、判令被告履行职责，对原告上述房屋被强拆一案进行立案调查。 原告提供的主要证据：1、2017年7月13日报警电话记录；2、集体土地建设用地使用证；3、房屋拆除现场照片。 被告的主要答辩意见：我局经过查询警综平台和110报警平台（三台合一系统），无原告2016年11月24日和2017年7月13日的报警警情。后经过调查，原告位于济南市历城区华山街道石门李家庄69号的房屋被拆系华山街道片区开发建设指挥部组织的政府拆迁行为。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提供的主要证据：1、警情表；2、济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部情况说明；3、被告华山派出所情况说明。 事实认定 原告称，2016年11月24日，原告房屋被拆除时，原告曾打110报警，称其房屋被强拆，被告未及时作出处理，但原告未向本院提供证据证实。2017年7月13日，原告再次拨打110报警，督促被告履行法定职责。 被告称，经过查询警宗平台和110报警平台，无原告2016年11月24日和2017年7月13日的报警警情。 本本院认为 原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：1号证据可以。 被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：2号证据可以。 原告未提供证据证明曾于2016年11月24日报警，被告亦不认可，因此对其所称该次报警的事实，本院不予采信；原告提供报警电话记录证实曾于2017年7月13日报警，对该次报警事实，本院予以采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。原告于2017年7月13日报警，于2017年7月17日向本院起诉，尚未满足起诉条件，因此原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 赵 婷 人民陪审员 袁 敏 二〇一七年十二月五日 书 记 员 于文凤
南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0927执630号 赵根胜，男，1960年10月24日出生，住所地，联系电话136××××7518 赵金奎，男，1983年6月12日出生，住所地，联系电话187××××8361 孙金兰，女，1978年2月8日出生，住所地，联系电话183××××6518 赵坤才，男，1978年8月6日出生，住所地，联系电话183××××6518 赵根胜申请赵坤才等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初2443号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒋云峰 二〇一七年十二月二十日 书记员 王 明
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黑0305行审51号 申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处，所在地址鸡西市梨树区。 法定代表人朱秀芹，主任。 委托代理人王树军，男，1978年3月26日出生，住所地鸡西市梨树区。 被执行人冯云寿，住所地鸡西市梨树区。 申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处依据《中华人民共和国环境保护法》《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》和国家发改委、财政部、建设部、国家环保总局《关于实施城市生活垃圾处理收费制度、促进垃圾处理产业化的通知》（计价格1号）的规定，按照城市居民每户每月3.00元的标准征收生活垃圾处理费。申请执行人于2017年11月23日作出梨环卫（24）号生活垃圾处理费催缴通知单，要求被执行人冯云寿于2017年12月25日之前缴纳2016年至2017年欠缴的生活垃圾处理费36.00元，被执行人至今未缴纳，2017年12月12日申请执行人向本院申请强制执行被执行人欠缴的生活垃圾处理费。 经审理查明，申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处于2017年11月23日作出梨环卫（24）号生活垃圾处理费催缴通知单，2017年12月12日申请执行人向本院申请强制执行，该行政行为至申请强制执行之日未超过法定起诉期限。 本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。当事人向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，即申请执行人应当自生活垃圾处理费催缴通知单送达被执行人之日起六个月后依法向人民法院申请强制执行。本案中申请执行人未超过法定期限即向本院申请强制执行，属程序违法，故申请执行人的强制执行申请应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 申请执行人鸡西市梨树区环境卫生管理处申请强制执行被执行人冯云寿生活垃圾处理费一案，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议。 审判长  刘占忠 审判员  满江勇 审判员  郭兰君 二〇一七年十二月十四日 书记员  曹 静
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执1299号 本院在执行肥西县××杨桥村××村民组与××、周坤租赁合同纠纷一案中查明并认定，周凯、周坤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将周凯、周坤纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 ××××年××月××日
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初2771号 原告:山东华晨有限公司，住所地济南市。 法定代表人：傅现强，董事长。 委托诉讼代理人：尹明场，山东灜岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮昌锋，山东灜岱律师事务所律师。 被告:东营市万兴恒业工贸有限公司，住所地东营市，广兴路以北。 法定代表人：王万军，执行董事。 被告：东营万迪诺制动系统有限公司，住所地广饶县。 法定代表人：赵光斌，总经理。 原告山东华晨有限公司与被告东营市万兴恒业工贸有限公司（以下简称万兴公司）、东营万迪诺制动系统有限公司（以下简称万迪诺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员刘惠明、冯青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东华晨有限公司的委托代理人尹明场到庭参加了诉讼。被告万兴公司、万迪诺公司经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告万兴公司供应锰铁、球化剂等原材料，于2016年3月7日签订《供货合同》。约定原告向被告万兴公司供应锰铁4吨，同时约定甲方（原告）开具发票之日起，两个月内乙方（被告）付全部货款给甲方。原告依约定向被告万兴公司供货，并出具了增值税专用发票，但被告万兴公司不按照约定付款。经多次催要被告拒不支付货款，严重影响原告生产经营。 被告万迪诺公司向原告出具担保函：万兴公司为万迪诺公司下属子公司，万兴公司向贵公司（原告）采购的一切工业品均由万迪诺负责结算，承担全部责任。 综上，原告向贵院提起民事诉讼，请求法院判如所请，维护原告合法权益。 诉讼请求：1、判令两被告支付所欠货款21600元；2、判令两被告赔偿利息损失（以21600为基数按照银行同期贷款利率自2016年5月9日起计算至实际支付日止）；3、判令两被告对上述款项承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。 二被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为自动放弃其答辩的权利。 原告为支持其主张向本院提交证据如下： 证据1、原告与被告万兴公司签订的《供货合同》一份，证明双方存在买卖合同，约定了结算方式以及传真件有效。 证据2、山东增值税专用发票一份，证明原告已履行了交货义务，并向被告万兴公司出具了增值税专用发票。 证据3、2012年10月15日，万迪诺公司证明一份，证明万迪诺公司为万兴公司承担结算责任。 证据4、2016年1月11日万兴公司证明（复印件）一份，证明万兴公司授权岳金兵负责公司采购业务。 二被告未到庭，亦未提交相关证据，视为自动放弃其举证和质证的权利。 经本院当庭询问，原告无履行《供货合同》的证据，无万兴公司为万迪诺公司下属子公司的证据。 经审理查明：2016年3月7号，原告与被告万兴公司签订《供货合同》，合同约定：原告向被告万兴公司供应锰铁4吨，每吨5400元，总计21600元；同时约定甲方（原告）开具发票之日起，两个月内乙方（被告）付全部货款给甲方。甲方承担运费。原告在合同上加盖公司财务专用章，被告万兴公司采购部经理岳金兵签字但没有加盖万兴公司公章。 2016年3月9号，原告出具购买方为被告万兴公司的21600元发票一张 另查明，2012年10月15日被告万迪诺公司向原告发传真一份，内容为：万兴公司为万迪诺公司下属子公司。万兴公司向原告采购的工业品均由万迪诺公司负责结算，承担全部责任。 本院认为，原告与被告万兴公司于2016年3月7号签订的《供货合同》合法有效。鉴于买卖合同的双务性，双方均应依约履行合同义务。现原告要求被告万兴公司支付货款，其前提应为原告交付了合同标的物。但本案中，原告并未提交已经履行合同的证据。其所出具的发票并不能证明原告履行了合同义务。因此，对于原告要求被告万兴公司支付货款的请求，因证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告山东华晨有限公司的诉讼请求。 案件受理费340元，保全费270元，由原告山东华晨有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在提交上诉状7日内预交上诉案件受理费340元，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 虎 人民陪审员  刘惠明 人民陪审员  冯 青 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  刘洪明
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0327民初2284号原告：李春善（又名：李纯善），男，汉族，1955年6月1日出生，住宜阳县。被告：吴铁红，男，汉族，1954年7月1日出生，住宜阳县。被告：宜阳县锦发建材有限公司。住所地：宜阳县锦屏镇（高桥村）红旗东路007号。法定代表人：吴玉珍，该公司执行董事。原告李春善诉被告吴铁红、宜阳县锦发建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春善到庭参加诉讼,被告吴铁红、宜阳县锦发建材有限公司经依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李春善向本院提出诉讼请求:1.判令二被告立即归还借款19.4万元，并按月利率2%向原告支付自2014年11月2日起至借款还清之日止的利息；2.二被告互付连带责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月2日，吴铁红为筹资建厂，向原告借款194000元，并给原告出具借据一份，载明：“借据今借到李纯善人民币壹拾玖万肆仟元元整￥194000元，借款用途说明：筹建；期限三个月，月利率2%，未付利息；借款人签章吴铁红个人印章，财务主管杨春兰印章，会计阮珠子印章，出纳阮珠子，借据上盖有宜阳锦发置业有限公公司财务专用章。”借款到期后，经原告多次讨要，二被告没有归还该款。另外，可以证实，2014年11月2日，宜阳锦发置业有限公司当时为自然人独资公司，被告吴铁红为法定代表人、出资人，2014年11月24日变更为宜阳锦发建材有限公司，法定代表人为吴玉珍。现原告诉入法院。被告吴铁红、宜阳县锦发建材有限公司作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，吴铁红以筹资建厂为由，向李春善借款，并出具借据一张，载明：借据今借到李纯善人民币（大写）壹拾玖万肆仟元整￥：194000元借款用途说明：筹建期限三个月，月利率2%，未付息。”该借据有借款人吴铁红签章、财务主管杨春兰签章、会计阮珠子签章、出纳阮珠子签字，并加盖有宜阳锦发置业有限公司财务专用章。2017年2月11日，李春善向被告讨要借款，阮珠子在借据后注明：今来要款，外欠公司款未讨回，公司无法偿还。经办人阮珠子，2017年2月11日。原告索要借款本息无果，诉至本院。另查明：2014年9月24日，宜阳锦发置业有限公司的法定代表人由吴铁红变更为王爱申，2014年11月24日，宜阳锦发置业有限公司名称变更为宜阳锦发建材有限公司，投资人变更为吴玉珍、吴向峰，法定代表人变更为吴玉珍。本院认为：被告吴铁红及其所在公司原宜阳锦发置业有限公司因筹资建厂，向原告借款，属民间借贷，双方达成的借贷协议内容不违背法律禁止性规定，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。根据法律规定，公司工商登记事项发生变更的(包括变更法定代表人)，原公司的债权债务应该由变更后的公司全部承担。借款人未按照约定的期限返还借款的，也应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。作为借贷关系的双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告吴铁红及其所在公司原宜阳锦发置业有限公司提供了借款本金194000元，借贷方应当依约履行还本付息义务。现该借款已过约定的还款日期，二被告仍未依法履行还款义务，故原告要求二被告偿还借款期间本息及逾期利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：限被告吴铁红、宜阳县锦发建材有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告李春善借款本金194000元，并支付自2014年11月2日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元、公告费560元，共计4740元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈向丽代理审判员  冯亚格人民陪审员  韩彩品二〇一七年十二月十三日书 记 员  石怡盟