河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0984民初4128号原告：河北冀嬴担保有限公司，住所地河间市京开北路，组织机构代码56046831-4。法定代表人：荣建文，董事长。委托诉讼代理人：贾建军、王志华，男，该公司职员。被告：献县向英建筑器材租赁站，住所地献县商林乡商林一分村，组织机构代码57008628-0。法定代表人：李向英，经理。被告：李向英，男，1973年4月20日出生，汉族，住献县。被告：岳冬梅，女，1972年2月12日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：藏祥孟，河北中旺律师事务所律师。被告：献县鑫熙蓝吊篮配件有限公司，住所地献县河城街镇陈坟村，统一社会信用代码91130929083751474K。法定代表人：彭桂兰，经理。委托诉讼代理人：马洪超，河北奎步律师事务所律师。被告：李丛丛，女，1976年11月19日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：马洪超，河北奎步律师事务所律师。被告：解晨光，男，1980年10月1日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：钱志权，河北林风律师事务所律师。被告：彭海昌，男，1971年7月1日出生，汉族，住献县。被告：毕玉红，女，1972年11月出生，汉族，住献县。原告河北冀嬴担保有限公司与被告献县向英建筑器材租赁站、李向英、岳冬梅、献县鑫熙蓝吊篮配件有限公司、李丛丛、解晨光、彭海昌、毕玉红追偿权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河北冀嬴担保有限公司的委托诉讼代理人贾建军、王志华、被告岳冬梅的委托诉讼代理人藏祥孟、被告彭海昌、被告李丛丛和被告献县鑫熙蓝吊篮配件有限公司的委托诉讼代理人马洪超、被告解晨光的委托诉讼代理人钱志权到庭参加诉讼，被告毕玉红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、被告李向英、被告献县向英建筑器材租赁站经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北冀嬴担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告献县向英建筑器材租赁站偿还原告为其代偿的银行贷款本金300万元及利息74180.46元，合计3074180.46元，被告献县鑫熙蓝吊篮配件有限公司、李丛丛、岳冬梅负连带清偿责任，被告解晨光、彭海昌、毕玉红承担抵押保证责任；2、要求被告承担本案诉讼费、财产保全费等相关费用；3、按合同约定要求被告承担违约金。事实和理由：2015年4月17日，献县向英建筑器材租赁站由原告担保，献县鑫熙蓝吊篮配件有限公司、李丛丛、岳冬梅提供反担保，被告李向英、岳冬梅、解晨光、彭海昌、毕玉红向原告提供抵押反担保，献县向英建筑器材租赁站在献县农村商业银行臧桥分理处贷款300万元，合同约定2017年4月15日到期。在贷款使用过程中，由于借款人出现严重经营困难，财务状况恶化。现借款人已经失去联系，借款人未按合同约定按时偿还利息，鉴于借款人上述连续的违约行为，献县农村商业银行股份有限公司根据合同及法律规定已于2016年9月20日向原告下达贷款催收通知书，原告根据贷款催收通知书已于2016年9月30日代偿借款人所欠银行利息51688.88元，献县农村商业银行股份有限公司又于2016年9月29日向原告下达代偿通知书，通知书规定献县向英建筑器材租赁站贷款立即到期，并偿还所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，通知原告按合同约定承担连带保证责任，原告于2016年11月9日代偿贷款本金3000000元，利息22491.58元，共计3074180.46元，原告代偿后被告献县向英建筑器材租赁站一直未偿还原告的代偿款，被告献县鑫熙蓝吊篮配件有限公司、岳冬梅、李向英、李丛丛、解晨光、彭海昌、毕玉红也未承担反担保证清偿责任，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告岳冬梅辩称，该借款尚未到期，根据借款人献县向英建筑器材租赁站与献县农村商业银行股份有限公司臧桥支行所签订的贷款合同证实了借款期限是2015年4月17日至2017年4月15日，待该借款到期后，由借款人先行进行偿还，不足部分由被告岳冬梅承担。被告彭海昌辩称，贷款没有到期，李向英给我写了一个收条，2016年4月17日贷款已经还清，以后的贷款与我及妻子毕玉红无关。我和我妻子毕玉红不应承担责任。被告解晨光辩称，涉案抵押反担保合同中解晨光的签字不是本人书写，手印也不是本人所摁，要求对解晨光的签字及手印作司法鉴定。被告献县鑫熙蓝吊篮配件有限公司、李丛丛辩称，一、已经按照举证通知书第8条向法院提交了申请调取证据通知书，调取被申请人对献县向英建筑器材租赁站在担保合同签订前的财产信用评估报告及担保合同签订后借款使用监督记录凭证、被申请人对李丛丛提供反担保合同签订前的财产信用评估报告，对申请人献县鑫熙蓝吊篮配件有限公司提供反担保合同签订前的财产信用评估报告，这几份证据决定了这份反担保合同的性质；二、要求原告提供相关证据的依据：1、河冀赢2015(保)字第27号合同第八条内容约定，反担保人按照要求定期向河北冀赢担保有限公司提供有关的财物报表，从本条约定可知原告对李丛丛、献县鑫熙蓝吊篮配件有限公司的财务状况和信用是做了前期调查的；最高额保证合同第七条第一款规定，甲方应对债务人借款使用情况(包括用途)进行监督，从本条约定内容中原告对贷款银行也负有对贷款人献县向英建筑器材租赁站财务状况的约定义务；2、《融资性担保公司管理暂行办法》第二十三条、第二十五条、《金融企业财务规则》第十七条、《河北省融资性担保公司管理暂行办法》第二十三条、第三十条第三款、第二十五条、第三十五条、《河北省融资性担保机构管理实施细则》第三条、第二十三条，均要求担保公司应当规范业务流程，对所担保的项目持审慎经营原则，对担保项目做出风险评估和管理，风险评估和管理的最基本依据，就是我方向法院申请调取的证据。原告作为国家金融担保企业，既要遵守本公司的章程，也要遵守国家的相关法律、法规和规章，同时也要担负遵守公司的社会责任。该担保合同是在虚假材料的基础上签订的，原告、本当事人及献县向英建筑器材租赁站签订的担保合同，审核反担保人、被担保人的财务状况，信用状况，是河北冀赢担保有限公司法定义务，也是一种强制性的责任，也是公司治理过程中的重要过程。综上所述，原告在整个担保过程中既没有履行法定义务，也没有对公司做出负责的行为，使得我的当事人陷于一种不真实的认识，在违背真实意思的情况下签订了本担保合同，依据《担保法》第三十条规定，保证人不承担民事责任。被告献县向英建筑器材租赁站、李向英、毕玉红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对本案的证据认定如下：原告提交的担保反担保合同、抵押反担保合同、委托担保合同、最高额保证合同、企业循环额度借款合同各一份、解晨光和毕玉红的房产证两个及房地产抵押物清单各一份、岳冬梅的购房合同、财产抵押清单、房地产抵押清单各一份及李向英、岳冬梅的说明一份、贷款催收通知书、代偿通知书各一份、电汇凭证两张、被告彭海昌、毕玉红的身份证、结婚证复印件各一份、解晨光的身份证、结婚证复印件各一份、献县向英建筑器材租赁站的营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各一份、李向英、岳冬梅的身份证、结婚证复印件各一份、2015年4月17日借款借据复印件一份、沧州狮城评估有限公司报告书一份，能够相互印证证实原、被告双方存在担保、反担保、抵押担保关系以及担保、反担保数额、范围、抵押物品，被告解晨光称抵押反担保合同和抵押清单的名字不是其本人所签、手印不是其本人所摁，但未提供相反的证据予以反驳，也未申请鉴定，对其抗辩理由本院不予支持，以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信，但原、被告双方约定的违约金过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，其违约金应按年利率24%计算。被告彭海昌提交的李向英的证明一份，因李向英未出庭作证，无法核实其真实性，且即使该证明是真实的对原告也不产生效力，故不能作为证实被告彭海昌主张的该借款与其及其妻子毕玉红无关的有效证据使用，对其证明效力本院不予认定。被告献县鑫熙蓝吊篮配件有限公司、李丛丛提交的献县鑫熙蓝吊篮配件有限公司的报告书、个人信用报告各一份，原告不予认可，因该证据系被告单方提供，无法核实其真实性，且该证据不能证实献县鑫熙蓝吊篮配件有限公司、李丛丛是在违背真实意思的情况下与原告签订的担保反担保合同，故不能作为证实被告主张的其不应承担保证责任的有效证据使用，对其证明效力本院不予认定。被告献县鑫熙蓝吊篮配件有限公司、李丛丛提交的2016年3月9日李向英的证明一份，因李向英未出庭作证，无法核实其真实性，且其与被告李向英之间的约定即使是真实的对原告也不产生效力，故不能作为证实被告主张的该借款与其无关的有效证据使用，对其证明效力本院不予认定。被告献县鑫熙蓝吊篮配件有限公司、李丛丛申请法院调取的河北冀赢担保有限公司保审会议记录表、担保申请书各一份、献县鑫熙蓝吊篮配件有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份、李向英、岳冬梅身份证、结婚证复印件各一份、建筑施工物资租赁合同四份、固定资产清单一份、负债明细表一份、银行流水十张，能够证实原告在担保合同签订前对担保项目进行了风险评估，被告献县鑫熙蓝吊篮配件有限公司、李丛丛为被告献县向英建筑器材租赁站借款向原告提供反担保系其真实意思表示，且当时具备相应的担保能力，其担保合法有效，对以上证据的真实性本院予以确认并采信。根据当事人的陈述并结合本院确认的证据，对本案的事实认定如下：2015年4月17日，被告献县向英建筑器材租赁站由原告河北冀嬴担保有限公司担保并由被告献县鑫熙蓝吊篮配件有限公司、李丛丛、李向英、岳冬梅、解晨光、彭海昌、毕玉红提供反担保在河北献县农村商业银行股份有限公司臧桥分理处贷款300万元，合同约定2017年4月15到期，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，保证期间按照债权人为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年，如违约按照担保贷款本息总额的30‰支付违约金。同时被告解晨光用其位于献县明珠小区1号楼2单601室房产、被告彭海昌、毕玉红用其位于献县健康路光荣院住宅楼3单元401号房产、被告岳冬梅、李向英以其位于献县平安家园1号楼乙单元1102东门的房产抵押提供反担保、被告岳冬梅、李向英以碗扣5000吨、丝杠15万根、立杆317346根、横杆478020根、奔驰、尼桑汽车各1辆抵押提供反担保，但未办理抵押物登记。贷款发放后，在贷款使用过程中，借款人被告献县向英建筑器材租赁站未按合同约定按时偿还河北献县农村商业银行股份有限公司臧桥分理处贷款利息，河北献县农村商业银行股份有限公司臧桥分理处根据借款合同约定及法律规定于2016年9月29日作出代偿通知书，决定提前收回贷款。原告河北冀赢担保有限公司于2016年9月30日、2016年11月9日共为被告献县向英建筑器材租赁站代偿贷款本息3074180.46元。此款借款人及反担保人未能偿还原告。本院认为，原、被告双方签订的担保、反担保及抵押反担保合同系双方的真实意思表示、不违反法律、行政法规的强制性规定、合法、有效，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告河北冀赢担保有限公司已按照约定履行了担保义务，被告献县向英建筑器材租赁站、李向英、岳冬梅、献县鑫熙蓝吊篮配件有限公司、李丛丛、解晨光、彭海昌、毕玉红未按约定履行还本付息的义务系违约，对造成纠纷应承担全部责任，故被告献县向英建筑器材租赁站应偿还原告河北冀赢担保有限公司借款本息3074180.46元并按年利率24%支付违约金，李向英、岳冬梅、献县鑫熙蓝吊篮配件有限公司、李丛丛、解晨光、彭海昌、毕玉红对以上款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。因被告献县向英建筑器材租赁站未按合同约定按时偿还河北献县农村商业银行股份有限公司臧桥分理处贷款利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定和双方借款合同的约定，河北献县农村商业银行股份有限公司臧桥分理处提前收回贷款、原告提前履行担保义务并不违背法律规定，故对被告岳冬梅、彭海昌贷款未到期的抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告献县向英建筑器材租赁站偿还原告河北冀赢担保有限公司代其偿还的借款本息3074180.46元并支付违约金（自2016年11月9日起按年利率24%计算至清偿之日止），被告李向英、岳冬梅、献县鑫熙蓝吊篮配件有限公司、李丛丛、解晨光、彭海昌、毕玉红对以上款项负连带责任，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告李向英、岳冬梅、献县鑫熙蓝吊篮配件有限公司、李丛丛、解晨光、彭海昌、毕玉红承担连带责任后可向借款人被告献县向英建筑器材租赁站追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31394元，由被告献县向英建筑器材租赁站负担，被告李向英、岳冬梅、献县鑫熙蓝吊篮配件有限公司、李丛丛、解晨光、彭海昌、毕玉红负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  王国海审判员  高 燕审判员  唐月明二〇一七年十二月九日书记员  胡玲玉