广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执异390号 案外人：刘子牛，男，瑶族，1972年1月21日出生，住湖南省绥宁县。 申请人：邓昭兵，男，汉族，1964年10月1日出生，住湖南省隆回县。 委托代理人：黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。 委托代理人：冼凤清，广东宏尚律师事务所实习律师。 被申请人：东莞市岚科塑胶科技有限公司，住所地为东莞市凤岗镇黄洞村岭南路重光工业园**厂房**半层（**）与**整层，统一社会信用代码为441900001514651。 法定代表人：罗小华。 委托代理人：罗瑞坤，广东宝城律师事务所律师。 被申请人：深圳市泰贝尔科技有限公司，住所地为深圳市罗湖区文锦北路文锦广场文安中心**，统一社会信用代码为440307104760114。 法定代表人：谭亮华。 本院在审理申请人邓昭兵与被申请人东莞市岚科塑胶科技有限公司（以下简称岚科公司）、深圳市泰贝尔科技有限公司（以下简称泰贝尔公司）（2017）粤1973执保1432号案件中，依法查封了存放于岚科公司的机器设备一批【NO.A0002872号查封（扣押）财产清单】，案外人刘子牛对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法由审判员王健麟担任审判长，与人民陪审员赵钻贤、尹志锋组成合议庭进行公开听证。刘子牛、黄伟强、罗瑞坤到庭参加了听证，泰贝尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人刘子牛称，NO.A0002872号查封（扣押）财产清单的机器设备属刘子牛所有。刘子牛提出书面异议：解除对NO.A0002872号查封（扣押）财产清单的机器设备的查封。 刘子牛提交的证据有NO.A0002872号查封（扣押）财产清单、《收购合同》、股东会决议、现金单。 申请人邓昭兵陈述称，请求驳回刘子牛的异议申请。 邓昭兵提交的证据有工商登记信息、住所产权证明、《租赁合同》。 被申请人岚科公司陈述称，NO.A0002872号查封（扣押）财产清单的机器设备属刘子牛所有。岚科公司没有提交证据。 被申请人泰贝尔公司没有陈述意见，也没有提交证据。 经审理查明，2017年6月14日，本院作出（2017）粤1973执保1432号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押岚科公司、泰贝尔公司价值40万元的财产，禁止岚科公司变更法定代表人、股东及注销。2017年7月6日，本院依据上述民事裁定书查封了存放于岚科公司的机器设备一批【NO.A0002872号查封（扣押）财产清单】，具体包括UV丝印线2条、立式烤箱1台、手动喷涂线1条、自动喷涂线2条、空压机3台，刘子牛主张上述被查封的机器设备属其所有。 股东会决议显示岚科公司于2017年5月16日作出，主要内容为：一致决议将生产设备自动喷涂线2条及手动喷涂线1条、UV丝印线2条、烤炉2个、空压机3台等所有固定资产与库存及4楼办公设备一并估价30万元出售给刘子牛。 《收购合同》显示刘子牛与岚科公司于2017年5月18日签订，主要内容为：岚科公司经股东会商议，决定将位于住所地的生产设备自动喷涂线2条及手动喷涂线1条、UV丝印线2条、烤炉2个、空压机3台等所有固定资产与库存及4楼办公设备一并估价30万元出售给刘子牛；岚科公司与供应商的债权债务、劳资纠纷均与刘子牛无关，岚科公司自行承担；现岚科公司的资产已被法院查封，岚科公司必须在2年内协助法院解封，刘子牛在法院解封后10个工作日内必须付清30万元，否则岚科公司有权收回以上固定资产；岚科公司应确保前述资产与库存属岚科公司所有，岚科公司拥有完全的处分权利，刘子牛支付30万元后，若有第三人因岚科公司原因向刘子牛主张权利，岚科公司应承担全部责任并赔偿刘子牛60万元。 现金单显示刘子牛于2017年6月7日通过招行银行支付岚科公司30万元。 岚科公司陈述称：签订《收购合同》时，《收购合同》所述资产已被法院查封，在（2016）粤1973民初6955号案件中，法院已于2017年5月23日解封，《收购合同》于2017年5月18日签订，刘子牛于2017年6月7日付款，机器设备所有权应属刘子牛；岚科公司因经营不善停业，因法院裁定禁止变更法定代表人、股东及注销，故虽《收购合同》所述资产存放于岚科公司，但已实际交付刘子牛，由刘子牛控制并使用。 刘子牛陈述称：《收购合同》所述资产难以搬迁，拆卸后价值贬损严重，签订《收购合同》后一直在岚科公司使用机器设备；岚科公司的租金由刘子牛向房东支付，刘子牛已与房东签订《租赁合同》。 邓昭兵表示《收购合同》所述资产存放于岚科公司，没有交付刘子牛，且《收购合同》没有约定交付方式，不能对抗善意第三人。 以上事实，有刘子牛的举证、邓昭兵的举证、本院听证笔录附卷为证。 本院认为，泰贝尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，视为放弃举证、质证的权利。NO.A0002872号查封（扣押）财产清单的机器设备存放于岚科公司，本院查封没有过错。签订《收购合同》时，《收购合同》所述资产已被法院查封，刘子牛理应知悉风险，《收购合同》也约定了岚科公司的违约责任。动产物权的转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。刘子牛主张签订《收购合同》后一直在岚科公司使用机器设备、交付租金、签订《租赁合同》，亦未举证予以证明。《收购合同》所述资产存放于岚科公司，没有直接证据证明已交付刘子牛。刘子牛提出的异议申请理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘子牛提出的异议请求。 本裁定送达后立即生效。 案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  王健麟 人民陪审员  赵钻贤 人民陪审员  尹志锋 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  谢培峰 附相关法律法规条文： 1.《中华人民共和国物权法》第二十三条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条:执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 6.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。