wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区金城江区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2017）桂1202刑初176号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 附带民事诉讼原告人卢某，女，1969年6月19日出生，瑶族，小学文化，务农，户籍所在地广西都安瑶族自治县，常居住广西河池市金城江区，系本案被害人。 附带民事诉讼原告人韦某，男，1996年11月30日出生，瑶族，初中文化，务农，户籍所在地广西都安瑶族自治县，常居住广西河池市金城江区，系本案被害人。 上述二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人韦可重，退休干部，住广西环江毛南族自治县,系卢某、韦某亲属。 被告人蒙少权，男，1969年12月8日出生于广西南丹县，瑶族，小学文化，务农，家住广西南丹县。因本案故意伤害于2017年5月27日被河池市公安局金城江分局行政拘留十日，同年6月6日因本案涉嫌犯故意伤害罪被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同月17日转逮捕，现羁押于河池市看守所。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2017)130号起诉书指控被告人蒙少权犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卢某、韦某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河池市金城江区人民检察院指派检察员郭生权出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢某、韦某及其诉讼代理人韦可重、被告人蒙少权到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市金城江区人民检察院指控，2017年5月27日0时许，被告人蒙少权喝酒后在河池市金城江区卢某的住处辱骂卢某的儿子韦某是笨蛋，被韦某用拳头击打面部。蒙少权被打后冲进厨房拿起一把菜刀想砍韦某，被卢某和蒙少权之弟蒙某阻止，蒙少权将菜刀扔向韦某，打对韦某的鼻子，造成韦某鼻骨骨折、鼻部软组织挫裂伤。韦某被打伤后拾起菜刀，蒙少权见状又进厨房拿了一把斧头想跟韦某打架，卢某上前阻止，蒙少权持斧砍对卢某的面部，使卢某眼睑挫裂伤、眶骨骨折、头面部软组织挫裂伤。卢某打电话报警，民警赶到现场将蒙少权抓获归案。经鉴定，卢某的损伤程度为轻伤一级、韦某的损伤程度为轻微伤。 对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人蒙少权故意伤害他人身体造成轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人卢某请求判决被告人蒙少权赔偿其医疗费5804.61元、误工费3900元、护理费900元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、整容费20000元、精神抚慰金10000元，共计42504.61元。对其诉讼请求，附带民事诉讼原告人卢某的诉讼代理人韦可重提供了相应的证据。 附带民事诉讼原告人韦某请求判决被告人蒙少权赔偿其医疗费2187.82元、误工费1300元、护理费300元、住院伙食补助费300元、整容费20000元、精神抚慰金5000元，共计29087.82元。对其诉讼请求，附带民事诉讼原告人韦某的诉讼代理人韦可重提供了相应的证据。 被告人蒙少权对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；对民事部分，认为除应赔偿医疗费外，其他项目不应赔偿。 经审理查明，被告人蒙少权与被害人卢某原系同居关系，两人争吵后，蒙少权搬离卢某的住处。2017年5月27日凌晨0时许，蒙少权醉酒后到河池市金城江区卢某的住处找卢某，二人交谈时蒙少权辱骂卢某的儿子韦某是笨蛋，韦某听见后很生气，遂朝韦某的面部打了几拳。蒙少权被打后冲到厨房拿起一把菜刀欲砍韦某，被卢某和蒙少权之弟蒙某阻止，蒙少权将菜刀扔向韦某，打对韦某的鼻子。韦某拾起菜刀，蒙少权见状又到厨房拿了一把斧头想跟韦某打架，卢某上前阻止，蒙少权持斧砍对卢某面部。尔后蒙少权不给卢某报警，卢某进房间关起门来偷偷报警110。一会儿，公安民警赶到现场将蒙少权抓获归案，缴获作案使用的菜刀、斧头。同时，120救护车将卢某、韦某送往河池市中医院治疗。同日，蒙少权因本案被河池市公安局金某1江分局行政拘留十日。 卢某经诊断：右眼睑挫裂伤、右眶骨骨折、头面部软组织挫裂伤;住院9天，支付医疗费5804.61元。韦某经诊断：鼻骨骨折、鼻部软组织挫裂伤;住院3天，支付医疗费2187.82元。经河池市公安局金某1江分局法医鉴定，卢某面部软组织损伤，损伤程度为轻伤一级；韦某面部软组织损伤合并鼻骨骨折，损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人蒙少权在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人卢某、韦某的陈述和户籍证明及辨认笔录、证人蒙某的证言及辨认笔录、河池市公安局金某1江分局河北派出所出具的抓获经过、扣押物品清单及作案工具（实物）、现场勘查笔录和现场图及现场照片、被告人蒙少权指认现场笔录和指认现场照片及指认作案工具照片、被害人卢某、韦某的疾病证明书和医疗费收据、法医学损伤检验鉴定书、被告人蒙少权的有罪供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙少权故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒙少权犯故意伤害罪的罪名成立。被告人蒙少权归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。 由于被告人蒙少权的犯罪行为造成被害人卢某、韦某的经济损失，应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人卢某、韦某请求合理部分，予以支持，赔偿范围和标准应按最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释规定和参照2017年《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算。即卢某的损失为，医疗费5804.61元、误工费104.30元/天×9天=938.70元、住院伙食补助费900元，共计7643.31元。韦某的损失为，医疗费2187.82元、误工费104.30元/天×3天=312.90元、住院伙食补助费300元，共计2800.72元。卢某请求的护理费、营养费及韦某请求的护理费未提供相应的证据，不予支持。卢某、韦某请求的整容费未实际产生，不予支持；其请求赔偿精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围内，不予支持。 为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人蒙少权犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条、第六十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下： 1、被告人蒙少权犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2019年10月26日止。） 二、缴获作案使用的菜刀一把、斧头一把予以没收。 三、由被告人蒙少权赔偿附带民事诉讼原告人卢某的各项经济损失共计7643.31元，此款限于本判决生效之日起一个月内付清。 四、由被告人蒙少权赔偿附带民事诉讼原告人韦某的各项经济损失共计2800.72元，此款限于本判决生效之日起一个月内付清。 如义务人在期限届满未履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  周佩山 审 判 员  韦宏伟 人民陪审员  韦景秋 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  罗荔元 书 记 员  罗荔元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36861号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：孟永刚，男，1979年6月24日出生，住河南省许昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孟永刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金69356元、利息16117元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金69356.43元、利息16117.15元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟永刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万九千三百五十六元、利息一万六千一百一十七元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百六十八元,由被告孟永刚负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0181民初4777号 原告:灵武市和谐物业管理有限公司，地址灵武市水木灵州**内。 法定代表人:张斌，公司总经理。 委托诉讼代理人:张金东，公司办公室主任。 被告:马海涛，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市和谐物业管理有限公司与被告马海涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市和谐物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告灵武市和谐物业管理有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一七年十二月二十九日 书记员  杨志晶
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执2453号申请执行人：张某，女，1988年9月3日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：楚某，男，1990年5月22日出生，汉族，住河南省新密市。本院在执行张某申请执行楚某离婚后财产纠纷一案中，对被执行人楚某可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 孙富春审判员 贾海宏二〇一七年十二月二十二日书记员 王林山
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3341号原告：马旺盛，男，汉族，1994年11月02日出生，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告马旺盛与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金11,013.89元（从2016年12月30日至2017年07月25日止，按每日53.21元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日53.21元标准计算）。事实和理由：2016年02月03日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月30日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年11月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年11月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2016年02月03日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款532,072元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年11月30日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月30日前，实际交房时间是2016年11月30日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年11月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年11月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告马旺盛的诉讼请求。案件受理费75元，由原告马旺盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4497号 上诉人（原审被告）深圳市百得力电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道大发路**龙璧工业城**1-2F、6F。 法定代表人闫学众。 被上诉人（原审原告）东莞涟诚实业有限公司，，住所地东莞市寮步镇西溪金兴路** 法定代表人黄杏芳。 上诉人深圳市百得力电子有限公司因与被上诉人东莞涟诚实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初18122号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地为深圳市龙岗区坂田街道大发路**龙璧工业城，属于龙岗区人民法院辖区，故龙岗区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员谢冰羚 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘冀蓉
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执426号之一 申请执行人:王俊，男，1967年8月7日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：陈争，女，1973年2月1日生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：王凌龙，男，1976年10月31日生，汉族，住三明市梅列区。 申请执行人王俊与被执行人陈争、王凌龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅民初字第1209号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王俊于2017年2月10日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本息320000元并支付财产保全费1720元。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行还款义务并申报财产； 2.因被执行人未如实申报个人财产且未履行还款义务，本院依法将其纳入失信人员名单； 3.经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人陈争名下坐落于三明市梅列区江滨新村*幢*层*号*号*幢九层*号*号房产由福州市中级人民法院首封；闽G*****号车辆被厦门市思明区人民法院查封；有部分银行存款，已被其他法院在先冻结，无证券等其他财产登记信息； 4.本院依法约谈申请执行人，申请执行人反映被执行人目前下落不明，无其他财产线索提供； 5.本院执行人员依法到（2015）梅民初字第1209号民事判决书载明的被执行人住址实地查找，未发现被执行人王凌龙下落，陈争在该处居住； 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 7.本案目前实现债权60283元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 李 强 二〇一七年十二月三十一日 书记员 邓 斌
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1550号之一申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路**。负责人陈若虹，还分行行长。委托代理人宋露，该行员工。被执行人新余市利发贸易有限公司，，住所地新余市仰天岗太阳城法定代表人肖伟元，该公司董事长。被执行人新余市兴欣实业有限公司，，住所地新余市渝水区水北镇法定代表人肖美红，该公司董事长。被执行人新余市共创工贸有限公司，，住所地：江西省新余市仙来区管委会法定代表人肖干子，该公司董事长。被执行人肖伟元，男，1972年6月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人简单兰，女，1974年1月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人张永生，男，1978年5月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人肖美红，女，汉族，1978年6月3日生，住江西省新余市渝水区。被执行人肖带生，男，1975年4月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人张保英，女，1979年8月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人黄用连，女，汉族，1973年12月16日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人新余市利发贸易有限公司、新余市兴欣实业有限公司、新余市共创工贸有限公司、肖伟元、简单兰、张永生、肖美红、张保英、黄用连（下称被执行人）金融借款纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款8163334元及利息无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。0.0审判长黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年十二月二十九日书 记 员  廖洪平
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初16836号原告：深圳市德普微电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南四道与科技南十路交汇处创维半导体设计大厦******，统一社会信用代码91440300786599587H。法定代表人：张宏根，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍昭，广东华途律师事务所律师。被告：徐某，男，1981年2月2日出生，汉族，户籍地址江苏省沛县，被告：深圳市天利仁电子有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道高峰社区创艺路安宏基工业园******信用代码91440300576389258T。法定代表人：徐某。原告深圳市德普微电子有限公司与被告徐某、被告深圳市天利仁电子有限公司（以下简称天利仁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍昭，被告徐某（即被告天利仁公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款557082.5元及利息（中国人民银行贷款利率从2016年1月25日计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，原告与被告天利仁公司签订《材料供应协议书》，约定由原告向被告供应电子元器件等产品。被告天利仁公司收取货物后没有及时付款，截至2016年2月，该公司共欠货款565350元。2017年4月11日，原告与两被告共同签订了一份《协议书》，约定由被告徐某受让被告天利仁公司的债务565350元，并每月向原告支付28267.5元，分20期付完。后被告徐某仅支付了少量货款，截至起诉之日尚欠557082.5元。被告徐某是被告天利仁公司的法定代表人和绝对控股股东，被告天利仁公司本质上是被告徐某的一人公司，故原告认为两被告应共同支付拖欠的货款及利息。两被告辩称：原、被告之间确实发生了交易。被告天利仁公司经营状况出现问题，现处于停产状态，且资产被查封，没有支付能力。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，原告与被告天利仁公司签订了一份《材料供应协议》，其中主要约定：被告天利仁公司向原告采购元器件、半成品、配件等材料，付款方式为月结60天，每月25日对账，每月30日前付款。此后，原告多次向被告天利仁公司交付货物，被告天利仁公司拖欠部分货款。2017年4月11日，原告与两被告签订了一份《协议》，确认被告天利仁公司拖欠原告货款共计565350元，三方协商后决定将被告天利仁公司的债务转由被告徐某承担，被告徐某分20期清偿货款，从该协议签订之日起每月支付28267.5元；如果被告徐某在付钱期内未能如期支付货款，超过一期未付或连续拖欠满一个月，原告可要求被告徐某一次性清偿全部未付款项。以上事实，有《材料供应协议》、《协议》、订购单、送货单、对账单等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，双方签订的《材料供应协议》和《协议》系真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告徐某未举证证明其已按照《协议》清偿了全部货款，故本院采信原告的主张，认定被告徐某尚欠货款557082.5元。原告请求被告徐某支付欠款及利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。利息从《协议》签订后一个月开始计算。经原、被告协商同意，涉案债务已转让给被告徐某，原告请求被告天利仁公司清偿，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐某应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市德普微电子有限公司支付拖欠的货款557082.5元及利息（以拖欠货款金额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年5月11日起计至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市德普微电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950.03元，财产保全费3570元，均由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 魏 葳二〇一七年十二月一日书记员 梁运致
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0402执保173号申请人：华夏银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街**（金宇商务大厦）,组织机构代码：096617135。负责人：高新，该分行行长。被申请人：石延华，男，1976年6月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。被申请人：张红英，女，1986年9月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。被申请人：郭福银，男，1960年7月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。被申请人：赵晓花，女，1964年10月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。申请人华夏银行股份有限公司邯郸分行与被申请人石延华、张红英、郭福银、赵晓花金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司邯郸分行于2017年12月5日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人石延华、张红英、郭福银、赵晓花的银行存款390万元或查封其名下等价值财产。申请人华夏银行股份有限公司邯郸分行以华夏银行股份有限公司石家庄分行出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司邯郸分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石延华、张红英、郭福银、赵晓花银行存款390万元或查封、扣押、冻结其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李文召二〇一七年十二月十九日书 记 员  张潇方
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1321执378号 申请人：唐闻，男，1974年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：砀山尚荣置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇紫鑫园紫薇苑**，组织机构代码56067779-X。 本院在执行申请执行人唐闻与被执行人砀山尚荣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人查无银行存款,无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2016)皖1321民初392号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟凡永 审判员  邵珠敏 审判员  于文和 二〇一七年十二月十二日 书记员  高 俏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初5444号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人于波，职务行长。委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告张晓鹏，男，1993年3月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告张晓鹏信用卡纠纷一案，原告于2017年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告邮储银行诉称，被告于2012年5月2日在原告处办理使用了卡号为62×××75的信用卡，至今发生欠款本息共计1925.44元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告诉至法院请求判令被告偿还拖欠的借款本金1504.19元，利息146.58元，费用274.67元，共计1925.44元；本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告向原告申请办理了信用卡。证据三、推荐信一份。证明由我行工作人员推荐，用于申请办理信用卡。证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计1925.44元。证据五、交易明细一份。证明被告使用该信用卡进行交易的各项明细。证据六、催款记录一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。被告未向法庭提供证据。本院认为，原告出示的证据一至六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经审理查明，被告张晓鹏向原告邮储银行申请办理信用卡，于2012年4月17日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、推荐信各一份。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××75的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金1504.19元，利息146.58元，费用274.67元，共计1925.44元。本院认为，被告张晓鹏申请办理原告邮储银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，现被告进行透支消费，应按章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息并支付滞纳金。故本院对原告邮储银行主张被告张晓鹏给付欠款本金1504.19元，利息146.58元，费用274.67元，共计1925.44元的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、调解、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金1504.19元，利息146.58元，费用274.67元，共计1925.44元。案件受理费50元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董 颖人民陪审员  王丽梅人民陪审员  李 艳二〇一七年十二月七日书 记 员  周洋洋
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1877号申请执行人：徐丽阳，女，1970年4月10日出生，汉族。被执行人：亢锋山，男，1962年出生，汉族。被执行人：仇玉萍，女，1962年出生，汉族。申请执行人徐丽阳与被执行人亢锋山、仇玉萍民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月27日作出（2017）晋1002民初2038号民事判决书，判决：被告亢锋山、仇玉萍自本判决生效后七日内归还原告徐丽阳15万元，并承担利息。判决书生效后，申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书，将被执行人纳入失信名单，并在网络系统对被执行人进行了查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王义和人民陪审员  杨 娟人民陪审员  李 娟二〇一七年十二月五日书 记 员  马 辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初5145号原告：陶永成，男，1953年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人冯正涛，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人朱恒伟，贵州本芳律师事务所律师。被告：张洪明，男，1966年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人陈康，贵州合兴律师事务所律师。原告陶永成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款26,000.00元，并以前述款项为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年01月01日起向原告支付资金占用费至前述款项付清为止（暂计至2017年11月13日约为4,730.00元）。本院在审理原告陶永成与被告张洪明民间借款纠纷一案中,经查明，被告张洪明向原告借款25,000.00元，原告陶永成夫妇多次催收借款未果，第一次催收时间为2014年06月30日，最后催收时间为2016年07月05日。原告提供的录音，被告委托诉讼代理人认可录音中与原告夫妇通话的是被告张洪明，也认可录音数据源所载明的录音时间。提出录音可能为翻录，但未在举证期限届满前提出申请，本院不予认可。本院认为，借款人应当依约定偿还借款。双方未约定借款期限的，借款人应当在出借人第一次催收后的合理期限内偿还，逾期偿还的，应承担逾期利息。借贷双方没有约定借期内的利息，也未约定逾期利息的，应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张洪明在本判决生效后三十日内向原告陶永成偿还借款本金25,000.00元及逾期利息（以本金25,000.00元为基数，按年利率6%，从2015年01月01日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费568.00元，减半收取284.00元（原告已预交），由被告张洪明平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一七年十二月四日法官助理夏夏书记员黄荣
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0403执2123号申请执行人吴传江，男，汉族，1969年2月6日出生，住邯郸市丛台区。申请执行人王海丽，女，汉族，1976年8月4日出生，住邯郸市丛台区。被执行人邯郸市奥德装饰工程有限公司，住所地邯郸市邯山区南堡乡常张策村南。负责人王保安，该公司总经理。被执行人王保安，男，汉族，1962年8月2日出生，住邯郸市邯山区。被执行人王贵节，女，汉族，1963年12月10日出生，住山东省莘县。申请人吴传江申请执行被执行人王海丽、邯郸市奥德装饰工程有限公司、王保安、王贵节为民间借贷纠纷一案中，本案申请人撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执2123号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李道方审 判 员 王 然审 判 员 郭建新二〇一七年十二月二十三日代书记员 李 强
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初9623号原告：孙先迎,男,1987年2月10日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：朱敏，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：华熠天，江苏经权律师事务所实习律师。被告：沈立新,男,1974年6月30日生，汉族，住江苏省昆山市。原告孙先迎与被告沈立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法适用简易程序审理；后转普通程序进行审理，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼，被告沈立新经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙先迎向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈立新归还借款30000元并支付利息（以30000元为本金，按照月利率2%，自2017年3月14日起计算至实际支付之日止）；2.被告支付原告律师费损失3500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告沈立新从原告处借款30000元，有签订借款协议，约定还款日期为2017年3月13日，利息为月利率2.8%。借款后，原告多次催讨，被告均未归还借款本息。为维护合法权益，原告遂诉诸法院。被告沈立新未作答辩。经审理查明：2017年3月6日，原告孙先迎与被告沈立新签订《借款协议》，约定：沈立新向孙先迎借款30000元用于生意周转，期限为2017年3月6日至2017年3月13日，按照月利率2.8%支付利息，逾期还款，沈立新自愿承担总借款10%的违约金，导致诉讼，借款人沈立新还需承担孙先迎所支付的律师代理费等相关费用。当天，原告通过银行转账向被告沈立新支付了30000元，同时被告沈立新向原告出具了借条和收条。此后，原告多次催讨未果，遂委托江苏经权律师事务所提起诉讼，并支付律师费3500元，后原告诉诸法院。审理中，原告解释称，原、被告经和祥乐贷介绍认识的，此前并不认识；和祥乐贷的主要业务是介绍借贷业务；和祥乐贷与被告之间有何利益原告不知道，但与原告之间没有约定任何利益分成；原告没有支付居间费，也不清楚被告有无支付相关费用。上述事实有原告提交的借款协议、借条、收条、转账凭证、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有与被告签订的《借款协议》原件及被告出具的借条、收条原件，并能提交相应的转账凭证予以佐证，且其陈述的借款经过符合常理，被告未予反驳，亦未提供相反证据反驳原告的主张，故本院对原告出借被告沈立新300**元的事实予以确认。款项出借后，被告沈立新至今未归还借款，应承担本案全部民事责任，故原告要求被告沈立新偿还借款30000元并支付利息的主张，本院予以支持，利息以30000元为基数，按照月利率2%，从2017年3月14日起计算至实际支付之日止。原告主张被告支付律师费3500元，因借款协议有相关约定，且上述律师费依法属于合理范围，故本院依法予以支持。被告沈立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈立新于本判决生效之日起三日内归还原告孙先迎借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按照月利率2%，从2017年3月14日起计算至实际支付之日止）。二、被告沈立新于本判决生效之日起三日内支付原告孙先迎律师费损失3500元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费668元，公告费690元，合计1358元，由被告沈立新负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  饶明路人民陪审员  吴 敏二〇一七年十二月十一日书 记 员  马雪刚
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行审167号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人魏成林，主任。委托代理人何一凡，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。委托代理人徐敬东，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。被申请执行人北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄东村村民委员会，，住所地北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄东村负责人朱德刚，主任。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）对被申请执行人北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄东村村民委员会（以下简称定辛庄东村村委会）作出的国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原市国土局于2013年8月2日针对定辛庄东村村委会作出京国土朝阳分局罚字[2013]第59号《行政处罚决定书》，认定“2012年4月，定辛庄东村村委会未经土地行政主管部门批准，占用本村西南侧的集体土地5215.63平方米，建设村委会办公用房及配套设施。该宗地在北京市朝阳区黑庄户乡土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地，该占地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属非法占地行为。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令定辛庄东村村委会退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：自接到《行政处罚决定书》之日起30日内，自行拆除非法占用的5215.63平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查本院认为，原市国土局作出的《行政处罚决定书》中认定定辛庄东村村委会占用的宗地在北京市朝阳区黑庄户乡土地利用总体规划（2006-2020年）中的土地类别为林业用地，但其提交的证据材料显示该宗地类别应为林业用地及公路用地，此认定属认定事实错误。同时，占用宗地的土地利用现状为有林地，属于农用地，但原市国土局仅依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定作出处罚，属适用法律错误。综上，原市国土局作出的京国土朝阳分局罚字[2013]第59号《行政处罚决定书》认定事实不清、适用法律错误，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行原北京市国土资源局于二○一三年八月二日作出的京国土朝阳分局罚字[2013]第59号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起15日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  徐 强二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘会霞
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵连久，男，1952年12月6日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省抚顺市东洲区人民政府。住所地：辽宁省抚顺市东洲区搭连路**。法定代表人张玉良，区长。委托代理人吕凯夫，区政府工作人员。委托代理人吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。再审申请人赵连久因诉被申请人辽宁省抚顺市东洲区人民政府（以下简称东洲区政府）强制清理行为违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。抚顺市中级人民法院一审查明，2013年抚顺市大伙房水资源环境治理和保护工作领导小组办公室制定[抚水源办发(2013)3号文件]《大伙房水源地一级保护区退耕工作实施方案》（以下简称《方案》），确定大伙房水源一级保护地区的退耕方式为政府租地，由乡、镇政府与土地所有权人、土地承包权人签订《土地承包经营权租赁合同》。并确定土地年租金标准为旱田每亩不超过1000元，水田每亩不超过1200元。2014年9月26日，辽宁省第十二届人民代表大会常委会第十二次会议通过了《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》（以下简称《大伙房水源保护条例》）。该《大伙房水源保护条例》第十条规定：在一级区内，除准保护区、二级区内禁止的活动外，禁止从事网箱养殖、种植农作物。东洲区政府根据上述《方案》及《大伙房水源保护条例》的规定开展退耕工作，在实际操作中以土地承包人将土地租赁给村集体，再由村集体将土地转租给政府的方式退耕。2014年至2015年，东洲区政府在二伙洛村采取了拉横幅、发通告、逐户发放告知单等方式向村民宣传禁止在一级保护区内种植农作物。部分村民与村集体签订了土地租赁协议，领取了补偿款。赵连久拒绝签订土地租赁协议，在其承包的土地上继续种植玉米。2015年9月，东洲区政府在告知赵连久自行清除玉米未果的情况下，将退耕补偿款拨付到赵连久种粮补贴账户上，强制清除了赵连久种植的玉米。抚顺市中级人民法院一审判决认为，根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十三条的规定，国务院和省、自治区、直辖市人民政府根据水环境保护的需要，可以规定在饮用水水源保护区内，采取禁止或者限制使用含磷洗涤剂、化肥、农药以及限制种植养殖等措施。辽宁省人民政府根据上述法律规定的授权，于2014年9月26日制定并颁布了《大伙房水源保护条例》，其中第十条明确规定，在一级保护区内，除准保护区、二级保护区内禁止的活动外，禁止从事网箱养殖、种植农作物。据此东洲区政府作出一级保护区内禁止耕种的行政命令，并向赵连久所在村通过张贴封区公告、拉横幅、发传单、逐户发放告知单的方式进行告知。赵连久未遵守东洲区政府禁止耕种的命令，到封区范围内抢栽抢种。东洲区政府依据《大伙房水源保护条例》第二十一条的规定对赵连久承包地内的抢种青苗、树苗进行铲除，并无不当。因此，对赵连久要求确认东洲区政府强制铲除青苗的行为违法并赔偿的诉讼请求，不予支持。关于赵连久提出对抚顺市大伙房水源保护区管理办公室作出的《方案》进行审查及要求东洲区政府依法征用土地的请求，因补偿标准与方案是否合理、合法，东洲区政府是否征用土地的问题不属该案的审查范围，因此对赵连久的该诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定，判决驳回赵连久的诉讼请求。赵连久不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院二审判决认为，该案争议焦点为东洲区政府作出的强制清理行为是否合法。《中华人民共和国水污染防治法》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府应当采取防治水污染的对策和措施，对本行政区域的水环境质量负责。《大伙房水源保护条例》第二十一条规定，环保、水行政等部门和饮用水水源管理单位、供水单位，应当按照各自职责建立巡查制度，组织对水源保护区、准保护区及相关设施进行巡查，并做好相关巡查记录。环保、水行政等部门对巡查中发现可能造成水源污染的行为应当及时制止，并依法处理。东洲区政府于2013年11月6日作出《关于对章党镇大伙房水库水源保护区实行封区的公告》，根据上述法律、法规的规定，东洲区政府具有做出案涉强制清理行为的法定职权。《大伙房水源保护条例》第十条规定：在一级保护区内，除准保护区、二级保护区内禁止的活动外，禁止下列活动：(四)从事网箱养殖、种植农作物。辽宁省人民政府于2013年10月划定了136.6米等高线以下为大伙房水源地一级区。赵连久承包的土地在该一级区范围之内，对此赵连久无异议。2013年11月，东洲区政府即发布了封区公告，作出一级保护区内禁止耕种的行政命令，并于2014年春季到2015年秋季向赵连久所在村通过张贴封区公告、拉横幅、发传单、逐户发放告知单方式进行告知。赵连久违反上述禁止耕种的命令于2015年仍进行栽种作物，一审认定其属于抢栽抢种的行为并无不当。2015年9月东洲区政府对赵连久书面催告，限其3日内自行清除违法种植农作物，在赵连久未自行清除的情况下，于2015年9月15日作出被诉强制清理行为并无不当。关于赵连久提出东洲区政府对合法承包的土地未予达成补偿协议即强制清理违法的主张，因该案的审查客体是案涉地区封区后东洲区政府对赵连久抢栽抢种进行的清理行为。与案涉土地因确定水源保护地后对土地承包经营权的补偿不是一个法律关系，不是该案审查范围，故对赵连久的该主张，不予支持。关于赵连久提出一审未对规范性文件进行附带审查的主张，因该强制清理行为所依据的是省政府划定案涉地区为水源地一级区以及《大伙房水源保护条例》的相关规定，与赵连久提请附带审查的规范性文件无直接关联，故对赵连久的主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。赵连久申请再审称：东洲区政府强制清除行为违法。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。换言之，只有法律才能设定行政强制执行，行政法规、地方性法规和规章及规章以下的规范性文件均不得设定行政强制执行。本案中，抚顺市东洲区大伙房水源保护区管理办公室、东洲区章党镇人民政府向赵连久作出告知单后，东洲区政府据此组织有关部门对赵连久所种植农作物实施强制清理行为，属于行政强制执行。根据上述法律规定，《大伙房水源保护条例》系辽宁省地方性法规，无权设定行政强制执行，东洲区政府实施强制清理行为，没有法律依据，超越法定职权。《大伙房水源保护条例》第十条第四款、第二十一条规定，在一级保护区内，除准保护区、二级保护区内禁止的活动外，禁止从事网箱养殖、种植农作物。环保、水行政等部门和饮用水水源管理单位、供水单位，应当按照各自职责建立巡查制度，组织对水源保护区、准保护区及相关设施进行巡查，并做好相关巡查记录。环保、水行政等部门对巡查中发现可能造成水源污染的行为应当及时制止，并依法处理。上述规定并没有直接明确县级以上人民政府具体如何处理本案涉及的情形，如前文所述，《大伙房水源保护条例》也无权设定行政强制执行。因此，一、二审根据上述规定，认定东洲区政府具有实施强制清理的法定职权，属于适用法律错误。综上，赵连久的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：指令辽宁省高级人民法院再审本案。审判长  袁晓磊审判员  万 挺审判员  潘 杰二〇一七年十二月二十七日法官助理林璐书记员战成
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）兵9001刑初464号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人孙某某，男，汉族，1982年2月21日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，高中文化程度，系石河子市开发区市政处工作人员，住石河子市，户籍所在地：石河子市。2016年11月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。 石河子市人民检察院以石市检刑诉[2017]442号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员周海勇出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2016年11月30日凌晨2时许，被告人孙某某与龚某、陆某（二人均另案处理）在石河子市万都广场魔音音乐会所娱乐，其间要求女性陪酒员服务，在娱乐过程中，因会所服务员将其中一名陪酒员叫出，龚某不满，拿起酒瓶扔向包厢门将门旁边的玻璃砸烂，孙某某、龚某、陆某与服务生在包厢外发生争执，陆某朝该服务生腹部踢了一脚，被劝开后，孙某某、龚某二人回到包厢，孙某某将点歌器下方的玻璃踢破，龚某将点歌器拔出扔到地上，造成点歌器后面玻璃和点歌器连线损坏，孙某某用酒瓶将包厢内的JIV液晶电视机砸坏。经石河子市价格认证中心评估，确认被损坏物品价值6657元。 另查，1、2016年11月30日凌晨，石河子市公安局幸福路派出所接到110指令，赶到石河子市22小区万都大厦魔音KTV888号，被告人孙某某在现场等候，后跟随民警到派出所接受讯问，如实供述了犯罪事实。 2、庭前，被告人孙某某与龚某、陆某共同赔偿石河子市魔音音乐会所财产损失10000元，上述款项已赔付完毕，该会所书面请求对被告人孙某某从轻处罚。 上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书；石河子市公安局幸福路派出所出具的到案经过；被害单位石河子市魔音音乐会所员工陈鹏的报案材料及陈述；现场照片；现场勘验笔录、图及照片；涉案物品估价鉴定结论书；证人龚某、陆某、陈某、王某、邵某、袁某的证言；被告人常住人口信息表；收条、谅解书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某酒后在公共场所借故生非，逞强耍横，任意毁损他人财物，价值6657元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某案发后明知他人报警在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚；被告人孙某某积极赔偿给被害单位造成的经济损失，取得被害单位的谅解，依法可对其酌情从轻处罚；结合其犯罪情节，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之一之规定，判决如下： 被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张 环 审 判 员  李志刚 人民陪审员  尹玉婷 二〇一七年十二月三日 书 记 员  杜 鹃
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0523执1268号之五 申请执行人李营营，女，1985年1月22日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人山东浩丰工贸有限公司。住所地：广饶县经济开发区。 法定代表人李铁军，该公司执行董事。 被执行人王怀英，女，1967年2月22日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人王怀京，男，1969年10月6日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人广饶县东方煤炭有限责任公司。住所地：广饶县东辛路西侧。 法定代表人宋建国，该公司董事长。 被执行人宋建国，男，1959年12月1日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院2016年6月20日作出的（2016）鲁0523民初206号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人王怀京在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王怀京在中国邮政储蓄银行广饶支行62×××47账户存款4964.60元至广饶县人民法院（开户银行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行，账号：82×××35）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇一七年十二月二十七日 书记员  尹梦飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初4519号原告：黄某，男，1958年1月4日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：柴东升，贵州红连天律师事务所律师。被告：邓某，女，1978年4月29日生，彝族，住贵阳市云岩区。委托讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师。第三人：中天城投集团物业管理有限公司，地址贵阳市云岩区新添大道南段**中天花园玉兰园****。法定代表人：陈楠。委托诉讼代理人：何微，女，该公司员工。原告黄某诉被告邓某相邻采光纠纷一案，本院受理后，于2016年12月30日作出（2016）黔0103民初4730号民事判决书，原告黄某不服，提起上诉，贵阳市中级人民法院以（2017）黔01民终1573号《民事裁定书》裁定撤销原判决，发回重审。重审期间，原告申请追加中天城投集团物业管理有限公司（以下简称“中天城投物管公司”）为第三人，当事人的申请均符合法律规定，本院予以准许，故本院依法追加该公司为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人柴东升，被告邓某及其委托诉讼代理人张丽，第三人中天城投物管公司的委托诉讼代理人何微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原告在2010年12月购买了云岩区中天未来方舟x区x栋x单元x楼x号房，与被告购买的未来方舟x区x栋x单元x楼x号房相邻。被告在装修过程中，违反物业装修管理规定，不顾原告的反对，私自强行在原告3号房门前，楼道公共平台上违章修建了一面墙，使本属于楼层公共消防平台的地方变成了被告家的生活阳台。被告违章修建的墙面封堵了楼层的通风与采光，并且侵犯了原告所居住的3号房的采光、通风等相邻权，且该违章封堵的平台属于楼层消防平台，一旦发生了火灾整个楼层就没有了消防救援平台，给整个楼层带来了极大的消防安全隐患。原告多次要求被告拆除该墙面，被告不拆。原告后又找到未来方舟物管公司与相关职能部门要求拆除，其均相互推脱不予拆除。现原告诉至法院，请求：1、判决被告拆除共用地面积的自建违法建筑墙体；2、判决被告恢复共用地面积原状。被告邓某辩称，原告的诉请没有事实依据，理应驳回原告的诉请。争议平台是房开赠送给业主的，故原告对该平台没有使用权。该平台不是共同区域，所以被告不存在侵犯原告占有公共平台的行为。被告完全按照物业管理的要求对该平台进行购买和装修的，包括门窗的形状以及使用的材料。被告没有违反物业装修规定。争议平台位于原告进门处，并非住户的阳台或者窗户，按照常理不能够影响采光的部位。该单元楼道有两个消防通道，并不是消防通道。第三人中天城投物管公司述称，3、4号房业主针对封结构板的问题反映到我公司后，我公司向业主提出了整改要求。东线指挥部组织我公司、业主代表、城管中队召开了协调会，但8楼业主不同意东线指挥部的整改要求。我公司针对该问题多次进行协商，已尽到管理义务和协调义务。请法院依法判决。经审理查明，原告黄某与中天城投集团城市建设有限公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告向中天城投建设公司购买该公司开发的贵阳市云岩区中天未来方舟x区x栋x单元x楼x号房屋。被告邓某与中天城投集团城市建设有限公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：被告向中天城投建设公司购买该公司开发的贵阳市云岩区中天未来方舟x区x栋x单元x楼x号房屋。上述房屋均已交付使用，原、被告系邻居。中天未来方舟x区x栋x单元x楼x号房屋与同层4号房屋入户门外的共用通道外有一结构连板，该结构板位于原告入户门正对面，被告入户门右侧。在结构板与共用通道之间，由一个高约1米多的栏杆相隔，阳光穿过此结构板照射进公共通道。中天城投集团城市建设有限公司向原、被告交付房屋时，原、被告家均无任何门或通道可以与该结构板相通，被告家有一面墙与该结构板相邻，现被告将该面墙打通，将结构板与共用通道之间的栏杆拆除，在原栏杆位置修建一面墙，使得结构板与共用通道完全隔开。被告与中天城投集团城市建设有限公司签订的《商品房买卖合同》所附《房屋平面图》显示了被告房屋的红线范围，本案争议平台并不在红线范围内。上述事实，有相关书证以及原、被告陈述为证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，邻里关系双方当事人应本着互谅互让的精神，正确处理好相邻关系，不得实施妨害行为。原告黄某与被告邓某分别系中天未来方舟x区x栋x单元x楼x号房、和同层4号房的业主，本案争议的结构板位于原、被告房屋入户门外，不在被告家的红线范围内，不属于任何业主私有，任何业主均无权改变平台现状，无权将结构板据为私有专用。被告将结构板与共用通道之间的栏杆拆除，在原栏杆位置修建墙体，对原告家的采光、通风均有一定影响，损害了原告的合法权益。原告要求被告拆除其自行修建的该面墙体、恢复原状之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十一条“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法公益”之规定，判决如下：被告邓某于本判决生效之日起三十天内，将其在贵阳市云岩区水东路中天未来方舟x区x栋x单元x楼x号房、及同层4号房入户门外结构连板与公共通道之间修建的建筑墙体予以拆除，并恢复原状。案件受理费60元，减半收取30元，由被告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邵泓泽人民陪审员  廖淑英人民陪审员  涂正玲二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 宇
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9006执620号 申请执行人凌福孙，男，1961年7月8日出生，黎族，住万宁市兴隆华侨农场五管区35队。 被执行人海南泛美乐今日酒店有限公司。住所地：万宁市兴隆旅游小城兴隆大道。 法定代表人：关浩鹏，该公司总经理。 申请执行人凌福孙与被执行人海南泛美乐今日酒店有限公司劳动争议纠纷一案，经万宁市劳动人事争议仲裁委员会作出万人劳仲案字[2016]第10号仲裁裁决书确定，被执行人应支付给凌福孙工资及经济补偿金合计17225元。因被执行人不自动履行义务，申请执行人于2017年9月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 本案在执行中，到被执行人的办公场所无法找到有关人员，公告送达了执行通知书及报告财产令。本案被执行人的法定代表人关浩鹏因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被万宁市公安局立案侦查，并已经上网追逃，本院也向市公安局去函，在关浩鹏归案后通知本院到场，一并处理本案。本院将上述情况告知凌福孙，凌福孙表示同意先终结本次执行程序，待关浩鹏归案后再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》{法释〔2015〕5号}第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结万宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的万人劳仲案字[2016]第10号仲裁裁决的本次执行程序。 案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。                                                    ⺀ 6rgyahr7g4rjxh6y91             案件唯一码                                   审 判 员 曾 练                                                 二〇一七年十二月十一日                                                 书 记 员 赵 科                附适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》{法释〔2015〕5号} 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 审核：曾练撰稿：曾练校对：赵科印制：黄静 海南省万宁市人民法院2017年12月12日印制 (共印3份)
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初3127号 原告：黄斌，男，汉族，1978年5月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：郑向锋，男，汉族，1969年2月9日出生，住福建省福州市仓山区。 原告黄斌诉被告郑向峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄斌参加诉讼，被告郑向锋经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求： 一、判令被告郑向锋向原告偿还借款本金人民币160000并支付违约金47032元（违约金以借款本金人民币100000元为基数，按照月2%，从2015年4月1日起计算至该笔款项还清之日止） 二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 原告黄斌与被告郑向锋是朋友关系。2014年8月28日，被告以购买股票为由向原告借现金人民币100000元，并出具一份《借条》给原告收执，载明其向原告借现金人民币100000元，于2015年3月31日还清，若不能及时还清按违约金1000元每日计算。2015年3月26日，被告又以购买股票为由向原告借现金人民币60000元，六个月内还清。上述借款期限届满后，被告却迟迟不予偿还。 综上所述，原、被告的民间借贷合同合法有效，原告依约向被告提供了借款，被告理应按时偿还却迟迟不予偿还，被告的行为已构成了违约，理应向原告支付违约金，请求判如所请。 被告未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供以下证据： A1.借条，证明2014年8月28日被告向原告借现金人民币100000元，并承诺于2015年3月31日还清，若不能及时还清按违约金1000元每日计算的事实； A2.借条，证明2015年3月26日，被告又向原告借现金人民币60000元，约定每月还款人民币10000元，六个月内还清的事实。 本院认为，因被告未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 2014年8月28日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款现金100000元，承诺于2015年3月31日还清。如未及时返还，按每日1000元计算违约金。2015年3月26日，被告再向原告出具《借条》，确认向原告借款现金60000元，承诺每月还款10000元，6个月内还清。庭审中，原告陈述，两笔借款均以现金方式出借给被告。 本院认为，原、被告对2014年8月28日100000元借款违约金约定过高，应按月利率2%支付外，其余约定意思表示真实，不违反法律规定，本院依法予以确认。2015年3月26日的《借条》双方意思表示真实，不违反法律有关规定，本院予以确认。 据此，本院认为，原告按约向被告提供借款，被告未及时返还显属违约，应承担违约责任，返还原告借款160000元并支付相应利息。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑向锋于本判决生效之日起十日内返还原告黄斌借款本金160000元并支付利息（自2015年4月1日至还清欠款之日止，以160000元为基数按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费4405元，公告费560元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  王 凌 审判员  林心恩 二〇一七年十二月一日 书记员  杨成文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0103民初8302号之一原告：刘平，女，1978年11月23日出生，汉族，新疆宝墨矿业投资有限公司股东，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郝星光，新疆巨臣律师事务所律师。被告：李婷，女，1969年2月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：黄波，新疆黄波律师事务所律师。被告：龙鑫，男，1971年8月16日出生，汉族，新疆宝墨矿业投资有限公司股东，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：蔡益民，新疆百丰天圆律师事务所律师。原告刘平与被告李婷、龙鑫损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行了审理。原告刘平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告擅自签订的《债权转让协议书》第二条1、2、3、5项，第四条及补充协议1、2、3、4、5、7项为无效条款；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月10日，被告龙鑫从北京电话告知被告李婷于法院起诉索要涉及新疆宝墨矿业投资有限公司（以下简称宝墨公司）的财产权利并将法院传票和诉状及《债权转让协议书》等复印件派人送达给原告，要求原告协助办理有关注销和清算手续。此时原告才知晓原来是两被告私下串通并长期隐瞒于2015年4月20日签订的一份《债权转让协议书》中涉及宝墨公司的有关问题，严重侵害了公司及各相关股东的利益。其中：1、570万元是宝墨公司的财产权利，未经股东会议擅自由作为股东的龙鑫和非股东的李婷处理违法；2、擅自决定注销宝墨公司未经三分之二以上的股东表决通过违法；3、水磨沟宗地是宝墨公司的资产，未经股东会表决私自处分违法。两被告的行为严重违反法律规定并极大损害了公司和股东的权利。原告作为公司股东在公司实际控制人不以公司名义采取救济措施的情况下，依法行使股东代位权，诉请如上，请依法处理。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定：董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。第一百五十一条规定：董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急，不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本院认为，公司制度的核心在于股东的财产权与公司的财产权相互分离，股东以投入公司的财产为代价获得公司的股权。股东对公司财产并不享有直接权利。宝墨公司是《债权转让协议书》中所涉及财产的所有权人，原告刘平仅对其投资享有股东权益，对公司的财产并不享有直接请求权。本案中，原告刘平提起诉讼的前提是已经竭尽公司的内部救济途径，也就是在提起诉讼前，必须向董事会、监事会提出请求令公司提起直接诉讼，只有在董事会、监事会接到该请求，经过一定期间而未提起诉讼的情况下，股东才有权提起代表诉讼。原告刘平未能提供证据证明其已向有关主体提出过请求未果，而直接以股东名义向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告刘平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  徐莉二〇一七年十二月二十九日书记员  师爽
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民终1005号上诉人(原审被告)凯里市时代天歌音乐会所，住所地贵州省凯里市市府西路**时代广场负**。经营者：蔡先毅。委托诉讼代理人：黄青，男，1986年12月15日出生，侗族，住贵州省凯里市。被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王博，贵州钝初律师事务所律师。上诉人凯里市时代天歌音乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2017年12月12日以其与被上诉人达成庭外和解为由申请撤回上诉。本院认为，凯里市时代天歌音乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许凯里市时代天歌音乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2246.7元，减半收取1123.35元，由上诉人凯里市时代天歌音乐会所负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱                进审判员 秦娟审判员黄新二〇一七年十二月十二日法官助理白帆书记员张玥
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0522民初3100号原告陈茂仙，女，汉族，1952年4月13日出生，贵州省黔西县人。委托代理人高亚芬，贵州穹达律师事务所律师。委托权限为特别授权。委托代理人陈凯，贵州穹达律师事务所实习律师。被告魏家志，男，汉族，1965年12月24日出生，贵州省黔西县人。委托代理人范建明，黔西县律师事务所律师。委托权限为特别授权。委托代理人黄兴华，黔西县律师事务所法律工作者。原告陈茂仙与被告魏家志排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈茂仙及其委托代理人高亚芬、陈凯，被告魏家志及其委托代理人范建明、黄兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂仙诉称，1993年，原被告为了各自耕种方便，双方承包的土地进行互换。我换出的土地为王家屋基，被告换出的土地为碾子包包。互换后，原被告对各自换得的土地进行管理。1998年，黔西县人民政府颁发第二轮土地承包经营权证时，碾子包包登记为我的户头。2013年，我在碾子包包土地上种植石榴树，现已挂果投产。2016年冬月，被告在未与我交涉的情况下，强行犁掉我的石榴树30棵。2017年3月9日，再次犁掉34棵，并在碾子包包土地上种上苞谷。经雨朵镇人民政府、派出所和雷家寨村委会多次调解，被告承认犁掉我的石榴树和在土地上栽种包谷的事实，但拒绝停止侵权和赔偿相应的损失。我被告犁掉的果树已经挂果投产，每棵树价值300.00元。原被告互换土地已有24年，且我换入的土地已依法进行了承包土地登记，被告的行为严重侵犯了我的合法权益。现我起诉到法院，要求，1、判决被告魏家志停止对原告耕种的碾子包包土地侵权行为；2、判决被告魏家志因侵权行为给我造成的损失19200.00元；3、本案诉讼费由被告魏家志承担。原告陈茂仙为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交下列证据：书证：1、原告身份证，用以证明原告的自然身份信息；2、原告持有的黔西县土地承包经营权证复印件，用以证明该争议土地于1998年10月确权在原告的土地承包经营权证上，原告对该土地享有承包经营权，原被告互换土地的事实存在；3、土地现状照片，用以证明该争议土地原告种植了石榴树，被告违背互换土地的事实，毁坏原告果树并夺回土地，侵犯原告合法的土地承包经营权，给原告造成了损失。证人证言：证张某友证实：我与原被告没有什么关系，原被告两家互换土地的事情，我只知道原被告两家互换土地耕种，是在一九九几年换的，怎么换的我不清楚。还有就是原告家在碾子包包上栽石榴树。原被告所属的村组，就只有一块碾子包包土地。证王某华证实：我与原被告都是亲戚，原被告两家争议土地一事，今年找到我们村委会调解过。至于原被告两家是否互换土地我不清楚。我只是看见被告家耕种的是杨家湾和王家屋基的土地，原告家耕种的是碾子包包和赵家屋基八分地。在我们村，只有一块碾子包包土地。被告魏家志辩称，1、原被告各自登记的碾子包包的四至界限及面积均不一致，因登记内容并不一致，原被告双方承包证上登记的碾子包包土地，并非同一块土地，我承包证上的碾子包包土地，四至界限清楚明确，且在该土地上栽种了玉米，可见该土地承包经营权属被告。2、原告诉称用王家屋基与被告互换碾子包包，但目前为止，并未在任何承包证上看见有王家屋基的土地，且我亦不清楚是否确有王家屋基这块土地。3、该碾子包包，被告已经在该土地上栽种了玉米，虽然原告为了侵占该土地而栽种了石榴树，但该石榴树仅为幼苗，被告并不存在侵权。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告魏家志为支持自己的抗辩请求，在举证期限内向法庭提交下列证据：1、被告身份证复印件，用以证明被告的自然身份信息；2、魏少明、张安平、张定学、曹光明土地承包经营权证复印件各一份，用以证明碾子包包属以被告父亲魏少明为户主的10人的承包地之一，魏少明的土地承包经营权证同张安平、张定学、曹光明土地承包经营权证在1998年8月15日由时任象鼻堰村支书的刘德军填发；3、照片五张，用以证明碾子包包地里的石榴树系幼树，并未挂果。经庭审举证质证，被告魏家志对原告陈茂仙提交法庭的1号证据无异议，对2、3号证据有异议。认为2号证据土地互换并不是事实。认为3号证据达不到原告的证明目的。原告陈茂仙对对被告魏家志提交法庭的1号证据无异议，对2、3号证据有异议。认为2号证据涉及土地已经登记为原告，且与原告的四至界线不一致，该证及其他人的承包经营权证与本案无关。认为3号证据恰恰证明互换土地的事实存在。被告魏家志对证张某友王某华的证言有异议，认张某友的证言所述对互换土地并不清楚，认王某华为原告姨夫，他们亲属关系较近，其证言不真实。经审查，本院对原被告不持异议的证据予以采信。对原被告提交法庭的其他证据，对能真实客观反映争议土地现状的部分予以采信，对涉及权属的证明目的不予采信。对证张某友王某华证实的土地现状予以采信。本案当事人争议的焦点是：1、原被告争议的碾子包包是否为同一地块；2、该争议地块是否进行了土地互换。经审理查明，位黔西县雨××镇××村××组名为碾子包包的土地，原被告均持有人民政府颁发的土地经营权证，只是存在面积不一、四至界线不一的情形。原告陈茂仙在该土地中种植有石榴树，被告魏家志在土地中种植有玉米。2017年8月29日，本院致函黔西县雨朵镇人民政府，要求政府对原被告两户土地的登记情况及形成两份登记的情况给予答复。2017年9月3日，黔西县雨朵镇人民政府复函，对一块土地有两个土地登记的情况，请相关部门进行鉴定，对该争议土地的权属归属未作出决定。另查明，经本院实地勘验，原被告所争议的土地相互重合，被告魏家志土地承包经营权证上登记的面积大于原告陈茂仙土地承包经营权证上登记的面积。本院认为，本案因土地争议发生纠纷，系排除妨害纠纷，属《中华人民共和国土地管理法》调整的范围。双方争议的土地位黔西县雨××镇××村××组，原、被告双方均持有人民政府颁发的土地承包经营权证，原被告所提供证据均不能足以证明土地权属归其享有。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，民事诉讼法明确规定起诉必须是属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中原告的起诉属于因土地使用权属发生的争议，经本院致函黔西县雨朵镇人民政府，黔西县雨朵镇人民政府也未能明确该争议土地的权属归属，故本案不属于人民法院管辖范围，当事人可通过其他途径依法处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈茂仙的起诉。案件受理费人民币30.00元，退还原告陈茂仙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  周支明人民陪审员  陈 超二〇一七年十二月二十二日书 记 员  胡 娇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0311执85号 申请执行人蚌埠市禹会区盛丰钢管租赁站，住所地安徽省蚌埠市淮上区双墩工业园内，经营者宋元发。 被执行人蚌埠市金河建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路**（长青乡政府办公楼**）。 蚌埠市禹会区盛丰钢管租赁站申请执行蚌埠市金河建筑安装工程有限公司债权纠纷一案，执行标的额为415000元，本案于2017年2月9日立案执行。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元，未受偿415000元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2192号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十八日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执15691号之二 申请执行人史永忠，男，汉族，1984年1月12日出生，户籍地址：河南省泌阳县。 被执行人陈德灿，男，汉族，1977年1月14日出生，户籍地址：福建省南安市。 被执行人李桂岩，女，汉族，1979年2月1日出生，户籍地址：福建省南安市。 被执行人林春泉，男，汉族，1981年1月3日出生，户籍地址：福建省永春县。 关于申请执行人史永忠与被执行人陈德灿、李桂岩、林春泉民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初12070号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：支付申请执行人借款人民币（下同）150000元及利息暂计81000元、案件受理费4140元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待计）。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，冻结被执行人陈德灿中国农业银行账户（账号：62×××74）、冻结被执行人李桂岩包商银行账户（账号：62×××73）、平安银行（账号：20×××55）、查封被执行人陈德灿名下粤Ｂ×××××号车辆但未实际扣押、查封被执行人林春泉名下粤Ｌ×××××号车辆但未实际扣押。此外，未发现被执行人在深圳市内有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知上述情况，申请执行人史永忠亦无法在法定期限内提供被执行人陈德灿、李桂岩、林春泉可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月二十八日 书记员  吴志桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36887号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：顾扶军，女，1981年8月1日出生，住河南省濮阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告顾扶军（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金60653元，利息21421元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64516.25元，采用等额本息分48期偿还。2015年7月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共64516.25元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金60653.12元、利息21421.4元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾扶军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万零六百五十三元、利息二万一千四百二十一元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百二十六元,由被告顾扶军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36880号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：沈玲，女，1973年11月3日出生，住重庆市南岸区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告沈玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金83679元、利息21619元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月15日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月15日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金83679.63元、利息21619.15元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈玲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千六百七十九元、利息二万一千六百一十九元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百零三元,由被告沈玲负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执1347号 申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭。 被执行人高关德，男，1993年6月4日出生，身份证号码：，450481199306043615汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区岑溪市 申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人高关德罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971刑初字第127号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人应当向本院缴纳罚金3000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月09日立案执行。 本院在执行过程中，已向东莞市内各金融机构、东莞市房管部门、东莞市车辆管理部门、东莞市国土部门、东莞市房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执1347号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓灿标 审判员  林永雄 审判员  赖艳君 二〇一七年十二月七日 书记员  卢锐江
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初88722号之一原告：梅兵，男，1969年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：刘健华，广东章盛律师事务所律师。被告：勇联国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宁晓伟，总经理。原告梅兵与被告勇联国际贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告梅兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约损害赔偿金人民币51,184元(以下币种同)；2、判令被告向原告返还定金150,000元；3、判令被告向原告支付违约金240,000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月22日，被告将大连爱丽思欧雅玛工贸有限公司(以下简称爱丽思欧雅玛公司)的75台注塑机和64台取出机合计139台旧设备以66万元转卖给原告。8月23日，原告到爱丽思欧雅玛公司进场拆装旧设备；8月24日，原告支付被告15万元预付款。2017年8月25日，爱丽思欧雅玛公司与被告解除了买卖合同，随即被告也终止了与原告的交易。原告因此损失55，884元，扣除被告已经赔偿的4,700元，余51,184元待赔偿。2017年9月21日，原、被告签订《买卖合同》，约定：被告将其已经购买的爱丽思欧雅玛公司、大连爱丽思生活用品有限公司的86台注塑机、68台取出机以120万元出售给原告，前期交易的15万元预付款转为本合同的定金，被告应于合同签订之日起10日内办妥相关手续，原告应于手续办妥之日起3日内支付105万元余款，付款后设备即归原告所有，然后原告进场拆走设备。但是合同签订之后被告至今拒不办理相关手续，反而于2017年9月29日通知原告，称如果原告2017年9月30日没有支付105万元余款，被告将取消合约。原告多次发函要求被告撤销上述解约通知，要求被告在宽限期内及时办妥手续，并且指明置之不理的严重后果，但被告仍然置之不理。原告认为，被告的上述行为违反法律规定及合同约定，构成根本违约，严重损害原告的合法权益，故起诉至法院，要求判如所请。被告勇联国际贸易(上海)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告在2017年9月21日签订的买卖合同明确约定履行合同过程中发生的争议，可在合同签订地的人民法院通过诉讼方式解决；原告在买卖合同中明确书写合同签订地为“大连”，被告亦有证据证明双方是在辽宁省大连市金州区昌临商务大厦安盛商务酒店702房间签订了买卖合同，该安盛商务酒店位于大连经济技术开发区人民法院辖区。原告在起诉时能够确定管辖法院为大连经济技术开发区人民法院。故根据法律规定，上海市浦东新区人民法院对本案并无管辖权，本案应移送至大连经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然在2017年9月21日原、被告签订的买卖合同中约定“双方在履行本合同过程中发生的争议，可先协商解决；协商不成的，可在合同签订地的人民法院通过诉讼方式解决”，合同上还注明“合同签订地：大连”，但关于该合同的具体签订地点，合同中并未予以明确；被告提供的微信聊天记录等证据尚不足以证明本案买卖合同的具体签订地点，原告对此亦不予认可；故本案买卖合同中关于合同签订地为大连的相关条款系约定不明，被告主张本案应由大连经济技术开发区人民法院管辖，缺乏依据。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在本院辖区，故本院对本案依法具有管辖权，本院对被告提出的管辖权异议依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告勇联国际贸易(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告勇联国际贸易(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹志君二〇一七年十二月十八日书记员  叶鑫钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。