河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2017）冀0202民初2467号原告（反诉被告）：钱德宏，男，1978年10月22日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：刘培，江苏奔月律师事务所律师。被告（反诉原告）：马跃华，男，1958年12月11日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：陈晓军，江苏江豪律师事务所律师。被告（反诉原告）：周美娟，女，1959年10月16日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：陈晓军，江苏江豪律师事务所律师。被告（反诉被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人：张敏湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：王风平、杨凤祥，该公司员工。原告（反诉被告）钱德宏与被告（反诉原告）马跃华、周美娟、被告（反诉被告）江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江苏一建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱德宏向本院提出诉讼请求：1.判令马跃华、周美娟给付钱德宏工程款1337269.7元；2.判令江苏一建在欠付的工程款范围内承担连带责任；3.诉讼费由马跃华、周美娟、江苏一建承担。事实和理由：2012年12月15日，江苏一建与钱德宏签订了《唐山天昱·金元项目商住楼安装工程内部班组承包协议》。该工程系马骏生前以江苏一建名义承建的唐山天昱金元暖气工程。该工程实际承包人为钱德宏。2014年12月，马骏病故。2017年1月26日，原、被告签订了工程结算三方协议。马骏父母马跃华、周美娟对马骏生前与钱德宏的经济往来进行了对账。因三方存在争议，涉案工程款至今未能完全到位。马跃华、周美娟未作答辩。江苏一建未作答辩。马跃华、周美娟向本院提出反诉：1.判令钱德宏返还多支付的劳务费1316936.3元，并自2017年3月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日止；2.判令江苏一建对上述欠款承担连带偿还责任；3.诉讼费由钱德宏、江苏一建承担。事实和理由：2012年12月，马骏以江苏一建名义承建了唐山天昱金元水电安装工程后，将该工程部分劳务分包给钱德宏。2014年12月马骏因病去世。经过双方核对，马骏多支付钱德宏劳务费1316936.3元。江苏一建在未征得马骏同意下支付了钱德宏相应款项，应承担连带清偿责任。钱德宏就反诉部分未作答辩。江苏一建就反诉部分未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马跃华、周美娟系马骏父母。2012年12月15日，马骏代表江苏一建与钱德宏签订《唐山天昱·金元项目商住楼安装工程内部班组承包协议》。协议约定：经工程公司考核同意以钱德宏为牵头的安装承包班组，承担唐山天昱·金元项目商住楼水电暖安装分部工程的施工任务。2014年12月，马骏因病去世。2017年1月26日，原、被告签订《关于“江苏一建唐山分公司天昱金元项目暖气工程决算”的协议》。协议约定：由马骏以江苏一建名义承建的唐山天昱金元暖气工程项目，因中途马骏去世，该工程项目由工程实际施工承包人钱德宏承担该工程项目全部的经济和法律责任。其中特别说明：1.由马骏支付的工程款110万元，钱德宏同意列入天昱金元工程成本。2.钱德宏以江苏一建名义直接由甲方支付的工程款全部由钱德宏承担相应的经济和法律责任。3.该暖气工程项目的竣工结算以及回访保修全部由钱德宏负责，已支付的全部工程款（含马骏和钱德宏支付的部分），若结算工程款低于已付工程款，其差额部分由钱德宏负责退回江苏一建。4.马骏的合法债权、债务处置人为父亲马跃华、母亲周美娟。马骏父母同意放弃该暖气工程项目的可能存在的利润，亦不承担该工程项目可能存在的债务和其他的法律责任。5.在工程处理结算过程中，马骏父母有配合钱德宏与甲方办理结算的义务，但配合过程中，直接用于该工程处理发生的费用由钱德宏负担。2017年1月26日，钱德宏与马跃华、周美娟签订《关于“江苏一建唐山分公司天昱金元项目水电安装工程班组承包结算”的协议》。协议约定：由马骏以江苏一建名义承建唐山天昱金元项目与实际班组施工人钱德宏劳务决算如下：1.按照双方合同约定施工单价，实际施工建筑面积81700平方米，财务结算价50/平方米x81700平方米，计4085000元。2.因建设单位变更取消采暖，在原合同基础上扣除工程造价424840元。3.增加施工班组预算员、资料员、仓库保管员等管理人员工资补贴合计220000元。4.工地工程外施工班组临时用工费用为89工日x180元每工日，计16020元。5.现场建设方签证工程量暂定173170元（包含管理费用、税金、人工费和材料费），该项费用待建设单位审计确认数据作为最终班组承包工程量。6.施工班组最终结算工程量（不含甲方签证工程量）为3896180元。本院认为，本案名义上是江苏一建与钱德宏签订的工程合同，实际是马骏以江苏一建名义承揽的工程。马骏承揽工程后，将部分工程分包给钱德宏。涉案工程分为两个工程，暖气工程部分和水电工程部分。暖气工程部分钱德宏与马跃华、周美娟对于暖气工程结算工程总量无异议，对于马骏支付的110万元列入工程成本也无异议。钱德宏与马跃华、周美娟对于2014年11月21日40万元的借支单产生争议。钱德宏在证据十一说明中认可这40万元是暖气工程款项，马跃华、周美娟也主张该笔款项是暖气工程款，双方对此并无争议。钱德宏与马跃华、周美娟对于该笔40万元是否包含在马骏支付的110万元工程成本中产生争议，但双方证据均不足以反驳对方。关于此争议，原、被告可另行解决，本案不予涉及。水电工程部分关于水电工程结算工程量。原、被告对于3896180元工程量均无异议，予以确认。对于工程量中现场建设方签证工程量，钱德宏提交的工程签证单中出现了“现场暖气由水暖改为电暖”字样，暂不能确定钱德宏提交的工程签证单是否是水电工程部分。对于签证工程价款，钱德宏可另行主张。关于马骏给付钱德宏的工程款。钱德宏水电安装付款明细中，钱德宏与江苏一建已经进行了对账。钱德宏与马跃华、周美娟对付款明细中部分款项有争议：1.对于2013年7月23日，付款金额10万元，钱德宏认可马跃华、周美娟支付给钱德宏8万元，马跃华、周美娟无证据证明马骏给付钱德宏10万元，应视为马骏支付钱德宏8万元。2.对于2013年8月7日付款金额中借款现金20万元，钱德宏认可马骏支付给钱德宏17万元，马跃华、周美娟无证据证明马骏给付钱德宏20万元，应视为马骏支付钱德宏17万元。3.对于2013年9月16日付款金额5万元，马跃华、周美娟并无异议，但对于该笔5万元是否包含在马跃华、周美娟提交的证据五2013年8月9日的29万元中持有异议。因该争议不影响本案审理，本案不予涉及。4.对于2013年10月17日付款金额20万元，马跃华、周美娟并无异议，但对于该笔20万元是否包含在马跃华、周美娟提交的证据五2013年11月21日的36.8万元中持有异议。因该争议不影响本案审理，本案不予涉及。5.对于2014年12月26日马骏病亡回家借款5万元与马骏付款明细2014年12月26日马骏病亡回家借款5万元是同一笔钱，系江苏一建重复记账。钱德宏、马跃华、周美娟、江苏一建一致认可该笔借款系马骏向钱德宏借款，江苏一建不再向马跃华、周美娟主张该笔债权。马骏付款明细2014年12月26日马骏病亡回家借款5万元应予核减。6.对于2014年12月26日转马骏付款金额371000元，涉及原、被告之间借款合同纠纷，双方应另行解决，本案不予涉及。该笔款项不应从已付工程款中扣除。7.对于2014年12月26日转马骏付款金额400000元，系原、被告争议的40万元暖气工程款，本案不予涉及。该笔款项不应从已付工程款中扣除。8.对于2014年12月31日垫付秦皇岛虹吸雨水工程公司材料款5万元、购买桥架款43192元、购买零星材料款35999.3元，2015年9月30日代购水电材料2014.12.12-2015.9.19款27257.8元。钱德宏付款明细2014年12月31日垫付秦皇岛虹吸雨水工程公司材料款5万元与马骏付款明细2014年12月26日钱德宏垫付虹吸雨水材料款5万元系同一笔钱。从马骏付款明细中可以显示该笔款项后面备注“有争议周美娟”，该备注被划去。马跃华、周美娟主张该备注不是马跃华、周美娟划去的，马跃华周美娟对该笔款项有争议。马跃华、周美娟主张该备注不是其划去的，应当提交马跃华、周美娟持有的马骏付款明细进行比对。马跃华、周美娟未提交其持有的马骏付款明细，对其辩解意见不予采信。钱德宏付款明细2014年12月31日购买桥架款43192元、购买零星材料款35999.3元总额与马骏付款明细2014年12月31日钱德宏垫付材料款79191.3元数额一致，可以认定是同一笔款项。马跃华、周美娟并未标注有争议，应视为认可该笔款项。钱德宏付款明细2015年9月30日代购水电材料2014.12.12-2015.9.19款27257.8元与马骏付款明细2015年9月30日钱德宏代购2014.12.12-2015.9.1927257.8元数额一致，可以认定是同一笔款项。上述四笔款项涉及的单据均存入江苏一建账单。江苏一建并未给付钱德宏、马骏相应款项。鉴于上述四笔款项均为钱德宏垫付，应从已付工程款中扣除。9.对于2014年12月22日付款金额14000元，马跃华、周美娟主张该笔款项在2014年12月26日冲减了11188.6元，认可向钱德宏偿还2811.4元。经计算，应从已付工程款中扣除2811.4元。10.对于2014年12月24日冲回马骏付材料款2013年9月27日转31#付承兑的30万元，在马骏付款明细2014年12月24日计入马骏名下。对于该笔30万元为什么计入马骏名下，钱德宏未能作出说明。该笔款项不应从工程款中扣除。11.对于2016年2月6日马骏还款发放工资371000-200000=171000的20万元，属于371000元部分款项，不应计入已付工程款。对于马骏与钱德宏经济往来明细单中钱款分析如下：双方无争议部分：1.2013年5月2日钱德宏收到马骏133345元。该笔款项双方无争议，可以列入马骏支付钱德宏的工程款。2.对于2013年年底钱德宏帮马骏送礼3000元，与本案无关，本案不予涉及。3.2013年马骏家中装修借钱德宏38100元，与本案无关，本案不予涉及。4.2014年6月马骏借钱德宏2000元去石家庄，与本案无关，本案不予涉及。5.2014年12月26日，马骏病亡费用由钱德宏垫付11188元，该笔费用在钱德宏水电安装付款明细2014年12月26日中已经从已付工程款中扣除，不再重复计算。双方有争议部分：1.2013年8月9日钱德宏收到马骏290000元，见钱德宏出具的单据。该笔款项不能证明与本案关联性，对该笔钱款组成，本案不予涉及。2.2013年11月29日钱德宏收到马骏的368000元，见钱德宏出具的收据。该笔钱款不能证明与本案关联性，对该笔钱款组成，本案不予涉及。3.2014年11月21日马骏借钱德宏40万元，无马骏出具的单据，但有银行汇款单据。该笔借款系原、被告争议的40万元暖气工程款，本案不予涉及。4.2014年12月31日钱德宏帮马骏垫付秦皇岛虹吸雨水工程公司材料款5万元，暂无单据。5.2014年12月31日钱德宏帮马骏垫付桥架款43192元，暂无单据。6.2014年12月31日钱德宏帮马骏垫付购买零星材料款35999元，暂无单据。上述三笔争议款项系钱德宏水电安装付款明细2014年12月31日三笔款项。7.2014年1月16日马骏拿走7万元还信用卡，无单据。该笔借款与本案不具有关联性，本案不予涉及。对钱德宏证据十七中钱德宏主张的钱德宏给马骏的转账，本案不予涉及，双方另行解决。对钱德宏证据十八中主张的的材料款45070.9元，该笔材料款未经马骏签字确认，不能确认用于涉案工程，不应从已付工程款中扣除。对马跃华、周美娟证据七中主张的439000元，本案不予涉及，双方另行解决。综上所述，唐山天昱金元水电安装工程最终结算工程量（不含甲方签证工程量）为3896180元。马骏已经支付钱德宏3994802.5元（4620718-20000-30000-14000+11188.6-200000-300000-50000-50000-43192-35999.3-27257.8+133345）。钱德宏需返还马跃华、周美娟98622.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）钱德宏的诉讼请求；二、原告（反诉被告）钱德宏返还被告（反诉原告）马跃华、周美娟工程款98622.5元；三、驳回被告（反诉原告）马跃华、周美娟其他诉讼请求。四、被告（反诉被告）江苏省第一建筑安装集团股份有限公司对第二项判决钱款承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16835元，由原告（反诉被告）钱德宏负担；反诉案件受理费8682元，原告（反诉被告）钱德宏负担682元，被告（反诉原告）马跃华、周美娟负担8000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 胡心一人民陪审员 李 栋人民陪审员 李海英 二〇一八年十二月三十日书 记 员 郭 颖