广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17854号原告：佛山市南海区耀诚铝业物资有限公司，住所地佛山市南海区盐步富华村富华街6号，统一社会信用代码91440605722443487R。法定代表人：梁润林，总经理。委托诉讼代理人：黄凤琴，该司监事。委托诉讼代理人：乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。被告：广东雅士电器有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南朗工业区番塔山北路5号，统一社会信用代码914420003150316374。法定代表人：王洪明，该司董事长。委托诉讼代理人：况鹏，该司副总经理。委托诉讼代理人：陈敏洪，广东朗锐律师事务所律师。原告佛山市南海区耀诚铝业物资有限公司（以下简称耀诚公司）诉被告广���雅士电器有限公司（以下简称雅士公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员石慧适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告耀诚公司的委托诉讼代理人乔毅韧、被告雅士公司的委托诉讼代理人陈敏洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款727330.74元；2、被告向原告支付上述货款的利息（548375.19元的利息自2017年7月18日起、178955.55元的利息自起诉日起、均按年利率6%计算至付清款项日止）；3、被告向原告支付本案所支出的律师费15000元。诉讼过程中，原告耀诚公司增加一项诉讼请求：被告支付原告财产保全担保费2160元。事实与理由：原告与被告是长期买卖合作关系，由原告向被告供应铝箔等货物，至2017年9月18日，被告共欠原告货款727330.74元。原告屡次追��货款无果，诉至人民法院，请求判决被告支付货款，和相应的利息，并赔偿原告因被告违约行为引起该纠纷所支出的律师费15000元。原告耀诚公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.原告营业执照、法定代表人证明、身份证、被告企业信息查询；2.2017年1月16日-2017年6月13日出货单、采购合同、发票；3.2016年5月30日-2016年12月23日出货单、发票、采购合同、银行收款凭证;4.中国电信语音清单、QQ聊天记录；5.增值税纳税申报表及明细；6.保全担保费发票、保险单、民事裁定书；7.律师费发票、民事委托代理合同。被告雅士公司辩称，1、在本案的双方交易中，原告与被告的采购经理存在串通造假的情况，且被告的员工孙鹏也因涉嫌职务侵占被中山市公安局南朗分局立案侦查。因此，原告所主张的款项及提供的材料中是包含了虚假的部分��且虚假的部分有待于孙鹏涉嫌刑事犯罪一案查明，因此，被告申请中止本案的审理，待孙鹏涉嫌职务侵占罪一案审结后再行恢复。被告在孙鹏一案未审之前无法确认应付款项的金额，因此对原告的主张不予认可；2、本案中，因原告与被告员工的原因导致交易出现了虚假及刑事犯罪的情况，客观上也造成了双方无法就应付款项达成一致，因此，在应付的款项未确定前，被告无法支付款项，不应支付利息；3、律师费属于原告自己聘请律师所支出的费用，而且，聘请律师并非法定的必要支出，因此，对于律师费依法不应由被告承担，原告的主张缺乏依据。4、对原告主张的担保费被告也不予确认。担保费并非法定的财产保全费，而是原告未为诉讼保全提供担保而支出，且原告完全可以提供自己所有的财产进行担保，聘请保全公司出具包函属于原告非必要的支出，且也没有事实以及法律依据要求被告承担。被告雅士公司就其辩解向法院提交的证据有：受案回执、立案告知书。本院经审理查明如下事实：耀诚公司与雅士公司素有交易往来，耀诚公司于2017年1月至6月与雅士公司签订多份采购合同或采购订单，均约定耀诚公司向雅士公司供应亲水铝箔等物品，付款方式为月结30天、45天或60天收到发票，部分采购订单还约定了从合同规定的付清之日的次日起，对未支付的金额买方按中国人民银行同期利率补偿卖方，除2017年1月10日的采购合同，其余2017年3月6日之前的采购合同（订单）审核人为孙鹏，2017年3月15日之后的采购合同（订单）审核人为况鹏，除2017年1月10日、13日的采购合同，其余都加盖了双方的公章。后耀诚公司按约送货，雅士公司予以签收，双方交易货值为727330.74元，耀诚公司并向雅士公司开具了相应货款的���票。另查明，（2017）粤2071刑初2520号刑事判决书认定被告人孙鹏因犯职务侵占罪，被判处有期徒刑六个月。并查明如下事实：2016年12月28日，被告人孙鹏利用其担任雅士公司采购主管之便，伪造雅士公司向佛山市信耀兴不锈钢有限公司（以下简称信耀兴公司）采购不锈钢板6.392吨的虚假采购合同，雅士公司为此向信耀兴公司支付货款人民币124644元，信耀兴公司扣除孙鹏私人欠款人民币57055元后将人民币67609元转给孙鹏，后孙鹏私下向佛山市金大旺不锈钢有限公司（以下简称金大旺公司）采购6.392吨钢板并运至雅士公司，但其中1卷重3.62吨钢板因验收不合格被退回，孙鹏因此只支付金大旺公司2.772吨钢板价格人民币50000元。后雅士公司因生产需要钢板，孙鹏又让佛山市云骏贸易有限公司（以下简称云骏公司）向金大旺公司购买上述被退回的钢板再转卖给雅士公��，为此雅士公司向云骏公司支付货款人民币73485元。综上，孙鹏共获利人民币74644元。案发后孙鹏已赔偿广东雅士公司经济损失人民币74664元。该判决已生效。因雅士公司未按约定付款，耀诚公司与广东国慧律师事务所签订民事委托代理人合同，该所指派乔毅韧律师担任耀诚公司本案的代理人，耀诚公司为此支付律师费15000元，并于2017年9月20日诉至本院，主张上述实体权利，同时于2017年9月29日向本院申请财产保全，担保人天安财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保，为此，耀诚公司支付了担保费2160元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。耀诚公司主张雅士公司拖欠其借款727330.74元，提供了采购合同（订单）、出货单、发票等证据予以证明，并无相反证据反驳，本院予以认定。雅士公司称部分货物并未收取但其未提供证据予以证实��且耀诚公司提交的以往与雅士公司的交易记录，签收人与耀诚公司本案主张的案涉货物的收取人相互吻合，证据之间能相互印证；雅士公司称其员工孙鹏因涉嫌职务侵占导致耀诚公司主张的款项及提供的材料中包含了虚假的部分，因孙鹏所犯的职务侵占罪已有生效文书予以认定，与本案货款并无关联，故对上述雅士公司的辩解不予采纳的辩解不予采纳。雅士公司未按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于耀诚公司主张的利息，因耀诚公司主张的货款涉及多份采购合同（订单），部分合同并未约定付款时间，耀诚公司也未举证证实雅士公司何时收到货款发票，故本院从起诉之日起计算耀诚公司因雅士公司逾期付款导致的利息损失，部分采购合同约定卖方不按期付清货款，按中国人民银行同期利率补偿卖方，该约定不明确，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，耀诚公司主张利息按照年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持；关于耀诚公司主张的律师费、担保费，因双方对此并无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告广东雅士电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市南海区耀诚铝业物资有限公司支付货款727330.74元及逾期付款利息损失（以727330.74元为基数，从2017年9月20日起按年利率6%计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市南海区耀诚铝业物资有限公司的其他诉讼请求。如果未��判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11278元，减半收取计5639元，诉讼保全费4120元，合计9759元（原告已预交），由原告佛山市南海区耀诚铝业物资有限公司负担267元，被告广东雅士电器有限公司负担9492元（被告广东雅士电器有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告佛山市南海区耀诚铝业物资有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一七年十二月二十日书记员 黄威阳杨丽燕