湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终8141号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地湖北省武昌区徐东大街**福星惠誉国际城**楼****。负责人：庄有才，总经理。委托诉讼代理人：章征涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：熊钰，女，1995年9月29日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：彭功平，湖北金雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹振华，男，1990年12月25日生，汉族，住湖北省阳新县。被上诉人（原审被告）：曹春香，1989年3月5日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。上诉人鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司为与被上诉人熊钰、曹振华、曹春香机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司上诉称：一、事故责任赔偿比例的认定。根据商业第三者责任保险条款第二十六条第三款规定：“被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，被保险机动车方负主要责任的，事故责任比例为70％”。本次事故中，事故双方经由公安机关交通管理部门处理事故并认定承保的车辆在此次事故中承担主要责任，但未明确事故的责任比例，应根据保险合同的约定，鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在商业险内只应承担此次事故70％的赔偿责任，一审判决鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司承担80％的赔偿责任错误。二、熊钰在本次事故中所认定的伤残较低，受到精神伤害较小，且其本身在事故中承担次要责任，一审法院判决3000元的精神抚慰金较高，与实际情况不符，建议精神抚慰金以1000元为宜。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人熊钰答辩称：请求驳回上诉，维持原判。被上诉人曹振华答辩称：垫付过费用，但是现在没有找到票据。被上诉人曹春香未陈述意见。熊钰一审起诉请求：1、请求判令曹振华、曹春香、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿熊钰医疗费70021.98元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、伤残赔偿金54102元、误工费10663.70元、护理费11700元、交通费1000元、残疾辅助器具费190元、精神抚慰金3000元、鉴定费1500元，共计172677.68元；2、本案诉讼费用由曹振华、曹春香、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司承担。一审法院查明，2015年12月24日9时38分左右，曹振华驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车行驶至武汉市硚口区武胜路中山大道路口左转弯掉头过程中，将行人熊钰撞倒致伤。熊钰因伤在武汉市普爱医院住院治疗20天，其出院医嘱需要加强营养。2016年1月18日武汉市公安局硚口区交通大队作出武公硚交认定【2015】第C230号道路交通事故认定书，认定曹振华负事故主要责任；熊钰负事故次要责任。经北京盈科（武汉）律师事务所委托，湖北明鉴法医司法鉴定所于2016年4月27日作出鄂明医临鉴字【2016】第1116号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、熊钰的伤残程度为X（10）级；2、伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费预计在15000元或据实赔付。另查明，曹振华所驾车辆所有人系曹春香，在事故发生时，该车在鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险限额300000元，且不计免赔。再查明，在事故发生时，熊钰系武汉科技大学城市学院大二的学生，曹振华在熊钰住院治疗期间为其垫付救护车费用200元及拍片费用100元，共计300元。在一审庭审时，曹振华、曹春香未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状及相关证据，且未对上述证据进行质证和提交书面代理词。一审法院认为，熊钰因此事故受伤属实，道路交通事故认定书已认定曹振华负此事故主要责任，熊钰负此事故次要责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，故熊钰因此事故所产生的损失应得到80%的赔偿责任，熊钰应自行承担20%的责任。法院经审核后认定此交通事故所受的损失为：医疗费70021.98元（含急救费）、后期治疗费15000元、住院伙食补助费300元（15元/天×20天）、营养费1350元（15元/天×90天）、伤残赔偿金54102元（27051元/年×20年×0.1）、护理费7677.86元（31138元/年÷365天×90天）、交通费酌情支持300元、残疾辅助器具费190元、精神抚慰金支持3000元、鉴定费1500元，共计153441.84元（含曹振华垫付款）。关于熊钰主张的误工费，因熊钰系在校学生，且未有证据证明其实际产生误工收入状况，故对该项费用不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”的规定，鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车强制保险范围内赔偿熊钰医疗限额（医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元、伤残赔偿金54102元、护理费7677.86元、交通费300元、残疾辅助器具费190元、精神抚慰金3000元，共计75269.86元。因肇事车辆在鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司投有机动车交通事故第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，故鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿61337.58元【（153441.84元－75269.86元－1500元）×80%】，共计136607.44元（75269.86元＋61337.58元）。故熊钰应获得赔偿137507.44元【75269.86元＋（153441.84元－75269.86元－1500元）×80%＋1500×80%－300元】，故曹振华还应赔偿熊钰900元（137507.44元－136607.44元），因肇事车辆实际车主为曹春香，故曹春香对曹振华向熊钰的赔偿承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五第第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决:一、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司自判决生效之日起十日内在机动车强制保险范围内赔偿熊钰136607.44元；二、曹振华自判决生效之日起十日内赔偿熊钰900元；三、曹春香对曹振华向熊钰的赔偿款900元承担连带赔偿责任；四、驳回熊钰的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费582元，此款由熊钰自行承担116.40元，曹振华、曹春香负担465.60元。公告费700元，由曹振华、曹春香负担（上述款项均已由熊钰先行支付，曹振华、曹春香自判决生效之日起十日内支付完毕）。二审期间，各方未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据商业第三者责任保险条款第二十六条第一款规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本案被保险机动车驾驶人曹振华的事故责任已经由法院确定为80%，本案事故责任已确定，鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司应当就曹振华的事故责任（80%）承担保险责任。鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司所称商业第三者责任保险条款第二十六条第二款规定的免责事由条件不成就，在本案中不能适用。故鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司认为其应当依据保险条款仅承担70%赔偿责任的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审法院酌情认定的精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1164元，由鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长 叶 欣审判员 龚治国审判员 李 行二〇一七年十二月十五日书记员 宋晶晶