河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终3021号上诉人（原审被告）：焦庆宾，男，1985年12月26日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：荣国权，北京市中咨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡封占，男，1946年9月18日出生，汉族，住获嘉县城区。被上诉人（原审被告）：李金梅，女，1960年9月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人（特别授权）：王金榜、周虎，河南豫龙律师事务所律师。上诉人焦庆宾因与被上诉人胡封占、李金梅债权转让合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下称原审法院）作出的（2017）豫0725民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人焦庆宾及其委托代理人荣国权、被上诉人李金梅及其委托代理人王金榜、被上诉人胡封占到庭参加诉讼，本案现已审理终结。焦庆宾上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回胡封占的诉讼请求。事实和理由：胡封占未在债权转让协议中签字，协议既未成立，也未生效。胡封占收取的5个月的利息是李金梅支付，并非曹凯莉支付，说明债权转让协议并未履行。债权转让未按李金梅和曹凯莉签订的借款合同约定书面通知债务人，也未按约定对债权转让协议进行公证和办理备案登记手续，因此该债权转让行为无效。胡封占答辩称：我是通过焦庆宾借给李金梅80万元，焦庆宾给了我一份债权转让合同，后来要求还款，经多次协商未果才起诉。李金梅答辩称：债权转让协议虽然没有胡封占的签字，但胡封占承认签订了转让协议，并履行了协议，故该转让协议依法成立并生效，对胡封占有约束力。债务人不是债权转让合同的当事人，是否通知债务人只是影响对债务人的法律效力，不影响债权转让合同的效力，且李金梅已以口头和短信形式通知了债务人曹凯莉，胡封占收取的五个月的利息，是曹凯莉委托李金梅转给娄莹莹，由娄莹莹支付给胡封占，故债权转让合法有效。胡封占向原审法院起诉请求：一、李金梅、焦庆宾连带偿还现金80万元；二、李金梅、焦庆宾支付利息374400元（利息按照本金80万元以月息一分八自2014年9月9日起计算至2016年10月9日）。原审法院查明：2014年5月9日，李金梅（甲方）与曹凯莉（乙方）签订《借款合同》，约定由曹凯莉向李金梅借款1200000元，借款期限自2014年5月9日至2014年11月8日共计六个月，借款月利率1.8%，由丙方申蕊、申洁、巩义市鸿达陶粒砂有限公司为该笔借款提供连带责任保证，该合同第十八条约定“甲方如需转让本合同项下的权利，应当书面通知借款人和担保人，同时甲方应和债权转让的受让方共同持债权转让协议及相关资料到对本借款合同办理具有强制执行效力债权文书公证的公证机构办理债权转让协议的公证和备案登记手续，否则债权转让行为无效”。该合同由李金梅、借款人曹凯莉、保证人申蕊、申洁签名确认，并由保证人巩义市鸿达陶粒砂有限公司加盖公章及该公司法定代表人曹凯莉签字确认。2014年5月9日，经前述借款合同各方当事人申请，河南省郑州市绿城公证处于当日对本案借款合同作出（2014）郑绿证经字第2677号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，认定自前述《借款合同》生效即债权债务形成之日起，公证书具有强制执行效力。2014年5月9日，李金梅（甲方）与胡封占（乙方）、焦庆宾（丙方）签订《债权转让协议》，第一条约定李金梅将其在2014年5月9日与曹凯莉签订的《借款合同》中享有的80万元债权及该债权的附属抵押权一并转让给胡封占，并约定胡封占应一次性向李金梅支付转让对价80万元，第二条约定，甲、乙、丙三方自本协议生效之日起2日内书面通知原《借款合同》中的借款人及保证人，在借款人及保证人接到该变更通知之日起上述债权转让发生法律效力，乙方即取得甲方在原《借款合同》中的共同债权人地位，享有甲方在原《借款合同》中按份共同债权，该受让债权的附属权利一并转让。第三条第三款约定，丙方焦庆宾保证原《借款合同》的真实、合法、有效，并保证乙方胡封占在原《借款合同》到期日顺利收回本金及利息，否则由其在三日内无条件代偿，并保证李金梅按照委托转息协议指定日期，把利息存入胡封占指定账户。协议签订当日，胡封占通过娄莹莹账户向李金梅支付80万元。焦庆宾于当日为胡封占出具一份《还款计划书》，约定出资人为胡封占，借款金额80万元，借款期限自2014年5月9日至2014年11月12日，月利率20‰，分别应于2014年5月9日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日分别偿还利息16000元，于2014年11月12日偿还本金80万元，该《还款计划书》由焦庆宾签字予以确认。李金梅分别于2014年5月9日、6月19日、7月21日、8月20日、9月26日通过娄莹莹账户向胡封占支付了利息款。2014年5月10日，李金梅向曹凯莉的138××××****的手机号码发送短信，短信载明“2014年5月9日我与您在公证处签订的《借款合同》其中80万元债权已转让给胡封占。特此通知。李金梅发送”、“今天是打息日请按排好在今天里将4万元的息打过来谢谢合作”。另查明，曹凯莉在经过公证的《借款合同》中预留的联系电话号码即为138××******；焦庆宾与娄莹莹系夫妻关系。原审法院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案李金梅与胡封占、焦庆宾签订《债权转让协议》，胡封占虽未在该合同中签字，但其通过焦庆宾的妻子娄莹莹账户已实际向李金梅交付合同约定的80万元，并已实际收取该80万元所产生的五个月的利息，双方对该事实均予认可，并有银行流水账单予以佐证，胡封占交付本金并收取利息的行为即其在《债权转让协议》中所约定的主要权利和主要义务，且对方接受。根据“采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，故该《债权转让协议》应认定成立。《债权转让协议》约定了本协议生效之日起2日内书面通知原《借款合同》中的借款人及保证人，在借款人及保证人接到该变更通知之日起上述债权转让发生法律效力。李金梅将债权转让给胡封占，并于次日以短信方式告知借款人曹凯莉，该短信所发送至的手机号码即为曹凯莉在经过公证的《借款合同》中预留的电话号码，且短信内容已说明了债权转让事项，故视为李金梅已就债权转让事项告知曹凯莉，故债权转让行为对曹凯莉生效，胡封占已取得李金梅对曹凯莉所享有的80万元债权，其依法应向借款人曹凯莉主张债权，现胡封占要求李金梅偿还80万元本金及374400元利息的诉讼请求于法无据，不予支持。焦庆宾在《债权转让协议》中对该合同提供了担保，保证胡封占于《借款合同》到期日能够收回本金及利息，否则由其在三日内无条件代偿，该约定不违反法律法规的强制性规定，且焦庆宾于2014年5月9日向胡封占出具还款计划书，《借款合同》约定的借款期限于2014年11月9日届满，现借款人未还款，故焦庆宾应依约偿还原告胡封占本金80万元及利息。关于利息，由于借款时已经向胡封占支付5个月的利息，故利息从2014年10月10日起按照月利率1.8%的标准计算至2016年10月9日止共计345600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决：一、焦庆宾于判决生效后十五日内偿还胡封占800000元及利息345600元；二、驳回胡封占的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15370元，由胡封占负担380元，由焦庆宾负担14990元。本院查明事实与原审认定事实一致。本院认为：2014年5月9日的债权转让合同内容合法，虽然胡封占作为受让人未在合同中签字，但其实际持有该转让合同及李金梅与曹凯莉签订的借款合同，故其对涉及本案80万元借款进行债权转让的事实属于明知，当时也未提出异议，且合同签订当日其也按照债权转让合同的约定，通过娄莹莹的账户转给李金梅转让款80万元，之后也按借款合同约定的利率收取了5个月的借款利息，在债权到期后胡封占亦向债务人曹凯莉主张权利，故应认定该债权转让合同已依法成立并实际履行，对合同各方均具有法律约束力。债权转让合同签订后，转让人是否通知债务人属转让方履行通知义务的问题，此通知义务只影响债权转让对债务人是否具有法律效力，而不影响债权转让合同自身的效力。本案中李金梅已提供证据证明就债权转让的事实通知了债务人曹凯莉，该通知到达债务人即生效，不因债务人是否认可而影响其承担还款义务，更不影响债权转让合同的效力。焦庆宾自愿为债权转让合同的80万元借款本息提供担保，并向胡封占出具了还款计划，在债务人未能履行清偿义务时，其应依法承担偿还责任，其承担责任后可另行向债务人主张权利。故焦庆宾认为本案债权转让合同无效，其不应当承担偿还责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15110元，由上诉人焦庆宾负担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  王 抗审判员  韩国华二〇一七年十二月五日书记员  王 薇