四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川15民终1899号 上诉人（原审被告）：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇，统一社会信用代码91511521MA62A1197K。 法定代表人：刘锦峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201611801913。 委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201610143582。 被上诉人（原审原告）：李玉琼，女，1972年9月出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：章英启，男，1962年7月出生，汉族，住四川省宜宾县。 被上诉人（原审被告）：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇桂园路**，统一社会信用代码915115212090261729。 法定代表人：章英启，该公司董事长。 上诉人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司（以下简称横江发电公司）因与被上诉人李玉琼、章英启、四川宜宾伊力集团有限公司（以下简称伊力集团公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 横江发电公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对横江发电公司的诉讼请求。 事实及理由：一审判决认定横江发电公司与李玉琼存在借款关系，属认定事实错误。1．李玉琼系与章英启、伊力集团公司签订《借款协议》，且由伊力集团公司向李玉琼支付利息及本金，李玉琼与章英启于2015年4月2日再次签订《借款协议》后，伊力集团公司向李玉琼出具了收据，2017年5月10日，伊力集团公司与李玉琼进行了结算，上述事实表明李玉琼、伊力集团公司已就本案借款达成一致意见，由伊力集团公司承担还款责任。2．横江发电公司提供的《委托协议》、《承诺函》、《转款凭证》均能证明横江发电公司仅是章英启的委托收款人，而非借款人。 李玉琼辩称，李玉琼是向横江发电公司出借借款，章英启系横江发电公司的法定代表人，李玉琼受章英启的指示向横江发电公司交付借款，横江发电公司是借款人。横江发电公司主张是代收关系，但在签订《借款协议》时，横江发电公司并未表明是代收关系，《委托协议》是事后出具的，不具有客观真实性。 章英启、伊力集团公司未作答辩。 李玉琼向一审法院起诉请求：1．章英启、横江发电公司、伊力集团公司偿还李玉琼借款本金145500元、2017年5月10日止的利息51840元，并且以借款本金为基数按年利率14.4%计算支付2017年5月11日至本金付清之日的利息；2．本案诉讼费用由章英启、横江发电公司、伊力集团公司承担。 一审法院认定事实：章英启系伊力集团公司的法定代表人，也是横江发电公司的原法定代表人，2017年2月，横江发电公司的法定代表人由章英启变更为刘锦峰。2014年4月2日，章英启与李玉琼签订《借款协议》，约定：向李玉琼借款180000元，借款期限一年，借款年利率24%，借款到期后10日内一次性还本付息，由伊力集团公司对借款作连带责任保证担保。同日，李玉琼通过其在宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司的账户向横江发电公司伏龙口项目部在宜宾市×××支行的账户转账180000元。横江发电公司向李玉琼出具收据一张，确认收到借款180000元。借款到期后，章英启未向李玉琼偿还借款及给付利息，双方于2015年4月2日再次签订《借款协议》，约定：借款金额180000元，借款期限二年（转存），借款年利率14.4%，借款到期后10日内一次性还本付息，由伊力集团公司对借款作连带责任保证担保。伊力集团公司于2016年2月5日向李玉琼转账支付利息26573元，2016年8月12日偿还李玉琼借款本金30000元。2017年5月10日，伊力集团公司向李玉琼出具到期结算单，确认借款本金为180000元，2015年至2017年期间利息为51840元，扣除已偿还的30000元，尚欠李玉琼本息201840元。伊力集团公司于2017年5月16日偿还李玉琼借款本金4500元。 一审法院认为：章英启作为伊力集团公司的法定代表人及横江发电公司的原法定代表人，与李玉琼签订借款协议，向李玉琼借款并由伊力集团公司为借款承担保证担保，借款由横江发电公司收取的法律事实存在，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，李玉琼与章英启、横江发电公司之间形成了合法的借贷关系，章英启、伊力集团公司应承担向李玉琼偿还借款本息之责；李玉琼与伊力集团公司之间形成了合法的保证合同关系，伊力集团公司作为连带责任保证人，且在保证期间内，应对借款承担连带清偿责任；伊力集团公司承担保证责任后，有权向章英启、横江发电公司追偿。李玉琼提出的由章英启、横江发电公司、伊力集团公司共同偿还其借款本息的请求不当，一审法院依法予以调整。李玉琼提出的要求章英启、横江发电公司、伊力集团公司偿还其借款本金145500元、2017年5月10日止的利息51840元，并且以借款本金为基数按年利率14.4%计算支付2017年5月11日至本金付清之日的利息的请求，根据审理查明的事实，已偿还本金34500元，尚欠本金145500元；按合同约定利率从借款之日计算到2017年5月10日期间的利息，扣除已支付的利息26573元，尚欠利息应大于51840元这一金额，但李玉琼自愿放弃，只主张2017年5月10日前的利息51840元，2017年5月11日后的利息以借款本金为基数按年利率14.4%计算至本金付清之日止，符合法律规定，且没有损害张他人的合法利益，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、章英启、横江发电公司于本判决生效之日起十日内共同偿还李玉琼借款本金145500元及利息（2017年5月10日前的利息为51840元，2017年5月11日后的利息以借款本金为基数按年利率14.4%计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、伊力集团公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回李玉琼的其他诉讼请求。如章英启、横江发电公司、伊力集团公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4246元，减半收取2123元，由章英启、横江发电公司、伊力集团公司共同负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：借款是否用于横江发电公司生产经营。 章英启作为伊力集团公司和横江发电公司的原法定代表人，在向李玉琼借款后，指示李玉琼将借款交付横江发电公司，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，章英启以个人名义借款，但款项已进入横江发电公司账户，现李玉琼要求横江发电公司与章英启共同承担还款责任，应予支持。横江发电公司抗辩其系代章英启收款，款项并未用于公司生产经营，横江发电公司提供了章英启委托横江发电公司收款的《委托协议》及章英启、伊力集团公司向横江发电公司出具的《承诺函》予以证明，但该两份证据均是章英启、伊力集团公司、横江发电公司之间互相出具的书面材料，且章英启借款和横江发电公司收款时，均未表明委托收款关系，结合章英启、伊力集团公司、横江发电公司的关联关系，《委托协议》、《承诺函》的证明力较弱，在无其他证据佐证该证据内容真实性的情况下，本院对《委托协议》、《承诺函》的证明目的不予采信。货币属于特殊种类物，李玉琼交付的借款已进入横江发电公司账户，该笔款项即作为其资产组成部分，李玉琼已完成了借款用于横江发电公司生产经营的举证证明责任，现横江发电公司提供的证据不能证明借款未用于公司生产经营，应当承担举证不能的不利后果。 横江发电公司主张李玉琼与伊力集团公司已达成协议，由伊力集团公司偿还借款本息。伊力集团公司偿还李玉琼借款本息、向李玉琼出具结算单的行为，不能视为双方达成协议由伊力集团公司偿还借款本息并免除章英启、横江发电公司还款责任，现并无证据表明李玉琼已免除章英启、横江发电公司的还款责任，横江发电公司的该上诉理由不能成立。 综上，横江发电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4246元，由四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 勇 审判员 越太强 审判员 陈伟林 二〇一七年十二月二十日 书记员 李焕培