广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初4458号原告：吴国能，男，1987年7月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。被告：梁门高，男，1986年5月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司。住所地：广东省江门市新会区冈州大道**君悦豪庭103商铺首层**，统一社会信用代码：91440705894147318G。负责人：周春花，该公司经理。委托诉讼代理人：余秀华，该公司工作人员。原告吴国能与被告梁门高、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下或简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国能的委托诉讼代理人黄国标、被告梁门高的委托诉讼代理人容忠伟、平安保险公司的委托诉讼代理人余秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国能向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失39187.38元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审时，经本院发问，原告明确其诉讼请求为：1.由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元财产损失，由被告梁门高和被告平安保险公司连带赔偿原告37187.38元；2.由两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月2日，梁门高驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车从城东路往东侯路方向行驶，当日2时30分许，行驶至会××××号路段时，与由原告吴国能驾驶停在路边的粤Ｊ×××**号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故后被告梁门高弃车逃逸。此后，经江门市公安局新会分局交通警察大队认定，梁门高承担事故的主要责任，吴国能承担事故的次要责任。原告的车辆属于营运车辆，事故造成原告的损失有：1、车辆损失费：2680元；2、车损价格鉴定费280元；3、事故拖车费200元；4、车辆中断损失费（汽车租赁费）36027.38元（因为事故造成原告车辆被交警扣押以及维修，原告从事海鲜产品的销售生意，原告的车辆属于运营车辆，该车辆的内部结构特殊，用于运送冰鲜的海鲜产品，内部机械设备的成本较大，导致原告租赁同一性能的营运车使用17日），上述损失合计39187.38元。被告平安保险公司是事故车辆粤Ｊ×××**号小型轿车交强险和商业第三者责任险的保险人，事故发生在保险期间，被告平安保险公司应对原告的损失进行赔偿，但是至今拒绝进行理赔，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告为其诉称，向本院提供如下证据：1.道路交通事故认定书（原件）一份，拟证明本次事故的真实性，被告梁门高承担事故的主要责任；2.发票（汽车配件）（原件）、发票（不锈钢尾踏板）（原件）、发票（事故拖车费）（原件）、车损价格鉴定费票据（原件）、车辆损失鉴定报告（原件）、车辆损失价格鉴定表（原件）、车损照片（原件）、营业执照（复印件）、资质证书（复印件）各一份，鉴定人员资格证（复印件）二份，拟证明经相应有资质的鉴定机构鉴定，事故造成原告车辆损失费2680元、车损价格鉴定费280元、事故拖车费200元；3.发票（汽车租赁）（原件）、税收缴款书（原件）各一份，拟证明原告的车辆中断损失费（汽车租赁费）36027.38元；4.营业执照（复印件）、居民身份证（复印件）各一份，拟证明原告在佛山市南海区经营海鲜产品的生意；5.行政处罚决定书（原件）、证明（原件）各一份，拟证明原告收到交警部门的处罚，车辆暂扣，并在维修厂维修车辆五日，造成原告车辆中断使用17日；6.提货单（原件）十二份、送货单（原件）五十四份，拟证明原告从事水产品生意，运输车辆是其开展业务的必要工具；7.运输车辆图片（打印件）三张，拟证明原告从事运输的车辆是特种车辆，内部结构适用于运送冰鲜的海鲜产品，内部机械设备的成本较大；8.临时出租车包车合同（原件）、道路运输证（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、身份证（复印件）各一份，拟证明原告租赁粤Ｊ×××**号牌的五十铃牌的货车使用；9.送货单（原件）一份，拟证明原告从事水产品生意，运输车辆是其开展业务的必要工具；10.高速公路发票（原件）、加油发票（原件），拟证明原告租赁粤Ｊ×××**号牌的五十铃牌的货车使用，从事水产品生意，运输车辆是其开展业务的必要工具，在租赁车辆后，开展正常的生意业务；11.行驶证（号牌号码：粤Ｊ×××**）（复印件）、环保检验合格标志副本（复印件），拟证明粤Ｊ×××**轻型厢式货车属于原告所有，属于货运车辆；12.照片（打印件）七张，拟证明粤Ｊ×××**轻型厢式货车属于特殊结构货车，车辆内装有高压纯氧氧气瓶、打氧发电机、打氧机、纯氧输氧管、保温鱼箱等设备。梁门高辩称，一、原告是故意挑起诉累，挑起矛盾的。被告梁门高于2017年1月10日因与原告、阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷向新会法院提起诉讼（案号：（2017）粤0705民初283号），原告参与该次诉讼庭审活动。根据原告车辆损毁的程度来看，原告的车辆仅是车辆保险杠受损，并未影响车辆实际的使用，而且退一步来说，原告的车辆维修时间远远小于被告梁门高。原告完全可以在上一件案中在提出起诉或反诉来一并解决，但是原告故意增加诉讼来产生诉累。从原告不提交上一案件的民事判决书看知，原告是完全不想让法院知道其故意增加诉累的情况。二、原告是故意不接收保险理赔款的。原告的车辆损失鉴定是与被告梁门高同一个物价鉴定所的，并且原告在鉴定结果出来后已经向被告梁门高的保险公司申请理赔，但其始终不提供车辆维修发票，而导致保险公司无法办理。然后被告梁门高在这段时间需要转让车辆，但被告知有保险挂着无法办理过户，被告梁门高多次向原告说明情况，但原告始终不开具发票。无奈之下，被告梁门高为了能够让车辆转让而替原告开具发票办理保险理赔，让保险公司结案，为此，被告梁门高也多支付了相关的发票税。但保险理赔款出来后，保险公司要求原告提供银行账号转入理赔款，原告又拒绝提供，因此，保险公司才将理赔款转入被告梁门高名下的银行账户。被告梁门高多次与原告沟通，让其提供银行账号好让被告梁门高支付赔偿款，但原告始终不理会。三、原告请求的车辆中断损失费是缺乏法律和事实依据的。原告未能提供证据证实受损车辆为运营车辆及每日损失标准的证据，因此对于原告的车辆中断损失费的请求不应支持。以上一案为例，被告梁门高同样未能提供证据证实受损车辆为营运车辆及每日损失标准的证据为由不予支持被告梁门高的车辆损失费的请求。类比此案，原告提供的证据与被告梁门高提供的证据相似，情况相同，被告梁门高认为法院应该同案同判，维护司法公正性。被告梁门高为其辩称，向本院提供如下证据：民事判决书【案号：（2017）粤0705民初283号；原件】一份，拟证明：1.江门市新会区人民法院已审理过本案。2.在该案中，被告提供相似的证据来证明车辆中断损失费，但法院不予支持，类比该案，原告提供的证据与被告提供的相似，法院应做到同案同判，维护司法的公正性。被告平安保险公司辩称，一、涉案车辆粤Ｊ×××**在被告平安保险公司投保强制险及商业第三者责任保险，限额为50万元，有不计免赔，本案的事故发生在保险期间内，被告平安保险公司依据保险条款的约定，在保险责任范围内，承担保险赔偿责任。二、根据本案交通事故认定书，事故发生时，梁门高属饮酒后驾驶，且事故后弃车逃逸，属机动车第三者责任保险条款第二十四第二款第1、2点规定的免责情况，同时，也违反法律的禁止性规定，被告平安保险公司在商业保险第三者责任内不负责赔偿，而本案事故发生后，被告平安保险公司根据本案事故的情况，将商业险不理赔的情况告知了梁门高，梁门高是同意被告平安保险公司商业险免赔的决定，签注了商业险放弃索赔的声明，对此，被告平安保险公司对本案原告的损失在第三者商业险的责任范围内是免于承担赔偿责任的。三、对本案强制险赔偿2000元，在本案起诉前，根据梁门高的理赔申请，已将2000元赔偿款赔付到梁门高名下的账户内，至此，被告平安保险公司对本事故在保险责任范围内已赔付完毕，所以，对本案不再承担赔偿责任。被告平安保险公司为其辩称，向本院提供如下证据：1.商业险放弃索赔声明（原件）、保险条款（打印件）各一份，拟证明被告酒后驾驶且逃逸，属商业险免赔情况，被保险人梁门高同意商业险损失无需被告平安保险公司赔偿；2.粤Ｊ×××**修车发票（照片打印件）、赔款计算表（打印件）和银行回单（打印件）各一份，拟证明本案事故造成粤Ｊ×××**车辆损坏，被告平安保险公司已在强制险内赔付2000元。经审查，本院对本案证据审核如下：对于原告提供的证据。证据1、2、4、5、11，本院未发现有影响其真实性、关联性、合法性的因素存在，本院予以采纳；证据3、8，两被告对其真实性、关联性、合法性均有异议：金额不一致、开票时间与合同时间相差半年、租赁合同是原告单方制作、没有落款时间、租车费用明显夸张；对此，因为原告的证据3显示金额是34500元，开票日期是2017年3月23日，税款所属时期是“2017-03-23”，而按照证据8的租赁合同，其合同金额是39100元（2300元/天×17天），合同租赁车辆的时间是2016年10月3日至2016年10月20日止，因其金额和税款所属时期，均无法相对应，本院不能确认其与本案的关联性，故本院不予采纳；对证据6，两被告对其真实性、关联性、合法性均有异议，认为是原告单方制作的，没有收货单位的盖章。对此，鉴于：1.该证据中的较多单据，其编码顺序与使用的时间顺序不对应（如编码6133601的单据发生于2016年10月1日，编码6133609的单据发生于2016年10月3日，但编码6133602的单据却发生于2016年10月4日；5748199、5748200、5748201、5748202；5748128、5748129、5748130；5748134、5748135；5748137、5748138；5748139、5748140；等编码顺序均与使用时间顺序不对应），这符合一般正常使用单据逻辑，同时单据上的手写文字是否有真实的交易主体所签，单凭该些单据不能确认，故本院不能确认其真实性、关联性、合法性，本院不予采纳；对证据7、9、10，因无法确认证据3、8和本案的关联性，故该证据7、9、10也无法确认其与本案的关联性，本院不予采纳。对于被告梁门高提供的民事判决书【案号：（2017）粤0705民初283号】，因该判决是本院作出的生效判决，反映了双方在该案件中通过诉讼解决纠纷，客观反映了经过，本院予以采纳。对于被告平安保险公司提供的证据1商业险放弃索赔声明，是经当事人梁门高确认的，其真实、与本案关联，合法，本院予以采纳，对于保险条款内容，没有发现有影响其真实性、关联性、合法性的因素存在，本院予以采纳；对证据2的修车发票是被告梁门高自行要求并非真实修理粤Ｊ×××**车辆的“新会区会城均达汽车维修中心”出具的发票，其并非真实的维修单位，其真实性本院不予确认，赔款计算表（打印件）和银行回单（打印件），其反映了被告保险平安保险公司办理了理赔手续并赔付了款项的过程，本院予以采纳。本院查明：2016年10月2日，被告梁门高驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车从广东省江门市新会区城东路往东侯路方向行驶，当日02时30分许，行驶至会××××号路段时，与由吴国能驾驶停在路边的粤Ｊ×××**号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故后被告梁门高弃车逃逸。事故发生后，经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查取证并于2016年10月19日作出道路交通事故认定书（第4407056201600823号），认定了当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：梁门高饮酒后驾驶机动车发生交通事故后弃车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，是导致此次交通事故的主要过错；吴国能驾驶机动车违反规定停放妨碍车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，是导致此事故的另一方面过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，梁门高承担此事故的主要责任，吴国能承担此事故的次要责任。经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定，该公司于2016年10月14日出具《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》（南方鉴字2016年第XH2016100220号），鉴定意见为，按照2016年10月2日为鉴定基准日，原告吴国能的粤Ｊ×××**号轻型厢式货车损失价值为人民币（以下均指人民币）2680元。因该鉴定产生了车损价格鉴定费280元。另外，发生事故后，也产生了拖车费200元。另查明：粤Ｊ×××**号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔率特约险的机动车商业保险。事故发生在上述两险保险期间内。在机动车第三者责任保险中的责任免除部分，第二十四条约定了如驾驶人饮酒驾驶、事故发生后遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。粤Ｊ×××**号轻型厢式货车的所有人是原告吴国能，使用性质是货运，经本院庭审时限期原告提供道路运输证后，原告没有向本院提供，并且提供补充情况说明，确认原告没有办理营运证和道路运输证。事故发生后，被告梁门高向被告平安保险公司出具商业险放弃索赔声明，该声明载明：“中国平安财产保险股份有限公司广东分公司：（本人）梁门高在贵公司投保商业险NO.14402143900121599856保单号项下的（车牌号）粤Ｊ×××**保险车辆于2016年10月2日在江门市××区东关路发生两车追尾事故，造成本车受损，现被保险人因饮酒后弃车逃逸决定自行承担该事故的商业险的损失费用，即该事故商业险损失费用无须贵公司赔偿。（本人）同意保险公司根据现有资料一次性理算结案，自行承担的部分及结案后发生的费用均与贵公司无关，由我方承担一切责任。特此声明。被保险人身份证号：被保险人签章：梁门高”。2017年6月28日，被告梁门高从“新会区会城均达汽车维修中心”处取得修车费的发票（发票记载付款方名称为粤Ｊ×××**）并将该发票交被告平安保险公司办理理赔手续，被告平安保险公司于2017年7月4日向被告梁门高支付了粤Ｊ×××**车辆的财产损失理赔款2000元。2017年1月10日，梁门高向本院提起原告梁门高诉被告吴国能、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司、阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案【案号：（2017）粤0705民初283号】，请求法院判决：1、请求判令被告鼎和保险公司在交强险范围内赔付原告经济损失2000元；2、请求判令被告吴国能赔付原告经济损失13062.8元；3、请求判令被告阳光保险公司在保险限额的范围内对被告吴国能的赔付承担连带责任；4、本案的诉讼费由三被告共同承担。本院经审理后于2017年2月23日作出终审判决：一、被告吴国能于收到判决后十日内赔偿原告梁门高车辆损失费2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司于收到判决后十日内赔偿原告梁门高车辆损失费、拖车费、鉴定费共6271.2元；三、驳回原告梁门高的其他诉讼请求。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队对本次事故作出的第4407056201600823号《道路交通事故认定书》，内容清楚、责任明确，本院对该事故认定书予以确认。一、对于被告的责任认定粤Ｊ×××**号小型轿车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔率特约险的机动车商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下或简称道路交通司法解释）第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，该车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失时，应由被告平安保险公司在该交强险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，在由商业三者险和被告梁门高按照规定和约定，根据事实进行赔偿。而由于被告梁门高在驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车时，是酒后驾驶、也在事故发生后遗弃被保险机动车离开事故现场，属于第三者商业保险条款中赔偿责任免除的事由。《中华人民共和国保险法》（以下或简称保险法）第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告平安保险公司在补充代理意见中陈述，“保险公司在交付保险单及保险条款时没有要求被保险人签名，而是直接交付，是行业的操作惯例”，此外，被告平安保险公司未提供充分的证据证实被告平安保险公司尽了提示后明确说明的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告平安保险公司关于其已尽提示和告知义务而抗辩免责赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。本案的商业保险，是作为被告梁门高与被告平安保险公司之间双方的合同约定，目的是为了在事故发生后减少被告梁门高的损失。在本案中，基于被告梁门高酒后驾驶、发生事故后弃车逃逸的事实，被告梁门高与被告平安保险公司已经通过商业险放弃索赔声明，以新的意思表示约定了双方的权利义务，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，当事人应如约履行。超出较强险的部分的损失，需要对吴国能赔偿的部分，由梁门高自行承担。故原告吴国能关于要求平安保险公司在商业险的赔偿限额内承担连带责任的诉讼主张，缺乏理据，本院不予支持。因此，超出交强险部分的损失，由被告梁门高按责赔偿给原告吴国能。二、关于赔偿金额根据道路交通司法解释第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告主张的车辆维修费2680元、事故拖车费200元，属于该规定第一项的财产损失，该损失应由被告平安保险公司在交强险的财产赔偿限额2000元的限额内予以赔偿给原告，因被告平安保险公司已经将该赔偿款支付给了被告梁门高，履行了该理赔义务，该2000元由被告梁门高承担赔付责任；超出交强险财产赔偿限额2000元之外的880元，由被告梁门高按责赔偿70%给原告，即赔偿616元。对于原告主张的车辆中断损失费（汽车租赁费）36027.38元。鉴于原告的粤Ｊ×××**是货运自用的性质，并非从事货物运输的经营性活动的车辆，原告按照从事经营活动所产生的合理停运损失的方式主张损失缺乏事实根据。本院根据道路交通司法解释第十五条第四项的规定，酌情确定原告通常替代性交通工具的合理费用4000元，根据本案原告负次要责任，被告梁门高负主要责任的事实，分责后，由被告梁门高向原告赔偿70%的损失，即赔偿2800元。根据保险法第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告主张的车损价格鉴定费280元属于为查明保险标的的损失程度所支付的费用，应由保险人被告平安保险公司承担。综上所述，原告关于按运营车辆的损失标准主张车辆中断损失费（汽车租赁费）缺乏事实根据，此外，原告因本次交通事故造成的损失按照交强险限额理赔，之外的按照分责原则，根据事实和规定处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁门高在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴国能赔偿经济损失人民币5416元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴国能支付人民币280元（车损价格鉴定费）；三、驳回原告吴国能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389.84元，由原告吴国能负担333.18元，由被告梁门高负担56.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  林峻永二〇一七年十二月十九日书记员  李秀平