广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5303民初654号原告：罗水桂，男，1953年3月2日出生，汉族，住址：云浮市云安区。委托诉讼代理人：陈天成，广东凯印律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶连花，广东凯印律师事务所律师助理。被告：叶荣周，男，1988年10月20日出生，汉族，住址：云浮市云安区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市云城区。负责人：陈卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱仲毅，该公司员工。原告罗水桂与被告叶荣周、中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗水桂的委托诉讼代理人陈天成、被告叶荣周、被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司的委托诉讼代理人邱仲毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗水桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司在交强险限额范围内先行赔偿原告损失40312.43元，不足部分由被告叶荣周向原告赔偿。2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2017年5月22日，被告叶荣周驾驶其拥有的粤WF8x**号小型面包车，从焦坪往茶洞方向行驶，14时40分行至云浮市云安区G324线往焦坪方向5KM+900M外，驶过左路面与迎面驶来由罗水桂驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成罗水桂受伤及车辆损坏的道路交通事故，2017年6月14日，云浮市公安局云安分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告叶荣周与原告承担此事故的同等责任。在该交通事故中，由于被告叶荣周的过错，造成原告罗水桂左额叶及扣带回脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右顶部头皮血肿、左膝关节皮肤软组织挫裂伤、上颌牙龈撕裂伤。原告于2017年8月24日经广东中天司法鉴定所伤残评定为颅脑损伤伤残十级。在该事故中原告方的各项经济损失费（包括财产损失）合计40312.43元，具体是：一：1、医疗费合计27716.52元（其中急诊费1413.26元、住院购药及用品3411.3，住院费22891.96元）；2、出院后后续随诊治疗费854.86元；3、住院期间伙食补助费2800元（28天×100元/天）；4、营养费2500元（50元/天×50天）。以上1-4项费用合计33871.38元，被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司已在交强险医疗费赔付限额内承担保险责任支付了10000元，余23871.38元，按事故责任比例，被告叶荣周与原告应各自承担11935.69元，现被告叶荣周已支付8913.26元，被告叶荣周还应承担3022.43元。二、伤残费：1、护理人员工资5600元（护理人员二名，每天200元计算28天×200元/天=5600元）；2、误工费2886元（误工78天，其中住院28天，出院全休50天，即：37元/天×78天=2886元）；3、交通费500元。4、司法鉴定费2628元；5、残疾赔偿费13360元（13360×（80-64）×10%=21376元。6、精神损失费4000元。1-6项合计36990元。三、财产损失费300元。合计以上一至三项，被告应承担的赔偿金额合计共40312.43元。经查，被告叶荣周为其所有的粤WF8x**小型面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司购置了交强险，事故发生在该保险合同期限内。根据此次交通事故的责任，于人身损害赔偿和财产损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司作为事故车辆交强险的承保人，依据《道路交通安全法》的规定应在交强险赔付限额内承担保险责任，余下部分，按照责任比例，由被告叶荣周和被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司连带赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司辩称，一、肇事车辆WF8XXX在答辩人处购买了机动车道路交通事故强制责任保险（以下简称交强险），保险单号是：8050720174453970xxxxx，保险期限是2017年1月14日至2018年1月14日，被保险人是叶荣周，事故发生在保险期限内。交警部门判定答辩人被保人车辆在此次交通事故中负同等责任，答辩人对本次交通事故的事实和责任没有异议。二、请法院依法核实被保险人行驶证、驾驶证的有效性。三、答辩人在交强险赔偿限额内承担相应赔偿责任，对于原告提出的若干索偿项目金额有异议或不同意支付。1、答辩人对医疗费、伙食费无异议，发票金额由法院核实，且答辩人已垫付医疗费10000元。2、答辩人对营养费2500元有异议。在原告的医疗及出院证明中虽有相关医嘱证明需要加强营养，而根据相关法律规定，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，“营养费需参照医疗机构的鉴定意见。”但答辩人认为2500元的营养费过高，应以1000元为宜。3、答辩人对残疾赔偿金21375元有异议。答辩人认为原告伤残过高，申请重新鉴定。4、答辩人对误工费2886元有异议。答辩人认为原告已超60周岁达到退休年龄，且没有返聘合同和银行流水等证据，答辩人不予赔偿。5、答辩人对护理费5600元无异议。6、答辩人对交通费500元有异议。答辩人认为原告应提供发票佐证，而原告并没有任何与此次事故有关的交通发票，也没有收入减少证明，故答辩人认为酌情给付交通费300元为宜。7、答辩人对鉴定费2628元。由于答辩人并非为直接当事人，评残费等为直接当事人应承担的费用；同时，评残费用属于原告举证费用，而举证费用应由举证人承担，所以答辩人不同意支付。8、答辩人精神损害抚慰金4000元有异议（1）答辩人不是事故中的直接侵权人，不应承担精神抚慰金；（2）根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一点：致人残疾的，为残疾赔偿金。本案中被答辩人已诉求残疾赔偿金，精神抚慰金不应重复诉求。（3）伤者在此次事故中承担同等责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。对于原告提出的4000元，答辩人认为过高，应以2000元为宜。9、答辩人对粤WE0x**车辆维修损失费300元有异议。答辩人认为评估报告未见相关照片和鉴定机构的资质证明，报告的真实性无法核实，其没有修车发票证明其实际损失，不同意300元，仅同意按200元赔偿。10、答辩人不同意承担本案诉讼费。首先，《保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。所以，答辩人不同意承担本案诉讼费。被告叶荣周辩称，对原告的诉讼请求、起诉的事实理由无异议，但是原告应支付答辩人的修车费用1080元。本院查明并确认如下事实：2017年5月22日，被告叶荣周驾驶粤WF8x**号小型面包车，从焦坪往茶洞方向行驶，14时40分行至云浮市云安区G324线往焦坪方向5KM+900M外，驶过左路面与迎面驶来由原告罗水桂驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告罗水桂受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年6月14日，云浮市公安局云安分局交通警察大队作出云安公交认字[2017]第00081号《道路交通事故认定书》，认定原告罗水桂与被告叶荣周均承担此事故的同等责任。事故发生当日，原告罗水桂被送往云浮市人民医院住院治疗。云浮市人民医院对原告伤情的诊断为：1、左额叶及扣带回脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、右顶部头皮血肿；4、左膝关节皮肤软组织挫裂伤；5、上颌牙龈撕裂伤。原告于2017年6月19日出院，共住院28天。原告为此产生了住院医疗费22891.96元。医嘱为：定期复查头颅CT，门诊随诊；2、注意休息一个月，近期避免剧烈活动，避免情绪刺激；3、住院期间需陪护2人，出院后适当加强营养；4、出院带药；5、不适随诊。2017年7月24日-8月21日期间，原告在云浮市人民医院产生门诊医疗费854.86元。另，事故发生当日，被告叶荣周垫付了原告的住院前门诊检查费1413.26元。因原告病情及住院需要，原告在院外购药及住院物品共支付了3293.5元（3163元+56元+41.8元+32.7元）。原告罗水桂于2017年8月22日委托广东中天司法鉴定所对其伤残等级进行法医学鉴定，护理、营养时限评定。广东中天司法鉴定所于2017年8月24日作出广中司鉴所[2017]临鉴字第359号《法医临床司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、评定被鉴定人罗水桂颅脑损伤伤残等级为十级；2、评定被鉴定人罗水桂伤后营养期为50日，护理期为50日。原告为此支付了司法鉴定费2628元。原告罗水桂为农业家庭户口，平时在家务农。原告住院期间由其儿子和儿媳两人护理。被告叶荣周是粤WF8x**号小型面包车的所有人及驾驶人。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司处投保了交强险。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告叶荣周支付了1500元住院押金、门诊医疗费1413.26元、住院医疗费6000元，合计8913.26元；被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司支付了10000元作为原告罗水桂的医疗费。被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司于庭审当天（2017年12月7日）向本院提交了重新鉴定申请书，其认为原告单方委托鉴定程序违法、鉴定意见误用条款等，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。原告罗水桂于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年6月16日作出（2017）粤5303财保12号民事裁定，裁定查封被告叶荣周所有的粤WF8x**号小型面包车一台，查封期限为两年，保全金额以1万元为限。原告为此支付了财产保全费120元。原告于2017年8月10日向本院申请解除上述查封措施，本院于2017年8月10日作出（2017）粤5303财保12号之一民事裁定，裁定解除对被告叶荣周所有的粤WF8x**号小型面包车一台的查封。广东省高级人民法院于2017年8月1日作出粤高法发（2017）159号《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，自公布之日起计算各类民事案件的人身损害赔偿数额适用该标准，其中2016年全省农村居民人均纯收入为14512.2元/年，伙食补助费为100元/天，2016年农、林、牧、渔业年平均工资为35995元/年。以上事实，有原告提供的身份证、《道路交通事故认定书》、病历、诊断证明书、出院记录、广东省医疗收费票据、广东增值税普通发票、《法医临床司法鉴定意见书》、收据，被告叶荣周提供的广东省医疗收费票据、机动车交通事故责任强制保险单，以及本院的开庭笔录等证据予以证实。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告叶荣周、原告罗水桂均承担此事故的同等责任，即原告罗水桂、被告叶荣周均承担此事故50%的责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司认为原告的伤残鉴定不合理，是原告单方委托，且原告的伤情尚不构成十级伤残，向本院申请对原告的伤残等级重新鉴定。广东中天司法鉴定所作出的《法医临床司法鉴定意见书》，虽然是原告单方委托，但广东中天司法鉴定所具有伤残鉴定的资质，而被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司又未能提供其他足以推翻上述鉴定结论的证据，故本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司的上述申请不予准许，对广东中天司法鉴定所作出的广中司鉴所[2017]临鉴字第359号《法医临床司法鉴定意见书》予以确认。对于被告叶荣周提出的其车辆修理费用1080元应由原告赔偿问题，原告罗水桂在庭审中陈述不同意在本案中一并处理，且被告叶荣周亦未提出反诉，故本院在本案中对其车辆修理费用不予处理，被告叶荣周可另行起诉。关于原告罗水桂主张的因本次事故造成损失的分析与认定：医疗费用，原告因伤产生医疗费用28453.58元（1413.26元+22891.96元+3293.5元+854.86元），有广东省医疗收费票据、出院记录、诊断证明书、广东增值税普通发票等证据予以证实，本院予以确认。对于原告主张的超过28453.58元的部分，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。住院伙食补助费，原告因伤住院28天，伙食补助费为：100元/天×28天=2800元。营养费，原告因事故造成十级伤残，本院酌情支持营养费1000元。原告主张2500元，过高部分，本院不予支持。护理费，原告住院期间由其儿子及其儿媳两人护理，有诊断证明书、出院记录等予以证实，本院对此予以确认。原告未能提供证据证明护理人员的职业及收入情况。本院参照当地的护工收入情况，酌情确定护理费按120元/天计算，故原告的护理费为：120元/天×28天×2=6720元。5、误工费，原告因伤住院28天，医嘱建议出院后全休一个月，故本院确认原告的误工时间为58天（28天+30天）。原告主张出院后全休50天，但并未提供证据予以证实，本院对出院后超过一个月的误工时间部分不予支持。原告职业为农民，原告主张误工费按37元/天计算，并未超过2016年农、林、牧、渔业年平均工资35995元的标准，本院予以认可，故原告的误工费为：37元/天×58天=2146元。原告请求2886元，过高部分，本院不予支持。6、残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，因事故造成十级伤残，定残时已年满64周岁，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告的残疾赔偿金应按照2016年全省农村居民人均纯收入为14512.2元/年的标准计算，即为：14512.2元/年×16年×10%=23219.52元。7、司法鉴定费，原告委托广东中天司法鉴定所进行伤残等鉴定，支付了司法鉴定费2628元，有原告提供的发票、《法医临床司法鉴定意见书》等予以证明，本院对其主张的鉴定费2628元予以支持。8、交通费，原告及其护理人员往返医院、原告家属处理交通事故等确实会产生交通费，本院结合本案的实际情况，酌情支持交通费350元。9、精神损害抚慰金，系对赔偿权利人及其亲属因人身损害及精神上遭受痛苦所给予的一种补偿。此次事故造成原告受伤且构成十级伤残，对原告确实造成精神损害。本院结合本案实际，酌情支持精神损害抚慰金3000元。10、车辆损失费用，原告主张本次事故造成车辆损失费用为300元，但其并未提供相关证据证实损失金额，本院对其主张不予支持。原告的上述损失合计70317.1元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费28453.58元、住院伙食补助费2800元、营养费1000元，合计32253.58元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有：护理费6720元、残疾赔偿金23219.52元、误工费2146元、鉴定费2628元、交通费350元、精神损害抚慰金3000元，合计38063.52元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，本案原告的损失先由被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告叶荣周、原告罗水桂各承担50%的责任。因原告在交强险医疗费用项下的损失32253.58元已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内支付10000元给原告，不足部分22253.58元（32253.58元-10000元），由原告、被告叶荣周各承担50%，即被告叶荣周承担11126.79元。由于原告在伤残赔偿项下的损失38063.52元未超过交强险伤残赔偿限额110000元的范围，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司在交强险伤残赔偿限额范围内支付38063.52元给原告。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司应支付赔偿款48063.52元（10000元+38063.52元）给原告罗水桂。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司垫付了医疗费10000元，被告叶荣周垫付了医疗费8913.26元，应在被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司、叶荣周应承担的上述赔偿款中予以扣减。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司应支付赔偿款38063.52元（48063.52元-10000元）给原告罗水桂，被告叶荣周应支付赔偿款2213.53元（11126.79元-8913.26元）。另，原告主张财产保全费120元的问题。原告于2017年6月16日申请诉前财产保全，后由于超过法定期限并未提起诉讼于2017年8月10日申请解除诉前财产保全。现原告主张由两被告承担财产保全费120元，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付38063.52元给原告罗水桂；二、被告叶荣周应于本判决发生法律效力之日起10日支付2213.53元给原告罗水桂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费404元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担381元，被告叶荣周负担22元，原告罗水桂负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈涧飞二〇一七年十二月十九日书记员  邓晓锋