江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1181民初7418号 原告：丹阳市欧博眼镜有限公司，统一社会信用代码92321181339179863J，住所地丹阳市开发区国际眼镜城2F-8016。 法定代表人：欧玉叶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。 被告：蔡晓丹，女，汉族，1970年8月3日生，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。 原告丹阳市欧博眼镜有限公司与被告蔡晓丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托诉讼代理人陆中相到庭参加诉讼，被告蔡晓丹经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市欧博眼镜有限公司提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款29万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原江苏益得利眼镜有限公司与被告自2010年起发生业务往来，约定向被告供应各种品牌隐形眼镜产品。2015年6月1日起，江苏益得利眼镜有限公司原两股东分开经营，并新分设了原告丹阳市欧博眼镜有限公司，原在江苏益得利眼镜有限公司的该批与被告的交易即转由原告公司承担权利义务。2015年8月11日，经原、被告双方对业务往来进行核对，确认被告截止到2015年5月31日尚应给付原告公司的货款为418883元，对账后被告向原告公司只支付了部分货款及退回部分产品。余款29万元至今未还，原告经多次催收未果，遂诉至人民法院。 被告提交答辩状辩称：1.原告主体不符。原告系2015年6月5日设立，对账截止日期为2015年5月31日，不存在被告欠原告货款的可能。2.被告主体不符。蔡晓丹作为自然人与原告不存在所谓买卖关系，与江苏益得利眼镜有限公司也不存在任何买卖、代销关系。与益得利公司发生业务往来的应为蔡晓丹为法定代表人的厦门市华瑞祥贸易有限公司。原告提供所谓“回执对账单”明确载明蔡晓丹仅为联系人。3.本案所涉标的物产品为隐形眼镜产品，属于医疗器械经营范畴，销售必须办理医疗器械经营许可证。自然人不能成为此类许可证主体。该情况可以证实与益得利公司发生关系的主体是厦门市华瑞祥贸易有限公司，而非蔡晓丹。4.厦门市华瑞祥贸易有限公司与益得利公司确有业务往来，是该公司为益得利公司代销隐形眼镜产品。只有在代销产品销售完成后才符合代销方支付货款的条件。目前代销方华瑞祥公司在各代销点还存有益得利公司的代销产品，不符合要求支付货款的条件。原告方提供的“回执对账单”也载明“流通及代理产品”实则为代销产品。原告方提供证据“回执对账单”复印件上客户确认后盖章签字处“蔡晓丹”及手机号码并非被告本人书写。 本院经审理查明如下事实：被告蔡晓丹曾与江苏益得利眼镜有限公司发生业务往来，由江苏益得利眼镜有限公司向被告供应隐形眼镜产品。2016年6月份开始，江苏益得利眼镜有限公司原股东欧玉叶另行设立原告丹阳市欧博眼镜有限公司，江苏益得利眼镜有限公司及丹阳市欧博眼镜有限公司均认可本案涉及的原江苏益得利眼镜有限公司与蔡晓丹之间的该批隐形眼镜产品业务往来由丹阳市欧博眼镜有限公司享有权利，承担义务。 2015年8月11日，原告出具《欧博眼镜公司回执对账单（流通及代理产品）》一份，该对账单显示对账的对方单位空白，单位地址记载为福建省，联系人为蔡晓丹。对账单载明截止2015年5月31日，蔡晓丹尚欠原告货款418883元。对账单中以表格形式记载了每次送货的日期、货单号、发货款、回款及余欠款情况，并载明了上述送货期间内的退货情况。表格后记载如下内容“欧博眼镜有限公司：你公司对账单已收到，经我单位核对确认无误，到2015年5月31日，尚欠你公司总货款为418883元……并在此欠款未完全结清之前，本回执确认具有永久法律追偿效力，我公司法定代表人本人和法定代表人委托的负责人及公司对上述欠款负连带偿付责任”。对账单尾部经手业务员处有杨建强、吉某签字确认，“客户确认后盖章签字处”后由蔡晓丹签字确认。 原告认可被告蔡晓丹曾通过他人银行账户向原告汇款支付了10万元，通过退回部分货物抵扣了货款28883元，现主张蔡晓丹尚欠货款29万元。 另查明，原告曾委托江苏金正平律师事务所向被告发送律师函，就本案涉及的货款主张函告被告并要求其在接到此函后5日内支付所欠货款。 还查明，原告法定代表人欧玉叶配偶谢丽华曾使用微信软件与蔡晓丹联系沟通。2017年1月8日，谢丽华向蔡晓丹发送语音催要货款并且表示“货已经退的差不多，还欠我这么多款，你说这个月给我结清，一定要先付一部分”。蔡晓丹回复内容包含一张清单图片，该清单载明在2016年4月26日、5月26日、6月24日、6月29日、7月29日、8月3日、8月5日均发生了部分退货，尚欠款数额为344052元。清单尾部手写如下内容“2015年8月份付10万元货款的7000元扣点没有减账”。在图片内容后，蔡晓丹以语音回复要求谢丽华将账单重新发一份确定目前尚欠款数额，并陈述核对账目后，“安排一些货款”。 上述事实由原告提供的《益得利分割协议》、《欧博眼镜公司回执对账单》、江苏益得利眼镜有限公司出具的情况说明、欧玉叶与谢丽华结婚证、谢丽华微信注册资料、蔡晓丹微信账号信息及微信朋友圈发布图片、谢丽华与蔡晓丹微信聊天内容、退货单、律师函及快递单，被告申请的证人吉某的证人证言以及原告当庭陈述所证实。 本院认为，本案争议焦点如下：1.与原江苏益得利眼镜有限公司发生业务往来的是被告蔡晓丹还是其作为法定代表人的公司；2.原告向蔡晓丹主张货款是否有事实依据；3.是否还需待本案涉及产品退货后才能要求支付货款。 对于争议焦点一，原告提供的《欧博眼镜公司回执对账单》虽为复印件，但是在对账单中签字的吉某到庭作证，对于对账单内容真实性予以确认。同时考虑到该份对账单与《益得利分割协议》及益得利公司对账单相对应，三份证据材料可互相印证真实性，故对于《欧博眼镜公司回执对账单》记载内容的真实性本院予以认可。通过原告提供的对账单复印件、谢丽华与蔡晓丹微信聊天内容、证人吉某的证人证言可产生隐形眼镜产品系供应给蔡晓丹的确信。蔡晓丹主张系其担任法定代表人的其他公司与原益得利公司发生业务往来，但未提供直接证据佐证，本院不予采信。 对于争议焦点二，原告丹阳市欧博眼镜有限公司与江苏益得利眼镜有限公司对于由丹阳市欧博眼镜有限公司承接原江苏益得利眼镜有限公司与被告发生的部分隐形眼镜业务关系对应的权利义务均不持异议，被告蔡晓丹在《欧博眼镜公司回执对账单》中签字确认及与原告法定代表人配偶的微信聊天记录可以证明蔡晓丹对于该合同权利义务的概括转让事项明确知晓且不持异议，上述转让行为已发生效力。原告作为合同权利义务转让后的合同相对人，要求被告承担支付货款义务，主体适格。 对于争议焦点三，蔡晓丹主张本案涉及法律关系为代销产品关系，货款应当自代销产品全部销售完毕或退货后才可支付，但其未提供证据佐证其与江苏益得利眼镜有限公司存在上述约定，对于被告的上述陈述，本院不予采信。另外，通过《欧博眼镜公司回执对账单》可知，本案涉及产品至少在2015年5月31日已经完成供货，截止本案起诉之日，该批产品至少已经经过两年多销售期，被告主张还有产品库存未退货的情形与常理不符，本院不予采信。 被告已经支付的货款及退货情况属被告举证事项，现原告认可被告付款10万元并存在28883元退货，被告未提出异议，本院认可以此计算尚欠货款数额。原告要求被告支付货款29万元的诉求，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡晓丹应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丹阳市欧博眼镜有限公司支付货款29万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元、保全费2020元，共计7670元，由被告承担（此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  徐锁坤 人民陪审员  潘荣华 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  李 辉 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。