辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终1784号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区。负责人：孙忠诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晶，该公司职员。被上诉人（原审原告）：黄胜，男，1972年6月20日生，汉族，锌厂工人。上诉人中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称中华保险葫芦岛公司）因与被上诉人黄胜财产保险合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院作出的（2017）辽1403民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华保险葫芦岛公司的委托诉讼代理人周晶，被上诉人黄胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华保险葫芦岛公司上诉请求：1、撤销原判第一项，驳回被上诉人诉讼请求。2、一、二审案件受理费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审法院认为双方《保险合同》第三十九条约定属于无效条款，系理解错误。此条文系对被上诉人投保的商业险之赔偿条件进行解释说明，并非免除自身责任、加重被保险人责任、排除被保险人权利的条款，且车辆商业险属于责任保险，只在投保人对事故有过错的情况下承担保险责任，即只需按投保人在保险事故中的责任比例进行赔付。因此，上诉人应按照被上诉人在交通事故认定书中认定的责任比例，即30%进行赔付。另，交通事故造成的人身损害是民事侵权行为，依据侵权法规定，也是按照双方的过错承担民事赔偿责任，因此，保险人的保险条款约定按责任比例赔付是符合法律规定的，保险合同成立并生效，请求法院依法保护合同内容及约定。黄胜辩称，在交通事故中首先是我的责任，我给人追尾了，保险公司说我的责任是全责，前车逃跑不逃跑我管不了。我一不是骗保二不是诈骗，我保的是座位险和司机座位险，我相信法律是公正的。请求驳回上诉，维持原判。黄胜向一审法院起诉请求：被告赔偿原告保险赔偿金100000元；被告赔付高速围栏款6500元；被告承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：原告黄胜于2016年11月2日从肖永生手中购得辽PXX**重型仓栅式货车并办理了车辆过户手续，保险单未过户。该车辆在被告中华保险葫芦岛公司投保了机动车第三者责任险和机动车车上人员责任保险，其中车上人员责任险（司机）含不计免赔，保险金额10万元。保险期间自2016年6月10日至2017年6月9日。2016年11月9日，黄胜在驾驶上述投保车辆时发生交通事故，致使驾驶员黄胜、乘车人张志正受伤，车辆及部分路产受损。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队出具的冀公交认字（2016）第1109001号交通事故认定书认定黄胜负此次事故的次要责任。交通事故发生后，黄胜先后在玉田县医院、葫芦岛市第二人民医院、葫芦岛市连山区人民医院进行治疗，发生医疗费73,550.18元。在庭审过程中，黄胜申请对其伤情进行鉴定，经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定原告身体致残程度为八级伤残，此次鉴定发生鉴定费用650.00元。此次事故黄胜主张的经济损失有医疗费73,550.18元、伤残赔偿金124,504.00元（31,126.00元×20%×20年），合计198,054.18元。另查明，辽PXX**车辆投保的商业险保险合同第三十九条载明保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。一审法院认为，本案属财产保险合同纠纷。黄胜从肖永生处购得的辽PXX**在中华保险葫芦岛公司投保了商业险，黄胜与肖永生办理了车辆过户手续，虽未办理保单过户，但车辆实际所有人系黄胜，故其具备主张辽PXX**车辆因交通肇事造成的损失的权利。本案事故发生在保险期限内，应当承担保险责任范围内的保险责任。本案争议焦点在于中华保险葫芦岛公司对黄胜的损失赔偿是依据双方之间的保险合同，在保险限额内予以赔偿还是按照黄胜在此次事故中的责任比例予以赔偿。因投保人投保车上人员责任险的目的在于车辆发生保险事故产生损失时能通过保险公司理赔，及时快捷的获得补偿。现保险条款为格式条款，第三十九条载明保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。该约定实际是要求被保险人在第三者存在事故责任时，被保险人应自行全部或部分向第三者索赔，保险人不承担第三者责任造成的损失，这属于免除自身责任、加重被保险人责任、排除被保险人权利的条款，违背了保险法的规定，应属于无效条款。另外，从《保险法》立法目的以及《保险法》创设代位求偿制度的目的来看，按责任比例赔偿条款是对保险公司作为最终责任人应承担的赔偿比例，而不是对被保险人所应支付的金额。车损险保险责任范围为因发生保险事故所造成的车辆损失，不仅限于因被保险人过错产生的车损。因此，是否能获得侵权第三人赔偿的风险应由保险公司承担，而不是被保险人。该格式条款应认定为无效条款。故中华保险葫芦岛公司以被保险人在此次事故中所承担的责任，按照30%的比例予以赔偿缺乏法律依据。黄胜根据双方生效的保险合同，请求中华保险葫芦岛公司在保险责任限额内履行赔偿义务应予支持。关于中华保险葫芦岛公司赔偿数额的问题，黄胜主张的实际损失为198,054.18元，该损失已经超过合同保险限额，故对黄胜要求中华保险葫芦岛公司按保险金额100,000.00元赔偿的诉请予以支持。关于黄胜要求中华保险葫芦岛公司赔偿高速围栏款6,500.00元的诉请，因其未提供票据予以证明，故对该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第三十条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告黄胜100,000.00元；二、驳回原告黄胜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元，鉴定费600.00元，合计1,750.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。本院二审期间，当事人未提供新的证据。本院认定：一审判决认定事实属实。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是上诉人中华保险葫芦岛公司对被上诉人黄胜的经济损失应如何承担赔偿责任。中华保险葫芦岛公司主张依双方的《保险合同》第三十九条约定，按照黄胜在交通事故认定中的责任比例，即30%进行赔付。而本案保险条款系中华保险葫芦岛公司提供的格式条款，第三十九条载明保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。依此约定按照事故责任比例赔偿明显排除了投保人、被保险人、受益人充分获得保险金赔付的权利，故依据保险法第十九条的规定，该条款应属于无效条款。同时，投保人投保车上人员责任险的目的就是在发生事故时能够从保险公司及时获得足够的赔偿。而此约定明显有违投保人购买保险分散风险的初衷，也不符合财产保险损害补偿的基本原则。故原判认定该格式条款为无效条款并判令中华保险葫芦岛公司在保险责任限额内履行赔偿义务，符合有关法律规定。中华保险葫芦岛公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人中华保险葫芦岛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔凡义审判员  李春学审判员  吴玉刚二〇一七年十二月二十五日书记员  王传路本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”