wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1381执异155号 异议人（被执行人）：四川天罡木业制造有限责任公司，住所地四川省阆中市七里工业集中区迎宾大道。 法定代表人：聂启武，该公司总经理。 申请执行人：阆中市人力资源和社会保障局。 被执行人：四川天罡木业制造有限责任公司，住所地四川省阆中市七里工业集中区迎宾大道。 法定代表人：聂启武，该公司总经理。 在本院执行阆中市人力资源和社会保障局与四川天罡木业制造有限责任公司（以下简称天罡木业）拖欠职工工资纠纷一案中，异议人对本院（2016）川1381执1662号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2014年至2015年3月期间收购3000多万元的三剩物资（木材、木片等）。2015年3月，阆中市环保局决定天罡木业停产整治，堆放在露天院坝的原材料因2015年夏天持续高温降雨，致原材料腐烂变质。2016年3月，天罡木业因原材料灭失、巨额债务等原因将库房、厂房、机械设备等全部租赁给四川东胜林业有限公司生产经营，故天罡木业库存的木工板、纤维板等库存产品属东胜公司财产，与天罡木业无任何关联。请求解除查封。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的阆人社监处决字［2015］第20号劳动保障监察行政处理决定书，于2016年9月13日作出（2016）川1381执1662号执行裁定书，裁定对天罡木业厂房内机器设备、产品、半成品及原材料中价值40万元部分予以查封。 同时查明，2016年4月1日，异议人与四川东胜林业开发有限公司（以下简称东胜林业）签订《经营租赁合同书》，约定：1、东胜林业租赁天罡木业生产设备、场地、厂房等有形资产；2、租赁期限5年，自2016年4月1日起；第一年租金为350万元，后四年租金为420万元。 2016年5月30日，东胜林业与天罡木业签订的《结算协议》载明：天罡木业库存半成品等委托东胜林业生产、销售后结算出该批物资实际价值，用于解决天罡木业原有债务。截止2016年5月28日，天罡木业原有库存物资已生产、销售完毕，该批物资对应的款项已全部用于解决天罡木业的债务，场地内现存放的物资全部为东胜林业所有。 本院认为，对异议人天罡木业处置本院查封财产有关案件公安机关正在侦办之中，存放在天罡木业厂区内的产品、半成品及原材料权属不明，本院对相关财产查封并无不当，因此，异议人提出异议的依据不充分，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回四川天罡木业制造有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 炜 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  高梅婷
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执19827号 关于招商银行股份有限公司东莞分行与陈剑锋、傅阿红借款合同纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2017-12-25 承办人：刘伟华；书记员：朱党华
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2016）冀0324执361号申请执行人：王立秋，男，1972年10月2日出生，民族，职业，文化程度。被执行人：卢龙县金拓园果蔬种植专业合作社，组织机构代码07374XXXX王立秋诉卢龙县金拓园果蔬种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)冀0324民督字606号支付令，已经发生法律效力。王立秋于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向证券登记机关查询证券，向车管部门查询了车辆，发现被执行人确无可供执行财产以供执行，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人与被执行人达成和解，撤回执行申请，同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)冀0324民督字606号支付令的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杜 伟审 判 员 李振泉人民陪审员 李 壮 二0一七年十二月二十日书 记 员 王 红
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执81713号申请执行人：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第二大街****，统一社会信用代码9112011656932531X2。负责人：聂伟，行长。委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。被执行人：李加加，男，1987年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县,招商银行股份有限公司天津滨海分行与李加加借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2017年3月23日作出的（2016）津0116民初82947号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行申请强制被执行人李加加履行给付欠款508375.77元及相关利息的义务，本院立案执行。执行过程中，被执行人李加加名下可供执行的财产暂不具备处置条件，申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行尚未受偿的债权数额为508375.77元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行发现被执行人李加加有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年十二月二十九日书 记 员  燕乔楚
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民初9210号 原告：朱宗玉，男，1989年1月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏天九律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1993年4月30日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：丁叮，女，1992年9月21日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告朱宗玉与被告刘杰、丁叮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告朱宗玉于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱宗玉申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告朱宗玉撤回起诉。 审判员 朱 敏 二〇一七年十二月二十二日 书记员 唐振宇
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执2050号申请执行人何连文，男，1959年2月12日出生，住武义县。被执行人巩向荣，男，1969年6月22日出生，住武义县。关于申请执行人何连文与被执行人巩向荣买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初4576号判决书已发生法律效力。申请执行人何连文于2017年07月25日向本院申请执行，要求被执行人巩向荣支付执行款15007.50元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人巩向荣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人巩向荣有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人巩向荣有其他可供执行的财产，申请执行人何连文向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人巩向荣目前无财产可供执行，申请执行人何连文亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执2050号案终结本次执行程序。申请执行人何连文今后若发现被执行人巩向荣有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  潘饶赟审 判 员  周旭弘代理审判员  任 胜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  叶新平
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0721执730号申请执行人：孔凡昌，男，汉族，住新乡县。被执行人：张思尧，男，汉族，住新乡县。关于孔凡昌申请执行张思尧机动车交通事故纠纷一案，（2017）豫0721民初555号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2017年7月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，查明被执行人当前确无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结（2017）豫0721执730号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一七年十二月三十日书记员 荆国辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执3013号之一申请人:盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司,住盐城市亭湖区,法定代表人：郭峥嵘,机构代码：91320902398240978Q被执行人:顾昶,男,1966年7月7日出生,住盐城市射阳县被执行人:王小明,男,1970年1月27日出生,住盐城市射阳县经济开发区被执行人:严小平,女,1969年4月23日出生,住射阳县被执行人:赵成健,男,1950年10月14日出生,住盐城市亭湖区被执行人:蔡月兰,女,1950年9月19日出生,住盐城市亭湖区被执行人:江苏缘分集团酒业有限公司,住射阳县,法定代表人：王小明,机构代码：91320924772028644D申请执行人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司与被执行人顾昶、王小明、严小平、江苏缘份集团酒业有限公司、赵成健、蔡月兰民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，查明被执行人名下有银行存款107334.46元，扣除执行费后支付申请人105834.46元，因双方正在协议中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执3013号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华代理审判员  蔡 力代理审判员  郑春水二〇一七年十二月二十三日书 记 员  王军勇
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初5389号原告:尹敢红,女，1965年4月生，汉族，住安徽省池州市。被告:万健,男，1969年1月生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告:林海新,男，1975年9月生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告:广州市汉久进出口贸易有限公司,住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路****X6166。法定代表人：万健。原告尹敢红与被告万健、林海新、广州市汉久进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许尹敢红撤诉。案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告尹敢红负担。审判长 吴 俊审判员 汪淑云审判员 陈爱勤二〇一七年十二月二十二日书记员 钱 钰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：尹韶。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹韶信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告尹韶归还信用卡透支款95,829.62元。事实和理由：被告尹韶系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计95,829.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤19执1480号 移送执行人：本院程春华新型独立合议庭。 被执行人：蒋某，女，汉族，1981年12月22日出生，身份证住址为湖南省宁远县。 被执行人：欧阳秀松，男，汉族，1978年2月19日出生，身份证住址为湖南省宁远县。 法定代理人：蒋某，欧阳秀松妻子。 本院程春华新型独立合议庭依据已生效的本院（2016）粤19民终3830号民事判决书移送执行蒋某、欧阳秀松案件受理费一案，本院依法立案执行。 经查，本案执行依据的生效判决判项部分由东莞市第二人民法院大朗法庭执行，案号为（2016）粤1972执8767号。为了有利于财产变现处理，提高执行效率，本案宜指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院（2016）粤19民终3830号民事判决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院，并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 芃 审判员  张永棋 二〇一七年十二月二十二日 书记员  郑承怡
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0625民初2007号原告：王保财，男，1956年3月5日出生，汉族，住谷城县，现住谷城县。委托诉讼代理人：吴慧琼，谷城县薤山法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。被告：刘飞虎，男，1978年3月15日出生，汉族，住房县。原告王保财与被告刘飞虎建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王保财及其委托诉讼代理人吴慧琼到庭参加诉讼。被告刘飞虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的工程款21100元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月23日，原告与刘飞虎签订了一份《协议书》，约定由原告承包被告所包工程中的外墙体石头油漆工程，被告先支付15000元作为预付款，竣工二个月结算全部工程款。2016年9月30日双方进行了工程量的结算，被告尚欠21100元工程款，被告刘飞虎给原告出具欠条一张，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告未作答辩。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：1、协议书。2、被告向原告出具的欠条。本院依法对原告提供的证据进行了审核，被告未到庭，自动放弃质证权利。上述证据与待证事实具有关联性，证据的来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日被告刘飞虎承包了谷城县大峪桥粮油仓库建设工程，同年4月23日被告刘飞虎与原告王保财签订协议，被告将其承包工程中的外墙体石头漆工程转包给原告施工，约定被告先预支15000元给原告作为预付款，该工程竣工二个月内结清全部工程款。2016年9月30日，双方对已交付验收的工程进行了结算，扣除此前已预付款15000元之后，被告刘飞虎向原告王保财出具欠条一张，载明：“欠到王保财工程款21100元”。尔后，原告多次向被告索要该款，被告以种种理由推辞未付，故诉至法院。本院认为，原、被告就工程转包达成的协议，是双方真实意思的表示，应受法律保护。被告在原告完成工作量后未及时支付工程款，被告未按约定履行应尽义务，应承担相应责任，故原告要求被告支付尚欠工程款21100元及与之利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘飞虎在本判决生效10日内向原告支付欠款21100元，并从2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息至清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告刘飞虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审判员  杨汉东二〇一七年十二月十九日书记员  乐 韵
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执193号 申请执行人：陈孟雄，男，1965年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：廖小兴，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人陈孟雄与被执行人廖小兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0902民初3565号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 梁 审判员 黄振勤 审判员 林锡铿 二〇一七年十二月二十五日 书记员 林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0902执502号申请执行人：郭奇伟，男，汉族，忻府区人。被执行人：刘志国，男，汉族，忻府区人。申请执行人郭奇伟与被执行人刘志国委托理财合同纠纷一案，忻州市中级人民法院作出的（2015）忻中民终字867号民事判决发生法律效力后，郭奇伟于2017年5月26日依法申请执行，执行标的4万元。执行过程中本院采取了措施，未发现被执行人名下有银行存款、车辆与房产等可供执行财产。由于被执行人至今未实际履行，于2017年12月29日对被执行人发布限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院穷尽财产调查措施，被执行人刘志国暂无财产可供执行，4万元债权未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有清偿债务的法定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  黄未贤二〇一七年十二月二十九日书记员  赵爱君
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0281民初1265号原告：马耿浩。委托诉讼代理人：张婷，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，广东华商律师事务所律师。被告：陈少佳。被告：邓彰东。以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈柏屹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：张博，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告马耿浩与被告陈少佳、邓彰东买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婷，被告陈少佳、邓彰东及其共同委托诉讼代理人陈柏屹、张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马耿浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告和被告邓彰东签订的《车辆使用权转让协议》；2.请求判令两被告返还已支付的车辆使用权转让款24.6万元及利息300元，合计24.63万元，暂计算至起诉之日止；3.判令两被告承担本案的诉讼费和律师费。事实和理由：原告有意购买一辆二手车，经朋友介绍，通过微信认识了做二手买卖的陈少佳。陈少佳通过微信沟通的方式向原告推介各种二手车，经过筛选和协商，最终原告决定以24.6万元购买陈少佳推荐的宝马汽车（车牌号码:粤Ｂ×××**，发动机号码:000***20）（以下简称“涉案车辆”）。陈少佳以要回家照顾老婆小孩为由，让其弟弟和邓彰东将涉案车辆送去深圳市南山区科苑大道长城大厦旁交付给原告，同时，陈少佳将其弟弟和邓彰东的微信号推送给了原告。2016年12月16日，陈少佳的弟弟和邓彰东按原告的指示，将涉案车辆开至原告指定的位置（深圳市南山区科苑大道长城大厦旁）与原告会面。当天，原告和邓彰东签订了《车辆使用权转让协议》，协议约定：邓彰东将涉案车辆的使用权转让给原告，车辆使用权转让价款24.6万元、原告支付完车辆使用权转让价款后，邓彰东将涉案车辆交付给了原告。原告于当天以银行转账的方式将车辆使用权转让价款23万元汇至陈少佳的银行账户里，又将剩余的车辆使用权转让价款1.6万元以现金的方式支付给了邓彰东。原告付完全部车辆使用权转让价款后的当天，邓彰东将涉案车辆交付给了原告。2016年12月22日凌晨2点多，一伙不明身份的人闯入原告居住的鸿瑞磊花园小区，声称涉案车辆是他们的，暴力威胁鸿瑞花园小区保安并强行拖走涉案车辆。原告认为，两被告虚假承诺其对涉案车辆拥有完全的转让权，但事实上涉案车辆来源不明，两被告并不完全拥有涉案车辆的转让权，才会发生其他人自称是涉案车辆的合法拥有者，并从原告居住的小区强行拖走涉案车辆的事件，导致原告不能使用涉案车辆。同时，原告以24.6万元从两被告处受让涉案车辆，但占有和使用了涉案车辆6天（从2016年12月16日至2016年12月22日），无法实现订立《车辆使用权转让协议》的目的，明显显示不公平。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条和第五十九条的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈少佳、邓彰东共同口头辩称，1.原告要求解除车辆使用权转让协议无事实和法律依据，首先该协议明确说明是将车辆的使用权转让给原告，而不是所有权，事实上按照合同约定已于2016年12月16日将车辆交付给原告使用，该合同实际上已履行完毕且被告不存在违约行为，原告要求解除合同没有事实和法律依据。2.原告要求返还车辆款的诉讼请求没有法律依据更没有实现基础，原告与被告签订的协议，在交付车辆时合同目的就已实现，关于车辆的来源双方在微信记录中有明确说明，被告告知过原告该车有抵押的事实，根据《车辆使用权转让协议》第九条约定，该车不含过户，该车因使用人管理不善被抢被盗与转让人无关，现车辆被盗，应向盗车者主张权益，现在原告要求返还车辆转让款的实现基础不存在，且被告无违约行为，原告的诉讼请求于法无据，于事实无法实现，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：涉案车辆于2014年3月17日登记在高观明名下。2016年6月7日，高观明以逾期还款三天以上出借人可以任意使用涉案车辆，逾期还款五天以上出借人可以处理涉案车辆的质押条件向出借人（质押权人）借款253400元。2016年12月16日，刘力与邓彰东签订《债权（抵、质押权）转让协议书》，约定由刘力将其享有的高观明借款253400元的债权以217000元的价格全部转让给邓彰东，同时将该债权项下的涉案车辆抵押（质押）权转移给邓彰东，刘力还承诺涉案车辆保证无大事故、无泡水、无套牌、非盗抢、非租赁，邓彰东于当日将转让款支付给了刘力。通过陈少佳的介绍，2016年12月16日，即在邓彰东取得涉案车辆抵押（质押）权的当日，原告与邓彰东签订《车辆使用权转让协议书》，约定由邓彰东将涉案车辆的使用权以246000元的价格转让给原告（转让款246000元已经支付给了两被告）；还约定双方同意车辆暂不办理过户手续，原告提车后不得将车辆转让、质押或做任何形式的担保；车辆可以过户时，原告必须无条件配合邓彰东办理一切过户手续；该车不含过户，该车如因原告保管不善，被盗、被抢、遗失等均与邓彰东无关。当日下午，邓彰东将涉案车辆交付给原告，同时还将涉案车辆的车钥匙、车主高观明的驾驶证原件、行驶证原件以及车主高观明签署的《借据》原件、《机动车辆质押借款合同》原件、《车辆使用权转让协议》原件、车主高观明的身份证复印件等物品交付给了原告。原告接受涉案车辆时已经知道了涉案车辆的抵押（质押）状态及交通违章状态并同意承担接受涉案车辆之后所产生的车辆遗失、被盗抢、交通事故责任等风险。2016年12月22日凌晨，涉案车辆被案外人强行拖走，从而产生了本案的纠纷。以上事实，有原告提交的起诉状、被告的答辩、庭审陈述以及双方提交的证据等予以证实。本院认为，根据原告与被告邓彰东所签订的《车辆使用权转让协议书》约定的内容以及交付涉案车辆时随车交付的相关物品原件来看，原告在受让涉案车辆使用权时，已经知道了涉案车辆的抵押（质押）状态及交通违章状态并同意承担接受涉案车辆之后所产生的车辆遗失、被盗抢、交通事故责任等风险，该合同约定系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方已按约定履行完毕各自的合同义务。现因原告无法控制涉案车辆而要求解除转让协议以及退还转让款的请求，不符合双方的约定；再说，原告现无法将涉案车辆交还被告而要求被告退还转让款，既不符合双方合同约定的目的，也不符合生活常理。因此，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马耿浩的诉讼请求。案件受理费2497.25元，由原告马耿浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  胡映军二〇一七年十二月二十七日书记员  王 榕
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0181执1443号 申请执行人:廖康兴,男,1958年10月4日出生,汉族,住四川省红原县。 被执行人:丁礼鹏,男,1991年2月7日出生，汉族,住四川省彭州市 被执行人:邱林,女,1989年6月15日出生,汉族,住四川省都江堰市。 申请执行人廖康兴申请执行被执行人丁礼鹏、邱林民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初4276号民事判决书，申请执行人廖康兴向本院申请强制执行。执行中，因(2017)川0181执1443号案件的被执行人与(2016)川0181执1423号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执848号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院(2017)川0181执1443号执行案件并入(2016)川0181执1423号案件一并执行。 二、终结本院(2016)川0181执1443号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 。 执行员  袁世海 二〇一七年十二月十三日 书记员  马 慧
四川省邛崃市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2017）川0183司救执9号 救助申请人廖濠，男，2004年10月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 救助申请人廖濠因申请执行张小琴机动车交通事故责任纠纷一案，以自己现家庭无力支付医疗费用及目前生活困难为由，于2017年11月20日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人廖濠系我院（2017）川0183执146号执行案件申请执行人，系本案直接受害者，经执行至今尚有55579.33元未执结。救助申请人廖濠现已丧失劳动能力且目前生活困难情况，有我院（2016）川0183民初2911号民事判决书及四川省邛崃市文君街道十方村村民委员会相关证明材料予以证实。救助申请人廖濠申请国家司法救助的申请符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予廖濠国家司法救助金5000元。 二〇一七年十二月六日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执恢4549号 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司 被执行人张学建 本院在执行申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人张学建案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2017）内0429民初7618号原告：中国联合网络通信有限公宁城县分公司，负责人张永系公司经理，住所地宁城县天义镇大宁路中段。被告：王晓丹，女，汉族，农民，住宁城县。原告中国联合网络通信有限公宁城县分公司诉被告王晓丹电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告中国联合网络通信有限公宁城县分公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公宁城县分公司申请撤诉的理由符合法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公宁城县分公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 董相杰 二○一七年十二月二十六日书记员 张 娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初18069号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告温艳兰，女，1976年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告温艳兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告温艳兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年7月1日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供150000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2014年7月1日发放1笔贷款150000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计94530.48元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金65084.64元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为24848.15元、复利为4597.69元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告温艳兰没有答辩，也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2014年7月1日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供150000元的贷款；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。上述合同签订后，经原告核准，于2014年7月1日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为150000元，本金到期日为2016年7月1日，月利率为1.69%，还款方式为等额还款。截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金65084.64元、利息（含罚息）24848.15元、复利4597.69元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金65084.64元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）24848.15元、复利4597.69元，后续罚息、复利按月利率1.69%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温艳兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金65084.64元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）24848.15元、复利4597.69元，后续罚息、复利按月利率1.69%的150%计，均计至还清之日止]；二、被告温艳兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175.76元（原告已预交），由被告温艳兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一七年十二月二十二日书 记 员  黎燕尧附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）渝0120执2633号之一 本院于2017年12月6日对申请人谭国琼与被执行人陈伟、刘顺秀民间借贷纠纷一案作出的（2017）渝0120执2633号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2017）渝0120执2633号执行裁定书中正文第九行“本案在执行过程中查明”补正为“在申请人谭国琼与被执行人陈伟、刘顺秀民间借贷纠纷一案的执行过程中查明”。 审 判 长 胡 克 中 代理审判员 李 沅 林 代理审判员 陆 世 雄 二〇一七年十二月六日 书 记 员 王陈铱炼
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1405号申请执行人：张大波，男，1970年4月20日出生，汉族，住经济开发区，被执行人：朱杰，男，1980年4月25日出生，汉族，住昆明市盘龙区，本院在执行申请执行人张大波与被执行人朱杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，经财产查控，查封了被执行人朱杰位于昆明市房屋一套，该房屋现已移交盘龙法院处置。申请执行人申请执行的债权为人民币109146.37元，申请执行人张大波已受偿人民币28286元，未受偿人民币80860.37元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 昆人民陪审员  欧阳聪人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月五日书 记 员  曹 傑
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0324民初7219号原告：睢宁县官山镇农民资金互助合作社，组织机构代码35506113-6，住所地睢宁县官山镇步行街。法定代表人：孙伟，该合作社董事长。委托诉讼代理人：赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。被告：吴以明，男，1984年1月6日出生，汉族，住睢宁县。被告：邵庆发，男，1969年12月15日出生，汉族，住睢宁县。被告：吴允连，男，1962年6月5日出生，汉族，住睢宁县。被告：刘冬梅，女，1966年9月13日出生，汉族，住睢宁县。被告：张蕊，男，1992年7月13日出生，汉族，住睢宁县。原告睢宁县官山镇农民资金互助合作社与被告吴以明、邵庆发、吴允连、刘冬梅、张蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告睢宁县官山镇农民资金互助合作社于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告睢宁县官山镇农民资金互助合作社撤诉。案件受理费减半收取481元，由原告睢宁县官山镇农民资金互助合作社负担（已付）。审判员  刘彦军二〇一七年十二月八日法官助理郭娜书记员朱贺附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4606号申请执行人吴姣，女，汉族，1985年12月15日出生，住西安市碑林区。被执行人西安斑斓文化艺术传播有限公司。住所地西安曲江新区慈恩路东侧**世纪金花曲江购物中心****。法定代表人张璇，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人吴娇与被执行人西安斑斓文化艺术传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0113民初7726号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律义务。在执行过程中，申请执行人吴姣向本院书面表示已与被执行人自行达成和解，要求撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人吴姣申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吴姣撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执4606号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十二月十八日书 记 员  管露楠打印：相丽华校对：管露楠2017年月日送达合议笔录时间：2017年12月18日地点：本院执二庭223室案由：教育培训合同纠纷合议人：郭宝平、张哲、侯鑫鑫承办人：薛骞记录人：管露楠郭：今天我们一起合议一下申请执行人吴娇与被执行人西安斑斓文化艺术传播有限公司教育培训合同纠纷一案。首先由承办人介绍一下案情。薛：我先介绍一下本案的基本情况。本院在执行申请执行人吴娇与被执行人西安斑斓文化艺术传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0113民初7726号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律义务。在执行过程中，申请执行人吴姣向本院书面表示已与被执行人自行达成和解，要求撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人吴姣申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，现提请合议庭合议能否准许申请执行人吴姣撤销其强制执行申请。郭：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。准予申请执行人吴姣撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执4606号案终结执行。侯：同意本院（2017）陕0113执4606号案终结执行。张：同意本院（2017）陕0113执4606号案终结执行。合议庭决议：本院（2017）陕0113执4606号案终结执行。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0402民初3465号原告：施海深，男，1969年12月15日生，汉族，现住邯郸市魏县。被告：谭保平，男，1962年7月17日生，汉族，现住邯郸市。被告：杨秀多，女，1962年5月16日生，汉族，现住邯郸市。原告施海深与被告谭保平、杨秀多民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告谭保平、杨秀多经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告施海深向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款100万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告以做生意需要资金为由向原告借款100万元，口头承诺5日归还，双方没有约定利息，同日原告通过银行转账给被告100万元整，被告于当日向原告出具了欠条，后被告未按期偿还借款，经催要未果，故诉至法院。被告谭保平、杨秀多未到庭答辩。原告施海深提交如下证据：1、原告身份证，证明主体资格；2、被告谭保平身份证，证明被告身份；3、借条，证明双方间借贷关系；4、结婚证，证明二被告夫妻关系。被告谭保平、杨秀多未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日被告谭保平向原告借款100万元，并于当日向原告书写借款条一份内容为“今借施海深一百万元整（已于2017年4月5日通过银行转款）。5日以内还清，如不归还，自愿接受对方在指定的邯郸市邯山区人民法院起诉本人。”，原告于2017年4月5日通过银行转款方式向被告谭保平转款100万元，借款到期后，被告未能偿还原告本金，经原告催要未果，原告诉至法院。另查明，被告谭保平与被告杨秀多系夫妻关系。本院认为，被告谭保平、杨秀多经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其二人对自身诉讼权利的放弃。原告提交的借条和银行转款记录已能证明原告和被告谭保平之间的借贷关系，以及原告已将借款本金交付给了被告谭保平，现被告谭保平未能按照约定如期偿还原告借款不妥，所以对原告主张被告谭保平偿还借款本金100万元予以支持。被告杨秀多与被告谭保平系夫妻关系，根据我国《婚姻法》的相关规定，夫妻关系存续期间，一方所欠的合法债务应属于夫妻共同债务，所以原告要求被告杨秀多承担还款责任予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：被告谭保平、杨秀多于本判决生效后十日内给付原告施海深借款本金100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，保全费2020元，均由被告谭保平、杨秀多承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 张 江二〇一七年十二月四日书记员 王红杰
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0105执6885号 申请执行人成朝强，男，汉族，1970年7月14日出生，住重庆市合川区。 被执行人重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江**观音桥电测村**，注册号50010500005772。 法定代表人张达金。 成朝强与重庆长江中诚建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2016）第1332号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆长江中诚建设工程有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人成朝强于2017年9月1日向本院申请执行。 在执行过程中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）渝0105执6885号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建中 代理审判员  刘 伟 代理审判员  李树明 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  唐敬森
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保522号申请执行人：朱某某，住安徽省安庆市大观区，被执行人：某某（安徽）车辆部件有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁。本院在执行申请执行人朱某某诉被执行人某某（安徽）车辆部件有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人某某（安徽）车辆部件有限公司银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  叶 京人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一七年十二月十二日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执11613号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人王贵庆，男。申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人王贵庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第25038号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2017年9月24日依法向本院申请执行，要求被执行人王贵庆支付截至二○一四年十二月八日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万六千一百零二元二角五分，并按照《北京银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付自二○一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人王贵庆邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人王贵庆未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人王贵庆可供执行的财产，且被执行人王贵庆下落不明；本院已将被执行人王贵庆纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王贵庆名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月二十四日书 记 员  贾 敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执5387、5390号 申请执行人:丁连平，男，汉族，1970年1月30日出生，住湖南省澧县。 申请执行人:夏绍富，男，汉族，1950年2月19日出生，住湖南省澧县。 申请执行人:刘大菊，女，汉族，1949年2月26日出生，住湖南省澧县。 申请执行人:丁政，男，汉族，1995年1月30日出生，住湖南省澧县。 被执行人:深圳市佑丰客货运输有限公司，住所地深圳市宝安区**翻身路159，组织机构代码088646753。 法定代表人:刘佑丰。 被执行人:深圳市纳华瑞科技有限公司，，住所地深圳市南山区东滨路濠盛商务中心**织机构代码593007418。 法定代表人:钟诒彪。 申请执行人丁连平、夏绍富、刘大菊、丁政与被执行人深圳市佑丰客货运输有限公司、深圳市纳华瑞科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷二案，本院（2016）粤0305民初4113、4114号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人深圳市纳华瑞科技有限公司支付款项人民币315860.78元及利息，强制被执行人深圳市佑丰客货运输有限公司支付款项人民币66434.85元及利息，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市佑丰客货运输有限公司将鉴定费人民币642元付至本院账户，该款项现已支付给申请执行人丁连平。2017年11月10日，各申请执行人以两被执行人已主动履行完应尽的义务为由，向本院申请结案。 本院认为，（2016）粤0305民初4113、4114号民事判决确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，被执行人深圳市纳华瑞科技有限公司缴纳执行费人民币4463元，被执行人深圳市佑丰客货运输有限公司缴纳执行费人民币937元，两案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305执5387、5390号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  羊大雄 二〇一七年十二月二十二日 书记员  庄炳东
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1324民初3390号 原告：王显松，男，汉族，1982年7月21日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王春，四川修为律师事务所律师。 被告：邓玉军，男，汉族，1974年11月24日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：范鑫豪，四川彰善律师事务所律师。 被告：廖冬梅，女，汉族，1983年7月26日出生，住四川省仪陇县。 原告王显松与被告邓玉军、廖冬梅劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显松的委托诉讼代理人王春、被告邓玉军的委托诉讼代理人范鑫豪到庭参加了诉讼。被告廖冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王显松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告的工资款89,446元及资金利息；2、依法判令被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：2015年3月至2016年1月期间，原告在被告承包的北京工地务工，于2016年9月19日双方结算共计下欠原告89,446元，并于当日出具欠条一张，并约定下欠所有工资于同年12月给予原告。后原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂起诉至来院，请求秉公判决。 被告邓玉军辩称，劳动报酬纠纷应有仲裁前置；原告王显松未向被告提供劳务，被告不应支付其工资；原、被告即使存在劳动关系，其工资过高。 被告廖冬梅辩未作答辩。 本院经审理查明，2015年3月至2016年9月，原告王显松给被告邓玉军在北京承包的工地从事管理工作，双方于2016年9月19日对原告王显松的工资进行结算：2015年3月2日至2016年1月23日，原告王显松应得工资共计60,400元；2016年3月5日至2016年9月19日，原告王显松应得工资共计39,000元。其中，被告邓玉军于2015年向原告王显松支付633元，2016年向原告王显松支付9,321元，下欠89,446元（60,400元+39,000元-633元-9,321元）。上述事实由被告邓玉军在欠条中签字确认，并约定下欠工资于2016年12月结清。在该欠条尾部特别注明“即日起3个月内，邓玉军老总工地进场，我回到邓总工地上班，邓总付我全额工资。如我没有回邓总工地上班，邓总付我以上工资的80%，如邓总在这3个月内无工地进场，邓总（邓玉军）付我全额工资”。 本院认为，从原告王显松与被告邓玉军的结算单载明情况，原告王显松向被告邓玉军提供劳务，双方实际构成劳务合同关系，提供劳务者的合法权益应受法律保护，被告邓玉军应向原告王显松支付相应的劳务费。原、被告双方于2016年9月19日进行结算，其结算单所列项目清楚，计算明了，并有邓玉军亲笔签名确认。被告邓玉军辩称《欠条》中的签字是其在不知情的情况下签的。因被告邓玉军未提供证据证明其主张，故其辩解理由不成立，故本院对该《欠条》的真实性予以采信。被告邓玉军未提供证据证明2016年9月19日至2016年12月19日期间被告邓玉军有工地开工而原告王显松拒不继续提供劳务的相关依据，故对原告王显松要求被告邓玉军支付工资89,446元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的资金利息问题，原、被告虽未明确约定逾期付款利息，但依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，对原告主张的逾期付款利息按年利率6%计算，本院予以支持。对于逾期付款利息的计算期限，在《欠条》中，原告王显松与被告邓玉军约定上述所欠工资于2016年12月结清，但因被告邓玉军未按照约定的期限支付工资，构成违约，因此被告邓玉军应支付逾期利息，自2017年1月1日起计算。对于被告廖冬梅的责任问题，因原告王显松未提供证据证明被告邓玉军与被告廖冬梅的关系，而本案其他证据中未见廖冬梅承担责任的相关依据，故被告廖冬梅对上述款项不应承担责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓玉军在本判决生效后十日内支付原告王显松劳务费89,446元及逾期利息（逾期利息以89,446元为本金按年利率6%自2017年1月1日起计算至判决指定的履行期间届满之日或实际履行之日止）； 二、驳回原告王显松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,018元由被告邓玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨兴林 二〇一七年十二月十二日 书记员  石章印
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执1624号 申请执行人王元，男，1980年8月21日生，地址在本上海市浦东新区。 被执行人李发金，男，1955年6月19日生，汉族，地址在贵阳市云岩区。 被执行人李杨，女，1982年9月24日生，汉族，地址在贵阳市云岩区。 被执行人周治斌，男，1982年12月2日生，汉族，地址贵阳市白云区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初5464号民事调解书及（2016）黔01民初1167号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，归还申请执行人王元借款本金80万元及利息（按年利率2%的标准支付，从2017年1月20日起计算至借款本金还清之日止），申请执行人王元对被执行人李发金提供的抵押物位于本市云岩区××××号×单元×层的房屋，（面积117.48平方）的变拍卖价款享有优先受偿权，被执行人李杨、周治斌对抵押物变拍卖价款不足以清偿的债务部分承担连带责任，承担案件受理费6220元、执行费11102元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，已向被执行人李发金、李杨、周治斌送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，经过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，被执行人名下无可供执行财产。因该案暂无执行条件，将执行情况详细告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄小春 审 判 员 赵俊峰 审 判 员 颜 静 二〇一七年十二月七日 书记员代 家 旖
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执2841号之三 申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行，住所地江门市新会区会城圭阳北路**。组织机构代码：797758301。 负责人区锦彪，职务行长。 被执行人周志伟，男，1974年1月21日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人吴焕转，女，1972年12月12日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人江门市新会区会城华辉饮用水配送服务部，住所地江门市新会区会城东庆北路****。组织机构代码：L4095344-X。 经营者周志伟。 申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行与被执行人周志伟、吴焕转、江门市新会区会城华辉饮用水配送服务部金融借款合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初3139号民事判决书，被执行人周志伟应向申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行偿还贷款本金600000元、利息及罚息，被执行人吴焕转、江门市新会区会城华辉饮用水配送服务部对上述债务在最高债权本金限额3393910元范围内承担连带清偿责任，三被执行人负担案件受理费10042.67元、保全费4520元，合计14562.67元。但三被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院另案处置被执行人吴焕转所有的座落于江门市××居××室房产，申请执行人受偿得款647653.92元，交执行费9042元。经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、证券公司等部门调查后，暂未发现三被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产。 本院认为，由于三被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0705执2841号案终结本次执行程序。 如发现三被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  梁少文 审判员  李毅明 审判员  曾国亮 二〇一七年十二月二十六日 书记员  李林峻
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1391民初3025号 原告：邱成君，女，汉族，1973年6月12日出生，住四川省邻水县。 委托代理人：罗红琴，广东惠天好律师事务所律师。 被告：赖永明，男，汉族，1966年11月27日出生，住四川省邻水县。 本院在审理原告邱成君诉被告赖永明同居关系纠纷一案过程中，原告邱成君于2017年12月27日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告赖永明名下一辆本田牌小型轿车【车牌号：粤Ｌ×××××】，查封价值以4万元为限，查封期限为两年，并冻结被告赖永明名下中国农业银行湛江建新支行账户62×××77内存款4万元及中国农业银行惠州市惠阳支行账户62×××77内的存款10万元。原告邱成君提供担保机构深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司作保证。 本院认为，原告邱成君的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被告赖永明名下一辆本田牌小型轿车【车牌号：粤Ｌ×××××】，查封价值以4万元为限，查封期限为两年； 二、冻结被告赖永明名下中国农业银行湛江建新支行账户62×××77内存款4万元，冻结期限一年。 三、冻结被告赖永明名下中国农业银行惠州市惠阳支行账户62×××77内的存款10万元，冻结期限一年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长 徐 黎 审判员 邓赛花 审判员 曾日华 二〇一七年十二月三十一日 书记员 邹晓婷
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0114民初924号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，统一社会信用代码：91530100G8245516X4。住所地：云南省昆明市人民中路**。负责人：郝云康，公司法定代表人。委托诉讼代理人：高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：管武，男，1979年5月16日生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称：中国农业银行云南省分行）与被告管武信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行云南省分行的委托代理人高波到庭参加诉讼，被告管武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行云南省分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2016年12月28日所欠信用卡本金9984.47元、利息2088.66元、滞纳金579.75元，共计欠款12652.88元，并支付自2016年12月29日起至实际还清全部欠款之日的利息、滞纳金及其他费用。2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金惠代记卡。被告于2014年6月6日开卡，并用信用卡进行消费，但被告未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告管武未到庭作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告管武未到庭进行质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告管武向原告申请办理了卡号为62×××74的信用卡，信用卡领用合约、章程中载明，透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期，乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。截止2016年12月28日，被告差欠本金9984.47元、利息2088.66元、滞纳金579.75元，共计12652.88元。本案原告委托律师的代理费为2000元。本院认为，被告管武向原告中国农业银行云南省分行申领信用卡并在信用卡领用合约中签字确认，系被告的真实意思表示，信用卡领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。根据本院确认的事实，截止2016年12月28日，被告差欠本金9984.47元、利息2088.66元、滞纳金579.75元，共计12652.88元，对于原告要求被告立即支付上述款项并按《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费2000元，符合信用卡领用合约的约定，且其提交的证据能够证实该费用已经实际产生，故该项诉请本院予以。被告管武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决，被告管武承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告管武于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付借款本金9984.47元、利息2088.66元、滞纳金579.75元，共计12652.88元以及按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》自2016年12月29日计算至上述款项实际清偿之日的各项费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元、公告费560元、律师代理费2000元，由被告管武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  郭江华人民陪审员  徐春燕二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘智楠
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0784执5686号 申请执行人：陆育士，女，1972年1月9日出生，汉族，住永康市。 被执行人：永康市富来特工艺品厂，住所地永康市石柱镇磨山村建设苑**，组织机构代码:123456789。 法定代表人：陆育植。 被执行人：陆育植，男，1969年3月10日出生，汉族，住永康市。 被执行人：应幸珍，女，1970年1月28日出生，汉族，住永康市。 申请执行人陆育士与被执行人永康市富来特工艺品厂;陆育植;应幸珍追偿权纠纷一案，永康市人民法院于2017年3月21日作出的（2017）浙0784民初218号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人陆育士申请，本院于2017年12月11日立案执行。本案在执行过程中，查明申请执行人陆育士就（2017）浙0784民初218号民事判决书已向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案执行，执行案号为（2017）浙0784执1958号，本案系重复申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陆育士的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  林 贤 审 判 员  姜日红 审 判 员  俞小旬 二〇一七年十二月二十二日 代书记员  楼菲菲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终5187号 上诉人（原审被告）：莫根远，男，汉族，1973年10月5日出生，户籍所在地南宁市江**，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦杰文，广西桂三力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：莫敏，女，汉族，1975年3月16日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：卢秀东，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵智彬，广西安信律师事务所实习律师。 原审被告：覃春桃，女，汉族，1982年12月13日出生，住广西宾阳县。 上诉人莫根远因与被上诉人莫敏、原审被告覃春桃民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人莫根远上诉请求：改判由莫根远个人承担责任，覃春桃不承担责任。 事实和理由：认可欠被上诉人的本金数额，该笔借款不属于夫妻共同债务，是莫根远个人生意资金使用，没有用于夫妻共同生活，请求依法改判。 被上诉人莫敏答辩称：一审判决查明事实清楚，处理正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审被告覃春桃未作答辩。 莫敏向一审法院起诉请求判令：莫根远和覃春桃连带偿还借款人民币315000元及利息22573元（以本金315000元，从约定还款日期暂计至2015年8月26日，按中国人民银一年期贷款利率4.6%计算，以后利息计算至付清借款为止），并承担本案诉讼费。 一审法院判决：一、莫根远、覃春桃向莫敏连带返还借款人民币315000元；二、莫根远、覃春桃向莫敏连带支付上述借款计算的逾期利息[其中人民币30000元，自2013年11月30日起；人民币250000元，自2014年1月31日起；人民币35000元，自2014年5月1日起，均按中国人民银行规定的金融机构六个月以内（含六个月）人民币贷款基准利率计算至莫根远、覃春桃向莫敏清偿借款本金之日止]；三、驳回莫敏其他诉讼请求。案件受理费6364元，公告费700元，合计7064元，由莫根远、覃春桃共同负担。 本案争议焦点：本案债务是否由莫根远个人偿还。 各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，也未提交新的证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：关于本案借款债务是否由上诉人莫根远个人偿还的问题。本案借款是莫根远在与覃春桃夫妻关系存续期间所借。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”上诉人未能证明此债务属于其个人债务。也未证明所借债务并非用于夫妻共同生活，因此本案债务应按莫根远和覃春桃夫妻共同债务处理。莫根远与覃春桃在本案诉讼之前已经离婚，对上述借款本金、逾期利息，均负有连带清偿的义务。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6364元由上诉人莫根远负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  马良政 代理审判员  黄向洁 二〇一七年九月二十八日 书 记 员  杨彩英
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0229执328号 移交执行人翁源县人民法院刑庭。 被执行人王喜洁，男，1993年10月23日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县。 移交执行人翁源县人民法院刑庭依据已经发生法律效力的（2017）粤0229刑初68号刑事判决书，于2017年7月14日向本院立案庭移交执行。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人王喜洁在各金融部门查无存款登记信息及无车辆、房产可供执行，经传票传唤未到院履行刑事罚金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0229执328号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  郭胜添 审判员  梁 继 审判员  丘建强 二〇一七年十二月十四日 书记员  张群添
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执11590号之一 申请执行人：沈隆恩，男，1968年10月10日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人：王树仙，女，1968年8月11日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被执行人：陈显勇，男，1981年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 被执行人：苏中亮，男，1970年9月7日出生，汉族，住河南省汝州市。 被执行人：费尔刚，男，1961年1月29日出生，汉族，住四川省开江县。 关于申请执行人沈隆恩、王树仙与被执行人陈显勇、苏中亮、费尔刚侵权责任纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初17954号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈显勇、苏中亮各赔偿申请执行人5000元，费尔刚赔偿申请执行人10000元，陈显勇负担受理费50元，费尔刚负担受理费100元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市金融机构、车辆管理部门、房产管理部门、土地管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，本院于2017年12月6日依法扣划了陈显勇的银行存款共5100元【其中50元用于支付本案执行费用，50元用于返还（2016）粤1971民初17954号案诉讼费，余下5000元用于支付（2016）粤1971民初17954号一案案款】；于2017年8月4日、17日冻结了苏中亮的银行存款共32.13元；于2017年9月5日冻结了费尔刚的银行存款101.37元，并将上述被执行人列入了失信人名单。除上述财产外，并未发现被执行人苏中亮、费尔刚名下有其他可供执行的财产线索。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人苏中亮、费尔刚有实际可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行苏中亮、费尔刚名下的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张子慧 人民陪审员  闻锐铭 人民陪审员  张浪平 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  陈兆均
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）川0411执恢383号 攀枝花市仁和区人民法院受理的被害人王茂宇申请执行胡旭亮、张晓亮责令退赔纠纷一案【法律依据：（2015）仁和刑初字第260号刑事判决书，执行案号：（2016）川0411执741号】，因被执行人已经具备履行能力，本院执行到位4732元，（2017）川0411执恢383号案件已经执行完毕。 二〇一七年十二月十六日
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0625执441号之一 申请执行人：李伟立，男，1983年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：叶君勇，男，1985年1月15日出生，汉族，经商，住所地福建省长泰县，现住福建省厦门市。 被执行人：杨碧霞，女，1983年3月19日出生，汉族，住所地福建省长泰县，现住福建省厦门市。 申请执行人李伟立与被执行人叶君勇、杨碧霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2017）闽0625民初423号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币170万元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴坤盛 代理审判员  陈小明 代理审判员  王伟平 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  张祺嵘
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执21021号申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：孟思凯，董事长。被执行人：张俊，男，1979年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院执行梅赛德斯—奔驰租赁有限公司与张俊债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初1321号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人张俊依照生效法律文书内容给付二十五万四千九百二十三元一角八分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年9月4日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人张俊名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张俊仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张钰泽
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8056号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁德福,男,1972年1月8日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王志伟，北京京平律师事务所律师。再审申请人梁德福因诉亳州市谯城区人民政府面积认定一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖行终526号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁德福向本院申请再审称，一、原审法院认定事实错误，亳州市谯城区人民政府是本案的适格被告。虽然《北部新城一期工程8号还原小区项目合法面积认定单》最后落款盖章单位是谯城区北部新城一期工程项目拆迁汤陵指挥部，但是谯城区国土资源局在另案中当庭陈述，该指挥部系由亳州市谯城区人民政府批准设立，该指挥部自身并不具备行政诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。二、《北部新城一期工程8号还原小区项目合法面积认定单》是否可诉，取决于该认定单对梁德福的权利义务是否产生实际影响，是否侵犯其人身或财产权益。谯城区人民政府组建的指挥部对梁德福398.25平方米的房屋，认定为符合征迁房屋合法补偿标准的面积为107.26平方米，不符合征迁房屋合法补偿标准的面积为231.00平方米，没有任何事实和法律依据，严重侵犯了梁德福的财产权益。评估机构对房屋面积认定的唯一依据就是该认定单，如果该认定单不合法，那么评估也就自然不合法，补偿的数额也就不准确，如果该面积认定单得不到合法性审查，势必会影响梁德福最终获得补偿的权益，对梁德福的实际权益造成严重的影响，故梁德福所诉请求属于行政诉讼的受案范围。本院认为，本案的核心争议是原审对梁德福起诉不予立案是否正确。经查，加盖有谯城区北部新城一期工程项目拆迁汤陵指挥部公章的《北部新城一期工程8号还原小区项目合法面积认定单》并非谯城区人民政府所作出的具体行政行为，而是政府在实施房屋征迁过程中为确定被征收人应获得的补偿安置数额,而对被征收人的房屋面积进行认定的前置行为。该认定结果仅作为政府对被征收人进行补偿安置的依据,并不对外独立发生法律效力,最终对被征收人权利义务产生影响的还是补偿安置行为。二审法院已经向其予以释明并告知如对该面积认定有意见，可在对补偿安置行为提起诉讼时一并提出。因此，梁德福再审提出，该面积认定单认定面积有误，势必会影响其最终获得补偿的权益，不能得出对面积认定单可以单独提起诉讼的结论。故原审认定该《北部新城一期工程8号还原小区项目合法面积认定单》不具有可诉性,依法不属于行政诉讼的受案范围，对梁德福所诉请求不予立案并无不当。综上，梁德福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁德福的再审申请。审判长  刘慧卓审判员  梅 芳审判员  张志刚二〇一七年十二月十二日法官助理金悦书记员武迪
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执2806号之三申请执行人：文相书，男，1968年1月11日出生，汉族,住重庆市北碚区碚峡西路**16-5，身份证号码5102261968********。被执行人：席正国，男，1966年4月8日出生，汉族,,住重庆市綦江区打通镇打通中路****6-2证件号码510223196604088115。申请执行人文相书与被执行人席正国民间借贷纠纷一案，重庆市綦江区人民法院(2015)綦法民初字第00801号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，于2016年8月2日向被执行人席正国发出执行通知，责令被执行人在1日内履行前述民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将位于綦江区打通镇北路85号2-1、85号2-2的住宅二套（产权证号分别为213房地证2013字第20011号、213房地证2012字第2548号）中，分别属于被执行人席正国所有的20%的所有权作价78.1万元，交付申请执行人文相书抵偿，该所有权自本裁定送达申请执行人文相书时起转移。二、将位于綦江区打通镇北路85号2-1、85号2-2的住宅二套（产权证号分别为213房地证2013字第20011号、213房地证2012字第2548号）中，分别属于被执行人席正国所有的20%的所有权变更登记到申请执行人文相书名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其彬审判员  张 翼审判员  陈 晓二〇一七年十二月十八日书记员  刘 珏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执2722号申请执行人冉海，男，1975年10月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人施钰，男，1970年11月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人柯槟，男，1978年12月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人冉海与被执行人施钰、柯槟民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终3039号民事判决书和本院作出的（2016）鄂0106民初2641号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冉海于2017年10月19日向本院申请执行，我院依法立案执行。经查，2015年5月29日申请执行人冉海向江岸区人民法院申请诉前财产保全，江岸区人民法院于2015年6月2日作出（2015）鄂江岸保字第00244号民事裁定书裁定查封被执行人施钰所有的坐落于东湖生态旅游风景区××大道××号纯水岸·东××××房产（合同备案号：景××××，建筑面积143.13平方米）并于2016年3月28日作出（2015）鄂江岸民初01862-1号民事裁定书，裁定将冉海诉施钰、柯槟民间借贷纠纷一案移送我院审理。在执行过程中，本院于2017年11月20日依法向被执行人施钰、柯槟送达执行通知书，责令被执行人施钰、柯槟履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人施钰、柯槟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人施钰所有的坐落于东湖生态旅游风景区××××房产（合同备案号：景××××，建筑面积143.13平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 蕾审判员 舒光明审判员 易万昕二〇一七年十二月七日法官助理程光大书记员郑佳奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初71171号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：赵鸿亮，男，1968年4月26日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵鸿亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金13209.38元、利息643.62元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，在www.9fbank.com平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年8月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。被告在该合同落款处签字。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专有账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年8月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。被告在《借款协议》、《富友-玖富专有账户协议》落款处签字。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金13209.38元、利息643.62元未还。但还款计划表上并无被告签字。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，且还款计划表并无被告签字确认，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵鸿亮于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七千一百六十六元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元,由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担71元，由被告赵鸿亮负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  熊跃宇
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0202民初5880号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地辽宁省大连市中山区。 负责人：宋金龙，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：张靖，男，该中心职员，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。 被告：郑刚，男，1979年1月26日出生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告郑刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼，被告郑刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额54,332.8元，其中贷款本金47,987.06元、利息1,766.71元、分期手续费1,943.04元、违约金1,902.6元、滞纳金733.39元（截至2017年5月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40339300********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额54,332.8元（截至2017年5月8日），经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，望判如所请。 被告郑刚未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年7月29日，被告向原告提交中信银行信用卡柜台确认申请表，该申请表附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。后被告使用原告核发的卡号为40339300********的中信银行信用卡进行透支消费。截至2017年5月8日，被告透支款本金47,987.06元、利息1,766.71元、分期手续费1,943.04元、违约金1,902.6元、滞纳金733.39元。 另查明，原告起诉后，被告又偿还本金700元，下欠透支款本金47,287.06元。 本院确认的上述事实，有原告提交的中信银行信用卡柜台确认申请表，附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、被告的身份证明材料以及原告陈述等在案为凭，上述证明材料已经本院审查，应予以采信。 本院认为，被告填写的中信银行信用卡柜台确认申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律责任。截至2017年5月8日，被告透支款本金47,987.06元、利息1,766.71元、分期手续费1,943.04元、违约金1,902.6元、滞纳金733.39元，已构成违约。现原告诉请被告偿还透支款本金47,987.06元，应减去原告起诉后被告又偿还的本金700元，下欠透支款本金47,287.06元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告给付至清偿之日止借款利息等诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告郑刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑刚偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金47,287.06元； 二、被告郑刚给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2017年5月8日的透支款利息1,766.71元、分期手续费1,943.04元、违约金1,902.6元、滞纳金733.39元，合计6,345.74元； 三、被告郑刚自2017年5月9日起至实际付清之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率，给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心透支款利息、违约金； 上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 诉讼费1,760元（含公告费600元），由郑刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王雪飞 人民陪审员  王淑艳 人民陪审员  谢淑云 二〇一七年十二月十八日书记员王静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2801民初4714号原告：李永萍，女，1979年5月15日出生，汉族，现住库尔勒市。被告：朱琳，女，1982年6月26日出生，现住库尔勒市。本院经审查认为，根据原告提供被告的送达地址和联系方式，不能向被告送达法律文书，原告未能提供被告准确的送达方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李永萍的起诉。案件受理费650元，原告已预交650元，退还给原告李永萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  钟琴二〇一七年十二月十三日书记员  桑慧
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初11323号原告：石高林，男，汉族，1973年6月21日生，住如皋市。委托诉讼代理人：颜永宏，江苏奔月（苏州）律师事务所律师。被告：徐书飞，男，汉族，1979年3月28日生，住如皋市。被告：王军，男，汉族，1979年7月3日生，住如皋市。被告：高成智，男，汉族，1970年10月1日生，住如皋市。原告石高林与被告徐书飞、王军、高成智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石高林的委托诉讼代理人颜永宏到庭参加了诉讼。被告徐书飞、王军、高成智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石高林诉称，三被告系如皋常青建筑工程有限公司承建的太仓港奕瑞影像工地工作人员。该工地土建工程由原告实际施工。2017年5月8日，原告退出工地。三被告代表发包人与原告结欠工程款150万元，因发包人无力支付该款，原告也不相信发包人。遂经发包人及原被告三方协商同意,发包人结欠的150万元转为第一被告对原告的借款。第二、第三被告为第一被告的还款提供担保。三被告支付原告的款项由发包人与三被告内部处理。三被告书写借条后，截止起诉之日仅支付140万元，余款10万元虽经催索,被告至今未付。三被告应当按照借条内容的约定履行还款或担保义务。故诉至法院，请求：1、判决第一被告立即支付原告借款10万元，并承担自2017年5月13日起判决生效之日止以10万元为基数按同期人民银行贷款利率计算的利息；2、第二、三被告对上述第一被告的支付义务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告徐书飞、王军、高成智未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2017年5月8日，被告徐书飞、王军、高成智出具借条一份交原告石高林收执，确认向原告石高林借款150万元用于常青建筑工程有限公司太仓奕瑞影像工地。双方约定于2017年5月12日付清。由被告徐书飞作为借款人，王军、高成智作为担保人在借条上签字确认。原告自认已收到还款140元，余款三被告未给付。2017年10月原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告申请撤回其利息主张。以上事实有到庭当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据本案中原告所举证据，本案案由应定为民间借贷纠纷。本案中，被告徐书飞、王军、高成智立据确认向原告石高林借款150万元，并承诺还款及提供保证。故被告徐书飞作为本起借款的借款人理应偿还该笔款项余款10万元。因未约定保证方式，故为连带责任保证。被告王军、高成智作为借款的担保人对上述还款义务应负有连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告徐书飞于本判决生效后立即偿还原告石高林款项10万元。二、被告王军、高成智对被告徐书飞上述义务承担连带还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐书飞、王军、高成智负担（此款原告已垫付，三被告于本判决生效后立即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  白羽翔二〇一七年十二月二十七日书记员  郝玲丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017)粤1971民初16906号原告尹达光，男，1966年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，委托代理人莫金安，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托代理人梁嘉茵，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告丘锦扬，男，1972年10月5日出生，汉族，住广东省连平县，原告尹达光诉被告丘锦扬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫金安到庭参加诉讼，被告丘锦扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系，被告在东莞市高埗镇朱磡村张屋洲工业区26号铺经营内衣加工生意，被告因经营东莞市高埗玉香妮内衣加工厂不善且急需向员工支付工资，在原告介绍下向出借人吴成良借款现金20000元，口头约定借款期内利息1000元，被告收到借款现金后向吴成良出具借条，约定借款期2015年12月1日起，还款期为2016年7月1日前还清，吴成良要求原告作为担保人共同在借据上签名确认。因被告没有依时向吴成良还款，吴成良向原告催收借款，无奈，原告代被告向吴成良偿还借款21000元。原告与被告协商归还代偿款事宜，未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、被告向原告支付代偿款人民币21000元及利息（以21000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计至付清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。被告丘锦扬未向法庭提交答辩意见也没有提供证据。经审理查明，被告丘锦扬作为借款人，原告尹达光作为保证人向案外人吴成良出具一份《借据》，内容为：本人邱锦扬、尹达光（债务人），身份证号：、，因生意周转今借到吴成良（债权人）现金人民币贰万元，借款期2015年12月1日起，还款期限为2016年7月1日前还清。本人承诺如果在规定的还款期限内不能清还或不清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担出借款人为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、执行费及诉讼保全费用等），并承担由此而来的所有后果。邱锦扬在借款人处签名确认，尹达光在借款人、连带保证人两处签名确认。《借据》下方手写“今收到担保人尹达光于2015年12月1日替丘锦扬的借款人民币贰万壹仟元。吴成良522230197309271074。”2016年7月5日，吴成良向原告出具一份《收据》，内容为“今吴成良收到尹达光代丘锦扬还款21000元贰万壹仟，借款已还清！收款人吴成良522230197309271074”。原告主张，原、被告是朋友关系，被告在东莞市高埗镇朱磡村张屋洲工业区26号铺经营内衣加工生意，被告因经营不善且急需向员工支付工资，在原告介绍下向出借人吴成良借款现金20000元，口头约定借款期内利息1000元。借款到期后，被告没有归还借款，原告作为担保人代其履行了还款义务。以上事实，有原告提交的借据、收据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告丘锦扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，对原告提供的证据，本院予以确认。首先，根据原告提供的证据可以证明，原告作为担保人代被告清偿了21000元的债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后有权向债务人即被告追偿，对原告主张被告归还代偿款21000元的诉讼请求，本院予以支持；其次，对于原告诉求的利息。参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，对原告诉求以21000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2017年7月10日起计至付清之日的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丘锦扬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹达光支付代偿款21000元及逾期付款利息（以21000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年7月10日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费325元（原告已预交），由被告丘锦扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  黄伟强审判员  黄庆生审判员  徐苗苗二〇一七年十二月二十五日书记员  袁爱平刘钜傍
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0625执302号申请执行人黄泽东，男，1978年11月20日出生，云南省永善县人，住永善县。申请执行人余照蓉，女，1934年9月5日出生，云南省永善县人，住永善县。申请执行人余光英，女，1956年8月22日出生，云南省永善县人，住永善县。申请执行人黄才坤，男，1982年10月12日出生，云南省永善县人，住永善县。申请执行人黄才敏，女，1977年7月3日出生，云南省永善县人，住永善县。申请执行人黄才孟，女，1981年7月21日出生，云南省永善县人，住永善县。被执行人邹玉明，男，1967年6月10日出生，云南省永善县人，住永善县。申请执行人黄泽东、余照蓉、余光英、黄才坤、黄才敏、黄才孟与被执行人邹玉明机动车交通事故责任纠纷一案，永善县人民法院作出的（2016）云0625民初635号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邹玉明未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄泽东等人于2017年6月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院未能查到被执行人邹玉明可供执行财产，申请执行人黄泽东等人也不能提供被执行人邹玉明可供执行的财产线索。本案现在无法继续执行，申请执行人黄泽东等人同意作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2017）云0625执302号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  王远辉二〇一七年十二月二十一日书记员  孙晨曦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2017）内2224民初2726号原告：突泉县太和乡利足种子化肥农药经销处。注册号：152XXXXXXXX9724。经营者：秦淑荣，女，1974年6月15日生，汉族，个体，住突泉县**镇太和村陈家屯。身份证号：。被告：任士库，男，1963年1月29日生，汉族，农民，住突泉县。身份证号码：。原告突泉县太和乡利足种子化肥农药经销处（以下简称（突泉县太和乡利足经销处）与被告任士库买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者秦淑荣，被告任士库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突泉县太和乡利足经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款7,104.00元，并自2017年3月9日起至还清货款之日止按月利息2分支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月9日，被告在原告处赊购种子、化肥欠付货款7,104.00元，与案外人王殿义共同向原告出具欠据一枚，约定还款日期为2017年5月9日，欠期内月利息2分。逾期未还，多次催要未果。被告辩称，2015年4月22日，被告在原告处赊购种子、化肥欠付货款4,800.00元，与案外人王殿义共同向原告出具欠据一枚，没有约定利息。2017年3月9日，被告抽回原欠据，另出具的7,104.00元欠据，利息过高。种子、化肥是被告赊购，与案外人王殿义无关。另，原告要求的利息过高，申请法庭依法作出调整。经本院审理认定事实如下：2015年4月22日，被告在原告处赊购种子、化肥欠付货款4,800.00元，与案外人王殿义（签名"王四"）共同向原告出具欠据一枚，约定还款日期为2015年12月30日，未约定违约金。该笔货款一直未给付。2017年3月9日，被告在原告处抽回原欠据，同时向原告出具7,104.00元欠据一枚，该款系4,800.00元货款和2,304.00元违约金之和。约定还款日期为2017年5月9日，欠期内月利息2分。庭审中，被告认为约定逾期违约金过高，申请法庭作出调整。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告为原告出具欠据，实为合同约定价款，原被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，被告应依约支付货款。原欠据虽未约定逾期违约金，但被告抽回原欠据后另出具的欠据内包含违约金。被告是具有完全民事行为能力的自然人，应对自己的行为负责，欠据有被告签字确认视为对违约金的认可。自逾期付款之日起至出具第二枚欠据止，期间的违约金超过银行同类贷款利率的六倍。第二枚欠据，该款系货款和违约金之和，在此基础上另约定月利率2%的违约金。被告主张买卖合同中约定的逾期付款违约金过高而请求调整，但没有明确的法定逾期付款损失计算标准，本院以银行同类贷款利息损失作为实际损失，以之为参照，认定逾期付款违约金是否过高。双方约定的违约金明显超过造成损失（银行同类贷款利息）的30%，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》"过分高于造成的损失"的情形，应对该逾期违约金进行调整。调整标准应兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素和公平原则、诚实信用原则予以衡量，本案中被告因家庭拮据未履行还款义务，没有拒不履行合同的恶意，对自逾期付款之日（2015年12月31日）起至第二枚欠据所约定的还款日期（2017年5月9日）止期间的违约金按月利率2%予以调整（约合中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍）。第二枚欠据出具后，双方对还款日期作出了变更，对变更后违约金双方没有约定。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，对还款日期变更后的违约金应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、任士库于本判决生效后十日内给付突泉县太和乡利足种子化肥农药经销处货款4,800.00元；二、任士库于本判决生效后十日内给付突泉县太和乡利足种子化肥农药经销处违约金,1,584.00元。三、任士库于本判决生效后十日内给付突泉县太和乡利足种子化肥农药经销处违约金（以4,800.00元为基数，自2017年5月10日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。四、驳回突泉县太和乡利足种子化肥农药经销处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由任士库负担。本判决为终审判决。审判员 张国会二〇一七年十二月十三日书记员 陈馨彤