安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1221民初6150号原告：陈子喜，男，1966年10月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：于林，安徽泉河律师事务所律师。被告：吴洁，女，1992年11月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：熊振东，男，1987年7月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张丽敏，女，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告熊振东、张丽敏共同委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。原告陈子喜与被告吴洁、熊振东、张丽敏产品责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈子喜和其委托诉讼代理人于林到庭参加诉讼，被告吴洁、被告熊振东、张丽敏的共同委托诉讼代理人贺明才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈子喜向本院提出诉讼请求:1、判令三被告以三倍的价格赔偿原告经济损失160800元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年4月初，原告因办事需购买一批白酒作为招待之用，于是和和泰商贸公司业务员吴洁联系，提出向吴洁购买一批古井贡酒年份原浆献礼版的酒，吴洁满口答应，并且保证质量。可哪知吴洁与临泉县四化路经营名烟名酒店的熊振东和张丽敏夫妇联系，将一批假酒（共计二百件）冒充古井贡酒厂的年份原浆献礼酒出售给原告。原告当时不知道是假酒，于是就付给被告货款53600元。后原告喝酒时发现酒味不对，才知道被告出售给自己的是假酒，于是找被告吴洁协商，被告吴洁拒不承担责任。原告无奈就向临泉县市场监督管理局举报。经临泉县市场监督管理局调查认定，被告销售的酒系伪劣假冒产品，由于被告的行为给原告造成了5万多元的直接经济损失，根据《消费者权益保护法》第55条的规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿经济损失。增加赔偿的金额，为消费者购买商品的价款的三倍”。为此原告诉讼来院。吴洁辩称，原告购买白酒并不是给工人发福利，其是专业做在临泉购买便宜的古井贡酒运到外地销售的。而且之前本被告已经多次与原告有业务联系。事发后，原告敲诈我5000元应予返还。本被告不是本案的销售者、生产者、经营者，只是中间人，本被告并不应当承担责任。熊振东、张丽敏共同辩称，本案诉争的200箱白酒的生产者和销售者为高守林和张涛，原告购买的200箱白酒来自高守林和张涛。本被告既不是所涉白酒的生产者，更不是销售者、经营者，故不是本案适格的被告。本被告愿意在其获利范围内对原告进行赔偿。应驳回原告对本被告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月份，原告陈子喜与时任和泰商贸公司业务员吴洁联系，要求购买200箱古井贡酒年份原浆献礼版白酒，被告吴洁联系到经营名烟名酒的被告熊振东、张丽敏夫妻要求购买一批古井贡酒年份原浆献礼版白酒，后被告张丽敏联系到张涛要求购买高仿的古井贡酒，张涛又从网上联系到高守林，约定要200箱古井贡酒年份原浆献礼版白酒。2016年4月14日，被告张丽敏将古井贡酒年份原浆献礼版白酒酒盒的图片发给张涛，张涛又发给高守林让其仿制做酒。期间被告吴洁将定金10000元交给被告张丽敏。同年4月20日，被告吴洁和熊振东将200箱古井贡酒年份原浆献礼版白酒交给原告，原告以每箱268元购买，并将货款53600元交给吴洁，吴洁又将货款交给熊振东。被告吴洁从中获利6100元，被告熊振东、张丽敏获利13500元。原告购买品尝后，认为所购古井贡酒为假酒遂向临泉县县市场监督管理局反映，经临泉县市场监督管理局委托安徽古井贡酒股份有限公司鉴定，通过对送鉴样酒进行鉴定，安徽古井贡酒股份有限公司确认在陈子喜在吴洁、熊振东、张丽敏处所购古井贡酒系假冒其公司产品。临泉县市场监督管理局认为被告涉嫌刑事犯罪，将该案移送公安机关处理。经临泉县公安局经侦大队委托阜阳市产品质量监督检验所对陈子喜购买的涉案白酒进行鉴定，鉴定结论为：该样品按GB/T19327-2007及标签明示检验不合格。被告吴洁、熊振东、张丽敏因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被临泉县公安局立案侦查，后被临泉县人民检察院作出不起诉决定。原告向被告索要货款，事后被告吴洁返还原告陈子喜5000元。原告诉讼来院。本院认为，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。销售者应当采取措施，保正销售产品的质量。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。本案中，被告吴洁、熊振东、张丽敏作为销售者，应当保证所售的安徽古井贡酒为真品，但经市场监督管理局调查确认涉案的安徽古井贡酒为假冒安徽古井贡酒注册商标的产品，应当认定存在欺诈行为，根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告诉请要求被告三倍赔偿货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告吴洁已返还5000元，应从该部分的赔偿款中予以扣除。被告虽然对原告购买古井贡酒的行为性质提出了质疑，但并未就原告购买古井贡酒用于非日常生活消费需要提供足以反驳的证据，对该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称其不是销售者和生产者，不应当承担责任。但通过公安机关的卷宗材料均证明涉案白酒系被告吴洁、熊振东、张丽敏共同销售给原告，被告虽非生产者，根据法律规定，消费者因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。原告作为受害人，在两种赔偿义务主体时，有选择其中之一的权利。故被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第十一条、第三十五条、第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第四条之规定，判决如下：一、被告吴洁、熊振东、张丽敏于本判决生效之日起十日内支付原告陈子喜赔偿金155800元。二、驳回原告陈子喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，减半收取1758元，由原告陈子喜负担55元，被告吴洁、熊振东、张丽敏负担1703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一七年十二月二十一日书记员 张晨露附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。第三十五条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。销售者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损失的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。销售者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。