wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执535号 申请执行人蚌埠农村商业银行股份有限公司吴小街支行,营业场所:安徽省蚌埠市蚌固路与怀五路交叉口。 被执行人信艳,女,一九八五年十二月五日出生。 申请执行人蚌埠农村商业银行股份有限公司吴小街支行与被执行人信艳公证债权文书纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖蚌众公证字第14735号公证债权文书确定的执行标的为341863.54元，执行费5028元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产即无银行存款，无车辆，房产无法处置(名下四处商铺已被中院查封本院轮候查封)，无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)皖0311执535号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十六日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执211号 申请执行人：庄莲娇，女，1966年8月18日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：方美兰，女，1966年10月12日出生,汉族，住三明市梅列区。 被执行人：陈启明，男，1970年12月29日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请执行人庄莲娇与被执行人方美兰、陈启明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人庄莲娇于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款1725000元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一七年十二月三十日 书记员 陈丹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新0106执恢228号 申请执行人：朱叶，女,1990年4月出生，无固定职业，住乌鲁木齐新市区。 被执行人：新疆电科卫星导航科技有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：郑建平，该公司总经理。 乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月22日作出的乌经（头）劳仲案字〔2016〕第198号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人朱叶于2017年12月21日向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人新疆电科卫星导航科技有限公司银行存款12589.53元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款； 二、冻结、划拨被执行人新疆电科卫星导航科技有限公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款； 三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员 阿布都克依木 二〇一七年十二月二十三日 书 记 员 任  伟  伟
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2017）甘0722民初3558号原告高某，汉族，初中文化程度，甘肃省兰州市人，个体户，住兰州市。被告杨某，汉族，文化程度不祥，甘肃省民乐县南华路八一步行街嘉洲宾馆。原告高某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，原告以起诉后被告已主动履行合同义务为由，于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告高某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高某撤回起诉。案件受理费409元，减半收取204.5元，由原告高某负担。代理审判员 姚晓琴二Ο一七年十二月十六日书记员 张春辉
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民终2392号   上诉人（原审原告）：丰如业，男，1940年10月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：内蒙古包钢医院。   法定代表人王凌峰，该院院长。   委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。   上诉人丰如业因与被上诉人内蒙古包钢医院医疗损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，本案上诉人丰如业系在诊疗活动中受到损害，被上诉人内蒙古包钢医院存在过错，应承担相应赔偿责任。原审法院直接按照出院结算清单确定医疗费，未依法认定上诉人丰如业医保报销结算费用，导致按责任比例确定的医疗费数额认定错误。同时，丰如业术后出现脑功能障碍至今，经司法鉴定，丰如业伤残等级为二级，护理医疗程度为完全护理依赖，损害后果严重且年龄较大，内蒙古包钢医院已经支付住院期间因雇佣护工产生的劳务费用，一审法院应结合上诉人的年龄、健康状况和护理依赖程度等因素综合确定住院期间的护理人数以及定残后的护理期间和护理人数，并依法认定相关护理费。综上，原审法院在认定责任承担主体和责任承担比例后，对与法定赔偿项目计算相关的事实认定不清，应进一步查清相关基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初4817号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重审。   上诉人丰如业预交的二审案件受理费12383.48元予以退回。     审判长刘纲   审判员沈艳萍   审判员李雅滨     二○一七年十二月三日   书记员 马林莹   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行申223号再审申请人(一审被告)水城县南开苗族彝族乡人民政府。住所地：贵州省六盘水市水城县南开乡南开街上。法定代表人文治，该乡乡长。特别授权委托代理人丁丽，贵州金鸟律师事务所律师。被申请人（一审原告）姜明文，1957年1月25日出生，男，汉族，住贵州省水城县。被申请人（一审原告）吴忠群，1959年12月13日出生，女，汉族，住贵州省水城县。一审被告水城县人民政府。住所地：贵州省六盘水市水城县双水大道。法定代表人王尔彬，该县县长。再审申请人水城县南开苗族彝族乡人民政府（以下简称南开乡政府）因与姜文明、吴忠群，一审被告水城县人民政府行政强制一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02行初53号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南开乡政府向本院申请再审称：被申请人因受立胜煤矿地质灾害影响，于2009年8月与立胜煤矿签订《房屋拆迁合同》并领取了搬迁补偿费。被申请人对本案被拆除房屋不再享有所有权，再审申请人的拆除行为并未侵害其合法权益。被申请人房屋在双桥××库区范围，水库即将下闸蓄水，为确保双桥××库区群众的生命财产安全，再审申请人拆除房屋是一种应急处置措施，是一种帮助行为而不是行政行为，具有正当性，且程序合法。请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据本案经庭审质证的证据，姜文明、吴忠群所居住房屋确因立胜煤矿造成的地质灾害受损，并因此获得搬迁补偿费。南开乡政府提出姜文明、吴忠群与立胜煤矿签订了《房屋拆迁合同》，但未提供合同原件予以证明，也未提供其他证据证明该房屋权属已经发生变更。在房屋被拆除前，姜文明、吴忠群一直在该房屋内居住，南开乡政府在无证据证明房屋权属情况下，认为姜文明、吴忠群对被拆除房屋没有所有权不当。此外，即使姜文明、吴忠群对房屋没有所有权,南开乡镇府对房屋进行拆除,也必须履行相应的告知、送达程序。南开乡政府作为地方政府，具有行政主体资格，应当依法行使职权。南开乡政府拆除姜文明、吴忠群居住的房屋，未履行法定征收补偿程序，也未进行过相关事项告知、送达，已经严重违反法律程序，六盘水市中级人民法院判决确认南开乡政府拆除姜文明、吴忠群居住房屋的行为违法，并无不当。综上，南开乡政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回水城县南开苗族彝族乡人民政府的再审申请。审判长  邓洪波审判员  杨方程审判员  杨进平二〇一七年十二月六日法官助理李彪书记员唐馥希
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初2628号原告：于海涛，男，回族，1977年1月17日出生，住菏泽市。委托诉讼代理人：刘同进，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告：李红振，男，汉族，1986年2月1日出生，住菏泽市牡丹区。原告于海涛与被告李红振追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告于海涛的委托诉讼代理人刘同进、被告李红振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我担保款20万元；2、涉诉费用全部由被告负担。事实与理由：2014年10月13日，被告李红振与菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）签订了20万元的借款合同，由我为被告李红振提供担保。2016年3月7日，贵院作出了（2016）鲁1702民初478号民事判决书，判决被告李红振偿还19.5万元及利息，我承担连带责任。2016年1月28日，贵院在审理农商行与李红振、李志志、郑守革、于海涛、宋世涛借款合同纠纷一案中，冻结我银行存款20万元，并下达了贵院（2016）鲁1702民初478号民事裁定书。2017年1月19日，贵院给我送达了（2016）鲁1702执955-1号执行裁定书，扣划我银行存款126300元，并继续冻结了我的银行账户，之后，我多次找被告支付我担保追偿款，但被告以没钱为由拒不偿还。被告李红振辩称：我在农商行贷款，原告给我提供担保属实，当时银行起诉我19.5万元，原告替我偿还了12.63万元，我只支付原告12.63万元。原告于海涛为证明其主张，向本院提交下列证据：证据一、（2016）鲁1702民初478号民事裁定书一份，证明牡丹区人民法院冻结了原告的账户20万元。证据二、（2016）鲁1702执955-1号执行裁定书一份，证明实际扣划了原告12.63万元。被告李红振陈对上述证据，质证意见为：均没有异议。被告李红振未提供证据。根据原告举证、被告质证及法庭审理，本院确认以下法律事实：2014年10月13日，由本案原告于海涛及案外人郑守革、宋世涛担保与被告李红振一起与农商行签订借款合同一份，约定：借款金额为200000元，借款期限为2014年10月13日至2015年10月12日，借款月利率为9.75‰，计息方式为按月结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50％计收罚息，直至本金清偿为止。本合同项下借款的担保方式为最高额连带责任保证。2014年10月13日，农商行又与被告郑守革、宋世涛、于海涛签订最高额保证合同一份，合同约定：郑守革、宋世涛、于海涛自愿为被告李红振自2014年10月13日至2015年10月12日止，在原告农商行处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金300000元的，以实际发生的余额为准。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。借款到期后经。被告李红振现欠农商行借款本金195000元及利息。2016年1月22日农商行诉至我院，我院于二○一六年三月七日作出了（2016）鲁1702民初478号民事判决书，判决一、被告李红振于本判决书生效后十日内偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金195000元及利息、逾期利息（月利率按9.75‰×1.5本金按200000元计算自2016年1月1日起至2016年1月14日止；自2016年1月15日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，以本金195000元，按月利率9.75‰×1.5计算）。被告李志志、郑守革、宋世涛、于海涛承担连带清偿责任。二、被告李志志、郑守革、宋世涛、于海涛向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告李红振追偿。该判决生效后，债权人农商行向法院申请执行，在执行过程中，我院给作出了（2016）鲁1702执955-1号执行裁定书，扣划原告于海涛银行存款126300元用于归还被告李红振在农商行贷款，并继续冻结了原告的银行账户。本院认为：被告李红振由郑守革、宋世涛、于海涛担保在农商行贷款200000元，菏泽市牡丹区人民法院作出了（2016）鲁1702民初478号民事判决书，判决：一、被告李红振于本判决书生效后十日内偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金195000元及利息、逾期利息（月利率按9.75‰×1.5本金按200000元计算自2016年1月1日起至2016年1月14日止；自2016年1月15日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，以本金195000元，按月利率9.75‰×1.5计算）。被告李志志、郑守革、宋世涛、于海涛承担连带清偿责任。二、被告李志志、郑守革、宋世涛、于海涛向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告李红振追偿。判决生效后农商行申请法院强制执行，在在执行过程中，原告作为负有连带义务的保证人偿还了还款义务，向农商行还款共计126300元，对以上事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告于海涛要求被告李红振偿还代偿款126300元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定欠款利息和还款期限，资金占用期间的利息应按照年利率6%从原告向本院起诉之日（2017年5月19日）起计算。原告于海涛要求被告李红振偿还担保款200000元，虽然法院冻结原告账户200000元，但实际扣划原告126300元，故对于超出126300元的部分本院不予支持；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院在于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、限被告李红振于本判决生效后十日内偿付原告于海涛126300元及占用资金期间的利息（利息计算方法：从2017年5月19日起计算至本判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算）。二、驳回原告于海涛过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，其中原告于海涛负担1489元，被告李红振负担2826元；保全费1500元，由被告李红振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘燕平审 判 员  沙素梅人民陪审员  张 燕二〇一七年十二月十四日书 记 员  张圣琳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初5647号原告：杨尚钱，男，1937年10月13日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告：李森情，女，1937年11月14日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告：裴某2，男，1972年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：裴力胜。男，1996年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：裴某1，男，2016年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：裴某2（系其父亲），男，1972年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。五被告共同委托诉讼代理人：金一鸣，贵州贵安新区湖潮法律服务所法律服务工作者，特别代理。五被告共同委托诉讼代理人：郑志军，贵州贵安新区湖潮法律服务所法律服务工作者，特别代理。被告：肖汪，男，1987年7月30日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：彭桂梅，女，1967年6月19日出生，汉族，住湖南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称保险公司），住所地湖南省邵阳市邵东县两市镇竹岭路**。负责人：信世峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号15201201411442319，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2017年10月9日13时31分，肖汪驾驶湘Ｅ×××**号小型越野客车由观山湖区出发沿百马大道往黔中大道方向行驶，当行驶至百马路21km+500m（上午村）路口闯红灯与其右侧行驶而来由杨胜琼驾驶的二轮电动自行车相撞，造成两车不同程度受损，杨胜琼当场死亡的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，肖汪承担全部责任，杨胜琼不承担责任。另：1、杨尚钱与李森琴系家庭户，婚后共生育杨胜琼（1975年7月15日出生）等七个子女，杨胜琼与裴某2婚后生育两个子女裴力胜及裴维祯，杨胜琼生前受聘于贵安新区湖潮乡中心完小，从事食堂工作；2、湘Ｅ×××**号车登记车主为彭桂梅，肖汪持C1驾驶证驾驶车辆发生事故，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，1000000元，不计免赔）。五原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计830044.66元（其中死亡赔偿金534852.40元、丧葬费26547元、精神抚慰金70000元、交通费3000元、被扶养人生活费190645.26元、处理丧葬事宜的误工费用5000元）；2、保险公司在保险责任限额内向原告承担赔偿责任；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失，经本院确认为：死亡赔偿金534852.40元；精神抚慰金50000元；交通费2000元；处理丧葬事宜相关费用2000元；被扶养人生活费：裴某119201.68元/年×17年÷2人=163214.28元；杨尚钱19201.68元/年×5年÷7人=13715.49元；李森情19201.68元/年×5年÷7人=13715.49元，合计：190645.26元。丧葬费53094元/年÷12个月×6个月=26547元；总计：806044.66元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。综上，原告损失总计806044.66元，鉴于湘Ｅ×××**号车已在保险公司投保交强险和三者险，故原告损失应由保险公司在保险限额内直接赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告杨尚钱、李森情、裴某2、裴力胜、裴某1经济损失人民币806044.66元；二、驳回原告杨尚钱、李森情、裴某2、裴力胜、裴某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元（已减半收取），原告杨尚钱、李森琴、裴某2、裴力胜、裴某1承担175元，被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司承担5875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年十二月二十二日书记员  黄 倩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0122财保39号 申请人：李慧敏，女，1995年11月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李秀喜，男，1970年1月2日出生，壮族，住住南宁市武鸣区。 被申请人：潘安宗，男，1981年5月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人：班京果，男，1982年4月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 担保人：李秀喜，男，1970年1月2日出生，壮族，住住南宁市武鸣区。 担保人：黄利勤，女，1972年11月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区宁武镇建丰村榨油屯**。公民身份号码4501221972********。 申请人李慧敏因与被申请人潘安宗、班京果诉前财产保全一案，申请人李芯逸于2017年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人潘安宗所有的桂Ａ×××××号福克斯牌小型轿车一辆,申请保全标的13128元，申请人李芯逸以担保人李秀喜、黄某其房产为上述申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人李慧敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的规定，裁定如下： 一、查被申请人潘安宗所有的桂Ａ×××××号福克斯牌小型轿车一辆,申请保全标的13128元； 二、查封担保人李秀喜、黄利勤共同共有的所有的坐落于南宁市武鸣区红岭社区东鸣路439号恬静苑5号楼3单元二层202号的房屋（产权证号：武房权证字第××号），保全标的13128元。 查封期间，上述车辆未经本院许可，任何单位或者个人均不得擅自转让、转移、抵押、出租、赠予或者其他改变财产权利的行为。 申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 斯 二〇一七年十二月二十日 书记员 梁晓程
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1972执11211号 杨文才、刘晨阳： 关于申请执行人杨文才与被执行人刘晨阳劳动争议执行一案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2017]1216号仲裁调解书向本院申请执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月十九日
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初4283号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负**。负责人：李长江，总经理。委托代理人：陈洁连，公司职员。委托代理人：潘淑仪，公司职员。被告：卢园娥，女，1981年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县，本案物业地址清远碧桂园假日半岛映月湾28街13号，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告卢园娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司的委托代理人陈洁连到庭参加诉讼,被告卢园娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2015年9月物业服务费共659.13元；2、请求法院判令被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2017年6月30日的违约金为75.69元）以上两项暂合计为734.82元。3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告购买了清远假日半岛映月湾28街13号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为281.46平方米，花园面积192.41平方米），并于2012年9月27日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2015年9月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用734.82元（截至2017年6月30日产生的违约金75.69元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向贵院起诉，恳请贵院判如诉请。被告卢园娥没有提出答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，2012年9月27日，被告卢园娥与广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》。该协议约定，由原告为居住在清远碧桂园假日半岛映月湾28街13号商品房的被告提供物业管理服务，并约定由乙方（原告）以该商品房的房屋建筑面积（281.46平方米）每月每平方米2元；花园面积（192.41平方米）每月每平方米0.5元，合计每月659.13元向甲方（被告）收缴物业服务费。同时，还约定，甲方（被告）于公历每月10日前交纳物业服务费；如甲方（被告）逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向乙方（原告）交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。协议签订后，原告依约履行了物业管理服务义务，被告拖欠原告2015年9月的物业服务费为659.13元（截至2017年6月30日产生的违约金75.69元）。另查明，广东碧桂园物业管理有限公司清远分公司现核准变更登记为广东省碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司。以上事实，有原告提供的营业执照、原告组织机构代码证、《碧桂园前期物业服务协议》、收楼及入住承诺书以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告卢园娥欠原告2015年9月物业服务费的事实，有原告提供的营业执照、原告组织机构代码证、核准变更登记通知书、《碧桂园前期物业服务协议》、收楼及入住承诺书以及本院庭审笔录予以证实，事实清楚、证据充分。双方约定的物业服务费是659.13元／月，根据债务应当清偿的原则，被告卢园娥理应支付，本院予以支持。至于原告主张违约金从每期逾期之日起按日万分之一点八计至被告还清欠款之日止，原告依约履行了物业服务义务，而被告未缴纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告支付违约金标准低于每日0.5%的约定，其违约金总额亦低于合同约定数额，属原告自愿放弃权利，为其真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，亦不损害公共利益或其他第三人的利益，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告卢园娥应在本判决生效之日起10日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付物业服务费659.13元及违约金（违约金从每期逾期之日起，按所欠金额日万分之一点八计算，至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告卢园娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  朱广毅人民陪审员  陈玉芬人民陪审员  潘素华二〇一七年十二月十一日书 记 员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0202民初1876号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市。 法定代表人：李耀清，董事长。 委托诉讼代理人：陈雯璋，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐宾，广西昶明律师事务所律师。 被告：韦斯，女，1974年9月8日出生，壮族，住广西贵港市。 被告：李镔洪，男，1975年3月4日出生，汉族，住广西贵港市。 被告：李朝学，男，1972年3月4日出生，汉族，住广西贵港市城市。 原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告韦斯、李镔洪、李朝学借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人陈雯璋、徐宾到庭参加诉讼。被告韦斯、李镔洪、李朝学经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告韦斯、李镔洪偿还借款本金260000元，逾期利息及罚息8709.18元，共计人民币268709.18元（利息、罚息暂计至2017年4月26日，之后利息及罚息依合同计至履行完毕时止）；2.被告韦斯、李镔洪支付律师代理费12591.91元；3.判令被告李朝学对以上债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用及实现债权的全部费用由上述被告共同承担。事实和理由：2016年8月26日，被告韦斯、李镔洪与原告签订《微贷通借款/担保合同》（以下简称合同），原告自2016年8月26日至2017年8月26日期间向其提供总额为260000元人民币的贷款，被告李朝学作为连带责任保证人在合同上签字盖章。2016年8月26日原告按照约定的支付方式将人民币260000元转入指定账户，完成放款义务。2016年6月21日起，被告韦斯、李镔洪未能按期偿还应付利息，至2017年4月26日，被告韦斯、李镔洪共欠借款本金260000元，逾期利息及罚息8709.18元，共计人民币268709.18元未偿还给原告，构成合同第七条第一款第三项的规定约定违约情形。根据合同第八条的规定原告有权宣告本合同项下的借款人已经提用的贷款的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追偿。根据合同第九条的规定，因借款人不能按时还本付息产生的责任，导致贷款人决定采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。另根据合同第十条第一款的规定，任何因本合同发生的争议均由贷款人所在地法院管辖。原告为维护自身合法权益遂向法院起诉，恳请判如所请。 被告韦斯、李镔洪、李朝学未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为三被告放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《微贷通借款/担保合同》、借款借据、被告尚欠本息明细、委托代理合同、律师费收据等证据。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告自述已经向代理人支付律师代理费12591.91元，代理人也认可已经收到律师代理费，正式律师代理费发票原告与代理人约定于本案结案后开具。 本院认为，原告与被告韦斯、李镔洪、李朝学签订的《微贷通借款/担保合同》系各方的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自相应义务。现原告提供的证据证实了其已按合同约定将借款260000元支付至被告韦斯的账户，履行了出借义务。被告李镔洪在《微贷通借款/担保合同》上作为共同借款人签字，故被告韦斯、李镔洪为本案借款的共同借款人，应对本案借款承担共同清偿责任。虽然原告于2017年6月23日向本院提起诉讼，尚在合同履行期间，但现合同期限已届满。借款到期后被告韦斯、李镔洪未按时全部偿还贷款本息的行为已经构成违约，故原告要求被告黄书集、韦微向其归还借款本金260000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于借款利息、罚息，根据《微贷通借款/担保合同》第一条第三款约定了贷款利率，第八条第一款第一项的约定，原告有权对逾期借款本息计收罚息并约定了罚息的计算方式，上述约定未违反法律强制性规定及中国人民银行的有关规定，故原告要求被告韦斯、李镔洪向其支付借款利息及罚息合计8709.18元（上述利息、罚息计至2017年4月26日，之后利息、罚息按照合同约定计至债务清偿之日止）的诉请，本院予以支持。 对于原告要求被告韦斯、李镔洪支付实现债权的律师代理费的主张，本院认为，依据《微贷通借款/担保合同》第九条第二款的约定，在借款人不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用概由借款人承担，现原告向本院提供的证据已证实其为实现上述债权而支出代理费12591.91元的事实，故原告要求被告韦斯、李镔洪承担该笔代理费的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于被告李朝学的责任承担问题，原告提交的《微贷通借款/担保合同》保证人签字处有被告李朝学的签名，并且合同第五条第三款第一、二、三、六项约定了被告李朝学对合同项下被告韦斯、李镔洪的债务提供连带责任保证担保并约定了担保的范围，故被告李朝学应对被告韦斯、李镔洪的上述借款承担连带清偿责任，并且在承担保证责任后有权向被告韦斯、李镔洪追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦斯、李镔洪向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金260000元并支付利息及罚息合计8709.18元（上述利息、罚息计至2017年2月26日，之后利息、罚息按照合同约定计至债务清偿之日止）； 二、被告韦斯、李镔洪向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费12591.91元； 三、被告李朝学对被告韦斯、李镔洪的上述债务承担连带清偿责任，并且在承担连带清偿责任后有权向被告韦斯、李镔洪追偿。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5520元，公告费700元，合计6220（原告已预交），由被告韦斯、李镔洪、李朝学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 梁 怡 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 杨春鸿 二〇一七年十二月六日 代书 记员 梁飞玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0191执981号之二 申请人：周良存，女，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：盛旭，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行周良存与盛旭买卖合同纠纷一案中，经查盛旭名下暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且认可本院财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一七年十二月二十日 书 记 员 马晋超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0202财保33号 申请人：通力电梯有限公司，住江苏省昆山市玉山镇古城中路**，统一社会信用代码：9132058362838453XN。 法定代表人：姜威(WILLIAMBINGHAMJOHNSON),该公司董事长。 委托代理人：范文辉，上海中跃律师事务所律师。 委托代理人：李国敏，上海中跃律师事务所律师。 被申请人：芜湖市宏金尚润置业有限公司，，住安徽省芜湖市镜湖区香苑电子商贸街6-501统一社会信用代码：91340200054464134G。 法定代表人：吴昌宏，该公司董事长。 申请人通力电梯有限公司于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人芜湖市宏金尚润置业有限公司所有的价值人民币950000元的财产予以保全，申请人提供现金担保。 本院经审查认为，申请人通力电梯有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人芜湖市宏金尚润置业有限公司账户（1、开户行：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖华强支行，帐号：80×××47在人民币35万元范围内；2、开户行：中国工商银行芜湖城建支行，账号：13×××52在人民币30万元范围内；3、开户行：交通银行芜湖长江路支行，账号342006007018010062133在人民币30万元范围内）予以冻结。 保全费5000元，由申请人通力电梯有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  方洁 二〇一七年十二月十四日 书记员  程亮
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执1734号 申请执行人：杨荣通，男，1974年2月16日出生，汉族，福建三钢（集团）股份有限公司工人，住三明市梅列区高岩新村****。 被执行人：张云水，男，1981年10月7日出生，汉族，个体工商户，住福，住福建省明溪县枫溪乡熊地村里公坑**div> 被执行人：罗玉琴，女，1984年6月25日出生，汉族，个体工商户，住福，住福建省明溪县枫溪乡熊地村里公坑**div> 申请执行人杨荣通与被执行人张云水、罗玉琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0402民初905号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨荣通于2017年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金20000元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马骞 审判员  谢清 审判员  李强 二〇一七年十二月三十一日 书记员  张超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3207号原告：任志强，男，汉族，1983年8月26日出生，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告任志强与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。应依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告任志强委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金69,121.21元（从2016年05月30日至2017年07月25日止，按每日164.18元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日164.18元标准计算）。事实和理由：2013年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2013年12月31日，原告以547,278.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-12栋2单元14层1号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告任志强的诉讼请求。案件受理费1,528.00元，由原告任志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执恢312号 申请执行人傅志军，男，汉族，1979年8月8日出生，住湖南省安化县。 被执行人深圳市笋岗实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗村。 法定代表人何志斌。 上列申请执行人傅志军与被执行人深圳市笋岗实业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2009)深罗法民三初字第1555号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还人民币45441.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林宸栋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0304民初2143号 原告：安徽荣盛电气有限公司（以下简称荣盛公司），住所地蚌埠市长乐路**，统一社会信用代码91340300150021202M。 法定代表人：杨锦玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。 被告：吴言超，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工集团），住，住所地河北省石家庄市友谊北大街**一社会信用代码91130000104366517F。 法定代表人：李云霄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔泊，该公司职工。 委托诉讼代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。 被告：何全，男，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：杨大全，安徽治邦律师事务所律师。 原告安徽荣盛电气有限公司诉被告吴言超、河北建工集团有限责任公司、何全买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨锦玉、委托诉讼代理人杨代娣、被告吴言超、被告河北建工集团委托诉讼代理人崔泊、徐德忠、被告何全委托诉讼代理人杨大全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告设备款项576113元及利息（利息自2016年2月6日起按同期银行贷款利率计算至款项还清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月12日，原告与第一被告签订《销售合同》，约定：被告向原告购买电器设备93台，交货地点为蚌埠市卷烟材料厂二期生产车间及指挥中心，合同总价款为676113元。原告履行合同义务后，第一被告仅支付5万元预付款，剩余货款第一被告拒绝给付。2016年2月，第一被告与原告达成债权转移协议，第一被告将其对第二、第三被告享有的债权62万元转让给原告，并通知了第二、第三被告（第二、第三被告是工程挂靠关系），2017年1月，第二被告给付原告5万元款项。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴言超辩称：第一被告对第二、第三被告享有的债权已转让给原告，涉案设备欠款应当由第二、第三被告偿还，请求依法原告对第一被告的诉讼请求。 被告河北建工集团辩称：第二被告与原告不存在债权债务关系，请求依法驳回原告对第二被告的诉讼请求。 被告何全辩称：第三被告与原告不存在债权债务关系，请求依法驳回原告对第三被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 蚌埠卷烟材料厂二期生产车间及指挥中心工程由河北建工集团承建，何全承包上述工程施工，何全又将上述工程中水电、消防项目分包给吴言超施工。2014年6月12日，荣盛公司与吴言超签订《销售合同》一份，合同约定：吴言超购买荣盛公司生产的电气设备一批，共计93台，并附销货清单、报价单，总价款为676113元，预付合同金额的30%备料款，提货时付60%货款，余款通电验收合格后付清。上述合同签订后，吴言超预付荣盛公司5万元货款，荣盛公司依约陆续向上述工程供应电气设备。2016年2月6日，荣盛公司向吴言超催要货款，吴将由其签名的62万元工程款领款单交与荣盛公司，并让其凭此领款单向河北建工集团及何全结算货款，据此，荣盛公司法定代表人又给吴言超出具收到吴电气设备款67万元收条一份。后荣盛公司持领款单向何全主张债权，但何全拒绝同荣盛公司结算货款。2017年6月21日，由署名“陈冰”通过银行转账方式代付荣盛公司货款5万元，付款事由为“河北建工华环工程款”，但三被告对其与陈冰是何关系均不予明确说明。庭审中，关于本案是买卖合同纠纷还是债权转让合同纠纷，本院要求荣盛公司明确其诉讼请求和主张的法律关系，经本院释名后，荣盛公司明确了其诉讼请求，本案纠纷荣盛公司按买卖合同关系主张债权，由吴言超偿还设备货款，河北建工集团及何全承担连带责任。 上述事实，有营业执照、企业工商登记查询信息、销售合同、销货清单、报价单、领款单、收条、银行转款凭证、录音光盘及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：被告吴言超虽系涉案工程中水电、消防消防项目实际施工人，但吴言超未经河北建工集团授权，其是以个人名义与荣盛公司签订电气设备销售合同，销售合同上也未加盖河北建工集团工程项目部公章，根据合同相对性原则规定，本院确认荣盛公司与吴言超存在电气设备买卖合同关系。合同签订后，荣盛公司按合同约定向吴言超履行了供货义务，吴言超理应按约支付相应的电气设备价款，吴迟延支付货款属违约行为，应当承担违约责任，应赔偿荣盛公司应收货款利息损失。涉案工程中水电、消防项目是工程的配套设施，不是主体工程，可以依法分包、转包，吴言超不属挂靠建筑企业、借用建筑企业施工资质施工的范畴，因此，荣盛公司要求被告河北建工集团、何全对吴言超应付货款承担连带责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于吴言超辩解其已将对荣盛公司及何全享有的部分债权（62万元）转让给荣盛公司，上述电气设备欠款应由河北建工集团和何全偿还。本院认为，吴言超与荣盛公司没有签订债权转让协议，吴也未将债权转让书面通知何全，何对此又不予认可，且荣盛公司在庭审中也明确表示本案按买卖合同法律关系主张权利，因此，吴言超辩解的上述债权转让依法不能成立，对河北建工集团及何全均不发生效力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告吴言超应于本判决生效后十日内支付原告安徽荣盛电气有限公司货款576113元，并赔偿该货款利息损失（利息自2016年2月7日起按同期银行贷款利率计算至货款付清时止）； 二、驳回原告安徽荣盛电气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9560元，减半收取4780元，由被告吴言超负担（原告已代垫，被告于判决生效后直接支付给原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 沈 斌 二〇一七年十二月七日 书记员 吴梦楠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22487号之一申请人：杨积健，男，1947年5月28日出生，汉族，住北京市。申请人：杨积荪，女，1943年9月13日出生，汉族，住广东省广州市。申请人：杨积蕙，女，1949年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市。申请人杨积荪、杨积蕙的共同委托诉讼代理人：杨积健(系原告杨积荪、杨积蕙之兄)。被申请人：杨积蓉，女，1946年3月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘渊宇(系被告杨积蓉之子)，男，1978年5月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王杰，上海容和律师事务所律师。原告杨积健、杨积荪、杨积蕙诉被告杨积蓉其他合同纠纷一案中，申请人杨积健、杨积荪、杨积蕙分别于2017年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨积蓉银行存款各人民币90,873.82元或查封等价财产，并已提供现金担保。本院认为，为有利于案件执行，保护公民合法权益，原告提出诉讼保全申请，并提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告杨积蓉银行存款人民币272,621.46元或查封等价财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪俭蓉二〇一七年十二月十五日书记员  江佳韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0202民初7880号原告：芜湖陆式建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区金山路**办公楼104、105，统一社会信用代码91340200072395961B（1-1）。法定代表人：陆应才，董事长。委托诉讼代理人：李继辉，男，该公司法务。被告：浙江天科建设有限公司，，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道北塘路**统一社会信用代码91330191434431672法定代表人：王晴川，董事长。委托诉讼代理人：李斌，男，该公司员工。原告芜湖陆氏建筑机械租赁有限公司与被告浙江天科建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告芜湖陆氏建筑机械租赁有限公司委托诉讼代理人李继辉，被告浙江天科建设有限公司委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖陆氏建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租赁款计447523元；2、被告按年利率6%的四倍标准支付滞纳金，自2016年1月6日起暂计算至2017年9月5日为179009元（447523元×0.06/12月×20月×4），应支付至实际付清之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建芜湖绿地世纪城9号地块新里海顿公馆22号、26号楼工程，向原告租赁塔式起重机2台，双方于2013年8月签订《塔吊租赁合同》，合同对租金标准、结算方式、诉讼管辖等内容进行了约定。合同签订后，原告按被告要求租赁塔吊，2016年6月6日，双方进行结算，被告确认两台塔吊租费合计830548元，此后，被告仅支付租费383025元，余款447523元至今未支付。被告芜浙江天科建设有限公司辩称：被告共向原告租借4台塔吊，租期自2015年1月8日至2016年1月5日，合计产生费用1477523元，已经支付103万元，余款447523元未支付；该447523元实际为4台塔吊的费用，而原告起诉认为22号、26号楼2台塔吊欠款447523元是错误的；原告诉请中不含13号、15号楼的塔吊，请求法院按照每台塔吊计算费用及违约金；违约金应自签订塔吊结算清单之日起计算。原告为证明其诉讼请求，向本院提交塔吊租赁合同、塔吊租赁清单及（2017）浙0110民初8538号民事判决书各一份。被告对原告提交的证据不持异议。本院根据相应证据及当事人陈述认定事实如下：2013年8月，原、被告签订《塔吊租赁合同》一份，约定被告向原告承租塔吊用于芜湖绿地世纪城9号地块新里海顿公馆22#、26#楼工程，合同对租赁标准、期限、结算方式、诉讼管辖等相关内容进行了约定，其中付款方法中约定，塔机进场安装完毕经出租方自检调试合格，承租方即付进退场费50%，月清租赁费的70%，租赁费的余款每满六个月结清，待出租方塔机拆除装车完毕之日，承租方付清上述费用的余款，承租方如不能按时付款，出租方有权按日3‰收取滞纳金。合同签订后，原告分别于2013年9月10日及2013年11月27日将26#、22#楼的两台塔吊安装进场，22#楼塔吊于2015年7月18日报停（塔机拆除），26#楼塔吊于2016年1月5日报停（塔机拆除）。原、被告于2016年6月6日进行结算，确认两台塔吊的租赁费合计830548元。被告已经支付383025元，剩余租金至今未支付。另查明，2017年6月2日，杭州陆氏起重设备安装有限公司向杭州市余杭区人民法院起诉本案被告，要求被告支付芜湖绿地世纪城9号地块新里海顿公馆13#、15#楼的塔吊租赁费447523元及相应滞纳金。杭州市余杭区人民法院查明，杭州陆氏起重设备安装有限公司分别于2013年6月4日、7月19日向本案被告租赁芜湖绿地世纪城9号地块新里海顿公馆13#、15#楼的塔吊，两台塔吊于2015年1月8日报停，租金共计646975元，杭州陆氏起重设备安装有限公司与本案原告系关联公司，本案被告向杭州陆氏起重设备安装有限公司及本案原告共支付租金103万元，因杭州陆氏起重设备安装有限公司出租塔吊在前，支付的租金视为应先行支付到期租赁费，据此，杭州市余杭区人民法院于2017年8月21日作出（2017）浙0110民初8538号民事判决书，认为本案被告已经向杭州陆氏起重设备安装有限公司支付完全部租金，判决驳回诉讼请求。本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有约束力，原告按约向被告提供塔吊租赁，被告也应按约支付租金。根据本院及杭州市余杭区人民法院查明的事实，被告支付的103万元系本案原告及其关联公司杭州陆氏起重设备安装有限公司租赁的芜湖绿地世纪城9号地块新里海顿公馆22#、26#、13#、15#楼四台塔吊共同的租赁费，13#、15#楼塔吊的租赁费646975元已付清，余款383025元（103万元-646975元）应为支付22#、26#楼塔吊的租赁费，因此被告尚欠原告22#、26#楼塔吊租赁费447523元（830548元-383025元）。根据合同约定，支付租赁费的最后时间为塔机拆除装车完毕之日，此后即应支付滞纳金。被告至今未付清塔吊租金，违反了合同约定，应当向原告支付滞纳金，合同中约定的滞纳金过高，原告自愿按年利率6%的四倍即年利率24%计算，未违反法律规定，本院予以支持。塔机最后的拆除日期为2016年1月5日，原告自次日起计算滞纳金，不违反合同约定，本院予以支持，暂计算至2017年9月5日为179009元（447523元×24%/12月×20月），应计算至实际付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定，判决如下：被告浙江天科建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖陆氏建筑机械租赁有限公司塔吊租金447523元、滞纳金179009元，并支付自2017年9月6日起至实际清偿之日的滞纳金（以447523元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10065元，减半收取5033元，由被告浙江天科建设有限公司负担（受理费原告已预付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘翔二〇一七年十二月二十八日法官助理徐行书记员徐杰附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民申2605号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州大容房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区新华中路建设大楼**。法定代表人：刘劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢懿，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘勇，男，1984年8月15日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐锦群，女，1984年10月7日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容房开）因与被申请人刘勇、唐锦群商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大容房开申请再审称，根据法律规定及双方签订的《商品房买卖合同》约定的免责条款，大容房开不应当承担迟延交房的违约责任，二审判决判令大容房开支付违约金不当。供电部门未能及时给小区通电是造成大容房开不能按合同约定交付房屋的第一原因，碧江区人民政府不能完成对凉水井加油站地块的拆迁，导致涉案小区不能通过消防验收不能备案，这不是大容房开的原因及过错，应当免除大容房开的迟延交房及办证的违约责任。二审判决对2013年9月至2014年7月遭受的洪涝灾害不认定为不可抗力错误。二审判决对同一事实和同一法律关系，作出不同判决错误。综上，大容房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于大容房开是否应当承担违约责任的问题。本案中，双方当事人对交房时间有明确的约定，大容房开未在规定的时间交付房屋构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。大容房开抗辩称其不应当承担责任应当提供证据证明其行为符合双方约定的免责条件。从查明的事实看，双方当事人在《商品房买卖合同》中约定除不可抗力外，大容房开逾期交房的，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款的规定“不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”大容房开在再审审查阶段称，供电部门的原因导致其不能按时交房，并提供了《配电安装工程合同》《通电时间的证明》作为证据。该证据只是表明涉案工程中的配电安装工程和通电时间的情况，并不能证明属于不可抗力。对于大容房开辩称的加油站拆迁问题。大容房开与碧江区人民政府之间签订的《国有土地出让合同》《用地置换协议》系在大容房开与碧江区人民政府之间产生了明确、具体的权利义务关系，双方对该权利义务的内容是明知的，对其产生的后果也是能够预见的。置换土地中加油站的拆迁问题应由大容房开根据其与碧江区人民政府签订的合同予以调整。该行为不符合不可抗力的法定条件。二审判决对大容房开的此项抗辩理由不予采纳正确。关于大容房开抗辩称降雨属于不可抗力的理由。经一、二审查明，2013年9月10日晚至11日当地虽然持续降雨，但降水的强度、密度不大，没有因此造成相应的自然灾害。大容公司作为开发涉案房屋的建设单位，对施工期间遭遇不良天气可能导致延误工期等应当有充分的认知，对天气造成的影响应该能够及时采取有效措施予以克服。大容房开在原审过程中亦未提供证据证明因降雨导致其延误的合理工期为83天，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，大容房开的抗辩理由缺乏依据，一、二审判决判令大容房开承担相应的违约责任并无不当。对大容房开的申请再审理由，本院不予采纳。综上，大容房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州大容房地产开发有限公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  张 玮审判员  刘荟宇二〇一七年十二月十一日书记员  武媛媛
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执4225号 申请执行人:王青海男，汉族，1984年12月20日出生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路**新都会花园广场****，统一社会信用代码91350100561697450G。 法定代表人：陈伟煌，董事长。 申请执行人王青海与被执行人福建省百利亨文化产业有限公司贷款合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人的船舶、银行、国土、工商、房产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  陈镇坤 二〇一七年××月××日 书 记 员  江 宇
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322财保164号申请人：东莞市东胜能源有限公司，住所地：东莞市寮步镇寮步社区香市路财富大厦**。法定代表人：吴利民。委托代理人：李丽，广东生龙律师事务所律师。被申请人：惠州市杰艺实业有限公司，住所，住所地：博罗县石湾镇永石大道段）西侧。申请人东莞市东胜能源有限公司与被申请人惠州市杰艺实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值688543.7元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司承诺承担赔偿责任的担保函作为担保。本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人惠州市杰艺实业有限公司价值约688543.7元的财产（详见查封财产清单）。银行账户冻结的期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱友良二〇一七年十二月十四日法官助理张树秋书记员陈晓灵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0103民初7434号 原告：闫其国，男，1957年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：夏锋，男，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理原告闫其国诉被告夏锋劳务合同纠纷一案中，原告闫其国于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫其国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫其国撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告闫其国负担。 审判员  刘晓莉 二〇一七年十二月十三日 书记员  王 盼
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初13497号原告：朱立家，男，1953年11月2日出生，汉族，地址：沈阳市于洪区。被告：赵日新，男，1974年12月12日出生，汉族，地址：辽宁省北镇市中安镇。被告：沈阳市宏盛达运输有限公司，地址：沈阳市铁**。法定代表人：谭学平。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，地址：沈阳市沈河区。法定代表人：叶青。被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，地址：沈阳市和平区。法定代表人：戴强。本院在审理原告朱立家诉被告赵日新、沈阳市宏盛达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱立家撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告朱立家承担。审判员  王洪达二〇一七年十二月十四日书记员  吕长影
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执1403号 严循斌： 本院受理被执行人严循斌刑事罚金一案。本案在执行过程中，被执行人严循斌对本案申请执行的内容全部履行完毕。台山市人民法院（2017）粤0781执1403号案执行完毕结案。 二〇一七年十二月九日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初7172号 原告：广东敬海（青岛）律师事务所，住所地青岛市市**山东路**华润大厦****。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所，住所地青岛市市**珠海支路**div> 法定代表人：王书伟，该公司负责人。 本院在审理原告广东敬海（青岛）律师事务所与被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司法律服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告广东敬海（青岛）律师事务所撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判员  辛双武 二〇一七年十二月二十二日 书记员  孙金霞
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0825执199号 之一 申请执行人：中冶沈堪工程技术有限公司，住所沈阳市。 法定代表人：王明宝，系该公司董事长。 委托代理人：许振明，男，汉族，1954年8月10日出生，系中冶沈堪工程技术有限公司职工，住址黑龙江省。 被执行人：内蒙古齐华矿业有限责任公司，住所内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。 法定代表人：王淦，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0825民初970号民事调解书，申请执行人于2017年5月3日依法向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展以下工作，本院通过查询，被执行人名下没有房屋、车辆登记信息。银行账户没有存款，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索，现案件已经进入合并重整阶段，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2016）鲁0305民破2号之二民事裁定书合并重整。 本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供的财产或财产线索。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： （2017）内0825执199号一案，终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即执行。 执行员 乌 林 花 执行员 那仁布和 执行员 沙其日图 二〇一七年十二月十日 书记员 尹 俊 峰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0791民初239号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路****商务中心****。 负责人：陈江，系该行行长。 委托代理人：陈永秋，江西海融律师事务所律师。 被告：黎喜连，男，汉族，1975年9月8日生，住赣州市赣县。 被告：伍民秀，女，汉族，1975年5月7日生，住赣州市赣县。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告黎喜连、伍民秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人陈永秋到庭参加诉讼，被告黎喜连、伍民秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）诉称：原告与被告黎喜连、伍民秀于2015年9月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币55000元；贷款期限为24个月，自2015年9月24日起至2017年9月24日止；现贷款年利率为11.4%，为固定利率；贷款用于支付购买东风标致牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告黎喜连同意将其所有的牌号为赣Ｂ×××××，发动机号为1402202的东风标致牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年9月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。请求判令被告黎喜连、伍民秀归还原告贷款本金人民币31334.36元；判令被告黎喜连、伍民秀支付利息人民币1021.21元，逾期利息人民币207.11元（截至2016年12月19日止），并支付自2016年12月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币32355.57元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币32562.68元（截至2016年12月19日止）；判令原告有权就其所有的牌号为赣Ｂ×××××，发动机号为1402202的东风标致牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；本案的诉讼费由被告黎喜连、伍民秀共同承担。 被告黎喜连、伍民秀未作答辩。 经审理查明：2015年9月，被告黎喜连、伍民秀因购买东风标致牌小型轿车向原告平安银行延东支行申请贷款。2015年9月18日，原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，合同约定借款本金为人民币55000元；借款期限为24个月，自2015年9月24日起至2017年9月24日止；借款为固定利率即年利率11.4%；还款方式为按月等额还款；如逾期还款利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告黎喜连同意将其所有的牌号为赣Ｂ×××××，发动机号为1402202的东风标致牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记；抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还借款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告方开始尚能按约定归还借款，但自2016年9月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故原告诉至本院，要求被告方归还贷款本金人民币31334.36元及逾期利息人民币207.11元（截至2016年12月19日止），并支付自2016年12月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币32355.57元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币32562.68元（截至2016年12月19日止）；判令原告有权就其所有的牌号为赣Ｂ×××××，发动机号为1402202的东风标致牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；本案的诉讼费由被告黎喜连、伍民秀共同承担。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的个人担保贷款合同、个人借款借据、汽车抵押登记证、贷款罚息表、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。 本院认为：原告平安银行延东支行与被告黎喜连、伍民秀双方签订的《个人担保贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告向被告发放贷款后，被告方未按照合同的约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告方归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定如逾期还款按照同期执行贷款利率上浮50%，故被告应按17.1%的年利率向原告计付利息，但只能按实际所欠本金31334.36元计算利息。被告黎喜连、伍民秀以其所有的汽车为其向原告借款作抵押并办理了抵押登记手续，故原告有权依照担保法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎喜连、伍民秀应于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款计人民币31334.36元，并从2016年9月24日起按照17.1%的年利率计算利息给原告，利随本清。 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行在上述借款本息范围内对被告黎喜连所有（牌号为赣Ｂ×××××，发动机号为1402202）的东风标致牌小型轿车拍卖款享有优先受偿权。 本案诉讼费614元，由被告黎喜连、伍民秀承担。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 人民陪审员  邬元沛 人民陪审员  曾令惠 二〇一七年十二月七日 代理书记员  崔世玉
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)皖01行初221号 原告：侯玉祥，男，1954年9月16日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇贾小村委会侯庄**。身份证号码：3421231954********。 被告：安徽省人民政府，住所地合肥市中山路**。 法定代表人：李国英，省长。 委托代理人：李想，安徽省人民政府法制办公室工作人员。 本院在审理原告侯玉祥诉被告安徽省人民政府不履行行政复议法定职责一案中，原告侯玉祥向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告侯玉祥自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告侯玉祥撤回起诉。 案件受理费50减半收取25元由侯玉祥负担。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一七年十二月二十日 书记员 胡 健 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0826执500-1号 申请执行人：陈利鹏，男，1978年1月7日生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 被执行人：唐雷，男，1986年7月14日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行陈利鹏与唐雷买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人唐雷名下有皖Ｈ×××××马自达牌汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人唐雷牌号为皖Ｈ×××××汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  沈咏田 二〇一七年十二月五日 书记员  曹飞燕 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初2134号申请人：黄光飞，男，1957年12月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：戴海燕，系广东乐同律师事务所律师。被申请人：张世怡，男，1975年2月6日出生，汉族，住贵州省平塘县。原告黄光飞与被告张世怡机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄光飞于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，请求查封登记在被申请人张世怡名下的贵Ｊ×××**小型普通客车一辆，价值5万元。担保人戴海燕提供了登记在其名下座落于广东省清远市××区房屋（粤房地权证清字第**）作担保。本院经审查认为，申请人黄光飞的财产保全申请，符合法律的相关规定，本院依法予以准许。同时，为保障双方当事人的合法权益，对担保人提供的担保财产也应一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人张世怡名下的贵Ｊ×××**小型普通客车一辆，查封期限两年。查封期间，车辆由被申请人保管、使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与或故意损毁。二、查封登记在担保人戴海燕名下座落于广东省清远市××号区房屋（粤房房地权证清字第**）套，查封期限两年。查封期间，房屋由被申请人保管、使用，不得转让、变卖、抵押、赠与或故意损毁。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  禤佰灵二〇一七年十二月五日书记员  刘 烨
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执4061号 申请执行人:福州市鼓楼区人力资源和社会保障局，住所地福州市鼓楼区五四路**万利花园**。 法定代表人：李杰，局长。 被执行人：福建省百利亨文化产业有限公司，住，住所地福州市鼓楼区五一北路**新都会花园广场****一社会信用代码91350100561697450G。 法定代表人：陈伟煌，董事长。 申请执行人福州市鼓楼区人力资源和社会保障局与被执行人福建省百利亨文化产业有限公司行政处罚一案，在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人的船舶、银行、国土、工商、房产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  陈镇坤 二〇一七年××月××日 书 记 员  江 宇
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初4751号原告：马玉芝，女，1964年6月29日出生，汉族，住海城市。委托代理人：李中升，系辽宁海清律师事务所律师。被告：赵正群，男，1948年10月6日出生，汉族，住海城市。被告：赵义，男，1979年10月29日出生，汉族，住海城市。原告马玉芝诉被告赵正群、赵义身体权纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日、10月25日两次公开开庭进行了审理。原告马玉芝及其委托代理人李中升、被告赵正群、赵义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告人赵正群与赵义系父子。2017年3月30日下午，二被告无理向原告家房屋后倾倒废土，原告阻止，被告人赵正群指使被告赵义驾驶农用三轮车将原告撞伤。原告到海城市中医院住院治疗28天，二被告至今未赔偿原告经济损失。故原告诉到法院，请求依法判令二被告连带赔偿原告医疗费9410.59元、护理费2856元、误工费3605.28元、伙食补助费2800元、交通费300元、合计18971.87元，并承担本案的诉讼费用。二被告均辩称：我没有撞到原告，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月30日下午，被告人赵正群与其儿子赵义驾驶三轮车拉土向原告马玉芝家房屋后墙倾倒，原告阻止，被告赵正群指使被告赵义用三轮车将原告撞伤。原告受伤后到海城市中医院住院治疗。另查，海城市公安局于2017年4月25日作出鞍公海（治）行罚决字（2017）668号行政处罚决定书，给予被告赵义行政拘留十日的行政处罚。原告针对自己的主张提供的证据有：1、鞍公海（治）刑罚决字（2017）668号行政处罚决定书一份，证明原告与二被告因土地纠纷发生纠纷，被告赵正群指使赵义开家用三轮车将原告撞伤，被告赵义被公安机关行政处罚；2、海城市中医院住院病志一份、门诊收据二张，证实原告被撞伤后住院治疗28天，花费医疗费9410.59元；3、原告丈夫赵汝刚营业执照一份、户口本一份，证实原告系个体户，从事批发零售业。二被告除当庭陈述外，未向法庭提交证据。法庭依职权调取鞍山市公安局行政复议书一份、马玉芝、王守厚在公安机关询问笔录各一份，证实被告赵义用三轮车将原告撞伤的事实。以上证据经庭审质证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告赵正群因邻里纠纷，指使被告赵义驾驶三轮车将原告撞伤，侵害了原告的身体健康权，二被告应连带承担民事赔偿责任。事发后，公安机关对此事进行了处理，被告对公安机关的行政处罚决定予以认可，可印证原告所受伤害的事实存在，且原告所受的伤害与二被告的行为存在着直接的因果关系，故原告要求二被告承担侵权赔偿责任的理由正当，本院对其合理的诉讼请求部分予以支持。原告被撞伤后住院治疗28天，支付医疗费9410.59元，有原告提供的门诊收据、住院病志予以证实，本院予以支持；原告住院产生的伙食补助费为2800元（100元/天*28天）；原告从事批发零售业，故原告因伤产生的误工费为3735.48元（133.41元/天*28天）；护理费为3735.48元（二级护理，133.41元/天*28天）。因原告仅主张误工费3605.28元、护理费2856元，故对原告的这一主张予以支持；原告主张交通费300元，虽未提供票据，但原告因伤确实存在交通费损失，本院酌情支持150元；原告上述各项损失共计人民币18821.87元。由于被告赵正群与赵义对原告构成共同侵权，故二被告应连带赔偿原告的经济损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第九条第一款“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，判决如下：一、被告赵正群、赵义于本判决生效后十日内共同赔偿原告马玉芝各项损失共计人民币18821.87元；二、驳回原告马玉芝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由二被告承担。上述款项己由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴云宽人民陪审员  舒 敏人民陪审员  刘 惠二〇一七年十二月十八日书 记 员  赵 宏
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0123民初3509号 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住安徽省合肥市怀宁路**平安大厦(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。 法定代理人(或指定代理人)(写明姓名等基本情况)。 委托诉讼代理人(写明姓名等基本情况)。 委托诉讼代理人(写明姓名等基本情况)。 被告廖自胜，男，汉族，住安，住安徽省肥西县翠，女，汉族，住安，住安徽省合肥市肥西县姓名或名称等基本情况）。 法定代表人(或代表人)(写明姓名或职务)。 法定代理人(或指定代理人)(写明姓名等基本情况)。 委托诉讼代理人(写明姓名等基本情况)。 委托诉讼代理人(写明姓名等基本情况)。 第三人(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。 法定代理人(或指定代理人)(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 委托诉讼代理人(写明姓名等基本情况)。 原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦,被告:廖自胜,住安,住安徽省肥西县（大陆）籍,被告:王方翠,住安,住安徽省合肥市肥西县（大陆）籍（写明当事人的姓名或名称和案由）一案,本院受理后,依法组成合议庭（或依法由审判员独任审判）,公开（或不公开）开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司及其委托诉讼代理人；被告廖自胜、王方翠及其诉讼代理人；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉称，(概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由)。 被告廖自胜、王方翠辩称，(概述被告答辩的主要内容)。 第三人述称,(概述第三人的主要意见)。 经审理查明,(写明法院认定的事实和证据)。 本院认为,(写明判决的理由)。依照(写明判决所依据的法律条款项)的规定,判决如下: (写明判决结果)。 (写明诉讼费用的负担)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长     审 判 员     人民陪审员     二〇一七年十二月十三日 书 记 员
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4476号 上诉人（原审被告）刘婷婷，女，汉族，1987年11月28日出生，住址广东省深圳市福田区， 被上诉人（原审原告）刘衬欢，女，汉族，1967年11月16日出生，住址广东省东莞市， 上诉人刘婷婷因与被上诉人刘衬欢民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初31277号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案属合同纠纷。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告刘婷婷的户籍地址位于深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘冀蓉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执2782号 申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路**。 主要负责人：李军，该分行行长。 被执行人：刘航，男，汉族，1982年11月26日出生，住合肥市。 被执行人：彭巧云，女，汉族，1982年8月25日出生，住合肥市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人刘航、彭巧云金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘航、彭巧云拒不履行本院作出的已发生效法律效力的（2016）皖0103民初6175号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,要求被执行人支付：一、借款本金250000元，利罚息63879.45元（罚息暂计算至2016年8月24日，之后按双方合同约定付至款清）、律师费2511元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费收取为6064元、公告费80元、执行费4738元；执行中，本院通过报纸公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令、并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明被执行人在银行有少量的存款外，无其他可供执行的财产，经申请人申请，本院将被执行人刘航、彭巧纳入被执行人失信名单，并限高。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，申请执行人对银行少量存款，不要求本院冻结、扣划，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现被执行人名下在银行有少量的存款外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张四清 审判员  张婷婷 审判员  季汝成 二〇一七年十二月二十九日 书记员  许东伟
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1321执646号申请人：赵美丽，女，1975年3月28日出生，汉族，居民，住。被执行人：苏尚玲，男，1967年1月28日出生，汉族，驾驶员，山东省单县人，住砀山县。本院在执行申请执行人赵美丽与被执行人苏尚玲离婚纠纷一案中，被执行人查无银行存款，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2006)砀民一初字第668号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  于文和二〇一七年十二月十二日书记员  高 俏
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初5505号原告：张小侠，女，汉族，文盲，1976年8月16日出生，住安徽省涡阳县。委托代理人：张克良，涡阳县东城法律服务所法律工作者。被告：耿朋朋，男，汉族，1990年3月11日生，住安徽省涡阳县。原告张小侠诉被告耿朋朋劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2017年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许张小侠撤回起诉。案件受理费350元减半收取175元由原告负担。审判员  徐海生二〇一七年十二月七日书记员  纪博文
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执745号申请执行人张国栋，男，1935年10月23日出生，汉族，住所地涿州市，证件号码132402193510232418。被执行人刘倩倩，地址涿州市。张国栋与刘倩倩人格权纠纷一案,涿州市人民法院于2017年2月23日作出的（2016）冀0681民初1685号已经发生法律效力。由于被执行人刘倩倩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国栋向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人刘倩倩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张国栋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘倩倩新的财产线索，申请执行人张国栋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马云峰执行员  王春青执行员  李 丁二〇一七年十二月八日书记员  乔 雷
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4472号 上诉人（原审原告）：颜亿军,男,汉族,1969年1月14日出生,住址广东省深圳市福田区, 被上诉人（原审被告）：周娴玮，男，汉族，1982年5月20日出生，住址广东省广州市天河区， 被上诉人（原审被告）：蒋海斌，男，汉族，1978年12月5日出生，住址湖南省祁东县， 上诉人颜亿军因与被上诉人周娴玮、蒋海斌借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初17300号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，上诉人虽主张本案系借款合同纠纷,但其并未提交任何证明借款合同关系存在的证据，仅提交其与被上诉人周娴玮及案外人签订的股东合作协议书及双方转账的银行流水，该证据证明上诉人与二被上诉人存在的系合伙协议关系并非系借款合同关系，故依据民诉法规定应由被告住所地及合同履行地管辖，结合蒋海斌提交的证据，颜亿军与周娴玮及案外人赖健翔签订股东合作协议书共同投资成立广州欧翔智能科技有限责任公司，该公司所在地位于广州市黄埔区，故合同履行地在广州市黄埔区。深圳市福田区人民法院对本案不具有管辖权，原审法院裁定将案件移送广州市黄埔区人民法院审理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘冀蓉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24752号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘学忠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘学忠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币8,861.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,781.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘学忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,643.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1002执948号申请执行人抚州市安达混凝土有限公司，住所地：江西省抚州市临川区抚北镇安塘路**。法定代表人：徐建文，董事长。被执行人王雷，男，1987年7月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人周勇剑，男，1984年12月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在执行申请执行人抚州市安达混凝土有限公司与被执行人王雷、周勇剑买卖合同纠纷一案中，根据2017年8月18日江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初907号民事判决书确认，被执行人王雷、周勇剑应给付申请执行人抚州市安达混凝土有限公司执行标的款人民币1057352.5元及利息，现本院执行被执行人王雷、周勇剑执行标的款人民币0元，未执行标的款人民币1057352.5元及利息，经查，被执行人王雷、周勇剑暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：终结江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初907号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人抚州市安达混凝土有限公司可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 员  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  程 江
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民初4463号原告:姜猛，男，1976年8月9日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人:冯军，汶上义桥法律服务所法律工作者。被告:刘龙山，男，1970年1月30日出生，汉族，居民，住汶上县。原告姜猛诉被告刘龙山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜猛委托诉讼代理人冯军，被告刘龙山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜猛向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告刘龙山偿还原告姜猛借款28万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月15日被告刘龙山向原告姜猛借款10万元整，2014年1月16日被告刘龙山向原告姜猛借款10万元整，2014年9月29日被告再次向原告姜猛借款8万元整，出具借条三份，借款到期后，原告多次催要，被告拒不给付。为维护合法权益，诉至法院，判如所请。被告刘龙山辩称，借款属实，但是还款不属实，被告从2013年6月份起通过银行转账给原告10万元左右，被告抵给原告金宏大厦7楼东户房产一套，折价14万元。且借钱时就扣除了一个月的利息。本院经审理认定事实如下：被告刘龙山分别于2013年6月15日、2014年1月16日、2014年9月29日向原告姜猛借款10万元、10万元、8万元，并分别向原告出具了借条一张，借条分别载明：“今借现金壹拾万元正（￥100000.00元），借款人：刘龙山，2013年6月15日。”“今借现金壹拾万元正（￥100000.00），借款人：刘龙山，2014年1月16日。”“兹借到人民捌万元正（大写）80000.00元，逾期不还，利息加倍，担保人承担连带责任保证，保证期限两年，借款人：刘龙山，2014年9月29日，担保人：刘胜洋，2014年9月29日”。被告刘龙山向原告姜猛借款28万元无异议。庭审中，原告要求被告偿还借款本金28万元及利息，利息从2014年9月29日起，以本金28万元为基数，按月息2分至偿还完毕之日止。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告刘龙山主张，从2013年6月份起被告通过银行转账给原告10万元左右，被告抵给原告金宏大厦7楼东户房产一套，折价14万元。因被告刘龙山未能提交相关证据证实，本院依法不予采信。2、原告主张双方口头约定的利息为月息2分，被告主张双方约定的利息为5分，且借钱时就扣除了一个月的利息，但双方均未向本院提交相关证据，本院不予采信。以上事实，由庭审笔录、当事人陈述、借条为证，均已在卷佐证。本院认为，被告刘龙山向原告姜猛借款共计28万元，不违背法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效。原告的主张，事实清楚，证据确实、充分，被告应按约定全面履行自己的义务，因此，原告姜猛要求被告刘龙山偿还借款本金28万元的诉讼请求，本院应予支持。被告刘龙山主张，从2013年6月份起被告通过银行转账给原告10万元左右，被告抵给原告金宏大厦7楼东户房产一套，折价14万元。且借钱时就扣除了一个月的利息，因被告刘龙山未能提交相关证据证实，本院依法不予支持。原告主张双方口头约定的利息为月息2分，被告主张双方约定的利息为月息5分，但双方均未向本院提交相关证据，因借条中未书面约定利息，应视为不支付利息。逾期利息可从原告起诉之日起，按银行同期贷款利率计算，至被告实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限被告刘龙山于本判决生效后十日内偿还原告姜猛借款本金28万元及利息（利息以28万元为基数，从原告起诉之日即2017年10月18日起，按银行同期贷款利率计算，至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，诉讼保全费2020元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯昌玺二〇一七年十二月十五日书记员  郭 梁