襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初2990号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区建设路5号。负责人：闻新勇，行长。委托诉讼代理人：熊良俊、贾淑君，湖北百龙律师事务所律师。被告：张莉，女，1982年7月14日出生，汉族，住保康县。被告：湖北新星汽车服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路。法定代表人：杨晋，公司总经理。被告：张正东，男，1983年7月9日出生，汉族，住保康县。被告：都铭，男，1979年1月1日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：任安东，湖北五峡律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（以下简称农行襄阳樊城支行）与被告张莉、湖北新星汽车服务有限公司（以下简称新星公司）、张正东、都铭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行襄阳樊城支行的委托诉讼代理人熊良俊，被告张正东、被告都铭及其委托诉讼代理人任安东到庭参加诉讼，被告张莉、新星公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄阳樊城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张莉向原告偿还截止2017年3月27日信用卡借款本金112335.11元、利息15854.24元、滞纳金3486.50元、分期手续费7612.50元（合计：139288.35元）。并从2017年3月28日起至还清之日止，以借款本金112335.11元为基数按日利率万分之五支付利息并按（本金112335.11元+分期手续费7612.50元）为基数的5%支付滞纳金；二、判令被告湖北新星汽车服务有限公司、张正东、都铭对上述债务承担连带清偿责任；三、判令四被告承担本案诉讼费，律师费及原告实现债权的费用。事实和理由：2013年9月4日被告张莉向原告申请办理了贷记卡一张，向原告申请借款，用于购买新星公司的汽车，由被告张正东、新星公司提供保证担保。2014年2月21日，被告张莉在新星公司的POS机上刷卡消费29万元，之后被告张莉未按约还款，引起纠纷。被告张正东辨称：我和张莉已经离婚，本案不是夫妻共同债务。担保的事我不清楚，是新星公司和张莉私下办理的信用卡，我没有签字，不应承担担保责任。信用卡贷款买车，车在那里我不知道。被告都铭辨称：不同意承担担保责任，都铭仅仅是联系人，不是保证人。新星公司和张莉之间没有汽车交易，现在未见到交易的汽车，都铭是被农业银行的业务人员、新星公司、张莉欺骗后才签的字，都铭签字不是真实的意思表示，是被欺骗的结果。被告新星公司、张莉未提出答辩意见，亦未提交证据。原告农行襄阳樊城支行为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一：《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。证据二：新星公司担保书。证据三：都铭担保书。证据四：农行银行卡登记薄。证据五：1、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》。2、《金穗贷记卡汽车分期业务细则》。证据六：1、《农行金穗贷记卡申请表》。2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。3、《农行金穗贷记卡信用卡章程》。证据七：1、信用卡透支催收报纸公告。2、贷记卡催收系统电子信息。证据八：账户信息。证据九：交易流水查询（含交易清单和还款清单）。证据十：被告张莉、张正东的结婚登记信息。证据十一：现场照片。证据十二：1、机动车销售统一发票。2、机动车交通事故责任强制保险单。经质证，被告都铭对借款合同、担保书上签字的真实性无异议。并称，其和张正东熟悉，受张正东要约为张莉办信用卡提供担保，以为信用卡就是四五万元额度。本案存在物的担保，优于人的担保。利率和手续费超过法律规定，农行没有履行交易过程中的监管义务，有过错；被告张正东对借款合同上保证人处“张正东”的签名不认可，照片的真实性无异议但认为与本案无关。经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下案件事实：2013年9月4日，被告张莉向原告申请办理贷记卡专项商户分期业务，填写《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，表示知悉并同意《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》。同日，原告与被告张莉、张正东、都铭及新星公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，第一条约定：银行对持卡人授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，一次性或分期透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。分期资金29万元，分期期数为36期，分期手续费费率为13.5%；每期应还的分期资金为分期资金金额/分期期数；每期应付的手续费为分期手续费金额/分期期数；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；被告张莉在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，原告有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息（分期手续费不收取利息）、复利、滞纳金等相关费用；被告张莉应按时足额归还分期资金、支付分期手续费及其他相关利息、滞纳金等费用，如果未按期足额偿还其中任何一项，原告有权提前收回分期资金或贷记卡分期额度，将全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、滞纳金和分期手续费，以及诉讼费、律师费等原告为实现债权的一切费用；被告新星公司和张正东、都铭提供连带责任保证担保；保证期间为每期账单到期还款日起二年（若发生合同约定的事项导致本合同项下债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年）；2013年9月4日，被告张莉向原告申请办理贷记卡（具体卡种为乐分卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。章程规定，持卡人应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码交易凭证和申请证件，不得将信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租和转借信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失；最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低额度，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。合约约定，对于除现金及转账透支外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇（免息还款期最长56天）；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，利息标准为日利率万分之五；未能还期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；被告贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，原告应按月向被告提供对账单；被告未按期偿还欠款时，原告有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期，有权止付被告贷记卡，有权从被告在中国农业银行开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。被告新星公司、都铭分别向原告出具一份《担保书》，均承诺为被告张莉在原告处办理的金穗乐分卡提供长期全面不可撤销的连带责任担保。合同签订后，被告张莉以原告向发放的信用卡在新星公司的POS机上消费29万元，期数36期，分期资金8055元，手续费总额39150元，分期手续费1087.5元，每期应还的分期资金和分期手续费为9142.5元（8055元+1087.5元），但被告张莉未按约定还款,逾期后产生了逾期利息和滞纳金，2017年1月20日最后一次还款，原告向被告张莉催收无果。截止2017年3月27日信用卡借款本金112335.11元、利息15854.24元、滞纳金3486.50元、分期手续费7612.50元，合计：139288.35元。本院认为，原告农行襄阳樊城支行与被告张莉、新星公司、张正东、都铭签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，与被告张莉达成的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，《中国农业银行金穗信用卡章程》及被告张正东、都铭、新星公司分别向原告提供担保均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张莉在新星公司刷卡消费后，与农行襄阳樊城支行，应当按照借款合同及合约约定履行还款义务，承担违约责任。被告张正东辨称，其和张莉已经离婚，本案不是夫妻共同债务。担保的事其不清楚，是新星公司和张莉私下办理的信用卡，对借款合同上的签名不认可，不应承担担保责任。信用卡贷款买车，车在哪里不知道。本院认为，原告农行樊城支行主张的是保证担保责任，与被告张正东是否离婚无关。根据原告提交的借款合同、张莉与张正东结婚证复印件、办理信用卡现场照片，结合被告都铭受张正东要约为张莉提供担保的陈述等证据，可以认定在签订借款合同等手续时，张正东不仅在场，而且还要约都铭为张莉提供担保，因上述证据及事实对张正东不利，张正东否认借款合同上的签名但又不申请进行鉴定，视为放弃自己的民事权利，张正东应当按照借款合同的约定，承担连带保证责任。被告都铭辨称，其仅仅是联系人不是保证人，不同意承担担保责任。新星公司和张莉之间没有汽车交易，现在未见到交易的汽车。都铭是被原告的业务人员、新星公司、张莉欺骗后才在借款合同及担保书上签的字，不是其真实意思表示。本院认为，都铭为张莉提供担保，不仅在借款合同的保证人处签名，亦在担保书上签名，保证合同关系依法成立，都铭应承担连带担保责任，其辩称意见缺乏事实依据，本院不予采纳。被告张莉领卡刷卡后与农行形成借款关系，新星公司和张莉之间是否存在汽车交易属于不同的法律关系，不影响保证人承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“债权人应当按照约定实现债权”的规定，以及本案借款合同第8.1.3条的约定“本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承但保证责任。”因此，都铭要求原告应当按照“先物保后人保”的原则实现债权，与上述规定及借款合同约定不符，本院不予采纳。都铭还提出利率和滞纳金过高的问题，本院认为，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当分别按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。第二十三条规定，贷记卡透支利率为日利率万分之五。农行襄阳樊城支行按照上述规定收取利息及滞纳金，合法有据，该辩称意见本院不予采纳。原告农行襄阳樊城支行请求被告共同承担律师代理费及实现债权的费用的诉讼请求，因其未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莉于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行截止2017年3月27日信用卡借款本金112335.11元、利息15854.24元、滞纳金3486.50元、分期手续费7612.50元，合计：139288.35元；从2017年3月28日起至还清之日止，以实际拖欠的借款本金为基数，按日利率万分之五支付利息，并按实际拖欠的借款本金和手续费之和为基数的5%支付滞纳金。上述借款利息、手续费、滞纳金综合利率不得超过借款年利率24%。二、被告张正东、都铭、湖北新星汽车服务有限公司对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；被告张正东、都铭、湖北新星汽车服务有限公司承担连带清偿责任之后，有权向被告张莉追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，由被告张莉、张正东、都铭、湖北新星汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李红文人民陪审员  董 彬人民陪审员  刘 宁二〇一七年十二月十九日书 记 员  李华建