wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初2430号原告：内江市东兴区诚禾物业管理有限公司，住所地：内江市东兴区兴隆路368号10幢1单元7号。统一社会信用代码：915110115582271596。法定代表人：宋阳红，总经理。被告：林洪，男，汉族。原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司（以下简称内江诚禾物业公司）与被告林洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内江诚禾物业公司法定代表人宋阳红，被告林洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内江诚禾物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的物业管理费3,015元，并支付滞纳金325.62元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月25日，原、被告签订《恩波锦江物业服务协议》，约定：原告向被告坐落于内江市***的住宅（建筑面积83.76平方米）提供物业管理服务，被告每月每平方米建筑面积应缴纳1元的物业服务费。原告一直按约定履行了自己的义务，被告从2014年9月26日起未缴纳物业服务费，截止2017年9月25日，共拖欠原告物业服务费3,015元。原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告林洪辩称，自己没有与原告签订物业服务合同，自己不应该作为本案的被告被起诉。原告的物业服务质量不到位。本院经审理认定事实和证据如下：2014年9月25日，原告内江诚禾物业公司受内江市***小区开发商委托，进驻该小区，为小区业主提供物业服务。原告与该小区其他业主签订的物业服务合同约定：物业服务费标准每月每平方米1元，于每年缴纳一次；如果业主未按时缴纳物业服务费，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起按应交金额每天千分之三向业主收取违约滞纳金。被告林洪为内江市市***号，建筑面积为83.76平方米的房屋所有权人，自2014年9月26日开始未缴纳物业服务费。对原告提交的营业执照，法人代表身份证明，法定代表人身份证复印件，房屋权利记载信息表，业主内江市玉城天然气有限公司与原告签订的物业服务协议等证据，客观真实，来源合法，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告从2014年9月25日开始为被告所在的小区提供物业服务，原、被告形成事实上的物业服务合同关系。被告应按照小区其他业主与原告签订的物业服务合同的缴费标准向原告缴纳物业服务费。被告从2014年9月26日开始未缴纳物业服务费，已经构成违约。原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费3,015元，并支付滞纳金325.62元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称没有与原告签订物业服务合同，不是适格被告的意见，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告物业管理存在问题的意见，不能构成拒付物业费的理由。对其辩称意见，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告林洪于本判决生效后十五日内向原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司支付2014年9月26日至2017年9月25日期间的物业服务费3,015元，并支付滞纳金325.62元，合计3,340.62元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  曾浪花人民陪审员  吴淑君人民陪审员  刘碧华二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈 瑶
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执392号之二被执行人：陈有金，男，1963年9月26日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区，。被执行人：黄星铧，男，1958年12月3日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区，。陈有金、黄星铧应缴纳（2008）珠中法民四初字第64号案一审案件受理费和保全费人民币51803元一案，本院于2017年4月24日立案执行，又于2017年7月20日向被执行人送达执行通知书并责令被执行人报告财产。在执行过程中，本院向全国法院网络执行查控系统、珠海市不动产登记中心、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商行政管理局等发出查询通知。根据查询结果，被执行人陈有金、黄星铧名下有位于珠海市香××区××大道××房等若干房产，除此外未发现其他可供执行的财产。本院根据查询结果于2017年6月20日查封了被执行人陈有金名下位于珠海市香××区××大道××房。此外，本院于2017年5月23日对被执行人陈有金、黄星铧采取限制出境措施。因本案执行标的额较低，不宜直接拍卖被执行人名下房产。同时，本案关联案件本院（2017）粤04执423号案已经查封被执行人陈有金、黄星铧名下位于珠海市香洲区珠海大道3888号21栋2901房等八处房产并已启动评估拍卖程序，该案拍卖所得款项在偿付该案申请执行人债务以及相关费用后应有剩余。因此，等待本院（2017）粤04执423号案对被执行人陈有金、黄星铧名下相关房产进行拍卖后提取该案剩余拍卖款有利于节约司法成本和保护当事人利益。综上，本院已穷尽财产调查措施，除上述房产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余等待关联案件对被执行人名下房产进行变价后再提取案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案关联案件对被执行人陈有金、黄星铧名下相关房产进行变价后有剩余款或发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴永科执行员  王显荣执行员  郭普东二〇一七年十二月二十九日书记员  陈 静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初16087号原告:天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。负责人：王小兵，总经理。委托诉讼代理人：朱诗瑶，女，1980年5月14日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：宋建设，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。原告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安公司的委托诉讼代理人朱诗瑶，被告平安公司的委托诉讼代理人宋建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担车辆损失费28527.5元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月23日，原告被保险人车辆与被告被保险人车辆在北京市顺义区李桥镇附近发生交通事故，造成两车损坏。交警未认定事故责任。（2015）顺民初字第3966号民事判决书中判定了责任比例为双方同等责任。原告已经赔付了原告被保险人车辆修理费，故向被告追偿。被告平安公司答辩称：认可在被告处投保了车辆，且在原告处投保的车辆。但原告提起本案诉讼已经超过了诉讼时效，本案事故发生于2014年2月23日，至今已经超过两年诉讼时效。在此期间，原告及事故车辆的车主及相关权利人，并未向被告主张车辆的维修费用。事故发生后，权利人（包括原告、车主及驾驶人）并未通知被告对受损车辆进行定损，根据保险法第二十一条规定，被告对无法确定的部分不承担赔偿责任。原告没有提供维修清单及相关定损情况，所以被告对于原告的诉讼请求不予认可，综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：（2015）顺民初字第3966号民事判决确认：2014年2月23日14时50分许，在北京市顺义区中国海关北侧路口，肖丹驾驶车辆（内乘坐刘艺、吴月、石杰，车辆所有人被告王秀合）由南向北行驶，适遇王瑞民驾驶车辆（车辆所有人为庞晓敏）由西向东行驶，两车接触，造成肖丹、刘艺、吴月、石杰受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队出具了道路交通事故证明，无法查证发生事故时路口的信号灯控制情况，未认定事故责任。事故发生后，原告庞秀敏车辆经中国平安财产保险股份有限公司定损，定损金额为273820.98元，庞秀敏已支付上述车辆修理费定损金额。车辆在天安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（责任限额为30万元），保险保险期间均为2013年9月5日0时起至2014年9月4日24时止。该机动车交通事故发生在保险期间内……根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险相应责任限额内不区分事故责任先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。本案中，交通管理部门不确定事故责任。庭审中，双方亦未提交相关证据证明对方过错。根据上述赔偿原则，对于庞晓敏方因此事故造成的合理损失，首先由被告天安公司在机动车交通事故责任强制保险相应的赔偿限额内直接向原告庞晓敏承担保险赔偿责任;对于机动车交通事故责任强制保险赔付不足的部分，由被告天安公司在第三者责任商业保险限额内按照50%的比例承担赔偿责任；对于保险赔付不足部分，由被告肖丹按照50%的比例承担赔偿责任。该判决已经生效。另查，车辆在天安公司处投保的商业保险，被保险人为肖丹，机动车损失险保险金额252800元。涉诉交通事故发生后，天安公司对涉诉车辆进行了车损定损，定损金额55055元。后，车辆在北京北苑丰田汽车销售服务有限公司进行修理，北京北苑丰田汽车销售服务有限公司于2014年6月24日出具维修费发票1张，金额为55055元。2014年6月25日，天安公司向肖丹赔付了车辆修理费55055元。上述事实，有原告天安公司提交的交通事故证明、民事判决书、调解书、定损单、申请赔付说明、授权委托书、电子回单、维修费发票、保险单及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，天安公司于2014年6月25日向被保险人肖丹赔付了车辆修理费55055元，天安公司于2014年6月25日取得了代位求偿的权利。关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十六条第二款规定：“根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起计算。”天安公司于2014年6月25日取得了代位求偿的权利，但天安公司提起本案诉讼的时间为2017年8月25日。天安公司并未举证本案诉讼时效存在中止、中断的情况，故本案诉讼时效已经经过。天安公司要求平安公司承担车辆损失费28527.5元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告天安财产保险股份有限公司北京分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十七元，由原告天安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琬萱二〇一七年十二月二十日书记员  王 猛
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8361号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：邹禹平，男，汉族，1980年11月21日生，住重庆市万州区。被告：喻继清，女，汉族，1982年10月12日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告邹禹平、喻继清物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告邹禹平、喻继清经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告邹禹平、喻继清支付原告物业管理服务费1388元，并支付滞纳金749元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计2137元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年9月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费1388元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告邹禹平、喻继清未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区X幢X层X号房屋业主，该房建筑面积为80.61㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2014年8月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为1387.52元（80.61㎡×1.2元/月˙M2×13个月+13个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹禹平、喻继清在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1387.52元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额106.73元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹禹平、喻继清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姜 晶代理审判员 张 妮人民陪审员 曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员 邓 婷
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审1479号申请执行人惠州市国土资源局负责人黄伟涛，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，均系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人陈小元，男，汉族。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX323-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并对非法占用的180平方米土地处以每平方米10元罚款，共计1800元。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，于2017年3月15日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。另查明，被申请执行人已于2017年4月12日缴纳1800元罚款。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其他设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人陈小元作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX323-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  廖秉廉代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年十二月二十一日法官 助理  温露娜书 记 员  曾观凤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13919号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：黄炜聪，男，1987年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：李大燕，女，1983年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄炜聪、李大燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告黄炜聪、李大燕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告黄炜聪拖欠信用卡（卡号：62×××66）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告黄炜聪向原告清偿信用卡消费欠款（卡号：62×××66）本金、利息、滞纳金（违约金）等共计62102.91元（暂计至2017年8月9日，其中本金32490.5元，利息16560.58元，滞纳金13051.83元），从2017年8月10日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2.被告李大燕对被告黄炜聪上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院以被告黄炜聪尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为1624.53元（32490.5元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。涉案借款发生于被告黄炜聪、李大燕婚姻关系存续期间，且借款均用于家庭消费，故涉案借款应属夫妻共同债务，对于原告要求被告李大燕承担还款责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告黄炜聪、李大燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金32490.5元、滞纳金1624.53元及利息16560.58元（上述利息暂计至2017年8月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1352元，财产保全费641元，合计1993元。由被告黄炜聪、李大燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月二十七日书 记 员  梁思雅
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1081刑初436号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人余小兴，男，1968年9月28日出生于江苏省仪征市，汉族，大专文化，仪征市汽车工业公司工作人员，住仪征市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年6月20日被仪征市人民检察院决定刑事拘留，同日由仪征市公安局执行刑事拘留，同年6月27日被仪征市人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。辩护人徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。江苏省仪征市人民检察院仪检诉刑诉〔2017〕446号起诉书指控被告人余小兴犯挪用公款罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员何爽、吴云出庭支持公诉，被告人余小兴及其辩护人徐恒敏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月至2017年6月间，被告人余小兴在担任仪征市黎明加油站资产监管人及仪征市汽车工业公司工作人员期间，利用职务上的便利，先后2次挪用代为保管的用于退还客户加油卡、票的公款，共计人民币20万余元，用于购买天弘基金管理有限公司的余额宝基金进行营利活动。具体分述如下：1、2016年11月1日，被告人余小兴利用职务上的便利，将仪征市黎明加油站人民币14.7万余元，用于购买余额宝基金进行营利活动。2、2017年6月12日，被告人余小兴利用职务上的便利，将仪征市黎明加油站人民币5.9万余元，用于购买余额宝基金进行营利活动。被告人余小兴已退还客户加油卡、票。案发后，被告人余小兴退出了违法所得人民币2000余元。上述事实，被告人余小兴在开庭审理中表示无异议，且有证人周某、汪某等人证言、干部任免审批表、营业执照、天弘余额宝基金明细表、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人余小兴身为国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人余小兴归案后如实供述了自己的罪行，且已退还了公款本息，犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。公诉机关对被告人余小兴的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。被告人余小兴的辩护人提出被告人余小兴归案后坦白认罪态度较好，且退出了全部违法所得，犯罪情节较轻，建议对其免除处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余小兴犯挪用公款罪，免予刑事处罚。二、被告人余小兴退出的违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李忠正代理审判员  吕 超人民陪审员  崔 莹二〇一七年十二月二十九日书 记 员  练庆颖
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0821民初3891号原告：宁新见，男，1972年8月29日出生，汉族，住慈利县。委托诉讼代理人：黎红，湖南溇澧律师事务所律师。被告：陈加平，男，1971年4月4日出生，土家族，住慈利县。原告宁新见与被告陈加平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁新见及其委托诉讼代理人黎红到庭参加诉讼，被告陈加平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宁新见向本院提出诉讼请求：判令被告陈加平偿还原告借款本金9.7万元及利息（利息从2017年3月起按月利率2分计算至还清之日止）。事实和理由：2016年9月2日被告陈加平以经营需要资金为由向原告宁新见借款10万元，约定：月利率3分，当年年底归还。借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付了部分利息，本金及剩余利息未偿还。被告陈加平未答辩。原告宁新见围绕诉讼请求依法提交了1、陈加平2016年9月2日书写的借条1份、湖南农村商业银行个人业务存取款凭证2份，证明原告给被告借款9.7万元的事实；2、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告支付利息至2017年1月的事实。本院当庭对原告提交的证据进行了质证，并确认原告的证据真实、合法、有效，本院予以采信。根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原告宁新见所提交证据的分析、认证，本院确认本案如下基本事实：2016年9月2日被告陈加平在经营慈利县泰和汽车贸易有限公司时，需要资金向原告宁新见借款9.7万元，约定：月利率3分，当年年底归还。借款后，被告给原告支付利息至2017年1月。2017年12月6日被告给原告偿还6万元。余款被告未偿还。本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。被告陈加平向原告宁新见借款，并出具借据，系原、被告双方当事人借贷关系的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，借款到期后，被告应当按照约定偿还借款，故对原告宁新见要求被告陈加平偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于利息请求，原告在诉讼请求中只要求被告按月利率2分支付利息，没有超过法律的规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一第二款条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈加平于本判决生效之日起十日内偿还原告宁新见借款本金3.7万元及支付利息（以9.7万元为基数，自2017年2月2日起按月利率2分计算至2017年12月6日止；以3.7万元本金为基数，从2017年12月7日起按月利息2分计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511.60元，保全费1270元，共计3781.6元，由被告陈加平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  李文华人民陪审员  刘 勇人民陪审员  彭小花二〇一七年十二月十四日书 记 员  龚 卫
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0117执1074号申请执行人李青冬，男，1973年11月9日出生，汉族，黑龙江省五常市人，住黑龙江省五常市。被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。法定代表人：冯怡毅，总经理。被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-142。负责人：李承蔚，总经理。申请执行人李青冬与被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司买卖合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初7930号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人李青冬于2017年1月13日向我院申请执行，要求被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司给付案款525,546.4元及利息、案件受理费4,528元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司有可供执行的财产线索，申请执行人李青冬亦不能向本院提供被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司可供执行的财产线索，本院已对被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司下达限制消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7930号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人李青冬发现被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司有可供执行的财产后，对被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司,重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司所欠案款五十二万五千五百四十六元四角元及利息、案件受理费四千五百二十八元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一七年十二月二十日书记员  吴 昊
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执963号之二申请执行人李彦良，男，生于1977年9月8日，汉族，户籍所在地山西省太原市小店区。被执行人梁兵，男，生于1963年10月27日，汉族，住江油市。申请执行人李彦良与被执行人梁兵租赁合同一案，绵阳市中级人民法院于2016年10月13日作出的（2016）川0781民初2245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付租赁费34938元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，本院于2017年7月14日查封了被执行人梁兵所有的位于江油市战旗镇青华村2组1栋1楼17号房屋一套。但该房屋系农房，且系共同财产，无法处置。申请执行人也未提供被执行人有其它财产可供执行，经本院通过电话联系申请执行人，告知申请执行人本案终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院(试行)》第一条、《四川省高级人民法院（试行）》第六条（四）项之规定，裁定如下：终结江油市人民法院（2016）川0781民初2245号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备履行能力时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 兵审判员 王金洪二〇一七年十二月二十七日书记员 钟馨玉
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0323执744号申请执行人江西省南大爆破有限公司,住所地江西省南昌市青山湖区北京东路339号。法定代表人张明生，该公司总经理。委托诉讼代理人江焱炜，江西添翼律师事务所律师。被执行人晏路平，男，汉族，1962年4月17日出生，江西省进贤县人，住江西省芦溪县。案外人冯辉华,女，汉族，1967年11月21日出生，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。系晏路平妻子。本院依据已经发生法律效力的芦溪县人民法院（2016）赣0323民初840号民事判决书，于2017年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。冯辉华系被执行人晏路平妻子，双方于夫妻关系存续期间建造了位于芦溪县人民西路产权证号为××号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下：查封被执行人晏路平登记在其妻子冯辉华名下的坐落于芦溪县人民西路产权证号为××号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵俊二〇一七年十二月十三日书记员  黄丰
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0681刑初620号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人赵春燕，女，1978年3月15日生，汉族，中专文化，个体微商，户籍所在地山东省邹平县，住山东省邹平县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年4月10日被启东市公安局刑事拘留，同年5月10日变更为取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕603号起诉书指控被告人赵春燕犯侵犯公民个人信息罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉。被告人赵春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赵春燕于2017年2月起，通过微信朋友圈发布���售个人户籍、车辆档案、住宿记录、机主信息等各类公民个人信息的广告以招揽客户，接单后通过微信向上家购买信息后加价出售给启东籍人员丁某（另案处理）等下家，每单收取数十元至数百元不等的费用，至2017年4月共计违法所得人民币6500余元。其中，被告人赵春燕非法获取、出售高某、航班等行踪轨迹信息合计37条；非法获取、出售住宿信息合计695条；非法获取、出售个人户籍、车辆档案、机主信息等公民个人信息合计116条。被告人赵春燕于2017年4月10日被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。审理中，被告人赵春燕退缴违法所得人民币6500元。上述事实，被告人赵春燕在开庭审理时无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，物证手机2部，书证账本若干，未到庭证人刘某、丁某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、工作说明、��查笔录、扣押和发还清单、电子证据检查笔录，启东市公安局调取的微信交易记录，被告人赵春燕的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵春燕违反国家有关规定，非法获取、出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人赵春燕犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵春燕犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵春燕退缴违法所得、预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院综合被告人赵春燕的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款���第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：一、被告人赵春燕犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人赵春燕退缴在案的违法所得人民币6500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 生二〇一七年十二月一日书记员 宋丽丽
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0103刑初1649号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人杨宣顺，男，1974年12月11日出生，2006年3月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1673号起诉书指控被告人杨宣顺犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年10月10日9时40分许，被告人杨宣顺在本市江汉区建设大道新世界百货大厦麦当劳货梯门外，将被害人余某价值人民币2945元的铃木之星TDT36Z型电动自行车1辆盗走。公诉机关认为，被告人杨宣顺具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等处罚情节，建议判处被告人杨宣顺有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨宣顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨宣顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨宣顺具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨宣顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2017年10月17日起至2018年5月16日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢  春二〇一七年十二月十三日法官助理 王郭亦然书 记 员 李 伊 伊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14782号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：蒋文远，男，1980年1月10日出生，汉族，身份证住址广西钟山县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告蒋文远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，因被告蒋文远拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告蒋文远向原告农业银行中山分行偿还信用卡透支本金10617.43元、利息833.89元、滞纳金570.54元、违约金0元、手续费0元，共计12021.86元（暂计至2016年2月7日，从2016年2月8日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告蒋文远向原告农业银行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。庭审中，原告农业银行中山分行表示，滞纳金计至2016年12月31日为570.54元，此后不再计收；本案中不主张违约金及手续费；明确第2项诉讼请求中的律师费金额为1401元。被告蒋文远未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××73。信用卡种类：QQ卡。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息，按月计收复利。滞纳金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%计收滞纳金，最低还款额指累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。欠款情况：蒋文远持卡消费未按时还款，截至2016年2月7日，欠农业银行中山分行信用卡本金10617.43元、利息833.89元、滞纳金570.54元，合计12021.86元。实现债权的费用：合约约定持卡人未按期偿还欠款，因此支出的费用（包括但不限于律师费）由其承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元，剩余律师费在执行款项收回后按比例支付。本院认为，蒋文远在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒋文远持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于农业银行中山分行主张蒋文远欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且蒋文远没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行主张蒋文远支付律师费，因领用合约有明确约定，本院予以支持，但其提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定蒋文远应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。蒋文远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋文远于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月7日的信用卡透支本息、滞纳金共计12021.86元，以及从2016年2月8日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、被告蒋文远于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，诉讼保全费148元，合计268元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告蒋文远负担（该款被告蒋文远应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年十二月二十二日书 记 员  唐 颖书 记 员  黄燕红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院民事判决书（2017）晋0421民初1396号原告:中国石油天然气股份有限公司山西长治销售分公司。地址：长治市城区太行西街长治商务大厦*座**层。负责人：刘小峰。原代：王萍，山西君宜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：申永明，男，汉族，1976年4月8日出生，住长治县。原告中国石油天然气股份有限公司山西长治销售分公司（以下简称”中石油长治分公司”）与被告申永明不当得利纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中石油长治分公司委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼，被告申永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还营业款17900元。二、请求判令被告赔偿原告利息损失（以17900元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）。三、请求判令本案诉讼费及为实现权益的费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求中的欠款数”17900”元为”17979.8元”。事实与理由：被告申永明在担任原告中石油长治分公司长子一站站长期间，违反公司的”先款后货”的销售政策，将油品、非油品销售，待油品、非油品的销售货款回款后，未全部上缴原告公司。2013年12月底，被告申永明离职。在当月27日，经原告中石油长治分公司核查，被告申永明在收取营业销售货款后，擅自截留20594元未上交，造成原告中石油长治分公司损失。后经原告中石油长治分公司追缴，仍有17979.8元未追回。为此，原告中石油长治分公司曾向被告申永明发函追讨，但申永明拒绝归还。原告认为，被告拖欠原告营业款17979.8元事实清楚，证据充分，构成侵权及不当得利，损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。被告申永明未出庭，未作答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：证据一、被告身份证复印件、人员基本情况登记表。证明被告的基本情况，被告原为原告单位员工，后离职。证据二、中国石油长治分公司站经理工作移交清单、加油站库存商品盘点明细表，该证据上有被告申永明的签名。证明被告原任原告下属的长子一站加油站站长，2013年12月27离职时向原告移交经被告手营销的财产情况。其中被告尚欠原告该站便利店的香烟款7560元，酒款12350元，共计19910元证据三、催款通知书一份，该证据上有被告申永明的签名。证明被告对欠原告款予以认可，原告曾在2014年3月10日向被告催要该款。证据四、2014年扣款员工名单、中国工商银行业务回单。证明原告于2014年9月29日扣除被告工资款1930.2元。从欠款19910元减去1930.2元，尚欠原告17979.8元。被告申永明未提供证据。根据原告的陈述和举证，本院认定事实如下：从2003年3月至2013年12月底，被告在原告下属加油站工作，其中从2006年12月至2013年12月底在原告下属长子一站加油站任站长职务。在2013年12月底离职前，即同年12月27日被告向原告进行工作移交和财产移交结算，被告尚欠原告烟酒营销款19910元。2014年原告除扣除了被告在原告处工作期间的工资1930.2元折抵部分欠款外，被告尚欠原告17979.8元占有不还，原告催要未果诉至本院。本院认为，被告在担任原告下属长子一站加油站站长职务期间，经营加油站，在离职时，被告应将经其手的营销款项全部交付原告，尚欠原告17979.8元占有不还，构成不当得利。原告要求被告返还，理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告申永明在本判决生效后三十日内归还原告中国石油天然气股份有限公司山西长治销售分公司营销款17979.8元。二、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员张建斌二〇一七年十二月十五日书记员王浩
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民终2423号上诉人（原审被告）：于春龙，男，1972年1月15日出生，汉族，住威海市文登经济开发区。被上诉人（原审原告）：张英全，男，1969年8月6日出生，汉族，住威海市文登区。原审被告：威海金领家纺有限公司，住所地威海市文登区龙山街道办河右路102号。法定代表人：于春龙，经理。原审被告：吴芳波，女，1970年10月29日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人于春龙因与被上诉人张英全、原审被告威海金领家纺有限公司、吴芳波民间借贷纠纷一案，不服威海市文登区法院（2017）鲁1003号民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人于春龙在上诉期间提出减免或缓交上诉案件受理费的申请，经本院审查，不符合缓交、减交、免交诉讼费的相关规定。经书面通知，于春龙在指定的期限内仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人于春龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  爱  军审判员 刘  勇  良审判员 ���郭庆文二〇一七年十二月二十日书记员 宫  聪  聪
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初1175号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报胡万清，男，1998年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。辩护人孙猛强，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]1105号起诉书指控被告人胡万清犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人胡万清及其辩护人孙猛强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2017年8月12日凌晨4时40分，被告人胡万清在本市长宁区定西路XXX号麦古网吧内，趁被害人王某某熟睡，窃得王左侧裤子口袋内的深色钱包一只(内有人民币800元、临时身份证一张及银行卡三张)后离开现场同年9月15日，公安人员在轨交二号线江苏路站将被告人胡万清抓获。本院审理期间，被告人在家属帮助下退赔了赃款人民币800元。上述事实，被告人胡万清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明及监控录像，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单及相关照片，代管款收据、居委会证明，公安机关出具的工作情况、案发经过表格等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡万清以非法占有为目的，扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人胡万清到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人以被告人认罪态度较好、退赔全部违法所得为由，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡万清犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年2月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、在案款人民币八百元、扣押的钱包一只、身份证一张、银行卡三张发还被害人王某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 顾 杨二〇一七年十二月十九日书记员 朱蔡英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0711民初1199号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明谏，该公司职员。被告：李忠红，女，1958年1月19日生，汉族，现住锦州市太和区。本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告李忠红物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月13日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。审 判 员 崔志军二〇一七年十二月十三日法官助理 郭 滢书 记 员 詹文硕
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初10259号原告：庞晶，女，1987年10月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人于玉红，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：庞作财，男，1968年12月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王彩霞，女，1969年7月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告庞晶与被告庞作财、王彩霞追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞晶的委托诉讼代理人于玉红、被告庞作财到庭参加了诉讼。被告王彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞晶向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告为其垫付的银行贷款本息合计63000元及诉后利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日，被告庞作财、王彩霞因购生猪需要在中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行（以下简称“农行赣榆支行”）贷款100000元。借款期限为12个月。原告与案外人庞作来为担保人，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，二被告未按时还款，农行赣榆支行提起诉讼，经法院判决后，二被告仍未还款。该案在执行过程中，原告庞晶的账户被法院冻结并被扣划了63000元用于归还二被告的欠款。该垫付款，二被告至今未还。望法院判令支持原告的诉讼请求。被告庞作财辩称，原告庞晶为我们归还贷款是事实，但是我们暂时没有能力还款，只能想办法争取年底还一部分。被告王彩霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告庞作财、王彩霞向农行赣榆支行借款100000元；借款期限自2015年7月31日至2016年7月30日。原告庞晶及案外人庞作来、连云港亿豪担保投资有限公司（以下简称“亿豪公司”）为该笔贷款提供了连带责任保证。借款到期后，因二被告未按时还款，农行赣榆支行向本院提起诉讼。本院于2016年12月8日制作(2016)苏0707民初10315号民事判决书，判令庞作财、王彩霞归还借款本金100000元，并支付约定的利息和罚息（利息按年利率6.305%，自2015年7月31日起至借款到期之日止；罚息按月利率9.4575%，自2016年7月30日起至付款之日止）；庞晶、庞作来、连云港亿豪担保投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二被告在判决书生效后仍未履行还款义务，在执行过程中，本院执行局扣划了原告庞晶的银行存款63000元用于归还二被告的欠款。该款二被告至今未向原告偿还，因此产生诉争。本院认为，被告庞作财、王彩霞向农行赣榆支行借款100000元到期未还，原告作为保证人替二被告偿还借款本息63000元后，有权向其追偿。被告庞作财、王彩霞应当及时向原告归还代偿款，久拖不还，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告要求二被告偿还代偿款63000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞作财、王彩霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞晶支付代偿款63000元及利息（自2017年11月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告庞作财、王彩霞负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李秋红二〇一七年十二月八日书记员  李东晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2857号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。负责人：王兵，该行行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：唐松军,男,1975年10月2日出生,汉族，住江苏省泰州市高港区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人唐松军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8313号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人透支本金30317.28元及利息、滞纳金等，并负担诉讼费用1493.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年十二月一日见习书记员  孙 岩
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5474号罪犯凡海成，男，1982年5月27日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省滨海县人民法院于2015年12月10日作出（2015）滨刑初字第0324号刑事判决，以被告人凡海成犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2024年2月17日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2016年1月7日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯凡海成在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯凡海成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯凡海成在服刑期间于2016年12月、2017年7月获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯凡海成在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯凡海成减去有期徒刑九个月（刑期至2023年5月17日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 帆
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执164号申请执行人：沈敏，女，1974年11月24日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。法定代表人：李长茂，职务：总经理。本院在执行申请执行人沈敏与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）冀0983执164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  赵新业二〇一七年十二月十三日书 记 员  朱蒙蒙
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3659号申请执行人：竹善祥,男,1935年8月13日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：陈东海,男,1975年12月8日出生,汉族,住嵊州市。申请执行人竹善祥与被执行人陈东海民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月19日作出的（2017）浙0683民初193号民事判决书已经发生法律效力。权利人竹善祥于2017年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人陈东海返还借款7.56万元及相应的利息。本院于2017年8月23日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人陈东海无银行存款，亦无车辆、不动产、证券等登记信息，且被执行人陈东海长期外出,下落不明，已布控。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月二十三日书 记 员 黄能（代）
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0527民初4779号原告：李明印，男，1963年6月15日生，汉族，现住内黄县。被告：邵现稳，男，汉族，现住内黄县。原告李明印与被告邵现稳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日受理后，原告李明印于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明印之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李明印撤回起诉。案件受理费25元，由原告李明印负担。审判员  王秀丽二〇一七年十二月三十日书记员  杜小论
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1798号申请人朝阳市多元合金铸造有限责任公司，住所地朝阳市双塔区。统一社会信用代码X。法定代表人郝凤潮，董事长。委托代理人张晓光，辽宁晟然律师事务所律师。被执行人朝阳振动机械工业有限公司，住所地朝阳市双塔区。营业执照号X。法定代表人贾增寿。本院在执行申请人朝阳市多元合金铸造有限责任公司与被执行人朝阳振动机械工业有限公司其他合同纠纷一案中，本院依职权未能查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  于 江审判员  邓宏伟二〇一七年十二月二十六日书记员  李 好
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初5651号原告:张晓东，男，1974年11月25日出生，汉族，现住农安县.被告:冯庆春，男，1966年3月23日出生，汉族，现住吉林省德惠市.原告张晓东与被告冯庆春买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张晓东到庭参加诉讼。被告冯庆春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。张晓东向本院提出诉讼请求:要求冯庆春立即给付欠款45684.00元及利息。事实及理由：2016年3月1日前冯庆春在我处赊销化肥，价款达54800.00元。双方约定该欠款于2016年5月1日起计算利息，利率按月利2分计算，并约定该欠款于2016年6月1日前付清。后冯庆春于2017年4月27日给付了27288.00元。剩余欠款经多次催要未付。要求冯庆春立即给付欠款及利息。冯庆春未出庭也未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：张晓东是化肥经销商，冯庆春在张晓东处赊销化肥外卖。到2016年5月1日前，冯庆春欠张晓东化肥款54800.00元。2016年6月3日冯庆春出具欠条，欠条记载：今欠吉林禹拓农业科技有限公司张晓东货款54800.00元。此款自2016年5月1日起计算利息，月利2分直至完全还万欠款时止。此欠款于2016年6月1日前还清。欠款人冯庆春，2016年6月3日。2017年4月27日冯庆春还款27288.00元，剩余款再未能偿还。上列事实的认定有张晓东提供的欠条、明细账。本院从证据的真实性、合法性、关联性的角度审查，认为欠条、明细账可以作为认定事实的依据。本院认为，冯庆春赊销化肥后，应按约定时间结清欠款，其未能在约定时间还清欠款，应当承担还款责任及承付约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下：冯庆春于判决生效后十日内给付原告张晓东化肥款45684.00元及利息。利率按月利2分计算，从2016年5月1日开始计息至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942.10元由冯庆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵泽新二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 辉
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1274号申请执行人：陈嘉兴，男，1992年1月25日出生，汉族，住河北省黄骅市，被执行人：沧州市顺意工贸股份有限公司，住所地：河北省黄骅市北环路盛华超市西侧，统一社会信用代码：132930000001471。法定代表人：齐月辉，总经理。委托代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。申请执行人吕秀艳与被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初163号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈嘉兴于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院于2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无财产可供执行。本院于2017年12月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  付春华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  朱蒙蒙
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执1632号申请执行人：潘志存，男，1955年2月17日出生，汉族，住东台市。被执行人：黄之富，男，1965年7月20日出生，汉族，户籍所在地东台市，现住南京市浦口区。本院在执行申请执行人潘志存与被执行人黄之富买卖合同纠纷一案中，申请执行人潘志存向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执1632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 凯审判员 夏伯远审判员 吴 奇二〇一七年十二月二十六日书记员 苏小冬
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1953号申请执行人：吕锡平，男，1965年6月29日出生，汉族，住四川省资阳市。被执行人：王德宽，男，1964年12月22日出生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：辜应培，男，1967年12月22日出生，汉族，住四川省广汉市。本院在执行吕锡平与王德宽、辜应培建筑劳务合同纠纷一案中（执行标的为152150元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月二十日书 记 员  涂 睿
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1422执573号申请执行人马某某。被执行人李某某。被执行人贺某某。申请执行人马某某申请执行被执行人李某某、贺某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）辽1422民初2705号民事判决书，于2017年6月26日向被执行人李某某、贺某某发出执行通知，责令被执行人马某某、贺某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初2705号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张守臣代理审判员  王君强代理审判员  张宿一二〇一七年十二月二十五日书 记 员  项博文
广西壮族自治区融安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0224刑初347号公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。被告人卢家亮，男，1980年2月5日出生，广西融安县人，汉族，初中文化，农民，家住融安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月2日被融安县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕，同年11月21日被融安县公安局变更强制措施为取保候审，同年12月7日被融安县人民检察院取保候审，同年12月18日被本院取保候审。融安县人民检察院以融检公刑诉（2017）292号起诉书指控被告人卢家亮犯容留他人吸毒罪，于2017年12月18日向本院提��公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员黄玉出庭支持公诉，被告人卢家亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。融安县人民检察院指控，2017年11月1日12时许，被告人卢家亮在其家中闲置的老房子房间里容留吴某2、吴某1、郑某、余某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。经融安县公安局检测，被告人卢家亮及吴某2、吴某1、郑某、余某的尿液甲基安非他明检测均呈阳性；经柳州市公安局鉴定，从被告人卢家亮闲置的老房子房间里查获的吸毒工具“炉子”中提取的无色可疑液体中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人卢家亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某2、吴某1、郑某、余某、卢某的证言，被告人卢家亮的供述和辩解，立案决定书，扣押决定书及清单，鉴定意见及通知书，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢家亮容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人卢家亮犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人卢家亮自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人卢家亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵颂葵二〇一七年十二月二十七日书记员  黄育萍
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执5620号申请执行人谭佳奇，男，1987年6月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人黄玮，男，1984年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告谭佳奇与被告黄玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的(2017)沪0113民初15240号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谭佳奇于2017年9月26日向本院申请执行，要求义务人黄玮支付借款人民币60,000元及利息，并支付案件受理费人民币650元。本院受理后，于2017年9月28日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人去向不明，其名下无证券、房地产、工商、车辆等财产登记信息。执行过程中，我院于2017年10月20日冻结了被执行人的银行帐户，但数额较小，并依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初15240号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈向阳审 判 员  徐 颖代理审判员  范钦召二〇一七年十二月四日书 记 员  余夏敏附：相关法律条文、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1427民初2676号原告：叶兆社，男，1967年9月8日出生，汉族，夏津县。被告：凯发新泉自来水（德州）有限公司，住所地：夏津县。法定代表人：陈向文，董事长。委托诉讼代理人：姚华青，女，1983年3月24日出生，汉族，夏津县。系该公司HR。原告叶兆社诉被告凯发新泉自来水（德州）有限公司（以下简称凯发公司）劳动争议一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。原告叶兆社向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告补偿原告劳动期间内的月工资差额36个月×417元=15012元。2、判决确认被告补偿原告除养老保险以外的工伤、意外、医疗等36个月×116元=4716元。3、判决确认被告补偿原告住房公积金单位应缴部分36个月×190元=6840元。4、判决确认被告补偿原告三年期间所值夜班补贴费288个班×30元=8640元。5、判决确认被告补偿原告三年期间的法定节假日三倍工资补偿16个班×210元=3360元。6、判决确认被告补偿原告三年高温补贴款共计180元×3年=540元。事实和理由：原告自2012年5月1日开始在该公司水厂从事生产运营工作，期间该公司没与原告签订劳动关系达三年之久，2015年5月份被通知停止工作，停发工资。三年时间与其他职工干同样的工作，确没享受同样的待遇。原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，违反了《劳动法》、《劳动合同法》的有关规定，特向贵院起诉。被告凯发公司辩称：一、答辩人和原告之间并未建立劳动合同关系。1.1答辩人和原告之间自始至终并未建立劳动合同关系经夏津县人民政府授权，答辩人取得夏津县自来水项目特许经营权并于2011年收购了夏津县自来水公司（下称“老水厂”）部分资产。为顺利运营答辩人名下的新水厂及解决老水厂资产出售后的员工安置问题，答辩人和老水厂、夏津县人民政府于2012年签订了《代收收费及人员转移协议》（下称“《合同》”），按照《合同》约定，答辩人同意接收老水厂部分员工，但接收的员工应于2012年4月30日前与老水厂终止劳动关系，并与答辩人签署劳动合同。然而，原告始终拒绝与答辩人签署劳动合同，答辩人自始至终并未与原告建立劳动合同关系。（详见证据一：《代收收费及人员转移协议》第三条、第四条）1.2答辩人和原告之间未建立劳动合同关系的责任在于原告，而非答辩人。为解决新水厂运营所需的人力及出于对新水厂人员进行统一管理的需求，答辩人一直秉承开放欢迎的态度，积极鼓励老水厂员工与答辩人签署正式劳动合同，并多次通过召开宣导会议、安排相关员工谈话、在厂区内张贴通知等等各种形式鼓励相关员工尽快与答辩人签署劳动合同。期间，在《合同》附件名录中的绝大多数老水厂员工陆续与答辩人签署了正式劳动合同，但原告始终明确拒绝。尽管《合同》中明确约定2012年04月30日后答辩人将不再负责接收未按约定完成转移手续的老水厂员工，但在此之后答辩人仍多次鼓励及主动催促原告尽快进行关系转移手续，但原告仍明确拒绝。（详见证据二：答辩人和老水厂其他员工签署的《劳动合同》；答辩人接收老水厂员工的相关文件）二、2012年5月1日至2015年5月期间，原告仍与老水厂保有劳动关系。2.12012年5月1日至2015年5月，原告与老水厂保有劳动关系。2012年5月1日至2015年5月，原告仍1）与老水厂保有劳动关系；2）其岗位职责、薪酬设定、日常考勤、休假管理、日常工作安排、工作绩效考核等等均由老水厂负责管理；3）其工资仍由老水厂按照原标准进行计算及支付；4）其养老保险仍由老水厂按照其原缴费标准进行缴纳。（证据三：原告的工资发放记录及养老报险缴纳记录）2.2原告诉讼请求的各项主张及计算标准均无任何依据。原告先行拒绝与答辩人签署劳动合同在前，此次又见利起意要求答辩人按照劳动合同用工关系向其支付各项费用。原告诉讼请求的各项主张及计算标准既无相关法律依据，也未与答辩人之间建立合同进行约定，更未提供任何证据支持，答辩人无义务也无理由向其支付任何费用。三、答辩人的诉讼请求已过诉讼时效且未被仲裁委受理。3.1原告在本案中主张的2012年5月至2015年5月期间的差额工资、社保、夜班补贴等诉讼请求，均已超过诉讼时效。3.2据悉，原告曾试图至夏津县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，鉴于双方既未签署劳动合同也不构成事实劳动关系，该委依法并未受理。相关法律规定：《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《工资支付暂行规定》第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。综上所述，答辩人和原告之间既未签署劳动合同也不构成事实劳动关系，原告的诉讼请求既无任何事实及法律依据且均已过诉讼时效，故答辩人特恳请夏津县人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据原告的起诉及被告的答辩，原、被告对双方之间是否存在劳动关系存在争议，原告的起诉前提应确认与被告的劳动关系，而依据《劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（一）项之规定，因确认劳动关系发生的争议为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，劳动争议案件，应适用仲裁前置。原告在未先经劳动人事争议仲裁委员会仲裁的情况下，直接向本院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶兆社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 超二〇一七年十二月二十七日书记员 周甜甜
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执恢1837号申请执行人李学瑞，又名李小鹏，男，1982年12月出生，汉族，陕西省神市县人。被执行人杨小平，男，1978年8月出生，汉族，陕西省神市县人。本院依据陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初2442号民事判决书，在执行李学瑞申请执行杨小平合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨小平支付申请执行人李学瑞维修款74000元，并负担案件受理费830元及申请执行费1020元。在执行本案过程中，双方当事人自愿达成和解协议分批分月偿还，并已履行完毕；案件受理费830元申请人自愿承担，申请执行费减半收取510元被执行人负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：终结（2016）陕0821民初2442号民事判决书的执行。本裁定送达后即生效。（此页无正文）审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘沁宇
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初11146号原告辽宁品骏物流有限公司。委托代理人梁信炯，男，该公司职员。被告方景程，男。委托代理人王福德，辽宁大东律师事务所律师。原告辽宁品骏物流有限公司与被告方景程劳动争议纠纷一案，辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2017年11月1日立案受理，案号为(2017)辽0114民初12950号。经审查，2017年11月1日，本院受理了方景程诉辽宁品骏物流有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2017）辽0211民初9594号。以上两案当事人互为原、被告，因不服同一份仲裁裁决分别提起诉讼。2017年12月5日，辽宁省沈阳市于洪区人民法院作出（2017）辽0114民初12950号民事裁定书，裁定移送至本院处理，原、被告对此裁定均无异议，本院于2017年12月20日立案受理即本案。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定的内容，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，先起诉的一方当事人为原告，对双方的诉讼请求，人民法院一并作出裁决，故本案应终结诉讼程序。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元，由原告负担。审判员  佐欣二〇一七年十二月二十二日书记员  关晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0533民初2151号原告任秀月，女，1983年11月18日生，汉族，现住威县，系死者贾兰立的妻子。委托代理人丁玉华、吴波，河北甲信律师事务所律师，一般代理。原告贾奎远，男，2008年8月26日生，汉族，现住威县，系原告任秀月的长子。原告贾奎通，男，2013年4月25日生，汉族，现住威县，系原告任秀月的次子。原告贾雯淇，女，2011年2月21日生，汉族，现住威县，系原告任秀月的长女。原告贾奎远、贾奎通、贾雯淇的法定监护人任秀月，系三原告的母亲。被告贾兰峰，男，1986年5月15日生，汉族，现住威县，系死者贾兰立的父亲。被告贾关月，男，1958年4月17日生，汉族，现住威县，系死者贾兰立的弟弟。第三人任风芝，女，1958年10月27日生，汉族，现住威县，系死者贾兰立的母亲。被告贾兰峰、贾关月、第三人任风芝的委托代理人刘燕，河北邢广习律师事务所律师，一般代理。原告任秀月、贾奎远、贾奎通、贾雯淇与被告贾兰峰、贾关月、第三人任风芝为不当得利纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告任秀月及委托代理人丁玉华、吴波，被告贾兰峰、贾关月、第三人任风芝及委托代理人刘燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的丈夫贾兰立于2015年11月15日发生交通事故，被告表示可以由贾兰峰代为处理赔偿事宜，事后再将赔偿款交给原告，事故处理完毕一年来，被告再不提及此事，经原告多次催促及事后了解，贾兰峰将上述款项及财务占有并拒不返还，经原告多次催告协调无效，请求法院依法判决：1、被告贾兰峰、贾关月向原告返还侵权款共计47.9万元，并支付侵权期间的利息；2、被告贾兰峰返还原告昌河八座小客车、汽油发电机两台；3、被告承担诉讼费。被告贾兰峰、贾关月、第三人任风芝辩称，1、原告的起诉与事实不符，原告起诉的直接原因是原告的弟弟因定亲向被告借款5万元，因被告拒绝，原告遂将被告一直抚养的三个孩子接走，随后起诉；2、被告共计获得赔偿款36.85万元；3、被告的开支远远高于事故中对方的赔偿款，被告垫付部分，原告应予赔偿；4、原告已经声明放弃车辆继承权；5、首先应扣除丧葬费等必要开之外，其余平均分割，其中贾关月有残疾证，应当保留贾关月的被抚养人生活费。本院经审理查明以下事实：2015年11月15日，贾兰立驾驶青Ａ×××××号江淮汽车沿平阿高速公路行驶与才松布驾驶的青Ａ×××××号东风牌重型半挂车尾随相撞，造成驾驶人贾兰立当场死亡，乘车人任保国、任福临受伤的交通事故。经青海省公安厅交警总队公路支队六大队认定，贾兰立负事故的主要责任，才松布负事故的次要责任，乘车人任保国、任福临无责任。死者贾兰立的尸检费600元，运尸费25080元，殡葬费开支15072元；伤者任保国、任福临经化隆县人民医院紧急抢救后送入青海省人民医院治疗，任保国共计住院12天，医疗费用为46753.37元，任福临共计住院17天，医疗费用为24010.02元。经邯郸县司法医学鉴定中心鉴定，任保国的的伤残等级评定为八级伤残二处，十级伤残一处。事故发生后，原、被告共同委托贾兰立的弟弟贾兰峰处理善后事宜。经交警队调解，事故对方车辆一次性赔偿贾兰立死亡补偿费、丧葬费、伤者任保国、任福临的医疗费共计173000元，平安保险公司赔偿乘客险共计140000元（其中司机座位险100000元，两个乘客座位险40000元），车损险55530元。被告贾关月已将贾兰立的江淮车、金杯车出售，售价分别是84000和29000元。贾兰立的冀Ｅ×××××昌河八座小客车及汽油发电机两台在被告贾关月处保管。被告陈述的修车费用远远超过保险公司理赔的车损费用，故对被告提交的修车清单及费用不予认可。另查，被告贾关月有中国残疾人联合会颁发的四级残疾人证。参考《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告贾奎远的抚养费为45364元、贾奎通的抚养费为65984元、贾雯淇的抚养费为57736元；被告贾关月的赡养费为82480元；伤者任保国的残疾赔偿金为193128元，误工费为4429元，护理费为4429元；伤者任福临的误工费为2220元，护理费为2220元。本院认为，被告贾兰峰受其他原、被告委托处理交通事故，所取得的交通事故赔偿金应及时交付其他原、被告，二被告处理死者其他遗产后亦应及时与原告沟通，协商分配方案，二被告至今未与原告达成分配协议，实属不妥。被告用赔偿款支付运尸费、丧葬费合情合理，亦支付伤者部分赔偿款，原告诉请被告侵权要求全额给付原告，再由原告制定分配方案不是稳妥的方案，也已经不能实际操作，其全额给付原告的主张不应支持。保险公司赔偿款中两个20000元乘客险分别有任保国、任福临优先受偿，下余不足部分有对方车辆赔偿的173000元中与三原告的抚养费、被告贾关月的赡养费按比例给付。被告花费的尸检费、运尸费、丧葬费从173000元赔偿款中优先支付。经核算，原告贾奎远的抚养费应得12274元、贾奎通的抚养费应得17854元、贾雯淇的抚养费应得15622元。司机座位险100000元，应有四原告和被告贾关月、第三人任风芝平均分配，每人可得16666元。卖车款113000元析产后原告任秀月得56500元，下余56500元由第一顺位继承人原、被告六人平均分配每人可得9416元。保险公司赔偿的车损抵顶修车费用，不再分配。以上相加，原告任秀月应得82582元、原告贾奎远的抚养费应得38356元、贾奎通的抚养费应得43936元、贾雯淇的抚养费应得37644元，以上共计202518元；被告贾关月保存的冀Ｅ×××××昌河八座小客车及汽油发电机两台属于遗产，因原告任秀月及其三子女所占份额较大，且为照顾妇女和儿童的原则，车辆及发电机交由原告任秀月占有、使用、收益。被告提交的放弃财产公证书无原件，且与法律相冲突，本院不予采纳。原、被告其它所诉，证据不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告贾兰峰、贾关月于判决生效之日起十日内给付原告任秀月、贾奎远、贾奎通、贾雯淇赔偿款202518元。二、被告贾关月于判决生效之日起十日内给付原告任秀月冀Ｅ×××××昌河八座小客车及汽油发电机两台。三、驳回原告对第三人任风芝的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8485元，减半收取人民币4242元，由原告负担2121元，被告负担2121元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  吕庆铎二〇一七年十二月二十八日书记员  任东锰
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初2401号之一原告：重庆合景实业集团有限公司，住所地重庆市南川区大观镇观溪村3组，统一社会信用代码9150011920332059XU。法定代表人：张伶俐，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓杰文，重庆百君律师事务所律师。被告：张懿，女，1985年3月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告重庆合景实业集团有限公司与被告张懿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。原告重庆合景实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款776030元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾在原告单位工作。被告在工作期间，多次向原告借款，金额共计776030元。后来，被告从原告处离职。原告多次要求被告还款，被告均拒绝。为此，原告提起诉讼。本院经审查认为，原告与被告不存在平等主体间的债权债务关系。原告向被告以借支形式所放款项，均与双方之间的劳动关系相关联，不属于民间借贷调整范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告重庆合景实业集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。原告重庆合景实业集团有限公司已预交的案件受理费5780元，予以退还。审判员  李银波二〇一七年十二月十五日书记员  韩 玲
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初2671号原告：李枫，男，汉族，1985年12月19日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被告：张洋，男，汉族，1993年5月17日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，本院在审理原告李枫诉被告汪健民间借贷纠纷一案中，原告李枫于20107年12月6日提出撤诉申请。本院认为，原告李枫的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李枫撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元。审判员  邹万祥二〇一七年十二月六日书记员  邸启德
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1223民初806号原告西丰县农村信用合作联社。委托代理人樊庚，系该信用社职员。被告举绍臣，男，1955年5月18日生，满族，农民。被告鞠红专，男，1973年8月26日生，满族，农民。委托代理人郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告鞠绍军，男，1962年5月23日生，满族，农民。原告西丰县农村信用合作联社与被告举绍臣、鞠红专、鞠绍军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人樊庚与被告举绍臣、鞠红专及委托代理人郝庆国到庭参加了诉讼，被告鞠绍军经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，被告举绍臣于2013年6月19日在我社借款一笔本金50万元，于2015年6月18日到期，鞠绍军、鞠红专为担保人，借款到期后没有偿还，现要求被告举绍臣偿还借款50万元及利息，鞠绍军、鞠红专承担连带责任。被告举绍臣辩称，鞠绍军是我亲弟弟，他原来在振兴镇开办木器厂，向振兴信用社借款，2013年6月19日他找我和侄儿鞠红专，说在信用社要用林子抵偿借款，我俩也不知什么情况，就和他来信用社，信贷员拿出空白纸让我俩签字，说没事，和你没关系，鞠邵军也说他的事，我就签字了，根本不知道是贷款，是鞠邵军和信用社恶意串通的，我不能偿还。被告鞠红专辩称，借款合同是无效的，表面上是信用社与被告签订的，实质是借款人在不知情的情况下，鞠邵军与信用社恶意串通，欺骗我俩，我俩也没有见到钱，是信用社转据，抵顶鞠绍军的原来借款，贷款文书上签名多数都不是鞠红专签的，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告鞠绍军多年来一直从事木材生意，在振兴镇开办木器厂，被告举绍臣是鞠绍军亲哥哥，鞠红专是鞠绍军侄儿，2013年6月19日，鞠绍军找到举绍臣和鞠红专，一同到振兴信用社，由举绍臣作为借款人，鞠绍军、鞠红专作为担保人与信用社签订一份借款合同，借款50万元抵偿原鞠绍军借用他人名字在振兴信用社的借款，实际用款人是鞠绍军。案件在审理过程中，鞠绍军证实借款用于木器厂经营，他是欺骗举绍臣及鞠红专为其担名借款，应由鞠绍军承担偿还责任，担保人鞠红专与原振兴信用社主任电话录音也证实借款由鞠绍军所用，举绍臣及鞠红专只是为鞠绍军担名，应由鞠绍军偿还借款的事实。本院所确立的上述事实，有借款合同文书及鞠绍军询问笔录，律师询问鞠绍军录音资料，鞠红专与原信用社主任电话录音资料等予以佐证，并经质证及本院审查确认。本院认为，根据合同法第五十二条规定，一方以欺诈胁迫的方式订立的合同无效，本案中被告举绍臣、鞠红专均为文化水平较低的农民，在其不知情的情况下受亲情影响，为鞠绍军担名借款来抵顶鞠绍军原借款债务，并且二人均无履行偿还能力，实际借款人为鞠绍军，故举绍臣与振兴信用社签订的借款合同无效，应由实际借款人鞠绍军偿还借款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十八条、第一百四十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠绍军于判决生效后十五日内偿还其在原告西丰县农村信用合作联社以举绍臣名下的借款本金50万元，利息按约定至履行完毕止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件诉讼费11347元，由被告鞠绍军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  屈丰光代理审判员  孙 敏人民陪审员  富 蕾二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈天明
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初6670号原告：陈玉环，女，1965年12月18日生，汉族。委托诉讼代理人：林纪芳，江苏信义诚律师事务所律师。被告：唐印，男，1972年9月13日生，汉族。原告陈玉环与被告唐印为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉环及其委托诉讼代理人林纪芳到庭参加诉讼。被告唐印经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1：请求判令被告立即归还借款102000元并承担利息（从2017年10月11日起，按年利率6%计算到还款之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告通过网聊认识。2010年1月起，被告以多种理由多次向原告借款。至2012年12月，原告通过银行先后转款102000元给被告，而被告一直未还款。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告出具的以下证据：原告通过银行转帐给被告的12张个人业务凭证，总计金额102000元，收款人均为被告以及原告起诉后，与被告电话交谈的录音；原、被告间的微信聊天记录等作为原、被告间存在借贷关系的证据。被告未答辩。通过原告陈述的事实及提供的证据，本院认定以下事实：原告先后汇款102000元给被告的事实成立。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后，应当及时归还借款本息。根据原告提供的汇款凭证、电话录音、微信聊天内容等证据，以及被告在收到起诉状及应诉材料后，未对原告起诉时所称汇款系借款等提出抗辩意见和提交相关证据，故本院对原、被告间存在借贷关系的事实予以认定。双方借款时未约定还款期限和利息，原告有权随时向被告主张权利。现原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，不到庭应诉，放弃了抗辩原告主权的权利，由此引起的法律后果，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐印于判决生效后10日内归还原告陈玉环借款102000元及利息（从2017年10月11日起，按年利率6%计算至判决确定之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元、财产保全申请费1120元，合计3460元，由被告负担（原告已交纳，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  赵浩平人民陪审员  张状坤人民陪审员  江战宇二〇一七年十二月四日书 记 员  姚 璐
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执594号申请执行人：黄名刚，男，1965年4月2日出生，汉族，住江西省安义县。委托诉讼代理人：吴友港，男，1968年9月9日出生，汉族，住安义县。被执行人：熊七子，男，1973年5月31日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：李芹英，女，1980年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理黄名刚与熊七子、李芹英买卖合同纠纷一案中，查封了熊七子所有的位于南昌市新建区长堎镇兴国路房产一套。现因在执行过程中，申请执行人黄名刚与被执行人熊七子、李芹英达成了执行和解协议，申请执行人黄名刚向本院申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人熊七子所有的位于南昌市新建区长堎镇兴国路房产一套的查封。本裁定立即执行。审 判 员  熊三恩人民陪审员  喻前进人民陪审员  于建明二〇一七年十二月四日书 记 员  杨秋香
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0191民初783号原告：江西雅丽泰建材股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区创新二路1155号，统一社会信用代码：91360106696086331Q。法定代表人：陈茂斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丁丁，女，汉族，1983年10月20日出生，住江西省南昌市西湖区，系该公司法务，被告：濮阳市华隆建设工程（集团）鑫发有限公司，住所地：河南省濮阳市范县王楼工贸区，统一社会信用代码：914109267407449453。法定代表人：曹见珺。原告江西雅丽泰建材股份有限公司诉被告濮阳市华隆建设工程（集团）鑫发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西雅丽泰建材股份有限公司（以下简称雅丽泰公司）的委托诉讼代理人刘丁丁到庭参加诉讼，被告濮阳市华隆建设工程（集团）鑫发有限公司（以下简称华隆公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雅丽泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款188630.58元及逾期付款违约金148263.64元（自2016年1月7日起计算至生效判决确定给付之日，以应付而未付的货款金额为基数，按每日1.5‰计算，暂计算至2017年6月14日为148263.64元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华隆公司为完成“中石油加油站”装饰工程项目，于2015年1月30日与原告签订了一份《产品购销合同》，约定由原告为被告提供“雅丽泰”牌铝塑板产品，合同对铝塑板产品的规格和质量要求、价格、履约期限、付款方式、违约责任等作了明确约定。甲方已经供货完毕，被告也陆续支付部分货款。被告于2016年1月7日与原告对帐，被告确认截止至2015年12月31日，被告欠原告货款188630.58元。双方对帐后被告未向原告支付任何款项，原告多次催讨，被告以各种理由拖延未付剩余货款，故诉至法院，请求判如所请。被告华隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告雅丽泰公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告华隆公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的原、被告的营业执照及税务登记证明，能够证明原、被告主体资格，本院予以采信；对《产品购销合同》、订货单、货物验收单、对账单，均为证据原件，能够互相印证，在没有其他相反证据予以推翻的情况下，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，雅丽泰公司（甲方）与华隆公司（乙方）签订《产品购销合同》，约定：华隆公司因中石油装修工程向雅丽泰公司订购铝塑板；货物交付期限为自订单下达之日起7-10个工作日内货到现场；付款方式为每次订货甲方须预付订单30%货款，月结，每月25日为双方对账日，对账数据经双方确认无误后，甲方在3个工作日内支付货款给乙方；甲方在收到货物后，应在货物验收单上盖公章或合同章回传至乙方；关于违约责任，乙方应依据合同约定的时间将货物送至订单指定地点，如未按时到货，则每延期1日按当批货物的千分之一点五支付赔偿金，甲方应按合同约定按时付款给乙方，若超过付款日30天甲方未付款，甲方应向乙方支付赔偿金，每延期1日按当批货款的千分之一点五支付赔偿金；甲方订单均以甲方公司公章或合同章为有效订单。此外，该合同对货物颜色、规格、合同纠纷解决方式等事项进行约定。雅丽泰公司先后收到华隆公司于2015年4月20日、2015年5月28日、2015年10月13日发出的加盖其公章订货单；华隆公司于2015年4月28日确认验收铝塑板663.0368㎡，于2015年6月7日确认验收铝塑板615.6268㎡，于2015年10月22日确认验收铝塑板588.7868㎡。2016年1月10日，雅丽泰公司和华隆公司共同对账确认：截止至2015年12月31日，华隆公司应付雅丽泰公司材料款188630.58元，雅丽泰公司和华隆公司均在对账单上签字、盖章。本院认为，雅丽泰公司和华隆公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。雅丽泰公司提交了加盖华隆公司公章的订货单、验货单，在无相反证据的情况下，本院确认雅丽泰公司按照合同约定向华隆公司履行了供货义务。根据法律规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。雅丽泰公司和华隆公司在对账单中确认截止至2015年12月31日，华隆公司应付雅丽泰公司货款188630.58元，华隆公司未提供证据证明其已支付了该货款，故雅丽泰公司主张华隆公司支付尚欠货款188630.58元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于雅丽泰公司主张华隆公司按日千分之一点五自2016年1月7日起计算逾期付款违约金，双方签订的《产品购销合同》中约定以日千分之一点五计算逾期付款违约金，该违约金约定明显过高，根据公平合理原则，应予以调整，本院参照中国人民银行同期逾期贷款利率，酌定逾期付款违约金按年利率24%自2016年1月7日起计算至欠款全部还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市华隆建设工程（集团）鑫发有限公司于本判决生效后十日内向原告江西雅丽泰建材股份有限公司支付货款188630.58元。二、被告濮阳市华隆建设工程（集团）鑫发有限公司于本判决生效后十日内向原告江西雅丽泰建材股份有限公司支付逾期付款违约金[按年利率24%自2016年1月7日计算至全部欠款还清之日止]。三、驳回原告江西雅丽泰建材股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6353元，由被告濮阳市华隆建设工程（集团）鑫发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 浩审 判 员  杨柳桃人民陪审员  何 波二〇一七年十二月十五日书 记 员  伍建颖