广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂09民终2021号 上诉人（一审被告）：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路**。 法定代表人：杜朝信，董事长。 委托诉讼代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟雪恨，广西国锐律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：梁春英，女，1984年1月7日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。 上诉人广西玉林田丰房地产有限公司（以下简称田丰房地产公司）因与被上诉人梁春英房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日受理后，依法组成由审判员甘伟强担任审判长，审判员江永胜、李小莉参加的合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。书记员何环、邓春秀担任法庭记录。上诉人田丰房地产公司的委托诉讼代理人覃健文、钟雪恨，被上诉人梁春英的委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人田丰房地产公司上诉请求：依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人签订《玉林市商品房买卖合同》后，由于下雨及法定节假日等原因，造成上诉人交房时间延迟，但在计算逾期天数时应当减除下雨及法定节假日的时间。一审法院不加分析就判决上诉人逾期交房时间从合同约定之日起算不科学，与客观实际不符，属于认定事实不清。二、一审法院未依法将开庭时间通知上诉人或上诉人的诉讼代理人，程序严重违法。三、被上诉人提起本案诉讼已经超过诉讼时效期间，应当判决驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人梁春英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，应驳回上诉人的上诉请求。 梁春英向一审法院起诉请求：1.判令田丰房地产公司向梁春英出示江南康城住宅小区1幢2单元2703号商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件，并向梁春英提供以上商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令田丰房地产公司支付逾期交房违约金11343元（违约金计算办法：从2013年12月1日起，每日按梁春英已向田丰房地产公司支付的全额购房款的万分之一计）；3.本案的诉讼费用由田丰房地产公司承担。 一审法院认定事实：2013年3月10日，梁春英与田丰房地产公司签订《玉林市商品房买卖合同》，约定由梁春英购买田丰房地产公司开发的江南康城住宅小区1幢2单元2703号房屋，合同总价款为275600元。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”；第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）…自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；…”；第十一条约定：“…双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，梁春英按约支付了房款。2014年9月30日，田丰房地产公司才向梁春英交付了商品房。但至今没有出示合同第八条、第十一条约定的商品房经验收合格文件及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。 一审法院认为，双方签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。田丰房地产公司未按合同约定的期限交付商品房、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并出示商品房经验收合格文件，构成违约，应承担相应违约责任。故梁春英要求田丰房地产公司每日按已付房价款的万分之一支付违约金并出示商品房经验收合格文件同时交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的诉讼请求，符合合同约定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、田丰房地产公司向梁春英出示江南康城住宅小区1幢2单元2703号商品房经验收合格证明文件；二、田丰房地产公司交付江南康城住宅小区1幢2单元2703号商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给梁春英；三、田丰房地产公司支付梁春英逾期交房违约金11343元。案件受理费143元，减半收取计72元，由田丰房地产公司负担。 在二审举证期限内，上诉人广西玉林田丰房地产有限公司提交玉林市气象局出具的2012-2013年降水情况表，欲证明连续降雨天数210天，根据合同约定，自业主签订合同到约定交房的期间，应当相应扣减连续降雨的天数。 被上诉人提供加盖了玉林市玉州区立案庭印章的业主起诉状列表，欲证明被上诉人已于2016年9月29日向一审法院递交起诉状主张权利，没有超过诉讼时效期间。 法庭依职权在国家企业信用信息公示系统调取了广西玉林田丰房地产有限公司工商信息登记，证明苏业忠担任上诉人法定代表人期间为2016年6月8日至2017年7月12日，2017年7月13日变更为杜朝信。 经庭审质证，双方的质证意见如下：被上诉人认为上诉人一审未到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，二审再提交的证据不属于新证据。而且被上诉人方对该证据的真实性、合法性、关联性都有异议，气象记录如要作为扣减时间，必须是连续降雨导致工程延期。上诉人对被上诉人提交的材料真实性没有异议，由法院核实。双方对法院依职权调取的证据没有异议。 本院认为，对上诉人提交证据真实性予以认可，但是根据合同约定，需导致工程延期的连续降雨才可以扣减逾期天数，该材料并不能充分证明工程延误，不予作为本案认定事实的依据。被上诉人提交的材料，加盖了一审法院立案庭的印章，反映了被上诉人提交诉状的时间，可作为本案认定事实的依据。法庭依职权调取的证据，双方均无异议，可作为本案认定事实的依据。 经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，苏业忠担任上诉人法定代表人期间为2016年6月8日至2017年7月12日，2017年7月13日变更为杜朝信。被上诉人于2016年9月29日向一审法院起诉。一审法院于2017年7月11日将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书直接送达给田丰房地产公司的法定代表人苏业忠。 本院认为，上诉人田丰房地产公司与被上诉人梁春英签订的《玉林市商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，商品房买卖合同成立并生效，双方应按照约定履行。上诉人田丰房地产公司主张逾期交房的原因是由于下雨及法定节假日等原因，应当相应扣减逾期天数。根据双方签订的《玉林市商品房买卖合同》第八条第二项第二款：“非出卖方原因市政供水供电部门停水停电、政府强制性管制、明令禁止施工、连续降雨、发生重大疫情等非出卖人和非施工单位原因导致的工程延误”的约定，只有发生约定情形造成工程延误，才可以扣减逾期天数，法定节假日不属于扣减逾期天数的情形，下雨天也不会必然导致工程延误，上诉人未对造成工程延误的情形进行充分举证，本院对该主张不予支持。上诉人没有按约定交付商品房，已构成违约，应承担违约责任。一审判决上诉人按合同约定支付违约金是正确的，依法应予维持。 上诉人田丰房地产公司主张一审法院未依法送达，程序违法。经审查，一审法院已于2017年7月11日将（2017）桂0902民初2638-2842号案件的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达给上诉人的法定代表人苏业忠，上诉人经法院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决，程序并无不当，对上诉人该主张不予采信。 上诉人田丰房地产公司主张本案已超诉讼时效。上诉人通知被上诉人交房的时间为2014年9月30日，而被上诉人提交一审起诉状是2016年9月29日，并没有超过两年的诉讼时效，且上诉人在一审并未答辩，也未出庭参加诉讼，放弃了自身的诉讼权利，其在二审阶段才提出超过诉讼时效抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，本院对上诉人该主张不予支持。 综上所述，上诉人田丰房地产公司上诉无理，应予驳回。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费143元（上诉人田丰房地产公司已预交），由上诉人广西玉林田丰房地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  甘伟强 审判员  李小莉 审判员  江永胜 二〇一七年十二月十九日 书记员  邓春秀