广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二初字第260号原告：中信银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦首层******。代表人：杨式钗，该分行行长。委托代理人：杨浩新，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区利钢实业有限公司，住所地：广，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会细海工业园区14-2之****首层>法定代表人：冼洁芳。委托代理人：张志海，男，汉族，1964年1月22日出生，住所地：广东，住所地：广东省佛山市顺德区被告：佛山市顺德区佳成贸易有限公司。住所地：广东。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区**欧浦钢铁交易市场****之二法定代表人：曾裕年。委托代理人：曾国昌，男，汉族，1979年7月23日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，住所地：广东省佛山市顺德区被告：佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇路州排田沙工商业区yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：霍淑贞。被告：曾志诚，男，汉族，1973年4月5日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，住所地：广东省佛山市顺德区yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：黎惠贤，女，1973年10月12日出生，澳门特别行政区居民。被告：曾裕年，男，汉族，1973年11月22日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，住所地：广东省佛山市顺德区yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：何志华，男，汉族，1982年8月20日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，住所地：广东省佛山市顺德区yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：卢启威，男，汉族，1974年5月20日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，住所地：广东省佛山市顺德区yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：伍笑华，女，1975年10月11日出生，澳门特别行政区居民。被告：霍淑贞，女，汉族，1976年5月6日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，住所地：广东省佛山市顺德区yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托代理人：邓燕琼，广东宏骏律师事务所律师。委托代理人：黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。被告：张志海，男，汉族，1964年1月22日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，住所地：广东省佛山市顺德区yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：冼洁芳，女，汉族，1969年5月12日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，住所地：广东省佛山市顺德区yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托代理人：张志海，男，汉族，1964年1月22日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，住所地：广东省佛山市顺德区yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：马乐恒，男，汉族，1988年12月3日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，住所地：广东省佛山市顺德区yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托代理人：张志海，男，汉族，1964年1月22日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，住所地：广东省佛山市顺德区yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：张淑婷，女，汉族，1989年12月2日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，住所地：广东省佛山市顺德区yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托代理人：张志海，男，汉族，1964年1月22日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，住所地：广东省佛山市顺德区='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行佛山分行）与被告佛山市顺德区利钢实业有限公司（以下简称利钢公司）、佛山市顺德区佳成贸易有限公司（以下简称佳成公司）、佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司（以下简称华虹公司）、曾志诚、黎惠贤、曾裕年、何志华、卢启威、伍笑华、霍淑贞、张志海、冼洁芳、马乐恒、张淑婷金融借款合同纠纷一案，中信银行佛山分行于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院于2015年10月29日立案受理。本院受理本案后，依法由罗凯原、霍娟、梁亦民组成合议庭对本案进行审理。2016年10月20日，本院对本案进行公开开庭审理。原告中信银行佛山分行的委托代理人杨浩新及被告张志海、被告佳成公司的委托代理人曾国昌、被告霍淑贞的委托代理人邓燕琼、黎伟贤、被告利钢公司、冼洁芳、马乐恒、张淑婷的共同委托代理人张志海到庭参加该次庭审。被告华虹公司、曾志诚、黎惠贤、曾裕年、何志华、卢启威、伍笑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告中信银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令利钢公司立即偿还流动资金贷款本金9900000元及至实际清偿日止的利息、罚息，其中暂计至2015年9月20日利息、罚息为433240.66元（以上本息合计：10333240.66元）；2.判令利钢公司向中信银行佛山分行支付律师费损失20000元；3.判令佳成公司、华虹公司、曾志诚、黎惠贤、曾裕年、何志华、卢启威、伍笑华、霍淑贞、张志海、冼洁芳、马乐恒、张淑婷对利钢公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令上述各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：（一）综合授信合同。2014年4月8日，中信银行佛山分行作为授信人（乙方）、利钢公司作为受信人（甲方）签订了（2014）禅银信字第142583号《综合授信合同》，约定：利钢公司可以向中信银行佛山分行申请使用的综合授信额度为3500万元，使用期限自2014年4月8日起至2015年4月8日止；甲方保证按时偿还授信本息、按时支付应付费用。在本合同有效期内，如甲方明确表示或以自己的行为表明其不能按照或未按照本合同或具体业务合同的约定履行义务（8.2.1）；甲方停止偿还其到期债务或不能或表示其不能偿还债务（8.2.4）；甲方停业、歇业、被宣告破产、解散、或发生对甲方经营或财产状况产生不利后果的任何诉讼，乙方认为可能或已经影响或损害乙方在本合同项下的权益的（8.2.5）；甲方的担保人违反担保合同的约定或者发生担保合同项下的违约事项，甲方未提供符合乙方要求的新的担保（8.2.13）；乙方有权停止发放本合同项下的综合授信额度，宣布在本合同项下的债务全部立即到期，要求甲方立即偿还全部或部门已使用的授信额度（8.3.2）。乙方因实现债权所发生的各项费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等由甲方承担（8.4）。（二）具体业务合同。1.2014年12月16日，中信银行佛山分行作为贷款人（乙方）、利钢公司作为借款人（甲方）签订了（2014）禅银贷字第147981号《人民币流动资金贷款合同》，约定：乙方向甲方贷款300万元，贷款期限为6个月（2014年12月16日至2015年06月16日），贷款利率以贷款实际提款日的定价基准利率上浮233BPs。本贷款利率采用固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本。2.2014年12月17日，中信银行佛山分行作为贷款人（乙方）、利钢公司作为借款人（甲方）签订了（2014）禅银贷字第147982号《人民币流动资金贷款合同》，约定：乙方向甲方贷款300万元，贷款期限为6个月（2014年12月17日至2015年6月17日），贷款利率以贷款实际提款日的定价基准利率上浮233BPs。本贷款利率采用固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本。3.2014年12月18日，中信银行佛山分行作为贷款人（乙方）、利钢公司作为借款人（甲方）签订了（2014）禅银贷字第147983号《人民币流动资金贷款合同》，约定：乙方向甲方贷款390万元，贷款期限为6个月（2014年12月18日至2015年6月18日），贷款利率以贷款实际提款日的定价基准利率上浮233BPs。本贷款利率采用固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本。（三）担保合同。1.2014年11月7日，佳成公司作为保证人、中信银行佛山分行作为债权人签订了（2014）禅银最保字第14258301号《最高额保证合同》，约定：保证人为利钢公司自2014年4月8日至2015年4月8日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额保证担保，被保证的债权最高额度为4200万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2.2014年4月8日，华虹公司作为保证人、中信银行佛山分行作为债权人签订了（2014）禅银最保字第14258302号《最高额保证合同》，约定：保证人为利钢公司自2014年4月8日至2015年4月8日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额保证担保，被保证的债权最高额度为4200万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。3.2014年4月8日，曾志诚作为保证人、中信银行佛山分行作为债权人签订了（2014）禅银最保字第14258303号《最高额保证合同》，约定：保证人为利钢公司自2014年4月8日至2015年4月8日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额保证担保，被保证的债权最高额度为4200万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。其配偶黎惠贤通过签字确认已知晓上述合同约定并对于曾志诚依据合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。4.2014年4月8日，曾裕年作为保证人、中信银行佛山分行作为债权人签订了（2014）禅银最保字第14258304号《最高额保证合同》，约定：保证人为利钢公司自2014年4月8日至2015年4月8日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额保证担保，被保证的债权最高额度为4200万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。5.2014年4月8日，何志华作为保证人、中信银行佛山分行作为债权人签订了（2014）禅银最保字第14258305号《最高额保证合同》，约定：保证人为利钢公司自2014年4月8日至2015年4月8日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额保证担保，被保证的债权最高额度为4200万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。6.2014年4月8日，卢启威、伍笑华作为保证人、中信银行佛山分行作为债权人签订了（2014）禅银最保字第14258306号《最高额保证合同》，约定：保证人为利钢公司自2014年4月8日至2015年4月8日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额保证担保，被保证的债权最高额度为4200万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。7.2014年4月8日，霍淑贞作为保证人、中信银行佛山分行作为债权人签订了（2014）禅银最保字第14258307号《最高额保证合同》，约定：保证人为利钢公司自2014年4月8日至2015年4月8日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额保证担保，被保证的债权最高额度为4200万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。8.2014年4月8日，张志海、冼洁芳作为保证人、中信银行佛山分行作为债权人签订了（2014）禅银最保字第14258308号《最高额保证合同》，约定：保证人为利钢公司自2014年4月8日至2015年4月8日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额保证担保，被保证的债权最高额度为4200万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。9.2014年4月8日，马乐恒作为保证人、中信银行佛山分行作为债权人签订了（2014）禅银最保字第14258309号《最高额保证合同》，约定：保证人为利钢公司自2014年4月8日至2015年4月8日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额保证担保，被保证的债权最高额度为4200万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。其配偶张淑婷通过签字确认已知晓上述合同约定并对于马乐恒依据合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。（四）中信银行佛山分行履约情况。上述合同签订后，中信银行佛山分行依约向利钢公司发放了授信资金合计990万元。1.2014年12月16日，中信银行佛山分行依合同向利钢公司发放300万元流动资金贷款，贷款到期日为2015年6月16日。2.2014年12月17日，中信银行佛山分行依合同向利钢公司发放300万元流动资金贷款，贷款到期日为2015年6月17日。3.2014年12月18日，中信银行佛山分行依合同向利钢公司发放390万元流动资金贷款，贷款到期日为2015年6月18日。（五）利钢公司履约情况。利钢公司已停止营业，丧失经济来源和还款能力，并明确表示无法偿还债务。利钢公司已经构成违约，上述流动资金贷款到期后未还本付息。被告利钢公司辩称：利钢公司没有收到中信银行佛山分行根据三份业务合同发放的贷款。根据《人民币流动资金贷款合同》约定：利钢公司应于放款日一次性提款。该合同第5.7.2条约定贷款全部采取受托支付方式，款项划入74470001820001332账户。但上述账户在2014年12月16日至18日期间并没有证据显示中信银行佛山分行已履行发放贷款的业务，因此，中信银行佛山分行向利钢公司基于授信合同和三份业务合同向利钢公司主张权利欠缺依据。被告霍淑贞辩称：中信银行佛山分行没有提交放款的依据，不能证明其已经履行了合同约定的放款义务。利钢公司与中信银行佛山分行签订的案涉借款合同约定的收款账号与中信银行佛山分行提供的支付委托书上载明的账号不一致。因本案没有证据证明中信银行佛山分行已经履行放款义务，故霍淑贞在本案中不应承担保证责任。被告佳成公司辩称：同意霍淑贞答辩的意见。被告张志海、冼洁芳、张淑婷、马乐恒共同辩称：同意霍淑贞的意见。若中信银行佛山分行在本案中已向利钢公司真实放款，保证人对承担保证责任没有异议。此外，张淑婷并非马乐恒的配偶，其与马乐恒没有办理婚姻登记，故不应为本案债务承担连带清偿责任。被告华虹公司、曾志诚、黎惠贤、曾裕年、何志华、卢启威、伍笑华没有发表答辩意见，也没有提交证据，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对中信银行佛山分行提交的证据，利钢公司、佳成公司、霍淑贞、张志海、冼洁芳、张淑婷、马乐恒经质证认为：1.对张淑婷与中信银行佛山分行签订的《最高额保证合同》的真实性予以确认，但张淑婷并非合同的相对方。2.对案涉《人民币流动资金贷款合同》的真实性没有异议，但不能证明中信银行佛山分行已向利钢公司真实发放贷款。对于支付委托书的真实性没有异议，但该证据可证明中信银行佛山分行没有将借款合同约定款项划入支付委托书指定的账号。3.对于利息清单，因该证据属中信银行佛山分行单方制作，对其真实性不予确认。4.对代理合同及转账凭证没有异议，但发票没有原件。5.对于其他证据的真实性无异议。对张志海、冼洁芳、张淑婷、马乐恒提交的婚姻状况证明，霍淑贞对该证据没有异议；中信银行佛山分行对该证据的真实性及关联性均有异议，因该证据为村委会出具，无法核实签章是否属实，且村委会不是婚姻登记部门，无资格证明某人是否结婚及婚姻状态。华虹公司、曾志诚、黎惠贤、曾裕年、何志华、卢启威、伍笑华对中信银行佛山分行提交的证据未提异议。经认证，中信银行佛山分行提供的证据除律师费发票没有原件外，其他证据均有原件供核对。其中，欠息清单为中信银行佛山分行单方制作，本院对其真实性不予确认。对律师费发票的真实性不予确认。对《委托代理合同》《中国建设银行单位客户专用回单》的真实性及关联性本院将在论理部分予以论述。对于张志海、冼洁芳、马乐恒、张淑婷提交的《证明》，该证据有原件可供核对且有佛山市顺德区乐从镇罗沙村民委员会的盖章确认，本院对其真实性予以确认。至于中信银行佛山分行提交的其他证据，各被告未提异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对中信银行佛山分行起诉主张的事实本院予以确认。另查明：1.2014年12月16日，利钢公司与中信银行佛山分行签订《人民币流动资金贷款合同》[合同编号：（2014）禅银贷字第147981号]，约定合同项下的贷款本金为300万元，贷款利率为以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮233BPS，即本合同的贷款年利率为7.84%。贷款利率采固定利率，贷款期内利率保持不变。逾期罚息利率为适用的贷款利率加收50%，即年利率11.76%。对未能按期支付的利息，按实际逾期天数按上述罚息利率计收复利。借款期限从2014年12月16日至2015年6月16日。合同项下贷款按月结息，结息日为每月20日。贷款支付方式由中信银行佛山分行及利钢公司约定为委托支付方式，即有关利钢公司的支付对象、支付金额及商务合同经中信银行佛山分行审核同意后根据利钢公司提交的支付委托书，将贷款资金通过利钢公司在中信银行佛山分行处开立的结算账户（账号为：74×××92）划至利钢公司在支付委托书中所列明的利钢公司交易对手的账户。2014年12月17日，中信银行佛山分行根据利钢公司出具的支付委托书将300万元划至佛山市顺德区展睿钢铁贸易有限公司在中国农业银行乐从华南支行开立的账户中（账号为：44×××30）。利钢公司自2015年4月21日起开始欠息。此后，利钢公司偿还17.34元以支付2015年6月16日至2015年6月20日期间的罚息。现尚欠借款本金300万元；2.2014年12月17日，利钢公司与中信银行佛山分行签订《人民币流动资金贷款合同》[合同编号：（2015）禅银贷字第147982号]，约定合同项下的贷款本金为300万元，贷款利率为以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮233BPS，即本合同的贷款年利率为7.84%。贷款利率采固定利率，贷款期内利率保持不变。逾期罚息利率为适用的贷款利率加收50%，即年利率11.76%。对未能按期支付的利息，按实际逾期天数按上述罚息利率计收复利。借款期限从2014年12月17日至2015年6月17日。合同项下贷款按月结息，结息日为每月20日。贷款支付方式由中信银行佛山分行及利钢公司约定为委托支付方式，即有关利钢公司的支付对象、支付金额及商务合同经中信银行佛山分行审核同意后根据利钢公司提交的支付委托书，将贷款资金通过利钢公司在中信银行佛山分行处开立的结算账户（账号为：74×××92）划至利钢公司在支付委托书中所列明的利钢公司交易对手的账户。2014年12月17日，中信银行佛山分行根据利钢公司出具的支付委托书将300万元划至佛山市顺德区展睿钢铁贸易有限公司在中国农业银行乐从华南支行开立的账户中（账号为：44×××30）。利钢公司自2015年4月21日起开始欠息。现尚欠借款本金300万元；3.2014年12月18日，利钢公司与中信银行佛山分行签订《人民币流动资金贷款合同》[合同编号：（2015）禅银贷字第147983号]，约定合同项下的贷款本金为390万元，贷款利率为以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮233BPS，即本合同的贷款年利率为7.84%。贷款利率采固定利率，贷款期内利率保持不变。逾期罚息利率为适用的贷款利率加收50%，即年利率11.76%。对未能按期支付的利息，按实际逾期天数按上述罚息利率计收复利。借款期限从2014年12月18日至2015年6月18日。合同项下贷款按月结息，结息日为每月20日。贷款支付方式由中信银行佛山分行及利钢公司约定为委托支付方式，即有关利钢公司的支付对象、支付金额及商务合同经中信银行佛山分行审核同意后根据利钢公司提交的支付委托书，将贷款资金通过利钢公司在中信银行佛山分行处开立的结算账户（账号为：74×××92）划至利钢公司在支付委托书中所列明的利钢公司交易对手的账户。2014年12月18日，中信银行佛山分行根据利钢公司出具的支付委托书将390万元划至佛山市宏得志贸易有限公司在中国农业银行乐从支行开立的账户中（账号为：44×××65）。利钢公司自2015年4月21日起开始欠息。现尚欠借款本金390万元；4.曾志诚与黎惠贤于1996年7月17日经内地婚姻登记机关登记结婚。马乐恒与张淑婷未办理结婚登记；5.案涉《最高额保证合同》[（2014）禅银最保字第14258303号、（2014）禅银最保字第14258306号]均约定合同适用中华人民共和国法律。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告黎惠贤、伍笑华为澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素，属于涉澳商事纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，审理涉港商事案件可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。关于法律适用，中信银行佛山分行、利钢公司、佳成公司、张志海、冼洁芳、马乐恒、张淑婷、霍淑贞在庭审时明确选择适用内地法律。本案主合同《综合授信合同》《人民币流动资金贷款合同》不具有涉外因素，当然地直接适用内地法律。本案从合同《最高额保证合同》均约定适用内地法律。黎惠贤在签订《最高额保证合同》时以曾志诚的配偶身份签字，表示其确认知晓该合同的约定并对曾志诚承担担保责任且及于处分夫妻共同财产不持异议。伍笑华及卢启威以保证人的身份签订合同。上述《最高额保证合同》的签订地在广东省佛山市，合同约定适用内地法律。因此，根据最密切联系原则，中信银行佛山分行与曾志诚、黎惠贤、伍笑华、卢启威之间的法律关系应适用内地法律审理。本案其他当事人没有对法律适用问题提出其他意见，视为其同意合同的原先约定。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案全案适用内地法律审理。案涉主合同《综合授信合同》《人民币流动资金贷款合同》及从合同《最高额保证合同》，其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实合法，依法有效成立，对缔约当事人均具有法律约束力，本院予以确认。利钢公司、佳成公司、张志海、冼洁芳、马乐恒、张淑婷、霍淑贞主张中信银行佛山分行未依约将案涉贷款向利钢公司真实发放。经查，案涉《人民币流动资金贷款合同》明确约定贷款支付方式为委托支付方式，即中信银行佛山分行根据利钢公司提交的支付委托书，将贷款资金通过利钢公司在中信银行佛山分行处开立的结算账户（账号为：74×××92）划至利钢公司在支付委托书中所列明的利钢公司交易对手的账户。根据借款借据及支付委托书记载的内容显示，中信银行佛山分行于签订合同当天即将案涉贷款依约支付至利钢公司的上述结算账户中。同日，根据利钢公司支付委托书的请求，中信银行佛山分行再将利钢公司结算账户中的案涉贷款支付至利钢公司的交易对象佛山市顺德区展睿钢铁贸易有限公司及佛山市宏得志贸易有限公司在中国农业银行开立的账户中（账号为：44×××30、44×××65）。上述借款借据及支付委托书上均有利钢公司的盖章确认。佳成公司、利钢公司、张志海、冼洁芳、马乐恒、张淑婷、霍淑贞的主张没有事实依据，本院对此不予采信。关于中信银行佛山分行主张的借款本息问题，首先，关于尚欠借款本金及欠息起始日。经查，案涉三笔借款已到期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，利钢公司应对其还本付息事实承担举证责任。而利钢公司在诉讼期间并未就此待证事实加以举证证明，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，该司应为此承担不利后果，由此对于中信银行佛山分行主张利钢公司尚欠三笔借款合共本金990万元及欠息日始于2015年4月21日的事实，本院予以确认。其次，关于利息及罚息的计付方式问题，依据案涉贷款合同、借款借据的记载并结合中信银行佛山分行的诉请，案涉借款在合同期内的利息即从2015年4月21日起至各笔贷款到期之日止的利息，年利率均按7.84%计收；逾期借款从逾期日即从贷款到期日之次日起至实际清偿之日止的罚息，为贷款利率水平上加收50%，即逾期罚息利率均为年利率11.76%。经审查，该部分关于罚息的约定，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。最后，中信银行佛山分行明确不主张合同期内借款正常利息的复利，本院予以确认。根据中信银行佛山分行的诉请及本院查明的事实，利钢公司所需清偿的债务具体如下：（一）《人民币流动资金贷款合同》[合同编号为：（2015）禅银贷字第147981号]项下的借款本金300万元、利息及罚息（1.利息：以300万元为本金，从2015年4月21日起至2015年6月16日止按年利率7.84%计算；2.罚息：以300万元为本金，从2015年6月17日起至该本金实际清偿之日止按年利率11.76%计算，并扣除利钢公司已支付的罚息17.34元）；（二）《人民币流动资金贷款合同》[合同编号为：（2015）禅银贷字第147982号]项下的借款本金300万元、利息及罚息（1.利息：以300万元为本金，从2015年4月21日起至2015年6月17日止按年利率7.84%计算；2.罚息：以300万元为本金，从2015年6月18日起至该本金实际清偿之日止按年利率11.76%计算）；（三）《人民币流动资金贷款合同》[合同编号为：（2015）禅银贷字第147983号]项下的借款本金390万元、利息及罚息（1.利息：以390万元为本金，从2015年4月21日起至2015年6月18日止按年利率7.84%计算；2.罚息：以390万元为本金，从2015年6月19日起至该本金实际清偿之日止按年利率11.76%计算）。关于中信银行佛山分行所主张的律师费损失问题，中信银行佛山分行就其律师费损失所举证的《委托代理合同》及《中国建设银行单位客户专用回单》均有原件予以核对，本院对该证据的真实性予以确认。《广东增值税普通发票》虽仅为复印件，但结合《委托代理合同》的相关合同条款及《中国建设银行单位客户专用回单》的记载，可证明中信银行佛山分行为实现本案债权由中信银行股份有限公司广州分行代支付20000元律师费的事实。因此，本院确认中信银行佛山分行主张的律师费损失已实际发生。鉴于前述律师费损失是中信银行佛山分行因利钢公司的案涉违约行为所遭受的损失，该费用也属于利钢公司根据涉案《综合授信合同》《人民币流动资金贷款合同》约定应承担的费用，结合利钢公司在本案中应承担的违约责任，本院对中信银行佛山分行所提出的利钢公司向其支付20000元律师费之诉请予以支持。关于保证人的责任承担问题，中信银行佛山分行分别与华虹公司、佳成公司、曾志诚、曾裕年、何志华、卢启威、伍笑华、霍淑贞、张志海、冼洁芳、马乐恒签订《最高额保证合同》[合同编号为：（2014）禅银最保字第14258301、14258302、14258303、14258304、14258305、14258306、14258307、14258308、14258309号]。合同约定华虹公司、佳成公司、曾志诚、曾裕年、何志华、卢启威、伍笑华、霍淑贞、张志海、冼洁芳、马乐恒分别对利钢公司自2014年4月8日至2015年4月8日期间发生的债务在债权最高额度4200万元的范围内提供连带责任保证担保。案涉《最高额保证合同》约定的担保范围，包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。本院在上文所认定的中信银行佛山分行可受偿债权，包括案涉流动资金贷款的尚欠本金、利息、罚息及中信银行佛山分行预交的本案诉讼费用等均在案涉保证合同所约定的担保范围之内。鉴于利钢公司作为主债务人未按时足额偿还债务本息的事实，本院支持中信银行佛山分行在本案中对华虹公司、佳成公司、曾志诚、曾裕年、何志华、卢启威、伍笑华、霍淑贞、张志海、冼洁芳、马乐恒所主张的连带保证责任。华虹公司、佳成公司、曾志诚、曾裕年、何志华、卢启威、伍笑华、霍淑贞、张志海、冼洁芳、马乐恒应分别对利钢公司在本案中所认定的各项债务在债权本金最高额度4200万元范围内承担连带清偿责任。华虹公司、佳成公司、曾志诚、曾裕年、何志华、卢启威、伍笑华、霍淑贞、张志海、冼洁芳、马乐恒在承担上述保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向主债务人利钢公司追偿。关于的黎惠贤、张淑婷的责任承担问题，如前所述，曾志诚、马乐恒对利钢公司本案所负的债务负有相应的连带清偿义务。依《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，案涉债务是否发生在曾志诚与黎惠贤、马乐恒与张淑婷的婚姻关系存续期间，即为本案中确定黎惠贤、张淑婷还款责任之有无的事实基础与前提。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对讼争的前述基础事实，请求权人中信银行佛山分行应负证明责任。经查，中信银行佛山分行为证明其诉请，向本院提交了曾志诚与黎惠贤的结婚证、马乐恒与张淑婷的《声明》《最高额保证合同》中黎惠贤、张淑婷分别以保证人配偶的身份在其上签字的情况，证明上述各人间的夫妻关系。根据马乐恒与张淑婷《声明》的反映，马乐恒与张淑婷在签订《最高额保证合同》时并未办理结婚登记。马乐恒在本案诉讼期间提交的佛山市顺德区乐从镇罗沙村民委员会出具的《证明》也证实马乐恒直至2016年10月20日还未登记结婚，属未婚青年。中信银行佛山分行虽否认该《证明》的真实性，但其并未提供有效证据证明马乐恒与张淑婷属夫妻关系。故此，本院对中信银行佛山分行基于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定主张张淑婷对案涉债务承担连带清偿责任的请求不予支持。对于曾志诚与黎惠贤的婚姻关系问题，其结婚证已反映曾志诚与黎惠贤于1996年7月17日经内地婚姻登记机关登记结婚。前述登记时间早于其与中信银行佛山分行缔结案涉《最高额保证合同》的时间。利钢公司本案所负债务的发生亦晚于前述登记时间。曾志诚、黎惠贤未举证证明其在签订案涉《最高额保证合同》时双方并不处于婚姻关系存续期间。因此，本院认定，曾志诚在本案所负的债务分别属于婚姻关系存续期间发生的债务。至于黎惠贤是否基于前述事实而需对案涉债务承担连带清偿责任的问题，据黎惠贤以曾志诚的配偶身份在案涉《最高额保证合同》中落款签名可知，黎惠贤对其配偶所负债务是明知的，且予以认可。在黎惠贤未能举证证明其与曾志诚于婚姻关系存续期间实行约定财产制，其无实际分享该债务所带来的利益，且债权人事先知道其内部约定，或者其曾与债权人明确约定案涉债务仅系个人债务之情形下，依法应认定相应《最高额保证合同》所确立的债务属于曾志诚、黎惠贤的夫妻共同债务。故此认定，曾志诚与黎惠贤应在4200万元的债权本金最高额度内共同对利钢公司本案所负债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，依法享有向债务人利钢公司追偿之权利。综上所述，被告华虹公司、曾志诚、黎惠贤、曾裕年、何志华、卢启威、伍笑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区利钢实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金300万元、利息及罚息（1.利息：以300万元为本金，从2015年4月21日起至2015年6月16日止按年利率7.84%计算；2.罚息：以300万元为本金，从2015年6月17日起至该本金实际清偿之日止按年利率11.76%计算，并扣除已支付的罚息17.34元）；二、被告佛山市顺德区利钢实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金300万元、利息及罚息（1.利息：以300万元为本金，从2015年4月21日起至2015年6月17日止按年利率7.84%计算；2.罚息：以300万元为本金，从2015年6月18日起至该本金实际清偿之日止按年利率11.76%计算）；三、被告佛山市顺德区利钢实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金390万元、利息及罚息（1.利息：以390万元为本金，从2015年4月21日起至2015年6月18日止按年利率7.84%计算；2.罚息：以390万元为本金，从2015年6月19日起至该本金实际清偿之日止按年利率11.76%计算）；四、被告佛山市顺德区利钢实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失20000元；五、被告佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司、佛山市顺德区佳成贸易有限公司、曾志诚、黎惠贤、曾裕年、何志华、卢启威、伍笑华、霍淑贞、张志海、冼洁芳、马乐恒应于42000000元的债权本金最高额度内对本判决主文第一项至第四项确定的债务承担连带清偿责任（担保范围：本案借款本金、利息、罚息、律师费、案件受理费、保全费），并在承担上述保证责任以后有权向被告佛山市顺德区利钢实业有限公司追偿；六、驳回原告中信银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83919.44元、财产保全费5000元，合共88919.44元，由被告佛山市顺德区利钢实业有限公司、佛山市顺德区佳成贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司、曾志诚、黎惠贤、曾裕年、何志华、卢启威、伍笑华、霍淑贞、张志海、冼洁芳、马乐恒共同负担。如不服本判决，原告中信银行股份有限公司佛山分行、被告佛山市顺德区利钢实业有限公司、佛山市顺德区佳成贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司、曾志诚、曾裕年、何志华、卢启威、霍淑贞、张志海、冼洁芳、马乐恒、张淑婷可在判决书送达之日起十五日内，被告黎惠贤、伍笑华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  罗凯原代理审判员  霍 娟代理审判员  梁亦民二〇一七年十二月二十二日法官助理禤敏婷书记员何敏玲