安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖01民终7009号 上诉人（原审被告）：利达装饰集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区贵池路广利花园20幢305室，统一社会信用代码91340100554563403A。 负责人：杨刚，总经理。 委托诉讼代理人：石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁顺利，安徽元贞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽金锐铝幕墙制造有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙工业园皇嘉南路18号，统一社会信用代码91340100682057214G（1-1）。 法定代表人：孙天，总经理。 委托诉讼代理人：陈艳，安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽高速律师事务所律师。 上诉人利达装饰集团有限公司安徽分公司因与被上诉人安徽金锐铝幕墙制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 利达装饰集团有限公司安徽分公司上诉称，一审查明事实不清，依据安徽金锐铝幕墙制造有限公司自己制作的《核算清单》存在多处板材质量不合格被拉回以及重复计算货款的情形，原审计算的货款有误。另本分公司向安徽金锐铝幕墙制造有限公司最后一次付款的时间为2014年1月29日，诉讼时效应自2016年1月28日届满，此后安徽金锐铝幕墙制造有限公司无证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，安徽金锐铝幕墙制造有限公司的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回安徽金锐铝幕墙制造有限公司原审全部诉讼请求。 安徽金锐铝幕墙制造有限公司二审辩称，利达装饰集团有限公司安徽分公司2013年8月21日出具的《金锐铝板数量统计表》中已经确认货款为1121558.4元，第14批、第18批、第22批、第24批的板材均未计算在总货款中，此后第14批板材也仅计算的是喷漆的价格，该价格也经利达装饰集团有限公司安徽分公司工作人员签字确认，对于利达装饰集团有限公司安徽分公司主张双曲板因质量不合格被拉回的事实，其未提供证据证明，故原审认定事实清楚，确定尚欠货款数额正确。对于尚欠的货款，本公司一直在催要，并通过QQ的方式联系，利达装饰集团有限公司安徽分公司亦与本公司进行了对账，故原审认定本案未过诉讼时效正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 安徽金锐铝幕墙制造有限公司一审诉讼请求：判令利达装饰集团有限公司安徽分公司立即支付到期价款105218.8元及逾期付款违约金29198.2元（以105218.8元为基数按照中国人民银行同期贷款利率6%的1.5倍自2014年2月1日暂计至2017年3月1日，之后顺延至实际款清之日止），合计134417元。 一审查明：2012年12月17日，安徽金锐铝幕墙制造有限公司与利达装饰集团有限公司安徽分公司间曾就利达装饰集团有限公司安徽分公司所承建的合肥市汽车客运西站幕墙工程签订了铝单板购销合同，双方约定3MM厚平板单价为245元/平方米，3MM厚圆弧板单价为255元/平方米、3MM厚双曲面板单价600元/平方米、2MM厚平板单价为180元/平方米，同时双方约定了合同价款的履行方式。 合同签订后，安徽金锐铝幕墙制造有限公司按照约定向利达装饰集团有限公司安徽分公司发货，直至2013年7月8日安徽金锐铝幕墙制造有限公司共计向利达装饰集团有限公司安徽分公司发货35批，此后利达装饰集团有限公司安徽分公司共支付货款110万元（包含10万元定金）。2017年1月，双方负责人通过短信联系，利达装饰集团有限公司安徽分公司在短信中表示总价为1113800元，已经付款数额为110万元，在安徽金锐铝幕墙制造有限公司对款项数额提出异议的情况下，利达装饰集团有限公司安徽分公司表示安排对账。现安徽金锐铝幕墙制造有限公司以利达装饰集团有限公司安徽分公司未支付到期货款为由诉至原审法院。 一审另查明，利达装饰集团有限公司安徽分公司于2013年8月21日向安徽金锐铝幕墙制造有限公司出具核算清单载明货款总计1121558.4元（同时利达装饰集团有限公司安徽分公司方收货人注明第14批12.48平方米、第18批92.37平方米、第22批4.73平方米、第24批42.34平方米均未计算，第33批3MM平板是三角形，若按长方形计算是21.08，若按三角形计算为11平方米），在安徽金锐铝幕墙制造有限公司提供的第33批供货清单上亦有利达装饰集团有限公司安徽分公司方收货人注明其中部分板材不能计算二次面积，部分板材应当按照三角形面积计算。 一审法院审理后认为：一、关于双方争议的送货总量及欠款总额问题： 1、利达装饰集团有限公司安徽分公司提出安徽金锐铝幕墙制造有限公司出示的送货单所显示的双曲板第14批12.48平方米、第18批92.37平方米、第22批4.73平方米、第24批42.34平方米因不合格已被拉回，其所涉及的相关款项83664元应当予以扣除。虽然在利达装饰集团有限公司安徽分公司提供给安徽金锐铝幕墙制造有限公司的核算单中显示四批次的价款状态为“未计算”，但并无证据证明双方对上述四批货物的价款结算已达成合意，在安徽金锐铝幕墙制造有限公司已经提供送货单证明上述批次货物已被签收的情况下利达装饰集团有限公司安徽分公司并未提供证据证据证明上述批次的货物已被安徽金锐铝幕墙制造有限公司方拉回，故对于该答辩理由依法不予采纳； 2、关于利达装饰集团有限公司安徽分公司提出的第33批次21.08平方米货物为改板，不应当计算二次面积，因3MM平板是三角形，不应当按照长方形计算，面积应当减少一半为11平方米，价格超算2582.3元，对于该意见经核对安徽金锐铝幕墙制造有限公司提供的发货单及利达装饰集团有限公司安徽分公司向安徽金锐铝幕墙制造有限公司提供的核算单中记载一致，在收货确认时利达装饰集团有限公司安徽分公司单位收货人已在收货单上对收货情况进行了注明，故对于利达装饰集团有限公司安徽分公司该项答辩意见予以采纳； 3、关于利达装饰集团有限公司安徽分公司提出的第35批货物的面积计算错误及试装板油漆费的承担问题。利达装饰集团有限公司安徽分公司出具核算单中已经对于相关的货物数量规格及价款予以认可，且无充分证据推翻其已自认的内容，故对于该答辩意见依法不予采纳。 综上应确认安徽金锐铝幕墙制造有限公司向利达装饰集团有限公司安徽分公司供货总价值为1202640.1元（1121558.4元-2582.3元+83664元），扣除利达装饰集团有限公司安徽分公司已支付的110万元，尚有102640.1元货款未付。 二、关于利达装饰集团有限公司安徽分公司提出的本案已超过诉讼时效问题。 在超过本案诉讼时效后，原利达装饰集团有限公司安徽分公司负责人员曾经通过短信联系，利达装饰集团有限公司安徽分公司在短信中表示总价为1113800元，已经付款数额为110万元，并要求安徽金锐铝幕墙制造有限公司开具发票安排财务付款，在安徽金锐铝幕墙制造有限公司对款项数额提出异议的情况下，利达装饰集团有限公司安徽分公司表示安排对账。综合上述情况，应认定利达装饰集团有限公司安徽分公司在诉讼时效届满的情况下又做出了愿意履行合同义务的意思表示。在本案诉讼时效期间届满情形下，利达装饰集团有限公司安徽分公司已向对方当事人做出同意履行义务的意思表示，故对于利达装饰集团有限公司安徽分公司认为诉讼时效期间届满的抗辩，依法不予支持。 三、关于安徽金锐铝幕墙制造有限公司提出的违约金问题，由于双方在合同中并无相关约定，依法不予支持。 综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决：一、利达装饰集团有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内支付安徽金锐铝幕墙制造有限公司货款102640.1元；二、驳回安徽金锐铝幕墙制造有限公司其他诉讼请求。 二审期间，双方均未提供新证据，对于一审举证均坚持原审举证质证意见。二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。 本院认为，安徽金锐铝幕墙制造有限公司与利达装饰集团有限公司安徽分公司间签订的买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行。安徽金锐铝幕墙制造有限公司依据合同约定交付了定制铝板，利达装饰集团有限公司安徽分公司亦支付了部分货款，现双方就案涉合同的货款数额产生争议，经原审查明，安徽金锐铝幕墙制造有限公司提供的货物总价值为1202640.1元。 （一）关于利达装饰集团有限公司安徽分公司主张原审确认的货款总额错误的问题： 1、对于利达装饰集团有限公司安徽分公司提出的第14批货物重复计算问题。经核查第14批货物中虽有12.48平方米的铝板是试装板，但该板在双方的对账单中并未计价，利达装饰集团有限公司安徽分公司主张该部分款项计算有误无依据。 2、对于利达装饰集团有限公司安徽分公司主张的第14批货物中有13.19平方米铝板是第11批货物拉回后重新喷涂后再送回的，原审重复计价。经核查，该13.19平方米确系第11批拉回喷漆铝板，但在第14批货物中仅计算的是喷漆的价格，并不包含铝板的价格，并不存在重复计价问题，故对利达装饰集团有限公司安徽分公司该点主张亦不予采信。 3、关于利达装饰集团有限公司安徽分公司主张的第18批92.37平方米、第22批4.73平方米，第24批42.34平方米因质量不合格被拉回，不应计价问题。因上述几批材料均有利达装饰集团有限公司安徽分公司工作签收并确认数量无误，利达装饰集团有限公司安徽分公司在签收货物后主张该部分铝板因质量不合格已被拉回，但未能提供退货手续，原审对其该点主张不予采信并无不当。 4、关于利达装饰集团有限公司安徽分公司主张第35批双曲板计算有误。因该批板送到工地现场时有工作人员签收，对于板材面积也予以确认，现利达装饰集团有限公司安徽分公司以计算有误为由主张该批板面积仅为14.45平方米，但未提供充分证据证明，故对其该点主张亦不予采信。 5、对于利达装饰集团有限公司安徽分公司主张第16批板是试装板，不应计价问题。通过核查，第16批送货清单中注明的是另有编号柱3-1-1、柱3-2-1、柱3-3-1各1件未喷涂，此板为东西头独立柱试装板，该3件试装板在送货清单中并未统计，利达装饰集团有限公司安徽分公司以特别标注的三处试装板主张全部第16批货均为试装板，均不应计价的理由不能成立。 6、对于利达装饰集团有限公司安徽分公司主张油漆款7680元不应计入总价问题。因油漆分三次送货，在送货清单中均明确标注了油漆的重量及单价，利达装饰集团有限公司安徽分公司亦予以签收，表明利达装饰集团有限公司安徽分公司系单独采购油漆，故其以板材喷漆应由安徽金锐铝幕墙制造有限公司完成，不应单独计算油漆款的理由不能成立，本院亦不予采信。 原审对于双方所供货款的审核准确，利达装饰集团有限公司安徽分公司上诉主张原审确定的货款总额有误，认定事实不清的理由不能成立，本院依法不予采信。 （二）关于本案是否已过诉讼时效问题。 原审查明，安徽金锐铝幕墙制造有限公司在利达装饰集团有限公司安徽分公司于2014年1月29日最后一次付款后，并未怠于主张自己的权利，其通过电话短信、QQ等方式积极向利达装饰集团有限公司安徽分公司主张权利，利达装饰集团有限公司安徽分公司亦做出了愿意对账并继续履行义务的意思表示，原审据此认定本案未超过诉讼时效并无不当，利达装饰集团有限公司安徽分公司上诉主张本案已超过诉讼时效的理由不能成立，本院依法不予采信。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2988元，由利达装饰集团有限公司安徽分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇一七年十二月二十八日 书记员 陆飞迪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。