河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终10726号上诉人（原审被告）：王继领，男，1974年6月5日出生，汉族，现住邯郸市魏县。委托诉讼代理人：柴广利，男，1950年12月23日，河北瑞领物资贸易有限公司法律顾问，现住邯郸市丛台区。被上诉人（原审被告）：王英君，男，1971年4月17日出生，汉族，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：韩金寨，河北世纪联合律师事务所律师。原审被告：赵俊英，女，1974年4月6日出生，民族，职业，现住邯郸市魏县。委托诉讼代理人：柴广利，男，1950年12月23日，河北瑞领物资贸易有限公司法律顾问，现住邯郸市丛台区。原审被告：李志宏，男，1968年9月22日出生，汉族，现住石家庄市新华区。原审被告：陈曦，男，1979年11月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市。原审被告：韩颖，男，1969年11月21日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。原审被告：河北瑞领物资贸易有限公司，住所地石家庄市新华区民族路****。法定代表人：刘瑞亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴广利，男，1950年12月23日，河北瑞领物资贸易有限公司法律顾问，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：饶运成，男，1954年3月11日出生，汉族，河北瑞领物资贸易有限公司副总经理，现住邯郸市邯山区。上诉人王继领因与被上诉人王英君、原审被告赵俊英、李志宏、陈曦、韩颖、河北瑞领物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王继领及其委托代理人柴广利、被上诉人王英君及其委托代理人韩金寨、原审被告赵俊英委托代理人柴广利、河北瑞领物资贸易有限公司委托代理人柴广利、饶运成到庭参加诉讼，原审被告陈曦、李志宏、韩颖经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。王继领上诉请求：1、请求二审法院依法撤销石家庄市新华区人民法院的（2017）冀0105民初387号民事判决，重新审理，依法改判认定上诉人已支付2.5万元利息和本金222万元或者发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在上诉人因正当理由未能出庭抗辩质证的情况下缺席判决程序违法。理由是，原告在一审开庭未能到庭参加诉讼，是因病住院不能出庭所致，并非因主观原因不配合法庭而故意不出庭。且本案别的被告代理人在出庭时口头向法庭说明未出庭的原因。二、一审法院判决认定事实有误。因上诉人在还款过程中，曾于2014年8月份通过民生银行给被上诉人转还款1万元。被上诉人对此事实是十分清楚的。但其未向法庭如实陈述，且上诉人也因故未能出庭抗辩，故造成一审判决将此笔款漏判，形成认定事实错误。另，本案原审被告李志宏曾于2017年1月25日为上诉人代还给被上诉人1万5千元。一审判决也未如认定，显属认定事实有误。综上所述。一审法院程序违法、认定事实有误。三、上诉人曾有四笔转还被上诉人222万元，一审没有计算在内。请求重新审查。该四笔我方没有主张也没有举证，因为是缺席判决我方没有到庭。为此，上诉人不服，特提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判或发还重审，以维护上诉人的合法权益，维护法律的公正与尊严。王英君答辩称，1、本案借款的期限是2014年9月19日至2014年10月3日，借期15天，现在已经逾期3年多，当时借款是上诉人通过其在银行的朋友，即本案的李志宏、韩颖、陈曦，找到被上诉人要求帮助借款，被上诉人借款后生活非常困难。2、上诉人在一审时既不出庭也不委托代理人，与二审态度相反。一审缺席判决程度合法。3、上诉人的第二条事实与理由均不成立。4、关于222万元还款的事实，上诉人没有提交证据，不认可。河北瑞领物资贸易有限公司答辩称，我公司与借款无关系，不应当被告。陈曦、李志宏、韩颖未答辩。王英君向一审法院起诉请求：1、被告王继领、赵俊英偿还原告借款本金2500万元及利息、违约金和实现债权所需的费用，被告瑞领公司、李志宏、陈曦、韩颖承担连带偿还责任；2、六被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告王继领、赵俊英原系夫妻关系，2015年11月16日二人办理离婚登记。2014年9月19日，原告王英君与被告王继领、陈曦签订2份《借款合同》，约定“借款2500万元，借款期限自2014年9月19日到2014年10月3日止;合同到期如不能按时归还，王继领需支付王英君借款本金每日5‰的违约金；陈曦对王继领借款承担连带责任保证”。被告瑞领公司、韩颖、李志宏分别与原告签订《保证合同》，约定“自愿为王继领借王英君现金2500万元提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的所有费用”。同日，原告通过其子王硕账户向被告王继领转款2500万元，被告王继领向原告出具收条2份。2015年4月22日，被告王继领向原告还款200万元。2015年3月18日至20日，被告陈曦、韩颖、李志宏分别与原告签订《保证合同》，约定“为2500万元借款提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下全部债务，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年”。2015年3月26日，被告瑞领公司出具《保证书》，载明“我单位自愿继续履行我单位与王英君所签订的《保证合同》中确定和约定的全部连带担保责任义务，直至被担保人偿还全部借款本息为止”。2016年9月24日，被告陈曦、韩颖、李志宏分别签署《回执》与《保证书》，载明“我方已收悉贵方发出的《催收通知书》，并完全理解、同意《催收通知书》的全部内容”，“我自愿继续履行我与王英君所签的《保证合同》中确定与约定的全部连带担保责任，直至被担保人偿还全部借款本息为止”。2016年11月1日，原告与被告王继领签订《协议书》，约定“经王英君多次催收，王继领仍有2500万借款本金至今未能偿还；王继领承诺在1个月之内偿还清借款；王继领承担自2014年9月19日起到还清借款期间的借款利息；如果王继领在1个月内仍不能偿还本息，则无条件将自己及家人名下的财产、公司以及对外投资的股权过户给王英君或其指定的第三方，用以偿还拖欠甲方的欠款（包含本金、按3%月利息、违约金、王英君实现债权的一切费用等）”。以上事实，有原告提交的《借款合同》2份、《保证合同》12份、收条2份、资金往来（全渠道）信息结果表1份、《保证书》7份、《回执》3份、《协议书》1份、离婚证1份及原、被告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。一审法院认为，被告王继领、瑞领公司、韩颖在举证期限内未提交反驳证据，且经本院合法传唤未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利。原告王英君与被告王继领签订的《借款合同》及《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应依合同约定履行各自的义务。本案中，原告依约向被告王继领出借款项2500万元，被告王继领未如约还款，故对于原告要求被告王继领偿还本金2500万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，2015年4月22日被告王继领向原告还款200万元，2016年11月1日被告王继领自愿承担按月息3%计算自2014年9月19日至借款还清之日止的利息、违约金以及实现债权的一切费用，故本院认为，被告王继领应当向原告偿付自2014年9月19日至借款还清之日止按年利率24%计算产生的利息、违约金及保险费用，合计总数后扣除被告王继领已经偿还的利息200万元，诉讼财产保全责任保险费用75000元一并计算在内，本院不再另行支持。被告王继领、赵俊英原系夫妻关系，2015年11月16日二人办理离婚登记，故被告赵俊英应当对于二人夫妻关系存续期间产生的债务与被告王继领承担共同还款的责任，对于2016年11月1日《协议书》中被告王继领个人同意增加的债务，被告赵俊英不再承担共同还款的责任，因此，按照《借款合同》的约定，借款期间不计算利息，被告赵俊英仅对于借款本金2500万元以及自2014年10月4日至借款还清之日止按年利率24%计算产生的利息、违约金及保险费用（合计总数后扣除被告王继领已经偿还的利息200万元）承担共同还款的责任。根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为6个月，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。2014年9月19日，被告瑞领公司、李志宏、陈曦、韩颖均承诺对被告王继领的债务承担连带保证责任，但未约定保证期间，故被告瑞领公司、李志宏、陈曦、韩颖的保证期间为自借款期限届满之日起6个月内，即2014年10月4日至2015年4月4日。在2015年3月，被告瑞领公司承诺继续履行连带担保责任直至被担保人偿还全部借款本息为止，该约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年；被告李志宏、陈曦、韩颖与原告达成新的合意，明确保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起2年，故被告瑞领公司、李志宏、陈曦、韩颖的保证期间变更为自2014年10月4日至2016年10月4日。2016年9月24日，被告李志宏、陈曦、韩颖收到原告发出的催收通知并保证继续履行还款责任，故被告李志宏、陈曦、韩颖应当对于被告王继领的债务承担连带保证责任，原告未于保证期间要求被告瑞领公司承担保证责任，故被告瑞领公司免除保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，保证期间，债权人与债务人对主合同内容作了变动，未经保证人同意的，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。2016年11月1日《协议书》中被告王继领个人同意增加的债务，被告李志宏、陈曦、韩颖对增加的部分不承担保证责任，仅对于借款本金2500万元以及自2014年10月4日至借款还清之日止按年利率24%计算产生的利息、违约金及保险费用（合计总数后扣除被告王继领已经偿还的利息200万元）承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王继领于本判决生效之日起五日内偿还原告王英君借款本金2500万元及利息、违约金、保险费用（以2500万元为本金，按年利率24%计算自2014年9月19日至借款还清之日止，合计总数后扣除已偿还的利息200万元）；二、被告赵俊英对于借款本金2500万元及利息、违约金、保险费用（以2500万元为本金，按年利率24%计算自2014年10月4日至借款还清之日止，合计总数后扣除已偿还的利息200万元）承担共同还款责任；三、被告李志宏、陈曦、韩颖对于借款本金2500万元及利息、违约金、保险费用（以2500万元为本金，按年利率24%计算自2014年10月4日至借款还清之日止，合计总数后扣除已偿还的利息200万元）承担连带还款责任；四、驳回原告王英君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166800元，财产保全费5000元，由被告王继领、赵俊英共同负担，被告李志宏、陈曦、韩颖承担连带责任。本院二审期间，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人向被上诉人偿还利息2.5万元。其他事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，关于一审缺席判决是否违法的问题。一审法院依法经传票对上诉人王继领传唤，王继领称其因住院未到庭，但是上诉人未提供相关就诊住院证明，也未提交延期审理的申请，故原审依法缺席判决并无不当。关于上诉人称已向被上诉人王英君归还本金222万元的问题。本院认为，上诉人称其通过贾广雪向被上诉人归还本金222万元，其未提供相关转账凭证，且被上诉人予以否认，称贾广雪并不是其指定的收款人，故上诉人称归还222万元本金的上诉理由，本院不予采信。关于上诉人称已向被上诉人归还2.5万元利息的问题。本院认为，上诉人提供了转账凭证，被上诉人予以认可，本院对该笔款项予以确认。综上所述，王继领关于已归还利息2.5万元的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初387号民事判决第四项；二、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初387号民事判决第一、二、三项；三、上诉人王继领于本判决生效之日起五日内偿还被上诉人王英君借款本金2500万元及利息、违约金、保险费用（以2500万元为本金，按年利率24%计算自2014年9月19日至借款还清之日止，合计总数后扣除已偿还的利息202.5万元）；四、上诉人赵俊英对于借款本金2500万元及利息、违约金、保险费用（以2500万元为本金，按年利率24%计算自2014年10月4日至借款还清之日止，合计总数后扣除已偿还的利息202.5万元）承担共同还款责任；五、原审被告李志宏、陈曦、韩颖对于借款本金2500万元及利息、违约金、保险费用（以2500万元为本金，按年利率24%计算自2014年10月4日至借款还清之日止，合计总数后扣除已偿还的利息202.5万元）承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费425元，由被上诉人王英君负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊平审判员  魏其仓审判员  黄良涛二〇一七年十二月十五日书记员  赵萌梅