文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终14645号上诉人（原审被告）：深圳市鼎鑫五金有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区石围油麻岗工业区17号一栋，组织机构代码：792570262。法定代表人：许雪花。上诉人（原审被告）：许雪花。上诉人（原审被告）：颜少军。三上诉人共同委托诉讼代理人：孙国清，广东稳健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层，组织机构代码：687589535。负责人：李敏，系该行行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市深航融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区益田路与福华三路交界东北深圳国际商会中心0612，组织机构代码：671899723。法定代表人：陈德雄。上诉人深圳市鼎鑫五金有限公司（以下简称鼎鑫公司）、许雪花、颜少军因与被上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行（以下简称江苏银行深圳分行）、深圳市深航融资担保有限公司（简称深航担保公司）金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，公开进行了审理。本案现已审理终结。江苏银行深圳分行一审提起诉讼，请求判令：1、鼎鑫公司立即偿还借款本金人民币250万元（以下均为人民币）及暂计至2015年12月24日的逾期利息（含罚息、复利）14499.67元，合计2514499.67元（之后利息、罚息、复利按合同约定计至所有款项还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、深航担保公司、许雪花、颜少军对鼎鑫公司上述债务承担连带保证责任；3、江苏银行深圳分行对颜少军抵押的位于深圳市龙岗区龙岗镇新生村XXXX16号楼商铺XXX号（房产证号：深房地字第6XXXXXXXXX号）及深圳市福田区滨河路南下沙村XXXA-l座9X号（房产证号：深房地字第3XXXXXXXX号）房产享有抵押权，并以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先偿还借款本息及实现债权的费用，不足部分由鼎鑫公司继续清偿；4、江苏银行深圳分行对鼎鑫公司质押的应收账款（即鼎鑫公司自2014年12月3日起未来两年内所签订的所有销售合同项下形成的应收账款）享有质押权，并以处置该质押物所得价款优先偿还借款本息及实现债权的费用，不足部分由鼎鑫公司继续清偿；5、鼎鑫公司、深航担保公司、许雪花和颜少军共同承担本案全部诉讼费、保全费及其他相关费用。原审法院查明，2012年8月23日，江苏银行深圳分行和鼎鑫公司签订《流动资金借款合同》，约定鼎鑫公司向江苏银行深圳分行借款300万元，借款期限自2012年8月24日至2013年3月23日。合同并约定了借款利率、借款结息、罚息和复利等相关内容。江苏银行深圳分行于2012年8月24日向鼎鑫公司发放贷款300万元。后江苏银行深圳分行就该笔贷款还款事宜提请仲裁，深圳仲裁委员会于2013年7月16日作出[2013]深仲裁字第588号裁决书。2013年12月3日，深圳市中级人民法院于作出（2013）深中法执字第837-3号执行裁定书，相关内容为“江苏银行股份有限公司深圳分行与深圳市鼎鑫五金有限公司、深圳市深航融资担保有限公司、许雪花、颜少军借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2013)深仲裁字第588号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年8月27日向本院申请强制执行……2013年11月6日和12日，本院从被执行人颜少军的银行账户内划付人民币501548.75元至本院账户。2013年11月8日，本院从被执行人深圳市鼎鑫五金有限公司银行账户划付人民币826177.63元至本院账户。应申请执行人的申请，本院已将上述执行款项共计人民币1327726.38元在扣除本案执行费人民币15677.26元后的余额人民币1312049.12元汇付给申请执行人。2013年12月2日，申请执行人向本院提交结案申请书，认为被执行人已将本案剩余债务履行完毕，请本院解除对被执行人名下财产的查封并予以结案处理。”2013年11月21日，江苏银行深圳分行和鼎鑫公司签订《流动资金借款合同》，约定鼎鑫公司向江苏银行深圳分行借款250万元，借款期限自2013年12月17日至2014年12月16日。合同约定了借款利率、借款结息、罚息和复利等相关内容。2013年12月17日，江苏银行深圳分行发放该贷款，鼎鑫公司提交的银行卡交易明细显示，鼎鑫公司在收款后，于同日向深圳市鹏X电子有限公司（以下简称鹏X公司）转账250万元。鼎鑫公司对此称，鹏X公司与鼎鑫公司之间无任何商业往来，仅为应江苏银行深圳分行要求向鹏X公司借用账号，后鹏X公司又把该250万元转给鼎鑫公司，鼎鑫公司用该笔款项偿还执行和解过程中向案外人所借款项。2014年12月16日，该笔贷款到期，鼎鑫公司足额还款。2014年12月17日，江苏银行深圳分行（贷款人）和鼎鑫公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（编号尾号0924）和《补充约定》约定，借款金额250万元，借款期限2014年12月25日至2015年12月24日，借款利率采用固定利率，执行年利率6.16%，合同有效期内利率不变。借款用途为支付货款。利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，按月结息，结息日为每月的二十日。借款到期，借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。提款时间为2014年12月25日，提款金额为250万元。借款采取受托支付方式，贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金通过借款人账户支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象。还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，江苏银行深圳分行与深航担保公司（保证人）签订《保证担保合同》约定，为保证尾号为0924的《流动资金借款合同》的履行，保证人无条件且不可撤销的向债权人保证，为债务人在主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保。同日，许雪花、颜少军向江苏银行深圳分行出具了《个人连带责任保证书》自愿为江苏银行深圳分行与鼎鑫公司签订的0924号《流动资金借款合同》所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带责任保证担保。江苏银行深圳分行与颜少军签订《抵押担保合同》，约定颜少军以深圳市龙岗区龙岗镇新生村XXXX16号楼商铺XXX号（房产证号：深房地字第6XXXXXXXXX号）及深圳市福田区滨河路南下沙村XXXA-l座9X号（房产证号：深房地字第3XXXXXXXX号）房产为鼎鑫公司在0924号《流动资金借款合同》项下全部债务提供抵押担保。2014年12月19日，上述房产在国土部门办理了抵押登记。同日，江苏银行深圳分行与鼎鑫公司签订《质押担保合同》，约定鼎鑫公司以自2014年12月3日起未来两年内签订的所有销售合同项下形成的应收账款，为0924号《流动资金借款合同》项下全部债务向江苏银行深圳分行承担质押担保责任。2014年12月25日，该应收账款质押在中国人民银行征信中心进行了登记。2014年12月25日，鼎鑫公司向江苏银行深圳分行发出《提款通知书》，同日，江苏银行深圳分行向鼎鑫公司发放了贷款250万元。江苏银行深圳分行提交的《借款借据》载明该笔贷款用途为支付货款。贷款到期后，鼎鑫公司未还清欠款。江苏银行深圳分行确认鼎鑫公司尚欠本金250万元借款期内利息14499.67元，之后的罚息、复利从2015年12月25日起算。鼎鑫公司提交的银行卡交易明细显示，2014年12月16日，深圳市骏X投资控股有限公司（以下简称骏X公司）向鼎鑫公司转账250万元，12月26日，鼎鑫公司向骏X公司转账250万元。鼎鑫公司主张，该种手法即为以过桥的方式借新还旧，从形式上看，2013年的贷款已还清，实为续贷。原审法院另查，鼎鑫公司向原审法院提交一份2013年4月《深圳嘉捷公司、深航担保与银行内外勾结违规融资、诈骗造成多家企业濒临破产》的书面材料，主要内容为“致深圳市中小企业服务中心并转市政府：2011年以来深圳嘉捷重工机械有限公司（简称嘉捷公司，法定代表人吴捷）和深圳市深航融资担保有限公司（简称深航担保，负责人宋加桂）采用欺骗手段与深圳多家银行内外勾结违规贷款达10亿元之多，使多家企业蒙受重大损失。其中嘉捷公司以我们14家深圳民营企业名义贷款1.46亿，造成企业严重困难，近6000名人员突陷失业困境……2011年起，深航担保经人介绍先后分别与十四家民营企业取得联系，称现有嘉捷公司在美国上市过程中需要帮忙，如找风投基金成本高达30%以上，对方还要控股，希望十四家民营企业能帮助上市，并称十四家民营企业不需要拿出任何资金，只需要按其要求在其提供的文件资料签名盖章即可，其余的全部由深航担保和嘉捷公司全程操作，他们抓住小企业贪小钱的心态给了我们企业4%的感谢费……于是，十四家民营企业应深航担保的要求，根据其提供的材料，在两三天内签订了包括《销售合同》、《订货合同》、《送货单》、《产品验收单》、《贷款支付三方协议》、《委托付款合同》、《委托担保合同》、十四家民营企业的财务报表（系深航担保找人伪造）等一系列虚假文件材料。深航担保在取得上述十四家民营企业签订的文件后，与五大银行联系申请贷款事宜，五大银行取得材料后即在极短的时间内迅速放贷。在十四家民营企业获取银行放款后，即迅速将贷款划拨给嘉捷公司指定的‘供应商’的银行账户。上述贷款成功后，经四方约定贷款到期由深圳嘉捷公司偿还（转到14家深圳民营企业被五大行监管的贷款账户上），每月利息也由深圳嘉捷公司按时打到银行指定管理账户上……14家深圳民营企业突然于2012年8月24日分别接到贷款行的电话通知，深圳嘉捷公司资金链条断裂，无法履行当初承诺（到期偿本，按期付息），继而放贷行要求14家民营企业立刻代为履行偿贷责任（立刻还本付息），否则银行将采取查封、起诉手段清偿本该由深圳嘉捷公司应履行的约定……”鼎鑫公司向原审法院提交了一份由深圳市公安局经济犯罪侦查支队七大队盖章的《受案回执》，载明：鼎鑫公司等单位于2013年8月29日报称的嘉捷公司、深圳市嘉捷重工机械有限公司、深航担保公司涉嫌合同诈骗一案，我单位已受理。受案登记表文号为深公（经）受案字（2013）00088号。报案人为深圳市三恒盛五金制品有限公司。2015年12月14日，深圳市中级人民法院作出（2013）深中法刑二初字第370号、（2014）深中法刑二初字第348号、（2015）深中法刑二初字第90号刑事判决书，相关内容如下“被告单位深圳市嘉捷科技公司系被告人吴捷实际控制的公司，因经营不善，嘉捷科技公司于2010年前后陷入资金断裂局面，因高利贷欠款、银行贷款、供应链欠款共负债近二十亿元人币。为盘活资金，被告人吴捷在明知无归还能力情况下，伙同犯罪嫌疑人李春晖在深圳相继成立深圳市深航融资担保公司（以下简称深航担保公司）、深圳市南航资本管理有限公司（以下简称南航资本公司）等多家空壳公司，还在南京、昆明等地相继成立南京科特美机械有限公司、南京禄港机械有限公司、昆明航勤设备有限公司，向不特定社会公众非法集资，以及利用欺骗的方式向银行贷款，具体如下：一、2010年10月，被告人吴捷聘任宋加桂（另案处理）担任深航担保公司总经理。2010年10月至2012年9月期间，嘉捷科技公司明知其负债严重，没有归还能力的情况下，为骗取资金，由犯罪嫌疑人宋加桂、胡愚勤（均另案处理）按照吴捷安排，以许诺订单、手续费为诱饵，找到深圳市雄峰钢结构有限公司等14家民营企业，通过虚构民营企业与嘉捷公司之间的供货关系，并由深航担保公司提供担保的方式，以14家民营企业的名义向江苏银行、光大银行、杭州银行、上海浦东发展银行、兴业银行等5家银行申请贷款，金额合计人民币152580000元。收到贷款后，犯罪嫌疑人宋加桂让14家民营企业委托银行将贷款转至嘉捷公司指定供应商南京科特美机械科技有限公司等四家公司的账户，再转到嘉捷科技公司的账户，用于归还嘉捷科技公司所欠的民间借款、银行贷款、工程建设款及日常开支等。嘉捷科技负责银行贷款的还本付息及支付银行贷款手续费，并按每笔融资款项4%-5%的比例向上述民营企业支付感谢费。经审计，截至2014年7月21日，深圳市雄峰钢结构有限公司等14家民营企业欠贷款本金合计为人民币113584189.57元……刑事案件登记表、立案决定书：证实该案由14家民营企业代表叶平等人于2013年8月29日举报至深圳市公安局，该局于2013年10月28日立案侦查……14家企业报案提供的相关资料：该14家企业的法定代表人均陈述自己企业作为贷款主体、明知向银行提供的订货合同、销售合同、银行流水单、企业财务报表等向银行贷款所需资料系虚假、伪造，仍配合深航担保公司向银行实施了骗取贷款的行为，指认是按照深航担保公司的指使、要求和深航担保公司共同完成了向银行的骗贷行为，承诺承担由此的一切法律责任。深圳市鼎鑫五金公司向江苏银行深圳分行的贷款资料、深圳市仲裁委的裁决书：该公司法定代表人许雪花对其中的“订货合同、销售合同、银行流水单、资产负债表、利润表、应收账款明细表”等书证明确确认是深航担保公司的宋加桂、胡愚勤等人交给其公司签订，没有真实货物交易，是为了嘉捷公司向银行骗取贷款而签订的虚假合同及伪造的相关书证。仲裁裁决鼎鑫公司负有还款义务……许雪花（深圳市鼎鑫五金公司法定代表人）证言：证实2011年11月深航担保公司的经理宋加桂找其，称嘉捷科技公司过两年就要上市了，可以把鼎鑫公司作为供应商，还可以给原始股，要求鼎鑫公司帮助嘉捷科技公司把账目做大，帮助嘉捷科技公司贷款，还可以给贷款额4%的好处费，其表示同意。深航担保公司的胡愚勤、陈芳让其把鼎鑫公司资料给他们，还帮鼎鑫公司做了假的银行流水账，其帮嘉捷科技公司向江苏银行贷款两笔共600万元，得了24万元的好处费。鼎鑫公司与嘉捷公司签订的订货合同及与昆明航勤公司签订的销售合同没有实际的贸易行为。2013年3月28日鼎鑫公司被起诉，被冻结的资产总共合计有300多万元，2013年7月16日，深圳市仲裁委裁定鼎鑫公司及股东还款。颜少军（深圳市鼎新五金有限公司股东之一，另一位股东为其妻子许雪花）证言与许雪花一致……本院认为……被告单位深圳市嘉捷科技发展有限公司以非法占有为目的，在签订、履行合同中，骗取江苏银行、光大银行、杭州银行、上海浦东发展银行、兴业银行贷款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人吴捷系直接负责的主管人员，亦应以合同诈骗罪追究刑事责任……判决如下：一、被告单位深圳市嘉捷科技发展有限公司犯集资诈骗罪，判处罚金人民币五百万元；犯合同诈骗罪，判处罚金人民币五百万元。数罪并罚，决定执行罚金人民币一千万元（应于判决生效后一个月内向本院缴纳）。二、被告人吴捷犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年。总和刑期有期徒刑三十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月25日起至2033年1月24日止）……五、扣押、查封在案的不动产等财物经查明权属、厘清法律关系后依法返还本案被害人。六、由侦查机关继续追缴本案被告单位及各被告人违法所得，依法返还本案被害人。”原审法院认为，鼎鑫公司、许雪花和颜少军关于涉案贷款实质是以贷还贷并涉及刑事犯罪、本案应驳回起诉的抗辩意见，无法成立，理由如下：首先，（2013）深中法执字第827-3号执行裁定书已载明，2013年11月6日和12日，从颜少军的银行账户内划付501548.75元；2013年11月8日，从鼎鑫公司银行账户划付826177.63元；2013年12月2日，江苏银行提交结案申请书，认为被执行人已将本案剩余债务履行完毕。而2013年的贷款发放时间为2013年12月17日，晚于2012年贷款的清偿时间，鼎鑫公司关于以新贷还旧贷的主张，显然与事实不符。且鼎鑫公司等14家民营企业就2012的贷款举报后，公安机关于2013年8月29日出具了《受案回执》，于2013年10月28日立案侦查，办案流程并未拖延。鼎鑫公司作为当事人，在明知2012年的贷款或涉及刑事犯罪的情况下，称2013年12月17日的贷款仍为变相续贷的说法，亦有违常理。其次，鼎鑫公司收悉江苏银行深圳分行于2013年12月17日发放的250万元贷款后，于同日转账至鹏X公司账户，而该公司与嘉捷公司所涉犯罪事实并无关联。鼎鑫公司向鹏X公司转账，备注的用途亦为“支付货款”，鼎鑫公司主张鹏X公司收款后又将款项转给其用于还前一笔贷款，除还款时间无法对应之外，亦未提交相关证据证明资金走向。第三、江苏银行深圳分行确认2013年的贷款鼎鑫公司已清偿完毕，无论2013年的贷款是否是通过“过桥”资金的方式进行操作，并不影响对鼎鑫公司需偿还2014年贷款的事实的认定。故鼎鑫公司、许雪花和颜少军的相关抗辩意见，该院不予采信。同时，鼎鑫公司、许雪花和颜少军抗辩称深航担保公司在2012、2013、2014年均提供担保可证实本案系同一份合同续贷。该院认为，深航担保公司是否承担担保责任，都无法免除鼎鑫公司作为主债务人的还款义务。涉案的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》、《抵押担保合同》、《质押担保合同》合法有效。江苏银行深圳分行已依约发放贷款，鼎鑫公司未按约定还款，构成违约，江苏银行深圳分行请求鼎鑫公司偿还贷款本金250万元和利息、罚息、复利144499.67元（暂计至2015年12月24日，之后的罚息、复利按照合同约定和中国人民银行同期贷款利率的标准计至被告实际清偿之日止），符合合同约定及法律规定，依法予以支持。江苏银行深圳分行和鼎鑫公司已就应收账款签订《质押担保合同》并办理了征信登记，江苏银行深圳分行有权就鼎鑫公司自2014年12月3日起两年内签订的所有销售合同项下形成的应收账款享有优先受偿权，不足部分由鼎鑫公司继续清偿。在依法办理涉案房产抵押登记后，江苏银行深圳分行合法取得了抵押权，有权就依法处分抵押物所得之价款优先受偿，不足部分由鼎鑫公司继续清偿。江苏银行深圳分行主张许雪花、颜少军、深航担保公司应对鼎鑫公司的涉案债务承担连带清偿责任，有《个人连带责任保证书》和《保证担保合同》为据，该院予以支持。深航担保公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十三条第（六）项、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、鼎鑫公司应于判决生效之日起十日内向江苏银行深圳分行偿还剩余本金250万元和利息14499.67元、罚息、复利（暂计至2015年12月24日，之后的罚息和复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至被告实际履行之日止）；二、江苏银行深圳分行就鼎鑫公司上述债务对处分抵押房产[深圳市龙岗区龙岗镇新生村XXXX16号楼商铺XXX号（房产证号：深房地字第6XXXXXXXXX号）及深圳市福田区滨河路南下沙村XXXA-l座9X号（房产证号：深房地字第3XXXXXXXX号）]所得价款享有优先受偿权，不足部分由鼎鑫公司继续清偿；三、江苏银行深圳分行对鼎鑫公司自2014年12月3日起两年内签订的所有销售合同项下形成的应收账款享有优先受偿权，不足部分由鼎鑫公司继续清偿；四、深航担保公司、许雪花、颜少军对判项一确定的鼎鑫公司的债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费26916元、财产保全费5000元，合计31916元，由鼎鑫公司、深航担保公司、许雪花、颜少军共同负担。上诉人鼎鑫公司、许雪花、颜少军不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销(2016)粤0304民初1752号民事判决；二、改判鼎鑫公司无需支付江苏银行深圳分行250万元借款本金及利息；三，许雪花、颜少军对鼎鑫公司的250万元借款本金和利息不承担连带担保责任；四、江苏银行深圳分行对颜少军抵押的两处物业不享有抵押权（房产证：深房地字第6XXXXXXXXX号、房产证：深房地字第3XXXXXXXX号）；五、江苏银行深圳分行对鼎鑫公司自2014年12月3日起未来两年内所签订的所有销售合同项下形成的应收账款不享受质押权；六、本案的所有诉讼费及相关费用均由江苏银行深圳分行和深航担保公司承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、一审明知此案与(2013)深中法刑二初字第370号、(2014)深中法刑二初字第348号和(2015)深中法刑二初字第90号的案件相关联，却未对鼎鑫公司在2012年8月向江苏银行深圳分行所借的一笔300万元的借款的走向，进行仔细的核查，而是简单地对2014年12月17日由鼎鑫公司向江苏银行深圳分行所借的250万元的借款进行了割裂认定。首先，从性质上看2012年8月24日这笔借款产生于深圳市嘉捷科技发展有限公司（以下简称嘉捷公司）伙同深航担保公司以返点4%的感谢费作为诱饵，虚构14家民营企业与嘉捷公司之间的供货关系，形式上使用“订货合同”“销售合同”“银行流水单”、“资产负债表”等贸易相关的表单进行空转的形式，实际上并没有真实的供货关系和货物交易，以14家企业的名义向江苏银行深圳分行等四家银行进行借款，再由嘉捷公司把钱转至自己的公司使用，这已经被深圳中院通过刑事判决认定为合同诈骗罪，鼎鑫公司的第一笔借款就属于此项违法犯罪活动中产生的第一笔借款，后面两笔借款就是对第一笔借款的还贷和续贷。实际上这三笔款项形成的借贷关系是在违法犯罪的行为下形成的，是不具有真实的借贷性质的借款；其次，这笔款的偿还是经过了江苏银行深圳分行提起仲裁和深圳中院执行共同造成的鼎鑫公司的被动还款，由于江苏银行深圳分行采取先保全后仲裁的形式进行裁决，当时鼎鑫公司对嘉捷公司和深航担保公司的诈骗行为还没有识破，还被蒙骗在鼓里，又由于账户资金被保全，企业无法运转，从而有倒闭的风险，江苏银行深圳分行又通过深圳中院对仲裁裁决书执行强行划走了鼎鑫公司的132万元多的资金。后鼎鑫公司是又通过其他公司的“过桥”款偿还了这笔300万的被诈骗的借款，江苏银行深圳分行才提交执行和解结案申请来了结这笔借款，从这时候来看是鼎鑫公司用自己的钱被动地偿还了被诈骗的借款；嘉捷公司为了继续使用其诈骗走的款项，使得其诈骗行为不会被鼎鑫公司告发（鼎鑫公司是14家被骗的民营企业中第一家起诉嘉捷公司的），通过关系以鼎鑫公司的名义又在2013年12月17日又借得一笔250万的借款，同时江苏银行深圳分行也明知风险，想在第二笔借款上增加信用担保人（又增加颜少军的一部分个人资产作为担保），鼎鑫公司就用这笔借款补上了自己被动的被执行走了的132万元，余下的还给了“过桥”公司，是这样的一种形式的以新贷还旧贷的形式，同样的2013年12月17日的借款同样也是和上一笔借款一样的没有实际贸易而专做虚构形式文件的模式而形成的借款，同样是在深航担保公司的担保下而由江苏银行深圳分行发放的贷款250万元，因此同样也是合同诈骗下的第二笔借款。一审对2012年8月24日的这笔贷款的性质及与刑事案件的关联都未曾审核，这会使得本来是违法犯罪行为受害者的鼎鑫公司又演变成了必须承担违约责任的违约方，归根于一点就是因为一审法院通过割裂这笔贷款与刑事犯罪之间的联系来合法化违法形成的一系列的虚假无效的借贷关系，是对事实的认定错误。2、一审对鼎鑫公司在2012年8月24日的300万元借款、2013年12月17日的250万元借款和2014年12月25日的250万元的共三笔借款的联系性和相关性没有纵向的考察，这是对借款事实的发生及发展过程的认定缺乏常识基础的。2012年8月24日的借款是这三笔借款的发端，是鼎鑫公司被欺骗的开始。通过仲裁和执行后，又经过2013年12月17日的借款偿还了被嘉捷公司骗走的第一笔款，由于2013年12月17的借款到期后，在2014年12月16日从骏X公司贷过来的短期“过桥”款偿还了2013年12月17日的借款，后又以在2014年12月25日的250万的借款偿还了骏X公司的“过桥”款，这点在一审也认定2013年12月17日的借款已经被偿还了。最后一笔也就是2014年12月25日的借款依然是如法炮制的没有实际货物贸易，依然用一些表单虚构的交易借得第三笔款250万元。把三笔借款联系起来的纽带：一是这三笔借款都是嘉捷公司伙同深航担保公司采用同样的诈骗方式在重复着以鼎鑫公司的名义借款，二是担保人未变，三是后两笔都是在前面一笔到期了情况下而偿还前面的一笔贷款，四是在三笔贷款中鼎鑫公司依旧没有使用到其中任何一笔，五是被嘉捷公司划走的第一笔借款始终没有还回来。三笔借款不论是通过仲裁裁决书和执行书进行被动的还款，后又重复叠加上第二笔借款来偿还第一笔的尾款，还是后来的第三笔的借款通过短期的“过桥”偿还第二笔的借款，皆是还款形式上的略有不同而已，实质上则是以后贷还前贷，目的是第一笔贷款在时间上的延续而已。性质上看依然是嘉捷公司伙同深航担保公司在重复第一笔的诈骗套路，其目的还是为了继续使用并延长第一笔借款的时间而已，因此三笔借款的后两笔是为使第一笔借款延期使用而服务的，后两笔借款是从属的，所以第一笔借款的性质决定了后面两笔借款的性质。另外从第一笔借款开始后鼎鑫公司就被一起绑上了嘉捷公司和深航担保公司驾驶的罪恶战车，因为小型的民营企业面临着被江苏银行深圳分行催逼借款的压力，也很有可能导致企业倒闭，因此鼎鑫公司不得不为了企业生存而妥协某些权利和利益，一审法院错误认定事实，割裂三笔借款之间的联系是对事实的认识错误。3、一审法院对深圳仲裁委员会2013年7月16日作出的【2013】深仲裁字第588号裁决书和2013年12月3日的深圳中院(2013)深中法执字第837-3号执行裁定书的认定，以鼎鑫公司在2012年8月24日的借款的还款方式作为根据而认定为此笔借款就成为了真实的借款、认定是真实的借贷关系是不符合事实的，因为那个时候嘉捷公司和深航担保公司的诈骗行为还没有东窗事发，只有鼎鑫公司为自己在感觉到冤屈，由于江苏银行深圳分行通过仲裁催逼鼎鑫公司还款，鼎鑫公司为了挽救自己的企业不因遭到强制执行而倒闭，不得不进行某些权益的妥协，否则自己要遭受巨大损失不说，就连企业都可能无法正常运转，就会面临关门倒闭的风险。但是这也并不能说明一审法院在判决书上对此的认定就可以抹去嘉捷公司的诈骗行为，就可以认定受害人也就是鼎鑫公司是其自用了300万元的借款，更不能说明这300万元借款就同嘉捷公司的犯罪行为没有了任何的关联。一审法院的认定明显就是借裁决书和执行裁决书的还款方式来割裂开本案与嘉捷公司的犯罪行为之间的关联，是让嘉捷公司的犯罪行为的受害者再继续为嘉捷公司的犯罪结果负责。4、关于借款人为何委托银行把借款打到某一个非借款人自己的账户，在这个问题上，一审法院庭审从未审查过银行的贷款规则，也未曾让银行出示过任何的有关借贷规则的证据。首先在借贷关系中，银行是借贷关系的主导，是放款的关键的执行者，这个规则首先是银行做主导的安排，借款人是没有理由决定和拒绝什么的。其次，第一笔借款也就是2012年8月24日的借款，也是由鼎鑫公司指示银行将其打入非借款人账户的，一审法院未曾问一句这笔款项的走向和路径，而第二笔款和第三笔款同样也是鼎鑫公司指示由江苏银行深圳分行向非鼎鑫公司自己的账户放了款，一审法院割裂第二笔贷款和第三笔贷款之间的联系性，割裂了嘉捷公司各个犯罪案件之间的联系性，再次，一审法院实际上是把三笔贷款中的后两笔贷款的作用和第一笔贷款的作用看成同等的关系、并列的关系了。实际上是第一笔贷款被犯罪人以诈骗方式挪走了以后，第二笔和第三笔都是对一笔贷款的延续，就是以新贷还旧贷，第二笔和第三笔的目的就是还前贷，目的就是把第一笔所骗得的贷款在时间上进行推延。形成这样的局面有三方面的原因，一是企业确实没有用到钱，还要用自己的辛苦钱还贷，为了企业的生存，就必须还得进行妥协；二是犯罪人嘉捷公司没有可能在短时间里还钱过来；三是江苏银行深圳分行又想给时间让嘉捷公司和深航担保公司还钱（从第一笔借款后，江苏银行深圳分行就已经知道了风险的所在，因此在第二笔和第三笔借款的时候就要求把颜少军个人财产也都做了抵押担保）。综上，一审法院在认定事实时，未考察江苏银行深圳分行的贷款规则，造成关键事实认定错误。5、一审法院对2012年8月14家遭受合同诈骗的企业联名去深圳市经侦局报案的事实置若罔闻，其中对于14家企业共同举报的嘉捷公司诈骗的手法和诈骗方式没有作为事实进行认定，也没有详细的调查嘉捷公司伙同深航担保公司进行合同诈骗的犯罪事实情况进行仔细的、详细的核查，对主要犯罪人的供述和其他相关人的证人证言也未曾仔细研究以及与本案的实际关联也未曾依法得出结论，对于本案是否是刑事诈骗案件的系列犯罪案件之一也未曾有任何的提及。反而认定了鼎鑫公司的三次借款合同等相关的票据的所盖印章的真实性和有效性。另外，也丝毫没有考虑到嘉捷公司和深航担保公司共同诈骗14家企业所签署的合同是因刑事犯罪而成为无效合同这一事实。同时14家企业的联合举报也是一种真实、客观而又相互印证的证人证言，这无论是在刑事审判还是在民事审判中都是非常有价值和对本案判决结果有影响的证据材料，这在一审的判决中丝毫都看不到任何一点的影子，判决书中从未讲起他们之间的任何联系，只是简单的作为故事进行了附加。6、一审法院对于嘉捷公司和深航担保公司的合同诈骗案从侦查机关受理、立案、侦查，再到检察院的审查起诉，最后是法院审判的过程的时间顺序性上没有认真的充分的进行考虑。这是一个诈骗了二十多个亿的重大刑事案件，单就从时间上来讲，其各个程序所使用的时间都是比较久的。从2012年8月14日14家企业联名举报到2015年12月14日刑事判决判下来，历时3年多。真实的事实则是江苏银行深圳分行在2013年12月17日和2014年12月25日两笔借款上还是在依据深航担保公司的印章进行放款借贷行为。据查，国家征信网上在2013年5-7月间的时候就已经将深航担保公司列入了被执行人黑名单。为何一审法院不要求作为专业的调查信用担保的江苏银行深圳分行明知此事而后却继续放款的过错，就在2017年本案的一审中江苏银行深圳分行以深航担保公司未被注销营业执照依然主张其存在担保能力，就这还能被一审法院认可和采纳。二、一审判决适用法律错误。一审割裂了鼎鑫公司的三笔借款的联系，使得三笔被欺诈而形成的借款认定成了合法的借款行为，因此错误适用了《合同法》第八条。相反，此种因违法犯罪活动而形成的借贷行为属于无效民事行为，不发生行为人预期的法律效力，因此债权人不具有请求权和诉权，与此相关的担保、抵押、质押等从合同也无效，江苏银行深圳分行请求各担保人承担保证、抵押、质押担保责任，没有事实和法律依据。综上所述，本案是由嘉捷公司伙同深航担保公司共同欺诈14家民营企业的违法犯罪活动中的一笔连环贷款，三笔贷款其实为一笔贷款，其方式均是没有实际的形成实际贸易，单纯的使用各种贸易单据来进行套取银行贷款的违法行为，在此基础上形成的借贷关系也是不成立的。被上诉人江苏银行深圳分行未提交书面答辩状，二审调查时当庭口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、鼎鑫公司、许雪花和颜少军上诉提及的2012年的贷款在2013年12月2日已经过中院强制执行结案，涉案贷款已经全部清偿，本案的贷款是2014年12月新产生的，与之前的贷款没有关联。2、关于嘉捷公司涉嫌合同诈骗一案，深圳公安局于2013年10月28日立案侦查，同时检察机关于2013年12月6日提起公诉，但本案的借款合同签订时间为2014年12月17日，两者之间根本不存在关联性，并不存在涉及刑事犯罪问题。江苏银行深圳分行已根据合同约定按鼎鑫公司的指令将贷款按时发放。3、根据工商登记显示，深航担保公司工商登记状态为该企业已经登记成立，处于存续状态，经营范围包含了为企业及个人提供贷款担保。涉案合同均是各方当事人真实意思表示，在借款人鼎鑫公司违约的情况下，江苏银行深圳分行有权依据合同约定要求其承担还款责任，并要求担保人许雪花和颜少军承担担保责任。被上诉人深航担保公司未应诉答辩。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。鼎鑫公司、许雪花和颜少军上诉称涉案贷款实质是以贷还贷并涉及刑事犯罪、本案应驳回江苏银行深圳分行起诉。首先，公安机关侦查结论及本院生效的刑事判决认定，鼎鑫公司曾经作为贷款主体、在明知向银行提供的订货合同、销售合同、银行流水单、企业财务报表等向银行贷款所需资料系虚假、伪造的情况下，仍配合吴捷等被告人及嘉捷公司、深航担保公司等实施犯罪，向江苏银行深圳分行等被害人实施了骗取贷款的行为，鼎鑫公司的法定代表人许雪花也在侦查过程中指认是按照深航担保公司的指使、要求和深航担保公司共同完成了向银行的骗贷行为，陈述自己企业承诺承担由此产生的一切法律责任。在配合上述犯罪过程中，鼎鑫公司取得了贷款额4%的违法利益。因此，虽然本案鼎鑫公司及其法定代表人没有被认定为共同实施了犯罪行为，但与其他普通的刑事受害人并不相同，不能免除其对外的民事责任，而且其也承诺承担法律责任。本案贷款即使如三上诉人所称，属于通过借新还旧的方式配合偿还之前因受嘉捷公司指使而借的江苏银行深圳分行贷款，均不影响其承担偿还责任。其次，即使本案贷款是借新还旧，在2013年10月28日公安机关已经对嘉捷公司的犯罪行为进行立案侦查的情况下。鼎鑫公司作为举报人，明知之前的2012年的贷款涉及刑事犯罪，其2014年12月17日仍然与江苏银行深圳分行签订本案协议变相续贷，无论是出于什么动机，均是其真实意思表示。也就是说，本案贷款无论是否是通过“过桥”资金的方式进行操作，并不影响对鼎鑫公司需偿还2014年贷款的事实的认定。再次，鼎鑫公司、许雪花和颜少军上诉称，江苏银行深圳分行明知深航担保公司被列入失信名单，失去了担保能力，却不加内控、继续违规放款，存在严重过错。本院认为，虽然不能排除江苏银行深圳分行在做业务过程中，因之前贷款涉及刑事诈骗而发生风险的情况下，为了自身利益继续默许本案当事人继续之前操作的可能，但公安机关侦查结论及刑事判决均未认定江苏银行深圳分行有人参与犯罪，且深航担保公司未被注销，本案贷款鼎鑫公司、许雪花和颜少军又提供了足额的担保，因此本院不能认定江苏银行深圳分行在整个过程中存在严重过错。综上所述，一审认定涉案的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》、《抵押担保合同》、《质押担保合同》合法有效。上诉人鼎鑫公司、许雪花和颜少军的上诉请求，无事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币26916元，由上诉人鼎鑫公司、许雪花和颜少军共同承担。本判决为终审判决。审判长 秦    拓审判员 王    畅审判员 谢  文  清二〇一七年十二月十九日书记员 姚晓静（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。