北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初19075号原告（被告）：韩小平，男，1988年5月4日出生，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：汪游，北京市京师律师事务所律师。被告（原告）：北京自化技术咨询有限公司，住所地北京市朝阳区关东店北街核桃园30号4号楼C座105室。法定代表人：孙广远，CEO。委托诉讼代理人：裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。原告（被告）韩小平（以下简称姓名）与被告（原告）北京自化技术咨询有限公司（以下简称自化公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩小平委托诉讼代理人汪游，自化公司委托诉讼代理人裘叶，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩小平向本院提出诉讼请求：1、自化公司支付2016年4月14日至9月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额130747元；2、自化公司支付2016年3月14日至9月20日休息日加班36天的加班费82756.8元及法定节假日加班2天的加班费6896.4元；3、自化公司支付2016年3月14日至9月20日未休年假2.5天的年假工资5747元；4、自化公司支付2016年9月1日至9月20日期间的工资16091.6元；5、自化公司支付违法解除劳动关系赔偿金42516元；6、自化公司支付维权所必需的公证费用2323元。事实和理由：我原系自化公司的员工，存在休息日加班及法定节假日加班，但公司未支付加班费，故我诉至法院，请求判令被告支付我上述款项。自化公司辩称，不同意韩小平的诉讼请求，双方系劳务关系，不属于劳动关系。自化公司向本院提出诉讼请求：1、我公司不支付2016年9月1日至9月20日的工资16091.6元；2、我公司不支付2016年4月14日至9月20日未签订劳动合同双倍工资差额130747元；3、我公司不支付违法解除劳动关系赔偿金42516元。事实和理由：韩小平经人介绍与我公司认识，经协商后双方确定合作关系，由其对我公司的销售团队提供培训服务，以提高我公司的销售业绩，我公司每月向其支付劳务费，双方属于劳务关系，我公司不同意仲裁裁决，故我公司诉至法院，请求判令不支付上述款项。韩小平辩称，不同意自化公司的诉讼请求，坚持己方诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：1.韩小平主张其于2016年3月14日入职自化公司，担任销售总监，月工资为25000元及3.5%的提成，月均工资为29521.6元，另双方未签劳动合同，其最后出勤至2016年9月20日，自化公司单方违法与其解除劳动关系，且未支付其2016年9月1日至9月20日的工资。韩小平就其主张提交：1、吕XX与自化公司所签劳动合同，证明吕XX系自化公司员工，担任销售副总监；2、终止劳动合同通知书，证明自化公司于2016年12月9日向吕XX发出终止劳动合同通知，9月26日时其仍为自化公司员工；3、（2016）京方圆内民证字第14542号公证书，证明吕XX向韩小平汇报工作，接受韩小平的管理，韩小平审批销售部活动预算，且韩小平记录和监督员工的考勤，证明自化公司的账号为×××，该账号每月定期向吕XX支付工资，支付代码和内容为“110663600工资X月”或者为“110663600销售费”，与自化公司向韩小平支付工资的方式完全一样；5、韩小平的银行交易明细，显示账号为×××的账户每月定期向韩小平支付工资，支付代码和内容为“110663600工资X月”或者为“110663600销售费”，与吕XX的工资支付方式一样；6、电子邮件往来，证明韩小平不同意自化公司解除劳动关系及提出的经济补偿方案的事实，且自化公司在收到韩小平的邮件后的回复。自化公司质证意见：1、真实性无法核实；2、真实性无法核实；3、真实性认可，不认可证明目的；4、真实性认可，不认可关联性；5、真实性认可，不认可关联性；6、真实性认可，不认可证明目的，仅证明该邮件系韩小平发给公司负责人，仅认可双方进行过协商，不认可是协商的全部内容。2.自化公司不认可其与韩小平存在劳动关系，主张双方为合作关系，并由韩小平对其销售团队成员进行培训，合作关系的时间为2016年3月至9月。自化公司就其主张提交：1、支出凭单及银行转账证明，其中支出凭单显示支付款项为服务费，落款处印章名称为“北极XX科技有限公司”，银行转账证明显示自化公司分别于2016年6月6日、7月5日向韩小平支付5月工资35850.14元及6月工资36200.81元；2、企业工商登记信息及微信截图，其中工商登记信息显示韩小平为广州XX咨询有限公司的法定代表人，并称其与韩小平一开始是按照合作进行商谈，其同意支付韩小平劳务报酬。韩小平质证意见：1、真实性不认可，合法性和关联性均不认可，自化公司提交的不是原件，仅为复印件，上面的盖章也不是自化公司的公章；2、真实性认可，韩小平的确曾注册过该公司，但是注册后未曾经营过业务，2016年期间韩小平一直在自化公司打卡上下班，所以对证明目的均不认可，另微信截屏不是原件，也仅截取了部分，所以对其真实性、合法性和关联性均不认可。3.韩小平主张其存在休息日加班及法定节假日加班，并就其主张提交2016年3月14日至9月20日的上班出勤记录统计表、2016年4月出勤表、2016年4月销售部出勤表与薪资数据电子邮件、2016年5月至7月的薪资文件电子邮件。自化公司上述证据均不予认可，并称出勤记录为韩小平自行制作，真实性不予认可。韩小平就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第17223号裁决书，裁决：1、自化公司支付2016年9月1日至2016年9月20日的工资16091.6元；2、自化公司支付2016年4月14日至9月20日未签劳动合同的双倍工资差额130747元；3、自化公司支付违法解除劳动关系的赔偿金42516元；4、驳回韩小平的其他仲裁请求。韩小平和自化公司不服，均诉至本院。本院认为，本案争议焦点系韩小平与自化公司是否存在劳动关系。本案中，自化公司主张其与韩小平系合作关系，且其每月向韩小平支付劳务报酬，但其并未提交书面的合作协议证明合作关系的存在；根据韩小平提交的证据，其使用自化公司的企业邮箱，且自化公司每月均以支付工资的名义向其支付款项，故本院对韩小平关于双方存在劳动关系的主张予以采信。现自化公司未就韩小平的工资标准、劳动关系存续期间、劳动合同签订情况及离职情况进行举证，本院对韩小平主张的工资标准、劳动关系存续期间及离职情况予以采信，故仲裁裁决自化公司支付2016年9月1日至9月20日工资16091.6元及违法解除劳动关系的赔偿金42516元均无不当，本院予以支持。关于劳动合同，自化公司并未提交劳动合同证明双方签有合同，故仲裁裁决自化公司支付2016年4月14日至2016年9月20日未签劳动合同双倍工资差额130747元并无不当，本院予以支持。关于年假工资，韩小平未举证证明其入职自化公司前连续工作满1年，且其在自化公司工作时间不足1年，故本院对其关于支付年假工资的请求不予支持。关于加班，韩小平主张其担任销售总监，且负责记录考勤，根据其工作岗位及职务，本院认为其关于支付加班费的请求于法无据，本院不予支持。另韩小平关于支付公证费的请求，不属于法院审理劳动争议案件的范围，本院对此不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、北京自化技术咨询有限公司于本判决生效后七日内支付韩小平2016年9月1日至2016年9月20日工资16091.6元；二、北京自化技术咨询有限公司于本判决生效后七日内支付韩小平2016年4月14日至2016年9月20日未签劳动合同的双倍工资差额130747元；三、北京自化技术咨询有限公司于本判决生效后七日内支付韩小平违法解除劳动合同的赔偿金42516元；四、驳回韩小平的其它诉讼请求；五、驳回北京自化技术咨询有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20元，由韩小平负担10元，北京自化技术咨询有限公司负担10元（自本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  肖维亚人民陪审员  杨静田二〇一七年十二月二十一日书 记 员  赵龙升