河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初997号原告：郭建明，男，1973年6月27日出生，汉族，户籍河北省高碑店市，现住高碑店市。委托诉讼代理人：张金桥，高碑店市法律援助中心法律援助律师。被告：河北天宏建筑工程有限责任公司。地址：保定市唐县中山北大街。法定代表人：王洪恩，职务总经理。委托诉讼代理人：王同建，河北轩宇律师事务所律师。被告：高杰，男，1982年5月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：李东强，河北金房律师事务所律师。原告郭建明与被告河北天宏建筑工程有限责任公司、高杰建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建明及其委托诉讼代理人、被告河北天宏建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人、被告高杰的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建明诉称：二被告之间是“挂靠”关系，即被告二利用被告一的资质、公章、营业执照等，对外以被告一的名义承揽建设工程。2014年被告二以被告一的名义承包了白沟美林苑三、四楼的工程。同年9月17日被告二又将三号楼的劳务工程分包给了原告，订有《白沟美林苑小区3号楼工程一次结构扩大劳务分包合同》，建筑面积按实际面积(即22921.96平方米)，每平方米310元；付款方式：工程主体结构五层封顶付乙方工程进度款80%，结构竣工验收后一次性付清。发包人的违约责任，不按约定向承包人支付分包合同价款的，除应向承包人支付违约金合同价款的千分之二外，还应按同期银行利率向承包人支付利息。订立合同当日，被告二收取原告““质保金”三十万元。2015年11月4日，原告所包工程全部完工，并于11月底整体工程通过了相关部门的验收。被告二已陆续支付工程款现金480余万元。余款经原告多次催要无果。2017年3月13日形成了《郭建明白沟美林苑3#楼工程量确认及付款明细单》，双方签字认可，结算余额是1084105元。被告不按合同约定支付相应工程款，且长期拖欠并数额巨大，已严重损害了原告的经济利益，依据相关法律规定提起诉讼，请求判令二被告连带给付拖欠的原告工程款1084105元，违约金13897元及利息(从2015年11月底计息至付清为止)；由被告承担诉讼费用。后原告增加一项诉讼请求，请求判令二被告连带支付30万元的“质保金”，并承担占用款期间的利息(从2015年11月底计息至付清为止)。被告河北天宏建筑工程有限责任公司辩称：1、我公司叫河北天宏建筑工程有限责任公司，与原告所诉的河北天宏建筑工程有限公司主体不一致，应驳回原告的起诉。2、高杰与我公司非挂靠关系，白沟美林苑小区是我公司委派原直属分公司施工的，高杰与原告的关系我公司不清楚，我公司多次与原直属公司负责人联系不上，现在原直属分公司已经注销。3、原直属分公司向我公司报的材料显示已经付款，数额是5864616元，有原告签字的收条，但是直属分公司还是高杰付款的庭下核实。4、我公司未收到原告提交的质保金，其是否给付、给付给了谁请法庭依法查明，其诉状中称支付给了高杰，高杰收取的款项与我公司无关，并不是代表我公司收取，我公司不承担返还责任。被告高杰辩称：1、原告施工的工程已竣工未验收，是否合格不清楚，验收合格施工方才能主张付款。2、对账单显示是高杰已经向原告付款5864616元，非原告所述的数字。3、该工程的明细单是暂时的对账单据，备注中显示出现漏记再扣除，不能作为最终的对账单据。4、收条中记载为保证金而非质保金，原告诉讼请求的变更不适宜；质保金是自工程验收合格且保修期间之内没有发生需要返修的事宜或扣除维修之后将剩余的款项退给原告，这是关于质量保证的金钱，符合双方意思表示，不应计算利息。经审理查明：2014年9月17日，被告(甲方)高杰与原告(乙方)郭建明签订《白沟美林苑小区3#楼工程一次结构扩大劳务分包合同》，将白沟美林苑小区3#楼工程的劳务部分分包给原告。合同主要内容如下：第一部分协议书，1、工程名称：白沟美林苑小区3#楼工程；2.1本合同分包范围：全部土建结构工程(土方开挖工程、护坡工程、桩基工程、防水工程除外)的扩大劳务工程费，另外还包括模板工程的全部(含人工和材料)、脚手架工程的全部(含人工、材料等)、塔吊、地泵(汽车泵从地上一层开始计算租赁费用)、室外电梯及其他提升设备的安装、租赁、维修保养、案件等；3、工程地点：河北保定白沟富民路美林苑小区，建筑面积：3#楼(按实际面积)；4、合同价款总额：固定单价310元/㎡(按图纸实际面积计)；5、分包工作期限：开工日期2014年(空白)月(空白)日至2015年(空白)月(空白)日；6、付款方式：工程主体结构五层封顶付乙方工程进度款80%，以后每月按工程进度付进度款80%，一次结构验收付至总工程款95%，质量保证金5%，结构竣工验收后如无质量问题一次性付清。第三部分专用条款，30、违约责任：30.1发包人违约责任：30.1.1不按约定向承包人支付分包合同价款的，除应向承包人支付违约金合同价款的2‰以外，还应按同期银行利率向承包人支付利息；如该违约金不足以弥补承包人的损失，承包人可以要求发包人继续予以赔偿；32、补充条款：32.13本工程发生的施工罚款，在每次拨付给承包人的劳务费中扣除；32.19签订本合同一周内承包方向发包方支付叁拾万元质量安全进度保证金(结构十层封顶退回50%，其余部分结构封顶退回)。被告高杰在合同第一部分协议书、附件四安全协议书的发包人委托代理人处签名并按手印，在附件五消防安全协议书的甲方法定代表人(或授权代理人)处签名并按手印，在第三部分专用条款、附件三廉洁协议的发包人处签名并按手印。合同签订当日，被告高杰收取原告300000元并为原告出具收条，载明“今收到郭建明白沟美林苑3#楼施工质量保证金叁拾万元整”。合同签订后，原告进行了施工，原告主张其承包的工程于2015年11月4日全部完工，并于同年11月底整体工程通过了相关部门的验收但未提供验收的相关证据。施工过程中，被告高杰支付了部分工程款。2017年3月13日，原告郭建明与被告高杰经对账形成《郭建明白沟美林苑3#楼工程量确认及付款明细单》(2017年3月13日)，确认该工程总工程面积为22415.23㎡，单价为310元/㎡，总工程价款6948721元；已付款5864616元(含付现金、罚款、代扣材料费和租赁费等，最后一次付款时间为2017年1月23日)，尚欠1084105元；注明：门头、水箱间面积待总包单位与开发商洽商核实手续后方能确认工程量；备注：此工程明细单作为暂时对账单据，如以后账目中出现漏记或落项等再另行通知郭建明在工程款中继续扣除；明细单的下方手写“未含30万元质保金”，被告高杰在明细单中的项目负责人处签名并按手印、原告郭建明在承包人处签名并按手印。原告于2017年3月29日诉至本院，因笔误在民事起诉状中将被告名称写成河北天宏建筑工程有限公司，被告收到应诉材料后提出管辖权异议以及到庭应诉，原告当庭要求将被告名称变更为河北天宏建筑工程有限责任公司，本院依法予以准许。白沟美林苑3#楼工程的建设单位为河北鹏润房地产开发有限公司，被告河北天宏建筑工程有限责任公司承包该工程后交由河北天宏建筑工程有限责任公司直属分公司负责完成。被告高杰主张从河北天宏建筑工程有限责任公司直属分公司处承包涉案工程后将其中的一次结构扩大劳务分包给原告郭建明，但未提供分包合同、与直属分公司的相关结算凭证等，涉案工程未验收未最终结算、已付款由河北天宏建筑工程有限责任公司直属分公司拨付后给付原告。被告河北天宏建筑工程有限责任公司陈述河北天宏建筑工程有限责任公司直属分公司现已注销，对原告郭建明与被告高杰签订的工程量确认及付款明细单不认可，但认可该直属分公司已付款5864616元；否认涉案工程存在分包，但对开工、施工、竣工、验收、是否投入使用等情况均陈述不清；待庭下核实如原告确系涉案工程实际施工人将对原告施工的劳务费申请鉴定，但提交鉴定申请时已超过指定期间。上述事实有白沟美林苑小区3#楼工程一次结构扩大劳务分包合同、收条、郭建明白沟美林苑3#楼工程量确认及付款明细单(2017年3月13日)、(2015)高民初字第2113号民事判决书、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：被告河北天宏建筑工程有限责任公司承包白沟美林苑3#楼工程后，无论是其将该工程分包给不具备施工资质的被告高杰，还是被告高杰借用其资质，均违反法律规定、应属无效；被告高杰又将涉案工程的一次结构扩大劳务分包给不具备施工资质的原告郭建明，该分包行为及原告郭建明与被告高杰签订的劳务分包合同均违反法律规定、应属无效。但原告郭建明在完成涉案工程的施工后，于2017年3月13日与被告高杰签署的《郭建明白沟美林苑3#楼工程量确认及付款明细单》可以视为双方对工程量进行的确认；被告拖延办理验收，视为付款条件已成就，原告请求支付剩余工程款1084105元，应予支持。因原告郭建明与被告高杰签订的白沟美林苑小区3#楼工程一次结构扩大劳务分包合同无效，其中关于违约金的约定亦属无效，故原告依据合同约定主张违约金13897元、依法不予支持；但被告逾期付款，依法应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2017年3月14日起至付清全部工程款之日止的利息。被告河北天宏建筑工程有限责任公司出借资质或分包的违法行为对欠付工程款的后果具有过错，应对上述款项承担连带给付责任。被告高杰收取原告300000元，虽然收条载明该款为“施工质量保证金”，但与劳务分包合同第一部分第6条约定扣留的“质量保证金”的性质并不相符，原告主张系按劳务分包合同第三部分专用条款第32.19条约定支付的质量安全进度保证金，因劳务分包合同为无效合同，被告高杰应将300000元“施工质量保证金”返还原告，并应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日2017年3月29日起至付清日止的利息；原告主张由被告河北天宏建筑工程有限责任公司对该款项承担连带给付责任，但并未提供证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告高杰于本判决生效后十日内给付原告工程款1084105元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2017年3月14日起至付清全部工程款之日止的利息，被告河北天宏建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；二、被告高杰于本判决生效后十日内给付原告“施工质量保证金”300000元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2017年3月29日起至付清日止的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8691元(已减半收取)，由被告河北天宏建筑工程有限责任公司、高杰共同负担7278元，由被告高杰负担1413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员 宫 洁二〇一七年十二月十八日书 记 员 裴满杰