湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终9113号上诉人（原审被告）：晏勇，男，1983年6月12日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：袁唯，湖南仁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蜜，湖南仁本律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谢正明，男，1980年8月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：龙智华，湖南俊彦律师事务所律师。原审被告：湖南唐宫娱乐会所有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**雅士大厦**。法定代表人：卢凡凡，该公司董事长。上诉人晏勇因与被上诉人谢正明及原审被告湖南唐宫娱乐会所有限公司（以下简称唐宫娱乐公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。晏勇上诉请求：1、撤销一审判决；2、将本案发回重审或依法改判驳回谢正明对晏勇的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。涉案的《蒸压加气混凝土销售服务合同》是为了唐宫娱乐公司的装饰装修使用，合同签订于2014年9月26日，因此时唐宫娱乐公司尚未成立，晏勇作为唐宫娱乐公司的投资人，以其另行投资的正在注册中的湖南海晏投资管理有限公司名义与谢正明签订合同，湖南海晏投资管理有限公司未注册成功。2015年2月11日，唐宫娱乐公司注册成立，2015年5月27日，晏勇作为唐宫娱乐公司的股东以公司名义向谢正明出具欠条。欠条约定的付款期限届满后，谢正明与唐宫娱乐公司经长沙市雨花区洞井街道人民调解委员会调解，约定由唐宫娱乐公司向谢正明支付工程欠款16万元。向谢正明支付工程款欠款16万元义务人应为唐宫娱乐公司，而非晏勇。二、一审判决审理程序不当。一审法院对本案没有管辖权。谢正明辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序符合法律规定。二、晏勇上诉的事实与理由与实际不符，2014年9月26日湖南海晏投资管理有限公司与谢正明签订《蒸压加气混凝土销售服务合同》，该合同的当事人并无唐宫娱乐公司，由于湖南海晏投资管理有限公司没有注册成功，根据相关法律规定晏勇作为本案当事人并承担责任。唐宫娱乐公司2015年2月11日注册成立，其与湖南海晏投资管理有限公司属于两个主体，唐宫娱乐公司与晏勇于2015年5月27日共同向谢正明出具欠条，唐宫娱乐公司与晏勇承诺共同偿还工程款，欠条出具后，唐宫娱乐公司与晏勇违背承诺，故民工找到唐宫娱乐公司讨要工资，经长沙市雨花区洞井街道人民调解委员会调解达成调解协议，调解协议上也明确注明唐宫娱乐公司同意帮湖南海晏投资管理有限公司支付工程尾款，所以本案事实清楚，请求二审法院维持一审判决。三、一审法院审理程序符合法律规定，一审法院依法向晏勇送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，开庭前与晏勇进行了通话，晏勇未到庭参加诉讼应视为放弃相关诉讼权利。唐宫娱乐公司未提交答辩意见，未提交新证据。谢正明向一审法院起诉请求：1、判令晏勇、唐宫娱乐公司共同向谢正明支付拖欠的工程款15万元；2、判令晏勇、唐宫娱乐公司向谢正明支付逾期付款的利息及违约金共计7.2万元（以15万元为基数按月息2分从2015年6月21日暂计算至2017年6月20日止，实际应顺延计算至付清全部工程款之日止）；3、判令晏勇、唐宫娱乐公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月26日，晏勇以湖南海晏投资管理有限公司名义（甲方）与谢正明（乙方）签订《蒸压加气混凝土销售服务合同》，约定：湖南海晏投资管理有限公司将唐宫娱乐会所的内隔墙加气轻质砖清水墙体安装工程发包给谢正明施工，施工价为54元/㎡,计量面积以实际丈量面积为准,甲方指派贺工、黎工为工程量丈量及工程质量的确认验收人，施工至60%,支付工程款的60%,工程完工验收付清所有余款。上述合同尾部甲方处有“晏勇”的签名并加盖“湖南海晏投资管理有限公司合同专用章”。签订上述合同后，谢正明按约于2015年元月完成了施工。2014年10月31日，晏勇通过其个人银行账户向谢正明银行账户转账支付工程款15万元。2015年5月27日，晏勇、唐宫娱乐公司出具欠条，载明：欠付谢正明唐宫娱乐会所工程款人民币16万元，于2016年6月20号前支付完毕，逾期一天则按百分之一计算违约金。同年9月1日，经长沙市雨花区洞井街道人民调解委员会调解，谢正明与唐宫娱乐公司签订《人民调解协议书》，达成协议：1、唐宫娱乐公司同意在2015年9月25日之前将谢正明与湖南海晏投资管理有限公司签订的《蒸压加气混凝土销售服务合同》中谢正明所承包工程的工程尾款16万元全额支付给谢正明；2、谢正明在收到工程款后，保证将自己承包项目内所有的民工工资问题及材料款结清处理好，不给湖南唐宫娱乐会所有限公司造成影响，谢正明与湖南唐宫娱乐会所有限公司、湖南海晏投资管理有限公司之间再无任何经济纠纷。2016年6月21日，晏勇向谢正明支付了工程款1万元，至今拖欠剩余工程款15万元未付，谢正明多次催讨未果遂诉至一审法院。另查明，湖南海晏投资管理有限公司至今未在工商部门依法注册成立。唐宫娱乐公司于2015年2月11日注册登记成立，晏勇系唐宫娱乐公司的股东（占股份95%）及实际控制人。一审法院认为，谢正明与晏勇签订的涉案《蒸压加气混凝土销售服务合同》虽在甲方处加盖“湖南海晏投资管理有限公司合同专用章”，但湖南海晏投资管理有限公司至今未依法注册成立，不具备合同主体资格；且晏勇个人向谢正明支付了部分工程款，实际履行《蒸压加气混凝土销售服务合同》中甲方义务，故谢正明和晏勇系涉案《蒸压加气混凝土销售服务合同》的实际权利义务主体，双方之间形成合法有效的合同法律关系。谢正明提交的欠条证明晏勇、唐宫娱乐公司于2015年5月27日共同确认欠付谢正明唐宫娱乐会所工程款16万元及定于2015年6月20号支付完毕，谢正明提交的《人民调解协议书》亦证明唐宫娱乐公司同意在2015年9月25日之前向谢正明付清涉案《蒸压加气混凝土销售服务合同》的工程尾款16万元。诉讼中晏勇、唐宫娱乐公司未能提交其已经向谢正明付清工程尾款16万元的相应证据，谢正明认可晏勇于2016年6月21日已支付工程款1万元，晏勇、唐宫娱乐公司尚欠付谢正明工程款15万元，现谢正明诉请晏勇、唐宫娱乐公司支付工程款15万元，一审法院予以支持。晏勇、唐宫娱乐公司虽在2015年5月27日出具的欠条中载明逾期一天则按1%计算违约金，但谢正明与唐宫娱乐公司在此后达成的《人民调解协议书》系双方最后一致约定，该协议书仅约定工程尾款16万元由唐宫娱乐公司于2015年9月25日前付清，并未明确约定逾期付款应承担的违约责任。鉴于晏勇、唐宫娱乐公司逾期付款实际造成谢正明资金被占用的利息损失，谢正明诉请晏勇、唐宫娱乐公司以欠付款项15万元为基数按月息2分从2015年6月21日起至实际付清全部款项之日止承担逾期付款利息，对其合理部分，一审法院予以支持，酌定晏勇、唐宫娱乐公司以欠付款项15万元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月26日起至实际付清全部款项之日止向谢正明支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、限晏勇、湖南唐宫娱乐会所有限公司于判决生效之日起三日内支付谢正明工程款15万元及逾期付款利息（利息以欠付款项15万元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月26日起至实际付清全部款项之日止）；二、驳回谢正明的其他诉讼请求。如果晏勇、湖南唐宫娱乐会所有限公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，由晏勇、湖南唐宫娱乐会所有限公司承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，晏勇系湖南海晏投资管理有限公司的投资人，2014年9月26日晏勇以设立中的湖南海晏投资管理有限公司的名义与谢正明签订《蒸压加气混凝土销售服务合同》，之后湖南海晏投资管理有限公司因故未成立，作为湖南海晏投资管理有限公司的投资人及合同相对人晏勇依法应承担合同责任。谢正明按双方签订的《蒸压加气混凝土销售服务合同》履行了相应合同义务，晏勇应按合同约定履行付款义务。2015年5月27日晏勇与唐宫娱乐公司共同向谢正明出具欠条，载明：欠付谢正明唐宫娱乐会所工程款人民币16万元，于2016年6月20号前支付完毕，逾期一天则按百分之一计算违约金。同年9月1日，经长沙市雨花区洞井街道人民调解委员会调解，谢正明与唐宫娱乐公司签订《人民调解协议书》，唐宫娱乐公司同意在2015年9月25日之前将谢正明与湖南海晏投资管理有限公司签订的《蒸压加气混凝土销售服务合同》中谢正明所承包工程的工程尾款16万元全额支付给谢正明。晏勇、唐宫娱乐公司未按合同、欠条以及《人民调解协议书》的约定向谢正明支付款项，构成违约，依法应承担违约责任。谢正明要求晏勇、唐宫娱乐公司共同支付拖欠的工程款15万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。由于晏勇、唐宫娱乐公司未按时付款，一审法院根据双方在《人民调解协议书》中的约定，确定晏勇、唐宫娱乐公司自2015年9月26日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率向谢正明支付资金占用费，并无不当，本院予以维持。关于晏勇主张一审法院对本案没有管辖权的问题，一审法院受理本案后，依法向晏勇送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，晏勇未在一审答辩期间内提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应视为一审法院对本案具有管辖权。关于晏勇主张其2015年5月27日向谢正明出具欠条的行为是以公司的名义出具，其个人不应承担付款责任。本院认为，晏勇并非唐宫娱乐公司的法定代表人，其出具欠条的意思表示应为其个人行为，晏勇主张其不应承担付款责任的理由不成立。综上所述，晏勇的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4630元，由上诉人晏勇负担。本判决为终审判决。审判长 曹 彦审判员 唐亚飞审判员 张芳芳二〇一七年十二月十五日书记员 高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。