贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2017）黔0113行初261号原告罗顺坤，男，汉族，1974年8月16日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告贵阳市南明区小碧布依族苗族乡人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡三岔路口。法定代表人吴正明，乡长。委托代理人万林，贵州听君律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人吴坤桃，贵州听君律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。原告罗顺坤因要求确认被告贵阳市南明区小碧布依族苗族乡人民政府（以下简称“小碧乡政府”）行政强制行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告罗顺坤及其委托代理人时祯奎、杨小燕，被告贵阳市南明区小碧布依族苗族乡人民政府的委托代理人万林、吴坤桃及其机关负责人委托出庭的工作人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗顺坤诉称，原告系贵州省贵阳市南明区永乐乡（2017年5月划归小碧乡）罗吏村村民，其承包地坐落在罗吏村横坡（1块水田），罗吏村大面积征收，原告的承包地面临被征收。因原告未签订补偿协议，2017年6月20日，被告小碧乡人民政府乡长等人闯入原告的承包地，以贵阳机场三期项目征收为由，将原告位于横坡的承包地里倾倒了大量的渣土、碎石，将原告的承包地强行掩盖填埋，根据法律规定集体土地征收应该由省级人民政府或者国务院批准，被告小碧乡政府在原告未签订补偿协议的前提下违反法律规定强行将原告的承包地违法填埋的行为违法，原告故诉至法院，请求：1、确认被告行政强制行为违法；2、判决被告将原告位于横坡的承包地恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。原告罗顺坤向本院提交了以下证据：1、土地承包经营权证，证明原告土地权属情况；2、现场强拆的视频资料，证明原告的承包地被被告违法填埋；3、照片链接截图，证明当天对原告的承包地进行违法填埋的吴正明是小碧乡乡长。被告小碧乡政府辩称，被告对原告位于罗吏村横坡承包地的征收有合法有效依据，仅是征收程序存在瑕疵问题。原告位于罗吏村土地编号为A31、M1的土地属于贵阳龙洞堡机场三期扩建工程项目规划范围涵盖的土地，根据国家发展和改革委员会《关于贵阳龙洞堡机场三期扩建工程项目建设书的批复》（发改基础【2015】1420号）、《关于贵阳龙洞堡机场三期扩建工程可行性研究报告的批复》（发改基础【2015】1648号）以及中华人民共和国国土资源部《关于贵阳龙洞堡机场三期扩建工程建设用地预审意见的复函》（国土资预审字【2015】244号）等文件，对原告位于罗吏村的土地进行征收有合法依据。在对原告涉案土地进行征收过程中，因原告认为征收款过低，又不与相关部门良好沟通，拒绝配合对其拟征土地和房屋的测量、签订补充协议，后征收单位2016年对原告的土地进行了摸底勘丈，并经贵阳市衡律公证处公证，2016年6月30日进行了公示，2017年6月18日又向原告发出催告通知，但原告置之不理，根据《行政强制法》的相关规定，被告对原告的土地进行强制收回。尽管在实施过程中存在部分程序性问题，但该强制性收回土地的行为并非行政单位在无任何依据的情况下擅自作出，更不是被告滥用行政权力所导致，在整个征收过程中，被告是积极配合机场三期扩建指挥部以及相关部门，协助开展征收工作，并非本次行政行为的主导和实施单位。涉案土地的征收涉及社会公共利益，虽强制收回原告土地，但是相应的补偿款已支付到村委会，该行政行为对原告的实际利益造成的损害微乎其微，本案的征收行为即便被确认为违法，但因该项目涉及社会公共利益，且已被收回并进行了施工，客观上无法恢复的可能性和必要性，根据相关法律规定，对原告请求恢复该承包地原状的诉讼请求应当予以驳回。被告小碧乡政府向本院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码证，证明被告的主体身份；2、贵阳市龙洞堡机场三期项目相关文件，证明涉案土地属于机场三期规划范围内，项目施工有相应的合法依据；3、公证书，证明涉案土地在实施强制前进行了公证；4、催告通知，证明涉案土地在行政强制前经过了催告程序；5、法律依据，证明被告的行政行为符合法律的规定。经庭审质证，原告罗顺坤对被告小碧乡政府提交的证据发表如下质证意见：1、组织机构代码证无异议；2、相关文件与本案的行政强制行为不具有关联性，不能证明被告认为施工有合法依据的内容，该证据中没有关于施工的文件，不予认可；3、公证书与本案也无关联性，仅仅是对征收补偿内容的公证，和行政强制行为的合法性无关；4、催告通知并非行政强制行为的催告程序，被告没有催告的职权，对其合法性不予认可；5、法律依据恰好证明被告没有按照该法进行。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对土地承办经营权证无异议；2、对于照片链接截图中的吴正明系被告小碧乡乡长的证明目的无异议；3、对于视频资料，真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该视频资料并未显示被告小碧乡政府工作人员进行了行政强制行为，仅能反映政府工作人员在现场向原告做解释和疏导工作，视频不能完整反映现场情况。经审理查明，原告罗顺坤系贵阳市南明区小碧乡（原永乐乡）罗吏村村民，原告承包坐落于罗××村××组××耕地3.2亩，承包期为1994年1月1日至2043年12月31日。2015年11月11日中华人民共和国国土资源部《关于贵阳龙洞堡机场三期扩建工程建设用地预审意见的复函》（国土资预审字【2015】244号）原则同意贵阳龙洞堡机场三期扩建工程用地预审，该项目拟用地总面积566.73公顷。2016年12月6日贵阳市衡律公证处出具（2016）黔筑衡律公民字第1314号公证书，证实2016年11月30日公证处工作人员、永乐乡政府工作人员、永乐乡罗吏村委会委员及其他部门相关人员来到罗吏、柏杨建设项目现场，在罗吏村委会委员的指认下，对罗吏、柏杨建设项目涉及的相关地块内的果木情况进行了调查摸底清点，填写了《工程征用土地地面附作物补偿名单》，对罗吏、柏杨建设项目涉及的相关地块进行了勘丈，填写了《土地调查勘测登记表》，贵阳市衡律公证处对上述行为进行公证。原告罗顺坤的承包地中被标注为A31地块（面积为1.199亩）、M1地块（面积为0.549亩）两块耕地属于罗吏建设项目涉及地块。2016年6月30日，相关部门对龙水路二期建设项目预征地进行了公示，该建设项目的地块涉及原告罗顺坤的上述耕地。2017年6月18日，被告小碧乡政府和罗吏村委会向原告罗顺坤发出通知，告知原告因项目建设需要，对原告涉及的土地进行征收，土地及地上附作物等补偿款已拨付至罗吏村委会，要求原告到罗吏村委会领取土地补偿款并办理土地移交手续。因原告未按通知办理相关手续，2017年6月20日被告小碧乡政府的工作人员与其他部门的工作人员强制将原告拟被征收的耕地进行平整。原告对该行政强制行为不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”、第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”。本案中，被告不具有行政强制执行权，且相关职能部门并未作出相关行政决定，要求原告交出土地，被告实施的行政强制行政明显超越职权且没有理由和依据，故其于2017年6月20日小碧乡政府组织对将原告的土地强制进行平整的行为违法。案涉土地已被强行平整，不具有可撤销内容，客观上亦已无法恢复原状，故对原告请求确认被告行政强制行为违法的诉请，本院予以支持；对原告请求被告将原告位于横坡的承包地恢复原状的诉请，本院不予支持。关于被告提出其在整个征收过程中，被告是积极配合机场三期扩建指挥部以及相关部门，协助开展征收工作，并非本次行政行为的主导和实施单位的辩解，被告未提供相关证据予以证明，从原告提供的证据来看，被诉行政强制行为可以认定是被告小碧乡政府组织实施，故对被告的这一辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（四）超越职权的；……”、第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”的规定，判决如下：一、确认被告贵阳市南明区小碧布依族苗族乡人民政府于2017年6月20日小碧乡政府组织对将原告的土地强制进行平整的行为违法。二、驳回原告罗顺坤的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告贵阳市南明区小碧布依族苗族乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  李 妤人民陪审员  吴国英二〇一七年十二月十八日法官助理李茂华书记员林雪