wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执9109号 被执行人：罗文浩,男,1984年3月4日出生,汉族,住广东省兴宁市。 被执行人：罗文婷，女，1985年8月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。 本院作出的（2015）东二法民二初字第1180号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴纳案件受理费16520元及保全费5000元，合计21520元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院民事审判第二庭于2017年9月11日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年9月22日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  麦海辉
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）园0591民初7268号原告：威泰能源（苏州）有限公司，组织机构代码76653383-9，住所地江苏省苏州工业园区娄葑东区东景工业坊48号。法定代表人：WILLIAMJAMESMASUDA，董事长。委托诉讼代理人：石荣，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：高艳艳，女，1988年8月12日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：汪明明，江苏王牌律师事务所律师。原告威泰能源（苏州）有限公司诉被告高艳艳劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告威泰能源（苏州）有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威泰能源（苏州）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告威泰能源（苏州）有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告威泰能源（苏州）有限公司负担。审判员  邵婷婷二〇一七年十二月二十五日书记员  陈 洋
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初5831号 原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 负责人：杨威，行长。 委托诉讼代理人：张萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜颖，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：谢蓓（曾用名谢燕珊），女，1987年2月16日出生，住青岛市市北区。 被告：范峰，男，1985年9月12日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告谢蓓、被告范峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼，被告谢蓓、被告范峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.原告与谢蓓签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》提前到期，并判令谢蓓偿还原告借款本金210349.34元以及至实际清偿之日止按照双方签订的贷款合同约定计算的利息、逾期利息、罚息；2.原告对被告谢蓓抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆的拍卖或变卖所得享有优先受偿权；3.范峰对上述第一项债务承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，原告与谢蓓签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向谢蓓、范峰提供贷款26万元，期限36个月，谢蓓以车辆提供抵押担保。此后，双方办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告均依约履行了合同义务，但被告未遵照合同约定按期还款，先后数次拖欠应还的贷款本息，原告依约有权宣布借款提前到期。范峰系谢蓓之夫，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，范峰应当与谢蓓共同承担还款责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为：诉请第一条合同提前到期实际是要求判令解除合同，诉请第三项变更为案件受理费和保全费由谢蓓、范峰承担。 谢蓓、范峰未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月28日，谢燕珊（即原告谢蓓）与范峰结婚。2015年6月23日，谢蓓向中信银行股份有限公司青岛分行提交个人汽车消费贷款申请表申请购买私家车汽车抵押贷款，范峰在借款人配偶处签字。 2015年6月29日，中信银行股份有限公司青岛分行（乙方）与谢蓓（甲方）签订编号为811062005717的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：甲方向乙方借款26万元用于购买汽车，借款期限36个月，年利率为9.98％，借款利率按年调整；还款方式为等额本息还款，甲方逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150％对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以车辆提供抵押担保，担保范围包括本合同项下的借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和其他应付的费用；发生甲方未按约定的金额或期限归还借款本息等情况之一即构成违约，乙方有权采取：按本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权而发生的费用，处分抵押物等一种或多种措施。 2015年9月17日，原告发放涉案贷款26万元。被告谢蓓签署的《个人借款凭证（借据）》载明，年利率9.98%，用途购车，放款日期为2015年9月17日，到期日期为2018年9月17日。 2015年9月25日，谢蓓就其车牌号为鲁Ｂ×××××的路虎牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。 自2016年5月25日起，谢蓓即发生逾期还款情况；2017年8月10日，谢蓓拖欠借款本金210349.34元、利息及罚息30563.6元，共计240912.94元。 本院认为，中信银行股份有限公司青岛分行与谢蓓签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告依约发放贷款后，谢蓓应按期足额还款。至庭审前，谢蓓超过1年未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应民事责任，原告因此要求解除合同并主张谢蓓立即偿还全部剩余借款本金及利息、罚息，本院对此予以支持。 谢蓓提供贷款所购汽车作为抵押担保，并已办妥抵押登记，原告享有就该抵押登记的车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿的权利。 范峰系谢蓓配偶，该借款发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告主张范峰对谢蓓的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 谢蓓、范峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、确认原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告谢蓓订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》解除； 二、被告谢蓓于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金余额210349.34元，截至2017年8月10日的利息及罚息30563.6元以及自2017年8月11日至清偿之日以本金210349.34元为基数，按照合同约定计算的利息、罚息； 三、原告中信银行股份有限公司青岛分行就被告谢蓓提供抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××的小型客车享有以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权的权利； 四、被告范峰对被告谢蓓的上述第二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4914元、保全费1870元，由被告谢蓓、被告范峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  谢 梅 人民陪审员  王秀凌 人民陪审员  赵 莲 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  徐 莉
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初4118号原告：镇江金港物业管理有限公司，统一社会信用代码91321111773204582W，住所地本市国际冠城48幢201室。法定代表人：严宝全，该公司总经理。委托诉讼代理人：郇晓静，该公司法务。被告：王梅英，女，汉族，1952年2月28日生，户籍地江苏省，现住镇江市。委托诉讼代理人：薛茜，男，汉族，1947年2月19日生，住址同上。原告镇江金港物业管理有限公司与被告王梅英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郇晓静，被告王梅英及其委托诉讼代理人薛茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江金港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告缴纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费6089元、违约金4384.08元，合计10473.08元。事实与理由:2009年10月28日，原、被告签订《前期物业服务合同》；2016年1月22日，原告与国际冠城小区业主委员会签订《国际冠城小区物业服务合同》，其中约定被告住宅（建筑面积202.98平方米）物业费按照2.5元/月/平方米收取。上述协议订立后，原告全面履行了自己的义务，但被告拖欠2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费，经原告多次催要，被告未能缴纳。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王梅英辩称，1、被告因为购房心切未仔细查看合同条款约定的2.5元/月/平方米物业费标准即签订了前期物业服务合同。原告与业委会签订的物业服务合同，被告认为程序不合法，且将叠加别墅按照别墅标准计收物业费不合理。2、房屋有多处质量问题，物业公司对业主提出的问题一直拖延修理。3、物业公司管理不到位，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面存在问题。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务合同》以及原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立，对原、被告双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行义务。原告要求被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费6089元（2.50元/月/平方米×12个月×202.98平方米），计算方法符合协议约定，具体可按照原告提供服务的质量水平综合认定。被告提出原告作为物业服务企业未尽到合同义务，本院认为物业费涉及众多业主，并将用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面，被告拒不缴纳物业费的行为，将可能导致整体物业管理服务质量下降，损害全体业主合法权益，故本院支持原告主张的物业服务费5175.65元（6089元×0.85）。至于违约金，考虑原告在实际服务中的确存在一些瑕疵和不足，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王梅英于本判决生效后十日内支付给原告镇江金港物业管理有限公司物业服务费5175.65元（收费期间为自2016年1月1日起至2016年12月31日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由被告王梅英负担（该款原告已预交本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  何莉婷二〇一七年十二月二十一日书记员  周 阳
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7714号原告:重庆万事达汽车销售有限公司,住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人:刘富菊。委托诉讼代理人：谭培国，男，1962年7月16日出生,住开州区，原告单位员工，系特别授权。被告:郭鑫,男,汉族,1987年2月22日出生,住重庆市开州区。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告郭鑫保证合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告郭鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿银行贷款的本金52079.29元；2.被告给付原告代偿款的利息（以每笔代偿款为基数、从每笔代偿款代偿之日起起按月息2%计算至每笔代偿款还清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郭鑫2013年10月13日因购车，向工商银行重庆江北支行贷款，期中还款52079.29元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，经原告多次催收，被告未向原告支付此款。被告郭鑫未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，被告郭鑫在原告重庆万事达汽车销售有限公司购买北京现代牌BH6440xxx轻型客车一辆，首付34800元后，其余购车款139000元通过其在工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告郭鑫与工商银行重庆江北支行签订的201300237001325号《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，郭鑫应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度4416.99元，其余每期还款额度4383元。同时，被告郭鑫给原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金。2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与工商银行重庆江北支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息。自2014年6月30日起，因被告郭鑫未按期足额还款，工商银行重庆江北支行陆续在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保账户内扣划52079.29元用于偿还被告郭鑫对工商银行重庆江北支行所负债务，其具体扣款时间及额度分别为：2014年6月30日13480.75元，2014年7月30日4605元，2014年8月29日4496.66元，2014年9月29日4472.82元，2014年10月30日4472.57元，2015年2月28日20315.40元，2015年3月31日236.09元，合计为52079.29元。工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆万事达汽车销售有限公司向被告郭鑫追偿无果，诉至本院。上述事实，有原告营业执照副本复印件、原告单位负责人身份证明、被告身份信息复印件、原告陈述、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》复印件、《承诺书》复印件等证据在卷予以证明，并经过庭审质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。被告没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告追偿的权利，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本院支持原告依照被告的承诺向被告追偿。对代偿本金的利率，本院确认其以不超过月利率2%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭鑫在本判决生效后10日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金52079.29元；二、由被告郭鑫在本判决生效后10日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款的利息（以每笔代偿款的额度为基数、从每笔代偿款代偿之日起计算至该笔代偿款还清之日止，利率以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，中国人民银行同期贷款基准利率的四倍超过月利率2%时以月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908.58元，由被告郭鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘向东审 判 员  雷 洪人民陪审员  李远光二〇一七年十二月八日（院印）书 记 员  朱 葭
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民申52号 再审申请人（原审被告）：黄卫亭，男，1975年11月8日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被申请人（原审原告）：陈杰，女，1983年2月28日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 再审申请人黄卫亭因与被申请人陈杰房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0111民初1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄卫亭申请再审称，陈杰与我签订房屋租赁合同，已经带人去看准备装修，虽未实际装修和使用，但已经签订合同，且我的转租行为得到了房屋所有权人李昌舟的认可，故陈杰构成违约，所以我不同意退还10000元押金。综上，请求法院对（2017）苏0111民初1385号案件进行再审。 陈杰称，不同意再审。租房时，黄卫亭告知他是房主，实际上黄卫亭不是房主。同时，合同约定的租赁面积与实际情况不符。 本院经审查认为，双方当事人在原审中均同意解除所签订的房屋租赁合同，且案涉房屋并未实际交付使用，故原审判决再审申请人向被申请人返还押金符合事实和法律规定。再审申请人的申诉理由不能成立，其申请不符合再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄卫亭的再审申请。 审 判 长 陈高峰 审 判 员 孔征兵 审 判 员 张洪春 二〇一七年十二月二十五日 法官助理 张 岚 书 记 员 刘 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8766号 本院在执行佛山市禅城区城市综合管理局申请执行李杏珍其他行政非诉审查与执行纠纷一案【粤佛禅管城石决【2017】172号《行政处罚决定书》，（2017）粤0604行审414号行政裁定】中，依法扣划了被执行人李杏珍的银行存款3050元，现申请执行人向本院确认被执行人已向其履行完毕生效法律文书确定的全部义务，扣除本案执行费50元后，余款3000元退申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2919号 关于罗辉爱申请执行广州市卓旺服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年12月14日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执2579号 申请执行人：吴忆沅，女，1954年4月13日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：邱志辉，男，1955年3月14日出生，汉族，住广州市从化区。 关于吴忆沅与邱志辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第6133号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人吴忆沅于2017年3月9日向本院申请执行，请求强制被执行人邱志辉支付本金782044元及利息，并承担案件受理费14610元、保全费5000元、执行费10417元。 本案在执行过程中，本院于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年3月24日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，并未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年7月21日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执2579号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一七年十二月十三日 书记员  李远威
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初8745号原告：于某。原告：孙某。被告：某公司。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、孙某与被告某公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 徐  小  明二〇一七年十二月二十八日书记员 姜慧萍（代）
河北省三河市人民法院民事判决书。（2017）冀1082民初6434号原告：蔺海军，男，1976年6月15日出生，满族，现住三河市。原告：刘佩英，女，1950年8月1日出生，汉族，现住三河市。被告：张龙，男，1981年8月29日出生，汉族，现住三河市。原告蔺海军、刘佩英与被告张龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺海军、刘佩英，被告张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺海军、刘佩英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告蔺海军医疗费2172.22元、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）、营养费500元（10天×50元/天）、误工费6820元（6600元/月÷30天×31天）、护理费1000元（10天×100元/天）、交通费500元，共计11992.22元；2、判令被告赔偿原告刘佩英医疗费2538.55元、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）、营养费500元（10天×50元/天）、误工费2400元（100元/天×24天）、护理费1000元（10天×100元/天）、交通费500元，共计7938.55元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘佩英系原告蔺海军岳母，2017年7月22日11时许，被告张龙在河北省三河市原告蔺海军住所门口处，擅自闯入原告蔺海军家中，将原告刘佩英推倒摔伤，出门时恰逢原告蔺海军回家，被告持砖块击打其头部，后用拳头击打其面部，致原告蔺海军受伤，原告蔺海军向三河市公安局报警，事后原告因伤情严重送往三河市医院住院治疗，被告的行为严重侵犯原告身体健康权和财产权，原告一直主张被告赔偿，但被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告张龙辩称，原告所述与事实不符，被告并未打伤二原告，被告认可去过原告蔺海军家，但是并未进屋，是原告蔺海军在街上将被告打伤，并且被告也曾报警，被告去原告蔺海军家的时候并未见过原告刘佩英，也未对刘佩英进行殴打，不同意承担二原告的各项损失。二原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、三河市医院出具的二原告病历各1份、诊断书各1份、出院证各1份，证明二原告的伤情及二原告住院10天，住院伙食补助费按照每天100元计算，被告对二原告提交的证据均不予认可，不同意承担二原告的住院伙食补助费；2、三河市医院出具的署名原告蔺海军的河北省医疗门诊收费票据3张、河北省医疗住院收费票据1张，署名原告刘佩英的河北省医疗门诊收费票据4张、河北省医疗住院收费票据1张，二原告费用清单各1份，证明原告蔺海军发生医疗费用共计2172.22元，原告刘佩英发生医疗费用共计2538.55元，被告对二原告提交的证据均不予认可，不同意赔偿二原告的医疗费；3、三河市季宏五金建材商店的营业执照副本1份、案外人姚军哲出具的证明1份，证明原告蔺海军在该商店上班，月工资6600元，被告对该证据不予认可，不同意承担误工费。被告围绕答辩意见向本院提交了录音光盘1张，证明被告未殴打二原告，二原告对该证据的真实性不予认可。二原告于2017年9月14日向本院申请调取三河市公安局南城派出所关于本案的相关卷宗，本院依法对该卷宗进行调取，原、被告对该卷宗的真实性均无异议。本院组织当事人对证据进行庭审质证，对原、被告双方无异议的三河市公安局南城派出所卷宗，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二原告主张被告将二原告打伤，结合庭审情况及三河市公安局南城派出所卷宗，可以显示原、被告于2017年7月22日发生纠纷，二原告于当日前往三河市医院住院治疗，被告虽对二原告的主张不予认可，认为二原告所述不属实，并提交录音证明其并未殴打二原告，但被告提交的录音并非原始载体，且未提供其他证据佐证，对被告的抗辩，本院不予采信，二原告与被告发生纠纷并受伤，本院予以确认；2、因原、被告均未提供充分证据证明责任如何分担，依据三河市公安局南城派出所卷宗和原被告在庭审中的陈述，可以确认系被告到二原告家中后发生纠纷并导致二原告受伤，故被告应承担主要民事责任即70%的民事责任，二原告应承担次要民事责任即30%的民事责任；3、二原告主张被告赔偿原告蔺海军的医疗费2172.22元、原告刘佩英的医疗费2538.55元，被告虽不予认可，但未提供充分证据予以证明，对原告的该项主张，本院予以确认；4、二原告主张被告赔偿原告蔺海军的住院伙食补助费1000元、原告刘佩英的住院伙食补助费1000元，均按照住院10天，每天100元的标准计算，被告不予认可，但未提供证据予以证明，对二原告的该项主张，本院予以确认；5、二原告主张被告赔偿原告蔺海军营养费500元，原告刘佩英营养费500元，均按照住院10天，每天50元计算，原告提交的相关证据中并未有医嘱显示需增加营养，被告亦不予认可，对二原告的该项主张，本院不予确认；6、原告蔺海军主张被告赔偿其误工费6820元，被告不予认可，但未提供证据予以证明，根据原告蔺海军提交的病历及诊断书可以显示蔺海军住院10天，建议休息三周，对原告蔺海军的误工天数31天（10天+21天），本院予以确认，原告蔺海军主张按照月工资6600元的标准计算误工费，并提交证据予以证明，被告对原告提交的证据不予认可，原告蔺海军提交的证据不能充分证明原告蔺海军的工资情况，故对原告蔺海军主张月工资6600元，本院不予确认。考虑到蔺海军系农业户口，没有正式工作，本院酌定原告蔺海军日工资为100元，故原告蔺海军的误工费损失为3100元（100元×31天），本院予以确认。原告刘佩英主张被告赔偿其误工费2400元，按照每天100元，误工天数24天计算，被告不予认可，原告刘佩英未提供证据予以证明，考虑到原告刘佩英的年龄已不宜参加劳动，对原告刘佩英的该项主张，本院不予支持；7、二原告主张被告赔偿护理费各1000元，均按照护理10天，每天100元的标准，被告不予认可，但未提供证据予以证明，考虑到二原告的伤情及住院天数，对二原告的该项主张，本院予以确认；8、二原告主张被告赔偿交通费各500元，被告不予认可，二原告未提供证据予以证明，但考虑到二原告出入院等必然发生交通费用，本院酌定二原告的交通费损失为每人200元为宜。综上，原告蔺海军的各项损失为7472.22元（2172.22元+1000元+3100元+1000元+200元），因原告蔺海军需承担30%的责任，故被告需赔偿原告蔺海军的各项损失为5230.55元（7472.22×70%）。原告刘佩英的各项损失为4738.55元（2538.55元+1000元+1000元+200元），因原告刘佩英需承担30%的责任，故被告需赔偿原告刘佩英的各项损失为3316.99元（4738.55元×70%）。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应承担赔偿责任。被告承担责任的比例已确定，应按责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张龙于本判决生效之日起三日内赔偿原告蔺海军各项损失5230.55元；二、被告张龙于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘佩英各项损失3316.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢振军二〇一七年十二月四日书记员  高海霞
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初10297号 原告：黄明伟。 委托代理人：袁晨，浙江之江律师事务所律师。 委托代理人：程抱英，浙江之江律师事务所律师。 被告：仲忠。 原告黄明伟诉被告仲忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法由代理审判员徐琳琳独任审理。后本案转为普通程序，依法由代理审判员徐琳琳担任审判长，与人民陪审员王军、孙荣水组成合议庭进行审理，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁晨到庭参与诉讼，被告仲忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案现已审理终结。 原告黄明伟起诉称：被告于2014年4月至8月间将所分包工程地下室（基坑）土方挖掘工程给原告施工，期间又按小时使用原告挖掘机，总计发生工程款和租金596700元，被告于2015年12月1日结算确认，施工过程及结束后，被告共支付45万元，剩余14.67万元一直拖欠未付，原告催讨无果。现起诉，请求判令：一、被告仲忠支付原告拖欠的工程款和挖掘机租金146700元；二、被告仲忠承担本案诉讼费。 原告黄明伟为支持其诉请主张，提供并陈述了如下证据材料： 结算单一份，用于证明被告拖欠原告工程款的事实。 被告仲忠未向本院提交书面答辩意见及证据材料，对原告黄明伟提供的证据放弃到庭质证的权利。 本院对原告黄明伟提交的证据认证如下：原告黄明伟提交证据作为本案的证据使用，并据此认定本案相关事实。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2015年12月1日，被告向原告出具结算单，载明:“八方电信6#、7#楼地下室，土方量12.2万立方，单价4.2元立方，12200×4.2=512400元；挖机另计，项目部48600元，土方班35700元。总计596700元。” 审理中，原告自认被告已支付45万元。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的结算单中载明结算的工程款为596700元。现原告自认被告已经支付45万，被告尚需支付原告146700元。原告诉请要求被告支付其146700元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告仲忠支付原告黄明伟146700元，于本判决生效后十日内付清。 如果被告仲忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 本案案件受理费3234元，由被告仲忠负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3234元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，由本院书面通知预交。 审 判 长  徐琳琳 人民陪审员  王 军 人民陪审员  孙荣水 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  苏 琪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初6644号原告：济南市历下区亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，总经理。委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。被告：宫彦霞，女，1981年3月29日出生，汉族，住济南市。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司与被告宫彦霞小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  于骐宁二〇一七年十二月十五日书记员  杨 玉
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初5143号原告：付玲，女，汉族，1993年3月2日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：邱开兵，男，汉族，1982年8月15日出生，住重庆市开州区。原告付玲与被告邱开兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告付玲及其委托诉讼代理人胡进军到庭参加了诉讼，被告邱开兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5万元及利息，利息从起诉之日起按月息2分计算至本金付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，并且都在河南打工。2016年3月27日，被告邱开兵因家里修建房屋向原告借款5万元。原告委托其哥哥付南海向被告邱开兵指定的账户（邱开兵父亲邱正培账户）转账5万元。被告邱开兵在2016年6月2日向原告出具欠条，双方约定了还款期限。现原告催要借款无果。被告邱开兵未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告付玲的哥哥付南海于2016年3月27日转账5万元给邱正培。被告邱开兵于2016年6月2日向原告出具欠条。欠条内容为：“欠条今借到付玲现金50000元整，伍万元整，借款期限1年。借款人：邱开兵……2016年6月2日”。另查明，被告邱开兵与邱正培系父子关系。上述事实，有原被告身份信息复印件、欠条及银行客户回单、户口证明等证据在卷予以证明，并经过庭审质证，足以认定。本院认为，虽然被告邱开兵向原告付玲出具的系欠条，但是欠条上载明“借到”，可以反应出是向原告的借款，双方实际是借贷关系。且如果转账的款项用途是工资，那么被告邱开兵再向原告出具欠条，亦不符合常理。故对原告付玲认为双方系借贷关系的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告邱开兵应当偿还下欠原告付玲的借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，结合本案事实，原告付玲与被告邱开兵约定的借款期限为1年，即借款到期日为2017年6月1日。对于原告付玲关于利息的主张，本院支持按年利率6%从2017年6月2日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邱开兵于本判决生效后十日内偿还原告付玲借款本金5元并从2017年6月2日起按年利率6%支付利息至本金付清之日止。二、驳回原告付玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告邱开兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘向东人民陪审员  李远光人民陪审员  张宏德二〇一七年十二月十五日书 记 员  朱 葭
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执恢69号之一 申请执行人：徐文辉，男，1986年3月30日出生，汉族，住沙县。 被执行人：李瑞烟，女，1974年8月26日出生，汉族，住沙县。 被执行人：严光尾，男，1973年3月10日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人徐文辉与被执行人李瑞烟、严光尾民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐文辉以自行协商为由向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2012)沙民初字第1319号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  吴文洁 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执异1059号 案外人：浙江省和平慈善基金会，住所地：瑞安市滨海莘塍工业园区华南路。 法定代表人：涂新弟。 申请执行人：增城市新塘新发制衣厂，住所地：广东省广州市增城新塘镇卫山开发区卫深路45号，组织机构代码:012345678。 法定代表人：刘德均。 被执行人：浙江三点水童装有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区康奈路1号，组织机构代码:67386600-1。 法定代表人：陈中怀。 本院在执行增城市新塘新发制衣厂与浙江三点水童装有限公司买卖合同纠纷案中，案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，贵院执行增城市新塘新发制衣厂与浙江三点水童装有限公司买卖合同纠纷等案中，依法作出的（2016）浙0302执11517号、（2016）浙0302执691号、（2016）浙0302执692号、（2016）浙0302执693号执行裁定书，冻结了被执行人浙江三点水童装有限公司名下对公账户（中国工商银行，账户：12×××68），其账户有案外人错误汇入的40010元款项，为此特提出异议：案外人正在运行“爱的新衣”项目，该项目是向西部贫困地区的孩子和大人捐赠新衣，“新衣”一部分由商家捐赠，一部分以优惠价格购买。案外人7月份决定向温州冠冕服饰有限公司购买一批羽绒服用于公益活动，与该公司协议以优惠价格分两个批次购买羽绒棉衣。首款支付65780元，之后按照实际采购数量支付。由于基金会内部调整，财务制度变更，原先由基金会会计傅美莲做账，后改成由新一会计事务所做账，会计傅美莲转做出纳，在汇款套用模板时，误使用浙江三点水童装有限公司的汇款模板，汇款给了浙江三点水童装有限公司（账户：12×××80）40010元，案外人在2014、2015、2016年都有向浙江三点水童装有限公司购买过公益项目用的衣服。综上，现款项汇错账户，温州冠冕服饰有限公司未收到款项，拒绝给案外人货物，导致案外人项目运行收到影响，捐赠款项丢失等非常严重的问题。因此请求退回于2017年11月19日由案外人对公账户（浙江省瑞安农村商业银行，账户：20×××48）汇入浙江三点水童装有限公司对公账户（中国工商银行，账户：12×××68）上的40010元款项。 本院查明，增城市新塘新发制衣厂与浙江三点水童装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出（2015）温鹿商字初5157号民事判决书，判决：一、浙江三点水童装有限公司于本判决生效之日起十日内支付增城市新塘新发制衣厂支付货款297933元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年9月14日起，计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回增城市新塘新发制衣厂的其他诉讼请求。该民事判决书生效后，权利人增城市新塘新发制衣厂于2016年12月21日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人浙江三点水童装有限公司未履行义务，遂于2016年作出（2016）浙0302执11517号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人浙江三点水童装有限公司名下银行存款人民币33万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。2017年1月3日，依据上述裁定书冻结了被执行人浙江三点水童装有限公司名下在中国工商银行12×××68账户上的存款。案外人浙江省和平慈善基金会知晓后，向本院提出执行异议。 上述事实有案外人提供的基金会法人登记证书、法定代表人身份证明书、本院依职权调取的（2015）温鹿商字初5157号民事判决书、2016）浙0302执11517号执行裁定书、冻结详细信息，以及案外人异议申请书等证据所证实。 本院认为，因被执行人浙江三点水童装有限公司未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对其名下的银行存款采取查封、冻结等执行措施，符合法律规定。另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）款的规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。银行账户内涉案款项除以特户、专户、封金等形式将货币资金特定化，向社会公示银行账户内的货币资金处于所有权和占有权分立状态的以外，应根据货币资金的占有状态认定权属，案外人提出被冻结的涉案银行存款实际上系案外人所有并要求退回的异议理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）款的规定，裁定如下： 驳回案外人浙江省和平慈善基金会的执行异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一七年十二月二十七日 书记员  闻伟伟
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)冀0133执609号 申请执行人：周庆伟，男，1971年6月9日生，汉族，住赵县。 被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司。 法定代表人：李海良，该公司总经理。 地址：赵县。 本院在执行周庆伟与亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的赵县人民法院（2017）冀0133民初741号民事调解书，在规定时间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。已查封车位100个正在进行评估，目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初741号民事调解书终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张景康 执行员  石风志 执行员  耿胜民 二〇一七年××月××日 书记员  武凤兰
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执796号申请执行人薛冬梅与被执行人杨小荣、李光辉、庞东志民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨小荣、李光辉、庞东志未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛冬梅向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年12月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2572号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年十二月二十一日
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0981民初6833号 起诉人：江苏舜天高新炭材有限公司，住所地江苏省东台市廉贻镇东里村八组。 法定代表人：潘学才，该公司董事长。 2017年12月14日，本院收到起诉人江苏舜天高新炭材有限公司（以下简称舜天公司）以天津市建庆国际贸易有限公司（以下简称建庆公司）为被告的起诉状。起诉人舜天公司向本院提出诉讼请求：1、判令建庆公司退还舜天公司货款319500元及利息（以319500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2017年10月23日起计算至实际给付之日止）；2、建庆公司向舜天公司给付逾期退还319500元货款的违约金（以319500元为基数，按每日百分之一从2017年10月23日起计算至实际给付之日止）；3、建庆公司承担舜天公司诉讼的律师代理费15000元；4、本案诉讼费用由建庆公司负担。事实与理由：起诉人舜天公司与建庆公司于2017年9月5日签订《产品购销合同》，约定：舜天公司向建庆公司购买石油焦，数量为600吨，单价为1900元/吨，总货款为1140000元，付款方式为款到发货，汇款后第二天保证足额发货。合同签订后，经双方协商，起诉人舜天公司于2017年9月7日以电子承兑汇票向建庆公司汇款500000元，但建庆公司收款后，仅发货95吨，价值180500元。后起诉人舜天公司再三催促建庆公司发货，建庆公司于2017年10月18日向起诉人舜天公司出具《承诺函》，承诺在三个工作日内将余款319500元全额退还，如逾期，则按逾期额的每日百分之一承担违约金，并承担起诉人舜天公司诉讼的律师代理费等费用。《函诺函》发出后，建庆公司至今分文未付，严重影响起诉人舜天公司正常生产经营。故向法院诉讼请求支持如前所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，舜天公司与建庆公司之间对合同履行地未约定，根据双方签订的合同约定，舜天公司为接收货物一方而非接收货币一方，舜天公司的诉讼请求虽形式上表现为货币给付性质，但实际上是建庆公司违反合同约定形成的违约责任，如果将“争议标的”扩张理解为诉讼请求，将导致违反非货币义务形成纠纷的地域管辖规则虚化。故本案当事人未约定合同履行地，被告建庆公司住所地亦不在本院管辖范围内，本案不属本院管辖，起诉人的起诉不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对江苏舜天高新炭材有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长  唐彬彬 审判员  周爱红 审判员  杨小英 二〇一七年十二月二十一日 书记员  朱婷婷
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0428执709号 申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行将乐县支行(?javascript:void(1)"o"修改当事人?)，住所地福建省将乐县水南三华大道68号，统一社会信用代码9135042885598130XY。 代表人林凯，职务行长。 被执行人陈学俊，男，1965年6月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人徐珍珠，女，1966年3月2日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。 被执行人陈学伦，男，1955年6月25日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人卢桂容，女，1960年5月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人陈恒来，男，1933年5月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人王民，男，1974年2月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人陆小青，女，1976年10月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行将乐县支行(?javascript:void(1)"o"修改当事人?)与被执行人陈学俊、徐珍珠、陈学伦、卢桂容、陈恒来、王民、陆小青借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初156号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈学俊、徐珍珠、陈学伦、卢桂容、陈恒来、王民、陆小青至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款1302484.32元及利息（按生效法律文书规定的执行）。 执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行于2017年12月22日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的(2016)闽0428民初156号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  傅建峰 审判员  王进龙 审判员  李建忠 二〇一七年十二月二十五日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876"t"_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578"t"_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408"t"_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858"t"_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初7185号 原告：王文清，男，1988年10月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：魏建辉，男，1990年1月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告王文清与被告魏建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文清到庭参加诉讼。被告魏建辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文清向本院提出诉讼请求：判令魏建辉立即偿还王文清借款20000元，并支付逾期还款违约金（按照借款总金额的6%计算为1200元）及利息（以20000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍，自2017年3月17日起计至实际还款之日止，暂计至2017年8月10日为2000元）。诉讼过程中，王文清当庭变更诉讼请求为：判令魏建辉立即偿还王文清借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2017年3月17日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2017年3月17日，魏建辉出具借据向王文清借款20000元，借款期限为2017年3月17日至2017年8月10日，月利率2%。后魏建辉未能依约履行还款义务，经王文清多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。 魏建辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。魏建辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。本院对王文清提交的《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，魏建辉因资金周转需要向王文清借款20000元，并出具一份《借款合同》，载明：今魏建辉收到出借人王文清提供的借款本金20000元，借款人承诺于2017年4月15日前归还借款本金和利息。若逾期还款，出借人除可起诉要求借款人偿还尚欠借款本金和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按月利率2%计至实际还清之日止），借款人还愿承担借款总额6%的违约金，以及出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。上述借款转入借款人指定账户：62×××10，户主：魏建辉，开户行：中国邮政。魏建辉作为“借款人”在《借款合同》上签字捺印。当日，王文清通过其建设银行账户向魏建辉指定的银行账户转账支付20000元。借款期限届满后，魏建辉未按约定偿还借款。王文清催讨未果，遂诉至本院，请求判令如前述诉讼请求。 本院认为，王文清主张的借款事实有《借款合同》为凭，本院予以采信，并据此认定王文清与魏建辉之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定的还款期限已经届满，魏建辉逾期还款，已构成违约，除应偿还借款本金20000元外，还应根据合同约定支付利息。王文清要求魏建辉以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自借款之日即2017年3月17日起计至款项实际付清之日止支付利息，该计算标准及计算方式符合法律规定，且有事实和法律依据，本院予以支持。魏建辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 魏建辉应于本判决生效之日起十日内偿还王文清借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2017年3月17日起计至款项实际付清之日止）。 如果魏建辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由魏建辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  林月琼 人民陪审员  杨红霞 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0191执307号 申请执行人：中国农业发展银行安徽省分行营业部，社会统一信用代码，住所地合肥市高新技术产业开发区天达路71号（高新）。 法定代理人：林建新，总经理。 被执行人：合肥洋洋服装有限责任公司，组织机构代码71995190-7，住所地安徽省合肥市合裕路1231号。 法定代表人：李凤阳,董事长。 被执行人：安徽金绿投资担保有限公司，社会统一信用代码79982331-4，住所地安徽省合肥市经济技术开发区叠嶂路5号4-5楼。 法定代表人：李传发，董事长。 被执行人：李凤阳，女,1968年4月2日生，汉族，住合肥市庐阳区。 本院在执行中国农业发展银行安徽省分行营业部与合肥洋洋服装有限责任公司、安徽金绿投资担保有限公司、李凤阳借款合同纠纷一案中，未发现被执行人合肥洋洋服装有限责任公司、安徽金绿投资担保有限公司、李凤阳有其他可供执行财产,申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索并认可本院的调查,同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  石全
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执6464号 申请执行人：黄东红，男，1970年1月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托代理人：周晓琳、顾文琼，广东四端律师事务所律师。 被执行人：傅宇发，男，1987年1月22日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行黄东红与傅宇发民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，另向广州市国土资源和规划委员会调查了被执行人名下的房产状况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单实施失信惩戒。2017年12月15日，本院通过短信平台向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，并告知其执行情况，但其在期限内无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单实施失信惩戒。申请执行人无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一七年十二月二十日 书记员  黄游荧
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4038号 本院受理的关于熊建林申请执行广州市广州市桦成装饰有限公司、付光亮劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结并划拨了被执行人的银行存款，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十二月七日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执7700号 张建丽、梁牧： 本院受理申请人广州市番禺区雅图物业管理有限公司与被执行人张建丽、梁牧服务合同纠纷纠纷执行一案，执行依据为（2015）穗番法民三初字第1036号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一七年十二月二十五日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初484号 原告：於鹏，男，1978年11月2日生，汉族，南京工业大学教师，住南京市。 委托代理人：宗雪，江苏彦圣律师事务所律师。 被告：张海健，男，1985年6月16日生，汉族，江苏淘大教育科技有限公司法定代表人，户籍地在南京市浦口区。 被告：颜娟，女，1986年6月29日生，汉族，江苏移动公司员工，住南京市浦口区。 原告於鹏与被告张海健、颜娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告於鹏，被告颜娟到庭参加诉讼。被告张海健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告於鹏诉称，原告与被告张海健曾是师生关系，两被告系夫妻关系。2016年2月初，被告张海健因急用钱向原告借款200000元，原告鉴于师生关系于2016年2月5日通过宁波银行申请了200000元额度的贷款借给张海健，张海健答应借款本金及银行贷款利息均由他承担，并且于2016年2月5日借款当日向原告出具了借条约定在2016年4月5日还款。期间原告曾向两被告要求还款，但时至今日早已超过还款期限，两被告对于该笔借款及利息分文未付，一直由原告按月支付银行利息。请求判令：1、两被告立即支付借款本金200000元及借款期间的利息15840元；2、两被告按照年利率的6%支付资金占用期间的利息，利息从2016年4月6日计算至实际给付之日；3、诉讼费由被告承担。 被告张海健未到庭答辩。 被告颜娟辩称，对于张海健向原告的借款的事我不知情，且当时不在场，我与原告的聊天记录是在2016年12月22日，经原告告知才知晓有该笔借款。我与张海健于2016年9月28日离婚，且该款没有用于家庭生活，故不认可。 经审理查明，2016年2月5日，被告张海健向原告出具借条一份，载明：“本人今借到於鹏人民币贰拾万元整（￥200000.00），定于2016年4月5日一次性还清。借款人：张海健，2016.2.5。”为证明出借资金的来源及流向，原告提交了：证据1、宁波银行个人转帐凭证一份，证明宁波银行于2016年2月5日向原告於鹏发放贷款200000元；证据2、宁波银行帐户（帐号62×××93）交易明细一份，证明原告于2016年2月5日向被告张海健转帐200000元；证据3、贷记卡历史流水查询一份，证明原告於鹏自2016年7月12日起每月向宁波银行归还（随心分）贷款，每月归还贷款数额不等。 又查明，被告张海健、颜娟均为南京淘大网络科技发展有限公司股东，二人于2016年9月28日离婚。 上述事实，有当事人的陈述、借条、宁波银行帐户交易明细、於鹏银行帐户还款明细、离婚协议等在卷证实，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告张海健向原告出具的借条及转帐记录，证明张海健与原告之间存在借贷关系。被告张海健借款逾期不还，引发诉讼，应当承担相应的法律责任。现原告主张被告张海健归还借款本金200000元，应予支持。关于逾期利息，因双方没有书面约定利率，故逾期利息自2016年4月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算为宜。因此债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告颜娟应承担共同还款责任。被告张海健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张海健、颜娟于本判决生效之日起五日内给付原告於鹏借款本金200000元并支付逾期利息，利息自2016年4月6日起至实际给付之日止按照年利率6%计算； 二、驳回原告於鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4538元（原告已预交2269元）、保全费1670元，合计6208元，由被告张海健、颜娟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4538元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审 判 长  曾凡艺 人民陪审员  穆 虹 人民陪审员  谭运新 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  马 甜
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5243号原告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司，住所地：新安县新城北京路。统一社会信用代码：914103007312910404。负责人：姬小章，系该公司总经理。被告：王娜，女，汉族，1989年7月6日出生，住新安县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司诉被告王娜合同纠纷一案中，本院于2017年12月12日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十二日书记员 高云波
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1083民初3704号 原告：于秀成，男，1959年11月24日出生，汉族，住文登市。 委托诉讼代理人：赵磊，山东昀明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠静，山东昀明律师事务所律师。 被告：威海青山包装有限公司，住所地乳山市崖子镇青山村。 法定代表人：宫家宾，经理。 委托诉讼代理人：宋吉山，乳山蓝海法律服务所法律工作者。 被告：孙洪海，男，1972年3月22日出生，汉族，住文登市。 原告于秀成与被告威海青山包装有限公司、孙洪海仓储合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀胜委托诉讼代理人赵磊、鞠静、被告威海青山包装有限公司委托诉讼代理人宋吉山到庭参加诉讼，被告孙洪海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于秀成向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付苹果款4869元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月，原告将15022斤苹果储存在被告威海青山包装有限公司的冷库，后二被告将原告储存在冷库的苹果出卖给他人，出卖苹果款被告二被告据为己有，扣除冷藏费，二被告应支付原告苹果款4869元，但二被告拒绝支付。另补充一点，原告将被告储存在被告威海青山包装有限公司后，该公司未出具出库单，后原告找到被告孙洪海，孙洪海承认与被告威海青山包装有限公司系合作关系，在原告的要求下，被告威海青山包装有限公司向原告出具了欠条。现原告诉至法院，要求判如所请。 被告威海青山包装有限公司辩称，对原告所诉数额没有异议，但原告应持欠条向被告孙洪海主张权利。 被告孙洪海在法定期限内未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告的苹果曾在被告威海青山包装有限公司处储存，后该苹果被出售。2017年1月25日，被告孙洪海向原告出具欠条，载明“今欠于秀成（乳山）4571元孙海洲”。“孙海洲”即本案被告孙洪海。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告持被告孙洪海所出具的欠条要求被告孙洪海承担付款责任，证据充分，本院应予支持。原告要求被告威海青山包装有限公司承担付款义务，但其未提供证据证实威海青山包装有限公司与被告孙洪海之间的法律关系，虽然原告的苹果确实曾在被告威海青山包装有限公司处存储，但原告亦未提供入库单等直接证据证实其与被告威海青山包装有限公司之间存在者直接的法律关系，相反，其向孙洪海主张权利且孙洪海向其出具欠条的事实恰恰可以印证被告威海青山包装有限公司的主张，即威海青山包装有限公司系与孙洪海或其负责的合作社直接交易，与原告之间并不产生法律关系。综上，原告要求被告威海青山包装有限公司承担付款义务证据不足，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告孙洪海于本判决生效之日起十日内给付原告于秀成苹果款4869元； 二、驳回原告于秀成要求被告威海青山包装有限公司承担责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙洪海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢凤昌 二〇一七年十二月十四日 书记员  任霄寒
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执异38号异议人：山东华盛建筑设计研究院，住所地：济南市章丘区明水山泉路东段路北。申请执行人：章丘市明泉建筑安装有限公司（张先胜、孟德林、李素贞、杨学华、卢方正、杨瑞国等），住所地：济南市章丘区双山大街南首路东金如意花园小区5号楼。被执行人：山东恒盛置业有限公司，住所地：济南市章丘区明水山泉路东段路北。本院在执行申请执行人章丘市明泉建筑安装有限公司（张先胜、孟德林、李素贞、杨学华、卢方正、杨瑞国等，以下简称明泉建筑公司）与被执行人山东恒盛置业有限公司（以下简称恒盛置业公司）民间借贷纠纷一案中，异议人山东华盛建筑设计研究院（以下简称华盛设计院）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，不能单独评价异议人向北京银行股份有限公司济南分行（以下简称北京银行）借款一事中异议人与被执行人恒盛公司的债权债务关系，被执行人恒盛置业公司一直以来拖欠异议人各种款项2782849.68元，应予抵销，请求依法撤销（2017）鲁0181执155号执行裁定书和协助执行通知书。本院查明：1、2015年3月27日，华盛设计院与北京银行签订借款合同，约定华盛设计院向北京银行借款500万元，期限12个月。章丘市同晟工业企业投资担保有限公司（后更名为章丘市同晟工业企业融资担保有限公司，以下简称同晟公司）与北京银行签订保证合同，为华盛设计院的上述借款提供连带责任保证担保。同日，同晟公司与被执行人恒盛置业公司签订反担保合同，恒盛置业公司以自有的恒盛东方君之家园1号楼6处房产向同晟公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记。2、2016年3月22日，同晟公司依据与北京银行保证合同的约定，履行了保证合同项下的还款义务，为华盛设计院代偿借款500万元。后同晟公司就该代偿款催要未果，向法院提起实现担保物权的申请。法院经审理，依法作出（2016）鲁0181民特12号民事裁定书，裁定对恒盛置业公司所有的恒盛东方君之家园6处房产准予采取拍卖变卖等方式依法变价，所得款项在恒盛置业公司抵押反担保的范围内优先偿还同晟公司代偿款500万元。该案立案执行后，对恒盛置业公司所有的位于恒盛东方君之家园的6处房产依法拍卖、变卖，其中3处房产拍卖成交，2处房产变卖成交，共得款4551019.5元，该款用于偿还同晟公司代偿款。3、2017年6月2日，本院作出（2017）鲁0181执155号执行裁定书及协助执行通知书，冻结恒盛置业公司在华盛设计院的到期债权4551019.5元。4、恒盛置业公司向本院提交材料一份，称经该公司核实账目，对华盛设计院主张的债权2782849.68元，认可恒盛置业公司尚欠华盛设计院220万元。本院认为，担保人同晟公司代华盛设计院向北京银行偿还借款，本院依法处分了反担保人恒盛置业公司的房产用于偿还同晟公司代偿款，恒盛置业公司与华盛设计院形成债务关系，且该债务关系已经本院生效的裁定书予以确定，异议人主张恒盛公司欠其款项2782849.68元要求抵销，但恒盛置业公司认可220万元，余款不予认可，其认可部分应从法律文书确定的4551019.5元债务中抵销，即本院应冻结到期债权数额为2351019.5元，异议人异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款规定，裁定如下：变更本院（2017）鲁0181执155号执行裁定书及协助执行书主文为：“冻结被执行人山东恒盛置业有限公司在山东华盛建筑设计研究院的到期债权2351019.5元。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向济南市中级人民法院申请复议。审判长  任文明审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一七年十二月七日书记员  许海燕
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初5101号原告：保定市华信担保有限公司，住所地保定市莲池区高保路2416号。法定代表人：秦景浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：石刚，保定市华信担保有限公司法律顾问。被告：杨栓保，男，汉族，1987年1月28日出生，住保定市唐县。本院受理原告保定市华信担保有限公司诉被告杨栓保追偿权纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案受理。2017年12月4日，原告保定市华信担保有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定市华信担保有限公司撤诉处理。审判员 师 坤二〇一七年十二月十二日书记员 崔倩倩
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执9855号申请执行人：青田县正艺电镀有限公司，住所地：浙江省青田县温溪镇章底7号工业区，组织机构代码:00085294166。法定代表人：周耀。被执行人：温州市科信五金有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区南白象霞坊村木角桥2号，组织机构代码:576503559。法定代表人：郭海东。被执行人：郭海东，男，1978年4月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人青田县正艺电镀有限公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初14429号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温州市科信五金有限公司、郭海东银行存款人民币22000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吕宏伟
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执4027号 申请执行人：杭州富阳富春江造纸机械有限公司，统一信用代码：91330100730337481J，住所地：杭州市富阳区富春街道劳动路8号。 法定代表人：李砚丰，该公司总经理。 委托代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。 被执行人：杭州富阳宇通实业有限公司，统一社会信用代码：91330183096539480C，住所地：杭州市富阳区富春街道劳动路6号102室。 法定代表人：章霞静。 申请执行人杭州富阳富春江造纸机械有限公司与被执行人杭州富阳宇通实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初10838号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杭州富阳富春江造纸机械有限公司于2017年8月16日向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案执行。要求被执行人支付案款8960000元及逾期利息。 执行过程中，依法对被执行人杭州富阳宇通实业有限公司名下财产进行调查，对于被执行人杭州富阳宇通实业有限公司名下位于富阳区富春街道劳动路6号土地、房产另案进行查封，并移送评估。后经债权人郑建明申请，本院于2017年11月28日依法裁定受理被执行人杭州富阳宇通实业有限公司破产清算，申请执行人按破产程序向杭州富阳宇通实业有限公司管理人浙江浙联律师事务所依照破产程序申报债权。本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一七年十二月五日 代书 记员  吴江龙
安徽省潜山县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0824民初799号 原告：韩久根，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。 委托诉讼代理人：余凤娥，安徽天柱律师事务所律师。 被告：俞沧桑，男，1976年8月8日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，经常居住地安徽省潜山县。 被告：林建国，男，1976年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。 原告韩久根与被告俞沧桑、林建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩久根的委托诉讼代理人余凤娥到庭参加诉讼；被告俞沧桑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告林建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩久根向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款6万元及利息（利息按年利率6%，自2015年4月1日起计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年，俞沧桑到潜山县从事香菇、木耳种植。2014年4月28日，因经营需要，俞沧桑、林建国向韩久根借款10万元，借期3个月。此后，俞沧桑和林建国偿还了4万元，对下余6万元，双方约定于2015年3月30日前归还，但俞沧桑和林建国一直未付。 俞沧桑、林建国未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，俞沧桑因养殖香菇、木耳急需资金周转，向韩久根借款10万元，林建国作为共同借款人与俞沧桑共同向韩久根出具借条一份，借期3个月。此后，俞沧桑和林建国偿还了4万元，对下余6万元，双方约定于2015年3月30日前归还。但俞沧桑和林建国一直未付，以致成讼。 上述事实有当事人提交的身份证、借条、《中国工商银行电子银行回单》及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，俞沧桑和林建国因养殖急需资金，自愿向韩久根借款，双方间所形成的借贷关系受法律保护，借款人有按照约定偿付借款的义务，故韩久根起诉要求两被告还款的诉请本院予以支持。由于双方对借期内以及逾期后的利息未做约定，出借人韩久根要求借款人俞沧桑、林建国自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞沧桑、林建国于本判决生效之日起十日内偿还原告韩久根借款本金6万元及利息（利息按年利率6%，自2015年4月1日起计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告俞沧桑、林建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  胡清华 审判员  汪太平 审判员  张迎春 二〇一七年九月四日 书记员  汪 昕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1747号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘豪亮，男，1989年12月6日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月25日被广州市公安局增城区分局取保候审。辩护人莫荣标，广东合众之源律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1838号起诉书指控被告人刘豪亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年10月22日凌晨2时许，被告人刘豪亮饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车搭载钟某红行驶至增城区金河湾路段时被民警当场查获。经检验，被告人刘豪亮静脉血液中的酒精含量为170.09mg/100ml，其归案后如实供述自己的罪行。认为被告人刘豪亮归案后如实供述自己的罪行，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人刘豪亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘豪亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人认罪态度好的意见有理，本院予以采纳；提出的其他辩护意见据理不足，不予采纳。综合被告人刘豪亮的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人刘豪亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  孔小梅二〇一七年十二月二十二日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初12664号原告：廖炎训，男，汉族，1973年11月8日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，被告：李日阳，男，汉族，1960年2月7日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，原告廖炎训诉被告李日阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判长王晓辉、人民陪审员王晓春、雷新凤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。被告李日阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告违反双方约定的还款义务，拖欠原告借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币100000元；2.被告向原告支付利息13700元；3.本案的诉讼费由被告承担。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，原告提供的《借款合同》、借据及转账凭证足以认定双方当事人之间的民间借贷关系成立。被告未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利，应当承担举证不利的后果。其次，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告虽向被告主张支付月利率3%的借款利息，法院仅支持以未超过年利率24%计息的部分。最后，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。故对于原告主张被告支付违约金中不合法的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李日阳于本判决生效之日起十日内支付原告廖炎训借款本金100000元、利息（按月息2%的标准，自2017年2月27日起计算至2017年3月27日止）、逾期利息（自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2574元，由被告李日阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  王晓春人民陪审员  雷新凤二〇一七年十二月十一日书 记 员  胡慧婷
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1125民初5387号 原告:张新勇，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被告：白龙，男，1988年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 本院在审理原告张新勇诉被告白龙合同纠纷一案中，原告张新勇于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张新勇撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张新勇承担 审判员  宋伶辉 二〇一七年十二月一日 书记员  胡 澳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1002民初5470号原告：袁建龙，男，1960年10月16日出生，汉族，住扬州市。被告：张凌云，女，汉族，住泰州市海陵区。被告：江苏金葵花房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区夹河路88号。原告袁建龙与被告张凌云、江苏金葵花房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告诉称，2014年5月11日，被告张凌云向陈萍借款180万元，被告江苏金葵花房地产开发有限公司提供担保。2017年11月22日，陈萍将该债权转让给原告，遂成本诉。本院经审查认为，债权转让合同纠纷应当适用一般地域管辖原则。而本案中原告对债权转让本身并无异议，原告依据转让取得的债权向被告主张权利。这种新的债权债务关系，基于原借贷关系产生，且需依附于原借贷关系实现，其管辖应按照原借贷关系处理。并且，如果债权转让后，按照新的债权债务关系确定管辖权，会产生可“合法”转移管辖权的弊端，亦不符合立法本意，也必然侵犯债务人应享有的能够预期管辖法院的权利。另查，本案债权让与人陈萍户籍地在江苏省兴化市昭阳镇城北村关门四组89号。综上，债权转移后对债的履行发生争议的，应依照原债权债务关系确定管辖法院。本案债权让与人、被告的住所地均不在本院辖区，故本院无管辖权，案件应移送兴化市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送兴化市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 明二〇一七年十二月十三日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋江苏省扬州市广陵区人民法院案件移送函（2017）苏1002民初5470号兴化市人民法院：关于原告袁建龙与被告张凌云、江苏金葵花房地产开发有限公司借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2017）苏1002民初5470号民事裁定业已生效，现将该案移送贵院处理，请查收。二〇一七年十二月十三日附：（2017）苏1002民初5470号卷宗原件壹册。注：收卷后请将贵院账户告知本院，以便本院及时将案件受理费汇给贵院。承办人：张明电话：0514-82955022
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初9243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：丁宗平，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告丁宗平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人吴定兵、王健到庭参加诉讼，被告丁宗平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金38126.8元及借款利息、罚息合计352.42元（暂计算至2017年9月29日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年7月4日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款40000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年7月4日至2017年7月4日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计40000元，现被告已逾期还款，截至2017年9月29日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金38126.8元，利息、罚息合计352.42元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告丁宗平在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款40000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年7月4日至2017年7月4日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款40000元，直接支付至被告账号为62×××50的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金38126.8元，利息、罚息（暂计算至2017年9月29日）合计352.42元。原告为追索该笔款项，于2017年9月29日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告丁宗平与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁宗平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金38126.8元及借款利息、罚息合计352.42元（暂计算至2017年9月29日，之后利息以本金38126.8元为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告丁宗平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取计431元，由被告丁宗平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一七年十二月十四日书记员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执恢824号 申请执行人：徐志恩，男，1984年8月1日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：肖湘，女，1987年8月30日出生，汉族，住湖南省株洲县。 申请执行人徐志恩与被执行人肖湘房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民三初字第1914号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖湘应向申请执行人交付位于广州市XXX三东大道XXX号XXX栋XXX房的房产并支付违约金25000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，锁定了权属于被执行人肖湘的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押，暂无法强制执行，此外未发现被执行人有可供执行财产，现被执行人已将位于广州市XXX三东大道XXX号XXX栋XXX房的房产交还给申请执行人。本院已将被执行人肖湘纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人已向申请执行人交还涉案房屋，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王大亮 执行员  何金渭 执行员  陆 嵩 二〇一七年十二月二十七日 书记员  任文俊
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2004)莱州执字第00522号之二申请执行人李跃滨，男，1963年6月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人郭洪俊，男，1961年8月28出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人李跃滨与被执行人郭洪俊等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2003）莱州民初字第1114号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭洪俊存款人民币2917.48元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年十二月十六日书记员  龚福仁
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5068号原告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司，住所地：新安县新城北京路。统一社会信用代码：914103007312910404。负责人：姬小章，系该公司总经理。被告：李建民，男，1959年4月19日出生，汉族，住河南省新安县新城东商贸区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司诉被告李建民合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十一日书记员 高云波
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1302执2567号之一 申请执行人周岳，男，1972年8月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人罗万霞，女，1974年2月14日生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初6457号民事调解书，依法立案受理了周岳申请执行罗万霞借款合同纠纷一案。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、本案未执行金额504500元及利息（未含其他费用），待被执行人在具备执行条件时由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 张 勇 审判员 何 燃 审判员 雷春华 二〇一七年十二月二十八日 书记员 冯 梅
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更800号  罪犯徐辉，男，1980年出生。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2010年10月22日作出(2010)杭萧刑初字第1199号刑事判决，以被告人徐辉犯职务侵占罪，系累犯，判处有期徒刑十一年（刑期自二〇一〇年一月十日起至二〇二一年一月九日止），没收财产80000元。原审被告人徐辉不服一审判决，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）浙杭刑终字第644号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）兵二刑执字第00848号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至二〇一九年十二月九日止。罪犯徐辉于2011年9月10日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯徐辉确有悔改表现，于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月30日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2017年12月6日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警陈强、肖焱铭出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见:该犯在改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯徐辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85分，文化81分，技术81.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐辉自2016年1月至2017年6月，共计考核18个月，获月改造积极分子18次，表扬5次，共获奖分216.6分，出勤100%，工效126.1%，连续3次被评为监狱级改造积极分子。本次缴纳没收财产500元，原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐辉在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐辉减去有期徒刑六个月(刑期执行至二〇一九年六月九日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月六日 书记员  黄园园
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0326民初2741号原告李关普（曾用名李世普），男，1973年10月22日出生，汉族，云南省巧家县人，农民，住云南省昭通市巧家县。委托代理人刘世祥，男，年龄60岁，退休工人，住址。一般授权代理。被告龚友德，男，1970年12月22日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告李关普诉被告龚友德农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李关普及其委托代理人刘世祥，被告龚友德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李关普诉称：2016年12月8日，我与被告口头约定建房施工合同，双方约定被告的房屋承包给我建盖，房屋设计为一层，面积为103.6平方米，砖混结构，被告提供材料，我单包工，工价为每平方米370元，合同约定后就开始施工，施工途中，被告支付给我5000元，竣工后，我与被告进行了结算，房屋实际测量为103.6平方米，房屋总价款为38332元，结算时被告支付了11573元，现下欠我建房款21759元，经多次崔要，被告拒不支付建房欠款。综上所述，现诉请判令被告龚友德支付我建房欠款21759元。被告龚友德辩称：2016年农历冬月初十左右，我与原告口头约定以单包工的形式将我家要建盖的砖混结构房屋一层，约103.6平方米，按每平方米370元，总工程款为38332元的房屋，承包给原告李关普建盖。施工后我分两次支付现金给李关普，第一次10000元，第二次4000元。李关普从我家拿了两次东西，第一次李关普拿的东西折价金额为2604元，第二次李关普的工人拿的东西折价金额为2448.5元。综上所述，我的房屋总价款为38332元，扣减我已支付的现金和李关普及其工人拿东西的折价款后，现下欠原告的建房款为19279.5元，因房屋质量问题，房屋漏水，墙体开裂，故我拒绝支付下欠原告建房款。原告李关普为支持其诉讼主张，提交如下证据：2017年8月18日调解笔录复印件二份。欲证明该纠纷经马路乡硝厂村委会、马路乡司法所调解过的事实。经质证：被告对原告提交的该组证据有意见，被告对其所述没有意见，对原告所述有意见，认为下欠原告工程款金额为19310.5元是符合事实。被告龚友德为支持其辩论主张，提交如下证据：冲洗照片三张，打印照片四张，欲证明被告所承包给原告所建房屋没有完工、房屋漏水和房屋质量有问题。经质证：原告对被告提交的该组证据有意见，原告提交的照片上的房屋不能反映该房屋是原告所承建的，并且照片来源不清楚。结合原、被告双方的陈述以及质证意见，本院对上述证据作如下分析：对原告提交的证据，与原被告陈述相互之间能够证实原被告双方签订口头协议的过程，协议内容，协议未履行的起因、经过的内容，本院予以认定。对被告提交的证据，因未提交其他证据予以证实与本案具有关联性，故本院不予认定。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年12月8日，原被告双方口头约定施工合同，约定内容为：被告的房屋以单包工的形式承包给原告建盖，被告提供建材，工价为每平方米370元，房屋设计为一层，砖混结构，面积为103.6平方米，合同约定后就开始施工，于2017年4月份竣工并交付使用，竣工后原被告双方进行结算，该房屋实际测量为103.6平方米，房屋总价款为38332元，施工途中及结算时，被告已支付给原告建房款为16604元，下欠原告建房款为21728元。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方已作了口头约定，原告已按约定履行了合同义务，被告未按约定履行支付建房款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告应继续履行支付所欠原告的建房款21728元。对被告所辩称的原告李关普的工人向原告拿取东西折价后金额为2448.5元，应从所欠建房款中扣除及原告所承建的该房屋漏水、墙裂等主张，因未提供充分的证据予以证实其主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龚友德于本判决生效后三十日内支付原告李关普建房款21728元。二、驳回原告李关普对龚友德的其他诉讼请求。案件受理费344元，由被告龚友德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  胡万坤审 判 员  徐赛兵人民陪审员  贺发庆二〇一七年十二月五日书 记 员  赖江铭
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初6015号 原告：沈某某。 被告：吴某某。 本院在审理原告沈某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取，由原告负担。 审判员  赵巍 二〇一七年十二月六日 书记员  贾璐