wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1481刑初73号公诉机关山东省乐陵市人民检察院。被告人王某林，男，1964年8月10日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，户籍所在地及现住乐陵市，因涉嫌重大劳动安全事故罪于2016年2月2日被刑事拘留，同年2月16日取保候审。被告人郝某辉，男，1977年5月20日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住均系乐陵市，因涉嫌重大劳动安全事故罪于2016年2月2日被刑事拘留，同年2月16日取保候审。山东省乐陵市人民检察院于2017年8月28日以乐检公诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人王某林、郝某辉犯重大劳动安全事故罪，向本院提起公诉，本院审查后予当日立案，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案，乐陵市人民检察院指派检察员韩寿枝、张密出庭支持公诉，被告人王某林、郝某辉到庭参加诉讼，因补充证据延期审理一次，现已审理终结。乐陵市人民检察院起诉书指控：2016年1月中旬，被告人王某林从乐陵市金朝阳电动车科技有限公司承包了其办公室钢结构的安装工程，并雇佣了未取得《中华人民共和国特种作业人员操作证》的被告人郝某辉为其吊装楼板。在工人实施吊装作业过程中，作为承包方负责人的王某林未对吊装作业安装有效安全防保设施，未为施工人员提供必要的劳动防保用品。2016年1月27日17时许，在工人实施吊装楼板作业的过程中，因郝某辉操作不当，导致楼板撞到被害人石某的头部，致其颅骨骨折，后经救治无效死亡。2016年4月11日，乐陵市人民政府关于《乐陵市金朝阳电动车科技有限公司“1.27”事故调查报告》认定经查施工时，被告人王某林、郝某辉负事故的主要责任。并提供了相应的证据证实，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条的规定依法判决。被告人郝某辉对起诉书的指控的事实无异议，不辩解。被告人王某林对起诉书的指控的事实无异议，不辩解。经审理查明，2016年1月中旬，被告人王某林从乐陵市金朝阳电动车科技有限公司（以下简称金朝阳公司）承包了其办公室钢结构的安装工程，并雇佣了未取得《中华人民共和国特种作业人员操作证》的被告人郝某辉为其吊装楼板。在工人实施吊装作业过程中，作为承包方负责人的王某林未对吊装作业安装有效安全防保设施，未为施工人员提供必要的劳动防保用品。2016年1月27日17时许，在工人实施吊装楼板作业的过程中，因郝某辉操作不当，导致楼板撞到被害人石某的头部，致其颅骨骨折，后经救治无效死亡。2016年4月11日，乐陵市人民政府关于《乐陵市金朝阳电动车科技有限公司“1.27”事故调查报告》认定经查施工时，被告人王某林、郝某辉负事故的主要责任。以上事实有下列证据予以证实：（一）书证1、乐陵市公安局受理案件登记表、立案决定书、发破案经过证实，2016年2月1日被害人石某的哥哥石某秀报案称石某在郭家街道办事处工地干活时受重伤，后经抢救无效死亡，乐陵市公安局与当日立案，次日将王某林、郝某辉刑事拘留。2、鉴定意见通知书证实，被害人石某尸体解剖的结果已告知被害人家属石某。3、乐陵市人民政府关于《乐陵市金朝阳电动车科技有限公司“1.27”事故调查报告证实，事故发生的原因和和性质及各方的责任。4、赔偿协议书、谅解书证实，已赔偿被害人家属经济损失并得到谅解。5、乐陵市电动三轮车厂钢结构车间承包协议证实，王某林从魏某处承包了钢结构车间的工程。6、违法犯罪记录查询情况说明证实，两被告人此前无违法犯罪记录。7、户籍证明证实，被害人石某于1956年5月1日出生，被告人王某林于1964年8月10日出生，被告人郝某辉于1977年5月20日出生等户籍登记情况。（二）证人证言1、石某秀（被害人哥哥）证言证实，其弟弟石某2016年1月27日下午5点左右在工地干活的时候被吊车碰到受伤了，到了1月31日下午医生说是石某不行了，其就来乐陵市公安局报案了。2、魏某（金朝阳公司负责人）证言证实，其是乐陵市金朝阳电动车科技有限公司的企业法人，将公司的钢结构工程承包给王某林2016年1月的一天下午5点来钟，其听说一名干活的工人被吊车碰了一下摔在二层楼板上了，到现场后看到王某林在钢结构二层的的地板上抱着受伤的那名工人，其打了120急救电话，来了之后就拉着伤者去医院了，因为伤者挺严重当晚就转到济南去了。没有看到工人佩戴安全帽。3、杨某军（金朝阳公司厨师）证言证实，2016年1月27日下午五点来钟，在金朝阳公司干活的一个工人，被吊车吊的水泥板碰着了，伤的很严重。4、董某强（被告王某林的工人）证言证实，2016年1月27日上午王某林叫其到郭家街道办事处的一个厂子干活，还有王某林、一个姓郝的和一个姓石的，大约下午5点左右，姓郝的负责开吊车，吊楼板时晃了几下，就看见姓石的工友倒在了一楼楼顶最北边的屋子的南边上，他的头朝东，左脸朝下，身体蜷着，鼻子和嘴里都流了很多血，王某林就急忙让人打120急救电话，就去了乐陵市中医院，后转院去济南了，王某林也跟着救护车去济南。5、石某（石某的侄子）证言证实，其叔叔石某在郭家街道办事处金朝阳公司干钢结构活的时候受伤死了，石某的亲属和王某林、郝某辉已经协商调解赔偿了，现在已经调节赔偿完了，协议内容为王某林和郝某辉和金朝阳公司一共赔偿了39万元，对他们表示谅解。6、张某智（乐陵市龙腾技校办公室主任）证言证实，2016年1月29日郝某辉报名参加吊车驾驶培训，现在证书还没有出来。（四）被告人王某林和郝某辉的供述与辩解证实，王某林承包了金朝阳公司钢结构工程，2016年1月27日干活时，郝某辉的负责开吊车，吊楼板时晃了几下，把石某碰倒在了一楼楼顶最北边的屋子的南边上，流了很多血，王某林就急忙让人打120急救电话，就去了乐陵市中医院，后转院去济南了，王某林也跟着救护车去济南，后石某抢救无效死亡了。（五）鉴定意见：乐陵市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告（乐）公（法）鉴（尸体）字[2016]第4号、尸检照片、鉴定资质证实，死者石某系急性特重型开放性颅脑外伤后呼吸循环衰竭死亡。（六）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录1、辨认笔录、照片、辨认照片人员信息证实，对郝某辉、石某的辨认。2、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片证实，案发现场的情况。以上证据经过庭审质证，足以认定。本院认为，被告人王某林作为承包工程的直接主要负责人，未对工人进行安全教育，雇佣不具有驾驶资质的被告人郝某辉，驾驶吊车进行施工致一人死亡的重大伤亡事故，二人行为均构成重大劳动安全事故罪，公诉机关的指控成立。鉴于二被告人认罪态度较好，该事故的被害人亦负有一定的责任，且已对被害人亲属进行了足额的赔偿，可依法予以从轻处罚。经委托司法行政机关进行社会调查评估，被告人王某林、郝某辉符合缓刑条件依法适用缓刑。综合以上情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三第二、三款的规定，判决如下：一、被告人王某林犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人郝某辉犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  袁铭东人民陪审员  潘双双人民陪审员  寇秀枝二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王文芳
河南省许昌市魏都区人民法院民事��决书（2017）豫1002民初6717号原告：倪昕睿，男，汉族，2014年5月29日生，住许昌市魏都区。法定代理人：倪苗兵，男，汉族，1983年7月28日生，住许昌市魏都区，系原告父亲。原告法定代理人的委托诉讼代理人：姚要春，河南天苑律师事务所律师。被告：张甜甜，女，汉族，1988年11月11日生，住禹州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**号。负责人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。原告倪昕睿诉被告张甜甜、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称“人寿财险许昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开��庭进行了审理。原告倪昕睿法定代理人的委托诉讼代理人姚要春，被告张甜甜，被告人寿财险许昌公司的委托诉讼代理人李南奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪昕睿向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付医疗费3948.43元、营养费1050元、住院伙食补助费1750元、护理费3246.56元、交通费400元、鉴定费700元等共计11094.99元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月29日16时，原告的外祖父领着原告在许昌市三八路医药公司家属院内，被告张甜甜驾驶豫Ｋ×××××号小型汽车由西南方向东北方行驶，与原告相撞，造成原告受伤住院。经交警部门认定，被告张甜甜负此次事故的全部责任，原告倪昕睿无责任。豫Ｋ×××××号车辆在被告人寿财险许昌公司投有交强险和商业三者险，且不计免赔。事故发生后，原被告双方就赔偿问题不能达成一致意见，诉至法院。被告人寿财险许昌公司辩称，原告起诉的合理合法损失被告同意在交强险分项范围内予以赔偿，不承担非医保费用、诉讼费、鉴定费。原告住院期间存在挂床现象，其实际住院天数为4天。被告张甜甜辩称：与被告人寿财险许昌公司的答辩意见相同。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日16时35分，在许昌市三八路医药公司家属院内，张甜甜驾驶豫Ｋ×××××小型汽车由西南方向东北方行驶，与倪昕睿相撞，造成倪昕睿受伤的交通事故。经交警部门认定，张甜甜负此次事故的全部责任，倪昕睿不负责任。事故发生当日，原告倪昕睿被送往许昌市公疗医院检查，检查费用由被告张甜甜支付。后原告于2017年7月29日至2017年9月2日（共计35天）在许昌市中心医院住院治疗，被诊断为：“1、右骶骨骨折；2、右髋部软组织损伤；3、全身多处皮肤擦伤。”在该院住院花费医疗费3948.43元，均由原告支付。原告住院期间由一人护理。结合原告倪昕睿的就医地点、时间等因素，交通费酌定为200元。另查，豫Ｋ×××××小型普通客车的登记所有人为孙颜军。2017年4月12日，孙颜军作为被保险人在被告处投保交强险、商业三者险（责任限额500000元）及不计免赔率险等，本次事故发生在保险期间。上述事实有道路交通事故认定书、身份证复印件、驾驶证复印件、保单、原告出生证明、病历、住院材料、医疗费发票、交通费发票及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：公民的人身权利受法律保护。张甜甜驾驶豫Ｋ×××××小型汽车撞到原告倪昕睿发生交通事故，造成原告倪昕睿受伤，因豫Ｋ×××××号车在被告人寿财险许昌公司投有交强险、商业三者险、不计免赔率等保险，���事故发生在保险期间，原告倪昕睿所受的损失应首先由被告人寿财险许昌公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿，超出部分在第三者责任保险的责任限额内承担赔偿责任。经本院依法审核,原告倪昕睿的损失为：医疗费3948.43元，住院伙食补助费1050元（35天×30元/天），营养费1050元（35天×30元/天），护理费3246.56元（上年度服务业平均标准33857元/年÷365天×35天），交通费200元，以上共计9494.99元，由被告人寿财险许昌公司在交强险的责任限额内予以赔偿。原告的其他诉讼请求及被告的部分辩称，证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十���条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿原告倪昕睿各项损失共计9494.99元；驳回原告倪昕睿的其他诉讼请求。案件受理费78元，减半收取计39元，由被告张甜甜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河��省许昌市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一七年十二月二十六日书记员 王露露
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执恢163号之一申请执行人：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：筠连县筠连镇筠州南路108号。法定代表人：杨佳林，董事长被执行人：侯宗礼,男,1962年8月5日出生,汉族，住四川省筠连县。被执行人：王辉,女,1963年10月2日出生,汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司与被执行人侯宗礼、王辉借款合同纠纷一案中，因被执行人侯宗礼、王辉未主动履行生效法律文书确定的义务，本院以评估价550549元网络司法拍卖被执行人王辉所有的位于筠连县筠连镇包箩街61号框架结构建筑面积为168.88平方米的住房一套（筠房权证字第××号、筠国用［2006］第980号），但因无人竞标而流拍。经申请执行人同意，本院依法裁定将被执行人王辉位于筠连县筠连镇包箩街61号框架结构建筑面积为168.88平方米的住房（筠房权证字第××号、筠国用［2006］第980号）以评估价550549元抵偿给申请执行人。另查明被执行人侯宗礼、王辉暂无其他可供执行财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年十二月二十五日书记员 刘俊鹏
安徽省黄山市徽州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1004刑初37号公诉机关黄山市徽州区人民检察院。被告人李元华，男,汉族，1969年11月13日出生于安徽省歙县，初中文化，工人，住安徽省黄山市徽州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月16日被黄山市公安局徽州分局取保候审。黄山市徽州区人民检察院以徽检刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人李元华犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭于2017年12月28日公开开庭审理了本案。黄山市徽州区人民检察院指派检察员许乐平出庭支持公诉，被告人李元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山市徽州区人民检察院指控：2017年10月4日21：28左右，被告人李元华酒后驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车由徽州区南山路往永佳大道方向行驶，行驶至徽州区永佳大道与惠兴路交叉口处，后于2017年10月5日0：20由黄山市公安局徽州分局交通管理大队民警依法对李元华进行血样采集，并将血样送至安徽诚安司法鉴定所进行血液乙醇含量鉴定，经安徽诚安司法鉴定所对李元华的血液进行检测，血液中乙醇含量为215.30mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关为证实起诉书所指控的犯罪事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为被告人李元华醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，且具有从重情节。提请本院依法惩处。被告人李元华在案发后如实供述自己的犯罪事实，态度较好，可以从轻处罚。被告人李元华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明：被告人李元华于2017年10月4日晚21点28分许，酒后驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车由徽州区南山路往永佳大道方向行驶，行驶至徽州区永佳大道与惠兴路交叉口处，将车停放于某KTV门口，因与亲友到KTV唱歌没有包厢与吧台服务员发生争执，期间涉嫌阻碍出警民警依法执行公务被带至公安机关调查，发现李元华存在饮酒后驾驶机动车嫌疑，2017年10月5日凌晨零点20分许黄山市公安局徽州分局交通管理大队民警依法对李元华进行血样采集，并将血样送至安徽诚安司法鉴定所进行血液乙醇含量鉴定，经安徽诚安司法鉴定所对李元华的血液进行检测，血液中乙醇含量为215.30mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人李元华在未被讯问、未采取强制措施前，主动向公安机关如实供述饮酒后驾驶机动车的犯罪事实。本院依法委托黄山市徽州区司法局对被告人李元华是否符合社区矫正条件、是否可以适用非监禁刑等进行调查评估。黄山市徽州区司法局向本院出具的评估意见是：经评估，同意适用非监禁刑。上述事实，被告人李元华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、凌某、程某等六人的证言，和安徽诚安司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及资质证书，抽血视频、某KTV监控视频与提取的道路监控视频的刻录光盘等视听资料，书证被告人李元华血样提取登记表及照片、人口信息资料、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李元华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李元华酒后驾驶血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，应从重处罚；案发后，被告人李元华自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；庭审中，李元华自愿认罪，态度较好，均可酌情从轻处罚。结合社区评估意见，根据李元华的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二项之规定，判决如下：被告人李元华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲍跃忠审 判 员  汪海燕人民陪审员  洪瑞萍二〇一七年十二月二十八日书 记 员  朱敏骏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0203刑初294号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人彭静，女，1994年10月21日出生于贵州省六枝特区，汉族，中专文化，农民，捕前住贵州省六枝特区。曾因犯盗窃罪，于2015年11月19日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月12日刑满释放。现因本案于2017年7月25日被六枝特区公安局刑事拘留，同年8月30日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六盘水市第二看守所。被告人何波，男，1994年2月18日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民，捕前住贵州省六枝特区。因本案于2017年7月25日被六枝特区公安局刑事拘留，同年8月30日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。被告人李红红，男，1986年10月12日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，捕前住贵州省六枝特区。因本案于2017年8月1日被昆明铁路公安处曲靖站派出所抓获，并临时寄押于曲靖市麒麟区看守所，同月3日被六枝特区公安局刑事拘留，同月30日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2017）263号起诉书指控被告人彭静、何波、李红红犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员陶伟，被告人彭静、何波、李红红到庭参加了诉讼。现已审理终结。六盘水市六枝特区人民检察院指控，2017年6月25日，被告人彭静、何波、李红红经共谋后，由李红红以微信聊天的方式色诱被害人刘某，然后由彭静与刘某见面。当日22时许，彭静与刘某一起进入位于六枝特区平寨镇休闲广场对面的某某酒店12**房间，趁刘某进入卫生间洗澡时，由李红红在酒店电梯处放风，何波进入酒店房间将刘某的一个皮包盗走，包内有现金1000余元及小米NOTE3、OPPOR9手机各一部。后三人将盗窃财物共同分赃。经六枝特区价格认证中心鉴定，被盗两部手机共价值人民币2400元。上述事实，被告人彭静、何波、李红红在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、拘留证、逮捕证、手机销售发票、贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第2100号刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明，被害人刘某的报案及陈述，被告人彭静、何波、李红红的供述，六枝特区价格认证中心六价认字（2017）第148号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，电子数据监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭静、何波、李红红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭静、何波、李红红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人共谋后，分工协作，互相配合，共同分赃，地位和作用相当，不区分主从。被告人彭静曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。三被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据三被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭静犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年6月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人何波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年3月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人李红红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年3月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）四、涉案财物继续追缴，发还被害人刘某。五、公安机关扣押的被告人彭静的金立牌手机一部，发还被告人彭静。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨芬二〇一七年十二月二十七日书记员  郭宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11609号原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司法定代表人张占林，系该公司法人。地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区。被告何伟，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告何伟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月17日向本院提出对被告何伟撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十八日书���员党鹏
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初4475号原告：谭湘蓉，女，汉族，1966年8月10日出生，住四川省德阳市。被告：张颖，女，汉族，1973年9月22日出生，住四川省德阳市。原告谭湘蓉与被告张颖合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员廖虹琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭湘蓉，被告张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭湘蓉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告投资款13743元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告儿子余晨星、被告及第三方于2014年8月1日以入股合作的形式做生意，后因亏损巨大而终止合作。按照入股合作协议中盈亏分配及债务承担比例要求，各方承担各自不同比例的亏损额度，剩余的结算资金按照各方当初投入资金额度扣除所承担亏损额后进行返还。被告于2015年11月14日向原告出具欠款人民币80000元的欠条，承诺在一年半内按照每月还款不低于2500元的方式还完。被告至今仍欠原告13743元，特诉至法院，请求判如所请。被告张颖辩称：1.认可原告依据欠条向答辩人主张欠款，但欠条签订后，答辩人已偿还原告67500元：2.答辩人在合伙期间未领取的工资11900元（1700元/月×7个月）应用于抵偿欠款；3.卖车款（该车原系合伙财产）5500元应用于抵偿欠款。根据原、被告举证、质证，本院认定事实如下：原告与案外人余晨星系母子关系，余晨星向本院出具证明，载明投资款均由原告出资，并同意由原告向被告主张剩余的投资款。2014年8月23日，余晨星、陈世详、被告张颖签订《入股合作协议》，协议约定陈世祥出资300000元，被告张颖出资100000元，余晨星出资150000元，盈余分配为以4：3：2为依据，按利润的50%每季度分配一次，其余10%的股份作为年终优秀员工评比奖励，奖励以员工工作表现为评比基础开会表决。后因合伙事宜经营不善，原、被告进行了清算，2015年11月14日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠谭湘蓉投资款80000元，每月还款不低于2500元，用一年半的时间还完”。原告认可被告从签订《欠条》至今已向其偿还67500元。原、被告一致同意卖车款的76.7%用于抵偿被告尚欠原告的投资款。以上事实有双方陈述、当事人身份信息、《入股合作协议》、《欠条》等证据予以佐证。本院认为,本案的争议焦点为：1.被告辩称的工资11900元是否能用于抵偿本案的欠款;2.卖车款的数额。1.关于被告辩称的工资11900元是否能用于抵偿本案的欠款。原告不认可该笔工资，也不同意抵扣。本院认为，首先，被告未提交证据证明合伙期间尚有11900元的工资未支付给被告。其次，原、被告均认可2015年11月14日出具借条时已对合伙进行了清算，该笔工资理应包含在已清算的财产内，如未清算，也应视为被告对自身权利的放弃。故本院对被告要求抵扣11900元的主张，本院不予采纳。2.关于卖车款的数额。被告辩称卖车款为5500元，原告仅认可卖车款为4000元。本院认为，被告提交的证据尚不足以证明卖车款为5500元，原告自认卖车款为4000元，本院予以认可。因原、被告均同意卖车款的76.7%可用于抵扣被告的欠款，故本院认定应抵扣的数额为3068元（4000元×76.7%）。综上，被告至今仍欠原告9432元（80000元-67500元-3068元），应于归还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告张颖于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭湘蓉投资款9432元；二、驳回原告谭湘蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费72元，由被告张颖负担（该款原告谭湘蓉已先行垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 廖虹琳二〇一七年十二月十一日法官助理 李秋月书 记 员 黄 丹
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初1428号原告：赖志吉，男，1989年5月6日出生，汉族，住韶关市。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余文斌，广东韶信律师事务所律师。被告：姚乾龙，男，1988年8月11日出生，汉族，原住广东省汕头市潮南区，现住址不详。原告赖志吉与被告姚乾龙追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖志吉的委托诉讼代理人余文斌到庭参加了诉讼。被告姚乾龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖志吉向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告代其偿还的借款30000元及2017年1月23日起至2017年7月23日的利息750元（利息应计至还清本金之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，被告因资金困难在韶关向方武汉借款30000元，原告作为担保人承担担保责任。借款以后，2017年1月23日，方武汉在经过多次催款，被告不还的情况下，要求原告承担担保责任。原告之后以担保人的身份向方武汉还款30000元。由于本案借款发生地为韶关市××区，担保责任合同履行地亦为韶关市××区，故向法院提起诉讼，请求支持原告的请求。被告姚乾龙未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告姚乾龙作为借款人在2015年9月24日向案外人方武汉借款30000元，原告赖志吉作为担保人在《借条》上签字确认对上述借款承担连带保证责任。因被告姚乾龙此后未能按期清偿，债权人方武汉遂要求原告承担担保责任。2017年1月23日，原告向方武汉支付了30000元，方武汉遂出具了一张《收条》给原告收执，收条内容为：“今收到赖志吉因作为担保人担保姚乾龙向方武汉于2015年9月24日的借款叁万元的担保还款责任还款叁万元（30000）。”原告承担了还款责任后，经向被告追偿上述款项未果，遂诉至本院要求解决。本院认为：本案系追偿权纠纷。原告赖志吉自愿为被告姚乾龙的涉案借款提供连带保证，并已实际替被告代为偿还了涉案债务30000元，原告为此提交了涉案《借条》原件及债权人出具的《收条》原件予以证实，被告亦未提出异议。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告赖志吉要求被告姚乾龙偿还其已垫付的上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，被告拒绝还款，对原告来说实际上造成其资金被占用的利息损失，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。至于利息标准，本院参照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、第124条的规定，从实际代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。被告姚乾龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚乾龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖志吉偿付30000元及利息（利息计算方法：从2017年1月23日起以实欠金额按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告赖志吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568.76元，由被告姚乾龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  周江婷审判员  成燕萍审判员  谭谦悦二〇一七年十二月二十八日书记员  陈 敏
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1127刑初317号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人陈洪亮，男，1968年4月10日出生于河北省景县，，汉族，初中文化，农民，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪。于2017年5月19日被监视居住。景县人民检察院以景检未检刑诉【2017】114号起诉书指控被告人陈洪亮犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派助理检察员王彦凤出庭支持公诉，被告人陈洪亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。景县人民检察院指控，2017年4月21日20时40分许，陈洪亮未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿龙华镇西外环由北向南行驶至刘勇牙科门前路段时，与由南向北行驶刘某1驾驶的二轮机动车（带乘车人刘某3、靳某宁、靳某冰）相撞，造成车辆损坏，刘某1、刘某3、靳某宁受伤的事故发生，事故发生后，陈洪亮驾车逃逸。经鉴定，从所送陈洪亮检血检出乙醇成分，含量为145.04mg/100ml，属醉酒驾驶。经认定，陈洪亮在此次事故中承担主要责任。另经审理查明，被告人陈洪亮已与被害人就民事赔偿达成协议，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片；常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单；户籍证明信；无违法犯罪记录证明；证人刘某1、刘某2的证言；衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告、山西明德司法鉴定中心道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故认定书；赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈洪亮违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人陈洪亮无证醉酒驾驶机动车并造成交通事故后逃逸，且承担事故的主要责任，可酌情从重处罚；鉴于其在归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈洪亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜爱民二〇一七年十二月十九日书记员  张振楠
山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1481刑初88号公诉机关山东省乐陵市人民检察院。被告人李某佐，曾用名李某某，男，1985年12月17日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址均系兰陵县。2006年8月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；2015年12月25日因犯盗窃罪被有期徒刑一年零一个月，并处罚金二万元，2016年1月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。山东省乐陵市人民检察院于2017年10月10日以乐检公诉刑诉［2017］85号起诉书，指控被告人李某佐犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案，乐陵市人民检察院指派检察员王晓红、张密出庭支持公诉，被告人李某佐到庭参加诉讼，现已审理终结。乐陵市人民检察院起诉书指控：1.2017年3月6日7时35分，被告人李某佐行至乐陵市城区新红枣市场蔬菜批发市场，进入被害人张某居住的门市部内，将里屋床头褥子下的16000元钱现金盗走。2.2016年9月6日11时许，被告人李某佐行至济南市平阴县财源街与南门路路口，进入被害人杨某居住的贻君茶叶门市部内，将货架后面床上的两个钱包内共计5000余元现金盗走。3.2017年1月10日12时许，被告人李某佐行至河北省邯郸市成安县农贸市场，攀爬进入被害人王某经营的万亩食品有限公司成安直营店内，将办公桌抽屉内的41600元现金后盗走。以上被告人李某佐盗窃三起，共计62600元。2017年3月31日李某佐在安微省寿县被抓获归案。并提供相应证据，认为被告人犯盗窃罪，请求依法量刑。被告人李某佐对起诉书的指控有异议，其辩解称没有实施盗窃的行为。经审理查明，1、2017年3月6日7时35分，被告人李某佐行至山东省乐陵市城区新红枣市场蔬菜批发市场，进入被害人张某居住的门市部内，将里屋床头褥子下的16000元钱现金盗走。2、2016年9月6日11时许，被告人李某佐行至山东省平阴县财源街与南门路路口，进入被害人杨某居住的贻君茶叶门市部内，将货架后面床上的两个钱包内共计5000余元现金盗走。3、2017年1月10日12时许，被告人李某佐行至河北省成安县农贸市场，攀爬进入被害人王某经营的万亩食品有限公司成安直营店内，将办公桌抽屉内的41600元现金后盗走。以上被告人李某佐盗窃三起，共计62600余元。2017年3月31日李某佐在安微省寿县被抓获归案。以上事实有下列证据予以证实：（一）书证：1、受案登记表、立案决定书、发破案经过，抓获经过证实，山东省乐陵市、平阴县，河北省成安县公安局立案的情况和2017年3月31日乐陵市公安局刑侦大队侦查员在安徽省寿县将李某佐抓获。2、乐陵市公安局扣押物品、文件清单证实，乐陵市公安局刑警大队扣押李某佐持有的人民币2562元和银行卡的情况。3、户名为王仁明尾号为1032的银行卡交易明细和李某佐尾号3279的银行卡交易明细证实，2017年3月6日存入15800元现金和2016年9月6日在平阴县存现5400元。4、在逃人员登记信息表、办案说明、李某佐户籍信息证实，河北成安县公安局对李某佐上网追逃，户籍所在地苍山县改名为兰陵县。5、山东省惠民县人民法院（2015）惠刑初字第121号刑事判决书释放通知书、释放证明证实，李某佐2006年8月23日因犯有盗窃罪被苍山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。李某佐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。于2016年1月4日刑罚执行完毕刑满释放。6、河北省成安县公安局刑警大队出具办案说明证实，在被盗现场查询监控录像发现被告人在现场实施盗窃前有吸烟行为，并将烟头扔在现场附近，民警立即对现场搜索后发现一枚较为新鲜的中华牌香烟烟头，提取后对烟头残留DNA进行入库对比，支持为李某佐所留。（二）证人证言1、李某胜（李某佐叔伯大爷）通过观看宁津工商银行监控录像后证言证实，存钱的穿土黄色衣服的男子就是其的侄子李某佐。2、张某娜（出租车司机）证言证实，2017年3月6日从乐陵拉过一个男子去了宁津。3、侯某海（出租车司机）证言证实，2016年9月6日11点左右，一名男子在平阴县长途汽车站东门附近坐其车去的东阿汽车站西门，当时那名男子坐在后排的位置，下车后遗留了一个矿泉水瓶，后被公安民警提取走了。（三）被害人陈述1、张某（住乐陵市红枣市场）陈述证实，其2017年3月5日晚上把16000元现金放在床头的褥子下的，到第二天上午10点钟的时候发现不见了，其门市部是里外间的，里间是睡觉的和外间有门相隔。2、杨某（平阴县贻君茶叶店店主）陈述证实，其在平阴县南门路与财源街路口经营贻君茶叶店于2016年9月6日下午发现放在两个钱包里面的5000余元现金被盗。3、王某（成安县万亩食业有限公司成安直营店店主）陈述证实，其门市部于2017年1月10日被盗41600元现金，其通过监控发现有一男子爬窗进入其门市部。（四）被告人李某佐的供述与辩解，其没有实施盗窃行为。（五）鉴定结论：1、德州市公安局物证鉴定研究中心出具德公物鉴DNA字（2017）1239号鉴定文书证实，在送检的床单剪片上检出人STR分型，支持为李某佐所留，不支持为其他随机个体所留。2、济南市公安局刑事科学技术研究所出具的生物物证检验报告书、法庭科学DNA鉴定书证实，在送检的娃哈哈纯净水瓶口擦拭面签上检出人DNA，支持该人DNA为李某佐所留，不支持为其他随机个体所留。3、邯郸市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书证实，送检的烟头与李某佐血样的STR分型一致。（六）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：1、乐陵市公安局刑警大队现场勘验笔录、平面示意图及现场照片、提取物证登记表物证照片证实，现场位于乐陵市新红枣市场的陈记粉条粮油门市部，在张某被盗案现场床上提取床单一块等情况。2、平阴县公安局刑警大队现场进行勘验的现场勘验笔录、平面示意图及现场照片，提取笔录、物证照片证实，案发现场的情况和经视频追踪发现一名男子于2016年9月6日11时许，行至平阴县榆山路长途汽车站附近乘坐一辆红色出租车，上车时携带一瓶矿泉水，下车时将矿泉水瓶遗落在后座布兜里，民警将矿泉水瓶提取的情况3、成安县公安局现场勘验笔录、平面示意图及现场照片证实，案发现场的情况和现场勘查通过市场监视视频发现一男子在门市西侧的院内抽烟时丢弃的烟蒂提取。（五）视听资料、电子数据：监控录像证实，被告人进入现场作案时的监控录像。以上证据经过庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李某佐秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。虽然被告人李某佐否认其有盗窃行为，但公诉机关所举DNA鉴定，监控视频，银行卡存款证明，被害人陈述，证人证言等证据能够形成完整的证据链，能够证实被告人李某佐的盗窃行为。鉴于被告人李某佐系累犯，多次盗窃，部分盗窃行为系入户盗窃，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十一条，第六十五条第一款，的规定，判决如下：一、被告人李某佐犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2022年3月30日止），并处罚金三万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人李某佐犯罪所得六万二千六百元依法继续追缴后，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  袁铭东人民陪审员  寇秀枝人民陪审员  潘双双二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王文芳
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1182民初1258号原告：吕梁汾阳金河小额贷款有限责任公司，住所地汾阳市英雄南路阳光尚地北区18号。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：成维钰，该公司员工。委托诉讼代理人：赵继兵，山西汾州律师事务所律师。被告：汾阳市肖家庄供销合作社，住所地汾阳市肖家庄镇肖家庄村。法定代表人：武胜耀，该公司经理。被告：山西丰盛塑料制品有限公司，住所地汾阳市肖家庄镇肖家庄村。法定代表人：王安龙。原告吕梁汾阳金河小额贷款有限责任公司（以下简称金河公司）与被告汾阳市肖家庄供销合作社（以下简称肖家庄供销社）、山西丰盛塑料制品有限公司（以下简称丰盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金河公司委托诉讼代理人成维钰、赵继兵到庭参加了诉讼，被告肖家庄供销社、丰盛公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行借款合同、保证合同，连带归还借款1830万元及从2014年11月21日至2017年8月20日的利息11349125.64元；2、判令被告依借款合同、保证合同连带支付从2017年8月21日至归还本金之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法注册成立的小额贷款公司。2014年9月21日被告肖家庄供销社与原告签订借款合同，约定被告肖家庄供销社向原告借款1830万元，借款期限从2014年9月21日至2015年9月20日，月利率为18.531‰，按月结息。同日原告与被告丰盛公司签订保证合同，约定由被告丰盛公司对上述借款的偿还承担连带保证责任。履行过程中，至2017年8月20日被告结欠原告利息11349125.64元，本金1830万元。经原告多次催要，被告未履行还款义务，遂诉至我院，要求依法判决。被告肖家庄供销社、丰盛公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；被告肖家庄供销社营业执照复印件、组织机构代码证复印件；被告丰盛公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件；借款合同、保证合同、借款凭证、借款及结欠利息情况说明，本院组织当事人进行了举证和质证。对以上证据二被告未到庭质证，也未提供书面质证意见，经本院审查，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经工商管理部门登记设立的有限责任公司。2014年9月21日，被告肖家庄供销社以购化肥为由向原告提出贷款申请，并与原告签订了编号为201491-1号的借款合同，合同约定：借款金额为人民币1830万元，借款期限从2014年9月21日至2015年9月20日止，月利率为18.531‰，并约定了双方的权利义务。同日，被告丰盛公司与原告签订了编号为201491-2号的保证合同，为被告肖家庄供销社与原告签署的借款合同项下的该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任，担保范围包括：借款合同项下的债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等，担保期间为借款合同约定的债务履行期满之次日起二年。合同签订后，原告依约向被告肖家庄供销社发放了借款，借款起初被告肖家庄供销社按约定逐月结息至2014年11月20日，共支付利息689538.51元，后未再按约定结息。现该笔借款项下，被告尚欠原告借款本金1830万元及从2014年11月21日以后的相应利息、罚息，庭审过程中原告表示放弃对罚息的主张。由于被告未能按约定归还原告本息，以致形成本案纠纷。本院认为，原告系经工商管理部门登记设立的有限责任公司，其经营范围为：从事国家规定的小额贷款业务（每笔贷款不超过注册资金的5%法律法规禁止经营的不得经营，需经许可的取得许可证后方可经营），原告的注册资本为人民币伍仟万元整。本案当中原告与被告肖家庄信用社签订的合同约定借款金额为1830万元，依据营业执照上登记的经营范围，该笔贷款业务超过原告的经营范围，原告与被告肖家庄信用社签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，但该合同违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，原告作为该笔贷款的发放人，有义务对合同进行全面审查，但未尽相应的义务，存在过错，应承担相应责任，故原告依据该合同请求被告还本付息的诉讼请求本院不予支持，但被告因合同取得的借款本金应当予以返还；被告明知原告为小额贷款公司而与原告签订超过原告经营范围的借款合同，也有一定的过错，故被告已支付的利息不再由原告返还；担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，本案中因原告与被告肖家庄供销社签订的借款合同无效导致原告与被告丰盛公司签订的保证合同无效，故原告依据保证合同要求被告丰盛公司承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：1、被告汾阳市肖家庄供销合作社于本判决生效后十五日内返还原告吕梁汾阳金河小额贷款有限责任公司借款本金人民币18300000元;2、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190045元，由原告吕梁汾阳金河小额贷款有限责任公司负担72845元，由被告汾阳市肖家庄供销合作社负担117200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  郝炎虎人民陪审员  马俊珍人民陪审员  刘明捷二〇一七年十二月二十一日书 记 员  冯荣荣
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1247号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队法定代表人（负责人）：欧大彬地址:南阳市被申请人李继鹏，男，汉族，出生日期1993年10月09日，住河南省偃师市。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人李继鹏违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月22日向被申请人李继鹏送达了编号411336-1002079361公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李继鹏经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002079361公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月十二日书 记 员  康 彦
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执1314号申请人四川省大邑县人民检察院。被执行人黄琳，女，汉族，X年X月X日出生，住四川省大邑县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0129刑初38号刑事判决书，立案执行四川省大邑县人民检察院申请执行黄琳受贿一案。本案标的额为100000元，现查明，被执行人黄琳无可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省成都市大邑县人民法院（2017）川0129刑初38号刑事判决书所确定事项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世伟审 判 员  康 洪代理审判员  且国治二〇一七年十二月二十六日书 记 员  伍治龙
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初15165号原告：厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司，住所地晋江市梅岭街道世纪大道福景花园11幢。法定代表人：谢少聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐辉，系该公司工作人员。被告：庄垂田，男，1955年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与被告庄垂田物业服务合同纠纷一案，原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，又未提出减交、缓交、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏恬恬二〇一七年十二月二十日书记员  李俊义－2－－3－
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3311号原告于立华，男，1978年10月21日出生。身份证号：×××被告王珂营，女，1988年04月24日出生。身份证号：×××原告于立华与被告王珂营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加了诉讼，被告王珂营经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月18日于立华与王珂营通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化20%，借款期限10天，自2016年7月18日至2016年7月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王珂营于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金一万元；二、王珂营于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二○一六年七月十九日借款次日起至二○一六年七月二十九日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、王珂营于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二○一六年七月三十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由王珂营负担（于本判决生效后七日内给付于立华42元，其余42元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王珂营负担（于本判决生效后七日内给付于立华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月六日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16585号原告姚玉桥，男，1973年08月14日出生，住安徽省宿州市泗县。身份证号：×××被告朱洁林，男，1989年01月25日出生，住安徽省芜湖市。身份证号：×××原告姚玉桥与被告朱洁林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚玉桥到庭参加了诉讼，被告朱洁林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚玉桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月29日姚玉桥与朱洁林通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额40000元，利率年化24%，借款期限3天，自2016年8月29日至2016年9月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱洁林于本判决生效后七日内偿还姚玉桥借款本金四万元；二、朱洁林于本判决生效后七日内支付姚玉桥利息（以四万元为本金，自二○一六年八月三十日借款次日起至二○一六年九月二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、朱洁林于本判决生效后七日内支付姚玉桥利息（以四万元为本金，自二○一六年九月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由朱洁林负担（于本判决生效后七日内给付姚玉桥400元，其余400元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由朱洁林负担（于本判决生效后七日内给付姚玉桥，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执3279号之一申请执行人张明龙，男，1950年12月12日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人林庆明，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。被执行人林徐炀，男，1995年10月20日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。本院在执行申请执行人张明龙与被执行人林庆明、林徐炀民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初6416号民事调解，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币400000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币3744元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人林庆明、林徐炀的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定冻结被执行人林徐炀在福建锦福房地产开发有限公司的应退还购房款人民币979578元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年9月14日将被执行人林庆明、林徐炀纳入失信被执行人名单，申请执行人张明龙于2017年9月18日自愿向本院申请暂予屏蔽林庆明的失信被执行人名单。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初6416号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈爱东审判员  林 炜审判员  胡志铿二〇一七年十二月二十六日书记员  郑春生
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1123刑初179号公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。被告人麦某，男，1965年2月21日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月5日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕，同年11月16日由富川瑶族自治县公安局决定取保候审。2017年12月15日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉[2017]171号起诉书指控被告人麦某犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。富川瑶族自治县人民检察院指控，2017年10月5日,富川瑶族自治县×××乡×××村的麦某与陈某1在碧溪山庄旁的环保油厂因琐事发生口角，双方继而打架。在打架过程中,被告人麦某持啤酒瓶殴打陈某1的头部，致使陈某1左侧颞顶部硬膜外血肿。经法医鉴定,被害人陈某1人体损伤程度构成轻伤一级。当日，被告人麦某主动向公安机关投案。案发后，被告人麦某通过家属赔偿被害人全部损失，并取得谅解。被告人麦某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。经审理查明，2017年10月5日凌晨,富川瑶族自治县×××乡×××村的麦某与同村的陈某1在碧溪山庄旁的环保油厂因琐事发生口角，继而打架。在打架过程中,被告人麦某持啤酒瓶殴打陈某1头部，致使陈某1左侧颞顶部硬膜外血肿。经法医鉴定,被害人陈某1的人体损伤程度构成轻伤一级。当日，被告人麦某接到电话后，主动回到现场，并在接受公安机关的调查询问时，主动供述了自己的犯罪事实。当日，被告人麦某被公安机关刑事拘留。案发后，被告人麦某通过家属赔偿了被害人陈某1的全部经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，人员基本信息，到案经过，陈某1的门诊病历、CT诊断报告、手术记录、入院记录，陈某2的门诊病历、CT诊断报告，扣押决定书，赔偿协议书、谅解书、收条，证人陈某2、黄某1的证言，证人李某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、被告人麦某指认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人麦某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦某故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人麦某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人麦某接到他人的电话通知后，主动回到现场，并在接受公安机关的调查询问时，如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人麦某通过家属赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人麦某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，考虑被告人麦某犯罪情节较轻，有自首情节，悔罪表现较好，赔偿被害人经济损失并取得谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人麦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄常春二〇一七年十二月二十五日书记员  何兴发
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执857号之一申请执行人杨会庭，男，1965年11月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。申请执行人杨会庭与攀枝花市万佳达投资有限责任公司健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初56号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，攀枝花市万佳达投资有限责任公司应在判决生效之日起十日内支付杨会庭赔偿费用97802.04元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人攀枝花市万佳达投资有限责任公司名下仅有土地、房产等不动产均设立抵押，且已被其他法院查封，无其他可供执行财产。4、2017年9月5日，申请执行人领取司法救助金20000元，并同意终结本次执行程序。10月30日，被执行人向申请执行人支付赔偿款10000元；12月11日，支付赔偿款20000元。通过本次执行程序，实际已经实现债权30000元，未执行标的为69476.04元（含司法救助金20000元）。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。执行中，被执行人履行了部分义务，本院未找到被执行人可供执行的财产，对申请执行人进行了司法救助，其同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0403民初56号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐永刚审判员  范建琳审判员  陈 亮二〇一七年十二月二十日书记员  李 杰
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初7126号原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路5号，统一社会信用代码915001027688695987。法定代表人：陈亮，系公司总经理。委托诉讼代理人：李新亮，系公司员工。委托诉讼代理人：杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：胡德平，女，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市维泰物业管理有限公司（以下简称维泰物业公司）与被告胡德平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告维泰物业公司委托诉讼代理人李新亮、杨澍，被告胡德平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市维泰物业管理有限公司诉称，根据原被告签订的前期物业服务合同，由原告向被告位于南川XX小区X栋X-X的房屋提供物业服务，被告自2016年8月1日起没有履行缴费义务，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判决被告立即支付所欠的物业费1635元；所欠物业费的违约金81元；本案的诉讼费由被告承担。被告胡德平辩称，被告不缴纳物管费是有理由的，首先，房屋质量问题，我也去建委等部门反应了，但是都没有得到任何回复，找了物管也不给我们处理，物管作为我们和开发商之间的纽带，都未能协商处理；其次，小区跟个菜市场一样，到处是广告牌和摆摊的，楼道的卫生几天都不打扫，楼道也没有垃圾桶，脏水楼道到处都流的是，臭熏熏的；再次，接房的时候电梯是可以下负一楼的，现在却不能够通行；最后，接房的时候是在物管这里领取的两书，第一次去拿的时候是有缺陷的，后面才又补发了一个新的规范的两书。经审理查明，2013年12月10日，原告（乙方）与重庆公用事业建设有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，重庆公用事业建设有限公司选聘原告对其开发建设的南川区XX小区提供前期物业管理服务事宜。合同第六条约定物业服务费用标准（按建筑面积计算），即物管费1.05元/月·平方米，电梯费为0.25元/月·平方米。第七条约定，共有的专项设备运行的能源消耗、照明用电、公共清洁绿化用水，应独立计量核算，按实际使用量由业主或物业使用人按面积据实分摊。第八条约定物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第二十三条约定了该合同期限为6年，自2013年12月30日起至2019年12月30日止。合同期未满，业主与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业合同生效时，本合同终止。第三十条还约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。2014年4月14日，被告胡德平与XX小区开发企业重庆公用事业建设有限公司《业主临时管理规约》，规约第三十四条约定，本物业管理区域的物业服务收费在小区配套设施完善前住宅暂按物业管理费1.05元/平方米·月收取，电梯费为0.25元/平方米·月收取，业主向物业服务企业缴纳物业服务费后，物业服务企业按前期物业服务合同约定的服务内容和标准提供服务；第三十六条规定，物业服务费用按月交纳，各月主应在月前10日内履行交费义务。另查明，被告胡德平系XX小区X幢X-X号房屋的业主，房屋建筑面积为76.01平方米。原告主张从2016年8月1日至2017年10月31日期间的物业服务费和公摊水电费为1635元，由于被告未交纳上述期间的相关费用，原告提起了前述诉讼。在审理中，原告对要求被告交纳2016年8月1日至2017年10月31日期间的公摊水电费150元的诉讼请求撤回，要求另行主张权利。上述事实，有原、被告的陈述及答辩，《业主临时管理规约》、《商品房买卖合同》等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告与重庆公用事业建设有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效,双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2016年8月1日起至2017年10月31日止的物业服务费未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。按照合同约定，被告2016年8月1日起至2017年10月31日止的物业服务费和电梯费应为1485元[（1.05元/平方米·月+0.25元/平方米·月）×76.01平方米×15个月）]，对于原告要求被告支付前述期间的物业服务费（含电梯费）1485元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金问题，虽然被告未按时交纳物业费，但由于原告对被告反映的问题未能及时协调处理，其服务行为具有瑕疵，被告未按时交纳物管费具有一定的理由，因此，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。对于被告提出的房屋质量等问题，不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形，因此对被告以此为由不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告胡德平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市维泰物业管理有限公司2016年8月1日至2017年10月31日期间的物业服务费（含电梯费）1485元。二、驳回原告重庆市维泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告胡德平负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦先俊二〇一七年十二月十九日书记员  吴昱曦
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3732号原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社法定代表人王建军,镇龙信用社主任住所四川省平昌县镇龙镇新街**号。被告任星富,男,汉族。被告刘凤菊,女,汉族,。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社诉被告任星富、刘凤菊金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社自动撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十二月十九日书记员 苏熊能
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1123刑初150号公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。被告人义某1，男，1980年2月25日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，初中文化，个体户，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月8日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。辩护人陈天含，男，广西众望（富川）律师事务所律师。富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉[2017]147号起诉书指控被告人义某1犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案不适宜适用简易程序审理，本院于2017年11月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员唐慧出庭支持公诉，被告人义某1到庭参加诉讼。现已审理终结。富川瑶族自治县人民检察院指控，2017年6月23日20时30分许，在富川瑶族自治县格美彩晶膜店门前，义某1、李某1与义某2、申某1因琐事发生争执继而打架。被告人义某1用手拉申某1，导致申某1从格美彩晶膜店门前的斜坡上滚下来倒在马路边。经法医鉴定，被害人申某1的人体损伤程度为轻伤一级。2017年7月19日，被告人义某1被公安机关传唤到案。公诉机关为证实上述事实，提供了被害人的陈述，相关书证，证人证言，鉴定意见，现场勘验材料，被告人义某1的供述和辩解等证据。据此认为被告人义某1故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被其刑事责任。故提请本院依法判处。被告人义某1对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。被告人义某1的辩护人陈天含对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。并提出如下辩护意见：被告人义某1于2017年6月24日向公安机关报案时如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；是初犯，积极赔偿被害人损失并取得谅解，且被害人对结果存在一定过错，据此请求本院对被告人义某1从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人义某1与义某2是亲兄弟关系。2017年6月23日20时30分许，在富川瑶族自治县格美彩晶膜店门前，义某1、李某1与义某2、申某1因琐事发生争执继而打架。被告人义某1用手拉申某1，导致申某1从格美彩晶膜店门前的斜坡上滚下来倒在马路边致伤。义某2见状，用菜刀砍向义某1，义某1便抢义某2手中的菜刀，双方扭打在一起，后被他人救开。造成双方均有不同程度的受伤。经法医鉴定，申某1的人体损伤程度为轻伤一级，义某2损伤程度为轻微伤。2017年7月19日，被告人义某1被公安机关传唤到案，并如下供述自己的犯罪事实。另查明，2017年11月21日，被告人义某1通过其家属与被害人达成赔偿和解协议，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人义某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人申某1、义某2的陈述，就诊材料，户籍证明，抓获经过，富川瑶族自治县公安局的搜查证、搜查笔录，新房后地协议，法医学人体损伤程度鉴定书，证人李某1、李某2、义某3、李某3、义某4、申某2的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，视听资料，被告人义某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人义某1因琐事故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人义某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人义某1归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人义某1的辩护人提出被告人义某1在报案时就供述了全部犯罪事实，具有自首情节的辩护意见。经查，辩护人的上述辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。案发后，被告人义某1通过家属与被害人达成和解协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人义某1的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人义某1犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年1月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐锦辉审 判 员  夏新洪人民陪审员  陈冬莲二〇一七年十二月十八日书 记 员  何京宴
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2017)冀0123刑初323号公诉机关正定县人民检察院。被告人吴某1，男，1979年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地正定县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年12月20日被正定县公安局取保候审。正定县人民检察院以正检公刑诉[2017]266号起诉书指控被告人吴某1犯故意伤害罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王淑暄出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加诉讼。现已审理终结。正定县人民检察院指控：2016年10月24日20时左右，被告人吴某1在107国道正定北高速口附近因剐蹭车与杜某发生纠纷，吴某1将杜某等人打伤。经鉴定，被害人杜某的伤情为轻伤二级。2016年12月29日，被告人吴某1与杜某达成调解协议，对杜某进行了赔偿，并取得谅解。2016年12月20日，被告人吴某1到正定县公安局投案。上述事实，被告人吴某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某1的供述与辩解，证人张某、吴某等人的证言，被害人杜某的陈述，正定司法医学鉴定中心鉴定意见书，户籍证明信，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人吴某1自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。正定县司法局经过社会调查，认为吴某1具有在社区服刑的条件。综合考虑本案诸情节，可对被告人吴某1适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴某1犯故意伤害罪，判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁志勇二〇一七年十二月二十六日书记员  赵 琳
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执767号申请执行人：付均，男，1972年3月22日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。被执行人：杨月芬，女，1967年6月23日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。被执行人：胡宇婷，女，1995年9月28日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人付均与被执行人杨月芬、胡宇婷合同纠纷一案中，查明被执行人杨月芬与案外人胡伟（已死亡）系夫妻关系，被执行人胡宇婷系杨月芬与案外人胡伟之女。被执行人杨月芬与案外人胡伟二人共有的坐落于四川省宜宾市筠连县筠连镇真武路266号（华鑫苑）的房屋一套（产权证号：20××79），该房屋登记在胡伟名下。本院以（2017）川1527执532号执行一案裁定拍卖登记在胡伟（已死亡）名下的坐落于四川省宜宾市筠连县筠连镇真武路266号（华鑫苑）的房屋一套（产权证号：20××79），该房屋现处于拍卖程序中。现因二被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年十二月二十五日书记员 刘俊鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13240号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：聂硕，男，1983年10月20日出生，住河南省新县。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告聂硕信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告聂硕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告聂硕信用卡（卡号：62×××14）欠款未还，向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清偿欠款本金7742.98元及利息5203.62元、滞纳金412.54元（截至2017年8月13日，此后至实际清偿之日利息按日利率万分之五计算、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告聂硕未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告支付滞纳金412.54元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整约为387.15元（7742.98元×5%），超出部分，本院不予支持。另，原告请求被告全额还款，已无最低还款额，则本院对滞纳金计收至实际清偿之日的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告聂硕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金7742.98元、滞纳金387.15元及利息（暂计至2017年8月13日利息为5203.62元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告聂硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月二十九日书 记 员  吴凤侠
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202财保73号申请人：中国农业银行股份有限公司怀化分行。负责人刘让金。委托代理人张玮东(特别授权)，男。委托代理人邓永红，女。被申请人：湖南省龙达物资有限公司。法定代表人王海全。申请人中国农业银行股份有限公司怀化分行于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南省龙达物资有限公司在中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司怀邵衡铁路项目经理部的应收账款11500000元予以扣留。申请人中国农业银行股份有限公司怀化分行用自有财产为申请诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司怀化分行持相关证据向本院申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人湖南省龙达物资有限公司在中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司怀邵衡铁路项目经理部的应收账款11500000元。本次扣留的期限为一年，期限届满后如需继续扣留，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续扣留申请，逾期本次扣留自行解除。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司怀化分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  向志武审 判 员  舒晓华人民陪审员  陈新兰二〇一七年十二月十五日代理书记员  吴美艳
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1021民初2714号原告:姜俊凯。被告:曾强。被告：鞍山市昊程运输有限公司。地址：鞍山市千山区鞍海路15号。法定代表人：张乃松，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。地址：鞍山市铁东区219路28号。负责人：田泽涛，该公司经理。委托代理人：孙丹，辽宁助君律师事务所律师。原告姜俊凯与被告曾强、被告鞍山市昊程运输有限公司（以下简称昊程运输）、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜俊凯，被告曾强、被告保险公司的委托代理人孙丹到庭参加了诉讼，被告昊程运输经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理完毕。原告诉称：2017年8月12日19时30分许，曾强驾驶辽C905**号重型自卸车在刘二堡镇二高中，与同方向张学文驾驶的无照正三轮摩托车相撞，三轮车侧翻将站在东侧路边的原告撞伤。该起事故经辽阳县公安局交通管理大队认定，被告曾强负事故全部责任。原告在辽阳县中心医院住院治疗18天，支出医疗费10,581.38元。辽C905**号重型自卸车的实际车主是被告曾强，该车挂靠在被告昊程运输名下经营，在被告保险公司投保，故起诉至法院，请求被告赔偿原告各项经济损失21,740.14元。被告曾强辩称:肇事车有保险，原告损失应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：肇事车辆涉嫌套牌，如该车在我公司投保情况真实，对原告合理的请求同意赔偿，但该事故涉及另一机动车，应扣除该车交强险无责应承担的部分。经审理查明，2017年8月12日19时30分许，被告曾强驾驶辽C905**号重型自卸车，由南向北行驶至鞍蛤线辽阳县刘二堡镇二高中南侧路段时，与同方向张学文驾驶的无牌照正三轮摩托车相挂撞，导致该正三轮摩托车侧翻，将站在东侧路边的原告姜俊凯撞伤，将停放在路边的辽C7Z4**号面包车撞坏。该起事故经辽阳县公安局交通管理大队认定，曾强负事故全部责任，张学文无责任。原告受伤后在辽阳县中心医院住院治疗，住院18天。支出医疗费10,581.38元。经诊断为头面部软组织挫伤、双侧鼻骨骨折、上颌窦额突骨折、鼻中隔骨折、胸部软组织挫伤、左侧膝关节软组织挫伤、左侧肘关节软组织挫伤，住院期间一级护理3天，二级护理15天。出院医嘱，定期复查，病情变化随诊，休息四周。另查，肇事的辽C905**号重型自卸车，登记在被告昊程运输名下，在被告保险公司投保了交强险，事故发生时在保险合同生效期内。事故发生前，原告姜俊凯在鞍山鑫尚亿不锈钢制品商店工作，月工资3,500.00元。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的住院病志及其医药费收据，辽阳县公安局交通管理大队出具的责任认定书,劳动合同、户口本等在卷为凭，以上证据均经庭审质证、认证，可以作为定案依据。本院认为，被告曾强驾驶车辆，忽视行车安全是事故发生的全部原因，辽阳县公安局交通管理大队认定其负事故的全部责任并无不当，本院予以确认。因肇事的车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告的合理损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告曾强按事故责任比例予以赔偿。关于被告保险公司提出事故车辆涉嫌套牌一节，经辽阳县公安局交通管理大队调取车辆档案比对后认定，辽C905**号重型自卸车发动机号、车架号、行车执照与该车原始档案一致。被告保险公司的辩解不予采信。关于被告保险公司辩称，原告的损失应由事故无责一方承担交强险无责限额赔偿一节，本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的人民法院应予支持。原告姜俊凯请求被告保险公司在交强险限额内赔偿其经济损失符合法律规定，被告保险公司的辩解不予采信。关于原告请求医药费10,581.00元，本院依原告提供的病历、医疗费收据核对，并经被告质证，予以确认。关于原告请求赔偿误工费5,600.00元（3,500元÷30天×48天）一节，原告的误工期限按照医嘱记载的情况，确认为46天，误工费按照其收入受损情况计算为5,366.82元（3,500元÷30天×46天）。关于原告请求护理费2,258.76元（107.56元×3天×2人）+（107.56元×15天）一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告请求护理费按照辽宁省2017年度居民服务业平均工资标准和实际住院时间计算，请求合理予以支持。关于原告请求住院期间伙食补助费1,800.00元（100.00元×18天）一节，按照原告实际住院时间和当地国家机关工作人员出差补助标准计算为900.00元（50.00元×18天）。关于原告请求赔偿交通费500.00元一节，本院依据原告病情，结合原告居住地与诊疗单位车程、住院时间，酌情认定360.00元适宜。关于原告请求车辆损失1,000.00元一节，原告提供了鞍山新菱汽车销售服务有限公司的结算单和发票予以证实，本院予以支持。综上，原告合理的损失为医药费10,581.00元，误工费5,366.82元、护理费2,258.76元、住院期间伙食补助费900.00元、交通费360.00元、车辆损失1,000.00元，合计为20,466.58元。以上款项,被告保险公司应在交强险理赔限额内赔偿原告姜俊凯18,985.58元，被告曾强应赔偿原告姜俊凯1,481.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿原告姜俊凯经济损失18,985.58元。被告曾强赔偿原告姜俊凯经济损失1,481.00元驳回原告姜俊凯的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十五日内给付，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担295.00元，由被告曾强负担50.00元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  秦 宏二〇一七年十二月十四日代书记员  薛喜生
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1003民初3018号原告：刘俊强，男，1969年6月12日生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人：贾虎君，河南许都律师事务所律师。被告：刘建洲，男，1970年6月8日生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人：马保伟，许昌市建安区女店镇法律服务所法律工作者。被告：卢少伦，男，1978年10月8日生，汉族，住许昌县。被告：杨秋亚，女，1981年09月20日生，汉族，住许昌县。原告刘俊强与被告刘建洲、卢少伦、杨秋亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾虎君、被告刘建洲及其委托诉讼代理人马保伟、被告杨秋亚到庭参加诉讼。被告卢少伦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘俊强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告麦款12363元及自2016年9月11日至支付麦款之日利息，利息按年利率24%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，被告刘建洲、卢少伦、杨秋亚到原告家收小麦。原告将12611斤小麦卖予被告，并由杨秋亚向原告出具收款收据一份。后原告多次向被告催要上述麦款，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘建洲辩称，被告刘建洲并非合同纠纷主体，原告的麦子是直接卖给电商并非被告刘建洲直接收购，且刘建洲并非电商公司员工，在本村经营的商店也并非电商代办点；刘建洲在本村经营的商店已有十五年左右，平时为本村群众服务，由工商部门办法的执照，找人、送信、邮局的信件也全部送到商店，群众来领或者发送，刘建洲只是保管和分发，电商在收麦时被告刘建洲起到只是认领原告家门位置的作用，并未参与其中，也未从中得到任何利益，原告是自愿将小麦卖给电商，刘建洲也未许诺给原告麦款。收购原告小麦前，是原告主动跟卢少伦联系，并要求将麦子卖给他，被告刘建洲当时并不知情，2016年8月11日上午，卢少伦到该村后不知道原告家的位置，被告刘建洲在卢少伦要求下才领着卢少伦去原告家中，收购粮点是在本村操场上，电商公司直接派人收购，被告刘建洲及其家人未参与，也未给卖粮者出具任何手续，原告是在下午自愿将麦子拉到操场上并卖给电商的。综上所述，原告未提供被告刘建洲系电商公司员工、其直接参与收购麦子并许诺由其直接支付麦款的证据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨秋亚辩称，原告所诉到其家里收小麦属实，但当时除了杨秋亚还有韩某、邓世杰（音译）等人，具体还有谁因时间太久记不清了，杨秋亚只负责开票。杨秋亚是合益商贸电子商务公司运营部的员工，没有和公司签劳动合同，去收粮食时杨秋亚刚到该公司不到半个月，其每天去位于邓庄高速路口对面（楼上面的招牌是“旅游”）一楼和五楼的公司报到后，就到被告刘建洲位于白雉村的电子商务店中负责上货，刘建洲店中有缺货的话，由杨秋亚负责与公司联系上货，据公司领导说刘建洲与公司是合作关系。原告刘俊强为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、收款收据一份，证明三被告到原告处收麦之后，由杨秋亚出具收据一份，小麦款共计12363元。被告刘建洲为支持自己的主张，向本院提供如下证据：营业执照一份，证明刘建洲经营的仅是便民店，与电商公司无关。被告杨秋亚为支持自己的主张，向本院提供如下证据：合益商贸员工工作条复印件一份，证明杨秋亚是合益商贸员工，其行为系职务行为；2、证人韩某出庭作证，证明杨秋亚在合益商贸电子商务公司上班，其出具收款收据的行为系职务行为。被告卢少伦未答辩、未向本院提供证据。本院于庭后依法对方福平及许昌合益商贸有限公司法定代表人赵某落实情况并记录在卷。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的收款收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告刘建洲提供的营业执照，该执照显示经营者为白小丽，并非被告刘建洲，故对该证据，本院不予审查。被告杨秋亚提供的合益商贸员工工资条复印件及证人证言，原告对工资条复印件真实性有异议，认为该工资条不具有证明效力，对证人证言提出异议，称证人不能提供公司的全称，也没有其他证据证明其与所谓公司的劳动关系，应当认定收麦行为为个人行为，经本院向许昌合益商贸有限公司法定代表人赵某核实，其对该工资表予以确认，故对该工资条复印件本身的真实性，本院予以确认；证人证言与赵某、方福平所述情况有矛盾之处，被告杨秋亚亦未提供其他证据予以佐证，故对该证人证言，本院不予采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年8月11日，被告杨秋亚作为经手人向原告刘俊强出具收款收据一份，内容为：“刘俊强2016年8月11日帐期一个月今收到白雉刘俊强充会员500元人民币小麦净重12611斤×1.02元￥12863元系付壹万贰仟捌佰陆拾叄元整充会员-500元余额.12363元壹万贰仟叄佰陆拾叄元整”，该收款收据经手人处的签名“杨小亚”即被告杨秋亚。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告刘建洲、卢少伦收购其小麦且未支付小麦款，但未提供证据予以证明，故对原告要求刘建洲、卢少伦支付小麦款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告杨秋亚支付小麦款的诉讼请求，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，根据原告提供的证据显示，被告杨秋亚仅在收款收据上“经手人”处签名，原告未能提供其他证据证明杨秋亚即为本案所涉买卖合同的买受人，故对原告要求被告杨秋亚支付小麦款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘俊强的诉讼请求。案件受理费110元，减半收取55元，由原告刘俊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  温旭二〇一七年十二月二十日书记员  李宁
山西省交城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1122民初1223号原告山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省交城县天宁街16号。法定代表人周亚军，该公司董事长。委托代理人常宇宾，男，该公司清非大队长。委托代理人王永斌，该公司职工。被告山西省交城县永兴冶金配件厂，住所地吕梁市交城县西汾阳村东。法定代表人，石守民，该厂总经理。原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉被告山西省交城县永兴冶金配件厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西交城农村商业银行股份有限公司的委托代理人王永斌到庭参加诉讼，被告山西省交城县永兴冶金配件厂经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉称，原告下属单位广场支行与被告山西省交城县永兴冶金配件厂于2015年10月20日签订《流动资金贷款合同》，约定由广场支行向被告山西省交城县永兴冶金配件厂提供短期流动资金贷款1950000元，用于续贷通倒贷。借款期限为2015年10月20日至2016年10月19日，年利率10.12%，按月结息。同日，广场支行与山西省交城县永兴冶金配件厂还签订《最高额抵押合同》，约定由被告山西省交城县永兴冶金配件厂以机器设备作为抵押物，为上述债务提供抵押担保，并办理了他项登记。合同签订后，广场支行依约发放给被告1950000元贷款，并由被告在借据等手续上签字盖章确认。但在合同履行过程中，山西省交城县永兴冶金配件厂却未按合同约定支付利息，借款期限届满后，被告也未能履行偿还义务，虽经原告多次催促，但被告至今拒绝归还本息。截至起诉，被告山西省交城县永兴冶金配件厂尚欠原告借款本金1941000元及相应利息未还。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金1941000元，支付相应利息及罚息448127.41元（截止2017年8月20日），共计2389127.41元。并承担2017年8月20日之后所产生的相应利息及罚息；2、请求被告承担原告实现债权的费用，包括律师代理费、公告费、交通费、保全费等；3、请求对被告抵押物具有优先受偿权；4、本案诉讼费用全部由被告承担。被告山西省交城县永兴冶金配件厂未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据:1、原告的营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、山西银监局文件、被告工商登记信息，旨证明原、被告的诉讼主体资格。2、被告的营业执照副本、法定代表人身份证明、股东大会决议、企业章程、固定资产明细、资产评估报告各一份，旨证明被告的基本情况。3、《流动资金贷款合同》一份，旨证明借款本金为1950000元，借款期限为2015年10月20日至2016年10月19日，年利率为10.12%。4、《最高额抵押合同》、抵押物清单、《动产抵押登记书》各一份、旨证明被告山西省交城县永兴冶金配件厂以其所有的机械设备作为抵押物，为借款提供担保，并办理了抵押登记。5、借款借据一份，旨证明原告依约发放给被告贷款1950000元。6、利息清单一份，旨证明被告贷款后的利息结欠情况。经本院当庭核对原告提供的证据与原件一致。经本院审理查明的事实及认定依据：2015年10月20日被告山西省交城县永兴冶金配件厂与原告下属单位广场支行签订一份《流动资金贷款合同》，约定由原告下属单位广场支行向被告山西省交城县永兴冶金配件厂提供贷款1950000元，用于续贷通倒贷。借款期限为2015年10月20日至2016年10月19日，年利率为10.12%，按月结息。同日被告山西省交城县永兴冶金配件厂又与原告下属单位广场支行签订了一份《最高额抵押合同》，约定由被告山西省交城县永兴冶金配件厂以抵押物清单财产作为抵押，为上述债务提供抵押担保，并在工商部门办理了他项登记。合同签订后，原告下属单位广场支行依约支付了被告1950000元的贷款。但在合同履行过程中，被告山西省交城县永兴冶金配件厂却未能按约定支付原告相应利息。借款期限届满后，被告仅归还了原告借款本金9000元，支付了利息4102.37元，剩余本金和相应利息却未能归还和支付。2017年11月14日原告诉来本院请求判令：1、被告立即归还原告借款本金1941000元，利息及罚息448127.41元（截止2017年8月20日），共计2389127.41元。并承担2017年8月20日之后所产生的相应利息及罚息；2、被告承担原告实现债权的费用，3、原告对被告抵押物具有优先受偿权；4、本案诉讼费用全部由被告承担。上述事实有庭审笔录、原告的营业执照副本、法定代表人身份、法定代表人身份证复印件、被告的营业执照副本、法定代表人身份证明、股东大会决议、企业章程、固定资产明细、资产评估报告、《流动资金贷款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、抵押物清单、《动产抵押登记书》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告山西省交城县永兴冶金配件厂与原告下属单位广场支行所签订的贷款合同是双方当事人的合意，为有效合同，合同一经签订双方当事人均应按合同的约定依法履行自己的义务。原告已按照合同的约定将1950000元出借给被告，被告也理应按照合同约定按时如数归还原告该借款本息，但在合同履行过程中，被告却未能按照合同约定如数归还原告该借款的本息。现尚欠原告借款本金1941000元和相应利息未还属实。故原告请求被告归还其借款本金1941000元并支付其相应利息的请求理由正当，本院予以支持。由于该贷款到期后，被告未能履行偿还义务，构成违约，因此被告也应按合同的约定承担违约责任，支付原告相应罚息。因被告与原告签订抵押合同后并在有关部门办理抵押他项登记，故原告要求被告按照合同的约定承担抵押担保责任并对其所抵押的财产享有优先受偿权的请求，符合法律规定，其请求本院予以支持。关于原告主张的要求被告承担实现债权的费用，因原告没有提供证据证明该费用的支出，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条之规定判决如下：一、由被告山西省交城县永兴冶金配件厂于本判决生效后十五日内归还原告贷款本金1941000元，同时按合同约定的年利率为10.12%，支付原告从2015年10月20日起到付清该款之日止的相应利息（已付4102.37元），按照合同约定的年利率5.06％，支付原告从2016年10月20日（逾期日）起到付清该款之日止的相应罚息。二、被告山西省交城县永兴冶金配件厂对上述贷款承担抵押担保责任，原告对被告所抵押的财产有优先受偿权利（以抵押登记清单为准）。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25913元，由被告负担，原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  白雪峰人民陪审员  苏吉寿人民陪审员  闫志刚二〇一七年十二月七日书 记 员  翟梦茹
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初6307号原告：冯艳莉，女，汉族，1975年5月15日出生，大专文化，延川县人，延川县电力局职工，现住延川县。被告：西安三佳地产有限公司。住所地：延安市宝塔区七里铺烟洞沟，统一社会信用代码：91610103X23930411R。（以下简称：三佳公司）法定代表人：刘延峰，该公司经理。原告冯艳莉诉被告西安三佳地产有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯艳莉及被告法定代表人刘延峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯艳莉向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的《预约房协议》；2、判令被告退还原告购房款150000元；3、判令被告赔偿原告交款至退房款期间的经济损失150000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月4日，原告和被告签订了一份《预约房协议》，协议约定：被告在烟洞沟开发房产，项目名称为云峰华庭，被告将该项目中5号楼2001室预售给原告，房屋面积为98平方米，并约定在房屋预售证件办理后，双方签订正式合同。2010年11月14日原告给被告交预订款150000元。原告交预订款后，被告的项目未能够通过审批，云峰华庭5号楼一直没有修建，双方也没有签订正式的购房合同。原告认为，双方签订协议的目的无法实现，故要求解除协议，退还预订款，被告从收预订款之日起按照月利率1.5%向原告支付经济赔偿金。被告三佳公司辩称，第一，原告是自愿要求预订我公司开发的房屋，并向我公司交纳了15万元预约金的。第二，根据协议约定，待销售许可证到位后七日内签订正式合同，签订正式合同时预约房位置均维持本协议不变，现在我们正式的商品房买卖合同还未签订，现原告要求被告赔偿其损失，没有事实及法律依据。所以其公司不同意给原告赔偿经济损失。如果原告放弃经济损失150000元的话，其公司同意解除合同并将15元预约金退还给原告。经审理查明，2010年9月4日，刘彩玲在被告处预订楼房一套，并向被告交纳购房认购款150000元，2010年11月14日，刘彩玲将该房屋转让给本案原告冯艳莉，原告和被告便签订了一份《预约房协议》，协议约定：被告在烟洞沟开发房产，项目名称为云峰华庭，被告将该项目中5号楼2001室预定给原告，房屋面积为98平方米，并约定在房屋预售证件办理后，双方签订正式合同。2010年11月14日原告便向被告交纳了购房认购款150000元。原告交纳认购款后，其认购的云峰华庭5号楼一直没有修建，双方也没有签订正式的购房合同。原告认为双方签订的合同目的无法实现，故要求解除协议，退还预订款。本院认为，原、被告间签订的《预约房协议》属双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定将购房款如期如数交付被告，而被告在原告交纳购房认购款后的七年时间里，经原告多次催促，仍未履行交房义务，致使原、被告签订合同的目的无法实现，依据相关法律规定，解除合同的条件已经成就，原告有权解除合同。被告迟延交房的行为，违反了公平原则，侵害了原告的合法权益，故被告应承担因此给原告造成的损失，本院认为原告因被告违约遭受的实际损失就是利息损失，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求依法予以支持，但原告诉请的150000元明显过高，本院认为应当给予被告合理的交付房屋的期限，原告在庭审中称被告承诺的交房时间为2012年10月，故本院认为该利息从2012年11月1日起算，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告冯艳莉与被告西安三佳地产有限公司签订的《预约房协议》；二、被告西安三佳地产有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告冯艳莉购房预购款150000元及利息（本金按150000元计算，利息支付期限从2012年11月1日起算至实际支付之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，原告已预交，减半收取，实际由被告西安三佳地产有限公司承担1700元，该款由被告于本判决生效后兑现案件款时一并支付给原告冯艳莉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李惠蓉二〇一七年十二月二十五日书记员  刘海霞