贵州省毕节市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2017）黔05行赔初16号 原告宋阳，男，汉族，1979年7月19日出生，住纳雍县。 委托代理人（特别授权）吴成军，北京市京伦律师事务所专职律师，执业证号：11101200510442277。 被告纳雍县人民政府。 地址：纳雍县雍熙街道办事处县府街。 法定代表人许晓鹏，该县县长。 行政机关负责人郭太军，该县副县长。 委托代理人（特别授权）张珑，纳雍县人民政府法制办工作人员。 委托代理人（特别授权）刘奎，贵州雍盛律师事务所专职律师，执业证号：15224200510107114。 第三人姜雨君，女，汉族，1980年4月18日出生，住纳雍县。 原告宋阳诉纳雍县人民政府、第三人姜雨君行政赔偿纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告宋阳及委托代理人吴成军，被告纳雍县人民政府副县长郭某及委托代理人张珑、刘奎，第三人姜雨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋阳诉称：2016年7月17日纳雍县人民政府在没有履行任何法定程序的情况下违法强制拆除原告房屋，应进行赔偿，具体赔偿请求为：1、赔偿房屋损失465186元；2、搬迁费、临时安置费58968元，装饰装修费200000元；3、赔偿原告误工费每月13000元，赔偿期限自2016年7月始至赔偿到位止；4、赔偿原告精神抚慰金200000元；5、请求撤销2016年9月2日《关于对纳雍县火车站站前广场拆除房屋的处理意见》的处理意见；6、本案诉讼费用由被告承担。 原告宋阳向本院提交了如下证据： 第一组证据：1、光盘。证明被告组织实施强拆。 被告质证：无异议。 第二组证据：2、原告的身份证复印件。证明原告的主体身份适格。 被告质证：有异议，原告与姜雨君已经离婚，应当证实其拥有被拆迁房屋的所有权。 第三组证据：3、征收通告。证明2016年7月12日发布通告，同时证明被告强拆行为违法。 被告质证：无异议。 第四组证据：4、国家信访局材料。证明被告行为违法。 被告质证：无异议，但对证明目的有异议。 第五组证据：5、处理意见；6、测绘表。证明对原告房屋处理，且证明房屋面积。 被告质证：无异议。 第六组证据：7、刑事判决书。证明原告因该案被刑事处理。 被告质证：与本案无关联性。 第七组证据：8、《证明》。证明原告工作单位证明原告的工资收入。 被告质证：不具有客观性，与本案无关。 第八组证据：9、房屋性质认定公某；10、房屋征收补偿协议。证明原告房屋所在的地段的其他房屋均为违法房屋，且均给予其他人高额补偿。 被告质证：达不到证明目的，张某等三家人是在规划前已经修建房屋。 第九组证据：11、纳雍县人民政府关于印发纳雍县县城规划区内房屋征收补偿安置方案的通知，证明目的：在2012年12月27日前修建的房屋视为合法房屋。 被告质证：涉案被拆迁房屋系第三轮规划，而原告提交的该证据是针对第四轮规划的房屋认定，故达不到其证明目的。 第三人姜雨君质证：无意见。 纳雍县人民政府答辩称：1、原告的房屋系违法建筑，依法应予以拆除，纳雍县人民政府拆除原告的违法建筑合法；2、原告行政诉讼已超过法定时效；3、原告的房屋系违法建筑，不应得到补偿；4、拆除原告的房屋，政府已作出处理，并与原告签订了补偿协议及支付了补偿款；5、原告的诉求无法律和事实依据，依法不应赔偿。 被告纳雍县人民政府向本院提交了如下证据： 第一组证据：1、《省人民政府关于纳雍县县城总体规划的批复》黔府函[2006]66号；2、《省人民政府关于纳雍县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》黔府函[2011]180号；3、《毕节市人民政府关于纳雍县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》毕府复[2012]202号；4、《省人民政府关于纳雍县2013年度第一批次城镇建设项目使用土地的批复》黔府用地函[2013]367号；5、《省人民政府关于纳雍县2014年度第四批次城镇建设项目使用土地的批复》黔府用地函[2014]510号；6、纳雍县城总体规划（2003-2020）土地使用规划图；7、《纳雍县人民政府关于文昌街道茶都社区火车站站前广场区域房屋征收范围通告》纳府通告[2016]25号；8、《纳雍县人民政府关于文昌街道茶都社区火车站站前广场区域房屋征收范围通告》纳府通告[2016]24号。证明纳雍县人民政府的用地、拆违行为合法，原告的违法违章建筑是在规划区内。 原告质证：该组证据是政府的行为，对其真实性无异议，但达不到被告的证明目的，原告诉被告强拆是否合法，被告提交的该组证据无法证明被告有强拆的法定权限，并履行了强拆的法定程序。7号、8号证据的真实性无异议，但反而证明被告的行为违法。2016年7月16日发布征收公告，但在17日对原告房屋进行强拆，证明被告强拆行为程序违法。 第二组证据：9、纳雍县人民政府关于严厉打击违反县城规划、非法买卖土地等违法行为的公告；10、纳雍县人民政府关于依法严厉打击县城规划区范围内违法违章建筑以及非法占用（买卖）土地等违法行为的公告；11、纳雍县人民政府关于开展违法违章建筑集中整治专项行动的通告；12、关于对县城规划区内违法违章建筑集中整治专项行动的通告；13、纳雍县人民政府关于从源头切断违法违章建筑材料供应专项行动公告；14、纳雍县人民政府关于停止县城第四轮总体规划修改范围内一切建设活动暨严厉打击违反县城规划非法买卖土地等违法行为的通告（纳府通告[2011]6号）；15、纳雍县人民政府关于从源头切断违法违章建筑材料供应专项行动的公告（纳府公告[2012]2号）；16、纳雍县人民政府关于打击违法违章建筑公告（纳府公告[2012]3号）；17、纳雍县人民政府关于限制货运车辆入城有关事宜的公告（纳府公告[2012]14号）；18、关于禁止运输违法违章建筑材料的联合通告。证明纳雍县人民政府从2007年开始一直禁止建设违法违章建筑并进行通告及打击。 原告质证：对该组证据真实性无异议，对关联性有异议，原告是在2016年7月17对被告行政强制违法提起的诉讼，该组证据与本案无关，无法证明原告的建筑为违法违章建筑。 第三组证据：19、纳雍县公证处关于纳雍县新城区建设原貌摄像证据保全的公证书及附件（2008）纳公证字第04号；20、自行拆除违法建筑通知书（编号[2015]第228、229号）、行政处罚告知书（存根）（纳规告[2010]第131号）、责令停止违法行为通知书（存根）（纳规停[2010]第131号）、调查笔录、违法违章建筑勘验表、送达回证（纳规送[2010]第131号）及违章建筑照片。证明原告的建筑属于违章违法建筑，纳雍县人民政府制止过原告的违法修建行为，原告的损失是由自己造成的。原告的房屋与姜某2的房屋为同一栋房屋。 原告质证：原告认可2007年房屋确实未修建，但该组证据中19号证据与被告出示的相关证据相冲突。对20号证据被告只下达处罚告知书，但没有行政处罚决定书包括限期拆除的通知书及催告书，反而证明被告的程序违法，且未对原告房屋系违章建筑进行认定，无法证明强拆行为合法。该组证据达不到被告的证明目的。 第四组证据：21、关于对纳雍县火车站站前广场宋阳房屋的处理意见、宋阳户棚户区改造房屋征收测绘表、关于对纳雍县火车站站前广场财产物资损毁补偿的处理意见（姜雨君户）、关于对纳雍县火车站站前广场姜雨君户装饰装修物资损毁补助费的处理意见、纳雍县火车站站前广场建（构）筑物拆除补助（补偿协议）、纳雍县火车站站前广场涉迁户搬迁费用发放清册、涉迁困难户慰问花名册、站前广场涉及户在居仁廉租房居住入学子女交通补助发放名册及相应的领款收据。证明纳雍县人民政府对原告已作出处理。 原告质证：对该组证据达不到被告的证明目的，1、被告提交的证据证明已经对原告的房屋进行处理，但不能证明其处理完毕；2、原告的房屋被强拆宋阳与姜雨君已经在强拆之前已经离婚，无论该房屋是共有财产还是原告所有，被告的相关部门与姜雨君签订的相关协议均与原告有法律关系。 被告当庭补充提交证据证明、情况说明，证明姜某2误写成江勇，且证明宋阳与姜雨君是夫妻关系，姜某1、姜某2与姜雨君是兄妹关系。 原告质证：认可姜某1、姜某2与姜雨君是兄妹关系。但现在宋阳与姜雨君不是夫妻关系，且是在房屋拆除之前已经离婚。 被告在庭审中向本院提交：2016年8月25日《纳雍县城乡规划局关于火车站站前广场拆除房屋性质的认定》。证明被告进行了公某认定。 原告质证：不同意，该证据超过了行政诉讼法的举证期限。 第三人姜雨君对被告向法院提交的证据的质证意见与原告的质证意见一致。 第三人姜雨君述称：同意原告的起诉，该房屋属于我与原告的婚姻关系存续期间的共同财产，原告起诉的房屋的赔偿和补偿均有我的份额。 第三人姜雨君未向本院提交证据。 本院认证：被告提交《纳雍县城乡规划局关于火车站站前广场拆除房屋性质的认定》属超过举证期限提交的证据，不予采信，其余证据证实了被告对原告涉案房屋进行过处理及拆除原告宋阳房屋的事实，作为定案的依据。原告提交的第六、七、八组证据与本案没有关联性，其余证据作为定案的依据。 审理查明的事实：原告宋阳与第三人姜雨君原系夫妻关系，二人于2016年6月16日离婚，涉案的房屋系二人婚姻关系存续期间的共有财产。原告宋阳某未取得建房手续，与姜勇（姜雨君之兄）等人于2010年6月起在纳雍县文昌街道办事处茶都社区规划区内的集体土地上修建房屋，宋阳某修建的房屋为第五层，房屋面积为152.52平方米。2010年7月13日纳雍县规划局作出《违法处罚告知书》送达姜雨君之兄姜某2，2015年10月14日纳雍县规划局作出（2015）第228号《自行拆除违法建筑通知书》送达姜雨君等人。被告纳雍县人民政府于2016年7月17日将原告宋阳某的房屋强制拆除。 宋阳某房屋被拆除后，2016年12月22日姜雨君领取了“火车站站前广场房屋拆除财产物资损坏补助款”21000元;2016年8月9日姜雨君领取了“火车站站前广场涉迁户搬迁费”1500元;2017年1月12日纳雍县文昌街道办事处《关于对纳雍县火车站站前广场宋阳房屋财产物资损毁补助费的处理意见》:一次性为姜雨君户解决物资损毁补助费173000元，自此姜雨君户不得再到相关部门反映此问题，姜雨君签字同意，同日领取了现金173000元；2017年1月12日纳雍县文昌街道办事处《关于对纳雍县火车站站前广场姜雨君户装修装饰物资损毁补助费的处理意见》：一次性为姜雨君户解决装修装饰损毁补助费78000元，自此姜雨君户不得再到相关部门反映此问题，姜雨君签字同意，同日领取了现金78000元;2017年1月12日纳雍县文昌街道办事处与姜雨君签订了《纳雍县火车站站前广场建（构）筑物拆除补助（补偿）协议》：金额为97613元，同时姜雨君领取了火车站站前广场拆除构筑物补助款（宋阳、姜雨君户）97613元。姜雨君共领取补助补偿款371113元。 2017年5月27日纳雍县文昌街道办事处《关于对纳雍县火车站站前广场宋阳房屋的处理意见》：经计算，宋阳房屋补偿金额共计408489元，扣除已经领取的补偿款97613元，对宋阳的房屋补偿金额为310876元，宋阳签字同意该处理意见，2017年5月28日宋阳领取了“站前广场宋阳房屋处理项目款”310876元；2017年5月27日纳雍县文昌街道办事处《关于对纳雍县火车站站前广场宋阳房屋财产物资损毁补偿的处理意见》：一次性补偿宋阳财产物资损毁补偿40000元，宋阳签字同意该处理意见，2017年5月28日领取了现金40000元。宋阳领取了各项补助补偿费350876元。 宋阳、姜雨君共计领取了被拆除房屋补助补偿款721989元。2017年7月5日原告宋阳向本院提起行政赔偿诉讼，提出如前赔偿诉请。 本院认为，纳雍县人民政府未经法定程序强制拆除宋阳某的房屋的行政行为违法，宋阳提起的行政赔偿诉讼符合法律的规定。宋阳某的房屋被强制拆除后，宋阳、姜雨君分别在纳雍县人民政府领取了房屋及房屋附属设施、物品、装修装饰等补助补偿款共计721989元。 第一、宋阳请求赔偿误工费每月13000元，赔偿期限自2016年7月始至赔偿到位止，没有事实和法律依据，本院不予支持。第二、宋阳请求赔偿精神抚慰金200000元，无法律依据，本院不予支持；第三、宋阳请求撤销2016年9月2日《关于对纳雍县火车站站前广场拆除房屋的处理意见》，不属于本案的审理范围，本院不予支持；第四、宋阳请求赔偿装饰装修费200000元，2017年1月12日纳雍县文昌街道办事处《关于对纳雍县火车站站前广场姜雨君户装修装饰物资损毁补助费的处理意见》：一次性为姜雨君户解决装修装饰损毁补助费78000元，自此姜雨君户不得再到相关部门反映此问题，姜雨君签字同意，同日领取了现金78000元，该项赔偿请求，在宋阳起诉前已经进行了实际处理，该项赔偿请求已经实现，本院不予支持；第五、宋阳请求赔偿房屋损失465186元，搬迁费、临时安置费58968元，在本案起诉前，宋阳、姜雨君在纳雍县人民政府领取的补偿补助费，已经超过了该赔偿请求，宋阳的赔偿请求起诉前已经得到满足，本院不予支持。 综上，宋阳请求赔偿被拆除房屋损失465186元，搬迁费、临时安置费58968元的赔偿诉讼请求，宋阳、姜雨君在本案诉讼前，纳雍县人民政府已支付的补偿补助款已经超过宋阳的损失赔偿请求，其损失已经得到弥补；请求赔偿的装饰装修费200000元，姜雨君与被告达成补助协议，已实际领取了补助款，宋阳的赔偿请求已得到了弥补；宋阳请求赔偿误工费、精神抚慰金的诉讼请求，没有事实和法律依据。故，宋阳的上诉赔偿诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。据此，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告宋阳的赔偿诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 张多周 审 判 员 赵 娟 审 判 员 宗慧娟 二〇一七年十二月八日 法官助理 赵文广 书 记 员 王 然