wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0683民初1236号原告：黎建军，男，1967年7月5日出生，汉族，现住安国市。委托诉讼代理人：李彦丽，安国市大文村民委员会推荐代理。被告：朱文明，男，1991年5月5日出生，汉族，现住安国市。原告黎建军与被告朱文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎建军委托诉讼代理人李彦丽、被告朱文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原告驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车与被告驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经安国市交警大队调解，双方达成调解协议，被告承担原告所有修理费用。原告在4S店修理后产生15000元费用，被告拒绝给付，多次协商均未果。��文明辩称，认可事故发生经过，但是被告已经将赔偿款12000元交给原告方的中间人陈光，不知陈光是否将赔偿款转交给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书、车辆维修费票据、车辆修理任务委托书、结算单，被告无异议本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，原告驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车与被告驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经调解，双方达成赔偿协议，由被告全额赔偿原告车辆修理费用。原告受损车辆在保定市五洲汽车销售服务有限公司进行修理，花费维修费15000元。本院认为，原、被告双方驾驶车辆相撞，达成的赔偿协议系双方真实意思表示，故被告应当依照该协议约���对原告车辆修理费用进行赔偿。原告车辆修理费用15000元，有维修费发票、车辆修理任务委托书、结算单证实，故对原告要求被告赔偿车辆损失费15000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称将12000元赔偿款交给了原告方的中间人陈光，但并无相关证据证明，且原告称并未收到任何赔偿款，故对被告的辩驳意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条规定，判决如下：被告朱文明赔偿原告黎建军车辆维修费15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告朱文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘蕾蕾二〇一七年十二月十八日书记员  朱天一
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初82559号原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，住哈尔滨市道里区。被告：北京物美生活超市有限公司双桥东路店，营业场所北京市朝阳区双桥东路10号院1-6号楼地下部分-1层。负责人：庄大雷。李洪岩与北京物美生活超市有限公司双桥东路店（以下简称物美双桥东路店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李洪岩到庭参加了诉讼，被告物美双桥东路店经本院传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。李洪岩向本院提出诉讼请求：1、要求物美双桥东路店退还货款26.9元；2、要求物美双桥东路店赔偿1000元；3、诉讼费用由物美双桥东路店承担。事实和理由：2017年7月3日，李洪岩在物美双桥东路店处购买家佳康加拿大风味培根1个，价格为26.9元，生产日期为2017年5月13日，保质期50天，已过保质期。被告物美双桥东路店未到庭，亦未提交书面陈述意见。原告李洪岩围绕诉讼请求提交以下证据：1.家佳康加拿大风味培根原味1个，包装载明生产日期为2017年5月13日，保质期50天；2.购物小票，载明购买日期为2017年7月3日。本院认为，李洪岩已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用超过保质期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意购买。物美双桥东路店销售过期商品，李洪岩要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，物美双桥东路店应予以收缴销毁。物美双桥东路店未到庭，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京物美生活超市有限公司双桥东路店于本判决生效后七日内退还原告李洪岩货款26.9元；二、被告北京物美生活超市有限公司双桥东路店于本判决生效后七日内支付原告李洪岩赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京物美生活超市有限公司双桥东路店负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李晓华二〇一七年十二月十八日书记员  何 方
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执3154号之五申请执行人王道迎，男，1967年9月30日出生，汉族，住温县。被执行人王九红，又名王小九，男，1969年2月24日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院（2017）豫0825民初3913号民事判决书，于2017年11月13日向被执行人王九红发出执行通知书，限其立即按照判决书确定的义务履行完毕，但被执行人到期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王九红在扶沟郑银村镇银行的存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振辉二〇一七年十二月二十日书记员  田 芳
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0815执2418号申请执行人侯跃春，男，1971年10月28日出生，汉族，住温县。被执行人张露，男，1988年10月30日出生，汉族，住。被执行人田加加，女，1988年4月15日出生，汉族，住。本院在执行申请人侯跃春与被执行人张露、田加加追偿权纠纷一案中，我院于2017年9月6日对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银进行了查询，未发现财产可供执行，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执2418号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年十二月二十七日书记员  郑倩倩
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0707刑初642号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人张宜峰（曾用名张聪聪、张怡锋），男，1997年2月16日生，连云港市赣榆区人，汉族，大专文化，扬州工业职业技术学院在校学生，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月11日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2017年9月25日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕，2017年10月20日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年11月10日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年11月23日由本院决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）634号起诉书指控被告人张宜峰犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员宋振中出庭支持公诉。被告人张宜峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月9日19时许，被告人张宜峰无证驾驶苏Ｇ×××××二轮摩托车沿连云港市赣榆区青欢线由西往东行驶至青口镇竹园村5#公变400V南线06号电线杆东30米处时，与同向行人黄某相撞，造成黄某受伤。经赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，张宜峰承担事故全部责任。2017年8月24日，经法医鉴定，黄某的损伤程度为重伤二级。被告人张宜峰主动投案，如实供述犯罪事实，并赔偿被害方部分经济损失。公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人张宜峰犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人张宜峰的刑事责任。同时提出被告人张宜峰主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张宜峰对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明，2017年2月9日19时许，被告人张宜峰无证驾驶苏Ｇ×××××二轮摩托车沿连云港市赣榆区青欢线由西往东行驶，行至青口镇竹园村5#公变400V南线06号电线杆东30米处时，与同向行走的行人黄某相撞，致黄某受伤。经赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，张宜峰承担事故全部责任。2017年8月24日，经连云港市赣榆区公安局物证鉴定室鉴定，黄某的损伤程度为重伤二级。被告人张宜峰主动投案，如实供述犯罪事实，并与被害人达成调解协议，取得其谅解。上述事实，有被告人张宜峰的供述与辩解，并有证人宋某的证词笔录、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2017）第057号道路交通事故认定书、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（临床）字[2017]666号法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、本院（2017）苏0707民初8176号民事调解书、交通事故责任认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、扣押及发还物品清单、发破案经过、抓获经过、户口证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张宜峰违反道路交通运输管理法规，无证驾车肇事造成一人重伤的交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张宜峰犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张宜峰主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人张宜峰已与被害人达成调解协议并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张宜峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳仁龙二〇一七年十二月八日书记员  孙国梁附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0781民初3197号原告：中国农业银行股份有限公司凌海市支行，住所地辽宁省凌海市大凌河街道国庆路中段。法定代表人：蔡忠军，行长。委托诉讼代理人：武斌，公司职员。委托诉讼代理人：王猛，公司职员。被告：何某某，男，1981年5月7日出生,汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。原告中国农业银行股份有限公司凌海市支行诉被告何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司凌海市支行于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司凌海市支行在本案诉讼期间自愿提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司凌海市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司凌海市支行负担。审判员  陆冬梅二〇一七年十二月二十一日书记员  李萌萌
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0638执598号申请执行人高士杰，男，成年，汉族，雄县。被执行人刘锁良，男，成年，汉族，雄县。被执行人刘锁成，男，成年，汉族，雄县。本院在执行申请执行人高士杰与被执行人刘锁良、刘锁成民间借贷纠纷一案中，申请执行人高士杰书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结雄县人民法院作出的（2017）冀0638民初1497号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛永辉审 判 员  郭中波人民陪审员  刘泽涛二〇一七年十二月四日书 记 员  张 凯
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执808号申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，组织机构代码86000208-1。负责人罗贤伟，该行行长。委托代理人李萍，女，汉族，1989年8月31出生，住鹰潭市月湖区，系该行客户经理。委托代理人邱洁，女，汉族，1988年4月13日出生，住鹰潭市月湖区，系该行员工。被执行人李水来，男，汉族，1962年11月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与被执行人李水来金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0602民初595号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李水来未履行该生效判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行向本院申请执行，要求被执行人李水来返还借款本金87271.91元及利息；承担案件受理费1016元。本院于2017年9月19日立案执行，申请执行费为1254元。在执行过程中，经本院查明，被执行人李水来暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行亦不能提供被执行人李水来有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0602民初595号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江云晓审 判 员  陆卫华审 判 员  张 芹二〇一七年十二月二十一日代理书记员  张 路
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1202财保178号申请人：刘书海，男，1969年9月5日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被申请人：韩永丰，男，1959年4月4日生，汉族，住绥化市。申请人刘书海于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩永丰在中国储蓄银行股份有限公司绥化市中直北路支行帐号为×××中存款140，000.00元予以冻结。申请人刘书海以其现在于中国工商银行股份有限公司阿城支行帐号为×××中的存款140，000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结韩永丰在中国储蓄银行股份有限公司绥化市中直北路支行帐号为×××中存款140，000.00元。期限为一年。二、冻结申请人刘书海提供的作为诉前保全财产担保的其现在于中国工商银行股份有限公司阿城支行帐号为×××中的存款140，000元。期限为一年。案件申请费1，220元，由申请人刘书海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞文举二〇一七年十二月四日书记员  李永天
甘肃省定西市安定区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2017）甘1102司救执12号申请人：董菊香，女，汉族，生于1962年8月26日，定西市安定区人，农民，住定西市安定区。你因健康权纠纷赔偿一案，于2016年4月17日向我院申请国家司法救助，经我院报请定西区委政法委审核：你的救助申请符合有关国家司法救助的规定，决定如下：给予申请人5000元（大写：伍仟元）国家司法救助金。定西市安定区人民法院二〇一七年十二月二十日
锦州市古塔区人民法院民 事 调 解 书（2017）辽0702民初1412号原告：温岭市方圆食品有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇东南工业区，统一社会信用代码证91331081xxxxxxxxxx。法定代表人：林伟波，该公司经理。委托诉讼代理人：邵蹟，北京邵蹟律师事务所律师。被告：古塔区隆盛泰速冻食品经销处，住所地锦州市古塔区x里x-x号，统一社会信用代码证92210702xxxxxxxxxx。经营者：王金宝，男，19x年x月x日出生，汉族，住锦州市凌海市x街*号x单*室，身份证号码21078119xx********。原告温岭市方圆食品有限公司诉被告古塔区隆盛泰速冻食品经销处买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温岭市方圆食品有限公司委托诉讼代理人邵蹟，被告古塔区隆盛泰速冻食品经销处经营者王宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温岭市方圆食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即支付拖欠货款10万元，责令被告赔偿因逾期付款造成原告的经济损失6500元，（自2016年8月18日至2017年9月17日止，13个月）合计：106500.00元，追讨债务诉讼费损失2650元；2、责令被告承担自2017年9月18日起至付清之日止的经济损失（按年利率6%计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告欠原告货款10万元于2018年3月31日之前给付，若逾期自2018年1月1日起，按年利率6%支付利息；二、案件受理费1242元由被告负担；三、其他无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  迟 辉二〇一七年十二月十九日法官助理  梁 琳书 记 员  王淑慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初2511号原告：焦义军，男，1981年11月8日出生，汉族，现住唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路125号。负责人：宋保成，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：徐志永，男，河北天纵律师事务所律师。原告焦义军与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称：人保财险乌鲁木齐分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦义军、被告人保财险乌鲁木齐分公司委托诉讼代理人徐志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦义军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告所有的×××号重型自卸货车车辆损失费用、车辆损失鉴定费用、车辆施救费用、车辆停运损失费用等共计114324.7元。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月27日，原告与被告签订了保险合同，原告所有的×××重型自卸货车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间为2016年8月11日0时至2017年8月10日24时。2016年8月27日，原告所有的×××重型白卸货车在迁西县城关西环路沙河桥路段与杨起驾驶的×××号重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车相碰撞，造成原告车辆驾驶司机卯连阁受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。原告车辆发生交通事故的时间在保险合同期间内，保险公司应该按照保险合同约定赔偿原告的各项损失。原告所有的×××号重型自卸货车在事故发生后产生了施救费3000元，车辆维修费为131380元，车辆鉴定评估费用为3941元。原告车辆发生事故后修车用去一个半月，修车期间原告的车辆不能正常营运，共产生营运损失27000元，各项费用共计165321元。在此次事故中，原告承担主要责任，对方车辆承担次要责任。对方车辆的保险公司在机动车交通强制保险范围内赔偿原告2000元，在商业险范围内承担次要赔偿责任。故原告的保险公司应该在被告及被告保险公司承担责任后的损失范围内对原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告人保财险乌鲁木齐支公司辩称，1、原告×××车辆在我公司承保机动车损失险，责任限额是198720元含不计免赔，保险期限为2016年8月11日至2017年8月10日。2、我司需要依法核实原告车辆的行驶证、道路运输证、驾驶员的驾驶证、从业资格是否合法有效。如不能提供有效证件我公司拒绝承担赔偿责任。3、事故认定书记载车辆在事故发生时属于超载行驶，根据保险合同的约定在保险范围内减赔10%。4、原告车损评估系单方委托，真实性合法性不予认可。我司保留重新鉴定的权利。5、本案的鉴定费、诉讼费属于间接损失我公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的车辆损失、施救费、评估费等，本院查明，事故发生后，原告所有的×××重型自卸货车车辆损失经河北江鼎机动车鉴定评估有限公司评估为131380元。被告人保财险乌鲁木齐支公司对该认定书有异议，既未在法定的期限内申请重新评估，也未在法庭审理过程中提供足以推翻该公估报告的相关证据，故对该公估报告予以采纳，作为本案认定事实的依据。对×××重型自卸货车车辆损失131380元，本院予以认可。公估费3941元、施救费3000元，原告提交的公估费、施救费票据系河北增值税统一发票，且加盖施救单位及公估公司印章，能够证实该费用的真实性、合理性，对×××重型自卸货车施救费3000元、公估费3941元，本院予以认可。施救费、公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”之规定，原告诉请的施救费3000元、公估费3941元，有原告提供的票据为证，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险乌鲁木齐支公司在保险责任范围内予以赔偿。另，原告焦义军在庭审中放弃了要求被告给付停运损失的诉讼请求。本院认为，原告焦义军为×××重型自卸货车在被告人保财险乌鲁木齐支公司处投保了198720元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间，原、被告签订的保险合同合法有效，受法律保护,被告人保财险乌鲁木齐支公司应按双方在合同中的约定履行自己的义务。此次交通事故给原告所有的×××重型自卸货车造成的财产损失，原告所雇佣的驾驶人卯连阁承担本起事故的主要责任，杨起承担本起事故的次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以卯连阁承担70%的事故责任、杨起承担30%的事故责任为宜。原告焦义军要求被告承担70%赔偿责任，本院予以认可。事故发生后，杨起所有车辆的承保公司已在其交强内赔偿原告2000元。剩余损失，应由被告人保财险乌鲁木齐支公司在车辆损失险限额内承担70%赔偿责任。被告人保财险乌鲁木齐支公司主张发生事故时属于超载行驶，根据保险合同约定在保险范围内减赔10%，对此主张被告未提供充分证据予以证明。原告认为，关于”超载行驶减赔10%”方面的内容，投保时被告没有明确告知，故原告对此不予认可。根据《中华人民共和国保险法》第十七条”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告人保财险乌鲁木齐支公司没有提供充分证据证明对此已履行了明确告知的义务，故对被告人保财险乌鲁木齐支公司要求减赔10%的主张不予认可。综上所述，被告人保财险乌鲁木齐支公司应在×××重型自卸货车198720元不计免赔车辆损失险赔偿限额项下赔偿原告95424.7元【（车辆损失131380元-2000元+施救费3000元+公估费3941元）×70%】。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在×××重型自卸货车车辆损失险限额内赔偿原告焦义军事故损失人民币95424.7元，限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，减半收取计1293元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员丁贵文二〇一七年十二月十一日书记员李林
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民初3255号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，该行行长。委托诉讼代理人：吴东，该行职工。被告王某，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告孙某，女，1976年11月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告孔某，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，住住宁阳县。被告李某，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在审理原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告王某、孙某、孔某、李某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2225元,诉前保全费1770元，计款3995元,均由原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王如臣二〇一七年十二月二十八日书记员  乔 琳
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1502刑初318号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人黄某某，男，1984年7月28日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址福建省安溪县，被羁押前住汕尾市区。因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉[2017]302号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2017年10月30日23时许，被告人黄某某独自在汕尾市区黄金海岸KTV俱乐部A13房间喝了六七瓶啤酒，醉后无故与负责该房间的服务员陈某某发生纠纷，又砸毁该房间内的玻璃杯、玻璃桌等物品，陈某某见状上前劝阻时被其用力推到在地。次日凌晨零时许，被告人黄某某在现场被民警抓获。经汕尾市价格认证中心鉴定，黄金海岸KTV俱乐部A13房间内被毁坏的烟灰盅、JBL话筒、杯具、水晶玻璃果盘、钢化玻璃、墙体艺术雕花玻璃等物品，价值共计人民币13760元。案发后，被告人黄某某通过其亲属赔偿了黄金海岸KTV俱乐部经济损失共计人民币26800元，取得该俱乐部法定代表人的谅解。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据。并据此认为，被告人黄某某无视国法，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某的上述事实，被告人黄某某在开庭时无异议，并有证人陈某某、刘某1、刘某2证言，陈某某、刘某2辨认笔录，汕尾市公安局城区分局新湖派出所出具的《抓获经过》、《视频截图》、《现场勘验检查笔录》（K4415025600002017110001）、《现场照片》、《户籍信息》、《前科证明》，汕尾市价格认证中心出具的《价格认定结论书》[汕价认定（2017）170号]，汕尾市公安局城区分局出具的《鉴定意见通知书》，双方当事人出具的《和解协议》、《收据》、《申请书》等证据证实，足资认定。本院认为，被告人黄某某公然藐视国家法纪和社会公德，酗酒后为满足其不正常的精神刺激，破坏社会秩序，任意损毁他人价值人民币13760元的财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕18号）第四第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年1月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕俊智审 判 员  黄伟群人民陪审员  李跃进二〇一七年十二月二十五日法官 助理  陈俊杰书 记 员  林嘉欣附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕18号）第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初5800号原告：马政伟,男,1987年1月6日出生,汉族，户籍地山东省微山县。被告：卢燕燕,女,1980年10月25日出生,侗族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告马政伟与被告卢燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告马政伟到庭参加诉讼，被告卢燕燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告马政伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款10万元，并支付逾期还款违约金1万元。事实与理由：原告于2017年7月19日通过招商银行转账给被告10万元,约定于2017年8月18日归还。后被告拒不归还。原告故向法院起诉。被告卢燕燕未作答辩。经审理查明：2017年7月19日，被告卢燕燕向原告马政伟出具借据一份，主要内容：今有借款人卢燕燕向借出人马政伟借款人民币10万元整，定于2017年8月18日之前归还。同日，原告通过招商银行向被告转账10万元，被告出具收条、承诺书各一份，其中承诺书载明“借款人卢燕燕承诺：上述借款如到期无法偿还，本人自愿支付（借款中的）10%违约金1万元整。”上述借款到期后，被告未能还款。原告经催讨无果，遂诉至本院。上述事实，由借据、招商银行账户历史交易明细、收条、承诺书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告马政伟与被告卢燕燕之间的民间借贷关系成立、有效，被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款10万元，应予支持。原告要求被告支付逾期还款违约金1万元，双方在承诺书中有此约定，对符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢燕燕于本判决生效之日起10日内归还原告马政伟借款10万元，并支付原告逾期还款违约金（自2017年8月19日起按照年利率24%计算至被告实际归还之日止，以1万元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告马政伟负担32元，被告卢燕燕负担2468元，公告费300元，由被告卢燕燕负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴作新代理审判员  程广超人民陪审员  俞静玲二〇一七年十二月二十五日书 记 员  朱琰华
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0183民初3917号原告：袁某，女，1993年8月10日出生，汉族，现住晋州市，委托诉讼代理人：范春绵，女，1961年2月26日出生，汉族，系社会推荐，代理权限为一般代理，代收法律文书。被告：茹某，男，1988年11月12日出生，汉族，现住晋州市，袁某与茹某离婚纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告袁某于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。审判员  高江哲二〇一七年十二月二十九日书记员  张 圃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初689号原告：迁安市杨店子镇家兴模板租赁站，住所地迁安市杨店子镇任官营村。组织机构代码：L1978XXXX。经营者：李华国，男，1962年7月17日生，汉族，住唐山市。身份证号：×××。。被告：黄春花，男，1954年10月6日生，汉族，农民，住邯郸市。本院在审理原告迁安市杨店子镇家兴模板租赁站诉被告黄春花租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告迁安市杨店子镇家兴模板租赁站撤回起诉。案件受理费761元，由原告迁安市杨店子镇家兴模板租赁站负担。审判长王永军审判员杨庆华审判员刘庆春二〇一七年十二月二十五日书记员江兴华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：白一鸣，男，1981年5月2日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告白一鸣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令白一鸣归还透支款158,035.20元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：白一鸣系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，白一鸣利用该卡透支资金累计158,035.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向白一鸣催款，但白一鸣至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的白一鸣住所地信息，无法向白一鸣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供白一鸣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的白一鸣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定白一鸣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初1222号原告：田鑫，女，1972年4月12日出生，汉族，无业,现住大安市。被告：大安市城乡和住房建设局。法定代表人：王学廉，局长。委托诉讼代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。原告田鑫与被告大安市住房和城乡建设局（以下简称住建局）恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田鑫、被告住建局委托诉讼代理人李俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告因其做防水将原告楼房楼板压裂，恢复原状；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日前后几天，被告给港务局家属楼做防水，因原告住该楼7单元701室，被告用汽吊往7楼顶运料，将原告楼板压裂、漏水，已无法居住。现要求被告将损坏的楼板恢复原状。因原告多次找被告解决无果，故起诉，希依法裁决。大安市住房和城乡建设局辩称，1.原告起诉没有事实根据，案涉楼房是1992年建造至今已经20年，此楼房为砖混楼板房，即预制板楼房，没有任何抗震和防沉降设置，那么随着楼房的自然沉降和楼体自然老化并且近2年发生地震等自然现象，案涉楼房出现楼板表层出现裂痕应属正常现象，与被告施工运料无关，被告将提供相关证据证实此楼房除原告所有房屋外还存在多处楼板裂痕。2.原告起诉证据不足，首先被告此次施工，即是因案涉楼房因年久失修存在顶楼楼板出现裂痕漏水，进行防水施工，所以原告楼板漏水与被告施工无关，其次原告称是被告运料压裂楼板，应证明被告运料超出案涉楼房的正常承重，与原告所有的房屋楼板出现裂痕存在因果关系，那么原告应提供具有资质的鉴定机构作出的司法鉴定意见为依据。本院经审理认定事实如下：2017年6月住建局在为大安市港务局家属楼做防水时造成田鑫所有的房屋（位于大安市锦华街4-18-99（七层）76.67平方米住宅）的卫生间漏水，此事实有宋显文与王晓东的证人证言以及田鑫所举的照片予以证实。本院认为，住建局的施工行为造成了田鑫所有房屋的卫生间漏水，侵害了田鑫的合法权益，应予以恢复原状。原告在法定期间内撤回对住建局给其做防水将其楼房压裂因果关系与损坏程度的鉴定的申请，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（五）项规定，判决如下：大安市住房和城乡建设局于本判决生效后十日内将因其施工行为造成田鑫房屋的损害予以恢复原状。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由大安市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  张化磊二〇一七年十二月五日书记员  崔颖丹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0522民初3080号原告：黄淑玲，女。被告：潘献佳，男。被告：张树福，男。黄淑玲与潘献佳、张树福劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄淑玲，被告潘献佳到庭参加诉讼。被告张树福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄淑玲向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠的工资3334元及利息、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘献佳、张树福合伙开设桓仁满族自治县桓仁加工厂。2015年6月17日，二被告雇佣王世才、陈秀兰、黄淑玲、荆运武、倪兴华五人从事保温板厂力工工作。双方口头约定月工资2000元，我们按照约定从事被告安排的工作，在被告处共工作80天，仅支付一个月工资每人2000元，尚拖欠每人50天工资，每人每天工资66.7元，拖欠每人3334元工资。经原告多次催款未果，故依法提起民事诉讼，请求人民法院判令被告立即给付拖欠的工人工资3334元及利息，诉讼费由被告承担。被告潘献佳辩称，2015年张树福准备经营保温厂，购买原材料，出来的产品都是张树福自己的，他自己干顶楼房。张树福欠工人工资的钱应该由他给付。被告张树福未答辩。经审理查明，2015年，被告潘献佳、张树福打算合伙经营保温厂，后因资金不足，二被告未合伙，被告张树福单独经营保温厂。2015年6月17日，被告张树福雇佣原告黄淑玲及王世才、陈秀兰、荆运武、倪兴华五人加工保温板，双方约定月工资2000元。被告张树福经营的保温厂于2015年9月7日停工，原告黄淑玲工作80天，工资为5334元，被告张树福已给付原告黄淑玲工资2000元，尚欠其3334元。原告黄淑玲及王世才、陈秀兰、荆运武、倪兴华工作期间，荆运武负责日常记功、买菜做饭、发货等工作，荆运武按被告张树福的要求发货，并将其经手的所有发货手续均报给被告张树福。现原告黄淑玲为要求二被告给付尚欠工资款3334元及利息而诉至本院。庭审中，原告黄淑玲陈述，其是给被告张树福干活，被告张树福用生产的保温板换房、换车，工资应该由被告张树福支付。上述事实，有原告陈述、被告潘献佳答辩、工资单、给付工资明细等证实材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，（一）被告张树福雇佣原告黄淑玲加工保温板，双方形成劳务合同关系，被告张树福应及时履行支付工资款的义务。原告黄淑玲工作80天，工资为5334元，被告张树福已付工资2000元，原告黄淑玲要求被告张树福给付其尚欠的工资款3334元，本院予以支持。对原告黄淑玲主张所欠工资利息的诉讼请求，因无法律规定，本院不予支持。（二）被告张树福单独经营保温厂期间雇佣原告黄淑玲加工保温板，雇主是被告张树福，不是被告潘献佳。原告黄淑玲与被告潘献佳之间不存在劳务合同关系，其要求被告潘献佳给付工资款，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树福于本判决生效后立即给付原告黄淑玲工资款3334元；二、驳回原告黄淑玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告黄淑玲预交），由被告张树福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  姜 帆审 判 员  鲁晓玲人民陪审员  付方阳二〇一七年十二月十八日书 记 员  赵 鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初7143号原告：许光，男，1989年8月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。被告：余金洋，男，1988年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告许光与被告余金洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告许光及其委托诉讼代理人顾艳钰到庭参加诉讼。被告余金洋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告许光向本院提出诉讼请求：判令被告余金洋归还原告许光借款37500元，并支付利息（以37500元为基数，自2017年8月24日起按照年利率12%计算至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年8月23日，被告向原告借款6万元用于资金周转。被告出具借条一份，约定借期一个月，利息按年利率6.3%计算，如超过一个月未还则按年利率12%计息。被告分别于2017年9月27日、10月20日支付原告20400元、3100元。原告认为根据法律的相关规定，被告支付给原告的费用应先抵扣利息再抵扣本金，故经原告核算，被告还有本金37500元未归还。原告为维护自身合法权益特诉至法院。被告余金洋未作答辩。经审理查明：2017年8月23日，原告通过其中国建设银行账户向被告余金洋的银行账户转账6万元。另查明，被告余金洋的手机号码为186××××2892。原告提供被告余金洋向其出具借条一份，载明：“今向许光借人民币陆万元整，用于资金周转，期限一个月，年利率6.3%，如超过一个月未还则按年利率12%计息。借款人：余金洋2017年8月23日”。原告庭审中陈述：借条是在2017年9月26日，被告应我的要求补写的。2017年9月27日，被告转账到我妻子的银行账户20400元。2017年10月20日，被告转账到我的银行账户3100元。因被告迄今未归还剩余借款本息，原告遂诉至本院。以上事实，有借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、照片、中国联合网络通信有限公司发票、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告许光与被告余金洋之间的借贷关系合法有效，被告应当清偿债务。被告余金洋未按约归还借款，应承担违约责任。关于原告自认被告分别于2017年9月27日、10月20日支付原告20400元、3100元，依据法律规定可按照双方约定的年利率12%先抵扣利息，超出部分应抵扣本金。故抵扣截止2017年10月20日的利息后，现原告主张被告余金洋归还借款本金37500元未超过双方约定且符合法律规定，本院予以支持。现原告要求被告按照年利率12%支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持，但已支付的部分逾期利息应予以扣除，故逾期利息应自2017年10月21日起计算。被告余金洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实和提供证据的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余金洋于本判决生效之日起10日内归还原告许光借款37500元，并支付原告逾期利息（以37500元为基数，自2017年10月21日起按照年利率12%计算至被告实际归还之日止）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告许光指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，因适用简易程序减半收取378元，保全费403元，由原告许光负担13元，被告余金洋负担768元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员 樊 蓉二〇一七年十二月二十日书记员 张洁玲
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初1099号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司，住所地孙吴县红旗街186号。法定代表人：邹文双，董事长。委托诉讼代理人：王国庆，男，孙吴农商行群山支行行长。被告：孙兴洪，男，汉族。被告：杨晓娟，女，汉族。被告：冷开喜，男，汉族。被告：赵艳彬，男，汉族。被告：冷宝，男，汉族。被告：冷开生，男，汉族。被告：孙兴雷，男，汉族。被告：孙丰，男，汉族。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农商行）与被告孙兴洪、杨晓娟、冷开喜、赵艳彬、冷宝、冷开生、孙兴雷、孙丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴农商行的委托诉讼代理人王国庆到庭参加了诉讼，被告孙兴洪、杨晓娟、冷开喜、赵艳彬、冷宝、冷开生、孙兴雷、孙丰经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙吴农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙兴洪、杨晓娟偿还借款90000元；2、要求被告孙兴洪、杨晓娟给付利息12487.86元，自2017年6月2日起至给付之日止，按月利率1.386%计算利息；3、要求被告冷开喜、赵艳彬、冷宝、冷开生、孙兴雷承担连带责任保证；4、要求被告孙丰在粮食补贴的范围内承担连带责任保证。事实和理由：2016年4月21日，被告孙兴洪在群山支行借款90000元，截止到2017年6月1日，尚欠本金90000元、利息12487.86元。由于借款人未履行还款义务，现原告孙吴农商行诉至法院。被告孙兴洪、杨晓娟、冷开喜、赵艳彬、冷宝、冷开生、孙兴雷、孙丰无答辩。原告孙吴农商行围绕诉讼请求依法提交了借款合同复印件（与原本核对无异）一份、借款凭证复印件（与原本核对无异）一份、2016年4月21日粮食补贴质押贷款委托扣划协议书复印件（与原本核对无异）一份、结婚证复印件一份、孙吴县群山乡朝阳村村民委员会证明两份，本院组织当事人进行了质证。被告孙兴洪、杨晓娟、冷开喜、赵艳彬、冷宝、冷开生、孙兴雷、孙丰对原告孙吴农商行提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年4月21日，原告孙吴农商行与被告孙兴洪、冷开喜、赵艳彬、冷宝、冷开生、孙兴雷签订借款合同，约定被告孙兴洪在原告孙吴农商行借款90000元，还款日期为2017年3月1日，月利率0.924%，逾期加罚利息50%，由被告冷开喜、赵艳彬、冷宝、冷开生、孙兴雷为其担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。2016年4月21日，原告孙吴农商行将该笔借款通过转账的方式转给被告孙兴洪。2016年4月21日，被告孙丰与原告孙吴农商行群山支行行长王国庆签订一份粮食补贴质押贷款委托扣划协议书一份，被告孙丰自愿以粮食补贴账户为623516000720002****粮食补贴款为被告孙兴洪该笔借款提供担保。另查明，被告孙兴洪与被告杨晓娟于2013年4月19日登记结婚，被告杨晓娟在借款合同上签字、捺印。借款到期后，被告孙兴洪至今未偿还借款。本院认为，原告孙吴农商行要求被告孙兴洪偿还借款90000元，有双方签订的借款合同及借款凭证各一份在案为凭，被告孙兴洪对此没有提出反驳意见，应认定原告孙吴农商行与被告孙兴洪之间的债权、债务关系成立。被告孙兴洪没有按照约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告孙吴农商行要求被告孙兴洪给付借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告孙吴农商行要求被告孙兴洪给付利息12487.86元，双方对利率亦有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，利息计算至2017年6月1日为12487.86元。原告孙吴农商行要求被告杨晓娟承担给付义务的诉讼请求，因被告孙兴洪与被告杨晓娟二人系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，并且被告杨晓娟亦在借款合同上签字，故该笔借款应视为夫妻间共同债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款的规定，原告孙吴农商行要求被告杨晓娟承担给付义务的诉讼请求，本院予以支持。原告孙吴农商行要求被告冷开喜、赵艳彬、冷宝、冷开生、孙兴雷承担连带责任保证的诉讼请求，双方对保证方式已经明确约定为连带责任保证，且并未超过保证期间，故原告孙吴农商行的该项诉讼请求，本院予以支持。原告孙吴农商行要求被告孙丰在粮食补贴的范围内承担连带责任保证的诉讼请求，因双方在粮食补贴质押贷款委托扣划协议书中明确约定被告孙丰用卡号为623516000720002****粮食补贴款为被告孙兴洪该笔借款提供担保，故被告孙丰应以卡号为623516000720002****中的粮食补贴款范围内承担连带责任。综上所述，原告孙吴农商行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告孙兴洪、杨晓娟于本判决生效之日，偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款90000元；二、被告孙兴洪、杨晓娟于本判决生效之日，偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司利息12487.86元，自2017年6月2日起至借款给付之日止，按月利率1.386%计算利息；三、被告冷开喜、赵艳彬、冷宝、冷开生、孙兴雷对上述款项承担连带责任保证，被告冷开喜、赵艳彬、冷宝、冷开生、孙兴雷承担清偿责任后，享有向被告孙兴洪、杨晓娟追偿的权利；四、被告孙丰在卡号为623516000720002****中的粮食补贴款范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2350元，公告费600元，由被告孙兴洪、杨晓娟、冷开喜、赵艳彬、冷宝、冷开生、孙兴雷、孙丰负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  张守林人民陪审员  胡保连人民陪审员  陈 钊二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王齐会
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初5326号原告：陈某，女，某年某月某日出生，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王喜斌，黑龙江鸿英律师事务所律师。被告：曹某，男，某年某月某日出生，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。原告陈某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法由审判员宋晓红独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人王喜斌、被告曹某及其委托诉讼代理人董秀霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资5万元、共有债权25000元、车款7500元，共计82500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月被告曹某起诉与原告离婚，一审对共有财产：被告曹某一年的工资收入100000元、50000元债权及一辆海马轿车没有进行分割。原告上诉至大庆市中级人民法院，因一审原告没有提出诉讼请求，故原告诉至法院，要求分割上诉财产。被告辩称，原告诉请在原、被告离婚诉讼一案中已由让胡路区法院及大庆市中级人民法院判决并已生效，现已经到了执行阶段，根据一事不再审原则，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告曹某于2017年1月12日向法院起诉，要求与原告离婚，本院作出了（2017）黑0604民初374号民事判决，判决原、被告离婚，并对子女抚养、财产分割等其他事项进行了判决，后原告陈某不服一审判决，提起上诉，大庆市中级人民法院作出了（2017）黑06民终1458号民事判决。两份判决书中对原告诉请的50000元债权进行了最终认定，现判决已生效，对于海马轿车的分割，大庆市中级人民法院在判决中表述“陈某与曹某均认可该轿车系双方婚姻关系存续期间在曹某哥哥处购买，并没有办理车辆过户手续，由于该车辆手续并未变更，该车辆的所有权人在本案中并不明确，故本院对该车辆不予处理，待车辆产权明晰后，如果该车辆属于双方夫妻共同财产，陈某与曹某可另行主张分割。”庭审中，原告没有提交该车辆产权变更手续。原、被告在大庆市中级人民法院调查笔录中均承认，二人于2016年4月开始分居，被告曹某的工资卡在2016年4月之前在陈某处保管，4月之后在曹某处保管，曹某2016年4月－11月实发工资分别为5661.06元、5102.67元、4476.05元、4600.35元、6361.16元、6587.96元、4704.04元、4693.98元。截止2016年12月1日，被告曹某工资卡余额为14.02元。庭审中据被告曹某陈述，被告的工资收入除每月支付孩子抚养费外，其他都用于家庭日常花销了。以上事实，有大庆油田有限责任公司员工2016年度收入登记表、大庆市中级人民法院调查笔录复印件两份、让胡路区人民法院作出的（2017）0604民初374号民事判决书、大庆市中级人民法院作出的（2017）黑06民终1458号民事判决书复印件、借记卡历史帐户明细清单及原、被告的当庭陈述、卷宗笔录在卷证实。本院认为，原、被告婚姻存续期间，双方于2016年4月分居后，被告的工资卡就由其本人保管，该工资收入应属夫妻共同财产，原、被告在一审离婚诉讼中没有对此款要求分割，二审中，原告增加诉讼请求，要求分割此款，因双方未达成调解方案，故原告有权在离婚后要求分割。庭审中，被告提交了借记卡帐户历史明细清单一份，显示至原、被告离婚诉讼时，被告工资卡内没有存款，结合被告每月的工资收入、当地经济生活水平及被告生活中所需的正常消费，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告要求分割50000元债权的诉讼请求，因在（2017）黑0604民初374号民事判决及（2017）黑06民终1458号民事判决中已经对该部分作出最终认定，故本院不再处理。对于原告要求分割海马轿车的诉讼请求，因该车辆产权尚未明晰，故本案不予处理，待车辆产权明晰后，如果原、被告认为是夫妻共同财产，可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费150元由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一七年十二月十二日书记员  田 梦附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有；工资、奖金；生产、经营的收益；知识产权的收益；继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；其他应当归共同所有的财产；夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客面地审查核实证据。第一百二十四条人民法院对于下列起诉，分别情形，予以处理；（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依法法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚或调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月起又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初9985号原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地江阴市。负责人：胡敏，该支行行长。委托诉讼代理人：王凯，江苏江阴农村商业银行股份有限公司资产保全部职员。委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。被告：叶国华，男，1967年9月20日生，汉族，住江阴市。被告：杨凤琴，女，1969年11月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：叶国华（系杨凤琴的丈夫），男，1967年9月20日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市广发汽车修理有限公司，住所地江阴市。法定代表人：过春法。被告：江阴市三得彩珠工艺有限公司，住所地江阴市。法定代表人：叶国华。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称农商行青阳支行）诉被告叶国华、杨凤琴、江阴市广发汽车修理有限公司（以下简称广发公司）、江阴市三得彩珠工艺有限公司（以下简称三得公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告农商行青阳支行诉称，被告叶国华至2017年6月25日止结欠其卡号62×××07暨阳卡项下本金197236.48元、利息12411.17元，三得公司对上述借款本息承担共同还款责任。杨凤琴在最高债权额60万元范围内提供连带责任保证，广发公司在最高债权额60万元范围内提供连带责任保证。案件审理中，叶国华分别于2017年10月25日、2017年10月26日、2017年12月26日归还欠款本金5万元、3万元、8万元。现请求判令：1、被告叶国华、三得公司立即支付前述欠款本金37236.48元、利息14298元以及以欠款本金37236.48元为基数自2017年7月26日起至实际给付之日止按年利率10.8%计算的利息；2、杨凤琴、广发公司对上述欠款在60万元范围内承担连带责任保证。被告叶国华、杨凤琴、广发公司、三得公司未到庭答辩。本院认为，原告农商行青阳支行诉称事实有暨阳卡银贷通使用合约、对账单、承诺函、保证担保合同等证据在卷证实，本院予以确认。被告叶国华、杨凤琴、广发公司、三得公司未到庭答辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶国华、江阴市三得彩珠工艺有限公司应于本判决生效后立即向江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行支付欠款本金37236.48元、利息14298元以及以欠款本金37236.48元为基数自2017年7月26日起至实际给付之日止按年利率10.8%计算的利息。二、杨凤琴对上述债务在最高债权额60万元范围内承担连带清偿责任；江阴市广发汽车修理有限公司对上述债务在最高债权额60万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元、财产保全费3270元，合计5495元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行已预交），由叶国华、杨凤琴、江阴市广发汽车修理有限公司、江阴市三得彩珠工艺有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈艳红二〇一七年十二月二十六日书记员  陈连坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初1699号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：徐茂友，职务董事长。委托诉讼代理人：辛春军，原告单位安广支行行长。被告：韩跃，男，1985年7月10日生，汉族，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告韩跃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告大安农商行委托诉讼代理人辛春军、被告韩跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大安农商行向本院提出诉讼请求：一、要求韩跃立即给付借款本金97000.00元及利息29446.88元（算至2017年9月7日）及以后的利息；二、要求韩跃给付相关费用。事实与理由：韩跃于2009年4月19日在我单位安广支行贷款1笔本金为130000.00元，约定还款日期为2010年4月3日，借款月利率为10.17‰，结息方式为按季结息，还款方式为定期结息到期还本。截止到2012年12月29日，我单位仅收到韩跃偿还的本金33000.00元、利息14000.00元，现尚欠贷款本金97000.00元、利息29446.88元未给付（算至2017年9月7日）及以后的利息，借款到期后韩跃未偿还剩余贷款本金及利息，故我单位起诉至法院，请法院依法裁决。韩跃辩称，我确实贷款了，但这笔钱不是我用的，实际用款人是王玉喜，大安农商行也知道此事，我没有偿还过贷款本息，都是王玉喜偿还的。经审理查明：韩跃于2009年4月19日在大安农商行贷款130000.00元，约定借款月利率为10.17‰，还款日期为2010年4月3日，结息方式为按季结息，还款方式为按期结息利随本清。韩跃与大安农商行签订的借款合同中约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即自2010年4月4日起月利率按15.255‰（10.17‰×1.5）计算利息。2011年12月19日此笔贷款偿还30000.00元本金，2011年12月29日此笔贷款偿还了3000.00元本金，以上两次偿还的本金相应利息均已偿还。剩余贷款本金及利息尚未给付。认定上述事实的证据有大安农商行、韩跃的陈述，贷款凭证一份，吉林省农村信用社借款合同一份，贷款还款记录卡一份。根据大安农商行的诉讼请求和韩跃的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.韩跃是否在大安农商行贷款本金130000.00元？2.大安农商行要求韩跃立即偿还剩余借款本金97000.00元及利息的请求是否予以支持？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为，贷款凭证、借款合同对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率，逾期罚息均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，韩跃应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。韩跃拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。韩跃在庭审中称此笔贷款实际用款人是王玉喜，应由案外人王玉喜负责偿还。本院认为借款合同系大安农商行与韩跃所签订，同时韩跃在贷款凭证上对贷款事实签字确认，根据合同的相对性，此借款合同及贷款凭证对案外人王玉喜没有法律约束力，对韩跃的上述主张本院不予支持。另大安农商行要求韩跃承担相关的费用，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，因大安农商行该项请求不具体，本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十八条第一款之规定，判决如下：韩跃于本判决发生法律效力后立即偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金97000.00元及利息，利息自2011年12月30日起至上述款项给付完毕之日止按月利率15.255‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828.00元，减半收取1414.00元，由韩跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 王   化   龙二〇一七年十二月五日书记员 王鑫程速录员梁爽
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执975号申请执行人：于海洋。被执行人：李国辉。申请执行人于海洋与被执行人李国辉劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年4月24日作出的（2016）辽1382民初4763号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款31700元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬助执员刘洋二〇一七年十二月七日书记员  刘 哲
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1323刑初894号公诉机关惠东县人民检察院。被告人陈某科，男，1969年8月22日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠东县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年9月9日被惠东县公安局刑事拘留；同年9月22日经惠东县人民检察院批准逮捕，次日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉[2017]755号起诉书指控被告人陈某科犯故意毁坏财物罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员蔡仕鸿出庭支持公诉。被告人陈某科到庭参加了诉讼，现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2017年7月30日下午，被害人巫某在安墩镇宝安村委老楼村白某非法倾倒污泥被发现，被告人陈某科与环卫所工作人员张某等人到现场阻止，陈某科对现场进行手机拍照时遭巫某殴打。同日19时55分许，陈某科驾驶倒垃圾的货车到安墩加油站加油，途经安墩政府门前见到巫某停放的车牌号码为粤Ｐ×××××的福特蒙迪欧牌小汽车，心生恨意，即驾车以退车的方式用车尾撞击巫某的小汽车（经鉴定，修复价格为人民币36960元），然后陈某科伙同陈某2、陈某3、陈某4（均另案处理）殴打巫某（经鉴定，损伤程度属轻微伤）。同年9月9日，陈某科向公安机关投案自首。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人陈某科故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人陈某科犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。提请本院依法判处。以上犯罪事实，被告人陈某科不持异议，并有公诉机关向法庭递交的经质证认证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。2、现场方位图、照片、勘察笔录，证实本案案发现场概貌。3、到案经过，证实2017年9月9日，被告人陈某科到惠东县公安局安墩派出所投案。4、被告人陈某科的户籍资料，证实被告人陈某科的户籍信息情况。陈某科的供述，证实被告人陈某科归案后交待：2017年7月30日下午傍晚，我被环卫所领导叫去老楼村看那些倒污泥的车，后来巫某和他的一个朋友到现场跟张所吵起来，我用手机拍照时被巫某打了一拳，我开环卫车去加油站的路上，在政府门口看见巫某的车，我用倒车方式将巫某的车撞坏，后我下车跟巫某扭打起来，有三个男青年见我被打就过来帮忙一起打巫某。6、被害人巫某的陈述，证实2017年7月30日下午17时许，我一个叔叔运了四车化肥原材料到安墩镇白某村，卸货时有部分原材料撒到场地下面的山上，安墩环卫所来了四个工作人员制止，我与环卫所的工作人员发生纠纷，陈某科用手机录像，我制止，后来我离开将车（黑色福特牌蒙迪欧，车牌号粤Ｐ×××××）停放在安墩镇人民政府门口，我就去吃饭，大约19时许，餐厅老板娘说我的车被撞了，我出来看到陈某科开着一部环卫所的垃圾货车在我车旁，我的车被撞坏了。7、行驶证材料，证实粤Ｐ×××××小车登记车主为巫某。8、价格认定结论书，证实经物价部门认定，被撞的小车右后门、左侧围内框骨、左后大梁避震位等部位修复价格36960元。9、法医鉴定文书，证实被害人巫某头部、胸部等部位受伤，损伤程度为轻微伤。10、证人陈某1的证言，证实陈某1是陈某科弟弟，2017年11月15日下午，陈某1与安墩派出所的民警一起到汽车修理厂将被撞坏的小车维修费35000元给了修理厂老板。11、收据、情况说明，证实惠东县粤盛汽车修理厂收到陈某1汽车修理费35000元。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外还有开庭笔录、证人证言、辨认笔录等在卷予以佐证。本院认为，被告人陈某科无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的被告人罪名成立，本院予以支持。被告人陈某科在案发后自动投案，归案后如实交代了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。本案被告人陈某科与同事前去制止被害人巫某时被其殴打，巫某对本案的发生有一定过错，案发后陈某科家属已赔偿了被害人的经济损失，应作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人陈某科犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年2月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许小龙二〇一七年十二月二十日书记员  林志敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初4977号原告：何玲，女，1967年11月20日出生，汉族，住平潭县。被告：阮彩平，女，1971年11月22日出生，汉族，住平潭县。被告：高扬武（系阮彩平配偶），男，1968年10月6日出生，汉族，住平潭县。原告何玲与被告阮彩平、高扬武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玲到庭参加诉讼，被告阮彩平、高扬武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何玲向本院提出诉讼请求：1.判决阮彩平、高扬武共同偿还何玲借款本金20万元及相应利息，按月利率1.8%自2015年8月18日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由阮彩平、高扬武负担。事实与理由：当事人双方系邻居关系。2013年8月24日，阮彩平以工程投资需要资金为由向何玲借款70万元，约定月利率按1.8%计算。后何玲向阮彩平催讨借款，在偿还部分借款本息后，阮彩平出具了本案借条。高扬武系阮彩平的丈夫，案涉债务属于夫妻共同债务，高扬武应当承担共同偿还责任。阮彩平、高扬武未作答辩。何玲围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、户口簿，阮彩平、高扬武经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：阮彩平与高扬武夫妻关系存续期间，阮彩平向何玲出具借条一张，载明：“兹向何玲借出现金人民币贰拾万元整（200000元），利息1.8%，借款人阮彩平，2015.8月18日。注明：本借条由2017年3月17日重新写条，阮彩平，福州房子卖了6月-7月还清”。嗣后，因阮彩平、高扬武未能按约定偿还借款本息，遂成讼。本院认为，何玲与阮彩平之间的民间借贷关系，有何玲提交的借条为据，阮彩平、高扬武未到庭提出抗辩，依法予以确认。本案现无证据证明何玲与阮彩平之间的借贷关系违法，故对何玲的债权应予以保护，阮彩平应负清偿债务的责任。本案当事人双方约定的借款利率，未超过司法解释规定的年利率24%的上限，予以支持。高扬武虽未在案涉借条上签字认欠，但上述借款发生在其与阮彩平婚姻关系存续期间，且未提交相应证据证明阮彩平所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明案涉债务系阮彩平与何玲串通虚构债务，或系阮彩平在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故上述借款应按夫妻共同债务处理，高扬武应共同偿还上述借款本息。阮彩平、高扬武经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：阮彩平、高扬武应在本判决生效之日起十日内共同偿还何玲借款本金20万元及利息，按月利率1.8%自2015年8月18日起计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4196元，减半收取计2098元，由阮彩平、高扬武共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 郭   淋二〇一七年十二月七日书记员 陈捷（兼）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书���2017）鄂0192执383号申请执行人：何相健，男，1987年4月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区南郊办事处平原岗村五组，公民身份号码：429001198704050858。被执行人：卡迅通汇科技（湖北）有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道35号银久科技产业园一期4幢8层1号。何相健与卡迅通汇科技（湖北）有限公司知识产权合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初2659号民事判决书已经发生法律效力。申请人何相健于2017年2月23日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付20540.00元。并承担本案执行费。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆、房产登记信息��银行无存款可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。另本院已将被执行人卡迅通汇科技（湖北）有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0192民初2659号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项20540.00元待发现被执行人卡迅通汇科技（湖北）有限公司有可供执行的财产时，申请执行人何相健可申请恢复执行。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十四日书 记 员  冉汉川
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖254号原告：李爱平，女，1953年4月4日出生，住北京市东城区。被告：北京叁伍金控投资基金管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道政府街14号（北京国朋饭店内三层314A）。法定代表人：刘树恩，执行董事。被告：苑旭光，男，1969年2月28日出生，住河北省保定市易县。原告李爱平与被告北京叁伍金控投资基金管理有限公司（以下简称叁伍金控公司）、苑旭光民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年7月26日立案。李爱平诉称，2017年1月16日，叁伍金控公司称：大兴机场项目急需资金，向原告借款11万元当时双方合同约定期限半年，每月返息2%另有1%分红，分红和利息给了3个月的，还差原告3个月的9900元，因被告违约在先，所以原告提前要回本金因被告不接电话，不按合同办事，依据中华人民共和国《合同法》依据《民法通则》及《担保法》将二被告诉至法院，恳请法院帮原告讨回本金11万元利息分红9900元，共计119900元。故原告诉至北京市朝阳区人民法院，要求：二被告按合同兑付原告本金11万元、利息及分红9900元。北京市朝阳区人民法院认为，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地。被告主要办事机构位于北京市通州区经海西路尖子班A座1206号，并不在北京市朝阳区。原、被告所签订的《借款合同》第8条约定：本合同适用中华人民共和国有关法律，受中华人民共和国法律约束，本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，因双方已约定管辖，北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告的住所地人民法院即北京市通州区人民法院管辖。于2017年7月25日裁定：本案移送北京市通州区人民法院处理。2017年12月13日，北京市通州区人民法院以其对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理为由，报请本院指定管辖。北京市通州区人民法院认为，首先，李爱平与叁伍金控公司签订的合同中明确约定管辖法院为对方所在地法院管辖，对方所在地指向叁伍金控公司住所地，合同首页亦载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室，故原告与叁伍金控公司签订合同时，即双方已经明知并约定对该批案件有管辖权的法院为朝阳法院，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故本案起诉时，可确定管辖法院为朝阳法院。其次，根据法院的实地核查及向叁伍金控公司委托诉讼代理人万世庆的核实，北京市通州区经海西路尖子班A1206号不能认定为叁伍金控公司的主要办事机构所在地。综上，北京市通州区人民法院对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，本案系借款合同项下民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，叁伍金控公司作为借款方（甲方），李爱平作为出借方（乙方）签订的《借款合同》中“争议的解决”条款约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。双方约定的管辖连接点“对方所在地”与本案争议具有实际联系，且该协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。确定本案管辖法院的关键是管辖协议约定的对方所在地如何确定。本案中，原被告签订的《借款合同》首部明确载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室。结合法院调查、当事人及代理人陈述的叁伍金控公司经营状况等本案具体情况，可以认定双方约定管辖协议时，对李爱平来说“对方所在地”指向的就是叁伍金控公司当时的住所地北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”签订管辖协议时叁伍金控公司的住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为签订管辖协议时的对方所在地人民法院对本案具有管辖权。北京市朝阳区人民法院裁定将本案移送北京市通州区人民法院处理不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由北京市朝阳区人民法院审理。北京市通州区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市朝阳区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长 何通胜审 判 员 张亚东审 判 员 马志星二〇一七年十二月二十五日法官助理 龚开国书 记 员 杨 婷
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1082民初9074号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：李红伟，男，1978年2月6日出生，住三河市。原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告李红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审 判 员 杨澜涛二〇一七年十二月二十八日法官助理 李文娜书 记 员 郭子莹
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2273号申请执行人：徐家梅,女,1953年6月7日出生,64岁,汉族,住泗阳县被执行人：邵继军，男，1971年1月20日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行申请执行人徐家梅与被执行人邵继军民间借贷纠纷一案中，因被执行人邵继军未按本院（2017）苏1323民初663号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人徐家梅向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人邵继军的银行、房屋登记、车辆登记信息等，本院于2017年9月21日查封被执行人邵继军名下所有的瑞和阳光城20幢801室的房屋及其名下拆迁款，并且向拆迁办下达提取手续，该财产属于轮后查封，该财产不能执行。被执行人暂无发现其他可供执行财产。申请执行人徐家梅于2017年12月14日向本院书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月十九日书 记 员  庄秀秀
河南省项城市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1681刑初1167号自诉人丁某某，男，1970年11月27日出生，汉族，住项城市。被告人徐某某，男，1990年7月19日出生，汉族，住项城市。自诉人丁某某以被告人徐某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起自诉。本院受理后，诉讼过程中，被告人徐某某已按照法律文书确定的义务全部履行完毕，自诉人丁某某自愿申请撤回自诉。本院认为：自诉人丁某某在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人丁某某撤诉。（被告人徐某某已按照法律文书确定的义务全部履行完毕。）如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  夏康红二〇一七年十二月三十一日书记员  袁 莉
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初2935号原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行，住所地抚顺市顺城区新华大街16号，统一社会信用代码：912104009416554554。负责人张庆锋，系该行行长。委托代理人李永涛，系该行个人贷款科职员。委托代理人张跃昌，系该行个人贷款科职员。被告朱秀荣，女，1960年2月10日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托代理人耿瑞清，男，1961年3月6日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告抚顺天宇永久房地产有限公司，住所地抚顺市东洲区东洲街庆安路8号，统一社会信用代码：912104006961814784。法定代表人李刚，系该公司董事长。委托代理人赵竟竹，系该公司工作人员。原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行诉被告朱秀荣、抚顺天宇永久房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员程俭适用简易，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行委托代理人李永涛、张跃昌及被告朱秀荣及委托代理人到庭参加诉讼，被告抚顺天宇房地产开发有限公司经本院传唤，未出庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月1日，被告朱秀荣因购买抚顺天宇永久房地产有限公司开发的位于辽宁省抚顺市顺城区葛布北街x号楼x单元x室住房，向原告申请办理个人住房贷款一笔，金额为34万元，并由抚顺天宇永久房地产有限公司承担连带担保责任，我行根据借款人的申请与被告签订了《个人购房借款担保合同》，合同编号为房字抚顺行河北支行2015年120号，原告于2015年5月13日向其发放了个人住房贷款，金额34万元，贷款方式为抵押，抵押物为辽宁省抚顺市顺城区葛布北街x号x单元x室住房，贷款期限14年。贷款初期，借款人能按照合同规定履行按月还款，截止2017年6月末连续欠贷款12期，根据双方签订的《个人购房借款担保合同》，原告请求解除借款合同，并要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息，罚息及其他费用。如果被告无力偿还贷款，可根据双方签订的借款合同，对被告所抵押的住房进行评估拍卖，所得价款优先对原告清偿，同时，追索担保单位抚顺天宇永久房地产有限公司的连带保证责任，偿还我行贷款本息。故原告诉至贵院，请求判令解除原、被告双方签订的借款合同；判令被告朱秀荣立即清偿我行贷款本金322101.35元以及所产生的利息；请求判令原告对被告所抵押物有优先受偿权；请求判令担保单位抚顺天宇永久房地产有限公司承担连带保证责任；请求判令本案诉讼费等费用由被告承担。被告辩称，原告所述属实，我希望房子给我留着，但是我现在没有能力还款，总体意见我服从法院判决。被告抚顺天宇永久房地产有限公司在开庭时未出庭应诉,但庭前提出书面答辩意见，因我公司不是贷款主体，按合同约定仅承担担保责任。经审理查明：2015年4月1日，原告与被告朱秀荣签订了《个人购房借款担保合同》，该合同约定，原告根据借款人的申请，同意向被告朱秀荣发放个人一手住房购置贷款，贷款金额为人民币34万元，此笔贷款被告朱秀荣用坐落于辽宁省抚顺市顺城区葛布北街x号楼x单元x室房屋进行抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记，被告抚顺天宇永久房地产有限公司为被告朱秀荣的此笔贷款承担连带保证责任。原告已按合同约定履行了放款义务，但是借款人朱秀荣并未履行还款义务，截止2017年6月末连续欠贷款12期。上述事实，有双方当事人庭审陈述以及原告向本院提供的个人购房借款/担保合同（120号）、个人借款凭证、抚顺市商品房买卖合同等证据已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，原告与被告朱秀荣签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，该合同应受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照合同约定向被告朱秀荣履行了放款义务，但被告朱秀荣并未按照合同约定按期履行还款义务，故原告要求被告朱秀荣偿还本金及利息的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张解除原告与被告朱秀荣签订的《个人购房借款/担保合同》一节，根据《中华人民共和国合同法》的规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，被告朱秀荣经原告催告履行还款义务后，在合理期间内仍未履行还款义务，故原告的主张于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告抚顺天宇永久房地产有限公司承担连带保证责任一节，因被告抚顺天宇永久房地产有限公司与原告签订《个人购房借款/担保合同》，并在该担保协议中担保人处签字，故原告主张抚顺天宇永久房地产有限公司对该笔贷款承担连带保证责任，本院予以支持。关于原告主张对坐落于抚顺市顺城区葛布北街x号楼x单元x室房屋享有抵押物优先受偿权一节，因被告朱秀荣与原告签订的《个人购房借款/担保合同》中约定，将坐落于抚顺市顺城区葛布北街x号楼x单元x室房屋为此笔贷款提供抵押担保，并依法办理了预购商品房抵押权预告登记，依据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。抵押权的预告登记与抵押权设立登记具有不同的性质和效力，即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。故原告作为抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期间届满办理抵押权登记的请求权，并非对系争房屋享有现实的抵押权，因此原告的此项诉请，本院无法支持，但原告抵押权的预告登记有效，原告享有抵押权预告登记相应的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》（一）第四条之规定，判决如下：一、依法解除原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行与被告朱秀荣签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告朱秀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行贷款本金322101.35元及所产生的积欠利息17247.75元（截止日为2017年6月2日），并自2017年6月3日起，按合同约定支付相应利息至还款之日止。三、原告对坐落于抚顺市顺城区葛布北街x号楼x单元x室房屋享有抵押权预告登记相应的权利。四、被告抚顺天宇永久房地产有限公司对此笔借款承担连带保证责任。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3066元，由被告朱秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员 程 俭二〇一七年十二月二十二日书记员 蒋美玲
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3254号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司，住所地松原市。法定代表人：苗金和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王秀云，女，1958年4月7日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。委托诉讼代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所。再审申请人松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司因与被申请人王秀云生命权、身体权、健康权一案，不服吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初2525号民事判决、松原市中级人民法院（2017）吉07民终890号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。哈达山灌区以原一、二审认定申请人虽设置了警示标志，但没有采取进一步措施，没有事实和法律依据；一二审没有辨明因果关系，没有查清相关事实，导致事实认定不清，采信证据违法，适用法律错误为由请求再审撤销一、二审判决对本案再审。本院认为，经审查，本案被申请人王秀云之子郑学艳溺水身亡系其自己将电动三轮车驶入哈达山水利工程的伴渠路所致，且哈达山灌区已在工程桥两端路口设置安全警告标识，郑学艳作为一完全民事行为能力人，其对行经该路段所存在的危险性应具有一定的认知，在同伴因路况不好下车步行的情况下，其继续行驶，导致危险发生。原审认定其存在一定过错责任，酌定对此自负50%责任并无不妥。本案中哈达山灌区虽在伴渠路上设置了安全警告牌，示明“伴渠路为工程维护专用车道，禁止与工程无关人员和车辆通行……违者后果自负”，但并未进一步设置防护栏或起落杆禁止或控制车辆通行等防护措施，故原审认定哈达山灌区并未完全尽到安全防护义务，对郑学艳的溺水应承担一定责任并无不妥。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。哈达山灌区请求再审的事实理由依据不足，不予支持。哈达山灌区的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  阴 月二〇一七年十二月十五日书 记 员  姜剑峰
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0306执恢556号之一申请执行人：郝子祥，男，汉族，淄博市淄川区。被执行人：刘祥山，男，汉族，淄博市周村区。本院在执行申请执行人郝子祥与被执行人刘祥山民间借贷纠纷一案中，未查询到被执行人刘祥山可供执行的财产线索，依法对被执行人刘祥山拒不申报财产的行为进行了处罚，被执行人应支付的案款20000.00元及相应迟延履行期间的债务利息未履行，案件受理费570.00元，执行费200.00元未缴纳。申请执行人对本院查明的财产线索无异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马永建二〇一七年十二月二十日法官助理 李旭东书 记 员 丁 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院民事判决书（2017）冀0283民初5281号原告：邓雅娟，女，1991年4月11日出生，汉族，住迁安市。被告:章桂才，男，1960年2月9日出生，汉族，住迁安市。原告邓雅娟与被告章桂才民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓雅娟到庭参加诉讼。被告章桂才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓雅娟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款8000元并承担本案诉讼费用。事实理由：2016年8月份，被告章桂才以买卖树苗周转为由，从原告处借人民币8000元，并出具了借条一张。原告邓雅娟要求被告章桂才偿还借款，被告以各种理由推拖至今未还。被告辩称：我向原告借款为7000元，原告向我催要时我没有，同意给付原告1000元利息，借条上就是8000元，暂时没有钱还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年，被告章桂才向原告邓雅娟借款并于2016年8月为其出具了8000元的借条一张，借条记载：”今借吉兰庄邓雅娟人民币捌仟元整，借款人：周官营章桂才，2016年8月份”。本院认为，被告章桂才自原告邓雅娟处借款，并为原告出具了8000元借条一张，事实清楚，原、被告间形成借贷法律关系。原告邓雅娟主张被告偿还借款，被告章桂才应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告章桂才于本判决生效后十日内偿还原告邓雅娟借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告章桂才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李印付审判员冯光磊审判员潘庆二〇一七年十二月二十五日书记员蔡丽伟
庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1423执274号申请执行人：李磊，男，1983年12月1日生，汉族，住庆云县。被执行人：山东鲁丰食品科技股份有限公司。法定代表人：陈志亮，职务：董事长。本院在执行庆云县劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲案字[2016]第75号裁决书李磊申请执行山东鲁丰食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院执行查明，被执行人名下房产、土地已被其他案件查封，本案不具备处置条件。通过全国法院网络执行查控系统未能查找到被执行人山东鲁丰食品科技股份有限公司可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1423执274号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕建强审判员  徐洪升审判员  王化杰二〇一七年十二月十九日书记员  王 晶
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0183民初3394号原告：刘月辉，男，1970年3月20日出生，汉族，晋州市人。被告：于涛，男，1981年2月3日出生，汉族，无极县人。被告：周景琳，女，1980年8月10日出生，汉族，无极县人。原告刘月辉与被告于涛、周景琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。被告于涛、周景琳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,本院裁定驳回了被告的异议申请，被告提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民辖终1839号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告刘月辉、被告于涛、被告周景琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘月辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款16000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告于2017年3月20日向原告购买玉石板，截止到2017年7月4日，被告欠原告货款16000元。为维护自己合法权益，根据相关法律规定，向法院起诉，请求法院依法判决。于涛、周景琳辩称，原告于2017年3月20日为被告送玉石板和玉石护角，共价值31432元，给付原告货款15432元，剩余货款16000元于2017年7月4日前由被告给原告打了欠条，打条后在卖玉石护角时发现护角有质量问题，根本卖不出去，多次和原告联系，让原告拉走护角，但原告一直没有拉走。原被告之间系代销关系，由被告为原告代销货物，卖不出去的货物理应由原告取回，原告还应赔偿因其质量问题给被告造成的经济损失。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：2017年7月4日二被告为原告出具的欠条一份，用以证明二被告欠原告货款的事实。被告为支持其抗辩意见，向本院提交证据材料：1、2017年3月20日原告送货详单一份，用以证明原告所送货物的数量、金额及货物中包含护角；2、照片三张，用以证明原告所送护角存在质量问题。经庭审质证，二被告对原告所提交的证据均不持异议，故本院予以确认；原告对被告提交的证据1不持异议，但对证据2不予认可认为照片中显示的护角不是原告所送的货物；对被告提交的证据1原被告均无异议，本院予以确认，对证据2原告否认，被告未能提供其他证据予以佐证，故不能认定照片中有问题的产品系原告提供给被告的护角。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日原告将价值31432元的玉石板和玉石护角送至被告处，后被告给付原告货款15432元，剩余货款16000元由二被告为原告出具了欠条，后因索要未果导致诉讼。本院认为，被告于涛、周景琳欠原告货款16000元的事实，由二被告为原告出具的欠据证实，事实清楚，原被告之间的买卖合同关系应予认定，二被告收到货物后应当及时向原告结清货款，逾期未付，应当承担违约责任，故原告要求被告给付货款16000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原被告未明确约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，原告明确向被告主张权利的时间为起诉之日即2017年10月11日，利息损失应从2017年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。二被告辩称与原告系代销关系及原告提供的玉石护角存在质量问题，原告均予以否认，二被告未能提供相关证据予以证实，故对其辩解意见均不能采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告于涛、周景琳与判决书生效之日起十日内给付原告玉石板款16000元并赔偿利息损失（利息损失自2017年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵霞二〇一七年十二月二十日书记员  张曼
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0529民初1715号原告：王川，男，1988年4月15日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。被告：陈立飞，男，1982年11月26日出生，汉族，现住巨鹿县。原告王川与被告陈立飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王川到庭参加诉讼，被告陈立飞未到庭。本案现已审理终结。原告王川向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还我借款3060元及利息；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在巨鹿县城以开批发烟酒门市用钱为由向我借款15000元，后偿还部分借款。被告于2017年1月27日向我出具借条一张并载明：借王川现金（6360元整）陆仟叁佰陆拾元整，2017年4月份还清。2017年1.27号借款人：陈立飞134××××3907。被告于2017年8月26日还我3300元，下欠3060元被告以没钱为由至今未偿还，为维护我的合法权益，故诉至你院，请依法判准我上列诉请。原告为支持其诉讼请求提交欠条一张，显示：证明借王川现金（6360元整)陆仟叁佰陆拾元整，2017年4月份还清。2017年1.27号借款人：陈立飞134××××3907（减3000元整、陈兰亭17年8月26号）被告陈立飞未到庭答辩。法庭出示对被告陈立飞的询问笔录，被告陈立飞对原告王川所述的欠款情况无异议。经质证，原告对法庭出示的询问笔录无异议。经审理查明：被告陈立飞于2017年1月27日向原告借款6360元，并给原告出具借条一张载明：证明借王川现金（6360元整)陆仟叁佰陆拾元整，2017年4月份还清。2017年1.27号借款人：陈立飞134××××3907（减3000元整、陈兰亭17年8月26号）。2017年8月26日被告已偿还了原告3300元，下欠3060元。至原告起诉前，被告仍未还款。本院认为，被告陈立飞欠原告王川款3060元有欠款条为证，且被告对欠款情况无异议，原告请求被告偿还3060元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告经法院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告陈立飞偿还原告王川人民币3060元。二、驳回原告王川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 李瑞锋二〇一七年十二月十九日法官助理 王 慧书 记 员 李培熙
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193财保53号申请人：潘秀丽，女，1968年7月19日生，汉族，住长春市朝阳区。申请人：黄喜芝，女，1979年3月25日生，汉族，住长春市朝阳区。申请人：邵昕，男，1975年6月30日生，汉族，住长春市朝阳区。被申请人：吉林省吉品科技有限公司。住所地：长春市高新区。法定代表人：季福仁。申请人潘秀丽、黄喜芝、邵昕于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉林省吉品科技有限公司银行账户114300元存款或查封、扣押其同等价值财产。申请人邵昕以其名下的，长房权字第201508200x**号，坐落于朝阳区前进大街2255号，建筑面积为107.35平方米，丘（地）号4-101/73-21（502）的房屋一幢，为申请人潘秀丽、黄喜芝、邵昕向本院提起的诉前财产保全申请提供金额为114300元的保证担保。本院经审查认为，申请人潘秀丽、黄喜芝、邵昕足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封房屋所有权人为申请人邵昕，长房权字第201508200x**号，坐落于朝阳区前进大街2255号，建筑面积为107.35平方米，丘（地）号4-101/73-21（502）的房屋房籍；二、冻结被申请人吉林省吉品科技有限公司银行账户114300元存款或查封、扣押其同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  ＸＸ龙二〇一七年十二月二十八日书记员  王玲玲