成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初5369号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，营业地成都市新都区电子路500-504号，统一社会信用代码915101145510911646。 负责人：张成木，行长。 委托诉讼代理人：朱领庆，男，1974年12月9日出生，汉族，住成都市新都区，支行员工，一般授权代理。 委托诉讼代理人：夏俊，男，1983年3月4日出生，汉族，住成都市新都区，支行员工，一般授权代理。 被告：赖才强，男，1971年9月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行（以下简称成都农商行新都天元支行）与赖才强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。成都农商行新都天元支行的委托诉讼代理人朱领庆、夏俊到庭参加诉讼，赖才强经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都农商行新都天元支行向本院提出诉讼请求：1、赖才强向成都农商行新都天元支行归还信用卡欠款债务本金28401.88元（截止2017年3月1日）；2、赖才强向成都农商行新都天元支行归还上述欠款自逾期之日起至清偿所有本息及费用之日止，按合约约定所产生的利息、滞纳金（截止2017年3月1日所欠利息、滞纳金为11246.6元；3、赖才强承担本案全部诉讼费用。事实与理由：赖才强于2009年11月10日向成都农商行新都天元支行申请并办理了一张信用卡。截止2017年3月1日，赖才强拖欠借款本金28401.88元，累计拖欠利息及费用11246.6元，经成都农商行新都天元支行多次催促，赖才强仍未归还。为维护成都农商行新都天元支行的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，故诉至法院望判如所请。 赖才强未到庭作出答辩，亦均未提交书面答辩状。 成都农商行新都天元支行为证明其主张，向本院举出证据： 1、天府信用卡（个人卡）申请表，证明赖才强在成都农商行新都天元支行办理了一张信用卡； 2、信用卡交易明细清单，证明赖才强使用信用卡消费情况和透支情况以及未还款的明细； 3、信用卡借款人的身份证复印件，证明申请人的身份。 赖才强未到庭进行质证，亦无证据向本院举出。 本院对成都农商行新都天元支行提交的证据评析如下： 1、天府白金信用卡（个人卡）申请表（以下简称申请表），该证据中，申请表上填有赖才强的身份证号码、联系方式、住址、职业等资料，“主卡及附属卡申请人声明及签名栏”一栏中，在“本人同意以下声明：……”末尾的主卡申请人亲笔签名”处有赖才强的签名，“审批机构专用栏”处有审核人员签字确认；“信用卡中心专用栏”中“录入（复核）人员（盖章）”有相关人员签字、盖章。天府白金信用卡（个人卡）领用合约（以下简称领用合约）中对卡的使用、利息和费用等作了相关约定。该证据从形式、内容上未存在瑕疵，可确定其真实性，能够反映赖才强自愿在成都农商行新都天元支行处办理信用卡并核准为赖才强发卡的事实；2、信用卡交易明细清单中清楚地显示卡号为62×××06的账户自2010年2月1日起至2017年2月1日的资金流动情况，截止2017年3月1日，赖才强的成都农商行新都天元支行信用卡透支本金28401.88元、利息3152.09元、滞纳金8094.51元。该组证据从形式、内容上未存在瑕疵，可确定其真实性，能够反映出赖才强欠款本金、利息、滞纳金等情况，成都农商行新都天元支行已依约履行了放款义务的事实；3、信用卡借款人的身份证复印件下方有经办人“黎成雨”对与身份证核对一致的情况进行勾选，可确定赖才强身份的真实性。赖才强未举出相反证据，本院对上述证据予以采信。 根据庭审中成都农商行新都天元支行的陈述、举证和本院认证情况，经审理查明，2009年11月10日，赖才强向成都农商行新都天元支行申请办理天府信用卡（个人卡）白金卡，并按申请表要求填写了个人基本信息、职业资料、联系人资料。在“主卡及附属卡申请人声明及签名栏”中，赖才强对“本人同意以下声明：……”处的内容进行了签字确认。申请表的“受理机构专用栏”内有推荐人“黎成雨”、负责人“张成木”的签名及受理单位的盖章，“审批机构专用栏”内由审核人“伍勤兵”的签字及审核单位的盖章；“信用卡中心专用栏”内“录入（复核）人员（盖章）”处有“向琼”签字及“X崇彬”加盖的个人印章。领用合约对赖才强办理信用卡的申领、使用、利息、费用、对账单等作出了明确约定，其中：“四、利息和费用……3、……持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享有免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。……七、其它……8、持卡人未依约还款或有违规、欺诈行为造成本行经济损失，持卡人应承担责任。……。”领用合约附表中载明了白金卡的收费标准，收费项目包含了在持卡人预借现金、消费未全额还款等情况下按日利率0.5‰收取的“透支利息”，持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取的“滞纳金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，每笔最低人民币1元。 成都农商行新都天元支行于2009年12月16日经过审批，依约向赖才强发放了卡号为62×××06的白金信用卡，赖才强领卡后使用至2017年2月1日。截止2017年3月1日，赖才强的成都农商行新都天元支行信用卡透支本金28401.88元、利息3152.09元、滞纳金8094.51元。成都农商行新都天元支行多次催收未果，遂起诉至法院。 以上事实，有申请表、信用卡交易明细清单、信用卡借款人的身份证复印件等证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，赖才强填写的申请表系当事人真实意思表示，双方成立信用卡法律关系。赖才强申请信用卡经审核批准后，领卡并使用该信用卡进行了消费，而借款到期后借款人赖才强未按期还款，已构成违约，本院对成都农商行新都天元支行要求赖才强归还信用卡欠款债务本金28401.88元及相应利息予以支持。利息应按照领用合约的约定进行计算。 2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“……三、违约金和服务费用取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……”，故对成都农商行新都天元支行主张的滞纳金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖才强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行偿还信用卡透支本金28401.88元并支付截止2017年3月1日的利息3152.09元，以及自2017年3月2日起至本金付清之日止的利息。利息按天府信用卡（个人卡）领用合约约定的计算方式计算； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元，由赖才强负担630元（此款已由成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行垫付，赖才强在支付上述款项时一并向其支付），由成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行负担161元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  蒋建军 人民陪审员  欧阳春 人民陪审员  朱兆群 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  叶秋萍