wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5342号罪犯洪浩，男，1969年3月6日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2015年4月10日作出（2014）锡滨刑二初字第00163号刑事判决，以被告人洪浩犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年,没收财产人民币五十万元，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2024年10月5日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币五十万元，尚未追缴的赃款继续追缴。被告人洪浩不服,提出上诉,江苏省无锡市中级人民法院于2015年7月16日作出(2015)锡刑二终字第00064号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2015年8月6日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯洪浩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯洪浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯洪浩在服刑期间于2016年8月、2017年4月、2017年9月获得监狱表扬三次。没收个人财产人民币五十万元，追缴赃款均已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯洪浩在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯洪浩减去有期徒刑九个月（刑期至2024年1月5日止）,剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员 杨 帆
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初15056号本院于2017年12月8日对原告山重融资租赁有限公司与被告潍坊神舟重工机械有限公司、潍坊欧赛博工程机械有限公司、王成利、秦瑞鸿、王金壮、陈桂霞分期付款买卖合同纠纷一案作出的（2017）京0102民初15056号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）京0102民初15056号民事判决书中第5页第5行“神州公司”补正为“神舟公司”。审 判 长  陆俊芳人民陪审员  戴培英人民陪审员  杨晓虹二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李博宸
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0781民初3169号原告：中国农业银行股份有限公司凌海市支行，住所地辽宁省凌海市大凌河街道国庆路中段。负责人：蔡忠军，系该行行长。委托诉讼代理人：王猛，系该行职员。委托诉讼代理人：武斌，系该行职员。被告：张某，男，1973年1月22日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告中国农业银行股份有限公司凌海市支行诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司凌海市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张某给付拖欠我行债务金额4507.55元，其中本金3650元，利息622.88元，滞纳金212.67元，手续费22元（利息及滞纳金按实际还款日计收）；2.请求法院判令张某承担本案诉讼费。事实和理由：张某于2014年6月10日向我行申请办理贷记卡一张，卡号为X，授信额度5000元。但持卡人张某没有按照我行贷记卡相关规则按期还款，致使贷记卡形成逾期，欠款仍未归还，截止到2017年6月30日，欠我行的债务金额4507.55元，其中本金3650元，利息622.88元，滞纳金212.67元，手续费22元。故此，我行对张某依法提起诉讼，望贵院依法判决，确保我行的合法权益。本院经审查认为，张某于2015年11月16日死亡，2016年12月14日户口被注销。依据法律规定，起诉必须有明确的被告，因张某于起诉前已经死亡，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回中国农业银行股份有限公司凌海市支行的起诉。案件受理费50元，退回中国农业银行股份有限公司凌海市支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 佟 薇二〇一七年十二月六日书记员 李萌萌
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初7046号原告：冯旭光，男，1972年6月21日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：臧远强，男，汉族，45岁，现住址。原告冯旭光与被告臧远强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法按原告提供的地址向被告进行送达法律文书，因原告提供地址错误，导致送达不能。原告在本院限定期限内，不能提供被告详细的个人身份信息及准确住址。本院认为，冯旭光提供的臧远强个人信息不明确，应属被告主体不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回冯旭光的起诉。案件受理费87元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙连英二〇一七年十二月二十七日书记员  于圣云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申493号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：闫猛，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：叶绍云，大连庄河市联合法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审上诉人)：曹德文，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：侯富周，辽宁北方明珠律师事务所律师。再审申请人闫猛因与被申请人曹德文债务纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫猛申请再审称，在农村银行的贷款业务中，借款人通过信贷员向银行还款并且信贷员持有借款人的还款凭证是普遍的，再者，曹德文持有的所有证据均是闫猛与银行间的借款关系，没有双方间存在债务关系的证据，故一审法院认定由曹德文承担举证不能的责任正确，二审法院认定事实错误。故闫猛以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项为由申请再审。曹德文提交意见称，不同意闫猛的再审申请。虽然借款人通过信贷员向银行还款，且信贷员持有借款、还款凭证是普遍存在的，但闫猛在一、二审中称钱是给信贷员，让信贷员还的款，其从未明确说明在何时、何地给的款，如款项已给付应该记住时间和地点。实际上该笔款已逾期，银行经过多次催收，催收不上来，所以行里让曹德文负责催收此款，如催收不回来要承担相应的责任。二审已查清事实，判决闫猛偿还曹德文代偿的款项正确，闫猛的再审申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，曹德文持有的闫猛的借款借据和还款凭证以及庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行的证明材料，能够证明曹德文已经为闫猛偿还了相应贷款本金及利息的事实。现曹德文对其代偿的款项向闫猛进行追偿，有事实和法律依据，原二审判决予以支持并无不当。综上，闫猛的再审申请理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫猛的再审申请。审判长韩科军审判员陈杰审判员周燕雁二〇一七年十二月八日书记员张丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。**《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。（备注：人民法院驳回再审申请后，当事人有权向人民检察院申请检察监督。人民检察院对于受理申请检察监督的期限有规定，提示拟申请检察监督的当事人注意期限的规定。）
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初5736号原告：罗国明，男，汉族，1963年4月8日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。被告：包为，男，汉族，1986年1月7日出生，住所地重庆市。原告罗国明与被告包为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告罗国明，被告包为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国明向本院提出诉讼请求：１、要求重庆市铜梁区艺术工程学院承建方材料负责人包为支付铜梁区X镇X厂罗国明运送红砖共计欠下的余款102340元（大写壹拾万零贰仟叁佰肆拾元整）；2、诉讼费用由包为承担；3、要求承建方材料负责人包为支付罗国明2015年7月10日至2017年11月28日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。事实和理由：原告罗国明给被告重庆市铜梁区艺术工程学院承建方材料负责人包为供砖，共计砖款212340元（大写：贰拾壹万贰仟叁佰肆拾元整），已收到110000（大写：壹拾壹万元整）。剩余款项102340元（大写壹拾万零贰仟叁佰肆拾元整），经原告多次电话协调无果，至今没有支付，承建方材料负责人包为核对单据后出具100000元（大写：壹拾万元整）欠条。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告包为辩称，原告向重庆市铜梁区艺术工程学院项目供砖属实，但具体供砖数量被告不清楚。被告只是一名材料管理员，不应当支付原告起诉的货款，不认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告罗国明在庭审中陈述称，其与重庆市铜梁区艺术工程学院项目承建方负责人唐兴红达成口头协议，约定由原告向该项目供砖。被告包为系重庆市铜梁区艺术工程学院项目工地材料管理员，负责收砖后与原告进行对账。2015年7月10日，被告包为向原告罗国明出具单据一张，载明从2014年7月至2015年7月，供砖款项合计210000元，尚欠100000元，包为和罗国明在该单据上签字。现原被告因供砖货款支付问题发生纠纷，起诉来院。以上事实有原被告当庭陈述、单据在案佐证。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”再依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告罗国明请求由被告包为支付其向重庆市铜梁区艺术工程学院工程项目供砖的货款，但没有提供相应证据证明其与包为之间存在买卖合同关系。且原告在诉状中及庭审中均陈述包为系材料负责人，工地上的管理人员，并不是重庆市铜梁区艺术工程学院工程项目的承建方，即并非涉案合同相对方，故原被告之间不存在买卖合同关系；同时，原告也未举示证据证明其与被告之间存在其他民事法律关系需要被告履行102340元的支付义务，故原告起诉要求被告支付相应货款于法无据，其请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告罗国明的诉讼请求。案件受理费2346元，减半收取，计1173元，由原告罗国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何振华二〇一七年十二月二十六日书记员  王振华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初4441号原告：黄超，男，1983年3月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张玉波，扎鲁特旗律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：宋民，职务：经理。委托诉讼代理人：孙瑞权，男，1988年12月24日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王明哲，男，1978年8月12日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区通辽市。原告黄超与被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄超的委托诉讼代理人张玉波，被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市中心支公司（以下简称信达财险通辽市中心支公司）的委托诉讼代理人孙瑞权、王明哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄超向本院提出诉讼请求：1、判令被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司在交强险限额内，向原告黄超支付因马银琢死亡死亡赔偿金、精神抚慰金110000元；在商业三者险责任保险限额内赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、车辆修理费70000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日20时42分许，原告黄超驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至扎鲁特旗鲁北镇首都美发工作室门前处（旗医院东侧）时，与前方由西南向东北方向步行的马银琢相撞，造成马银琢受伤，马银琢经扎鲁特旗人民医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。经扎鲁特旗交通警察大队对事故认定为黄超承担主要责任，马银琢承担次要责任。肇事车辆在被告信达财险通辽市中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生后，原告已向受害人马银琢近亲属赔偿了750000元，此款中包括交强险和商业三者险理赔款，因此，该公司在保险限额内承担赔偿责任，故原告向被告信达财险通辽市中心支公司追偿。信达财险通辽市中心支公司辩称，一、本案的事故×××号小型轿车向我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。二、该肇事车辆驾驶员存在肇事逃逸情形，根据保险合同条款约定，在交强险限额内同意赔付，在商业三者险中属于免责事由，故保险人对本案事故损失不应当在商业三者险内承担赔偿责任，理由如下：（一）本案属于法律规定和保险条款约定的免责情形；（二）根据最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)第十条规定我公司在商业三者险中属于免责事由；（三）投保人一方持有保险条款，且对条款无任何异议的保险单是被保险人及第三人主张保险赔偿的凭证，我公司在该单上印有加黑加粗的重要提示，属于我公司已对该免责条款作出提示了，故我公司在商业三者险中属于免责，在交强险限额内同意赔偿110000元。黄超围绕诉讼请求提供了以下证据：1、驾驶证、行驶证各一份；2、交强险、商业三者险保险单各一份；3、死亡证明、火化证、死亡注销证明各一份；4、赔偿协议一份、收款收据一枚、谅解书一份；5、交通事故责任认定书一份。本院对该证据认定为：以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，予以采信。信达财险通辽市中心支公司围绕自己主张提供以下证据：1、交通事故责任认定书一份；2、商业保险单一份。本院对该证据认定为：以上证据不能证明被告信达财险通辽市中心支公司向投保人作出明确说明或者提示免责条款含义和法律后果的要求，被告保险公司不能举证证明尽到明确说明义务，故不予支持。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日20时42分许，原告黄超驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至扎鲁特旗鲁北镇首都美发工作室门前处（旗医院东侧）时，与前方由西南向东北方向步行的马银琢相撞，造成马银琢受伤，马银琢经扎鲁特旗人民医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。事故发生后黄超驾车逃逸。经扎鲁特旗交通警察大队对事故认定为黄超承担主要责任，马银琢承担次要责任。原告黄超驾驶的×××号小型轿车在被告信达财险通辽市中心支公司投保了交强险和10万元的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告黄超已向受害人马银琢近亲属赔偿了因马银琢死亡各项经济损失750000元,并取得了受害人近亲属的谅解。2017年11月16日，扎鲁特旗人民法院判决原告黄超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。在庭审中，被告信达财险通辽市中心支公司同意在交强险限额内承担110000元，在商业三者险限额内不同意承担责任。本院认为，投保人根据保险合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的人身伤亡、财产损失应承担赔偿保险责任。本案中，原告黄超按合同约定，向被告支付了保险费，且原被告之间形成了有效的保险合同关系，该保险合同对双方具有约束力，原告的车辆在保险期间内发生交通事故，且原告事故发生后向受害人马银琢近亲属先行赔偿了各项经济损失750000元，故被告应依照法律规定和保险合同的约定对原告已赔付的符合法律规定的赔偿费用予以理赔。在庭审中，被告保险公司同意在交强险限额内承担110000元，对此本院不持异议。原告要求被告保险公司在商业三者险内赔付70%即70000元，系未超过保险限额，也未超过原告赔付受害人的损失，故对此本院不持异议。关于被告保险公司主张在商业三者险限额内免责问题，因《保险法》第17条规定”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款”，”对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告信达财险通辽市中心支公司虽然提供了格式条款，但未提供向投保人在投保单上签字的证据加以证明该免责条款含义和法律后果的要求，被告保险公司不能举证证明尽到明确说明义务，故被告信达财险通辽市中心支公司在商业三者险限额内承担原告黄超向受害人马银琢近亲属先行赔付的各项经济损失中70000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市中心支公司于判决生效后五日内在保险限额内赔付原告黄超180000元(其中包括在交强险内赔付110000元、在商业三者险内赔付70000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 青格 乐图二〇一七年十二月二十七日书记员 包吉日木吐
湖南省洪江市人民���院结 案 通 知 书（2017）湘1281执保155号关于申请人向钰梅与被申请人洪江市旭丰竹木业有限公司、杨丽辉合同纠纷一案，（2017）湘1281民初1119号民事裁定书已经发生法律效力。本院在执行保全过程中，通过“总对总”网络查控系统冻结了被申请人杨丽辉的银行存款：1、中国农业银行的三笔存款，分别为77540.63元、1975.81元以及610.34元。2、中国邮政储蓄银行的存款85.48元。3、中国银行的存款439.67元。4、中国工商银行的二笔存款，分别为1080.24元和0.2元。5、��南洪江农村商业银行账号只收不付。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：本案部分保全，予以结案。二〇一七年十二月一日
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执1010号申请执行人：王万仲，男，汉族，56岁。被执行人：集贤县金达科技有限公司。法定代表人：梁学忠，该公司经理。本院在执行申请执行人王万仲与被执行人集贤县金达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王万仲依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初471号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中申请执行人王万仲要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结(2017)黑0521执1010号案件的执行本裁定书送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  曲 伟审判员  李丽辉二〇一七年十二月二十七日书记员  杨盼盼
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5412号罪犯门书华，男，1978年6月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年6月4日作出(2013)宿城刑初字第0265号刑事判决，以被告人门书华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年8月3日止），并处罚金人民币二万元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后于2013年6月26日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月1日作出（2015）宁刑执字第4510号刑事裁定，对罪犯门书华减去有期徒刑十个月(刑期至2018年10月3日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯门书华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯门书华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯门书华在服刑期间于2015年7月、2015年12月、2016年6月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬五次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯门书华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯门书华减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 何立龙二〇一七年十二月二十五日书记员 杨 帆
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0726民初1583号原告太谷县玉生打井队，地址：太谷县侯城乡东咸阳村，经营者乔玉生。委托代理人刘宝文，太谷县明星法律服务所法律工作者。被告太谷县北洸乡南张村民委员会，地址：太谷县侯城乡南张村。法定代表人姚建生，该村委会主任。委托代理人庞六儿。原告太谷县玉生打井队与被告太谷县北洸乡南张村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝文、被告委托代理人庞六儿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太谷县玉生打井队向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告打井欠款5万元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告在南张村地名为“沙院”、“石河”打转井二眼，由运城谷建明承揽。由于转井上层覆盖层钻机不能施工，被告方原任村委主任曹全海和谷建明共同找到原告，经过协商一致达成口头打钻井覆盖层的施工协议书，约定：原告承揽被告位于被告“沙院”的钻井一眼覆盖层130米、“石河”的钻井一眼覆盖层120米，合计250米，每米钻井覆盖层被告支付原告打井费200元，总计打井费5万元。现任被告方代理村委主任姚建生亦是原任村委会分管水电的负责人，也知悉上述事实。现被告亦认可上述事实，但一直未支付原告上述欠款，严重地侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权利，故诉至法院。被告太谷县北洸乡南张村民委员会承认原告为南张村打井的事实，但认为具体欠款金额应提供证据予以证明，且村委现也无能力偿还。本院认为，被告太谷县北洸乡南张村民委员会承认原告太谷县玉生打井队在南张村地名为“沙院”、“石河”打转井二眼的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告提供被告村民委员会出具的并有原村委干部胡秋义和姚建生签名的证明材料和由被告村干部姚建生签名的增值税发票证明被告欠原告打井款的事实及金额，被告对原告所提供证据也无异议，故对原告要求被告支付打井款的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第118条、176条的规定，判决如下：被告太谷县北洸乡南张村民委员会于本判决生效后十日内支付原告太谷县玉生打井队打井款5万元。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。案件受理费525元，由被告太谷县北洸乡南张村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨萍二〇一七年十二月十二日书记员  杨洋
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民终2591号上诉人（原审被告）:英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市白下区汉中路1号国际金融中心21楼。负责人：周小丹，总经理。委托诉讼代理人：戴伟，江苏苏韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:步良华,男,1964年10月12日出生,汉族,住兴化市。原审被告:余红干,男,1984年1月3日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人步良华、原审被告余红干机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初5335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司于2017年11月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为2443元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 焱审 判 员  顾连凤审 判 员  潘贻杰二〇一七年十二月四日法官助理  顾春旺书 记 员  陈静怡
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5391号罪犯陈中明，男，1973年5月4日出生，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2012年11月27日作出(2012)邮刑初字第0324号刑事判决，以被告人陈中明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2020年11月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元，追缴违法所得。被告人陈中明不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2012年12月20日作出(2012)扬刑二终字第0121号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月26日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月30日作出(2015)宁刑执字第9440号刑事裁定，对罪犯陈中明减去有期徒刑四个月(刑期至2020年7月27日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陈中明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陈中明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯陈中明在服刑期间于2016年1月、2016年10月、2017年5月获得监狱表扬三次。罚金人民币十万元未履行，继续追缴违法所得未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯陈中明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈中明减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月27日止）,剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员 杨 帆
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2443号之一被执行人赵洪林。本院刑庭移送执行的被执行人赵洪林犯职务侵占罪并退赔一案，苏州市虎丘区人民法院（2009）虎刑初字第0127号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，本院刑事审判庭向本院移送执行，执行标的为78178元，本院于2017年8月29日立案执行。本案在执行过程中,本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，要求其限期履行义务，申报财产，但因被执行人搬迁地址不明而退回。本院根据被执行人赵洪林的身份信息向各商业银行查询存款情况，未能发现其名下有银行存款可供执行。在车辆管理所未能查询到被执行人现在名下有车辆登记记录。在高新区房产登记部门未能查询到被执行人名下有房产登记信息。另，因被执行人户籍地在江苏省洪泽县，本院委托江苏省洪泽县人民法院查询被执行人在户籍地的财产。查明被执行人名下有位于洪泽县某处的房屋（其他共有人赵翠兰），本院遂于2017年12月4日对该套房屋登记查封，查封期限至2020年12月3日，但因上述房屋系其他人共有的唯一住房，本案无法处置。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2017年11月2日将被执行人纳入失信被执行人名单。除此之外，再未查明被执行人有其他可供执行财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回单等证据所证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人目前无财产可供执行，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，本案已符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2009）虎刑初字第0127号刑事判决书中涉退赔部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十二月二十日书记员  范力群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初3223号原告：沈阳福来居物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方文路2号。法定代表人：梁冬云，该公司总经理。委托代理人：马砚，该公司副总经理。委托代理人：高畅军，该公司办公室主任。被告：李香英，女，1963年12月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳福来居物业管理有限公司诉被告李香英物业合同纠纷一案，因原告沈阳福来居物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币25元（本院已减半收取），由原告沈阳福来居物业管理有限公司负担。审判长张力代理审判员赵日欣人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十二月二日书记员赵晓丹
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执1191号被执行人李成龙，男，1988年4月11日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人李成龙罚金一案,本院作出的（2017）吉0112刑初266号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李成龙没有履行生效法律文书确定的罚金内容，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后未向申报财产。经对被执行人银行存款查询、名下房产查询、车辆查询、房地产查询、工商登记查询，均未查到可执行财产。现因被执行人无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 徐     立     军执行员 刘吉如执行员钟诚二〇一七年十二月二十六日书记员 杨           鹏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5400号罪犯刘振国，男，1970年6月2日出生，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省苏州市金阊区人民法院于2012年3月19日作出(2012)金刑初字第0030号刑事判决，以被告人刘振国犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期至2019年6月1日止），并处罚金人民币九千元，追缴赃款、赃物，发还被害人。判决发生法律效力后于2012年4月25日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月1日作出(2015)宁刑执字第4455号刑事裁定，对罪犯刘振国减去有期徒刑八个月(刑期至2018年10月1日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘振国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刘振国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘振国在服刑期间于2015年12月、2016年10月、2017年6月获得监狱表扬三次。罚金人民币九千元未履行，追缴赃款、赃物未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯刘振国在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘振国减去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员 杨 帆
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执578号申请执行人：吴传荣，男，1968年3月10日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人：张东燕，男，1964年2月8日出生，汉族，住江西省奉新县。本院在执行申请人吴传荣与被执行人张东燕民间借贷纠纷一案中，由于被执行人张东燕下落不明且无可供执行的财产，申请执行人吴传荣申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新明审判员  付忠良审判员  黄 燕二〇一七年十二月十二日书记员  廖静琳
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21785号原告：青藤物业有限公司,住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。法定代表人：沈来江,公司总经理。委托代理人：朱小波、范梦莹，浙江振业律师事务所律师。被告：洪时贝,男,1965年7月24日出生，汉族，住杭州市余杭区，本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告洪时贝物业服务合同纠纷一案中，原告在预交案件受理费的规定期限内以被告已付清物业费为由撤回了对被告的起诉，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚小丽二○一七年十二月二十一无书记员  施琳俊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0725执554号申请执行人：侯金玲，女，汉族，住湖南省石门县。被执行人：罗立权，男，汉族，住湖南省桃源县。本院在执行申请执行人侯金玲与被执行人罗立权离婚纠纷一案中，侯金玲于2017年12月12日以与罗立权自行协商解决为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）湘0725执554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙志军审 判 员  白景清审 判 员  钟 勇二〇一七年十二月十二日代理书记员  易 琳
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢301号申请执行人：于庆林，男，1983年5月23日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被执行人：陈永余，男，1951年2月3日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。于庆林与陈永余机动车交通事故纠纷执行一案，本院于2015年1月21日作出的（2014）瓦民初字第5369号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年3月27日恢复立案执行。本案在执行过程中，经查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 卓
山西省阳泉市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0311刑再1号原公诉机关山西省阳泉荫营地区人民检察院。原审被告人栗永彪，男，小学文化程度。2007年4月16日因犯抢劫罪被山西省祁县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。2012年6月20日由阳泉市中级人民法院裁定减刑一年一个月。现在山西省阳泉第一监狱服刑。再审指定辩护人韩丽强，山西博乾律师事务所律师。山西省阳泉荫营地区人民检察院以晋荫检刑诉（2015）1号起诉书指控原审被告人栗永彪犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院作出（2015）郊刑初字第24号刑事判决书。2017年8月1日山西省阳泉荫营地区人民检察院向本院提出晋荫检二监建【2017】4号检察建议书，建议对此案重新审理。经本院院长提交本院审判委员会讨论，作出（2017）晋0311刑监字第5号刑事裁定书，裁定对此案进行再审。为此,本院依法组成合议庭于2017年11月14日开庭进行了审理，阳泉荫营地区人民检察院指派检察员冯来川出庭支持公诉，原审被告人栗永彪及其辩护人韩丽强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阳泉荫营地区人民检察院指控：2014年7月30日13点30分许，阳泉第一监狱三监区九分监区服刑人员栗永彪、李某某随队出工，在阳泉荫营煤矿805盘区轨道巷从八贯往五贯调料。在调料过程中，因七贯轨道松动而致不能正常调料。栗永彪到八贯联系好了道钉和大锤准备加固轨道。在七贯等待大锤的过程中，拉着大锤的板车从栗永彪身旁开过直接到了五贯。20点10分左右，栗永彪到五贯拿大锤，他责问正在弯腰干活的李某某为什么不停车放下大锤，李某某说没有听见，这时，栗永彪从板车上拿起大锤，走到李某某跟前说:“这不是大锤?”边说边双手握锤用锤头朝李某某头部碰了一下，致李某某右侧眶上壁骨折。经司法鉴定构成轻伤二级。针对上述事实，公诉机关提供了原审被害人陈述、物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，认为原审被告人栗永彪的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。原审被告人栗永彪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，辩称其并没有想伤害原审被害人的主观故意。经审理查明：2014年7月30日晚20时10分左右，阳泉第一监狱三监区九分监区服刑犯人原审被告人栗永彪和原审被害人李某某在随队出工，参加劳动过程中，原审被告人栗永彪因琐事持铁锤将原审被害人李某某致伤，致原审被害人李某某右侧眶上壁骨折。经鉴定，原审被害人李某某的损伤构成轻伤二级。上述事实，由经原审庭审质证的下列证据予以证实：原审被害人李某某的陈述证实：2014年7月30日晚上8点左右在805盘区轨道巷五贯，栗永彪用大锤触了我右眼上方一下，当时就流血了。当时我正在板车旁边解保险绳，这时栗永彪站在左边对我说：没听见喊你停下车把锤子放在七贯？我说没有听见。邓队长就说，你们俩不要说了，赶快干活。后我又继续解保险绳，栗永彪从板车上拿起锤子绕过车头，用锤头朝我右眼眉骨旁触（捣）了一下，我晕了一下就坐地下了。可能是他喊我把锤放在七贯，我没有听见，他又从七贯到了五贯，多走了路，他心里不高兴。原审证人冯某、刘某某、邓某某的证言证实原审被告人栗永彪致伤原审被害人李某某的事实。物证大锤照片证实了原审被告人栗永彪使用工具的事实。侦查机关出具的805盘区通风系统示意图证实了案发现场的概貌。山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心阳院司法鉴定中心（2014）司鉴字第169号司法鉴定意见书证实：被鉴定人李某某因头部外伤，其右侧眶上壁骨折的损伤构成轻伤二级。山西省祁县人民法院（2007）祁刑初字第41号刑事判决书、执行通知书、山西省阳泉市中级人民法院（2012）阳刑执字第1069号刑事裁定书证实：原审被告人栗永彪因犯抢劫罪被山西省祁县人民法院于2007年4月16日判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元；阳泉市中级人民法院于2012年6月20日对被告人栗永彪裁定减刑一年一个月，刑期执行到2017年11月29日止。山西省阳泉第一监狱提供的罪犯入狱登记表证实了原审被告人、原审被害人在监狱服刑的事实。原审被告人栗永彪的供述证实：...我对王师傅说，我喊了几声，怎就不停车？王师傅说没有听见，我就不高兴了，就去五贯拿大锤。到了五贯后，见李某某正在解保险绳，我就对李某某说，我喊了几声，你咋不给停车？他说没有听见。我说没听见你把大锤给我扔下就行了么。李某某说我就没有看见大锤。我走到他跟前，从车上拿起大锤，说这不是大锤？边说边抓住锤把，用锤子触了李某某脸上一下，李某某哎呀了一声。同犯冯某过来把我的锤夺了，邓队长过来说了我几句。后来我看见李某某蹲的地下有血。原审诉讼过程中，原审被害人李某某出庭对原审被告人栗永彪表示谅解，希望法院对原审被告人栗永彪从轻处罚。经再审查明，原审被告人栗永彪对原审判决书中证据认定和所确认的事实无异议。庭审中公诉机关又提出以下证据：1、《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》（2012年1月8日法【2012】44号）、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定（2016年9月19日最高人民法院审判委员会第1693次会议通过，自2017年1月1日起实施）》。2、（2012）阳刑执字第1069号刑事裁定书，裁定对罪犯栗永彪减去有期徒刑一年一个月。原审被告人栗永彪对上述证据均无异议。本院认为，原审被告人栗永彪因琐事致伤原审被害人李某某，致原审被害人李某某轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。原审被告人栗永彪应当预见自己的行为可能造成他人伤害而放任自己的行为，以致发生现实的伤害后果，符合故意伤害罪的犯罪构成。原审被告人栗永彪在刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应当数罪并罚。原审被告人栗永彪在犯新罪之前，阳泉市中级人民法院作出（2012）阳刑执字第1069号刑事裁定书，裁定对罪犯栗永彪减去有期徒刑一年一个月。依据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》，原审被告人栗永彪经减刑裁定减去的一年一个月的有期徒刑不计入已经执行的刑期。故，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第三项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款之规定，判决如下：撤销（2015）郊刑初字第24号刑事判决书。原审被告人栗永彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，连同剩余刑罚有期徒刑四年五个月，并处罚金5000元，决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月30日起至2019年1月29日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  侯庆原人民陪审员  史祥田人民陪审员  张海翠二〇一七年十二月二十五日书 记 员  史倩倩
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503执1187号之一申请执行人：李林，男，汉族，1983年7月25日生，住安徽省六安市金安区，被执行人：黄先永，男，汉族，1984年10月5日生，住安徽省六安市裕安区，本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1503民初1431号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人积极履行给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行给付义务，现查明，被执行人黄先永名下有辆车牌号为皖Ｎ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、锁定、查封、扣押被执行人黄先永名下的车牌号为皖Ｎ×××××号轿车一辆，期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张俊和二〇一七年十二月一日书记员  杨岑岑
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5745号之一申请执行人：江苏金龙科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市北三环路丁坝段158号。法定代表人：金永良，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉志豪，江苏正大发展律师事务所律师。被执行人：许建纯，女，1990年4月2日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。申请执行人江苏金龙科技股份有限公司与被执行人许建纯融资租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初7780号民事判决书，执行标的为支付逾期租金61040元、逾期付款利息、律师代理费7428.6元等。本院于2017年9月4日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。本院于2017年12月14日冻结了被执行人的工商银行20×××48银行账户、实际冻结金额37.17元、冻结期限一年，农业银行62×××10银行账户、实际冻结金额0.43元，冻结期限一年；此外，查无被执行人名下其他财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十二月十五日代书记员 刘智杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初21776号原告：李某1，男，1952年2月28日出生，北京市顺义区居民。被告：李某2，男，1974年8月23日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：李某3，男，1979年1月26日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告李某1与被告李某2、李某3赡养纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判决二被告对原告进行赡养，每月看望原告一次；2.判令原告生病期间由二被告轮流照顾，原告生病期间各种费用报销后由二被告均摊。如需护工、保姆护理费用由二被告均摊；3.判令二被告每人按月给付原告赡养费500元；4.判令二被告为原告分别提供住处，由原告轮流居住；5.诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告系二被告之父亲。2013年，原告与其妻鲁某因感情不和诉讼离婚，后二被告对原告不看望、不赡养、安危冷暖不闻不问。2016年1月，原告腿部摔伤，要求二被告送医院救治，二被告不予理睬，后经村委会说和，二被告才将原告送至医院。原告现已退休处于体弱多病，无人照顾，无住房，微薄的退休金不能维持正常的日常生活及看病吃药。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告李某2辩称：我平均一个月去原告工作的顺翔卡兵车俱乐部看原告一次，原告经常不在。今年只看到原告两次。我没有不赡养，也没有对他不闻不问。2016年1月原告腿部摔伤，我和李某3及时把原告送到了医院，没有不理睬原告。不同意原告第一项诉讼请求，原告住处经常有关系不正常的女的，而且不是一个，我不愿意看到这情况，所以不愿意去看他；对原告的第二项诉讼请求，不能报销的超过一万的部分我们哥俩同意平均分担；原告现在挣的钱够原告花，而且原告乱花钱，故不同意原告第三项诉讼请求；原告有住房，也就是×室。原告有该房屋钥匙，我母亲也没不让他住，该房屋西边卧室原告给锁着呢，故不同意原告第四项诉讼请求。被告李某3辩称：原告的腿拆完线，我送原告回去之后，我给原告买了两块肉饼送回去，敲门原告锁着门，从里边走出一个女的来，我觉得他刚从医院回来就招一个不正经的人回来，当时我很生气，就说你自己照顾自己吧，你也用不着我照顾，至今我就一直没去看原告。2016年1月原告腿部摔伤，我和李某3及时把原告送到了医院，没有不理睬原告。不同意原告第一项诉讼请求，原告住处经常有关系不正常的女的，而且不是一个，我不愿意看到这情况，所以不愿意去看他；对原告的第二项诉讼请求，不能报销的超过一万的部分我们哥俩同意平均分担；原告现在挣的钱够原告花，而且原告乱花钱，故不同意原告第三项诉讼请求；原告有住房，也就是×室。原告有该房屋钥匙，我母亲也没不让他住，该房屋西边卧室原告给锁着呢，故不同意原告第四项诉讼请求。经审理查明,原告与鲁某原为夫妻关系，二人育有两子，长子为李某2，次子为李某3。原告与鲁某于2013年11月经本院（2013）顺民初字第13492号民事判决书判决离婚。因北京市顺义区×村拆迁，原告与鲁某于2010获得坐落于×室的回迁安置房一套。2013年8月原告从该房屋搬出。诉讼中，原告认可其有该房屋钥匙，且该房屋内西侧卧室由其上了锁。该房屋原告与鲁某至今未予分割。诉讼中，原告主张其自三年前即开始为顺翔卡兵车俱乐部看大院，并居住在顺翔卡兵车俱乐部，每月收入为2000元。另原告认可每月领取退休金2200元。二被告对原告的上述陈述予以认可。另原、被告认可，北京市顺义区×村每年为原告发放老人钱及过节费，老人钱一年3600元，过节费是五月一日1000元、十月一日1000元、阳历年和春节共计2000元。双方认可老人钱及过节费每年早发了，但今年还未发放。原告称从今年开始就没有老人钱及过节费了。二被告称老人钱及过节费到底以后发不发不能确定。诉讼中，原告称：跟我交往的有女同志，有一块跳舞的，也有不是一块跳舞的。没有二被告说的关系不正常的人。上述事实，有（2013）顺民初字第13492号民事判决书及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条规定，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。本案中，二被告与原告未共同居住生活，故原告要求二被告每月看望一次的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。基于上述法律规定，赡养义务系子女对父母应尽之法定义务，不因父母经济能力较好或子女经济困难而免除，故原告要求二被告给付赡养费，理由正当，本院予以支持。具体数额，本院根据双方的实际情况予以酌定。对于原告要求本院判令原告生病期间由二被告轮流照顾，如需护工、保姆护理费用由二被告均摊的诉讼请求，因诉请情况尚未实际发生，本院不予支持。如将来原告确需二被告轮流照顾，或原告需护工、保姆护理，双方并因此发生争议时，双方可另行解决。对于原告要求其生病期间各种费用报销后由二被告均摊的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条规定，赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。本案中，原告自己拥有住房，且原告未提交证据证明该房屋条件低劣或原告不能居住，故原告要求二被告为原告分别提供住处，由原告轮流居住的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告李某2、李某3自本判决生效之月起，每月到原告李某1的住处看望原告李某1一次；二、自本判决生效之月起，被告李某2、李某3每人每月给付原告李某1赡养费四百元。本判决生效之月的赡养费于本判决生效之日起七日内执行。本判决生效次月起的赡养费，于每月十五日前执行；三、自本判决生效之月起，原告李某1因病产生的医疗费不能报销的部分由被告李某2、李某3各负担二分之一，于费用发生后三十日内结清；四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告李某2负担十八元，由被告李某3负担十七元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李红艳二〇一七年十二月十八日书记员  李 娜
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102财保45号申请人：衡水亚青橡胶制品商贸有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区永兴东路1852号东方太阳城翠雅苑10幢1-2层4号房。法定代表人：李玉凤，经理。统一社会信用代码：911311023297117136。被申请人：中铁七局集团第一工程有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区春都路155号。法定代表人：孙勇刚，经理。统一社会信用代码：91410300171072068M。申请人衡水亚青橡胶制品商贸有限公司于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁七局集团第一工程有限公司名下的银行账户存款10万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人衡水亚青橡胶制品商贸有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人衡水亚青橡胶制品商贸有限公司因情况紧急，如不及时对被申请人中铁七局集团第一工程有限公司的财产采取保全措施，将会使申请人衡水亚青橡胶制品商贸有限公司的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁七局集团第一工程有限公司名下的银行账户存款10万元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛金雪二〇一七年十二月十二日书记员  田丽南
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执1168号之三申请执行人黄某某，男，1956年4月18日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处陈蕃路*号房管所。被执行人杨某某，女，1981年1月10日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处健康路*号防疫站。关于黄某某申请执行杨某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法以（2017）豫1723执1168号执行裁定书查封了被执行人杨某某所有的车牌号为豫Q5xx**号的车辆（一辆），现申请执行人已向本院撤回对本案件的执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人杨某某所有的车牌号为豫Q5xx**号的车辆（一辆）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  彭 聪二〇一七年十二月二十三日书记员  ＸＸ涛
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执恢202号申请执行人张华，男，1969年3月19日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人余世江，男，1976年11月1日出生，汉族，居民，住江安县。本院在执行张华与被执行人余世江民间借贷纠纷一案中，申请执行人张华于2017年12月22日，以本案系重复立案为由，向本院书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省江安县人民法院（2017）川1523执恢202号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年十二月二十四日书记员  陈 宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4370号申请人北京京创卫华起重机经营处，住所地北京市顺义区马坡地区。经营者王东超，男。被执行人天津富通通用机械有限公司，住所地武清区曹子里乡政府北侧。法定代表人许志意，董事长。申请执行人北京京创卫华起重机经营处与被执行人天津富通通用机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）京0113民初6357号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年6月29日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人天津富通通用机械有限公司可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初6357号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  亢亚申审判员  何保杰审判员  单立勋二〇一七年十二月十八日书记员  陈宏勋
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0391民初1510号原告：姜义文。原告：滕秋凤。原告：郭漫漫。原告：姜某。上列原告的委托代理人：马丽霞，山东圣德律师事务所律师。特别授权代理。被告：宋华斌。被告：临邑卓程运输队。被告：中华联合保险股份有限公司德州中心支公司。负责人：齐强，总经理。委托代理人：刘国伟，男，1985年10月7日出生，汉族，该单位职工。特别授权代理。原告姜义文、滕秋凤、郭漫漫、姜某诉被告宋华斌、联合保险德州公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告姜义文、滕秋凤、郭漫漫、姜某的委托代理人马丽霞，被告宋华斌，被告联合保险德州公司的委托代理人刘国伟到庭参加诉讼；被告临邑卓程运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告姜义文、滕秋凤、郭漫漫、姜某诉称，2017年7月4日，姜晓明驾驶大货车行驶至G20青银高速公路银川方向294公里处时，与宋华斌驾驶的大货车发生碰撞，造成姜晓明死亡的交通事故。被告宋华斌负事故的次要责任。要求判令上列被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、车辆维修费等经济损失450000元，庭审中变更诉讼请求为355417.8元；诉讼费由被告承担。被告宋华斌辩称，事故属实，为原告垫付12000元；我的车辆挂靠在卓程运输队名下经营，购买了保险。被告临邑卓程运输队未答辩。联合保险德州公司辩称，事故属实，依法赔偿；被告车辆在我司投保交强险及100万元不计免赔商业保险。超出交强险部分承担30%的赔偿责任；不承担间接损失。经本院审理查明，2017年7月4日2时57分，原告姜义文、滕秋凤、郭漫漫、姜某亲属姜晓明驾驶鲁Ｋ×××××号轻型仓栅式货车行驶至G20青银高速公路银川方向294公里+540米处时，驾驶车辆未确保安全，与被告宋华斌驾驶的具有安全隐患的鲁Ｎ×××××（鲁N×××××挂）号重型半挂牵引车（重型厢式半挂车）发生碰撞，造成姜晓明死亡、车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经淄山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队证实，姜晓明驾驶车辆未确保安全，应负事故的主要责任；宋华斌驾驶具有安全隐患的机动车，应负事故的次要责任。还查明，被告宋华斌驾驶的鲁Ｎ×××××（鲁N×××××挂）号重型半挂牵引车（重型厢式半挂车）的登记车主系临邑卓程运输队，实际车主系被告宋华斌，挂靠在被告临邑卓程运输队名下经营。该车在联合保险德州公司投保交强险及购买100万元不计免赔商业保险。该起事故发生在上述保险期间。还查明，原告姜义文、滕秋凤、郭漫漫、姜某及其亲属姜晓明事故发生前居住在农村，但姜晓明长期从事汽车货物运输多年。确认上述案件事实，有经法庭质证认证的原告提供的证据交通事故责任认定书，户籍证明、驾驶证、运输证、购车证明、鉴定意见等证据，被告提供的保险单等证据以及当事人陈述在卷为证。本院认为，姜晓明驾驶机动车在高速公路上与被告宋华斌驾驶的机动车发生碰撞，造成姜晓明死亡、车辆不同程度损坏的道路交通事故。经淄山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队证实，姜晓明负事故的主要责任，宋华斌负事故的次要责任。本案事实清楚，责任明确。依照侵权责任法的规定和相关的标准，原告姜义文、滕秋凤、郭漫漫、姜某的损失可以认定如下：医疗费101元、丧葬费31776元的诉求符合法律规定，证据合法有效，属于原告的实际损失，被告无异议，本院予以支持。关于死亡赔偿金680240元的诉求，原告提交驾驶证、运输证、购车协议、车辆挂靠车协议等证据，证明事故发生前死者姜晓明长期从事交通运输工作，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金，本院认为符合法律规定，予以支持；原告姜某关于被扶养人生活费150465元的诉求，因其居住在农村，要求按照城镇标准计算该费证据不足，应当按照农村居民人均年消费支出9519元计算14年，除以2份额，为66633元，依法计入死亡赔偿金，死亡赔偿金合计746873元。关于车辆损失40975元的诉求，原告向本院提交鉴定意见，足以证实实际损失，被告未提出重新鉴定要求或反证，本院对原告诉求予以支持。关于评估费2600元的诉求，亦属于原告实际损失，本院予以支持。关于交通费2000元的诉求，被告认为过高，本院认为原告异地处理交通事故，必然产生交通费用，根据公平原则，依法确定为1200元。关于处理丧事误工费5000元的诉求，已包含在丧葬费中，该诉求不符合法律规定，本院不予支持。关于精神损害抚慰金10000元的诉求，因姜晓明在事故中负主要责任，该诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告相关抗辩成立，本院部分予以采纳，其他抗辩及原告过高的诉求与法相悖或证据不足，不予支持。依照道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险理赔限额的部分，按照商业保险合同的约定赔偿，仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。被告联合保险德州公司对原告损失应予赔偿。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元项下，包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费，原告姜义文、滕秋凤、郭漫漫、姜某损失779849元；医疗费用赔偿限额10000元项下，原告姜义文、滕秋凤、郭漫漫、姜某损失医疗费101元；财产损害赔偿限额2000元项下，原告姜义文、滕秋凤、郭漫漫、姜某损失40975元。被告联合保险德州公司应当在上述限额内分别赔偿110000元、101元、2000元。超出交强险理赔范围的部分计711424元，按照各自过错的比例分担责任。根据姜晓明、宋华斌在事故中的责任，按照商业保险合同的约定赔偿，本院依法确定被告联合保险德州公司按照30%的比例赔偿，即213427.2元。本案赔偿数额未超出商业保险理赔限额，被告宋华斌不再负赔偿责任，其挂靠单位、被告临邑卓程运输队亦不需负连带赔偿责任。被告宋华斌县域垫付的现金12000元，可待原告姜义文、滕秋凤、郭漫漫、姜某获得保险理赔后主张原告返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合保险财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险范围内赔偿原告姜义文、滕秋凤、郭漫漫、姜某经济损失112101元，限于本判决生效后十日内付清。二、中华联合保险财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业保险范围内赔偿原告姜义文、滕秋凤、郭漫漫、姜某经济损失213427.2元，限于本判决生效后十日内付清。三、被告宋华斌不再负赔偿责任。四、被告临邑卓程运输队不再负连带赔偿责任。五、驳回原告姜义文、滕秋凤、郭漫漫、姜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6620元，减半收取为3310元，由被告宋华斌负担2700元；原告姜义文、滕秋凤、郭漫漫、姜某负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  牛钢二〇一七年十二月九日书记员  王琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2017）晋0902民初1126号原告郭向恒，男，汉族，1969年9月6日生，山西省忻州市人，住忻州市。委托代理人李晋峰，山西神业律师事务所律师。被告邵志宏，男，汉族，1975年6月6日生，山西省宁武县人，住宁武县。被告陈竹林，女，汉族，1975年3月18日生，山西省宁武县人，住宁武县。本院受理原告郭向恒与被告邵志宏、陈竹林民间借贷纠纷一案后，根据原告提供的被告邵志宏的住所地，无法送达被告邵志宏相应的应诉手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭向恒的起诉。案件受理费1550元，退还原告郭向恒。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长刘贵昌审判员李明生审判员曹国华二0一七年十二月十三日书记员薛飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3001号原告：柏清男，女，汉族，1988年2月25日出生，现住临汾市。委托诉讼代理人：李��芳，女，汉族，1968年3月10日出生，住山西省临汾市。系原告母亲。委托诉讼代理人：张娜娜，山西夏正律师事务所律师。被告：张珍平，男，汉族，1974年4月28日出生，现住山西省大同县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，系该公司经理。委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。原告柏清男与被告张珍平、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏清男的委托诉讼代理人李艳芳、张娜娜，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人晋忠到庭参加诉讼。被告张珍平经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告柏清男向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、交通费、误工费、伤残赔偿金等共计410479.56元。2、本案诉讼费、鉴定费等由二被告承担。事实与理由：2016年12月25日，被告张珍平驾驶×××（×××）号”欧曼”牌重型仓栅式半挂车由北向南行驶至省道329线锐丰建材水泥厂路段时，与同方向行驶的原告柏清男骑驶的”赛克”自行车相撞，造成原告柏清男受伤、自行车损坏的道路交通事故。2017年1月10日，临汾市尧都区交通警察大队作出尧公交认字（2016）第161725号道路交通事故认定书，认定张珍平、柏清男均承担此次交通事故的同等责任。事故发生后，原告柏清男被紧急送往临汾市人民医院进行救治，经诊断原告的损伤为左小腿毁损伤。后临汾市人民医院根据原告的左小腿损伤情况，采取了以左股骨髁为截肢点的截肢手术。原告共住院18天，支出医疗费两万余元。出院医嘱为左大腿残端屈曲功能锻炼，避免髋关节僵硬。车辆×××（×××）号”欧曼”牌重型仓栅式半挂车在中国人寿保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险、商业第三者责任险等保险，事故发生在保险期间以内。事后，原告就其损伤赔偿事宜多次与被告协商，均达不成一致意见。因本起交通事故发生在临汾市尧都区，《中华人民共和国民事诉讼法》第28条的规定，侵权行为发生地人民法院对本案享有管辖权。为此，原告特诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的各项经济损失。被告张珍平在交警队缴纳押金，原告领取了10000元。中国人寿保险股份有限公司大同市中心支公司辩称：对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，事故发生在保险期间内，被告同意在符合法律规定的各项情况下在交强险限额内赔偿，超出部分按照责任比例承担，不承担本案诉讼费、鉴定费。对有异议的赔偿项目待质证时发表意见。事故车辆在我公司投有交强险、第三者责任险保额500000元及不计免赔险。关于各项赔偿费用的意见：1、门诊费出院费真实性无异议，住院费用要求核减20%非医保费用。收据一份购买拐杖（100元）真实性不认可，非正规发票，不能证明其实际支出。2、误工费不认可，原告本身系残疾人，无证据证明其具有劳动能力，误工期限计算过长，应当计算90天。3、护理费，原告提供的证明不能证明护理人员情况，同意按照山西省居民服务业标准计算住院期间。4、住院伙食补助费同意按照临汾当地标准计算住院期间。5、营养费不认可，无加强营养医嘱。6、伤残赔偿金无异议，原告系农村户口，不适用居民标准，应当按照农村标准计算。7、精神抚��金过高，认可12500元。8、残疾辅助器具费应扣除护理费用9、交通费认可200元。10、被抚养人生活费不认可。11、鉴定费保险公司不承担。同意超出交强险范围内的按照50%比例赔偿。本院认为，对事故的发生、车辆投保、原告受伤行左股骨髁为截肢点的截肢手术，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书认定柏清男因交通事故受伤致左下肢自左膝关节以上缺失，应构成六级伤残。以上事实双方当事人均无异议，有证据为凭本院予以确认。关于原告主张的各项赔偿本院认定如下：原告柏清男共花费医疗费用23552.13元本院予以认定。保险公司主张住院费用要求核减20%非医保费用，依据不足，本院不予采纳。其中收据一份购买拐杖（100元）保险公司认为真实性不认可，非正规发票，不能证明其实际支出。根据原告的伤情，本院对其真实性予以认定。原告主张误工费38625元（125元/��，计算309天），农林牧渔业45871元/年÷365天=125元/天，309天为事故发生之日2016年12月25日至定残日前一天2017年10月30日。本院认为，原告的误工费以山西省2016年居民人均可支配收入标准计算较为适当，误工期本院酌情支持6个月，误工费认定为9524.5元。原告主张护理费9900元（110元/天，计算90天），住院伙食补助1600元（100元/天，计算16天），营养费800元，根据原告的伤情，本院予以支持。原告主张伤残赔偿金190490元（六级伤残，按居民标准计算），本院认定原告应按照农村居民标准计算伤残赔偿金为100820元。原告主张残疾辅助器具费338760元，原告提交临汾市尧都区残疾人假肢矫形器康复中心出具的假肢装配方案，证明根据辅助器具配置机构的意见，柏清男的假肢安装费用确定为338760元。保险公司对八次假肢更换时的陪护、食宿等费用15360元不认可，认为应扣除。本院对该意见予以采纳，残疾��助器具费确认为323400元。原告主张精神抚慰金30000元，因原告负事故同等责任，六级伤残，保险公司认可12500元，本院支持12500元。原告主张交通费1000元，本院酌情支持480元。原告主张被抚养人生活费64232元（16年×8029元）原告提交柏清男的儿子王浩翔的户口本、柏清男结婚证，证明王浩翔2014年12月8日出生，事故发生时刚满两周岁。本院予以支持。鉴定费2000元，本院予以确认。以上认定原告的损失共计548808.63元。其中鉴定费2000元，不属于保险范围，应由被告张珍平承担，被告张珍平垫付10000元，扣除鉴定费后的8000元由其承担诉讼费，剩余部分由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在原告的赔偿款中扣减，直接返还被告张珍平。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险限额内承担120000元，在商业险内承担212861.3元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《���华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告柏清男120000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十五日内在商业险内赔偿原告柏清男212861.3元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十五日内返还被告张珍平543元。案件受理费7457元，由被告张珍平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长陈琦辉人民陪审员雷英俊人民陪审员杜随旺二〇一七年十二月十九日书���员何瑞雪
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初09855号申请人：长春鹏利建筑机械租赁有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路19号。法定代表人：马全友，系该公司经理。委托诉讼代理人:郭丽，系该公司工作人员。被申请人：沈阳海业汉元酒店管理有限公司，住所地沈阳市和平区砂阳路，统一社会信用代码：91210102MA0P4R0J0U。法定代表人王闯。被申请人：李志涛，男，1974年10月31日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。申请人长春鹏利建筑机械租赁有限公司诉被申请人沈阳海业汉元酒店管理有限公司、李志涛租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈阳海业汉元酒店管理有限公司、李志涛名下银行账户存款25594元或查封相关等值财产。并提供担保人马全友名下坐落于沈阳市和平区下夹河路16号3-6-2（建筑面积112.68平方米）的房屋做担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈阳海业汉元酒店管理有限公司、李志涛名下银行账户存款25594元或查封相关等值财产。二、查封担保人马全友名下坐落于沈阳市和平区下夹河路16号3-6-2（建筑面积112.68平方米）的房屋一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏宏伟二〇一七年十二月一日书记员  林 琳
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0613民初1917号原告：楼希文，男，1969年6月8日出生，汉族，无固定职业，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所执业律师。被告：中地长泰建设有限公司烟台分公司。住所地烟台市芝罘区南通路*号山海云天*号楼附**号。负责人：龚淑娟，该公司经理。委托诉讼代理人：赵克孝，山东中亚顺正律师事务所执业律师。被告：中地长泰建设有限公司。住所地北京市海淀区紫竹院***号*层。法定代表人：孟繁非，该公司经理。原告楼希文与被告中地长泰建设有限公司烟台分公司(以下简称长泰烟台分公司)、中地长泰建设有限公司（以下简称长泰公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人步华锋、被告长泰烟台分公司的委托诉讼代理人赵克孝到庭参加诉讼，被告长泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。楼希文向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付原告工程款458459.11元；2、诉讼费和保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告长泰烟台分公司于2015年9月28日签订了《砼劳务施工合同》，该合同对工程概况、承包范围、工期、质量标准和竣工验收、合同价款和支付方式、双方的权利义务、违约责任均做了明确约定。根据合同的约定，原告施工完毕，现该工程已经竣工验收并交付购房者使用。2016年6月18日，原告与被告长泰烟台分公司签订《施工班组结算表》，确认欠原告工程款458459.11元，其中135345.82元承诺以房屋抵顶，但并没有抵顶房屋给原告。为维护自身合法权益，原告诉至法院。长泰烟台分公司辩称，因甲方开发商未能按照合同约定支付工程进度款，导致不能按照合同约定全额支付原告工程款；按照合同及工程价款确认单还应当支付原告工程款289276.73元，故原告主张支付工程价款458459.11元没有事实和法律依据，同意支付原告工程价款289276.73元。长泰公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，原告与被告长泰烟台分公司签订《砼劳务施工合同》，长泰烟台分公司将莱山区观海路8号海滨小区部分公共地面、卫生间、开窗阳台找平、车库地面及网点地面的砼劳务工程交由原告施工。合同中约定了工程概况、单价、工程量、工期要求、工程质量、付款方式双方责任、制度、安全施工、文明施工、解决争议方式等内容。付款方式约定为：“完工后付到70%，春节前付到90%。竣工验收后付到95%（其中有20%抵房），余下的5%六个月内付清”；合同最后一条又约定为：“本合同一式三份，双方各执一份，甲方存档一份。自签字盖章之日起生效，合同约定工程完工，工程款支付完毕。除有关保修条款外其它条款即告终止。”涉案工程原告施工完毕并经验收合格后于2016年8月交付使用。原告与被告长泰烟台分公司于2016年7月进行结算，确认涉案工程总价款为668559.11元。被告长泰烟台分公司已支付原告工程款210100元。庭审中，原告及长泰烟台分公司各均提供有双方人员签字确认的《施工班组结算表》一份。两份结算表区别在于：原告提供的结算表“施工总产量”一栏中除载明工程产值款、已付工程款、余剩工程款、以房抵款部分数额外，未载明质量保修金，但加盖被告长泰烟台分公司项目部技术专用章；长泰烟台分公司提供的结算表“施工总产量”一栏中除载明上述各项外还载明“工程保修金：676729.11元×5%=33836.45元”内容，但未加盖被告长泰烟台分公司项目部技术专用章。关于两份结算表为何不一致。长泰烟台分公司主张，双方先后在同一时间内就施工班组结算表签署了两份，两份均有双方签字确认，具有同等法律效力。原告称，长泰烟台分公司提交的结算表是真实的，但却是双方在协商过程中作出的草稿，效力应当低于原告持有的结算表，原告提供的结算表加盖了印章，是双方协商一致最终的结算表。关于质保期。原告主张，合同中没有明确约定质保期，即使根据合同“余下的5%六个月内付清约定”，该5%属于保证金，也已经超过了付款期限。被告长泰烟台分公司主张，即使合同没有约定，质保期也应从验收之日起计算两年。关于以房抵款。长泰烟台分公司提供位于牟平区价值均为40余万元的三套房源与原告协商抵顶涉案工程款，并要求原告就抵款之外部分房款支付现金，双方未就以房抵款达成一致协议。上述事实，有当事人陈述、《砼劳务施工合同》、《施工班组结算表》、《对账承诺书》等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。本院认为，原告与被告长泰烟台分公司签订《砼劳务施工合同》，为滨海小区砼劳务工程进行施工的事实清楚，双方之间形成了建设工程施工合同关系。因原告系自然人，不具有建筑工程施工资质，故双方之间签订的《砼劳务施工合同》，违反了法律的禁止性规定，应为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，尚余工程款458459.11元未付的事实清楚，双方争议在于应否扣除质保金及以房抵款部分。关于质保金，原告作为工程施工人依法应承担涉案工程法定两年质量保修责任，被告可依照法律规定或双方约定预留部分工程价款作为工程质量保修金，现被告长泰烟台分公司提供的结算表中有原告签字，并载明保修金为工程款5%部分即33836.45元，现涉案工程两年质保期尚未届满，故被告长泰烟台分公司抗辩该部分工程款不予支付，本院予以采纳，原告可待付款条件成就后另行主张；关于以房抵款，虽然结算表中确认工程款20%部分即135345.82元以房抵款，但双方未就以房抵款达成具体一致意见，被告长泰烟台分公司应支付原告该部分工程款，被告长泰烟台分公司关于该部分工程款应以房进行抵顶而不予支付的抗辩主张，本院不予采纳。被告长泰烟台分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任由长泰公司承担。故原告要求二被告支付工程款424622.7元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求支付其他部分工程款，本院不予支持。被告长泰公司经本院合法传唤无正当理由拒到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中地长泰建设有限公司烟台分公司、被告中地长泰建设有限公司支付原告楼希文工程款424622.7元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告楼希文的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4089元、诉讼保全费2812元，合计6901元，由原告楼希文负担423元，被告中地长泰建设有限公司烟台分公司、被告中地长泰建设有限公司负担6478元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲少雪二〇一七年十二月五日书记员  郭 瑞
江苏��江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3636号申请执行人黄亚红，女，1973年1月7日生，汉族，住江阴市。被执行人俞飞龙，男，1983年4月26日生，汉族，住江阴市。申请执行人黄亚红与被执行人俞飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）苏0281民初13801号民事判决书已发生法律效力，依该判决，俞飞龙应归还黄亚红借款本金10000元，并承担该款自2015年9月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付黄亚红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（黄亚红已预交），由俞飞��负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付黄亚红。因被执行人俞飞龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄亚红向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人俞飞龙名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，本案执行中查明，被执行人俞飞龙现去向不明，名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产及财产线索。本院向申请执行人黄亚红发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人黄亚红，要求其向本院提供被执行人俞飞龙其他财产线索。申请执行人黄亚红未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申��执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人俞飞龙的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人黄亚红亦未提供被执行人俞飞龙其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初13801号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人俞飞龙其他可供执行的财产后，申请执行人黄亚红可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李 峰审 判 员  徐建国代理审判员  包 彬二〇一七年十二月十六日书 记 员  顾钰蕾
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1471号申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。法定代表人樊鑫，任局长。委托代理人李国胜、王海，该单位工作人员。被执行人张金榜，男，1960年7月3日生。申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人张金榜规划行政处罚一案，申请执行人于2017年3月10日作出宛龙建罚决字[2017]第M042号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定被执行人在2016年12月在南阳市卧龙区靳岗街道办事处靳岗村三组建设房屋（建筑面积约332平方米），没有办理建筑工程施工许可证，擅自开工建设的违法行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七条的规定。依据《中华人民共和国建筑法》第六十四条和《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，对张金榜作出的处罚是：1、限期改正；2、处工程合同款价1.3%的罚款，合计人民币贰仟壹佰伍拾捌元整的罚款。本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行宛龙建罚决字[2017]第M042号行政处罚决定。审判长  刘小宁审判员  李春林审判员  吴张弘二〇一七年十二月十五日书记员  王佳琪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初25901号原告：林荣伟，男，1956年5月6日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吕雅芳，女，1987年11月29日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张珉斐，男，1988年1月22日生，汉族，住上海市杨浦区。原告林荣伟诉被告吕雅芳等民间借贷纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告林荣伟撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员  ＸＸ二〇一七年十二月四日书记员  沈静附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1322行审1354号申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北。负责人黄伟涛，局长。委托代理人黄伟斌、曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人戴启光，男，汉族，1974年4月20日出生，住广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH048-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片和证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》之规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。并对其非法占用的100平方米土地处以每平方米10元罚款，共1000元。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利。2017年2月17日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH048-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到处罚决定之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或6个月内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年11月17日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人戴启光作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH048-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁小东审 判 员  陈龚东代理审判员  李旭君二〇一七年十二月十九日法官 助理  邓丹妮书 记 员  林云宴
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初7143号原告：李志伟，曾用名李伟，男，汉族，1977年7月25日生，住许昌市魏都区。被告：吕红军，男，汉族，1968年10月26日生，住许昌市魏都区。被告：吴杰，女，汉族，1972年11月5日生，住许昌市魏都区。本院在审理原告李志伟诉被告吕红军、吴杰房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日向原告李志伟送达缴纳案件受理费通知书，但原告李志伟未按通知书予以预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 韩 宁二〇一七年十二月二十七日书记员 马巍红
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0104刑初791号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人杨某，男，户籍地安徽省霍山县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月25日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月30日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。被告人蔡某某，曾用名蔡某1，男，现住安徽省霍山县，户籍地安徽省霍山县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月2日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月30日被该局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]711号起诉书指控被告人杨某、蔡某某犯合同诈骗罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺、检察官助理杨桂兰出庭支持公诉。被告人杨某、蔡某某及辩护人陈代斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月，被告人杨某、蔡某某与刘某（另案处理）预谋骗租汽车并转卖获利，三人商定由杨某、刘某出面租赁和出售，由蔡某某提供租车成本。之后，刘某化名“许辉”与被害人胡某取得联系，谎称要租赁其在“58同城网”上发布信息要租赁的汽车。2015年6月18日，杨某、刘某来到与胡某约定的本市蜀山区淠河路与潜山路交口见面，双方商定租赁胡某的皖Ａ×××××号东风雪铁龙牌轿车（经鉴定价值94765元）。次日，杨某驾车带着刘某、蔡某某来到约定的本市庐阳区淮河路步行街附近，刘某使用伪造的姓名为“许辉”的身份证复印件，将蔡某某提供的押金、租金合计计1750元交给被害人胡某，从胡某处取得皖Ａ×××××号东风雪铁龙牌轿车。2015年6月22日，被告人杨某与刘某将骗租的皖Ａ×××××号东风雪铁龙牌轿车开至六安市皖西大道，将该车以7.2万元的价格在二手车交易市场出售给石某，所得赃款被杨某、刘某、蔡某某等人挥霍。后石某又将车辆出售给朱某，该车最终被登记在朱某名下。2017年5月24日，被告人杨某被公安机关抓获归案；2017年6月2日，被告人蔡某某被公安机关抓获归案，二被告人归案后，均如实供述了案件事实。案发后，被告人蔡某某的亲属以7.9万元的价格从朱某处赎回被骗车辆。另查明，皖Ａ×××××号东风雪铁龙牌轿车系胡某采用“以租代购”方式自深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司获得。该车辆现已由公安机关发还深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司。案在审理期间，被告人杨某的亲属、被告人蔡某某各自愿赔偿被害人经济损失2万元。上述事实，被告人杨某、蔡某某在庭审中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人王某、石某、朱某的证言，辨认笔录，案发现场方位图，车辆行驶证信息，汽车租赁合同，车辆销售协议，伪造的身份证复印件，汽车转移登记档案，银行交易明细，价格认定结论书，以及公安机关出具的被告人的户籍信息、综合查询证明、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某、蔡某某伙同他人，以非法占有为目的，在签订、履行车辆租赁合同过程中骗取他人轿车，计价值94765元，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，依法均应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人杨某积极参与实施租车、卖车、提供银行账户等犯罪行为，系主犯，应按其所犯罪行予以适当量刑。被告人蔡某某起次要、辅助作用，系从犯，依法应对其从轻处罚。辩护人关于杨某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人杨某、蔡某某归案后，均如实供述了自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。被骗车辆已追回及被告人杨某、蔡某某主动赔偿被害人经济损失的情节，在量刑时予以一并考虑。辩护人相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人杨某、蔡某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人杨某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2019年5月24日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人蔡某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  季峻峰审 判 员  倪 娜人民陪审员  窦中山二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 翠附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1948号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡友平，男，1971年6月7日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：罗祥泉，浙江祥铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘万奇，浙江祥铨律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江腾远建设有限公司。住所地：三门县海游街道西区大道永昌家园*幢。法定代表人：郑涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈江云，浙江海贸律师事务所律师。再审申请人蔡友平因与被申请人浙江腾远建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终1966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。本案再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，请求由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 陈艳艳二〇一七年十二月二十日书记员 叶 战
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初65331号原告：上海柒善实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邱定康，总经理。被告：葛蓓，女，1972年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王辰，国浩律师(上海)事务所律师。原告上海柒善实业有限公司与被告葛蓓财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告上海柒善实业有限公司的法定代表人邱定康，被告葛蓓的委托诉讼代理人王辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海柒善实业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付30万元用于赔偿由于被告责任引起原告公司的损失。事实及理由：2016年6月，被告在嘉定区法院起诉原告，要求原告支付欠款200万元及利息22.50万元。原告并不认识被告，也从未发生过任何的生意往来，被告认为原告的客户欠了被告的钱无力支付，仅凭原告客户的一句话及增值税发票复印件就认为原告欠了那个客户的钱而起诉原告，其实原告和客户的账务情况并不存在。诉讼中，被告恶意查封了原告���账户，原告多次提供有力的证明并请求解冻原告的账户，但被告置之不理，想利用这种恶意方法逼原告就范。账户冻结使得原告无法交税，使原告上了税务的黑名单，影响了原告的征信，使银行的贷款叫停。并造成原告无法履行与客户的合同，造成保证金损失5万元，进场费损失20万元。2017年1月20日，嘉定区法院驳回了被告的诉讼请求。但被告的诉讼已造成原告的巨大损失，故请求法院判如所请。被告葛蓓辩称，被告在嘉定区法院起诉并提起诉讼保全是履行正常的诉讼行为，没有主观恶意。且嘉定区法院财产保全只冻结了原告账户内的0.59元，并未造成原告的经济损失，对于原告主张的间接损失均不予认可，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年，被告与案外人上海内外联商业有限公司借款合同纠纷向上海市虹口区人民法院起诉，上海市虹口区人民法院经审理后于2015年6月24日判决上海内外联商业有限公司归还被告借款200万元并自2015年1月1日起至全部还清之日止按年利率9%计算支付利息。2015年12月14日，上海市第二中级人民法院终审维持了上海市虹口区人民法院的一审判决。被告遂向上海市虹口区人民法院申请执行，上海市虹口区人民法院因未能查实上海内外联商业有限公司有可供执行的财产，故于2016年5月26日裁定终结本次执行程序。2016年6月，被告以原告收到上海内外联商业有限公司总金额为2,948,412元增值税发票并进行了税款抵扣但未支付货款，上海内外联商业有限公司对其在原告处的合法到期债权未主张，属怠于行使到期债权为由向上海市嘉定区人民法院起诉，要求原告在其对上海内外联商业有限公司所负债务范围内支付欠款200万元及相应利息，并提出财产保全申请。上海市嘉定区人民法院于2016年18日对原告在宁波银行账号内的银行存款进行冻结，实际冻结存款0.59元，期限为12个月。后上海市嘉定区人民法院认为被告主张上海内外联商业有限公司享有对原告到期债权的证据不充分，故于2017年1月20日判决驳回了被告的诉讼请求。原告认为被告属恶意诉讼，故诉来本院，要求被告赔偿经济损失。上述事实，由原、被告的陈述，上海市虹口区人民法院(2015)虹民二(商)初字第572号民事判决书、(2016)沪0109执29号执行裁定书、上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第1553号民事判决书、上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初字7532号民事裁定书、(2016)沪0114民初7532号通知、(2016)沪0114民初7532号民事判决书、原告提供的销售合同、通知函、微信对话记录等证据证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。本案中，被告依据原告收到上海内外联商业有限公司的增值税发票并进行了税款抵扣但未支付货款为由向上海市嘉定区人民法院提起代位权诉讼，有一定的事实及相关证据，其在诉讼过程中提出财产保全的申请，也属行使正当的诉讼权利，虽上海市嘉定区人民法院经审理后认为被告的依据不足驳回了被告的诉讼请求，但不能因此认定被告属恶意诉讼。上海市嘉定区人民法院在诉讼保全中冻结了原告在宁波银行账号内的银行存款0.59元，对原告并未造成实际的直接损失，虽原告称该账户系其唯一账户，但原告在该账户被冻结后完全可以采取其他补救措施避免影响公司的正常经营，原告无足够证据证明其因被告的诉讼和保全行为造成其经济损失，故本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海柒善实业有���公司要求被告葛蓓赔偿经济损失30万元的诉讼请求。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告上海柒善实业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一七年十二月四日书记员  芮银萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初1370号原告：中国工商银行股份有限公司阳城支行,住所地为阳城县新阳东街。主要负责人：郑旭东，任行长。委托诉讼代理人：陈军霞。该单位员工。委托诉讼代理人：吕炳坤，山西碧峰律师事务所律师。被告：郭跃平。原告中国工商银行股份有限公司阳城支行与被告郭跃平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阳城支行的委托诉讼代理人陈军霞、吕炳坤到庭参加了诉讼。被告郭跃平经本院公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款本金371071.9元；2.判令被告支付截止2017年6月12日之前的透支款利息及违约金等费用共计91832.91元；3.判令被告支付自2017年6月13日起至还款之日的利息和违约金。事实与理由：被告在2011年至2013年间在原告处办理了3张信用卡，透支总额度为50万元。截止2017年6月12日，被告使用3张信用卡共透支371071.9元，产生的利息为76759.03元，违约金为15073.88元。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告郭跃平在原告处申请办理信用卡3张，分别为6222340027603363、5240470001007743、4270300011082830，申请表的重要提示第三条约定持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，利息按照人民银行规定的透支利率计收单利，第四条约定持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告郭跃平多次使用办理的3张信用卡透支，6222340027603363卡透支金额为14883.6元，未支付利息为2559.9元，违约金为4073.88元；5240470001007743卡透支金额为198893.78元，未支付利息为42931.04元，违约金为5500元；4270300011082830卡透支金额为157294.52元，未支付利息为31568.09元，违约金为5500元。本院认为，被告郭跃平申请办理信用卡，同意遵守原告信用卡申请表上的事项，与原告之间形成借贷关系。被告郭跃平多次透支信用卡，应当按照约定的还款期限及额度归还借款，被告未按照约定归还借款，其行为构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及违约金。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郭跃平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭跃平在本判决生效之日起十内归还原告中国工商银行股份有限公司阳城支行透支款371071.9元、支付利息76759.03元及违约金15073.88元（剩余的利息及违约金按照约定自2017年6月13日起计算至完全还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8244元，公告费560元，由被告郭跃平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  马谭胜人民陪审员  李小虎人民陪审员  马芳芳二〇一七年十二月七日书 记 员  郭敏丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1627号之二申请执行人：王友生，男，1966年6月21日出生，汉族，住阜阳市颍州区人民西路港利绿园。被执行人：王国华，男，1962年3月28日出生，汉族，住阜阳市颍泉区北京中路。被执行人：阜阳市睿华商贸有限公司，住所地阜阳市颍州区颍上南路。法定代表人：王国华，该公司经理。本院在执行王友生与王国华、阜阳市睿华商贸有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年2月20日作出的（2016）皖1202民初7412号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年7月14日立案执行，于2017年7月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，本院作出的（2017）皖1202执1667-1号执行裁定书提取被执行人阜阳市睿华商贸有限公司其他财产，因期限较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年十二月二十二日书记员  王 征