安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初2413号 原告：汪志祥，男，1963年2月17日出生，汉族，自由职业，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：陈生，安徽巢阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘萍，安徽巢阳律师事务所实习律师。 被告：李德峰，男，1968年8月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市沿江工业开发区。 被告：韦秀娥，女，1965年6月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区紫云路338号，统一社会信用代码913401007330287056。 法定代表人：李德峰，职务不详。 被告：安徽天坤科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路338号，统一社会信用代码9134010074894946XL。 法定代表人：李德峰，职务不详。 原告汪志祥与被告李德峰、韦秀娥、安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌公司）、安徽天坤科技有限公司（以下简称天坤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪志祥的委托诉讼代理人陈生到庭参加诉讼，被告李德峰、韦秀娥、桑铌公司、天坤公司经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪志祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德峰、韦秀娥立即归还原告借款500万元，并支付利息350万元（自2014年3月22日起按每月2%的标准暂计至2017年2月21日，款清息止）；2.判令被告桑铌公司、天坤公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月12日，被告李德峰、韦秀娥（系夫妻关系）因资金周转需要向原告借款500万元。同日，两被告与原告签订《借款合同》一份，约定借款期限自2013年8月12日至2015年10月12日，月息4%，被告桑铌公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告通过银行转账方式将500万元汇入被告李德峰账户，被告李德峰与韦秀娥出具《收款收据》。2015年4月10日，被告天坤公司出具《担保函》，对上述本息提供连带责任保证。借款期满后，经原告多次催要，被告李德峰、韦秀娥未能还款。 被告李德峰、韦秀娥、桑铌公司、天坤公司未作答辩。 经审理查明：2013年8月12日，汪志祥（出借人）与李德峰、韦秀娥（借款人）、桑铌公司（保证人）签订《借款合同》一份，约定：借款金额500万元，借款期限自2013年8月12日至2015年10月12日，月息4%；桑铌公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满顺延两年，保证范围包括但不限于本金、利息、违约责任以及出借人实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等费用。合同签订后，汪志祥当即将500万元通过银行转账方式汇入李德峰指定账户，李德峰与韦秀娥出具《收款收据》。2015年4月10日，天坤公司出具《担保函》，对汪志祥的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为：“出借人按照法律规定可以实现债权的基础上再加两年”。2015年5月22日，李德峰出具《还款确认书》，载明：“至本确认书签署之日，本金未付（本金余额伍佰万元整），利息付至2014年3月21日”。 上述事实，除当事人陈述外，还有原告汪志祥提供的身份证、营业执照、组织机构代码证、工商公示信息、借款合同、转款凭证、借款收据、担保函、还款确认书等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：汪志祥向李德峰、韦秀娥出借500万元，系合法的借贷关系，应予保护。由于双方约定月利率4%过高，按法定月利率3%计算，李德峰每月支付利息200000元（5000000元×4%），超出应付部分自本金中扣除。2013年8月12日借款本金5000000元，9月12日应付利息150000元（5000000元×3%），多付50000元（200000元-150000元），剩余本金4950000元（5000000元-50000元）；10月12日应付利息148500元（4950000元×3%），多付51500元（200000元-148500元），剩余本金4898500元（4950000元-51500元）；11月12日应付利息146955元（4898500×3%），多付53045元（200000元-146955元），剩余本金4845455元（4898500元-53045元）；12月12日应付利息145364元（4845455×3%），多付54636元（200000元-145364元），剩余本金4790819元（4845455元-54636元）；2014年1月12日应付利息143725元（4790819×3%），多付56275元（200000元-143725元），剩余本金4734544元（4790819元-56275元）；2月12日应付利息142036元（4734544×3%），多付57964元（200000元-142036元），剩余本金4676580元（4734544元-57964元）；3月12日应付利息140297元（4676580×3%），多付59703元（200000元-140297元），剩余本金4616877元（4676580元-59703元）；3月21日应付利息41552元（4616877元×3%÷30×9），多付18448元（500000元×4%÷30×9-41552元），剩余本金4598429元（4616877元-18448元），自2014年3月22日起按月利率2%的标准计算利息至剩余本金实际给付之日止。桑铌公司、天坤公司分别在《借款合同》和《担保函》中确认保证方式为连带责任保证，因此，汪志祥要求桑铌公司、天坤公司对李德峰、韦秀娥的债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李德峰、韦秀娥于本判决生效之日起十日内偿还原告汪志祥借款4598429元，并支付利息（自2014年3月22日起按月利率2%的标准计算至借款实际给付之日止）； 二、被告安徽桑铌科技股份有限公司、安徽天坤科技有限公司对被告李德峰、韦秀娥的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告汪志祥的其他诉讼请求。 被告李德峰、韦秀娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71300元，公告费800元，合计72100元，由原告汪志祥负担5800元，被告李德峰、韦秀娥、安徽桑铌科技股份有限公司、安徽天坤科技有限公司负担66300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  费贤敏 人民陪审员  杨玉能 人民陪审员  徐 荣 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。