北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初5117号原告:王双利，男，1959年3月3日出生，住北京市延庆区。原告：陈计莲，女，1962年6月23日出生，住北京市延庆区。二原告委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。被告:王涛，男，1972年4月4日出生，户籍所在地北京市延庆区。被告:于秉文，女，1967年1月26日出生，住北京市延庆区。原告王双利、陈计莲与被告王涛、于秉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王双利、陈计莲及其委托诉讼代理人赵建宇到庭参加了诉讼，被告王涛经公告送达开庭传票、被告于秉文经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王双利、陈计莲向本院提出诉讼请求：1.王涛、于秉文偿还王双利、陈计莲借款本金933000元、利息222630元；2.王涛、于秉文支付王双利、陈计莲自2016年1月1日起至实际还款之日止以933000元为基数按照年利率24%计算的逾期利息。事实与理由：王双利与陈计莲系夫妻关系，王双利与王涛系堂兄弟关系，王涛与于秉文系夫妻关系。王涛曾借用王双利、陈计莲夫妻二人房屋进行抵押担保，抵押款和利息共计140万元，后王涛因资金周转不及时，导致王双利、陈计莲房屋被收走。2015年10月17日，王涛同意于2015年12月30日前归还140万元或赎回原有房产，如未能归还，则按照年利率36%支付利息，但王涛至今未归还。被告王涛未作答辩。被告于秉文未参加本案庭审，2017年7月3日本院向其询问时其称，不同意王双利、陈计莲的诉讼请求，其对王涛借款一事不知情。原告王双利、陈计莲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告王涛、于秉文未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，本院对王双利、陈计莲提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王双利与陈计莲系夫妻关系，王双利与王涛系堂兄弟关系。2014年10月13日，王双利与徐子惠签订主债权和房屋抵押合同，约定王双利以其所有的位于北京市延庆区延庆镇石河营小区12号楼212号房屋作为抵押从徐子惠处借款90万元并办理了抵押登记手续。2014年10月14日，徐子惠通过银行转账方式向王双利给付借款868500元。2014年10月15日,王双利向徐子惠出具借条一张，内容为：“本人王双利，现因生意急需资金周转，于2014年10月15日向徐子惠借款人民币共计（大写）玖拾万元整（小写）¥900000元整，借款期限2014年10月15日至2014年12月14日。本人承诺到期不能按时归还借款，本人自愿承担每日借款金额的千分之五（5‰）作为违约金，直到本息还清为止。对于上述借款事项，本人同意徐子惠将人民币（大写）玖拾万元整（小写）¥900000元整，通过转账方式支付给如下账户…签约地点：此借条在师范路小营街东9号，借款人：王双利，日期：2014年10月15日”。同日，王双利向徐子惠出具收条一张，内容为：“本人王双利今收到徐子惠转来人民币（大写）玖拾万元整（小写）¥900000元整。收款人：王双利，收款日期：2014年10月15日”。2014年11月18日，王双利与徐子惠签订主债权和房屋抵押合同，约定王双利以其所有的位于北京市延庆区延庆镇石河营小区12号楼212号房屋作为抵押从徐子惠处借款10万元并办理了抵押登记手续。同日，徐子惠通过银行转账方式向王双利给付借款64500元。同日，王双利向徐子惠出具借条一张，内容为：“本人王双利，现因生意急需资金周转，于2014年11月18日日向徐子惠借款人民币共计（大写）壹拾万元整（小写）¥100000元整，借款期限2014年11月18日至2015年1月18日。本人承诺到期不能按时归还借款，本人自愿承担每日借款金额的千分之五（5‰）作为违约金，直到本息还清为止。签约地点：此借条在师范路小营街东9号，借款人：王双利，日期：2014年11月18日”。同日，王双利向徐子惠出具收条一张，内容为：“本人王双利今收到徐子惠转来人民币（大写）壹拾万元整（小写）¥100000元整。收款人：王双利，收款日期：2014年11月18日”。王双利在收到徐子惠通过银行转账方式提供的借款后，将存有该两款项的银行卡交由王涛使用，并约定由王涛按照王双利与徐子惠的借贷合同及时清偿借款本金及利息。2015年10月17日，王涛向王双利、陈计莲出具欠条一张，内容为：“我王涛因为向金融公司借贷，借用王双利夫妻位于石河营西街12号楼212的房屋作为抵押担保，因为我没按时还款，致使王双利楼房被人收走用于抵债140万元，因此我现在欠王双利夫妻共140万元，我将于2015年12月30日前归还王双利夫妻140万元或赎回王双利原有房产归还，如未能按时归还，将按照年利率36%利息计息，王双利可随时起诉索要。王涛，2015年10月17日”。2015年11月27日，因不能偿还到期借款，王双利将其所有的位于北京市延庆区延庆镇石河营小区12号楼212号房屋以1348000元的价格出售，用于偿还借款。2017年6月6日，王双利、陈计莲诉至本院，要求：1.王涛、于秉文偿还王双利、陈计莲借款本金933000元、利息222630元；2.王涛、于秉文支付王双利、陈计莲自2016年1月1日起至实际还款之日止以933000元为基数按照年利率24%计算的逾期利息。另查，于秉文、王涛于1992年同居，于1994年1月29日登记结婚，该债务发生在双方婚姻存续期间。上述事实，有原告王双利、陈计莲提交的主债权和房屋抵押合同、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、房屋买卖合同、欠条及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：王双利从徐子惠处借款并收到徐子惠通过银行转账方式提供的款项868500元、64500元后，王双利按照其与王涛的约定将该款项提供给王涛使用，并约定由王涛按照王双利与徐子惠间的借贷合同内容及时清偿借款本金及利息。王双利作为出借人，王涛作为借款人，双方之间形成了事实上的民间借贷关系，该行为系双方当事人的真实意思表示，属合法的借贷关系，应受法律保护。因不能偿还到期借款，王涛于2015年10月17日向王双利、陈计莲出具欠条一张，承诺于2015年12月30日偿还王双利、陈计莲140万元或赎回王双利原有房产归还，如未能按时归还，将按照年利率36%利息计息，该欠条系王涛与王双利、陈计莲就原王涛与王双利间的借贷关系达成的新约定，该约定确定的欠款数额实质是以原借款本金与截至出具欠条之日的利息之和推算得来。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故王双利、陈计莲要求王涛偿还两笔借款本金共计933000元及按照年利率24%分别自款项交付之日起计息至欠条出具当日共产生的利息222630元，并要求王涛支付自2016年1月1日起至实际还款之日止以借款本金933000元为基数按照年利率24%计算的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。于秉文未提供证据证明存在上述情形，且本案诉争的借贷纠纷发生在王涛和于秉文婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故王双利、陈计莲要求于秉文承担共同还款责任的诉讼请求，理由正当，本院亦应予以支持。王涛、于秉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告王涛、于秉文于本判决生效后七日内给付原告王双利、陈计莲借款本金933000元、利息222630元；二、被告王涛、于秉文于本判决生效后七日内支付原告王双利、陈计莲逾期利息（以933000元为基数，自2016年1月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15201元、公告费560元，由被告王涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  章志祥人民陪审员  耿万利人民陪审员  张树华二〇一七年十二月五日法官 助理  张 琮书 记 员  李雪娜