江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初2728号原告：赣州银行股份有限公司昌南支行，住所地：南昌县莲塘镇向阳路588号。统一社会信用代码：91360121586588250N。负责人：姜迪庆，该支行行长。委托代理人：王灵波，江西司达律师事务所律师。被告：南昌大昌彩印包装有限公司，住所地：南昌县八一甫下杨村。组织机构代码：67244361-3。法定代表人：蒋岳武。被告：南昌市中小企业担保有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路253号13栋。统一社会信用代码：91360100767022096N。法定代表人：赵江洪,该公司总经理。委托代理人：黄勇，男，系该公司职工。被告：蒋岳武，男，1975年10月28日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：熊依萍，女，1977年11月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：王拥民，男，1976年8月18日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：杨世芬，女，1974年11月19日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：赵江洪，男，汉族，1963年6月6日出生，住江西省南昌市东湖区。原告赣州银行股份有限公司昌南支行诉被告南昌大昌彩印包装有限公司（以下简称“大昌彩印”）、南昌市中小企业担保有限公司（以下简称“中小企担保公司”)、蒋岳武、熊依萍、王拥民、杨世芬、赵江洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王灵波、被告中小企担保公司委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告大昌彩印、蒋岳武、熊依萍、王拥民、杨世芬、赵江洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月14日，被告大昌彩印与原告签订了编号为2868001409110059《借款合同》，原告向被告大昌彩印提供200万元的借款。用于被告大昌彩印采购原材料。借款期限自2014年8月14日至2015年8月14日，共计12个月，被告中小企担保公司、蒋岳武、熊依萍、王拥民、杨世芬、赵江洪分别与原告签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。2014年8月14日，原告按照合同约定向被告提供了流动资金贷款人民币200万元，借款到期日为2015年8月14日，贷款到期后归还贷款本金400000元，被告未按照合同约定向原告偿还所有贷款本金及相应利息。为此，原告诉请法院：1、判令被告大昌彩印归还原告流动资金借款本金人民币1600000元、贷款期限内欠息23992.27元（此利息计算至2015年8月14日）及逾期利息、复利506251.56元（此逾期利息及复利暂计算至2017年7月20日，之后的逾期利息、复利按照合同约定计算至本息还清之日止）；2、判令被告中小企担保公司、蒋岳武、熊依萍、王拥民、杨世芬、赵江洪对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由上述七被告承担。原告为支持其诉讼主张，向法庭举证有：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件，被告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借款合同，拟证明原告与被告大昌彩印借款合同关系依法成立，属于双方当事人的真实意思表示；3、最高额保证合同4份，拟证明被告中小企担保公司、蒋岳武、熊依萍、王拥民、杨世芬、赵江洪为案涉借款提供连带责任保证担保，并与原告建立了保证合同关系；4、银行借款借据、帐户交易明细，拟证明2014年8月14日，原告向被告大昌彩印发放了贷款200万元，2016年8月2日，被告大昌彩印偿还本金40万元；5、利息计算清单，拟证明原告诉讼请求中的利息、逾期利息、复利的计算方法及数额；6、委托代理合同、律师费发票、律师费支付凭证，拟证明原告为实现债权支付律师代理费3000元。被告中小企担保公司承认原告所述属实，未提异议，也未向法庭提供证据。被告蒋岳武、熊依萍、王拥民、杨世芬、赵江洪未答辩，也未向法庭提供证据。被告蒋岳武、熊依萍、王拥民、杨世芬、赵江洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。经庭审举证质证，被告中小企担保公司对原告所举证据1、2、3、6的“三性”均无异议，本院对上述证据均予以确认。对原告所举证据5，被告中小企担保公司表示并不清楚利息的计算方式，要求依法核实，本院认为该利息计算清单系原告单方制作，故不予确认。经审理查明：2014年8月14日，原告与被告大昌彩印签订《借款合同》，约定：借款种类为借款、银行承兑汇票，借款金额为200万元，借款用途为采购原材料，借款期限自2014年8月14日至2015年8月14日止；借款利率以借款借据为准（同期贷款基准利率上浮50%），逾期加收50%，挪用加收100%；借款人违约时，应无条件清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用；借款到期后，如未依约定偿还本金及利息，原告有权对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利。同日，原告分别与被告中小企担保公司，与被告蒋岳武、熊依萍，与被告王拥民、杨世芬，与被告赵江洪签订了《最高额保证合同》，约定：被告中小企担保公司、蒋岳武、熊依萍、王拥民、杨世芬、赵江洪为原告对被告大昌彩印的主债权最高限额200万元提供连带责任保证担保，债务发生期间自2014年8月14日至2016年8月14日；保证期间2年，自债务履行期间届满次日起计算；担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权产生的律师费等其他费用。2014年8月14日,原告依约向被告大昌彩印发放贷款200万元，双方在借款借据中约定借款到期日为2015年8月14日，借款年利率为9%。但借款到期后，被告大昌彩印未按约归还本息，2016年8月2日，被告大昌彩印归还本金40万元。截至原告向本院起诉之日，被告大昌彩印尚欠借款本金160万元未归还，借款期限内利息23992.27元及逾期利息未支付。被告中小企担保公司、蒋岳武、熊依萍、王拥民、杨世芬、赵江洪也未履行保证责任。另查明，原告因本案纠纷支付律师费3000元。本院认为：被告大昌彩印与原告签订《借款合同》、《借款借据》，被告中小企担保公司、蒋岳武、熊依萍、王拥民、杨世芬、赵江洪与原告签订《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方均应遵照执行。原告按约履行了支付借款的义务，但被告大昌彩印未能按合同约定履行还本付息的义务，属违约，应按约归还借款并承担逾期还款的违约责任。因此，原告要求被告大昌彩印偿还借款本金160万元、支付借款期限内的利息、逾期利息及律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息应自逾期之日起，在约定的年利率9%的基础上加收50%计算，即自2015年8月15日起按年利率13.5%计算。关于原告要求被告大昌彩印支付复利的诉讼请求，因原、被告双方未在借款合同中明确复利的计算方式，属于约定不明，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。被告中小企担保公司、蒋岳武、熊依萍、王拥民、杨世芬、赵江洪不履行保证义务，原告请求判令上述被告对被告大昌彩印的前述债务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告中小企担保公司、蒋岳武、熊依萍、王拥民、杨世芬、赵江洪在履行了保证责任后，有权向被告大昌彩印追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告南昌大昌彩印包装有限公司在本判决生效后十五日内归还原告赣州银行股份有限公司昌南支行借款本金人民币1600000元、借款期限内利息23992.27元及逾期利息（逾期利息自2015年8月15日起至还清之日止，按年利率13.5%计算）；二、限被告南昌大昌彩印包装有限公司在本判决生效后十五日内向原告赣州银行股份有限公司昌南支行支付为实现债权支出的律师代理费人民币3000元；三、被告南昌市中小企业担保有限公司、蒋岳武、熊依萍、王拥民、杨世芬、赵江洪对被告南昌大昌彩印包装有限公司的上述二项债务承担连带清偿责任；三、被告南昌市中小企业担保有限公司、蒋岳武、熊依萍、王拥民、杨世芬、赵江洪在承担保证责任后，有权向被告南昌大昌彩印包装有限公司洪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23842元，由被告南昌大昌彩印包装有限公司、南昌市中小企业担保有限公司、蒋岳武、熊依萍、王拥民、杨世芬、赵江洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  姜卫群人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  王 燕二〇一七年十二月十三日法官助理汪晓东书记员喻性妹