河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初1647号原告：河南省农垦种业有限公司。住所地：黄泛区农场郭庄村**。法定代表人：贾全周，该公司总经理。委托诉讼代理人：南俊雨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨泱，河南明辨律师事务所律师。被告：张振丽，男，1974年12月14日出生，汉族，住河南省西平县。原告河南省农垦种业有限公司（以下简称农垦种业公司）与被告张振丽麦种繁育、加工、收购合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，被告张振丽在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2017年4月18日作出（2017）豫1622民初1647号民事裁定书，驳回了张振丽对本案管辖权提出的异议。被告张振丽不服提起上诉，周口市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）豫16民辖终93号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原审裁定。本院依法适用简易程序对此案公开开庭进行了审理。原告农垦种业公司诉讼代理人南俊雨、杨泱，被告张振丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农垦种业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告小麦种子和庇麦款合计136710元。事实和理由：2014年11月20日，被告在原告处购买郑麦9023小麦繁材种子两万斤，单价2.5元/斤，价值5万元。11月25日，被告卖原告庇麦37700公斤，单价2.3元/公斤，价值86710元。经原告多次追要，被告至今未付。为此，特向人民法院提起诉讼。张振丽辩称：1、凭条显示的有“张振丽还清南俊雨”的内容，即使该凭条真实，也只是张振丽与南俊雨之间的纠纷，与农垦种业公司无关，该公司不应当成为本案原告。2、原被告之间不存在麦种和庇麦的买卖行为，二者之间系良种繁育合同的履行的一部分，原告主张片面，应对良种繁育合同进行全部审查。3、原告提交的“收到条”中的正文、名字、时间等全部文字均不是张振丽本人书写，不能作为本案的证据使用。4、凭条所涉及的庇麦系良种繁育合同中张振丽应得的费用之一。原告农垦种业公司提交证据材料有：1、收到条一份、发票一张。证明被告张振丽欠原告麦种50000元。2、凭条一份。证明被告张振丽欠原告庇麦款86710元。3、欠条、收条各一份。证明原被告双方来往凭证大部分由原告方人员书写，由被告方签字，符合正常交易习惯。以此印证证据2的真实性。证据4、2015年1月13日签订的联营合同书一份。证明原告与被告一直存在着合作关系，南俊雨时任原告法定代表人，原告主体适格。该合同第七条约定的内容与证据1的收到条相印证。5、西南政法大学司法鉴定中心【西政司法鉴定中心（2017）鉴字第4382号】司法鉴定意见书及鉴定费发票一张。证明该收到条是张振丽所写，原告支出鉴定费1000元。6、河南黄泛区地神种业有限公司证明一份、发票一张。证明原告在地神种业公司购买涉案种子，并以同样价款出售给被告，以此印证收到条中数量的真实性。7、证人南某出庭作证证词。证明原告提供证据1中收到条系被告让南某带回交给原告，印证收到条所记载内容的真实性。被告张振丽质证意见：证据1经辨认不是我本人书写，签名也不是我书写。证据2凭条上的签名是我本人书写，帐我已经还了，只是凭条没有收回。证据3的帐已经结了，原告为了入账让我写的收到条。欠条1400元经我的手还给经销商了。证据4的真实性无异议，但是合同签订后双方都没有按照合同履行。证据5的真实性无异议。证据6与被告无关。证据7证人陈述没有看收到条上的内容，又说上面有20000斤的内容，其陈述前后矛盾。被告张振丽提交证据材料有：西南政法大学司法鉴定中心【西政司法鉴定中心（2017）鉴字第4383号】司法鉴定意见书及鉴定费发票一张。证明收到条上原告有篡改行为，失去真实性；张振丽支出鉴定费2360元。原告农垦种业公司质证意见：对该证据的真实性无异议。对证明目的有异议：原、被告的交易习惯中很多条子笔迹都不同，第三行内容是收到条重要的组成部分，和原告提供的证据4、6从时间、数量、金额上均相吻合。即使不是张振丽亲笔所写，也是张振丽指示他人所写，更是张振丽的真实意思表示。在本案管辖权上诉状中，张振丽承认第三行字迹贰万斤整系其亲自所写。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第74条规定，自认的证据人民法院应当予以确认。根据证据合法性、客观性、关联性原则，对原被告提供证据综合审查认定如下：原告提交的证据1与证据4、5、6、证据7部分证言内容相印证，对证据1、4、5、6、证据7部分证言内容予以采信。证据2上的签名系被告书写，对其证明力予以认定。证据3缺乏关联性，不能认定为有效证据。被告张振丽提供证据系本院委托有资质的鉴定机构作出的鉴定，对该证据的真实性予以认定。根据审查确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年至2015年，农垦种业公司和张振丽签订协议，由农垦种业公司提供给张振丽地神9023、西农979等麦种繁材，张振丽支付繁材款。张振丽对麦种繁材负责繁育、加工，农垦种业公司再按照双方协商的价款予以收购。双方在业务往来中发生经济纠纷。农垦种业公司于2017年4月5日向本院提起民事诉讼，请求被告支付欠款136710元，并提供了2014年11月20日的收到条和2014年11月25日的凭条等证据证明其主张成立。2014年11月20日的收到条内容为：今收到地神麦种9023繁材。20000斤（贰万斤整）未付款，2015年收麦种时扣回。张振丽。庭审中，张振丽对收到条提出不是其书写的异议。农垦种业公司申请对“张振丽”的署名进行笔迹鉴定；张振丽申请对收到条记载内容进行笔迹鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该鉴定中心出具了西政司法鉴定中心（2017）鉴字第4382、4383号两份司法鉴定意见书，倾向认定《收到条》上“张振丽”署名字迹与送检同名样本字迹为同一人书写；《收到条》上第1、2、4、5行手写字迹与供检的样本字迹是同一人书写；第3行字迹与供检的样本字迹不是同一人书写。第3行字迹内容为：20000斤（贰万斤整）未付款，2015年收麦种时扣回。2014年11月25日的凭条内容为：2014年11月24号张振丽卖庇麦37700公斤，叁万柒仟柒佰公斤。单价2.3元/公斤。此款一星期内（7天）由张振丽负责还清南俊雨，此据。所欠款在2015年底还清（最迟）。否则在西华县法院起诉。2014.11.25日。张振丽。凭条内容系南俊雨书写，上面“张振丽”的署名系张振丽本人书写。另查明，南俊雨从2003年3月至2015年12月担任公司法定代表人。本院认为，原被告之间系因麦种繁育、加工、收购引起的纠纷，故本案案由应定为麦种繁育、加工、收购合同纠纷。原被告对双方之间存在繁育、加工、收购麦种的业务往来的事实均予以认可。时任原告法定代表人的南俊雨以其个人名义与被告从事相关业务应当视为其职务行为，因此，被告抗辩原告诉讼主体不适格的意见不能成立。被告对原告提供的凭条上其签名没有异议，被告在答辩意见中称庇麦系其应得到的繁育费；在质证意见中称已经还了，凭条没有收回；在辩论意见中称庇麦款折抵了原告欠其的毛麦款。被告前后陈述不一致，且被告未提供证据证明其抗辩理由成立，故对被告的该抗辩意见不予采信。对原告要求被告支付庇麦款86710元的诉请予以支持。原告提供的收到条经本院委托鉴定，“今收到地神麦种9023繁材。张振丽。2014.11.20号”的内容是被告书写；“20000斤（贰万斤整）未付款，2015年收麦种时扣回”的内容不是被告书写。原告提供给被告繁材的数量和价款是原被告双方争议的焦点。本院综合审查全案案情和举证、质证及双方当事人陈述，认定原告提供的证据能够形成证据链条，证明了2013年原告向被告提供了地神郑麦9023繁材10000公斤，单价5元；2014年10月，原告在河南黄泛区地神种业有限公司购买郑麦9023繁材10000公斤，单价5元；2014年10月原告供给被告地神郑麦9023繁材单价5元/公斤，运费1200元；被告2015年欠原告麦种款5万元。被告张振丽当庭陈述收到条涉及的繁材是南俊雨送到张振丽家中，数量为50斤，是南俊雨让其试种。该陈述明显不符合客观事实。因为双方于2015年1月13日签订的《联营合同书》第七条有“甲方（指农垦种业公司）2014年10月所供地神郑麦9023繁材单价5元/公斤，运费1200元，2015年11月决算时收回”的内容。被告辩称该合同没有履行，无论该合同其他条款是否实际履行，原告在2014年10月供给被告地神郑麦9023繁材单价5元/公斤的事实客观存在。综上，原告提供的收到条所记载的繁材数量、单价、付款时间等，虽然不是被告书写，但从双方交易习惯看，原告当年提供给被告的麦种繁材款，是在次年原告收购麦种时扣减。结合原告供给被告繁材的运费数额及双方交易的连续性，原告供给被告地神郑麦9023繁材10000公斤，单价5元/公斤客观真实，对原告要求被告支付地神郑麦9023繁材款50000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条的规定，判决如下：一、被告张振丽支付原告河南省农垦种业有限公司庇麦款86710元。二、被告张振丽于本判决生效之日起10日内支付原告河南省农垦种业有限公司地神郑麦9023繁材款50000元。上列给付之项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元（原告已预交），鉴定费3360元（原告已预交1000元，被告已预交2360），由被告张振丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一七年十二月二十日书记员  毛欣羽