广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初8499号原告：联邦快递（中国）有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘捷东路东侧厂房首层，统一社会信用代码为914419007665940096。负责人：朱泰浩，该公司总经理。委托代理人：贺莉丽，该公司员工。委托代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。被告：东莞市日信五金螺丝有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦河西工业区，统一社会信用代码为91441900752879871K。法定代表人：刘俊水，该公司总经理。委托代理人：曾桂张，广东赋诚律师事务所律师。原告联邦快递（中国）有限公司东莞分公司诉被告东莞市日信五金螺丝有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定行使管辖权，于2017年7月21日立案受理后，原适用简易程序，后转换适用普通程序依法组成合议庭，于2017年9月4日、2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺莉丽、陈承、被告的法定代表人刘俊水及委托代理人曾桂张到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，2010年12月8日，原告与被告签订了《联邦快递服务结算协议书》，约定原告为被告提供快递服务，被告在原告处的快递服务账号为480977181，被告以该账号对原告提供的服务所产生或相关的全部费用承担付款责任。2015年8月，被告作为托运人，多次将货物交予原告通过航空快递至韩国，被告选择了费用由收件人付的付款方式。该空运单正面注明“使用本空运提单即构成贵方对本空运提单背面合同条款的同意”。空运单背面的《契约条款》之“付款之责任”约定“即使贵公司给本公司不同的付款指示，贵公司仍须首先负责与托运有关之所有费用，包括运费、可能发生的附加费用，及所有关税，海关所估算之税额，包括有关本公司之同额预付款费用在内的海关税项、政府罚款、税赋及本公司之律师费用及法律费用”。由于收件人未支付运费及附加费，根据《联邦快递服务结算协议书》第6条、《中华人民共和国合同法》第65条的规定，被告是案涉合同的托运人，支付运费是被告应有的义务，合同双方可以约定收货人支付运费，但收货人拒绝付款的，仍由托运人承担运费。原告故诉至法院，请求判令：1、被告支付运费及附加费19143.02元，并支付逾期付款损失（以中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月1日起计算至欠费实际付清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，《联邦快递服务结算协议书》及货运单均系原告为了重复使用而预先拟定印制，并在订立合同时未与被告协商，因此属于格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的相关规定，原告在确定双方权利义务时应当遵循公平原则，并且应尽到合理的方式提醒对方及说明。但事实上，原告并没有。因此根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款的一方免除其责任或加重对方责任，或者排除对方主要权利的，该条款无效。而本案中，不管是《联邦快递服务结算协议书》还是运单的内容明显是免除原告的责任，加重被告的责任。且没有证据证明原告已经尽合理提醒并说明的义务，该加重条款应对被告不具有约束力。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告向本院提供了《联邦快递服务结算协议书》、航空货运单、航空货运单样本（中文版）、契约条款、价目表、燃油附加费表、服务附加费和其他主要事项、收费分区索引、账单及明细2份、电子邮件、EMS国内标准快递、妥投证明。被告没有提供证据。质证中，被告确认了《联邦快递服务结算协议书》、航空货运单、航空货运单样本（中文版）、契约条款、价目表、燃油附加费表、服务附加费和其他主要事项、收费分区索引、电子邮件、EMS国内标准快递、妥投证明的证据的真实性，确认了两份账单及明细中载明的运费的金额。但认为《联邦快递服务结算协议书》第6条明确约定，原告在未收到收货人运费的，被告才无条件承担所有费用，而本案中，原告并没有提供证据证明其已向收货人主张过运费，所以被告没有义务支付相应的运费。本院依法对原告提供的证据进行审查认证为，原告所提交的《联邦快递服务结算协议书》、航空货运单、航空货运单样本（中文版）、契约条款、价目表、燃油附加费表、服务附加费和其他主要事项、收费分区索引、电子邮件、EMS国内标准快递、妥投证明，经双方确认真实性，本院予以认可，可作为认定本案法律事实的依据；两份账单及明细，被告仅确认其上载明的运费金额，对记载时间不予确认，且没有被告的盖章或签字确认，故本院不予确认真实性、合法性和关联性。综上，本院审理查明认定本案的法律事实为，2010年12月8日，原告与被告签订了《联邦快递服务结算协议书》，约定原告为被告提供快递服务，被告在原告处的快递服务账号为480977181，被告以该账号对原告提供的服务所产生或相关的全部费用承担付款责任。被告分别于2015年8月6日、7日、8日和10日共四次向原告交寄货物，通过航空快递至韩国，被告选择了费用由收件人付的付款方式，总运费及附加费为19143.02元，原告将被告交寄的货物送到收件人后，在未收到收货人付款情况下，于2015年11月向被告传真发送账单（账单日为2015年11月17日、12月1日）催收费用未果而提起本案的诉讼。本院认为，本案为邮寄服务合同纠纷。原、被告签订了《联邦快递服务结算协议书》，确立了双方长期的快递服务关系。被告实际已将货物多次交给原告寄出，并已交付被告指定的收货人，原告已完成了快递任务。对于被告抗辩称《联邦快递服务结算协议书》的条款为格式条款应属无效条款、原告没有按《中国民用航空货物国际运输规则》的相关规定对收货人拒付运费的，采取留置货物手段，以致产生损失。首先，案涉《联邦快递服务结算协议书》虽为格式合同，但其关于寄件人的义务符合《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，条款应为有效。被告在案涉的寄件中虽然选择了收货人付款的方式，但原告依法不能直接向收货人主张权利，只能由收货人自愿支付；其次，根据《中国民用航空货物国际运输规则》的相关规定和《中华人民共和国合同法》第三百一十五条“托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外”之规定，在被告或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，原告对相应的运输货物享有留置权，但该规定是法律赋予承运人的权利而非义务，况且案涉《联邦快递服务结算协议书》中有约定被告按账单后30天结付运费内容，原告可视情况是否行使留置权，并未损害被告的利益。故被告的抗辩理由不充分，本院不予采纳。对于原告主张被告支付的邮寄服务费用19143.02元，被告已在庭审中确认，本院予以支持，被告拒付邮寄服务费用，构成违约；原告同时主张被告支付从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至欠费实际付清日止的逾期付款损失，因被告收到原告的账单日为2015年11月17日、12月1日。按双方账单后30天结付运费的约定，2016年1月1日为全部案涉费用到期支付日，故原告该主张，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十五条第一百零七条、第一百零九条、第三百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告东莞市日信五金螺丝有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告联邦快递（中国）有限公司东莞分公司支付邮寄服务的运费及附加费19143.02元，并支付逾期付款违约金（违约金以19143.02元为基数，从2016年1月日起至欠款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为332元，由被告东莞市日信五金螺丝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  李子聪人民陪审员  李爱娥二〇一七年十二月七日书 记 员  杜秋兰