安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1125民初4838号 原告:肥西顺安汽车运输有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇街道,统一社会信用代码91340123754858484T。 法定代表人:靳巨成,经理。 委托诉讼代理人:魏先武,安徽人杰律师事务所律师。 被告:李峰,男,1974年9月14日生,汉族,驾驶员,住江苏省滨海县。 被告:吴瑞春,男,1977年10月3日生,汉族,居民,住江苏省盐城市亭湖区。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司,住所地江苏省射阳县合德镇解放路58号,统一社会信用代码91320924674892332M。 主要负责人:周云峰,经理。 委托诉讼代理人:王胜、杨生顺,公司员工。 本院于2017年10月10日立案受理的原告肥西顺安汽车运输有限公司与被告李峰、吴瑞春、中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员缪升独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告肥西顺安汽车运输有限公司的委托诉讼代理人魏先武，被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司的委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼，被告李峰、吴瑞春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告肥西顺安汽车运输有限公司诉称:被告李峰驾驶被告吴瑞春的货车与程某驾驶的货车迎面相撞，事故致程某当场死亡、李峰受伤、两车损坏。交警部门认定李峰负事故的主要责任，程某负事故的次要责任。吴瑞春的车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险。程某驾驶的车辆为我公司所有，该车辆经交警部门委托评估，车损为172770元。为此，我公司支付评估费5590元。另我公司还支付施救费11600元。要求被告赔偿车损、评估费，施救费计133572元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司辩称:对本起事故发生的事实及责任划分无异议。李峰驾驶的车辆在我公司投保有交强险和商业险三者险。原告的车辆未经过实际维修，其主张车损缺乏事实根据，不应当获得支持。我公司拟申请对原告的车损进行重新评估。交通事故认定书认定程某违反规定超载，我公司享有10%的免赔率。另我公司不承担评估费、诉讼费。 被告李峰、吴瑞春提交书面答辩状辩称:对本起事故发生的事实及责任划分无异议。李峰是吴瑞春雇佣的驾驶员，吴瑞春的车辆投保有交强险和100万元的不计免赔商业三者险。原告未经法定程序委托对车辆损失进行评估，我方并未参与，原告主张的车损高。另评估费、诉讼费应当由保险公司承担。 经审理查明:2017年8月25日5时左右，被告李峰驾驶被告吴瑞春所有的苏Ｊ×××××号牌重型仓栅式货车沿定远县309省道由东向西行驶，行至309省道64km+200m处驶入逆行线，与程某驾驶的皖Ａ×××××号牌重型仓栅式货车迎面相撞，事故致程某当场死亡、李峰受伤、两车损坏。交警部门认为李峰驾驶机动车驶入逆行线是事故发生的主要原因，程某驾驶超载机动车遇险时措施不当是事故发生的次要原因，并认定李峰负此次事故的主要责任，程某负此次事故的次要责任。程某驾驶的车辆登记车主为原告肥西顺安汽车运输有限公司。事故处理过程中，交警部门委托安徽汇嘉保险公股有限公司对程某驾驶车辆的损失情况进行了评估，该车辆损失为172770元。为此，原告支付评估费5590元。另原告支付施救费11600元。 同时查明:李峰是吴瑞春雇佣的驾驶员，吴瑞春的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为100万元的商业三者险各一份。本起事故发生在保险期间内。 本院认为:民事主体的财产权利受法律平等保护。本起事故中，李峰驾驶货车与程某驾驶的货车迎面相撞，致程某当场死亡、李峰受伤、两车损坏。交警部门认定李峰负此次事故的主要责任，程某负此次事故的次要责任，本院予以采信。李峰与程某可以按照7：3的比例承担民事责任。由于李峰驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为100万元的商业三者险各一份，本起事故发生在保险期间内，故原告主张的损失，应当首先由中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司在其承保的事故车辆投保的交强险责任限额内赔偿，原告超出交强险责任限额的损失，由该公司在其承保的事故车辆投保的商业三者险责任限额内按责赔偿。由于程某违反规定超载，中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司在商业三者险责任限额内享有10%的免赔额，该部分损失由雇佣李峰的被告吴瑞春赔偿，李峰承担连带赔偿责任。此外，交警部门委托安徽汇嘉保险公股有限公司对程某驾驶的原告所有的车辆的损失情况进行了评估，该评估机构及评估人员具备相应的评估资质，并不存在程序严重违法的情形，且对于得出的评估结论不存在明显依据不足的问题，对方当事人没有证据足以反驳，本院予以采信；原告支付的评估费，是为了查明其受损失程度支出的必要的合理的费用，本院予以支持；原告支付的施救费客观存在，其提供有正式发票，本院予以支持。原告的损失计189960元（172770+5590+11600），由中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司在其承保的事故车辆投保的交强险之财产损失赔偿限额内赔偿车损、施救费计184370元中的2000元；原告余下的车损、施救费计182370元（184370-2000），由中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司在其承保的事故车辆投保的商业三者险责任限额赔偿182370元×70%×（1-10%）=114893.10元，由吴瑞春赔偿182370元×70%×10%=12765.90元，李峰对吴瑞春承担的部分承担连带赔偿责任；另中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司还应当赔偿原告评估费5590元×70%=3913元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司赔偿原告肥西顺安汽车运输有限公司损失120806.10元，于判决生效后十日内支付； 二、被告吴瑞春赔偿原告肥西顺安汽车运输有限公司损失12765.90元，于判决生效后十日内支付。被告李峰对此承担连带赔偿责任。 逾期未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2972元，减半收取1486元，由中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司负担66元，被告吴瑞春负担1360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  缪升 二〇一七年十二月十五日 书记员  王玮 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2．《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。…… 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 3．《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 4．《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 5．《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 6．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇员承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。…… 7．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…… （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…… 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。