河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1003民初2750号原告（反诉被告）：河南省冶金建设有限公司许昌分公司，住所地：许昌市东城区学院路与前进路东南角城标尚郡小区**楼西侧第四间门面房。法定代表人：秦连峰，任公司经理。委托诉讼代理人：王占锋，河南森鼎律师事务所律师。被告（反诉原告）：许昌市昌顺达实业有限责任公司，，住所地：许昌市示范区中原电气谷留学人员创业园创业服务楼810法定代表人：曹定起，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，河南名人律师事务所律师。反诉第三人：河南省冶金建设有限公司，，住所地：郑州市金水区经七路**法定代表人：沈灏，任公司总经理。委托诉讼代理人：王占锋，河南森鼎律师事务所律师。原告（反诉被告）河南省冶金建设有限公司许昌分公司与被告（反诉原告）许昌市昌顺达实业有限责任公司、反诉第三人河南省冶金建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）河南省冶金建设有限公司许昌分公司委托诉讼代理人、第三人河南省冶金建设有限公司委托诉讼代理人王占锋、被告（反诉原告）许昌市昌顺达实业有限责任公司委托诉讼代理人樊建伟、刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）河南省冶金建设有限公司许昌分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付拖欠原告的工程款3114140.7元人民币工程款，并自2014年12月26日起按同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日原被告签订了《标准化钢结构厂房工程施工合同》（以下简称《施工合同》），原告继续承建归属于被告的位于魏武大道××××北的“中原电气谷温州电气产业园标准化钢结构厂房项目A6厂房”。《施工合同》第五条规定：“承包方式：包工、包料、包工期、包安全、一次性包死。”第七条规定：“工程造价：每平方米造价人民币柒佰叁拾元整（￥：730元）；建筑面积暂按24827.6平方米，最终以实际面积为准。”第八条规定：“付款方式：1、本合同签订后7日内拨付工程总造价的65%；2、外粉、外墙涂料及塑钢窗，电力配套安装施工完毕拨付工程总造价的15%；3、工程竣工验收后3日内支付至工程总造价的97%；4、质保金为工程总造价的3%，质保期满全额退还。”第九条规定：“本工程质保期为一年。”被告于2015年元月已接受《施工合同》项下的全部厂房并投入使用。但被告以各种理由一直拖着不组织竣工验收，直到2015年9月2日，原被告双方才完善竣工验收手续。至今被告还拖欠原告剩余工程款3114140.7元人民币，原告经无数次催要，被告拒绝支付剩余工程款，为此原告向法院提起诉讼。被告（反诉原告）许昌市昌顺达实业有限责任公司答辩称：原告的诉请没有事实根据，本案中原告严重违反合同约定，给被告造成损失，原告应当承担违约责任，在施工合同中第4条明确约定工期为90天,但直到2017年1月份没有将合格的工程交付被告，原告诉状称2015年元月已经接受厂房，没有事实根据，双方并没有在2015年9月2日竣工验收，原告诉请工程款根据合同约定，达不到付款条件，原告在诉讼请求中要求按照2014年12月26日支付利息没有事实根据，在2015年该工程并未完工，存在质量问题，达不到竣工验收条件，原告主张付款、支付利息没有合同依据，综上，驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）许昌市昌顺达实业有限责任公司向本院提出反诉请求：1.请求依法判令被反诉人提供涉案工程竣工验收的材料，并提供已收工程款的发票；2.请求依法判令被反诉人赔偿因工程质量不合格产生的维修费用等共计700000元；3.请求依法判令被反诉人按照合同约定向反诉人支付违约金，截止到2017年10月11日暂计5440000元；4.请求判令被反诉人按照合同约定支付因农民工上访的罚款50000元；5.本案全部诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2014年6月30日，被反诉人与反诉人河南省冶金建设有限公司许昌分公司协商一致后签订了《建筑工程施工合同（编号：HWWZY2012-01）》，合同约定由被反诉人负责承建位于许昌市魏武大道东、永昌东路北的中原电气谷温州电气产业园标准化钢结构厂房（标段为A6厂房）双方就工程价款、工期、质量责任、罚款事项、违约责任等作出了明确约定。合同签订后，反诉人依约支付工程款，被反诉人进项施工。由于被反诉人施工缓慢，屡次停工，且工程质量出现严重问题。监理方对其下达整改通知，仍无法达到工程质量标准，工程一拖再拖。期间，农民工多次上访闹事给反诉人造成了不良影响，应按合同约定支付罚款50000元，被反诉人多次出具书面承诺书，承诺进行维修并且达到竣工标准。截止目前，该承诺仍没有得以实现，工程没有竣工验收，也未出具已付工程款的发票。综上，由于被反诉人的违约行为给反诉人造成了巨额损失，为此反诉人提起反诉。另被反诉人作为分支机构，其权利和义务应由第三人河南省冶金建设有限公司承担责任。原告（反诉被告）河南省冶金建设有限公司许昌分公司、反诉第三人河南省冶金建设有限公司答辩称：1、被告反诉不属实，被告未按合同约定付款，系违约在先，原告不存在违约行为；2、原告已履行了质保期内的维修义务，不存在被告所主张的维修费用；3、被告主张的所谓罚款，没有合法依据，且农民工上访系被告不及时支付工程款造成的，责任本应当由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告（反诉被告）提供的两份证言，两证人应出庭作证，接受质询，两证人均未到庭，故对该两份证人证言本院不予确认。对原告（反诉被告）提交的其他证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以确认。对被告（反诉原告）提供的的2015年2月13日、3月27日、4月18日、5月14日河南长安工程监理有限公司项目监理部出具的四份《监理工程师通知单》上无原告（反诉被告）公司相关人员的签名，不能证明其送达至原告（反诉被告），故本院不予认定。被告（反诉原告）提交的其他证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：许昌宏伟实业（集团）有限公司建设中原电气谷宏伟海天温州产业园，原告（反诉被告）负责建设A区A6厂房，后经中原电气谷管委会协调，将中原电气谷宏伟海天温州产业园A区三栋车间建设单位变更为许昌市昌顺达实业有限责任公司。2014年6月30日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了《标准化钢结构厂房工程施工合同（编号：HWWZY2012-01）》，原告（反诉被告）继续承建归属于被告（反诉原告）的位于许昌市魏武大道东、永昌东路北的中原电气谷温州电气产业标准化钢结构厂房（标段为A6厂房），2015年5月8日中原电气谷宏伟海天温州产业园A区三栋车间更名为许昌市昌顺达实业有限责任公司厂区，A6厂区变更为A1厂区。该工程工期为：1、本工程日历工期为90天（从第一次拨款开始计算）。2、如因乙方原因不能保质按期完成，监理工程师、甲方现场代表月底考核延误工期天数，每延误一天罚款500元，由于乙方原因导致工期延误，累计工期延误处罚费用达到工期履约保证金的上限，甲方有权解除本合同。工程造价：经双方核对并一致认可的工程造价为：每平方米造价人民币柒佰叁拾元整（￥：730.00元）；建筑面积暂按24827.6平方米，最终以实际面积为准（乙方负责出具相应拨款建筑类发票单据）。付款方式：1、本合同签订后7日内拨付工程总造价的65%；2、外粉。外墙涂料及塑钢窗，电力配套安装施工完毕拨付工程总造价的15%；3、工程竣工验收后3日内支付至工程总造价的97%；4、质保金为工程总造价的3%，质保期届满全额退还。2016年2月4日前被告（反诉原告）已经支付给原告（反诉被告）1501万元工程款。质保期：本工程质保期为一年，质保期内出现属于质保范围内的维修项目，乙方在接到甲方维修通知三日内派人进行维修。若乙方不能及时维修，甲方可另行安排，造成所有费用从乙方质保金中予以扣除。工程结束后由乙方提供正式发票。工期不予顺延情况：（3）工程施工期间或完工后接受有关部门检验发现存在质量问题或技术问题需要做整改的。工程竣工资料在合同规定的验收完成后28天交付甲方签字盖章，乙方未及时提供竣工资料备案手续，甲方可不予拨付工程款，如因乙方原因造成工期延误，按总造价天0.2%执行罚金。原告（反诉被告）于2014年12月26日向被告（反诉原告）提交竣工验收申请。2015年4月4日，工程项目监理机构河南长安工程监理有限责任公司及被告（反诉原告）向原告（反诉被告）送达了监理工程师通知单，2015年4月9日河南长安工程监理有限责任公司向原告（反诉被告）送达了关于“工程质量缺陷及质量问题、合同违约”的监理工程师通知单。被告（反诉原告）于2015年9月2日组织建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位对该工程组织竣工验收，五方单位在竣工验收组成人员情况表、单位工程质量竣工验收记录表及厂房竣工验收会签单上签字盖章，被告（反诉原告）出具了许昌市昌顺达实业有限公司厂区A1厂房工程竣工验收报告及工程质量检查报告，经综合评价该工程项目评定为合格工程。2016年5月4日，被告（反诉原告）与许昌鸿润建设工程有限公司签订了电气谷物流园防水施工承包合同，由许昌鸿润建设工程有限公司负责维修该工程厂房屋顶防水工程，维修费约定约676000元，实际支付653700元。2016年12月25日，许昌市城乡一体化示范区管委会（甲方）、河南晁昌精密科技有限公司（乙方）与许昌市昌顺达实业有限公司（丙方）签订房屋租赁合同，由许昌市城乡一体化示范区管委会（甲方）、河南晁昌精密科技有限公司（乙方）作为承租方，租赁被告（反诉原告）A1厂房，一层12429平方米，二层12429平方米，租赁期10年，从2017年1月1日起至2026年12月31日止。月租金一层每平方米16元，二层每平方米14元，半年租金2237220元，租金每两年增加一次，一层每次增加金额为0.8元，二层每次增加金额为0.7元。原告（反诉被告）以被告（反诉原告）拖欠其工程款为由起诉至法院，被告（反诉原告）以原告（反诉被告）未提供涉案工程竣工验收材料及原告（反诉被告）违约、工程质量不合格产生的维修费、农民工上访罚款为由向法院提出了反诉。本院认为，原被告双方签订的建设工程施工合同不违反有关法律规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。根据2014年6月30日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《标准化钢结构厂房工程施工合同》的约定，本工程建筑面积为24827.6平方米，每平方米造价730元，总工程款18124148元，现被告（反诉原告）已经支付给原告（反诉被告）15010000元工程款，尚余3114148元工程款未付。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）自2014年12月26日起按同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息无相应证据予以证明，本院不予支持，被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）支付利息自2017年9月4日起诉之日起按照工程款3114148元年利率6%计算至本判决生效之日止。本案中关于实际工程期的问题，合同约定工程期为日历工期90天，从第一次拨款开始计算，根据原被告间的转款凭证，被告（反诉原告）于2014年7月3日给原告（反诉被告）转款500万元，工期从2014年7月3日开始计算，原告（反诉被告）应于2014年10月1日完成工程，原告（反诉被告）于2014年12月26日向被告（反诉原告）提交竣工验收申请，被告（反诉原告）于2015年9月2日组织建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位对该工程组织竣工验收，原告（反诉被告）认为该工程已竣工验收合格并投入使用，被告（反诉原告）认为该工程还未竣工验收，双方对工程竣工日期存在不同的意见，根据《建设工程质量管理条例》第十六条“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”和《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第14条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期”的规定，该工程应由被告（反诉原告）组织竣工验收，根据被告（反诉原告）出具的竣工验收报告上写明的“施工单位于2014年12月26日提交竣工验收申请”“经综合评价该工程项目评定为合格工程”，本案中双方签订的建设工程施工合同中的A6厂房工程期为2014年7月3日至2014年12月26日，工程期为日历工期176天，工程已验收合格，原告（反诉被告）已超过约定的工期86天，按照双方合同“2、如因乙方原因不能保质按期完成，监理工程师、甲方现场代表月底考核延误工期天数，每延误一天罚款500元，由于乙方原因导致工期延误，累计工期延误处罚费用达到工期履约保证金的上限，甲方有权解除本合同”的约定，原告（反诉被告）需支付给被告（反诉原告）违约金43000元。本案被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）提供该工程竣工验收材料的问题，根据《建设工程质量管理条例》第十六条的规定以及证人张某的证言，本案中原告（反诉被告）已提交了相关材料，该工程也已于2015年9月2日由建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位组织竣工验收，有五方签名盖章的单位工程竣工验收记录以及被告（反诉原告）出具的“许昌市昌顺达实业有限责任公司厂区A1厂房工程竣工验收报告”“许昌市昌顺达实业有限责任公司厂区A1厂房工程质量检查报告”为证，该工程已竣工验收合格，且被告（反诉原告）已经将A1厂房出租使用，被告（反诉原告）要求提供工程竣工验收材料的诉讼请求本院不予支持。根据《标准化钢结构厂房工程施工合同》第十二条的约定“工程结束后由乙方提供正式发票”，原告（反诉被告）有义务给被告（反诉原告）提供相应的正式发票，对于被告（反诉原告）的该项诉讼请求本院予以支持。关于被告（反诉原告）诉请的因工程质量不合格产生的维修费用问题。根据《建设工程质量管理条例》第四十条“建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”的规定，该工程于2015年9月2日验收合格，根据《标准化钢结构厂房工程施工合同》第九条“本工程质保期为一年，质保期内出现属于质保范围内的维修项目，乙方在接到甲方维修通知三日内派人进行维修。若乙方不能及时维修，甲方可另行安排，造成所有费用从乙方质保金中予以扣除”的约定，该工程的质保期为2015年9月2日至2016年9月2日。根据被告（反诉原告）提供的证据，被告（反诉原告）于2016年5月4日和许昌鸿润建筑工程有限公司签订电气谷物流园防水施工承包合同，维修费用共花费653700元，根据《标准化钢结构厂房工程施工合同》第九条“若乙方不能及时维修，甲方可另行安排，造成所有费用从乙方质保金中予以扣除”的约定，被告（反诉原告）为实现合同目的，维修A1厂房使厂房能够正常使用，其维修房屋产生的费用从原告（反诉被告）的质保金中扣除653700元亦符合合同约定。故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担维修费用653700元的诉讼请求本院予以支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）按照合同约定支付因农民工上访的罚款50000元的诉讼请求，被告（反诉原告）无有效证据证明发生了农民工上访事件，本院对该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；”，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十七条第三款：“企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任”，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。…”的规定。原告（反诉被告）为第三人的分公司，第三人应对原告（反诉被告）的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《建设工程质量管理条例》第十六条和第四十条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条之规定，判决如下：被告（反诉原告）许昌市昌顺达实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）河南省冶金建设有限公司许昌分公司支付工程款3114148元（利息从2017年9月4日起诉之日起按照工程款3114148元年利率6%计算至本判决生效之日止）；原告（反诉被告）河南省冶金建设有限公司许昌分公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）许昌市昌顺达实业有限责任公司支付工程延期的违约金43000元和房屋维修费用653700元，反诉第三人河南省冶金建设有限公司承担补充清偿责任；三、原告（反诉被告）河南省冶金建设有限公司许昌分公司于本判决生效之日起二十日内向被告（反诉原告）许昌市昌顺达实业有限责任公司提供已收工程款的发票；四、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费31714元由被告（反诉原告）许昌市昌顺达实业有限责任公司承担；反诉案件受理费27565元由原告（反诉被告）河南省冶金建设有限公司许昌分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  孙胜利人民陪审员  李同善人民陪审员  胡培民二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 琳