广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤行终1892号上诉人（原审原告）：陈国强，男，汉族，住佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：佛山市人民政府。住所地：佛山市禅城区岭南大道**。法定代表人：朱伟，市长。上诉人陈国强因与被上诉人佛山市人民政府不予受理行政复议纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2016）粤06行初51号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，佛山市南海区人民政府于2012年4月9日作出南府〔2012〕88号《关于西樵锦湖片区（听音湖片区）国有土地上房屋征收决定的通告》（以下简称88号《征收通告》），并在2012年4月10日《珠江时报》封2上公布。该《征收通告》第六点明确告知：“被征收人对本征收决定不服的，可在征收决定通告之日起60日内向佛山市人民政府申请行政复议，也可在征收决定通告之日起3个月内向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。”2016年5月10日，原告陈国强向被告佛山市人民政府邮寄《行政复议申请书》，要求对佛山市南海区人民政府作出88号《征收通告》的行政行为申请行政复议。次日，被告收到该《行政复议申请书》。2016年5月17日，被告作出133号《不予受理决定书》。次日，被告将133号《不予受理决定书》邮寄原告，原告于2016年5月19日签收。原告不服该决定，向原审法院提起本案诉讼，请求：1.撤销被告作出的133号《不予受理决定书》，2.责令被告恢复对原告申请的行政复议案件的审理。另查明，原告陈国强现居住地址为佛山市南海区西樵镇南海中旅社西6幢302房，该房屋位于88号《征收通告》的征收范围内。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”根据上述规定，被告佛山市人民政府于2016年5月11日收到原告陈国强的行政复议申请，于5月17日作出133号《不予受理决定书》，主体适格，程序合法，本院予以确认。原告主张被告在邮寄133号《不予受理决定书》之前未当面与原告说明不予受理的原因，属程序瑕疵。但《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，对于不予受理的决定应书面告知申请人，133号《不予受理决定书》已经明确释明了被告不受理原告行政复议申请的事实和理由，符合相关程序性规定。至于原告主张的被告工作人员当面予以说明的要求，明显超出了法律规定。本案审查的焦点在于被告佛山市人民政府以原告陈国强的行政复议申请超出法定申请期限为由不予受理是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，原告申请复议的行政行为，即佛山市南海区人民政府作出的88号《征收通告》已于2012年4月10日在《珠江时报》封2上公布，该《征收通告》第六点亦明确告知了被征收人进行行政复议或者行政诉讼的权利和期限。根据上述规定，相关权利人如提起行政复议，应当在征收决定通告之日起60日内申请，但原告直至2016年5月才向被告提出行政复议申请，明显超过法定申请期限。原告认为佛山市南海区人民政府未在征收范围内张贴《征收通告》致使其直至2016年4月才知悉88号《征收通告》的内容，应属于耽误法定申请期限的正当理由。但公告的法律效力就是拟制所有相关人员通过公告知悉公告的内容，而不以当事人是否实际知悉为要件。且《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款亦明确规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；……”故原告陈述的情形不属于耽误法定申请期限的正当理由。据此，被告作出133号《不予受理决定书》对原告的行政复议申请不予受理，符合法律规定。原告主张其入住被征收房屋的时间为1993年之前，而《中华人民共和国行政复议法》于1999年才正式施行，处理原告复议申请应以入住房屋时有效的修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关政策，而不应适用《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》。但被告处理的是原告于2016年5月提出的行政复议申请，被诉之133号《不予受理决定书》也于当月作出，被告适用现行有效的《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》进行审查并作出决定，适用法律、法规正确。原告的该项主张明显缺乏法律依据，应不予支持。原告请求撤销被告作出的133号《不予受理决定书》，并责令被告恢复对该行政复议案件审理的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈国强的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告陈国强负担。陈国强不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院未评判、未评价被上诉人有实体和程序审查的职责被上诉人陈述2012年4月9日佛山市南海区人民政府有公告，但并未就事关上诉人生存权和居住权的事项进行实体审查，只限于书面审和程序审，就上诉人关切的生存问题仅以EMS快递决定书的方式处理。二、一审法院未评判、未评价被上诉人所辖区政府前后矛盾的公告。2012年4月9日佛山市南海区人民政府有公告，但2016年6月3日区府所辖部门又张贴了公告，此时上诉人方知有拆迁；仅从常理分析，若区府有足够自信、足够透明，何必在2012年、2016年分别就同一大事件两次公告？而从时间上看，这两个公告前后矛盾，使上诉人相信看得着的公告才是最终的政府行为。三、一审法院未考虑中国社会阶层的生活方式以及接触信息的渠道。中国社会逐步进入老年化阶段之后，很多老人生活中已经不再只关注政府，而是关心自己的健康和家人，区府和市府不考虑中国社会发展中的生活方式的差异化问题，而只是简单地使用年轻人、白领熟悉的网络渠道，这本身就是欠考虑；上诉人作为生活在底层的社会服务者，其对网络并不熟悉，在住房将要被拆时，被市府一个EMS快递的单薄的决定书否定其以往的人生，这实难接受。四、一审法院适用法律错误。涉案房产在1993年6月前即存在，被上诉人本应可以了解到其23年来月租金仅有99元的事实，这远低于市场同类租金，若房产不被拆迁，不被断水断电，上诉人可以一直使用；这个房产也是由单位分配并使用至今；而一审法院适用的法律没有考虑法律实施的日期，未考虑中国房地产制度变更的过程，更未考虑中国从计划经济向市场经济转变时要平衡和解决历史遗留问题，要还历史旧债，而是简单、直接适用后生效的法律去当然、不加区分、一刀切的回应上诉人的关切，这不是实事求是的表现。上诉请求：1、撤销(2016)粤06行初51号行政判决书；2、撤销被上诉人作出的《不予受理行政复议申请决定书》（佛府行复案[2016]133号）；3、责令被上诉人恢复对上诉人申请的行政复议案件的审理；4、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。佛山市人民政府二审未提交书面答辩意见。经审查，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案属行政复议纠纷，二审争议的焦点是佛山市人民政府是否应当受理陈国强的行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，原告申请复议的行政行为即佛山市南海区人民政府作出的88号《征收通告》，已于2012年4月10日在《珠江时报》封2上公布，该《征收通告》第六点也明确告知了被征收人进行行政复议或者行政诉讼的权利和期限。根据上述规定，相关权利人如提起行政复议，应当在征收决定通告之日起60日内申请，但原告直至2016年5月才向被告提出行政复议申请，明显超过法定申请期限。佛山市人民政府以陈国强的行政复议申请超出法定申请期限为由不予受理行政复议申请并无不当。综上，原审判决处理结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈国强负担。本判决为终审判决。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一七年十二月一日书记员  李文蓝