四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0132民初1842号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新津普兴支行，住所地四川省新津县普兴镇普兴东街**。 负责人：张刚，该行行长。 委托诉讼代理人：杨明全，男，1967年3月5日出生，汉族，住四川省新津县，该行员工。 被告：任德蓉，女，1968年11月23日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：黄文良，男，1970年12月26日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都农村商业银行股份有限公司新津普兴支行（以下简称成都农商行新津普兴支行）与被告黄文良、任德蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商行新津普兴支行的委托诉讼代理人杨明全到庭参加诉讼，被告黄文良、任德蓉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都农商行新津普兴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄文良、任德蓉立即偿还原告借款本金499690.38元及至全部债务清偿完毕之日止的罚息（以借款本金499690.38元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率×1.6×1.5的标准，从2017年7月20日计算至付清之日止）和罚息的复利；2、请求判令原告对抵押人黄文良、任德蓉提供的抵押物享有抵押权，并对该房产折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、请求判令二被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：2015年7月15日，原告与被告黄文良、任德蓉签订了《个人贷款授信合同》，借款金额为500000元，合同同时对借款利率、结息方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定。同日，原告与被告黄文良、任德蓉签订了《最高额抵押合同》，约定以被告黄文良、任德蓉所有的位于四川省成都市武侯区棕树十街坊长寿路9号38栋2单元3楼6号的房屋，为其上述债务作抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告与被告黄文良、任德蓉签订了《最高额授信合同》，双方约定最高额授信额度为人民币790800元，授信期限为2015年7月15日至2018年7月13日，约定该合同项下的单笔授信业务合同所约定的债权，一并纳入《最高额抵押合同》的担保范围。上述合同签订后，2016年7月20日，原告与被告黄文良、任德蓉签订了《个人借款凭证》，期限从2016年7月20日至2017年7月19日，并于同日向被告黄文良、任德蓉发放贷款500000元。贷款到期后被告黄文良、任德蓉无法按时偿还贷款，经原告多次催收，被告未履行还款义务，截止2017年7月19日，被告黄文良、任德蓉尚欠本金499690.38元。原告为维护自身合法权益，现根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院依法裁决。 被告黄文良、任德蓉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年7月15日，原告与被告黄文良、任德蓉签订了《个人贷款授信合同》，第一条约定：授信额度为人民币500000元。第二条约定：本授信额度的有效期限为36个月，即自2015年7月15日至2018年7月13日止。第三条约定：本合同项下的贷款利率为年利率，利率为下列第（二）种：（二）浮动利率，即在起息日在中国人银行公布的人民币同期同档贷款基准年利率的基础上上浮60%；本合同项下的贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日。第五条约定：结息方式按月结息，结息日为每月的第20日。第十条第四项第六款约定：借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。 2015年7月15日，原告与被告黄文良、任德蓉签订了《最高额抵押合同》，约定以被告黄文良、任德蓉所有的位于四川省成都市武侯区棕树十街坊长寿路9号38栋2单元3楼6号的房屋（权0896024），为被告其的上述债务提供抵押担保。担保债权最高额限度为人民币790800元；担保的期限为2015年7月15日至2018年7月13日；抵押担保的范围包括本合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金等。并办理了抵押登记。 2015年7月15日，原告与被告黄文良、任德蓉签订了《最高额授信合同》，双方约定最高额授信额度为人民币790800元，该授信由被告黄文良、任德蓉与原告签订的《最高额抵押合同》提供担保，授信期限为2015年7月15日至2018年7月13日。 2016年7月20日，原告与被告黄文良、任德蓉签订《个人借款凭证》，载明：借款金额500000元；借款期限2016年7月20日至2017年7月19日。 截止2017年7月19日，被告黄文良、任德蓉尚欠原告借款本金499690.38元。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的有原告提交的《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人贷款授信合同》、《个人借款凭证》、房屋产权证、房屋他项权证、银行账户流水清单以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，被告黄文良、任德蓉经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。原告与被告黄文良、任德蓉签订了《个人贷款授信合同》，《最高额抵押合同》，《最高额授信合同》、《个人借款凭证》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。 一、关于对借款本金、罚息和复利。1.原告履行了出借500000元款项的义务，但被告黄文良、任德蓉未按约还本付息，尚欠借款本金499690.38元，构成违约。故原告诉请被告黄文良、任德蓉归还剩余借款本金499690.38元的理由成立，本院予以支持；2.原告主张被告黄文良、任德蓉支付从2017年7月20日起算的罚息符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持；3.原告主张被告黄文良、任德蓉支付从2017年7月20日起算的罚息的复利，合同中并未对罚息计收复利进行约定，本院不予支持。 二、关于抵押权。原告与被告黄文良、任德蓉签订《最高额抵押合同》并办理抵押登记，原告取得被告黄文良、任德蓉所有的位于四川省成都市武侯区棕树十街坊长寿路9号38栋2单元3楼6号的房屋（权0896024）的抵押权。因被告黄文良、任德蓉未按期偿还借款本息，应以抵押物对其未偿还的借款本息在限额790800元内承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条、一百七十九条、一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄文良、任德蓉给付原告成都农村商业银行股份有限公司新津普兴支行借款本金499690.38元及罚息（罚息以本金499690.38元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率×1.6×1.5的标准，从2017年7月20日起计算至本判决确定的给付之日止），此款于本判决生效之日起二十日内付清； 二、原告成都农村商业银行股份有限公司新津普兴支行在上述债权范围内对被告黄文良、任德蓉所有的位于四川省成都市武侯区棕树十街坊长寿路9号38栋2单元3楼6号的房屋（以房屋他项权证号：成房他证他权字第××号为准）行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在790800元范围内优先受偿； 三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司新津普兴支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8796元，公告费600元，以上合计9396元，由被告黄文良、任德蓉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张颖漩 人民陪审员  张峻卿 人民陪审员  何 霞 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  黄 毅 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十七条依本法第一百八十条第一款第一项至但三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。