济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0181民初2477号原告：付某某，男，生于1984年2月10日，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：某某某某财产保险股份有限公司某某市分公司，住所地江苏省某某市。代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：笪秋云，江苏漫修（某某）律师事务所律师。原告付某某与被告某某某某财产保险股份有限公司某某市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某，被告某某某某财产保险股份有限公司某某市分公司的委托诉讼代理人笪秋云到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加了诉讼，被告某某某某财产保险股份有限公司某某市分公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼（已邮寄发表书面质证意见）。本案现已审理终结。原告付某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付车辆损失费80840元、鉴定费2400元、施救费6000元，三者财产损失20000元，以上共计109240元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，张庆泉驾驶车辆鲁AF21**号重型自卸货车于济南市高新区巨野河办事处抬头河村一队公墓倒车时不慎侧翻，件一旁的两座坟墓砸坏，及车辆损失。次事故经济南市公安局交通警察支队高新区大队认定，张庆泉承担此次事故的全部责任。事故发生时，鲁AF21**号车辆从被告处投保商业险一份，事故发生在保险期限内，被告就该事故一直未予理赔，致原告诉至法院。被告某某某某财产保险股份有限公司某某市分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。原告车辆在我司投保商业三者险100万元，车损险31万元，并含有不计免赔。依据保险法，原告在事故发生时应当对保险标的具有保险利益，否则我司要求法院驳回原告的起诉。依据保险合同的约定，我司不承担诉讼费、公估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供如下证据证实其主张：1、车辆挂靠合同1份（证据一），证实车辆实际车主及实际使用人为我和赵云龙。2、保险单1份（证据二），证实原被告双方间存在保险合同关系。3、事故认定书1份（证据三），证实事故发生的时间、地点及经过。4、公估报告书1份（证据四），证实原告车损为80840元。5、维修费发票、维修明细各1份（证据五），证实实际支付维修费81000元。6、救援费发票1份（证据六），计6000元。7、收到条2份、村委会证明1份（证据七），证实此次事故造成两个公墓受到损坏，原告支付三者费用2万元。8、行驶证、营运证、驾驶证、上岗证复印件各1份（证据八），证实发生事故时，车辆年检有效合格，司机具有合法的驾驶资格。经审理，本院认定以下事实：1、2016年2月22日，原告为其实际所有的、挂靠在章丘市京通运输有限公司名下运营的鲁AF21**号重型自卸货车在被告处投保商业险，保险期限自2016年3月16日11时起至2017年3月16日11时止。其中包括：机动车损失保险31万元、第三者责任保险100万元等，并约定不计免赔率特约险。2、2016年9月22日，张庆泉驾驶车辆鲁AF21**号重型自卸货车于济南市高新区巨野河办事处抬头河村一队公墓倒车时不慎侧翻，件一旁的两座坟墓砸坏，及车辆损失。次事故经济南市公安局交通警察支队高新区大队认定，张庆泉承担此次事故的全部责任。3、同日，车辆挂靠方之一赵云龙及赵兴行向马德忠、马德岭赔偿公墓维修费2万元。3、2016年12月20日，被保险车辆经青岛中商保险公估有限公司济南分公司以2016年9月22日为评估基准日进行评估，确认被保险车辆损失价值为80840元。原告为此花费评估费2400元。4、2017年5月31日，被保险车辆被济南春芽汽车服务有限公司进行救援维修，共花费维修费81000元，救援费6000元。上述事实，由原告提供的上述证据以及原被告陈述、答辩予以证实。经质证，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。诉讼过程中，被告对原告提交的证据一、二、三真实性无异议。证据四、五中公估报告系单方委托鉴定，鉴定依据的材料未经法院质证，申请重新鉴定；对维修费发票不予认可，该费用未经被告定损。证据六不予认可，事故发生在2016年9月份，而施救费发票日期为2017年5月份，要求原告做出合理解释，为何半年才开具施救费发票。对证据七真实性认可，但是证据七中原告赔偿的金额如何构成，对其合理性不认可。对证据八无异议。原告对此不予认可，主张被告至今没有足够的证据反驳单方做出的评估报告，且车辆现已修复完毕，正常运营，不具备重新鉴定的条件。请求法院驳回被告的重新鉴定申请。救援费系后期向救援单位补开的发票，在此之前，有救援单位出具的收据，后期拿收据换的正式发票。此次事故造成两个公墓的损失，公墓所有人就公墓的损失找三者公墓维修机构对公墓进行维修，每个公墓支付合理的必要的损失各1万元，原告就此损失支付与公墓所有人，完全符合法律依据。应当由被告公司在三者险限额内进行赔偿。庭后被告申请对被保险车辆损失进行司法鉴定，本院依法委托山东新业资产价格评估有限公司对车辆损失进行评估。经评估，被保险车辆鲁AF21**号重型自卸货车损失价值为73120元。本院认为，原告作为车辆的实际所有人，同被告签订保险合同，该合同的签订系双方的真实意思表示，合法有效，现投保车辆发生交通事故，造成原告经济损失，事实清楚，证据确凿，原告向被告申请理赔，理由正当，被告依法应进行合理理赔。诉讼过程中，原告对山东新业资产价格评估有限公司出具的《评估报告书》无异议，被告第二次开庭经法院传票传唤，未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃，故对于被保险车辆损失价值为73120元，本院依法予以确认，被告依法应当承担。本案需要解决的焦点在于一、三者财产损失；二、救援费、鉴定费是否理赔的问题。一、三者财产损失。因此次事故造成三者公墓损失2万元，原告已经实际履行了赔偿。故，原告主张被告赔付公墓损失2万元，于法有据，本院依法予以支持。二、救援费、鉴定费。根据保险法之规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告因该事故产生救援费6000元，被告依法应当予以承担。原告在事故发生后，自行委托鉴定被保险车辆损失价值为80840元，并产生鉴定费2400元；后被告申请司法鉴定被保险车辆损失价值为73120元，故被告应按两次鉴定损失价值的比例承担鉴定费即：73120×2400÷80840=2070元，超出部分由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第二十四条、第五十七条、第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告某某某某财产保险股份有限公司某某市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告付某某车辆损失费73120元。二、被告某某某某财产保险股份有限公司某某市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付三者财产损失20000元。三、被告某某某某财产保险股份有限公司某某市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告付某某车辆救援费6000元。四、被告某某某某财产保险股份有限公司某某市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告付某某车辆鉴定费2070元。五、驳回原告付某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，司法鉴定费4000元，由被告某某某某财产保险股份有限公司某某市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 剑人民陪审员  岳建敏人民陪审员  刘桂芸二〇一七年十二月二日书 记 员  于继芳