贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书（2017）黔0521行初469号原告万顺康，男，1981年5月18日生，汉族，住贵州省黔西县，现在贵州省第一强制隔离戒毒所隔离戒毒。被告黔西县公安局。住所地：黔西县莲城大道**。法定代表人李旭，局长。诉讼代表人王兴国，副局长。委托代理人（特别授权）陈龙，黔西县公安局法制室民警。委托代理人高正勇，黔西县公安局法制室民警。被告黔西县人民政府。。住所地：黔西县行政中心办公大楼法定代表人杨汉华，县长。委托代理人陈林，黔西县人民政府法制办工作人员。委托代理人何芹，黔西县人民政府法制办工作人员。原告万顺康不服被告黔西县公安局行政强制和黔西县人民政府（下称黔西县政府）行政复议一案，于2017年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年10月23日向二被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告万顺康，被告黔西县公安局副局长王兴国及委托代理人陈龙、高正勇，黔西县政府委托代理人陈林、何芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告虽多次强戒，但不是黔西县公安局作出强戒决定的依据。此次被强戒，公安局民警在执法过程中有违法违规行为，证据有虚构的情况。在行政复议过程中，黔西县政府未对黔西县公安局提供的证据进行仔细审查，致使维持原处罚决定。2017年6月6日7时左右，黔西县公安局杜鹃派出所的人在黔织高速金碧出口用一辆车故意占道与原告相撞后，四个人提着铁棒边打边按将原告弄倒在地，用手铐反铐起来拖上车带到杜鹃派出所。在车上杜鹃派出所民警对原告进行殴打和恐吓。由于原告心想自己撞了公安的车是要被拘留的，对公安拿签字的材料没有看就签字按手印，之后原告被送到戒毒所。原告看到的资料上面写有原告6月3日与徐松在黔西县新富村路边一轿车内吸毒，6月6日被杜鹃派出所在金碧镇中坪村三组查获；原告被传唤到杜鹃派出所进行尿检，结果呈阳性。6月22日，被告送达强制隔离戒毒决定，原告未签字。原告认为，戒毒决定认定事实错误，杜鹃派出所抓获原告没有吸毒现场，没有查获毒品或吸毒器具，没有人指认原告吸毒，最为重要的证据链尿液检测环节脱节。⑴戒毒决定认定杜鹃派出所在金碧镇中坪村三组原告家中将原告查获，而原告该处房屋已有二十年没有住，且原告房屋已经倒塌。⑵杜鹃派出所称的“传唤”是在原告不明他们身份情况下故意占道与原告撞车后，几个人用铁棍边打边按将原告反铐拖上车的。⑶决定书上认定原告尿检呈阳性不属实，原告在派出所的3个小时未进行过尿检。黔西县人民政府的行政复议决定书不明确、不属实。⑴黔西县政府工作人员在9月26日提问原告时，简单询问原告吸毒被处罚的次数和资料上的签字，只字未提杜鹃派出所办案过程及是否尿检过程。⑵原告是2017年6月7日凌晨被送进黔西县戒毒所拘留至6月22日，是15日的行政拘留；可黔西县政府复议决定书上称“已查明，公安机关对原告作出的是十日拘留”。综上，请求法院撤销黔西县公安局的黔县公法强戒决字[2017]158号强戒决定和黔西县政府黔政行复字[2017]11号复议决定。原告提交了如下证据并经庭审质证：1、户口本复印件。拟证明原告身份适格。二被告对该证据无异议。2、黔政行复字[2017]11号行政复议决定书。拟证明黔西县政府没有对原告的案件进行重视。二被告对该证据无异议。3、黔西县公安局强制隔离戒毒决定书。拟证明黔西县公安局的处罚是违法行为，自己才没有签字。二被告对该证据无异议。4、徐松证词。拟证明原告与徐松在6月3日后并没有见过面，何来一起吸毒？二被告对该证据的真实性有异议。被告黔西县公安局辩称：1、原告万顺康于2015年6月13日因吸食毒品被我局强制隔离戒毒两年。其出所后又于2017年6月3日吸食毒品，于6月6日被我局杜鹃派出所巡逻民警在黔织高速公路金碧收费站路口查获。原告对自己于6月3日与徐松在一轿车内吸食毒品的违法行为供认不讳。经对原告本人尿液进行提取并现场检测，原告的尿液经吗啡胶体金检测呈阳性，涉嫌吸食毒品。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，对原告作出黔县公法行罚决字[2017]926号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留十五日。我局根据《吸毒成瘾认定办法》之规定，认定原告系吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，于2017年6月10日对原告作出黔县公法强戒决字[2017]158号《强制隔离戒毒决定书》，对原告强制隔离戒毒两年。我局对原告作出的强制隔离戒毒决定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。2、我局办案民警在办理该案过程中，依法履行了接处警登记、受案登记、传唤、通知、告知等法定程序，原告拒绝在强制隔离戒毒告知笔录、强制隔离戒毒决定书上签字。原告拒绝签名并不影响对其处罚的效力。我局在办理该案时严格依照法定程序，并未减损或侵犯原告的合法权益。综上，我局对原告作出强制隔离戒毒决定事实清楚、证据确凿、程序合法和适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告黔西县公安局提交了如下证据并经庭审质证：1、受案登记表、传唤证、被传唤人家属通知书、检查审批表、检查证、检查笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、被行政拘留人家属通知书、行政处罚执行回执、强制隔离告知笔录、强制隔离戒毒审批表、强制隔离戒毒决定书。拟证明被告在办理案件过程中依法履行受案、传唤、检查、尿液检测、告知、审批、通知、送达等程序，程序合法。原告认为行政处罚告知笔录中“不申辩”三字不是自己所签，其余证据之前并没有看到过。被告黔西县政府对该组证据无异议。2、万顺康询问笔录，提取笔录、提取尿液照片、尿液样本采集登记表、现场检测报告书、户籍证明、抓获经过、吸毒严重成瘾认定意见书、毒品来源说明、吸毒检测培训合格证、吸毒成瘾认定培训合格证书、徐松吸毒行政处罚决定书。拟证明万顺康吸毒食品的违法事实成立。原告认为该组证据中原告的询问笔录被告没有向自己宣读过，名字和手印都是原告的；对提取尿液照片有异议，认为被告没有现场指认的环节，也没有用执法记录仪进行拍摄，不能说明就是原告的；对其余证据表示不清楚。被告黔西县政府对该组证据无异议。被告黔西县政府辩称：被答辩人因吸食毒品被多次强制隔离戒毒，其中，2015年6月13日，黔西县公安局决定对被答辩人强制隔离戒毒两年。2017年6月6日，因被答辩人涉嫌吸食毒品被传唤，经询问，被答辩人陈述自2007年开始吸毒成瘾，多次被隔离戒毒，经检测尿液呈阳性被认定为吸毒成瘾严重。2017年6月10日，黔西县公安局对被答辩人作出强制隔离戒毒决定书，决定对被答辩人强制隔离戒毒两年。以上事实有黔西县公安局提交的证据予以证实。根据《中华人民共和国禁毒法》规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。强制隔离戒毒期限为两年。被答辩人因多次吸食毒品被强制隔离戒毒，后又复吸毒品，已违反《中华人民共和国戒毒法》的规定。黔西县公安局对被答辩人作出的强制隔离戒毒决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持黔西县公安局作出的强制隔离戒毒决定。答辩人作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序符合，请求维持。被告黔西县人民政府提交了如下证据并经庭审质证：1、行政复议申请书、强制隔离戒毒决定书（黔县公法强戒决字[2017]158号）、身份信息表、徐松书面证词、行政复议案件受理通知书及送达回证。拟证明受理行政复议程序合法。原告及被告黔西县公安局对该组证据均无异议。2、行政复议答复意见书及黔西县公安局据以作出行政行为所依据的证据材料。拟证明被告作出的行政复议行为认定事实清楚、证据确凿。原告对该组证据中笔录上的签字有异议，认为并未让其阅读或向其宣读，直接让其捺手印；其余与黔西县公安局证据的质证意见一致；黔西县公安局对该组证据无异议。3、被告向万顺康作调查笔录一份、行政复议决定书（黔政复字[2017]11号）发文底稿及原件、送达回证。拟证明被告作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告及黔西县公安局对该证据无异议。本院认为，原告提交的徐松的证词与其在公安机关的陈述自相矛盾，对其证明效力不予采信。原告和被告黔西县政府提交的其余证据以及被告黔西县公安局提交的全部证据具有证据的客观性、关联性和合法性，能相互印证，其证明效力予以采信并综合作为认定案件事实的依据。经审理查明：2017年6月6日，原告万顺康因吸食毒品被黔西县公安局杜鹃派出所查获。黔西县公安局杜鹃派出所告知万顺康在行政案件中享有权利义务并询问原告万顺康，原告万顺康供认其于2017年6月3日在从黔西县至金碧镇××路上的轿车内与他人吸食海洛因。当天黔西县公安局杜鹃派出所提取万顺康尿液进行检测，通过吗啡胶体金检测其结果呈阳性。黔西县公安局于2017年6月6日作出黔县公法行罚决字[2017]926号《行政处罚决定书》，决定对万顺康行政拘留十五日。同日，黔西县公安局杜鹃派出所作出（黔）公成瘾字[2017]第67号《吸毒严重成瘾认定意见书》，认定万顺康吸毒严重成瘾。2017年6月9日，黔西县公安局杜鹃派出所对原告万顺康制作了公安强制隔离戒毒告知笔录。6月10日，黔西县公安局作出黔县公法强戒决字[2017]158号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告万顺康强制隔离戒毒二年，该决定书于2017年6月22日送达原告。原告不服该戒毒决定向黔西县政府申请复议。黔西县政府于2017年8月4日受理了万顺康的复议申请；9月28日，黔西县政府作出黔政行复字[2017]11号《黔西县人民政府行政复议决定书》，决定维持黔西县公安局作出的黔县公法强戒决字[2017]158号《强制隔离戒毒决定书》。原告不服黔西县公安局的强制隔离戒毒决定及黔西县政府的行政复议决定，于2017年10月18日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。另查明，2015年6月13日，原告万顺康曾因吸食毒品被黔西县公安局强制隔离戒毒二年。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确以及是否符合法定程序等进行审查。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，黔西县公安局对万顺康作出强制隔离戒毒决定的主体适格。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款（四）项“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”的规定，被告黔西县公安局依据本案有效证据作出的强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确,程序合法。原告请求撤销黔西县公安局作出的黔县公法强戒决字[2017]158号《强制隔离戒毒决定书》诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。黔西县人民政府收到万顺康复议申请后，向万顺康和黔西县公安局送达了受理通知书，并在复议期限内作出复议决定，其复议程序合法。故原告请求撤销被告黔西县人民政府作出的黔政行复字[2017]11号《黔西县人民政府行政复议决定书》的诉讼理由不成立，其诉讼主张无事实依据和法律依据，本院依法亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告万顺康的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判长  黄家前审判员  李 萍审判员  罗 单二〇一七年十二月十三日书记员  马 莉