wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民初291号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：李东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所实习律师。被告：界首市光武明珠超市第一分店（门头：明珠超市），住所地安徽省界首市光武镇苗桥行政村路口，注册号341282000033546。负责人：赵桂侠，该店负责人。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告界首市光武明珠超市第一分店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费800元，本院减半收取400元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  孙 荣二〇一七年十二月二十二日书记员  宁梦琦附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1740号 本院立案执行的申请执行人庄文来与被执行人浙江舟山恒嘉港口工程有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初1958号案号民事判决书的判项已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十二月二十二日
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3553号申请执行人郝惠芳，女，1969年11月6日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初225号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初225号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0324刑初217号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人袁国勇，男，汉族，1978年6月6日出生于贵州省正安县，初中文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年8月11日被正安县公安局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕，同年9月27日被正安县公安局取保候审。经本院决定，2017年11月28日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 被告人李小强，男，汉族，1985年4月17日出生于贵州省正安县，初中文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年8月11日被正安县公安局刑事拘留，同年9月15日被正安县公安局取保候审。经本院决定，2017年11月28日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人袁国勇、李小强犯赌博罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨琳出庭支持公诉，被告人袁国勇、李小强到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2017年6月至8月期间，被告人袁国勇将自己经营的“曾琴副食店”作为赌博场地，并提供赌博所需的纸牌、桌子、板凳，聚集多名赌博人员在其店内进行赌博，最多时参赌人员达二十余人。在赌博过程中主要由李小强进行抽头，李小强不在时，由袁国勇与其他参赌人员自行抽头，每次赌博抽头500余元，用于支付卫生费和赌博人员的烟、水和伙食费用，剩余部分则由袁国勇保管。李小强抽头共计人民币5000余元，袁国勇获利共计人民币7000余元。 2017年8月10日，公安机关在正安县和溪镇米粮村街上袁国勇经营的曾琴副食店内，将正在进行赌博的李小强、刘某、王某等人抓获，当场查获赌资两万余元。 被告人袁国勇、李小强归案后，如实供述了自己的罪行。 被告人袁国勇上缴违法所得7000.00元。 认定的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、行政处罚决定书、户籍证明、证人证言、被告人的供述与辩解、扣押决定书、扣押物品清单、收缴、追缴物品清单、建设银行现金交款单、辨认笔录、现场勘验笔录等证据。建议判处被告人袁国勇有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金，可以适用缓刑；建议判处被告人李小强有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金，可以适用缓刑。 经审理查明，被告人袁国勇、李小强对指控的事实、罪名、证据没有异议，被告人当庭认罪、悔罪。 本院认为，被告人袁国勇、李小强以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。二被告人在共同犯罪中，作用相当，不宜区分主从。二被告人归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪悔罪，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下： 一、被告人袁国勇犯赌博罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人李小强犯赌博罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 三、公安机关扣押的袁国勇持有的赌资2790.00元,李小强持有的赌资180.00元;赌博工具扑克牌一副、木桌一张、凳子四把；袁国勇违法所得人民币7000.00元；予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙露 二〇一七年十二月四日 书记员  刘婷
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行终314号 上诉人（原审原告）蔡山开，男，1953年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人林坤武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市翔安区人民政府，住所地福建省厦门市翔安区祥福路2005号。 法定代表人胡盛，区长。 委托代理人卢靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。 蔡山开因诉厦门市翔安区人民政府（以下简称翔安区政府）不履行行政补偿法定职责一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。原告承包的水产养殖池所在地块性质为国有，根据土地管理法律、法规及土地收储相关规范性文件的规定，收储、划拨国有土地的批准行为会涉及土地所有权、土地使用权或者农村土地承包经营权主体的权利和义务，前述权益属于物权或用益物权范畴。被告行政补偿对象是土地所有权、土地使用权人或农村土地承包经营权人。原告与茂林村经济合作社管理委员会（以下简称茂林村）签订了养殖池的承包合同，只能证明原告依该协议对案涉养殖池进行承包经营，不能证明其具有相关海域使用权或土地使用权。该承包合同亦不属于法律规定的农村土地承包合同，只是一般的养殖池承包使用合同，属于债权的范畴。因此，原告并非案涉项目行政补偿对象，被告并无义务对原告进行补偿。原告起诉要求被告向其支付征地补偿款，不具备适格的原告主体资格，已经立案的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告蔡山开的起诉。 蔡山开不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销原审裁定，指令本案由原审法院继续审理。理由如下:1.原审法院认定翔安区政府行政补偿对象是土地所有权人、土地使用权人或农村土地承包经营权人，无法律依据；2.原审法院认定蔡山开与茂林村签订的虾池养殖承包合同，不属于法律规定的农村土地承包合同，只是一般的养殖池承包使用合同，属于债权范畴，蔡山开并非案涉项目行政补偿对象，翔安区政府并无义务对其进行补偿，蔡山开起诉要求翔安区政府向其支付征地补偿款，不具备适格的原告主体资格，是错误的。 翔安区政府答辩称，上诉人非讼争国有滩涂的合法使用权人，无权主张答辩人与其签订补偿协议，答辩人并无义务对上诉人进行补偿，上诉人非适格原告，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，蔡山开本案诉讼请求的实质，是要求翔安区政府就涉案虾池对其进行补偿。但根据土地管理有关法律、法规及涉案收储文件的规定，涉案行政补偿的对象限于土地所有权人、土地使用权人及农村土地承包经营权人。经审理查明，涉案虾池所在地块系国有土地，蔡山开虽与茂林村签订《水产养殖合同书》，但其仅取得涉案虾池承租权，仅系普通民事承租权人，且该承租权亦于2015年4月15日到期。故原审认定上诉人非案涉项目行政补偿对象，不具备适格主体资格，并裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，蔡山开的上诉请求缺乏事实及法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王    江    凌 代理审判员 黄吉明代理审判员康昕 二〇一七年十二月五日 书 记 员 雷        昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣07刑终583号 抗诉机关（原公诉机关）江西省会昌县人民检察院。 原审被告人刘衍珍（曾用名刘振振），男，1969年1月18日出生于江西省会昌县，汉族，小学文化，个体户，住会昌县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。 辩护人罗启演，江西明理律师事务所律师。 江西省会昌县人民法院审理会昌县人民检察院指控原审被告人刘衍珍犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2017年8月21日作出（2017）赣0733刑初70号刑事判决,以拒不支付劳动报酬罪判处被告人刘衍珍有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四万元。会昌县人民检察院以原审判决认定事实确有错误，量刑不当为由，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，赣州市人民检察院指派检察员刘武出庭履行职务，原审被告人刘衍珍及其辩护人罗启演到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定部分事实不清楚，且剥夺了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省会昌县人民法院（2017）赣0733刑初70号刑事判决； 二、发回江西省会昌县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 政 审 判 员  曾小育 审 判 员  刘廷轩 二〇一七年十二月十五日 代理书记员  管艳梅
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3466号申请执行人陈书悦，男，1981年6月21日出生，住浙江省杭州市上城区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初162号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初162号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10239号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：陈标杨，男，汉族，1966年6月25日出生，住惠州市惠城区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6209号之三十四《民事判决书》，被告陈标杨应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7911.18元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日利息人民币895.19元、滞纳金人民币408.32元；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因陈标杨未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人陈标杨名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏05民终10732号 上诉人（原审原告)：王河，男，1979年4月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。 上诉人（原审原告)：徐军，男，1974年3月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。 法定代表人：钱阿玲，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：方圆化纤有限公司，住所地苏州市高新区竹园路101号。 管理人：江苏剑桥人律师事务所。 委托诉讼代理人：王丹洋，江苏剑桥人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡至深，江苏剑桥人律师事务所律师。 上诉人王河、徐军因与被上诉人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司、方圆化纤有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初10782号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王河、徐军于2017年12月19日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，王河、徐军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王河、徐军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  祁锋 审判员  谢坚 审判员  丁兵 二〇一七年十二月十九日 书记员  荣莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省景泰县人民法院   民事判决书                                                  （2017）甘0423民初2321号   原告：郭某，住该镇泰玉路322号1室。   被告：张某，住该镇705南路681号。   被告：王某，   原告郭某与被告张某、王某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月25日作出（2017）甘0423民初951号民事裁定书，裁定驳回原告郭某的起诉。原告郭某不服，上诉于甘肃省白银市中级人民法院，该院于2017年9月19日作出（2017）甘04民终905号民事裁定书，裁定：一、撤销景泰县人民法院（2017）甘0423民初951号民事裁定；二、本案指令景泰县人民法院审理。本案于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告张某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告化肥款44000元及利息19008元。事实和理由：2009年2月12日、2月13日，被告张某分二次收到原告两车天脊硝酸磷肥，共计40吨，每吨单价为2100元，货款共计为84000元。被告张某于2009年4月13日、5月18日分别付款2万元，剩余货款44000元原告一直催要，被告推诿未付。    被告张某辩称，原告与本案无关，被告张某购买的是甘肃条山农场现代农业发展有限责任公司（以下简称条农现代农业公司）的化肥，并不是原告的化肥，且条农现代农业公司答应给被告张某返利，至今账务没有算清。条农现代农业公司和被告张某之间的买卖关系发生在2009年，原告到现在才起诉已过了诉讼时效期间。   被告王某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交①债权转让协议书、债权转让通知书。证明条农现代农业公司已将对被告张某的44000元债权转让给原告，并通知了被告张某。且条农现代农业公司已经从原告工资中扣除44000元的事实。被告张某认为，涉案欠款是2009年2月13日被告与条农现代农业公司发生的，在与公司账务没有结清的情况下，为什么到现在才将债权转让给原告。②欠条2张、付款凭证2张。证明被告张某需要40吨化肥，每吨2100元，公司雇佣×××号车给被告张某送了40吨化肥，总价款84000元。后被告张某向公司付款4万元，剩余44000元未付。被告张某对该组证据的真实性无异议，但说明其欠的是条农现代农业公司的款，而不是原告的款。③证人任某的证言，证明其多次陪原告向被告张某索要涉案货款。被告张某认为，证人证言不属实，其从未见过证人。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据原告的陈述、被告张某的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭某系条农现代农业公司[原甘肃条山农工商（集团）有限责任公司（以下简称原条山农工商公司）]的职工。2009年，原条山农工商公司与被告张某口头达成化肥买卖合同。2009年2月12日，原条山农工商公司派甘D07712号车辆给被告张某送天脊硝酸磷肥20吨，王兆霞出具了欠条。2009年2月13日，原条山农工商公司派甘D07712号车辆再次给被告张某送天脊硝酸磷肥20吨，被告王某出具了欠条。2009年4月13日、5月18日，被告张某支付货款2万元、2万元，原条山农工商公司分别出具收款收据。因剩余货款44000元被告张某未予支付，条农现代农业公司与原告于2017年4月17日签订债权转让协议书，将涉案债权44000元及利息转让给原告郭某，并书面通知被告张某。   本院认为，本案争议的焦点之一为原告的主体是否适格。中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，条农现代农业公司将其对被告张某的44000元债权转让给原告，且被告张某认可2017年4月17日收到了条农现代农业公司的书面通知。因此，原告郭某的主体适格。本案争议的焦点之二为原告的主张是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；…”被告张某虽抗辩原告的主张已超过诉讼时效，但证人任某的语言证实，其多次陪同原告向被告张某索要涉案欠款。因此，被告张某的抗辩理由不能成立。原告主张被告王某承担给付责任，但未向法庭提交合法有效的证据证实条农现代农业公司与被告王某之间存在化肥买卖合同关系，本院对该主张不予支持。由于条农现代农业公司与被告张某未约定迟延给付货款的违约责任，故原告主张被告支付利息19008元没有事实依据。被告王某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权的放弃。   综上所述，原告请求合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张某应于本判决生效后10日内向原告郭某给付贷款44000元；   二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1375元，原告郭某负担275元，被告张某负担1100元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。           审判长  刘彩霞   审判员  张福山   人民陪审员   闫沛龙       二〇一七年十二月六日     书记员  张耀琴
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0608民初2111号原告赵三发，男，1950年7月30日出生，汉族，住保定市清苑区。被告李振强，男，1959年4月19日出生，汉族，住保定市清苑区。本院在审理原告赵三发与被告李振强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵三发撤回起诉。案件受理费50元减半交纳25元由原告负担。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十五日书记员  霍聪聪
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1172号 申请执行人王涣栋，男，汉族，1991年8月19日出生，住所地晋州市。 被执行人董振才，男，汉族，1964年9月20日出生，住所地晋州市 申请执行人王涣栋与被执行人董振才等机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1232号民事判决书已经发生法律效力。王涣栋于2017年7月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意终止本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  黄趁锁
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初2540号 原告：南海市南庄吉利卓立机械配件经营部，住所地：广东省佛山市禅城区龙津公路旁。 经营者关志礼，男，汉族，1972年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：何海波，广西顺通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亨佳，广西聪慧律师事务所律师。 被告：广西北流市永达陶瓷有限公司，住所地：广西北流市民安镇陶瓷工业园区，统一社会信用代码：91450981685182133G。 法定代表人：陈玉灿。 被告：张建华，男，汉族，1963年6月18日出生，住河南省泌阳县。 原告南海市南庄吉利卓立机械配件经营部（以下简称卓立经营部）与被告广西北流市永达陶瓷有限公司（以下简称永达公司）、张建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亨佳，被告永达公司法定代表人陈玉灿到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓立经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款25790元给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张建华是被告永达公司采购部经理，原、被告一直有生意往来，2014年10月至2015年1月间，被告永达公司向原告采购一批压机配件，由被告张建华负责购进，货款共计25790元。被告收货后没有付款，只是签收了提货单。2015年7月7日被告张建华代表被告永达公司签订一份《还款协议》，约定2015年7月15日还清货款，但至今被告拒不支付，遂诉至法院。 被告永达公司辩称：其公司不认识卓立经营部关志礼，本案的货款其公司不知道，没有其公司的财务章，与其公司没有关系，是张建华的个人行为。 原告围绕诉讼请求提交并出示证据：1、《身份证》，2、《个体户机读档案登记资料》，3、《企业信用信息公示公司（企业）法定代表人登记表》，4、《提货单》、《还款协议》，5、2017年7月31日，被告永达公司向本院出具《说明》一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张建华经本院合法传票，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建华是被告永达公司采购部经理。2014年10月至2015年1月间，被告张建华为被告永达公司向原告采购一批压机配件，货款共计25790元，被告收货后签收了提货单没有付款。2015年7月7日被告张建华代表被告永达公司签订一份《还款协议》，约定被告永达公司自2014年10月31日至2015年1月23日期间，拖欠关志礼压机配件款共计25790元，被告永达公司于2015年7月15日还清货款，被告张建华在《还款协议》上签名确认，但被告永达公司至今没有支付。另查明，被告永达公司是经工商管理部门注册登记的具有独立企业法人资格的企业法人。被告张建华是被告永达公司的股东，也是永达公司采购部经理；原告卓立经营部是关志礼经营的个体工商户，2003年7月22日被有关部门责令关闭。 本院认为：被告张建华是被告广西北流市永达陶瓷有限公司采购部经理，其以被告永达公司名义向原告购买机械配件，被告张建华的行为所产生的民事责任由被告永达公司承担。原告与被告永达公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规规定，合同依法成立、有效。被告收货后没有支付货款，原告与被告永达公司约定：2015年7月15日还清货款，但至今被告永达公司没有支付，被告永达公司构成违约，原告诉讼请求有理有据，依法予以支持。2017年7月31日，被告永达公司向本院出具《说明》一份，说明本案货款由永达公司负责；2017年8月10日，本院主持调解时，被告永达公司承认欠原告货款25790元。被告永达公司认为本案的货款永达公司不知道，没有永达公司的财务章，与永达公司无关，是张建华的个人行为，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告广西北流市永达陶瓷有限公司支付货款25790元给原告南海市南庄吉利卓立机械配件经营部。 上述判决义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费446元（原告已预交），由被告广西北流市永达陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费446元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××85，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎元瑞 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  张玉梅 二〇一七年十二月五日 书 记 员  黄谟君
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1781号之四 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行，地址浙江省舟山市定海区白泉镇万金湖路108号，组织机构代码70464608-8。 负责人杨坤，行长。 被执行人舟山市荣合贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道荷塘月色小区18幢01室朝北一间，组织机构代码06204128-9。 法定代表人庄彩娣。 被执行人庄彩娣，女，1958年5月25日出生，汉族，舟山市荣合贸易有限公司法定代表人，住浙江省舟山市定海区。 被执行人马娜龙，男，1963年9月30日出生，汉族，浙江邦隆通用机械有限公司法定代表人，住浙江省舟山市定海区。 被执行人庄飞女，女，1967年2月10日出生，汉族，职业不详，住浙江省舟山市定海区。 被执行人颜建军，男，1989年12月24日出生，汉族，职业不详，住江西省吉安市永新县。 被执行人叶波，男，1983年10月7日出生，汉族，职业不详，住浙江省舟山市定海区。 本案在执行过程中，双方当事人自行协商，现申请执行人向我院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0902执1781号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郑 杰 审判员 姚 卡 审判员 张方荣 二〇一七年十二月六日 书记员 王芳芳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执7870号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路3号大自然家园1幢1701室，组织机构代码:91330300MA286CNL1H。 负责人：关兴钰。 被执行人：洪涛，女，1968年3月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人洪涛信用卡纠纷一案，本院于2017年06月07日作出的（2017）浙0302民初5618号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年9月21向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年9月25日向被执行人洪涛发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记中心房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局无投资登记信息。本院于2017年11月10日向被执行人洪涛发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年11月10日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年12月26日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示无异议。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款50074.23元及利息。 本院认为，被执行人洪涛经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也对终结本次执行程序无异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执7870号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 助理执行员  林 继 拉 二〇一七年十二月二十六日 书记员  陈  雷
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0725财保45号 申请人：何某，男，1987年9月15日出生，汉族，山丹县清泉镇西街村四社居民，现住山丹县,公民身份号码×××××。 被申请人：陈某，男，1968年7月10日出生，汉族，现住山丹县清泉镇西街村二社居民，现住山丹县，公民身份号码×××××。 申请人何某于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈某在山丹县人民法院的案件款40000元。申请人何某已向中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，该公司以诉讼财产责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人何某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留被申请人陈某在山丹县人民法院的案件款40000元，期限为一年。 案件申请费420元，由申请人何某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  杜明晗 二〇一七年十二月十三日 书记员  张学渊 附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0411民初6431号 原告：常州智源万达软件有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇灵山中路19号1幢10-27号。 法定代表人：解志杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：承颖，江苏东鼎律师事务所律师。 被告：常州康润嘉纺织有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇丽江路15号。 法定代表人：李万阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶华娣，江苏乐助律师事务所律师。 原告常州智源万达软件有限公司与被告常州康润嘉纺织有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。 原告常州智源万达软件有限公司诉称，原、被告于2015年12月3日签订《万达源印染ERP系统销售服务合同》，由原告授权被告使用《纺织印染ERP系统》，使用费为128000元。原告未被告安装标的软件后，被告仅支付了使用费2万元，余款至今未付，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告软件使用费108000元，并按同期银行贷款年利率6%自起诉日起支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告常州康润嘉纺织有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据原告起诉所依据的事实和理由，原、被告间的纠纷属于计算机软件纠纷，根据最高人民法院《关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，发生在常州市的计算机软件纠纷应由苏州市中级人民法院管辖，故本案应当移送苏州市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下： 本案移送苏州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈 娥 人民陪审员  陈建玉 人民陪审员  居建秋 二〇一七年十二月五日 书 记 员  芮梦厦
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执2056号之一 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村9号。 负责人：张洪立，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：郑纪建，男，1979年1月25日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：李焕青，女，1976年3月7日出生，汉族，农民，住莘县，系被执行人郑纪建之妻。 被执行人：郑纪强，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：陈玉朝，男，1980年10月27日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：郑其学，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与郑纪建、李焕青、郑纪强、陈玉朝、郑其学借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鲁1522民初2279号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人贷款90000元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郑纪强在中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县古城营业所62×××35账户内的存款2845元。 划拨被执行人郑其学在中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县樱桃园营业所62×××25账户内的存款2697元。 三、划拨被执行人郑纪强在农行范县城关分理处62×××75账户内的存款3490元。 本裁定立即执行。 审判员  杨福君 二〇一七年十二月四日 书记员  赵海青
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0703民初5247号 原告：张升东，男，1979年3月8日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：付国朕，男，1977年5月18日出生，汉族，住金华市金东区。 原告张升东与被告付国朕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张升东到庭参加诉讼，被告付国朕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张升东向本院提出诉讼请求：被告支付原告租房款等6608元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付国朕于2016年6月3日通过中介公司向原告张升东租住位于金东区房屋，租金1500元/月，于2017年6月2日到期。到期结算后，双方通过微信沟通后被告继续租住原告房屋，但未续签房屋租赁书面协议。自2017年6月3日至2017年11月2日，被告在原告多次催讨的情况下，仅在开始支付了2500元外，还有6608元房租及物业等费用未支付。为维护原告合法权益，故起诉至法院。 原告张升东为证明上述主张，于举证期限内向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 2、房屋租赁协议复印件一份，证明原告与被告租赁关系存在的事实。 3、微信聊天记录三页，证明被告未支付租金。 被告付国朕未作答辩，亦未提交证据。 被告付国朕未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告张升东、被告付国朕签定《房屋租赁协议》，约定，原告（甲方）将万达广场10幢1单元2312室租给被告（乙方），租期自2016年6月3日起至2017年6月2日，租金每月1500元，另付押金1500元。租赁期满后，被告续租，但未签定书面协议。2017年10月31日，双方租金等费用通过微信进行了结算，同日，被告付国朕搬离承租房屋。另查明被告已经支付原告押金1500元，该款项原告尚未返还。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。关于案涉房屋租赁关系的解除时间，结合庭审查明的事实，宜认定于2017年10月31日解除。关于租金等费用的结算，结合原告举证情况，宜认定截止2017年10月31日为6608元，且双方达成合意。关于押金1500元，原告主张没收押金，但未能举证予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付国朕于本判决生效后十日内支付原告张升东租金等6608元，扣除押金1500元，实际履行5108元； 二、驳回原告张升东的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告付国朕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  方 林 二〇一七年十二月二十九日 申请执行时效二年 代书记员  徐红霞
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0522民初1495号原告：陈建成，男，1987年8月22日出生，汉族，住利津县。被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地东营市东营区北一路740号天顺隆大厦。负责人：顾征海，总经理。委托诉讼代理人：马建涛，男，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。原告陈建成与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光保险东营支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建成及被告委托诉讼代理人马建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失36826.84元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月17日，原告为鲁Ｅ×××××客车在被告处投保车辆损失险。保险期间内，2017年9月6日，原告驾驶涉案车辆发生单方交通事故，造成车辆受损，经利津县公安局交通管理大队认定，原告负事故全部责任。经鉴定，原告车辆损失价值为36826.84元，该损失应由被告承担，故原告诉至法院。被告阳光保险东营支公司认可原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的车辆损失价值过高，申请对鲁Ｅ×××××车辆的损失价值进行重新鉴定。经原、被告双方共同选定东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，确定鲁Ｅ×××××车辆的损失价值为27200元。经质证，原告对鉴定结论无异议，被告未到庭质证。本院认为，原告陈建成为鲁Ｅ×××××车在被告阳光保险东营支公司处投保了车辆损失险，且事故发生在保险责任期间内，被告应根据双方签订的保险合同的约定，在车辆损失险保险责任限额内对原告的车辆损失予以赔偿。经审理查明，鲁Ｅ×××××车的损失价值为27200元，被告应当予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建成车辆损失27200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.67元，减半收取360.335元，由原告陈建成负担120.335元，被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇一七年十二月十二日书记员 王沙沙
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执2954号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行 被执行人吴伟国。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1359号，依法向被执行人吴伟国发出执行通知书，责令被执行人吴伟国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴伟国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴伟国(证件号码:)在台州银行的6230399991009585072-101的存款人民币5513146.86元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 AUT（）)O 二〇一七年十二月二十七日 书记员  徐 帅
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1680号 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：邓伟光，男，1963年9月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院在执行邓伟光缴纳诉讼费纠纷一案中，经查邓伟光名下的房地产信息、银行账号信息和车辆信息等，均未发现有财产可供执行，且邓伟光下落不明，无法查找。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  杨志立 审判员  李 朋 二〇一七年十二月十六日 书记员  沙迪嘉
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初1150号原告强毅，男，1990年5月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人杜伟，上海诚达永华律师事务所律师。委托代理人韦利，上海诚达永华律师事务所律师。被告上海市长宁区规划和土地管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人郭海。委托代理人朱承荣。委托代理人奚雪。原告强毅不服被告上海市长宁区规划和土地管理局(以下简称“长宁规土局”)作出的政府信息公开告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法适用简易程序，由审判员沈丹于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告强毅的委托代理人杜伟、韦利，被告长宁规土局的委托代理人朱承荣、奚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁规土局于2017年9月27日作出长规土信(2017)第055号《政府信息公开告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(二)项和《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第十条的规定，答复原告强毅，其要求获取的信息属于调查、讨论、处理过程中的政府信息，因其内容不确定性，不属于《条例》和《规定》所指应予公开的政府信息。原告强毅诉称，根据《上海市控制性详细规划局部调整规定(试行)》第五条等规定，被告必须经过组织必要性专题论证、征求利害关系人意见、向主管部门申请并由原审批机关同意等前置程序，方可编制修改方案。被告于2017年8月22日在本市武夷路727弄三泾南宅小区门口，对《上海市长宁区华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(实施深化)》(初步方案)进行了公示，故被告已形成该区域控制性详细规划调整方案。因此，原告申请获取的信息系被告已经制作且具有确定性的政府信息。被告以该信息属于过程性信息为由，拒绝向原告公开，违反了《条例》的相关规定。原告故请求法院判决撤销长规土信(2017)第055号《政府信息公开告知书》，并判令被告公开原告申请的政府信息以及承担本案诉讼费。被告长宁规土局辩称，原告强毅申请获取的信息，系被告在推进该控制性详细规划局部调整工作中制作的信息。截止至2017年9月27日，该局作出被诉告知行为前，该项调整工作尚未获得上海市规划和国土资源管理局批复，故原告申请获取的信息属于调查、讨论、处理过程中的政府信息，不属于《条例》和《规定》所指应予公开的政府信息。被诉告知行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告强毅于2017年9月7日向被告长宁规土局邮寄长宁区规划与土地管理局行政信息公开申请书，申请获取包括“审批机关同意修改控制性详细规划的相关批复文件”在内的7项信息。被告口头要求原告将其申请公开的信息进行拆分，分别提出政府信息公开申请。同月11日，原告通过网站再次向被告申请公开关于《上海市长宁区华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(深化实施)》的所有能反映上级主管单位或审批机关对修改控制性详细规划申请报告同意的批复性文件。被告经审查，认定原告要求获取的信息属于调查、讨论、处理过程中的政府信息，因其内容不确定性，不属于《条例》和《规定》所指应予公开的政府信息，故于2017年9月27日作出长规土信(2017)第055号《政府信息公开告知书》，答复并送达原告。原告不服，遂诉至本院。另查明，《上海市长宁区华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(实施深化)》(初步方案)于2017年8月22日至2017年9月20日进行公示，反馈意见收集的截止日期为2017年9月27日。上述事实有原告提供的长宁区规划与土地管理局行政信息公开申请书及邮政特快专递凭证、《关于〈上海市长宁区华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(实施深化)〉(初步方案)公示公告并听取公众意见的通知》及公示现场照片，被告提供的信息公开申请表、关于强毅申请信息公开受理日期的情况说明及快递签收单、被诉告知书及邮寄凭证等证据以及当事人陈述为证，经质证无误。本院认为，被告长宁规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告强毅提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知书并送达原告，行政程序合法。根据《规定》第十条之规定，除行政机关将文件草案公开征求意见外，属于调查、讨论、处理过程中的政府信息，因其内容不确定，公开后可能影响国家安全、公共安全、经济安全或者社会稳定的，不得公开。本案中，原告提出政府信息公开申请及被告作出被诉告知书时，本市长宁区华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(实施深化)相关工作尚未结束，故原告申请获取的信息属于过程性信息，被告答复原告其申请获取的信息不属于《条例》和《规定》所指应予公开的政府信息并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告强毅的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序审理，减半收取人民币25元，由原告强毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  沈丹二〇一七年十二月六日书记员  李晓附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0523民初3510号原告：贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县新化乡繁星煤矿，统一社会信用代码91520000761371439A，住所地：贵州省金沙县新化乡龙井村。负责人：陈宗运。委托诉讼代理人：李芝炳，男，该矿管理人员。被告：李顺武，男，1961年3月6日生，汉族，陕西省白河县人，农民，小学文化。委托诉讼代理人：龚建和，男，贵州新长征律师事务所律师。原告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县新化乡繁星煤矿（以下至主文前简称繁星煤矿）诉被告李顺武确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告繁星煤矿的委托诉讼代理人李芝炳、被告李顺武及其委托诉讼代理人龚建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。繁星煤矿向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年11月19日到原告处找工作，在未签合同和未体检的情况下和矿方一起到井下看望了解打炮工作时，被告突发脑血疝疾病，当时原告出于人道主义将被告送到金沙林东医院抢救，由于病情严重，又转遵义医学院住院治疗，花去医疗费二十多万元。2017年1月6日，原告从人道考虑被告无法承担上述费用，原告为被告支付了以上费用并与被告达成了解除劳动关系协议。2017年8月11日，被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，仲裁委员会裁决原、被告存在劳动关系，原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。原告认为，被告患脑血疝是突发疾病，不是因工作原因造成，且双方已解除劳动关系，故双方不存在劳动关系。李顺武辩称，仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果正确。原告自认被告在原告井下作业是事实。原告与被告家属签署的医疗补偿协议书可以看出原、被告之间事实劳动关系成立，故请求驳回原告请求。本院经审理查明事实如下：被告系原告招用的采煤工人，被告于2016年8月4日到金沙林东医院体检不合格，原告仍于2016年8月8日安排被告到原告井下从事打炮作业。2016年11月19日上午9时，被告在工作时突然晕倒，原告将被告送到金沙林东医院抢救，因病情严重转至遵义医学院附属医院救治，被诊断为:1、急性小脑幕切迹疝，2、右侧基底节区脑出血并破入脑室，3、双肺××，4、原发性高血压3级很高危险组。2017年1月6日，被告住院期间，原告与被告亲属签订了《医疗费补偿协议书》，约定解除原、被告的劳动关系，由原告承担被告在遵义医学院附属医院脑外科住院治疗期间的全部医疗费，原告另支付被告10,000.00元的返程交通、生活等费用补助。被告出院后又到陕西省中医院住院治疗。后双方因劳动关系发生争议，被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2017年9月25日作出金劳人仲案字（2017）452号《仲裁裁决书》裁决原、被告存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院起诉。本院认为，原、被告均未向本院提交书面劳动合同，原告也未向本院提供职工名册核查，被告称于2016年8月18日开始工作，故应认定原告于2016年8月8日安排被告到原告井下工作，双方自当日起建立劳动关系。原告于2016年11月19日在上班期间突发疾病，现仍需医学治疗，被告突发疾病后双方均未实际履行劳动合同，故双方的劳动关系处于中止履行状态。原告与被告亲属于2017年1月6日签订的《医疗费补偿协议书》未获得被告授权，被告现也拒绝追认，故被告亲属的该代理行为不发生法律效力，双方劳动关系并未解除，故原告主张双方劳动关系已解除的主张不成立，本院不予支持。此外，原告诉称被告是在2016年11月19日到原告井下看望了解打炮作业时突发疾病的主张与《医疗费补偿协议书》相驳，本院不予采信。综上，原、被告之间存在事实劳动关系。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:原告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县新化乡繁星煤矿与被告李顺武之间存在事实劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县新化乡繁星煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  祁登建二〇一七年十二月一日书记员  黄玉媛
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1702民初5192号 原告：池州市华星房地产有限公司，住所地安徽省池州市教育园区商业服务中心5号楼三楼,统一社会信用代码91341700551834845U。 法定代表人：唐义明。 委托诉讼代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。 被告：陈成，男，1991年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告池州市华星房地产有限公司（以下简称“华星公司”）与被告陈成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈爱萍到庭参加诉讼，被告陈成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华星公司向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1、解除原、被告2015年5月26日签订的《租赁协议》；2、判令被告立即腾空位于池州市房屋，并交付原告；3、判令被告立即支付租金281620元，并赔偿原告房屋占用费损失（按16050元／月标准，自2017年11月10日计算至实际交付房屋之日止）；4、判令被告立即支付原告垫付的水电费1422.89元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，原告与被告签订《租赁协议》，约定由原告将位于池州市房屋（面积共计1070㎡）出租给被告使用，租期为十年，自2015年9月10日起至2025年9月9日止，租金每半年付一次，第一、二年租金按14元／平方米／月计算；第三、四年租金按15元／平方米／月计算；第五、六年租金按16元／平方米／月计算；第七、八年租金按17元／平方米／月计算；第九、十年租金按18元／平方米／月计算。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，但被告仅支付了部分租金，原告多次催讨，被告承诺支付但一再拖延，合同期满后，被告仍未向原告支付租金，也未向原告交还房屋，占用原告房屋至今。后原告书面通知被告腾空并交付房屋，但被告未予回应。 陈成未答辩应诉。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，原告华星公司与被告陈成签订了一份租赁协议，协议约定：原告将其位于池州市㎡）出租给被告经营影视城，协议约定租赁期限为10年（自2015年9月10日起至2025年9月9日止），租金的计算（即第一、二年租金按14元／平方米／月计算；第三、四年租金按15元／平方米／月计算；第五、六年租金按16元／平方米／月计算；第七、八年租金按17元／平方米／月计算；第九、十年租金按18元／平方米／月计算），租金的支付方式为半年一付（协议签订之日起，被告一个月内一次性支付半年租金，以后租金应提前两个月内一次性支付半年租金），同时双方在协议中约定承租期内房屋的水、电、物业费均由被告承担。上述租赁协议签订后，被告已支付租金11万元。在租赁期内，原告为被告垫付了水、电费共计1422.89元。2017年7月18日，原告函告被告要求其支付租金并告知其违约后果，被告未回应。 本院认为，原告与被告之间签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告已按照合同约定在租赁期内将房屋提供给被告使用，被告应按照合同约定的时间、方式向原告支付租金，并缴纳租赁期内的水、电、物业费。被告未按照合同约定履行义务，原告书面发函要求其履行合同并告知了其违约后果，被告仍未履行，被告的行为已构成违约。故原告主张解除原、被告之间签订的《租赁协议》、要求被告将房屋腾空并交付原告及要求被告支付房屋租金281620元、水电费1422.89元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈成经本院传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告池州市华星房地产有限公司与被告陈成于2015年5月26日签订的《租赁协议》； 二、被告陈成于本判决生效之日起十五日内腾空位于池州市房屋，并交付原告池州市华星房地产有限公司； 三、被告陈成于本判决生效之日起十五日内向原告池州市华星房地产有限公司支付租金281620元，并赔偿原告房屋占用费损失（按16050元/月标准，自2017年11月10日计算至实际交付房屋之日止）； 四、被告陈成于本判决生效之日起十五日内向原告池州市华星房地产有限公司支付水、电费1422.89元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5965元，由被告陈成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费5965元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  徐金枝 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  钱 钰
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终7378号上诉人（原审原告）：宁波德洲精密电子有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇北路44号。法定代表人：潘龙慧，董事长。委托诉讼代理人：王铭，浙江甬望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周津锁，男，1963年1月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：周亚梅，天津致行律师事务所律师。上诉人宁波德洲精密电子有限公司因与被上诉人周津锁房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初5986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初5986号民事判决；二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人宁波德洲精密电子有限公司预交的二审案件受理费7744元予以退回。审 判 长  刘宝莉代理审判员  尹春海代理审判员  张玉洁二〇一七年十二月八日书 记 员  张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申137号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈剑虹，男，汉族，1984年3月25日出生，住厦门市集美区。 委托代理人陈光绍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）厦门市公安局思明分局，住所地厦门市思明区厦禾路678号。 法定代表人林少强，局长。 委托代理人蔡建仁，男，该局工作人员。 再审申请人陈剑虹因诉厦门市公安局思明分局（以下简称思明公安分局）行政强制及行政赔偿一案，不服厦门市中级人民法院(2016)闽02行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈剑虹向本院申请再审称：1.被申请人接管申请人的小轿车属于行政执法行为，该行为存在重大失误，没有履行任何审批手续，没有向申请人出具扣押凭证等，也没有把车辆移到安全可控区域。申请人的车辆是在被申请人控制下丢失的，被申请人对申请人赔偿的经济损失应是100%。2.二审认为被申请人只需要赔偿申请人30%的经济损失属于对《中华人民共和国行政强制法》第三十六条理解的错误，该规定的本义及精神均应赔偿全部经济损失。3.申请人估值涉案小轿车的价值为29万元符合车辆当时的价值状况。综上，请求撤销二审判决的第三项，改判被申请人赔偿申请人经济损失29万元。 被申请人思明公安分局提交意见称：1.对涉案车辆的保管，被申请人的民警采取的是维持现状举措，维持的是报警前车辆的状态，即保存在实际控制人叶志煌处。因此，被申请人保管车辆钥匙是维护车辆现实状态的行为，不具行政强制力。2.在钥匙移交给泉州警方后，被申请人的交接工作已经完毕。泉州警方由于自身原因未能顺利执行扣押，又自行中止扣押行为，而后才发生车辆被陈军转移事件。被申请人在交接过程中并无过错。3.导致车辆灭失的直接原因是陈军的移转行为，必须对陈军的移转行为进行追查和定性，才能维护申请人权益。综上，请求驳回申请人的诉讼请求。 本院认为，2014年12月26日被申请人思明公安分局所属碧山派出所接110指令后派民警处理申请人的闽Ｄ×××××号小轿车相关纠纷过程中，因申请人陈剑虹与案外人叶志煌对涉案车辆归属控制权争执不下，被申请人的民警收取争议双方各自持有的车钥匙，将案涉车辆停放于厦门市思明区大学路厦门顺龙汽车维修有限公司门口。2015年1月5日，泉州市公安局丰泽分局民警持刑事案件立案决定书、扣押清单、单位介绍信及人民警察证到碧山派出所，请求碧山派出所协助办理案涉车辆刑事扣押措施。碧山派出所收取了泉州警方提供的前述材料。在扣车过程中，叶志煌以泉州警方未出示合法扣押车辆手续等为由予以阻拦。泉州警方扣押车辆受阻后中止扣押措施，该车仍停放于原处。2015年1月6日，停放于厦门顺龙汽车维修有限公司门口的车辆被陈军转移，下落不明。申请人遂提起行政诉讼，要求确认被申请人的行政行为违法并赔偿其车辆损失。申请人对二审判决确认被申请人行政行为违法没有异议，争议焦点为被申请人应否赔偿申请人全部车辆损失。本案中，被申请人在现场处理闽Ｄ×××××号小轿车相关纠纷时，虽然取走了涉案车辆的车钥匙，但其目的主要是为防止双方争执进一步加剧，并非是要将车辆转移由被申请人实际控制。因涉案车辆仍然停放于厦门市思明区大学路厦门顺龙汽车维修有限公司门口，被申请人主观上不可能预见到涉案车辆会被陈军擅自转移。申请人的车辆受损虽有被申请人处置不当而失控的原因，但最主要的原因应是陈军擅自转移行为所致。因此，在多种原因导致申请人车辆受损的情况下，二审判决结合被申请人的过错程度、被申请人的过错在损害发生过程和结果中所起的作用等因素，判决被申请人承担30%赔偿责任，并无不当。申请人要求被申请人承担车辆全部损失的理由，不能成立。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回陈剑虹的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十二月××日 书 记 员  尹万舟 胡燕 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省东莞市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤1972民初13443号 原告：邓文武，男，1978年3月20日出生，瑶族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：邓伯科，广东宏尚律师事务所律师。 被告：东莞长安霄边兴鹏鞋厂。住所地：广东省东莞市长安镇莞长路198号。统一社会信用代码为91441900707843167F。 法定代表人：蔡文斌，该厂厂长。 被告：兴昂国际有限公司。住所地：瓦努阿图共和国。 法定代表人：陈立民，该公司执行总裁。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张清海，该厂员工。 原告邓文武与被告东莞长安霄边兴鹏鞋厂（以下简称“兴鹏鞋厂”）、兴昂国际有限公司（以下简称“兴昂公司”）劳动争议一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓文武的委托诉讼代理人邓伯科，兴鹏鞋厂、兴昂公司的共同委托诉讼代理人张清海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、入职时间：2007年5月16日。 二、职务：作业员。 三、月平均工资：3297元/月。 四、离职时间：2017年8月17日。 五、劳动关系解除时间及原因：2017年8月17日兴鹏鞋厂以邓文武于2017年8月15日在厂内聚众赌博，严重违反公司管理制度为由，将邓文武解雇。为此，兴鹏鞋厂提供了由邓文武书写的检讨书、员工手册第10条规定、由其他员工书写的检讨书、2017年8月14日赌博视频予以证明。邓文武书写的检讨书显示，邓文武承认2017年8月15日有参与赌博的行为；员工手册第10条规定显示，“有以下事情之一经查属实者，可以随时无补偿性辞退论处：在厂内或被当地政法机关抓获参与赌博及其他败坏社会风气，有损公司形象的行为者……”；其他员工书写的检讨书显示，有员工承认参与了赌博；有员工承认在房间休息，但未参与赌博。各种检讨书的表达、用语均不一样。邓文武对检讨书真实性确认，承认为其本人所写，但认为该检讨书系在公安部门没有事实根据的情况下，拿出检讨书范本，要求邓文武书写的，并称其当时仅在该房间内休息，并未参与赌博。邓文武对员工手册不确认，认为并无该员工手册，且该员工手册没有经过职工大会讨论通过，是兴鹏鞋厂单方制定。邓文武自入职以来，兴鹏鞋厂没有对员工进行相关内容培训，没有明确告知邓文武相关条款内容。邓文武对其他员工书写的检讨书不确认，但确认检讨书中涉及的人员有一同到派出所，因其并非检讨书的当事人，无法确定是否其本人所写；邓文武对2017年8月14日赌博视频确认，但认为该视频中无法看出邓文武参与了赌博。 邓文武在仲裁中对员工手册确认，但在本案审理过程中不予确认，对此其解释称，仲裁开庭时，其有提到很多意见，但仲裁庭均没有记录，对此其并无证据予以证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，因此，兴鹏鞋厂应对合法辞退邓文武进行举证。首先，被送到公安部门的人员均写下记载有赌博、玩牌相关内容的检讨书，但有部分人员仅承认在赌博场所休息、吹空调，有部分员工承认参与了赌博，故本院对于邓文武主张被公安部门胁迫写下参与赌博的内容的主张，不予采信。根据邓文武书写的检讨书，本院认定邓文武于2017年8月15日存在在厂区内参与赌博的行为；第二，邓文武在仲裁阶段对员工手册予以确认，但在本案审理过程中对员工手册不予确认，称其并无收到该员工手册，且对内容不清楚，对此并无合理解释和提供证据予以证明，故本院对邓文武的陈述不予采信。该员工手册并无违反法律、法规及政策规定，并已向劳动者公示，可以作为用人单位用工管理的依据；最后，根据员工手册第10条“有以下事情之一经查属实者，可以随时无补偿性辞退论处：在厂内或被当地政法机关抓获参与赌博及其他败坏社会风气，有损公司形象的行为者”的规定，兴鹏鞋厂解除与邓文武的劳动合同关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，兴鹏鞋厂无须支付邓文武经济赔偿金。 六、仲裁请求：兴鹏鞋厂支付邓文武违法解除劳动关系 的赔偿金70707元。 七、仲裁裁决结果：驳回邓文武在申诉中提出的所有请求。 八、邓文武诉讼请求：请求法院判令兴鹏鞋厂、兴昂公司向邓文武支付违法解除劳动合同的赔偿金69237元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告邓文武的所有诉讼请求。 案件受理费5元，由原告邓文武负担（原告申请免交，本院予以准许）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审判员  黄凤平 二〇一七年十二月二十八日 书记员  陈颖仪
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3479号申请执行人蒋莉莉，女，1984年3月14日出生，住浙江省杭州市上城区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初118号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初118号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0403行初96号原告：刘海龙，男，1957年12月16日出生，汉族，住鲁山县。原告：河南省迷王制衣有限公司，住所地鲁山县鲁平大道西段，统一社会信用代码：91410423706574989D。法定代表人：刘海龙，董事长。上述二原告委托代理人：任俊杰，河南黎民律师事务所律师。被告：鲁山县国土资源局，住所地鲁山县老城大街西段路南,组织机构代码：00548852-7。法定代表人：高占涛，局长。委托代理人：毛延申，鲁山县国土资源局工作人员。第三人：李红星，男，1970年4月5日出生，汉族，住鲁山县，现在安徽省宿州监狱服刑。原告刘海龙、河南省迷王制衣有限公司诉被告鲁山县国土资源局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告刘海龙、河南省迷王制衣有限公司的委托代理人任俊杰，被告鲁山县国土资源局的委托代理人毛延申，第三人李红星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被诉行政行为：2012年5月18日,鲁山县房产管理局为李红星颁发鲁山县库区房字第××号房屋所有权证。原告刘海龙、河南省迷王制衣有限公司诉称，鲁山县房产管理局为李红星颁发的鲁山县库区房字第××号房权证主要依据是“租赁荒山开发承包合同”，而李红星提供的签订日期为2007年6月1日的“租赁荒山开发承包合同”系伪造的，真实的合同签订日期为2002年5月14日，我们与鲁山县库区乡西沟村签订的“荒山开发承包合同”。我们于2009年将位于该幅土地租赁权及地上建筑物转让给李红星，但我们进行了所有权保留，转让合同明确约定：在乙方没有全部付清甲方标的物总价款之前，乙方只有使用权，没有任何处置权，但是，李红星为了贷款方便伪造了一份承包合同办理了房权证。并且，鲁山县房产管理局为李红星颁发房权证没有进行公示、没有进行事实调查。因李红星未将转让款付清，我们对涉案的房产仍然拥有权利，鲁山县房产管理局的行政行为侵害了我们的合法权益。请求依法撤销被告为第三人颁发的鲁山县库区房字第××号房屋所有权证,诉讼费由被告承担。原告刘海龙、河南省迷王制衣有限公司提供如下证据：1、刘海龙与西沟村委会签订的荒山开发承包合同；2、转让合同书；3、李红星与西沟村委会签订的荒山开发承包合同；4、鲁山县昭平台库区乡西沟村民委员会证明。被告鲁山县国土资源局辩称，本案争议之房屋坐落于鲁山县库区乡西沟村，总建筑面积3599.45平方米，属有限产权，即产权人在其承包（租赁）合同期限内享有房屋所有权。根据库区房字第××号房屋所有权证档案材料记载，李红星于2007年6月1日与鲁山县昭平台库区乡西沟村委会签订《租赁荒山开发承包合同》，承租了包括本案争议之房产及房屋适用范围内的共计77.5亩土地，从而取得了上述土地的使用权和房屋所有权（有限产权至合同期限届满之日）。登记机关通过审查李红星提交的承包合同并经现场勘丈，于2012年5月18日完成内部审批后，为李红星颁发了争议之房的库区房字××号房屋所有权证。综上，请求法院依法作出公正判决。被告鲁山县国土资源局在法定期限内提供如下证据：一、房屋权属登记审批表；二、村镇房屋所有权登记审批表；三、村镇房屋所有权登记申请表；四、产权变更登记证；五：房屋登记启动公告程序；六、房屋的平面草图；七、鲁山县库区乡西沟村民委员会证明；八、租赁荒山开发承包合同；九、房屋所有权证存根；十、李红星身份证复印件。第三人李红星述称，当初办理房权证是为了贷款用的，后来没有贷来款，我就把房权证撕毁了，我同意撤销库区房字××号房屋所有权证。经审理查明，原告刘海龙系河南省迷王制衣有限公司的法定代表人。2002年5月14日，刘海龙与鲁山县昭平台库区乡西沟村民委员会签订一份荒山开发承包合同，合同约定西沟村将该村集体所有的面积为77.5亩的荒山承包给刘海龙，租赁期限50年。2009年5月1日，河南省迷王制衣有限公司与第三人李红星之间签订一份转让合同书，合同约定将刘海龙与鲁山县昭平台库区乡西沟村之间签订的承包合同的荒山转让给李红星，转让价款为300万元。合同还约定李红星在没有付清总价款前，对合同标的物只有使用权，没有处置权。2012年4月，第三人李红星向鲁山县房产管理局提出房屋登记申请，申请登记的房屋坐落于鲁山县库区乡西沟村，房屋总建筑面积3599.45平方米。分别为：宴会厅，一层，建筑面积1122.33平方米；餐厅，三层，建筑面积1593.02平方米；客房，二层，建筑面积884.12平方米。李红星向鲁山县房产管理局提交有鲁山县库区乡西沟村民委员会证明、鲁山县昭平台库区乡西沟村民委员会与李红星于2007年6月1日签订的租赁荒山开发承包合同及李红星的身份证复印件。鲁山县房产管理局审核后，于2012年5月18日为李红星申请的建筑面积884.12平方米的客房颁发鲁山县库区房字第××号房屋所有权证。现刘海龙、河南省迷王制衣有限公司以李红星未付清转让款，其对涉案房产仍享有权利及李红星申请房屋登记提供的鲁山县库区乡西沟村民委员会与李红星于2007年6月1日签订的租赁荒山开发承包合同系伪造为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销鲁山县房产管理局为李红星颁发的鲁山县库区房字第××号房屋所有权证。第三人李红星当庭表示同意撤销鲁山县库区房字第××号房屋所有权证。另查明，2017年11月13日，鲁山县昭平台库区乡西沟村民委员会出具证明，该村从未与李红星之间签订过荒山开发承包合同。本院认为，本案争议房屋是在刘海龙承包的鲁山县昭平台库区乡西沟村荒山范围内所建，后由河南省迷王制衣有限公司于2009年将该荒山及其所建的附属物转让与第三人李红星。而李红星申请房屋登记时向鲁山县房产管理局提供的其与鲁山县昭平台库区乡西沟村委会签订的租赁荒山开发承包合同，该合同显示的签订日期是2007年6月1日，此时河南省迷王制衣有限公司尚未将该处荒山转让给李红星，且鲁山县昭平台库区乡西沟村委会出具证明否认与李红星之间签订有租赁荒山开发承包合同，说明李红星在申请房屋登记时向鲁山县房产管理局提供的材料不真实，且鲁山县房产管理局亦未尽到全面审慎审查责任，致使该颁发房屋所有权证的行为侵犯了原告的合法权利。同时，第三人李红星也同意撤销本案争议房屋的房屋所有权证。故对鲁山县房产管理局为第三人李红星颁发的鲁山县库区房字第××号房屋所有权证应予撤销。根据第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销鲁山县房产管理局为第三人李红星颁发的鲁山县库区房字第××号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告鲁山县国土资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张冯现审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陶 秒附:相关法律条文《中华人民共和国法行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违法法定程序的；（四）超越职权的；（无）滥用职权的；（六）明显不当的。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终9076号上诉人(原审被告)：苏果超市有限公司，住所地南京市解放路55号。法定代表人：马嘉樑，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志涛，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：李克霞，女，1972年7月1日生，汉族，住南京市玄武区。上诉人苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）因与被上诉人李克霞劳动争议一案，不服南京市秦淮区人民法院于2017年9月5日作出的（2017）苏0104民初4981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏果超市的委托诉讼代理人王志涛，被上诉人李克霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏果超市上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定上诉人未支付被上诉人法定节假日加班工资，无事实依据。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。李克霞辩称，上诉人应支付法定节假日加班工资，工资组成部分是单位制作，其中社保只有个人缴纳部分，无单位缴纳部分，而且缴费前后数额不一致，不合常理。加班工资计算与实际不符。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。李克霞向一审法院起诉请求：判令苏果超市支付1、自2010年4月1日起至2016年4月30日止应签订无固定期限劳动合同而未签订的双倍工资差额398200元（2200元/月×181个月）；2、自2016年3月15日起至2017年3月15日止的法定节假日加班工资3338元（2200元/月÷21.75×11天×3倍）；3、判令苏果超市承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明，李克霞于2001年4月1日进入苏果超市工作，双方自2001年4月1日起至2016年4月30日止先后签订过八期固定期限劳动合同。自2016年5月1日起，双方签订了无固定期限劳动合同，该合同对加班工资计发标准约定为“当地政府发布的最低工资标准”。2017年3月15日，李克霞以收入低为由向苏果超市提出辞职，双方之间的劳动关系因此于当日解除。2017年4月20日，李克霞向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，南京市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2017年5月17日作出仲裁裁决，李克霞不服，在法定期限内诉至一审法院。一审另查明，2016年3月15日至2017年3月15日期间，李克霞法定节假日加班共计74小时。苏果超市为李克霞缴纳了劳动关系存续期间的社会保险费，并于2017年3月为李克霞办理了社会保险关系转移手续。以上事实有双方当事人陈述、劳动合同书、辞职通知、解除劳动合同证明、工作时间统计表、社会保险关系变动表、仲裁裁决书等证据予以证实。一审法院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，李克霞自2011年4月1日起虽已在苏果超市连续工作满十年，符合订立无固定期限劳动合同的条件，但其在固定期限劳动合同上签名的行为应视为其对订立何种劳动合同作出了选择，即应视为其选择了继续与苏果超市订立固定期限劳动合同，苏果超市在此基础上与李克霞签订固定期限劳动合同并不违反法律的强制性规定。据此，李克霞要求苏果超市支付其自2010年4月1日起至2016年4月30日止应签订无固定期限劳动合同而未签订的双倍工资差额398200元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过40小时的标准工时制度。用人单位安排劳动者在法定休假日劳动的，应当按照不低于本人工资的300%的标准支付劳动者加班工资。用人单位对劳动者的工资支付情况负有举证责任。本案中，李克霞于2016年3月15日至2017年3月15日期间共计有法定休假日加班74小时，根据其与苏果超市在劳动合同中约定的加班工资的计发标准，苏果超市应支付李克霞此期间法定休假日加班工资2258元（1770元/月÷21.75÷8×74小时×300%）。苏果超市主张其已按月足额向李克霞发放了法定休假日加班工资，但未能提供证据予以证实，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条，《江苏省工资支付条例》第十七条第一款、第二十条第一款第（三）项之规定，一审法院判决：一、苏果超市有限公司于判决生效后十日内一次性支付李克霞法定休假日加班工资2258元。二、驳回李克霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人双方未提交新证据，且对一审法院查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，苏果超市在一审中提交的《李克霞2016年4月至2017年3月法定节假日期间薪资明细》（以下简称薪资明细）中，李克霞的工资由计薪期间、基本工资、延时加班工资、法定节假日加班工资、绩效、夜班补贴、交通津贴、应发工资、工会会费、住房公积金个人缴纳、社保个人缴纳、失业保险个人补缴、扣款合计、实发工资等项目构成。李克霞在一审中对薪资明细不认可。二审中，李克霞对薪资明细的真实性予以认可，但李克霞认为苏果超市对法定节假日加班工资没有给全，其不清楚应给多少加班费。本院经计算，薪资明细中李克霞法定节假日加班工资合计为2258.28元。以上事实，有薪资明细及当事人双方的陈述予以证实。本案二审的争议焦点为，苏果超市是否需要向李克霞支付法定节假日加班工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苏果超市主张其已向李克霞足额支付了2016年4月至2017年3月期间法定节假日加班工资，其提供了薪资明细予以证明，二审中，李克霞对薪资明细的真实性予以认可，薪资明细与李克霞提供的银行流水中工资数额一致，本院对薪资明细的真实性予以确认。2016年4月至2017年3月期间，李克霞法定节假日加班74小时，根据其与苏果超市在劳动合同中约定的加班工资的计发标准，苏果超市应支付李克霞此期间法定节假日加班工资2258元。薪资明细显示，苏果超市已足额支付了李克霞此期间法定节假日加班工资2258.28元，苏果超市主张其无需支付李克霞法定节假日加班工资，具有相应的事实依据，本院予以采纳。综上，对苏果超市关于其无需支付李克霞法定节假日加班工资上诉请求，本院予以支持。二审中出现了新的事实，根据李克霞的自认，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初字4981号民事判决第一项；二、驳回李克霞的诉讼请求。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 雒继周二〇一七年十二月二十二日书记员 莫欣欣
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终3800号上诉人（原审原告）：吴万才，男，1945年12月9日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施朝华，男，1965年10月23日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：李红男，金沙县安底法律服务所法律工作者。上诉人吴万才因与被上诉人施朝华租赁合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为,原判认定基本事实不清，程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1958号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。二审案件受理费100.00元，由上诉人吴万才自行退回。审 判 长 黄世军审 判 员 唐 琳审 判 员 殷 勇二〇一七年十二月十三日法官助理 代 珊书 记 员 谢贤聪
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0104行初188号原告贵州航天乌江机电设备有限责任公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人潘江波。委托代理人徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。被告上海市司法局，住所地上海市。法定代表人陆卫东。委托代理人许缨，女。委托代理人袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。第三人上海华碧技术有限公司司法鉴定所，住所地上海市。法定代表人刘学森。委托代理人颜景林，男。委托代理人张宇，女。原告贵州航天乌江机电设备有限责任公司诉被告上海市司法局要求撤销颁发给第三人上海华碧技术有限公司司法鉴定所XXXXXXXXX号《司法鉴定许可证》中的“含产品质量分析”行政许可一案，本院于2017年9月5日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告贵州航天乌江机电设备有限责任公司诉称，2015年，第三人上海华碧技术有限公司司法鉴定所接受江西省抚州市临川区人民法院的委托，对原告的成套机器超临界萃取设备进行产品质量鉴定，并作出产品存在缺陷的鉴定结论。该鉴定结论严重损害了原告的合法权益。经调查，被告上海市司法局颁发给第三人的《司法鉴定许可证》载明的业务范围包括：微量物证鉴定(含产品质量分析)、痕迹司法鉴定。原告认为被告许可第三人“从事产品质量分析鉴定”超越了其许可权限。根据全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第二条和司法部《司法鉴定机构登记管理办法》第三条规定，司法行政部门负责登记管理的鉴定业务范围只包括法医类鉴定、物证类鉴定以及声像资料鉴定三项，并不包括产品质量鉴定。因此，原告提起诉讼，请求判令撤销被告上海市司法局颁发给第三人上海华碧技术有限公司司法鉴定所XXXXXXXXX号《司法鉴定许可证》中的“含产品质量分析”行政许可。被告上海市司法局辩称，原告起诉不符合诉讼主体资格。本案涉及行政许可颁发，原告不是行政行为相对人，与该行政许可行为没有利害关系。被告依法履职，在颁发行政许可时程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人上海华碧技术有限公司司法鉴定所述称，原告诉讼主体不适格，原告不是行政许可相对人，也没有利害关系，故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告所颁发的XXXXXXXXX号《司法鉴定许可证》的行政许可相对人为第三人，原告并不是被告该行政许可行为的相对人，与该行政许可行为也没有利害关系，因此不具有要求撤销被告该行政许可行为的原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回贵州航天乌江机电设备有限责任公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还贵州航天乌江机电设备有限责任公司。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一七年十二月七日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼发第四十九条规定的；……
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3477号申请执行人凌翔，男，1982年10月25日出生，住浙江省杭州市下城区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初124号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初124号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民特51号 申请人：贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县营合乡煤厂村。 法定代表人：鹿传春，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周朝瑛，系贵州同徽律师事务所律师。 被申请人：黄纯富，男，汉族，生于1965年11月10日，住贵州省赫章县。 申请人贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿（至判决主文前简称“林贵煤矿”）与被申请人黄纯富申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月9日立案后,依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人林贵煤矿称，织金县劳动人事争议仲裁委员会（下称“仲裁委”）作出的织劳人仲案字【2017】第L-34-1号仲裁裁决认定事实和适用法律错误，具体情况如下：1.事实认定方面，被申请人提供的一张医疗费发票（编号为14955843）的开具日期与住院时间不符，间隔较大，仲裁裁决采用该证据裁决申请人承担该费用明细错误；2.法律适用错误方面，涉案仲裁裁决适用《工伤保险条例》第三十条、第三十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（下称《调解仲裁法》）第四十七条作出裁决，但该三条法律均与所认定的事实无关，属适用法律错误。本案应适用《工伤保险条例》第三十条第三款和《社会保险法》第三十八条。 双方当事人均向本院提交了证据。申请人提交了一份《工伤事故信息快报（回执）》和织金县林贵煤矿参保花名册，欲证明被申请人在林贵煤矿已经参加工伤保险。被申请人提交了7张医疗费票据，欲证明其医疗费金额。本院审查认为，以上证据指向的是涉案事实的认定，不是本案的审查范围，不作为有效证据采信。 经审查查明，被申请人黄纯富向仲裁委申请仲裁，请求裁决林贵煤矿支付其工伤医疗费2427.51元。仲裁委作出织劳人仲案字【2017】第L-34-1号仲裁裁决，根据《工伤保险条例》第三十三条、三十七条、《调解仲裁法》第六条、第四十七条，裁决由林贵煤矿一次性支付黄纯富工伤医疗费2402.51元。 本院认为，《调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该规定，从申请人向本院提交的申请来看，合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述法律规定的第（一）项情形。 关于申请人认为仲裁裁决认定事实错误，被申请人提交的编号为14955843的医疗费发票不应作为仲裁裁决证据的申请事由。如前所述，根据《调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，事实认定不属于本案审查的范畴。申请人的该申请事由不成立，本院不予采纳。 关于申请人认为涉案仲裁裁决适用法律错误的申请事由。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”以上法条规定的是职工在工伤治疗期间的工资福利待遇和伤残待遇，未规定工伤医疗费应由用人单位支付。本案中，黄纯富向仲裁委申请裁决的是工伤医疗费的承担问题，不是工伤期间的工资福利待遇，也不是伤残待遇，涉案仲裁裁决依据上述法条裁决申请人支付被申请人工伤医疗费，适用法律错误。《调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案属追索工伤医疗费的案件，仲裁委适用该法条作出终局裁决并无不当。故，涉案仲裁裁决适用法律、法规确有错误，申请人的该申请事由部分成立。 综上所述，案涉仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款之规定，本院裁定如下： 撤销织金县劳动人事争议仲裁委员会作出的织劳人仲案字【2017】第L-34-1号仲裁裁决。 本案受理费100元，由被申请人黄纯富负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄世军 审 判 员 殷 勇 审 判 员 唐 琳 二〇一七年十二月六日 法官助理 吉 雪 书 记 员 谢贤聪
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2017）宁0425民初2082号原告：彭阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地:宁夏回族自治区彭阳县兴彭路171号。法定代表人：王生龙，该联社理事长。委托诉讼代理人：马德斌，男，1964年12月18日出生，汉族，系该联社职工，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县城茹河花园小区24号楼3单元201室。特别授权代理。委托诉讼代理人：王永春，男，1968年12月14日出生，汉族，系该联社职工，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县城民乐小区9号楼3单元101室。特别授权代理。被告：虎永瑞，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：杨小淑，女，1981年7月15日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：王天科，男，1963年4月12日出生，汉族，彭阳县新华书店职工，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告彭阳县农村信用合作联社与被告虎永瑞、杨小淑、王天科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请，本院决定追加杨小淑为本案共同被告参加诉讼。原告委托诉讼代理人马德斌、被告虎永瑞、王天科到庭参加诉讼。被告杨小淑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：三被告偿还原告借款本金10万元、合同期内利息2273元及自2017年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（按月利率10.33125‰计收）。事实和理由：2016年3月31日，被告虎永瑞、杨小淑共同在原告所属彭阳县农村信用合作联社城区信用社申请借款10万元，原告经审查同意借款并与被告虎永瑞、杨小淑签订借款合同，约定借款金额10万元，借款期限自2016年3月31日至2017年3月30日；利息为月利率6.8875‰，逾期月利率10.33125‰；还款方式为按季度结息，到期一次性还本。被告王天科为该笔借款提供保证担保并承担连带保证责任。合同签订后，原告依约给被告虎永瑞发放贷款10万元。借款到期后经原告催要，各被告未全部返还借款本息。被告虎永瑞、王天科均承认原告在本案中提出的全部诉讼请求和所主张的事实，但认为暂时无偿还能力。被告杨小淑缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年3月31日，被告虎永瑞、杨小淑（夫妻关系）共同在原告所属彭阳县农村信用合作联社城区信用社申请借款10万元，原告经审查同意并与被告虎永瑞、杨小淑签订借款合同，约定借款金额10万元，借款期限自2016年3月31日至2017年3月30日；期内利息为月利率6.8875‰，逾期月利率10.33125‰；还款方式为按季度结息，到期一次性还本。被告王天科为该笔借款提供保证担保并承担连带保证责任。合同签订后，原告依约给被告虎永瑞发放贷款10万元。庭审中，原告确认借款期间被告方清偿合同期内利息至2016年12月21日，借款本金10万元、剩余利息2273元及逾期利息至今未清偿。上述事实有双方当事人陈述和原告向法庭提供并经被告虎永瑞、王天科质证后无异议，本院予以确认的借款申请书、个人贷款审批表、借款合同、保证合同、借款借据、结婚证复印件等证据证实，并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告与被告虎永瑞、杨小淑之间签订的借款合同合法有效。被告虎永瑞、杨小淑作为共同借款人未按合同约定的期限返还借款本金并支付利息、逾期利息，应承担继续返还借款本金并支付利息、逾期利息的违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告王天科签订的保证合同亦合法有效。被告王天科应按照合同约定，在保证范围内承担连带清偿责任。被告王天科承担连带保证责任后，有权向被告虎永瑞、杨小淑追偿。被告杨小淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，对原告在本案中的诉讼请求均合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虎永瑞、杨小淑于本判决生效后十日内共同归还原告彭阳县农村信用合作联社借款本金10万元并支付剩余利息2273元及逾期利息（逾期利息按合同约定的逾期月利率10.33125‰计算，从2017年3月31日起算至实际清偿之日止）；二、被告王天科对上述款项承担连带保证清偿责任。被告王天科承担连带保证责任后，有权向被告虎永瑞、杨小淑追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元，减半收取计1245元，由被告虎永瑞、杨小淑、王天科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 海 文 二〇一七年十二月五日书记员 马雪梅附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2/21/1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执21228号之一 申请执行人：司红艳，女，汉族，1985年7月5日出生，。 被执行人：林棣华，男，汉族，1974年1月1日出生，。 申请执行人司红艳与被执行人林棣华责令退赔一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初3813号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付赔偿金人民币5620元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙志亭 审 判 员  杨丽莉 人民陪审员  陈 惠 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  刘 阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初25525号原告郑州银行股份有限公司明理路支行，营业场所郑州市郑东新区商都路北、明理路西郑州福蒙特信息化综合物流园02号物流中心B馆。负责人李中杰，该支行行长。委托代理人李奇、张方军（实习），河南中赢旗晟律师事务所律师。被告乔振洋，男，1991年10月28日出生，汉族，住河南省新密市。被告闫春晓，女，1990年9月27日出生，汉族，住河南省新密市。被告乔小红，女，1973年4月8日出生，汉族，住河南省新郑市。被告王军停，男，1973年9月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被告刘志平，女，1989年12月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被告乔小鑫，男，1991年7月21日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑州银行股份有限公司明理路支行（以下简称郑州银行）诉被告乔振洋、闫春晓、乔小红、王军停、刘志平、乔小鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州银行委托代理人李奇到庭参加诉讼，被告乔振洋、闫春晓、乔小红、王军停、刘志平、乔小鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月15日，原告与被告乔振洋签订《个人借款合同》一份，约定被告乔振洋向原告借款270万元，借款期限自2015年7月16日至2016年7月16日，还款方式为共分十二期，按期付息一次还本；被告乔振洋未按时偿还借款本息即视为违约，原告有权按照执行利率上浮50％计收罚息。原告与被告闫春晓签订尾号为104533号《保证合同》一份，原告与被告乔小红、王军停、刘志平、乔小鑫签订尾号为104530号《保证合同》一份，该两份合同均约定：各保证人对乔振洋借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用。合同签订后，原告依约向被告乔振洋发放借款270万元。收到借款后，被告乔振洋2016年3月开始拖欠利息，借款期限届满拒不归还借款本息，被告闫春晓、乔小红、王军停、刘志平、乔小鑫怠于承担保证责任，已经构成违约。为了维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告乔振洋偿还原告借款本息合计3216472.84元，复利、罚息计算至2017年6月20日之后按照合同约定算至全部借款清偿完毕；2.被告乔振洋承担律师代理费44900元；3.被告闫春晓、乔小红、王军停、刘志平、乔小鑫对上述一、二项费用承担连带清偿责任。被告乔振洋、闫春晓、乔小红、王军停、刘志平、乔小鑫未答辩，亦未举证。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件及负责人身份证明各一份；2、被告乔振洋、闫春晓身份证、户口本及结婚证复印件各一份；3、被告乔小红、王军停身份证、户口本复印件各一份；4、被告刘志平、乔小鑫身份证、户口本及结婚证复印件各一份；5、《个人借款合同》一份、《保证合同》二份；6、借款凭证及明细清单各一份；7、法律事务委托合同、律师代理费发票各一份；8、银行电子回单一份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2015年7月15日，原告与被告乔振洋签订《个人借款合同》一份，主要约定：被告乔振洋向原告借款270万元，借款期限自2015年7月16日至2016年7月16日，借款利率为7.76％，还款方式分为12期，按期付息一次还本；被告乔振洋承担签订、执行本合同所需的费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记以及贷款人实现债权的费用（含律师代理费）等费用；若借款人未按合同约定期限归还贷款本息，原告有权对于逾期贷款按罚息利率计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%执行，计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2015年7月15日，原告与被告闫春晓签订《保证合同》一份，主要约定：被告闫春晓对被告乔振洋上述借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2015年7月15日，原告与被告乔小红、王军停、刘志平、乔小鑫签订《保证合同》一份，主要约定：被告乔小红、王军停、刘志平、乔小鑫对被告乔振洋上述借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2015年7月16日，原告以转账方式向被告乔振洋发放借款270万元。原告提供的明细清单主要载明：截至2017年6月20日，被告乔振洋拖欠本金270万元、利息524563.88元、复利40315.52元，偿还金额48406.55元，未偿还利息（含罚息、复利）共计516472.84元。2017年6月21日，原告与河南中赢旗晟律师事务所签订法律事务委托协议一份，协议主要约定：原告委托河南中赢旗晟律师事务所指派律师代理原告诉被告乔振洋、闫春晓、乔小红、王军停、刘志平、乔小鑫的金融借款合同纠纷诉讼事务，律师代理费44900元。2017年7月19日，河南中赢旗晟律师事务所向原告出具了44900元的增值税专用发票。本院认为：原告郑州银行与被告乔振洋签订的《个人借款合同》，与被告闫春晓、乔小红、王军停、刘志平、乔小鑫签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按合同约定履行相应义务。原告依约发放了贷款，被告乔振洋未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告诉请被告乔振洋偿还借款本金270万元、利息（含罚息、复利）516472.84元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付律师费44900元并提交委托代理合同及增值税发票，参照河南省律师协会律师服务收费行业指导意见，该收费标准并无不当，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告闫春晓、乔小红、王军停、刘志平、乔小鑫对被告乔振洋向原告的借款提供担保，原告要求被告闫春晓、乔小红、王军停、刘志平、乔小鑫对上述债务承担连带保证责任理由充分，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔振洋于判决生效后十日内返还原告郑州银行股份有限公司明理路支行借款本金270万元、利息（含罚息、复利）516472.84元（利息计至2017年6月20日，自2017年6月21日起至还款之日利息按合同约定计算）；二、被告乔振洋于判决生效后十日内给付原告郑州银行股份有限公司明理路支行律师代理费44900元；三、被告闫春晓、乔小红、王军停、刘志平、乔小鑫对上述第一项、第二项判决义务承担连带保证责任，被告闫春晓、乔小红、王军停、刘志平、乔小鑫承担连带保证责任后，有权向被告乔振洋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32891元，由被告乔振洋、闫春晓、乔小红、王军停、刘志平、乔小鑫负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张平郑二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 营