兰州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2017）甘7101行赔初60号 原告甘肃百盛广告策划有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路40号8楼6-12号。 法定代表人赵小霞，该公司执行董事。 委托代理人赵伟东，甘肃合睿律师事务所律师。 委托代理人颜东凌，甘肃合睿律师事务所律师。 被告永登县城市管理行政执法局，住所地永登县城关镇和平街94号。 法定代表人杨安泰，该局局长。 出庭负责人李万鹏，该局中队长。 委托代理人杨小萍，该局工作人员。 委托代理人杜江，甘肃昊峒律师事务所律师。 原告甘肃百盛广告策划有限公司诉被告永登县城市管理行政执法局行政赔偿一案，原告于2017年11月9日向本院提起诉讼，本院于11月10日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年11月30日公开开庭审理了本案，原告法定代表人赵小霞、委托代理人赵伟东、颜东凌，被告出庭负责人李万鹏、委托代理人杨小萍、杜江出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年12月18日，经被告依法审批同意，原告在兰州中川机场高速路上行线K4+200m、K4+500m、K4+850m、K5+500m、K5+900m、K6+500m、K17+600m、K18+50m、丹拉高速处设置广告牌。被告依法审批后，原告依法将上述广告牌用于广告发布。2017年6月，被告在未向原告送达任何法律文书，未征得原告同意，也未进行任何赔偿的情况下，就强行将原告位于兰州中川机场高速路上行线K4+200m、K4+500m、K5+500m、K18+50m处广告牌拆除。被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿因其违法行为给原告造成的损失1640000元。 原告向法庭提交了以下证据： 证据1.永登县户外广告设置审批表（永广告设批字[2009]第10号）。该证据证明2009年12月18日，经永登县城市管理行政执法局依法审批，同意原告在机场路K4+200m、K4+500m、K4+850m、K5+500m、K5+900m、K6+500m、K17+600m、K18+50m处设置户外广告牌，原告设置户外广告牌行为合法。证据2.《广告发布合同》；证据3.《合同书》，广告牌预算表是广告牌制作合同的附件。共同证明：1.2014年1月15日，原告与甘肃康辰医疗投资管理有限公司签订了《广告发布合同》，合同约定，原告提供广告牌12.5块，费用225万元，发布日期为5年。因各种原因导致广告发布中断，原告应在甘肃康辰医疗投资管理有限公司认可的其他地点继续履行合同，并承担相关全部费用。2.被告因违法拆除给原告造成的损失1640000元（2017年6月31日至2017年12月30日18000元，2017年12月31日至2024年12月30日252000元，收益270000元，成本费140000元，损失410000元/块）。 被告辩称，一、被告是在执行兰州市人民政府、永登县人民政府的指示，被告没有作出行政决定，只是在完成上级政府交办的工作，不是本案的适格主体。二、原告设置的广告牌现已是违法设施，被告拆除行为合法。原告只是取得了被告的永登县户外广告审批表，并没有取得兰州市城管局的审批同意，也没有提供工商局的登记资料和户外广告发布登记证，原告设置广告牌并没有取得行政许可。根据《甘肃省公路沿线非公路标志牌管理办法》规定，原告广告牌设置期限超过了法律规定，且存在安全隐患，属于违法设施。三、被告依法履行职责，程序合法。根据《兰州市城市管理综合执法暂行办法》第二条、第三条、第十条和《兰州市城市市容和环境卫生管理办法》第十四条、第三十四的规定，被告强制拆除原告广告牌是依法履行职责的行为。甘肃省公路路政执法管理局、兰州市城市管理委员会《关于对兰州至中川机场高速公路沿线广告牌进行清理整顿的公告》明确要求自公告发布之日起至2016年6月20日，未经许可设置或设置期限已满的广告牌，由设置者自行拆除，并恢复土地原貌，逾期不清理拆除的，将按照相关法律法规强制拆除，并对设置者进行处罚。该公告已经甘肃省人民政府行政复议，作出了维持决定，证明广告牌清理整治行为是合法的。请求法院依法驳回原告的起诉。 被告向法庭提交了以下证据： 证据1.甘肃省公路路政执法管理局、兰州市城市管理委员会《关于对兰州至中川机场高速公路沿线广告牌进行清理整治的公告》；证据2.甘肃省交通运输厅、兰州市人民政府《关于印发兰州至中川机场高速公路沿线广告牌治理规范工作实施方案的通知》（甘交发[2016]20号文件）；证据3.兰州市人民政府办公厅《关于开展全市高速公路沿线户外广告牌专项整治工作的紧急通知》（兰政办发[2017]74号）；证据4.永登县人民政府办公室《关于印发永登辖区内机场高速公路沿线广告牌拆除工作实施方案的通知》（永政办发[2017]62号）。以上四组证据共同证明被告主体不适格，也证明被告依法履行职责，拆除行为合法。证据5.永登县户外广告设置审批表（永广告设批字[2009]第10号），该证据证明原告设置广告牌只有被告的审批，审批程序不符合法律规定，没有依法取得案涉广告牌的行政许可；原告广告牌审批时间是15年，许可设置期限也超过了法律规定的事实。证据6.甘肃省行政复议决定书（甘政复字[2016]46号），该证据证明甘肃省人民政府已经明确广告牌清理整治行为合法。 经庭审举证、质证，现对各方当事人提交的证据材料综合评判如下： 对原告所举证据1，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，原告未取得案涉广告牌的审批，且审批期限也是违法的。对证据2的证明目的有异议，该广告牌的收入已经弥补了原告的损失，不认可其广告发布合同及其附件。对证据3的证明目的有异议，不能说明其他广告牌也是这个价位，不予认可该份证据。 对被告所举证据，原告对证据1至证据4真实性无异议，对关联性有异议，该组证据都是被告的内部文件，和本案无关。对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据恰好证明原告取得行政许可行为的合法性，被告主张的法规是原告取得行政许可之后生效的，对于被告所说的没有兰州市城管局的审批，《兰州市户外广告管理办法》规定的是县级部门审批，因此，该证据恰好证明原告取得行政许可的合法性。证据6与本案无关，并不能证明被告对广告牌清理的合法性。 本院对上述证据认定如下：对原告所举证据1至证据3能够证明原告设置涉案广告牌经过了被告审批，本院予以采信。对于被告所举证据1至证据4的证明目的本院不予认可，但该证据能够证明案件事实，本院予以采信；证据5不能证明原告未依法取得行政许可，本院不予采信；证据6与本案无关，不予采信。 经审理查明，经原告申请，被告于2009年12月18日，依法审批同意原告在机场路K4+200m、K4+500m、K4+850m、K5+500m、K5+900m、K6+500m、K17+600m、K18+50m和丹拉高速处设置户外广告牌用于广告发布，设置期限为2009年12月31日至2024年12月30日。2016年5月25日，甘肃省公路路政执法管理局、兰州市城市管理委员会在《甘肃日报》第13、14、15版发布《关于对兰州至中川机场高速公路沿线广告牌进行清理整顿的公告》，原告设置在兰州中川机场高速路上行线K4+200m、K4+500m、K5+500m、K18+50m处的四块广告牌在清理整顿范围内。被告于2017年6月强制拆除了原告上述四块广告牌，并将拆下的广告牌运走。被告在拆除上述广告牌前未向原告送达任何书面法律文书，且在拆除前对被拆除的广告牌未做价格评估，拆除后亦未保存残值。该四处广告牌每处广告牌均为双面钢架结构广告单立柱，规格为18*7米*2面，高为28米，当时制作造价每块为14万元，四块造价为56万元，并于2009年12月18日审批通过。该四块广告牌被拆除后，原告不服，于2017年11月向本院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼，请求依法确认被告的拆除行为违法；请求被告赔偿因违法拆除给原告造成的损失1640000元（2017年6月31日至2017年12月30日18000元，2017年12月31日至2024年12月30日252000元，收益270000元，成本费140000元，损失410000元/块）。 另查，本院已于2017年12月18日作出（2017）甘7101行初605号行政判决，认为被告强制拆除原告涉案广告牌的行为缺乏法律依据，程序严重违法，确认被告永登县城市管理行政执法局强制拆除原告甘肃百盛广告策划有限公司设置于兰州中川机场高速路上行线K4+200m、K4+500m、K5+500m、K18+50m处四块广告牌的行为违法，该判决已生效。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。法信超链：裁判723篇×”本案中，从查证的事实来看，原告于2009年11月19日经被告批准设立广告牌，设立期限至2024年12月30日。原告所设立的广告牌造价为每块14万元。被告在未做出拆除决定，未经过任何程序的情况下将原告设置于兰州中川机场高速路上行线K4+200m、K4+500m、K5+500m、K18+50m处四块广告牌拆除，其拆除行为已被本院于2017年12月18日作出（2017）甘7101行初605号行政判决确认违法。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四十七规定：“根据行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效第三十八条【原告举证责任】在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，由于被告在拆除涉案广告牌之前，既未告知原告强拆又未对涉案广告牌进行拆除前评估、鉴定，且未保存拆除物的残物，致使原告对其主张无法举证，本案的情形符合上述法律规定，故被告应结合具体案情，酌情对原告被拆除的四块广告牌给予赔偿。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款之（八）项的规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，被告违法拆除原告广告牌的行为，给原告造成的直接损失系制作四块广告牌的成本，该四块广告牌的制作价格为每块人民币14万元，因原告已使用该广告牌7余年，其使用价值仅剩7年，故被告应根据当地同类型广告牌同时参照涉案广告牌制作价格，酌情对原告涉案四块广告牌给予赔偿。至于原告请求赔偿的受益损失即利益损失每块27万元，因该损失非直接损失，不属于国家赔偿的范围，故对此请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项之规定，判决如下： 责令被告永登县城市管理行政执法局在本判决生效之日起六十日内按照本判决对原告甘肃百盛广告策划有限公司依法予以行政赔偿。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审判长  张惠娇 审判员  李志霞 审判员  姜 涛 二〇一八年十二月二十四日 书记员  何 露 【附本案适用的法律条文】 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《关于适用的解释》 第四十七根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。