云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终1716号上诉人（原审原告）：李xx，男，汉族，1962年12月11日生，住弥勒市。委托诉讼代理人：张剑磊，云南云恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：解xx，男，汉族，1964年9月6日生，住弥勒市。被上诉人（原审被告）：张xx，女，汉族，1965年1月19日生，住弥勒市。被上诉人（原审被告）：黄x，男，汉族，1975年8月18日生，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人李xx因与被上诉人解xx、张xx、黄x民间借贷纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2017）云2504民初824号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行审理。本案现已审理终结。李xx上诉请求：撤销原判，改判三被上诉人共同赔还借款本金300万元及利息，并撤销上诉人与解xx、黄x签订的付款协议。事实和理由：一、一审认定事实不清，判决错误。解xx、张xx、黄x三人是共同借款人，应共同承担还款责任。二、上诉人与解xx、黄x2013年3月28日签订的付款协议系在欺诈、胁迫和乘人之危的情形下签订的，违背了上诉人的真实意思表示，应当撤销。解xx、张xx针对李xx的上诉答辩称：1、借款人是黄x，黄x要求将款打到张xx的帐户并不违反法律规定，解xx、张xx不是借款人，解xx、张xx替黄x还给上诉人300万元，至今没有得到偿还，也是受害人。2、上诉人与解xx、黄x2013年3月28日签订的付款协议是在云南白龙律师事务所主任阮荣兴起草的，有杨明辉在场并提供担保，不存在胁迫和欺诈的情形。且1年的撤销权已经过期了。故不同意上诉人的上诉理由。黄x未进行答辩。李xx向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告共同赔偿借款300万元；2.撤销原告李xx与被告解xx签订的还款协议；3.由三被告支付自2011年10月26日起的利息231万元。4.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：解xx、张xx系夫妻。黄x从事石场经营因资金问题，于2011年5月18日欠解xx借款600万元未归还，经解xx向黄x索赔后，约定黄x于2011年10月26日还清欠款。2011年10月，黄x向李xx借款600万元用于归还欠解xx的借款，李xx同意借款并筹款600万元，于2011年10月25日通过银行转账，将600万元直接存入张xx账户上。2011年10月26日，李xx找到黄x、解xx，黄x出具了借条给李xx，借条约定，黄x向李xx借款600万元，借款6个月内一次性归还；解xx出具收条给李xx，收条载明：解xx收到黄x从李xx处借到600万元。黄x后因经营石场亏损，未能归还李xx借款，李xx为索赔借款多次找黄x、解xx交涉。2013年3月26日，李xx、黄x、解xx、杨明辉经协商，签订了《借款偿还协议》，协议约定：黄x因欠解xx借款600万元长期不还，解xx索赔后，黄x于2011年10月26日向李xx借款600万元赔还解xx，解xx出具收条给李xx，因黄x不按约赔还李xx借款，三方发生纠纷后，经协商一致，达成赔款协议；解xx自愿代黄x赔还欠李xx的借款300万元，还款时间定于2013年4月11日前；杨明辉自愿为解xx赔还李xx借款300万元担保，解xx不按时赔还李xx借款，担保人杨明辉自愿承担赔偿责任；解xx不按时赔付李xx300万元，应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付李xx利息；黄x欠李xx借款300万元，由黄x自行赔付，如黄x今后无力赔还，李xx不要求解xx承担责任，也不再向司法机关投诉追究解xx任何责任；李xx自协议签订后，应在三天内向公安机关撤销对黄x、解xx的控诉。协议签订当天，黄x出具欠解xx借款300万元的借条给解xx收执。协议签订后，张xx按解xx所签协议，按约将300万元通过银行转账至李xx银行账户上，履行了约定的付款义务。李xx后因300万元借款索赔未果，向本院提起了诉讼。原审法院认为：（一）、关于原告与三被告之间是否存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定清偿借款。被告黄x认可向原告李xx借款600万元未还，后由被告解xx、张xx代替还款300万元，被告黄x尚欠原告李xx借款300万元，被告黄x和原告李xx之间的借贷关系成立且合法，被告黄x系借款人，应当向原告李xx及时清偿尚欠的借款300万元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告李xx主张要求被告解xx、张xx与黄x共同清偿借款300万元，其负有举证证明被告解xx、张xx与被告黄x系共同借款人。原告李xx于本案审理过程中所举转账凭据、收条及其他证据均不能证明600万元系被告解xx、张xx所借的共同借款，原告李xx应承担举证不能的法律后果，被告解xx、张xx不是本案中的共同借款人，依法无承担清偿原告李xx主张300万元的偿还义务，原告李xx的该部分诉讼请求不予支持。（二）、关于《借款偿还协议》是否应当撤销的主张。原告李xx在本案审理过程中无相应证据证明签订《借款偿还协议》中存在欺骗、受胁迫或者处于危险境地的情形，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。自原告李xx签订协议之日至本案审理中提出撤销协议的请求，已超过法律规定有权撤销的期限。原告李xx主张撤销协议缺乏事实和证据依据，已超过了法律规定的期限，故原告李xx的该项诉讼请求依法不予支持。（三）、关于原告李xx主张的利息。根据被告黄x出具的借条，原告李xx与被告黄x于借期内未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告李xx主张2012年4月26日前借期内的利息，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告李xx主张计算借款逾期利息，因借贷双方对借款利率没有约定，原告李xx主张的逾期利息过高，结合被告黄x同意支付逾期利息的意见，对于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，原审法院以此确定支持原告李xx主张逾期利息的计算利率，即按年利率6%计算利息，但相应利息应分段计算，自2012年4月27日逾期之日至2013年3月26日期间，应以借款600万元按年利率6%计算利息，自2013年3月27日至判决确定之日期间，应以借款300万元按年利率6%计算利息。综上，被告解xx、张xx不是本案中的借款人，不应承担原告李xx主张300万元的清偿义务；原告李xx主张的借款300万元，应由被告黄x清偿，原告李xx主张的借款逾期利息，2012年4月27日至2013年3月26日期间以借款600万元按年利率6%计算，2013年3月27日至判决确定之日期间以借款300万元按年利率6%计算；驳回原告李xx的其他诉讼请求。依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、第五十五条第一项、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、由被告黄x于判决生效后三日内清偿原告李xx借款300万元及逾期利息，逾期利息分段计算为：2012年4月27日至2013年3月26日期间以借款600万元按年利率6%计算，2013年3月27日至判决确定之日期间以借款300万元按年利率6%计算。二、驳回原告李xx的其他诉讼请求。案件受理费33680元，由被告黄x负担。二审中，各方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。一、关于解xx、张xx是否属于共同借款人的问题。本院认为，李xx将借款汇给张xx，后由黄x出具借条给李xx，说明李xx是明知且认可黄x是借款人的事实。从后来各方达成的《借款偿还协议》内容看“黄x因欠解xx借款600万元长期不还，解xx索赔后，黄x于2011年10月26日向李xx借款600万元赔还解xx，解xx出具收条给李xx，因黄x不按约赔还李xx借款，三方发生纠纷后，经协商一致，达成赔款协议……”，黄x向李xx借款的事实再次经各方进行了确认。现李xx提出解xx、张xx属于共同借款人主张与《借条》和《借款偿还协议》载明内容不符，缺乏事实依据，本院不予支持。解xx、张xx应否承担还款责任应结合本案各方提供的证据综合判断。2013年3月26日，李xx、黄x、解xx、杨明辉签订的《借款偿还协议》是各方的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人均有约束力。该偿还协议对各方的权利义务重新进行了确认和分配，协议约定“解xx自愿代黄x赔还欠李xx的借款300万元，还款时间定于2013年4月11日前”，现解xx已按约定赔还给原告300万元，已履行完了《借款偿还协议》中所确定的还款责任。上诉人李xx要求解xx、张xx共同偿还其余的300万元借款与《借款偿还协议》约定不符，违反诚实信用原则，上诉人的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于《借款偿还协议》应否撤销的问题。上诉人李xx提出撤销的理由是《借款偿还协议》在受欺骗的情况下签订，不是其真实意思表示。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人李xx在本案审理过程中未提交任何证据证明签订《借款偿还协议》时存在欺骗、受胁迫或者处于危险境地的情形。李xx提出撤销的理由不能成立。此外，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”。本案争议的《借款偿还协议》是2013年3月26日签订，李xx于2017年4月18日提起撤销权之诉，显然已经超过了上述法律规定的撤销权行使期限。故上诉人李xx的该项上诉请求本院同样不予支持。综上所述，李xx的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33680元由李xx负担。本判决为终审判决。审判长 孙 勇审判员 刘玉芳审判员 曾国忠二〇一七年十二月二十二日书记员 邹健乾