成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0124行初156号 原告熊桂兰，女，1979年4月26日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。 被告成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：成都市温江区永宁镇隆兴街**。 法定代表人张力，职务镇长。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦**楼** 法定代表人陈志勇，职务区长。 二被告共同委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师。 原告熊桂兰诉被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）政府信息公开及被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，本院于2017年11月28日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告熊桂兰、被告永宁镇负责人委托工作人员史建、温江区政府负责人委托工作人员郑明及二被告共同委托代理人李翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊桂兰诉称，2017年4月23日，原告用邮寄方式向永宁镇政府申请政府信息公开，内容为“贵府对本辖区的房屋组织实施搬迁的审批文件”的政府信息。原告于2017年5月16日收到永宁镇政府作出的答复，该答复要求原告对申请内容作出更改、补充。2017年5月23日，原告向永宁镇政府递交了《申请政府信息更正说明》。2017年6月14日，永宁镇政府向其作出答复，该答复经原告申请行政复议后被温江区政府撤销并要求永宁镇政府重新作出答复。2017年9月8日，永宁镇政府向原告作出2017第99号《关于熊桂兰申请政府信息公开有关内容的答复》。2017年11月17日，温江区政府依据原告的行政复议申请，向其作出温复字[2017]第84号《行政复议决定书》。原告认为，二被告对其作出的政府信息公开答复及行政复议行为，侵犯了其合法权益，故诉请人民法院，请求：1、撤销被告永宁镇政府于2017年9月8日作出的2017第99号《关于熊桂兰政府信息公开有关内容的答复》，并判令被告依法重新作出答复；2、撤销被告温江区政府于2017年11月14日作出的温复字[2017]第84号《行政复议决定书》。 被告永宁镇政府辩称：一、该机关在法定期限内依法对原告提出的政府信息公开申请作出了书面答复，程序合法。二、该机关作出的《政府信息公开申请答复》，符合政府信息公开条例的相关规定。经核实，原告于2013年9月28日向永宁镇政府申请搬迁并签订了搬迁协议，并按照《搬迁协议》约定将位于成都市温江区××（××后××为××）土地上的房屋进行拆除，原告的房屋无相关审批文件。因此，永宁镇政府作出“您所申请政府信息不存在”的答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三项）“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定。综上，永宁镇政府已在温复字（2017）第53号《行政复议决定书》规定的答复期限内，对原告进行了答复，且答复的内容符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告温江区政府辩称：一、该机关系永宁镇政府的上级政府，具有行政复议权限。二、行政复议行为符合法定程序。三、永宁镇政府的政府信息公开答复行为符合法律规定，复议机关依法应予维持。综上，温江区政府作出温复字（2017）第84号《行政复议决定书》的行政行为符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月23日，原告向永宁镇政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开“贵府对本辖区的房屋组织实施搬迁的审批文件”的政府信息，后表明所申请公开的政府信息为“永宁镇政府组织实施搬迁原告户房屋的审批文件”。2017年9月8日，永宁镇政府按照温江区政府温复字（2017）第53号《行政复议决定书》的要求，于2017年9月8日向原告作出2017第99号《关于熊桂兰申请政府信息公开有关内容的答复》，其主要内容为“经核实，您于2013年9月28日自愿将位于成都市××××组（原为：永宁镇八大一队后改为天堰村1组）土地上房屋申请提前搬迁，您所申请的信息不存在。”原告不服永宁镇政府的上述答复，向温江区政府申请行政复议。2017年9月15日，温江区政府予以受理并向被申请人发送了答复通知书，经审查被申请人提交的答复书和证据后，于2017年11月14日经复议机关负责人同意后，作出了温复字（2017）第84号《行政复议决定书》，决定维持永宁镇政府于2017年9月8日向原告作出的2017第99号《关于能桂兰申请政府信息公开有关内容的答复》，并向原告熊桂兰和被告永宁镇政府送达了《行政复议决定书》。 另查明，2013年9月28日，原告熊桂兰与永宁镇政府签订了搬迁协议，且明确该协议系双共同协商后，根据区、镇总体规划，为能更好更快的发展社区集体经济、改善人居环境、提高群众生活质量，为更好更快地促进本区域的发展而达成的一致协议。 上述事实有《政府信息公开申请表》、《搬迁协议》、《关于熊桂兰政府信息公开有关内容的答复》、《行政复议申请书》、《成都市温江区人民政府文件批阅单》、《成都市温江区人民政府行政复议立案审批表》、《成都市温江区人民政府被申请人答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》及审签发文稿、送达回证、EMS回单及查询单等证据在案为证。 本院认为，被告永宁镇政府收到并明确原告的政府信息公开申请后，经核实，原告的房屋系因改善居住条件而与永宁镇政府达成的协议搬迁。由此可见，该房屋搬迁系依据双方所达成的“搬迁协议”而实施。同时，依据政府信息公开条例相关规定，申请人向行政机关申请公开的政府信息，应当是明确具体并与行政机关现有的政府信息相对应，行政机关可以据申请人所申请的内容而作出是否有无该政府信息的准确判断，而并非需要行政机关对其申请内容先行推断、猜测，尔后才能确定其有无，继尔才能进行甄别如何回复。本案中，原告所申请公开“对其房屋组织实施搬迁的审批文件”的政府信息，连原告自身都不清楚具体是什么样的文件，自己需要什么样的政府信息，仅只认为其房屋搬迁应当具有审批文件才合法，其真实目的是对永宁镇政府对其实施房屋搬迁合法性的质疑。显然，原告以政府信息公开的方式向行政机关提出其质疑，于法相悖。政府信息公开条例的立法本意旨在保障公民对政府信息的知情权，而并非满足申请人要求行政机关向其证实并提供具体行政行为合法性的相关依据及证据。综上，永宁镇政府对原告的政府信息公开申请，在核实该信息并不存在的情形下，已按照温江区政府的行政复议决定，在法定期限内向原告作出了答复，告知其所申请的政府信息不存在，其答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，其答复行为并无不当，本院予以支持。 被告温江区政府针对原告熊桂兰的复议申请，于2017年9月15日立案受理，依据被申请人永宁镇政府提交的相关证据材料进行了审查，经复议机关负责人同意后，于2017年11月14日作出温复字（2017）第84号《行政复议决定书》，决定维持永宁镇政府的政府信息公开答复行为，并将行政复议决定书分别向申请人、被申请人进行了送达。由此可见，被告温江区政府的行政复议行为，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。 综上所述，原告熊桂兰的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告熊桂兰的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告熊桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  覃永春 二〇一七年十二月二十五日 书记员  陈小林 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复的，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。