黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0231民初1916号原告：田雨，男，1986年5月16日出生，汉族，无职业，住拜泉县丰产乡内。委托诉讼代理人：栾秀勃，黑龙江九蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭光，黑龙江九蕴律师事务所律师。被告：王长军，男，1970年7月11日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇内。第三人：黑龙江省瑞华房地产开发有限公司拜泉分公司。住所地：拜泉县拜泉镇内。负责人：赵忠友，该分公司经理。委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙江广久律师事务所律师。原告田雨与被告王长军、第三人黑龙江省瑞华房地产开发有限公司拜泉分公司(以下简称瑞华房地产拜泉分公司)执行异议之诉一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了第一次审理，2017年12月18日公开开庭进行了第二次审理。原告田雨及委托诉讼代理人栾秀勃、张旭光、被告王长军、第三人黑龙江省瑞华房地产开发有限公司拜泉分公司委托诉讼代理人曹庆夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田雨的诉讼请求：1、确认田雨对诉争的九套房屋具有所有权；2、判令第三人黑龙江省瑞华房地产开发有限公司拜泉分公司(以下简称瑞华房地产拜泉分公司)针对诉争的九套房屋协助原告田雨办理不动产权属登记；3、判决不得执行诉争的九套房屋；4、诉讼费用由被告负担。事实及理由如下：原告田雨整体大包第三人瑞华房地产拜泉分公司开发的鼎富新城小区的部分工程项目，双方签订了施工合同。工程完工后，原告与第三人签订了1号楼2号商服1-2层，面积123.24平方米，产权证号S2016000147;1号楼7号商服1-2层，面积211.56平方米，产权证号S2016000149；1号楼10号商服1-2层，面积164.3平方米，产权证号S2016000151；1号楼14号商服1-2层，面积205.38平方米，产权证号S2016000152;1号楼15号商服1-2层，面积199.22平方米，产权证号S2016000153；1号楼17号商服1-2层，面积197.16平方米，产权证号S2016000154；2号楼12号商服1层，面积186.41平方米，产权证号S2016000155；1号楼9号商服1-2层，面积164.3平方米，产权证号S2016000150；1-2号厢房楼1号商服1-2层，面积295.16平方米，产权证号S2016000156共计九套房屋的《商品房买卖合同》，通过该合同，第三人以上述房屋抵做第三人欠原告的部分工程款。经双方共同检查验收后，第三人将上述房屋交给了原告，原告实际收取了上述房屋。原告为防止第三人将上述房屋一房多卖，就找到第三人到房产管理部门办理了抵押登记。因王长军与第三人瑞华房地产拜泉分公司建设工程施工合同纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2016）黑02民终979号生效的民事判决。拜泉县人民法院依据上述判决作出（2016）黑0231执916号之一、（2016）黑0231执916号之二执行裁定书。上述裁定对属于原告的财产采取了保全措施，原告对此提出书面执行异议，拜泉县院受理后作出（2017）黑0231执异5号执行裁定，驳回了原告的异议请求。故提起诉讼，请依法判决。被告王长军辩称，原告田雨对涉案房产无任何权利，无权对被告提起执行异议之诉。1、原告对涉案房产没有房产部门合法登记的抵押权；2、原告对涉案房产无合法登记的产权物权；3、检察机关证明在房产处不动产登记中心系统诉争的九处房产无权属登记，无抵押登记，于2016年12月20日被拜泉县人民法院查封；4、原告对涉案房产无任何关联权利与财产权利；5、原告的诉讼请求应该予以驳回。第三人瑞华房地产拜泉分公司述称，原告为我公司施工建楼，经协商用九套商品房抵顶了部分工程款，该九套商品房已经交付给原告使用，同意原告的诉讼请求。原告田雨、被告王长军、第三人瑞华房地产拜泉分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人对证据进行了质证，具体如下：1、原告提供（2015）拜民初字第742号民事判决书、（2016）黑02民终979号民事判决书、（2016）黑0231执916号执行裁定书、（2016）黑0231执916号之一执行裁定书、（2016）黑0231执916号之二执行裁定书、（2017）黑0231执异5号执行裁定书各一份，证实被告与第三人之间是建设施工合同关系，双方纠纷已经法院作出生效判决，判决所涉及的权利义务及结果均与原告无关。执行裁定书能够证明法院于2016年12月19日对本案涉及的九套房产进行了查封，原告提出执行异议后被法院裁定驳回，原告享有本案的诉权。被告及第三人对该组证据没有异议,本院予以采信；2、原告提供鼎富新城施工合同、3号、6号楼工程合同补充协议、工程款明细各一份。施工合同及补充协议证明原告与第三人之间是建设施工合同关系；工程款明细证实第三人应付原告工程款28335639.20元，以房抵工程款14166200.00元、支付的现金13627641.00元，第三人还欠原告工程款541798.20元。被告对该组证据的真实性和证明问题有异议，认为以房抵偿工程款的合同既没有税务发票也没办理产权登记，并没有实际履行，该合同对涉案房产没有法律效力。第三人对该组证据的真实性和证明问题没有异议。本院认为：施工合同及补充协议能证明双方存在施工关系，可以采信。但明细账仅是瑞华房地产拜泉分公司单方记载的收支流水账，其并未提供记账凭证或已方收到款项的相关证据以佐证明细账记录的各笔款项客观存在且确实发生，故不能采信；3、原告提供瑞华房地产拜泉分公司与田雨签订的商品房买卖合同九份及九套商品房的交接手续（瑞华房地产拜泉分公司房产证、鼎富新城1号、2号楼的建设工程竣工验收备案证书、瑞华房地产拜泉分公司与物业公司签订的《物业管理委托协议》、收到证、购楼交款凭证、物业收据、入户收据）、鼎富新城小区房屋验收装修协议书。证实本案涉及的九套房屋在法院查封之前原告与第三人就达成了买卖协议，用以抵顶部分工程款，并实际交付给原告使用。原告与第三人之间商品房买卖的行为已经实际履行完毕，只是尚未办理不动产过户登记。被告对该组证据的真实性有异议，认为该组证据是第三人与原告后补的。第三人对该组证据的真实性和证明问题没有异议。本院认为，涉案九套房屋的房产证是政府职能部门颁发的，可以作为定案依据。商品房买卖合同及其他交接手续客观存在，对其要证明的问题在本院认为中分析论证；4、原告提供七套商品房一般抵押登记业务受理单，证实原告为了防止第三人将房屋另行卖给他人，与第三人到登记机关办理了抵押登记手续，每套房产抵押5万元。被告对该证据的真实性没有异议，认为原告未办理产权过户登记，也没有税务发票，该抵押登记手续对涉案房产没有法律效力。第三人对该证据的真实性和证明问题没有异议。本院认为，原告提供的七套商品房抵押登记业务受理单能证明原告与第三人曾到产权管理部门办理过抵押登记手续，该手续最终没有办理完结，没有取得房屋的他项权利证。被告王长军提供证据及原告田雨、第三人瑞华房地产拜泉分公司质证情况。1、被告王长军提供（2015）拜民初字第742号民事判决书，齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终979号民事判决书，黑龙江省高级人民法院（2017）黑民申954号民事裁定书，拜泉县人民法院（2017）黑0231执异5号民事裁定书，证实被告对案涉房产具有合法要求执行的权利。原告对该组证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为所有的法律文书都是被告与第三人之间的诉讼文书，与原告无关，但被告申请执行的是原告的财产，所以才提出执行异议之诉。第三人对该组证据的真实性没有异议，但说明被告申请执行的房屋已不是其公司的财产，不应该执行。本院认为，已经发生法律效力的法律文书，可以直接作为证据使用，故本院对该组证据予以确认；被告王长军提供田雨执行异议申请:证实田雨在执行异议申请中称：2016年11月18日申请人到拜泉县房产处办理房产所有权变更时才得知该房产被法院查封。但法院实际查封日期是2016年12月20日。原告提前31天就知道了法院要查封涉案房产。足以证明原告的材料和陈述是不真实的。本院认为，被告提交此证据是要证明原告未办理抵押登记的理由及时间，但原告持有抵押登记业务受理单体现的是2016年11月18日，该受理单是政府行政部门颁发的，在没有被撤销前应认定是有效。故本院对该证据要证明的问题不予确认；被告王长军提供其录制的视频资料一份及电话录音一份，视频资料系瑞华房地产拜泉分公司售楼处的工作人员带买房的人看商品房，被告称其所看的房屋涉案房屋，产权证号分别是S2016000150、S2016000151，面积均是164.3平方米且相邻，证明该房产还是瑞华房产公司的且一直在销售中；录音资料系被告王长军同拜泉县英杰教育负责人冯英杰的电话录音，证实田雨称已经卖给他的九套商品房其中的1-2号厢房楼1-2层产权号S2016000156，面积295.16平方米商品房由开发商负责人ＸＸＸ的妻子租借给英杰教育使用，年租金8万元。原告田雨对以上证据有异议，认为视频资料不能反映要出售房屋的楼号、层数，电话录音上也未提及具体的楼号、层数和具体的房间。被告当庭陈述的相关产权号、楼号都是被告单方认为的，不能证明其主张成立。第三人对被告的证据有异议，认为证明应当在举证期间内提供，超过举证期间提供的证据，不能作为定案依据。同时，该视频音频资料也无法证实房屋的所有权人。本院认为，二份视听资料均不能直接证实冯英杰租用还是售楼处出售的是涉案房屋，故本院对该证据不予采信。拜泉县人民法院依职权调取的证据：1、2017年8月24日拜泉县不动产登记中心情况说明，证实2016年6月6日该中心开展工作以来，该九处房产在不动产登记中心系统无权属登记，无抵押登记，2016年12月20日被法院查封。原告田雨对上述证据有异议，认为上述证据与本案没有关联性。被告王长军对该证据没有异议。第三人瑞华房地产拜泉分公司对该证据有异议，认为是否有权属登记和抵押登记均不影响原告与第三人之间买卖房屋合同的效力。本院认为，虽然不动产登记中心证实该九处房产在不动产登记中心系统无权属登记，无抵押登记，但原告出具了七套房屋的一般抵押登记业务受理单，该手续是产权管理部门颁发的，应认定原告与第三人到产权管理部门办理过产权登记手续，但该业务没有办理完结。故对不动产中心的情况说明予以确认；2、2017年11月14日拜泉县不动产登记中心情况说明，证实鼎富新城小区由于建筑工程整体未通过验收等历史原因，在2017年之前不具备办理不动产登记证书的重要条件，所以一直没有发放过不动产登记证书。原告田雨的对该证据有异议，认为该份证据所记载的内容与真实情况不符，在第一次开庭时已经向法院提交的证据中已经包括了不动产登记凭证，房屋的证照已经办理完毕；被告对该证据没有异议；第三人对该证据有异议，说明该房屋已经于2016年1月29日办理了房产证。本院认为，房产证是产权管理部门颁发的，在未经法定程序撤销是具有法律效力的，故对不动产中心的情况说明不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：被告王长军依据齐齐哈尔市中级人民法院2016年8月30日作出的（2016）黑02民终979号生效的民事判决书申请法院执行。拜泉县人民法院依法作出（2016）黑0231执916号之一、（2016）黑0231执916号之二执行裁定书。将被执行人位于拜泉县鼎富新城小区1号楼2号商服1-2层，面积123.24平方米，产权证号S2016000147;1号楼7号商服1-2层，面积211.56平方米，产权证号S2016000149；1号楼10号商服1-2层，面积164.3平方米，产权证号S2016000151；1号楼14号商服1-2层，面积205.38平方米，产权证号S2016000152;1号楼15号商服1-2层，面积199.22平方米，产权证号S2016000153；1号楼17号商服1-2层，面积197.16平方米，产权证号S2016000154；2号楼12号商服1层，面积186.41平方米，产权证号S2016000155；1号楼9号商服1-2层，面积164.3平方米，产权证号S2016000150；1-2号厢房楼1号商服1-2层，面积295.16平方米，产权证号S2016000156的房屋进行了查封。原告田雨对此提出书面执行异议，拜泉县人民法院经过审查，认为田雨异议理由不成立，作出了（2017）黑0231执异5号执行裁定，驳回了原告田雨的异议请求。原告田雨对该裁定不服，向法院提起了执行异议之诉。同时查明：2013年12月29日原告田雨整体大包第三人瑞华房地产拜泉分公司开发的鼎富新城小区的部分工程项目，双方签订了施工合同。2014年4月21日，双方又签订了工程合同补充协议。原告田雨与第三人瑞华房地产拜泉分公司于2016年5月4日（四份）、9月6日（一份）、9月24日（四份）共签订了九份《商品房买卖合同》，约定将瑞华房地产拜泉分公司所有的位于拜泉县鼎富新城小区1号楼2号商服1-2层、1号楼7号商服1-2层、1号楼9号商服1-2层、1号楼10号商服1-2层、1号楼14号商服1-2层、1号楼15号商服1-2层、1号楼17号商服1-2层、2号楼12号商服1层、1-2号厢房楼1号商服1-2层共计9套房屋出售给原告田雨，总价款为14166200.00元。2016年5月至9月间，瑞华房地产拜泉分公司和鼎富新城小区物业办分别为田雨出具了收到购房款、入户费、物业费收据及装修协议书。合同签订后田雨和瑞华房地产拜泉分公司没有办理产权过户登记。2016年11月18日，田雨为防止第三人将上述房屋一房多卖，要求瑞华房地产拜泉分公司到拜泉县房产管理部门办理抵押登记。瑞华房地产拜泉分公司向产权管理部门申请将已经签订商品房买卖合同的九套房屋中的七套房屋抵押给田雨，每套房屋的抵押金额为人民币50000.00元。产权管理部门受理了该一般抵押登记业务，但没有办理完结，没有取得他项权利证。（九套小案商品房中的1号楼9号商服1-2层，1-2号厢房楼1号商服1-2层没办理抵押手续），另查明,拜泉县房地产管理处已于2016年1月29日为以上九套商品房颁发了产权证。产权人均为瑞华房地产拜泉分公司。本院认为，案外人田雨对执行标的提出异议，主张其为诉争房产的实际所有权人，从主张权利的实质上看，是其与瑞华房地产拜泉分公司对执行标的物权属的纠纷，但在案外人田雨与被执行人瑞华房地产拜泉分公司一致承认执行标的物权属归于田雨的情形下，本案首先应着重审查田雨是否对执行标的享有实体权益。田雨主张诉争房屋享有权利的基础法律关系为其与瑞华房地产拜泉分公司有建设工程施工合同关系，工程完工后，瑞华房地产拜泉分公司未全额给付工程款，以执行标的抵顶下欠工程款，双方签订商品房买卖合同，产生执行标的权属转移的法律后果。则本案首先要解决的焦点问题是田雨与瑞华房地产拜泉分公司之间是否存在欠付工程款的事实。经庭审查明，田雨提供欠付工程款的证据仅为其与瑞华房地产拜泉分公司签订的《施工合同》及《补充协议》，从上述两份合同内容看，能够体现实际施工人、施工项目、工程款单价及工程面积等。但不能说明工程完成情况，亦不能证实已付工程款及未付工程款数额，田雨虽提供瑞华房地产拜泉分公司给付工程款明细账用以证实工程款的给付情况，但该明细账仅是瑞华房地产拜泉分公司单方记载的收支流水账，其并未提供记账凭证或已方收到款项的相关证据以佐证明细账记录的各笔款项客观存在且确实发生。基于此，田雨所举证据不能证实欠付工程款的事实客观存在，其与瑞华房地产拜泉分公司产生商品房买卖法律关系的基础事实，本院不予认定。其次，从双方签订商品房买卖合同时间看，分别为2016年5月及2016年9月份，而田雨提供的瑞华房地产拜泉分公司明细账体现的诉争房屋抵账时间均为2016年9月30日，与实际抵账时间不符，若抵账行为真实存在的情况下，存在账目记载与实际往来记载不实的情况，账目体现的款项往来不应采信。若账目记载与实际往来相一致，可见双方抵账时间在2016年8月30日之后，即二审判决生效之后，此时瑞华房地产拜泉分公司应当明知其与王长军之间债权债务关系已经明确，应向王长军承担给付欠款的义务时，仍然转移公司财产，不排除其存在逃避执行的恶意。第三，瑞华房地产拜泉分公司于2016年1月29日取得诉争房屋所有权证，可理解为当时已经具备了办理产权转移登记条件，但抵账双方未于抵账时办理产权转移登记，却于2016年11月18日办理去办理抵押手续，此种情形与常理不符，对于房屋未办理产权过户登记原告田雨及第三人瑞华房地产拜泉分公司都负有责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中未办理产权过户登记不能排除原告田雨自身原因，故其执行异议不应得到法院支持。另，抵账双方未在无需办理转移登记前达成以房抵账的一致意思，反而在产权登记后，再行转移登记需不斐费用时，加重抵账代价的情况下，达成抵账意见，亦与常理有悖。第四、关于田雨提供的交付购楼款收据、收到证及装修协议、物业费收据等，因瑞华房地产拜泉分公司持有相关合同及公章，其有出具上述书证的便利条件，在本院未对双方之间存在的欠付工程款这一基础法律关系确认的情形下对上述证据所证实的事实亦不予认定。综上所述，鉴于本院对执行标的权属的判断，确定瑞华房地产拜泉分公司为逃避执行，将其财产转移给案外人的事实存在。这种故意妨害诉讼和民事裁判执行的行为不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：驳回原告田雨的诉讼请求。案件受理费44720.00元由原告田雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 宋 岩审判员 刘志刚审判员 张晓冬二〇一七年十二月二十八日书记员 吴静怡