河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0984民初4305号原告：李声会，男，1955年11月25日出生，汉族，住河北省定兴县。原告：李月霞，女，1955年12月14日出生，汉族，住河北省定兴县。原告：王某，女，1984年3月6日出生，汉族，住河北省定兴县。原告：李荣菲，女，2008年2月12日出生，汉族，住河北省定兴县。法定代理人：王某，女，1984年3月6日出生，汉族，住河北省定兴县。原告：李荣笑，女，2011年6月25日出生，汉族，住河北省定兴县。法定代理人：王某，女，1984年3月6日出生，汉族，住河北省定兴县。原告：李荣晖，男，2016年6月27日出生，汉族，住河北省定兴县。法定代理人：王某，女，1984年3月6日出生，汉族，住河北省定兴县。以上六原告的委托诉讼代理人：薛忠磊，河北磅礴律师事务所律师。被告：高海松，男，1976年9月10日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：侯占林，河北至威律师事务所律师。被告：高宝森，男，1976年12月1日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：侯占林，河北至威律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。统一社会信用代码：91130900601194816M。主要负责人：武明群，经理。委托诉讼代理人：王天军，李春静，河北傲宇律师事务所律师。被告：南皮县畅通汽车运输队，住所地南皮县南皮镇北环路北，统一社会信用代码：92130927MA08A3W19W。负责人：赵治兴，该运输队队长。原告李声会、李月霞、王某、李荣菲、李荣笑、李荣晖与被告高海松、高宝森、南皮县畅通汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李声会、李月霞、王某、李荣菲、李荣笑、李荣晖的委托诉讼代理人薛忠磊、被告高海松、高宝森的委托诉讼代理人侯占林、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的委托诉讼代理人李春静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南皮县畅通汽车运输队经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李声会、李月霞、王某、李荣菲、李荣笑、李荣晖向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费等各项损失441635元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：六原告系受害人李昌浩的第一顺序继承人。2017年8月29日23时30分许，受害人李昌浩驾驶的冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿106国道由北向南行驶到184KM处时，与前方被告高海松驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车追尾碰撞，造成两车不同程度受损，受害人李昌浩及乘车人卢艳华死亡的交通事故。被告高海松驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车系被告南皮县畅通汽车运输队所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司处投保有交强险及商业三者险且不计免赔，本案事故发生在保险责任期间。综上，原告认为，因被告的过错导致受害人李昌浩死亡，理应承担赔偿责任，被告南皮县畅通汽车运输有限公司作为所有人应当承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司应在保险责任限额内先行赔偿原告的各项损失，现原告特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告高海松辩称，一、答辩人驾驶的车辆在2017年8月29日发生交通事故是事实。我驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投有机动车交通事故强制保险和商业第三者险及不计免赔条款，保险金赔偿限额分别为12万元和100万元，事故发生在保险期限内，对于原告的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在第三者责任保险赔偿范围内赔偿，而原告的损失在赔偿限额范围内，故我没有赔偿义务。二、原告主张的损失数额超出其实际损失，对超出部分任何人都没有赔偿义务。被告高宝森辩称，高宝森系肇事车辆的实际车主，高海松受高宝森雇佣，如需要赔偿应该由高宝森赔偿，与高海松无关。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称：1、冀Ｊ×××××在我司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，挂车投保情况法院核实。2、核实事故车辆的行驶证、营运证及驾驶人员驾驶证、从业资格证，在上述证件均年检有效且无其他拒赔、免赔情形，证据确实充分的，对原告的合法合理损失，我司按保险合同约定进行赔偿。3、因为本次事故受害人有两人，请为另一受害人预留份额。4、核实事故车辆方垫付情况，如有垫付应扣减。5、我司不是实际侵权人，诉讼费不予承担。被告南皮县畅通汽车运输队未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的李声会、李月霞、王某、李荣菲、李荣笑、李荣晖的常住人口登记卡及李声会、李月霞、王某的身份证、道路交通事故认定书、李昌浩的死亡注销证明，被告均无异议，对以上当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：原告提交的被告高海松的驾驶证、所驾车辆行驶证复印件，能够证实被告高海松具有合法的驾驶资格、所驾车辆具备合法的行驶资格，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告提交的被告高海松所驾驶车辆的交强险及商业三者保险单复印件，与被告陈述一致，能够证实被告高海松所驾驶车辆的投保情况，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告提交的定兴县四街村民委员会和定兴县城区管理委员会的证明、定兴县人民政府城区管委会的规划材料，能够相互印证证实李昌浩为城镇居民及被扶养人情况，与本案具有关联性，被告虽不予认可，但未提供相反的证据予以反驳，对其证据效力本院予以认定。原告提交的尸体处理通知书、运尸费票据、殡葬服务费票据，对其真实性予以认定，但以上费用属于丧葬费范畴，故不能作为证实原告主张的有效证据使用，对其证据效力本院不予认定。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司提交的保险条款、保险单、投保提示，加盖有投保人的印章，能够相互印证证实该公司就超载保险人免赔10%的免责事由向投保人进行了提示说明，对其证据效力本院予以认定。经过法庭调查、当事人陈述并审结合采信的证据查明以下事实：2017年8月28日23时30分，李昌浩驾驶冀Ｆ×××××重型仓栅式货车沿106国道由北向南行驶到106国道184KM处时，与前方被告高海松驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂车牵引车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，李昌浩及乘坐人卢艳华死亡的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，李昌浩负此事故的主要责任，高海松应负次要责任，卢艳华无责任。被告高宝森系被告高海松驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂车牵引车的实际车主，该车挂靠在被告南皮县畅通汽车运输队名下营运并以被告南皮县畅通汽车运输队为投保人在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，系保险责任事故。李昌浩1984年8月3日出生，系城镇居民，李昌浩系原告李声会、李月霞之子、原告王某之夫、原告李荣菲、李荣笑、李荣晖之父，原告李声会1955年11月25日出生、需扶养18年、有两个扶养人，原告李月霞1955年12月14日出生、需扶养18年、有两个扶养人，原告李荣菲2008年2月12日出生、需扶养9年、有两个扶养人、原告李荣笑2011年6月25日出生、需扶养12年、有两个扶养人，原告李荣晖2016年6月27日出生、需扶养17年，有两个扶养人。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2017年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，李昌浩死亡造成的相关损失为：死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入28249元计算为564980元(28249元×20年)、丧葬费按河北省在岗职工年平均工资56987元计算6个月为28493.5元(56987元÷2)、被扶养人生活费按城镇居民人均年生活消费性支出19106元计算18年为343908元（19106元×18年）、处理丧葬事宜的误工费按照城镇民居人均可支配收入28249元计算5人5天为1935元(28249元÷365天×5人×5天)、原告主张的交通费本院酌定为2000元、原告主张的精神抚慰金，参照事故责任等因素本院酌定为15000元，以上损失共计956316.5元(死亡赔偿金564980元+丧葬费28493.5元+被扶养人生活费343908元+精神抚慰金15000元+处理丧葬事宜的误工费1935元+交通费2000元)，以上损失均系保险公司承保的交强险死亡伤残项下的赔偿项目。本次事故另一名受害人卢艳华死亡造成的在交强险死亡伤残项下的损失为716491.5元（2017冀0984民初4306号案件），交强险死亡伤残项下的损失共计1672808元（956316.5元+716491.5元）。本院认为，此事故河间市公安交通警察大队已作出责任认定，对相关人员的损失赔付应参照事故的责任认定、保险合同的约定并依照相关的法律规定由赔偿义务人予以赔付。因被告高海松驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了交强险和第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在交强险限额内承担，超出交强险部分由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在第三者责任险限额内按事故责任比例承担30%的赔偿责任，再不足部分由侵权人承担，因此事故造成两人死亡，故应依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定确定保险公司在交强险限额内的赔偿数额。因被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司就超载与投保人作了免责10%的约定，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在交强险死亡伤残项下承担62885元(956316.5元×110000元÷1672808元)，超出交强险部分损失893431.5元(956316.5元-62885元)由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在第三者责任险限额内承担241226.5元（893431.5元×30%×90%），共计304112元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司免赔的损失26803元（893431.5元×30%×10%）由被告高宝森承担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告南皮县畅通汽车运输有限公司对被告高宝森承担的款项负连带责任。被告高海松系被告高宝森雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告高海松不承担原告损失的赔偿责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称不承担诉讼费的主张，因本案的保险合同对诉讼费的负担未作特别约定及明示，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿原告李声会、李月霞、王某、李荣菲、李荣笑、李荣晖损失304112元（赔偿款打入原告委托诉讼代理人薛忠磊在中国农业银行定兴县支行的银行卡内，卡号：62×××72），于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、被告高宝森赔偿原告李声会、李月霞、王某、李荣菲、李荣笑、李荣晖损失26803元，被告南皮县畅通汽车运输有限公司负连带责任，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；三、驳回原告李声会、李月霞、王某、李荣菲、李荣笑、李荣晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3962元，由原告李声会、李月霞、王某负担994元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担2728元（案件受理费因原告方已经预交，保险公司将该款打入以上原告指定银行卡内），被告高宝森负担240元，被告南皮县畅通汽车运输有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一七年十二月二十日书记员 胡玲玉