广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0481民初2383号原告：聂国坤，男，1981年6月20日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：甘延标，男，1990年1月30日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：林海洋，男，成年，汉族，住广西岑溪市。被告：中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地广西岑溪市岑城镇大中路66号。代表人：何庆林，该公司经理。委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所执业律师。原告聂国坤诉被告甘延标、林海洋、中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂国坤、被告保险公司的委托诉讼代理人李琨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告因交通事故受伤造成车辆损失85721元。2、判令三被告承担车辆损失评估费4800元。3、判令三被告赔偿原告因本次交通事故造成的其他经济损失3000元。4、本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年10月6日3时56分，原告驾桂Ｄ×××××2号牌小轿车行驶到国道324线1314KM+120M处路段时，由于前方塞车，原告将车辆停靠在车流的最后面。在上述时间、上述地点，被告甘延标驾桂Ｄ×××××9号重型自卸货车直接从原告的车辆后方撞上，造成原告车辆严重受损的交通事故。经交警部门现场勘查并作出事故责任认定，本次事故被告甘延标承担事故的全部责任。被告甘延标驾驶桂Ｄ×××××9号重型自卸货车的车主为被告林海洋，该车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。本次事故造成原告的损失如下：车辆维修费85721元，评估费4800元，租车费3000元，共93521元。根据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向法庭提供的证据有：1、《道路交通事故认定书》，证明交通事故发生的时间、地点、经过及责任的分担等。2、原告聂国坤的驾驶证、身份证，被告甘延标的驾驶证，被告林海洋的行驶证，保险单，保险卡，证明原告和被告的身份情况以桂Ｄ×××××9号货车的投保情况。3、收款收据，证明原告支付了4800元的评估费用。4、价格评估结论书，证明原告因交通事故造成的车辆损失为85721元。被告甘延标、林海洋未作答辩，亦未提供证据。被告保险公司辩称，一、事故车桂Ｄ×××××9号重型自卸货车在答辩人处投保了交强险、50万的第三者责任险和不计免赔特约险，请法院核实甘延标的营运上岗证桂Ｄ×××××9号重型自卸货车的运营证。二、因原告自行申请鉴定，用以鉴定的材料也未经双方质证，原告也未提供修理费发票以证实确因事故造成车辆修理费的损失，则其评估意见不应得到采纳。三、原告主张的租车费没有提交第三方评估或鉴定报告证明其确因事故造成3000元的租车损失，不应得到法院支持，且租车费属于间接损失，根据第三者责任险条款的约定，该费用不应由答辩人承担。四、答辩人并非侵权人，且诉讼费和评估费并不在保险的赔偿限额范围内，该费用不应该由答辩人承担。被告保险公司向法庭提供的证据有：投保单，证明被告方的标的车在投保的时候是以营业货车的性质投保的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告甘延标、林海洋经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。上述证据，经庭审中当事人举证、质证，被告保险公司对原告提供的证据1的真实性无异议，对被告保险公司无异议的证据，予以采信。被告保险公��对原告提供的证据2有异议，认为根据原告提供肇事车辆的行驶证，显示车辆已超期未年检，请法院核实行驶证的有效期，如果事故发生时没有年检，被告保险公司在商业险不承担赔偿责任。同时请法院核实肇事车辆是否有营运证、驾驶员是否有货运上岗资格证，如果没有，被告保险公司在商业险不承担赔偿责任。经本院庭后核查，肇事车辆在事故发生时正常年检，驾驶员有货运上岗资格证，故对原告提供的证据2予以采信。被告保险公司对原告提供的证据3有异议，认为不应该由保险公司承担，且不是正式的发票，不具有合法性。本院认为原告庭后提供了鉴定费正式发票原件，该原件来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。被告保险公司对原告提供的证据4有异议，认为原告单方委托，且原告没有提交修车费发票，不予认可，但明确不申请重新鉴定。��院认为该证据来源合法，内容客观真实，被告虽持有异议，但未书面申请重新评估，本院予以采信。原告对被告保险公司提供的证据认为由法院认定。本院认为被告保险公司提供的证据来源合法，内容客观真实，予以采信。经审理查明，2017年10月6日3时56分，被告甘延标驾驶桂Ｄ×××××号重型自卸货车沿国道324线行驶时，在1314KM+120M路段，追尾撞上因前方塞车而停靠在车流最后面由原告驾驶的桂Ｄ×××××号小轿车，造成两车损坏的道路交通事故。岑溪市公安局交通管理大队对此事故认定甘延标承担此事故全部责任，聂国坤无事故责任。2017年10月23日，原告委托广西评值价格事务所有限公司进行车辆损失评估，该公司作出桂评值道字[2017]第161号价格评估结论书，结论为桂Ｄ×××××号小轿车的车辆损失为85721元，原告为此支出评估费4800元。另查明，桂Ｄ×××××号重型自卸货车所有人系被告林海洋，该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制险和不计免赔率的第三者责任保险（限额为50万元），本次交通事故发生在上述保险有效期限内。本院认为，被告甘延标驾驶桂Ｄ×××××号重型自卸货车追尾撞上因前方塞车而停靠在车流最后面由原告驾驶的桂Ｄ×××××号小轿车，造成两车损坏的道路交通事故。岑溪市公安局交通管理大队对此事故认定甘延标承担此事故全部责任，聂国坤无事故责任。该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。被告甘延标对原告因本次交通事故所造成的经济损失，应承担全部民事责任。鉴于被告甘延标驾驶的桂Ｄ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，故原告的合理合法损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告甘延标赔偿。根据原告提供的证据及庭审中双方的质证意见，本院对原告主张的车辆损失85721元予以认定，该损失应由被告保险公司在交强险财产损失限额赔偿2000元，超出部分的损失83721元，未超出商业第三者责任保险限额，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额赔偿。对于原告主张的租车费3000元，因其没有提供证据证实，本院不予支持。因原告的损失已由被告保险公司赔偿，其再请求其他被告赔偿无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路���通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司应在桂Ｄ×××××号重型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告聂国坤；二、被告中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司应在桂Ｄ×××××号重型自卸货车投保的商业第三者险赔偿限额内赔付人民币83721元给原告聂国坤；三、驳回原告聂国坤其他诉讼请求。本案诉讼受理费2138元，减半收取1069元（原告已预交），评估费4800元，合计5869元，由被告中国��民财产保险股份有限公司岑溪支公司负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  覃靖东二〇一七年十二月二十日书记员  叶北文