辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终9424号上诉人（原审原告）：张青江，男，1956年1月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：马戈，辽宁东来律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳市天宝印刷厂，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：黄伟，该厂厂长。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。法定代表人：于学民，委托诉讼代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人张青江因与上诉人沈阳市天宝印刷厂、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保财险沈阳分公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初4537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张青江上诉请求：请求二审法院改判一审判决第三项，支持上诉人主张的因档案丢失��成的损失408,000元；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。上诉人在一审时举证证明了上诉人实际参加工作时间是1975年8月,因为被上诉人原因上诉人档案丢失，造成上诉人1975年8月6日至1992年10月少算了17.2年视同缴费年限。档案丢失直接造成每月领取的养老金减少，差额为1713.18元。上诉人的养老金低于沈阳市最低工资标准，一审法院判决被上诉人赔偿50,000元数额过低，不足以弥补上诉人实际损失。沈阳市天宝印刷厂答辩称，同意张青江的意见。人保财险沈阳分公司答辩称，不同意赔偿上诉人的损失，因为损失数额没有合法依据。沈阳市天宝印刷厂上诉请求：依法撤销原审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费由张青江和人保财险沈阳分公司承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清，适用法律不当。张��江原系人保财险沈阳分公司所属印刷厂的员工，后因体制改革将印刷厂分离出去，由沈阳市于洪区迎宾路街道办事处企业公司接管，即是上诉人沈阳市天宝印刷厂的主管部门。人保财险沈阳分公司在企业移交时将张青江等六人的人事档案丢失，导致沈阳市天宝印刷厂无法为张青江等六人缴纳养老保险。2、原审法院对于张青江因档案丢失造成的退休金减少损失50,000元，判决沈阳市天宝印刷厂与人财保险沈阳分公司承担连带责任是错误的。3、对于张青江迟领退休金15,444元，是由于人保财险沈阳分公司将其档案丢失，而且张青江自己延误导致的，因此不应由沈阳市天宝印刷厂承担。4、张青江因没有按时缴纳养老保险所产生的滞纳金142,918.97元，是由于沈阳市于洪区迎宾路街道办事处企业公司拒绝提供相关材料，没有履行主管部门的责任。因此应由沈阳市于洪区迎宾路街��办事处企业公司承担张青江的养老保险和滞纳金。张青江答辩称，本案我只能起诉沈阳市天宝印刷厂，不能起诉沈阳市于洪区迎宾路街道办事处企业公司。人保财险沈阳分公司答辩称，应由沈阳市天宝印刷厂承担，因为该厂是用人单位。人保财险沈阳分公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判；一、二审诉讼费由张青江和沈阳市天宝印刷厂承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。一审法院认定人保财险沈阳分公司对张青江的档案有保管义务，系事实认定错误。张青江系沈阳市天宝印刷厂的员工，员工档案的保管义务应由沈阳市天宝印刷厂承担。且我方与沈阳市天宝印刷厂没有任何法律上的隶属关系。沈阳市天宝印刷厂的厂长以补办档案为由骗取人保财险沈阳分公司领导出具了档案丢失说明，并承诺补办档案，该说明并��能成为我方具有保管义务的证据。2、一审判决我方承担连带赔偿责任，没有法律依据，系适用法律错误。3、一审判决我方承担50,000的赔偿额过高，而且没有法律依据。我方保管张青江的档案属于义务保管，也应类比无因管理，由此判令我方承担赔偿责任，没有法律依据。且对于张青江造成的损失数额一审时没有确实的证据认定，没有法定的计算标准。张青江答辩称，若人保财险沈阳分公司没有法定的保管义务，就应该把档案转交给沈阳市天宝印刷厂或沈阳市于洪区迎宾路街道办事处企业公司，并且我要求的数额是有依据的。沈阳市天宝印刷厂答辩称，我方认为档案丢失与人保财险沈阳分公司有关系，我厂是人保财险沈阳分公司给剥离到沈阳市于洪区迎宾路街道办事处企业公司的，我厂每次办理退休都是到人保财险沈阳分公司办理的。这个证明我是到人保财险沈阳分公司要的，是该公司人事管理部给开的。我厂想拿这个证明给张青江补档案，但是补不了。张青江向一审法院起诉请求：要求被告沈阳市天宝印刷厂返还原告垫付的基本养老费及滞纳金161,139.68元，被告支付利息至实际给付日；请求二被告补办档案，如无法补办档案连带赔偿因员工个人档案丢失造成的损失30万元；请求二被告因无法补办档案连带赔偿因员工个人档案丢失造成原告减少的退休金损失504,336元；请求二被告连带赔偿因档案丢失造成员工延迟14个月退休损失47,600元。一审法院查明：原告系被告沈阳市天宝印刷厂职工。被告沈阳市天宝印刷厂为原告缴纳医疗保险至2016年1月，缴纳养老保险至2005年1月。2016年1月，原告达到退休年龄。因欠缴养老保险等原因而无法办理退休。2017年2月24日，原告向沈阳市于洪区地方税务局��行缴纳养老保险费及滞纳金共计161,139.68元，其中统筹部分142,918.97元。原告从2017年3月开始领取退休金，每月1188元。被告沈阳市天宝印刷厂原隶属于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。1999年，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与沈阳市于洪区迎宾路街道办事处企业公司签订协议，将被告沈阳市天宝印刷厂隶属关系变更为沈阳市于洪区迎宾路街道办事处企业公司所属。被告沈阳市天宝印刷厂并未保管其职工档案，而是由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保管。2017年1月4日，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司出具证明，证明原告个人档案在公司改股后仍存放于公司，后因职场搬迁、改造，档案丢失。原告在办理退休时，因职工档案丢失，对于其1992年10月前“视同缴费年限”为0，其养老保险缴费年限从1992年10月开始计算。原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求返还原告垫付的基本养老费及滞纳金；补办档案，如无法补办档案连带赔偿因员工个人档案丢失造成的损失；赔偿因无法补办档案造成原告减少的退休金损失；赔偿退休损失；支付采暖费。2017年5月9日，仲裁委员会不予受理。原告不服，向一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，关于原告要求被告返还垫付的基本养老费及滞纳金并支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”、第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。被告沈阳市天宝印刷厂作为用人单位，在与劳动者劳动关系存续期间，应按照法律规定及时足额为劳动者缴纳基本养老保险，这是用人单位必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。现原告自行垫付了应缴纳的养老保险和滞纳金，现主张予以返还，该院对原告垫付养老保险统筹部分和滞纳金142,918.97元予以支持，由被告沈阳市天宝印刷厂予以返还。关于原告主张上述费用的利息问题，因于法无据，该院不予支持。关于原告要求被告补办档案，如无法补办档案连带赔偿因员工个人档案丢失造成的损失以及赔偿因档案丢失造成退休金减少损失的诉讼请求，经该院查明，被告沈阳市天宝印刷厂的法代表人黄伟曾���被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司出具证明用于办理补办档案，但未能办理，被告沈阳市天宝印刷厂亦表示无法补办。职工档案的丢失，有可能对职工就业、退休、社会保险等方面造成影响。现就本案而言，原告与被告沈阳市天宝印刷厂的劳动关系持续至原告退休时，原告补缴养老保险并以被告沈阳市天宝印刷厂职工的身份办理了退休，现原告未能举证证明存在除退休金较少以外因档案丢失造成其他损失，其应当承担举证不能的法律后果，对其要求赔偿因员工个人档案丢失造成的损失的请求不予支持；对于原告主张因档案丢失造成退休金减少损失，原告退休时，养老保险“视同缴费年限”为0，过渡性养老金为0元，而根据原告提供的证据，能够证明原告存在“下乡”以及1988年原告调入沈保印刷厂（被告沈阳市天宝印刷厂）工作的事实，系原告职工��案丢失，造成了养老保险“视同缴费年限”为0，过渡性养老金为0元，退休金减少的损失。被告沈阳市天宝印刷厂作为原告用人单位，系原告职工档案保管的第一责任主体；而被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司无论其与被告沈阳市天宝印刷厂关系如何变化，在存放原告职工档案期间，都对原告职工档案负有妥善保管的义务，如其认为不具有保管义务，应按照规定对原告的职工档案予以移送，现原告职工档案在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司存放期间丢失，其应与被告沈阳市天宝印刷厂对原告因档案丢失而造成退休金减少的损失予以连带赔偿。对于赔偿的数额，因原告职工档案已经丢失，“视同缴费年限”无法认定，对造成原告退休金减少的数额亦无法认定，故该院酌定支持50,000元。关于原告要求赔偿因档案丢失造成员工��迟14个月退休损失的诉讼请求，虽原告的职工档案丢失，但根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。原告职工档案的丢失并不能必然导致无法办理退休，且原告实际在没有职工档案的情况下已经办理退休，结合原、被告双方陈述及提供证据，原告未能及时领取退休金的原因系被告沈阳市天宝印刷厂未及时为原告缴纳养老保险，对于原告主张延期领取退休金的损失，应由被告沈阳市天宝印刷厂予以赔偿。结合原告实际退休时退休金数额1188元/月及延迟领取退休金期间（2016年2月至2017年2月，共13个月），被告沈阳市天宝印刷厂赔偿原告延迟退休损失15,444元（1188元/月×13个月）。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决：一、被告沈阳市天宝印刷厂于本判决生效之日起十日内返还原告张青江垫付的基本养老费统筹部分及滞纳金142,918.97元；二、被告沈阳市天宝印刷厂与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张青江因档案丢失造成退休金减少损失50,000元；三、被告沈阳市天宝印刷厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告张青江迟领取退休金损失15,444元；如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告张青江其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市天宝印刷厂承担。二审期间，张青江提交了曾敏、陈祥和黄昌金的书面证言，证明其1975年下乡，下乡后分配到沈阳市天宝印刷厂开始工作；提交了介绍信和邮寄信封，证明其在1986年到于洪印刷厂、1991年到沈阳市天宝印刷厂工作。沈阳市天宝印刷厂、人保财险沈阳分公司对以上证据无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系因用人单位未按时给劳动者缴纳养老保险费及负有档案保管义务的单位将劳动者档案丢失引发的纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，按时为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。沈阳市天宝印刷厂欠缴保险费，张青江自行缴纳了全部养老保险费及滞纳金，该厂应承担统筹部分费用和滞纳金，并返还给张青江。沈阳市天宝印刷厂上诉提出沈阳市于洪区迎宾路街道办事处企业公司未履行主管部门责任，拒绝提供缴纳保险及减免滞纳金所需材料，造成损失应由该公司承担。审理认为，沈阳市天宝印刷厂是为张青江缴纳社会保险费的义务主体，其与上述企业公司之间的纠纷，不能构成免除其责任的理由。本院对沈阳市天宝印刷厂的该项上诉请求不予支持。关于张青江迟延退休的损失问题。一审法院已查明张青江未能及时领取退休金的原因在于沈阳市天宝印刷厂未及时为其缴纳养老保险费，一审法院判决该厂赔偿退休金损失并无不当。沈阳市天宝印刷厂提出该损失应由张青江和人保沈阳分公司共同承担本院不予支持。关于张青江档案丢失的损失赔偿问题。保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。人保财险沈阳分公司于2017年1月4日出具证明，内容为张青江的个人档案存放于该公司，后因职场搬迁、改造，将张青江的档案丢失。该公司虽称上述证明是沈阳市天宝印刷厂骗取的，但未提供证据证明，本院不予采信。现张青档案丢失，人保财险沈阳分公司作为保存档案的单位，应承担相应的民事责任。该公司提出的对张青江档案无保管义务，故不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。沈阳市天宝印刷厂作为张青江的用人单位，虽不直接保管职工档案，但亦应对职工负责，对涉及职工重要利益的事务尽到谨慎、合理的注意义务。该厂在人保财险沈阳分公司搬迁、改造过程中并未询问、监督档案存放情况，直至张青江办理退休时才发现其档案丢失，亦存在过失，应承担相应的责任，一审法院判决该厂与人保财险沈阳分公司承担连带责任并无不当。该厂提出的档案由人保财险沈阳分公司丢失，该厂不应承担连带责任的主张本院不予支持。现张青江、沈阳市天宝印刷厂均表示档案已无法补办，一审法院判决沈阳市天宝印刷厂、人保财险沈阳分公司赔偿张青江的损失是正确的。张青江举证证明了其1992年10月之前已有工作年限的事实，故档案丢失可能造成张青江退休金减少的损失。但因其档案丢失，已无法认定视同缴费年限，且认定劳动者的视同缴费年限也非人民法院审理民事案件的范围，故应结合张青江的年龄、岗位、实际工作和缴纳养老保险费的情况酌情确定赔偿额，原审法院确定赔偿额为50，000元是合理的，张青江要求赔偿损失408,000元，本院不予支持。对于人保财险沈阳分公司提出的一审判决的赔偿数额过高且于法无据的主张本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计30元，由上诉人张青江、上诉人沈阳市天宝印刷厂、上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  石瑷丹审 判 员  李晓颖代理审判员  丛凤钢二〇一七年十二月十三日书 记 员  郑晓彤