wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0311刑初539号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人王为民，男，1969年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，住洛阳市瀍河回族区。因吸食毒品于2014年4月22日被洛阳市公安局瀍河分局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2016年3月26日被洛阳市公安局瀍河分局强制隔离戒毒二年。因吸食毒品于2017年7月18日被洛阳市公安局龙门分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月22日被洛阳市公安局龙门分局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕328号起诉书指控被告人王为民犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员何小文出庭支持公诉，被告人王为民到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年7月15日，被告人王为民在本市洛龙区展览东路金太阳酒店附近，将被害人何某停放在该处的一辆雅马哈JOG摩托车盗走。经洛阳市洛龙区价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币2300元。2017年8月22日，被告人王为民在洛阳市戒毒所戒毒期间被公安机关采取强制措施到案。公诉机关认为，被告人王为民以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王为民归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人王为民对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处理。经审理查明：2017年7月15日上午，被告人王为民在本市洛龙区展览东路金太阳酒店附近，将何某停放在路边的一辆灰色雅马哈牌助力摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2300元。同年7月18日，公安人员将涉嫌吸食毒品的王为民抓获，并将其驾驶的摩托车扣押，经查，该车是何某的被盗车辆，案发后已发还失主。上述事实，被告人王为民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，价格鉴定意见，归案情况说明、辨认笔录、扣押及发还清单、强制隔离戒毒决定书、户籍证明及被告人王为民的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王为民以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，予以支持。被告人王为民归案后如实供述自己的罪行，且被盗摩托车已追回，可对其从轻和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王为民犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年1月21日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 琴审 判 员 张 静人民陪审员 段 佳二〇一七年十二月二日书 记 员 牛志圆
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执652号申请人：李勤生，男，1973年12月16日生，汉族，江苏龙海建设集团有限公司施工员，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：何海峰，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**。统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，该公司经理。本院在执行李勤生与中太建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年9月20日责令被执行人向申请执行人李勤生支付劳动报酬18250元，支付迟延履行期间的加倍债务利息1022元（加倍部分债务利息自2017年1月24日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），负担本案执行费174元。被执行人并未履行。经查，中太建设集团股份有限公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人中太建设集团股份有限公司的到期债权19446元。本裁定立即执行。代理审判员  顾婷婷二〇一七年十二月十二日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1825号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。法定代表人：朱克治，该联社理事长。委托诉讼代理人：胡昱，该联社涪洋信用社主任。被告：张华平，男，1966年1月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：胡廷凤，女，1963年12月9日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告张华平、胡廷凤借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡昱到庭参加诉讼，被告张华平、胡廷凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金198337.02元及利息(从2015年7月1日至被告实际清偿之日按借款合同约定计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求本金变更为198243.62元，其他请求不变。事实和理由：2013年1月29日,原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日原告向被告发放贷款200000元用于购买门面，贷款期限三年，月利率执行10.25‰，逾期利率为在借款借据载明利率水平上加收50%。现该笔贷款尚欠本金198243.62元，利息结算至2015年6月30日，为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告张华平、胡廷凤未提供答辩意见。本院经审理查明，2013年1月29日原告与被告张华平签订《个人借款合同》约定被告张华平向原告借款200000元用于购买门面，月利率为10.25‰，逾期利率为在借款借据载明利率水平上加收100%，借款期限为2013年1月29日至2016年1月28日，还本方式为分期还本，结息方式为按季结息，同日原告向被告发放贷款200000元。至今被告已将该借款利息结算至2015年6月30日，尚欠本金198243.62元。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、贷款还款还息情况表在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告务川信用社与被告张华平签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告张华平未按合同约定期限偿还上述借款本息，应属违约，原告要求被告张华平偿还借款本金198243.62元和支付相应利息，于法有据，本院予以支持。关于利息计算方式，根据双方约定，2015年7月1日至2016年1月28日应按月利率为10.25‰计算，2016年1月29日至本判决生效所确定的给付之日止的利息，虽双方合同约定在借款借据载明利率水平上加收100%，但原告只诉请加收50%，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许，即按月利率15.375‰计算。对原告诉请被告胡廷凤承担共同还款义务，但原告庭审中未提供其应共同还款的约定或法定情形，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告未提供证据证明诉讼请求所依据的事实，对其请求本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张华平于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金198243.62元及利息（2015年7月1日至2016年1月28日按月利率为10.25‰计算，2016年1月29日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率15.375‰计算）；二、驳回原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266.74元，由被告张华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王杨波人民陪审员  喻海坤人民陪审员  申志修二〇一七年十二月一日书 记 员  张小立
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4251号 上诉人（原审原告）：黄亮，男，汉族，1981年6月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区， 被上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路******，统一社会信用代码913301086858407224。 法定代表人：胡志鹏。 原审被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地，住所地：广州市天河区建中路****会信用代码：91440101618514927N。 法定代表人：丁磊。 上诉人黄亮因与被上诉人杭州网易雷火科技有限公司、原审被告广州网易计算机系统有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初29692号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。涉案《网易用户许可以及服务协议》约定“本协议订立于广州市天河区。如双方就本协议的内容或者执行发生任何争议（包括但不限于合同或者其他财产性权益纠纷），双方应友好协商解决；协商不成时，双方同意交由广州市天河区人民法院管辖并处理”，该管辖约定合法有效。根据该约定，广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定将本案移送广州市天河区人民法院管辖并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月十九日 书记员  温秋意
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1002执987号申请执行人付金武，男，1961年11月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人孙江，男，1961年11月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院在执行（2017）赣1002民初2921号民事判决书，申请执行人付金武与被执行人孙江借款合同纠纷一案中，该案执行标的总额为本金人民35万元及迟延履行期间的债务利息；未执行标的总额为本金人民币35万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一七年十二月××日书 记 员  詹黎明
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初12129号原告：赵玉龙，男，1988年9月17日出生，汉族，住址：辽宁省北镇市。被告：沈阳聚隆建筑安装工程有限公司、住址：沈阳市铁**。法定代表人：王维国，系该公司董事长。被告：沈阳聚隆建筑安装工程有限公司于洪聚源分公司，住所地沈阳市于洪区。负责人：高国军，系该公司经理。本院在审理原告赵玉龙诉被告沈阳聚隆建筑安装工程有限公司、沈阳聚隆建筑安装工程有限公司于洪聚源分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵玉龙撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告赵玉龙承担。审判员  王洪达二〇一七年十二月十四日书记员  吕长影
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0307民初1286号 原告李佳霖。 被告黄照耀。 委托诉讼代理人利耀雄，广东吉光律师事务所律师。 原告李佳霖诉被告黄照耀服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李佳霖及被告的委托诉讼代理人利耀雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称与被告签订合同为其提供挂牌新三板服务，被告应按合同支付第一期顾问费用15万元，原告多次向被告催要，被告至今未付。特此提起诉讼：请求判令被告向原告支付顾问费用人民币15万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付，从2016年1月12日起计至付清之日止）。 被告答辩称：原告没有取得相应的证券从业资格，故本合同因原告主体不适格而属于无效合同，本合同的甲方签名不是被告所签，请求法院驳回原告诉求。 经审理查明，2015年11月13日，原告与被告签订《新三板战略服务顾问协议》，约定：被告委托原告作为服务顾问，为被告实际控制的深市诺亚油画工艺有限公司及深圳市雅迪可艺术装饰有限公司拟挂牌新三板事宜提供专业意见等服务；顾问费用采用总额包干及浮动奖励制；被告于协议签订之日起三日内（2015年11月16日前）向原告支付第一期15万元顾问费用等。上述协议签订后，原告积极履行合同义务，为被告联系会计师事务所及律师事务所等跟进事宜，但经多次催告，被告至今未按合同约定支付第一期顾问费用15万元。 经被告申请，我院委托广东财安司法鉴定所对《新三板战略服务顾问协议》上甲方的签名（署被告名）进行笔迹鉴定，经鉴定该签名是被告所签。 上述事实，有原告提供的《新三板战略服务顾问协议》、工商信息资料、往来邮件、微信聊天记录截图以及《司法鉴定意见书》、开庭笔录等在案证据证明。 本院认为，原告与被告于2015年11月13日签订的《新三板战略服务顾问协议》系自愿签订，并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该合同履行。原告已履行合同义务，被告未按约定付款属违约。被告当庭表示自愿违约不再履行合同，且如无被告配合，上述协议原告也无法单方继续履行。被告违约应承担违约责任赔偿原告相应的损失，原告诉请判令被告支付顾问费用人民币15万元，本院予以支持。但原告诉请判令被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付利息缺乏依据，本院仅对其中同期同类贷款基准利率内的利息予以支持，超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄照耀于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李佳霖人民币150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日2016年1月12日起计至付清之日止）。 二、驳回原告李佳霖的其它诉讼请求。 案件受理费3326元，鉴定费3600元，由被告黄照耀负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  许 光 人民陪审员  陈少花 人民陪审员  赵 艳 二〇一七年十二月十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 宏
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0781执恢79号开平市玉林参皇养殖有限公司台山分公司、甄立民、刘春峰、刘辉：本院受理申请执行人开平市玉林参皇养殖有限公司台山分公司与被执行人甄立民、刘春峰、刘辉种植、养殖回收合同纠纷执行一案，被执行人甄立民、刘春峰、刘辉已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2017）粤0781执恢79号执行案件已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十二月二十八日
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终7060号上诉人（原审被告）：乔晓雪，女，1977年1月3日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：公为杰，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文境，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐大年，男，1974年12月12日生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人乔晓雪因与被上诉人徐大年所有权纠纷一案，不服兰山区人民法院（2017）鲁1302民初10920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人乔晓雪委托诉讼代理人刘文境、公为杰，被上诉人徐大年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。乔晓雪上诉请求：1.撤销兰山区人民法院（2017）鲁1302民初10920号民事判决；2.发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.原审法院已经查明涉案房产属于夫妻共同财产，应驳回被上诉人的诉讼请求；2.双方离婚时考虑到照顾孩子，使孩子有个健康的成长环境，故在离婚协议中附条件的将涉案房产分割给被上诉人，由上诉人和孩子在涉案房屋居住到2018年12月1日，故涉案房屋的分割属于附条件分割，而原审认定不存在附条件，完全是断章取义，曲解离婚协议上下文事实，原审对此认定，完全没有事实和法律依据，属于认定错误。3.被上诉人拒不交付涉案房产给上诉人使用，所附条件不成就，该房屋仍属于夫妻共同财产，应驳回被上诉人的诉求。4.上诉人在一审调解时提出可以增加点孩子的抚养费，把离婚之日至2018年12月1日前的房屋使用费补偿给上诉人，但被上诉人不能体谅上诉人抚养孩子的辛苦坚持诉讼，被上诉人起诉不符合情理。徐大年辩称：2013年7月29日签订离婚协议书，关于财产处理第一条，涉案房产归被上诉人所有；2014年上诉人在开元香舍里买了一套房，并搬进去居住，后把涉案房产租出去了，到2017年7月，我让租房的人离开了。我要求确认房产所有权。徐大年向一审法院起诉请求：1、依法确认位于北园路××小区××楼××单元××楼西户的房屋归徐大年所有；2、乔晓雪协助徐大年办理上述房屋的不动产产权过户登记手续（包括房屋产权证及不动产权证）；3、本案诉讼费用由乔晓雪承担。一审法院认定事实：徐大年、乔晓雪曾系夫妻关系，双方于2001年登记结婚，后因感情不和于2013年7月29日在临沂市兰山区民政局协议离婚。离婚时，双方自愿达成离婚协议一份，协议中关于财产处理部分第1项约定：住房一处，位于兰山区北园路××小区××楼××单元××楼**，归男方所有，男方同意女方和孩子在此居住到2018年12月1日。现徐大年要求确认上述房屋归其所有，乔晓雪协助办理房屋的产权过户手续而诉至法院。另查实，涉案房屋坐落于临沂市××北园小区，房屋状况包括17号楼4-202室主房及17号楼-146配房各一处，建筑面积分别为89.9平方米、20.11平方米，并于2006年8月7日办理了房屋所有权登记，其中徐大年为房屋所有权人，乔晓雪为房屋共有权人，产权登记证号分别为：临房权证兰山区字第**、临房兰山区共字第002122号。庭审中，徐大年、乔晓雪均认可上述房屋系双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，涉案房屋无抵押等限制权属的情形。一审法院认为，徐大年、乔晓雪协议离婚时自愿达成的离婚协议，系双方的真实意思表示，协议中关于财产分割的约定对双方均具有法律约束力，双方均应按约履行。根据双方签订的离婚协议中对财产处理的约定，涉案房屋归徐大年所有，协议中虽还载明：徐大年同意乔晓雪和孩子在涉案房屋居住到2018年12月1日，但未约定该情形系确认涉案房屋归徐大年所有的生效要件，庭审中，乔晓雪对此亦未能提供反驳证据予以证明。故现徐大年起诉要求确认涉案房屋归其所有，符合与乔晓雪签订的离婚协议的约定，亦不违反法律规定，应予支持；对乔晓雪提出的涉案房屋所附条件未成立，房屋仍属徐大年、乔晓雪共同财产，应当平均分配的答辩主张，法院不予采信。乔晓雪应配合徐大年办理涉案房屋的产权变更登记手续。判决：一、位于临沂市兰山区××小区××楼××、-146房屋归徐大年所有；二、乔晓雪自本判决生效之日起十日内协助徐大年办理上述房屋的产权变更登记手续。案件受理费100元减半收取50元，由乔晓雪负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院审理查明的事实和一审相同。本院认为，徐大年、乔晓雪协议离婚时自愿达成离婚协议，系双方的真实意思表示，协议中关于财产分割的约定真实有效，对双方均具有法律约束力。根据双方签订的离婚协议中对财产处理的约定，涉案房屋归徐大年所有，徐大年同意乔晓雪和孩子在涉案房屋居住到2018年12月1日，即涉案房屋的所有权归徐大年，乔晓雪在一定期限内享有使用权。因离婚协议中并未约定乔晓雪在2018年12月1日前享有的使用权系确认涉案房屋归徐大年所有的生效要件，乔晓雪亦未提供其他证据证明自己的主张，故涉案房屋归徐大年所有。乔晓雪提出对涉案房屋应当平均分配的上诉主张，本院不予支持。综上所述，乔晓雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人乔晓雪负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一七年十二月二十九日书记员  曹钰莹
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0827刑初238号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人刘贤洪，男，19XX年X月XX日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，司机，住泰和县。因本案于2017年11月7日被遂川县公安局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。辩护人郑凤贞，江西井冈律师事务所律师。遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2017]249号起诉书指控被告人刘贤洪犯交通肇事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人刘贤洪及其辩护人郑凤贞到庭参加诉讼。现已审理终结。遂川县人民检察院指控：2017年11月2日6时20分许，被告人刘贤洪驾驶赣Ｄ×××**重型自卸货车沿105国道由赣州市往泰和县方向行驶，行驶至105国道遂川县泉江镇东皋村路段时，碰撞同向王某驾驶的三轮人力自行车，造成王某送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经遂川县公安局交警大队认定，刘贤洪驾驶机动车上公路行驶时，未注意观察前方路面情况，未确保安全车速，是造成此次事故发生的全部原因，被告人刘贤洪负此次事故的全部责任。肇事后，被告人刘贤洪主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。另查明，赣Ｄ×××**货车在天安财产保险股份有限公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。第三者责任保险的保险金额为100万元，保险期限：2017年9月15日至2018年9月14日。被告人刘贤洪与被害人王某的家属达成了赔偿协议，被告人刘贤洪自愿除法律规定的赔偿款项以外再额外赔偿被害人王某的家属54000元（该54000元已经给付被害人王某的家属），被害人王某的家属对被告人刘贤洪予以谅解。上述事实，被告人刘贤洪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、李某1、李某2的证言；现场勘查笔录、现场图及事故照片；鉴定意见、检验报告；道路交通事故认定书；书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘贤洪违反交通运输管理法规，未注意观察前方路面情况，未确保安全车速，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。被告人刘贤洪具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘贤洪与被害人王某的家属达成了赔偿协议，自愿除法律规定的赔偿款项以外再额外赔偿被害人王某的家属54000元，被害人王某的家属对被告人刘贤洪予以谅解，可酌情对被告人刘贤洪从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节、被告人与被害人王某家属达成了赔偿协议、取得了被害人王某家属的谅解的辩护意见经查属实，本院予以采纳。辩护人建议对被告人刘贤洪判处拘役三个月，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘贤洪犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李丽娟二〇一七年十二月二十八日书记员  王海涛注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终3255号 上诉人（一审被告）天安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区平西路**金台大厦**，组织机构代码：77847646-4。 负责人倪佳，经理。 被上诉人（一审原告）赵仲英，女，1964年12月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（一审被告）陶昌义，男，1977年6月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被上诉人（一审被告）吕海军，男，1980年12月3日出生，贵州省思南县人，住所地，住所地贵州省思南县iv> 被上诉人（一审被告）重庆安泰运输有限公司万盛分公司。住所地，重庆市万盛区万东北路****。 负责人赵世春，总经理。 原审被告何昌坪，男，1989年3月23日出生，汉族，住贵，住贵州省黔西县div> 上诉人天安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司因与被上诉人赵仲英、陶昌义、吕海军、重庆安泰运输有限公司万盛分公司及原审被告何昌坪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人天安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费216.00元，减半收取108.00元，由上诉人天安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年十二月五日 书记员 何 莹
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0121民初4194号原告：李付玖承包经营户。诉讼代表人：李付玖，男，1946年10月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊传宋，安徽金的律师事务所律师。被告：李少玖，男，1965年10月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告李付玖承包经营户与被告李少玖土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人李付玖及其委托诉讼代理人樊传宋、被告李少玖均到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告李付玖承包经营户及其特别授权委托诉讼代理人于2017年12月22日向本院书面申请，认为根据现有案情，若被告李少玖先行支付原告经济补偿费3000元，则自愿撤回本案的诉讼请求，由双方当事人所在村委会就双方争议的承包土地继续进行调处。如仍调处未果，原告方再另行主张诉讼权利。现被告李少玖已将上述3000元交至本院指定的账户，并由原告方领取。本院认为，原告李付玖承包经营户的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。现原告方已领取被告支付的经济补偿费3000元，故本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李付玖承包经营户撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李付玖承包经营户负担。审判员  夏斌武二〇一七年十二月二十五日书记员  曹 蕾附：（本案适用法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执9182号之二 申请执行人孙艳芳，女，汉族，1988年5月23日出生，身份证住址：湖南省衡东县。 被执行人深圳市诺博西服有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路**杰克生工业区**，组织机构代码：075197026。 法定代表人任德波。 关于申请执行人孙艳芳与被执行人深圳市诺博西服有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】37号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资人民币17039.95元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已轮候查封被执行人深圳市诺博西服有限公司名下中国民生银行账户（账号：69×××89），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人深圳市诺博西服有限公司在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市诺博西服有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳市诺博西服有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人孙艳芳告知上述情况，申请执行人孙艳芳亦无法在法定期限内提供被执行人深圳市诺博西服有限公司可供执行的财产。现有工资人民币17039.95元未执行到位。 本院认为，本案被执行人深圳市诺博西服有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙艳芳在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市诺博西服有限公司新的财产线索，申请执行人孙艳芳可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘 莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0202民初7217号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，公司职员，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。 被告：徐大祥，男，汉族，1968年11月16日出生，住安徽省芜湖市鸠江区，公民审封号吗340221196811160437。 原告郭小钧与徐大祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告邵先勇于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，经审查，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭小钧撤诉。 案件受理费79元，减半收取计79元，由原告郭小钧负担 审判员  吴贤佼 二〇一七年十二月十四日 书记员  滕小进 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ……(五)准许或者不准许撤诉；……
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2017）冀0302民初10961号原告：于德涛，男，1959年10月29日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托代理人：吕冬美、齐向辉，河北路顺律师事务所律师。被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵玉敏，董事长。委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：×××。委托代理人：丁丽香，女，1986年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市自然家园小区**，公民身份号码：×××，系公司法务。原告与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕冬美，被告委托代理人杨伟光、丁丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时向原告提供办理房屋所有权和国有土地使用权证的相关手续；2、判令被告向原告支付逾期办理房产权属登记违约金17223元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年9月24日原告与被告签订《商品房买卖合同》和补充协议。2012年5月22日交付房屋，但是被告没有在房屋交付使用后一年半的时间内为原告提供办理产权登记的手续，并一直拖延未予提供和办理。被告的行为明显违约，且已严重侵害了原告的合法权益。依据合同法等相关法律法规和相关司法解释之规定，原告为保障自己的合法权益以起诉过一次，诉请得到了法院的支持。但距离上次的判决书违约金起算时间已经超过一年，遂二次起诉，请人民法院依法判决，支持原告诉请。被告鼎威房地产辩称，1、对原告、被告签订的买卖合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事实没有异议。2、原告起诉超过诉讼时效，因为所有合同基本上在2010年签订，房屋于2011年交付使用，约定在房屋交付使用后一年半办理产权登记。诉讼时效是2年期限，现大部分业主的诉请已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。2、合同第十五条关于产权登记第一款第3项约定"因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿"被告不能如期向及时提供备案资料是因为政府行为所致。具体理由为：根据原规划容积率为1.5，拆迁补偿款为1.5亿元，经过规划局重新测定后容积率变更为3.33，拆迁补偿费也远远不能补偿实际拆迁的需要。为此，被告多次向规划部门、国土部门报送了相关材料及请示报告，但因政府原因迟迟不能得到解决，直到2017年7月份才得到解决。被告就及时向房产管理部门提供了备案资料，到2017年8月30日已经具备了办证条件。本院经审查认定事实如下：2009年9月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的东盛世家8-2-804号房屋，房屋总价款为362586元。合同第十五条约定"出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、2略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，"办理产权登记时间从交房起为一年半以内。"合同签订后，原告付清房款。2012年5月22日被告向原告交付了房屋。原告于2017年9月7日向本院起诉。另原告与2016年曾因购买诉争房屋起诉被告要求支付逾期办证违约金，本院支持原告2016年5月4日以前的违约金。对于被告的抗辩理由查明如下，案涉房屋属于东盐务二期拆迁改造项目，规划容积率小于1.5，拆迁安置补偿总成本为1.5013亿元。2005年6月经土地挂牌出让给被告。扣除安置补偿总成本，被告于6月30日缴清1565.85万元土地出让金。2007年3月区政府向市政府上报请示称，为了平衡该项目增加的拆迁安置成本，抵减受让人无偿拆除由政府承担建设的小学、道路及燕山大街东延伸用地原地上建筑物的出资投入，要求提高容积率。2007年7月市规划局调整容积率为3.29，后又再次调整容积率为3.33。因为调整容积率，涉及补缴土地出让金问题，2008年市房产局建议市政府不再收取该项目因增加容积率产生的土地出让金，2013年3月区政府向市政府申请免收因增容产生的土地出让金。2013年6月市国土局向市政府提出征收土地出让金的意见，建议相关部门重新核算拆迁安置成本及被告为市政建设投入的资金，来确定被告增加的成本数额，如增加的成本高于土地出让金，建议政府不再收取，如低于土地出让金，被告缴纳高出成本部分的土地出让金。2014年8月市国土局根据收支两条线的规定通知被告缴纳土地出让金3707.3584万元。2015年1月市房产局请示市政府对该项目的增加拆迁成本，公开选定第三方进行评估。2016年5月由秦皇岛正源工程建设咨询事务所出具评估报告，确定拆迁成本为20847.45万元。2017年7月市长办公会确定由被告于2017年8月15日前向市财政局补缴土地出让金3707.3584万元。市财政局收到被告补缴的土地出让金后，立即拨付3707.3584万元到海港区财政局，由海港区财政局支付给被告，用于补偿拆迁成本，剩余拆迁成本由被告自行负担。2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，依据《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，直到2017年8月31日才具备办证条件，被告构成违约。被告抗辩因为政府行为延误办证免责，经审查被告在2017年8月15日按照规定补缴了土地出让金后才具备办证条件，被告没有证明是因为政府行为延误办证，故对被告的此项抗辩不予采纳。对于被告的时效抗辩，原告要求支付2016年5月4日以后逾期办证违约金，未超过诉讼时效；双方在商品房买卖合同及补充协议中未对违约金数额及计算方法进行约定，故应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，应按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，但因金融市场利率改革，央行不再公布基准利率，故参照民间借贷中关于逾期利息年利率6%计算违约金。原告要求被告支付17223元违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于德涛提供办理不动产登记的相关手续，协助原告办理案涉房屋的不动产权属登记；二、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于德涛支付延期办证违约金17223元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司承担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘长利审 判 员 郭 安人民陪审员 陈永清 二Ｏ一七年十二月二十日代理书记员 吴 迪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民申2617号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州大容房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区新华中路建设大楼**。法定代表人：刘劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢懿，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许多，1987年11月2日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈友进，贵州锦江河律师事务所律师。再审申请人贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容房开）因与被申请人许多商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大容房开申请再审称，根据法律规定及双方签订的《商品房买卖合同》约定的免责条款，大容房开不应当承担迟延交房的违约责任，二审判决判令大容房开支付违约金不当。供电部门未能及时给小区通电是造成大容房开不能按合同约定交付房屋的第一原因，碧江区人民政府不能完成对凉水井加油站地块的拆迁，导致涉案小区不能通过消防验收不能备案，这不是大容房开的原因及过错，应当免除大容房开的迟延交房及办证的违约责任。二审判决对2013年9月至2014年7月遭受的洪涝灾害不认定为不可抗力错误。二审判决对同一事实和同一法律关系，作出不同判决错误。综上，大容房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。许多提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于大容房开是否应当承担违约责任的问题。本案中，双方当事人对交房时间有明确的约定，大容房开未在规定的时间交付房屋构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。大容房开抗辩称其不应当承担责任应当提供证据证明其行为符合双方约定的免责条件。从查明的事实看，双方当事人在《商品房买卖合同》中约定除不可抗力外，大容房开逾期交房的，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款的规定“不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”大容房开在再审审查阶段称，供电部门的原因导致其不能按时交房，并提供了《配电安装工程合同》《通电时间的证明》作为证据。该证据只是表明涉案工程中的配电安装工程和通电时间的情况，并不能证明属于不可抗力。对于大容房开辩称的加油站拆迁问题。大容房开与碧江区人民政府之间签订的《国有土地出让合同》《用地置换协议》系在大容房开与碧江区人民政府之间产生了明确、具体的权利义务关系，双方对该权利义务的内容是明知的，对其产生的后果也是能够预见的。置换土地中加油站的拆迁问题应由大容房开根据其与碧江区人民政府签订的合同予以调整。该行为不符合不可抗力的法定条件。二审判决对大容房开的此项抗辩理由不予采纳正确。关于大容房开抗辩称降雨属于不可抗力的理由。经一、二审查明，2013年9月10日晚至11日当地虽然持续降雨，但降水的强度、密度不大，没有因此造成相应的自然灾害。大容公司作为开发涉案房屋的建设单位，对施工期间遭遇不良天气可能导致延误工期等应当有充分的认知，对天气造成的影响应该能够及时采取有效措施予以克服。大容房开在原审过程中亦未提供证据证明因降雨导致其延误的合理工期为83天，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，大容房开的抗辩理由缺乏依据，一、二审判决判令大容房开承担相应的违约责任并无不当。对大容房开的申请再审理由，本院不予采纳。综上，大容房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州大容房地产开发有限公司的再审申请。审判长 张 玮审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年十二月十一日法官助理谭翠书记员何丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初37378号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：耿俊峰，男，1975年7月9日出生，住河南省许昌市襄城县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告耿俊峰（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金37243元，利息8623元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金37243.15元、利息8623.41元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿俊峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万七千二百四十三元、利息八千六百二十三元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百七十三元,由被告耿俊峰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初12136号原告：范宝君，男，1949年9月12日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告：范立波，男，1979年10月5日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告：刘丽娟，女，1980年9月8日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。本院在审理原告范宝君诉被告范立波、刘丽娟返还原物纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告范宝君撤回起诉。案件受理费减半收取50元由原告范宝君承担。审判员  王洪达二〇一七年十二月十八日书记员  吕长影
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2017）新4202民初640号   原告：黄备战，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。   原告：黄力军，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码：×××。   原告：许侠，女，1976年8月25日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码：×××。   三原告共同委托诉讼代理人：陈红莲，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。   被告：杨惠成，男，1963年5月3日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：杨雪荣，新疆翰兴律师事务所律师，联系电话：151XX****XX   委托诉讼代理人：杨磊（杨惠成之子），男，1989年9月1日出生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码：×××。   被告：乌苏市石桥乡昌德村村民委员会，住所地：乌苏市石桥乡昌德村。   负责人：朱现勇，男，1967年10月1日出生，汉族，系村委会主任，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：135XX****XX。   原告黄备战、黄力军、许侠与被告杨惠成、乌苏市石桥乡昌德村村民委员会（以下简称昌德村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）新4202民初1585号民事裁定，驳回原告的起诉。原告对此不服，上诉于塔城地区中级人民法院，该院将该案发回重审。本院于2017年3月6日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   黄备战、黄力军、许侠向本院提出诉讼请求：被告返还原告土地56.7亩，并承担诉讼费用。事实和理由：原告黄备战与黄力军（曾用明李卫军）系堂兄弟，均系乌苏市石桥乡昌德村村民。1995年，经时任村主任徐新民出面分给黄力军位于该村二百二地块土地，因黄备战与黄力军、许侠共同居住，将土地经营权证书办至黄备战名下，实际由黄力军、许侠经营。黄力军、许侠承包土地后，投入大量人力物力财力，耕种近十年，因老家有事需办理，将该土地承包与同村的被告耕种，双方约定大概期限为10年。但到期后被告拒不返还土地，原告遂诉至法院。   被告杨惠成辩称，双方签订的土地转包合同中，承包原告的土地总共38.2亩，其中12亩土地承包合同于2014年12月31日到期，已向村委会返还，统一将土地整合与合作社，土地承包费在合作社处，原告随时可以领取。剩余土地承包合同至2028年12月31日到期，待合同到期后将予以返还。   被告昌德村委会辩称，同意杨惠成意见，原告主张的56.7亩土地中的38.2亩承包与杨惠成，其中12.5亩原系林地，现被农丰合作社整合，剩余6亩先后由村民许红、李玉祥种植，于2015年退还给李卫军。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2005年4月27日，黄力军、许侠与杨惠成签订土地转包合同，将家庭共同承包土地名称为"二百二"的38.2亩转包与杨惠成，约定承包田12亩承包期自2005年4月27日至2014年12月31日，26.2亩荒地承包期自2005年4月27日至2028年12月31日，承包费共25100元。2005年5月18日，双方签订协议书，约定"转包自家土地，承包期十年，十年期间若回来种地，则发包方退还承包费"。后杨惠成向许侠支付承包费10000元，剩余承包费通过为其缴纳提留款的方式支付。   2014年12月，杨惠成将承包黄力军、许侠的14亩土地（包含约定到期的12亩）向村委会返还，现被乌苏市石桥乡农丰种植养殖农民专业合作社整合，每亩承包费600元。黄力军、许侠同意将土地整合，由其领取承包费。   另查明，2005年12月，黄力军将其地块名称为"二百二"的土地6亩转包与案外人李玉祥，现已收回土地。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，黄力军、许侠与杨惠成签订土地转包合同，将38.2亩土地转包与杨惠成，明确约定了转包期限、转包费用等内容，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。合同签订后，杨惠成支付土地承包费，黄力军、许侠交付土地，双方各自无异议。现合同约定的12亩土地承包期已过，杨惠成将包含该12亩土地在内的14亩土地返还与村委会，又于2014年12月通过土地整合与乌苏市石桥乡农丰种植养殖农民专业合作社，黄力军、许侠对此无异议，故对于2014年12月之后的土地承包费用应由黄力军、许侠领取。剩余26.2亩土地合同尚未到期，黄力军、许侠主张返还，于法无据，本院不予支持。   对于黄力军、许侠主张按照双方于2005年5月18日签订的协议履行，本院认为该协议未约定转包土地具体亩数、承包费用、违约责任等具体内容，并未因此协议的签定而将前合同解除。而在长达十余年中，双方实际履行的即为2005年4月17日签订的土地流转合同，故对原告主张，本院不予采纳。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告黄备战、黄力军、许侠的诉讼请求。   案件受理费50元，投递费268元，合计318元，由原告黄备战、黄力军、许侠负担（原告已预交费用318元）。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和二审案件受理费，另交投递费100元。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   审 判 长  张 豪杰   人民陪审员  徐 增强   人民陪审员  代 加银     二〇一七年十二月三十一日   书 记 员 依里夏提
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书苏04**执1018号之一申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路**泰和大厦**。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌辉，平安银行股份有限公司常州分行职员。被执行人：沈琦，男，1984年10月16日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：李莹，女，1987年11月7日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：谢竞明，女，1958年2月16日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：沈启明，男，1956年11月10日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人沈琦、李莹、谢竞明、沈启明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2016）苏0402民初4053号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人沈琦、李莹、谢竞明、沈启明应向申请执行人平安银行股份有限公司南京分行支付借款本金354920.32元及利息18874.94元（截止2016年7月13日）；案件受理费3453.5元，合计377248.76元。因被执行人拒不履行上述生效法律文书，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月26日作出(2017)苏0402执1018号执行决定书，决定将被执行人沈琦、李莹、谢竞明、沈启明纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执1018号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人李倩、郭斌的银行存款、互联网银行、不动产、工商、证券等财产进行了全面调查，被执行人沈琦名下牌照为苏Ｄ×××**车辆已被本院依法查封，但未能实际扣押；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康志斌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年十二月二十七日书 记 员  邹 鑫
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执260号 申请执行人宋琼，女，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。 委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。 被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校,住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇，组织机构代码77496812-X。 法定代表人：林述光，董事长。 委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师. 申请执行人宋琼与被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2192号民事调解书确定的执行标的为14453元，执行费117元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无银行存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)皖0311执260号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1302执3407号 申请执行人：吴思运，男，1966年3月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：吴龙建，男，1970年2月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行吴思运申请执行吴龙建民间借贷纠纷一案中，已经向被执行人吴龙建送达执行通知书，现查明被执行人吴龙建暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1302民初909号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  卫彦玲 人民陪审员  汤敬东 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  周爱朋
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0402执1821号 申请执行人：付君寿，男，1938年10月22日出生，汉族，退休公务员，住三明市梅列区。 被执行人：谢彭金，男，1972年6月3日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。 本院在执行申请执行人付君寿与被执行人谢彭金民间借贷纠纷一案中，申请执行人付君寿于2017年12月20日以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结 (2017)闽0402执1821号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈耕耘 审判员  郭惠容 审判员  胡江平 二〇一七年十二月二十五日 书记员  张 超
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初1417号原告：上海宇叶化工有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇九星村星港街******。法定代表人：龚斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晔霞，江苏朱德华律师事务所律师。被告：泰州梦缘商贸有限公司，住所，住所地泰州市高港区口岸街道扬子江南路东侧div>法定代表人：程新福，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘庆华，男，泰州市姜堰区桥头法律服务所法律工作者。原告上海宇叶化工有限公司(以下简称宇叶公司)与被告泰州梦缘商贸有限公司（以下简称梦缘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，先由审判员许钧适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告宇叶公司委托诉讼代理人李晔霞到庭参加诉讼。被告梦缘公司法定代表人程新福及委托诉讼代理人刘庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇叶公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告货款461896.40元并支付逾期利息（以人民币461896.40元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月1日起计算至实际给付之日）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告因生产经营需要向原告购买油漆材料，原告按照被告要求提供长润发各类油漆等产品，被告工作人员均已验收签单。前期的货款也按约定付清。但从2015年12月起至2016年11月期间，原告提供的油漆材料货款719635.20元，被告给付部分货款，尚欠原告461896.40元。原告多次向被告追要未果，请求判准原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、2015年12月至2016年12月，发货单61张，货款为729935.2元；2、案号为（2017）苏1204民初2566号庭审笔录一份，证明被告与案外人江苏喜来登公司形成人格混同，被告法定代表人陈述其为案外人公司的员工，代表案外人参加上次庭审，并在庭审中认可原、被告的买卖合同关系，同时认可上次庭审中的发货单均由其公司员工签收；3、被告通过银行卡转账的证据三份，合计106031元；4、工矿产品购销合同一份；5、上海银象进出口贸易有限公司出具的证明一份；6、江苏泰州农村商业银行股份有限公司汽车城分理处银行流水单一份；7、文本文档三份，证明送货单签收人张燕为被告公司工作人员。被告梦缘公司辩称，原、被告之间虽有业务联系，但双方至今没有结算，被告实际结账不欠原告的货款，原告提供的送货单签名人员不是我公司员工，这部分送货单我公司不予认可。被告向本院提供以下证据：1、2016年7月31日，原、被告之间的结算单一份；2、2016年9月20日，被告通过银行卡转账给原告法定代表人龚斌的50000元交易清单；3、2016年11月1日，被告转账给原告法定代表人之妻杨燕的50000元交易清单；4、2016年9月13日，原告法定代表人向被告法定代表人借款100000元借条一份，该借条虽已归还，但可以证明被告实际并不欠原告较大数额的货款，否则原告无需归还借款；5、原告提供双方进货明细清单一份。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院事实如下：2015年5月以后，原告多次向被告提供长润发各类油漆产品。2016年7月31日，原告法定代表人程新福通过本人银行卡三次向被告法定代表人之妻杨燕尾号为7033的银行卡内转入金额分别为50000元、50000元和6031元，并在汇款留言中分别注明“梦缘龚斌货款三月前”、“三月梦缘龚斌货款”和“梦缘龚斌油漆货款”。同日，原告向被告出具付款凭单一份，内容为“受款人龚斌，油漆款，付款用途为：2016年3月31日以前的货款付清237031元。另6月18日打卡120000元，7月31日打卡100000元加现金60340元，杨燕621626000012507033，受款人龚斌”。2016年4月以后，被告累计向原告供货42次，除2016年7月10日送货中有退货2076元外，累计货款为397064.30元。后被告于2016年6月18日通过银行卡转账原告120000元并向原告支付现金60340元，2016年9月20日和2016年11月1日，被告法定代表人通过银行卡分别向原告转账50000元。后原告多次向被告追要货款未果。审理中，原告主张2016年3月31日前的13批送货单的货款未支付，未提供证据。本院认为：当事人对自己的主张应该提供证据。2016年7月31日的付款单虽然注明，2016年3月31日前的货款付清，但该付款单关于付款的记载与被告法定代表人在转账留言中的内容以及原告主张3月31日前尚有部分货款未支付相矛盾。原告认为被告2016年6月18日转账的120000元是委托其购买设备的专款，并非是支付的货款，证据不足。因此，原、被告双方2016年7月31日对3月31日前期货款的结账，事实不清。原、被告双方当事人未结清货款的情况下，原告主张货款的证据不足，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海宇叶化工有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费8300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。审 判 长  许 钧审 判 员  高兰花人民陪审员  孙桂萍二〇一七年十二月二十六日书 记 员  吴沁泽附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初5558号 原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城镇南阳路**，统一社会信用代码91350521X11439561D。 代表人：杨婷娥，主任。 委托诉讼代理人：施立刚，男，该社职员。 被告：曾文鹏，男，1986年5月6日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社（简称螺城信用社）与被告曾文鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，被告曾文鹏于2017年9月19日向本院提出管辖权异议，本院于2017年9月26日作出裁定，驳回被告曾文鹏对本案管辖权提出的异议。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告螺城信用社向本院提出诉讼请求：判决被告偿还信用卡透支本金19978.08元，并按《福万通贷记卡领用合约》支付自2016年9月21日起至还款之日止的利息、复利、滞纳金、违约金。诉讼中，原告对诉讼请求减少为被告偿还原告贷记卡透支本金19898.08元、截至2017年1月1日滞纳金43.02元，并按《惠安农村信用社“福万通”贷记卡领用合约》的约定利率支付以本金19898.08元基数自2016年9月21日起还款之日止的利息、复利。事实和理由：被告于2013年3月31日向原告申请办理贷记卡信用额度为30000元的“福万通”贷记卡1张，双方签订《惠安农村信用社“福万通”贷记卡领用合约》约定透支利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超信用额度部分的5%收取。原告经核准后向被告发放了贷记卡1张（卡号62×××09），授信额度为20000元，有效期为3年。被告激活并使用该卡。此后，在该卡使用过程中，被告未按期支付利息，结欠本金19898.08元、截至2017年1月1日前的滞纳金43.02元及自2016年9月21日起利息、复利。经原告多次催讨，被告未能还款。 被告曾文鹏未作答辩。 在本案审理过程中，原告向本院提供了证据1即《营业执照》、《金融许可证》各1份，以此证明原告的主体资格。证据2即《惠安农村信用社“福万通”贷记卡申请表及领用合约》1份，以此证明被告于2013年3月31日向原告申请办理福万通卡1张，约定超限费、滞纳金、利息、复利计算方式等相关事项。证据3即贷记卡交易明细账、台账信息各1份，以此证明被告使用贷记卡过程中拖欠原告该贷记卡透支本金、利息、复利计算方式等费用的情况。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 被告于2013年3月31日向原告申请办理信用额度为30000元的福万通贷记卡。同日，双方签订《惠安农村信用社“福万通”贷记卡申请表》和《惠安农村信用合作联社“福万通”贷记卡领用合约》，约定：福万通卡有效期限3年，免息期最长56天，如在免息期内全部偿还透支款，无须支付透支利息，选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当按福万通贷记卡收费标准支付透支利息，上述计付利息的透支额均每月按实计收复利。福万通贷记卡收费标准如下：透支利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超信用额度部分的5%收取。原告经审核后依约向被告发放卡号为62×××09的贷记卡，信用额度为20000元，每月21日为账单日。被告在使用该贷记卡过程中未能按约定的还款日还款付息，结欠本金19898.08元、截至2017年1月1日前的滞纳金43.02元及自2016年9月21日起利息、复利，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间签订的《惠安农村信用社“福万通”贷记卡申请表及领用合约》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告未能依约偿还因使用贷记卡所欠款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还贷记卡透支本金19898.08元、截至2017年1月1日前的滞纳金43.02元，并按《惠安农村信用社“福万通”贷记卡领用合约》约定利率支付以透支本金19898.08元为基数自2016年9月21日起至还款之日止的利息、复利，依据和理由充分，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾文鹏应在本判决生效之日起五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社贷记卡透支本金19898.08元、截至2017年1月1日滞纳金43.02元，并按《惠安农村信用社“福万通”贷记卡领用合约》的约定利率支付以本金19898.08元基数自2016年9月21日起还款之日止的利息、复利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告曾文鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  王国梁 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执6151号 被执行人：艾元娥，女，1975年11月21日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人：艾满娥，女，1972年11月30日出生，汉族，住湖南省华容县。 关于被执行人艾元娥、艾满娥罚金追缴执行一案，本院作出的（2014）东二法刑初字第651号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人艾元娥须缴纳罚金30000元；被执行人艾满娥须缴纳罚金20000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月4日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，发现被执行人艾元娥的银行存款11256.59元，本院已扣划并上缴国库，至此再未发现被执行人艾元娥、艾满娥有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人艾元娥、艾满娥纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。 本院认为，查控到的财产已作处理，穷尽所有措施，未发现被执行人艾元娥、艾满娥有其他可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  谢德生
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0823执2127号 申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心**，统一社会信用代码：11350823004113061A。 法定代表人：黄庆锋，局长。 被执行人：林利墀，男，1981年5月4日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：丘桥秀，女，1984年6月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人林利墀、丘桥秀计划生育行政征收纠纷一案，该案于2017年11月20日立案受理，申请执行标的64560元，已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，查明：被执行人林利墀、丘桥秀在银行无存款，在交警、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人上杭县卫生和计划生育局也无法提供被执行人林利墀、丘桥秀可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江晓君 审判员  丘其民 审判员  张南生 二〇一七年十二月二十九日 书记员  王 静
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执10816号 东莞市昊安汽车有限公司： 本院于2017年11月21日依法受理执行的申请执行人董毅与被执行人东莞市昊安汽车有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初11691号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月十五日
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初4491号原告：尹仁珍，女，1954年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人;史晋，安徽威名律师事务所律师。被告：唐秋霞，女，1954年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：张恒忠，男，1949年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：张清，女，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。三被告的共同委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告尹仁珍与被告唐秋霞、张恒忠、张清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹仁珍及其委托诉讼代理人史晋、被告唐秋霞及三被告的委托诉讼代理人何保鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹仁珍向本院提出的诉讼请求：1、判令被告唐秋霞、张恒忠共同偿还原告借款本金530000元，并以420000元为基数，自2016年1月起按月利率1.2%计算利息，以110000元为基数自2016年11月按月利率1%计算利息，款清息止；2、判令被告唐秋霞、张恒忠、张清偿还原告借款本金300000元，并自2015年11月起对100000元按月利率1.5%计算利息，200000元按月利率1.2%计算利息，款清息止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告唐秋霞系多年好友。自2015年11月3日至2016年11月10日，被告以买房为由多次向原告借款计8800000元。2016年8月11日，被告还款50000元，尚欠本金830000元及利息经原告多次催要，被告未能还款。被告唐秋霞、张恒忠、张清辩称，向原告借款属实，但原告诉请的830000元中，300000元是本金，其中2016年1月8日的320000元借条、同年1月17日的100000元借条、11月10日的110000元三张借条计530000元是利息。经审理查明：原告与被告唐秋霞系朋友关系。被告唐秋霞、张恒忠系夫妻关系，张清系唐秋霞、张恒忠女儿。自2015年11月至2016年11月，被告唐秋霞、张清单独或共同五次向原告借款880000元。其中2015年11月3日，被告唐秋霞、张清向原告借款200000元，双方约定月利率1.2%，被告唐秋霞、张清出具借条一张。2016年8月11日被告偿还本金50000元。同年11月12日，被告唐秋霞、张清向原告借款150000元，双方约定其中100000元借款月利率1.5%，50000元借款月利率1.2%，被告唐秋霞、张清出具借条一张。2016年1月8日，被告唐秋霞向原告借款320000元，双方约定月利率1.2%，被告唐秋霞出具借条一张。同年1月17日，被告唐秋霞向原告借款100000元，双方约定月利率1.2%，被告唐秋霞出具借条一张。同年11月10日，被告唐秋霞向原告借款110000元，双方约定月利率1%，被告唐秋霞出具借条一张。上述借款，被告尚欠原告借款本金830000元，后经原告催要，被告唐秋霞于2017年2月27日出具保证书一份，承诺“等琥珀山庄房卖掉以后，尽力在一年内卖掉，尹仁珍借款全部结清”。2017年7月，被告唐秋霞出售房屋后，未能还款。为此，原告起诉来院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的身份信息、借条、保证书以及原、被告的当庭陈述等证据证明。本院予以确认。本院认为：原告尹仁珍与被告唐秋霞、张清之间的借贷关系明确，借款事实清楚，被告唐秋霞、张清应当清偿。被告张恒忠与被告唐秋霞系夫妻关系，此债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告张恒忠应对被告唐秋霞上述借款承担共同清偿责任。针对被告辩称其中530000元是利息的意见，经查，2016年1月8日的320000元借条、同年1月17日的100000元借条、11月10日的110000元借条计530000元是被告唐秋霞出具，借条均载明“今借到尹仁珍人民币”字样，并注明利率，与被告唐秋霞之前与张清共同出具的借条以及当庭提供的已收回借条模式相同。现被告辩称是利息，但不能说明三张借条数额的计算方式及来源，原告予以否认，结合被告唐秋霞的当庭陈述及认知能力，应认定此三张借条的数额530000元为借款本金。原、被告在五张借条中均未约定借款期限，原告可随时主张权利。双方约定的借款利率，不超过法律规定，原告请求按约定利率自各借款之日起计算借期内利息，本院予以支持。双方未约定逾期利率，原告请求按借期内利率支付逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告唐秋霞、张恒忠于本判决生效后十日内共同偿还原告尹仁珍借款本金530000元，并分别自2016年1月8日起以320000元为基数、自2016年1月17日起以420000元为基数按月利率1.2%计算利息至款清时止；自2016年11月10日起以110000元为基数按月利率1%计算利息至款清时止；二、被告唐秋霞、张恒忠、张清于本判决生效后十日内共同偿还原告尹仁珍借款本金300000元，并分别自2015年11月3日起以150000元为基数、自2015年11月12日起以200000元为基数按月利率1.2%计算利息至款清时止；自2015年11月12日起以100000元为基数按月利率1.5%计算利息至款清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14070元，减半收取为7035元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄德华二〇一七年十二月二十六日书记员  龚 媛附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。┈┈第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3276号原告：沈长芬，女，汉族，1977年1月14日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告沈长芬与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告沈长芬委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金60,312.04元（从2016年05月30日至2017年07月25日止，按每日143.26元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日143.26元标准计算）。事实和理由：2013年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2013年12月30日，原告以477,530.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-4栋1单元12层4号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告沈长芬的诉讼请求。案件受理费1,307.00元，由原告沈长芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0402行审165号 申请执行人:枣庄市市中区市场监督管理局，住所地枣庄市市中区建华西路。 法定代表人:田洪伟，局长。 被执行人:枣庄市康源食品有限公司，住所地枣庄市市中区齐村镇侯寨子村移山路西首。 法定代表人:梁宗园，经理。 申请执行人枣庄市市中区市场监督管理局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行市中市监公处字（2018）第29号行政处罚决定，要求被执行人枣庄市康源食品有限公司（以下简称被执行人）缴纳罚款40000元。本院于2018年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明,2017年12月，被执行人设计了名为“旺好牛仔”风味饮品的外包装装潢，并于2018年1月生产了该产品一宗约40箱。被执行人的上述产品被中央电视台二套“2018年315晚会”曝光，被执行人生产的“旺好牛仔”风味饮品的外包装装潢与旺旺公司具有一定影响力的“旺仔牛奶”造成混淆，被执行人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）项的规定。申请执行人于2018年4月19日，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十八条之规定，作出市中市监公处字（2018）第29号行政处罚决定，其内容为：1、责令当事人立即停止违法行为；2、没收旺好牛仔产品包装箱2件；3、罚款50000元；4、吊销营业执照。当事人应在接到本处罚决定书之日起15日内到代收银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年4月19日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。 另查明，2018年5月4日，被执行人缴纳罚款10000元，余款经申请执行人催缴，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人作出的市中市监公处字（2018）第29号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律，程序合法，处罚适当。被执行人在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，且经催缴后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人枣庄市市中区市场监督管理局作出的市中市监公处字（2018）第29号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张 伟 审 判 员  李新平 人民陪审员  褚衍亮 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  裴宝玉
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）丛执字第759号 申请执行人：毕天祥，男，1956年6月10日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市神州旅行社 法定代表人：郭建印，该公司总经理。 本院在执行申请执行人毕天翔与被执行人邯郸市神州旅行社为劳动人事争议纠纷一案中，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（2012）227号仲裁裁决书已经发生法律效力，该案进入执行程序后，经本院查询，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）丛执字第759号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 郭建新 二〇一七年十二月八日 书记员 王 昊
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初5083号原告：仁怀市宏博建材配送中心，住所地贵州省仁怀市国酒大道（羊子丫），组织机构代码L6836975-5。经营者：罗玉群，女，1970年5月25日出生，汉族,户籍地贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：戴学萍、方旭，贵州仁致律师事务所律师。被告：周佐坤，男，1974年4月13日出生，户籍地江西省瑞昌市，现住仁怀市。原告仁怀市宏博建材配送中心与被告周佐坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告仁怀市宏博建材配送中心的委托诉讼代理人戴学萍到庭参加诉讼，被告周佐坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。仁怀市宏博建材配送中心向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告货款45500元；2.请求人民法院判令被告支付原告自2015年1月4日起至清偿之日止按同期商业银行贷款利率支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月起，因被告开设装修公司，原、被告之间达成口头协议，被告在原告处赊购水电装修材料，双方于2015年1月4日结算，被告共计差欠原告材料款45500元，经原告多次催收未果，故诉至法院主张上述权利。周佐坤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，在经营五金、建材批发期间与被告达成口头协议，由原告向被告供应水电装修材料，原告按约定向被告履行了供货义务。2015年1月4日，经双方结算，被告共计差欠原告材料款45500元，并由被告向原告经营者的配偶宋显乾出具欠条一张，欠条载明：“今欠到宋显乾水电材料款肆万伍仟伍佰元整（45500.00），此条有法律效力”。后经原告多次催收欠款未果而诉来本院。上述事实有原告提交的营业执照副本、经营者身份证复印件、宋显乾的身份证复印件、本院（2016）黔0382民初2102民事裁定书、由被告向宋显乾出具的欠条一张、仁怀市盐津街道杨堡坝社区居委会出具的证明一份以及（2014）仁民初字第3095号民事判决书等证据在卷佐证，且经庭审和本院审查足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”结合本案，原告按照约定向被告供给水电装修材料，履行了供货义务，后经原告经营者的配偶宋显乾与被告结算，被告共计差欠原告货款45500元并由被告签名捺印。原告因被告欠款主张债权，双方间所发生的债务纠纷确系法律规定的买卖合同纠纷。经本院审查，原告经营者与宋显乾系合法夫妻，被告所欠原告债务本应根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定履行付款义务。故对原告要求被告支付货款45500元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告诉请要求被告支付原告自2015年1月4日起至清偿之日止按同期商业银行贷款利率支付利息的请求，原、被告双方虽有买卖关系存在，但双方并未约定支付货款的具体时间以及违约责任和利息。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告对此主张未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张利息的事实，应由其承担举证不能的后果，故该请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告周佐坤在本判决生效之日起十五日内支付原告仁怀市宏博建材配送中心货款人民币45500元；二、驳回原告仁怀市宏博建材配送中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元、公告费600元，合计1538元，由被告周佐坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 洵人民陪审员  龚学科人民陪审员  李映本二〇一七年十二月六日书 记 员  杨 炯
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0483执463号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路**。组织机构代码:843086965。法定代表人：李旻。委托代理人：周建新、陈琛，该行员工。被执行人：邓建和，男，1975年9月25日出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人：浙江融信担保有限公司。住。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家家苑1商铺**织机构代码:759098867。法定代表人：鲍云。本院依据已经发生法律效力的（2013）杭证经字第112780号执行证书，立案执行中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行与邓建和浙江融信担保有限公司公证全权文书执行一案，于2017年2月14日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法于2017年12月23日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人邓建和所有的浙Ａ×××**本田轿车一辆以清偿债务。现因买受人车辆过户需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：即日起解除被执行人邓建和所有的浙Ａ×××**本田轿车(车辆识别代码：LHGCP2654D8004525；发动机号：8308214)一辆的所有查封措施，并注销该本田车辆的抵押手续。本裁定送达后立即生效。审  判  长  孙欢杰审  判  员  李纪昌审  判  员  陈庆丰二〇一七年十二月二十五日(代)书记员  段培伦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初1519号原告：中山市小榄镇民华鞋材加工店，住所地广东省中山市小榄镇菊城大道中**之二（**）。经营者：郭黎明，男，1983年6月8日出生，汉族，住湖南省新宁县，被告：潘佐靠，男，1970年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区，被告：莫淑娟，女，1973年6月6日出生，汉族，住住广西壮族自治区贵港市覃塘区，原告中山市小榄镇民华鞋材加工店（以下简称民华加工店）诉被告潘佐靠、莫淑娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民华加工店经营者郭黎明到庭参加诉讼，被告潘佐靠、莫淑娟经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付拖欠的货款14600元及利息（自2016年1月31日计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告共同经营的中山市小榄镇桂力康鞋厂（以下简称桂力康鞋厂，现已注销）有交易往来，由原告向桂力康鞋厂供应鞋材。2015年7月13日，桂力康鞋厂向原告出具还款协议书一份，确认共欠原告货款14600元。莫淑娟系桂力康鞋厂的投资人，且与潘佐靠系夫妻关系，故二被告应对拖欠原告的涉案货款承担连带清偿责任。现诉至法院。原告对其诉讼主张的事实提交如下证据：1.2015年7月13日的还款协议书一份；2.桂力康鞋厂的企业机读档案登记资料一份；3.潘佐靠与莫淑娟的结婚登记申请书一份。被告潘佐靠、莫淑娟均未出庭，亦未提交书面答辩状。本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告莫淑娟投资经营的桂力康鞋厂（已注销）向原告民华加工店订购鞋材产品，后潘佐靠于2015年7月13日给原告出具还款协议书一份，内容为：“现桂力康鞋厂欠民华鞋材货款￥14600元，大写壹万肆仟陆百元正。定于2016年1月30日还清。欠款人：潘佐靠。”上述协议欠款人处亦加盖了桂力康鞋厂的公章。至原告提起诉讼，被告桂力康鞋厂未支付上述货款14600元。另查：桂力康鞋厂系由莫淑娟于2011年5月13日出资1万元注册成立，企业类型为个人独资企业。后因投资人决定解散，于2015年7月17日注销。再查：潘佐靠与莫淑娟于1995年12月17日办理结婚登记手续。本院认为，首先，依原告民华加工店提交的还款协议书及原告的陈述，本院认定原告与被告莫淑娟经营的桂力康鞋厂之间系买卖合同法律关系。莫淑娟作为桂力康鞋厂的投资人，依《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，在桂力康鞋厂的财产不足以清偿涉案债务时，莫淑娟作为投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。现桂力康鞋厂已注销，其所负担的涉案货款14600元及相应利息应由被告莫淑娟承担。鉴于还款协议书约定于2016年1月30日付清款项，故原告诉讼主张自2016年1月31日起算利息损失，理据充分，本院予以支持。其次，关于潘佐靠对涉案债务是否应承担责任的问题。鉴于被告潘佐靠与莫淑娟均未举证证实莫淑娟所负担的涉案债务系夫妻双方已明确约定为莫淑娟的个人债务，及夫妻双方约定所得的财产归各自所有的事实，且潘佐靠作为欠款人出具还款协议书的行为表明其自愿加入到原告与被告莫淑娟所形成的涉案债权债务中，构成债的加入，故本院认定被告潘佐靠应对莫淑娟所负担的涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘佐靠和莫淑娟于本判决生效之日起七日内共同向原告中山市小榄镇民华鞋材加工店支付拖欠的货款14600元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月31日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告潘佐靠和莫淑娟负担（此款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年十二月二十一日书记员  叶 婷邓键婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初5472号原告：张亚丽，女，汉族，生于1981年6月5日，住湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇翠律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村**。法定代表人范宝堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨凌云、张青，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告张亚丽诉被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚丽的委托诉讼代理人孙忠泽，被告中海公司的委托诉讼代理人杨凌云、张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚丽向本院提出诉讼请求：1、为原告办理房产证；2、支付逾期交房违约金13034元；3、支付逾期办证违约金至办证前一日（暂计算至2017年8月8日为22319元）。事实和理由：2012年7月9日，原告与被告签订了房屋买卖合同，原告按约缴纳房款209565元。合同第8条约定，被告应于2012年10月31日前交付房屋，如违约应按日向原告支付已付房款的万分之二的违约金，被告直至2013年9月7日才交付房屋，逾期311天；合同第15条约定，被告应于房屋交付后365日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，为原告办理房产证，如违约应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。被告应于2014年9月7日前为原告办理房产证，然而至今仍未办理。被告中海公司辩称：1、被告没有逾期办证违约行为，合同第15条约定是交房后365日被告提供资料到产权登记机关备案，并不是365天就办出房产证。2、原告起诉已超过三年的诉讼时效。3、被告提交的《承诺书》仅是对逾期交房违约金的承诺。经审理查明，2012年7月9日，张亚丽（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场3幢15层1529号房。第四条、计价方式与价款约定：总价款为209565元。第六条、关于付款方式及期限：××于2012年7月9日一次性付清房款209565元。第八条、关于交付限期的约定：出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经单体验收合格，并符合合同约定的商品房交付××使用。第九条、关于出卖人逾期交房的违约责任约定：逾期超过30日后，××有权解除合同。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金。第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金。”被告中海公司于2013年9月7日向原告交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，致原告于2017年8月7日诉至本院，并于当日转入诉讼调解中心进行调解，后调解不成，本院于2017年11月10日正式立案受理。另查明，原告于2014年7月14日向被告主张权利，被告向原告出具“关于对大中海业主赔付违约金承诺书”一份，主要内容为“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手。在二〇一四年八月一日前开始公布前批违约金方案并开始付款，十月一日前做完剩余违约金方案及付款。若违反承诺，中海公司承担一切责任”，此后原告又多次向被告主张权利。本院认为，原告张亚丽与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。双方约定于2012年10月31日交房，但中海公司未能按期交付房屋，延长至2013年9月7日向原告交付房屋，故原告诉求延迟交房赔偿违约金应予以支持。关于违约金计算方法，按照合同约定，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金，该违约金的比例未超出法律规定，应予支持。本案中，被告逾期交房时间为310天，中海公司应支付的逾期交房违约金计算为：209565元×0.2‰×310天=12993.03元。关于逾期办证违约金。双方约定，出卖人于交房后365日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案。而被告未按约定履行上述义务，应当承担逾期办证的违约责任。故原告主张逾期办证违约金，应予支持。逾期办证违约金应按照总房款209565元的每日万分之一自2014年9月8日起计算，本院酌定计算至本院正式立案之日即2017年11月10日，之后的违约金，原告可另行主张。关于诉讼时效，原告与被告多次就违约金事宜进行协商，诉讼时效存在中断事由，被告中海房地产公司的相应抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内履行“持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的义务。二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告张亚丽逾期交房违约金12993.03元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告张亚丽逾期向产权登记机关报备案资料的违约金（违约金计算方式：按总房款209565元的日万分之一自2014年9月8日计算至2017年11月10日）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵光辉二〇一七年十二月二十七日书记员  付长坤