贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔05行终257号 上诉人（原审原告）石寿新，男，1972年11月24日生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。 上诉人（原审原告）李灿品，男，1975年2月11日生，彝族，籍贯、住址同上。 上诉人（原审原告）李灿旭，男，1945年11月17日生，彝族，籍贯、住址同上。 三上诉人的委托代理人（特别授权）王守国，北京京顺律师事务所专职律师。执业证号：11101200810474443。 被上诉人（原审被告）贵州百里杜鹃管理区国土资源分局（以下简称国土分局）。 地址：百里杜鹃鹏程管理区石牛村。 法定代表人张勋强，该局局长。 行政机关负责人周侣东，该局副局长。 委托代理人陈真建，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）毕节市人民政府。 法定代表人桑维亮，市长。 委托代理人赵大友，毕节市人民政府工作人员。 委托代理人陈建鹏，毕节市人民政府工作人员。 原审第三人贵州华电安顺华容投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡大转湾煤矿（以下简称大转湾煤矿）。 地址：贵州省毕节市大方县百纳乡龙峰村。 负责人时丕军，该矿矿长。 上诉人石寿新、李灿品、李灿旭因土地行政管理纠纷一案，不服黔西县人民法院（2017）黔0522行初97号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。 原审判决认定：2008年8月19日，被告百里杜鹃国土局以大转湾煤矿自建矿以来，擅自与该乡龙峰村村民协商调地建工业广场和办公楼等设施的行为违反了土地管理法的相关规定为由，对第三人大转湾煤矿的违法行为进行立案查处。2008年12月15日，被告百里杜鹃国土局作出贵百国土资执罚[2008]025号行政处罚决定：一、对第三人大转湾煤矿非法占用的土地处以每平方5元的罚款，共计47500.00元；二、限第三人大转湾煤矿自收到处罚决定之日起3个月内按土地管理相关规定，提供相关资料，完善建设用地报批手续。2008年12月31日，第三人大转湾煤矿缴纳了罚款47500.00元。2011年7月28日，被告百里杜鹃国土局作出贵百国土资复函[2011]23号关于大方县大转湾煤矿临时用地的批复，同意第三人大转湾煤矿使用位于百里杜鹃风景名胜区普底乡龙峰村集体土地0.5882公顷，使用期限为2011年7月18日至2013年7月17日。2016年3月10日，原告石寿新、李灿品、李灿旭向被告百里杜鹃国土局申请要求对第三人大转湾煤矿违法用地的行为进行查处。2016年3月15日，被告百里杜鹃国土局作出贵百国土资执停字[2016]11号责令停止违法行为通知，责令第三人大转湾煤矿停止违法行为，听后处理。2016年10月11日，被告百里杜鹃国土局作出贵百国土资函[2016]26号关于尽快办理临时用地手续的函，内容为由于第三人大转湾煤矿临时用地手续已于2013年7月17日到期，通知第三人大转湾煤矿尽快办理临时用地手续。同日，被告百里杜鹃国土局作出《关于石寿新、李灿品、李灿旭反映大转湾煤矿违法占地的答复》，原告石寿新、李灿品、李灿旭不服，向被告毕节市人民政府申请行政复议，被告毕节市人民政府于2017年4月1日立案受理后，于2017年5月15日作出毕府行复决字[2017]9号《行政复议决定书》，原告石寿新、李灿品、李灿旭不服，于2017年6月5日向原审法院提起行政诉讼，请求人民法院：1、判决撤销被告百里杜鹃国土局作出的《关于石寿新、李灿品、李灿旭反映大转湾煤矿违法占地的答复》及毕节市人民政府作出的毕府行复决字[2017]9号行政复议决定；2、判令被告百里杜鹃国土局重新对原告的申请进行查处并作出决定。 原审判决认为：被告百里杜鹃国土局作为土地管理部门，依法具有对辖区内违法使用土地的行为进行查处的行政职责。本案中，被告百里杜鹃国土局于2008年8月19日对第三人大转湾煤矿违法用地的行为立案调查，在查清第三人大转湾煤矿违法占用土地的行为后，于2008年12月15日作出贵百国土资执罚[2008]025号行政处罚决定，对第三人大转湾煤矿进行了处罚。2016年3月10日，原告石寿新、李灿品、李灿旭向被告百里杜鹃国土局申请要求对第三人大转湾煤矿违法用地的行为进行查处。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条之规定，三原告作为百纳乡瓦房组的村民以自己的名义向被告百里杜鹃国土局申请要求对大转湾煤矿违法占地的行为进行查处，三原告的行为应认定为举报。被告百里杜鹃国土局接受举报后，进行了调查，在查清被告已对第三人的违法行为进行了处罚的事实后，被告百里杜鹃国土局书面告知了原告，可以认定其已对原告的举报事项履行了法定职责，保护了原告的投诉举报权利。原告要求被告百里杜鹃国土局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条之规定对第三人大转湾煤矿进行处理，已构成对被告百里杜鹃国土局履职内容的实质性审查，超越了原告作为举报人在行政诉讼中可以主张的范围。原告不服被告百里杜鹃国土局作出的《关于石寿新、李灿品、李灿旭反映大转湾煤矿违法占地的答复》，向被告毕节市人民政府申请行政复议，毕节市人民政府受理后经审查依法作出毕府行复决字[2017]9号行政复议决定，被告毕节市人民政府作出的复议决定事实清楚，程序合法，依法应予维持。对于被告百里杜鹃国土局主张的向其提出申请时只有石寿新一人签字，而李灿品与李灿旭未签字，李灿品与李灿旭不是本案适格原告的理由，由于被告百里杜鹃国土局作出的答复是针对三原告作出的，且原告要求撤销的是被告百里杜鹃国土局针对三原告作出的答复，故被告百里杜鹃国土局主张的该理由原审法院不予支持。综上，原告石寿新、李灿品、李灿旭的诉讼请求无法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告石寿新、李灿品、李灿旭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石寿新、李灿品、李灿旭负担。 宣判后，上诉人石寿新、李灿品、李灿旭不服向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清。国土分局提交的上诉人的民事判决书与本案大转湾煤矿无关，该判决涉及的纠纷主体分别为上诉人及龙峰煤矿，与本案没有任何关系；上诉人要求国土分局按照《土地管理法实施条例》对大转湾煤矿进行处罚，未构成对国土分局履职内容的实质性审查；国土分局也没有对大转湾煤矿进行事后监督；毕节市人民政府作出的复议决定没有达到事实清楚、程序合法的地步，且故意混淆事实。2、一审法院没有按照《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的规定审理本案，系适用法律错误。 被上诉人国土分局答辩称：1、李灿品、李灿旭并未提交《违法占地查处申请书》，其二人不是本案适格原告。涉案土地使用权属大转弯煤矿所有。我局是否对大转弯煤矿作出行政处罚，不会对原告的权利及义务产生任何影响，原告提起行政诉讼主体不适格；2、若涉案土地为村集体轮歇地，则该地权属应为龙峰村所有，并非石寿新个人，原告不能代表龙峰村集体行使诉权或其他权利；3、我局作出的《答复》仅是行政机关对与原告的告知行为，不影响相对人的利益，不属于行政复议的受案范围，依法不能撤销；4、对上诉人举报的大转湾煤矿存在的问题，我局在2008年和2011年（新增部分）已对其调查并分别进行处罚。上诉人仅享有投诉、举报的权利，且我局接到申请后及时处理并履行法定职责，且大转湾煤矿目前正在完善相关建设用地手续，再行处罚缺乏依据；5、上诉人的请求实际上是对我局的处理提出实体性审查，已经超出了其享有权利的范围，故本案不属于行政案件受案范围。 被上诉人毕节市人民政府答辩称：1、本案一审认定事实清楚，适用法律正确；2、国土分局的《答复》及市政府复议决定正确；3、上诉人的上诉理由不能成立，其称复议决定没有说清大转湾煤矿向谁租用土地，但复议决定对此已经明确，并且在一审中已经举证予以证实；4、上诉人实际不具有本案的诉权，涉案土地属于集体土地，即使要主张也应当以集体的名义。5、国土分局已经履行了查处的职责，并进行了回复，上诉人的要求实际上是对国土分局的处理提出实体性审查，不符合相关规定。 原审第三人大转湾煤矿述称：一审裁判正确。 上诉人石寿新、李灿品、李灿旭向原审法院提交以下证据并经庭审质证：违法占地查处申请书，违法占地的答复，复议决定书，（2016）黔0522民初1060号判决，龙峰村委会证明、颁发土地所有权证申请书，推选代表确认书及瓦房组43名村民签名，大转湾土地图片。 被上诉人国土分局向原审法院提交以下证据并经庭审质证：组织机构代码、法定代表人身份证明，违法占地查处申请书，龙峰村委会2016年2月26日《证明》、询问笔录，民事判决、协议书，答复意见书，罚款收据、《国土资源行政案件卷宗》，责令停止违法行为通知书、关于尽快办理临时用地手续的函。 被上诉人毕节市人民政府向原审法院提交以下证据并经质证： 第一组证据：行政复议申请，百里杜鹃国土局关于石寿新、李灿品、李灿旭反映大转弯煤矿违法占地的答复，提出行政复议答辩通知书，行政复议受理通知书，被申请人提出复议答复通知书，送达凭证，百里杜鹃国土局行政复议答复书，违法占地查处申请书，对李灿龙、石寿新、邱发亮的询问笔录，（2016）黔0522行初114号行政裁定书，证明，贵百国土资复函（2011）23号批复，贵百国土资执停字（2016）11号责令停止违法行为通知书，2008年百里杜鹃国土资源大转弯煤矿非法占地建设行政案件卷宗材料（违法案件立案呈批表、违法案件询问笔录、违法占地现场勘验笔录、责令停止违法行为通知书、关于请求对大转湾煤矿违法占地进行处罚的报告、用地租地协议、案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书、法律文书呈批表、法律文书送达回证、放弃听证情况说明、行政处罚决定书、法律文书呈批表、法律文书送达回证、执行、违法案件结案呈批表、采矿许可证、营业执照复印件），罚款收据，百里杜鹃国土局关于石寿新、李灿品、李灿旭反映大转湾煤矿违法占地的答复，（2016）黔0522行初114号行政诉讼案件材料（2016年6月21日行政诉状、应诉通知、举证通知、百里杜鹃国土局统一社会信用代码证书、授权委托书、法定代表人身份证明、行政答辩状、2009年5月23日大转湾煤矿与李灿旭的协议、大转湾煤矿与村寨签订的各类合同（协议）移交保管交接登记表、大转湾煤矿与李灿旭的协议书、大转湾煤矿与唐少英协议书、大转湾煤矿与李灿勋、李灿辉、唐少英煤矿调剂土地协议书、荒山征用协议书、用地协议书、（2016）黔0522民初1060号民事判决书。 原审第三人大转湾煤矿未向原审法院提交证据。 以上证据已随案移送到本院，二审期间本院未收到各方当事人提交的新证据。 二审审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人石寿新、李灿品、李灿旭认为原审第三人违法占用原告所在村组集体土地进行非农建设，向被上诉人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局申请予以查处。被上诉人国土分局经核实，对大转湾煤矿违法用地已经予以查处，书面回复上诉人。国土分局对上诉人的举报事项已经履行了法定职责。上诉人不服该复议向毕节市人民政府提起复议，毕节市人民政府作出维持原回复的复议决定并无不当。上诉人认为国土分局未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条对大转湾煤矿进行查处的意见，无事实和法律依据，不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求和理由无事实和法律依据，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50.00元，由上诉人石寿新、李灿品、李灿旭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张多周 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一七年十二月二十日 法官助理 赵文广 书 记 员 蒋 琼