福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0702民初2856号 原告：施某，男，1949年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杜铁军，福建松筠律师事务所律师。 被告：王某，男，1935年5月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：蔡某，女，1941年9月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 共同委托诉讼代理人：王德明（系王某与蔡某之子），男，住福建省南平市延平区。 第三人：郑某，女，1962年9月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告施某与被告王某、蔡某、第三人郑某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告施某的委托诉讼代理人杜铁军、被告王某与被告蔡某共同委托的诉讼代理人王德明、第三人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施某向本院提出诉讼请求：王某、蔡某在继承王德群生前与郑某共有的位于南平市延平区的份额范围内对王德群生前与郑某共同债务本金53万元及利息180400元债务中的23.3万元承担共同偿还责任；2.王某、蔡某承担本案所有诉讼费用。诉讼过程中，施某变更诉讼请求为：王某、蔡某在继承王德群房屋（坐落于南平市延平区的六分之二份额的范围内承担王德群尚欠施某的债务。事实和理由：王某、蔡某系王德群的父母，郑某系王德群的配偶。2004年3月24日，王德群以资金周转需要向施某借款50万元，约定月息为1.3%；同年8月12日，王德群又向施某借款3万元，约定月息为2%。2016年2月3日，王德群病故。2016年4月16日，施某向人民法院起诉要求郑某偿还施某53万元及利息，并查封保全郑某和王德群共有的位于南平市产[产权证号：南房权证字第××号；共有权证号：**共字第**；土地证使用权证号：南国用（2004）第07862号]。延平区人民法院作出（2016）闽0702民初1253号民事调解书确认王德群生前借款本金53万元、利息180400元及自2016年4月18日起至借款实际清偿之日按月利率1.3%计算的利息。其后延平区人民法院（2017）闽0702民初1972号民事判决书判决位于南平市产由王某享、蔡某各享有1/6产权，郑某享有2/3产权。施某以（2016）闽0702民初1253号民事调解书确认的债务是王德群与郑某夫妻共同债务，王某、蔡某继承了王德群的遗产，应当在继承遗产范围内清偿王德群债务。 王某、蔡某共同辩称，答辩人对债务的真实性有异议，在郑某起诉王某、蔡某继承纠纷案中，郑某的代理人是本案施某的代理人，足以证明施某与郑某有恶意串通、独占财产的故意。施某于2016年4月18日已经就债务纠纷起诉到法院，当时王德群已经过世，施某未起诉王某、蔡某对这笔债务承担责任。施某与郑某经法院调解制作了调解书，说明施某放弃了对王某、蔡某的诉讼，故本案属于重复诉讼，应予以驳回。如果涉案房产经延平区人民法院强制执行偿还债务，答辩人没有任何异议。 郑某述称，王某、蔡某说的不是事实。王德群去世时，施某提起诉讼，要求王德群、郑某归还50多万，郑某没有办法一次性还，郑某才与施某达成调解每月归还。郑某同意将房产变卖偿还施某借款，由于房子被保全无法变卖，郑某只能起诉王某、蔡某来确定房屋的产权。房子拍卖的钱是要偿还债权人的，郑某拿不走钱。郑某没有想过独吞遗产。 经审理查明，王某与蔡某系王德群的父母，郑某系王德群配偶。截止2014年8月12日，王德群向施某借款共计530000元并产生相应利息。2016年2月3日，王德群病故。2016年4月18日，施某向本院提起诉讼，要求郑某偿还上述借款本息，本院作出（2016）闽0702民初1253号民事调解，确认郑某、王德群尚欠施某借款本金530000元、利息180400元及自2016年4月18日起至借款实际清偿之日止以实际尚欠借款本金为基数，按月利率1.3%计算的利息。2017年5月31日，郑某向本院提起诉讼，要求继承王德群与郑某共有的位于南平市延平区产（产权证号：××号），本院作出（2017）闽0702民初1972号民事判决，确认坐落于南平市延平区产（产权证号：南房权证字第××号）由郑某享有2/3的产权、王某享有1/6的产权、蔡某享有1/6的产权。施某主张王某、蔡某应在其继承遗产范围内承担王德群生前债务，遂诉至本院。 本院认为，坐落于南平市延平区%的产权份额属于王德群的遗产，王德群遗留已查明未偿还的债务为施某借款本金53万元及利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十二条规定：“遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务……”（2017）闽0702民初1972号民事判决书确认位于南平市延平区产（产权证号：南房权证字第××号）由郑某享有2/3的产权、王某享有1/6的产权、蔡某享有1/6的产权。王某与蔡某作为王德群的法定继承人，依法享有各1/6的遗产。王某与蔡某未举证证明存在《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十一条规定的情形，应当承担举证不能的后果。故，王某、蔡某应在其继承遗产范围内对王德群生前所负债务承担清偿责任。施某的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于王某、蔡某认为本案属于重复起诉的抗辩理由。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。……”本案是因王某、蔡某继承王德群遗产份额内对王德群遗留已查明未偿还的施某借款本息的债务清偿问题发生的纠纷，与施某诉郑某（2016）闽0702民初1253号民间借贷纠纷一案的当事人、诉讼请求、诉讼标的均不同，不属于重复诉讼。且施某在（2016）闽0702民初1253号案件中并未明确表示放弃对王某、蔡某主张债权的权利。故对王某、蔡某的该项抗辩主张，不予采纳。关于王某、蔡某认为本案原告与第三人恶意串通的抗辩理由。《中华人民共和国律师法》第三十九条规定：“律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，不得代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务。”本案不存在法律法规对律师代理的禁止性情形，故王某、蔡某的该项抗辩主张，缺乏法律和事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王某应在其继承的南平市延平区产（产权证号：南房权证字第××号）的1/6产权份额范围内对王德群尚欠施某的债务承担清偿责任； 二、蔡某应在其继承的南平市延平区产（产权证号：南房权证字第××号）的1/6产权份额范围内对王德群尚欠施某的债务承担清偿责任。 案件受理费4796元，减半收取计2398元，由王某、蔡某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 陈 泱 二〇一七年十二月十九日 书记员 李玲莉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第六十二条遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。