新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书                                                                                                                                                                        （2017）新4202民初2203号   原告：刘效武，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住所地：乌苏市。   委托诉讼代理人（特别授权）：杨雪荣，新疆翰兴律师事务所律师。   被告：马德玉，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住所地：河南省台前县。   委托诉讼代理人：周登明，新疆雪峰律师事务所律师。   被告：尹义乐，男，1988年4月2日出生，汉族，个体，住所地：乌苏市。   被告：乌苏市万农航空植保销售有限公司，住所地：乌苏市。   法定代表人：吕丽，职务：总经理。   委托诉讼代理人（特别授权）：油瑞霞，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。   原告刘效武诉被告马德玉、尹义乐、乌苏市万农航空植保销售有限公司（以下简称“植保公司”）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员麦力适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘效武及委托诉讼代理人杨雪荣、被告马德玉及委托诉讼代理人周登明、尹义乐、植保公司委托诉讼代理人油瑞霞到庭参加了诉讼,现本案已审理完毕。   原告刘效武向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同赔偿原告经济损失100000元（暂定以鉴定为准）；2、本案产生的诉讼费、保全费、担保手续费及投递费等所有费用均由四被告承担。   原告当庭变更诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告以下各项经济损失共计52873.18元，其中：（1）财产损失：43212.8元；（2）鉴定费：5660.38元；（3）交通食宿费：4000元；2、本案产生的诉讼费、保全费、担保手续费及投递费等所有费用均由三被告承担。事实及理由：第一、第二被告种植管理的黄华富的土地，在2017年7月10日第一被告出面雇佣第四被告公司的无人机给种植的500亩小麦打除草剂。在打药过程中造成原告的175亩玉米部分受损（80亩玉米绝收）。事发后，原告多次找三被告协商赔偿事宜未果。原告诉至法院。   被告马德玉辩称：（1）我与被告尹义乐是亲戚关系，我承包了尹义乐的500亩地种植冬麦，7月份要给小麦地打药；（2）、本案新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农牧林司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定结论明显依据不足，该份鉴定意见书鉴定日期为2017年8月17日，玉米处于成长期，亩产量尚不确定；鉴定意见书受药害较重面积与实际受害面积不符；鉴定当时尚无2017年收货玉米的市场销售价，依据不足，要求重新鉴定。   被告尹义乐辩称：我的地转包给被告马德玉种植，马德玉打的农药和乌苏市万农航空植保销售有限公司是我帮忙联系的，但是打药的具体情况我不清楚，和我没关系。   被告植保公司辩称：我公司不是本案适格被告，与原、被告之间不存在法律关系，我公司不存在给被告马德玉的玉米地打除草剂的情况，原告起诉我公司要求赔偿无法律依据，请求法院驳回原告起诉本公司的诉讼请求。   在庭审中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据，三被告质证如下：   1、原告与吕鸿洲签订的《土地出租协议》（出示原件，提交复印件）一份，用以证明：（1）原告对涉案土地有经营权；（2）原告诉讼主体适格。被告马德玉、尹义乐、植保公司对该组证据的合法性，有效性，关联性认可。   2、询问笔录（原件）一份、照片三张，用以证明：原告到西大沟派出所报案，证明玉米受损属实。被告马德玉、尹义乐、植保公司对该证据的真实性认可，关联性不发表意见。   3、原告女婿与尹义乐2017年7月18日的通话录音记录两份、原告女婿与万农植保法人吕丽的通话录音记录一份，用以证明：（1）原告的玉米受损是由三被告的行为所致；（2）该块土地的小麦是以尹义乐的名义销售的，补贴发放也是在尹义乐名下，土地实际是由尹义乐种植，并且尹义乐在录音中认可雇佣被告植保公司飞机打药事实；（3）与吕丽的通话记录，证实是由被告植保公司的飞机打的药，被告植保公司喷洒农药的行为属实。被告马德玉对该证据中吕丽通话录音的真实性无异议，关联性不认可，对和尹义乐通话录音的三性认可；被告尹义乐对该证据中通话录音的真实性认可，对和植保公司经理吕丽的通话录音的真实性无异议，该土地尹义乐承包给了马德玉，是尹义乐联系被告植保公司给小麦地打药，打药时第一天尹义乐在场，被告植保公司说了风大，没有打药，第二天一直等到上午十二点多被告植保公司工作人员说风小了，可以打药，才开始打药，打了三十亩地后尹义乐就离开了；被告植保公司对证据中与该公司法人吕丽通话录音的三性均持有异议：（1）对内容客观真实性有意见，蔡宁波与原告是亲属关系，对录音的合法性不认可；（2）录音中的蔡宁波与本案没有关联性，植保公司法人通话记录中无法证实与涉案土地的关系；（3）对于被告尹义乐通话记录中承认与植保公司有关的说法植保公司不认可，因为尹义乐也是本案被告，有利害关系。   4、司法鉴定意见书一份，用以证明：该块玉米地损失费用经鉴定机构鉴定后为43212.8元，鉴定费用为5660.38元。被告马德玉对鉴定意见书中的鉴定结果不认可，鉴定损失过高，对发票无异议；被告尹义乐对该证据的真实性认可；被告植保公司对该证据的三性不认可：（1）鉴定中的受损面积过大，对较重面积和较轻面积均为97.2亩存疑，需要鉴定机构提供证据；（2）减产比例的计算方式及参照样本，鉴定报告中无依据；（3）鉴定机构应根据实际产量测产，不应该根据近三年的产量来评估，对鉴定意见书中玉米销售价格不认可，不是今年的销售价格，并且每公斤1.6元的价格未扣除采收及烘干价格。   5、交通费、食宿费票据，用以证明：鉴定及委托鉴定过程中包车、食宿费用合计4000元。三被告对该证据的三性有异议，费用由法院酌定。   6、证人蔡宁波证言，用以证明：原告与被告植保公司法定代表人吕丽通话属实。被告马德玉、尹义乐对该证言的三性认可，被告植保公司对该证言的三性均不认可。   被告尹义乐为支持其辩解理由，向法庭提交以下证据，原告刘效武及被告马德玉、植保公司质证如下：   1、土地转包合同（复印件）一份，用以证明：（1）该地由我转包给马德玉的；（2）承包期限为2016年9月1日至2017年9月1日，土地面积共500亩；（3）原告土地受损时，是由马德玉承包期内种植的。原告对该证据的三性不认可，认为：（1）被告马德玉和被告尹义乐是合伙关系，不是承包关系；（2）原告庄家受损后，与原告商议的人一直是被告尹义乐；（3）该小麦地的受益人是被告尹义乐；被告马德玉对该证据的三性认可；被告植保公司对该证言不发表异议，认为与植保公司没有关联性。   2、证人张雅、高祥的证言，用以证明：小麦地与我无关，由我承包给被告马德玉种植的。原告对证言的真实性无异议，合法性和关联性有异议，认为张雅是古尔图的，仅送过三次材料，而高祥今年没有在西大沟种地，所以证实的问题原告不认可；被告马德玉对该证据的三性认可；被告植保公司对该证言不发表异议，认为与被告植保公司没有关联性。    本院对原、被告提交的上述证据审查认为，原告提交的证据1、2，三被告对其真实性无异议，本院对证据1、2予以采信，对提交的证据3，被告马德玉、尹义乐对其真实性无异议，被告植保公司对该证据三性均持有异议，本院对证据3予以采信，对提交的证据4，被告尹义乐对其真实性无异议，被告马德玉、植保公司对该证据不予认可，认为鉴定的损失过高，鉴定依据不真实，本院认为，本院委托鉴定机构鉴定的是玉米受到的部分损失，现在该玉米已经不存在，并且给三被告送达鉴定书时，三被告也没有向本院提出重新鉴定的申请，故对该证据本院予以采信；对提交的证据5，三被告认为由本院酌定，本院根据实际情况酌定为3000元；对提交的证据6，被告被告马德玉、尹义乐予以认可，被告植保公司不认可，本院对该证据予以采信；对被告尹义乐提交的证据1，原告不认可，认为被告马德玉、尹义乐之间是合伙关系，不是承包关系，本院认为，被告马德玉、尹义乐之间是亲戚关系，并且被告马德玉一个人承包被告尹义乐500亩地种植麦子，该地享受国家粮食补贴，由被告尹义乐领取，该证据没有其他证据相互印证，对此证据本院不予采信，对提交的证据2，原告不认可，被告马德玉认可，本院对该证据不予采信，因为该证言不能证明案件事实，与本案没有关系。   通过原告称述、被告辩称以及原、被告举证、质证，本院认证，查明如下事实：第一、第二被告种植管理的黄华富的土地，在2017年7月10日第一被告出面雇佣第四被告公司的无人机给种植的500亩小麦打除草剂。在打药过程中造成原告的175亩玉米部分受损（80亩玉米绝收）。事发后，原告多次找三被告协商赔偿事宜未果，原告诉至法院。   另查明：1、吕丽是植保公司的法定代表人；   2、被告马德玉与被告尹义乐是亲戚关系；   3、本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对原告玉米地所遭受损失进行司法鉴定，鉴定损失为43212.8元，鉴定费为5660.38元，因鉴定花去交通费3000元。   本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告尹义乐、马德玉雇佣植保公司的无人机给自己种植的麦子地喷洒除草剂，因当天天气刮风，被告植保公司、尹义乐、马德玉明知在这种天气下喷洒农药，会给原告种植的玉米造成危害的情况下，抱着侥幸心里依然坚持喷洒农药，结果给原告造成了损失，主观上存在过错，应当承担过错责任。故对原告要求被告马德玉、尹义乐、植保公司其赔偿损失43212.8元、鉴定费5660.38元、交通费3000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条、第十一条、第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：   一、被告马德玉、尹义乐于本判决生效后十日内赔偿原告刘效武玉米损失费43212.8元、鉴定费5660.38元，交通费3000元，合计51873.18元；   二、被告乌苏市万农航空植保销售有限公司对上述赔偿费用51873.18元承担连带赔偿责任；   三、驳回原告的其他诉讼请求；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2300元，减半收取1150元，投递费390元，合计1540元，由原告刘效武承担548.41元，被告马德玉、尹义乐、乌苏市万农航空植保销售有限公司承担991.59元（原告已预交1540元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理）。                                                                                              审判员   麦力                                                                                                二〇一七年十二月二十二日                                                                                                  书记员   田鸿飞   新疆乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国侵权责任法》   第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。    根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。  第七条 行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。  第八条 二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。  第十一条 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。  第十四条 连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。    当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。    人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。  第六十五条 当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。    人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。   3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。    没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。