wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初2739号 原告：杨某，女，佤族，1991年12月10日出生，住南宁市良庆区。 原告：乐某1，男，壮族，2012年2月22日出生，住南宁市良庆区。 法定代理人：杨某，女，佤族，1991年12月10日出生，住南宁市良庆区。 原告：张桂兰，女，壮族，1955年8月7日出生，住南宁市良庆区。 三原告共同委托诉讼代理人：李培东，广西名虎律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：韦宁，广西名虎律师事务所实习律师。 被告：钟俊居，男，壮族，1985年4月22日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：王世华，男，壮族，1975年6月13日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：秦达辉，男，汉族，1983年11月10日出生，住广西浦北县。 原告杨某、乐某1、张桂兰与被告钟俊居生命权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某、乐某1、张桂兰的共同委托诉讼代理人李培东、韦宁，被告钟俊居的委托诉讼代理人王世华、秦达辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某、乐某1、张桂兰向本院提出诉讼请求：被告钟俊居赔偿三原告因钟俊居与乐简平共同电鱼造成乐简平触电死亡应承担的各项赔偿费用的一半，共计192776.5元。后原告变更该项诉讼请求为：被告钟俊居赔偿三原告因钟俊居与乐简平共同电鱼造成乐简平触电死亡应承担的各项赔偿费用的一半，共计208970元。事实和理由：钟俊居与乐简平是同村好友，两人经常一起去电鱼，所得共同分享。2017年1月6日晚上，钟俊居与乐简平一起到良庆区团垌坡鱼塘电鱼。乐简平在电鱼过程中，不幸触电，与其一起电鱼的钟俊居没有采取有效措施给予施救，致使乐简平因触电得不到及时救治而身亡。电鱼是违法行为，且具有高度危险性。钟俊居与乐简平均是成年人，明知违法且危险仍然去做，双方都有过错。在两人从事电鱼这种高度危险作业时，应当具有共同防范危险发生以及出险时相互救助的安全注意义务，因此，两人均应当对一起电鱼所导致的后果共同承担责任。为维护死者合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告钟俊居辩称：1、原告诉我赔偿乐简平电鱼触电死亡的各项费用的一半缺乏事实根据和法律依据。2017年1月6日约20：00，黎某、乐某4和我一起在我的养猪棚的饲料房里喝茶，大约在22:30分时我走出饲料房回家洗澡的途中听到三角塘方向传来很大的声音，我连忙跑过去并用电筒往水塘照时，发现同村亲戚好友乐简平已掉进了水塘中，马上跑过去把他拉上岸抢救，见没多大效果就跑回饲料房叫上黎某、乐某4一起帮忙。因此，2017年1月6日晚上我没有和乐简平一起到良庆区团垌坡水塘电鱼，原告所说并非事实真相。乐简平作为一个具有完全民事行为能力的人深夜携带电鱼机电鱼应当预见其行为具有危险性。因此乐简平对其死亡的损害结果具有明显过错，电鱼是其个人行为，触电造成死亡的后果理应自己承担。我与乐简平生前关系很好，他也经常到我的饲料房里喝茶、聊天，有事还在猪棚帮我干一些活，他也曾拿自制电鱼工具和我平时放在养猪棚使用的电瓶到我的鱼塘电鱼，他的意外逝世，我也很悲痛，但是我们也应该尊重事实，讲道理；2、依据《侵权责任法》的规定：侵权责任是指行为人侵害他人权利或违反了民事义务而依法应承担强制性的法律后果，该事件中乐简平的死亡原因是其自己操作电鱼工具不当被电击造成的，被告并未实施导致其死亡的侵权行为。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。 原告杨某、乐某1、张桂兰提交的证据有：1、居民死亡医学证明（推断）书；2、询问笔录；3、法医学尸表检验基本情况；4、手机录音光盘；5、现场照片；6、乐某2、乐某4、乐某3、梁某证言。 被告钟俊居提交的证据有：1、图片；2、黎某、赵某证言。 本院经审理查明：钟俊居与乐简平同系南宁市良庆区团垌坡村民，2017年1月6日晚上，乐简平在南宁市良庆区团垌坡名为“三角塘”的水塘电鱼时，触电身亡。钟俊居在名为“三角塘”的水塘附近有一个养猪棚。2017年1月19日，乐某2、乐某3、钟俊居、钟俊居的父亲、梁某就乐简平身亡一事进行协商，钟俊居的父亲愿意给死者乐简平的家属1万元，但各方就支付期限未达成一致。后原告方诉至法院，主张乐简平系和钟俊居共同电鱼时触电死亡，钟俊居应承担各项赔偿费用的一半。 本院认为：关于乐简平是否系和钟俊居共同电鱼时触电死亡的问题。原告方主张乐简平触电死亡当晚系和钟俊居共同电鱼，钟俊居应承担各项赔偿费用的50%。被告钟俊居对此予以否认，陈述称其并未和乐简平去电鱼，其是听到“三角塘”有响声，跑过去才发现乐简平在水塘中，当时其已立即把乐简平拉上岸进行抢救。本院经审查认为，一、原告方提交的南宁市公安局大塘派出所的询问笔录并非是对被告钟俊居所作的询问笔录，而是对案外人乐叙禄所作的询问笔录，且在该份询问笔录中，乐叙禄并未亲眼见到乐简平与钟俊居一起电鱼，对当时的事情经过亦陈述是听说的。二、原告提交的录音记录中，虽然钟俊居父亲同意给乐简平家属一万元，但钟俊居未有陈述乐简平是和其一起电鱼时死亡，故对原告的主张仍不足以认定。三、原告方申请的证人乐某2、乐某3、梁某只是录音记录中的在场协商人员，三位证人均陈述未亲眼见到钟俊居与乐简平一起电鱼，被告钟俊居申请的证人赵某系被告钟俊居的妻子，其与钟俊居存在利害关系，所作的证言证明力较小。故上述证人证言均不足以证明原、被告各自的主张。四、原告方申请的证人乐某4及被告申请的证人黎某所作的证言中，一致的的内容有，乐简平死亡当晚，钟俊居、乐某4、黎某曾一起在钟俊居靠近“三角塘”的养猪棚喝茶。但双方对于当晚钟俊居是否和乐简平一起电鱼作出了不同的证言，原告方申请的证人乐某4作证称当晚钟俊居系和乐简平一起电鱼，被告申请的证人黎某作证称当晚钟俊居没有和乐简平一起电鱼。综合本案原、被告各方的证据分析，对于待证事实—钟俊居是否和乐简平一起电鱼尚处于真伪不明的状态。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，故本院对原告的主张不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提交的证据并不足以证明其诉请，本院对其诉请不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告杨某、乐某1、张桂兰的诉讼请求。 案件受理费4434元，减半收取2217元，由原告杨某、乐某1、张桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员  罗棋升 二〇一七年十二月四日 书 记 员  彭 靖
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执恢125号 申请执行人：虞冬江，男，1973年3月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张亚军，男，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 虞冬江与张亚军租赁合同纠纷一案，本院（2009）临民一初字第2109号民事调解书已经发生法律效力。张亚军未在法定期限内履行法律义务，虞冬江于2010年1月11日向本院申请立案执行。 执行过程中虞冬江与张亚军达成和解协议，张亚军偿还虞冬江21931元，虞冬江自愿放弃其余债务及迟延履行利息，该协议现已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省临泉县人民法院（2009）临民一初字第2109号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任兴军 二〇一七年十二月十三日 书记员  杨世瑞
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2727号原告邵翠荣，女，汉族，1934年12月17日生，住贵阳市南明区，被告邵建军，女，汉族，1975年8月10日生，住贵州省贵阳市乌当区，本院在审理原告邵翠荣与被告邵建军返还原物纠纷一案过程中，原告邵翠荣于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告邵翠荣撤回起诉。案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告邵翠荣负担。审判审 判 长  李照黔人民陪审员  罗正华人民陪审员  陈 峰二〇一七年十二月八日书 记 员  王 兰
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初7384号原告：山东万喜钢结构工程有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县朱刘街道东南庄子村153。法定代表人：李洪明，该公司总经理。委托代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。被告：江苏万仕成建设工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路******04。法定代表人：江永康，该公司总经理。委托代理人：赵军，该公司法律顾问。被告：何松，男，1978年10月27日生，汉族，住江苏省海门市。原告山东万喜钢结构工程有限公司（简称万喜钢结构公司）与被告江苏万仕成建设工程有限公司（简称万仕成建设公司）、何松定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告万喜钢结构公司的委托代理人徐磊，被告万仕成建设公司的委托代理人赵军到庭参加诉讼，被告何松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万喜钢结构公司诉称，2014年6月27日，原、被告签订产品购销合同，约定由被告从原告购买彩钢活动板房。原告按约供货，但被告未及时付款，欠原告货款545050元，经多次催收未果。故请求两被告支付原告货款545050元及利息（自2014年6月27日起至付清之日止、按银行同期货款利率计算）。被告万仕成建设公司辩称，双方签订的购销合同是事实，但该合同并没有实际履行，何松不是万仕成建设公司的员工，万仕成建设公司也没有授权何松对所谓彩钢活动板房的验收，故万仕成建设公司不存在支付所谓货款的义务。被告何松书面答辩称，他未与万喜钢结构公司签订任何协议，请求驳回对其的诉请。经审理查明，2014年起，万喜钢结构公司与何松订立口头彩钢活动板房定作合同，由万喜钢结构公司为何松承包的建筑工地定作彩钢板活动房。2014年6月20日，何松在万喜钢结构公司提供的陵县边临镇中心社区一期建设工程板房完工单上签名，确认总平方数2477.5㎡、后加隔断5个。同日，何松又在万喜钢结构公司提供的板房验收合格单签名，确认：李洪明板房施工队给我项目部搭建办公区、生活区板房共计97间+5个隔断。2016年6月27日，万喜钢结构公司向何松催收加工款时，何松让万喜钢结构公司与万仕成建设公司补订了产品购销合同。约定：彩钢活动板房单价220元/㎡；结算方式，所有产品进场安装完付付壹拾万元，一期工程结构施工到六层付总值的80%，剩余货款按总合同到主体封顶二个月内付清。经万喜钢结构公司催收加工款未果，故万喜钢结构公司诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，2016年8月5日，江苏中信建设集团鼎强建设工程有限公司改名为万仕成建设公司。上述事实，由万喜钢结构公司提供的建设工程板房完工单、板房验收合格单、产品购销合同，建设工程板房完工单及当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，万喜钢结构公司与何松签订的（口头）定作合同合同，是当事人真实意思的表示，合法有效。万喜钢结构公司提供的建设工程板房完工单、板房验收合格单、产品购销合同等证据，能证明万喜钢结构公司为涉案工程定作彩钢板活动房，结合当事人的陈述，万喜钢结构公司在定作合同订立、实际施工过程中均与何松洽谈、联系，何松在整个过程中没有以万仕成建设公司人员的身份进行民事活动，根据合同相对性的原则，定作合同的相对方为何松，故万喜钢结构公司诉请何松支付加工款及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息的计算问题，虽然购销合同由万喜钢结构公司与万仕成建设公司签订，但实际的合同相对人是何松，根据该合同的约定，付款期限为产品进场付壹拾万元，工程结构施工到六层付总值的的80%，剩余货款按总合同到主体封顶二个月内付清，但万喜钢结构公司未提供证据证明，该工程施工到六层或封顶的时间，故加工款10万元的利息从2016年6月27日起，余款利息从万喜钢结构公司主张之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于万仕成建设公司承担责任问题，万喜钢结构公司未提供证据证明，何松系万仕成建设公司的员工或受万仕成建设公司的委托，其行为构成职务行为或表见代理，代表万仕成建设公司洽谈、签订、验收涉案彩钢活动板房，万仕成建设公司对何松的该行为亦未予追认；万喜钢结构公司庭审中陈述，购销合同是向何松催要加工款时，为方便支付加工款而签订，故万喜钢结构公司请求万仕成建设公司承担责任，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。本案案由立案时为买卖合同纠纷，经过庭审查明，双方之间系彩钢活动板房的定作加工，故本案案由应为定作合同纠纷。何松经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何松于本判决生效之日起十日内支付原告山东万喜钢结构工程有限公司加工款545050元及逾期付款利息（自2014年6月27日起至2017年9月25日止、以加工款100000元为本金，自2017年9月25日起至实际付清之日止、以加工款545050元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告山东万喜钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取4625元（原告已预交），由被告何松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9250元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 张 军二〇一七年十二月十五日书记员 黄春燕
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2017）宁0323民初2291号原告：路彦彪，男，1957年10月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：李占伟，男，1979年12月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：李占明，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。原告路彦彪诉被告李占伟、李占明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路彦彪、被告李占伟到庭参加了诉讼，被告李占明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路彦彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告李占明、李占伟偿还原告路彦彪借款30000元，利息8600元，共计38600元；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月6日，二被告因做生意资金困难，向原告借款30000元，并由二被告打下借条一张，原、被告双方约定一个月归还借款，若不按时归还，被告承担2%月利息。借款后二被告于2016年11月分两次偿还利息共计4600元，下剩借款本金及利息，经原告多次催要，二被告至今未予偿还。被告李占伟辩称，借款属实，被告李占伟是借款人，李占明是担保人，利息除了原告所述的4600元，被告李占伟于2017年8月5日还向原告支付了1500元利息。被告李占明缺席，未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，被告李占伟向原告借款30000元，由被告李占明对该笔借款提供担保。二被告于借款当日向原告出具借条一份，书面约定月息2%，口头约定借款期限为三个月。2016年11月，被告李占伟向原告支付利息4600元，2017年8月5日，被告李占伟向原告支付利息1500元，下剩借款本金及利息，经原告多次催要，二被告至今未予偿还。以上事实，当事人双方没有争议，本院确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李占伟向原告路彦彪借款，有其出具借条为证，事实清楚，证据充分，被告李占伟应如数偿还原告借款本金30000元。原、被告双方书面约定月息2%，符合相关法律规定，结合原告主张的利息期间24个月，扣除被告李占伟已支付的6100元，被告李占伟应支付利息8300元。原告及被告李占伟均自认被告李占明为涉案借款的担保人，且原告路彦彪与被告李占明未约定保证方式，应为连带责任保证。被告李占明作为债务的连带责任的担保人，由于未与原告路彦彪就保证期间作出约定，应承担连带保证的期间为自主债务履行期届满之日起6个月，即至2016年7月6日止，原告路彦彪起诉李占明承担担保责任系在2017年9月7日，已经超过6个月的保证责任期限，原告路彦彪未提供证据证明其在保证期间内曾向李占明主张过权利，保证期间已过，故原告要求被告李占明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李占明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告李占伟偿还原告路彦彪借款本金30000元，利息8300元，共计38300元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；二、驳回原告路彦彪的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，因适用简易程序减半收取383元，由被告李占明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 黄倩倩 二〇一七年十二月六日书记员 龚艺婕附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院刑事判决书（2016）内0204刑初98公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人刘某，男，1956年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址内蒙古包头市。2015年4月17日因涉嫌故意毁坏财物罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2015年5月22日被包头市公安局青山区分局取保候审。2016年5月21日被取保候审。辩护人龚磊，内蒙古诚誉律师事务所律师。辩护人蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告人王某1，男，1983年2月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古包头市，住包头市。2015年4月17日因涉嫌故意毁坏财物罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，同年5月22日经包头市青山区人民检察院批准，于同日被包头市公安局青山区分局逮捕。2017年1月16日被决定取保候审。辩护人李兴龙，内蒙古天祺律师事务所律师。辩护人宫剑波，内蒙古天祺律师事务所律师。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2016]62号起诉书指控被告人刘某、王某1犯故意毁坏财物罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员路冬梅出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人龚磊、蔡启蒙，被告人王某1及其辩护人李兴龙、宫剑波到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人刘某、王某1故意毁坏他人财物，数额巨大（144900元），其行为已构成故意毁坏财物罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定定罪处罚。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实基本无异议。其辩护人的意见有：1、被告人刘某不构成故意毁坏财物罪，因本案所涉财物车库系违章建筑，被害人不是该车库的所有权人；2、被害人具有明显过错，其过错行为直接导致本案的发生；3、被告人刘某主观恶性较小，系初犯、偶犯，对社会的危害性不大；4、被告人刘某悔罪态度良好，自愿主动做出高额赔偿；5、被告人刘某年纪较大，患有疾病，建议对其判处无罪。被告人王某1对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人的意见有：1、对公诉机关指控被告人王某1构成故意毁坏财物罪及犯罪事实不持异议；2、对公诉机关指控的犯罪数额14.49万元有异议，应当核减掉土地的价值；3、被告人王某1构成自首；4、被告人王某1系初犯、偶犯，认罪态度良好，对社会危害性不大，且愿积极赔偿被害人的损失，建议对其从轻处罚且适用缓刑。经审理查明，2015年4月12日凌晨，被告人王某1根据此前与被告人刘某的合意，雇佣他人强行拆除位于包头市青山区XXX街坊内包括被害人李某1所有的32.2平方米一间车库在内的二层小楼。经鉴定，被拆车库价值144900元。案发后，被告人刘某、王某1与被害人李某1就民事赔偿达成调解协议，被害人李某1对二被告人的行为予以谅解。证实上述事实的证据如下：1、书证：常住人口信息，到案经过，无犯罪前科证明，接警单，被拆房屋的房产证明，民事判决书及庭审笔录，被拆房屋所在土地的使用权证及土地开发审批手续，王某1入股凭证，合作协议书，通话记录，调解协议及笔录，刑事附带民事调解书，刑事谅解书；2、证人证言：证人张某1、范某1、成某、李某2、翟某、李某3、杨某1、庞某、韩某1、穆某、范某2、韩某2、杨某2、胡某、高某、王某2、杜某、苗某、陈某、温某、黄某、苏某、李某4、赵某、李某5、张某2的证言；3、被害人陈述：被害人李某1的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人刘某、王某1的供述与辩解；5、鉴定意见：包头市青山区价格认证中心做出的包青价鉴字（2015）69号价格鉴定结论书；6、视听资料：照片及光盘一张。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人刘某、王某1故意毁坏他人财物，二人行为已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某1在共同犯罪中所起的作用较小，可对其酌情从轻处罚。被告人刘某、王某1当庭自愿认罪，可对二人酌情从轻处罚。被告人刘某、王某1与被害人达成了刑事赔偿调解协议，且取得了被害人的谅解，可对二人酌情从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出的第1点、第2点辩护意见及量刑意见不符合事实和法律规定，举证不足，不予采纳；其余辩护意见符合事实和法律规定，予以采纳。被告人王某1的辩护人提出的第2点、第3点辩护意见不符合事实和法律规定，不予采纳；其余辩护意见符合事实和法律规定，予以采纳。鉴于被告人刘某、王某1确有悔罪表现，并与被害人已达成刑事赔偿调解协议且得到其谅解，双方协议有利于化解矛盾，促进社会和谐，对二人适用缓刑不致再发生社会危险性，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人王某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审判 长   孙锦民审判 员   王 静 人民陪审员   王丽萍    二O一七年十二月十八日  书记 员   武 乐         附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条 故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初3238号原告：王长军，男，1957年8月21日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：大庆市龙凤区龙凤镇保田村民委员会，住所地大庆市龙凤区龙凤镇保田村。法定代表人吕方勇，职务主任。委托代理人刘会文，书记。原告王长军与被告大庆市龙凤区龙凤镇保田村民委员会劳务争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告王长军、被告大庆市龙凤区龙凤镇保田村民委员会委托代理人刘会文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长军向本院提出诉讼请求：一、判令被告给原告补缴从1996年1月1日到2008年12月31日期间的养老保险费；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系大庆市龙凤区龙凤镇保田村村民，曾任村主任、书记。原告于2011年调到龙凤镇工作，在此期间被告没有给原告办理养老保险，因此原告诉至法院请求判令被告给原告补缴从1996年1月1日到2008年12月31日期间的养老保险费，并承担案件受理费。被告大庆市龙凤区龙凤镇保田村民委员会辩称：当年因被告在我们为村民补缴养老保险时，按规定是从1996年1月1日开始补缴，在具体办理时由于各种原因遗漏了原告王长军的养老保险，现在我村同意给原告补办从1996年1月1日到2008年12月31日期间的养老保险费。原告王长军为证实自己的主张向本院提供大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（庆龙劳人仲字第〈2017〉第21号）一份。欲证明原告于2017年11月23日向大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理的决定。经质证，被告无异议。本院予以采信。被告大庆市龙凤区龙凤镇保田村民委员会未提供证据。经审理查明，原告系大庆市龙凤区龙凤镇保田村村民，曾任村主任、书记。原告于2011年调到龙凤镇工作。2011年8月12日保田村为解决农民变市民后续保障工作，将符合参保条件的人员纳入城镇居民个体养老统筹范围，制定《保田村关于为村民缴纳养老保险的实施方案》，《方案》规定参保人员条件及范围，具有龙凤镇保田村户口，是村集体经济组织成员，且变更为城市户的人员同，以符合条件的本村村民办理养老保险。原告王长军符合以上条件，而被告由于各种原因未能及时给原告办理养老保险。因此原告诉至法院请求判令被告给原告补缴从1996年1月1日到2008年12月31日期间的养老保险费，并承担案件受理费。本院认为，2011年8月12日，被告保田村制定《保田村养老保险实施方案》是全体村民行使自治权的表现，其中关于将村民纳入城镇居民个体养老保险的规定不违反法律规定，符合村民自治的基本原则，故被告应该依此方案，为作为村民的原告办理纳入城镇居民个体养老保险统筹范围的手续，并缴纳养老保险费用。原告的诉讼请求应予支持，被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国村民自治法》第二十四条第一款第（九）项之规定,判决如下：被告大庆市龙凤区龙凤镇保田村民委员会于本判决生效后三日内为原告王长军补缴从1996年1月1日到2008年12月31日期间的养老保险费。案件受理费减半收取5元，由被告大庆市龙凤区龙凤镇保田村民委员会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一七年十二月二十二日书记员  刘丽娜附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国村民自治法》第二十四条第一款第（九）项涉及村民利益的下列事项，经村民委员会讨论决定方可办理：…………（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执1629号申请人吕亮亮，男，1990年2月27日出生，住所地任丘市被执行人许长有，男，1973年8月14日出生，住所地任丘市被执行人王卫平，男，1970年7月2日出生，住所地任丘市吕亮亮申请许长有、王卫平民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初1108号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人许长有、王卫平银行存款已扣划到本院，暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）冀0982执1629号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘增祥二〇一七年十二月二十二日书记员  王 磊
北京市密云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）京0118执2308号 申请执行人：李超，男，1987年11月18日出生，住北京市密云区。 被执行人：周安亚，男，1982年9月24日出生，住河北省承德市滦平县。 周安亚与李超一案，北京市密云区人民法院作出的(2016)京0118民初578号文书已发生法律效力。李超向本院申请强制执行，本院于2017年05月05日依法立案执行。 本院在执行过程中，法院依法向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及证券登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2016)京0118民初578号文书的本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘卫东 审判员  李兴红 审判员  韦培成 二〇一七年十二月二十八日 书记员  张长春
石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0111执672号 石家庄市辰祥铸造有限公司： 邢祥子申请石家庄市辰祥铸造有限公司劳动争议、人事争议一案，石家庄市栾城区人民法院于作出的（2015）栾民初字第1409号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向邢祥子支付赔偿款131479.92元及利息。 （2）负担案件受理费10元，申请执行费1872.20元。 开户银行：中国工商银行栾城支行 户名：石家庄市栾城区人民法院执行局 账号：04×××77 特此通知 二〇一七年十月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执591号 申请执行人：任坦，女，汉族，1993年3月4日出生，高中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：王鹏，男，汉族，1992年8月2日出生，高中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人任坦与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案中，本案执行标的61600元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）萧民一初字第05263号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  王 炜 审判员  彭永俊 二〇一七年十二月十九日 书记员  赵彦成
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1809号 申请执行人：范双林，男，汉族，1960年7月25日出生，住辛集市。 被执行人：王兴运，男，汉族，1981年4月14日出生，住晋州市。 范双林申请王兴运买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人范双林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀0183执1809号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵永定 审判员  赵学彬 审判员  尹双凯 二〇一七年十二月十五日 书记员  王占世
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕黑0225执654号申请人：张利丽被执行人：龙江县宏发房地产开发有限责任公司本院在执行申请人张利丽与被执行龙江县宏发房地产开发有限责任公司买卖合同一案中，被执行人自动履行。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院对此次案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟晓宇二〇一七年十二月十八日书记员  李明阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3113号原告：郑国兵，男，汉族，1990年02月11日出生，住安徽池州市贵池区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告郑国兵与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金32,855.17元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日138.63元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日138.63元标准计算）。事实和理由：2015年10月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年06月09日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年06月09日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年10月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款462,098元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年06月09日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年06月09日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年06月09日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年06月09日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告郑国兵的诉讼请求。案件受理费621元，由原告郑国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更980号罪犯德尔卓，男，生于1979年04月11日，藏族，小学文化，四川省阿坝县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省马尔康县人民法院（2008）马刑初字第12号刑事判决，以被告人德尔卓犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金五千元。判决生效执行期间，本院于2011年07月25日、2013年01月22日、2014年08月25日、2016年01月20日裁定对其减刑共计四年一个月（刑满日期：2019年02月23日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2017年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度监狱改造积极分子，累计考核四个表扬，罚金已全额履行。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯加扣分审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯德尔卓在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯德尔卓减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年08月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟明宪审 判 员  李 平人民陪审员  李 杰二〇一七年十二月二十五日法官 助理  牛 仙书 记 员  侯 婷
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 调 解 书（2017）皖02民终2063号上诉人（原审被告）：曹邦跃。上诉人（原审被告）：丁仁英。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡赵敏。委托诉讼代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。上诉人曹邦跃、丁仁英因与被上诉人胡赵敏房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初590号民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一、三项，认定曹邦跃、丁仁英与胡赵敏于2015年4月14日签订的《拆迁安置房买卖合同》无效，改判曹邦跃、丁仁英承担违约金20000元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、曹邦跃、丁仁英与胡赵敏自愿解除双方于2015年4月14日签订的《拆迁安置房买卖合同》；二、曹邦跃、丁仁英于2018年1月15日前一次性给付胡赵敏购房款、损失赔偿款及一审案件受理费合计502000元，同时胡赵敏将案涉房屋腾空，将房屋钥匙返还给曹邦跃、丁仁英并缴清物业费、水电费、燃气费，曹邦跃、丁仁英不再向胡赵敏主张房屋占有使用费；三、曹邦跃、丁仁英若逾期履行上述付款义务，则按一审判决执行；四、双方就本案再无其他争议；五、二审案件受理费5473元，减半收取2736.5元，由曹邦跃、丁仁英负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 沈 武审判员 吴丽群审判员 王习芸法官助理宋喜萍书记员王娟二〇一七年十二月二十二日
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执2131号申请执行人景艳海，男，1981年7月8日出生，住所地任丘市。被执行人岳维林，男，1975年11月5日出生，住所地黑龙江省。被执行人李和月，男，1955年3月5日出生，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。景艳海申请岳维林、李和月民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初1623号已经发生法律效力。景艳海于2017年9月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2017）冀0982执2131号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  杨锁州二〇一七年十二月二十一日书记员王勇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0111执2187号之二 申请执行人：安徽平祥汽车销售服务有限公司，住所地合肥市包河区南一环与徽州大道交口富广大厦1109室。 法定代表人：张小敏，总经理。 委托代理人：王琼，安徽承义律师事务所律师。 被执行人：田双根，男，1982年1月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省桐城市。 本院在执行安徽平祥汽车销售服务有限公司与田双根担保追偿权纠纷执行案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1003号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱传银 审判员  仇雪霞 审判员  汪民军 二〇一七年十二月二十三日 书记员  孟 堃
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2017黑0225执958号申请执行人：那立军。被执行人：司桂峰。本院在执行申请人那立军与被执行人司桂峰债权转让合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2016）黑0225民特字第381号民事裁定书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：陈晓峰二0一七年十二月六日书记员：蒿景权
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初6862号原告：福州融侨物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路与菱湖路交口融侨悦城**楼**，统一社会信用代码91340100680810380p（1-1）。负责人：林开启，总经理。委托代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所律师。被告：徐梅，女，1981年12月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司（以下简称融侨物业合肥分公司）诉被告徐梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融侨物业合肥分公司的委托代理人朱海东庭参加诉讼，被告徐梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。融侨物业合肥分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费6395.6元（暂计算至2017年6月30日）及违约金191.9元（按应交物业费数额的3%计算），合计人民币6587.5元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系美域花园小区建设单位依法选聘的前期物业服务企业，被告系该小区A4-1508户业主。作为小区的物业服务企业，原告依照《美域花园前期物业服务合同》全面适当的履行了合同义务；但被告自2011年9月1日起开始欠缴物业费暂计至2017年6月30日，被告已累计应交而未交的物业服务费6395.6元（暂计算至2017年6月30日）及违约金191.9元（按应交物业费数额的3%计算），合计人民币6587.5元。原告通过多种方式多次向被告催收欠费，但被告仍未交纳。徐梅未提交答辩意见，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月2日，福建金辉集团安徽房地产有限公司（甲方）与福州融侨物业管理有限公司合肥分公司（乙方）签订一份《金辉·美域花园前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对美域花园小区进行物业管理服务；合同期限自中标之日起至业主委员会成立之日至（本合同期限内，业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止）；小区物业收费标准为：多层花园洋房为每月每平方米0.83元，高层住宅为每月每平方米1.25元，商业用房为每月每平方米2.0元；本合同生效当月至出售房屋交付当月发生的物业服务费用由甲方承担，房屋交付之日的次月发生的物业服务费由业主承担；物业服务费每半年交纳一次，业主应在每半年的第5日履行交纳义务；逾期交纳物业费的按应交数额3%支付违约金。合同同时对物业服务内容、服务质量、双方的权利义务等事项也作出相应的约定。2012年12月27日，合肥市蜀山区物价局核准融侨物业合肥分公司对美域花园小区有电梯高层物业综合服务费按每月每平方米1.44元收取。另查，2009年4月21日，福建金辉集团安徽房地产有限公司名称经工商登记变更为安徽融侨金辉置业有限公司。徐梅为美域花园小区A区4幢1508室业主，该房屋系高层住宅，建筑面积为65.44平方米。从2011年9月起，徐梅未交纳物业费至今。以上事实由当事人陈述、原告提供的《前期物业管理合同》复印件1份、《经营性服务收费许可证》复印件1份、房屋所有登记、转让审核表1份、照片打印件1组、律师函及快递邮寄单各1份，在卷佐证，足以认定。本院认为：融侨物业合肥分公司与美域花园小区的原开发建设单位福建金辉集团安徽房地产有限公司签订物业服务合同后即对该小区提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。但融侨物业合肥分公司仍需进一步加强其物业管理，故本院对其主张的违约金不予支持。但徐梅等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，徐梅应当向融侨物业合肥分公司缴纳2011年9月1日至2017年6月30日的物业费6397元（65.44㎡×1.25元/㎡/月×16个月+65.44㎡×1.44元/㎡/月×54个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告徐梅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司2011年9月1日至2017年6月30日期间的物业管理费6397元；二、驳回原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 淳二〇一七年十二月十九日书记员 鲁传龙附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初951号原告：苏州欢乐时光信息技术有限公司,住所地江苏省苏州市高新区竹园路209号。法定代表人：陈建林，总经理。被告：大连百灵邦文化传播有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区千山路24号4单元7层3号。法定代表人：孙强，总经理。原告苏州欢乐时光信息技术有限公司与被告大连百灵邦文化传播有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告苏州欢乐时光信息技术有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏州欢乐时光信息技术有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州欢乐时光信息技术有限公司撤诉。案件审理费624元，减半收取312元，由原告苏州欢乐时光信息技术有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十二月一日书记员  贺 磊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2461号霸州市农村信用合作联社，男，汉族，住所地霸州市建设东道201号法定代表人：马建群胡瑞云，男，汉族，住所地霸州市堂二里镇沈冠清，男，汉族，住所地霸州市堂二里镇霸州市农村信用合作联社申请胡瑞云等借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的(2014)霸民初字第2863号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人霸州市农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的(2014)霸民初字第2863号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一七年十二月二十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)黔0102行初555号 原告罗嗣文，男，1969年7月7日生，汉族，住本市。 委托代理人陈晓亮，北京滕铭律师事务所律师。 被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局，地址在本市云岩区中华北路186号。 法定代表人何愈国，局长。 委托代理人何鹏、秦定波，贵州浅山律师事务所律师。 原告罗嗣文诉被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局政府信息公开一案，于2017年7月18日向贵阳市白云区人民法院起诉，该院将本案移送本院审理，本院于2017年9月30日立案，并于2017年10月24日向被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告罗嗣文及其委托代理人陈晓亮，被告毕节市人力资源和社会保障局的委托代理人张菁华、张亚华，被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局负责人的代表高明贵及其委托代理人何鹏、秦定波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗嗣文于2017年5月7日向被告内设机构城南分局邮寄“依申请公开政府信息申请表”，要求其公开“专用变压器产权人可不可以高于供电部门的用电价格向用户收费，如果可以，相关依据是什么”。城南分局收到申请后在规定时间内未给予原告答复。 原告罗嗣文诉称，2017年5月7日，原告由于自身的生产、生活等需要，通过中国邮政寄出了“政府信息公开申请表”的邮件，向被告申请政府信息公开，被告于2017年5月8日签收后一直行政不作为，未给原告任何答复。综上，原告的行政不作为已违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第三十七条等相关规定。请求判令被告履行法定职责，向原告公开申请公开的政府信息；判令被告承担本案的诉讼费用和原告支付的律师费。 原告罗嗣文向本院提供了以下证据、依据：1、（2015）南明执字第608-3号南明区人民法院执行裁定书、罗嗣文及陈晓亮身份复印件，证明原告为贵阳市南明区四通街16号金达花园B栋副楼“贸运商贸城”3层3号房屋的合法所有人，原告由于自身的生产、生活等需要可以向被告申请政府信息公开，同时证明原告是具有完全民事行为能力的行政相对人；2、“依申请公开政府信息申请表”、中国邮政邮件跟踪查询系统截图、中国邮政国内挂号信函件收据复印件，证明原告依法向被告申请政府信息公开，同时原告依法提交的申请材料已经送达被告，被告已经正式签收。 被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局辩称，答辩人不是本案的适格被告，答辩人系全民企业的分支机构，不是行政诉讼法规定的适格被告；答辩人无法定的公开义务，按电力法规定，电力行政主管部门是县级以上人民政府经济综合主管部门，答辩人不符合主体规定，同时作为电网经营企业答辩人也不掌握应当公开的“政府信息”。请求驳回原告的起诉。 被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局未提交证据。 经庭审质证，被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局对原告罗嗣文提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明，原告罗嗣文通过司法拍卖取得贵阳市南明区四通街16号金达花园B栋副楼“贸运商贸城”3层3号房屋的所有权。原告因原房主称该房的用电设施系其所有，不允许原告使用，故其于2017年5月7日向被告内设机构城南分局邮寄“依申请公开政府信息申请表”，要求其公开“专用变压器产权人可不可以高于供电部门的用电价格向用户收费，如果可以，相关依据是什么”。城南分局于次日签收该邮件，但至今未给予原告答复。原告诉起诉来法院，诉请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研的需要向各级人民政府申请获取相关政府信息。行政机关在收到申请人的申请后，应当对申请公开的信息是否属于公开范围、该信息是否存在、申请人的申请内容是否明确作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条之规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”本案中，被告具有公开其在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息公开的义务。且国家能源局也制定了《供电企业信息公开实施办法》,故原告罗嗣文根据其生产、生活需要，要求被告公开“专用变压器产权人可不可以高于供电部门的用电价格向用户收费，如果可以，相关依据是什么”，被告在收到原告申请后应对该申请的信息内容是否属于公开范围或者该信息是否存在给予原告相应答复，但被告至今一直未给原告相应答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项、第三条、第十条之规定，判决如下： 被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局在本判决生效后依法对原告罗嗣文要求公开“专用变压器产权人可不可以高于供电部门的用电价格向用户收费，如果可以，相关依据是什么”的申请作出答复。 案件受理费50元，由被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  张发秀 人民陪审员  韩 益 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  黄鹏菲
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0112民初2601号原告朱某明,男,汉族,1966年3月10日出生，身份证住址贵州省开阳县，委托代理人吴万军，贵州磷源律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人胡琪隆，贵州磷源律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告周某，男，汉族，1978年1月16日出生，身份证住址江苏省宜兴市，被告贵州宏德置业有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道310号，统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人孙永林，系公司董事长。委托代理人陈玉成，系公司员工，代理权限为特别代理。被告江苏省纯江环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇创业大道31号，统一社会信用代码913202827974334869。法定代表人张顺生，系公司总经理。本院在审理原告朱某明诉被告周某、贵州宏德置业有限公司、江苏省纯江环保科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱某明于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：准许原告朱某明撤回起诉。案件受理费9070元减半收取4535元，由原告朱某明负担。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  朱桂萍人民陪审员  廖铭权二〇一七年十二月十三日书 记 员  黄琇娟
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巫素英，女，住深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市规划和国土资源委员会。住所地：深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦。法定代表人：王幼鹏，主任。第三人：何竹梅，女，住香港沙田。再审申请人巫素英因与被申请人深圳市规划和国土资源委员会规划许可一案，不服深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第1064号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人巫素英称；申请人诉请撤销1992年12月26日核发的建设用地、工程规划许可证，第三人当时是惠东农民，没有提交城市建设用地的土地权属证明，按规划法相关规定，不能核发许可证。并且，从2013年11月18日下午申请人到中院起诉请求撤销龙岗区出具的历史遗留私房处理证明起计算，没有超过法定的起诉期限，二审法院维持一审法院裁定驳回申请人的起诉是错误的。请求再审本案，撤销二审裁定和涉案许可证。本院认为：申请人于2015年3月13日向一审深圳市龙岗区人民法院起诉，请求撤销原宝安县龙岗镇建设办公室于1992年12月26日向第三人核发的xxx号《建设用地规划许可证》和xxx号《建设工程规划许可证》，已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的起诉期限。二审法院据此维持一审法院作出的驳回申请人的起诉的裁定，并无不当。综上，巫素英提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（四）项规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回巫素英的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一七年十二月二十八日书记员  李文蓝
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初571号原告：董议韩，女，汉族，1987年12月15日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：王孝铭，河南简同律师事务所律师。被告：新乡宝龙商业物业管理有限公司，住所地新乡市宝龙城市广场A区3-1#楼。法定代表人：许华琳，董事。委托诉讼代理人：韦国良，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师。原告董议韩与被告新乡宝龙商业物业管理有限公司（以下简称“宝龙公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。本院经审查认为，本案与（2016）豫0702民初3979号案件均系董议韩与宝龙公司签订的宝龙城市广场商铺租赁合同引起的纠纷，宝龙公司与董议韩分别向本院起诉对方违约，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）豫0702民初3979号案件审理。审 判 长  郭德方审 判 员  李 琦代理审判员  孙 宁二〇一七年十二月十八日书 记 员  曲志菲
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0185执3070号之一 申请人程俊华，男，1973年7月16日出生，汉族，浙江省临安市人，住临安市。 被执行人杨忠，男，1987年7月1日出生，汉族，浙江省临安市人，住临安市。 被执行人汪萍丽，女，1991年3月11日出生，汉族，浙江省临安市人，住临安市。 被执行人杨恳准，男，1955年2月17日出生，汉族，浙江省临安市人，住临安市。 被执行人舒黄娟，女，1956年6月14日出生，汉族，浙江省临安市人，住临安市。 本院于2017年8月16日作出（2017）浙0185执3070号执行裁定书冻结、划拨被执行人汪萍丽名下银行存款人民币130205元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除被执行人汪萍丽名下银行存款人民币130205元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  邓治如 二〇一七年十二月十五日 书记员  方 骞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2639号原告：邹权，男，1974年4月30日出生，满族，住贵州省兴仁县，委托代理人：吴开友、陈晓俊，贵阳市乌当区高新法律服务所法律服务工作者。被告：王久福，男，1986年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，原告邹权诉被告王久福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告邹权及其委托代理人吴开友到庭参加诉讼，被告王久福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邹权诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款40万元及利息，利息计算标准按照借款凭证约定，以40万元为基数，自2015年4月17日起至实际给付之日止，按年利率23%计算；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系，2015年4月17日，被告王久福因做生意急需资金周转，便以家庭费用开支为由向原告邹权共借款人民币40万元，由于银行一次不能取出40万元，原告便分三次将40万元借给被告，第一次从中国工商银行转账18万元整，第二次在高新路重庆会馆米琪咖啡店用POS机转款20万元整，第三次是原告以现金方式直接支付2万元整。付款时有何海红现场见证。双方约定利息按照年利率23%计算，从2015年4月17日起计算至该借款还清之日止。被告于2015年4月17日均已实际收到该40万元借款，并向原告出具了一张借条和收款收据，被告承诺：以其名下所有的自建房、土地、宾馆作抵押（该抵押物的详细地址以被告提供地址为准）。现因原告急需用钱，多次向被告催要无果，特诉至贵院，请依法支持原告的如前诉请。被告王久福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月17日，被告王久福向原告邹权出具了一份借条，借条上显示被告王久福从原告邹权处借到40万元，分别通过中国工商银行转账18万元、在重庆会馆米琪咖啡店的POS机转款20万元、现金支付2万元。借条同时载明：有第三人在场见证。约定利息计算方式按年利率23%计算，被告王久福承诺自愿用自己所有的自建房、土地、宾馆作抵押。并于同日向原告出具了收条，收条上载明今收到邹权借款40万元。诉讼中，原告自认至庭审之日，被告给付了利息2万元。以上事实有原告当庭陈述、银行转款凭证、银行信用卡交易明细、借条和收条等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告王久福向原告邹权借款，原告邹权实际支付了借款，被告向原告出具了借条并载明借款金额为40万元，双方之间构成民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告邹权诉请其偿还本金40万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中借条载明的年利率为23%，未超过国家限制借款利率规定，故对原告主张的利息，本院予以支持，即利息应按年利率23％从2015年4月18日起计算至本判决确认的给付之日止。对于原告自认被告已经支付的利息2万元，在执行时予以扣除。被告王久福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王久福于本判决生效之日起十日内偿还原告邹权借款400000元并支付利息（利息按年利率23％从2015年4月18日起计算至本判决确认的给付之日止，之前被告支付的利息2万元在执行时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元由被告王久福承担（此款原告邹权已预交，被告王久福在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告邹权）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  李照黔人民陪审员  彭正先人民陪审员  佘大德二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈发鹃
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执4390号申请执行人:北京金通顺宝建材销售中心（经营者：郑金叶），住福建省莆田市秀屿区山亭乡西乌垞村陈厝723号。被执行人:北京凯轩建筑工程有限公司，住北京市昌平区昌平镇昌盛园三区第16号楼2层。法定代表人许海军。被执行人:北京豫安辛伏建筑劳务有限公司，住北京市昌平区昌平镇昌盛园三区16号楼二层。法定代表人许小军。北京金通顺宝建材销售中心（经营者：郑金叶）申请执行北京凯轩建筑工程有限公司、北京豫安辛伏建筑劳务有限公司合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的(2017)京0114民初7006号文书已发生法律效力。北京金通顺宝建材销售中心于2017年7月3日依法向本院申请强制执行。本案执行中，申请人与被执行人双方达成执行和解，约定于二〇一八年一月三十日前给付完毕。现执行和解协议尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执4390号案件终结本次执行程序。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以再次申请执行原生效判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董闻昕审 判 员  王 帅代理审判员  赵财华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  郭 勇
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执3227号之三 申请执行人金华银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号，组织机构代码:09683355-9。 法定代表人蒋俊峰。 被执行人夏宁，男，1973年1月14日出生，住浙江省温州鹿城区。 被执行人陈雪丽，女，1972年12月25日出生，住浙江省温州鹿城区。 被执行人陈国冕，男，1982年10月21日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人朱丽真，女，1987年3月27日出生，住浙江省永嘉县。 本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司温州分行与被执行人夏宁、陈雪丽、陈国冕、朱丽真金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法拍卖了本案抵押房地产即被执行人夏宁名下坐落于温州市鹿城区信河街新国光商住广场4幢604室房地产，所得款310万元。在扣除相关税费后余款2959362元（包括评估费10700元）不足清偿本案抵押优先债权（本金加利息）。另查明，被执行人朱丽真名下有坐落于上海市定西路1281号1201室房地产，该房地产已被设定了抵押，鹿城法院（2017）浙0304执4313号案正在处置，本院已发函给鹿城法院参与分配，不再另行查封；被执行人陈国冕名下坐落于温州市鹿城区荷花路莲花锦园1幢504室房地产，该房地产已被设定了抵押，本院（2017）浙0304执751号案正在处置，不再另行查封。被执行人陈国冕名下浙Ｃ×××××号汽车，该车辆已被本院另案处置，抵押优先受偿后，无多余款项分配；查封了被执行人陈雪丽名下浙Ｃ×××××号汽车，但该车辆实物未能找到，无法处置。本院已将各被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。综上，本案中被执行人名下的上述财产目前不能处置，本案目前难以继续执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人名下的上述财产不能处置，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞君阳 审 判 员 金国平 审 判 员 杜文波 二〇一七年十二月十八日 代书记员 孙蒙蒙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2017）桂0105民督1号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：钟云，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：张富亮。 申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）于2017年12月18日向本院申请支付令。申请人平安财保公司称，2014年10月16日，被申请人与中国光大银行股份有限公司南宁分行签订《个人借款合同》（合同编号：78891416003902），由被申请人向光大银行南宁分行借款80000元。借款期限自2014年10月16日至2017年10月16日共计36个月，借款利率为8.61%，还款方式为按月等额还本付息。同时，被申请人与申请人签订《平安个人贷款保证保险保险单》（保单号：11494042600001632916），就该笔借款向申请人投保平安个人贷款保证保险，以光大银行南宁分行为被保险人，每月保费为1520元，保费率为1.9%。2014年10月16日，光大银行南宁分行向被申请人发放贷款80000元。2016年9月16日起，被申请人未能按约履行还款义务，根据保险合同约定，申请人于2016年12月5日向光大银行南宁分行理赔，理赔金额为34047.93元。截止2017年8月28日，被申请人未能及时归还上述代偿款，亦未及时支付保费。根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。则自2016年12月5日起至2017年8月28日止，共计265天，产生的违约金为9022.7元。另，被申请人尚欠保费5489.11元。申请人提交《个人贷款合同》、《借据》、《平安个人贷款保证保险保险单》、消费信贷对账单、代偿债务确认书、索赔申请书、追偿金额明细证明上述事实。要求被申请人张富亮给付申请人：1.保险理赔款34047.93元；2.逾期保费5489.11元；3.违约金9022.7元（违约金计算：以34047.93元为基数，自2016年12月5日起至2017年8月28日止，按每日千分之一计付）;4、上述金额共计48559.74元，本督促程序的费用由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张富亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款34047.93元、逾期保费5489.11元、违约金9022.7元，共计48559.74元。 申请费338元，由被申请人张富亮负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  蒙永富 二〇一七年十二月二十日 书记员  李晓丹
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初3513号原告：王小伟，男，1984年8月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告：师强，男，1983年3月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告：王亚伟，男，1984年8月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告：李龙涛，男，1979年12月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：李龙胜，男，1973年6月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。第三人：葛福侠，女，1980年8月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。王小伟、师强、王亚伟、李龙涛与李龙胜、葛福侠合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。本案诉讼期间，王小伟、师强、王亚伟、李龙涛于2017年12月6日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求的标的额变更为1万元，后又向本院递交撤诉申请书。本院经审查认为，王小伟、师强、王亚伟、李龙涛的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：准予王小伟、师强、王亚伟、李龙涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王小伟、师强、王亚伟、李龙涛负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一七年十二月十八日书 记 员  宋凯旋
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执293号 本院在执行合肥三伍机械有限公司与霍邱县鑫玉米业有限公司买卖合同纠纷一案中查明并认定，霍邱县鑫玉米业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月四日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初10652号 原告：李博超，男，1985年9月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳市白塔区。 委托代理人：李宏旭，系辽宁德远律师事务所律师。 被告：沈阳双欧科技有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：张琳琳，系该公司财务总监。 委托代理人：吴司伦，男，1985年10月22日出生，汉族，系被告公司员工，住沈阳市大东区。 原告李博超与被告沈阳双欧科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博超及其委托代理人李宏旭，被告沈阳双欧科技有限公司的委托代理人吴司伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李博超向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告拖欠提成工资57076元及利息7000元；2、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿15000元。3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年1月签订了劳动合同，约定：原告在被告处从事总监职务，工资待遇为每月7000元加提成。2016年11月被告与原告解除劳动合同，但是被告却拖欠原告的提成工资57076元至今，并且未付原告解除劳动合同经济补偿15000元。综上所述，由于被告的拖欠工资及经济补偿款的行为，侵害了原告的合法经济利益。故此，原告原告起诉至人民法院，请求依法裁判。 被告沈阳双欧科技有限公司辩称：1、拖欠提成有原告提供的我方签字的证据属实；2、解除劳动经济补偿金不同意给付，不符合给付条件。 本院经审理认定事实如下：原告李博超于2016年1月12日到被告单位从事公司营销总监一职，2016年3月1日，原、被告双方签订《劳动合同书》。原告于2017年10月31日因个人原因离职，被告为原告出具解除劳动关系证明。工作期间，原告法兰香颂项目未发放佣金51862元、斑马项目未发放佣金32089元、华强King项目未发放佣金306元及保利达江湾城项目未发放佣金355元，以上共计84576元，2016年11月11日被告为原告出具了未发放佣金审批表且经过了被告公司财务、行政和总经理审批。2017年1月至9月期间，被告分数笔共支付原告提成工资36557.87元，尚欠48018.13元。2017年10月25日原告以本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年11月25日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。因原、被告劳动合同存续期间，双方约定了提成工资的支付方法，且有被告为原告出具的未发放佣金清单予以证明，故原告要求被告支付提成工资的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，根据原、被告提供的证据，被告尚欠原告48018.13元没有支付。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，因原告的离职原因为个人原因，不符合支付解除劳动合同经济补偿金的条件，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下： 一、被告沈阳双欧科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李博超拖欠提成工资48018.13元； 二、驳回原告李博超的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被被告沈阳双欧科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  苏丽娟 二〇一七年十二月二十二日 书记员  李冬梅 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执677号 申请执行人：张金芳，女，1949年7月24日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：刘国元，男，1964年8月1日出生，汉族，现住承德市。 本院在执行张金芳与刘国元借款合同纠纷一案中，经本院网络查询，刘国元并无可供执行财产，经申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  程劲光 审判员  王 利 二〇一七年十二月五日 书记员  付宝磊
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0232执异11号 申请执行人：李大国，男，汉族，1963年10月10日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：韶关市万利兴建设工程有限公司，住所地：韶关市新津路华泰花园第一期801办公室。 法定代表人：朱海谋，系该公司总经理。 被追加执行人：朱海谋，男，汉族，1973年12月11日出生，户籍所在地为广东省茂名市电白县。 本院在执行申请执行人李大国、彭云华与被执行人韶关市万利兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人李大国于2017年8月29日向本院申请追加被执行人韶关市万利兴建设工程有限公司的法定代表人朱海谋作为本案被执行人，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。因被追加执行人朱海谋下落不明，无法直接向其和被执行人韶关市万利兴建设工程有限公司送达相关诉讼文书，本院于2017年10月14日向他们公告送达了申请书并告知了听证时间、地点。本院于2017年12月18日进行了听证。本案现已审查终结。 申请执行人李大国称，关于其与彭云华诉韶关市万利兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现已进入执行阶段，为了使申请人的合法权益得到保障，经考虑，要求追加韶关市万利兴建设工程有限公司的法定代表人朱海谋为被执行人。 被执行人韶关市万利兴建设工程有限公司及被追加执行人朱海谋均未发表意见。 本院经审查查明，彭云华、李大国诉韶关市万利兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，于2016年8月29日作出（2016）粤0232民初210号《民事判决书》，判决韶关市万利兴建设工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还彭云华、李大国保证金80000元及支付过路费192元，并承担案件受理费1950元。韶关市万利兴建设工程有限公司不服该判决向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院于2017年1月23日作出（2016）粤02民终1759《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判，并由韶关市万利兴建设工程有限公司承担案件二审受理费3900元。根据上述生效法律文书，韶关市万利兴建设工程有限公司应于上述判决发生法律效力之日起十日内退还彭云华、李大国保证金80000元及支付过路费192元，并承担案件受理费1950元。因该公司未履行生效判决确定的义务，本院于2017年2月28日立案执行上述生效判决[执行案号：（2017）粤0232执132号]。因案件未完全执行，李大国于2017年8月29日向本院申请追加朱海谋为（2017）粤0232执132号案件的被执行人。 另查明，韶关市万利兴建设工程有限公司成立于2014年10月28日，类型为有限责任公司，注册资本为陆仟万元人民币，经营日期为长期，法定代表人为朱海谋，公司股东为朱海谋等5人。 本案审查过程中，申请人李大国未向本院提交任何证据。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”和第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，申请人李大国未提供证据证实韶关市万利兴建设工程有限公司的财产与其法定代表人朱海谋的财产混同及朱海谋有滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人利益的行为，亦未提供证据证实朱海谋未依法履行股东出资义务，故对李大国的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李大国要求追加朱海谋为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向韶关市中级人民法院申请复议。 审判长  谢永雄 审判员  林永祥 审判员  陈茂娣 二〇一七年十二月十九日                                                                                                                                                       法官助理  刘丽珍                                                                                                                                                      书记员   邱梦蕾
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初228号原告：白少敏，男，1983年10月21日出生，汉族，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：钞斌，陕西泰普律师事务所律师。被告：张伟玲，女，1975年10月28日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：夏祥钢，陕西白鹿原律师事务所律师。被告：宋辉，男，1967年7月17日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：吕渤，陕西润慈律师事务所律师。被告：宋足瑛，女，1973年1月7日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：吕渤，陕西润慈律师事务所律师。本院在审理原告白少敏与被告张伟玲、宋辉、宋足瑛买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白少敏撤回起诉。审 判 长  代红英代理审判员  魏 玮人民陪审员  吴秋玉二〇一七年十二月二十二日书 记 员  范芬洁
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2233号原告：黄家伟，男，彝族，1970年10月29日出生，住址贵州省贵阳市乌当区，被告：赵吉萍，女，汉族，1966年10月13日出生，住址贵州省贵阳市云岩区，原告黄家伟诉被告赵吉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家伟均到庭参加了诉讼，被告赵吉萍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄家伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本息共计人民币120000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告以投资做生意为由向原告借款人民币100000元，约定借款月利率为两分，约定2017年春节前归还，借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推托不还，至2017年9月11日止，被告尚有本息120000元未向原告支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告赵吉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或任何证据。原告黄家伟向本院提交了双方身份证复印件、2016年8月10日借款人为赵吉萍的《借条》一张、工商银行银行流水，拟证明借款给被告的事实和借款数额。以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院确认如下事实：2016年8月10日，被告赵吉萍向原告黄家伟借款人民币10万元，并出具《借条》，借条载明：“今借到黄家伟壹拾万元整（100000）。此据。借款人：赵吉萍2016.8.10”同日，原告通过中国工商银行向赵吉萍在该行卡号为62×××88银行卡内转入10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按其与被告的约定向被告交付了借款，被告则向原告出具了借条，该借条是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。”的规定，自然人之间的借款合同是实践合同，其生效应以出借人给付了钱款为前提条件，原告通过转账方式将借款交付给了被告，被告则出具了借条，故应认定在被告收到原告交付的借款时，其与原告之间的借贷关系即已成立。根据庭审查明事实，被告向原告出具借条，借条记载借款金额为10万元，同日原告的银行转账记录显示原告向被告银行账户转入10万元，日期与金额均能与借条内容一致，故本院确认被告确向原告借款人民币10万元，原告主张被告偿还借款10万元，本院予以支持。关于原告主张的利息20000元，因《借条》上未载明利息，原告提出的手机里的收款记录无旁证可以证实系被告给原告的利息，原告主张双方约定了月息2分无实据可证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期內利息的，人民法院不予支持。”之规定，对原告主张的20000元借期利息，本院不予支持。被告赵吉萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵吉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告黄家伟借款人民币10万元；二、驳回原告黄家伟的其余诉讼请求。案件受理费1350元，由被告赵吉萍负担（此款已由原告预缴，被告于履行时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间到的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 曾 浩二〇一七年十二月八日书记员 冯贵荣
邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1381执1664号 申请人：李志，男，汉族，生于1990年8月10日，住邓州市。 委托代理人：李忠，男，汉族，生于1971年4月14日，住址同上（系李志之父）。 被执行人:刘曼，女，汉族，生于1997年5月11号，住新野县。 被执行人:张海霞（张霞），女，汉族，生于1973年5月11号，住构林镇。 被执行人：耿剑（建），男，汉族，生于1978年4月9日，住址同上。 本院在执行申请执行人李志与被执行人刘曼、张海霞（张霞）、耿剑（建）为婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，由于申请执行人已与被执行人达成执行和解，申请执行人已申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）豫1381执1664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱义磊 审判员  唐 华 审判员  何 平 二〇一七年十二月二十二日 书记员  江 卫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初4073号原告:郑同灵,女,汉族,1973年10月26日出生，住新乡市。委托诉讼代理人:蔡志猛,河南彪炳律师事务所律师。委托诉讼代理人:孟娇娇,河南彪炳律师事务所实习律师。被告:王峰,男,汉族,1983年10月30日出生，住新乡市。被告:孔俊香,女,汉族,1958年8月29日出生，住新乡市。被告:王金修,男,汉族,1956年11月21日出生，住新乡市。被告（追加）：尚勤歌，女，汉族，1987年4月8日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭玲，河南书豪律师事务所律师。原告郑同灵诉被告王峰、孔俊香、王金修、尚勤歌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑同灵及其委托诉讼代理人蔡志猛，被告王峰，被告尚勤歌的委托诉讼代理人郭玲到庭参加诉讼，被告孔俊香、王金修经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑同灵诉称，被告王峰从2008年起开始向其借款，因为原告与被告王峰是同事关系，原告出于对被告的信任，陆续借给被告，从2008年开始至今，被告已经借了原告2230000元，大部分钱都是以做生意为理由借的。被告王峰于2015年8月30日补了两张借款协议，一张是借款200000元的，一张是借款30000元的，约定借款期限2015年9月10日之前还款。2015年10月10日又补了一张2000000元的借条，约定借款期限2015年10月15日之前还款。至今共计2230000元未还。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规，借款人负有按时还款的义务，被告王峰经多次催告均未还款，严重侵犯了原告合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金2230000元及利息144950元（按年息6%从2015年10月15日计算到2016年11月15日，之后的利息计算到被告还款之日）。2、诉讼费由被告承担。被告王峰辩称，答辩人没借过这2000000元，而是借过被答辩人200000元，是近两年以内借的，没有还完。被告孔俊香、王金修未到庭，也未提交书面答辩意见。被告尚勤歌辩称，答辩人与本案无关，不应追加为被告，答辩人与王峰的婚姻关系终止于2015年8月24日，三份借贷协议分别是2015年8月30日和2015年10月10日，所以被答辩人郑同灵和王峰之间的债权债务关系和答辩人无关；答辩人名下房产是与王峰离婚后于2016年5月25日贷款购买，且2016年答辩人已经再婚，此房属于再婚夫妻共有财产，与王峰无关，不应在本案中被采取保全措施；本案诉讼费应由被答辩人郑同灵和王峰按过错分担，与答辩人无关。经审理查明，原告与王峰原系同事关系。2008年起，王峰以做生意为由，陆续向原告借款，截止到2015年10月10日，王峰累计借款达2230000元。后经原告多次催要，王峰分别于2015年8月30日和2015年10月10日向原告出具3份借款协议，在此期间，王峰多次向原告出具保证，但至今未还款，故原告诉至法院。另查明，王峰与尚勤歌原系夫妻关系（2010年10月10日至2015年8月24日），王峰与邵静也是夫妻关系(曾于2008年8月7日办理过结婚登记类业务),根据原告提供的证据,仅能证明在此期间王峰向原告借款的时间和金额分别为2014年8月1日20000元、2014年8月5日10000元、2014年8月9日20000元、2014年8月26日15000元、2014年9月5日10000元、2014年9月17日20000元、2014年9月27日50000元、2014年10月3日35000元，合计180000元。认定上述事实的证据材料有原告所提交的2014年借款条、2015年5月6日王峰书写的保证书、2015年8月30日30000元借款协议、2015年8月30日200000元借款协议、2015年8月27日保证书、2015年10月10日2000000元借款协议、2015年11月17日保证书、婚姻登记记录及被告尚勤歌所提交的离婚证、离婚协议书和商品房买卖合同。本院认为，债务应当清偿。王峰向原告累计多次借款，根据借款协议共计2230000元未还，事实清楚，并有王峰出具的借款协议和保证书为证，故本院对原告要求王峰偿还借款本金2230000元的诉讼请求予以支持。因原告与王峰在借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故利息应从2015年10月16日起以2230000元为基数按照年利率6%计算至给付之日。被告尚勤歌辩称其对王峰借款的事情不知情，但在2010年10月10日至2015年8月24日双方夫妻关系存续期间，王峰已经借了180000元，在此期间的债务应属于王峰与尚勤歌的夫妻共同债务，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，尚勤歌应对2010年10月10日至2015年8月24日之间的借款180000元本金及相应利息承担连带偿还责任。尚勤歌与王峰离婚后，王峰的个人借款不应再认定为共同债务，故原告要求尚勤歌对王峰在与其婚姻关系存续期间之外的借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告还要求王峰的父母孔俊香和王金修承担承担连带责任，但未提供证据证明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王峰于本判决生效之日起十日内偿还郑同灵借款本金2230000元及利息（利息从2015年10月16日起至给付之日以2230000元为基数按照年利率6%计算）；二、尚勤歌对上述借款中的本金180000元及相应利息承担连带偿还责任；三、驳回郑同灵的其他诉讼请求。如果王峰、尚勤歌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25800元，保全费5000元，合计30800元，由王峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇一七年十二月十九日代书 记员  肖秋洋
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初10460号原告：常某1，男，1962年5月6日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：赤峰市松山区老府镇老管营子村民委员会。住所地：赤峰市松山区老府镇老管营子村一组。法定代表人：常某2，主任。原告常某1与被告赤峰市松山区老府镇老管营子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告常某1、被告赤峰市松山区老府镇老管营子村民委员会的法定代表人常某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某1向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元，给付利息2740元，合计42740元。事实与理由：2015年4月20日，被告因经济困难向原告借款40000元，并向原告出具借条一枚，经手人为老管营子村委会党支部书记刘桂莲，此款经原告多次催要，被告未予偿还。赤峰市松山区老府镇老管营子村民委员会辩称，借款属实，利息约定亦属实，同意偿还借款和利息。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告赤峰市松山区老府镇老管营子村民委员会向原告常某1借款40000元，用于支付本村一组大棚地租，借据注明"利息2分"，被告赤峰市松山区老府镇老管营子村民委员会在借款人处加盖了公章，经手人为原村委会书记刘桂莲。上述事实，有原告的陈述，被告赤峰市松山区老府镇老管营子村民委员会为原告常某1出具的借据在卷佐证。本院认为：被告赤峰市松山区老府镇老管营子村民委员会向原告常某1借款40000元证据确实充分，被告予以认可，被告赤峰市松山区老府镇老管营子村民委员会理应偿还原告借款。原告请求被告支付利息2740元，其余利息放弃，是对自己权利的处分，该行为不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告赤峰市松山区老府镇老管营子村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告常某1借款40000元，支付利息2740元，本息合计42740元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告赤峰市松山区老府镇老管营子村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵艳华 二0一七年十二月六日书记员 乔慕实
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4457号原告：黄河，男，汉族，1976年01月02日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告黄河与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄河委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金93,368.07元（从2016年05月30日至2017年09月15日止，按每日197.40元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日197.40元标准计算）。事实和理由：2014年01月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年01月25日，原告以657,985.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-2栋1单元5层1号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月26日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告黄河的诉讼请求。案件受理费2,134.00元，由原告黄河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执1536号申请人郭雪飞，女，2003年5月1日出生，现住任丘市。被执行人任丘市育才小学法定代表人：郭章伦郭雪飞申请任丘市育才小学借款合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初4256号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，正在制定分配方案，暂无其他财产可供执行，本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：（2017）冀0982执1536号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。。执行员  刘增祥二〇一七年十二月十一日书记员  王 勇
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民督269号 申请人：重庆鼎达物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪新胜一村6栋23、24、顶-5号。 负责人：陈刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：令狐珊珊，该公司员工。 被申请人：杨学渊，男，成年人，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人重庆鼎达物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月19日受理后，经审查认为，申请人所提供的证据只能证明申请人与案外人桐梓县顺发房地产开发有限公司有物业服务合同关系，申请人与被申请人之间的物业服务合同关系不明确，不能确定被申请人应支付申请人物业管理费730元。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  王乃富 二〇一七年十二月二十日 书记员  敖 珣