南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初4201号原告：薛某1，男，汉族，1949年9月24日生，住江苏省南京市六合区。原告：崇某某，女，汉族，1947年12月18日生，住江苏省南京市六合区。原告：刘某某，女，汉族，1969年5月17日生，住江苏省南京市六合区。原告：薛某2，男，汉族，1990年12月26日生，住江苏省南京市六合区。以上四位原告的委托诉讼代理人：马齐安，江苏宁联律师事务所律师。以上四位原告的委托诉讼代理人：戴志祥，江苏宁联律师事务所律师。被告：南京巍然美汇美装饰设计工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区集庆路****。法定代表人：吴召玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙金清，江苏共盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔国彪，江苏共盈律师事务所律师。第三人：周为宝，男，汉族，1958年2月7日生，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：高柳松，江苏东南律师事务所律师。第三人：傅宗涛，男，汉族，1964年10月8日生，住江苏省南京市栖霞区。原告薛某1、崇某某、刘某某、薛某2诉被告南京巍然美汇美装饰设计工程有限公司（以下简称美汇美公司），第三人周为宝、傅宗涛劳动争议纠纷一案，本院立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某、薛某2及四位原告的委托诉讼代理人马齐安、戴志祥、被告美汇美公司的委托诉讼代理人孙金清、崔国彪、第三人周为宝、傅宗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见及第三人陈述意见原告薛某1、崇某某、刘某某、薛某2向本院提出诉讼请求：确认2017年3月21日薛某某发生事故时，薛某某与美汇美公司之间存在劳动关系。事实与理由：薛某某于2012年到被告美汇美公司从事瓦工工作。被告未与薛某某签订劳动合同，也未为薛某某缴纳社会保险。由于薛某某向被告提供劳动，接受被告管理，被告按月发放薛某某工资，故薛某某与被告之间已形成劳动关系。由于薛某某于2017年3月21日死亡，故原告薛某1、崇某某、刘某某、薛某2分别作为薛某某的父亲、母亲、妻子、儿子诉至法院，请求判如所请。被告美汇美公司辩称:一、薛某某与被告之间没有劳动关系，而是承包施工合同关系，不存在劳动法上管理与被管理的情况。被告不发放薛某某工资，也不对其考勤管理。事发时候的家庭装修项目是薛某某第一次在被告的施工场地承包瓦工的部分，单价为每平方米35元至40元。二、薛某某死亡，原告方应当按照人身损害赔偿案件处理，原告起诉的法律关系错误。三、被告与装修房屋的主人余军签订了家庭装饰施工合同，总价款为13万7千。施工项目是有明确的施工图纸和施工清单的，施工范围只有天台内侧部分。薛某某与余军之间私下达成协议，对天台的外部进行贴瓷砖工作，被告公司对此不知情。在贴瓷砖之前，业主雇人自行将天台的金属栏杆拆除，薛某某正是在2017年3月21日贴瓷砖时不慎摔下，当场死亡。薛某某的死亡，被告对此并无责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人周为宝述称：薛某某是由被告美汇美公司的负责人傅宗涛指派到事发工地工作，薛某某的工资由被告发放。现同意事故发生时薛某某与被告之间是事实劳动关系。第三人傅宗涛述称：同意被告美汇美公司的答辩意见。本院查明的事实2016年10月7日，被告美汇美公司与余军签订南京市家庭居室装饰装修工程施工合同，约定被告承包南京市鼓楼区旭日景城20幢X居室的装饰装修，承包方式为“乙方（美汇美公司）包工、包部分材料，甲方（余军）提供其余材料”，工程期限120天，开工日期为2016年10月9日，竣工日期为2017年2月10日。庭审中，原、被告均确认该项目在2016年并未施工，实际于2017年农历正月十五（2017年2月11日）以后开工。被告美汇美公司与第三人傅宗涛认可双方之间有劳动关系，傅宗涛系美汇美公司负责人之一。第三人周为宝为被告在旭日景城20幢X室装修的项目经理。被告美汇美公司表示与第三人周为宝之间系订有协议的承包关系，第三人周为宝表示其与被告系劳动关系。庭审中，周为宝陈述“我和美汇美之间有合同，我们是项目经理的合同……我的收入是根据工程量挂钩的，收入是不固定的。我在被告公司每一年是有几个项目，中间会有到别的公司干活，只要时间允许……统计工作量是公司在统计，这个钱是统一把钱打下来，统一做个预算，把钱给我，我再把钱给薛某某。”第三人周为宝通过傅宗涛认识薛某某。前述项目在2017年农历正月十五（2017年2月11日）施工开始后，项目经理周为宝招用薛某某在该项目上从事瓦工。2017年3月21日，薛某某在旭日景城20幢X室铺设阳台瓷砖时跌落，经抢救无效死亡。另查明，2017年3月21日17时24分许，南京市公安局鼓楼分局幕府山派出所对周为宝询问，制作笔录。警方问“你的个人情况？”周为宝答“我叫周为宝，男，60岁，身份证号……是旭日景城20幢X室装修的项目经理。”警方问“今天出事的工人你是否认识？”，周为宝答“这个工人姓薛，男，50岁左右……去年12月我喊他到旭日景城20幢X室来做瓦工，按照每平米35元和他结账。”警方问“做这个项目公司知道吗？”周为宝答“知道的，只是还没收这个钱，到最后业主会把这个钱直接交到公司或者给薛师傅本人。”警方问“也就是说这个工程公司是同意你们这么做的？”周为宝答“因为业主强烈要求，瓦工才给他做的，公司也是默许的。”警方问“在旭日景城20幢X室项目施工期间安全责任人是谁？”周为宝答“是公司工程部的傅宗涛，他平时会来检查工地，我是现场的负责人。”警方问“你们有无安全施工的上岗证或者相关资质？”周为宝答“没有。”2017年3月22日22时38分许，南京市公安局鼓楼分局幕府山派出所再次对周为宝询问，制作笔录。警方问“你把事情的经过讲一下？”周为宝答“我是南京巍然美汇美装饰公司的项目负责人，承担旭日景城20幢X室的装修工作，薛某某夫妇是我找来从事瓦工工作的，2017年3月21日下午2点左右，薛某某在给旭日景城20幢X室7楼露台铺设地转时不慎坠下，后经医院抢救无效死亡。我作为该项目的负责人，被你们公安机关传唤过来的。”再查明，原告薛某1、崇某某、刘某某、薛某2分别系薛某某的父亲、母亲、妻子、儿子。2017年5月2日，四位原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委在5个工作日内未作出是否受理的决定。原告书面提出不同意由该仲裁委受理，随后，于法定期限内诉至本院。以上事实有当事人陈述、南京市家庭居室装修工程施工合同、接处警工作登记表、派出所询问笔录、死亡证明等证据予以证实。本院判决理由和结果本案争议焦点在于：2017年3月21日事故发生当日，薛某某与被告美汇美公司之间是否存在劳动关系。本院认为，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。但是劳动者请求确认与具备用工主体资格的发包单位存在劳动关系的，不予支持。本案中，薛某某经第三人周为宝招用至旭日景城20幢X室项目上从事瓦工，由项目经理周为宝管理并根据工作量与其结算报酬，故本院确认薛某某为第三人周为宝雇佣。周为宝虽然表示其与被告美汇美公司之间系劳动关系，但从查明事实可知，周为宝与美汇美公司之间并无劳动合同，两者在有工程项目时合作，周为宝表示“中间会有到别的公司干活，只要时间允许”，且收入也是依据工程量确定，故两者之间的关系并不符合劳动关系的特征，本院采信被告提出的其与周为宝系承包关系的观点。被告美汇美公司承包旭日景城20幢X室装修项目后，分包给无用工主体资格的自然人周为宝，薛某某经周为宝招用在该项目工地上进行瓷砖铺贴作业时发生跌落死亡，应由被告美汇美公司承担用人单位依法应承担的工伤保险责任，但是原告要求确认薛某某与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告薛某1、崇某某、刘某某、薛某2的诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈君君人民陪审员  张丽萍人民陪审员  朱 斌二〇一七年十二月十二日见习书记员  彭 婷