wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初6309号原告：中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳镇文昌东路新天地大厦01幢114-117号。负责人：周隆云，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。被告：刘素华，男，1970年11月22日生，汉族，句容市人，住句容市。原告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称为人保句容支公司）诉被告刘素华保险追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王潇、被告刘素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保句容支公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘素华赔偿原告人民币12万元，并承担本案受理费。事实和理由：2016年8月18日，被告刘素华醉酒驾驶牌号苏Ｌ×××××号小型轿车,与薛某驾驶的电动自行车发生交通事故，致薛某受伤。公安交警部门认定被告刘素华负该起事故全部责任。苏Ｌ×××××号小型轿车在原告处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生后，经薛某起诉，句容法院作出的（2017）苏1183民初3186号民事判决书判决人保句容支公司在交强险限额内赔偿薛某损失12万元，该判决生效后，原告已向薛某支付了赔款。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告有权向被告追偿。被告刘素华对原告诉称的事实无异议，未提出其他辩解意见。本院经审理查明：被告刘素华系牌号苏Ｌ×××××号小型轿车所有权人，刘素华将该车在人保句容支公司投保了交强险及商业三责险，交强险保险期间为自2016年5月11日0时起至2017年5月10日24时止。2016年8月18日14时55分许，被告刘素华醉酒驾驶牌号苏Ｌ×××××号小型轿车，从句容市环保局门口由北向南横过文昌路时，与沿文昌路由西向东在非机动车道内行驶的薛某所骑电动自行车发生碰撞，致薛某受伤、两车不同损坏。薛某伤后被送往医院住院治疗。句容市公安局交通警察大队认定刘素华承担此道路交通事故的全部责任。2017年6月16日，薛某就该起交通事故造成的损失向本院提起诉讼，要求刘素华、人保句容支公司予以赔偿。本院审理后，于2017年9月12日作出（2017）苏1183民初3186号民事判决书，判决人保句容支公司在交强险限额内赔偿薛某医疗费等损失计12万元，被告刘素华赔偿薛某各项损失计24.274253万元。该一审民事判决书生效后，人保句容支公司履行了赔偿义务。2017年12月4日，人保句容支公司向本院起诉追偿。认定上述事实，有原告提交的本院（2017）苏1183民初3186号民事判决书、赔款计算书、支付凭证以及到庭当事人的陈述予以证实。本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称为《交强险条例》）第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；……。”本案中，被告刘素华醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致薛某受伤，原告保险公司在交强险限额内对事故受害人的相关损失进行赔付后，根据《交强险条例》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，有权向被告刘素华进行追偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘素华于本判决生效后十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司人民币12万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘素华负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将负担的受理费给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一七年十二月二十六日书记员  张映苗
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2927号 关于周春容申请执行广州市卓旺服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年12月14日
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0125民初1165号之三 原告：左国芳，男，1969年8月16日出生，汉族，现住行唐县。 被告：郭立恒，男，1972年12月5日出生，汉族，现住行唐县。 被告：黄清洁，女，1968年9月18日出生，汉族，现住行唐县。 原告左国芳与被告郭立恒、黄清洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。2017年12月21日，本院通知原告左国芳于收到通知书后七日内补交案件受理费，左国芳无正当理由没有按期交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告左国芳撤诉处理。 案件受理费1150元，减半收取575元，由原告左国芳负担。 审 判 长  高永会 人民陪审员  康连贵 人民陪审员  仇国芳 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  段彦茹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏05民特33号申请人:荣治斌，男，1991年9月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。委托诉讼代理人:翁治中，江苏中祥律师事务所律师。被申请人:太仓市世弘房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新民村。法定代表人：许小征。申请人荣治斌与被申请人太仓市世弘房地产开发有限公司（以下简称世弘公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人荣治斌称，一、苏州仲裁委员会（以下简称苏州仲裁委）收集证据违反法定程序。2016年11月29日，在仲裁庭组成之前，苏州仲裁委向太仓市住房和城乡建设局（以下简称太仓住建局）致函了解案涉房产情况。2016年12月9日，申请人才收到苏州仲裁委关于本案仲裁庭的组成通知。2016年12月12日，太仓住建局向××仲裁委复函，该复函的内容重复了之前太仓住建局与本案申请人之间行政诉讼时的抗辩意见。2017年1月10日，仲裁庭采信太仓住建局复函中的观点作出裁决，并在裁决书中称太仓住建局证据是仲裁庭依职权收集的证据。苏州仲裁委和仲裁庭之间没有行政隶属关系和代理关系。依据仲裁法第43条规定，自行收集证据是仲裁庭的专属职位能，苏州仲裁委并无此职能。而本案中苏州仲裁委向太仓住建局发函时仲裁庭尚未成立，因此苏州仲裁委收集的证据不能作为仲裁庭收集的证据在裁决中使用。而苏州仲裁委收集的证据可能影响案件的正确裁决。二、苏州仲裁委非法取证的被调查人太仓住建局是本案的利害关系人，仲裁裁决所采用的证言内容，在相关行政诉讼中已经被生效的人民法院判决所否定。行政判决明确太仓住建局撤销案涉商品房备案的行政行为违法。3、仲裁裁决无权对本案仲裁协议以外的事项进行裁决。本案的仲裁裁决涉及了不属于仲裁协议范围内的三个自然和三个法人的房屋及其购买人。综上，请求撤销苏州仲裁委（2015）苏仲裁字第152号裁决。被申请人世弘公司未到庭发表意见。经审查查明：申请人与被申请人于2011年12月8日签订《商品房买卖合同》，约定申请人向被申请人购买景栊花苑房屋。合同第十九条约定发生争议由苏州仲裁委仲裁。2011年12月12日，以申请人名义通过银行现金解款单，将上述房屋相应的购房款项缴入被申请人账户，现金解款单注明了所购房屋的幢号和室号，被申请人向申请人出具了收款收据，收据收款事由注明了申请人所购房屋的幢号和室号，收据上收款方式一栏为空白。2012年6月20日，在申请人不在场的情况下，被申请人注销了申请人《商品房买卖合同》的备案登记，又将房屋出售给他人并办理了备案登记。2014年8月4日，申请人以太仓住建局为被告、世弘公司为第三人向太仓市人民法院提起行政诉讼，请求撤销太仓住建局注销申请人与世弘公司所签订的房屋买卖合同备案登记的具体行政行为，并恢复备案登记。太仓市人民法院作出行政判决：一、确认太仓住建局注销原告（即荣治斌）与世弘公司签订的商品房买卖合同备案登记行政行为违法。二、驳回原告（即荣治斌）的其他诉讼请求。太仓住建局不服一审判决，向本院提起上诉，本院二审驳回上诉，维持原判。申请人于2016年2月26日向苏州仲裁委申请仲裁，请求:1、解除双方之间的商品房买卖合同。2、被申请人退还申请人支付的全部房款以及资金占用的孳息。3、被申请人承担本案仲裁费用。苏州仲裁委组成了由苏州仲裁委主任指定的首席仲裁员和边裁与申请人选定的边裁组成仲裁庭审理了该案。苏州仲裁委出具仲裁庭组成通知书落款日期为2016年12月9日。苏州仲裁委于2016年12月20日开庭审理了该案。苏州仲裁委于2016年11月29日向太仓住建局发函，就案涉房屋向太仓住建局询问：“现仲裁庭需了解上述房产当前的买受人、房产开发施工情况、房产交付的情况及相关房产目前的管理人。”2016年12月12日，太仓住建局向××仲裁委发送复函，就案涉房产的开发施工情况、交付情况，以及案涉商品房买卖合同的网签及撤销情况、商品房买卖合同的真实情况进行了函告。同时，太仓住建局还在该复函中陈述：“根据我局行政管理过程中了解的情况、太仓市公安局的侦查情况以及涉案当事人在行政诉讼中的情况，均证实：（申请人）与世弘公司签订的商品房买卖合同并非真实购房，而是为世弘公司向吴虞的担保借款……”。2017年1月5日，苏州仲裁委作出（2016）苏仲裁字第152号裁决。仲裁庭认为，依据现有证据，包括申请人提交的证据和仲裁庭调取的证据，既无法认定申请人与被申请人所签署的《商品房买卖合同》是否是双方的真实意思表示，也无法认定案外人吴虞指派经办人以申请人名义向被申请人账户缴入的现金是否是申请人向被申请人支付的合同约定的购房款。裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。另查明：《苏州仲裁委员会仲裁规则》第三十四条规定：“当事人应当对自己的主张提供证据。……仲裁庭认为有必要，可以自行收集证据。”以上事实，由《商品房买卖合同》、现金借解款单、收款收据、行政判决书、仲裁庭组成通知书、苏州仲裁委通知仲裁员函回执、苏州仲裁委员会仲裁员选定、指定审批表、仲裁庭及仲裁员选定书、2016年11月29日函件、复函、（2016）苏仲裁字第152号裁决书、《苏州仲裁委员会仲裁规则》等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第二款和《苏州仲裁委员会仲裁规则(暂行)》第三十四条第五款均规定，仲裁庭认为有必要，可以自行收集证据。《苏州仲裁委员会仲裁规则(暂行)》二十三条规定：“当事人自收到受理通知书或者仲裁通知书之日起十五日内没有约定仲裁庭的组成方式或者未选定仲裁员、未委托本会主任指定仲裁员的，由本会主任决定仲裁庭组庭方式并指定仲裁员。”在本案中，申请人于2016年2月就提出了仲裁申请，但是苏州仲裁委员会直到2016年12月9日才向当事人发出了仲裁庭组成通知书。而苏州仲裁委员会在仲裁庭组成前，却于2016年11月29日就自行向太仓市住房和城乡建设局发出了调取证据的信函。苏州仲裁委员会在无合理、正当事由的情况下长达十个月的时间内不组成仲裁庭，严重损害了申请人选择仲裁时所期待的高效解决纠纷的价值追求，而在仲裁庭组成之前却又迳行调取证据，让申请人对仲裁庭的独立性和公正性产生了合理怀疑。苏州仲裁委员会的上述行为违反了法律和仲裁规则的规定，可能影响案件正确裁决，应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：撤销苏州仲裁委员会（2016）苏仲裁字第152号裁决。申请费400元，由太仓市世弘房地产开发有限公司负担。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  管 丰二〇一七年十二月二十九日书记员  荣 莉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初8630号原告：蔡裕宁，男，1969年12月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘青，广东敬德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪，广东敬德律师事务所律师。被告：漳浦县一德石化有限公司，住所地：福建省漳浦县。法定代表人：谭迪文。委托诉讼代理人：周本东，珠海一德石化公司员工。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蔡裕宁及委托诉讼代理人刘青、被告漳浦县一德石化有限公司的委托诉讼代理人周本东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月24日，被告向原告出具借据，向原告借款1035000元，借款期限三个月，年利率按照36%计算，如有逾期，交由香洲区法院处理，被告承担诉讼费和律师费。原告以银行转账方式向被告指定的叶小菁账户名下支付借款103.5万元，被告出具收款收据，确认收到被告的借款。但期限届满，被告未按期还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告向原告归还借款本金103500元及利息（利息从2017年3月24日开始计至付清之日止，按照每月2%计算）；2、判令被告向原告赔偿律师费5万元；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。原告在法定期限内提交证据：1、借据，证明被告向原告借款1035000元，年利率36%，借款期限从2017年3月24日起至2017年6月24日止。如被告逾期还款，将承担因此产生的诉讼费、律师费；2、转账凭证，证明原告已将款项支付给被告指定的收款人叶小菁，该款项是为了支付被告拖欠叶小菁借款的利息1035000元；3、收款收据，被告确认收到原告的借款1035000元；4、委托代理合同，证明原告委托律师进行诉讼，为此支付律师费5万元；5、律师费发票，证明原告支付律师费5万元。被告漳浦县一德石化有限公司辨称：对此笔借款，代理人向魏彩霞以外的公司的其他人员（包括实际控制人、法定代表人）询问，均不知道本笔借款。被告漳浦县一德石化有限公司在法定期限内未提交证据。经审理查明，2017年3月24日，被告漳浦县一德石化有限公司向原告出具借据，借据上载明“被告漳浦县一德石化有限公司因经营需要，向蔡裕宁先生借款人民币壹佰零叁万伍仟元整（1035000元），此借款已于2017年3月24日转入本公司指定人叶小菁女士的账户（身份证号），本借款期限为3个月，即自2017年3月24日起至2017年6月24日止，借款利息按年利率36%计算，于借款到期日连同本金一起结算。如有逾期，交由珠海市香洲区人民法院处理，本公司愿意承担因此产生的诉讼费、律师费等。”被告漳浦县一德石化有限公司在借据上盖有公司公章及法定代表人谭迪文的私人印章。2017年3月24日，原告将103.5万元借款转账汇入被告指定的叶小菁的账户，同日，被告向原告出具盖有公章的收款收据。原告于庭审中陈述，被告的借款是为了支付被告拖欠叶小菁借款的利息1035000元。因为叶小菁的父亲病重急需用钱，我与叶小菁的父亲叶军建是战友，我们就找到被告公司的魏彩霞，魏彩霞答应向我借钱后再支付给叶小菁偿还其借款利息。另查明，原告提供委托代理合同、律师费发票，以证明原告因本案诉讼支付律师费50000元。以上案件事实，有当事人陈述及提供的证据在案佐证。本院认为，被告向原告借款人民币103.5万元，有被告向原告出具的盖有公司公章及法定代表人谭迪文的私人印章的借据、收款收据及原告提供的银行转账凭证为证，借据内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对此事实予以认定，原、被告双方形成借贷法律关系。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币103.5万元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。借据明确约定借款利息为年利率36%，故原告诉请要求被告支付借款利息（以借款本金103.5万元为基数，按照每月利率2%计算，利息从2017年3月24日开始计至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告出具的借据明确约定“如有逾期，交由珠海市香洲区人民法院处理，本公司愿意承担因此产生的诉讼费、律师费等。”原告诉请要求被告支付给原告支出的律师费50000元，并提供诉讼委托代理合同、税务发票为证，符合合同约定及律师服务政府指导价规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告漳浦县一德石化有限公司于本判决生效之日起五日内清还给原告蔡裕宁借款本金103.5万元及利息（以借款本金103.5万元为基数，按照每月利率2%计算，利息从2017年3月24日开始计至付清之日止）；二、被告漳浦县一德石化有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告律师费50000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7841元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨永峰二〇一七年十二月二日书记员  何惠敏崔卓君
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖1802执2119号 申请执行人高啟军与被执行人陈都城劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）皖1802民初1017号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈都城未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人高啟军于2017年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人陈都城立即给付申请执行人高啟军工资款11800元，并承担本案受理费48元、执行费77元。 本案在执行中未查询到被执行人陈都城的银行存款及可供执行的财产。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。鉴于此，终结本次执行程序。 二〇一七年十二月二十八日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初10606号原告:周亚芬，女，1920年5月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李惠芳、赵晓敏，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告:孔阿进，男，1942年6月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孔瑞清（系孔阿进儿子），男，1970年12月11日生，汉族，住江阴市。被告:孔进甫，男，1948年7月24日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孔秀英（系孔进甫妹妹），女，1963年5月2日生，汉族，住江阴市。被告:孔国清，男，1951年12月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：孔国平，男，1956年12月19日生，汉族，住江阴市。被告：孔国英，女，1954年3月7日生，汉族，住江阴市。被告：孔秀英，女，1963年5月2日生，汉族，住江阴市。原告周亚芬与被告孔阿进、孔进甫、孔国清、孔国平、孔国英、孔秀英赡养费纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员丁蔚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚芬及其委托代理人李惠芳，被告孔阿进及其委托诉讼代理人孔瑞清，被告孔进甫的委托诉讼代理人孔秀英，被告孔国清、孔国平、孔国英、孔秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周亚芬向本院提出诉讼请求：1、判令六被告承担赡养义务；2、判令六被告自起诉之日起每月承担原告生活及护理费2080元（含生活费用及药费），直至原告百年为止；3、本案一切诉讼费用均由六被告承担。事实和理由：原告与孔德勋（已病故）共生育有4个儿子、2个女儿，均已成家立业，家庭经济良好。以往几年，原告生活还能基本自理，近年来，原告因长期腰椎疼痛，行动不便，加之年岁已达90高龄，现生活无法自理，所以村委的福利补助已无法承担其个人的开支，除个别子女对原告进行照看外至今未能对原告的起居生活等有妥善安排。故原告诉至法院请求依法裁判。孔阿进辩称：他之前照顾扶养了母亲三个月，其他子女没有按照约定轮流赡养。他认为母亲应当由四个儿子轮流赡养照顾，他不同意原告主张的由子女分摊生活费和护理费的诉讼请求。孔进甫、孔国清、孔国英、孔秀英辩称：他们同意原告主张的赡养费用标准，由六个子女共同分摊，该标准包括日常的生活费、护理费、一般的医疗费，如果母亲有重大疾病，花费的大额医疗费再由六个子女根据实际产生的费用分摊。孔国平辩称：他同意孔阿进的意见，由四个儿子轮流照顾母亲，并烧饭给母亲吃。他不同意分摊赡养费，他自己经济困难，只享有310元/月的低保，没有其他生活来源，无力分摊费用。本院经审理后认定事实如下：孔德勋、周亚芬共生育了孔阿进、孔进甫、孔国清、孔国平、孔国英、孔秀英六个子女。孔德勋已于2000年5月13日死亡。另查明：2015年度江苏省城镇常住居民的人均生活消费支出为24966元/年。审理中，原被告双方一致确认周亚芬全年的生活及各项补助为6600元/年。以上事实，有户籍信息证明，以及庭审中原、被告双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，周亚芬已达97岁高龄，已丧失劳动能力及生活自理能力，六被告作为原告的子女均应承担子女对父母赡养扶助的义务，赡养方式则应尊重被赡养人的选择。至于周亚芬全年获得的6600元系国家、地方政府及各级组织给予老年人的生活及各项补助，不应在子女们应承担的赡养费中予以扣除。综上，周亚芬要求按照江苏省城镇居民的人均生活消费支出24966元/年的标准，由六被告分摊每月的生活费及护理费2080元的诉讼请求，合法合理，本院依法予以支持。周亚芬要求六被告自起诉之日起给付赡养费，因周亚芬于2017年8月向本院起诉主张权利，故六被告应自2017年8月起分摊相应的费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：周亚芬自2017年8月起每月的赡养费2080元由孔阿进、孔进甫、孔国清、孔国平、孔国英、孔秀英共同承担，其中2017年8月至2017年12月的赡养费共计10400元由孔阿进、孔进甫、孔国清、孔国平、孔国英、孔秀英各承担1733.33元，均应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；2018年开始每年的赡养费共计24960元由孔阿进、孔进甫、孔国清、孔国平、孔国英、孔秀英各承担4160元，均应于当年的1月31日前履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取120元（周亚芬已预交），由孔阿进、孔进甫、孔国清、孔国平、孔国英、孔秀英各负担20元，均应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周亚芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员 丁 蔚二〇一七年十二月二十八日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第二十一条第一款、第三款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初1187号原告：镇江市华展电子科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇夏南路88号。法定代表人：芦坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾诗筠、傅从华，江苏江成律师事务所律师。被告：深圳市星力达通讯有限公司，住所地深圳市宝安区西乡鹤洲恒丰工业城B20栋2层。原告镇江市华展电子科技有限公司与被告深圳市星力达通讯有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅从华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告价款536599.61元并支付利息（从2014年12月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，2011年至2014年11月，原告按被告提供的图纸、设计方案为被告定作电子产品。被告给付了部分价款，截止2014年12月16日，经对账，被告结欠原告价款536599.61元。原告催要未果，现诉至法院。原告针对诉称，向本院提供以下证据：1、图纸2份，证明原告按照被告提供的图纸设计方案给被告加工定作电子产品的事实；2、2014年6月-10月对账单1份，证明经双方对账截止2014年10月被告共欠原告货款218312.11元；3、2014年6月-11月对账单1份，证明截止2014年11月被告共欠原告货款536599.61元；4、增值税发票一组，证明双方发生定作业务往来，原告已向被告开具相应增值税发票的事实。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原告为被告定作电子产品事实存在，被告欠原告定作价款由原告提供的对帐单、增值税发票等证据证实，本院予以确认，被告应当及时支付价款，逾期付款应当承担违约责任。故原告要求被告给付价款并承担利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市星力达通讯有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市华展电子科技有限公司价款536599.61元并支付利息损失（自2014年12月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9166元，保全费4020元，公告费700元，合计13886元，由被告深圳市星力达通讯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时向该院预交相应的上诉案件受理费。审 判 长  罗晓文人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  尹建良二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陶 红
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5234号原告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司，住所地：新安县新城北京路。统一社会信用代码：914103007312910404。负责人：姬小章，系该公司总经理。被告：张园园，女，1994年7月20日出生，汉族，住河南省新安县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司诉被告张园园合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十二日书记员 高云波
成都市成华区人民法院       民 事 判 决 书       (2020)川0108民初5106号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：李卫星。       委托诉讼代理人：陶芯宇、郝曦玥 ，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般授权。                               被告                       严文松，男，汉族，1968年3月27日出生，住四川省宜宾市叙州区。                               案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年6月12日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告贷款本金18 850.29元；2.请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利25 286.93元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日），以上金额共计：44 137.22元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、放款本金金额                       129 000元                               二、借期内利息标准                       年利率7.395%                               三、罚息标准                       逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。                               四、复利标准                       对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。                               五、还款方式                       分期付息，到期一次还本                               六、是否有约定律师费负担条款及支付情况                       是/已实际支付300元                               七、借期期限                       2016年12月29日至2017年12月29日                               八、本金逾期时间                       2017年12月30日                               九、借期内利息还款情况                       被告从2017年1月28日起至2017年12月29日前12期每期归还利息，合计足额归还金额9 566.02元。                               十、剩余本金金额                       0元                               十一、已支付罚息金                       截止2020年6月8日，被告已支付全部罚息金                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：已经按期足额归还借期内利息，该项请求不予支持。                               三、罚息认定：罚息已全部结清，不予支持。                               四、复利认定：因借期内利息已按期还清，不存在计收复利的基础，故该项诉讼请求不予支持。                               五、律师费认定：已支付律师费300元，该项诉讼请求予以部分支持。                               六、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、 被告严文松于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元；             二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费452元，由被告严文松负担。                               本判决为终审判决。                                                                                           审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年六月十二日              书 记 员 薛 素
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执951号申请人河北蓝鼎润滑油脂有限公司，地址河北省。被执行人张俊兰，地址河北省张家口市。被执行人田武，地址河北省张家口市。河北蓝鼎润滑油脂有限公司与张俊兰、田武合同纠纷一案,涿州市人民法院于2017年6月27日作出的（2017）冀0681民初59号已经发生法律效力。由于被执行人张俊兰、田武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北蓝鼎润滑油脂有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人张俊兰、田武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河北蓝鼎润滑油脂有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张俊兰、田武新的财产线索，申请执行人河北蓝鼎润滑油脂有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马云峰执行员  王春青执行员  李 丁二〇一七年十二月八日书记员  乔 雷
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2674号 关于刘成平申请执行广州市卓旺服装有限公司劳动争议一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年12月13日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4218号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李长亮，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李长亮偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17，950元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，500元为基数，自2018年03月22日起至被告李长亮实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，000元为基数，自2018年03月26日起至被告李长亮实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金11，250元为基数，自2018年04月18日起至被告李长亮实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，200元为基数，自2018年04月18日起至被告李长亮实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李长亮承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李长亮签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李长亮提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计22，200元。但被告李长亮至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-21 3000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-02-25 3000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-12-17 15000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-03-17 1200.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月二十一日 606.95 二〇一八年三月二十二日 年利率24.0% 二〇一八年二月二十五日 二〇一八年三月二十六日 年利率24.0% 二〇一七年十二月十七日 4494.75 二〇一八年四月十八日 年利率24.0% 二〇一八年三月十七日 二〇一八年四月十八日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金17950.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李长亮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17950.00元。 二、被告李长亮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2500.00元为基数，自2018年3月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3000.00元为基数，自2018年3月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币11250.00元为基数，自2018年4月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1200.00元为基数，自2018年4月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费249元，减半收取计125元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执5558号 孙际惠： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2017）粤0114刑初1098号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月七日 备注：执行员杨文秀，书记员梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执恢740号 申请执行人：广州端品首饰有限公司,住所地广州市花都区新华街九谭新华工业区新都大道168号B2栋厂房第三层。 法定代表人：马群义。 被执行人：彭文杰,男,1981年5月24日出生，汉族,住湖南省邵阳市大祥区。 申请执行人广州端品首饰有限公司与被执行人彭文杰财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5566号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人彭文杰应向申请执行人返还50000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月18日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  何金渭 审判员  李 凤 二〇一七年十二月四日 书记员  何秋红
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1598号本院移送。被执行人方志凡，男，1995年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，住所地福建省漳州市云霄县。被执行人方志凡销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2016）苏1111刑初19号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人方志凡犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元,（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月13日起至2022年4月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）因被执行人未缴纳生效法律文书确定的罚金，本院于2017年9月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人方志凡采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人方志凡的房产信息进行查询，被执行人名下无房产登记信息；3通过全国法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询，被执行人名下无车辆、证券、工商、银行存款等信息；4、被执行人方志凡因刑期未满，尚在监狱服刑。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人尚在监狱服刑。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111刑初19号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟宗洋审判员  杜薇薇审判员  单立新二〇一七年十二月二十日书记员  堵 玲
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初5203号原告：保定市华信担保有限公司，住所地保定市莲池区高保路2416号。法定代表人：秦景浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：石刚，保定市华信担保有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：张宝信，保定市华信担保有限公司法律顾问。被告:任艳辉，男，1973年7月6日出生，汉族，住蠡县。本院受理原告保定市华信担保有限公司诉被告任艳辉追偿权纠纷一案中，本院于2016年11月22日立案受理。原告保定市华信担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保定市华信担保有限公司撤诉处理。审判员 师 坤二〇一七年十二月十九日书记员 崔倩倩
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初5430号原告：刘英姿，男，1981年12月15日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：王辉，男，1988年3月26日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：叶苏苏，女，1991年12月18日出生，汉族，住浙江省三门县。原告刘英姿为与被告王辉、叶苏苏民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告立即归还借款人民币40000元;2、要求被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告刘英姿到庭参加诉讼，被告王辉、叶苏苏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告王辉曾向原告刘英姿借款40000元，并出具借条一份给原告，未载明借款利率及还款期限，借条上借款日期“2016年8月20日”系原告自己书写。被告借款后未归还，原告多次催讨无果。另认定，被告王辉与被告叶苏苏于2014年11月11日登记结婚，于2015年6月30日登记离婚，于2016年2月2日登记复婚。因为借款日期系原告自写，又无被告指印确认，未提供其他证据证明借款发生的确定时间，故难以断定借款发生在被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王辉于本判决生效之日起十日内归还原告刘英姿借款人民币40000元。二、驳回原告对被告叶苏苏的诉讼请求。若被告王辉未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。本案申请执行期限为二年审 判 员 奚圣旭、二〇一七年十二月十四日代书记员 俞月明
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）穗增法执恢字第241号 本院受理的申请执行人杨小媚申请执行被执行人黄飞鸿其他权属、侵权纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一七年十二月二十七日
黑龙江省伊春市美溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0708民初179号 原告：冯子阳，男，1991年4月4日出生，汉族，系哈尔滨市通河县审批中心工地工人，现住黑龙江省佳木斯市桦川县横头山镇。 原告:王丽丽，女，1995年2月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市桦川县横头山镇。 被告:李鑫，男，1990年9月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市伊春区。 被告：李明，男，1987年9月15日出生，汉族，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司，所在地址黑龙江省伊春市伊春区。 法定代表人：赵宏宇，职务经理。 本院在审理原告冯子阳、王丽丽诉被告李鑫、李明、中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告冯子阳、王丽丽于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯子阳、王丽丽提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯子阳、王丽丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯子阳负担。 审判员  卢涛 二〇一七年十二月十四日 书记员  林健
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初12735号 原告：周立辉，男，1976年9月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：吴和平，男，1968年2月21日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告周立辉为与被告吴和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告周立辉到庭参加诉讼，被告吴和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周立辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币2万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至借款实际归还之日止）；2.由被告承担因本案诉讼产生的费用。事实与理由：自2017年3月17日，被告向原告借款人民币2万元，并出具借条、收条一份，嗣后经原告多次催讨，但被告一直未予归还。 被告吴和平未应诉答辩。 为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借款凭据及收条一份，证明原、被告借款的事实。 被告吴和平未向本院提供证据材料。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供证据，本院确认其证明力。 本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下： 2017年3月17日，被告吴和平向原告周立辉借款2万元，并出具借款凭据。借款凭据未约定借款期限及利息、违约金。同日，被告出具收条，收到原告现金2万元。借款后，经原告催讨，被告未归还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。本案借款未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，现经原告催讨，被告仍未履行还款义务，原告要求立即归还借款符合法律规定，应予支持。原告诉请的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴和平于本判决生效之日起十日内归还原告周立辉借款本金2万元，并支付逾期利息（自2017年9月4日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理300元（原告已预交），由被告吴和平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  章永伟 人民陪审员  刘桂芳 人民陪审员  戴志和 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  范益健
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5058号原告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司，住所地：新安县新城北京路。统一社会信用代码：914103007312910404。负责人：姬小章，系该公司总经理。被告：邓京，女，1986年12月5日出生，汉族，住河南省新安县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司诉被告邓京合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十一日书记员 高云波
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初11319号 原告：合肥震岳工业设备科技有限公司,住所地安徽省合肥市金寨路162号安徽国际商务中心裙楼17-513。 被告:安徽菜菜电子商务有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路以东、石门路以南南莲花路2#标准厂房D座409-412室。 原告合肥震岳工业设备科技有限公司与被告安徽菜菜电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年12月29日立案。原告合肥震岳工业设备科技有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥震岳工业设备科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥震岳工业设备科技有限公司撤诉。 案件受理费由合肥震岳工业设备科技有限公司负担。 审判员  李玥玥 二〇一七年十二月二十九日 书记员  沈 蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初6937号原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：刁小军，该公司总经理。委托代理人：刘倩嫣，该公司职员。被告：刘益生，男，1981年7月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司与被告刘益生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告刘益生的纠纷已解决为由，向本院申请撤回对被告刘益生的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司负担。审 判 长  郑伟玲人民陪审员  张绍针人民陪审员  黄玉芬二〇一七年十二月一日书 记 员  沈佩珊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执4278号 申请执行人：广州市普诺科技有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇第一工业区新区，组织机构代码72560268-2。 法定代表人：陈斌。 被执行人：惠州市盈帆电子科技有限公司，住所地惠州仲恺高新区潼侨镇工业基地联发大道南面111号厂房C幢1-2层，组织机构代码31491637－X。 法定代表人：李争军。 被执行人：李争军，男，1979年11月24日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人广州市普诺科技有限公司与被执行人惠州市盈帆电子科技有限公司、李争军合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1554号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人惠州市盈帆电子科技有限公司、李争军应偿还货款558259.42元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结了被执行人李争军名下账号为62×××07_156_1的中国建设银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将被执行人惠州市盈帆电子科技有限公司、李争军纳入失信被执行人名单,并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查无被执行人可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  王大亮 执行员  何金渭 执行员  陆 嵩 二〇一七年十二月二十日 书记员  任文俊
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1322民初1620号 原告：唐团，男，汉族，1987年11月17日出生，现住广西象州县。 被告：张奇，男，汉族，1991年8月7日出生，住象州县。 委托诉讼代理人：覃国翰，象州县法律事务中心法律服务工作者 原告唐团诉被告张奇不当得利纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐团、被告张奇及其委托诉讼代理人覃国翰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐团向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还不当得利款项100000.00元，并支付利息4466.67元（以100000.00为基数，按年利率6%，从2017年2月7日起暂计至2017年10月31日止），以后利息计算至实际还清之日止。事实和理由：2014年四、五月份，原告与案外人肖立县之间发生民间借款关系，案外人肖立县指示原告向他人帐户转款100000.00元。2014年4月21日，原告将100000.00元款转付至被告的银行帐户（户名为张奇，帐号62×××77）。原告一直以来认为当初支付至被告帐户的款项系向肖立县出借的借款，直至2017年2月，原告向肖立县主张债权时，才知晓误向被告帐户支付款项一事。被告至今未归还该笔款项，故原告向人民法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 被告辨称，被告与原告素不认识，本案所诉10万元是被告向肖立县借的借款，是肖立县通过原告的帐号打款进被告帐号，被告始终认为是肖立县出借给被告的借款，并且被告已于2017年7月11日将该100000.00元借款还给肖立县。故该100000.00元还款责任应由肖立县承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下： 原告唐团与案外人肖立县存在民间借贷关系，2014年5月13日原告通过银行转帐200000元至肖立县帐户，2014年4月21日通过银行转帐100000元至张奇帐户，肖立县于2015年2月6日向唐团出具了借条，借条载明肖立县借到唐团现金人民币叁拾万元。2017年7月10日，唐团向象州县人民法院起诉，诉请法院判决肖立县偿还300000元借款。同年9月5日象州县人民法院作出（2017）桂1322民初867号判决书，对唐团通过银行转帐至张奇帐户的100000元，不认定为唐团出借给肖立县的借款，该判决书现已发生法律效力。本案起诉前，原告没有向被告主张过返还该款项。 本院认为，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告张奇于2014年4月21日收到原告银行转帐款100000元，没有合法的根据，属不当得利，依法应予返还。故原告要求被告返还100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请按年利率6%计付利息的请求属返还孳息部分的诉请，但因其未能提供出相关证据，该诉请理由不充分，本院依法不予支持。被告关于该10万元款是向肖立县借的借款，是肖立县通过原告的帐号转款进被告的帐号。因此应由肖立县承担向原告还款责任的辩解观点，因无充分证据支持，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条之规定，判决如下： 被告张奇应于本判决生效之日起5日内向原告唐团返还不当得利款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2389元，减半收取计1194.5元，由被告张奇负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  覃尉权 二〇一七年十二月十八日 书记员  李宇成 引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0281执1728号申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市康安路111号。法定代表人杨彬，职务董事长。被执行人娇荐龙，男，1989年5月23日出生，汉族，农民，住讷河市。被执行人矫全纹，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，住讷河市。被执行人梁新爽，女，1977年11月28日出生，汉族，住讷河市。申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人矫荐龙、矫全纹、梁新爽借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初1035号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执1728号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一七年十二月八日书记员  盖玉坤
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8573号 本院在执行佛山市禅城区张槎街道办事处诉佛山市禅城区张槎街道村尾股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道村尾南区股份合作经济社的其他行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为禅张街行决[2013]第18号《行政处理决定书》，（2017）粤0604行审387号行政裁定】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道村尾南区股份合作经济社的银行存款3200元，扣除本案执行费50元，退许家镇分红款3150元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月十四日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执4824号 申请执行人：黄文广，男，1964年10月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市烽扬置业有限公司,住所地广州市花都区新华街荔红南路10号之七、之八。 法定代表人：林小珠。 申请执行人黄运新、黄文广与被执行人广州市烽扬置业有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第50、53号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市烽扬置业有限公司应向申请执行人黄运新返还购房定金合计100000元、首付款170430元、物业专项维修资金5870元，并负担仲裁费11887元。被执行人广州市烽扬置业有限公司应向申请执行人黄文广返还购房定金合计100000元、首付款181424元、物业专项维修资金6312元，并负担仲裁费12227元。因广州市中级人民法院指定执行，本院于2017年8月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人广州市烽扬置业有限公司有位于新华镇××村的土地（产权证号00722001，登记字号：花地登0000994）。本院已依法查封上述土地。本案现需等待首先查封该土地的另案（2017）粤0114执2352号案处理上述土地得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人名下的位于新华镇××村的土地（产权证号00722001，登记字号：花地登0000994）。本案现需等待首先查封该土地的另案处理上述土地得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤0114执4823-4824号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 飞 审判员 张草萍 审判员 周海涛 二〇一七年十二月二十六日 书记员 黄智锴
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执3895号申请执行人：石岩，男，汉族，1982年11月12日出生。被执行人：陈晓明，女，1982年4月21日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力（2017）豫0104民初1820号民事判决书，责令被执行人陈晓明履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人陈晓明存款或其他收入本金29759元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙富春二〇一七年十二月五日书记员  王林山
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执8650号 申请执行人张东海，男，1977年10月14日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永丰县。 委托代理人王云龙，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人黄良涛，男，1973年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 张东海与黄良涛公司设立纠纷一案，本院及广州市中级人民法院作出的(2016)粤0111民初8060号、（2017）粤01民终10947号民事判决书已发生法律效力。因黄良涛未履行生效法律文书确定的义务，张东海于2017年9月27日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的272925元,执行费3994元。 本案在执行过程中，于2017年9月27日向被执行人黄良涛发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄良涛未履行相应义务。本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人黄良涛的财产状况，现已查封被执行人名下车牌号码为粤Ｖ×××××雷克萨斯牌小型汽车一辆，因该车辆下落不明无法处理，已冻结并扣划被执行人中国银行账户中的3113.96元，扣除执行费50元后，退回申请执行人3063.96元,除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将黄良涛纳入失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。 本院认为，鉴于被执行人黄良涛无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执8650号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  常康华 审 判 员  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  罗惠锶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0104执15132号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇，该公司董事长。 委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人：林雪芳，广东宝城律师事务所实习律师。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良。 申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷系列案（共25006件,详见附表），因被执行人未履行本院作出的生效《民事判决书》确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执4488-29493号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一七年十二月十二日 书记员  梁健辉
辽宁省庄河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0283执2325号 申请执行人：张延伟，男。 被执行人：陈广逊，男。 申请执行人张延伟与被执行人陈广逊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283民初2108号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年7月14日向本院申请执行。执行标的额为：劳务费15000元，诉讼费88元，执行费126元（未交）。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未在限定期限内履行给付义务，本院依法冻结了被执行人存款帐户，并扣划了被执行人存款5000元。现查明被执行人暂无存款、房产、车辆、股权等财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国宣 审判员  何 峰 审判员  闫长喜 二〇一七年十二月二十九日 书记员  林凌屹
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初2251号原告：张广才，男，1947年5月18日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。委托代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。被告：廊坊华升房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市开发区楼庄村。统一社会信用代码：91131001795496459M。法定代表人：李士武。原告张广才与被告廊坊华升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告廊坊华升房地产开发有限公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广才向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋维修基金款3561元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年被告廊坊华升房地产开发有限公司开发固安县惠文佳苑小区，与作为回迁户的原告签订补充协议书，第三条约定“甲方负责为回迁户办理所有回迁房的房产证，费用由甲方负责（含房屋维修基金、契税）”，可是被告一直没有为原告办理，2016年原告通过政府支持自己办理了房屋产权证书，又自己缴纳了维修基金3561元。为此原告要求被告赔偿维修基金款，但被告拒不赔偿。被告廊坊华升房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，被告廊坊华升房地产开发有限公司对原告张广才居住的平房小区进行改造开发建设河北省固安县惠文佳苑小区，双方签订了协议书。2007年3月25日，原告霍更有与被告廊坊华升房地产开发有限公司签订了补充协议一份，协议书第三条约定：甲方（被告）负责为回迁户办理所有回迁房的房产证，费用由甲方负责（含房屋维修基金、契税）。被告向原告交付惠文佳苑小区3-2-503室回迁房后，未按协议约定为原告办理该房屋产权证。原告为办理房屋产权证向有关部门交纳了房屋维修基金3561元。原告要求被告赔偿其交纳的房屋维修基金未果，起诉请求判令被告赔偿损失3561元。以上事实，有原告的陈述及提供的协议书、补充协议书、回迁资格确认汇总表、维修基金缴存核定表、回迁安置房源情况说明、维修基金票据、本院调取被告的工商登记表等证据在案证实。本院认为，原告方与被告签订的协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应遵守履行。被告在向原告交付房屋后，应积极履行为原告办理房屋产权证并负担相应费用的义务，现因被告未履行此义务，致使原告自己办理房屋产权证时交纳房屋维修基金3561元。对原告的此项损失，被告应予赔偿，故原告要求被告赔偿损失3561元的请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廊坊华升房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内赔付原告张广才损失3561元（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，账号：13×××40）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费100元，由被告廊坊华升房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。申请执行期限：二年。审 判 长  唐怀玉审 判 员  韩建国人民陪审员  李志新二〇一七年十二月六日书 记 员  郑大虎
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执7812号 杨美玲： 本院受理申请人广州市番禺区雅图物业管理有限公司与被执行人杨美玲服务合同纠纷纠纷执行一案，执行依据为（2016）粤0113民初4091号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一七年十二月二十一日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初2160号原告：川岳科技扬州有限公司，住所地在扬州市扬子江南路9号。法定代表人：李政昊，该公司董事长。委托代理人：朱飞龙，江苏理华律师事务所律师。委托代理人：唐健华，江苏理华律师事务所律师。被告：李德军，男，1973年6月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：刘万福，江苏刘万福律师事务所律师。委托代理人：刘月竹，江苏刘万福律师事务所律师。原告川岳科技扬州有限公司（以下简称川岳公司）与被告李德军劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理，依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理，于2017年3月3日作出（2016）苏1091民初1841号民事判决；原告川岳公司不服该判决，上诉至扬州市中级人民法院；扬州市中级人民法院于2017年9月13日作出（2017）苏10民终1151号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）苏1091民初1841号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月7日开庭，对本案重新进行了审理。原告川岳公司委托代理人唐健华、被告李德军及其委托代理人刘万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川岳公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的劳动关系已经解除；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2009年入职原告处。2015年7月起，原告发现被告存在诸多异常表现，如身体状况极其糟糕的情况下拒绝就医、殴打看护、拒绝家人帮助等。因被告的岗位不能长时间空缺，在被告医疗期内，原告安排了新的员工顶替入岗，且原告劳动力处于富余现状，根本无法再安排被告适合的岗位。2015年11月28日，原告将被告的一系列情况以及拟与被告解除劳动关系的意见向工会作了汇报，工会同意了原告的意见。原告遂于2015年12月3向被告发出了解除劳动关系通知。原告认为，基于被告的岗位已经安排了新的员工，已没有空余的岗位可供被告入岗，且原告劳动力存在富余，所以原告客观上已经无法履行双方之间的劳动合同。因解除劳动关系对被告造成的损失，原告愿意赔偿，恳请法院能够判如所请。被告李德军辩称：我方要求继续履行劳动合同，因原告原因造成没有实际履行的时间，应该顺延履行。第三份固定期限合同是在原告方故意误导的情况下而签订的，被告本意是签订无固定期限的合同。对于被告的仲裁请求，请法院慎重审查，依法采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原、被告曾签订工号为P13M1068的《劳动合同书》1份，合同约定：劳动合同期限自2015年4月1日起至2018年3月31日止。2015年8月14日，被告因慢性胃炎、急性肠炎、白细胞减少症入住扬州市中医院治疗，于2015年8月27日出院，出院诊断：脾胃亏虚、慢性胃炎、急性肠炎、低蛋白血症、肝损害等。出院医嘱：转精神病医院进一步治疗。原告于2015年11月28日就要求解除与李德军劳动关系，向本公司工会提出征询意见，公司工会在工会文件流转单中签字、盖章表示同意。2015年12月2日，原告以被告不适合工作下发了解除劳动合同通知书，通知被告于12月10日解除劳动关系。此后，原告未安排被告工作。另查明，被告向扬州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、要求继续履行劳动合同；2、劳动合同根据实际耽搁时间长短向后顺延。该委于2016年12月5日作出仲裁裁决：原、被告继续履行劳动合同，对被告其他请求不予支持。本院认为：根据原、被告之间签订的劳动合同关于合同期限的约定，原、被告应依约定全面履行各自的义务。原告在合同期限尚未届满前提出解除与被告的劳动合同，其理由为：被告在身体状况极其糟糕的情况下拒绝就医、殴打看护、拒绝家人帮助等；因被告的岗位不能长时间空缺，在被告医疗期内，原告安排了新的员工顶替入岗，且原告劳动力处于富余现状，根本无法再安排被告适合的岗位。本院认为，原告在被告医疗期内不能解除与被告的劳动关系，医疗期满后，如被告不能从事原工作的，用人单位亦应另行安排其他适合工作，只有在被告也不能从事其他工作的情况下，用人单位才能解除劳动合同。因此，原告提出解除与被告之间的劳动合同，无事实根据和法律依据，其行为属于违法解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单应当继续履行，除非劳动合同已经不能继续履行的。被告在本案审理过程中坚持要求继续履行劳动合同，原告在本案中对于劳动合同不能继续履，仅陈述无空余岗位，未提供充足证据予以证明。本院不予采信。因此，对于被告请求继续履行劳动合同的请求，本院予以支持。被告要求顺延履行时间，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九第、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告川岳科技扬州有限公司与被告李德军签订的劳动合同继续履行；二、驳回被告李德军其他的诉求。本案诉讼费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审 判 长  吕士杰人民陪审员  魏 华人民陪审员  杨孝林二〇一七年十二月十二日书 记 员  华 蕊
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1312民初4362号原告：杨某，男，1977年8月19日生，汉族，山东省临沭县人，住临沭县。被告：魏某，男，1982年7月30日生，汉族，河北省邯郸市人，住邯郸市肥乡县。被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市开发区华泽璐与新园路交汇处东北角纸业研发综合楼。被告：杜某，男，1974年10月4日生，汉族，河北省邯郸市人，住邯郸市肥乡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏河北大街33号。原告杨某和被告魏某、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、杜某、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告杨某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某向本院申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告杨某负担。审判员  刘兴文二〇一七年十二月十二日书记员  陈 超
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执632846号 被执行人张修富，男，1974年5月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行被执行人张修富罚金一案中，查明被执行人张修富暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人应缴纳罚金5000元尚未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张学强 审判员  胡晓东 审判员  路东昌 二〇一七年十二月二十三日 书记员  尤洪国
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽7401民初750号 原告：高惠贤，女，1952年9月19日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：陈玉红，女，1968年3月31日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原告高惠贤与被告陈玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高惠贤、被告陈玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高惠贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款6万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月9日经王某介绍原告借给被告6万元。被告借钱后前三个月按时给付利息，但之后就找不到了。还款期到后，经原告多次讨要，被告以各种借口推脱，无奈诉至法院，请求判如所请。 被告陈玉红辩称，原告所诉借款时间、金额、利息、借款经过属实。但借款6万元及每月利息3000元已经通过中间人王某在半年内全部还清。部分还款是由被告将钱交给王某转交给原告，还有部分还款是被告和王某共同找原告给付，最后一次还款由原、被告及中间人王某三方达成协议，约定被告偿还原告的3万元及1500元的利息直接借给王某，由王某给原告直接出具借条。还款时由于没有经验没有让原告出具收条。全部借款偿还完后，被告要求原告将借条还回，但原告以各种理由推脱未给，并保证肯定差不了的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的，被告于2014年10月9日经中间人王某介绍从原告处借款6万元并口头约定每月利息3000元，借款期间为2014年10月9日至2015年4月9日的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告是否已经向原告偿还以上借款并按约定给付利息的事实和证据，本院认定如下：被告申请证人王某出庭作证，并提供原告与证人王某的谈话录音1份、由证人王某出具给原告的借条复印件1份，用于证明被告已经偿还借款并给付利息的事实。原告质证不予认可，认为不能证明被告将钱还到原告本人手中的事实。本院认证认为，证人王某作证陈述的内容与被告答辩的内容基本一致，但证人王某既是本案民间借贷关系的债务担保人，其自身同时也与本案原告存在民间借贷关系，而原告在录音中既未明确承认被告或王某将钱给到原告本人手中，也未明确承认其在当时同意被告及证人王某主张的31500元转借给王某之事，故原告在录音中关于债务情况的陈述内容无法区分是原、被告之间的债务还是原告与王某之间的债务，无法据此认定被告已清偿了原告所主张的债务，因此对证人陈述及证人与原告之间的谈话录音，本院不予采信。王某出具给原告的借条中无原告签字确认，而该借条明确写到“今借高惠贤人民币125000元（壹拾贰万伍仟元）今所打欠条包括原有所欠高惠贤一切债务，以及陈玉红所欠6万元人民币）”，该借条形成时间在本案第一次开庭审理和证人王某第一次出庭作证之后，该借条结合被告和证人王某的陈述，只能证明被告将部分借款及利息交给证人王某，但并不能证明王某代被告将钱还到原告本人手中的事实，也不能证明原告同意将31500元转借给王某的事实，本院不予采信。 本院认为，本案属于民间借贷的法律关系。被告对原告主张的借款事实及利息约定无异议，被告虽主张借款已偿还，但原告不予认可，而被告也不能提供有效证据证明其已将借款偿还到原告本人手中，其应承担举证不能的不利法律后果，因此对原告主张被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告口头约定借贷期间每月利息3000元，超出了民间借贷最高年利率36%的限定，超额部分无效。被告已付利息9000元，按年利率36%计算可折抵5个月的利息，对该部分利息应予扣除。对未给付部分的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院支持其利息最高按照年利率24%计付到借条约定的还款期限届满时止，具体为剩余1个月的利息1200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下： 被告陈玉红于本判决生效之日起5日内偿还原告高惠贤借款6万元，并给付利息1200元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告陈玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  王小卫 人民陪审员  周 磊 人民陪审员  方明慧 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  倪海宁
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初7239号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人郭某，汉族，本科文化，户籍所在地广东省深圳市宝安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月20日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审。于2017年11月29日被深圳市宝安区人民法院取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕3605号起诉书，指控被告人郭某犯危险驾驶罪。鉴于被告人郭某认罪认罚，建议判处其拘役1个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年9月20日1时0分许，被告人郭某饮酒后驾驶粤BL750G号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区福永街道凤塘大道深航幸福花园停车场内时，与被害人徐某驾驶的湘F00H31号车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告人郭某负事故全部责任，该事故已达成赔偿协议，被害人徐某对郭某表示谅解。执勤民警对被告人郭某进行呼气式酒精检测，结果为86mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验，被告人郭某血液中检出乙醇，含量为89.00mg/100ml，属醉酒。                               本院意见                       被告人郭某的行为构成危险驾驶罪，本案系在停车场内发生事故，达成赔偿协议，被告人有认罪认罚从宽情节。                               判 决                       被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月 ，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；以缴纳的保证金冲抵罚金）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 李 雯                                     二〇一七年十二月七日                                     书 记 员 吴 霞（兼）
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执6403号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：张长烽,男,1988年12月11日出生,汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区。 本院在执行张长烽罚金一案中，于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，并前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。经查，被执行人张长烽名下有车牌号码为粤Ｄ×××××的汽车一辆，本院于2017年12月29日向广东省汕头市车辆管理所发出查封上述车辆档案的《执行裁定》、《协助执行通知书》，除此外，暂未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已发函至汕头市车辆管理所，查封被执行人张长烽名下粤Ｄ×××××号牌汽车的车辆档案（现暂未回复），但因上述车辆无法查找下落不明，故无法强制变现，除此暂未发现被执行人有其它可供本案执行的财产，综上，本案暂时不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一七年十二月二十九日 书记员  何智毅
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初6711号原告：王效高，男，1969年5月7日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨文娟，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告：杨成兵，男，1975年4月16日出生，居民，住泗洪县。原告王效高与被告杨成兵保证合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王效高及其委托诉讼代理人杨文娟到庭参加诉讼。被告杨成兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王效高向本院提出诉讼请求：判令被告杨成兵偿还原告借款10000元。事实和理由：2016年7月22日案外人许昌华向原告借款10000元，借期六个月，由被告提供担保，并约定许昌华不付，由被告付。借款到期后，该借款经原告多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。被告杨成兵未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的保证合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原、被告之间“许昌华不付，由杨成兵付”之约定，应视为双方约定被告的保证方式为连带责任保证。被告经原告催要后，未承担保证责任，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。被告杨成兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨成兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王效高借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨成兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长 冯 辉代理审判员 姜 波人民陪审员 杨长科二〇一七年十二月二十日书 记 员 曾 倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执9228号申请执行人:杭州坤盛资产管理有限公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初3166号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人戴可弟履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明戴可弟名下有车辆（车牌号码:浙Ｃ×××××;品牌:宝马牌;车辆类型:小型汽车;车身颜色:黑；）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码:浙Ｃ×××××;品牌:宝马牌;车辆类型:小型汽车;车身颜色:黑；）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:周志微二〇一七年十二月二十七日（）书记员 :林任春
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执2248号移送执行人句容市人民法院。被执行人左红星，男，1981年3月3日生，汉族，暂住上海市松江区新桥镇新中街285-3号702室（户籍地河南省郸城县。移送执行人句容市人民法院与被执行人左红星罚金一案，本院作出的（2017）苏1183刑初179号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人左红星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年8月15日止，先行羁押的23日已扣除），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分，本院于2017年8月29日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183刑初179号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。审判长 潘 玮审判员 曾 旎审判员 许社民二〇一七年十二月四日书记员 朱子晔
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初2952号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇云谷路与金寨南路交叉口。统一社会信用代码91340123675868828E（1-1）， 负责人：秦鹏飞，行长， 委托诉讼代理人：刘栋、俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。 被告：吴善本，男，汉族，1974年8月12日生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 被告：孙先琳，女，汉族，1975年9月13日生，住址同上。 被告：陈秀凤，女，汉族，1967年8月12日，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 被告：张增祥，男，汉族，1957年10月20日生，住址同上。 被告：韩科宝，男，汉族，1965年6月6日生，住安徽省肥西县。 被告：张云，女，汉族，1965年2月23日生，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行与被告吴善本、孙先琳、陈秀凤、张增祥、韩科宝、张云金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月20日立案后，于2017年12月6日在《安徽法制报》上公告送达，2018年3月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘栋、俞兆兵律师到庭参加诉讼，被告吴善本、孙先琳、陈秀凤、张增祥、韩科宝、张云经本院依法公告传票传唤，无正当理由均没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴善本、孙先琳共同偿还原告借款本金50000元、利罚息16008.11元（暂计算至2017年7月11日，其后利息按年利率18.954%计算至实际还清之日止），合计66008.11元；2.由被告陈秀凤、张增祥、韩科宝、张云就上述第一项款项承担连带担保责任。3.由六被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2014年11月27日原告与被告吴善本、孙先琳签订《小额贷款借款合同》，约定被告吴善本、孙先琳向原告借款5万元，借款期限为一年，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，逾期加收30%罚息，借款用途为购买苗木。上述借款由陈秀凤、张增祥、韩科宝、张云自愿为吴善本、孙先琳担保，并于2014年11月27日与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定担保方式为连带责任保证，保证期限为从借款之日起至借款到期后二年。2014年11月27日原告向吴善本、孙先琳发放5万元贷款。在合同履行期间，被告吴善本、孙先琳出现不能按约定归还本息的违约行为。借款到期后被告吴善本、孙先琳未按约定还本付息。被告吴善本、孙先琳系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，且借款用途为生产经营，借款为夫妻共同债务，双方应承担共同还款责任。被告陈秀凤、张增祥、韩科宝、张云自愿为吴善本、孙先琳借款提供保证，应依照约定对借款本息等承担连带还款责任。 被告吴善本、孙先琳、陈秀凤、张增祥、韩科宝、张云均未提交答辩状。 原告提供如下证据： 1.《小额贷款借款合同》复制件一份；证明：原告和被告吴善本、孙先琳在2014年11月27日签订借款合同，双方在合同中对借款金额、利率、期限以及还款方式、担保方式、双方的权利义务、违约责任等事项做出明确约定。 2.《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》复制件一份；证明：原告和六被告就联保相关事项作出明确约定。 3.《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》和《个人贷款（手工）借据》复制件各一份；证明：原告2014年11月27日已向被告吴善本、孙先琳发放借款5万元。 4.六被告身份证、户口簿复制件各一份；证明：六被告身份情况和婚姻状况。 5.还款流水详情、贷款结清试算；证明：被告吴善本、孙先琳还款及逾期情况和目前尚欠本息数额。 被告吴善本、孙先琳、陈秀凤、张增祥、韩科宝、张云均未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月27日原告与被告吴善本、孙先琳签订《小额贷款借款合同》，约定被告吴善本、孙先琳向原告借款5万元，借款期限为一年，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，逾期加收30%罚息，借款用途为购买苗木。上述借款由陈秀凤、张增祥、韩科宝、张云自愿为吴善本、孙先琳担保，并2014年11月27日与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定担保方式为连带责任保证，保证期限为从借款之日起至借款到期后二年。2014年11月27日原告向吴善本、孙先琳发放5万元贷款。在合同履行期间，被告吴善本、孙先琳出现不能按约定归还本息的违约行为。借款到期后被告吴善本、孙先琳未按约定还本付息。被告吴善本、孙先琳系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，且借款用途为生产经营，借款为夫妻共同债务。被告陈秀凤、张增祥、韩科宝、张云自愿为吴善本、孙先琳借款提供保证。 本院认为，上述事实除原告当庭陈述外，并有原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》、六被告身份证、户口簿、还款流水详情、贷款结算试算等证据在卷证实，足以认定。 综上所述，本院认为，原告与被告吴善本、孙先琳签订的《小额贷款借款合同》合法有效，双方应该遵守履行；原告依约向被告吴善本、孙先琳发放贷款后，吴善本、孙先琳应该按照约定期限向原告支付利息并偿还本金；吴善本、孙先琳共同借款，且系夫妻关系，应共同承担还款责任；故对原告要求被告吴善本、孙先琳共同偿还借款本金5万元、利罚息16008.11元（暂计算至2017年7月11日，其后利息按年利率18.954%计算至实际还清之日止），合计66008.11元的诉请，本院依法予以支持；2017年7月12日之后的逾期利息，应按双方约定的利率计算至实际还清之日止。关于原告要求被告陈秀凤、张增祥、韩科宝、张云就上述债务承担连带担保责任，本院认为，原告与被告陈秀凤、张增祥、韩科宝、张云签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告陈秀凤、张增祥、韩科宝、张云应该按照双方约定遵守执行，故对原告的诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴善本、孙先琳于本判决生效之日起五日内一次性共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行借款本金5万元、利罚息16008.11元，合计66008.11元；并给付2017年7月12日之后的逾期利息（以5万元为基数，按双方约定的年利率18.954%计算至实际还清之日止）； 二、被告陈秀凤、张增祥、韩科宝、张云对上述第一项款项承担连带担保责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告吴善本、孙先琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  袁祖云 审 判 员  王 林 人民陪审员  袁 漠 二〇一八年三月十二日 书 记 员  程蓉蓉
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初3430号之一原告：周梅香，女，汉族，1952年1月9日生，住镇江市。委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：江苏联合水泥有限公司，住所地：镇江市韦港镇。法定代表人：章一平，带单位清算组组长。委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。被告：镇江市润州蓝翔劳务服务部，住所地：镇江市润州区韦岗镇船山村小扬林。经营者：方道才，男，汉族，1963年7月7日生，住镇江市。原告周梅香与被告江苏联合水泥有限公司、镇江市润州蓝翔劳务服务部劳动争议一案中，原告周梅香于2017年12月28日向本院提出对被告江苏联合水泥有限公司、镇江市润州蓝翔劳务服务部的撤诉申请。本院认为：原告周梅香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告周梅香撤回对被告江苏联合水泥有限公司、镇江市润州蓝翔劳务服务部的起诉。案件受理费减半收取为5元，由原告周梅香负担。审 判 长  房东升人民陪审员  黄 丹人民陪审员  姚向群二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 媛
云南省会泽县人民法院行 政 裁 定 书(2017)云0326行审2号申请执行人会泽县国土资源局。统一信用代码号：11530326o151657805。住所地：会泽县城通宝路647号。法定代表人马勇，该局局长。委托代理人李忠顺，男，系该局职工（一般授权代理）。被执行人魏正青（清），男，1960年4月20日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县，身份证号码：5322331960××××××××。申请执行人会泽县国土资源局向本院申请强制执行其于2017年3月21日作出的(2017)3号《行政处罚决定书》中对被执行人魏正青（清）处罚款人民币20000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行行政处罚决定的事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人会泽县国土资源局于2017年3月21日送达了《行政处罚决定书》后，被执行人魏正青（清）逾期未履行行政处罚。申请人向本院申请强制执行罚款人民币20000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人会泽县国土资源局申请强制执行(2017)3号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行；二、被执行人魏正青（清）在收到本裁定书之日起十日内向本院交罚款人民币20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人魏正青（清）负担。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  邓成耀审判员  夏虎成审判员  余 滔二〇一七年十二月十日书记员  李红英
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4137号 关于冯晶,冯文礼申请执行广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十二月二十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103民初3504号 原告：施维明,男,1958年10月12日出生,汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：谢银久，安徽世邦律师事务所律师。 被告：安徽兴昌防水节能建材集团有限公司,住合肥市葛大店项目集聚区17#厂房，统一社会信用代码913401007139211091。 法定代表人：舒世发，董事长。 被告:安徽荣远置业有限责任公司,住所地合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号，统一社会信用代码913401005592134530。 法定代表人：舒世发，董事长。 上述两被告共同委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告施维明与被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司（以下简称兴昌公司）、安徽荣远置业有限责任公司（以下简称荣远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员秦玲担任审判长、人民陪审员金皖琍、徐圣玉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢银久、两被告的共同委托诉讼代理人耿召军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 施维明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付借款本金人民币壹佰捌拾捌万元整（1880000元），并支付利息2127200元（计付利息：自2011年3月3日起按照2％利率标准暂计算至2017年3月2日，此后继续计算至借款还清时止。）2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：兴昌公司和荣远公司因投资开发“兴昌·墨荷名邸”项目资金需要，于2011年3月2日向施维明借款人民币2000000元（预扣利息120000元，实付借款本金1880000元），当时约定借款利息的利率为6%/月，兴昌公司和荣远公司此后仅支付利息580000元，后因项目建设资金出现巨大缺口而出现没有支付利息的情形至今。 兴昌公司和荣远公司共同辩称，1、借款基本事实无异议，施维明主张的利率标准无异议，但金额有待计算。2、该笔借款实际上用于荣远公司墨荷名邸工程项目的开发，墨荷名邸而实际登记的开发公司是荣远公司，以舒世发及兴昌公司名义的借款都投入了墨荷名邸项目的开发，请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：2011年3月2日，兴昌公司作为借款人，向施维明出具借条载明：今借到施维明人民币2000000元整。同日，阮永高向舒世发银行账户中转账支付借款本金1880000元。2014年10月28日，舒世发在该借条中注明：此款用于兴昌·墨荷名邸项目建设。2013年4月1日，阮永高向合肥市公安局庐阳分局经济犯罪侦查大队书面陈述：“……2011年3月2日，从阮永高卡付1880000元，借条子打施维明的名字……” 借款发生后，兴昌公司和荣远公司共向施维明还款九笔共580000元，分别为：2012年2月26日还款100000元、2012年4月22日还款60000元、2012年5月6日还款50000元、2012年5月20日还款50000元、2012年5月28日还款50000元、2012年6月17日还款60000元、2012年7月2日还款30000元、2012年8月2日还款80000元、2012年9月29日还款100000元。 上述事实，有施维明提交的身份证、借条、付款凭证、阮永高在公安机关的书面陈述以及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为：本案中，兴昌公司向施维明借款并出具了借条确认，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实。施维明主张涉案借款系荣远公司与兴昌公司的共同借款，本院认为，涉案借条中舒世发作为两公司的法定代表人确认涉案借款用于荣远公司经营，在本案审理过程中，兴昌公司及荣远公司亦明确同意共同承担还款责任，故荣远公司应与兴昌公司承担共同还款责任。关于借款利息，双方在借条中并未明确书面约定借款利息，施维明、兴昌公司及荣远公司均主张双方口头约定了借款利息，现施维明自愿将借款利率标准降低为2%/月，兴昌公司和荣远公司不持异议，该标准亦未超出法律规定，本院予以支持。关于借款本金的支付，案外人阮永高在涉案借条出具当日，向兴昌公司指定的账户转款1880000元。在阮永高向公安机关的陈述中，其确认该笔转账“借条子打施维明的名字”，可认定为阮永高确认该借款系以施维明的名义对外出借。在本案审理过程中，兴昌公司及荣远公司亦认可收到施维明出借的借款本金1880000元，故借款本金应为1880000元。关于还款金额，兴昌公司和荣远公司主张共还款580000元，施维明不持异议，本院予以确认。经计算，兴昌公司和荣远公司的还款均系归还借款利息。故至2017年3月1日，借款利息为2127200元（1880000元×2%/月×72个月-580000元），之后的借款利息以1880000元为基数，按照2%/月的标准顺延计算至所有借款清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同向原告施维明偿还借款本金1880000元及利息2127200元（暂计算至2017年3月1日，之后的利息以借款本金1880000元为基数，按月利率2%顺延计算至全部借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38858元，由被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 人民陪审员  金皖琍 人民陪审员  徐圣玉 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  黄泽珊 附：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。