广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初9904号原告刘来生，男，汉族，1973年4月30日出生，公民身份证住址为广东省东莞市，委托代理人张学诚、陈海燕，均系广东尚融律师事务所律师。被告吴栋，男，苗族，1965年3月23日出生，公民身份证住址为江西省九江市湖口县，委托代理人葛剑飞，江西省湖口县钟城法律服务所工作人员。原告刘来生诉被告吴栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张学诚到庭参加诉讼,被告吴栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘来生诉称，被告因做生意资金周转，自2014年10月29日至2017年4月28日多次向原告借款，共计700000元，其中2014年10月29日原告向被告转账288000元，其余借款均现金支付。2017年4月28日，双方签订总借条，经双方核算截止至2017年4月28日被告尚欠原告本金700000元，利息已归还完毕。双方约定利息为月息2%，如须通过诉讼解决，被告须承担原告的律师费、诉讼费等在内的一切费用和经济损失。被告确认签署总借条时已收到全部借款，被告至今尚欠原告借款本金700000元及利息42000元，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款本金700000元及利息42000元（以700000元为本金，按月息2%为标准计算,自2017年4月29日起计至本息付清之日止，暂计至起诉之日为42000元）；2、被告向原告支付律师费58680元、担保费6405.44元；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。被告吴栋答辩称，1、原告与被告民间借贷的本金为288000元，而不是700000元，除本金288000元，其他数额均为利息。被告因生意周转，经朋友介绍，由原告提供资金给被告，月息定位每月20000元。2014年10月29日，被告向原告出具300000元的借据，期限为一个月（2014年10月29日至2014年11月28日），资金转入被告本人账户收取。结果原告仅转入288000元，故借款本金应为288000元。另外400000元均为利息，分别由四张借条与两份借款合同载明的金额构成。2015年1月19日，原告要求被告必须将利息进行结算，向原告出具借据，同时要求被告注明为收取现金同时仍要以月息2分计付利息，该利息转为借款的归还时间定为三个月，逾期按银行利息4倍罚款，故于2015年1月19日向原告出具“借条”。到2015年3月10日，被告因暂时无钱归还借款，原告再次要求被告重新算利息90000元，要求被告出具金额为90000元的借条。2015年8月9日，原告找被告催款，以同样的方式要求被告将计算的应付利息出具金额为80000元的借条。2016年10月2日，再次结算利息，应付利息为85000妍，原告要求被告在其拟好的固定格式《借款合同》上签字，并附有借款收据。2016年11月1日，再次结算利息，原告拿出格式《借款合同》及借款收据进行填写，将计算的利息以借款方式填入《借款合同》及借款收据，要求被告签名。上述五笔借款合计405000元，名为借款实为利息。2017年4月28日，原告继续向被告追债，双方最后一次结算利息，原告将原借款300000元和利息405000元合并为700000元计，将自己打印好的借条要求被告签名。被告在自己一直没有归还借款本息的情势下，违背自己的意愿的情况下签下了自己的名字，形成了案涉借条。被告认为原告的行为严重违法法律规定，本案真实借款金额为288000元，原告以借条或者借款的形式掩盖利息计算的事实，应不予支持借款形式，原告借条形式计算的利息严重超过了年利率24%的法律规定的限额，超出部分应依法不予支持。2、原告债权288000元之外部分不得重复计算利息，双方实际借款金额为288000元，其他均为利息，请求法院不予支持。经审理查明，原告称被告因生意周转向原告借款。2014年10月29日，原告通过其银行账户向被告转账三笔，分别为200000元、8000元、80000元，合计288000元，且被告确认收到该笔款项。2017年4月28日，原告为出借人，被告为借款人，双方签名捺印签署《借条》一份，记载：借款人被告因生意周转，自2014年10月29日至2017年4月28日多次向原告借款，共借款700000元，其中2014年10月29日转账支付288000元，其余借款均为现金收取；截止至2017年4月28日，被告尚欠借款本金700000元，2017年4月28日之前的利息已归还完毕；双方约定利息为月息2%，借款人签署本借条时已经确认收到全部借款；若发生争议，任何一方应向东莞市第三人民法院起诉，如须通过诉讼解决，借款方须向出借方支付包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费、差旅费等在内的一切费用和经济损失。被告未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状，辩称案涉700000元的借款中实际发生的借款为2014年10月29日的借款288000元，其余均为该288000元借款的后续利息结算重新出具借条累计并计算复利产生，并提交了四张借条、一张借据，两份借款合同、一份借款协议拟以证实。被告提交的证据材料及对应显示双方发生的借贷关系为：1、2014年10月29日《借款协议》、《借条》，被告向原告借款300000元，借款期限2014年10月29日至2015年10月29日，月利息2%，借款由被告工行银行账号62×××61转账为准；2、2014年10月29日《借据》，被告向原告借款300000元，借款期限一个月，2014年10月29日到2014年11月28日，月息每月20000元，借款由被告本人银行卡62×××61转账收取；3、2015年1月9日《借条》，被告向原告借款70000元，此款由被告本人收取现金，时间3个月，利息按月息2分；4、2015年3月10日《借条》，被告向原告借款90000元，此款由被告本人收取现金，时间为6个月，月息为2分；5、2015年8月9日《借条》，被告向原告借款80000元，此款由被告本人收取现金，时间为6个月；6、2016年10月2日《借款合同》、《借款收据》，被告向原告借款85000元，期限自2016年10月2日至2016年11月2日，利息为月利率2分，此款由被告当面收取现金；7、2016年11月1日《借款合同》、《借款收据》，被告向原告借款80000元，期限自2016年11月1日至2016年12月30日，借款利息为月利率2分，此款由被告收取现金当面。被告未到庭参加诉讼，未能出示证件原件，原告对被告提交的上述四张借条、一张借据，两份借款合同、一份借款协议予以确认，确认2014年10月29日的《借款合同》、《借据》、《借条》均指同一笔借款，其他证据材料涉及的借款均为实际借款，并当时现金交付给被告。原告主张被告借款后，未偿还过任何款项，因催讨未果，起诉至本院。原告委托广东尚融律师事务所处理本案纠纷，实际已经支付律师费5000元；本案诉讼过程中，原告申请财产保全，支付担保费6405.44元。上述事实，有《借条》、《借款合同》、《借款协议》、《借款收据》、《借据》、保险担保资料及发票、《民事委托代理合同》、发票及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷，双方之间存在借贷事实，对此双方均无异议，本院依法确认。本案争议的焦点为借款本金数额。被告抗辩称案涉700000元的借款中实际发生的借款为2014年10月29日的借款288000元，其余均为该288000元借款的后续利息结算重新出具借条累计并计算复利产生，并提交了四张借条、一张借据，两份借款合同、一份借款协议拟以证实，被告提交的证据涉及的对应借款均记载有实际交付情况，且有被告签名确认，但并未有任何显示后续借款为利息或者复利的字样，故，被告以此抗辩称后续借款为利息或者复利，证据不足，且陈述与书证相互矛盾，未能形成完整的证据链条，本院依法不予采信。原告主张借款本金为700000元，并提交了日期为2017年4月28日，双方签名捺印的《借条》拟以证实，《借条》中对借款金额由来予以说明，且该《借条》经双方签名捺印确认，对双方均有约束力，在被告没有充足证据能够推翻该《借条》的情况下，本院依法采信该《借条》，确认案涉借款本金为700000元。双方《借条》未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉请求被告偿还借款本金700000元，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，《借条》中约定月息2%，符合法律规定，原告诉请以700000元为本金，按月利率2%，从《借条》之次日即2017年4月29日起计计至付清之日止，合法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付律师费58680元,提交民事委托代理合同、发票为证，但发票显示实际已经支付律师费为5000元，故本院支持律师费5000元，超出部分不予支持。原告诉请被告支付担保费6405.44元，有保险担保资料及发票为证，且符合双方约定，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院缺席判决如下：一、被告吴栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘来生偿还借款本金700000元；二、被告吴栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘来生支付利息（利息以700000元为本金，按月利率2%，从2017年4月29日起计算至实际清偿之日止）；三、被告吴栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘来生支付律师费5000元；四、被告吴栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘来生支付担保费6405.44元；五、驳回原告刘来生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11870元，保全费4523元，合计16393元，原告已预交，由被告吴栋负担15303元，原告刘来生负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邱万亿人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年十二月十三日书 记 员  崔丽君