浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初8641号 原告：熊世香。 委托诉讼代理人：任若云，浙江润杭律师事务所律师。 被告：合肥永荷商贸有限公司。 法定代表人：陆艳平。 委托诉讼代理人：罗明，员工。 被告：浙江淘宝网络有限公司。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：赵小松，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 原告熊世香与被告合肥永荷商贸有限公司（以下简称永荷公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告熊世香的委托诉讼代理人任若云，被告永荷公司的委托诉讼代理人罗明、淘宝公司的委托诉讼代理人赵小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊世香向本院提出诉讼请求：1.被告永荷公司退还货款2249元，并支付十倍价款赔偿金22490元；2.被告淘宝公司承担连带责任；3.被告永荷公司承担本案诉讼费用。庭审中，原告熊世香放弃对淘宝公司的全部诉讼请求。 事实和理由：2016年7月1日，原告熊世香从淘宝网上购买被告永荷公司经营店铺销售的化妆品“净白祛黄肤姿美美白霜（日晚霜）、净白祛黄三合一精品套装、净白祛黄完美臻颜精品套装”，产品均为北京同仁草本化妆品有限公司监制，产品生产许可证：XK16-1087307，卫生许可证：GD·FAD(2006)卫妆准字29-XK-2891号，订单编号：1650781854000684，购买金额共2249元。产品使用后脸上出现过敏及红肿，查询产品监制商后发现，北京同仁草本化妆品有限公司是虚假单位。随后投诉至广州市白云区食品药品监督管理局（以下简称白云区食药监），经调查告知，永荷公司销售的产品均是冒用广州采词化妆品有限公司（以下简称采词公司）厂名、生产许可证生产的产品，应视涉案产品为未取得生产许可，系不符合国家安全标准的产品。永荷公司在进货查验时依照法律查验产品的标识即可知道，可见其主观上具有明显过错，应视为销售明知是不符合国家安全标准的产品。淘宝公司为网络平台经营者，应承担连带责任。依据相关法律规定，为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告永荷公司未作答辩。 被告淘宝公司辩称，一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。二、淘宝公司不作为买家或卖家身份参与任何交易行为。三、淘宝公司已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无需承担责任。综上，请求法院依法驳回原告针对淘宝的全部诉讼请求。 原告熊世香、被告永荷公司、淘宝公司围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人对证据进行质证。对原告熊世香提供的证据，本院认定如下：证据1交易详情打印件、证据2实物，经当庭上网查验，与网上交易信息一致，实物与交易快照中产品图片所示一致，经审查本院予以确认；证据3公开答复告知书复印件，不符合证据形式要件，本院不予确认；证据4白云区食药监回复打印件，虽系复印件，经当庭登陆原告电子邮箱查验，显示邮件名为“关于举报广州采词化妆品有限公司涉嫌违法生产化妆品的回复”，发件人：广州市白云区食品药品监督管理局，打开邮件中附带的PDF文件，显示内容与证据所示一致，经本院审查予以确认。对被告永荷公司提交的证据，本院认定如下：证据1采词公司的营业执照、化妆品生产许可证盖章复印件，经本院审查，对真实性予以确认。证据2国家食品药品监督管理总局2017年第12号公告网页打印件、证据3采词公司生产许可证信息网页打印件、证据4卫生许可证信息网页打印件、证据5国产特殊用途化妆品的批准文号网页打印件，原告熊世香、被告淘宝公司对真实性、合法性均无异议，经本院审查予以确认。证据6北京同仁草本化妆品有限公司香港注册证书打印件及公司年审证明打印件，不符合证据形式要件，本院不予确认。证据7销售单及手机录音，销售单系打印件且未盖印章，无法确认来源；手机录音无法确认对方真实身份，本院均不予确认。对被告淘宝公司提交的证据，本院认定如下：证据1（2016）浙杭钱证内字第9151号公证书复印件，证据2（2016）浙杭钱证内字第26302号公证书复印件，证据3涉案买卖双方注册信息打印件，证据4涉案交易订单基本信息打印件，证据5交易日志打印，证据6交易快照打印件，证据7涉案卖家的身份信息打印件，证据8商品下架截图打印件，原告熊世香、被告永荷公司均无异议，经本院审查予以确认，并确认作为认定本案相关事实的依据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 淘宝账户“花儿他起得真早”由熊世香实名注册，会员名为“ahlm125”的淘宝店铺由被告永荷公司注册经营。 2016年7月1日，熊世香使用淘宝账户“花儿他起得真早”向会员名为“ahlm125”的淘宝店铺购买“正品北京同仁堂新款净白早晚霜美白淡斑提亮肤色改善暗黄修护”产品15件，单价32元，实付款480元；购买“北京同仁堂医圣净白祛黄套装5件美白淡斑祛斑改善暗黄修护正品”15件，单价52元，实付款710元；购买“正品北京同仁化妆品正品医圣新款净白淡斑单品5件套美白改善暗黄”15件，单价46元，实付款639.15件；购买“正品同仁堂医圣天下净白祛黄套装美白保湿淡斑淡印祛斑化妆品”15件，单价27.99元，实付款419.85元，综上共计付款2249元，订单号为1650781854000684。卖家通过中通快递寄送货物，运单号为405836557581。 当庭上网查验交易信息，宝贝详情中均显示“是否为特殊用途化妆品：否，功效：美白、祛斑等，产地：中国，品牌：同仁堂”等，交易快照所示产品图片与涉案产品实物相符。 对实物进行查看，实物分别为“净白祛黄完美臻颜精品套装”、“净白祛黄三合一精品套装”、“净白祛黄日晚霜精品套装”及“肤姿美毛孔细致爽肤水”、“净白祛黄洁面乳”、“净白祛黄修复精华液”，其中“净白祛黄完美臻颜精品套装”含净白祛黄洁面乳、净白祛黄修复精华液、白里透红爽肤水、净白祛黄日霜及晚霜各一件；“净白祛黄三合一精品套装”含净白祛黄洁面乳、净白祛黄日霜及晚霜各一件；“净白祛黄日晚霜精品套装”含净白祛黄日霜及晚霜各一件；“肤姿美毛孔细致爽肤水”、“净白祛黄洁面乳”、“净白祛黄修复精华液”均为单品。实物包装上显示有“净白祛黄”“北京同仁草本化妆品有限公司监制”、“广州采词化妆品有限公司生产”、“地址：广州市白云区钟落潭良田村良田路90号B栋”、“卫生许可证：GD·FDA（2006）卫妆准字29-XK-2891号”、“生产许可证：XK16-1087307”等。另外，“净白祛黄三合一精品套装”包装还标示有“特殊许可证：国妆特字G20150861（美白洁面乳）”、“特殊许可证：国妆特字G20150863（美白霜）”等；“净白祛黄日晚霜精品套装”包装显示“特殊许可证：国妆特字G20150863”等。 庭审中，被告永荷公司自认，涉案产品由其向采词公司采购，查验过采词公司经营资质，但未查验涉案产品质量合格资料，并提交采词公司营业执照及化妆品生产许可证。经当庭查看，营业执照的核准日期为2017年5月23日，化妆品生产许可证的核准日期为2016年10月17日，涉案交易发生于2016年7月1日。原告熊世香确认，采词公司持有涉案产品上的许可证号。 当庭登陆国家企业信用信息公示系统，搜索“北京同仁草本化妆品公司”，显示无相关信息。 另外，原告熊世香就采词公司涉嫌违法生产涉案产品向白云区食药监举报投诉，白云区食药监对采词公司调查后回复如下：执法人员前往采词公司检查，未发现“净白祛黄完美臻颜精品套装”、“净白祛黄三合一精品套装”、“净白祛黄日晚霜精品套装”产品。该公司称从未生产和委托其他企业生产以上产品，并就上述情况出具证明材料一份。经本院查证，白云区食药监确就熊世香因涉案产品对采词公司投诉后进行调查出具该回复。 另认定，www.taobao.com由淘宝公司注册并经营。任何人注册成为淘宝会员，均须同意淘宝公司制定的《淘宝平台服务协议》，其中协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。 本案中，原告熊世香确认涉案产品上许可证号为采词公司持有，但涉案产品却为假冒采词公司名称及许可证号生产；被告永荷公司辩称涉案产品为采词公司生产的合格产品。故本案的争议焦点为涉案产品是否采词公司生产及涉案产品是否符合化妆品安全标准。 本院认为：根据法律规定，化妆品生产实施许可制度，如从事化妆品生产应当取得食品药品监管部门核发的《化妆品生产许可证》。同时《化妆品卫生监督条例》第五条规定，对化妆品生产企业的卫生监督实行卫生许可证制度。未取得《化妆品生产企业卫生许可证》的单位，不得从事化妆品生产。本案中，根据查明事实，白云区食药监回复称采词公司确认从未生产或委托生产涉案产品；被告永荷公司亦未能证明涉案产品由其向采词公司购得或者涉案产品确为采词公司所生产。因此，涉案产品为假冒采词公司名称及其生产许可证、卫生许可证生产的产品。涉案产品假冒他人名称及许可证，属于无证生产，违反法律规定，属于不符合安全标准化妆品。被告永荷公司作为销售者，虽提供了采词公司营业执照与化妆品生产许可证，但证照核准时间均为涉案交易之后，并非采购产品时对供货者资质进行审查，也未尽到查验产品质量是否合格的合理注意义务。因此，永荷公司销售涉案产品行为属于销售明知是不符合安全标准的化妆品的行为。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者等主体之间的纠纷，参照适用本规。熊世香有权要求永荷公司退还货款并支付十倍价款赔偿金，其相应诉讼请求本院予以支持。 鉴于熊世香自愿放弃对淘宝公司的全部诉讼请求，故对淘宝公司的责任，本院不再评判。据此，依照《中华人民共和国化妆品卫生监督条例》第五条、第十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥永荷商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告熊世香货款2249元； 二、被告合肥永荷商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告熊世香赔偿金22490元； 三、驳回原告熊世香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费419元，财产保全申请费170元，合计589元，由被告合肥永荷商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费419元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  代大鹏 人民陪审员  王寿梅 人民陪审员  唐少鹏 二〇一七年十一月八日 书 记 员  罗安妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?