武汉海事法院民 事 判 决 书（2016）鄂72民初2010号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行。住所地：河南省周口市沈丘县泰安路西段南50米路东。统一社会信用代码：914116246700888654。代表人：高健，行长。委托诉讼代理人：张才东，男，汉族，1970年9月9日出生。住所地：河南省沈丘县。该行职员。委托诉讼代理人：陈寒冰，河南团结律师事务所律师。被告：彭振东，男，汉族，1970年9月7日出生。住所地：江苏省邳州市。被告：张志兰，女，汉族，1969年4月17日出生。住所地：江苏省邳州市。系被告彭振东之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行（以下简称沈丘邮储行）因与被告彭振东、被告张志兰船舶抵押借款合同纠纷，于2016年10月27日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告沈丘邮储行委托诉讼代理人陈寒冰、张才东到庭参加了诉讼，被告彭振东、被告张志兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，案件现已审理终结。原告沈丘邮储行诉称：被告彭振东、被告张志兰系夫妻关系。2014年5月13日，被告彭振东作为借款人、被告张志兰作为抵押财产共有人，与原告沈丘邮储行与签订了《个人商务借款及担保合同》。两被告以“豫周泓翔机060”轮提供抵押担保，并于2014年5月14日在河南省周口市地方海事局办理了抵押登记。2014年5月14日，原告沈丘邮储行依照合同约定向被告彭振东发放贷款人民币（以下均为人民币）69万元，但被告彭振东此后未依约履行还款义务，截至起诉时，其尚欠贷款本金313091.66元及相应利息。为此，原告沈丘邮储行诉请本院判令：1、被告彭振东、被告张志兰共同偿还原告沈丘邮储行贷款本金313091.66元（案件审理过程中，原告沈丘邮储行将其诉请的本金金额变更为304037.62元）及相应利息（利息、罚息按照合同约定计算至本金付清之日止）；2、确认原告沈丘邮储行对“豫周泓翔机060”轮享有抵押权，对拍卖、变卖“豫周泓翔机060”轮的所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。两被告在答辩期内均未作答辩。原告沈丘邮储行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、两被告的身份证、常住人口登记卡。证明：两被告具备诉讼主体资格；两被告系夫妻关系。2、《个人商务借款及担保合同》、船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书。证明：被告彭振东与原告沈丘邮储行存在借款合同关系，两被告以“豫周泓翔机060”轮为涉案借款提供抵押担保，并于2014年5月14日在河南省周口市地方海事局办理了抵押登记。3、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、还款记录。证明：原告沈丘邮储行依约向被告彭振东发放了贷款69万元，被告彭振东自2016年7月17日起未依约还本付息，已构成违约。4、借款本金及利息的计算依据。证明被告彭振东所欠原告沈丘邮储行贷款本金及利息金额。本院认证意见：两被告对原告沈丘邮储行的诉讼请求和提交的证据有行使抗辩、质证等诉讼权利，但两被告既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，且不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。原告沈丘邮储行所举证据2、3、4均为原件，且与本案具有关联性，故本院予以认定；证据1与《个人商务借款及担保合同》所载明的两被告的身份信息一致，故本院亦予以认定。经审理查明：2014年5月13日，被告彭振东作为借款人、被告张志兰作为抵押财产共有人，共同与原告沈丘邮储行与签订《个人商务借款及担保合同》，约定：原告沈丘邮储行向被告彭振东提供贷款69万元，贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮35%；贷款归还按月等额本息还款法；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；如借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件约定的本金、利息及其他费用，则构成借款人违约；借款人发生合同约定的违约情形的，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿，同时可以处分抵押财产，实现抵押权；被告彭振东以其所有的“豫周泓翔机060”轮向原告沈丘邮储行提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他应付款等。2014年5月14日，河南省周口市地方海事局签发了抵押权登记号码为DY2501140062的船舶抵押权登记证书，证书载明：“豫周泓翔机060”轮系钢质干货船，船籍港周口，船舶所有人和抵押人为被告彭振东，抵押权人为原告沈丘邮储行，担保债权数额为69万元，利息率为年利率8.3025％。当日，原告沈丘邮储行向被告彭振东发放贷款69万元，经被告彭振东签字确认的《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》记载贷款期限为2014年5月14日至2017年5月14日。被告彭振东自2016年7月17日起未还款，截至2017年11月6日，其欠付原告沈丘邮储行借款本金304037.62元，欠付利息（含罚息）38640.37元，合计342677.99元。另查明：被告彭振东、被告张志兰系夫妻关系。本院认为：本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告沈丘邮储行与两被告签订的《个人商务借款及担保合同》是合同当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同双方当事人均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面诚信履行民事义务。原告沈丘邮储行已依约履行发放69万元贷款的义务，被告彭振东作为借款人未依约履行还本付息义务，构成违约，依照《个人商务借款及担保合同》的约定，原告沈丘邮储行有权提前收回已发放的贷款本息。截至2017年11月6日，被告彭振东尚欠原告沈丘邮储行借款本金304037.62元，欠付利息（含罚息）38640.37元，合计342677.99元，因此，被告彭振东应向原告沈丘邮储行偿还借款本金304037.62元及相应的利息（截至2017年11月6日止的利息、罚息合计为38640.37元，2017年11月7日起至本判决确定的给付之日止的利息（含罚息）按《个人商务借款及担保合同》的约定计付）。被告彭振东、被告张志兰系夫妻关系，两被告共同在《个人商务借款及担保合同》上签字，说明被告张志兰知晓被告彭振东向原告沈丘邮储行举债的事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，本院对原告沈丘邮储行提出的被告彭振东、被告张志兰共同偿还本金304037.62元及相应利息（含罚息）的诉请予以支持。被告彭振东、被告张志兰与原告沈丘邮储行约定以登记在被告彭振东名下的“豫周泓翔机060”轮设定抵押担保，担保范围包括《个人商务借款及担保合同》项下的全部债务本金、利息、罚息、实现债权和抵押权的费用等，且已在船舶登记机关办理了抵押登记，该抵押权依法有效设立，并可以对抗第三人。现被告彭振东、被告张志兰未依约履行债务，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，原告沈丘邮储行作为抵押权人，有权以“豫周泓翔机060”轮折价或者以拍卖、变卖该船舶的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭振东、被告张志兰共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行借款本金304037.62元及利息、罚息（截至2017年11月6日止的利息、罚息合计为38640.37元，2017年11月7日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息按《个人商务借款及担保合同》的约定计付），于本判决生效之日起十日内付清；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行对被告彭振东所有的“豫周泓翔机060”轮享有抵押权，有权就本判决主文第一项确定的债权以“豫周泓翔机060”轮折价或者以拍卖、变卖该船舶的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5996元，由两被告共同负担，于履行本判决主文第一项确定的给付义务时一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  潘晓帆审 判 员  任妮娜代理审判员  罗 炎二〇一七年十二月十四日书 记 员  汪香玲