wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4171号原告：瞿晓丽，女，汉族，1983年09月01日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告瞿晓丽与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金42,180.05元（从2016年12月01日至2017年09月15日止，按每日146.46元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日146.46元标准计算）。事实和理由：2015年07月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××路×号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年05月31日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月31日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年07月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××路×号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款488,195元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年05月31日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月21日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年05月31日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月31日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年05月31日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告瞿晓丽的诉讼请求。案件受理费854元，由原告瞿晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执1290号之一 申请执行人李文玲于2017年10月23日向本院申请执行的与被执行人温学功、宋惠萍借款合同纠纷一案，申请执行标的为30800元。 本院在执行过程中，于2017年10月24日向被执行人温学功、宋惠萍送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年10月27日，被执行人与申请执行人达成执行协议，给付申请执行人28000元，剩余的部分给被执行人。2017年10月30日，本院依法划拨被执行人执行款37445元、执行费320元、案件受理费及保全费1735元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院已将执行款28000元返还给申请执行人李文玲。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人李文玲与被执行人温学功、宋惠萍借款合同纠纷一案予以结案。 二０一七年十二月九日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0603执1181号之二 申请执行人：徐娟,女,1964年1月14日出生,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李令荣,女,1977年8月3日出生,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：蔡金栋,男,1980年1月22日出生,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行徐娟与李令荣、蔡金栋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2014)相民一初字第00723民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。 执行中，经本院依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，于2017年7月20日作出（2017）皖0603执1181号执行裁定书，冻结被执行人李令荣、蔡金栋在银行账户存款200024.00元。于2017年7月20日作出的（2017）皖0603执1181号之一执行裁定书，划拨被执行人李令荣、蔡金栋在银行账户存款200024.00元，被执行人又无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未受偿债权200024.00元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐继东 代理审判员  吴邦海 代理审判员  毛献超 二〇一七年十二月七日 书 记 员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民特42号申请人：阜阳逸品装饰有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区万达广场B2区144-145，统一社会信用代码91341200MA2MWUR250（1-1）。法定代表人:申明震，该公司总经理。委托代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。委托代理人：陈艳飞，安徽仲天律师事务所实习律师。被申请人：张永晶，女，1994年3月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。申请人阜阳逸品装饰有限公司（以下简称逸品装饰公司）与被申请人张永晶申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后进行了审查。现已审查终结。逸品装饰公司申请称：1、因该公司与张永晶不存在劳动关系，阜阳市颍州区劳动争议仲裁委员会在没有任何事实依据的情况下，认定该公司与张永晶存在劳动关系，并裁决该公司拖欠关系及经济补偿存在错误。2、阜阳市颍州区劳动争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定裁决该公司支付张永晶工作1300元及经济补偿1818.18元，明显适用法律错误。请求撤销阜阳市颍州区劳动人事争议仲裁委员会违法作出的阜州劳（人）仲案字（2017）073-1号仲裁裁决。张永晶辩称：1、根据《仲裁法》第五十八条的规定，法院对仲裁裁决的审查只能审查程序是否合法，对实体问题只能从程序的角度审查证据是否伪造及是否隐瞒了关键性证据，逸品装饰公司的上述申请理由不符合法律规定。2、逸品装饰公司未为张永晶缴纳社会保险费用并支付工资，阜阳市颍州区劳动争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定作出相应裁决，适用法律正确。综上，认为根据《仲裁法》第五十八条的规定，逸品装饰公司没有任何证据证明撤销仲裁裁决的事由存在，故请求驳回逸品装饰公司撤销涉案仲裁裁决的申请。经审查查明：阜阳市颍州区劳动人事争议仲裁委员会受理张永晶的申请后，依法向双方当事人送达受理通知书、应诉通知书、举证通知书及仲裁庭组成人员和开庭通知书。2017年10月20日，该仲裁委开庭审理了此案，并于当年10月31日作出阜州劳（人）仲案字（2017）073-1号仲裁裁决。本院认为：逸品装饰公司向本院申请撤销涉案裁决期间，向本院提供一系列证据用于证明阜阳市颍州区劳动人事争议仲裁委员会认定双方存在劳动关系及裁决该公司为张永晶缴纳社会保险费用并支付工资存在错误，但这些证据均系用于证明涉案仲裁裁决实体部分存在问题，故本院对这些证据未再做相应的分析认定。对于逸品装饰公司的申请，因逸品装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由均不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，张永晶答辩认为根据《仲裁法》第五十八条的规定，逸品装饰公司没有任何证据证明撤销仲裁裁决的事由存在，请求驳回逸品装饰公司撤销涉案仲裁裁决的申请，理由成立，应予采信，逸品装饰公司撤销涉案裁决的申请理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回阜阳逸品装饰有限公司的申请。申请费400元，由阜阳逸品装饰有限公司负担。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 王韩利二〇一七年十二月二十七日书记员 杜思慧附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。阅卷笔录摘自阜阳市颍州区劳动争议仲裁委员会违法作出的阜州劳（人）仲案字（2017）073-1号仲裁裁决卷1、仲裁裁决书1-22、申请人证据3-173、被申请人证据18-204、庭审笔录21-275、申请人补充材料28-326、被申请人补充材料33-387、仲裁裁决书39-538、送达回证等其他54-64阅卷人田浩
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1860号 申请执行人马文琴，女，1973年11月7日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人应军明，男，1969年12月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人王最红，女，1969年6月18日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人王养雪，女，1949年4月2日出生，汉族，住舟山市定海区。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人应军明在本院有其他诉讼案件，并冻结了其可得执行款，但该案件现未结案，申请执行人同意待该诉讼案件结案后再申请执行，除此之外其他被执行人名下确实无其他有效的财产可供执行，现申请执行人向我院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0902执1860号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郑 杰 审判员 姚 卡 审判员 张方荣 二〇一七年十二月十二日 书记员 王芳芳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执6836号 申请执行人：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：浙江省温州市东游路59号东游大厦1201室南首，组织机构代码:MA285C7C-0。 法定代表人：黄益忠。 被执行人：陈明军，男，1993年6月16日出生，住四川省金堂县。 关于申请执行人温州靓号贷投资管理有限公司与被执行人陈明军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2016）浙0302民初16283号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年8月24日向被执行人陈明军发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年10月11日向被执行人陈明军发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年10月11日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年12月11日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1000元及利息。 本院认为，被执行人陈明军经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执6836号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 助理执行员  林 继 拉 二〇一七年十二月十一日 书记员  陈  雷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7506号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:柳州永业汽车部件有限公司。住所地：广西柳江县。法定代表人：成永亮，总经理。委托诉讼代理人：甘伟，广西广正大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市腾隆模具钢材有限公司。住所地：广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李业全，男，汉族，住广西桂林市七星区。委托诉讼代理人：王丽群，广东卓著律师事务律师。一审被告：王雪莲，女，汉族，住河北省定州市。一审被告：成永卫，男，汉族，住河北省定州市。一审被告：蒋婷，女，汉族，住广西兴安县。再审申请人柳州永业汽车部件有限公司（以下简称永业公司）因与被申请人东莞市腾隆模具钢材有限公司（以下简称腾隆公司）、李业全，及一审被告王雪莲、成永卫、蒋婷买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永业公司申请再审称：原判决基本事实缺乏证据证明。涉案《欠条》中的货款483000元是如何计算出来的，缺乏证据证明。2015年12月的《付款协议》中，永业公司与腾隆公司、李业全明确约定，由李业全承担未付款的232608.18元，该款项已经包含在《欠条》中的483000元货款，因此判决永业公司与李业全连带清偿232608.18元货款的还款责任是完全错误的。涉案《欠条》上没有欠款人，没有永业公司对债务的签章确认，也没有法定代表人的签名，没有时间，缺乏证据的基本形式，不应当作为认定案件事实的依据，成永卫不是永业公司的法定代表人或财务工作人员，李业全、蒋婷与永业公司不存在劳动关系，成永卫、蒋婷的行为不符合表见代理的构成要件。永业公司提交的证据证明了永业公司与李业全之间是买卖关系，2015年4月至12月期间，永业公司已支付李业全款项约74万元。永业公司与李业全不存在承包关系，不应当对涉案货款承担共同清偿责任。因此，请求撤销一、二审判决，改判由李业全向腾隆公司支付货款232608.18元及逾期利息，驳回腾隆公司的其他诉讼请求。腾隆公司提交书面意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，永业公司的再审申请没有事实和法律依据，应该予以驳回。蒋婷提交书面意见称：蒋婷于2015年6月15日至2015年12月28日在永业公司模具部工作，担任文员一职，负责永业公司原材料的收货、验货、清点、签收、对账等工作，并将各类数据上报永业公司财务王雪莲、成永卫、成永亮，一、二审判决查明事实清楚，请求驳回永业公司的再审申请。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点为永业公司是否应当对涉案货款承担清偿责任。经一审查明，2015年7月至10月期间，永业公司向腾隆公司采购模具产品，永业公司报价单上的联系人为李业全，有永业公司的盖章确认。成永卫、王雪莲均是永业公司的员工。2015年7、8、9三个月的对账单，分别有王雪莲和永业公司、李业全、永业公司的确认，货款均已付清。2015年9月对账单（模胚），货款232608.18元，2015年10月对账单（铜料），货款6855.80元，2015年10月对账单（模胚、钢材），货款281698.69元，均由蒋婷一人签字。货款由永业公司转账或现金支付给腾隆公司。永业公司的王雪莲签收了2015年9月（含该月）前的货款发票。之后，李业全、永业公司的成永亮、腾隆公司的陈攀就涉案剩余货款的还款事宜，分别订立了《付款协议》及《欠条》，各方均签字确认。另，蒋婷为“永业模具”的文员，永业公司的王雪莲通过个人账户向其支付工资。成永卫、王雪莲、蒋婷均是雇员，李业全是永业公司模具部的承包人，李业全以永业公司的名义与腾隆公司建立了买卖合同关系，由此而产生所欠腾隆公司的货款483000元及利息,一、二审判决由李业全与永业公司承担共同清偿责任，并无不当。至于永业公司与李业全关于涉案货款清偿后的责任分担问题，由双方另行解决。因此，永业公司的再审申请理由不成立，本院不予以支持。综上，永业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳州永业汽车部件有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年十二月一日书记员  龚鸿珊
4贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4170号原告：吴文梅，女，侗族，1985年10月08日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告吴文梅与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴文梅委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金104,520.56元（从2016年05月30日至2017年09月15日止，按每日220.97元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日220.97元标准计算）。事实和理由：2014年05月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××路×号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年05月17日，原告以736,579.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××路×号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-1栋1单元13层4号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月21日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告吴文梅的诉讼请求。案件受理费2,390.00元，由原告吴文梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19834号原告：张国成，男，1973年4月14日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：沈红，上海顺盈律师事务所律师。被告：上海东田铸造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶卫龙，执行董事。委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张驰强，上海市昆仑律师事务所律师。原告张国成与被告上海东田铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。张国成向本院提出诉讼请求：请求支付解除劳动关系的经济补偿人民币90,000元。事实和理由：原告于2002年11月进入被告处工作，从事造型工作，月平均工资约为人民币6,000元，双方签订过书面劳动合同，原告最后工作到2017年5月31日，2017年5月31日原告所在车间已经停水停电，如今厂房也已拆除。因被告公司厂房关闭外迁，致使双方劳动合同无法履行，且原、被告双方未能就变更劳动合同达成一致意见。按照法律规定，被告应该支付原告经济补偿。为维护自身权益，原告于2017年6月1日申请了劳动仲裁，但上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会没有支持原告的请求。原告认为仲裁裁决没有依据事实和法律规定。原告对仲裁裁决不服，特诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，鉴于原、被告的劳动关系各自向对方均未作出处理，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张国成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一七年十二月二十日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初5352号原告：苏培军，男，汉族，1970年12月24日出生，住泰安市岱岳区。原告：吕守凤，女，汉族，1968年8月14日出生，住泰安市岱岳区。二原告委托代理人：张延召，焦健，山东舜天律师事务所律师。被告：泰安德天置业有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：张春晓，任该公司总经理。委托代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。委托代理人：宋延彬，任该公司销售经理。原告苏培军、吕守凤与被告泰安德天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张延召、焦健，被告的委托诉讼代理人艾勇、宋延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏培军、吕守凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理所有权转移登记之日止（暂算至2017年10月31日，违约金数额为71737.51元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月22日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的泮河小镇4号楼1单元502号房屋。合同签订后原告已按合同约定履行了自己的义务，支付购房款693116元。但被告未能按照合同约定履行义务，侵犯了原告的合法权益。现原告依照相关法律规定诉至法院。被告泰安德天置业有限公司答辩称：一、被告不存在违约行为，因为与被告合作的建筑公司不配合被告的工作，导致被告所开发的项目迟迟不能验收，这不是被告的错误，建筑公司的违约造成的。二、原告起诉已超过两年的诉讼时效。三、原告所在单元已于2017年3月15日办出不动产大证，已经具备了办理转移登记的条件。苏培军、吕守凤个人的不动产登记证于2017年12月1日颁发，证号为鲁2017泰安市不动产权第0023771号。四、被告的行为没有给原告造成实际的经济损失，其主张违约金没有依据。如果法院支持原告的诉讼请求，延期办证违约金应计算至4号楼大证办理完毕之日止，即2017年3月15日。请法庭查明事实依法裁定，驳回原告的起诉。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于泰安市岱岳区的地块建设商品房，并取得预售许可，商品房预售许可证号为：泰房预售证第（2012）040号。2012年10月22日，原告与被告签订编号为YS0041782的《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于泰安市岱岳区房屋，总价款为693116元。合同第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权登记，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。如因买受人的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。合同签订后原告按约支付被告购房款679854元。2014年4月30日，原告与被告共同签署了房屋交接单一份，被告正式将房屋交付给原告。被告于2017年3月15日取得泮河小镇4号楼不动产权证，2017年3月23日被告通知业主交材料、签字办理不动产证。2017年12月1日，被告为原告办理不动产登记证，证号为鲁（2017）泰安市不动产权第0023771号。以上事实，由原、被告陈述、商品房预售合同、发票、房屋交接单、不动产权证、通知书等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约给被告办理房屋所有权证，属违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。涉案房屋交付时间为2014年4月30日，被告应在2015年4月30日前为原告办理房屋所有权转移登记。按照合同约定，被告应自2015年5月1日起至2017年12月1日，支付已付房款679854元每日按万分之一计算的违约金合计64314元(946天×67.9854元／天)。关于被告的答辩意见，本院认为：一、被告称未按约为原告办证是由于承建单位不配合所致，与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。若被告认为承建单位违约给其造成经济损失，可另行主张权利。二、被告称本案已超过二年的诉讼时效，根据双方签订的合同约定，被告应在2015年4月30日前为原告办理房屋所有权登记，原告于2017年11月16日诉至本院，未超过三年。且直至2017年3月23日被告才通知业主办证，故对被告的该主张，本院不予支持。三、被告主张已于2017年3月15日取得泮河小镇4号楼的不动产权证，具备办理转移登记的条件，延期办证被告无过错，也未给原告造成经济损失，原告主张违约金没有法律依据。与双方合同约定和法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定判决如下：一、被告泰安德天置业有限公司偿付原告苏培军、吕守凤违约金64314元。限被告自本判生效之日起十日内付清。二、驳回原告苏培军、吕守凤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元（含保全费738元），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慧二〇一七年十二月二十六日书记员  赵娜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0225民特5号 申请人：曾晓东，男，1980年8月25日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 申请人曾晓东申请宣告公民失踪一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 曾晓东称，与被申请人吴素荣系母子关系，吴素荣于2007年离家出走，至今下落不明，已有十年。为此，根据法律的规定，特向人民法院提出申请，请求宣告吴素荣为失踪人。 经审理查明：下落不明人吴素荣，女，1953年7月1日生，汉族，户籍地：广西融水苗族自治县，原住广西融水苗族自治县，系申请人曾晓东的母亲。吴素荣于2007年离家出走，2013年9月1日，申请人曾晓东到广西融水苗族自治县公安局城南派出所报案，派出所通过调查至今，仍未有吴素荣的任何消息和线索，至今下落不明。申请人曾晓东申请宣告吴素荣失踪后，本院于2017年9月20日在《人民法院报》以公告方式发出寻找吴素荣的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴素荣仍然下落不明。 本院认为，吴素荣离家出走，时间较长，经利害关系人曾晓东申请，本院依法公告寻找后仍然下落不明，已符合宣告失踪的相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告吴素荣失踪。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一七年十二月二十一日 书记员  陈春玲
新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初4872号原告：廖慧敏，男，1970年11月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，被告：陈新，男，1981年8月8日生，汉族，江西省峡江县人，住新余市城区，原告廖慧敏(下称原告)与被告陈新（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款500000元及利息306000元（暂算至2017年9月30日，之后利息按月利率2%计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年3月12日通过银行转账的方式借给被告100000元，2012年10月11日通过银行转账方式借给被告100000元，并约定利息按月利率2%计算。之后，原告又于2014年1月9日再次以银行转账的方式借给被告300000元，利息同样按月利率2%计算。其中，借款300000元的利息已由被告支付至2014年6月，借款200000元的利息已由被告支付至2016年3月。2016年1月12日，双方就借款300000元重新签订一份借款协议，约定借款期限自2016年1月12日至2017年1月12日。2015年10月12日，双方就借款100000元重新签订一份借款协议，约定借款期限自2015年10月12日至2016年10月12日。2016年3月31日，双方就借款100000元重新签订一份借款协议，约定借款期限自2016年3月12日至2017年3月12日。现借款期限均已届满，故原告向法院起诉并提出前列诉请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，对原告提交的《借款协议》三份、银行流水四份、转账回单，本院予以确认。本院根据上述证据，结合庭审，查明以下事实：2010年3月12日、2012年10月11日、2014年1月9日，被告分别向原告借款100000元、100000元、300000元。2015年10月12日，被告与原告签订《借款协议》，约定借款金额为100000元，借款期限为2015年10月12日至2016年10月12日，利息按月利率10‰计算，不满一年按8‰计算。2016年1月12日，被告与原告签订《借款协议》，约定借款金额为300000元，借款期限为2016年1月12日至2017年1月12日，利息按月利率10‰计算，不满一年按8‰计算。2016年3月31日，被告与原告签订《借款协议》，约定借款金额为100000元，借款期限为2016年3月12日至2017年10月12日，利息按月利率10‰计算，不满一年按8‰计算。另查明，《借款协议》签订后，被告分别于2015年10月12日、2015年11月12日、2015年12月12日、2016年2月15日、2016年2月16日、2016年3月21日分别向原告归还4000元，合计24000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款并与之签订《借款协议》，该合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方约定了借款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告理应还款。因双方签订的第一份《借款协议》时间为2015年10月12日，而被告于当日归还了4000元，因此被告当日实际出借本金为100000元-4000元=96000元，2015年10月12日至2015年11月12日，被告应付的利息为96000元×1%/月×1个月=960元，因被告于2015年11月12日归还了4000元，根据先息后本，被告尚欠借款本金96000元-（4000元-960元）=92960元；2015年11月13日至2015年12月12日，被告应付的利息为92960元×1%/月×1个月=930元，因被告于2015年12月12日归还了4000元，根据先息后本，被告尚欠借款本金92960元-（4000元-930元）=89890元；2015年12月13日至2016年2月16日，被告应付的利息为89890元×1%/月÷30天/月×29天+389890元×1%/月÷30天/月×35天=5418元，因被告分别于2016年2月15日、2016年2月16日归还了4000元，根据先息后本，被告尚欠借款本金389890元-（8000元-5418元）=387308元；2016年2月17日至2016年3月21日，被告应付的利息为387308元×1%/月÷30天/月×35天=4519元，因被告于2016年3月21日归还了4000元，故被告尚欠利息4519元-4000元=519元。因双方于2016年3月31日就100000元借款签订了《借款协议》，与之前尚欠的借款本金387308元合计为487308元，因此，被告应向原告归还的借款本金数额为487308元，故对原告主张被告归还借款本金500000元的诉请，本院予以部分支持。至于利息，2016年3月22日至2017年9月30日，被告应付的利息为387308×1%/月÷30天/月×10天+487308元×1%/月×18个月=89006元，与之前尚欠的利息519元合计为89525元，故对原告主张被告归还利息306000元（暂算至2017年9月30日）的诉请，本院予以部分支持。至于原告主张被告自2017年10月1日起按月利率2%支付利息至全部本金实际清偿完毕之日止的诉请，因双方仅约定利息为1%，故对原告的此项诉请，本院予以部分支持。原告主张被告支付《借款协议》签订前的利息的诉请，因双方签订的三份《借款协议》中均未对此前利息进行约定或结算，而原告在庭审中提交的银行交易流水，不能证明被告所付款项是利息或者已经约定利率，故原告应承担举证不能的后果，对原告的此项诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新应于本判决生效之日起十日内向原告廖慧敏返还借款本金487308元；二、被告陈新应于本判决生效之日起十日内向原告廖慧敏支付至2017年9月30日止的利息89525元及从2017年10月1日起按月利率1%计算到借款本金487308元还清之日的利息；三、驳回原告廖慧敏的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11860元，由原告廖慧敏承担2292元，被告陈新承担9568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  艾伟庆人民陪审员  胡儿军二〇一七年十二月二十八日法官助理刘子薇书记员罗小倩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执2222号申请执行人新余渝水湘淮村镇银行股份有限公司，住所地江西省新余市渝水区解放东路299号，统一社会信用代码：913605003520856774。法定代表人：胡琦文，该公司董事长。被执行人简兵勇，男，汉族，1977年10月20日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人简红香，女，汉族，1979年11月20日生，江西省新余市人，住址同上。被执行人新余市佳阳绿化工程有限责任公司，住所地：新余市抱石大道，统一社会信用代码：91360500571171049P。法定代表人：周志勇。被执行人周志勇，男，汉族，1969年8月8日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人简春香，女，汉族，1975年3月21日生，江西省新余市人，住址同上。本院在执行申请执行人新余渝水湘淮村镇银行股份有限公司与被执行人新余市佳阳绿化工程有限公司、简兵勇、周志勇、简春香、简红香的金融借款合同纠纷的（2017）赣0502民初4560号民事判决一案中，因被执行人新余市佳阳绿化工程有限公司、简兵勇、周志勇、简春香、简红香未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人新余市佳阳绿化工程有限公司、简兵勇、周志勇、简春香、简红香在银行及其他有业务之单位的存款人民币23200元并支付利息，案件受理费31024元，诉讼保全费5000元，申请执行费32992元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一七年十二月四日书记员 龚华冰
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初268号原告羊天有。委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。委托代理人邹连香，上海申浩律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告羊天有不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限拆决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告羊天有诉称：原告经政府招商引资，于2003年2月21日购买了上海砖桥贸易城二区内6幢5-6号营业房（以下简称“涉案房屋”），成为上海砖桥贸易城的一名合法业主。被告于2017年3月2日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第067091号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称“被诉行政行为”），认定涉案房屋为违法建筑，之后在未向原告履行强拆通知义务的情况下对涉案房屋实施了强制拆除。涉案房屋为合法建筑，被诉行政行为未依法履行相关程序，严重损害了原告的合法财产权益。故起诉要求判令撤销被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：涉案房屋未取得不动产权证或建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属于违法建筑。被诉行政行为的相对人并不是原告，而是违法建筑的实际搭建人即上海晨汇机电设备有限公司（以下简称“晨汇公司”），从原告提供的材料可见，涉案建筑物系原告是从晨汇公司租赁所得，被诉行政行为并未对原告的合法权益造成影响。若原告与出租人之间就涉案建筑存在争议的，与被告无涉，可另行主张相关权利。故请求法院依法驳回原告起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告羊天有的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告羊天有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初3764号原告：中国工商银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放路17号，统一社会信用代码91500224903714514H。法定代表人：龙星霖，行长。委托诉讼代理人：刘毅，男，该公司员工。被告：任华均，女，1966年7月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：伍平煜，男，1965年11月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行(以下简称工商银行)与被告任华均、伍平煜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告任华均、伍平煜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还截至2017年7月26日的借款本金93008.99元和利息12522.96元(含利息和复利)；2.被告支付原告自2017年7月26日起至借款本息全部清偿之日止的利息（包括利息和复利，以借款本金93008.99元为基数，按借款合同的约定计算），利随本清；3.本案诉讼费、公告费700元由被告承担；4.工商银行对任华均、伍平煜提供抵押的房屋享有优先受偿权。事实及理由：2007年9月1日，工商银行与任华均、伍平煜签订《个人购房借款/担保合同》，约定任华均、伍平煜向工商银行借款15万元用于购买个人住房，借款期限为15年；以等额本息还款法按月还款；贷款利率以人民银行公布的同期同档次贷款利率计算，罚息利率为借款利率基础上加收50%，逾期支付利息的，按罚息利率支付复利；伍平煜连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，工商银行有权宣布借款合同项下未偿还的借款立即到期，要求伍平煜即刻清偿未偿还的借款、利息、罚息及其他费用。任华均、伍平煜以其购买的位于重庆市铜梁县房屋向工商银行提供抵押担保，双方签订了《抵押贷款合同》。2007年9月27日，工商银行按约向任华均、伍平煜发放了贷款15万元。但截止2017年7月26日，任华均、伍平煜已累计达30期未按时偿还借款本息。积欠借款本金93008.99元和利息12522.96元。任华均、伍平煜未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年9月21日，工商银行与任华均、伍平煜签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：二人向工商银行借款15万元用于购买个人住房，借款期限为180个月；贷款执行利率为按人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%计算；贷款发放后遇人民银行基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按等额本息还款法于每月借款对应日还款；罚息利率为借款执行利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担等内容。任华均作为借款人、伍平煜作为共同借款人在该合同上签名并捺印。2007年9月25日，工商银行与任华均、伍平煜签订了《抵押合同》，任华均、伍平煜以其购买的位于重庆市铜梁区房屋(产权证号：)向工商银行作借款抵押担保。双方在房地产管理局办理了抵押登记。2007年9月27日，工商银行按约向任华均发放了贷款15万元。但截止2017年7月26日，伍平煜已累计达30个月未按时偿还借款本息。工商银行于2015年7月和2017年6月向任华均发出《个人违约贷款催收通知书》催收未果。上述事实，有工商银行的陈述及其举示的《个人购房借款/担保合同》、《抵押合同》、房屋产权证书、《借款凭证》、《自营历史明细列表》、《个人违约贷款催收通知书》及邮寄回执等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。任华均、伍平煜与工商银行签订的的借款合同、抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照该合同的约定履行各自的义务。工商银行按约提供了贷款，履行了合同约定的义务。任华均、伍平煜应当按照借款合同的约定归还借款并支付利息，其未按照约定履行还款义务，已违约。工商银行有权宣布借款合同项下未偿还的借款立即到期，要求任华均、伍平煜立即偿还未偿还的贷款本息并承担违约责任。任华均、伍平煜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己陈述、抗辩权的放弃，本院采信工商银行在本案中的陈述及举示的证据。故，工商银行要求任华均、伍平煜立即偿还截止至2017年7月26日止的借款本金93008.99元和利息12522.96元，本院予以支持。工商银行要求二人支付按借款合同约定的借款利率计算的利息、罚息，符合法律规定，其要求计息时间自2017年7月26日起至借款本息全部清偿之日止，因2017年7月26日已计息，故，本院予以支持从2017年7月27日起计算至借款本息全部清偿之日止。任华均、伍平煜以其购买的位于重庆市铜梁区房屋(产权证号：)为贷款提供抵押并办理了贷款抵押登记，因此，工商银行要求对该抵押房屋变卖、拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任华均、伍平煜于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行截止至2017年7月26日止的借款本金93008.99元和利息12522.96元；二、被告任华均、伍平煜于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行自2017年7月27日起计算至借款本息全部清偿之日止按借款合同约定的借款利率计算的利息、罚息；三、原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行有权就位于重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路489号附2-3-2号房屋(产权证号：209房地证2007字第06461号)变卖、拍卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，公告费700元，共计3110元，由被告任华均、伍平煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭平审 判 员  李坤人民陪审员  杨林二〇一七年十二月二十日书 记 员  李鸣
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3775号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市颐海区三垟乡吕家岸村周子垟（温州亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦十层），统一社会信用代码91330300704319650K。 负责人：陈志东，总经理。 委托诉讼代理人：周勇，贵州本芳律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：孙鸿，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陆平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，特别授权。 原审被告：陈朝俊，男，1983年6月14日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称平安财险温州公司）因与被上诉人孙鸿以及原审被告陈朝俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初96号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司温州分公司预交的二审案件受理费3,109.00元予以退回。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年十二月二十七日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3550号申请执行人钱苏明，女，1954年7月17日出生，住浙江省杭州市上城区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初217号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初217号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初5363号原告：夏法洪，男，汉族，1990年7月26日生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张延召，焦健，山东舜天律师事务所律师。被告：泰安德天置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：张春晓，任该公司总经理。委托代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。委托代理人：宋延彬，该公司销售经理。原告夏法洪与被告泰安德天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏法洪诉讼代理人张延召、焦健，被告的委托诉讼代理人艾勇、宋延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏法洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理所有权转移登记之日止（暂算至2017年10月31日，违约金数额为39798.31元）；2、诉讼费由被告承担。泰安德天置业有限公司辩称：一、被告不存在违约行为，因为与被告合作的建筑公司不配合被告的工作，导致被告所开发的项目迟迟不能验收，这不是被告的错误，建筑公司的违约造成的。二、原告起诉已超过两年的诉讼时效。三、原告所在单元已于2017年3月15日办出不动产大证，已经具备了办理转移登记的条件。四、被告的行为没有给原告造成实际的经济损失，其主张违约金没有依据。请法庭查明事实依法裁定，驳回原告的起诉。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于泰安市岱岳区的地块建设商品房，定名为泮河小镇，并取得预售许可。2015年1月15日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买位于泰安市岱岳区房屋，总价款为626745元。付款方式为贷款方式付款，首付房款316966元，贷款31万元。合同第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权登记，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。如因买受人的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。合同签订后原告支付房款626745元，被告于2015年3月5日开具发票。2015年2月4日，泰安市商品房预（销）售管理办公室对合同备案登记。原被告双方确认交房时间2015年4月6日。被告于2017年3月15日取得泮河小镇12号楼不动产权证，2017年3月23日被告张贴公告通知业主交材料、签字办理不动产证。以上事实，由原、被告陈述、商品房预售合同、发票、房屋交接单、通知书等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约给原告办理房屋所有权证，属违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。被告于2017年3月15日取得泮河小镇12号楼不动产权证，2017年3月23日被告通知业主办证，在被告通知买受人办理产权证后，由于买受人未能及时提交办理产权证的相关资料，相应责任不应由被告承担。原告主张没有收到被告的通知且被告无证据证明向原告要求提供相关材料，由于办理产权证是需要双方协作履行的行为，当事人均应及时关切相应行为的进展，且被告已提交证明在各单元张贴办证通知，原告亦已提交办证所需的购房合同、发票等材料，对原告的主张本院不予认可。本案被告交房时间2015年4月6日，被告应在2016年4月6日前为原告办理房屋所有权转移登记，被告应自2016年4月7日起至2017年3月23日，按日支付已付房款626745元万分之一的违约金计22061元（352日×62.6745元／天)，本院应予支持。关于被告的答辩意见：一、被告称未按约为原告办证是由于承建单位不配合所致，与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。若被告认为承建单位违约给其造成经济损失，可另行主张权利。二、被告称本案已超过二年的诉讼时效，根据双方签订的合同约定，被告应在2015年4月6日前为原告办理房屋所有权登记，原告于2017年11月16诉至本院，未超过三年，且直至2017年3月23日被告才通知业主办证，故对被告的该主张，本院不予支持。三、被告主张已于2017年3月15日取得泮河小镇12号楼的不动产权证，具备办理转移登记的条件，延期办证被告无过错，也未给原告造成经济损失，原告主张违约金没有法律依据。与双方合同约定和法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定判决如下：一、被告泰安德天置业有限公司偿付原告夏法洪违约金22061元。限被告自本判生效之日起十日内付清；二、驳回原告夏法洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元（含保全费418元），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一七年十二月二十六日书记员 吴家宝
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10209号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：卢仲灿，男，汉族，1987年1月3日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6208号之三十《民事判决书》，被告卢仲灿应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币15636.45元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日利息人民币1761.48元、滞纳金人民币1023.93元、消费手续费222.06元；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因卢仲灿未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人卢仲灿名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初1148号原告强毅，男，1990年5月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人杜伟，上海诚达永华律师事务所律师。委托代理人韦利，上海诚达永华律师事务所律师。被告上海市长宁区规划和土地管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人郭海。委托代理人朱承荣。委托代理人奚雪。原告强毅不服被告上海市长宁区规划和土地管理局(以下简称“长宁规土局”)作出的政府信息公开告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法适用简易程序，由审判员沈丹于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告强毅的委托代理人杜伟、韦利，被告长宁规土局的委托代理人朱承荣、奚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁规土局于2017年9月18日作出长规土信(2017)第053号《政府信息公开告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(三)项和《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(四)项的规定，答复原告强毅，其要求获取的信息因该机关未制作，该信息不存在。原告强毅诉称，根据《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》第二十条等规定，修改控制性详细规划，必须经过组织必要性专题论证、征求利害关系人意见、向主管部门申请并由原审批机关同意等前置程序，方可编制修改方案。被告于2017年8月22日在本市武夷路727弄三泾南宅小区门口对于《上海市长宁区华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(实施深化)》(初步方案)进行了公示，故被告已形成该区域控制性详细规划调整方案。原告于2017年9月7日向被告邮寄信息公开申请，申请获取的“规划地段利害关系人意见及听证会纪要”系被告已经制作且具有确定性的政府信息。被告以该信息不存在为由，拒绝向原告公开，违反了《条例》的相关规定。原告故请求法院判决撤销长规土信(2017)第053号《政府信息公开告知书》，并判令被告公开原告申请的政府信息以及承担本案诉讼费。被告长宁规土局辩称，原告强毅申请获取的内容为“关于《华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(深化实施)》能反映本次规划调整利害关系人意见及公众听证会记录等文件”。被告在华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整工作中，对初步方案进行了公示，征求公众意见，收集公众反馈意见阶段截止于2017年9月27日。被诉告知书作出时，上述公示及收集反馈意见程序尚未结束。被诉告知行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告强毅于2017年9月7日向被告长宁规土局邮寄长宁区规划与土地管理局行政信息公开申请书，申请获取包括“规划地段利害关系人意见及听证会纪要”在内的7项信息。被告口头要求原告将其申请公开的信息进行拆分，分别提出政府信息公开申请。同月11日，原告通过网站再次向被告提出政府公开申请，要求获取关于《华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(深化实施)》的能反映本次规划调整利害关系人意见及公众听证会记录等文件。经审查，被告认定原告要求获取的信息未制作，该信息不存在，故于2017年9月18日作出被诉告知书，答复并邮寄送达原告。原告不服，遂诉至本院。另查明，《上海市长宁区华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(实施深化)》(初步方案)于2017年8月22日至2017年9月20日进行公示，反馈意见收集的截止日期为2017年9月27日。上述事实有原告提供的长宁区规划与土地管理局行政信息公开申请书及邮政特快专递凭证、《关于〈上海市长宁区华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(实施深化)〉(初步方案)公示公告并听取公众意见的通知》及公示现场照片，被告提供的信息公开申请表、关于强毅申请信息公开受理日期的情况说明及快递签收单、被诉告知书及邮寄凭证等证据，以及当事人陈述为证，经质证无误。本院认为，被告长宁规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知书并送达原告，行政程序合法。本案中，根据审理查明的事实，被告系对华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块进行局部调整，原告提出信息公开申请时，该局部调整的初步方案正处于公示阶段。被告针对原告的申请，经审查，原告申请获取的信息其并未制作，该信息不存在，据此作出被诉告知书告知原告上述内容，并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告强毅的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序审理，减半收取人民币25元，由原告强毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  沈丹二〇一七年十二月六日书记员  李晓附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0112行初223号原告潘加林，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市闵行区梅陇镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人陈浩。委托代理人朱伟，上海合勤律师事务所律师。委托代理人金玲，上海合勤律师事务所律师。被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张宁勇。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人倪耀明。委托代理人赵陈乐，男。委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。原告潘加林不服被告上海市闵行区梅陇镇人民政府(以下简称梅陇镇政府)、被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称闵行房管局)共同所作《关于组建上海市闵行区朱莘苑小区业主委员会换届改选小组的公告》(以下简称《组建改选小组公告》)以及被告上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告潘加林诉称，根据闵行区朱莘苑小区业主大会通过的《业主大会议事规则》(以下简称《议事规则》)，业主投票的投票箱设置于朱莘苑小区的物业管理区域内，但本次召开业主大会却将投票箱设在居委会内，并非朱莘苑小区的物业管理区域，违反了上述《议事规则》。《议事规则》是朱莘苑小区全体业主意志的体现，如违反《议事规则》即侵犯全体业主合法权益。原告认为，被告梅陇镇政府和闵行房管局共同所作《组建改选小组公告》当属无效。而被告闵行区政府所作沪闵府复决字(2017)第133号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)维持上述《组建改选小组公告》的效力，亦应予撤销。现原告请求法院判令：1、确认被告梅陇镇政府和被告闵行房管局共同所作的《组建改选小组公告》行政行为无效；2、撤销被告闵行区政府所作被诉复议决定。被告梅陇镇政府辩称，其与闵行房管局共同所作的《组建改选小组公告》，是面向朱莘苑小区全体业主发布的关于小区业委会换届改选代表组成、人数等内容的公告，是针对小区整体的自治事项的告知性、说明性行为，原告作为该小区一般业主，与被诉《组建改选小组公告》之间不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的利害关系，且《组建改选小组公告》亦系依法作出，并无不当之处，故请求法院驳回潘加林的起诉。被告闵行房管局辩称，其与梅陇镇政府共同所作《组建改选小组公告》对原告个人的权利义务不产生实际影响，与原告之间没有法律上的利害关系。其作为住房保障和房屋管理部门，有权对业主大会及业主委员会组建、换届改选和日常运作中的相关程序进行业务指导和监督。被诉《组建改选小组公告》合理合法，故请求法院对原告的诉求予以驳回。被告闵行区政府辩称，其受理原告潘加林针对《组建改选小组公告》的复议申请后，依法予以审查，经审查认为梅陇镇政府具有对辖区内物业管理区域业主大会成立和召开、业主委员会组建及换届改选和日常运作等事项的指导、监督职权，闵行房管局亦具有对上述事项的相关业务指导和监督管理职责，两机关共同所作《组建改选小组公告》并无不当。故闵行区政府依法作出被诉复议决定，维持前述《组建改选小组公告》，复议程序亦符合法律规定。此外，原告与本案被诉行政行为之间不具有利害关系，并非适格原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年6月7日，被告梅陇镇政府与被告闵行房管局共同作出《组建改选小组公告》，主要内容为：根据相关规定，上海市闵行区朱莘苑小区已符合业主委员会换届条件。根据《上海市住宅物业管理规定》的规定，业主委员会换届工作小组由业主代表，乡、镇人民政府或者街道办事处代表，房管办事处代表，物业所在地居民委员会或村民委员会代表组成，换届改选小组成员为7人，其中业主代表4人，由居民委员会组织业主推荐产生。请广大业主推荐能模范履行业主义务、热心公益事业、责任心强并有一定组织能力的业主参加业主委员会换届改选工作。上述《公告》还对领取推荐表的时间、地点等事项予以告示。朱莘苑小区业主潘加林不服《组建改选小组公告》，向被告闵行区政府申请行政复议，闵行区政府受理后作出被诉复议决定，维持被诉《组建改选小组公告》。潘加林仍不服，遂提起本案之诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉《组建改选小组公告》是梅陇镇政府与闵行房管局在依法组织朱莘苑小区业主进行业主委员会换届改选过程中，对业委会换届工作小组的人员组成所作的说明，以及请全体业主推荐相关业主代表所作的提示和告知，该告知行为并未对原告潘加林设定权利义务，明显不影响原告的合法权益。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告潘加林的起诉。预收的案件受理费人民币50元，退还原告潘加林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  史嘉安二〇一七年十二月十五日书 记 员  吴国超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤02刑终342号原公诉机关广东省翁源县人民检察院。上诉人（原审被告人）王国榕，男，汉族，1992年1月18日出生于广东省翁源县，初中文化，无业，户籍地翁源县。2017年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，次月25日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。原审被告人黄耀兵，男，汉族，1987年11月3日出生于广东省翁源县，初中文化，无业，户籍地翁源县。2011年5月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2014年12月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2015年6月18日刑满释放。2017年4月17日因本案被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十日，同月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次月25日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。广东省翁源县人民法院审理翁源县人民检察院指控原审被告人黄耀兵、王国榕犯盗窃罪一案，于2017年9月14日作出（2017）粤0229刑初182号刑事判决，以盗窃罪分别判处黄耀兵有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；判处王国榕有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人王国榕不服，以原判量刑过重，请求减轻处罚为由提出上诉。本院于同年10月9日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。在二审审理期间，上诉人王国榕向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王国榕提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人王国榕撤回上诉。广东省翁源县人民法院（2017）粤0229刑初182号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张新民审判员  喻 权审判员  何辉英二〇一七年十二月五日法官助理花珑凤书记员陈佳庆附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初2228号原告：中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司统一社会信用代码：91131100768130937B地址：河北省衡水市故城县宏升区康宁路北侧法定代表人：扈振国被告：于成才，男，住河北省衡水市故城县，原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司与被告于成才为电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司撤诉。案件受理费v元，减半收取计v元,由原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司负担。审判员  李锋二〇一七年十二月十九日书记员  李哲
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0981执1052号 关于申请执行人雷秀芬与被执行人姚宇劳动争议一案，本院（2017）桂0981民初930号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷秀芬于2017年9月25日向本院请强制执行，请求被执行人支付劳务费2550.7元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人姚宇的针车一批，得款36000元，并依法分配给申请执行人雷秀芬等人。 本院认为，本案生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人雷秀芬基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2017）桂0981民初930号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十二月二十五日
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2017）冀02刑更1710号罪犯苏金建，男，1981年9月7日出生，汉族，天津市滨海新区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市丰南区人民法院于2015年3月10日作出（2014）丰刑一初字第132号刑事判决，以被告人苏金建犯抢劫罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金43000元，剥夺政治权利一年。此案上诉后，本院于2015年6月29日以(2015)唐刑终字第262号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年4月11日起至2027年4月8日止。于2015年8月3日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯苏金建能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯苏金建的减刑意见。经审理查明，原审认定，苏金建伙同他人持枪抢劫被害人刘斌人民币10万元；公安机关在被告人苏金建住所查获冰毒13.24克，查获仿64手枪一支，黑色气步枪一支，自制64式手枪子弹4发，制式铅弹244枚，构成抢劫罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，责令退赔9.7万元。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯苏金建确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏金建减去有期徒刑三个月（刑期自2014年4月11日至2027年1月8日止），罚金43000元，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 徐铭徽审判员 李静伟 二○一七年十二月二十七日书记员 王 山
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2868号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：王敬珍，该公司员工。被告:黄桂远，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:宋先霞，女，1975年5月30日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:赵先朴，男，1973年8月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:董忠仓，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:郭秀玲，男，1954年1月25日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告黄桂远、宋先霞、赵先朴、董忠仓、郭秀玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告黄桂远、宋先霞、赵先朴、董忠仓、郭秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告黄桂远、宋先霞、赵先朴、董忠仓、郭秀玲未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日借款人第一被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年5月19日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告黄桂远、宋先霞是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄桂远、宋先霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告赵先朴、董忠仓、郭秀玲对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  崔 晔人民陪审员  张素婷二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 聘注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初7424号 原告：南宁市双生物业服务有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城D3栋D3-1号房一层，统一社会信用代码914501007512252942。 法定代表人：陈宁，董事长。 委托诉讼代理人：梁培荣，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：雷胜华，男，系该公司职员。 被告：杨仕泰。 原告南宁市双生物业服务有限公司与被告杨仕泰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月2日公开开庭进行了审理。原告南宁市双生物业服务有限公司的委托诉讼代理人梁培荣、雷胜华到庭参加诉讼。被告杨仕泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、物业服务概况：2005年7月28日，原告与南宁市城市建设投资发展总公司签订《春之语前期物业服务合同》，约定由原告对南宁市白沙大道111号春之语小区进行物业管理服务，期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止。合同签订后，原告即开始为春之语小区提供物业服务直至2015年10月10日止。 二、各项费用收费标准：物业服务费按建筑面积0.5元/㎡·月交纳；城市生活垃圾处理费按8月/户·月交纳。 三、各项费用交费日期：业主按月交纳物业服务费等相关费用。 四、合同约定的逾期交费违约金：被告逾期交纳物业服务费按每日千分之三标准交纳滞纳金。 五、物业公司情况：原告系成立于2003年7月4日的企业法人，具有物业管理的经营范围及叁级物业管理资质。 六、业主（物业）情况：被告系南宁市×××号房的业主，该房屋建筑面积为87.63平方米。 七、业主物业费用交纳情况：被告已经交纳物业服务费、城市生活垃圾处理费至2015年6月30日。 八、原告的诉讼请求：1、被告向原告交纳自2015年7月1日至2015年10月10日的物业服务费146元；2、被告向原告支付违约金247.8元（违约金按每日千分之三暂计至2017年5月30日，此后的违约金计至被告付清欠款为止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告自愿将违约金调整为按银行同期贷款利率上浮30%计算。 九、被告杨仕泰在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 十、本院核定被告欠交的各项费用： 1、物业服务费：146元[87.63㎡×0.5元/㎡·月×（3＋10÷30）个月]； 本案裁判意见如下： 根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与南宁市城市建设投资发展总公司签订的《春之语前期物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对全体业主均具有约束力。原告已经按照合同约定履行物业管理服务职责，被告作为春之语小区的业主，既已享受原告提供的物业服务，就应当按时交纳物业服务费用。故原告诉请被告交纳拖欠的2015年7月1日至2015年10月10日期间的物业服务费146元，于法有据，本院予以支持。 被告逾期缴纳物业服务费用构成违约，还应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付逾期交纳物业服务费用的违约金的请求，依法应予支持。根据《春之语前期物业服务合同》的约定，业主或物业使用人逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起每天按应交纳物业服务费的千分之三交纳滞纳金。本院认为，在原告未能举证证明其因被告违约行为所造成的实际损失的情况下，按约定违约金标准计算确属过高。现原告自愿将违约金调整为按银行同期贷款利率计算，系其对权利的自由处分，于法无悖，本院予以支持。则逾期交纳物业服务费的违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准按同期同类贷款利率水平上加收30%计算。合同约定物业服务费用按月缴纳，故被告应支付逾期交纳物业服务费的违约金应以每月应交纳的物业服务费43.8元为基数，自次月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计至被告实际付清款项之日止，按月依次计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨仕泰支付原告南宁市双生物业服务有限公司从2015年7月1日至2015年10月10日的物业服务费146元； 二、被告杨仕泰支付原告南宁市双生物业服务有限公司物业服务费逾期交纳违约金（违约金计算：以每月应交纳物业服务费43.8元作为计算基数，自次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计至被告杨仕泰实际付清款项之日止，按月依次计算）； 三、驳回原告南宁市双生物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告杨仕泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蒙永富 二〇一七年十二月二十七日 书记员  李晓丹
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1621民初4588号 原告：黄丽，女，汉族，1978年8月出生，住涡阳县。 被告：宋崇德，男，汉族，1966年6月出生，住涡阳县。 被告：王芳，女，汉族，1979年10月出生，住涡阳县。 原告黄丽诉被告宋崇德、王芳民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄丽撤回起诉。 案件受理费4300元，免收。 （此页无正文） 审判员  杨立强 二〇一七年十二月十二日 书记员  李 淼
甘肃省庆城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘1021刑初284号公诉机关庆城县人民检察院。被告人陈龙，公民身份号码×××，汉族，初中文化，甘肃省庆城县人，农民。住庆城县。无党派，无前科。2017年9月19日因涉嫌贩卖毒品罪到庆城县公安局投案，次日被取保候审。2017年12月5日被本院取保候审。庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人陈龙犯贩卖毒品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员苗格强出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。庆城县人民检察院指控，2017年9月11日20时许，被告人陈龙向吸毒人员徐某贩卖毒品海洛因0.12克，获赃款1000元。被告人陈龙违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。被告人陈龙在犯罪后自动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻或者减轻处罚。建议判处拘役至有期徒刑六个月，并处罚金。被告人陈龙对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名提出异议，辩解其是代购代卖行为，没有从中牟利，不构成贩卖毒品罪。经审理查明，吸毒人员徐某联系被告人陈龙欲购买毒品，陈龙表示同意并约定见面地点，2017年9月11日16时许，陈龙携带其2017年8月28日吸食后剩余的毒品，驾驶×××尼桑越野车在琵琶寨大桥（董冰公路董家滩大桥）西面与徐某见面后，徐某向陈龙支付1000元，陈龙打电话告知徐某东西放置在桥西"安子咀、冰淋岔"的路标牌下面，外用黄色"黄金叶"烟盒包装。后徐某步行至路标牌处，找到一个黄色的"黄金叶"烟盒，烟盒里面装有一个用透明塑料纸包裹的土黄色块状物质1小包（净重0.12克，检材1）和白色药片状物质2小片（净重0.52克，检材2），徐某被公安民警当场抓获，陈龙驾车逃离。经鉴定，检材1中，检出毒品海洛因成分，检材2中未检出常见毒品成分。被告人陈龙贩卖毒品1次，贩卖毒品海洛因0.12克，获赃款1000元。另查明，2017年12月15日被告人陈龙向庆城县公安局提供线索侦破张XX贩卖毒品案，并协助公安机关抓获张XX，该案于2017年12月17日已立案侦查。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经当庭质证、认证的，在案证实，足以认定：1、受案登记表，立案决定书，抓获经过证实，被告人陈龙贩卖毒品一案，由庆城县公安局立案侦查。2、人身检查笔录及照片，现场、毒品、衣服指认笔录及照片，扣押物品决定书、清单、物品暂扣清单，毒品称量、取样、笔录及照片，检查笔录及照片证实，抓获徐某时，当场从其右手查获外用黄色"黄金叶"烟盒内用塑料纸包裹的1小包土黄色块状物质及白色药片两片，后对查获的物质予以扣押、指认、称量、取样、送检；扣押绿灰色夹克外套一件，型号OPPOR9黑色手机一部，并对扣押物品、交易现场予以指认；从扣押夹克左侧口袋发现人民币二沓，其中一沓是面值为100元的人民币10张，与公安机关诱饵款冠字号人民币一致。3、鉴定委托书，检验鉴定意见书，鉴定人、鉴定机构资质复印件、鉴定意见通知书证实，经2017年9月23日庆阳市公安司法鉴定中心（庆）公（庆）鉴（理化）字（2017）502号检验鉴定意见书认定，从庆城县公安局送检的检材1中，检出毒品海洛因成分，检材2中未检出常见毒品成分。4、证人徐某的证言证实，其2017年8月28日与陈龙一起吸食过毒品，之后联系陈龙购买毒品，陈龙同意至少得1000元才给其出售，2017年9月11日20时许，其在琵琶寨大桥西面通过车窗向陈龙支付1000元，陈龙告知其在"安咀子、冰淋岔"路标牌下面放了一个黄色盒子，其找到盒子是一个黄金叶牌子的黄色烟盒，里面装了两个药片，还有一个用透明塑料纸包裹土黄色的东西，后就被抓了。5、被告人陈龙供述证实，其贩卖给徐某的毒品是2017年8月28日从"刘某"处购买吸食后剩余的，徐某向其支付1000元，告知徐某东西放在琵琶寨大桥西的一个"安子咀、冰淋岔"的路牌下面，其就驾车离开了。6、诱饵款使用说明证实，案发前，由公安机关筹集诱饵款1000元并拍照留证。7、张XX贩卖毒品案证明，受案登记表，立案决定书，拘留文书材料证实，该案已被立案侦查，犯罪嫌疑人张XX系陈龙配合公安机关抓获，张XX已被刑事拘留的事实。8、户籍证明证实，陈龙，男，1988年3月14日生，公民身份号码×××，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县土桥乡杨河村大丰台组43号。本院认为，被告人陈龙违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人陈龙的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈龙辩解其行为属于代购代卖，没有从中牟利，不构成贩卖毒品罪的辩解意见与其当庭供述、侦查阶段供述不符，故对该辩解意见不予采纳。被告人陈龙案发后主动到案，但对毒品来源并未如实供述，且当庭辩解其行为属于代购代卖，没有牟利，故其自首不能成立，对公诉机关关于被告人有自首情节的认定亦不予支持；被告人陈龙向侦查机关提供罪案线索，配合抓获犯罪嫌疑人，且已查证属实，是立功，可从轻处罚。本案存在犯意引诱情形，依法可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《最高人民法院印发》第五条之规定，判决如下：一、被告人陈龙犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、对随案移送的外套1件，OPPOR9黑色手机1部随案保存；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  雷普昌代理审判员  王亚宁人民陪审员  邱胜甲二〇一七年十二月二十七日书 记 员  安倩倩
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2711号 申请执行人陈爱丽、何飞、乐子晴、朱莎莎、王媛、钟珉靓、余志雄、罗忠琴、周世霞、王迅、李翠梅、杨庆松、黄景涛、赖栋安、吴琼、周美凤、蒋庆北、班登成、胡小敏、刘志伟、高国静、韩梅、林锐、魏腾照、唐双双、金洋、王凤、练玉琴、周瑞萍、沈琴、黄秀燕、黄秀群、谷瑞雪、金雪梅、张莉、李婉仪、梁展豪、冼碧源、曾宪基、丁开楠、吴均明、郑辉、程开旭、申继芸、文建中、旃雯、吴艳红、马娅、黄秋梅、谭秀英、郑励文、黄海燕、赵满丽、王艳莉、冯魏、陈本章、毛红军、邹尉、龚黎平、肖海燕、龙海燕、江秀美、喻三红、李春红、唐朝、杨娟、唐飞、秦兴彩、陈蕙婷、刘喜梅、周古筠（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈爱丽等71人与被执行人惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷69案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第436号等69份民事判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的70套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，办理XX花园X幢X层X号和XX花园X栋X层X号房屋的网签、登记备案手续；支付5052280.25元，承担诉讼费552445.4元、执行费111670.88元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述69宗系列案的被执行主体均是惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司，本院将上述69宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2016）粤1303执2553号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出69份协助执行通知书，并送达至惠州市惠阳区不动产登记中心，要求将涉案的70套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络查控系统、惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所查询，被执行人光耀集团有限公司名下无财产可供执行。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司在我区投资在建的商品房项目系山水名人花园、在我区名下有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区XX街道XX大道XX地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米；另一宗位于惠阳区XX大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米。该两宗土地使用权于2015年7月24日被本院（2014）惠阳法执字第879号案查封至2018年7月23日，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市惠阳区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理70套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,69宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2553号等69宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初4370号 本院于2017年11月30日对原告耿清军诉被告马光利、沈阳中达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）辽0114民初4370号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第六页正数第四行后增加内容为“如果被告马光利、沈阳中达建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 审 判 长  陈海瑛 审 判 员  王 敏 人民陪审员  郭雪峰 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  张明明
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3492号申请执行人付雪云，女，1966年10月27日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初174号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初174号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0125民初2318号 原告：梁小怪，男，1964年12月1日生，汉族，行唐县人。 委托代理人：高韶刚，河北明杰律师事务所律师。 被告：李志杰，男，1988年4月4日生，汉族，行唐县人。 被告：张立峰，男，1977年12月20日生，汉族，行唐县人。 被告：德州德祥混凝土有限公司，住所地：德州经济开发区蒙山路。 法定代表人：王祖祥，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司，住所地：行唐县永昌路245号。 法定代表人：盖建利，该公司经理。 委托代理人：赵大凌，该公司职员。 原告梁小怪与被告李志杰、张立峰、德州德祥混凝土有限公司（以下简称德州公司）及中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案。本院2017年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高韶刚及被告保险公司的委托代理人赵大凌到庭参加诉讼，被告李志杰、张立峰及德州公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告梁小怪诉称：2017年6月17日11时许，李志杰驾驶登记车主为德州公司的鲁Ｎ×××××重型特殊结构货车，在行唐县龙州公园内倒车时，与在车后干活的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。行唐县交警队认定李志杰负事故的全部责任。该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险并约定不计免赔。请求被告赔偿损失117838元。 被告保险公司辩称:对事故发生时间、地点没有异议。原告应向法庭提交被告李志杰驾驶证、行驶证、从业资格证。对原告合理损失在交强险各分项限额内进行赔偿，超出交强险各分项限额由商业险按责任比例赔偿。诉讼费、鉴定费不承担赔偿责任。 经审理查明，2017年6月17日11时许，被告李志杰驾驶登记车主为德州公司的鲁Ｎ×××××重型特殊结构货车，在行唐县龙州公园内倒车时，与在车后干活的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。行唐县交警队认定李志杰负事故的全部责任。 原告受伤后被送往行唐县人民医院住院治疗，入院诊断为胸12椎体压缩骨折，共计住院11天，住院费22110.34元。原告住院期间长期医嘱为陪床二人。 2017年11月10日本院委托河北盛唐司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。鉴定意见：梁小怪的胸12椎体骨折构成十级伤残。误工期限建议为伤后至评残前一日，护理期建议为90日，营养期建议为90日。原告为进行伤残评定，在石家庄市友谊医院检查花费172元，交纳鉴定费2700元。 庭审中原告请求的损失范围为：1、医疗费22282.34元。2、误工费18080元。3、护理费16000元。4、住院伙食补助费1100元。5、营养费4500元。6、伤残赔偿金47676元。7、精神抚慰金5000元。8、交通费500元。9、鉴定费2700元。 被告李志杰驾驶的鲁Ｎ×××××重型特殊结构货车在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实有原被告的陈述，交通事故认定书、住院病案、医药费票据、驾驶证及司法鉴定意见书等证据在案为证。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案是机动车与非机动车相撞，造成人身伤亡和财产损失，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分，由双方按照事故责任的比例承担赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿相关数据，本案原告各项损失应为：1、医疗费22282.34元。有行唐县人民医院及石家庄市友谊医院的医疗费票据可证，对此本院予以认定。2、伤残赔偿金47676元。原告的伤残鉴定机构系双方摇号选取，本院委托，该鉴定机构及其鉴定人具备相应的资质，程序合法，依据充分，其出具的司法鉴定意见书具有证明效力，本院予以采信。被告保险公司认为鉴定结果偏高，庭审后要求重新鉴定，但未提交证据，其请求不予支持。原告为农村居民，伤残等级为九级伤残，残疾赔偿金为11919×20×20%=47676元。3、误工费18080元。原告受伤前在河北建文混凝土有限公司上班，月工资3500元，其误工期经鉴定为155天，误工费为155天×3500÷30=18083元。4、护理费16000元。原告在行唐县人民医院住院期间，医嘱陪床二人。住院期间护理人为其子女二人，其儿子为司机。住院期间原告女儿护理费参照居民服务业职工工资计算为11×98=1078元。出院后有其子护理，其子护理费参照交通运输业工资标准计算为90×165.8=14922元。两项合计16000元。5、营养费2700元。原告营养期鉴定为90日，每日按30元计算，营养费为2700元。6、住院伙食补助费1100元。原告住院11天。每天按100元计算为1100元。7、精神损害抚慰金原告要求5000元，本院予以支持。8、交通费500元。原告受伤后在行唐县人民医院治疗，产生交通费实属必然，原告请求500元本院准予。上述损失合计113338.34元。 原告上述各项损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计26082.34元，被告保险公司应当在交强险医疗费用项下赔偿10000元，超出的16082.34元，由保险公司在商业三者险内予以赔偿。原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费合计87256元，由被告保险公司在伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁小怪经济损失共计人民币113338.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2566元，减半收取1283元，鉴定费2700元，合计3983元，由被告李志杰负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张金路 二〇一七年十二月十四日 书记员  魏亚坤