wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终4388号上诉人（原审被告）：深圳市通赢融资担保有限责任公司，住所地广东省深圳市南山区科技南十二路**曙光大厦第**东侧。法定代表人：张兵。被上诉人（原审原告）：戴学深，男，汉族，1968年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原审被告：深圳市辰荣达模具制品有限公司，住，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区第二工业城******/div>法定代表人：陈德新。上诉人深圳市通赢融资担保有限责任公司因与被上诉人戴学深、原审被告深圳市辰荣达模具制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7825号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘欢飞审判员  尹 伊审判员  谢冰羚二〇一七年十二月十五日书记员  温秋意
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初6324号原告：陈付林，男，汉族，1972年7月20日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。被告：周口市科技职业学院，住所地，周口市东新区文昌大道东段**，统一社会信用代码67807417-7。法定代表人：李海燕，系该学院理事长。委托诉讼代理人：赵向杰，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：李应龙，河南众望律师事务所律师。被告：太康县建筑公司，住所地，太康县南开发区，统一社会信用代码91411627175623971W。法定代表人：高明昌，系该公司经理。委托诉讼代理人：王昌禹，系该公司法律顾问。原告陈付林诉被告周口市科技职业学院（以下简称科技学院）、太康县建筑公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈付林及委托诉讼代理人崔姝娉,被告科技学院委托代理人李应龙，被告太康县建筑公司法定代表人高明昌及委托代理人王昌禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈付林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付下欠工程款440100元；2、依法判令二被告对以上工程款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，二被告签订建设工程合同，由被告太康县建筑公司为被告科技学院承建东校区（北院2#3#）教师周转房和宿舍楼，被告太康县建筑公司承建施工。原告是被告科技学院安排在其2#3#宿舍楼工地施工现场的建设管理人员，受被告科技学院建设项目负责人徐凯旋的电话授权原告代为负责签约工程用工、建材用料及各种学校需要的建筑材料等合同事宜，属于涉案被告科技学院的建设项目管理员，邓力坤是涉案建设项目的财务人员、李培芳是涉案建设项目的工地材料员，被告太康县建筑公司是涉案建设项目的承建方。在实际施工过程中，原告洽谈了工程建设所需内粉工程、外墙砖和外粉工程、外保温工程、室内地砖工程、批白和墙漆工程、吊篮租赁、代购五金电器物品、代购防盗门等建设项目所需施工建设材料，由工地材料员李培芳监督接收施工现场各种建材，在2015年5月17日经被告的财务人员邓力坤核对确认，出具一份建设项目施工事项的规格、价格、总价等购置物品清单，共计费用1564500元，除去已付费用，至今还下欠440100元。因未及时支付给施工人员费用，多个施工人员纷纷起诉到法院，要求原告承担拖欠工程的清偿责任。本案涉案的建设工程是被告科技学院的2#3#楼项目建设，被告太康县建筑公司是承建方，依法均有支付建设工程款项的法律责任，但却一直拒绝支付给原告，让原告因此遭受了巨大的经济损失和名誉损失。原告的合法权益依法应当受到保护，无论是被告科技学院还是太康县建筑公司都应有及时清偿涉案建设工程的施工费用的支付义务，而不应当由原告负担。为此提诉讼，望能判如所请。被告科技学院辩称：1、周口科技职业学院不是本案适格被告。科技学院与原告之间不存在合同关系，也不存在债权债务关系。至于原告与太康县建筑公司是何种民事法律关系科技学院不知情。原告起诉科技学院无事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。2、关于涉案工程，科技学院作为发包方与承包方太康县建筑公司签订有建设工程合同，并且双方在合同的履行过程中没有纠纷，应当支付的工程款在此前的判决中法院已经查明认定科技学院不拖欠太康县建筑公司任何工程款。原告有义务举证科技学院对太康县建筑公司拖欠工程款，否则无论原告与太康县建筑公司是何种民事法律关系，科技学院对原告均不承担法律责任。3、原告诉请事实不清起诉意见与先前的庭审意见不一致，原告诉请的拖欠工程款没有事实依据，科技学院与太康建筑公司之间关于工程款无纠纷。在多次开庭审理涉及太康建筑公司拖欠建材款案件中我院已提供了已支付工程款的凭据并得到了多个法律文书生效确认，故原告诉请的拖欠工程款事实并不存在。原告诉状中所提到的邓力坤在建设施工过程中并不代表我院，至于陈付林与邓力坤及太康建筑公司是何种关系我院不知情。被告太康县建筑公司辩称：我公司不是本案适格被告，我公司没有与被一签订施工合同，也没未领过该工程的工程款，原告起诉我公司主体错误。原告在诉状中称其是该工程的实际负责人，且为该工程购买工程材料，从此点可以说明该工程是原告为被一施工或者为被一管理该工程，该工程与我公司无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日，二被告签订建设工程合同，由被告太康县建筑公司为被告科技学院承建东校区（北院2#3#）教师周转房和宿舍楼。原告借用被告太康县建筑公司的资质为实际施工人，邓力坤是被告科技学院财务人员，负责监管2#3#楼的工程款拨款工作。工程建设期间，原告陈付林对外签订工程所需材料合同，并由工地材料员李培芳接收。本院及周口市中级人民法院多份生效判决确认了原告陈付林实际施工人的身份，并判决其承担材料款的还款责任。2017年5月15日，邓力坤手写一份算账单，显示欠材料款502100元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，原告陈付林借用被告太康县建筑公司资质承建施工，建设工程合同无效，但如建设工程经竣工验收合格，可以参照合同约定，要求支付工程款。本案中，原告陈付林作为实际施工人主张工程款，应当提供工程竣工验收合格报告和工程决算报告或拖欠工程款结算证明。原告提供的邓力坤书写的算账单是该工程对外欠材料款的证明，不是工程款结算证明，并且邓力坤作为被告科技学院的财务人员，不具备与承建方进行工程决算的资格，其所书写算账单据不能作为原告主张工程款的依据。根据两级法院生效判决，原告作为实际施工人承担材料款的支付义务与其主张的工程款不能混为一谈，这分别是两个不同的法律关系，原告对外欠付材料款不能认定为被告科技学院拖欠工程款。关于被告科技学院已向被告太康县建筑公司支付完毕工程款的主张，因双方均未向本院提交工程决算报告和工程款支付完毕的证明，在本案中本院不予处理。关于太康县建筑公司称其与本案无关的主张，与生效判决相矛盾，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈付林的诉讼请求。案件受理费3951元，由原告陈付林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇一七年十二月二十五日书记员  杨丽娟
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初5972号原告：缪仁凌，男，1988年3月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：朱彬彬，女，1987年3月25日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告缪仁凌与被告朱彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告缪仁凌到庭参加诉讼，被告朱彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。缪仁凌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款3万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系表姐弟关系。2013年3月8日，被告以急需资金周转数日为由向原告借款3万元，当日，原告向被告名下中国农业银行账号尾号8219账户转账3万元，鉴于双方系亲戚关系，原告并未要求被告出具借条，也未约定利息。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。朱彬彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系表姐弟关系，2013年3月8日，原告向被告名下中国农业银行账号尾号8219账户转账3万元。以上事实有原告提供的借记卡产品资料查询单、银行转账凭证及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，原告主张其与被告存在民间借贷关系，有责任提供证据证明双方存在借贷合意及原告已按约提供借款的事实，现原告提供的证据仅能证明其向被告转汇钱款，无法证明转账系因双方达成借贷合意，对此其应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告偿还借款，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回缪仁凌的诉讼请求。本案受理费550元，公告费260元，合计810元，由缪仁凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余小卫人民陪审员  廖海燕人民陪审员  余缪仙二〇一七年十二月七日书 记 员  董小美相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰州新区人民法院执 行 裁 定 书甘01**执429号申请人：张孝鹏被执行人：张立元张孝鹏与张立元买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）甘911民初1484号调解书已发生法律效力，确定被执行人张立元于2017年10月31日前给付张孝鹏苗木款12600元，赔偿损失600元，如张立元到期未付清则承担违约金2000元。因义务人张立元未履行生效法律文书确定的义务，故权利人张孝鹏于2017年11月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张立元在金融机构存款15409元（含执行费），或扣留、提取被执行人张立元的到期收入15409元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。执行员 姜 峰执行员 郭大儒执行员 王兆琦二〇一七年十二月八日书记员 郑 凯
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执454号申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛兴工支行，住所地葫芦岛市龙港区龙程路**。负责人范胜国，该行行长。委托代理人秦某1，辽宁凯阳律师事务所律师。被执行人秦某2，女，汉族，1975年3月7日生，个体，住葫芦岛市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛兴工支行申请执行被执行人秦某2借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人其他可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一七年十二月十九日书记员 李树常
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省临县人民法院   民事判决书   （2017）晋1124民初717号   原告高某，汉族，临县人。   被告薛某，汉族，临县人。   原告高某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告薛某经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告薛某归还借款18.6万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年5月，被告薛某因做生意向原告高某借款18.6万元，约定利息月息一分五。2013年11月26日，被告亲笔书写借款证明。原告多次催要，被告一直拒绝还款付息。   被告薛某未答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：   2013年5月被告薛某因做生意先后向原告高某借款18.6万元，言明利息1.5分，2013年12月6日书写证明一份，借款证明上只载明借款本金而未明确借款利息。   综上所述，有借款证明一份、身份证复印件一份等证据证实，是为本案事实。   本院认为，原告高某与被告薛某之间形成的借贷关系，有借款证明证实，其借贷事实清楚，证据确凿，并符合法律规定，故双方借贷关系应予确认。被告薛某借款后应依照约定归还本金，现被告薛某却违反约定不归还原告借款本金，原告提出起诉，要求被告薛某归还所欠本金，本院应予支持。原告主张借款利息1.5分，因借款证明中未载明，本院不予支持。但被告应按年利率6%支付原告主张权利之日起资金占用期间的利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   本判决生效之日起十日内，被告薛某归还原告高某本金18.6万元并按年利率6%支付从2017年5月26日起至还款之日止的利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期日期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4020元，由被告薛某负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 常重伟   人民陪审员 高小东   人民陪审员 李 龙     二0一七年十二月二十五日   法官 助理 黄 淼   书 记 员 马宇君
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执536号申请执行人：任乐贤，男，1935年5月13日出生，汉族，农村居民,住烟台市。被执行人:任海义，男，1965年12月7日出生，汉族，农村居民，住烟台市。本院在执行申请执行人任乐贤与被执行人任海义民间借贷纠纷一案中，于2018年月日作出（2018）鲁0683执536号执行裁定，扣留了被执行人任海义的工资收入50000元，现因执行需要解除扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除本院以（2018）鲁0683执536号执行裁定对被执行人任乐贤50000元的扣留。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一七年十二月十三日书记员 孙开森
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1025执1409号 申请执行人：陈力彬，男，1971年3月30日出生，汉族，住资中县水南镇。 被执行人:李佑军，男，1989年7月14日出生，汉族，住资中县重龙镇。 原告陈力彬与被告李佑军劳务合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年3月10日作出的（2017）川1025民初395号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈力彬于2017年11月24日向本院申请执行，要求被执行人李佑军给付其劳务费2955元及交通费200元，支付案件受理费20元。 本院立案受理后于2017年11月29日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款3155元、案件受理费20元，承担本案执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人李佑军承诺于2018年春节前一次性付清所欠申请执行人陈力彬劳务费2955元及交通费200元，合计3155元。本院依法查询了被执行人李佑军的银行存款、房产、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 群 利 二〇一七年十二月十五日 书记员 张立（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保575号之一申请人：黄燕,女,汉族,1971年8月27日出生,住安徽省合肥市包河区。申请人：金梦,女,汉族,1994年10月17日出生，住安徽省合肥市包河区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场****商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人：陈萧耿。申请人黄燕、金梦于2017年12月20日本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币31731元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人黄燕、金梦以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房屋作为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人黄燕、金梦的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、查封担保人黄燕、金梦名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房屋一套，查封期限为叁年；二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币31731元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费340元，由申请人黄燕负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一七年十二月二十六日书记员 邓以群
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执82356号申请执行人李默，男，汉族，1988年2月16日出生，住天津市红桥区。被执行人中泰恒信（天津）商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AJ018房间。法定代表人张雁鹏。申请执行人李默与被执行人中泰恒信（天津）商贸有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字[2016]50913号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决生效义务，本院责令被执行人给付申请执行人欠款1950元及相关利息并向本院交纳执行费50元，被执行人至今未予履行。本院立案执行。执行过程中，本院未发现被执行人中泰恒信（天津）商贸有限公司的可供执行财产，申请执行人李默未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人李默尚未受偿的债权为欠款1950元及相关利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人李默发现被执行人中泰恒信（天津）商贸有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字[2016]50913号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年十二月二十八日书 记 员  展雪倩
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0723民初1620号原告：鄂伦春自治旗大杨树镇计算机事业部，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。委托诉讼代理人于鹤，大杨树镇第二法律服务所法律工作者。被告：莫力达瓦达翰尔族自治旗奎勒河中心校，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达翰尔族自治旗奎勒河镇。法定代表人：张维忠，系该校校长。原告鄂伦春自治旗大杨树镇计算机事业部与被告莫力达瓦达翰尔族自治旗奎勒河中心校劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂伦春自治旗大杨树镇计算机事业部委托代理人于鹤、被告莫力达瓦达翰尔族自治旗奎勒河中心校法定代表人张维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长青向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告65503元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告在原告处制作各种公示牌匾等。至2016年5月23日双方结算，被告欠款65127元，2016年5月28日又欠376元。被告共计欠原告65503元。被告出具了62000元的欠据一份，至今没有给付欠款。为此，原告提起诉讼。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告莫力达瓦达翰尔族自治旗奎勒河中心校辩称，欠条数额62000元的欠据及2016年5月28日376元的欠款我认可，其余我不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年，被告莫力达瓦达翰尔族自治旗奎勒河中心校为了进行校园文化建设在原告鄂伦春自治旗大杨树镇计算机事业部处制作图版等。因有赊欠行为，被告给原告出具了62000元的欠据一份，欠据上有莫力达瓦达翰尔族自治旗奎勒河中心校印章时间为2016年5月23日。并且在庭审中被告认可该欠条所记载的欠款数额及2016年5月28日又产生的欠款376元。对于原告所诉欠款数额应为65503，因其在庭审过程中所出示的起算单，只有经手人签字，没有被告莫力达瓦达翰尔族自治旗奎勒河中心校的印章，没有数额相符的欠据与之相互印证。根据证据规则"谁主张谁举证的原则"的原则，在本案中原告未能提供证据，证实被告欠原告的欠款数额为65503元。因此，本院对原告要求被告偿还欠款65503元中的62376的主张予以支持，对剩余的3127元不予支持。本院认为，被告莫力达瓦达翰尔族自治旗奎勒河中心校在原告鄂伦春自治旗大杨树镇计算机事业部制作牌匾条幅，双方合同关系成立。被告莫力达瓦达翰尔族自治旗奎勒河中心校应当按照约定全面履行自己的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告莫力达瓦达翰尔族自治旗奎勒河中心校在本判决生效后五日内给付原告鄂伦春自治旗大杨树镇计算机事业部欠款人民币62376元；二、驳回原告鄂伦春自治旗大杨树镇计算机事业部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由原告鄂伦春自治旗大杨树镇计算机事业部负担25元，由被告莫力达瓦达翰尔族自治旗奎勒河中心校负担695元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  蔡娇二〇一七年十二月十五日书记员  葛静本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初4114号原告：阳江市德丽电子商务有限公司。住所地广东省阳江市江城银岭科技产业园**综合楼**。法定代表人：钟志刚。委托代理人：莫显就，该公司副总经理。被告：江门市邮政速递服务有限公司。住所地广东省江门。住所地广东省江门市江海三路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张强。第三人：阳江市汇达工贸实业有限公司。住所地广东省阳江。住所地广东省阳江市银岭科技产业园**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林显光。本院在审理原告阳江市德丽电子商务有限公司诉被告江门市邮政速递服务有限公司、第三人阳江市汇达工贸实业有限公司合同纠纷一案中，因原告未按本院预交诉讼费通知单指定的期限七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（本页无正审 判 长  林良玺审 判 员  柯明智人民陪审员  敖卓吕二〇一七年十二月十三日书 记 员  张 炜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执15966号之一 申请执行人东莞市地方税务局厚街税务分局,住所地:广东省东莞市厚街镇厚街大道,组织机构代码:K3081962-9。 负责人王锐源，该局局长。 委托代理人曾笑荷、李炜，该局工作人员。 被执行人东莞市厚街盈盛鞋厂，住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村泗州中桥厚沙路边，组织机构代码:L1581296-0。 被执行人叶爱珍,女,汉族,1962年4月13日出生,住广东省东莞市,系个体户东莞市厚街盈盛鞋厂的经营者。 关于东莞市地方税务局厚街税务分局申请执行东莞市厚街盈盛鞋厂、叶爱珍行政非诉执行一案，本院作出的（2017）粤1971行审1357号行政执行裁定书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳社会保险费、滞纳金及利息共计人民币17243.34元，本案执行费158.65元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人东莞市地方税务局厚街税务分局向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币12569.91元，扣除执行费88.55元，剩余申请人得款12481.36元。另经相关金融机构、工商管理局、房管局、国土局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执15966号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一七年十二月十九日 书记员  邵 聪
北京市西城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）京0102执9484号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 被执行人：陈涛，女，1967年4月15日出生,汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈涛信用卡纠纷一案，我院于2016年12月15日作出的（2016）京0102民初24244号民事判决已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人陈涛偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款50936.06元，如果被执行人陈涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元以及公告费（以实际发生金额为准），由被执行人陈涛负担。被执行人依法应承担执行费664元。 在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。 3、本院已将被执行人陈涛纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈涛名下相关财产信息，发现被执行人陈涛名下仅有少量银行存款。 5、被执行人陈涛名下未有房产登记。 6、被执行人陈涛名下未有车辆登记。 7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。 8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将陈涛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 昊 审判员 程中涛 审判员 张慎诚 二〇一七年十二月二十一日 书记员 吴爱民
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初18203号 原告：江苏巨能建设有限公司，住所地江苏省常州市金坛区东门大街**。 法定代表人：李建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李燕，江苏剑群律师事务所律师。 被告：江苏万桑红薄膜有限公司，住所地江苏，住所地江苏省沭阳县万匹乡工业区新灌路北> 法定代表人：庄梅荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。 原告江苏巨能建设有限公司与被告江苏万桑红薄膜有限公司（以下简称“万桑红公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李燕、被告委托诉讼代理人冯华沭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告保证金100000元，并自2017年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率2倍支付利息至付清款之日止。事实和理由：2015年，被告因建设需要将其工程公开招投标，收取原告缴纳的工程投标保证金100000元，原告于2015年12月14日向被告转账支付了100000元保证金。后原告未能成功中标，原告多次要求被告返还100000元保证金，但均未果，遂成诉。 被告辩称：原、被告双方因投标收取保证金属实，但是被告已经通过中间人王培龙退还原告100000元，故被告不应再承担返还保证金及利息的责任，要求驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点为：本案债务是否已经清偿。 原告为支持其主张，提供以下证据： 1、建设银行客户专用回单一份，证明原告于2015年12月14日向被告公司账户转账100000元保证金的事实； 2、被告向原告出具的收据一份，证明被告收到原告100000元保证金的事实； 3、工程概况一份，证明被告于2015年招标的工程概况； 4、原告建筑业企业资质证书一份，证明原告资质为建筑工程施工总承包二级； 5、被告照片6张，证明被告涉案的招标项目已竣工并投入使用。 经质证，被告对上述证据真实性均无异议。被告称上述款项已通过中间人王培龙退还给了原告，但没有证据加以证明。 本院认证意见：被告对上述证据的真实性均无异议，该证据能证明被告曾收取原告100000元的事实，本院予以确认。被告辩称上述款项已通过中间人王培龙退还给了原告，但被告未能提供证据加以证明，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告因建设需要将其工程公开招投标，收取原告工程投标保证金100000元，原告于2015年12月14日向被告转账支付了100000元保证金。现被告涉案的招标项目已竣工并投入使用，但原告多次向被告要求返还100000元保证金未果，遂成诉。 本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告收取原告缴纳的工程投标保证金100000元，现被告涉案的招标项目已竣工并投入使用，被告应当返还原告100000元保证金而未返还，其行为构成违约。现原告要求被告退还保证金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告还要求被告支付利息，该利息实质为逾期付款利息。因被告未及时向原告返还相应保证金，且原、被告双方对逾期利息并无约定，原告有权要求被告自起诉之日即2017年11月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息。现原告要求按中国人民银行同期贷款利率2倍支付利息至付清款之日止，该标准超过法律规定，对其超过部分的诉讼主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江苏万桑红薄膜有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏巨能建设有限公司保证金100000元并支付利息（自2017年11月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告江苏巨能建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元（已由原告预交），由被告江苏万桑红薄膜有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审判员  廖胜维 二〇一七年十二月二十一日 书记员  王浴飞 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0324执3044号申请执行人:李存先，男，1967年2月12日出生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：江苏远鸿食品有限公司，住所地睢宁民营科技工业园（徐宁路南侧）。负责人：王雪鸿，该公司董事长。李存先申请执行江苏远鸿食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初2564号民事判决书已经生效。判决如下：被告江苏远鸿食品有限公司于本判决发生法律效力后十日内，支付原告李存先工程款本金185.3万元及利息（自2012年7月3日起，以185.3万元为本金，按月利率2%，计算至实际履行之日）。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人李存先向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2017年9月6日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2017年9月8日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。4、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初2564号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  郭 胜审判员  李 欢二〇一七年十二月十九日书记员  薛皓文
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更687号罪犯危运洪，男，1968年1月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2016年9月30日作出（2016）云0628刑初58号刑事判决，以被告人危运洪犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2016年11月23日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯危运洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯危运洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯危运洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯危运洪减去有期徒刑四个月（刑期自2015年9月16日起至2018年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十二月二十五日书记员  孟世松
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执16866号 申请执行人东莞市特普优环保新材料有限公司，住址：东莞市东城区温塘村温周路温塘北路**厂房。统一社会信用代码：914419000507132605。 法定代表人刘华，公司总经理。 被执行人深圳市恒林兴箱包有限公司，住，住址：深圳市宝安区沙井马安山第二工业区第****一社会信用代码：91440300779863685N。 法定代表人匡安旭。 申请执行人东莞市特普优环保新材料有限公司与被执行人深圳市恒林兴箱包有限公司买卖合同纠纷一案。广东省东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初98号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市恒林兴箱包有限公司向申请执行人东莞市特普优环保新材料有限公司支付本金26500元及相关利息、诉讼费278.42元、违约金3000元、迟延履行金621.43元，另本案执行费347元。申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，本院依法到相关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、国土资源局等部门调查，均未找到被执行人其他可供执行的财产申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意暂时终结本次执行程序。本案符合终结本次执行的条件。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： （2017）粤1971执16866号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一七年十二月二十七日 书记员  卢晓恩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初15182号 原告:厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司，住所地福建省晋江市梅岭街道世纪大道福璟花园**，统一社会信用代码9135058277961016XH。 法定代表人:谢少聪，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐辉，女，成年，该公司职员。 被告：林秀珠，女，汉族，成年，住福建省晋江市。 本院在审理原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与被告林秀珠物业服务合同纠纷一案中，于2017年12月12日向原告依法发出受理通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司撤回起诉处理。 审判员  陈世铁 二〇一七年十二月二十日 书记员  蔡婷英 附件：本案所使用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0101执266号之三 申请执行人：罗中华，男，1974年12月22日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：余康荣，男，1964年6月24日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：邓正元，男，1972年12月7日生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人罗中华与被执行人余康荣、邓正元民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初8431号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年4月28日向本院申请执行，申请执行标的45072元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房屋及工商信息进行查询后，依据查询到的结果，对被执行人的银行存款3665.34元进行了划拨并已支付给申请人。申请人未能提供其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 东 审判员 吴学军 审判员 李 渊 二〇一七年十二月七日 书记员 褚文琪
湖南省岳阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)湘06行初271号 起诉人姜仲兵，男，1969年12月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 2017年12月8日，本院收到起诉人姜仲兵起诉状，其诉称：2000年8月，起诉人与湖南岳阳化工股份有限公司签订了《劳动合同》，建立了合法劳动关系。湖南岳阳化工股份有限公司是1989年4月整体改制成立的股份有限公司，2006年更名为湖南天润化工发展股份有限公司，2011年1月又更名为湖南天润实业控股股份有限公司，2016年7月再次更名为湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司（以下简称湖南天润公司）。2010年，岳阳市国资委以岳国资（2010）116号、147号文件向岳阳市人民政府请示，岳阳市人民政府的内设机构市属国有企业改制领导小组办公室于2010年12月16日以“根据市政府主要领导的批示”为由，下发岳市企改办（2010）100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，将湖南天润公司并入岳阳天成实业集团有限公司一并理顺劳动关系，导致起诉人等699人在2012年12月期间被湖南天润公司一次性解除劳动关系。自2013年10月以来，在漫长的维权过程中，起诉人一直不知道自己被违法解除劳动关系是政府行为，到2017年9月8日起诉人就双方劳动争议到岳阳楼区人民法院开庭时，才知道有这三个文件。岳阳楼区人民法院以“岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室于2010年12月16日就理顺劳动关系进行批复，并成立了理顺劳动关系工作组。据此可以认定该企业改制行为属于政府主导，不属于企业自主进行改制”为由，驳回起诉人的起诉。至此，起诉人认为岳市企改办（2010）100号《批复》明显违反法律的相关规定，直接侵犯了起诉人的劳动权利和财产权利：一、岳市企改办（2010）100号《批复》是具有强制性内容的具体行政行为，该批复带有明显的指令性和强制性，明令要求“尽快组织召开职工代表大会，以便于国有企业职工身份的置换”；二、岳市企改办（2010）100号《批复》明显违反了国家法律法规的规定，起诉人是与用人单位建立了合法劳动关系的上市公司员工，不是市属国有职工，若解除劳动关系，应当依据国家劳动法律法规的规定，岳市企改办（2010）100号《批复》直接“理顺”上市公司的劳动关系，是明显的行政违法行为；三、岳市企改办（2010）100号《批复》直接侵犯了起诉人的劳动权利和财产权利，岳阳市人民政府的内设机构国资委和企改办滥用职权，作出该《批复》，直接导致起诉人等699名上市公司员工被违法剥夺劳动权利的同时，蒙受重大经济损失。现起诉人为维护自己的合法权益，请求人民法院判令：一、确认岳阳市人民政府的行政行为即岳市企改办（2010）100号《批复》违法；二、岳阳市人民政府依法赔偿起诉人被违法解除劳动合同的双倍赔偿金和违法解除劳动合同后5年来的五险一金。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人姜仲兵的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人姜仲兵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 。 审判长 严 冰 审判员 王 婷 审判员 李峥嵘 二〇一七年十二月十五日 书记员 张 易
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更7799号 罪犯付治欣，男，1996年9月29日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。 云南省宜良县人民法院于2015年12月9日作出（2015）宜刑初字第358号刑事判决，以被告人付治欣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯付治欣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯付治欣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯履行罚金人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯付治欣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯付治欣减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月1日起至2018年1月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  唐 勇 审判员  池向初 二〇一七年十二月十三日 书记员  顾 蕊
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2383号罪犯徐春玲，女，1968年4月8日出生，汉族,初中文化，湖南省常德市人，住湖南省常德市德山东沿路****。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省常德市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）常刑一初字第7号刑事判决，认定被告人徐春玲犯走私毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。在法定期限内，被告人徐春玲不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年10月18日作出（2010）湘高法刑三终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年9月8日起至2020年9月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：执行期间，湖南省长沙市中级人民法院于2015年5月21日以（2015）长中刑执字第02085号刑事裁定，裁定对该犯减刑一年十个月，刑期至2018年11月7日止。执行机关湖南省湖南省未成年犯管教所于2017年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯徐春玲减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年12月22日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯徐春玲在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教、认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,表现较好。现有7次表扬余313分。罚金50000元，已缴清，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯徐春玲在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐春玲减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。            审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  人民陪审员   范  可  鸣                  二○一七年十二月二十八日                  书 记 员 苏志伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初16908号原告：佛山市粤佳信电线电缆有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇西岸村委会大滘沙，统一社会信用代码914406007375943844。法定代表人：梁继钊，董事长。委托诉讼代理人：姜小平，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被告：长征电气集团股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区十涌路**，统一社会信用代码91442000712325305H。法定代表人：叶晓克。原告佛山市粤佳信电线电缆有限公司诉被告长征电气集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜小平到庭参加诉讼，被告长征电气集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2016年9月开始向原告购买电线电缆，双方约定当月送的货次月开发票，货到90天内付清货款。截至2017年5月31日，原告共计送货货款达535932.73元，被告仅付50000元，尚欠货款485933.64元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告：向原告支付货款485933.64元及利息（从起诉之日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。诉讼期间，原告申请变更诉求的货款金额为485932.73元。原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：销售单;广东增值税专用发票;对账单。被告长征电气集团股份有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。经审理查明，原、被告自2016年9月起有买卖铜芯电线等货物的交易往来，原告依约送货并出具销售单。经对账，被告在对账单中盖章确认截至2017年7月31日尚欠原告货款共计485932.73元。原告并提供部分广东增值税专用发票佐证。被告一直未付欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。本院认为，被告向原告买受铜芯电线等货物及拖欠货款485932.73元的事实，有原告庭审陈述及其提交的销售单、对账单、广东增值税专用发票为证，证据充足，本院予以认定。对于逾期利息，原告主张自起诉之日（即2017年9月5日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告长征电气集团股份有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告长征电气集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告佛山市粤佳信电线电缆有限公司还清货款485932.73元并支付逾期利息（以485932.73元为基数，从2017年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。案件受理费8590元，减半收取计4295元（原告已预交），由被告长征电气集团股份有限公司负担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈伟基二〇一七年十二月十九日书记员  陈体恒罗鑫
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0381民初2035号原告虎林市翼联投资管理有限公司，住所地虎林市虎林镇大众路**。法定代表人黄欣，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人姜云荣，女，1973年8月7日出生，汉族，该公司职工，住虎林市。被告郑建军，男，1967年4月15日出生，汉族，住密山市。被告姜娥，女，1965年11月2日出生，汉族，住密山市。被告王颜发，男，1961年6月23日出生，汉族，住虎林市。原告虎林市翼联投资管理有限公司与被告郑建军、姜娥、王颜发民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月12日立案，依法进行审理。原告虎林市翼联投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金100000元；2.要求被告偿还12个月超期垫付利息18000元。3.要求被告偿还2016年10月14日起至2017年7月9日逾期罚息13500元，逾期催收费9000元，超期利息13500元，合计36000元。利息按本金100000元，年利率18％继续计算至实际还款之日止。4.诉讼费用由三被告承担。本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告郑建军、姜娥、王颜发多次进行送达，但一直没有找到，经本院依法释明，原告仍不能提供三被告其他地址，本院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告虎林市翼联投资管理有限公司的起诉。案件受理费3380元退还原告虎林市翼联投资管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一七年十二月八日书记员 辛海斌
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0312刑初308号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人秦某某，男，生于广西桂林市临桂区，汉族，初中文化，农民，住桂林市临桂区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年6月23日被临桂县公安局监视居住。 辩护人于林斌，广西独秀律师事务所律师。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉［2017］306号起诉书指控被告人秦某某犯滥伐林木罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派代检察员陆洋出庭支持公诉，被告人秦某某及辩护人于林斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年12月份，被告人秦某某在临桂区某镇山口村委斋头村“大碑头”山场上想种植杉树，在未办理采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐斋头村“大碑头”山场林木，砍伐林木面积为4.71公顷，林木蓄积量共79.2立方米。案发后，被告人秦某某于2017年6月23日到临桂区森林公安局投案自首。 另查明，被告人秦某某滥伐的林木系李某、陆某伍、莫某2等人所有。案发后，秦某某发现错砍了他人山场，并与山场林权所有人达成了协议，取得林权所有人的谅解。 上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，公安机关出具的受案登记表，到案经过，被告人秦某某的供述，被害人莫某1，李志平的陈述，现场勘验笔录，现场平面示意图及照片，情况说明，桂林绿源林业规划设计有限公司（桂林绿源﹝2017﹞鉴字第08号）鉴定意见书及协议书、谅解书等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人秦某某违反森林法规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人秦某某有自首情节，取得林权所有人的谅解，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出的被告人犯罪后自动投案，是自首，并取得被害人谅解，可依法从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳；对辩护人于林斌提出，被告人秦某某系初犯，偶犯，有自首情节，认罪悔罪，取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见及被告人秦某某请求适用缓刑的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人秦某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一万二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄慧珍 人民陪审员  黄日波 人民陪审员  赵绪文 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  申明珠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13878号原告：广州市中庸小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邱少雄，董事长。委托诉讼代理人：陈克文，该公司职员。委托诉讼代理人：郑茜元，该公司职员。被告：邱煜斓，男，1981年10月11日出生，汉族，住广州市花都区。被告：罗玉娣，女，1987年4月15日出生，汉族，住广州市花都区。被告：邱凤山，男，1959年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。被告：邱天高，男，1968年9月8日出生，汉族，住广州市花都区。被告：邱金生，男，1965年7月21日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市中庸小额贷款有限公司与被告邱煜斓、罗玉娣、邱凤山、邱天高、邱金生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈克文、郑茜元到庭参加了诉讼。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：五被告违反《自然人保证借款合同》，构成违约，故诉请判令：1、被告邱煜斓向原告立即归还借款本金46138.58元；2、被告邱煜斓向原告支付从2016年5月14日之日起至实际清偿之日止合并按月利率2%标准计算的借款利息、违约金（暂计至2017年6月23日，利息和违约金合计为12421.73元）；3、被告罗玉娣、邱凤山、邱天高、邱金生对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费、财产保全费由五被告共同承担。五被告均无答辩，无提交证据。经审理查明：2014年9月4日，原告（贷款人）与被告邱煜斓（借款人）、邱凤山、罗玉娣、邱天高、邱金生（分别作为保证人）签订《自然人保证借款合同》，约定：贷款人向借款人发放借款120000元，借款期限为24个月，自2014年9月4日起至2016年9月5日止；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍内执行，执行月利率20.5‰，合同有效期内如遇人民银行利率调整，按原浮动比率对执行利率作相应调整，利率调整日为央行新的基准利率实行之日；利息从贷款实际发放日起算，按实际发放额和用款天数计算，利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一月30天，换算公式：日利率=月利率/30；借款按每月付息，每半年还本3万，到期还本付息，详见还款计划表；借款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，逾期期间加收违约金，违约金=贷款本金余额×0.1%×逾期天数；借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金、利息或其他应付款项；若还款款项不足以支付借款人全部到期应付款项时，贷款人有权决定清偿顺序；借款人未按约定还本付息，在贷款人发出催收通知规定的偿付期限内仍未偿付的或者在合同期内连续两个或累计三个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息等）；为确保合同的履行，保证人自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行连带还款义务；保证责任范围为合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括诉讼费、财产保全费等）；保证期间自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止；如借款人未按借贷条款的约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，贷款人可直接向保证人追索，保证人应保证立即清偿上述款项，若保证人未按合同履行保证责任，贷款人有权向保证人行使追索权利。该合同所附的《还款计划表》载明，借款金额120000元分24期还款，还款时间分别为2014年10月至2016年9月的每月5日；遇利息调整，还本付息金额按借款合同约定作相应调整。五被告均在该《还款计划表》上签名确认。合同签订后，原告依约向被告邱煜斓发放了借款120000元。被告邱煜斓在2016年7月6日还款后未再还款，尚欠原告借款本金余额46138.58元及自2016年5月14日起的利息、违约金未清偿，成讼。本院认为：涉案《自然人保证借款合同》是各方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告邱煜斓未依约还款，构成违约，原告主张被告邱煜斓清偿借款本金并合并按月利率2%标准计付的利息和违约金，被告罗玉娣、邱凤山、邱天高、邱金生承担连带清偿责任合法有据，本院依法予以支持。被告罗玉娣、邱凤山、邱天高、邱金生承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告邱煜斓追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱煜斓向原告广州市中庸小额贷款有限公司偿还借款本金46138.58元及利息、违约金（利息、违约金自2016年5月14日起合并按月利率2%标准计算至款项还清之日止）；二、被告罗玉娣、邱凤山、邱天高、邱金生对被告邱煜斓的上述债务承担连带清偿责任，并在承责后有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告邱煜斓追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1414元，财产保全费666元，由被告邱煜斓、罗玉娣、邱凤山、邱天高、邱金生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一七年十二月十九日书 记 员  罗嘉丽
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6448号原告：张云，女，1982年11月14日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。被告：固始县大象置业有限责任公司。公司地址：河南省固始县红苏路与秀水路交叉口向东200米。原告张云与被告固始县大象置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告张云于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤回起诉是原告的诉讼权利；撤诉的原因是双方在庭外达成和解，已解决了纠纷；原告的申请合法，且理由充分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张云撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张云负担。审判员  汪秀火二〇一七年十二月二十二日书记员  孙 松
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙耀录，男，汉族，1954年3月14日出生，住河南省息县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：息县公安局。住所地：息县息寨路东侧。法定代表人：刘洋，该局局长。委托代理人：毛新星，该局干警。委托代理人：史志豪，河南息州律师事务所律师。再审申请人孙耀录因与被申请人息县公安局劳动合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙耀录的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  卜发忠审判员  于保林审判员  蒋瑞芳二〇一七年十二月二十一日书记员  冯妍润
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初18574号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：涂春华，男，1978年12月24日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月4日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告涂春华在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627.3元，由被告涂春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李学辉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一七年十二月十八日书 记 员  颜咏珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初15586号原告：刘玉政，男，1968年3月23日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：王丽玉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇虹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢耀民，男，1968年11月2日出生，汉族，住广州市越秀区。本院受理原告刘玉政诉被告卢耀民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年12月27日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，属其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玉政撤诉。本案受理费7918.60元减半收取3959.30元,由原告刘玉政负担（已付）。审 判 长  张 婧人民陪审员  尹春生人民陪审员  陶茂娟二〇一七年十二月二十七日书 记 员  蔡玉斌
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初13732号原告：和记黄埔地产（西安）有限公司，住所地:西安市高新区唐延南路****楼。法定代表人：周伟淦，该公司董事长。委托代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：王瑞岗，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：彭滌，女，汉族，1975年10月30日出生，籍住西安市新城区。本院在审理原告和记黄埔地产（西安）有限公司与被告彭滌恢复原状纠纷一案中，原告和记黄埔地产（西安）有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭滌的起诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告和记黄埔地产（西安）有限公司撤回对被告彭滌的起诉。本案案件受理费100元，减半收取后，原告承担50元。审判员  刘洁二〇一七年十二月十八日书记员  李静打印：扈艳红校对：马小倩2017年月日送达
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终9575号上诉人（原审被告）：苏允模具科技（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇新燕大道**。法定代表人：陈利。被上诉人（原审原告）：苏州泽华精密机械有限公司，住，住所地苏州市吴中区甪直镇合兴西路**/div>法定代表人：张保锁，该公司总经理。上诉人苏允模具科技（苏州）有限公司因与被上诉人苏州泽华精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏允模具科技（苏州）有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏允模具科技（苏州）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 管 丰审判员 柏宏忠审判员 李 诚二〇一七年十二月二十三日书记员 汤烨雯
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1522民初2961号原告：程方启，男，1962年1月26日生，汉族，住址河南省光山县。委托代理人：程亚东，系河南通冠律师事务所律师。被告：张飞，男，1974年1月21日生，汉族，住址河南省光山县。原告程方启超诉被告张飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程方启超到庭参加了诉讼，被告张飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其多年在广东省从事橡胶鞋材生意，被告多次从其处制作鞋底但未支付货款。2013年9月12日双方经结算被告共欠其货款10000元，由于被告资金周围转困难向其出具欠据一张。至今多次催要，被告没有偿还欠款之诚意。为此，根据中华人民共和国有关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还货款10000元，并承担本次诉讼费用。被告未到庭，亦未提供答辩状。经审理查明，原告多年在广东省从事橡胶鞋材生意，被告多次从其处购买鞋材制作鞋底。2013年9月12日双方经结算被告共欠原告货款10000元，并向其出具欠据一份。原告向被告索要多次无果，引起纠纷，遂诉至法院请求被告偿还其欠款。以上事实有原告身份证复印件、被告出具欠条、原告方当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告张飞在原告程方启处处购买鞋材并向其出具欠据，双方形成合法的买卖合同关系。原告向被告提供货物后，被告应当及时清偿货款。现原告持据起诉请求被告偿还欠款10000元，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。被告张飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张飞于判决生效后五日偿还原告程方启货款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈 霖审 判 员  房 岩人民陪审员  陈谟良二〇一七年十二月十八日书 记 员  王曙光
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0324刑初1075号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人雷发书，男，1984年9月7日出生于贵州省贞丰县，苗族，小学文化，无业，住贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被监视居住，同年11月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）987号起诉书指控被告人雷发书犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人雷发书到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，1、2017年7月9日凌晨，被告人雷发书来到永嘉县乌牛街道码道村东蒙路69号门口，以拉车门方式窃取被害人夏某1停放在路边的浙Ｃ×××**轿车的中央扶手箱内现金3000元、中华牌硬壳香烟三包。2、2017年9月2日凌晨，被告人雷发书来到永嘉县乌牛街道后池街11号门口，以拉车门方式窃取被害人周某1停放在路边的浙Ｃ×××**轿车手套箱内现金2000元。2017年9月13日，被告人雷发书在永嘉县被抓获归案。民警从被告人雷发书身上查获现金162元，现已发还被害人周某1。上述事实，被告人雷发书在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某1、周某1的陈述，抓获经过、情况说明、辨认笔录、检查笔录、监控视频、扣押清单、发还清单、车辆信息、香烟价格查询结果、通告以及被告人雷发书的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷发书以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人雷发书归案后如实供述自己的罪行，结合部分涉案财物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷发书犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年4月21日止。)二、责令被告人雷发书退赔违法所得，返还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘良海二〇一七年十二月八日书记员  徐意敏??-1-???-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初85428号原告：美利酩谷酒业(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：蔡荣，总经理。委托诉讼代理人：钟云晔，男。被告：上海金馔餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路******。法定代表人：胡俊。原告美利酩谷酒业(上海)有限公司诉被告上海金馔餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，原告未预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告美利酩谷酒业(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  田华二〇一七年十二月十一日书记员  吉洁
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终4664号上诉人：张雯，女，1978年4月26日出生，汉族。上诉人张雯不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行初249号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。张雯以中华人民共和国文化部（以下简称文化部）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销文化部艺术司2016年6月15日“关于张雯同志信访材料的回复意见”的不合理认定；判令文化部对张雯承担责任，解决就业困难。张雯起诉称，张雯于2009年11月至2014年3月在文化部艺术司工作，期间于2010年12月至2014年3月间，曾先后与中央歌剧院和北京捷成时代文化传媒有限公司（以下简称捷成公司）签订劳动合同，现劳动合同均已合法终止。虽然张雯未同文化部签署过任何劳动合同，但却在文化部艺术司工作五年之久，事实劳动关系已成立。张雯多次书信至文化部要求解决其工作**口、生计等问题，文化部以双方不存在任何直接的人事或劳动合同关系为由，认为张雯所提申请无事实和法律依据。张雯认为文化部的回复意见违反法律规定，侵犯其合法权益，故提起本案诉讼。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，张雯对文化部“关于张雯同志信访材料的回复意见”的起诉，涉及行政机关处理信访事项的行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围；其要求文化部履行职责解决其就业的起诉，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，张雯的起诉，不符合法律规定的起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对张雯的起诉不予立案。张雯不服一审裁定，向本院提起上诉，主要上诉理由包括：一是文化部艺术司“关于张雯同志信访材料的回复意见”，仅仅是标题和表达方式通过信访途径，其具体内容以及由艺术司签章的行政行为所发生的效应，与信访管理没有任何关系，故应是对张雯权益维护的不合理决定与回复，是对历史事实错误认定，对张雯的权益侵害进一步延续、加深的具体行政行为，应该接受司法审查。二是一审法院认为张雯要求文化部履行职责、解决就业，不属于行政诉讼受案范围，是对张雯诉求实质的错误理解，适用法律错误。张雯要求解决的问题是解决就业困难而非就业。解决就业困难的诉求，是基于张雯在文化部服务5年，事实劳动关系成立，却于2014年3月在文化部未给予任何安置，加之五年中不正常、不公平管理，最终仅仅以捷成公司的解聘就甚至不予鉴定、推荐的历史事实，造成张雯陷入了无业、无收入和无社保的状态。故请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，张雯因不服文化部艺术司2016年6月15日“关于张雯同志信访材料的回复意见”向一审法院起诉，涉及信访机构处理信访事项的行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围。张雯关于判令文化部对张雯承担责任，解决就业困难的起诉事项，亦不属于人民法院行政审判权限范围。故张雯的上诉理由不成立，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年十二月二十七日书记员 李旭晗
惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2017）粤1323执228号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠东支行,住惠东县。 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：李佛煌,男性,1977年12月14日出生,住广东省惠东县；林海燕,女性,1982年12月30日出生,住广东省惠东县。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行中国建设银行股份有限公司惠东支行与李佛煌、林海燕其他案由一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  李 朋 二〇一七年十二月二十五日 () 书记员  林志勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    山西省乡宁县人民法院   刑事判决书   （2017)晋1029刑初79号   公诉机关乡宁县人民检察院。   被告人加银犬，男，1934年12月16日出生，汉族，文盲，山西省乡宁县人。2017年6月30日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被乡宁县公安局取保候审。2017年12月5日被本院决定取保候审。   辩护人马全保,山西师达律师事务所律师。   乡宁县人民检察院以乡检刑刑诉(2017)30号起诉书指控被告人加银犬非法种植毒品原植物罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,经征得被告人同意，于2017年12月14日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乡宁县人民检察院指派检察员刘金更、王国云、李晓军出庭支持公诉，被告人加银犬及其辩护人马全保到庭参加了诉讼。现己审理终结。   经审理查明：2017年3月，被告人加银犬在××乡自家玉米地、葱地旁边的空地处非法种植罂粟。2017年6月22日，乡宁县公安局禁毒大队民警利用无人机侦查发现后，与村委干部郑某、加某将其全部铲除，共计5421株。次日，被告人加银犬到乡宁县公安局禁毒大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。   另查明，被告人加银犬1934年12月16日出生，犯罪时年满75周岁。   上述事实，被告人加银犬及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供，经当庭质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、物证：罂粟(照片)、扣押清单；2、书证：乡宁县公安局不宜羁押情况说明、到案经过、户籍证明、尿液检测报告等；3、被告人加银犬供述和辩解。   本院认为，被告人加银犬违反国家法规，明知是制造毒品的原植物而非法种植婴粟5241株，其行为侵犯了国家对毒品原植物种植的管制，确已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控成立。被告人加银犬犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻或者减轻处罚;被告人加银犬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人加银犬犯罪事实及情节,可以对被告人加银犬减轻处罚。辩护人请求对被告人加银犬减轻处罚的建议，本院予以采纳。结合被告人加银犬犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其减轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款，第六十七条第一款、第十七条之一、第七十二第一款之规定，判决如下：   被告人加银犬犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 文 军   人民陪审员 王俊连   人民陪审员 薛 苗     二〇一七年十二月十四日   书 记 员 王 涛
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0703执3087号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。 负责人：吴达豪，系该行行长。 被执行人：李敏聪，男，1987年8月26日出生，住广东省台山市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人李敏聪信用卡纠纷一案，我院作出的(2016)粤0703民初2378号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月19日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0703执3087号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一七年十二月十九日 书记员  施 翔
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3199号原告：陈莉，女，汉族，1978年10月9日出生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告陈莉与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。应依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈莉委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金89,735.52元（从2016年05月30日至2017年07月25日止，按每日213.15元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日213.15元标准计算）。事实和理由：2014年11月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年11月24日，原告以710,495.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-2栋2单元20层5号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告陈莉的诉讼请求。案件受理费2,043.00元，由原告陈莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0804民初1264号原告：张海军，男，汉族，1968年10月15日出生，住河南省焦作市马村区。被告：河南焦煤能源有限公司九里山矿，住所地：焦作市马村区演马街道办事处陆村负责人：许成富第三人：焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会（焦作市马村区九里山乡赵蒋村村民委员会），住所地：焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村负责人：都海江，系村委会主任原告张海军与被告河南焦煤能源有限公司九里山矿、焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告张海军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张海军撤回起诉处理。审判员 陈 红二〇一七年十二月二十七日书记员 柴英英
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终12688号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市隆兴中路**。负责人：周建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建辉，该公司职员。被上诉人(原审原告)：王非，男，1982年11月16日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：范义国，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：陈献功，男，1969年8月15日生，汉族，住保定市曲阳县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人王非、陈献功机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人保险公司的诉讼代理人孙建辉、被上诉人王非的委托诉讼代理人范义国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。保险公司的上诉请求为：1、依法撤销河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初1570号民事判决书，并依法改判或发还重审（争议金额80000元）；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决第一项判决上诉人责任限额内赔偿被上诉人王非损失101648元系认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。二、三者车冀Ａ×××**+冀Ａ×××**鉴定损失虚高，造成维修费用严重超过车辆价值，鉴定报告具有“重大缺陷”，严重背离客观现实。三、诉讼费用不应由上诉人承担。被上诉人王非辩称，上诉人缴纳上诉费用超期，一审判决已发生法律效力，上诉人保险公司应根据判决书确定义务承担赔偿责任。被上诉人陈献功未到庭发表答辩意见。王非在一审诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险责任范围内赔偿原告车损152000元（具体数额以鉴定结果为准）、施救费200元、吊车费5600元，共计161600元。被告陈献功承担诉讼及鉴定费用。一审法院查明事实：2016年5月31日1时许，被告陈献功驾驶自己所有的冀Ｆ×××**冀Ｆ×××**重型货车沿241省道由西向东行驶至531公里+600米时，由于超车驶入逆行，造成对向行驶的孙和飞驾驶的冀Ａ×××**+冀Ａ×××**重型货车驶出路外侧翻，冀Ａ×××**+冀Ａ×××**重型货车受损的交通事故。该事故经行唐县公安交通警察大队处理，认定被告陈献功负事故全部责任，孙和飞无事故责任。经查，孙和飞驾驶的车辆登记的所有权人系原告王非。被告陈献功驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，商业三者责任险一份，保险金额50万元，且不计免赔。事故发生在保险期间。诉讼中，原告的车损经法院委托河北斯格欧保险公估有限公司进行评估，估损金额为96048元，原告支付公估费5800元。庭审时，原告请求被告赔偿车损数额由起诉时的15200元变更为96048元、公估费5800元，另要求被告赔偿施救费2000元、吊车费5600元。原审法院认为，被告陈献功驾驶的重型货车与原告王非的司机孙和飞驾驶的重型货车发生道路交通事故，致孙和飞驾驶的货车侧翻受损，该事故被告陈献功负事故的全部责任，孙和飞无事故责任。被告的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，商业三者险一份，保险金额50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间，故原告合理损失应当由被告保险公司在交强险各分项限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，应当由保险公司在商业三者险保险限额范围内按事故责任进行赔偿。如仍不足，则应由被告陈献功在事故责任范围内进行赔偿。关于原告的车损数额，原、被告通过摇号等程序，由本院委托河北斯格欧保险公估有限公司对涉案车辆的损失进行了评估，并作出公估报告，估损金额为96048元，被告没有提出重新评估，故应以该损失数额作为本案赔偿依据，该损失应由被告予以赔偿；原告主张的施救费2000元、吊车费5600元，原告提供了行唐县聚众汽车救援队出具的正式发票，结合原告提供的道路交通事故认定书中载明原告车辆驶出路外、侧翻及车损施救费由被告负责的事实，本院认为此项费用系原告为防止或减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告予以赔偿。对原告上述损失应当由保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元；剩余车损94048元由保险公司在商业险50万元限额内赔偿原告。施救费及吊车费也属保险责任的范围，故也应由被告保险公司在商业险50万元限额内赔偿原告。原告支付的5800元公估费，不属保险责任范围，故该损失应由被告陈献功赔偿。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王非车损2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告车损94048元、施救费2000元、吊车费5600元，合计101648元。二、被告陈献功赔偿原告王非支付的公估费5800元。上述款项限判决生效后十日内付清。案件受理费3532元，减半收取1766元，由被告陈献功负担。二审中，当事人未提供新证据。本院查明事实同一审法院查明事实情况。本院认为，被上诉人陈献功驾驶事故车辆与被上诉人王非的司机孙和飞驾驶的重型货车发生道路交通事故，致孙和飞驾驶的货车侧翻受损。经交警部门作出责任认定，陈献功负事故的全部责任，孙和飞无事故责任。当事人对该事故责任无异议，本院予以认定。对王非因本次交通事故导致的损失，相关责任人应予赔付。对被上诉人王非的车辆损失，系双方当事人摇号确定，申请原审法院委托鉴定机构作出的车损鉴定意见，程序合法，原审法院根据该公估意见作出的认定和判决并无不当。上诉人保险公司认为鉴定机构作出的车损鉴定意见数额虚高为由，对王非车辆损失不予认可的主张，于法无据。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3532元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李秀云审判员  宋广道审判员  陈爱民二〇一七年十二月十九日书记员  张 林
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民一初字第847号原告：一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：姚卫东，职务：董事长。委托代理人：张春芬、孙华华，河南精专律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳金峻工贸有限公司，住，住所地：河南省宜阳县城关镇白庙村**/div>法定代表人：刘爱霞，职务：董事长。被告：刘爱霞，女，1974年4月12日出生，汉族，高中文化程度，河南省宜阳县人，洛阳金峻工贸有限公司董事长，住河南省宜阳县。被告洛阳金峻工贸有限公司、刘爱霞的共同委托代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李留洋，男，1964年2月10日出生，汉族，河南省宜阳县人，住河南省宜阳县。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司（以下简称一拖神通公司）诉被告洛阳金峻工贸有限公司（以下简称洛阳金峻公司）、李留洋、刘爱霞为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一拖神通公司的委托代理人张春芬、孙华华，被告洛阳金峻公司、刘爱霞的共同委托代理人谌艳杰到庭参加了诉讼，被告李留洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告一拖神通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告向原告连带支付欠付租金1345143.66元，并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行公布的逾期罚息利率标准计算从2014年11月1日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告一拖神通公司诉称，2014年8月12日，原告与被告洛阳金峻工贸有限公司签订《还款协议》一份，双方约定，被告欠原告租金1645143.66元，被告承诺此款项由被告从2014年9月至2015年3月还清，每月等额偿还235020.52元。截止起诉日止，被告仅归还原告款项30万元，尚欠原告租金1345143.66元未归还原告。被告李留洋和被告刘爱霞系洛阳金峻工贸有限公司仅有的两名股东，二人系夫妻关系，二人的财产没有进行分割，二人与洛阳金峻工贸有限公司经营及财产相混同，且存在抽逃注册资本的情形，依法应对洛阳金峻工贸有限公司的债务负连带清偿责任。至原告起诉止，被告尚欠原告租金1345143.66元，依据合同约定及法律规定，各被告应向原告连带清偿款项1345143.66元，并赔偿逾期付款损失。被告洛阳金峻工贸有限公司辩称，一，我公司认可确实拖欠原告租金1345143.66元。二，原告要求支付逾期损失不应得到法庭支持，金峻公司与神通公司在还款协议上明确约定，如金峻公司未能按计划偿还欠款应协商解决，并没有约定所谓罚息或逾期损失，因此，原告诉称的罚息或逾期损失不应得到法庭支持。三，原告主张逾期罚息并按照罚息利率没有事实与法律依据，且计算时间错误，原告主张从2014年11月1日开始计算所谓的逾期损失或罚息根本就没有事实与法律依据，即使存在所谓的逾期损失，也应按照中国人民银行同期存款利率并自原告起诉之日起计算。四，公司行为与公司法定代表人、股东没有任何关系，原告主张要求我公司法定代表人、股东承担连带清偿责任，没有事实与法律依据。被告刘爱霞辩称，同金峻公司答辩意见。公司行为与个人无关，原告起诉本人缺乏事实与法律依据，应驳回其对本人的诉讼请求。被告李留洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月12日，原告与被告洛阳金峻工贸有限公司签订《还款协议》，确认被告欠原告租金1645143.66元，自2014年9月至2015年3月还清，每月等额偿还235020.52元。被告以承兑汇票方式分别于2014年9月25日、2014年10月31日、2014年11月28日偿还10万元。另查明，本院（2015）涧民初字第144号民事判决书中，认定被告洛阳金峻公司的股东为被告刘爱霞、李留洋。被告金峻公司在经营过程中存在抽逃资金及公司财产与股东刘爱霞、李留洋财产存在混同现象等。判决被告刘爱霞、李留洋对被告洛阳金峻公司债务承担连带清偿责任。该判决经洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终433号民事判决书维持原判。本院认为，2014年8月12日，原告一拖神通公司与被告洛阳金峻公司签订的《还款协议》，系当事人真实意思表示、且不违背有关法律强制性规定，合法有效，合同当事人应按合同约定履行义务。被告洛阳金峻公司欠原告一拖神通公司租金1345143.66元，事实清楚，证据充分，原告一拖神通公司要求支付，本院予以支持。被告洛阳金峻公司未按约定偿还货款，给原告造成一定经济损失，应支付原告逾期付款利息，逾期付款利息应从最后一次还款的次月起即2014年12月1日开始计算。因被告洛阳金峻公司在经营过程中存在抽逃资金及公司财产与股东刘爱霞、李留洋财产存在混同现象，故被告刘爱霞、李留洋依法应对欠款承担连带清偿责任。被告李留洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条第四款、第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下，判决如下：一、被告洛阳金峻工贸有限公司向原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司支付租金1345143.66元，并支付原告逾期付款利息（以1345143.66元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月1日计算至实际付清之日止）；二、被告刘爱霞、李留洋对上述债务担连带清偿责任。以上判决一、二项，被告洛阳金峻工贸有限公司、李留洋、刘爱霞应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16906元，保全费5000元，由被告洛阳金峻工贸有限公司、李留洋、刘爱霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王张洋人民陪审员  杨文娟人民陪审员  李 冰二〇一七年十二月二十八日书 记 员  袁 景
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审10364号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，系广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广东丰润管理服务有限公司，地址，地址：广州市天河区华观路**之三338div>法定代表人：廖菊英。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心天河责字〔2017〕151号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金3288元汇缴至杨景云个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心天河责字〔2017〕151号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  蔡惠芳审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年十二月二十五日书记员  王凤超
河南省西华县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1622刑初696号自诉人西华县惠丰农业生产资料有限公司。法定代表人：张建立，系该公司经理。住所地：西华县城关镇东大桥开发区路南。被告人王涛，男，汉族，1978年7月5日出生，住西华县。自诉人西华县惠丰农业生产资料有限公司以被告人王涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人因被告人王涛将判决书所确定的义务履行完毕为由，向本院撤回追究被告人王涛刑事责任的请求。本院认为，自诉人提出的撤回理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第198条规定，裁定如下：准许自诉人西华县惠丰生产资料有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊武二〇一七年十二月二十五日书记员  王永豪
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0211执2446号浙江省宁波市中级人民法院：申请执行人浙江省宁波市中级人民法院与被执行人马光亮、黄丽文医疗损害责任纠纷一案，（2017）浙02民终1260号法律文书已发生法律效力，申请执行人浙江省宁波市中级人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年11月07日依法立案执行，本案在执行过程中，申请执行人浙江省宁波市中级人民法院免除马光亮、黄丽文医疗损害责任纠纷一案的诉讼费。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0211执2446号案件执行完毕。二〇一七年十二月十一日
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初5628号原告范合林，男，汉族。被告鄂尔多斯市神通煤炭有限公司。原告范合林诉被告鄂尔多斯市神通煤炭有限公司（以下简称神通煤炭公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范合林及委托代理人肖琴，被告神通煤炭公司委托代理人郎晓峰、李海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范合林向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告经济补偿金24000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年4月与被告签订了《劳动合同书》，合同书约定双方的合同期限为1年，以后原告连续工作至2013年2月2日，在劳动合同履行期限内，原告一直兢兢业业上班，勤于工作，认真完成劳动任务。但被告以企业即将合并为由，将原告及另外十多名和原告类似的工人全部清退，且未按规定给付经济补偿和相关待遇，故诉至法院。被告神通公司公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告与被告之间不存在劳动关系，双方也从未签订过《劳动合同书》，因此原告要求被告主张给付其经济补偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，且将神通公司列为被告属于诉讼主体设置错误，应当依法驳回原告的诉讼请求。2、原告在诉状中陈述在2013年2月2日被公司辞退，显然原告在2013年2月2日即已经知道其权利被侵害，但原告向法院提起诉讼的时间却为2017年8月30日，原告长达4年时间未主张过权利，已超过法律规定的1年的时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张提供如下证据：1、银行交易明细，证明原被告形成了劳动关系，原告的工资都是被告通过农业银行转账发放的，合同解除前十二个月平均工资数额为8000元。2、企业机读档案登记表，证明原告起诉被告主体适格。被告神通煤炭公司质证对证据1不认可，不能证明工资数额是被告转账发放的。对证据2不认可，原被告之间没有形成过劳动关系，发放过工资。经审查，原告提供的证据，结合其他原告陈述，可以客观反映原被告建立劳动关系的事实，故对该事实的证明效力予以认定。经审理查明，原告范合林于2010年4月到被告神通煤炭公司工作，于2013年2月离职。本院认为，关于原被告之间是否存在劳动关系，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条第1款的规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的"工作证""服务证"等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘"登记表""报名表"等招用记录；（4）、考勤记录；（5）、其他劳动者的证言。原被告双方均未出示劳动合同书，本案在原告等十二人诉被告神通煤炭公司合并审理中，结合十二人当中提供的培训证明卡、特种作业卡、银行交易明细及十二原告的陈述，本院对原被告双方存在劳动关系的事实予以认定。本案的争议焦点是仲裁申请时效是否已超过。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定："劳动争议申请仲裁时效期间为一年"。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第三项规定："劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。"仲裁时效期间应从劳动争议发生之日，即当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。通过原告诉状陈述及庭审可知，原告范合林与被告签订劳动合同后，在2013年2月被辞退，原告对劳动合同期满和继续用工的法律后果均有预期，但直至2017年8月29日，原告范合林才向鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，原告范合林未能向法庭提交所存在不可抗力或其他正当理由导致申请仲裁期间中断的证据，原告在法律规定的期间内不提出权利主张，虽仍有申请仲裁和提起诉讼的权利，但已丧失依法受到保护的权利，即当事人此时只享有诉权，而不再享有胜诉权，因此，原告范合林的仲裁申请已超过劳动争议仲裁申请期限，其诉讼请求应被驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范合林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告范合林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  白睿娜代理审判员  牛慧萍代理审判员  于 洋二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈 伟