河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初3243号原告：李宏涛，男，1971年5月16日生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：陈立乾、庄英庆，河北颂和安达律师事务所律师。被告：杨丽红，女，1980年5月28日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：赫建永、马佳音，河北新业律师事务所律师。第三人：孟永强，男，1976年2月18日出生，汉族，住保定市清苑区。第三人：王舒耐，女，1973年8月1日出生，汉族，住保定市煤市。第三人：保定市容大房地产集团有限公司。地址：保定市天鹅中路33号。法定代表人：刘树森。原告李宏涛与被告杨丽红及第三人孟永强、王舒耐、保定市容大房地产集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人孟永强、王舒耐、保定市容大房地产集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏涛向本院提出诉讼请求：1、判决停止对保定市天鹅中路25号一楼102号门脸的执行，并解除查封；2、请求人民法院依法确认《朝阳财智中心买卖协议》合法有效，位于保定市高开区门脸为原告所有；3、判令第三人孟永强立即配合原告办理产权过户登记手续。事实和理由：2008年11月12日，原告与保定市昊达房屋置业有限责任公司签订了《朝阳财智中心买卖协议》，购买了保定市中级人民法院所有的位于保定市高开区商业门脸，建筑面积325.16平方米，购房总价4714820元。合同签订后，原告向昊达公司交付了全部房款及物业服务费，昊达公司也交付了上述房屋，但一直未给原告办理产权证书，在收到上述房屋后，原告先是自行使用该房屋，后又将其出租，上述事实有大量证据证实。2017年8月，高碑店市人民法院向租户收到通知书，原告才得知该房屋已登记到孟永强名下，该房因杨丽红诉孟永强等人民间借贷纠纷案被告高碑店人民法院强制执行，现已查封、评估，但原告不认识杨丽红、孟永强等人。2017年8月30日，原告依法向高碑店市人民法院提出书面执行异议，并提供了《朝阳财智中心买卖协议》、房款票据、折抵票据、租赁合同等相关证据，要求解除查封，并中止对上述财产的执行。2017年9月19日，高碑店市人民法院作出（2017）冀0684执异30号裁定书，裁定驳回了原告的异议。但高碑店市人民法院已经查明2008年11月12日，原告与保定市昊达房屋置业有限责任公司签订《朝阳财智中心买卖协议》购买102号门脸，并已付清房款，一直占有使用该房的事实。根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2015年5月5日）第28条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上所述，依据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告杨丽红辩称，一、原告要求停止对涉案门脸的执行并解除查封没有任何事实依据和法律依据。1、原告提出的涉案门脸的号码在保定市不动产交易中心没有显示，故原告主张系其所有无事实依据。2、答辩人查封的房产系2010年首次登记，注明仓储、商业均未出售，2011年转移登记变更产权登记人为孟永强。根据物权法第二条、第九条的规定，物权转让、变更的唯一要件就是登记，故涉案房产为孟永强的财产，并非原告的财产。3、答辩人系首先查封的债权人，且是善意的第三人，不存在任何过错。2013年8月29日孟永强与中信银行股份有限公司保定分行办理了他项权利登记，最高额抵押限额为2000万元。2016年4月29日，答辩人因与孟永强、王舒耐、保定容大房地产集团有限公司民间借贷纠纷查封了孟永强名下的涉案房产。4、退一步讲，原告与保定市中级人民法院存在房屋买卖关系，也只是债权的问题，而不能否认孟永强的物权效力。原告对不动产无法享有物权，只享有对相对人的债权，即只能向签订合同的相对方进行主张债权。二、原告请求确认涉案门脸归原告所有没有任何事实及法律依据。1、本案中，原告明显并未向孟永强或保定中院支付全部房款，租赁合同履行一年之久仍双倍返还定金明显不符合常理，本案当中原告并未提供银行支付凭证，资金来源等证据加以佐证，与个人收入情况、日常生活的大额交易习惯不符，是否已付全部价款明显存疑，不能证明是否真实履行，故不能证明原告已经支付全部价款。2、原告与孟永强之间不存在买卖关系，保定昊达房产置业有限责任公司并非涉案房产的实际所有权人，无权处分涉案房产，故原告与保定昊达涉案门脸置业有限责任公司签订买卖协议是存在过错的。3、本案中原告至今仍未办理涉案房产变更登记，可见原告对涉案房产所有权存在争议是明知的，原告并非善意的第三人，不能证明原告系合法占有且没有过错。4、退一步讲，即使原告已占有使用涉案门脸，但原告并未及时到相关房管部门办理过户手续，不能证明原告系善意的。原告对此明显存在过错。三、原告请求判决第三人孟永强配合原告办理涉案门脸的产权过户登记手续没有任何事实依据与法律依据。房屋分层分户平面图可见，涉案房产未进行分户，无法办理分户的产权登记手续，故原告诉求履行不能。综上，原告起诉没有事实及法律依据，应予驳回。第三人孟永强、王舒耐、保定市容大房地产集团有限公司均未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2008年5月5日《证明》、2008年5月9日《证明》、2008年5月1日《授权委托书》，均加盖有河北省保定市中级人民法院公章，足以确认真实性，被告持异议但未提交足以反驳的证据，本院不予采信；2、2008年11月12日《补充协议》、房款收据三张、2008年12月16日原告与保定百年酒业有限公司签订的《协议书》一份、2017年4月12日原告与保定市昊达房屋置业有限责任公司签订的《协议书》等证明原告已经付清房款的事实，合同双方依据合同约定履行各自义务，足以形成完整的证据链，被告对上述证据的真实性不认可但并未提交相反证据证明，故该组证据真实有效，本院予以采信；3、2008年11月12日保定市昊达房屋置业有限责任公司经保定市中级人民法院授权与原告签订《朝阳财智中心买卖协议》，由合同双方签字或盖章确认，相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，符合合同成立并生效的要件，本院予以确认；4、2017年4月10日原告之妻孙艳红与郭桂荣、梁红霞签订的《房屋租赁合同》及电费、物业费收据，证明原告在取得涉案不动产后将其以对外租赁的形式占有、使用至今，合同由双方加盖公章确认，相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，被告的反驳观点无事实及法律依据，故本院对该合同予以确认。根据当事人举证、质证及本院对上述证据的认证意见确认事实如下：事实一：2008年5月9日，保定市中级人民法院授权保定市中级人民法院干警高层住宅基建办公室全权处分朝阳商厦各项事宜。2008年5月1日，保定市中级人民法院基建办公室出具《授权委托书》，授权委托保定市昊达房屋置业有限责任公司出租出售该商住楼的底商部分。2008年11月12日，保定市昊达房屋置业有限责任公司代表保定市中级人民法院与原告签订《朝阳财智中心买卖协议》，出售保定市高开区天鹅中路25号朝阳财智中心1楼102号房，房款4714820元。2017年9月12日保定市昊达房屋置业有限责任公司与买受方签订《协议书》认可原告房款已经全部付清，同时保证积极给原告办理产权过户手续。2017年4月10日，买受人将涉案房产对外出租并签订房屋租赁合同。事实二：2010年5月20日，保定市中级人民法院对涉案房屋办理首次登记。2011年8月3日，保定市中级人民法院与孟永强签订《保定市存量房买卖合同》，将座落在保定市天鹅中路25号门脸房出售与孟永强，双方于2011年9月20日办理所有权转移登记，后孟永强分别于2011年9月26日、2011年12月21日、2012年3月21日、2012年9月19日、2013年8月29日、2015年1月23日办理抵押权登记用于向办理贷款事宜。事实三：被告杨丽红因与第三人民间借贷纠纷一案申请本院对第三人的财产采取保全措施并提供担保，本院于2016年4月29日查封涉案房产。民事判决书生效后，申请执行人杨丽红申请强制执行，涉案房产经评估作价现已进入拍卖环节。原告向本院提出执行异议，第三人孟永强在执行听证期间辩称，对异议人的陈述事实认可，该涉案房产已出售给异议人由异议人使用至今，因办理产权登记时不能分户办理故将整层办理到孟永强名下，对异议人的申请没有异议。本院执行部门于2017年9月19日裁定驳回原告的异议申请，原告于2017年9月26日向本院提起执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除去法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。原告为证实与孟永强、保定市中级人民法院的房屋买卖法律行为，提供了买卖合同、收款收据、协议书，证明支付房款与第三人收到房款的事实，并提供了房屋租赁合同证明原告对诉争房屋占有、使用、受益至今，原告对诉称的主要事实均提供了证据佐证，证明事实相互之间并不矛盾，可以形成完整的证据链，证据链条证明的事实与第三人孟永强的陈述相吻合，故原告与孟永强之间的房屋买卖行为真实、合法有效，虽然没有办理产权过户手续，但原告实际占有并使用，不影响合同效力，原告应为本案诉争房屋实际所有人，故对其要求办理所有权过户手续的诉求予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，原告已经支付全部价款并实际占有涉案房屋，对未办理过户登记手续没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结；2016年4月29日该房屋被财产保全后，原告已及时提出异议并提供相应证据，原告对此并无过错，被告杨丽红诉第三人民间借贷纠纷一案系金钱类债权，本案诉争房屋不属于生效法律文书指定交付的特定物，故原告的诉求成立。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，缺席判决如下：一、停止对座落在保定市天鹅中路25号中第102号商业门脸房的强制执行。二、第三人孟永强于本判决生效后二十日内协助原告办理上述房产的过户登记手续过户至原告名下。案件受理费44519元，由第三人孟永强负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。本院（2017）冀0684执异30号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  程革江审 判 员  赵凤启人民陪审员  裴满杰二〇一七年十二月十七日书 记 员  张 楠