北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初7529号原告：安彦东，男，1979年4月23出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡杰，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力静，北京市隆安（天津）律师事务所律师。被告：李静，女，1979年3月11日出生，中国航天科技集团物联网技术应用研究院处长，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王洪飞，北京市五环律师事务所律师。原告安彦东与被告李静所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告安彦东及其委托诉讼代理人胡杰、刘力静，被告李静及其委托诉讼代理人王洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安彦东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认李静与北京国融兴业投资有限公司于2010年4月17日签订的《房屋买卖合同》（合同编号为Q2139号）项下的权利义务由安彦东和李静共同享有和承担；2、请求法院判令李静协助将位于北京市亦庄好景国际2号楼920号房屋的所有权证办理至安彦东和李静名下；3、本案诉讼费由李静承担。事实和理由：安彦东与李静原系夫妻关系，双方于2006年2月28日登记结婚。婚姻存续期间，安彦东与李静于2010年4月17日共同出资购买位于北京市亦庄好景国际2号楼920号房屋，并以李静的名义与北京国融兴业投资有限公司签订了合同编号为Q2139号的《房屋买卖合同》，房款已一次性付清。2011年7月29日，二人分居期间李静在未告知安彦东的情况下，擅自向北京国融兴业投资有限公司出具承诺书，将涉诉房屋买卖合同的买受人变更为李静的母亲刘焕香。安彦东对此向法院提起诉讼，通过法院一审、二审审理，2016年5月10日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终3240号终审判决书，认定涉诉房屋系安彦东与李静在婚姻存续期间购买，该《房屋买卖合同》项下的财产权益系安彦东与李静夫妻共同享有，李静将《房屋买卖合同》买受人变更为刘焕香的行为无效，侵害了安彦东的合法权益，该更名行为无效。至此，《房屋买卖合同》买受人恢复为李静。现安彦东与李静已经离婚，由于李静故意一直不办理涉诉房屋的产权证，导致涉诉房屋无法在离婚诉讼中予以处理。为维护安彦东的合法权益。故诉至法院。被告李静辩称，本案是所有权确认纠纷，双方没有取得物权，因此我认为不存在。安彦东的第一项诉讼请求不认可，我认为是错误的，安彦东主张的是债权；关于安彦东的第二项诉讼请求，现在房屋在案外人名下，能否办证不取决于我，另外安彦东提到的之前的判决，我认为好多事实有错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，安彦东依法向本院提交以下证据：1、房屋买卖合同；2、2张专用发票；3、北京市第二中级人民法院民事判决书；4、北京市朝阳区人民法院民事判决书；5、查询公示系统信息的说明。李静未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李静对安彦东提交证据发表以下质证意见：证据1真实性认可，但是开发商说是作废的合同，所以我方认为合同已经作废了，开发商只说李静变更行为无效，合同无效不无效不清楚，故而我认为李静与开发商签订的合同已作废，刘焕香与开发商签订的合同有效；证据2真实性认可，但是发票确实开过，也作废了，购房款确实已经缴纳，但是发票已经由李静改为刘焕香；证据3认可判决已经生效，不认可判决书的公平、公正性；证据4认可判决已经生效，不认可判决书的公平、公正性；证据5真实性无法核实。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：安彦东与李静原系夫妻关系，二人于2006年2月28日登记结婚，于2016年12月12日判决离婚。李静与刘焕香系母女关系。2010年4月17日，李静与北京国融兴业投资有限公司（以下简称国融公司）签订《房屋买卖合同》，合同约定李静购买北京国融兴业投资有限公司开发建设的位于北京市北京经济技术开发区好景国际2号楼920号房屋（以下简称涉案房屋），房屋成交价为568131元。李静支付全部购房款，国融公司于2010年6月28日向李静出具以李静为付款人的购房款发票。2011年7月29日，李静向国融公司出具《承诺书》一份，内容为：“本人李静自愿将好景国际2号楼920号房屋姓名变更为刘焕香。该房屋款项已付清，且双方无任何财务纠纷。如出现任何问题与开发商无关，后果自负。”国融公司遂与刘焕香签订了合同编号为Q2139的《房屋买卖合同》，该合同内容与前述李静与国融公司签订的《房屋买卖合同》内容一致，仅买受人名称发生变化。该合同显示的签署日期为2010年4月17日，实际签署日期为2011年7月29日。国融公司将签署以李静为付款人的专用发票收回后，重新出具了以刘焕香为付款人、开票日期为2011年7月29日的专用发票。2013年，安彦东以李静、刘焕香、国融公司为被告向本院提起确认合同无效纠纷诉讼，以李静在未征得其同意情况下与刘焕香恶意串通欺骗国融公司变更涉案房屋买受人，意图非法转移夫妻共同财产为由，请求确认刘焕香与国融公司签订的合同编号为Q2139的《房屋买卖合同》无效。本院于2013年12月作出（2013）大民初字第2149号民事判决，判决驳回安彦东的诉讼请求。安彦东不服上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第02194号民事判决，判决维持原判。2015年，安彦东以李静与刘焕香恶意串通、损害其合法权益为由，起诉至本院，请求判令李静将《房屋买卖合同》的买受人变更为刘焕香的行为无效。本院于2015年12月作出（2015）大民初字第8490号民事判决，判决确认李静将其与国融公司于2010年4月17日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：Q2139）的买受人变更为刘焕香的行为无效。李静不服上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院经审理认为：李静系在与安彦东夫妻关系存续期间与国融公司就购买涉案房屋签订了《房屋买卖合同》（合同编号：Q2139），并支付了购房款，故该合同项下的权利及财产利益应推定为由安彦东、李静夫妻二人共同享有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十七条的规定，夫或妻因非日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商取得一致意见。李静将其与国融公司就购买涉案房屋签订的《房屋买卖合同》买受人变更为刘焕香的行为，实质上将《房屋买卖合同》（合同编号：Q2139）项下的财产权益让与刘焕香，且未与安彦东协商一致。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，恶意串通损害第三人利益的民事行为无效。刘焕香作为李静之母，在明知李静与安彦东夫妻关系恶化的情况下，与李静共同以变更《房屋买卖合同》（合同编号：Q2139）买受人的方式转移合同项下权利，未征得安彦东同意，侵害了安彦东的合法利益，构成恶意串通。故李静将其与国融公司签订的《房屋买卖合同》（合同编号：Q2139）买受人变更为刘焕香的行为，应属无效。据此，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终第3240号民事判决，判决维持原判。2015年，李静向北京市朝阳区人民法院起诉离婚并分割夫妻共同财产。北京市朝阳区人民法院于2016年作出案号为（2015）朝民初字第30762号判决，判决安彦东与李静离婚，并对双方的共同财产进行了分割，但对涉案房屋未作处理。另查，国融公司已经注销其营业执照。涉案房屋已具备办理所有权转移登记手续的条件，李静尚未申请办理涉案房屋所有权转移登记。关于未办理所有权转移登记的原因，安彦东主张李静一直怠于履行办证义务。经询问，李静述称（2016）京02民终第3240号案件下判后并未申请办证，未去办证原因不知道，办证是否存在障碍不知道；如法院认定刘焕香与国融公司之间的合同无效，是否去办证需要询问刘焕香的意见。本院认为，北京市第二中级人民法院已作出维持北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第08490号作出的“确认李静将其与北京国融兴业投资有限公司于2010年4月17日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：Q2139）的买受人变更为刘焕香的行为无效”判决，据此，《房屋买卖合同》（合同编号：Q2139）的买受人应由刘焕香恢复为李静。李静系在与安彦东夫妻关系存续期间与国融公司就购买涉案房屋签订了《房屋买卖合同》（合同编号：Q2139），并支付了购房款，故该合同项下的权利及财产利益应推定为由安彦东、李静二人共同享有。故安彦东主张确认李静与北京国融兴业投资有限公司于2010年4月17日签订的《房屋买卖合同》（合同编号为Q2139号）项下的权利义务由安彦东和李静共同享有和承担，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。本案中，涉案房屋系安彦东、李静基于《房屋买卖合同》（合同编号为Q2139号）所取得的财产权益，现涉案房屋已具备办理所有权转移登记的条件，故作为夫妻一方的安彦东有权请求办理涉案房屋所有权转移登记手续。据此，安彦东要求李静协助将涉案房屋的所有权证办理至安彦东和李静名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、确认被告李静与北京国融兴业投资有限公司于2010年4月17日签订的《房屋买卖合同》（合同编号为Q2139号）项下的权利义务由原告安彦东和被告李静共同享有和承担；二、被告李静于本判决生效之日起十五日内协助将《房屋买卖合同》（合同编号为Q2139号）中约定的位于北京市北京经济技术开发区好景国际2号楼920号房屋的所有权证办理至原告安彦东和被告李静名下。案件受理费35元，由被告李静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  渠阳振二〇一七年十二月十日书 记 员  舒 博