江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣10行终91号上诉人（原审原告）杨斌，男，1985年8月5日出生，汉族，住江西省抚州市。被上诉人（原审被告）抚州市东乡区公安局交通警察大队，住所地：抚州市东乡区昌景西路**。法定代表人杨文云，大队长。委托代理人张志辉，男，1971年2月15日出生，汉族，抚州市东乡区公安局交通警察大队副大队长，住江西省抚州市。委托代理人颜熊华，江西秉伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚州市东乡区公安局，住，住所地：抚州市东乡区孝岗镇龙山北路**/div>法定代表人游戎，局长。委托代理人汤发龙，男，1974年7月19日出生，汉族，抚州市东乡区公安局政委，住江西省抚州市。委托代理人俞标龙，男，1966年3月14日出生，汉族，抚州市东乡区公安局法制大队大队长，住江西省抚州市。上诉人杨斌因道路交通行政处罚一案，不服抚州市临川区人民法院（2017）赣1002行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2017年3月19日09时59分，杨斌驾驶赣Ｆ×××**小型轿车在通过有交通信号灯控制的交叉路口时，选择了左拐弯车道驶入右侧道路进行右拐弯通行。当时导向车道前存在积水现象，距离停车线、斑马线尚有一段距离。抚州市东乡区公安局交警大队于2017年5月4日对杨斌作出编号为361029-1902387773公安交通管理简易程序处罚决定书，认为杨斌于2017年3月19日09时59分，在东临公路深圳路路口实施违反分道行驶规定的违法行为（代码7006）,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《江西省实施办法》第八十五条第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款，决定予以杨斌100元罚款，记0分的行政处罚，杨斌不服，于2017年5月5日向抚州市东乡区公安局提出复议申请，抚州市东乡区公安局于2017年5月8日依法受理，并向抚州市东乡区公安局交通警察大队送达了提出答复通知书。2017年5月24日，抚州市东乡区公安局作出抚东公复决字[2017]02号行政复议决定书，认为东乡区公安局交警大队作出的处罚决定事实清楚、程序合法，决定维持抚州市东乡区交警大队编号为361029-1902387773的公安交通管理简易程序处罚决定，并向杨斌依法送达了行政复议决定书。原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”抚州市东乡区公安局交通警察大队作为县级以上地方人民政府公安机关交通管理部门，依法负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，具有作出公安交通行政处罚的法定职责，为该案适格主体。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。抚州市东乡区公安局维持了抚州市东乡区公安局交通警察大队作出的行政行为，系共同被告。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项规定，“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道”《江西省实施办法》第八十五条第（一）项规定，“机动车驾驶人有下列行为之一的，处一百元罚款：（一）违反分道行驶规定的”。根据交通技术监控记录资料可看出，2017年3月19日09时59分，杨斌驾驶赣Ｆ×××**小型轿车在通过有交通信号灯控制的交叉路口时，由左转弯车道直接向右转弯，违反了上述规定，故抚州市东乡区公安局交通警察大队作出的处罚决定并无不当。杨斌认为其在东临公路深圳路口右转时因为向右转车道处有积水无法通行而临时借用左转车道行驶，不违反法律规定，法律并没有完全禁止借道通行，在车道受阻时，可以临时借用相邻车道通行。本院认为，从交通技术监控记录资料可看出，右转弯车道前方的积水并不足以阻碍杨斌正常通行，即使前方积水会影响行驶，杨斌完全可以在通过停车线后进行绕行。且现有证据仅能证实杨斌一直处于左转车道行驶，并无法证明杨斌存在借道或变道通行的情况，故对杨斌上述理由不予采纳。杨斌提出行政复议申请后，抚州市东乡区公安局按照行政复议法的规定进行受理后，依法通知了各方当事人，并在法律规定的期限内依法作出了行政复议决定，其程序合法。综述，抚州市东乡区公安局交通警察大队和抚州市东乡区公安局作出的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，并无不当。杨斌要求撤销抚州市东乡区公安局交通警察大队作出的编号为361029-1902387773的公安交通管理简易程序处罚决定和抚州市东乡区公安局作出的抚东公复决字[2017]02号行政复议决定书无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十二条之规定，判决驳回杨斌的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由杨斌承担。上诉人杨斌上诉称，请求撤销抚州市临川区人民法院（2017）赣1002行初74号行政判决，撤销被上诉人抚州市东乡区公安局交通警察大队作出的编号为361029-1902387773公安交通管理简易程序处罚决定书以及被上诉人抚州市东乡区公安局作出的抚东公复决字[2017]02号行政复议决定书，一、二审诉讼费由两被上诉人承担。上诉理由为：被上诉人抚州市东乡区公安局交通警察大队提供的技术监控图像不符合《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》关于叠加信息和防伪信息的要求；上诉人于2017年6月6日在相同地点拍摄的照片与本案具有关联性；被上诉人抚州市东乡区公安局交通警察大队作出行政行为适用法律依据错误，上诉人驾驶机动车符合《江西省实施办法》第三十六条有关借道行驶的规定。被上诉人抚州市东乡区公安局交通警察大队答辩称，上诉人杨斌驾驶赣Ｆ×××**小轿车在通过有交通信号灯控制的交叉路口时，选择左拐弯车道驶入右侧道路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项有关分道行驶的规定；上诉人提出其借道行驶理由不能成立,交叉路口没有障碍物，即便是积水，也不足以阻碍正常车辆通行；被上诉人适用《江西省实施办法》第八十五条第（一）项之规定对上诉人作出361029-1902387773公安交通管理简易程序处罚决定书，适用法律正确。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人抚州市东乡区公安局答辩称，上诉人杨斌违反交通规则事实清楚，证据确凿充分，上诉人称被上诉人抚州市东乡区公安局交通警察大队提供的技术监控图像不符合《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》，系歪曲事实；上诉人杨斌提供于2017年6月6日自行拍摄的照片与本案没有关联性；被上诉人抚州市东乡区公安局所作抚东公复决字[2017]02号行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原判认定事实证据充分，适用法律正确，应予以维持。二审期间，上诉人杨斌提供光盘一张，光盘内刻录有若干视频和照片，用以证明雨天路过交叉路口的车辆要借用左转车道绕过积水后右转弯，其借道行驶并不违法。被上诉人抚州市东乡区公安局交通警察大队认为，上诉人杨斌拍摄的视频和照片并不能反映其违章当日的实际情况，不具备证据的真实性、合法性、关联性，不能作为证据使用。本院认为，上诉人杨斌在二审中自认其提供的视频和照片均拍摄于2017年6月6日，其中，部分照片已经在原审中进行了质证，故其在二审中提供的相关视频和照片并不属于新的证据，此外，上诉人提供的相关视频和照片均不能反映上诉人于2017年3月19日09时59分驾驶赣Ｆ×××**小型轿车的实际行驶情况，本院对上述视频和照片均不予认定。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明：在距离事发路段积水前100米左右处，上诉人杨斌即驾车行驶在左侧车道上。认定上述事实的证据材料有：上诉人杨斌于2017年3月19日09时59分在东临公路深圳路路口行驶照片、抚州市东乡区公安局交通警察大队通过电子警察拍摄的照片、抚州市东乡区公安局交通警察大队作出361029-1902387773号公安交通管理简易程序处罚决定书、抚州市东乡区公安局行政复议案卷，包括：复议申请书、提出答复通知书、行政复议答辩状、抚东公复决字[2017]02号行政复议决定书、杨斌机动车驾驶证、赣Ｆ×××**小型轿车行驶证、送达回证，以及各方当事人陈述等。本院认为，本案审理的焦点是上诉人杨斌是否具有违反分道行使规定的交通违法行为，以及被上诉人抚州市东乡区公安局交通警察大队、被上诉人抚州市东乡区公安局对上诉人杨斌作出的行政行为是否合法。驾驶机动车是一项高度危险的作业，驾驶员既要对自身负责，更要对他人的生命财产安全负责。严格按照交通信号灯、导向标志、标线等指示谨慎、规范驾驶机动车，是安全驾驶的基本要求和安全行车的基本保障。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项规定：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道”。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的,可以依照本法的规定依法予以处罚。”原审中，被上诉人抚州市东乡区公安局交通警察大队提供的电子警察照片清楚显示了包含清晰可辨认的机动车后部全貌的违章全景、交通信号灯状态指示、导向箭头指示、交通违法地点：“由东临深圳路路口由东向西”、违法时间：“2017年03月19日09:59:46”、车牌号：“蓝赣Ｆ×××**”以及违法行为等信息，二审中，上诉人杨斌亦认可其在距离事发路段积水前100米左右处即驾驶赣Ｆ×××**小型汽车行驶在左侧车道上，上述证据足以认定上诉人杨斌在交叉路口选择从左拐弯车道驶入右侧道路，具有违反分道行驶规定之事实。上诉人杨斌以被上诉人抚州市东乡区公安局交通警察大队提供的电子警察照片不符合技术规范作为抗辩，本院认为，该抗辩理由不能推翻其违反分道行驶规定之违法事实，故对该抗辩理由，本院不予采信。上诉人杨斌还提出，其系因前方积水阻碍通行而借道行车。本院认为，事发当时，车道前方没有明显阻碍通行的障碍物；虽有雨后积水现象，但该积水距离斑马线、停车线尚有一段距离，上诉人杨斌完全可以驾驶机动车在右转弯导向车道内正常行驶，待车辆越过停止线后，再合理选择积水浅处通过，从而达到右转弯的目的。上诉人在距离事发路段积水前100米左右处即未按所需行进的右转弯方向驶入右侧导向车道，而是选择驾驶汽车行驶在左侧车道上。故对上诉人杨斌辩称其借道行驶符合《江西省实施办法》第三十六条规定之意见，不予采信。本案中，上诉人杨斌违反分道行驶规定的交通违法事实清楚、证据确凿，被上诉人抚州市东乡区公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《江西省实施办法》第八十五条第（一）项等法律法规对上诉人杨斌作出361029-1902387773号公安交通管理简易程序处罚决定，并无不当。被上诉人抚州市东乡区公安局作出抚东公复决字[2017]02号行政复议决定，维持被上诉人抚州市东乡区公安局交通警察大队所作处罚决定，适用法律正确，程序合法。综上，上诉人杨斌的上诉理由与事实和法律均不相符，对其上诉请求，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由上诉人杨斌承担。本判决为终审判决。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一七年十二月五日法官助理王康季书记员付政附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。