成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0106民初6826号 原告:黄庆松，男，1994年11月10日出生，汉族，住广东省普宁市流沙南街道。 被告:成都欧尚超市有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人:Ludovic,Frederic,PierreHOLINIER。 委托代理人:蔡国荣，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 原告黄庆松诉被告成都欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员皇传刚依法独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄庆松、被告成都欧尚超市有限公司委托代理人蔡国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄庆松向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告购货款1283元，并承担原告购货价款十倍惩罚性赔偿金12830元，合计14113元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：黄庆松诉称，2017年4月23、25日、5月11日，原告在被告高新店、川藏店、华阳店购买了由广东康富来药业有限公司生产的“康富来牌虫草鸡精”，保健批准文号为“卫食健字（1997）第674号”，单价159元/盒，数量7盒；单价170元/盒数量1盒，总计1283元。案涉食品外包装正面标签标示左半部位突出特别放大字体“虫草”二字，中间部位通过透明塑料膜清晰可见有八瓶突出特别放大字体“虫草”二字。产品背面正中间位置标签标示也是特别放大字体“虫草”，产品背面左边标签标示有新产品描述：康富来牌虫草鸡精是根据传统保健理论，采用现代生物工程技术工艺加工而成的保健食品，本品保留了“冬虫夏草”的有效成分……。标签标示主要原料：虫草菌丝体、鸡肉、黄芪、玉竹；功效成分及含量：每100克中含甘露醇大于或等于2000mg；保健功能：抗疲劳；适用人群：易疲劳者；注意事项：本品不能代替药物，规格：70ml/瓶；保质期：24个月；执行标准号：Q/KFL0002S；卫生许可证号：GD.FDA健证字（2005）第0606S0148号；产地：广东佛山。案涉产品外包装标签上标示突出强调显示“虫草”。但未标示“虫草”在产品中的含量，国家食药总局明文规定“冬虫夏草”属于中药材，不属于食药两用物质，故案涉产品属于不符合食品安全标准的食品，是不合格产品。根据案涉食品外包装标签标示的内容，被告销售的该鸡精已构成误导和欺骗消费者的违法行为，并严重违反食品安全法和食品安全国家标准。原告购买后发现案涉食品没有在配料表中标示“虫草”的含量感觉上当受骗，经查阅相关案例，认为案涉产品突出强调“虫草”而不标示其含量属于主观误导、欺骗和违反《食品安全法》的行为。案涉产品违反GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.4项、第4.1.4.1项，违反《食品安全法》第26条、第67条、第71条等规定。如果案涉产品是用“虫草”作原料来生产就违反了食品安全法第38条关于食品不得添加药品的规定，如果未用虫草作原料来生产就是明知故意欺骗消费者。案涉产品未标示不适应人群和标志性成分及其含量，还违反了食品安全法第78条和国家卫生和计划生育委员会《新食品原料安全性审查管理办法》第19条的规定。被告明知案涉食品不合食品安全标准，仍然进行违法销售，未执行进货审验的责任，应承担退还原告货款和10倍价款法定赔偿金的惩罚性赔偿的法律责任。 被告成都欧尚超市有限公司辩称，1、案涉产品属于保健食品，被告在进货时严格依法对案涉产品进行了查验，包括生产企业的生产资格、包装说明、相关批准文件等，认定该产品符合食品安全法第148条及相关文件的规定，被告作为销售企业要明知是不符合食品安全法的食品进行销售才承担赔偿责任，本案被告经查验收货时并无明知情形，对原告阐述的问题被告不知情；2、原告错误地将本案配料虫草菌丝体与冬虫夏草混为一谈，二者是不同的物品，虫草菌丝体是通过生物技术从冬虫夏草中提取的菌株，然后经人工培养而来，二者存在差异，甘露醇就是该产品中的主要成分，国家规定的是冬虫夏草不能再作为食品原料，而案涉产品里是虫草菌丝体，现在还可以查到有效审批的资料；3、从产品外观上无法看出突出显示了“虫草”二字，只在醒目的位置标注了名称；4、原告要因不合格食品受到损失以及产品要对身体有害的情况下被告才承担十倍赔偿责任；5、根据保健品标示第5条的规定，可以一同使用少数民族文字以及外文，藏文以及英文翻译都是虫草丸的意思，中文标示只是备案，法条规定必须以规范的汉字为主要文字，可以同时使用民族文字及外文；6、康富来公司有生产、销售案涉产品的资质；7、原告的诉讼请求无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月23日，原告在被告高新店购买广东康富来药业有限公司生产的70ml×8瓶规格的康富来虫草鸡精4盒，单价159元，共支付购货款636元；同年4月25日，原告在被告川藏路店购买70ml×8瓶规格的康富来虫草鸡精1盒，单价170元，共支付购货款170元；同年5月11日，原告在被告华阳店购买70ml×8瓶规格的康富来虫草鸡精3盒，单价159元，共支付购货款477元，以上三次购货共购康富来虫草鸡精8盒，货款共计1283元。产品包装相关信息和标示为：保健批准文号为“卫食健字（1997）第674号”；外包装正面标签标示左半部位突出特别放大字体“虫草”二字，中间部位通过透明塑料膜清晰可见有八瓶突出特别放大字体“虫草”二字。产品背面正中间位置标签标示为同等大小字体的“康富来牌鸡精礼盒”，左侧有产品描述：康富来牌虫草鸡精是根据传统保健理论，采用现代生物工程技术工艺加工而成的保健食品，本品保留了“冬虫夏草”的有效成分……；主要原料：虫草菌丝体、肉鸡、黄芪、玉竹；功效成分及含量含量：每100克中含甘露醇大于或等于2000mg；保健功能：抗疲劳；适用人群：易疲劳者；注意事项：本品不能代替药物；食用量及信用方法为：直接口服，每日3次，每次1-2瓶，儿童减半；规格：70ml/瓶；保质期：24个月；执行标准号：Q/KFL0002S；卫生许可证号：GD.FDA健证字（2005）第0606S0148号；产地：广东佛山，同时标注了生产日期及保质期。 另查明，被告取得JY15101060039445（1-1）号食品经营许可证有效期至2022年6月14日，案涉产品生产企业广东康富来药业有限公司具备JY14406060003200号食品经营许可证、SC10644060600541号食品生产许可证，食品类别有饮料、糖果制品，其中饮料中的其他饮料有冰糖燕窝饮品、阿胶乌鸡饮品。卫生许可证号为GD.FDA健证字（2005）第0606S0148号，载明生产范围为保健食品生产销售（颗粒剂、片剂、口服液、胶囊剂、茶剂、粉剂）、广东省保健食品GMP证书编号为粤BGMP20100026。2010年9月30日，原佛山市顺德康富来保健品有限公司吸收合并佛山市顺德康富来药业有限公司变更企业名称为广东康富来药业有限公司，经核准变更经营范围为：生产经营保健食品（颗粒剂、片剂、口服液、胶囊剂、茶剂、粉剂）、其他食品（蛋白饮品、燕窝制品、鸡精类饮品）等。又查明，案涉产品于1997年11月21日取得保健食品批准证书，文号为卫食健字【1997】第674号，功效成分（或主要原料）为甘露醇，保健功能为抗疲劳，适宜人群为易疲劳者，经批准的产品说明书内容如下：康富来牌虫草鸡精是根据传统保健理论，采用现代生物工程技术工艺加工而成的保健食品，本品保留了“冬虫夏草”的有效成分……【主要原料】虫草菌丝体、肉鸡、黄芪、玉竹；【功效成分及含量】每100克中含甘露醇大于或等于2000mg；【保健作用】抗疲劳；【适宜人群】易疲劳者；【食用量及食用方法】直接口服，每日3次，每次1-2瓶，儿童减半；【保质期】24个月；【执行标准号】Q/KFL-002-94等。2017年1月25日，经广州质量监督检测研究院检验，康富来牌虫草鸡精所检项目符合Q/KFL0002S-2014标准要求。2017年8月14日成都市金牛区市场和质量监督管理局向被告出具（金牛）市场监告字【2017】HZ-029号行政处理告知书，告知内容为：康富来牌虫草王胶囊外包装上使用的“虫草王”是产品名称，并未突出“虫草”二字；产品批准证书上载明主要原料为“虫草菌丝体”，未使用冬虫夏草作为原料；包装上的标示内容均与保健品批准证书上内容一致，符合《食品安全法》及《保健食品标识规定》的要求，康富来牌虫草王胶囊已标识不适宜人群，康富来牌虫草鸡精批准证书上无不适宜人群，根据《保健食品标识规定》和《关于保健食品标签中不适宜人群标示问题的复函》有关要求，不适宜人群内容已依据此批准证书内容标识；成都欧尚超市有限公司金牛店购进被投诉举报商品时，收集了生产厂家相关资质证书、检验报告、保健食品批准证书等材料，已履行进货查验义务；认定投诉事实不成立，决定不予处罚。 上述事实，有各方当事人当庭陈述及身份信息复印件、营业执照、法人代表身份证明、购物发票、康富来牌虫草鸡精外包装照片、生产许可证、保健食品GMP证书、批准证书、国家食品药品监督管理局数据查询单、食品经营许可证、卫生许可证、检验报告、核准变更通知书、证明、康富来牌虫草鸡精食品安全企业标准、行政处理告知书等证据存卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告间就康富来牌虫草鸡精成立的买卖合同，真实合法有效。本案争议焦点在于：案涉产品是否属不符合食品安全标准的产品；被告是否应承担退货及十倍赔偿的法律责任等。现评析如下： 一、案涉产品是否属于不符合食品安全标准的产品问题根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条“预包装食品的包装上应当有标签”和GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条“如果在食品标签或说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成分中的含量”之规定，案涉产品包装上虽采用以较大字体凸显“虫草”二字等方式进行突出强调，但在产品主要原料中明确注明为“虫草菌丝体、肉鸡、黄芪、玉竹”，且在成分中标注为“甘露醇”，故只要认真阅读产品原料及成分标示内容，应不致让一般人产生该产品原料系冬虫夏草的误导误识。该产品包装标明主要原料为“虫草菌丝体、肉鸡、黄芪、玉竹”，包装上却并未标明各原料的含量，该食品包装标签不符合食品安全相关法律和标准规定，属于预包装食品标签有瑕疵的情形。根据审理查明的事实，案涉产品并未使用冬虫夏草作为原料，故不存在原告所称的使用中药材生产食品的情形。案涉产品虽只标注了适宜人群，未标注不适宜人群，但该标注内容与该产品经批准的内容一致，原告所举证据未证明该行为有违法之处，也未证明产品按批准内容未标注不适宜人群的行为会产生相应的食品安全风险，原告以此认为案涉产品不合食品安全标准的主张不能成立。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，综合全案事实和证据，未有证据证明案涉产品存在不合食品安全标准、影响食品安全的质量问题或者风险，原告主张案涉产品系不合食品安全标准的产品无事实和法律依据，本院不予确认。 二、被告是否应承担退货及十倍赔偿责任的问题 《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”，本案的食品标签、说明书虽有瑕疵，但未有证据证明其会对食品安全造成影响，同时被告在进货中查验了该产品的相关生产资质、批准证书、检验报告等材料，对该产品履行了相应查验义务，不能证明被告有明知案涉产品不符合食品安全标准仍销售的情形，不符合食品安全法第一百四十八条第二款规定的应依法承担赔偿责任的情形。 三、《行政处理告知书》是否具有法律效力的问题 成都市金牛区市场和质量监督管理局作为专门处理案涉争议的行政部门，对反映案涉产品存在的相关问题进行了核查，认为相关反映事实不成立，对被告不予以处罚。该行政处理告知书未经法定程序变更或撤销，具有法律效力，可作为判决依据。 综上，在未有合法原因解除双方买卖合同情形下，原告要求退货及要求被告十倍赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等规定，判决如下： 驳回原告黄庆松的诉讼请求。 案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告黄庆松负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇一七年十二月二十日 书记员  杨倩梅