江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏08行初102号 原告赵玉林，男，汉族，1965年8月2日出生，无业，住淮安市清江浦区。 委托代理人贾树峰，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路**。 法定代表人张笑，该区区长。 委托代理人赵文平，该区房屋征收办公室副主任。 委托代理人咸进，江苏天淮律师事务所律师。 原告赵玉林诉被告淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）撤销行政征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月2日立案受理后，依法向被告清江浦区政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等材料。并依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告赵玉林及其委托代理人贾树峰，被告清江浦区政府的行政机关负责人夏平及其委托代理人赵文平、咸进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉林诉称：原告位于淮安市××××室的房屋，因当地棚户区改造项目被征收，为核实征收的合法性，原告于2017年3月30日向淮安市清江浦区住房和城乡建设局申请政府信息公开，要求其书面公开原告房屋所在地的房屋征收决定及公告、安置补偿方案及公告等政府信息。原告通过信息公开答复于2017年4月15日得知被告曾于2016年8月9日作出浦政征决字[2016]004号《房屋征收决定》，原告的房屋即在该《房屋征收决定》用地范围内，该决定显示房屋征收工作开始时间为2016年8月9日，然而该决定的附件《清江华府南侧地块房屋征收补偿安置方案》的制定依据却是《关于淮安市区国有土地上房屋征收补偿补助标准的通知》（淮住建发[2011]67号），该文件下发时间为2011年，距离房屋征收工作开始时间已达五年之久，被告作出的上述具体行政行为严重不合理。综上，被告作出的上述具体行政行为未按法律规定尽到审查义务，实体程序均违法，侵犯了原告的合法权益，基于上述事实，请求撤销被告清江浦区政府浦政征决字[2016]004号《房屋征收决定》。 被告清江浦区政府辩称：一、原告赵玉林就本案所涉的征收决定已提过行政复议。2017年5月5日，原告向淮安市人民政府提起行政复议申请并请求撤销案涉征收决定，复议机关查明：2016年9月9日，被告已在征收范围内依法公告了案涉征收决定，并告知了原告申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限，同日原告也已签收了该房屋征收决定，复议机关认为原告已过行政复议期限，且未提供其他正当理由，故驳回了原告的行政复议申请。二、原告起诉遗漏了诉讼主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，鉴于原告已经过复议程序，且复议机关驳回了原告的复议申请，故应当依法追加复议机关作为本案共同被告。三、原告提起行政诉讼已超过法定期限。1、原告于2017年6月14日收到了复议机关邮寄的驳回行政复议申请决定书，且在15日内原告没有提起行政诉讼，该法律文书已发生法律效力，故针对行政复议的行政诉讼已超过了法定期限。2、原告直接提起行政诉讼也已超过法定期限。原告于2016年8月9日已签收了涉案的征收决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出，而原告提起本案诉讼的日期为2017年7月24日，早已超过了法定的起诉期限。综上，原告诉请撤销案涉的房屋征收决定已超过法定期限，故应裁定驳回原告的起诉。 被告清江浦区政府在法定期限内向本院提交以下证据： 证据1、浦政征决字[2016]004号《房屋征收决定》以及公告照片3张、送达原告的回执1份，证明被告清江浦区政府作出涉案征收决定后，依法在征收范围内进行了公告并送达原告签收的事实，原告签收时间为2016年8月9日； 证据2、行政复议申请书、驳回行政复议申请决定书以及邮政快递单据及收件查询凭证，证明原告就涉案房屋征收决定提起行政复议，复议机关作出驳回复议申请决定并送达原告的事实，原告签收邮件的时间为2017年6月14日； 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十六条。 原告赵玉林对被告清江浦区政府所举证据的质证意见为：证据1真实性、合法性、关联性无异议，但对公告有异议，照片并没有显示在征收范围内公告，张贴公告的时间、期间没有提交证明，关联性有异议。对公告签收回执真实性无异议，回执因时间比较长原告没有印象了，姓名确实是原告本人所签，签收时原告没有仔细看签收的具体材料，被告也没有提示或宣读。证据2真实性、关联性无异议。法律依据的真实性没有异议。 经庭审质证，本院对被告提交的证据认证如下：被告所举证据1，原告予以认可，能够证明被告区政府作出涉案征收决定后进行了公告并送达原告的事实，本院予以确认。被告所举证据2，可以证明原告就涉案房屋征收决定提起行政复议，复议机关作出驳回复议申请决定并送达原告的事实，本院予以确认确认。法律依据双方没有争议。 经审理查明：2016年8月9日，被告清江浦区政府作出浦政征决字[2016]004号《房屋征收决定》，决定根据棚户区改造规划对清江华府南侧地块规划红线范围内的房屋和附属物实施征收，原告所有的位于淮安市××××室的房屋在该项目规划红线范围之内。同日，被告向原告送达了该决定，并告知了原告申请行政复议和提起行政诉讼的途径、期限，原告予以签收。2017年5月5日，原告向淮安市人民政府提起行政复议，淮安市人民政府受理后，于2017年6月12日以原告超过行政复议申请期限为由，作出了[2017]淮行复第27号驳回行政复议申请决定，该驳回行政复议申请决定书于2017年6月14日送达原告。2017年8月2日，原告向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案中，被告清江浦区政府于2016年8月9日作出浦政征决字[2016]004号《房屋征收决定》，当日，被告将该决定送达原告，并明确告知了复议和诉讼权利，明确了复议期限和诉讼期限。原告在向复议机关申请复议被以超过复议期限驳回后，其又于2017年8月2日向本院提起行政诉讼，从其收到该征收决定到其起诉之日，已超过六个月的法定期限，且无正当理由，依法应当裁定驳回其起诉。 至于被告认为本案遗漏诉讼主体的问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，复议机关以原告申请超过复议申请期限为由，驳回了原告的复议申请，属于不符合受理条件的范畴，因此，复议机关的复议决定不属于复议维持的案件，复议机关无需作为共同被告参加诉讼。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵玉林的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  徐冬然 审判员  石亚东 审判员  孙聂娟 二〇一七年十二月二十七日 法官助理柏娟娟 书记员金琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。