甘肃省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘民申1636号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：胥盼云，男,汉族，农民。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李丕成，男,汉族，农民。 再审申请人胥盼云与被申请人李丕成提供劳务者致害责任纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院(2017)甘29民终第331号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胥盼云申请再审称：一、永靖县公安局交警大队公交认字[2013]0024号交通事故认定书，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，且程序违法。该事故认定书认定的事故发生日为2013年7月1日，而两位交通警察签名栏，其中一名交通警察的交通事故处理资格印鉴2012年8月前有效，因此，该事故认定书不具有法律效力，而原审法院却将此作为认定的依据，明显事实不清，证据不足，适用法律错误；另外，永靖县人民法院在审理原告赵小花与被告胥盼云、李丕成、人保财险临夏分公司、骋达第三公司及反诉原告胥盼云与反诉被告赵小花、李丕成、人保财险临夏分公司、大地财险永靖支公司、骋达第三公司机动车交通事故责任纠纷案庭审中，骋达第三公司就交通事故认定书的真实性、合法性提出异议，而合议庭不仅不予理会，而且作为定案的依据，实属适用法律错误。本人始终不认为本人的驾驶行为存在故意或者重大过失。如果追究责任，也是被申请人李丕成一人造成的。《道路交通安全法》第73条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。根据该规定，交通事故认定书应该送达本人，但时至今日，永靖县公安局一直未向本人送达，严重程序违法。另外，事故发生后，交通事故认定书也未明确此次事故发生时甘N151**中型自卸货车的状况，即是什么导致事故的原因不明，是超载还是制动不灵还是车速过快，等等。 二、原审判决书认定被申请人李丕成的各项损失为69800元，即，“2015年12月5日，原告李丕成交纳了赔偿款5000元，2016年6月24日，本院从原告李丕成在中国建设银行的账户中扣划64800元。”再审申请人认为，事实不清、证据不足，赔偿数额不能让人信服，比较笼统，没有分项。作为车主、雇主，各种诉讼费、执行费、鉴定费等各项费用，理应由雇主承担，而不应转嫁给雇员承担。 三、原判决显失公平。2013年7月1日，甘N151**中型自卸货车(车主李丕成)，挂靠在甘肃骋达运输集团临夏县第三运输有限公司名下，根据法律规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”原一审法院判决也认定，“其中(2013)永靖民初字第1076号民事判决书中判决原告李丕成赔偿未艳红各项损失6961.63元，被告胥盼云、甘肃骋达运输集团临夏县第三运输有限公司承担连带赔偿责任，(2015)永靖民初字第99号民事判决书中判决原告李丕成赔偿党占宾、李春儿各项损失103929元，被告胥盼云、甘肃骋达运输集团临夏县第三运输有限公司承担连带赔偿责任。”既然，判定“再审申请人与甘肃骋达运输集团临夏县第三运输有限公司承担连带赔偿责任”，为何在李丕成2O16年11月22日起诉本人时，申请追加甘肃骋达运输集团临夏县第三运输有限公司作为共同被告参加诉讼，要裁定驳回，原判判决显失公平。根据《侵权责任法》第49条的规定，李丕成既是雇主，也是车主，又是受益人，理应承担全部赔偿责任。 四、事发前甘N151**中型自卸货车向中国人民财产保险公司临夏州分公司投保了机动车强制险和商业保险(30万元)。事发不久，被害人赵小花即与人保公司达成赔偿协议，可是不知何故，受损的甘NA06**号小型轿车，又到永靖县大宸汽修厂修理，修理费合计83166元，而新车价值61500元，等于保险公司多支付21666元，修理费远远超过新车价值，造成了本案的赔偿数额不足，也是本案的关键。 五、赔偿数额分担比例显示公正。再审申请人作为雇员，属于雇佣关系，从属地位，没有自主权利，再审申请人发现车辆存在影响安全驾驶的隐患和车辆一直超载营运，多次向被申请人李丕成提出，李丕成均以“先将就开着和拉少了不挣钱”为由推脱。另外，2013年6月5日驾驶甘N151**中型自卸货车时，已明确告知其本人没有取得《道路运输从业人员从业资格证》，但仍然同意驾驶该车辆，直至事故发生当日，本人依然没有取得从业资格证。事故的发生跟被申请人李丕成有着必然的因果关系。另外，本人也是此次事故的受害者，考虑伤者赵小花(是我们的邻居)的痛苦，同车有自己的妻子、亲戚的病痛，出于自责，对雇主李丕成的同情、感激，本着尽量让保险公司多赔付，减轻李丕成的损失的想法，在前几次的庭审中，均没有做申辩。2O13年7月1日，驾驶甘N151**中型自卸货车，乘客未艳红、党太宝临时搭乘，被申请人李丕成并没有提出表示异议，应是默许，况且没有超载(核定乘客2人)。原审事判决由再审申请人承担40％的责任，而雇主承担60％的责任，明显偏袒被申请人，显示公平。 六、原审法院严重违反法定程序。永靖县人民法院于2016年10月20日，传票通知再审申请人到庭参加诉讼时，审判员、书记员均辩称通知错误，本人长期在外打工，路途遥远，来一次极为不便。还有一次传票通知再审申请人到庭参加诉讼时，审判员、书记员称被申请人李丕成已撤诉，也没有下裁定(根据《民事诉讼法》第一百五十四条第五项)，剥夺了两次到庭答辩的机会。2017年3月20日，传票通知到庭时，本人在外打工未能到庭答辩。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)、(九)、(十)项申请再审，请求：1、撤销临夏州中级人民法院(2017)甘29民终331号、永靖县人民法院(2017)甘2923民初57号民事判决书；2、改判被申请人李丕成自行承担赔偿款69800元；3、诉讼费2250元由被申请人李丕成负担。 李丕成提交意见称，一、交通事故认定书是交警队作出的，交警队对于事故的发生第一时间到达现场，对事故发生具有最直接的现场勘验，申请人不服上述交通事故认定书，属于行政法范畴，可以提起行政诉讼，但是时隔3年之久，始终没有提起行政诉讼。 二、对于赔偿款数额问题，永靖县人民法院从被申请人银行账户中扣划了64800元，2015年l2月5日，向永靖县人民法院执行庭缴纳了赔偿款5000元，合计金额69800元。以上均有永靖县人民法院执行庭出具的证据。 三、关于申请人提出的挂靠公司甘肃骋达公司承担连带责任的问题。首先，被申请人起诉申请人属于提供劳务者致害责任纠纷，与甘肃骋达公司没有关系。其次，即使申请人不服上述裁定也可以向上级人民法院提起诉讼，但其无动于衷，无非是躺在权力上睡觉。 四、关于修理费价值大于新车价值的问题，被申请人认为，上述赔偿属于从保险公司定损以及上级保险公司审核，与申请人无关。 五、对于赔偿数额分担比例问题。交警部门认定申请人承担事故的全部责任，而申请人作为一名经过专门培训的机动车驾驶员，其对交通法律、法规及机动车驾驶员操作规范应有明确认知，对安全驾驶应尽到相应的注意义务，对违规驾驶的后果亦应有足够预见，申请人的违法驾驶行为也正是本次事故发生的全部原因，故足以认定申请人对本次交通事故的发生存在重大过失。被申请人作为雇主在对本次事故的受害人进行赔偿后向申请人追偿，符合法律规定。 综上，原审判决，认定事实清楚，使用法律依据充分，请求维持原判决，驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点为申请人胥盼云作为雇员在从事雇佣活动中是否存在重大过失的行为。 本案中，永靖县公安局交通警察大队公交认字（2013）第0024号交通事故认定书认定，胥盼云负此次事故的全部责任。永靖县法院就本次交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷分别作出了（2013）永靖民初字第992号民事判决书、（2013）永靖民初字第1076号民事判决书、（2015）永靖民初字第99号民事判决书，上述判决书中均认定申请人胥盼云在驾驶过程中存在重大过失；且上述判决均已发生法律效力，故申请人胥盼云在从事雇佣活动中存在重大过失的行为，原审法院认为，申请人胥盼云作为被申请人李丕成雇佣的驾驶员，违反交通法规，未按规定驾驶，导致交通事故发生，存在重大过失，并无不当，原审法院确定李丕成缴纳赔偿款的数额，有证据证实，并结合本案雇佣双方的收益及权利与义务相平衡原则，酌情确定赔偿比例，也并无不当。 关于申请人胥盼云提出的永靖县公安局交通警察大队公交认字[2013]0024号交通事故认定书，事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法的理由，因申请人胥盼云未提交证据证实，不能成立。 关于申请人胥盼云提出的在本案中申请追加甘肃骋达运输集团临夏县第三运输有限公司作为共同被告参加诉讼，被裁定驳回的问题。本案是被申请人李丕成作为雇主承担本次交通事故受害人赔偿款后，向申请人胥盼云主张追偿权的纠纷，系提供劳务者致害责任纠纷案。在本案中，甘肃骋达运输集团临夏县第三运输有限公司与本案不存在法律关系。故申请人胥盼云的该理由不能成立。 关于申请人胥盼云提出的永靖县法院严重违反法定程序的问题。经查，永靖县法院送达诉讼文书的方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十五条、第八十六条的规定，程序合法。 综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。胥盼云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款之规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胥盼云的再审申请。 审判长 薛经华审判员肖新明审判员陈清 二〇一七年十二月二十五日 书记员 梁            燕 裁判文书评查表承办法院甘肃省高级人民法院案件类型民事案件案号（2017）甘民申1636号审理程序审判监督评查项目具体问题文 书 首 部法院名称是否正确、完整无案号是否正确、完整案件由来部分前审裁判案号书写不规范。当事人及其他诉讼参与人信息是否正确、完整无案件由来和审判经过是否正确、完整无其他无事 实 认 定反映诉辩主张是否准确、完整无归纳争议焦点是否准确、完整无分析证据是否准确、合理，有无遗漏无认定的事实是否全面无认定的事实是否有证据证明无认定事实是否详略得当、条理清楚无认定的事实有无矛盾无其他无裁 判 理 由回应诉求是否完整无与认定的事实是否呼应无法律适用是否正确无法理分析是否合理、严谨无其他无法 条 援 引条文是否正确无有无多引、漏引无条文顺序是否得当无其他无裁 判 主 文有无超出诉讼请求无有无漏判无有无判非所请无内容是否明确、具体无内容是否具有可执行性无其他无文 书 尾 部是否告知裁判执行相关事项无是否写明诉讼费用负担无是否告知上诉等诉讼权利无落款、印章是否正确、完整无其他无技 术 规 范有无多字、漏字、错字、别字中国人民共和国,依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一),中华人民共和国用语是否规范无用语是否一致无标点符号有无不当无其他无结构布局是否合理无其他无其他其它无