河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0184行初92号原告任根妮，男，1951年7月15日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人张金良，河南千业律师事务所律师。被告中牟县郑庵镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县小庄村人民路**。法定代表人曹西峰，镇长。委托代理人孟建斌，中牟县郑庵镇人民政府工作人员。委托代理人陈超，河南天基律师事务所律师。原告任根妮诉被告中牟县郑庵镇人民政府行政补偿一案，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月11日立案后，于2017年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告任根妮及委托代理人张金良、被告中牟县郑庵镇人民政府的委托代理人孟建斌、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任根妮诉称，原告是郑庵镇黑牛张村村民，国道310中牟境改造工程项目途径原告本村，原告房屋在征迁范围。被告在未与原告达成任何拆迁补偿协议，也未对原告宅基地进行安置，且在未通知原告的情况下，突然组织相关部门拆除了原告的房屋，原告损失了土地上的附属物等财产，也未对原告几代人居住多年的宅基地进行任何补偿，原告至今无处安身，被告行为给原告造成了严重损失。原告为了维护自己的合法权益，故依据相关法律规定提起诉讼，请求：1、判决被告征收原告现住宅基地的行政行为违法；2、判决被告补偿原告征收土地的安置补助费、社会保障费和宅基地补偿费用8万元。原告向本院提交了以下证据、依据：一、原告身份证信息及户口信息，证明原告主体资格；二、行政判决书一份，证明原告的宅基地及地上附着物被被告无偿给予征收，没有给予任何补偿，而且认定被告征收的行政行为违法，且判决被告对原告地上附着物给予补偿；三、郑庵镇黑牛张村调地协议一份，证明原告的宅基地被被告非法拆迁征收后，被告对原告的宅基地没有进行任何安置，原告用自家的现有基本农田置换了本村其他家庭的基本农田，建造了自己的现有房屋；四、郑庵镇征用土地及地上附着物补偿费计算表一份，证明被告对征用原告的土地及地上附着物仅仅计算了地上附着物的补偿费用，对征用土地没有给予计算出来；五、通知单一份，证明原告所在黑牛张村村民委员会对原告的土地及地上附着物被国道310占用后给予拆迁这个事实是完全认可的，进一步证明被告征收原告土地及拆迁原告地上附着物用于国道310建设这个事实；六、拆迁补偿安置文件一份，证明被告拆迁原告现有房屋之后不仅仅对地上附属物进行补偿也应该对宅基地进行补偿，该规定从2018年开始实施，该证据证明宅基地补偿款不仅仅补偿给村集体也应该补偿给宅基地使用权人，同时也应该给宅基地使用权人安置补助费和社会各项保险费用，以免被拆迁人居无住所，得不到最低的生活保障。经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对对证据一的真实性和证明目的无异议；对证据二的真实性没有异议，对证明目的有异议，证据二的判决内容只是说明被告拆除原告房屋的行为违法，不能证明原告所主张的双方是征收的行为；对证据三的真实性无异议，但是用于调地的原属耕地后来转换为集体建设用地，用于福山社区的建设，而且县、乡两级政府为福山社区的基础建设投入了大量的资金，未来政府也会为原告在福山社区建设的房屋进行宅基地使用权的确权登记，而且从宏观上看，合村并点节约了集体建设用地，农民可供分配的耕地有增无减；对证据四的真实性无异议，但是表上的补偿款其实是按照合村并点的政策向执行合村并点的农户在新社区建设房屋的建材补助款，所有的村民按照原房屋的住宅面积，建材补助款要么是6万，要么是8万，所以这个表恰好证明了原告已经同意执行合村并点政策，双方不是征收补偿的法律关系；对证据五通知单的真实性无异议，但是不能证明双方的征收关系也不能证明原告房屋是被征收，事实上是因为在原告执行合村并点的情况下拒绝拆迁原有宅基地上的房屋影响了310的建设，所以村委向原告发出通知，目的是动员原告自行拆除原有宅基地上的房屋；对证据六的真实性有异议，与本案没有关系。被告中牟县郑庵镇人民政府辩称，一、原告的宅基地并未被征收，而是基于新农村建设进行了置换。2012年6月18日，中牟县县委、县政府制定颁发了《关于加快推进新型城镇化建设工作的实施意见》（牟发【2012】11号），按照该文件的规定，中牟县新型城镇化建设由县政府主导、统一规划、乡镇政府管理，包括合村并城、合村并镇、合村并点三种类型。按照合村并点新型社区方案，合村并点范围的村庄要通过整合，按照规划，合并为新型社区，按照村民意愿，选择在并点区域内自行建设住宅。原告所在的中牟县郑庵镇黑牛张村早在2012年就纳入中牟县新型社区建设范围，按照县政府的相关文件，该村的新型社区建设执行合村并点方案。黑牛张村以户为单位整体迁建至福山社区，并为农户在福山社区置换新的宅基地，原宅基地由村集体收回。现原告早已在福山社区建设新居并已入住，在原告入住新社区之前，县乡两级政府为新社区的基础设施建设投入了巨大的资金。在原告入住的福山社区内，其所建房屋为280平方米的三层联排别墅，并实现“六通十有两集中”。社区建成后，入驻的居民居住环境得到极大改善。原告诉称其宅基地被征收与客观事实不符，原告要求确认被告征收其宅基地的行为违法没有事实依据和法律依据。二、被告并未实施征收原告宅基地的行政行为，原告以其宅基地被征收要求被告对其进行安置补助费、社会保障费、宅基地补偿费补偿没有法律依据，应当驳回其诉讼请求。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。《郑州市被征地农民就业培训和社会保障暂行办法》（郑政文【2010】194号）第二条规定：“年满16周岁且享有农村第二轮土地承包权的在册农业人口，因政府统一征收农村集体土地而致失去全部或者大部分（人均耕地0.3亩及以下）的方纳入社会保障范围；纳入社会保障范围的，由征地机关将社会保险费用支付至社保部门。”依据上述法律规定，征收集体土地的土地补偿费归集体经济组织所有，原告既然主张其宅基地上的房屋被征收，则其作为宅基地的使用权人无权要求征收人支付土地补偿费；依据《郑州市被征地农民就业培训和社会保障暂行办法》的规定，只有因征地导致农村集体经济组织成员人均耕地达到0.3亩以下的，方纳入社会保障范围，纳入社会保障范围的，由征地机关将社会保险费用支付至社保部门。原告所在的村集体至今人均耕地仍不符合纳入社会保障范围的条件，故原告要求向其支付社会保障费和安置补助费的诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。被告向本院提交了以下证据、依据：一、1、郑庵镇黑牛张村村委会出具的《证明》；2、原告在福山社区新宅基地上所建房屋的照片，证明原告已经在福山社区置换获得新的宅基地并建成房屋入住。二、1、郑庵镇黑牛张村村委会出具的《情况证明》，证明上显示原告所在的村集体截止2017年11月23日人均耕地是1亩；2、郑州市被征收农民就业培训和社会保障暂行办法。以上证据证明原告所在的村集体人均超过0.3亩，不符合市政府规定的纳入社会保障范围的条件。三、1、《郑州市人民政府关于新型农村社区建设工作的指导意见》（郑政《2012》14号）；2、《中共中央县委中牟县人民政府关于加快推进新型城镇化建设工作的实施意见》（牟发《2012》11号）。证据共同证明原告自愿执行合村并点政策，原告已经在福山社区置换获得新的宅基地，原宅基地无偿收回，原告要求对其原宅基地进行补偿没有事实依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据一的真实性无异议，但是房子是原告自己花钱建设的，房屋所处宅基地也是原告用自己的基本农田与其他农户的基本农田置换得来的，房屋建设所有费用都是原告自行承担的，与被告所述没有任何关系，该房屋所使用的辅助资料都是原告筹资自行建设的，与被告所述没有关系；对证据二情况说明的真实性无异议，确实耕地1亩，原告认为被告提交的证据二证明不了被告的证明目的，被告所述地方政府文件的规定原告不认可，地方政府文件其效力不能高于法律和基本法律，法律明确规定被征地的没有参加社会保险的应当给予社会保险，保障其最低的生活条件；对证据三原告不予认可，被告并没有按照文件要求对原告给予补偿安置，相反违反了该文件规定，给予原告的宅基地和地上附着物进行了强制拆迁和征收，且没有对原告进行社会救助和保险，至今原告没有拿到任何补偿款和社会保险费用。该文件原告认为不符合国家法律规定，与法律不一致，不应当成为被告强制拆迁原告宅基地的理由和依据。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对于原告任根妮提交的证据一、二、三、四、五和被告提交的证据一、二、四均与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。对原告提交的证据六拆迁补偿文件不符合证据规则的要求，本院不予采信。被告提交的证据三与本案无关。对于原、被告对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：原告房屋所属的宅基地位于中牟县郑庵镇黑牛张村，属于中牟县合村并点新型社区的建设范围，也在国道310中牟境改造工程项目征迁范围之内。2011年9月9日,中共中牟县委中牟县人民政府制定牟发[2012]11号关于加快推进新型城镇化建设工作的实施意见，该文件于2012年6月18日发布，其中该文第四项适用政策中第（三）项中规定：“合村并点范围内的新型社区建设，拆迁不再进行补偿。”“原村庄内已有宅基地并建有住房同意拆除旧房的，原有住房人均40平方米以上的每户奖励价值8万元的建材；”“因公益设施建设造成拆迁的，按照原房屋房人均面积40平方米以上的，每户奖励价值8万元的建材；”的奖补方案，第（五）项房产管理规定：“对于利用集体土地建成新型社区的房屋，依据《郑州市人民政府关于印发郑州市集体土地上房屋登记暂行办法的通知》（郑政）[2011]63号）,由县房地产行政管理部门进行房屋登记发证”。依据该规定，原告宅基地上的房屋属于合村并点范围内，被告中牟县郑庵镇人民政府对原告房屋情况进行统计，作出郑庵镇征用土地及地上附属物补偿费计算表，项目名称为310，记录了房屋面积等，补偿标准和金额未列明，记录合计金额为80000元。2014年8月，原告通过与本集体经济组织成员调地的方式取得了在福山社区建造住宅的宅基地，原告在福山社区宅基地上建房并装修入住后。2016年12月23日，被告中牟县郑庵镇人民政府强行将原告任根妮的房屋拆除。2017年1月26日、2017年4月13日，被告中牟县郑庵镇人民政府将12000元过渡费和80000元通过中牟县郑庵镇人民政府三资委托代理服务中心打给原告任根妮。因原告对被告强制拆除房屋的行为不服诉至本院，本院于2017年6月28日作出（2017）豫0184行初36号行政判决书，确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，责令被告采取补救措施。现原告再次向本院提起诉讼，请求：1、判决被告征收原告现住宅基地的行政行为违法；2、判决被告补偿原告征收土地的安置补助费、社会保障费和宅基地补偿费用8万元。本院认为，关于本案原告的宅基地是否被征收问题，根据本院（2017）豫0184行初36号行政判决书和庭审查明的事实可以认定，虽然原告的宅基地也在国道310中牟境改造工程项目征迁范围，但被告是基于“合村并点”为原告在福山社区审批了新的宅基地，原告依据统一规划已在福山社区的宅基地上建房并已经入住，因此，对原告以其宅基地被征收要求确认征收宅基地的行政行为违法的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告补偿征收宅基地的安置补助费、社会保障费和宅基地补偿费用8万元的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定"土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用"。根据上述规定，即使存在宅基地征收问题，关于宅基地的土地补偿费也应归农村集体经济组织所有，安置补助费由农村集体经济组织统一管理和使用。因被告已统一在福山社区为原告审批了新的宅基地，因此，原告要求补偿其土地补偿费和安置补助费无事实根据和法律依据。原告要求被告支付征收宅基地的社会保障费，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：驳回原告任根妮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任根妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 许 伟 红人民陪审员 周 巧 凤人民陪审员 任根妮彬二〇一七年十二月二十二日代理书记员 师  琳附法律条文：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。