广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初1058号原告（反诉被告）：车沃芬，女，1983年11月7日出生，汉族，高州市人，初中文化，务农，住高州市，原告（反诉被告）：梁某1，男，2008年6月7日出生，汉族，高州市人，学生，住高州市，原告（反诉被告）：梁某2，男，2010年10月18日出生，汉族，高州市人，学生，住高州市金山街道金竹山村民委员会新屋村小组**号。身份证号码：4409812010********。两原告（反诉被告）梁某1、梁某2的共同法定代理人：梁文权，男，1984年10月28日出生，汉族，高州市人，初中文化，务农，住高州市金山街道金竹山村民委员会新屋村小组**号。身份证号码：4409811984********。两原告（反诉被告）梁某1、梁某2的共同法定代理人：车沃芬，女，1983年11月7日出生，汉族，高州市人，初中文化，务农，住高州市，以上原告（反诉被告）的共同委托诉讼代理人：梁滔，高州市荷塘镇法律服务所法律工作者。被告：吴裕齐，男，1963年1月15日出生，汉族，茂南区人，司机，住茂名市茂南区。被告（反诉原告）：茂名市仁和汽车运输有限公司，住所地茂南区茂水路烈士陵园南侧128号。法定代表人：李叶波，经理。委托诉讼代理人：邓耀洲，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞玉，广东海日律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地茂名市高凉中路22号。主要负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：陈丽虹，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子铖，广东海日律师事务所律师。被告：广东腾源物流有限公司，住所地茂名市茂南开发区站南路398号大院6号101房。法定代表人：麦燊林。原告（反诉被告）车沃芬、梁某1、梁某2诉被告（反诉原告）茂名市仁和汽车运输有限公司、被告吴裕齐、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、广东腾源物流有限公司及被告（反诉原告）茂名市仁和汽车运输有限公司反诉原告（反诉被告）车沃芬、梁某1、梁某2机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）梁某1、梁某2的法定代理人梁文权及所有原告的共同委托诉讼代理人梁滔、被告（反诉原告）茂名市仁和汽车运输有限公司及其委托诉讼代理人邓耀洲、刘瑞玉、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托诉讼代理人黄子铖到庭参加诉讼。被告广东腾源物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴裕齐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）车沃芬、梁某1、梁某2向本院提出诉讼请求：1、请求高州市人民法院依法责令四被告赔偿原告损失254878.60元，由被告三中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险和商业险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告一吴裕齐、被告二茂名市仁和汽车运输有限公司、被告四广东腾源物流有限公司连带赔偿。2、本案的诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：在2016年7月15日，被告吴裕齐驾驶粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车粤Ｋ×××××号重型罐式半挂车从金山区府右转弯往茂名方向行驶，于17时20分途经高水一级公路金山红绿灯路段等候交通信号灯放行时横跨直行车道与直行及右转弯车道停车，重新起步右转弯时与直行车道起步前行由持C1牌照驾驶人车沃芬驾驶载梁某1、梁某2的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车损坏，三原告受伤的交通事故，三原告受伤后，在高州市人民医院住院治疗，所造成的损失分别为：一、原告车沃芬受到如下损失是：1、医疗费：127885.34元;2、住院伙食补助费：车沃芬从2016年7月15日起至2016年11月17日住院治疗，共126天（126天X100元/天=12600元）;3、营养费：126天X50元/天=6300元；4、误工费137天X120元/天=16440元;5、护理费：车沃芬住院期间，由丈夫梁文权护理，护理费为:137天X120元/天=16440元；6、残疾赔偿金：车沃芬因该交通事故致十级伤残，伤残赔偿金根据2016年度农村居民人均纯收入标准，13360.4元X20年X10%=26720.8元;7、鉴定费：1900元；8、精神抚慰金，因受该事故致残疾，故请求精神抚慰金4000元；9、抚养费，因需要抚养梁某17岁，养11年、梁某25岁，养13年，母亲丁勤英1945年生，70岁，需要10年，第一阶段10年，第二阶段1年，第三阶段2年，共13年。（11103.30X13+2X10%=7217.15元，车沃个人损失共2195031.29元）二、梁某1从2016年7月15日至2016年7月26日在高州市人民医院住院治疗，住院11天。1、用去医疗费2237.67元；2、护理费，梁某1住院期间，由温群芳护理，需护理费11天X120元/天=1320元；3、营养费：11天X50元/天=550元；4、住院伙食补助费：100元/天XII天=1100元，共损失5207.67。三、伤者梁某2的损失为：1、从2016年7月5日至2016年9月21日，在高州市人民医院住院治疗，住院60天，用去医疗费33953.94元；2、住院伙食补助费：60天X100元/天=6000元；3、营养费60天X50元/天=3000元；4、住院期间由梁文新护理，护理费60天X120元/天=7200元；5、残疾赔偿金，经法医鉴定为一个九级和一个十级伤残。13360.40元X20年X21%=56113.7元；6、精神抚慰金，因该次事故致两个伤残，所以请求精神抚慰金7000元；7、法医鉴定费：1900元；8、后续治疗费，根据医生意见15000元。粱隽熙的总损失共130167.64元。综上，由于该次交通事故，造成三原告的损失共354878.6元，被告已支付10万元，尚欠254878.6元，因被告二向被告三购买有交强险和商业险，且在保险期内，故为了维护三原告的合法权益，特向你院起诉请求依法判决如三原告所诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司辩称，一、请求法院依法核实粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车粤Ｋ×××××号重型罐式半挂车车辆的行驶证、营运证及驾驶人吴裕齐的驾驶证的合法性及有效性。二、关于原告车沃芬的各项损失问题。1、医疗费：对原告车沃芬主张的医疗费应以住院发票为准，没有住院发票或非住院期间的金额依法不予认可。2、住院伙食补助费：根据高州市人民医院出具的《疾病诊断证明书》、《出院记录》，原告车沃芬在该医院住院的时间是125天，应按125天时间计算相关损失。3、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告车沃芬主张以50元/天计算，计算126天，赔偿标准过高，计算天数错误，应依法调整125天。4、误工费：原告车沃芬主张按137天计算误工费没有依据，只有医院的医嘱，没有相关机构的对误工期的鉴定，只能计算住院期间的误工费，而原告的住院时间是125天，应按125天计算误工损失。以120元/天计算标准过高，原告车沃芬既没有固定收入的证明，又无法证明其最近三年的平均收入，且其户口是农村户口，在没有任何证据的情况下，应按照规定参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中农业行业的年收入28812元/年，即按78.9元/天计算原告车沃芬的误工费。5、护理费：原告车沃芬住院期间由其丈夫梁文权护理，梁文权为农村户口，年龄为32岁，应有一定的的工作收入，但现有证据既无法证明梁文权的固定收入，又无法证明其最近三年的平均收入，因此，应按照规定参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中农业行业的年收入28812元/年，即按78.9元/天计算原告车沃芬的护理费。6、伤残鉴定费：伤残鉴定费属于间接损失，不应由答辩人承担。7、精神损害抚慰金:根据茂名中院的指引意见及惯例，农村户口的精神损害赔偿金是3000元一级，且原告在本次事故中承担次要责任，根据精神损害赔偿规定，受害人有过错行为的，应适当减轻或免除被告的侵权责任，因此应酌情认定为2000元。8、被扶养人生活费：被扶养人的年龄计算错误，根据原告提供的户口本信息显示，梁奕均应为8岁，需扶养10年，梁某2应为6岁，需扶养12年。丁勤英的扶养人数不能确定，原告车沃芬的主张按两人计算依据不足。原告还应提供证据证明其与被抚养人的关系，以及提供证据证明丁勤英的扶养人数。且被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。三、关于原告梁奕钩的各项损失问题。1、医疗费：对原告梁奕均主张的医疗费应以住院发票为准，本案未见原告梁奕钩的住院发票，依法不予认可。2、护理费：原告梁奕均的护理人温群芳，温群芳的户口为农村户口，应按农业行业年收入28812元/年，即按78.9元/天计算原告梁奕均的护理费。3、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告梁奕均未造成伤残，依法不支持营养费。四、关于原告梁某2的各项损失问题。1、医疗费：对原告梁某2主张的医疗费应以住院发票为准，本案未见原告梁某2住院发票，依法不予认可。2、住院伙食补助费：根据高州市人民医院出具的《疾病诊断证明书》、《出院记录》，原告梁某2于2016年7月15曰入院，2016年9月2日出院，在该医院住院的时间是46天，应按46天时间计算相关损失。3、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告梁某2主张以50元/天计算，计算60天，赔偿标准过高，计算天数错误，应依法调整。4、护理费：原告梁某2住院期间由梁文新护理，梁文新为农村户口，但现有证据既无法证明梁文新的固定收入，又无法证明其最近三年的平均收入，因此，应按照规定参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中农业行业的年收入28812元/年，即按78.9元/天计算原告梁某2的护理费。7、精神损害抚慰金:根据茂名中院的指引意见及惯例，农村户口的精神损害赔偿金是3000元一级，应以3000元为标准。8、伤残鉴定费：伤残鉴定费属于间接损失，不应由答辩人承担。9、后续治疗费：尚未发生，且缺乏相关有资质的鉴定机构鉴定，不予认可，原告可待后续治疗费实际发生后再另行主张。四、本案诉讼费不应由答辩人承担。五、本案应依法扣减其他被告垫付的费用。六、原告计算总赔偿金额错误，本案事故是由原告车沃芬承担次要责任，被告吴裕齐承担主要责任，原告梁奕钩、梁某2不负事故责任，因此应按规定先在交强险的范围内赔偿，再在三者商业险中按比例分责赔偿。被告（反诉原告）茂名市仁和汽车运输有限公司辩称，与中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司答辩意见一致。被告吴裕齐、广东腾源物流有限公司未作答辩。被告（反诉原告）茂名市仁和汽车运输有限公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人车沃芬退还住院预付款项81017.5元及赔偿车辆损失240元给反诉人；2、判令被反诉人梁某1退还住院预付款项5824.1元给反诉人；3、判令被反诉人梁某2退还住院预付款项35028元给反诉人；4、本案诉讼费用由被反诉人负担。事实和理由：2016年7月15日，本诉被告吴裕齐驾驶反诉人粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引本诉被告广东腾源物流有限公司粤Ｋ×××××号重型罐式半挂车从金山区府右转弯往茂名方向行使与直行车道起步前行由C1牌证被反诉人车沃芬驾驶载被反诉人梁某1、梁某2的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车损坏，被反诉人车沃芬、梁某1、梁某2受伤的交通事故。事故发生，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字【2016】第661号《道路交通事故认定书》认定，本诉被告吴裕齐负事故主要责任，被反诉人车沃芬负事故次要责任，被反诉人梁某1、梁某2无责。事故发生后，被反诉人车沃芬、梁某1、梁某2在高州市人民医院治疗，反诉人于2016年7月15日至今，共支付被反车沃芬住院预付款项81017.5元、支付被反诉人梁某1住院预付款项5824.1元、支付被反诉人梁某2住院预付款项35028元。鉴于反诉人名下粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车在本诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司处购买交强险及商业(其中第三者责任险100万元），事故发生在保险期间。因此，三被反诉人的各项损失应由本诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司处购买交强险及商业险优先赔付，而且反诉人购买的商业险足够赔付三被反诉人的损失。因此，三被反诉人应退还反诉人已经支付的住院预付款项给反诉人。同时，反诉人因本次交通事故造成车辆检测费损失800元，被反诉人车沃芬负事故的次要责任，因此，被反诉人应赔偿反诉人车辆损失人民币240元（800元×30%=240元）给反诉人。为此，反诉人特备诉状，请求判如反诉人所请。原告（反诉被告）车沃芬、梁某1、梁某2共同对被告（反诉原告）茂名市仁和汽车运输有限公司的反诉辩称，被告是车辆的所有人，车辆有保险，医疗费是被告垫付了，其垫付的费用需要其另外与保险公司索赔。故请求法院驳回反诉原告的反诉请求。原告的请求已经扣除了预付的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。在2016年7月15日，被告吴裕齐驾驶粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车粤Ｋ×××××号重型罐式半挂车从金山区府右转弯往茂名方向行驶，于17时20分途经高水一级公路金山红绿灯路段等候交通信号灯放行时横跨直行车道与直行及右转弯车道停车，重新起步右转弯时与直行车道起步前行由持C1牌照的原告（反诉被告）车沃芬驾驶载原告（反诉被告）梁某1、梁某2的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车损坏，车沃芬、梁某1、梁某2受伤的交通事故。2017年7月17日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字【2017】第661号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人吴裕齐应负事故的主要责任，驾驶人车沃芬应负事故的次要责任，乘客梁某1、梁某2不负事故责任。发生交通事故后，原告（反诉被告）车沃芬被送往高州市人民医院住院治疗125天，用去医疗费用129902.84元（住院费用127682.34元+门诊费用900.5元+用血互助金1320元），住院期间1人陪护，医嘱加强营养；原告（反诉被告）梁某1被送往高州市人民医院住院治疗11天，用去医疗费用3061.77元（住院费用2237.67元+门诊费用824.1元），住院期间1人陪护，医嘱加强营养；原告（反诉被告）梁某2被送往高州市人民医院住院治疗46天，用去医疗费用33981.94元（住院费用33953.94元+门诊费用28元），住院期间1人陪护，医嘱加强营养。原告（反诉被告）车沃芬、梁某2出院后分别申请伤残鉴定。广东国泰法医临床司法鉴定所分别于2016年11月29日、2016年11月30日作出粤国司鉴所【2016】临鉴第1002号、粤国司鉴所【2016】临鉴第996号的《司法鉴定意见书》，该两份司法鉴定意见书分别认定：车沃芬之伤系因本次车祸所致，构成“道标”X（十）级伤残；梁某2之伤应系本次车祸所致，构成“道标”IX（九）级和X（十）级伤残。两人分别用去鉴定费用1900元。原告梁某1、梁某2、吴裕齐为一家人，其原告不要求进行交强险和商业三者险赔偿数额按比例分配，可一并计算赔偿额。梁某1、梁某2没有请求车沃芬赔偿其损失。车沃芬，1983年11月7日出生；梁某1，2008年6月7日出生；梁某2，2010年10月18日出生。三个原告均为农村居民。梁某1、梁某2为车沃芬的子女。丁勤英为车沃芬的母亲。丁勤英，1946年12月6日出生，农村居民，其共生育有5个子女，分别为车沃芬、车沃武、车沃彬、车沃梅、车沃霞。被扶养人丁勤英，需要被扶养4015天；被扶养人梁某1，需要被扶养3477天；被扶养人梁某2，需要被扶养4341天。原告（反诉被告）车沃芬驾驶的车辆没有购买交强险，其为该车的管理人。被告吴裕齐驾驶的粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｋ×××××号重型罐式半挂车的车主分别为被告（反诉原告）茂名市仁和汽车运输有限公司、被告广东腾源物流有限公司。被告（反诉原告）茂名市仁和汽车运输有限公司为属其所有的粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车向被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元，有不计免赔）。本交通事故发生在保险有效期内。被告茂名市仁和汽车运输有限公司的车辆没有经过有资质的相关部门进行车辆损失价格鉴定及评估。事故后，被告（反诉原告）茂名市仁和汽车运输有限公司支付了121869.6元（81017.5元+5824.1元+35028元）给医院作为原告（反诉被告）车沃芬、梁某1、梁某2的医疗费。本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2017]第661号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人吴裕齐应负事故的主要责任，驾驶人车沃芬应负事故的次要责任，乘客梁某1、梁某2不负事故责任。该《交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。原告请求按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算损失，本院予以准许，现核实原告的各项损失费用如下：一、车沃芬因交通事故造成的损失为：（一）医疗费129902.84元。（二）住院伙食补助费12500元（100元/天×125天）。（三）营养费6250元（50元/天×125天）。（四）误工费10735.4元【国有同行业（农业）在岗职工年平均工资28812元/年÷365天×（125天+11天）】。（五）护理费15000元（120元/天×125天）。（六）残疾赔偿金33938元【残疾赔偿金26720.8元（2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元/年×20年×10%）与被扶养人丁勤英、梁某1、梁某2生活费14333.5元（一阶段生活费12692.1元+二阶段生活费1145.6元+三阶段生活费495.8元）合计41054.3元，原告请求33938元（残疾赔偿金26720.8元+被扶养人生活费7217.15元），是其处分权利行为，不违反法律规定，本院予以支持】。（七）鉴定费1900元。（八）精神损害抚慰金4000元（根据《最高人民法院人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，综合考虑各种因素，精神损害抚慰金为4000元适宜）。以上损失合计214226.24元。二、梁某1因交通事故造成的损失为：（一）医疗费3061.77元。（二）营养费550元（50元/天×11天）。（三）住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）。（四）护理费1320元（120元/天×11天）。以上四项损失合计6031.77元。三、梁某2因交通事故造成的损失为：（一）医疗费33981.94元。（二）住院伙食补助费4600元（100元/天×46天）。（三）营养费2300元（50元/天×46天）。（四）护理费5520元（120元/天×46天）。（五）残疾赔偿金56113.7元（2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元/年×20年×21%=56113.7元）。（七）鉴定费1900元。（八）精神损害抚慰金7000元（根据《最高人民法院人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，综合考虑各种因素，精神损害抚慰金为7000元适宜）。以上损失合计111415.6元。关于后续治疗费问题。因后续治疗还未产生，本院对该费用不予支持。原告可待后续治疗费实际产生后再主张。一、有关本诉问题。（一）对于赔偿车沃芬、梁某1、梁某2因交通事故造成的损失问题。关于交强险的赔偿问题。因原告不主张交强险赔偿数额按比例分配，是其自行处分权利行为，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告（反诉被告）车沃芬、梁某1、梁某2；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告（反诉被告）车沃芬、梁某1、梁某2。关于超出交强险外的赔偿问题。超出交强险部分的损失为211673.61元（214226.24元+6031.77元+111415.6元-120000元）。原告（反诉被告）车沃芬、梁某1、梁某2请求一并计算赔偿数额，且原告（反诉被告）梁某1、梁某2不请求侵权人车沃芬赔偿损失，是其自行处分权利行为，不违反法律规定，本院予以准许。由于被告（反诉原告）吴裕齐负事故主要责任，根据《中华人民共和国侵权法》第十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由被告（反诉原告）中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司赔偿148171.53元（211673.61元×70%）给原告（反诉被告）车沃芬、梁某1、梁某2。因被告（反诉原告）茂名市仁和汽车运输有限公司已经支付121869.6元给原告，为减少诉累，该款在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的商业三者险赔偿款内进行扣减，故被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司尚需在商业三者险赔偿范围内赔偿26301.93元（148171.53元-121869.6元）给原告（反诉被告）车沃芬、梁某1、梁某2。被告（反诉原告）茂名市仁和汽车运输有限公司代被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司赔付的121869.6元，由其根据法律规定及合同约定另行向被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司理赔。（二）对于被告是否承担连带责任的问题。关于原告请求被告负连带责任问题。该请求于法无据，本院不予支持。二、有关反诉问题。被告（反诉原告）茂名市仁和汽车运输有限公司负有赔偿义务，其请求原告（反诉被告）车沃芬、梁某1、梁某2退还上述费用于法无据，本院不予支持。对于被告（反诉原告）茂名市仁和汽车运输有限公司要求退还已经支付给医院作为原告（反诉被告）车沃芬、梁某1、梁某2医疗费的121869.6元（81017.5元+5824.1元+35028元），可依据法律规定和保险合同约定向被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司主张。对于茂名市仁和汽车运输有限公司请求赔偿车辆损失240元的问题。因其没有提供正式发票及相关有资质机构出具的检测报告等证据，故本院对该费用不予支持。关于诉讼费用的承担问题。被告茂名市仁和汽车运输有限公司主张不应该承担诉讼费用，本院认为，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本院对其主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告广东腾源物流有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿120000元给原告（反诉被告）车沃芬、梁某1、梁某2。二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保额内赔偿26301.93元给原告（反诉被告）车沃芬、梁某1、梁某2。三、驳回原告（反诉被告）车沃芬、梁某1、梁某2的其它诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）茂名市仁和汽车运输有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5123元，由原告负担2182元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担2941元。案件反诉受理费1371元，由被告茂名市仁和汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李仁仲人民陪审员  黎 渊人民陪审员  吴鸿飞二〇一七年十二月十一日书 记 员  黄剑锋