河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初5929号原告：黎锦珂，男，汉族，1986年1月15日生，住许昌市魏都区。被告：赵丽峰，女，汉族，1980年8月15日生，住禹州市。委托代理人：王军，河南光宇律师事务所律师。被告：许好雷，男，汉族，1981年10月3日生，住禹州市。被告：许晓辉，男，汉族，1980年2月17日生，住禹州市颖川东路市。上述二被告委托代理人：段风顺，河南光宇律师事务所律师。原告黎锦珂与被告赵丽峰、许好雷、许晓辉民间借贷纠纷一案，原告黎锦珂向本院提起诉讼后，本院于2017年9月22日作出受理决定。之后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告黎锦珂、被告赵丽峰及其委托代理人王军、被告许好雷、许晓辉的委托代理人段风顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎锦珂向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告赵丽峰偿还原告借款本金2000000元（月利率24‰，自2011年7月4日起至被告本息还清之日止，暂算200000元）；2、请求判令被告许好雷、许晓辉等承担连带还款责任；3、判令三被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告赵丽峰于2011年7月4日向原告借款600000元整和2011年7月8日向原告借款1400000元，共计2000000元整。被告许好雷、许晓辉等自愿为赵丽峰对原告的借款承担连带保证责任。借款到期后虽经原告多次催要，被告赵丽峰至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告赵丽峰辩称：原告不具有本案诉讼主体资格，原告诉状所诉理由与事实不符，借款是通过姚爱敏的账户转给被告赵丽峰的，不是原告转给被告赵丽峰，而且借款本金总额也不是2000000元。当时约定借款2000000元，月利率24‰，借款均为2个月，利息预先直接从本金中扣除，其中600000元扣除2个月的利息28800元，实际出借的金额为571200元，1400000元扣除2个月的利息67200元，实际出借的金额为1332800元，被告赵丽峰两次实际收到的借款金额为1904000元。借款届满后，被告赵丽峰又通过姚爱敏以不同方式归还了至少745180元的借款，扣除上述还款外，被告赵丽峰实际只欠本金1158820元，且月利息不能再按24‰计算，利息的起算时间也不能自2011年7月4日起算。原告起诉已远远超过了法定诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告许好雷、许晓辉辩称：时间太长，应依法免除二被告人的担保责任，故要求依法驳回原告对被告许好雷、许晓辉的诉讼请求。经审理查明：2011年7月4日、7月8日，被告赵丽峰因资金周转，经许好雷、许晓辉担保，先后两次向原告黎锦珂借款。其中，2011年7月4日，被告赵丽峰出具借据和收到条各一份，借据的主要内容为：今借到人民币600000元，月利率24‰，借款期限自2011年7月4日至年月日，借款用途：周转资金。若借款人到期未能还款付息及《还款计划书》的规定按时、足额还款，保证人应当承担连带责任。借款人：赵丽峰保证人：许晓辉、许好雷，赵丽峰、许晓辉、许好雷分别签字并捺印。收到条的内容为：“收到条今收到现金陆拾万圆整.（600000.00）赵丽峰2011.7.4.”该600000元系支付的现金。2011年7月8日，被告赵丽峰出具借据和收据各一份，借据的主要内容为：今借到人民币1400000元，月利率24‰，借款期限自2011年7月8日至2011年9月7日，借款用途：资金周转。若借款人到期未能还款付息及《还款计划书》的规定按时、足额还款，保证人应当承担连带责任。借款人：赵丽峰保证人：许晓辉、许好雷，赵丽峰、许晓辉、许好雷分别签字并捺印。收据的内容为：“收据今收到（现金/转账）人民币大写壹佰肆拾万元整（￥1400000）。此收据为主合同（合同编号：起航投资咨询字2010第—号”）附件。收到人：赵丽峰2011年7月8日”。2011年7月9日，原告通过其母姚爱敏向被告赵丽峰汇款1333000元。借款之后，被告赵丽峰通过银行先后于2011年的8月30日和10月31日各还款80000元，于2013年的7月26日、8月25日、10月15日和2014年3月28日各还款100000元，于2015年2月14日还款30000元，以上共计590000元。被告赵丽峰还通过其他方式还款，其中，2012年、2013年中秋节和春节前送水果等，每次7000多元或8000多元，共计30000多元，本院酌定31000元。2014年5月左右，被告赵丽峰为原告方装修办公室，花费125180元。之后，经原告催要不还，原告诉至本院。上述事实有借据、收到条、收据、银行转账凭证、交易明细单短信、说明及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：债务应当清偿。被告赵丽峰不及时还清借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。原告所举借款的相关证据系原件，出借人中没有写姚爱敏，虽相关款项从姚爱敏的账户中支付，但姚爱敏系原告黎锦珂之母，对原告的起诉，姚爱敏并没有提出异议，故黎锦珂具有原告的诉讼主体资格。借款发生后，被告赵丽峰在2011年至2015年通过银行和其他方式还款，之后，原告对其催要，故原告起诉不超过诉讼时效期间。本案约定保证人应当承担连带责任，2011年7月8日的借款已约定借款期限为2个月，2011年7月4日的借款，虽借款至何时空白，但借据中有“若借款人到期未能还款付息及《还款计划书》的规定按时、足额还款，保证人应当承担连带责任”的约定，且结合紧接着第二笔借款约定借款期限，说明第一笔借款是有还款期限的。本案没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期满之日起6个月内，原告没有举出其在保证期间内要求本案保证人承担保证责任的证据，且连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。故原告对被告许好雷、许晓辉的诉讼请求，本院不予支持。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。本案两笔借款，第一笔600000元系现金支付。第二笔借款1400000元，汇款1333000元，下余款项原告称系现金支付，被告不予认可，本院不予支持。双方所约定的利率为月利率24‰，高于年利率24%的规定，但被告还款应先还利息再还本金，已还利息没有超过年利率36%的规定，按照月利率24‰即年利率28.8%计算。被告赵丽峰已还款746180元，2011年7月9日之前，被告赵丽峰应还利息2367.12元（600000元×28.8%÷365×5），之后，下余款743812.88元，利息还487天[743812.88元÷（1933000元×28.8%÷365]，即利息偿还至2012年11月6日，被告赵丽峰应从2012年11月7日继续偿还借款本金及利息，但依法应按年利率24%计算。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告赵丽峰偿还原告黎锦珂借款本金1933000元并支付利息，自2012年11月7日起按年利率24%计算至借款付清为止；二、驳回原告黎锦珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，减半收取12200元，由被告赵丽峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  田四舫二〇一七年十二月十五日书记员  贾梦彤