四川省乐山市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2017）川11行初44号 原告：峨眉山市绥山镇城东幼儿园，住所地四川省峨眉山市绥山镇东新路**，统一社会信用代码52511181MJR032414E。 负责人：骆君凤，该园园长。 委托诉讼代理人：宋肇钟，男，该园工作人员。 被告：峨眉山市人民政府，所在地四川省峨眉山市名山西路**。 法定代表人：吴小怡，该市市长。 委托诉讼代理人：赵康靖，女，该府工作人员。 委托诉讼代理人：范秀华，四川仙山律师事务所律师。 被告：峨眉山市城市管理行政执法局，，所在地四川省峨眉山市绥山镇万年东路**组织机构代码K3441701-0。 法定代表人：罗平昌，该局局长。 委托诉讼代理人：王介，四川立木律师事务所律师。 原告峨眉山市绥山镇城东幼儿园（以下简称城东幼儿园）与被告峨眉山市人民政府、被告峨眉山市城市管理行政执法局(以下简称峨眉山市城管局)行政强制及赔偿一案，于2017年6月26日向四川省乐山市市中区人民法院提起行政诉讼，该院以原告城东幼儿园起诉的被诉行政行为系县级以上地方人民政府所作的，该院不具有管辖权为由，于2017年10月16日将案件移送本院。本院于2017年10月24日立案受理后，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件》第二十八条关于“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”的规定，于2017年11月20日将本案单独立案，并依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告城东幼儿园的负责人骆君凤及其委托诉讼代理人宋肇钟，被告峨眉山市城管局的副局长胡卉及其委托诉讼代理人王介，被告峨眉山市人民政府的法制办副主任杨敏及其委托诉讼代理人赵康靖、范秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城东幼儿园诉称，被告峨眉山市城管局在执行峨城管强拆（2017）第C-014号《强制拆除违法建设决定书》（以下简称《强拆决定书》），强制拆除原告城东幼儿园活动操场和幼儿安全棚时，依据过期失效没有法律效力的《峨眉山市人民政府授权“查封施工现场，强制拆除等措施”的批复、川府函[2006]8号、峨府发[2006]6号、峨府发[2006]17号规范性文件，严重违反法定程序。因被告峨眉山市城管局使用了失效的规范性文件，故其没有行政执法主体资格，同时，在强拆过程中滥用职权，野蛮过度执法，将原告城东幼儿园在拥有土地使用权的土地上安装的幼儿园户外玩具和户外幼儿活动设施、土地使用地界基础、幼儿安全护栏和监控摄像头损毁，严重地损害了原告城东幼儿园合法的财产利益。据此，原告城东幼儿园起诉到法院，请求被告峨眉山市城管局、被告峨眉山市人民政府依法赔偿原告城东幼儿园人民币共计93750元。 被告峨眉山市人民政府辩称，作为复议机关没有参与强制拆除行为，没有实施强制拆除行为，不是本案适格的被告。国家赔偿的前提条件之一是行政机关作出的具体行政行为被依法确认违法。原告城东幼儿园在绥山镇东新路153号东盛苑内，未经规划审批，擅自修建的134.99平方米的建（构）筑物和建设的未在批准的使用期限内自行拆除166.4平方米临时建筑物，属于违法建设，应当予以拆除，且被告峨眉山市城管局在作出强制拆除决定前已事先告知原告城东幼儿园自行清理存在标的物内的财物，因此，原告城东幼儿园请求国家赔偿于法无据，请求驳回原告城东幼儿园的赔偿请求。 被告峨眉城管局辩称，原告城东幼儿园在绥山镇东新路153号东盛苑内，未经规划审批，擅自修建的134.99平方米的建（构）筑物和建设的临时建筑物166.4平方米未在批准的使用期限内自行拆除，属于违法建设，本应拆除。被告峨眉山市城管局事前已通过公告、催告书等形式告知原告城东幼儿园自行拆除。在该园无正当理由拒不拆除的情况下，在作出强制拆除决定前，被告峨眉山市城管局又以告知书的形式告知其自行清理存在标的物内的财物，原告城东幼儿园一直不自行拆除，应当将附着在违法建筑物上无法拆除的财产一并视为违法建筑物，其存放在标的物内的财物视为抛弃物。因此，被告峨眉山市城管局强制拆除的程序合法，保护措施适当，即使原告城东幼儿园有损害也是其自身的过错导致。故请求驳回原告城东幼儿园的诉讼请求。 经审理查明，2016年1月26日，被告峨眉山市城管局作出〔2016〕第C-006号《责令限期拆除违法建设决定书》（以下简称《限拆决定书》），认定骆君凤在绥山镇东新路153号东盛苑内，未经规划审批擅自修建的134.99平方米的建（构）筑物和建设的未在批准的使用期限内自行拆除166.4平方米临时建筑物，属于违法建设，责令原告城东幼儿园于2016年2月2日前自行拆除该违法建（构）筑物。逾期未拆除的，将依法强制拆除。2016年1月27日，被告峨眉山市城管局作出峨城管限拆公（2016）第C-006号《责令限期自行拆除违法建设公告》（以下简称《限拆公告》），公告原告城东幼儿园于2016年2月2日前自行拆除违法建（构）筑物。该公告于当日直接送达原告城东幼儿园并在该园张贴。2016年4月20日，骆君凤向四川省乐山市市中区人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告峨眉山市城管局作出的《限拆决定书》。2016年8月5日，四川省乐山市市中区人民法院作出（2016）川1102行初84号行政判决，驳回骆君凤的诉讼请求。骆君凤不服向本院提起上诉，本院于2016年11月14日作出（2016）川11行终114号行政判决，驳回上诉，维持原判。2017年1月10日，被告峨眉山市城管局作出峨城管拆催（2017）第C-006号《拆除违法建设催告书》（以下简称《催告书》），催告原告城东幼儿园（负责人骆君凤）自收到催告书之日起3日内自行拆除在绥山镇东新路153号东盛苑内未经规划审批擅自修建的134.99平方米建（构）筑物和建设的未在批准的使用期限内自行拆除166.4平方米临时建筑物。逾期仍未拆除违法建（构）筑物的，被告峨眉山市城管局将依法作出强制拆除决定，并告知其接到催告书之日起3日内享有陈述和申辩的权利。该催告书于当日留置送达原告城东幼儿园并在该园张贴。2017年1月16日，被告峨眉山市城管局作出峨城管强拆告（2017）第C-001号《强制拆除违法建设事先告知书》（以下简称《告知书》），告知被告峨眉山市城管局拟定于2017年1月19日对原告城东幼儿园在绥山镇东新路153号东盛苑内未经规划审批擅自修建的134.99平方米建（构）筑物和建设的未在批准的使用期限内自行拆除166.4平方米临时建筑物实施强制拆除，请原告城东幼儿园自行清理存放于拆除标的物内的财物。如有异议，可在接到告知书之日起2日内向被告峨眉山市城管局进行陈述和申辩。该告知书于当日留置送达原告城东幼儿园并在该园张贴。2017年1月19日，被告峨眉山市城管局作出《强拆决定书》，主要载明：原告城东幼儿园在绥山镇东新路153号东盛苑内未经规划审批擅自修建134.99平方米的建（构）筑物和建设的未在批准的使用期限内自行拆除166.4平方米临时建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和第四十四条第二款的规定，属违法建设。被告峨眉山市城管局决定于2017年1月19日依法对该违法建（构）筑物实施强制拆除，请原告城东幼儿园自行清理存放于拆除标的物内的财物。如不服该决定，可以申请复议或者提起诉讼。同日，被告峨眉山市城管局向骆君凤当场宣读了《强拆决定书》，并将该决定书留置送达原告城东幼儿园后，即对原告城东幼儿园的违法建（构）筑物实施了强制拆除。在实施强制拆除时，被告峨眉山市城管局将违法建筑物内的灯笼、海洋球等物品进行了搬离，并统一存放在东盛苑的露天院子里。强制拆除实施完毕以后，被告峨眉山市城管局电话联系骆君凤，告知其强制拆除完毕，需自行清理被拆除的东西。原告城东幼儿园对《强拆决定书》不服，于2017年3月6日向被告峨眉山市人民政府申请行政复议。2017年6月5日，被告峨眉山市人民政府作出峨府复〔2017〕3号《行政复议决定书》，决定：一、维持峨眉山市城管局于2017年1月19日作出的《强拆决定书》；二、驳回城东幼儿园的其他行政复议请求。并告知原告城东幼儿园对该决定不服，可以自收到该决定之日起15日内，向人民法院起诉。2017年6月3日，骆君凤签收该复议决定书。2017年6月26日，原告城东幼儿园向四川省乐山市市中区人民法院提起行政诉讼。2017年10月16日，四川省乐山市市中区人民法院将案件移送本院。 以上事实，有原告城东幼儿园提交的损坏的户外玩具和幼儿活动设施图片4页8张、场景图片2页4张、城东幼儿园被毁损财产清单、东盛苑小区违法建筑照片6张、四川省规范性文件制定和备案规定、四川省人民政府办公厅关于全面清理规范性文件的通知、损毁财产购进证明资料清单、证明4份、收据1份，被告峨眉山市城管局提交的乐山市市中区人民法院（2016）川1102行初84号行政判决书、本院（2016）川11行终114号行政判决书、《限拆公告》、送达回证、现场实地照片6张、《催告书》、送达回证、现场送达照片3张、《告知书》、送达回证、现场送达照片3张、《强拆决定书》、送达回证、强制执行笔录、执法人员执法证、现场送达照片24张、拆迁光盘一张、《复议决定书》、川府函〔2006〕8号文件、峨府发〔2006〕16号文件、峨府发〔2006〕17号文件、《峨眉山市人民政府关于授权“查封施工现场，强制拆除等措施”的批复》，被告峨眉山市人民政府提交的行政复议申请书、行政处罚陈述申辩书、骆君凤身份证、《催告书》、民办非企业单位登记证书、峨眉山市民办学校办学许可证、照片10张、补正行政复议申请通知书、行政复议申请书补正材料、照片、峨眉山市人民政府法制办公室告知书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复、峨眉山市人民政府行政复议（延期审理）审批表、峨眉山市人民政府决定延期通知书、《复议决定书》、送达回证，原、被告的当庭陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。故此，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害从而造成损失。本案中，原告城东幼儿园被强制拆除的建（构）筑物系违法建设，不属于合法财产，理应予以强制拆除。因此，其请求对被强制拆除的违法建（构）筑物给予国家赔偿的主张，没有法律依据，本院不予支持。但原告城东幼儿园在涉案违法建（构）筑物内放置的户外玩具及设施和监控摄像头是其合法财产，受法律保护。国务院印发的《全面推进依法行政实施纲要》明确要求依法行政不仅要合法行政,还要合理行政。合理行政要求行政机关作出行政行为时要做到合情、合理、恰当和适度，在衡平行政目标与相对人权益时，适用比例原则，使当事人权益受到最小的损害。本案中，被告峨眉山市城管局在实施强制拆除行为时，将原告城东幼儿园违法建（构）筑物内放置的户外玩具等物品堆放在东盛苑的露天院子里，未进行清点、登记，未与原告城东幼儿园办理移交手续，亦未明确告知其户外玩具等合法财产的具体存放地点，有违行政比例原则，导致违法建（构）筑物内放置的合法财物的具体损失数额目前无法准确认定，故被告峨眉山市城管局应对此承担相应的责任。原告城东幼儿园虽然提供了被毁损财产清单和购物证明，但未提供原始凭证。综合以上因素，本院酌定原告城东幼儿园被拆除违法建（构）筑物内的户外玩具及设施和监控摄像头的损失为1万元，由被告峨眉山市城管局予以赔偿。由于被告峨眉山市人民政府并非《强拆决定书》的作出主体，亦未参与实施强制拆除行为，故对原告城东幼儿园要求被告峨眉山市人民政府承担本案赔偿责任的主张，本院不予支持。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告峨眉山市城市管理行政执法局赔偿原告峨眉山市绥山镇城东幼儿园被拆除违法建（构）筑物内的户外玩具及设施和监控摄像头的损失为1万元； 二、驳回原告峨眉山市绥山镇城东幼儿园的其他赔偿请求。 案件受理费50元，由被告峨眉山市城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  罗喆予 审 判 员  易晓芸 人民陪审员  彭 东 二〇一七年十二月十九日 法官助理  杨媛媛 书记员  朱蕾汀 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利: (一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的; (二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的; (三)违法征收、征用财产的; (四)造成财产损害的其他违法行为。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。