山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初6146号 原告：蔡文，男，1965年3月7日出生，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯松洋，山东元鼎律师事务所实习律师。 被告：青岛益佳土畜产进出口有限公司，住所地山东省青岛市市**香港中路**世贸中心****。 法定代表人：滕惠丽，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨志民，山东嘉阳律师事务所律师。 原告蔡文与被告青岛益佳土畜产进出口有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦魁，被告委托诉讼代理人杨志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.被告退还原告出口退税款398501.13元；２．本案诉讼费用由被告承担。原告明确诉讼请求第1项：被告退还原告出口退税款应为398413.02元。事实和理由：原告与被告长期合作进出口业务，由被告为原告代理出口业务，出口退税归原告所有。经原告与被告财务人员亢田对账，自2015年11月13日起至2016年12月22日共有398413.02元出口退税尚未退还给原告。原告多次向被告催要上述退税款，但被告至今未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，被告不欠原告任何款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： １.（1）原告提交2016年11月23日蔡文退税文件复印件一份，证明自2015年6月30日至2016年7月13日期间，被告为原告代理出口业务尚欠出口退税金额合计381713.13元未支付原告。经质证，被告认为该证据系复印件，对其真实性不予认可。 经查明，该证据名称载明为蔡文退税，就退税的出口发票号、月份、退税金额以表格形式罗列，时间自2015年6月30日至2016年7月13日，退税金额合计381713.13元。在表格下方标注有“以上欠款属实、亢田、2016年11月23日；请从中信付5万元、滕惠丽、11/24、11.24付民生卡”字样。 （2）2016年11月24日，被告以网银支付的方式通过中信银行向原告蔡文民生银行账户汇付5万元。 ２.2017年4月24日，由亢田签字的蔡文退税表格列明自2015年8月9日至2017年1月21日期间，相应出口发票号对应的退税金额合计为66699.89元。在表格下方手写“以上欠款属实，亢田，2017年4月24日”字样。 ３.（1）原告提交2016年5月3日蔡文退税文件复印件一份，证明自2015年6月26日至2015年12月8日期间，被告尚欠原告出口退税款项153848.36元。经质证，被告认为该证据系复印件，对其真实性不予认可。 经查明，该证据名称载明为蔡文退税，就退税的出口发票号、月份、退税金额以表格形式罗列，时间自2015年6月26日至2015年12月8日，退税金额合计153848.36元。在表格下方标注有“以上欠款属实、应付153848.36元、亢田、2016年5月3日；请从中信付7万元、滕惠丽、8/22；请从中信付83848.36元、滕惠丽、9/19”字样。 （2）原告提交2016年8月22日蔡文向被告出具的委托付款函复印件一份，证明原告要求被告将退税款7万元付至天津乐盈地毯有限公司账户中。经质证，被告认为该证据系复印件，对其真实性不予认可。 经查明，该证据载明的主要内容为委托被告青岛益佳土畜产进出口有限公司将出口退税款7万元付至天津乐盈地毯有限公司。在打印文字下方有“滕惠丽，8/22，xxxx（无法辨清字迹），2016.8.22，蔡文，2016.8.22”字样。 （3）2016年8月22日，被告青岛益佳土畜产进出口有限公司通过其中信银行账户向案外人天津乐盈地毯有限公司中国银行账户内汇款7万元。 （4）2016年9月26日，被告向原告招商银行账户汇款83848.36元。 （5）原告称2016年5月3日蔡文退税文件项下的退税款153848.36元已全部支付完毕。被告辩称其向案外人天津乐盈地毯有限公司汇款7万元，系与案外人天津乐盈地毯有限公司存在供销关系，7万元系货款，并提交增值税专用发票复印件一份予以证明。原告对被告提交的增值税专用发票复印件不予认可，认为假使该证据是真实的，仅凭该证据也无法证明被告与天津乐盈地毯有限公司存在买卖合同法律关系。本院认为，被告提交增值税专用发票复印件，原告不予认可其真实性，在无其他证据予以佐证其待证事实，即被告与天津乐盈地毯有限公司存在买卖合同法律关系，发生往来的7万元系货款，而非受原告委托进行的付款，本院对该增值税专用发票复印件的真实性及证明事项均不予采信。 ４.（1）原告提交2016年10月25日蔡文退税文件复印件一份，证明2016年8月4日，出口发票号Q16/13项下被告尚欠原告出口退税款项220583.56元。经质证，被告认为该证据系复印件，对其真实性不予认可。 经查明，该证据名称载明为蔡文退税，就退税的出口发票号、月份、退税金额以表格形式罗列，时间为2016年8月4日，出口发票号为Q16/13,退税金额合计220583.56元。在表格下方标注有“以上欠款属实、亢田、2016年10月25日；请从中信付220583.56元、滕惠丽、10/27”字样。 （2）原告提交蔡文向被告出具的委托付款函复印件一份，证明原告要求被告将退税款220583.56元付至天津乐盈地毯有限公司账户中。经质证，被告认为该证据系复印件，对其真实性不予认可。 经查明，该证据载明的主要内容为委托被告青岛益佳土畜产进出口有限公司将出口退税款220583.56元付至天津乐盈地毯有限公司。在打印文字下方有“滕惠丽，xxxx（无法辨清字迹），2016.10.27，蔡文，2016.10.27”字样。 （3）2016年10月27日，被告青岛益佳土畜产进出口有限公司通过其中信银行账户向案外人天津乐盈地毯有限公司中国银行账户内汇款220583.56元。 ５．亢田（身份证号）系被告公司工作人员。自2015年11月至2017年11月，被告为其正常缴纳职工社会保险。 ６.经询问，原告称自2000年初，被告以其名义为原告代理出口业务，双方合作时间已经很长，基于彼此信任及长时间形成的交易习惯，没有就合同模式等事项签订书面合同。基于双方交易习惯，原告提供货物以及增值税发票后，由被告办理出口业务并办理出口退税事宜，由被告将出口退税项目汇总形成蔡文退税文件，并由被告工作人员亢田签字确认欠款数额。欠款数额确认后，如需支付至案外人银行账户内，需由原告签字确认收款账户，被告根据原告的指示付款；如直接支付至原告银行账户内，则原告无需向被告出具其他书面材料，由被告直接支付至原告银行账户。 被告称原、被告之间没有任何业务关系。 ７.被告提交13张增值税专用发票，证明若有退税款应退给发票中所列的单位，而不是原告蔡文。经质证，原告认为被告在举证期限内提交03820999、03201781两张发票，原告对该两张发票真实性无异议，但认为该两张发票票号与蔡文退税文件中列明的出口发票票号能够一一对应，结合原告提交的证据足以说明与本案相关的出口业务均客观存在，蔡文退税所列的未付款项应由原告享有。其余11张发票被告超过举证期限提交，原告不予认可。经查明，（1）本院限期５日内由各方当事人就其主张补充提交证据及核实有关情况，被告在限期内提交的证据为03820999、03201781增值税专用发票，且原告对该两份证据的真实性亦予以认可，故本院对该两份证据的真实性予以采信。（2）从内容来看，该两份证据与原告提交的蔡文退税文件中对应的发票票号、税额相一致。（3）被告超过举证期限提交的11张发票，应由被告自行承担由此产生的相应法律后果。 本院认为，本案争议的主要焦点在于被告是否应退还原告退税款？对此，本院评析如下：1、原告主张被告欠付其出口退税款，提交了蔡文退税文件、委托付款函、被告付款银行凭证等证据证明其待证事项，根据相关法律规定，结合当事人意思自治原则、交易目的、交易习惯、双方所处的具体环境、诚实信用原则等因素，并综合“谁主张、谁举证”的举证规则，原告提交的相应证据能够形成证明其待证事项的证据链条，彼此相互衔接、相互印证，能够证明原、被告之间存在委托代理出口业务的关系及被告尚有出口退税款项未退还原告等事实。2、被告辩称其与原告没有任何业务往来，但2016年9月26日、11月24日，被告分别向原告蔡文民生银行账户汇付5万元，向原告招商银行账户汇款83848.36元，被告反驳主张上述款项为借款或不当得利，本院认为被告应就汇付款项的性质提供足够充分的证据证明其主张，但被告怠于提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果；另一方面，若为不当得利，被告在2个月内向原告不同账户内进行汇款，却在长达一年的时间内不向原告进行追索，不符合常理，故本院对被告的该项反驳主张不予支持。3、本案中，原告不具备代理出口业务及办理出口退税业务的资格，委托被告代为办理，因此发生的财产权益应由原告享有。4、本院综合现有证据及查明的案件事实，在无反证足以推翻的情况下，认定有亢田签字的蔡文退税文件、有滕惠丽签字的委托付款函是由被告出具，本院以上述证据认定被告应退还原告的出口退税金额，被告若有异议，应提交足够充分的反证予以反驳，否则应承担举证不能的法律后果。基于上述分析，被告应退还原告出口退税金额为398413.02（381713.13+66699.89-50000）元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条之规定，判决如下： 被告青岛益佳土畜产进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告退还出口退税款398413.02元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7278元及保全费2513元，由被告青岛益佳土畜产进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  乔 青 人民陪审员  王晓菊 人民陪审员  蒋 苓 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  王 瑜