河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0607民初23号 原告：王月，女，1993年10月5日出生，汉族，住保定市满城区刘家台乡刘家台村084号。 委托诉讼代理人：陈海霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司，地址：河北省石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座18楼。 负责人：孙铁男，该公司经理。 委托代理人：张文坡、刘瑞文，北京大成律师事务所律师。 原告王月与被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月的委托诉讼代理人陈海霞，被告保险公司的委托代理人张文坡、刘瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王月向法院提出诉讼请求及事实与理由：1、要求被告赔偿原告损失100万元整，2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月16日死者陈达在被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司投保：人保寿险百万身价惠民两全保险，保险期间为30年，交费期间是5年，交费方式是年交，每年交费2280元，基本保险金额为10万元，身故是100万元。（2）人保寿险附加百万身价惠民意外伤害，住院定额给付医疗保险，保险期间30年，交费期间5年，交费方式年交，每年交195元，基本保险金额为100元。于合同签订之日，陈达依合同约定，每年交付保费共计2474元。合同另约定投保人陈达身故第一受益人为其妻子王月。2016年10月27日9时30分许陈达发生交通事故意外死亡。保定市满城区公安局交通管理大队对事故现场堪验调查，于2016年11月15日作出满公交认字【2016】第128号事故认定书。事故认定书证实陈达发生交通事故死亡的事实经过及时间地点。事故发生后陈达的家属随后便向被告保险司报了保险，事至今日被告保险公司未给付赔偿结果，现请求被告依据合同约定支付给原告王月100万元。 被告保险公司辩称，原告请求判决被告赔偿原告损失100万元的诉讼请求，没有合同约定和法律上的依据。投保人陈达2013年7月16日，在我公司为自已投保百万身价惠民两全险，被保险人于2016年10月27日发生交通事故，事故发生次日我公司联系其家属确定保险事故的原因，同时我公司向其家属下达了酒精检测通知书，以排除投保人酒后驾车导致保险事故，便于其家属及时取得理赔款，但之后其家属一直未与我公司联系，其次根据保定市满城区公安局交通管理大队出具的满公交认定第【2016】第128号道路交通事故认定书，认定陈达驾驶机动车上路，未确保安全行驶、饮酒、超速，其行为违反《中华人民共和国道路交通法》第22条第2款酒后不得驾车之规定，违反38条、42条，陈达负事故的主要责任。因此，本次保险事故发生的原因，造成陈达自驾车意外身故的原因为陈达酒后驾车、超速等原因造成。最后依据人保寿险百万身价惠民两全保险条款规定，人身保险投保单、人身保险投保提示等，保险人已经在保险凭证上做出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保保人作出明确说明，尽到了提示说明义务，对原告主张不承担赔偿责任。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据如下：1、提供王月的身份证、结婚证，证明其为第一受益人，2、提供人保寿险百万身价惠民两全保险单、提供人保寿险对宣事实，及保险合同关系，证实保险单中没有免责条款相关内容。证实因自驾车意外身故保险额为100万元。3、提供事故认定书、死亡诊断证明书、刘家台派出所出具的死亡证明书，驾驶证、车辆行驶证，提供抢救费票据、户口注证明各一份，刘家台村民委员会土葬证明书一份、尸检报告书一份、证实陈达因交通事故意外死亡的相关事实及结果。 被告保险公司的质证意见：对事故认定书的三性予以认可，1、事故经过写明被保险人陈达酒后驾车超速行驶，遇情况采取措施不当，2、道路交通事故证据及形成原因分析中写明，交通大队对陈达进行了乙醇检验鉴定，陈达驾驶机动车未确保安全驾驶，饮酒超速是形成此事故的主要原因，违反了《中华人民共和国交通安全法》第22条相关规定，此证据可以证明陈达系酒后驾驶并且其家属未对此认定书申请复核。对事故认定书内容中事故原因认可。满城区人民医院抢救费一张88元，死亡医学诊断证明，没有派出所的盖章无效，刘家台派出所死亡户口注销证明，证明死亡原因是各种疾病，无法证明是因交通事故死亡。印章不清晰，刘家台村民委员会土葬证明的合法性不认可，以公安局机关认定为准。尸检报告一份真实性不认可，保单无异议，宣传页真实性不认可，没有公司的签章，结婚证、身份证真实性无异议，网面调取关于该险种赔偿条款明细不认可。 被告保险公司提供证据：1、人身保险投保单，2、人身保险投保提示，3、职业告知书，4、人保寿险百万身价惠民两全保险条款，5、面访笔录，面访录音光盘，尸检通知书下达录音光盘。 原告王月的质证意见；1、对被告保险公司提供的人身保险投保单、险种的证明目的不认可。被告所提交的条款是统一的格式条，在被告保险公司未尽明确说明义务的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第三十九、四十一条规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。原告目前只有保险合同书一份，未看到过任何保险条款及免责条款，被告保险公司也未提供任何证据证实已在保险凭证上做出了足以引起投保人注意的提示及对该免责条款的内容向投保人作出过明确说明，尽到提示说明义务。2、对被告保险公司提供的人身保险告知书中，其并没有投保人任何签字，以确认免责事由及内容。并且所提供的证据也充分证实，自驾车身故是10倍赔偿的事实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本案经审理认定事实如下：2013年7月16日死者陈达在被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司投保“人保寿险百万身价惠民两全保险，保险期间为30年，交费期间是5年，交费方式是年交，每年交费2280元，基本保险金额为100000元，身故是1000000元。”有保险合同书予以证实。合同约定身故保险金的第一受益人为其妻子王月。2016年10月27日9时30分许陈达发生交通事故意外死亡。由保定市满城区公安局交通管理大队作出满公交认字【2016】第128号事故认定书、医学死亡证明信、诊断证明书、派出所的死亡证明书、尸检报告书、村委会的土葬证明等相关证据予以证实。被告保险公司对医学死亡证明信、诊断证明书、派出所的死亡证明书、尸检报告书、村委会的土葬证明等证据提出异议，但没有相反证据推翻该证据的情况下，应依该证据作为依据。 综上所述；死者陈达与被告保险公司订立的保险合同，为双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依合同的约定严格履行。原告所提供的保险合同内容只载明了投保保险的险种、保额、年限和受益人，并未附加任何保险条款及免责条款内容。被告保险公司所提交的免责条款，为被告单方提供的格式条款，被告保险公司主张已对投保人出示并对免责条款尽到明确说明义务，没相关证据予以证实，对其主张不予支持。对原告主张要求被告保险公司依照保险合同约定赔偿1000000元，依法予认定。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条条之规定，判决如下： 一、被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王月1000000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石翠萍 二〇一七年十二月三日 书记员  王 宁