江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初1459号原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司崇川支行，住所地南通市任港路1号。主要负责人:沈国良，行长。委托诉讼代理人：周卫国，江苏通南律师事务所律师。被告：江苏锡隆市政工程配套有限公司，住所地南通市通州区锡通科技产业园常春藤路50号。法定代表人：曹龙，总经理。委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。被告：南通市百仕达经贸有限公司，住所地南通市工农路附87号706室。法定代表人：朱培，总经理。被告：南通森大蒂房屋建设开发有限公司，住所地南通市工农路附87号7层。法定代表人：朱培，总经理。被告：曹龙，男，1965年1月3日生，汉族，住南通市通州区，委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。被告：刘锐，男，1986年11月9日生，汉族，住南通市崇川区，被告：朱培，男，19645年2月22日生，汉族，住南通市崇川区，原告江苏南通农村商业银行股份有限公司崇川支行（以下简称农商行崇川支行）与被告江苏锡隆市政工程配套有限公司（以下简称锡隆公司）、南通市百仕达经贸有限公司（以下简称百仕达公司）、南通森大蒂房屋建设开发有限公司（以下简称森大蒂公司）、曹龙、刘锐、朱培金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行崇川支行的特别授权委托诉讼代理人周卫国，被告锡隆公司及曹龙的特别授权委托诉讼代理人姚慧到庭参加诉讼。被告百仕达公司、森大蒂公司、刘锐、朱培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行崇川支行向本院提出诉讼请求：1、判令锡隆公司立即偿还欠款本金29000000元及罚息（罚息以上述本金为基数，从2017年3月20日算至给付之日止按照10.2%的年利率计算）；2、判令锡隆公司偿付原告为实现债权而产生的律师费58万元；3、判令百仕达公司、森大蒂公司、曹龙、刘锐、朱培为锡隆公司履行偿付义务承担全部的连带担保责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月8日，锡隆公司因流动资金需要，向原告请求贷款，经协商双方订立《借款合同》，约定：锡隆公司借款2900万元，借期为2016年6月8日至2017年6月7日止，利率为年利率6.8%，逾期贷款利率为正常利率上加50%，按月结息，到期还本，结息日为每月20日，若有逾期支付任一期利息，则构成违约事件，原告有权宣告借款合同立即到期，要求借款人立即还清贷款本息，有权要求保证人承担担保责任，并约定若有异议向原告所在地人民法院起诉，有权主张借款本息之外为实现权利而发生的包含但不限于律师代理费等。被告百仕达公司、森大蒂公司、曹龙、刘锐、朱培承诺为锡隆公司履行偿付还款付息和偿付原告实现权利而发生的费用之义务作共同的连带责任保证。合同订立后，原告依约如期如数发放了2900万元贷款，被告无异议地接受使用后，未全面正确地履行合同义务，从2016年11月21日起应付的利息329518.05元未予给付，催告后仍未给付，构成违约，原告宣告借款提前到期，提前收回贷款本息，要求保证人承担保证责任的条件成就。原告的请求与法、与事实相符，请求法院支持。被告锡隆公司辩称，案涉贷款系原告与百仕达公司、森大蒂公司、刘锐、朱培合谋设局以锡隆公司名义进行贷款，实际借款人和使用人并非锡隆公司，而是刘锐的父亲朱言成；2900万元贷款并未到锡隆公司账户，去向锡隆公司不清楚。被告曹龙辩称，其对借款不知情，之所以为该笔借款担保，是作为锡隆公司法定人，应原告要求进行了担保。被告百仕达公司、森大蒂公司、刘锐、朱培未应诉答辩。经审理查明，2016年6月8日，原告与锡隆公司订立借款合同，合同约定：锡隆公司向原告借款2900万元，借款期限自2016年6月8日起至2017年6月6日止，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；借款利率为固定年利率6.8%；若借款人到期不能偿还本合同项下借款本金及利息（含被宣布提前），就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；发生借款人未按本合同约定履行对原告的支付和清偿义务包括但不限于未依约支付任一期利息、罚息、违约金、本金等事项，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件；出现违约事件时，原告有权采取宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，要求保证人承担担保责任等措施；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。同日，原告与百仕达公司、森大蒂公司、曹龙、刘锐、朱培订立保证合同：为保证上述借款合同的履行，百仕达公司、森大蒂公司、曹龙、刘锐、朱培为锡隆公司向原告提供连带责任保证担保，被担保的主债权本金数额为2900万元；保证的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年内。上述合同订立后，原告于当日向锡隆公司发放贷款2900万元。2016年6月12日，原告受锡隆公司委托将锡隆公司账户中的2900万元支付至南通锐曈贸易有限公司。2017年1月16日，因被告未能按约履行还款义务，原告向各被告发出贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期，要求被告于收到通知三日内立即偿还全部贷款本息。被告未能偿还贷款本息，原告遂诉至本院，提出前述诉请。原告起诉后，锡隆公司付清至2017年3月19日的利息罚息，借款本金及此后的罚息，被告尚未偿付。诉讼中，原告主张律师费58万元，并向本院提交了委托代理合同及律师费发票，同时其当庭陈述该律师费尚未实际支付。另为佐证其抗辩，锡隆公司向本院提交锡隆公司、朱言成、刘锐订立的融资协议书，协议书载明：朱言成请求锡隆公司向本案原告借款3000万元，借款到账后，1000万元用于归还朱言成的借款，另2000万元为朱言成自主经营；朱言成承诺按银行贷款合同约定的期限、利率支付2000万元的本息，若逾期不还，造成锡隆公司损失，朱言成赔偿锡隆公司所有损失；鉴于锡隆公司在银行贷款业务中，与担保人之间有关土地证、房产证的抵押事宜，朱言成承诺确保土地证、房产证能够无瑕疵使用，否则自愿赔偿锡隆公司由此而造成的损失；刘锐自愿为朱言成的全部义务承担担保责任……等等。原告对该融资协议的真实性不持异议，但认为该融资协议与本案借款合同无关，因原告不是融资协议的当事人，融资协议在前，借款合同在后，融资协议涉及房产、土地抵押融资，而借款合同未涉及。上述事实，有原、被告提供的借款合同、保证合同、借款借据、利息计算清单、贷款提前到期通知书、受托支付委托书等证据，以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，锡隆公司抗辩称朱言成系本案所涉贷款的实际使用人，锡隆公司对贷款的去向不清楚，为佐证其抗辩理由，锡隆公司向本院提交了其与朱言成、刘锐订立的融资协议。但原告并非该融资协议的权利义务主体，故该融资协议对原告不具约束力，原告依其与各被告的借款合同、保证合同主张权利，符合法律规定。另原告依约向锡隆公司账户发放贷款2900万元后，又依锡隆公司委托将其账户上的2900万元支付至第三方，锡隆公司辩称对贷款的去向不清楚，与事实不符，本院不予采信。原告与锡隆公司签订的借款合同，及与其余各被告订立的保证合同，系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。上述合同订立后，原告按约向锡隆公司发放了贷款，锡隆公司未能按约归还借款本息，锡隆公司已构成违约，原告宣布贷款提前到期，符合双方合同约定。原告现要求锡隆公司归还借款本金、利息，并要求保证人承担保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告宣布贷款提前到期后，锡隆公司的利息、罚息已支付至2017年3月19日，2017年3月20日起锡隆公司应按双方合同约定的罚息利率，即年利率10.2%（6.8%*1.5）支付利息。原告还主张律师费56万元，但原告当庭陈述，该费用尚未实际支付，故原告的该主张，无事实依据，本院不予支持。被告百仕达公司、森大蒂公司、刘锐、朱培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏锡隆市政工程配套有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司崇川支行借款本金2900万元及利息(以借款本金2900万元为基数，自2017年3月20日起至被告实际还款之日止，按年利率10.2%计算)。二、被告南通市百仕达经贸有限公司、南通森大蒂房屋建设开发有限公司、曹龙、刘锐、朱培对被告江苏锡隆市政工程配套有限公司的上述债务的偿还承担连带保证责任；被告南通市百仕达经贸有限公司、南通森大蒂房屋建设开发有限公司、曹龙、刘锐、朱培在履行了付款义务后，有权向被告江苏锡隆市政工程配套有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188448元、保全费5000元，合计193448元，由原告江苏南通农村商业银行股份有限公司崇川支行负担9400元，被告江苏锡隆市政工程配套有限公司、南通市百仕达经贸有限公司、南通森大蒂房屋建设开发有限公司、曹龙、刘锐、朱培负担184048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  叶 菁审 判 员  曹燕飞代理审判员  冒亚晶二〇一七年十二月八日书 记 员  陈 颖