江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初5917号原告：朱炳洪，男，汉族，1964年10月26日出生，居民，住浙江省。委托诉讼代理人：张学锋、闻国良，浙江丛典律师事务所律师。被告：杨立涛，男，汉族，1963年8月18日生，居民，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：徐明、吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。被告：东台市冠宇置业有限公司，住所地江苏省东台市范公北路16号。法定代表人：蔡建国，董事长。委托诉讼代理人：陆建根，男，1976年9月19日生，汉族，东台市冠宇置业有限公司员工，住浙江省。原告朱炳洪与被告杨立涛、东台市冠宇置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱炳洪委托诉讼代理人张学锋、被告杨立涛委托诉讼代理人徐明及吴丽娟、东台市冠宇置业有限公司委托诉讼代理人陆建根到庭参加诉讼。审理过程中，原告朱炳洪申请对被告杨立涛价值1083万元的财产予以保全并提供了担保，本院裁定进行了保全。本案现已审理终结。朱炳洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告东台市冠宇置业有限公司支付原告担保代偿款10737934.54元；2、被告杨立涛对东台市冠宇置业有限公司上述债务不能清偿的部分承担连带责任。3、本案诉讼费用、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：朱炳洪与杨立涛同为东台市冠宇置业有限公司（以下至判决主文简称“冠宇公司”）股东。2011年10月，冠宇公司成立，股东分别为朱炳洪与杨立涛及蔡建国、范小芬、沈伟、许长发共6人。其中朱炳洪与杨立涛各占公司30%股权，其他4人各占10%股权。冠宇公司成立后，开发东台市城东新区英伦都市小区房产项目。2013年7月4日，冠宇公司向中国建设银行股份有限公司东台市支行（下称东台建行）贷款6000万元，贷款期限为2013年7月4日至2016年1月3日，并由冠宇公司6位股东提供连带责任保证。至2015年12月，冠宇公司尚有4100万元贷款不能归还。2015年12月6日，冠宇公司召开股东会会议，除许长发外其他股东均承诺按股份比例还款，各自所承担的资金在12月25日前打入公司账户。2015年12月15日，从公司账户归还东台建行800万元本金及18万元利息。至12月31日，根据上述股东会纪要，朱炳洪按比例汇入1080万元，其他股东除许长发外均按股份比例汇入其应承担的款项，而被告杨立涛仅汇入90万元，按比例其应代偿银行贷款1230万元，差欠1140万元。致使冠宇公司在银行贷款到期后尚欠本金1032万元及部分利息。2016年4月11日，东台建行向冠宇公司发函催告。同年6月13日，东台建行向法院起诉要求偿还本息。在此情况下，原告于2016年6月30日以担保人代偿方式汇入建行10737934.54元。朱炳洪与杨立涛同为冠宇公司向东台建行贷款的连带责任担保人，公司股东会确定在公司不能清偿贷款债务时,各股东按出资比例承担还款义务，未违反法律规定，应为合法有效。被告杨立涛违反约定，没有履行义务，原告代偿后根据法律规定行使追偿权。杨立涛辩称：1、案涉贷款不仅朱炳洪与杨立涛等六位股东提供了担保，借款人冠宇公司还以其房产和土地提供了担保，根据《物权法》第一百七十六条规定，债权人应当先就该物的担保实现债权，且东台建行在提起诉讼的请求中也提出了对抵押物的优先受偿，被告杨立涛也从未要求原告帮助代偿案涉贷款本息，原告无视优先受偿权自愿代偿，只能向债务人冠宇公司追偿，无权向被告杨立涛直接主张。2、朱炳洪与杨立涛等人在提供案涉贷款担保时，内部没有约定分担比例。2015年12月6日，冠宇公司的股东会纪要对各股东代偿贷款资金解决办法是：“股东商定一个价格，以购买商品房的方式进行筹资”，后因同月17日案外人申请法院查封、冻结了冠宇公司房地产，导致约定的筹集资金方式无法执行，加之杨立涛已借款3千多万给公司，无力再自筹资金，杨立涛无任何过错，并非不履行股东会纪要。3、2016年8月5日冠宇公司《股东会决议》已经确认“股东代偿银行贷款部分，因部分股东不愿意再按比例筹集，为了体现股东权利义务平等，故多投入部分按月息2分计算利息。出资偿还银行贷款部分股东在有条件购买公司房屋时可以以房抵债”。4、本案6位担保人的担保责任相同，其中许长发等股东也没有承担担保责任，但原告仅向杨立涛一人追偿，实质上是原告与其他股东恶意串通，损害杨立涛的利益。综上，原告的请求无事实和法律依据，请求驳回原告对被告杨立涛的诉讼请求。冠宇公司辩称：原告诉称的情况属实，原告确为公司代偿建行贷款10737934.54元。本公司在2017年2月已经解散，并成立清算组进行清算。目前已向法院申请破产，不能清偿原告的代偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月27日，朱炳洪、杨立涛及蔡建国、范小芬、沈伟、许长发共同出资1亿元成立冠宇公司。其中朱炳洪与杨立涛各占公司30%股权，其他4人各占10%股权。2013年6月19日，冠宇公司与东台建行签订一份最高额抵押合同，冠宇公司将其土地使用权抵押给东台建行，同时办理了抵押登记，抵押存续期三年。2013年6月30日，冠宇公司的六位股东与东台建行签订了最高额保证合同，约定六位股东在最高额6000万元范围内承担保证责任，保证方式为连带责任保证。保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满日后两年止。保证责任约定为：无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。2013年7月4日，冠宇公司向东台建行贷款6000万元，贷款期限为2013年7月4日至2016年1月3日。2015年12月6日，冠宇公司在浙江桐乡巨鑫建设五楼会议室召开股东会议，东台建行工作人员列席了会议。会议议题为重申和补充股东会议事规则和公司近期工作安排，其中会议纪要第5项决定内容为:银行贷款4100万元到期偿还问题。所有股东均同意按期偿还,并承诺按股份比例所各自承担的资金在2015年12月25日前打入公司账户。资金解决办法:股东商定一个价格，以“购买公司商品房”的方式进行筹资。前期股东借给公司的资金按年息18%计算。具体操作办法另定。2016年4月11日，东台建行向冠宇公司发函催告，称截止至2015年12月31日，冠宇公司尚欠其贷款1032万元及利息18万元。同年6月21日，东台建行向法院起诉要求偿还借款本金1032.26万元及贷款结清时的全部欠息及罚息。2016年6月30日，朱炳洪汇入冠宇公司东台建行贷款应付挂账户10737934.54元。同日，东台建行申请撤回起诉及诉讼保全申请。2016年8月5日，冠宇公司股东在英伦都市售楼处召开股东会，会议纪要载明：2015年12月份，为归还公司欠建行贷款4100万元，各股东决定按比例归还，但实际投入用于还贷的款项为：杨立涛90万元、朱炳洪1230万元、蔡建国、范小芬、沈伟各410万元。许长发没有归还。欠建行余款及违约金，在建行起诉后，由朱炳洪归还。决议的第二项内容为：股东代偿银行贷款部分，因部分股东不愿意再按比例筹集，为体现股东权利义务平等，故多投入部分按月息2分计算利息。出资偿还银行贷款部分股东在有条件购买公司房屋时可以以房抵款。本院认为，债务应当清偿。《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告朱炳洪作为连带责任担保人帮助冠宇公司代为偿还了银行贷款10737934.54元，对此冠宇公司也予以认可。因此根据上述法律规定，冠宇公司应给付朱炳洪代偿款10737934.54元。关于被告杨立涛是否承担还款责任的问题。《担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”根据上述法律、司法解释的规定，已经承担保证责任的朱炳洪有权向其他连带责任保证人杨立涛追偿，杨立涛应对朱炳洪向债务人冠宇公司不能追偿的部分，承担其应当承担的份额。关于杨立涛应当承担的份额的问题。冠宇公司股东会2015年12月6日对此作出决议，要求各股东按出资比例承担归还银行贷款的责任。股东会是公司的最高权力机构,依法作出的股东会决议具有法律效力。作为股东之一的被告杨立涛也参与并同意了该项决议，事后也未申请请求撤销，被告杨立涛应予执行该项决议。决议要求各股东按股份比例偿还公司贷款4100万元，朱炳洪、杨立涛在公司各占股30%，应各出资1230万元归还贷款。朱炳洪按股东会决议履行其出资义务之外，又帮助冠宇公司偿还贷款10737934.54元，而被告杨立涛出资90万元。现原告朱炳洪要求被告杨立涛承担的清偿责任，未超过上述股东会的决议，应予支持。关于原告主张的律师费，因其未提供证据，本院不予支持。关于被告杨立涛辩称的四点意见。1、抵押物优先受偿的问题。债权人东台建行在与各担保人签订最高额担保合同时约定“无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保……甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任”，此约定明确各担保人的担保责任不因其他担保而免除，且冠宇公司股东会为了公司的正常经营，作出了各股东按出资比例帮助公司归还银行贷款的决议。2、贷款资金解决办法的问题。2015年12月6日冠宇公司股东会纪要载明：“所有股东均同意按期偿还,并承诺按股份比例所各自承担的资金在2015年12月25日前打入公司账户”。该纪要表明按股份比例按期偿还公司所欠银行贷款是朱炳洪、杨立涛等各股东真实意思表示。杨立涛认为资金解决办法是“以购买商品房的方式”进行，其因商品房被法院冻结，致其无法履行股东会纪要，因此其不应按股份比例承担责任。该股东会纪要未明确资金解决办法系股东按股份比例按期偿还贷款的前置条件，且其他五位股东除许长发外，均按股份比例偿还了银行贷款，杨立涛对该股东会决议亦未申请撤销。3、股东出资转化为公司借款的问题。原告承担保证责任后，是依据法律规定行使的追偿权，不因其代偿款转化为公司借款而丧失。4、关于原告仅向杨立涛一人追偿的问题。按股东会决议，仅杨立涛和许长发未按股份比例出资偿还银行贷款，原告有权选择追偿对象，且原告追偿的部分未超过杨立涛应当承担的份额。因此本院对杨立涛的上述辩称，均不予采信。综上，原告朱炳洪要求被告冠宇公司给付10737934.54万元的诉讼请求，以及被告杨立涛对冠宇公司不能清偿的部分承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告东台市冠宇置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告朱炳洪代为偿还的借款本息10737934.54万元。二、被告杨立涛对上述债务中东台市冠宇置业有限公司不能偿还的部分承担清偿责任。三、被告杨立涛承担保证责任后，有权向东台市冠宇置业有限公司追偿。四、驳回原告朱炳洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86228元，保全费5000元，合计91228元，由被告东台市冠宇置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  杨凯卫审判员  胥苏江审判员  徐冬红二〇一七年十二月二十五日书记员  张丽娟