河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初5770号原告:赵瑞丽，女，1964年10月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：曹海宁、方镠，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张慧敏，女，1996年9月2日出生，汉族，山西省朔州市朔城区号。被告：杨长长，男，1987年7月10日出生，汉族，住河南市安阳市滑县留镇西街，现廊坊市广阳区室。被告：季宏涛（又名丁力），男，1988年2月2日出生，蒙古族内蒙古赤峰市组人，现廊坊市广阳区室。被告：侯江伟，男，1980年10月26日出生，汉族，现河北省深州市村。被告：廊坊市京御幸福房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区新华路169号，统一社会信用代码91131000693497127C。法定代表人：孟惊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。被告：霸州孔雀城房地产开发有限公司，住所地霸州市开发区黄河道，统一社会信用代码91131081078767703H。法定代表人：孟惊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。原告赵瑞丽与被告张慧敏、杨长长、季宏涛、侯江伟、廊坊市京御幸福房地产开发有限公司（以下简称京御幸福）、霸州孔雀城房地产开发有限公司（以下简称孔雀城）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员张会义适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵瑞丽的委托诉讼代理人曹海宁、方镠，被告杨长长、季宏涛、侯江伟，被告京御幸福房和孔雀城的共同委托诉讼代理人聂晓岳到庭参加诉讼，被告张慧敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月13日，被告张慧敏告知原告同事康艳丽姐弟其为廊坊孔雀城公园海售楼部员工，可以销售廊坊下辖的所有孔雀城楼盘。霸州孔雀城一期楼盘处于审查清退房源阶段（2017年3月12日开盘），在先交足定金的情况下可以优先保留房源。2017年4月15日原告前往被告京御幸福售楼中心，被告张慧敏、杨长长在被告京御幸福公园海售楼处，分别以房屋销售员、销售经理身份向原告赵瑞丽销售霸州孔雀城房产。当天原告赵瑞丽按被告张慧敏指示，通过支付宝转账给被告杨长长定金2万元；2017年4月16日按被告张慧敏指示转账给被告杨长长20万元房款；2017年5月20日原告赵瑞丽按被告张慧敏指示通过农业银行给被告张慧敏转账3.5万元电商款。三次转款共计25.5万元。原告赵瑞丽支付上述25.5万元款项后，被告杨长长、季宏涛、侯江伟先后给原告出具了收据，被告方在承诺的时间内没有与原告签订正式买卖合同及办理面签手续。2017年6月2日，被告季宏涛告知原告无法签订买卖合同及办理面签手续，还说款已经交给了开发商，承诺2、3天之内退还原告所交全部款项。被告方只退还原告9.5万元，剩余16万元至今未退还。原告认为，被告张慧敏、杨长长、季宏涛、侯江伟作为直接销售主体、款项直接接受主体，被告张慧敏、杨长长作为被告京御幸福的销售工作人员销售被告孔雀城的房屋，被告京御幸福、孔雀城作为款项的最终接收主体且互为关联企业，均应当对款项返还承担连带责任。因此原告起诉，要求：1、被告张慧敏、杨长长、季宏涛、侯江伟退还原告购房款16万元并从2017年6月3日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日；2、被告张慧敏、杨长长、季宏涛、侯江伟赔偿原告各项损失共计1663.5元；3、被告京御幸福、孔雀城对第1、2项承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告张慧敏、杨长长、季宏涛、侯江伟承担。被告张慧敏未答辩。被告杨长长辩称，确实是被告张慧敏向原告赵瑞丽推销房源，我是被告张慧敏的上线，被告张慧敏给客户推销房源，客户将购房的钱打到我的银行卡上，然后我将购房的钱给了我的上线侯江伟，然后逐层向上线传递购房款，再往上的情况我不了解。对于原告赵瑞丽购房一事，我一共收取了赵瑞丽35000元的“电商款（35000元抵50000元的电商优惠活动）”和22万元的留房费用，因为双方交易的是清退房源，所以赵瑞丽作为客户必须先交22万元才能写上赵瑞丽的名字。对于房源是我的上线侯江伟告诉我的，具体是哪一个房子我也忘了。是被告张慧敏收取了赵瑞丽的35000元，后来出事以后张慧敏就将35000元退给了赵瑞丽，这35000元我没有经手。我收取赵瑞丽的22万元转给了侯江伟19万元，我自己留了3万元，这3万元属于我们公司的服务费（也可以说是佣金）。我留下的3万元退给了赵瑞丽，侯江伟退给我3万元我也退给了赵瑞丽，还有16万元没有退回来。原告最终没有签订购房合同，听我的上线被告侯江伟说是开发商出了问题。被告季宏涛辩称，认可杨长长的答辩意见。张慧敏收取的35000元电商款，后来就退给客户了。我负责与客户接触，在中间做调解工作，我带着赵瑞丽找过侯江伟的上线董浩，但是钱也没有要回来，我认为我不是本案适格的被告，本案纠纷与我没有关系。收据不是我给原告开的，是侯江伟给原告开的。另外被告季宏涛当庭陈述，被告季宏涛自2011年做房地产行业开始使用“丁力”这个名字，是自己取的，我们行业的人都知道我有两个名字。被告侯江伟辩称，认可杨长长和季宏涛的答辩意见。是我的上线董浩告诉我霸州孔雀城有房源，可以解决社保、不限购，杨长长交给了我19万元，我交给了董浩16万元，3万元是我自己的佣金，后来一个上线付然将客户的购房款卷走在逃，我就将我的3万元佣金退还了，我上交的16万元没有退回来。我认为我不是本案适格的被告，因为我没有与客户即本案原告直接接触，我也没有直接收取赵瑞丽的购房款，所以本案与我无关。我们四人与华夏公司没有直接联系，我们的上线与华夏有联系，原来付然曾经从华夏公司要出过房源进行销售并成交，当时赵瑞丽订的房源是0207（房栋编号）、23层、71平米、单价12369元/平米，这些只有聊天记录，没有具体的手续，房源信息是董浩通过微信发给我的，是个表格。被告京御幸福辩称，1、被告张慧敏、杨长长、季宏涛、侯江伟不是我公司员工。2、涉案房屋不属于我公司开发建设项目，原告购房行为我方不知情。3、涉案款项均为个人转账，我公司未收取原告所述与本案相关任何款项。4、原告未核实收款人真实身份，将房款直接转给个人，应对其过失行为负责。综上，本案是原告与被告张慧敏、杨长长、季宏涛、侯江伟之间的款项纠纷，与我方无关，原告要求我方承担连带责任无事实和法律依据，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告孔雀城辩称，1、被告张慧敏、杨长长、季宏涛、侯江伟不是我公司员工。2、我公司未收取原告所述与本案相关任何款项。3、我方对原告与被告张慧敏、杨长长、季宏涛、侯江伟之间的涉案行为毫不知情。综上，本案是原告与被告张慧敏、杨长长、季宏涛、侯江伟之间的款项纠纷，与我方无关，原告要求我方承担连带责任无事实和法律依据，请求驳回原告对我方的诉讼请求。原告补充称，原告主张的只是未退还的16万元，对于已退回的95000元没有异议，认可95000元中含35000元的电商款。季宏涛是以销售经理的身份出现，而且给原告出具了收条，所以应当承担责任。被告张慧敏带着被告霸州孔雀城公司员工的工牌，在被告京御幸福房地产公司售楼处与原告发生业务，原告有充足的理由认为张慧敏是被告京御幸福房地产公司的员工，代表被告京御幸福房地产公司的职务行为，所以被告京御幸福房地产公司应当承担责任。被告京御幸福房地产公司与被告霸州孔雀城公司是关联企业，法定代表人都是孟惊，原告赵瑞丽意向购买的是霸州市孔雀城的项目，所以被告霸州孔雀城公司也应该承担连带责任，被告张慧敏、杨长长、季宏涛、侯江伟都说购房款的最终收款人为被告霸州孔雀城公司。因为侯江伟给季宏涛（丁力）打过收条，明确记载包含原告赵瑞丽款项16万元，所以侯江伟也应该承担责任。被告侯江伟补充称，被告杨长长一共转给我5个19万元，我退给被告杨长长两个19万元和一个4万元，具体杨长长怎么处理的这42万元我也不知道。被告京御幸福补充称，原告陈述购房是发生在被告京御幸福售楼处，售楼处是公开的场所，谁都可以去，不能以销售地点在被告京御幸福就认定被告张慧敏、杨长长、季宏涛、侯江伟的销售行为就是被告京御幸福的职务行为。被告张慧敏不是被告京御幸福的员工，她的工牌是自己制作的，与被告京御幸福的工牌明显不同，所以不能以工牌作为认定职务行为的标准。原告宣称的购房的房源在霸州市，但是购房行为是在廊坊市完成的，这不符合正常房地产交易的正常流程，被告京御幸福和被告孔雀城从未与原告接触，也未签署任何合同，也没有收取原告的任何款项，被告张慧敏、杨长长、季宏涛、侯江伟之间的款项周转均是个人行为，没有任何证据显示款项转到被告孔雀城，刚才被告侯江伟陈述一个叫付然的已经卷款出逃，被告京御幸福和被告孔雀城均不是本案适格主体，被告京御幸福和被告孔雀城也是受害者，被告张慧敏的行为不是职务行为，不能以其行为认定为职务行为而要求被告京御幸福和被告孔雀城承担责任。本案纠纷是原告与被告张慧敏、杨长长、季宏涛、侯江伟之间的款项交易产生的纠纷，而不是正常的房地产交易，因此，被告京御幸福和被告孔雀城不承担责任。被告京御幸福与被告孔雀城虽然法定代表人相同，但是确实两个独立主体。被告孔雀城补充称，与被告京御幸福的补充意见相同，另补充：项目是在霸州市孔雀城，从庭审情况看，原告本人在不知道房号的情况下将20多万转给被告张慧敏、杨长长，原告又以买卖合同为由将被告京御幸福和被告孔雀城列为被告是错误的，原告并没有证据证明被告孔雀城收到了原告所陈述交付的购房款，而原告所交的钱最终转入到了付然的手中，被告孔雀城更不应承担连带责任。原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告赵瑞丽身份证复印件一份，证明原告的身份。2、被告京御公司的售楼员张慧敏微信个人资料、工牌及照片，被告季宏涛（丁力）照片。（1-6页）张慧敏微信昵称“A张慧敏”，微信号×××0，电话号码183××××49555；张慧敏与秦华平、王冠丽在孔雀城公园海售楼处洽谈购房事宜时的工作合影各3张，共6张;张慧敏工牌,标有“孔雀城”字样；张慧敏上级经理季宏涛（丁力）与原告赵瑞丽合影1张；孔雀城公园海售楼处照片。所有照片的具体拍摄时间我需要核实，庭后提交的代理词中详细说明。证明被告张慧敏、季宏涛（丁力）以孔雀城公园海售楼处房屋销售员、销售经理身份在公园海售楼处办公场所向原告赵瑞丽销售霸州孔雀城房屋。3、原告赵瑞丽与被告张慧敏微信聊天记录截屏及文字稿，原告赵瑞丽与被告张慧敏2017年04月21日至2017年06月11日期间的微信聊天记录截屏共计75屏。（7-41页）证明张慧敏向原告赵瑞丽售卖房屋的全过程，包括推介房屋、收取房屋定金、购房不能仅退还部分款项、主要负责人先承诺退款，后推脱责任的事实。其中27、28页中有显示售楼处的地址为廊坊市广阳区，该组证据中也显示售楼处是在廊坊市，而房源位于霸州市孔雀城。4、被告霸州孔雀城房地产开发有限公司、廊坊市京御幸福房地产开发有限公司企业信用信息，（42-57页）证明被告霸州孔雀城房地产开发有限公司、廊坊市京御幸福房地产开发有限公司情况，被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司是被告霸州孔雀城房地产开发有限公司的控股，对于销售被告霸州孔雀城房地产开发有限公司的房产是有一定的话语权的。证2-4同时也证明张慧敏、丁力以孔雀城公园海售楼处房屋销售员、销售经理身份向原告赵瑞丽销售霸州孔雀城房产全过程的基本事实。上述销售行为是职务行为（且符合表见代理的构成）。5、赵瑞丽掌上银行借记卡明细【2017年04月15日，赵瑞丽委托其子（银行账户尾号1170）转账2万元给杨长长（6127000210012473715）】、中国农业银行鄄城县支行存款回单【2017年05月20日，秦华平妹妹转给张慧敏7万元“电商款”，其中包括赵瑞丽委托的3.5万元】、中国建设银行个人活期账户交易明细【2017年04月16日，赵瑞丽转账20万元给杨长长；2017年06月04日，张慧敏退还3.5万元“电商款”；2017年06月09日，杨长长退还赵瑞丽6万元订金】。（58-61页）证明原告赵瑞丽委托其妹妹转给被告张慧敏3.5万元“电商款”，已退还；原告赵瑞丽转给杨长长2笔共22万元购房订金，已退还6万元，仍欠16万元。6、2017年06月24日被告杨长长为原告赵瑞丽出具的16万元收条一份（后补），记载杨长长收到赵瑞丽16万元购买霸州孔雀城订金；2017年6月13日丁力出具的收条复印件一份，内容为：霸州孔雀城项目侯江伟共计差丁力留房费用48万元，包括王冠丽、赵瑞丽、秦华平各16万元；2017年6月6日侯江伟为丁力出具的收到丁力48万元收据复印件一份。（62-64页）证明被告张慧敏、杨长长以“电商款”、“定金”名义收取了原告赵瑞丽25.5万元，退回9.5万元。杨长长仍未返还赵瑞丽订金16万元。被告杨长长未退回原告赵瑞丽的16万元订金，由杨长长经丁力之手，交给侯江伟，被告杨长长、丁力、侯江伟、霸州孔雀城房地产开发有限公司、廊坊市京御幸福房地产开发有限公司均应对该16万元承担返还责任。7、赵瑞丽往来交通费用票据及明细表，2017年04月16日至2017年08月15日期间，北京—河北（霸州、鹤壁）铁路客票共计7张。（65-66页）证明2017年4月至8月期间，原告赵瑞丽为购房和处理本案纠纷多次往返霸州、廊坊，产生交通费用损失1663.5元。被告杨长长质证意见：对证1无异议。对证2，我们是北京郎运通房地产经纪有限公司的员工，北京郎运通房地产经纪有限公司与被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司签了合同，是销售关系，我没有见过合同，对该组证据的真实性认可，张慧敏也是我们公司的员工，不是被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司和被告霸州孔雀城公司的员工，被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司和被告霸州孔雀城公司只是开发公司，我们公司只是销售公司，工牌是我们公司发的，不是被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司和被告霸州孔雀城公司发的，但是是按照被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司和被告霸州孔雀城公司的标准做的。对证3不认可，未经公证，真实性无法确认。对证4没有异议。对证5真实性认可，但是欠赵瑞丽的16万元不是我欠的，我把钱已经转给了侯江伟，侯江伟退给我的钱我也都退给了客户，所以赵瑞丽的16万元不在我处。对证6真实性认可，给赵瑞丽出具的16万元的条是在退了95000元以后就没有退给赵瑞丽的数额打的条，但是同时侯江伟也给我出具了一个48万元的条，证明还差三个16万元，没有退给我；对于丁力出具的收条不知道怎么回事。对证7不发表质证意见，该证据与我无关。被告季宏涛质证意见：认可被告杨长长的质证意见。补充：我以丁力的名义出具的收条只是对侯江伟48万元收据的一种解释，均与我无关。赵瑞丽买房的意愿是真实的，所以其开始所花费的费用与我方无关。被告侯江伟质证意见：认可杨长长和季宏涛的质证意见。关于2017年6月6日我出具的收据，确实有三个客户的房款没有退，我的上家董浩给我出具了181万元的收据，所以48万元房款退不了不是我的责任，钱在我的上家董浩那里，我把我挣的佣金已经退回。被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司质证意见：对证1无异议。对证2从形式上看照片未经公证，需要经过公证才能作为证据使用，不能作为定案依据，被告张慧敏、杨长长、季宏涛、侯江伟均是代理公司北京郎运通房地产经纪有限公司的员工，不是我公司的员工，上述销售行为不是职务行为。对证3与我公司无关，相反恰恰证明了款项的走向是原告与被告张慧敏、杨长长、季宏涛、侯江伟的款项纠纷，我公司没有收取任何款项的事实。对证4霸州孔雀城房地产开发有限公司的控股股东是廊坊京御房地产开发有限公司，而不是被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司，霸州孔雀城房地产开发有限公司与被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司没有关系，原告主张互为关联企业的主张是不能立的，该证据也无法达到证实原告主张的目的。对证5的质证意见与证3相同。对证6的质证意见与证3相同，也证实了上述款项始终没有流向被告霸州孔雀城房地产开发有限公司和被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司，被告霸州孔雀城房地产开发有限公司、被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司依法无需对原告的诉讼请求承担连带责任。被告霸州市孔雀城房地产开发有限公司质证意见：与被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司的质证意见相同。被告季宏涛举证如下：被告季宏涛的身份证复印件一份，证明被告薛旺的身份。其他当事人对此证据均无异议。被告侯江伟举证如下：2017年6月6日董浩为我出具的181万元收据一份和我给董浩转账的转账记录明细一份，证明侯江伟把收到的房款181万元转交给了董浩，董浩一共给我退款2个19万元、1个14万元，其余款项没有退，所以欠客户的钱在董浩处。原告质证意见：对被告侯江伟提交的收据真实性不认可，对银行卡明细真实性认可，对该组证据证明目的不认可，理由：董浩出具的收据我方无法核实真实性，对于记载内容与本案没有关联；对于交易明细中款项与收据之间缺乏对应性，也没有显示各关联款项的具体数额，与本案赵瑞丽的主张没有任何法律关系。被告杨长长质证意见：对被告侯江伟的证据认可。被告季宏涛质证意见：对被告侯江伟的证据认可。被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司、霸州市孔雀城房地产开发有限公司质证意见：对被告侯江伟提交的收据、银行卡明细真实性认可，但是该组证据与被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司和霸州市孔雀城房地产开发有限公司无关，同时也证明被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司和霸州市孔雀城房地产开发有限公司没有收到客户的房款。被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司、霸州市孔雀城房地产开发有限公司举证如下：两公司营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司、霸州市孔雀城房地产开发有限公司的主体身份。原告质证意见：对真实性无异议。该两公司和廊坊京御房地产开发有限公司的法定代表人均为一人，结合被告杨长长等人所述代理销售孔雀城全部楼盘的客户情况，能够说明被告被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司、霸州市孔雀城房地产开发有限公司属于本案的适格被告。被告杨长长、季宏涛、侯江伟对被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司、霸州市孔雀城房地产开发有限公司的证具均无异议，认可。经审理查明，被告张慧敏以销售员身份，被告杨长长以销售经理身份，在被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司公园海售楼处，向原告赵瑞丽推销霸州市孔雀城房产，以收取订金为原告赵瑞丽保留房源为由，2017年4月15日向原告赵瑞丽收取订金2万元，此款转入被告杨长长银行账户；2017年4月16日收取原告赵瑞丽购房订金20万元，此款汇入被告杨长长银行账户；2017年5月20日收取所谓电商款35000元，此款转入被告张慧敏银行账户。之后原告赵瑞丽没有买到任何房产，2017年6月4日，被告张慧敏将所谓的电商款35000元退给了原告赵瑞丽，2017年6月9日，被告杨长长退给原告赵瑞丽购房订金6万元，2017年6月24日，被告杨长长个人为原告赵瑞丽后补收到赵瑞丽16万元购买霸州市孔雀城订金的收条一张。被告杨长长为原告赵瑞丽后补收条后至今没有返还原告赵瑞丽这16万元购房订金。原告赵瑞丽从2017年4月16日至2017年8月15日期间往返河南、霸州支出火车票款1469元，另外一张金额为194.5元的火车票乘车人为孟宪平，不是原告。被告张慧敏、季宏涛、杨长长接触原告赵瑞丽等所谓的客户，向每名客户收取购房款和所谓电商款，被告张慧敏收取原告所谓电商款35000元，被告杨长长收取原告购房款22万元，自己留提成3万元，将剩余19万元交给上线被告侯江伟，被告侯江伟留提成3万元，剩余16万元交给上家董浩。经当庭询问，被告杨长长交给被告侯江伟不只本案涉案一笔款项，被告侯江伟与上家董浩之间资金往来也不限于本案涉案一笔。最终款项都是在被告杨长长、侯江伟等个人之见流动，没有证据证明上述款项交给了廊坊市京御幸福房地产开发有限公司、霸州市孔雀城房地产开发有限公司，原告也没有与上述两家公司订立协议。被告杨长长、季宏涛、侯江伟自称是北京郎运通房地产经纪有限公司的员工，北京郎运通房地产经纪有限公司与被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司签了合同，是销售关系，被告张慧敏的孔雀城工牌是北京郎运通房地产经纪有限公司仿照被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司孔雀城工牌制作的。但是被告杨长长、季宏涛、侯江伟没有举证证明被告张慧敏、杨长长、季宏涛、侯江伟是北京郎运通房地产经纪有限公司员工，北京郎运通房地产经纪有限公司与被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司签了合同，是销售关系。本院认为，被告张慧敏、季宏涛、杨长长向原告赵瑞丽推销霸州市孔雀城房产，收取原告赵瑞丽购房订金22万元和所谓电商款35000元，最终原告赵瑞丽没有买到霸州市孔雀城的房产，也未能与任何人签订购房合同。被告张慧敏、季宏涛、杨长长应当退还收取的原告赵瑞丽的购房订金和所谓电商款共计255000元，扣除已经退还的95000元，再退还16万元，并赔偿原告资金占用期间的利息损失和处理此事支出的交通费1469元。乘车人不是原告的交通费194.5元本院不予支持。被告杨长长将收取的原告等人的购房订金留取提成后，剩余部分交给上线被告侯江伟，以及被告侯江伟留取提成后，将剩余购房订金再交给上线董浩，是被告杨长长与侯江伟，被告侯江伟与董浩之间的纠纷，是另外的法律关系。而且他们之间的纠纷不限于本案原告这一笔资金，所以他们之间的纠纷是独立的，不应与本案合并审理。原告交给被告张慧敏、季宏涛、杨长长的购房订金和所谓电商款，最终都在被告杨长长、侯江伟等人个人之间传递，没有交给被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司、霸州市孔雀城房地产开发有限公司，原告也没有与被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司、霸州市孔雀城房地产开发有限公司订立任何合同，也没有证据证明被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司、霸州市孔雀城房地产开发有限公司授权被告张慧敏、杨长长、季宏涛、侯江伟等卖房，所以原告诉讼请求与被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司、霸州市孔雀城房地产开发有限公司无关，应驳回原告对被告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司、霸州市孔雀城房地产开发有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，判决如下：一、被告张慧敏、杨长长、季宏涛再返还原告赵瑞丽已付购房订金160000元并赔偿原告赵瑞丽交通费1469元，限本判决生效之日起七日内付清。二、被告张慧敏、杨长长、季宏涛自2017年4月16日起，以应返还原告赵瑞丽购房订金160000元为基数按照商业银行同期贷款利率向原告赵瑞丽支付资金占用期间的损失至此款退请之日。三、驳回原告赵瑞丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元，减半收取1814元，由被告张慧敏、杨长长、季宏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费3628元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张会义二〇一七年十二月十四日书记员  李东旺