上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终14125号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：易泉泉，上海正地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁培荣，男，1951年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：孙治国，男，1977年11月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人翁培荣、孙治国机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初51536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：翁培荣的诊断报告并无显示其半月板受损，而即使受损，其侧副韧带及交叉韧带并未受损，不足以构成伤残，故申请重新鉴定，并据此确认翁培荣残疾赔偿金和精神损害抚慰金金额。翁培荣房产证下发距事故发生仅半年时间，一审法院以城镇标准计算翁培荣残疾赔偿金依据不足。被上诉人翁培荣未发表意见。被上诉人孙治国请求二审法院依法判决。翁培荣向一审法院起诉要求：医疗费人民币（以下币种相同）19,319.52元、住院伙食补助费150元、营养费2,400元、护理费4,600元、误工费11,500元、伤残赔偿金86,538元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、车损1,000元、鉴定费1,900元、律师费3,000元。上述损失，要求平安财险上海分公司依次在交强险、商业险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付）；不足部分，要求孙治国承担赔偿责任。一审法院认定事实：2016年10月2日17时许，在本市浦东新区大团镇南团公路东大公路东200米便道处，孙治国驾驶牌号为沪CXXX**小型轿车由南向西行驶时，与骑轻便摩托车由西向东行驶的翁培荣不慎相撞，造成翁培荣受伤，两车损坏。经交警部门认定，孙治国对本起事故负主要责任，翁培荣负次要责任。翁培荣伤后被送医治疗。2017年1月16日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对翁培荣伤情进行评定后，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人翁培荣因交通事故致右膝关节内侧半月板体部及后角撕裂，股骨外侧髁及胫骨外侧平台骨挫伤，经临床治疗，目前遗留右膝关节活动部分受限，右下肢负重受限，构成十级伤残。2.其损伤后的休息期150日、营养期60日、护理期60日。”翁培荣为此支出鉴定费1,900元。为此次诉讼，翁培荣支出律师费3,000元。翁培荣的户籍性质为农业。沪CXXX**车辆在平安财险上海分公司投保了交强险、商业险（责任限额为100万元），同时购买了不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据交通事故认定书、沪CXXX**车辆交强险和商业险的投保情况，对翁培荣的合理损失，一审法院确认由平安财险上海分公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的损失，由平安财险上海分公司在商业险责任限额内承担70%的赔偿责任，余款由孙治国承担赔偿责任。平安财险上海分公司虽对翁培荣的伤残等级及三期持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳鉴定意见的理由和证据，故该鉴定意见书可作为本案的定案依据；一审法院对平安财险上海分公司提出的重新鉴定申请不予准许。本案翁培荣合理损失的确认：1、医疗费，一审法院经审查医疗费发票及相关病史，扣除伙食费126元及医保统筹支付的14.65元，凭据核定为19,178.60元。平安财险上海分公司提出扣除非医保费用之意见，缺乏依据，一审法院不予采信。2、住院伙食补助费150元，平安财险上海分公司并无异议，一审法院予以确认。3、营养费，一审法院根据翁培荣的伤情，酌定每日30元，结合鉴定结论计算60日，确认为1,800元。4、护理费，一审法院根据翁培荣的伤情，酌定每日50元，结合鉴定结论计算60日，确认为3,000元。5、误工费，翁培荣已达法定退休年龄，且未提供尚在工作的相关证据，故一审法院不予支持。6、伤残赔偿金，翁培荣的户籍性质虽为农业，但其提供的房地产权证能够证明翁培荣居住在城镇地区的事实，故对于翁培荣要求按照城镇居民标准赔偿的意见，一审法院予以采纳。根据翁培荣定残日时的年龄，结合鉴定结论确定的伤残等级，一审法院确认为86,538元。7、精神损害抚慰金，翁培荣因伤致残遭受了一定的精神痛苦，考虑翁培荣的伤害结果、过错程度，一审法院酌情支持3,500元。翁培荣要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，于法有据，一审法院予以照准。8、交通费500元，翁培荣的主张尚属合理，一审法院予以支持。9、衣物损，一审法院酌情支持200元。10、车损，翁培荣未能提供维修清单和修理费发票，一审法院根据事故认定书的记载，酌情支持500元。11、鉴定费1,900元，有发票为证，一审法院予以确认。12、律师费3,000元，翁培荣的主张尚属合理，一审法院予以支持，该费用由孙治国全额承担。以上各项损失合计120,266.60元，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，一审法院确认平安财险上海分公司应当承担的强制保险赔偿款为104,238元（医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担93,538元、财产损失赔偿项下承担700元）；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围，一审法院确认平安财险上海分公司应当承担的商业险赔偿款为9,120.02元。故平安财险上海分公司应承担的赔偿款合计为113,358.02元。不属于保险责任范围的损失3,000元，由孙治国予以赔偿。一审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2017年8月21日作出判决：一、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿翁培荣113,358.02元；二、孙治国于判决生效之日起十日内赔偿翁培荣3,000元；三、驳回翁培荣的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1,443元，由翁培荣负担144元，孙治国负担1,197元，平安财险上海分公司负担102元。二审中，当事人未向本院提交新的证据。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，翁培荣就其因本次交通事故构成伤残等级之主张提供有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证。平安财险上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。一审法院根据鉴定意见计算翁培荣残疾赔偿金及精神损害抚慰金金额，符合相关法律法规规定。翁培荣提供的房地产权证能够证明其居住在城镇地区的事实，一审法院以城镇居民标准计算翁培荣残疾赔偿金，并无明显不当，本院予以认同。综上，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一七年十二月十八日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……