wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0791行初57号                            当事人                       原告：郑树良，男，1957年3月20日出生，汉族。             委托代理人：逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。                               被告：潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处，驻潍坊高新区北宫东街3399号，组织机构代码：00429410-6。             法定代表人：陈传刚，主任。             委托代理人:曾庆春，山东求是和信律师事务所律师。             委托代理人:刘东，山东求是和信律师事务所律师。                               第三人：潍坊高新技术产业开发区新城街道山后郑家社区居民委员会。             法定代表人：郑树合，主任。             委托代理人：王玉新，山东君晴律师事务所律师。                                                                                           诉辩意见                       原告提起行政诉讼的时间： 2017 年11月3日                               原告起诉的主要事实根据：原告是潍坊高新区新城街道山后郑家社区居民，在本社区内合法承包土地用于果树种植。2017年初，被告及第三人发出通知，本社区要进行土地征收，原告承包的土地在征收范围内，但并没有进行书面告知或出示任何土地征收文件，也没有依法进行公告公示。2017年8月12日，在没有合法征收手续、未与原告协商签订补偿协议的情况下，被告联合第三人组织社会人员数十人，强行将原告承包地上种植的果树进行破坏，给原告造成重大经济损失。原告种植的果树属于合法财产，受法律保护，禁止任何单位或个人侵占和破坏。政府进行土地征收必须进行合理的安置补偿。被告违反法律规定，在没有合法手续，未与原告签订补偿协议的情况下，对原告的合法财产强制破坏、清除的行为严重违法，给原告造成的损失依法应当赔偿。                               原告的诉讼请求：确认被告强制清除原告果树行为违法，判令被告赔偿原告损失400万元。                               原告提供的证明其起诉属于行政诉讼受案范围的主要证据：             1、强制清除现场视频光盘一份；             2、强制清除现场照片一张；             3、山后郑家社区三委东方路段拆迁方案；             4、潍坊市国土资源局高新区分局的政府信息公开告知书。                               被告的主要答辩意见：一、被告主体不适格。被告未实施强制清除原告果树的行为，未对原告造成任何损害，不存在侵犯原告合法权益的行政行为。二、原告应举证证明被告实施了侵害其合法权益的行为，否则应依法驳回原告的起诉。三、原告要求的损失并非被告造成的，不应由被告承担。                               被告提供的证明原告起诉不属于行政诉讼受案范围的主要证据：无。                               第三人的主要陈述意见：一、本案属于果园承包合同纠纷，不属于行政诉讼受案范围，属于民事法律关系调整的范畴。二、第三人解除合同，已尽告知义务，清除果园是行使解除权的体现。三、第三人已就可能给果园承包人造成的损失进行了评估，原告要求赔偿400万元无法律依据。                               第三人提供的证明原告起诉不属于行政诉讼受案范围的主要证据：             1、林果生产合同书；             2、山后郑家社区“三委”全体成员会议记录。                               本院认为                       原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（ ） 否（√）             被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（ ） 否（ ）             第三人提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√） 否（ ）                               原告系对下列事项提起的诉讼：             国防、外交等国家行为 （ ）             行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令 （ ）             行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定 （ ）             法律规定由行政机关最终裁决的行政行为 （ ）             不具有强制力的行政指导行为 （ ）             公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为 （ ）             调解行为 （ ）             法律规定的仲裁行为 （ ）             驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为 （ ）             行政行为对其合法权益明显不产生实际影响 （ ）             诉讼标的已为生效裁判所羁束 （ ）             信访事项 （ ）             内部行政行为 （ ）             不属于行政行为 （√）             不属于可诉的行政行为 （ ）             （其他情形） （ ）             不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑树良的起诉。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 吉 人民陪审员  马永平 人民陪审员  李忠成 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  邱 玲
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0984民初4170号 原告：武洪山，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。 委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。 被告：马伟胜，男，1971年9月23日出生，回族，农民，现住河间市。 委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师 被告：高铁林，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，现住河间市。 委托诉讼代理人：孟祥永，河北一力律师事务所律师。 原告武洪山与被告马伟胜、高铁林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武洪山的委托诉讼代理人刘树通、被告马伟胜的委托诉讼代理人姚静、被告高铁林及委托诉讼代理人孟祥永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武洪山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告钢材款42524元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年7月，被告高铁林为被告马伟胜建设房屋。被告高铁林以被告马伟胜名义购买原告钢材，后被告马伟胜偿还原告一部分钢材款后，尚余42524元钢材款未清偿。以上事实有被告高铁林代被告马伟胜为原告出具的欠条为证。现原告向被告马伟胜、高铁林催要欠款，被告马伟胜、高铁林却以各种理由推拖。原告认为被告高铁林经手购买的原告的钢材全部用在了被告马伟胜的建筑工程中，被告马伟胜与被告高铁林应负连带偿还原告欠款的责任。 马伟胜辩称：与原告之间不存在买卖关系，也未给原告出具过任何购买钢材的凭证，原告在诉状中称是被告高铁林购买，我不承担给付货款的责任；2.我和被告高铁林之间是加工承揽关系，被告高铁林给我建造彩钢房，包工包料，双方之间的帐务也未结清，原告要求我和被告高铁林之间连带偿还责任没有事实和法律依据。 高铁林辩称，我与原告之间不存在买卖关系，原告诉状中称我只是经手人，故我在本案中的主体不适格，依法驳回原告的对我的起诉。 原告为证实自己的主张，提供证据1.欠条一份，证实二被告用了原告的钢材，并欠款42524元；证据2.2014年8月至2015年1月，送货单24张，证实被告马伟胜购买过钢材，原告也给他送过钢材;证据3.河间农行资金往来信息结果表一份。证实从2013年开始，被告马伟胜通过被告高铁林，向我购买钢材，截止到2014年7月份，被告马伟胜给我结过一次帐，给了我69000元，尚欠7000多元，记入这一次的起诉中。被告马伟胜的质证意见：证据1不是我书写的，也没有委托被告高铁林在原告处购买钢材，也未授权被告高铁林书写，该欠条与我没有关联性，欠条是被告高铁林书写，应由其承担；证据2送货单的签名不是我书写的，也不是同一个人所签，每个送货单位记载的均是被告高铁林，证实原告与被告高铁林存在买卖关系；证据3信息记载的收款人是武云龙并非原告，与本案没有关联性，也不能证明与原告有业务往来；原告提交的送货单是在打款后，也不是我签定，不能证明此笔打款与原告主张的货款有关联性，也不能以此推断2014年7月3日后双方仍有业务往来，不能给武云龙打过款就推断收货方为马伟胜；3.原告逾期提交证据不合法，该证据不应作为定案的依据。被告高铁林的质证意见：证据1是我写的，真实性没有异议，原告诉状中的武洪山与欠条上的武红山不一致，与本案没有关联性；证据2，送货单是都有人签名送货，都对；证据3，打过钱后，原告找过我，说没打够。本院认为：证据1、2相互印证，能够证实欠钢材款的数额，本院予以认定。证据3是当事人非因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫，是被告马伟胜于2014年7月3日打款记录，合法、有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告自2013年通过被告高铁林向被告马伟胜供应钢材，用于建设房屋，被告马伟胜于2014年7月3日，向原告转帐还款69000元，2014年至2015年7月，被告高铁林以被告马伟胜名义购买原告钢材，被告马伟胜偿还钢材款20000元，扣除退还原告部分不合规格的钢材，加上上次结账后欠款，共欠42524元钢材款未清偿。转帐收款人武云龙系原告之子。 本院认为：合法的债权、债务受法律保护。被告马伟胜使用原告的钢材，应及时偿还原告的欠款,欠款数额，有送货单，高铁林出具的欠条为证，证据充分，认定欠款数额为42524元。被告马伟胜使用原告的钢材，并偿还部分货款，应认定为买受方，应承担付款的义务，被告高铁林为被告马伟胜购买钢材的经手人，不承担偿还责任。被告马伟胜辩称与原告并无买卖合同关系，但从原告提交的欠条、送货单、被告马伟的打款记录等证据证实由被告高铁林经手购买原告的钢材系被告马伟胜所用，因此对被告马伟胜的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零二条第二款的规定，判决如下： 一、被告马伟胜于本判决生效之日起五日内偿还原告武洪山款人货民币42524元。 二、驳回原告的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，由被告马伟胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李云生 二〇一七年十二月二十二日 法官助理张冬霞 书记员刘畅
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5233号原告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司，住所地：新安县新城北京路。统一社会信用代码：914103007312910404。负责人：姬小章，系该公司总经理。被告：张东子，男，1973年12月17日出生，汉族，住河南省新安县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司诉被告张东子合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十二日书记员 高云波
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）皖0181执2297号 韩大田： 你/你单位与张跃刚民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）皖0181民初3160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行，本院于2017年12月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额5025元（不含利息及逾期付款利息）。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××17 二〇一七年十二月七日 联系人：郑明联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0621执878号本院在执行王清海与张卫红机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人已按本院（2016）豫0621民初2394号民事判决书履行了全部义务，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一七年十二月二十六日
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6670号 原告青岛海伦物业服务有限公司，住所地青岛市四方区长沙路111号。 法定代表人张海岩，董事长。 委托代理人衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。 委托代理人耿巍，山东嘉阳律师事务所实习律师。 被告赵小英，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告青岛海伦物业服务有限公司与被告赵小英物业服务合同纠纷一案中，原告青岛海伦物业服务有限公司于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告青岛海伦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判员  梁玲杨 二〇一七年十二月十四日 书记员  王 斌
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1002民初3559号原告：江苏宁工重机股份有限公司，住所地在扬州市广陵产业园意马路3号。法定代表人：朱启明，该公司董事长。委托代理人：孙德朝，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。被告：焦全民，男，1969年9月9日出生，汉族，住山东省平度市南苑新区。被告：山东青岛银山推工程机械销售有限公司，住所地在山东省平度市经济开发区青岛东路9号。法定代表人不详。关于原告江苏宁工重机股份有限公司与被告焦全民、山东青岛银山推工程机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏宁工重机股份有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏宁工重机股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏宁工重机股份有限公司负担。审 判 长  李 卫审 判 员  陈 健代理审判员  许飞剑二〇一七年十二月二十九日书 记 员  冯 丽
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2736号 关于何健申请执行广州市卓旺服装有限公司劳动争议一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年12月14日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1503民初5721号 原告：安徽安兴华夏物业管理有限公司，住所地:安徽省合肥市庐阳区长江中路363号B座6层，组织机构代码:913400007790871960。 法定代表人:张观华，该公司经理。 ：胡敏，该公司员工。被告:夏 被告:夏慧军，男，1978年1月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区， 原告安徽安兴华夏物业管理有限公司与被告夏慧军物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2017年12月15日申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告安徽安兴华安物业管理有限公司撤回起诉。 受理费80元减半收取40元，由原告安徽安兴华安物业管理有限公司负担。                            审 判 员 程如彬                                                                                            二Ｏ一七年十二月十五日                                           书 记 员   鲍伟伟
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0581民初12262号 原告：曹月良，男，1956年5月9日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：杨德新，常熟市海天法律服务所法律工作者。 被告：殷云华，男，1961年8月15日生，汉族，住常熟市。 原告曹月良与被告殷云华工程款纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告曹月良的委托诉讼代理人杨德新、被告殷云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹月良向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工程款26000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月，被告委托原告建造农村宅基地房屋，2014年12月完工并交房，被告结欠原告工程款36000元。原告多次向被告催讨，被告一直以质量问题为由拒绝付款。2016年1月，被告起诉原告，要求原告赔偿损失，后经常熟市人民法院调解，双方达成一致协议，由原告让步10000元，被告结欠原告工程款26000元。后经原告多次催讨，被告未能给付。 被告殷云华辩称，结欠26000元工程款是事实，但原告承建的房屋有严重质量问题，2016年3月2日达成的调解协议是上当受骗才签字，我是不服气的。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：2016年3月2日调解协议1份；被告到庭进行质证，对其真实性无异议，但认为是受了欺骗才签字的，本院经审查对以上证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告申请修建房屋，后经常熟市海虞镇人民政府同意后，由原告曹月良为被告殷云华建造房屋，建造房屋所需材料由被告提供。房屋建成后被告结欠原告工程款36000元。2016年2月1日，被告殷云华认为房屋有质量问题向常熟市人民法院提起诉讼，2016年3月2日经常熟市人民法院调解达成如下协议：“曹月良给付殷云华1万元，因殷云华结欠曹月良工程款36000元尚未给付。故上述1万元和36000元抵扣后，1万元不再履行，变成殷云华还结欠曹月良工程款26000元……四、对于位于肖桥村×××号的房屋的一般质量问题由原告自行负责解决并承担相关费用，但对合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量由各方当事人依法承担责任……”。后被告殷云华不服该调解协议提起再审，2016年12月6日，本院认为该调解合法有效，依法裁定驳回殷云华的再审申请。 本院认为，被告殷云华结欠原告曹月良工程款26000元的事实清楚，证据充分。被告认为2016年3月2日经本院主持调解达成的协议系受欺骗后签订，被告殷云华对此已经提起再审，且依法裁定驳回再审申请。另外被告殷云华认为原告承建的位于常熟市×××的房屋有质量问题，在2016年3月2日达成的调解协议中也明确约定常熟市×××房屋的一般质量问题由殷云华自行负责解决并承担相关费用，合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量由各方当事人依法承担责任。故对被告的辩解意见本院不予采纳。 综上所述，原告曹月良的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告殷云华给付原告曹月良工程款26000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由被告殷云华负担（原告曹月良同意其预交的案件受理费由被告殷云华向其直接支付，本院不再退还，由被告殷云华在本判决生效之日起10日内向原告曹月良支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。 审判员  许文燕 二〇一七年十二月八日 书记员  张 蓉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执8656号 申请执行人林言庚,男,1981年3月12日出生,汉族,身份证住址广州市白云区。 委托代理人雷应熹，广东红棉律师事务所律师。 被执行人陈健强,男,1982年2月5日出生,汉族,身份证住址广州市白云区。 被执行人曾嵘,男,1974年9月23日出生，汉族,身份证住址广州市越秀区。 被执行人房璐,女,1988年4月14日出生,汉族,身份证住址黑龙江嘉荫县。 林言庚与陈健强、曾嵘、房璐民间借贷纠纷一案，本院及广州市中级人民法院作出的(2016)粤0111民初2128号、（2017）粤01民终9678号民事判决书已发生法律效力。因陈健强、曾嵘、房璐未履行生效法律文书确定的义务，林言庚于2017年9月27日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的8268018.67元,执行费68740元。 本案在执行过程中，于2017年9月27日向被执行人陈健强、曾嵘、房璐发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈健强、曾嵘、房璐未履行相应义务。本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人陈健强、曾嵘、房璐的财产状况，现轮候查封被执行人陈健强名下位于广州市花都区自由人花园一街13号1903房，已向该房首先查封的本院经办（2017）粤0111执9600号案发送参与分配函；已扣划被执行人曾嵘名下银行账户共计76819.36元，现扣除执行费68740元后，向申请执行人退回执行款8079.36元；被执行人陈健强由于妨碍民事诉讼，于2017年12月20日至2018年1月3日被本院采取司法拘留强制措施，除此之外暂未发现被执行人有可供执行的财产。后本案被执行人曾嵘与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人曾嵘采取的一切强制措施，本院已依法将陈健强、房璐纳入失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。 本院认为，鉴于被执行人陈健强、曾嵘、房璐无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执8656号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  常康华 审 判 员  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  罗惠锶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初14231号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：马锋生，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告马锋生金融借款合同纠纷一案，原告平安厦门分行诉请：1、判令马锋生立即向平安厦门分行偿还贷款本金76607.96元及罚息、复利（暂计至2017年12月18日，尚欠利息、罚息61931.73元、复利24463.37元，此后按月利率1.89%上浮50%计收罚息、复利，计至实际还款之日止）；2、判令马锋生承担平安厦门分行为实现债权支付的律师代理费7892元；3、判令马锋生承担本案的全部诉讼费用、保全费及公告费等。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 原告平安厦门分行与被告马锋生对下列事项均无争议，本院予以认定。 一、《个人信用贷款合同》签订的时间：2013年4月16日。 二、借款金额：220000元。 三、借款期限：36个月。 四、还款方式：按月等额还本付息。 五、借款期限内利率：固定月利率1.89%。 逾期利率：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。 复利的利率：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。且有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。 七、借款发放日期：2013年4月17日。 八、实际到期日：2016年4月17日。 九、被告马锋生尚欠借款本金金额：76607.96元。 被告马锋生尚欠利息、罚息、复利金额：截止至2017年12月18日，尚欠利息、罚息61931.73元、复利24463.37元。 十、原告平安厦门分行为实现债权而支付的合理费用：律师代理费7892元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告马锋生应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金76607.96元及罚息、复利（暂计至2017年12月18日的利息、罚息61931.73元、复利24463.37元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率1.89%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师费7892元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3404元，由被告马锋生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  陈清白 人民陪审员  蔡丽萍 二〇一七年十二月二十二日 代书 记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1004执5115号之二 申请执行人朱卫国 被执行人蔡继祥。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初3288号，依法向被执行人蔡继祥发出执行通知书，责令被执行人蔡继祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡继祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结蔡继祥(证件号码:)在浦发银行宁波分行的62×××03的存款人民币16000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一七年十二月二十九日 书记员  潘柳含
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执9864号申请执行人：张怀胜，男，1969年2月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：林其进，男，1970年8月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人张怀胜依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302民初13712号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林其进银行存款人民币21000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吕宏伟
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3408号 本院受理的申请执行人李贵军申请执行被执行人广州市裕健煌纺织服装有限公司劳动争议纠纷一案，（2017）粤0183民初1356、1405号、（2017）粤01民终11833、11834号文书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十二月十四日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1465号申请执行人：刘允兴，男，1963年2月15日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：翟建林，男，1969年2月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：马永刚，男，1975年6月2日出生，回族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：晁磊，男，1973年9月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2016)鲁1702民初4934号民事判决书，于2017年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。现查明被执行人在中国银行菏泽开发区支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：注：（名称：菏泽市牡丹区人民法院，开户银行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行。账号：9170117213142050001815。）本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一七年十二月十三日书记员  张 晓
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0407执85号之一 申请执行人：衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司，住所地衡阳市石鼓区。 法定代表人：蒋昕呈，该公司董事长。 被执行人：罗XX，男，汉族，湖南沁园瑞轩农业科技开发有限公司总经理，住衡阳市珠晖区。 被执行人：湖南沁园瑞轩农业科技开发有限公司，住所地湖南省衡南县。 法定代表人：罗福元，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0407民初698号民事判决书，向被执行人罗XX、湖南沁园瑞轩农业科技开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人罗XX、湖南沁园瑞轩农业科技开发有限公司自觉履行生效法律文书所确定的连带支付申请执行人衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司借款本金XX元及利息、逾期罚息XX元（暂计算至2016年9月103日），案件受理费及财产保全费XX元，本案执行费XX元，合计XX元的义务。在执行过程中，本院查明被执行人罗XX名下虽有多处房产，但存在抵押、法院查封等情况，故本院暂无法进行处置。同时本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董   晓   军 审判员 罗年福审判员蒋志成 二〇一七年十二月四日 书记员 龙       欣
徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0825民初1517号原告廖珠新法定代表人法定代理人委托代理人被告黄宏国、梁扬贤、许本雅法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人黄宏国、梁扬贤、许本雅财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员周运燕独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖珠新诉称被告黄宏国、梁扬贤、许本雅辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 周  运  燕审判员 周  运  燕审判员 林文煌、吴继东二〇一七年十二月二十一日(院印)书记员 郑  竣  方
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0687民初3297号 原告：海阳鸿辉发展有限公司。 法定代表人：杨文杰，该公司总经理。 被告：程某，住内蒙古。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一七年十二月五日 书记员 宋雅宁
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初4380号原告：镇**舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地镇江市梦溪路6号。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司员工。被告：陈诚，男，汉族，1983年8月17日生，住镇江市。委托诉讼代理人：陈永平，男，汉族，1957年1月8日生，住址同上，系陈诚父亲。原告镇**舟物业管理有限公司（以下简称华舟物业公司）与被告陈诚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人茅旭辰、被告陈诚委托诉讼代理人陈永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华舟物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告缴纳2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费4682元、电梯能耗费814.26元、滞纳金6034.89元，合计11531.15元。事实与理由:2015年7月1日，原告与华都名城荣锦苑业主委员会签订《物业服务合同》，其中约定被告住宅（建筑面积135.71平方米）物业费按照1.35元/月/平方米收取。上述协议订立后，原告全面履行了自己的义务，但被告拖欠2015年7月1日起至2017年12月31日止的物业服务费，经原告多次催要，被告未能缴纳。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈诚辩称，物业公司未履行合同义务，门禁未及时修理存在安全隐患，屡有诈骗和推销人员上门；车辆停放乱收费，无人管理，导致停车和出行不便；小区卫生和环境堪忧，维修基金等事项未公布上墙。因此不同意交纳物业服务费。本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行义务。原告要求被告支付2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费5496.26元（1.35元/月/平方米×30个月×135.71平方米），计算方法符合协议约定。物业费涉及众多业主，并将用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面，被告拒不交纳物业费的行为，将可能导致整体物业管理服务质量下降，损害全体业主合法权益。故本院支持原告主张的物业服务费5496.26元（含电梯运行维护费）。关于滞纳金问题，因物业服务合同中并未有约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈诚于本判决生效后十日内支付给原告镇**舟物业管理有限公司物业服务费5496.26元（收费期间为自2015年7月1日起至2017年12月31日止，含电梯运行维护费）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担19元，由被告陈诚负担25元（该款原告已预交本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内将应负担的部分连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  何莉婷二〇一七年十二月二十九日书记员  周 阳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初992号原告：扬州市金泰建设监理有限公司，住所地江苏省扬州市兴城西路271号金水桥花园5幢222号。法定代表人：李福明，董事长。委托代理人：王立民，江苏锦登律师事务所律师。委托代理人：姚庆伟，江苏锦登律师事务所律师。被告：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市维扬路108号开发大厦北侧附楼一楼。法定代表人：蒋玉宏，董事长。原告扬州市金泰建设监理有限公司（以下简称金泰公司）与被告江苏中泽房地产开发有限公司（以下简称中泽公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托代理人王立民到庭参加诉讼，被告中泽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告金泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告监理费584360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2009年8月24日、2009年11月20日、2009年11月28日、2009年12月10日、2010年6月18日、2011年3月30日、2011年12月1日就被告承建的依云城邦二期1至20号楼及地下车库、依云城邦二期C地块相关建设工程签订了8份《工程监理合同》，其中定量的监理费用1536200元，另有变量的监理费用经建设单位与施工单位全部工程决算后确定为468300元。经原告多次催要，被告已支付了1420140元，至今尚有定量的工程监理费11606元及变量的工程监理费468300元未支付，该工程已全部竣工验收，被告应当无条件支付工程款。原告依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告中泽公司未予答辩，亦未提供书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原、被告于2009年8月26日签订《依云城邦二期1、2、16、17和3、5、18、19号楼工程监理合同附言》1份，于2009年11月20日签订《依云城邦二期6、7、12、13、15、20号楼工程监理合同附言》1份，于2009年11月28日签订《依云城邦二期8、9、10、11号楼及地下车库工程监理合同附言》1份，于2009年12月10日签订《依云城邦二期BOBO橙电房和泵房、K-05-01地块道路工程监理合同附言》1份，于2010年1月15日签订《依云城邦二期C地块BOBO橙21、22、23、25、26号楼工程监理合同附言》1份，于2010年6月18日签订《依云城邦二期C地块BOBO橙27号楼工程监理合同附言》1份，于2011年3月30日签订《依云城邦C地块BOBO橙27号楼幕墙工程监理合同附言》1份，于2011年7月4日签订《依云城邦二期C地块BOBO橙一、二号道路工程监理合同》1份。上述合同约定：原告接受被告委托，对依云城邦二期C地块建设施工及保修过程中的质量、工期以及文明施工进行全面有效的控制和监理；监理费按合同约定的进度支付，余款在工程竣工验收合格之日起1年后无质量等问题的情况下按时付清。其中双方于2009年8月26日、2011年3月30日、2011年7月4日签订的监理合同约定的监理费按工程总造价的1.2%计算，其他合同约定的监理费按工程总造价的1.1%计算。依云城邦二期1、2、3、5、6、7、12、13、15、16、17、18、19、20号楼于2011年9月8日竣工；依云城邦二期8、9、10、11号楼于2011年11月21日竣工；依云城邦二期地下车库于2012年1月16日竣工；依云城邦二期21、22、23、25、26、27号楼于2012年2月29日竣工；依云城邦二期22号楼于2012年2月29日竣工。原、被告及施工单位江苏省金陵建工集团有限公司、设计单位扬州市城市规划设计研究院有限责任公司在单位工程竣工验收证明书中盖章确认。另查明，中泽公司与施工单位江苏省金陵建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，业经二审法院江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00584号民事判决书判决生效，该案件，中泽公司与施工单位江苏省金陵建工集团有限公司对双方无争议的工程价款进行了确认。其中原、被告于2009年8月26日、2011年3月30日、2011年7月4日签订的监理合同所涉土建、安装工程的工程价款（无争议）合计为49928894.69元，另外5份监理合同所涉土建、安装工程的工程价款（无争议）合计为119294069.49元。另有部分桩基工程，合同确定的暂定价合计8830000元，原告未提供工程结算价款。原告已收到被告监理费1420140元。本院认为，原、被告之间存在建设工程监理合同关系，原、被告应按合同约定全面履行合同义务。根据8份监理合同约定及工程竣工验收证明书载明的工程竣工时间，被告负有向原告全额支付监理费的义务。根据监理合同约定的监理费计算标准及工程决算价款，本院可以确认的监理费结算金额为1911381.5元（49928894.69元×1.2%＋119294069.49元×1.1%），扣除被告已给付监理费1420140元，被告在本案中应再给付监理费491241.5元。对于合同暂定价合计为8830000元的桩基工程监理费，因原告未提供该工程的工程结算价款证据，导致本院在本案中无法核定该桩基工程监理费，原告待证据充分后可另行主张。被告中泽公司经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏中泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州市金泰建设监理有限公司支付工程监理费491241.5元；二、驳回原告扬州市金泰建设监理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4822元，由原告扬州市金泰建设监理有限公司负担768元，由被告江苏中泽房地产开发有限公司负担4054元。（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  吕士杰二〇一七年十二月七日书记员  华 蕊
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1003民初1968-1号原告：胡海杰，男，汉族，1973年7月2日生，住河省许昌县。被告：徐怀德，男，1968年11月28日生，汉族，住许昌县。本院在审理原告胡海杰诉被告徐怀德机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年10月20日作出（2017）豫1003财保64号民事裁定书,将被告徐怀德价值7600元的财产予以冻结。现原告申请撤回对被告徐怀德的起诉，并申请解除对被告徐怀德价值7600元财产的冻结。本院审查后认为，原告胡海杰的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用司法解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告徐怀德价值7600元财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  张明宇审 判 员  冯 涛人民陪审员  葛玉林二〇一七年十二月五日书 记 员  任世杰
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0903执970号 申请执行人：贾素强 被申请人：石家庄市深华建筑有限公司 关于执行贾素强与石家庄市深华建筑有限公司劳动人事争议纠纷一案，沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的沧劳人仲案裁字【2016】25号仲裁裁决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的沧劳人仲案裁字【2016】25号仲裁裁决书的本次执行程序。 审 判 长  张忠刚 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  冯俊荣 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  武晴晴
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执1188号宁波春辉包装有限公司宁波市江北丰穗纸制品厂：申请执行人宁波春辉包装有限公司与被执行人宁波市江北丰穗纸制品厂买卖合同纠纷一案，（2017）浙0205民初515号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波春辉包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年06月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北丰穗纸制品厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执1188号案件执行完毕。二〇一七年十二月二十七日
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀0207刑初319号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人关某1，男，1982年1月4日出生于唐山市丰南区，汉族，小学文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月19日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉〔2017〕211号起诉书指控被告人关某1犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人关某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月18日15时许，在唐山市丰南区××小区北门西侧，被告人关某1以500元价格向吸毒人员董某某贩卖毒品后，关某1及董某某被唐山市丰南区公安边防大队民警分别抓获，并查获董某某购买的甲基苯丙胺疑似物两小包（总净重1.28克）和毒资人民币500元。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，查获的疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人关某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某、洪某、关某2的证言、辨认笔录及照片、称量及扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、微信聊天记录及抓捕经过视频资料、现场检测报告书、话单明细、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告、唐山市计量测试所检定证书、上交毒品登记表、唐山市丰南区公安局出具的证明材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人关某1违反国家毒品管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品共计1.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人关某1能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。对扣押的作案工具“VIVO”牌手机一部及毒资人民币500元应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人关某1犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币3000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年1月18日止）。 二、对扣押的作案工具白色直板“VIVO”牌手机一部、毒资人民币500元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董爱敏 人民陪审员  孟令会 人民陪审员  赵立彬 二〇一七年十二月四日 书 记 员  王淑萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初7320号原告：孙某。被告：某公司本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某与被告某公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 于  永  红人民陪审员 吕  其  杰二〇一七年十二月十三日书 记 员 姜慧萍（代）
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0303民初6776号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地：山东省淄博市张店区柳泉路21号。 负责人：张金良，职务：经理。 被告：梅彩凤，女，汉族，1961年2月23日生，住淄博市。 被告：宋成芹，女，汉族，1960年6月3日生，住淄博市。 本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司诉被告梅彩凤、宋成芹物业服务合同纠纷一案，现原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费76元，由原告负担。 审判员  王长辉 二〇一七年十二月十二日 书记员  白舒仪
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5154号原告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司，住所地：新安县新城北京路。统一社会信用代码：914103007312910404。负责人：姬小章，系该公司总经理。被告：杨巧亮，女，汉族，1984年4月15日出生，住新安县。本院在审理原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告侯健合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十一日书记员 高云波
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0421民初3866号原告：吴书乾，男，1974年9月20日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托代理人：武国锋，河南碧野律师事务所律师。被告：何淑华，女，1978年1月27日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：张永军，男，1977年4月6日出生，汉族，住河南省内黄县。原告吴书乾与被告何淑华、张永军合伙债务纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴书乾的委托诉讼代理人武国锋、被告何淑华到庭参加了诉讼，被告张永军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴书乾向本院提出诉讼请求：1、依法判令何淑华、张永军返还原告借款386000元；2、判令何淑华、张永军向吴书乾支付自起诉之日起的资金占用利息，按年利率6%计算至实际还款之日止；3、由二被告承担诉讼引起的一切费用。事实与理由：2017年2月20日，吴书乾借给何淑华现金386000元，何淑华向吴书乾出具借条一份。何淑华、张永军系夫妻关系。后经吴书乾多次催要，何淑华、张永军一直未还。何淑华辩称：借条属实，但吴书乾不是借给我的现金，我与吴书乾合伙做图书批发生意，后来吴书乾退出不干了，生意由我经营，我与吴书乾算账后，我给吴书乾出具了一张借条。张永军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。吴书乾向本院提交了以下证据材料：借条一张，证明何淑华向吴书乾借现金38.6万元，时间2017年2月20日。何淑华、张永军未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，何淑华对吴书乾提交的证据无异议。本院经审查认为，吴书乾提交的证据内容真实，形式合法，能够证明何淑华欠吴书乾款的事实，可以作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2016年，何淑华与吴书乾合伙做图书批发生意，做生意过程中双方产生了分歧。2017年2月20日，经双方协商结算，吴书乾退出合伙生意，库存图书交给何淑华经营，何淑华给吴书乾出具借条一张，内容为“借吴书乾现金386000（叁拾捌万陆仟元整）借款人：何淑华2017.2.20”。后经吴书乾催要，何淑华一直未还。另查明，何淑华与张永军系夫妻关系。本院认为，吴书乾与何淑华合伙做图书批发生意，双方散伙时经双方结算，何淑华应付吴书乾38.6万元，并出具借条，虽然何淑华出具借条，但该借条是合伙内部债务结算形成的，本案应属合伙债务纠纷。该借条是当事人的意思表示，合法有效。何淑华未偿还债务，应当承担违约的民事责任。吴书乾主张支付利息，因吴书乾与何淑华未约定，故本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中，何淑华在婚姻存续期间因做生意欠吴书乾款，何淑华无证据证明该债务系吴书乾与何淑华明确约定的个人债务，也无证据证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故本案的债务应为何淑华与张永军的夫妻共同债务，何淑华与张永军应共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、何淑华、张永军自本判决生效后10日内支付吴书乾合伙债务款38.6万元；二、驳回吴书乾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，由何淑华、张永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  牛克横人民陪审员  武建召人民陪审员  程相国二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵京华附：本案适用法律、法规及司法解释摘录《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴林左旗人民法院民事判决书（2017）内0422民初3581号原告仲某，女，30岁，1987年6月28日，汉族，联系方式：138XXXXXXXX被告郭某，女，汉族，联系方式：158XXXXXXXX原告仲某诉被告郭某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。。本案现已审理终结。原告仲某诉称，20**年*月*日，被告郭某驾驶车牌号为×××的XX机动车......发生交通事故，导致。XXX公安局交通警察X队认定，XXX承担事故XX责任，XXX承担事故XX责任。车牌号为×××的XX机动车在XX保险公司投保了。......。原告确认各项损失如下：死亡/残疾赔偿金*元、丧葬费*元、残疾辅助器具费*元、护理费*元、误工费*元、交通费*元、住宿费*元、精神损害抚慰金*元、医疗费*元、住院伙食补助费*元、营养费*元、车辆维修费*元、物品损失*元、清障施救费*元、车辆重置费*元、停运损失*元、停车费*元、律师代理费*元、查档费*元。......。原告认为，......。请求判决：被告郭某保险公司在交强险责任限额范围内赔偿*元（优先赔偿精神损害抚慰金*元）；被告郭某保险公司根据商业三者险合同赔偿不足部分*元；仍有不足部分由被告郭某赔偿；被告郭某承担连带责任。被告郭某。经审理查明，XXX于****年*月*日出生。原告仲某分别系XXX的父亲/母亲/丈夫/妻子/儿子/女儿。被告郭某系车牌号为×××的XX机动车所有人。原告仲某系车牌号为×××的XX机动车所有人。20**年*月*日*时*分许，驾驶被告郭某所有的车牌号为×××的机动车，在XX路由X向X顺行/逆行至近XX路口，适遇，......，发生交通事故，导致。XXX公安局交通警察X队认定，驾驶人XXX20**年*月*日，被告郭某向xxx出具担保书，写明：......。原告仲某伤后即被送至xxx医院诊治，诊断为......。收治人院，后行......等对症治疗，于20**年*月*日出院后转xxx医院继续住院治疗，20**年*月*日。至20**年*月*日，原告经*次复诊。治疗期间，原告支出医疗费*元......。20**年*月*日，xxx根据xxx，对原告的伤残等级和三期出具鉴定意见认为：因本起交通事故受伤，致......。上述损伤的后遗症构成道路交通事故x级伤残，休息期为*个月、营养期为*个月、护理期为*个月。原告出具劳动合同，证明事发时原告系xxx员工，从事xx工作。原告20**年*月*日至20**年*月*日收人证明，显示月工资*元。交通事故发生后至20**年*月*日，单位停发其病假期间工资。系。20**年*月*日，XXX对受损车辆进行物损评估的鉴定意见为：原告为诉讼支出律师代理费*元、查档费*元、交通费*元。车牌号为×××的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险。车牌号为×××的机动车在被告郭某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中，。保险期间为20**年*月*日至20**年*月*日。车牌号为×××的机动车在被告郭某保险公司投保了第三者责任商业保险，约定：......赔偿限额为*元，且。保险期限为20**年*月*日至20**年*月*日。在交通事故发生后，被告郭某XXX垫付XX费等合计*元。上述事实，有当事人陈述、户籍证明、居民死亡医学证明书、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书，担保书、机动车辆保险定损单、机动车保险财产损失确认书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单及合同、鉴定意见书、病历资料、出院小结、医疗费收据、劳动合同、收入证明、鉴定费发票、律师代理费发票、查档费收据、交通费发票......等证据证明，本院予以确认。本院认为，受法律保护，侵害人因过错造成他人人身/财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。XXX系被告郭某的工作人员，因执行工作任务驾驶车辆造成[原告]仲某损害，应当由被告郭某承担侵权责任。被告郭某的机动车未依法投保交强险，被告郭某作为投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告郭某作为侵权人，应当在交强险责任限额范围内承担连带责任。驾驶人XXX，被告郭某保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。。本案各项损失如下：赔偿金......；丧葬费......；残疾辅助器具费......；护理费......；误工费......；交通费......；住宿费......；精神损害抚慰金......。上述损失合计*元。医疗费......；营养费......；住院伙食补助费......。上述损失合计*元。财产损失包括：各项损失合计*元，律师代理费......；查档费......；停车费......；xx费......。综上，本案中被告郭某保险公司应赔偿金额合计*元；被告郭某应赔偿金额合计*元。被告郭某已支付*元。诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于20**年*月*日提起诉讼，......。被告郭某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》、第三十四条第一款、、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十三条、第十四条第一~二款、第十五条第一~四项、第十六条、第十八条第一款第三项、第十九条第一~二款、第二十一条第一款/第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第一项、第一百三十七条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国担保法》、第二十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百六十二条......的规定，判决如下：被告郭某保险公司于本判决生效之日起X日内在有责交强险责任限额内赔偿原告仲某......（110,000丄+10,0001+2,00(U)元（含精神损害抚慰金*元）；被告郭某保险公司于本判决生效之日起x日内在无责交强险责任限额内赔偿原告仲某（11，000|+1,000|+100i)元；被告郭某保险公司于本判决生效之日起X日内在商业三者险责任限额内赔偿原告仲某......元；被告郭某......于本判决生效之日起X日内赔偿原告仲某*元；被告郭某......应赔偿原告仲某......*元（已给付*元，尚需于本判决生效之日起X日内给付*元）；被告郭某应赔偿原告仲某*元（被告郭某已给付*元，原告仲某于本判决生效之日起X日内返还被告郭某*元）；被告郭某对本判决第X项承担连带责任；被告郭某对本判决第X项在*元限额范围内承担补充责任；被告郭某对本判决第X项承担补充责任；驳回原告仲某......的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费*元，[减半收取计*元，]由原告仲某负担*元，被告郭某负担*元。保全申请费30-5000元，由x告XXX负担。公告费560T元，由x告xxx负担。审判长 吴 秀 明审判员 董磊审判员王清海{文书日期}
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执1685号之二 申请执行人方星星 被执行人王兰芬。 本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄商初字第00445号，依法向被执行人王兰芬发出执行通知书，责令被执行人王兰芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王兰芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王兰芬(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××64的存款人民币385120元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱永忠 AUT（）)O 二〇一七年十二月十九日 书记员  叶 青
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7717号原告:重庆万事达汽车销售有限公司,住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人:刘富菊。委托诉讼代理人：谭培国，男，1962年7月16日出生,住开州区，原告单位员工，系特别授权。被告:李先布，男，汉族，生于1985年2月6日，住重庆市开州区。被告：钟艳，女，汉族，生于1984年5月24日，住四川省威远县。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告李先布、钟艳保证合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告李先布、钟艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李先布、钟艳偿还原告为其代偿银行贷款本金共32454.21元；2.判令二被告给付原告代偿款的利息：其中8433.09元从2014年5月30日起按照月息2%计算至还款之日止；其中2881.79元从2014年6月30日起按照月息2%计算至还款之日止；其中2799.25元从2014年7月30日起按照月息2%计算至还款之日止；其中2810.52元从2014年8月29日起按照月息2%计算至还款之日止；其中2796.90元从2014年9月29日起按照月息2%计算至还款之日止；其中2796.26元从2014年10月30日起按照月息2%计算至还款之日止；其中9935.90元从2015年2月28日起按照月息2%计算至还款之日止；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李先布2013年11月12日因购车，持工商银行重庆江北支行信用卡透支，期中还款32454.21元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，经原告多次催收，被告未向原告支付此款。被告李先布、钟艳未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月9日，被告李先布在原告重庆万事达汽车销售有限公司购买北京现代BH7161xxx小型轿车一辆，首付21800元后，其余购车款87000元通过其在工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告李先布与工商银行重庆江北支行签订201300237001509号《信用卡购车专项分期付款合同》，约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，李先布应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度2754.7元，其余每期还款额度2713元。同时，被告钟艳给工商银行重庆江北支行签立了《共同偿债人承诺书》，承诺就李先布对工商银行重庆江北支行所负债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同时，被告李先布及连带担保人钟艳给原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金。2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与工商银行重庆江北支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《担保合同》及《个人自用车贷款合作协议》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告开立的保证金账户扣收逾期贷款本息。自2014年5月30日起，因被告李先布、钟艳未按期足额还款，工商银行重庆江北支行在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保账户内扣划32454.21元用于偿还被告李先布、钟艳对工商银行重庆江北支行所负债务，其具体扣款时间及额度分别为：2014年5月30日8433.09元、2014年6月30日2881.79元、2014年7月30日2799.25元、2014年8月29日2810.52元、2014年9月29日2796.90元、2014年10月30日2796.76元、2015年2月28日9935.90元，合计32454.21元。另查明：二被告于2010年7月23日登记结婚，2015年4月20日经本院调解离婚。工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆万事达汽车销售有限公司向被告李先布、钟艳追偿无果，诉至本院。上述事实，有原告营业执照副本复印件、原告单位负责人身份证明、被告身份信息复印件、原告陈述、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》复印件、《承诺书》复印件等证据在卷予以证明，并经过庭审质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。被告没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告追偿的权利，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本院支持原告依照被告的承诺向被告追偿。对代偿本金的利率，本院确认其以不超过月利率2%为限。二被告在原告代偿款项时处于夫妻关系存续期间，且二被告共同向原告签立了承诺书，表明被告钟艳系本案债务人，应当与李先布共同对原告承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李先布、钟艳在本判决生效后10日内共同偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金32454.21元；二、由被告李先布、钟艳在本判决生效后10日内共同偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款的利息（其中8433.09元从2014年5月30日起计算至还清款之日止；其中2881.79元从2014年6月30日起计算至还清款之日止；其中2799.25元从2014年7月30日起计算至还清款之日止；其中2810.52元从2014年8月29日起计算至还清款之日止；其中2796.90元从2014年9月29日起计算至还清款之日止；其中2796.26元从2014年10月30日起计算至还清款之日止；其中9935.90元从2015年2月28日起计算至还清款之日止；利率以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，中国人民银行同期贷款基准利率的四倍超过月利率2%时以月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129.78元，由被告李先布、钟艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘向东审 判 员  雷 洪人民陪审员  李远光二〇一七年十二月八日（院印）书 记 员  朱 葭
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初3664号原告马国强，男，1958年5月1日生，汉族，住大城县。委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告大城县旺村镇马庄村民委员会。住所地：大城县旺村镇马庄村。负责人郑成健，大城县经济开发区现代园区干部。委托代理人高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。委托代理人孔博为，河北瀛川律师事务所律师。原告马国强与被告大城县旺村镇马庄村民委员会为确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。原告马国强向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认旺村镇马庄村委会与原告签署的协议书无效，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在大城县旺村镇马庄村轴北埝北有承包地，被告以国家征地名义与原告签订以租代征协议书内容违法，属于无效协议。本院经审查认为，土地征用是国家为了社会公共利益的需要，依据法律规定的程序和批准权限批准，并依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体所有土地使用权收归国有的行政行为。本案中原、被告签订的补偿协议，应视为大城县人民政府委托被告发放补偿款，被告作为基层自治组织无权征收土地，征收土地系行政行为，本案不属法院民事受案范围，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告马国强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 刘 城审判员 马方伟审判员 王学燕二〇一七年十二月二十二日书记员 张 宁
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初3695号原告：王启文，男，1971年2月4日生，汉族，贵州省仁县人，住兴仁县。委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴绍佳，男，1963年2月16日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。被告：张绪洋，男，1986年12月30日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。原告王启文与被告吴绍佳、张绪洋农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王启文及其委托诉讼代理人陆万荣，被告吴绍佳、张绪洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王启文向本院提出诉讼请求：判决被告吴绍佳、张绪洋连带支付原告修房劳务报酬23910元。事实与理由：2015年4月，被告吴绍佳将被告张绪洋的房屋口头协议转包给原告修建，约定原告为被告修建三层半砖混结构平房一栋，包工不包料，单价为每平方米146元，付款方式为吴绍佳先预支2500元，其余部分原告修好房屋毛房主体、拆木，由被告吴绍佳一次性支付原告。工程从2015年4月开工，2016年1月完工，原告给被告做工工程量为335平方米，按每平方米146元计算，总工程价款为48910元，被告已经支付25000元给原告及原告请的工人，尚欠原告23910元未付。吴绍佳辩称，我们是口头约定，超过2公分的一切损失应由原告自行承担，柱子及四大墙角的垂直度为2公分之内的误差，现该柱子及墙角垂直度已经超过2公分了。张绪洋辩称，我于2015年将房屋承包给吴绍佳，当时是按照191元一个板面平方来计算，口头协议，柱子有三棵，夹壁柱六棵，所有柱子上下垂直度不得大于2公分，墙面垂直度不得超过1公分。如果超过，口头协议约定施工方必须返工重做或者按每棵2000元扣除工程款，已经返工1棵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：原告所举的：1、原告身份证；2、被告户籍信息；3、房屋照片；4、证人刘某、王某证言。本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：被告张绪洋提供的证据有：房屋照片拟证实：原告为其所修房屋第三层塌下来了。被告吴绍佳无异议；原告意见是从照片上看，张绪洋所说的只是下面凹凸不平，但是打板从农村的施工环境及施工技术来看，有点凹凸不平是正常情况，并不是被告张绪洋所说的已经塌下来了。被告张绪洋所举照片只能证实房屋墙面不平整和有裂纹，不能证实房屋第三层已塌下来的事实。原告异议理由成立，对该证据予以采信，但对张绪洋拟证明的事实不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告张绪洋与被告吴绍佳口头协议，将其一栋拟修建三层砖混结构的平房一栋包给被告吴绍佳修建，包工不包料，按照191元一个板面平方来计算工程价款，柱子有三棵，夹壁柱六棵，所有柱子上下垂直度不得大于2公分，墙面垂直度不得超过2公分。被告吴绍佳承包该房屋后又将其转包给原告修建，包工不包料，单价为每平方米146元，付款方式为吴绍佳先预支2500元，其余部分原告修好房屋毛房主体、拆木，由被告吴绍佳一次性支付给原告。被告张绪洋房屋由原告组织工人施工，由被告吴绍佳进行管理和监工，工程从2015年4月开工，2016年1月完工。工程完工后被告张绪洋已支付吴绍佳工程款四万多元，吴绍佳已支付原告25000元。被告张绪洋已将原告所建房屋进行装修并于2016年12月搬进去居住。后因被告张绪洋以所建房屋质量不合格为由拒付工程款，被告吴绍佳也认为原告所建房屋质量不合格，各方为此发生争议，导致至今三方均未对建房工程验收结算。本院认为，被告张绪洋将自家房屋建设工程发包给被告吴绍佳承建，吴绍佳又将该房屋发包给原告王启文承建，且所建房屋只有三层，三方之间的法律关系属于农村建房施工合同纠纷，承包人不需要施工资质，合同性质应认定为承揽合同关系，三方的合同均合法有效。本案争议焦点是：一、原告所承建房屋质量是否合格；二、被告吴绍佳、张绪洋是否应当给付原告工程款；三、原告主张的建房欠款23910元是否应予支持。焦点一，原、被三方均认可口头约定墙面垂直度不能超过2公分，被告张绪洋、吴绍佳均主张柱子和墙面垂直度超过了2公分，但未举出任何证据加予证明，原告对此不予认可，对此不予认定。焦点二、本案属于农村建房施工合同，发包人不存在对承包人的选任过错，原告权利只能向其合同相对人吴绍佳主张，被告张绪洋不能直接对原告承担义务。焦点三、原告与被告吴绍佳均认可所承建房屋是按146元每平方米计算工程价款，原告主张其所承建房屋合计335个平方，被告吴绍佳、张绪洋均认为还没有收方结算，原告对其主张的335个平方米未举出相关证据予以印证，仅有其个人陈述，对此事实不予认定。综上，本案被告吴绍佳将所承包房屋转包给原告王启文施工，双方系承揽合同关系，双方之间是工程转包而非劳务转包。原告应按农村建房施工合同向被告吴绍佳主张权利。原告系房屋承建方的组织施工者，其所提供的不仅是劳务，还含有相应技术，其应对所承建房屋承担质量责任，所欠款项系建房工程款而不是劳务报酬。原告请求二被告支付其建房劳务报酬23910元，与法律规定不相符，且未能举证证实应付工程款是多少，应由其承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求不予支持。被告吴绍佳、张绪洋均辩称房屋质量不符合约定，但均未举证予以证实，同样应承担举证不能的不利后果，对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王启文的诉讼请求。案件受理费395元，由原告王启文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长 王 光 梅人民陪审员 令狐荣武人民陪审员 何 光 仁二〇一七年十二月二十九日书 记 员 安 露 露
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0127执2907号之一 申请执行人甘华寿 被执行人徐慧平。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民特198号，依法向被执行人徐慧平发出执行通知书，责令被执行人徐慧平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐慧平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐慧平(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××27的存款人民币35595元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 田 丰 AUT（）)O 二〇一七年十二月二十一日 书记员 徐志燕
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0632民初125号 原告：王运潮，男，汉族，城镇居民，待业，住安新县。 委托诉讼代理人：马海涛，河北雁翎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解金勇，河北雁翎律师事务所律师。 被告：保定中保加油站服务有限公司，住所地保定天威中路88号。 法定代表人：高建明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宏，河北达公律师事务所律师。 第三人：中国石化销售有限公司河北保定安新石油分公司，住所地安新县城关北外工业路11号。 负责人：孙占杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：董新萍，女，系该公司职工。 本院在审理原告王运潮与被告保定中保加油站服务有限公司、第三人中国石化销售有限公司河北保定安新石油分公司（以下简称“中石化安新石油分公司”）健康权纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王运潮撤回起诉。 案件受理费12，504元减半收取为6，252元，由原告王运潮负担。 审 判 长  李萍 审 判 员  侯杰 代理审判员  杨硕 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  马骁
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0705执恢395号之二 申请执行人：张家口市宣化金科钻孔机械有限公司，住所地宣化区钟楼大街142号，组织机构代码77774367-1。 法定代表人：刘录元，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁宝恒，河北洋阳律师事务所律师。 被执行人：林民，男，1963年10月5日出生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。 本院在执行申请执行人张家口市宣化金科钻孔机械有限公司与被执行人林民买卖合同纠纷一案中，申请人张家口市宣化金科钻孔机械有限公司于2017年12月25日向本院提交撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省宣化县人民法院(2012)宣县商初字第335号民事判决书的执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  郝建军 二〇一七年十二月二十五日 书记员  赵淑琴
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）辽0111刑初366号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人桑某，男，因本案于2017年6月8日被刑事拘留，6月15日被取保候审。 辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）330号起诉书指控被告人桑某犯危险驾驶罪一案，本院依法由速裁程序转为简易程序审理。检察员曲寰寰出庭支持公诉，被告人桑某及辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月7日23时许，被告人桑某醉酒驾驶辽A939CK号小型普通客车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区雪松路北奥北门时，被公安民警查获。经鉴定，被告人桑某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为112.8mg/100ml。 本院认为，公诉机关指控被告人桑某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条，判决如下： 被告人桑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 曲 宁 二〇一七年十二月五日 书记员 董晓滢
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执6763号 申请执行人：周福园，女，1950年4月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：石磊，男，1990年10月14出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人：广州市亿准贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路490号1901房。 法定代表人：石磊。 关于周福园与广州市亿准贸易有限公司、石磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4862号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人周福园于2017年6月21日向本院申请执行，请求强制被执行人广州市亿准贸易有限公司、石磊偿还本金49000元及利息，并承担案件受理费1030元、执行费650元。 本案在执行过程中，本院于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年7月14日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月20日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执6763号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一七年十二月十三日 书记员  李远威
E*MERGEFORMAT 福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执2680号 申请执行人：曾江泉，男，1969年5月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：郑银土，男，1949年10月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：汤玉华，女，1951年10月30日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人曾江泉与被执行人郑银土、汤玉华房屋租赁合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯炳泉 审 判 员  郑育鑫 代理审判员  张 龙 二〇一七年十二月七日 书 记 员  庄铁波
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初5243号原告：昆明金纯食品有限公司,住所地在云南省昆明市官渡区小板桥镇鸣泉竹园村一组工业园。法定代表人：李泽清，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯绍江，四川君盛律师事务所律师。被告：扬州兴业食品有限公司，住所地在江苏省扬州市食品工业园鼎兴路32号（食品工业园内）。法定代表人：阙庆明，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊璐，江苏友余律师事务所律师。委托诉讼代理人：腾云，江苏友余律师事务所实习律师。原告昆明金纯食品有限公司（以下简称金纯公司）与被告扬州兴业食品有限公司（以下简称兴业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯绍江、被告的委托诉讼代理人樊璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金纯公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付所欠货款542230元，并从2017年1月24日至付清为止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，暂计算至2017年10月24日为29280元。事实和理由：多年来，原告按被告要求不定期供应牛肉制品，被告对货款时有拖欠。2016年9月13日，原、被告签订还款协议，确认被告欠原告货款775885元（其中300000元为原告给被告的辅底周转金，约定在合作终止时归还），被告承诺其余货款于2016年11月30日前分三次归还。应被告要求，原告于还款协议签订次日又发货价值171020元。2017年1月24日被告最后一次向原告付款，至今仍欠原告货款542230元。此后双方再无业务往来，根据交易惯例合作终止。兴业公司辩称：根据还款协议约定，被告共欠原告货款775885元，扣除300000元铺底款，被告仅需支付475885元，被告在还款协议签订后已分三次支付计400000元，现尚需付款75885元。300000元铺底款应当在合同终止后支付，原告所述的交易惯例不存在，双方的业务合作并未终止；另按原告所述其2016年9月14日供货后，被告支付400000元，说明被告已按协议约定履行了后续订单的付款义务，合同终止的条件不成立；原告所称2016年9月14日所发的170000余元的货物，证据不足，被告无法确认是否签收，被告也不存在违约，故原告无权主张铺底款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告存在多年业务关系，由原告向被告供应牛肉制品。2016年9月13日，原、被告签订还款协议，约定一、货款铺底：原告同意给被告铺底周转金300000元，待合作终止时被告退还原告；在六十日内未提计划发货，三日内退回铺底周转资金及偿还全部货款同时终止合同；二、还款期限：至2016年9月13日被告共欠原告货款775885元，扣除铺底300000元，余款475885元由被告于2016年9月30日前还100000元、于10月31日前还300000元、于11月30日前还75885元；三、后续订单货款支付：自2016年9月13日起，被告向原告订购货品的款项在被告收到货后15日内支付，否则原告有权终止合作。协议签订后，被告于2016年10月25日给付原告货款150000元、于同年12月23日付货款150000元、于2017年1月24日付货款100000元，共计付款400000元。2017年8月中旬，原告委托律师向被告邮寄律师函催款。原告提供的银行回单、云南圣文物流有限公司出具的情况说明、营业执照、2016年1月6日至2016年9月14日原告送货单及该物流公司运单，可以证实原告均通过该物流公司向被告送货，被告收货时虽未在运单上签收，但运费由被告垫付；2016年9月14日原告通过该物流公司向被告发货价值171020元，被告垫付运费4675元。本院认为，原、被告间的还款协议系双方真实意思表示，双方均应按约定享有权利、履行义务。被告未按约偿付原告货款475885元，构成违约。原告提供的一系列证据相互印证，可以证实还款协议签订后，原告于2016年9月14日向被告发货171020元，扣除被告代垫运费4675元，货款应为166345元。对于铺底周转金双方约定了包括合作终止和六十日内未提计划发货的退还条件，现原告虽无证据证实双方合作终止，但在2016年9月14日后原告超过六十日以上未向被告提出发货计划，应依约在三日内退回铺底货款。被告在还款协议出具后已付400000元，现尚需给付原告货款及铺底货款计542230元。原告就此主张货款及利息，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告扬州兴业食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告昆明金纯食品有限公司货款542230元及利息（以所欠货款为本金，自2017年1月24日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4758元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李卫二〇一七年十二月三十日书记员  袁静
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5171号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李倩，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李倩偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20，400元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金20，400元为基数，自2018年01月16日起至被告李倩实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李倩承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李倩签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李倩提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，400元。但被告李倩至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-15 20400.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十五日 二〇一八年一月十六日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金20400.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李倩于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20400.00元。 二、被告李倩于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币20400.00元为基数，自2018年1月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费310元，减半收取计155元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执780号 申请执行人：申昌运，男，汉族，1979年11月30日生，江西省赣州开发区人，住赣州开发区。 被执行人：陈丙财，曾用名陈炳财，男，汉族，1991年3月10日生，住赣州开发区。 郑新建依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民二初字第39号民事判决书于2017年8月18日向本院申请执行。本院于2017年8月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈丙财未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下不动产调查方式调查，均未查找到可供执行的财产线索。因本案被执行人下落不明，本院已依法向申请人了解被执行人下落，申请人也未能提供被执行人下落线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行27.54万元，截至2017年12月25日已执行0元，未执行27.54万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年12月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申昌运同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年十二月二十八日 代理书记员  谢若晨
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初1691号原告：汪明灿，男，1991年6月17日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：笪洪杰，男，1985年9月17日出生，汉族，住句容市。被告：端红红，女，1986年1月18日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：钱羽，句容市恒平法律服务所法律工作者。原告汪明灿与被告笪洪杰、端红红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由本院审判员颜盛适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭方进、被告笪洪杰、被告端红红委托诉讼代理人钱羽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪明灿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告继续履行于2016年12月1日原、被告双方签订的房屋买卖协议；2.判令两被告立即协助原告办理过户手续并承担违约金（暂定6万元）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原告通过句容市华阳镇经纬中介服务部与两被告签订房地产买卖契约一份，原告购买被告所有的位于句容市产。双方约定了各自的权利和义务。后原告向被告笪洪杰支付定金合计12万元。现原告要求两被告办理过户手续，两被告以种种理由推辞，遂诉至法院。被告笪洪杰辩称，其对涉案房屋没有处分权，没有能力承担违约金。被告端红红辩称，端红红从来不认识本案原告，本案涉案房地产买卖契约也并非端红红与本案原告所签订，且端红红也从未收取原告任何款项。另端红红也从未委托笪洪杰帮其买卖房屋和代收款项。综上，请求驳回原告对端红红的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定案件事实如下：2016年12月1日，两被告（甲方）与原告（乙方）签订房地产买卖契约一份，双方约定：甲方将坐落于句容市华阳镇上书房5幢1005室，出售给乙方，价款为60万元，合同签订时乙方给甲方定金4万元，购房定金在付款时冲抵房款；本合同签订之日起十五日内办理产权过户手续，即2016年12月15日之前办理产权过户手续，付款方式为过户当天付首付20%（含定金），余额贷款付清。万一贷款政策有变乙方增加首付款，甲方在全部收清房款之日交付房屋。违约责任：1本合同签订后，乙方中途履约的，应及时通知甲方和中介方，购房定金归甲方所有，并承担全额中介费用，甲方中途履约的，应及时通知乙方和中介方，并应在履约之日起1日内双倍返还购房定金给乙方，并承担全额中介费用。因此撤销交易的，双方应及时通知房管部门并承担相应的费用。3、乙方未按期向甲方付清购房款或甲方未按期向乙方交付房屋的，每逾期一日，由违约方给付对方该房屋总房款1‰的违约金。逾期1日未付清房款或未交付房屋的，对方有权解除合同，违约方应承担违约责任并对由此造成的损失承担赔偿责任。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付定金4万元，由被告笪洪杰出具收条一张，收条载明：“今收到汪明灿购上书房5幢1005室定金肆万元正（40000）.收款人：笪洪杰.2016.12.1”。2016年12月5日，原告再次支付定金8万元，由被告笪洪杰出具收条一张，收条载明：“今收到汪明灿购上书房5幢1005室追加定金人民币捌万元正（￥8.00万元）.（加上次定金一共壹拾贰万元定金）.收款人：笪洪杰.2016.12.5”。后经原告催促被告方办理过户手续，被告方未能办理。原告遂于2017年3月27日向本院起诉，要求判如所请。审理中，经原告申请，本院依法查封被告端红红所有的涉案房产。另查明，两被告原系夫妻关系，后于2012年10月11日离婚。涉案房产为被告端红红于2012年10月11日所购，于2017年3月22日办理产权登记[证书号为：苏（2017）句容市不动产权第0015140号]。本院认为，原告与两被告所签订的房地产买卖契约系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该买卖契约合法有效。合法有效的合同应当全面履行。原告已按约履行定金交付义务，被告方依法应当按约履行合同义务，其拒不履行的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求继续履行合同的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求两被告按总房款的日千分之一计算支付违约金的请求，符合法律规定，且违约金数额未超过定金4万元，本院予以支持。被告笪洪杰非涉案房屋所有权人，故原告要求被告笪洪杰协助办理过户手续的请求，本院不予支持。被告端红红为涉案房屋所有权人，其负有协助原告办理涉案房产过户的义务。故原告要求被告端红红协助原告办理涉案房屋过户至原告名下的请求，本院予以支持。被告端红红辩称，其在合同上虽签字，但该合同前部分及交易对象均非原告。因被告端红红未能提交证据证明，本院对其辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告汪明灿与被告笪洪杰、端红红于2016年12月1日签订的房地产买卖契约继续履行。二、被告端红红于本判决生效后十日内将其所有的坐落于句容市华阳镇上书房5幢1005室房屋过户至原告汪明灿名下。三、被告端红红、笪洪杰于本判决生效后十日内给付原告汪明灿违约金（以本金60万元为基数，自2016年12月16日起至实际过户之日止，按日千分之一计算）。四、驳回原告汪明灿的其他诉讼请求。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，合计8420元，由被告笪洪杰、端红红负担。（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将此款给付两原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 颜 盛二〇一七年十二月二十七日书记员 万小玲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8574号 本院在执行佛山市禅城区张槎街道办事处诉佛山市禅城区张槎街道村尾股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道村尾北区股份合作经济社的其他行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为禅张街行决[2013]第19号《行政处理决定书》，（2017）粤0604行审388号行政裁定】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道村尾北区股份合作经济社的银行存款3750元，扣除本案执行费50元，退吴昊臻分红款3700元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月十四日
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执273-3号申请人王某某，男，1952年7月8日生。被执行人韩某某，男，1970年4月11日生。被执行人胡某某，男，1981年2月24日生。被执行人王某某，男，1969年10月17日生。本院在执行王某某申请执行韩某某、胡某某、王某某民间借贷纠纷一案，双方当事人已经达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初4566号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景素贞审判员  杨建峰审判员  聂世辉二〇一七年十二月十二日书记员  靳 超
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5163号原告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司，住所地：新安县新城北京路。统一社会信用代码：914103007312910404。负责人：姬小章，系该公司总经理。被告：郭长红，女，汉族，1980年8月26日出生，住新安县。本院在审理原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告侯健合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十二日书记员 高云波
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初5080号原告：保定市华信担保有限公司，住所地保定市莲池区高保路2416号。法定代表人：秦景浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：石刚，保定市华信担保有限公司法律顾问。被告：魏顺霞，女，汉族，1964年1月21日出生，住曲阳县。本院受理原告保定市华信担保有限公司诉被告魏顺霞追偿权纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案受理。2017年12月2日，原告保定市华信担保有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定市华信担保有限公司撤诉处理。审判员 师 坤二〇一七年十二月九日书记员 崔倩倩
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0184执3392号 谭美容、黄清兰: 本院立案执行的谭美容与黄清兰赡养费纠纷一案，本院已于2017年12月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一七年十二月二十日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初2896号之一 原告:北海市振海经济开发有限公司。住所：广西北海市云南路42号。 法定代表人：杨光臣，总经理。 委托诉讼代理人：张春友，广西海望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞前梦，广西海望律师事务所实习人员。被告：茂名市茂南建安集团有限公司，住所：广东省茂名市 茂南区人民南路龙湖二街1号。 法定代表人：梁伯和，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓雁，广东卫权律师事务所律师，同是被告柯钜明的委托诉讼代理人。 被告：柯钜明，男，1961年3月16日出生，汉族，住广东省高州市山美街道同进官坑村47号，现住广西北海市海城区。 原告北海市振海经济开发有限公司诉被告茂名市茂南建安集团有限公司、柯钜明追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。原告北海市振海经济开发有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海市振海经济开发有限公司撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告负担。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  劳祥凤 人民陪审员  龙起明 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  林广青
镇江市润州区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)苏1111执1964号 本院在执行南京依维柯汽车有限公司与镇江跃达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人镇江跃达汽车销售服务有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下： 将镇江跃达汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月十三日
安徽省潜山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0824民初2859号之一 原告：徐霞云，女，1976年2月12日出生，汉族，住安徽省潜山县。 委托诉讼代理人：冯海龙，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。 被告：**，女，1989年5月20日出生，汉族，住安徽省潜山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县梅城镇南岳路体育中心5号商住楼，统一社会信用代码91340824550176940Q。 负责人：丁宁，该公司经理。 原告徐霞云与被告**、中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告徐霞云于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，徐霞云自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐霞云撤回起诉。 本案受理费900元，减半收取450元，由原告徐霞云负担。 审判员  王永忠 二〇一七年十二月十九日 书记员  汪凌燕
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执恢331号申请执行人张玉锋与被执行人李春文租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2001）商经初字第828号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李春文未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玉锋向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年11月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2001）商经初字第828号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年十二月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8587号 本院在执行佛山市禅城区张槎街道办事处诉佛山市禅城区张槎街道大江股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道大江同建股份合作经济社的其他行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为禅张街行决[2008]第8号《行政处理决定书》，（2017）粤0604行审390号行政裁定】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大江同建股份合作经济社的银行存款28320元，扣除本案执行费320元，退何桂枝、何顺和、何秀宽分红款每人4000元，退梁恒辉、陈健伟分红款每人8000元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月十四日
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0883民初4832号 原告：王战争，男，住邹城市。 委托诉讼代理人：魏志红，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王春乐，男，住山东省济宁市。 被告：徐建军，男，住曲阜市。 被告：利宝保险有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100069026946J。 负责人：刘培训，总经理。 委托诉讼代理人：薛海，男，公司员工，特别授权代理。 本院于2017年9月22日作出（2017）鲁0883民初4832号财产保全裁定，将被告徐建军的“××××”小型客车予以查封。被告徐建军于2017年12月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被告徐建军向本院缴纳现金6670元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告徐建军的“××××”小型客车的查封。 本裁定立即开始执行。 无不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱爱国 二〇一七年十二月七日 书记员  王丹丹