广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初3814号原告：广东冠生土木工程技术有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥富怡路罗家村段鑫润花园51座之102，统一社会信用代码91440000766557961J。法定代表人：肖礼经，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁彬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢辉，国信信扬律师事务所实习律师。被告：中铁二十三局集团有限公司，住所地：四川省成都市高新技术开发区桂溪工业园，统一社会信用代码91510100740338242L。法定代表人：孙圣杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晓，该公司员工。原告广东冠生土木工程技术有限公司诉被告中铁二十三局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告广东冠生土木工程技术有限公司的委托诉讼代理人梁彬，被告中铁二十三局集团有限公司的委托诉讼代理人周晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东冠生土木工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的款项6037430元及利息损失417281元（利息损失从2016年1月25日起暂计至2017年7月1日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2、判令被告返还履约保证金100000元及利息损失6912元（利息从2016年1月25日起暂计至2017年7月1日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月18日，原告与被告签订一份《轻质土施工劳务合同》(以下简称“合同”)，除其他内容外，该合同主要约定如下内容，工程名称:泡沫轻质土工程;工程地点及范围:由原告承建广东省佛山市桃园路西延线工程二标中指定里程段的轻质泡沫土工程;原告在合同签订时向被告支付10万元，作为合同履约保证金，完工后视原告履约情况退付;承包单价:合同单价为人民币贰佰贰拾壹元/立方米;计量及支付:月度工程款在被告收到业主当期计量款十日内，支付给原告当月进度款的80%。工程全部完工后，被告和业主结算完毕收到业主支付工程款到95%后一个月内，被告将原告工程款支付至双方确认的原告结算款的95%，剩余5%作为质量保修金。质量保修金待质保期满，该部分工程无质量问题，被告收到业主支付的保修金后一个月内一次性无息支付给原告。2016年1月24日，原、被告双方签订了《完工结算协议书》，协议确定:被告经审核认定原告已按质按量完成施工任务，项目工程结算总金额为34096789元，其中质量保修金为1704840元。到目前为止，被告支付款项为26354520元，扣除质量保修金外，应付工程款尚有6037430元未支付。另，根据约定，原告已汇给被告的10万元履约保证金，也应在工程完工后退还给原告。经原告了解，由被告总承包施工的三水桃园路西延线工程已经在2015年12月28日建成通车。被告拖欠款项的行为，已经严重影响了原告正常经营活动，给原告造成了极大的损失。为尽力维护双方的友好合作关系，原告曾多次向被告及其有关人员通过电话、信函等方式催讨款项并希望其理解原告的困难，被告均以各种理由拒绝付款，原告为此提起诉讼实属无奈。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第二款及《民事诉讼法》司法解释第二十八条等规定，本案应由广东省佛山市三水区人民法院专属管辖。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告中铁二十三局集团有限公司辩称，1、原告没有充分有效的事实和法律依据证明其所诉请的事实和请求，答辩人按照合同进度履行了支付义务。2、按照合同的规定，答辩人支付原告款项是在业主计量款后十日内;工程全部完工后，答辩人与业主结算完毕收到业主支付工程款到95%后一个月内，答辩人才有义务支付双方确认的原告结算款的95%。在业主未能及时支付相关计量款及未最终结算且答辩人未收到结算款项的前提下，答辩人支付剩余款项的条件不成熟，也没有资金予以支付。3、按照合同约定，答辩人不承担延期支付的利息，原告计算利息无依据，不应当支持。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年4月18日，原告与被告签订一份《轻质土施工劳务合同》，合同中约定由原告承建广东省佛山市桃园路西延线工程二标中指定里程段的轻质泡沫土工程;原告在合同签订时向被告支付10万元，作为合同履约保证金，完工后视原告履约情况退付（不计息）；工程全部完工后，被告和业主结算完毕收到业主支付工程款到95%后一个月内，被告将原告工程款支付至双方确认的原告结算款的95%，剩余5%作为质量保修金；质保金待质保期满，该部分工程无质量问题，被告收到业主支付的保修金后一个月内无息支付给原告；被告因资金紧张造成的延期支付，原告同意被告不承担延期支付的利息等。2016年1月24日，原、被告双方签订了《完工结算协议书》，确定原告已完成工程施工任务，项目工程结算总金额为34096789元，其中包含质量保修金1704840元。被告承建的广东省佛山市桃园路西延线于2015年12月28日建成通车。被告已向原告支付工程款26354520元。2017年11月21日，被告再向原告支付了10万元。以上事实，有原告提供的《轻质土施工劳务合同》、《完工结算协议书》、转账凭证及双方当事人的陈述可证。本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷。被告将涉案工程分包给原告，原告已依照合同约定完成了工程，原、被告签订的《轻质土施工劳务合同》和《完工结算协议书》对涉案工程价款作出了约定，是双方的真实意思表示。被告辩称其尚未与涉案工程业主结算完毕，合同约定的付款条件未成就。《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”因此，根据合同当事人意思自治原则，只要当事人约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，当事人均应依据诚信原则履行合同。原、被告签订的《轻质土施工劳务合同》对被告付款的时间和条件作出了约定，即原告对被告享有的权利属于附条件的请求权，原告应在所附条件成就之后向被告主张分包工程款。但在本案中，依据查明事实，被告承建的广东省佛山市桃园路西延线已于2015年底通车，故被告就其所辩称的建设单位未向其付款或未支付涉案分包工程部分工程款的事实负有举证义务。如不能举证或不能划分款项的，被告应承担相应的举证责任并向原告支付涉案工程款。被告在本案中未能就此提供相关证据，本院对其辩解理由不予采纳。原、被告已就建设工程价款进行了核算并签署了《完工结算协议书》，原告依据结算协议请求支付工程价款，合法有理，在被告未能提供证据证明涉案工程存在质量问题的情况下，本院对原告该项诉请予以支持。双方核算涉案工程结算共34096789元（含质量保修金1704840元），被告已付工程款26354520元，即除质量保修金外，被告尚需向原告支付工程款6037429元。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年1月25日起至实际清偿日止的利息，由于双方在《轻质土施工劳务合同》中已约定“甲方因资金紧张造成的延期支付，乙方同意甲方不承担延期支付的利息”，因此，本院确认被告应向原告支付上述工程款从起诉之日即2017年9月12日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于履约保证金问题，原告诉请被告返还履约保证金100000元及支付利息6912元，被告在本案庭审后已迳向原告支付，且双方在《轻质土施工劳务合同》中亦约定履约保证金不计息，因此，对于原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中铁二十三局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东冠生土木工程技术有限公司支付工程款6037429元，并支付该款从2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告广东冠生土木工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57731元，由原告广东冠生土木工程技术有限公司负担4612元，被告中铁二十三局集团有限公司负担53119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 敏人民陪审员  梁宇彪人民陪审员  韩杞芬二〇一七年十二月十三日书 记 员  李 敏