云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初1354号原告：杨兴林，男，1989年11月11日出生，汉族，农民，家住昆明市东川，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：马秋宏，云南派特律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李俊，男，1990年2月5日出生，汉族，农民，住曲靖市罗平县，现住弥勒市。委托诉讼代理人：吴幼榕，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谈红杰，云南众序（弥勒）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：弥勒市福生工程有限公司，住所地弥勒市弥阳镇中山路湖泉尚景********。法定代表人：马羚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范宏伟，系该公司工作人员。代理权限：特别授权。被告：云南端波建筑机械租赁有限公司，住所地昆明市官渡区东聚小车汽配城****。法定代表人：唐红亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：谭斌，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张明彦，男，1985年12月14日出生，汉族，农民，家住昆明市寻甸县，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：乔永全，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨兴林与被告李俊、弥勒市福生工程有限公司（以下简称：福生公司）、云南端波建筑机械租赁有限公司（以下简称：端波公司）、张明彦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨兴林及其委托诉讼代理人马秋宏，被告李俊及其委托诉讼代理人吴幼榕、谈红杰，被告福生公司的委托诉讼代理人范宏伟，被告端波公司的委托诉讼代理人谭斌，被告张明彦及其委托诉讼代理人乔永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴林向本院提出诉讼请求：一、请求判令四被告赔偿我人身损害赔偿的各项费用：1.医疗费43004.39元；2.后续治疗费47000元；3.误工费23736元（57758元÷365天×150天）；4.护理费13932元（154.80元/天×90天）；5.营养费4500元（50元/天×90天）；6.住院伙食补助费7400元（100元/天×74天）；7.交通费、住宿费3000元；8.残疾赔偿金57222元（28611元×20年×10%）；9.被抚养人生活费14662元（7331元×20年×10%÷2人×2人）；10.精神抚慰金20000元；11.鉴定费3100元。以上合计237556.39元。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：第二被告福生公司承建弥勒市2014年城市棚户区改造西山路片区(巨人·世纪广场)项目，将建设项目的部分工程分包给第三被告端波公司，第三被告又将工程分包给第四被告，第四被告又将工程分包给第一被告。第一被告雇佣我至工地施工，约定工资每日180元，一个月结算一次，现金发放。我必须按照第一被告的要求施工。不幸的是2017年1月9日，我同工友共同施工时因工友操作不当致钢版倒下砸伤了我的脚，此后我被送至医院住院治疗，共住院74天，出院后经司法鉴定认定构成十级伤残。此后我多次找被告协商赔偿事宜，均未得以解决。我受雇于第一被告，为被告提供劳务，而第一被告的工程是从上述各个被告手中层层分包而来。我在正常施工过程中受到伤害，各被告应对我承担全部赔偿责任，请求法院支持我的诉讼请求。被告李俊辩称：2017年1月9日，原告在维修施工电梯过程中受伤是事实，但其受伤完全系自己违规操作所致，而非原告诉称的“工友操作不当致钢板倒下砸伤”。且原告维修的施工电梯是其自己承包，我与原告是发包方与承包方的关系，不是雇主与雇员的关系。因此，对于原告受伤造成的损失，我无任何赔偿义务。一、被告福生公司承包弥勒市棚户区改造西山路片区“巨人·世纪广场”项目的部分建设工程进行施工。为完成施工，被告福生公司向被告端波公司租赁了一台施工电梯专门用于对其承建的第14栋楼的建筑材料和施工人员进行上下运送。被告福生公司除按月支付端波公司16000元的租赁费用外，其余电梯的安装、维护、操作人员、安全等一概与被告福生公司无关，均由端波公司负责。被告端波公司向福生公司承租得该项电梯业务，并确定具体供给的电梯后，又将该部电梯的安装、维护、操作等劳务承包给被告张明彦，由其具体负责被告福生公司租赁这部电梯的安装、使用、操作、维护，在使用过程中所需材料和零部件由被告端波公司负责。之后，被告张明彦又将该部电梯的安装、操作、维护的劳务转包给我。我在“巨人·世纪广场”项目只有这台14栋的施工电梯，而原告在“巨人·世纪广场”项目己经承包得其余4台施工电梯的运输劳务。于是我将第14栋施工电梯的操作、维护劳务按原来的承包价原价转包给原告。由原告负责14栋施工电梯的维护和操作，以满足被告福生公司的施工需求。因此，原告诉称被告福生公司将所承建项目的部分工程分包给被告端波公司，端波公司将工程分包给张明彦，张明彦又将工程分包给我，我又雇佣原告到工地施工是与客观事实不符。被告福生公司所承建的项目没有任何一项分包给被告端波公司，端波公司是建筑机械租赁公司，根本没有对建设工程项目进行施工的能力和资质。被告福生公司只是向被告端波公司租赁了施工所需的电梯，没有分包任何工程给端波公司。端波公司也只是将该台出租电梯的安装、维护、操作劳务发包给张明彦，张明彦转包给我，我又转包给原告。端波公司、张明彦、我、原告之间只是存在施工电梯安装、维护、操作劳务的发包、承包和转包关系，无建设项目工程层层分包的事实。二、原告的本次受伤是其自己操作不当所致，与其他人无关，故其受伤的后果应由其个人全部承担。我为原告垫付的60000余元应当全额返还给我。2017年1月9日，原告在为电梯更换齿轮时，没有使用“葫芦”吊控住电梯的传动板块，仅凭一只手扶住就动手拆卸固定传动板块的螺丝和卡轮。于是在卡轮松开，固定螺丝松动后，原告一只手的力量无法支撑沉重的传动板块，致该板块坠落砸伤原告左脚。得知原告受伤后，我本着救人第一的原则，不仅及时救助了原告，将其送往医院治疗，并为其垫付了60000余元。然而，令人想不到的是，原告竟然还以怨报德地杜撰出其是我的雇员，是其他工友操作不当致其受伤，这完全是毫无事实依据。原告受伤当时就其一人在操作，没有其他人参与。电梯是其个人承包，何来工友。请求人民法院依法查明本案事实，依法驳回原告的起诉。被告福生公司辩称：我公司把巨人·世纪广场14栋楼的电梯承包给被告端波公司，每月支付16000元的租金，其他具体事宜由端波公司处理，我公司不负责赔偿。被告端波公司辩称：一、位于弥勒市的巨人·世纪广场工程，是被告福生公司承包负责施工。被告福生公司在施工中，租赁我公司的施工电梯，由我公司负责对建筑材料和施工人员进行运送。在实际操作中，我公司提供施工电梯，将电梯操作的具体事项承包给被告张明彦，张明彦承包给李俊，李俊又承包给原告。而且电梯操作的承包，从张明彦到李俊再到原告，都是几方共同所确认，被告福生公司对以上承包关系也是认可的，所以我公司与原告不存在直接的劳务关系，原告的损伤与我公司无关。原告将我公司作为被告，纯属错误，我公司不是本案适格的被告。实际上施工电梯的操作人员也是原告雇佣，工资亦是原告直接支付。二、原告损伤后造成的合理损失计算部分不符合相关规定。1.医疗费依法应以正规医疗机构出具的正式单据为准。其次，如果存在鉴定之后还产生医疗费，则已包含在后续治疗费范围，不应重复计算。此外，据我公司了解，被告李俊已为原告垫付了部分医疗费。2.误工费、护理费只能计算住院期间的74天，鉴于原告未提供充分的证据证明其收入状况及护理人员的实际损失，只能按每天120.60元计算。3.营养费只能计算住院期间的74天，根据实际情况，营养是在正常生活情况下的适当加强，每天10-15元为宜。4.交通费应以正规车票为依据、同时考虑实际往返需要，请法院酌情认定。5.原告的户口是农村户口，如果原告提供的证据能证明其符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，则可以按城镇居民标准计算，否则只能按农村居民标准计算。6.被抚养人生活费、精神抚慰金，从原告的十级伤残程度来看，系比较轻微，依法不宜计算被抚养人的生活费、精神抚慰金。7.鉴定费只能核算鉴定后续治疗费和伤残等级的费用。综上，原告的损伤与我公司无任何关系，我公司不应承担赔偿责任，请法院依法驳回原告对我公司的起诉。被告张明彦辩称：一、本案应当定性为物件脱落损害责任纠纷，而不是提供劳务者受害责任纠纷。1.被告福生公司在承建弥勒市西山路巨人·世纪广场第14栋楼房的过程中，向被告端波公司租赁施工电梯，端波公司将施工电梯的管理运行、操作维护的劳务发包给我，我又将该劳务转包给被告李俊，李俊再次将该劳务转包给原告。本案中，该施工电梯的日常管理、选聘操作工人及工资待遇，均由原告负责、承担。2.原告意外受伤的原因，是原告承包管理使用的施工电梯出现故障，经原告自己查看后需要更换施工电梯传动板上的齿轮。原告在更换齿轮过程中，未按行业规范进行操作，即未用“葫芦”吊起施工电梯传动板，也未在下面作必要的支撑稳固，致使施工电梯重达约500公斤的传动板，在原告独自一人违规更换齿轮的过程中突然意外脱落，将原告自己的脚砸伤，这才是案件发生的基本事实经过。二、原告的起诉无任何法律依据，不应得到支持。1.原告根本不是施工电梯的雇员，而是事发施工电梯最后劳务承包的雇主，原告隐瞒这一重要事实真相，将自己伪装成受害者的面目出现，其目的是误导法庭、混淆视听，将自己应承担的责任嫁祸到别人身上，让别人为自己的疏忽及过失买单。2.我将施工电梯管理运行、操作维护的劳务转包给本案被告李俊时，双方已约定，施工电梯在整个管理运行、操作维护的过程中，因违规操作产生安全事故引发的一切法律责任，均由承包方承担。我既不可能干预施工电梯的管理维护，也无义务参与施工电梯的管理维护。因施工电梯的管理维护本身就是属于劳务承包正常的工作范畴。3.本案中我无任何过错，原告的意外受伤完全是自己违规操作所致，其所谓的损失与我无法律上的因果联系。4.原告主张的损失绝大部分的项目、标准违背法律规定，不应得到法庭支持。综上所述，原告作为劳务承包的老板，缺乏必要的诚信和担当，只想拿工程款而不愿承担任何风险责任，连自己违规操作带来的法律责任都想转嫁给别人，在整个行业中将信誉扫地、无法立足，我希望人民法院在查明案件事实后，驳回原告的无理诉求，以维护法律的尊严。原告杨兴林围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1.原告及被告李俊的身份证复印件各1份，被告福生公司及被告端波公司的工商登记信息各1份，欲证明原、被告的诉讼主体适格。2.昆明广福老年病医院住院病案首页、住院志、心电图报告各1份，手术记录4份，数字化X线诊断报告2份，成都军区昆明总医院X线诊断报告单3份，昆明广福医院彩色多谱勒超声诊断报告单、成都军区昆明总医院急诊病历、昆明广福老年病医院出具的陪护证明、出院小结、出院证、昆明广福老年病医院住院病人费用清单、住院收费票据、中国人民武装警察部队医疗门诊收费票据各1份，欲证明原告因工受伤住院的事实。3.司法鉴定意见书3份，欲证明原告主张误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金及鉴定费的依据。4.医疗费发票1份，欲证明原告主张医药费的依据。5.鉴定费发票1份，欲证明原告主张鉴定费的依据。6.《房屋租赁合同》复印件1份、证明1份，欲证明原告自2009年开始在外打工，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。经质证,对原告提交的证据1，被告李俊、端波公司、张明彦对真实性无异议，对证明力有异议，认为只能证明原、被告的身份及登记的信息情况，但不能证明其是适格的诉讼主体。被告福生公司无异议。对原告提交的证据2，被告李俊、福生公司、端波公司对真实性无异议，对证明力有异议，认为只能证明原告受伤住院的事实及产生的费用，不能证明原告系因被雇佣后提供劳务过程中受伤；被告张明彦对真实性无异议，对关联性、证明力有异议。对证据3，四被告对误工期、营养期、护理期的鉴定意见书有异议，对另外两份鉴定意见书无异议。对证据4，被告李俊、福生公司、端波公司无异议；被告张明彦对真实性无异议，对关联性有异议。对证据5，被告李俊、福生公司、端波公司对真实性无异议，但只认可后期医疗费用评估和伤残等级评定的鉴定费，对误工期、护理期、营养期评定的鉴定费不认可；被告张明彦对真实性无意见，对关联性有异议。对证据6，被告李俊、福生公司、端波公司对《房屋租赁合同》的真实性及证明力均有异议，认为该合同系复印件，内容被篡改过，租期与合同签订的时间不吻合，原告的签名与诉状上的签名不一致。对证明的真实性、合法性、证明力均有异议，认为从形式上不符合法律的规定，且基层组织无法知道原告是否在外打工；被告张明彦对真实性、合法性、关联性、证明力均有异议，除同意被告李俊的意见外，认为《房屋租赁合同》应在当地派出所备案。被告李俊为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.对朱某、周某、李双红、蔡某的调查笔录各1份，申请证人朱某、周某、蔡某的出庭证言，欲证明被告李俊与原告系承包关系，并非雇佣关系。2.对杨某的调查笔录及身份证复印件各1份，申请证人杨某的出庭证言，欲证明被告李俊与原告系承包关系，原告受伤系因其自身操作不当所致。3.弥勒第一医院（原弥勒市人民医院，下同）门诊收费票据、成都军区昆明总医院门诊收费票据各1份，昆明广福老年病医院预交金单4份，中信银行签购单、昆明广福老年病医院回执单、交款单、过路费发票、解放军总医院停车计时卡、通用定额发票各1份，收据2份，欲证明被告李俊为救治原告垫付了医药费、担架费、过路费及医护用品费49327.69元。4.收款条1份，欲证明原告收到被告李俊垫付现金20000元。5.照片4张，其中第1、2张照片欲证明原告未按规范操作，第3、4张照片欲证明规范操作的示意图。6.微信截图1份，欲证明原告住院期间，被告李俊为其垫付医药费15000元。经质证，对被告李俊提交的证据1、2、3、4、5、6，被告福生公司、端波公司、张明彦均无异议。被告李俊提交的证据1，原告对朱某、蔡某的调查笔录及出庭证言均有异议，认为调查笔录与出庭证言内容不一致。对周某的调查笔录有异议，对其出庭证言无异议。证据2，原告对调查笔录有异议，对杨某的出庭证言无异议，但认为电梯施工属于建设工程的一部分。对证据3，原告对单据上盖有医院印章的单据无异议，对过路费、停车费的单据的客观性、关联性、合法性有异议。对证据4，原告对真实性无异议，对证明力有异议，认为其仅签字捺印但未收到该款项。对证据5的关联性有异议，认为照片上无原告本人，其未看到原告是如何操作。对证据6，原告无异议。被告端波公司为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了《建筑施工机械租赁合同》1份、《施工电梯安全目标责任书》复印件1份，欲证明被告端波公司与被告福生公司是租赁关系，被告福生公司租用被告端波公司的电梯。经质证，对被告端波公司提交的证据，原告对客观性、关联性、合法性无异议，认为依据《建筑施工机械租赁合同》中第三条第九项，原告受伤，被告福生公司应承担相应责任。被告李俊、福生公司、张明彦无异议。被告福生公司、张明彦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，客观真实，能证明原、被告的身份情况及工商登记情况，采信该事实。证据2，四被告对真实性无异议，能证明原告受伤住院及产生费用的情况，采信该事实。证据3，四被告对伤残等级评定及后期医疗费用评估无异议，予以采信；对误工期、护理期、营养期评定的鉴定意见书，四被告有异议，且对误工期、护理期、营养期的计算应由本院依据法律的规定及原告提交的证据综合来考虑，故对该鉴定意见书不予采信。证据4，客观真实，能证明原告住院产生医疗费的情况，予以采信。证据5，对伤残等级评定及后期医疗费用评估的鉴定费，予以采信；对误工期、护理期、营养期评定的鉴定费不予采信。证据6，《房屋租赁合同》系复印件，有涂改痕迹，且无其他证据相印证，四被告不认可，不予采信；证明，不能证明原告欲证明的事实，不予采信。对被告李俊提交的证据1、2，系证人证言，无其他证据相印证，不能证明被告李俊欲证明的问题，但原告认可证人周某、杨某的出庭证言，能证明证人周某系被告福生公司的劳务技术负责人，14栋楼的电梯运输业务主要负责人系原告，周某业务联系的人是原告；证人杨某认识原告及被告李俊。被告李俊和工地上的人关系不好，李俊就和杨兴林商量，把14栋楼电梯的运输业务转包给原告，每月6000元。事故发生当天，是原告喊杨某去帮忙，杨某带着李俊的兄弟去帮原告更换电梯齿轮。杨某去的时候没有和李俊说过，因其可以决定。当时是原告喊去帮忙，所以那天杨某没有工资。原告因在修理过程中操作不当致其左脚受伤。采信上述原告认可的事实，对其余部分不予采信。对证据3，原告只认可盖有医院公章的单据，但与证据6及原告在庭审中认可被告李俊为其垫付医药费等43840元的陈述相印证，能证明被告李俊为原告垫付医药费等43840元，采信该事实。证据4，原告对真实性无异议，能证明被告李俊欲证明的事实，予以采信。证据5，未能反映出照片拍摄的时间、地、地点及操作过程能证明被告李俊欲证明的事实，不予采信。本院经审理，认定事实如下：被告福生公司系经营范围为房屋建筑工程施工总承包二级；门窗制作；住宿服务的有限公司。被告端波公司系经营建筑工程机械设备、普通机械的租赁及销售，建筑劳务分包等的有限责任公司。被告福生公司承建弥勒市弥阳镇西山路棚户区改造工程巨人·世纪广场项目。2016年11月5日，被告福生公司与被告端波公司签订《建筑施工机械租赁合同》。合同约定：被告福生公司（甲方）向被告端波公司（乙方）租赁施工电梯一台，机械编号SC200/200，随机人数为2-3人，月包工费16000元，进出场费16000元；乙方必须设置有资格证件的专人操作机械，若甲方人员擅自操作机械造成的一切事故或损失，均由甲方承担相关责任。若乙方操作人员擅自脱岗无人操作、第二方操作造成的一切事故损失均由乙方承担相关责任；因机械故障或操作原因造成停机，乙方应积极采取相应的措施，尽快恢复生产；乙方在运输、安装、拆除及维修过程中出现安全事故由乙方负责。合同还对费用支付方式、争议解决的方式等进行了约定。被告福生公司向被告端波公司租赁的施工电梯用于对巨人·世纪广场项目工程14栋楼的工人及建筑材料的运送。2016年11月15日，被告端波公司与被告张明彦达成口头协议，由被告端波公司将14栋楼的施工电梯运送业务及维修等转包给被告张明彦，电梯的设备、配件由被告端波公司提供。2016年11月17日，被告张明彦与被告李俊达成口头协议，由被告张明彦将向被告端波公司转包过来的14栋楼的施工电梯运送业务及维修等全部转包给被告李俊。后被告李俊雇佣原告在其转包的劳务中做工。周某系被告福生公司的劳务技术负责人，其对14栋楼的电梯运输业务联系的人是原告。后被告李俊与原告杨兴林商量，将14栋楼的施工电梯的运输业务、维修等转包给原告，每月6000元。2017年1月9日，原告喊杨某帮忙修理电梯，杨某带着李俊的兄弟去帮忙更换施工电梯的齿轮。原告在修理电梯过程中，因其操作不当致施工电梯的钢板倒下将原告的左脚砸伤。原告被送至昆明广福老年病医院治疗，住院74天，经诊断其伤情为:1.左足血管、神经、肌腱损伤；2.左足3、4跖骨近端及多发跗骨粉碎性开放性骨折。出院医嘱：1.定期复查不适随诊；2.按计划行康复锻炼、避免关节僵硬、肌肉萎缩；3.术后1月拆除外固定架；4皮瓣术后3月可行皮瓣修薄术+植骨术；5.注意休息、加强营养。此次住院医药费共计76840.39元。2017年3月24日，昆明广福老年病医院出具的《陪护证明》载明：“……住院期间生活不能自理，需专人陪护。出院后仍需要专人陪护、加强营养……”。2017年6月2日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级评定为十级，后期医疗费为47000元。因伤残等级评定及后期医疗费用评估分别产生鉴定费700元、700元，合计1400元。被告李俊垫付医疗费43840元。2017年1月15日，被告李俊给付原告现金20000元。后双方因协商赔偿原告伤后的损失未达成协议，原告遂起诉来院要求解决。另查明，原告杨兴林、被告张明彦、李俊不具有承包电梯业务的相应资质。本院认为：一、关于本案案由的问题。物件脱落、坠落损害责任纠纷是指因建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人应当承担的侵权责任所引发的纠纷。物件脱落、坠落损害责任纠纷的案件首先应具备的要件是有物件致害行为，即因物件自然脱落、坠落造成了损害。本案中原告受伤显然不是因施工电梯内的钢板自然脱落、坠落而受伤，而是原告在修理施工电梯过程中未规范操作致自身受伤，故本案不符合《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条中规定的物件脱落、坠落损害责任纠纷的构成要件。本案中，由于被告李俊与原告未签订书面协议，被告李俊与原告之间是雇佣关系，还是施工劳务转包关系，双方各执一词。庭审中，原告认可证人杨某的出庭证言，即14栋楼的施工电梯由原告负责，被告李俊以每月6000元将上述劳务转包给原告，故被告李俊与原告之间不是雇佣关系，而是劳务转包关系。故本案案由不是物件脱落、坠落损害责任纠纷，也不是提供劳务者受害责任纠纷，本案案由应定为侵权责任纠纷。二、关于被告福生公司与端波公司之间是否是租赁关系的问题。本案，被告福生公司与端波公司签订《建筑施工机械租赁合同》，被告福生公司租赁端波公司的施工电梯用于14号楼工人及建筑材料的运送，由被告端波公司负责提供施工电梯，被告福生公司每月支付租赁费。本案被告端波公司提供的施工电梯SC200/200系施工升降机，属于特种设备，其安装、维修保养等须是专业的公司才能进行，其操作人员亦必须是专业人员，故由端波公司负责施工电梯的安装、维修保养并配备操作人员是其出租电梯的附随义务。双方签订的合同符合租赁合同的法律特征，双方之间形成租赁关系。三、关于本案责任承担的问题。本案中的施工电梯是建筑施工中经常使用的载人载货的施工升降机，属于特种设备，其安装、操作、维修保养等须有专业机构及人员才能进行。本案中，被告福生公司租赁端波公司的施工电梯，并由端波公司提供施工电梯、操作人员及负责安装、维修保养等。被告端波公司出租该施工电梯系在其营业执照的经营范围内，且端波公司于2014年6月3日对该施工电梯在昆明市建设工程质量安全监督管理总站进行备案登记。被告福生公司向端波公司租赁施工电梯不存在选任过错，故福生公司不是本案适格的被告，不应承担赔偿责任。被告端波公司未严格审查，将用施工电梯运送14栋楼工人及建筑材料的劳务转包给不具备相应资质及条件的被告张明彦，被告张明彦又将该劳务转包给不具备相应资质及条件的被告李俊。被告李俊再次将该劳务转包给不具备相应资质及条件的原告，被告端波公司、张明彦、李俊在选任转包人上存在过错。因该劳务系由被告李俊直接转包给原告，故被告李俊应在原告受伤后产生的合理损失范围内承担一定的赔偿责任，被告端波公司、张明彦承担连带赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，其在从事本次劳务过程中，未加强安全防范意识，对危险性估计不足、防范不够，且其在修理施工电梯过程中因操作不当致其左脚受伤，原告应承担主要责任。根据各方的过错程度及结合本案实际，本院酌情支持由被告李俊、张明彦、端波公司对原告伤后的合理损失连带承担40%的责任，原告自行承担60%的责任为宜。四、关于原告的合理损失是多少的问题。原告伤后的损失范围确定为：1.医药费76840.39元；2.后续治疗费47000元；3关于误工费的计算，受害人因伤致残的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告2017年1月9日住院至定残前一日，即2017年6月1日，共计143天，故本院支持误工费为17245.80元（120.60元/天×143天）；4.关于护理费的计算，根据昆明广福老年病医院出具的《陪护证明》载明：“住院期间需专人陪护，出院后仍需专人陪护”，因该证明未明确出院后陪护的具体时间，原告主张陪护时间为90天（住院74天+出院16天）与医院出具的证明及其伤情相符，故本院支持护理费为10854元（120.60元/天/人×90天×1人）；5.关于营养费的计算，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本院支持营养费900元（10元/天×90天）；6.住院伙食补助费7400元（100元/天×74天）；7.关于交通费的计算，原告未提交相关票据，原告居住于昆明市官渡区，但考虑原告住院其本人及陪护人员实际往返需要，本院酌情支持交通费800元；8.关于残疾赔偿金的计算，因原告系农业户口，其未提交证据证明其在城镇居住满1年以上且在城镇有固定收入，故应按农村居民标准计算，本院支持残疾赔偿金为18040元（9020元×20年×10%）；9.关于被抚养人生活费的计算，庭审中原告明确其本人未婚无子女，父亲51岁、母亲49岁，因原告未提交证据证明其父母无劳动能力又无其他生活来源，故对原告的该项主张本院不予支持；10.原告主张精神抚慰金20000元，不符合法律规定，不予支持；11.关于鉴定费的计算，支持伤残等级评定及后期医疗费用评估分别产生鉴定费700元、700元，合计1400元。综上，符合上述合理损失范围的费用共计180480.19元，本院予以认定，其余不予认定。对于原告的诉讼请求，本院支持由被告李俊、张明彦、端波公司赔偿40%，即72192.08元（180480.19元×40%），扣除被告李俊垫付的医药费43840元及现金20000元后，被告李俊还应赔偿原告医疗费等损失8352.08元，由被告端波公司、张明彦承担连带赔偿责任。原告自行承担60%的责任，即108288.11元（180480.19元×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告李俊于判决生效之日起三日内一次性赔偿原告杨兴林医疗费等损失8352.08元，原告杨兴林自行承担108288.11元。二、由被告云南端波建筑机械租赁有限公司、张明彦在被告李俊赔偿原告杨兴林损失8352.08元的范围内承担连带赔偿责任。三、驳回原告杨兴林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元，由原告杨兴林负担4693元，由被告李俊、云南端波建筑机械租赁有限公司、张明彦负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  解雯璇审 判 员  马 曦人民陪审员  胡云珍二〇一七年十二月二十六日书 记 员  邵 蓉