河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初258号原告：白书箱，男，1968年11月2日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。被告：白书海，男，1963年9月13日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：史秀娟（被告白书海之妻），女，1964年4月15日出生，汉族，住正定县。原告白书箱与被告白书海土地承包经营权互换纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白书箱向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告的换地行为有效，位于村南耕地3.6亩归白书箱；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：白秀荣与丈夫白新房（已去世）婚后生育三个儿子，长子白书贵、次子白书海、三子白书箱。第二轮土地承包时原、被告分别在本村村南、村东各分得耕地一块，由于白书海妻子残疾、父母年迈，为了耕种方便，白书海与父亲白新房提出将村南的耕地与原告和白书箱村东耕地进行调换，调换后原告白书贵位于村南耕地为4.8亩，白书箱位于村南耕地3.6亩，白新房位于村东耕地3.6亩，白书海位于村东耕地3.6亩。原被告一直按照调换后耕地进行耕种，交纳公粮、支取粮食直补等，长达二十余年被告未提出任何异议。2016年电厂占地占用了原告村南耕地，被告见状反悔，无故阻止原告支取补偿款，协商未果，为维护原告的合法权益，提出诉讼，请依法判决。被告白书海辩称，被答辩人所称耕地承包经营权情况与实际情况不符，实际情况为：1998年河里村委会划分土地承包经营权，白书海村南1.95亩，村东1.65亩，有1998年土地承包合同证书为据。2007年由于耕种原因答辩人白书海、白秀荣与被答辩人白书贵、白书箱为耕种方便四方口头协议对土地使用进行了临时调整，并没有交换承包经营权，为避免造成纠纷，2015年四家户主写下书面协议，将承包经营权的归属问题再次进行了确认，协议指出村东每人0.55亩，村南每人0.65亩，为耕种方便，维持现状耕种，如果以后有商业用地得到赔偿款，则按照村东每人0.55亩，村南每人0.65亩来进行分配（即按照原土地承包合同进行分配），后由于各种原因村东耕地没有征收。在2016年电厂占用了村南耕地，答辩人与村委会也签订了征地协议，但是被答辩人无故阻挠，造成答辩人的占地补偿款一直没有到账，期间答辩人多次找村委会及乡政府索要补偿款都被被答辩人无故阻挠。另外调整以后的土地与实际亩数发生了变化，粮食直补与缴纳公粮一直按照调整以前支取缴纳，原告并未提出异议，双方并未形成土地互换。综上，按照土地承包合同和四方协议以及与村委会签订的征地协议为依据，请法院依法判决，驳回被答辩人的诉讼请求，并请村委会付清答辩人耕地补偿款179400元，请被答辩人承担答辩人为此造成的误工费和精神损失费20000元，并由被答辩人承担此次诉讼费。本院经审理认定事实如下：白秀荣与丈夫白新房（2016年7月去世）婚后生育三个儿子，长子白书贵、次子白书海、三子白书箱。在实行第二轮土地承包时正定县河里村村民白新房为户主的一家三口人取得村东1.65亩、村南1.95亩土地的承包经营权；白书贵为户主的一家四口人取得村东2.2亩、村南2.6亩土地的承包经营权；白书海为户主的一家三口人取得村东1.65亩、村南1.95亩土地的承包经营权；白书箱为户主的一家三口人取得村东1.65亩、村南1.95亩土地的承包经营权。对以上事实原、被告均无异议。原告白书箱称，我们村实行第二轮土地承包后，由于白书海妻子残疾，父母年迈，为了耕种方便，1998年左右白书海与父亲白新房提出把白书海家村南的1.95亩承包地，白新房家村南1.95亩承包地与白书贵家村东2.2亩承包地，白书箱家村东1.65亩承包地进行互换，互换后白书贵位于村南的承包地为4.8亩，白书箱位于村南的承包地为3.6亩，白新房位于村东的承包地为3.6亩，白书海位于村东的承包地为3.6亩。原告白书贵提交的证据有1、土地承包合同书；2、土地承包经营权证书证明其第二轮土地承包时取得了3.6亩土地承包经营权；3、原告提交了2016年10月27日正定县南牛乡河里第十届村民委员会出具的证明内容为：白书贵一直支取着村南4.8亩地的粮补，白书箱一直支取着村南3.6亩地的粮补。对于原告提交的以上证据，被告认为对2016年10月27日河里村民委员会出具的证明有异议，原告并不是支取村南的3.6亩粮食直补，其他无异议。原告与白书贵申请证人李某1（正定县南牛乡河里第十届村委会主任）、李某2（正定县河里村村委会会计）出庭作证，其作证的主要内容为：被告提供的与村委会签订的两份协议上面村委会的公章是李某2所盖，签订协议时白新房没有去，是他的家人代签代摁的手印，由于原、被告对占地有争议所以征地款也没有发放。对二人的证言，原告无异议。二被告认为，两个证人的证言不对，村里和乡里让我们拿上承包合同书到村委会签订协议，村委会说是按照土地经营权书走。被告白书海称，白书箱和白新房、白书海互换耕地是分两次进行的，第一次大概是在1998、1999年，第二次是在2007年，白书海调整前在村南是1.95亩，村东1.65亩，调整后村南没有地了，村东是不到3.6亩；白新房调整前在村南是1.95亩，村东1.65亩，调整后村南没有地了，只有在村东有地。但调整后的土地承包经营权不变。被告提交的证据有：一、协议一份内容为：经白新房、白书贵、白书海、白书箱商量同意，特立以下字据：1、村南地和村东地四人都有份村南地每人0.65亩，村东地每人0.55亩，新房（3人）书贵（4人）书海（3人）书箱（3人）2、为了耕种方便，现维持现状耕种3、如果以后有商业用地得到赔款每人都有份。立字为证。白新房、白书贵、白书海、白书箱(四人按印)。2015年4月4号。二、署名白书海、白新房与正定县南牛乡河里第十届村民委员会签订的协议两份主要内容是：白新房、白书海将位于东至东杨庄地，西至西后公路合计各自为1.95亩的土地经营权和承包权转让给正定县南牛乡河里村民委员会用于建设中电投石家庄北郊燃机热电项目，村委会按照河北省冀政发（2015）28号文的区片价格及土地征收补偿政策给付白新房、白书海（每亩92000元）各自179400元。对于二被告提交的证据一被告白书海承认是其妻子史秀娟全部书写，但称原告白书箱及白书贵分别在各自的名字上面按了手印。原告白书箱及白书贵否认协议上是各自所按手印，经二被告申请，本院委托对证据一白书贵、白书箱名字上是否白书贵、白书箱二人所按手印进行了司法鉴定，2017年8月25日北京明正司法鉴定中心以协议书上的“白书箱”、“白书贵”签名字迹处的指印纹线不清晰，没有反映出充分的细节特征，无法出具鉴定结论为由决定不予受理。对于二被告提交的证据二，原告认为村委会不知道原、被告互换承包地的事，是被告以欺骗的形式获得的协议。2017年9月10正定县南牛乡河里第十届村民委员会给原告出具证明内容是：热电厂占地之事白新房、白书海与白书贵、白书箱发生纠纷。问题还没有解决正定县南牛乡河里村委会给白书海、白新房分别签订了协议，因为地有争议这两份协议压在大队不准发放等法院判决后再做处理没想到白书海以看看为理由骗到手弄到法庭，这两份协议不能当做法庭裁定的依据，村委会服从法院依法判决。二被告庭审中还申请白贵英（原告白书箱之姐、被告白书海之妹）出庭作证其内容为：2015年清明期间，弟兄三人和老人商议签订了一份协议书，让史秀娟代笔，我见白书贵、白书海摁了手印。对于白贵英的证言，二被告无异议。原告认为白贵英在立案后做指纹鉴定时做的是白秀荣的代理人，现在做证人程某，证人做的是虚假陈述。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第四十条规定：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中尽管原、被告双方及白书贵、白秀荣对调换位于与村南的承包地时间不一致，但双方及白书贵、白秀荣都认可对承包地已经进行了调换，调换后原告家耕种的3.6亩承包地及白书贵家耕种的4.8亩承包地位于本村村南，被告白秀荣及白书海家的各自3.6亩承包地位于。原、被告及白书箱对家庭承包地进行调换后并各自实际耕种，其性质属于土地承包经营权的互换，该互换行为是双方真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定合法有效，对双方均有约束力。原、被告及白书贵、白秀荣将各自的第二轮承包地调换后，按照各自实际耕种的土地领取粮食直补款，符合国家粮食直补政策。在我国农村土地归集体所有，故原告要求确认位于村南耕地3.6亩归原告白书箱，无法律依据，本院不予支持。本案中原告的诉讼请求是要求确认原、被告换地行为有效，位于村南耕地3.6亩归白书箱，而被告提供2015年4月4日署名白新房、白书贵、白书海、白书箱的协议及署名白新房、白书海与正定县南牛乡河里第十届村民委员会签订的协议想要证明的是电厂占地后土地补偿款的归属问题，非本案审理的范围，对于电厂占地后的土地补偿款的归属问题，当事人可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：一、第二轮土地承包后原、被告的换地行为有效。二、驳回原告要求确认位于本村村南的3.6亩承包地归原告白书箱的诉讼请求。本案受理费80元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  吴玉光人民陪审员  周 莹人民陪审员  高 雅二〇一七年十二月十日书 记 员  刘佳欢