贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终3904号上诉人（原审原告）：威宁富民村镇银行股份有限公司。住所威宁县草海镇健康路1号。法定代表人：孔令国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈跃，该行职工。被上诉人（原审被告）：郑维宣，男，1977年9月12日生，汉族，住威宁县。被上诉人（原审被告）：曹美会，女，1978年8月20日生，汉族，住威宁县。被上诉人（原审被告）：李文华，男，1983年6月9日生，汉族，住威宁县。被上诉人（原审被告）：冶富云，女，1982年9月22日生，回族，住威宁县。上诉人威宁富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）因与被上诉人郑维宣、曹美会、李文华、冶富云借款合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2017)黔0526民初2516号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人富民银行的上诉请求是：1、将原判改判为“判令被上诉人郑维宣偿还原告借款本息108590.27元，其中本金100000元利息为8590.27元（期内利息4674.34元、罚息3582.75元，期内息复利304.49元、期外息复利28.69元）暂算至2017年05月31日，之后所产生的逾期罚息（按月利率12.645‰）、复息（按月利率12.645‰）计算至实际履行日。”2、曹美会、李文华、冶富云对以上款项承担连带保证责任。3、原审诉讼费用由被上诉人承担，上诉费用由四被上诉人承担。其主要的上诉事实和理由是：一审三处判决错误：一、原判决第一项支付2016年9月21日至2017年5月31日期间的利息未付部分5008.13元计算错误。被告应该支付原告2016年9月21日至2017年5月31日期间的利息未付部分为8590.27元。二、原判决第二项（原告主张的利息及逾期利息、复息）适用法律错误。原告和被告在《个人保证借款合同》第十五条中已经约定罚息、复息，这完全符合民法的意思自治原则，充分尊重了当事人的意志自由。另外，中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）第三条关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。合同法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”综上所述，应当判决被告从2017年6月1日起按月利率12.645‰计算利息和复息至借款本息全部履行完毕止。三、原判决第二项不利于金融信用环境的建设，违反了公序良俗。原判决第二项否定了原被告之间对贷款违约责任的约定，将放任被上诉人继续违约，也给被上诉人造成就算违约也按贷款正常利率支付利息的假象。在金融借贷关系中如果借款人违约将给金融机构造成严重损失，也不利于金融机构的健康发展，借款人违约不按约定承担违约责任将放任借款人故意违约而不利于金融信用环境的建立。四被上诉人均未答辩。上诉人富民银行向一审法院起诉请求：判令被告郑维宣偿还原告借款本金100000元，其中本金100000元利息为8590.27元（期内利息4674.34元、罚息3582.75元，期内息复利304.49元，期外息复利28.69元）暂计算至2017年5月31日，之后所产生的逾期罚息（按月利率12.645‰）、复息（按月利率12.645‰）计算至实际履行日。2、判令被告曹美会、李文华、冶富云对上述债务承担连带清偿责任。一审查明，2016年3月8日，原告富民银行与被告郑维宣、曹美会、李文华、冶富云签订合同编号为6651120160001210号《个人保证借款合同》，合同约定郑维宣向原告富民银行借款100000元。借款期间为2016年3月8日至2017年3月7日，借款月利率8.43‰。按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，并约定了违约责任等内容。李文华、冶富云、曹美会同时又签订了《保证函》，约定被告郑维宣向原告富民银行贷款自2016年3月8日至2017年3月7日在富民银行的最高融资限额100000元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保证函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债券、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同第十五条还约定违约责任：“（一）借款人违约及违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息……。”合同签订后，原告按约向被告郑维宣发放了贷款，将100000元贷款汇入郑维宣账户内，被告郑维宣、曹美会共支付原告2016年3月至2016年9月20日之间的利息5529.87元，原告起诉后，被告曹美会于2017年7月16日支付原告利息1264元。被告郑维宣未按约定期限向原告履行还款义务，拖欠借款本金为100000元。被告郑维宣与被告曹美会系夫妻关系，被告李文华与被告冶富云系夫妻关系。一审认为，合法的借款关系受法律保护。保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。本案中，原告富民银行与被告郑维宣在自愿协商一致的基础上签订借款合同，原告履行了合同约定的义务，向被告郑维宣发放贷款，但被告郑维宣未按合同约定及时偿还借款本息，其行为违反了法律的规定。原告请求被告郑维宣偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，一审予以支持。本金以100000元计算，利息以原、被告约定的月利率8.43‰计算，利息应为100000×8.43‰×14个月=11802元，扣除被告郑维宣、曹美会已支付的利息69738.87元，被告应付利息5008.13元。被告李文华、曹美会、冶富云三保证人之间未约定承担保证责任的份额、先后顺序，郑维宣的这笔贷款应由被告李文华、曹美会、冶富云承担连带担保责任。原告请求被告支付复息、罚息没有相关法律依据，一审不予支持。被告李文华、冶富云辩解只在100000元以内承担担保责任，因约定的保证包含了利息、实现债权产生的费用等，其辩解理由不成立，一审不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告郑维宣于本判决生效后十日内偿还原告威宁富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元，支付2016年9月21日至2017年5月31日期间的利息未付部分5008.13元，本息合计105008.13元。由被告曹美会、李文华、冶富云对被告郑维宣上述还款义务承担连带偿还责任。二、由被告郑维宣按月利率8.43‰支付原告威宁富民村镇银行股份有限公司2017年6月1日至借款全部履行完毕之日的利息。由被告曹美会、李文华、冶富云对被告郑维宣上述还款义务承担连带偿还责任。三、驳回原告威宁富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1240元，由被告郑维宣负担。二审中，各方均未提交新的证据。一审认定的事实证据充分，本院二审予以确认。本院二审另查明，《个人保证借款合同》第十五条约定，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。按《个人保证借款合同》约定的利息、罚息、复利计算标准计算，至2017月5月31日欠付的利息、罚息、复利共计8590.27元。本院认为，二审的争议焦点是对上诉人主张的利息、罚息、复利如何认定。对此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《个人保证借款合同》约定的内容并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故《个人保证借款合同》对各方均有约束力，一审不予支持罚息和复利错误，应予纠正。按照《个人保证借款合同》约定，借款人郑维宣除应当支付上诉人本金100000元外，还应当支付利息、罚息、复利【至2017年5月31日的利息、罚息、复利共计7326.27元（8590.27元—诉讼期间支付的1264元），2017年6月1日起按照罚息利率即月利率12.645‰计算利息至本金偿还完毕之日止，并就2017年6月1日起新产生的未付的利息按月利率12.645‰计算复利】。曹美会、李文华、冶富云系该笔债务的保证人，保证范围包括了本金、利息、违约金，故该三人应当对全部债务承担连带责任。综上，上诉人的上诉请求部分成立，一审适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2017)黔0526民初2516号民事判决；二、被上诉人郑维宣于本判决生效之日起30日内偿还上诉人威宁富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息、复利（截至2017年5月31日共计7326.27元，2017年6月1日起按月利率12.645‰计算利息至本金偿还完毕之日止，并就2017年6月1日起新产生的未付的利息按月利率12.645‰计算复利），被上诉人曹美会、李文华、冶富云对前述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1240元，由上诉人承担240元，被上诉人郑维宣承担1000元；二审案件受理费2480元，由上诉人承担240元；被上诉人郑维宣承担2240元。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 徐 洪二〇一七年十二月二十二日书记员 郑勤文