wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0734刑初139号公诉机关江西省寻乌县人民检察院被告人袁炎勋，男，1974年7月1日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省寻乌县。因涉嫌非法采矿罪，于2017年6月29日被寻乌县公安局刑事拘留，2017年7月25日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2017年7月26日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人袁炎勋犯非法采矿罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人袁炎勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寻乌县人民检察院指控，2011年间，同案人袁维斌（已判刑）被告人袁炎勋租赁寻乌县水源乡径口村“狗嫲寨”凌某4、凌某1等人的自留山，准备用于种植果树。自2012年9月至2013年6月，同案人袁某8在未取得采矿许可证的情况下，擅自在租赁的寻乌县水源乡径口村“狗嫲寨”凌某4、凌某1等人的自留山上采用原地浸矿的方式非法开采稀土，并雇佣被告人袁炎勋负责稀土矿日常生产管理、原材料及产品出入库，约定工资6000元/月，如果赚到钱会给被告人袁炎勋几万元奖金。2013年6月15日凌晨，同案人袁某8侄子袁某9雇请袁某5的货车在袁某9的果园房里装运稀土至租赁的袁某4房屋藏匿时，被公安机关民警当场查获，查扣草酸稀土92包，经称量4260Kg；混合氧化稀土251包，经称量12549.8Kg。经江西省国土资源厅作出鉴定意见，被告人袁炎勋等人非法开采稀土54.67吨，价格111250元/吨，非法采矿造成的矿产资源破坏价值为人民币6082037.5元。至案发，被告人袁炎勋获得工资人民币20000元。被告人袁炎勋于2017年6月29日向公安机关投案。同日，被告人袁炎勋写信规劝涉嫌故意毁坏财物犯罪的在逃人员邹某（另案处理）投案。2017年9月8日，涉案人员邹某在被告人的规劝下向公安机关投案。案发后，被告人袁炎勋退出赃款人民币20000元。为支持上述指控，公诉机关已向本院提交了相关证据，认为被告人袁炎勋的行为已构成非法采矿罪，同时具有共同犯罪、从犯和自首、一般立功及退赃等情节，提请本院依法予以惩处。被告人袁炎勋对公诉机关指控的事实没有异议，并在庭审中当庭认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。认定上述事实的证据有：1、物证：扣押决定书、扣押物品清单及照片；2、书证：寻乌县矿产资源管理局涉嫌犯罪案件移送书、现场勘测笔录及照片、袁炎勋等人非法开采稀土资源的证明、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、接受证据清单、规劝书、邹某取保候审决定书、立案决定书，邹观宏归案情况说明、邹观宏于2017年9月8日讯问笔录、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、扣押决定书、扣押物品清单、收据、袁炎勋和袁维斌等人水源乡径口村狗嫲寨矿点用料一览表（碳铵、草酸）；袁某8和袁炎勋等人稀土矿点出稀土统计表、称量记录及处理情况、扣押决定书、扣押清单；3、现场勘查笔录、刑事摄影照片、辨认笔录；4、江西省国土资源厅关于袁炎勋等人涉嫌非法采矿造成矿产资源破坏价值的鉴定结论；5、证人凌某2、凌某1、凌某3、凌某4、袁某1、凌某5、袁某2、周某、李某、袁某3、袁某4、王某、袁某5、袁某6、袁某7、凌某6的证言；6、同案人袁某8的供述和辩解；7、被告人袁炎勋的供述。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院予以确认。本院认为，被告人袁炎勋违反矿产资源法的规定，明知他人在未取得采矿许可证的情况下，受雇佣在矿区负责生产管理，领取高额固定工资及约定分红，擅自非法开采稀土资源，造成矿产资源破坏价值人民币6082037.5元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照法律规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人袁炎勋受他人雇佣参与犯罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人袁炎勋在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人袁炎勋归案后写规劝信规劝在逃人员投案，具有一般立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人袁炎勋归案后积极缴交所得赃款，具有酌情从轻处罚情节。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人袁炎勋犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年1月28日止，罚金自本判决生效后十日内缴清。）二、随案移送的赃款20000元，依法予以没收（此款已由公诉人寻乌县人民检察院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任福生人民陪审员  谢 睿人民陪审员  陈 辉二〇一七年十二月二十日书 记 员  汤健敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2713号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道北段152号，统一社会信用代码：91520112214590739R。负责人：王皓杰，该行行长。委托诉讼代理人（一般授权代理）王镇，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）马娇娇，贵州合敬律师事务所实习律师。被告：彭仕忠，男，1970年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告：杨忠琼，女，1970年2月3日出生，汉族，住址同上，被告：贵州兴汉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新创路6号新阳光花园，统一社会信用代码：91520112214494640K。法定代表人：陶星，该公司执行董事。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告彭仕忠、杨忠琼、贵州兴汉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行撤回起诉。案件受理费6040元，退回原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行。审 判 长  陶 红人民陪审员  彭正先人民陪审员  佘大德二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 兰
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终2654号上诉人（一审原告）吕保平，男，汉族，1945年12月4日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人吕英娥，女，汉族，1949年12月23日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人张清安，男，汉族，1965年12月30日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人吕彦选，男，汉族，1970年8月20日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人张魁红，女，汉族，1970年1月26日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘建军、罗伟，河南省人民政府法制办工作人员。上诉人吕保平因与被上诉人河南省人民政府行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初464号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对吕保平等19人诉河南省人民政府行政复议19案公开开庭合并审理。上诉人吕保平及其诉讼代表人吕英娥、吕彦选、张清安、张魁红，被上诉人河南省人民政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：河南省人民政府针对吕保平等19人的申请于2017年1月24日作出了豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》。该决定书主要内容为：“申请人对被申请人逾期未处理其财产保护申请不服，于2017年1月22日向本机关申请行政复议。经审查，本机关认为：被申请人对申请人提出的财产保护申请是否处理及回复均对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。”郑州市中级人民法院一审查明，2017年1月20日，吕保平等19人向河南省人民政府提出行政复议申请称，“平顶山政府和土地局在没有河南省人民政府批准的情况下非法征收申请人农田，侵害申请人利益，在得不到保护的情况下，2016年11月15日向河南省人民政府提出了保护申请，河南省人民政府收到后一直不予处理也没有对申请人给予保护”，请求河南省人民政府“裁定河南省人民政府没有对申请人的请求处理行为违法。”2017年1月24日，河南省人民政府作出豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》，认为河南省人民政府对申请人提出的财产保护申请是否处理及回复均对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围，决定不予受理。吕保平不服，诉至一审法院。郑州市中级人民法院一审认为：本案中，吕保平向河南省人民政府提出保护申请，实质上是要求启动河南省人民政府作为上级行政机关对下级行政机关平顶山人民政府的层级监督行为，这种层级监督并不对当事人创设新的权利、义务。吕保平要求河南省人民政府履行层级监督职责，河南省人民政府是否履行该监督职责，对吕保平的权利、义务不产生实际影响。故河南省人民政府以吕保平所申请复议的事项不属于行政复议范围为由决定不予受理并无错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吕保平的诉讼请求。上诉人吕保平不服一审判决，向本院上诉称，吕保平在土地被非法强征下向河南省人民政府提出财产保护申请，河南省人民政府没有对吕保平进行保护也没有对平顶山市人民政府进行督导，吕保平权益得不到保护。被诉不予受理行政复议申请决定书违反了行政复议受案范围的相关规定，一审法院对河南省人民政府是否进行过督查的事实没有查清。请求撤销一审判决，支持一审诉讼请求。被上诉人河南省人民政府答辩称，被诉不予受理行政复议申请决定书符合法律规定，吕保平提出的财产保护申请不属于行政复议的受案范围，河南省人民政府依法不予受理并依法送达，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）吕保平向河南省人民政府提出财产保护申请，但法律并没有规定省级政府有直接保护公民财产的法定职责，吕保平如对当地行政机关征地实施行为有异议，可以直接对征地实施行为申请行政复议或提起行政诉讼，而不是通过向河南省人民政府申请财产保护来解决问题。（二）吕保平的财产保护申请实质上是要求河南省人民政府履行对下级行政机关的层级监督职责，河南省人民政府是否履行层级监督职责对吕保平的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围，河南省人民政府据此作出不予受理行政复议申请决定并无不当。综上，吕保平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕保平负担。本判决为终审判决。审 判 长  别志定审 判 员  马传贤代理审判员  刘洋洋二〇一七年十二月八日书 记 员  孙文磊
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724财保1454号申请人:贾会英，女，汉族，1957年07月17日生，住临朐县。被申请人：秦贵花，女，汉族，1986年11月16日生，住临朐县。申请人贾会英于2017年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人秦贵花驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆采取保全措施并提供阳光财产保险股份有限公司提供的保单保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人秦贵花驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费120元，由申请人贾会英预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一七年十二月二十五日书记员  樊文凯
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初12377号原告:石建明,男,1973年9月16日生,汉族,住昆山市。委托诉讼代理人:郁康,江苏陈全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人:张雯,江苏陈全兴律师事务所律师。被告:陆冬青,男,1970年11月12日生，汉族，住昆山市。被告：白雪芹,女,1970年7月11日生,汉族，住昆山市。原告石建明与被告陆冬青、白雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序审理；后转普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郁康到庭参加诉讼，被告陆冬青、白雪芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆冬青、白雪芹共同归还原告借款1530000元并支付逾期还款利息；2.判令诉讼费用均由被告负担。审理中，原告明确其逾期还款利息主张为：逾期还款利息以1530000元基数，按照银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际还款之日止。事实和理由:两被告系夫妻关系。被告陆冬青因造桥及做路工程多次向原告借款，从2008年至2014年累计借款1530000元。后原告经多次催讨未果，遂诉诸法院。被告陆冬青辩称，本人之前承包桥梁和道路工程，经常需要垫资，从2008年开始向石建明借款，双方确认过总共借款1530000元，当时有部分借条本人已经收回，剩下部分借条应该由原告提交。这些借款本人会尽快归还。被告白雪芹未作答辩。本院经审理查明：2010年4月13日，被告陆冬青向原告出具借条，载明：陆冬青借石建明人民币100000元。2010年7月28日，被告陆冬青向原告出具借条，载明：陆冬青借石建明人民币300000元。2011年1月12日，被告陆冬青向原告出具借条，载明：陆冬青借石建明人民币50000元。2011年4月8日，被告陆冬青向原告出具借条，载明：陆冬青借石建明人民币50000元。同日，被告陆冬青再次向原告出具借条，载明：陆冬青借石建明人民币400000元。2014年3月1日，被告陆冬青向原告出具借条，载明：陆冬青借石建明人民币100000元。2014年11月10日，被告陆冬青向原告出具借条，载明：从2008年至2014年，陆冬青累计向石建明借款1530000元用于造桥和做路工程。另查明，被告陆冬青与被告白雪芹于1992年11月18日登记结婚，于2015年2月9日登记离婚。审理中，经询问，原告解释称，被告陆冬青是承包桥梁与道路工程的，原告与被告陆冬青是朋友关系；由于被告陆冬青长期需要资金垫付工程款,2008年开始被告陆冬青向原告借款，并承诺等结到工程款后归还给原告，双方于2014年11月10日对账确认，被告陆冬青写了张总借条，金额共计1530000元，但至今均未归还；1530000元总结条的构成是：已经提交的小借条合计有1000000元，另外，2012年10月23日的借款100000元没有借条，2013年4月23日借了430000元，有借条，但该借条在被告陆冬青书写总借条时已被收回；对于款项交付，原告解释称，除了2012年10月23日转账73000元和2014年3月1日转账80000元外（原告提交了转账支付凭证），其余均为现金交付，原告是做生意的，现金来源是做生意的营业款收入。以上事实有当事人提交的借条、转账凭证、婚姻登记档案信息及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张要求两被告共同归还借款1530000元并支付逾期还款利息，两被告均未到庭进行答辩；原告虽持有陆冬青出具的借条原件，但提交的转账支付凭证显示交付款项仅为153000元，原告未能就借条所涉剩余款项的实际交付进行举证，故本院认定原告实际出借被告陆冬青的款项为153000元。被告陆冬青至今未归还，故被告陆冬青应当归还原告石建明的借款本金为153000元；原告主张被告陆冬青按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期还款利息，依法合理，本院认定该逾期还款利息以153000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2017年7月6日起计算至实际支付之日止。原告其余诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。上述借款发生在被告陆冬青、白雪芹夫妻关系存续期间，故被告白雪芹应与被告陆冬青共同承担上述偿付义务。被告陆冬青、白雪芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆冬青、白雪芹于本判决生效后十日内共同归还原告石建明借款本金153000元并支付逾期还款利息（以153000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2017年7月6日起计算至实际支付之日止）。二、驳回原告石建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费18660元，公告费690元，合计19350元，由被告陆冬青、白雪芹共同负担4050元，原告石建明自负15300元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  缪美琴人民陪审员  孙邦贤二〇一七年十二月十二日书 记 员  马雪刚
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执728号 申请执行人：李越华，男，1984年6月2日出生，汉族，住承德市高新区。 委托诉讼代理人：张湛鲲，河北天诤律师事务所律师。 被执行人：张勇，男，1986年11月9日出生，汉族，现住承德市。 被执行人：万那，女，1989年8月20日出生，汉族，现住承德市。 本院在执行申请执行人李越华与被执行人张勇,万那借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2017)冀0802执728号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  程劲光 审判员  王 利 二〇一七年十二月十五日 书记员  付宝磊
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1102刑初669号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人苏静（曾用名苏敏敏），女，1983年10月24日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，高中文化，无业，住原籍。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月19日转逮捕，现押于衡水市看守所。辩护人吴宝磊，河北合明律师事务所律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕580号起诉书指控被告人苏静犯贩卖毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理张某出庭支持公诉，被告人苏静及其辩护人吴宝磊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控：1、2016年9月24日，被告人苏静在衡水市桃城区大庆路橡胶厂家属院以400元每克的价格贩卖给李某2克冰毒，李某用微信给苏静转账600元（欠款200元）；2、2016年10月13日，被告人苏静在衡水市桃城区橡胶厂家属院以400元每克的价格贩卖给李某1克冰毒，李某用?徽信给苏静转账500元（清还欠款100元）；3、2016年10月17日，被告人苏静在衡水市桃城区橡胶厂家属院以400元每克的价格贩卖给李某1克冰毒，李某用微信给苏静转账300元（欠款100元）；4、2016年11月2日，被告人苏静在衡水市桃城区橡胶厂家属院以400元每克的价格贩卖给李某1克冰毒，李某用微信给苏静转账400元：5、2016年1月14日，被告人苏静在衡水市桃城区橡胶厂家属院以400元每克的价格贩卖给李某2克冰毒，李某用微信给苏静转账1000元（清还欠款200元）。被告人苏静共贩卖毒品7克。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人苏静的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。被告人苏静辩称其每次出售给李某的冰毒都不足克，一共出售给李某5克冰毒。被告人苏静的辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控苏静贩卖毒品7克有异议，因苏静怕李某一次性收到毒品后不给钱，故与李某分5次交易，此行为不应以多次贩卖论处，不属于“情节严重”。经审理查明，2016年9月至2016年11月间，被告人苏静在其租住处衡水市桃城区大庆路橡胶厂家属院先后五次向李某贩卖冰毒约5克，李某用微信给苏静转账付款人民币2800元。上述事实，被告人苏静在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、石某等人的证言，辨认笔录，检查笔录及微信转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏静多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人苏静的罪名成立，应予支持，但指控苏静贩卖毒品7克，证据不足，不予支持。被告人苏静的辩护人关于苏静的行为不应以多次贩卖论处，不属于“情节严重”的辩护意见，经查，与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人苏静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2020年5月4日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、被告人苏静违法所得人民币二千八百元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  崔 遵人民陪审员  王爱新人民陪审员  王淑冬二０一七年十二月二十一日书 记 员  费 仲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执6234号申请执行人王志军，男，汉族。被执行人李树山，男，汉族。王志军申请执行李树山民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年6月2日作出的（2017）京0113民初6684号民事调解书已发生法律效力。权利人王志军于2017年9月13日向本院申请强制执行。执行过程中，经本院调查，被执行人李树山目前下落不明，且名下无可供执行财产。申请执行人王志军亦不能提供被执行人李树山可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初6684号民事调解书第一项、第二项、第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  刘怀斌审判员  康占北二〇一七年十二月十四日书记员  梁 皓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初272号 原告南宁市江南区吴圩镇那德村委会那审坡村民一小组。 负责人莫平平，该组组长。 原告南宁市江南区吴圩镇那德村委会那审坡村民二小组。 负责人莫京伟，该组组长。 原告南宁市江南区吴圩镇那德村委会那审坡村民三小组。 负责人莫善经，该组组长。 原告南宁市江南区吴圩镇那德村委会那审坡村民四小组。 负责人莫京礼，该组组长。 原告南宁市江南区吴圩镇那德村委会那审坡村民五小组。 负责人莫海宁，该组组长。 委托代理人（上列原告共同委托）周文生，男，壮族，1953年10月26日出生，住广西扶绥县新宁镇思贤路47号；公民身份号码45212819531026001X。 委托代理人（上列原告共同委托）农耕干，广西冠益律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府；住所地南宁市江南区壮锦大道19号。 法定代表人黄海韬，该区区长。 委托代理人曾芳，南宁市江南区人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人潘淑湘，南宁市江南区人民政府法制办公室工作人员。 第三人广西壮族自治区国有七坡林场；住所地南宁市友谊路吴圩路段26号。 原告南宁市江南区吴圩镇那德村委会那审坡村民一至五小组（以下简称那审坡一至五小组）诉被告南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府），第三人广西壮族自治区国有七坡林场不服政府颁证行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案；原告那审坡一至五小组负责人莫平平、莫京伟、莫善经、莫京礼、莫海宁及其委托代理人周文生、农耕干，被告江南区政府委托代理人潘淑湘庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告那审坡一至五小组共同诉称，原告于2014年4月份才得知原邕宁县人民政府早于1987年12月20日颁发给了第三人№0000224号《山界林权证》，属于暗箱操作、违反法定程序的行政行为，严重侵害了原告的合法权益；原告为此已向多个部门寻求救济，现按南宁市调处办和经开区综治办负责人的口头答复，向人民法院提起行政诉讼，不应视为超过诉讼期限，故请求：1、请求法院撤销原邕宁县人民政府1987年颁发给第三人的№0000224号《山界林权证》；2、本案诉讼费由被告或第三人负担。 被告江南区政府答辩称，原告于本案的起诉已经超过法律规定的最长起诉期限，因此请求法院依法驳回原告起诉；本案被诉颁证行为发生于《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，依法不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》，法院不应受理原告缺乏法律依据的起诉。此外，贵院已对类案作出过驳回起诉的裁定，因此建议法院类案类判，依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（1986年）第十三条第四款，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条的规定，本案适用《中华人民共和国行政诉讼法》。 在行政诉讼中，行政诉讼的起诉期限是指公民、法人或者其他组织对具有行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，向人民法院提起行政诉讼，由人民法院受理并对被诉行政行为进行合法性审查的法定期限。行政诉讼起诉期限制度的立法目的，在于督促行政相对人尽快行使权利，提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定；因此，行政诉讼中的起诉期限是一个固定期间，不存在中止、中断的情形，行政相对人只有在法定期限内提起行政诉讼，才有可能获得司法救济，否则，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算；对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年提起诉讼的，人民法院不予受理。 在本案当中，被诉颁证行为发生于1987年12月20日，至今已经超过20年；为此，原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限，丧失了进入实体审查的程序权利，对于原告于本案当中的起诉，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告南宁市江南区吴圩镇那德村委会那审坡村民一至五小组的起诉。 本案不交纳案件受理费；原告南宁市江南区吴圩镇那德村委会那审坡村民一至五小组已经预交的案件受理费50元，将于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  韦影年 审判员  陆文勇 审判员  晏 琼 二〇一七年十二月十五日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国土地管理法》（1986年） 第十三条第四款：当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零三条：本法自1990年10月1日起施行。 3、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第四十四条第一款第（六）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。 4、《诉讼费用交纳办法》 第八条第（二）项：下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民申126号   再审申请人（原审被告）：内蒙古第三电力建设工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。   法定代表人：杨树国，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高玉民，该公司法务室主任。   委托诉讼代理人：尹成，该公司员工。   被申请人（原审原告）：北京市地质工程公司，住所地：北京市海淀区。   法定代表人：邹登亮，该公司总经理。   被申请人（原审被告）：内蒙古中冶德邦置业有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区。   法定代表人：胡德生，该公司董事长。   再审申请人内蒙古第三电力建设工程有限责任公司因与被申请人北京市地质工程公司、内蒙古中冶德邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初3476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。   内蒙古第三电力建设工程有限责任公司申请再审称：原审判决由内蒙古中冶德邦置业有限公司给付被申请人工程款及逾期付款利息，则说明原审判决认定三方之间的工程款转移给付致函协议有效。协议有效，则申请人不应承担连带责任。据此，内蒙古第三电力建设工程有限责任公司请求：再审本案并撤销（2017）内0203民初3476号民事判决的第二判项。   本院经审查认为，本案双方当事人之间的建设工程施工合同关系及申请人应承担的连带责任已由原审法院生效判决判定。申请人现申请再审，但未提供新证据证明，且未能证明本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回内蒙古第三电力建设工程有限责任公司的再审申请。   审判长 宋 博   审判员 贺 静   审判员 王维溪     二Ο一七年十二月二十日   书记员 郭瑞敏   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初3065号原告：王某某，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：孔某，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住泗水县。原告王某某与被告孔某修理合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员秦亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告孔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，被告从我处维修石材锯厂设备，2017年1月17日结算被告共欠我维修款5820元，并书写欠条一份，约定2017年中秋清偿，但被告未清偿。后经我多次催要，被告均以种种理由推脱。请求法院依法判令：1、被告立即支付我维修费5820元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。被告孔某未作答辩。经审理本院查明，被告孔某在原告王某某处维修机械设备，2017年1月27日双方进行结算，被告孔某出具欠条一份，该欠条载明：“今欠5820元（伍仟捌佰元整）到中秋节支清，孔某，2017.1.17日”。本院认为，被告孔某在原告王某某处维修机械设备，拖欠维修费用，并向原告出具欠条，事实清楚，证据充分。原告为被告维修设备，被告理应给付维修费用，未履行给付义务即为违约行为。被告孔某未提交答辩状亦未到庭质证，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告诉求予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔某于本判决生效之日起十日内日给付原告王某某维修款5820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  秦亮二〇一七年十二月五日书记员  徐田
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执9761号申请执行人：李永红，女，1988年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：谭垂丹，女，1987年6月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：李均鹏，男，1981年5月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院在执行李永红与谭垂丹、李均鹏民间借贷纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年十二月二十日书记员 马寅华
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0681执624号 申请执行人东兴市德胜汽车服务有限公司。 被执行人唐佳海，男，1987年10月16日出生，汉族，住所地广西东兴市，证件号码450681198710160959 申请执行人东兴市德胜汽车服务有限公司与被执行人唐佳海车辆租赁合同纠纷一案，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，以双方当事人达成和解协议为由请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0681执624号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕智德 二〇一七年十二月二十九日 书记员  王国菁
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执1661号申请执行人姚桂香，女，1975年1月22日出生，住北京市密云区。被执行人北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。统一社会信用代码×××。法定代表人赤尾秀树，董事长。申请执行人姚桂香与被执行人北京赤尾时装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）京0118民初6807号民事判决书，确认被执行人给付申请人54506.54元。现该判决书业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月21日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月21日、4月28日、6月12日、12月9日四次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下无不动产及证券登记信息；其名下机动车本院已采取查封措施，但因未实际控制无法处置；其厂房内的机器设备被其他案件查封拍卖；其银行账户内存款较少，本院已予以冻结。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时本院将上述执行情况告知申请人，其对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初6807号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人姚桂香未实现的债权，应由被执行人北京赤尾时装有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  席引路审判员  李兴红审判员  韦培成二〇一七年十二月二十一日书记员  徐姗姗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203财保59号 申请人：石狮市中坤展示道具有限公司，住所地福建省石狮市子芳路607号301室。 法定代表人：陈坤，董事长。 委托诉讼代理人：王露，公司职员。 被申请人：佳适优品（厦门）实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山国际商务中心南投路11号8楼A区。 法定代表人：施少腾。 申请人石狮市中坤展示道具有限公司于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人佳适优品（厦门）实业有限公司价值50万元的存款或等值财产。申请人石狮市中坤展示道具有限公司并提供中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人石狮市中坤展示道具有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人佳适优品（厦门）实业有限公司价值50万元的存款或等值财产。 案件申请费3020元，由申请人石狮市中坤展示道具有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄南清 二〇一七年十二月二十六日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0726民初1509号原告：李永明，男，1975年6月10日出生，汉族，太谷县人，住。委托代理人：武晓红，女，1974年12月28日出生，汉族，太谷县人，住，系原告之妻。委托代理人：孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。被告：李生明，男，1958年8月8日出生，汉族，太谷县人，住。委托代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。原告李永明与被告李生明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武晓红、孟铁虎、被告李生明及委托代理人贺志锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永明向本院提出诉讼请求：判决确认原告对水秀村“柳儿地”2.75亩享有承包经营权。事实与理由：1994年水秀村实行二轮承包时，原告承包了包含“柳儿地”2.75亩在内的9.8亩农业用地；并领取了集体土地农业用地使用证。承包期限为1994年12月30日至2024年12月30日。2016年7月，原告因故同意将“柳儿地”2.75亩土地转让给被告，但没有经太谷县水秀乡水秀村民委员会（以下简称村委会）批准。没有几天，由于被告不遵守约定，原告不再同意转让“柳儿地”2.75亩的土地承包经营权；并在数日后将合同取回。2017年确权登记时，被告阻拦不让确权在原告名下，经村委会农经协调。未果，原告申请了仲裁。仲裁庭错误仲裁确认转让有效。原告认为仲裁庭不依法办事，仲裁错误；故提起诉讼，请依法判决。李生明答辩称，仲裁无误。要求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：集体土地农业用地使用证原件、《山西省农村土地承包经营权转让申请表》、《山西省农村土地承包经营权转让合同》，对被告提供的土地台账、转让申请表和转让合同、村委会出具的证明，经质证，本院认为上述证据具有真实性、合法性、有效性，对其证明效力予以确认。对被告提供的任红燕的证明材料，尽管原告提出异议，但是，经本院调查核实，任红燕的证明和本院调取的仲裁案卷中的档案材料可以互相印证，本院确认其真实性、合法性、有效性。对郭庆联的证人证言，因证言内容不具有完整的逻辑性，本院依法不予认定。经审核，依法可以确认的事实为：原告与被告系兄弟关系。1994年水秀村实行二轮承包时，原告承包包含“柳儿地”2.75亩在内的9.8亩农业用地；领取了集体土地农业用地使用证。承包期限为1994年12月30日至2024年12月30日。2016年7月3日，经双方共同申请，由村委会委托的作为土地事务负责人的任红燕主持，经办；组织双方在《山西省农村土地承包经营权转让申请表》、《山西省农村土地承包经营权转让合同》上填表、签字；办理了土地转让手续。但是，作为土地发包方的村委会未盖章。2017年7月下旬前后，原告以复印为由，找到任红燕，从村委会借走《山西省农村土地承包经营权转让申请表》、《山西省农村土地承包经营权转让合同》；之后，原告表示反悔并于2017年8月申请仲裁。在此期间，经请示，村委会在《山西省农村土地承包经营权转让申请表》的复印件中发包方意见一栏中补盖公章予以补充确认；并在2017年8月16日出具情况证明：任红燕经手办理时间为2016年7月3日。原告在2017年办理土地确权时表示反悔。太农裁一庭（2017）字第6号裁决书裁决被告拥有“柳儿地”2.75亩的土地承包经营权。原告不服，即诉讼在案。本院认为，原告和被告共同申请，在2016年7月由村委会委托的作为土地事务负责人的任红燕主持，经办，填《山西省农村土地承包经营权转让申请表》、订立《山西省农村土地承包经营权转让合同》，原告把“柳儿地”2.75亩的土地承包经营权转让给被告。尽管当时，村委会没有及时在手续上盖章；但是，作为村委会委托人的任红燕出面组织、经手办理相关手续事项本身，就能够说明，村委会对任红燕行为的职务性质是予以认可的；村委会在原告反悔后及时出具情况证明，对任红燕行为的职务性质予以追认。原告认为取回《山西省农村土地承包经营权转让申请表》、《山西省农村土地承包经营权转让合同》，就意味着合同的成功反悔，没有任何法律依据和情理依据；之后，原告诉请仲裁；在仲裁再次确认被告拥有“柳儿地”2.75亩的土地承包经营权后，原告通过诉讼途径请求确认其对“柳儿地”2.75亩的土地拥有承包经营权，于法无据，于理相悖，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李永明的请求确认其对水秀村“柳儿地”2.75亩拥有承包经营权的诉讼请求。诉讼费400元整，由原告李永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判长 贾海鹏人民陪审员杨艳君人民陪审员胡转英二〇一七年十二月二日书记员 李        婷        婷
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0427民初2643号 原告：姚某1，男，1995年4月18日出生，汉族，住址磁县。 委托诉讼代理人：贾有民，磁县岳城法律服务所法律工作者。 被告：王某1，女，1996年3月4日出生，汉族，住址磁县。 被告：李某，女，1970年2月6日出生，汉族，住址磁县，系被告王某1母亲。 被告：王某2，男，1966年6月26日出生，汉族，住址磁县，系被告王某1父亲。 委托诉讼代理人：沈慧芬，北京徳和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告姚某1与被告王某1、李某、王某2为婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告姚某1及其委托诉讼代理人贾有民，被告王某1、李某、王某2及其委托诉讼代理人沈慧芬到庭参加了诉讼，证人王某3、王某4、姚某2、王某5、郭某出庭作证。本案现已审理终结。 原告姚某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还原告彩礼款88000元，返还原告陪送被子四条、夏凉被两条；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：经王某3介绍原告与王某12017年1月26日相识，同年2月14日经王某3给李某彩礼款88000元，同年2月16日定亲，××××年××月××日依照民间风俗举行典礼仪式，未办理结婚登记手续，系男到女家落户生活。典礼时原告娘家陪送了被子四条、夏凉被两条。由于王某1与原告典礼之前同别的男性谈着恋爱，典礼后始终不与原告同居生活，没有履行夫妻义务，典礼后第六天双方就各自外出打工。为挽救这个家庭，原告多次找人到被告家管和，而被告根本不让管和人进门，未能管好。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 三被告辩称，1.本案缔结婚约的主体是原告和被告王某1，其他二被告与本案不存在任何关系；2.原告和王某1举行订婚、结婚仪式属实，但原告主张给付88000元彩礼款没有证据依据；3.原告诉称与王某1未同居生活不属实，王某1在典礼前与别的男性谈恋爱更是无中生有，本案实际是原告存在悔婚、退婚的过错，原告在双方共同生活期间因生活琐事就离开家不告而别，王某1父母曾亲自到原告家找原告，也多次托人劝说原告回家，但原告没有任何态度，到目前王某1依然愿意原谅原告，愿意与原告共同生活。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交证据： 1.原告的身份证； 2.原、被告双方2017年农历正月十三所订男到女家落户的契约，该契约中显示说和人为王某3，并有王某3签字盖手印，有姚某1、王某1及双方父亲签字盖手印; 3.王某32017年9月26日两份书面证明及出庭证言，主要内容为，其是姚某1和王某1的介绍人，二人典礼前被告方让原告拿88000元彩礼，其亲手将88000元彩礼款给了王某1母亲，王某1母亲还给了其500元跑路钱，今年农历三月二十一，其和姚某2、姚维金、王某4、姚某1一起到被告家进行调解，因不让进门没有说成； 4.王某42017年9月27日的书面证明及出庭证言，主要内容为今年农历三月二十一，其和姚某2、姚维金、王某3、姚某1一起送姚某1回被告家，因不让进门没有说和好； 5.姚某22017年9月26日的书面证明及出庭证言，主要内容为今年农历三月二十一，其和姚维金、王某3、王某4、姚某1一起到被告家说和此事，因不让进门没有说和成； 6.姚维金2017年9月27日的书面证明，主要内容为今年农历三月二十一，其和姚某2、王某3、王某4、姚某1一起到被告家调解，因不让进门没有调解成。 三被告向本院提交证据： 1.深圳市守正光电公司的证明，内容为姚某1与王某12017年3月20日进该公司一起工作，姚某1因工作不顺心就出厂了，该证明未加盖公司印章； 2.陈秀英2017年11月24日出具的租房证明，内容为姚某1与王某12017年3月15日在深圳市租房同居了32天； 3.深圳市顺祥电线材料有限公司2017年11月23日的证明，内容为姚某12017年4月9日在该公司上班，在公司外租房住； 4.李某与姚帅电话通话录音（光盘）； 5.郭某出庭证言，主要内容为王某1与姚某1典礼时其在场，典礼后十来天其听说二人外出打工了； 6.王某5出庭证言，主要内容为其在王某1与姚某1典礼仪式上吃的饭，姚某1在王某1家居住了十几天，后二人一起去打工了。 本院经审理认定事实如下：经王某3介绍原告与王某1二人于2017年1月26日相识，同年2月16日举行订婚，××××年××月××日依照民间风俗举行了结婚典礼仪式，系男到女家落户生活，至今二人未依法办理结婚登记手续，现二人未在一起共同生活。原告与王某1举行结婚典礼时，原告娘家陪送了被子四条、夏凉被两条。三被告对上述事实均予以认可，本院对此予以认定。原告提交了原告与王某1双方2017年农历正月十三所订男到女家落户的契约，该契约中显示说和人为王某3，并有王某3签字盖手印，三被告对此予以认可，本院对此予以认定。原告申请王某3出庭作证，王某3当庭作证称原告与王某1典礼前被告方让原告拿88000元彩礼，其亲手将88000元彩礼款给了王某1母亲李某，李某还给了其500元跑路钱。三被告虽对让原告拿88000元彩礼不予认可，但王某3与原告没有利害关系，具有完全民事行为能力，其所作证言系其真实意思表示，且三被告又无相反证据予以证明，故本院对王某3的证言予以采信，认定三被告收到原告给付的彩礼款88000元。 本院认为，原告与王某1至今未办理结婚登记手续，但是确已按照农村习俗举行了结婚典礼并同居生活，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，本院酌情予以支持66000元。原告与王某1举行典礼时，原告娘家陪送的被子四条、夏凉被两条应为原告个人财产，原告请求返还，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告王某1、李某、王某2在本判决生效后十日内返还原告姚某1彩礼66000元，及被子四条、夏凉被两条。 案件受理费2030元，由被告王某1、李某、王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一七年十二月十六日 书记员 石秀玲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： (一)双方未办理结婚登记手续的; (二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的; (三)婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终935号上诉人（原审原告）：何军，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝润英，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永平，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：石强，内蒙古信真律师事务所律师。原审第三人：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园南路158号。法定代表人：邸富胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：于勇，男，该公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘晓梅，女，该公司员工，住呼和浩特市。原审第三人：内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村3号19号。法定代表人：武二润，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古嘉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。上诉人何军因与被上诉人张永平、原审第三人内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司（以下简称蒙建公司）、原审第三人内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司（以下简称恒盛泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，结合双方当事人的诉辨意见，本案二审中的主要争议焦点为何军、张永平之间法律关系应当如何认定的问题。首先，何军与张永平于2011年4月19日分别签订了《借款抵押协议》、《合作协议》，以何军出借或出资200万元为事实基础，分别约定了不同的权利、义务内容。其中，《合作协议》约定：何军投入现金200万元用于协助张永平购买原材料，占有涉案项目三分之一股份，何军只按实际投入股金收取应得利润，不参与现场施工管理，不承担任何风险。根据上述内容可知，双方当事人之间并未形成真正意义上的“共同出资、共享利润、共担分险”的合作法律关系，何军以实际投资股金固定收取相应利润的意思表示，符合借贷法律关系的基本特征。其次，何军已于2013年6月9日以民间借贷纠纷为案由以张永平夫妇为被告诉至呼和浩特市赛罕区人民法院，呼和浩特市赛罕区人民法院在审理过程中，对于张永平要求认定为投资款的抗辩理由不予支持，确认双方当事人之间为借款法律关系，并支持了何军要求偿还借款本息的诉讼请求。据此需要明确的是，双方当事人在相关款项往来过程中，并未就具体款项明确区分其性质，故在何军已经选择以借款合同法律关系主张权利，且无特别约定、无法明确区分的情况下，对于其他款项的性质亦应做相同认定。再次，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定：“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。”何军以其向张永平或蒙建公司承包建设的建设工程中投资为诉讼理由，在本案中以合资、合作开发房地产合同纠纷为案由起诉明显不当，且该司法解释第二十五条亦明确规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。参照该法律规定的理论基础，何军、张永平签订的《合作协议》亦应认定为借款合同法律关系。综上，结合呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2013）赛民初字第2038号生效民事判决中认定的相关内容，何军、张永平之间法律关系应认定民间借贷法律关系。在此认定基础上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”故一审法院在对于何军主张的合作法律关系不予支持的情况下，应当释明何军是否变更诉讼请求，一审法院未经释明并径行扣除借款后对剩余款项以投资款的性质予以认定的处理方式明显不当，且自相矛盾。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第437号民事判决；二、本案发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。上诉人何军预交的二审案件受理费22326元予以退回。审 判 长 吴铁刚审 判 员 杨蔚堃代理审判员 韩东妹 二〇一七年十二月二十五日书 记 员 贾沛然
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2054号杨桂彬，男，汉族，1982年5月30日出生，住所地永清县××镇里黄庄村，联系电话139××××6785刘佳，男，汉族，1983年8月27日出生，住所地霸州市××州镇武将台村，联系电话139××××6419杨桂彬申请刘佳借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初3218号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨桂彬向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初3218号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一七年十二月十一日书记员  王贺铎
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖01民终7013号 上诉人（原审被告）：安徽省巢湖路桥建设集团有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路4号，统一社会信用代码913401817199869748（6-6）。 法定代表人：张民昌，总经理。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于平，男，1964年2月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市东风路居巢区。 上诉人安徽省巢湖路桥建设集团有限公司（以下简称巢湖路桥公司）因与于平买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 巢湖路桥公司上诉称，双方从未建立过买卖合同关系，也未签订过任何买卖合同，于平除持有欠条外，没有其他任何实际送货凭证，该欠条虚假，不应作为双方结算依据。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回于平原审全部诉讼请求。 于平二审辩称，本人实际将施工材料送到工地，施工现场负责人是于平，双方当时是口头协议，对方先后给了31万元。结算时，在于平出具欠条后将当时的送货单已全部撕毁，双方交易真实。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 于平一审诉讼请求：判令巢湖路桥公司支付货款122万元及逾期付款利息12万元（暂自2015年11月17日起按同期银行贷款利率计算至法律文书确定的给付之日止）。 一审法院查明：巢湖路桥公司承建了S316巢庐路槐林至湖光路段03标工程，丁后户系该工程的实际施工人之一。丁后户因工程施工需要，在于平处购买砂石等建筑材料。2015年11月17日，经丁后户与于平结算，丁后户出具《欠条》一份给于平，载明“于平所送S316工程材料总价153万元，期间已付31万元，下欠122万元”，丁后户在欠条上签名确认，并加盖了巢湖路桥S316巢庐路槐林至湖光路段03标工程项目部印章。 一审法院审理后认为，双方之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。 本案讼争的巢S316巢庐路槐林至湖光路段03标工程由巢湖路桥公司承建，丁后户系该涉案工程的实际施工人之一。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案中丁后户以项目部的名义从于平处购买砂石，后对货款进行结算并出具欠条均属于职务行为，巢湖路桥公司对此应承担给付责任。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现于平诉请要求巢湖路桥公司给付所欠货款的逾期利息，有法律依据，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、安徽省巢湖路桥建设集团有限公司于判决生效后十五日内给付于平货款122万元及利息（自2015年11月17日按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回于平的其他诉讼请求。案件受理费16860元，减半收取8430元，由巢湖路桥公司负担。 二审期间，双方均未提供新证据，对于一审证据双方均坚持原审举证质证意见。二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。 本院认为，案涉巢S316巢庐路槐林至湖光路段03标工程系由巢湖路桥公司承建，丁后户是该工程的实际施工人之一，现于平提供了丁后户出具的结算单据，该单据上加盖了巢湖路桥S316巢庐路槐林至湖光路段03标工程项目部印章，原审据此认定丁后户出具的欠条中的款项应由巢湖路桥公司承担给付责任并无明显不妥。巢湖路桥公司主张于平提供的欠条虚假，但未能提供充分证据证明，本院对于巢湖路桥公司主张欠条不真实，不应给付货款的理由依法不予采信。 综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16860元，由巢湖路桥公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇一七年十二月二十五日 书记员 陆飞迪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初2478号原告：曹晓燕，女，汉族，1985年8月24日出生，住新乡市。被告：刘传仁，男，汉族，1971年4月27日出生，住新乡市。原告曹晓燕诉被告刘传仁承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告曹晓燕于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹晓燕以起诉主体错误为由申请撤回对被告刘传仁的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许曹晓燕撤诉。案件受理费139元，减半收取69.5元，由曹晓燕承担。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  郭培周二〇一七年十二月二十七日书 记 员  曲志菲
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执820号申请执行人陈保生，男。被执行人索景春，男。申请执行人陈保生与被执行人索景春民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2016）冀0606民初4031号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈保生于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人索景春给付借款本金10000元。被执行人依法应承担本案执行费50元。在执行过程中，1、本院于2017年8月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法将被执行人索景春纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行过程中，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人索景春名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，并明确表示提供不出被执行人的财产，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一七年十二月二十一日书记员  王皓
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执4945号之一申请执行人王生琴，女，汉族，生于1964年11月15日，榆林市横山区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人杨文智，男，汉族，生于1972年7月19日，榆林市横山区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人高崇华，女，汉族，生于1977年10月6日，榆林市横山区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院执行的王生琴与杨文智、高崇华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）陕0802民初5751号民事判决书，被执行人杨文智、高崇华应向申请执行人王生琴履行如下义务：一、由被执行人杨文智、高崇华向申请执行人偿还借款本金380万元，并支付350万元借款从2014年8月7日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；二、负担案件受理费43600元，保全费5000元。本案的申请执行费41390元由二被执行人共同负担。本院依法于2017年10月27日立案执行，但被执行人至今未履行。在审理阶段，本院作出的（2017）陕0802民初5751号之一民事裁定书裁定依法查封被执行人高崇华名下的位于陕西省西安市长安区XX路XX号XX小区XX号楼XX室房产一处及车位、作出的（2017）陕0802民初5751号之二民事裁定书裁定依法查封被执行人高崇华名下的位于陕西省西安市高新区XX路XX城XX号楼XX室（所有权证号：106XXXXXXX-50-1-7-10902-0）、位于陕西省西安市未央区XX环XX路XX号楼XX室（所有权证号：112XXXXXXX-4-1-1-11107-1）。现因查封的财产暂时无法变现，故终结对本案的强制执行，待条件成熟再恢复对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下终结本院（2017）陕0802执4945号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                       审  判  长    马 春 生审  判  员    高 仲 荣代理审判员    高 忠 文   二〇一七年十二月二十四日 书  记  员    张    凯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申2680号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯国平，男，1954年4月17日出生，汉族，住河北省隆化县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省隆化县人民政府。住所地：河北省隆化县隆化镇兴洲路369号。 法定代表人：李东，河北省隆化县人民政府县长。 再审被申请人（一审第三人、二审上诉人）：冯国臣，男，1947年1月3日出生，汉族，住河北省隆化县。 再审申请人冯国平因诉河北省隆化县人民政府（以下简称隆化县政府）撤销林木、林地使用权证一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀行终621号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员王海峰、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 冯国平以隆化县政府错误地将其所有的林木林地登记在冯国臣林权证内侵害了其合法权益为由，向河北省承德市中级人民法院起诉，请求撤销隆化县政府为冯国臣颁发的隆林木证第2700099号林木所有权证、隆林地用第2700009号林地使用证中关于北岔南坡和四里横梁子的林木林地登记，并责令隆化县政府为冯国臣重新确定林木所有权和林地使用权。 河北省承德市中级人民法院一审查明：1953年7月2日，冯国平的父亲购买了西阿超乡四里村十道沟北岔南坡的一片柴山，该林地现由四家占有使用，其中冯国平和冯国臣的林地东西交界，冯国臣居东，冯国平居西。冯国平的父亲于1959年去世，冯国平通过继承取得了北岔南坡的山林。1982年冯国平取得了北岔南坡的林木所有权证，该证四至记载为东至滚坡道分水岭。1999年重新换证，冯国平取得了隆林木证第98-092号林木所有权证，该证记载的东至为砬咀，此记载的东至界线与1982年证的东至界线不一致。此案起因是冯国臣家庭成员在争议地挖、卖“五叶枫”景观树，双方对权属产生纠纷。2015年11月冯国平到隆化县林业局查询林权登记情况时，方知隆化县政府1992年11月5日为冯国臣颁发了隆林木证第2700099号林木所有权证、隆林地用第2700009号林地使用证，林地坐落在北岔南坡，东至当槽，西至里车场分水岭，南至梁头，北至当沟。在此次查阅档案时，冯国平发现冯国臣1985年7月19日的林木所有证申请登记表（林政字第016321号）西至明显有改动的痕迹，西至为“里车场小分水岭”。因对划分林地时是以分水岭还是以其他标的物为准，冯国臣与冯国平各执一词，而隆化县政府当庭（答辩状中也有明确表示）承认冯国平与冯国臣林权证之间“没有明显确切的标的物为界，无法查清证的四至”。基于上述问题，冯国平向乡、县有关部门主张权利未果，遂向本院提起行政诉讼，请求撤销隆化县政府1992年11月5日为冯国臣颁发的隆林木证第2700099号林木所有权证、隆林地用第2700009号林地使用证中关于北岔南坡和四里横梁子的林木林地登记，并责令隆化县政府为冯国臣重新确定林木所有权和林地使用权。 河北省承德市中级人民法院一审认为：隆化县政府在答辩状中承认冯国平与冯国臣林权证之间“没有明显确切的标的物为界，无法查清证的四至”，即属于承认其行政许可行为事实不清，但在质证过程中却认可冯国臣所持证照的四至，明显属认定事实的主要证据不足。隆化县政府当庭表示“冯国平持有的1982、1999年两证四至没有任何变更的证据支持，基于隆化县政府将有关冯国平证照的相关档案已丢失，因此，对冯国平所持的上述证照合法性和真实性不予认可”；而对冯国臣所持的证照却予以认可，明显不是用同一标准来对待自己所作的行政许可行为；隆化县政府将冯国平证照档案丢失，属自身的过错，其不利的后果不应由冯国平来承担。冯国臣1985年7月19日的林木所有证申请登记表（林政字第016321号）西至有改动痕迹的事实一目了然，说明隆化县政府在行政许可过程中的问题真实存在。综上，隆化县政府1992年11月5日为冯国臣颁发的隆林木证第2700099号林木所有权证、隆林地用第2700009号林地使用证，认定事实的主要证据不足，程序违法，冯国平的诉讼请求有事实及法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一、三项之规定，以(2016)冀08行初57号判决撤销隆化县政府1992年11月5日为冯国臣颁发的隆林木证第2700099号林木所有权证、隆林地用第2700009号林地使用证；责令隆化县政府于判决生效之日起六个月内重新作出行政行为。 冯国臣不服一审判决，向河北省高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，驳回冯国平的起诉。 河北省高级人民法院二审认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。另依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。具体到本案，隆化县政府于1992年11月5日为冯国臣颁发的隆林木证第2700099号林木所有权证及隆林地用第2700009号林地使用证，冯国平于2016年3月18日向承德市中级人民法院起诉要求撤销以上为冯国臣发的林木所有权证和林地使用证。冯国平的起诉时间距离具体行政行为做出的时间已达近24年，已超过20年的最长起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，冯国平的起诉已经超过了法定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。一审进行实体审查判决撤销原行政行为并判令行政机关重新作出行政行为，不符合上述法律规定。依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，以(2016)冀行终621号裁定撤销承德市中级人民法院作出的(2016)冀08行初57号行政判决；驳回冯国平的起诉。 冯国平不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销二审裁定、支持一审判决。主要事实和理由为：行政诉讼法定起诉期限制度系建立在被诉行政行为的内容具体、明确、无冲突基础上。对于同一不动产物权，行政机关作出了两个相互冲突的行政行为时，则不能简单地适用行政诉讼起诉期限制度。本案中，不同行政相对人都持有隆化县政府颁发的合法林权证主张对争议山林的权利，颁证机关都无法根据行政相对人的林权证确认权利范围和具体内容，这种林权证不具有行政法上确认权利归属的作用，应当接受司法审查，否则相互冲突的林权证会长期存在，相关的物权永远处于不稳定状态，使矛盾永远处于持续状态而得不到解决，与起诉期限的立法目的相悖。 本院认为：行政诉讼的最长起诉期限属于绝对期限，从行政行为作出之日起算，不存在扣除、延长等情形。本案被诉行政行为系隆化县政府于1992年11月5日为冯国臣颁发的林地使用证和林木所有权证，冯国平对其作出时间及客观存在性并未提出异议，而仅以四至范围的“西至”有改动痕迹为由主张撤销被诉行政行为。因此，本案被诉行政行为的作出之日为1992年，冯国平于2016年提起本案诉讼，已超过法定的最长起诉期限。二审法院以超过起诉期限为由裁定驳回冯国平的起诉，并无不当。 综上，冯国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯国平的再审申请。 审 判 长  梁凤云 审 判 员  王海峰 代理审判员  沈小平 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  卫倩男
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）一中执字第1015-2号申请执行人中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人陈一松。被执行人云南御行中天房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市嵩明县嵩阳镇南街19号。法定代表人王云凯。被执行人北京市恒盛投资有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号（B座）22层。法定代表人王云凯。被执行人王云凯，1945年10月28日出生。中信信托有限责任公司与云南御行中天房地产开发有限公司、北京市恒盛投资有限公司、王云凯公证债权文书一案，中信信托有限责任公司依据已经发生法律效力的北京市方圆公证处（2015）京方圆执字第0215号执行证书申请强制执行，本院于2015年12月1日依法立案执行，申请执行标的金额为人民币205102788.29元、利息、罚息、违约金、复利及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法对被执行人云南御行中天房地产开发有限公司、北京市恒盛投资有限公司、王云凯的银行账户存款余额、房屋所有权、车辆所有权、对外投资的登记情况进行了调查。经查，被执行人云南御行中天房地产开发有限公司、北京市恒盛投资有限公司、王云凯名下均无车辆所有权登记记录。本院依法查封了被执行人云南御行中天房地产开发有限公司名下位于云南省昆明市嵩明县的国有土地使用权5个；依法查封了被执行人王云凯对外持有的股权2个；依法查封了被执行人云南御行中天房地产开发有限公司对外持有的股权7个；依法查封了被执行人北京市恒盛投资有限公司对外持有的股权3个。因申请执行人提出书面暂缓处置财产申请，本院对上述查封土地使用权及股权暂不予处置。本院依法冻结并部分扣划了被执行人北京市恒盛投资有限公司名下的银行账户4个；依法冻结并部分扣划了被执行人云南御行中天房地产开发有限公司名下的银行账户15个，并将已到账案款发还申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提被执行人可供执行的财产线索，本次执行中被执行人云南御行中天房地产开发有限公司、北京市恒盛投资有限公司、王云凯尚有债务人民币204732788.29元、利息、罚息、违约金、复利、迟延履行期间的债务利息及执行费未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市方圆公证处（2015）京方圆执字第0215号执行证书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  白晓飞审判员  刘全新审判员  郭 杰二〇一七年十二月二十九日书记员  杨梦琪
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终12446号上诉人（原审被告）：京鑫建设集团有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路9号。法定代表人：马志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远瞾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁烽烨，河北远瞾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任某文，男，汉族，住石家庄市开发区。委托诉讼代理人：周某，男，汉族，住石家庄市桥西区。上诉人京鑫建设集团有限公司因与被上诉人任某文劳务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月18日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人京鑫建设集团有限公司委托诉讼代理人曾媛媛、丁烽烨，被上诉人任某文及委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京鑫建设集团有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人任某文的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人任某文承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，遗漏当事人、遗漏事实未调查。1、协议的实质为证明，在发放人工费时直接针对各班组的是开发企业，而不是上诉人，被上诉人任某文对其主张的数据，没有证据证明，一审未调查数据来源，直接判令上诉人支付340000元劳务费，证据不足；2、一审依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判令上诉人向被上诉人任某文支付劳务费，适用法律错误。上诉人与被上诉人任某文及岳开泰均没有任何关系，并不是发包人，不存在欠付工程款；3、一审中，上诉人申请追加岳开泰为第三人参加诉讼，其应当参加诉讼，一审既未作回复，也不对被上诉人任某文的实际施工情况进行调查，直接以2015年2月16日的协议认定上诉人欠付劳务费，明显是遗漏事实未调查。任某文辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。1、2015年2月16日的协议是在劳动监察大队主持下达成的，是双方对工程量核对后的确认，真实有效；2、协议约定由上诉人直接针对各班组发放人工费，是双方自愿认可的，符合法律规定，应得到支持；3、一审没有遗漏当事人，双方自愿且工程款核对确定，没有再追加被告的必要。请求：维持原判。任某文向一审法院起诉请求：判令被告给付原告劳务费340000元，诉讼费由被告负担。一审查明的事实：2014年原告任某文给被告承包的石家庄市长安区“天洲沁园”项目做木工工程，2015年2月16日原、被告在长安区劳动监察大队主持下签订协议，内容为：“天洲沁园”项目1#楼河北京鑫建设集团承建，岳开泰劳务队施工班组木工任某文班组余叁拾肆万元整，内装修严香芹班组叁拾柒万元整。二次结构赵彦军班组贰拾肆万元整，打灰孔令平班组叁万元整。以上各班组剩余人工费共计玖拾捌万元整。在2015年6月底前结清。开发企业代表口头承诺和京鑫公司代表年后制作协议，在发放人工费时直接针对各施工组。落款为河北京鑫建设集团马志飞2015.2.16日。该协议的被告代表马志飞与被告提交证据《项目施工协议机内部承包责任合同》中负责人签字一致。另查明，河北京鑫建业集团有限公司是京鑫建设集团有限公司变更前的名称。一审法院认为，2015年2月16日，原、被告在石家庄市长安区的主持下签订协议，认定欠原告任某文人工费340000元整，事实清楚，被告应予支付。原告的诉讼请求，应予支持。被告京鑫建设集团有限公司抗辩被告主体不适格，不能成立，本院不予采信。一审判决：被告京鑫建设集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告任某文劳务费340000元整。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告京鑫建设集团有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，从本案所涉2015年2月16日协议的内容看，“天州沁园”项目1#楼，上诉人京鑫建设集团有限公司系承建单位，被上诉人任某文系木工班组、人工费数额340000元，有上诉人京鑫建设集团有限公司代表马志飞签名按印。基此，该协议能够证实向被上诉人任某文支付劳务费的主体为上诉人京鑫建设集团有限公司、尚欠被上诉人任某文劳务费的数额为340000元，事实清楚，应予认定。被上诉人任某文以此为据向上诉人京鑫建设集团有限公司主张劳务费，一审予以支持，于理相合。岳开泰未在协议中签字，其不是本案必要诉讼参与人，一审程序并不违法。综上所述，上诉人京鑫建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人京鑫建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  史兆宏审判员  郝福海二〇一七年十二月四日书记员  徐洁莹
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0705民初3610号原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区钟楼大街88号。统一社会信用代码：91130705798412417L。法定代表人：李俊海，该联社理事长。被告：张有英，女，1962年1月9日出生，汉族，现住张家口宣化区。被告：李忠诚，男，1956年10月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告张有英、李忠诚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  谭海珍二〇一七年十二月二十五日书记员  李亚楠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除了交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初7909号之一本院于2017年12月6日对原告天津市东丽区农业机械化技术学校与被告天津市兆良汽车配件销售有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2017）津0110民初7909号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）津0110民初7909号民事裁定书中第2页第九行中“2015年1月1日”补正为“2014年11月1日”。代理审判员  郭飞二〇一七年十二月八日书 记 员  李健
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初5224号-4 原告：某某有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街。 法定代表人：李某。 被告：某某建筑工程有限公司，住所地天津开发区翠亨村。 被告：李某，男，现住河南省濮阳市华龙区孟轲乡东干城村。 原告某某有限责任公司与被告某某建筑工程有限公司、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某有限责任公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一七年十二月二十九日 书记员 刘鹏飞
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0802民初4081号 原告：遵化市钟馗门业有限公司，住所地遵化市工业园区文郁路西侧，统一社会信用代码：91130281741506826K。 法定代表人：王树升，职务：经理。 委托诉讼代理人：赵绍伟，河北德律律师事务所律师。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区五四西路139号，统一社会信用代码：911306007006711044。 被告：盖志强，男，1978年5月20日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被告：宋晓勇，男，1984年10月20日出生，汉族，现住承德市双桥区。 上述三被告委托诉讼代理人：李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。 原告遵化市钟馗门业有限公司与被告河北建设集团股份有限公司、盖志强、宋晓勇承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市钟馗门业有限公司的委托诉讼代理人赵绍伟、被告宋晓勇及三被告的委托诉讼代理人李旭月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告遵化市钟馗门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即给付拖欠原告的房门定做加工安装费用136252.00元并支付逾期付款违约金，在诉讼过程中增加为215700.00元；2、要求三被告承担本案诉讼、鉴定等相关费用。 事实和理由：被告河北建设集团股份有限公司承建中诚房地产开发股份有限公司开发的，位于承德市高新区中诚左岸房地产开发工程项目。因工程开发建设施工需要，遂与原告公司之间建立了加工承揽房门的往来业务关系。自2016年以来，原告应被告的要求，为被告开发施工建设的房产项目工程承揽加工安装大量的房门业务。对此，有被告宋晓勇验收后在定做和安装材料清单上签字确认。但当时未及时付款，后被告盖志强通过银行账户分五次累计向原告付款295000.00元。尚欠款经原告多次催要，三被告总是以种种理由借故推脱，至今未付。 河北建设集团股份有限公司、盖志强、宋晓勇辩称，1、被告河北建设集团股份有限公司与原告不存在合同关系，中诚左岸1号、2号、9号、10号楼的房门安装工程已经发包给了本案被告宋晓勇，宋晓勇与原告之间的房门采购业务与被告河北建设公司无关。被告盖志强只是代宋晓勇支付原告货款，但与原告没有任何权利义务关系；2、原告与宋晓勇之间没有签订房门采购书面合同，按照原告与宋晓勇的口头协商报价，原告提供的房门总价应为410000.00元，宋晓勇已经支付302000.00元，仅有108000.00元未付；3、原告公司应负责房门安装，但合作后期，原告公司拒绝向被告宋晓勇交付全部房门钥匙，为了及时交工，尽量减少延误工期，被告宋晓勇不得不另行购买锁芯，全部更换，同时原告未完全履行合同，有部分闭门器没有提供。被告宋晓勇不得不另行购买，进行配装。原告有部分房门（防火卷帘门）未安装，配件不全，宋晓勇另行委托他人安装。同时，原告应负责门及附件的保修，原告未提供相应的保修义务。被告宋晓勇不得不另行委托其他相应有资质的单位，支出63986.80元，不含因延误工期给发包方造成的损失。被告认为上述损失应与原告剩余款项进行抵顶，结算之后才是被告应支付的金额。如果此案中法院未采纳，或未全部采纳上述被告损失，被告保留另案对原告起诉的权利；4、本案鉴定是为了确定原告主张的价格不是很高，鉴定费应由原告负担。属于原告取证范畴。 原告提交证据如下：1、门业安装验收单8页，证明原告所安装的门的数量，其中有被告宋晓勇签字，时间是2017年6月21日，也就是门安装完毕9个月之后；证据2、评估报告一份，证明原告安装的门的价值及安装费评估为510700.00元；证据3、银行账户清单一份，证明被告给付门款及安装费用295000.00元；证据4、被告河北建设集团股份有限公司与中诚房地产开发公司签订的《河北省建设工程施工合同》，证明中诚左岸的项目是由河北建设集团股份有限公司总承包。 被告提交了中诚左岸1、2、9、10号楼换件及维修清单，证明按照被告第3项抗辩意见应在总价款中扣减的费用，该清单加盖河北建设集团有限公司承德中诚左岸住宅小区开发项目项目经理部章。 本院经审理认定事实如下：自2016年以来，原告应被告宋晓勇的要求，为中诚房地产开发股份有限公司开发的，位于承德市高新区中诚左岸房地产开发工程项目承揽加工安装房门业务。2017年6月21日，被告宋晓勇在涉案工程量清单中签字。双方庭审中对制作安装价款存在争议。原告主张为431252.00元，被告不予认可。双方同意委托承德方兴资产评估有限责任公司对原告完成的加工及安装费用进行评估。该公司于2017年12月24日作出评估报告，确定原告在中诚左岸项目中安装门的价值及安装费评估值510700.00元。原告支付评估费6000.00元。 庭审中，被告宋晓勇提出合作后期，原告公司拒绝向被告宋晓勇交付全部房门钥匙，为了及时交工，尽量减少延误工期，被告宋晓勇不得不另行购买锁芯，全部更换，同时原告未完全履行合同，有部分闭门器没有提供。被告宋晓勇不得不另行购买，进行配装。原告有部分房门（防火卷帘门）未安装，配件不全，宋晓勇另行委托他人安装。同时，原告应负责门及附件的保修，原告未提供相应的保修义务。被告宋晓勇不得不另行委托其他相应有资质的单位，支出63986.80元，应在向原告支付的金额中扣减。 查明，被告宋晓勇已经向原告支付价款302000.00元。 另查明，中诚房地产开发股份有限公司开发的，位于承德市高新区中诚左岸房地产开发工程项目是由被告河北建设集团股份有限公司承建。 本院认为，本案原、被告争议的焦点有二、一是与原告存在承揽合同关系的主体。本院经审查认为，本案承揽合同没有当事人签订的书面合同，根据当事人陈述及各自举证被告宋晓勇在双方确认工程量清单中签字且认可其为合同相对方，本院予以确认。被告河北建设集团股份有限公司虽然是工程的总承包方，原告没有充分有效的证据证实其与原告存在合同关系，故该公司在本案中不承担民事责任。被告盖志强向原告支付合同款项的行为庭审中宋晓勇主张系盖志强代其支付，原告要求其承担共同给付责任没有依据，本院不予支持。 双方争议焦点二为被告欠付原告金额。庭审中，原告主张合同总价款为431252.00元，被告认为价格过高。诉讼中原告申请对涉案施工内容所涉价款进行鉴定。鉴定结论系原告为证明其主张的门的价值及安装费不存在过高的抗辩。价款金额应以原告原主张金额即431252.00元为依据。但原告支付的鉴定费用应由被告宋晓勇承担。原告张主张的违约金应该以利息的形式判令被告支付，自2017年6月25日至本院确定的给付之日按银行同期贷款利率计算。 被告在答辩时提出的第三点抗辩意见因没有提供充分有效的证据予以证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告宋晓勇于判决生效后十日内向原告支付尚欠款129252.00元及利息，利息自2017年6月25日至本院确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率支付。 二、被告河北建设集团股份有限公司、盖志强不承担民事责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,512.0元，鉴定费6000.00元，由被告宋晓勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一七年十二月二十八日 书记员  刘 蕊
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1225民初5762号 原告：徐其华，男，1952年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：肖曼莉，安徽张怀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所实习律师。 被告：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室，统一社会信用代码:9134120074309524XC(3-3)。 法定代表人：聂广贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所实习律师。 原告徐其华与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖蔓莉、李洪田，被告安徽安厦建设工程有限公司委托诉讼代理人骆东升、李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐其华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款36000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包君瑞公馆建设工程，雇佣原告从事土建施工工作。原告按照要求完成工作任务，被告欠原告工资36000元。 被告安徽安厦建设工程有限公司辩称，1.被告已将君瑞公馆建设工程整体转包，与原告之间无劳务合同关系；2.被告将工程转包后，已支付费用。 根据当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：被告安徽安厦建设工程有限公司承包君瑞公馆建设工程后，雇佣原告徐其华从事该工程土建施工工作。被告制作有加盖其公司印章的工资发放名单，原告应得工资36000元。原告未签字领取。 本院认为，被告拖欠原告劳务费，有被告制作的加盖其公司印章、原告未签字领取的工资发放名单在卷佐证，被告应当履行支付劳动报酬义务，原告要求被告给付劳务费36000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称与原告之间无劳务合同关系，与其制作的载有原告的工资发放名单相互矛盾，本院不予采信；被告辩称将工程转包后，已支付费用，但其提供的证据无法证实原告已收到拖欠的劳务费，本院不予采信。被告申请追加第三人王振德、唐少文，经征询原告不同意追加，且不符合法定追加条件，本院已裁定驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告安徽安厦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐其华劳务费36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元（原告已预交350元、缓交350元），减半收取计350元，由被告安徽安厦建设公司有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇一七年十二月二十七日 书记员  杨 静 （2017）皖1225民初5762号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官邰晓东。
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0119执286号申请执行人：闫某1，女，1968年10月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：闫某2，男，1963年6月9日出生，汉族，住北京市延庆区。申请执行人闫某1与被执行人闫某2离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）京0119民初4686号民事判决书，判决书确定北京市延庆区旧县镇闫庄村八巷Ｘ号在建北房两间、南房两间归闫某2使用，闫某2给付闫某1折价款五万元；闫某2给付闫某1出租车押金五千元。因闫某2未按判决书确定日期履行义务，申请执行人于2017年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付折价款及押金。本案执行过程中，1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书。2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院通过电话告知申请人，申请人对此表示认可且同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）京0119民初4686号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  李振和审判员  朱艳青二〇一七年十二月二十六日书记员  郑新月
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0123执864号申请执行人：方桂友，男,1964年6月1日生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：李立保，男,1964年8月15日生，汉族，住肥西县。被执行人：鹿彩霞，女,1968年5月15日生，汉族，住肥西县。本院在执行方桂友与李立保、鹿彩霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人方桂友申请被执行人给付的标的款为400000元，本院已发出了财产报告令和执行通知书，并采取查控执行措施，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾宗虎审判员  黄邓明审判员  卓玉俊××××年××月××日书记员  解 辉
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0211民初2696号原告：赵海龙，男，1982年6月9日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人李冠华、金守奇，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号。法定代表人：刘玉果，总经理。统一社会信用代码：9141020059761838XP。委托诉讼代理人秦天义，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。原告赵海龙与被告河南华迪置业有限公司（以下简称华迪置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员张丹丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海龙的委托诉讼代理人李冠华，被告华迪置业的委托诉讼代理人秦天义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年11月30日至2016年6月29日期间（211天）逾期交房违约金997元，并要求按照合同约定的逾期交房赔偿比例双倍支付2016年6月30日至起诉之日期间的违约金；2、支付承诺的逾期交房赔偿金50000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月份，开封日报报业集团与河南华迪置业有限公司签订《汉兴西路B地块新闻佳苑定向开发协议》（开封日报报业集团职工住宅小区），由被告河南华迪置业有限公司对开封市汉兴西路B地块新闻佳苑进行定向开发及出售。2015年1月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的新闻佳苑4幢2单元3层西户房屋（合同约定建筑面积为137.69㎡），合同签订后，原告向被告全额支付了购房款472277元。被告明确承诺房屋的交房日期为2015年11月30日。但时至今日，被告迟迟不能交房，无法办理相应的房屋产权手续，相关配套设施不齐全并且无法开通使用，严重损害了原告的合法权益。开封日报报业集团多次代表包括原告在内的全体业主,督促被告尽快按照合同及书面承诺的时间交付国家规定要求的、及合同约定的合格房屋及配套设施，但被告始终不予答复及处理。故原告诉至本院，请求依法维护原告的合法权益，支持原告诉请。被告辩称，原告请求5万元赔偿于法无据，被告已于2016年12月22日左右将涉案房屋交付原告，且涉案工程已于2016年12月20日竣工验收，详见竣工验收记录。根据合同第八条第一款第一项规定，被告已经交付原告涉案房屋，故应当驳回原告诉讼请求。原告诉求第一项的违约金应计算至2016年12月30日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵海龙为开封日报报业集团员工，任财务部记者。2013年，开封日报报业集团与被告华迪置业签订《汉兴西路B地块新闻佳苑（开封日报报业集团职工住宅小区）定向开发协议》，由被告华迪置业对开封市汉兴西路B地块新闻佳苑进行定向开发及出售。2015年1月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的新闻佳苑4幢2单元3层西户房屋（合同约定建筑面积为137.69㎡）一套，交房时间为2015年11月30日前，交付条件为该商品房经验收合格；合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同亦可要求继续履行合同的，合同继续履行的违约金计算同上；第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行交接验收时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。该合同附件三还约定了涉诉房屋新闻佳苑住房交房标准。合同签订后，原告向被告全额支付了购房款472277元，被告华迪置业于2015年1月19日为原告出具销售不动产统一发票。2016年7月4日，被告与开封日报报业集团签订《关于“新闻佳苑”商品房买卖合同的补充协议》一份，协议约定1、再次将交房时间延期至2016年12月31日；2、如果2016年12月31日前不能如期交房，造成再次违约延期交房，被告华迪置业按签订的商品房合同赔偿约定比例支付违约金，2016年6月30日至实际交房期间按赔偿约定比例的双倍支付违约金，同时，如2016年12月31日以前不能交房，按照当初选房时签订的“汉兴西路B块地新闻佳苑（开封日报报业集团职工住宅小区）定向开发协议”约定的所交购房订金数额，每户分别按30000元或50000元赔偿给相应业主（仅限于开封日报报业集团的职工，不含已转让、更名的职工、业主）；3、对于急于用房的业主，公司保证2016年7月25日起至正式交房前，免费提供水、电等，确保他们提前装修房子。现原、被告双方因涉案房屋是否具备交房条件发生纠纷，原告诉至本院，要求解决。被告华迪置业在本案审理过程中向本院提交单位工程质量竣工验收记录两份，证明涉案楼房新闻佳苑1#、2#楼于2016年12月20日，由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位验收均符合要求。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的房屋买卖合同和开封日报报业集团代表原告与被告签订的补充协议均不违反法律、法规的规定，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋价款，被告亦应按照约定按时向原告交付所购房屋。现被告未按照合同约定履行交房义务，存在违约。按照双方的合同和补充协议约定，被告应向原告支付逾期交房违约金和赔偿金。根据本案原告的购买面积，赔偿金金额为50000元；违约金应按双方的约定：2015年11月30日至2016年6月29日期间（211天）逾期交房违约金按已交付房款的日万分之零点一计算为997元；2016年6月30日至起诉之日即2017年8月3日期间（399天）的违约金按已交付房款的日万分之零点二计算为3769元。故对原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。房地产开发项目竣工，商品房交付需满足1、工程竣工验收合格；2、取得竣工验收备案证明书；3、商品房的面积已完成最终测绘；4、水、电供应正常，交通道路通畅，与施工场地有明显分界隔离设施。被告提交的证据虽可以证明涉案房屋已经过五方验收，但并未提供证据证明该小区的基本设施如水、电、气等已施工完毕且符合入住条件，故对被告辩称涉案房屋已具备交房条件，本案系原告拒绝接房引起，被告不应承担责任的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河南华迪置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵海龙逾期交房赔偿金50000元；二、被告河南华迪置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵海龙2015年11月30日至2016年6月29日期间的违约金4766元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为537元，由被告河南华迪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张丹丹二〇一七年十二月二十五日书记员  林盼盼
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1904号黄殿堂，男，汉族，1988年5月2日出生，住所地霸州市东××乡牛××村××号，联系电话137××××6552刘德杰，男，汉族，1996年7月29日出生，住所地霸州市王××村××号，联系电话152××××2788黄殿堂申请刘德杰买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初1203号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄殿堂向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初1203号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一七年十二月二十四日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5745号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京顺义支行，组织机构代码×××。法定代表人：孙建国，行长。委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。被执行人:张宗弟，男，1983年2月8日出生，公民身份号码×××。被执行人：李霞,女，1985年10月17日出生，公民身份号码×××。被执行人：郑雪晴，女，1983年6月30日出生，公民身份号码×××。被执行人：闫岩，女，1984年2月2日出生，公民身份号码×××。被执行人：周绍汉，男，1984年2月28日出生，公民身份号码×××。被执行人：张宗瑜，男，1981年9月19日出生，公民身份号码×××。被执行人：林赛荣，女，1971年9月9日出生，公民身份号码×××。申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人张宗弟、李霞、郑雪晴、闫岩、周绍汉、张宗瑜、林赛荣金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）京0113民初13360号民事判决已发生法律效力。由于七被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币2133202.68元及利息。就七被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，张宗弟、李霞、郑雪晴、张宗瑜、林赛荣在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息；周绍汉在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到周绍汉名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院在其他执行案件中予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施；闫岩无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到闫岩名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院在其他执行案件中予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施，查到闫岩在北京地区登记有住房，本院在其他执行案件中对该房屋采取了查封措施，但现不宜采取变现措施。本院已依法将七被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供七被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到七被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供七被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初13360号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现七被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。七被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一七年十二月二十二日书记员 刘东梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终9062号上诉人（原审被告）：东莞港美兴贸易有限公司，住所地东莞市樟木头镇东城区石马河边山水华府54-56幢裙楼商城201-301。法定代表人：覃银幕。委托诉讼代理人：陈荣桂，广东潇水律师事务所。被上诉人（原审原告）：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。法定代表人：刘学斌。原审被告：唐国强，男，汉族，1986年11月25日出生，住甘肃省兰州市城关区，原审被告：覃银幕，女，壮族，1986年6月5日出生，住广西环江毛南族自治县，上诉人东莞港美兴贸易有限公司因与被上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司及原审被告唐国强、覃银幕房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初12055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年9月14日向东莞港美兴贸易有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。东莞港美兴贸易有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按东莞港美兴贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一七年十二月四日书记员  尹嘉伟
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0433执482号 申请执行人董xx，男，1984年10月13日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人刘xx，男，1987年9月23日出生，汉族，河南省内黄县人，住本村。 被执行人刘xx，男，1979年10月13日出生，汉族，河南省内黄县人，住。 被执行人内黄县祥瑞物流有限公司，住所地河南省内黄县城建设路转盘系安濮路南侧。 董xx与刘xx等人机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终1765号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘xx等人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月18日依法立案执行。 在执行过程中，经权利人申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终1765号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 何金峰 审判员 李建朝 二〇一七年十二月十四日 书记员 程东帅
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0227执890号申请人：吴进强，男性，1958年10月4日，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：金宝忠，男性，1963年02月05日，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人吴进强与被执行人金宝忠借款合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人可供执行财产，现不能在执行期限内履行完毕。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍振刚审判员  吕 涛审判员  刘昌华二〇一七年十二月二十二日书记员  于永亮
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0112民初2652号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行住所：贵州省贵阳市乌当区新天办事处新添路106号。负责人：罗晓碧，该支行行长。被告：王梅，女，1982年6月12日出生，土家族，住贵州省仁怀市，被告：贵州广联宏汽车销售服务有限公司住所：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城正二层B2-20法定代表人：郭英俐，该公司总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行诉被告王梅,贵州广联宏汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行撤回起诉。本案案件受理费免交。审判员  罗哲武二〇一七年十二月十三日书记员  冯贵荣