四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0703民初2863号 原告：绵阳大唐建筑设备租赁有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：林灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志成，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘勇立，男，汉族，1978年11月16日出生，四川省绵阳市游仙区号，该公司员工。 被告：四川中地能源建设公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：王青。 委托诉讼代理人：魏齐廉，四川鼎博律师事务所律师。 第三人：成都汇成鑫达投资有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：陈敏。 原告绵阳大唐建筑设备租赁有限公司（以下简称大唐租赁公司）与被告四川中地能源建设公司（以下简称中地能源公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，被告中地能源公司以成都汇成鑫达投资有限公司租赁（以下简称汇成鑫达投资公司）为案涉工程实际施工人为由，申请追加该公司为本案被告或第三人参加诉讼，本院予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大唐租赁公司委托诉讼代理人张志成、刘勇立，被告中地能源公司委托诉讼代理人魏齐廉到庭参加了诉讼，第三人汇成鑫达投资公司经公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 大唐租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租赁费120075.6元、租赁物赔偿款等9979元；2.判令被告支付违约金20000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月9日，原告与被告承建的绵阳中石化办公大楼所属的项目部签订了一批建筑工程周转材料的租赁合同，合同约定了双方的权利义务及相关材料的价格、付款方式、违约责任等条款。合同签订后，被告在原告处租赁了架管、架扣、顶托等租赁物，截止2015年9月7日，租赁费共计310095.97元，已付租赁费190000元，所欠租赁费共计120075.6元。按照合同约定，被告至今还有架扣1133套、顶托128套未还给原告，其中架扣7元套、顶托16元套，共计应赔偿原告9979元材料款，仅就相关所欠租赁费及材料赔偿款，经原告多次催收，至今未果并构成违约。故原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 中地能源公司辩称：我公司从未与原告签订任何合同，也未允许任何第三人或授权人使用我公司名义签订任何合同；我公司已经将案涉工程以挂靠形式转给被告汇成鑫达投资公司，我方只收取管理费，具体施工及经营均为被告汇成鑫达投资公司，与我公司无关，我公司也不清楚。原告诉请的2万元违约金无事实依据。吴发海与原、被告什么关系，我方不得而知，且不是我公司员工；吴发海是否有授权，原告并未举证证明，合同上的签字从笔迹上看均为同一人所签；已付款项19万元也并非我公司所付，该合同主体实际是吴发海。原告所举的出、入库单是吴发海在经办，从未得到我公司任何签字、盖章确认；用结算单来证明材料的费用显然证据不足。请求驳回原告的全部诉讼请求。 汇成鑫达投资公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月9日，原告（出租方、甲方）与四川中地能源建设公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》一份，约定乙方租用甲方架管、架扣、顶托等设备，数量以出入库单为准；架管0.01元/m.天，价值16元/米；架扣0.008元/套.天，价值7元/套；顶托0.03元/套.天，价值16元/套；租用期限为2012年2月9日起至2013年12月31日止，租赁费支付办法：从租赁之日起每两个月结清一次，逾期甲方按月租金总额10%按日加收滞纳金；租赁物全部归还甲方时，应当结清全部未付款项，若先行归还部分的，应在归还时结清归还部分的租金，逾期按银行贷款利率四倍计收利息，并承担违约责任…合同另就其他事项进行了约定。该合同出租方加盖原告公司印章，承租方加盖“四川中地能源建设公司中石化绵阳办公楼工程项目部”印章，法定代表人处由吴发海签字、经办人处由吴兴桂签字。合同签订后，原告陆续向案涉工程运送建材，并由吴发海或吴发海授权人员吴兴桂、吴隆炳签收并返还。原告制作的《租金计算清单》、《租金及赔偿清单》，载明应收租金共计310096元，已付租金190000元，因未退还应赔偿顶托损失共计9979元。 庭审结束后，原告提交了案涉工程业主中石化西南石油工程有限公司地质录井分公司及中国石油集团西南石油局绵阳办公楼建设项目经理部向本院出具的《情况说明》一份，载明案涉工程由被告中地能源公司承建，吴发海组织实施，施工过程中所使用建筑设备周转材料确系原告提供。 还查明，中地能源公司提交的其作为甲方与陈敏、陈洪作为乙方签订的《工程项目管理责任内部承包协议》，签订日期为2012年4月9日，该协议上乙方盖有成都汇成鑫达建设投资有限公司（后更名为成都汇成鑫达投资有限公司）印章，签名为陈敏、陈洪；其提交的公安机关《受案回执》载明“唐旭斌：你于2017年4月25日报称的伪造公司印章一案我单位已受理……”。 2017年8月9日，本院根据原告申请，依法作出 (2017)川0703民初2863号民事裁定书，裁定以16万元为限，对被申请人四川中地能源建设公司的银行存款予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告据此支付保全费1320元。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第二款“当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”规定，结合原告陈述的逾期提交证据理由及所提交的证据情况，本院对原告未在举证期限内提交的证据予以采纳，并当庭对原告予以训诫。原告向本院提交的《租赁合同》系原件，有原告及被告公司项目部印章及相关人员签字；被告否认该印章的真实性，认为系伪造，但未提供相应证据足以证实，且其提交的2017年4月25日向公安机关报案的《受案回执》并未明确载明其报称的伪造公司印章名称，公安机关亦未立案，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。被告中地能源公司确承建了中石化西南石油局绵阳办公楼建设项目；该工程业主单位出具书面材料证明合同签订人吴发海系项目人员，而合同所涉及的建筑设备周转材料亦用于案涉工程，该证明材料有公司印章及相关人员签字并附联系方式，符合单位证言的形式要求，本院予以采信；被告抗辩汇成鑫达投资公司借用其名义和资质对案涉工程进行挂靠经营，其只收取管理费的理由，因证据不足，本院不予采信；根据合同的相对性，被告中地能源公司应当按照《租赁合同》约定支付租赁费。关于租赁费的金额问题，庭审中，原告提交了《租金计算清单》以证明应付租金总额为310096元，因材料未退还依约应当赔偿9979元；被告抗辩称该清单系原告单方制作但未提供证据否认清单所列明的材料数量及金额；反之，原告提供的《出库单》、《入库单》原件共计60余份对上述清单予以佐证，故对该清单所载明的金额，本院予以确认；同时，原告自认被告已支付租金19万元，故原告要求被告支付租赁费120076元、赔偿款9979元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，不超过合同约定金额，与法不悖，本院予以支持。 综上，原告的请求部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川中地能源建设公司于本判决生效之日起十五日内向原告绵阳大唐建筑设备租赁有限公司支付租赁费120076元、赔偿款9979元； 二、四川中地能源建设公司于本判决生效之日起十五日内向原告绵阳大唐建筑设备租赁有限公司支付违约金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3302元、保全费1320元，由被告四川中地能源建设公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  许 珍 人民陪审员  蒲长胜 人民陪审员  蒋 弘 二〇一七年十二月八日 书 记 员  吴林娟