wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初15338号 原告：周尚香，女，1959年6月3日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：丰谦，男，1978年1月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告周尚香为与被告丰谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告周尚香到庭参加诉讼，被告丰谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周尚香向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还原告借款19万元，利息56349.84元（已自2016年6月20日起按每月利息3500元计算至2017年10月24日止），合计246349.84元，起诉后利息按月利率1.8421%计算至还款日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是亲戚关系，2015年下半年，被告因资金周转需要向原告借款23万元。2016年被告还款4万元，余款19万元分文未还，利息支付到2016年5月。2017年1月20日被告向原告重新出具借条，被告亲笔向原告出具借条一份为凭。从2016年6月20日至2017年10月24日，按约定月利率计算，利息已达56349.84元，该款经原告多次催讨无果。 被告丰谦未应诉答辩。 为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告向原告借款的事实。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供证据，本院确认其证明力。 本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下： 原告称被告丰谦曾向原告女儿借款，亦曾向原告借款，合计23万元，后被告归还部分后，双方于2017年1月20日对上述借款进行结算，并由被告出具借条一份，约定借款人民币19万元，每月利息3500元。借条出具后，被告未归还本金也未支付利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。本案借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。原告诉请2016年6月20日至2017年1月19日的利息无证据证明，本案借条中亦未明确约定出具日前的欠款情况，故对2017年1月19日前的利息本院不予支持，对原告要求的借条出具之日起至实际履行之日止的利息按月利率1.8421%计算，本院予以支持。被告丰谦拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丰谦于本判决生效之日起十日内归还原告周尚香借款本金19万元，并支付利息（自2017年1月20日起按月利率1.8421%，即每月3500元计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告周尚香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2498元（原告已预交，已减半收取），由原告周尚香承担248元，由被告丰谦承担2250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  章永伟 二〇一七年十二月二十五日 书记员  范益健
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0225民初3312号 原告：石如英，男，1941年3月22日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告：公尚芹，女，1944年6月29日生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：唐山市金信银通投资咨询有限公司，所在地址：乐亭县大钊路25号。 法定代表人：周玉明，任经理。 被告：周玉明，男，1973年7月15日生，汉族，个体，现住乐亭县。 原告石如英、公尚芹与被告唐山市金信银通投资咨询有限公司、周玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。依法由审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石如英、公尚芹与被告唐山市金信银通投资咨询有限公司的法定代表人周玉明与被告周玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石如英、公尚芹诉称：被告于2016年4月15日向原告借款10万元整和10万元整、2万元整，共计22万元整，并写下收据3张，原被告双方约定借款期限为一年并按12%支付利息。经原告多次催要被告均以各种理由拒不偿还全部借款（说明：仅在2017年上半年六、七月份借给我们5000元，我们当时给他打了收条）。因为周玉明是金信银通公司独资企业的法人，故其应对公司债务承担无限责任。故现原告诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告之诉求，依法判令被告偿还原告出借款本金22万元及约定利息（还本金和利息时扣除掉5000元），并按银行同期贷款利息四倍支付自逾期之日至清偿之日的利息，以维护原告的合法权益。 被告唐山市金信银通投资咨询有限公司辩称：原告起诉的是事实，是借二原告共计22万元，之后还了5000元本金，剩余的没有偿还。 被告周玉明辩称：原告起诉的是事实，是借二原告共计22万元，之后还了5000元本金，剩余的没有偿还。 经审理查明：二原告系夫妻关系，被告周玉明于2016年4月15日从原告石如英处借款人民10万元，利息约定年息12%，还款时间为2017年4月15日；被告周玉明于2016年4月15日从原告公尚芹处借款人民币12万元，利息约定年息12%，还款时间为2017年4月15日。被告周玉明作为借款人为原告石如英出具借款借据一张，被告周玉明作为借款人为原告公尚芹出具借款借据两张，该款经二原告多次催要，被告周玉明于2017年6月10日偿还本金5000元，余款21.5万元及利息未偿还。为此，二原告诉至本院。 上述事实由被告周玉明给二原告写的借款借据、及原、被告陈述可证实。 本院认为：被告周玉明作为借款人从二原告处借款，二原告与被告周玉明间形成了明确的借贷法律关系，被告周玉明应承担偿还二原告借款本金21.5万元并支付利息的法律责任。原告石如英、公尚芹与被告周玉明约定的借款年利率为12%合法有效。二原告要求被告唐山市金信银通投资咨询有限公司承担还款责任，未提供相应证据，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告周玉明在本判决生效后三日内偿还原告石如英、公尚芹借款本金人民币21.5万元。 二、2016年4月16日至2017年6月10日被告周玉明按本金22万元、年利率12%给付原告石如英、公尚芹利息；自2017年6月11日起至借款还清时止被告周玉明按本金21.5万元、年利率12%给付原告石如英、公尚芹利息。该款限被告周玉明于本判决生效之日起三日内还清。 案件受理费2300元，由原告石如英、公尚茹负担25元，被告周玉明负担2275元，被告周玉明负担部分二原告已垫付，限被告周玉明在本判决生效后三日内给付二原告案件受理费2275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋文和 二〇一七年十二月六日 书记员  石佳琪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0108民初3172号 原告：唐晓婕，女，汉族，1987年4月4日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：万鹿勇，四川中法律师事务所律师，特别授权。 被告：郝宾，男，汉族，1982年2月21日出生，住宁夏银川市兴庆区。 被告：陈薇，女，汉族，1980年3月17日出生，住宁夏石嘴山市大武口区。 原告唐晓婕与被告郝宾、陈薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员苑颖担任审判长，与人民陪审员严素蓉、人民陪审员左都元组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告唐晓婕及其委托诉讼代理人万鹿勇到庭参加诉讼，被告郝宾、陈薇下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期满，被告郝宾、陈薇无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐晓婕向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款1912000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率标准支付上述借款的逾期利息至实际清偿之日止；2、请求判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年3月至2014年7月期间，被告郝宾因资金周转需要向原告唐晓婕借款。后原告按约多次向被告郝宾转款，共计人民币2400000元整。被告郝宾也陆续归还原告借款，共计488000元。在此期间，于原被告双方协商之下，被告郝宾就尚未清偿借款部分中的1500000元向原告补充出具借条两张。但从2014年10月21日起，被告郝宾就未再向原告还款，至今被告郝宾尚欠原告借款1912000元，经查，被告郝宾、陈薇系夫妻关系，原告曾多次向二被告催收未果，现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告郝宾、陈薇未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，原告唐晓婕于2012年3月12日向案外人邢洋的中国银行账户（账号10×××99）转款人民币50万元，案外人邢洋于2012年3月13日通过上述己方账户将人民币50万元转至被告郝宾账号为10×××36的银行账户。庭审中，原告唐晓婕提交了案外人邢洋在上述己方银行账户历史交易明细清单下手写的说明，载明：“2012年3月12日，唐晓婕转至我账户的伍拾万元整，3月13日，我已帮她转到郝宾10×××36账户中。特此证明。邢洋2017年8月4日”。 另查明，2012年11月21日至2014年7月21日期间，唐晓婕分别通过自己的中国银行、中国建设银行、招商银行等账户向郝宾的银行账户转款共计190万元（详见表一）。被告郝宾于2013年4月1日向原告唐晓婕出具《借条》一份，该借条载明：“郝宾于2013年4月1日向唐晓婕借款人民币壹佰万元整（￥：100.0000）借款人：郝宾2013年4月1日”，于2014年6月1日向原告唐晓婕出具《借条》一份，该借条载明：“郝宾于2014年6月1日向唐晓婕借款人民币伍拾万元整（￥：50.0000）借款人：郝宾2014年6月1日”。2012年4月10日至2014年10月21日期间，被告郝宾通过招商银行账户向原告唐晓婕的招商银行账户转款共计488000元（详见表二）。 表一：唐晓婕向郝宾转款情况 表二：郝宾向唐晓婕转款情况 再查明，被告郝宾与被告陈薇，于2009年5月20日结婚，于2015年12月17日离婚。 上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、原告招商银行户口历史交易明细表、邢洋的中国银行交易明细清单、说明及身份证复印件、原告中国银行汇款凭证、原告中国建设银行转账凭证、原告招商银行户口历史交易明细表、借条、二被告离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书等证据，以及当事人的庭审陈述在案证实。 本院认为，原告举出被告郝宾出具的两张借条虽仅载明共计1500000元的借款数额，但原告主张向被告郝宾共计出借借款2400000元，其中500000元通过案外人邢洋转付给被告郝宾，有邢洋银行交易记录、案外人邢洋的书面说明、郝宾的银行的银行账户记录为证，其中1900000元系通过原告银行账户直接转账给被告郝宾，有转账凭证、银行流水记录为证，且被告郝宾未到庭抗辩，故对于原告主张向被告郝宾共计出借借款2400000元的事实，本院予以采信。依据现有证据，本院认定原告与被告郝宾之间建立了合法的民间借贷关系。原告自认被告郝宾已归还借款本金488000元，故对于原告要求被告郝宾归还借款本金1912000元的诉请请求，本院予以支持。原告要求被告郝宾按照银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息，于法有据，且未超过法律规定的上限，本院予以支持。 关于原告主张被告陈薇承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告郝宾对外所负债务发生在夫妻关系存续期间，且被告陈薇经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，故被告陈薇作为被告郝宾的配偶应当承担还款义务。被告郝宾、陈薇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝宾、陈薇于本判决生效之日起十日内向原告唐晓婕偿还借款人民币1912000元及逾期利息（以借款本金1912000元为基数，按照银行同期贷款利率标准，从2017年5月17日起至实际还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22008元，公告费600元，均由被告郝宾、陈薇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 苑   颖 人民陪审员   严素蓉 人民陪审员   左都元 二〇一七年十二月二十九日 书记员官晨曦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初9150号之一原告：福州大德文化传播有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：福山区妙派练歌房。住所地：山东省烟台市福山区福海路178号福山天创国际城。经营者：王文沛，男，汉族，1980年2月22日出生，住山东省临邑县。被告：烟台市雷石音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街137号。法定代表人：钟晶，该公司总经理。原告福州大德文化传播有限公司诉被告福山区妙派练歌房、烟台市雷石音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元及财产保全费70元，均由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判员 顾 磊二〇一七年十二月十二日书记员 孙佳佳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1753号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人列庆光，男，1969年11月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪于1989年12月2日被本院判处有期徒刑二年。因本案于2017年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1829号起诉书指控被告人列庆光犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月19日12时许，被告人列庆光经过电话联络，去到增城区内，以人民币100元的价格向涂某某贩卖1小包海洛因，后被民警当场抓获。民警在被告人列庆光身上缴获毒资人民币100元、2台手机；在涂某某处缴获其交易获得的1小包白色固体（净重0.16克，检出海洛因成分）。认为被告人列庆光归案后如实供述其罪行，建议对其判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人列庆光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人列庆光犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人列庆光有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提请处理的摩托车1辆和白色苹果4手机因权属不明，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人列庆光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年5月18日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因0.16克，予以没收、销毁；缴获的苹果5手机1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一七年十二月二十二日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初4376号原告：镇**舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地镇江市梦溪路6号。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司员工。被告：李忱，女，汉族，1968年1月6日生，住镇江市。委托诉讼代理人：朱凯，男，汉族，1967年11月8日生，住址同上，系原告丈夫。原告镇**舟物业管理有限公司与被告李忱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告镇**舟物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇**舟物业管理有限公司自愿撤回对被告李忱的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担（此款原告已预付）。（此页无正文）审判员  何莉婷二〇一七年十二月二十九日书记员  周 阳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4297号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王玮，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王玮偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，500元为基数，自2018年07月15日起至被告王玮实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，500元为基数，自2018年07月11日起至被告王玮实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王玮承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王玮签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王玮提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，750元。但被告王玮至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-13 15000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-03-29 3750.00 年利率14.4% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十四日 8616.38 二〇一八年七月十五日 年利率24.0% 二〇一八年四月十日 1412.35 二〇一八年七月十一日 年利率21.6% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王玮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10000.00元。 二、被告王玮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7500.00元为基数，自2018年7月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2500.00元为基数，自2018年7月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初3641号原告：徐某，男，1984年5月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：郑荣，北京市法大律师事务所律师。被告：牛某，男，1985年5月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：曹某，女，1985年10月14日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告徐某与被告牛某、曹某委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加曹某为本案被告。原告徐某的委托诉讼代理人郑荣，被告曹某到庭参加诉讼，被告牛某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告户口办理费用70000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月，原告与被告牛某签订《户口办理协议》，约定原告为解决孩子上学问题委托牛某办理燕郊户口，原告一次性向牛某支付人民币7万元，牛某承诺三个月内办理完成，如被告牛某未能按照约定时间完成办理事宜，一次性全额退还办理户口费用。合同签订后，原告如约支付了7万元费用，但被告牛某未能按约定为原告办理落户事宜，经原告多次催要，其于2017年4月24日出具承诺书，承诺于2017年5月15日前一次性全额退还7万元费用。但时至今日，被告牛某仍未返还7万元费用。被告曹某与牛某系夫妻关系，牛某于婚姻关系存续期间对外举债，曹某亦应承担责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告牛某未作答辩。被告曹某辩称，不同意原告的诉讼请求，其对原告委托牛某办理户口一事并不知情，亦没有参与过此事，其与牛某虽系夫妻，但双方已经分居，没有经济往来。原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告牛某签订的户口办理协议、牛某出具的承诺书、付款凭证及转账记录，被告牛某未予质证，被告曹某称对此事不知情，对转款的事情也不知情，其也没有收到过钱。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原告与被告牛某签订了户口办理协议，约定因原告急需办理户口解决孩子上学问题，委托被告牛某办理落户事宜，原告一次性支付户口办理费用7万元整，被告牛某承诺3个月内办理完成，若未能按照约定的时间完成落户事宜，承诺一次性全额退还办理户口费用7万元。协议签订后，原告于2016年5月24日通过其妻子余吾霞的银行账户及支付宝转账7万元整至被告牛某指定的马志龙的账户中。2016年5月26日，马志龙通过微信转账给被告牛某2000元，2016年12月7日，马志龙通过银行转账至牛某的银行账户共计68000元，以上共计7万元。协议约定的期限届满后，被告牛某未能完成原告委托的事宜，经原告多次催要户口办理费用，其于2017年4月24日出具承诺书一份，写明“本人牛某，身份证号于2016年5月全权代表徐某（身份证号）办理燕郊落户事宜，截止今天无法继续办理，未能履行之前约定。现承诺于2017年5月15日前一次性全额退还柒万元（70000）的户口办理费用，如违反约定，自愿承担一切相关的法律责任”。至庭审时，被告牛某仍未返还原告办理户口费用7万元。被告曹某称，其与被告牛某系夫妻关系，但双方已经分居，也没有经济往来，更没有对外举债，对原告委托牛某办理户口事宜并不知情，其不应当承担责任。被告曹某对其主张未能提供证据。原告为此提交了被告曹某与原告妻子的微信聊天记录及原告与被告曹某的微信聊天记录，证明被告曹某对原告委托牛某办理户口一事知情。被告曹某对微信聊天记录的真实性认可，对证明目的及关联性不认可。经审查，本院对微信聊天记录的真实性及证明目的予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告徐某委托被告牛某办理燕郊户口，支付其7万元费用，被告牛某未能在约定的期限内完成，其未能完成原告的委托，理应按承诺返还给原告徐某委托费用7万元。另，因该债务发生在二被告的婚姻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理，被告牛某与曹某应承担共同还款义务。虽被告曹某主张其与牛某已经分居，没有经济往来，但其未能提供证据予以证实，故对其主张本院不予采信。被告牛某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，原告诉请二被告返还其户口办理费用7万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛某、曹某于本判决生效后三日内共同返还原告徐某户口办理费用70000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告牛某、曹某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  孙玉龙人民陪审员  李慧南人民陪审员  徐枫淋二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 月
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初6526号原告：洪克友，男，1948年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：党金堂，男，1952年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：陈志明，安徽颖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭梅，女，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告洪克友与被告党金堂建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告洪克友、被告党金堂及委托诉讼代理人彭梅、陈志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪克友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款55520元，并按照银行同期贷款利率支付利息66624元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告洪克友与被告党金堂系同村村民，因原告常年负责承建房屋工作，2012年5月26日，原、被告双方签订劳务施工协议，约定由原告负责被告宅基地上住房的承建工作，工程单价为每平方米160元，总面积经计算为1597平方米，原告于2012年年底将被告房屋承建完毕并交付给被告使用。截至2016年年底，被告才陆陆续续给付原告工程款20万元，余款55520元却迟迟不支付给原告，原告多次催要，被告却以总总借口推脱不给，至今未将余款支付给原告。被告党金堂辩称，１、本案的房屋尚未竣工；２、本案原告存在严重违约的事实，应当承担约定的违约责任；３、本案房屋因尚未竣工，所以实际面积尚未测量，尚不确定；４、被告已经支付原告218580元的事实；５、原告要求支付利息，没有事实和法律依据；６、请贵院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告洪克友与被告党金堂系同村村民，2012年5月26日，原、被告双方签订劳务施工协议，约定被告党金堂将位于吕寨自家宅基地建房承包给原告洪克友，工作范围：原告洪克友负责瓦工、木工、质量标准和工程进度及工人的安全措施。工作期限从放线起5个月内完工，到期违约每天罚1000元。根据原告洪克友施工质量和时间，被告党金堂可随时增减数量。工程单价为160元/平方米，工程造价以实际完成工程为准。付款方式为：被告党金堂保证原告洪克友进入工地生活开支，一层根基完成后首付20%，一层浇顶付实际工程量的工程款的30%；二层浇顶付实际工程量的工程款的30%；粉刷完毕竣工后付实际工程量的工程款的95%；留4%质保金。一年后付清，原告洪克友应按被告党金堂施工要求办理。案涉房屋在施工过程中实际建成了三层楼房。另查明：原告没有取得相关建筑施工作业资质，被告明知原告是无任何建筑资质的自然人，将房屋交给原告承建。双方对已完成工程量未进行验收也未进行结算。本院认为，本案建设标的物系三层住宅房屋，超出了“农村自建低层住宅”范畴，依照我国建筑法规的规定，农村自建低层住宅指2层及2层以下住宅，故原、被告之间的农村建房协议应受《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》等法律规范制约，应认定为建设工程施工合同关系。承建人应是取得建筑施工企业资质的建筑施工企业，但本案中的承建人系自然人原告洪克友，原告作为该房屋的承建者，其没有相应的资质。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告为被告建房是事实，但原告未提供证据证明房屋已完工并已验收合格，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下，判决如下：驳回原告洪克友的诉讼请求。案件受理费2742元，减半收取计1371元，由原告洪克友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  段鸣涛二〇一七年十二月二十九日书记员  陈佳佳附：判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国建筑法》第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执8050号 申请执行人俞秋芳 被执行人宁波宝诚置业有限公司,组织机构代码66557077X 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初10425号，依法向被执行人宁波宝诚置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波宝诚置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波宝诚置业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结宁波宝诚置业有限公司(证件号码:66557077X)在中国银行浙江省分行的00×××52的存款人民币105000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫建江 AUT（）)O 二〇一七年十二月二十九日 书记员  陆栋栋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执4593号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地住所地：广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。组织机构代码：89066041-3。 法定代表人：孙路希，行长。 委托代理人：梁曙芳、田源，均系广东金联律师事务所律师。 被执行人：陈绪剑，男，1984年1月4日出生，汉族，住湖北省通山县。 被执行人：石绍武，男，1975年10月17日出生，汉族，住湖北省通山县。 关于中国银行股份有限公司广州天河支行与陈绪剑、石绍武借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1289号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行于2017年5月4日向本院申请执行，请求强制被执行人陈绪剑、石绍武偿还本金274853.92元及利息1830.64元、罚息5975.78元（暂计至2014年11月6日）、手续费38874元、律师费20000元，并承担案件受理费6420元、公告费1000元、保全费2230、执行费7476元。 本案在执行过程中，本院于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年5月26日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2017年6月8日，查封被执行人名下粤Ｙ×××××号小型汽车一辆，于2017年7月19日，扣划被执行人石绍武名下的广州农村商业银行存款5014.57元，并将上述案款转为执行费。于2017年11月1日，轮候查封被执行人石绍武名下所有位于从化市街口街××号××楼××房的房产。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月9日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执4593号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一七年十二月二十五日 书记员  李远威
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5241号原告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司，住所地：新安县新城北京路。统一社会信用代码：914103007312910404。负责人：姬小章，系该公司总经理。被告：马峰，男，汉族，1981年9月17日出生，住新安县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司诉被告马峰合同纠纷一案中，本院于2017年12月12日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十二日书记员 高云波
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0822民初3043号 原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县。 负责人高卫宇，系该行行长。 委托代理人王智翔，男，汉族，1963年9月9日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该行个贷中心经理。 被告徐林霞，女，汉族，1965年2月18日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告赵文斌，男，汉族，1965年11月24日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告徐林霞丈夫。 被告陕西铭锋房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区。 法定代表人苏乃怀，系该公司董事长。 委托代理人安晓琴，女，系该公司职工。 原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行（以下简称工商银行）与被告徐林霞、赵文斌、陕西铭锋房地产开发有限公司（以下简称铭锋公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王智翔、铭锋公司委托代理人安晓琴到庭参加了诉讼，被告徐林霞、赵文斌未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年11月9日，上述被告与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定：原告向被告发放贷款44万元；用途为购住房贷款；贷款期限为180个月；执行利率6.8775%，被告未按合同约定日期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率在约定利率基础上加收50%；还款方式为按月等额本金；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。此笔贷款由陕西铭锋房地产开发有限公司提供连带保证责任担保，保证人对合同项下全部本机、利息、罚息、复利、实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款。但借款人徐林霞未按约定按时还款，截止2016年12月20日，积欠贷款本金12222.20元及利息，经原告多次催收，借款人拒不履行还款义务，保证人也未承担清偿责任。综上，原告认为其与被告签订的《个人借款/担保合同》合法有效，被告未按合同约定如期偿还借款本息，已构成违约。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、三被告偿还原告借款本金334889.08元及利息，利息按合同约定标准计算至借款本息付清为止；二、判令陕西铭锋房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、三被告承担案件受理费及其他实现债权的费用。 被告徐林霞、赵文斌未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。 被告铭锋公司未发表答辩意见。 原告方向法庭提交以下证据材料： 1、个人购房借款/担保合同一份及个人借款凭证一份。证明2012年11月9日，被告徐林霞、赵文斌因购房需求向原告申请个人住房贷款44万元，期限180个月。被告徐林霞、赵文斌、陕西铭锋房地产开发有限公司与原告根据相关法律规定签订了合同，贷款事实清楚，合同内容受法律保护。陕西铭锋房地产开发有限公司对该笔贷款承担阶段性连带责任担保的法律事实。 2、个人贷款还款（催收）通知单。证明截止2017年11月30日，被告徐林霞、赵文斌已到期未偿还，包括本金34222.16元、利息18707.79元、罚息1440.82元、复息862.83元，合计金额55232.98元。未到期未偿还本金293333.6元的法律事实。 被告徐林霞、赵文斌、铭锋公司均未向法庭提供证据。 被告铭锋公司对原告方提交的证据材料无异议。 本院对原告方提供的证据材料作如下认定：第一、二组证据材料，客观真实，予以确认。 根据当事人陈述、举证及认证，查明以下事实，2012年11月9日，被告徐林霞、赵文斌因购房需求向原告借款44万元，期限180个月。被告铭锋公司在个人住房贷款合同保证人处签章。被告赵文斌在抵押物共有人处签字。截止2017年11月30日，被告徐林霞、赵文斌欠原告已到期未偿还本金34222.16元、利息18707.79元、罚息1440.82元、复息862.83元，合计金额55232.98元。未到期未偿还本金293333.6元。该笔贷款发生在被告徐林霞、赵文斌夫妻关系存续期间。被告铭锋公司在保证金中代被告徐林霞、赵文斌偿还了部分本金及利息。 本院认为，合法的借款合同应受法律保护，合同双方应当按照法律规定和合同约定履行相应的义务。本案是一起由被告徐林霞购买商品房而向原告工商银行融资借款发生的金融借款合同纠纷，原告工商银行已经履行了借款的发放义务，被告徐林霞作为借款人应当按照约定及时足额向原告履行相应批次的还本付息义务。而被告徐林霞不履行还本付息义务，构成违约，但双方约定的贷款全部提前到期条款显著增加了被告徐林霞的负担，且一次性还款之约定属格式合同条款，原告方无证据证明其履行了提请被告注意之义务，显著加重被告方责任，同时该约定违背了签订该住房贷款合同的目的，原告该项诉讼请求不予支持。被告赵文斌作为被告徐林霞的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，同时被告赵文斌在贷款合同中抵押物共有人处签字，说明赵文斌对该笔贷款知情，应当承担共同偿还义务。被告铭锋公司作为保证人，应当承担连带清偿义务，铭锋公司承担了保证责任后有权向被告徐林霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐林霞、赵文斌于本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行偿还截至2017年11月30日拖欠借款本金、利息、罚息、复息共计55232.98元，及从2017年12月1日起至本判决生效之日止所拖欠的借款本金、利息、罚息（以原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行的系统数据为准，利率按照贷款合同约定的利率计算）。 二、被告陕西铭锋房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告陕西铭锋房地产开发有限公司承担了保证责任后，有权向被告赵文斌追偿。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，适用简易程序，减半收取590元，由被告徐林霞、赵文斌、陕西铭锋房地产开发有限公司共同负担，原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行预交的6323元案件受理费，剩余5733元，退还原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 张 军 二〇一七年十二月二十一日 书记员 王永鑫
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1112民初2782号原告：镇江金浪潮化纤设备有限公司，住所地江苏省镇江市。诉讼代表人：镇江金浪潮化纤设备有限公司破产管理人（江苏江成律师事务所）。委托诉讼代理人：王钰璋，江苏江成律师事务所律师。被告：宝之畅纺织科技扬州有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人：董彩云，该公司执行董事。原告镇江金浪潮化纤设备有限公司（以下简称金浪潮公司）与被告宝之畅纺织科技扬州有限公司（以下简称宝之畅公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员李建华适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王钰璋到庭参加诉讼，被告宝之畅公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即支付价款536977元并承担利息损失（自2014年9月25日起至2016年12月26日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年3月6日签订《25000t/y涤纶短纤生产设备合同文本》，约定被告向原告订制一批设备，总价款为6460000元。后原告按约向被告交付了全部设备，被告支付了部分价款，尚欠687182元未支付。另原告于2016年12月26日进入破产清算程序，镇江市丹徒区人民法院指定江苏江成律师事务所担任管理人，管理人于2017年6月8日向被告发函，按照审计报告确认的债权数额536977元，向被告催收价款，但被告依旧未予支付。现原告为维护自身权益，诉至法院。被告宝之畅公司经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后，认定事实如下：2012年3月6日，原、被告签订《25000t/y涤纶短纤生产设备合同文本》一份，合同约定：原告根据合同约定向被告提供一批设备，合同总价款为6460000元，合同总价的40%为定金，于合同签订后支付，所有设备发货完后被告再支付到合同总价的90%，合同总价的10%在设备开车十二个月内（付）。合同生效后4个月开始首批交货，2个月交货完毕。自2013年5月4日至2013年9月24日，原告按约向被告供应相应设备及配件。2012年3月7日至2013年8月16日，被告通过承兑汇票、电子汇款等方式共给付原告价款5772818元。另查明，2016年12月26日，原告进入破产清算程序。2017年6月11日，原告的管理人向被告邮寄《关于催收债权的函》，通知被告收到函后在2017年6月30日前将尚欠原告的款项536977元汇至指定的账户，如果被告认为欠款情况有误，接到通知后15日内与原告管理人对账交流。2017年6月12日，被告收到该函，但至今未向原告管理人提出异议。本院认为，原、被告签订的《25000t/y涤纶短纤生产设备合同文本》符合平等、自愿原则，且未违反法律规定，应属有效。原告按约履行供货义务，被告应及时给付相应货款，否则应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现被告通过承兑汇票等方式已给付原告价款5772818元，并对尚欠货款536977元未提出异议，因此，对原告要求被告给付剩余价款536977元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告合同中约定最后的10%设备价款在设备开车十二个月内给付，虽原告最后一次供货时间为2013年9月24日，但未能提供证据证实具体的开车时间，故原告要求被告自2013年9月25日起赔偿其利息损失没有事实基础，其利息损失可自起诉之日即2017年9月21日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宝之畅纺织科技扬州有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江金浪潮化纤设备有限公司价款536977元；二、被告宝之畅纺织科技扬州有限公司于本判决生效后十日给付原告镇江金浪潮化纤设备有限公司利息损失（以价款536977元为基数，自2017年9月21日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5700元，由被告宝之畅纺织科技扬州有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 李建华二〇一七年十二月一日法官助理 胥海波书 记 员 赵 洁附：法律条文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2016）鲁0126执250号申请执行人贾述贵与被执行人山东唐悦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商民初字第1514号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东唐悦房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾述贵向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2017年12月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商民初字第1514号民事判决书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一七年十二月二十七日
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0922民初3138号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码：915109006210420356。 法定代表人：田斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：杨波，系该公司客户经理。 委托诉讼代理人：艾国，系四川泽曦律师事务所律师。 被告：税国明，男，1973年1月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告税国明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告四川射洪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 扬 二〇一七年十二月二十二日 书记员 岳飞鹏
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁0126执952号姜永厂与邱立杰运输合同纠纷一案，商河县人民法院（2017）鲁0126民初608号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邱立杰未主动履行生效法律文书确定的义务，姜永厂向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年12月2日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2017）鲁0126民初608号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年十二月二日
河南省平顶山市卫东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0403刑初292号公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。被告人马伟峰，男，1979年5月23日出生于平顶山市，汉族，小学文化，无业，住平顶山市卫东区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月11日在福建省厦门市被抓获，2017年8月12日临时羁押于福建省厦门市第二看守所。因涉犯嫌抢劫罪于2017年8月19日被刑事拘留，2017年9月1日被执行逮捕。现羁押于河南省郏县看守所。河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人马伟峰犯抢劫罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张铮出庭支持公诉，马伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2003年6月15日21时许，被告人马伟峰伙同李某（已判刑）预谋后，窜至平顶山市，持棍棒殴打付某，欲抢劫付某手中的小灵通（价值468元），由于付某反抗而未能得逞，致付某轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供的有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关物证、书证等证据证实。公诉机关认为马伟峰的行为构成抢劫罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，请求依法判处。被告人马伟峰对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称自己并不知道打人的事情。经审理查明，2003年6月15日21时许，被告人马伟峰伙同李某（已判刑）预谋后，窜至平顶山市，持棍棒殴打此处的付某，欲抢劫付某手中的小灵通，由于付某反抗而未能得逞，致付某轻微伤。经平顶山市卫东区价格事务所鉴定被抢小灵通价值468元。李某在逃跑过程中被当场抓获。上述事实，被告人马伟峰在公安机关及当庭均供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与同案犯李某的供述、被害人付某的陈述、证人潘某的证述均相一致，且有平顶山市公安局建设路分局出具的抓获经过、前科查询、关于李某抢劫一案的调查报告、抓获同案犯李某的事情经过1份、李某亲笔供词、被害人付某照片2张、调取证据清单1份、领条1张、随案移送物品、文件清单1份、被抢物品照片、作案工具照片、马伟峰指认现场照片，平顶山市公安局平卫公法（2003）生检字第424号活体损伤检验鉴定书，平顶山市公安局卫东区分局（平卫）价事鉴字〔2003〕第093号价格评估鉴定结论书，本院（2003）卫刑初字第198号刑事判决书，福建省厦门市公安局新阳派出所出具的抓获马伟峰的事情经过，厦门市第二看守所寄押情况证明等证据予以证实，亦有马伟峰的人口基本信息等亦在卷佐证，足以认定本案事实。本院认为，被告人马伟峰以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段劫取公民合法财产，且致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。马伟峰辩称自己未参与殴打被害人，经查，根据同案犯李某的供述、被害人的陈述，其系共同犯罪，故对其辩解不予支持。马伟峰在抢劫过程中，因意志以外的原因未能得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马伟峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2020年8月10日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 峰审 判 员  闫伟阁人民陪审员  徐慈航二〇一七年十二月十一日书 记 员  宋佳音
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1823执416号                            签发：                       核稿：                         拟稿：                         打印：1 份                申请执行人：唐建平，男，1950年1月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：安徽省泾县永华面条厂，住所地泾县云岭镇靠山村瑶四组。 投资者：邓华。 被执行人：邓华，女，1974年11月10日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：包永东，男，1968年10月14日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 唐建平与安徽省泾县永华面条厂、邓华、包永东民间借贷纠纷一案，泾县人民法院作出的（2017）皖1823民初1732号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 终结泾县人民法院（2017）皖1823民初1732号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张友葆 审判员  胡银华 审判员  朱木平 二〇一七年十二月二十日 书记员  开 航 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤回申请的； ……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初9748号 原告：上海佩仁企业服务外包有限公司深圳分公司，住所地在深圳市福田区福田街道滨河大道5022号联合广场A座2510室。 负责人：张东进，总经理。 委托诉讼代理人：陈融融，男，1988年2月1日生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：余守东，男，1980年9月1日生，汉族，住南京市浦口区。 原告上海佩仁企业服务外包有限公司深圳分公司（下称佩仁外包深圳分公司）诉被告余守东劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员黄维独任审判，公开开庭进行了审理。原告佩仁外包深圳分公司的委托诉讼代理人陈融融到庭参加诉讼。被告余守东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佩仁外包深圳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令不予支付赔偿金4000元。2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月17日诉至仲裁委，要求确认与被申请人上海鼎上物流有限公司存在劳动关系；支付2017年6、7月工资8000元、高温费400元；未签订劳动合同双倍工资8000元；支付违法解除劳动合同赔偿金4000元。仲裁委裁决原告支付赔偿金4000元，属于超越仲裁请求进行裁决。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告余守东提交书面答辩状辩称，自己没有堵大门，对于仲裁结果没有意见，要求按仲裁裁决结果处理。 经审理查明，2017年6月10日，被告入职原告处，后被派遣至上海鼎上物流有限公司工作，岗位为内驳员。原、被告签了劳动合同，但没有为被告缴纳社会保险。原告陈述2017年7月22日，被告围堵公司大门。被告陈述7月21日其到公司上班被拒绝进入，保安告知其已被开除。7月22日，其未驾驶车辆堵大门，而是前去公司索要工资。2017年7月23日，原告以被告违反下列事由：1.在工作时间内对公司其他员工或其他与公司有关的人士放肆、冒犯粗暴的行为及在与公司有关的事项上在工作以外的时间和办公场所以外有上述表现。2.在接获警告后仍屡犯职责方面的行为过失。3.缺勤一天且无事先通知直接经理或部门经理或人力资源部。4.出现其他情形，按照公司规章制度可以解除小时工合同的。备注（情况说明）：2017年7月23日早晨集体围堵公司大门，严重影响公司正常出入车辆作业。被告于2017年7月24日收到该通知书。原告未就解除劳动合同通知工会。后被告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张1.确认与被申请人上海鼎上物流有限公司存在劳动关系；2.支付2017年6、7月工资8000元、高温费400元；3.支付未签订劳动合同双倍工资8000元；4.支付违法解除劳动合同赔偿金4000元。该委于2017年10月19日以宁化劳人仲案[2017]552号仲裁裁决书裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金4000元。二、其余请求事项，本委不予支持。 另查明，被告离职前工资为4000元/月。原告已发放2017年6、7月工资及高温费。 庭审中，原、被告均确认劳动关系解除时间为2017年7月24日。 上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、证明、解除劳动合同通知书、照片及原、被告的当庭陈述等予以证实。 本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。因原、被告均主张自2017年7月24日解除劳动关系，本院予以支持。关于被告在仲裁时主张：1.支付赔偿金4000元，该项请求经劳动仲裁裁决为原告支付被告赔偿金4000元，被告对此项仲裁裁决无异议。本院认为《中华人民共和国劳动合同法》第八十七规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告未对被告存在堵大门的事实予以举证，也未举证其解除与被告劳动合同符合法律规定的情形，故其应承担举证不能的责任，因此原告系违法解除劳动合同。用人单位违反法律规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依法支付赔偿金。现被告不要求继续履行劳动合同，故原告应支付被告赔偿金。被告于2017年6月10日入职，至2017年7月24日解除劳动关系时止，月平均工资为4000元，现原告应支付被告赔偿金4000元（4000元/月×0.5×2）。2.确认与被申请人上海鼎上物流有限公司存在劳动关系，该项请求经劳动仲裁裁决为不予支持，原、被告对此项仲裁裁决无异议，本院予以确认。3.支付2017年6、7月工资8000元、高温费400元，该项请求经劳动仲裁裁决为不予支持，原、被告对此项仲裁裁决无异议，本院予以确认。4.未签订劳动合同双倍工资8000元，该项请求经劳动仲裁裁决为不予支持，原、被告对此项仲裁裁决无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告上海佩仁企业服务外包有限公司深圳分公司的诉讼请求。 二、原上海佩仁企业服务外包有限公司深圳分公司、被告余守东之间的劳动关系于2017年7月24日解除。 三、原告上海佩仁企业服务外包有限公司深圳分公司于本判决生效后三日内支付被告余守东赔偿金4000元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 黄 维 二〇一七年十二月二十五日 书记员 蒋德萍
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初8805号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 委托诉讼代理人：栾喜峰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李闻涛，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。 被告：李伟志，男，1990年12月14日出生，汉族，户籍所在地为河南省太康县，约定送达地址为河南省郑州市新郑市航空港区。 原告海尔消费金融有限公司与被告李伟志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人栾喜峰、李闻涛到庭参加诉讼，被告李伟志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金33309.3元及借款利息（逾期利息）、罚息、滞纳金等（以33309.3元为基数，自2018年1月13日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，被告通过原告在互联网上设立的“嗨付”消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证，上述信息在验证、认证过程中，与原告合作的服务商对被告提交的姓名、个人居民身份证信息、个人银行账号、手机号码等信息与银行预留信息及公民身份证号码查询服务中心信息进行比对和验证，并通过活体检测采集、保存被告照片，验证、认证被告的身份。验证、认证成功后，被告在上述“嗨付”消费贷款平台给付的用款额度内签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                            笔数                       合同签订             日期                       借款额（元）                       期内             利率                       借款期限                       每月还款日                       实际放款日期                       实际放款金额（元）                               1                       2017-12-11                       35000                       0.05%/日                       18期                       12日                       2017-12-12                       35000                截至2019年11月10日，被告履约情况见下表：                            笔数                       已还本金（元）                       已还利息（元）                       尚欠本金（元）                       最后一次还款日                       逾期日期                               1                       1690.7                       542.5                       33309.3                       2018-1-12                       2018-1-13                上述《个人借款合同》约定如被告未按期归还借款本金、利息等，原告有权宣布已发放借款提前到期，要求甲方立即归还全部借款本金及借款利息等。约定的还款方式为等额本息，约定的违约责任为未按期偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%（百分之五）支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付贷款人款项。合同第五条约定了被告接收放款的银行账户信息。合同还约定被告提供的法律文书送达地址为河南省郑州市新郑市XXXXXXXXXXXX。该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。 被告李伟志未作答辩。 原告海尔消费金融有限公司针对自己的主张，提供了下列证据： 1.《金融许可证》；2.“嗨付”消费贷款平台产品说明截图；3.《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、被告身份证照片、人脸识别照片；《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》光盘；4.《个人借款合同》；5.《支付业务许可证》、《营业执照》、《移动支付业务合作协议》、《账户支付业务合同》、《交易信息记录查询表》；6.《借款人欠款明细表》；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。 被告李伟志未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明被告向原告贷款及被告逾期未偿还原告贷款的相关事实，在被告未到庭质证的情况下，本院对原告所陈述的事实予以认定并作为案件事实认定的依据。 本院经审理，认定案件事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，原告和被告通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现原告已按约发放了贷款，但被告未按约归还借款及利息已构成违约，应向原告偿还未还本金并承担相应违约责任。原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的利息、罚息、滞纳金计算标准总额超出年利率24%，依据法律规定，对于总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，结合被告的实际还款情况，被告应支付原告以未还本金为基数，自逾期之日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算的利息、罚息和滞纳金。 被告李伟志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李伟志于本判决生效之日起10日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金33309.3元； 二、被告李伟志于本判决生效之日起10日内支付原告海尔消费金融有限公司以33309.3元为基数，自2018年1月13日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算的利息、罚息和滞纳金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费317元，由被告李伟志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐小露
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0117民破3号之五 申请人：南京群瑞机械制造有限公司管理人。 2017年12月29日，南京群瑞机械制造有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产已按债权人会议通过的分配方案分配完结，请求本院终结南京群瑞机械制造有限公司破产程序，并承诺对于未决诉讼和执行会继续积极履行管理人职责。 本院认为：本案无争议破产财产的分配工作已完成，有争议破产财产也已进入其他法律程序处理，已经具备终结破产程序的法定条件；管理人也对未结清算工作进行了妥善安排，可以终结破产程序；鉴于本案尚遗留诉讼等其他清算工作，破产程序终结后保留管理人继续履行清算职责。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款、第一百二十二条之规定，裁定如下： 终结南京群瑞机械制造有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  简恩华 审判员  韩 爽 审判员  高传法 二〇一七年十二月二十九日 书记员  孙 俊
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5680号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：蒲小敏，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告蒲小敏偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18，307.17元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金18，307.17元为基数，自2018年02月13日起至被告蒲小敏实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告蒲小敏承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告蒲小敏签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告蒲小敏提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，000元。但被告蒲小敏至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-28 20000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月二十八日 1902.83 18307.17 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 18307.17 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金18307.17元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告蒲小敏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18307.17元。 二、被告蒲小敏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币18307.17元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费258元，减半收取计129元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初11322号 原告：合肥华兴物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市光明路42号。 被告:曹花潭,女,1956年8月1日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告合肥华兴物业管理有限公司与被告曹花潭物业服务合同纠纷一案，本案于2017年12月29日立案。原告合肥华兴物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥华兴物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥华兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费由合肥华兴物业管理有限公司负担。 审判员  李玥玥 二〇一七年十二月二十九日 书记员  沈 蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0612民初3300号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。被告：刘某某，住烟台市芝罘区。原告烟台某公司诉被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一七年十二月十日法官助理黄博书记员陈俊男
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初9561号原告：韦某。被告：某公司。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某与被告某公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 徐  小  明二〇一七年十二月二十八日书记员 姜慧萍（代）
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初6425号 原告：孙义和，男，1963年5月13日生，汉族，户籍地山东省平度市，现住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张振海，男，1968年12月6日生，汉族，户籍地青岛市市南区，现住青岛市市北区。 原告：石淑兰，女，1964年3月9日生，汉族，户籍地山东省平度市，现住青岛市市北区，系原告孙义和之妻。 委托诉讼代理人：张振海，男，1968年12月6日生，汉族，户籍地青岛市市南区，现住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：孙义和，男，1963年5月13日生，汉族，户籍地山东省平度市，现住青岛市市北区。 被告：于国堂，男，1965年7月4日生，汉族，住青岛市市北区。 原告孙义和、石淑兰诉被告于国堂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙义和及委托诉讼代理人张振海，原告石淑兰委托诉讼代理人张振海、孙义和，被告于国堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙义和、石淑兰向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月6日，原被告签订《房屋租赁合同》，租期15年，自2009年6月6日至2024年6月5日，租金2000元/年。2010年6月5日，双方签订补充协议，约定自2010年6月5日起租金增加到3000元/年。2011年3月3日，原告向被告借款500000元，2013年7月3日再次签订补充协议，约定自2011年3月3日起房屋用于抵顶借款及利息。被告认为房屋租金过低，要求解除合同，双方协商未果，遂具状来院，请求判如所请。 被告于国堂辩称，不同意原告解除合同之请求，原被告租赁协议合法有效，被告依约及时交纳租赁费，租赁合同应继续执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2009年6月6日，原告孙义和与被告于国堂签订《房屋租赁合同》，约定将位于青岛市市南区山东路46号2805户出租给被告。租赁期限15年，自2009年6月6日至2024男6月5日。年租金为2000元/年，付款方式为年付。合同签订后，双方依约履行合同义务。2010年6月5日，双方签订补充协议，约定房租调整为3000元/月，付款方式为每半年支付。协议变更后，双方依约履行至今。 另查，自2006年起，原告孙义和向被告于国堂借款500000元，后逾期至今未还。2008年10月20日，原被告签订《房地产买卖契约》，约定将涉案房屋以1200000元价格卖予被告，被告于国堂同日交付款项200000元，余款1000000元未交纳。 另，原告孙义和与原告石淑兰系夫妻关系，曾于2009年8月离婚，后复婚。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告要求解除合同，首先要证明合同依法成立，合法有效。为此，原告提交房屋租赁合同，以证明租赁关系成立。从合同内容看，涵盖标的、价款、期限等合同要素具体明确，符合合同构成要件。但在合同相对人方面，签字处为原告孙义和与被告于国堂，而涉案房屋产权人系原告石淑兰，按常理推断，因合同涉及相对人的权利义务关系，一般应由产权人签字确认，方为全面合法有效。对该合同，本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人既可本人订立合同，亦可委托代理人订立，对原告孙义和能否以个人名义签名应否有效，则应具体分析。首先，从原告提交的证明看，孙义和与石淑兰2009年尚为夫妻关系存续期间，涉案房屋登记产权人为石淑兰，原告亦未提交涉案房产归单方所有的证据，孙义和作为共有人享有权利处分涉案房屋；其次，诉讼中石淑兰、于国堂对孙义和签订合同予以确认，自认事先知情，并无异议。退而言之，即使孙义和无处分权，本合同也因石淑兰诉讼中自认而得以有效，故原告孙义和与被告于国堂于2009年6月6日签订的《房屋租赁合同》系两原告真实意思表示，亦不违背法律规定，合法有效。 原告诉请解除合同的主要原因为拟出售涉案房屋，被告则辩称因两原告借款本息尚未偿还，不同意解除。对此，本院认为，合同系相对人共同意思表示的确认，当事人欲解除合同，应符合法定或约定解除之要件，原告以出售涉案房屋为由解除房屋租赁关系显然非法定原因，合同中亦未约定该理由可解除合同。换言之，原被告之间系租赁关系，让渡的是涉案房屋使用权，隶属关系并未发生变化，原告仍可以产权人身份行使所有权，标的物是否存在租赁关系不能成为羁束所有权转移理由，故原告解除之请求于法无据，本院不予支持。 诉讼中，原被告均自认双方存在借贷关系，租赁费兼顾原告未偿还借款本息之因素，因该合同系双方自愿达成，对租赁费本院尊重当事人意思自治，不加干涉为宜。综上，原告之诉缺乏依据，其诉求本院不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙义和、原告石淑兰的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙义和、原告石淑兰负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 程 凯 二〇一七年十二月二十二日 书记员 姜泰一
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7712号原告:重庆万事达汽车销售有限公司,住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人:刘富菊。委托诉讼代理人：谭培国，男，1962年7月16日出生,住开州区，原告单位员工，系特别授权。被告:叶中华,男,汉族,1967年4月7日出生,住重庆市开州区。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告叶中华保证合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告叶中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿银行贷款的本金37202.75元；2.判令被告给付原告代偿款的利息（以每笔代偿款本金为基数、从每笔代偿款代偿之日起起按月息2%计算至还清款之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告叶中华2012年5月3日因购车向工商银行重庆江北支行贷款，期中还款37202.75元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，经原告追偿，被告未向原告支付此款。被告叶中华未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年5月3日，被告叶中华在原告重庆万事达汽车销售有限公司购买华泰宝利格牌小型普通客车一辆，首付43700元后，其余购车款101000元通过其在工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告叶中华与工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，叶中华应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度3183.1元，其余每期还款额度3150元。同时，被告叶中华给原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金。2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与工商银行重庆江北支行补签《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息。自2012年10月25日起，因被告叶中华未按期足额还款，工商银行重庆江北支行陆续在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保账户内扣划37202.75元用于偿还被告叶中华对工商银行重庆江北支行所负债务，其具体扣划时间及额度分别为：2012年10月25日2984元，2012年11月26日3150元，2014年6月30日7723.91元，2014年8月29日3256.10元，2014年9月29日3241.87元，2014年10月30日3241.71元，2015年2月28日8405.16元，2015年3月24日306元，2015年6月24日2540元，2015年9月24日2300元。工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆万事达汽车销售有限公司向被告叶中华追偿无果，诉至本院。上述事实，有原告营业执照副本复印件、原告单位负责人身份证明、被告身份信息复印件、原告陈述、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》复印件、《承诺书》复印件等证据在卷予以证明，并经过庭审质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。被告没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告追偿的权利，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本院支持原告依照被告的承诺向被告追偿。对代偿本金的利率，本院确认其以不超过月利率2%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶中华在本判决生效后10日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金37202.75元；二、由被告叶中华在本判决生效后10日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款的利息（以每笔代偿款的额度为基数、从每笔代偿款代偿之日起计算至该笔代偿款还清之日止，利率以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，中国人民银行同期贷款基准利率的四倍超过月利率2%时以月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358.53元，由被告叶中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘向东审 判 员  雷 洪人民陪审员  李远光二〇一七年十二月八日（院印）书 记 员  朱 葭
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执5451-5461号 申请执行人：袁肖，男，1982年11月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请执行人：唐慧兰，女，1995年7月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：赖玉华，男，1979年5月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人：黄小华，女，1981年5月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：滕细明，男，1972年4月6日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 申请执行人：徐东明，男，1984年9月21日出生，汉族，住广东省梅县。 申请执行人：吴建华，男，1967年2月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：陈燕红，女，1989年12月14日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人：唐再日，男，1989年2月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：肖雪梅，女，1968年7月5日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人：王书龙，男，1956年9月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：杜肯（广州）绝热材料有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇红旗8队单2路自编3号。 法定代表人：周云霞。 本院在执行袁肖、唐慧兰、赖玉华、黄小华、滕细明、徐东明、吴建华、陈燕红、唐再日、肖雪梅、王书龙与杜肯（广州）绝热材料有限公司劳动争议纠纷案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，另向广州市国土资源和规划委员会调查了被执行人名下的房产状况。经查，于2017年7月11日查封被执行人杜肯（广州）绝热材料有限公司名下粤Ａ×××××雅阁牌轿车的档案（车辆查封期间为2年，如需继续冻结须提前三十日向本院申请），因该车辆目前下落不明，无法强制变现处理；除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年7月26日，本院前往被执行人的住所地，被执行人已于2015年搬离原住所地，目前下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单实施失信惩戒。2017年12月8日，本院通过短信平台向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，并告知其执行情况，但其在期限内不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，因查封档案的车辆目前下落不明，无法强制变现处理，除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已搬离原住所地，目前下落不明，申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一七年十二月二十一日 书记员  黄游荧
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1082民初9012号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：杨智峰，男，1973年7月9日出生，住三河市燕郊天子庄园五期Ａ区。原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告杨智峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审判员  杨澜涛二〇一七年十二月二十八日法官助理李文娜书记员郭子莹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3826号 本院立案的申请执行人林英兰申请执行被执行人广州市津鹏塑胶包装材料有限公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年十二月二十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执6766号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道西140号首层108铺、2层225-227铺、5层501、528-530房，组织机构代码67183074-2。 负责人：杨光耀。 委托代理人：曾小明、王广凡，均系该公司职员。 被执行人：吕玉乔，男，1975年12月24日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：周国栋，男，1981年11月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：冯湛梅，女，1993年1月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行与吕玉乔、周国栋、冯湛梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5406号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行于2017年6月21日向本院申请执行，请求强制被执行人吕玉乔、周国栋、冯湛梅偿还本金88678.89元及利息20326.61元、罚息7685.9元（暂计至2017年6月19日），并承担案件受理费2550元、公告费1000元、执行费1704元。 本案在执行过程中，本院于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年7月14日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2017年11月9日，轮候查封被执行人吕玉乔名下所有的增城市新塘镇××花园××楼××房的房产。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月20日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执6766号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一七年十二月十三日 书记员  李远威
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1302民初5929号 原告：许永侠，女，1941年7月17日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶奇，江苏正四方律师事务所律师。 被告：杜江，男，1965年12月13日出生，住睢宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇民治街。 负责人：石峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。 原告许永侠诉被告杜江、中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许永侠的委托诉讼代理人叶奇、被告保险公司的委托诉讼代理人李清富到庭参加诉讼。被告杜江经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许永侠向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告19940元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年12月26日10时许，被告杜江驾驶皖1145133号变型拖拉机，行驶至宿迁市宿城区，将乘坐案外人陈秀平自行车的原告撞伤。当日，原告被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗，诊断为右足毁损伤，实施右小腿中下肢截肢手术，经鉴定为六级伤残。该事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队出具证明，无法查清事故责任。被告的变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险。2010年、2013年经宿迁市宿城区人民法院判决，被告赔偿了原告已发生的相关损失（含第二次假肢更换费用）。根据宿迁市康达残疾人假肢矫形器装配服务站出具的证明，原告安装的假肢需四年更换一次，现原告已进行第三次假肢更换，更换费用为13500元，装配需要锻炼15天左右，每天住宿费为25元、伙食费为28元。假肢使用寿命为四年，每年的维修费为总价格的8%左右。因原告的该部分损失未获赔偿，故提出上述请求。 杜江未作答辩。 保险公司辩称，我公司已经赔偿了原告82193.99元和13406元。肇事车辆仅在我公司投保了交强险。因原告已达76周岁，是全国的平均寿命，故我公司认为不再需要更换假肢。宿迁市康达残疾人假肢矫形器原配服务站不具有相关的资质，其作出的更换费用过高，请法院按照经济适用型进行计算。 本院经审理认定事实如下：2009年12月26日10时35分许，被告杜江驾驶皖1145133号变型拖拉机，行驶至宿迁市宿城区，与乘坐案外人陈秀平自行车的原告许永侠发生交通事故，致原告右小腿截肢。因该起交通事故各方当事人陈述不一致，现有的证据不能相互印证，公安机关无法查清道路交通事故成因，为此宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队于2010年1月6日出具道路交通事故证明，分别送达当事人。后原告许永侠向本院提起两次诉讼，本院审理后分别依法作出（2010）宿城洋民初字第0252号判决书、（2013）宿城洋民初字第0696号判决书，判令被告保险公司在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任，给付赔偿款82193.99元、13406元，超出交强险责任限额的，由被告杜江承担全部赔偿责任。目前，因原装配的假肢使用寿命到期，原告更换了新的假肢，并再次诉至本院，提出上述赔偿请求。 另查明，皖1145133号变型拖拉机登记车主为被告杜江，该车在被告人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告许永侠因交通事故受伤所受损失，依法有权获得赔偿。原告主张的残疾辅助器具费用13500元，有宿迁市康达残疾人假肢矫形器装配服务站出具的证明和发票予以印证，本院予以支持。对于原告主张的陪护费1125元（15日×75元/日），本院根据有宿迁市康达残疾人假肢矫形器装配服务站出具的证明及当地护工报酬水平，认为原告的主张较为合理，予以支持。对于原告主张的住宿费375元（25元/日×15日）、伙食费420元（28元/日×15日），根据宿迁市康达残疾人假肢矫形器装配服务站的要求，原告装配假肢需锻炼15天左右，住宿费25元/天，伙食费28元/天，上述费用均属合理支出，本院亦予以支持。对于交通费，原告虽未提供相关票据，但该部分费用系更换假肢的必需费用，故本院酌定100元。对于残疾辅助器具维修金4320元（13500元×4年×8%），虽未实际发生，但该部分费用系维护假肢的必需费用，为减少当事人诉累，本院根据宿迁市康达残疾人假肢矫形器装配服务站的证明，认为该项主张较为合理，予以支持。综上，原告的合理损失合计为19840元。以上损失，均在交强险责任限额范围内，故应由被告保险公司承担。 保险公司的答辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。 《中华人民共和国交通安全法》第七十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下: 中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿许永侠19840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元、公告费560元，合计960元，由被告杜江负担（原告已预付，被告杜江于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  周小买 人民陪审员  朱从富 人民陪审员  陆士华 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  杜彦青
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4158号 本院受理的关于李沅远申请执行广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十二月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8764号 本院在执行佛山市禅城区城市综合管理局诉彭辉其他行政非诉审查与执行纠纷一案【粤佛禅管城石决【2017】126号《行政处罚决定书》，（2017）粤0604行审412号行政裁定】中，依法扣划了被执行人彭辉的银行存款1650元，扣除本案执行费50元后，余款1600元退给申请执行人。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月十五日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初11881号原告黄荣一，男，汉族，1972年11月24日出生，户籍所在地浙江省瑞安市。委托代理人邹莹（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人肖涵（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告重庆凯悦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号，统一社会信用代码915001082031684524。破产管理人重庆索通律师事务所。破产管理人重庆经纬资产清算有限公司。委托代理人王帮荣（特别授权），重庆昂科律师事务所律师。委托代理人徐恒（特别授权），重庆索通律师事务所律师。本院在审理原告黄荣一与被告重庆凯悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄荣一于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄荣一的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄荣一撤回起诉。案件受理费减半收取1001元，由原告黄荣一负担（已缴纳）。审 判 长  罗远西人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈晓露
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1004执4174号之七 申请执行人应再福 被执行人林美琴。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初5597号，依法向被执行人林美琴发出执行通知书，责令被执行人林美琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林美琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结林美琴(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币34125元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一七年十二月二十八日 书记员  潘柳含
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0212执149号之二 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行，住所地福建省厦门市同安区西池小区一里90之1至90之2。统一社会信用代码：91350200791260414N。 诉讼代表人：吴朝生，负责人。 委托代理人：陈金城，职员。 被执行人:林周山，男，1973年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林乌美，女，1971年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行与被告林周山、林乌美金融借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）闽0212民初4934号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行于2017年1月18日向我院申请执行，要求被执行人林周山偿还本金1600000元及利息，被执行人林乌美承担连带保证责任。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2017年1月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2017年1月20日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款；被执行人林周山名下位于厦门市××区××路××号店面被本院（2016）闽0212民初4933号案件冻结；被执行人林周山名下位于厦门市××××室房产被本院（2017）闽0212执字第149号之一案件冻结。 3、本院于2016年12月28日依法将被执行人林周山、林乌美纳入全国法院失信被执行人名单，于2017年12月28日对林周山、林乌美适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月28日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查、处置措施之后，除已经冻结的房产（处置周期长，短期内无法变现）外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  彭文良 二〇一七年十二月二十八日 书记员  陈佳元 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破申243号 申请人：吴宗林。 被申请人：瑞安市日久车业部件有限公司。 法定代表人：陈阿里。 本院在执行瑞安市日久车业部件有限公司（以下简称日久公司）追索劳动报酬纠纷案件中，发现日久公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年9月12日向债权人吴宗林征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人吴宗林对此无异议。2017年10月16日，本院将本案移送破产审查，并于2017年12月20日公告通知了被申请人日久公司，债务人日久公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人日久公司系从事摩托车配件、汽车配件制造、加工、销售的企业，于2012年3月19日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市，注册资本30万元，由股东陈阿里、余晓芬各出资15万元，各持有50%股权。 本院于2016年6月13日作出（2016）浙0381民初4776号民事判决，判令被申请人日久公司支付申请人吴宗林工资7000元。判决生效后，被申请人日久公司未履行债务，申请人吴宗林向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为：被申请人日久公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人日久公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人吴宗林对被申请人瑞安市日久车业部件有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一七年十二月二十八日 代书记员 钱文若
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初4216号原告：苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111799073410W,住所地镇江市润州区黄山支路15号华都名城美锦苑67-103室。负责人：张新发，该公司董事长。委托诉讼代理人：余克健，男，汉族，1960年12月13日生，该公司项目经理。被告：陈昌文，男，汉族，1985年3月20日生，户籍地江西省九江市武宁县，现住江苏省。原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告陈昌文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司自愿撤回对被告陈昌文的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司负担（此款原告已预付）。审判员  何莉婷二〇一七年十二月二十七日书记员  周 阳