四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民终15177号 上诉人（原审原告、被告）：秦洪亮，男，汉族，1970年4月16日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：肖凌，四川蓝光律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原告）：成都市人力资源管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段**营门口劳动保障大厦**。 法定代表人：侯晓萍，总经理。 委托诉讼代理人：杨成生，男，汉族，1958年12月17日出生，系成都市人力资源管理有限公司工作人员，住四川省成都市成华区。 上诉人秦洪亮因与上诉人成都市人力资源管理有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 秦洪亮上诉请求：请求二审法院撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4704号民事判决第二项，改判人力资源公司支付其2016年8月双倍工资7082元。事实和理由：双方劳动合同期满后，人力资源公司未及时与其续签劳动合同。秦洪亮继续在原岗位工作。2016年8月18日，秦洪亮收到人力资源公司邮寄的《解除劳动关系通知书》。因工作交接等原因，秦洪亮继续在岗工作至2016年8月31日，故人力资源公司应当支付2016年8月双倍工资。 人力资源公司辩称，双方劳动关系已经于2016年7月解除，秦洪亮也未提供劳动，因此不存在所谓的2016年8月双倍工资的问题。 人力资源公司上诉请求：请求二审法院撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4704号民事判决第一项、第三项，改判人力资源公司不支付秦洪亮经济补偿金。事实和理由：双方劳动关系解除的原因系秦洪亮书面提出解除劳动关系。在这种情况下，秦洪亮应证明具有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，否则不能要求人力资源公司支付经济补偿金。一审法院以人力资源公司未举证证明其在法定期限内向秦洪亮提出维持或者提高劳动合同约定条件续签劳动合同，而秦洪亮不同意续签，判决人力资源公司支付秦洪亮经济补偿金缺乏证据。事实上，秦洪亮未收到相关解除劳动合同通知书之前，就已经向人力资源公司邮寄了解除劳动关系通知书。因此谈不上是否维持或者提高劳动合同条件续签劳动合同的问题。 秦洪亮辩称，双方合同到期后，人力资源公司未与其续签劳动合同，要求其与另一家公司签订劳动合同。根据法律相关规定，人力资源公司应当支付其经济补偿金。 秦洪亮向一审法院起诉请求：判令人力资源公司向其支付2016年8月双倍工资7082元。 人力资源公司向一审法院起诉请求：判令不支付秦洪亮经济补偿金37180.5元。 一审法院认定事实：秦洪亮于2007年6月进入人力资源管理公司工作。2014年6月1日，秦洪亮与人力资源管理公司签订《劳动合同》，约定了合同期限自2014年6月1日起至2016年5月31日止，工作岗位约定为促销员，秦洪亮接受人力资源管理公司派遣到乐金电子（中国）有限公司成都分公司工作，派遣期限与合同期限一致等内容。2016年7月23日，秦洪亮等人共同向人力资源管理公司发出《解除劳动关系通知书》载明，1、贵公司（用人单位）与乐金电子（中国）有限公司成都分公司（用工单位）在与我们签订的劳动合同于2016年5月31日到期后，未按照劳动合同法与我们续签新的劳动合同，而是在一个月后以欺诈、威胁、诱骗等一系列违法行为，诱使我们与之签订劳动合同，并加以苛刻的附加条款，违背了劳动合同法的基本原则；2、贵公司与用工单位未按照“住房公积金管理条例”为我们缴存住房公积金；3、贵公司与用工单位未按照“职工带薪年休假条例”的规定安排年休假，也没有支付未休年休假的工资报酬；现综合上述等违法行为，我们要求与贵公司解除劳动关系。2016年7月29日，人力资源管理公司向秦洪亮发出的《解除劳动关系通知》载明，秦洪亮于2016年7月23日书面向公司提出解除劳动关系，公司同意你提出解除劳动关系的申请，但不认同你提出解除劳动关系的理由，你与公司的劳动关系于2016年7月31日解除，请与用工单位乐金电子（中国）有限公司成都分公司办理工作交接事宜。同年8月18日，秦洪亮收到人力资源管理公司以邮政特快专递方式寄送的上述通知书。2017年1月19日，秦洪亮向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求人力资源管理公司及乐金电子（中国）有限公司成都分公司支付经济补偿金37180.5元，以及2016年8月双倍工资7082元。2017年6月15日，成都市劳动人事争议仲裁委员会依法作出成劳人仲委裁字（2017）第1219号《仲裁裁决书》裁决，1、人力资源管理公司支付秦洪亮经济补偿金37180.5元；2、驳回秦洪亮的其他仲裁请求。秦洪亮及人力资源管理公司均不服上述仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。一审诉讼中，人力资源管理公司不认可仲裁裁定中认定的秦洪亮离职前12个月的月平均工资为3541元，但就秦洪亮在职期间工资发放情况未提交相应证据。 一审法院认为，秦洪亮与人力资源管理公司签订的《劳动合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。关于人力资源管理公司是否应向秦洪亮支付经济补偿金，以及经济补偿金数额的问题。秦洪亮与人力资源管理公司签订的《劳动合同》约定合同期限于2016年5月31日期满，因人力资源管理公司未举证证明其在法定期限内向秦洪亮提出维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而秦洪亮不予同意续订，人力资源公司应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在双方劳动关系终止后，人力资源公司应向秦洪亮支付经济补偿金。秦洪亮要求人力资源管理公司支付经济补偿金的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十八条第一款的规定，应予支持。另人力资源管理公司虽不认可仲裁裁决中认定的秦洪亮离职前12个月的月平均工资为3541元，但就秦洪亮在职期间工资发放情况未提交相应证据，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，应承担举证不能的责任；而秦洪亮对仲裁裁决确认的上述工资标准并未提出相应诉讼请求，应视为对上述标准的认可。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，人力资源管理公司应向秦洪亮支付的经济补偿金数额为37180.5元。关于人力资源管理公司是否应向秦洪亮支付2016年8月双倍工资的问题。因秦洪亮未提交相应证据证明其于2016年8月1日以后仍上岗工作，应承担举证不能的责任，对秦洪亮上述诉讼请求，不予支持。据此，一审法院《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十八条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人力资源公司于判决生效之日起五日内向秦洪亮支付经济补偿金37180.5元；二、驳回秦洪亮的诉讼请求；三、驳回人力资源公司的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由人力资源公司负担。 本院二审期间，当事人未向本院提交新的证据。二审经审理查明事实与一审一致。 本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：1、人力资源公司是否应当支付秦洪亮经济补偿金。如应支付，具体金额为多少；2、人力资源公司是否应当支付秦洪亮2016年8月双倍工资7082元。对此，本院做如下评述： 关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。也即，法律对用人单位应支付劳动者经济补偿金的情形有明确规定。本案系人力资源公司与秦洪亮原劳动合同到期后未续签引发的劳动争议，因此应重在考量人力资源公司是否依法向秦洪亮作出了续签劳动合同的意思表示和意思表示的内容。本案中，秦洪亮等人确在2016年7月23日向人力资源公司提交了《解除劳动关系通知书》，但从上述《解除劳动关系通知书》内容看，有“劳动合同2016年5月31日到期后，未按照劳动合同法与我们续签新劳动合同”的明确记载。因此，上述《解除劳动关系通知书》不能证明秦洪亮系因个人原因未与人力资源公司续签劳动合同。相反，从双方合同到期时间及《解除劳动关系通知书》明确记载的内容看，能够印证人力资源公司在双方合同到期后较长时间段内未与秦洪亮续签劳动合同的事实。在此情况下，应由人力资源公司举证证明在双方合同到期后，向秦洪亮作出了在维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的意思表示，而系秦洪亮不同意续签。在本案一审、二审中，人力资源公司均未提交相关证据证明曾向秦洪亮作出了相关意思表示，而系秦洪亮拒绝续签劳动合同的事实。故一审法院认定人力资源公司应依法支付秦洪亮经济补偿金并无不当。就经济补偿金的金额而言，主要涉及双方存在争议的工资标准问题。人力资源管理公司在一审中虽不认可仲裁裁决所认定的秦洪亮离职前12个月的月平均工资，即每月3541元，但未提交相关证据证明秦洪亮工资标准，一审法院认定应由人力资源公司承担举证不能的不利后果，并根据秦洪亮入职、离职时间，认定人力资源公司应支付秦洪亮经济补偿金的金额为37180.5元并无不当。在该事实认定过程中的举证责任分配，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律规定。 关于2016年8月双倍工资7082元的问题。双方劳动合同2016年5月31日到期后未续签系事实。秦洪亮主张双方合同到期后，因工作交接等原因一致在岗工作至2016年8月31日。但在人力资源公司明确否认的情况下，秦洪亮未就在岗继续工作的具体内容做合理说明，也未提交证据证明上述期间向人力资源公司提供了劳动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，秦洪亮应承担举证不能的不利后果。一审法院对秦洪亮该诉讼请求未予支持并无不当。 综上所述，秦洪亮、人力资源公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费40元，由上诉人成都市人力资源管理有限公司、秦洪亮各负担20元。 审判长  夏旭东 审判员  范艾玓 审判员  冯 燕 二〇一七年十二月七日 书记员  宋沁蔚