wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初13696号原告：中山市西区威朗玻璃店，住所地广东省中山市**。经营者：谢如思，男，1983年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。委托诉讼代理人：张成强，广西李登之律师事务所律师。被告：中山市新通光电科技有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：黄平。被告：黄平，男，1982年4月12日出生，汉族，住四川省兴文县。原告中山市西区威朗玻璃店(以下简称威朗店)与被告中山市新通光电科技有限公司（以下简称新通公司）、黄平承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威朗店的经营者谢如思及诉讼代理人张成强到庭参加诉讼，被告新通公司、黄平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告威朗店向本院提出诉讼请求：判令被告新通公司、黄平连带向原告威朗店支付货款93495元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年4月27日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：威朗店自2013年起为新通公司定作玻璃。2017年2月28日，威朗店与新通公司对数确认新通公司尚欠货款74704元。2017年3月12日、同年3月20日、3月25日，威朗店分别又为新通公司定作玻璃价款为3994元、12818元、1979元，但新通公司至今未支付货款。新通公司系个人独资有限公司，且账务混乱不清，因此，黄平应对新通公司的债务承担连带清偿责任。被告新通公司、黄平未到庭应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：新通公司系黄平投资设立的一人有限责任公司。威朗店与新通公司之间存在承揽合同关系，威朗店为新通公司定作玻璃。2017年2月28日，新通公司的法定代表人黄平在对账单上签名确认截至该日，新通公司尚欠威朗店货款74000元。2017年3月12日、同月20日、25日，威朗店又向新通公司送交玻璃价值合计18791元，由黄平签收送货单。威朗店主张新通公司并未支付前述货款，尚欠货款92791元。本院认为，威朗店与新通公司之间存在承揽合同关系，新通公司拖欠威朗店货款92791元的事实，有威朗店提供的上述对账单、送货单及庭审时的陈述为凭，新通公司未提出异议，本院予以确认。新通公司拖欠威朗店货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现威朗店诉请新通公司支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。因威朗店并未举证证明双方约定了付款期限，故逾期付款利息损失应从威朗店主张上述货款之日即起诉之日起计算，对威朗店超出前述范围的诉讼请求，本院不予支持。因新通公司系黄平投资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，黄平并未举证证明其财产独立于新通公司财产，故威朗店诉请黄平对新通公司的案涉货款承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。新通公司、黄平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、第三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告中山市新通光电科技有限公司、黄平于本判决发生法律效力之日起7日内连带向原告中山市西区威朗玻璃店支付货款92791元并赔偿逾期付款利息损失（以92791元为计算基数，自2017年11月13日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告中山市西区威朗玻璃店超出上述第一项判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1104元，由原告中山市西区威朗玻璃店承担8元，由被告中山市新通光电科技有限公司、黄平负担1096元（该款原告中山市西区威朗玻璃店已预交，被告中山市新通光电科技有限公司、黄平于本判决发生法律效力之日起7日内迳付原告中山市西区威朗玻璃店1096元，本院不另作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林谊琼二〇一七年十二月十一日书记员  吴倩红吴荻
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽0102行初435号 原告林利银，男，1928年4月24日出生汉族，住福州市仓山区。 委托代理人林斌(系原告林利银之子)，男，1961年12月9日出生汉族，住址同上。 原告刘新华，女，1936年12月27日出生汉族，住福州市仓山区。 委托代理人吴彦君（系原告刘新华之女），女，1959年12月9日出生汉族，住福州市仓山区。 原告宋华民，男，1928年12月15日出生汉族，住福州市仓山区。 委托代理人宋振红（系原告宋华民之女），女，1959年12月30日出生汉族，住福州市仓山区。 原告陈赛珍，女，1937年10月14日出生汉族，住福州市台江区。 委托代理人姚磊（系原告陈赛珍之子）。 原告姚磊，男，1963年9月12日出生汉族，住福州市台江区。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区**楼。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人裴蕾，女，该局工作人员。 原告林利银、刘新华、宋华民、陈赛珍、姚磊诉被告福州市仓山区住房保障和房产管理局房屋征收决定案，于2017年9月29日向本院提起诉讼。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。 原告林利银等诉称，诸原告的房屋位于福州市军队离休干部××新村休养所内。2017年5月，被告临时设立的仓山区烟台山片区征迁指挥部公告了《三叉街旧改项目国有土地上房屋征收补偿方案》，决定征收包括原告房屋在内的三叉街旧屋区。该方案第十六条规定，对征收军事设施等，应依照有关法律、法规、规章执行。军休所是军休干部的生活场所和集中居住点包含了军休干部的住房及附属建筑，如医务室、活动室、车库等，是配套封闭的营区性质，因此从事实性质意义上说，原告的房屋可视为军事设施附属之一，安置必须遵从中央军委对军休所选址规定的基本原则，即使无法组建新的军休所，但拆迁安置也必须保证包括原告在内的军休干部继续享有集中医务室、活动室、车库等应有的军人待遇。但被告在补偿方案中，完全无视原告的军休干部身份，以及原告的房屋实际位于军休所房屋之内的客观事实，无法对包括原告在内的离休干部集中安置居住，提供的现房无法实现交通便利、医疗便利和生活便利，重新安置的实际房屋面积比旧房更小，原由所有军休干部共同享有的配套设施也全部归于零。目前被告征收工作中恶意将残留的垃圾全部堆放在军休所周边，严重影响原告等军休干部的正常生活，且恶意堵塞了正常通道，造成无法正常出行。为此，特诉请：1、请求判令被告立即停止行政拆迁侵权行为，清除拆迁垃圾，恢复原告的正常生活环境，恢复通道；2、请求判令被告重新作出房屋征收补偿方案，对原告按军人待遇实行安置补偿；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、离（退）休干部证明书；3、房屋所有权证、国有土地使用证；4、被告于2017年9月6日的《通知》；5、光盘。 经审查,本院认为，被诉《三叉街旧改项目国有土地上房屋征收补偿方案》系仓政征[2017]1号《福州市仓山区人民政府房屋征收决定》的附件，该被诉行为由福州市仓山区人民政府作出，被告福州市仓山区住房保障和房产管理局仅是房屋征收部门，因此，本案原告起诉福州市仓山区住房保障和房产管理局，属错列被告。原告的第一项诉讼请求应由福州市军队离休退休干部三叉街新村休养所主张权利，诸原告非该诉讼请求的适合原告。综上，因原告不同意变更被告，本院对被告主体变更后的案件亦不具有管辖权，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告林利银、刘新华、宋华民、陈赛珍、姚磊对被告福州市仓山区住房保障和房产管理局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  郑叔忠 人民陪审员  黄 靖 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  杨上群 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条规定：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （三）错列被告且拒绝变更的； ……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24832号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：欧年。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告欧年信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币129,880.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,445.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告欧年系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款157,325.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初11022号原告：东莞市科之道实业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新民社区新星路****。统一社会信用代码为914419006752125897。法定代表人：任祥运。委托诉讼代理人：莫建坤，广东腾锐律师事务所律师委托诉讼代理人：苏昊纬，广东腾锐律师事务所律师。被告：瑞卡电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民社区新星路******。统一社会信用代码为91441900582963199M。法定代表人：朴建红。原告东莞市科之道实业有限公司诉被告瑞卡电子科技（东莞）有限公司无因管理纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人苏昊玮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还垫付的工资80000元人民币及利息（按照同期银行贷款利率，从2017年9月12日计至付清之日止）；2.请求依法确认原告代被告垫付的工资应从被告的机器设备拍卖所得价款中优先受偿；3.本案全部诉讼费由被告承担。后原告申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2013年11月21日，被告与原告签订《厂房租赁合同》，原告将位于东岸是长安镇新民社区新星路2号部分的厂房及宿舍出租给被告生产经营使用。2017年8月3日起，被告的法定代表人朴建红失去联系，被告于2017年8月3日开始停止生产，放弃经营。截止至被告停止生产之日，被告拖欠东莞市瑞鸿劳务派遣有限公司派驻该公司的临时工工人工资共计117801元。由于工人人数众多，为维护社会稳定，经过劳动部门调解，由原告先行垫付工人工资80000元。原告的行为构成无因管理，被告至今未返还款项给原告，造成原告损失，故原告提起诉讼，请求判如所请。被被告未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年8月31日，东莞市长安镇新民社区人力资源服务站出具一份《证明》，显示被告法定代表人无法联系，于2017年8月3日停止生产经营，拖欠东莞市瑞鸿劳务派遣有限公司派驻被告处的临时工工人工资117801元，原告为维护社会问题，经劳动部门调解，原告为被告垫付工人员工80000元。2017年9月1日，东莞市人力资源局长安分局在该《证明》上加注意见并盖章，确认原告代被告垫付了工人工资80000元。原告故提起诉讼，请求判如所请，并申请财产保全。本院依法裁定保全并已予以实施。本院认为：本案为无因管理纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。根据原告提供的《证明》、代发工资工资表等，可以认定原告代被告垫付了工人工资80000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，原告的行为构成无因管理，被告作为受益人，依法应向原告返还工人工资款及支付法定孳息。现被告未能证明已经向原告返还了上述款项。本案中，原告诉请被告返还工人工资80000元，并诉请被告以此数额为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从起诉之日即2017年9月12日起至清偿之日止支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：限被告瑞卡电子科技（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日五日内向原告东莞市科之道实业有限公司返还工人工资款80000元，并支付利息（以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从2017年9月12日起计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，保全费1800元，共3600元，由被告瑞卡电子科技（东莞）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李阳河人民陪审员  李秋月人民陪审员  杨 林二〇一七年十二月十八日书 记 员  汤 锋附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理的人，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2072执4290号 申请执行人：佘仁军，男，1966年5月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。 被执行人：中山市日月明建筑工程有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇鸿发东路**。 法定代表人：吴四根，该公司总经理。 被执行人：潘儿娣，女，1964年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人佘仁军与被执行人中山市日月明建筑工程有限公司、潘儿娣建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）中二法民五初字第452号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人潘儿娣须向申请执行人支付工程款15000元及利息损失，被执行人中山市日月明建筑工程有限公司以其资产承担补充清偿责任，两被执行人并须负担案件受理费175元。后申请执行人以两被执行人未履行前述判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2016年6月27日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、工商、车管及本市国土房管等单位查询，发现被执行人潘儿娣有少量银行存款，未发现两被执行人有可供执行其他财产。同时，本院经查发现被执行人中山市日月明建筑工程有限公司在本院有其他案件的可收执行款121950.91元。因两被执行人在本院尚有其他案件未执行完毕，故对前述款项，本院依法进行了分配，本案申请执行人分得389.78元。另查，被执行人潘儿娣已未在其户籍地居住生活，被执行人中山市日月明建筑工程有限公司住所地也已无可供执行的财产。前述执行情况本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供两被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一七年十二月二十五日 书记员  谢 浩
昆明市五华区人民法院 执 行 裁 定 书 2017云01**执1844号 申请执行人：郭亚北，男，汉族，1973年1月20日出生，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县洪峰乡净土村**，身份证号5111211976********。 被执行人：梁晋，男，汉族，1983年1月25日出生，云南省昆明市人，住昆明市五华区丰宁办事处大昌村********，身份证号5301121983********。 本院在执行申请执行人郭亚北与被执行人梁晋委托合同纠纷一案中，经财产查控，查封冻结被执行人梁晋所有的云A2JF**大众牌小型汽车壹辆，但车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为11629.24元、未受偿11629.24元。本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，执行情况已回告申请执行人。申请执行人对本院认定的被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张帅克 人民陪审员  熊世春 人民陪审员  夏逢春 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  陈 妍
新津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0132民初2438号 原告：新津和睦物业管理有限公司。 被告：靳真强。 新津和睦物业管理有限公司诉靳真强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告新津和睦物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新津和睦物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许新津和睦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新津和睦物业管理有限公司负担。 审判员 陈 姗 二〇一七年十二月八日 书记员 彭莉超
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初3929号原告：章熙林，男，1973年12月17日生，汉族，江苏省南京市溧水区人，住江苏省南京市溧水区。被告：滕永亮，男，1982年11月14日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。被告：韩红艳，女，1982年8月20日生，汉族，安徽省六安市人，住江苏省句容市。原告章熙林与被告滕永亮、韩红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告章熙林到庭参加诉讼，被告滕永亮、韩红艳经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章熙林向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还借款本金100000元并支付利息（利息自2007年10月27日起至2017年12月5日止，按法律规定的利率计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2007年10月27日，被告滕永亮因资金周转向原告章熙林借款100000元，口头约定月息3%。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。借款到期后，两被告未履行还款义务。被告滕永亮未作答辩亦未提交证据。被告韩红艳未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2007年10月27日，被告滕永亮向原告章熙林借款100000元并于借款当日出具借条一份给原告。后被告滕永亮未归还原告借款。被告滕永亮与被告韩红艳系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。2017年7月26日，原告向本院起诉。以上事实，有原告提交的借条、结婚登记审查处理表及到庭原告的相关当庭陈述予以证实。本院认为：原告章熙林与被告滕永亮之间依法形成借贷法律关系。被告滕永亮向原告章熙林借款事实清楚，有据可证。双方并未约定借款期限，结合本案事实和原告主张，利息应当自2017年7月26日起至2017年12月5日止，按照年利率6%计算。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告韩红艳应承担共同清偿责任。两被告的拖欠行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任。原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕永亮、韩红艳于本判决生效后十日内返还原告章熙林借款本金人民币100000元并支付利息（利息以100000元为基数，自2017年7月26日起至2017年12月5日止，按年利率6%计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费460元，合计2760元，由被告滕永亮、韩红艳负担（此款原告已预交，被告滕永亮、韩红艳于本判决生效后十日内给付原告2760元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 长  张厚祥代理审判员  居祥龙人民陪审员  许柏林二〇一七年十二月十一日书 记 员  江思薇
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执1364号申请执行人：柯先群，男，1974年12月5日出生，住。被执行人：叶海宾，男，1974年1月2日出生，住。申请执行人柯先群与被执行人叶海宾追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初4598号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年06月29日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人柯先群代偿款人民币12万元及利息损失。本院于2017年6月30日执行查控查明被执行人叶海宾无不动产信息、银行仅有小额存款、工商无登记、公安无数据。2017年8月25日，本院依法对被执行人叶海宾进行网上布控。经申请执行人柯先群确认被执行人叶海宾外出下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章惠春审 判 员  卢兆军人民陪审员  周昌熙二〇一七年十二月一日代书 记员  胡金鑫
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执1382号申请执行人：郑淑玲，女，1957年10月28日出生，汉族，农民，住东港市。被执行人：东港市鑫泰食品有限公司。住所地东港市新城管理区柞木村**。法定代表人：李有柱，系该公司经理。本院在执行申请执行人郑淑玲与被执行人东港市鑫泰食品有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人房产及相应土地使用权已抵押银行，且抵押权人已在丹东市元宝区人民法院申请执行。本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券等财产予以查询，暂未发现有其它可供执行财产，本院对被执行人法定代表人李有柱已多次采取拘留措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文果审判员  梁泽军执行员  张 蕾二〇一七年十二月二十八日书记员  邓晓飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更4384号罪犯涂贤树，男，土家族，1973年8月20日出生于湖南省永顺县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年3月15日作出（2012）里刑初字第219号刑事判决，认定被告人涂贤树犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15万元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯涂贤树在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯涂贤树减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯涂贤树在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励五次，结余积分78分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯涂贤树在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯涂贤树的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年9月25日起至2025年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  张晓光审判员  冯国富二〇一七年十二月二十七日法官助理李恭平书记员盛丽那
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执1472号申请执行人丹东博森机械制造有限公司，丹东边境经济合作区安民镇西安民村一组。法定代表人邹良峰，系公司总经理。委托代理人戴文勇，男，1938年5月28日出生，汉族，公司职工，现住丹东市振兴区安民镇金安村肖家堡。被执行人李学军，男，1969年7月19日出生，汉族，无业，户籍地东港市。申请执行人丹东博森机械制造有限公司与被执行人李学军承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）辽0681民初3376号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人137491元及利息，并承担案件受理费1530元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，除被执行人李学军给付申请人10000元外，余款未能履行。本院依法将被执行人李学军纳入失信被执行人名单并限制高消费；对被执行人的不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，均未发现被执行人李学军有可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出其他财产线索。待发现被执行人李学军有可供执行财产时，可恢复本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681民初3376号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  费治臣审判员  高照国审判员  张 蕾二〇一八年十二月十八日书记员  邓晓飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初16547号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人:江友青，该行行长。委托诉讼代理人:吕恩相，北京金沃律师事务所律师。被告：欧阳小雷，男，1982年12月12日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告欧阳小雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加诉讼，被告欧阳小雷经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金46183.58元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年2月21日的利息为1781.85元、罚息为530.64元、复利为49.66元，自2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月8日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），向被告提供贷款额度220000元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，即月利率1.34%。双方约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约在审核批准的贷款额度内向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳小雷于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金46183.58元及相应利息、罚息、复利（其中截至2017年2月21日的利息为1781.85元、罚息为530.64元、复利为49.66元，自2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元（含公告费560元），由被告欧阳小雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一七年十二月十九日书 记 员 杨梦莉
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3227号之一申请执行人：徐静敏，女，1985年2月12日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区,被执行人：莫常聪,男，1981年10月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区百色市右江区,原告徐静敏诉被告莫常聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的本院（2016）粤0105民初6184号民事判决书已发生法律效力。权利人徐静敏于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人莫常聪支付借款本金100000及利息。本院于2017年6月20日立案执行。申请执行人徐静敏申请执行的时候没有提供被执行人莫常聪的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人莫常聪的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人莫常聪名下仅有车牌号码为粤Ｌ×××**的福特牌汽车一辆，本院已依法查封上述车辆的车辆档案，现因车辆去向不明，暂无法处理。另查明，被执行人莫常聪去向不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于此，本院依法向申请执行人发出举证通知书，申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经执行暂未发现有其他可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执3227号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 山审判员 林少宁审判员 陈文超二〇一七年十二月十二日书记员 王 宏
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初5430号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司杏花村支行，住所地安徽省池州市贵池区西门大桥以西杏花村文化园沿街**楼。负责人：舒志芳，行长。被告：朱来胜，男，汉族，1962年2月15日出生，住池州市贵池区。原告池州九华农村商业银行股份有限公司杏花村支行与被告朱来胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告池州九华农村商业银行股份有限公司杏花村支行于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池州九华农村商业银行股份有限公司杏花村支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告池州九华农村商业银行股份有限公司杏花村支行撤回起诉。案件受理费人民币2584元，减半收取1292元，由原告九华农村商业银行股份有限公司杏花村支行负担。审判员  汪治国二〇一七年十二月二十二日书记员  章玉萍
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执2206号之一申请执行人：张英南，男，1951年10月2日出生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：李昱锦，男，1984年2月14日出生，汉族，昆明市人，身份证住址：昆明市盘龙区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初58号民事判决书。被执行人李昱锦于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人张英南借款人民币50000元，并支付上述款项自2016年1月4日起至该判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，利率按照年利率6%计算。被执行人李昱锦需承担案件受理费人民币承担1056元。因被执行人李昱锦逾期拒不履行上述义务，申请执行人张英南于2017年7月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人李昱锦无可供立即执行的财产。申请执行人张英南也不能提供被执行人李昱锦可供立即执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小伦二〇一七年十二月二十日书记员  张 琪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执1223号之一申请执行人招商银行股份有限公司昆明金星支行被执行人云南高深橡胶有限公司被执行人高深（集团）有限公司被执行人嵩明高深橡胶有限公司被执行人西双版纳新高深橡胶有限公司被执行人德宏高深橡胶产业发展有限公司被执行人海南高深橡胶产业发展有限公司被执行人王珍胜，男。被执行人王珍兴，男。被执行人王珍全，男。依据已经发生法律效力的本院于2016年10月21日作出的（2016）云01民初89号民事判决书，本院于2017年7月28日受理招商银行股份有限公司昆明金星支行申请执行云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司、嵩明高深橡胶有限公司、西双版纳新高深橡胶有限公司、德宏高深橡胶产业发展有限公司、海南高深橡胶产业发展有限公司、王珍胜、王珍兴、王珍全（2017）云01执1223号一案并发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已对被执行人财产进行网络查控未发现可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，相关情况已告知当事人，因被执行人财产暂时不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）云01执1223号案件将终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘建伟陪审员  杨丽华陪审员  朱跃红二〇一七年十二月二十二日书记员  李林峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初19095号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：郑炫日，男，1963年8月20日出生，朝鲜族，住所吉林省永吉县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月14日止尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郑炫日在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.30元，由被告郑炫日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一七年十二月二十日书 记 员  周家谊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执7568号 申请执行人:朱丹阳，男，1963年12月20日出生，汉族，住湖南省邵阳大祥区。 委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁慧娟，广东泰旭律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市悦和物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇纵队路（矮岭冚段）****，组织机构代码为56822801-6。 法定代表人：李润华。 被执行人：东莞市悦和置业有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市大岭山镇纵队路（矮岭冚段）**会信用代码为914419006964663500。 法定代表人：李文琪。 申请执行人朱丹阳与被执行人东莞市悦和物业管理有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初186号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还本金208362.63元及利息，并承担案件相应执行费。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月28日立案执行。 因涉系列执行案，本院已依法冻结了东莞市悦和置业有限公司五楼（承租人：东莞市大岭山义豪沐足城）、六楼（承租人：玖玖旅馆管理股份有限公司）的租金，上述租金收入本院将依法定期组织分配；另，本院又依法查封了被执行人东莞市悦和置业有限公司位于村的地上建筑物，但该地上建筑物所涉土地使用权[土地证号：东府集用（2010）第19001516057**]属于村村民委员会，因土地使用权与地上建筑物所有人权属不一致，暂无法处理。 本院经向东莞市中级人民法院及最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能在限期内向本院提供被执行人可提供执行的财产线索。申请执行人的债权全部未清偿。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦在限期内未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以再次请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  万寿朋 人民陪审员  叶玉勤 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  萧锦豪
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执381号申请执行人：陈春云，女，1964年3月24日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。被执行人：张建平，男，1957年6月7日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人陈春云与被执行人张建平民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2894号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金58万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费12000元。以上三项的执行，已执行0元，未执行59.2万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人张建平有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2894号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一七年十二月十日书记员  张 晓
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘04刑更1405号罪犯魏怀正，男，1952年6月25日出生，汉族，甘肃省皋兰县什川镇人，户籍所在地皋兰县什川镇派出所。现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省皋兰县人民法院于2014年10月23日作出（2014）皋刑初字第115号刑事判决，以被告人魏怀正犯受贿罪、贪污罪判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年11月27日提出对罪犯魏怀正的假释建议，并将提请假释建议书及相关证据材料报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑改造期间，虽有悔改表现，但经对其犯罪的具体情节、在刑罚执行中的一贯表现等综合因素考量，不符合假释的法定条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯魏怀正不予假释。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李向荣审判员  牛彩锋审判员  赵 峰二〇一七年十二月二十七日法官助理张金秀书记员高小民
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0422民初3281号原告：慕黑妮，女，1954年12月7日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：王建民，河南盐都律师事务所律师。被告：李得玉，男，1950年9月10日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：李银成，河南盐都律师事务所律师。被告：李庚明，男，1971年4月5日出生，汉族，住叶县。原告慕黑妮与被告李得玉、李庚明财产纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕黑妮及委托诉讼代理人王建民、被告李得玉的委托诉讼代理人李银成、被告李庚明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告慕黑妮向本院提出诉讼请求：1.依法分割夫妻共同财产中被转移部分，即原告和被告李得玉共同共有的“叶县城中自来水有限公司”资产（价值176.3万元）以及其收益（每月10000元，自2017年7月1日起计算）的50%（836500＋30000元暂计算三个月=866500元）归原告所有和支配，被告李庚明不得干涉；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告和被告李得玉于1970年1月份结婚，并于1971年4月5日生育长子李庚明，1976年6月6日生育次子李庚涛，均已成家立业，独立生活。2006年，经县有关部门协商并同意，在原化肥厂宗地上修建水厂一座，专供叶县“昆苑小区”和“恒运叶府小区”居民饮用水，总投资176.3万元。其中政府及相关部门拿出20万元，下余款项全部由李得玉出资建设，该资产的管理权归李得玉所有，并在2014年办理了“自然人独资”营业执照，名称为“叶县城中自来水有限公司”，法定代表人为李得玉。该公司（水厂）近20年来一直由原告和丈夫李得玉经营管理并收益，月收入水费一万余元，全部由原告和丈夫李得玉掌控和支配。即该公司资产的投入、经营管理和收益权全部归原告和丈夫李得玉所有，系夫妻二人的共同共有财产。然而天有不测风云，自2017年1月起，丈夫李得玉因高血压后遗症，卧床不起，生活不能自理，本来由原告经营管理的“叶县城中自来水有限公司”由被告李庚明强行接管，李庚明自行收取水费（每月收入一万余元）中饱私囊，并将原告赶出家门，致使原告失去了生活生存的经济基础。自2017年6月至今原告一直生活在“叶县天恩老年公寓”，并有次子李庚涛行使监护权。不仅如此，2017年6月份，在原告不得而知的情况下，“叶县城中自来水有限公司”的全部资产又转移到被告李庚明的名下，致使原、被告共同共有的财产权益受到严重损害，不得已只有诉诸法律寻求保护。为此，根据《婚姻法》第十七条和《婚姻法》解释（一）第十七条以及解释（三）第四条等相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决。被告李得玉辩称：原告慕黑妮与被告李得玉系合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，没有发生重大理由而且也不损害债权人利益，现原告要求分割夫妻共同财产没有法律依据，请求依法驳回原告诉请。李得玉现在李庚明家居住，由李庚明照顾其生活起居、××，原告诉称李得玉患有高血压不属实，李得玉的真实病因是冠心病，现卧床不起，从此可以看出原告未尽到对李得玉生活起居的照顾。被告李庚明辩称：原告说我把原告赶走不属实，原因是父母独自生活，没在我院儿居住，不存在我赶原告出去的情况。原告和李得玉有两间两层房产一处、公司（水厂）一处，钥匙均由他们掌管，不存在我赶原告出去的情况。事实是原告把李得玉抛弃，对李得玉不管不问，自2017年5月15日在县、××出院后，原告对李得玉不管不问，没办法我才将李得玉接回我家居住照顾至今。本院经审理认定事实如下:对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告慕黑妮与被告李得玉系夫妻关系，1971年4月5日生育长子李庚明，1976年6月6日生育次子李庚涛，现二子均已成家立业，独立生活。2006年，为解决叶县“昆苑小区”、“恒运叶府小区”1200户居民吃水困难，经叶县人民政府收储中心与李得玉协商，由政府收储中心出资20万元，下余款项由李得玉出资，共同建设水厂，建成后水厂管理权归李得玉。2014年8月20日，该公司（水厂）登记为叶县城中自来水有限公司，公司类型为有限责任（自然人独资），法定代表人为李得玉。2017年6月14日，该公司法定代表人变更为李庚明。但被告李庚明认可是由于被告李得玉因病生活不能自理，为办理企业营业执照需要将法定代表人变更为李庚明。现该公司（水厂）实际经营人为李庚明。该公司（水厂）承担1200余户居民用水。现被告李得玉因病卧床不起，在被告李庚明家居住。原告慕黑妮自2017年10月5日起入住平顶山市夕阳红老年公寓。本院认为，原告慕黑妮与被告李得玉系夫妻关系，叶县城中自来水有限公司虽登记在被告李得玉名下，但仍应认定为原、被告夫妻共同财产。该公司（水厂）现承担1200余户居民用水，该公司（水厂）现在由被告李庚明实际经营，但被告李庚明认可是由于被告李得玉因病生活不能自理，为办理企业营业执照需要将法定代表人变更为李庚明，故该公司（水厂）仍为原告慕黑妮与被告李得玉的夫妻共同财产。现原告慕黑妮要求以叶县城中自来水有限公司注册资本为价值与被告李得玉对该公司资产进行分割，因公司注册资本不等于公司实有价值，慕黑妮无证据证明该公司的实际价值，且该公司（水厂）承担1200余户居民用水，对该公司进行实际分割将直接影响1200余户居民用水，损害公共利益，故对其请求本院不予支持。关于该公司（水厂）收益，原告所提供证据只能证明三个月水费收入，不能证明其纯收入数额，且被告不予认可，故其要求按照该三个月收入进行利润分配，理由不足，对此请求本院不予支持。综上所述，原告要求依法分割夫妻共同财产中被转移部分及其收益部分的50%归原告所有，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告慕黑妮的诉讼请求。案件受理费12465元，减半收取6232.5元，由原告慕黑妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢为斐二〇一七年十二月二十五日书记员  董利军附：相关法条中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁08民终5476号 上诉人（原审原告）：杨世玉，男，1987年10月11日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人：王明星，山东金正义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程立林，男，1972年1月2日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人：高启华，梁山京九法律服务所法律工作者。 上诉杨世玉因民间借贷纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院(2017)鲁0832民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨世玉上诉请求：变更一审判决第一项为“被告程立林于本判决生效之日起五日内偿还原告杨世玉借款本金120000元及逾期利息”；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人向上诉人偿还的700000元是2015年7月1日向上诉人借款70000元的本金，而非本案120000元中的借款本金，一审判决认定被上诉人已偿还涉案借款中的70000元属认定事实错误。 程立林辩称，上诉人在一审庭审时否认被上诉人已向其偿还借款70000元的事实，但在上诉状中完全否认了自己在一审庭审时的以上陈述，被上诉人又陈述还曾于2015年7月1日向上诉人借款70000元，而在一审庭审时对此并未陈述，综上不难看出，上诉人在上诉状中所陈述的所谓事实是明显的虚假陈述。请求维持一审判决。 杨世玉向一审法院起诉请求：1、判令被告程立林立即偿还原告借款本金120000元及相应利息；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告程立林2015年7月1日向原告杨世玉借款120000元，并向原告出具了借条，后被告程立林又于2016年10月3日向原告杨世玉重新出具借条一份。被告程立林已共计偿还原告杨世玉借款70000元。 一审法院认为，被告程立林于2015年7月1日向原告杨世玉借款120000元，后偿还70000元，有被告程立林于2016年10月3日出具的借条、山东梁山民丰村镇银行有限责任公司出具的活期存款账户明细及被告提交的原、被告之间的谈话录音光盘为证，事实清楚，应予认定。原、被告双方未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，结合本案实际，被告程立林应自逾期还款之日即2016月11月3日起按照年利率6%向原告杨世玉支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告程立林于本判决书生效之日起五日内偿还原告杨世玉借款本金50000元及逾期利息（利息自2016年11月3日按年利率6%计算至本判决指定的还款之日）。二、驳回原告杨世玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告杨世玉负担825元，被告程立林负担525元。 二审查明的事实与一审认定的事实相一致。 本院认为：杨世玉对其所主张的借款12万元，在一审庭审时陈述为“被告于2015年7月1日向原告借款12万元，被告于2016年10月3日向原告出具借条一份”，并提交了山东梁山民丰村镇银行有限责任公司活期存款帐户2015年7月1日的转款明细证明转款110200元，杨世玉在一审庭审时并未主张在2015年7月1日还曾有另外一笔借款70000元，且对其在上诉人状中所主张的所谓另外一笔借款70000元也未提供证据证明，故一审判决认定程立林于2015年7月1日向杨世玉借款120000元，于2016年10月3日向杨世玉重新出具借条一份，认定事实清楚；程立林主张已偿还70000元，有双方之间的谈话录音光盘为证，杨世玉虽在一审时予以否认，但在上诉状中对程立林偿还70000元的事实予以认可，故程立林应偿还杨世玉的借款本金为50000元(120000-70000)。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由杨世玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 东 审判员 史宝磊 审判员 史海洋 二〇一七年十二月二十五日 书记员 李梦琦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初16004号 原告：黄忠卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：彭毅，男，1987年6月17日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：杨佳，女，1986年7月25日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：重庆歆舜劳务有限公司，住所地重庆市北部新区金童路******14（跃1），统一社会信用代码500903000061174。 法定代表人：彭毅，职务不详。 原告黄忠卫与被告彭毅、杨佳、重庆歆舜劳务有限公司（以下简称“歆舜公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄忠卫、被告杨佳到庭参加诉讼，被告彭毅、歆舜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄忠卫向本院提出诉讼请求：判决被告彭毅、杨佳、歆舜公司共同返还原告借款20万元及2015年8月至2016年12月共计18个月的借款利息7.2万元，合计27.2万元。诉讼过程中，原告黄忠卫变更诉讼请求为：判决被告彭毅、杨佳、歆舜公司共同返还原告借款本金19.4万元。事实和理由：被告彭毅与被告杨佳曾系夫妻关系，于2011年10月12日结婚，于2015年10月27日离婚，被告彭毅是被告歆舜公司的法定代表人，原告黄忠卫与被告彭毅、杨佳是朋友关系。2013年7月5日，被告彭毅因投资工程项目资金紧张，以其本人及歆舜公司名义与原告黄忠卫签订借款合同，约定由原告向被告彭毅提供借款10万元，借款利息按两分计算，借款期限为365天（12个自然月）。同日，原告在预先扣除6000元借款利息后，通过银行转账方式向被告彭毅支付了第一笔借款9.4万元。2013年7月17日，原告通过银行转账的方式向被告彭毅转账25万元。次日，彭毅再次以其本人及歆舜公司名义与原告黄忠卫签订借款合同，约定由原告向被告彭毅提供借款10万元，借款利息按两分计算，借款期限为365天（12个自然月）。同时口头约定2013年7月17日银行转账的25万元其中10万元即为出借款，其余15万元作为原告在双方合伙经营的西餐厅的投资款。从2013年7月至2015年6月，被告一直按每季度6000元的标准向原告支付利息。但2015年7月之后，被告未再支付利息，也未归还本金，今尚欠原告借款本金19.4万元未还。原告认为，被告彭毅与被告歆舜公司是案涉款项的共同借款人，且两笔借款均发生在被告彭毅与杨佳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此对案涉债务，三被告理应共同承担还款责任。 被告杨佳辩称，两份借款合同均载明案涉借款用于工程投资项目，并非用于夫妻共同生活，因此本案债务不应认定为夫妻共同债务，被告杨佳不应当承担还款责任。此外，被告杨佳对彭毅的借款和投资情况均不知情，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第3条规定，杨佳不应当承担共同还款责任。 被告彭毅、歆舜公司未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致，有借款合同、银行转款凭证、被告彭毅和杨佳的离婚档案资料、当事人的陈述等证据在卷证实，应予认定。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告提供的两份借款合同、银行转账记录及当事人的陈述，本院认定被告彭毅、歆舜公司与原告之间建立了民间借贷关系，借款本金共计19.4万元。两份借款合同均约定借款期限为365天（12个自然月），现借款期限已经届满，被告彭毅、歆舜公司未按约定时间还款，构成违约，原告黄忠卫要求被告彭毅、歆舜公司共同归还借款本金19.4万元，符合法律规定，本院予以支持。 本案借款发生在被告彭毅、杨佳婚姻关系存续期间，依法应当认定为被告彭毅、杨佳的夫妻共同债务。原告黄忠卫要求被告杨佳对本案债务承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨佳主张案涉借款并未用于夫妻共同生活，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告杨佳以对被告彭毅借款和投资情况不知情为由，辩称自己不应对案涉债务承担共同还款责任，与法律规定不符，本院不予支持。 被告彭毅、歆舜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭毅、重庆歆舜劳务有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告黄忠卫借款本金19.4万元； 二、被告杨佳对被告彭毅的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，由被告彭毅、杨佳、重庆歆舜劳务有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  肖远国 人民陪审员  徐玉凤 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  宫栋良
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执4164号之一 申请执行人严英和，男，汉族，1974年3月23日出生，住湖北省麻城市。 被执行人东莞利邦塑胶五金厂有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖村第三工业区宝源路二路****厂房。 法定代表人何佑生。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]355号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2017年4月26日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项57537元。 执行情况 在执行以东莞利邦塑胶五金厂有限公司为被执行人的系列案过程中，本院依法冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司东莞分行27×××76账户存款，实际冻结8866.42元。本院依法查封被执行人名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车辆及机器设备。上述车辆及机器设备正在评估、拍卖阶段。被执行人涉案较多，上述财产由本院（2017）粤1973执5195号案统一处理。除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。为统筹处理，本案宜先终结本次执行程序，待拍卖设备及车辆后参与分配。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待上述情形消失后或发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  叶 彤
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初15336号 原告史恒祥，男，1956年9月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。 被告陈鑫，又名陈星，男，1971年12月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告史恒祥诉被告陈鑫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小杰到庭参加诉讼，被告陈鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告购买原告配件，欠款29380元未付，请求判令被告给付原告货款29380元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 被告未作答辩。 经审理查明：被告曾购买原告配件。2015年9月16日，原、被告进行结算，被告欠原告货款29380元未付，由被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到配件贰万玖仟叁佰捌拾元正￥29380元陈星2015.9.16日”。后被告未履行付款义务，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、欠条、沭阳县贤官镇蒋园村委会出具的证明等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款29380元，有欠条为凭，本院予以确认。被告未履行付款义务，构成违约，现原告要求被告给付货款29380元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈鑫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告史恒祥货款29380元及利息（从2017年9月15日起中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告陈鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费560元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  王义力 人民陪审员  单继亭 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  李倩倩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院刑 事 判 决 书（2017）宁0381刑初209号公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。被告人黄磊，男，1984年3月12日生于宁夏银川市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，住银川市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年7月16日被青铜峡市公安局刑事拘留，2017年7月21日被取保候审，2017年10月17日被青铜峡市人民检察院取保候审，2017年11月28日被本院取保候审。青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人黄磊犯信用卡诈骗罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员刘丽娟独任审理，于2017年12月13日在第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院指派检察员叶俊梅、被告人黄磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2015年8月20日，被告人黄磊经营银川帝德联创文化传媒有限公司期间向中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行申领卡号×××信用卡1张，信用额度10万元，截止2016年8月6日，黄磊持卡消费本金共计99834.78元。该卡逾期后中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行多次通过电话、上门催收未果，其中2016年9月13日、10月18日、11月15日三次上门催收时给黄磊下发催收公告，黄磊签收后仍未还款。后黄磊改变住址、变更联系方式，致使发卡银行失去联系。2017年7月15日23时许，黄磊乘火车自银川市前往兰州市，被兰州铁路局银川公安处民警核查身份时抓获。2017年7月18日，黄磊家属还清了信用卡透支款项共计121275.47元。上述事实，被告人黄磊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行的报案材料、申领信用卡资料、贷记卡交易明细表、催收公告及催收回执、中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行信用卡贷后管理系统查询记录、证人张某某证言、被告人黄磊供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄磊以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄磊归案后，如实供述罪行，可从轻处罚。被告人在判决宣告前已偿还全部透支款息，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对其在有期徒刑二年以上四年以下判处，合法适当，予以采纳。为维护国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄磊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年十一个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元(已缴纳)；（缓可考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘丽娟二〇一七年十二月十三日书记员  赵雅慧附：引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2223号申请执行人：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，职务董事长。委托代理人：陈震、李宝刚，广东科德律师事务所律师。被执行人：广州兴焘生物科技有限公司。法定代表人：曲春丽。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州兴焘生物科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）粤0105民初3459号民事判决书已发生法律效力。权利人上海富昱特图像技术有限公司于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人广州兴焘生物科技有限公司支付经济损失1200元、受理费50元。本院于2017年4月17日立案执行。申请执行人上海富昱特图像技术有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州兴焘生物科技有限公司的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州兴焘生物科技有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州兴焘生物科技有限公司没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，本院依职权将被执行人纳入法院失信被执行人名单中并发限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认并同意终结本次执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：本院（2017）粤0105执2223号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 周旭军审判员 林湛河二〇一七年十二月十八日书记员 黄雪凤
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2337号申请执行人：王阳，男，汉族，1988年8月17日生，住昆明市官渡区。被执行人：莫书坤，男，汉族，1978年6月30日生，住昆明市官渡区。被执行人：封云美，女，汉族，1978年3月13日生，住昆明市官渡区。本院在执行申请执行人王阳与被执行人莫书坤、封云美房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人莫书坤、封云美无可供执行的财产线索，申请执行人王阳不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十二月八日书 记 员  肖武仕
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初4831号原告：王文献，男，1967年8月6日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心工作人员。被告：马四民，男，住平舆县。原告王文献诉被告马四民追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年12月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。2017年12月14日，原告王文献向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告王文献申请撤诉自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文献撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告王文献负担。审判员 彭 乐二〇一七年十二月十四日书记员 乔华丽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执15086号 关于申请人何平与被申请人莫李均机动车交通事故责任纠纷一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年十二月十八日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0402民初3517号原告：乔虎，男，1957年11月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：杜丽，女，1972年8月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告乔虎与被告杜丽民间借贷纠纷一案中，原告乔虎于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔虎撤回起诉；案件受理费25元，由原告乔虎负担。审判员  李美珍二〇一七年十二月五日书记员  赵柯然
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0212执恢1118号 张冬亚、吕达良： 关于申请执行人王陆军与被执行人张冬亚、吕达良民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初11080号民事调解书[即执行案号:（2017）浙0212执恢1118号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一七年十二月二十八日
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1724民初3094号原告：杨化云，男，汉族，生于1972年11月8日，住大竹县中华乡白雀村**，身份证号码5130291972********。委托诉讼代理人：张安全，四川星源律师事务所律师。被告：大竹县鑫源矸砖有限公司，住所地大竹县黄家乡建泉村****。法定代表人：陈连军。被告：胡泽明，男，汉族，生于1962年9月27日，住大竹县竹阳镇竹海路西段**，身份证号码5130291962********。被告：陈绍学，男，汉族，生于1969年6月24日，住，住大竹县竹阳镇沙桥路**份证号码5130291969********。被告：张中礼，男，汉族，生于1955年2月16日，住大竹，住大竹县竹阳镇竹海路西段**号码5130291955********。原告杨化云与被告大竹县鑫源矸砖有限公司、胡泽明、陈绍学、张中礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨化云及其委托诉讼代理人张安全、被告胡泽明、陈绍学、张中礼到庭参加诉讼，被告大竹县鑫源矸砖有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告煤款217672元及从逾期之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，被告胡泽明、陈绍学、张中礼等人借用大竹县鑫源矸砖有限公司的名义与原告签订了未加盖公司印章的《大竹县鑫源矸砖有限公司煤炭供销合同》，根据约定，原告向被告供煤，价格按被告生产的窑板生坯数量每板69.36元计算，另外每月补给原告2000元外燃煤款；每月月底对账，次月15日前结清上月50%的煤价款，并支付部分上年所欠煤款，所有欠款年底付清；合同期限从2015年3月1日至2016年2月28日，如被告提前终止合同，则需付清所有余款。合同签订后，原告按约定向被告供煤，被告也按月对所购原告煤款进行了结算。2015年7月10日，被告因故停止了生产，原告被迫终止供煤。截止2015年7月尚欠原告379012元，后用矸砖抵扣了部分煤款，还欠原告217672元。请求依法及时判决。被告大竹县鑫源矸砖有限公司未答辩。被告胡泽明、陈绍学辩称，1、胡泽明、陈绍学不是适格的被告主体，承担责任的有具体的法人大竹县鑫源矸砖有限公司，有具体的承包人张中礼，胡泽明、陈绍学什么也不是。2、原告是代表矿业公司洗煤厂销售煤炭，原告也不是适格的原告。请求法院驳回原告要求胡泽明、陈绍学承担责任的诉讼请求。被告张忠礼辩称，张忠礼承包经营大竹县鑫源矸砖有限公司属实。原告原来在矿业公司洗煤厂当厂长，矿业公司洗煤厂原来向大竹县鑫源矸砖有限公司供应过煤炭，但原告起诉的煤炭款是原告个人经营的，欠原告的煤炭款是属实的。胡泽明、陈绍学、张忠礼合伙承包的大竹县鑫源矸砖有限公司，胡泽明与原告签订煤炭供销合同是代表被告三个承包合伙人。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，原告与大竹县鑫源矸砖有限公司签订《大竹县鑫源矸砖有限公司煤炭供销合同》，约定：1、原告向被告供煤，价格按被告生产的窑板生坯数量每板69.36元计算，另外每月补给原告2000元外燃煤款；2、每月月底对账，次月15日前结清上月50%的煤款，并支付部分上年所欠煤款，所有欠款年底付清；3、合同期限从2015年3月1日至2016年2月28日，如被告提前终止合同，则需付清所有余款。合同没有加盖大竹县鑫源矸砖有限公司印章，仅有被告胡泽明的签字。合同签订后，原告按约定向被告大竹县鑫源矸砖有限公司供煤，被告也按月对所购原告煤款进行了结算。2015年7月10日，被告因故停止了生产，原告被迫终止供煤，原告的煤款于2015年7月31日结算完毕。目前还欠原告217672元。另查明，被告胡泽明、陈绍学、张中礼是被告大竹县鑫源矸砖有限公司股东，原告向大竹县鑫源矸砖有限公司供煤期间大竹县鑫源矸砖有限公司系张中礼承包经营，承包的期限为2013年4月1日至2016年12月30日。上述事实，有当事人陈述，有《大竹县鑫源矸砖有限公司煤炭供销合同》、领款单、《砖厂承包经营合同》等证据证实，本院予以认定。被告张中礼提到大竹县鑫源矸砖有限公司系被告胡泽明、陈绍学、张中礼合伙承包经营，但被告胡泽明、陈绍学予以否认，张中礼又未提供证据证实，因此，胡泽明、陈绍学、张忠礼合伙承包大竹县鑫源矸砖有限公司的事实本院无法认定。本院认为，虽然原告与大竹县鑫源矸砖有限公司签订《大竹县鑫源矸砖有限公司煤炭供销合同》时仅有被告胡泽明的签名，大竹县鑫源矸砖有限公司没有加盖公章，但原告的煤炭确系运往大竹县鑫源矸砖有限公司；虽然原告供应煤炭期间大竹县鑫源矸砖有限公司系张中礼承包经营，但那只是大竹县鑫源矸砖有限公司内部经营管理的一种形式，张中礼承包期间对外仍然以大竹县鑫源矸砖有限公司名义从事经营活动，原被告对此均予以认可，因此，原告的相对方仍然是大竹县鑫源矸砖有限公司，原告的煤款应由大竹县鑫源矸砖有限公司支付。被告大竹县鑫源矸砖有限公司支付原告的煤款后可依据《砖厂承包经营合同》向张中礼追偿。张中礼如果是与其他人合伙承包，那么张中礼在承担责任后可依据合伙协议要求其他合伙人承担责任。被告胡泽明、陈绍学、张中礼在本案中不应承担付款责任。原告与大竹县鑫源矸砖有限公司签订的《大竹县鑫源矸砖有限公司煤炭供销合同》约定，如被告提前终止合同，则需付清所有余款。被告大竹县鑫源矸砖有限公司没有在停止生产，无法继续履行合同的情况下付清原告的煤款，因此，原告要求被告大竹县鑫源矸砖有限公司支付下欠煤款217672元，并从2015年8月1日（因原告的煤款双方于2015年7月31日才结算完毕）起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告大竹县鑫源矸砖有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨化云煤款217672元，并支付从2015年8月1日起至本判决指定的履行期间为止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金利息；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告大竹县鑫源矸砖有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元，由被告大竹县鑫源矸砖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 蒲 林二〇一七年十二月十八日书记员 欧平莉
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初3340号原告：黄玉兰，女，1986年5月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：胡东平，广东同福律师事务所律师。委托代理人：陈双琳，广东同福律师事务所律师。被告：广州市增城区人民政府朱村街道办事处，住所地广东省广州市增城区朱村街朱村大道中**，统一社会信用代码1144011700752101XT。法定代表人：罗成彬，职务主任。委托代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。本院在审理原告黄玉兰诉被告广州市增城区人民政府朱村街道办事处行政不作为一案中，原告因被告已经作出行政处理决定，申请撤回起诉。本院认为，原告黄玉兰申请撤回起诉是其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告黄玉兰撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告黄玉兰承担。审 判 长  姜巧玲代理审判员  曾朝阳人民陪审员  尹 生二〇一七年十二月二十日书 记 员  卜思琪
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初4505号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司新兴支行，住所地：山东省菏泽市牡丹区沙土镇新兴集。委托诉讼代理人：聂旭，菏泽农村商业银行股份有限公司新兴支行职工。被告：任建某，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：李秋梅，女，1972年10月19日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：任慎资，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：任美霞，男，1978年1月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司新兴支行与被告任建某、李秋梅、任慎资、任美霞金融借款合同纠纷一案中，原告菏泽农村商业银行股份有限公司新兴支行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告菏泽农村商业银行股份有限公司新兴支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告菏泽农村商业银行股份有限公司新兴支行撤回起诉。案件受理费455元，减半收取227.5元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司新兴支行负担。审判员  王效春二〇一七年十二月二十五日书记员  杨崇振
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执3307号之三 申请执行人：林毓藩，男，汉族，1970年1月10日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：中山万通冷冻食品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马安工业区。 法定代表人：刘建强。 申请执行人林毓藩与被执行人中山万通冷冻食品有限公司劳动争议一案，本院作出的中劳人仲案字[2016]5848号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述仲裁裁决书，被执行人向申请执行人支付工资70000.00元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效判决书所确定的义务。本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构查询被执行人的财产状况，扣扣划被执行人名下325396.27元，因中国建设银行中山分行已向本院就上述扣划款提出执行异议，上述扣划款暂不能分配处理，另本院已查封被执行人名下位于中山市××ＸＸＸＸ的房地产一处，因该房地产的抵押权人交通银行股份有限公司中山分行已经在中山市中级人民法院申请强制执行，该房地产现正在由中山市中级人民法院评估变现中，再查被执行人名下有66套机器及62台生产设备，该66套机器已设置抵押，抵押金额为3810000元，该62台生产设备已设置抵押，抵押金额为5000000元，此外均未发现被执行人在本市辖区内有可供执行的财产。现被执行人中山万通冷冻食品有限公司已申请破产，中山市中级人民法院正审查处理中。另本院已将被执行人中山万通冷冻食品有限公司列为失信被执行人。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案在执行过程中经查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2017）粤2072执3307号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇一七年十二月十八日 书记员  陈恒锵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执17020、17021号之二 申请执行人卿育英，女，汉族，19683年5月15日生，身份证住址：重庆市潼南县。 被执行人深圳市诺博西服有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路**杰克生工业区**，组织机构代码：075197026。 法定代表人任德波。 关于申请执行人卿育英与被执行人深圳市诺博西服有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的2017）粤0307民初1825号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人劳务报酬4603元、加倍迟延履行期间的利息暂计3.22元；支付深圳市财政委员会案件受理费50元，并支付本案执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已轮候查封被执行人深圳市诺博西服有限公司名下中国民生银行账户（账号：69×××89），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人深圳市诺博西服有限公司在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市诺博西服有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳市诺博西服有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人卿育英告知上述情况，申请执行人卿育英亦无法在法定期限内提供被执行人深圳市诺博西服有限公司可供执行的财产。现有劳务报酬4603元、加倍迟延履行期间的利息暂计3.22元；案件受理费50元等未执行到位。 本院认为，本案被执行人深圳市诺博西服有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人卿育英在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市诺博西服有限公司新的财产线索，申请执行人卿育英可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘 莹
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1002民初2493号 原告：肖坤容，女，汉族，1973年9月11日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：周正权，内江市东兴区椑木法律服务所法律工作者。 被告：内江宏贸物资有限责任公司，住所地内江市市中区小峨山。 法定代表人：张宏，执行经理。 被告：四川省内江国泰建设工程公司，住所地内江市市中区交通路**附**。 法定代表人：罗公才，总经理。 委托诉讼代理人：黄彧，公司副总经理。 委托诉讼代理人：吴洁，公司办公室主任。 原告肖坤容与被告内江宏贸物资有限责任公司、四川省内江国泰建设工程公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖坤容委托诉讼代理人周正权、被告内江宏贸物资有限责任公司法定代表人张宏、被告四川省内江国泰建设工程公司委托诉讼代理人吴洁、黄彧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖坤容向本院提出诉讼请求：1、请求撤销内江市市中区人民法院（2014）内申执字第651号民事裁定书中对内江市东兴区某镇某路某楼5单元602号的查封；2.依法确认内江市东兴区某镇某路某楼住房5单元602号产权系原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年10月16日与被告四川省内江国泰建设工程公司实际出资人代明虎订立了内江市东兴区高桥镇小清路住宅楼房屋购买合同书，并交纳了全部购房款，又于2011年9月10日入住至今，但因售方房由于建设用地和开发资金紧缺无法缴纳相关税费等原因未办理房屋产权证，后条件成熟到方管部门办理产权，才得知法院以内江宏贸物资有限责任公司诉四川省内江国泰建设工程公司买卖合同纠纷一案已于2014年8月29日予以了查封而不能办理房屋产权证。原告于2017年10月12日向内江市市中区人民法院提出执行异议，该院作出了（2017）川1002执异63号执行裁定书，驳回原告的异议。原告在法院对房屋进行查封之前便与第二被告实际出资人代明虎签订了购房合同并支付全部购房款，且合法占有。原告享有足以排除强制执行的权益。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告内江宏贸物资有限责任公司辩称，第二被告欠我公司款项是事实，且经过了法院的判决，我方收到第二被告的还款后才可以申请撤回执行。 被告四川省内江国泰建设工程公司辩称，本案所涉的房屋是代明虎借用我公司名义开发的，我方与代明虎在合同的第四条中也约定了由代明虎管理财务及相关销售、税费等问题，所以原告方的交款依据都是代明虎的签字而无印章，但我方知道都是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《房屋购买合同书》及收（领）款单，虽然都没有第二被告的印章，均是代明虎的签字，但该组证据经第二被告认可是同意由代明虎负责销售和财务等，故购房合同系原告与第二被告双方真实意思表示，合法有效，证明了原、被告之间买卖房屋的事实，本院予以采信。2、原告提供的第二被告与代明虎签订的《关于对高桥镇小清路花园商住楼联合开发的协议》、内江市东兴区高桥镇社区居民委员会出具的关于原告的入住证明、第二被告与内江市东兴区人民政府高桥镇街道办事处共同出具的关于原告已全部结清购房款的证明、房管局查封记录、（2014）内申执字第651号民事裁定书以及（2017）川1002执异63号民事裁定书，该组证据均来源合法、客观真实，与本案有关联性，且能相互印证，形成证据锁链，证明原告在签订购房合同后已完全付清房款、实际入住、法院于2014年8月29日根据生效判决冻结了第二被告财产（该财产即讼争之房已卖与原告，但未过户）以及原告于2017年10月提出执行异议后法院作出了驳回原告的执行异议的事实，本院予以采信。 本院认为，执行异议之诉关键于原告的实体权利是否能够阻却执行措施。《房屋购买合同书》为原告与代明虎的真实意思表示。而代明虎通过竞买取得了讼争房屋地段的土地使用权后与第二被告签订了《关于对高桥镇小清路花园商住楼联合开发的协议》，该协议已明确约定由代明虎负责管理财务、税务等事务，故原告所出具的购房收据仅只有代明虎的签字，本院予以认可。原告作为购房者，房屋成交价格也未完全脱离市场价，全额支付了购房款，履行了购房合同的支付义务，购房合同真实有效，且于法院查封房屋前已实际入住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经全部支付价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告已经全部支付价款并实际占有，由于售卖方建设用地和开发资金紧缺无法缴纳相关税费等原因未办理房屋产权证，原告没有过错，其提出要求对内江市东兴区某镇某路某楼住房5单元602号产权房屋解除查封的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回……”；《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（一）款“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”之规定，本案原告享有足以排除强制执行的权益。根据该条法规第三款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，原告提出确认该房屋产权的诉讼请求，合法有据。 综上所述，原告要求对内江市东兴区某镇某路某楼住房解除查封并确认其产权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、不得执行坐落于四川省内江市东兴区某镇某路某楼住房。 二、确认内江市东兴区某镇某路某楼5单元602号住房系原告肖坤容所有。 案件受理费100元，由被告内江宏贸物资有限责任公司、被告四川省内江国泰建设工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 本院（2017）川1002执异63号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  蒲 琨 审 判 员  张峻菡 人民陪审员  吴淑君 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  黎 龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏牡商初字第1436号原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路**。法定代表人：时伟，董事长。委托代理人：成新志，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。被告：赵景荣，女，1958年4月5日出生，汉族，住址：曹县。被告：祝桂胜，男，1956年1月30日出生，汉族，住址：曹县。被告：贾瑞隐，女，1983年1月20日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。被告：赵训中，男，1971年11月11日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。本院受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告赵景荣、祝桂胜、贾瑞隐、赵训中金融借款合同纠纷一案后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，经多方查找，该处查无此人，原告又不能提供其他地址及详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。审 判 长  张志博审 判 员  王效春人民陪审员  米文超二〇一七年十二月十六日书 记 员  赵 立
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1702民初5087号原告：左江环，男，1965年9月8日出生，汉族，住池州市贵池区。被告：郑星辰，男，1989年4月5日出生，汉族，住池州市贵池区。原告左江环与被告郑星辰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左江环到庭参加诉讼，被告郑星辰经本院依法送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左江环向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成各项经济损失合计人民币1656.08元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月13日，被告郑星辰驾驶车牌号为皖Ｒ×××**的普通摩托车在杏花村大道烈士陵园地段行驶时撞到原告，造成原告受伤，所穿衣物损坏的交通事故。发生事故后被告逃逸，该事故经池州市交警支队事故处理大队《道路交通事故认定书》认定被告郑星辰负事故的全部责任。就原告受伤损失赔偿问题与被告协商无果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决支持上述诉求。郑星辰无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据材料或书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日13时20分许，郑星辰驾驶车牌号为皖Ｒ×××**的普通摩托车在杏花村大道烈士林园地段撞到行人左江环，造成左江环受轻微伤、左江环所穿衣物损坏的交通事故。经池州市公安局交警支队事故处理大队认定，郑星辰负事故全部责任，左江环无责任。事故发生后，左江环前往池州市中医医院治疗，诊断为：车祸伤，医师意见为：积极治疗、休息七天。后左江环因全身疼痛，分别于2017年6月2日、2017年7月21日再次前往池州市中医医院治疗。共花费医药费896.16元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告违法驾驶机动车致原告身体受伤，侵权人应当依照侵权责任法、道路交通安全法及最高人民法院相关司法解释的有关规定承担赔偿责任。原告因本起交通事故所遭受的经济损失，在交强险范围内应当由被告全额承担赔偿责任。审查原告各项赔偿请求：1.医疗费凭票据认定896.16元；2.营养费，因医嘱并未注明需加强营养，故对原告该项诉请，本院不予支持；3.原告主张因交通事故导致衣物损坏，但并未提供证据证明衣物的具体金额，本院酌定为300元。综上所述，上述各项损失共计1196.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告郑星辰于本判决生效之日起十日内赔偿原告左江环因交通事故造成的各项损失共计1196.16元；二、驳回原告左江环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告郑星辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费500元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张佳佳二〇一七年十二月五日书记员  石险凤
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执5454号申请执行人：唐民意三，男，1984年9月23日出生,瑶族，住所地广东省连南瑶族自治县，被执行人：广东好胎屋网络信息科技有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中****。法定代表人：陈桦。申请人唐民意三与被申请人广东好胎屋网络信息科技有限公司劳动争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26日作出的穗海劳人仲案字[2017]853号仲裁调解书已发生法律效力。权利人唐民意三于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人广东好胎屋网络信息科技有限公司支付工资35591元。本院于2017年9月22日立案执行。申请执行人唐民意三申请执行的时候没有提供被执行人广东好胎屋网络信息科技有限公司的财产线索。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东好胎屋网络信息科技有限公司在中国工商银行开设有银行账户，本院依法另案【案号（2017）粤0105执2596号】予以冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，本院依法另案【案号（2017）粤0105执2596号】查封了被执行人所有的办公设备等财产一批，并正在处置中。另被执行人违反财产报告制度,本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通知申请执行人在指定期间提供被执行人有财产可供执行的证据。期限届满，申请执行人逾期不能提供。本院认为，经执行，除另案正在处置的办公设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限亦不能提供被执行人有财产可供执行的证据，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执5454号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 林湛河审判员 陈艳玫二〇一七年十二月二十二日书记员 邓丽金
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0213行审259号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路**。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 被执行人微密科技（无锡）有限公司，住，住所地无锡市新吴区长江南路**/div> 法定代表人郑梦麟。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016644《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行微密科技（无锡）有限公司欠缴的住房公积金25666元。本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年12月22日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人微密科技（无锡）有限公司的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  蒋建文 代理审判员  刘 聪 人民陪审员  张秀英 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  朱新莉
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）辽0681执790号申请执行人东港市国土资源局被执行人邹伟本院执行的东港市国土资源局申请邹伟行政非诉案由一案，经被执行人邹伟自动履行，已自行拆除地上构筑物、建筑物，恢复土地原状，并已缴纳罚款9400元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。?二〇一八年十二月十八日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更4337号 罪犯冯庆川，男，1955年12月6日出生,四川省乐山市人，汉族，大学本科，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省犍为县人民法院于2014年12月4日作出（2014）犍为刑初字第143号刑事判决，以被告人冯庆川犯受贿罪，判处有期徒刑六年八个月。追缴本案已扣押赃款413000元。判决发生法律效力后于2014年12月25日交付执行。刑期自2014年9月12日起至2021年5月11日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯冯庆川在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯冯庆川被判处的追缴本案已扣押赃款413000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯冯庆川在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯冯庆川减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 军 审 判 员  杨 桓 人民陪审员  秦昌正 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  陈诗雨
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0326执937号申请执行人：宋素文，女，汉族，1961年9月3日生，住汝阳县。被执行人：洛阳东方富源企业管理有限公司，住所地:汝阳县滨河景苑**楼****。法定代表人：黄永利，该公司董事长。被告：洛阳中农富源现代农业技术有限公司，住所，住所地：汝阳县城杜鹃大道div>法定代表人：黄永利，该公司董事长。申请执行人宋素文与被执行人洛阳东方富源企业管理有限公司、洛阳中农富源现代农业技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0326民初2327号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋素文于2017年11月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币23万元及利息，被执行人依法应承担执行费3350元。在执行过程中，1、本院于2017年11月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。2、本院于2017年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人洛阳东方富源企业管理有限公司、洛阳中农富源现代农业技术有限公司名下的银行存款及车辆登记、工商证券等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。3、在2017年12月13日，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请人同意该案本次执行程序终结。综上所述，执行过程中，因本案双方自愿达成执行和解协议，申请方同意该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张风雷审判员  李青锋审判员  杨毅杰二〇一七年十二月十三日书记员  刘国晓