广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初1079号原告：黄昌学，男，1954年5月8日出生，土家族，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：陈代贵，男，1959年1月9日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：陈涛，女，1951年8月3日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：丘恒旭，男，1979年10月4日，汉族，住韶关市浈江区。被告:杨韦立,男,1972年6月22日出生,汉族,住广州市越秀区。被告：杨韦青，女，1976年7月22日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：杨韦立，详细情况同上，系被告杨韦青之兄。原告黄昌学与被告**宏、陈涛、邱永旭、丘恒旭法定继承纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。诉讼期间，原告申请撤回对被告**宏、邱永旭的起诉，本院予以准许并另行制作了民事裁定书，此外本院依法追加了杨韦立、杨韦青作为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告黄昌学的委托诉讼代理人陈代贵,被告陈涛、丘恒旭，被告杨韦立（同时作为被告杨韦青的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄昌学向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告是唯一的第一顺序继承人，继承妻子陈小娥二处房地产共计市场估价壹百壹拾万元及全部遗产；2、请求判令被告归还原告债权记账簿一个、电脑一台，恢复工商银行卡二个；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与妻子陈小娥的祖籍，都在湘西××清水××镇同一个地方，经人介绍结为夫妻。被继承人陈小娥2017年4月22日去世，生前没有遗嘱和遗赠，岳父陈全守、岳母王满翠早已去世，夫妻俩终生没有生育及抚养孩子，有广州市白云区************房41.44㎡住宅市场估价73.8万元，韶关市武江区工************房91.14㎡住宅市场估价36.2万元。两处不动产房屋共计市场估价110万元及投资入股在姐姐之子（外甥）名下。妻子是我家的人，在湘西家乡按地方习俗为妻子办完丧事，入土为安后，从湘西回到广东家里时，等待原告的是姐姐之二子（二外甥等）上门要走妻子生前的债权账务本、电脑，及二张工商银行卡被毁，对所有银行卡拍照，其目的就是要销毁债权账务。依据相关规定，原告是唯一的第一顺序继承人，由原告继承全部遗产，被告陈涛等兄弟姐妹是第二顺序继承人并无继承权，其侄子、外甥等更不得继承。但被告要分割遗产，侵犯了原告的合法权益。综上，特提起诉讼，请求判如所请。被告陈涛、丘恒旭辩称，第一，对原告的诉讼请求第一条财产归属的问题，原告是合法继承遗产，但是他自主答应分配给我们，不是被告要求的，以及我们承认原告是第一顺位继承人，但不是唯一继承人，被继承人还有两个孩子，是继子女，分别是女儿杨韦青、儿子杨韦立，这两个小孩是陈小娥前婚中的继子女，跟随陈小娥生活的时候还是未成年人，一个8岁，一个10岁。第二，请原告代理人陈述一下记账簿的事情，电脑以及恢复工商银行卡是什么意思，我们没有拿过这些东西。而且原告还欠了被告丘恒旭的钱，金额为2万元。被告杨韦立辩称，继母陈小娥是在我十岁时到我们家，虽然当时家里没什么钱，但是一家人也是其乐融融，欢乐和谐，到了2002年时，可能是由于父亲与继母年纪相差太大，平时时有口角发生，最终不幸走到离婚之路，作为儿女我们也无法劝和。父亲退休前家中经济是由继母负责掌管，父亲退休后便转由父亲负责，但继母并不将她的收入交由父亲，并且还不时向父亲拿取钱财，可能这也是他们发生口角的原因之一吧。他们离婚时，并未认真对夫妻共同财产进行统计，虽然经过法院调解，但也只是大致商讨，因为父亲对继母还是有爱的，也不与其计较太多，且虽怀疑彼此婚姻存续期间继母将家庭财物收归已有，也并没有与其计较。父母离婚后，虽然他们各自分开住，但我与妹妹作为子女同样与他们关系融洽，不时与他们分别有相聚喝早茶、吃饭等活动。此时，继母逝世，本未在意她的遗产，但惊闻她再婚（她在生时未与我们提及此事），且其再婚丈夫与姨妈及表弟、侄儿等争夺继母之遗产。此之遗产，凭继母当年一人之工资收入并不能轻松购入（遗产是指广州和韶关的两处房产），特别是广州的房产，有可能当中有父亲的一份资金在内，我与妹妹应该也有分割的权利。我方是陈小娥的第一顺序法定继承人，享有两套房产的继承权。我方要求按照法律规定处理继承份额。杨韦青辩称，我方因工作原因无法参加此纠纷的庭审，特委托本人亲哥杨韦立全权处理相关事宜，本人举证的登记表完全真实，请法院查验。我方是陈小娥的第一顺序法定继承人，享有两套房产的继承权。我方要求按照法律规定处理继承份额。原告及被告杨韦立、杨韦青围绕各自的诉讼请求和抗辩主张均向本院提交证据材料，被告陈涛、丘恒旭未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被继承人陈小娥与杨志录于1982年4月26日登记结婚，婚后未生育子女，但杨志录于前婚中生育的子女杨韦立（1972年6月22日出生）、杨韦青（1976年7月22日出生）与其两人一起共同生活直至成年。之后陈小娥与杨志录因家庭琐事产生矛盾，遂于1999年7月开始分居。2003年，陈小娥将杨志录起诉至广州市白云区人民法院要求离婚，诉讼期间，双方达成调解协议：双方离婚；位于广州市白云区机务段大街52栋401房屋及杨志录的个人衣物归杨志录所有，陈小娥的个人衣物归陈小娥所有。对于是否还有其他夫妻共同财产，杨志录在案件开庭时表示“没有其他夫妻共同财产、债权债务。”广州市白云区人民法院于2003年3月12日作出（2003）云法民一初字第369号民事调解书确定了两人的调解协议。2004年3月9日，原告黄昌学与被继承人陈小娥登记结婚，婚后未生育子女。陈小娥分别于2001年9月购买广州市白云区************房，并于2001年10月25日办理房产登记，权属人为陈小娥，产权证号：穗房地证字第××号；于2010年8月购买韶关市武江区************房，并于2010年8月31日办理房产登记，权属人为陈小娥，产权证号：粤房地权证韶字第××号。陈小娥于2017年4月去世，因对陈小娥遗产的处理发生争议，原告遂诉至本院要求解决。另查明，被告陈涛为陈小娥的胞姐，原告及四被告均确认陈小娥的父亲陈全守、母亲王满翠均已先于陈小娥去世。第一次庭审中原告明确其第一项诉讼请求为：要求确认涉案两套房屋归原告所有。第二次庭审中被告杨韦立明确表示其与杨韦青放弃对韶关市武江区************房的继承，同时原告及被告杨韦立、杨韦青两方均明确广州市白云区************房的市值为54万元。被告杨韦青于2017年11月23日向本院出具一份《声明》，明确其自愿放弃韶关市武江区************房。再查明，本院前往陈小娥生前工作单位及广州市越秀区********派出所调取有关材料，其中于1985年9月4日填写的陈小娥履历表显示其供养直系亲属包括：母亲王满翠，子女杨伟立（出生日期为1972年6月22日）、杨伟清（出生日期为1976年7月22日），公公杨君洤；广州市越秀区********派出所于1987年的户籍资料档案显示，当时杨志录、陈小娥、杨韦立、杨韦青均落户于同一地址，其中户主或与户主关系一栏登记为：杨志录为户主，陈小娥为妻，杨韦立、杨韦青为子、女。而根据被告杨韦立、杨韦青提交的一份《广东省一九九五年普通高等、中专学校招生报考登记表》显示，杨韦青当年在该份登记表中填写的家庭成员包括：父亲杨志禄，母亲陈小娥，兄长杨伟立。本院认为，本案为法定继承纠纷，争议的焦点为：一、陈小娥第一顺序继承人的问题；二、陈小娥遗产如何处理的问题。本院针对焦点问题作如下分析：焦点一。原告黄昌学是陈小娥的配偶，其应为第一顺序继承人。其次，根据本院调取的陈小娥履历表、户籍资料档案以及被告杨韦立、杨韦青提交的《广东省一九九五年普通高等、中专学校招生报考登记表》，能够互相印证在陈小娥与前夫杨志录结婚后，杨韦立、杨韦青便随其两人共同生活直至成年。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”第三十六条第一款：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”；《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女……。”的规定，杨韦立、杨韦青作为受陈小娥抚养的继子女，应认定为陈小娥的第一顺序继承人。综上,陈小娥的第一顺序继承人确定为黄昌学、杨韦立、杨韦青，至于继承份额的问题，考虑到在陈小娥与杨志录离婚后，杨韦立、杨韦青虽逢年过节仍会与陈小娥相聚，互相之间有感情交流，但两人均未与陈小娥共同生活或照顾其饮食起居。因此，对杨韦立、杨韦青的继承份额应予以适当减少，综合本案实际情况，本院酌情确认黄昌学对陈小娥的遗产享有的继承份额为50%，杨韦立、杨韦青各享有继承份额25%。焦点二。其一，关于韶关市武江区************号房屋。该房屋为陈小娥在其与黄昌学夫妻关系存续期间购买，属其二人的夫妻共同财产，其中1/2的份额为陈小娥的遗产，现杨韦立、杨韦青均表示放弃该房产的继承份额。因此，对原告要求确认该房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。其二，关于广州市白云区************号房屋。该房屋虽然是陈小娥在其与杨志录夫妻关系存续期间购买，但两人已于1999年7月分居，且在（2003）云法民一初字第369号案件开庭时，杨志录亦表示“没有其他夫妻共同财产、债权债务。”而杨韦立、杨韦青亦表示，陈小娥与杨志录离婚后并未发生离婚后财产纠纷诉讼。因此，考虑到杨志录在离婚诉讼时的意思表示，而其在之后也未通过诉讼要求分割该房屋，综合（2003）云法民一初字第369号民事调解书的内容，从公平原则出发，该房屋应认定为陈小娥的个人财产予以继承。根据前述确定的各第一顺序继承人的继承份额，以及双方确定的该房屋的市值54万元，本院确定该房屋归原告所有，原告应分别向杨韦立、杨韦青各支付房屋折价款135000元（54万元×25%）。另外，关于原告要求被告归还债权记账簿、电脑，以及要求恢复工商银行卡的诉讼请求，因双方均未提交证据证明陈小娥名下存在该遗产。因此，本院对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七款、第二十七条第二款、第三十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被继承人陈小娥名下位于韶关市武江区************房（产权证号：粤房地权证韶字第××号）归原告黄昌学所有；二、被继承人陈小娥名下位于广州市白云区************房（产权证号：穗房地证字第××号）归原告黄昌学所有；原告黄昌学应于本判决生效之日起十日内向被告杨韦立、杨韦青各支付该房屋折价款135000元；三、驳回原告黄昌学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由原告黄昌学负担7350元，被告杨韦立、杨韦青各负担3675元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谭谦悦审 判 员  彭志光人民陪审员  朱小伟二〇一七年十二月十二日书 记 员  曾祥杰