湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终1746号上诉人（原审原告）：周名山，男，1992年10月30日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：张凯，湖南溥天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘青云，男，1975年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。委托诉讼代理人：匡和平，湖南群利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹永宝，男，1981年9月24日，汉族，住湖南省祁东县。被上诉人（原审被告）：全海洋，男，1988年9月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：唐敬，湖南溥天律师事务所律师。上诉人周名山、刘青云因与被上诉人邹永宝、全海洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2017）湘0426民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人周名山及其委托诉讼代理人张凯，上诉人刘青云及其委托诉讼代理人匡和平，被上诉人全海洋及其委托诉讼代理人唐敬，被上诉人邹永宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周名山上诉请求撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审判决认定其伤残赔偿金适用农村标准不当；2、一审判决排除邹永宝作为车主理应承担的保险范围内的赔偿责任不当。刘青云上诉请求撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判决刘青云在交强险限额中赔偿周名山医疗费10000元和伤残赔偿金46973.80元重复计算了交强险，系判决不当。并针对周名山的上诉辩称，周名山的上诉请求和理由均不能成立，由于没有合法、有效的证据证明周名山在城镇居住和生活，请求依法驳回上诉请求。周名山辩称，请求支持其上诉请求。邹永宝辩称，其不应承担赔偿责任。全海洋辩称，其对一审判决承担的赔偿责任没有异议。2017年3月20日，周名山向一审法院提起诉讼，请求判令：刘青云、邹永宝、全海洋连带赔偿其医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等各项费用108217元，并承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2016年10月18日17时50分，刘青云驾驶车牌为湘Ｄ×××**江铃牌轻型普通货车，从祁东县风石堰镇街上往风石堰毛坪村方向行驶至地段时，遇全海洋未取得机动车驾驶证驾驶无牌号轻便两轮摩托车搭载周名山迎面驶来，会车时因刘青云驾驶的机动车占用对方道路、全海洋未取得机动车驾驶证驾驶机动车，致使该两车相撞，造成周名山、全海洋二人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，周名山被送往祁东县人民医院诊治，住院69天。2017年1月24日，受周名山委托，湖南中成司法鉴定所对周名山伤势进行鉴定，得出结论：误工损失日为伤后70日，护理期为伤后40天，营养期为40日。2017年2月22日，经祁东县公安局交警大队委托，衡阳市洪城司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人周名山的伤残等级为十级，误工、护理期同住院天数，已用的医药费凭发票认可；后刘青云又申请对周名山的伤残等级进行重新鉴定，南华大学司法鉴定中心作出鉴定结论：周名山的伤残程度评定为十级。刘青云为周名山垫付医药费合计12021.32元。另查明，刘青云驾驶的江铃牌湘Ｄ×××**轻型普通货车系其2016年7月16日从邹永宝处购得，车辆未办理过户手续，仍登记在邹永宝名下。周名山系农业家庭户口，目前居住在城镇。经核定，周名山的各项损失共计64346.22。其中：1、住院医药费11021.32元+6351.1=17372.42，以医药费票据为凭；2、误工费5981.9元（31191元/年÷365天×69天）；3、护理费5981.9元（31191元/年÷365天×69天）；4、住院伙食补助费3450元（50元/天×69天）；5、营养费，需遵医院医嘱，周名山未提供上述证明，又结合周名山伤势，对于该主张依法不予支持；6、交通费，酌情核定为500元；7、残疾赔偿金23860元（参照湖南省上年度农村居民人均可支配收入11930元/年×20年×10%）；8、鉴定费2200元；10、精神损害抚慰金5000元。一审法院认为，机动车驾驶人刘青云驾驶机动车未实行右侧通行是造成此次交通事故的主要原因，全海洋未取得机动车驾驶证，行驶时与乘坐人员均未按规定佩戴安全头盔，又违反驾驶轻便摩托车不得载人的规定，是造成此次事故的次要原因，祁东县公安局交通警察大队作出的认定，机动车驾驶人刘青云负事故的主要责任，机动车驾驶人全海洋负次要责任，周名山不负事故责任的交通事故认定书，事实认定清楚，责任划分恰当，依法予以采信，并作为本案划分赔偿责任的依据，刘青云、全海洋理应赔偿周名山因交通事故所受经济损失；但对于周名山提出的请求刘青云、全海洋、邹永宝连带承担赔偿责任的主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案中，周名山相对于对方车辆即刘青云，其属于第三人，其因交通事故造成的各项损失应由刘青云在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由刘青云、全海洋按照各自过错的比例分担责任；又因本案中刘青云驾驶的事故车辆已经发生所有权转移，邹永宝亦非事故车辆的实际使用人或直接控制人，其对损害的发生并无过错，周名山主张车辆系租借给刘青云的，但未提供相关证据证明上述事实的存在，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，其不应承担事故的赔偿责任。故对于周名山的该主张，因缺乏事实和法律依据，依法不予支持；周名山请求赔偿的数额以核定的数额为准。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由刘青云在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿周名山医疗费10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110,000元内赔偿周名山46973.8元；二、周名山的剩余损失7372.42元，由刘青云负担70%，计5160.69元，全海洋负担30%，计2211.73元；三、驳回周名山的其他诉讼请求。上述判决第一、二项中，刘青云应支付周名山赔偿款合计62134.49元，已垫付款12021.32元，故还需支付50113.17元；全海洋应支付周名山2211.73元。上述款项限在判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6390元，由刘青云负担3640元，全海洋负担130元，周名山自负2620元。在本院二审期间，周名山围绕上诉请求提交了四份证据。本院依法组织了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，认定如下：证据1祁东县洪桥街道上正社区居民委员会和祁东县公安局联合派出所联合出具的证明，客观、真实，予以采纳。证据2通程电器销售单及发票、证据3中国电信股份有限公司衡阳分公司与周名山的宽带合同及交费明细、证据4淘宝交易订单不能达到其证明目的，本院不予采纳。本院对一审认定的事实予以确认。本案二审争议的焦点为：1、一审判决按农村标准计算周名山的残疾赔偿金是否正确？2、一审未判决邹永宝在交强险限额内承担赔偿责任是否正确？3、一审判决刘青云在交强险责任限额内承担的赔偿责任是否正确？针对上述争议焦点，本院认为：一、关于一审判决按农村标准计算周名山的残疾赔偿金是否正确的问题。周名山上诉主张，一审判决按农村标准计算其残疾赔偿金不当。经查，周名山在一审中提供的其父母周日阳、彭顺莲的房产证、祁东县洪桥街道上正社区居民委员会证明、祁东县公安局洪桥派出所证明，以及在二审中补强的祁东县洪桥街道上正社区居民委员会证明、祁东县公安局洪桥派出所证明可以证实周名山的经常居住地为城镇，参照最高人民法院民一庭(2005)民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，综合周名山的居住、生活情况，应以城镇居民标准计算周名山的残疾赔偿金。故周名山关于应按城镇居民的标准计算其残疾赔偿金的上诉主张成立，本院予以支持。据此，周名山的残疾赔偿金应计算为62568元(31284元/年×20年×10%)。二、关于一审未判决邹永宝在交强险限额内承担赔偿责任是否正确的问题。周名山上诉主张，一审判决排除邹永宝作为车主理应承担的保险范围内的赔偿责任不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适有法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案涉案车辆湘Ｄ×××**货车，虽然登记在邹永宝名下，但该车已转让给刘青云，并由刘青云实际支配，投保义务理应由刘青云承担，因此一审未判决邹永宝在交强险限额内承担赔偿责任符合法律规定。故周名山的此项上诉主张不成立，本院不予支持。三、关于一审判决刘青云在交强险责任限额内承担的赔偿责任是否正确的问题。刘青云上诉主张，一审判决刘青云在交强险限额中赔偿周名山医疗费10000元和伤残赔偿金46973.80元重复计算了交强险，系判决不当。因本案周名山与全海洋(另案受害人)系同一起机动车交通事故的受害人，应按损失比例分配交强险赔偿数额，一审判决未按损失比例计算交强险赔偿数额不当，应予纠正。故刘青云关于一审判决刘青云在交强险责任限额内承担赔偿责任不当的上诉主张成立，本院予以支持。综合本院前述确定的残疾赔偿金和一审确定且各方当事人均没有异议的部分，周名山的损失重新核定如下：1、医药费17372.42元；2、住院伙食补助费3450元；3、误工费5981.9元；4、护理费5981.9元；5、交通费500元；6、残疾赔偿金62568元；7、鉴定费2200元；8、精神损害抚慰金5000元。其中1-2项计20822.42元，属交强险医疗费用项下的损失；3-9项计82231.8元，属交强险伤残赔偿项下的损失；1-9项合计103054.22元。因另案全海洋属交强险医疗费用项下的损失为151674元，属交强险伤残赔偿项下的损失为238835.8元，按照损失比例，刘青云在交强险医疗费用项下应赔偿周名山1207元{10000×[20822.42元÷(20822.42元+151674元]}，在交强险伤残赔偿项下应赔偿全海洋28173元{110000×[82231.8÷(82231.8元+238835.8]}。周名山的下余损失73674.22元(103054.22元-1207元-28173元)，按照一审确定且各方当事人均没有异议的责任划分，刘青云在交强险责任限额外还应赔偿周名山各项损失51571.95元(73674.22元×70%)，全海洋赔偿周名山各项损失22102.27元(73674.22元×30%)。刘青云共计赔偿周名山各项损失共计80951.95元(1207元+28173元+51571.95元)，因刘青云已先行支付12021.32元，故刘青云还应赔偿周名山68930.63元。综上，周名山和刘青云的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省祁东县人民法院(2017)湘0426民初443号民事判决；二、上诉人刘青云在判决生效后十日内赔偿被上诉人周名山各项损失共计68930.63元；三、被上诉人全海洋在判决生效后十日内赔偿上诉人周名山各项损失共计22102.27元；四、驳回被上诉人周名山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6390元，二审案件受理费3818元，由上诉人刘青云负担6300元，被上诉人全海洋负担2700元，上诉人周名山负担1208元。本判决为终审判决。审判长 凌 波审判员 王海华审判员 邓 雍二〇一七年十二月二十七日书记员 王 蓉