湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初1969号原告龙志祥，男，1969年9月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人伍治昆，湖南金顺达律师事务所律师。被告骆洪浪，男，1964年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人陶庆棠，男，1962年9月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人王烺，男，1993年5月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告赵金秀，女，1964年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告陈立，男，1968年3月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告湖南源汇房地产开发有限公司，住所地长沙市长沙县星沙街道办事处开元路（开源鑫城**）。法定代表人骆洪浪，董事长。委托诉讼代理人陶庆棠，男，1962年9月22日出生，汉族，系公司员工，住湖南省浏阳市。委托上诉代理人王烺，男，1993年5月22日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙县福临镇泉源村下****。被告湖南省金音文化传播有限公司，住所地长沙，住所地长沙县江背镇镇政府内>法定代表人骆洪浪。原告龙志祥（以下简称原告）与被告骆洪浪、赵金秀、陈立、湖南源汇房地产开发有限公司（以下简称源汇公司）、湖南省金音文化传播有限公司（以下简称金音公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人伍治昆，被告骆洪浪、源汇公司的共同委托诉讼代理人陶庆棠、王烺到庭参加诉讼。被告赵金秀、陈立、金音公司经公告送达传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同向原告偿还借款本息1934507.64元（借款本金1390150元，利息按月利率2%的标准暂计算至2017年9月27日，得借款本息2041896.67元，扣除被告还款107389.33元），其余利息应当按月利率2%的标准自2017年9月28日计算至实际清偿之日止；2.判决被告湖南省金音文化传播有限公司对骆洪浪于2015年10月23日向原告龙志祥举借的300000元的借款本息承担连带责任。3.判决本案全部诉讼费用由被告共同负担。在本案审理过程中，原告第一项诉讼请求的借款本金变更为1446150元。事实与理由：被告以经济困难为由多次向原告借款，借款本金合计1390150元。其中，被告骆洪浪于2015年9月10日通过向其指定账户转账的方式向原告借款400000元，于当日向原告出具署名借款人为骆洪浪的借据。被告骆洪浪于2015年10月23日向原告借款现金300000元用于金音公司举办2015年度“中国湖南第二届金音杯歌手大赛”，于当日向原告出具署名借款人为骆洪浪的借据。被告骆洪浪于2015年12月11日向原告借款145000元（现金100000元，转账45000元），于当日向原告出具署名借款人为骆洪浪的借据。熊伦文于2015年12月15日以被告源汇公司的一张财务收据确认借款845000元并替换收回上述三张借据。被告骆洪浪于2017年3月7日确认借款845000元并表示同意偿还。被告源汇公司于2017年3月7日签署同意偿还借款845000元。被告陈立于2015年10月25日向原告出具署名借款人为陈立的一张借款本金435150元的借据，该借据汇集了多次的借款本金，后被告陈立于2016年7月7日在该借据上备注给原告报账190450元，但实际并未支付原告该报账款，借款金额仍为435150元。被告骆洪浪于2017年3月7日确认借款435150元并表示同意偿还。被告源汇公司于2017年3月7日签署同意偿还借款435150元。被告陈立于2015年11月14日向原告借款现金56000元（原告的工资直接转为借款），于当日向原告出具署名借款人为陈立的签证单。被告骆洪浪分别于2016年1月23日、2017年3月7日确认借款56000元并表示同意偿还。被告源汇公司于2017年3月7日签署同意偿还借款56000元。被告骆洪浪于2016年2月6日向原告借款110000元（现金60000元，转账50000元），于当日向原告出具署名借款人为骆洪浪的借据。被告骆洪浪于2017年3月7日确认借款110000元并表示同意偿还。被告源汇公司于2017年3月7日签署同意偿还借款110000元。被告所欠全部借款的起息日期为各借据签署的日期，借款期限届满之日均为2016年12月31日，月利率均为2%。现被告均已逾期且拒不清偿借款，已给原告造成损失。被告于2016年5月25日偿还原告5000元，于2016年8月17日偿还原告20000元，于2016年9月20日偿还原告62389.33元（该日还款130000元，扣除工程签证单欠款本息67610.67元，民间借贷还款62389.33元），于2016年10月13日偿还原告20000元，合计还款107389.33元。被告骆洪浪和被告源汇公司对于被告全部债务本息承担连带清偿责任。被告骆洪浪的举债行为均发生在其与被告赵金秀的婚姻关系存续期间，被告赵金秀应当对被告骆洪浪所负债务本息承担连带清偿责任。被告陈立应当对其所负债务本息承担清偿责任。金音公司对被告骆洪浪用于举办2015年度“金音杯”歌手决赛的300000元借款的本息承担连带清偿责任。现依法提起诉讼，请求判如所请。被告骆洪浪、源汇公司辩称，原告的起诉是事实，源汇公司从去年十二月开始已经由债权人自发形成债转股的形式，债权人已经要求长沙县法院停止了拍卖，整个项目的债务是2.1亿多，由长沙县政法委牵头的工作小组下周就会进驻工地，对所有债权人的借款本金是100%偿还，但是利息不付。被告赵金秀、陈立、金音公司未答辩。经审理查明，2015年9月10日，龙志祥通过账户80×××11向被告骆洪浪指定账户转账400000元。2015年10月23号，被告骆洪浪向原告借款现金300000元。2015年12月11日，被告骆洪浪向原告借款145000元（现金支付100000元，转账支付45000元）。2015年12月15日，被告源汇公司向原告出具财务收据，财务收据上载明：收到卢灿9月10日转账400000元，骆总10月23日收现金300000元，12月11日骆总收现金145000元，合计845000万履约金，源汇公司在收款单位处盖章。2017年3月7日，被告骆洪浪在此财务收据上签署：“此收据已入总账，凭总账付款，此收据交由乙方保管不作付款凭证”。2015年10月25日，陈立向原告出具署名借款人陈立的一张借条载明：今借到龙志祥现金435150元，用于源汇明珠项目开支和保证金。该借据汇集多次借款，其中有转账记录的为：2011年11月9日、2015年6月27日、2015年9月7日、2015年9月9日、2015年9月17日向陈立分别转账5000元、20000元、20000元、50000元、70000元。2016年7月7日，陈立在该借条上备注给原告报账190450元，余244700元。2017年3月7日，被告骆洪浪在此借条上签署“此条据已入总账，凭总账付款，该原始条据交由乙方保留，不作付款依据”。2015年11月14日，陈立作为甲方向原告（施工方）出具《源汇明珠工程签证单》，载明实际向原告龙志祥、卢灿支付源汇明珠供地拖砖渣等费用56000元。骆洪浪分别于2016年1月23日、2017年3月7日签字确认此笔款项。2016年2月6日，被告骆洪浪向原告出具借条一份，载明：今借到龙志祥现金60000元，转账50000元，共计110000元。2017年3月7日，骆洪浪在借条上签署“此条据进入帐，凭总账付款，原始条据交由乙方保留，不作付款依据”。2016年12月7日，原告与被告骆洪浪、源汇公司经对账，后形成对账单，对以上四笔借款本金予以确认，载明共计欠原告1446150元，月利率2%，欠利息410104元；已偿还借款本金175000元，应扣除还款后至2016年12月31日止的利息12236元。后被告未偿还上述借款本息，原告诉至本院，请求判如所请。2017年4月19日，卢灿出具《情况说明》，载明：龙志祥诉骆洪浪、赵金秀、陈立、源汇公司、金音公司民间借贷案中，凡从我处出借给上述被告的借款金额，都是听从龙志祥的安排，以龙志祥的名义借给上述被告的。请法院将上述金额及利息一并判决至原告龙志祥名下。原告同日在情况说明上前述“情况属实，法院判定后同意按实际所借款金额返还卢灿”。另查明，经长沙旭彤投资管理有限公司申请，长沙县人民法院原定于2016年12月拍卖源汇公司源汇明珠小区项目，但因该项目系两安用地项目，涉及19户62人拆迁户的以面积兑换拆迁补偿，同时公司在该项目负债达1.7亿元左右，涉及债权人100多人，会影响维稳问题，而暂停拍卖。2016年12月26日，汇源公司召开包括长沙县政法委、街道办事处领导及部分债权人在内的会议，会议决议成立源汇明珠项目债务清理工作小组，对公司所有债务清理本金，利息清算至2016年12月31日，之后不再计算利息。长沙县泉塘街道办事处于2017年5月2日向长沙县政法委请求《关于成立源汇房地产项目协调工作组的请示》，请求成立协调联合工作组，防止引发集体上访，引导项目自救。目前长沙县政法委及相关单位已经介入相关源汇公司的债权债务处理。之后，源汇公司债权人53人在《湖南源汇房地产开发有限公司债转股合作确认书》上签字，表示同意：1.债务人自2017年1月1日后不再承担利息或补偿；2.债务人成立新的股东会，债权人成为新股东，并与原告股东情定股权转让协议，原股东不再享有源汇公司股份，但享有该开发项目40%的利润；3.原股东前期投入的全部成本作价1.2亿元；4.债权人持股比例以其债权总额为计算依据；5.该项目由新股东筹集资金全权负责开发建设、销售管理；6.原股东前期投入资金及分红在偿还完毕全部债务后支付给原股东；具体细则以正式签订的《债转股合作开发合同》为准。原告未在确认书上签字。以上事实，有汇源公司财务收据、银行活期明细、建设银行活期明细、借条、源汇明珠工程签证单、《源汇房地产开发有限公司会议纪要》、《关于成立源汇房地产项目协调工作组的请示》、《湖南源汇房地产开发有限公司债转股合作确认书》、情况说明等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点应为：第一，本案法律关系的性质问题；第二，本案债权债务主体及责任承担问题；第三，欠款金额的认定问题。现分述如下：关于本案法律关系性质问题。2015年12月15日，源汇公司向原告出具收据，载明的虽为履约金，但其并未提交证据证明原告与被告之间存在什么合同关系，需要缴纳履约金，同时，履约金是不需要支付利息的，而源汇公司在2017年3月7日确认的结算单上，载明月利率2%，因此，原告主张此款为借款，本院予以确认。2015年10月25日陈立出具且之后经被告骆洪浪确认的借条，载明向原告借款435150元，2016年2月6日，被告骆洪浪向原告出具借条，载明借原告110000元，均明确为借款，本院予以确认。至于2015年11月14日的56000元，本为工程款，但原告主张系被告认可为借款，庭审中被告骆洪浪及源汇公司均未提出异议，可视为转化为借款。故本案被告所欠原告的款项，可统一认定为民间借贷关系。关于本案债权债务主体及责任承担问题。首先，关于债权主体。本案中，虽然案外人卢灿于2015年9月10日打给被告400000元，2015年11月14日的工程款转化为借款中也有卢灿的签名，但出具情况说明，说明相关款项均是按原告指示，因此，对外的债权主体应为原告，至于原告与卢灿的内部关系，由双方另行处理。因此，本案认定债权主体为原告。其次，关于债务主体。本案中，虽然相关款项有多笔款项打入被告陈立账户中，但最后均有被告骆洪浪签字确认，且2016年12月7日的最终对账单系有源汇公司盖章，被告骆洪浪签字确认，并无陈立签字，且2015年12月15日的收据载明的收款单位为源汇公司，2015年10月25日及11月14日的相关款项均用于源汇明珠项目，故被告陈立不属于借款主体，其所为系职务行为。被告骆洪浪系源汇公司法定代表人，每笔借款均有其签字，签字时没有表明系其个人行为还是代表源汇公司，且其2015年10月23日收款300000元，2015年12月11日收款145000元，2016年2月6日收款110000元，而源汇公司也在最终结算单上开张确认，借款确实有多笔用于源汇公司，二者又没有明确的财务凭证证明其财务是相互独立，因此，应认定为被告骆洪浪与源汇公司的共同借款。至于原告主张其中300000元借款系用于金音公司举办歌手大赛，但未能提交合法有效的证据证明，故本院不予采纳。被告赵金秀、骆洪浪系夫妻，且涉案债务系被告骆洪浪用于经营，并发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告赵金秀应对被告骆洪浪所欠原告借款承担共同偿还责任。关于欠款本息的认定问题。原告提交的收据、借条、工程签证单、银行转账凭证、龙志祥/卢灿来款明细（最终结算单）能够相互印证，证明被告共向原告借款本金1446150元，已偿还借款本金175000元，尚欠借款本金1271150元。所有欠款至2016年12月31日利息共计为410104元，扣除已还款后应扣除的利息12236元，尚欠397868元；2016年12月31日后利息为以1271150元为基数，按月利率2%计算至付清之日止。虽然源汇公司债权人53人在《湖南源汇房地产开发有限公司债转股合作确认书》上签字，表示同意债务人自2017年1月1日后不再承担利息或补偿，并施行债转股，目前长沙县政法委及相关单位已经介入相关源汇公司的债权债务处理，但原告并未在确认书上签字，且本案系民事法律关系，长沙县政法委及相关单位的介入，并非源汇公司的破产程序，对原告没有法律上的约束力。本院判决确认债权债务后，原告仍可在相关纠纷后续处理中对自己的权利作出处分。因此被告骆洪浪及源汇公司不能以此为由不承担或少承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆洪浪、赵金秀、湖南源汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告龙志祥借款本金1271150元，并支付利息（其中2016年12月31日前的利息397868元；2016年12月31日后利息为以1271150元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告龙志祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22715元，财产保全费5000元，共计27715元，由被告骆洪浪、赵金秀、湖南源汇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  袁文报人民陪审员  朱利人人民陪审员  周仲泉二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈 慧附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。