黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0621民初1812号原告肇州县杨树良种繁育圃，住所地。法定代表人刘文田，职务主任。委托代理人程维强，系黑龙江竭诚律师事务所律师。被告李东军，男，1969年生，汉族，职业工人，现住肇州县。委托代理人谷殿和，男，1972年生，汉族，职业农民，现住肇州县。原告肇州县杨树良种繁育圃与被告李东军合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法由审判员杨辉担任审判长,审判员孙艳梅主审本案，与人民陪审员殷丽娟共同组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告肇州县杨树良种繁育圃法定代表人刘文田及委托代理人程维强、被告李东军及其委托代理人谷殿和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2006年3月签订《合同书》，合同第一条约定原告将葡萄园承包给被告经营，面积15亩，承包期三十年（2006年3月至2036年3月）承包费每亩每年220元，承包费一次性交十年，十年期满交下一个十年的承包费。合同第五条约定：被告必须在葡萄园内建设节能温室、钢骨架大棚、智能化温室，发展高效、高附加值、高科技林业生态园，起示范引导作用。被告在合同签订后，没有按合同约定的义务履行建设节能温室、钢骨架大棚、智能化温室，发展高效、高附加值、高科技林业生态园，而是转包他人用于饭店，致使原告没有实现合同约定发展高效、高附加值、高科技林业生态园的目的，被告存在多处违约，对被告的违约行为原告单位全体职工经常上访给社会造成了不稳定影响。故此为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决解除双方签订的《合同书》。诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告出示如下证据证实自己的主张：一、出示原、被告于2006年3月10日签订的合同书一份（系复印件，与原件核对一致），欲证明、、将葡萄园承包给被告经营，面积15亩，承包期三十年（2006年3月至2036年3月）承包费每亩每年220元，承包费一次性交十年，十年期满交下一个十年的承包费。2、合同第五条明确约定：被告必须在葡萄园内建设节能温室、钢骨架大棚、智能化温室，发展高效、高附加值、高科技林业生态园，起示范引导作用。3、同签订后没有实际按照合同约定的义务履行建设项目以达到该合同签订的目的，因此被告在履行期间存在严重违约。经庭审质证，被告真实性无异议，对证明的问题1、2也无异议。但是对证明的问题3有异议。该合同本身无法证明被告据有违约行为，但是被告签订合同后，已经按照合同第5条的约定建起了钢骨架大棚、节能型温室已经履行了合同约定的内容，履行了合同的义务。而且被告所建成的大棚及温室就在诉讼合同标的物中，现在仍然存在，不能否认。原告提交的这份合同不能证明被告有违约行为，而通过该合同恰恰可以证明原告并没有根据合同的约定将15亩土地的承包经营权交付给被告使用，原告已经构成违约。二、出示土地使用证州国地2015第01744号（系复印件，与原件核对一致），欲证明土地使用权人为肇州县杨树良种繁育圃，地类用途为科教用地。对土地的使用必须按照土地证国家批准的用地性质进行使用。在该土地上被告建了饭店、四间平房还有一栋长30米、宽13米的房屋，改变了土地使用性质。在实施上述建设时并没有得到立项审批等，属于非法改变土地使用用途。经庭审质证，被告称该份证据是2015年原告补办的证件，该土地证的使用权取得是2006年，土地使用权的单位是原告这是事实。但是2006年该土地使用证是何时颁发的，是在与被告签订合同之前还是在签订合同之后通过该份证据无法确认。二、既然该证据上已注明属于科教用地，原告根据当时的政策将土地承包给被告使用即便是改变了土地使用用途，建立了临时性的房屋，但并不属于事实上改变用途，并没有建成永久性房屋，被告所建成的房屋是根据与原告签订的合同并经过原告的同意后才建成的临时性房屋。如果说改变土地使用用途，也是原告改变的，并非是被告，更何况，被告除了建大棚及温室外，虽然建立了供工人临时休息和吃饭用的房屋外，并没有其他永久性建筑，该房屋已经建立十多年，如果原告认为被告已经构成违约，原告应在民法通则规定的二年诉讼时效内提起诉讼。现在提起该合同被告构成违约，已经超过了诉讼时效的规定，丧失胜诉权。被告在此建临时性房屋已经得到原告的默许，故此原告提供该份土地使用证并不能证明被告的行为已经构成违约，相反，被告所建临时房屋是经过原告默许的，假设该行为是违法的，也是原告违反土地法的规定，改变了土地的使用用途，真正构成违约的是原告，被告并没有任何违约之处。三、出示紧急通知书、、照片、情况说明，欲证明在2016年8月份时对违法建筑进行装修饭店，原告单位的职工上访，原告单位贴出通知（贴在饭店大门两侧）要求停止装修饭店，但被告并没有停止装修行为。经庭审质证，被告称因为该通知中注明的是装修原苗圃生态园的通知，并不是送达给被告的紧急通知，而且装修生态园的行为也不是被告所为，根据证据真实性、合法性、关联性原则，该证据与本案没有任何关联性，也不能做为审理本案的证据，同时也不能够证明原告的主张。对情况说明的质证意见：原告提供的情况说明也与被告无任何关联性，不能证明原告的主张，更何况该份情况说明中已经说明做经营饭店的场所与当时的土地规划做为科研用地，假设说原告与被告的合同依法判决后，即使原告胜诉，该土地也不可能分给职工，根据土地证上的用途应当做为科研用地使用，任何人无权分割，同时该份证据也本案也没有任何关联性。四、出示催告书及送达催告书的特快收据，欲证明利用特快的方式将催告书邮寄给被告，被告已签收。催告书上通知被告在一定期限内履行义务，收到催告书3日内交齐下一个十年的承包费，同时在收到通知书15内进行整改，达成合同第五条约定的目的，被告在接到通知后并没有履行义务，也没有进行整改，现在饭店已经开业。这份通知书我们除了用快递的方式邮寄给被告后，我们还有四名职工前去给被告送达，被告也已经接收了。经庭审质证，被告催告通知书二种送达方式被告均已接收，对真实性无异议。但对原告要证明的问题有异议，一、催告书第一条按照合同约定2016年3月份应交纳下十年的承包费，被告并没有构成违约，被告曾经打电话找到原告的会计，要求交纳承包费，会计说不在家，当时也联系到法定代表人，也让找会计，而且因为交承包费的问题被告也找过林业总站的负责人要求交纳承包费，但是原告拒绝收取。二、原告承包被告的土地已经三年之久至今没有给被告承包费，拖欠被告的承包费也有3万元之多，足可以交纳下一个十年的承包费。三、被告在第一个十年承包期内已向原告足额交纳了15亩共计33000元的土地承包费，而且原告已经入账，有据可查。原告实际交给被告的土地根本不足15亩，用于建设生态园、采摘园、垂钓基地的土地也在被告的土地承包范围内，原告应当将此处地块的承包费予以扣除，而原告迟迟不与被告结算，相反还诉被告构成违约，既无事实根据也无法律根据。关于第二条：被告已经按照合同的约定建设了大棚以及温室，已经履行了合同第五条确定的义务，并没有任何违约之处，也不存在整改的内容，故此被告无须整改。关于第三条：告知被告将承包的葡萄园转包他人用于开饭店，改变土地用途，而且同时出现多处违约的行为，被告向原告提出异议，被告并没有将所承包的土地另行转包他人，原告所称被告转包他人及存在多处违约行为均没有证据证实。综上，原告提交的通知真实性予以认可，对证明的问题被告认为均无事实根据及法律根据，被告也不存在任何整改，该份证据也不能证明被告有违约的行为存在。五、出示原告单位林木种子生产许可证23062120016第0001号（系复印件，与原件核对一致），许可证生产种类为造林苗木、绿化苗木等，欲证明原告的科教用地15亩仅限于经营生产林木种子生产许可证的范围内进行生产，不能搞永久性建筑，不能开饭店。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但是该许可证只能够证明林木种子生产的许可范围但并没有标明土地的使用范围。该份证据的发证日期为2016年3月28日至2019年3月29日，时间为三年，而且是在原、被告签订合同后的十年后才颁发的该证件，法律规定法不追及即往，不能证明被告有违约的行为存在用十年后的颁证行为衡量十年前签订合同的效力也是不合法的。六、出示职工会会议纪要（系复印件，与原件核对一致），欲证明职工会议研究决定通过诉讼方式解除合同。经庭审质证，被告对真实性无异议，但与本案无任何关联性。七、出示原告自己制作的平面图，欲证明被告在承包地上所建的建筑物。其中有临街的南北长48米，东西长50米的钢结构的饭店、饭店北侧建了一个临街南北长13米、东西长35米左右的永久性的砖混房屋、在砖混房屋的东侧又建了四间砖混结构的房屋。上述房屋均是被告建设的，具体建设时间说不清了。经庭审质证，被告称这个平面图虽然是原告自行制作的，但有一部分是真实的。13米*35米的房屋确实存在，是被告建设的，是属于温室，是钢结构，现在苗木还在里面。另外的四间房也是被告建设的临时性用房，但是该房屋属于看护用房而且也是机井房，井现在还在屋里。对于图上标注的饭店根本不是被告建设的，这份平面图中的其他空白处被告还建了四个钢骨架大棚及一个温室，原告制作这份图时就没有本着诚实信用的原则。而且根据这份图不能够证明这个饭店是被告建的。温室是在2011年、2012年左右建的，四间房是开始承包时就建了。八、出示光盘一份，欲证明饭店的名称及室内开业的状况及结构，同时证明被告改变了使用用途，没有建设智能化大棚，不能实现合同履行的目的。经庭审质证，被告称该光盘形成的时间不能确定，而且该份证据也无法证实是被告建设的饭店，同时也无法证明被告改变了土地用途，故此该份证据不能证明被告有违约行为存在。九、出示被告承包期间在2006年3月17日缴纳了33000元为期十年的承包费收据复印件一份（与原件核对无异）。欲证实按照合同第一条约定，承包时缴纳前十年的承包费，十年期满后缴纳下一个十年的承包费。2016年3月被告没有缴纳后十年的承包费。经庭审质证，被告对证据的真实性没有异议。对证明的问题有异议，第一个十年期满之后，被告多次找原告要求缴纳承包费，但原告的法定代表人拒绝接受，而且被告还因为交承包费的问题找过原告单位的会计以及林业主管部门的领导，要求缴纳承包费，但是由于原告原因，被告没有完成缴纳承包费的义务，而且上次庭审时，原告的法定代表人也当庭承认被告找过其要缴纳承包费的事实。故此该证据不能够证明原告的主张是成立的，也不能证明被告存在违约行为。十、出示肇州县林业总站关于落实肇州县人民检察院建议书中问题的情况报告中有关问题的情况说明，欲证实被告在上次庭审时向法院出示了2014年7月2日肇州县林业总站向肇州县人民检察院报告中，第一条就涉及李树久承包原告土地建置温室和现在的饭店等问题，报告中说李树久和原告是承包关系，但是李树久并未和原告签订承包合同，而是被告与原告签订了承包合同，所以林业总站证明在报告当中称原告与李树久存在承包合同不属实，应以原告与被告签订承包合同为准。同时能够证明肇州县林业总站在2014年7月2日向肇州县检察院的报告内容虚假。经庭审质证，被告林业总站系原告的主管单位，上次开庭时林业总站也没有对2014年7月2日向检察院提交的材料中，没有做过任何说明。在第一次开庭过后，在2017年3月20日又给原告出具了这份说明材料，本身就具有虚假性，完全不真实，违背了客观事实，该证据是经原告找到林业总站之后为了此次的诉讼才做出的情况说明，林业总站又与原告有明确的利害关系，故此该份证据不具有真实性，2014年7月2日林业总站根据其调查的情况才做出了向人民检察院提交的情况说明，符合当时的情况，是其真实意思表示，而在2014年7月份被告已经履行合同长达八年之久，作为林业总站不可能不知道这种情况，而作为原告将土地承包给被告之后，林业总站也应当知道双方签订的合同是客观存在的，故此，林业总站在2014年7月2日向人民检察院提交的材料是根据当时的原告事实情况作出的，更具有真实性和客观性。而今天原告提交该份证据只能够说明是为了诉讼的需要，林业总站才出具了这份证据，而且原告认为2014年7月2日林业总站向人民检察院提交的材料是虚假的，那么，林业总站作为肇州县的林业主管部门竟然提供虚假的材料说明，对李树久作出了处理明显属于严重错误，给李树久个人名誉以及政治前途都造成了严重的影响，如果该份证据是真实的，那么，林业总站仅凭一直说明就将向人民检察院反应的情况彻底推翻，林业总站应当承担什么样的责任，这是对李树久一个国家干部的极不负责任的处理方式，有悖于公平和公正，故此，该份证据根本不具有真实性和客观性，不能对抗2014年7月2日向人民检察院提交的情况说明。更不能证明原告的主张是成立的。十一、证人周某出庭证实，我是原告杨树良种繁育圃的职工，与被告是同事关系。我原来是苗圃葡萄园的承包人，我是95年开始承包的，承包期十五年，我是2006年提前终止了合同。95年我和苗圃当时的负责人蔡景军签订的合同。我承包经营的葡萄园。我经营到06年的时候饭店还没开始建设，前面就是葡萄园的院墙，后面都是地。我承包结束之后是李树久接着承包，当时李树久是苗圃领导，是不是自己他自己经营的我不知道，我承包苗圃的时候单位班子应该是开会研究这个事了，但是全体职工没有开会。我承包葡萄园期间在园子内拆了苗圃三间房盖了四间房，当时苗圃都同意的，后来盖了两栋钢架大棚，承包结束之后苗圃给我折价4万元折价款。经庭审质证，被告对证人的证言真实性没有异议，该证人能够证实在苗圃的土地上已经建起了很多个人的房屋以及其它建筑，正像证人所说，被告所建的临时用房也就是机井房和看护房也是为了承包经营所用，并不属于改变土地用途，合同终止后完全可以拆除，故此，证人的证言并不能够证实被告改变了土地用途存在违约行为。被告辩称，一、原、被告签订的合同事实存在，但是合同签订后，被告依照约定交纳了前十年的承包费共计33000元，此款项已经入到原告的账目中。第二个十年承包开始，被告依照合同的约定要求向原告交纳第二个十年的承包费，但是原告以会计不在家或者其他理由拒绝被告按照合同的约定交纳第二个十年的承包费。而且被告在原告处尚有土地承包费原告没有给付被告，对承包费的问题没有进行结算。另外合同签订后，在不足二个月的时间内，当时实任原告法定代表人的李树久又将承包给被告的15亩土地中的大约四、五亩又收回给原告建起了生态园、采摘园和垂钓基地等。实际上原告并没有按照约定的15亩土地交付给被告使用，被告实际取得的土地承包经营权只有12亩左右。在合同的履行过程中，被告没有任何违约之处，而是原告违约在先，没有按照合同约定的土地面积交付给被告使用。另外，原告在此被告承包的土地上所建设的采摘园等使用的土地权已经侵犯了被告的合法权益，原告已经构成根本性的违约，并非是原告诉讼中所称的被告承包该土地后又转包给他人，并且改变了土地的使用用途，被告没有上述违约行为，综上所述，原告的起诉即无事实依据也无法律根据，请求法庭驳回原告的诉讼请求，继续全面履行与被告签订的土地承包合同书。在庭审中，被告出示如下证据证实自己的主张：一、出示李树久的证言，欲证明饭店、采摘园（位于饭店内）等是李树久建设的。经庭审质证，原告称按照民事诉讼法等相关规定，证人应当出庭接受法庭质证。李树久不能出庭，因此不能做为定案依据使用。被告承包了原告的15亩土地，包括建设的饭店都是15亩土地范围内，合同签订后，被告也承认履行合同的义务，交纳了前10年的承包费，被告具有经营权、占有权、收益权等。但是这个饭店是被告所建还是李树久所建，我们认为是被告，被告转包给李树久都是被告的经营行为、转让行为，我们主张权利向被告合同主体被告，要求依法履行合同目的。另外证人李树久与被告是叔侄关系是近亲属，有利害关系。证实的内容是不真实的，单位没有的账目上没有，也没有由于采摘园等的行为，也没有对该项目建设出资的行为。无论是被告建设还是李树久建设均是他们个人行为，不代表原告行为，应由合同相对人依法承担违约责任。二、出示关于肇州县苗圃建设资金的申请、肇州县林业局文件200521号、肇州县设施葡萄苗栽培示范园项目可行性报告（证据来源均在苗圃原告处李树久提供的，具体提供时间记不清了），欲证明原告单位自2005年起为了发展苗圃经济开始研究决定要坚持国有、民营混合所有制一起上，通过独资、合资、引资、合作等形式引导资金投向，提高资金的利用率，要发展苗圃的经济，在2006年与被告签订合同。经庭审质证，原告称一、经法庭核实被告拒不能向法庭提供该三份证据合法来源的渠道。二、该三份证据属于行政机关内部行文，对外不产生法律效力，是肇州县林业局向大庆市林业局的呈请，大庆市林业局并没有批复。三、该三份证据不是原告提供的。四、这三份证据与本案诉争的事实没有任何关联性，不能做为定案依据。五、我们将保留依法追究该证据非法来源的相关责任人。三、出示县林业总站关于落实肇州县人民检察院问题的报告（系复印件，与原件核对一致），是县林业总站向人民检察院提供的报告，同时给当事人李树久一份，这份证据也是李树久提供的。该份报告中第一条关于肇州县杨树良种繁育圃出租使用不合理的情况，经调查了解由于历史原因，应当由苗圃建设的由李树久建设，由苗圃承包给李树久。欲证明原告将15亩土地承包被告后，又将其中的一部分土地承包经营权收回，又承包给了李树久，而且李树久又在此建设了饭店等项目，被告出示的李树久证言，李树久虽然没有到庭，且与被告是亲属关系，但是李树久与做的证词均是真实的，与被告提供的该份证据能够相互印证，完全可以证明原告根据合同约定把15亩土地承包给被告后又在被告承包的土地范围内兴建项目即原告构成违约，将发包给被告的土地使用权一部分收回后又发包给李树久。而且该部分事实经林业总站已经处理完毕，县人民检察院及纪检部门已经对李树久进行了处理，通过该份证据进一步证实被告没有任何违约行为，而是原告违约在先。被告也保留追究原告的违约行为，另案起诉。经庭审质证，原告称一、这份报告主送机关是检察院，而且是对检察关依照刑事诉讼法提出的建议，被告说给李树久本人，李树久给被告向法庭出示的，李树久本人不应持有，来源不合法。二、关于报告中第一项中认定是李树久个人出资建设的苗圃，并向原告单位交纳了承包费，事实上李树久并没有与原告签订合同，也没有交纳承包费，原告只是与被告签订了承包合同。三、李树久与原告是一种承包关系，也是依据被告签订的合同，他们是合伙经营、合伙承包，按照林业总站报告的意见，他们是李树久与被告共同承包的，做为发包方承包人只有被告没有李树久，这仅是报告不是决定，不能做为定案依据，不能认定所有的事实是客观存在的。庭后我们将向相关部门反映该问题，提出处理意见。四、出示被告李东军2010年4月22日承包刘文彬土地签订的合同及承包费的收据，被告承包该土地后，该土地又由原告承包回去，但原告至今没有给付被告承包费。经庭审质证，原告称刘文彬与被告是合同的相对主体，是承包关系，与本案欠交承包费和合同关系没有任何关联性，这份合同不能证明原告欠被告的承包费。五、出示录音，欲证明在2016年9月16日被告与苗圃会计李航的通话录音、2016年10月9日与林业总站骆有军的电话录音、与原告单位法人代表的录音，与林业局副局长宫立伏的录音，通过上述录音能够证明被告已经履行了交纳下一个十年承包费的义务，但是由于原告的会计不在家，原告单位法人拒绝接听电话，致使被告交纳承包费未果。被告并没有违约行为。经庭审质证，原告被告提供的录音无法辨别是谁的声音，被告也没有表明录音的具体时间，另外从通知至现在被告没有到单位实际交过承包费。而且录音均是催告通知三日内后的若干天，在期限内没有交纳承包费。与宫立伏的这份录音是2016年9月18日15:26分，还有一个修改时间是2016年12月8日12:17分，通过这个录音可以证明客观事实存在，一、原告发出催告通知是2016年9月9日，当天被告人收到，催告通知第一项表明催告通知书收到三日内交齐下十年的承包费，被告没有按照告知书内告知的履行义务期间内履行义务，而是在2016年9月18日找过宫立伏，已经超过了催告期间，属于被告自行放弃告知期限内履行义务的权利。二、该录音已经过被告修改，并且有修改痕迹记录，修改时间是2016年12月8日12:17分。三、鉴于以上两点事实，该证据不能作为本案被告在告知期间内履行义务并且证据经过修改后失去了客观真实性，不能作为定案的依据。六、出示视频光碟一份，欲证实被告已经依照合同约定建起了温室大棚以及葡萄苗温室并没有违约行为存在。被告已经多次找到原告，原告不予接受被告缴纳承包费以及原告土地上存在的其它建筑物，还有双发乡在土地上建起的二层别墅，但上述建筑均是为了发展棚室蔬菜，促进县域经济增长，县政府也是默认的行为。经庭审质证，原告称钢结构大棚温室，所有的钢结构大棚温室都不在本合同15亩范围内，在其承包的责任田12亩内，是两块地。养殖场等其它居民建筑物都不是在原被告诉争的15亩合同范围内，这些视频资料与本案合同纠纷没有任何关联性，所以原告出示该证据欲证明上述资料证实的都是违法建筑，证实被告所建的违法建筑是合法的，是不应采信的，建筑是否合法应由相关部门进行行政许可，没有许可都是违法的建筑，所以被告出示的证据与本案没有关联性，无法证明被告履行了合同规定的义务。七、出示照片一组，欲证实李树久作为当时的苗圃负责人将被告承包的土地收回后，建了采摘园，当时的县领导，现任的徐东伟县长以及市妇联的领导也到现场进行了视察，肯定了李树久的工作业绩，进一步证实被告的行为没有违约，而李树久将土地收回后又建立了采摘园也得到了市县领导的认可。经庭审质证，原告称被告出示的14张照片有六张是在办公室内拍摄的，另外8张是在一个棚室园门口拍摄的，无法证明是哪个棚室园，被告承包的15亩地没有钢结构温室大棚，也就是照片所载明的温室大棚不是被告承包的范围内，所以这些照片与本案诉争的事实没有任何关联性。因为这些照片中没有被告，所以与本案无关。出示法院依职权作出的调查笔录及现场勘查笔录各一份。经庭审质证，原告称第三项钢骨架大棚四栋，在承包范围内只有两栋，其它没有异议，通过此证据，可以证明被告并没有按照合同约定发展高科技生态园林，没有实现合同的目的。而且擅自建设饭店，改变了使用用途。被告称对该份调查笔录真实性和合法性都没有异议，通过调查笔录能够证明，在被告承包的十五亩土地范围内有一个饭店，但是该饭店属于原告的原法定代表人李树久建设的，另外温室两栋、钢骨架大棚四栋和原有的四间房和被告后建的四间看护房确实存在，该笔录原告法定代表人刘文田也没有异议，足以证明被告已经依照合同约定建起了大棚和温室，完全履行了合同约定的义务，也否定了原告主张的被告现在十五亩土地上没有大棚及节能温室的主张。经审理查明，2006年3月10日，原告肇州县杨树良种繁育圃与被告李东军签订合同，合同约定原告将葡萄园承包给被告经营，面积15亩，承包期三十年（2006年3月至2036年3月）承包费每亩每年220元，承包费一次性交十年，十年期满交下一个十年的承包费。被告必须在葡萄园内建设节能温室、钢骨架大棚、智能化温室，发展高效、高附加值、高科技林业生态园，起示范引导作用。被告在合同签订后，没有按合同约定的义务履行建设节能温室、钢骨架大棚、智能化温室，发展高效、高附加值、高科技林业生态园，致使原告没有实现合同约定发展高效、高附加值、高科技林业生态园的目的，被告存在违约，故此为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决解除双方签订的《合同书》。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应切实履行及遵守。本案的原告与被告自愿签订葡萄园承包合同，双方之间形成了承包合同的法律关系。原告在2006年3月10日将15亩葡萄园承包给被告，被告享有使用、占有和收益的权利，合同第五条约定被告必须在葡萄园内建设节能温室等发展高效、高附加值的林业生态园，起示范引领作用。被告没有按照合同约定履行发展高效、高附加值、高科技林业生态园，导致合同目的无法实现，故原告解除与被告的合同符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：解除原告肇州县杨树良种繁育圃与被告李东军于2006年3月10日签订的葡萄园承包合同。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨 辉审 判 员  孙艳梅人民陪审员  殷丽娟二〇一七年十二月二十五日书 记 员  汪晓宇