重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0242民初4459号原告：重庆奇门医药有限公司,住所地：酉阳自治县钟多街道石柱溪路**附**。统一社会信用代码91500242711647193B。法定代表人：黄柳涪，执行董事。委托诉讼代理人：陈双、樊洪，重庆汇润律师事务所律师。被告：重庆博润实业有限公司,住,住所地：重庆市渝中区临江路**21-D/div>统一社会信用代码91500103673391931Q。法定代表人：谢文革，董事长。委托诉讼代理人：崔田田、熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。原告重庆奇门医药有限公司与被告重庆博润实业有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄柳涪及其委托诉讼代理人陈双、樊洪，被告重庆博润实业有限公司的委托诉讼代理人崔田田、熊绍文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆奇门医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行与原告签订的第40号《房屋拆迁产权调换安置协议》，由被告向原告交付“土家八千”新建房屋（非住宅）套内面积710平方米；2.判令被告支付临时安置补助费或经济损失补助费（从2013年3月30日起至2017年11月30日为681813元）并计算至实际交房止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月19日，被告与原告签订《房屋拆迁产权调换安置协议》，约定原告在“土家八千”文化旅游地产开发项目范围内新建商品房一号电梯楼选择正1层非住宅套内面积710平方米。然而交房期限届满后，被告没有按照协议约定交付房屋给原告。原告曾多次催促被告履行协议约定的内容，被告一直推诿没有履行，故提起诉讼。被告重庆博润实业有限公司辩称：1.原告选择的还建房位置确定，且明确具体；2.原告选择的还建房是“土家八千”文化旅游地产开发项目范围内新建商品房一号电梯楼正1层面积710平方米的房屋，且为住宅，而不是原告诉称的非住宅；3.被告用于产权调换的还建安置房于2015年1月9日取得验收备案登记证，具备交付条件，且被告已通过合法的方式通知原告于2015年2月28日前接房，原告无正当理由拒绝接房的责任应由原告自行承担；4.原告已领取了被告支付的过渡安置费，故原告诉请被告支付临时安置补助费或经济损失补助费681813元没有事实依据。在举证期限内，原告向本院提供了《房屋拆迁产权调换安置协议》及结算清单、酉阳自治县规划局的情况说明、房屋附图等证据，被告无异议。被告提供了结算表及转账存根、过渡安置费领取单、A01楼竣工备案资料、《竣工验收备案登记证》、《房地产权证》等证据，原告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的《“土家八千”项目拆迁工作手册》、《拆迁办第二片区汇总表》、“土家八千”拆迁户问题汇总及解答、《交房通知》等证据。原告质证认为系被告单方制作，无原告签字同意，对原告不产生效力。本院认为，《交房通知》虽然没有原告签字，但原告对同楼盘同批次安置房已办理了接房手续，应当认定原告已经知晓交房事宜，故对交房通知，本院予以确认。其余证据，采纳原告质证意见，本院不认可其证据效力。根据以上所确认的证据，本院认定如下事实：原告原有房屋建筑面积1758.11平方米（坐落于酉阳自治县钟多街道城南社区**，其中其他经营性用房1048.11平方米，其他非住宅564.77平方米，住宅145.23平方米）。因被告所开发“土家八千”地产项目工程建设，需要拆迁原告原有的房屋。2011年3月19日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《房屋拆迁产权调换安置协议》（以下简称“《产权调换协议》”），约定：一、被拆迁房屋现状产权人奇门药房（黄柳涪）常住人口8人，国有土地使用证号，房屋结构为混合，房屋建筑面积共1758.11平方米。二、补偿、补助、奖励金额总计4985985.97元（见补偿、补助、奖励费结算清单）。三、产权调换方式乙方在“土家八千”文化旅游地产开发项目范围内新建商品房四电梯楼集中选择还建安置房用于产权调换，其结算方式为：1、等建筑面积不补差价。2、被拆迁房屋建筑面积1758.11平方米，乙方在“土家八千”文化旅游地产开发项目范围内新建商品房一号电梯楼选择正1层建筑面积710平方米。最终以还建房产权证载明的建筑面积按该协议签订时的房屋评估价补偿价格相互结算。3、临时过渡安置补助费暂付两年，时间从协议签订之日起至2013年3月29日止，如两年内甲方不能还房，从2013年3月30日起由甲方支付乙方第三年临时过渡安置补助费。合同还约定了其他责任条款并附补偿、补助、奖励费结算清单，清单载明：原告拆迁前的住宅面积145.23平方米，其它非住宅面积564.77平方米，原告对上述面积选择了产权调换。其他经营性用房1048.11平方米，原告选择了货币补偿，金额为2698883.25元。该清单记载的住宅面积补偿单价为1721元/平方米，其它非住宅的补偿单价为1746元/平方米，面积补差-3630.75元，临时过渡安置补助费为148759.20元。协议签订后，原告按照约定将被拆迁房屋交付给被告开发。被告进行了结算，扣除原告面积补差款和权属性质补交款后，向原告各项费用共计4985985.97元。“土家八千”新建商品房一号电梯楼于2015年1月9日取得验收备案登记证，被告通知原告于2015年2月28日前接房，原告认为交房不符合约定，拒绝接房，遂发生争议。同时查明，“土家八千”新建商品房一号电梯楼规划用途为住宅。一号电梯楼下面的裙楼，规划名称为“九号楼”，办理产权登记时变更为”X-X”，用途为商服用房，于2014年4月24日办理了抵押登记。被告在“土家八千”项目尚无规划用途为“其他非住宅”的房源。本院认为，原、被告争议焦点为调换房的产权性质应为住宅还是其他非住宅。《产权调换协议》第三条第二款约定“原告在土家八千文化旅游地产开发项目范围内新建商品房一号电梯楼选择正1层建筑面积710平方米”,从文义上看，也只是约定了调换房的位置，没有明确产权性质。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有条款或者交易习惯确定。”由于双方对调换房的产权性质未能达成补充协议，根据《产权调换协议》附件《补偿、补助、奖励费结算清单》内容可知，原告原有非住宅面积564.77平方米，另有145.23平方米住宅面积，原告按每平方米补25元差额变更为非住宅面积进行安置。临时过渡安置补助费也是以非住宅标准进行计算，每月按房屋评估价值的5‰计算两年，即1746元×710平方米×5‰×24=148759.20元。同时，根据交易习惯，拆迁房屋产权调换如无特别约定，调换前后房屋的产权性质应当一致。《重庆国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十一条规定：“非住宅房屋被征收人可以书面申请住宅房屋作为产权调换房屋，征收部门可以根据住宅房屋被征收人安置情况统筹考虑。”根据该条规定，非住宅房屋以住宅房屋进行产权调换的，应由被征收人以书面申请方式予以选择。因被告也未能提供原告申请以住宅房屋作为产权调换房屋的相关证据，结合《补偿、补助、奖励费结算清单》内容，本院认定调换房屋的产权性质应为其他非住宅。由于《产权调换协议》中约定的调换房即“一号电梯楼正1层”产权系住宅性质，被告以此向原告进行交付，属于合同履行不符合约定，原告可依法请求被告继续履行交付义务。但因被告在“土家八千”开发的楼盘，政府规划部门没有核准其他非住宅性质的产权，被告现有的商服用房，根据《产权调换协议》的结算清单来看，其对应的是其他经营性用房，其他经营性用房与其他非住宅补偿标准差异很大，故商服用房不属于其他非住宅。被告不愿意以商服用房进行调换，又无法提供其他非住宅房源，属于事实上不能履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，因事实上不能履行的非金钱债务，不得强制履行。故原告主张被告继续交付非住宅性质房屋的请求，本院不予支持。关于原告主张的2013年3月30日至实际交房的临时安置补助费或经济损失补助费。本院认为，拆迁人支付临时安置补助费或经济损失补助费是依附于产权调换的一项法定义务，其前提是产权调换协议能够继续履行。因原、被告的非住宅性质的产权调换协议实际无法履行，故主张该部分的逾期临时安置补助费或经济损失补助费缺乏事实基础，对原告基于合同继续履行而主张的该项请求，本院不予支持，原告可另行主张损失赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费10698元，适用简易程序审理减半收取计5349元，由原告负担。退回原告诉讼费用5349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈高明二〇一七年十二月十一日书记员  杨小红