wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异767号案外人：黄新华，男，1977年8月17日生，汉族，户籍地上海市杨浦区控江路****。委托代理人：张玮栋，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：朱裕钧，上海申骏律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：董子泳，行长。委托代理人：徐茂忠，中国建设银行股份有限公司上海浦东分行员工。委托代理人：徐敏，中国建设银行股份有限公司上海浦东分行员工。被执行人：上海岳闰实业有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：肖传左，男，1976年8月4日生，汉族，户籍地福户籍地福建省。v>被执行人：郑秋华，女，1980年10月20日生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上海浦东分行与被执行人上海岳闰实业有限公司、肖传左、郑秋华金融借款合同纠纷一案过程中，案外人黄新华就本案执行标的上海市浦东新区川周路XXX弄XXX号XXX室和地下车库1地下1层车位(人防)188号房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。案外人黄新华称，2017年3月23日,案外人通过房屋居间方上海好年华房地产经纪有限公司就系争房屋与被执行人肖传左、郑秋华签署了《房地产买卖居间协议》。案外人于合同签订当日支付了定金10万元，同年4月1日、4月17日分别支付房款60万元、140万元，并结清系争房屋涉查封案件债务及被执行人肖传左、郑秋华向邹万元的借款75万元，同年4月21日进行了交房。现系争房屋涉(2013)浦执字第20003号案件查封，故提出异议，请求解除对系争房屋的查封，同时愿将剩余房款交付执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海浦东分行认为，被执行人肖传左、郑秋华作为本案债务的保证人，在本案债务尚未清偿的情况下，不同意案外人的异议请求。本院查明，本院在执行(2013)浦执字第20003号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海浦东分行与被执行人上海岳闰实业有限公司、肖传左、郑秋华金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月11日轮候查封了被执行人名下系争房屋。另查明，2017年3月23日，案外人(乙方)、被执行人肖传左、郑秋华(甲方)、上海好年华房地产经纪有限公司(丙方)就系争房屋签署了《房地产买卖居间合同》，协议约定：系争房屋转让价格为人民币615万元，由乙方于本合同签订时支付甲方定金人民币10万元，甲、乙双方于2017年4月30日前签订《上海市房地产买卖合同》，并由乙方向甲方支付房款285万元。案外人在房屋买卖过程中，于2017年3月23日、4月1日、4月17日通过转账方式向郑秋华分别支付人民币10万元、40万元、140万元；2017年4月1日，被执行人肖传左、郑秋华出具收到案外人房款现金人民币20万元的“收款收据”；2017年4月12日，案外人代被执行人肖传左支付涉松江区人民法院案件执行费人民币1.8001万元；2017年4月21日，案外人通过转账方式向邹万元支付人民币30万元和45万元。2017年4月21日，被执行人肖传左、郑秋华与案外人办理了房屋交接手续。再查明，系争房屋产权登记人为肖传左、郑秋华，中国农业银行股份有限公司上海川沙支行于2011年9月29日取得抵押权，债权数额为159万元。上海市松江区人民法院于2012年11月2日对系争房屋采取查封措施，截止2017年6月28日，该查封措施已解除。本院(2017)沪0115民初4830号案件于2017年4月24日对系争房屋办理了有效查封，该案申请执行人表示收到人民币80万元后同意解除查封(已并案审查)。审查过程中，申请执行人对案外人付款事实无异议。案外人表示愿将剩余房款交付相关案件执行,并于2017年12月5日将剩余房款人民币1,849,081.59元交付本院。上述事实，由《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、房屋交接书、代收诉讼费收据、收款收据及转账凭证、“上海市不动产登记簿”信息及本案听证笔录等在案佐证。本院认为，案外人在本院对系争房屋查封前与被执行人签订《房地产买卖居间合同》、按约支付相应房款、实际占有和使用系争房屋，并将剩余房款交付相关执行，且没有证据证明因案外人自身原因导致未办理过户登记。据此，案外人提出的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对上海市浦东新区川周路XXX弄XXX号XXX室和地下车库1地下1层车位(人防)188号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴晓春人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  张爱国二〇一七年十二月二十五日书 记 员  冯 轶附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执870号之一申请执行人彭中元，男，汉族，1964年7月5日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。被执行人朱仲贤，男，汉族，1972年12月24日出生，户籍登记地湖南省双峰县。被执行人成金华，男，汉族，1964年12月27日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。彭中元申请执行朱仲贤、成金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）湘1302民初1923号民事调解书，该调解书发生法律效力后，义务人朱仲贤、成金华未履行义务，权利人彭中元遂向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人朱仲贤、成金华名下的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，均无可供执行财产。在被执行人无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十六项之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1302民初1923号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  戴跃辉代理审判员  曹勤武代理审判员  谭仁德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  周 培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103财保170号申请人：中国银行股份有限公司昆明市银河支行，住所：昆明市白塔路**。负责人：王林林，行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：杨劲，男，1968年9月19日出生，汉族，住，住云南省昆明市西山区/div>被申请人：云南海运房地产开发经营有限公司，住，住所：云南省昆明市滇池路四公里处/div>法定代表人：陈春蕊。申请人中国银行股份有限公司昆明市银河支行于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨劲、云南海运房地产开发经营有限公司所有的价值人民币208,933.16元的财产予以保全，申请人中国银行股份有限公司昆明市银河支行上级行以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司昆明市银河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨劲、云南海运房地产开发经营有限公司所有的价值人民币208,933.16元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一七年十二月二十日书记员  高 月
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更7212号罪犯杨德志，男，汉族，1992年2月28日生，初中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省马鞍山市博望区人民法院于2015年7月28日作出（2015）博刑初字第00056号刑事判决，以被告人杨德志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币一万五千元。对被告人杨德志尚未退出的违法所得人民币56750元，责令退赔。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨德志在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨德志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯在狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯杨德志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨德志减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2015年3月1日起至2018年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李小玢
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初2991号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴怡斌，男，1971年12月27日出生，壮族，文化程度小学，户籍所在地为广西壮族自治区扶绥县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月13日被羁押，同年8月14日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2790号起诉书指控被告人吴怡斌犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人吴怡斌到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2017年8月13日16时许，被告人吴怡斌去到东莞市南城区新基大门前坊1号隆江猪脚饭店，趁被害人郑某1睡觉之机，将放置在郑某1身旁的一部OPPO牌手机（价值人民币1810.83元）盗走并逃离现场。后郑某1和其丈夫郑某2查看店内监控确认吴怡斌后，郑某2在南城区新基二环路将吴怡斌抓获并报警，从吴怡斌身上缴获被盗的手机。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证OPPO牌手机一部，东莞市价格认定结论书，到案经过、调查函、监控截图，现场监控录像，证人郑某2的证言及辨认笔录，被害人郑某1的陈述，被告人吴怡斌的供述及指认笔录、照片等证据。公诉机关认为，被告人吴怡斌无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴怡斌当庭对指控的事实无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴怡斌盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴怡斌无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴怡斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴怡斌归案能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人吴怡斌在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人吴怡斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年3月12日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  林 瑶人民陪审员  伦河耀二〇一七年十二月六日书 记 员  金晓谦陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)云2822刑初564号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人玉钟，女，1972年8月16日出生，布朗族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年4月4日被勐海县森林公安局取保候审，于2017年11月30日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）604号起诉书指控被告人玉钟犯滥伐林木罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人玉钟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年1月份左右，被告人玉钟在未办理相关采伐手续的情况下，在勐海县双关村委会勐昂村民小组地名为“翁亚”的农用地内，使用砍刀砍伐林木，准备在该地块种植甘蔗或茶叶。经鉴定，地权属为集体（已发放农村土地承包证到个人），土地类型为农业用地，面积为4.2亩，被砍伐的树种为栎类、其他阔叶树，损失活立木蓄积为18.572立方米。 公诉机关认为，被告人玉钟未经林业行政主管部门的批准，未办理林木采伐手续，任意采伐林木，损失活立木蓄积18.572立方米,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人玉钟在一般性盘查中主动交代自己的罪行，系自首。 上述事实，被告人玉钟在开庭审理过程中均无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、证明、到案经过、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录及照片、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、鉴定聘请书、林业技术鉴定意见书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、调取证据清单、农村土地承包经营权证、证人证言、被告人的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人玉钟违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，损失活立木蓄积18.572立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人玉钟自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人玉钟犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金1,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的作案工具砍刀一把，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庄文兵 二〇一七年十二月十一日 书记员  玉 艳
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保4954号 关于申请人翁琼兰与被申请人东莞聚保手袋有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-12-08 承办人：曹单书记员：李嘉慧
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执2528号申请执行人：许晶晶，女，汉族。被执行人：任文温，女，汉族。本院在执行许晶晶申请执行任文温合同纠纷一案中，对被执行人任文温可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 孙富春审判员 贾海宏二〇一七年十二月二十一日书记员 李原明
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初12754号原告：重庆市永建物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路**附******，统一社会信用代码91500101686231830N。法定代表人：张永建，男，汉族，1967年8月13日生，住重庆市万州区，职务总经理。委托诉讼代理人：翁世波，重庆正章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王绍勇，重庆正章律师事务所律师。被告：何天素，女，汉族，1968年7月19日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：殷小翠，女，汉族，1994年9月16日生，住重庆市万州区。原告重庆市永建物业管理有限公司（以下简称永建物管公司）与被告何天素物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告永建物管公司的委托诉讼代理人翁世波、王绍勇，被告何天素的委托诉讼代理人殷小翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、2012年11月12日，被告何天素（甲方）与原告永建物管公司（乙方）签订物业管理服务协议，约定：由乙方根据物管协议向甲方所在龙都·中兴花园小区提供服务；物业管理服务费交纳时间：每月20日至28日；小区住宅按建筑面积每月每平方米0.60元（含垃圾清运费0.08元）交付管理服务费；小区公共用水、用电所产生的费用由业主每月每户缴纳10.00元…甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按所欠费用的1%交纳违约金。二、被告系龙都·中兴花园小区E幢XX层XX单元XXX室房屋业主，房屋建筑面积98.39㎡；被告何天素从2014年11月12日至2017年6月30日尚欠原告物业服务费1830元（0.60元/月·平方米×98.39平方米×31个月）、公共区域水电费310元（10元/月×31个月），合计2140元。三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付从2014年11月12日至2017年6月30日的物业服务费及公共区域水电费共计2139.93元及违约金；2、诉讼费全部由被告承担。本院认为，物业服务费是用于物业服务小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善，在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。原告已经按约提供物业服务，被告在享受原告物业服务的同时，理应履行交纳物业费的义务。被告以小区环境差、存在安全隐患等理由拒绝交纳物业服务费，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。故业主在对物业服务企业提供的物业服务不满时，可通过正常途径与其沟通，协商解决，法律也规定对物业服务企业不合理的物业服务，业主可以通过起诉物业服务企业违反合同约定，要求其承担违约责任，或通过业主大会决定解聘物业服务企业的权利来实现。被告所欠物业费，结合原告的诉讼请求确认为2139.93元。关于违约金，由于计算违约金的起始时间合同约定不明，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月1日开始计算，违约金计算结束时间为物业服务费付清之日。但双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整至中国人民银行同期同类贷款利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：被告何天素于本判决生效后三日内支付原告重庆市永建物业管理有限公司2014年11月12日至2017年6月30日的物业服务费、公共区域水电费共计2139.93元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月的1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何天素负担。本判决为终审判决。审判员  姜晶二〇一七年十二月十三日书记员  邓婷
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0781民初3459号原告：蔡某，女，1990年11月27日出生，汉族，住所地：台山市。被告：李某1，男，1981年8月4日出生，汉族，住所地：台山市。原告蔡某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼。被告李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.判决原告蔡某与被告李某1离婚；2.儿子李某2由原告蔡某抚养，被告李某1每月给付抚养费1000元，直至儿子年满十八周岁；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告蔡某与被告李某1××××年××月××日在台山市民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子李某2。现在因被告李某1长期赌博欠债,致夫妻感情已经破裂，原告蔡某要求与被告离婚，儿子李某2由原告抚养，并由被告每月给付抚养费1000元。无夫妻共同财产需要处理。被告李某1既没有答辩,亦没有参加本院的庭审。原告蔡某围绕诉讼请求提交了证据，被告李某1无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.原告《居民身份证》，原、被告《户口簿》复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《结婚证》原件，证明原、被告于××××年××月××日在台山市民政局登记结婚；3.《出生医学证明》复印件，证明原、被告的儿子李某2于××××年××月××日出生的事实。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡某与被告李某1××××年××月××日在台山市民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子李某2。现在因被告李某1长期赌博欠债,致夫妻感情已经破裂，原告蔡某要求与被告离婚，儿子李某2由原告抚养，并由被告每月给付抚养费1000元。原告蔡某表示，无夫妻共同财产需要处理。本院认为：婚姻应以感情为基础。原告蔡某与被告李某1结婚后，被告李某1长期赌博欠债，疏于对家庭的照顾。现在原告蔡某向本院提出要求与被告李某1离婚，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对夫妻感情不作挽留，据此，可以认定原告与被告的夫妻感情已经破裂。原告蔡某向本院起诉要求与被告李某1离婚，理由充分，应予准许。关于原告蔡某与被告李某1的儿子李某2的抚养问题，根据本案的实际情况，由原告蔡某负责抚养儿子更为恰当。关于李某2的抚养费问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……无固定收入的,抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入,参照上述比例确定”,据此,确定李某2的抚养费为每月1000元，由被告李某1支付给原告蔡某，直至儿子李某2年满十八周岁为止。被告李某1经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告蔡某与被告李某1离婚。二、原告蔡某与被告李某1的儿子李某2由原告蔡某抚养，并由被告李某1从本判决生效之日起，每月支付抚养费1000元给原告，直至儿子李某2年满十八周岁为止。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，双方当事人在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余雄民二〇一七年十二月二十二日法官助理谭丽慈书记员陈小清
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10924号原告：赵红伟，男，汉族，1970年7月13日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。被告：李记清，女，汉族，1964年8月30日出生，住商丘市。本院在审理原告赵红伟与被告李记清物权确认纠纷一案中，原告赵红伟于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵红伟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵红伟负担。审判员  李明洁二〇一七年十二月二十六日书记员  司 曼
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣01刑更10411号 罪犯袁凯，男，1989年9月16日出生，汉族，江西省分宜县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省分宜县人民法院于2015年11月19日作出（2015）分刑初字第151号刑事判决，认定被告人袁凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯袁凯在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2017年9月获得旧表扬5次、新表扬1次。本次减刑提供了缴纳罚金3000元已上缴国库的证据。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯袁凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁凯减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期：自2015年7月2日起至2018年1月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李水金 审判员  吴明军 审判员  简布礼 二〇一七年十二月二十日 书记员  曹 君
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6196号罪犯朱某某，男，汉族，1967年10月24日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2016年5月17日作出（2016）皖0403刑初197号刑事判决，以被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱某某减去自本裁定送达之日起至2018年3月1日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  张小春二〇一七年十二月二十二日书记员  张 琪
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0581执7778号 申请执行人王美丽，女，1957年4月22日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路**。 法定代表人沈根珠。 王美丽与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初5692号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:苏州金达地产有限公司支付王美丽至2016年11月15日的逾期交房违约金余款共计80258元，于2017年8月25日前履行。案件受理费减半收取998元，由苏州金达地产有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月1日立案受理，申请执行标的为31256元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供扣划的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）苏0581民初5692号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  钱俊华 审 判 员  李 阳 代理审判员  陆大川 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  温凯伦
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1421执1291号 申请执行人：朱凉英，女，1974年10月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：向贵明，男，1979年5月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院作出的（2017）川1421民初1216号民事判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1421民初1216号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一七年十二月十八日 书记员  田 露
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初8782号原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱勇平，男，1970年7月15日出生，汉族，住址武汉市武昌区。原告汉口银行股份有限公司与被告朱勇平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉口银行股份有限公司负担。审 判 长 韩  伟人民陪审员 欧阳言浩人民陪审员 陈 桂 荣二〇一七年十二月十二日书 记 员 王 李 夫
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0104执2824号申请执行人：王德兴,男性,住被执行人：河南金辉建筑劳务有限公司,住郑州高新区科学大道19号美景菩提2号楼2单元9层158号本院在执行申请执行人王德兴与被执行人河南金辉建筑劳务有限公司、河南金辉建筑劳务有限公司、河南金辉建筑劳务有限公司合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)豫0104执2824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁倩影审判员  白 勇审判员  杨 兵二〇一七年十二月二十八日()书记员  张 浩
惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2017）粤1323执2359号 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭,住惠东县。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：谢耀区,男性,1962年6月20日出生,住惠东县；陈进生,男性,1954年4月17日出生,住深圳市龙岗区；紫金县宗扬矿业有限公司,住紫金县。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行惠东县人民法院民事审判第二庭与谢耀区、陈进生、紫金县宗扬矿业有限公司其他案由一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷雨宁 二〇一七年十二月二十八日 () 书记员  吴准治
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执7311号 申请执行人：吴旭平。 被执行人：沈雪莲。 关于申请执行人吴旭平与被执行人沈雪莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月01日作出的（2017）浙0302民初9026号民事调解书，已于2017年08月01日发生法律效力，权利人于2017年09月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币66400元及债务利息，执行费人民币896元。 本院在执行过程中，于2017年09月06日向被执行人沈雪莲发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。 本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在各大银行无存款余额、在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统中无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局查询系统中无投资登记信息。因被执行人沈雪莲未申报财产且拒不执行，本院于2017年11月24日将被执行人沈雪莲纳入失信被执行人名单，并向其寄送执行决定书，同日依法对沈雪莲作出拘留决定，并提请公安机关对其采取协控措施。本院于2017年12月21日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的。申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  谢尚阜 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  黄达磊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执10718号 申请执行人：东莞市安道信息科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田头贝涌工业区南一街。 法定代表人：张亮，执行董事。 被执行人：东莞市淦诚电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇谢山村第五工业区荣兴街五星方向左边第**第******。 法定代表人：官祥光。 申请执行人依据已生效的（2017）粤1973民初3684号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的付款义务，被执行人至今未履行。本院通过东莞市房管局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索及其下落状况。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执10718号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年十二月二十六日 书记员  叶镇良
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0824执677号 申请执行人:武平县农村信用合作联社武东信用社，统一社会信用代码31950824158023122Q，住所地武平县武东镇富民路**。 负责人：谢林生，主任。 被执行人:王华东，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，住武平县。 被执行人:廖永红，女，1968年10月28日出生，汉族，农民，住武平县。 被执行人:曾庆丰，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，住武平县。 被执行人:王华祥，男，1973年5月21日出生，汉族，居民，住武平县。 被执行人:熊润富，男，1976年9月19日出生，汉族，职工，住武平县。 被执行人:陈建平，男，1956年9月20日出生，汉族，退休干部，住武平县。 申请执行人武平县农村信用合作联社武东信用社与被执行人王华东、廖永红、曾庆丰、王华祥、熊润富、陈建平借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的(2016)闽0824民初1799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人王华东、廖永红归还借款本金187500元及利息，被执行人曾庆丰、王华祥、熊润富、陈建平对借款本金和利息承担连带清偿责任。 本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经武平县公安局交通警察大队查询，被执行人王华东、廖永红、王红英无车辆登记信息，被执行人熊润富所有的车辆已达到报废标准，公告报废。本院已查封被执行人王华祥所有的车牌号为闽Ｆ×××××号沃尔沃牌小型汽车、闽Ｆ×××××号翼虎牌小型汽车、闽Ｄ×××××号宝马牌小型汽车，车辆具体去向不明，尚未实际扣押。经武平县不动产登记中心查询，被执行人王华东、廖永红、王华祥、熊润富、陈建平无不动产登记信息。本院已查封被执行人曾庆丰所有的坐落于武平县××镇教育路××号的房屋（证件编号武房权证字第××号），申请执行人向本院申请暂不予以拍卖该房屋。本院已冻结被执行人熊润富的住房公积金，扣划了被执行人熊润富在金融机构的存款26224元，被执行人熊润富在本院有多个被执行案件，经分配，本案申请执行人分得10168元。经福建法院司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，被执行人暂无大额存款可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2017)闽0824执677号案的本次执行程序。 二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘    浩 审判员 刘  佩  福 审判员 林  德  生 二０一七年十二月二十日 书记员 钟少龙（代）
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0103执1885号之二 申请执行人:福建万昌融资担保有限责任公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道儿童公园路**世茂茶亭俪园**楼**，组织机构代码57099891-7。 法定代表人：翁学旺。 委托诉讼代理人：陈世明，系福建创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏奇丰，系福建创元律师事务所律师。 被执行人:林甘铭，男，汉族，1973年9月23日出生，住所地福，住所地福州市鼓楼区v> 被执行人:张燕卿，女，汉族，1970年3月21日出生，住所地福，住所地福州市鼓楼区v> 申请执行人福建万昌融资担保有限责任公司与被执行人林甘铭、张燕卿追偿权纠纷一案，本院作出（2016）闽0103民初146号民事判决书已于2016年4月18日发生法律效力。申请执行人福建万昌融资担保有限责任公司于2017年8月29日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人林甘铭、张燕卿向申请执行人偿还代垫款人民币79519.45元及滞纳金；2、强制被执行人林甘铭、张燕卿向申请执行人偿还律师代理费人民币4500元及案件受理费951.5元。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人林甘铭、张燕卿发出执行通知，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林甘铭、张燕卿未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取了如下执行措施： 1、经通过福州市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人林甘铭、张燕卿名下的房产登记信息。 2、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明闽Ａ×××××号金杯牌汽车（注册日期：2007年1月）系被执行人林甘铭所有，本院已向福州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知，冻结了上述车辆所有权（冻结期限至2019年11月16日止，冻结期限届满需要继续冻结的，应提前一个月书面向本院申请），并请该所在办理上述车辆登记业务中予以协助扣押，但目前尚未能扣押到上述车辆，故无法处置。未发现被执行人张燕卿名下的车辆登记信息。 3、经通过福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人林甘铭持有福建恒升泰装饰工程有限公司的股份，本院已裁定予以冻结（冻结期限至2020年12月4日止，冻结期限届满需要继续冻结的，应提前一个月书面向本院申请），并向上述公司登记机关发出协助公示冻结通知书，对冻结信息予以公示，但由于未能提取到上述公司财务资料，无法对股权价值进行评估，暂无法处置。未发现被执行人张燕卿名下的股权登记信息。 4、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人林甘铭、张燕卿名下仅有少量存款。 5、经通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人林甘铭、张燕卿名下的股票登记信息。 6、本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并限制两被执行人高消费。 2017年12月5日，本院向申请执行人福建万昌融资担保有限责任公司发出提供被执行人财产状况通知书，将本院上述财产调查情况、执行情况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供两被执行人新的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人福建万昌融资担保有限责任公司未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈书东 审判员  陈小榕 审判员  叶大松 二〇一七年十二月十一日 书记员  陈冬华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执1983号 申请执行人：南平市人力资源和社会保障局，住所地南平市延平区解放路**恒立大厦**，统一社会信用代码11350700003944795Y。 负责人：陈衍禄，局长。 被执行人：福建南平锦田汽车贸易有限公司，，住所地南平市延平区西芹镇长沙路统一社会信用代码91350700759388629H。 法定代表人：黎笑雄，董事长。 关于申请执行人南平市人力资源和社会保障局与被执行人福建南平锦田汽车贸易有限公司劳动行政处理一案，本院于2015年1月12日作出的（2015）延执审字第51号行政裁定书，已经发生法律效力。南平市人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求福建南平锦田汽车贸易有限公司支付叶怡杰工资1885元。 本院在执行过程中，南平市人力资源和社会保障局于2017年12月19日，申请撤回对福建南平锦田汽车贸易有限公司的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1983号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  庄晗玥 执行员  阮绍恩 二〇一七年十二月十九日 书记员  范 丹 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照第规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：李福强，男，1982年2月14日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李福强信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,873.45元。原告诉称,被告李福强系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,873.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年十二月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7952号原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地。法定代表人：王有贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王美燕，呼和浩特市和德物业服务有限公司总经理助理，公司员工。被告：杨永光，住呼和浩特市。原告呼和浩特市和德物业服务有限公司与被告杨永光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告呼和浩特市和德物业服务有限公司于宣判前向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市和德物业服务有限公司撤诉。审判员 董丽芳 二〇一七年十二月十八日书记员 陈 红
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初5494号 原告：石家庄某商贸有限公司，住所地：石家庄市，统一社会信用代码。 法定代表人：刘某。 被告：冯某，男，1950年9月21日生，汉族，住石家庄市元氏县，身份证号。 原告石家庄某商贸有限公司与被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。被告冯某对管辖权提出异议，理由为：根据《民诉法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案原被告没有签订任何书面合同，被告住所地为元氏县，因此新华区人民法院对本案没有管辖权，该案应当移送至河北省元氏县人民法院审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。原、被告双方未约定合同履行地，而接收争议款项的一方为原告石家庄某商贸有限公司，该公司所在地位于石家庄市新华区，故可认定合同履行地为石家庄市新华区。因此，本院作为合同履行地法院对本案有管辖权，被告冯某对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告冯某对管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告冯某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一七年十二月十三日 书记员  狄若男
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执18620号 关于小米科技有限责任公司与东莞市寮步霞辉通讯器材店、齐光辉知识产权权属、侵权纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2017-12-21 承办人：刘伟华；书记员：朱党华
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘04刑更1393号罪犯侯来朋，男，1978年11月20日出生，汉族，吉林省农安县人。现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市西固区人民法院于2015年12月22日作出（2015）西刑初字第565号刑事判决，以被告人侯来朋犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年11月27日提出对罪犯侯来朋的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、"三课"成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯来朋减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月14日起至2018年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛彩锋审判员  郑乐年审判员  赵 峰二〇一七年十二月二十七日书记员  张继顺
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）豫71行初623号原告陈水泉，男，1941年8月20日出生，汉族，住郑州市。委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。被告郑州市上街区人民政府，住所地郑州市上街区中心路**。法定代表人翟晓宾，区长。委托代理人马思原，上街区国土资源局工作人员。委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。原告陈水泉诉被告郑州市上街区人民政府（以下简称上街区政府）行政行为违法一案，本院于2017年9月18日立案，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告陈水泉及其委托代理人王天成，被告上街区政府的委托代理人马思原、郭水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年4月28日，原告陈水泉位于郑州市上街区峡窝镇左照村的房屋被郑州市上街区峡窝镇左照村委会拆除。原告陈水泉诉称，原告系郑州市上街区峡窝镇左照村村民，2011年初，被告成立了“上街区峡窝镇郊段村寨沟村左照村新型社区建设指挥部”，建设新型社区，于2012年4月28日、29日将原告居住的房屋强行拆除。依据《民法通则》以及《物权法》的相关规定，原告与其他19名公民共同上访至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院作出（2014）豫法行辖字第26号函，指令许昌市中级人民法院管辖本案。经过两次审理裁判，许昌市中级人民法院作出（2015）许行初字第122号行政裁定，驳回20名原告的起诉；20名原告提起上诉。河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1169号行政裁定，维持了一审裁定，述明：“……陈水泉等20人可在完善诉状后，针对不同的行政行为分别起诉，由人民法院分别审理，并分别作出裁判。……”鉴于此，原告诉至法院，请求：一、判决确认被告对原告房屋拆除损毁的行政行为违法。二、诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、被告于2010年12月21日发布的《通告》。2、被告于2011年7月15日张贴的《关于限期搬出房屋的通知》。3、《上街时讯》。4、《上街区郊段村、寨沟村、左照村新型社区建设指挥部会议纪要》。5、被告拆迁指挥部下设机构及工作职责文件。6、被告向部分村民送达的《关于限期搬出房屋的紧急通知》。7、被告向部分村民送达的《关于限时签订产权调换协议的紧急通知》。8、《上街区城中村改造管理办法》。9、郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初87号行政判决书。10、河南省高级人民法院（2016）豫行终2735号行政判决书。11、集体土地建设用地使用证。12、2011年1月10日通告。13、被告人员强拆房屋照片。14、河南省高级人民法院行政裁定书。15、原告房屋强拆前与强拆后照片。被告上街区政府辩称，一、原告的证据只能证明原告依法拥有一处宅基地、其宅基地上建造有房屋和房屋被拆除的事实，而不能证明是被告拆除了原告的房屋。二、被告没有拆除原告的房屋。被告接到行政起诉状后，经了解，在涉案空房验收单、安置房费用结算单、《峡窝镇左照村搬迁改造产权调换协议》上均显示的是郑州市上街区峡窝左照村村民委员会，并盖有其印章，证明被告没有实施拆迁行为。另外，在左照村村民委员会的拆迁材料中，未发现被告实施涉案拆迁行为的任何相关材料。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告上街区政府提供的证据有：1、空房验收单。2、被拆除房屋丈量登记表。3、峡窝镇左照村搬迁改造产权调换协议。4、左照村安置房费用结算单。5、上街区峡窝镇左照村村委会证明。6、中共上街区委、上街区政府《关于成立实施“两加快一维护”战略领导组的通知》（上文[2010]15号）。7、上街区政府《关于印发上街区国家征收集体土地补偿安置办法的通知》（上政[2010]5号）。依据：1、市委办公厅、市政府办公厅《关于鼓励开展农村集体建设用地整理试点加快新型农村社区（中心村）建设的意见》（郑办[2010]19号）。2、中共上街区委、上街区政府《关于加快新型农村社区（中心村）建设的意见》（上发[2010]8号）。经庭审质证，被告对原告证据1-7、12的真实性有异议；原告证据8不适用原告居住的区域；原告证据9、10与本案不具有关联性；对原告其他证据的证明目的有异议。原告认为无法核实被告证据1-4的真实性，对其证明目的有异议；仅认可被告证据5、6中的部分内容；认为被告证据7证明了征收原告居住的集体土地是被告的法定职责。本院对上述证据认证如下：原告的证据1-3、6、7、11、12、14及被告的证据5、6能够证明本案相关事实，本院予以采纳；原告的证据8-10与本案不具有关联性，本院不予采纳；原告的证据4、5、13、15不具有证据的形式要件，本院不予采纳。被告的其他证据与本案不具有关联性，不能证明被告的证明目的，本院不予采纳。经审理查明，原告陈水泉系郑州市上街区峡窝镇左照村（以下简称左照村）村民，在左照村有宅基地一处，并建有房屋。2010年3月6日，郑州市委办公厅、市政府办公厅发布《关于鼓励开展农村集体建设用地整理试点加快新型农村社区（中心村）建设的意见》。2010年6月2日，中共上街区委、上街区政府发布了《关于加快新型农村社区（中心村）建设的意见》。原告左照村的房屋在该项目范围内，原告未在规定的时间内签订拆迁补偿安置协议。2012年4月28日，原告的上述房屋被左照村村委会组织人员进行了拆除。另查明，上述房屋被拆除后，原告与其他19名村民向河南省高级人民法院起诉，河南省高级人民法院作出（2014）豫法行辖字第26号函，指令许昌市中级人民法院管辖该案。后经审理许昌市中级人民法院作出（2015）许行初字第122号行政裁定，驳回20名原告的起诉。河南省高级人民法院二审作出（2016）豫行终1169号行政裁定，维持了一审裁定，但在该裁定书中述明：“……陈水泉等20人可在完善诉状后，针对不同的行政行为分别起诉，由人民法院分别审理，并分别作出裁判。……”原告认为系被告组织人员实施的拆除行为，将被告诉至本院。本院认为，一、关于上街区政府是否是本案适格的被告。郑州市委办公厅、市政府办公厅发布《关于鼓励开展农村集体建设用地整理试点加快新型农村社区（中心村）建设的意见》中规定，新型农村社区（中心村）建设坚持政府主导，发挥各级政府的行政推动作用。根据上述相关规定，本案原告的宅基地及房屋所在区域属于新型农村社区建设项目，由上街区政府主导并以行政权力进行推进，被告上街区政府应当对新型农村建设项目工作负责，是本案适格的被告。二、关于本案房屋被拆除的行为是否合法的问题。原告房屋的拆除行为发生在新型农村建设项目过程中，虽然系左照村村委会组织人员进行的拆除，但其最终目的是为了完成新型农村建设。被告上街区政府主导上街区新型农村建设项目工作，应当对村委会拆除原告房屋的行为承担相应的法律后果。被告上街区政府没有对原告进行安置补偿，原告也没有将房屋腾空交付，在此情况下，村委会径行拆除原告的房屋，该拆除行为没有法律依据。综上，原告请求确认被告对原告房屋拆除行为违法的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认2012年4月28日被告郑州市上街区人民政府拆除原告陈水泉位于郑州市上街区峡窝镇左照村房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市上街区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 婧审 判 员  马中州审 判 员  董俊杰二〇一七年十二月八日代理书记员  张亚迪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初5382号原告:薄晓东，男，1991年8月6日生，汉族，住太和县。委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。委托代理人：周玉，安徽天联天律师事务所实习律师。被告:杜庄利子，女，1993年8月5日生，汉族，住太和县人民南路****1门**,现住太和县。委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。被告:王玉荣，女，1969年8月4日生，汉族，住安徽，住安徽省太和县iv>原告薄晓东诉被告杜庄利子、王玉荣确认合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄晓东的委托代理人李达、周玉，被告杜庄利子到庭参加诉讼，被告王玉荣经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薄晓东向本院提出诉讼请求：1、请求确认2017年2月13日签订的解除婚姻关系协议无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月15日，原告与杜庄利子举行婚礼，没有办理结婚登记。2017年2月13日，在原告不知情的情况下，原告的母亲王玉荣以原告之名与被告签订了解除婚姻关系协议书，在该协议中不仅约定解除婚姻关系等身份关系的内容，还处分了原告与被告同居期间的共同财产，为原告设置了数额巨大财产义务，该协议严重侵犯了原告的合法身份权和财产权，原告母亲的签约行为系无权代理行为，原告不予追认和认可。为此，原告诉至来院。杜庄利子辩称，签协议的时候是王玉荣说她儿子不争气，给我钱让我好好生活，薄晓东也知道这个情况，他不好意思回来。因薄晓东不好意思面对我，由王玉荣代薄晓东签字。该协议合法有效，薄晓东要求撤销该协议书没有事实和法律依据，因该协议不存在解除婚姻关系的事实，因我和薄晓东没有办理合法的婚姻登记手续，该协议没有任何意义。对双方财产部分的赠与行为是合法有效的，虽然王玉荣是以薄晓东的名义签订，但实际义务人是王玉荣，该协议约定补偿给我1000000元，王玉荣也已经履行完毕，该1000000元已打到我账户，所以该1000000元应视为我和王玉荣之间的赠与行为，薄晓东无权对该赠与行为提起诉讼，从另一个角度讲，该协议签订时，虽然是薄晓东不在场但对财产部分的约定，王玉荣具有表见代理的权利，该协议对财产部分的约定是有效的。因此薄晓东的诉讼请求无事实和法律依据。依据合同法合同相对应原则本案原告没有诉权，建议法院驳回原告的诉讼请求；该协议没有设定身份关系，身份关系不属于合同法调整范围，薄晓东用合同法起诉身份关系，显然是适用法律错误。王玉荣辩称，我与杜庄利子于2017年2月13日达成协议不是薄晓东个人真实意思表示；该协议是在杜庄利子同家人对儿子及家人找事、威胁的情况下迫于无奈才瞒着儿子与其达成的协议，该协议内容薄晓东一概不知。本院经审理查明的事实如下：2016年2月15日，薄晓东与杜庄利子举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。薄晓东与杜庄利子共同生活期间，因生活琐事发生纠纷。2017年2月13日，王玉荣代替薄晓东与杜庄利子签订“解除婚姻关系协议书”，内容为：“甲方：薄晓东，身份证号码：。乙方：杜庄丽子，身份证号码：。甲乙双方就解除婚姻关系的相关事宜同调解人达成如下协议：一、甲、乙双方自愿解除婚姻协议；二、甲、乙双方解除关系后，甲方自愿把婚姻期间所开设的位于太和县人民路（县委对面一个鞋店及太和县文庙广场一个鞋店）经营权归乙方杜庄丽子所有，甲方不得干涉；三、双方解除婚姻关系后，由解放自愿偿还婚姻期间借他人款贰拾万元（20万元），同时自愿补偿乙方壹百元（100万元）作为乙方的生活等之用；四、甲、乙双方解除婚姻关系后（乙方得到鞋店经营权及甲方补偿的壹佰万元后）乙方不得以任何借口找甲方的事和提起民事诉讼；五、本协议系甲乙双方真实意思的表示，且双方及调解人签字后生效；六、本协议一式二份，双方各执一份。2017年2月13日。”上述协议有王玉荣代薄晓东在甲方处签字，杜庄利子在乙方处签字确认，郭建刚、周宇红、陈文德在调解人处签字。另查明，薄晓东与王玉荣系母子关系。本院认为：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内实施民事法律行为，被代理人对代理人的法律行为承担民事责任。没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经被代理人的追认，被代理人才承担民事责任，若被代理人不追认或者拒绝追认，该民事法律行为自始无效。2017年2月13日，被告王玉荣代原告薄晓东签名的“解除婚姻关系协议书”，无证据证明事前取得原告薄晓东的同意，属于无权代理。事后亦无证据证明原告对王玉荣的签约行为予以追认，王玉荣与薄晓东虽系母子关系，但薄晓东是完全民事行为能力人，故王玉荣的行为不符合“表见代理”的条件，被告杜庄利子辩称王玉荣系表见代理的理由不充分，本院不予采信。因此，被告王玉荣代替原告薄晓东与被告杜庄利子签订“解除婚姻关系协议书”的法律行为原告不承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第十八条，《民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉荣代替原告薄晓东与被告杜庄利子于2017年2月13日签订的“解除婚姻关系协议书”无效。本案受理费100元，减半收取50元，由被告王玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一七年十二月二十五日书记员  徐晓东附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0181民初1707号 原告：山东华东三一工程机械有限公司，住所地章丘区枣园道办事处府右街**。 法定代表人：陈志超，董事长。 委托诉讼代理人：徐金锋，男，1979年8月30日出生，汉族，住章丘区枣园道办事处府右街**，该单位工作人员。 被告：邢某甲，男，1979年5月23日出生，汉族，居民，住山东省章丘区曹范镇邢亭山村北场区西巷**。 被告：孟某某，女，1983年8月30日出生，汉族，居民，，住山东省章丘区曹范镇邢亭山村北场区西巷** 被告：邢某乙，男，1983年12月15日出生，汉族，居民，住，住山东省章丘区曹范镇邢亭山村前街**/div> 委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。 原告山东华东三一工程机械有限公司（以下简称三一公司）与被告邢某甲、孟某某、邢某乙追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂由简易程序转为普通程序，分别于2017年6月27日、11月23日公开开庭进行了审理。原告三一公司的诉讼代理人徐金锋，被告邢某甲、孟某某、邢某乙的诉讼代理人张永到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告三一公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢某甲、孟某某支付垫付款3472870.37元、违约金137600元，合计3610470.37元；2、被告邢某乙承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月9日原告三一公司和被告邢某甲签订《产品买卖合同》，被告购买原告泵车1台，合同金额430万元，同时，原告与被告邢某甲、孟某某、邢某乙签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定被告邢某甲、孟某某向银行贷款344万元，原告为保证人，被告邢某乙为反担保人。原告依约履行了协议项下的担保义务，代被告邢某甲、孟某某偿还银行按揭贷款本息，自2013年2月至2017年3月20日，被告邢某甲、孟某某共计欠原告垫付款3472870.37元拒不支付，故提出如上诉求。 被告邢某甲、孟某某、邢某乙辩称，1、签订《产品买卖合同》、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》属实，因购买的泵车于2012年9月租给了师庆国，师庆国及租赁车辆至今杳无音信，确无偿还能力；2、合同约定为4300000元价款，签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》系为了骗取3440000元银行贷款，实现口头约定零首付的目的，协议应为无效合同；3、邢雷不应当承担连带责任；4、4300000元价款是虚假价格，20%的首付款也不用缴纳，总贷款额为3440000元，减除（2013）章民初字第1999号民事判决书中的590000余元，再扣除已经支付的140000余元，原告起诉数额过高。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认定事实如下：2012年3月9日，原告三一公司与被告邢某甲签订编号为SYHD-1000388的产品买卖合同1份，约定邢某甲购买三一公司泵车1台，合同价款4300000元，首付比例20%，计860000元，余款3440000元办理4年期银行按揭贷款支付；同时，三一公司与邢某甲、孟某某、被告邢某乙签订工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议1份，约定三一公司为邢某甲提供按揭贷款担保服务，邢某乙为三一公司提供反担保，担保方式为连带责任保证；如邢某甲未按期偿还银行借款导致三一公司承担担保责任代为偿还借款后，三一公司有权向邢某甲、孟某某追偿，连续2个月或累计3个月逾期还款的按贷款金额的4%支付违约金；邢某甲、孟某某、邢某乙在协议上签名捺印，孟某某同时出具共有人意见书1份，承诺对邢某甲按揭贷款购买工程机械产品承担共同还款责任。合同签订后，三一公司为邢某甲提供担保服务办理了按揭贷款，并将泵车1台交付邢某甲。邢某甲于2012年4月自中国光大银行青岛城阳支行贷出按揭贷款3440000元后，未按期偿还借款本息，致使三一公司履行担保义务，代邢某甲偿还银行借款本息。三一公司垫付款项后，邢某甲、孟某某拒不偿还，致使三一公司诉来本院。 2012年4月21日，三一公司工作人员罗明曾收取邢某甲首付分期款120000元。 2013年1月15日，三一公司曾因追偿部分垫付款诉来本院，本院于2013年3月22日作出（2013）章民初字第199号民事判决书，判决邢某甲、孟某某偿还截止2012年12月31日的垫付款597919.14元及违约金（自2013年1月15日起至判决生效之日止以597919.14元为基数按中国人民银行规定的提起银行贷款利率的四倍计算），邢某乙承担连带清偿责任。该判决已经生效。 关于欠款数额问题，三一公司主张自2013年2月至2017年3月20日垫付款3472870.37元。被告主张应扣除（2013）章民初字第199号民事判决书中的597919.14元和罗鸣收取的120000元。经审核，三一公司主张自2013年2月17日至2016年3月26日代邢某甲偿还银行借款本息3472870.37元，（2013）章民初字第199号民事判决书中的垫付款597919.14元与本案垫付款不存在重复计算情形；罗明收取的120000元为首付款，也与本案垫付款无关，故三一公司主张垫付款3472870.37元的事实，本院依法予以认定。 本院认为，原告三一公司与被告邢某甲、孟某某、邢某乙签订的产品买卖合同、工程机械、车辆按揭贷款服务协议系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应依法全面履行自己的合同义务。邢某甲办理按揭贷款后未依法偿还，致使三一公司承担担保义务代为偿还借款已违约，三一公司有权追偿并诉请依法支付违约金，故三一公司关于垫付款的诉求，合法有据，本院依法予以支持。双方关于违约金的约定不违法有关法律规定，本院依法予以认定，邢某甲拒不偿还借款三期以上，且数额巨大，应当依法支付违约金，但（2013）章民初字第199号民事判决书中判决的违约金应依法予以核减，故三一公司关于违约金的诉求，本院依法部分支持。上述债务系邢某甲与孟某某的夫妻共同债务，应当共同偿还，故三一公司要求孟某某共同偿还上述债务的诉求，合法有据，本院依法予以支持。被告邢某乙为上述债务提供反担保，应当依法承担连带偿还责任，故三一公司关于邢某乙承担连带责任的诉请，合法有据，本院依法予以支持。邢某乙承担担保责任后，有权向邢某甲、孟某某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告邢某甲、孟某某于本判决生效之日起10日内偿付原告山东华东三一工程机械有限公司垫付款3472870.37元。 二、被告邢某甲、孟某某于本判决生效之日起10日内支付原告山东华东三一工程机械有限公司违约金113683.23元【（3440000元-597919.14元）×4%】。 三、被告邢某乙对上述款项承担连带清偿责任（被告邢某乙承担清偿责任后有权向被告邢某甲、孟某某追偿）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35683元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 涛 人民陪审员  王加英 人民陪审员  张思森 二〇一七年十二月五日 书 记 员  蔡克涛
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1302刑初1320号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人李小同，男，汉族，小学毕业，农民，现住河南省正阳县。因涉嫌故意伤害，于2017年7月18日被武汉铁路公安处平顶山车站派出所抓获，同年7月20日由南阳市公安局仲景分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年8月3日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。被告人李小同涉嫌故意伤害罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2017]1099号起诉书指控向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人耿某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉。原告人耿某及其诉讼代理人候保峰、被告人李小同到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关起诉指控：2016年12月12日19时30分许，被告人李小同酒后到南阳市独山大道滨河小区值班，与当班保安耿某发生口角，耿某掏出手机给保安队长刘某打电话时，李小同用右手夺耿某的手机，耿某不从，李小同顺势用拳头击打耿某拿手机右手，致耿某右手中指骨折。经伤情鉴定，耿某右手中指中节指粉碎性骨折，构成轻伤级。案发后，李小同亲属已支付被告人部分医疗费4600元。认定上述事实的证据如下I、被告人李小同的供述，2、被害人耿某的陈述，3、证人刘某、李某的证言，4、伤情鉴定意见，5、现场照片、到案经过、身份证明、收条等。起诉认为，被告人李小同故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，辩称愿意赔偿，但经济有限，希望法院通过家属调解处理。经审理查明：2016年12月12日19时30分许，被告人李小同酒后到南阳市独山大道滨河小区值班，与当班保安耿某发生口角，耿某掏出手机给保安队长刘某打电话时，李小同用右手夺耿某的手机，耿某不从，李小同顺势用拳头击打耿某拿手机右手，致耿某右手中指骨折。经伤情鉴定，耿某右手中指中节指粉碎性骨折，构成轻伤级。案发后，李小同亲属已支付被告人部分医疗费4600元。另查明，2016年12月12日起至2017年1月15日止，原告人先后在南阳市骨科医院、南阳市张仲景医院住院治疗35天，支出医疗费6684.88元、期间在南阳市第九人民医院检查，支出610元、共计支出7294.88元。案件审理期间，双方达成赔偿谅解协议，取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有I、被告人李小同的供述，2、被害人耿某的陈述，3、证人刘某、李某的证言，4、伤情鉴定意见，5、现场照片、到案经过、身份证明、收条等证据当庭出示，足以认定。本院认为，被告人李小同故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪，矛盾系民间纠纷引发，民事部分已经赔偿，取得了谅解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人李小同犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年7月18起至2018年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李鹏鲲审 判 员  周建明人民陪审员  杜德文二〇一七年十二月三十日书 记 员  丁启蒙
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初1991号 原告：成都市工业设备安装有限公司，住所地：成都市琴台路**。 法定代表人：翟跃明，职务总经理。 委托诉讼代理人：李峰，四川宗元律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：袁长平，四川宗元律师事务所律师。一般代理。 被告：北京国安电气有限责任公司，住，住所地：北京市海淀区中关村南一条**国际科技交流与研发大楼**第**、第**/div> 法定代表人：赵卫平，职务总经理。 委托诉讼代理人：邹卫民，该公司工作人员。特别授权。 委托诉讼代理人：杨勇，北京市华泰律师事务所律师。特别授权。 原告成都市工业设备安装有限公司（以下简称工业公司）与被告北京国安电气有限责任公司（以下简称国安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工业公司的委托诉讼代理人李峰，被告国安公司的委托诉讼代理人邹卫民、杨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工业公司向本院提出诉讼请求：1.被告国安公司向原告返还货款100万元；2.被告向原告支付违约金20万元；3.本案诉讼费、保全费被告承担。事实及理由：原告按原被告双方签订的合同约定，先行支付了100万元的货款，按约被告应于2013年4月5日起开始陆续供货，直至2016年底，证实被告未按约履行义务。原告于2016年12月21日向被告发出《律师函》解除原被告间的《产品购销合同》，要求被告退还已付货款，并承担违约金，被告未履行，故诉至法院，望判如所请。 被告国安公司辩称，被告未曾见过原告所提的合同，该合同与被告无关，合同中签字人非被告公司员工，合同中公章非被告公司公章。原告向被告转款100万元是针对“润弘二期”工程支付的部分工程款，非原告所诉货款。双方并不存在买卖合同关系，且原告称在工程竣工时才发现被告未供货的时间不符合常理，即使合同存在，原告也应当在约定的第一次供货时就知道被告未供货，原告现提起诉讼已过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据庭审情况及当事双方提交的证据，本院确定的事实如下： 工业公司于2013年4月12日通过光大银行向国安公司账号为01×××95的账户汇款100万元。 2016年12月21日，工业公司以邮寄方式向国安公司寄送了一封解除合同、退款100万元，并支付违约金20万元、承担律师费、诉讼费等为主要内容的律师函。 审理中，被告申请对原告提交的2013年4月10日签订的《产品购销合同》上加盖的“北京国安电气有限责任公司”的公章真伪进行鉴定。本院依法委托成都联合司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年7月10日作出成联（2017）文鉴字第101号鉴定书，鉴定结论为合同尾部留有的“北京国安电气有限责任公司”印文与样本印文不是同一枚章盖印。国安公司支付鉴定费7000元。 工业公司于2017年2月18日起诉至本院。 以上事实，有工商登记信息、转款凭证、鉴定意见书及发票。 本院认为，原告出示的产品购销合同和银行转账凭证不足以证明原被告之间存在买卖合同关系，理由如下：一、产品购销合同的尾部盖有的国安公司公章，经鉴定该公章非国安公司备案于公安局的公章，其真实性无法确定；二、被告在庭审中出示了建筑施工合同，证明原被告间的100万元转账系基于其他法律关系，故双方有可能存在其他经济往来；三、根据原告所述，被告应于2013年4月15日开始陆续供货，而原告在2016年工程竣工审计时才发现被告未供货，而该工程一直处于施工过程中，如施工材料未供货应能立即发现，原告的陈述不具有合理性。综上，原告出示的证据不足以证明原告向被告支付的100万元系针对其主张的买卖合同支付的预付款，原告依据该合同要求被告退还预付货款100万元并支付违约金20万元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回成都市工业设备安装有限公司的诉讼请求。 案件受理费15600元，鉴定费7000元，由成都市工业设备安装有限公司负担。因鉴定费7000元已由北京国安电气有限责任公司预交，由成都市工业设备安装有限公司在本判决生效后十日内支付给北京国安电气有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  丁 莉 人民陪审员  冯 卫 二〇一七年十二月八日 书 记 员  童学翠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6826号 申请执行人:东莞市黄江景发铝材制品经营部。住所地：广东省东莞市黄江镇黄京坑早源路**。 经营者：姚开金，男，1965年8月19日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：东莞市合腾压铸实业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村兴塘街**，统一社会信用代码为9144190009603145XM。 法定代表人：邱治奎。 申请执行人东莞市黄江景发铝材制品经营部与被执行人东莞市合腾压铸实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初6807号民事调解书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还本金123746元，诉讼费1387元，并承担案件执行费1777元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。因涉及系列案，本院已依法拍卖了被执行人东莞市合腾压铸实业有限公司所有的位于广东省东莞市长安镇乌沙社区蔡屋第四工业区宏安路A栋B区2楼和位于广东省东莞市大岭山镇大塘村兴塘街1号的机械设备一批。上述款项，本院扣除相关费用后已依法制作分配方案（分配情况详见执行款分配方案）。申请执行人得受偿34902元，未得全部受偿。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，申请执行人得受偿34902元，未得全部受偿。由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，仍不能清偿全部债务，本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  胡敬钊 二〇一七年十二月二十日 书记员  黎远飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初19198号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：罗雪玲，女，1973年4月20日出生，汉族，住陕西省眉县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金37532.21元、利息3651.97元、手续费269.48元、滞纳金及逾期违约金1844.62元（暂计至2017年2月3日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等）。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年6月25日。二、卡号：62×××57。三、额度：50000元。四、利息、滞纳金、逾期违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收;分期手续费根据《消费分期细则》的规定，以持卡人消费分期时中国农业银行网站公告为准。原告并未提交《消费分期细则》。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年2月3日，被告尚欠透支本金37532.21元、利息3651.97元；计至2016年12月31日，被告尚欠滞纳金1810.82元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗雪玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金37532.21元、滞纳金1810.82元及利息（暂计至2017年2月3日，利息3651.97元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费882.45元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担6.18元，由被告罗雪玲负担876.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月一日书 记 员  谢锦伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0107执1987号 申请执行人:黄安芳，女，1977年11月18日，壮族，住南宁市。 被执行人:广西电力工程建设有限公司，住所地南宁市高新区创新西路**办公综合楼。 法定代表人温亮兰，执行董事。 本院在执行黄安芳申请执行广西电力工程建设有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人广西电力工程建设有限公司现已履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2017）第1141号仲裁裁决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 刘荣冬 审判员 张 帆 二〇一七年十二月八日 书记员 史科科
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0104执4118号申请执行人：刘冬冬，女性，，住郑州市金水区。被执行人：任正伦，男性，1964年05月04出生，汉族。本院在执行刘冬冬与任正伦房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款0元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇一七年十二月十八日书记员  杨宾宾
云南省梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云3122执10号 申请执行人:杨发苍等204人。 委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。组织机构代码：78169993-3 住所地：云南省梁河县九保乡（原梁河县糖厂内）。 法定代表人：周坤，该公司董事长。 申请执行人杨发苍等204人与德宏梁河力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(2016)云3122民初75号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未在期限内履行，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的额共计人民币1362070.44元。全部执行标的额已先后分五批次通过梁河县农村信用合作联社支付到申请执行人银行账户，现申请执行标的额已全部执行到位,且申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)云3122民初75号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨国宇 执行员  何正雄 执行员  丁 亚 二〇一七年十二月四日 书记员  李维曼
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初8677号原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住重庆市正阳工业园区金龙路。法定代表人：徐凤，该公司总经理。被告：邓光芳，出生年月不详，身份证号码不详，住重庆市黔江区。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司诉被告邓光芳物业服务合同纠纷一案，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。审判员  蔡小平二〇一七年十二月二十九日书记员  李清润
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初4247号原告：大城县农村信用合作联社，住所地新华东街。法定代表人：张xx，任该联社理事长。被告：刘xx，男，1968年07月09日出生，汉族，住大城县。被告：田xx，男，成人，汉族，住大城县。大城县农村信用合作联社与刘xx、田xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告大城县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费0元。审判员  张宝华二〇一七年十二月十一日书记员  杜亚杰
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0181民初6053号 原告：李孝勇，男，1958年3月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：高太强，章丘龙山法律服务所工作人员。 被告：孟祥进，男，1968年10月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告李孝勇与被告孟祥进买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝勇、李孝勇委托诉讼代理人高太强到庭参加诉讼，被告孟祥进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李孝勇向本院提出诉讼请求：1.请求孟祥进偿还所欠煤矸石款23240元；2.涉诉费用由孟祥进承担。事实和理由：2013年，孟祥进从李孝勇处购买煤矸石。经结算，截止到2013年12月20日，孟祥进共欠李孝勇煤矸石款33740元，孟祥进为李孝勇书具欠条一份。经李孝勇多次催要，孟祥进于2014年1月4日支付2000元，于2014年1月11日支付8500元，剩余款项经李孝勇多次催要未果，特诉至法院，请求判决如上诉讼请求。 被告孟祥进未答辩。 李孝勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据进行了审查，对证据及证明的事实认定如下：1.欠条1张，载明“今欠到矸石款叁万叁仟柒百肆拾元整（33740元），孟祥进，2013年12月20日。”欠条背面备注14年元月4日付2000元，11号付8500元。2、（2015）章民初第3819号民事裁定书一份，证明因孟祥进在章丘看守所羁押，李孝勇撤诉。 上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对证据及证明的事实予以确认。 经审查李孝勇庭审陈述及提交的证据，本院确认事实如下：2013年期间，李孝勇多次从孟祥进处购买煤矸石，截止2013年12月20日，孟祥进共欠李孝勇煤矸石款33740元，孟祥进书具欠条一份。经李孝勇催要，孟祥进于2014年1月4日支付2000元，2014年1月11日支付8500元，剩余23240元，经李孝勇多次催要未果。李孝勇于2015年向本院提起诉讼，因孟祥进在看守所羁押，李孝勇要求暂缓主张权利撤回起诉。现李孝勇要求孟祥进偿还货款23240元。 本院认为：公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。孟祥进购买李孝勇煤矸石款，双方形成合法的买卖关系，孟祥进应当及时支付货款。孟祥进欠李孝勇货款23240元未付清，应依法承担支付货款的法律责任。李孝勇要求孟祥进偿还货款23240元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。孟祥进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自已的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟祥进于判决生效之日起10日内给付原告李孝勇货款23240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，由被告孟祥进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  靳先香 二〇一七年十二月二十一日 书记员  李 娜
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执11470号 申请执行人：莫文津，男，1989年4月17日出生，汉族，住广东省从化市吕田镇吕新村莫村队**号，身份证号码：******************。 被执行人：北京岩基科技有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河北里**号楼***室，统一社会信用代码9111010577471893X6。 法定代理人：徐永利。 关于申请执行人莫文津申请执行被执行人北京岩基科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初12927号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人北京岩基科技有限公司应向申请执行人莫文津支付货款、赔偿款等6386元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)粤0106执11470号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一七年十二月二十五日 书记员 郑旭昇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民初1264号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：王艳玲，云南明靖律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明金鹰温莎文化发展有限公司，住，住所：云南省昆明市五华区威远街**金鹰天地购物广场内**/div>法定代表人：魏崴，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋玉梅，女，汉族，1974年9月21日出生，住云南，住云南省昆明市盘龙区温莎文化发展有限公司人事行政副总监，特别授权代理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告昆明金鹰温莎文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明金鹰温莎文化发展有限公司的起诉。案件受理费人民币463元，减半收取231.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一七年十二月二十五日法官助理罗娟艳法官助理张珩瑶书记员张珺书记员田燕珍书记员李婷
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执7480号 申请执行人韩某某 被执行人慈溪市某某纺纱有限公司 本院在执行申请执行人韩某某与被执行人慈溪市某某纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月十一日
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初2964号原告邹国英，女，汉族，1955年5月15日出生，住正阳县。被告周新民，男，汉族，1962年3月15日出生，住正阳县。原告邹国英诉被告周新民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年被告在原告处购买钢材共计货款47182元，因当时无款给付，向原告出具欠条四张，后原告每年向被告追要，被告以生意不好暂时无款为由拒付，后来原告找被告追要时，被告外出躲避债务。为此原告诉来本院请求法院判令被告偿还欠款47182元及利息，诉讼费用由被告承担。被告在法定期限内未进行答辩。经审理查明：原告在经营钢材生意，在正阳县广源建材市场经营有钢材门市部，被告在从事钢材加工生意。2011年，被告分四次从原告处购买钢材，因当时无款，分别向原告出具四张欠条，合计欠货款47182元。该欠款经原告多次催要，被告以无款为由拒付。为此原告诉来本院，请求法院依法处理。上述事实，有当事人陈述，原告身份证，原告提供被告出具欠条及庭审笔录予以证实。本院认为：债务应当依法清偿。本案被告购买原告钢材，因当时无款，向原告出具欠条，原被告之间买卖合同关系成立，双方即产生债权债务关系，故原告请求被告按照欠条约定偿还货款47182元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告请求被告支付欠款利息，因该欠款为货款，双方又没有约定支付利息，故对于原告请求支付欠款利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周新民于判决生效后五日内偿还原告邹国英货款47182元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  王海兵审判员  黄耀章审判员  徐 佳二〇一七年十二月十九日书记员  侯 文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初2833号原告：昆明永生送变电工程有限责任公司，住云南省昆明市北二环路核桃箐村省公安专科学校北校区旁。法定代表人：舒刚进，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨昆生，男，1957年4月3日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，该公司员工，特别授权代理。被告：云南通映工贸有限公司，住昆明市经开区经开路**昆明科技创新园**。法定代表人：朱家虎，该公司总经理。原告昆明永生送变电工程有限责任公司与被告云南通映工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告昆明永生送变电工程有限公司的委托诉讼代理人杨昆生到庭参加诉讼，被告云南通映工贸有限公司经公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明永生送变电工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款55万元；2、判令被告支付利息92400元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息付至款项付清之日止。原告诉称：原告与被告于2014年9月27日签订《建设工程施工合同》，内容为线路架设及变压器安装，合同金额为60万元，合同约定2014年9月29日开工（因载电杆原因实际开工日期为2015年1月23日），开工45日被告必须付清工程全部款项，而被告只于签订合同当日支付预付款5万元，工程完工后原告多次催要工程款，被告均以资金困难为由至今未支付工程款，为维护原告自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告云南通映工贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件一份、原告法人代表身份证复印件一份、原告代理人身份证复印件一份，欲证明原告主体适格；2、被告营业执照复印件一份、被告法人代表身份证复印件一份，欲证明被告主体适格；3、建设工程施工合同、施工用电工程设计说明书、云南通映工贸有限公司50KVA施工用电工程设备材料清册、云南通映工贸有限公司50KVA施工用电工程杆位明细表，欲证明双方签订合同，约定施工时间及工期，付款时间等；4、受电工程竣工检验意见书复印件一份，欲证明该工程验收合格。被告云南通映工贸有限公司未到庭，无质证意见。本院认为，原告提交的4组证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2014年9月27日，原告昆明永生送变电工程有限责任公司与被告云南通映工贸有限公司签订《建设工程施工合同》，约定：1、由原告承接被告50KVA施工用电工程，内容为线路架设及变压器安装；2、合同价款为60万元；3、开工时间：2014年9月29日；4、付款方式：预付工程款50000元，按进度付款，开工45日内被告必须付清全部工程款。签订合同当日，被告支付了预付款5万元给原告。因载电杆原因，该工程推迟至2015年1月23日开工。该工程完工后，原告多次催要工程款，被告均以资金困难为由至今未支付剩余工程款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《最高人民法院》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综观本案，本院认为，原告与被告签订《建设工程施工合同》，原告组织人员施工，被告支付价款，双方形成建设工程施工合同关系，该法律关系合法有效。原告按照合同约定完成工程建设，被告未按照合同约定支付剩余工程款，构成违约。现原告主张被告支付所欠工程款，有事实和法律依据，本院应予支持。原告主张被告支付利息92400元及至付清款项之日止的利息，本案中，原、被告双方约定“开工45日内被告必须付清全部工程款”，原告于2015年1月23日开工，到2015年3月8日已逾45日，被告未付款，应自该日起支付利息。故本院确认被告自2015年3月8日至付清款项之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案被告云南通映工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南通映工贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告昆明永生送变电工程有限责任公司工程价款550000元，并支付该款自2015年3月8日起至付清款项之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；二、原告昆明永生送变电工程有限责任公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10224元，由被告云南通映工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  许 祖二〇一七年十二月十一日书 记 员  张 旭
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0213执1300号申请执行人廖清虎，男，1966年11月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托代理人廖志军，青岛李沧巨鹰法律服务所法律工作者。被执行人管相波，男，1971年8月29日出生，汉族，住青岛市胶州市。被执行人李成敏，男，1969年11月14日出生，汉族，住青岛胶州市。委托代理人管相波，男，1971年8月29日出生，汉族，住青岛市胶州市。申请执行人廖清虎与被执行人管相波、李成敏租赁合同纠纷一案于2017年7月3日审结，该案（2017）鲁0213民初1450号民事判决书立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，执行人所欠申请执行人租赁费人民币59040.00元、案件受理费1272元、保全费1170元，共计61482.00元及自2014年8月18日起至被告付清之日止违约金，被执行人管相波于2018年2月13日之前全部付清，若被执行人未履行上述约定，被执行人自愿负担滞纳金1万元，则自愿接受法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0213民初1450号民事判决书执行。审判长  孙海翔审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一七年十二月二十八日书记员  乔培清