内蒙古自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2017）内行终360号上诉人（原审被告）内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗人民政府，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇党政新区2号楼。法定代表人乔允利，旗长。委托代理人樊景川，男，1988年7月12日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗国土资源局工作人员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。委托代理人樊东升，男，1988年3月2日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗国土资源局工作人员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。被上诉人（原审原告）王兴慧，男，1954年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人白丽丽，内蒙古法悦律师事务所律师。原审第三人谷清明，男，1966年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗人民政府（以下简称乌审旗政府）因被上诉人王兴慧诉其与原审第三人谷清明土地行政登记一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乌审旗政府的委托代理人樊景川，被上诉人王兴慧及其委托代理人白丽丽到庭参加诉讼，原审第三人谷清明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经审理查明：1991年原纳林河乡政府与堵嘎湾村签订的《纳林河乡政府驻地国有土地与集体土地权属界线认可书》（简称”界线认可书”），确认了各自使用和所有的国有土地与农村集体土地界线为”原二马路东侧30米”。1994年3月10日，第三人谷清明从案外人曹玉祥处购买了纳林河乡政府驻地附近房屋一处（该房屋及周围土地与堵嘎湾村村民王兴慧承包的土地相邻），并于1999年5月16日向乌审旗人民政府申请颁发《国有土地使用证》。乌审旗人民政府于2000年3月1日向第三人颁发乌政国用(2000)字第502061号《国有土地使用证》。2016年第三人谷清明将上述房屋转售于其叔叔，后其叔叔与原告王兴慧因土地使用问题产生纠纷。另查明，界线认可书中的”二马路”原为平整的土路，其与周边土地界线并不明确，1999年，当地政府对”二马路”进行了重新修缮，重新修整为柏油路，与周围土地的界线相对明确。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院认为：根据原国家土地管理局《土地登记规则》第十条的规定：”土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。”本案中，第三人谷清明提交的《国有土地审批表》中审查人员、土地管理机关、县级人民政府意见处均无公章，未进行四至界线勘验、土地出让未公告，属于程序违法。此外根据原、被告双方提供的证据及法庭陈述，双方均认可《纳林河乡政府驻地国有土地与集体土地权属界线认可书》中”原二马路东侧30米”是国有土地与集体土地界线，但由于二马路曾经于1999年进行扩建，原告与第三人对”原二马路东侧”的具体位置以扩建前还是扩建后为标准存在重大争议，被告乌审旗人民政府在向第三人颁发第502061号《国有土地使用证》亦未对该事实予以查清。综上，被告乌审旗人民政府向第三人谷清明颁发乌政国用（2000）字第502061号《国有土地使用证》的行为认定事实不清、程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决：撤销乌审旗人民政府向第三人谷清明颁发乌政国用（2000）字第502061号《国有土地使用证》。本案诉讼费50元，由被告乌审旗人民政府负担。上诉人乌审旗政府上诉称：一、该宗土地权属来源合法，权属界线清楚。该宗土地东至二马路东侧长为29.8米，并未超出30米国有土地范围，其东侧相邻的是国有土地，并未与王兴慧承包的集体土地直接接壤。第三人使用20余年，上诉人王兴慧并未提过异议。原审判决认定事实不清，适用法律错误。二、《土地登记规则》第六条规定：”土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”第二十一条规定：”本章除有关通告和公告的规定外适用于变更土地登记。”第二条第三款规定：”土地登记分为初始土地登记和变更土地登记。初始土地登记又称总登记，是指在一定时间内，对辖区全部土地或者特定区域的土地进行的普遍登记；变更土地登记，是指初始土地登记以外的土地登记，包括土地使用权、所有权和土地他项权利设定登记，土地使用权、所有权和土地他项权利变更登记，名称、地址和土地用途变更登记，注销土地登记等。”原审法院以《土地登记规则》第十条中规定申请者提供材料作为登记程序错误，适用法律条文错误。《国有土地登记审批表》内各项审核属土地管理部门内部审核，非对外登记程序，原审法院认定程序违法属于概念混淆。被上诉人作出该土地登记属于变更登记，就相关内容无需作出公告，公告不属于变更登记程序。在当时的历史条件下，该宗土地的档案材料齐全，登记程序合法。请求撤销原判，判令被上诉人王兴慧承担全部诉讼费用。被上诉人王兴慧答辩称：一、涉案土地在被上诉人的土地承包范围之内，被上诉人对该地享有集体土地使用权。第一，无定河镇堵嘎湾村民委员会出具的证明，证实涉案土地被上诉人具有土地承包经营权。第二，《林权证》、《宅基地证》、1991年9月5日原纳林河乡人民政府与堵嘎湾村民委员会签订的《纳林河乡政府驻国有土地与集体土地界线认可书》及乌审旗人民法院的现场勘验图证明19**年纳林河乡国有土地与集体土地划界时是以原有的土路为基准线，以原有土路的东路牙量起30米之内为国有土地。而新油路在1999年东移9米进行扩建，故以现在的二马路的东路牙量起21米之内为国有土地，21米之外为被上诉人的承包地。上诉人给原审第三人谷清明颁发的国有土地使用证是从原马路量起38.54米，多占被上诉人东西8.54米、南北8.59米，共计73.36平方米承包地。二、上诉人颁发国有土地使用证程序违法。第一，在”登记申请”程序中，原审第三人没有提交土地权属来源证明以及地上附着物证明，不符合土地登记的受理条件。第二，在”地籍调查”程序中，没有通知相邻土地的使用者参与现场指界，也没有制作地籍调查表。第三，在”权属审核”程序中，没有依法审核第三人的土地权属来源证明等材料。第四，土地管理部门没有依法对第三人申请登记的土地进行公告。第五，在”注册登记”程序中，没有填写土地登记卡和土地归户卡。三、上诉人没有向法院提供任何能证明其颁发国有土地使用证符合法律规定的证据和规范性文件，应视为其具体行政行为没有证据和依据。原审第三人谷清明未陈述意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，原纳林河乡政府与堵嘎湾村民委员会于1991年签订《纳林河乡政府驻地国有土地与集体土地权属界线认可书》，确认纳林河乡政府驻地国有土地与农村集体所有土地的界线为”原二马路东侧30米”，而上诉人乌审旗政府于2000年颁发案涉《国有土地使用证》，是以”1999年重修后的二马路东侧30米”作为国有土地与集体土地的界线，但上诉人乌审旗政府未提供”1999年重修后的二马路东侧30米”与”1991年原二马路东侧30米”一致的相关证据，亦未提供原审第三人谷清明申请土地登记时提交了土地权属来源证明和地上附着物权属证明的相关证据，故上诉人乌审旗政府对案涉土地所作土地登记并颁发《国有土地使用证》主要证据不足。原国家土地管理局《土地登记规则》第六条规定：”土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”本案中，上诉人乌审旗政府对案涉土地进行土地登记审批时，初审意见栏内无审查人签名，审核意见栏内无负责人签名和土地管理机关签章，审批意见栏内无负责人签名和县级以上人民政府签章，且上诉人乌审旗政府亦未提供通知涉案土地相邻土地的使用者参与现场指界和制作地籍调查表的相关证据，故上诉人乌审旗政府对案涉土地所作土地登记并颁发《国有土地使用证》违反法定程序。综上，上诉人乌审旗政府对案涉土地作出土地登记并向原审第三人谷清明颁发乌政国用（2000）字第502061号《国有土地使用证》主要证据不足，违反法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人乌审旗政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈立斌代理审判员  张亚军代理审判员  刘艳涛二〇一七年十二月二十四日法官 助理  周 波书 记 员  周 波附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。