上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初65701号原告：巴第克(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX室XXX楼XXX单元。法定代表人：许坚(KINHUI)，总经理。委托诉讼代理人：汤甫臣，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，上海市金石律师事务所律师。被告：黄敏，女，1981年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：汤毅，上海市南星律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。原告巴第克(上海)国际贸易有限公司与被告黄敏劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤甫臣，被告委托诉讼代理人汤毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巴第克(上海)国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告不支付被告双倍工资差额81,471.85元和违法解除劳动合同赔偿金20,000元。事实和理由：被告经招聘入职原告，在被告受聘时原告就要求与被告签订劳动合同，但被告称当时已有其他单位代其缴纳社会保险费且将继续为其代缴，故其希望不与原告签订劳动合同也无需原告为其缴纳社会保险费，而将社会保险应缴金额和工资一并作为工资支付被告。据此，在被告一再的要求下，原告最终勉强同意了被告的上述要求。被告在之后的工作中，多次迟到、早退，对工作也消极怠慢，对公司对外声誉造成极为不好的影响，公司内部员工对(被告的)这种工作作风也很有意见，为此原告依据公司规章制度经讨论后决定予以开除处理，并公示全公司。原告认为上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称区劳动人事仲裁委)在没有查明案件事实的情况下所作的裁决结果显失公正，故特此提起诉讼，请求判如所请。被告黄敏辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在原告筹办期间即为其工作，原、被告当时约定由第三方为被告缴纳社会保险费，所以不是被告提出不签订劳动合同的；是因被告在微信群里发的言语让原告老板不开心了，所以原告违法解除了被告的劳动合同，而非原告所说是被告消极怠工导致被开除的。原告围绕其诉讼主张，提供了以下证据：1、区劳动人事仲裁委浦劳人仲(2017)办字第3261号裁决书，用于证明本案已经仲裁前置程序；2、微信聊天记录，用于证明被告工作不认真，对待客户态度怠慢等；3、门禁卡刷卡记录，用于证明被告长期存在迟到、早退和旷工等情况。被告对于原告上述证据发表质证意见称，对上述证据1、2的真实性无异议，但不认可证据2的证明目的，即使被告有迟到、早退现象，也是因为工作患上XXX疾病假的；证据3的真实性无法确定，不认可卡号7548是被告的门禁卡。被告围绕其反驳主张，提供了以下证据：1、访美邀请函，用于证明被告收到美国公司邀请，去美国推销房地产；2、收入证明，用于证明被告是原告的员工，以及被告在原告处的工作起始时间、职务和工资情况；3、仲裁庭审笔录，用于证明原告承认没有与被告签订劳动合同等；4、被告的社会保险费缴纳记录，用于证明被告自2015年11月至今的社会保险费缴纳情况；5、微信聊天记录，用于证明系原告主动和临时起意地提出要与被告解除劳动合同等。原告对被告上述证据发表质证意见称，对证据1、2真实性有异议，两份证据均形成于境外，需经过公证、认证和翻译后才能作为证据使用；对证据3真实性无异议，但原告经理林国权在仲裁阶段并未得到原告授权，故对其仲裁时表述的内容不予认可；对证据4、5真实性均无异议，但不认可证据5的证明目的，同时还认为证据4反而印证了原告主张的被告因有其他公司缴纳了社会保险费，所以主动提出不需要与原告签订劳动合同的事实。根据上述原、被告举质证情况，本院采证如下：原告的证据1、2，被告的证据4、5，因真实性得到对方的确认，故本院予以采纳；原告的证据3，遭被告否认，且原告虽称原告成立时就已将该考勤卡交给被告，但也自认当时没有要求被告签收，故该证据与本案的关联性本院难以确认；被告的证据1，被告确认系形成于境外，且其明确不再补办相关的公证认证手续，故其因不符合我国对境外证据的形式要求，本院不予采纳；被告的证据3，虽然原告不认可林国权在仲裁阶段作为其委托代理人的身份，且本院也已查明林国权在仲裁阶段未向区劳动人事仲裁委提交过授权委托书，但其作为原告的经理和受原告委托解除被告劳动关系的宣布人，显然对被告的入职时间、工资收入等情况应当是相当清楚的，故其在仲裁阶段的陈述虽然不能被认定为是原告的意思表示，但也可被视为证人证言用于查明本案相关的案件事实，也有鉴于此，虽然原告在庭后确认被告的证据2形成于境内，却仍未对其证据“三性”发表意见，但林国权在仲裁阶段已经认可了证据2的真实性，故该证据本院亦予采纳。根据以上采证情况和本案审理情况，本院认定本案事实如下：原告经公司登记机关核准于2016年1月4日依法成立。被告于2015年9月进入原告处，从事市场营销工作，其每月工资为10,000元，双方至今未签订劳动合同。2016年12月28日，原告经理林国权以被告工作情况不好为由向被告口头宣布解除原告与被告的劳动关系。2017年4月25日，被告向区劳动人事仲裁委提出仲裁申请，请求裁令原告支付其2016年2月4日至同年12月28日未签订劳动合同双倍工资差额110,000元；支付违法解除劳动合同赔偿金20,000元。经审理后，区劳动人事仲裁委于同年6月27日作出裁决，裁令原告支付被告2016年4月25日至同年12月28日未签订劳动合同双倍工资差额81,471.85元和违法解除劳动合同赔偿金20,000元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。另查明，被告除2016年12月的社会保险费由原告缴纳外，自2015年11月起至今的其他月份的社会保险费均由案外人上海鑫城电子精工有限公司缴纳。本院认为，依照我国相关司法解释规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。据此，虽然原告以被告在工作中多次迟到、早退，对工作也消极怠慢，对公司对外声誉造成极为不好的影响等为由口头解除了与被告的劳动关系，但其未提供有效证据加以证明，而即使被告自认曾有两三次迟到了几分钟，但这也显然难以构成严重违纪，故原告解除与被告劳动合同，应认定为违法解除，原告应依法偿付被告违法解除劳动合同赔偿金，原告相应的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原、被告未签订劳动合同，原告虽然主张系因被告有其他公司缴纳了社会保险费而主动提出不需要与原告签订劳动合同，但该主张遭到被告的否认，而原告对此未能提供证据加以证明，故原告也应依法支付被告未签订劳动合同双倍工资差额，仲裁机关认定的该项工资差额数额并未高于法定标准，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，于法有悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条、第八十七条规定，判决如下：一、原告巴第克(上海)国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄敏自2016年4月25日起至同年12月28日止未签订劳动合同双倍工资差额81,471.85元；二、原告巴第克(上海)国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄敏违法解除劳动合同赔偿金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞 波审 判 员  沈肖伟人民陪审员  樊大林二〇一七年十二月二十一日书 记 员  宣纯捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。