wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0725民初2773号 起诉人：贺某，男，1970年9月24日出生，汉族，甘肃省山丹县王家庄8号居民，现住张掖市甘州区。公民身份号码×××××,联系电话×××××。 2017年12月1日，本院收到贺某的起诉状。起诉人贺某向本院提出诉讼请求：1.肖某、蒋某、黄某赔偿各项损失共计112354.3元（其中医药费2252.3元、住宿费1123元、交通费2619元、残疾赔偿金66060元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费300元）；2.肖某、蒋某、黄某承担诉讼费用。事实和理由：1988年1月18日，肖某、蒋、黄某在山丹马场中学将贺某故意伤害，致贺某左额顶部硬脑膜外血肿伴右侧偏瘫，经治疗右下肢功能恢复，右上肢功能障碍。自1988年以来，贺某持续在各家医院不间断治疗；2005年4月23日张掖市人民医院CT检查贺某左额叶及软化灶，右上肢残疾，无治愈可能。2005年7月10日张掖市人民检察院鉴定贺某右上肢功能障碍是1988年脑外伤（此伤是肖某、蒋某、黄某1988年故意伤害所致）后遗症，已构成八级伤残。 本院经审查认为，贺某曾于2010年9月9日以其在1988年1月18日被肖、蒋某、黄某故意伤害造成身体损害为由，在本院提起民事诉讼，请求人民法院判令肖某、蒋某、黄某连带赔偿医药费2252.3元，住宿费1123元，交通费2619元，伤残赔偿金66060元，精神损害赔偿金40000元，鉴定费300元。本院对该案于2011年6月20日做出（2010）山民初字第996号民事判决书；因贺某不服，提起上诉，张掖市中级人民法院于2012年3月7日做出了（2012）张中民终字第96号民事判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。现在贺某以相同事实理由、相同被告、相同诉讼请求，再次提起民事诉讼，属于重复起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对贺某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  杜明晗 二〇一七年十二月五日 书记员  张学渊 附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初304号原告卢凤兰。委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。委托代理人邹连香，上海申浩律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告卢凤兰不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限拆决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告卢凤兰诉称：原告经政府招商引资，于2003年1月20日购买了上海砖桥贸易城二区内5幢1-2号营业房（以下简称“涉案房屋”），成为上海砖桥贸易城的一名合法业主。被告于2017年3月1日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第065121号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称“被诉行政行为”），认定涉案房屋为违法建筑，之后在未向原告履行强拆通知义务的情况下对涉案房屋实施了强制拆除。涉案房屋为合法建筑，被诉行政行为未依法履行相关程序，严重损害了原告的合法财产权益。故起诉要求判令撤销被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：涉案房屋未取得不动产权证或建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属于违法建筑。被诉行政行为的相对人并不是原告，而是违法建筑的实际搭建人即上海晨汇机电设备有限公司（以下简称“晨汇公司”），从原告提供的材料可见，涉案建筑物系原告是从晨汇公司租赁所得，被诉行政行为并未对原告的合法权益造成影响。若原告与出租人之间就涉案建筑存在争议的，与被告无涉，可另行主张相关权利。故请求法院依法驳回原告起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告卢凤兰的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告卢凤兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京执复116号复议申请人（申请执行人）：北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：张西云，经理。委托诉讼代理人：苏张瑾，该公司职工。被执行人：北京恒信通咨询有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王春兰，执行董事。第三人：左明，男，1970年出生，汉族。复议申请人北京世知同人投资有限公司不服北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03执异189号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查期间，复议申请人北京世知同人投资有限公司于2017年11月25日提出撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人北京世知同人投资有限公司自愿撤回复议申请，不违反有关法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人北京世知同人投资有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  齐立新审判员  张文斌审判员  杨 林二〇一七年十二月四日书记员  闫 玥
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1584号之二 申请执行人：廖国才，男，汉族,1973年6月13日出生，住广东省惠东县。 被执行人：林景运，男，汉族，1982年10月24日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 本院依据生效的（2017）粤1323民初446号民事调解书，责令被执行人林景运履行支付申请执行人廖国才支付货款11000元及利息的义务，但被执行人未履行该判决确定的义务。申请执行人廖国才申请强制执行，本院于2017年8月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到有财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执1584号案件终结本次执行程序。 被执行人林景运负有继续向申请执行人廖国才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄东平 审 判 员  林伟雄 代理审判员  叶淑贞 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  沙迪嘉
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初175号原告朱泽明。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告朱泽明不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告朱泽明诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区54幢18号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告于2011年取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月13日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第064096号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称“被诉行政行为”），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：一、原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联。二、被告依职权作出的被诉行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告提出的诉讼请求及其理由均不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱泽明的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告朱泽明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2017）冀02刑更1687号罪犯马玉江，男，1964年12月15日出生，汉族，黑龙江省北安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）秦刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人马玉江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2008年10月31日起至2019年10月30日止。于2009年12月17日交付执行。2015年7月6日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2018年11月30日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯马玉江能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯马玉江的减刑意见。经审理查明，原审认定，马玉江与他人发生口角并动手打了对方，后与对方找来的人互殴，致对方一人死亡，两人轻伤，构成故意伤害罪，系主犯，赔偿被害人12415.12元。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次，表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯马玉江确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马玉江减去有期徒刑五个月（刑期自2008年10月31日至2018年6月30日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 徐铭徽审判员 李静伟 二○一七年十二月二十七日书记员 王 山
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初1151号原告强毅，男，1990年5月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人杜伟，上海诚达永华律师事务所律师。委托代理人韦利，上海诚达永华律师事务所律师。被告上海市长宁区规划和土地管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人郭海。委托代理人朱承荣。委托代理人奚雪。原告强毅不服被告上海市长宁区规划和土地管理局(以下简称“长宁规土局”)作出的政府信息公开告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法适用简易程序，由审判员沈丹于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告强毅的委托代理人杜伟、韦利，被告长宁规土局的委托代理人朱承荣、奚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁规土局于2017年9月27日作出长规土信(2017)第056号《政府信息公开告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(三)项规定，答复原告强毅，其要求获取的信息因被告未制作，该信息不存在。原告强毅诉称，被告于2017年8月22日在本市武夷路727弄三泾南宅小区门口公示了《上海市长宁区华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(实施深化)》(初步方案)。根据《上海市控制性详细规划制定办法》(以下简称《制定办法》)第十二条的规定，被告应当提出年度控制性详细规划编制需求，征求长宁区人民政府同意后报送市规划行政管理部门，纳入全市的年度编制计划。故原告于2017年9月7日向被告邮寄《政府信息公开申请书》，要求获取的“长宁区2017年度控制性详细规划编制计划”应该存在。但被告以信息未制作、不存在为由，拒绝向原告公开，违反了《条例》规定，故请求法院判决撤销被诉告知书，并判令被告公开原告申请的政府信息及承担本案诉讼费。被告长宁规土局辩称，根据上海市规划和国土资源管理局的相关批复文件，至2011年长宁区已陆续完成各区域控制性详细规划编制工作，目前仅配合城市规划发展需要开展控制性详细规划局部调整工作，因此未制作2017年度长宁区控制性详细规划编制计划。被诉告知行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告强毅于2017年9月7日向被告长宁规土局邮寄长宁区规划与土地管理局行政信息公开申请书，申请获取包括“长宁区2017年度控制性详细规划编制计划”在内的7项信息。被告口头要求原告将其申请公开的信息进行拆分，分别提出政府信息公开申请。同月11日，原告通过网站再次向被告提出政府信息公开申请，要求获取“2017年度长宁区控制性详细规划编制计划”。被告收到后，经审查，认定原告要求获取的信息未制作，该信息不存在，遂于2017年9月27日作出被诉告知书，答复并送达原告。原告不服，遂诉至本院。上述事实有原告提供的长宁区规划与土地管理局行政信息公开申请书及邮政特快专递凭证，被告提供的信息公开申请表、关于强毅申请信息公开受理日期的情况说明及快递签收单、被诉告知书及邮寄凭证等证据，以及当事人陈述为证，经质证无误。本院认为，被告长宁规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知书并送达原告，行政程序合法。根据《制定办法》第十二条第一款规定：“市规划行政管理部门应当制定全市控制性详细规划年度编制计划，并抄送市和区、县相关专业管理部门。”该条第二款规定：“区、县规划行政管理部门应当提出年度控制性详细规划编制需求，征求区、县相关专业管理部门意见，经区、县人民政府同意后报市规划行政管理部门，纳入全市控制性详细规划年度编制计划。”被告客观上并未制作2017年度长宁区控制性详细规划编制计划，故根据《条例》第二十一条第(三)项之规定，答复原告其申请获取的信息未制作不存在，并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告强毅的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取人民币25元，由原告强毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  沈丹二〇一七年十二月六日书记员  李晓附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初9513号 原告：成都交大工程建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：董道洋，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：黄长江，四川高维律师事务所律师。 被告：赵显程，男，汉族，1987年12月23日出生，户籍所在地：四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：樊丹，四川胡云律师事务所律师。 原告成都交大工程建设集团有限公司（以下简称“交大公司”）与被告赵显程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告交大公司的委托诉讼代理人黄长江，被告赵显程的委托诉讼代理人樊丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交大公司向本院提出诉讼请求：1、赵显程支付管理费837,500元；2、解除《分公司承包经营合同》到期后双方形成的合同关系；3、赵显程向交大公司移交分公司印章、营业执照、组织机构代码证、开户资料、分公司开设至今的财务资料；3、诉讼费由赵显程承担。事实与理由：交大公司诉称，2015年1月31日，交大公司与赵显程签订《分公司承包经营合同》，约定“承包方为分公司负责人，从事青海地区建筑工程项目管理、建筑工程监理、项目投资与管理服务、工程技术服务及工程管理咨询服务工作，承包方不得从事其他经营业务，承包期从2015年2月1日起至2015年12月31日止，分公司单独建账、进行税务登记，独立核算，盈亏由承包方享有或承担”,另外约定管理费每年保底250,000元，并对分段收取管理费办法进行约定。据此，2015年至2017年实际履行合同期间，赵显程尚欠管理费900,000元未支付。根据合同约定，承包方每月向发包方申报分公司账务报表，双方确认分公司的印章、营业执照、组织机构代码证、开户资料、财务资料等已交由承包方接收。合同签订后，赵显程既不向交大公司足额上缴管理费也不按期向交大公司申报分公司财务报表，且在交大公司不知情的情况下，私自于2016年5月18日在玉树州玉树市市场监督管理局登记设立了成都交大工程建设监理有限公司玉树分公司，登记负责人陈航，系赵显程配偶。2016年11月22日，交大公司向赵显程发出《成都交大工程建设集团有限公司关于各分公司上交银行开户资料的督促函》，要求赵显程在收函后十日内向集团总公司上交分公司营业执照、开户许可证、开户信息等资料。经多次催告，赵显程仍未支付尚欠管理费900,000元及交回相关资料。 被告赵显程辩称，一、双方之间形成了合法的内部承包经营合同关系，赵显程对交大公司青海分公司享有项目管理权和财务管理权，目前赵显程正在清收工程尾款，且继续履行合同并不影响交大公司的权益，因此，合同应当待赵显程以青海分公司名义承接的工程全部工程款回收完毕后再行解除；二、赵显程虽然未单独向交大公司支付管理费，但是双方约定了每年的管理费从交大公司转给赵显程的投标保证金中予以相应的扣除，剩余部分由交大公司退还给赵显程。经对账核实，交大公司尚未退还给赵显程的投标保证金，足以抵扣2017年管理费，因此，双方存在债务抵消的情形，赵显程并不拖欠交大公司任何款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，交大公司（发包方）与赵显程（承包方）签订《分公司承包经营合同》，约定“承包方为分公司负责人，从事青海地区建筑工程项目管理、建筑工程监理、项目投资与管理服务、工程技术服务及工程管理咨询服务工作，承包方不得从事其他经营业务；承包期从2015年2月1日起至2015年12月31日止，分公司单独建账、进行税务登记，独立核算，盈亏由承包方享有或承担；承包方支付的管理费每年保底250,000元，签订本协议一个月内一次性付清。监理费年收入在5,000,000元以内按250,000元包干收取管理费，监理费年收入超过5,000,000元在8,000,000元以内超出5,000,000元的部分按8%收取管理费……”。合同签订后，交大公司将成都交大工程建设监理有限公司青海分公司（以下简称“交大青海分公司”）印章、营业执照、组织机构代码证、开户资料、财务资料等交由赵显程。 庭审中，交大公司表示其主张的管理费具体包括2015年保底管理费250,000元，超额管理费150,000元，2016年保底管理费250,000元，2017年1月至8月保底管理费187,500元，共计837,500元。赵显程表示其在合同履行过程中，于2015年至2017年向交大公司支付保证金共计2,046,780元，交大公司退还部分保证金，尚余775,157.06元未退换，该金额应在管理费中予以抵扣；交大公司则表示其尚未退还的保证金金额为532,100元，但因《分公司承包经营合同》签订之前，系赵显程母亲承包交大青海分公司，由其母亲交纳部分保证金，故该部分保证金应向赵显程母亲退还，且交大公司与赵显程、赵显程母亲均未对保证金进行结算，故不应在本案中直接抵扣管理费。 本院认为，交大公司、赵显程签订的《分公司承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按约定履行各自义务。《分公司承包经营合同》到期后，双方仍继续履行该合同，交大公司与赵显程形成事实上的合同关系。按照合同约定，赵显程应向交大公司支付管理费，赵显程未支付，已构成违约，应承担相应违约责任。交大公司要求赵显程支付2015年保底管理费250,000元、2016年保底管理费250,000元，2017年1月至8月保底管理费187,500元，共计687,500元的诉请，符合双方约定，本院予以支持。交大公司要求赵显程支付2015年超额管理费150,000元的诉请，交大公司未提交证据证明赵显程应支付超额管理费，交大公司应承担举证不能的法律后果，对交大公司主张的该部分金额，本院不予支持。关于赵显程提出的应以交大公司未向其退还的保证金抵扣管理费的抗辩理由，本院认为，因交大公司与赵显程尚未就应当退还的保证金进行结算，且交大公司提出部分保证金系赵显程母亲交纳，此部分保证金应向赵显程母亲退还，故本案中不宜直接将保证金在管理费中予以抵扣，赵显程可另行主张。《分公司承包经营合同》约定合同期限为2015年2月1日起至2015年12月31日，合同期满后，双方形成事实上合同关系，赵显程未支付管理费的行为构成违约，交大公司要求解除其与赵显程之间合同关系的诉请符合法律规定，本院予以支持。合同关系解除后，赵显程应将交大青海分公司印章、营业执照、组织机构代码证、开户资料及财务资料等资料交还交大公司。 综上所述，本院对交大公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、赵显程于本判决生效之日起十日内向成都交大工程建设集团有限公司支付687,500元； 二、解除成都交大工程建设集团有限公司与赵显程之间的合同关系； 三、赵显程于本判决生效之日起十日内向成都交大工程建设集团有限公司返还成都交大工程建设监理有限公司青海分公司印章、营业执照、组织机构代码证、开户资料、财务资料； 四、驳回成都交大工程建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由赵显程承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一七年十二月七日 书记员 刘承佳
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀0181刑初307号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人王宝瑾，男，1996年9月9日出生，汉族，大专在读，户籍所在地河北省辛集市，住，因涉嫌妨害公务罪于2017年9月21日被辛集市公安局刑事拘留，同年10月25被辛集市公安局执行逮捕。现押辛集市看守所。 河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人王宝瑾犯妨害公务罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员陈新跃出庭支持公诉，被告人王宝瑾到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省辛集市人民检察院指控：2017年9月20日21时许，辛集市公安局民警郭某、高某1在辛集市坡饭店门前，抓捕因涉嫌放火罪被辛集市公安局网上追逃的犯罪嫌疑人史国光时，被王宝瑾、史国强（在逃）、史祥辰（在逃）、曹深（在逃）阻拦，史国光的儿子史祥辰趁机开车将史国光拉走，致使抓捕任务失败。认为被告人王宝瑾以暴力方法阻碍人民警察执行抓捕任务，致使犯罪嫌疑人逃脱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，请依法判处。 被告人王宝瑾对起诉书指控事实和证据无异议，自愿认罪。 经审理查明：2017年9月20日21时许，辛集市公安局民警郭某、高某1及工作人员高某2在辛集市坡饭店门前，抓捕因涉嫌放火罪被辛集市公安局网上追逃的犯罪嫌疑人史国光时，被王宝瑾、史国强（在逃）、史祥辰（在逃）、曹深（在逃）阻拦，其中，被告人王宝瑾以拉拽、搂抱方式进行了阻拦，史国光的儿子史祥辰趁机开车将史国光拉走，抓捕任务失败。事后，民警郭某、高某1及工作人员高某2鉴于被告人王宝瑾认罪、悔罪、其家属赔礼道歉，对其行为表示谅解。 上述事实，被告人王宝瑾无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告、郭某、高某1身份证明、史国光等人在逃人员登记表、谅解书、户籍证明信；2、证人郭某、高某1、高某2的证言；3、被告人王宝瑾的供述；4、辨认笔录；5、案发现场监控录像光盘。 本院认为，被告人王宝瑾伙同他人以拉拽、搂抱等暴力方法阻碍人民公安警察依法执行职务，致使公安抓捕任务失败，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人王宝瑾自愿认罪，办案民警对其行为表示谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下： 被告人王宝瑾犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年9月21日起至2018年3月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姚彦宁 人民陪审员  王晓丹 人民陪审员  邓跃辉 二〇一七年十二月四日 书 记 员  路冬松 法律释明： 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初629号原告王芳，女，1975年7月1日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告赵毅君，男，1979年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人张旭。委托代理人任重远。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市。法定代表人赵克志。委托代理人李叙明。委托代理人汪洋。原告王芳、陆颀慧、赵毅君、张争、王霞敏不服被告上海市公安局(以下简称市公安局)政府信息公开告知及被告中华人民共和国公安部(以下简称公安部)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月11日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告王芳、陆颀慧、赵毅君、张争、王霞敏，被告市公安局委托代理人张旭、任重远，被告公安部委托代理人李叙明、汪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公安局于2017年2月24日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《告知书》(以下简称被诉政府信息公开告知)，告知原告王芳、陆颀慧、赵毅君、张争、王霞敏，该局于2017年2月9日收到其要求获取“要求获取：由贵局作出的关于转批公安部批准上海市公安局浦东分局为三林楔形绿地前期开发指挥部办公室成员的批复通知。要求答复方式为邮寄纸质盖章。”的政府信息公开申请，经审查，被告市公安局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，告知：“因该信息经检索未检获，该信息无法提供”。原告不服，申请行政复议。被告公安部经审查，于2017年5月2日作出公复决字〔2017〕26号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认为原告所申请公开的信息，被申请人经检索未检获，被诉政府信息公开告知认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，决定维持前述《告知书》。原告王芳、陆颀慧、赵毅君、张争、王霞敏诉称，其要求获取的信息应该是存在的，经检索未检获不是政府信息公开法定的答复方式，被告市公安局所作《告知书》错误，被告公安部予以维持亦有误。综上，请求确认被告市公安局作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03《告知书》违法；确认被告公安部作出公复决字〔2017〕26号《行政复议决定书》违法。被告市公安局辩称，收到原告的政府信息公开申请后，该局经过检索，未查询到相关信息，遂依法答复原告“因该信息经检索未检获，该信息无法提供”，事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告公安部辩称，同意被告市公安局的意见，原告申请公开的政府信息经被告市公安局检索后未检获，无法提供该信息，被告市公安局所作告知并无不当，该局予以维持亦无不当，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年2月9日，被告市公安局收到原告要求获取“要求获取：由贵局作出的关于转批公安部批准上海市公安局浦东分局为三林楔形绿地前期开发指挥部办公室成员的批复通知。要求答复方式为邮寄纸质盖章。”的政府信息公开申请，被告市公安局于2017年2月24日作出内容如前的被诉政府信息公开告知，并于当日将该《告知书》邮寄于原告。原告不服，提出行政复议申请。2017年3月7日，被告公安部收到原告的行政复议申请，经审查，于2017年5月2日作出内容如前的被诉复议决定，维持了被诉政府信息公开告知。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，有政府信息公开申请表及邮寄信封封面复印件，编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《政府信息公开申请收件回执》，编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《告知书》及邮寄凭证，政府信息公开文件材料检索查询记录，行政复议申请材料及邮寄信封封面、中国邮政给据邮件跟踪查询系统截屏图，行政复议提交答复通知书，行政复议答复意见书，公复决字〔2017〕26号《行政复议决定书》及国内挂号信函收据、中国邮政给据邮件跟踪查询系统截屏图以及原、被告的陈述予以佐证。原告当庭提供的光盘及录音文字整理稿、《2011年公安机关党风廉政建设和反腐工作意见》、沪府〔2014〕24号文、(2017)沪7101行初1008号案件被告市公安局行政复议答复意见书、上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终658号案件谈话笔录、北京市第一中级人民法院传票、行政案件合议庭组成人员告知书、上海市公安局浦东分局拘留通知书等材料，因与本案审理范围无关，本院不予认可。本院认为，被告市公安局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告公安部具有对其提出的行政复议申请作出处理的职权。被告市公安局收到原告的政府信息公开申请后，经检索未检获原告申请公开的信息，在法定期限内作出政府信息公开告知书，并邮寄送达原告，答复程序合法。本院认为，收到原告的政府信息公开申请后，被告市公安局经过检索，未查询到相关信息，遂据实依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定答复“因该信息经检索未检获，该信息无法提供”，符合客观情况，亦不违反政府信息公开相关法律规定。被告公安部经审查，作出维持被诉政府信息公开告知的复议决定，亦无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定，判决如下：驳回原告王芳、陆颀慧、赵毅君、张争、王霞敏的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王芳、陆颀慧、赵毅君、张争、王霞敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强审 判 员  崔胜东人民陪审员  范丽蓉二〇一七年十二月十一日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执恢155号申请执行人王海娟，女，汉族，1979年6月27日生，住河南省新乡市红旗区。被执行人李玉芹，女，汉族，1974年1月3日生，住河南省新乡市。王海娟与李玉芹买卖纠纷一案，新乡市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）新中民二终字第425号民事判决书、新乡市牧野区人民法院2015年7月16日作出（2015）牧民一初字第114号民事判决书已发生法律效力。2015年10月28日王海娟向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人李玉芹已按判决内容全部履行完毕。申请人王海娟向本院申请结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：新乡市中级人民法院（2015）新中民二终字第425号民事判决书、新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第114号民事判决书执行结案。本裁定送达后立即生效。执 行 员 郝建新执 行 员 种同刚执 行 员 路 飚二〇一七年十二月四日代书记员 田 雨
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初672号原告王芳，女，1975年7月1日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告赵毅君，男，1979年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托代理人张争。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人张旭。委托代理人任重远。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市。法定代表人赵克志。委托代理人李叙明。委托代理人汪洋。原告王芳、陆颀慧、赵毅君、张争、王霞敏、叶红不服被告上海市公安局(以下简称市公安局)政府信息公开告知及被告中华人民共和国公安部(以下简称公安部)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告王芳、陆颀慧、赵毅君、张争(暨原告叶红委托代理人)、王霞敏，被告市公安局委托代理人张旭、任重远，被告公安部委托代理人李叙明、汪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公安局于2017年3月22日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《告知书》(以下简称被诉政府信息公开告知)，告知原告，该局于2017年3月2日收到其要求获取“申请书面公开：关于报批上海市公安局浦东分局为三林楔形绿地前期开发指挥部办公室成员的请示。要求答复方式为邮寄纸质盖章。”的政府信息公开申请，经审查，被告市公安局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，告知：“因该信息经检索未检获，该信息无法提供”。原告不服，申请行政复议。被告公安部经审查，于2017年5月25日作出公复决字〔2017〕37号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认为原告所申请公开的信息，被申请人经检索未检获，被诉政府信息公开告知认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，决定维持前述《告知书》。原告诉称，原告要求获取的信息应该是存在的，经检索未检获不是政府信息公开法定的答复方式，被告市公安局所作《告知书》错误，被告公安部予以维持亦有误。综上，请求确认被告市公安局作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03《告知书》违法；确认被告公安部作出公复决字〔2017〕37号《行政复议决定书》违法。被告市公安局辩称，收到原告的政府信息公开申请后，该局经过检索，未查询到相关信息，遂依法答复原告“因该信息经检索未检获，该信息无法提供”，事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告公安部辩称，同意被告市公安局的意见，原告申请公开的政府信息经被告市公安局检索后未检获，无法提供该信息，被告市公安局所作告知并无不当，该局予以维持亦无不当，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月2日，被告市公安局收到原告要求获取“申请书面公开：关于报批上海市公安局浦东分局为三林楔形绿地前期开发指挥部办公室成员的请示。要求答复方式为邮寄纸质盖章。”的政府信息公开申请，被告市公安局于2017年3月22日作出内容如前的被诉政府信息公开告知，并于当日将该《告知书》邮寄于原告。原告不服，提出行政复议申请。2017年3月30日，被告公安部收到原告的行政复议申请，经审查，于2017年5月25日作出内容如前的被诉复议决定，维持了被诉政府信息公开告知。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，有政府信息公开申请表及邮寄信封封面复印件，编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《政府信息公开申请收件回执》，编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《告知书》及邮寄凭证，政府信息公开文件材料检索查询记录，行政复议申请材料及邮寄信封封面、中国邮政给据邮件跟踪查询系统截屏图，行政复议提交答复通知书，行政复议答复意见书，公复决字〔2017〕37号《行政复议决定书》及国内挂号信函收据、中国邮政给据邮件跟踪查询系统截屏图以及原、被告的陈述予以佐证。原告当庭提供的光盘及录音文字整理稿、《2011年公安机关党风廉政建设和反腐工作意见》、沪府〔2014〕24号文、(2017)沪7101行初1008号案件被告市公安局行政复议答复意见书、上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终658号案件谈话笔录、北京市第一中级人民法院传票、行政案件合议庭组成人员告知书、上海市公安局浦东分局拘留通知书等材料，因与本案审理范围无关，本院不予认可。本院认为，被告市公安局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告公安部具有对其提出的行政复议申请作出处理的职权。被告市公安局收到原告的政府信息公开申请后，经检索未检获原告申请公开的信息，在法定期限内作出政府信息公开告知书，并邮寄送达原告，答复程序合法。本院认为，收到原告的政府信息公开申请后，被告市公安局经过检索，未查询到相关信息，遂据实依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定答复“因该信息经检索未检获，该信息无法提供”，符合客观情况，亦不违反政府信息公开相关法律规定。被告公安部经审查，作出维持被诉政府信息公开告知的复议决定，亦无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定，判决如下：驳回原告王芳、陆颀慧、赵毅君、张争、王霞敏、叶红的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王芳、陆颀慧、赵毅君、张争、王霞敏、叶红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强审 判 员  崔胜东人民陪审员  范丽蓉二〇一七年十二月十一日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2017）新4221民初2898号   原告：王世喜，男，1957年11月6日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省。   委托代理人：潘学辉，系额敏县城镇法律服务所法律工作者。   被告：徐贵林，男，成年人，现住额敏县。   原告王世喜与被告徐贵林劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告王世喜的委托代理人潘学辉到庭参加诉讼。被告徐贵林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理完毕。   原告王世喜提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务工资12776元。2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年4月至10月，原告在被告承包的工地打工，完工结算时被告以工程款没有结算为由，于2016年10月16日向原告书写欠条一张，承诺剩余款于2017年1月付清，但是到期后被告只支付了2000元后，剩余欠款至今未付，故原告向法院提起诉讼。   被告徐贵林未到庭，也未提交书面的答辩状。   本院经审理认定的事实如下：2016年4月，被告雇佣原告在其承包的工地干活，工程完工后被告以工程款未结算为由不予支付劳务费用，后双方经过结算，被告于2016年10月16日给原告出具一张欠条证明其欠原告劳务费为14776元，约定该款于2017年元月付清，后支付原告2000元后，剩余劳务费12776元经原告多次催要未果，故原告起诉至法院。   认定以上事实的证据有：原告当庭陈述；被告徐贵林出具的欠条一张。   本院认为，被告欠原告劳务费用是事实，有被告给原告出具的欠条以及原告的陈述予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。庭审中原告增加诉讼请求交通费353元，因原告未补交诉讼费用，视为放弃此项诉讼请求，故对原告该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告徐贵林于本判决生效之日起五日内给付原告王世喜劳务费12776元.   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件争议标的数额12776元。案件受理费120元，减半收取为60元，投递费120元，合计180元（原告王世喜已预交），由被告徐贵林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 迪丽努尔     二〇一七年十二月八日   书记员   李娜
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1021民初2591号原告：陈超，男，1982年5月25日出生，满族，农民，现住辽宁省西丰县。被告：朱云，男，1977年8月7日出生，满族，农民，现住辽阳县。被告：张素杰，男，50岁，现住河北省三河市燕郊开发区。本院在审理原告陈超与被告朱云、张素杰追索劳动报酬纠纷一案中，在审理过程中，原告提出撤诉，经审查，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告陈超撤回对被告朱云、张素杰的起诉。案件受理费6250.00元，保全费2170.00元，共计8420.00元，返还原告陈超。审 判 员 高昂二〇一七年十二月十一日代书记员 王玉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂民辖终95号 上诉人（原审第三人）:中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地：江苏省宿迁市幸福路2号。 负责人：周广峰，该分行行长。 被上诉人（原审原告）：国海证券股份有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市辅星路13号。 法定代表人：何春梅，该公司董事长。 原审被告:江苏中联物流股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市经济开发区南环西路268号。 法定代表人：陈厚华，该公司董事长。 原审被告：陈厚华，男，汉族，1967年12月10日出生，住址：上海市闵行区。 原审被告：关宏，女，汉族，1967年6月19日出生，住址：江苏省宿迁市经济开发区。 原审被告：中海信达担保有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室。 法定代表人：陈国安。 上诉人中国银行股份有限公司宿迁分行因与国某证券股份有限公司、江苏中联物流股份有限公司、陈厚华、关宏、中海信达担保有限公司证券承销合同纠纷一案，不服南宁中级人民法院（2016）桂01民初417号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中国银行股份有限公司宿迁分行上诉称，1.国某证券股份有限公司在本案中诉请中国银行股份有限公司宿迁分行承担兑付债权本金和利息的全部赔偿责任，中国银行股份有限公司宿迁分行应为本案被告，而并非第三人。2.一审法院认定中国银行股份有限公司宿迁分行与本案的处理结果无法律上的利害关系，则中国银行股份有限公司宿迁分行亦不能作为本案第三人，而又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条，以中国银行股份有限公司宿迁分行为第三人适用法律，自相矛盾。3.国某证券股份有限公司将中国银行股份有限公司宿迁分行作为第三人提起诉讼，属于滥用诉权。请求依法撤销南宁市中级人民法院（2016）桂01民初417号民事裁定，确认南宁市中级人民法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，本案系证券承销合同纠纷。国某证券股份有限公司基于其与江苏中联物流股份有限公司签订的《江苏中联物流有限公司2013年中小企业私募（第二期）认购协议》（以下简称《认购协议》）及《江苏中联物流有限公司2013年中小企业私募（第二期）认购协议之补充协议》（以下简称《补充协议》）及其相关担保函提起本案诉讼，要求江苏中联物流股份有限公司承担兑现债券本金和利息的主债务责任，陈厚华、关宏、中海信达担保有限公司承担担保责任，应当根据《补充协议》第七条的约定，由协议签订地法院南宁市中级人民法院管辖。 本案中，江苏中联物流股份有限公司与中国银行股份有限公司宿迁分行签订《江苏中联物流有限公司2013年中小企业私募债券之受托管理协议》（以下简称《债券受托管理协议》），该协议第9.4条规定，双方对该协议的履行存在争议，可向华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）申请仲裁。《认购协议》第3条规定，国某证券股份有限公司同意中国银行股份有限公司宿迁分行作为债券受托管理人，且视为同意本期债券受托管理协议项下的相关规定。国某证券股份有限公司向中国银行股份有限公司宿迁分行提起诉讼，应当根据《债券受托管理协议》向华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）申请仲裁。中国银行股份有限公司宿迁分行提起管辖权异议，具有事实和法律依据，应予支持。一审法院裁定中国银行股份有限公司宿迁分行无权提起管辖权异议，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市中级人民法院（2016）桂01民初417号民事裁定； 二、国海证券股份有限公司诉江苏中联物流股份有限公司、 陈厚华、关宏、中海信达担保有限公司证券承销合同纠纷一案由南宁市中级人民法院继续审理； 三、国海证券股份有限公司与中国银行股份有限公司宿迁分行之间的纠纷不属于人民法院主管。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一七年十二月二十二日 书记员  钟瑛嫦
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执5262号 申请执行人：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层，组织机构代码:72363895-6。 负责人：章红兵。 被执行人：李希文，男，1982年7月9日出生，住浙江省乐清市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司温州分行与被执行人李希文信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）浙0302民初8230号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年7月13日向被执行人李希文发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记中心房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局无投资登记信息。本院于2017年10月11日向被执行人李希文发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年10月11日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年12月8日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示无异议。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款76293.62元及利息。 本院认为，被执行人李希文经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也对终结本次执行程序无异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执5262号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 助理执行员  林 继 拉 二〇一七年十二月八日 书记员  陈  雷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)桂01行终340号 上诉人（一审原告）广西赖氨酸厂，所在地南宁市江南区白沙大道100号。 法定代表人刘炽雄，该厂厂长。 委托代理人陈振宇，广西创想律师事务所律师。 委托代理人张明磊，广西创想律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市国土资源局，所在地南宁市锦春路3-1号。 法定代表人赵志萍，该局局长。 一审第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司，所在地南宁市江南区白沙大道100号。 法定代表人罗润昌，该公司董事长。 一审第三人广西北部湾银行股份有限公司，所在地南宁市青秀路10号。 法定代表人罗军，该公司董事长。 上诉人广西赖氨酸厂因房屋行政登记一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初110号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理本案后依法组成合议庭，审理了本案。 一审裁定认为，涉案交换精制车间于1999年2月登记在第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司名下，当时原告广西赖氨酸厂与第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司法定代表人均为罗润昌，且原告与第三人均由同一套领导班子进行经营管理，故原告应当知道第三人取得涉案房屋产权证的情况。另，原告与第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司在同一地点办公有20年之久，且涉案房屋登记在原告名下划拨的国有土地之上也长达17年，原告对其土地上的房屋权属登记情况亦知道或应当知道。因此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”原告在1999年就应当知道被诉房产证存在，但其在2016年才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，故对原告的起诉应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广西赖氨酸厂的起诉。 上诉人广西赖氨酸厂上诉称，一审裁定认为被诉登记行为发生时，上诉人与被上诉人均由同一套领导班子经营管理，法定代表人均为罗润昌，且在同一地点办公达20年之久，据此适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定认定上诉人超过起诉期限，且无正当理由没有法律依据。上诉人认为法律规定起诉期限是为了促使权利人积极行使权利，从法理上讲，该合理期限的设定应具备一个前提，即公民、法人或者其他组织的诉权行使不存在阻却事由。本案的行政登记本身存在重大错误，实际上是时任法定代表人罗润昌为个人利益而一手操纵刻意为之。也正因为上诉人长期操控在罗润昌手中，本案行政登记错误根本无法由上诉人主动纠正，上诉人自身权利的救济受到阻却。此应属《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定的“由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内…”。广西桂元赖氨酸有限责任公司于2015年诉广西南宁诚待商贸有限公司租赁合同纠纷一案，上诉人作为第三人参加诉讼时，方才知道被上诉人将上诉人所有的涉案房屋房产证登记在广西桂元赖氨酸有限责任公司名下，上诉人的起诉期限应自此开始计算。综上，一审裁定事实认定存有偏差，适用法律错误，请求二审法院：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。由被上诉人承担本案全部诉讼费用。 本院认为，当事人应在法定期限起诉，超期起诉无正当理由的，依法应不予受理或者裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订前）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”据此可知，当事人在2015年5月1日以后对修法前的行政行为提起诉讼的，即使属未告知诉权或者起诉期限情形的，也应在法定2年内的剩余期限内起诉，但自修订后的行政诉讼法实施之日（2015年5月1日）起最长不得超过6个月。本案中，被诉登记行为发生时，上诉人与一审第三人的法定代表人相同且由同一套领导班子进行经营管理，一审法院基于罗润昌作为上诉人法定代表人具体负责上诉人经营管理事务而认定上诉人应当知道被诉登记行为并无不妥。上诉人主张罗润昌向其隐瞒被诉登记行为而构成正当阻却事由，但罗润昌系上诉人的法定代表人，依法不属于不能归于上诉人的自身原因。况且，即使依上诉人所主张的自2015年2月10日前参加相关案件诉讼才知悉被诉登记行为，其提起本案起诉亦不符合现行行政诉讼法有关期限之规定。综上，上诉人主张法定代表人操纵国有企业及涉案房产为国有资产均系另案问题，当事人有权依法定程序另案主张，但不属本案起诉期限的法定抗辩事由，一审裁定于法有据，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一七年十二月十五日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执恢356号申请执行人：商丘华商农村商业银行股份有限公司,住商丘市梁园区凯旋路145号法定代理人李某职务董事长被执行人：李孝杰,女性,不便分类的其他劳动者,住河南省商丘市梁园菜市被执行人：张广润,男性,1957年4月10日出生,不便分类的其他劳动者,住河南省商丘市梁园菜市本院在执行申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司与被执行人李孝杰、张广润借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1402执恢356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一七年十二月二十八日书记员  马培强
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初7925号原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室。统一社会信用代码:911201167581044440。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：鲍秀，该公司员工。委托诉讼代理人：刘以沫，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：庞琪，女，汉族，1958年10月5日出生，天津宏棉股份有限公司退休干部，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李宝来，男，汉族，1957年12月7日出生，天津市开发区色谱分析仪器有限公司业务经理,住，系被告之夫。原告融创物业服务集团有限公司与庞琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融创物业服务集团有限公司委托诉讼代理人鲍秀、刘以沫、被告庞琪及其委托诉讼代理人李宝来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告融创物业服务集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告物业服务费28440.72元，机电设施费8981.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系融创海逸长洲瀚景园项目的物业服务公司，2006年3月29日签订有天津市前期物业管理服务公司。合同约定由原告向包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。合同中对物业管理的服务内容、物业管理费用作出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照物业管理服务合同的约定如实履行了各项物业管理服务，被告在接受原告提供的物业管理服务之后，却拒绝交纳2010年1月1日至2017年6月30日期间的物业费，欠费总计37422元，被告房屋建筑面积166.32平方米，收费标准物业费1.9元每平方米，机电设施费0.6元每平方米，每月物业费及机电设施费共计415.8元）。被告庞琪辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：我们是瀚景园的业主，2008年开发商交付房屋，2009年5月9日入住，2009年5月11日发现房间漏水，找物业公司，物业公司看过之后，不知道是什么原因导致房屋漏水，后找不着原因，与物业公司协商，决定破拆，如果破拆的的话，找着原因是业主的事，损失由业主承担，如果是房屋质量问题，由物业公司负责。后破拆发现是房屋质量问题，后没收到任何答复，我们没有办法，破拆公司物业公司修好了管道，修好之后，没人再理我们，但是没人赔偿破拆造成的损失。原告的诉请已经超过了诉讼时效。因此，我不交物业费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据：1.《天津市前期物业管理服务合同》，证明收费标准。证据2.商品房买卖合同，证明房屋权属属于被告。证据3.受案通知，证明本案经过诉前调解。证据4.年度信用等级证书，证明原告提供的是3Ａ级优秀服务。证据5.公司名称变更登记申请书及企业名称变更核准通知书，证明公司名称变更情况。证据6.催缴函，证明原告一直在催缴物业费用。证据7.天津市不动产登记簿查询证明，证明涉诉房屋产权人是被告。证据8.催缴照片8张，证明我们催缴过物业费。证据9.证人赵某、王某的证言，证明催缴物业服务费。被告向本院提交证据：照片打印件27张，证明房屋质量问题及损失情况。原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均内容客观、来源合法、与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据与本案无关，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2006年3月29日，原告与天津市河西区友谊南路海逸长洲瀚景园小区的建设单位天津融创置地有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定：本合同自2006年3月29日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定物业服务费住宅为按建筑面积每月每平方米1.9元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳。被告系本市河西区友谊南路与绥江道交口西北侧瀚景园3-1-101室房屋产权人，房屋建筑面积166.32平方米。被告拖欠2010年1月1日至2017年6月30日物业服务费28440.72元，机电设施运行、维护、管理费8981.28元。原告每年均以公告栏张贴物业费催缴函的形式进行催缴。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区友谊南路海逸长洲瀚景园小区的建设单位天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为海逸长洲瀚景园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。故对原告主张要求被告给付2010年1月1日至2017年6月30日物业服务费和机电设施运行、维护、管理费的诉讼请求本院予以支持。关于被告抗辩的房屋质量问题与本案不属同一法律关系，本院不予支持。关于被告抗辩的诉讼时效问题，原告已提交相关证据证明自己每年催缴物业费，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告庞琪向原告融创物业服务集团有限公司支付2010年1月1日至2017年6月30日物业服务费28440.72元；二、自本判决生效之日起十日内，被告庞琪向原告融创物业服务集团有限公司支付2010年1月1日至2017年6月30日机电设施运行、维护、管理费8981.28元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告庞琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏人民陪审员  谷世文人民陪审员  周树林二〇一七年十二月八日书 记 员  刘华飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初6430号 原告：银川勇鸣建筑劳务分包有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：徐勇林，该公司经理。 委托诉讼代理人：张富贵（该公司员工），男，1976年6月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：肖峰，该公司经理。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市碑林区。 负责人：简文华，该公司经理。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：罗世威，该公司董事长。 原告银川勇鸣建筑劳务分包有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司宁夏分公司、中国建筑一局（集团）有限公司陕西分公司、中国建筑一局（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，原告于2017年12月15日以双方达成和解为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川勇鸣建筑劳务分包有限公司撤诉。 案件受理费6104元，减半收取3052元，由原告银川勇鸣建筑劳务分包有限公司负担。 审判员  雅娟 二〇一七年十二月十五日 书记员  马智
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2584号 申请执行人陈爱丽、何飞、乐子晴、朱莎莎、王媛、钟珉靓、余志雄、罗忠琴、周世霞、王迅、李翠梅、杨庆松、黄景涛、赖栋安、吴琼、周美凤、蒋庆北、班登成、胡小敏、刘志伟、高国静、韩梅、林锐、魏腾照、唐双双、金洋、王凤、练玉琴、周瑞萍、沈琴、黄秀燕、黄秀群、谷瑞雪、金雪梅、张莉、李婉仪、梁展豪、冼碧源、曾宪基、丁开楠、吴均明、郑辉、程开旭、申继芸、文建中、旃雯、吴艳红、马娅、黄秋梅、谭秀英、郑励文、黄海燕、赵满丽、王艳莉、冯魏、陈本章、毛红军、邹尉、龚黎平、肖海燕、龙海燕、江秀美、喻三红、李春红、唐朝、杨娟、唐飞、秦兴彩、陈蕙婷、刘喜梅、周古筠（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈爱丽等71人与被执行人惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷69案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第436号等69份民事判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的70套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，办理山水名人花园XX幢XX层XX号和山水名人花园XX栋XX层XX号房屋的网签、登记备案手续；支付5052280.25元，承担诉讼费552445.4元、执行费111670.88元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述69宗系列案的被执行主体均是惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司，本院将上述69宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2016）粤1303执2553号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出69份协助执行通知书，并送达至惠州市××区不动产登记中心，要求将涉案的70套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，被执行人光耀集团有限公司名下无财产可供执行。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司在我区投资在建的商品房项目系山水名人花园、在我区名下有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区淡水街道金××大道白云坑地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米；另一宗位于惠阳区淡水金××大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米。该两宗土地使用权于2015年7月24日被本院（2014）惠阳法执字第879号案查封至2018年7月23日，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市××区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理70套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,69宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2553号等69宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初171号原告林慧。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告林慧不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告林慧诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城二区祥丰五金市场14幢5号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告于2003年5月20日与上海晨汇机电设备有限公司签订《上海砖桥贸易城二区营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年3月3日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第067142号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称“被诉行政行为”），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：被诉行政行为的相对人系涉案房屋的实际搭建人，并非原告，且未对原告的合法权益造成影响。从原告提供的材料中可以看出，其确认系从案外人“上海晨汇机电设备有限公司”处购得涉案房屋，印证了原告并非涉案房屋的搭建人。若原告与案外人之间就涉案房屋存在争议，可另行主张相关权利，但这与被告无涉。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的相关规定，请求依法裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告林慧的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告林慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初851号 原告王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人王玮立，四川省人民政府工作人员。 委托代理人游恬，四川省人民政府工作人员。 原告王莹诉被告四川省人民政府政府信息公开及行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据上述规定，本案中原告申请被告公开的内容，并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息，不属于政府信息。本案中，原告向被告省政府提出政府信息公开申请，其形式是要求被告省政府为其调查、收集一些原告认为存在的“政府信息”，其实质是原告因对相关司法裁判不服而进行的变相信访行为，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，亦不能因其经过信息公开、行政复议等途径而纳入。同时，被告省政府虽以政府信息公开告知书的形式对原告作出答复，但该答复的内容对原告的实体权利义务亦不产生实际影响。故本案原告因信访行为引发的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于原告请求撤销涉案复议决定的诉请，因行政复议被申请事项不属于行政诉讼审查范围，亦不因其经过行政复议而具有进入法院实体审理之资格及必要，故其请求撤销复议决定亦应一并驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王莹的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 邱方丽 审判员 石俊峰 二〇一七年十二月十三日 书记员 彭 莹 附：相关法律司法解释条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2017）冀02民终9133号上诉人（原审诉讼地位）：天津市嘉泰建筑工程有限公司，被上诉人（原审原告）：陈洪波，被上诉人（原审被告）：朱大伟，被上诉人（原审被告）：顾朝阳，上诉人天津市嘉泰建筑工程有限公司因与被上诉人陈洪波、朱大伟、顾朝阳建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天津市嘉泰建筑工程有限公司法定代表人吕金国、被上诉人陈洪波及其委托诉讼代理人许春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6612元，由上诉人天津市嘉泰建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苗立柱审 判 员 刘 岩代理审判员 杨鹏章 二〇一七年十二月二十五日书 记 员 张艺馨
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9003民初7315号 原告：海南省儋州市鹿母湾林场，住所地：海南省儋州市鹿母湾林场场部。 法定代表人：陈金泉，系该场场长。 委托诉讼代理人：刘沙沙，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被告：刘成文，男，1963年7月8日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：张云峰，青海汇元律师事务所律师。 原告海南省儋州市鹿母湾林场与被告刘成文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告海南省儋州市鹿母湾林场于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海南省儋州市鹿母湾林场撤诉。 案件受理费3654元，减半收取计1827元，由原告海南省儋州市鹿母湾林场负担。 审判员  许琼焕 二〇一七年十二月二十九日 书记员  翟嘉贤 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14662号原告：楼金财，男，1957年8月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陈森云，男，1981年10月11日出生，汉族，住义乌市。被告：樊丽琴，女，1981年12月1日出生，汉族，住义乌市。原告楼金财为与被告陈森云、樊丽琴民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告、被告樊丽琴到庭参加诉讼，被告陈森云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼金财诉称，二被告原系夫妻关系。2013年10月26日，被告陈森云以资金周转为由向原告借款6万元，并出具一份借条。该借款经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不还。原告认为，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应共同偿还。请求判令：两被告共同归还原告借款6万元及利息（从起诉日起按年利率6%计算至实际履行日止）。被告樊丽琴辩称，写借条的时候其不在，钱也没见过，借条上手指印也没按过，原告这个人也没见过，这是赌博的钱。原告向本院提供的证据材料如下：借条一份，用以证明被告欠原告款项的事实。被告陈森云未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。本院认证意见：被告陈森云未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告提供了书写有借款人名字的证据，有无按手印并不是确认借款是否发生的必要内容。根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年10月26日，陈森云向楼金财借款6万元，并出具《借条》一份，载明：“今借楼金财人民币陆万元整（￥60000.00元），用于经商。”上述借款，陈森云至今分文未归还。另查明，樊丽琴、陈森云2011年6月28日登记结婚，于2013年11月12日登记离婚。本院认为，原告与被告陈森云之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈森云向原告借款，有借条为凭。双方未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期日。被告陈森云逾期未归还借款，系违约行为，应承担归还借款、支付逾期利息等违约责任。原告主张的逾期利息，符合法律规定，予以支持。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。被告樊丽琴未提供证据证明其辩解的事实，本院不予采信。被告陈森云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陈森云、樊丽琴于本判决生效后十日内归还原告楼金财借款本金6万元，并支付逾期利息（按年利率6%计付，自2017年8月30日起计至本判决履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  项孟进人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一七年十二月二十日代书 记员  金宴宇义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初14662号各方当事人:原告楼金财诉被告陈森云、樊丽琴民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。2017年12月20日????3?
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初2293号原告：李坤，男，1988年9月28日出生，汉族，易县，居民。被告：高明，女，1989年6月23日出生,汉族，易县，居民。原告李坤与被告高明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤到庭参加诉讼，被告高明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35000元，并按照年利率6%支付自2017年2月29日至还清之日止的利息，给付违约金5600元。2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月29日被告向原告借款35000元约定3个月后还清，到期后经原告多次催要，被告仍未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告高明未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告李坤提交2016年11月29日借条一张，欲证实被告高明向原告李坤借款35000元的事实。该借条内容清楚、完整，有被告高明签字、捺印，本院对该证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，被告高明为原告李坤出具借条一张，载明：借条，本人高明（身份证号码：）因资金困难向李坤借款：35000元，大写：叁万伍仟元，借款期限为2016年11月29日起3个月，借款人：高明，电话：136××××2083，并有高明签字、捺印。本院认为，被告高明为原告李坤出具的借条系其真实意思的表示,合法有效，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，原告李坤主张被告高明依约定按期还款，本院依法予以支持。原告李坤主张按照年利率6%支付自2017年2月29日至还清之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，对逾期部分的利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期利率按年利率6%计算为宜。因双方借条中并未明确约定违约金，故对原告要求被告支付违约金5600元的主张，本院依法不予支持。被告高明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。综上所述，被告高明应偿还原告借款本金35000元，并自2017年2月29日按年利率6%给付逾期利息至借款还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高明于本判决生效之日起五日内偿还原告李坤借款本金35000元及逾期利息（逾期利息自2017年2月29日起计算至借款还清之日，逾期利率按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，减半收取计408元，由被告高明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜启国二〇一七年十二月一日书记员  于海丽
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10265号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：王金珍，男，汉族，1971年6月21日出生，住博罗县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6210号之三十《民事判决书》，被告王金珍应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款三卡本金人民币34060.20元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月27日被告共欠原告三卡利息人民币3162.59元、滞纳金人民币996.06元、消费手续费497.44元。从2016年6月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因王金珍未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月二十六日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0104行初222号原告高子亮，男，1947年3月17日生，汉族，住上海市。被告上海市质量技术监督局，住所地上海市。法定代表人黄小路。被告中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市。法定代表人支树平。委托代理人刘辉。委托代理人辛丽霞。原告高子亮诉被告上海市质量技术监督局(下称“市质监局”)、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局(下称“国家质监总局”)要求撤销回复及行政复议决定一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，其于2017年4月向市质监局申请燃气助动车钢瓶换检，市质监局以《关于本市摩托车报废管理的规定》(沪府办发[2002]46号)为依据，回复原告不能对燃气助动车钢瓶进行定期换检，国家质监总局行政复议决定维持市质监局作出的回复。原告认为燃气助动车属于非机动车，市质监局具有换检钢瓶的义务，沪府办发[2002]46号文违反立法法和行政许可法的规定。国家质监总局行政复议决定认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销被告市质监局于2017年5月16日作出《关于燃气助动自行车钢瓶换检申请的回复》的行政行为；2.撤销被告国家质监总局于2017年9月25日作出(国)质检复决字[2017]122号《行政复议决定书》的行政行为；3.对《关于本市摩托车报废管理的规定》(沪府办发[2002]46号)规范性文件的合法性进行审查。本院认为，原告诉请要求撤销被告市质监局对其申请燃气助动车钢瓶换检所作的回复及被告国家质监总局所作的行政复议决定，并要求对沪府办发[2002]46号规范性文件的合法性进行审查。经查，原告本案的诉讼请求以及事实理由、被诉行政机关和被诉行政行为内容均与本院受理的(2017)沪0104行初47号朱浩诉市质监局、国家质监总局一案的诉讼请求以及事实理由、被诉行政机关和被诉行政行为内容性质相同。该案本院经审理已于2017年7月19日判决驳回朱浩诉请，二审亦判决维持原判，该判决现已生效。原告本案诉讼标的应已为该生效判决所羁束，依法应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项之规定，裁定如下：驳回原告高子亮的起诉。案件受理费50元，退还原告高子亮。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  黄汉森审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一七年十二月十九日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0981民初7292号 原告：福建福安闽东亚南电机有限公司，住所地福建省福安市阳泉景林路14号，统一社会信用代码91350981611159643B。 法定代表人：郭健，董事长。 委托诉讼代理人：刘孟红，男，系原告职员。 被告：杭州长江汽车有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区宏达路116号6幢，统一社会信用代码913301002539168937。 法定代表人：曹忠。 原告福建福安闽东亚南电机有限公司与被告杭州长江汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，福建福安闽东亚南电机有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建福安闽东亚南电机有限公司以货款已获得清偿为由申请撤诉，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建福安闽东亚南电机有限公司撤诉。 案件受理费1284元，减半收取计642元，由福建福安闽东亚南电机有限公司负担。 审判员 杨 胜 二〇一七年十二月二十六日 书记员 张夏溦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1652号 申请执行人何平、梁慕贞、王若萍、李耀涛、杨鸯、陈珍、陈远来、廖运升、李光灿、郑丽珍、江小华（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，住址：惠州市惠阳区秋长老建安市场。组织机构代码：67523590-8。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人何平等11人与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷11案，本院作出的（2016）粤1303民初3435号等11份民事判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的11套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，支付280628.23元，承担诉讼费91976元、执行费10083.04元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述11宗系列案的被执行主体均是惠州市光耀城投资有限公司，本院将上述10宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2017）粤1303执226号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出11份协助执行通知书，并送达至惠州市惠阳区不动产登记中心，要求将涉案的11套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络查控系统、惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所查询，发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司在我区投资在建的商品房项目系百万花城花园、在我区名下有三宗国有建设用地使用权。 百万花城花园的房产除已销售外被多家法院及行政机关查封，其中被惠州市惠阳区地方税务局查封了61套，被天津市河西区人民法院查封了20套，被天津市第一中级人民法院查封了200套，被本院查封了200套。三宗国有建设用地使用权，第一宗位于惠阳区XX镇XX村XX路地段，土地使用证号：惠阳国用（2011）第XXXX号，面积25528平方米；该宗土地使用权于2016年5月13日被本院（2015）惠阳法执字第49号案继续查封至2019年5月12日，分别被揭阳市中级人民法院、惠城区人民法院轮候查封。该宗土地于2013年5月9日抵押给黄某。第二宗位于惠阳区XX街道XX村地段，土地使用证号：惠阳国用（2012）第XXXX号，面积58686平方米。该宗土地于2016年4月12日被天津市河西区人民法院继续查封至2019年4月11日，分别被惠阳区人民法院、天津市第一中级人民法院、惠城区人民法院轮候查封查封，该宗土地无抵押登记。第三宗位于惠阳区XX街道XX村地段，土地使用证号：惠阳国用（2012）第XXXX号，面积35757平方米。该宗土地使用权于2016年4月12被天津市河西区人民法院继续查封至2019年4月11日，分别被本院、天津市第一中级人民法院、惠城区人民法院轮候查封，该宗土地无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市惠阳区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理11套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,11宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤1303执226号等11宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1709号 本院立案执行的申请执行人王永国与被执行人浙江舟山恒嘉港口工程有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初1804号案号民事判决书的判项已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十二月二十二日
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1003刑初328号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人王植耀，男，1988年3月18日出生于河北省大城县，汉族，小学文化，无业，捕前住廊坊市大城县。2009年1月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2011年9月8日被假释出狱；2013年12月10日因犯盗窃被判处有期徒刑一年，2014年4月22日刑满释放；2016年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2016年9月4日刑满释放。2017年8月31日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，2017年9月30日被逮捕，现押于廊坊市看守所。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人王植耀犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人王植耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月4日凌晨2时许，被告人王植耀伙同李能（已判决）在廊坊市广阳区安华里小区附近路边盗窃田某红色奇瑞QQ电动汽车一辆，经鉴定，上述物品价值人民币39425元。案发后，赃物已追缴并退还失主。上述事实，被告人王植耀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述，同案犯李能的供述，辨认笔录，鉴定结论，案发现场，被盗汽车照片，刑事判决书、释放证明，公安机关抓获经过及到案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王植耀伙同他人以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人王植耀积极主动，系共同主犯。被告人王植耀在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但其在庭审中认罪态度较好且赃物已退还给失主，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条，第六十五条之规定，判决如下：被告人王植耀犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2020年2月29日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  吴丽萍人民陪审员  王建国人民陪审员  何国山二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李贺扬附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0132民初2518号原告：刘献安，男，1977年5月24日生，汉族，元氏县人。原告：张雪彩，女，1978年12月19日生，汉族，元氏县人。二原告委托诉讼代理人：张颖强，元氏县法律援助中心律师。被告：李科飞，男，1990年4月7日生，汉族，元氏县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，地址：元氏县长春路25号，统一社会信用代码911301321080118441。负责人：曲星星职务，经理。委托诉讼代理人：符裕，公司法务人员。被告：吴少雄，男，1993年7月4日生，汉族，元氏县人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市新华路19号，统一社会信用代码91130100678518612P。负责人：刘云超，职务总经理。委托诉讼代理人：邓永辉，公司法务人员。原告刘献安、张雪彩与被告李科飞、吴少雄、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称元氏人保）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险）交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘献安及委托代理人张颖强、被告元氏人保委托代理人符裕、被告太平洋保险委托代理人邓永辉到庭参加诉讼。被告李科飞、吴少雄经传唤未到庭。本案现已审理终结。刘献安、张雪彩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告因交通事故造成的损失549000元；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月7日，李科飞驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿蟠龙路由东向西行驶至蟠龙路龙湖湾西侧路段时，与相向行驶至此向北横过马路刘艺凡驾驶的电动自行车相撞，刘艺凡与电动自行车失控又与由西向东吴少雄驾驶的豫Ｌ×××××小型轿车相撞，造成刘艺凡经医院抢救无效死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告太平洋保险辩称，吴少雄驾驶的豫Ｌ×××××小型轿车在我司投保了交强险和商业三责险50万且不计免赔，在吴少雄及其驾驶的豫Ｌ×××××小型轿车具有合法有效证件前提下，我司首先在交强险和元氏人保交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险内按照合同约定承担25%的赔偿责任，诉讼费不承担。被告元氏人保辩称，李科飞驾驶冀Ａ×××××小型轿车在我司投保了交强险和商业三责险50万且不计免赔，在我方驾驶员、行驶证合法有效情况下按照事故责任比例承担合理损失。原告提交如下证据：1、交通事故认定书，证明事故经过及责任划分情况；2、户口本、身份证，二原告系受害人刘艺凡父母具有诉讼资格；3、元氏县医院门诊抢救票据7张计259.15元，；4、殡葬收据1张4500元（存尸4000元+运尸300元+小商品200元）；5、尸体检验报告、死亡医学证明，证明原告之子刘艺凡因交通事故死亡；6、居委会、公安局证明、租房协议、房产证，证明受害人事故发生时在元氏县城工作居住生活已有一年以上的事实；7、原告刘献安的驾驶证、从业证，证明其从事交通运输业；8、村委会证明，证明办理丧葬事宜误工费花费8000元；9、照片一张，受害人事故前在宏伟门窗钛镁合金门市工作；10、李科飞、吴少雄驾驶证复印件，冀Ａ×××××、豫Ｌ×××××小型轿车行驶证复印件，保险单复印件各一份。同时主张：医药费259.15元，死亡赔偿金564980元，丧葬费28493.5元，精神抚慰金50000元，殡葬费用4500元，办理丧葬事宜误工费8000元，交通费3000元，车损3000元。被告太平洋保险主要质证意见为：殡葬收据1张应计算到丧葬费中，不应重复计算；没有水电费证据对居委会、公安局证明、租房协议、房产证有异议；对原告刘献安的驾驶证、从业证不能证明其从事交通运输业；办理丧葬事宜误工费有异议不予认可。被告元氏人保主要质证意见为：根据我方了解受害人在铝合金门市工作，具体哪个不清楚，关于租房情况请法院依法核实，其他同太平洋保险质证意见。经审理查明，2017年8月7日，李科飞驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿蟠龙路由东向西行驶至蟠龙路龙湖湾西侧路段时，与相向行驶至此向北横过马路刘艺凡驾驶的电动车相撞，刘艺凡与电动车失控又与由西向东吴少雄驾驶的豫Ｌ×××××小型轿车相撞，造成刘艺凡经医院抢救无效死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。经元氏县公安交通警察大队认定，李科飞负事故的同等责任，吴少雄、刘艺凡共同承担事故的同等责任。冀Ａ×××××小型轿车在元氏人保投保了交强险一份，不计免商业三责险50万元。豫Ｌ×××××小型轿车在太平洋保险投保了交强险一份，不计免商业三责险50万元。事故发生在保险期间，李科飞、吴少雄及其驾驶车辆均具有有效合法证件。经本院核实原告方在县城租赁房屋属实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法应当在机动车交强险各分项责任限额内承担责任，超过交强险部分依法由保险公司在商业三责险内按照事故责任比例承担。原告的损失包括：1、医药费259.15元，有医药费票据为证，本院予以认可；2、丧葬费56987元÷12月×6月=28493.5元；对于殡葬票据费用4500元因包括在丧葬费中，不予支持；3、死亡赔偿金依据原告提交的居委会、公安局证明、租房协议、房产证及证人王某出庭等证据，证明受害人事故发生时在元氏县城已居住工作生活一年以上，此项为28249元×20年=564980元；4、精神抚慰金综合原告年龄等实际情况酌定40000元；5、原告主张办理丧葬事宜误工费8000元过高，本院酌定为3000元；6、考虑原告办理事宜必然产生一定的交通费，本院酌定为2000元；7、原告的车损要求3000元过高，以保险公司定损1500元为宜。以上损失共计640232.65元。综上，由元氏人保在交强险和商业三责险范围内赔偿原告损失：医药费259.15元÷2+车损1500元÷2+110000元+（640232.65元-医药费259.15元-220000元-车损1500元）×50%=320117元。由太平洋保险在交强险和商业三责险范围内赔偿原告损失为：医药费259.15元÷2+车损1500元÷2+110000元+（640232.65元-医药费259.15元-220000元-车损1500元）×25%=215498元。被告李科飞、吴少雄的赔偿责任，保险公司已经替代赔偿，在本案中不再承担责任。诉讼费不在保险赔偿范围，由事故责任人按照责任比例承担。被告李科飞、吴少雄经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应适用缺席审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘献安、张雪彩各项损失320117元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘献安、张雪彩215498元。三、驳回原告刘献安、张雪彩过高部分的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4645元，由被告李科飞负担2266元，被告吴少雄负担1132元，其余由原告刘献安、张雪彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王世宁二〇一七年十二月十九日书记员  张正夫