山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0791民初828号 原告：王某，女，1966年12月18日生，汉族。 原告：杨羊羊，女，1988年3月23日生。 法定代理人：王某（系原告杨羊羊之母）。 以上二原告共同委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所执业律师。 被告：牟兰英，女，1940年8月20日生，汉族。 委托诉讼代理人：杨爱玲（系被告牟兰英之女）。 委托诉讼代理人：杨新国（系被告牟兰英之子）。 被告：潍坊高新技术产业开发区新昌街道马宿社区居民委员会，住所地山东省潍坊高新技术产业开发区新昌街道马宿社区。 法定代表人：王永强，该居民委员会主任。 原告王某、杨羊羊与被告牟兰英、潍坊高新技术产业开发区新昌街道马宿社区居民委员会（以下简称马宿社区居委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、杨羊羊的委托诉讼代理人孙延辉、被告牟兰英及其委托诉讼代理人杨爱玲、杨新国到庭参加诉讼。被告马宿社区居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某、杨羊羊向本院提出诉讼请求：1.请求判令牟兰英与马宿社区居委会之间签订的《搬迁补偿安置协议》无效；2.请求判令牟兰英、马宿社区居委会赔偿损失220200元；3.诉讼费用由牟兰英、马宿社区居委会承担。事实和理由：1995年9月28日，王某的丈夫杨新华因车祸死亡，后王某、杨羊羊向坊子区人民法院提起法定继承诉讼，1996年12月10日坊子区人民法院作出（1996）坊清民初字第14号民事判决书，判决王某、杨羊羊与杨新华原居住的房屋（判决时由牟兰英居住）归王某、杨羊羊所有。牟兰英不服一审判决提出上诉，1997年6月6日潍坊市中级人民法院作出（1997）潍民终字第119号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因此牟兰英居住的房屋的所有权人为王某与杨羊羊。2017年1月5日，马宿社区居委会在明知涉案房屋的所有权人为王某与杨羊羊的情况下，仍然与牟兰英签订了《搬迁补偿安置协议》，侵犯了王某、杨羊羊的合法权益，该协议应属无效。 牟兰英辩称，本案所涉房屋系由我分给儿子居住，目的是养老，后来儿子杨新华死亡，王某离开，房屋应当归我所有。后来我把坊子法院的裁定给村支书看了，村支书说我们不违法，让我搬上楼居住，王某已经走了20多年了，从来没有去看过我，她不应当回来向我要房子。 马宿社区居委会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王某、杨羊羊提交了以下证据： 1.潍坊市坊子区人民法院于1996年12月10日作出的（1996）坊清民初字第14号民事判决书一份、潍坊市中级人民法院于1997年6月6日作出的（1997）潍民终字第119号民事判决书原件一份，证明法院判决本案所涉房屋归王某、杨羊羊所有，牟兰英的主张在两份判决中均被驳回。牟兰英主张上述两份判决书其未收到，当年打官司是杨金池与牟兰英一起去的，杨金池已经去世四年多。 2.财务交付凭证一份，证明王某已经履行了证据1中两份民事判决的义务，向牟兰英交付了相应遗产。牟兰英主张并未领到该凭证中的款项。 3.马宿社区居委会于2016年11月15日出具的证明一份，记载：“今已收到王某、杨洋、杨金池、牟兰英法院判决书复印件一份，特此证明。2016.11.15马宿村委居委会”，马宿社区居委会在落款处加盖公章，证明王某、杨羊羊已经将判决书给了马宿社区居委会，告知本案所涉房屋的所有权人为王某、杨羊羊。牟兰英主张其没有收到上述判决。 4.牟兰英与马宿社区居委会于2017年1月5日签订的《搬迁补偿安置协议》复印件一份，证明牟兰英与马宿社区居委会恶意串通，侵犯王某、杨羊羊合法权益。因涉案房屋已经拆除，王某、杨羊羊认可按照搬迁补偿安置协议中相关补偿及赔偿的标准，要求牟兰英、马宿社区居委会按照该标准承担连带赔偿责任。牟兰英对该证据无异议，认可是其与马宿社区居委会签订的，因其不会写字名不是她写的，手印是其自己按的。牟兰英陈述协议签订后已经拆除了涉案房屋，并于当年农历腊月二十六左右分得了楼房，涉案的四间房屋置换了68.8平方米，其个人分得了35平方米，又另外花钱买了5平方米，领取房屋补偿款13800元（包括搬迁奖励12000元，躲迁费1800元）。王某、杨羊羊认可拆迁置换面积为68.8平方米、房屋补偿款为13800元，对牟兰英分得的35平方米无异议，对其购买5平方米之事不清楚。 牟兰英提交了以下证据： 1.潍坊市坊子区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）鲁0704执986号执行裁定书复印件一份。王某、杨羊羊对该证据的真实性无异议，主张该裁定之所以终结执行是因为王某、杨羊羊在该判决生效后两年内未申请强制执行，但并不能改变涉案房屋的所有权归属。 2.潍县农村社员建房批准证书一份，证明涉案房屋的建设情况。王某、杨羊羊对该证据真实性无异议，但该批准书的时间是1982年，涉案房屋已经在1996年通过分家的方式分给了杨新华，坊子区人民法院据此在遗产继承案件中将涉案房屋的所有权判决给王某、杨羊羊。 马宿社区居委会未提交证据。 本案审理过程中，根据王某、杨羊羊的申请，本院依法调取了《新昌经济发展区马宿社区棚户改造和搬迁安置方案》（以下简称《搬迁安置方案》）及坊子区人民法院（2016）鲁0704执986号执行案件询问笔录、执行通知书、报告财产令。双方当事人对上述证据的真实性均无异议。王某、杨羊羊主张按照《搬迁安置方案》中规定的成本价3000元/平方米计算涉案房屋置换的面积相对应的赔偿款为206400元，即3000元/平方米×68.8平方米。牟兰英主张坊子区人民法院的执行裁定书视为王某、杨羊羊已经放弃了权利，当时牟兰英拿着该执行裁定书到村委，村委要求其拆除房子，房屋是牟兰英的，也是当时一家人盖的。对于王某、杨羊羊要求支付赔偿款206400元、搬迁奖励12000元、躲迁费1800元的主张，牟兰英不予认可，主张涉案房屋是其所盖，其不应当给钱也无赔偿能力，涉案房屋一直由牟兰英居住，牟兰英没有其他地方住。 针对当事人提交的上述证据，本院认定如下：对王某、杨羊羊提交的证据4、牟兰英提交的证据1、2及本院依法调取的证据，经庭审质证无异议，本院依法予以确认并在卷佐证；对王某、杨羊羊提交的证据1，牟兰英辩称未收到，但与其在坊子区人民法院（2016）鲁0704执986号执行案件中所作陈述相反，且该两份民事判决书与坊子区人民法院作出的执行裁定亦可相互印证，其真实性足以认定，本院依法予以确认；对王某、杨羊羊提交的证据2、3，牟兰英虽不予认可，但均加盖了出具单位的公章，真实性足以认定，且与其他证据亦可以相互印证，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院亦依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与杨金池（现已去世）、牟兰英夫妻之子杨新华原系夫妻关系，杨羊羊系王某与杨新华之婚生女。杨新华于1995年因车祸去世。王某、杨羊羊与牟兰英、杨金池因杨新华遗产继承问题发生纠纷，王某、杨羊羊就该纠纷向潍坊市坊子区人民法院提起诉讼，潍坊市坊子区人民法院于1996年12月10日作出（1996）坊清民初字第14号民事判决，判决王某与杨新华原居住的房屋归王某、杨羊羊所有，并限期杨金池、牟兰英搬出，王某付给杨金池、牟兰英应得遗产738.04元，王某与杨新华共同生活期间所欠外债由王某、杨羊羊负担。1996年12月23日王某向潍坊市坊子区人民法院缴纳了相关款项。杨金池、牟兰英不服该判决向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院于1997年6月6日作出（1997）潍民终字第119号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年9月王某、杨羊羊向潍坊市坊子区人民法院申请强制执行上述民事判决，牟兰英向潍坊市坊子区人民法院提出异议，主张已经超出法律规定的强制执行申请期限，潍坊市坊子区人民法院经审理认为王某、杨羊羊未在民事判决书生效后二年内申请执行且亦未有引起申请执行时效中止、中断的事由发生，于2016年12月19日作出（2016）鲁0704执986号执行裁定，裁定终结（2016）鲁0704执986号案件的执行。2016年11月15日，王某、杨羊羊将民事判决书复印件交到马宿社区居委会。2017年1月5日，牟兰英与马宿社区居委会签订《搬迁补偿安置协议》，就上述（1996）坊清民初字第14号及（1997）潍民终字第119号遗产继承案件中所涉房屋的搬迁补偿事宜约定如下：房屋可置换楼房面积68.8平方米，牟兰英享受分房待遇人口1人，可免费享受楼房面积35平方米，共计置换楼房面积103.8平方米；牟兰英在规定时间内拆除并搬迁，可获得搬迁奖励12000元（3000元/间×4间）、躲迁费1800元（150元/间/月×4间×3个月）。签订协议后，牟兰英拆除了涉案房屋，领取了上述款项13800元，并于农历年底分得楼房居住至今。 另查明，根据《搬迁安置方案》，在马宿社区居委会的棚户区改造中，对居民处理不了的多余面积居委会按照成本价3000元/平方米回购，每户可按成本价3000元/平方米向居委会购买5平方米，其余按市场价限购15平方米。 本院认为，王某、杨羊羊根据人民法院的生效判决依法取得涉案房屋的所有权，享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利，其所有权不因时间的经过而消灭或改变。王某、杨羊羊未在未法定期限内就上述生效判决向人民法院申请执行，其放弃的仅是申请强制执行的权利，也即其不能再要求人民法院强制执行上述生效判决，但并不影响其根据生效判决享有的实体权利，即王某、杨羊羊对涉案房屋享有的所有权并不因此发生改变。牟兰英关于涉案房屋为其所建应归其所有的主张已经被生效的潍坊市坊子区人民法院（1996）坊清民初字第14号民事判决、潍坊市中级人民法院（1997）潍民终字第119号民事判决予以驳回，其关于王某、杨羊羊已经离开多年房子应归其所有的主张亦于法无据。综上，对牟兰英基于上述两项主张及执行裁定书提出的房屋归其所有的抗辩不予采纳。王某、杨羊羊作为涉案房屋的所有权人，其所有权受法律保护。牟兰英与马宿社区居委会在均已知悉上述生效判决且未获得王某、杨羊羊许可或授权的情况下，无权对涉案房屋作出处分，其双方签订的《搬迁补偿安置协议》中对涉案房屋作出的处分部分应属无效。因《搬迁补偿安置协议》中尚包含针对牟兰英个人人口待遇部分的处分，故而对王某、杨羊羊要求确认该协议全部无效的诉讼请求不予支持。牟兰英、马宿社区居委会就涉案房屋所作出的上述处分行为侵犯了王某、杨羊羊的合法权益，王某、杨羊羊要求予以赔偿符合法律规定。因涉案房屋已经拆除，无法返还，王某、杨羊羊要求参照《搬迁补偿安置协议》、《搬迁安置方案》中房屋置换的面积及房屋成本价予以赔偿，较为符合实际情况，本院依法予以支持。根据上述协议及方案，涉案房屋置换楼房面积68.8平方米，房屋成本价为3000元/平方米，因此牟兰英、马宿社区居委会应当赔偿王某、杨羊羊206400元（由3000元/平方米×68.8平方米计算得出）。因涉案房屋一直由牟兰英实际居住，搬迁奖励、躲迁费系马宿社区居委会对居住者进行搬迁的补偿，因此对王某、杨羊羊要求赔偿搬迁奖励12000元、躲迁费1800元的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、牟兰英、潍坊高新技术产业开发区新昌街道马宿社区居民委员会赔偿王某、杨羊羊损失206400元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回王某、杨羊羊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由王某、杨羊羊负担1650元，牟兰英、潍坊高新技术产业开发区新昌街道马宿社区居民委员会负担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 审 判 员  段玉娟 人民陪审员  莫若建 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  檀国旭