广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8379号原告：童晓武，男，1966年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，委托诉讼代理人：徐飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚霞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告：中山市启协贸易有限公司，住所地广东省中山市**翡翠花园翠康街****。法定代表人：林绍果。第三人：中山市乒乓球协会，住所，住所地广东省中山市全民健身广场中山市乒乓球馆社会信用代码51442000C038912646。法定代表人：郑光。委托诉讼代理人：沈江，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所实习律师。第三人：中山市交通运输局，住所，住所地广东省中山市悦来南路**社会信用代码11442000007332841D。主要负责人：余锡盆，局长。委托诉讼代理人：何瑞兰，广东邦杰律师事务所律师。原告童晓武与被告中山市启协贸易有限公司（以下简称启协公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依原告童晓武的申请，追加中山市乒乓球协会（以下简称中山市乒协）、中山市交通运输局（以下简称中山市交通局）作为本案无独立请求权第三人参加本案诉讼。原告童晓武委托诉讼代理人徐飞、陈楚霞，第三人中山市乒协委托诉讼代理人沈江、邝爱玲，第三人中山市交通局委托诉讼代理人何瑞兰到庭参加诉讼。被告启协公司经本院公告传唤，期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童晓武向本院提出诉讼请求：1.确认中山市××道××房为原告所有；2.被告在10天内将中山市××道××房过户给原告；3.被告承担中山市××道××房过户的相关费用。事实和理由：1993年，中国人民银行组建银鹰俱乐部，地点设，地点设置在中山市乒乓球队引进四名运动员组成，原告是这四名运动员之一。中国人民银行中山分行、中山市乒协承诺给包括原告在内的四名运动员各赠送一套房地产。当时是由被告出资购买了四套房地产作为赠送给四名运动员的房地产，分配给原告的即为中山市××道××房。1995年，由中山市乒协出面将房地产交付给原告，原告及家人自1995年起即在涉讼房地产内居住。2001年9月25日，被告法定代表人林绍果向时任中山市副市长的彭建文提出《关于请求归还运动员宿舍款的请示》，林绍果在请示中称原告等四人位于中山市珠宝城的商品住宅为其出资购买，因其公司经营困难，希望市政府将其1994年为购买这四套房地产而支付的购房款1100000元退还。彭建文副市长收到该请示后，批复“请市体育局、市交警及市交通局按商定意见抓紧办理”。原告当时已调任至中山市交通局。中山市交通局同意支付涉讼房地产的购房款275000元，并将涉讼房地产作为原告的房改房分配给原告。2002年2月6日，中山市交通局将275000元支付给中山市乒协，由中山市乒协处理房地产及房款事宜。2005年1月19日，被告取得了涉讼房地产的房地产权证和国有土地使用权证，并将该两证交付原告，但至今未将涉讼房地产过户给原告。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。庭审中，原告童晓武明确同意自愿负担在过户过程中所产生的税费。原告童晓武对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.证明；2.关于请求归还运动员宿舍款的请示；3.关于解决职工童晓武住房问题的请示；4.使用住房基金申请表；5.中山市交通局关于补办我局干部童晓武住房房改的请示；6.收据两份；7.房地产权证；8.国有土地使用权证；9.中山市不动产登记资料证明表。被告启协公司在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。第三人中山市乒协述称：1.被告购买涉讼房地产的目的，就是为了解决引进优秀运动员的待遇问题。二十世纪八、九十年代，为了提高中山的竞技体育水平，中山市积极开展体育交流，引进国内高水平的体育运动人才，建设高水平的专项体育运动队伍，当时主要的建队方式是政府与企业共建：即政府解决人事调动，提供训练竞赛条件，企业冠名，解决工作和待遇（工资和住房）。被告就是中山市银鹰乒乓球俱乐部的共建单位之一，被告同意解决包括原告等四人在内的住房问题，后被告兑现了自己的承诺。因此，被告购买涉讼房地产的目的，就是解决原告的待遇问题，涉讼房地产的所有权应当属于原告。2.政府是应被告法定代表人林绍果的请示，为了解决林绍果经营的启协公司的经济困难，同意返还代原告等四人购房出资款1100000元。即使政府不返还该1100000元，被告出资购买的四套房地产仍应当属于原告等四位运动员所有。林绍果提出《关于请求归还运动员宿舍款的请示》后，政府本着实事求是的态度同意了林绍果的请求，并由第三人中山市乒协牵头处理，原告等四人的工作单位分别从本单位的住房公积金中提取275000元交给第三人中山市乒协，汇总总金额1100000元转账给林绍果，因此被告有义务将涉讼房地产过户至原告名下。3.因为原告的身份特殊，所以在当时处理涉讼房地产问题仅是依靠相关政府以及领导的批示等材料，并未签订如买卖合同等书面材料，第三人中山市乒协已将1100000元购房出资款转账给林绍果。因距离收到该款项的时间2002年2月6日已超过15年，中山市乒协当年的账本依法处理，银行转账记录也无法查询，客观原因导致中山市乒协无法提供支付凭证。但第三人中山市乒协每年都有严格的会计账簿，均未发现有该笔未处理的应付账款。且另外三人管建华、孙中东、王永刚的房地产均已办理了过户手续。2005年被告取得涉讼房地产的产权证书时也将其交由原告保管，林绍果在2002年提出返还购房出资款，如果在2005年其尚未收到该款项的话，其必然会提出异议，更不可能把产权证书交由原告保管。4.虽然被告的营业执照已于2009年吊销，但从客观事实出发，为保障原告的合法权益，应依法确认涉讼房地产由原告所有。第三人中山市乒协就其陈述在举证期限内提交的证据有：1.企业机读档案登记资料；2.行政处罚通知书；3.审计报告。第三人中山市交通局述称：同意原告的诉讼请求。1.涉讼房地产原系中山市乒协（林绍果）出资购买。2.第三人中山市交通局于2002年2月向中山市乒协支付了275000元，该款项系专款用于购买当时中山市交通局职工童晓武的住房，以解决原告的住房问题。根据中山市乒协于2002年2月6日出具的收据，中山市乒协确认收到了第三人中山市交通局支付的275000元。3.根据中山市交通局于2001年12月10日出具的《关于补办我局干部童晓武住房房改的请示》以及2009年8月19日出具的证明，中山市交通局同意并积极办理涉讼房地产过户至原告名下以及相关房改手续，但由于各种原因未能办理。第三人中山市交通局就其陈述在举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：据相关材料反映，1994年，为促进中山市乒乓球运动的发展，中山市体委及中山市乒协经中山市人民政府同意引进了管建华、孙中东、童晓武、王永刚等运动员。为解决上述运动员的住宿问题，启协公司（法定代表人林绍果）出资1100000元购入四套房地产分配给上述四名运动员，分配给童晓武的房地产即为本案涉讼的中山市××道××房。2001年9月25日，林绍果向时任中山市副市长的彭建文提出《关于请求归还运动员宿舍款的请示》，在请示中陈述因公司经营困难，故请求退还其于1994年支付用于购买四套商品房解决上述四名运动员住宿问题房屋的购房款1100000元。彭建文副市长有作出批示。由于童晓武是安排到中山市交通局工作的职工，故中山市交通局提交使用住房基金申请表，经中山市财政局、中山市住房制度改革领导小组办公室、彭建文副市长等几方的同意，中山市交通局从该局住房基金中拨款275000元用于支付涉讼房地产的购房款，并由中山市乒协处理相关事宜。中山市乒协于2002年2月6日出具收据，确认收到该笔购房款，中山市乒协又将该笔购房款转交给林绍果。涉讼房地产于2005年1月19日办理由启协公司作为产权人的房地产权证（粤房地证字第**）及国有土地使用证[中府国用（2005）第易200096号]，启协公司并将该两证交给童晓武保管，童晓武手中持有前述产权证书的原件。2009年8月19日，中山市交通局出具证明同意将涉讼房地产过户到童晓武名下，过户完成后将对涉讼房地产进行房改，但启协公司一直未将涉讼房地产过户至童晓武名下。童晓武认为涉讼房地产应为其所有，遂于2017年5月11日诉至本院，主张前述实体权利。另查：庭审中，童晓武明确，自1995年开始，其与家人一直在涉讼房地产中居住，没有其他人向其主张过权利。据中山市不动产登记资料证明表显示，涉讼房地产目前无抵押、无查封情形。又查：启协公司因未办理年检于2009年7月30日被吊销营业执照。本院认为：本案是所有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，我国实行物权登记公示制度，虽然涉讼房地产目前登记在启协公司名下，但房地产物权登记产生的公示公信效力是一种权利推定效力，即该登记并非系当然认定物权权属的唯一证据。在涉讼房地产不涉及善意第三人的情况下，当事人有充分有效的相反证据证明其为真正的权利人时，可以推翻这种认定。本案中，各方均围绕涉讼房地产的由来、交易、付款、实际使用等情况作出详细的说明及举证，可证实涉讼房地产系分配给童晓武的住房，且中山市交通局已支付涉讼房地产的购房款完毕并同意涉讼房地产归童晓武所有，鉴于启协公司未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信童晓武的主张，确认涉讼房地产实际属其所有。另外，涉讼房地产具备办证的条件，不存在办证的障碍，童晓武主张启协公司将涉讼房地产过户至其名下，理据充分，本院亦予支持。关于过户费用，由于童晓武自愿负担过户过程中产生的费用，故在过户过程中所产生的费用由童晓武自行负担。综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认座落于中山市西区富华道景裕新村20幢504房[房房产证号：粤房地证字第**；地证号；地证号用（2005）第易200096号]房地产属原告童晓武所有；二、被告中山市启协贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告童晓武将前述房地产过户登记至原告童晓武名下，在过户过程中产生的费用由原告童晓武自行负担。案件受理费5426元（原告童晓武已预交），由被告中山市启协贸易有限公司负担（被告中山市启协贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告童晓武）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁素轼二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄英毅石丽娜