湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0111民初4725号 原告蒋文娟，女，1982年5月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人唐波，湖南三鹏律师事务所律师。 被告阳彬彬，男，1981年10月31日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告王铃，女，1983年1月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告蒋文娟（以下简称原告）与被告阳彬彬、王铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐波和被告王铃到庭参加了诉讼。被告阳彬彬经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还借款本金273000元；2.判令两被告向原告支付借款利息16400元（按年息24%计算）；3.请求判令两被告自逾期还款之日起向原告支付资金占用期间的利息113800元（自2015年10月21日开始，暂计算至2017年7月16日，顺延支付至被告实际返还全部本金之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年7月20日，原告与被告阳彬彬签订《借款合同》，约定原告借给被告阳彬彬300000元，借款年利率36%，借期三个月。款项出借后，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催要，被告阳彬彬至今仍未归还。两被告原系夫妻，2015年8月24日，两被告协议离婚，以逃避夫妻共同债务。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告王铃辩称，阳彬彬与王铃并没有共同举债的合意，也不属于家事代理。阳彬彬所借债务并非为了履行抚养、赡养义务，借款的目的也不是为了夫妻共同生活或从事合法经营活动，而是用于赌博挥霍。王铃并未分享该债务的利益。根据债的相对性理论，应以行为相对人即阳彬彬为债务人，债务人的原配偶（已办理离婚）王铃不承担责任。因此，该债务不能作为夫妻共同债务处理，应为被告阳彬彬的个人债务，由其个人承担偿还责任。 被告阳彬彬未答辩。 经审理查明：2015年7月20日，原告（甲方）与被告阳彬彬（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款300000元，乙方收到借款后应向甲方出具借据；借款利率为年利率36%，乙方收到借款时一次性付息给甲方；借款期限为3个月，从实际借款日起计算，借款到期后，乙方需向甲方归还全部借款本息。同日，被告阳彬彬向原告出具借条。2015年7月21日，原告通过中国建设银行向被告阳彬彬账户转账273000元。原告向被告阳彬彬的银行账户转账后，被告阳彬彬的该账户2015年7月21日有50000元流向案外人李媛账户，有100000元流向赵铁军账户，2015年7月23日有10000元流向赵勇账户，2015年7月25日有8290.92元流向上海富友支付服务公司，2015年7月24日、26日、27日分别有20000元、38000元、50000元流向马焕账户，以上共计276290.92元。借款到期后，原告多次催还未果，遂向法院提起诉讼。 另查明，被告阳彬彬从2015年2月20日至6月26日多次去往泰国、几内亚比绍、香港、澳门等国家和地区。被告阳彬彬在2015年1月至7月期间内，以个人名义先后借款共计1252684元。 还查明，被告阳彬彬系湘潭市建设局公务人员，被告王铃在湘潭县自来水公司上班。两被告于2011年3月23日登记结婚，2015年8月24日在湘潭县民政局协议离婚。两被告签订的《离婚协议书》中财产问题的主要内容有：婚后无共同财产；婚后无共同债权，婚后男方私自借款都用于赌博挥霍一空，女方概不知情，离婚后所有债务都由男方承担。 以上事实，有《借款合同》、借条、建设银行转账凭证、婚姻关系证明、离婚证、离婚协议书、出入境记录查询结果、车管所证明、房产局证明、民事判决书、阳彬彬个人银行流水查询、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阳彬彬向原告借款并出具借条，双方的借款行为系真实的意思表示，原告通过建设银行向被告阳彬彬转账273000元，双方民间借贷关系已经成立并生效，本院予以确认。原告与被告阳彬彬在借款合同中约定利息为年利率36％，原告在诉讼请求中调整为24％，符合法律规定。原告请求被告阳彬彬偿还借款本金273000元，并自2015年7月20日至借款还清之日止，按年利率24％支付利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告阳彬彬向原告借款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告主张系两被告夫妻共同债务，请求被告王铃共同偿还。而被告王铃辩称其对该借款不知情，且该借款未用于夫妻共同生活，是被告阳彬彬用于赌博，因此其不应当承担偿还责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对无法确定有关债务是否用于夫妻共同生活时，除夫妻一方与第三人串通，虚构债务，以及夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务外，应推定为夫妻共同之债务。本案中，被告阳彬彬从原告处所借款项流入李媛、赵铁军、马焕、赵勇、上海富友支付服务公司等的账户，并没有证据证明该款系用于赌博等违法犯罪活动，也没有证据证明原告与被告阳彬彬串通虚构债务；而被告阳彬彬没有出庭参加诉讼，不能证明其从原告处所借款项的具体用途；虽然两被告在被告阳彬彬从原告处借款后2个月即协议离婚，且在协议中载明被告阳彬彬的借款系用于赌博，被告王铃对此均不知情，但离婚协议载明的该内容无充分证据证明，且系两被告内部说明，不能约束第三人，同时被告王铃也没有提交充分证据证明被告阳彬彬的该借款与其没有任何关系。因此，涉案借款应认定为夫妻共同债务，被告王铃应共同偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第(一)款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳彬彬、王铃应于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋文娟借款本金273000元并支付利息（以本金273000元为基数，按年利率24％,从2015年7月21日计算至实际清偿至日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7335元，公告费560元，合计7895元，由被告阳彬彬、王铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  袁文报 人民陪审员  郭开华 人民陪审员  朱利人 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  陈 慧 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。