云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终3841号上诉人（原审原告）王某1，男，汉族，1951年12月15日生，住武汉市武昌区。委托代理人代勇奇、朱颖，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）王某2，男，汉族，1957年6月9日生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人（原审被告）潘某，女，汉族，1960年3月24日生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审第三人）王某3，男，汉族，1953年10月29日生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审第三人）王某4，男，汉族，1961年5月7日生，住云南省昆明市西山区。上诉人王某1因与上诉人王某2、潘某、被上诉人王某3、被上诉人王某4继承纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0103民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，询问了上诉人王某1及诉讼代理人代勇奇、朱颖、上诉人王某2、被上诉人王某4，认为本案事实清楚，不需要开庭审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人王某2、潘某向上诉人王某1连带支付遗产补偿金82500元；2、由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：王某2、潘某均为一审被告，二人系夫妻关系，共同将遗产房屋卖给了第三人，侵害了上诉人的合法权益，均应承担责任。一审权根据继承法作出判决，还应同时适用侵权法，故被上诉人王某2、潘某应向上诉人连带支付遗产补偿金82500元。王某2、潘某答辩，父亲王仿舜的赠给书是亲笔遗嘱。上诉人王某2、潘某上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审；2、要求王某1对造成眼睛残废赔偿30万元。上诉人王某1、被上诉人王某4答辩：对一审判决分割遗产数额无异议，但要求潘某承担连带责任。王某1向一审法院起诉请求：被告王某2的父母王仿舜和林惠芳生前育有王某1、王某3、王某4和其本人四个儿子。被告王某2在其父母王仿舜和林惠芳死亡后通过伪造原告和其他继承人放弃继承权声明书以及伪造独自继承遗产公证书的手段，在形式上独自获取其父母所有的位于昆明市火车北站63幢1单元142号的房屋（产权证号为：昆明市房权证字第**）。此后，被告王某1和潘某（二人系夫妻关系）于2012年10月25日和刘文福签订了房屋买卖合同并对此房屋买卖合同进行公证，把此房屋以33万元的成交价转让给刘文福。根据继承法和相关法律、司法解释的规定，被继承人的合法继承人有四人，原告应有的继承款为82500元。因此，王某2和潘某的行为损害了原告应为合法继承人的权益，原告与被告多次协商未果故起诉要求：1、请求判决被告向原告支付继承款8.25万元；2、本案诉讼费由被告王某2、潘某承担。一审法院认定事实：被继承人王仿舜和林惠芳生前系夫妻关系，双方育有王某1、王某2、王某3、王某4共四个儿子，被继承人王仿舜2007年1月2日去世，被继承人林惠芳2011年4月9日去世。被继承人王仿舜和林惠芳的父母均先于被继承人死亡。被继承人王仿舜和林惠芳生前共同拥有位于昆明市火车北站63幢1单元142号的房屋（产权证号为：昆明市房房权证字第**）被告王某2在其父母王仿舜和林惠芳死亡后于2012年9月26日通过伪造原告和其他继承人王某3、王某4放弃继承权声明书以及伪造独自继承遗产公证书的手段，取得云南省昆明市真元公证处（2012）8931、8932号公证书，在形式上独自获取其父母所有的位于昆明市火车北站63幢1单元142号的房屋，被告王某1和潘某（二人系夫妻关系）于2012年10月25日和刘文福签订了房屋买卖合同并对此房屋买卖合同进行公证，把此房屋以33万元的成交价转让给刘文福，并办理了过户手续。另查明：被继承人王仿舜于2006年9月1日出具的赠给书形式上只有王仿舜签名，没有代书人或是其它见证人，原告王某1、第三人王某3、王某4对于该赠给书表示不知道，也没有听父母生前说过，认为是不真实的。一审法院认为：《中华人民共和国继承法》规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产第一顺序继承人是被继承人的配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产处理中遗嘱无效部分所涉及的遗产按照法定继承处理。”本案中，被继承人王仿舜和林惠芳生前系夫妻关系，双方育有王某1、王某2、王某3、王某4共四个儿子，被继承人王仿舜2007年1月2日去世，被继承人林惠芳2011年4月9日去世，被继承人王仿舜和林惠芳的父母均先于被继承人死亡。被继承人王仿舜和林惠芳生前共同拥有位于昆明市火车北站63幢1单元142号的房屋系合法遗产，应当按照法律规定或者协议依法继承。现被告王某2以父亲王仿舜赠给书为证，主张位于昆明市火车北站63幢1单元142号的房屋系其父亲遗赠的主张及其它被继承人放弃继承权的证据及其公证书，法院不予采信。被继承人王仿舜和林惠芳遗留的个人合法财产。继承开始后，应当按照法定继承办理。原告王某1、被告王某2、第三人王某3、王某4均是第一顺序的合法继承人，继承份额应当均等。由于遗产已经变卖处置，所得价款330000元，按照均等四名继承人每人应该分得82500元。综上，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十七条第（四）款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：由被告王某2在本判决生效后十五日内向原告王某1、第三人王某3、王某4支付被继承人王仿舜和林惠芳遗产补偿金人民币82500元。本院二审期间，上诉人王某1及被上诉人王某4未提交新证据。上诉人王某2、潘某提交了：1、手机短信证据、煤气收据、购房合同、老年公寓收据，欲证明王某4出资20000元购买了父亲王仿舜的房产，后把父亲送到敬老院，后父亲书面立字据，要求王某2把房产收回，退回了20000元给王某4；2、遗赠书、赠与书两份、家庭协议，欲证实父亲书面写了材料将房屋赠与王某1；3、交待材料，欲证实王某4欠钱所以骗取父亲王仿舜的房产。经上诉人王某1及被上诉人王某4质证，提出：对煤气收据的真实性无异议，但与证明内容无关，对其他证据的真实性不予认可；交待材料无论真实与否，都与本案无关。经本院二审审理查明的事实与一审一致，对二审中证据的认定在本院认为部分综合评判。本院认为，本案中，上诉人王某2、潘某与上诉人王某1、王某4争议的焦点仍为诉争的房屋变卖款应按遗嘱处理还是按法定继承处理。《中华人民共和国继承法》规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产第一顺序继承人是被继承人的配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产处理中遗嘱无效部分所涉及的遗产按照法定继承处理。”上诉人王某2、潘某主张位于昆明市火车北站63幢1单元142号的房屋系王某2的父亲遗赠，就应当承担相应举证责任，但一审中，王某2、潘某并未向法庭出示合法有效的遗嘱也未申请鉴定，在二审中，王某2向法院申请对遗嘱的真实性进行鉴定，但并未提供相关检材，故应当承担举证不能的责任。王某2所提要求王某1对造成眼睛残废赔偿30万元的上诉人请求，与本案不在同一法律关系内，可另行诉讼主张。既然没有合法有效的遗嘱，本案诉争的房屋变卖款应当按照法定继承进行处理，王某1、王某2、王某3、王某4均为被继承人王仿舜和林惠芳的第一顺位继承人，潘某系王某2妻子，并不具有直接继承诉争房产的权利，本案审理的是继承纠纷，而非侵权纠纷；故一审判决由王某2向王某2、王某3、王某4遗产补偿金并无不妥。综上，上诉人王某1、王某2、潘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1863元，由上诉人王某1承担931.50元，上诉人王某2承担931.50元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  李城橙审判员  华 虹审判员  汪丹丹二〇一七年十二月二十日书记员  李知恒