北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初19771号原告：北京蓝色蜂鸟人才交流有限公司，住所地北京市东城区东四北大街****。法定代表人：朱东斌，总经理。委托诉讼代理人：缪红琰，北京市博人律师事务所律师。被告：吕淑艳，女，1968年9月12日出生，户籍所在地北京市东城区。原告北京蓝色蜂鸟人才交流有限公司（以下简称蓝色蜂鸟公司）与被告吕淑艳劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝色蜂鸟公司之委托诉讼代理人缪红琰，被告吕淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝色蜂鸟公司向本院提出诉讼请求：1、不同意支付2015年1月1日至2016年12月31日期间未休年假工资13,807.05元；2、不同意支付2017年4月1日至4月21日期间工资4640.43元，同意支付1807.37元。同意双方2014年6月27日至2017年4月21日期间存在劳动关系。事实和理由：被告于2014年6月27日入职原告处，担任会计职务，双方签订期限为2014年6月27日至2019年12月31日的劳动合同，约定被告每月工资3500元。2017年3月24日被告提出离职申请，工作截止至2017年4月21日。被告提出离职时要求结算未休完年假，原告与其核算其2016年及2017年1月-3月31日的年休假，2016年应休15天，2017年应休3天，共计应休18天，被告上述期间已休9天，故原告同意支付9天未休年假工资，并与3月份工资一同发放。被告要求2015年未休年假工资已过仲裁时效。2017年4月含年休假及倒休，被告的应计算工资天数为14.5天，按照月薪3500元标准，并加餐补、话费、交通补贴，扣除社保和住房公积金后，还应支付工资1807.37元。被告在劳动仲裁时提交的工资表除与原告提交的建设银行代收付汇总清单一致的以外，还提供了所谓现金发放的工资表，但这些现金发放表证据来源不合法，形式、内容不合理，不是原告的真实意思表示，不应被认可。综上，诉如所请。吕淑艳辩称，2015年以前的年假已过时效我不再主张，2015年我只在8月10日至14日休了5天年假，2016年我在4月18日、19日休了2天年假，还剩13天，2017年年休假均已休完不再主张，蓝色蜂鸟公司还应支付我剩余未休年假工资。故我不同意蓝色蜂鸟公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方认可2014年6月27日至2017年4月21日期间存在劳动关系，吕淑艳担任会计职务。2017年3月24日，吕淑艳因个人原因提出离职。吕淑艳于2017年6月16日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求蓝色蜂鸟公司：1、确认双方2014年6月27日至2017年4月21日期间存在劳动关系；2、支付2014年6月27日至2017年4月21日期间未休年假工资33,832.76元；3、支付2017年4月1日至4月21日期间工资5776.03元。2017年9月27日仲裁裁决：1、确认双方2014年6月27日至2017年4月21日期间存在劳动关系；2、蓝色蜂鸟公司支付吕淑艳2015年1月1日至2016年12月31日期间未休年假工资12,807.05元；3、蓝色蜂鸟公司支付吕淑艳2017年4月1日至4月21日期间工资4640.43元；4、驳回吕淑艳其他仲裁请求。蓝色蜂鸟公司不服京东劳人仲字〔2017〕第2569号裁决书第二、三项结果，起诉至法院。吕淑艳同意仲裁裁决。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蓝色蜂鸟公司主张吕淑艳的月薪标准为基本工资2000元+岗位工资1500元+全勤奖200元+交通花费100元+餐补8元/天，提供了建设银行代收付总清单、2015年4月至2017年3月工资明细表加以证明。吕淑艳认可建设银行代收付总清单的真实性，不认可证明目的和工资明细表，主张其每月工资中还有以现金形式发放的部分，2014年至2015年为2500元，2016年为3500元，2017年1、2月现金多发500元，2017年3月为2000元，提供了2014年8月至2017年2月工资表两份及2017年3月工资条、2016年11月8日-2017年11月8日的银行流水。蓝色蜂鸟公司认可银行流水和工资表中与公司提交内容相同的部分，认可2017年3月吕淑艳的工资由蓝色蜂鸟劳务派遣有限公司发放3000元，由北京众合天下管理咨询有限公司发放3234.96元，不认可吕淑艳主张为现金发放的工资部分和2017年3月工资条。经本院核对，蓝色蜂鸟公司与吕淑艳分别提供的2015年4月至2017年3月工资明细表内容一致，本院对一致的工资表予以确认。吕淑艳提供的其他工资表中均盖有朱东斌人名章和蓝色蜂鸟公司的公章，对此，蓝色蜂鸟公司主张其形式与财务记账形式不相符，吕淑艳未就63页工资账本复印件中全部盖章作出合理解释，且吕淑艳是公司唯一的会计，公章和法定代表人人名章均由其保管，工作中经常需要使用，有加盖的机会，在仲裁中吕淑艳也承认可以打开保险柜；加盖了公章也不能证明工资表的内容是真实的。蓝色蜂鸟公司同时提供了公司管理软件电脑系统截图并进行当庭演示，证明关于公章的使用审批，只能经过审批才能由保管公章的吕淑艳盖章。吕淑艳认可当庭演示的内容与截图内容一致，但对该份证据不予认可，主张客户端可以进行修改，且公司公章和合同章由法定代表人妻子保管，法定代表人人名章由出纳保管，自己只负责发票专用章保管，公司保险柜只有出纳才有钥匙。吕淑艳提供了北京市社会保险个人权益记录，证明其每年应休15天年假。蓝色蜂鸟公司认可该份证据及吕淑艳每年应休15天年假，提供了2015年1月1日至2017年4月28日吕淑艳的出勤打卡原始记录及请假记录，证明吕淑艳2015年休年假6天，2016年休年假7天，2017年提出离职前休年假2天，提出离职后补休2015年年假5天，且已在2016年12月、2017年3月工资发放时向吕淑艳补发了未休年假工资。吕淑艳不认可该组证据，主张打卡记录可以认为修改。经当庭核对，吕淑艳认可该组证据中显示的除2015年2月17日、2016年2月6日、2月14日、5月23日至25日、2017年2月3日至4日以外的其他休假记录。故本院确认，吕淑艳2015年8月10日至14日休年假5天、2016年4月18日至19日休年假2天、2017年3月27日至28日休年假2天、2017年4月1日休年假1天、2017年4月5日至4月6日休年假2天。另根据该考勤及请假记录，蓝色蜂鸟公司主张2017年4月吕淑艳出勤13.5天，另有1.5天事假，吕淑艳未对此事假记录提出异议。本院认为，双方认可自2014年6月27日至2017年4月21日期间存在劳动关系，本院不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吕淑艳就其主张的每月工资有现金发放的部分，提供了加盖有蓝色蜂鸟公司公章和法定代表人人名章的工资台账加以证明。蓝色蜂鸟公司虽不认可该工资台账，但其提供的证据不足以推翻该工资台账，且该工资台账中除了有吕淑艳本人签名外，还有其他员工的手写签名，蓝色蜂鸟公司未对此作出合理解释。故本院对吕淑艳提供的全部工资台账予以确认，同时确认吕淑艳的工资标准为：2015年基本工资2000元+岗位工资1500元+2500元现金+交通话补100元；2016年基本工资2000元+岗位工资1500元+3500元现金+交通话补100元；2017年基本工资2000元+岗位工资1500元+3500元现金+交通话补100元（3月起为150元）。蓝色蜂鸟公司认可吕淑艳每年应休15天年假。双方提供的2016年12月工资表中均显示有一项年假工资1931.03元，吕淑艳主张系3天延时及双休日加班工资，蓝色蜂鸟公司主张为补发吕淑艳未休3天年假工资补偿，经核算，该项数额确系按照法律规定以7000为月薪标准计算3天未休年假工资补偿，故本院对蓝色蜂鸟公司的主张予以采信。蓝色蜂鸟公司提供的2017年3月工资表中显示补发2852元，主张系补发吕淑艳2016年8天未休年假和2017年1天未休年假工资补偿，但经本院核算，不符合法律关于支付未休年假工资的规定，故本院对蓝色蜂鸟公司的该项主张不予采信。综上，蓝色蜂鸟公司未提供其他证据对考勤及休假记录中的其他吕淑艳休年假情况加以佐证，故仍应支付吕淑艳2015年未休10天年假、2016年未休10天年假工资补偿共计12,138元。蓝色蜂鸟公司主张吕淑艳2017年4月出勤13.5天，吕淑艳该事假提出异议，故本院采信蓝色蜂鸟公司的主张，吕淑艳提交的2017年3月工资条显示，饭补调整为15元/天，故蓝色蜂鸟公司应支付吕淑艳2017年4月工资4640.43元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项，第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京蓝色蜂鸟人才交流有限公司与被告吕淑艳自二〇一四年六月二十七日至二〇一七年四月二十一日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，原告北京蓝色蜂鸟人才交流有限公司支付被告吕淑艳二〇一五年一月一日至二〇一六年十二月三十一日期间未休年假工资补偿共计12,138元；三、自本判决生效之日起七日内，原告北京蓝色蜂鸟人才交流有限公司支付被告吕淑艳二〇一七年四月一日至二十一期间工资4640.43元；四、驳回原告北京蓝色蜂鸟人才交流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京蓝色蜂鸟人才交流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  伊然二〇一七年十二月二十日书记员  王玫