广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执异625号异议人：刘杰勇，男，汉族，1982年1月7日出生，住广东省佛山市南海区，系（2017）粤0605执××号案申请执行人。异议人：刘杰锋，男，汉族，1980年7月27日出生，住广东省佛山市南海区，系（2017）粤0605执××号案申请执行人。被执行人：佛山市南海××管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××，统一社会信用代码：××R，系（2017）粤0605执××、××号两案被执行人。法定代表人：钟义，董事长。委托代理人：彭建芬，广东××律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区大沥镇××服装店，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇××第*层（编号：C××），系（2017）粤0605执××、××号两案被执行人。经营者：聂小红。本院在执行申请执行人刘杰勇与被执行人佛山市南海××管理有限公司（以下简称“××公司”）、佛山市南海区大沥镇××服装店（以下简称“××服装店”）租赁合同纠纷[案号：（2017）粤0605执××号]、申请执行人刘杰锋与被执行人××公司、××服装店租赁合同纠纷一案[案号：（2017）粤0605执××号]两案中，申请执行人刘杰锋、刘杰勇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘杰勇、刘杰锋称，请求：1.××公司根据佛山市南海区房地产测绘中心（以下简称“测绘中心”）于2017年11月14日在2286、2287号铺现场的测量结果，按照2286、2287号铺房产证上的位置和面积腾空商铺分别归还给异议人刘杰锋、刘杰勇；2.××公司用硅酸钙板作间隔材料，分别将2286、2287号铺与相邻商铺隔离开，并在间隔墙上分别安装独立电表开设电源；3.××公司违法占用商铺的占用费应该分别支付至异议人刘杰锋、刘杰勇书面同意签收商铺之日止。事实与理由：在法院执行（2017）粤0605执××、××号两案过程中，异议人发现××公司于2017年10月31日用硅酸钙板间隔出来并打算归还给的商铺位置并非房产证上的真实位置，异议人当场提出异议，在××公司同意的前提下，双方委托了测绘中心于2017年11月14日在2286、2287号铺现场进行了测量。测量结果显示，商铺实际使用面积约46平方米，其中有9.6平方米，约占商铺实际面积的21%，被××公司侵占成为公摊面积，作为公共走廊、商场过道、公摊面积使用，异议人当场提出异议，要求××公司停止侵权，把属于异议人的9.6平方米商铺空间从商场过道中，用硅酸钙板间隔出来归还给异议人。××公司股东区润心总经理以一审判决没有要求砌墙为由，拒绝用任何间隔材料把被侵占的9.6平方米商铺空间间隔出来，目的是将异议人商铺的9.6平方米继续当做商场的公共走廊、商场过道使用。××公司不肯用间隔材料把商铺间隔出来是为了增加异议人收铺的难度，为了明确指出被占用的9.6平方米区域，异议人把斑马线粘贴到地面的相关区域，并在区域的四角顶点各钻了一个2MM毫米的孔洞做标识，以上测量工作和标识工作在执行法官见证下完成。一、房产证上显示四周无墙，是有原因的。2005年，异议人向××公司购买的是商铺，不是购买车位，根据2005年双方签订的《广东省商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》，第十八页第七条“该商铺的交付标准”第1点：该商铺的交付标准为毛坯房。因商铺在交付后将立即租赁给出卖人，连同周围的商铺一起作为整体经营区域由出卖人统一招商经营，该商铺在交付时暂不设独立电表且无间隔墙。双方已明确约定交付标准是毛坯房，不是交付车位，异议人购买的商铺是带间隔墙和电表的，只是××公司租用商铺时将间隔墙和电表都拆了，因此，××公司在归还商铺时，应按照毛坯房的交付标准恢复间隔墙和安装电表，不应该在地面划几条线类似一个停车车位就代表已经交还商铺给异议人。2005年至2016年为租赁合同约定的租赁期，办理房产证是2××8年，即办证时间正好处在商铺租赁期，所以，房屋证上显示商铺为无墙。二、××公司既是开发商也是物业管理单位，其很清楚异议人商铺在商场的位置，但在2017年10月27日、10月31日两次通知异议人去交收的商铺位置竟然不一样，两次的商铺位置都不符合房产证上的信息。××公司深知异议人商铺在二楼公众过道的重要位置上，能产生极大的经济效益，所以，××公司故意将错误的商铺位置间隔给异议人，通过侵占异议人商铺的21%区域作为公摊面积来增加××公司的招商区域，增加××公司的经济收入，却严重损害异议人的利益。三、2017年10月31日、同年11月14日的现场图片显示××公司打算交还的商铺是用硅酸钙板间隔出来的，××公司是有能力把异议人商铺的真实位置通过硅酸钙板间隔出来的。四、从现场图片测量的结果显示，异议人有9.6平方米被充当走廊、商场过道，变成公摊面积，××公司必须把异议人的商铺真实位置通过硅酸钙板或其他间隔物间隔出来，才能保证异议人的物权不受侵犯，关于商铺的归还，应该参考现场图片、判决书、房产证、双方签订的《广东省商品房买卖合同》、租赁合同。一审法官判定商铺无需砌墙是对“墙”产生误解，一审法官以为异议人要求砌墙是需要到政府部门报建的实体砖墙，异议人在二审时已经明确告知，不是需要报建实体墙，是能把商铺和邻里四周的其他商铺分隔开来的间隔墙。该诉求在二审中是得到支持的，（2017）粤06民终××号民事判决第八页第十六行中“一审法院未支持其按原规划图纸间隔商铺墙体、安装电源并在地面标示2286号商铺的诉请，属于处理不当”。双方在2005年签订的《租赁合同》第四页第十条撤场及该商铺的交还：…如乙方要求间隔墙，则由甲方按原设计图纸负责间隔墙，并应乙方要求按有关规定为该商铺设立独立电表。被执行人××公司辩称：1.两异议人要求××公司按2017年11月14日测绘中心的测量结果将其商铺腾空并归还的请求，是××公司于2017年10月27日就已经成就的事实，不应成为请求事项。由于商场重新规划扩宽通道，两异议人的商铺分别有13%及14%的面积突出于通道。当时，××公司为了两异议人的便利，使其今后使用商铺时不至于突出在相邻通道上，经与周边业主协调，善意将商铺标示的位置向后适当挪移，但面积并没有减少，并没有影响其使用，也已经保证了不影响其今后的出租和转让。如果两异议人坚持不肯向后挪移，在当时就可以提出，现在也可以马上做到。因为前移的空间系通道的一部分，在当时和现在都没有任何阻碍。2.异议人的第二项异议请求，没有执行依据，与生效判决不符。3、异议人的第三项异议请求，等于是要求其可以为所欲为，没有事实和法律依据。本院查明，本院于2016年11月8日作出（2016）粤0605民初××号民事判决，认为原告主张安装电源及在地面标示2286号铺，没有合同和法律依据，本院不予支持。原告主张按原规划图纸砌墙，虽双方有相应约定，但房屋状态应以房管部门的登记信息为准，涉案商铺房地产权证显示涉案商铺四面无墙，且原告未举证证明交付商铺予被告××公司时涉案商铺存在间隔墙，另，如若砌墙需依法进行报建，故原告主张砌墙没有事实和法律依据，本院不予支持，两被告应按房地产权证所附房屋平面图返还涉案商铺予原告等。判决：一、被告××公司、××服装店应于本判决发生法律效力之日起十日内腾空并返还位于佛山市南海区大沥镇××二层2286号铺（按房地产权证所附房屋平面图返还）予原告刘杰锋；二、被告××公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在上述第一项铺位内安装独立电表；三、被告××公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2016年3月16日起至实际返还商铺之日止按每月7624.5元标准计算的使用费予原告刘杰锋；四、驳回原告其他诉讼请求。被告××公司不服该判决，提起上诉。经佛山市中级人民法院审理于2017年5月15日作出（2017）粤06民终××号民事判决，认为刘杰锋主张，一审法院未支持其按原规划图纸间隔商铺墙体、安装电源并在地面标示2286号铺的诉请，属于处理不当。本院认为，由于刘杰锋未提出上诉，故本院在二审中对其主张依法不予审查等。判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。本院于2016年11月8日作出（2016）粤0605民初××号民事判决，认为原告主张安装电源及在地面标示2287号铺，没有合同和法律依据，本院不予支持。原告主张按原规划图纸砌墙，虽双方有相应约定，但房屋状态应以房管部门的登记信息为准，涉案商铺房地产权证显示涉案商铺四面无墙，且原告未举证证明交付商铺予被告××公司时涉案商铺存在间隔墙，另，如若砌墙需依法进行报建，故原告主张砌墙没有事实和法律依据，本院不予支持，两被告应按房地产权证所附房屋平面图返还涉案商铺予原告等。判决：一、被告××公司、××服装店应于本判决发生法律效力之日起十日内腾空并返还位于佛山市南海区大沥镇××二层2287号铺（按房地产权证所附房屋平面图返还）予原告刘杰勇；二、被告××公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在上述第一项铺位内安装独立电表；三、被告××公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2016年3月16日起至实际返还商铺之日止按每月7769.86元标准计算的使用费予原告刘杰勇；四、驳回原告其他诉讼请求。被告××公司不服该判决，提起上诉。经佛山市中级人民法院审理于2017年5月22日作出（2017）粤06民终××号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。刘杰勇、刘杰锋分别根据上述生效法律文书向本院申请执行，本院经审查分别予以立案执行，案号：（2017）粤0605执××、××号。在执行过程中，本院于2017年11月14日制作现场勘验笔录，内容有：被执行人已于2017年10月27日前腾空了2286、2287号铺，但因双方当事人对铺位的实际位置存在较大分歧，两申请执行人认为被执行人返还的铺位位置与房产证所附平面图位置不符，于2017年11月3日向本院书面申请由测绘中心对前述铺位的实际位置进行测绘，本院已予准许。被执行人××公司表示同意法院的处理意见。2017年11月14日上午10时至11时，测绘中心的测绘人员对2286、2287号铺的实际位置进行测绘并最终确定了具体位置，刘杰勇、刘杰锋及××公司对测绘结果均表示无异议。本院经现场勘验，确定被执行人××公司已在前述商铺内部安装了两个编号分别为“2017-××”、“2017-××”的独立电表，且经双方当事人当场检查，该两个独立电表可正常通电。综上，本院现认定被执行人××公司于2017年11月14日返还了上述铺位予申请执行人并履行了安装独立电表等部分法定义务等。遂申请执行人刘杰锋、刘杰勇提出本案执行异议。本院认为，本案的争议焦点为，本院认定××公司于2017年11月14日分别返还2286、2287商铺予异议人刘杰锋、刘杰勇的执行行为应否被撤销。根据本院作出的（2016）粤0605民初××、××号民事判决、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终××、××号民事判决，××公司应按房地产权证所附房屋平面图分别返还2286、2287号铺予异议人刘杰锋、刘杰勇，同时应在前述商铺内分别安装独立电表。因异议人刘杰锋、刘杰勇分别对××公司于2017年10月27日前腾空的2286、2287号铺的具体位置有异议，并向本院申请由测绘中心对前述铺位的实际位置进行测绘，本院予以准许。2017年11月14日，测绘中心对2286、2287号铺的实际位置进行了测绘并确定了具体位置，对该测绘结果，异议人刘杰锋、刘杰勇与被执行人××公司当场均表示没有异议。而且，被执行人××公司已在前述铺位内部分别安装了编号为“2017-××”、“2017-××”的独立电表，经双方当事人当场检查，该两个独立电表可正常通电。即被执行人××公司已于2017年11月14日分别返还了内部安装有独立电表的2286、2287号铺予异议人刘杰锋、刘杰勇，因此，本院认定前述商铺的具体返还时间为2017年11月14日，并无不当。现两异议人提起异议请求仍要求××公司按照测绘结果腾空并分别归还，虽根据两异议人及被执行人的陈述、以及测绘结果显示，××公司于2017年10月27日返还的商铺具体位置与测绘结果显示的具体位置并不完全一致，但测绘结果显示的2286、2287号铺的具体位置与××公司于2017年10月27日返还的具体位置相比，是整体向外即向过道突出部分面积，而向内部分未超出××公司于2017年10月27日返还的位置，而外挪部分是过道，并非由被执行人××公司占用，两异议人亦无证据证明自2017年11月14日起，测绘结果显示的2286、2287号铺的具体位置由被执行人××公司占用，故本院对两异议人的该项异议请求不予支持。关于两异议人要求××公司用硅酸钙板作间隔材料，将2286、2287号铺和相邻商铺隔离开，以及在间隔板上分别开设电源的请求，异议人刘杰锋、刘杰勇曾分别在（2016）粤0605民初××、××号案中也提出相应的诉求，但（2016）粤0605民初××、××号民事判决均已驳回该项诉讼请求，且两异议人均未对此提起上诉。现异议人针对相同的请求又提起执行异议，故本案不予审查，异议人可另循法律途径解决。关于两异议人要求在商铺内安装独立电表的请求，根据本院现场勘验笔录显示，被执行人××公司已在2286、2287号铺内安装独立电表，并经双方当事人当场检查可正常通电，故本院对该请求不予支持。两异议人要求××公司支付占用费分别至两异议人书面同意签收商铺之日为止，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人刘杰勇、刘杰锋的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 娟人民陪审员  钟燕芳人民陪审员  谭兰好二〇一七年十二月五日书 记 员  许碧桃