wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初1519号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人万治国，男，1999年7月14日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市。辩护人陈琳，上海市正大律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1533号起诉书指控被告人万治国犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，在依法适用速裁程序审理中，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人万治国及辩护人陈琳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2017年7月27日，被告人万治国应聘至本区丰庄路XXX号“花园鱼庄”做服务员，当晚其入住该店位于本区铜川路XXX弄XXX号XXX室的员工集体宿舍。至2017年7月28日4时许，万治国在宿舍休息时听到声响，发现系旁边铺位被害人陈某1的一部苹果7Plus型手机(已缴获)掉落在地，万治国遂趁同宿舍人员熟睡将该手机窃走并逃离现场。经鉴定，万治国盗窃的手机价值人民币3,850元。公安机关经侦查于2017年8月9日抓获有重大作案嫌疑的被告人万治国，其到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关指控上述事实的证据有：被害人陈某1的陈述，证人陈2、万某某的证言，公安机关制作的扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、工作情况，有关的价格认定结论书、发票及被告人万治国的常住人口信息、供述等。公诉机关认为，被告人万治国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万治国能够如实供述罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉人认为，结合本案赃物已缴获发还等情节，建议判处被告人万治国有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。被告人万治国当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪悔罪，要求从轻处罚。其辩护人认为，被告人万治国到案后能如实供述自己罪行，本案赃物已缴获并发还被害人，提请法院对其从轻处罚。经审理查明，2017年7月28日凌晨，被告人万治国在上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室员工集体宿舍内，趁同宿舍人员熟睡之机，将被害人陈某1的一部苹果牌iPhone7Plus手机(已缴获发还)窃走并逃离现场。经认定，该手机价值人民币3,850元。公安机关经侦查于2017年8月9日抓获有重大作案嫌疑的被告人万治国。被告人万治国到案后如实供述了上述盗窃事实。证实上述事实的证据有：1、被害人陈某1的陈述：2017年7月28日零时许，其回到位于本区铜川路XXX弄XXX号XXX室的员工宿舍内休息，至8时30分许起床时，发现放于枕头边上的一部苹果7Plus手机被盗，经询问发现前一日刚入住宿舍的万治国不见了。2、证人陈2的证言：公安机关经侦查于2017年8月9日抓获被告人万治国，万治国当场承认了盗窃手机的事实，同时在万身上收缴了被盗的手机。3、证人万某某的证言：万治国的出生日期为1999年7月14日。4、有关的扣押清单、发还清单，证实公安机关从被告人万治国处扣押被盗手机1部，并已发还被害人陈某1。5、有关的价格认定结论书、相关发票。6、公安机关出具的工作情况，证实本案案发经过。7、有关的辨认笔录、照片。8、被告人万治国的常住人口信息、身份证复印件。9、被告人万治国的多次供述等。上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认，并足以证实上述事实。本院认为，公诉机关指控被告人万治国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公辩双方认为，被告人万治国到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚；本案赃物已缴获发还，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。为严肃国法，保护公私合法财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人万治国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年2月8日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴颂华审 判 员  赵建华人民陪审员  陆志文二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘 荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终11313号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区陆骏交通拯救有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道169号海伦堡雅苑40号商铺B，统一社会信用代码91440606559181981M。法定代表人：周荣开。委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山森爵汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘石湖路8号首层之107，注册号91440606598900803F。法定代表人：刘彬阳。被上诉人（原审被告）：刘彬阳，男，1972年1月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：廖先伟，男，1981年6月4日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被上诉人（原审被告）：杨英美，女，1983年12月31日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。上诉人佛山市顺德区陆骏交通拯救有限公司（以下简称陆骏公司）因与被上诉人佛山森爵汽车销售服务有限公司（以下简称森爵公司）、刘彬阳、廖先伟、杨英美运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初13591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了法庭调查。上诉人陆骏公司的委托诉讼代理人赵彦斌到庭参加了诉讼。被上诉人森爵公司、刘彬阳、廖先伟、杨英美未到庭。本案现已审理终结。陆骏公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判森爵公司、刘彬阳、廖先伟、杨英美连带向陆骏公司支付拖车费31380元及利息（自2016年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日）；2.改判森爵公司、刘彬阳、廖先伟、杨英美连带承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：陆骏公司在一审中提交了充分的证据，证明森爵公司的注册资金为500万，其中刘彬阳认缴180万元，廖先伟、杨英美各认缴160万元，但三人并未实际出资，因此刘彬阳、廖先伟、杨英美三人应当在其认缴出资份额内对森爵公司的债务承担连带清偿责任。本案中，森爵公司早已停止经营，且无任何财产，原审判决以不属于同一法律关系为由对陆骏公司关于由刘彬阳、廖先伟、杨英美对涉案债务承担连带清偿责任的诉请不作判决，于法于理不合，且与佛山两级法院处理的其他案件不一致，应改判。二审期间，陆骏公司就其上诉理由补充如下：廖先伟、刘彬阳、杨英美在公司章程中承诺了出资并且在章程第20、21条承诺，公司成立后发生债务纠纷，如有资不抵债的情况，未缴足出资的股东，应当先缴足出资，同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》的规定，未缴出资的股东对公司债务应当承担补充清偿责任。森爵公司早已停止经营，且现在有大量债务未清偿，在佛山市顺德区人民法院执行网亦可查询得到森爵公司有大量未执行的类似案件。森爵公司、刘彬阳、廖先伟、杨英美未作答辩。陆骏公司向一审法院起诉请求：1.森爵公司、刘彬阳、廖先伟、杨英美连带向陆骏公司支付拖车费31380元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止；2.森爵公司、刘彬阳、廖先伟、杨英美承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月至5月，陆骏公司接受森爵公司的指令为其拖车，双方没有签订书面的合同。陆骏公司称双方的交易过程为：森爵公司电话通知陆骏公司需要拖车并告知陆骏公司目的地，陆骏公司遂告诉森爵公司拖车费金额。司机将车辆拖到目的地后，出具名为《佛山市顺德区陆骏交通拯救有限公司收据》的单据，载明时间、地点、金额、未付款，交由森爵公司员工签名。陆骏公司称，自2016年1月16日至2016年6月22日，陆骏公司为森爵公司拖车75次，产生拖车费合共41380元。2016年4月22日，刘彬阳向陆骏公司支付拖车费10000元。一审法院认为，陆骏公司与森爵公司之间存在运输合同关系，是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。陆骏公司按森爵公司的指示拖车，森爵公司未按时支付拖车费，构成违约，应承担相应的违约责任。陆骏公司要求森爵公司支付拖车费31380元及利息（自起诉之日即2016年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），于法有据，一审法院予以支持。对于刘彬阳、廖先伟、杨英美的责任，因与本案不属同一法律关系，一审法院不予审查，陆骏公司可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、森爵公司应于判决发生法律效力之日起十日内向陆骏公司支付拖车费31380元及利息（自2016年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回陆骏公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584.5元，由森爵公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：森爵公司订立于2015年10月13日的章程记载：森爵公司注册资本500万元，股东刘彬阳认缴出资180万元，廖先伟、杨英美各自认缴160万元，该三名股东的认缴出资均应在2025年7月30日前缴足。本院认为：本案为买卖合同纠纷。二审期间的争议焦点是刘彬阳、廖先伟、杨英美应否对涉案债务承担责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第一款关于“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”之规定，股东未履行或者未全面履行出资义务时，公司或者其他股东对其享有债权。股东对公司的出资义务源于股东间出资协议或章程约定，前引司法解释第十三条第二款关于：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”之规定，实际上是赋予公司债权人对未履行或者未全面履行出资义务的股东的代位求偿权。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，可代位行使的权利仅限于到期债权。而本案中，陆骏公司自工商部门取得并于一审期间提交的森爵公司订立于2015年10月13日的章程记载，股东刘彬阳、廖先伟、杨英美各自的出资均应在2025年7月30日前缴足。陆骏公司提起本案诉讼时，刘彬阳、廖先伟、杨英美对森爵公司的出资义务履行期尚未届至，换言之，森爵公司对其尚未履行出资义务的股东并不享有到期债权，故陆骏公司上诉主张刘彬阳、廖先伟、杨英美对涉案债务承担补充清偿责任缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，陆骏公司上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费584.5元，由上诉人佛山市顺德区陆骏交通拯救有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘 坤审 判 员 何希红二〇一七年十二月二十二日法官助理 黄燕芝书 记 员 李筱欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初13146号原告：陈炎兴，女，1966年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：温妹珍，女，1971年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈炎兴与被告温妹珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炎兴，被告温妹珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告还清借款26万元及利息（从2014年9月26日起按月息2分计至还清之日止，暂计至2017年10月31日为197600元）。事实与理由：2013年，被告因建房资金不足，向原告借款26万元，现要被告偿还借款260000元及利息。原告提交以下证据：1、借据、借条；2、合作建房协议书。被告辩称，借款属实，确认欠原告借款26万元。被告未提出证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告与黎沃南向原告借款20万元，并出具借据一份，载明：“建房因资金不足，向陈炎兴本人借款现金200000元正，大写（贰拾万元正）。特此借条。”被告及黎沃南于借款人处签名；2014年9月26日，被告和黎沃南又向原告借款6万元，并出具借条一份，载明：“本人因建房资金不足，现向陈炎兴借款60000元（大写人民币陆万元正）。”被告和黎沃南于借款人处签名。原、被告均确认上述借款通过银行转账和现金方式已向被告和黎沃南支付。又查，被告与黎沃南于1996年9月10日登记结婚，2017年3月15日协议离婚。黎沃南于2017年4月5日死亡。对于本案借款，原告于庭审中明确只起诉被告，不起诉黎沃南其他继承人。原告称黎沃南死亡后，其与被告有约定借款按月利率2%计付利息，但未向本院提出证据证明。本院认为，原告主张被告欠其借款26万元，对此提交了借据和借条证明。由于借据和借条有被告的签名，被告亦确认欠原告借款26万元，本院予以采信，认定被告欠原告借款26万元。故原告请求被告偿还借款26万元，理据充分，本院予以支持；关于利息的计算问题，借据和借条均未约定利息，现原告主张利息按月利率2%计算，但未向本院提出充分的事实和理由或提出相关证据证明，本院不予支持；本院认为利息应从原告起诉之日即2017年11月1日起以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告温妹珍于本判决生效之日起三日内向原告陈炎兴偿还借款26万元及利息（从2017年11月1日起以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈炎兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4082元，由被告温妹珍负担（该款已由原告预付，本院不另收退，被告须在履行上述判决时一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄炳炎二〇一七年十二月二十日书记员  黄湛洪
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初5086号原告：嘉善宏达钢管租赁站，住所地嘉善县魏塘街道丝绸路**号。经营者：陆建林。委托诉讼代理人：颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。被告：潘鸣舟，男，1965年6月23日出生，汉族，住嘉善县。原告嘉善宏达钢管租赁站与被告潘鸣舟建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院起诉。受理该案后，本院依法进行了审理。原告嘉善宏达钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告归还租金计算至2017年10月31日止40750元并判令从2017年11月1日起至租赁物全部归还之日的租金按每日90元计付；2.被告返还租赁物钢管4889米、扣件2370只、接头260个（价值约52262元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月19日，被告因干窑一工地向原告租用部分钢管、扣件、接头，租金按每天40元计算。2016年9月10日，被告又因一工地向原告租用部分钢管、扣件、接头，租金按每天50元计算。被告共从原告处提走钢管4889米，扣件2370只，接头260个。至今，被告既不支付租金，也不返还租赁物。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请依法裁判。经审理查明，原告提供的证据显示钢管等物件承租人为浦鸣舟，而非潘鸣舟。原告也没有提供潘鸣舟的身份信息，无法对潘鸣舟真实身份进行确认，故应认定原告起诉的被告潘鸣舟主体不明确。据此，根据第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告嘉善宏达钢管租赁站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  闵芳呈二〇一七年十二月五日书记员  王曙君
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终12824号上诉人（原审被告）：郭某1，男，汉族，1978年10月7日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何某，女，汉族，1981年3月12日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人郭某1因与被上诉人何某婚姻家庭纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。被上诉人何某向一审法院起诉请求：1.郭某1将郭某3的出生证明（该出生证明现由广东省佛山市南海区人民法院大沥人民法庭暂为保管）返还予何某；2.诉讼费由郭某1承担。原审法院认定事实：何某与郭某1于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育了大儿子郭某2，于××××年××月××日在美国生育了二儿子郭某3（目前在国内生活）。2014年10月27日，郭某1作为原告以何某为被告向原审法院提起离婚纠纷诉讼。郭某1在该案中请求：1.双方离婚；2.婚生儿子郭某2、郭某3由郭某1抚养以及分割夫妻共同财产等。原审法院于2015年3月18日作出（2014）佛南法沥民一初字第723号民事判决，判决如下：一、准许郭某1与何某离婚；二、婚生儿子郭某2（公民身份号码为）由郭某1携带抚养，婚生儿子郭某3（××××年××月××日在美国出生，英文名为ETHAN，目前在国内生活）由何某携带抚养，抚养费用由直接携带抚养方自行承担；双方对于非由自己直接携带抚养的儿子依法享有探视权，具体行使探视权的方式由双方根据对等原则协商确定等。郭某1不服上述民事判决而提起上诉，本院于2015年9月17日作出（2015）佛中法民一终字第1501号民事判决，判决如下：一、维持（2014）佛南法沥民一初字第723号民事判决；二、登记在郭某1名下的粤Ｙ×××××号小型轿车归郭某1所有，登记在何某名下的粤Ａ×××××小型越野客车归何某所有。2015年12月17日，郭某1作为原告以何某为被告向原审法院提起离婚后财产纠纷诉讼，案号为（2015）佛南法沥民一初字第1049号。在该案审理过程中，郭某1将郭某3的出生证明作为证据提交，现该出生证明暂时保管在广东省佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。原审法院认为，已经发生法律效力的（2015）佛中法民一终字第1501号民事判决书判决双方的婚生儿子郭某3由何某携带抚养，抚养费用由其自行承担。现婚生儿子郭某3年仅5周岁，属于未成年人，故何某是郭某3的监护人和直接携带抚养人，应对郭某3的人身和财产履行照管和保护的权利义务。郭某3的出生证明是其日常生活中经常使用的证件，何某作为直接携带抚养人具有使用和管理该出生证明的权利。郭某1将婚姻期间持有的郭某3出生证明作为证据在另案中提交法院，何某请求郭某1返还郭某3的出生证明，合情合理，予以支持。郭某1主张何某不是郭某3出生证的物权返还的适格诉讼主体的辩解，理据不足，不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：郭某1应于判决发生法律效力之日起十日内返还婚生儿子郭某3的出生证明予何某。案件适用简易程序结案，受理费减半收取50元（何某已预交），由郭某1负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付何某，原审法院不另收退。上诉人郭某1上诉请求：1.撤销原审判决；2.本案上诉费用由何某负担。事实与理由：一、郭某3的出生证明与何某无关。郭某3的出生证明不是何某所有的物品，何某不享有任何权利。出生证明属于物权中动产范畴，故产生的民事法律关系应适用物权法调整。何某不是郭某3出生证明返还请求权的适格诉讼主体，应当由郭某3作为原告起诉。二、郭某1的探视权无法得到保障。郭某3于××××年××月××日在美国出生，现其由何某直接抚养，何某取得郭某3出生证明后将带其前往美国居住生活，届时郭某1对儿子郭某3的探视权无法得到保证，郭某1的合法权益将受到侵害。此外，双方之间的系列案件尚在一、二审诉讼阶段，何某有移民打算，希望待双方之间的案件处理完毕后再处理本案，否则会影响郭某1的探视权问题。三、郭某1的父亲目前处于病危阶段，希望法院延期作出判决。被上诉人何某辩称，一、何某本人暂时没有移民打算，即使有，也不影响其作为母亲对郭某3监护的权利。二、郭某3未满十八周岁，何某是其监护人，故郭某3的证件应由何某保管。三、郭某1除了一直扣押郭某3的出生证明外，还扣押了其护照、旅行证等证件，严重影响了孩子的生活。四、孩子不是父母之间解决纠纷的武器，郭某3是美国公民，其有权前往美国，其五岁前的旅行证件期限将届满，如无出生证，将无法正常出行和就医。五、其他案件的审理与本案无关，本案可以单独处理。双方当事人二审均未向本院提交新证据。经审查，原审判决认定正确，本院予以确认。本院认为，本案系婚姻家庭纠纷，争议的焦点是郭某1是否应当向何某返还郭某3的出生证明。经查，郭某3是郭某1、何某的婚生子，发生法律效力的民事判决已经判令郭某1、何某离婚、郭某3归何某直接携带抚养，故何某依法系郭某3的监护人，有权持有和保管郭某3的出生证明。由于郭某3的出生证明目前由郭某1持有和保管（暂由广东省佛山市南海区人民法院大沥人民法庭代管），故原审判决判令郭某1向何某返还郭某3的出生证明合法合理，本院予以维持。郭某1上诉主张何某的诉讼主体不适格、返还郭某3的出生证明将影响其探视权的行使并以双方存在其他诉讼、郭某1的父亲病危为由请求本案延期判决，均理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭某1负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一七年十二月十八日书记员  黄维秋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初16623号原告:张惠忠，男，1958年10月15日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王东，江苏封强律师事务所律师。被告：欧阳业升，男，1984年8月17日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告张惠忠与被告欧阳业升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告张惠忠委托诉讼代理人王东、被告欧阳业升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳业升赔偿原告张惠忠伤残赔偿金80304元、误工费20000元、护理费13200元、营养费4500元、住院伙食补助费950元、医药费62189元、交通费400元、鉴定费3060元，合计184603元，扣除交强险12万元，余款按50%承担，即赔偿总额152301.5元。2、本案诉讼费用由被告欧阳业升承担。事实与理由：2016年2月29日15时10分许原告张惠忠在昆山市中华园西路大公小学前路段，受到被告欧阳业升驾驶的电动车伤害受伤的交通事故。事故发生后原告张惠忠遂被送至昆山市中医医院经该院诊断原告张惠忠左股骨远端骨折，其后昆山市公安局交警大队出具事故责任书认定原告张惠忠与被告欧阳业升各承担同等责任。2017年8月18日苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所【2017】临鉴字第1171号鉴定报告鉴定为1、原告张惠忠伤残级別为十级；2、误工期限10个月；3、护理期限一人护理4个月；营养期限为三个月。为赔偿事宜，原被告欧阳业升协商无果，原告张惠忠遂向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告欧阳业升辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生以后垫付原告3469元医药费。本院经审理查明事实如下：2016年2月29日15时10分许，原告欧阳业升驾驶苏E2XXX**电动自行车沿昆山市中华园西路南侧非机动车道由西向东行驶至大公小学前路段时，车辆车头部位与由南向北从苏Ｅ×××××小型普通客车（该车由张惠忠头南尾北停放在该事发路段南侧人行道砖处）的左侧跑着进入中华园西路南侧非机动车道的行人原告张惠忠的身体发生碰撞，造成原告张慧忠倒地受伤及苏E2XXX**电动自行车损坏的道路交通事故。2016年4月13日，昆山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告欧阳业升与原告张惠忠负该起交通事故的同等责任。事故发生后，原告张惠忠于2016年2月29日至2016年3月10日、2017年6月27日至2017年7月4日在昆山市中医医院住院治疗19天，产生医疗费62658.5元。其中，被告欧阳业升垫付医疗费3469.5元。2017年8月4日，原告张惠忠委托苏州同济司法鉴定所对伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。2017年8月18日，苏州同济司法鉴定所出具了《鉴定意见书》，认定：1、原告张惠忠因车祸致左股骨远端骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾。2、原告张惠忠的误工期为10个月；护理期为伤后一人护理4个月；营养期为3个月。原告张惠忠支付鉴定费3060元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、病历、出院记录、费用清单及明细、医疗费发票、《鉴定意见书》、鉴定费发票和当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告欧阳业升驾驶电动自行车造成原告张惠忠受伤的道路交通事故，经道路交通事故认定被告欧阳业升与原告张惠忠负同等责任。故原告张惠忠的损失，应由被告欧阳业升承担50%，由原告张惠忠承担50%。关于原告张惠忠的损失，本院认定如下：1、医疗费。根据原告张惠忠及被告欧阳业升提供的医疗费发票，本院确认原告张惠忠的医疗费损失为62658.5元。2、住院伙食补助费。原告张惠忠住院共19天，参照50元/天标准计算，原告张惠忠主张住院伙食补助费950元合理，本院予以确认。3、营养费。根据鉴定意见书，原告张惠忠营养期间为3个月，参照50元/天标准计算，原告张惠忠主张营养费4500元合理，本院予以确认。4、护理费。根据鉴定意见书，原告张惠忠的护理期为伤后一人护理4个月，按照100元/天标准计算，本院确认原告张惠忠的护理费损失为12000元。5、残疾赔偿金。根据鉴定意见认定原告张惠忠伤残等级为十级，原告张惠忠系昆山市人，参照江苏省2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元计算20年，原告张惠忠主张残疾赔偿金80304元（40152元×20年×0.1）合理，本院予以确认。6、误工费。原告张惠忠未提供相关证据证明误工损失，并表示愿意按照江苏省2017年最低工资标准1940元/月计算误工费，被告欧阳业升未提异议。根据鉴定意见，原告张惠忠误工期为伤后10个月，本院确认原告张惠忠误工费为19400元。7、交通费。原告张惠忠主张交通费400元，未提供相关证据，本院根据原告张惠忠的伤情和治疗情况，酌情确认原告张惠忠的交通费为300元。8、鉴定费。原告张惠忠为确认三期费用委托鉴定机构鉴定，支付鉴定费3060元，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持。综上，原告张惠忠的各项损失共计183172.5元，由被告欧阳业升承担50%即91586.25元，由原告张惠忠承担50%即91586.25元，被告欧阳业升垫付3469.5元可以一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告欧阳业升赔偿原告张惠忠各项损失91586.25元，扣除垫付款3469.5元，余款88116.75元于本判决生效后十日内支付给原告张惠忠。（上述款项如采用转账方式，请将款项汇入原告张惠忠指定账户或汇入本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部。）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1162元，减半收取581元，由原告张惠忠负担245元，被告欧阳业升负担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行。审判员 朱 诚二〇一七年十二月十二日书记员 唐明莉
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0205刑初697号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人韩飞，男，1981年1月8日出生于无锡市，汉族，大专文化，在无锡中升星辉汽车销售服务有限公司工作，户籍地无锡市滨湖区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年10月11日被无锡市公安局锡山分局决定取保候审，12月11日经本院决定逮捕，同月13日被该分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人李彦敏、张志浩，江苏景丰律师事务所律师。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕708号起诉书指控被告人韩飞犯侵犯公民个人信息罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人韩飞及其辩护人李彦敏、张志浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人韩飞曾在某公司从事宝马牌汽车销售工作。2016年3月左右，张某（女，另案处理）向被告人韩飞索要客户资料以帮助其销售房产。3月17日，被告人韩飞通过其工作专用电子邮箱向张某的电子邮箱发送电子邮件，附件中含有1万余条含有姓名、住址、联系电话的宝马牌汽车购买者的个人信息。经公安机关电话联系，被告人韩飞于2017年9月22日向公安机关投案，如实供述了自己侵犯公民个人信息的事实。上述事实，被告人韩飞及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局甘露派出所出具的《刑事案件侦破经过》、电话抽查记录，公安机关制作的提取笔录、远程勘验工作记录以及相关取证录像，公安机关从电子邮箱中提取的电子文档，被害人徐某的陈述，证人张某的证言，被告人韩飞的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韩飞违反《全国人民代表大会常务委员会关于加强网络信息保护的决定》等国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人韩飞犯侵犯公民个人信息罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩飞将在提供服务过程中获得的公民个人信息提供给他人，依法从重处罚。被告人韩飞自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人韩飞系初犯、偶犯、自首、未从中获利、主观恶性不大，请求对其从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。关于辩护人请求对被告人韩飞宣告缓刑的辩护意见，根据韩飞的犯罪事实和情节，对其不宜宣告缓刑，该项意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人韩飞犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 朱 峰二〇一七年十二月十八日书 记 员 任婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二款违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1502刑初352号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人徐永友，男，1963年4月1日出生于安徽省肥西县，汉族，不识字，农民，住安徽省肥西县。被告人徐永友因涉嫌犯危险驾驶罪，经六安市公安局决定，于2017年6月26日被该局取保候审。2017年11月10日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。本院于2017年12月13日决定对其取保候审。经本院决定，六安市公安局金安分局于2017年12月22日对其执行逮捕，现羁押于六安市看守所。安徽省六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2017）295号起诉书指控被告人徐永友犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人徐永友到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：2017年6月19日20时许，被告人徐永友酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿G312线由西向东逆向行驶至563KM+800M处，与被害人许某驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车迎面相撞，致被告人徐永友受伤。经鉴定，被告人徐永友发生交通事故时血液中乙醇含量为166.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。后经认定，被告人徐永友负该起事故的主要责任。案发后，被告人徐永友因受伤被送往医院，后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人徐永友在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、无违法犯罪记录、到案经过、被告人驾驶信息查询单、道路交通事故认定书等，证人陈某2和的证言，被害人许某的陈述，事故车辆技术检验报告、关于事故车辆碰撞形态及行驶速度的鉴定意见书、血液乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐永友无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐永友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，且发生交通事故并负事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人归案后能够自愿认罪，并如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐永友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年2月21日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董慧珍二〇一七年十二月二十二日书记员  陶玉玲附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于全部不能缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1985号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：张婷，女，1972年10月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人张婷确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初61164号原告:黄奕，女，1977年9月13日出生，住北京市朝阳区。委托代理人姚爽，北京市中银律师事务所律师。被告:上海美道信息服务有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号1幢A区356号。法定代表人孙小英。原告黄奕（以下简称原告）与被告上海美道信息服务有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚爽到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告在《法制日报》以及被告网站上连续一个月刊登经法院审查的道歉信向我赔礼道歉；2、被告赔偿我经济损失15万元、精神损害抚慰金2万元以及合理办案成本3000元；3、案件受理费由被告承担。我发现被告未经我同意，在网站http：//www.8682.cc的相关文章中使用我的照片作为文章配图。我系中国演员，曾参加多部电影、电视的拍摄，并作为多家公司的产品形象代言人。被告的侵权行为严重侵犯了我的肖像权，在商业广告中极易给读者产生误解，降低我的社会评价，侵犯我的名誉权。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：http：//www.8682.cc系被告主办的网站，2015年3月26日，原告经公证确认在上述网站中使用了原告五张照片（五次）用于文章的配图，在一篇题为《黄奕签约星光只为帅哥多？》文章中使用了原告的姓名。原告为进行公证花费2000元。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告上述肖像前亦未取得原告的同意。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，根据原告身份证与公证书照片的比对，可以认定被告在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，在其经营的网络页面中使用原告的五张照片（五次）用作文章配图，故被告行为已构成侵犯原告肖像权，被告应当对其上述行为承担相应的侵权责任。被告在网站页面中虽提及原告的姓名，但并无侮辱、诽谤的陈述，故不应当认定被告的行为侵犯原告的名誉权。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告仅在其网站页面中使用原告的肖像，故原告要求被告在全国发行的报纸上赔礼道歉的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，本院仅支持原告要求被告在其网站页面中向原告赔礼道歉的诉讼请求。关于原告要求被告赔偿经济损失，本院认为该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额由本院根据被告侵权行为的情节依法予以酌定。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院认为，被告的行为并未给原告造成严重后果，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿维权费用的诉讼请求，因原告提交相应公证费发票予以证明，故本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海美道信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内在http：//www.8682.cc网站上发表就未经原告黄奕同意使用其照片赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，声明保留期限不少于十五日）；二、被告上海美道信息服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄奕经济损失五万元以及公证费二千元，共计五万二千元；三、驳回原告黄奕的其他诉讼请求。如被告上海美道信息服务有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费五百六十元，由被告上海美道信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告黄奕）。案件受理费一千一百六十六元，由原告黄奕负担八百四十六元（已交纳五百八十三元，剩余二百六十三元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告上海美道信息服务有限公司负担三百二十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  乔红星人民陪审员  王艳芬人民陪审员  骆尚朴二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初14078号起诉人古玉森，男，汉，1947年11月10日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码×××。起诉人原系秦皇岛市火柴厂工作人员，该单位是国有企业。2002年企业改制，由秦皇岛华玉陶瓷有限责任公司（原为邯郸国有企业，以下简称华玉陶瓷）接手管理。华玉陶瓷在接手管理时，根据相关改制文件规定，应负担起诉人单位工作人员的福利费等费用到终老。起诉人福利费15元/月,但华玉陶瓷自2013年1月起并未按文件规定向起诉人支付福利费。起诉人要求华玉陶瓷支付时，华玉陶瓷以各种理由推拖，不予支付。现诉至法院，请求判令华玉陶瓷支付起诉人诉前的福利费825元及诉后15元/月的福利费，并承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，起诉人的原单位已参加社会保险统筹，并已为其办理退休手续，其诉请要求原单位支付福利费不属于人民法院受理民事诉讼的范围；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释〔２００１〕１４号第一条第三项规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：......（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，故王云岐请求的事项也不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对古玉森的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长焦晓丽审判员郭艳东审判员王雪梅二0一七年十二月十一日书记员陈柯吉
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0323民初2213号原告：苏贵轩，男，满族，住址：岫岩满族自治县。原告：孙凤梅，女，汉族，住址：同上。委托代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。被告：赵丽岩，女，住址：岫岩满族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区。负责人：叶青，系该公司总经理。委托代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。委托代理人：王丽娜，辽宁宣腾律师事务所律师。原告苏贵轩、孙凤梅诉被告赵丽岩、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险辽宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告苏贵轩、孙凤梅的委托代理人朱广金、被告平安财险辽宁分公司的委托代理人王丽娜到庭参加了诉讼，被告赵丽岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月5日17时30分许，被告赵丽岩驾驶辽AF96**号轿车行驶至岫岩县石庙子镇石佛村路段时，因驾驶不当，与原告苏贵轩骑两轮摩托车（载孙凤梅）相撞，造成双方车辆受损、苏贵轩与孙凤梅受伤的交通事故。经岫岩公安交警大队认定：赵丽岩负主要责任，苏贵轩负次要责任，孙凤梅无责任。原告苏贵轩花门诊医疗费473元。原告孙凤梅在岫岩第二医院检查后转入岫岩中心医院住院治疗19天，1级护理3天，2级护理16天。辽AF96**号轿车在平安财险辽宁分公司投保交强险和商业三者险。故请求赔偿原告苏贵轩医疗费473元、误工费39.68（39.68元/天×1天）元、施救费500元、修车费1200元；请求赔偿原告孙凤梅医疗费13668.46元、误工费1944.32（39.68元/天×49天）元、护理费2237.84（101.72元/天×3天+101.72元/天×19天）元、交通费250元、住院伙食补助费1900（100元/天×19天）元、转院费用500元、复印费19元。被告赵丽岩未到庭亦未提交答辩状。被告平安财险辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，我公司同意在保险限额内按责任比例对原告的合理费用赔偿。对事故认定书没有意见。医疗费同意按照医保标准进行赔偿。因二原告均已过退休年龄，误工费不同意赔偿。住院伙食补助费同意按照当地标准进行赔付。转院费用没有医嘱，不同意赔偿。交通费请法院酌定。施救费属于间接损失，不同意赔偿。摩托车修理费以我公司定损金额为准。诉讼费我公司不同意承担。经审理查明，2016年10月5日17时30分许，被告赵丽岩驾驶辽AF96**号轿车行驶至岫岩县石庙子镇石佛村路段时，因驾驶不当，与原告苏贵轩骑两轮摩托车（载孙凤梅）相撞，造成双方车辆受损、苏贵轩与孙凤梅受伤的交通事故。经岫岩公安交警大队认定：赵丽岩负主要责任，苏贵轩负次要责任，孙凤梅无责任。原告苏贵轩花门诊医疗费473元。原告孙凤梅在岫岩第二医院检查后转入岫岩中心医院住院治疗19天，1级护理3天，2级护理16天。辽AF96**号轿车在平安财险辽宁分公司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期内。原告苏贵轩的��失经核算为：医疗费473元、施救费500元、修车费1200元；原告孙凤梅的损失经核算为医疗费13668.46元、误工费1917.86（39.14元/天×49天）元、护理费2437.84（101.72元/天×3天+101.72元/天×19天+200元）元、交通费400元、住院伙食补助费1900（100元/天×19天）元。审理中，双方达成协议，原告同意自己承担诉讼费复印费等，被告赵丽岩同意自己承担修车费。双方纠纷两清。上述事实，原告苏贵轩提供的证据有：交通事故认定书、急诊病志、医疗费收据、施救费收据、修车费发票、保险单复印件、驾驶证复印件及行驶证复印件；原告孙凤梅提供的证据有：交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、诊断书、诊疗回单、住院病人帐页、护理证明、岫岩第二医院护理费收据、汽车客票发票联、收据、证明、岫岩第二医院救护车费收据；被告平安财险辽宁分公司未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护。被告赵丽岩驾驶车辆未确保安全，与原告相撞，致二原告受伤，侵害了原告的身体健康权和财产权，依法应承担侵权赔偿责任。肇事车辆辽AF96**号轿车在平安财险辽宁分公司投保交强险和商业三者险，故保险公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。对于原告请求合理部分，本院予以支持。本次事故经岫岩公安交警大队认定被告赵丽岩负主要责任，原告苏贵轩负次要责任，本院予以采信，本院认为赵丽岩负70%责任、苏贵轩负30%责任为宜。被告平安财险辽宁分公司辩称医疗费按照医保标准赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。原告苏贵轩请求施救费及转院费，分别提供了收据和发票，本院予以采信。原告苏贵轩请求误工费，但未提供误工的证据，本院不予支持。原告孙凤梅请求误工费，根据其诊断书建议“休息一个月”，符合法律规定，本院予以支持。原告孙凤梅请求转院费用500元，经本院审查系救护车护理费用200元及救护车费用300元，本院予以支持，但该两项费用应分别计入护理费及交通费中。原告孙凤梅请求住院期间护理费符合法律规定，本院予以支持，加之转院救护车护理费200元，护理费本院共支持2437.84。原告孙凤梅请求交通费250元，虽提供收据和证明各一份，但不能证明与本案的关联性，本院不予采信；所提供汽车客票发票联不能与原告就医时间、地点、人次数相吻合，本院不予采信；但考虑到交通费确系实际发生的费用，结合原告伤情及住院天数，本院酌情支持100元，加之救护车费300元，交通费��院共支持400元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告苏贵轩医疗费290元、施救费500元、修车费1200元，合计1990元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险限额内赔偿原告苏贵轩剩余医疗费183元的70%为128.1；以上一、二项合计2118.1元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告孙凤梅医疗费9710元、误工费1917.86元、护理费2437.84元、交通费400元，合计14465.7元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险限额内赔偿原告孙凤梅剩余医疗费3958.46元、住院伙食补助费1900元，合计5858.46元的70%为4100.92元；以上三、四项合计18566.62元。上述款项于判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长  庞宝兴审判员  梁日志审判员  李 萍二〇一七年十二月二十五日书记员  王欣淑
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初2730号原告：史某学，男，汉族。委托诉讼代理人：张晓峰，临猗县法律援助中心法律援助志愿者。被告：史某波，男，汉族，。被告：史某燕，女，汉族，系被告史某波之妻。原告史某学与被告史某波、史某燕身体权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某学向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计7974.45元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我和二被告连畔种地，2017年8月26日早上8时左右，我在锄草，二被告突然从其地里过来对我进行谩骂，我便和二被告吵了起来，被告史某波突然抡拳打我，被告史某燕在我脸上乱抓，将我打倒在地，致我受伤。后我被送往临猗县人民医院进行治疗，被诊断为：1、头外伤后综合症，2、颜面部皮肤挫伤，花费医疗费1434.45元。被告史某波辩称，我有派出所的证据，我没有打原告，如果原告在地里锄草，我打他，他绝对会用锄头反抗，原告是诬陷我，我不同意对原告进行赔偿。被告史某燕辩称，我没有打原告，我当时就不在场，我不应当承担原告的医疗费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告系同村居民，相邻种地，2017年8月26日早8时许，原告称被告史某波、史某燕因在地里与其发生争执，二被告对其进行了殴打，二被告对此予以否认。原告申请法院调取了派出所的相关材料，二被告认为岳秋花系原告嫂子，其在派出所的询问笔录所述不实。2、原告史某学于2017年8月26日前往临猗县人民医院住院治疗，诊断为：头外伤后综合症、颜面部皮肤挫伤，花费医疗费1434.45元。二被告认为自己并未殴打原告，原告的住院是否属实与自己无关。本院认为，原告起诉要求二被告赔偿自己的医药费等损失共计7974.65元，被告史某波、史某燕否认自己殴打原告，原告作为负有举证证明责任的当事人，其提供的证据不足以证实其主张，故对于原告的主张，本院不予支持。综上所述，原告史某学要求被告史某波、史某燕赔偿其医疗费等损失7974.45元，不符合法律规定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告史某学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告史某学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 刘 霞二〇一七年十二月十八日书记员 薄文婷
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢768-2号申请执行人张亚龙。被执行人张建毅。本院在执行申请执行人张亚龙与被执行人张建毅赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)长民刑初字第00144号刑事附带民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。执行标的22549元，但被执行人至今未履行义务。执行中，已依法冻结被执行人张建毅的常用银行账户。现查明被执行人无房、无车、无存款。申请人也无法提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一七年十二月二十二日书记员  李 谧
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3577号申请执行人：张修锁，男，1976年5月24日出生，汉族，公务人员，住瓦房店市。被执行人：杨晓冬，女，1975年1月18日出生，汉族，主瓦房店市河南路一段8号4-1-1。本院在执行申请执行人张修锁与被执行人杨晓冬民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过网络查控了被执行人的财产状况，已对被执行人的银行账户予以冻结，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人张修锁同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  林仕洲审判员  张宝兰二〇一七年十二月二十六日书记员  吕秀娟
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1502刑初346号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人汪礼祥，男，1971年8月24日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，个体户，住六安市金安区。该被告人因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年3月30日被六安市公安局金安分局刑事拘留，4月5日被该分局取保候审。2017年11月8日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2017〕300号起诉书指控被告人汪礼祥犯非法持有枪支罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人汪礼祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：2017年3月29日，被告人汪礼祥携带两把土枪，与其妹妹汪某、饭店厨师卫某到野外打猎。在本市金安区施桥镇、张店镇境内，使用携带的土枪猎杀三只松鼠，后被民警当场查获。经鉴定，被告人汪礼祥持有的两把土枪均为以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。被告人汪礼祥到案后如实供述犯罪事实。另查明：上述两把土枪是被告人汪礼祥祖父的遗物。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证枪支照片，书证到案经过、扣押清单、户籍信息，证人汪某、卫某证言，鉴定意见枪支鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为:被告人汪礼祥违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。鉴于本案没有造成严重的社会危害，被告人如实供述罪行，当庭自愿认罪，确有悔改表现，且是初犯，结合其居住地的县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，本院对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告人汪礼祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的枪支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘子如二〇一七年十二月十四日书记员  陶玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0224民初1738号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段876号。代表人巴峰，男，行长。委托诉讼代理人朱晶，女，该行资产保全部门员工。被告钟宝印，男，1989年8月11日出生，汉族，农民，住泰来县。被告罗金波，女，1991年5月10日出生，汉族，无职业，住址同上。被告孙凯，男，1980年6月19日出生，汉族，农民，住泰来县。被告陆文平，女，1984年10月9日出生，汉族，粮农，住址同上。被告张云才，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住泰来县。被告白海堂，女，1986年11月25日出生，蒙古族，粮农，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告钟宝印、罗金波、孙凯、陆文平、张云才、白海堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼。被告钟宝印、罗金波、孙凯、陆文平、张云才、白海堂经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钟宝印、罗金波偿还原告本金45000元，利息20590.28元，（截止2017年5月13日止，起诉至执行期间的利息另行计算）合计本息65590.28元；2.被告孙凯、陆文平、张云才、白海堂承担连带偿还责任。案件受理费和公告费600元由被告承担。事实与理由：被告钟宝印、罗金波系夫妻关系，因生产生活需要，于2014年1月30日在原告处贷款45000元，借款期限为2014年1月30日至2015年3月30日，办理贷款时被告孙凯、陆文平、张云才、白海堂作为贷款担保人，并在联保协议上签字。借款执行年利率13.5%，逾期后利率17.55%。贷款到期后，经多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院。被告钟宝印、罗金波、孙凯、陆文平、张云才、白海堂经依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1.营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体资格及身份；2.《小额贷款借款合同》、《借据》、《放款单》、《小额贷款联保协议书》复印件，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；3.邮储个人信贷管理系统截屏两份，证明被告在我行还款流水情况及尚欠本息情况；4.被告的身份证及常住人口登记卡复印件，证明被告的主体身份；泰来县公安局宏升派出所出具的证明，证明被告钟宝印、罗金波夫妻外出不在本地居住，联系不上的证明一份。5.向被告催要贷款的照片两张。证明：2016年5月9日秦超到孙凯家催收；2017年3月25日秦超到张云才家催收。被告未向法庭提交证据，未出庭质证，是对自己质证权利的放弃，结合本案在送达过程中核实的情况，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院通过对证据的分析认证,可以认定的事实如下：被告钟宝印、罗金波夫妻因生产生活需要，于2014年1月30日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款45000元，贷款年利率为13.5%，逾期后利率17.55%，借款期限14个月，自2014年1月30日至2015年3月20日，并由被告孙凯、陆文平、张云才、白海堂作为连带责任保证人，在联保协议上签字,保证期限为借款到期后的二年。从借款时起，系统对其账户中的余额每月自动扣除还款利息至2014年9月21日。贷款到期后，钟宝印、罗金波尚欠借款本金45000元，截止2017年5月13日的利息20590.28元，合计本息65590.28元未履行还款义务，保证人孙凯、陆文平、张云才、白海堂也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉请求判令被告钟宝印、罗金波承担还款义务，偿还借款本息，并负担本案的诉讼费用，被告孙凯、陆文平、张云才、白海堂承担连带偿还责任。另查明，原告于2016年5月9日到孙凯家催收，又于2017年3月25日到张云才家催收。本院认为：原告与被告订立的小额贷款借款合同及联保协议依法成立，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息。借款人钟宝印、罗金波未履行还款义务，原告有权要求其履行还款义务，要求保证人孙凯、陆文平、张云才、白海堂履行保证义务。被告钟宝印、罗金波、孙凯、陆文平、张云才、白海堂经依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。原告提供的证据证明在保证期限内已向被告孙凯、陆文平主张权利，但原告未提供证据证明在保证期限内向被告张云才、白海堂主张权利，故被告张云才、白海堂依法免除保证责任。同时原告的利息主张是依约定计算所得不违背法律规定。综上，原告主张被告钟宝印、罗金波偿还借款和被告孙凯、陆文平承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟宝印、罗金波给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币45000元，利息20590.28元，合计65590.28元，此款于判决生效后十日内履行；二、被告孙凯、陆文平对上述款项给付负连带责任，保证人履行完义务后，有权向钟宝印、罗金波追偿三、驳回原告对被告张云才、白海堂承担连带偿还责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440.00元，公告费600元，由被告钟宝印、罗金波承担。于判决生效后七日内缴纳。被告孙凯、陆文平对此款给付负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  雷冬娜人民陪审员  白云君人民陪审员  雍龙生二〇一七年十二月十二日书 记 员  张美微
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初10015号原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限公司法定代表人李埃亮，系该公司总经理地址东胜区天骄路鑫通大厦B座被告陈希华，男。本院在审理原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限公司诉被告陈希华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告陈希华撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十四日书 记 员  党 鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初6467号原告：湖南正大轻科机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技产业园环保东路158号。法定代表人：周建湖，董事长。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文（系公司员工），男，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：蒋杰，男，1986年8月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告湖南正大轻科机械有限公司(以下简称原告)与被告蒋杰（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨铁和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求:1、原告不予承担解除劳动合同的经济补偿19440.48元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：长沙市劳动争议仲裁委员会于2017年8月10日做出的雨劳人仲案字（2017）第288号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决要求原告向被告支付经济补偿金没有法律依据，被告无权获得经济补偿。被告在2017年6月8日至6月13日期间未办理请假手续不来公司上班，连续旷工的行为已经严重违反了公司的劳动纪律和规章制度。另外，根据《劳动法》第三十一条规定，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。被告应在书面通知公司后继续工作至少三十天，但被告并没有书面通知而是口头向原告辞职报告后，继续旷工。加之，在其辞职办理领用设备交接过程中不按公司离职流程办理，其口头报告未能获得公司有关部门主管的核准。因此，被告无权要求原告支付因解除劳动合同的经济补偿。原仲裁裁决认定原告对被告做出解除劳动合同的决定缺乏事实和法律依据以及要求原告支付经济补偿的裁决是错误的。被告辩称，1、被告因原告未按时给付工资和购买社会保险向其提出辞职，原告主张不给付经济赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据；2、原告主张被告旷工，没有事实依据，因原告拖欠被告工资和社保资金，被告向原告提出离职，原告亦开具了相关证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对仲裁裁决书、送达回证、《劳动合同书》的真实性无异议，本院予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2011年7月6日，被告入职原告处工作。原告未为被告缴纳社会保险。2017年6月27日，被告以原告拖欠工资和未为其缴纳社会保险提出离职。被告认为原告的上述行为侵害了其合法权益，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求原告向其支付：1、工资22171元；2、经济补偿31000元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程中查明被告离职前的月平均工资为3240.08元。2017年8月10日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会做出雨劳人仲案字【2017】第288号裁决书，裁决如下：一、原告支付被告工资21936.5元；二、原告支付被告经济补偿19440.48元。原告不服该裁决，诉至本院，请求依法裁决。本院认为，原告与被告之间的劳动关系明确，双方均应依照有关劳动法律法规的规定行使权利履行义务。被告以原告拖欠其工资和未为其缴纳社会保险提出离职，原告未提供证据证明其已足额支付被告工资且为被告购买社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿。本案中，原、被告均未提供被告的工资收入的有效证据，本院根据仲裁中查明的事实确认被告离职前的月平均工资为3240.08元，故原告应支付被告经济补偿19440.48元（3240.08元/月×6个月）。原告诉称与被告解除劳动关系因被告连续旷工违反公司规章制度，故请求判决不支付被告经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告湖南正大轻科机械有限公司于本判决生效后7日内支付被告蒋杰工资21936.5元；二、原告湖南正大轻科机械有限公司于本判决生效后7日内支付被告蒋杰经济补偿19440.48元；三、驳回原告湖南正大轻科机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告湖南正大轻科机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  喻亚龙人民陪审员  陈艳芝二〇一七年十二月二十五日书 记 员  罗 彬附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1490号申请执行人商志祥，男，1944年6月5日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人杨金兰，女，1943年12月8日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人商明高，男，1965年2月8日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。申请执行人商志祥、杨金兰与被执行人商明高赡养纠纷一案，建湖县人民法院于二〇一五年七月十五日作出的（2015）建高民初字第0107号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“一、原告商志祥、杨金兰从2015年7月份起发生的医疗费用（扣除医疗保险报销由个人自理的部分）由被告商明高承担三分之一份额，于每年的6月30日前和12月30日前各结算一次。二、被告商明高从2015年7月份开始每月到原告商志祥、杨金兰居住的地址探望原告商志祥、杨金兰两次。三、驳回原告商志祥、杨金兰其余的诉讼请求。案件受理费80元，由被告商明高负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理。本案执行过程中，经本院调查未发现有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请执行人同意撤回执行申请。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知。上述事实，双方协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务，约定了履行的方式方法、时间节点，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）建高民初字第0107号民事判决书的执行。若被执行人违约，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 王 磊二〇一七年十二月二十六日书记员 赵国祥
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初8591号原告:鄂尔多斯市兴新物业管理服务有限公司。法定代表人：任杭荣，系该公司总经理。地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区大桥路37号街坊大磊馨视界小区。被告：贾银喜，性别：男，现住鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市兴新物业管理服务有限公司诉被告贾银喜物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告贾银喜撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市兴新物业管理服务有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一���年十二月十六日书 记 员  党 鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初6815号原告韩玉宝，女，1977年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市崛起管理咨询有限公司，住所地驻马店市驿城区金雀路与文祥路交叉路西南侧。法定代表人刘东林。被告河南大河居家养老服务有限公司，住所地驻马店市丰泽路与文祥路交叉口西南侧天中都会小区。法定代表人刘东林。被告刘东林，男，1981年8月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告梅秋霞，女，1988年6月19日出生，汉族，住址同上。原告韩玉宝诉被告驻马店市崛起管理咨询有限公司（以下简称崛起公司）、河南大河居家养老服务有限公司（以下简称大河居家养老公司）、刘东林、梅秋霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告韩玉宝到庭参加诉讼，因被告崛起公司、大河居家养老公司、刘东林、梅秋霞下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等应诉手续，公告期满被告崛起管理公司、大河居家养老公司、刘东林、梅秋霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉宝诉称，2015年6月19日，被告因经营需要借原告现金39万元，并出具借条一张。后经多次催要，被告至今未还款，为此，请求判令四被告返还原告借款39万元及利息。被告崛起公司、大河居家养老公司、刘东林、梅秋霞未答辩。经审理查明，原告韩玉宝通过同事葛本蔷认识被告崛起公司老总。2014年，葛本蔷称被告崛起公司需用钱，利息1.5%，原告通过葛本蔷借给被告崛起公司款两次，一次15万元、一次10万元，被告崛起公司给原告出具两份崛起公司员工投资协议。2015年，被告崛起公司又向原告借款10万元、4万元，同时出具有员工投资收益协议。上述款项合计39万元，后被告崛起公司多次给原告更换员工投资收益协议，2015年5月25日，被告崛起公司将其中两个10万元合计20万元进行了汇总，与原告签订员工投资收益协议，主要内容为：乙方（原告）向甲方（崛起公司）投入资金（大写）：贰拾万元（小写）：200000.00元整，投资期限为2015年5月25日至2015年11月25日止，甲方保证按乙方实际入资金额所持股份比例的1.0%分红收益，同时奖励0.5%的企业成长花红，分别按月向乙方支付。同日，并给原告出具收据一张，内容为“今收到韩玉宝股本金人民币（大写）贰拾万元整（小写）￥200000.00元，时间为2015年5月25日起至2015年11月25日止。我公司承担一切经营责任，保证乙方入股本金及红利收益按时足额兑现，如不能兑付，公司自愿接受有管辖权的人民法院强制执行”。甲、乙双方在员工投资收益协议、收据上签名、盖章。另15万元和4万元也汇总后，给原告签订19万元的员工投资收益协议和收据。后被告崛起公司给原告支付利息至2015年5月。2015年9月3日，被告崛起公司给原告签订员工入资合同变更协议，该协议主要内容为，现将员工入资合同中的还款方式变更为按出借款人本金的1%－10%分批分月进行偿还，余款利息累计挂账，原合同还款方式终止，还款金额为39万元，本金还款周期为自2015年9月1日起至2016年8月31日，期间借款人按出借人本金每月1%－10%的比例还款，每月还款不低于本金的1%，如公司资金回笼良好，可按最高比例10%返还或还更多本金，还款期间利息按1.5%累计挂账，本金支付完毕3个月后根据公司资金回笼状况分批支付，累计挂账利息不再计息，未收回的入资合同自本协议签订日起自动作废，当天原告将19万元员工投资收益协议交还被告崛起公司，但20万元员工投资收益协议未交还被告崛起公司。后被告崛起公司分文未付。经追要，被告大河居家养老公司法定代表人刘东林给原告出具一份欠条，内容为：“至今欠韩玉宝人民币大写叁拾玖万元整。（小写390000.00元整），欠款人：河南大河居家养老服务有限公司法定代表人：刘东林”，并加盖被告大河居家养老公司印章和刘东林个人印章”。后被告崛起公司、大河居家养老公司均未还款，为此成讼。上述事实，有员工投资收益协议，收据，欠条及当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告韩玉宝提供的员工投资收益协议和收据显示被告崛起公司是双方约定的用款人，被告崛起公司应向原告韩玉宝履行员工投资收益协议约定的返还和其它义务。被告崛起公司以投资形式收取原告的资金，但双方约定有固定分红、花红收益率，并约定有返还期限，故被告崛起公司与原告之间名为投资关系实为民间借贷关系，员工投资收益协议中的投资款系借款，分红及花红收益率系借款利率，二者之和为月利率1.5%，没有超出法定最高利率限额，被告崛起公司应按月利率1.5%向原告韩玉宝支付利息，被告崛起公司共欠原告借款39万元，利息支付至2015年5月，故对原告要求被告崛起公司返还借款39万元，并自2015年6月1日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘东林是否应当承担还款责任问题，刘东林以该公司法定代表人名义在员工投资收益协议和收据上签名，其行为系其代表被告崛起公司的职务行为，被告刘东林个人不应承担还款责任，因被告刘东林不承担本案还款责任，原告要求被告梅秋霞作为被告刘东林妻子承担共同返还责任，缺少事实依据，本院也不予支持。被告大河居家养老公司在被告崛起公司不能还款时给原告出具欠条，应视为被告大河居家养老公司对本案债务的自愿加入，故被告大河居家养老公司应与被告崛起公司共同返还原告借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市崛起管理咨询有限公司、河南大河居家养老服务有限公司于判决生效后十日内返还原告韩玉宝借款39万元及利息（利息自2015年6月1日起按月利率1.5%计付至借款还清之日止）。二、驳回原告韩玉宝的其他诉讼请求。如果被告驻马店市崛起管理咨询有限公司、河南大河居家养老服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告驻马店市崛起管理咨询有限公司、河南大河居家养老服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 莉人民陪审员  侯艳敏人民陪审员  周培芝二〇一七年十二月十四日书 记 员  江 帆
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初12116号原告：程谷良，男，1974年5月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县，被告：倪新满，男，1977年12月28日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告程谷良诉被告倪新满民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审理，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告程谷良到庭参加了诉讼，被告倪新满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程谷良向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款130000元及支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月26日起计至还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告在庭审中明确第1项诉请为请求被告返还借款本金100000元并支付借款期间的利息24000元以及逾期还款利息（以100000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2015年8月27日计算至还清之日）。事实和理由：原告于2014年8月26日借钱给被告，被告于当天出具一份借条，约定借款金额和借款期限。借款期限届满后，被告没有依约还款。被告倪新满没有提出答辩及质证意见，亦没有提交证据。本院经审理查明：原告主张其与被告是朋友关系，被告因经营小作坊资金周转困难多次向原告借款合计100000元。原告提交了借条证明其上述主张。借条的主要内容为：借款人倪新满借程谷良130000元，此款于2015年8月26日归还。落款处有“倪新满”字样的签名及捺印，落款时间为2014年8月26日。原告主张借条约定的130000元包含借款本金100000元及2014年8月26日至2015年8月26日期间的利息30000元。原告在庭审时明确表示仅要求被告按照年利率24%支付借款期间的利息24000元。以上事实，有原告提供的上述所列证据以及当事人的陈述附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提供了借条的原件以供核对，本院予以采信。原告按照124000元计算截至2015年8月26日的借款本息，没有超出借条载明的金额，本院予以确认。现还款期限已经届满，被告未举证证明其清偿了涉案借款，原告诉请被告返还借款124000元并以100000元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2015年8月27日计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：限被告倪新满于本判决生效之日起三日内向原告程谷良返还借款124000元并支付逾期利息（逾期利息以100000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2015年8月27日计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1824元，由被告倪新满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇一七年十二月十五日书记员  李婉琪附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：���一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初2704号原告：吾爱芳，女，1983年8月11日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。委托代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：黄福全，男，1957年4月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：开化县城关镇永吉二路3号。统一社会信用代码：91330824472001503B。负责人：徐春草，经理。委托代理人：汪丁良，公司员工。原告吾爱芳为与被告黄福全、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称：人保财险开化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吾爱芳委托代理人刘顺才、被告人保财险开化公司委托代理人汪丁良到庭参加诉讼，被告黄福全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年9月22日19时10分许，黄福全驾驶一辆浙Ｈ×××××号小型轿车从江滨路驶往岙滩方向，行驶至开化县芹南路与江滨路路口路段时，未确保安全，车头与原告所骑的电动自行车（后载邱子晗）发生碰撞，造成原告与邱子晗身体受伤，两车损坏的交通事故。开化县交警大队认定黄福全负事故全部责任。另查，被告车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险。黄福全垫付原告费用19753.84元（含护理费2990元），被告人保财险开化公司垫付原告10000元。现原告诉至法院，要求被告方赔偿原告各项损失136651.12元。被告黄福全未提出答辩。被告人保财险开化公司辩称：一、被告车辆投保了交强险和三者险100万及不计免赔险；二、对事故发生及认定无异议；三、原告总医药费中应予扣除非医保用药8543.17元；原告主张的部分费用标准过高；原告的伤情是在内固定未拆除情况下所作，不予认可或打折处理；诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围。综上，请求法院依法处理。原告为证明其主张的事实，向本院提供了道路交通事故认定书、病历及医疗费发票、诊断证明、鉴定书等证据，用以证明原告诉请的事实。被告黄福全未向本院提供证据。被告人保财险开化公司向本院提供了保险代抄单，用以证明被告投保情况。本院查明：2016年9月22日19时10分许，黄福全驾驶一辆浙Ｈ×××××号小型轿车从江滨路驶往岙滩方向，行驶至开化县芹南路与江滨路路口路段时，未确保安全，车头与原告所骑的电动自行车（后载邱子晗）发生碰撞，造成原告与邱子晗身体受伤，两车损坏的交通事故。开化县交警大队认定黄福全负事故全部责任。另查，被告车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险100万及不计免赔。黄福全垫付原告费用19753.84元（含护理费2990元），被告人保财险开化公司垫付原告10000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告在事故中负全部责任，故被告对原告的合理损失应承担全部赔偿责任。被告车辆在被告人保财险开化公司投保了交强险和商业险，被告人保财险开化公司应在交强险和商业三者险限额范围内予以赔付。诉讼中，原告表示同意伤残打折处理，本院予以准许。经本院审核，原告的合理损失有：医疗费28213.96元(其中非医保用药8543.17元)、住院伙食补助费690元、营养费1800元、误工费21600元、护理费8350元、伤残赔偿金85026.60元、精神抚慰金3000元、鉴定费2500元，合计人民币151180.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开化支公司在保险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失140137.39元（其中交强险内120000元，商业三者险内20137.39元）。二、被告黄福全赔偿原告其他损失（含诉讼费）14076.17元。上述款项，扣除被告黄福全垫付原告费用19753.84元，被告人保财险开化公司垫付原告10000元，原告实际应得124459.72元，余款5677.67元返还被告黄福全。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告吾爱芳的其他诉讼请求。本案受理费3033元，由原告吾爱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（接上页，此页无正文）审 判 长  方小兵审 判 员  汪子军人民陪审员  葛 平二〇一七年十二月十一日书 记 员  江卓瑜附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执464号之一申请执行人：尹燕萍，女，1967年7月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：陈伟，男，1964年3月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝证字第57189号公证书，于2017年3月9日依法立案执行。执行中本院依法查封了被执行人陈伟所有的位于重庆市大渡口区春晖路街道三木花园13-2号房屋，已责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人陈伟所有的位于重庆市大渡口区春晖路街道三木花园13-2号房屋进行了公开拍卖，后因无人竞买而流拍。现申请执行人尹燕萍同意以该房屋的第二次流拍价61.24万元在扣除已垫付的房屋租金、拍卖辅助机构费用共计97520元后抵偿被执行人陈伟所欠的相应债务51.488万元，剩余债务由被执行人陈伟继续偿还。本院认为，申请执行人以物抵债意思表示真实，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人陈伟所有的位于重庆市大渡口区春晖路街道三木花园13-2号房屋作价61.24万元交付申请执行人尹燕萍在扣除已垫付的房屋租金、拍卖辅助机构费用共计97520元后抵偿被执行人陈伟所欠的相应债务51.488万元，位于重庆市大渡口区春晖路街道三木花园13-2号房屋的所有权自本裁定送达接受抵债物的债权人尹燕萍时转移。所有对该房屋的司法查封效力因抵债而消灭。二、申请执行人尹燕萍可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林代理审判员  徐 轩代理审判员  张立富二〇一七年十二月二十七日书 记 员  曾维娜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初12136号原告：慈溪保利建锦房地产开发有限公司滨湖天地分公司，住所地：慈溪市宗汉街道三北西大街1555号，组织机构代码：07491746-0。负责人：方长斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程思杭，宁波市中和法律服务所法律工作者。被告：林岳西，男，1967年11月5日出生，汉族，住温岭市，原告慈溪保利建锦房地产开发有限公司滨湖天地分公司诉被告林岳西房屋租赁合同纠纷一案，原告慈溪保利建锦房地产开发有限公司滨湖天地分公司于2017年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告慈溪保利建锦房地产开发有限公司滨湖天地分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告慈溪保利建锦房地产开发有限公司滨湖天地分公司撤诉。案件受理费2412元，减半收取计1206元，由原告慈溪保利建锦房地产开发有限公司滨湖天地分公司负担。审判员  黄金锦二〇一七年十二月十二日书记员  张迪玮
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初6467号原告：王世元，男，1963年10月5日出生，汉族，住成都市武侯区。被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。法定代表人：刘展春。原告王世元与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世元到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理不动产权证书；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买由被告开发的位于锦华路二段美盛·弗客水岸小区车位，原告当即支付价款67012元后，被告将车库交付给原告使用。原告、被告口头约定由被告于2015年4月30日前为原告办理号不动产权证书。2015年12月，成都市双流县人民法院以（2015）双流民初字第8016号民事判决书确认原告、被告《商品房买卖合同》有效，该判决书于2016年1月26日生效。但是，被告到如今仍然未为原告办理不动产权利证书。综上所述，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告未答辩，也未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年2月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西航港锦华路二段×号“美盛·弗客水岸”×幢-×层×号车位，合同总价款为67012元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。原告委托被告代交专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2015年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。另查明，“美盛·弗客水岸”小区×幢×层×号车位没有合同备案信息，且该车位已被抵押给案外人冉蕾。同时，该车位存在多个查封，现未解除。再查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。以上事实，有原告陈述及其提交的《商品房买卖合同》、购车位款收据、《民事判决书》、裁判文书生效确认书、成都市双流区国土资源局不动产登记中心查询回复等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案的争议焦点为：原告要求被告办理房屋不动产权证书的条件是否成就。本院根据所查明的事实，综合评判如下：原告要求被告办理房屋不动产权证书的条件是否成就。根据原被告双方的约定，被告应于2015年4月30日前为原告办理车位所有权证及分户国土证，但在《不动产登记暂行条例》实施后不动产登记部门不再办理房屋所有权证及分户国土证，成都市双流区人民政府关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通知，区人民政府决定从2016年10月30日在全区范围内实施不动产统一登记，启用不动产登记薄证。双方约定的协助办证时间虽然已经到期，但“美盛·弗客水岸”小区×幢×层×号车位已被抵押给案外人冉蕾，且该车位存在多个查封，现未解除。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，及《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：…（二）存在尚未解决的权属争议的…”，故原告主张被告（协助）办理不动产权证书条件不能成立，本院不予支持。原告可在车位权属争议解决后另案主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王世元的诉讼请求。案件受理费100元，由王世元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  龚文书审 判 员  周华斌人民陪审员  沈成燕二〇一七年十二月七日法官 助理  林越霄书 记 员  刁妍妍
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执2714号之一申请执行人：济宁市天狮涂料有限公司，住所地山东省鱼台县东环路污水处理厂南。法定代表人：毛成顺，该公司经理��被执行人：李清凯，男，1960年8月16日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被执行人：郭素芳，女，1960年5月3日生，汉族，农民，住址同上。济宁市天狮涂料有限公司与李清凯、郭素芳民间借贷纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2016）苏0321民初1593号民事判决书已发生法律效力。申请执行人济宁市天狮涂料有限公司于2016年12月5日依法向本院申请执行，要求被执行人李清凯、郭素芳给付人民币79756元。被执行人依法应承担执行费1096元。在执行过程中，１、本院于2016年12月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2016年12月13日通过丰县法院执行办案系统查询了被执行人李清凯、郭素芳名下的车辆、房产登记信息和银行存款信���。未发现被执行人名下有其他银行存款、房产及车辆。3、根据申请人提供线索，本院于2016年12月20日依法扣留被执行人李清凯、郭素芳在徐州汉源建设集团有限公司的应得款项82000元，之后，徐州汉源建设集团有限公司向本院支付案款39750元，剩余案款尚未执行到位。4、执行过程中，本院于2017年12月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月4日通过谈话方式将被执行人李清凯、郭素芳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款39750元。对于尚未执行到位��案款，因本案被执行人李清凯、郭素芳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人济宁市天狮涂料有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝代理审判员  叶跃跃代理审判员  李敬超二〇一七年十二月四日书 记 员  宋晓迪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初8824号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394X1。法定代表人：余宪武，主任。委托代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人：王俊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：黄艮春，男，汉族，1972年9月24日出生，住重庆市万州区。被告：重庆市顺速汽车运输有限公司,住所地：重庆市渝中区朝千路97号附2号2单元5-1号，统一社会信用代码91500103787458962B。法定代表人：徐学亮，经理。被告：重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司，住所地：重庆市长寿区凤城长寿路108号，注册号：5002213000140892-1-1。负责人：徐学亮原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告黄艮春、重庆市顺速汽车运输有限公司、重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人李丽到庭参加诉讼；被告黄艮春经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告重庆市顺速汽车运输有限公司、重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司经本院公告传唤期满，未到庭参加诉讼；本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告代为垫付的刘华伟因交通事故受伤的抢救费用135300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，黄艮春驾驶渝BB12**中型自郋货车沿三正向分水方向行驶至重庆市万州区318国道1881KM+450M处时，与从分水向万州行驶由刘华伟驾驶的闽D6T3**普通二轮摩托车正面相撞，造成两车受损及刘华伟受伤的交通事故。重庆市万州区交巡警支队渝公交认字[2016]第00141号道路交通事故认定书认定黄艮春承担事故全部责任。重庆三峡中心医院申请原告垫付刘华伟的抢救费，原告经审查于2017年4月11日向重庆三峡中心医院垫付135300元。此后，虽经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。现诉请法院判如所请。黄艮春未作答辩。重庆市顺速汽车运输有限公司未作答辩。重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年9月2日18时30分，黄艮春驾驶归其所有，登记在重庆市顺速汽车运输有限公司长寿支公司名下经营的渝BB12**中型自卸车，沿三正方向向分水方向行驶至重庆市万州区国道318线1881KM+450M处向左转弯时，与从分水方向向万州方向行驶由刘华伟驾驶的闽D6T3**号二轮摩托车相撞，导致两车受损及刘华伟受伤的交通事故。重庆市万州区交巡警支队分水公巡大队于2016年9月28日作出渝公交认字（2016）第00141号《道路交通事故认定书》，认定黄艮春负事故全部责任。刘华伟受伤后，经重庆市万州区分水中心卫生院急救，于2016年9月3日被送往重庆三峡中心医院住院治疗，2017年1月6日出院。刘华伟在重庆三峡中心医院住院治疗期间，原告应重庆三峡中心医院的申请，于2017年4月11日垫付刘华伟的抢救费用135300元。2017年4月11日，刘华伟以黄艮春、重庆市顺速汽车运输有限公司为共同被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷一案诉讼，请求判令二被告连带赔偿其截至2017年1月6日止的医疗费376745.77元。本院于2017年5月24日作出（2017）渝0101民初4478号民事判决，判令二被告于判决生效后十日内连带赔偿原告刘华伟医药费254371.95元。该判决已经发生法律效力。在该案中，本院查明黄艮春与重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司签订《汽车营运服务合同》，期限为2013年3月11日至2018年8月19日，双方系挂靠经营关系。以上事实有道路交通事故认定书、交通事故办案单位抢救费用垫付通知书、垫付告知书、医疗费发票、电汇凭证及原告的当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车发生交通事故后机动车不明或该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中原告依申请垫付了刘华伟的抢救费用135300元，有权向事故责任人进行追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应当支持。黄艮春系肇事车辆实际所有人且承担事故全部责任，与重庆市顺速汽车运输有限公司系挂靠经营关系，黄艮春与重庆市顺速汽车运输有限公司应当对原告的追偿承担连带责任。重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司系重庆市顺速汽车运输有限公司的分公司，不具有法人资格，对外不能独立承担民事责任，民事责任由重庆市顺速汽车运输有限公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄艮春、重庆市顺速汽车运输有限公司在本判决生效后十日内连带支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的刘华伟的抢救费用135300元。二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告黄艮春、重庆市顺速汽车运输有限公司共同负担。案件受理费已由原告预交，被告黄艮春、重庆市顺速汽车运输有限公司在履行上述义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  许仕钰人民陪审员  何大健人民陪审员  任春霞二〇一七年十二月十五日书 记 员  彭 愈