湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0107民初2259号原告：陈晓薇，女，1979年2月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：肖志明，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。被告：许心来，男，1954年9月2日出生，汉族，山东省单县人，一冶机械厂退休职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。委托诉讼代理人：门东生，男，1951年8月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉冶金机械修造厂职工，住武汉市青山区（特别授权代理）。被告：门世珍，女，1955年1月1日出生，汉族，山东省单县人，武汉市青山区运输二公司退休职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。委托诉讼代理人：门东生，男，1951年8月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉冶金机械修造厂职工，住武汉市青山区（特别授权代理）。原告陈晓薇与被告许心来、门世珍合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓薇及其委托诉讼代理人肖志明，被告许心来及其委托诉讼代理人门东生，被告门世珍的委托诉讼代理人门东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓薇向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款51,286元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年至2016年，被告因购买武汉市青山区八大家花园38街9栋2单元1205室房屋，分别向原告借款18,705元、35,000元、36,000元，共计89,705元。2016年10月原告垫资为被告购置家具、家电共计15,286元。2017年7月被告偿还89,705元借款中的53,705元后，与原告签订《备忘录》，被告认为借款中第三笔36,000元属于许强的遗产，其有权支配，不属于原告的借款，不应偿还，其另备注，电器等物以发票为准。原告认为，许强名下的存款和公积金36,000元经公证由原告和许梓乐（原告之子）共同继承，原告将该款项借给被告，被告应当偿还。另原告为被告购置的家具、家电等，有部分支出无发票，但该款项确为原告为被告购置家具、家电所用，被告应当偿还。现因被告拒绝还款，故诉至法院。被告许心来辩称，不存在原告借款给两被告，两被告的儿子许强与原告结婚后，许强的收入都交给了原告，许强工亡后，两被告应得到许强的部分遗产。原告住在两被告家中时，没有支付过生活费用，两被告每个月还支付给原告1,000元生活费，过年还会多给原告500元，用来给原告父母买东西。原告所诉称的借款不是两被告向原告所借，是两被告的儿子许强的遗产，应由两被告所得。被告门世珍辩称，原告曾是两被告的儿媳，两被告的儿子许强工亡后，进行了遗产分配，扣除了两被告向许强单位所借的30,000元借款后，单位补偿了583,299.82元。原告与两被告都提出了分配方案，将补偿金分为三份，其中原告的儿子分配200,000元、两被告分配200,000元、原告分配183,299.82元，但是两被告不同意这个方案，就没有达成协议。之后双方达成了最后的协议，即原告的儿子分配200,000元、两被告分配200,000元、原告分配118,299.82元（扣除了丧葬费），不存在两被告向原告借款的事实。18,705元不是借款，35,000元是原告的车辆卖了之后的价款，应该属于原告和两被告儿子的共同财产。两被告已经支付给原告53,705元，包括公证的20,000余元及还给原告的车辆钱35,000元。原告诉请中的51,286元包括36,000元和电器的钱，电器的钱应该以发票为准，原告同意按发票的金额支付电器的钱。36,000元中有20,000余元是两被告儿子的公积金，属于遗产，应共同分配。如果36,000元要按遗产分配，那么53,705元也应该按照遗产分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的发票、送货单、销售单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告与两被告提交的备忘录，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的（2015）鄂钢城内证字第4025号公证书、（2016）鄂钢城内证字第131号公证书，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信，但不能证明两被告应当偿还36,000元。经审理查明：两被告育有一子许强，许强与原告系夫妻关系，两人于2014年7月结婚，婚后生育一子许梓乐，许强于2015年10月1日因公去世。原告于2015年11月24日、2016年1月13日因继承许强的遗产向湖北省武汉市钢城公证处申请办理继承权公证，湖北省武汉市钢城公证处分别于2015年11月25日、2016年1月18日出具（2015）鄂钢城内证字第4025号、（2016）鄂钢城内证字第131号公证书，分别载明“登记于许强名下的中国工商银行存款人民币20,861.47元及利息、登记于许强名下的东风标致牌小型轿车一辆由陈晓薇、许梓乐共同继承”、“记载于许强名下的住房公积金人民币16,013.43元由陈晓薇、许梓乐共同继承”。2017年6月28日被告许心来（甲方）与原告（乙方）签订《备忘录》1份，约定：青山区八大家花园38街坊9栋2单元1205室（房屋）系甲方财产，现甲乙双方就该房屋购房款来源备忘如下：一、乙方二次（分三笔）向甲方支付购房款，合计89,705元，分别是第一笔选房时支付18,705元；第二笔拿钥匙支付35,000元；第三笔支付36,000元；二、甲乙双方确认，第一笔支付18,705元和第二笔支付35,000元，为甲方向乙方借款；三、关于第三笔支付的36,000元，双方确认该款项来源于许强的公积金和工资，但双方对该款项是否为甲方向乙方的借款有争议，甲方认为，该款项系其子许强的遗产，其有权所有，不属于甲方向乙方的借款；乙方认为，该款项已由乙方和其子继承，现乙方将该款项支付给甲方用于购房，属于乙方向甲方的借款。为避免将来发生争议，双方共同决定，甲方向乙方归还第一笔和第二笔借款合计53,705元。第三笔支付36,000元搁置，另行协商解决。被告许心来不认可该备忘录中载明的36,000元为借款，许心来将该备忘录上“第三笔支付36,000元及另两处36,000元”字样划掉后，原告与被告许心来在该备忘录上签名捺印，同时被告许心来在备忘录上注明“还给陈晓薇53,705元，38街房内电器等物，以发票为准”，原告在53,705元上捺印。该36,000元系上述两份公证书载明的许强的存款和住房公积金，该备忘录签订后，被告许心来、门世珍于2017年8月向原告支付了53,705元，现原告诉至本院，请求判如所请。另查明：原、被告均认可原告在武汉市青山区八大家花园38街9栋2单元1205室房屋内添置了家用电器、灯具、桌椅、沙发等，共计15,286元，被告同意向原告支付该15,286元。本院认为，2017年6月28日被告许心来与原告签订的《备忘录》，系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。本案诉争的36,000元虽通过公证书确认由原告和其子许梓乐共同继承，但被告许心来将备忘录上“第三笔支付36,000元及另两处36,000元”字样划掉后，原告与被告许心来在该备忘录上签名捺印，原告签名捺印的行为表明其认可36,000元不属于被告向原告的借款，且同时被告许心来在备忘录上注明“还给陈晓薇53,705元，38街房内电器等物，以发票为准”，其并未注明还应该还陈晓薇36,000元，且原告在53,705元上捺印，以上说明原告只要求被告返还53,705元，不再要求被告返还36,000元，被告已返还原告53,705元，其不应再向原告返还36,000元，故原告要求两被告返还借款36,000元的诉讼请求，本院不予支持。两被告同意向原告支付15,286元的家用电器、灯具、桌椅、沙发等物品的费用，故原告要求两被告支付15,286元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许心来、门世珍于本判决生效之日起10日内向原告陈晓薇支付15,286元；二、驳回原告陈晓薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费541元，由被告许心来、门世珍负担161元，由原告陈晓薇负担380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘友芬二〇一七年十二月十四日书记员  汤西倩