wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书(2017)豫0103行初333号原告：周大增，男,1955年9月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵帅印，河南商都律师事务所。被告：郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。法定代表人：吕安民，局长。委托诉讼代理人：赵东东，单位工作人员。委托诉讼代理人：杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。原告周大增诉被告郑州市国土资源局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周大增及其委托代理人赵帅印，被告郑州市国土资源局的委托代理人杨磊、赵东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周大增诉称：原告父亲周觉于1988年3月16日，将位于郑州市��下街22号附3号房屋赠与了原告。后该房屋于1988年9月23日被郑州市旧城改造指挥部管城回族区分指挥部征收拆迁，并被安置到××楼16号，现该地址改名为陇海北三街13号楼16号，共计50.9平方米。现该房屋原告已经居住了29年之久，原告多次找到被告要求办理不动产登记证书，但是被告却迟迟不予办理，其行为已经侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求：一、请求被告履行法定职责为原告位于郑州市管城回族区陇海北三街13号楼16号（原门牌号为××楼16号）旧城改造安置房屋办理不动产登记证书；二、本案诉讼费用由被告承担。原告周大增向本院提供的证据有：1、原告申请、快递单及申请回复（9月25日）一份；2、2017-198号行政判决书；3、证明两份；4、郑州市二七区档案室出具的原告奶奶李秀亭的房屋所有权登记书和证明各一份；5、郑州市二七区公证书两份；6、郑州市私有房产赠与申报表一份；7、建筑许可证一份；8、房产证收据条1份；9、拆迁安置住房证；10、郑州市房产交易房屋互换管理所关于办理土地使用过户手续的函一份；11、郑州市房产分布图；12、收据3份。被告郑州市国土资源局辩称：1、原告的起诉违反了一事不再理原则，法院应当驳回其起诉。原告周大增诉其单位不履行法定职责一案，法院已经开庭审理，并已作出判决，该判决已经发生法律效力。现原告重复起诉，应当驳回起诉。2、根据不动产登记暂行条例实施细则第24条第二款的规定，由于原告的房屋未进行首次登记，也就不能进行转移登记。被告不存在不履行法定职责的情形。被告郑州市国土资源局未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见：对证据1真实性无异议，但是根据不动产登��暂行条例第14、15条的规定，申请不动产登记应当到不动产登记机构办公场所申请。原告向被告邮寄申请材料，不符合法律规定。对证据2无异议。该判决能够证明原告的起诉是重复起诉。对证据3-12的真实性无异议。但原告提交的证据不能证明原告的房屋符合登记条件。综合以上质证意见，本院认证如下：原告提供的证据能够证明原告周大增就涉案房屋办理不动产登记一事向被告提出申请，被告给予回复的事实，本院对该事实予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告周大增因要求被告郑州市国土资源局为其办理郑州市管城回族区陇海北三街13号楼16号房屋不动产登记证书一事，曾向本院提起诉讼，本院于2017年7月13日作出（2017）豫0103行初198号判决，以该案证据不能证明原告周大增向被告提出过申请为由，驳回原告诉讼���求。该判决发生法律效力后。2017年9月7日，原告向被告郑州市国土资源局邮寄了一份申请，请求被告依法为原告位于郑州市管城回族区陇海北三街13号楼16号旧城改造安置房屋办理不动产登记证书。被告收到申请后，于同年9月25日回复如下：经郑州市不动产登记中心相关责任科室审核，您提交的不动产登记材料中缺少安置房屋××楼16号（现地址陇海北三街13号楼16号）的不动产登记信息，依据《物权法》第三十一条、《城市房地产管理法》第三十八条第六款、《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条之规定您提供的相关材料不符合受理条件。原告收到该回复后，认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、请求被告履行法定职责为原告位于郑州市管城回族区陇海北三街13号楼16号（原门牌号为××楼16号）旧城改造安置房屋办理不动产登��证书；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：本案原告的诉求是要求被告履行法定职责，根据原告所提证据，原告在向被告提出申请后，被告已就其申请的材料进行了审核，并针对其申请的事项作出相应回复，被告已履行了法定职责，不存在不履行职责的情形，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于被告提出的本案系重复起诉，应驳回起诉的意见，经查，虽然原告曾就被告不履行法定职责一事提起过诉讼，但在前次诉讼后原告又重新向被告提出申请，被告对该申请作出回复，本次诉讼是针对新的申请回复所提出，故不属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周大增的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周大增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  邢 燕人民陪审员  朱富强人民陪审员  张庆玲二〇一七年十二月五日书 记 员  张慧娟附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1422执585号申请执行人刘某某。被执行人潘某某。申请执行人刘某某申请执行被执行人潘某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）辽1422民初124号民事判决书，于2017年6月29日向被执行人潘某某发出执行通知，责令被执行人潘某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，无法采取其他强制措施，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1422民初124号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张守臣代理审判员  王君强代理审判员  张宿一二〇一七年十二月二十五日书 记 员  项博文
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终544号上诉人（原审被告）：王春增，男，1960年9月3日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被上诉人（原审原告）：廊坊市奥晟建筑设备租赁有限公司。住所地：廊坊市安次区北史家务乡小王庄村。法定代表人：王向立，该公司经理。原审被告：廊坊市永盛建筑安装工程有限公司。住所地：廊坊市广阳区文明路文明里********室。法定代表人：蔡占永，该公司经理。原审被告：李秀坤，男，1968年3月14日出生，汉族，住廊坊市大城县。上诉人王春增因与被上诉人廊坊市奥晟建筑设备租赁有限公司及原审被告廊坊市永盛建筑安装工程有限公司、李秀坤租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初2113号民事裁定，向本院提起上诉。王春增上诉称，本案中三个被告均未与被上诉人签订过《租赁合同》，因此，不应以《租赁合同》的约定作为本案管辖的依据，亦不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定。本案应由上诉人的住所地廊坊市广阳区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至廊坊市广阳区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，本案双方当事人签订了《租赁合同》，被告租赁原告架子管、扣件、油托等建筑用周转材料，双方系租赁合同纠纷，在该租赁合同中显示，施工地点即租赁物使用地为安次区工业园国贸城售楼部。现原审原告起诉请求原审被告给租赁费、运费、装卸费共计383990元并支付违约金。该合同的履行地在廊坊市安次区。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十二月六日书记员  杨晓璇
广西壮族自治区象州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1322民初1569号原告：林磊，男，1965年7月9日出生，汉族，退休干部，住。委托诉讼代理人：欧解静，广西翔磊律师事务所律师。被告：覃立成，男，1970年9月15日出生，住象州县。被告：苏凤玲，女，1974年11月14日出生，住象州县。原告林磊与被告覃立成、苏凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告林磊及其委托诉讼代理人欧解静到庭参加诉讼，被告覃立成、苏凤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款140000元给原告；2、判令两被告承担违约金20000元，并以本金140000元借款按同期银行贷款利率从2014年8月27日计算利息至判决日；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告2013年8月28日与两被告订立借条，原告2013年8月29日借款本金70000元、2013年8月30日借款本金40000元，2014年3月15日借款20000元、2014年8月27日借款本金20000元给两被告，后被告偿还了10000元，2014年8月27日被告覃立成确认尚欠原告借款140000元，至今未付。由于被告违约，原告诉至法院，提出上述诉请。被告覃立成、苏凤玲未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。本院经审理认定法律事实如下：两被告系夫妻关系，2013年8月28日，两被告向原告借款110000元，两被告出具给原告借条约定：借款110000元，借款期限为壹个月（即从2013年8月29日至2013年9月28日止）。借款分两次支付完成：2013年8月29日支付70000元，2013年8月30日支付40000元。2013年9月28日到期不还钱，本人自愿支付违约金20000元给原告。两被告在借条上签字确认。2013年8月29日原告向被告覃立成转账70000元；2013年8月30日现金支付40000元。2013年9月22日前被告曾向原告偿还借款60000元，后因被告又需资金，原告又于2013年9月22日向被告转账支付借款60000元。2014年3月15日被告覃立成又向原告林磊借款20000元，并出具借条，借条约定借款期限至2014年3月29日前还清。2014年8月27日被告覃立成再向原告林磊借款20000元，并出具借条，未约定借款期限，在借条上注明，以上3笔借款总计为140000元。原告林磊于2017年11月10日向本院提起诉讼，被告覃立成在接到本院应诉材料后，向原告林磊偿还了借款40000元。2017年6月7日原告林磊向两被告邮寄送达权利主张通知书，要求两被告于2017年6月17日前还清本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告林磊主张被告覃立成、苏凤玲向其借款140000元，有原告提供的借条及相关的银行转账凭证证实，该借款真实存在，本院予以确认。原告林磊请求被告覃立成、苏凤玲归还借款本金140000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告自2014年8月27日起按同期银行贷款利率支付逾期利息至判决日止的请求，本院认为，双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故，被告应按年利率6%支付逾期利息，另外，两被告向原告所借的前两笔借款中虽然约定了借款期限，但在最后一笔借款中，原、被告经结算，双方的借款本金为140000元，应视为双方之间确认的新的借款关系，该借款双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告可随时催告被告在合理的期限内偿还，依据原告向本院提交的证据可见，原告向被告邮寄的权利声明要求偿还借款的时间为2017年6月17日，应确定双方的借款到期日为2017年6月17日止，两被告没能在2017年6月17日前向原告偿还借款，因视为两被告逾期偿还借款，两被告应自2017年6月18日起按银行同期贷款年利率6%向原告支付逾期利息至判决日止，故，两被告应支付的逾期利息为4200元。原告要求被告支付违约金20000元的请求，本院认为，该约定未超出根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，理由正当，本院予以支持。被告已向原告偿还了40000元，应在本案应偿还数额中进行扣减，以先扣减利息再减本金的方式扣减后，两被告还应偿还给原告借款本金104200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃立成、苏凤玲应于本判决生效之日起十日内偿还给原告林磊借款本金104200元。二、被告覃立成、苏凤玲应于本判决生效之日起十日内支付给原告林磊违约金20000元。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告覃立成、苏凤玲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判员  梁俊玲二〇一七年十二月八无书记员  韦如意
辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1004民初1072号原告徐有文，男，汉族，1975年3月10日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被告中国农业银行股份有限公司辽阳分行，地址：辽阳市白塔区，法定代表人任晓东，系行长。第三人曾凡彪，男，汉族，1960年4月21日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。原告徐有文与被告中国农业银行股份有限公司辽阳分行、第三人曾凡彪财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“现原告与被告正协商解决”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告徐有文撤回起诉。案件受理费1050元（原告徐有文预交），减半收取525元，予以免交。审判员  王宁宁二〇一七年十二月十八日书记员  朱斯萍
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0321民初6068号原告：孙莉琴，女，1969年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：倪志刚，男，1978年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。原告孙莉琴与被告倪志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告孙莉琴于2017年12月21日向本院提出书面申请，要求撤回对被告倪志刚的起诉。本院认为，原告孙莉琴自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙莉琴撤回对被告倪志刚的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙莉琴承担。审判员  王辉二〇一七年十二月二十一日书记员  倪丹
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初5880号原告：侯学伟（又名侯伟），男，汉族，1971年2月24日生，住颍上县。被告：马士厂，男，汉族，1986年6月1日生，住颍上县。被告：高曼曼，女，汉族，1987年6月16日生，住址同上。被告：马小东，男，汉族，1983年6月30日出生，住颍上县。原告侯学伟诉被告马士厂、高曼曼、马小东为民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月30日受理后,依法适用简易程序,于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告侯学伟到庭参加了诉讼。三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯学伟向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告61000元并承担利息19360元，合计80360元及至执行完毕止的利息（按2%计算），其中第三被告对其中10000元本金及利息承担连带责任；2、判令两被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告马士厂因资金周转困难，分三次从原告处借款61000元，口头约定10000元的利息按4%计算，28000元和23000元按2%计算，有被告为原告出具借据为证，事后原告多次催要，被告一拖再拖至今未付。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明：原告侯学伟与被告马小东、马士厂系朋友关系。2013年8月27日被告马士厂因资金需要向原告侯学伟借款10000元，由被告马小东签字担保。被告马小东、马士厂为原告侯学伟出具借条“借条，今借侯伟现金10000元整壹万元整。借款人：马士厂，担保人：马小东，2013年8月27日”。2016年2月7日被告马士厂向原告借款28000元“借条，今借到侯学伟现金贰万捌仟元整（28000元）此据：马士厂，2016、02月7号”。2017年1月25日被告马士厂向原告借款23000元“借条，今借到侯学伟现金贰万叁仟元整（23000元）借款人：马士厂，2017、元、25号”后原告多次向被告索要无果。原告向本院提起诉讼。本院认为：被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，其自动放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，因此而产生的法律后果应由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护，本案中原告侯学伟与被告马士厂之间形成了民间借贷关系。原告要求被告马士厂承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告马小东对10000元担保承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告马士厂的妻子高曼曼承担责任，由于原告未向本院提交高曼曼与马士厂系夫妻关系的证据，对于原告要求高曼曼承担责任的请求。本院予以驳回。关于原告要求被告承担欠款利息问题，由于被告出具的借条上没有约定利息，依照法律规定应当视为没有利息，对原告要求被告承担利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马士厂于本判决生效后十日内偿还原告侯学伟借款61000元。被告马小东对上述借款中10000元承担连带清偿责任。驳回原告侯学伟其他诉讼请求。如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元，减半收取904.5元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈瑾二〇一七年十二月十九日书记员  陈兵
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0524民初987号原告：中国农业银行股份有限公司柏乡县支行。地址：柏乡县建设路中段路北。负责人：王志坤，职务：该行行长。委托诉讼代理人：张路其，系该行员工。统一社会信用代码：911305248073819831。被告：张某，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，高中文化，柏乡县人，住本村，原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行与被告张现文为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行撤诉。案件受理费30元由原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行负担。审判员  张建生二〇一七年十二月八日书记员  崔 婧
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10456号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：纪华曾，男，福建省厦门市同安区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告纪华曾信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员 樊 珺二〇一七年十二月二十七日代书 记员 陈亚文附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0221民初3057号原告：龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街**号。负责人：吴光达，职务理事长。委托诉讼代理人：宋关宇，男，1982年2月22日出生，龙江县农村信用合作联社职员，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：王卫国，男，1988年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告龙江县农村信用合作联社与被告王卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江县农村信用合作联社委托诉讼代理人宋关宇到庭参加诉讼，被告王卫国经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王卫国偿还贷款190,001.06元，其中（本金171,921.88元，利息18,079.18元）；2.要求被告承担诉讼费用；3.要求被告承担延迟归还的利息。4.要求被告王卫国履行担保责任。事实和理由：2013年8月14日，被告王卫国在龙江县农村信用合作联社富龙信用社贷款200,000.00元，约期到2023的8月8日。以担保人王卫国位于龙江县凯旋雅居04单元11层XXXXXX号的房产作为抵押担保，购楼合同号为第YSDJ2013073100XXXX号。根据合同规定，被告人应于每月20日前归还贷款本金及利息合计2289.61元，但是经他社信贷人员多次催要，被告以种种理由拒绝还款。为维护信用社的利益，使国家信贷资产不受损失，故诉至法院，支持他的诉讼请求。被告王卫国经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王卫国未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据予以质证，亦未提交相应的反驳证据。本院经过审查、核实，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人举证及当庭陈述，本院认定如下事实：被告王卫国因购房于2013年8月14日与原告龙江县农村信用合作联签订个人担保借款合同，双方约定借款金额200,000.00元，借款期限为2013年8月14日至2023年8月8日，借款期限内月利率为5.4583‰，逾期月利率上浮50%计收罚息，王卫国以其位于龙江县凯旋雅居04单元11层XXXXXX号的房产作为借款抵押，并为原告设定房屋他项权利。合同中还约定了还款方式、借款担保、违约责任等内容。截止2015年7月24日，王卫国均能够按时足额偿还借款本金及相应利息。2015年7月21日至2017年6月21日，王卫国尚欠原告171,921.88元本金及18,079.18元利息，2017年6月21日后的逾期利息亦未给付，原告诉至本院。本院认为，原、被告在自愿、平等前提下签订个人担保借款合同，双方均应按约享有权利、履行义务。王卫国在获得贷款后，应在约定的期限内积极偿还，而未按约偿还应承担违约责任。被告王卫国以其位于龙江县凯旋雅居04单元11层XXXXXX号的房产作为借款抵押担保，若王卫国未能清偿借款，则应以所涉及的担保物折价变卖、拍卖所得价款由原告优先受偿。双方当事人约定的逾期罚息不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王卫国于本判决生效之日起10日内偿还原告龙江县农村信用合作联社借款本金171,921.88元；二、被告王卫国于本判决生效之日起10日内给付原告龙江县农村信用合作联社贷款利息，以前项所述本金为基数，按借款合同约定的利率，自2015年7月21日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止;三、如被告王卫国未按第一项、第二项内容履行义务，原告龙江县农村信用合作联社对被告王卫国不能清偿部分以其抵押的位于龙江县凯旋雅居04单元11层XXXXXX号的房产折价变卖，拍卖所得价款在债权数额的范围内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100.00元，由被告王卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 员  王 允人民陪审员  李芳芳人民陪审员  张凤羽二〇一七年十二月十八日书 记 员  郭 佟
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017鄂06民终2184号上诉人（原审原告）:孟凡文，男，1962年10月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，现住枣阳市。委托诉讼代理人：李曙明，湖北金鹤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣阳市江流兴阳农业科技有限公司。法定代表人：姜新文，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁泽坤，枣阳市北城法律服务所法律工作者。上诉人孟凡文因与被上诉人枣阳市江流兴阳农业科技公司排除妨害纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案上诉人孟凡文的诉讼请求是要求被上诉人枣阳市江流兴阳农业科技公司承担谅解协议约定的200万元违约金。因此，本案应对涉诉《谅解协议》的性质、违约金条款的合法性、违约责任条款中适用条件和违约情形是否明确、以及枣阳市江流兴阳农业科技公司的行为是否构成违约等进行审查评判。一审以“孟凡文在本案诉讼前已提起行政复议申请，相关部门已予受理，因案情复杂，中止审理，调整后新的规划和环保评估报告还没有结果”，以及孟凡文要求枣阳市江流兴阳农业科技公司支付违约金200万元的证据不足，驳回孟凡文诉讼请求，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初511号民事判决；二、本案发回枣阳市人民法院重新审理。上诉人孟凡文预交的二审案件受理费22800元予以退回。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一七年十二月二十五日书记员  付亚男
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初12749号原告：张静，女，1982年11月14日出生，住北京市昌平区。被告：中国工商银行股份有限公司北京沙河支行，住所地北京市昌平区沙河镇巩华大街58号。负责人：袁艳。原告张静诉被告中国工商银行股份有限公司北京沙河支行借记卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年12月15日，张静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张静撤诉处理。案件受理费25元，由张静负担，已交纳。审 判 长  李红霞人民陪审员  王清根人民陪审员  路玉国二〇一七年十二月十五日书 记 员  王崇华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初20485号原告：上海杰赛律师事务所，住所地上海市虹口区。负责人：戴志刚，主任。委托诉讼代理人：杜柳凤，上海明伦律师事务所律师。被告：曹菊惠，女，1948年12月13日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海杰赛律师事务所与被告曹菊惠法律服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年12月4日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海杰赛律师事务所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  管丽萍人民陪审员  濮汝平人民陪审员  刘淑萍二〇一七年十二月四日书 记 员  项 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申6207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛文，男，汉族，1970年7月18日出生，住河北省承德市双桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德星源玻璃钢有限公司，住所地河北省承德市双桥区水泉沟二道沟内。法定代表人：王福印，该公司经理���委托诉讼代理人：张泽亮，河北德律律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：承德万昱房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区文化娱乐中尊701室。法定代表人：王杰，该公司经理。再审申请人辛文因与被申请人承德星源玻璃钢有限公司（以下简称星源公司）、承德万昱房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛文申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据申请人原审中提供的账目证实，申请人与被申请人存在劳动关系，被申请人应向申请人补发拖欠工资50000元。本案是劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》��6条的规定，被申请人应对拖欠申请人工资的事实承担举证责任，否则应由被申请人承担不利后果。原审判决在被申请人没有举证的情况下判决申请人承担不利后果，是错误的。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，2011年8月辛文将其持有的星源公司股份转让给承德万昱房地产开发有限公司。2015年6月11日，辛文在公安机关自认其自2011年8月转让股权时，待业在家。而辛文原审中提交的星源公司应付工资账目表中有2011年9月至2012年9月的工资，与其自认情况矛盾；且该表未加盖星源公司公章，星源公司不认可。因此，辛文所提交的应付工资账目表不足以证明星源公司欠付其工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条规定适用于因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者��作年限等决定而发生劳动争议的情形，本案不属于上述情形，因此不适用上述规定。综上，辛文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辛文的再审申请。审判长 习 静审判员 李京山审判员 牛世红二〇一七年十二月六日书记员 王 颖
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执异142号案外人高勇，男，1964年8月14日出生，住重庆市渝中区。申请执行人中国建设银行重庆中山路支行，地址重庆市渝中区中山三路文化宫中门旁。负责人王少峰，行长。被执行人重庆汇麒实业（集团）有限公司，地址重庆市渝中区较场口82号大元广场附6楼。法定代表人张亚辉，董事长。被执行人重庆康发物业发展有限公司，地址重庆市渝中区较场口82号大元广场附6号。法定代表人张亚辉，董事长。本院在执行中国建设银行重庆中山路支行申请执行重庆汇麒实业（集团）有限公司、重庆康发物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院查封了重庆康发物业发展有限公司所有的位于重庆市渝中区李子坝正街99号A、B栋平街第十层房屋。案外人高勇不服向本院提出执行异议。审查中，高勇自愿申请撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许高勇撤回异议申请。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  黄文龙人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  蒋艺萱
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执2884号安徽省阜阳市中南置业有限责任公司：你（单位）与赵莉莉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初3124号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年十二月六日（院印）履行方式：转账至：阜阳市颍州区人民法院开户行：徽商银行阜阳淮河路支行帐号：2082901021000009990承办人：张洪钧书记员：董昆鹏电话：0558-255****
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初9087号原告：王式江，男，1971年3月7日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：董丰，宁波市缑城法律服务所法律工作者。被告：卢丙龙，男，1967年3月24日出生汉族，住宁海县。原告王式江与被告卢丙龙民间借贷纠纷一案，于2017年12月13日向本院起诉，原告诉请：1.被告卢丙龙归还原告借款本金10000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员阮海波独任审理，于2017年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告王式江的委托诉讼代理人董丰到庭参加诉讼，被告卢丙龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2017年4月27日，被告卢丙龙因资金紧张所需，向原告借款10000元，并由被告卢丙龙出具借条1份，当天原告通过现金的方式向被告履行了出借义务。后被告卢丙龙未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告卢丙龙于判决生效后十日内归还原告王式江借款本金10000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果被告卢丙龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，减半收取25元，由被告卢丙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 阮海波二○一七年十二月二十六无代书记员 郑施佳
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0984民初4381号原告:贵州博正劳务工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路165号C座2栋4-2号，信用代码：91520102097300228B。法定代表人：刘向华，经理，委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。被告：薛峰，男，1968年5月7日出生，汉族，住河间市，。被告：符吝昌，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省南江县，。本院在审理原告贵州博正劳务工程有限公司诉被告薛峰、符吝昌追偿权纠纷一案中，原告于2017年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州博正劳务工程有限公司撤诉。案件受理费5930元，由贵州博正劳务工程有限公司负担。审判员  荣群路二〇一七年十二月十一日书记员  白艳娜
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0311执2362号之一申请执行人：田永松，男，1977年3月29日生，汉族，个体户，住本市泉山区。被执行人：支柏青，男，1979年12月16日生，汉族，职业不详，住本市。被执行人：刘岩，女，1980年12月3日生，汉族，住本市。田永松与支柏青、刘岩民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2015）泉民初字第734号民事判决书，本院于2017年9月20日立案受理。执行过程中，经查询被执行人支柏青、刘岩名下在工、农、建、中、邮储、江苏银行等银行无可供执行的存款，不动产登记部门登记房产属于轮候查封，车辆部门无登记车辆，无工商登记的股权。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）泉民初字第734号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  李玉宝审判员  黄 景审判员  沈志刚二〇一七年十二月二十日书记员  薛 爽
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终2590号上诉人（原审被告）：贾会利，男，1971年5月20日出生，汉族，禹城市农业综合开发办公室职工，住禹城市。被上诉人（原审原告）：徐立海，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住齐河县。上诉人贾会利因与被上诉人徐立海民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2017）鲁1482民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人贾会利上诉请求：一、原判决认定基本事实不清、适用法律错误，请求二审人民法院裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、经上诉人与杨庆军介绍，被上诉人与马宪杰（两人为乙方）作为分包水暖工程施工的一方，张某与李德国（两人为甲方）作为承揽土建工程中发包水暖部分的另一方，达成了合作意向。为确保水暖项目施工，甲方要求乙方提供10万元保证金，其中乙方的马宪杰交甲方的李德国5万元，作为乙方的被上诉人转交给上诉人5万元、上诉人将该款转甲方的张某、甲方张某又将该款又转给李德国，两部分款项到账10万元后，甲方的李德国向乙方的马宪杰出具收到10万元的保证金。基于上述客观事实，上诉人收到的5万元是代被上诉人向甲方转交的保证金，而非价款，只是误将“转款”写成了“借款”而已。除此笔业务外，上诉人与被上诉人没有其他资金往来。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，上诉人与被上诉人之间是居间，而非原判决认定的民间借贷关系。二、原判决适用法律错误，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。如前所述，上诉人与被上诉人之间是居间关系，上诉人将收到的5万元转交给甲方后，即完成居间义务。原审法院应依据客观事实驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或者向被上诉人释明，如甲方不同意将水暖工程分包给乙方，则乙方应以甲方为被告，追索保证金。因此，原审判决适用法律错误。综上所述，原判决认定基本事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人徐立海辩称：被上诉人想尽早把钱要回来，没有其它想法。被上诉人徐立海向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告一次性支付原告借款50000元及利息。二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：被告贾会利向原告徐立海借款50000元，原告徐立海于2017年1月11日通过手机银行转账方式支付借款人民币50000元。被告贾会利于2017年1月11日向原告出具借款条一份，借据内容为“今借徐立海现金伍万元整，借款人：贾会利，2017.1.11”2017年年5月，原告持上述材料诉来一审法院，请求法院依法判令被告贾会利偿还原告借款本金50000元及利息，本案诉讼费由被告承担。上述案件事实有原告提供的证据及庭审、询问笔录在卷佐证。一审法院认为，本案的争议焦点为：民间借贷关系是否成立。借款应当按照双方的约定予以偿还。本案中，被告贾会利于2017年1月11日向原告徐立海出具借条一份，此借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。原告于2017年1月11日依照约定通过银行转账的方式，支付被告借款50000元。现原告徐立海要求被告贾会利履行还款义务，被告贾会利至今未偿还借款，其行为已构成违约。为此，原告请求被告贾会利偿还借款本金50000元，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。关于本案中原告要求利息的问题：一审法院认为，根据被告向原告出具的借条来看，双方并没有约定借款利息，亦未约定借款期限，开庭审理期间，原告主张“以5万元为基数，自2017年1月11日起，按照年利率1%计算利息至被告还清为止”，根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”之规定，原告主张利息的证据不足，一审法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百一十一条之规定，判决：一、被告贾会利于本判决生效之日起十日内偿还原告徐立海借款本金50000元。二、驳回原告徐立海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告贾会利负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点问题为：上诉人与被上诉人之间是否构成民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中，被上诉人徐立海提交了由上诉人贾会利亲笔书写的借条，该借条（内容为“借条今借徐立海现金伍万元整借款人：贾会利2017.1.11”）明确记载涉案50000元系上诉人贾会利向被上诉人徐立海的借款，且上诉人贾会利认可已经收到借条所涉50000元，因此，被上诉人徐立海提交的证据能够证明双方存在民间借贷法律关系。上诉人贾会利虽主张双方非民间借贷法律关系，但其提交的证据仅为山东省武城县人民法院的（2017）鲁1428民初579号民事判决书及证人张某的出庭证言。在上述两份证据中，山东省武城县人民法院（2017）鲁1428民初579号民事判决书所涉当事人为案外人马宪杰、李德国及天津市亨顺达建筑工程有限公司北京分公司，未体现本案双方当事人，也未体现本案争议50000元与（2017）鲁1428民初579号案件存在关联性，该民事判决书不能证明上诉人贾会利的主张；证人证言方面，证人张某并未见证本案借条形成过程，其对本案双方当事人是否存在民间借贷关系并不知情，其证言不能起到否定本案民间借贷法律关系的作用。上诉人贾会利提交的两份证据证明效力较低，不足以推翻被上诉人徐立海提交的书证，故一审判决上诉人与被上诉人之间形成民间借贷法律关系并无不当，上诉人贾会利应向被上诉人徐立海偿还借款50000元。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人贾会利负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨贵孚审 判 员 陈 涛审 判 员 王玉敏二〇一七年十二月六日法官助理 王善文书 记 员 于文平
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初5091号原告：鲁川川，男，1981年12月5日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所专职律师。被告：林真，女，1974年12月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告鲁川川与被告林真劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁川川委托诉讼代理人肖治雷到庭参加诉讼，被告林真经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁川川向本院提出诉讼请求：判决被告林真支付拖欠的工资款共计18920元。事实与理由：原告鲁川川于2014年3月1日起由被告林真聘用，在位于闽侯县××镇××村××路××号的福州艺佳森家居制造公司从事打样工作。双方没有签订劳动合同，工资不固定，有做工才有工资。从2016年起，被告林真开始拖欠工资。2017年5月26日，被告林真经结算向原告鲁川川出具了一张欠条，确认尚欠原告鲁川川工资18920元。原告于2017年6月1日向闽侯县仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构出具了不予受理通知书。现诉至法院，要求判如所请。林真未作答辩。本院认定事实如下：林真是福州艺佳森家居制造有限公司的法定代表人。林真雇请鲁川川为其所在的福州艺佳森家居制造有限公司从事打样工作多年。2017年5月26日，林真向鲁川川出具了一张《欠条》，内容为：“兹欠鲁川川截止至2017年5月26日止壹万捌仟玖佰贰拾元整（18920元）”。2017年6月1日，闽侯县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人鲁川川未能提供被申请人福州艺佳森家居制造有限公司与其解除劳动关系并拖欠工资款的相关证据材料”为由，作出了《不予受理案件通知书》。以上事实，有鲁川川提供的《欠条》、《不予受理案件通知书》及其庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，鲁川川应林真的雇请为其所在的公司从事打样工作，双方之间形成劳务合同关系。林真欠鲁川川劳务工资款18920元未付，有《欠条》为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定，林真应予以支付。林真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林真应于本判决生效之日起十日内支付鲁川川工资款18920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取计136.5元，由林真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  唐文生二〇一七年十二月十九日书记员  陈巧娟附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26286号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：万桂英，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告万桂英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告万桂英系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款56,112.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年十二月二十七日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初16665号原告：北京瑞冉贸易有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关槐树巷甲3号6号楼4层54号。法定代表人徐平利，经理。委托诉讼代理人李二建，山西诚敏律师事务所律师。被告：北京市昌平区流村镇王峪村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇王峪村。法定代表人刘德浩，主任。委托诉讼代理人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。案由：建设工程施工合同纠纷原告北京瑞冉贸易有限公司与被告北京市昌平区流村镇王峪村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京瑞冉贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞冉贸易有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担，已交纳。代理审判员  陈振祥二〇一七年十二月五日书 记 员  雷迎新
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1081民初4628号原告：扬州扬工机械有限公司，住所地仪征市月塘镇谢集街道-1。法定代表人：张东升，董事长。委托诉讼代理人：金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：高建新，男，1969年7月16日生，汉族，居民，住苏州市相城区。本院在审理原告扬州扬工机械有限公司与被告高建新买卖合同纠纷一案，原告扬州扬工机械有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州扬工机械有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告扬州扬工机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州扬工机械有限公司负担。审判员  张明仪二〇一七年十二月二十日书记员  周婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初6902号原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：徐和谊，董事长。委托诉讼代理人：刘龙，男，1988年10月8日出生，北汽福田汽车股份有限公司员工，住单位宿舍。被告：王金禹，男，1968年10月31日出生，住辽宁省海城市。被告：夏秀丽，女，1966年9月18日出生，住辽宁省海城市。被告：鞍山市众大商砼有限公司，住所地海城市腾鳌镇福安村。法定代表人：王金禹。被告：沈阳富予德汽车销售有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路354号12门。法定代表人：解群。原告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）与被告王金禹、夏秀丽、鞍山市众大商砼有限公司（以下简称众大公司）、沈阳富予德汽车销售有限公司（以下简称富予德公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福田公司的委托诉讼代理人刘龙到庭参加了诉讼。被告王金禹、夏秀丽、众大公司、富予德公司经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告福田公司向本院提出诉讼请求：1、王金禹偿还福田公司垫付款5563812.19元及违约金556381.21元；2、夏秀丽、众大公司、富予德公司承担连带责任。事实与理由：2010年9月26日，王金禹与吉林银行股份有限公司长春东盛支行（以下简称东盛支行）签订借款合同，借款8980000元用于购买福田公司的分公司欧曼重型汽车厂生产的45米泵车一台、37米泵车一台、12方搅拌车十五台，总价11225000元，福田公司为其贷款提供担保。王金禹与夏秀丽系夫妻关系，众大公司、富予德公司分别向福田公司出具担保函，承诺为王金禹向福田公司提供反担保。协议签订后，王金禹并未履行偿还贷款的义务，福田公司共为其垫付5563812.19元。被告王金禹、夏秀丽、众大公司、富予德公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月26日，借款人王金禹、贷款人东盛支行签订《个人借款合同》，约定王金禹向东盛支行贷款8980000元用于购买工程机械，由福田公司为王金禹的还款义务提供连带责任保证。富予德公司、夏秀丽、众大公司为福田公司出具《连带责任保证书》，载明：福田公司为王金禹偿还贷款后，福田公司享有对王金禹的追偿权，夏秀丽、众大公司、富予德公司承诺为福田公司的追偿权提供连带保证责任。合同签订后，王金禹未按约定履行还款义务，福田公司共为其垫付5563812.19元，于2014年2月25日垫付完毕。另查明，富予德公司现已注销。本院认为：福田公司作为保证人，在履行保证义务后，有权向债务人王金禹进行追偿，王金禹未向福田公司偿还垫付款，应当在偿还垫付款的同时支付违约金。夏秀丽、众大公司系合法有效的连带责任保证人，应当对王金禹向福田公司的还款义务承担连带责任。因富予德公司已注销，故对于福田公司要求富予德公司承担连带责任的诉讼请求应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王金禹于本判决生效后十日内偿还被北汽福田汽车股份有限公司垫付款5563812.19元；二、王金禹于本判决生效后十日内支付北汽福田汽车股份有限公司违约金556381.21元；三、夏秀丽、鞍山市众大商砼有限公司对本判决第一、二项确定的还款义务承担连带责任，并有权在清偿上述债务后向王金禹追偿；四、驳回北汽福田汽车股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。保全费5000元，由王金禹、夏秀丽、鞍山市众大商砼有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发票为准），由王金禹、夏秀丽、鞍山市众大商砼有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费54641元，由王金禹、夏秀丽、鞍山市众大商砼有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王筠韬人民陪审员  任宝玲人民陪审员  李新立二〇一七年十二月十二日书 记 员  李 耀
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第161号申请执行人：于强，男，汉族，现住瓦房店市。被执行人：苍长乐，男，26岁，汉族，现住瓦房店市。申请执行人于强与被执行人苍长乐民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2012）瓦民初字第4078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行，执行标的额32933.80元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 曲 成执行员 张广斌执行员 张 丽二〇一七年十二月二十日书记员 王思宇
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初9817号原告：傅克文，男，汉族，住重庆市。委托代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。被告：周宗梅，女，汉族，住重庆市。第三人：谭科明，男，汉族，住重庆市。原告傅克文诉被告周宗梅及第三人谭科明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员和小彬担任审判长与人民陪审员陈莉、余忠卿组成合议庭，适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告傅克文的委托代理人冉茂蒽到庭参加诉讼，被告周宗梅及第三人谭科明经本院传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅克文诉称，被告谭科明与第三人周宗梅系夫妻关系，双方于1990年12月30日登记结婚。2011年11月14日、2015年10月26日和11月30日，第三人谭科明共计向原告借款420000元。2016年3月17日，原告傅克文与第三人谭科明达成人民调解协议，冰箱万州区人民法院申请了效力确认。因借款系谭科明、周宗梅的夫妻共同债务，后谭科明一直没有履行调解协议的内容。现原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求：1、依法确认被告对中渝万周（2016）民调字第34号人民调解协议中谭科明偿还原告借款本金420000元及利息为共同债务并承担连带偿还责任。2、案件受理费由被告承担。被告周宗梅及第三人谭科明未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，傅克文与谭科明因民间借贷纠纷申请重庆市万州区周家坝街道人民调解委员会进行调解，达成了渝万周(2016)民调字第34号《人民调解协议》，内容为：一、申请人谭科明于2016年4月1日前返还申请人傅克文借款本金420000并支付利息（以借款本金420000元为基数，从2015年11月30日起至本金还清之日止，按月利率2%计算）；二、如申请人谭科明按时还清借款本金420000元，则申请人傅克文自愿放弃利息。以上申请人共同申请本院确认该调解协议效力。经本院审查，依法作出（2016）渝0101民特198号民事裁定书，确认重庆市万州区周家坝街道人民调解委员会渝万周(2016)民调字第34号《人民调解协议》有效。另查明，被告周宗梅与第三人谭科明于1990年12月30日登记结婚，上述借款发生在两人婚姻关系存续期间。本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第三人谭科明向原告傅克文借款420000元的事实已被本院生效裁定书确认。被告周宗梅与第三人谭科明系夫妻关系，且第三人谭科明在向原告傅克文借款时发生在两人婚姻关系存续期间，被告周宗梅未举证证明该债务属于第三人谭科明的个人债务，根据相关法律规定，第三人对外所负债务应当认定为夫妻共同债务，被告应当与第三人承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、渝万周(2016)民调字第34号《人民调解协议》载明的第三人谭科明应付原告傅克文的借款本金420000元及利息的债务属于夫妻共同债务。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告周宗梅对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周宗梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 长  和小彬人民陪审员  陈 莉人民陪审员  余忠卿二〇一七年十二月二十七日书 记 员  喻剑虹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初6243号原告：衡水市安居工程物业服务处。住所地：衡水市永兴路**号。法定代表人：陈志勇，经理。委托诉讼代理人：徐峰，衡水市桃城区求实法律服务所法律工作者。被告：贺超，男，1983年11月7日出生，汉族，现住河北省衡水市。原告衡水市安居工程物业服务处与被告贺超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水市安居工程物业服务处委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，被告贺超经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告衡水市安居工程物业服务处向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业费2814.6元及利息（利息按同期银行贷款利率计算）；２．判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年10月9日，被告与衡水嘉和物业管理有限公司签订《大陆世家名苑前期物业管理服务协议》，入住衡水市大陆世家名苑7号楼2单元602室。2016年1月18日，原告与该小区业主委员会签订《衡水市大陆世家名苑小区物业服务合同》，约定住宅一次性收费标准：0.85/平/月，储藏间车库一次性收费标准0.4元/平/月，地下车位收费标准：15元/月/个，计一年180元/个。被告享受物业服务至今。被告拒交物业费，2015年物业费1407.3元，2016年物业费1407.3元。根据《合同法》第113条的规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损��，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因此，被告应按同期贷款利率支付原告利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告贺超在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系衡水市大陆世家名苑小区7号楼2单元602室的业主，住房面积为131.02平方米，小房面积为14.77平方米。原告于2015年3月9日、2016年3月15日与衡水市大陆世家名苑小区业主委员会签订《衡水市大陆世家名苑小区物业服务合同》，约定物业费收费标准为住宅一次性收费0.85元/平方米·月；储藏间、车库一次性收费0.4元/平方米·月，地下车位收费15元/月·个，计一年180元/个。协议签订后，原告按约提供了物业服务，被告虽经原告多次催要，但至今仍拖欠原告2015年、2016年的物业服务费分别为1407.3元、1407.3元。以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。本院认为，原告与衡水市大陆世家名苑小区业主委员会签订的《衡水市大陆世家名苑小区物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。故被告作为涉案小区的业主，应当遵守业主委员会与原告签订的物业服务合同的约定。原告依约提供了物业服务，被告应依约交纳服务费用。被告经原告催要，至今仍拖欠2015年、2016年的物业服务管理费，实��违约，现原告要求被告支付其拖欠的2015年、2016年物业服务费共计2814.6元，合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。依据合同约定，原告的服务期限系2015年1月18日至2016年1月17日、2016年1月18日至2017年1月17日，故原告主张被告自2017年1月18日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付逾期付款利息，与法不悖，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贺超于本判决生效后十日内给付原告衡水市安居工程物业服务处2015年、2016年的物业费2814.6元及逾期付款利息（以2814.6元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年1月18日起计算至还清所欠物业费2814.6元之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序审理减半收取计25元，由被告贺超负担。如不服本判决，可���判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一七年十二月二十七日书记员  田丽南
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初2738号原告王江，男，1990年7月13日出生，汉族，住张北县。委托诉讼代理人：李君，张北县法律援助中心法律援助律师委托诉讼代理人：张勇，张北县法律援助中心法律援助律师被告张北桦岭牧业生态养殖场，住所地张北县三号乡白水淖村。负责人：武栋军。原告王江与被告张北桦岭牧业生态养殖场合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王江撤诉。案件受理费82元，减半收取计41元，由原告王江负担。审判员  贾艳萍二〇一七年十二月二十五日书记员  王 磊附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2720号之三原告：张浠，女，汉族，1980年11月5日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人：刘启永，湖南星邦律师事务所律师。被告：湖南省熙日实业投资有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道杨丰社区。法定代表人：吴钢耀。原告张浠诉被告湖南省熙日实业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告张浠于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张浠的撤诉申请理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张浠撤诉。本案受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全申请费5000元，共计6150元，由原告张浠负担。（此页无正文。）审 判 长 黄 莹人民陪审员 钟 佳人民陪审员 刘农科二〇一七年十二月二十一日代理书记员 罗帆顺附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0181行初174号原告王汝传，男，1969年7月24日出生，汉族，居民，住章丘区。被告济南市章丘区刁镇人民政府，住所地章丘区。法定代表人鲁伟，镇长。第三人济南市章丘区刁镇王官村村民委员会，住所地章丘区。法定代表人王汝海，村主任。本院在审理原告王汝传诉被告济南市章丘区刁镇人民政府确认拆迁补偿协议无效一案中，原告于2017年12月7日以已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王汝传撤回起诉。案件受理费50元，减半收费25元，由原告王汝传负担。审 判 长  史金花审 判 员  巩传江人民陪审员  郭兴长二〇一七年十二月七日书 记 员  魏凯悦
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初9607号原告：福建省安雅物业管理有限公司,住所地泉州市鲤城区登仙桥11号1幢202室，统一社会信用代码913505020979767543。法定代表人：杨梅红。被告：梁明芽，女，成年，汉族,住泉州市丰泽区。本院在审理原告福建省安雅物业管理有限公司与被告梁明芽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方要庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建省安雅物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈琼璋二〇一七年十二月三十日书记员  蔡洋洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂04刑更783号罪犯李国范，男，1993年6月11日生，壮族，原户籍所在地广西贵港市港北区，现在广西梧州监狱服刑。广西贵港市港北区人民法院于2013年12月18日作出(2013)港北刑初字第471号刑事附带民事判决，以李国范犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元（已交）。李国范不服，提出上诉；贵港市港北区人民检察院提出抗诉。广西贵港市中级人民法院于2014年3年11日以(2014)贵刑一终字第5号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月28日交付执行。2016年6月17日裁定减刑一年，刑期至2019年3月24日止。执行机关广西梧州监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，并于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李国范在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分94.2分，确有悔改表现。并附有罪犯李国范在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。罪犯李国范积极履行财产性判项，已全部赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。鉴此，提请法院对罪犯李国范减刑九个月。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李国范确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯李国范能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分94.2分。另外，罪犯李国范积极履行财产刑，已全部缴纳罚金。本院认为，罪犯李国范在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，裁定如下：对罪犯李国范减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎经耀审 判 员  王益民人民陪审员  黎百合二〇一七年十二月十八日书 记 员  朱黎怡
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审601号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人沁阳市永胜运输有限公司，住所地：沁阳市怀庆大道。法定代表人赵红梅，任公司经理。委托代理人李娜，任公司财务。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人沁阳市永胜运输有限公司行政处罚一案，本院于2017年12月15日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月二十五日书记员淮建勇
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初3082号原告：杨慧芝，女，1979年4月22日出生，汉族，住辛集市芳苑东区。被告：赵辉，男，1986年4月21日出生，汉族，住辛集市。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路**号。负责人：张保龙，该公司经理。统一社会信用代码：91130100772787077M。委托代理人：赵旭，该公司职员。原告杨慧芝与被告赵辉、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧芝、保险公司的委托代理人赵旭到庭参加了诉讼。被告赵辉经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨慧芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币14170元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由:2017年9月20日9时40分，赵辉驾驶冀Ａ×××××小型轿车，从兴华路公路站路口处由东向西驶入道路左转弯时，与横过公路的杨慧芝骑的自行车相撞，造成杨慧芝受伤、车辆受损的交通事故。经辛集市交警大队于2017年9月29日作出交通事故认定书，认定被告赵辉负此事故的主要责任，原告杨慧芝负事故的次要责任。经查冀Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保保险。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法支持原告之诉请。原告主张的各项损失为：1、医疗费：3569元；2、住院伙食补助费：100元/天×8天=800元；3、误工费：175元/天×30天=5250元；4、护理费：护理人原告丈夫张力加：460元/天×8天=3711元；5、交通费：300元；6、营养费：30元/天×8天=240元；7、车损：300元。以上损失共计：14170元。被告保险公司辩称，事故车在我司投保交强险、30万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间，我司对交警队出具的事故认定书没有异议，我司根据保险条例及相关法律规定对原告进行赔偿，诉讼费不属于我司赔偿范围，我司不予承担。被告赵辉未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日9时40分，赵辉驾驶冀Ａ×××××小型轿车，从兴华路公路站路口处由东向西驶入道路左转弯时，与横过公路的杨慧芝骑的自行车相撞，造成杨慧芝受伤、车辆受损的交通事故。该事故经辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字【2017】第1274号道路交通事故认定书认定被告赵辉负事故的主要责任，原告杨慧芝负事故的次要责任。赵辉驾驶的事故车冀Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和30万元商业三者险及不计免赔。事故发生后，原告杨慧芝于2017年9月20日至2017年9月28日在辛集市第一医院住院治疗8天，花费医疗费票据记载为3569元。其伤情诊断为：左膝关节软组织损伤。原告杨慧芝提交以下证据证明其主张：事故认定书、辛集市第一医院医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；原告所在单位提交的收入证明、纳税证明、考勤表；护理人所在单位出具的误工证明、银行流水；交通费票据。被告保险公司对原告证据的质证意见：医疗费根据保险合同的规定，扣除20%非医保用药后我司认可；住院伙食补助费认可70元/天计算住院期间；误工费原告虽提交完税证明和工资表，但其只提供了事故前三个月的银行流水，并不代表是否扣减及事故发生后的工资，我司同意按照居民服务业98元/天计算10天；护理费暂未发现护理人完税证明，不受相关法律保护，我司同意按照居民服务业98元/天计算住院期间；原告提交的交通费票据不能直接证明与事故相关，我司不予认可；营养费考虑原告年龄及医院病历，未注明加强营养，我司不予认可；车损没有相关票据，在我司核对后再行定夺。本院认为，杨慧芝与赵辉发生交通事故，辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字【2017】第1274号道路交通事故认定书认定赵辉负此事故的主要责任，杨慧芝负事故的次要责任，事故责任划分无不当，本院予以采信。此事故给原告造成的合理合法损失应予赔偿。关于原告杨慧芝的损失，医疗费票据记载数额为3569元、住院伙食补助费800元、营养费240元、车损300元，原告提交了相应的证据，本院予以确认。关于误工费，根据原告伤情，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，原告主张30天的误工并无不妥，误工标准原告提交了所在单位出具的收入证明、纳税证明、考勤表，能够证明其实际减少的损失，误工费5250元，予以支持；关于护理费，原告未提交纳税证明，参照2017年度制造业139元/天计算住院期间8天为1112元；交通费以100元为宜。原告杨慧芝的损失数额如下：1、医疗费3569元；2、住院伙食补助费800元；3、误工费5250元；4、护理费1112元；5、交通费100元；6、营养费240元；7、车损300元，以上共计11371元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告杨慧芝各项损失共计11371元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨慧芝各项损失共计11371元。此款直接赔付给原告杨慧芝的银行卡上，卡号附后。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告赵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  房允池二〇一七年十二月十三日书记员  陶林可
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初1760号原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码913601008583857819。负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。被告：曾仁文，男，1974年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：熊坤明，江西金丰律师事务所律师。原告中国人民财产保险股��有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）与被告曾仁文追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人范隽姬，被告曾仁文及其委托诉讼代理人熊坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为赔偿的保险金87016.8元；2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月7日，万庆云驾驶赣Ｍ×××××轿车行驶在南昌县××田环路时，与被告驾驶的赣Ａ×××××轿车发生相撞，造成赣Ｍ×××××轿车受损的交通事故。交警认定赣Ａ×××××轿车驾驶员曾仁文负事故主要责任，赣Ｍ×××××轿车驾驶员负次要责任。事故发生后经原告定损，赣Ｍ×××××轿车损失为412024元。2013年4月，万庆云向南昌仲裁委提起仲裁申请���要求原告赔偿其车辆损失412024元。经南昌仲裁委员会仲裁，裁定原告赔偿万庆云车辆损失412024元，原告按照裁定确定的金额向万庆云支付了车辆损失保险金。鉴于赣Ａ×××××轿车在原告处投保了交强险和20万元不计免赔的第三者责任险，在原告交强险及第三者责任险限额内赔偿赣Ｍ×××××轿车202000元后，被告应当承担超出部分87016.8元的赔偿责任。被告曾仁文辩称，1、本案已超过诉讼时效，本案应适用2年诉讼时效。2、原告主张向案外人赔偿412042元过高。3、即使本案原告主张未超过诉讼时效，按照民法总则3年的诉讼时效，也超过了3年的诉讼时效。4、事发时被告的车辆也造成相应的损失，原告也为被告车辆定损了26000元，本案超过诉讼时效，被告才未向原告主张这26000元的损失。本院认为，基于2013年10月7日万庆云驾驶赣Ｍ×××××小车与被告曾仁文驾驶赣Ａ×××××小车发生的交通事故，南昌仲裁委员会于2014年9月30日作出（2014）洪仲裁字第58号生效裁决书，裁决原告保险公司在车损险项下支付万庆云车辆损失412024元。故原告保险公司依法有权自向万庆云赔偿保险金412024元之日（2014年10月15日）起，在赔偿金额范围内按照事故责任比例代位行使万庆云对被告曾仁文请求赔偿的权利。但由于本案被告提出了诉讼时效抗辩，所以本案的争议焦点在于原告的诉请应否受法律保护。《民法通则》规定了2年的普通时效期间，而《民法总则》规定了3年的普通时效期间。具体到本案中，如果适用2年的诉讼时效期间，那么原告无论是曾以（2017）赣0104民初72号一案向本院起诉时，还是本案起诉时，均已过了2年的诉讼时效期间，则原告的诉请不受法律保护；如果适用3年的诉���时效期间，那么原告的起诉未过诉讼时效期间，则应受法律保护。这里就涉及到《民法总则》实施时，旧法诉讼时效已届满的，有无溯及力的问题。本院认为，第一，从诉讼时效作为消灭时效的性质来看，此时请求权人的时效利益事实上已经享受完毕，诉讼时效已因此而归于消灭，不可能因新法的实施而使已消灭的时效重新“激活”。第二，从实践效果来看，如果在这种情况下赋予请求权人重新计算时效的权利，就会产生一种不符合逻辑的结果：即在前后两段时效未届满的期间中间还存在一段时效已届满的时间（从旧时效届满到《民法总则》实施），而且也不符合诉讼时效制度促使权利人及时行使权利、稳定现存社会秩序的制度本意。因此，在此情况下不宜赋予请求权人溯及保护。结合到本案中，原告代位行使万庆云对被告请求赔偿的权���，旧法诉讼时效已于2016年10月15日届满，此时诉讼时效已归于消灭，不可能因2017年10月1日《民法总则》的实施而使已消灭的时效重新激活。故原告在本案中的诉讼请求，已过诉讼时效期间，不受法律保护，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本案中的诉讼请求。案件受理费减半收取988元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡文龙二〇一七年十二月二十二日书记员  熊思思
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1011民初686号原告：高广东，男，1966年6月5日出生，住辽阳市太子河区。被告：辽阳众兴置业有限公司，住所地辽阳市太子河区。法定代表人：王胜杰，该公司经理。委托代理人：罗凤芹，女，该公司土建专业总工程师。委托代理人：王力，辽宁冠信律师事务所律师。原告高广东与被告辽阳众兴置业有限公司（以下简称众兴公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广东，被告众兴公司的委托代理人罗凤芹、王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高广东诉称，原告购买被告开发的位于辽阳市太子河区楼房一处，于2014年3月8日入住。2015年，被告为原告隔壁邻居家建筑晒台，在未经原告允许的情况下，私自把钢筋插入原告家阳台地面，利用原告家阳台承重。2017年上半年，原告发现自家阳台墙体出现裂痕，阳台下沉，阳台严重受损，房屋质量遭到破坏，安全出现重大隐患。原告找到被告要求停止侵权，恢复房屋原状，并承担侵权责任，双方协商未果。2017年10月，被告继续实施侵权行为，为邻居家阳台加固，并安装护栏，原告再次找到被告，被告不予理会。现诉至法院，要求被告立即停止侵权行为，将原告房屋恢复原状，并赔偿原告因此造成的经济损失10000元。被告众兴公司辩称，原告诉称的我公司把钢筋插入原告家阳台地面，利用原告家阳台承重不是事实。原告居住的第一城普罗旺斯项目施工时间是2012年5月，原告居住的X号楼是于2011年11月做的第一版施工设计图，在该设计图中，原告相邻户也有阳台，且都由同一承重梁承重。2012年4月被告对原有施工设计图进行了修改，取消了相邻户的阳台，但原有的承重梁钢筋直径、间距不变，仍是承重两个阳台的标准。后我公司按修改后的图纸施工，相邻户没有阳台，工程竣工单体验收合格后，我公司将房屋交付给原告使用。但产权登记部门在为业主办理房屋产权证时，误用了第一版的施工设计图纸，导致相邻户产权证上的面积比实际增加了阳台面积，故相邻户向我公司提出增补阳台的要求。2014年4月1日经设计公司论证，因原有承重梁未变，按技术规范对7号楼2-15层增补阳台，施工时间是2014年5月而非2015年。施工工艺是将钢筋插入承重梁内，而非原告家阳台地面，用于承重的也是承重梁而非原告家阳台。后经相邻户要求我公司于2017年7月29日经设计公司设计对其阳台进行了加固钢结构，但其整个施工工艺与原告家不发生任何关系。在为相邻户增补阳台后，7号楼于2015年5月15日经综合验收合格后，工程竣工验收备案部门为我公司出具了辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书，证明7号楼的质量完全合格。原告提出的赔偿请求于法无据，我公司不应承担赔偿责任，法院应驳回其诉讼请求。本院经审理查明，原告高广东购买了一处房屋（辽阳市太子河区）。该楼盘由被告众兴公司开发建设，由北京世纪豪森建筑设计有限公司（以下简称设计公司）设计。根据2011年11月作出的设计图纸显示原告所有的房屋的相邻户有露台，相邻的两个露台由同一承重梁承重。后为便于销售，被告众兴公司决定取消相邻户的露台，并于2012年4月由设计公司修改了原设计图纸，将相邻户的露台取消，原挑梁钢筋直径、间距不变。被告众兴公司按修改后的图纸施工，房屋单体验收合格后将房屋交付使用。因产权登记部门是按照未修改前的设计图纸给原告的相邻户核发的房屋所有权证，导致相邻户房屋所有权证上登记的面积比实际增加了露台面积。为与房屋所有权证上登记情况相符，2014年4月1日设计公司出具工程设计修改通知单，对相邻户增补露台。2015年5月15日，辽阳市住房和城乡建设委员会出具了辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书，认定第一城·普罗旺斯7号楼工程符合竣工验收备案规定，予以备案。2017年7月，被告众兴公司根据辽宁省城市建筑设计院的设计对相邻户露台进行了钢结构加固。原告认为被告众兴公司给相邻户增补及加固露台导致其自家露台产生裂痕、下沉现象，房屋安全存在隐患。上述确认事实依据有商品房买卖合同、购房发票、照片、施工设计图、2012年4月27日工程设计修改通知单及附图、2014年4月1日工程设计修改通知单、工程竣工验收备案书、2017年7月29日设计修改（补充）通知单及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告高广东要求被告众兴公司停止侵害、恢复原状，并赔偿损失10000元，但其提供的证据不能充分证明相邻户露台的存在导致其自家露台存在损害的事实，且被告对相邻户进行露台增补、钢结构加固，均按照建筑相关规范，经过了设计、验收等相关程序，不能确定其存在侵权行为，故本院对原告高广东的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高广东的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高广东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 鲍 丹二〇一七年十二月二十七日书记员 周一丹
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16588号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。统一社会信用代码：913310818482978171。代表人：叶志，该支行行长。委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：夏灵琴，女，1978年4月26日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告夏灵琴信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。审 判 员 江俊溢二○一七年十二月八无代书记员 赵永庆
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽08民申272号再审申请人（原审被告、上诉人）：吴文松，男，满族，现住辽宁省盖州市。被申请人（原审原告、被上诉人）：吴亚凡，女，汉族，现住辽宁省盖州市。被申请人（原审被告、被上诉人）：吴亚萍，女，汉族，现住辽宁省盖州市。再审申请人吴文松因与被申请人吴亚凡、吴亚萍继承纠纷一案，不服本院（2017）辽08民终1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴文松申请再审称：原审对遗产范围确定有误,案涉房屋是申请人个人财产,不是遗产,被申请人无权分割。案涉房屋申请人的父亲曾当着全家人的面说房子就是申请人的,1986年家里不动产均已分配完毕。案涉房屋缴费办证都是申请人出资，只是因为地号才落父亲名字，原判按照房屋登记权利人确定产权权属有失公平。二审只组织调解，剥夺了申请人的辩论权。吴亚凡出示的房屋房照，是其用非法手段获得，原审没有依法对案涉房屋的真实权属及价值进行调查，将房屋按照遗产处理。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》于1985年公布实施，被继承人对遗产进行分配的应以法律规定的方式定立遗嘱，虽然再审申请人缴纳诉争房屋的土地费用,但仍然登记在父亲吴诚名下，在《中华人民共和国物权法法》实行后也未进行产权变更登记，所以原审将诉争房屋在没有被继承人吴诚的遗嘱的情况下按照法定继承分配并无不当。再审申请人并未证明二审剥夺其辩论权利，二审审判程序合法。再审申请人提供证据证明其与母亲共同生活、对母亲尽到赡养义务，但是并不能证明其他子女没有尽到相应的赡养义务或者故意不尽赡养义务，二者之间不具有排斥性。吴文松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴文松的再审申请。(此页无正文)审 判 长 孟宪云审 判 员 黄晓红审 判 员 刘剑勇二〇一七年十二月十八日法官助理 刘丛博书 记 员 孙欣宇
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执475号申请执行人河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区。法定代表人杜金霞，董事长。委托代理人杨爱军，男，1968年11月7日出生，汉族，系该公司员工，住张家口市万全区。被执行人杨厚强，男，1965年6月19日出生，汉族，住张家口市万全区。被执行人李建春，男，1970年3月26日出生，汉族，住张家口市万全区。被执行人张荣，男，1971年10月23日出生，汉族，住张家口市万全区。本院在执行河北万全农村商业银行股份有限公司申请执行杨厚强、李建春、张荣金融借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0729民初633号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。执行员  张衡二〇一七年十二月七日书记员  郭贵
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终1828号上诉人（原审被告）：辛文成，男，汉族，1954年3月13日生，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：许建树，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审原告）：刘月荃，女，汉族，1938年7月7日生，住灵宝市。委托诉讼代理人：蒋松绪，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：王勤波，男，汉族，1976年9月5日生，住河南省灵宝市新灵东区。代理权限为特别授权。原审第三人：黄保军，男，汉族，1969年1月15日生，住灵宝市。上诉人辛文成与被上诉人刘月荃、原审第三人黄保军案外人执行异议之诉一案，不服灵宝市人民法院(2017)豫1282民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辛文成及委托诉讼代理人许建树、被上诉人刘月荃的委托诉讼代理人蒋松绪、王勤波到庭参加诉讼。原审第三人黄保军经法庭依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。辛文成上诉请求：撤销原审判决，驳回刘月荃一审诉求；本案诉讼费由刘月荃承担。事实及理由：1、涉案房屋所占用土地系黄福科生前所购，但已经赠与黄保军，一直由黄保军夫妻占用，该块土地使用权应属黄保军夫妻所有，且刘月荃与黄保军早已分家，其不能对该块土地主张占有、使用的权利，即使该土地的使用权归家庭共有，黄保军也应占有相应财产份额，刘月荃不具有完全所有权，在该土地所建房屋应归出资建房人黄保军所有，刘月荃无权要求黄保军以所有的房屋为其抵顶拆除旧房的费用。2、黄保军拖欠上诉人工程款，因其拒不履行付款义务，法院依法查封了上述房屋，刘月荃为帮助其子黄保军逃避付款义务而主张黄保军将房屋抵顶给自己，无证据证实。3、刘月荃在一审中提交的诉状、委托书上的签名均不是其本人所签，本案为虚假诉讼。刘月荃答辩称，涉案房产是答辩人与黄福科所有，从未赠与他人，答辩人持有人民政府颁发的国有土地使用权证、房屋所有权证，一审时答辩人也提交有与黄保军签署的协议书，并申请证人出庭，证明东边住宅楼西单元一楼东户和西单元四楼东户两套房产归答辩人所有，答辩人也实际居住过。答辩人年纪大，行动不便，委托女婿王勤波全权处理，上诉人所说虚假诉讼与事实不符。原审第三人黄保军未答辩。刘月荃向一审法院起诉请求：1.请求人民法院立即停止对灵宝市阳平镇地税所东边住宅楼西单元一楼东户和西单元四楼东户两套房屋的执行，并解除保全措施；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：涉案土地使用权及地上建筑物位于灵宝市阳平镇地税所东边，原属原告刘月荃的丈夫黄福科（已故）所有，第三人黄保军系原告刘月荃的儿子。2011年3月15日，原告刘月荃与黄保军及其妻赵艳丽签订协议书一份，约定由黄保军对涉案土地上的建筑物拆除开发建设单元楼，建成后用两套房屋抵顶给刘月荃。黄保军将建筑工程发包给被告辛文成，2014年3月10日，刘月荃与黄保军又签订协议一份，确定黄保军交给刘月荃的房屋为西单元一楼一套、四楼一套。协议签订后，刘月荃曾在西单元一楼东户短暂居住，黄保军将其它房屋对外出售。本院在执行辛文成与黄保军建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年3月25日作出（2015灵执字第316号执行裁定，查封了涉案楼房的西单元一楼东户、四楼东户两套房屋。刘月荃向本院提出异议，本院于2016年12月9日作出（2016）豫1282执异105号裁定书，驳回刘月荃的异议请求，引发诉讼。一审法院认为：原告刘月荃与第三人黄保军签订的协议属于合作建房协议，房屋建成后，黄保军已将西单元一楼东户交付给刘月荃，刘月荃亦在西单元一楼东户短暂居住过，实际占有使用了该房屋。刘月荃对该房屋享有足以排除执行的民事权益，其要求停止执行该房屋，理由正当，本院予以支持。本案执行的是建设工程款，作为合作建房的一方当事人，刘月荃亦有义务偿还房屋建设所欠的工程款，涉案的西单元四楼东户房屋，刘月荃并未占有使用，其对该房屋不享有足以排除执行的民事权益，其要求停止该房屋，理由不当，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决：一、停止对灵宝市阳平镇地税所东边住宅楼西单元一楼东户的执行。二、驳回原告刘月荃的其他诉讼请求。案件受理费500元，由第三人黄保军负担。本院二审期间，刘月荃代理人提交一份视频，证明刘月荃委托参与诉讼。该视频客观、真实，本院对该证据予以采信。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，案外人执行异议之诉的关键是审查刘月荃享有的实体权利对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，涉案土地使用权及地上建筑物属刘月荃的丈夫黄福科（已故）所有，刘月荃与第三人黄保军签订的协议属于合作建房协议，有刘锁柱作为见证人且出庭作证，房屋建成后，黄保军已将西单元一楼东户交付给刘月荃，刘月荃实际占有使用了该房屋，故刘月荃对西单元一楼东户享有足以排除执行的民事权益，原审判决对该房屋停止执行并无不当。刘月荃代理人提交的证据能够证明系接受刘月荃本人委托，辛文成上诉称刘月荃帮助黄保军逃避付款、本案属于虚假诉讼的理由与事实不符，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持，上诉人上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由辛文成负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  贾永立二〇一七年十二月十五日书记员  刘慧娟
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1124民初2577号原告：李军，男，汉族，1971年9月19日出生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。被告：石宝军，男，汉族，1966年4月5日出生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。原告李军与被告石宝军相邻通行纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）临新民初字第224号民事判决。李军不服该判决，向定西市中级人民法院提起上诉。定西市中级人民法院于2014年10月25日作出（2014）定中民一终字第354号民事判决，驳回上诉，维持原判。李军不服一、二审判决，向甘肃省人民检察院申诉。甘肃省人民检察院作出甘检民（行）监（2016）62000000068号民事抗诉书，向甘肃省高级人民法院提出抗诉。甘肃省高级人民法院作出（2017）甘民抗14号民事裁定，指令定西市中级人民法院再审。定西市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）甘11民再13号民事裁定，撤销定西市中级人民法院（2014）定中民一终字第354号民事判决及临洮县人民法院（2014）临新民初字第224号民事判决；本案发回临洮县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军、被告石宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：请求由石宝军在门前留出3米宽道路，确保李军农用机动三轮车通行。事实和理由：李军与石宝军两家系相邻关系，两家门前有一条农路，李军的农用机动三轮车从石宝军门前道路通行。2013年7月，石宝军未经李军同意，擅自占用门前农路修建羊棚，致李军的农用机动三轮车无法通行。2014年4月，在临洮县新添镇政府驻村干部、临洮县公安局新添派出所民警、新添镇大坪村委会干部共同参与，调解达成协议，在李军同意恢复石宝军祖坟空间的前提下，石宝军答应留出3米宽的农路，供李军通行。在参与调解人员的共同见证下，李军拓宽了石宝军的祖坟面积，但石宝军拒不拓宽农路。石宝军辩称，埋我祖父的坟墓，在土地承包前由集体耕种，祖坟面积有半亩大小，农村土地承包时，该地块分给了李军家耕种，李军将祖坟挖着剩余不足4平方米。我家门前的农路，之前就是人行道，不存在李军农用机动三轮车通行道路的事实。李军将我家祖坟挖掉后，我要求新添镇政府，派出所处理李军挖我祖坟墓地的事情，李军就提出在我大门前留出3米宽的道路用于通行三轮车.经过村委会调解，我为了拓宽我祖坟，答应了为李军留出3米宽的道路。同时达成李军在我祖坟原有的基础上，四周留出1.5米的空间不能耕种。但是，李军实际没有按照协议履行够在祖坟四周原有基础上留足1.5米的空间。李军首先没有履行协议，自己也不同意履行调解协议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李军与石宝军两家系近邻，李军居住在石宝军宅南。宅院均坐东朝西。宅基西侧有一条南北通行便道，两端连接其他农路。道路西侧有多棵生长多年的树木。李军在宅西端，靠近南北通行道路搭建临时用房，形成里外两院。又有李军自称属于自己的一颗大榆树在道路西侧，导致宅西与石宝军相邻处的道路农用三轮车通行不畅。多年来，两家因邻里琐事发生矛盾。石宝军的祖父墓地在农村土地实行承包责任制前埋葬，祖坟靠东面西，距今五十多年。在实行农村土地承包后，该宗土地由李军家庭承包。李军将石宝军祖父的墓地开挖耕种，仅留出3米×3米的面积。石宝军家族多年来家庭发生事故不顺利，认为与李军对其祖父的墓地进行毁损有关，两家矛盾加深。2013年7月，石宝军利用宅西与李军相邻的空地搭建羊棚，羊棚的西墙脚超出李军搭建临时用房西墙脚约30公分。李军认为石宝军搭建羊棚，妨碍其通行，双方发生打架。2013年4月2日，石宝军向有关机构提出要求解决与李军之间关于祖坟墓地的纠纷。相关的工作人员于2013年4月2日晚通知李军，于次日对石宝军与李军两家通行道路与祖坟墓地纠纷一并处理。2013年4月3日，相关机构工作人员会同新添镇大坪村委会组成人员在当地对双方进行协调后，先去埋葬石宝军祖父的李军承包地，对石宝军祖坟空间进行划线确定面积。在石宝军祖坟原有空间的基础上，北侧留出宽1米，西侧留出宽0.8米，南侧留出宽1.1米，东侧（靠地埂）没有耕种。石宝军没有提出异议。回到村庄后，按照李军提出的要求，新添镇大坪村委会拟定了民事纠纷调解书，内容如下：石宝军应给李军留出道路3米，同时李军不得占用石宝军祖坟空间，祖坟东面不得耕种，其余三面应在原来的基础上各留出1.5米的空间。二人同意以上调解，请双方签字确认。以公安机关摄像为准。石宝军与李军签名捺印，临洮县新添镇大坪村民委员会盖章。此后，石宝军没有履行留出3米宽的道路的协议内容。本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照协议履行。李军与石宝军在村民委员会主持下调解达成的协议，具有具体的民事权利义务内容，由双方签名，具有民事合同性质，应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。按照调解协议，李军履行了部分协议内容，扩大了石宝军祖坟的空间，得到了石宝军的认可。李军要求石宝军为其留出3米宽道路的权利的基础是人民调解协议，故李军的诉讼请求应予支持。综上所述，对李军要求石宝军留出3米宽道路的诉讼请求应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，判决如下：石宝军在已建修的羊棚处留出3米宽的道路通行。案件受理费70元，由石宝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  米多军人民陪审员  李如瑞人民陪审员  石守鹤二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李 果
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初26554号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。被告:仁寿县兴怡采家私有限公司，住所地仁寿县视高镇工业集中区。法定代表人：肖正东。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告仁寿县兴怡家私有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判长  温同奇审判员  赵庆丽审判员  闻汉东二〇一七年十二月十三日书记员  张 杉
阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0727财保107号申请人：刘建林，男，1958年12月25日出生，汉族，住张家口市桥西区。被申请人：刘建成，男，1967年8月12日出生，汉族，现住阳原县。被申请人：阳原昌盛典当有限责任公司。法定代表人：刘建成。地址：阳原县。申请人刘建林于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人刘建成的位于阳原县西城镇昌盛西街路北供电小区一号楼一单元201室（房产证号：阳房权证西私自第0134**号）的楼房一套、查封被申请人刘建成的位于阳原县西城镇西街南光华路东宝丽城二号楼010、011号（房产证号：阳房权证西私自第0154**号）楼房一处、冻结被申请人刘建成在中国银行阳原支行的银行存款50万元、冻结被申请人阳原昌盛典当有限责任公司在中国工商银行阳原支行的账户资金28万元。申请人以平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘建成的位于阳原县西城镇昌盛西街路北供电小区一号楼一单元201室（房产证号：阳房权证西私自第0134**号）的楼房一处；二、查封被申请人刘建成的位于阳原县西城镇西街南光华路东宝丽城二号楼010、011号（房产证号：阳房权证西私自第0154**号）楼房一处；三、冻结被申请人刘建成在中国银行阳原支行的存款50万元；四、冻结被申请人阳原昌盛典当有限责任公司在中国工商银行阳原支行的账户资金28万元。在查封期间，被申请人对查封的财产不得转移变卖、不得设定权利负担,房产的查封期间为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  禹卫红二〇一七年十二月七日书记员  辛 璐
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0332民初668号原告：钟鑫磊，男，1983年1月3日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。被告：欧阳谨昌，男，1962年8月26日出生，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。被告：陈新秀，女，1972年5月4日出生，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。原告钟鑫磊诉被告欧阳谨昌、陈新秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告钟鑫磊到庭参加诉讼，被告欧阳谨昌、陈新秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告钟鑫磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元及资金借用期间利息（自2015年2月14日起按年利率24%计算至2017年11月13日的利息为13200元，此后利息按年利率24%计算至借款本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款2万元用于家庭生产投资。合同约定：借款期限从2014年7月14日至2015年1月13日，借款利息按月利率2%计算。但期限届满后，被告未能按合同约定履行义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院请求判如所请。被告欧阳谨昌、陈新秀未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告对其陈述的事实向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况，符合诉讼主体资格；2、二被告的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件，拟证明被告的身份情况，符合诉讼主体资格；3、借款合同、借条、借款展期协议书，拟证明原告与被告签订了借款合同及借条，并约定双方的权利义务、借款利率、违约责任等；4、实物抵押担保书一份、林权证复印件一份，拟证明被告有实物抵押，具备一定还款能力；5、中国邮政银行卡复印件、广西恭城农村商业银行转账凭证一份，拟证明原告已依约履行出借的义务。被告欧阳谨昌、陈新秀经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法应当视为放弃答辩、举证、质证的权利。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，具有真实性、客观性，能够证明原、被告之间具有借贷关系的事实，故本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧阳谨昌与被告陈新秀系夫妻关系。2014年7月14日，被告欧阳谨昌因家庭生产投资需要资金周转，向原告钟鑫磊借款2万元，双方订立《借款合同》，约定：甲方（出借人）：钟鑫磊，乙方（借款人）：欧阳谨昌。借款金额：2万元。借款期限：2014年7月14日至2015年1月13日。借款利率：固定月利率2%。还款方式：借款到期时一次性归还借款本金。违约责任：超时按支付所借资金的0.3%作为违约金赔偿，超过5天还不能偿还，按支付所借资金的1%作为违约金赔偿。双方还就其他事项作出约定。借款到期后，因被告未按约定履行偿还义务，故形成本案诉讼。本院认为，原告提供的借款合同、银行转账凭证等证据证明原告与被告欧阳谨昌之间的民间借贷关系成立。被告欧阳谨昌作为借款人应当按照约定的期限返还借款并支付约定的利息。被告欧阳谨昌未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。原告主张的利息及逾期利息均按月利率2%计算，未超出合同约定亦未违反相关法律规定，故本院予以支持。被告欧阳谨昌以家庭生产投资需要资金周转为由向原告借款，系在被告欧阳谨昌与被告陈新秀的夫妻关系存续期间，因被告未出庭抗辩，视为被告陈新秀对此也分享了债务所带来的利益，故被告欧阳谨昌与被告陈新秀对涉案债务承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳谨昌于本判决生效之日起十五日内偿还原告钟鑫磊借款本金2万元并支付相应利息，截至2017年11月13日的利息为13200元，自2017年11月14日起至借款本金还清之日止的利息按年利率24%计算；二、被告陈新秀对本判决第一项承担连带责任。案件受理费630元，因适用简易程序审理依法减半收取315元，由被告欧阳谨昌、陈新秀负担。义务人如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费630元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  聂华宇二〇一七年十二月十八日书记员  周洋武附：引用的法律条文原文中华人民共和国合同法第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。