重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初8530号原告:重庆银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区南办处江城大道******2-1，统一社会信用代码91500117756241218E。负责人:高玉华，该支行行长。委托诉讼代理人：李爽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯东林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：付爽，男，1983年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：吴小蓉，女，1986年3月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：蒋亚丽，女，1956年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区亮显科技有限公司，住所地重庆市合川区合，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处小桥路****21075-9。法定代表人：付爽，公司经理。原告重庆银行股份有限公司合川支行（以下简称“重庆银行合川支行”）与被告付爽、吴小蓉、蒋亚丽、重庆市合川区亮显科技有限公司（以下简称“亮显科技公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行合川支行的委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼，被告付爽、吴小蓉、蒋亚丽、亮显科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行合川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付爽立即向原告偿还借款本金134718.55元及截止2014年12月19日所欠罚息19725元、复利2593.84元，共计157037.39元；2、判令被告付爽支付从2014年12月20日起至全部本息偿清之日止，以尚欠贷款本金134718.55元为基数，按年利率6%上浮50%为标准计算罚息；以欠付罚息19725元为基数，按年利率6%上浮50%为标准计算复利，利随本清；3、判令被告吴小蓉、蒋亚丽、亮显科技公司对上述款项承担连带清偿责任；4、判令被告支付原告产生的律师费；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月11日，原告与被告付爽签订《借款合同》一份，约定如下主要内容：原告借款15万元给被告付爽，用于购买LED模组、贴片机；贷款期限为12个月；贷款年利率6%；借款人不能按时还清借款本息，出借方有权按借款利率加收50%计收罚息和复利；合同履行中发生争议的，应向出借方所在地人民法院提起诉讼。同日，原告与被告吴小蓉、蒋亚丽签订了《保证合同》一份，主要约定：保证范围为上述全部债务本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等；保证期间为从保证合同生效日起直至主合同履行期限届满之日起2年；保证方式为连带保证责任。且被告吴小蓉和被告付爽系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，被告吴小蓉应当承担共同还款责任。上述合同签订后，原告于2012年7月12日向被告付爽发放了15万元贷款。合同到期后，被告付爽未按约定还清借款本金。原告为维护合法权益，起诉来院。被告付爽未作答辩。被告吴小蓉未作答辩。被告蒋亚丽未作答辩。被告亮显科技公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、重庆银行个人贷款借款借据、逾期授信业务通知书、邮寄凭证、欠款明细表等证据；经审查，原告提交的证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2012年7月11日，被告付爽作为借款人（乙方）与原告重庆银行合川支行作为贷款人（甲方）签订《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》（合同编号：2012年重银合支贷字第05914号），合同的主要内容为：由甲方借款15万元给乙方，贷款用途为购买LED模组、贴片机；贷款期限为12个月，自2012年7月12日起至2013年7月11日止；贷款基准利率为6%/年；贷款采用按期月结息、到期一次还本还款方式，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同项下的实际贷款利率不随之调整；结息日为每月20日，乙方须于每一结息日当日付息；若乙方或其投资经营的微型企业不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按本合同实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行；贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行；乙方到期没有偿还贷款本息，则乙方应当承担甲方实现债权的费用。同日，原告与被告蒋亚丽、吴小蓉签订《重庆银行保证合同》（合同编号：（2012）年（重银合支保）字第0592号），与被告亮显科技公司签订《重庆银行保证合同》（合同编号：（2012）年（重银合支保）字第0593号），主要约定：由被告蒋亚丽、吴小蓉、亮显科技公司为被告付爽上述贷款的履行向原告提供担保；担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用；债务本金数额为人民币（大写）壹拾伍万元整，利息及罚息、复利按主合同的约定计算；保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年；保证方式为连带保证担保。次日，原告按约向被告付爽发放贷款15万元。借款后，被告付爽按照合同的约定偿还一段时间本息后开始逾期。原告分别于2015年7月22日、2015年11月23日向被告付爽、蒋亚丽、吴小蓉发出了《逾期授信业务通知书》，要求三被告偿还借款本金及利息，但三被告未履行还款义务。截止2014年12月19日，被告付爽尚欠本金134718.55元、罚息19725元、复利2593.84元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了支付借款的义务，而被告付爽未按约履行偿还义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告重庆银行合川支行要求被告付爽偿还借款本金134718.55元及利息22318.84元（利息包括罚息和复利）和从2014年12月20日起至付清之日止的罚息、复利(按双方签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》约定标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告付爽承担律师费的诉讼请求，虽双方在《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》约定如因被告付爽到期没有偿还借款本息，则由其承担原告实现债权的费用。但原告在审理过程中出示的律师代理合同和支付凭证，只能证明原告重庆银行股份有限公司支付了泰和泰（重庆）律师事务所“服务费”41万余元，不能证明该款系支付了本案律师代理费，故对于原告重庆银行股份有限公司合川支行要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。关于保证责任，本院认为，因被告吴小蓉、蒋亚丽、亮显科技公司与原告签订保证合同，自愿为被告付爽的借款向原告提供连带责任担保，且约定了保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。现主债务于2013年7月11日届满，其保证期间届满日应为2015年7月10日，原告重庆银行合川支行虽举示了逾期授信业务通知书以及邮政快递单和国内挂号信函收据，但未举示有被告吴小蓉、蒋亚丽、亮显科技公司在保证期间内收到其主张权利的证据，原告提出的在保证期间内已要求被告吴小蓉、蒋亚丽、亮显科技公司承担保证责任的意见，因证据不足，本院不予采信，故原告要求被告吴小蓉、蒋亚丽、亮显科技公司就本案的全部债务承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告付爽于本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司合川支行偿还借款本金134718.55元及利息22318.84元（包括罚息和复利）和从2014年12月20日起至付清之日止的罚息、复利(按双方于2012年7月11日签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》约定标准计算）；二、驳回原告重庆银行股份有限公司合川支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440.74元，由被告付爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓鸿飞人民陪审员  石忠贵人民陪审员  韩文生二〇一七年十二月二十八日书 记 员  胡潇月