广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初2425号原告：谭桂英，女，1953年7月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告：熊绍均，男，1951年1月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告的共同委托诉讼代理人卓影，广东恒晟律师事务所律师。被告：熊剑威，男，1992年4月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告：陈小玲，女，系被告熊剑威的母亲，住罗定市。被告：何芷琪，女，1993年7月2日出生，汉族，罗定市人，现住罗定市。原告谭桂英、熊绍均诉被告熊剑威、陈小玲、何芷琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员孔凡森独任审判，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告谭桂英以及原告的共同委托诉讼代理人卓影到庭参加诉讼，被告何芷琪到庭参加诉讼，被告熊剑威、陈小玲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊剑威与何芷琪共同偿还原告借款本金人民币60000元正；2、被告陈小玲对被告熊剑威35000元的借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告熊绍均和谭桂英是夫妻关系，原告主要从事厂房转租等生意，并且原告熊绍均从事建筑工程施工职业。原告与被告熊剑威是同乡，被告熊剑威与陈小玲是母子关系。被告及其家人主要从事卖猪肉的生意，被告熊剑威以生意周转为由，和被告陈小玲一同到原告家中，向原告熊绍均借款60000元，其中35000元借款由被告陈小玲提供担保。被告熊剑威在签订借款合同后，原告熊绍均向其支付了现金。原告熊绍均于2017年8月23日下班途中因交通事故受伤住院，由于现急需大量的费用支出，两原告及原告儿子多次向被告追偿借款，但被告熊剑威一直逃避偿还借款，被告陈小玲还拒绝承认债务，后来两被告均拒绝接听两原告和原告儿子的电话。原告认为，原告与被告熊剑威之间的借贷合法有效，被告熊剑威应履行清偿义务，与此同时，被告陈小玲为35000元的借款提供担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。特诉至人民法院，要求处理。被告熊剑威和陈小玲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩意见。被告何芷琪辩称，借据中的签名是被告熊剑威的签名，我本人没有签名。我对原告起诉被告熊剑威的借款是不知情的，我已经与被告熊剑威于2017年7月28日协议离婚，虽然借款是发生在婚姻关系存续期间，但是当时我并不在场，离婚后债务是各自承担的，所以原告要求我承担连带责任，我是有意见的。原告为证实其主张，出示了以下证据：1、原告身份证、结婚证，证实原告的身份信息以及两原告是夫妻关系；2、被告身份证、借据、结婚登记审查处理表，证明被告身份信息和夫妻关系的事实，原、被告之间存在借贷关系和担保关系的事实。被告熊剑威和被告陈小玲没有向本院提交证据。被告何芷琪向本院出示以下证据：1、离婚证和离婚协议书，证明被告熊剑威和被告何芷琪已经离婚的事实。庭审质证时，对原告提交的证据，被告何芷琪对原告提交的《借据》提出以下意见：《借据》中的签名是被告熊剑威的签名，并非我本人的签名。对原告出示的其他证据，被告何芷琪没有提出意见。对被告何芷琪提交的《离婚证》、《离婚协议书》，原告对该证据的真实性和合法性没有异议，但认为离婚协议仅对被告熊剑威和何芷琪发生效力，不能对抗其他债权人，该借款是发生在被告熊剑威和何芷琪的夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。经庭审质证，对原告提交的证据1，被告何芷琪没有提出异议，本院予以采纳；对原告提交的证据2，是证明被告的身份信息、借款事实，以及被告熊剑威和何芷琪的夫妻关系存续期间的事实，该证据与本案相关联，本院予以采纳。经审理查明，2017年2月12日，被告向原告熊绍均借款，并立下《借据》给原告收执，该《借据》载明“今借到熊绍均人民币现金壹万元正（￥10000元）。借款人：熊剑威陈小玲2017年2月12日”。2017年6月6日，被告熊剑威向原告熊绍均借款，并立下《借据》给原告收执，该《借据》载明“今借到熊绍均人民币现金贰万伍仟元正（￥25000元）借款人：熊剑威2017年6月6日”。被告熊剑威向原告熊绍均借款，并立下《借据》给原告收执，该《借据》载明“今借到熊绍军人民币现金贰万伍仟元正（￥25000元）。借款人：熊剑威担保人：陈小玲”。对于上述借款，双方均未约定借款期限和利息。原告向被告催还无果，诉至法院，要求处理。另查明，两原告于1973年8月10日登记结婚，本案借款发生在两原告夫妻关系存续期间。被告熊剑威和被告何芷琪于2016年11月11日登记结婚，于2017年7月28日登记离婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告熊剑威作为借款人，多次立下《借据》给原告熊绍均收执，确认借到原告熊绍均的借款共计60000元，双方的债权债务关系成立。原告熊绍均和被告熊剑威没有约定上述借款的借款期限，现原告请求被告熊剑彬偿还60000元，本院予以支持。被告熊剑威和被告何芷琪虽已离婚，但上述借款发生在被告熊剑威和何芷琪的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，以被告熊剑威个人名义向原告熊绍均所借的款项应按夫妻共同债务处理，由被告熊剑威和何芷琪共同偿还。另外，由于两原告为夫妻关系，本案债权发生在两原告夫妻关系存续期间，根据《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：……（5）一方或双方取得的债权；……”的规定，本案债权应属两原告的共同财产，被告熊剑威、何芷琪应共同偿还借款60000元给原告熊绍均和谭桂英。对于原告请求被告陈小玲对被告熊剑威的35000元借款承担连带清偿责任，本院认为，被告陈小玲以担保人的身份在其中一笔25000元的《借据》上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陈小玲应对被告熊剑威的该笔25000元借款承担连带保证责任。对被告熊剑威的其中一笔10000元的借款，被告陈小玲虽在《借据》上签名，但该签名并没有表明其保证人身份或者承担保证责任，本案中也没有其他证据可以推定其为保证人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，对原告请求被告陈小玲就该笔10000元借款承担保证责任，本院不予支持。被告熊剑威和陈小玲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊剑威、何芷琪在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款60000元给原告熊绍均、谭桂英；二、被告陈小玲对前述第一判项中的25000元借款承担连带清偿责任；三、驳回原告熊绍均、谭桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告熊剑威、何芷琪、陈小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  孔凡森二〇一七年十二月十四日书记员  陈绮雯