云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）云05行终34号 上诉人（原审原告）赵云昆，女，汉族，1948年4月13日出生，住云南省龙陵县。 委托代理人黄啟盛，男，汉族，1949年10月9日出生，住址同上。系上诉人赵云昆之夫。代理权限：一般授权代理。 委托代理人别俊波，云南宏鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）龙陵县人民政府。 住所地：龙陵县龙山镇龙山路**。 法定代表人杨邵燕，县长。 委托代理人双连发，龙陵县国土资源局副局长。代理权限：特别授权代理。 委托代理人莫再若，云南若在律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原审第三人赵云芬，女，汉族，1949年9月22日出生，住，住云南省龙陵县/div> 委托代理人赵建波，男，汉族，1981年8月27日出生，住，住云南省龙陵县第三人赵云芬之子。 原审原告赵云昆因土地行政登记一案，不服龙陵县人民法院于2017年9月28日作出的（2017）云0523行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日在本院115号法庭公开开庭审理了本案。上诉人赵云昆及其代理人别俊波、黄啟盛，被上诉人龙陵县人民政府委托代理人双连发、莫再若、第三人赵云芬委托代理人赵建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审裁定认定，赵云昆诉龙陵县人民政府土地登记行政行为一案，涉及的原告对祖留遗产房地产的继承、分割问题，时间上溯至1992年农历正月初二，原告的母亲即其祖业房地产的权利人赵玉珍去世后，赵玉珍的三个女儿赵云昆、赵云芬、赵佐坤对母亲遗产金银首饰进行了协商分割，但对其祖留遗产房地产未进行分割。之后，该房地产一直由第三人赵云芬管理使用，原告赵云昆未提出过异议。1999年7月16日，龙陵县人民政府向第三人赵云芬登记颁发龙国用（99）字第26号国有土地使用证。2017年2月9日，原告赵云昆起诉与赵云芬共有纠纷一案，经过本院审理，作出（2017）云0523民初81号民事判决，认定赵云昆诉争其为祖业房地产共有人的主张，无证据证实，其要求赵云芬给付房地产征收补偿款40万元的诉讼请求，无法律和事实依据，原告赵云昆提起的诉讼，已超过了二十年的最长诉讼时效，判决驳回原告赵云昆的诉讼请求。 原审裁定认为，经本院民事判决认定，原告对其祖留土地使用权，不享有合法权益，已为本院生效的民事判决所羁束。因此，被告龙陵县人民政府登记颁发给第三人赵云芬龙国用（99）字第26号国有土地使用证的行政行为，与原告赵云昆不存在法律上的利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，赵云昆不具有原告资格，无权起诉。被告土地行政登记行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第二款的规定，裁定驳回原告赵云昆的起诉。 上诉人赵云昆称：1.一审认定事实错误。（1）一审法院认为上诉人多年未提出异议维权而认定其认可该争议土地归属，明显错误。一审认定“1992年农历正月初二，原告的母亲即其祖业房地产的权利人赵玉珍去世后，赵云珍的三个女儿赵云昆、赵云芬、赵佐坤对母亲遗产金银首饰进行了协商分割，但对其祖留遗产房地产未进行分割。之后，该房地产一直由第三人赵云芬管理使用，原告赵云昆未提出过异议”的事实与客观事实不符。实际上，三人系对上辈最后一名成员赵玉贞的遗留首饰进行了平均分配，且分配当时并未提及对祖业房地产的分配处理办法，依据《继承法》相关规定，三人属于该祖产合法继承人，在赵玉贞死亡时，三人具有平等继承权且均未放弃继承。三人虽未对该遗产进行分配并办理相关登记手续，但依据《物权法》第二十九条的规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始发生效力”。故自赵玉贞死亡之时开始，赵云昆、赵云芬、赵佐坤姐妹三人对诉争房地产共同共有，登记并不影响三人对物权的享有。且上诉人一直相信第三人系善意为三姐妹管理争议房产，并未将其占为个人独有，故对第三人赵云芬擅自办理国有土地使用证及房屋产权证并不知情，直至双方因该争议房产安置补贴诉至法院，被上诉人以两证为证据提交法庭才得以知道行政登记行为，这一行为侵犯了赵云昆的合法权益。（2）一审法院依据龙陵县人民法院（2017）云0523民初81号《民事判决书》作出的一审裁定错误。该民事判决作出的主要依据即为本案所涉及的（龙国用[九九]字第贰拾陆号）《国有土地使用证》，且该案存在认定事实错误、适用法律错误的情形，上诉人已提出申诉，申诉案件已经由龙陵县人民法院受理，现正在审理过程中。一审法院依据错误的民事判决为主要依据，认定上诉人对该争议土地不享有土地使用权，不具备原告资格，裁定驳回上诉人的起诉，裁决错误。2.一审法院裁定适用法律错误。一审适用《行政诉讼法》第二十五条错误，因继承产生的物权变动不以登记为标志，未经登记的物权仅仅是不能发生处分物权时的变动效力，而非因登记影响物权的变动。同时依据《物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权益”，而上诉人在关联的民事诉讼中所提的诉讼请求系基于对共有物的返还请求权，系物权请求权。而物权请求权并不适用诉讼时效的相关规定，故关联的民事诉讼并不存在龙陵县人民法院所认定的超出一般诉讼时效与最长诉讼时效的规定。本案上诉人赵云昆作为涉案土地共有人之一，对该土地享有占有、使用、收益和处分的权益，且实际上庭审中上诉人也向法庭提交了多份书面证人证言，足以能够证实上诉人系房产共有人之一，对于被上诉人作出的《国有土地使用证》行政行为具有利害关系，有权提起行政诉讼。综上，请求：1.撤销龙陵县人民法院2017年9月28日作出（2017）云0523行初8号行政裁定书；2.撤销被上诉人颁发的（龙国用[九九]字第贰拾陆号）《国有土地使用证》；3.诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人龙陵县人民政府辩称：1.原审裁定认定事实清楚。1992年农历正月初二，上诉人的母亲即其祖业房地产的权利人赵玉珍去世后，赵云珍的三个女儿赵云昆、赵云芬、赵佐坤对母亲遗产金银首饰进行了协商分割，但对其祖留遗产房地产未进行分割。之后，该房地产一直由第三人赵云芬管理使用，上诉人赵云昆未提出过异议。1999年7月16日，龙陵县人民政府向第三人赵云芬登记颁发龙国用（99）字第26号国有土地使用证。2017年2月9日，上诉人赵云昆以共有纠纷为由，将赵云芬诉至龙陵县人民法院，龙陵县人民法院认定赵云昆诉争其为祖业房地产共有人的主张无法律和事实依据，判决驳回赵云昆的诉讼请求，一审法院根据该生效判决认定赵云昆对其祖留土地使用权不享有合法权益的事实，作出驳回起诉的裁定认定事实清楚。2.原审裁定适用法律正确。鉴于本案诉讼标的已被龙陵县人民法院（2017）云0523民初81号生效民事判决所羁束，龙陵县人民政府登记颁发给赵云芬龙国用（99）字第26号国有土地使用证的行政行为与赵云昆不存在法律上的利害关系，赵云昆不具有原告资格，无权起诉。龙陵县人民政府土地登记的行政行为对赵云昆的合法权益明显不产生实际影响。龙陵县人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第二款的规定，作出的行政裁定，适用法律正确。综上请求依法驳回上诉人的赵云昆的上诉请求，维持原判。 原审第三人赵云芬述称意见与被上诉人龙陵县人民政府答辩意见一致。 经审理查明，上诉人赵云昆与第三人赵云芬系姐妹关系。二人的母亲赵玉珍生育三女，赵云昆与另一妹妹出嫁后，第三人赵云芬一直与上辈老人居住。1992年三姐妹母亲去世。1999年7月16日，被上诉人龙陵县人民政府就位于龙陵县××街道××号的国有土地331㎡的使用权，向第三人赵云芬颁发了龙国用（九九）字第贰拾陆号《中华人民共和国国有土地使用证》（N0.000968315）。2016年11月10日，赵云芬与龙陵县棚户区改造项目指挥部就该土地座落房屋的征收补偿达成协议，并签订《房屋征收产权调换安置补偿协议》，2017年1月20日，该使用证被加注了“此房产已被征收”字样。2017年2月9日，上诉人赵云昆以共有纠纷起诉本案第三人赵云芬，要求赵云芬给付征收补偿款人民币400000元，龙陵县人民法院判决驳回其诉讼请求，该民事判决生效后，上诉人赵云昆提起本案行政诉讼。 本院认为，上诉人赵云昆在提起本案诉讼前，第三人赵云芬已与征收部门达成征收补偿协议，上诉人赵云昆主张撤销的被上诉人龙陵县人民政府为第三人赵云芬办理的龙国用（九九）字第贰拾陆号《国有土地使用证》行政登记行为，因征收归于消灭，已不具有可撤销的内容，故本案着重审查被诉行政行为是否具有违法情形。本案中，上诉人赵云昆认为其与第三人赵云芬就涉案土地权属因继承共有，而主张被上诉人将该权属登记于赵云芬名下的行政行为存在违法情形，故上诉人与第三人双方之间的民事法律关系应为本案的基础法律关系。根据龙陵县人民法院生效民事判决，上诉人赵云昆基于登记物权的共有权人请求分割征收补偿款的主张，被判决驳回诉讼请求的事实，赵云昆在本案中也未能提交其就本案涉及的民事基础法律关系已被确认的相关证据，其与被诉土地行政登记行为具有利害关系的依据不足，故其作为本案被诉行政行为的原告主体的证据不充分。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，上诉人赵云昆不能证实其为行政行为的相对人或利害关系人，依据《行政诉讼法》第四十九条（一）项的规定，其起诉不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，一审裁定驳回其起诉并无不当，应予以维持，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何延武 审判员  陈 庆 审判员  李海斌 二〇一七年十二月十五日 书记员  王 俊 附：本裁定适用的相关法律法规 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。