天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初6195号原告：天津市静海区独流镇胜利街村民委员会，住所地天津市静海区独流镇胜利街。负责人：张学春，村委会主任。委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。被告：舒桂清，男，1962年12月20日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李慧慧，天津裕如律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒桂洪（被告弟弟），1965年1月9日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会（以下简称胜利街村委会）与被告舒桂清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜利街村委会委托诉讼代理人宋慧、被告舒桂清及其委托诉讼代理人李慧慧、舒桂洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜利街村委会向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.判令被告将涉案房屋腾空；3.判令被告支付拖欠的房屋租金人民币76883.32元；4.判令被告支付违约金人民币10000元；5.判令被告支付自2017年8月22日至实际腾空房屋之日的房屋占有使用费（按每日人民币19.44元计算）；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年5月8日签订房屋租赁协议，2006年7月6日签订补充协议，被告承租原告位于天津市静海区独流镇胜利街的厂房七间，租赁期限自2006年9月1日至2016年8月31日，每年租金人民币7000元，每年的7月1日支付当年租金，若有一方违约，违约方须向守约方支付违约金10000元。被告承租房屋至今，仅向原告支付了2006年9月1日至2007年8月31日的房屋租金7000元，后未向原告支付过租金，原告多次催要被告仍拒绝支付。原告向被告提出解除房屋租赁合同，要求被告支付拖欠租金并将承租房屋腾空，被告拒绝。被告拒不支付租金并占有使用原告的房屋，严重侵害了原告的合法权益，故原告提出如上诉请。被告舒桂清辩称，不同意第一项诉讼请求，现在没有证据证明原、被告之间存在诉状中所称的房屋租赁合同，原告提交的证据与本案诉争房屋没有关联性。不同意第二项诉讼请求。对第三项诉讼请求，事实上不存在诉状中所称的租赁合同，租金的大部分诉讼时效已经超过了。对第四项诉讼请求，被告没有违约情形，原告没有证据证明多次向被告催要，事实上被告和当时的村委会主任刘某、支部委员杨某之间还存在口头协议，约定村委会交付被告十七间房屋，实际只交付了十六间，村委会主任刘某、支部委员杨某说等房屋交付齐了再由被告给付租金，而且原告从来没有向被告催要过租金。原、被告之间存在租赁合同，但不是诉状中所称的租赁合同，因为房屋间数和租金数额、支付方式都不对。本院经审理认定事实如下，2006年5月8日原告胜利街村委会与被告舒桂清签订房屋租赁协议，原告为甲方，被告为乙方，合同主要内容为：经甲、乙双方协商，本着平等自愿的原则，甲方愿将村办企业“天津胜利织物厂”院内部分仓库拾间、织造车间的部分配房柒间租给乙方使用。为明确双方的权利和义务，特制定本协议：一、租赁期限及租金上交办法：1.双方议定租赁期限为：2006年7月1日至2016年7月1日止。2.双方议定租金：每年每间房屋壹仟元，于每年7月1日前上打租交清本年房屋租金。二、甲、乙方的权利、义务：1.甲方允许乙方使用原厂水、电、路等设施。2.乙方在租赁期间有义务保护好所租房屋，负责交纳所租房屋保险，费用由乙方担负。3.租赁期内，乙方无权将房屋转租或以此房屋作为抵押物。4.承租期内乙方在院内的建筑物归乙方所有，协议期满，由乙方拆走。5.租赁期内，织造车间的部分配房柒间如甲方需要，提前通知乙方，乙方应腾出。6.租赁期满，在相同条件下优先租给乙方。三、违约责任:1.甲方擅自提高租金。2.乙方不能按时上交租金。如发生以上行为，违约方要赔偿对方违约金壹万元。协议并对其他相关事项做了约定。该房屋租赁协议签订后原告胜利街村委会未能按时将合同约定的全部房屋交由被告使用，2006年7月6日原、被告签订补充协议，主要内容为：乙方租赁甲方原织物厂的部分厂房，已签订协议并生效，协议涉及的房屋因原前租赁人没有及时将房屋和所占用地腾出，影响了乙方的进入，经乙方提出，双方协商同意立此补充协议内容如下：原协议执行时间顺延两个月，由2006年9月1日起执行。其他各项不变，继续执行。租赁协议履行中，被告于2006年5月9日支付第一年租金17000元，此后未再支付过租金。因被告主张原告未全部交付租赁房屋，2006年期间被告与时任村委会主任刘某、村党支部委员杨某协商，待全部交付租赁房屋后再支付租金。房屋租赁协议到期后，租赁房屋至今仍由被告使用，用于放置自动包装机一台及其他杂物，并自建了部分房屋。被告主张租赁房屋中院南织造车间配房柒间内，东端的一间无对内门窗的房屋至今未交付其使用。另查明租赁房屋所有权人为天津市胜利织物厂，该厂为原告胜利街村委会设立的集体所有制企业。以上事实由原告出示的土地使用权证、房屋所有权证、宗地图、房屋租赁协议、补充协议、现场勘查视频，被告出示的租金交纳收据、证人刘某、杨某出庭作证及原、被告当庭陈述为证。本院认为，被告虽不认可原告诉状中事实与理由部分所称的租赁协议内容，但据双方庭审陈述及所出示的证据，可以认定双方之间房屋租赁协议、补充协议的真实存在；原、被告订立的房屋租赁协议、补充协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方均应遵照履行。被告主张原告未能按期交付全部租赁房屋，遂与时任村委会主任刘某、支部委员杨某协商，待全部交付租赁房屋后再支付租金，至今仍有一间租赁房屋尚未交付，对此有时任胜利街村委会主任刘某、时任支部委员杨某出庭作证予以证实，诉讼中原告虽称全部交付了十七间租赁房屋但未出示相应证据，故对被告主张的该事实本院予以采信。刘某作为当时胜利街村委会的负责人，与被告口头约定对合同的履行进行了变更，应为有效；故原告主张被告欠付租金本院不予认定。但被告自租赁协议到期后继续使用租赁物，故此后应视为不定期租赁，原告作为出租人可以随时解除合同，因此对于原告起诉请求解除原、被告之间的房屋租赁协议并将租赁房屋腾空的诉讼请求，本院予以支持，但应为被告留取一定的准备时间；对于租赁房屋范围，院北东侧起仓库房屋十间原、被告核对无误，院南东侧起织造车间的配房被告主张其现在仅占有六间，东端的一间无对内门窗的房屋其并未占有，故腾空范围应为原、被告核对无误的房屋共计十六间，原告诉称的其他房屋及被告所称自建房屋可依法通过其他途径解决。对于原告主张被告支付租金76883.32元及违约金10000元的诉讼请求，据上文所述，被告未交付租金属于合同双方协商对合同的变更，不应认定为违约行为，故对于原告该二项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告自2017年8月22日至实际腾空租赁房屋之日支付租赁物占有使用费的诉讼请求，因租赁物占有使用费系租赁合同解除后方才产生，而合同解除之日及实际腾空租赁物之日在本判决中无法明确具体时间，故本院暂不予处理，可待实际腾空之日明确后另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会与被告舒桂清于2006年5月8日签订的房屋租赁协议及2006年7月6日签订的补充协议；二、被告舒桂清于本判决生效之日起十五日内将租赁物天津胜利织物厂院内北侧东起仓库房屋十间、南侧织造车间东起除无对内门窗的房屋外配房六间腾空后交还原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会；三、驳回原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会承担711元，被告舒桂清承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 岩二〇一七年十二月二十七日书记员 李月兰