wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执16149号 申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900007329925A。 法定代表人方灿芬，该局局长。 委托代理人李伟明、李伟坚，该局工作人员。 被执行人东莞市鹏峰体育运动器材科技有限公司，，住所地：东莞市塘厦镇石马南天路****组织机构代码：07957840-2。 法定代表人刘峰。 关于申请执行人东莞市环境保护局申请执行被执行人东莞市鹏峰体育运动器材科技有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2017）粤1971行审2102号行政执行裁定书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款共计人民币140000元，本案执行费2000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人东莞市环境保护局向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院经相关金融机构、工商管理局、房管局、国土局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执16149号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一七年十二月十九日 书记员  邵 聪
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3417号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁何，男，1957年6月15日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：王辉，广东广信君达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江东阳建工集团有限公司，住所地：浙江省东阳市经济开发区（望江路**）。 法定代表人：何颂伟，董事长。 一审被告：郭毅辉，男，1975年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 一审被告：王剑，男，1982年6月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 再审申请人梁何因与被申请人东阳建工集团有限公司（以下简称建工集团）、一审被告郭毅辉、王剑合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终1725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁何申请再审称：（一）梁何与建工集团是建设工程非法转包关系，而不是内部承包合同关系。梁何是实际施工人，不是建工集团的职工，也不是在册职工，郭毅辉并未对工程项目作任何相关的施工行为，并对此向梁何出具承诺书，工程由梁何独立经营、组织施工，自负盈亏，建工集团未对工程实施管理，项目的各分项施工合同均由梁何或梁何聘用的人员签署、履行。建工集团与梁何结算工程进度款是转包的结算方式，不是内部承包的结算方式。建工集团给付给梁何的工程进度款每笔都是扣除税款和5%管理费，梁何与建工集团是独立的财务结算人，梁何是被转包人，不是内部承包人。（二）案涉《企业内部承包合同》无效，根据建设部《建设工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法》第七条的规定，梁何与建工集团名为内部承包实为转包；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。对于无效的内部承包合同，在工程竣工验收的情况下，除工程款的计价方式对双方有约束力之外，其他条款均归属于无效，合同无效的法律后果是建工集团无权据此主张约定的费用，包括被执行的材料费、租赁费、民工工资、诉讼费等工程款项和违约赔偿。（三）案涉被执行的款项结算应当适用最高院建设工程的司法解释作工程结算，而不是依据无效的内部承包合同作债务结算，且依照无效的内部承包协议判令的30%违约金款190512.13元也是不能成立的。现阶段，建工集团对案涉工程并未与梁何作任何结算，建工集团仍有其他工程款未能支付给梁何，同时也有不应抵扣的款项应当返还。原审判决建立在无效合同之上，不能成立。另本案二审中，建工集团提交的其与郭毅辉之间的劳动合同、职工企业养老保险缴费情况表、项目例会材料形成于一审举证期前，不属于二审中“新的证据”，二审法院予以采信属程序错误，应予纠正。综上，梁何依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之相关规定申请再审。 本院经审查认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，梁何提出本案符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定，即属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”的再审事由。 一、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审事由。案涉《企业内部承包合同》的承包人为郭毅辉、梁何，郭毅辉与建工集团签订《劳动合同》，建工集团为郭毅辉缴纳职工企业养老保险，可以认定郭毅辉与建工集团建立了劳动关系。梁何系与郭毅辉共同向建工集团承包涉案工程，并自愿签订《企业内部承包合同》，合同中也约定了建工集团对案涉工程也进行资金管理、项目协调、款项支付等支持工作。梁何以其不是内部员工、建工集团和郭毅辉未实际参与施工为由主张《企业内部承包合同》无效，依据不足。原审依据有效的《企业内部承包合同》的约定以及有关法院作出的生效判决，判令梁何向建工集团承担相应赔偿款，有法律和事实依据。梁何的该项再审申请理由不能成立。 二、关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一再审事由。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的六种情形。梁何的该项再审申请理由不能成立。 综上，梁何的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁何的再审申请。 审判长  汤玲丽 审判员  王雄飞 审判员  楼 颖 二〇一七年十二月二十九日 书记员  周云芳 ·4·
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初3668号原告北京安华盛辉能源科技有限公司。住所地：北京市朝阳区北晨东路****楼（**）1306。法定代表人蓝强，该公司总经理。委托代理人龚义深，河北华友律师事务所律师。被告赵煊，男，1984年4月5日出生，汉族，住任丘市。。被告东营安然石油化工有限公司。。住所地：山东省东营市河口区河庆路**创业大厦5楼8281席）。法定代表人赵煊，该公司总经理。二被告委托代理人罗美娜，女，1987年7月6日出生，汉族，任丘市人，现住该村。。二被告委托代理人王永生，男，1978年9月1日生，汉族，该公司职员。。原告北京安华盛辉能源科技有限公司诉被告赵煊、东营安然石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京安华盛辉能源科技有限公司委托代理人龚义深、被告赵煊、东营安然石油化工有限公司委托代理人罗美娜、王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京安华盛辉能源科技有限公司诉称，原、被告素有义务往来，由原告向被告供天然气，供气地点在任丘市吕公堡、大王果庄村、东营被告公司等地，截止2016年底，被告共欠原告气款115014.4元，为此，原告多次向被告催要，但被告总是以各种理由推拖，至今未给付。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令二被告给付原告货款115014.4元，诉讼费由二被告承担。被告东营安然石油化工有限公司辩称，原、被告间确实有业务往来，但原告在诉讼中提到的供气地点吕公堡没有该地点，其业务来往规则为先付款再送气，所以货款已全部支付，被告方不欠原告货款。被告赵煊辩称，被告赵煊为东营安然石油化工有限公司的法定代表人，其行为在履行公司职务，不应为本案被告。综上请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告北京安华盛辉能源科技有限公司、被告东营安然石油化工有限公司间有业务往来，由原告方向被告东营安然石油化工有限公司提供液化天然气，原告方主张被告方拖欠其货款，被告方辩称货款已经按约支付。以上事实有原告提供的原告方营业执照、原告方陈述等证据予以证实。本院认为，原告北京安华盛辉能源科技有限公司主张被告东营安然石油化工有限公司拖欠其货款，提供了与第三方公司、第三人的售货单、对账单及通话录音等证据，被告对该组证据不予认可，但未提供相应证据予以反驳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告东营安然石油化工有限公司是企业法人，具有独立的法人财产，享有法人财产权，被告赵煊作为被告东营安然石油化工有限公司的法定代表人，在业务中其行为在履行公司职责，而原告方未提供证据证实其行为系个人行为，故被告赵煊不属于本案的诉讼主体，不应列为本案被告。综上，本院确认被告东营安然石油化工有限公司欠原告北京安华盛辉能源科技有限公司货款115014.4元的事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：一、被告东营安然石油化工有限公司给付原告北京安华盛辉能源科技有限公司货款115014.4元，于判决生效后十日内给付完毕。二、驳回原告北京安华盛辉能源科技有限公司对被告赵煊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告东营安然石油化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王亚宾二〇一七年十二月二十五日书记员  吕远智
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0832民初5769号 原告：于萍，男，1966年8月25日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：梁山县经济和信息化局，住所地梁山县水泊中路**。 法定代表人：王先华，局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋培金，男，1975年9月3日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。 原告于萍与被告梁山县经济和信息化局物权保护纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于萍，被告梁山县经济和信息化局的委托诉讼代理人宋培金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因政府项目终止合同及经营造成的损失189669.33元及从2005年9月1日起至还款之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于萍于2003年12月与梁山县第一发电厂签订承包经营协议。因政府招商引资，于2009年10月政府决定将梁山县第一发电厂的租赁企业拆除，其中包括原告经营的企业。被告在未征得原告同意，也未与原告签订任何拆迁补偿协议的情况下，强行将原告的企业拆除，给原告造成了严重的经济损失。近几年来，虽然原告多次找县政府协商解决赔偿事宜，并经过多方努力，根据梁山县人民政府督查于2016年1月12日出具的关于原告在原电厂项目退出后补偿未落实问题的汇报和2016年12月23日政府会议纪要主要精神及梁山县经信局于2017年9月8日出具的关于韩兴洪（原金州实业公司）等四家企业搬迁补偿问题的说明，且时任分管该项工作的副县长楚宪海同志、原经信局付局长戴永显同志均承诺给予一定的补偿，能够证明被告同意赔偿原告损失189669.33元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，以实现原告之诉请。 被告梁山县经济和信息化局辩称，对原告起诉的诉讼请求及事实理由均无异议。 原告于萍为支持其主张向本院提交以下证据: 梁山电力浆纱厂实施承包经营的实施方案，证明 原告于萍于2004年1月6日承包经营梁山县第一发电厂的电力浆纱厂。 梁山县人民政府县长对于拆迁企业的批复1份，证 明原告的赔偿数额。 梁山县人民政府会议纪要1份，证明政府承诺赔偿。 4、原被告副局长戴永显与梁山县新东利热电有限公司法定代表人崔传贤出具的证明1份，证明这个项目拆迁是为了政府的项目将企业拆除。 5、被告于2017年9月8日出具关于原告于萍等四家企业拆迁赔偿问题的说明1份，证明被告应赔偿原告损失的数额为189669.33元。 6、梁山县新东利热电有限公司法定代表人崔传贤出具的证明1份，证明其受政府工作组委托对拆迁企业进行产权登记或损失评估，政府对损失评估无异议。 7、2005年9月，梁山电厂浆纱厂清产核资情况1份，证明原告投资的数额为189669.33元。 经庭审质证，被告梁山县经济和信息化局对原告于萍提供的上述证据均无异议。 经审查，原告提交的上述证据均来源合法，内容真实，且被告均无异议，本院均予以采信。 根据本院采信上述证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：原告于萍(乙方)与梁山县第一发电厂（甲方）于2004年1月6日签订承包经营合同，约定甲方将一电厂的梁山电力浆纱厂承包给乙方（于萍）经营，承包期限3年，承包期限自2003年12月26日—2006年12月25日。同时约定原告于萍对承包经营的梁山电力浆纱厂自负盈亏，并对房屋维修、设备正常维护和根据生产需要增加设备由承包人负责。2005年9月，梁山县第一发电厂对原告于萍承包经营的企业清产核资后，认定梁山县第一发电厂欠原告于萍189669.33元。由于梁山县第一发电厂未给付原告于萍新增设备的补偿价值189669.33元，造成原告于萍一直未向梁山县第一发电厂交付其承包经营企业的资产。后因梁山县人民政府招商引资项目，梁山县人民政府于2009年7月决定将梁山县新东利热电有限公司内租赁企业拆除，其中包括原告于萍承包经营的企业。原告于萍经营的企业于2009年8月被拆除。2016年1月11日，被告梁山县经济和信息化局确定原告于萍经营的企业损失为189669.33元。 另查明，梁山县第一发电厂与梁山县第二发电厂合并为梁山县热电厂，梁山县热电厂后改制为梁山县新东利热电有限公司。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十七条，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据原告于萍与梁山县第一发电厂签订梁山电力浆纱厂承包经营合同约定，原告承包经营期间的盈亏由其个人负担和承包经营期间的新增设备归原告所有，因此，被告梁山县经济和信息化局因政府招商引资项目对原告经营的企业拆除后主张损失的权利，应由原告于萍享有。被告梁山县经济和信息化局拆迁原告经营的企业，给原告造成了拆迁补偿损失等其他损失，在给原告造成的损失中，应包含原告为经营向他人借款造成的利息损失。对被告梁山县经济和信息化局拆除原告经营的企业给原告造成的损失，被告应及时作出评估并及时赔偿，但至今已经八年的时间未予赔偿，被告的怠于赔偿行为不仅给原告造成189669.33元的企业拆迁损失，而且还给原告造成了因经营企业向他人借款支付利息的损失，因此，原告请求被告赔偿因政府项目终止合同及经营造成的损失189669.33元及相应利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。对原告请求支付的利息，应按被告梁山县经济和信息化局评估原告损失的数额189669.33元为基数，从拆迁之日按照同期银行贷款利率计算至本判决生效后确定的给付之日。因原告提供的证据证明其经营的企业拆除的日期是2009年8月，但未提供具体拆除日期，本院酌定2009年9月1日为计算支付利息起始日。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条的规定，判决如下： 一、被告梁山县经济和信息化局于本判决生效之日起十日内赔偿原告于萍损失189669.33元及相应的利息，利息自2009年9月1日起并以189669.33元为基数，按照同期银行贷款利率计算至本判决生效后确定的给付之日。 二、驳回原告于萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2047元，由被告梁山县经济和信息化局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一七年十二月二十日 书记员  陈丕骄
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1721刑初903号公诉机关西平县人民检察院。被告人温运海，男，1963年8月15日出生，汉族，高中文化，务工，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月28日被西平县公安局刑事拘留。西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]651号起诉书指控被告人温运海犯危险驾驶罪一案，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员刘淑红出庭支持公诉，被告人温运海到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2017年3月27日晚，被告人温运海酒后驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车沿西平县解放路由北向南行驶至西平县解放路中段，被执勤民警当场查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人温运海血液中乙醇含量为190.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人温运海在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人温运海的供述，常住人口基本信息，查获经过，前科查询证明，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，机动信息查询结果单，呼气式酒精测试仪测试照片，查获现场照片，抽血照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温运海在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。考虑其当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人温运海犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人温运海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2017年12月27日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵永强二〇一七年十二月二十一日书记员  郭倩玉
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2754号之一申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋西宋村**。负责人：刘洪坤，支行行长。被执行人：张安，男，1985年2月26日出生，汉族，阳谷县邮政局职工，住阳谷县。被执行人：方纪云，女，1951年8月27日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处南三里村村民，住，系被执行人张安之母。被执行人：刘兆国，男，1962年7月20日出生，汉族，阳谷县国税局职工，住阳谷县。被执行人：李道全，男，1963年10月1出生，汉族，阳谷县博济桥办事处南三里村村民，住。被执行人：王济虎，男，1981年9月10日出生，汉族，阳谷县供电公司职工，住阳谷县。被执行人：叶秋杰，女，1974年8月19日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处南三里村村民，住。被执行人：张立军，男，1968年12月10日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人叶秋杰之夫。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行申请执行张安、方纪云、刘兆国、李道全、王济虎、叶秋杰、张立军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）鲁1521民初2193号民事判决书已经发生法律效力。山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行于2017年11月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1521执2754号案件的执行;申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  鹿 伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 娟
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0285执2010号申请执行人曲秀玲，男，1988年1月23日出生，汉族，莱西市人。被执行人陈晨，男，1982年12月18日出生，汉族，青岛市人。被执行人王鑫，男，1983年10月27日出生，汉族，黑龙江省人。本院在执行申请执行人曲秀玲与被执行人陈晨、王鑫刑事附带民事纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2017)鲁0285执2010号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  仇邵华审判员  任永谦二〇一七年十二月四日书记员  姜俊杰
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更3016号罪犯尹俭文，男，1988年4月7日出生，汉族，湖南省永州市人，系累犯，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省江永县人民法院于2015年7月13日作出(2015)江永法刑初字第176号刑事判决，以被告人尹俭文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币四千元(刑期自2015年3月5日起至2018年9月4日止)。2015年8月20日交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2017年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯尹俭文减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯尹俭文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年11月，该犯考核共获得4个表扬并余454分。罚金人民币四千元，本次案件审理前，已全部缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯尹俭文在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯尹俭文减去有期徒刑七个月六天（刑期至2018年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛人民陪审员  范可鸣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李俊熙
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0506执642号申请执行人：陈巧玲，女，1963年12月29日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：王道宇，男，1964年1月25日出生汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。申请执行人陈巧玲与被执行人王道宇民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年12月7日作出（2016）鄂0506民初1693号民事判决书，确定：由被告王道宇于本判决生效后10日内偿还原告陈巧玲借款本金400000元，并以借款本金200000元为基数自2014年4月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止、以借款本金200000元为基数自2014年9月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息2%支付利息。案件受理费7300元、保全申请费2520元，由被告王道宇负担。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0506民初1693号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 红审判员 雷必强审判员 孙 飞二〇一七年十二月五日书记员 胡 艳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更4326号 罪犯陈舵，男，1989年6月30日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，中专文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2016年1月28日作出（2016）川2002刑初6号刑事判决，以被告人陈舵犯抢劫罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金人民币2000元，共同赔偿被害人经济损失2640元。刑期起于2015年9月16日止于2018年12月15日。执行机关四川省邑州监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈舵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯陈舵判处罚金人民币2000元，共同赔偿被害人经济损失2640元，均已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈舵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈舵减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年六月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  戴 伟 审判员  张 争 二〇一七年十二月二十七日 书记员  林 姍
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初5866号 原告：曾华成，男，1974年12月22日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。 被告：王幼兰，女，1974年7月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：王春芳，男，1973年2月1日出生，汉族，住惠安县。 原告曾华成与被告王幼兰、王春芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾华成的委托诉讼代理人唐非、被告王幼兰到庭参加诉讼，被告王春芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾华成向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款150万元，并按月利率2%支付自2015年9月27日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告王幼兰以缺乏资金周转为由，于2015年9月27日向原告借款150万元，未约定借款期限，约定月利率2%，被告王幼兰出具借条1份交原告收执。同日，被告王幼兰出具《还款计划》1份交原告收执，约定150万元分三期偿还，2015年12月30日、2016年4月1日、7月1日前各偿还50万元。近期原告向被告王幼兰催讨借款本息未果。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 被告王幼兰辩称，向原告借款150万元及出具《还款计划》约定分期还款属实，但借款没有约定利息，借条上的“月息2分”是原告自行添加。 被告王春芳未作答辩。 经审理查明，两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告王幼兰因资金周转需要于2013、2014年间向原告借款，2015年9月27日被告王幼兰向原告出具借条1份，载明：“兹向曾华成借人民币大写：壹佰伍拾万整，即1500000元(月息2分)。借款人：王幼兰身份证号：”；被告王幼兰并于同日出具《还款计划》1份交原告收执，承诺分三期偿还该150万元，定于2015年12月30日、2016年4月1日、7月1日前各偿还50万元。此后，两被告均未能偿还借款。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，于2017年7月25日作出裁定：一、查封被告王幼兰个人经营的个体工商户惠安县崇武镇豪冠装潢材料厂名下位于惠安县宗［国有土地使用证号：惠国用（2009）出字第150035号］及厂房。期限为三年。二、查封担保人福建大翔石材工程装饰有限公司提供担保的位于惠安县宗［国有土地使用证号：惠国用（2015）出字第150086号］。期限为三年。 诉讼中，被告王幼兰主张借条中的“(月利2分)”非其书写并申请鉴定，在鉴定过程中，原告自认“(月利2分)”的内容系其自行添加，本院遂终结鉴定程序。 以上事实，有原告提供的借条、《还款计划》、存款明细帐，本院依职权调取的两被告的《结婚申请书》，以及原告与被告王幼兰的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原告与被告王幼兰之间借贷关系，被告王幼兰否认借款时约定利息，原告自认借条上自认“(月利2分)”的内容系其自行添加，又无其他证据证明借款时双方约定利息，或事后经被告王幼兰同意添加，故双方之间的借贷认定为无息借贷。被告王幼兰出具《还款计划》，承诺分期还款，但之后未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王幼兰偿还到期借款150万元，依据和理由充分，应予支持。其请求被告自借款之日起按月利率2%支付利息，缺乏依据，应依法调整为按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告王幼兰明确约定本案借款为被告王幼兰的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告王春芳共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告王春芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王幼兰、王春芳应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告曾华成借款150万元，并按年利率6%支付利息(其中：50万元自2016年1月1日起、50万元自2016年4月2日起、50万元自2016年7月2日起，均计至还款之日止)。 二、驳回原告曾华成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23848元，减半收取计11924元，由被告王幼兰、王春芳负担9284元，原告曾华成负担2640元。财产保全申请费5000元，由被告王幼兰、王春芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈秀军 二〇一七年十二月八日 书记员  郑榕玲 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0105民初2434号 原告：周国权，男，汉族，1970年10月8日出生，住浙江省淳安县。 委托代理人（特别授权代理）：余世杰，浙江士宝律师事务所律师 被告：袁孝岚，男，汉族，1959年6月20日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 原告周国权诉被告袁孝岚承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。原告诉请：1.被告支付原告80万元;2.被告支付利息损失23200元（按年利率4.35%暂从2016年7月31日计算至2017年3月31日）；3.由被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告周国权的委托代理人余世杰到庭参加了诉讼，被告袁孝岚经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告自2011年起陆续为被告袁孝岚加工办公室用品、商场货柜等。后，原、被告于2016年7月8日进行结算，双方确认截至2016年5月23日，周国权给无箴衣坊制作商场货柜及泓隆装修未收款的金额为903505元，合计90万元。被告袁孝岚在该结算单上予以签字确认。同日，原告（甲方，债权人）与被告（乙方，债务人）于2016年7月8日签订《还款协议》一份，内载明：现有周国权给袁孝岚装修办公室（杭州富阳场口镇政边）及商场的服装道具所产生款项，截止2016年5月23号止还有90万元应收款，袁孝岚未付给周国权；袁孝岚在2016年7月至2017年6月期间共分12期付给周国权；周国权自愿放弃还款期间所产生的利息的权利；如袁孝岚逾期未支付周国权协商好的款项，周国权有权要求袁孝岚支付由此产生的利息。原、被告均在上述还款协议上签字捺印。2016年12月，被告袁孝岚支付原告10万元，剩余款项80万元至今未予支付。 本院认为，案涉结算单系原、被告双方就应收未收款项经过对账之后予以出具。被告袁孝岚抗辩其案涉债务系被告袁孝岚所经营的公司的债务，其个人与原告之间不存在债权债务关系，故不承担还款责任。本院认为，被告袁孝岚自愿在《还款协议》上签字捺印，无法认定系公司债务，应当由其个人承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁孝岚于判决生效之日起十日内支付原告周国权款项800000元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以800000元为基数、按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年7月1日起计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12032元，财产保全申请费4520元，合计16552元，由被告袁孝岚负担。 原告周国权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁孝岚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  朱 敏 二〇一七年十二月一日 书 记 员  游慧玲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执18184号 东莞市住房公积金管理中心、东莞律维家具有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞律维家具有限公司行政非诉执行一案[执行依据为(2017)粤1971行审1789号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：施鑫钢、肖荣庆、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初3050号原告安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段**。法定代表人孙政群，男，安阳华润燃气有限公司董事长。委托代理人李星，男，安阳华润燃气有限公司工作人员。委托代理人赵宇芳，女，安阳华润燃气有限公司工作人员。被告未路春，男，汉族，1966年11月11日生，住安阳市开发区。原告安阳华润燃气有限公司与被告未路春供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。（此页无正文。）审判员  朱靖文二〇一七年十二月二十一日书记员  李 伟
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行初19号原告宫爱香，女，汉族，1963年04月14日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人刘建勋，河南豫龙律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。委托代理人杜安郑，该管委会工作人员。委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处，住所地郑州市高新区玉兰西街与紫竹路交叉口。法定代表人王凤霞，主任。出庭行政负责人郭翔，该办事处副主任。委托代理人陈建峰，该办事处工作人员。委托代理人王喜文，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告宫爱香诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、郑州高新技术产业开发区沟赵办事处（以下简称沟赵办事处）强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：原告为郑州高新区沟赵办事处岗崔村村民，位于岗崔村**的宅基地由崔景文生前分给其子崔遂良，后崔遂良在该土地上建房居住。原告与崔遂良1987年10月30日登记结婚，2012年5月9日办理离婚手续，在办理离婚登记手续时约定岗崔村146号的宅基地房产（证号为012553）归女方所有。2016年7月4日被告未经原告同意强行将原告的房屋拆除，使房屋等所有建筑物全部毁损。原告认为被告在无任何法律手续的情况下强行将原告的房屋拆除，属于违法拆迁，是原告的合法权益遭受到重大损失，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，请求：一、依法确认被告于2016年7月4日强拆原告房屋的行为违法；二、本案诉讼费由二被告承担。高新区管委会答辩称：一、被答辩人不是适格的原告。根据被答辩人陈述其不是涉案宅基地的使用权人，本案涉案宅基地户主是崔景文，其不是适格原告。二、被答辩人的诉请没有事实依据。被答辩人诉称“2016年7月4日，被告未经原告同意强行将原告的房屋拆除”，答辩人认为被答辩人的诉请没有证据证明。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行若干问题的规定的解释》第二十七条规定，被答辩人对于诉请的案件事实依法应当承担举证责任，应该提供证据证明答辩人等实施诉请的行政行为的证据，否则依法应承担举证不能的法律后果。综上，被答辩人的诉请没有事实依据，依法不属于行政诉讼的范围，请求依法驳回被答辩人的诉请或驳回被答辩人的起诉。沟赵办事处答辩称：一、被答辩人错将答辩人列为本案的被告，答辩人不是本案适格的被告主体。本案郑州高新区岗崔村根据我国《村民委员会组织法》及郑州市人民政府有关规定和政策，结合岗崔村实际情况，经过村支部会、村民委员会和全体代表会研究一致通过后制定出来的，并以沟赵办事处岗崔村村民委员会和沟赵办事处岗崔村党支部的名义向全体村民公布了《岗崔村关于实施改造拆迁的通告》（第1号）、《岗崔村改造拆迁补偿安置方案的通告》（第3号），此后也是岗崔村两委严格依据该两份通告对岗崔村全体村民主导和实施了拆迁行为，这是岗崔村施行村民自治的体现。根据《村民委员会组织法》第五条规定，答辩人作为一级政府，是无权对岗崔村民委员会实施拆迁补偿、改造安置方案及拆迁行为过多干涉。答辩人并没有强行将被答辩人的房屋拆除。因此被答辩人错列被告，答辩人不是适格的被告主体。二、沟赵办事处岗崔村民委员会已经对被答辩人所占用的第012553号宅基地上的附着物补偿安置完毕。被答辩人名下在岗崔村并没有宅基地，根据宅基证显示，土地使用者为被答辩人的公公崔景文。针对该宅基地上的附着物，岗崔村村民委员会和岗崔村党支部依据1号和3号通告的规定，已经在2013年12月15日同被答辩人签署了编号为宅第4-056号《拆迁补偿安置协议》。被答辩人领走了相应的附着物拆迁补偿等各种款项，并出具了自愿放弃该宅基地上财产的保证书。因此，岗崔村村民委员会已经对被答辩人所述的的012553号宅基地使用证项下的附着物补偿完毕，本次拆迁行为没有侵犯被答辩人的任何合法权益。综上，被答辩人对答辩人的起诉没有任何法律和事实依据，其在起诉中的诉讼请求及所谓的强拆情况属于无理取闹。请求：一、依法驳回被答辩人的起诉；二、判令由被答辩人承担本案的诉讼费用。本院认为：原告与沟赵办事处岗崔村民委员会于2013年12月15日签订了拆迁补偿安置协议，并将宅基地使用权证（012553号）交给沟赵办事处岗崔村民委员会，且出具收到相关补偿款的收条、崔岗村改造拆迁自愿放弃财产保证书，承若自行搬迁，自愿放弃房屋、其他附着物和一切剩余财产。据此，原告已经接受了岗崔村的拆迁安置补偿并放弃其房产权利，同意将房屋交予岗崔村村民委员会处理，其已不具有对涉案房屋的法定权利，原告与涉案房屋的拆除已无法律上的利害关系，故原告已不具有请求确认强拆涉案房屋的行为违法的原告主体资格，其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款一项之规定，裁定如下：驳回原告宫爱香的起诉。案件受理费50元，待本案裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘紫娟审判员  付保东审判员  朱长勇二〇一七年十二月二十八日书记员  韩晨萌附录《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初4327号原告：平安银行股份有限公司武汉分行。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：董理，公司员工。委托诉讼代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：黄爱珍，女，1964年5月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告黄爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，因被告黄爱珍下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票，并依法适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告黄爱珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即支付原告2017年4月11日前的欠付利息19986.55元；3.判令被告向原告偿还欠款本金55696.14元，并从2017年4月11日起，以前述本金为基数，每月按1.5×1.89%的利率向原告支付利息；4.本案诉讼费、律师费1600元由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年7月8日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款500000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2013年7月23日，原告依约将500000元转入被告指定账户。自2016年4月23日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约。为保护原告合法债权，特诉至法院，请求判如所请。被告黄爱珍未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证权利。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。合同约定：甲方向乙方贷款500000元用于经营，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.89%；贷款还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2013年7月23日，原告出具《个人贷款出账凭证》，载明：借款人为被告，贷款金额为500000元，贷款利率为1.89%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2013年7月23日，到期日为2016年7月23日，首次还款日为2013年8月23日，上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。被告在偿还了33期贷款后未再依约按期还本付息，截至2017年4月11日，被告尚欠贷款本金55696.14元，逾期利息19986.55元。故原告诉至本院，请求如前。另查明，为本案诉讼，2016年12月1日，原告与湖北瀛楚律师事务所签订委托代理协议，约定由原告委托湖北瀛楚律师事务所代理原告逾期个贷清收案件，湖北瀛楚律师事务所指派程杰律师作为代理人，律师费按每件1600元支付。2017年6月13日，湖北瀛楚律师事务所向原告开具律师费发票。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并按合同约定支付逾期利息。被告未按期偿还贷款本息，原告为向其追讨欠款诉至法院，并支付了律师代理费1600元，有《委托代理合同》和发票为证，且该律师费标准并不违反相关规章制度，本院对原告要求被告支付1600元律师费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告黄爱珍于2013年7月8日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告黄爱珍应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金55696.14元；三、被告黄爱珍应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2017年4月11日前的贷款利息19986.55元，并以55696.14元为本金，自2017年4月12日起至实际清偿之日止，按月利率1.5×1.89%为标准支付逾期利息；四、被告黄爱珍应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，公告费326元，两项合计2018元，由被告黄爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一七年十二月五日书 记 员  刘一娴
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0204执1672号 申请执行人伍智慧，男，1976年1月18日出生，壮族，住广西柳州市。 被执行人黄靖，女，1979年10月9日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2017）桂0204民初1780号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查实被执行人黄靖目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初1780号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初1780号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  秦宏黔 审判员  卢春发 审判员  于 饶 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韦曼妮
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执1440号申请执行人甘某，男。被执行人河南鑫田物流有限公司。本案在执行甘某申请执行河南鑫田物流有限公司合同纠纷一案中，申请人甘某于2017年12月20日向本院自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：终结（2017）豫0104执1440号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  贾海宏二〇一七年十二月二十日书记员  袁 航
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执4276号之二申请执行人：庞某，男。被执行人：金某，男。本院在执行申请执行人庞某与被执行人金某民间借贷纠纷一案中，权利人尚未受偿金额为157500元及利息。本院已经依法轮候查封被指人名下房产，且已冻结该被执行人银行账户，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 梅 宏 枝执行员 夏 怀 山执行员 呼延景华二〇一七年十二月十四日书记员 张 丽 雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执3849号申请执行人张志强，男，1954年1月16日出生，汉族。被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区河堤北段路东（九孔桥东）豫苑小区**楼******。法定代表人崔银亭。张志强与三门峡海成置业有限公司民间借贷纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初15366号民事判决书已生效，被执行人至今未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权459469元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初15366号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 李霄珍代理 审 判员 李旭辉代理 审 判员 柴红旺二〇一七年十二月二十八日书记员（代） 王 超
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初14808号原告：江苏万园物业管理有限公司（以下简称万园物业公司），住所地南京市秦淮区升州路**。法定代表人：叶小强，总经理。委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。被告：王洪洲，男，1960年9月15日生，汉族。原告万园物业公司与被告王洪洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万园物业公司的委托诉讼代理人沈文庆、被告王洪洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万园物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告王洪洲支付2015年11月1日至2017年5月31日期间的物业费1182元、2013年11月至2017年5月31日的公摊电费1763元。事实和理由：被告王洪洲系南京市江宁区永胜路198号××室（以下简称××室）业主，原告系大里聚福城小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费用，故诉至法院。被告王洪洲辩称：对公摊水电费不认可，原告未提供证据证明实际产生的公摊水电费数额。原告按不同标准向不同人群收费，这一做法违反了法律法规的规定。根据《南京市经济适用房住房管理实施细则》第十条的规定，经济适用房小区建设的商业用房由政府管理，其经营收益在扣除管理维护成本后主要用于补贴物业管理支出，故其应享受政府给予的物业补贴价格。综上，应以每月每平方米0.3元减去政府补贴价格作为物业费的收取标准，并驳回原告的其他诉讼请求。本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业费用。被告王洪洲系××室（建筑面积65.54平方米）业主。自2013年4月至今，原告万园物业公司为该小区提供了物业服务。依照《大里聚福城（1—5、8地块）前期物业管理服务合同》，被告王洪洲应缴纳2015年11月1日至2017年5月31日期间的物业费1182元（按每月每平方米0.95元计算）。根据现有证据并综合本案具体情况，本院酌定被告支付物业费1070元。根据现有证据，本院认定被告应付2016年1月至2017年6月公摊电费286.13元，此前公摊电费未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王洪洲于本判决发生法律效力之日起10日内向原告万园物业公司支付物业费1070元、公摊电费286.13元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告王洪洲负担。本判决为终审判决。审判员  苗欣二〇一七年十二月二十六日书记员  吕浩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初4092号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：沈良振，男，1984年12月15日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告沈良振信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告沈良振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告沈良振立即支付信用卡欠款本息共计4104.27元（截至2016年5月19日，欠款本金为2407.15元，利息、滞纳金等其他费用为1697.12元）。2016年5月19日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告沈良振承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告沈良振于2010年12月11日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××71，被告沈良振开卡后多次使用该卡透支消费，截至2016年5月19日共发生欠款本息共计4104.27元，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。本案审理中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月19日之后并未对被告沈良振实际收取滞纳金等其他费用，故自愿放弃主张被告沈良振支付2016年5月19日之后的滞纳金等其他费用的请求。被告沈良振未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告沈良振于2010年12月11日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，申请材料附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告沈良振在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。双方在《领用合约》中约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等内容及收费标准。原告交通银行湖北省分行审核同意后，依约向被告沈良振发放了卡号为52×××71的信用卡1张。随后，被告沈良振激活该信用卡并进行了透支消费等交易行为，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截至2016年5月19日，被告沈良振尚欠透支款本金2407.15元，利息、滞纳金等1697.12元，共计4104.27元。原告交通银行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的交通银行信用卡申请材料、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告沈良振在原告交通银行湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告沈良振持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还应付款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告沈良振偿还借款本金、利息及2016年5月19日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行自愿放弃主张2016年5月19日后的滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告沈良振经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈良振于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2407.15元；二、被告沈良振于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月19日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计1697.12元，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈良振负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告沈良振随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一七年十二月十二日书 记 员  王李夫
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1102民初7333号 原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**。统一社会信用代码：913311001484129768。 诉讼代表人：沈华美，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶茂青、黄佳璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被告：金伟光，男，1981年6月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：姚伟伟，女，1980年10月2日出生，汉族，住址同上。 被告：丽水市凯瑞融资性担保有限公司，，住所地：丽水市莲都区寿尔福路**括苍路大楼**统一社会信用代码：913311006617200806。 法定代表人：吴庆良，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告金伟光、姚伟伟、丽水市凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，诉请：1、被告金伟光、姚伟伟共同归还原告贷款本金71430.56元，截止2017年9月7日的利息7863.57元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2017年9月8日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；2、被告丽水市凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用应由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托诉讼代理人黄佳璐到庭参加诉讼，被告金伟光、姚伟伟、丽水市凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2014年9月28日，原告与被告金伟光签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。约定：被告向原告申请贷款并取得透支款300000元，用于装修坐落于丽水市莲都区的房屋；贷款期限为36个月，还款方式为首期还款本金8345元、手续费960元，剩余35期按月等额还款本金8333元、手续费960元。如被告金伟光未按约及时还款的，原告有权按照《牡丹信用卡透支分期付款合同》的规定向被告金伟光收取透支利息、滞纳金等。被告姚伟伟向原告出具了《共同债务承诺书》，承诺自愿对上述债务承担共同还款责任。被告丽水市凯瑞融资性担保有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告金伟光的贷款本息承担连带还款责任。之后被告未及时归还借款，截止2017年9月7日，尚欠原告贷款本金71430.56元及分期手续费、透支利息、滞纳金共计7863.57元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金伟光、姚伟伟于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币71430.56元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（截止2017年9月7日的分期手续费、透支利息、滞纳金共计7863.57元，此后按合同约定计算至款项清偿之日止）； 二、被告丽水市凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1782元，减半收取891元，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  章 露 二○一七年十二月十三日 代书记员  陈丹丹
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1403执1334号申请执行人：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市睢阳区。负责人：闫伟，行长。被执行人:商丘市亿源钢结构有限公司，住所地河南省虞城县。法定代表人：商建南，经理。被执行人：商丘市商鼎汽车配件制造有限公司，住所地河南省虞城县。法定代表人：韩仁峰，经理。被执行人：商建南，男，1973年1月1日出生，汉族，住河南省虞城县，。被执行人：崔丽丽，女，1985年4月4日出生，汉族，住河南省栾川县，。被执行人：韩秀花，女，1972年3月12日出生，汉族，住河南省虞城县，。被执行人：汪攀，男，1987年2月15日出生，汉族，住河南省虞城县，。被执行人：虞城县中小企业助保金贷款管理委员会，住所地虞城县。法定代表人：逯德标。法定代表人：夏东方，经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司商丘分行与被执行人商丘市亿源钢结构有限公司、商丘市商鼎汽车配件制造有限公司、商建南、崔丽丽、韩秀花、汪攀、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会金融借款合同纠纷一案中,申请执行人中国建设银行股份有限公司商丘分行以双方达成和解协议为由撤回执行申请并请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫1403执1334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王青田审判员  刘继华审判员  田 蕾二〇一七年十二月二十二日书记员  李 桐
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂10民初105号原告：孙同宇，澳门特别行政区居民，男，2006年8月23日出生，住广东省珠海市拱**。法定代理人：陶某（孙同宇之母），女，住广东省珠海市拱**。委托诉讼代理人：杨中勇，湖北阳阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：解飞，湖北阳阳律师事务所律师。被告：胡荣，男，1973年12月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：胡笳，男，1969年12月23日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告孙同宇与被告胡荣、胡笳合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告孙同宇于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙同宇撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由孙同宇负担。审判长  杜坚松审判员  王同军审判员  范昌文二〇一七年十二月二十八日法官助理黄芳书记员王昌宇
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初6915号原告成都源广鑫科技有限责任公司，住所地四川省成都市成华区建设南路********，统一社会信用代码9151010898319078N。法定代表人杨国民，系公司董事长。被告重庆市致远胶粘剂有限公司，住所地重庆市梁平区礼让镇川西村**。法定代表人魏俊杰，系公司总经理。被告魏俊杰，男，汉族，生于1969年10月12日，住重庆市渝**。被告倪君，女，汉族，生于1970年3月1日，住成都市武侯区。本院受理原告成都源广鑫科技有限责任公司诉被告重庆市致远胶粘剂有限公司、魏俊杰、倪君股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，被告重庆市致远胶粘剂有限公司、魏俊杰、倪君未应诉答辩。本院经审查认为：1、股东损害公司债权人利益责任纠纷属于给付之诉性质的诉讼，公司住所地管辖主要是针对公司诉讼的特殊性，由于公司诉讼案件通常与公司紧密相关，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，以及结合中华人民共和国民事诉讼法的立法本意，并非所有与公司有关的诉讼都是公司诉讼，也并非所有与公司有关的诉讼都适用公司住所地管辖。2、本案中，原告的诉讼请求为被告魏俊杰与被告倪君承担相应的清偿责任，被告重庆市致远胶粘剂有限公司并不是责任承担主体。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，本案应当移送被告魏俊杰、倪君住所地法院管辖，综合考虑，为减轻原告的诉累，本院决定移送被告魏俊杰住所地法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王易山二〇一七年十二月二十日书记员  罗 秦
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执4073号 申请执行人宁波大榭开发区金豪安防设备厂，住所地浙江省宁波大榭开发区雪窦山路******西首，组织机构代码:595356988。 法定代表人俞全龙。 被执行人庞耀银，女，1982年8月5日出生，住广西北海市海城区。 申请执行人宁波大榭开发区金豪安防设备厂依据已经发生效力的（2017）浙0206民初6300号民事判决书，于2017年12月14日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人庞耀银发出执行通知书，责令被执行人庞耀银限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人庞耀银未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞耀银银行存款46275元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 虞文君 二〇一七年十二月十八日 代书记员 李立峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执2163号之三 申请执行人徐惠兰，女，汉族，1977年7月22日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人郑红辉，男，汉族，1984年9月11日生，身份证住址：湖南省沅陵县。 关于申请执行人徐惠兰与被执行人郑红辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第2570号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人郑红辉返还借款人民币（下同）30000元及利息2066.46元、加倍支付迟延履行期间的债务利息2740.5元、受理费550元、公告费450元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人郑红辉已向本院支付款项36171.96元（包括执行费365元）。执行款35806.96元已划付给申请执行人徐惠兰，本案现已全部执行完毕。 本院认为，本院作出的（2015）深龙法横民初字第2570号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费365元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）深龙法横民初字第2570号民事判决确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  罗海雁 执行员  刘翠玲 二〇一七年十二月二十七日 书记员  李科辉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初8789号原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡卫霞，女，1970年11月10日出生，汉族，住址湖北省十堰市张湾区。原告汉口银行股份有限公司与被告胡卫霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告汉口银行股份有限公司因被告胡卫霞拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款11958.42元，其中本金7963.11元，利息3095.24元，费用900.07元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。被告胡卫霞未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××27。开卡日期：2008年5月4日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2017年2月14日，胡卫霞尚欠本金7963.11元，利息3095.24元，费用900.07元(滞纳金实际收取截至2011年2月15日止)，合计11958.42元。本院认为，被告胡卫霞在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告胡卫霞之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告胡卫霞持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告胡卫霞偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告胡卫霞支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告胡卫霞的逾期未还款行为，与被告胡卫霞约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。被告胡卫霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡卫霞于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金7963.11元；二、被告胡卫霞于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息3095.24元，费用900.07元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告胡卫霞负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告胡卫霞随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  黄汉江人民陪审员  陈桂荣二〇一七年十二月十四日书 记 员  王李夫
偃师市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0381民初3701号原告：洛阳思宇保温材料有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇营庄村洛阳钢材城西大门外门面房。法定代表人：张瑞芳，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宗喜，男，该公司法律顾问。被告：李淑会（曾用名李淑惠），女，1972年10月17日生，汉族，住河南省偃师市。原告洛阳思宇保温材料有限公司诉被告李淑会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳思宇保温材料有限公司到庭参加诉讼，被告李淑会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳思宇保温材料有限公司诉称，请求判决被告归还原告货款58000元；本案诉讼费用由被告承担。被告李淑会逾期没有答辩。经审理查明，从2014年9月24日至2015年1月4日，被告李淑会曾购买原告的保温材料及相关产品。2015年1月4日双方经对账结算，被告欠原告货款共计58036元。由被告李淑会在该东兴钢构结算单中签名确认“李淑会余欠款58000元”。该货款被告李淑会未向原告支付。上述事实由原告提交的结算单、发货单及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告李淑会购买原告产品所欠原告货款，由其在双方结算单上的签名为证，事实清楚，证据确凿，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。被告购买原告保温材料及相关产品后，应向原告支付相应的货款，其未向原告支付该款，应承担相应的法律责任。原告该项诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告李淑会在本判决生效之日起5日内向原告洛阳思宇保温材料有限公司支付货款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告李淑会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 :张东旭人民陪审员 ：宋莹莹人民陪审员 ：褚静静二〇一七年十二月四日书 记 员 ：寇璐莎
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0223执839号 申请执行人廖安团，男，1965年5月12日生，住鹿寨县。 委托代理人宋雨轩，广西创恒律师事务所律师。 被执行人韦亮德，男，1992年2月6日生，住鹿寨县。 申请执行人廖安团申请执行韦亮德机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初826号民事判决书，于2017年9月20日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年9月20日依法受理。该案总执行标的为8.40446万元。 本案在执行过程中，经向银行、车辆、房产、土地部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初826号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蔡 恺 审判员 覃韦波 审判员 廖庆文 二〇一七年十二月十八日 书记员 江荣玲
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1084执1844号王巧兰：王巧兰申请执行江苏鑫康食品有限公司追索劳动报酬一案，申请执行标的共计1150.00元。经本院立案受理，现已将该款全部执行完毕。至此，王巧兰向本院申请执行的（2015）邮三民初字第00777号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十五日
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初3638号原告：吴继美，女，1977年6月9日出生，汉族，农民，住河南省封丘县。原告：王正军，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，住河南省封丘县。委托代理人：张现昌，河南中同合律师事务所律师。被告：谷建立，男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省。委托代理人：张习哲，河南书豪律师事务所律师。被告：娄丽萍，女，1973年7月12日出生，汉族，住河南省原阳县。系被告谷建立之妻。原告吴继美、王正军诉被告谷建立、娄丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后。依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭对本案进行了审理，原告吴继美、王正军的委托代理人张现昌及原告王正军、被告谷建立的委托代理人张习哲到庭参加诉讼，原告吴继美、被告谷建立、娄丽萍经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴继美、王正军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款284830元，2、被告从2017年8月23日起以284830元为本金，按照年利率24%向原告支付欠款利息。事实与理由：2017年初，原告吴继美和被告谷建立达成供货协议，原告给被告在封丘县××李庄社区的工地供给建筑方木和模版。该协议第3条约定，货到60日内付款，如被告谷建立违约付款，按日3‰向原告支付违约金。协议签订后，原告找到王正军合伙共同履约，按照合同要求供给了建筑材料。但截至到2017年8月27日，被告仍然欠原告货款284830元未支付。被告谷建立给原告王正军出具欠条一份。经查，被告娄丽萍系被告谷建立的妻子。因被告谷建立所欠债务，是二被告夫妻关系存续期间的债务，应该共同偿还。望判如所请。被告谷建立口头辩称：该批建筑方木和模板用在被告谷建立的建筑工地上。因被告谷建立在建筑工地干活时被他人赶走，现在钱都投在工地上，所以没有钱支付给原告。被告娄丽萍未答辩。根据原被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告谷建立是否欠原告吴继美、王正军284830元货款？原告吴继美、王正军要求被告谷建立、娄丽萍共同偿还该欠款及利息有无事实根据和法律依据？是否合理、是否予以支持？针对本案争议焦点，原告吴继美、王正军提供的证据有：1、原告吴继美与被告谷建立在2017年4月份签订的供货合同该以及该合同上的供货表一份。原告据此证明，尽管合同上的吴继美一个人签订的，但事实是吴继美和王正军是合伙人。又证明原被告建立了方木、模板的买卖合同关系，且原告按该合同约定履行了自己的合同义务，该合同还约定了被告的违约方式及原告的所供货物的质量要求。证据2、2017年8月27日被告谷建立为原告王正军出具的欠条一份。原告据此证明截止2017年8月27日谷建立仍欠吴继美、王正军方木、模块款284830元，且已经超过货到付款60天的期限，被告应承担违约责任的事实和理由成立。同时证明由于双方约定的违约金较高，所以要求按国家规定的年利率24%进行赔偿。另一方面，由于二被告系夫妻关系，根据婚姻法的规定，应该共同承担责任的事实和理由成立。被告谷建立、娄丽萍未提供证据。本院调取的证据有：1、原阳县民政局出具的被告被告谷建立、娄丽萍的婚姻记录一份。庭审中，对原告双方提供的证据及本院调取的证据进行了质证。被告谷建立对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但对所要求支付的年利率24%认为过高，根据合同法规定，所欠款以实际损失来承担，应按银行同期贷款率进行支付。原被告双方对本院调取的证据1均无异议。本院确认原告吴继美、王正军提供的证据1、2及本院调取的证据1客观真实与本案事实有关联性，本院予以采信。依据当事人陈述、庭审举证、质证，对本案事实确认如下：2017年4月，因被告谷建立在封丘县××李庄社区的工地需要建筑方木和模板。原告吴继美和被告谷建立达成供货协议，原告吴继美给被告被告谷建立的工地供给建筑方木和模板，至2017年6月27日结束。该协议第3条约定货到后60日内付款，如被告谷建立违约付款，按日3‰向原告吴继美支付违约金。协议签订后，原告吴继美找到原告王正军建立合伙关系。原告吴继美和原告王正军共同履约，按照合同要求为被告谷建立供给了所需要且符合要求的建筑材料。供货结束后，原告吴继美、王正军向被告谷建立追要货款。经双方结算，截至到2017年8月27日，被告谷建立仍然欠原告方货款284830元未支付。当日，被告谷建立给原告王正军出具欠条一份。其内容为：“谷建立承包李庄迁建工程8标15号、19号、18号楼欠所购王正军方木、模板合计款项284830元整（贰拾捌万肆仟捌佰叁拾元整），按结算已违约多日，约定于2017年8月28号中午结清，如违约愿承担法律责任”。原告吴继美、王正军再次催要，被告谷建立以工程未结清款项为由未偿还。另查明：被告谷建立与被告娄丽萍于2012年10月10日在原阳县民政局办理结婚登记，二者为夫妻关系。本院认为：被告谷建立购买原告吴继美、王正军的方木、模板建筑材料，欠款284830元。事实清楚，证据充分。在原告吴继美、王正军催要的情况下，应当偿还。故原告吴继美、王正军要求被告谷建立偿还该欠款，予以支持。对于原告吴继美、王正军要求的利息，因原被告双方的买卖合同中约定货在60日内付款，如被告谷建立违约付款，按日3‰向原告支付违约金。折合年利率为109.5%，显然已超过年利率24%。而《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告吴继美、王正军要求的欠款利息应从2017年8月28日起按欠款本金284830元，以年利率24%为准。另一方面，被告谷建立与被告娄丽萍系合法夫妻关系，依照婚姻法解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告谷建立、娄丽萍未提供相关证据证明该笔债务系个债务。故原告吴继美、王正军要求被告谷建立、娄丽萍共同偿还该笔债务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告谷建立、被告娄丽萍共同偿还原告吴继美、原告王正军货款284830元及利息（利息以284830元为基数，自2017年8月28日起至本判决生效之日止按年利率24%计算）。限判决生效后十日内付清。本案受理费2786元，由被告谷建立、娄丽萍负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  温义文二〇一七年十二月二十八日书记员  李振鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0606民初21833号 申请人：佛山市顺德区协硕源贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道幸福居委会长锦路**枫林雅居****办公室。 法定代表人：陈细权。 被申请人：佛山市顺德区容桂亿安模具有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里居委会昌发路**首层之四/div> 法定代表人：张志明 申请人佛山市顺德区协硕源贸易有限公司于2017年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区容桂亿安模具有限公司的银行存款52863元，或查封、扣押其相应价值的财产，担保人陈细友以其银行存款（户名陈细友，开户行顺德农商银行，账号80×××45）为本案的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佛山市顺德区容桂亿安模具有限公司的银行存款52863元，或查封、扣押其相应价值的财产； 二、在52863元范围内，冻结担保人陈细友的银行存款（户名陈细友，开户行顺德农商银行，账号80×××45）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员 杨 虹 二〇一七年十二月四日 书记员 梁泽标
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初28147号原告周俊峰.委托代理人谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人唐学英，广东鹏乾律师事务所律师。被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司。法定代表人郭锡勋，该公司总经理。委托代理人胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人邓佩珊，广东鹏浩律师事务所律师。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢新志、唐学英，被告委托代理人胡丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：入职时间：2009年10月28日。工作岗位：初级品质工程师。离职时间：2017年7月11日。工资发放形式：银行转账。五、劳动合同签订情况：有签订过三期劳动合同，最后一期劳动合同为2015年10月27日起的无固定期限劳动合同。六、离职前十二个月的月平均工资为：5192.5元。七、原告的仲裁请求：1、裁决被告支付违法终止劳动合同补偿金差额32548元；2、裁决被告支付2017年3月12日至2017年7月11日年终奖金1774元；3、裁决被告支付2016年度尾牙宴餐费400元；4、裁决被告支付2017年度职工旅游费650元；5、裁决被告支付劳动仲裁律师费5000元。八、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金差额31808元（被告应支付违法终止劳动合同赔偿金合计85168元，已支付53360元）；2、判令被告支付原告劳动仲裁阶段律师费5000元；双方有争议的事项：十、违法终止劳动合同赔偿金差额：不予支持。原告辩称被告违法解除与其劳动关系，其岗位并非属于窗帘部，窗帘部裁撤并不会导致其与被告的劳动合同关系无法履行。被告辩称，原告属于窗帘部员工。因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，原告所在的窗帘部被整体裁撤，原告的工作岗位客观上不再存在，且经双方协商后无法就其工作岗位变更达成一致，因此被告依法解除与原告之间的劳动合同，已经按照劳动合同法的规定，在法定标准之上将经济补偿金支付完毕，因此双方劳动关系不属于违法终止，被告无须向原告支付所谓赔偿金差额。被告提供了以下证据：1、LEVOLOR的电子邮件（公证书）；2、财务报表、利润表、增值税申报表对比（公证书）；3、2017年1-7月的社保台账及员工花名册；4、其他员工签署的解除协议；5、个人资料登记表；6、最后一期劳动合同，7、《协商变更劳动合同通知书》；8、协商一致解除劳动合同协议书；9、劳动关系解除通知；10、原告2016年7月至2017年6月的工资明细；11、协商变更及协商解除过程（录像视频）；12、告知公会处理结果通知书；13、代发工资明细。原告对证据1和2、5至13的真实性没有异议，但辩称没有收到证据7，被告解除劳动关系的理由不成立，录像视频只有图像没有声音，实质双方并未协商一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。从双方均认可的工资条中显示原告的部门为“品质/窗帘”,且原告未提交其他证据证明其岗位不属于窗帘部，因此，本院采信被告的主张，认定原告岗位属于窗帘部。本案中，原告任职的窗帘部已被整体裁撤，原告与被告劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行；从被告提供且经原告认可真实性的视频并结合本案案情可以推定，被告有与原告协商变更劳动合同内容，但双方未能就此达成一致，因此，被告依据前述规定解除与原告的劳动关系并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三项）规定，被告应当向原告支付经济补偿。因被告已向原告支付53360元（含一个月代通知金），该金额未低于法定标准，故原告该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。十一、律师费：不予支持。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，原告的请求并未获得支持，其主张被告承担律师费的要求缺乏事实依据，本院不予支持。裁决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项规定、第四十六条第一款第（三）项规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一七年十二月二十日书记员 张    培书记员 卢风帆（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同:（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2017)川0182执1949号 肖丹： 你申请执行黄永玖机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为2892.07元，现本案已执行完毕，故本案在本院执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月十二日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11094号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人王明桥，男，1972年1月4日出生，汉族，户籍地北京市密云区。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行王明桥合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）西民（商）初字第16965号民事判决书已经发生法律效力，因王明桥未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王明桥名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人王明桥纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十二日书记员  薛娜蕊
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初4276号原告：俞金姝，女，1974年2月15日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：陈富，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁秋英，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。被告：赵晓阳，男，1979年2月25日出生汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：潘金霞，女，1978年10月17日出生汉族，住新昌县。原告俞金姝与被告赵晓阳、潘金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，故采用公告送达的方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简转普裁定书、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理并当庭判决。原告俞金姝及其委托诉讼代理人丁秋英到庭参加诉讼，被告赵晓阳、潘金霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告俞金姝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵晓阳立即归还原告借款本金463980元及资金占用期间的利息81196.5元（资金占用期间的利息自2014年9月20日起按年利率6％暂计算止起诉之日止，实际计算至款清之日止）,合计545176.5元；2.判令被告潘金霞对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月被告因资金周转困难向原告借款，双方于2014年3月20日经结算，被告累计向原告借款463980元，并出具借条一份，约定上述款项于2014年9月19日归还，被告潘金霞作为担保人对上述款项承担连带责任，被告至今尚未归还，被告潘金霞也未履行担保责任，致本纠纷产生。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：1、借条一份、转账记录二份，证明原、被告之间发生借贷关系经结算被告赵晓阳欠借款463980元并限于2014年9月19日前归还的事实；2、声明一份，证明被告潘金霞对原告俞金姝与被告赵晓阳的借款承担连带清偿责任的事实；3、微信聊天记录三页，证明原告向被告赵晓阳多次催讨借款的事实。被告赵晓阳、潘金霞未作答辩，也未向本院提交证据。上述证据，被告赵晓阳、潘金霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，本院予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告俞金姝与被告赵晓阳、潘金霞之间的保证借款关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告赵晓阳在借款期满后未按约归还借款，应承担相应的民事责任。被告潘金霞在声明中确认对借款担保，并约定对借款永久承担还款责任，该约定不明，保证期限为声明保证之日起二年，被告潘金霞应按约定对被告赵晓阳的借款本息承担连带偿还责任。原告现诉请二被告返还借款并支付借款期满后的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告赵晓阳、潘金霞无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓阳返还原告俞金姝借款本金463980元并支付自2014年9月20日起至借款还清日止按年利率6％计算的利息，限于本判决生效后七日内付清；二、被告潘金霞对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9252元，由被告赵晓阳、潘金霞负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  俞雪均人民陪审员  吕仁苗人民陪审员  王品洋二〇一七年十二月二十七日书 记 员  甄淑滢
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初10972号原告：无锡九龙仓物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区五星家园**-10，（组织机构代码：68782418-7）法定代表人：陈国邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芸菲，江苏湖滨律师事务所律师。被告：谷家凯，男，1971年6月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告无锡九龙仓物业管理有限公司与被告谷家凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告无锡九龙仓物业管理有限公司于2017年12月22向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡九龙仓物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡九龙仓物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡九龙仓物业管理有限公司负担。审判员  唐宇明二〇一七年十二月二十二日书记员  陆 欢
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1620号罪犯沈承浦，男，1982年12月20日出生，汉族，云南省鲁甸县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2013年6月13日作出（2013）陆刑初字第148号刑事判决，以被告人沈承浦犯强迫卖淫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月4日被交付执行。本院于2016年1月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑4个月。执行机关云南省杨林监狱于2017年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈承浦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沈承浦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈承浦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈承浦减去有期徒刑五个月（刑期自2013年2月19日起至2030年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十二月七日书记员 龚曲艺
内蒙古自治区临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0802民初7649号 原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。 法定代表人刘军，系该公司总经理。 组织机构代码XXXX。 委托代理人王瑞霞，系该公司职员。 被告赵永胜，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 本院在审理原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司与被告赵永胜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费20元，予以免收。 审判员  付来云 二〇一七年十二月八日 书记员  刘婷婷
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0784执1382号 鹤山市宅梧镇顺利饲料店、张石坤： 关于申请执行人鹤山市宅梧镇顺利饲料店与被执行人张石坤买卖合同纠纷一案，在执行过程中，法院依法扣划了被执行人银行存款3400元，案款已转划至申请执行人，故（2017）粤0784执1382号执行案即[（2015）江鹤法梧民初字第140号民事调解书]全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十二月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初18659号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：蔡燕军，男，1974年10月2日出生，汉族，身份证住址湖南省南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告蔡燕军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金9949.17元、利息4749.66元、其他费用901.59元（上述欠款暂计至2017年3月21日，利息从2017年3月22日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金854.42元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××45的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月21日，欠本金9949.17元、利息4749.66元、其他费用901.59元，截至2016年12月31日，欠滞纳金854.42元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡燕军向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金9949.17元及滞纳金854.42元、利息、其他费用（截至2017年3月21日的利息4749.66元、其他费用901.59元，利息从2017年3月22日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费211.40元，由被告蔡燕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十二月二十七日书 记 员  曾可欣
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执479号申请人苏建其，男，1964年4月20日出生，住所地深泽县，联系。被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司，住所地深泽县耿庄办事处魏村供电所东侧。法定代表人：刘新权苏建其申请河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议一案，深泽县人民法院作出的（2017）冀0128民初1021号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，现因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结深泽县人民法院作出的（2017）冀0128民初1021号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张庆法二〇一七年十二月十四日书记员  张 珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 2017）粤0307执8159号 被执行人张万印，男，汉族，1977年3月28日出生，住址：安徽省涡阳县，系（2017）粤0307刑初323号的被告人。 关于被执行人张万印刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初323号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张万印应缴纳罚金人民币1000元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月12日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。依法扣划被执行人张万印在中国民生银行深圳分行存款人民币1000元。本院依法将罚金人民币1000元划付给深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初323号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初323号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曾小东 审 判 员  张薇炜 代理审判员  李忠华 二〇一七年十二月一日 书 记 员  丁吉鹏