重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0118民初10256号原告：韩小华，男，1985年1月27日生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：林建勇，男，1977年6月30日生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：王东，重庆格林威律师事务所律师(特别授权)。原告韩小华与被告林建勇合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。被告林建勇在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后作出了(2016)渝0118民初10256号民事裁定书，裁定驳回被告林建勇的管辖权异议。后本院变更承办人员，由审判员陈传飞依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩小华及其委托诉讼代理人罗禄兵，被告林建勇及其委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩小华向本院提出诉讼请求：要求被告林建勇退还投资款107000元，并支付违约金16585元，合计123585元。事实和理由：2016年1月28日，被告与原告签订了《协议》，约定被告应退乙方投资金额157000元，由被告从2016年2月起至2018年1月每月30日支付原告6500元。如被告没有按照协议约定时间和金额支付超过30日，原告有权向人民法院起诉并由被告承担违约责任，按照未付部分的全部金额的15%计算违约金。协议签订后，被告共支付了50000元，到2016年9月30日欠2000元未付。被告林建勇辩称：1.原告没有出资，被告与原告是合伙关系，但重庆市永川区艺雕发型形象设计店(以下简称艺雕设计店)的合伙人在十人以上，原告仅起诉被告要求返还投资款主体不适格，原告应当要求全体合伙人返还投资款；2.原告起诉要求返还投资款的依据是基于与被告签订的协议，但该协议与事实不符且计算错误。由于材料不全导致被告对金额有重大误解，要求根据被告所提供的材料对金额进行调整；3.原告要求返还的投资款由于是合伙企业的投资，均已用于生产经营、人工工资及装修，根本无法返还；4.合伙企业无论是在签订合伙协议之前之后均处于亏损状态，现如今亏损达300万元以上。所以，原被告之间签订的协议的依据是错误的，与事实不符且明显显失公平；5.即使法院认定应当返还投资款，原告主张的违约金也过高，要求降低。因为原告根本没有损失，所以不应要求支付违约金；6.原告分取了客户预存但没有消费的卡金，应承担返还责任。因为该部分卡金没有扣除相应成本，同时企业亏损300万元以上，原告应按出资比例承担债务。本院经审理认定事实如下：艺雕设计店是从事理发服务、服装零售及包装设计的个体工商户，成立于2005年10月11日，经营者为林建勇。2009年3月9日，林建勇以艺雕设计店负责人的身份与韩小华签订《艺雕发型形象设计股份协议书》，约定：韩小华入股，入股期限从2009年3月9日起至2014年3月9日止；韩小华以入股方式出资，共计90000元，先付50000元，按入股比例16.3%分配，余款在2年内付清再按30%分配；韩小华的出资需于2011年3月9日前交齐；入股期间各入股人的出资为公司财产，不得随意要求分割，入股终止后各入股人的出资仍为个人所有，到时予以返还；退股要有正当理由，退股需提前5个月告知，经艺雕负责人同意，未经艺雕负责人同意，则自行退股造成损失应进行相应赔偿等。2012年5月10日，林建勇以艺雕设计店(甲方)的名义与韩小华（乙方）签订《艺雕发型形象设计会所入资协议书》，约定：……第四条：出资额、方式、期限。1.入资人姓名韩小华以入资方式出资，计人民币大写贰拾壹万元，小写210000元；2.入资人的出资于2012年5月10日以前交清，过期不交或未交齐的，应对应未交金额按银行利息计算并赔偿由此造成的损失；3.本入资共计人民币21万元，入资期间各入资人的出资为公司财产，不得随意请求分割，入资终止后各入资人的出资按合同第八条的第三条计算。第五条：入资金额所占比例。艺雕发艺连锁六分店，总投资170万元。“艺雕”注册商标出资100万元，其中经营场所及装修60万元，产品、设备、设施10万元，乙方以现金方式入资，入资21万元占艺雕发艺连锁六分店总投资的7.2%。第六条：乙方实际盈余分配与债务承担。1.乙方盈余分配，以入资合同为依据按艺雕发艺连锁六分店盈利的30%分配；2.乙方债务承担：艺雕发艺连锁六分店营业期间的亏损以入资人的入资合同为据，按公司入资期间的30%分配。……第八条：乙方入资、退资。1.入资：a、需承认本合同；b、需艺雕负责人同意；c、执行合同规定的权利和义务。2.退资：a、要正常理由；b、不得在入资期间不利时退资；c、退资需提前六个月告知，经艺雕负责人同意；d、退资按第八条第三点退资标准进行结算；e、未经艺雕负责人同意而自行退资造成的损失应进行相应的赔偿。3.退资标准。a、入资在一年以内退资的按入资时的数据进行结算；b、入资在一年以上，二年以内退资的按入资时的数据80%进行结算；c、入资在二年以上退资的的按入资时的数据60%进行结算。第九条：艺雕负责人与其他入资人的权利。1.林建勇为艺雕负责人。……第十条：禁止行为。……2.禁止入资人在合同期间退出，若擅自退出者，公司作除名处理（不退回入资时任何金额）等。林建勇在协议甲方处加盖艺雕设计店印章，并在甲方负责人处签字。2013年5月15日，林建勇以艺雕设计店(甲方)名义与韩小华（乙方）签订《艺雕发型形象设计会所入资协议》，约定：……第三条：入资期限。店内入资股份采取店在人在职在股在的原则，股份只分配给现场工作的店经理、店长、副店长、组长级别人员。第四条：出资金额、方式、期限。1.入资人姓名韩小华以入资方式出资，计人民币大写伍拾陆万元，小写560000元。2.入资人的出资于2013年5月15日以前交清，过期不交或未交齐的，应对应未交金额据按当时银行贷款利息计算并赔偿由此造成的损失；3.本入资共计人民币560000元，入资期间各入资人的出资为公司财产，不得随意请求分割。第五条：入资金额所占比例。艺雕发艺连锁店总投资11900000元大写壹仟壹佰玖拾万元。（艺雕）注册商标出资5950000元，大写伍佰玖拾伍万元，其中经营场所及装修3000000元，产品、设备、设施2950000元，乙方以现金方式入资，入资560000元，大写伍拾陆万元，占艺雕发艺连锁店总投资的56股。……第八条：乙方入资、退资。……2.退资：为了更大的战略发展，合作采取长期方式，如艺雕连锁正常运作情况下乙方主动退出不退原始股金（如因此事造成艺雕连锁所有损失由乙方承担），如遇法律规定的不可抗因素（疾病、天灾等）中途退股的，甲乙双方协商，在确定乙方不能从事美发工作时，则退还原始股金等。此后，林建勇与韩小华于同日又签订《艺雕发型形象设计会所入资协议》一份，除韩小华的入资额变更为478750元，占艺雕总投资的47.875股外，其余合同内容与前述《艺雕发型形象设计会所入资协议》一致。2015年1月29日，林建勇(甲方)与韩小华（乙方）签订《协议书》，约定：乙方入股甲方的艺雕发型形象设计会所，现经双方在自愿互利的基础上协商一致，甲方同意乙方退出甲方的艺雕发型形象设计会所，就相关事宜达成如下条款：一、乙方投入股金478500元，现由甲方退给乙方382800元，因乙方在甲方有欠款114300元，品迭后由甲方退给乙方268500元。二、股金付款时间：分两次付款，由甲方在2016年1月28日前付134250元、2016年7月28日前付余下的134250元。三、本协议签订（2015年1月29日）前艺雕发型形象设计会所所有的现金、债权、债务（经协议不进行清算）均归甲方享有和承担，乙方对此现金、债权、债务不享有和承担，乙方所领的卡金不再退还。四、乙方退股后，仍需在艺雕发型形象设计会所工作一年，待遇另行协商……。五、甲方与乙方之间的所有的债权债务经已结算，其原所有的合同、协议、借条、欠条全部作废。……七、本协议系甲方双方在自愿的基础上达成，无欺诈、胁迫、重大误解、显失公平之行为，本协议系双方的真实意思的表示。2016年1月28日，林建勇(甲方)与韩小华（乙方）签订《协议》，约定：经甲乙双方协商一致对2015年1月29日签订的退股协议金额为478500元，因部分股份不真实，经双方重新核对（乙方总投资为320000元，8折退股结算为：256000元，乙方欠甲方99000元）后甲方实际应退乙方投资总额为157000元，就付款方式达成如下协议：一、由甲方从2016年2月起至2018年1月每月30日支付乙方6500元，（甲方在2016年1月31日前付1000元）。二、若甲方没有按此协议约定时间和金额支付起超过30日，乙方有权就全部未收部分向法院提起诉讼，并由甲方承担违约责任，按未付部分的全部金额的15%计算违约金。三、本协议签订后，甲乙双方之前的所有协议、借条、欠条全部作废，双方之间的债权债务已结算清楚。四、本协议系双方真实意思的表示，在自愿的基础上达成，经双方签字后生效。该协议签订后，林建勇向韩小华支付了50000元，尚欠107000元。同时查明，2016年10月8日，林建勇诉至本院，要求撤销其与林小华于2016年1月29日签订的《协议》，并要求林小华退还因该《协议》取得的63423元。林建勇主张涉案《协议》应予撤销主要有以下几点理由：一是涉案《协议》中结算的金额与事实不符，包括林小华实际出资金额仅有180000元而非协议确定的448500元、林小华实际尚欠林建勇434774元而非协议确定的223400元，以及林小华未承担合伙期间债务，导致其与林小华之间利益失衡，涉案《协议》显失公平；二是林建勇误认为艺雕设计店是公司，林小华的投资是股份，进而误以为股东可以随时退股且不用承担责任，导致在未经清算的情况下就将林小华的出资退回，且协议确定的实际出资不实，林小华亦未承担合伙期间债务，林建勇在签订涉案《协议》存在重大误解；三是林建勇在林小华等人的逼迫下担心艺雕设计店被林小华等人关门停业以及因关门而导致其怀孕中妻子受刺激而流产，被迫在涉案《协议》上签字，林小华的该行为属于胁迫。2017年5月31日，本院作出(2016)渝0118民初9432号民事判决书，认为林建勇虽主张涉案《协议》存在显失公平、重大误解、胁迫等可撤销理由，但其主张依据的证据难以得出违背林建勇真实意思表示的结论，故判决驳回林建勇的诉讼请求。该民事判决现已经生效。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称涉案协议与事实不符，且计算错误，进而导致被告产生重大误解或涉案协议存在显失公平，即应举示充分证据证明涉案协议存在内容与事实不符且计算错误的情形，进而推翻涉案协议的约定。从被告举示的证据来看，该多组证据即使均属实，也仅能证明所涉艺雕门店经营期间的部分收支或合伙人分红等情况，并不能全面反映双方合伙期间的盈亏情况，特别是原告的实际出资金额，进而不能当然得出涉案协议约定的退股金额与事实不符且计算错误的结论。虽然原告亦未举示充分证据证明其实际出资的相关依据，但在原、被告已多次核对并已达成协议，且被告已实际进行了部分履行情况下，涉案协议内容不实的举证责任应由被告承担。而被告在本案中举示的证据在证明力上尚未达到民事诉讼规则所要求的证明标准，应由其承担举证不能的法律后果。涉案协议是在原、被告之间达成，被告亦在涉案协议中承诺分期退还原告投资款，且已实际进行了部分履行。在涉案协议未被撤销、未被确认无效、亦未存在其他法定或约定实际不能履行的情况下，艺雕设计店是原、被告合伙经营还是原、被告与他人共同合伙经营并不是阻却被告依约履行给付义务的法定理由。被告辩称原告仅起诉被告要求返还投资款主体不适格，原告应当要求全体合伙人返还投资款的理由不能成立，本院不予采纳。如前述生效判决书的认定，涉案《协议》实为退伙协议，而非合伙清算。被告在承担本案民事责任后，如认为其与原告合伙期间对外仍负有合伙债务，可依据《入资协议》及相关法律规定另行向原告主张权利。如其论断，合伙期间对外是否存在债务、被告应承担多少比例债务均不是本案所应处理的问题，亦非被告不履行涉案协议的法定理由。综上所述，涉案协议是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行各自义务。故原告要求被告退还投资款107000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告相应的辩解理由缺乏证据支撑，本院不予采纳。被告未依约按期支付相关款项，已构成违约，按照约定应向被告支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，合同约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以要求人们法院或仲裁机构予以适当减少。本案中，被告提出原告主张的违约金过高，要求人民法院进行调整。考虑到被告拖延支付投资款必然会给原告带来资金占用利息损失，并结合被告已支付的款项、拖延支付的数额、金额、理由等案件实际，根据公平原则及诚实信用原则，本院对原告主张的违约金酌情主张8000元，对原告诉请的违约金超出本院确认部分不予支持。被告辩称原告主张的违约金过高，应予调整的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：一、由被告林建勇于本判决生效之日起7日内退还原告韩小华投资款107000元并支付违约金8000元，共计115000元；二、驳回原告韩小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由被告林建勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈传飞二〇一七年十二月二十八日书记员  冉艳芬