上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初4738号原告上海定国钢材加工有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王吉存。委托代理人吴刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝。委托代理人唐秀红，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海定国钢材加工有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴刚，被告委托代理人万睿成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海定国钢材加工有限公司诉称：原告在被告处投保了财产险。2013年10月8日，因下暴雨，河水暴涨，原告仓库大面积进水，致仓库中存放的大量钢卷严重浸水受损。事故发生后，原告立即采取措施减少损失并向被告报案。被告受理后委托评估公司到现场查勘和评估，原告按照评估公司的要求对受损钢卷进行及时止损处理。嗣后，原告多次与被告协商赔某事宜，但被告始终未予明确答复。原告为维护自身合法权利，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告理赔款人民币(以下币种相同)800万元；2、诉讼费由被告负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：本案事故系因不可抗力造成，事故发生时，原告对保险标的无保险利益。原告主张的损失没有依据，在不可抗力的情况下，原告并无向货主赔某的义务，原告自愿赔某，不能约束保险人。被告已经按照公估报告对原告的损失进行了妥善和酌情的处理，支付了原告989,369.71元。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告向被告投保财产一切险，被告承保后出具了保险单号ASHHXXXXXXXXQ000047N《财产一切险保险单》，保险单明细表载明：保险财产地址宝山区泰和路XXX号，保险财产存货(钢卷和钢板)，保险金额8,000万元，每次事故绝对免赔额5,000元或损失金额的5%，两者以高者为准；保险期限自2013年5月1日0时起至2014年4月30日24时止；总保险费36,824元。被告出具的财产一切险保险条款载明了以下内容：“保险标的”第二条本保险合同载明地址内的下列财产可作为保险标的：(二)由被保险人经营管理或替他人保管的财产；“保险责任”第五条在保险期间内，由于自然灾害或意外事故造成保险标的的直接物质损坏或灭失，保险人按照本保险合同的约定负责赔某。2013年4月25日，原告向被告支付了保险费36,824元。上海市宝山区气象局出具证明：2013年10月6日8时到7日8时杨行地区降水量15.6毫米；7日8时到8日8时，受“菲特”残留云系和北方弱冷空气扩散影响，杨行地区出现特大暴雨，雨量达到222.2毫米；8日8时到9日8时杨行地区降水量49.7毫米。原告仓库内存放的钢材因此次台风、暴雨受损向被告报案。被告委托上海根宁瀚大通保险技术服务有限公司查勘定损。2014年8月6日，上海根宁瀚大通保险技术服务有限公司出具了公估报告。公估报告载明：1、2013年10月8日，我司公估人接到委托立即与被保险人取得联系，并于当日赶赴出险地点进行现场查勘。2、2013年10月7日下午19时-10月8日8时，因遭受“菲特”台风及暴雨袭击，上海宝山地区普降暴雨，造成位于上海市宝山区泰和路XXX号的上海定国钢材加工有限公司仓库严重积水，经公估人现场丈量，积水高度约45厘米，积水导致仓库内摆放在已加高约30厘米的地坪上代保管财产(钢材)受水浸泡，钢材浸泡约12厘米-15厘米。3、上海定国钢材加工有限公司财产严重受损，泡水钢卷达到8000多吨，在此暴雨过程中，定国公司组织了一切可以组织的力量，使用了一切可以使用的方法设施挽救。4、现场查勘合计损失1004件计7912.125吨，系“菲特”台风暴雨，雨水倒灌至仓库所致，出险在保险有效期内，出险财产在保单规定的地址内，出险原因自然灾害，根据被保险人提供的2012年2月资产负债表、2013年9月份资产负债表，被保险人账面存货金额均为零，结合被保险人提供的钢卷入库清单、被保险人与各货主的仓储、加工合同及被保险人的企业性质，本案受损标的非被保险人所有，被保险人对于受损标的根据《仓储加工合同》仅存在保管义务，本次事故从性质来看，属于不可抗力，被保险人无需承担赔某责任，即没有损失发生，故保险责任不成立。5、出险后，被保险人对受损钢卷向保险人提出9,612,490.70元的索赔要求，其中：酸洗303.26吨，损失金额271,509.78元；冷轧2722.245吨，损失金额2,794,529.80元；镀锌4510.86吨，损失金额5,899,520.96元；彩涂262.195吨，损失金额500,652.05元；电工钢113.565吨，损失金额146,278.11元。6、被保险人出具了相关货物所有人向其提出索赔函及索赔明细，其中：上海雪岩实业有限公司索赔570万元；南京兆亿金属材料有限公司索赔321,624元；上海益平钢材贸易有限公司索赔182,380元；杭州增冶商贸有限公司索赔305,430元；上海沃华国际贸易有限公司索赔363,018元；上海祥腾金属材料有限公司索赔538,410元，合计7,410,862元。7、根据公估人现场查勘，本次事故造成1004件钢卷不同程度受水浸，合计重量7912.125吨；根据被保险人提供的与货主的《仓储加工协议》，6家货主向被保险人的索赔单证显示，经公估人逐一核实，确定本案受损钢卷重量7187.46吨，其余724.67吨，由于被保险人无法提供货主相关索赔单证，因此被保险人无法证明本次事故对其造成经济损失，故无法对此进行估损。8、由于被保险人非湿损钢卷的实际所有人，仅为仓储单位，公估人认为，该批钢卷的实际损失评估应该是基于实际货主后续对其的实际降价处理价格作为依据，即当实际降价处理价格低于其成本价格时，我司方可认为损失发生，如实际降价处理价格高于其成本价格时，我司认为对于实际货主来说，仅损失了该批钢材的部分利润，从保险理赔原则来说，对于该部分利润的损失公估人无法认定，由于被保险人不配合提供实际货主对于受损钢卷的后续销售处理凭证，因此公估人只能通过市场询价的方式对本案受损钢卷进行定损，合计估损金额1,041,441.80元，其中：酸洗卷251.95吨，估损金额25,195元；冷轧卷2407.97吨，估损金额337,115.80元；镀锌卷4184.7吨，估损金额627,705元；彩涂卷229.27吨，估损金额34,390.50元；电工钢卷113.57吨，估损金额17,035.50元。9、理算金额=估损金额-残值-免赔额=989,369.71元。10、根据我司现场查勘掌握的损失情况，本着公平、公正的原则，依据财产一切险条款及保险合同的有关规定，本次事故保险责任不成立；考虑到被保险人与保险人长期合作关系，及事故可能造成被保险人与货主之间产生的经济纠纷，影响企业发展，建议保险人对被保险人进行补偿，经本司理算建议补偿金额为989,369.71元。2014年8月20日被告向原告支付了赔款989,369.71元。另查明，2014年1月23日原告以支付钢卷进水赔某款名义向上海雪岩实业有限公司付款200万元，2014年1月27日以相同名义向上海雪岩实业有限公司付款370万元。因原告对上海根宁瀚大通保险技术服务有限公司的定损金额有异议，本案审理中，我院委托上海达智资产评估有限公司对涉案钢材受损情况进行评估。2017年9月4日，上海达智资产评估有限公司出具报告，载明：本次纳入评估范围的标的物受损情况为按照上海根宁瀚大通保险技术服务有限公司公估报告第10页至第50页表格中查勘受损情况为准，最终确定的受损钢卷数量为911件，总重量7187.46吨，本次评估选用市场价值作为评估结论的价值类型，以2013年10月8日为评估基准日，本次评估中所采用的取价标准是评估基准日有效的价格标准，根据国家资产评估有关规定，本次评估充分考虑了评估目的、评估对象和范围的相关要求，采用市场法评估；评估结论：经评估，由上海市宝山区人民法院审理的(2017)沪0113民初4738号一案所涉的标的物(存放在原告仓库中被淹的钢材损失)在评估基准日的损失评估价值为5,831,635.64元。评估汇总表序号品种件数(件)总重量(吨)进水高度(米)不含税单价(元/吨)剪切重量(吨)不含税处理单价(元/吨)损失单价(元/吨)损失评估价值(元)1酸洗卷34251.950.12-0.XXXXXXXXX.XXXXXXXXXXXXX,045.012冷轧卷XXXXXXX.970.10-0.XXXXXXXXXX.XXXXXXXXXXX,778,586.703镀锌卷XXXXXXX.70.10-0.XXXXXXXXXX.XXXXXXXXXXX,367,383.334彩涂51229.270.12-0.XXXXXXXXX.XXXXXXXXXXXXX,072.455电工钢22113.5650.12-0.XXXXXXXX.XXXXXXXXXXXXX,799.05小计XXXXXXX.463717.435,687,886.546剪切等费用7187.XXXXXXX,749.10合计5,831,635.64以上事实有原告提交的《财产一切险保险单》、财产一切险条款、保险单明细表，被告提交的气象证明，上海达智资产评估有限公司出具的沪达资评报字(2017)第F061号报告等证实。本院认为：原、被告之间的财产保险合同关系合法有效，受法律保护。根据保险单载明的保险责任约定，在保险期限内，由于自然灾害造成保险标的的直接物质损坏，保险人按照本保险合同的约定负责赔某。本案所涉钢材因台风、暴雨被淹致损，损失的产生是不争的事实，符合因自然灾害造成保险标的受损的合同约定，被告应按约赔付。被告以钢材所有权不属于原告，钢材因不可抗力受损，原告无需向案外人赔某的抗辩意见，违背了原、被告签约时原告投保的本意，不符合诚实信用原则，本院不予采纳。况且，上海雪岩实业有限公司等单位确实向原告提出了相应的索赔，原告已经赔某了570万元，后续还存在其他赔某的情况，因此原告因涉案事故产生了损失。原告向被告投保财产一切险，保险标的包括“由被保险人经营管理或替他人保管的财产”，原告系从事仓储加工的企业，在仓库内存放着大量所有权不属于原告的钢材，原告向被告投保的主要目的就是当其保管的钢材发生保险事故后，能够在被告处获得保险理赔。至于原告可以获得理赔的金额，因钢材被淹后价值贬损的确定，不当然以原告向货主赔某的金额为准，本案审理中，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案钢材受损情况进行评估，根据评估结论，在评估基准日的损失评估价值为5,831,635.64元。本院对上海达智资产评估有限公司的评估结论予以采纳，扣除合同约定的5%免赔额和被告已经支付的赔款989,369.71元，被告还应支付理赔款4,550,684.15元。本案诉讼中委托评估所产生的评估费，系为确定损失金额支持的合理、必要费用，应由保险人即被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付原告上海定国钢材加工有限公司保险理赔款4,550,684.15元，于本判决生效之日起十日内付清。二、对原告上海定国钢材加工有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67,800元(原告已预缴)由原告负担24,595元、被告负担43,205元。评估费12万元(原告已预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华人民陪审员  施明华人民陪审员  查昊放二〇一七年十二月十五日书 记 员  杨 波附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。