wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0504民初1132号原告：赵某，女，1964年11月16日出生，汉族，现住本溪市。被告：贾某，男，1964年2月10日出生，汉族，户籍所在地本溪市。原告赵某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款2万元及利息。二、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年5月30日被告因做生意急用钱，向原告借款2万元，原告多次催要无果，故诉至法院。被告贾某未做答辩。原告赵某为证明自己的诉讼请求，向本院提交的证据借条一份，被告贾某未提交证据。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：原告赵某和被告贾某系朋友关系。2015年5月30日，被告贾某因急用钱，向原告赵某借款两万元，赵某以现金的形式将借款交付给贾某，贾某给其出具借条，未约定借款期限和利息。后经原告赵某多次向被告贾某催要未果，故原告赵某提起本案诉讼。本院认为：产生纠纷的原因系被告贾某向原告赵某借款未能偿还所致，被告贾某应承担全部责任，故原告赵某要求被告贾某偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾某于本判决发生法律效力后，立即给付原告赵某借款两万元，并承担自二○一七年五月十一日起至付清之日止的利息，按年利率百分之六计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元、公告费五百六十元，合计八百六十元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长韩红菊人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一七年十二月七日书记员贾馥君附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执3814号之一申请执行人：重庆永能实业（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区萱花路北干道，组织机构代码20379151-9。法定代表人：彭明辉，执行董事。被执行人：杨利，女，1963年4月5日生，汉族，住重庆市永川区。本院于2016年3月22日作出的（2016）渝0118民初1025号民事判决书已经发生法律效力，自判决生效之日解除重庆永能实业（集团）有限公司同杨利于2011年12月26日签订的《库房租赁合同》；限杨利于判决生效后十日内搬离租赁房屋；限杨利于判决生效后三日内支付原告重庆永能实业（集团）有限公司租金247200元；限杨利于判决生效后三日内支付原告重庆永能实业（集团）有限公司违约金30000元，并负担案件受理费2955元，但被执行人未完全按判决履行义务，申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人给付租金247200元、违约金30000元、案件受理费2955元和迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，除轮候查封的有抵押权登记的被执行人杨利所有的位于重庆市永川区的房产二套不便处置外，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现。现已将被执行人杨利纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有租金247200元、违约金30000元、案件受理费2955元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已履行部分待结算后据实抵扣）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖 静代理审判员 彭 杰代理审判员 张 建二〇一七年十二月二十五日书 记 员 何佳骏
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0302行初407号起诉人：叶宝华，男，1958年7月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院收到起诉人叶宝华诉被起诉人温州市滨江商务区改建办公室、温州市鹿城区滨江街道办事处、温州市鹿城区综合行政执法局城建其他行为一案的行政起诉状。起诉人诉称：起诉人系滨江街道杨府山塗村集体土地的合法使用权人，在此建房长期居住。起诉人房屋在2008年1月1日《城乡规划法》颁布实施之前建设，属历史遗留建筑。行政机关对历史遗留建筑全部认定为违法建筑实有不妥。根据《城乡规划法》和《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》的规定，认定违法建筑的行政职权归属于规划部门，而温州市滨江商务区改建办公室第五现场办、温州市鹿城区滨江街道办事处、温州市鹿城区综合行政执法局超越职权认定起诉人的房屋为违法建筑的行为违法。因此，起诉人诉至法院，要求撤销《温州市鹿城区未经登记建筑调查成果审批表》并确认被起诉人对起诉人房屋认定为违法建筑的行政行为违法。经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人叶宝华的诉讼请求所针对的《温州市鹿城区未经登记建筑调查成果审批表》仅为行政机关内部调查和审批程序，并非是针对起诉人所作出的行政行为，因此对起诉人的权利义务不产生实际影响。现起诉人就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对叶宝华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长  言国新审判员  夏晓峰审判员  吕福权二〇一七年十二月九日书记员  杜逸中
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初6088号原告：夏邑县李集水厂，系个体工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：曹新民，男，1957年11月1日出生，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县李集水厂与被告曹新民供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县李集水厂撤诉处理。审判员 孟 敏二〇一七年十二月二十一日书记员 邓高权
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初4071号原告：陶忠林，男，1978年7月4日出生，汉族，住遂昌县。被告：姜志平，男，1984年7月5日出生，汉族，住遂昌县。本院在审理原告陶忠林与被告姜志平民间借贷纠纷一案中，因原告陶忠林未在规定期限内交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  钟芳筱二〇一七年十二月二十二日书记员  何丽妃??
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民初4605号原告：吴勇，男，1972年11月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人：宋斋玉，莱西沽河法律服务所工作者。被告：中银保险有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市解放路***号中银大厦**层。法定代表人：栾萍萍，总经理。委托代理人：曲虹锦，公司职工。被告：崔伟强，男，1983年10月18日出生，汉族，住莱阳市。原告吴勇诉被告中银保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）、崔伟强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴勇的委托代理人、被告保险公司的委托代理人、被告崔伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月1日23时30分许，崔伟强驾驶鲁Ｆ×××××车与原告驾驶的京Ｑ×××××车相撞，致原告车辆有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，崔伟强承担事故的全部责任。原告请求判令被告赔偿原告车损37400元、施救费和拖车费1450元��评估费2233元、租车损失3900元等共计44983元，要求保险公司在交强险范围内承担2000元，超出部分由崔伟强承担。被告保险公司辩称，对交通事故无异议，车辆投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，崔伟强称不用保险公司赔偿，我公司不承担赔偿责任，诉讼费不承担。被告崔伟强辩称，对交通事故无异议，同意赔偿。经审理查明，2017年7月1日23时30分许，崔伟强驾驶鲁Ｆ×××××车与原告驾驶的京Ｑ×××××车发生碰撞事故，致原告车辆有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，崔伟强承担事故的全部责任。经莱阳市公安局交通警察大队事故中队委托，烟台公信机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书，评估意见为：京Ｑ×××××车辆事故损失修复价值为37226.06元（扣除残值200元后）。被告对原告支付的施救和拖车费1450元、评估费2233元、租车费3900元无异议。上述事实，由交通事故认定书、评估报告书、维修费发票、施救和拖车费发票、评估费单据等在卷为凭。本院认为，公民的合法权益受法律保护。鲁Ｆ×××××车在被告保险公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告崔伟强赔偿。依据相关规定和证据，本院对原告主张的车损37226.06元、施救费和拖车费1450元、评估费2233元、租车费3900元等共计44809.06元予以认定。被告保险公司应先在交强险责任限额内赔偿原告2000元，其余损失42809.06元由被告崔伟强赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司烟台中心支公司应赔偿原告吴勇2000元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告崔伟强应赔偿原告吴勇42809.06元，于本判决生效后三十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华大地共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告中银保险有限公司烟台中心支公司负担25元，被告崔伟强负担508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  盖松鹏二〇一七年十二月十五日书记员  刘星利
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执939号之一申请执行人林良坚，男，1969年12月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人梁荣坤，男，1975年7月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人林良坚与被执行人梁荣坤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人梁荣坤发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人并未主动履行。现查明被执行人名下无房、无车、无存款，虽有工资收入但已被其他案件先行查封，故暂无可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已超过三个月，因此本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十二月二十六日代书记员（ 林建 火）
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执2079号之一申请执行人：厦门隆铝金属有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑西潘社308号A04单元，组织机构代码67129919-7。法定代表人：卢智军，系该公司总经理。委托代理人：刘娜玲，黄州婷，上海协力（厦门）律师事务所律师。被执行人：厦门开联装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾商业街C区11号楼，组织机构代码61200098-4。法定代表人：林冬鹏。本院在执行厦门隆铝金属有限公司与厦门开联装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产调查，本院轮候查封了厦门开联装饰工程有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆，未实际扣押，暂不能执行。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门隆铝金属有限公司债权为货款2107449元及违约金、迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  谢源成二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王光煜
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行初229号原告：王博野，男，1994年10月16日出生，住乐清市，汉族。被告：乐清市综合行政执法局，住所地：乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人许大凤，局长。本院在审理原告王博野诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告王博野于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王博野撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王博野负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  赵志辉人民陪审员  金佳佳二〇一七年十二月二十三日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0825执2328号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：申请���行人谢文开与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特521号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月28日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2017）浙0825执2328号案件执行完毕。二〇一七年十二月二十九日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执4710号之一申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人ZHANGXUNAN。被执行人黄泽勇上海易鑫融资租赁有限公司申请执行黄泽勇融资租赁合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11559号民事判决书已经生效，权利人上海易鑫融资租赁有限公司于2017年8月11日向本院申请执行，执行标的为人民币103620.38元。本案因被执行人暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11559号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年十二月二十日书记员 李锐锋
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终286号上诉人（原审被告）：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林港路。法定代表人：方洪波，董事长。被上诉人（原审原告）：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路1166号。法定代表人：冷泠，总经理。原审被告：宁波甬宁苏宁云商商贸有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区棋杆巷37号（宁波市天一广场VC区二至四层）。法定代表人：任伟，执行董事兼总经理。上诉人广东美的制冷设备有限公司（以下简称美的公司）因与被上诉人宁波奥克斯空调有限公司（以下简称奥克斯公司）、原审被告宁波甬宁苏某云商商贸有限公司（以下简称宁波苏某公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初1033号民事裁定，向本院提起上诉。美的公司上诉称，本案主要被诉侵权行为均发生在其住所地广东省佛山市，宁波苏某公司作为被诉侵权产品的合法销售者无需承担赔偿责任，故原审法院对本案没有管辖权，据此请求将本案移送至广州知识产权法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，奥克斯公司将宁波苏某公司作为原审共同被告之一诉至原审法院，并提供了（2017）浙甬鄞证民字第2712号公证书等证据初步证明了宁波苏某公司实施了销售被诉侵权产品的行为，且对其提出了明确的诉讼请求。因此，宁波苏某公司是本案适格的原审被告，原审法院作为其住所地且享有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。至于宁波苏某公司是否应承担赔偿责任，则有待本案实体审理，不属于本案管辖权异议的审理范围。综上，美的公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  徐建新审判员  王亦非审判员  陈 为二〇一七年十二月一日书记员  王莉莉??1?·??2?·
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初26766号原告：北京京都商业中心管理有限公司，住所地北京市西城区裕中西里45号。法定代表人：龚文京，董事长。委托诉讼代理人：张春彬，北京市金颐律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏义成，男，1964年9月17日出生，汉族，该公司副总经理，住址同单位地址。被告：张少亭（ZHANGSHAOTING），阿根廷籍，男，1959年9月17日出生，北京贝迪克阿根廷烤肉有限公司董事长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。原告北京京都商业中心管理有限公司（以下简称京都商业公司）与被告张少亭房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告京都商业公司委托代理人张春彬、魏义成；被告张少亭及其委托代理人王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京都商业公司提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房产价格约定协议书》；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2007年9月27日，原告与被告签署了《房产价格约定协议书》，该协议书约定被告以每平方米13000元价格购买原告开发的京都商业中心8号楼A单元房号为x共4套房（现为北京市西城区北三环中路甲x号院x号楼x单元x）。但被告系外籍人士，依据北京市建委及住建部的文件，境外个人在境内只能购买一套用于自住的住房。被告通过法院诉讼方式确定了其保留x号房产，现被告已经实际取得了该房产并办理了该房产的产权证。二审法院的判决中释明，被告暂时只能取得一套房屋的产权，在该事实尚未确定即被告尚未实际取得其中一套房屋产权的情况下，原告要求解除双方之间的房屋买卖关系不予支持，原告可待被告已经实际取得一套房屋产权后再行解决。由于张少亭已经拥有了一套住房，故其购买的x号住房违反了相关法律规定，无法履行。被告张少亭辩称：不同意被告诉讼请求。《房产价格约定协议书》为房屋买卖合同，是原、被告双方真实意思表示，合法有效。《房产价格约定协议书》签署后，原告按照约定分期支付了全部房款，原告已经入住上述房屋。本案原告的合同目的已经实现，其无权解除合同；原告存在虚假交易骗取银行贷款等阻碍合同实现的恶意；支持原告的诉讼请求将损害交易公平和交易稳定性。经审理查明：北京市西城区德外马甸京都商业中心京都x号楼是原告公司开发的楼盘。2007年9月27日，原告北京京都商业中心管理有限公司（甲方）与被告张少亭（乙方）签订《房产价格约定协议书》，约定：乙方购买甲方开发的西城区德外马甸京都商业中心京都x号楼x单元x号房屋（现为北京市西城区北三环中路甲x号院x号楼x单元x号房屋）；预测建筑面积共618.67平方米，单价为每平方米13000元，总价款人民币8042710元；采用分期付款方式，即在签约当日付总房款的35%、合计2814948.5元，2007年12月25日前付总房款的45%、合计3619219.5元，剩余总房款20%、合计1608542元整于办理入住时支付；该商品房达到开网条件后，甲方应当在开网的7日前书面通知乙方办理换取预售合同手续的时间、地点以及应当携带的价格约定协议书。庭审中，原、被告均表示，被告已经依上述协议书之约定，将全部购房款给付原告。原告于2008年10月向被告交付了上述房屋，被告占有使用上述房屋至今。另查，（一）、北京市建设委员会、北京市人民政府外事办公室、北京市公安局、北京市工商行政管理局、北京市商务局于2007年1月29日发布了《关于规范境外机构和境外个人购买商品房的通知》（京建交{2007}103号）规定：“境外个人在本市购买自住商品房的，一人只能购买一套住房，法律法规另有规定的，从其规定”。（二）、2010年11月4日，中华人民共和国住房和城乡建设部、国家外汇管理局颁布了《关于进一步规范境外机构和个人购房管理的通知》规定：“境外个人在境内只能购买一套用于自住的住房。”。再查，（一）、中华人民共和国北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4208号民事判决书确认，被告按照相关规定只能取得前述四套房屋中的一套房屋的产权，被告自愿选择请求将其中x号房屋办理产权转移登记手续，应予支持。被告现已经取得x号房屋的产权。（二）、中华人民共和国北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5181号民事判决书确认，依据相关规定，被告暂时只能取得一套房屋的产权，原告可待被告已经实际取得一套房屋产权后再行解决。上述事实，有双方当事人的陈述、房产价格约定协议书、（2016）京02民终4208号民事判决书、（2016）京02民终5181号民事判决书、关于进一步规范境外机构和个人购房管理的通知、关于规范境外机构和境外个人购买商品房的通知、收据、发票、物业委托管理合同、业主手册、供暖协议书、消防安全责任书、物业收费明细单、装修合同、收据、照片、商品房预售登记备案表、失信被执行人信息等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间签订的房产价格约定协议书系双方真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效。对外籍人士的限购条件为影响该协议履行的范畴，并不影响该协议的效力。该协议书约定了协议双方的名称及姓名、标的物的数量、位置、价格等主要内容，可以认定为房屋买卖合同。依据相关规定，被告暂时只能取得一套房屋的产权。现被告已经实际取得x号房屋的产权。原告主张解除事实上无法履行的关于x号房屋的买卖关系，理由正当，本院予以支持。买卖关系解除的后果，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：解除原告北京京都商业中心管理有限公司与被告张少亭（ZHANGSHAOTING）之间《房产价格约定协议书》中关于北京市西城区北三环中路甲29号院3号楼1单元1805号房屋的房屋买卖关系。案件受理费一万一千四百元，由被告张少亭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如被告张少亭（ZHANGSHAOTING）不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩楠二〇一七年十二月五日书记员  李婷
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2969号之一申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人：章正平。被执行人：许小勇，男，1977年10月12日出生，住台州市路桥区。被执行人：厉永慧，男，1978年10月10日出生，住台州市路桥区。被执行人：方幼丹，女，1973年9月23日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人许小勇、厉永慧、方幼丹为小额借款合同纠纷的（2017）浙1003民初1104号民事判决书一案中，于2017年07月24日向被执行人许小勇、厉永慧、方幼丹发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人许小勇、厉永慧、方幼丹履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人许小勇返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币250000元，支付截止2017年2月3日的利息、罚息、复息72612.51元和自2017年2月4日起计算至本判决履行完毕之日止按合同中约定的罚息、复息，支付迟延履行期间的利息，赔偿律师代理费5000元，被执行人厉永慧、方幼丹负连带责任；案件受理费3107元、申请执行费4814.19元由三被执行人共同负担。但被执行人许小勇、厉永慧、方幼丹未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人许小勇、厉永慧、方幼丹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人许小勇、厉永慧、方幼丹在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并扣划被执行人厉永慧其中一银行账户存款人民币97000元，扣除诉讼费、执行费、罚金后，发放给本案申请执行人88578元；三被执行人其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人许小勇、厉永慧、方幼丹在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人厉永慧、方幼丹无车辆登记信息。被执行人许小勇有车牌号为浙Ｌ×××××奥德赛牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押；本院依申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行的申请，将该车辆报送公安协查。4、被执行人许小勇、厉永慧、方幼丹在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人许小勇、厉永慧、方幼丹有其他可供执行的财产。本院因被执行人许小勇、厉永慧、方幼丹拒不申报财产，本院已将被执行人许小勇、厉永慧、方幼丹纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人许小勇、厉永慧、方幼丹。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人许小勇、厉永慧、方幼丹的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人许小勇、厉永慧、方幼丹可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人许小勇、厉永慧、方幼丹目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2969号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月十五日代书 记员  蒋阳军
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执1361号申请执行人鲍美丽，女，1967年2月2日出生，住仙居县。被执行人李起权，男，1956年2月26日出生，住仙居县。被执行人郑美云，女，1955年4月18日出生，住仙居县。本院作出的（2017）浙1024民初2091号已经发生法律效力，但被执行人李起权、郑美云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李起权、郑美云银行存款人民币100000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的房地产、汽车及其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执 行 员 杨建林二〇一七年十二月二十九日代书记员 王威杰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初7626号原告：天津市世桔涂料有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇惠丰东村。统一社会信用代码：91120223679410750G。法定代表人：张德玉，总经理。委托诉讼代理人：杨占虎，天津秉钧律师事务所律师。被告：天津市静海县振坤源钢管加工厂，住所地天津市静海区大邱庄镇港团河北侧。组织机构代码：L5979064-4。负责人：邢振坤，经理。委托诉讼代理人：于树军，该单位员工。原告天津市世桔涂料有限公司与被告天津市静海县振坤源钢管加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市世桔涂料有限公司的法定代表人张德玉及其委托诉讼代理人杨占虎、被告天津市静海县振坤源钢管加工厂的委托诉讼代理人于树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市世桔涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款58000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月至2015年2月共欠原告油漆款58000元，该欠款经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还。被告天津市静海县振坤源钢管加工厂辩称，不同意原告的诉讼请求，被告承认欠原告钱，欠款数额也对，但是因为原告出售的油漆出现质量问题，联系原告多次始终没有解决，距今已经超过两年了，被告以为原告已经用欠款折抵被告的损失了。另外原告的起诉已经超过诉讼时效了。本院经审理认定事实如下：被告于2014年10月至2015年2月向原告购买油漆，货款共计58000元，2015年6月11日被告为原告出具欠条一张，双方未约定还款期限。后经催要，被告未给付欠款。庭审中被告主张原告出售的货物存在质量问题，但被告就该项主张未提供相应证据。本院认为，关于被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的问题，因被告为原告出具的欠条中未约定还款期限，故本案诉讼时效期间应从原告要求被告履行还款义务的宽限期届满之日起计算，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项抗辩于法无据，本院不予采信。原、被告之间的口头买卖协议系双方真实意思表示，且已实际履行，不违反法律规定，本院予以确认。原告按约定履行了供货义务，被告应按约定全额支付货款，现被告未按约定全额支付货款，已经侵犯了原告的合法权益，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称原告出售的货物存在质量问题，但其未提供相应证据以证实其主张，故对于被告的该项主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告天津市静海县振坤源钢管加工厂于本判决生效后五日内给付原告天津市世桔涂料有限公司货款人民币58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 车 斌二〇一七年十二月四日书记员 王洪德
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初8442-2号原告：夏国兴，男，汉族，住丹阳市。原告：钟根娣，女，汉族，住丹阳市。两原告共同委托诉讼代理人：高卫、孟华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告：丹阳市德欣房地产有限公司，住所地丹阳市缇香花园19幢19-25室，统一社会信用代码91321181782704714C。法定代表人：韩建山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘重岳，江苏德恒(苏州)律师事务所律师。原告夏国兴、钟根娣与被告丹阳市德欣房地产有限公司（以下简称德欣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏国兴、钟根娣及其共同委托诉讼代理人高卫，被告德欣公司的委托诉讼代理人潘重岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏国兴、钟根娣向本院提出诉讼请求：判令被告支付两原告原一审案件律师费49300元。事实和理由：两原告与被告间的商品房买卖合同纠纷案件在本院及镇江市中级人民法院审理终结，根据双方合同补充协议约定，被告应承担律师费用，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告德欣公司辩称：原告一审期间的律师费已通过原一审判决和二审调解处理，违反了一事不再理的诉讼原则，构成重复诉讼，依法予以驳回，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充条款。补充条款第十七条约定，违约方应承担守约方因诉讼而承担的律师费用。2016年1月11日，两原告向本院提起房屋买卖合同纠纷之诉，要求被告退还已支付的购房款、支付违约金及律师费等，本院(2016)苏1181民初361号民事判决书中判决被告退还两原告购房款863850元、律师费49300元及相应违约金。后原告不服向镇江市中级人民法院提起上诉，镇江市中级人民法院在调解中要求两原告明确诉讼请求，两原告明确要求被告返还本金863850元、支付违约金115306元、贷款利息损失68406元，后根据两原告的诉讼请求，达成调解协议。另查明，两原告在上述案件一、二审均委托江苏博事达（镇江）律师事务所律师代理，江苏博事达（镇江）律师事务所律师指派高卫、孟华作为两原告的代理人。上述事实，由原告提供的商品房买卖合同复印件、（2016）苏1181民初361号民事判决书、（2016）苏11民终2758号民事解调书、委托代理合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，原一审案件即（2016）苏1181民初361号民事判决书已作出处理原告主张的原一审案件律师代理费49300元，原告在本案中再次主张该律师代理费，构成重复起诉，应裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第二款的规定，判决如下：驳回原告夏国兴、钟根娣要求被告丹阳市德欣房地产有限公司支付（2016）苏1181民初361号案件中律师代理费49300元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。审判员  赵文杰二〇一七年十二月二十日书记员  靳玲仙附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条第二款当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0305民初3688号之一原告：陈彩霞，女，1981年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：姚猛、周敏，福建典冠律师事务所执业律师，特别代理。被告：河南沛泽保健品开发有限公司，住河南省郑州市高新区瑞达路96号。统一社会信用代码：91410100747409605P。法定代表人：刘存。原告陈彩霞和被告河南沛泽保健品开发有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。同年12月25日，陈彩霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按陈彩霞撤诉处理。案件受理费249元，减半收取124.5元，由陈彩霞负担。审 判 长  方慧敏人民陪审员  蔡清东人民陪审员  陈文荣二〇一七年十二月二十五日书 记 员  林 晶
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)苏1191民初3271号	原告江苏新越沥青有限公司，住所地镇江市经济开发区临江东路18号。	法定代表人吴水辉，该公司董事长。	委托代理人龚志强，江苏江成律师事务所律师。	被告上海渠汇化工有限公司，住所地上海市金山区朱行镇新街路4022号2143室。	法定代表人邓波涛，该公司总经理。	原告江苏新越沥青有限公司与被告上海渠汇化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏新越沥青有限公司及其委托代理人龚子祥到庭参加诉讼，被告上海渠汇化工有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	原告诉称：原、被告双方原系业务购销合同关系，2012年9月至2013年5月间双方曾签订《购销合同》若干份，约定由原告购买被告的“SBS”化工原料，该合同第一条特别约定了“本产品报价含增值税”，后被告实际供货68.86吨，合同含税价款为1274902.50元，该款原告支付完毕。但是被告始终不开具相关发票，原告多次催要未果，后原告顾问律师专门制发《律师函》督促其履行，被告于2015年10月出具了价税合计23.37万元的增值税发票，但就其余部分仍坚持不予出具且无合理解释。故诉至法院。请求依法判令被告赔偿原告因拒开增值税发票而造成的经济损失包括：税费损失（1274902.5-233700）/1.17×0.17=151285.83元、企业所得税损失889916.67×25%=222479.17元）；城建附加税损失151285.83元×12%（城建7%+教育附加费3%+地方教育附加税2%）=18154.3元，合计391919.30元；诉讼费由被告承担。	被告上海渠汇化工有限公司未作答辩。	经审理查明：2012年9月至2013年5月间双方签订《购销合同》若干份，约定由原告购买被告的“SBS”化工原料，该合同第一条约定“本产品报价含增值税”。合同签订后，被告实际供货68.86吨，合同含税价款为1274902.50元。原告支付该款后，被告未出具相关发票。经原告发送《律师函》督促其履行后，被告于2015年10月出具了价税合计23.37万元的增值税发票，其余增值税发票至今未予出具。原告多次催要未果，故诉至法院。	2017年11月17日，镇江市国瑞税务师事务所出具报告书一份，载明因被告拒开增值税发票造成的税费损失构成进行专项审核，实际损失计算明细：1、增值税进项损失151285.83元，2、增值税附加税费损失18154.30元，3企业所得税损失222479.17元。因被告拒开增值税专用发票造成原告的税费无法抵扣的损失构成共有以上三项，合计金额为391919.30元。	上述事实，有合同、催票函、上海增值税发票、律师函及EMS回单、报告书、当事人的当庭陈述等证据予以证实。	本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效。原、被告均应依约履行各自权利义务。原告支付相应价款后，被告应依约出具增值税专用发票而未全部出具，构成违约。因被告拒开增值税专用发票造成原告的税费无法抵扣的实际损失合计金额为391919.30元，有原告提供的证据材料予以证实，本院予以认定。原告要求被告上海渠汇化工有限公司赔付391919.30元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：	被告上海渠汇化工有限公司于本判决生效后十日内赔付给原告江苏新越沥青有限公司尚欠货款391919.30元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费6906元、公告费600元，合计7506元，由被告上海渠汇化工有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。	审 判 长  魏 震	人民陪审员  史罗宏	人民陪审员  孔国平	二○一七年十二月四日	书记员蒋蕾蕾	（附上诉须知）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初18115号原告：西铝（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇来鱼公路56号302-4（集中办公区）。法定代表人：陈周，总经理。委托诉讼代理人：王海峰，男，该单位职员，住单位宿舍。被告：李永利，女，1980年11月9日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙浩，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建，北京市中咨律师事务所律师。原告西铝（天津）国际贸易有限公司与被告李永利委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西铝（天津）国际贸易有限公司委托诉讼代理人王海峰，被告李永利及其委托诉讼代理人孙浩、刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西铝（天津）国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告51773元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月，因公司经营需要，原告委托被告在北京为公司高管办理生活用房租赁及生活用品采购事宜。随后，原告将租金及采购费共计51773元转至被告银行账户。后因原告公司内部结构调整，改变部分高管入住北京的计划，因此也失去了由被告继续履行委托事项的基础，原告就此通知被告终止委托事项的办理并请求返还上述费用，但被告至今拒不返还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。李永利辩称：不同意原告全部诉求，确实委托被告代为租房，但被告已经履行完毕委托事项。被告收到原告费用属实，该金额全部用于给原告租房和购买房屋中的日常用品，该金额已开具发票，且原告已入账，事项已经完成。本院经审理认定事实如下：西铝（天津）国际贸易有限公司委托李永利办理租房事宜。2014年8月1日，西铝（天津）国际贸易有限公司通过招商银行转给李永利43715元，同月15日转账8058元。2014年7月31日，薛敏辉与赵云鹏签订房屋租赁合同一份，该合同约定房屋租赁期间自2014年8月1日至2015年7月31日，租金标准及支付方式：按半年为周期共¥33000元进行支付（每个月¥5500元）；房屋押金一个月5500元，共计38500元，车位一个，租金每月300元，外加管理费每月65元，共计365元，费用与房租一起缴纳。2014年8月2日，李永利通过交通银行北京丰台东路支行转账给薛敏辉39690元。李永利给付李洪旺租房中介费3025元。后，李永利购买日用品、电、燃气等花费8987.6元。2016年8月26日，西铝（天津）国际贸易有限公司出具的收据显示：今收到李永利交来增值税普票，票号11829503一张，发票金额价税合计伍万壹仟柒佰柒拾叁元整，¥51773。上述事实，有收据、发票、房屋租赁合同及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。西铝（天津）国际贸易有限公司委托李永利处理租房事宜，双方虽未签订委托合同，但实际上系委托合同关系，该合同关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应该履行各自义务。委托人应当预付处理委托事务的费用，西铝（天津）国际贸易有限公司预付李永利相关费用后，李永利依照西铝（天津）国际贸易有限公司要求完成委托事务，该委托事务完成后，李永利已提供相应票据，且西铝（天津）国际贸易有限公司亦已确认。现西铝（天津）国际贸易有限公司要求李永利返还上述费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零二条之规定，判决如下：驳回原告西铝（天津）国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费547元，由原告西铝（天津）国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  万星二〇一七年十二月二十七日书 记 员  钟蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初934号原告：于震环，男，1942年7月5日出生，北京农学院退休职工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。被告：张怀志，男，1956年3月1日出生，户籍地北京市西城区。原告于震环诉被告张怀志物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于震环及委托诉讼代理人张福东到庭参加诉讼，被告张怀志经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付占用北京市西城区前海南沿×号院于士文名下南房一间的房屋使用费（2012年2月24日至实际腾退之日，按每月3000元为标准）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月14日，西城区人民法院作出(2011)西民初字第6697号民事判决书，判决被告将北京市西城区前海南沿×号院于士文名下的南房一间腾空交给原告。2012年2月13日，北京市一中院作出(2012)一中民终字第1548号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年3月原告申请强制执行，但至今被告仍非法占用北京市西城区前海南沿×号院于士文名下的南房一间，被告的行为侵害了原告对上述房屋享有的使用收益权，被告应当支付占有使用费，故提起诉讼，请贵院依法判决。在案件审理过程中，原告提交以下证据材料：1、（2011）西民初字第6697号民事判决书、（2012）一中民终字第1548号民事判决书；2、房屋所有权证，（1987）中民字第761号民事调解书；3、安居客租房标准网上查询打印件；4、自拟通知；5、公告费发票。被告未做出答辩，亦未参加本院庭审。依据原告申请，本院依法调取了2012年西执字第02375号执行案件卷宗档案。经审理查明：北京市西城区前海南沿×号院南房（房号3）建筑面积7.1平方米，产权人于士文。北京市中级人民法院（1987）中民字第761号民事调解书载明：北京市西城区前海南沿×号北房三间归于某1、于某2、于振环共有（属于于某2部分，由于振环保管）。东房两间归于某3所有，南房一间归于士文所有（暂由于振环管理使用）。2011年于震环起诉张怀志占有物返还纠纷一案，本院经审理作出（2011）西民初字第6697号民事判决，该判决经审理部分载明：北京市中级人民法院(1987)中民字第761号民事调解书确认：北京市西城区前海南沿×号院北房3间归于某1、于某2、于震环共有；东房两间归于某3所有；南房一问归于士文所有（暂由于震环管理使用），该房屋即为本案诉争房屋。1997年10月21日，原告于震环与张某签订诉争房屋的《房屋买卖合同》，于震环将诉争房屋出卖给张某。2010年张某起诉至本院，要求于震环返还购房款20000元并支付利息损失39000元，赔偿因无法在同一地段以同样价格购买房屋的差价损失200000元。本院审理后认为，于震环无权处分该房屋，遂于2010年8月20日判决确定于震环与张某签订的房屋买卖合同无效，于震环返还张某购房款2万元并赔偿张某经济损失2万元。庭审中，被告辩称，其于2002年自北京爱双合房地产咨询有限责任公司（以下简称爱双合公司）购买了诉争房屋，并提供了其与爱双合公司签订的《房屋买卖协议书》、以证明其购得诉争房屋。另查，诉争房屋的产权仍登记在于士文名下。（2011）西民初字第6697号案件经审理认为：根据我国法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。庭审中，被告辩称，其通过爱双合公司以6万元的价格购买了诉争房屋，并据此认为其享有该房屋。对此，本院认为，爱双合公司并非诉争房屋的所有权人，无权处分该房屋，且被告并未办理上述房屋的产权过户手续，本案诉争房屋的产权人仍是于士文。被告未经原告同意即住进诉争房屋，影响了原告对房屋的管理、使用，原告于震环作为诉争房屋的管理使用人要求被告腾退房屋，理由正当，本院予以支持。（2011）西民初字第6697号判决主文载明：本判决生效后十日内被告张怀志将北京市西城区前海南沿×号院于士文名下的南房一间腾空交给原告于震环。张怀志不服该一审判决，上诉至上级法院，北京市第一中级人民法院经审理于2012年2月13日作出（2012）一中民终字第1548号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查，2012年3月22日，于震环依据（2011）西民初字第6697号民事判决以及（2012）一中民终字第1548号民事判决，申请法院强制执行上述生效法律文书确定的给付内容（1、被申请人张怀志将北京市西城区前海南沿×号院于士文名下的南房一间腾空交给于震环；2、被申请人立即给付于震环案件受理费70元。）该执行案件立案审查、流程管理信息表上载明：文书生效日期为2012年2月14日。2012年5月3日，执行法官约谈被执行人张怀志，张怀志明确表示房子腾不了。2012年8月1日，执行法官向申请执行人于震环的代理人苏庆表示鉴于未找到可供执行的条件，本案本次执行程序完毕，待你发现被执行人的财产线索后可以向法院申请恢复执行。随后，执行法官作出告知书：经查，被执行人张怀志不具备可供执行的条件，你亦无法提供被执行人可供执行的条件，本案本次执行程序完毕。此后，申请执行人于震环发现被执行人张怀志有可供执行的条件或线索，可向本院申恢复执行。上述事实，有当事人陈述、民事判决书、房屋所有权证等相关证据材料在案佐证。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案诉争房屋系于士文所有（暂由于震环管理使用），且已有生效判决判令被告张怀志将北京市西城区前海南沿×号院于士文名下的南房一间腾空交予原告于震环。被告张怀志一直未能将涉案房屋腾空交还于震环，理应向于震环支付房屋使用费。关于房屋使用费的标准问题，考虑涉案房屋情况，并综合考虑2012年至今物价上涨等因素，本院依法酌情确定涉案房屋占有使用费标准平均为每月每平米90元。腾房案件文书生效日期为2012年2月14日。根据腾房案件确定的履行期限，原告要求被告自2012年2月24日起支付房屋使用费于法有据。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告张怀志按照每月六百三十九元的标准向于原告震环支付自二〇一二年二月二十四日至实际腾房之日止的房屋使用费。二、驳回原告于震环其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百五十元，由原告于震环负担三千五百零二元（已交纳）、由被告张怀志负担九百四十八元，自本判决生效之日起七日内交纳。开庭公告费二百六十元以及判决公告费（以实际发生为准）均由被告张怀志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 袁 佳人民陪审员 安 然人民陪审员 关广凤二〇一七年十二月二十八日书 记 员 甘雯稳
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0423执578号之一申请执行人：李青山，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：黄用富，男，1979年3月16日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：伍琴丽，女，1989年6月29日出生，汉族，住福建省清流县。本院在执行申请执行人李青山与被执行人黄用富、伍琴丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄用富、伍琴丽在本院还有其他执行案件，且其名下位于三明市清流县龙津镇碧林北路×××××号房产已抵押给福建海峡银行股份有限公司三明分行，并由三明市梅列区人民法院进行拍卖，我院已向三明市梅列区人民法院发出参与分配函，待抵押权优先受偿后，若有剩余款项再按债权比例进行分配。经本院查明，被执行人黄用富、伍琴丽无银行存款、车辆可供执行，本院已对被执行人黄用富采取拘留措施，将被执行人黄用富、伍琴丽纳入全国失信被执行人名单，并向被执行人黄用富、伍琴丽发出限制高消费令。申请执行人李青山未提供被执行人黄用富、伍琴丽其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖跃迅审判员  肖永德审判员  罗建平二〇一七年十二月二十八日书记员  林鹏峰附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0321民初550号原告：郭某，女，1980年9月18日生，汉族，住莲花县。被告：王某1，男，1979年7月20日生，汉族，住莲花县。原告郭某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告王某1经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿王某2，抚养费依法判决；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月份，由他妈介绍相识。××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方接触了解较少，一般都是电话联系，婚后，王某1没有承担家庭责任，女儿出生后不给生活费，他在广州打工，从不主动打电话关心过问我们母女的情况，过年过节都很少回来。原告认为与他感情不和，毫无夫妻感情可言，不适合与他继续婚姻。原、被告比较脆弱的感情彻底破裂。据此原告提起诉讼。被告王某1未到庭亦未答辩。原告郭某向法庭提交了结婚证复印件和出生医学证明复印件。因被告无正当理由未到庭质证，其不利法庭后果应由被告自负。本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月原告郭某由被告妈妈介绍与被告相识。××××年××月××日，原、被告登记结婚，结婚证字号J360321-2015-001588。2016年7月18日原、被告的女儿王丽其在莲花县人民医院出生，出生医学证明编号P360779365。双方没有共同财产和共同债务。原、被告均系二婚。2016年5月被告赴广东打工，原告在家待产。女儿出生满月后原告就在娘家生活。被告只在生小孩时拿了几千块钱，平时从没拿过钱给原告。2017年暑假原告到广东被告打工处待了几十天，被告对原告和小孩都较冷淡。本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后育有一女，应当有一定感情基础。原告因生活琐事与被告产生纷争提出离婚，但原告没有证据证明原、被告夫妻感情完全破裂，故原告的诉求依法不予支持。原、被告应当加强沟通，互相尊重、互相信任，共同积极维护好婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。诉讼费300元，由原告郭某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判长  刘志坚审判员  肖立夫陪审员  李太年二〇一七年十二月六日书记员  程 虹
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1226执587号申请执行人宋国臣，男汉族，农民，住址黑龙江省绥棱县。被执行人孙龙，男汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被执行人胡继霞，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人宋国臣申请执行被执行人孙龙、胡继霞买卖合同一案中，被执行人孙龙、胡继霞自动履行义务并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2017）黑1226民初99号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠林二〇一七年十二月二十六日书记员  杜天宝
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1290号申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行，住所地：宁海县胡陈乡胡东村谐和路16号。负责人：徐群，该支行行长。委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。委托代理人：俞彬彬，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。被执行人：叶秀全，男，1969年10月7日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：鲍三芬，女，1970年7月19日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：赖培雄，男，1973年11月26日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行与被执行人叶秀全、鲍三芬、赖培雄为金融借款合同纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2016）浙0226民初3890号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款109306.64元及利息，诉讼费2490元，执行费1539.6元。执行过程中，本院依法查封了被执行人赖培雄位于宁海县跃龙街道阳光茗苑12幢5号610室的房地产，并已评估拟拍卖。2017年12月12日，申请执行人与被执行人赖培雄达成和解协议，由被执行人赖培雄支付执行款110000元，余款由借款人继续履行，并同意解除对被执行人赖培雄房产的查封。对被执行人叶秀全、鲍三芬本院采取了以下执行措施：1.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。本次执行过程中，本院未发现被执行人叶秀全、鲍三芬有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人叶秀全、鲍三芬目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人叶秀全、鲍三芬有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 李 斌二〇一七年十二月十八日代书记员 葛其泽
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川14刑更338号罪犯杨超，男，1981年11月25日出生，汉族，四川省眉山市彭山区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。四川省眉山市彭山区人民法院于2016年3月24日作出（2016）川1403刑初8号刑事判决，以被告人杨超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月24日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯杨超到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯杨超在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬二个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯杨超报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨超在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬二个。财产性判项已履行。上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。本院认为，罪犯杨超在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:对罪犯杨超减去有期徒刑六个月（刑期至2019年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 茜审判员 冷 晶审判员 胡 伶二〇一七年十二月四日书记员 周丹丹
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0303民初3808号原告：莆田市万佳机动车配件股份有限公司，住所地福建省莆田市高新技术产业园区。法定代表人：林祖荣，该公司总经理。被告：朱坚，男，1975年2月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告莆田市万佳机动车配件股份有限公司（以下简称万佳公司）与被告朱坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万佳公司的法定代表人林祖荣到庭参加诉讼，朱坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万佳公司向本院提出诉讼请求：判令朱坚偿还万佳公司货款33300元，并支付该款自2016年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的逾期付款利息。事实和理由：朱坚自2013年起向万佳公司购买摩托车配件，2015年11月1日，双方经结算，朱坚计欠万佳公司摩托车配件货款33300元。朱坚于当日出具欠条一份，约定在2016年1月1日前还清上述货款。但时至今日，朱坚仍未履行还款义务，故提起诉讼。朱坚未作答辩。万佳公司围绕诉讼请求依法提供了朱坚于2015年11月1日出具的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述并经本院审查确认的证据，认定以下事实：朱坚自2013年起向莆田市涵江区万佳机车部件有限公司（以下简称涵江区万佳公司）购买摩托车配件。2015年月11月1日，双方经结算，朱坚结欠涵江区万佳公司货款33300元，时由朱坚出具欠条一份交涵江区万佳公司收执。欠条上约定，上述货款在2016年1月1日前还清，若逾期未还清，按未还款总额的1.5%计算月利息。2016年9月，涵江区万佳公司名称变更为莆田市万佳机动车配件股份有限公司。因朱坚未能履行还款义务，万佳公司于2017年11月7日向本院提起诉讼。本院认为，万佳公司所主张的事实，有其提供的由朱坚签名的欠条为据，予以确认。朱坚未按照其在欠条上约定的期限还款，构成违约。其应承担清偿货款并按约定支付逾期付款利息的民事责任。综上所述，万佳公司的诉讼请求合法有据，予以支持。因朱坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱坚应在本判决生效后五日内偿还莆田市万佳机动车配件股份有限公司货款33300元，并支付该款自2016年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，减半收取计316.5元，由朱坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  柯文林二〇一七年十二月一日书记员  杨婷婷附：本案相关的法律法规及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有经定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0221民初3105号原告：钱起来，男，汉族，1978年6月1日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。被告：蔡小亮，男，汉族，1982年8月19日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。原告钱起来诉被告蔡小亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱起来、被告蔡小亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装修款48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年8月1日经人介绍认识后达成家装合同，双方约定家装工程期限为2017男8月1日至2017年11月1日，总价款82000元，双方约定分四次支付，第一次于开工时支付24000元，第二次木工进场支付24000元，大市场油漆工进场支付24000元，工程结束支付10000元。原告安排人员进行施工，被告仅在开工时支付24000元，原告工程施工至油漆工及尤其材料进场，但被告拒不支付剩余款项，后原告通知被告停工，被告未经原告通知将工程及原告施工材料转由他人施工。被告辩称：原告单方面终止合同，没有履行合同义务；原告诉请没有事实和法律依据。原告为支持自己的请求与主张向本院提交的证据为：1、原告身份证明，以证明原告诉讼主体适格；2、装饰合同，以证明存在装修关系；3、木工材料、购买油漆的材料购货单，以证明原告花去的费用；4、短信，以证明被告收到了原告的停工通知，因被告未按期支付工程款，所以原告停工。被告对原告所举证据的质证意见为：根据我们当时签订合同时候原告的工程量报价单，原告有很多事项没有按约定去做，我根据他已经完成的工程量，只有16000多元的价款，所以我就没有继续付款了，然后原告就停工了。停工后我让原告继续履行，但是他拒不履行，让我先付款，所以我就自己进行装修了。被告为支持自己的辩解与主张向本院提价的证据为：1、房屋图片（停工后）和《工程报价单》，以证明原告装修了哪些项目；2、收据和存单，以证明被告自己装修了哪些项目；3、聊天记录，以证明原告对工程款重新进行了报价，价款为46916元，并且优惠5000元，为41916元，我认为应当继续按照原来的报价单去做。原告对比过所举证据的质证意见为：我是按照合同约定履行的，我帮他做了一个多月，做了水电、木工、瓦工、油漆工也做了几天、还有瓷砖等工程，大概价值3万元-4万元，因为原告未继续付款，我就没做了。本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的，将结合全案予以综合分析认定。本院查明的事实为：原告与被告于2017年8月1日经人介绍认识后达成家装协议，并订立装饰合同书，双方约定家装工程期限为2017男8月1日至2017年11月1日，总价款82000元。双方约定分四次支付，第一次于开工时支付24000元，第二次木工进场支付24000元，大市场油漆工进场支付24000元，工程结束支付10000元。原告安排人员进行施工，被告在开工时支付24000元，原告工程施工至油漆工及尤其材料进场，原告要求付进度款24000元，被告认为一些项目未做，所以拒付进度款。于是原告通知被告停工，被告未经原告通知将工程及原告施工材料转由他人施工。本院认为：原、被告订立房屋装饰合同后，原告施工过程中，被告认为原告未完成相应工作量便拒付进度款。对此，双方应协商处理，达成补充协议，原告可在事后追究被告违约责任。而原告却采取停工方式索取进度款，显然不妥，双方均有过错。原告停工后，双方对已完成的工程量及价款又未达成一致意见，现原告没有举证证明其工程量及价款，要求被告给付第二、三次进度款显然没有事实和法律依据。综上，原告诉请不能依法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告钱起来的诉讼请求。案件受理费500元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审判员  张先东二〇一七年十二月十九日书记员  朱 晨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民辖终257号上诉人(原审被告)：新疆水清木华投资(集团)有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：邓国宏，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：赵星如，女，满族，1967年9月13日出生，住上海市浦东新区。上诉人新疆水清木华投资(集团)有限公司因民间借贷合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民初702号民事裁定，向本院提起上诉。新疆水清木华投资(集团)有限公司上诉称，涉案系争款项小部分注明为借款，大部分注明为往来款或投资款，且双方当事人没有签订任何合同。因此，本案依法应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送新疆乌鲁木齐市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案现有证据材料初步表明，被上诉人即原审原告选择以民间借贷关系提起本案诉讼且提交了相关支付凭证，原审法院以此为由，认为本案系民间借贷合同纠纷并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人作为接收货币一方当事人，其住所地在原审法院辖区。因此，原审法院依合同履行地对本案行使管辖权于法有据��综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鞠晓红审 判 员  袁 玮代理审判员  刘胥斌二〇一七年十二月八日书 记 员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一��使用裁定。
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初8540号原告：吴高传，男，1946年10月25日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：赵谷音，浙江大舜律师事务所律师。被告：温州建设集团有限公司，住所地温州市飞霞南路918弄3号。法定代表人：赵林峰，董事长。委托诉讼代理人：盛杰，浙江盛瓯律师事务所律师。被告：王树军，男，1967年8月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：何荣海，男，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告吴高传与被告温州建设集团有限公司（以下简称温建公司）、王树军、何荣海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴高传及其委托诉讼代理人赵谷音、被告温建公司的委托诉讼代理人盛杰到庭参加诉讼，被告王树军、何荣海经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴高传请求法院：1、判令三被告共同偿还原告借款本金280000元，并支付按月利率1%计算的利息158000元（其中本金400000元自2014年4月17日算至2017年4月17日为144000元，本金280000元自2017年4月18日算至2017年9月18日为14000元），并继续支付利息至付清止。2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：玉环新城总裁商务中心工程为被告温建公司所承建。2014年4月16日，上述工程的项目经理被告王树军与技术负责人被告何荣海因购买红砖缺资，以被告温建公司的名义向原告借去人民币400000元，约定月息1%。2017年4月16日，被告温建公司仅归还本金120000元，其余本金280000元以及全部利息至今未付清，原告催讨无果。被告温建公司辩称，被告温建公司承揽了浙江保地房产开发有限公司开发的坐落于玉环新城总裁商务中心的建设工程，指派被告王树军担任项目经理，被告何荣海担任技术负责人，现尚在施工现场工作。本案借款虽然发生在被告王树军、何荣海在项目部工作期间，但该项目所需资金均由被告温建公司安排，被告王树军、何荣海无权代表公司借款。况且借条所盖印章系技术专用章，印文明确载明“使用于合同无效”，故借条对被告温建公司没有约束力。再者，被告温建公司也没有于2017年4月17日向原告支付过相应款项，嗣后并无追认。因此，本案借款与被告温建公司无关，请求驳回对被告温建公司的诉讼请求。被告王树军、何荣海未作答辩。本院经审理认定事实如下：浙江保地房产开发有限公司在玉环新城开发总裁商务中心，被告温建公司承揽了该工程，并指派被告王树军担任项目经理，被告何荣海担任技术负责人。原告吴高传系保地公司指派到现场的管理人员。2014年4月16日，被告王树军、何荣海以工程施工缺资为由，以被告温建公司名义向原告借款人民币400000元，约定月利率1%，并向原告出具了一份格式化的借条，在借款理由处载明“砌体工程专用款，此款由吴高传个人支付于我方”，被告何荣海在借款人处签字，被告王树军在“领导指示”及“会计主管人员核批”处签字并注明“同意，利息1%计算（月息）”，同时在借款人处加盖玉环新城总裁商务中心工程技术专用章，该章有“使用于合同无效”的印文。另认定，2015年至2016年间，因保地公司资金链断裂，上述工程曾一度停止施工。恢复施工后，被告王树军、何荣海继续在上述工程的施工现场工作至今。以上事实有借款单、银行取款单、收条及原告与被告温建公司的当庭陈述为凭。本院认为，被告王树军、何荣海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。被告王树军、何荣海经手向原告借款，虽未有证据证明受到被告温建公司的授权，但其在借条上加盖被告温建公司的技术专用章，显然以被告温建公司名义借款。被告王树军、何荣海系被告温建公司指派至工程项目部的工作人员，借条注明的借款理由为“砌体工程专用款”，则该借款与其职责有关。原告系保地公司指派到工程现场的管理人员，在保地公司缺乏资金投入的情况下，其有理由相信被告温建公司会筹资建设。故原告有理由相信被告王树军、何荣海得到被告温建公司的授权而借款，其借款行为构成表见代理。虽然借条上加盖的技术专用章明确注明“使用于合同无效”字样，但本案借款关系的效力来源于表见代理的法律规定，不是盖章本身，被告温建公司以此为由抗辩不承担还款责任，本院不予采纳。原告已经按约交付了借款，被告温建公司应当承担还款责任。原告自认已经归还借款本金120000元，不违反法律规定，本院予以采信。原告要求被告王树军、何荣海承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的合理诉讼请求，本院予以支持，不合理诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告温州建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴高传借款本金人民币280000元及其利息158000元，合计438000元，并继续以280000元为基数支付自2017年9月19日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息；二、驳回原告吴高传的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，减半收取计3935元，由被告温州建设集团有限公司负担（此款于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  罗明国二〇一七年十二月十八日代理书记员  张曼娅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初4402号原告：无锡市惠山区智慧农村小额贷款有限公司。被告：无锡市诚灵金属制品厂。被告：陈敏强。被告：陈荔琳。原告无锡市惠山区智慧农村小额贷款有限公司（以下简称智慧公司）诉被告无锡市诚灵金属制品厂（以下简称诚灵厂）、陈敏强、陈荔琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智慧公司的委托代理人张湘意、梁奕浩到庭参加了诉讼。被告诚灵厂、陈敏强、陈荔琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告智慧公司诉称：2015年7月14日，诚灵厂向智慧公司借款500000元，陈敏强、陈荔琳提供连带责任保证，后诚灵厂未按约还款，故诉至本院请求判令：1、诚灵厂归还智慧公司借款本金500000元及利息、逾期罚息（自2016年4月21日起至实际支付之日止，以500000元为基数，按年利率24%计付罚息）；2、诚灵厂支付律师费20400元；3、陈敏强、陈荔琳对诚灵厂的付款义务承担连带清偿责任。4、智慧公司对上述债务及本案诉讼费，智慧公司有权以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告诚灵厂、陈敏强、陈荔琳未作答辩。经审理查明：2015年5月28日，智慧公司与诚灵厂签订智慧农贷高借字[2015]第007号《最高额借款合同》一份，约定：自2015年5月28日至2017年5月28日止，智慧公司根据诚灵厂的需要向其提供不超过500000元的贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款借据为准，借款借据系合同的组成部分，具有同等法律效力；按月结息，结息日为每月20日，合同项下逐笔发放贷款的利率以借款借据记载为准；诚灵厂不按期归还借款本金又未获准展期的，应自逾期之日起按照合同约定利率加付50%的利息；诚灵厂应承担智慧公司因诚灵厂违约致使智慧公司采取诉讼方式实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及实现债权的其他一切费用。2015年7月14日，诚灵厂签字确认《借款借据》一份，载明：借款金额为500000元；借款日期为2015年7月14日；到期日为2016年1月28日；月利率为15‰；还款方式为按月付息，到期还本。后智慧公司按约向诚灵厂发放贷款500000元，2016年1月28日起，诚灵厂未按约还本付息。2017年8月1日，智慧公司诉至本院。另查明：2015年5月28日，陈敏强、陈荔琳出具《担保书》，承诺：自愿为诚灵厂与智慧公司签订的编号为智慧农贷高借字[2015]第007号《最高额借款合同》项下借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的诚灵厂债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复息和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、保全费）等。2015年5月28日，抵押权人智慧公司与抵押人陈敏强、债务人诚灵厂签订《最高额抵押合同》一份，约定：为确保诚灵厂与智慧公司签订的智慧农贷高借字[2015]第007号《最高额借款合同》的切实履行，陈敏强已收到并阅知所担保的《最高额借款合同》，愿意为诚灵厂自2015年5月28日起至2017年5月28日止，依《最高额借款合同》与智慧公司所形成的最高本金余额人民币500000元的债务提供抵押担保；抵押担保的范围包括诚灵厂依据《最高额借款合同》与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、智慧公司依据《最高额借款合同》约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及智慧公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费等）和其他应付费用；陈敏强同意以锡房权证字第××号座落于奕盛花园71-9商业用房作为抵押物。本合同项下产生的有关费用支出（包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、拍卖费、登记费、过户费、保管费以及诉讼费用、律师代理费等）由诚灵厂承担。2015年5月29日，双方就奕盛花园71-9号房产办妥抵押登记手续，并领取了锡房他证字第××号房屋他项权证，所载明的债权数额为人民币500000元。2017年7月，智慧公司与江苏万仕邦律师事务所（以下简称万仕邦所）签订《委托代理合同》一份，约定：万仕邦所接受智慧公司的委托，参与其与诚灵厂等民间借贷纠纷一案，智慧公司根据《江苏省律师服务计件收费标准》的规定支付律师费20400元。2017年7月7日，智慧公司向万仕邦所支付律师费20400元，江苏万仕邦律师事务所开具了代理费发票。以上事实，有《最高额借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、《担保书》、《委托代理合同》、发票、转账凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：诚灵厂、陈敏强、陈荔琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。本案所涉《最高额借款合同》、借款借据、《担保书》、《最高额抵押合同》均系当事人协商一致的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。诚灵厂未按约付息还本，应承担相应的违约责任，归还智慧公司借款本金500000元及利息、逾期罚息逾期罚息（自2016年4月21日起至实际支付之日止，以500000元为基数，按年利率24%计付罚息）并承担智慧公司为实现债权所支出的律师费20400元。陈敏强、陈荔琳作为连带责任保证人应在保证范围内对诚灵厂的付款义务承担连带清偿责任。抵押人陈敏强依据《最高额抵押合同》约定办妥抵押登记，抵押权设立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市诚灵金属制品厂于本判决生效之日起10日内归还无锡市惠山区智慧农村小额贷款有限公司借款本金500000元及利息、逾期罚息（自2016年4月21日起至实际支付之日止，以500000元为基数，按年利率24%计付罚息）。二、无锡市诚灵金属制品厂于本判决生效之日起10日内支付无锡市惠山区智慧农村小额贷款有限公司律师费20400元。三、对无锡市诚灵金属制品厂上述第一、二项付款义务，陈荔琳、陈敏强承担连带清偿责任。四、对无锡市诚灵金属制品厂上述第一、二项付款义务和本案诉讼费用16830元，无锡市惠山区智慧农村小额贷款有限公司有权在债权数额为人民币500000元范围内以锡房他证字第××号他项权证项下座落于奕盛花园71-9号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10830元，公告费600元，合计16830元，由无锡市诚灵金属制品厂负担，陈荔琳、陈敏强承担连带清偿责任（该款已由无锡市惠山区智慧农村小额贷款有限公司预交，无锡市诚灵金属制品厂、陈荔琳、陈敏强应负担的16830元于本判决生效之日起10日内直接支付给无锡市惠山区智慧农村小额贷款有限公司，本院不再退还）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 辉人民陪审员  杨焕娣人民陪审员  邓明生二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吴昊天
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢839号申请执行人：吉林市翰银隆小额贷款有限公司，住所吉林市昌邑区崇文小区八栋六号网点。法定代表人：薛立明，该公司总经理。被执行人：李迟伟，男，1969年3月9日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。申请执行人吉林市翰银隆小额贷款有限公司与李迟伟小额借款合同执行一案，本院作出（2015）昌民二初字第702号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为540710元。在执行过程中，本院依法于2017年6月8日查封被执行人李迟伟房产一处，期限三年；2017年10月13日冻结被执行人李迟伟银行账户4个，期限一年；2017年12月20日将被执行人李迟伟纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人李迟伟名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：本院（2015）昌民二初字第702号民事判决终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴维国审 判 员  张元忠代理审判员  王 猛二〇一七年十二月二十日书 记 员  姜宇航
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初6270号原告林州市农村信用合作联社临淇信用社。地址：林州市临淇镇北大街西段。负责人王泽华，系该社主任。委托代理人闫现军，系该社职工。被告孙高拴，男，1976年10月10日生，汉族，住林州市。被告刘庆亮，男，1977年10月25日生，汉族，住林州市。被告孙文军，男，1980年12月7日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告孙高拴、孙庆亮、孙文军金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年十二月二十日书 记 员  岳小莉
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执3060号申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州经济技术开发区支行被执行人唐云松。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初4500号，依法向被执行人唐云松发出执行通知书，责令被执行人唐云松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐云松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结唐云松(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982015335000007746865的存款人民币2066799.78元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 沈 巍AUT（）)O二〇一七年十二月十四日书记员 刘佳辉
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初4229号原告(反诉被告):南京诺固新材料有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园公所路1号。法定代表人:刘远椿，该公司总经理。委托代理人:魏有清，浦口区汤泉法律服务所法律工作者。被告(反诉原告):南京同悦置业有限公司，住所地在南京市六合区沿江工业开发区葛关路815号1号楼408室。法定代表人:李剑，该公司经理。委托代理人:徐瑞，江苏宁瑞律师事务所律师。委托代理人:周娟，江苏宁瑞律师事务所律师。原告(反诉被告)南京诺固新材料有限公司(下称诺固公司)与被告(反诉原告)南京同悦置业有限公司(下称同悦公司)加工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。诺固公司的委托诉讼代理人魏有清，同悦公司的委托诉讼代理人周娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺固公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付加工货款501847.58元并支付自2016年4月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:双方于2015年11月5日签订一份加工合同，约定由原告为被告加工生产蒸压加气混凝土自保温砌块B05A3.5专用粘结剂、卫生间砂加气块B06A5.0、L型专用连接件等产品。原告共计加工601847.58元的产品，但被告仅付款10万元，尚欠501847.58元。因被告拒不给付货款，原告遂提起诉讼。被告同悦公司承认所欠货款的数额，但强调:诺固公司所供产品不符合质量要求，给其造成重大损失，故提起反诉，要求诺固公司赔偿损失190万元。在本案审理过程中，同悦公司申请撤回反诉。本院认为，同悦公司承认诺固公司在本案中主张的事实，故对诺固公司主张的事实予以确认。原告诺固公司要求被告同悦公司给付加工货款501847.58元并支付自2016年4月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下:被告南京同悦置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京诺固新材料有限公司人民币501847.58元并支付自2016年4月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8818元，保全费3270元，合计12088元，由被告南京同悦置业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8818元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。审 判 长  傅亚峰人民陪审员  闵 伟人民陪审员  钱有亮二〇一七年十二月二十二日书 记 员  周 颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初14288号原告：王兰娟，女，1971年9月7日出生，住北京市大兴区。被告：贾东军，男，1978年9月26日出生，职业不详，住北京市大兴区。原告王兰娟与被告贾东军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兰娟到庭参加了诉讼。被告贾东军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王兰娟向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款40000元；2.判令被告支付利息（自2016年1月27日起至借款实际支付之日止，按照年利率10%计算）；3.诉讼费与公告费由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，原告借给被告4万元，约定年息10%，还款日期为2017年1月1日。借款到期后，被告多次表示无力偿还。故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告王兰娟围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.借条。被告贾东军未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。经本院庭审核实，对原告王兰娟提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，将作为本案定案依据。本院根据上述证据查明以下事实：2016年1月27日，被告贾东军出具借条称：“今借王兰娟现金肆万元整（￥40000），年利息肆仟元整（￥4000），还款日期2017年1月1日。”在本案审理过程中，原告王兰娟称借款为现金支付，截至一审辩论终结时，被告贾东军未还款付息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告贾东军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。原告王兰娟提交的借条系被告贾东军出具，证明借款系被告贾东军的真实意思表示。原告王兰娟称借款已经以现金的形式支付，本院不持异议，双方之间的借贷合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据借条所载，被告贾东军还款日期为2017年1月1日，现借款已经到期，故原告王兰娟要求被告贾东军偿还借款4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据借条所载，双方约定的借款利息为年利息4000元，即年利率10%，故原告王兰娟要求被告贾东军按照年利率10%支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现被告贾东军未按时偿还借款，故原告王兰娟要求被告贾东军自逾期之日起按照年利率10%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贾东军于本判决生效后十日内偿还原告王兰娟借款40000元；二、被告贾东军于本判决生效后十日内支付原告王兰娟借款利息（以40000元为基准，按照年利率10%计算，自二〇一六年一月二十七日起计算至借款偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费260元，均由被告贾东军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 磊审 判 员  万 盈人民陪审员  孙学高二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李剑萍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0108民初1799号原告：胡勇强，男，1990年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：朱小勇，广西邦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙世南，广西邦泰律师事务所律师。被告：广西永凯六景纸业集团有限责任公司。住所：南宁市横县六景镇景泰路**号。统一社会信用代码：9145000077599109X7。法定代表人：赖可宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎子清，女，该公司员工。被告：黄焕森，男，1964年2月23日出生，汉族，住南宁市。被告:陈月英，女，1940年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。被告:吴贵秀，男，1937年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。被告：广西南宁春晖房地产开发有限责任公司。住所：南宁市民族大道***号永凯大厦**楼***号房。统一社会信用代码：9145010075979968XN。法定代表人：赖可宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎子清，女，系广西永凯六景纸业集团有限责任公司员工。原告胡勇强与被告广西永凯六景纸业集团有限责任公司、黄焕森、陈月英、吴贵秀、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月11日立案。原告胡勇强于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告胡勇强撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡勇强撤诉。案件受理费49432元，予以免收。审 判 员  覃慧媛人民陪审员  周树立人民陪审员  银玉乐二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陆 露
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初14060号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王欣，男，1980年9月17日出生，户籍地北京市顺义区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告王欣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与人民陪审员耿长虹、人民陪审员张秀兰组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告王欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年5月12日的信用卡欠款总额共计人民币93925.64元（其中本金66501.42元、利息9234.69元、滞纳金5615.6元、还款违约金12433.53元、手续费140.4元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月30日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计93925.64元（截至2017年5月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告王欣未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年5月12日，被告的上述信用卡发生欠款本金66501.42元、利息9234.69元、滞纳金5615.6元、还款违约金12433.53元、手续费140.4元，共计93925.64元。另查，原、被告双方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。……上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及相关费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王欣偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年五月十二日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费共计九万三千九百二十五元六角四分；二、自本判决生效之日起十日内，王欣给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年五月十三日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果王欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百四十八元及公告费五百六十元，由王欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐 岩人民陪审员  耿长虹人民陪审员  张秀兰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  安 钰
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2949号之一申请执行人：陈光，男，1963年10月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津中新药业集团股份有限公司，住所地天津市南开区白堤路17号。法定代表人：王志强，总经理。申请执行人陈光与被执行人天津中新药业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）津0113民初8224号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人在银行的存款20700元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。代理审判员  刘家红二〇一七年十二月二十二日书 记 员  毕晓芳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初9830号原告兰州寰球工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区福利西路191号，统一社会信用代码916201042244997440。法定代表人王弘，该公司总经理。委托诉讼代理人杨伟坤，甘肃理上律师事务所律师。委托诉讼代理人刘鑫，男，1983年8月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区，系该公司员工。被告河南龙润能源科技有限公司，住所地濮阳市黄河路东段与经六路交叉口东南角（工业园区），统一社会信用代码91410900584383059F（1-1）。法定代表人徐峰，该公司经理。委托诉讼代理人岳彩建、李硕（实习），河南百特律师事务所律师。原告兰州寰球工程有限公司（以下简称寰球公司）与被告河南龙润能源科技有限公司（以下简称龙润公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寰球公司的委托诉讼代理人杨伟坤、刘鑫，被告龙润公司的委托诉讼代理人岳彩建、李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寰球公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠付原告设计费373.4万元；2、请求依法判决被告支付原告部分违约金180万元（自2013年11月1日起，按照每日2‰暂计算部分违约金）；3、本案受理费及因诉讼产生的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告为被告承建的30万吨/年碳四深加工项目提供设计服务，双方签订了《建设工程设计合同》。原告依约完成了全部设计任务，被告未依约支付设计费，尚欠设计费373.4万元及违约金180万元。被告龙润公司辩称，被告方不存在违约情形，部分设计费未付的原因是原告的设计存在缺陷的并给被告造成损失所致，原告主张违约金无事实和法律依据。即使不能认定原告的设计存在缺陷，双方约定的违约金过高，也应予调整。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于无争议的事实，本院认定如下：2012年3月14日，原被告双方签订《建设工程设计合同》，该合同约定，原告为被告承建的30万吨/年碳四深加工项目提供设计服务，设计费为739万元，每逾期一天，应承担逾期支付金额千分之二的违约金。原告依约向被告交付全部设计成果（压缩机、反应器、塔器设计文件，构建筑物及设备基础图，配管图，全部施工图），履行了《建设工程设计合同》的约定义务，被告尚欠原告设计费3734000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、设计缺陷问题的认定。被告辩称未支付工程款系原告存在设计缺陷的事实导致的，并提交2015年1月14日及2015年4月17日，被告对原告出具的说明函二份，拟证明原告的设计存在7项设计缺陷及质量问题。原告对此不予认可，称被告提供的该两份证据无法证明被告的主张，被告所述问题是在调试过程中出现的常见问题，这些问题的出现与被告的设备采购、操作水平技能、原料组成部分等因素有关，并非原告的设计缺陷问题所导致，若被告坚持有设计缺陷，原告同意进行司法鉴定。庭后被告向本院提出司法鉴定申请，但双方均未能选出适格的司法鉴定机构，故本案无法进行司法鉴定。本院认为，被告现有证据不能证明原告的设计存在设计缺陷及质量问题，应承担举证不能的不利后果；2、违约金的认定。原告称依据《建设工程设计合同》第9条第1款第5项“发包人必须按合同规定的金额和日期向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金，且设计人提交设计文件的时间顺延。”计算违约金。被告欠付设计费总额为3734000元，其中2995000元，欠付天数从2013年7月1日起计至2017年12月11日，共计1624天，2995000元×2‰×1624天=9727760元；其中质保金739000元，欠付天数从2013年10月1日起计至2017年12月11日，共计1532天，739000元×2‰×1532天=2264296元；计算违约金总金额高达11992056元，原告仅仅主张180万元违约金为合同约定被告应当承担违约金的15%左右，不仅远远低于合同约定被告应承担数额，同时也远远低于以欠付款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的数额，符合法律规定。被告辩称，原告主张的违约金明显过高（其约定的日千分之二的违约金标准已超出合同法规定的最高标准，即违约金不超过合同总价款的20%，即便按照原告主张的180万元违约金也超出尚欠款374万元的20%），恳请法院依法调整。根据相关法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，对于被告的该项辩称意见，本院予以采纳。本院认为，原告诉请的违约金过分高于造成的损失，结合被告的过错程度、原告的实际损失及预期利息等因素，参照金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院认定自2013年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准，即年利率9.6%计算至2017年12月11日，违约金为1503557.33元。本院认为，本案系建设工程设计合同纠纷。原、被告签订的《建设工程设计合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律的相关规定，属合法有效的合同，双方应严格遵守。原告依约向被告交付设计成果，履行了合同义务，被告未按照合同约定足额向原告支付设计费，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付尚欠设计费及违约金有事实和法律依据，本院予以支持。违约金按照1503557.33元予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告河南龙润能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告兰州寰球工程有限公司支付设计费3734000元及违约金1503557.33元。二、驳回原告兰州寰球工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50538元，由被告河南龙润能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判长 冯    东    林审判员 仲伟丽人民陪审员崔志强二〇一七年十二月十五日书记员 吴    彧    媛