wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初3431号原告：曾伟东。委托代理人：田春明，广东文功律师事务所律师。被告：博罗天天盛商贸有限公司，住所地：广东省博罗县园洲镇新村一路，统一社会信用代码：91441322086763454T。法定代表人：何文华。原告曾伟东诉被告博罗天天盛商贸有限公司经营合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告曾伟东及其委托代理人田春明到庭参加诉讼，被告博罗天天盛商贸有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾伟东诉称，2015年3月21日，原、被告签订了《专柜经营合同》，合同约定，原告在被告的天天盛商场二楼经营洗发水系列商品，由被告统一收银，每月25日前结算上月销售款；合同在被告收取20万元的品牌推广费，销售额返保200万元后结束（一线商品不入返保范围）。2017年4月17日，因被告原因终止经营天天盛商场，并要求原告退场，但被告拒不支付原告2017年3月、4月未结款16371.2元及合同未履行部分的推广费157070.5元。为此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款16371.2元，返还原告广告推广费157070.5元，共计173441.7元；2、被告承担本案诉讼费。原告为其主张向本院提供如下证据：1、厂商专柜经营合同。证明原告在被告经营的商场内进行经营，并约定一线、二线及三线产品的提成点数；同时证明合同的履行期限是以原告交20万元广告推广费，被告担保原告销售额达200万元后合同终结。2、收据。证明原告按照合同约定向被告缴纳广告推广费20万元。3、专柜结算单、天天盛购物广场货商别年销售分析表、天天盛购物广场货商销售明细、天天盛购物广场货商别月销售分析表。证明被告尚有2017年3月1日至4月17日期间16371.2元货款没有支付给原告，同时证明原告自被告2015年开业起销售货款共计526705.1元，因合同中约定一线产品不计算在返保金额内，故扣除一线产品97409元后实际返保金额为429295元。被告博罗天天盛商贸有限公司经本院依法公告传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见及相关证据，也没有到庭参加诉讼。在庭审中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认其证明力。根据上述证据，本院经审理查明，原、被告于2015年3月21日签订《博罗天天盛商贸有限公司厂商专柜经营合同》，主要约定：原告在天天盛商场二楼经营洗发水专柜，全部营业额由被告收银部统一收银；产品分三线提成不等，其中一线产品不计入返保底范围；每月25日前结算上月销售款；被告向原告一次性收取品牌推广费20万元，销售额返保200万元合同即结束。合同还具体约定其他事宜。合同签订当日，原告支付被告10万元推广费，后于同年9月24日支付推广费10万元。上述合同履行期间，原告主张被告于2017年4月17日终止经营天天盛商场，并要求原告退场，但被告拖欠原告2017年3月、4月销售款20371.2元，扣除被告为原告垫付的员工工资4000元后，被告仍欠原告2017年3月、4月销售款16371.2元未支付；另外，原告2015年5月1日至2017年4月17日期间销售总额为526705.1元，其中一线产品销售额为97409.2元，因合同约定一线产品销量不返保，故实际完成返保金额为429295.9元，按比例计算，被告需返还原告广告推广费157070.41元。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，原告曾伟东与被告博罗天天盛商贸有限公司签订《博罗天天盛商贸有限公司厂商专柜经营合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以采纳，双方存在经营合同关系。在合同履行期间，原告主张被告未支付2017年3月、4月销售款16371.2元，并提供相应证据佐证。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，由此而产生的不利法律后果，理应由其自负。故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并据此认定被告拖欠原告销售款16371.2元未支付，已构成违约，被告应予清偿。根据原、被告签订的合同约定，原告已交纳广告推广费20万元，保底销售额200万元，现因被告提前终止履行合同，原告在2015年5月1日至2017年4月17日期间实际返得金额为429295.9元，导致原告未能实现合同目的，被告已构成违约，应承担相应违约责任。因此，本院确认原、被告双方于2015年3月21日签订的《博罗天天盛商贸有限公司厂商专柜经营合同》于2017年4月17日解除，被告应按销售额的比例向原告返还广告推广费157070.41元[20万元-429295.9元÷200万元×20万元]。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、确认原告曾伟东与被告博罗天天盛商贸有限公司于2015年3月21日签订的《博罗天天盛商贸有限公司厂商专柜经营合同》于2017年4月17日解除；二、被告博罗天天盛商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告曾伟东支付销售款16371.2元，并返还广告推广费157070.41元，共计173441.61元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3769元、公告费690元，共计4459元，由被告博罗天天盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶堂辉审 判 员  黄利仁人民陪审员  张爱美二〇一七年十二月二十日法官 助理  李 燕书 记 员  邹立诗
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院				> 民 事 判 决 书						 					 		(2017)辽0111民初5417号			原告：倪萍萍，女，1966年3月18日出生，住沈阳市皇姑区。			委托诉讼代理人：何路英，辽宁同格律师事务所律师。			被告:沈阳南区电缆制造有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区大淑乡胡家店村。			法定代表人：杨善茗，该公司总经理。			委托诉讼代理人：王维刚，男，1962年7月8日出生，该公司党委书记，住沈阳市沈河区。			原告倪萍萍与被告沈阳南区电缆制造有限责任公司（以下简称南区制造）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪萍萍的委托诉讼代理人何路英与被告沈阳南区电缆制造有限责任公司的委托诉讼代理人王维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			原告倪萍萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告垫付的养老保险企业部分38312.74元、个人部分15945.68元及个人部分差额509.94元，欠付的工资款18000元，放假期间生活费108000元，扣除的住房公积金2880元、社会保险个人部分4320元、失业金419.04元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1987年参加工作直到退休，一直在被告公司工作，2011年4月被被告公司放假直至2016年3月办理退休，从2011年4月放假到2016年3月被告没有给过一分钱生活费，而且被告从公司登记情况查询卡上看，属于开业状态，被告不但没有给我生活费，还累计欠我12个月工资，而且从2008年开始，企业就没有给我缴纳社会保险、失业金和住房公积金，但个人缴纳部分被告均从我的工资中扣掉了，2016年3月，我正式办理了退休手续，被告以无力支付欠社会保险款为由让我个人承担欠缴款，原告只能向亲属借款支付，故诉至法院。			被告南区制造承认原告在本案中所主张的事实，但认为具体数额应为：垫付养老金企业部分为38312.74元，个人部分差额为509.94元，欠付工资为8个月9733.20元，扣养老金29个月为3365.74元，扣公积金30个月为3478元，扣失业金29个月为419.04元，关于原告主张的生活费和养老保险个人部分，请法庭依法公正判决。			本院认为，南区制造承认原告倪萍萍在本案中主张的事实，故对原告倪萍萍主张的事实予以确认。关于养老保险费，根据法律规定劳动关系存续期间用人单位和职工应共同缴纳基本养老保险费，原告与被告之间存在劳动关系，被告应履行为其缴纳养老保险费的义务，原告自行缴纳了企业应承担的养老保险金额，被告应予返还。关于扣除的养老保险费及住房公积金，由于2008年10月至2011年3月间，被告在原告工资中已扣除养老保险费及住房公积金个人缴纳部分，但并没有实际缴纳，故被告亦应返还。关于欠付工资的问题，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，故对2009年到2010年欠付工资的诉求，本院予以支持。经双方质证，本院对于垫付的养老保险费企业部分38312.74元，欠付的工资9733.20元，扣除的养老保险费3365.74元，扣除的住房公积金3478元，合计54889.68元予以支持。关于原告主张的放假期间生活费，由于没有法律依据，本院不予判付。关于原告主张的养老保险费个人部分、个人部分差额及扣除的失业金，由于没有经过劳动仲裁，本院不予处理。			依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：			一、被告沈阳南区电缆制造有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告倪萍萍为其垫付的基本养老保险费企业部分38312.74元、工资9733.20元、扣除的养老保险费3365.74元、扣除的住房公积金3478元，合计54889.68元。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。			二、驳回原告倪萍萍的其他诉讼请求。			案件受理费10元，减半收取，由被告沈阳南区电缆制造有限责任公司负担。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。			审判员  田萌			二〇一七年十二月二十二日			书记员  王冰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初3号原告：狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐新，董事长。委托诉讼代理人：顾康平，男。被告：邵玉花，女，1949年2月26日出生，现住上海市青��区。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司与被告邵玉花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序审理。因本院无法用其他方式向被告送达包括起诉状副本、开庭传票在内的诉讼文书，本院采取公告方式向其送达上述诉讼文书。本案于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾康平到庭参加诉讼。被告邵玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费人民币(以下币种均为人民币)4,625.84元；2、判令被告支付违约金(以4,625.84元的日万分之八计算，自2013年10月起至实际支付日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告名下房屋坐落上海市青浦区徐泾镇高泾路XXX弄XXX号，于2004年6月30日登记上海市房地产权证(房地产权证号青XXXXXXXX**)，建筑面积420.53平方米。2007年11月9日，原告(乙方)与上海市青浦区九溪十八岛业主大会(甲方)签订《西郊九溪十八岛别墅物业服务合同》，约定物业名称西郊九溪十八岛别墅，物业类型住宅，坐落青浦区徐泾镇高泾路399弄，四至范围(附规划图一份)，总建筑面积63,302.58平方米，其中住宅58,725.10平方米。乙方按建筑面积4.20元/每月每平方米向业主收取物业服务费，乙方每月上交收支报表，物业服务费不含用于住宅公用部位，共用设备和物业管理区域公共设备的维修更新和改造，该费用在专项维修资金中列支，并按规定分摊。物业服务费用按季交纳，业主应在每季第二个月15日前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务，逾期交纳的，业主应从本季度结束后逾期30天起每天按应缴费用3‰的比例向乙方支付违约金。合同另行约定了其他权利义务。2011年1月19日，原告(乙方)与上海市青浦区九溪十八岛业主委员会、上海市青浦区九溪十八岛业主大会(甲方)签订《物业服务补充合同》，约定九溪十八岛别墅小区物业服务费收费标准自2011年2月1日起由原合同签订的4.20元/平方米调整到5.50元/平方米。双方另约定了其他权利义务。2013年11月1日，上海市青浦区九溪十八岛业主委员会通知原告于2013年11月30日终止物业服务。2014年1月15日，原告向被告发出《催款函》，言明被告结欠2013年10月至11月物业管理费4,625.84元，要求被告在接到催款函之日起10日内缴纳所欠费用，逾期还需承担滞纳金。被告至今未支付结欠的物业费，原告向被告催讨也未支付。故原告诉诸法院，作如上诉请。被告邵玉花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭出示，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所主张的事实。本院认为，原告与业主大会、业主委员会签订的物业服务合同及补充合同，对作为业主的被告具有法律约束力，应受到法律保护,双方均应全面履行各自的合同义务。被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。被告拖欠2013年10月至11月期间的物业费4,625.84元，现原告请求其支付，于法有据，本院予以支持。按照物业服务合同约定，业主应在每季度第二个月的15日前履行交费义务，季度结束后逾期30天起原告可按欠费总额每日加收千分之三的违约金。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，原告自愿调整为日万分之八，于法无悖，本院予以准许。被告邵玉花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担��应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵玉花应于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司物业费人民币4,625.84元；二、被告邵玉花应于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司违约金(以人民币4,625.84元的日万分之八计算，自2014年1月31日起至实际支付日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，共计诉讼费人民币610元，由被告邵玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴小龙人民陪审员  程丽美人民陪审员  潘水云二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条���事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初4317号原告：李伦元，男，汉族，1972年4月3日出生，住四川省绵竹市。被告：陈利金，男，汉族，1955年8月15日出生，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：潘玉芬，女，汉族，1951年7月1日出生，住四川省乐山市市中区。原告李伦元与被告陈利金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伦元，被告陈利金及其委托诉讼代理人潘玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伦元向本院提出诉讼请求：1.宣告合同无效；2.判令被告退还原告房租费5000元，押金800元；3.赔偿原告的财产损失12000元以及经营损失10000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月14日，原告与被告签订了租房合同。合同中约定：被告将位于乐山市市中区岷江一桥水井冲巷十字路口处门面一间出租给原告，租期从2017年4月18日至同年10月18日止，租金为5000元，押金800元；要求原告合法经营。原告将租金和押金一并支付给了被告，被告将房屋交予了原告使用，为了经营需要，原告购买了三台冰箱和三台碎冰机器以及一些物品。在经营了快三个月时间，市城管局于2017年8月4日向被告发放了整改通知，原告才知道被告的房屋属于违章建筑。原告认为被告明知此房为违章建筑，还利用欺诈行为隐瞒事实真相，给原告造成了购买财产和经营的遭受重大损失。根据双方约定，谁违约谁赔偿损失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告陈利金辩称：房屋租赁是不同于建筑行为的独立民事行为，只要双方具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，合同一经签订即有效。同时，被告也不存在欺诈行为。原告从2017年4月18日至2017年9月20日对租赁房屋进行了有效使用，依法取得的租金收入受法律保护，不应退还。租赁房屋因乐山市城市管理行政执法局进行了拆除，属于政府性为。根据合同法的规定，因不可抗力不能履行的合同，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任。因此，被告应免除赔偿责任。对于原告的经营成本租金损失，被告在租赁房屋拆除后，于2017年9月26日将剩余租金以及押金800元支付给了原告。原告为经营投入的机器设备为正常开支，不属于财产损失，在房屋拆除时，原告已全部搬出。经营具有商业风险，原告没有提供证据证明经营损失的项目和金额的构成，原告主张的财产损失和经营损失没有依据，没有证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告是从他人处购买的租赁房屋，由于城乡环境的整治造成房屋被拆除，被告不仅失去了房屋和租金的收益，还损失了当初购买房屋的购房款，被告也遭受到了财产损失。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原告与被告签订一份《合同》，在合同中约定：被告将位于乐山市市中区岷江一桥水井冲巷十字路口处门面一间出租给原告经营，租期从2017年4月18日至同年10月18日止，租金为5000元，押金800元；被告不可提前终止合同，提前收房（除国家征用外），谁违约，谁赔偿损失。合同签订后，原告投资了冰箱、刨冰机等经营设备和部分原材料。乐山市城市行政执法局为查明在大桥西街41号门市旁鬼火乱冒冷饮是否涉嫌未经审批占用城市道路一事向鬼火乱冒冷饮业主发出了乐城管（2017）调市上-33832号《行政执法调查通知书》，要求于2017年8月2日到城管上河街执法大队接受调查。2017年8月4日，乐山市城市行政执法局向陈利金发出了乐城管（2017）责改市上-6341号《行政执法责令限期改正通知书》，该通知书上载明：在大桥西街41号门市旁未经批准擅自占道经营、堆放物料的行为违反了《四川省城乡环境综合治理条例》第四十五条规定，责令陈利金于2017年8月9日改正上述违法行为。2017年9月12日，乐山市城市行政执法局向陈利金发出《限期清除决定书》，载明：陈利金在乐山市市中区水井冲十字路口占道设置亭棚未经批准，限其于2017年9月18日前自行拆除。庭审中，被告陈利金陈述与原告李伦元一起对2017年9月19日起至2017年10月18日止剩余时间的租金进行了结算，扣除电费50元后已退还原告705元；同时也一并退还了原告的押金800元。2017年9月26日，李伦元向陈利金出具《收条》，载明：今收到陈利金退回房租及押金1505元。原告陈述冰柜和原材料在2017年9月20日已搬离亭棚。因被告已退还原告租赁房屋的押金800元，原告撤回要求被告退还押金800元的请求。上述事实，有合同、收条、行政执法调查通知书、行政执法责令限期改正通知书、限期清除决定书、收款收据、购货清单以及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告陈利金将位于乐山市市中区水井冲十字路口的亭棚出租给原告李伦元经营使用，经查，该亭棚未经相关部门批准，系占道设置。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，出租人就未经批准或者按照批准内容建设的临时建筑，与出租人订立的租赁合同无效。原告诉请其与被告签订的租赁合同无效，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还。在房屋租赁合同确认为无效后，原被告双方可以参照合同约定的租金标准按照原告对租赁房屋占有使用期限进行结算。在相关部门发出限期清除决定书后，原被告双方对将尚未到期的租金进行了结算，被告退还了原告租金705元和押金800元，对此事实原告予以认可并出具收条。双方的上述行为，系真实意思表示，也与《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定相符，应视为各自返还财产的行为，对原告要求被告返还租金5000元的诉请不予支持。原告撤回要求被告退还押金800元的请求，系当事人处分权利的行为，予以支持。原告从被告处租赁亭棚用于经营活动，其投资设备和原材料是经营活动的必要条件，并且投资的设备和原材料已由原告自行搬离了出租屋。对原告诉请被告赔偿财产损失和经营损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告李伦元与被告陈利金于2017年4月14日签订的《合同》为无效合同；二、驳回原告李伦元的其他诉讼请求。案件受理费减半收取175元（李伦元预缴）由李伦元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  陈向东二〇一七年十二月十三日书记员  郭 颖
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初5175号原告：杨琳，男。被告：范云，女。原告杨琳与被告范云所有权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，于2017年10月30日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月19日再次公开开庭审理了本案。原告杨琳到庭参加诉讼，被告范云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付350元及利息20元。事实和理由：2010年7月，原、被告双方协议离婚，约定将位于文昌路文苑花园3号楼一单元4楼东户的房屋给被告，被告将房款13万余元给原告，房屋一直由被告居住。房款中包含一笔远程电表款350元。2017年4月16日，原告给被告发短信表示同意接受房款，被告未支付。现原告要求被告支付远程电表款350元及迟延支付该笔款项的利息20元。被告辩称，不应当支付原告利息20元。原告持有的远程电表款单据系非法所得，不能作为本案证据；包括本案标的350元在内的134777元，被告已经给原告出具了总借条，转化为一笔款，原告分开起诉，属于滥用诉权，浪费司法资源。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系。2010年7月，二人协议离婚。经双方协商，夫妻共同所有的位于济源文苑花园的房屋归被告所有，被告应自2010年7月26日起五年内一次性补偿原告房屋价款134777元（包括本案争议的远程电表费350元）。如逾期付款，则按同期银行130000元整三年定期存款利息的4倍承担违约金（按产生违约行为的具体时间计算）。2016年7月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付办理房产证等费用7000元中的5600元，余额1400元系房屋维修基金不要求被告支付。2016年12月7日，本院作出（2016）豫9001民初3801号民事判决书，判决范云支付原告杨琳5600元。2017年1月6日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告支付物业管理费1500元及利息300元。2017年5月23日，本院作出（2017）豫9001民初168号民事判决书，判决范云支付原告杨琳1500元，驳回原告的利息请求。本院认为，原告主张被告支付远程电表费用350元，且被告已将该费用交于本院，对原告的该费用主张本院予以支持；但被告就包括该部分费用在内的欠款134777元给原告出具了总借条，且原告之前起诉并经本院判决的办理房产证费用5600元、物业管理费用1500元及原告在本案中起诉的远程电表费350元均包含在被告给原告出具的总借条中，均系同一到期债权。原告将原本可以一并主张的债权分开多次起诉，系滥用诉权，给被告增加不必要的诉讼负担，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范云于本判决生效之日起十日内给付原告杨琳350元；二、驳回原告杨琳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王 婷审 判 员  尼双纳人民陪审员  王腊梅二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李清霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓国洪，男，1967年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓英南，男，1965年4月27日出生，汉族，住广东省清新县。再审申请人邓国洪因与被申请人邓英南不当得利纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓国洪申请再审称，赖世珍存折中的19000元确由邓英南取走，一二审认定事实不清。涉案款项属赖世珍所有，邓英南取走涉案款项的行为构成不当得利，应当予以返还。邓英南在一二审庭审中的陈述前后矛盾，其主张不应采信。综上，请求依法撤销原审判决，进行再审。邓英南提交意见称，邓国洪主张赖世珍存折中的19000元由邓英南全部取走，并非事实。赖世珍已于2016年起诉过邓英南，后经法院调解，邓英南向赖世珍支付六万余元，其中已包含涉案款项。邓国洪再次起诉要求邓英南返还涉案款项，违反了“一事不再理”原则。综上，请求驳回邓国洪的再审申请。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。邓英南、邓国洪均系赖世珍之子，赖世珍认为邓英南擅自取走其存折中的19000元，起诉至一审法院。赖世珍于本案二审期间去世，邓国洪表示愿意以继承人的身份参加本案诉讼。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”邓国洪称邓英南取走了赖世珍存折中的19000元款项，但在一二审中均未能提供任何证据证明邓英南取走上述款项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，邓国洪应承担举证不能的不利后果。因此，一二审驳回邓国洪关于返还赖世珍财产的诉讼请求，并无不当。综上，邓国洪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓国洪的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  李民韬二〇一七年十二月十三日书记员  李金迪
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执恢454号本院作出的（2016）浙1126民初1283号民事判决书已发生法律效力，因被执行人钟良林、王传姿未履行生效法律文书确定的义务.本院于2017年12月28日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人钟良林履行了纠纷款人民币925.73元，（2017）浙1126执恢454号案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十二月二十八日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初6378号原告：赵钢，男。被告：汤廷富，男。原告赵钢与被告汤廷富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵钢、被告汤廷富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资13600元。事实和理由：2017年5月20日至7月22日，原告为被告开挂车，工资共计13600元。经多次催要，被告至今未支付。被告辩称，1、原告持实习证开车，与原告商量第一个月工资4000元，第二个月5000元，第三个月6000元，并非原告所述每月6500元。2、在原告开车期间，三门峡交警通知其说车在三门峡有事故，后因该事故一直在调查中未果，其一直未付原告工资。3、6月中旬，原告在山西卸货时，因腿部被挂伤休息15至20天。4、往南通运西瓜时，原告在洛阳服务区××了××西瓜，让人拉回家了，当时在西瓜在南通的市场价是2.5元/斤，应在原告的工资里扣除。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日至7月22日，原告给被告开挂车两个月3天，6500元/月，工资共计13600元。6月中旬，原告因腿伤休息14天。在往南通运西瓜时，原告在洛阳服务区××了××西瓜拉回家。以上事实有原告提供的视频资料及双方当事人当庭陈述予以证明。本院认为，原告提供劳务，被告应当按照约定支付工资。依据原告提交的视频资料，被告对原告开车的时间、月工资6500元及尚欠工资总额13600元均无异议，本院予以确认。现原告要求被告支付，理由正当，予以支持。原告因腿伤休息14天，其间的工资（按月工资6500元计算）3033元应从原告主张的数额中扣除。另原告将被告运往南通的西瓜卸下部分拉回家吃，被告称近一千斤西瓜，是原告让人开轿车拉走了，原告称共计20个西瓜。因被告未提供证据证明，原告对被告所述亦不认可，故西瓜个数以原告自认为准。结合原、被告所述、西瓜的重量及市场价格，本院酌定原告拉走的西瓜价值270元，应从原告工资中一并扣除。综上，被告仍需支付原告工资10297元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：被告汤廷富于本判决生效之日起十日内支付原告赵钢10297元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告负担13元，被告负担57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇一七年十二月十四日书记员 刘金艳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初7236号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否当事人原告原告田印洪，男，1965年11月21日出生。委托代理人田爽（原告田印洪之女），1990年8月16日出生。被告被告王海林，男，1965年5月10日出生。被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所承德市双桥区东环路北。负责人ＸＸＸ，总经理。委托代理人孙文超，男，1983年10月15日出生。诉讼请求原告田印洪诉至法院，要求被告赔偿医疗35625.12元、住院伙食补助费600元，营养费6000元、护理费17201.43元、误工费62400元、伤残赔偿金44620元、被扶养人合理性生活支出1444.08元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、交通费13000元、残疾辅助器具费4430元，合计199670.63元；案件受理费由被告负担。审理查明事实2016年9月22日12时40分许，被告王海林驾驶小型面包车行驶至北京市密云区X镇X村东路段由西向北掉头时，该车右前部与原告田印洪由东向西驾驶的两轮摩托车左前部接触，造成原告田印洪身体损伤；两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：被告王海林负事故全部责任，田印洪无责任。原告田印洪受伤后，于2016年9月22日至28日，在北京积水潭医院住院治疗6天。原告田印洪之伤经诊断为：“髌骨骨折（右）、尺骨冠状突骨折（右）、肘关节创伤性关节炎（右）”。2017年9月26日，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定：被鉴定人田印洪右下肢功能部分丧失评定为十级伤残；评定误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。原告田印洪为治伤支付医疗费36638.96元、残疾辅助器具费4430元、护送费8550元；为做法医鉴定支付鉴定费4350元。在审理过程中，被告王海林认为发生事故时公路是禁止通行的，其正在公路上干活开车掉头时与原告驾驶摩托车发生了交通事故，应由原告承担事故全部责任；原告对被告王海林上述意见予以否认，其陈述发生事故的路段并未禁止通行，也无人拦截，其当时在公路的右侧行驶，其摩托车与被告王海林驾驶的汽车前轮相撞；被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司发表了原告驾驶未按期检验的摩托车上路行驶，其应当承担百分之三十事故责任的答辩意见。经查：被告王海林所驾肇事车辆已在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险及责任限额为500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内；原告之母张淑贤，汉族，农民，1936年12月21日出生，住北京市密云区X镇X村；原告之母有6名扶养人；原告具有机动车驾驶资格，其所驾普通二轮摩托车检验有效期限至2005年6月；原告系北京X公司瓦工，其标准日工资为260元。裁判理由被告王海林驾驶机动车辆转弯时未让原告驾驶直行的摩托车先行而发生交通事故，造成原告受伤的后果，应由保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿。北京市公安局密云分局交通大队认定：王海林负事故的全部责任、田印洪无责任，本院予以确认，故被告王海林应承担原告合理经济损失的赔偿责任。被告王海林驾驶的车辆已在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险及商业三者险，应由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险限额内赔偿原告田印洪的经济损失；不足部分，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿；不属保险理赔部分，由被告王海林予以赔偿。原告田印洪要求的医疗费，以本院核实的单据予以支持；原告田印洪要求的住院伙食补助费、鉴定费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、被扶养人合理性生活支出合理，本院予以支持；原告田印洪要求的营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费过高，本院根据原告田印洪的伤情及实际情况予以确定。被告王海林在审理过程中发表的发生事故时公路是禁止通行的，其正在公路上干活开车掉头时与原告驾驶的摩托车发生了交通事故，应由原告承担事故全部责任的意见无事实及法律依据，本院不予采纳。被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司发表的同意在保险限额内承担原告田印洪合理经济损失的赔付责任；原告田印洪要求的护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金过高，不同意全额赔偿；不同意承担鉴定费及案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳，该公司发表的原告驾驶未按期检验的摩托车上路行驶，其应当承担百分之三十的事故责任的答辩意见，本院认为，被告王海林驾驶机动车辆转弯时未让原告驾驶直行的摩托车先行，是发生本次交通事故的全部原因，故对该公司之答辩意见不予采纳。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告田印洪医疗费七千六百元、营养费一千八百元、住院伙食补助费六百元、精神损害抚慰金五千元、护理费一万零八百元、误工费四万六千八百元、残疾赔偿金三万三千四百二十元、交通费九千五百五十元、残疾辅助器具费四千四百三十元，共计十二万元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额范围内赔偿原告田印洪医疗费二万九千零三十八元九角六分、残疾赔偿金一万二千六百四十四元零八分，共计四万一千六百八十三元零四分。三、被告王海林于本判决生效之日起十日内，赔偿原告田印洪鉴定费四千三百五十元。四、驳回原告田印洪的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百四十七元，由原告田印洪负担三百三十七元（已预交二千一百四十七元）；由被告王海林负担一千八百一十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇一七年十二月一日法官助理 肖凤特书 记 员 杨 洋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初5875号原告:张颖,女,1983年11月15日出生,汉族,住广州市荔湾区,委托诉讼代理人：邓瑾，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告:广州屹成教育咨询有限公司,住所地广州市番禺区。法定代表人：李海花。被告:李海花,女,1954年10月25日出生,汉族,住河南省民权县,被告:王凤，曾用名王驰,女,1976年7月30日出生,汉族,住广州市番禺区,原告张颖诉被告广州屹成教育咨询有限公司、李海花、王凤教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张颖的委托诉讼代理人邓瑾到庭参加了诉讼，被告广州屹成教育咨询有限公司、李海花、王凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州屹成教育咨询有限公司立即返还原告未完成的课程费23265元及按银行同期同类贷款利率从起诉之日起至偿还之日止的利息；2.判令被告李海花、被告王凤对上述债务承担连带清偿责任；3.判令由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月29日，原告与被告广州屹成教育咨询有限公司签订合同号为PY-2016-0125号《销售协议》，约定被告广州屹成教育咨询有限公司为原告提供100课时的亲子游泳培训课程，培训费用为24235元。协议签订后，原告于当日向被告广州屹成教育咨询有限公司支付了培训费用24235元。2016年10月7日，被告广州屹成教育咨询有限公司突然停止营业，”人去楼空”，尚余96课时课程未进行培训，致使原告无法继续接受被告广州屹成教育咨询有限公司的培训服务，已构成根本违约，无法继续履行协议。被告广州屹成教育咨询有限公司系一人有限责任公司，被告李海花系被告广州屹成教育咨询有限公司的唯一股东，被告李海花在公司经营活动中，个人资产与公司资产混同，应对被告广州屹成教育咨询有限公司的债务承担连带责任。被告王凤是被告广州屹成教育咨询有限公司的原股东，未履行出资义务，在经营期间个人资产与公司资产混同，同时王凤亦是实际股东和实际经营者，应对被告广州屹成教育咨询有限公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告广州屹成教育咨询有限公司、李海花、王凤没有答辩，亦未提交任何相关证据。经审理查明：2016年1月30日，张颖作为甲方，广州屹成教育咨询有限公司（以下简称屹成公司）作为乙方，双方签订了合同编号为PY-2016-0125号的《销售协议》，约定：甲方向乙方购买100课时的亲子游泳课程，课程包的类别为“周中包”，课程总价为24235元，有效期为120周，课程包说明参见附件，所报课程自第一次预约正式课之日起，开始计算有效期；甲方于本协议签署同时已付清全款；甲方同意在此协议规定期内完成所有课程，一旦课程有效期截止，未完成的课程自动作废，同时没有任何退款；甲方认可每次课程只限父亲或母亲中的一位陪同幼儿上课，并必须配合乙方教练和工作人员的指导；乙方保证课程教学质量，每堂课不少于30分钟，保证正常课堂教学秩序和教学环境；就本协议所产生的争议，由双方协商解决，协商不成，指定由乙方公司所在地人民法院诉讼解决；本协议自双方盖章或者签字后即生效，有效期自生效之日到课程有效期结束之日止，双方另有约定情况除外；甲方声明已阅读并接受本协议（以及附件）所有条款。协议并对双方义务免责条款等作了其他约定。《销售协议》所附《澳希亲子游泳俱乐部会员使用条款》约定，课时数为上课节数，其中“周中包”可在俱乐部营业时间内消费。张颖向屹成公司支付了24235元培训费。张颖称截至2016年10月张颖及家人共接受了屹成公司4节游泳课培训，之后屹成公司就停止经营，剩余96节课时课程根本没有使用。结合庭审查明的事实本院认定张颖已使用4节课时，尚余96节课时未使用。另查明，屹成公司于2014年12月2日经核准登记设立，系自然人独资的有限责任公司，原法定代表人暨唯一股东为王凤。2015年7月21日，经工商部门核准，法定代表人暨唯一股东变更为李海花。诉讼中，张颖陈述屹成公司系家庭共同经营，王凤实际参与经营，并提供了证据予以证明。本院认为，张颖与屹成公司之间的《销售协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。张颖已全额支付了100课时亲子游泳课程的费用，屹成公司应依约保质保量向张颖及其家人提供课程。现在张颖接受4课时的课程后，屹成公司便停止营业，其行为已构成违约，未完成的课程费24235元-（24235元÷100课时）×4课时＝23265元，张颖要求屹成公司返还，符合法律规定，本院予以支持。另张颖主张自起诉之日即2017年7月17日起以23265元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准要求屹成公司支付利息损失至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。屹成公司系自然人独资的有限责任公司，李海花系其法定代表人暨唯一股东，李海花未举证证实屹成公司财产独立于其个人财产，张颖要求李海花对屹成公司的前述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。张颖主张王凤实际参与屹成公司的经营管理亦是实际股东，要求王凤对屹成公司的前述债务承担连带清偿责任，不符合《公司法》的有关规定，本院不予支持。屹成公司、李海花、王凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州屹成教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张颖返还课程费23265元及利息（利息以23265元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年7月17日起计至实际清偿之日止）；二、被告李海花对本判决第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张颖的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费381.60元，由被告广州屹成教育咨询有限公司、李海花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  万晓庚人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  彭莹莹二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁沛敏
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初10675号原告：巩会琴，女，1964年3月19日出生，汉族，农民，户籍地甘肃省正宁县，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京旭日制衣有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安路52号。统一社会信用代码×××。法定代表人：冯征宗，总经理。委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告巩会琴与被告北京旭日制衣有限公司（以下简称旭日制衣公司）劳动争议一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩会琴及其委托诉讼代理人曹岩，被告旭日制衣公司委托诉讼代理人宗大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩会琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我2013年8月6日至2014年3月19日未缴纳养老保险损失80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月6日，我入职被告公司，工作岗位为机工，月工资为2100元左右。工作期间，被告公司未为我缴纳社会保险。2017年9月3日，因撤厂被告公司与我解除劳动关系。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委出具不予受理通知书，故我诉至法院。被告旭日制衣公司辩称，原告所述入职时间，工作岗位，离职时间认可。原告已达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，并非我公司单方解除劳动关系，之后应按照劳务关系处理，原告的主张已经超过仲裁时效。我公司不应支付原告养老保险损失，不缴纳社会保险也是经过原告认可的；如果原告认为用人单位没有为其缴纳社会保险，应该去行政机关维权，不属于法院的受理范围；即使我公司应承担社保损失，由原告自己承担的那部分不属于损失，且原告的损失可以由农村养老保险弥补。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告户籍性质为农业家庭户。2013年8月6日，原告入职被告公司，工作岗位为机工。工作期间，被告公司未为原告缴纳社会保险。2014年3月19日，原告达到法定退休年龄。2017年9月3日，原告离职。2017年11月15日，原告向密云仲裁委申请仲裁，同日，密云仲裁委作出京密劳人仲字【2018】第33号不予受理通知书，原告诉至法院。关于原告的养老保险能否补办、是否能享受养老保险待遇、养老保险待遇损失数额问题，本院前往北京市密云区人力资源与社会保障局进行咨询，社保部门答复为劳动者达到法定退休年龄后，其养老保险无法补缴，如果劳动者从未缴纳过基本养老保险，其在社保账户系统中没有相关信息，退休后无法享受养老待遇，具体损失数额也无法核算。本院认为：根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告公司未为原告缴纳养老保险，现原告已达到法定退休年龄且无法办理并享受养老保险待遇，故被告公司应赔偿原告相应的损失。关于损失的具体数额，本院根据原告工作年限及其他相关因素综合确定。故对原告要求被告公司支付其未缴纳养老保险损失的合理部分，本院予以支持；对其请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京旭日制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巩会琴二○一三年八月至二○一四年三月未缴纳养老保险损失二千七百八十八元八角三分；二、驳回原告巩会琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京旭日制衣有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曲明辉二〇一七年十二月十九日书 记 员  倪雪莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初12167号原告内蒙古金洋物业管理有限公司法定代表人白明月地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19层1918号房间被告邵飞豹。本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司诉被告邵飞豹物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告邵飞豹撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古金洋物业管理有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月二十日书 记 员  党 鹏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初14173号原告朱玉琴，女，1979年12月7日出生，汉族。委托代理人蔡建龄，广东东方衡泰律师事务所律师。被告陕西水利水电工程集团有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城十二路陕西省三门峡库区防汛调度中心。法定代表人张卫宁，董事长。原告朱玉琴与被告陕西水利水电工程集团有限公司建筑劳务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  张彦二〇一七年十二月十九日书记员  唐萍
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初23398号原告：朱三良，男，1970年5月20日出生，汉族，住河南省。被告：上海携程工程橡胶有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭亚青，董事长。委托诉讼代理人：张永进。原告朱三良与被告上海携程工程橡胶有限公司(以下简称“携程公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱三良、被告携程公司的委托诉讼代理人张永进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱三良向本院提出诉讼请求：请求支付解除劳动关系补偿金人民币(以下币种同)21,600元。事实和理由：原告于2013年4月25日进入被告处工作，从事操作工，由于被告没有订单，从2017年4月份便停产，时常在家休息，但工资只领了基本工资的百分之八十，还拖欠工资，2017年7月25日被告要求原告转入橡胶车间，但原告不同意，被告便以书面通知不转岗视为离职。无奈原告经过劳动部门申请调解但未达成一致，直至到劳动仲裁，原告对仲裁结果不服，故向本院提起诉讼。被告携程公司辩称，被告不同意原告诉请。被告从今年3月份以来一直没有活，但是原告待工在家也有最低工资，开了会让原告集体转岗再开一个车间，连续发了4、5份通知，原告都不同意转岗，也不同意培训，后来原告去了劳动仲裁，劳动仲裁不支持。本院经审理认定事实如下：原告于2013年4月25日进入被告处工作。2017年7月14日，被告向原告发出《为公司产品结构调整、决定对精工冷作员工进行转岗培训征询意见表》，内容为：“今年以来，由于金工冷作车间因市场低迷、……，员工一直待岗在家，造成公司严重亏损，……。与此同时，公司产品结构调整中的新产品地铁止水带生产流水线订单不断，任务重，……。为维护金工冷作员工的切身利益，公司决定对金工冷作车间员工进行转岗培训，并在7月13日的员工会议上将公司经营形式、任务和要求向员工交底。……先将产品结构调整、员工转岗培训征询意见表发放到金工、冷作车间每位员工手中个，并要求在下面栏目内自愿打勾选择，在7月19日前统一交到……，过时不候”。栏目选项有两项，为“同意转岗”和“不同意转岗自找出路”。原告在收到该征询表后未向被告提交反馈意见。2017年7月25日、8月10日，被告分别向原告发出《关于金工冷作车间员工整体转岗决定的通知》、《关于金工冷作车间员工整体转岗决定的再次通知》，前者通知原告参加新岗位的实习操作工作，如不服从公司安排，公司同意双向选择，自愿辞职，办理有关退工手续离开公司，否则视为旷工；后者通知原告参加新岗位的实习操作培训，否则后果自负。原告因解除劳动合同-经济补偿金等与被告发生争议，向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“仲裁委”)提起仲裁申请，要求被告支付：1、解除劳动关系经济补偿金21,600元；2、2017年4月1日至2017年6月30日工资差额1,380元；3、2016年6月1日至2016年9月30日高温费差额500元。仲裁委于2017年8月14日受理后与2017年9月25日作出奉劳人仲(2017)办字第2127号裁决：1、被告支付原告2017年4月1日至2017年6月30日工资差额1,380元；2、被告支付原告2016年高温费差额500元；3、对其他请求不予支持。原告不服，致涉讼。2017年8月25日，被告向原告发出《关于停发9月份工资及社保的通知》，称：“因本公司产品结构调整，公司于今年7月14日以来多次书面通知你参加转岗培训，你无故不参加，为此，公司于7月25日再次将转岗培训的书面通知告知你，你仍然置之不理，不参加转岗培训也不来公司上班，连续缺勤达一个月之久，严重违反了厂纪厂规。根据劳动法的有关规定以及为严肃公司纪律，经公司研究决定予以辞退，不再支付今年9月份工资及停止缴纳社保基金”。另查明，原告在离职前其所在岗位基本无工作，处于等待被告通知上班的状态。本案的争议焦点在于被告是否应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金？原告认为被告应当支付，理由是被告未足额支付劳动报酬，被告则认为不应当支付。本院认为，本案中，被告以原告不参加转岗培训也不上班，严重违反厂纪厂规为由辞退原告的行为，不符合法律规定的单位应当支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金的情形，故原告的主张于法无据，本院难以支持。对工资和高温费差额，因被告对仲裁裁决未提出异议，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告朱三良的诉讼请求。二、被告上海携程工程橡胶有限公司于本判决生效之日起支付十日内支付原告朱三良2017年4月1日至2017年6月30日的工资差额人民币1,380元。三、被告上海携程工程橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱三良2016年高温费差额人民币500元。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告朱三良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保838号申请人：李兆胜，男，汉族，1971年10月16日出生，住齐河县。申请人：李彬，男，1992年11月30日出生，汉族，住齐河县。申请人：李某。被执行人：马文志，男，汉族，1969年10月13日出生，住齐河县。被执行人：济南祥海运输有限公司。申请人李兆胜、李彬、李某与被执行人马文志交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初字4158号民事裁定书，查封被执行人马文志在齐河县农商银行存款及账号，查封被执行人济南祥海运输有限公司的车辆（价值20万元），冻结该公司的银行账号及存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马文志在齐河县农商银行存款及账号。查封被执行人济南祥海运输有限公司的车辆价值20万元，冻结该公司的银行账号及存款。查封被执行人马文志名下车辆，车牌号为鲁Ａ×××××号。本裁定送达后立即执行。审判员 张 军二〇一七年十二月二十二日书记员 宋山兰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初9120号原告：王玉华，女，1939年11月12日出生。委托诉讼代理人：张雁（原告王玉华之子），1965年1月15日出生。被告：牛犇，男，1985年3月13日出生。原告王玉华与被告牛犇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉华的委托诉讼代理人张雁，被告牛犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉华诉称：2017年2月19日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，合同中约定，被告购买原告所有的密云区x小区x号楼x层x单元x号房屋，建筑面积97.28㎡，房屋价款144万元。甲乙双方应当在交房当日办理物业交割，甲乙双方一致同意，本合同所约定的房款中留存1万元，作为物业交割保证金，该保证金在物业交割完毕支付给甲方。合同签订后，被告在给付原告的首付款中留存了1万元作为物业交割保证金，并且经双方确认，原告给付被告的电费卡中留存有817元。2017年9月7日，原、被告双方办理房屋交付及物业交割手续后，被告未将保证金及电费给付原告，故原告诉于法院，请求：1.被告给付原告物业交割保证金1万元；2、被告给付原告电费817元。诉讼费由被告负担。牛犇辩称：原告向我出售房屋时，说好有一个自行车车棚也送给我，但原告交付房屋时并未交付车棚。原告只要将车棚交付给我，我就将1万元保证金及电费817元给付原告。原告应先向我交付车棚，我再给付原告保证金及电费。经审理查明：2017年2月19日，出卖人（甲方）王玉华与买受人（乙方）牛犇及居间人（丙方）北京金色时光房地产经纪有限公司签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定：王玉华将其所有的密云区x小区x号楼x层x单元x号房屋出售给牛犇，建筑面积为97.28㎡，房屋价款144万元。签订合同时支付定金10万元，网签当日支付首付款67万元（含定金），拟贷款77万元，银行批贷。出卖人应当在全款到账7日内将房屋交付给买受人。甲乙双方应当在交房当日办理物业交割，甲乙双方一致同意，本合同所约定的房款中留存1万元，作为物业交割保证金，该保证金在物业交割完毕当日支付给甲方。2017年9月7日，王玉华与牛犇办理房屋交付及物业交割等手续，王玉华交付电费卡时原留存有电费款817元。双方办理完房屋及物业交割手续后，牛犇未将保证金1万元及电费817元支付给王玉华。王玉华诉于本院，要求牛犇给付保证金1万元及电费817元。审理期间，双方对于应支付的保证金及电费数额，均无异议。只是对于购买房屋时是否包含自行车棚一事存有异议。牛犇表示，双方签订的合同中未约定包含车棚事项，但双方洽谈购房价款时，牛犇没有砍价，王玉华同意房款少要一万元，且将车棚也送给牛犇。王玉华表示，车棚是我购买房屋时，从原购房人处购买的，车棚为单独所有车棚，牛犇在购房时是提过车棚一事，但我没有同意送给他，双方签订的合同中也未标注送其车棚事项。对此，王玉华一方提供了中介公司人员到庭证明，中介公司人员表示，对于送车棚一事，双方签订的合同中没有约定，双方也没有口头约定，购房送车棚事宜。经调解，双方未达成协议。上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方约定被告在物业交割完毕当日将物业交割保证金交付原告，原、被告签订房屋买卖合同后，双方已办理了房屋、房交付及物业交割等手续。被告应向原告支付物业交割保证金1万元及电费卡中原留存的电费817元，原告要求被告支付物业交割保证金及电费的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己的主张，应提供相应之证据。被告以原告应先交付自行车棚，再支付保证金及电费为由提出抗辩，因双方签订的房屋买卖合同中并未约定购房送车棚事项，原告又否认购房赠送车棚事宜，中介公司人员又已当庭证明，双方并未约定购房送车棚之事项。故此，对于被告辩称以原告应先交付车棚再给付保证金及电费的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告牛犇给付原告王玉华房屋物业交割保证金一万元（限本判决生效之日起十日内付清）。二、被告牛犇给付原告王玉华留存的电费款八百一十七元。（限本判决生效之日起十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元（原告王玉华已预交），由被告牛犇负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇一七年十二月五日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执1477号申请执行人李井水被执行人肖洪富被执行人张玉彬大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3511号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年10月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被大庆市中级人民法院提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3511号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 晶二〇一七年十二月十八日书记员 李化生
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执1286号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行）。负责人：叶颂明。委托代理人：胡友辉，该行员工。被执行人：江西政钢金属材料有限公司。法定代表人：陈进平。被执行人：江西省钢城工业有限公司。法定代表人：阙顺昌。被执行人：江西中诺担保有限公司。法定代表人：杨春。被执行人：阙顺昌，男，汉族。被执行人：杨春，男，汉族。被执行人：陈进平，男，汉族。被执行人：吴诗福，男，汉族。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被执行人江西政钢金属材料有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、陈进平、吴诗福金融借款合同纠纷执行一案中，南昌市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）洪中执交字第85号执行裁定书，将本案交叉至湾里区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条的规定，裁定如下：终结（2017）赣0121执1286号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律力。审 判 长  李晓斌人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张思琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初15744号原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心朝阳门分中心，住所地北京市东城区小牌坊胡同**号。法定代表人：杜纪培，主任。委托诉讼代理人：杨晓岳，男，1976年11月4日出生，该单位干部，住北京市东城区小牌坊胡同54号。委托诉讼代理人：房海川，男，1992年4月16日出生，该单位干部，住北京市东城区小牌坊胡同54号。被告：张继敏，女，1958年8月25日出生。原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心朝阳门分中心（以下简称朝阳门分中心）与被告张继敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由本院审判员王裴裴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳门分中心的委托诉讼代理人杨晓岳、房海川，被告张继敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳门分中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的《北京市公有住宅租赁合同》；2、被告将北京市东城区史家胡同×号院×号的房屋（以下简称涉案房屋）腾空交还原告。事实和理由：涉案房屋为原告的直管公房2间，使用面积6平方米，月租金10.74元，被告系承租人。被告自2017年1月起开始拖欠涉案房屋租金，其行为违反了合同约定，且原告工作人员无法联系到被告，被告超过6个月未在涉案房屋居住，造成房屋空置，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告张继敏辩称：不同意原告的诉讼请求。历年来被告均为年初交纳租金，但今年因为身体不好，忘记了交租金，被告接到法院通知后已向原告交纳了2017全年的租金。被告没有空置房屋，涉案房屋内放置有被告的物品。被告的房子太小，两间房共计6平米，邻居不让被告盖自建房，原告的所长曾说只要被告在房屋内放置物品，就不算被告闲置。被告经常回涉案房屋，去年被告发现漏雨，还曾要求原告对房屋进行维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋系原告的直管公房，2006年，原、被告就涉案房屋签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定涉案房屋为6平方米，租金每月10.74元；被告擅自将承租的房屋转租、转让、转借、私自交换使用的，房屋无故空闲连续六个月以上的，原告有权中止合同，收回房屋。2017年初，被告未及时交纳房租。接到本案起诉书后，被告于开庭前向原告交纳了涉案房屋2017年的租金。经本院现场勘验，涉案房屋位于北京市东城区史家胡同×号院内东北角，为南北向两间房屋，两间房屋之间有实墙，两间房屋分别自西墙上所开之门出入。两间房屋东西宽约1.6米，南北共长3.8米，两间房屋内均放置有被告的个人物品。现场勘验时被告表示，因涉案房屋实在太小，无法放下单人床。如原告能为涉案房屋通电，其可以在房屋内居住。原告委托诉讼代理人表示被告承租涉案房屋时房屋即为现状，不清楚为何未给涉案房屋通电。本院认为：原、被告签订的公有住宅租赁合同系双方当事人真实的意思表示，合同内容及形式未违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方均应当按照约定履行合同。本案中，原告以被告未及时交纳租金及空置为由诉至法院后，被告及时交纳了2017年全年的租金，已对自身行为进行了整改；结合勘验现场时房屋实际情况，被告在涉案房屋内放置了物品，且表示愿意回来居住，亦不构成合同约定的无故空闲连续六个月以上；且涉案房屋属于公房，具有一定的特殊福利性质，故本院对原告要求解除合同、腾房的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本院判决如下：驳回原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心朝阳门分中心的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心朝阳门分中心负担（已交纳25元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王裴裴二〇一七年十二月五日书记员  姚 丹
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1182民初2346号原告：程伟，男，1982年6月11日出生，汉族，住深州市。委托诉讼代理人：程光，男，1994年6月26日出生，汉族，住深州市。被告：韩思思，女，1990年11月22日出生，汉族，住深州市。原告程伟与被告韩思思民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程伟委托诉讼代理人程光、被告韩思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告偿还借款20000元及逾期利息（按月利率5‰计算，自2017年5月7日起计算至还清日止）；2、被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月7日，被告因资金周转向原告借款2万元，约定借款期限三个月，超过三个月未归还按千分之五收取利率，被告给原告出具了借条，原告当日借给被告现金2万元。借款到期后被告未还款，原告曾多次催促被告偿还借款并支付逾期还款利息，但被告至今未还款付息。原告与被告间的借贷关系应受法律保护，被告拒绝偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，原告依法据理提起诉讼。韩思思辩称，原告起诉的借款时间、借款金额、借款期限属实。同意偿还借款本金，不同意支付利息。借条上虽然写上了超过三个月支付利息，但没说清究竟按什么利率付息，并且当时说了有钱就付息，没钱就不给。本院经审理认定事实如下：对涉案的借款时间、借款金额、借款期限等事实，原、被告双方无争议，本院予以确认。双方争议的焦点为，双方是否约定了支付逾期利息。从原告提交的借条看，被告承认是自己亲笔书写的借条，其中载明：借款期限为三个月，超出三个月后按千分之五收取利率，但未明确是按日千分之五还是月千分之五或是按年千分之五计算利息。据此，本院认定原、被告双方对是否支付逾期利息约定不明确。被告主张借款时约定超出三个月后，有钱就付息，没钱就不付，但未提供相关证据支持，故对被告主张的该事实不予确认。本院认为，根据原告方的起诉及被告方的答辩，本案为民间借贷纠纷。涉案的借贷关系系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，相关当事人应全面履行自己的义务。被告对原告诉请归还借款本金的请求认可，本院予以支持。关于本案借款期限届满后被告是否应支付逾期利息问题，鉴于原、被告双方对是否支付逾期利息约定不明确，被告在双方约定的期限内未归还借款，故原告有权依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”请求被告支付逾期利息。现原告要求被告自借款期限届满之日起按照月利率千分之五支付逾期利息，未超过最高人民法院司法解释规定的年利率6%的计算标准，故应予支持。被告韩思思的抗辩意见不符合相关法律规定，不予采纳。综上所述，对原告主张被告归还借款本金20000元并自借款期限届满之日起按月利率千分之五支付逾期利息的请求，全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内被告韩思思偿还原告程伟借款本金人民币20000元并支付逾期利息（自2017年5月8日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止按按月利率千分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告韩思思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郝泽荣二〇一七年十二月十九日书记员  王 旋
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0422执441号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行，住所地甘肃省会宁县会师镇会师南路。负责人王丽民，系该行行长。委托代理人孟强，系该行职员。被执行人马旭东，男，汉族。被执行人马越洋，男，汉族。被执行人马越航，男，汉族。被执行人马桢，女，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行与被执行人马旭东、马越洋、马越航、马桢借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初601号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行，要求被执行人马旭东、马越洋、马越航、马桢给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行借款本金444056.77元、截至2016年3月24日利息8727.63元及之后至借款本金还清为止按借款合同约定的利息，并承担案件受理费1232元、执行费6692元。本院在执行（2016）甘0422执453号申请执行人牟克斗、董英与被执行人马旭东民间借贷纠纷一案中，于2016年9月5日查封本案申请执行人享有抵押权的被执行人马旭东名下位于会宁县房产两套。2016年10月11日，经申请执行人牟克斗、董英申请，白银市中级人民法院委托甘肃宏信房地资产评估有限公司对上述两套房产予以评估，评估价为125.0694万元。评估后，本院依申请执行人牟克斗、董英申请对上述两套房产在京东网上进行了第一次、第二次网络司法拍卖，均流拍。2017年8月15日，本院召开被执行人马旭东系列执行案件债权人会议，约定将上述两套房产及附属建筑、内部物品以120万元变卖给申请执行人牟克斗、董英，变卖后将变卖款依法给各申请执行人予以分配。2017年8月17日，申请执行人牟克斗、董英对债权人会议上达成的变卖协议予以反悔。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人再次明确表示不同意以物抵债。经调查，再未发现被执行人马旭东、马越洋、马越航、马桢名下可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、房产评估拍卖资料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力、是否有可供处置的财产以及可供处置的财产能否处置。在本次执行程序中，申请执行人享有抵押权的房产经依法评估、拍卖、变卖程序后，仍未能予以处置且申请执行人不同意以物抵债，已查明财产已无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行调查时，再未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪学思审判员  唐文学审判员  周红梅二〇一七年十二月二十七日书记员  王 斌
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初9124号原告：郑若英，女，1944年10月20日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王秀娥（郑若英之女），1967年11月4日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王燕娥（郑若英之女），1972年10月6日出生，汉族，住北京市密云区。被告：刘天福，男，1963年9月1日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张书云，女，1963年1月19日出生，满族，住北京市密云区。原告郑若英与被告刘天福、张书云排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑若英之委托诉讼代理人王秀娥、王燕娥，被告刘天福、张书云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑若英向本院提出诉讼请求：1.判令刘天福、张书云拆除郑若英房后彩钢棚（长13.3米、宽1.6米）的违章建筑,排除妨害，不得再建；2.诉讼费由刘天福、张书云负担。事实和理由：郑若英与刘天福、张书云系前后院邻居。郑若英居前院，刘天福、张书云居后院。原被告院落之间有一胡同。2017年6、7月份左右，刘天福、张书云在郑若英家后房山安栅子、搭棚子、盖厢房，把胡同给封上。同年8月，郑若英欲给其房屋做外墙保温时，刘天福、张书云不让郑若英测量尺寸，不让进院。郑若英要维修房屋，刘天福、张书云亦不让郑若英进院。刘天福、张书云辩称：不同意郑若英的诉讼请求；该胡同并非郑若英的宅基地，而是在刘天福、张书云的宅基地范围内；郑若英建房时未留滴水，刘天福、张书云并未占郑若英的地方；刘天福、张书云搭建的并非彩钢棚而是铁板棚子。本院经审理认定事实如下：郑若英与刘天福、张书云系北京市密云区某镇村村民，系前后院邻居。郑若英居前院，刘天福、张书云居后院。两院之间有一胡同。刘天福、张书云在胡同内紧贴郑若英居住的北正房后墙用铁板等材料搭建棚子将胡同封闭。另查，刘天福、张书云的《村民建房规划用地申请审批表》载明，刘天福、张书云房屋用地面积为166.70平方米，长13.33米、宽12.51米。经现场勘查，刘天福、张书云的院落南北长度约为16.5米。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，刘天福、张书云在郑若英居住的北正房后搭建棚子，妨害到郑若英对北正房进行外墙保温施工以及维修，故郑若英要求刘天福、张书云拆除建设在郑若英居住的房屋后棚子的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。认定该棚子是否属于违章建筑，属于相关行政部门的职权，不属于法院的受案范围，本院不予审查。刘天福、张书云称胡同并非在郑若英的宅基地范围内，而是在刘天福、张书云的宅基地的范围内，以及郑若英的房屋并未留滴水。该争议实为关于宅基地界限争议，不属于法院的受案范围，故对其辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下：一、刘天福、张书云于本判决生效后十日内拆除搭建在郑若英居住的位于北京市某镇某村房屋后的棚子。二、驳回郑若英的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由刘天福、张书云负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐学武二〇一七年十二月七日法官助理 李本桂书 记 员 李 杨
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1744号申请执行人吴忠燏。被执行人刘远洪。本院在执行申请人吴忠燏与被执行人刘远洪民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初5796号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息,未查到被执行人名下有可供执行的财产，除此外未找到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年十二月十二日书记员  张植淯
长春高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0193执恢182号关于申请执行人杨秀敏与被执行人郑小特借款合同纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2014年3月26日作出的（2014）长高开民初字第537号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑小特没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张洪峰向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人借款本金110000元,支付利息260000元；二、案件受理费由被执行人承担1712.5元,财产保全费2370元。本院依法于2017年12月26日立案执行。本院依法查封了被执行人郑小特鱼池补偿款，被执行人郑小特依法履行全部义务并支付给申请执行人杨秀敏374082.5元（包括借款本金110000元,支付利息260000元,案件受理费1712.5元及财产保全费2370元）。执行费由申请执行人承担,执行费5511元。本院认为，（2014）长高开民初字第537号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春高新技术产业开发区人民法院于2014年3月26日作出的（2014）长高开民初字第537号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十二月二十六日
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执4318号之一申请执行人林洪伟,男，1985年11月6日生，汉族，住山东省苍山县。被执行人储栋,男,1987年10月21日生,汉族，住江苏省宜兴市。林洪伟与储栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）苏0282民初1009号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：储栋于本判决发生法律效力之日起10日内偿还林洪伟借款60000元及利息。本案案件受理费650元，由储栋负担。因储栋未履行上述判决书确定的义务，申请执行人林洪伟向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年9月7日通过法院专递向被执行人储栋邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人储栋未实际履行。2、本院于2017年9月13日、2017年11月29日、2017年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人储栋名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2017年9月8日至宜兴市车管所查询了被执行人储栋名下的车辆登记信息，查明其名下有牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，该车已被本案查封，暂无法查找。4、本院于2017年9月8日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人储栋名下的住房公积金、房产登记信息，查明被执行人无住房公积金、房产登记信息。5、本院于2017年10月10日将被执行人储栋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2017年11月3日赴被执行人储栋住所地宜兴市××镇××村西艾干村调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。本案执行标的未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0282民初1009号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十二月八日书 记 员  俞文中
山东省潍坊市奎文区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0705刑初193号公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。被告人李某，个体。2016年7月26日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被潍坊市公安局奎文分局决定取保候审，2017年6月19日被本院决定取保候审，同年12月21日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。辩护人昌洪伟，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。辩护人桑希金，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所实习律师。被告人王某，个体。2016年7月26日因犯涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被潍坊市公安局奎文分局决定取保候审，2017年6月19日被本院决定取保候审。潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）188号起诉书指控被告人李某、王某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人昌洪伟、桑希金、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市奎文区人民检察院指控：2016年3月至案发，被告人李某、王某在潍坊市新华路潍柴赵疃小区七号楼4单元楼前的厦子里，非法使用有毒、有害的工业盐加工板鸭，在潍坊市奎文区金都时代新城西门外销售给周围的居民，经鉴定，工业盐中亚硝酸盐含量达520mg/Kg。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人李某、王某的行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，到案后均如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人李某、王某依法判处。被告人李某、王某均对指控的事实及罪名无异议。辩护人昌洪伟、桑希金提出的辩护意见是：被告人李某归案后如实供述自己的罪行，系初犯，无违法犯罪记录，悔罪、认罪态度好；主观恶性不大，未造成严重危害后果，社会危害性小。经审理查明：自2015年9月，被告人李某、王某在潍坊市奎文区新华路潍柴赵疃小区七号楼4单元楼前的厦子里加工板鸭对外销售。2016年4月至同年6月24日，被告人李某、王某为降低生产成本，用低价购买的盐产品代替食用盐用于加工板鸭，由被告人李某在潍坊市奎文区金都时代新城附近销售、被告人王某在潍坊市奎文区新华路与桐荫街交叉口附近销售。2016年6月24日，公安机关从被告人李某处扣押盐产品7千克，经检验，扣押的盐产品中亚硝酸盐含量为520mg/kg，亚硝酸盐技术标准要求为不得检出。2016年6月24日，被告人王某接公安机关电话通知后主动到案，如实供述了参与生产、销售有毒、有害食品的事实。上述事实，有经当庭举证并经质证而认定的下列证据予以证实：（一）鉴定意见山东拜尔检测有限公司出具的编号BE201602060158检验报告，证实李某的盐产品，经检验，亚硝酸盐、碘不符合食用盐卫生标准GB2721-2003要求，检验结论为不合格，其中，亚硝酸盐含量为520mg/kg，技术标准要求为不得检出；碘含量为0.62mg/kg，技术标准要求为20-30mg/kg。（二）书证1、扣押清单，附搜查笔录，证实2016年6月24日，潍坊市公安局奎文分局北苑派出所民警经对潍坊市奎文区新华路2602号7号楼楼前李某的厦子进行搜查，在厦子南墙边地面上发现加工好的板鸭5只、加工板鸭的老汤3千克、加工板鸭的盐7千克，依法予以扣押。2、人口信息，证实被告人李某、王某的身份情况，均系成年人。3、电话查询记录，证实被告人李某、王某均无违法犯罪记录。4、抓获经过、办案说明，证实2016年6月24日14时左右，有群众匿名举报，在潍坊市新华路潍柴赵疃小区七号楼4单元楼前的厦子里，有人用工业盐加工、生产板鸭销售。接举报后，潍坊市公安局奎文分局北苑派出所民警与潍坊市盐务局盐政执法人员赶赴现场，发现李某在现场用工业盐加工板鸭，经潍坊市盐务局快检该盐产品为不合格盐产品，民警将李某口头传唤至北苑派出所接受讯问，李某对自己的犯罪事实供认不讳。李某供述在犯罪过程中妻子王某也一同参与，同日将王某电话传唤到案，王某到案后对自己参与犯罪的事实供认不讳。（三）被告人供述与辩解被告人李某、王某的供述，均证实自2015年9月，其们在潍坊市奎文区新华路潍柴赵疃小区7-4-402室的厦子里煮板鸭，2016年的阴历三月的一天，李某买了一些用塑料袋、尼龙袋装着的便宜盐。之后为节省成本，其们用这些盐煮板鸭，李某在潍坊市奎文区金都时代新城新城西门路北销售，王某在潍坊市奎文区新华路与桐荫街交叉口东销售。其们共销售了二三百只板鸭，每只28、30元左右。本院认为，被告人李某、王某在生产、销售的食品中添加有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。食品安全法律、法规对食品生产经营从业人员规定了保障食品安全的义务。被告人李某、王某长期、专门从事食品加工、销售，在未履行法律法规规定的义务的同时，以明显低于市场价格从个人手中购进不符合食用标准的盐产品，不依法履行保障食品安全义务，印证其主观上对生产、销售有毒、有害食品是明知的。被告人王某经公安机关电话传唤后主动投案，如实供述了生产、销售有毒、有害食品犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，应认定为自首。综上，被告人李某到案后如实供述自己的罪行，被告人王某系自首，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人王某系初犯，认罪、悔罪态度良好，综合考虑其犯罪事实、性质、情节，可对其适用缓刑。依照刑法和司法解释的规定，对于危害食品安全犯罪的犯罪分子适用缓刑的同时应当宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年7月20日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人王某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。三、禁止被告人王某在一年内从事食品生产、销售及相关活动（禁止令期限从判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙晓明人民陪审员  韩爱民人民陪审员  李学元二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘琳琳
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初2028号原告东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县东丰镇东宾胡同19号。法定代表人付强，系该公司董事长。委托诉讼代理人闫闯，该公司职员。被告张进，女，1989年2月25日生，住吉林省东丰县东丰镇。被告东丰县兴中房地产开发有限公司，住所地吉林省东丰县东丰镇。法定代表人王涛，该公司经理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告张进、东丰县兴中房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵淑云独任审判，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人闫闯，被告张进到庭参加诉讼，被告东丰县兴中房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。东丰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告张进偿还贷款本金200万元及利息7万元；二、被告张进承担诉讼费等因诉讼所发生的全部费用；三、被告东丰县兴中房地产开发有限公司承担抵押担保责任。四、确认原告对抵押物的优先受偿权。事实与理由：被告张进于2014年1月17日同东丰吉银村镇银行签订个人循环借款合同，合同约定借款金额为200万元，借款期限至2017年1月16日，贷款用途为收购粮食，利率为月息8.75‰，逾期利率为13.125‰。担保人东丰县兴中房地产开发有限公司自愿为该笔贷款用位于东丰镇东风路市场综合楼1-10的（权证号SY013540号，面积220.71平方米）门市房进行抵押担保并已做他权登记。同时和原告签订了最高债权额抵押合同。贷款到期后多次主张债权无果，不得已告诉至东丰县人民法院。张进辩称，贷款200万元属实，利息一直都在还，如何计算我不会，欠几个月的利息不清楚，以银行记录为准。未向法庭提交相关证据。东丰县兴中房地产开发有限公司未在答辩期限内向法庭提交书面答辩。未向法庭提交相关证据。本院经审理认定事实如下：东丰吉银村镇银行股份有限公司向法庭提交了《个人循环借款合同》、《最高债权额抵押合同》、借据等证据证明，张进未提出异议，本院予以确认。本院认定事实如下：2014年1月17日，张进与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《个人循环借款合同》，借款人民币200万元，约定合同的循环贷款期限为36个月，自2014年1月17日起至2017年1月16日止。约定担保条款为合同项下债务的担保范围为最高债权额抵押合同，由抵押人东丰县兴中房地产开发有限公司提供最高债权额抵押担保，该公司与东丰吉银村镇银行股份有限公司于2014年1月17日签订最高债权额抵押合同，以东丰县兴中房地产开发有限公司名下位于东风路市场综合楼1-10房产。抵押登记载明他项权利种类为最高额抵押，债权数额为225万元。双方约定抵押人所担保的主债权为自2014年1月17日至2017年1月16日期间（包括该期间的起始日和届满���），抵押权人依据借款合同、流动资金循环借款借据等而享有的对债务人的债权，不论该债权在期间届满时是否已经到期。张进于2016年1月11日借款100万元，约定还款日期为2017年1月10日；于2016年1月12日借款100万元，约定偿还日期为2017年1月10日；于2016年11月21日借款25万元，约定还款日期为2017年1月10日。以上借款均约定利率为月息8‰，逾期利率为在借款利率基础上上浮50%。张进于2016年7月29日还款25万元，现欠贷款本金200万元。本院认为，被告张进与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告张进没有按合同约定履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告东丰县兴中房地产开发有限公司与原告东丰吉银村镇��行股份有限公司签订的《最高债权额抵押合同》系双方真实意思表示，且抵押财产已办理登记，合法有效，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司依法就抵押财产的拍卖、变卖价款在最高担保债权金额225万元限额内享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张进于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币200万元及利息（利息以本金人民币100万元为基数，自2016年1月11日起至2016年7月29日止按照月利率8‰计算；以本金人民币75万元为基数，自2016年7月30日起至2017年1月10日止按照月利率8‰计算，自2017年1月11日起至本判决确定的给付之日止加收50%利息；以本金人民币100万元为基数，自2016年1月12日起至2017年1月10日止按照月利率8‰计算，自2017年1月11日起至本判决确定的给付之日止加收50%利息；以本金人民币25万元为基数，自2016年11月21日起至2017年1月10日止按照月利率8‰计算，自2017年1月11日起至本判决确定的给付之日止加收50%利息）。二、如原告东丰吉银村镇银行股份有限公司债权未在本判决第一项确定的期间内足额实现，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司有权就被告东丰县兴中房地��开发有限公司的抵押资产的拍卖、变卖价款在最高担保债权金额225万元限额内优先受偿。案件受理费减半收取11680元（原告已垫付）由被告张进负担，如未能足额实现，由被告东丰县兴中房地产开发有限公司在抵押资产最高限额内负担，此款于执行前款时一并执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  赵淑云二〇一七年十二月���十八日书记员  艾红妹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初14116号原告：杜旭东，男，1980年7月7日出生，住北京市朝阳区。被告：郝巍，男，1981年8月30日出生，户籍地北京市西城区。原告杜旭东与被告郝巍委托合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜旭东到庭参加了诉讼，被告郝巍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告杜旭东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告人民币57000元；2.由被告承担诉讼费用（含公告费）。事实和理由：2015年6月被告郝巍以为原告办理摩托车京A牌照名额资格为由，从原告处收取人民币57000元，并承诺最晚在60天内把相关手续给原告。直到2016年2月21日被告仍未办理相关事宜。经协商，被告承诺自2016年7月20日起，以后每个月20号前最低还给原告人民币10000元，但是被告持续没有还款。故诉至法院。被告郝巍未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定如下事实：2015年6月，被告郝巍以为原告办理摩托车京A牌照名额资格为由，从原告处收取人民币57000元，并承诺最晚在60天内把相关手续给原告。直到2016年2月21日被告仍未办理相关事宜。2016年6月20日，被告向原告出出具欠条，内容为：被告承诺自7月20日起，以后每个月二十日前，最低还给原告人民币10000元，并在2016年12月31日前将57000元还清。以上事实，有欠条、银行流水以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为,受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬；因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中被告未在指定期限内未完成委托事项，被告承诺全部退还委托方给付的款项，属于对未完成委托的单独约定，该约定系被告的真实意思表示，原告亦认可，故被告应当依照约定返还向原告收取的全部款项。被告郝巍无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝巍于本判决生效之日起七日内一次性返还原告杜旭东人民币57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利��。案件受理费1225元及公告费（以实际发生额为准），由被告郝巍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆代理审判员  孙 婷人民陪审员  王 珏二〇一七年十二月十五日书 记 员  苏相中
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初4422号原告：延吉银球物业管理有限公司，地址：吉林省延吉市。法定代表人：陈志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：张东庆，男，汉族，1955年10月28日生，住址：吉林省延吉市。被告：田玉善，女，朝鲜族，1980年4月7日生，住址：吉林省延吉市。原告延吉银球物业管理有限公司（以下简称银球物业）诉被告田玉善供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银球物业的委托代理人张庆东到庭参加诉讼。被告田玉善经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银球物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告田玉善立即给付取暖费9051.65元；2、本案诉讼费用由被告田玉善承担。事实与理由：田玉善的房屋坐落在延吉市公园路延西街梨花苑X号楼X单元X室，2012年至2014年房屋供热面积为78.71平方米。2008年至2013年供热单价为每平方米28元，2013年至2014年供热单价为每平方米31元，银球物业从2010年起履行供热义务，被告未缴纳取暖费用，原告向被告多次催要，被告拒不缴纳供热费用，合计共欠供热费9051.65元。根据供热相关文书规定，现请求法院保护原告的合法权益，判令被告立即支付拖欠的取暖费用。田玉善未作答辩。经审理查明：银球物业公司于2005年9月26日依法成立，经营范围为物业管理。营业期限自2005年9月26日至2025年9月25日止。2007年4月20日至2014年4月20日期间，银球物业公司负责新梨花苑小区的供热，具有收费权限。田玉善居住的房屋坐落在延吉市公园路延西街梨花苑X号楼X单元X室,房屋供热面积为78.71平方米。自2008年至2013年供热单价为每平方米28元，自2013年起至2014年止供热单价为每平方米31元。银球物业公司按照约定为延吉市梨花苑提供供热服务，但田玉善没有缴纳自2010年起至2014年的房屋供热费用9051.65元。认定上述事实的证据有：延吉市燃气和供热管理中心证明及社区证明复印件各一份、产权登记审批表两份、2008年度和2013年度延吉市人民政府文件两份以及银球物业的庭审陈述。本院认为，银球物业和田玉善之间虽未签订书面的供热合同，但银球物业为田玉善提供热力，银球物业公司和田玉善之间形成了事实上的供用热力合同关系，双方应当严格履行相应的义务。银球物业公司已经向田玉善履行了供热义务，田玉善亦应当履行交纳供热费的义务。因此对银球物业公司要求田玉善支付拖欠供热费9051.65元的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。田玉善未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田玉善于本判决生效后立即支付给原告延吉银球物业管理有限公司供热费9051.65元。如被告田玉善未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交50元），由被告田玉善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金钟浩人民陪审员  李战江人民陪审员  刘延荣二〇一七年十二月十四日书 记 员  许莲姬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民催第26号申请人武汉长城中天润滑油有限公司，住所地武汉市江岸区谌家矶平安铺村三干道特2号。法定代表人鄢飞。申请人武汉长城中天润滑油有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年7月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：一、申请人武汉长城中天润滑油有限公司对其遗失的：出票人为：重庆戴卡捷力轮毂制造有限公司，收款人为：重庆方厚铝业有限公司，付款银行为：华夏银行重庆分行中山支行，出票日期为：2017年6月14日，到期日为：2017年12月14日，票面金额为：伍万元整，票号为3040005122651568号的承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人武汉长城中天润滑油有限公司有权请求华夏银行重庆分行中山支行支付。本判决为终审判决。审判长  王濯非审判员  刘之华审判员  梁晓峰二〇一七年十二月二十八日书记员  穆金帅
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0321执302号申请执行人：孟宪春，男，1984年3月15日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被执行人：冯金红，女，1977年3月22日生，汉族，住黑龙江省鸡东县，现无下落。本院在执行梦宪春申请执行冯金红民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟宪春依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初431号民事判决书，于2017年2月15日向本院申请强制执行，申请执行标的237000元、诉讼费4585元、执行费3455元、保全费1270元、公告费606元。在执行过程中，本院依法向被执行人冯金红送达执行通知书、财产报告令、执行风险告知书，但被执行人冯金红未履行生效法律文书确定的给付义务。本院已依职权将被执行人冯金红纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯金红有可供执行财产。申请执行人孟宪春对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案本次执行程序。本案自立案之日起现已超过三个月。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江鸡东县人民法院（2016）黑0321民初431号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕玉审判员  于国柱审判员  邵 海二〇一七年十二月十四日书记员  郭金明
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1707号之一申请执行人：江西省春秋国际旅行社有限公司，住所地：南昌市南京西路555号永溪大厦四楼。法定代表人：郭凯，该公司总经理。被执行人：上海福地在线旅游发展有限公司上饶分公司。住所地：上饶市信州区紫阳大道3号1幢1-701室。负责人：占卫华，该分公司经理。被执行人：上海福地在线旅游发展有限公司，住所地：上海市宝山区共和新路4727号1402-6室。法定代表人：郑茂火，该公司经理。江西省南昌市西湖区人民法院于2017年7月24日作出的（2017）赣0103民初201号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人上海福地在线旅游发展有限公司上饶分公司、上海福地在线旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性付给申请执行人江西省春秋国际旅行社有限公司人民币20000元整及逾期利息、律师费3500元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初201号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 文审判员 章 辉审判员 吴胜辉二〇一七年十二月三十日书记员 刘 阳
山东省日照市岚山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1103刑初201号公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。被告人成某荣，男，1991年6月6日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，住海南省临高县。2017年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获后临时羁押在海南省看守所，同年8月26日被日照市公安局岚山分局换押至日照市看守所，9月1日被逮捕。日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人成某荣犯盗窃罪，于2017年10月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，后转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王福鑫、王苑出庭支持公诉，被告人成某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。日照市岚山区人民检察院指控，2017年7月30日，被告人成某荣以学习快手网络直播的名义，和被害人吕某住在一起，后借机盗取被害人三张手机卡，然后打出租车、坐飞机离开日照前往深圳、海口。期间，成某荣利用盗取的手机卡将吕某的快手账号绑定手机号更换为自己的手机号，试图提取账内资金未果，遂将吕某快手账内资金人民币40300元兑换成快币403000元，将400000快币打赏给成某荣自己的快手账号“散打快递”（后更名为搜索R1314520），另外3000元快币赠送他人。然后成某荣将转移到自己快手账号中的快币折现40000元，在快手官方扣除50%的收益后，成某荣将20000元提取到自己的支付宝账号，然后用于偿还个人债务及消费。同年10月23日，成某荣退赔给吕某40300元，吕某对成某荣的行为表示谅解。就上述指控，公诉机关当庭讯问了成某荣，并提供了其在侦查阶段的供述，被害人吕某的陈述，辨认笔录，发破案经过证明等证据。公诉机关认为，被告人成某荣以非法占有为目的，盗取他人手机卡，进而盗取他人快手账户内资金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人成某荣对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2017年7月中旬，被告人成某荣因学习快手网络直播来到日照市岚山区，与被害人吕某住在一起。当月30日，成某荣为盗取吕某快手账号中的现金，将吕某的三张手机卡盗走，把吕某的快手账号绑定手机号更换为成某荣本人的手机号。同年8月3日，成某荣试图提取资金未果后，将吕某快手账号内资金40300元兑换成403000快币，将其中的400000快币转移到成某荣自己的快手账号“散打快递”（后更名为“搜索R1314520”），另外3000快币赠送他人。成某荣将转移到自己快手账号中的快币折现40000元，在快手官方扣除50%的收益后，提取20000元到其支付宝账户。被害人吕某在被盗当天报案至日照市公安局岚山分局。同年8月19日，成某荣在海南省海口港客运大厅被抓获归案，并临时羁押在海南市看守所，8月26日被公安民警换押至日照市看守所。10月23日，成某荣退赔给吕某40300元，取得谅解。上述事实，被告人成某荣在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人吕某的陈述及其所做的辨认笔录，视频光盘，吕某提供的账号被盗后情况、快手公司关于快币提取的规定，提取自成某荣手机的图片、支付宝账单，公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过证明、海南省看守所出具的临时羁押证明、身份证复印件等证据证实，证据确实、充分，足以认定。此外，收款条证实成某荣退赔情况。本院认为，被告人成某荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名和主要事实成立，予以支持。被告人成某荣被抓获到案后，如实供述作案事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。其已向被害人退赔损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人成某荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年3月18日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张立新人民陪审员  秦泗坤人民陪审员  牟乃聚二〇一七年十二月二十六日书 记 员  马小婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)甘0723民初1525号原告：马某，男，汉族，农民，住张掖市，电话139XX****XX。被告：李某，男，汉族，农民，住临泽县，现外出住址不详。被告：王某，女，1989年11月18日出生，蒙古族，农民，住临泽县，现外出住址不详。原告马某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告李某、王某下落不明，本院公告送达了开庭传票、应诉通知书、诉状副本等法律文书。公告期届满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加了诉讼，被告李某、王某经本院公告送达传票未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某、王某偿还借款本金40000元和2015年9月25日至2017年7月5日期间利息22000元，合计62000元（还款之日至履行完毕之日利息另算）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，被告因工程投入需资金周转向原告借款40000元，约定于2015年11月23日还清，愿每月支付1000元的利息，还款期至，经原告多次催要，被告并未按照约定履行还款义务，总以不在本地，不接电话等各种方式推诿不付，故原告起诉要求处理。被告李某、王某未到庭应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了借款人为李某、王某，担保人为王某，金额为40000元的借条一张，本院经审查后予以确认并佐证在卷。本案经审理查明：2015年9月23日，被告李某、王某因工程投入需资金周转向原告马某借现金40000元并出具借条一份，书面约定于2015年11月23日前还清，若逾期则从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍承担逾期利息，被告李某、王某在借款人处签名捺印，被告王某还在担保人处也签名并捺印。还款期至，经原告多次催要，二被告均以种种理由推诿不还，故原告起诉要求处理。本院认为，被告李某、王某向原告马某借款，双方形成合法的民间借贷法律关系，受法律保护。被告王某在借款人及担保人处均签名捺印，应认定其与被告李某为共同借款人。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定”借款人应当按照约定的期限返还借款......”的规定，被告应按期偿还原告借款。根据以上法律规定，被告李某、王某作为债务人，原告起诉要求其承担责任，符合法律规定，予以支持。现原告起诉按照每月1000元主张逾期利息，不符合法律规定及双方约定，原告主张的利息应以中国人民银行颁布适用的一年以上贷款基准年利率4.75%计算四倍，自被告借款之日计算至原告起诉时，即2015年9月23日至2017年7月11日，计算为13680元（40000元×4.75%×657天×4倍÷365天）。被告李某、王某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、王某偿还原告马某借款本金40000元，承担逾期利息13680元，本息合计53680元。限被告于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告李某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长程光军审判员李鸿杰代理审判员黄玉蓉二○一七年十二月二日书记员顾雅妮