山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0126民初665号 原告:王敬臣,男,1964年出生,汉族,住菏泽市定陶县。 委托诉讼代理人：王艳（系王敬臣之女），女，1988年出生，汉族，住菏泽市。 委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。 被告：山东卓俊实业有限公司，住所地商河县。 法定代表人：李霖，经理。 委托诉讼代理人：慈琴乐，女，1990年出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。 被告：莱州润德房地产开发建设有限公司，住所地山东省莱州市。 法定代表人：杨东林，总经理。 委托诉讼代理人：迟宗琳，山东文济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱绍东，山东文济律师事务所律师。 原告王敬臣与被告山东卓俊实业有限公司（以下简称卓俊公司）、莱州润德房地产开发建设有限公司（以下简称润德公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，分别于2017年8月30日、9月11日、9月27日三次公开开庭进行了审理。原告王敬臣的诉讼代理人王艳、乔广松，被告卓俊公司的诉讼代理人慈琴乐，被告润德公司的诉讼代理人迟宗琳、朱绍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敬臣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计80000元（暂定数额，司法鉴定后确定具体数额）；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，王敬臣增加并明确第1项诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费50000元、误工费20499.60元、护理费694217.50元、住院伙食补助费6000元、营养费36082元、残疾赔偿金680240元、交通费6000元、精神损害抚慰金30000元、残疾器具费6000元、鉴定费2700元、后续治疗费26000元，合计1557739.10元。事实与理由：被告卓俊公司中标承建莱州公司开发的莱州市福苑世家27、28、29、30号住宅楼施工项目。2016年10月16日原告开始在该施工项目工地从事外墙保温工作，卓俊公司没有与原告签订劳动合同，2016年10月24日原告在工作过程中摔伤，后被送到医院治疗，在治疗过程中二被告先后为原告支付部分医疗费后便不再过问。因被告卓俊公司没有为原告缴纳工伤保险，因此原告无法享受工伤保险待遇，卓俊公司作为用工单位依法应当承担赔偿责任，润德公司在发包过程中存在过错，应当承担相应的责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 卓俊公司辩称，一，王敬臣所称卓俊公司承建涉案工程项目与事实不符。王敬臣受伤近一个月后其家属找到卓俊公司之后，卓俊公司才得知他人私刻卓俊公司公章与本案另一被告润德公司的下属隆庆分公司签订了《外墙保温工程施工承包合同》，卓俊公司得知公章被私刻后立即向商河县公安局开发区派出所报案。王敬臣所称卓俊公司承建涉案工程项目与事实不符，因为《外墙保温工程施工承包合同》上加盖的“山东卓俊实业有限公司”公章并非卓俊公司的公章，卓俊公司公章管理有严格的制度，所有公章的使用均有严格的审批流程并留有记录，并未有该合同用章的记录。经过测量，从王敬臣家属处取得的《外墙保温工程施工承包合同》复印件上的公章与卓俊公司的公章进行比对可以发现，合同上公章直径为3.9厘米，而卓俊公司公章直径为4.1厘米，合同上公章明显不是卓俊公司所加盖。对此，卓俊公司可以提供证据：卓俊公司的员工李建与张旭东等人了解情况时的录音可以证明卓俊公司公章被张旭东私刻并冒充卓俊公司名义签订了合同，而且合同上乙方处签字人为张旭东，该人与卓俊公司无任何关系，卓俊公司从未给予过该人任何授权签订任何合同。另外，张伟东、张旭东转包该案涉工程项目给盖志欣的《施工承包合同》印证了张伟东、张旭东通过私刻卓俊公司公章等不法方式承建了该案所涉工程项目。综上所涉，是张旭东、张伟东承建了涉案工程项目，并非卓俊公司承建。 王敬臣所称其为卓俊公司工作无事实依据。在卓俊公司并未承建涉案工程项目的背景下，王敬臣如何是为卓俊公司工作？王敬臣并未提出任何证据证明其与卓俊公司存在劳务关系，而且我方提供有证据，王敬臣的家属录音材料可以证明，家属自认王敬臣本次是跟着张旭东工作，而张旭东与卓俊公司无任何关系。 王敬臣所称卓俊公司曾为其支付医疗费用与事实不符，卓俊公司从未支付过此费用。提供对王敬臣的家属的录音材料显示，莱州建管局协调润德公司将张旭东的工程款支付给了王敬臣作为医疗费用，王敬臣及家属对此明知，家属到卓俊公司前，卓俊公司对此并不知情，而且卓俊公司从未支付过此医疗费用。既然建管局协调的润德公司和张旭东，那么，如果承建该工程的主体是卓俊公司，为何卓俊公司并未参与任何协调及款项支付，明显与常理不符，这也印证了并非卓俊公司承建了涉案工程。 卓俊公司与王敬臣无任何法律及事实上的关系，因此无权利、无义务为其缴纳工伤保险等社保。因为涉案工程项目并非卓俊公司承建，且王敬臣并非我公司员工，王敬臣与卓俊公司无任何法律及事实上的关系，因此无权利、无义务为其缴纳工伤保险等社保，因王敬臣未参加工伤保险而导致无法享受工伤保险待遇的责任不应由与此事无关的卓俊公司承担。 综上，卓俊公司认为，王敬臣的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 润德公司辩称，一、本案属于劳动争议纠纷，原告王敬臣应首先向劳动部门申请认定工伤，贵院不应受理此案。因为原告在诉状中陈述其与卓俊公司存在劳动合同关系，只是未签订书面劳动合同，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”，贵院在原告起诉立案时应告知其向劳动行政部门申请认定工伤，而不应直接以民事侵权纠纷案件立案受理。同时，《山东省高级人民法院民事审判工作会议纪要》鲁高法[2008]243号规定（十）“关于劳动过程中发生的伤害事故未经工伤认定的问题。实践中，一些工伤事故发生后，用人单位和工伤劳动者及其近亲属在法定期限未及时申报工伤造成工伤不能确认，或者申报工伤后未被劳动行政主管部门认定，这种情形下，人民法院在民事诉讼中不能对工伤作出认定，也无权委托劳动行政主管部门进行工伤认定，因此不能适用国务院《工伤保险条例》予以处理，可以按照一般人身损害赔偿案件予以处理”，原告在诉状中陈述其受伤时间为2016年10月24日，而原告起诉的时间为2017年3月21日，其根本没有超过《工伤保险条例》第17条“用人单位未按欠款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，即使卓俊公司没有为原告到劳动部门申请认定工伤，原告也可以自己申请工伤，本案原告并没有提供证据证实其在法定期限内因未及时申报工伤导致劳动行政部门不能做出工伤认定的事实，结合上述省高院会议纪要的规定，本案不能按照一般人身损害赔偿案件立案受理，即使受理了贵院也应驳回原告对答辩人的诉求。详见答辩人从陕西省高院官网上下载的案例一份，论述观点和答辩人基本一致，希望贵院在裁判时予以考虑。 答辩人认可答辩人的下属分支机构莱州润德房地产开发有限公司隆庆分公司（以下简称隆庆分公司）与卓俊公司签订过工程承包合同，但因答辩人保存的该份工程承包合同原件丢失，故无法向贵院提供。卓俊公司的经营范围包括生产建筑保温材料、内外墙保温材料安装工程施工等，详见答辩人提供的在国家企业信用信息公示系统查询的卓俊公司的工商登记信息为证，也就是说答辩人将涉案工程承包给了一个有正规经营资质的生产、安装保温材料的施工企业，答辩人在本案中不存在任何过错，不应对原告承担任何赔偿责任，详见答辩人提交的来源于中国裁判文书网的济南市中级人民法院审理的案号为（2016）鲁01民终3146号民事判决书一份，该判决的诉争焦点和本案一致，该判决虽然不能作为本案裁判的依据，但答辩人希望贵院能同案同判，以体现法治的统一性和权威性，让答辩人感受到公平正义的阳光。 既然原告主张与卓俊公司存在劳动关系，则本案不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”之规定，首先本案原告没有提交安监部门出具的安全事故报告为证，无法证实本案是一起安全生产事故，另外，原告和卓俊公司之间更不是雇主和雇员之间的法律关系，答辩人也不是连带责任人，原告若适用上述司法解释第十一条规定主张二被告承担赔偿责任属于适用法律错误。 原告需举证证实其系卓俊公司的工人，即使本案作为一般民事侵权案件，参照《侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，”一般侵权纠纷案件举证责任原则是原告举证证实卓俊公司存在多大过错，卓俊公司承担的不是无过错责任，而是承担与其过错程度相适应的公平责任原则，原告与卓俊公司平均分担责任比例为宜。 我方的全称是莱州润德房地产开发建设有限公司，原告诉状中少写“建设”二字，原告起诉我公司属诉讼主体错误。我方从未给原告垫付过任何医疗费，原告需举证证实我方垫付医疗费的事实。 综上，请求贵院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定，王敬臣诉状中记载的“被告：莱州润德房地产开发有限公司”系笔误，应为“被告：莱州润德房地产开发建设有限公司”，现润德公司到庭应诉，为减少当事人诉累，对于润德公司主张的诉讼主体错误，本院不予认定。隆庆分公司系润德公司下属的分支机构。隆庆分公司承建莱州市福苑世家27#、28#、29#、30#楼工程建筑外墙打底灰及保温工程（以下简称涉案工程），其于2016年10月17日将涉案工程进行分包。王敬臣受雇于案外人王永生在此涉案工程做外墙保温工作，2017年10月24日11时许，王敬臣正在29#楼施工，在工作过程中从施工架上，大约四楼位置坠落，掉到楼下车库上面，致王敬臣受伤。诉讼过程中，王敬臣向本院申请司法鉴定，经本院依法委托，山东大舜司法鉴定所于2017年6月22日出具鉴定意见：被鉴定人王敬臣L2水平脊髓离断构成一级伤残，椎体向前滑脱行胸腰椎后路骨折构成八级伤残，肋骨骨折构成八级伤残，椎体棘突骨折构成十级伤残；住院期间2人护理，出院后1人长期护理；营养时间为自受伤之日至评残前一日；误工时间为自受伤之日至评残前一日；后续治疗费为26000元。王敬臣为此支付司法鉴定费2700元。上述事实，有双方当事人的陈述，王敬臣举证的《外墙保温工程施工承包合同》复印件一份，证人刘长海、邵会的证言，鉴定意见书一份在卷为凭。 双方当事人的争议焦点为： 卓俊公司是否承包涉案工程，是否分包人。对此争议焦点，卓俊公司对此反驳称，我公司并未承包涉案工程，张旭东非我公司的授权委托人，承包合同复印件中加盖的公章系张旭东私刻，提供卓俊公司员工李建整理的录音光盘一份，录音背景是：当时李建到公司客户陈允刚处了解情况，在李建、张旭东、陈允刚在场的情况下，对于王敬臣受害事件进行洽谈，李建对洽谈的内容进行录音，留存证据，录音中张旭东承认私刻公章的事实，并承诺我公司不承担任何责任；提供第二份录音资料，该份录音是王敬臣的亲属到公司协商时进行录音，证明目的是此事一直是王敬臣的亲属与张旭东接洽处理，与卓俊公司无关。 王敬臣主张，卓俊公司系涉案工程的分包人，发包人为隆庆分公司，分包人为卓俊公司，提供的《外墙保温工程施工承包合同》复印件可以证实。对第一份录音证据有异议，第一，录音参与人身份不明，并不知道说话的是哪一位，而且我们认为张旭东本身就是项目负责人，本公司之间的谈话内容随时可以进行录制，因此该录音材料不应作为认定事实的依据；第二，录音的地点、时间和录音介质不详，因此我方不认同该份证据的证明效力。对第二份录音的真实性无异议，我方去卓俊公司的目的是要钱，确实是张旭东代表的卓俊公司，张旭东支付的医疗费就是张旭东代表公司支付的医疗费。 润德公司反驳称，卓俊公司系涉案工程的分包人，并由张旭东代表卓俊公司在施工现场具体负责项目的实施过程。对一份录音证据有异议，我方不认可该份证据的真实性，卓俊公司当庭没有提供该份证据的原件，根据民诉法规定，复制件不具有法律效力，而且录音中各个人物未表示各自的身份，无法断定哪一个人物是张旭东本人的声音，究竟是卓俊公司自己找的冒名顶替的张旭东，还是他本人在录音现场，从录音中无法体现，而且该证据也证实不了我方将涉案工程发包给张旭东本人，我方认为张旭东代表卓俊公司与我方签订的承包合同，王敬臣的损失应该由卓俊公司承担。对第二份录音证据，质证意见同原告。 诉讼过程中，卓俊公司向本院申请对《外墙保温工程施工承包合同》中加盖的“山东卓俊实业有限公司”印章与其公司公章的一致性进行鉴定，本院对此予以准许。因卓俊公司主张该合同中的“山东卓俊实业有限公司”印章系张旭东私刻，其无法提供合同原件，本院于2017年5月25日向润德公司送达（2017）鲁0126民初665号通知书一份，通知内容为“莱州润德房地产开发建设有限公司：原告王敬臣诉你公司、卓俊公司提供劳务者受害责任纠纷一案，现因被告卓俊公司申请对你公司下属分公司隆庆公司与卓俊公司签订的《外墙保温工程施工承包合同》上所加盖的“山东卓俊实业有限公司”的公章真实性进行鉴定，需你公司提供该合同原件以备鉴定之需。本院认为，你公司的隆庆分公司作为发包方应当熟知工程项目承包事宜，亦应当保留合同原件，因此你公司有法定义务提交该合同原件以尽快查清相关事实。若你公司在收到本院通知后五日内无正当理由拒不提供，本院将依照相关法律规定对你公司予以处理，甚至直接判决由你公司承担原告的赔偿请求。望配合！”润德公司于2017年5月13日向本院复函“商河县人民法院：贵院出具的（2017）鲁0126民初665号通知书，回复人已收到，现对该通知书中工程承包合同事宜回复如下：回复人认可自己的下属分支机构隆庆分公司与卓俊公司签订过工程承包合同，双方有真实的合同关系，卓俊公司确实有生产并安装内外墙保温材料的施工经营范围，但因回复人保存的该份工程承包合同原件不慎丢失，故无法向贵院提供，请予以理解”。本院于2017年5月25日再次向润德公司送达（2017）鲁0126民初665号之一通知书，通知书内容为“莱州润德房地产开发建设有限公司：本院于2017年5月8日向你公司邮寄送达通知书一份，通知你公司提供你隆庆分公司与卓俊公司签订的《外墙保温工程施工承包合同》原件，你公司回复称‘因回复人保存的该份工程承包合同原件不慎丢失故无法向贵院提供’。本院认为，你公司作为具相应资质的较大规模的专业的房地产开发建设公司，对所发包或承建的工程的相关资料应有较完备的保管制度，并应有专人保管；而且《外墙保温工程施工承包合同》系合同双方解决争议的具法律效力的关键证据，你公司亦应妥善保管；另外，本案原告王敬臣诉讼代理人王艳（王敬臣之女）在事故发生后因处理相关事宜在隆庆分公司复印一份该合同，复印时合同原件尚存。综合各方面因素，鉴于你公司拒不提供合同原件，本院决定以该合同复印件作为鉴定材料，对你公司产生的不利法律后果，由你公司自行承担。”润德公司于2017年6月15日复函称“贵院以合同复印件作为检材启动司法鉴定程序，我方认为不妥，不同意鉴定公章真伪，理由如下：1.原件在复印过程中公章会产生变形，这是鉴定常识，在没有原件的情况下是无法进行鉴定的，这是每一个懂鉴定常识的人都知道的客观公理。2.卓俊公司在贵院技术室出具了一枚公章，但其没有提交证据证实这枚公章是经公安机关备案的合法的真实的公章，在无法确定这枚公章真实的前提下怎么能认定或者去鉴定复印件上的公章真伪？综上意见，请贵院予以慎重考虑”。2017年7月5日，山东永鼎司法鉴定中心以“被检印文系复印件，未提供检材原件，无法进行下一步比对检验”为由，终止此次鉴定工作。 关于该争议焦点，本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，润德公司作为具相应资质的较大规模的专业的房地产开发建设公司，对所发包或承建的工程的相关资料应有较完备的保管制度，并应有专人保管；而且《外墙保温工程施工承包合同》系合同双方解决争议的具法律效力的关键证据，润德公司亦应妥善保管。庭审中，本院询问合同原件丢失的详细经过，润德公司亦未提出合理的解释。因润德公司、隆庆分公司系发包方，其对分包人的资质应进行严格审查，庭审中本院将卓俊公司授权于张旭东负责工程项目的授权委托书、卓俊公司的资质相关证明、卓俊公司营业执照等举证责任分配于润德公司，润德公司在本院指定的期限内亦未提供该方面的证据。另外，参考卓俊公司提供的第一份录音证据及卓俊公司到商河县派出所报案的事实，及卓俊公司公章与复印件中的印章比对尺寸差距较大的事实，综合各方面因素，本院认为，润德公司无正当理由拒不提供合同原件进行鉴定，在本院指定的期限内其亦未提供卓俊公司授权、资质证明等材料，本院依法推定该承包合同中加盖的“山东卓俊实业有限公司”印章系伪造，实际施工人系张旭东，而非卓俊公司。 关于王敬臣主张的各赔偿项目。 关于医疗费的问题。王敬臣请求医疗费数额为50000元，并主张事故发生当天王敬臣先被送至莱州市人民医院救治，所花费医疗费由张旭东支付；后因伤势严重当天转院至中国人民解放军第八十九医院治疗，被诊断为创伤性休克、右胫腓骨远端骨折、闭合性胸外伤、右侧肋骨骨折、右侧肺挫伤、右侧气胸、双侧胸腔积液、闭合性腹部外伤，住院时间为2016年10月24日至2016年12月12日，住院49天，共花费住院费196042元，其中王敬臣自行支付38505元，剩余部分为张旭东支付；后来转院至菏泽市中医医院，住院时间为2016年12月12日至2017年1月6日，住院25天，花费住院费11495元，提供莱州市人民医院住院病案一份、住院费用清单一份，第八十九医院住院病案一宗、费用清单一宗、住院收费票据一张，菏泽市中医医院住院收费票据一张、住院病案一份、费用清单明细一份证实。本院认为，王敬臣提交的以上证据，客观真实，与本案存有关联性，本院予以确认。关于王敬臣在解放军第八十九医院自行支付的医疗费，庭审后，本院依职权到该院医务室调取王敬臣住院期间的预交金凭据七张，通过该凭据的签字内容可以显示以王永生名义交纳160000元，剩余30000元系王敬臣亲属自行支付，因此本院认定王敬臣在解放军第八十九医院自行支付医疗费30000元。关于在王敬臣在菏泽市中医医院的花费，王敬臣提供的以上证据足以证实其自行支付11495元，综上，本院认定医疗费为41495元。 关于误工费的问题。王敬臣请求误工费20499.60元，并主张根据司法鉴定意见，误工时间为220天，自2016年10月24日至2017年6月21日，每天按照山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算，理由是王敬臣在工地受伤，在务工时受伤，所以按照城镇标准要求误工费，而且济南已取消城乡差别。两被告对此不予认可，并反驳称，原告计算的标准错误，因原告提交的莱州市人民医院的住院病案中显示原告职业系农民，而山东省2016年度农村居民人均纯收入为13954元，即使原告主张误工费也应按照农村居民标准计算，而且原告庭审中也未提交暂住证、误工证明、劳动合同等予以佐证其收入来源和其住所为城镇，所以其主张参照城镇居民标准没有法律依据。庭后，王敬臣补交王敬臣所在村委会出具的证明一份，证明目的是王艳结婚后，王敬臣、孔祥荣夫妻两人一直随王艳生活；补交东盛公园1号物业公司出具的证明一份，证明目的是王敬臣及其女儿王艳、女婿丁天胜均在东盛公园1号1号楼1单元11103室居住，相关的赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。两被告对以上证据发表质证意见：东盛公园1号与菏泽融胜物业服务有限公司到底是什么关系，该居住证明上没有体现，该份证据不具有说明力，而且上面加盖的也不是公章，也没有经办人、单位负责人签字确认，该证据不具有法律效力；前几次庭审中原告提供的证人也证实原告在外打工的事实，本次庭审原告又主张其与王艳居住生活，两者自相矛盾，因此对以上证据真实性不予认可。本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条第一条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，王敬臣提供的其所在村陈河村村委会出具证明无单位负责人及制作人签名或者盖章，本院对该份证明的真实性不予认可，而且其提供村委会证明不足以证实其一直随女儿王艳一起生活，村委会并无该项职能。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，王敬臣系农村居民，无固定职业，误工费应当按照农村居民标准64.31元/天，根据鉴定意见，误工时间为自受伤之日至评残前一日，即2016年10月24日至2017年6月21日，误工时间为240天计算，本院认定，误工费为15434.40元。 关于护理费的问题。王敬臣请求护理费为694217.50元，并陈述，根据鉴定意见,住院期间2人护理，出院后1人长期护理,在解放军八十九医院住院49天，在菏泽市中医医院住院25天，合计75天，住院期间护理人为女儿王艳、女婿丁天胜，出院后由女儿王艳护理，按照城镇居民标准计算护理费，提供护理人身份证复印件各一份、医院住院病案、鉴定意见书、王敬臣所在村村委会证明一份证实。两被告对此不予认可，反驳称，原告提供的村委会证明证实王艳系农村居民，其参照城镇居民标准主张护理费没有法律依据，而且两护理人员的身份证复印件上记载的居住地址均系农村，原告参照城镇居民主张护理费证据不足，不应得到法律支持。庭后，王敬臣补交菏泽市牡丹区东城街道办事处双河社区居民委员会出具的证明一份，证明目的丁天胜与王艳系夫妻关系，两人为非农业户口；提供户口簿一份、房产证一份、菏泽融盛物业服务有限公司出具的居住证明一份，证明目的丁天胜的母亲系于爱华，其名下有坐落于菏泽市丹阳办事处耿庄社区在水一方小区1号楼1单元11103室楼房一套，王艳、丁天胜、于爱华在此楼房居住，系城镇居民。两被告对以上证据发表质证意见：对双河社区居委会出具的证明不予认可，根据民诉法解释的规定，单位出具的证明需要经办人和单位负责人签字，而原告提供的该证明没有经办人、负责人签字确认，证据形式上存在瑕疵，对该证据的证明内容不予认可；王艳与丁天胜是否是夫妻关系应有民政部门婚姻登记处证明，社区居委会无权出具证明身份关系的证明，原告应提供公安机关户籍部门出具的证明；对房产证真实性无异议，但是王艳、丁天胜、于爱华等家庭成员全部居住在该房屋内不符合客观实际。本院认为，双河社区居委会出具的证明、房产证、户口簿、融盛物业服务有限公司出具的居住证明，各证据间相互印证，足以证实王艳、丁天胜居住在该社区，系城镇居民，王敬臣主张按照城镇居民标准93.18元/天计算护理费于法有据，而且该标准与济南市同等级别护工劳务报酬标准接近，本院对于予以支持。因此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理期限最长不超过20年，按照20年计算，本院认定护理费为680214元。 关于住院伙食补助费，王敬臣主张按照80元/天计算，该数额不超过当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按照住院时间74天，本院认定住院伙食补助费为5920元。关于营养费，王敬臣受伤特别严重，需加强营养，参考鉴定意见营养时间为240天，按30元/天计算，本院认定营养费为7200元。关于残疾赔偿金，王敬臣L2水平脊髓离断构成一级伤残，椎体向前滑脱行胸腰椎后路骨折构成八级伤残，肋骨骨折构成八级伤残，椎体棘突骨折构成十级伤残，按照一级伤残，王敬臣系农村居民，根据2016年度农民人均纯收入13954元计算，本院认定残疾赔偿金为279080元。 关于交通费的问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，对于王敬臣亲属因替王敬臣维权、复印病历、认定劳动关系、到卓俊公司索要医疗费、取证、补交诉讼费、立案、委托律师、开庭等事项，非受害人因就医或者转院治疗而发生的交通费，本院对因以上事项发生的交通费不予支持。本院认为王敬臣因住院、转院、出院、司法鉴定及必要的陪护人员进行护理必然产生交通费，参考王敬臣的住院地点、住院时间及必要陪护人员护理的事实，本院酌定交通费为2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条“证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担”，对于证人邵会、刘长海所发生的交通费399.50元，根据火车票，本院对此予以认定。 关于精神损害抚慰金，王敬臣因本次事故受伤损害结果特别严重，对其精神造成的损害结果特别严重，参考侵权方式、损害结果、过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为10000元（不再根据责任比例扣减）。关于残疾辅助器具（指轮椅）费，王敬臣并未提供证据证实轮椅的使用寿命为5年，对于后续的轮椅花费，王敬臣未申请司法鉴定，亦未提供充分证据，王敬臣可待实际发生后另行主张，本院根据发票数额，认定残疾辅助器具费为1200元。关于司法鉴定费，根据鉴定费发票数额，本院认定司法鉴定费为2700元。关于后续治疗费，根据鉴定意见，本院认定后续治疗费为26000元。 综上，本院认为，公民的身体权、健康权受到法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等因此造成的损失，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。关于该起事故定性的问题，本院认为，生产安全事故是指生产经营单位在生产经营过程中发生的造成人身伤亡和直接经济损失的事故，结合本案具体情形，王敬臣在施工过程中高空坠落摔伤，该起事故应当认定为生产安全事故，事故的定性非以安全监督管理部门出具生产安全事故认定书为必要。本院综合多方面因素依法推定卓俊公司非涉案工程的分包人，张旭东系实际施工人，卓俊公司对王敬臣的各项损失不承担赔偿责任。张旭东作为个人无施工资质，润德公司仅提供“卓俊聚合物粘结、抹面砂浆”的检测报告复印件一份、在工地上施工的建筑材料包装袋一宗、在国家企业信用信息公示系统查询的卓俊公司的工商登记信息打印件一份，润德公司还陈述“签订合同时，卓俊公司的人员带着公章、带着检测报告，已尽到了合理的形式上的审查”，本院认为，润德公司选择施工单位发包工程对施工单位的资质审查应尽到实质审查义务，并非形式审查，亦非在国家企业信用信息公示系统简单查询其经营范围、资质情况，而应以实际证照证明材料、授权手续为准，润德公司提供的以上证据及其陈述无法证实其已履行了实质审查义务，而且其在本院指定的期限内亦未提供涉案工程相关的卓俊公司授权张旭东处理工程事宜的授权委托材料、卓俊公司的资质证明、营业执照等材料，润德公司未尽审查注意义务，存在选任过失，其对事故发生存有过错。庭审中，证人邵会陈述证言“事故发生时王敬臣戴安全帽了，但没系安全带”，本院认为，王敬臣作为从事建筑行业7年余的劳动者，在高空作业时未系安全带，安全意识淡薄，未尽安全注意义务，其对事故发生也存在过错。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，润德公司未尽谨慎的审查注意义务，将涉案工程分包给冒用卓俊公司名义的张旭东，润德公司应当承担赔偿责任。综合双方的过错程度、造成事故发生的原因力，本院认为，润德公司与王敬臣的责任比例为6：4，润德公司应当对王敬臣的各项损失承担60%的赔偿责任。对于润德公司申请追加王永生等为本案共同被告的请求，本院认为，王永生等均无施工资质，其与润德公司均应承担连带赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”，现王敬臣单独要求润德公司承担赔偿责任，于法有据。综上，对于王敬臣的赔偿请求符合法律规定部分的本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 被告莱州润德房地产开发建设有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王敬臣医疗费24897元、误工费9260.64元、护理费408128.40元、住院伙食补助费3552元、营养费4320元、残疾赔偿金167448元、交通费1439.70元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费720元、鉴定费1620元、后续治疗费15600元，合计646985.74元； 驳回原告王敬臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18819元，由原告王敬臣负担11002元，由被告莱州润德房地产开发建设有限公司负担7817元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张吉强 人民陪审员  窦书然 人民陪审员  李合峰 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  徐兆瑞