河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行初37号原告刘全利，女，汉族，1968年1月4日出生，住河南省洛阳市涧**。诉讼代表人高百果，男，汉族，1948年8月28日出生，住河南省洛阳市涧**。诉讼代表人张艳平，女，汉族，1971年10月15日出生，住河南省洛阳市涧**。被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市开元大道**。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人范毅国，洛阳高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人王亮，河南智明律师事务所律师。被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会，住，住所地洛阳市高新区滨河北路**火炬大厦/div>法定代表人马志强，主任。委托代理人范毅国，该单位工作人员。委托代理人王亮，河南智明律师事务所律师。原告刘全利因要求确认被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会拆迁程序及行政行为违法，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月4日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告刘全利及其诉讼代表人高百果、张艳平，被告洛阳市人民政府、洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称洛阳高新区管委会）共同的委托代理人范毅国、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：高新区对张庄村实施拆迁以来，没有在村内张贴征收合法公告及安置方案，没有召开被征收人的会议，更没有举行评估和听证会，剥夺了被拆迁人的参与权、知情权；在没有向发改委立项的情况下，巧借公共利益为名，搞房地产开发（华阳峰渡房地产项目），置法律、法规于不顾；擅自发布没有报批备案的洛开〔2011〕44号文件，擅自降低补偿标准，侵害了被拆迁人的合法权益；采取断水、断路方式逼迫被拆迁户搬迁，给当事人造成精神和经济上的巨大损失。依据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定，应依法确认高新区管委会拆迁违法。经当庭询问，原告明确其诉讼请求为：确认被告未按照国有土地上房屋征收程序征收原告房屋的行为违法。原告向本院提供以下证据：第一组：1、《洛阳高新区管委会房屋征收补偿决定》（洛开〔2014〕99号）；2、户口本，该组证据证明拆迁行为与原告有利害关系，具备诉权。第二组：1、河南省高级人民法院（2017）豫行申123号《驳回申诉通知书》；2、洛国土资告〔2017〕001号《政府信息公开告知书》；3、洛国土资告〔2016〕158号《政府信息公开告知书》；4、高新区2015年4月13日答复函，该组证据证明涉案地块土地性质是国有土地，征收实施按集体土地征收补偿，没有合法依据支持。第三组：1、2016（第129号）《政府信息公开申请答复书》；2、河南省高级人民法院（2017）豫行申124号《驳回申诉通知书》；3、洛政办依申复〔2017〕74号《政府信息公开申请答复书》；4、2015（第47号）《政府信息公开申请答复书》；5、洛国土资告〔2017〕192号《政府信息公开告知书》；6、高新区2017年3月7日答复函，证明没有征收拆迁公告和征收决定，没有征收拆迁实施批准文件，没有制定拆迁补偿安置方案和批准文件程序违法。第四组：1、照片3张；2、张庄居委会通知；3、指挥部信访意见书，该组证据证明征收实施中使用断水、断电、断路等违法行为逼迁，不单是征收程序违法。第五组：1、洛规信公告字（2016）第78号《洛阳市城乡规划局政府信息公开告知书》；2、张庄村改造方案；3、洛规信公告字（2015）第57号《洛阳市城乡规划局政府信息公开告知书》和城市规划图，张庄安置房和华阳峰渡商品房坐标图，该组证据证明违反城市规划用地，占用规划绿地建商品房，安置房用地与华阳峰渡不是同一块地，不具备公益性和征收前置条件，弄虚作假，欺上瞒下。被告洛阳市人民政府辩称：一、市政府认为高新区管委会在征收房屋时程序合法，本案原告都自愿签署了拆迁补偿协议，之后交由高新区管委会拆除，也领取了补偿款。二、原告的房屋土地性质在征收时属集体土地，直到2016年部分土地才转化为国有建设用地，被告认为政府征收集体土地最终一定将土地性质转化为国有建设用地，但在征收过程中土地的性质依然是集体土地且土地性质是否变更是以土地权属登记证书标注的为准。因此，原告所诉没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告洛阳市人民政府在法定举证期限内向本院提供以下证据：第一组，洛阳市2002年第一批城市用地批复；第二组，1、洛旧改立字〔2012〕18号文件；2、洛阳高新区孙旗屯乡张庄村村民代表大会记录、公告、申请；3、洛阳孙旗屯乡张庄村改造项目信访评估报告；4、原告与洛阳孙旗屯乡签署的房屋征收补偿协议及领取补偿款证明，洛阳高新区洛开〔2011〕44号文件，洛阳高新区张庄安置项目西区东区坐标图。以上证据证明高新区管委会征收原告房屋程序合法，本案所有原告已经签署相关补偿协议，领取补偿款，其诉讼请求没有事实和法律依据。被告洛阳高新区管委会辩称：答辩人不存在行政违法行为，被答辩人是自愿将房屋交付给洛阳高新区孙旗屯乡人民政府拆除。各被答辩人分别于2015年12月底前与洛阳高新区孙旗屯乡人民政府签署了《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》，《协议书》中约定被答辩人签订协议后将房屋交给洛阳高新区孙旗屯乡人民政府。《协议书》签订后被答辩人与洛阳高新区孙旗屯乡人民政府均依法履行了协议，被答辩人领取了拆迁补偿款并将房屋交付给洛阳高新区孙旗屯乡人民政府。综上，被答辩人所诉事宜无事实和法律依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告洛阳高新区管委会在法定举证期限内向本院提供的证据与被告洛阳市人民政府一致。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告的证据，被告发表了以下综合质证意见：对原告提供的照片的真实性有异议，对别的证据真实性没有异议但对证明目的有异议，不能证明被告违法。本院认为，原告证据第一组能够证明原告有房屋被被告征收，本院予以采信；原告证据第二组、第三组均为信息公开答复以及其他案件的部分材料，无法显示与本案存在关联性，本院不予采信；原告证据第四组中的2、3以及第五组证据中的3与本案审查的被告是否应对原告房屋按照国有土地上房屋进行征收的焦点问题缺乏关联性，本院不予采信；原告证据第四组中的1不能显示具体地理位置及与本案焦点的关联性且证据本身形式不符合法定要求，本院不予采信；原告证据第五组中的1为信息公开答复，无法显示与本案存在关联性，本院不予采信；原告证据第五组中的2能显示被告对原告房屋征收所采取的方式，本院予以采信。被告的证据，原告发表了以下综合质证意见：被告的证据均与本案没有关联性，证明不了房屋征收程序的合法性，根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第八条，应由市县级人民政府作出征收决定，而本案被告没有作出决定也没有进行公告，没有经过评估、听证等程序，应依法排除证据的证明力，现在被告进行的是商品房的开发，不是公益事业，不具备公益性征收补偿的条件。本院认为，被告提供的证据结合其当庭陈述意见能够显示其对原告房屋进行征收的方式和过程，与本案审查的是否应当对原告房屋按照国有土地上房屋进行征收的焦点问题存在关联性，本院予以采信。经审理查明，原告原系张庄村村民，在张庄村拥有房屋。2002年9月10日，国土资源部作出国土资函〔2002〕328号《关于洛阳市2002年度第一批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》称经国务院批准，批复同意征收包括原告房屋所在土地在内的张庄村相应土地。被告洛阳市人民政府授权洛阳高新区管委会实施孙旗屯乡张庄村城中村改造项目，原告房屋在该项目改造范围内，被告对原告房屋按照集体土地上附属物进行拆除补偿。原告不服，诉至本院。另查明，原、被告均认可涉案土地虽于2002年经国务院批准同意征收，但一直未予实际实施土地征收行为。本院认为：本案中，原告主张被告应当按照国有土地上房屋的征收程序对其涉案房屋进行征收，认为在被告对其涉案房屋进行征收拆除时，对应的土地已经是国有土地；而二被告则主张在征收补偿时，原告涉案房屋对应的土地仍为集体土地，被告应当对原告房屋按照集体土地上附属物进行拆除补偿。对于此问题，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家征收土地由有权国家机关依照法定程序批准征收后，还需由相应的国家机关予以公告并组织实施，故相应的土地性质从集体变为国有应当在征地实施行为完成之后。从原、被告各方提供的证据以及当庭陈述来看，原告房屋所涉土地虽于2002年经国务院批准同意征收，但一直未予实际实施土地征收行为，故原告房屋所涉土地性质未由集体变为国有。综上，被告对原告房屋按照集体土地上附属物进行拆除补偿并无错误，原告主张被告应当对其房屋按照国有土地上房屋实施征收缺乏事实和法律依据，其诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李岩审判员  耿立审判员  徐滢二〇一七年十二月十日书记员  彭铎