wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初2824号原告：胡升龙，男，1969年6月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告：徐其林，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。原告：王业余，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。上列三原告共同委托代理人：贾超，安徽天禾律师事务所律师。被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园****地块。统一社会信用代码91360000158283493R。法定代表人：魏德福，董事长。委托代理人：万俊锋，江西惟民律师事务所律师。原告胡升龙、徐其林、王业余与被告江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院2017年6月7日立案后，于2017年7月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院于2017年9月2日裁定本案转为普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告胡升龙、徐其林、王业余及其委托代理人贾超，被告中盛公司委托代理人万俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡升龙、徐其林、王业余向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款1950400元，并自2015年2月17日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至工程款清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月，中盐安徽红四方新型建材科技有限公司与中盛公司签订《施工承包合同》，约定，红四方建材公司将其年产56万立方米强化石膏砌块项目建筑安装工程发包给中盛公司承包施工，中盛公司安徽分公司对对工程组织施工和管理。2014年5月，中盛公司将工程中的大清包工程分包给我们，包括：木工、瓦工、钢筋工、架子工、土方工程等。此后，我们组织进场施工，2015年元月完成全部施工任务，该工程已投入使用，在我们起诉前，工程已通过验收。总工程款为740万元，目前尚欠1950400元。被告中盛公司辩称，徐其林、王业余不是本案适格原告，仅有胡升龙作为实际施工人参与施工。三原告均不具有施工资质，与我公司之间也没有合同关系。胡升龙实际施工的价款为5219100.62元，其实际已获得工程款540余万元。请驳回三原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中盛公司系案涉工程中盐红四方新型建材科技有限公司项目的施工单位，中盛公司安徽分公司系中盛公司的分支机构，中盛公司设立了案涉工程项目部，卜伟系案涉工程中盐红四方新型建材科技有限公司项目的实际施工人。2014年5月左右，中盛公司将部分工程以大清包方式分包给胡升龙。同年6月5日，胡升龙、徐其林、王业余三人就案涉大清包工程签订大清包合伙承包协议，此后，三人共同施工至大清包工程履行完毕。由于中盛公司拖欠农民工工资及材料款，工人群访，将问题反映至相关部门。2016年1月28日，肥东县建筑领域维护农民工权益办公室向中盛公司发出东维权办[2016]16号文件，责令中盛公司妥善处理农民工工资问题，并要求将结果于2016年2月2日前报送肥东县建筑领域维护农民工权益办公室。2016年1月29日，肥东县建筑领域维护农民工权益办公室向合肥循环经济示范园管委会发出东维权办[2016]18号文件，请管委会负责协调处理案涉项目农民工维权工作。经合肥循环经济示范园管委会、县桥头集派出所、建管局多次协调，严正要求施工单位做好对账结算并支付拖欠的农民工工资。此后，经过施工单位摸排统计核实汇总，产生《中盐安徽红四方项目农民工工资明细表》，中盛公司安徽分公司于2016年2月2日，将该农民工工资明细表分别报送合肥循环经济示范园管委会、县桥头集派出所、县建筑领域维护农民工权益办公室，同日，中盛公司安徽分公司致函中盐安徽红四方新型建材科技有限公司，要求建设单位提前支付工程款。《中盐安徽红四方项目农民工工资明细表》载明胡升龙施工总造价740万元，已付材料款111万元，已付工资420万元，欠材料款49万元及工资160万元。2016年2月5日，中盛公司安徽分公司再次向胡升龙支付了13.96万元。中盛公司安徽分公司2016年2月2日在致中盐安徽红四方新型建材科技有限公司《关于请求提前支付决算阶段工程款的函》中称，案涉工程“2015年1月底基本建成，2月份联合试车成功，现生产基本正常”。可见，原告所分包的案涉项目工程在其起诉时已投入使用。又查明，江西省中盛建筑集团有限公司原企业名称为江西中盛建筑工程有限公司，2016年2月2日企业名称变更为现在的名称。案涉工程中的油库项目水电工程由中盛公司分包给朱玉春施工,朱玉春因分包合同纠纷向本院提起诉讼，本院作出(2016)皖0122民初5541号民事判决，中盛公司及其安徽分公司不服提起上诉，合肥市中级人民法院作出(2017)皖01民终5049号民事判决，对一审查明的事实予以确认。认定在中盛公司未提供证据推翻《中盐安徽红四方项目农民工工资明细表》的情况下，朱玉春据此主张相关工程款应予支持。上述事实有当事人陈述，胡升龙、徐其林、王业余三人的大清包合伙承包协议,本院(2016)皖0122民初5541号民事判决书及合肥市中级人民法院(2017)皖01民终5049号民事判决书,《中盐安徽红四方项目农民工工资明细表》等载卷证明。本院认为，中盛公司系案涉工程的施工单位，其将部分工程以大清包方式分包给胡升龙后，胡升龙、徐其林、王业余三人以合伙承包方式进行了实际施工，因此，胡升龙、徐其林、王业余三人均是大清包承包方式的实际施工人，均是本案适格原告，中盛公司辩解徐其林、王业余不具原告主体资格的理由，本院不予支持。胡升龙、徐其林、王业余三人不具有相应的施工资质，但其实际施工的工程已于2015年1月底基本完工，投入使用，故胡升龙、徐其林、王业余请求支付工程款应予支持。合肥市中级人民法院(2017)皖01民终5049号民事判决已对《中盐安徽红四方项目农民工工资明细表》作为案涉工程实际施工人工程款依据作出认定，因此，中盛公司尚欠胡升龙、徐其林、王业余三人的工程款为1950400元。胡升龙、徐其林、王业余主张的利息损失，从应付工程款之日计算，因双方对付款时间未作约定，结合案涉工程已于2015年1月底基本完工，投入使用的事实，胡升龙、徐其林、王业余主张自2015年2月17日起计算利息，本院予以确认。据此，依据最高人民法院《关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）款、第二条、第十八条（一）款之规定，判决如下：被告江西省中盛建筑集团有限公司于本判决生效后十日内，支付原告胡升龙、徐其林、王业余工程款1950400元，并自2015年2月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告胡升龙、徐其林、王业余支付利息至工程款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24978元，保全费5000元，由被告江西省中盛建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  钟成胜审 判 员  梁越琪人民陪审员  杨 宇二〇一七年十二月八日书 记 员  张 鹏
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1669号王亚宁，男，汉族，1987年5月3日出生，住所地廊坊市大城县××大洋村××号，联系电话152××******谢义术，男，汉族，住所地廊坊市××××街蔡庆明，男，汉族，住所地霸州市××北××号王亚宁申请谢义术等借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初63号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王亚宁向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初63号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一七年十二月二十九日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初692号原告：朱春华，男，汉族，1996年8月1日出生，住址贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：杨亮，贵州教学律师事务所律师，执业证号，一般授权代理。被告：贵阳乌当星月特色土菜馆。住所地贵州省贵阳市乌当区顺海中路**保利温泉新城**1-40、41,**商铺。经营者：封星月，男，汉族，1986年7月26日出生，住址贵州省开阳县。被告：封星月，男，1986年7月26日出生，汉族，住址贵州省开阳县，原告朱春华诉被告贵阳乌当星月特色土菜馆、封星月劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，因被告下落不明进行公告送达，转入普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告朱春华的委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼，被告贵阳乌当星月特色土菜馆、封星月未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋雪艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告工资3760元；2、判令被告向原告支付违约赔偿款1880元；3、本案诉讼费由被告承担。以上费用合计5640元。事实与理由：本案原告是被告贵阳乌当星月特色土菜馆老板封星月聘用的员工，原告在典礼负责前台服务工作。但是被告却无故的连续拖欠原告2016年9月至11月的工资不予发放；为此，原告找到被告要求其支付，但是被告却多次推诿，被告于2016年12月12日给原告出具一张工资《欠条》，上面明确了员工工资金额、还款时间、违约责任，可还款期已过，被告并未按期履行支付义务，已构成违约。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判决支持诉请。被告贵阳乌当星月特色土菜馆、封星月未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。原告朱春华围绕诉讼请求向本院提交了身份证、户口本复印件、署名封星月的《欠条》原件一份、贵阳乌当星月夜色土菜馆的工商注册信息等证据，拟证明被告欠款的事实和金额。以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告朱春华与另案原告黄泽仙、柳江太、宋雪艳等人都曾是被告封星月经营的贵阳乌当星月特色土菜馆（现已停业）的员工，该土菜馆在2016年11月停业，经营者封星月不知所踪；封星月于2016年12月12日出具《欠条》一张，内容为：“今欠火焰山美食广场员工（朱春华、杨璐雪、张金龙、沙美、宋雪艳、刘玉红、罗兰昌、黄泽仙、龚亚、周倩、罗远霞、陈荣央）2016年10月—11月份工资总额贰万陆仟捌佰肆拾叁元整26843.00元，经双方商议决定在2017年1月10日前必须还清所有员工工资。注：如果到未还清将按所有员工工资总额的50%补偿员工的损失。欠款人、法人：封星月。2016年12月12日”。以上欠条的其中一部分人包括本案原告朱春华在内于2017年3月20日分别向本院起诉，朱春华要求被告封星月支付工资3760元和违约赔偿款1880元。欠条上的另一部分人并未向本院提起诉讼，原告等人表示这部分人是因为拿了上述土菜馆的东西抵账，所以不来起诉。2017年12月8日，被告封星月主动到法院请求对所欠原告黄泽仙、柳江太、朱春华、宋雪艳等人的工资款进行核实，并当庭分别确认所欠原告黄泽仙工资款为5906元、柳江太工资款为9164元、朱春华工资款为3760元、宋雪艳工资款为992元。以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据为证，本院予以确认。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原、被告双方当事人虽未签订劳务合同，但已形成事实劳务关系，被告封星月向原告出具了所欠工资款的《欠条》，该欠条是证明双方存在所欠工资款的直接证据，具有较强的证明力。被告封星月未按期履行支付义务，已构成违约。庭审之后，被告封星月对所欠原告朱春华工资款的事实及金额进核实并予以确认，故本院对原告朱春华诉请被告封星月支付工资款3760元的主张予以支持。对原告朱春华主张的违约金1880元的问题，本院综合考虑被告封星月庭审后主动请求调解及涉案其他到庭原告主动放弃违约金的意见，对其违约金主张不予支持。被告封星月经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封星月于2018年6月30日前支付所欠原告朱春华工资款人民币3760元；二、驳回原告朱春华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告封星月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审审 判 长  曾 浩人民陪审员  万廷云人民陪审员  李志伟二〇一七年十二月八日书 记 员  冯贵荣
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2017黑02**执963号申请执行人：费明江。被执行人：费桂荣。本院在执行申请人费明江与被执行人费桂荣借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初字第180号民事裁定书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：王信二0一七年十二月六日书记员：蒿景权
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7874号上诉人（原审被告）：余某1，男，汉族，2000年2月10日出生，住广东省深圳市南山区，法定代理人：余某2，系余某1的母亲，身份信息同下。上诉人（原审被告）：余某2，女，汉族，1965年4月5日出生，住广东省深圳市南山区，上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：仝骅，广东文功律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄清龙，男，汉族，1981年5月20日出生，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：何嘉琦，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志鹏，广东众达律师事务所辅助人员。原审第三人：东莞市惠居房地产咨询服务有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区理想0769家园**商铺**。法定代表人：王丽军。委托诉讼代理人：祖达开，系该公司员工。上诉人余某1、余某2因与被上诉人黄清龙、原审第三人东莞市惠居房地产咨询服务有限公司（以下简称为惠居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初8380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄清龙起诉请求：1．确认余某1、余某2与黄清龙签订的合同编号为2000366的《房地产买卖合同》已解除；2．余某1、余某2向黄清龙支付违约金37000元；3．余某1、余某2向黄清龙赔偿中介费5000元、按揭服务费1500元、律师代理费5000元；4．余某1、余某2赔偿黄清龙房价差额损失103745.66元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认黄清龙、余某1、余某2及惠居公司签订的NO.2000366《房地产买卖合同》解除；二、余某1、余某2应于判决书发生法律效力之日起三日内支付黄清龙违约金37000元；三、余某1、余某2应于判决书发生法律效力之日起三日内支付黄清龙律师费5000元；四、驳回黄清龙其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1672.46元，由黄清龙负担1156.46元，余某1、余某2负担516元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初8380号民事判决书。余某1、余某2不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判驳回黄清龙的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审程序错误，遗漏当事人。余某1的父亲袁丹华亦是余某1的监护人，无论程序还是实体对案件均有重大影响，应列为案件当事人，原审漏列属严重错误。二、余某2并非房屋买卖合同的交易方，没有合适理由和法律依据的情况下，判令余某2与余某1共同承担违约责任严重错误。三、原审认定房屋买卖合同的有效明显错误。余某1的监护人有两人，即父母亲，该买卖合同应征得监护人共同同意才能成立生效。案涉合同不仅未征得全部监护人同意，相反另一监护人对合同签订持反对态度，该认定合同成立是错误的。黄清龙答辩称：一、案涉房屋买卖合同有效，余某1、余某2未全面履行合同，已经构成违约，应当承担违约责任，原审对此认定正确。余某2作为余某1的法定代理人，其维护余某1的权益签订案涉买卖合同合法有效。案涉债务产生由于余某2的代理行为所致，余某2应承担连带责任。法律没有规定处理被监护人的财产需要两个监护人同意，原审不存在法定必要诉讼参与人的情形，余某1、余某2的上诉没有法律依据。惠居公司没有在法定期间内向本院提交书面意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，二审期间，余某1、余某2经本院合法传唤未到庭接受法庭调查。余某1、余某2在二审法庭调查后提交了（2012）深南法民一初字第1560号、（2013）深中法民终字第312号民事判决书。再查明，原审期间，余某2提交一份《补充说明》，承认其有违约责任，也有过失，并主张其卖房系因急需用钱，家庭支出大，为照顾小孩需要卖房。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对余某1、余某2上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对余某1、余某2的上诉意见，本院分析如下：第一，根据余某2的陈述，余某2与其配偶离婚后，余某1由余某2抚养，余某2作为余某1的法定代理人，已参加本案诉讼，原审程序合法。余某1、余某2上诉主张本案漏将余某1的父亲列为当事人，依据不足，本院不予支持。第二，余某2作为余某1的法定代理人有权代表余某1签订房屋买卖合同。根据余某2在原审期间的陈述，其系为了家庭生活而签订案涉房屋买卖合同，案涉房屋买卖合同应为有效合同。余某1、余某2主张案涉房屋买卖合同为无效合同，没有法律依据，本院不予支持。第三，案涉房屋买卖合同的相对方为余某1，余某2作为余某1的监护人有权代其签订合同、履行合同。考虑到案涉房屋登记在余某1名下，即余某1有其独立财产可承担责任，故本院认为应由余某1承担案涉合同的违约责任为宜。原审认定余某2承担违约责任，处理欠妥，本院予以纠正。综上，原审判决查明事实清楚，程序合法，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，本院判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初8380号民事判决。二、确认黄清龙、余某1与东莞市惠居房地产咨询服务有限公司签订的NO.2000366《房地产买卖合同》解除。三、余某1应于本判决发生法律效力之日起三日内向黄清龙支付违约金37000元、律师费5000元。四、驳回黄清龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1672.46元，由黄清龙承担1156.46元，余某1承担516元；二审案件受理费850元，由余某1承担（已预交）。为终审判决。审审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十二月十五日书记员  杨忠明李俊峰
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1422号之一 申请执行人茹晓旭，男，1987年5月14日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人冯建，男，1976年11月19日出生，晋州市人。 被执行人赵金涛，男，1974年2月8日出生，汉族，现住晋州市。 茹晓旭与冯建、赵金涛民间借贷纠纷一案，晋州市人民法院于2017年5月23日作出的（2017)冀0183民初1549号民事调解书已发生法律效力，双方协议：“被告冯建、赵金涛于2017年6月23日给付原告茹晓旭借款5万元。”张文瀚向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产，本院依法对被执行人在银行、房产、工商登记方面进行了查询。经查，被执行人名下车辆已另案查封但无实际扣押，被执行人目前暂无财产可供执行，致使申请执行人的上述债权未能实现。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017)冀0183执1422号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵永定 审判员  赵学彬 审判员  尹双凯 二〇一七年十二月二十八日 书记员  王占世
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初11630号原告：王春洋，男，1991年5月11日出生，汉族，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：王强，男，1968年11月29日出生，汉族，系父子关系。被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。法定代表人：陈学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凯，男，该公司法务。原告王春洋与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春洋的委托诉讼代理人王强，被告佳建公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春洋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付逾期办理所有权证违约金46575元（自2014年6月25日至2017年6月25日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年5月22日签订《商品房买卖合同》，并于2013年6月30日交付买受人使用。依照合同之约定（合同第12页第十五条关于产权登记的约定）：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人每延迟一天按买受人已付房价款承担万分之一的违约金。因此，被告应当在2014年6月25日之前为原告办理完毕产权证书。被告至今违约将近3年，请求法院支持原告的诉讼请求。被告佳建公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告的主张在新的民事诉讼法生效之前，故已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港第1幢5层B029号商铺，套内面积8.84平方米，总金额704761元。合同第八条交付期限约定出卖人应当在2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人每延迟一天按买受人已付房价款承担万分之一的违约金。因被告至今未能为原告办理产权证，原告起诉来院要求被告支付逾期办理房屋产权证的违约金。本院认为，原告与被告佳建公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告作为买受人在已向被告支付了购房款的情况下，被告作为出卖人应当依照合同约定协助原告办理产权证。对房屋交付时间，合同约定为2013年6月30日，根据双方合同第十五条的约定，被告应当在2014年6月25日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未能履行该项义务，系属违约，应当承担违约责任，按照合同约定向原告支付违约金。双方合同约定逾期办证的违约金为已付房价款日万分之一，双方合同约定的房价款及原告向被告实际支付的房价款均为704761元，故房价款应以此数额计算。被告应自2014年6月26日起承担逾期办理房屋产权证的违约责任，自2014年6月26日至2017年6月25日共计三年，故被告应给付原告违约金数额为77171.33元（704761元×1095天×日万分之一）。关于被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效的问题，原告曾多次向被告主张合同权利，故原告的主张未过诉讼时效，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告沈阳佳建置业开发有限公司于本判决发生法律效力后15日内，一次性给付原告王春洋逾期办证违约金77171.33元（自2014年6月26日至2017年6月25日）；二、驳回原告王春洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一七年十二月十五日书 记 员  胡 海本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初5923号（2017）内0203民初5923号原告：温学飞，男，1985年4月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被告：包头市启航物业服务有限公司，住所地包头市昆区。法定代表人：王彩红，公司董事长。委托诉讼代理人：刘向东，男，包头市启航物业服务有限公司工作人员。原告温学飞诉被告包头市启航物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温学飞，被告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼，本院依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告温学飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋装修保证金3000元、物业费1748元、垃圾清运费658元、资料费50元、直饮水费200元、水电燃气预存款600元，合计6256元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年4月22日收取了以上费用，一直未履行其物业职责，对2区一直没有进行物业服务，原告曾多次催促被告进行物业服务，退还装修押金，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告辩称：我与原告签订物业协议，按照协议约定为该小区进行服务从未间断，业主应当按照物业服务协议约定缴纳物业费。原告提出的装修垃圾清运及管理费，是业主装修期间产生的建筑垃圾，该部分垃圾是物业公司雇佣的环卫公司清运到垃圾场，即时发生的费用。资料费是我和业主之间签订物业合同资料产生的印刷费用。直饮水费是物业公司替直饮水公司代收代缴的，该笔费用已经交付到直饮水公司。装修押金，按照装修协议是在业主装修并入住6个月或改完地暖2年向我公司申请，验房没有发现拆改原结构现象，可以申请退装修押金。若有拆改现象需恢复原状后，申请退装修押金。不同意原告的诉讼请求。以上事实，有原告提供的装修押金收据、收款收据、商品房买卖合同，被告提供的启航物业保洁工作清洁记录、巡查记录、打款凭证，双方当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告签订物业协议，被告对原告所在的小区进行物业服务。被告作为物业公司，进行的是物业管理服务工作，物业公司收取业主装修押金是为了规范业主的装修行为，规定了业主装修不得影响其他业主的居住和小区的整体规划。如发现原告有违反装修协议的行为，被告可以报请有关部门或由相关权利人处理。被告以原告没有履行报请验收程序，不予退还装修保证金，依据不足。原告要求退还装修押金的请求，本院予以支持。关于原告主张被告没有进行物业服务，要求退还全部物业费的请求，仅有照片不足以证明，证据不足，不予支持；关于要求退还装修垃圾清运费及管理费、资料费的主张，上述费用是被告履行物业管理服务期间合理支出的费用，且系原告自愿交纳，现原告要求被告退还无事实及法律依据，本院不予支持。对于直饮水费、水电燃气预存款，系被告物业公司代收代缴的费用，已由被告交至相关公司，原告要求退还的诉请，本院不予支持。原告可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日十五日内起退还原告温学飞装修押金3000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市启航物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卜庆兰二〇一七年十二月二十日书记员  杜 勐附本判决适用法律条款的具体内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1522民初3632号 原告：曾杰，男，1985年10月17日出生，汉族，市民，初中文化，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被告:屠成霞，女，1962年5月5日出生，汉族，农民，小学文化，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 原告曾杰与被告屠成霞返还订金纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾杰与被告屠成霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还预付的10000元订金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因经营需要，拟租赁被告房屋，为此向被告预付了10000元订金。由于被告的房屋需要改造才能适合原告的经营，被告在协商期间将房屋租赁给了别人，原告多次向被告索要预付的10000元订金无果，故诉讼来院，请求判如所请。 被告屠成霞辩称：原告为做足浴生意，租用我在城关五岳路的房屋。双方谈妥租赁事宜，约定年租金75000元，租期定为10年，每三年增加一次房租。此后，原告从我手中拿走房屋钥匙并预付定金10000元，双方租赁合同生效，未签下字据。后原告要求我改大楼梯，造成经济损失13000多元。为了腾出房屋，我租用邻居吕成兵的住房，租期10年，已经预付房屋租金10000元，该款不能讨回。综上，请求法院驳回原告诉求，并判决被告赔偿本人经济损失23000元。 经审理查明：原告为经营需要欲租赁被告房屋，双方通过协商，原告于2017年1月10日给付被告订金10000元。被告于当日出具收条一张，载明：“今收到房屋出租订金壹万元整（￥10000元）；交款人：曾杰；出租人：屠成霞；2017年元月10号。”后双方因未能达成一致意向，未能签订房屋租赁合同，原告遂于2017年8月21日起诉来院，要求判如所请。 本院认为：订金系为订立合同而预先支付的价款，其不具有定金的担保性质。本案中，原告给付被告订金后，双方未约定该“订金”具有“定金”性质，且双方未就房屋租赁事宜最终达成合意，原告也未实际租赁被告房屋，且有收条为证，理应返还，故对原告要求被告返还订金10000元的诉请，本院予以支持。被告辩称要求原告赔偿改造楼梯经济损失13000元，因未提起反诉，也未向本院提交证据，本院不予采纳。被告要求原告赔偿其与第三人间的预付租金10000元，无法律依据，本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告屠成霞返还原告曾杰订金10000元，于判决生效后三十日内清讫。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告屠成霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 梅 辉 二〇一七年十二月四日 书记员 李雨亭 附相关法律条文： 《中国人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初6721号 原告：吕承义，男，1964年5月16日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：王秀栾，女，1937年10月16日出生，汉族，住济南市。 被告：吕玉亭，女，1956年3月5日出生，汉族，济钢集团退休职工，住济南市。 被告：吕承仁，男，1960年2月8日出生，汉族，居民，住济南市。 三被告共同委托诉讼代理人：亓爱民，山东德康律师事务所律师。特别授权。 原告吕承义与被告王秀栾、吕玉亭、吕承仁所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告昌承义，被告王秀栾、吕玉亭、吕承仁委托诉讼代理人亓爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吕承义向本院提出诉讼请求：一、依法确认济南市历城区铁骑路*号房产一套[产权证号：鲁（2016）济南市不动产权第*号]及济南市历城区铁骑路*号地下室一套[产权证号：鲁（2016）济南市不动产权第*号]归吕承义所有；二、诉讼费用由吕承义承担。事实与理由：吕承义、吕玉亭、吕承仁与王秀栾系母子母女关系。王秀栾与被继承人吕丕伦共同购买济南市历城区铁骑路*号房产一套及济南市历城区铁骑路*号地下室一套。王秀栾与被继承人吕丕伦共生育三个子女即本案的吕承义、吕玉亭、吕承仁，无继子女或养子女。被继承人吕丕伦于2016年4月13日去世，未留遗嘱或遗赠，且其父母均先被继承人吕丕伦去世。为了合理解决被继承人的遗产，吕承义于2015年诉至贵院，经调解确认王秀栾、吕玉亭、吕承仁放弃继承权，涉案房产由吕承义继承使用，因当时诉讼时未办理产权证书，现已取得该房产的产权产证书，故请求依法支持吕承义的诉讼请求。 王秀栾、吕玉亭、吕承仁辩称，认可吕承义的诉讼请求，同意涉案房产由吕承义继承，归吕承义所有。之前原、被告已经进行过继承纠纷诉讼，在上次诉讼中，三被告也已经明确放弃涉案房屋的继承权，同意涉案房屋归吕承义所有。只是因为当时涉案房屋还没有办理产权证书，所以调解书上写的是由吕承义继承使用。根据该调解书，吕承义无法取得涉案房屋的房产证，所以吕承义又提起了诉讼。 根据原告吕承义提交的证据、双方质证意见及当庭陈述，本院认定事实如下： 2004年3月17日，王秀栾与丈夫吕丕伦共同购得济南市历城区铁骑路*号房产一套及地下室一套。二人共生育三个子女，即吕承义、吕玉亭、吕承仁，无继子或养子女。被继承人吕丕伦于2016年4月13日去世，去世前未留遗嘱或遗赠。吕丕伦的父母均先于其去世。 2016年8月1日，吕承义以继承纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、依法判令吕承义继承济南市历城区济钢三区南*号房屋一套；2、诉讼费用由吕承义承担。本院于2016年8月2日作出（2016）鲁0112民初4899号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、坐落于济南市历城区济钢三区南*房屋（建筑面积88.84平方米）一套，由吕承义继承使用；二、王秀栾自愿放弃其享有的上述房屋的继承权及其应得份额，同意由吕承义继承使用上述房产；三、吕玉亭、吕承仁自愿放弃上述房产的继承权；四、原、被告其它互不追究；五、案件受理费5200元，减半收取2600元，由吕承义负担。 2016年12月10日，济南市国土资源局颁发鲁（2016）济南市不动产权第*号不动产权证书，权利人吕丕伦，共有情况共同共有，坐落于历城区铁骑路*，用途为住宅，房屋建筑面积88.84平方米，同时地下室也取得鲁（2017）济南市不动产权第*号不动产权证书，房屋建筑面积9.90平方米。因未能在房管部门办理更名手续，吕承义于2017年11月15日诉至法院，本院于同日受理。 本院认为，涉案房产原系王秀栾与吕丕伦的夫妻共同财产，吕丕伦去世后，吕丕伦在涉案房产中的份额应为其法定继承人王秀栾、吕承义、吕玉亭、吕承仁共同共有。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。根据本院（2016）鲁0112民初4899号民事调解书，吕玉亭、吕承仁均自愿放弃该房屋的继承权，王秀栾自愿放弃该房屋的继承权及其在上述房屋中应得份额，且均同意涉案房产由吕承义继承。现涉案房产已取得不动产权证书，吕承义主张确认涉案房产归吕承义所有，符合法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下： 确认济南市历城区铁骑路*号房产一套[产权证号：鲁（2016）济南市不动产权第*号]及济南市历城区铁骑路*号地下室一套[产权证号：鲁（2016）济南市不动产权第*号]归原告吕承义所有。 案件受理100元减半收取50元，由原告吕承义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于东亮 二〇一七年十二月五日 书记员  刘亚楠
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0433执477号 申请执行人袁xx，男，1979年4月14日出生，汉族，农民，住馆陶县。 被执行人冯xx，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，住馆陶县。 袁xx与冯xx民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初243号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人冯xx未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月18日依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。经权利人申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初243号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 何金峰 审判员 李建朝 二〇一七年十二月十一日 书记员 程东帅
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1226民初996号 原告吴发祥，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住四川省大邑县。 特别授权委托代理人谭合举，环江毛南族自治县法律援助中心律师。 被告广西环江雅京矿业有限公司。住所地环江毛南族自治县思恩镇桥西路龙腾小区。注册号451226200003863。 法定代表人尹汉鹏。 被告广西环江雅京矿业有限公司雅京煤矿一号井。住所地环江毛南族自治县明伦镇雅京村。 负责人张建华。 原告吴发祥与被告广西环江雅京矿业有限公司、广西环江雅京矿业有限公司雅京煤矿一号井关于合同纠纷一案，本院于2017年11月06日立案。原告吴发祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吴发祥撤回起诉处理。 审判员  李冬萍 二〇一七年十二月二十日 书记员  谭秀微 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙03执227号之五申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市车站大道神力大厦，统一社会信用代码91330300712516371W。负责人：林显斌，分行行长。被执行人：温州经济技术开发区经纬实业总公司，住所地浙江省温州市温州大道**，组织机构代码14506223-7。法定代表人：徐礼渊。被执行人：温州城市建设开发有限公司，住所地浙江省温州市东游路**，组织机构代码14503910-9。法定代表人：陈聪武。被执行人：江西益邦实业有限公司，，住所地江西省婺源县工业园区小企业创业基地组织机构代码55085259-0。法定代表人：李德恩。被执行人：温州市益奇鞋业有限公司，，住所地浙江省温州市瓯海区新桥高翔工业区大政路**组织机构代码25449625-3。法定代表人：李声。被执行人：温州市益佳鞋业有限公司，，住所地浙江省温州市瓯海仙岩工业区组织机构代码56333835-5。法定代表人：李德恩。被执行人：温州市东南集团有限公司，，住所地浙江省温州市车站大道康宏大厦****组织机构代码14505435-X。法定代表人：徐礼渊。被执行人：温州乾顺置业有限公司，，住所地浙江省温州市来福门松台大厦****组织机构代码69388129-2.法定代表人：杨昌胜。被执行人：徐礼渊，男，1967年10月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：管向阳，女，1967年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商初字第61号民事判决书，业己受理申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州经济技术开发区经纬实业总公司、温州城市建设开发有限公司、江西益邦实业有限公司、温州市益奇鞋业有限公司、温州市益佳鞋业有限公司、温州市东南集团有限公司、温州乾顺置业有限公司、徐礼渊、管向阳金融借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2015年8月18日，依申请保全了被执行人温州乾顺置业有限公司名下坐落于温州市鹿城区乾顺锦园1幢1903室的房屋。执行过程中案外人张迎祯提出异议，请求中止对该房产的执行并解除查封，并提供了与温州乾顺置业有限公司签订的商品房买卖合同、发票、汇款凭证、鹿城区人民法院（2016）浙0302执异220号执行裁定书等证据材料。本院查明，案外人张迎祯与温州乾顺置业有限公司于2013年6月28日就涉案房产签订了商品房买卖合同，并已支付对价。另查明，该房产此前被鹿城区人民法院于2015年7月2日另案查封，案外人张迎祯提出执行异议，鹿城区人民法院作出（2016）浙0302执异220号执行裁定，该裁定书主要内容为：案外人张迎祯因与被执行人温州乾顺置业有限公司签订房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据。裁定案外人张迎祯异议成立，中止对该房产的执行并解除查封。本院认为，案外人张迎祯作为买受人对登记在被执行的房地产开发公司名下的商品房提出异议，其所述事实及理由，已经鹿城区人民法院（2016）浙0302执异220号执行异议案件审查并支持。案外人张迎祯基于同样的事实理由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院经审查后认为其有足够的事实和理由排除对涉案房产的强制执行，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人温州乾顺置业有限公司名下坐落于温州市鹿城区乾顺锦园1幢1903室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林彩霞审 判 员 官昌海审 判 员 郑 远二〇一七年十二月二十日代书记员 杨晴晴
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初1053号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人刘占营，男，1992年4月21日生，汉族，小学文化，无业，住河南省鄢陵县。2016年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2016年11月26日刑满释放。2017年8月24日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕1090号起诉书指控被告人刘占营犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，郑某因其妻子刘某与被害人吴某有暧昧关系，于2017年4月27日晚纠集被告人刘占营和谭某至太仓市城厢镇五洋路黄金海岸浴场门口与被害人吴某见面并发生争吵和互殴，郑某持尖刀将被害人吴某左腋下捅伤。尔后，被告人刘占营伙同郑某、谭某又一起上前，采用脚踹等手段，致被害人吴某头部等处受伤。经法医鉴定，被害人吴某的损伤程度已构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘占营伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘占营起主要作用，系主犯；被告人刘占营系累犯，应当从重处罚；被告人刘占营如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人刘占营当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。经审理查明，郑某（已判刑）因其妻子刘某与被害人吴某有暧昧关系，于2017年4月27日晚纠集被告人刘占营和谭某（已判刑）至太仓市城厢镇五洋路黄金海岸浴场门口与被害人吴某见面并发生争吵和互殴，郑某持尖刀将被害人吴某左腋下捅伤。尔后，被告人刘占营伙同郑某、谭某又一起上前，采用脚踹等手段，致被害人吴某头部等处受伤。经法医鉴定，被害人吴某的损伤程度已构成人体轻伤二级。上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人吴某的陈述；未到庭证人刘某、郑某、谭某的证言及相关辨认笔录；本案的发破案经过、抓获经过、提取笔录及人体损伤程度鉴定书；被告人刘占营的前科材料及同案犯刑事判决书；被告人刘占营的供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人刘占营伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人刘占营起主要作用，系主犯。被告人刘占营如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人刘占营在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘占营犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年5月23日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 光二〇一七年十二月六日书记员 许心仪
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更1032号罪犯张兴海，男，生于1988年01月23日，汉族，初中文化，四川省彭州市人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第338号刑事附带民事判决，以被告人张兴海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2012年09月27日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年07月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑满日期：2033年07月12日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度监狱改造积极分子，累计考核五个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表，罪犯加扣分审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯张兴海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张兴海减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2032年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 李 平审 判 员 钟明宪二〇一七年十二月二十五日法官助理 牛 仙书 记 员 侯 婷
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初4029号原告：肖振玉，男，1966年5月20日出生，汉族，包钢长材厂职工，住包头市。被告：包头市中冶正盛置业有限责任公司。法定代表人：魏志宏，董事。委托诉讼代理人：戚璟，北京友恒律师事务所律师。原告肖振玉与被告包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖振玉被告中冶公司的委托诉讼代理人戚璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖振玉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房利息1476.72元；2、被告支付原告逾期办理房屋产权证的违约金63108.62元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月购买了一套位于包头市××区北侧中冶世家商品房普通住宅一套，房款总价为876432元。根据原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》第十二条商品房产权登记“买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，甲方应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”的条款，被告应进行相关赔偿。故原告诉至法院，请求判如所请。中冶公司辩称，1、被告没有逾期交房，被告已按约定向原告发出入住通知书，原告逾期收房与被告无关。2、原告主张违约金使用合同第12条计算，属适用合同错误。第12条约定的是原告不能在规定期间内取得房产证的违约责任，并不是被告逾期代办房产证的违约责任，原告使用第12条计算违约金，计算总额及时间均错误，应以原告实际支付房屋总价款为基数，计算时间为原告实际收房之日起360天往后顺延1年。原告使用第12条计算违约金并非被告之间原因导致被告延迟提交办证材料，延迟协助代办房产证系包头市人民政府及城乡建设委员会等行政因素导致，原告应当予以免除或减少。3、原告主张违约金已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月26日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市××区北侧中冶世家1-1205号房屋一套，房屋建筑面积132.49平方米，总价款为876432元，被告应于2014年6月30日前交付房屋。合同第五条约定：除遇不可抗力外，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。2014年7月13日原告与被告签订了《商品房买卖合同补充协议一》，明确了原告所购房屋建筑面积为132.28平方米，被告需退还购房款1389元。同日，原告收房、领取了所退面积差房款，并交纳了契税、产权印花税、产权登记费、产权代办费等。被告在庭审过程中提供了包头市人民政府办公厅于2014年出台的《包头市关于进一步简化房地产开发项目审批程序的意见》，意见指出成立包头市房地产开发项目联合验收委员会，由政府分管副市长任主任，办公室设在市住房保障局。该联合验收委员会办公室牵头组织开展联合验收工作，对工程规划执行情况、小区内基础设施配套和配建工程完成情况等进行综合验收。建设项目未通过验收的，不得交付使用，不予办理房屋产权初始登记。2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》。该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，要按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可。截至开庭审理之日，被告仍未取得位于包头市昆都仑区林荫南路西侧稀土大街北侧中冶世家1号楼房屋的初始登记办结通知书，原告尚未取得不动产权证书。本院认为，原告肖振玉与被告中冶公司签订的《包头市商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。按照合同约定，被告应于2014年6月30日前交付房屋，而原告实际收房日期是2014年7月13日。原告起诉被告要求支付逾期交房利息的诉讼时效应从2014年7月1日起计算，时效为两年。原告于2017年7月27日起诉主张逾期交房利息，已过诉讼时效。故对原告主张逾期交房利息的诉讼请求，本院不予支持。合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后360日内，即2015年7月13日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但从2014年3月13日至2015年12月11日，包头市房地产开发项目审批程序调整。该情况非被告原因导致，被告对此并无过错。上述期间应当从被告报送产权登记资料的时间期限内扣除，即被告应自2015年12月12日起360日内，即2016年12月6日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未能及时履行上述报备义务，构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的违约金过高，本院予以适当调整，按日利率0.00005计算，时间从2016年12月7日起计算至原告主张的2017年6月30日止（共205天），以原告实际支付房款875043元（876432元-1389元=875043元）为基数计算，违约金数额为8969元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告肖振玉支付逾期办理房屋产权证的违约金8969元；二、驳回原告肖振玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元（原告已预交），由被告包头中冶正盛置业有限责任公司负担50元，原告肖振玉负担1339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 锋人民陪审员 沈 丽人民陪审员 周文华二〇一八年五月二十五日书 记 员 隋静宇附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5940号 原告:邵彪，男，汉族，1975年3月25日生，住安徽省阜南县。 被告:王冬青，男，汉族，1984年2月12日生，住江苏省苏州市吴中区。 原告邵彪与被告王冬青劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵彪到庭参加诉讼，被告王冬青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵彪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款18000元。事实和理由：被告承接了太仓市海域天境12-106室的装修工程，并于2019年初联系原告至其承包的上述工地，双方达成口头协议，由原告负责该装修工程的现浇和敲墙工作。后原告按时施工，完工后经被告验收，但被告未按时支付款项。经原告催要，被告于2019年6月25日向原告出具欠条，确认工程款共计20000元。欠条出具后，被告仅支付了2000元，余款18000元至今未付。被告不能以业主未付款而拖延支付原告的款项。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告王冬青未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告为被告承接的装修工程提供敲墙、现浇作业。经结算，2019年6月25日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠邵彪在太仓市海域天境12-106现浇、敲墙工程款人民币贰万圆整（20000/），现商定于2019年6月29日去太仓找业主协商解决，如解决不了，由王冬青个人承担/以此为据。”现原告自认被告于欠条出具后又支付了2000元，尚欠余款18000元至今未付。原告经催要无着诉至本院。 上述事实，由原告提供的欠条及其当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：原告为被告承接的工程提供敲墙、现浇等作业，被告理应支付相应的费用。现双方已对工程款进行了结算，被告也向原告出具了欠条。因被告未能按约定期间解决欠款事宜，原告要求被告按欠条承诺承担付款责任，依法有据应予支持。现原告主张被告已经支付2000元，系对己不利的自认，于法不悖，本院予以确认。故对原告要求被告支付剩余款项18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，理应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告王冬青于本判决生效之日起7日内支付原告邵彪工程款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告王冬青负担。 本判决为终审判决。 审判员  王颖瑛 二〇一七年十二月十九日  书记员  钱凤蝶
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执574号申请执行人：郭海霞，女，汉族，1982年4月7日生，住新乡市卫滨区。被执行人：魏凤莲，女，汉族，1950年9月20日生，住新乡市。本院根据（2017）豫0703民初199号民事判决书于2017年8月7日依申请人郭海霞申请，立案执行郭海霞与魏凤莲运输合同纠纷一案，申请人郭海霞未在诉讼中保全被执行人魏凤莲财产。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、工商等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0703执574号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一七年十二月二十五日书记员  孟庆芳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2435号原告贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵阳市中华北路18号银海大厦7楼，统一社会信用代码9152010368017971XY。法定代表人王志军。委托代理人熊敏袖，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告刘必敏，男，汉族，1977年12月28日出生，住贵阳市乌当区，本院在审理原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告刘必敏物业服务合同纠纷一案中，被告刘必敏于开庭审理前履行了合同义务，原告贵州立华安物业服务有限公司于2017年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州立华安物业服务有限公司负担。审判员 胡 昊二〇一七年十二月四日书记员 龙正忠
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执4413号申请执行人北京德易达节能科技有限公司，住所地北京市丰台区丰管路**院崀石宾馆内。法定代表人史同来，总经理。被执行人张学勇，男，1973年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人北京德易达节能科技有限公司与被执行人张学勇供用热力合同纠纷一案，该案（2016）京0114民初1747号民事判决书发生法律效力后，被执行人张学勇在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，北京德易达节能科技有限公司于2017年7月3日向本院申请执行。立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人张学勇仍未自觉履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，申请执行人提供的被执行人张学勇的身份证号码（×××）在身份证信息库中无此号。故申请执行人向本院提交申请，要求撤回执行申请，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）京0114执4413号案件的执行。审 判 长  殷世军审 判 员  董闻昕代理审判员  刘有昌二〇一七年十二月二十七日书 记 员  徐 萌
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀1081执1342号申请执行人霸州市东段繁强纸箱厂，负责人：孟凡强。被执行人杨春伟。被执行人王银环。本院在执行霸州市东段繁强纸箱厂与杨春伟、王银环买卖合同纠纷一案中,因被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  王云燕审判员  郑善利二〇一七年十二月二十七日书记员  许 建
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1224民初796号 原告：谭德华，男，1968年2月15日出生，毛南族，农民，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。 被告：覃祖光，男，1963年2月14日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 被告：覃桂利，女，1967年2月4日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 被告共同委托诉讼代理人：钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师。 原告谭德华与被告覃祖光、覃桂利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭德华及其委托诉讼代理人覃小欣，被告覃祖光、覃桂利及其共同委托诉讼代理人钟茂坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭德华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失19623元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，原、被告在平等、自愿基础上，在大同乡和龙村委和大同乡人民调解委员会人员组织下，达成了原告将位于坡廷（地名）的承包地与被告覃祖光位于纳凉（地名）的自留地进行互换经营的协议。协议生效后，原告开始在互换的自留地上经营种植农作物。但被告反悔，不履行协议，多次威胁并毁坏原告所种植的农作物。2017年3月27日早，两被告又到自留地毁坏原告种植的禾苗，原告到现场遭到两被告撒生石灰粉而眼睛不能睁开，接着被告覃桂利用锄头击打原告左小腿，原告倒地后，被告覃祖光骑到原告身上，连续猛击原告脸部，并咬伤原告右手拇指。谭德相、谭德富及张福祖及时赶到劝阻并将原告送到东兰县人民医院治疗。经医院诊断，原告伤情为1、右眼角膜碱烧伤；2鼻骨骨折；3、全身多处软组织挫擦伤。原告共住院治疗11天，各项损失为：1、医疗费7059.05元；2误工费6610元（71天×33983元/365天）；3、护理费1024元（11天×33983元/365天）；4、营养费330元（11天×30元/天）；5、住院伙食补助费1100（11天×100元/天）；6、交通费500元；7、精神抚慰金3000元，共计19623元。 被告覃祖光、覃桂利辩称，土地的所有权归集体所有，个人只有经营权，互换土地要经村民小组三分之二的村民讨论同意；而且覃祖光与覃桂利已经分家，纳凉地属覃桂利户的自留地，覃祖光没有经覃桂利同意，擅自与谭德华交换，所以覃祖光与谭德华的土地互换协议无效。2017年3月27日，两被告到纳凉地种玉米，原告妻子谭乜桃提一桶石灰粉到纳凉地，想用石灰粉洒向两被告，最后石灰洒到自己面部。原告见状就用手中的锄头砍覃桂利，并把覃桂利右母指砍伤。进而原告组织其胞弟、妻子一起殴打覃祖光。原告诉请的经济损失中包含了治疗××病毒费用，这与本案无关。 本院经审理认定事实如下：原、被告因互换土地产生矛盾。2017年3月27日两被告到双方互换的纳凉地种植玉米，双方再次发生争吵。在争吵过程中，双方先是向对方撒石灰粉，进而互相扭打，直至旁人拉劝才罢休。双方扭打，致使原告受伤花费200元包车到东兰县人民医院住院治疗，经诊断，原告右眼角膜碱烧伤，鼻骨骨折，全身多处软组织挫擦伤。原告共住院治疗11天，开支医疗费7059.05元，医生建议住院期间护理1人，出院后全休7天。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。原、被告因互换土地产生矛盾，应该通过合法途径解决，但双方都没能冷静对待，为种植玉米而产生争吵，进而发生扭打，使原告受伤住院治疗，双方均有过错。根据本案情况，本院确定两被告承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。原告的各项经济损失为：1、医药费7059.05元；2、误工费原告请求6610元过高，本院根据原告住院天数及医生建议休息天数，确定误工费1675.87元（33983元/365天×18天）；3、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；4、护理费1024.15元（33983元/365天×11天）；5、原告到东兰就医包车费200元，出院回家车费19元，交通费共219元。原告请求营养费330元，因原告住院期间，医生没有建议特别加强营养，所以营养费本院不予支持。原告诉请的精神抚慰金，因被告的行为造成原告只是轻微伤，该请求没有法律依据，本院不予支持。被告主张原告诉请的经济损失中包含医治××病毒费用，这一费用与本案没有关联性。本院依职权到东兰县人民医院进行调查，东兰县人民医院出具证明证实原告因本事件而开支的7059.05元医药费并没有包含医治××病毒费用，被告也没有证据证明自己的主张，故而对被告的主张本院不予认可。原告的各项经济损失共计11078.07元。 综上所述，两被告应赔偿原告6646.84元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告覃祖光、覃桂利互负连带赔偿责任，于本判决生效后五日内赔偿原告谭德华人民币6646.84元； 二、驳回原告谭德华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，原告谭德华负担100元，被告覃祖光、覃桂利负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  韦福会 二〇一七年十二月二十一日 书记员  覃 震
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初12344号原告：昆山伊乐分包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇山淞路****房，统一社会信用代码91320583302105748T。法定代表人：向松龄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄柳青，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭进峰，江苏瀛成律师事务所律师。被告：苏州嘉顿食品发展有限公司，住，住所地江苏省苏州高新区何山路**一社会信用代码91320505591102884N。原告昆山伊乐分包装材料有限公司（以下简称伊乐公司）与被告苏州嘉顿食品发展有限公司（以下简称嘉顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄柳青到庭参加诉讼，被告嘉顿公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伊乐公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付逾期货款人民币187227.2元及相应利息损失暂计6000元（按同期银行贷款利率4.35%计算，其中160267.2元自2016年10月24日暂计算至2017年6月27日，最终计算至货款付清之日；26960元自2016年11月8日暂计算至2017年6月27日，最终计算至货款付清之日止），暂合计193227.2元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在业务往来，2016年8月至2016年9月期间，原告向被告交付月饼托，金额共计277227.2元，约定付款方式为月结60天。但被告尚欠187227.2元未付，原告伊乐公司为此提起诉讼。被告嘉顿公司未发表答辩意见。原告伊乐公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.对账单、送货单，证明原被告之间发生买卖关系，且原告向被告交货，货款共计277227.2元的事实；2.发票，证明原告向原告开具发票的事实；3.支付凭证，证明被告向原告支付90000元，尚欠187227.2元的事实。被告嘉顿公司未发表质证意见，亦未提供证据。针对原告伊乐公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，原、被告存在业务往来，2016年8月至2016年9月期间，被告多次向原告采购月饼托等货物，原告伊乐公司通过物流形式向被告嘉顿公司交付货物。2016年8月22日，经双方对账形成《2016年8月份对账单》，载明2016年8月3日至2016年8月22日，双方发生交易货款总金额为250267.2元；2016年9月8日，双方再次对账形成《2016年9月份对账单》，载明2016年8月29日至2016年9月8日，双方发生交易货款总金额为26960元。被告嘉顿公司在上述两份对账单上加盖财务专用章对上述金额予以确认，两次对账确认总货款金额为277227.2元。为此，原告伊乐公司向被告嘉顿公司开具相应增值税专用发票，金额共计277227.2元。此后，被告嘉顿公司于2016年11月28日支付了40000元，于2017年1月4日支付了50000元，尚欠187227.2元未付，原告伊乐公司遂向本院起诉而引起纠纷。本院认为：被告嘉顿公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。原告伊乐公司与被告嘉顿公司通过实际送货、对账、付款等行为形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告伊乐公司依据约定向被告嘉顿公司提供了相应的货物，被告嘉顿公司则应当及时支付相应的货款。货款总金额277227.2元，系双方对账确认，本院对该金额予以确认，故原告主张被告嘉顿公司支付未付货款187227.2元，本院依法予以支持。被告嘉顿公司未依约支付款项，原告伊乐公司要求被告嘉顿公司支付利息损失，于法有据，本院依法予以支持。双方未书面确认付款时间，因双方于2016年8月22日确定货款250267.2元，于2016年9月8日确定货款26960元，故原告伊乐公司要求被告就250267.2元中未付部分货款，即160267.2元自2016年10月24日起支付利息；要求被告就26960元自2016年11月8日起支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州嘉顿食品发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山伊乐分包装材料有限公司货款187227.2元及利息损失（以160267.2元为基数，自2016年10月24日起计算至实际给付之日止；以26960元为基数，自2016年11月8日起计算至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4164元，公告费690元，合计4854元，由被告苏州嘉顿食品发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张 若人民陪审员  唐琴娣人民陪审员  俞惠珍二〇一七年十二月十二日法官 助理  张 颖书 记 员  周 骁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执1142号申请执行人荀芳，女，1972年10月23日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人东港市鑫泰食品有限公司。住所地东港市新城管理区柞木村**。法定代表人李有柱，系该公司经理。本院在执行上列当事人为追索劳动报酬纠纷一案中，经查询暂未发现被执行人可供执行财产，被执行人已纳入失信被执行人信息系统。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文果审判员  梁泽军执行员  张 蕾二〇一七年十二月二十六日书记员  邓晓飞
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初5538号原告：顾焕明，男，汉族，1952年7月17日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：奚志锋，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：常州市如成干燥设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇查家湾村。法定代表人：徐菊华，总经理。原告顾焕明与被告常州市如成干燥设备有限公司（以下简称如成公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顾焕明的委托诉讼代理人奚志锋到庭参加诉讼，被告如成公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾焕明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程工资款158000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年被告因建造厂房需要，雇佣原告在内的工人为其修建办公楼。修建完毕后，经双方结算，截止2017年10月4日，被告尚欠原告工程工资款158000元。经原告催要未果，故诉至法院，提出前列诉请。被告如成公司未到庭参加诉讼且未答辩。原告顾焕明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2011年4月1日，顾焕明与如成公司签订《建筑安装施工合同》一份，合同约定：顾焕明负责如成公司办公楼和水泥骏岸的修建，工程总造价100万元；工程期限自2011年4月1日开工至2011年9月1日竣工；如成公司驻工地代表为王鸳如；工程付款为开工付款30万元，基础完工付款20万元，竣工验收合格付25万元，余款两年内付清；顾焕明在落款处签字，如成公司在落款处加盖其合同专用章，王鸳如在法定代表人处签字。2015年2月16日，如成公司向顾焕明出具欠条一张，载明“今欠顾焕明房屋工程款258000元，在2015年分三次付款，在5月1日前先付一部分，其余二次在年内付清，以此为凭”，如成公司在落款处加盖公章，且王鸳如签字确认。2016年1月26日，如成公司法定代表人、股东均由王鸳如变更为徐菊华。2017年10月4日，如成公司向顾焕明出具欠条一张，载明“今欠顾焕明造办公楼工程工资款158000元，以此为凭”，如成公司在落款处加盖公章确认。庭审中，顾焕明陈述如成公司已于2015年年底向其支付工程价款10万元。本院认为，顾焕明与如成公司形成建设工程合同法律关系。本案顾焕明已按约履行了工程建设义务，但如成公司未能按约足额支付工程价款，已构成违约，顾焕明要求如成公司立即支付工程价款158000元，有建筑安装施工合同、欠条为凭。对于顾焕明的诉讼请求，本院予以支持。如成公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃程序上及实体上抗辩的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：常州市如成干燥设备有限公司于本判决生效之日起十日内向顾焕明支付工程款158000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，保全费1370元，合计3100元，由常州市如成干燥设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐建洪二〇一七年十二月二十二日法官助理 王 俊书 记 员 王 珂
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0111执恢74号 申请执行人张新芳，女，汉族，1963年5月27日出生，住所地栾城区。 被执行人杨俊山，男，汉族，1956年11月1日出生，住所地栾城区。 张新芳申请杨俊山借款合同纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。张新芳于2017年7月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执法员尹立清 二〇一七年十二月十一日 书记员  李海斌
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初17389号原告：郑士凤，男，1961年5月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告：周守建，男，1966年1月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。被告：周振东，男，1990年2月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：胡方明，男，1963年5月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：刘步芝，男，1962年6月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告郑士凤与被告周守建、周振东、胡方明、刘步芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人蒋兴军、被告周守建及其委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼，被告周振东、胡方明、刘步芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑士凤向本院提出诉讼请求：要求被告周守建归还借款200000元及利息（自2017年3月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止），被告周振东、胡方明、刘步芝承担连带还款责任。事实与理由：2016年3月12日，被告周守建向原告借款200000元，约定月息5500元，每四个月付一次利息，被告周振东、胡方明、刘步芝提供担保，2017年3月1日前利息已付清。原告索要本息，四被告久拖不还。被告周守建承认原告主张的上述借贷事实，但辩解2017年3月1日双方结算后约定案涉借款只付本金没有利息，尚欠借款本金180000元，同意分期付款。已超过担保期限，被告周振东、胡方明、刘步芝不应承担担保责任。被告周振东、胡方明、刘步芝均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，被告周守建向原告郑士凤借款200000元，出具借条一张，约定月息5500元，被告周振东、胡方明、刘步芝在借条上签字担保。2017年4月2日，被告周守建向原告转账支付20000元。原告索款未果而成讼。庭审中，原告自认上述借款2016年11月12日前利息已付清，上述20000元按约定利率计算系2016年11月12日至2017年3月1日间的利息，据此认为2017年3月1日前利息已付清。以上事实，由当事人陈述、借条、银行转账凭证、周守建卡内账户明细查询等证据在卷佐证。本院认为，原告郑士凤与被告周守建之间的借贷合同以及与被告周振东、胡方明、刘步芝之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周守建向原告借款200000元，出具借条为凭，应当按约定履行还款义务，原告主张2017年4月2日还款20000元按月息5500元结算为自2016年11月12日至2017年3月1日止的利息，有事实和法律依据，该诉讼主张成立，原告要求被告周守建归还借款200000元，并自2017年3月12日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周守建辩解2017年3月1日双方结算后约定只付本金没有利息，尚欠借款本金180000元，原告不予认可，周守建亦未举证证明，本院对该辩解意见不予采纳。被告周振东、胡方明、刘步芝为案涉借款提供担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人周守建追偿。被告周守建辩解已超过担保期限，担保人不应再承担担保责任，本院认为，案涉借款对借款期限未作明确约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告周守建根据其违约行为计算保证期间，辩解原告未在保证期间主张债权，进而免除被告周振东、胡方明、刘步芝的担保责任，违背诚信原则，不具有合理性，故本院对其辩解理由不予采纳。被告周振东、胡方明、刘步芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周守建于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑士凤款200000元及利息（自2017年3月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告周振东、胡方明、刘步芝对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人周守建追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。审判员  唐耀辉二〇一七年十二月四日书记员  马艳秀书记员  王 尊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初3248号原告：正定县龙恩木器厂，住所地正定县东叩村。经营者：祁朋卫，男，1976年6月18日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：赵保玉，男，1984年4月28日生，汉族，住正定县。被告：正定县德尚衣柜经销处，住所地正定县上水屯村。经营者：邓龙，男，1982年7月9日生，汉族，住正定县。原告正定县龙恩木器厂（以下简称龙恩木器厂）与被告正定县德尚衣柜经销处（以下简称德尚经销处）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙恩木器厂的委托诉讼代理人、被告德尚经销处的经营者邓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正定县龙恩木器厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款10050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营板材的个体经营者，字号为正定县龙恩木器厂。被告系经营木门的个体经营者，字号为正定县德尚衣柜经销处。2017年原告分多次给被告供货门套板，其中大部分货款已经支付给原告，现尚欠10050元货款，有邓龙写的欠据为证。经原告多次催要被告以多种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益不受侵犯特诉至法院，望判如诉请。正定县德尚衣柜经销处辩称，1.原告所诉主体错误，答辩人在正定县装门厂工作，职务为厂长，负责门厂经营管理。原告所送的货物用于正定县装门厂经营，答辩人出具的欠条应由正定县装门厂承担偿还责任。与答辩人无关。原告所持的欠条中欠款人处写明的欠款人为答辩人个人，并未加盖德尚经销处的公章，欠款也与德尚经销处无关联。故此，德尚经销处并非适格被告。2.原告所诉无法律依据。答辩人为职务行为，答辩人出具的欠条为正定县装门厂的债务，答辩人中途通过微信转账给付原告货款2000元，尚欠原告8050元。故此，原告所诉无法律依据。3.原告递交贵院的欠条日期不明，不能作为证据使用。原告与正定县装门厂之间经常有货物交易，双方结清货款后，出于信任，欠条往往未收回，原告递交贵院的欠条日期不明，是否系近期拖欠货款所出具的欠条或以前未收回的欠条，无法证实。故原告所持的瑕疵欠条，不能作为证据使用。综上，恳请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告给被告送货，被告的经营者邓龙收货后向原告出具欠据一份，欠据载明：“今欠到龙恩门套款10050元，合计（大写）壹万零伍拾元整，10050元。欠款单位：德尚木门，经办人：邓龙，电话133××******。”欠条出具后，被告的经营者邓龙通过微信转账方式偿还原告货款2000元，扣除其他货款，至今尚欠原告8850元。原告称，邓龙书写的欠条时间为2017年3月6日，邓龙称书写的具体时间记不清楚了。邓龙提交了正定县装门厂的营业执照一份，及该厂2017年10月27日证明一份，证明其为该厂厂长。本院认为，原告主张邓龙书写的欠条时间为2017年3月6日，邓龙虽然称记不清了，但由于未提供否认原告主张的时间的证据，故本院认定邓龙书写欠条的时间为2017年3月6日。原、被告对所欠货款数额8850元无异议，本院予以确认。被告主张欠据所写欠款单位为德尚木门，并非德尚经销处，而德尚木门是正定县装门厂的下属品牌，故所欠货款应由正定县装门厂偿还，但欠据中经办人为邓龙，且邓龙在答辩中自认通过微信转账偿还原告2000元货款，被告没有提交充分证据证实原告于2017年3月6日所送货物系正定县金伟一门套厂购买，也未提供证据证实德尚木门是该厂的下层品牌，德尚经销处的经营范围为柜橱、衣柜、木门批发零售，原告给被告送货是用于被告的经营，故欠款单位应为德尚经销处，而非正定县装门厂。被告认为原告提交的欠据未署名日期，不能确定是近期拖欠货款出具的欠据还是以前未收回的已经结清货款的借据，但被告未提交证据证明该欠据所欠货款已经偿还，且邓龙认可至今尚欠原告货款8850元，故对被告的主张，本院不予支持。合法的债权受法律保护，故对原告提出要求被告偿还货款的主张，本院予以支持。综上所述综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：被告德尚经销处于本判决生效后十日内偿还原告货款8850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，减半收取计25.5元，保全费121元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴玉光二〇一七年十二月十五日书记员  刘佳欢
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执1324号 申请执行人：李伍建，男，1982年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：安徽好迪家居有限公司，住所地：安徽省临泉县工业园区建设南路。组织机构代码55016677-7。 法定代表人：韩健，任董事长。 李伍建与安徽好迪家居有限公司房屋买卖合同纠纷一案，临泉县人民法院做出的（2016）皖1221民初4704号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，安徽好迪家居有限公司未履行判决确定的义务。李伍建于2017年8月10日向本院申请执行。 本院在执行中查明，被执行人安徽好迪家居有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2016）皖1221民初4704号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙文政 二〇一七年十二月二十日 书记员  张浩文
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2017）晋0926民初323号   原告：静某。（以下简称信用联社）   法定代表人：姜某，该社理事长。   委托代理人：高某，男。   委托代理人：常某，男。   被告：李某，男，静乐县人。   被告：山西峰源恒大农业科技有限公司。（以下简称峰源公司）   法定代表人王某，该公司董事长。   委托代理人：李某，该公司股东。   原告静某诉被告李某、山西峰源恒大农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人高慧忠、常江、被告李某、峰源公司法定代表人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还贷款本金4450000元，利息2253560元（截止2017年9月27日），按照贷款合同约定利率加收50%顺延至实际还款日；二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月28日，被告李某与原告签订贷款合同一份，约定贷款金额为4450000元，贷款期限一年，利息为11.49%，逾期加罚比例为50%。同时峰源公司与原告签订保证合同一份，保证方式为连带责任担保，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等，担保期限为合同约定的债务履行期满之日起两年。合同成立后，仅被告李某于2015年10月26日偿还利息3000元。截止起诉之日，二被告均未履行还款义务。原告认为，原、被告之间签订的贷款合同和保证合同真实有效，对未能偿还的本息，二被告应承担连带责任。   被告李某辩称，2010年11月其在汾源公司任职期间，因公司扩大经营需周转资金，经公司领导和原告单位领导多次协调，商定以李某名义为公司借款。2011年2月24日，李某与原告签订了借款合同并由汾源公司担保。汾源公司原法定代表人李某将借到款项的活期存折拿走并将借款全部用于公司周转。2014年12月，因汾源公司无法还款，公司领导与原告单位领导又协商确定由李某以个人名义贷款4450000元抵顶2011年2月24日借款。该借款的实际使用人是汾源公司，发放贷款到被告李某存折上后，没有经过原告的同意而该存款被李某等人取走，原告也有很大的责任，应判决驳回原告对李某的起诉，由汾源公司承担还款义务。   被告汾源公司辩称，在被告李某贷款前，汾源公司会议决定由向原告以自己名义贷款并由公司担保、用于公司周转是事实，事后贷款已全部用于汾源公司周转，汾源公司愿承担还款付息的义务。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、借款合同和保证合同、借款借据、个人存款凭条、记账凭证、贷款本息收回凭证，被告李某身份证复印件，被告汾源公司机代码证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、开户许可证复印件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   对有争议的证据和事实：被告汾源公司法定代表人李某提交的汾源公司2010年11月7日会议记录、2017年10月25日证明、审计报告征求意见单、客户交易明细对账单、个人存（取）款凭条共8联以及2014年12月3日落款为原告单位客户营业部的调查情况，用以证明被告李某的借款全部用于公司周转，原告委托代理人认为该组均与本案所涉贷款合同和担保合同没有直接关系。本院对上述证据的真实性予以认可，但会议记录证明系二被告内部约定，对原告不具有约束力，本院对其不予认可。对账单、客户交易明细、个人存取款凭条，系贷款人对贷款的使用情况。调查报告是对担保人信用的调查，审计报告是对债务人及担保人资信状况的审计，与贷款合同有效与否、履行情况没有关系。   本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，被告李某与原告信用联社营业部签订贷款合同一份，贷款金额为4450000元，年利率为13.79%，贷款用途为借新还旧，逾期贷款罚息为在合同贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上回收100%，贷款期限为2014年12月28日至2015年12月27日。当日，原告信用联社与被告汾源科技农牧业有限责任公司签订了担保合同一份，担保责任为连带责任，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期限为债务履行期满之日起二年。同日，原告信用联社向被告李某发放了4450000元贷款。贷款期满后，被告李某和被告汾源公司均未履行还款付息的义务。   另查明，信用联社营业部系原告所属的业务部门，静乐县汾源科技农牧业有限责任公司于2015年7月27日更名为山西峰源恒大农业科技有限公司，法定代表人由李某更换为王某。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人发放借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2014年12月28日，原告信用联社与被告李某、被告汾源公司分别签订的《贷款合同》、《保证合同》，是当事人真实意思的表示，借贷、保证法律关系、权利义务关系明确，均为有效合同，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告信用联社按照合同约定已向被告李某发放贷款4450000元，被告李某应当按照合同约定返还借款并支付利息，被告汾源公司应当根据保证合同对该笔贷款承担连带责任，本案中，李某借款显然系满足汾源公司实际用款需求，但其提供不出订立合同时联社知道其代理借款的证据，同时其将上笔贷款交于汾源公司是基于其它法律关系而非代理关系，故被告李某和汾源公司辩称，李某是按照公司会议决定以本人名义向原告信用联社借款并且所借款项全部用于公司周转，应由汾源公司承担还款付息，对二被告之间具有约束力，对原告信用联社没有约束力，二被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：   一、被告李某应在本判决生效之日起十日内返还原告静某借款本金4450000万元和利息2253560元（截止时间2017年9月27日），逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%顺延至履行日。   二、被告山西峰源恒大农业科技有限公司对上述本金、利息和贷款罚息承担连带给付责任。   案件受理费58725元，由被告李某、山西恒大农业科技有限公司承担。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 李鸿毅   审判员 陈慧英   审判员 李海燕     二〇一七年十二月七日   书记员 吕艳芳
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1524执603号之二申请执行人：邵吉强，男，汉族，住东阿县。被执行人：邵吉胜，男，汉族，住东阿县。本院在执行邵吉强与邵吉胜承包合同纠纷一案中，于2017年7月11日向被执行人邵吉胜发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人邵吉胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：依法拍卖被执行人邵吉胜名下设备一宗，详见查封清单。本裁定立即执行。审判员  夏绪军二〇一七年十二月二十二日书记员  王 辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0104民初9021号 原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****，统一社会信用代码913401001491638010。 法定代表人：胡运全，执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。 被告：朱某，男，2004年3月3日出生，汉族，住合肥市。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业）与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，并于当日向运达物业送达预交诉讼费用通知书一份，运达物业未在预交诉讼费用通知书指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告运达物业无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 丁 淳 二〇一七年十二月十三日 书记员 陈白皎 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河北省磁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0427刑初207号公诉机关磁县人民检察院。被告人刘军生，男，1986年5月7日出生，汉族，出生于河北省邯郸市，小学文化，无业，住邯郸市邯山区。曾因犯盗窃罪，2002年9月16日被邯郸县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。又因犯盗窃罪，2013年7月26日被邯郸市邯山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月14日被磁县公安局刑事拘留，2017年9月29日被磁县公安局依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人刘军生犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于即日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人刘军生到庭参加诉讼。现已审理终结。磁县人民检察院指控，2017年8月13日11时许，被告人刘军生到磁县万某来超市门前，盗窃霍二妮停放在该处的一辆捷安特牌电动自行车，在逃跑时被巡防人员当场抓获。经磁县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1638元。上述事实，被告人刘军生在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗失主霍二妮的被盗陈述，证人霍某证实，磁县价格认证中心价格认定结论书，抓获经过证明，提取证明，扣押清单，领取证明，户籍证明、社会调查，邯郸县人民法院刑事判决书、邯郸市邯山区人民法院刑事判决书，释放证明，被告人对上述事实的供述及对被盗电动自行车的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘军生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人刘军生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年1月13日止。罚金限判决生效后十日内足额缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程红军二〇一七年十二月八日书记员  尚海洪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0502民初9156号 原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地内蒙古通辽经济技术开发区。 法定代表人：牛占军，该联社理事长。 被告：鲍青春，男，1964年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告鲍青春确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担。 审判员  李兆龙 二〇一七年十二月二十九日 书记员  陈 莹
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初5041号    原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，（未到庭），陕西国友律师事务所律师。被告赵海峰，男，1975年7月10日出生，汉族，住陕西省华县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告赵海峰信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼,被告赵海峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年2月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（XXXXXXXXXXXX7296），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年7月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5810.02元，利息及费用2606.88元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币5810.02元，利息及费用2606.88元（利息、费用暂计算至2015年7月2日，2015年7月3日至实际还款之日期间的利息及费用按照信用卡使用章程及双方合约约定另行计算）。被告赵海峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年2月被告赵海峰向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX7296），原告与被告签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2015年7月2日累计拖欠信用卡本金人民币5810.02元，利息及费用2606.88未还。上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，被告赵海峰申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海峰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡本金人民币5810.02元，利息及费用2606.88元（利息、费用暂计至2015年7月2日，2015年7月3日至实际还款之日期间的利息及费用按照信用卡使用章程及双方合约约定另行计算）。案件受理费50元，公告费800元，由被告赵海峰承担 。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长  王  钰              审  判  员  詹晓晔                     人民陪审员  温  萍                                                      二0一七年十二月二十三日                                                                                                                                                                                                                                                 书 记  员  卫红娟  1
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1381执第1062号申请执行人:吴凤霞，女，1983年5月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：湖北天湖房地产开发有限公司。住所地：广水市应山办事处印台山。法定代表人：王克林，系该公司董事长。本院在执行申请执行人吴凤霞与被执行人湖北天湖房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北天湖房地产开发有限公司向申请执行人给付了全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂1381民初1211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高峰二〇一七年十二月十四日书记员  左思
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0123执1381号申请执行人：周培云，女,1962年2月15日生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：许全清，男,1953年7月16日生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行周培云与许全清交通事故责任纠纷一案中，申请执行人周培云申请被执行人给付的标的款为30728元，本院已发出了财产报告令和执行通知书，并采取查控执行措施，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾宗虎审判员  黄邓明审判员  卓玉俊××××年××月××日书记员  解 辉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8236号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。负责人朱加麟，总经理。被执行人刘祺，男。关于中信银行股份有限公司总行营业部与刘祺信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初17244号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：刘祺偿还中信银行股份有限公司总行营业部欠款本息共计102041.25元，并支付利息、之滞纳金及相关费用。案件受理费2342元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月六日书记员  郭 静