昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0114民初40号 原告：陈绍发，男，1979年10月2日生，汉族，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：谢孟，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。 被告：蒙云，男，1963年1月5日生，汉族，住昆明市盘龙区。 被告：云南吉纳工程信息咨询有限公司。统一信用代码：915301030863831524。 住所地：盘龙区金辰街道办事处天怡峰景花园15幢1层107号 法定代表人：牛云波 被告：云南中丹红制药有限责任公司。统一社会信用代码：915301006655385858。 住所地：云南省昆明经开区昆明中豪新册产业城螺蛳湾小商品加工基地一期工业生产园区A1栋。 法定代表人：陈忠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘学刚，云南熠辉律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周紫萱，系云南中丹红制药有限责任公司办公室主任，特别授权代理。 原告陈绍发与被告蒙云、云南吉纳工程信息咨询有限公司（以下简称吉纳公司）、云南中丹红制药有限责任公司（以下简称中丹红公司）建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍发的委托诉讼代理人谢孟、杜远鑫，被告中丹红公司的委托诉讼代理人刘学刚、周紫萱到庭参加诉讼，被告吉纳公司、被告蒙云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈绍发向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒙云立即向原告支付欠付工程款311965.4元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率向原告支付逾期付款的利息；2.判令被告吉纳公司与被告中丹红公司对上述款项向原告承担连带支付责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年3月22日，被告中丹红公司被告吉纳公司签订《工程建设（委托）合同》，中丹红公司将“办公、仓库改扩建钢结构工程”发包给吉纳公司。吉纳公司承接上述工程后将工程转包给蒙云进行施工，之后蒙云又将该工程中的混凝土工程分包给原告，蒙云与原告于2016年7月24日签订《混凝土承包合同》。合同约定工程范围为所有混凝土浇筑（总包），承包方式为包工、包料方式承包并支付（楼承板，包边模，运费等）材料款。付款方式为施工完成验收合格后，十日内原告配合吉纳工程公司向中丹红公司收款，收到后一次性付清。双方还对工程款单价、工期、工程安全等进行约定。原告与被告蒙云签订合同后，按约组织人员进场施工，完成所有混泥土工程施工。现该工程已整体移交给被告中丹红公司并验收合格，被告蒙云应按约向原告支付全额工程款，但是被告蒙云至今未向原告支付过任何工程款。综上所述，被告中丹红公司作为该项目的发包人，被告吉纳工程公司作为该工程项目的总包单位，均有义务对整个工程项目进行监督管理并按时向施工单位支付工程款。现被告蒙云拒不向原告支付工程款已经严重损害原告的合法权益，被告中丹红公司及被告吉纳公司都有义务向原告支付工程款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告中丹红公司辩称，我公司和原告没有任何的合同关系，公司只应该承担合同内的责任，我方不知道有违法转包的事实，我方把工程承包给吉纳公司，但是吉纳公司把工程承包给蒙云我方不清楚。合同价款只有90多万，我方已经支付了100多万，合同价款已经支付完毕。 被告蒙云、吉纳公司未作答辩。 综合原、被告双方的诉辩意见，本案争议的焦点是中丹红公司与吉纳公司之间的建设工程施工合同的合同价款是否已经付清；三被告应如何承担支付工程款的责任；原告主张的工程款数额是多少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据:原告陈绍发以及被告中丹红公司均提交的中丹红公司与吉纳公司签订《工程建设委托合同》、补充协议、工程施工质量问题承诺函、关于云南中丹红呈贡区厂房工程补充协议说明、关于处理工程纠纷的承诺函、承诺（陈绍发出具）、收条（支付10万）、工资表、检查笔录，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为,原告提交的报价单无原件予以核对，其真实性无法核实，本院不予采信，钢结构工程计算书并无承包方、发包方的签章，也无其他证据予以佐证，其真实性无法核实，本院不予采信，混凝土工程结算书，虽系原告单方制作，但结合其与被告中丹红公司提交的施工图纸，并通过现场测量可以就各施工项目及工程量进行核算，在说理部分进行评述；被告中丹红公司提交的中国光大银行电子回单、招商银行转账汇款单，真实、合法，与本案关联，本院予以采信，原告陈绍发与被告中丹红公司各向本院提交了一份施工图纸，均未提交原件，本院结合其他证据以及现场勘测情况予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，发包方（甲方）被告中丹红公司与承包方（乙方）被告吉纳公司签订了工程建设（委托）合同，约定由被告吉纳公司对被告中丹红公司位于昆明市呈贡区中豪新册产业城A1栋的办公室和仓库改扩建钢结构工程建设项目进行施工，合同总价约定为固定价款940000元。开工日期以实际进场日期为准，竣工日期从实际进场日期开始60天为止，工程完工后甲方验收合格之日为工程竣工日期。合同第八条约定：“按照本合同招标要求，本工程实行单价包干，按合同内已施工并验收合格的工程量及单价进行结算，验收不合格的单体工程不予结算。但在下述情况时刻调整合同价款，除此之外，双方原则上对合同价款不进行调整，甲方变更工程设计项目（增加或减少使用功能）和使用的材料性能、质量。在此情况下，甲方应于变更前三天内，以书面形式向乙方提供《变更通知书》。变更所引起的价款调整，由双方按实际情况协商调整，并对现场签证上的合同价款进行签字确认。”第十一条约定：“按工程实际施工情况，由甲乙双方协议决定。若有变更实际要求，须有甲方工程负责人签署《涉及修改变更通知书》。通知书双方代表签字认可后方可实施。”第十三条约定：“1、结算方式，以本合同书所确定的包干单价为基础……；2、如未发生工程变更，按合同要求数量结算；3、如工程有变更，待工程完工后，加减双方协议的分项工程变更单价，确定出最终结算单价。双方协议的工程变更单价需以双方签订的书面文件为依据，包括《补充协议》、《设计修改变更通知书》、《工程完成签证》等。”甲方中丹红公司的签字代理人为陈忠，并盖有中丹红公司的合同专用章，蒙云在乙方吉纳公司的法定代表人（授权代理人）处签字，并加盖了吉纳公司公章。2016年7月24日，被告蒙云（甲方）与原告陈绍发（乙方）签订了《混凝土承包合同》,工程名称：云南中丹红制药有限公司混凝土承包工程，承包范围为工程范围内所有混凝土浇筑，工程材料要求混凝土按C30标号，钢筋采用10mm，工程单价为楼层板约1600m，含10mm制作安装，混凝土厚130mm，单价190元/m2，按照实际工程量结算，施工完成验收合格后，十日内乙方配合甲方向业主方收款。合同签订后，原告按照合同要求组织工人进行施工。随后，被告中丹红公司（甲方）与被告吉纳公司（乙方）签订了《工程建设（委托）合同》的补充协议，协议对双方于2016年3月22日共同签署的《工程建设（委托）合同》的未尽事项进行补充，该协议约定：“因乙方资金链断裂，导致无法按照原合同签订内容的工程进度及时进行施工材料采购、加工及安装施工，已经构成严重违约。但鉴于甲方工期紧，延误工期将对甲方造成巨大经济损失活动和影响，经双方协商，为了不影响施工进度，甲方同意代乙方向材料商及加工、施工方支付部分款项，以确保工程建设的正常进行。具体的支付方式及金额以实际付款凭证为依据。甲方将按照原合同签订内同履行付款时，一次性扣除甲方代乙方向材料商及加工、施工方已支付的款项。乙方不得有任何异议。本协议生效后，即成为《工程建设（委托）合同》不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。本协议所补充内容不影响原合同剩余部分继续履行。”2016年9月4日委托方（甲方）被告中丹红公司再次与承包方（乙方）被告吉纳公司签订了《关于云南中丹红呈贡区厂房工程补充协议说明》，协议载明由于工程承包方（乙方）资金问题，无法支付后续材料款，不能按补充协议规定的时间完工，已不能按照原签订的合同及补充协议履行，后续费用由甲方直接支付给施工方，甲方由陈忠签字，乙方由蒙云签字。陈绍发提交的施工图纸复印件钢结构设计说明部分第四项下第5小项对混凝土的楼板的强度等级规定为C25，同时图纸多次载明本工程采用现浇钢筋混凝土组合楼板未注板厚均为120mm，浇筑混凝土时楼承板应设立临时支撑，被告中丹红公司提交的施工图纸复印件也对混凝土强度进行了规定。依照双方提交的施工图纸结合现场勘测的情况，一楼地坪与楼顶面积一致，原告自行测量楼顶面积为668.9m2与实际基本相符，经实地测量一楼外圈增加部分约80m2，一楼地坪面积为748.9m2，二层、三层的面积是一致的，原告自行测量面积为514.54m2，楼梯顶面积18.9m2，与实际面积基本相符，二层、三层的面积应扣减楼梯顶面积18.9m2，二、三层面积分别为495.64m2。2016年9月、10月，中丹红公司分别向马帅支付混凝土款86000元。2016年11月，中丹红公司向陈绍发支付工人工资100000元。从2016年6月至7月，中丹红公司多次通过银行转账向吉纳公司支付工程款660000元，并向案外人唐亮支付200000元，通过生效的民事判决（2016）云0114民初2818号确认，该款项也属于涉案的工程款。另查明，被告中丹红的法定代表人为陈忠。第三人蒙云系被告吉纳公司的股东兼现场项目负责人。 本院认为，针对“中丹红公司与吉纳公司之间的建设工程施工合同的合同价款是否已经付清”的争议焦点，原告主张“中丹红公司与吉纳公司之间签订的《工程建设（委托）合同》，只涉及钢结构的改扩建，不包含混凝土部分，合同价款940000元只涉及钢结构部分”，但中丹红公司以及原告提交的施工图纸多处对混凝土的楼板的强度等级、厚度以及浇筑混凝土时楼承板应设立临时支撑等作出规定，同时原告提交的证据也不足以证实混凝土部分的施工存在其他合同或约定，结合中丹红公司提交的证据，该公司支付的工程款已经超出合同价款。对于“三被告应如何承担支付工程款的责任”的争议焦点，如前所述，中丹红公司已经完成支付工程款的义务，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故此，中丹红公司不再承担付款责任。至于被告蒙云应否承担付款责任的问题，被告中丹红公司与被告吉纳公司签订的工程建设（委托）合同上其作为吉纳公司的委托代理人签字，之后双方签订的《关于云南中丹红呈贡区厂房工程补充协议说明》蒙云也作为吉纳公司的代理人签字，蒙云将混凝土施工分包给本案原告并签订合同也应视为其代表吉纳公司的行为，同时原告向本院提交的证据也不足以证实蒙云与吉纳公司之间存在分包合同关系，故蒙云作为吉纳公司的代理人签订合同，相应的合同责任应当由吉纳公司承担。对于“原告主张的工程款数额是多少”的争议焦点，依照原告提交的施工图纸、原告实际测量的数据以及法庭实地测量的情况，一楼地坪面积为748.9m2，二、三层面积为495.64m2，楼顶面积为668.9m2，楼梯顶面积18.9m2。原告主张的2楼仓库、车间楼地皮、换窨井盖、下水泥，施工图纸并不能反映，并且原告提交的证据也不足以证实确系原告施工，故该部分的施工量，本院不予确认。根据《混凝土承包合同》中约定：“混凝土单价190元/m2，地面面积不含钢筋制作，按145元/m2计算。”一楼地坪造价为108590.5元（748.9m2×145元/m2），二层、三层为188343.2（991.28m2×190元/m2），楼顶为127091元（668.9m2×190元/m2），楼梯顶为3591元（18.9m2×190元/m2），以上共计427615.7元，扣减中丹红公司代付混凝土款88617.5元以及在劳动监察大队支付100000元后剩余238998.2元，如前所述，该欠付款项应当由吉纳公司承担。原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”利息从起诉之日2017年1月3日开始计算至款项清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.35%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告云南吉纳工程信息咨询有限公司在本判决生效后十日以内向原告陈绍发支付工程款238998.2元以及从2017年1月3日开始至欠款清偿之日止按照年利率4.35%计算的逾期付款利息。 二、驳回原告陈绍发的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5979元，由被告云南吉纳工程信息咨询有限公司承担4580元，原告陈绍发承担1399元；公告费820元，由被告云南吉纳工程信息咨询有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李 解 人民陪审员  顾崇元 人民陪审员  郭** 二〇一七年十二月二日 书 记 员  刘智楠