天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初2911号原告：刘志昆，男，1982年10月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。被告：宋志强男，1983年5月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：张永翠，女，1983年6月26日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告刘志昆与被告宋志强、张永翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序,于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告刘志昆及其委托诉讼代理人秦新、被告张永翠到庭参加诉讼，被告宋志强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼；于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告刘志昆及其委托诉讼代理人秦新到庭参加诉讼，被告张永翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宋志强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘志昆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋志强向原告返还借款人民币190万元整；2.请求判令被告宋志强按照年利率24%标准向原告支付自起诉之日起至实际还款之日止的借款利息；3.请求依法判令被告张永翠对上述两项诉讼请求承担连带责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋志强分别于2015年4月、2016年11月21日向原告借款145万元整和45万元整，共计190万元整。原告通过银行转账的方式分别将上述款项转到被告宋志强的账户。被告宋志强分别于2016年11月21日和2017年1月25日向原告出具书面《借条》两份，但被告宋志强至今并未依约向原告偿还借款。同时，被告张永翠与被告宋志强系夫妻关系，原告与被告宋志强债权债务形成时，系二被告婚姻关系存续期间，应依法对被告宋志强的借款承担连带还款责任。另外，原告住所地系东丽区，根据规定，原告接收偿还借款的合同履行地应确定为东丽区。综上，被告未能依约履行偿还借款义务，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求二被告共同偿还原告借款本金190万元；2.判令二被告按照年利率6%标准向原告支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；3.诉讼费由被告负担。放弃原第三项诉讼请求。被告宋志强未发表答辩意见。被告张永翠辩称，被告张永翠并不知晓原告与被告宋志强之间的借款情况，借款系被告宋志强的单方行为，与被告张永翠无关联，且二被告已经离婚，被告宋志强的借款应由宋志强偿还，不能因为宋志强找不到就让被告张永翠承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、2015年4月24日中国农业银行农行卡取款业务回单，拟证明原告通过银行卡付给宋志强1189000元。2、2015年9月28日中国农业银行自动柜员机客户凭证，拟证明原告通过柜员机向宋志强付款50000元；3、2015年10月4日中国农业银行自动柜员机转款凭证，拟证明原告通过柜员机向被告付款6500元；4、2016年11月21日中国农业银行转账回执，拟证明原告通过银行转账的方式向被告付款350000元的事实；5、2016年11月21日被告宋志强为原告出具的借条，拟证明被告欠款的事实及时间；6、2017年1月25日被告宋志强为原告出具的借条，拟证明被告向原告借款的事实；7、微信截图一份，拟证明2017年4月6日原告向被告宋志强发送了要求被告还款的通知。8、证人何某当庭证言，拟证明被告宋志强曾向原告借款20万元，原告从证人处借款20万元交给宋志强。被告张永翠对原告提交的证据1-7不发表质证意见，认为借款与其无关；对于证据8，认为证人陈述虚假。被告张永翠提交了离婚证及离婚协议书复印件各一份，拟证明二被告已经于2017年2月28日协议离婚。原告对被告张永翠提交的证据无异议。根据原告申请，本院依法调取了被告宋志强名下中国农业银行账号62×××73及中国建设银行账户交易明细。原告对本院调取证据的真实性无异议，但认为中国农业银行账户明细中被告宋志强向原告的汇款755500元都是偿还其他借贷，与本案无关。原告为证明该主张，另提交了2016年8月3日中国农业银行转账业务客户回执单一张，拟证明原告于2016年8月3日向被告宋志强汇款30万元，被告宋志强于2016年9月20日还款335000元。另提交了户名为宋志强的中国农业银行存款单一张，拟证明原告于2016年3月30日存入被告宋志强账户197000元，被告宋志强中国农业银行账号62×××73明细中除去335000元的其余部分都是归还该197000元借款本金及利息。被告张永翠对本院调取的证据中宋志强的中国农业银行账号62×××73及中国建设银行账户交易明细无异议。本院认证意见：原告提交的证据1、2、3来源合法、真实有效，与证据6、7相互印证，可以证明被告宋志强向原告出具证据6借条的真实性，但是借款金额应当以实际汇款凭证为准；原告提交的证据4来源合法、真实有效，与证据5相互印证，可以证明被告宋志强向原告出具证据5借条的真实性，但是利息计算应以不超过法律规定为限。原告提交的证据8，证人当庭陈述与原告自述相互矛盾，无法证明待证事实，对证明目的不予采信。对被告张永翠提交的离婚证及离婚协议复印件，原告无异议，本院予以确认。本院调取的宋志强中国农业银行账号62×××73及中国建设银行账户交易明细，双方无异议，本院予以确认。根据宋志强中国农业银行账号62×××73明细显示，被告宋志强自2015年10月23日至2017年1月26日向原告刘志昆汇款24500元15笔、3000元5笔、23000元1笔、15000元1笔、335000元1笔，合计755500元。对于其中的335000元，原告提交了2016年8月3日中国农业银行30万元转账业务客户回执单证明与本案无关，属另一笔借贷关系，本院结合双方交易经过，对原告该主张予以采信。剩余420500元中，其一部分：被告宋志强于2016年3月30日之后汇款金额为298000元。原告提交的户名为宋志强的2016年3月30日中国农业银行197000元存款单，经核实存款人确系原告刘志昆，故本院对该证据的证明目的予以认可。原告自述该197000元本金及自2016年3月30日至2017年3月30日按月利息2%计算的利息两项合计244280元均已还清，本院予以采信。本部分中剩余金额53720元，计入被告宋志强归还2017年1月25日借条载明借款。其二部分：被告宋志强2016年3月30日之前汇款金额122500元，原告不能做出合理解释，视为被告宋志强归还2017年1月25日借条载明借款。被告宋志强未到庭参加诉讼亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘志昆与被告宋志强系朋友关系。被告宋志强因做生意需要，分别于2015年4月24日向原告借款1189000元，于2015年9月28日向原告借款50000元，于2015年10月4日向原告借款6500元，后被告宋志强于2017年1月25日为原告出具借条一张，载明：“借款人宋志强今借到人民币1450000元，此笔款项用于天津市森利管道工程有限公司日常经营，刘志昆于2015年4月某日通过中国农业银行转账到宋志强中国农业银行账户中，如刘志昆要求偿还借款，应提前10日告知”。该借条由被告宋志强签名按手印。2016年11月21日，被告宋志强因做生意需要，向原告借款35万元，原告于当日向被告宋志强汇款35万元。被告宋志强为原告出具借条一张，载明：“今借款人宋志强向刘志昆借到35万元，用于施工购买石材原料，定于2017年2月15日归还本金及利润分红共计人民币45万元”。该借条由被告宋志强签名按手印。被告宋志强于2015年10月23日至2017年1月26日陆续向原告汇款合计755500元，其中335000元是归还2016年8月3日向原告借款30万元的本息，244280元是归还2016年3月30日向原告借款197000元的本息，剩余的176220元是归还的本案借款。另查，被告宋志强与被告张永翠于2005年5月16日结婚，于2017年2月28日协议离婚。离婚协议约定：现有坐落于天津市东丽区归女方所有，现有债务全部由男方偿还,双方还约定了其他事项。现被告宋志强下落不明。原告就被告宋志强上述借款向二被告索要未果，原告成讼。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案的争议焦点为被告宋志强的欠款数额及被告张永翠是否应当承担共同清偿责任。对此本院评判如下：关于被告宋志强的欠款数额，其一、2017年1月25日借条的实际借款数额，根据原告提交的各项书证显示为1245500元，被告宋志强还款176220元，因双方未约定借款期内利息，故该笔借款，被告宋志强尚欠原告1069280元。其二、2016年11月21日借条借款为35万元，有支付凭证予以佐证，本院予以确认。利息按照法律规定借款利率上限即年24%计算，截止到2017年2月15日，应为19791.78元。关于被告张永翠应否承担共同清偿责任一节，因本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张永翠自述并无职业，故被告张永翠应就其在二被告婚姻关系存续期间生活来源的独立性或被告宋志强与原告约定借款为个人债务提交证据，被告张永翠并无证据提交，故应承担相应的法律责任，对被告宋志强上述债务应承担共同清偿责任，被告张永翠在承担清偿责任后可向被告宋志强追偿。有关逾期利息，原告要求二被告按照年利率6%支付上述欠款自起诉之日至实际还款之日止的借款利息，符合法律规定，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋志强、张永翠于本判决生效后十五日内偿还原告刘志昆借款本金人民币1419280元及利息19791.78元，并支付自2017年4月6日起至实际给付之日止的利息（按年利率6%计算）。二、驳回原告刘志昆其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元、保全费4520元，两项合计26420元，由原告刘志昆负担10000元，被告宋志强、张永翠负担16420元。公告费900元，由被告宋志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  曹绪章代理审判员  郭 飞人民陪审员  杨志勇二〇一七年十二月十四日书 记 员  李 健本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国婚姻法》第十九条.....夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......第二十九条......未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。