海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2017）琼02民初362号原告：柯叶华。被告：三亚金科房地产开发有限公司。诉讼代表人：贾雯。委托诉讼代理人：徐凤英。委托诉讼代理人：伍彪。原告柯叶华与被告三亚金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）职工破产债权确认纠纷一案，柯叶华于2017年7月13日向三亚市城郊人民法院（以下简称城郊法院）提起诉讼。城郊法院受理本案后，金科公司在答辩期内向城郊法院提出管辖权异议。城郊法院于2017年8月31日作出（2017）琼0271民初5531号民事裁定，以本院已经受理金科公司的破产清算案件为由，裁定本案移送本院审理。本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯叶华、被告金科公司的委托诉讼代理人徐凤英、伍彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯叶华向本院提出诉讼请求：1.判决金科公司支付工资款20.3万元；2.案件受理费由金科公司承担。事实与理由：柯叶华于2006年初到金科公司上班，月工资3,500元。2006年3月份，金科公司效益开始恶化，并开始拖欠柯叶华工资，柯叶华于2011年1月离职。截止2010年12月，金科公司累计拖欠柯叶华工资款58个月，合计20.3万元。柯叶华离职后多次向金科公司催要其拖欠工资款，但金科公司以各种理由一直推拖。2016年3月2日，金科公司为柯叶华出具工资款欠据。为了维护柯叶华的合法权益，请求法院依法支持柯叶华的诉讼请求。被告金科公司辩称：一、柯叶华主张金科公司欠其2006年3月至2010年12月工资款共计20.3万元（每月3,500元，共计58个月）真实性存疑，且与事实不符。1.柯叶华所提供的欠条证明，柯叶华是2006年3月至2010年12月在金科公司处工作，但没有提供其他有效的证据证明其工作时间；2.欠条落款时间是2016年3月,此时柯叶华已经离职有5年多的时间，为何时隔5年多时间后金科公司才出具欠条，而不是在柯叶华离职后出具;3.2006年3月至2010年12月，总共为4年零10个月的时间，按照一般的常理，公司连续4年多时间不发工资，员工早就离职并提起仲裁或诉讼了，而不是像柯叶华一样，在公司工作4年多并等过了7年后才向法院提起诉讼；4.经与金科公司核实：柯叶华自2006年至2010年在金科公司工作期间，其所担任的职位是办公室主任和酒店项目负责人，工资为2,000元/月，而非欠条上所称的3,500元/月。且根据金科公司所提供的工资发放清单，金科公司已经向柯叶华支付了2007年全年，2008年全年，2009年1月、2月、9月的工资。二、柯叶华的起诉已经超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，柯叶华与金科公司于2010年就已经终止劳动关系，即使到2016年3月金科公司出具欠条中断了劳动仲裁时效期间，柯叶华的劳动仲裁申请时效为2017年3月，其于2017年7月才向三亚市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动争议仲裁委）申请仲裁，且市劳动争议仲裁委做出了不予受理的决定。仲裁是诉讼的前置程序，既然仲裁申请时效已过，自然也过了仲裁时效，不再受法律的保护。综上，金科公司认为柯叶华的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回柯叶华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己主张的事实，柯叶华提交了如下证据：1.三劳人仲不字[2017]第31号《不予受理通知书》及送达回证。证明：本案已经过劳动争议仲裁前置程序，且市劳动争议仲裁委不予受理仲裁申请的原因是柯叶华已达到法定退休年龄，不是仲裁时效问题；2.金科公司出具的欠条。证明：金科公司尚欠柯叶华工资20.3万元。金科公司质证意见为：对二份证据的真实性均无异议，但金科公司出具欠条的时间是2016年3月2日，柯叶华于2017年7月13日才向市劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，已过一年的仲裁时效。为证明自己主张的事实，金科公司提交了如下证据：2007年全年、2008年全年、2009年1月、2月、9月工资表。证明：1.柯叶华在金科公司工作期间的工资为2,000元/月；2.金科公司已向柯叶华支付了2007年全年、2008年全年、2009年1月、2月、9月的工资。柯叶华质证意见为：当年月工资超过3,500元就要交个人所得税，上述工资表是为了做账而制作的假工资表，柯叶华实际并没有领到工资。下列事实，当事人无争议，本院予以确认：2016年3月2日，金科公司向柯叶华出具欠条，载明：柯叶华2006年3月至2010年12月工资款共计20.3万元（每月3,500元，共计58个月）。2017年7月13日，柯叶华向市劳动争议仲裁委申请仲裁。同日，市劳动争议仲裁委作出三劳人仲不字[2017]第31号《不予受理通知书》，以柯叶华已达到法定退休年龄为由，决定不予受理柯叶华的仲裁申请。同日，柯叶华向城郊法院提起诉讼。对有争议的证据和事实，本院认定如下:金科公司提交的工资表有柯叶华的签字，柯叶华提交的欠条由金科公司出具，故本院对上述证据本身的真实性予以确认。根据上述证据反映的事实，可以认定柯叶华与金科公司于2006年3月至2010年12月期间存在劳动关系。本院认为，市劳动争议仲裁委虽然是以柯叶华已达法定退休年龄为由不予受理柯叶华的仲裁申请，但金科公司在本案诉讼中明确提出柯叶华申请劳动争议仲裁时已经超过一年的仲裁时效，故本案的争议焦点是柯叶华诉求金科公司支付工资20.3万元是否已过仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”根据上述规定，劳动者申请劳动争议仲裁的仲裁时效为一年。柯叶华主张其于2011年1月离职，故本案仲裁时效应自2011年1月开始计算。金科公司于2016年3月2日向柯叶华出具工资欠条，视为金科公司同意履行义务，该行为导致仲裁时效中断，仲裁时效自2016年3月3日起重新计算。柯叶华于2017年7月13日才向市劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。金科公司主张柯叶华的诉讼请求已过仲裁时效的抗辩理由成立，本院予以支持。柯叶华称自己不知道劳动争议案件的仲裁时效是一年，主张本案应适用普通诉讼时效二年规定的理由不能成立，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，柯叶华仲裁请求金科公司支付工资20.3万元确已超过了一年的仲裁申请期限，故其诉讼请求应予驳回。综上所述，柯叶华的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告柯叶华的诉讼请求。案件受理费10元（原告柯叶华已预缴），由柯叶华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 李柔翰审 判 员 黄学文审 判 员 梁 泽 二〇一七年十二月十一日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。