北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初16375号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：李萍，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。被告：王铃坤，男，1976年4月17日出生，职业不详，户籍地福建省宁德市。被告：北京颐阳同泰商贸有限公司，住所地北京市东城区东四十条94号万信大厦226室。法定代表人：孙团营。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告王铃坤、被告北京颐阳同泰商贸有限公司（以下简称颐阳同泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人霍永成到庭参加诉讼，被告王铃坤、被告颐阳同泰公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、王铃坤偿还截至2016年5月12日的借款本金1277190.32元、罚息（含复利）200083.04元，及自2016年5月13日起至实际清偿之日止的罚息（含复利）；2、王铃坤向民生银行支付律师费44318元；3、颐阳同泰公司对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由王铃坤、北京颐阳同泰商贸有限公司承担。事实和理由：2013年1月4日，民生银行与王铃坤签订《综合授信合同》（以下简称《授信合同》）。根据《授信合同》的约定：王铃坤享有150万元的最高授信额度，最高授信额度的使用期限为24个月，自2013年1月8日起至2015年1月8日止。同日，民生银行与颐阳同泰公司签订《最高额担保合同》，约定颐阳同泰公司自愿为上述合同项下的债务提供最高额连带保证责任。合同签订后，2014年1月8日，民生银行向王铃坤发放借款145万元，借款期限为2014年1月8日至2015年1月8日止。现贷款到期，王铃坤未按合同约定正常还款，经民生银行多次催收，王铃坤未能按照合同约定及时偿还本息，构成违约。原告民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、《授信合同》，2、《最高额担保合同》，3、借款凭证、《借款支用申请书》及银行确认部分、《中国民生银行零售授信放款通知书》，4、贷款截屏、还款计划信息、还款计划表、贷款基本信息，5、委托代理合同及律师费发票。被告王铃坤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王铃坤未向本院提交证据材料。被告颐阳同泰公司未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告颐阳同泰公司未向本院提交证据材料。原告民生银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告民生银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年1月4日，民生银行与王铃坤签订编号为xxx的《授信合同》。根据《授信合同》的约定：王铃坤享有150万元的最高授信额度，最高授信额度的使用期限为24个月，自2013年1月8日起至2015年1月8日止。被告使用授信，应当向原告提交相应的《借款支用申请书》，贷款的金额、具体用途、利率等以《借款支出申请书》项下民生银行确认的内容为准。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在综合授信合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。王铃坤在综合授信合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，民生银行有权要求王铃坤赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，颐阳同泰公司与民生银行签订编号为xxx的《最高额担保合同》，约定，颐阳同泰公司就王铃坤与民生银行签订的xxx的《授信合同》项下的在2013年1月8日至2015年1月8日发生的全部债权提供连带责任保证，约定的担保的最高债权额为150万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2014年1月8日，王铃坤向民生银行填写《借款支用申请书》及确认部分，申请贷款金额为1450000元，贷款期限为12个月，自2014年1月8日至2015年1月8日，按期还息、到期还本，利率为年利率8.4%，贷款利率为固定利率。同日，民生银行向王铃坤发放借款1450000元。贷款到期后，王铃坤违反《授信合同》及《借款支用申请书》及银行确认部分约定的还款义务，未能按时偿还贷款。截止2016年5月12日，王铃坤尚欠借款本金1277190.32元、罚息（含复利）200083.04元，本息合计1477273.36元。直至本案庭审之日，王铃坤仍未偿还上述逾期欠款。2016年3月，民生银行与北京市中凯律师事务所签订民事委托代理合同，2016年10月17日，民生银行向北京市中凯律师事务所支付律师费8863元。2016年4月29日，中国民生银行股份有限公司总行营业部名称变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为：民生银行与王铃坤签订的《授信合同》、《借款支用申请书》及银行确认部分，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。民生银行依约发放贷款后，王铃坤应按期足额偿还贷款本息。现王铃坤已出现逾期，且直至本案庭审之日，上述逾期欠款仍未偿还，王铃坤上述逾期行为已构成违约。故民生银行要求王铃坤清偿拖欠本息的诉讼请求，本院予以支持。民生银行关于要求王铃坤承担本案的律师费的诉讼请求，对于提交律师费发票予以佐证的部分，本院予以支持；对于未提交律师费发票的律师费，本院不予支持。在保证期间内，民生银行要求颐阳同泰公司履行连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。王铃坤、颐阳同泰公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。颐阳同泰公司承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向王铃坤追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王铃坤于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截止至2016年5月12日的欠款本息共计1477273.36元，并支付自2016年5月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司北京分行与被告王铃坤签订的《综合授信合同》和《借款支用申请书》及银行确认部分的有关约定计算）；二、被告王铃坤向原告中国民生银行股份有限公司北京分行支付律师费8863元；三、被告北京颐阳同泰商贸有限公司对被告王铃坤的上述债务承担连带清偿责任；四、被告北京颐阳同泰商贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告王铃坤追偿。五、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告王铃坤、被告北京颐阳同泰商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18494元及公告费（以实际发生额为准），由被告王铃坤、被告北京颐阳同泰商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  娄志杰人民陪审员  曹凤云二〇一七年十二月四日书 记 员  赵 月