wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初8249号 原告:陈昱，男，1982年5月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春。 原告陈昱诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昱到庭参加诉讼；被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈昱向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书（不动产权登记证书）。事实和理由：原告于2010年8月2日向被告付款购买其位于弗客城6幢1单元房屋一套。被告于2011年12月交付房屋。原告于2011年12月23日交清契税、维修基金，但被告没有按照合同约定为原告办理不动产权证书，故其应立即为原告办理不动产权证书。 被告美盛公司未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2010年8月1日，原、被告签订商品房买卖合同。该合同约定，1、由原告购买被告开发的位于四川省成都市双流西航港街道临港路五段66号X栋X单元X楼X号住房一套，房屋总价款为424953元，被告应在2011年12月30日前向原告交付房屋，该商品房所在楼栋的权属证明应在2012年8月30日前取得。2、原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告不退房，由被告向原告支付全部已付房款2‰的违约金。 同日，双方还签订了补充协议。该补充协议约定，1、原告自愿委托被告无偿代为办理本合同项下房屋的房屋权属转移登记、抵押登记、国有土地使用权分户登记，双方形成的委托合同关系应当遵从《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定。2、被告自商品房交付使用之日起180日内，将商品房权属登记的资料报送产权登记机关备案。3、被告在取得商品房所有权证（大产权）之日起180日内，按照政府规定程序协助原告或者按照原告的委托开始办理房屋过户手续。原告须在房屋交付时向被告提交办理房屋权属转移登记所需的全部相关资料，并向被告预交按政府规定应由原告承担的各种相关税、费（以双流县房产管理局、税务局的最新规定为准，因政策、法规变化导致税、费发生变化的，双方据实结算，多退少补）。如原告未能在上述期限内提供委托办理权属登记的全部资料、交清全部相关税、费的，被告有权拒绝代办，由此不能及时办理房屋权属转移登记的后果均由原告自行承担。4、在所有房屋分户产权证书办理完毕后的1年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书。如因被告的原因未能在约定时限内为原告的权属证书办理完毕，每逾期一日，向原告支付总房款10/000的违约金。被告在办理完权属证书之日起15日内向原告支付违约金。 2011年12月，被告向原告交付房屋。原告也于2011年12月23日向被告支付了办理权属登记的契税、维修基金、分户产权费、国土登记费。 另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下： 原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据商品房买卖合同及补充协议的约定，被告应在合同约定的该商品房所在楼栋的权属证明取得之日即2012年8月30日起180日内，也就是2013年2月28日前向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。现被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。 因目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因，由于双方约定的被告协助原告办理房屋所有权证书的时间早已届满，为避免因被告未按约定办理房屋所有权证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，故对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告陈昱到不动产权登记部门办理其位于四川省成都市双流区西航港街道临港路五段66号X栋X单元X楼X号房屋的不动产权证。 案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宇飞 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  杜 萍 二〇一七年十二月八日 法官助理彭海 书记员陶悦瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初18458号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：房晓广，男，1989年9月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月25日尚欠本金余额25116.6元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25116.6元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告房晓广在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25116.6元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596.2元，由被告房晓广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一七年十二月十九日书 记 员  罗嘉丽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初3474号原告：杨振龙，男，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。委托代理人：昝青青，安徽香樟律师事务所律师。委托代理人：秦丹丹，安徽香樟律师事务所实习律师。被告：张兴安，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。被告：郑红莉，女，1967年1月13日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。杨振龙与张兴安、郑红莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。杨振龙的委托代理人昝青青、秦丹丹到庭参加了诉讼。张兴安、郑红莉经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振龙向本院提出诉讼请求：1、判令张兴安、郑红莉共同返还杨振龙借款70000元，并支付借款利息30000元（起诉之日起仍按月息1.2%计算至借款还清之日止）；3、本案的诉讼费用由张兴安、郑红莉负担。事实与理由：2011年9月29日，张兴安向杨振龙借款70000元，约定利息为月利率1.2%，出具借条一份。后杨振龙多次向张兴安、郑红莉催要该款未果。为维护合法权益，故提起诉讼，请求依法支持杨振龙的诉讼请求。张兴安、郑红莉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、杨振龙向本院提交的证据：1、杨振龙的居民身份证，证明杨振龙的身份；2、张兴安、郑红莉户籍信息，证明张兴安、郑红莉的身份；3、借款条据，证明张兴安以做药材生意资金周转困难为由向杨振龙借款70000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。二、张兴安、郑红莉未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月29日，张兴安以做药材生意资金周转困难为由向杨振龙借款70000元，并出具借条一份为据，内容为：“今借杨振龙现金柒万元整（70000元），月息百分之一点贰。2011年9月29日，张兴安”。后经杨振龙催要，张兴安于2017年6月8日支付利息30000元。另查明，郑红莉与张兴安于2010年9月26日补办结婚登记，于2013年12月13日办理离婚登记。本院认为，1、关于债权的保护和夫妻共同债务的清偿的问题。《中华人民共和国民法总则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。本案中，张兴安以做药材生意资金周转困难为由向杨振龙借款70000元的事实清楚，有杨振龙提交的借条为据，张兴安依法应予偿还；张兴安与郑红莉于2010年9月26日补办结婚登记，2013年12月13日办理离婚登记，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，故应由郑红莉与张兴安共同偿还。2、关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，张兴安与杨振龙在借条上约定月利率1.2%，未超过年利率24%，故郑红莉与张兴安应按约定的月利率1.2%支付杨振龙借款利息。3、关于张兴安、郑红莉未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，张兴安、郑红莉经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，张兴安以做药材生意资金周转困难为由向杨振龙借款70000元，并约定月利率1.2%的事实清楚，有杨振龙提交的欠条在卷佐证，故张兴安应按约定支付借款并支付借款利息。自2011年9月29日起至2017年5月29日借款的利息为57120元（70000元×1.2%/月×68个月），扣除张兴安于2017年6月8日支付利息30000元后，利息尚欠27120元（57120元－30000元）。自2017年5月29日起至借款还清之日止的利息，仍按照月利率1.2%计算。张兴安与郑红莉于2010年9月26日补办结婚登记，于2013年12月13日办理离婚登记，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故郑红莉应于张兴安共同偿还借款和利息。张兴安、郑红莉经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼，符合民事诉讼法规定可以缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张兴安、郑红莉于本判决生效后七日内共同返还杨振龙借款本金70000元，并支付借款利息27120元（自2017年5月29日起至借款还清之日止的利息，仍按照月利率1.2%计算）；二、驳回杨振龙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由张兴安、郑红莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一七年十二月二十九日书 记 员  宋凯旋
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）川1303执1215号 四川宏泰生化有限公司： 滕小华等50人与你公司借款合同纠纷共50案，本院作出的（2017）川1303民初2692号等50案民事调解书已发生法律效力，但你公司至今未履行生效法律文书确定的义务，滕小华等50人于2017年11月24日向本院申请强制执行，本院以（2017）川1303执1171号至1221号依法立案执行。因上述50案都属于借款合同纠纷案件，且被执行人为同一公司，故本院决定对50件案件合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你公司自本通知送达之日起立即履行下列义务： 一、履行滕小华等50人案件民事调解书确定的义务。 本院开户行： 户名：南充市高坪区人民法院诉讼费及案款专户 开户银行：中国工商银行南充高坪支行 账号：23×××39 特此通知 二〇一七年十二月一日
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更7857号 罪犯麦尔旦.努尔敦，男，1980年5月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2011年1月10日作出（2010）曲中刑初字第245号刑事判决，以被告人麦尔旦.努尔敦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年2月15日被交付执行。本院于2013年7月31日、2014年8月11日、2015年12月10日三次刑事裁定对该犯共减刑2年7个月。执行机关云南省宜良监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯麦尔旦.努尔敦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯麦尔旦.努尔敦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯麦尔旦.努尔敦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯麦尔旦.努尔敦减去有期徒刑七个月（刑期自2009年12月29日起至2021年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  唐 勇 审判员  池向初 二〇一七年十二月十三日 书记员  顾 蕊
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执635-1号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：邱金静，男，1991年3月23日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行邱金静缴纳罚金一案，本院作出的（2013）汕海法刑初字第343号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行，本院立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出罚款决定及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心，对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆进行查询，未发现可供执行的财产。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人邱金静名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执635号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇一七年十二月十三日 书记员  胡楠爽
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0105执1591号 申请执行人:张梦,女,1988年5月20日生,汉族,住济南市市中区。 被执行人:杨筱丽，女，1974年6月19日生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行张梦与杨筱丽民间借贷纠纷一案中,经查询银行、房管、车管、工商等部门后，未发现被执行人可供执行的财产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袭联祥 审 判 员  齐 栋 人民陪审员  冯紫霞 二〇一七年十二月五日 书 记 员  杨 彬
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1002执1868号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市许继大道**许继花园。负责人：秦海江，系该行行长。被执行人：河南涵乐商贸有限公司，住所，住所地：河南省许昌市东城区智慧大道永丰新城国际div>法定代表人：孔松涛。被执行人：河南骏景地产有限公司，住所，住所地：许昌市东城区八一路东段div>法定代表人：陈向辉。被执行人：许昌盛亚科贸有限公司，住所，住所地：河南省许昌市莲城大道网通大厦**div>法定代表人：王坤。被执行人：孔松涛，男，汉族，1976年4月10日出生，住许昌市建安区。被执行人：徐凯敏，女，汉族，1973年10月2日出生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：徐亚磊，男，汉族，1968年10月25日出生，住许昌市魏都区。被执行人：韩少杰，女，汉族，1972年4月11日出生，住许昌市魏都区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行与被执行人河南涵乐商贸有限公司、许昌盛亚科贸有限公司、孔松涛、徐凯敏、徐亚磊、韩少杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）豫1002民初1546号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行于2017年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付5336675元及利息。被执行人依法应承担执行费54083元。在执行过程中，1.本院于2017年8月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年9月12日开始，多次通过全国网络查控系统及河南法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息、车辆，本院未查找到其他可提供执行的财产。本案申请执行标的5336675元及利息未能执行。3.本院于2017年9月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人河南涵乐商贸有限公司、许昌盛亚科贸有限公司、孔松涛、徐凯敏、徐亚磊、韩少杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所诉，因本案被执行人河南涵乐商贸有限公司、许昌盛亚科贸有限公司、孔松涛、徐凯敏、徐亚磊、韩少杰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩建设审判员  吴新民审判员  司忠信二〇一七年十二月二十六日书记员  陈 鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申437号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吴小辉，男，1978年6月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：李林生、李斯琦，均为广东普罗米修律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄舜环，女，1971年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人吴小辉因与被申请人黄舜环房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终8871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴小辉申请再审称：（一）黄舜环违约在先，吴小辉不构成违约。1.涉案买卖合同是由黄舜环的代理人签名，因没有提供授权委托手续，约定黄舜环需补签。但黄舜环至一审开庭时，在房价上涨对其有利的情况下才追认代理人的代理行为，合同义务的履行时间也应相应顺延。合同是否生效应以合同签订时的事实确定，不应以开庭审理时当事人的态度确定。2.黄舜环未依约付清50万元定金，吴小辉可行使先履行抗辩权不办理委托赎楼公证手续，但吴小辉还是通过介绍人曾繁娇找到中介公司办理委托赎楼手续，只是因为发生的费用依约需黄舜环承担，其为节省赎楼费用要求由其自己推荐的中介公司办理。因黄舜环一直未推荐中介公司，且未付清定金，筹到首期款，导致吴小辉未办理赎楼手续。（二）吴小辉无法一次性付清50万元定金，还需向他人借款，明显没有购房能力。（三）二审认定吴小辉收到剩余15万元定金的行为视为同意履行合同，但吴小辉是在不知道黄舜环已经起诉且无力付清购房款的情况下做出同意继续履行合同的表示，属于重大误解。合同继续履行的基础已经丧失。（四）吴小辉二审书面申请法院向曾繁娇调查询问查明事实，二审未予采纳错误。（五）二审判决赎楼产生的费用在购房款中抵扣，超出了黄舜环的诉讼请求，违背涉案《二手房买卖合同》第八条约定。据此，吴小辉申请再审本案。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据吴小辉申请再审的事由，就本案审查重点分述如下。关于涉案《二手房买卖合同》的效力问题。涉案《二手房买卖合同》由黄舜环的代理人张林与吴小辉签署，合同签订时张林虽未提供书面的授权委托手续，但缔约当日吴小辉出具收条确认收到黄舜环50万元定金，也即知晓张林的代理人身份，且黄舜环也对张林的代理行为予以认可，故二审认定涉案合同是黄舜环和吴小辉的真实意思表示，合法有效，并无不当。关于合同是否应予继续履行的问题。吴小辉主张黄舜环迟延付清定金。但吴小辉已于签约当日出具收据表示收到50万元定金，二审对其该项抗辩事由不予采纳正确。吴小辉未依约在2015年5月26日之前办理委托公证赎楼手续，其主张是因黄舜环要求另行寻找赎楼机构才未如期办理，但并未提交充分证据予以证实。黄舜环未依约在2015年5月30日之前办理首期款监管手续，至2015年6月3日短信通知吴小辉办理首期款银行监管手续，构成履行迟延，但因涉案合同并未约定此种迟延已构成合同解除的条件，且因迟延期间短暂，亦未达到法定解除的条件，故吴小辉无权解除合同。据此，二审判决合同继续履行，并无不当。关于黄舜环是否有履约能力的问题。二审判决黄舜环付清全部购房款之后，吴小辉再行办理房屋转移登记、交付房屋，充分保障了吴小辉的合法权益，并无不妥。关于二审判决赎楼相关费用可在购房款中予以抵扣是否正确的问题。因黄舜环诉请要求继续履行合同，二审判决对继续履行的具体事项作出判决，并未超出诉讼请求范围。根据涉案《二手房买卖合同》第八条约定，赎楼担保费和短期利息由黄舜环承担，而二审判决黄舜环代为赎楼时，赎楼相关费用在购房款中予以抵扣，应是指黄舜环代吴小辉赎楼时偿还的银行贷款本息，不包括其委托担保公司赎楼产生的赎楼担保费和短期利息等，故二审判决并不违背双方的合同约定。综上所述，吴小辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴小辉的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年十二月二十六日书记员  潘 兴
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执恢1114号申请执行人：李惠芳，女，1951年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：广州市键豪贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇潭大路**荔枝湾商贸城******商铺。法定代表人：欧本立。被执行人：广州市倬誉房地产有限公司，住所地，住所地广东省广州市番禺区市桥街惠众街****iv>法定代表人：何炳坚。被执行人：广州松泊钢材有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市番禺区市桥街盛泰路盛兴大街**401之一法定代表人：何炳坚。被执行人：梁志勤，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被执行人：周崇泽，男，1970年2月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告李惠芳与被告广州市松泊钢材有限公司等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法良民初字第789号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告广州市键豪贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李惠芳清偿借款1000000元及利息（利息按照月利率2%自2013年8月29日计算至实际清偿日止）；二、被告广州市倬誉房地产有限公司、广州松泊钢材有限公司、梁志勤对上述第一项被告广州市键豪贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年2月2日立案执行，于2015年11月18日裁定终结该案的执行程序。申请执行人李惠芳申请将周崇泽追加为被执行人，本院作出（2016）粤0606执异1113号执行裁定书予以追加。申请执行人于2017年7月21日向本院申请恢复。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据申请人提供的线索，本院到吉州珠江村镇银行股份有限公司要求协助，但该行回复被执行人周崇泽所持有的股份已在申请人向本院申请之前转移。本院通过执行查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门等发出查询通知，查询到被执行人广州松泊钢材有限公司、梁志勤、周崇泽在银行有开设存款账户，本院已于2017年10月10日对有采取强制措施必要的账户予以冻结，因余额较少，暂未扣划本，本院已将上述被执行人纳入失信人员名单。未发现被执行人名下其他可供本案执行的财产。未执行标的为债务1977286.66元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，本院对被执行人名下有采取强制措施必要的财产已依法控制，申请人可到期申请续冻或存在一定数量余额时申请扣划，已依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单以予以惩戒，本院向申请人对情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执恢1114号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  周超峰执行员  赖俊鑫二〇一七年十二月十三日书记员  陈家健
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执22803号之二 申请执行人康杨等200人。 被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区******，组织机构代码：73418304-5。 法定代表人刘智胜。 申请执行人康杨等200人与被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲（新安）案【2012】1068－1432号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币6133811元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十二月三十日 书 记 员  方思元
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3748号申请执行人：呈贡丰茂生态治理工程有限公司。住所：昆明市呈贡七甸乡松茂石夹子。法定代表人：石锦山，董事长。委托代理人：马晓芳，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南文洁大成交通能源开发有限公司。住所：云南省昆明市五华区江岸小区******。法定代表人：邹洁。本院在执行申请执行人呈贡丰茂生态治理工程有限公司与被执行人云南文洁大成交通能源开发有限公司建设工程合同纠纷一案中。经财产查控，被执行人云南文洁大成交通能源开发有限公司在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国银行网络查控系统均无可供执行的财产或财产线索,该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币357280元、未受偿人民币357280元，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费令的执行措施，执行情况已回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈 妍
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0622民初1911号原告：张祥兵，男，生于1978年4月27日，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县。委托代理人：吴万有，云南东陆律师事务所律师。被告：贵州宏博远大矿业工程技术有限公司。法定代表人：李永革，公司经理。组织机构代码：58411998－7。公司地址：贵州省贵阳市云岩区浣沙路1号综合楼6楼3号。委托代理人：姜某某，男，生于1974年7月31日，河南省开封市人，贵州宏博远大矿业工程技术有限公司项目负责人，住河南省开封市龙亭区。委托代理人：孔凡聪，云南团锦律师事务所律师。原告张祥兵诉被告贵州宏博远大矿业工程技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张祥兵及其委托代理人吴万有，被告贵州宏博远大矿业工程技术有限公司的委托代理人姜某某、孔凡聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥兵诉称：被告贵州宏博远大矿业工程技术有限公司承包了云南茂租铅锌矿业公司的外包工程，将采掘工程劳务承包给原告。2016年12月15日原告与被告签订采掘工程合同，其于2016年12月29日按被告指定帐户，向被告支付合同押金150000元。原告按合同约定组织人员施工至2017年3月25日，被告以发包企业无投资为由停工，致原告施工队待岗。后经巧家县劳动监察大队责令被告支付了部份工人工资，原告又赔偿了工人的误工补偿及路费。起诉要求被告退还合同押金150000元并赔偿利息24000元；判决被告不能履行合同赔偿原告经济损失110000元。由被告承担本案诉讼费。被告贵州宏博远大矿业工程技术有限公司辩称：根据原、被告双方签订的《劳务承包合同》约定，150000元系安全生产风险抵押金及双方的权利和义务，因原告未履行合同约定的义务，该押金不予退还；原告起诉要求赔偿110000经济损失，无事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张，当庭列举并出示以下证据：1.原告张祥兵身份证复印件1份，证明原告身份信息。2.采掘合同1份，证明被告按合同第三条第五款要求原告交150000元押金的事实。3.客户回取单1份，证明被告收到原告缴纳的150000元押金的事实。4.成本费用结账单和欠条，证明原告对茂租铅锌矿的工程进行了施工的事实。5.巧家县茂租铅锌矿有限公司员工情况统计表，证明原告共有18位工友上班的事实。6.房东熊某某书证1份，证明原告及11位工友从2016年12月份入住姜某某所租房屋到2017年5月19日的事实。经庭审质证：被告对第1组证据的三性无异议。对第2组证据的真实性没有异议，但是公司没有收到押金。对第3组证据与第2组证据的一样，收据是空白的，看不出内容。对第4组证据的费用结账单及欠条与本案无关。对第5组证据，没有茂租铅锌矿的公章，真实性无法确认。对第6组证据，系证人证言，证人未出庭作证，无法考证。被告贵州宏博远大矿业工程技术有限公司针对其主张，申请证人张某出庭作证，证人张某证明，我是在茂租铅锌矿搞外包工程的。茂租铅锌矿的营业范围主要是采矿，茂租铅锌矿将茂租镇xx村1660（一个区域）坑口的巷道掘井工程，实际是一个探矿的工作，由我投资来做，2016年12月我与贵州宏博公司商定由我们双方合资来做，结算就以开采出来的矿石为依据，如果没有采掘到矿石就自己承担损失。公司的主要施工人是张祥兵，至于张祥兵与贵州宏博公司的协议我不清楚。张祥兵在茂租铅锌矿做了一个月左右，贵州宏博公司就退了，他们退场办理结算是与我妻子办理的，之后就由我来接着做。张祥兵帮我做了十天左右。2017年3月贵州宏博公司退场后，就是我来做，之后我借钱来将工人工钱付了，总的付了158000.00元。对于张祥兵向贵州宏博公司缴纳押金的事，我不清楚，只是听说过，在我接手后，贵州宏博公司与我老婆说过押金的事情，我也知道有押金这回事，但是我没有见到关于押金书面的凭证。经质证：原告无异议；被告认为，贵州宏博公司退出之前与张祥兵、张某、王平燕（张某妻子）在一起口头协商将宏博公司欠张祥兵的工程款和押金全部转移给张某，张祥兵也同意，张某及其妻子也同意，但当时叫写书面协议的时候，张某及其妻子说不用写了，他们认账。本院认为：原告提供的第1、2、3、4、5组证据，证明内容客观、真实，来源合法，与本案相关联，证据之间能相互印证，采信作本案证据；第6组证据，不符合民事诉讼证据要求，不予采信。被告申请出庭作证的证人张某的证言，能证明贵州宏博远大矿业工程技术有限公司与张某合作，承担了茂租铅锌矿的茂租镇xx村“1660“”（一个区域）坑口巷道采掘工程，公司的主要施工人是张祥兵，贵州宏博远大矿业工程技术有限公司于2017年3月办理退场结算，张某支付工人工资158000元。对此予以确认，对其余内容不予采信。通过法庭调查，庭审举证、质证，确认本案如下法律事实：2016年12月，贵州宏博远大矿业工程技术有限公司与张某合作，承担了属于茂租铅锌矿的茂租镇xx村“1660”（一个区域）坑口巷道采掘工程。同年12月15日，贵州宏博远大矿业工程技术有限公司将其采掘工程承包给张祥兵施工。2016年12月29日，张祥兵向贵州宏博远大矿业工程技术有限公司给付押金150000元。张祥兵组织工人进行了施工。2017年3月，贵州宏博远大矿业工程技术有限公司退出该工程，并与张某办理退场结算。张某支付工人工资158000元。本院认为：被告贵州宏博远大矿业工程技术有限公司在退出茂租镇xx村“1660”坑口巷道采掘工程时，与张某办理了退场结算。被告贵州宏博远大矿业工程技术有限公司因将该工程承包给原告张祥兵施工，向张祥兵收取的押金150000元，应由被告贵州宏博远大矿业工程技术有限公司退还原告张祥兵。原告张祥兵主张支付利息24000元的请求，不予支持。原告张祥兵请求判决被告赔偿原告经济损失110000元，因其未能举证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告贵州宏博远大矿业工程技术有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告张祥兵押金150000元。二、驳回原告张祥兵的其他诉讼请求。案件受理费5560元，由原告张祥兵负担2260元，被告贵州宏博远大矿业工程技术有限公司负担3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨德银代理审判员  罗 苏人民陪审员  赵祥贵二〇一七年十二月十五日书 记 员  郭 珺
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审9101号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：蔡佳佳，广州市白云区国土资源和规划局工作人员。被执行人：戴达昌，男，汉族，1941年10月3日出生，住址：广州市白云区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处［2016］719号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行内容为：一、责令被执行人退还在白云区钟落潭镇红旗村“永兴庄”（土名））地块处非法占用的143平方米土地二、责令被执行人限期拆除在白云区钟落潭镇红旗村“永兴庄”（土名））地块处非法占用的80平方米土地上兴建的房屋三、责令被执行人限期拆除在白云区钟落潭镇红旗村“永兴庄”（土名））地块处非法占用的63平方米规划为农用地上新建的建筑物及其他设施恢复土地原状；四、对被执行人非法占用土地罚款人民币1260元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，广州市白云区国土资源和规划局钟落潭国土规划所于2016年10月20日作出《土地违法案件立案呈批表》，对被执行人戴达昌擅自建设房屋，涉嫌非法占用土地的行为进行立案查处。申请执行人于2016年12月27日作出涉案行政处罚决定书。本院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”广州市白云区国土资源和规划局钟落潭国土规划所于2016年10月20日立案，申请执行人于2016年12月27日作出案涉行政处罚决定书明显超过上述的六十日期限。申请执行人程序明显违法并且损害被执行人的合法利益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2016]719号《土地违法案件行政处罚决定书》。服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年十二月十二日书记员  尹辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执14430-1号 申请执行人韩文杰，男，汉族，1981年8月4日出生，户籍地址广东省揭西县。 委托代理人邹丽娴，广东世纪华人律师事务所律师。 被执行人廖雪光，男，汉族，1975年12月7日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人彭仕平，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 关于申请执行人韩文杰与被执行人廖雪光房屋买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15946号民事判决书［一审案号为（2015）深龙法民三初字第2092号民事判决书］已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月9日向本院申请强制执行，请求被执行人：1、向申请执行人支付违约金200000元（人民币，下同）及支付迟延履行利息；2、承担本案一审案件受理费6250元、诉讼保全费2170元；3、承担本案执行费2900元。以上款项共计211320元（利息、迟延履行利息均未计）。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人廖雪光的住房公积金28061.46元，另外有案外人代被执行人廖雪光向本院的执行款账户存来款项共计159538.54元，本案所得款项共计187600元，该款项187600元扣缴执行费2600元后将剩余款项185000元支付给申请执行人韩文杰（分两次支付，25000元和160000元），申请执行人韩文杰向法院确认收到本案执行款共计185000元后同意放弃对本案的其他执行要求，同意本案全部执行完毕和结案。执行费2600元由本院扣缴。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15946号民事判决书［一审案号为（2015）深龙法民三初字第2092号民事判决书］确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人廖雪光名下财产价值211320元的相关执行措施。申请执行费人民币2600元已由本院扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人廖雪光名下财产价值211320元的查封（冻结）； 二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15946号民事判决书［一审案号为（2015）深龙法民三初字第2092号民事判决书］执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年十二月二十五日 书记员  黄崇侨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执6201号 申请执行人东莞市慧茂精密电子有限公司，住所地东莞市东城区温塘温周路温塘本路****。 法定代表人邱小平。 被执行人赵国强，男，1986年11月4日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人黄青波，男，1975年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 根据已发生法律效力的（2016）粤1971刑初974号刑事判决书，本院依法移送并于2017年4月6日立案执行。依据上述法律文书，两被执行人应退赔申请执行人东莞市慧茂精密电子有限公司人民币642435元，并承担案件执行费。 本案在执行过程中，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产；另，本院依法委托被执行人户籍地，暂无回复。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行的人暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执6201号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十二日 书记员  岑浩添
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4324民初657-1号原告：哈巴河县鲁汇小额贷款有限责任公司。住所地，哈巴河县阿克齐镇民主西路桦林嘉苑小区**楼**东起第二间。法定代表人：王际种，系该公司经理。委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。被告：马新义，男，1969年4月4日出生，东乡族，哈巴河县库勒拜乡库勒拜喀拉阔布二村农民。被告：马麦勒也，女，1972年2月1日出生，东乡族，哈巴河县库勒拜乡库勒拜喀拉阔布二村农民。被告：马十二布，男，1993年2月8日出生，东乡族，哈巴河县库勒拜乡库勒拜喀拉阔布二村农民。被告：高发土麦，女，1998年1月30日出生，回族，哈巴河县库勒拜乡库勒拜喀拉阔布二村农民。被告：马依沙，男，1970年3月15日出生，回族，哈巴河县库勒拜乡库勒拜喀拉阔布二村农民。被告：马忠文，男，1988年8月1日出生，回族，哈巴河县库勒拜乡库勒拜喀拉阔布二村农民。被告：马吉里，男，1969年7月10日出生，回族，哈巴河县库勒拜乡库勒拜喀拉阔布二村农民。被告：马海龙，男，1985年2月15日出生，回族，哈巴河县齐巴尔乡萨亚铁热克村农民。原告哈巴河县鲁汇小额贷款有限责任公司与被告马新义、马麦勒也、马十二布、高发土麦、马依沙、马忠文、马吉里、马海龙小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告哈巴河县鲁汇小额贷款有限责任公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈巴河县鲁汇小额贷款有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈巴河县鲁汇小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费8800元,减半收取4400元，由原告哈巴河县鲁汇小额贷款有限责任公司负担。审判员  李晓捷二〇一七年十二月十三日书记员  李婷婷
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0126民初2179号 原告：尹俊山，男，汉族，农民，住商河县。 被告：赵军德，男，汉族，农民，住商河县。 原告尹俊山与被告赵军德买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告赵军德依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告尹俊山到庭参加诉讼，被告赵军德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹俊山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款5000元及利息；2.涉诉费由被告承担。事实与理由：2013年被告欠原告电动车款，经原告多次催要，被告至今尚欠余款5000元，并于2016年8月29日为原告出具欠条一张。此后，经原告多次催要，被告拒不偿还。 原告提供的证据：被告书写的欠条一张。 被告赵军德在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：被告赵军德于2013年赊购原告尹俊山电动车。经原告催要，被告偿还部分货款后，余款5000元，于2016年8月29日为原告出具欠条一份。庭审中原告明确要求被告支付的利息损失自起诉之日起至被告实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告赵军德购买原告尹俊山的电动车，并为原告出具欠条，其双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。被告支付部分货款后余款未及时支付，给原告造成的利息损失，应予赔偿。因此，原告主张被告支付货款5000元及逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。被告未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵军德于本判决生效之日起十日内偿付原告尹俊山货款5000及利息（以5000元为基数，自2017年8月28日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告赵军德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王长青 人民陪审员  王清杰 人民陪审员  赵 刚 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  徐兆强
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10198号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：袁作民，男，汉族，1987年6月4日出生，，住博罗县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6208号之十三《民事判决书》，被告袁作民应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6449.16元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币511.39元、滞纳金人民币311.88元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因袁作民未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人袁作民名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1403执恢167号 申请执行人刘献东，男，生于1954年10月2日，汉族，住眉山市彭山区。 委托代理人高其平，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。 委托代理人尹强，眉山市彭山区法律援助中心律师。 被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司,住所地:成都市双流区黄水镇杨公村**,统一社会信用代码：91510122564476012B。 法定代表人叶帅，董事长。 本院在执行刘献东与成都市木道园林绿化有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年12月13日依职权恢复执行，现因本次恢复执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执恢167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周建军 二〇一七年十二月二十七日 书记员  彭凌云
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1621执1340号申请执行人高某，男，汉族，1975年1月18日生，住扶沟县。被申请执行人李某，女，1960年6月25日生，住扶沟县。高某执行李某被继承人债务清偿纠纷一案的（2017）豫1621民初2170号民事判决书已发生法律效力。扶沟县人民法院于2017年8月22日向立案执行，要求被执行人给付人民币80000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月25日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、本院于2017年8月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量的银行存款，无房产、车辆、工商登记信息；银行存款已冻结。3、本院于2017年8月25日依法将郝保庆纳入失信被执行人名单，并将执行决定书送达被执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱东华审判员  李艳红审判员  高 娜二〇一七年十二月二十八日书记员  徐西文
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执19245号申请执行人何伟纯，男，1962年2月5日出生，住所地唐山市丰润区新军屯镇锦色尚都3-1-101。被执行人曹立国，男，1977年9月8日出生，住所地唐山市丰润区新军屯镇锦色商都3-1-101。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执19245号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一七年十二月二十五日书记员 林 森
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执4377号 申请执行人:深圳市宝安区松岗宏祥玻璃销售部。经营场所：广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦第二工业区******，组织机构代码为L1558240-5。 经营者：颜燕平，女,1997年3月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。 被执行人：东莞市海良达玻璃制品科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇太公岭村渭溪路**（厂房3），组织机构代码为33818222-7。 法定代表人：刘海峰。 申请执行人深圳市宝安区松岗宏祥玻璃销售部与被执行人东莞市海良达玻璃制品科技有限公司承揽合同纠纷一案。本院作出的（2016）粤1972民初674号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还本金553092元，诉讼费6835元，并承担案件相应执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。因涉及系列案本院及广东省东莞市第一人民法院分别依法查封并拍卖了被执行人东莞市海良达玻璃制品科技有限公司的机器设备一批，共计拍卖得款551203.36元。上述款项，本院扣除相关费用后已依法制作分配方案。申请执行人深圳市宝安区松岗宏祥玻璃销售部得受偿17427.32元。另，本院曾依法查封了被执行人东莞市海良达玻璃制品科技有限公司所有的位于广东省东莞市大岭山镇太公岭村渭溪路8号（厂房3）的化强炉壹台（该化强炉包括两个炉体和一个控制室）。经评估，评估价为304000元。其后，本院依法委托网上拍卖平台分别于2016年12月5日以304000元人民币为起拍价、于2017年3月15日以243200元人民币为起拍价进行公开拍卖，但均未能拍卖成交。本院依法召开听证会议，本系列案的全部申请执行人均同意该批机器设备的首封债权人深圳市宝安松岗宏祥玻璃销售部以第二次拍卖的保留价243200元抵消其债权。申请执行人深圳市宝安区松岗宏祥玻璃销售部共得受偿260627.32元，债权未得到全部受偿。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并向本院申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，申请执行人深圳市宝安区松岗宏祥玻璃销售部得受偿260627.32元，债权未得到全部受偿。由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，仍不能清偿全部债务，本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以再次请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  胡敬钊 二〇一七年十二月二十六日 书记员  黎远飞
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1381执1018号湖南冷水江农村商业银行股份有限公司：申请执行人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司持已经发生法律效力的（2017）湘1381民初851号民事判决书申请执行被执行人潘玉平、艾艳青、冷水江市星宇纺织有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的额为本金200万元及利息。本案经以物抵债，案款已结清。至此，本案已执行完毕。二〇一七年十二月十四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执恢780号之二 申请执行人：叶耀兴，男，汉族，1969年7月26日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：李贻军，系广东文厚律师事务所律师。 被执行人：东莞市金邦文具有限公司，地址：广东省东莞市石排镇向西村松园一路**，营业执照注册号：441900001412319。 法定代表人：赵俊升，系该公司经理。 被执行人：赵俊武，男，汉族，1986年10月5日出生，住广东省汕头市潮**。 申请执行人叶耀兴与被执行人东莞市金邦文具有限公司、赵俊武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东一法排民一初字第165号民事调解书、(2015)东一法排执字第447号执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市金邦文具有限公司、赵俊武应向申请执行人叶耀兴偿还借款130000元及支付利息、诉讼费1512元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月30日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未足额履行，故本院将被执行人列入失信名单。本院依法评估、拍卖被执行人东莞市金邦文具有限公司的3台热压、1台背条机（详见查封清单），但经二次公开拍卖均流拍，申请执行人叶耀兴亦不同意以物抵债形式接受被执行人的财产，且同意本院解除对被执行人的3台热压、1台背条机的查封措施并予以返还。因被执行人东莞市金邦文具有限公司、赵俊武拒不配合本院交出查封的热压机、烫金机等（详见查封清单），其有意规避执行、隐藏查封财产，导致查封的财产下落不明，故本院于2017年5月5日移送东莞市公安局石排分局追究其相关责任，但石排分局至今未函复。另，本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且对本院终结本次执行不提异议。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执恢780号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  苏俏针 二〇一七年十二月二十二日 书记员  孔焕酬
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终6728号上诉人（原审原告、执行案外人）：解孝礼，男，1959年9月22日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：山东沂水农村商业银行股份有限公司（简称沂水农商行）。法定代表人：戚建刚，该行董事长。委托诉讼代理人:王洋，男，该行职工。委托诉讼代理人:鞠秋民，山东天达星律师事务所律师。原审第三人（被执行人）:杜占良，男，1970年7月16日出生，汉族，居民，住沂水县。上诉人解孝礼因与被上诉人山东沂水农村商业银行股份有限公司及原审第三人杜占良案外人执行异议之诉一案，不服沂水县人民法院（2015）沂民特字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人解孝礼委托诉讼代理人王学相、被上诉人山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王洋和鞠秋民到庭参加诉讼，原审第三人（被执行人）杜占良经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。解孝礼上诉请求：1.撤销沂水县人民法院（2015）沂民特字第8号民事判决；2.发回重审，或者改判驳回被上诉人针对上诉人的执行请求，判决不得执行上诉人合法取得的恒温库；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.涉案恒温库以30万元的价格通过物抵债方式出卖并交付上诉人，所有权已经归上诉人所有。2.一审法院在向杜占良送达起诉状、传票等法律文书时，杜占良已经表明将恒温库出卖并转移给上诉人的事实，应当作为认定庭审证据、事实的重要依据。3.恒温库一直由上诉人管理控制，因上诉人一直在外经商且自2016年未再存放保鲜商品，也未启动恒温库的制冷设施，一审法院以无水电费为由认定上诉人未管理恒温库是严重错误的。4.被上诉人杜占良在协议书中的身份证号是原来15位的身份证号，民事诉状中为18位的身份证号，一审以杜占良身份证信息不一致为由，认为上诉人证据不足，是错误的。5.一审对于证人张某的证言断章取义的使用，实属严重错误、违法。山东沂水农村商业银行股份有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。杜占良未答辩。解孝礼向一审法院起诉请求：1.请求依法判决驳回山东沂水农村商业银行股份有限公司对杜占良的执行申请，确认解孝礼与杜占良房屋买卖合同合法有效，确认恒温库所有权属于解孝礼；2.诉讼费用由山东沂水农村商业银行股份有限公司负担。一审法院认定事实：法院在执行申请执行人沂水县农村信用合作联社（沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务）与被执行人杜占良等人金融借款合同纠纷二案中，于2013年5月15日作出(2015)沂执字第928、929号执行裁定将涉案恒温库依法查封。因执行案外人解孝礼对该执行标的提出异议，法院经审查后，以该案涉及协议效力的认定，属于实体方面的问题，执行阶段无权作出认定为由，依法作出（2015）沂执异字第12号执行裁定：驳回解孝礼所提异议。因解孝礼不服（2015）沂执异字第12号执行裁定，认为其已依法取得涉案恒温库的所有权为由，诉至法院，请求：1.请求依法判决驳回山东沂水农商银行对杜占良的执行申请，依法确认解孝礼与杜占良房屋买卖合同合法有效，确认房屋所有权属于解孝礼；2.诉讼费用由山东沂水农商银行负担。另查明，解孝礼提供其与杜占良签订的恒温库转让协议一份，用以证实2012年3月1日，杜占良将其位于田家峪村库房七间的恒温库出售给解孝礼，转让价为30万元，协议鉴定当日，转让款即结清。但山东沂水农商银行对该协议提出异议，山东沂水农商银行认为协议上杜占良的身份证号码与起诉状上的身份证号码不相符，该转让协议无法证明是杜占良与解孝礼签订，该恒温库现在由杜占良经营管理，水电费也由杜占良支付。解孝礼、山东沂水农商银行均未提供涉案恒温库的备案登记信息，双方均认可该恒温库未办理土地使用证及房产证。解孝礼称恒温库交付后其即外出，恒温库一直闲置。现在恒温库由谁经营管理、水电费由谁支付，解孝礼对此不知情。证人张某到庭证实，其只是在解孝礼与杜占良签订的《恒温库转让协议》见证人处签了字。解孝礼与杜占良具体如何协商的，欠多少钱，证人不清楚，只是在他们协商好后，证人张某在见证人处签了字。证人不清楚恒温库现在由谁经营管理。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案解孝礼仅提交其与杜占良签订的《恒温库转让协议》，杜占良未到庭证实，山东沂水农商银行对此提出异议，虽然有一证人到庭作证，但解孝礼未提交该恒温库的土地使用证及其他相关手续证实，且解孝礼对该恒温库现在由谁经营管理、水电费由谁支付均不知情。解孝礼提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利后果。故对解孝礼的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回解孝礼的诉讼请求。案件受理费100元，由解孝礼负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实和一审相同。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中涉案恒温库属于不动产，解孝礼与杜占良虽签订《恒温库转让协议》，但未办理过户登记手续。对于涉案恒温库的全部价款是否付清，仅有解孝礼自己的陈述，一审证人张某对解孝礼与杜占良签订协议的协商过程并不了解，解孝礼也未提供其他证据对该主张予以佐证。解孝礼虽主张已经实际占有涉案恒温库并偶尔使用，但未提供恒温库的水电费单据等实际占有使用的证明，解孝礼提供的证据不足以证明涉案恒温库全部价款已交付及实际占有的事实，故该《恒温库转让协议》不影响人民法院对涉案恒温库采取执行措施。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。即使涉案恒温库买卖关系成立，但双方未办理过户登记手续，解孝礼依照合同所享有的权利性质仍为债权，因此，对于解孝礼要求确认涉案恒温库所有权的请求，本院不予支持。综上所述，解孝礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人解孝礼负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一七年十二月二十一日书记员  曹钰莹
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云0502刑初577号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人王德勋，男，1976年1月13日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2017年2月20日被保山市公安局隆阳分局取保候审，2017年11月23日被保山市隆阳区人民检察院取保候审，2017年12月11日经本院决定被取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］583号起诉书指控被告人王德勋犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于2017年12月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉。被告人王德勋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年7月至2017年2月期间，被告人王德勋在本区兰城街道多次以撇龙头锁、拆线搭火的方式盗窃他人摩托车，数额达8891元。具体事实分述如下： 1、2016年7月7日17时许，被告人王德勋在本区兰城街道复烤厂至梨花坞中段森林放火站对面一路灯下将被害人禹某停放在此的一辆价值3600元的黑色重庆双师牌踏板摩托车盗走，后该摩托车被交警支队一中队查获。现该车已追回并返还被害人。 2、2016年12月1日20时许，被告人王德勋在本区兰城街道社区小岔路小区19号门口将被害人李某停放在此的一辆价值3250元的黑色神鹰牌踏板摩托车盗走并赠给其姐夫高某使用。现该车已追回并返还被害人。 3、2017年2月18日14时许，被告人王德勋在本区兰城街道梨花坞三岔路口将被害人张某1停放在此的一辆价值2041元的白色双键牌踏板摩托车盗走，并以600元的价格销赃给毛某。现该车已追回并返还被害人。 2017年2月20日14时许，公安民警在本区王官社区沙滩小区沙滩组将被告人王德勋抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及物证照片、发还物品清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心隆发价认［2017］37号价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、被害人禹某、李某、张某1的陈述、证人高某、毛某的证言、被告人的户口证明及其对作案现场的辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王德勋以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值达8891元，被告人王德勋的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王德勋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王德勋到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人王德勋的犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王德勋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年10月27日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人王德勋的违法所得六百元，依法予以没收后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨 超 二〇一七年十二月二十七日 书记员 辉艳萍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初6301号原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。法定代表人：林剑锋。委托诉讼代理人：李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宁永邦经贸有限公司，住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团**商铺。法定代表人：杨洁。委托诉讼代理人：滕永祥，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司，住所：安宁市安海公路零公里金成花园内**。法定代表人：李本安。委托诉讼代理人：郑书明，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：金朝山，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。原告云南筑友房地产开发有限公司与被告安宁永邦经贸有限公司、第三人云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告安宁永邦经贸有限公司的起诉。案件受理费34622元（原告已预交），原告云南筑友房地产开发有限公司变更诉讼请求，按减少后的诉讼请求收取诉讼费1000元，剩余33622元退还原告云南筑友房地产开发有限公司。审 判 长 徐 静人民陪审员 文 荣人民陪审员 夏书萍二〇一七年十二月十八日书 记 员 刘俊毅
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0381民初7849号原告：通力电梯有限公司被告：后英集团海城市房屋开发有限公司原告通力电梯有限公司诉被告后英集团海城市房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告通力电梯有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告后英集团海城市房屋开发有限公司的起诉。本院经审查认为，原告通力电梯有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告通力电梯有限公司撤回对被告后英集团海城市房屋开发有限公司的起诉。案件受理费15767，减半收取为7883.5元，由原告通力电梯有限公司负担。审 判 长  汤 威代理审判员  陈昱成人民陪审员  崔广月二〇一七年十二月二十九日书 记 员  徐 欣
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0781民初1900号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。 被告：张志远，男，1960年4月10日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：于永富，男，1963年1月7日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：于永才，男，1957年5月7日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：于洋，男，1982年11月27日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告张志远、于永富、于永才、于洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后。2017年12月25日本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理，原告铁力市信用社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告张志远、于永富、于永才、于洋经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.被告张志远偿还贷款本息合计153,736.20元；2.被告于永富、于永才、于洋担连带保证责任；3.案件受理费由被告张志远承担。事实与理由：2011年11月20日被告张志远、于永富、于永才、于洋自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。2012年11月27日被告张志远在双丰信用社借款90,000.00元，借贷双方签订农户最高额联保借款合同。被告张志远未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止至2017年9月29日被告张志远应付借款本息153,736.20元。 被告张志远、于永富、于永才、于洋未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告向法庭提供的证据有: 1.被告张志远身份证、农户借款申请审批表、联保小组成员借款申请书。 2.借款合同，借款凭证。 3.铁力市双丰镇建国村委会证明。 被告张志远、于永富、于永才、于洋未向本院提供证据。 本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告张志远、于永富、于永才、于洋未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。 本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实： 2011年11月20日，被告张志远、于永富、于永才、于洋自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。当日，原告铁力市信用社与被告张志远、于永富、于永才、于洋签订农户最高额联保借款合同，约定：张志远借款金额90,000.00元，月利率8.7‰，从2011年11月20日起至2014年11月19日止，贷款人分别对联保小组成员分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日期不得超过2014年11月19日。采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息。2012年11月27日张志远向原告借款90,000.00元。借款到期后，被告张志远未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2017年9月29日被告张志远共计拖欠贷款本息合计153,736.20元（本金90,000.00元，利息63,736.20元）。原告诉讼来院，要求被告张志远偿还贷款本息合计153,736.20元，被告于永富、于永才、于洋承担连带保证责任。 本院认为，本案争议焦点：1.被告张志远是否应当承担返还原告铁力市信用社贷款本息153,736.20元的责任；2.被告于永富、于永才、于洋是否应当承担连带保证责任。 原告铁力市信用社与被告张志远、于永富、于永才、于洋签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张志远未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告张志远偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任。被告张志远、于永富、于永才、于洋自愿组成联保小组，对贷款互负连带保证责任，但保证期限为借款到期日后二年，原告不能举出证据证实在保证期间内其向保证人主张权利，保证期间已过，故原告要求担保人承担连带保证责任的请求，不应当予以支持。 综上所述，对原告铁力市信用社要求被告张志远偿还借款计利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张志远于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元、利息63,736.20元。（利息计算至2017年9月29日），合计153,736.20元。 二、被告于永富、于永才、于洋不承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,375.00元，由被告张志远承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  王宏宇 人民陪审员  谷亚杰 人民陪审员  董海燕 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  赵星宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初9089号原告:张路，男，1982年6月17日生，汉族，云南省昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区，被告：曾晓彬，男，1968年9月13日生，汉族，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市渭滨区，原告张路与被告曾晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张路到庭参加诉讼，被告曾晓彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张路诉称，2011年5月30日，被告向原告借款20000元用于周转资金，原告以现金方式将20000元交于被告，被告向原告出具借条一份，载明借款时间、金额等，但双方未约定还款时间，只是口头约定被告经济宽裕时及时归还借款。原告认为民间借贷应受法律保护，被告借款后不守信誉不归还原告借款，严重违反双方借款时的口头约定和法律的有关规定。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告归还借款20000元；2、案件受理费由被告承担。被告曾晓彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告针对其主张提交以下证据：1、企业法人营业执照、被告身份证复印件各一份，欲证明被告在云南有固定的住址；2、借条一份，欲证明被告向原告借款20000元。被告曾晓彬未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据1、企业法人营业执照，与本案诉争无关，本院依法不予采信；被告身份证，形式合法、内容真实，能够证实被告的主体资格，本院依法予以采信；证据2、借条的形式合法、内容真实，能够证实被告向原告借款20000元的事实，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：2011年5月30日，被告曾晓彬向原告张路借款20000元并出具《借条》一份，载明:今借到张路人民币现金20000元（贰万元整）。借款人曾晓彬2011年5月30日。原告以现金交付被告借款20000元。被告至今未偿还原告借款，原告诉至本院主张上述诉请。本院认为：原告张路向被告曾晓彬提供借款20000元，被告曾晓彬收到借款后出具借条给原告张路，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告于2011年5月30日向原告借款20000元至今未还，其理应返还原告借款。现原告诉请被告返还借款20000元于法于理有据，本院依法予以支持。被告曾晓彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法对其缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾晓彬于本判决生效之日起五日内偿还原告张路借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告曾晓彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  李 芳人民陪审员  张迎春人民陪审员  李 红二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赵瑞芳
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执2212号申请执行人：袁娅楠，女，1981年9月26日生，汉族，身份证登记住址：云南省普洱市墨江哈尼族自治县，委托代理人：虎良瑞，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张燕燕，女，1965年10月24日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，被执行人：王辉，男，1970年10月8日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，申请执行人袁娅楠与被执行人张燕燕、王辉民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3344号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人张燕燕名下无房产、无车辆登记、无银行存款，其名下现暂无具备执行条件的财产。被执行人王辉名下无房产、无银行存款，其名下号牌为云Ａ×××**的帕萨特轿车已被本院查封，现暂无法查找到车辆下落。除此之外，被执行人王辉名下无其他具备执行条件的财产，且申请人袁娅楠亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年十二月十八日书 记 员  顾娅婷
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执恢140号 关于申请执行人袁光辉与被执行人胡海兵合同纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月十九日
辽宁省大连市中级人民法院   民事判决书   （2017）辽02民终9193号   上诉人（原审原告）：赵信富，男，汉族，1957年9月3日出生，住辽宁省庄河市。   委托诉讼代理人：王玉清，女，汉族，1957年1月25日出生，系赵信富妻子，住辽宁省庄河市。   被上诉人（原审被告）：周忠慧，男，汉族，1967年10月10日出生，住辽宁省庄河市。   委托诉讼代理人：刘成江，男，汉族，1964年1月6日出生，住辽宁省庄河市。   被上诉人（原审被告）：姜传思，男，汉族，1972年10月6日出生，住辽宁省庄河市。   上诉人赵信富与被上诉人周忠慧、姜传思土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市区人民法院(2017)辽0283民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人赵信富上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持其在一审提出的诉讼请求。事实和理由：上诉人与二被上诉人之间已签订明确的土地租赁合同，被上诉人从上诉人的土地里取沙出售，给上诉人所承包的土地造成永久性破坏，此事实存在，中间人姜传思也没有履行其义务，到期不恢复土地，故上诉人的请求应予支持。   被上诉人周忠慧答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。该土地不是上诉人的土地，在另外的地方有上诉人的土地，上诉人没有去种植。案涉土地属于水库淹没区，是临时种地，当时被上诉人周忠慧去水库拉沙子卖钱，上诉人去水利部门举报，在无奈的情况下，为了安抚上诉人，给上诉人一部分钱，签订了该协议。当时上诉人要求写明是他的土地，如果不这样写的话，他还要继续举报，所以为了息事宁人就按照他的要求写了这个条。一审时居民组长已经出具证明，证明上诉人的土地不是协议当中的土地，在另外一个地方已经给了他土地，但是上诉人没有去种。   被上诉人姜传思答辩称，我作为中间人，我不是当事人。同意周忠慧的答辩意见。   周忠慧向一审法院起诉请求：1、被告返还原告土地（位于赵沟屯房沟河叉长条地1.8亩。2、被告将租用原告的土地（位于赵沟屯房沟河叉长条地共1.8亩）恢复到能耕种农作物，恢复道路（43米长、3.5米宽）；恢复护田柳坝（43米长，高出地平面1米，宽1米）；3、给付2015年、2016年二年租金2000元、违约金5000元。   一审法院认定事实，2011年6月8日，由收款人赵信富、中间人姜传思签名了协议书一份，内容为"佟岭村赵沟屯赵信富将房沟河叉（长条地）40X16.5=0.66亩43X25/2=0.54亩，计1.8亩租给周忠会做车道用（年限2010-2015年），租金5年共计5000元，双方如果有反诲，由法院处理，并且承担违约金伍仟元整。到期回复1.8亩（壹亩捌分地）。被告周忠慧否认委托姜传思签订该协议，但认可给付过原告5000元。原因是当时二被告和他人合伙挖沙子，原告经常去相关部门投诉，周忠慧没有办法，就给了原告5000元。被告姜传思亦陈述当时另人在干沙场，其和周忠慧在帮忙，原告老是去相关部门投诉，所以周忠慧出面给了5000元钱，去平息了这件事，钱是周忠慧出的。原告另于诉讼中提交了2008年4月12日屯里分地时的证明复印件一张，内容为"赵信富孙子口粮田每人口粮220斤......。"原告陈述案涉土地系其孙子分得的土地，其儿子儿媳妇已经离婚，儿子尚在服刑，孙子由他母亲和姥姥照顾。并陈述案涉土地没有在任何的承包合同和土地权证上。对原告所陈述的案涉土地四至范围，二被告亦不认可。   一审法院认为，原告要求被告返还土地、恢复原状，给付租金及违约金的前提应为其对案涉土地享有占有使用权，原告自认案涉土地系其孙子所分土地，且其孙子现由已离婚的儿媳妇和孙子的姥姥照顾，且案涉土地没有在任何承包合同和土地权证上。因此，其所举证据不足以证明其享有案涉土地的占有使用权。另外，周忠慧否认委托过姜传思签订过案涉协议书。姜传思亦仅作为中间人在协议书上签字，该协议书亦为复印件，因此，案涉复印件的协议书不足以认定应由二被告承担相应责任。综上，因原告所举证据不足以支持其诉讼主张，故对其诉讼请求，应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵信富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。   二审当事人均未提交新证据。   本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，上诉人主张其诉讼请求应予支持的理由是，二被上诉人与其签订了案涉协议，租用其承包土地，现期限已经届满被上诉人未向其返还承包地故应承担返还土地、赔偿损失并支付违约金的责任。二被上诉人则主张上诉人对案涉土地并不享有承包经营权。故本案的焦点首先就是上诉人对案涉土地是否享有土地承包经营权。上诉人认为其享有案涉土地承包经营权的理由是因其增添了一个孙子，村里给其增加了案涉土地，主要证据是一份材料复印件，该复印件上载明赵沟屯向其分配了案涉土地，上诉人主张该材料是该屯的居民组长王长喜给其出具的，经本院审查，该材料并无任何人员签字也无任何印章，还系复印件，庭审中上诉人亦认可就该土地并未签订土地承包合同，村里的台账上也无记载，同时，一审时被上诉人提交一份现任该屯居民组长王长喜出具的证明，该证明载明该屯并未将案涉土地承包给上诉人家庭，给其的是另一块地但是其并未去种，故上诉人无据证明其对案涉土地享有承包经营权，一审法院认定上诉人提供的证据不能证明其对案涉土地享有承包经营权并无不当。对于案涉协议，二审中上诉人亦认可系被上诉人挖沙，其去举报的情况下签订，故在上诉人无据证明其对案涉土地享有承包经营权的情况下，其以该协议主张二被上诉人向其返还土地赔偿损失于法无据，一审法院对其请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉、维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人赵信富负担。   本判决为终审判决。   审判长 卢宏翔   审判员 王 歆   审判员 吴义军     二○一七年十二月二十日   书记员 尚书羽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初10588号起诉人：云南米台自动化技术有限公司法定代表人：许炳明地址：云南省昆明经济技术开发区起诉人云南米台自动化技术有限公司向本院递交诉状，以周必灵为被告，请求法院判决：1、赔偿因其违反职业道德、扣留增值税发票给原告造成的直接经济损失89450.61元；2、赔偿因其恶意扣留增值税发票产生的律师代理费、邮递费等费用损失15020元；3、诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：本案系财产损失赔偿纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。起诉人在诉状中诉称被告在原告公司工作期间给原告造成损失，故侵权行为发生地及结果地均在原告公司所在地。根据起诉人的诉状证实，被起诉人的住所地位于盘龙区新迎小区，侵权行为地位于起诉人住所地呈贡区内的昆明经济技术开发区春漫大道。综上所述，因侵权行为地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对云南米台自动化技术有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年十二月四日书记员  陈志宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院执行裁定书（2017）辽0103执3961号申请执行人:沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所沈阳市沈河区北站一路43号（906）法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被执行人：肖桂红，女，1970年7月11日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被执行人肖桂红小额借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人3.8187万元利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费；并决定对被执行人肖桂红采取司法拘留强制措施，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函，但均未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可。故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董立军审判员 冯 凯审判员 张晓飞 二〇一七年十二月十八日书记员 王 琰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2334号申请执行人：郑建波，男，汉族，1974年9月26日生，住昆明市官渡区。被执行人：陈宏，男，汉族，1967年6月1日生，住昆明市官渡区。被执行人：袁源，女，汉族，1981年12月4日生，住昆明市西山区。本院在执行申请执行人郑建波与被执行人陈宏、袁源民间借款纠纷一案中，经查，被执行人陈宏、袁源无可供执行的财产线索，申请执行人郑建波不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十二月八日书 记 员  肖武仕
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0602民初7837号 原告：鄂尔多斯市东胜区广恒物业管理有限责任公司，住所地东胜区金钰华庭小区。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：温永利，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑衍亮，男，汉族1981年9月6日出生，东胜区人，系该公司员工，现住东胜区富锦华绿园7-3-706，身份证号：×××。 被告温林，男，1982年1月16日出生。 本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区广恒物业管理有限责任公司诉被告温林物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 代理审判员  王静 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  李伟
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0606刑初第4342号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈善基，男，1955年6月10日出生，汉族，小学文化，在顺德船厂工作，现退休。户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人梁宝霞，女，1952年10月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月29日佛山市顺德区人民检察院对其取候审，同年12月7日本院对其继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]4286号起诉书指控被告人陈善基、梁宝霞犯赌博罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人陈善基、梁宝霞到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月开始，被告人陈善基、梁宝霞在佛山市顺德区伦教街道霞石村公园路5号住宅内，接受他人投注非法“六合彩”，用纸条记录参赌人员投注的号码、金额、期数，作为兑奖依据，并收取投注款。至案发，被告人陈善基、梁宝霞接受他人投注非法“六合彩”共58期，收受赌资累计人民币55000元，获利共5000元。2017年3月4日晚，被告人陈善基、梁宝霞通过上述方式接受陆某跟、杨某等十名参赌人员（均另案处理）投注非法“六合彩”，收取投注款共计1800元。当晚，公安民警在上述地址抓获被告人陈善基、梁宝霞及十名参赌人员，当场起获现金1800元、投注单、投注汇总表等涉案财物。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人陈善基、梁宝霞的供述，证人宁某等人证言，现场勘验笔录、抓获经过等证据。公诉机关据此认为被告人陈善基、梁宝霞的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪。提请本院依法判处。被告人陈善基、梁宝霞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，公诉机关指控的上述事实属实，本院予以确认。本院认为，被告人陈善基、梁宝霞无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈善基、梁宝霞犯赌博罪，罪名成立。被告人陈善基、梁宝霞犯罪后主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人梁宝霞犯罪情节相对较轻，有深刻的认罪、悔罪表现，本院依法决定对其适用缓刑。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈善基犯赌博罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年1月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人梁宝霞犯赌博罪,判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  幸金球二〇一七年十二月十一日书记员  胡大兴附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4201执588-2号申请执行人陈兴堂，男，汉族，1952年11月6日出生，系塔城市。被执行人李国军，男，汉族，1978年4月8日出生，系塔城市恰。被执行人王翠花，女，汉族，1975年3月20日出生，系塔城市。本院在执行申请执行人陈兴堂与被执行人李国军、王翠花借款合同一案过程中查明，经多次查询被执行人李国军、王翠花的银行存款及财产无更多登记信息。经申请执行人同意，双方当事人自行达成执行和解，现已经执行了8000元。余款申请执行人陈兴堂又提供不出被执行人其它可供执行的财产。其执行标的为98000元。依照最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 文 江审判员 艾克热木审判员 杨 海 磊二0一七年十二月二十六书记员刘海棠
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0621民初4924号 原告鄂尔多斯市馨达物业管理有限服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇达拉特路东水泥厂路南运煤线北规划路西第**112底商。 法定代表人崔永平，总经理。 委托代理人张军，系鄂尔多斯市馨达物业管理有限服务有限责任公司员工。 被告张永亮，男，52岁，汉族，个体户。公民身份证号码不详。 本院在审理原告鄂尔多斯市馨达物业管理有限服务有限责任公司诉被告张永亮物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市馨达物业管理有限服务有限责任公司于2017年12月27日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告张永亮的起诉。 本院认为，原告鄂尔多斯市馨达物业管理有限服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市馨达物业管理有限服务有限责任公司撤回对被告张永亮的起诉。 案件受理费25元由原告鄂尔多斯市馨达物业管理有限服务有限责任公司负担。 审判员 潘 昕 二〇一七年十二月二十七日 书记员 乌都娜
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执1870号申请人陈学超，男，1973年10月20日出生,汉族,住址四川省仁寿县。被执行人李颖，女，1963年2月15日出生，满族，住址沈阳市铁**兴华北街。申请人陈学超诉被执行人李颖建设工程分包合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于二○一七年四月十一日作出的（2016）辽0106民初10399号民事判决书，现已发生法律效力。我院于二○一七年五月十五日立案执行。要求被执行人给付工程款207972元，并给付迟延履行金，案件受理费4540元，执行费由被执行人承担。本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，我院于2017年5月25日轮候查封李颖名下所有的位于沈阳市铁西区兴华北街房屋档案；于2017年7月26日轮候查封李颖名下两台车辆档案；被执行人无住房公积金，无对外投资，于2017年6月13日轮候冻结被执行人李颖在工商银行沈阳铁西支行开户账户。我院于2017年6月13日预查封备案在李颖名下的位于沈阳市于洪区房屋，该房屋系首封。于2017年8月17日张贴查封公告及腾房公告，准备公告期满后强制执行该房屋。2017年11月27日案外人贾广平提出执行异议，对查封房屋主张所有权，需等待异议结果再决定能否处置该房产。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人暂无可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10399号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  吴 建审判员温权国二〇一七年十二月十五日书记员  马天宝
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更4068号 罪犯高永强，男，1985年9月12日出生,四川省天全县人，汉族，农业初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省雅安市雨城区人民法院于2015年12月2日作出(2015)雨城刑初字第224号刑事判决，以被告人高永强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金4000元，退赔违法所得58000元，刑期自2015年8月26日起至2018年8月25日止。执行机关四川省邛崃监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯高永强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯高永强被处罚金4000元、退赔58000元，已履行1000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯高永强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯高永强减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年三月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 戴 伟 审判员 夏小璐 二〇一七年十二月二十一日 书记员 林 姍
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执2612号申请执行人：阮二帕，男，1983年6月13日生，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行阮二帕与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2017）云3103执2612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一七年十二月二十日书记员  杨保强
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0115执2739号 申请执行人林志东,男,1969年3月4日出生,汉族,住浙江省乐清市。 被执行人成都中融信非融资性担保有限责任公司,住成都市温江区万春路**,法定代表人：王勍,机构代码：91510115686310790G。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0115民初3151号民事判决书，于2017年11月23日立案执行申请执行人林志东申请执行被执行人成都中融信非融资性担保有限责任公司借款合同纠纷一案。执行标的2748363元。 执行中查明，被执行人成都中融信非融资性担保有限责任公司暂无财产可以供执行，本院向申请执行人告知被执行人财产状况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，并向本院申请暂时终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。同时，申请执行人向法院申请终结本次执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的2748363元，已执行到位0元，被执行人成都中融信非融资性担保有限责任公司尚欠申请执行人林志东2748363元。 二、终结本院（2016）川0115民初3151号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡安全 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  宋水泉 二〇一七年十二月七日 书 记 员  雷 雨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初1562号原告丁春勇，男，汉族，1971年4月3日出生，住河南省固始县。被告河南省冶金建设有限公司，住所郑州市金水区经七路**，组织机构代码74407498-5。法定代表人沈灏。被告周卫康，男，汉族，1955年8月30日出生，，住浙江省舟山市普陀区原告丁春勇诉被告河南省冶金建设有限公司、周卫康建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁春勇到庭参加诉讼，被告河南省冶金建设有限公司（以下简称被告冶金公司）、周卫康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款保证金100万元；2、判令被告支付因逾期支付原告工程款保证金的违约金50万元（按合同约定暂计算至立案之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年11月27日，原告与被告冶金公司签订《建筑施工防水合同》，约定项目地址位于郑州市金水区××与××村。合同签订后，原告履行了支付保证金的义务，但时至今日合同约定的工程迟迟不能开工，且被告拒绝返还保证金。为了依法维护原告合法权益，故原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、收据一份；2、保证书一份；3、承诺一份；4、建筑施工防水合同一份。二被告均未答辩，亦均未向本院提交证据。经审理查明：2014年11月27日,被告周卫康代表被告冶金公司与原告签订《建筑施工防水合同》一份，主要约定双方就河南恒祥胜岗城中村改造工程百悦城项目防水施工事项协商一致，由原告包工、包料、包质量、包工期、包维修等，工程开工日期为2015年1月6日；原告需在本合同签订后三日内交纳履约保证金100万元；若工程在2个月内不能开工，被告冶金公司给原告每月支付5%的违约金等。上述合同上加盖了河南省冶金建设有限公司河南恒祥胜岗城中村改造工程百悦城项目部的印章。2014年12月7日，被告周卫康给原告出具《收据》一张，载明收到胜岗城中村改造百悦城防水工程保证金100万元。上述收据上加盖了河南省冶金建设有限公司河南恒祥胜岗城中村改造工程百悦城项目部的印章。原告主张上述100万元系分三次以现金方式支付给了被告周卫康。2015年2月16日，被告周卫康给原告出具《承诺》一份，主要载明周卫康借原告现金100万元，把华益汽配城24楼抵给原告300平方米。2015年4月26日，被告周卫康给原告出具《保证书》一份，载明周卫康以工程欺骗方式收原告100万元现金，2015年5月20日还清。被告周卫康至今未还款，酿成本案诉讼。另查明：原告主张周卫康出的《承诺》与《保证书》上载明的100万元便是其依据《建筑施工防水合同》支付的100万元。原告主张其并未实际施工，被告周卫康承诺抵的房子也并未兑现。本院认为：二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告提交的《建筑施工防水合同》上仅加盖了河南省冶金建设有限公司河南恒祥胜岗城中村改造工程百悦城项目部的印章，并未加盖被告冶金公司的印章，原告无其他证据证明被告周卫康有权代表被告冶金公司对外签订合同，故对于原告和被告冶金公司间的建设工程合同关系本院不予确认，故原告要求被告冶金公司退还100万元及利息的诉讼请求本院不予支持。本院认为本案《建筑施工防水合同》的相对方为原告与被告周卫康，该合同对原告与被告周卫康有约束力。原告向被告周卫康支付100万元保证金，被告周卫康收到原告的保证金后未将合同约定工程交于原告施工，已构成违约，故原告要求被告周卫康退还100万元的诉讼请求本院予以支持。被告周卫康违约应承担相应违约责任，合同约定的违约金计算标准过高，本院酌定为月利率2%，自被告周卫康收款之日即2014年12月7日起计算，原告主张计算至2017年1月6日为50万元，该金额不高于本院酌定的计算比例，故该50万元本院予以支持，自2017年1月7日起至至债务清偿完毕之日止的违约金按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告周卫康于本判决生效后十日内支付原告丁春勇保证金100万元；二、被告周卫康于本判决生效后十日内支付原告丁春勇违约金50万元（暂计算至2017年1月6日，自2017年1月7日起按月利率2%计算至债务债务清偿完毕之日止）；三、驳回原告丁春勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告周卫康负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  刘 佳代理审判员  尚洛佳人民陪审员  张素萍二〇一七年十二月二十日书 记 员  高丽娟