四川省壤塘县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川3230民初50号 原告：王代强，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区巴山东路**。 法定代表人：李跃宝，职务董事长。 被告：杨阳，男，1986年7月17日出生，藏族，住四川省小金县。 被告：代刚，男，1986年11月17日出生，藏族，住四川省马尔康县。 原告王代强诉被告陕西安康建筑工程集团有限公司(以下简称安康公司)、杨阳、代刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法由审判员陈坪担任审判长，与审判员敬明、吴锦波组成合议庭进行审理。被告安康公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年5月8日作出(2017)川3230民初50号民事裁定书，驳回其对本案提出的管辖权异议。被告安康公司未就该民事裁定书向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉。2017年10月11日，经合议庭合议后认为代刚与本案具有法律上的利害关系，依职权追加代刚为本案被告。2017年11月27日，本院对本案公开开庭进行审理，原告王代强到庭参加诉讼，被告安康公司、杨阳、代刚经传票传唤均未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王代强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告安装塔机费等14000元；2.请求被告支付原告讨要欠款期间产生的交通费600元、住宿费400元、误工费1000元、生活费400元及延迟支付安装塔机费的利息元，共计16400元；3.一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年期间，被告安康公司承建壤塘县干部周转房一期工程，公司项目负责人代刚、杨阳分别找到原告，要求原告在涉案工程负责安装塔机，承诺在完工后支付安装费，后因被告未按时支付其劳务费诉至法院。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：《欠条》一份，证明被告欠原告劳务费14000元的事实。 被告安康公司辩称： 一、关于本案的证据问题 第一，答辩人未收到法院送达的证据，对证据的真实性、关联性及合法性无法发表意见。答辩人为登记注册的公司法人，开具的条据应当加盖答辩人公司注册备案的公章。此外答辩人未授权壤塘工地的任何人员刻制、持有答辩人公司公章。 第二，鉴于答辩人并未收到被答辩人起诉所依据的《合同》，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，被答辩人起诉的是劳务合同纠纷，应当证明合同存在以及合同的主要条款，包括被答辩人的工种、提供劳务的内容、价款、提供劳务的时间、劳务的成果及质量等。 第三，本案被告杨阳及申请追加的代刚在壤塘县还有其他工地，被答辩人须提供证据证明其所诉费用系产生于答辩人壤塘县干部周转房**工程项目中。在此须特别说明，被告杨阳牵涉壤塘县多个工地若干起民事纠纷，其认可被答辩人提供证据和起诉金额的陈述，答辩人不予认可。 二、本案涉及工程的决算审计报告尚未作出 工程决算审计报告中将对工程各项费用的花费依据工程量和工程决算规则进行明确的认定，在决算审计报告未作出之前，各项费用无法确定，无法判断本案所诉材料费及运输费是否真实。此外，根据目前工程的实际情况，各项开支已远大于实际需要，所以人民法院应当要求负有举证义务的被答辩人提供更多的证据来证明案件事实。 三、作为劳务合同纠纷，交通费、住宿费、误工费、生活费及利息等诉讼请求没有法律依据。 综上所述，被答辩人应当提供其他证据补强，否则应当承担举证不能的不利后果，人民法院应当判决驳回被答辩人的诉讼请求。 安康公司未向本院提交证据。 被告杨阳辩称：1.我是安康公司承建的壤塘县干部周转房及拆迁安置工程的项目管理人员，主要负责该项目的相关管理工作（具体包括：该涉案工程的劳务、购买材料及使用材料，租赁机械器具及日常工作管理工作），并代表公司与该工程业主方壤塘县规建局协调工程相关的资料、工程款的拨付和参加会议等，我的行为实际是代表公司的职务行为，相应的法律后果应当由安康公司承担；2.情况属实。 杨阳未向本院提交证据。 代刚未答辩也未向本院提交证据。 为查清案件事实，本院依职权向壤塘县城乡规划建设和住房保障局调取了涉案工程的以下证据：《授权委托书》、《壤塘县干部周转房（一期）及拆迁安置房合同》，并向该局负责管理涉案项目的副局长郑大华进行了调查并制作了《调查笔录》。郑大华在调查笔录中陈述：“壤塘县干部周转房（一期）及拆迁安置住房工程的业主方是壤塘县城乡规划建设和住房保障局，安康公司是该涉案项目的承建企业。该涉案项目从2014年下半年起是杨阳在负责，主要负责该项目的现场管理及工程款的拨付等工程相关事宜，后期公司常驻的负责人也是杨阳”。 经审理查明，2013年6月18日，壤塘县城乡规划建设和住房保障局与安康公司签订了《壤塘县干部周转房（一期）及拆迁安置住房合同》，合同约定由安康公司承建壤塘县干部周转房（一期）及拆迁安置房工程。2014年下半年起被告杨阳是壤塘县干部周转房（一期）及拆迁安置住房工程项目的管理负责人，负责该涉案项目的现场管理及工程款拨付等工程相关事宜。安康公司在该工程项目未派驻其他工程管理人员。 另查明，2014年底，被告杨阳以安康公司的名义与王代强达成口头协议，约定由原告王代强在被告安康公司承建壤塘县干部周转房（一期）及拆迁安置房工程负责拆除塔机，约定劳务费用为22000元，已向原告支付8000元。2016年4月9日被告杨阳给原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到王代强吊车费和塔机安装费：14000元（大写：壹万肆仟元），于2016年4月全部支付清楚。欠款人：陕西安康建筑工程集团有限公司壤塘县干部周转房及拆迁安置工程：杨12016年4月9日”。 以上事实，有原告提供的《欠条》，本院依职权调取的《授权委托书》、《壤塘县干部周转房（一期）及拆迁安置房合同》、《调查笔录》，以及《询问笔录》、当事人陈述等证据相佐证，并经当庭举证认证，被告安康公司、杨阳、代刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，壤塘县干部周转房（一期）及拆迁安置房工程项目的承包单位是安康公司，依据该事实以及结合相关证据，杨阳为该项目的管理负责人，实际负责该项目的现场管理及工程款的拨付等工程相关事宜。安康公司在该工程项目未另派驻管理人员。被告杨阳虽未经过安康公司书面授权，但在杨阳管理过程中与安康公司工作人员一直有联系，安康公司也派人视察过工地，对杨阳现场管理人员的身份、管理方式及成果未提出异议。安康公司应当知道杨阳作为涉案项目实际管理人员在管理过程中对外以公司名义实施管理行为，对此安康公司默许其管理涉案项目直至该项目竣工。现工程项目已经业主方验收合格，业主方也证实安康公司方面的工程资料、工程款的拨付等工作由杨阳完成。原告在涉案工程初期负责安装塔机，期间认识并清楚杨阳是安康公司的项目管理人员。后杨阳以安康公司的名义与王代强达成拆除塔机的口头协议，其实质为安康公司与王代强建立了劳务合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照约定履行各自的义务。王代强按约定在安康公司承建的工地实际履行了拆除塔机的义务，被告杨阳向原告出具了载明结算金额的《欠条》，安康公司理应按照项目管理负责人杨阳与王代强进行结算的金额支付劳务费用，故原告的诉讼请求应当得到支持。原告在诉讼中未主张利息，本院不再计算利息，其误工费等诉讼请求因未提出相应的证据予以佐证，故本院不予支持。对于被告安康公司提出的其他答辩意见，因未提出相应的证据予以佐证，故本院不予支持。被告安康公司、杨阳、代刚未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陕西安康建筑工程集团有限公司应于本判决书生效十日内支付原告劳务费14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告陕西安康建筑工程集团有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判长 陈 坪 审判员 敬 明 审判员 吴锦波 二〇一七年十二月十二日 书记员 徐建伟