wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初19683号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：朱邦业，男，1968年5月5日出生，职业不详，户籍地浙江省温州市。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告朱邦业信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人张军利到庭参加了诉讼，被告朱邦业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2017年1月31日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计人民币110476.02元，并按照《领用协议》的约定，支付自2017年2月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息及相关费用，2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款，故来院起诉。被告朱邦业未做出答辩，亦未参加庭审。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票。被告朱邦业未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月8日，朱邦业填写《中国建设银行龙卡贷记卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。朱邦业声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》载明以下内容：朱邦业保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。朱邦业因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在朱邦业账户内直接记收，朱邦业承担还款责任。朱邦业在对账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。朱邦业未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元。朱邦业使用信用卡提取现金时，需按笔支付手续费。取现交易不享受免息还款待遇，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，转账交易视同取现交易。如朱邦业选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇。自朱邦业账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行有权对朱邦业贷记卡作停卡处理，但保留其还款功能。建设银行有权根据朱邦业的资信情况自行为其核定病调整其信用额度。朱邦业如发生工作变动、通讯方式变更、身份证号码变更等，应及时通知建设银行更改，如未按规定办理，由此产生的风险损失和法律责任由朱邦业承担。若朱邦业对对账单内容有疑义，应在账单日后10日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。、若调查结果证明该交易确属朱邦业所为，朱邦业应支付签购单调阅手续费。朱邦业若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，朱邦业应承担责任，建设银行有权从朱邦业在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》进行调整，一经金融监管部门批准并公布即为有效，无需另行通知，修改后的条款对建设银行、朱邦业均有约束力。本协议经朱邦业在申请表上签字认可，自建设银行批准朱邦业申请并发放卡片之日起生效，至朱邦业正式销户之次日终止。此后，建设银行批准了朱邦业的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付朱邦业使用，截至2017年1月31日，朱邦业因透支产生应付人民币欠款110476.02元。本院认为，建设银行与朱邦业之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。朱邦业与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。朱邦业在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。朱邦业逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向朱邦业催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求朱邦业支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱邦业于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2017年1月31日的信用卡欠款人民币110476.02元，并按照《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自2017年2月1日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告朱邦业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告朱邦业负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆人民陪审员  田子贺人民陪审员  李 兵二〇一七年十二月十五日书 记 员  任旋旋
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执688号之一申请执行人：中国某某银行股份有限公司霍山支行，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道。负责人：詹某，该支行行长。被执行人：霍山县某某再生资源利用有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。法定代表人：程某甲，该公司总经理。被执行人：霍山某某融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路。法定代表人：廖某某，该公司董事长。被执行人：安徽某某生态农业股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇工业园与儿街路南侧。法定代表人：桂某某，该公司总经理。被执行人：桂某某，男，1967年11月17日生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：程某乙，女，1970年1月21日生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：程某甲，男，1972年7月24日生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：但某某，女，1975年11月12日生，汉族，住安徽省霍山县。申请执行人中国某某银行股份有限公司霍山支行与被执行人霍山县某某再生资源利用有限公司、霍山某某融资担保有限公司、安徽某某生态农业股份有限公司、桂某某、程某乙、程某甲、但某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金6698599.36元及利息。本院立案后，于2017年9月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，并发出限制消费令。经申请人申请，本院轮候查封了被执行人所有的多处厂房；查封了被执行人程某乙持有的安徽绍峰物业管理有限公司处的全部股权，查封了安徽某某生态农业股份有限公司持有的霍山县新鑫食品有限公司处的全部股权，同时冻结了被执行人在多家银行的银行账户。本院现已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。因上述查封财产无法及时变现，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正超审判员  杨劲松审判员  童晓文二〇一七年十二月九日书记员  黄 义
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0391民初1825号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵冠奇，男，1984年12月2日出生，住山东省沂水县。被告：苗秀山，男，汉族，1964年5月1日出生，住江苏省盐城市响水县。被告：彭寿梅，女，汉族，1965年5月5日出生，住江苏省盐城市响水县。被告：周正利，男，汉族，1978年1月24日出生，住江苏省盐城市响水县。被告：张玉林，男，汉族，1979年1月29日出生，住江苏省盐城市响水县。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被告苗秀山、彭寿梅、周正利、张玉林融资租赁合同追偿权纠纷一案，本案于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的委托诉讼代理人赵冠奇到庭参加诉讼。被告苗秀山、彭寿梅、周正利、张玉林经本院公告传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付285.306万元到期（逾期）租金，以及因逾期支付租金产生的违约金利息;2、请求判令被告二、被告三、被告四、被告五为租金支付承担连带责任；3、请求判令被告承担本案受理费及保全费。事实和理由：2014年8月28日，原告与被告一签署《融资租赁合同》（编号ＸＧＲＺ-04-2014411-0435），约定由被告一向原告承租2台徐工牌XE470Ｃ挖掘机，每月月租金9.5102万元，租赁期限48个月，自2014年12月20日起算，合同签订后，被告一未向原告支付任何租金，截止2017年5月24日，被告一共欠付30个月的租金，截止2017年5月24日，被告一共计欠付30个月的租金合计285.306万元。被告二系被告一的配偶，被告一承租设备产生的债务系其婚姻存续期间的共同债务，被告二应承担连带偿还责任。被告三、被告四与原告就被告一支付租金签订了《保证合同》应对被告一支付租金承担连带责任。被告五系被告四的配偶，被告四承担保证责任产生的债务系婚姻存续期间的共同债务，被告五应承担连带偿还责任。为保障原告的权益，特此向贵院提起民事诉讼，请求依法查明事实，判令被告向原告支付租金。另补充说明：原告向法院申请撤回对被告五李建娟的起诉，请法院准许。被告苗秀山、彭寿梅、周正利、张玉林经本院公告传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告苗秀山签署一份《融资租赁合同》（编号ＸＧＲＺ-04-2014411-0435）；原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告苗秀山、周正利、张玉林签署一份《保证担保合同》。《融资租赁合同》合同约定，由被告苗秀山向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承租2台徐工牌XE470Ｃ挖掘机，每月月租金9.5102万元，租赁期限48个月，自2014年12月20日起算。合同签订后，2台徐工牌XE470Ｃ挖掘机（发动机号分别为35306426、35306596）已经实际交付；被告苗秀山向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司支付首付43.2万元、手续费7.776万元、履约保证金21.6万元，合计72.576万元，应付48个月租金全部未进行支付，截止2017年5月24日，被告苗秀山欠付其中已经到期的30个月的租金285.306万元。《保证担保合同》约定，由被告周正利、张玉林对《融资租赁合同》中被告苗秀山的义务承担连带担保责任，担保期限为主合同履行期限届满后六年。被告彭寿梅与被告苗秀山系夫妻关系。本院认为，被告苗秀山、被告周正利、张玉林经本院合法传票传唤无正当理不到庭参加诉讼，是对自己民事权利不负责任的放弃，应当承担相应的法律后果。原、被告之间签订的《融资租赁合同》及《保证担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司主张被告苗秀山支付48个月租金中已经到期的30个月的租金285.306万元（截止2017年5月24日），同时要求被告周正利、张玉林承担连带担保责任，有证据证实，理由成立，予以支持。虽然彭寿梅与被告苗秀山系夫妻关系，且案涉融资租赁关系发生在其婚姻关系存续期间，但这不构成在本案中直接判令彭寿梅对融资租赁合同项下苗秀山的债务承担连带清偿责任的依据。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司认为“承租设备产生的债务系其婚姻存续期间的共同债务，被告二应承担连带偿还责任”，要求被告彭寿梅承担连带偿还责任的主张不予以支持。综上所述，依据，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告苗秀山于判决书生效后十五日内偿还原告江苏徐工工程机械租赁有限公司30个月的租金285.306万元；二、被告周正利、张玉林对以上欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的其它诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币29625元，公告费人民币700元，共计人民币30325元(原告已预付)，由被告苗秀山、周正利、张玉林负担（应与上述判项一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  姜 旭人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一七年十二月十六日法官 助理  杨习文书 记 员  韦懿轩
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0824执2583号申请执行人边某某，男。被执行人王某，男。本院在执行申请执行人边某某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人王某的工资及其他收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执2583号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 闫 平执行员 方仲江执行员 聂 燕二〇一七年十二月二十五日书记员 白建伟
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初997号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，住上海市徐汇区。辩护人刘金涛，上海全程律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)977号起诉书指控被告人张某某犯介绍贿赂罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人刘金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2011年左右，被告人张某某明知医疗设备经销商王某有请托事项，仍介绍其与时任本市奉贤区卫生局局长的宋某某结识。之后王某请托宋某某关照其医疗设备的销售生意、帮助其相关公司在招投标中竞标成功等事项，宋某某以透露医院工程项目、医疗设备采购计划信息等方式为王某中标提供帮助。2011年至2016年，王某的相关公司在宋某某的关照下，先后中标并承接了奉贤区中心医院迁建工程手术部净化系统工程、奉贤区卫计委采购数字化X线摄影装置、高档彩色多普勒超声波诊断仪、全数字彩色多普勒超声系统等项目。2011年至2015年期间，经被告人张某某出面联系邀请，宋某某先后多次接受王某的宴请并接受王某准备的现金感谢费共计人民币160万元。嗣后，张某某接受王某给予的介绍费近人民币80万元。公诉机关认定被告人张某某向国家工作人员介绍行贿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十二条第一款之规定，应当以介绍贿赂罪追究其刑事责任。被告人张某某能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某某判处三年以下有期徒刑。提请依法审判。被告人张某某对起诉书指控的罪名���异议。辩护人提出被告人张某某能如实供述自己的罪行，积极退赃，犯罪情节较轻；鉴于张某某的工作经历及认罪悔罪态度，建议对其免予刑事处罚。经审理查明，2011年，被告人张某某经医疗设备经销商王某的请托，介绍其与时任本市奉贤区卫生局局长的宋某某结识。为此，王某请托宋某某关照其医疗设备的销售生意、帮助其相关公司在招投标中竞标成功等事项。2011年至2016年，经王某的请托，宋某某以透露医院工程项目、医疗设备采购计划信息等方式为王某中标提供帮助。此后，王某的相关公司先后中标并承接了奉贤区中心医院迁建工程手术部净化系统工程、奉贤区卫计委采购数字化X线摄影装置、高档彩色多普勒超声波诊断仪、全数字彩色多普勒超声系统等项目。期间，经被告人张某某出面联系邀请，宋某某先后多次接受王某的宴请并收受王某给予��现金人民币共计160万元。同时，被告人张某某也收受王某给予的钱款约合人民币80万元。2017年5月10日，被告人张某某在珠海市九州港口岸入境时被公安人员抓获，其到案后如实供述上述事实。审理中，张某某退出违法所得人民币60万元。上述事实，有下列证据证实：1、干部基本情况表、任职情况说明、奉贤区卫计委出具的情况说明、上海市奉贤区人民政府办公室关于成立上海市奉贤区中心医院升级迁建工作领导小组的通知及相关工作制度、奉贤区卫生系统医疗设备集中采购管理办法等证据，证明宋某某系国家工作人员，具有相关职务便利。2、证人王某、宋某某、唐某某等的证言及被告人张某某的供述、建设工程专项分包中标通知书、上海市奉贤区中心医院迁建工程手术部净化系统工程合同书、补充合同、补充协议、收款明细、购销合同等证据，证明宋某某经张某某介绍为王某请托提供帮助并收受王某给予的感谢费人民币160万元的事实。3、证人王某的证言及被告人张某某的供述，证明王某为感谢张某某的介绍及帮忙，给予张某某钱款约合人民币80万元的事实。4、香港永久居民身份证、港澳居民往来内地通行证及查获经过，证明被告人张某某的身份及到案情况。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人张某某向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为已构成介绍贿赂罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，积极退赃，能认罪悔罪，本院依法予以从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十二条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯介绍贿赂罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、违法所得予以追缴。张某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱以珍人民陪审员  仇蕴雯人民陪审员  陆新星二〇一七年十二月二十二日书 记 员  万 瑾附：���关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百九十二条向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判��期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初7178号原告：孙翠华，女，1970年9月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被告：颜华，男，1973年5月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告孙翠华与被告颜华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙翠华，被告颜华均到庭参加了诉讼,本案依法审理终结。原告孙翠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠材料款11492元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告经营建材生意多年，被告从事装修装饰。原被告之间是好朋友，2014年7月5日至2016年4月10日期间，被告从原告处购买了建材，除去已经支付的款项，尚余11492元未支付。因原告多次找被告催收货款，被告置之不理，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所诉。被告颜华辩称，原告所述不是事实，现在不是被告差原告货款，是被告多付了货款给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的原、被告身份证复印件，销售单原件22张，2014年3月22日收条，2014年6月30日收条，“6月30日以前所欠5277全付已清”收条，2017年9月14日收条,2017年7月、8月短信截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：“8月15日之前结清孙翠华以收11610元”收条，原告认可收条上“孙翠华”的签名，但不认可被告配偶手写的货款金额所属年份（2016年），因双方均无其他证据证实该货款所属年份，因原告认可收条上的签名，故本院对于该证据所载明的货款金额予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事建材生意，被告从事装饰装修。2008年左右开始双方因生意往来建立起长期的业务关系。在长期的交易往来过程中双方形成：原告按照被告告知的建材品种、数量、送货地址配送建材，后原告凭销售联（一式两联：黑联留底，红联结账）红联找被告签字确认并收款，货款均由原告自行填写物品单价计算实际数量后得出；如被告不能当场付清货款，则被告会在红联销售联上备注约定付清欠款的时间的交易习惯。双方截至2014年6月30日前的货款已经全部结清。原告现在持有2014年7月5日起至2016年4月10日的销售单红联（销售单号从NO:0003301起至NO：0003323，共计22张），根据原告填写的金额，货款总金额为11492元（751元、188元、504元、1305元、660元、340元、320元、320元、1025元、535元、1144元、35元、35元、240元、240元、270元、260元、660元、660元、1000元、660元、340元）。后原告因被告未付清货款，诉至本院，请如所诉。另查明，1.被告以短信形式通知原告每月12日下午到公司结账（逢每月12日是周六或者周日则顺延至下周一）。2.2017年2月28日，原告为被告在邦泰国际的装修工地提供了人工和辅材，并于2017年9月12日收到了被告支付的3219元，双方对于该笔业务所产生的费用认可已经结清且本案中原告起诉被告差欠的货款金额中未含该笔费用。本院认为，原、被告之间虽无书面买卖合同，但根据原告持有的销售单，被告持有的货款收条，本院确认双方之间存在买卖合同关系。买方应当按约提供符合卖方要求的货物，卖方应当按约足额支付货款。原告提供了双方时间跨度近两年且连号的22张销售联红联，货款金额共计为11492元，被告虽认可该销售联真实性，但其提供了有原告签字确认已收货款11610元的收条欲以证明其已经向支付了该笔货款，因该张收条所标注的年份“2016年”系被告自行添加，原告不予认可，本院又结合原告举证的被告于2017年7月、8月通知原告每月12日到被告公司结账的短信内容认为被告如在已经结清与原告的货款后还通知原告每月结账明显不符合常理；另经本院查实，双方此后仅在2017年2月28日发生过一次金额为4389元的业务往来，且该次业务的货款双方已经于2017年9月12日结清，加之庭审中，被告也未辩称2017年7月、8月通知原告结账仅系针对2017年2月28日的货款。综上，本院认为被告仅凭其自行添加的“2016年”字样的结款收条辩称其已经在2016年付清11492元货款的证据不足，该辩称意见本院不予采纳。本院根据原、被告自认双方长期业务往来过程中形成的原告填写货款金额并凭红色销售联结款,收款后红联交给被告的交易习惯，以及原告现持有的22张销售联红联的证据，支持原告要求被告支付从2014年7月5日起至2016年4月10日共计11492元的货款的请求诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告颜华于本判决生效之日起十日内向原告孙翠华支付货款11942元。案件受理费87元，减半收取计44元，由原告孙翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  侯 旭二〇一七年十二月八日法官助理  何春华书 记 员  易 恬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26667号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘高明，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘高明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘高明系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款58,695.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18994号原告万玉亭,女，1934年11月7日出生，住北京市石景山区。委托代理人宋宝堂，北京怡德亨律师事务所律师。被告北京市石景山区房屋征收事务中心，住所地北京市石景山区八角西街**号方地大厦*座**层。法定代表人傅庆华，主任。委托代理人潘从助，北京尚公律师事务所律师。被告北京宏润投资经营公司，住所地北京市石景山区八角西街商业1号楼。法定代表人胡志勇，董事长。委托代理人ＸＸ庆，男，1981年8月24日出生，该公司法律顾问，住北京市石景山区。被告北京宏润圣德物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西下庄1-2号楼院内。法定代表人姜德发，经理。委托代理人田树梅，女，1967年5月28日出生，该公司职员，住北京市石景山区。原告万玉亭与被告北京市石景山区房屋征收事务中心（以下简称征收事务中心）、北京宏润投资经营公司（以下简称宏润投资公司）、北京宏润圣德物业管理有限责任公司以下简称宏润圣德物业）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告万玉亭之委托代理人宋宝堂，被告征收事务中心之委托代理人潘从助，宏润投资公司之委托代理人ＸＸ庆，宏润圣德物业之委托代理人田树梅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告万玉亭诉称，自1987年至今，原告一直居住使用单位分配的位于北京市石景山区北辛安铁壁街房屋，房屋格局为主房和厨房各一间。被告宏润投资公司系房屋的产权单位，被告宏润圣德公司系房屋的管理单位。被告征收事务中心在对该房屋进行征收的过程中，根据售房合同针对主房建筑面积进行补偿，但并未对原告居住使用的厨房进行赔偿。现原告为了维护自身权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令三被告在之前签订的征收补偿协议之外另行参照主房的标准对原告居住使用的厨房进行拆迁补偿，补偿金额为326638元（即1191616元/21.59*5.9）；2、诉讼费由三被告承担。。被告征收事务中心辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，我方与原告签订的《公房征收补偿协议》是依据《房屋征收决定》以及《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目公房征收补偿政策》的规定和要求，在双方充分协商、公平自愿的基础上签订，不存在任何违法事由；其次，根据《公房征收补偿方案》的规定，被征收房屋建筑面积以房改售房合同或产权单位出具的证明为准，根据原告与宏润投资公司签署的购房契约，该房屋的建筑面积为21.59平方米，我方已就此与原告签署了公房征收补偿协议，原告要求对房改售房合同之外的建筑面积另行进行补偿缺乏事实和法律依据。被告宏润投资公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司出售给原告的房屋建筑面积为21.59平方米，双方签订的房屋买卖契约以公有住宅租赁合同作为事实依据，在房屋买卖契约签订时原告对建筑面积没有提出异议，买卖契约系双方真实意思表示，应对双方均具有约束力。原告要求的征收补偿应向项目征收方提出，我公司不是征收与被征收的主体，故并非适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宏润圣德公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司自2006年起受产权单位的委托对房屋进行管理，我方并非本案适格的被告，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年1月10日，原告万玉亭与被告宏润圣德物业签订《公有住宅租赁合同》，约定由原告作为承租方，承租位于北京市石景山区北辛安铁壁街房屋，房屋总使用面积为16.2平方米。2016年11月16日，原告万玉亭（买受方，合同的乙方）与被告宏润投资公司（出卖方，合同的甲方）签订《房屋买卖契约》，其中载明：“……一、甲方将坐落在北京市石景山区北辛安铁壁街（建筑面积21.59㎡）出售给乙方（身份证号码：×××）。房价款：￥6364.35元。大写（人民币）：陆仟叁佰陆拾肆元叁角伍分。……“经询问，被告宏润投资公司和宏润圣德物业表示该房屋买卖契约中的房屋建筑面积21.59平方米是以《公有住宅租赁合同》中的面积16.2平方米作为依据，并乘以系数1.333所得出的。2017年1月15日，原告万玉亭（合同乙方，即被征收人）与被告征收事务中心（合同甲方，即房屋征收实施单位）签订《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目公房征收补偿协议》（协议编号：BXA-TG-0590DH），其中载明：“……三、被征收房屋：被征收房屋地址：铁壁街甲2号19号，被征收房屋建筑面积21.59平方米。在册人口1人：万玉亭。非在册人口：无。四、产权调换及购房款：1、一方可选购产权调换房屋面积为70.91平方米，实际选择北辛安安置房小区产权调换房屋共计1套，设计建筑面积共计78.22平方米，具体如下：（1）A区27号楼1单元0904号，二居室，设计建筑面积78.22平方米；2、以上产权调换房屋应付购房款共计人民币1230667.9元（大写：壹佰贰拾叁万零陆佰陆拾柒元玖角）。五、补偿补助总款：甲方应向乙方支付的补偿补助总款共计人民币1461406.2元（大写：壹佰肆拾陆万壹仟肆佰零陆元贰角），……”。该协议涉及的征收补偿利益已全部由原告万玉亭取得，经询问，原告表示对该征收补偿协议的效力无异议本案审理过程中，原告称其另有一间5.9平方米的厨房归原告居住使用。经询问，原告表示其在本案中的主张是要求被告征收事务中心与原告就此5.9平方米的厨房再行签订征收补偿协议。关于被告宏润投资公司及宏润圣德公司，经释明，原告坚持在本案中起诉上述二被告，并要求被告宏润投资公司及宏润圣德公司承担出具上述5.9平方米房屋的面积及产权的证明文件之义务。经询问，被告征收事务中心表示因原告万玉亭主张的5.9平方米房屋无购房契约等产权文件予以证明，故无法就此与原告再行签订征收补偿协议。被告宏润投资公司及宏润圣德公司均表示无法为原告万玉亭出具上述5.9平方米房屋的产权证明文件。上述事实，有《公有住宅租赁合同》、《房屋买卖契约》、征收补偿协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，原告万玉亭要求被告征收事务中心在已签订的征收补偿协议之外就5.9平米的厨房另行签订征收补偿协议，应当由原告万玉亭与被告征收事务中心共同协商决定，无法通过司法程序强制缔约，故原告万玉亭的上述主张，法律依据不足，本院不予支持。原告万玉亭关于要求被告宏润投资公司及宏润圣德公司出具5.9平方米房屋的面积及产权的证明文件之请求，不属于本案受理范围，对此本院不予处理，原告可另行主张权利。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条之规定，判决如下：驳回万玉亭之诉讼请求。案件受理费三千一百元，由万玉亭负担（已交纳三千零九十二元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  徐晓辉二〇一七年十二月五日书记员  曹 蕾
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初21727号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告刘继忠，男，1973年12月15日出生，住长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘继忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币129,866.15元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币129,866.15元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆凤高二〇一七年十二月二十二日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终13522号上诉人（原审被告）：张海，男，1952年9月2日出生。委托诉讼代理人：马某1（张海之妻），1960年3月20日出生。委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓军，男，1975年3月17日出生。委托诉讼代理人：刘某1（张晓军之妻），1974年3月18日出生。上诉人张海因与被上诉人张晓军相邻同行纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初第7403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张海及委托诉讼代理人马某1、纪晓华，被上诉人张晓军及委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海上诉请求：1.撤销一审法院判决，驳回张晓军的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张晓军负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。张海是张某1的同胞弟弟，张某1是张晓军之父。北京市平谷区镇罗营镇季家沟×号在没办理门牌号之前的1989年末或1990年初，张海花费2000元从张某1手中购买了上述房屋，因为张海购买的北京市平谷区镇罗营镇季家沟×号宅院与张海自己分家分得的北京市平谷区镇罗营镇季家沟×号宅院东西相邻，×号宅院在×号宅院西边，两宅院南北均有一条供通行的通道，×号宅院在这两条道的最东边。张海购买张某1的×号宅院后，对北正房进行了重新改造，张海在×号宅院进行养殖。张海购买×号宅院后，因×号、×号宅院南面仅有一条1.5米左右的通道，通道南面是一条5、6米的沟，2006年因雨水将1.5米左右的通行道路冲毁，张海无法正常回家。村委会不能出资修张海自家通行的道路，张海不得不自行出资修南面的通道。2014年之前，×号院及×号院归张海所有及使用。本案之前，两宅院南面通道归张海自家通行。2014年春天，张晓军给张海15000元之后欲翻盖上述房屋，双方发生纠纷。一审中张晓军否认购房事实，如果张晓军否认购房事实，×号宅院仍归张海所有，不存在双方之间的相邻通行纠纷。张晓军认为已从张海手中购买了×号宅院，南面的通道不是唯一供通行的通道，因为南面的通道是张海自家修的，不能承重，故不同意张晓军在通道上载重大车，张晓军可以由北面通道通行。张晓军辩称：同意一审判决，不同意张海的上诉请求。张晓军向一审法院起诉请求：判令张海拆除张晓军必经之路上的彩钢瓦棚、车库，清除该路段的杂物，确保张晓军正常通行。一审法院认定事实：张海与张晓军系叔侄关系，张晓军居东，为季家沟村×号院；张海居西，为季家沟村×号院，双方宅院南侧有一条自上世纪70年代即共同向西通行至西侧公路的道路，道路以南为山间河谷。十几年前开始，因张晓军长期不回家居住，张海逐渐将自家院外道路铺垫加宽并修筑水泥路面，在路上先后修建车库、彩钢瓦棚，并用金属网圈封加锁，棚内堆放杂物。2017年，张晓军欲翻建住房，要求张海拆除车库、彩钢瓦棚，张海拒绝，虽经村、镇干部调解，但未果，故张晓军以排除妨害纠纷提起诉讼。上述事实双方并无争议。另经查明，双方宅院北侧为村内道路，但路面较高，与张晓军住房高度大体一致，与张晓军宅院东侧之间为陡峭坡坎。此事实，双方亦无争议。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。农村住宅以外公共区域的道路，无论宽窄，均属于公共通行道路，任何人不得阻断、占用。张海与张晓军为东、西邻居，且为亲叔侄关系，更应公平合理地正确处理相邻关系。双方宅院南侧道路，系数十年以来双方向西侧公路通行的公共道路，虽然近年张晓军长期不回家居住，且该道路经张海自己出资铺垫加宽并修筑水泥路面，但张晓军仍然有通行的权利，张海在该道路上修筑车库、彩钢瓦棚以及堆放杂物致使张晓军无法通行，没有道理，不符合相关法律规定也侵害了张晓军的通行权。现张晓军要求张海拆除彩钢瓦棚及车库，并清除杂物，理由正当，应予支持。张海以可能导致道路损坏而要求张晓军翻建房屋时重型车辆冒险从他处通行的主张，有悖常理，该院不予支持。但是，鉴于张海院外道路系其自己出资铺垫加宽并修筑水泥路面的客观实际，按照公平合理原则，张晓军翻建住房的重型车辆、设备若造成道路损坏，张晓军应予修复。根据双方纠纷的性质，该案并非属于张晓军物权受到妨害引起的纠纷，故应确定为相邻通行纠纷。综上所述，对张晓军的诉讼请求，该院予以支持，但对张海投资修路后的权益，亦应予以保护。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决：一、张海于判决生效后十五日内将宅院南侧道路上的彩钢瓦棚及车库和杂物清除，保障张晓军及施工车辆正常通行。二、张晓军施工车辆造成张海宅院南侧道路损坏时，于主体工程完工后三十日内负责将道路修复。二审期间，张海提交证据有：1.照片打印件两张，证明×号宅院目前不具备居住条件，张海从买房到现在一直在控制使用×号院，用于养殖；2.照片打印件1张，证明×号院门前的路因为发洪水被冲毁，张海去找村委会，张海自己出资修路，这条路只给张海一家通行；3.照片2张，证明除了诉争的这条路，张晓军家还有另外更加宽广的路；4.证明一份，证明张海门前的路是张海自己修建，仅供张海家自己通行；5.证人证言，证明1990年时，张海花费2000元从张晓军的父亲张某1手中买了诉争宅院，张某1的宅院是张某1父亲分的。张晓军发表质证意见为：对证据1，真实性认可，证明目的不认可，张晓军对房屋进行过修缮，房屋是张晓军的；对证据2，这条路是双方共同的路，是×号院的必经之路；对证据3，真实性不认可，那不是通行之路，张晓军只能从诉争的路通行；对证据4，张海确实翻修过。张晓军提交的证据有：户口本复印件，证明×号院是张晓军的。张海认可该证据的真实性，不认可证明目的，2014年张晓军出资15000元给张海，回购了×号院，但在一审中张晓军又否认这一事实。所以张海认为张晓军对×号院没有所有权，另外张晓军是非农业户口。庭审过程中，张晓军主张×号院原属其父亲张某1所有，通过家庭内部分家，×号院现归其所有。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，张晓军主张经过分家析产×号院归其所有，未提供充足的证据予以证明。但庭审过程中张海自认1990年从张某1处购买×号院及2014年张晓军出资回购×号院的事实，由此可知张晓军与涉案×号院有一定的利益关系，其基本的通行权益应予以保护。双方宅院南侧道路，系双方向西侧公路通行的公共道路，张海在该道路上修筑车库、彩钢瓦棚以及堆放杂物致使张晓军无法通行。张晓军要求张海拆除彩钢瓦棚及车库，并清除杂物，于法有据。张晓军通行时如造成道路损坏，应予修复。综上所述，张海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张海负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李春香代理审判员  王 奔代理审判员  熊 静二〇一七年十二月二十六日法官 助理  黄晓宇法官 助理  何 平书 记 员  赵 爽
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初1064号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人谢长健，男，1981年9月21日生，汉族，户籍地本市崇明区。辩护人周铭学，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海轩悦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]1007号起诉书指控被告人谢长健犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本院中止简易程序的审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人谢长健及其辩护人周铭学到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月24日凌晨4时30分许，被告人谢长健驾驶一辆牌号为沪EYXX**的小客车，沿本市南北高架路东侧行驶至共和新路立交出口附近，未按照操作规范安全驾驶，追尾撞击被害人徐中学驾驶的因故障停靠在该处导流线内的牌号为沪FMXX**的出租车及位于车尾的徐中学，致徐中学因颅脑损伤合并创伤性休克而死亡，出租车内乘客李某1、朴某某、李某2三人受伤。事故造成牌号为沪FMXX**的出租车物损人民币19,432元；牌号为沪EYXX**的小客车直接物损人民币25,380元。经检验，谢长健尿样中甲基苯丙胺检测呈阳性。事故发生后，被告人谢长健主动报警，并在现场等候民警处理。经交通事故认定，被告人谢长健负事故全部责任。上述事实，被告人谢长健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、朴某某、李某2的陈述，证人郭某、刘某某的证言，上海市公安局交通警察总队高架道路支队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书及照片，涉案车辆、驾驶员登记信息及驾驶证、行驶证、营业执照、租赁合同，上海枫林司法鉴定有限公司检验报告书、鉴定意见书、司法鉴定检验报告书，居民死亡医学证明书，户籍资料，上海市第一人民医院宝山分院检验报告单，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，门急诊就医记录，查获经过、视听材料目录、110报警录音等经当庭质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢长健违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人谢长健有自首情节，可依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。根据本案查明的事实及犯罪后果，辩护人另提出对被告人谢长健适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谢长健犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体见执行通知书。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏审 判 员  许艳婷人民陪审员  乔秀珍二〇一七年十二月二十七日书 记 员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0702民初1723号原告：卢亚峰。被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人：刘中明，总经理。被告：潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人：徐朝锋，总经理。二被告委托诉讼代理人：陈小兵,山东正义阳光律师事务所律师。本院在审理原告卢亚峰与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 员 王志永二〇一七年十二月二十九日代书记员 丁文丽
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初2698号原告：张洪臣，男，住黑龙江省宝清县。原告：李晓莉（原告张洪臣配偶），女，住黑龙江省宝清县。被告：郝成凯，男，住黑龙江省宝清县。被告：刘作芬（被告郝成凯配偶），住黑龙江省宝清县。被告：马常玉，男，住黑龙江省宝清县。被告：任顺吉，男，住黑龙江省宝清县。原告张洪臣、李晓莉与被告郝成凯、刘作芬、马常玉、任顺吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪臣、李晓莉、被告郝成凯、马常玉、任顺吉到庭参加诉讼。被告李作芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪臣、李晓莉向本院提出诉讼请求：1.依法返还借款本金700000元及利息，利息自2014年2月4日起至还款之日止，利息按2分计算；2.被告马常玉、任顺吉承担连带给付责任；3.本案的一切诉讼费用均有被告承担。事实和理由：2012年6月4日，被告郝成凯向原告借款人民币700000元，被告郝成凯的配偶即被告刘作芬在合同上签名。借款担保人为被告任顺吉，抵押合同担保人为被告马常玉。借款合同编号为XXXXXX，期限为5个月，利息2分。抵押合同编号为2012-0610-抵01，用宝清县成龙家园1楼xxxx号抵押，产权人马正君，有马正君抵押担保授权书，商品房预售合同及成龙家园1楼xxxxxx业主档案，未办理抵押登记。2012年11月17日，还款100000元。经双方协商超过借期5个月，利息调整为3分，即2012年11月4日起利息按3分计算，被告郝成凯、任顺吉在借据签字。2014年2月4日经结算，借据本金为700000元，利息3分，原抵押物不变，此据为本金及此据为利息款为被告郝成凯所写，被告郝成凯、任顺吉在借据上签字，被告马常玉因外出未签字。二原告多次向被告索要未果。被告郝成凯辩称，开始向原告借款700000元，此后偿还原告本金100000元。240000元的欠条为利息款。被告马常玉辩称，原告借款实际是两期，第一期合同规定是五个月，用马正君的房子作为抵押，被告马常玉签字。但是，第一个合同到期时，根据《中华人民共和国抵押担保法》第三节第二十四条之规定，债权人与债务人变更主合同，应当取得保证人书面同意，未经书面同意的，保证人不再承担保证责任。因第一次是五个月，第二次变更的事实，被告不同意，没有签字，故被告马常玉不再承担保证责任。根据抵押担保法第二十五条规定，在合同约定的保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或仲裁的，保证人免除保证责任。在第一个合同期内，即五个月内，原告应该对被告提起诉讼，但原告没有提起诉讼，被告马常玉免除保证责任。根据抵押担保法第二十六条规定，在合同约定的保证其，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期是五个月，在五个月内原告未提出用被告的房屋变卖、抵押，过了保证期，被告马常玉亦免除责任。综上，被告马常玉不承担保证责任，不负连带赔偿责任。被告任顺吉辩称，一、当时有抵押物，被告任顺吉在担保人处签字。如果没有抵押物，原告不会借款给被告郝成凯；二、第一次利息为二分钱，第二次签字主要是原告为了要三分钱利息，让被告任顺吉签字。被告郝成凯同意给付三分钱利息，被告任顺吉就在上面签字了。被告李作芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定如下事实：2012年6月4日，被告郝成凯与原告张洪臣签订合同编号：XXXXXX《借款合同》，合同约定：被告郝成凯向原告借款700000元，借款期限为5个月（自2012年6月4日至2012年11月4日），约定利率为月利率2%，被告任顺吉在借款担保人处签字，被告刘作芬在特别声明中声明人处签字。同日，原、被告签订合同编号：XXXXXX《抵押合同》，合同约定：抵押期限一年（自2012年6月4日至2013年6月4日），抵押物为马正君名下位于宝清县宝清镇成龙家园XX号楼XXXXXX号房屋，被告郝成凯在甲方处签字，被告任顺吉、马常玉在借款担保人处签字。同日，被告郝成凯、任顺吉为原告出具借据一份，借款金额为700000元，约定月利率2%，还款期限为5个月，并约定自2012年11月4日起利息按月利率3%计算，还款日期为2013年10月1日前。2012年6月13日，马正君出具抵押担保授权书一份，约定其同意用宝清县成龙家园1号楼XXXXXX、XXXXX号楼作为抵押担保，如到期不还，同意用房产抵押还款，被告马常玉在担保人处签名。2014年2月4日，经结算，被告郝成凯为原告出具借据两份，一份借款金额为700000元，约定月利率3%，还款期限为2014年10月1日前，并注明“此据为本金”，被告任顺吉在担保人处签名。一份借款金额为240000元，并注明：“本金70万元的结算的利息，利率3分.还款日期2014、10、1前.”、“此据为利息款”，被告任顺吉在担保人处签名。2012年11月17日，被告偿还原告借款本金100000元。余款至今未付。本院认为，债务人应该按照约定或者法律规定履行偿还债权人借款及利息的义务，二原告主张被告郝成凯偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四十条：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”及第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，原告与抵押人马正君之间“如到期不还，同意用房产抵押房产”的约定，不符合法律规定，且原告与被告签订抵押合同后未到房屋产权部门办理抵押登记，抵押权未设立，故二原告主张的被告马常玉应在抵押担保范围内承担责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条：“……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告任顺吉应对该笔借款本息承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，二原告主张月利率按2%计算的请求，本院予以支持。被告刘作芬经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告郝成凯于本判决生效后三十日内给付原告张洪臣、李晓莉借款本金600000元及利息（以本金600000元为基数，自2014年2月4日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、被告任顺吉承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告郝成凯负担4900元，被告任顺吉承担连带清偿责任；由原告张洪臣、李晓莉负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  宋星华二〇一七年十二月十二日书记员  曹 雯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初33973号原告：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。法定代表人：刘勇，总经理。原告：吉人（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村68号。法定代表人：刘勇，总经理。二原告共同委托诉讼代理人:王正中，男，1958年5月8日出生，汉族，二原告法务部主任，住公司宿舍。被告：内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路首府观邸小区3号楼1单元1001室。法定代表人：卢俊魁，经理。委托诉讼代理人:焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人:焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。原告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、吉人（北京）房地产开发有限公司（以下简称吉人公司）与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。银凯公司、吉人公司的共同委托诉讼代理人王正中，被告金地公司的委托诉讼代理人焦培东、焦一丹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告银凯公司、吉人公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年7月30日签订的合同编号为2014-054的《办公用房预购合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，约定出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该房屋。至今上列房屋并未交付被告，且根本不能交付被告。因为包括涉案房屋在内的原告所建的银凯办公楼，土地使用性质为工业用地，至今并未取得《商品房预售许可证》。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预购合同，应当认定无效。现有证据表明，被告与原告签订的该《办公用房预购合同》，至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。据此，原告应当在该案判决生效之日起确定的期间内向买受人全部退还其实际支付的购房款。被告辩称：合同没有实际履行，我公司也没有交购房款，涉案房屋没有预售许可证，根据法律规定确实是无效合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人是否没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》（合同编号：2014-054），该合同约定由被告购买原告位于北京市通州区马驹桥镇马一街UP生活项目房屋，房屋总价款为508880元。此外，该合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告金地公司并未实际支付过购房款。双方均当庭表示涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证。庭审中，原告主张双方曾约定以原告欠被告的剩余借款折抵购房款，故主张合同无效的情形下，返还与购房款等额的款项及按照银行同期贷款利息标准核算的利息。被告不认可双方之间有借款折抵房款的约定，主张借款关系与房屋买卖为两个不同的法律关系，双方之间房屋买卖合同未实际履行，购房款未实际支付，不同意原告返还购房款及利息的意见。原告就其主张的借款折抵购房款的约定，未能提交任何证据。本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，但原告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。双方签订合同后，被告并未向原告实际支付过购房款，原告虽主张双方有借款折抵购房款的约定，但被告对此不予认可，且原告亦未能提交任何证据予以佐证，故本院对该项主张不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告北京银凯新型建材有限公司、吉人（北京）房地产开发有限公司与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司于2014年7月30日签订的《办公用房预购合同》（合同编号：2014-054）无效。案件受理费4444元，由原告北京银凯新型建材有限公司与吉人（北京）房地产开发有限公司共同负担2222元（已交纳），由被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司负担2222元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一七年十二月十一日书记员 马志惠
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初2995号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人韦国法，男，1978年4月11日出生，壮族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区扶绥县。曾因犯盗窃罪于2016年8月23日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2016年12月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2762号起诉书指控被告人韦国法犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人韦国法到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年8月7日9时许，被告人韦国法来到东莞市莞城区创业路健民药店门前，见被害人田某1将1台白色OPPO手机（现价值约800元）摆放在该药店旁边的桌子上并坐在该处睡觉，被告人韦国法趁田某1睡觉不备，将该手机盗走后逃离现场。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定参考结论书，到案经过，原籍材料，判决书，释放证明，说明材料，监控录像及截图，受害人田某1的陈述，被告人韦国法的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人韦国法对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人韦国法犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦国法无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦国法犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人韦国法曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦国法归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦国法在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人韦国法的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人韦国法犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年5月10日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人韦国法退赔受害人田连贵8**元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一七年十二月六日书记员  黄艳芬书记员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初3994号原告：贾志林，男，1980年10月13日出生，汉族，个体户，住宁夏固原市新区。委托诉讼代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王明录，男，1980年8月3日出生，汉族，个体户，现住宁夏固原市原州区。原告贾志林与被告王明录劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾志林及其委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼，被告王明录经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾志林向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付沥青摊铺工费124565.00元，并承担自2015年9月20日至实际支付之日止期间同期人民银行贷款利率的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月份，被告将其承揽的道路沥青路面摊铺碾压工作交由原告完成，原告按照被告的要求进行工作并完成了工作量。2015年9月20日，经双方结算，沥青摊铺工费共计148484.00元，被告向原告出具了欠条，后原告多次催要，被告仅支付了25296.00元，剩余124564.00元至今未付，现原告向法院提起诉讼。被告王明录经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信；原告提交的（2017）宁0402民初386号民事判决书与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告为被告承建的固原市西南新区工程中的道路进行了沥青路面摊铺碾压工作。2015年9月20日，经双方结算，被告欠原告沥青摊铺工费148484.00元，并向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告向原告支付了25269.00元，剩余123215.00元至今未付，现原告起诉。本院认为，原告贾志林为被告承揽的固原市西南新区工程的道路提供沥青路面摊铺碾压劳务工作，双方已形成事实劳务合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。原告已向被告提供劳务，被告亦应当履行支付沥青摊铺工费的义务，且双方结算，被告因欠付原告沥青摊铺工费向原告出具了欠条，原、被告之间因劳务形成的债权债务关系清楚，证据充分。又因被告在出具欠条后向原告支付沥青摊铺工费25269.00元，对剩余123215.00元本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因双方在欠条中未进行约定，同时原告应及时主张其权益，因其怠于主张，扩大的损失应由其自己承担，故原告要求被告支付自2015年9月20日至实际支付之日止的欠款利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告王明录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证、陈述的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王明录于本判决生效之日起十日内一次性向原告贾志林支付沥青摊铺工费123215.00元；二、驳回原告贾志林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792.00元，由被告王明录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长哈永祥审判员任卫敏人民陪审员曹淑莲二○一七年十二月十五日书记员余红附：与本案相关联的法律条文一、《中华人民共和国合同法》：第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第十四条人民检察院对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0903执恢159号之一申请执行人：韩连标，男，1962年4月18日生，汉族，居民，住安徽省阜南县。委托代理人：朱志翠，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。被执行人：单秀群，男，1968年12月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人韩连标与被执行人单秀群追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法查封了被执行人的房屋所有权，暂不便处置。另查被执行人无银行存款信息，无车辆登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月二十日书记员  陈 骏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初27039号原告：缪某1，女，1954年11月1日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：缪某2，女，1949年8月4日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：缪某3，男，1952年7月27日生，汉族，住上海市闵行区。被告：邓某1，男，1958年4月29日生，汉族，住上海市宝山区。被告：邓某2，女，1959年11月20日生，汉族，住上海市宝山区。被告：邓某3，女，1962年2月6日生，汉族，住上海市虹口区。第三人：黄某某，男，1956年6月25日生，汉族，住上海市杨浦区市光四村***号***室。原告缪某1诉被告缪芝敏等、第三人黄某某析产、法定继承纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告缪某1撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员  ＸＸ二〇一七年十二月十八日书记员  沈静附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3870号原告闫德洪，女，1956年08月14日出生。身份证号：×××委托代理人陈赓（系闫德洪之子），男，1984年04月14日出生。被告肖锦，男，1997年09月01日出生，住邵东县。身份证号：×××原告闫德洪与被告肖锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫德洪到庭参加了诉讼，被告肖锦经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告闫德洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月2日闫德洪与肖锦通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额500元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年11月2日至2016年11月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖锦于本判决生效后七日内偿还闫德洪借款本金五百元；二、肖锦于本判决生效后七日内支付闫德洪利息（以五百元为本金，自二○一六年十一月三日借款次日起至二○一六年十一月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、肖锦于本判决生效后七日内支付闫德洪利息（以五百元为本金，自二○一六年十一月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由肖锦负担（于本判决生效后七日内给付闫德洪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由肖锦负担（于本判决生效后七日内给付闫德洪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初7684号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司葛塘支行，住所地南京市六合区葛塘街道葛关路797号。法定代表人：童明庆，行长。委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯有福，江苏东南律师事务所律师。被告：孔令俊，男，1976年10月6日生，汉族，居民，住南京市。被告：梁婕，女，1977年7月31日生，汉族，居民，住南京市。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司葛塘支行（以下简称紫金农商行葛塘支行）诉被告孔令俊、梁婕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告紫金农商行葛塘支行委托诉讼代理人李天平到庭参加诉讼，被告孔令俊、梁婕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金农商行葛塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告孔令俊签订的《个人最高额信用借款合同》；2.判令被告孔令俊立即归还借款本金500000元及截至2017年12月20日的利息15570.26元并按照合同约定支付自2017年12月21日起至实际结清之日止的利息、罚息及复利；3.判令被告孔令俊向原告支付律师代理费14680元；4.判令被告梁婕对被告孔令俊的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月14日，原告与被告孔令俊签订《个人最高额信用借款合同》，根据合同约定，原告同意自2017年4月13日起至2020年4月11日止的期间内向孔令俊一次或多次发放贷款500000元，约定年利率为6%，按季结息，每季末月20日为结息日，如借款人未按照合同及相应借款借据约定按时归还贷款本息的，原告可宣布合同项下所有贷款均提前到期，并约定罚息、复利的计算标准，以及原告为实现债权所产生的费用均由借款人承担。同日，原告与被告梁婕签订《保证合同》一份，约定梁婕为孔令俊的上述借款提供担保。2017年9月20日，被告未能按照合同约定在结息日支付相应的利息。现孔令俊已失去联系，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告孔令俊、梁婕未答辩。经审理查明：2017年4月14日，原告紫金农商行葛塘支行（贷款人）与被告孔令俊（借款人）签订编号为紫银（葛塘）高个借字【2017】第44919号《个人最高额信用借款合同》一份，合同约定：贷款人同意自2017年4月13日起至2020年4月11日止的期间和不超过500000元的最高贷款限额内，向借款人一次或分次发放贷款，贷款利率及贷款的还款方式以相应的借款借据记载为准；合同有效期内借款人未按照合同及相应借款借据约定，按时归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，要求借款人提前清偿、提前解除合同；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按合同约定偿还贷款本金的，自逾期之日起在贷款利率水平上加收50%的罚息；不能按期支付的利息，贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，紫金农商行葛塘支行与被告梁婕签订编号为紫银（葛塘）保字〔2017〕第44919号《保证合同》一份，为上述借款提供担保，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的履行期满之日起二年。2017年4月14日，孔令俊向紫金农商行葛塘支行出具借款借据一份，载明借款利率为年利率6%，按季结息，结息日为每季末月20日，紫金农商行葛塘支行向其发放贷款500000元。截至2017年12月21日，孔令俊仅于借款后的第一个结息日（2017年6月21日）支付一次利息，后即失去联系，至双方成诉。上述事实，有《个人最高额信用借款合同》、《保证合同》、借款借据、银行流水明细、江苏农信核心业务系统查询单及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原告紫金农商行葛塘支行与被告孔令俊签订的《个人最高额信用借款合同》、与被告梁婕签订的《保证合同》，内容具体明确，系各方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同生效后，紫金农商行葛塘支行依约定向孔令俊发放贷款500000元，履行了合同义务，孔令俊未能按约还本付息，应承担相应的民事责任；被告梁婕亦未按照保证合同的约定，代为偿还借款本息，且在保证期间和范围内，故应履行连带清偿责任，在其承担清偿责任后，可依法向孔令俊行使追偿权。故对紫金农商行葛塘支行要求解除与被告孔令俊签订的《个人最高额信用借款合同》，孔令俊归还借款本金500000元并按合同约定支付利息、罚息、复利，梁婕对孔令俊的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费14680元，因紫金农商行葛塘支行陈述尚未实际支付，故对该项诉讼请求本院不予支持，可待实际发生后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司葛塘支行与被告孔令俊于2017年4月14日签订的编号为紫银（葛塘）高个借字【2017】第44919号《个人最高额信用借款合同》；二、被告孔令俊于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司葛塘支行借款本金500000元并支付利息（自2017年6月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《个人最高额信用借款合同》及借款借据约定的标准计算）；三、被告梁婕对本判决第二项确定的被告孔令俊应付给付义务承担连带清偿责任；梁婕清偿上述债务后，可依法向孔令俊追偿；四、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司葛塘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9017元，减半收取计4509元，诉讼保全费4020元，合计8529元，由被告孔令俊、梁婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9017元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。审判员 阚 莹二〇一七年十二月二十六日书记员 樊思文
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初1989号原告：孙佑白，男，1964年5月21日出生，汉族。原告：胡学荣，男，1967年10月9日出生，汉族。上列原告共同委托代理人：尹学林，安徽金徽律师事务所律师。被告：江苏省古典建筑园林建设有限公司，地址：南京市江宁区东山街道商城园中园1幢406室，统一社会信用代码9132000013477524X0。法定代表人：赵继，该公司经理。委托代理人：孙刚，江苏孙刚律师事务所律师。被告：李清，男，1965年12月19日出生，汉族。原告孙佑白、胡学荣诉被告江苏省古典建筑园林建设有限公司（以下简称“江苏古典建筑园林公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，在案件审理过程中，被告江苏古典建筑园林公司追加李清作为被告参加本案诉讼。现本案依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙佑白、胡学荣及其委托代理人尹学林、被告江苏省古典建筑园林建设有限公司委托代理人孙刚、被告李清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙佑白、胡学荣诉称：2016年5月12日，原告通过银行转账方式交付巢湖市城镇建设投资有限公司履约保证金324800元。2016年6月10日，被告江苏古典建筑园林公司巢湖项目部与两原告签订了一份工程承包协议，该协议约定，被告江苏古典建筑园林公司将巢湖市柘皋镇北闸老街维修改造工程二标段交由两原告承包施工，合同还约定由两原告交纳给被告江苏古典建筑园林公司合同履约保证金320000元。2016年6月12日，两原告通过银行转账方式分两次将履约保证金320000元交付被告。同年7月24日，被告向原告孙佑白借款50000元。因双方协商未果，现诉请：1、判令被告江苏古典建筑园林公司立即返还重复收取的合同履约保证金320000元及借款50000元，及利息36500元（320000元按1分利息计算，自2016年6月12日至2017年4月11日，利息为32000元；50000元按1分利息计算，自2016年7月24日至2017年4月23日，利息为4500元）合计406500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告江苏省古典建筑园林建设有限公司辩称：1、江苏古典建筑园林公司从未向原告收取任何履约保证金；2、50000元借款与本案系不同法律关系。被告李清辩称：江苏古典建筑园林公司项目部收取了一次保证金320000元，是按照合同的约定收取的，钱是打到我本人账户，这是项目部内部的事情，跟江苏古典建筑园林公司无关；据我所知，原告所说的交到重建局的320000元，是江苏古典建筑园林公司交给巢湖市重点局的履约保证金。经审理查明：被告江苏古典建筑园林公司承建巢湖市柘皋镇北闸老街维修改造工程二标段工程，2016年5月12日，被告江苏古典建筑园林公司通过银行转账方式交付巢湖市城镇建设投资有限公司履约保证金324800元，通过“国内支付业务付款回单”可反映，付款人为被告江苏古典建筑园林公司。2016年6月10日，被告江苏古典建筑园林公司巢湖项目部与两原告签订了一份工程承包协议，该协议约定，被告江苏古典建筑园林公司将巢湖市柘皋镇北闸老街维修改造工程二标段交由两原告承包施工，合同还约定由两原告交纳给被告江苏古典建筑园林公司合同履约保证金320000元。2016年6月12日，两原告通过银行转账方式分两次将履约保证金320000元汇至被告江苏古典建筑园林公司所设立“江苏省古典建筑园林建设有限公司巢湖项目部”经办人李清、高长香个人账户，经办人李清分别出具收条两份给原告，并加盖“江苏省古典建筑园林建设有限公司巢湖项目部”公章，证明收到原告履约保证金合计320000元。同年7月24日，王道青经手向原告孙佑白借款50000元，王道青经手出具借条一份，借款人栏加盖了“江苏省古典建筑园林建设有限公司巢湖项目部”公章。现原告以重复交纳保证金等由多次与被告协商未果，致原告诉讼来院，请求：1、判令被告江苏古典建筑园林公司立即返还重复收取的合同履约保证金320000元及借款50000元，及利息36500元（320000元按1分利息计算，自2016年6月12日至2017年4月11日，利息为32000元；50000元按1分利息计算，自2016年7月24日至2017年4月23日，利息为4500元）合计406500元；2、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：被告江苏省古典建筑园林建设有限公司承建巢湖市柘皋镇北闸老街维修改造工程二标段工程，并设立“江苏省古典建筑园林建设有限公司巢湖项目部”。项目部对外所产生的行为而引发的法律后果应由设立单位被告江苏省古典建筑园林建设有限公司享有和承担。“江苏省古典建筑园林建设有限公司巢湖项目部”与原告之间签订工程承包施工协议，应视为被告江苏省古典建筑园林建设有限公司与原告之间形成建设工程合同关系，该协议应属有效，依法应受法律保护。“江苏省古典建筑园林建设有限公司巢湖项目部”经办人李清等收到原告履约保证金合计320000元，出具了收条，收款人栏加盖“江苏省古典建筑园林建设有限公司巢湖项目部”公章，经办人李清行为应属为项目部而从事的职务行为，故李清收取原告履约保证金的行为，应视为被告江苏省古典建筑园林建设有限公司收取了原告合同约定的履约保证金320000元。该事实只能说明原告已按约履行了履约保证金交付义务。三、被告江苏省古典建筑园林建设有限公司承建巢湖市柘皋镇北闸老街维修改造工程二标段工程项目属实，被告江苏古典建筑园林公司通过银行转账方式交付巢湖市城镇建设投资有限公司履约保证金324800元，通过“国内支付业务付款回单”可反映，付款人为被告江苏古典建筑园林公司。该“国内支付业务付款回单”虽系原告提供，但不能证明履约保证金324800元系原告交付，反而能证明系被告江苏古典建筑园林公司交付。综合上述分析，原告仅交付被告江苏古典建筑园林公司320000元履约保证金。从现有证据而言，不能证明被告江苏古典建筑园林公司通过银行转账方式交付巢湖市城镇建设投资有限公司履约保证金324800元系原告支付，更不能证明原告重复交纳了履约保证金。故原告诉请被告返还履约保证金320000元及相应利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。四、原告向被告主张借款50000元，本院认为，原、被告双方无论是否存在借款事实，但民间借贷与建设工程合同不是同一法律关系，故关于借款请求在本案中不予处理，原告可另寻解决途径。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告孙佑白、胡学荣的诉讼请求。案件受理费7400元，减半收取3700元，由原告孙佑白、胡学荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周立群二〇一七年十二月二十六日书记员  丁 林附：本判决所依据法律原文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初4820号原告：赖细苟，男，1960年5月13日出生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区。委托代理人:朱志敏，江西振萍律师事务所律师。被告：新余市仙女湖风景名胜区管理委员会。住所地新余市河下镇。统一社会信用代码：11360500014626987Q。法定代表人：章丽萍，该委员会主任。委托代理人：黄树林、何凯，江西三江合律师事务所律师。原告赖细苟（下称原告）与被告新余市仙女湖风景名胜区管理委员会（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱志敏，被告委托代理人黄树林、何凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2008年1月14日余岗办抄字[2008]3号抄告单单方解除劳动合同无效；2、判决被告继续履行与原告的劳动关系，并补发从2008年2月份至现在的工资；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系原沙土林场、观巢林场的正式职工，2007年原新余市仰天岗管理委员会（下称仰天岗管委会）将沙土林场、观巢林场合并划归仰天岗公园管理处统一调配管理，原工作人员身份不变。2008年1月仰天岗管委会以余岗办[2008]3号抄号单形式辞退原告，依据的文件为赣森防指发[2006]6号关于印发《全省专业森林消防队标准化建设实施方案》的通知，以原告为消防人员超龄予以辞退。原告不服，一直以来都是以信访形式向有关部门反映，要求恢复工作，但得到的回复是所主张的诉求不予支持。据查，仰天岗管委会已并入新余市仙女湖风景名胜管理委员会，因此主张其为被告合法有据，且原告被辞退不符合《劳动法》第39条、第40条、第41条规定的情形。2017年9月21日，原告向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会以超过仲裁申请时效不予受理。为此，原告依照法律相关规定，特向贵院提起诉讼，提出上列诉请，请求法院支持原告的诉请。被告辩称，被告早在2008年1月就解除了与原告的劳动合同，原告也领取了相关补偿金。原告提起仲裁时已超过了仲裁申请期限，现其向法院提起诉讼，法院应依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原沙土林场系新余市渝水区城北街道办事处下属单位，原观巢林场为新余市渝水区观巢镇下属单位。原告自1978年4月起在沙土林场工作，为林场护林员兼森林消防员。后沙土林场划归仰天岗管委会管理。2007年2月28日，仰天岗管委会党政办公室发出余岗办抄字[2007]1号抄告单，抄告了该管理委员会党工委书记办公会精神，确定原沙土林场、观巢林场合并，划归仰天岗公园管理处统一调配管理，原工作人员身份不变。2007年12月28日，新余市仰天岗专业森林消防大队向仰天岗管委会提交了《关于仰天岗森林消防大队超龄人员辞退的请求》，提出依据江西省森林防火指挥部《全省专业森林消防队标准化建设实施方案》（[2006]6号）等文件精神，对年龄超过40岁的原告及胡国义、胡军华、周小平、黄新平、晏小志等六人无条件辞退。2008年1月14日，仰天岗管委会党政办公室发出余岗办[2008]3号抄告单，同意辞退原告等六人，并对上述人员合计补助62616元。2008年2月，原告领取了辞退补助金14094元。2014年1月，仰天岗管委会被并入被告辖区。2014年5月后，原告等六人认为被告应按第二批辞退人员标准给原告等六人补发工资等，并以信访等方式表达诉求。因与被告就劳动争议问题协商未果，原告于2017年9月21日向新余市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该仲裁委员会于2017年9月21日作出余劳人仲不字[2017]264-269号不予受理通知书，认为申请人的仲裁申请超过了仲裁申请时效，决定不予受理。原告遂向本院起诉，并提出上列诉讼请求。以上事实，有原告的职工履历表，仰天岗管委会党政办公室发出余岗办抄字[2007]1号抄告单、余岗办[2008]3号抄号单，辞退人员补助金额表，信访件及信访回复，新余市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告自1991年3月起即在原沙土林场工作，因后来该林场划归仰天岗管委会管理，原告与仰天岗管委会形成了劳动关系。现仰天岗管委会已并入了被告处，其权利与义务应由被告享有和承担。本案的争议焦点为原告的仲裁申请是否超过法律规定的仲裁时效。劳动争议仲裁时效，是指劳动者和用人单位在法定期限内不向劳动争议仲裁机构申请仲裁，从而丧失请求劳动争议仲裁机构保护其权利实现的制度。2008年1月，仰天岗管委会将原告辞退，同年2月份原告领取了辞退人员补助金，原告作为完全民事行为能力人，应该明白“辞退”的含义及后果。因此，原告领取辞退人员补助金的时间应该视为劳动争议发生之日，依据法律规定原告应该在此后的60日内向劳动争议仲裁机构申请仲裁，但原告并未提请仲裁。2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，该法将劳动争议仲裁时效的起算点确定为“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”，依据该法原告也应当于2009年4月30日前申请仲裁。故无论依据《中华人民共和国劳动法》还是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，原告的申请均已超过仲裁时效。原告诉称其一直在向相关部门主张权利，但其仅提交了2014年8月8日的有其本人及胡国义、胡军华、周小平、黄新平、晏小志等六人签名的信访件及被告于2016年3月10日出具的信访回复，未提交其他证据证实其在法定期限内已向相关部门主张了权利，故原告提出的仲裁时效中断的主张证据不足，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条规定，“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，因原告的仲裁申请超过了法律规定的仲裁时效期间，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：驳回原告赖细苟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赖细苟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  简菊生人民陪审员  章小艳人民陪审员  龙 文二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘小凤
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执1717号申请执行人：孟祥保，男，1970年4月7日出生，住周村区。申请执行人：刘淑华，女，1972年3月14日出生，住周村区。被执行人：于本华，男，1968年8月9日出生，原住周村区。本案在执行孟祥保、刘淑华诉于本华借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月十八日代理书记员  司立群
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖206号原告：韩玉焕，女，1958年8月19日出生，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：北京叁伍金控投资基金管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道政府街14号（北京国朋饭店内三层314A）。法定代表人：刘树恩，执行董事。被告：苑旭光，男，1969年2月28日出生，住河北省保定市易县。原告韩玉焕与被告北京叁伍金控投资基金管理有限公司（以下简称叁伍金控公司）、苑旭光民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年10月13日立案。韩玉焕诉称，2017年2月20日，叁伍金控公司称，大兴机场建设项目急需资金，向原告借款5万元，借款合同约定，借款期限6个月，月返利息2%，分红1%，合同于2017年7月19日到期，叁伍金控公司不但不给本金，利息及分红还差原告5000元，因叁伍金控公司及苑旭光不讲诚信，不按合同办事，依据《合同法》、《担保法》、《民法通则》，故原告诉至北京市朝阳区人民法院，要求：1、叁伍金控公司偿还本金5万元；2、叁伍金控公司按合同约定给付利息及分红5000元；3、叁伍金控公司依法给付逾期利息1000元；4、叁伍金控公司按合同给付违约金4500元；5、苑旭光承担无限连带担保责任。北京市朝阳区人民法院认为，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地。被告主要办事机构位于北京市通州区经海西路尖子班A座1206号，并不在北京市朝阳区。原、被告所签订的《借款合同》第8条约定：本合同适用中华人民共和国有关法律，受中华人民共和国法律约束，本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，因双方已约定管辖，北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告的住所地人民法院即北京市通州区人民法院管辖。于2017年10月25日裁定：本案移送北京市通州区人民法院处理。2017年12月13日，北京市通州区人民法院以其对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理为由，报请本院指定管辖。北京市通州区人民法院认为，首先，韩玉焕与叁伍金控公司签订的合同中明确约定管辖法院为对方所在地法院管辖，对方所在地指向叁伍金控公司住所地，合同首页亦载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室，故原告与叁伍金控公司签订合同时，即双方已经明知并约定对该批案件有管辖权的法院为朝阳法院，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故本案起诉时，可确定管辖法院为朝阳法院。其次，根据法院的实地核查及向叁伍金控公司委托诉讼代理人万世庆的核实，北京市通州区经海西路尖子班A1206号不能认定为叁伍金控公司的主要办事机构所在地。综上，北京市通州区人民法院对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，本案系借款合同纠纷项下民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，叁伍金控公司作为借款方（甲方），韩玉焕作为出借方（乙方）签订的《借款合同》中“争议的解决”条款约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。双方约定的管辖连接点“对方所在地”与本案争议具有实际联系，且该协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。确定本案管辖法院的关键是管辖协议约定的对方所在地如何确定。本案中，原被告签订的《借款合同》首部明确载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室。结合法院调查、当事人及代理人陈述的叁伍金控公司经营状况等本案具体情况，可以认定双方约定管辖协议时，对韩玉焕来说“对方所在地”指向的就是叁伍金控公司当时的住所地北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”签订管辖协议时叁伍金控公司的住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为签订管辖协议时的对方所在地人民法院对本案具有管辖权。北京市朝阳区人民法院裁定将本案移送北京市通州区人民法院处理不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由北京市朝阳区人民法院审理。北京市通州区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市朝阳区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长 何通胜审 判 员 张亚东审 判 员 马志星二〇一七年十二月二十五日法官助理 龚开国书 记 员 杨 婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26692号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张仕胡，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张仕胡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张仕胡系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款23,026.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2035号申请执行人：邵建浩，男，1985年7月12日出生，汉族，住巩义市回郭镇东庙村安乐街174号，公民身份证号：410181198507126910。被执行人：马奇鹏，男，1982年11月12日出生，汉族，住巩义市回郭镇北寺村北大街147号附3号，公民身份证号：410181198211127252。被执行人：李国霞，女，1985年7月23日出生，汉族，住巩义市回郭镇北寺村北大街147号附3号，公民身份证号：410181198507236941本院在执行邵建浩与马奇鹏、李国霞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人马奇鹏、李国霞长期外出，暂无财产可供执行，现向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫0181执2035号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏化冰审判员  刘红亮审判员  李喜昌二〇一七年十二月二十六日书记员  徐淑红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初17092号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：刘瑞梅，女，1988年6月27日出生，住山西省柳林县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘瑞梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月22日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在25万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金261547.65元及利息、罚息、复利（其中截至2017年8月10日的利息为9264.94元、罚息为1695.48元、复利为160.94元，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2013年8月22日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2019年9月9日至2018年9月9日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在25万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瑞梅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十六万一千五百四十七元六角五分及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年八月十日的利息为九千二百六十四元九角四分、罚息为一千六百九十五元四角八分、复利为一百六十元九角四分；自二○一七年八月十一日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千三百九十元、公告费五百六十元，由被告刘瑞梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存审 判 员  李 铮人民陪审员  赵 强二〇一七年十二月十二日书 记 员  崇晓峰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民申688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐萍，女，1980年7月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）童文杰，男，1984年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）童光伟，男，1956年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人徐萍因与被申请人童文杰、童光伟所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终3512号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人徐萍申请再审称，法院判决不能按房产证的登记来认定房屋所有权人，更无证据证明申请人徐萍对被申请人童光伟的赠与，被申请人童光伟因对系争房屋没有实际出资过，不应对系争房屋享有任何权利。由于系争房屋共同共有的基础没有，所以系争房屋须被确认份额。其父母出资的份额应当归属于申请人徐萍所有，剩余部分为申请人徐萍与被申请人童文杰各一半。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定提出再审申请。请求撤销一、二审民事判决，裁定再审。被申请人童文杰、童光伟辩称，原一、二审判决正确，故不同意申请人徐萍的再审理由及相应请求。本院经审查认为，因系争房屋登记在申请人徐萍、被申请人童光伟名下，未约定份额，应属共同共有。又由于系争房屋是在申请人徐萍与被申请人童文杰婚姻存续期间所购，该房产也属夫妻共同财产。申请人徐萍在没有其他证据佐证下，不能单纯以购买房屋的出资情况排除被申请人童光伟对系争房屋享有共有权。申请人徐萍提起本案要求确认系争房屋份额诉讼时，其虽与被申请人童文杰在进行诉讼，正因申请人徐萍与被申请人童文杰的案件尚未判决生效，共同共有基础仍存在。故二审法院在查明事实的基础上，对本案所作判决在认定事实和适用法律方面均无不当，依法应予确认。申请人徐萍再审期间，但本院注意到，二审法院对解决购置系争房屋资金来源及申请人徐萍与被申请人童文杰对房屋共有份额的争议途径进行了释明。故申请人徐萍认为被申请人童光伟因对系争房屋没有实际出资过，不应对系争房屋享有任何权利，及以其与被申请人童文杰要求在本案对系争房屋进行份额确认的再审理由不成立，本院不予支持。申请人徐萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐萍的再审申请。审 判 长  谷玉琴代理审判员  潘明奇审 判 员  顾恩廉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0105民初5094号原告：某某中心石家庄分中心，住所地石家庄市新华区和平西路***号。原告：张某某，男，现住河北省藁城市。原告某某中心石家庄分中心与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告某某中心石家庄分中心的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回某某中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张观华二〇一七年十二月二十日书记员  齐光东
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26278号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王峰，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王峰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款56,299.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年十二月二十七日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。