wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0101行初823号原告魏红梅，女，1978年1月18日出生，住北京市朝阳区。被告北京市公安局，住北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人王文佳，北京市公安局民警。委托代理人李亚梓，北京市公安局民警。原告魏红梅不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）作出的驳回行政复议申请决定，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月25日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告魏红梅，被告市公安局的委托代理人李亚梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公安局于2016年12月14日作出京公复驳字[2016]第111、112、113号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉驳回决定），主要内容为：本机关认为，申请人对被申请人下辖小红门派出所的行为不服申请行政复议，本机关非复议机关，申请人的复议申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。原告魏红梅诉称，2016年10月14日，原告向被告市公安局邮寄涉案的“行政复议申请书”，被告收到原告邮寄的行政复议申请后未在法定期间内作出“决定书”，在复议程序中原告没有收到也没有见到被告在“决定书”中所描述的被申请人的答辩，属于程序违法。被告市公安局认为原告的复议申请不符合受理条件，也没有事实依据、法律依据及证据支持，违反了《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，且被告作出的被诉驳回决定中遗漏了原告行政复议申请书中第二项和第三项复议请求。综上，请求法院确认被告作出的被诉驳回决定违法，并予以撤销，责令被告重新作出复议决定。原告魏红梅于庭审中向本院提交了以下证据：1、原告邮寄EMS的回执，证明原告于2016年10月14日向被告邮寄行政复议申请书，被告作出被诉驳回决定超过法定期限；2、行政复议申请书（三份），证明原告提出的行政复议申请是三份，但被告却只作出一份被诉驳回决定，没有法律依据，该决定书违法无效；3、被告邮寄EMS的信封，证明被告超期作出决定，被诉驳回决定无效。被告市公安局辩称，2016年10月17日，原告认为北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）强行限制其人身自由违法向被告提出行政复议申请，被告于当日受理。2016年10月22日被告向朝阳分局机要送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求朝阳分局在法定期限内提交作出上述具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，朝阳分局在法定期限内向被告提交了所要求的相关材料。被告经审查后认为，原告对朝阳分局下辖小红门派出所的行为不服提起行政复议，被告非复议机关，原告的复议申请不符合受理条件。2016年12月14日，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出被诉驳回决定，决定驳回原告的行政复议申请。此决定书于2016年12月16日邮寄送达原告。被告认为，被告依法向原告作出的被诉驳回决定事实清楚，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，决定内容正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局于法定期限内向本院提供了以下证据：1、邮寄信封，证明被告收到原告行政复议申请的情况；2、行政复议申请书（三份），证明原告申请行政复议的情况；3、原告身份证复印件及行政裁定书，证明原告申请复议时提交的身份材料和其他证据情况；4、《行政复议提交答复通知书》及送达回执，证明被告通知朝阳分局提交行政复议答复的情况；5、《行政复议答复意见书》，证明朝阳分局行政复议答复情况；6、被诉驳回决定，证明被告作出驳回行政复议申请决定的情况；7、送达回执，证明被告送达朝阳分局被诉驳回决定的情况；8、EMS邮政快递凭证，证明被告送达原告被诉驳回决定的情况。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的全部证据对其待证事实不具有相应的证明力，本院不予采信。被告提供的全部证据客观真实，取得方式和程序合法，符合法定形式，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2016年10月14日，魏红梅以邮寄方式向市公安局申请行政复议，要求确认被申请人朝阳分局于2016年9月1日至9月6日强行限制人身自由的行为违法，并要求赔偿魏红梅由于被限制人身自由所导致的误工费、精神损失费损失以及因被非法限制人身自由耽误相关行政案件上诉期限的损失。市公安局于2016年10月17日依法受理，并于2016年10月20日向被申请人朝阳分局作出《行政复议提交答复通知书》。朝阳分局于2016年10月30日向市公安局提交了《行政复议答复意见书》。市公安局于2016年12月14日作出被诉驳回决定，并于2016年12月16日分别送达朝阳分局和魏红梅。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第第二十八条第（六）项规定，行政复议申请属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围的，应当予以受理。第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合项，被告市公安局在受理后，通过对朝阳分局提交的答复意见和相关材料进行审查，认定原告魏红梅在申请中所指向的公安机关限制人身自由的行为实际上属于朝阳分局下辖派出所的行为。魏红梅以朝阳分局为被申请人向市公安局提出行政复议申请，该申请事项不属于市公安局的复议职责范围，故不符合复议受理条件，并据此于法定期限内作出被诉驳回决定。该决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告魏红梅的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏红梅的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告魏红梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮人民陪审员  刘俊兴人民陪审员  刘佳曦二〇一七年十二月十八日书 记 员  朱 冰
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执异105号案外人：李长东，男，1976年2月3日出生，汉族，无职业，住朝阳县。申请执行人：李桂红，女，1978年6月7日出生，汉族，个体，住建平县。被执行人：代行辉，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。在本院执行李桂红与代行辉种植回收合同纠纷一案中，案外人李长东对执行其玉米种子提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李长东称，请求贵院撤销（2014）朝双执字第969号执行裁定书。事实与理由：贵院于2017年10月31日将代行辉存放在朝阳市宏丰农资经销有限公司院内的玉米种子予以执行。该玉米种子的所有权系我所有，被执行人代行辉只是按照合同约定代为我存放保管。现提出执行异议，请求贵院撤销（2014）朝双执字第969号执行裁定书。申请执行人李桂红无答辩意见。被执行人代行辉无答辩意见。本院查明，李桂红与代行辉种植回收合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2013年9月25日作出（2013）建白民初字第02823号民事调解，调解内容为：一、被告代行辉于2013年10月19日前给付原告李桂红欠款10万元，于2013年11月19日前给付原告欠款10万元，于2014年5月30日前给付原告欠款20万元。并自2013年3月19日起计算相应利息（利息按1分/元/月计算，当月结清）；二、如被告一次逾期给付则给付原告违约金10万元。三、案件受理费4400元，由被告代行辉负担于2013年9月30日前给付原告。调解生效后，代行辉没有履行给付义务，李桂红申请强制执行，辽宁省建平县人民法院于2014年7月28日委托我院执行，我院于2014年8月1日以（2014）朝双执字第00969号案件立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月30作出（2014）朝双执字第00969号执行裁定，查封被执行人代行辉存放在朝阳市宏丰农资经销有限公司院内玉米种子（具体以照片为准），查封期限为两年。现李长东向本院提出异议，并向本院提供了2017年4月21日，甲方：刘德林、乙方：李长东、丙方：代行辉，签订种子繁育收购协议书，内容为：一、甲方为乙方提供繁育种子亲本，秋后现金收购乙方种子。二、乙方为甲方繁育的种子必须达到国家种子标准，甲方方可付现金进行结算。三、丙方为甲乙双方提供晾晒场地及管理人员，使乙方的种子达到甲方要求的标准，甲方为乙方负责提供场地费、人工费、晾晒费，总计每市斤0.20元。四、甲方付予丙方的费用，由甲方在付予乙方种子款时，一并结清；2017年4月23日，甲方：北京远东种业有限公司（委托代理人：李长东）与乙方王学奎、任宝成、陈淑立、崔维峰分别签订繁育种子合同书，内容为：1、甲方为乙方提供繁育种子亲本，亲本的种子标准必须达到国家标准，否则为乙方造成的损失由甲方负责。2、甲方为乙方提供春季种地化肥（每亩1袋），秋季甲方收购时扣回。3、甲方现金收购每市斤收购价格为（湿棒1.40元）。4、晾晒场地由甲方自行解决，所花费用付给委托代理人每市斤0.20元。本院认为，案外人李长东提出的执行异议并提供的相关材料，能够证明本院查封存放在朝阳市宏丰农资经销有限公司院内玉米种子系李长东所有。案外人提出的执行异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对存放在朝阳市宏丰农资经销有限公司院内玉米种子（具体以照片为准）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 梁 岩审判员 冀朝勋审判员 邓宏伟二〇一七年十二月十五日书记员 袁 鑫
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初4750号原告：中国人民解放军93159部队委托诉讼代理人：李秀明，辽宁同方律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：李锴镔，辽宁善允律师事务所律师。被告：苏文海，男委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺宣律师事务所律师。原告中国人民解放军93159部队诉被告苏文海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秀明、李锴镔，被告委托诉讼代理人宫新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民解放军93159部队向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付租金200,000元；2．被告向原告支付因其迟延支付租金而产生的违约金396,742元（暂时计算至2017年3月30日）；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告委托中国人民解放军空军房地产管理局大连办事处与被告于2014年4月15日签署《军队房地产租赁合同》，原告将其所有的坐落于大连市甘井子区迎客路x号x楼x的房屋，建筑面积300平方米出租给被告使用。租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。年租金20万元，被告应于签署合同前十日将租金交付给出租人。同时合同约定“乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费的总额的千分之三向乙方加收违约金”，据此，原告有权向被告主张违约金。综上，原告诉至法院。被告苏文海辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1、原告请求支付租金已超过法定诉讼时效，不在法律保护范围内；2、被告不拖欠原告租金，故不存在支付租金事宜；3、原告违约在先，将被告相关物品扣押案涉房屋内至今没有返还，被告保留诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月27日，原告、被告与中国人民解放军空军房地产管理局大连办事处（以下简称“空军房管局大连办事处”）签订《委托组织实施协议》，约定原告委托空军房管局大连办事处组织实施空余房地产租赁项目，该项目位于大连市甘井子区迎客路x号x楼x，房屋建筑面积300平方米；租金由原告收取；本协议委托方、实施方、承租方签字盖章认可，附在《军队房地产租赁合同》后，随租赁合同批准生效。同日，空军房管局大连办事处（甲方）与被告（乙方）签订《军队房地产租赁合同》，约定甲方将上述协议中的房屋出租给乙方使用，租赁用途为诊所，租期自2014年1月1日至2014年12月31日止；租金200,000元，租金按年支付，乙方于签订合同的前十日交付甲方。合同第九条第（五）项约定，租赁期满，合同解除。合同第十条第（二）项约定，乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金；逾期30日，甲方有权解除本合同并收回按本合同约定属于甲方的全部财产，同时停止向乙方提供本合同由甲方提供的水电等，属于乙方的财产在没有结清租金和其他费用之前，乙方不得转移；逾期60日，视为乙方放弃其在甲方处财产，同时甲方有权向乙方收取所欠租金及滞纳金。合同第十四条约定，本合同为受法律保护的唯一有效合同，双方签订的其他任何协议、承诺、意向、约定文字和语音记录等均为无效。庭审中，原告明确其主张的200,000元租金是自2014年6月1日至2015年5月30日期间产生的。庭审中，原告增加一项诉讼请求，确认原、被告之间的合同于2015年5月30日终止。庭审结束后，原告又申请撤回上述诉讼请求。本院认为，因原告与空军房管局大连办事处签订了《委托组织实施协议》，约定案涉房屋的租金由原告收取，故本案原告可向被告主张租金。本案的第一个争议焦点是被告是否拖欠租金。空军房管局大连办事处与被告签订的《军队房地产租赁合同》是当事人真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行自己义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期合同。合同约定的租期于2014年12月31日届满，被告仍使用案涉房屋至2015年5月30日，且被告只支付了2014年前五个月租金，故原告要求被告支付自2014年6月1日至2015年5月30日的租金，有事实及法律依据，本院予以支持。虽被告辩称其在2014年5月末之后就被原告清退出案涉房屋，但被告未提供充分有效的证据予以证明。本案的第二个争议焦点是原告诉请是否超过诉讼时效，因原、被告均认可被告相关物品一直在案涉房屋处，《军队房地产租赁合同》第十条第（二）项约定，“属于被告财产在没有结清租金和其他费用之前，乙方不得转移”，从该约定及上述事实可以看出原告一直在采取相关措施主张其租金，因此诉讼时效产生中断，故原告诉请未超过法律规定的诉讼时效。关于原告主张396,742元违约金，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，故被告应以200,000元的百分之三十即60,000元向原告支付违约金，其余部分的违约金原告未交纳诉讼费用，且超过原告主张的租金的30%，本院不予支持。关于被告辩称案涉房屋由原告开办的大连机场门诊部使用，属于原告内部承包，被告不是适格主体，本案不属法院管辖一节，因《军队房地产租赁合同》是由被告签订，并未有被告所称的大连机场门诊部盖章，因此被告是适格主体，本案属人民法院管辖，故关于被告该节抗辩本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告苏文海于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国人民解放军93159部队租金200,000元及违约金60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,205元（原告中国人民解放军93159部队已预付），由被告苏文海负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长 贾力旎人民陪审员 由舒莹人民陪审员 黄      婷二〇一七年十二月二十二日书 记 员 王      健
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初9082号原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司法定代表人康海霞，系该公司总经理地址东胜区那日松路东乌审街北、规划路西、九号街南世纪华庭商住小区5号楼6010。被告段全占本院在审理原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司诉被告段全占物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月10日���本院提出对被告段全占撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司。代理审判员  赵剑波书 记 员  党 鹏二〇一七年十二月十日
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初4252号之一原告：陈利平，男，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省宁国市，原告：刘本堂，男，1963年7月26日出生，汉族，住安徽省宁国市，被告：宁国市正和建设工程有限公司，住所地安徽省宁国市津河西路2号M-20,统一社会信用代码91341881559211407K（1-1）。法定代表人：周黎虹，总经理。本院在审理原告陈利平、刘本堂与被告宁国市正和建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中,原告向本院提出保全申请，要求对被告所有的价值125000元的财产予以保全，并已提供财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对原告刘本堂所有的车牌号为皖Ｐ×××××的丰田牌轿车中价值125000元的部分予以保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡李霞二〇一七年十二月二十日书记员  刘聪佳
贵州省织金县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔0524刑初321号自诉人张莉，女，1971年3月15日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民，住贵州省织金县。委托诉讼代理人田丹，男，贵州贵达律师事务所律师。被告人张槐琴，女，1969年3月14日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民，住贵州省织金县，现住贵阳市南明区。被告人李静，女，1988年5月27日生，汉族，贵州省六枝特区人，大专文化，无业，住贵州省六枝特区。现织金县三甲乡尖山村喻家寨组。自诉人张莉以被告人张槐琴、李静犯侵占罪，于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张莉以证据不足为由申请撤诉。本院认为，自诉人张莉申请撤诉的理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人张莉撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴兆明二〇一七年十二月七日书记员  蔡丽君
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执3207号申请执行人赵玉波男，1972年11月23日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人王永海男，1965年1月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人张建云女，1970年7月1日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人赵玉波与被执行人王永海、张建云民间借贷纠纷[（2017）津0110民初6967号]一案中，查明，本案执行标的为202150元，执行费2932元。在执行中，因被执行人王永海、张建云无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郑学森代理审判员  刘书岳代理审判员  王远宝二〇一七年十二月十二日书 记 员  鲁 捷本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初12259号原告:鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司法定代表人：白明月，系该公司总经理。地址：呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19-1918号被告：刘俊琴本院在审理原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司诉被告刘俊琴物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告刘俊琴撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月二十日书 记 员  党 鹏
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初1628号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人童守禄，男，1976年6月10日出生，身份证号码×××；因犯抢劫罪，于2000年3月3日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七年；因犯非法持有毒品罪，于2008年11月7日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元，经减刑后于2016年3月26日刑满；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年7月4日被羁押，同年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕1672号起诉书指控被告人童守禄犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年7月4日，被告人童守禄在本市丰台区东河沿芦井102号出租房内被民警查获，现场起获其保管的白色晶体44.439克，经鉴定，上述白色晶体均为甲基苯丙胺。认为被告人童守禄具有非法持有毒品甲基苯丙胺44.439克，系累犯及毒品再犯等量刑情节，建议判处被告人童守禄有期徒刑二年至三年，并处罚金。被告人童守禄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人童守禄犯非法持有毒品罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人童守禄曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内又犯非法持有毒品罪，且应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，故本院依法对其予以从重处罚；被告人童守禄到案后能够如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十一条的规定，判决如下：一、被告人童守禄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2020年3月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、依法扣押但未随案移送的涉案物品由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  吴超二〇一七年十二月八日书 记 员  吕晨
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕03执148号之一申请执行人：陕西山水泉餐饮有限公司，住所地宝鸡市渭滨区清姜路45号院一号楼B座1907室，统一社会信用代码916103025933486502。法定代表人：张荣刚，该公司执行董事。委托代理人：崔平川，该公司法律顾问。被执行人：南静静，男，生于1982年10月25日，住陕西省凤翔县。本院在执行申请执行人陕西山水泉餐饮有限公司与被执行人南静静租赁合同纠纷一案中，2017年10月23日向南静静发出相关法律文书时因南静静无法联系，其母李侠代为签收，南静静也未主动联系本院。经网络和传统查控南静静无可供执行的财产，2017年12月12日经申请人申请将南静静纳入失信被执行人名单，2017年12月12日经与申请人宝鸡万胜房地产开发有限公司谈话同意退出本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定裁定如下：终结（2017）宝仲裁字笫27号仲裁裁决书的本次执行，如发现南静静有可供执行的财产，申请人可申请恢复对原仲裁裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘正平执行员  冯全兴执行员  李苏虎二〇一七年十二月十二日书记员  刘 翔
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初3955号原告：达州市恒通汽车运输有限责任公司，住所地：达州市。负责人：何成玲。被告：鲁款，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省大竹县。原告达州市恒通汽车运输有限责任公司诉被告鲁款挂靠经营合同纠纷一案中,本院于2017年12月18日立案。原告因原告达州市恒通汽车运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按达州市恒通汽车运输有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李海燕二〇一七年十二月二十七日书记员  周 密
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0522民初7817号原告：徐妙，女，1992年8月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告：泮毅涛，男，1994年10月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：吴平，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：长兴县妇幼保健院，住所地浙江省长兴县雉城街道明珠路861号。法定代表人：王坤明，系该院院长。原告徐妙、泮毅涛与被告长兴县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2017年10月31日立案，原告徐妙、泮毅涛于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐妙、泮毅涛的申请系自身权利处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐妙、泮毅涛撤诉。本案受理费减半收取2575.5元，由原告徐妙、泮毅涛负担。审判员  马立平二〇一七年十二月二十六日书记员  张思媛
四川省攀枝花市东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0402刑初451号公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。被告人邹剑，男，1980年9月29日出生于四川省盐边县，汉族，初中文化，无业，住四川省盐边县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月11日被攀枝花市公安局东区分局取保候审。四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]411号起诉书指控被告人邹剑犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘凤宇出庭支持公诉，被告人邹剑，被害人胥某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月21日23时许，被告人邹剑在本市东区银江镇倮果桥银集宾馆外的公路边，因抢客源与胥某发生矛盾，邹剑用铁撬棒打伤胥某的左侧胸部，致胥某左侧多发肋骨骨折、脾破裂。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，胥某的损伤程度为轻伤二级。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人邹剑犯故意伤害罪予以判处。庭审中，被告人邹剑对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年9月21日23时许，被告人邹剑在本市东区银江镇倮果桥银集宾馆外的公路边，因抢客源与胥某发生矛盾，邹剑从地上捡一铁撬棒殴打胥某的左侧胸部，致其受伤。胥某的伤经医院诊断为左侧6至10肋骨骨折；左肺下叶挫伤，部分肺组织实变不张；左侧胸腔少许积液。攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，胥某的损伤程度为轻伤二级。本案在审理中，经本院主持调解，被告人邹剑与被害人胥某达成民事赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解。上诉事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.抓获经过，证实公安机关抓获被告人邹剑的情况。2.被害人胥某的陈述，证实在2016年9月21日晚上11时左右，他和祁某将车停在本市倮果桥北银集宾馆旁的公路边，二人在车上看电视剧，这时邹剑把他从车上拖下来，用手上的铁撬棍打了他左侧腹部两下，他感觉很疼痛，便叫祁某报了警，邹剑又去打了祁某面部几拳，他又与邹剑扭打在一起，后李某把他们拉开了。3.证人祁某的证言，证实在2016年9月21日23时许，她和胥某在本市倮果桥北银集宾馆旁的公路边停放的车上看电视，邹剑上来把胥某拉下车，并用一根铁撬棍往胥某左侧腹部打了两下，胥某叫她报了警，邹剑又过来打她，胥某抱住邹剑，双方倒地扭打在一起，后被人拉开。4.证人李某的证言，证实2016年9月21日23时许，他开车从本市金江回倮果，途经倮果桥北转盘处时，看见邹剑和胥某在说着什么，后来两人就抓打起来，他下车去劝架，邹剑和胥某躺在地上抢一根铁撬棍，他将铁棍抢到丢在了旁边的绿化带里，把二人拉开，后警察就到了。5.证人罗某的证言，证实在2016年9月21日晚上11点左右，他在银江镇银集宾馆旁的公路上等着拉客，他的车停在了胥某的车前面，突然就听到后面有人闹起来。他下车看见胥某和邹剑在争吵，突然邹剑用铁撬棍打了胥某左侧腹部两下，胥某车上的女人下车打了个电话，邹剑就朝这个女人的面部打了几拳，胥某从后面抱住邹剑，邹剑咬了胥某的手，两人扭打倒地，李某冲上去把双方分开了，后警察就赶到现场，把邹剑和胥某及车上的那个女人带走了。6.被告人邹剑的供述，交代2016年9月19日，他在本市倮果桥北因为抢客源的事情，与胥某发生争执。2016年9月21日晚，他到本市倮果桥北找到胥某理论，将胥某从车上拽下来，用手中的撬棒打了胥某腹部两下，还打了坐在胥某旁边副驾驶位置上的一个女的面部两拳，后来他和胥某就扭打在一起倒在地上，不一会有人来把他们两人拉开���后警察来了就把他们带走了。7.扣押决定书及清单，证实公安机关从被告人邹剑处扣押了一根长约1米，直径1.5厘米的铁撬棍。8.住院病历。9.鉴定意见书，证实胥某损伤程度为轻伤二级。10.辨认笔录及照片。11.谅解书，证实因被告人邹剑赔偿了被害人胥某经济损失，胥某对邹剑的行为表示谅解。12.户籍信息，证实被告人邹剑的身份信息。本院认为，被告人邹剑故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人邹剑归案后���如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人邹剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、公安机关从被告人邹剑处扣押的作案工具铁撬棍一根（长约1米，直径1.5厘米），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  先元彬审 判 员  徐坤林人民陪审员  刘福英二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杨丽君附相关法律文书：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有��两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…………第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初18539号原告：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN。法定代表人：骆佳，董事长。委托诉讼代理人：董文迪，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。被告：陈远辉，男，汉族，1983年2月2日出生，住江西省樟树市。原告重庆鹏汇房地产有限公司（以下简称鹏汇公司）诉被告陈远辉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏汇公司委托诉讼代理人董文迪、张秋静到庭参加诉讼，被告陈远辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈远辉向我公司偿还垫付款36579.75元；2判令陈远辉向我公司支付资金占用利息（以垫付本金36579.75元为基数，从2017年1月24日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实及理由：2015年9月9日，中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与陈远辉（借款人）、鹏汇公司（担保人）签订了《个人购房/车位借款及担保合同》，约定陈远辉向民生银行重庆分行贷款45.4万元用于购买房产，贷款利率为年利率中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮5%，贷款期限为240个月，还款方式为按月还本付息；鹏汇公司为陈远辉在本合同项下贷款提供阶段性担保，即在房产或车位办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权证交予陈远辉前，鹏汇公司对合同项下陈远辉应付未付的款项承担连带保证责任。后因陈远辉未按照合同约定还款，鹏汇公司与民生银行重庆分行补充签订《延长担保期协议》，补充约定将上述阶段性担保期延长至2017年1月31日。贷款发放后，在阶段性担保期内，陈远辉未偿还任何贷款本息，鹏汇公司自2016年2月起为陈远辉代偿贷款本息，截止至2017年1月23日，鹏汇公司已为陈远辉代偿款项共计36579.75元。经多次向陈远辉催要未果，故诉至法院。被告陈远辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，民生银行重庆分行（贷款人、抵押权人、乙方）与陈远辉（借款人、抵押人、甲方）、鹏汇公司（保证人、丙方）签订《个人购房/车位借款及担保合同》，主要约定：“贷款金额为45.4万元；贷款期限为240个月，即自2015年9月9日起至2035年9月9日止；本笔贷款债务人用于购置位于重庆市江北区天澜大道X号X幢X-X的房屋，并同意用该房屋为本合同贷款提供抵押担保；贷款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮5%，合同利率按年调整；采用按月等额本息还款法；鹏汇公司为本合同项下贷款提供阶段性担保；本合同签订之日起至本合同项下房产或车位办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权证并交予乙方之日止；丙方自愿依本合同的约定为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及甲方应付的其他款项承担连带保证责任；丙方承诺放弃要求乙方优先实现本合同项下抵押权及其他担保权利的抗辩。其后，民生银行重庆分行（贷款人、抵押权人、甲方）与鹏汇公司（保证人、乙方）签订《延长担保期协议》载明：甲方与乙方、借款人陈远辉于2015年9月9签订《个人购房/车位借款及担保合同》，该合同项下的购房借款期限共240个月，自2015年9月9日至2035年9月9日止，乙方提供阶段性担保，担保期限为原合同签订之日起至原合同项下房产或车位办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权证并交予甲方之日止；为更好的保护甲方贷款安全，经甲乙友好协商，同意在限定担保范围的情况下，经原合同乙方阶段性担保期延期至2017年1月31日，甲乙双方均予以同意；在延长担保期限内（2015年9月10日至2017年1月31日），甲乙双方确认甲方的担保范围为延长担保期限内借款人应向甲方偿还的借款本息、逾期利息、违约金；本协议自甲乙双方签章之日起生效。鹏汇公司未加盖公章，但鹏汇公司表示《延长担保期协议》是真实意思表示，其已经实际按照《延长担保期协议》履行义务。民生银行重庆分行出具代偿证明载明：陈远辉于2015年9月7日向我行申请贷款45.4万元，该笔贷款由鹏汇公司提供阶段性担保。截止2017年1月23日，借款人陈远辉未按时偿还2016年2月18日至2017年1月18日期间的贷款本金及利息36579.75元，其中贷款本金13579.96元，利息22999.79元，该笔款项现已由鹏汇公司代偿，代偿本金及利息36579.75元，至本证明出具之日，视为鹏汇公司在该笔贷款项下的代偿义务已经全部履行完毕。鹏汇公司代偿后，陈远辉未支付任何代偿款。因陈远辉下落不明，本院于2017年11月14日向其公告送达了相关法律文书。上述事实，有《个人购房/车位借款及担保合同》、《延长担保期协议》、代偿证明及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，陈远辉与民生银行重庆分行、鹏汇公司签订的《个人房屋抵押保证借款合同》以及民生银行重庆分行、鹏汇公司之间的《延长担保期协议》系各方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。陈远辉未按约履行还款义务，导致鹏汇公司承担保证责任为其代偿款项共计36579.75元，根据相关法律规定，鹏汇公司有权向陈远辉追偿代偿款项，故对鹏汇公司要求陈远辉偿还垫付款36579.75元的主张，本院予以支持。因陈远辉违约导致鹏汇公司代其向民生银行重庆分行偿还贷款，造成鹏汇公司资金占用损失，鹏汇公司向陈远辉主张资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈远辉于本判决生效之日起十日内向原告重庆鹏汇房地产有限公司偿还代偿款36579.75元；二、被告陈远辉于本判决生效之日起十日内向原告重庆鹏汇房地产有限公司支付资金占用利息（以垫付本金36579.75元为基数，从2017年1月24日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.92元，由被告陈远辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭胜勇代理审判员  曹 磊人民陪审员  何祖跃二〇一七年十二月二十二日书 记 员  朱若一
江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1030民初370号原告：许某某，男，1988年3月14日出生，汉族，务工，户籍所在地江西省抚州市广昌县，现住江西省抚州市广昌县，委托诉讼代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。被告：汪某某，男，1985年2月8日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市广昌县，现住江西省抚州市广昌县，原告许某某与被告汪某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托诉讼代理人李贤生到庭参加诉讼。被告汪某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告民工工资10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2015年3月8日开始受雇在被告承包的工地上做工，主要从事内墙砂浆打底粉刷，约定每天大工工资200元，小工工资100元。经结算，大工115.5天工资为23100元，小工3.5天工资为350元，粉地脚线工资550元，共结算工资总额为24000元。至2017年1月26日，被告陆续支付了原告工资14000元，仍欠10000元被告未付，仅于当日在原告的计工本上签字予以确认，并口头承���会及时支付原告剩余工资。目前，原告已外出电话也拒接，导致所欠原告工资10000元至今未付。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告汪某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：１.原告身份证，证明原告身份情况和诉讼主体资格；2.工资结算凭证，证明原告从2015年3月8日开始在被告工地做工，经2017年1月26日结算工资总额为24000元，已支付14000元，尚欠10000元至今未付；3.被告常住人口信息。证明被告身份情况及系本案适格被告。上述证据能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：原告许某某曾受雇于被告汪某某承包工地做工，主要从事内墙粉刷及粉刷地脚线等工作。经双方于2017��1月26日结算，被告应向原告支付工资总计24000元，已支付14000元，尚欠10000元未支付。后因被告迟迟未支付剩余10000元工资，原告诉至法院。本院认为，提供劳务者向用工者提供劳动服务，用工者应该按照约定向提供劳务者支付劳动报酬。原告许某某为被告汪某某提供了内墙粉刷等劳务，被告汪某某应按约支付劳务报酬。根据原被告双方于2017年1月26日的结算可知，被告尚欠原告10000元工资未支付，被告在原告的计工本上也进行了签字确认。因此，对原告要求被告支付劳务工资10000元的诉讼请求本院予以支持。被告汪某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼��》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪某某应于本判决生效之日起十五日内支付原告许某某劳务工资10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告汪某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  邱家亮审判员  黄长兴审判员  丁吉生二〇一七年十二月七日书记员  邱红娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11336号原告：内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司法定代表人陈星鸣，系该公司董事长地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内6-602被告:冯光兵本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告冯光兵物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月17日向本院提出对被告冯光兵撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十八日书 记 员  党 鹏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0203民初1901号原告：贵阳市南明区贵顺水产个体经营部，经营场所贵阳市南明区解放路332号新宏储运公司内D区5号，注册号520102600078256。经营者：林鹏伟，该经营部的负责人。委托诉讼代理人：周圣医，男，该经营部职员。被告：王长增，男，1963年12月5日生，原住六枝特区，现无法联系，原告贵阳市南明区贵顺水产个体经营部与被告王长增买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，发现不适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告贵阳市南明区贵顺水产个体经营部的委托诉讼代理人周圣医，被告王长增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳市南明区贵顺水产个体经营部向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款288320元。事实和理由：被告于2016年10月12日至2017年2月期间，多次向原告批发冷冻食品，货款共计293431元，后分别于2016年10月30日至11月28日退货两单，计5111元，现欠货款288320元。经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。被告王长增未作答辩。原告贵阳市南明区贵顺水产个体经营部围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、原告身份证和营业执照，被告驾驶证，证明原、被告是适格的诉讼主体。证据二、福建贵顺水产贵阳经营部销售单据，证明原告供货给被告，货款共计288320元。被告王长增未到庭，视为放弃质证的权利，对上述证据的证明力，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，被告在原告购买冷冻食品，购买方式为：原告根据被告的需求配备食品，原告工作人员负责送到被告处，被告在销售单上签字确认商品名称和金额后，由工作人员带回给原告。2016年至2017年期间，被告向原告购买价值288320元的冷冻食品，未支付货款，经原告催要，被告未支付。本院认为，被告长期在原告处购买冷冻食品，并在原告出具的销售单上签字确认商品名称和金额，双方存在买卖合同关系。本案中，原告提供食品给被告，被告已在销售单上签字确认商品名称和金额，货款共计288320元，但被告未支付原告货款，现原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王长增于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市南明区贵顺水产个体经营部货款288320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5624元，由被告王长增负担，于本判决生效之日起十日内给付原告贵阳市南明区贵顺水产个体经营部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  肖 鸿人民陪审员  张大林人民陪审员  ＸＸ光二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周程程
广东省五华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1424执457号申请执行人梁远平，男，1930年10月1日出生，住五华县岐岭镇。申请执行人梁玉华，女，1972年6月30日出生，住五华县岐岭镇。被执行人孔宪光，男，1949年1月7日出生，户籍所在地：五华县岐岭镇。本院在执行梁远平、梁玉华与孔宪光附带民事赔偿一案中，在执行中查明，被执行人孔宪光因犯罪在服刑中，经到金融、车管、不动产登记中心等部门查询，没有发现可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李文东审判员  魏志辉审判员  李英华二〇一七年十二月二十六日书记员  曾海波
中华人民共和国上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑更1630号罪犯待氻，男，1971年12月4日生，外籍人员，（英文名LOWKEEHAK，新加坡共和国国籍），大学文化，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇一二年十二月二十五日作出（2012）沪一中刑初字第221号刑事判决，认定待氻犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八十万元，驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年十二月八日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第2242号刑事裁定，对罪犯待氻减去有期徒刑十一个月,驱逐出境不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年十二月十九日提出（2017）沪司狱青减234号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月20日至2017年12月24日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯待氻自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯待氻减余刑,驱逐出境不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯待氻自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯待氻的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯待氻在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯待氻减去有期徒刑二十二天,驱逐出境不变。（刑期自2012年12月21日起至2017年12月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛惠君代理审判员  姜海昌审 判 员  丁正阳二〇一七年十二月二十九日书 记 员  韩欣彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0521民初3111号原告：浙江路友交通工程新材料有限公司，住所地浙江省德清县洛舍工业园区东直街10号。法定代表人：唐继龙。委托诉讼代理人：许春松，德清县永安法律服务所法律工作者。被告：安吉绿洲家居用品有限公司，住所地浙江省安吉县安吉经济开发区椅子塔。法定代表人：李竹。原告浙江路友交通工程新材料有限公司(以下简称路友公司)与被告安吉绿洲家居用品有限公司（以下简称绿洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序。因被告绿洲公司无法送达诉讼材料，本院依法向被告绿洲公司公告送达起诉状副本、开庭传票等，并依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人许春松到庭参加诉讼，被告绿洲公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。路友公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告涂料货款77700元。事实和理由：2015年1月,绿洲公司多次向路友公司购买涂料。截止2015年10月24日，经对账结算，绿洲公司共欠路友公司涂料货款77700元，绿洲公司出具书面结算单一份，确认其尚欠路友公司涂料款77700的事实，路友公司多次催讨未果，以致纠纷成讼。路友公司在举证期限内向本院提交了如下证据：1、结算单1份；2、工商变更信息1份；3、增值税专用发票复印件3份。绿洲公司未进行答辩也未提交任何证据。对路友公司提交的上述证据，虽未经绿洲公司质证，但结合路友公司的庭审陈述，本院经审核认为，路友公司提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明其主张，本院均予以认定。本院经审理，认定事实如下：2015年1月至7月，绿洲公司多次向路友公司购买涂料。2015年10月24日，经双方对账确认，绿洲公司共欠路友公司涂料货款77700元。绿洲公司并出具结算单1份。路友公司多次催讨未果，以致纠纷成讼。另查明,德清县路友交通涂料有限公司于2008年9月10日变更名称为浙江路友交通工程新材料有限公司。本院认为，路友公司与绿洲公司之间买卖关系和欠款事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。绿洲公司未按时支付货款，从而引起本案讼争，依法应承担本案全部的民事责任。故路友公司诉请绿洲公司支付货款，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安吉绿洲家居用品有限公司支付原告浙江路友交通工程新材料有限公司货款77700元，限判决生效后10日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1743元，公告费690元，合计2433元，由被告安吉绿洲家居用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  姚 俭人民陪审员  王烈颖人民陪审员  姚玉国??????????????????????????????????????二0一七年十二月十八日??????????????????????????????????????????????????书记员施青
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0783执405号申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。被申请人：孟令德，男，1957年12月28日生，汉族，住寿光市。被申请人：李爱苓，女，1967年5月4日生，汉族，住寿光市。山东寿光农村商业银行股份有限公司诉孟令德、李爱苓金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0783执405号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，立即发生法律效力。执行员  王兴成二〇一七年十二月十八日书记员  张秀林
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0224执异39号异议人（申请执行人）：康承武，男，1962年6月18日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被执行人：长海县小长山乡友谊生态种植专业合作社，住辽宁省长海县。负责人：刘惠丽，该合作社理事长。在本院执行康承武与长海县小长山乡友谊生态种植专业合作社（以下简称：友谊合作社）合伙协议纠纷一案中，异议人（申请执行人）康承武对本院未对长海县小长山乡英杰村大南屯的大棚进行拍卖的执行行为不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）康承武称，请求确认位于小长山乡英杰村大南屯的大棚系长海县小长山乡友谊生态种植专业合作社的财产，并对上述大棚予以拍卖处置以偿还异议人款项。事实与理由：大棚从建设到成立合作社的过程中异议人全程参与，大棚确系友谊合作社财产；案外人宋占福与友谊合作社签订的合同约定友谊合作社出租温室大棚给宋占福，宋占福也认可从友谊合作社租用的大棚，大棚是友谊合作社的财产；合作社成员赵学良也可以证明，大棚是友谊合作社的财产。因此，为维护异议人的合法权益，请求确认位于小长山乡英杰村大南屯的大棚系长海县小长山乡友谊生态种植专业合作社的财产，并对上述大棚予以拍卖处置。异议人提供以下证据：宋占福与友谊合作社签订的协议、康承武签订的退社协议、本院人员对钟恩来、于新波、康承武所作的笔录。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。本案中，异议人康承武的请求为确认位于小长山乡英杰村大南屯的大棚系长海县小长山乡友谊生态种植专业合作社的财产，并对上述大棚予以拍卖处置以偿还异议人款项，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定执行异议审查的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条规定，裁定如下：驳回异议人康承武的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审判长 孙 建审判员 张 立审判员 黄 荣二〇一七年十二月十九日书记员 宋美萱附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执3000号申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。法定代表人乐起星。被执行人张秋红，女，1987年12月16日出生，汉族，住福安市。被执行人李少峰，男，1982年7月27日出生，汉族，住福安市。被执行人林春唐，男，1981年6月19日出生，汉族，住福安市。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初5454号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，2017年12月28日福安市农村信用合作联社以双方先行自行协商为由申请撤回对张秋红、李少峰、林春唐的执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0981民初5454号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈姗姗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初50560号原告：毛长生，男，1947年10月9日出生，住址及户籍所在地北京市西城区。委托诉讼代理人：任秀玲，北京仁杜律师事务所律师。被告：北京首钢宾馆开发公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号首钢综合楼2001室。法定代表人:高立杰，总经理。委托诉讼代理人：宫刘霞，女，该公司办公室职员。委托诉讼代理人：雷海臻，男，该公司党委书记。原告毛长生与被告北京首钢宾馆开发公司（以下简称首钢宾馆开发公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛长生及其委托诉讼代理人任秀玲与被告首钢宾馆开发公司委托诉讼代理人宫刘霞、雷海臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛长生向本院提出诉讼请求：首钢宾馆开发公司应支付我解除劳动合同经济补偿金差额4643.9元及50%额外经济补偿金2321.95元。事实和理由：我与首钢宾馆开发公司于2006年9月28日签订解除劳动合同协议书，2011年6月发生劳动争议。我发现首钢宾馆开发公司单方订立未遵循平等自愿、协商一致原则的协议，存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，提供虚假情况，违反法律及行政法，且欺诈我，造成未足额支付我经济补偿金的情况。我发现首钢宾馆开发公司侵犯了京财税[2006]947号文件的政策实施，剥夺了我作为残疾人应享受减免50%个人所得税的优惠政策。首钢宾馆开发公司免除其法定责任，排除我的权力，表现在协议第六款中，首钢宾馆开发公司将我的工伤档案和残疾证明一并丢失，且又不予挽回错误，在明知已有京财税[2006]947号文件已实施情况下侵权违法。首钢宾馆开发公司在明知解除劳动合同中违反了中国首钢国际贸易工程公司已颁发中首发[2006]39号文件的要求，且违反了文件第四条“在计算支付经济补偿金时，如解除合同前12月平均工资低于中首公司上年度月平均工资的，可按中首公司上年度月平均工资支付补偿金”的规定，已经形成了隐瞒上述真情，提供虚假情况，并制定出解除劳动合同第六条的内容，形成了无效合同。首钢宾馆开发公司辩称，我公司认可仲裁裁决结果，不同意毛长生的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：毛长生曾系首钢宾馆开发公司的职工，双方于1999年1月1日签订无固定期限劳动合同。毛长生于2001年5月分流下岗。双方于2006年9月28日解除劳动合同，并签订了《解除劳动合同协议书》，该协议书载明：“甲方：首钢宾馆开发公司，乙方：毛长生，甲、乙双方就协商解除劳动合同事宜，经友好平等协商，达成如下协议：1、经甲、乙双方协商一致，同意于2006年9月28日解除劳动合同，同时终止2001年5月31日甲方与乙方签订的《退岗休养协议》。2、甲方按乙方参加工作年限38年零1个月，每满一年支付其经济补偿金4680元人民币，不满一年的按一年计发，共计180712元人民币。3、甲方根据乙方解除劳动合同后的去向，给予其安置补偿费10000元人民币。……6、甲、乙双方一致同意，除本协议约定内容外，不再向对方提出任何要求”。上述协议已实际履行完毕。双方均认可真实性的工资支付记录显示，毛长生2005年9月至2006年8月期间月平均工资为1237元。双方均认可就《解除劳动合同协议书》涉及的经济补偿金及安置补偿费已实际缴纳个人所得税9287.8元，其中1808元由毛长生个人缴纳，其余部分由首钢宾馆开发公司缴纳。毛长生主张其系残疾人，应享受个人所得税减免50%的优惠政策，因此个人所得税金额应为4643.9元，首钢宾馆开发公司应另行支付其4643.9元作为解除劳动合同经济补偿金差额。首钢宾馆开发公司对此不予认可，主张毛长生仅缴纳个人所得税1808元，占总份额的19%，其余部分均由公司缴纳，即使存在相关优惠政策，亦应将个人所得税差额部分退还公司，而非毛长生个人。毛长生对此不予认可，主张“个人所得税减免50%的优惠政策是国家给到残疾人个人的，而不是给企业的。个人所得税减免50%应当是给到我个人，不应当给国家。如果公司缴纳个人所得税的时候提交了残疾人的相关证件，应享受减免50%的优惠政策，被减免的部分应当给我个人”。双方均认可真实性的《中首公司富余职工解除劳动合同和内部退岗休养实施细则》第4条规定，“在计算、支付经济补偿金时，如本人解除合同前12个月的月平均工资低于中首公司上年度月平均工资的，可按中首公司上年度月平均工资支付经济补偿金”。毛长生主张首钢宾馆开发公司2005年度月平均工资系4680元，而中首公司2005年度月平均工资应高于4680元，因此首钢宾馆开发公司按照4680元的标准核算解除劳动合同经济补偿金违法了上述规定。首钢宾馆开发公司对此不予认可。毛长生未就其主张提供相关证据予以证明。毛长生以要求首钢宾馆开发公司支付解除劳动合同经济补偿金差额及额外经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2017]第11112号裁决书驳回毛长生全部仲裁请求。毛长生不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定,“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予以支持”。在本案中，双方签订的《解除劳动合同协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，毛长生未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，亦未提供证据证明存在重大误解或显示公平的情况，故本院对《解除劳动合同协议书》的真实性、有效性予以确认。毛长生作为完全民事行为能力人，应当知晓在《解除劳动合同协议书》中签字确认“双方一致同意，除本协议约定内容外，不再向对方提出任何要求”的法律后果，并应当承担其所实施民事行为产生的相应责任。现《解除劳动合同协议书》已实际履行完毕，在此种情况下，毛长生再行主张解除劳动合同经济补偿金差额及额外经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：驳回毛长生全部诉讼请求。案件受理费十元（毛长生已预交五元），由毛长生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  张春英二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张静思
江苏省兴化市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏1281执747号	被执行人：沈正朋，男，1949年4月18日出生，江苏省兴化市人，汉族，文盲，个体经营餐饮，住兴化市（户籍地兴化市）。	被执行人沈正朋犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院作出的（2016）苏1281执460号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人沈正朋犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。	本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：	本院于2017年2月24日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2017年3月13日依法通过兴化市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2017年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2017年3月20日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2017年3月25日到兴化市××镇南旺村民委员会调查被执行人的财产状况，查明被执行人家庭极其困难，无可供执行财产;2017年12月26日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。	上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。	在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：	终结本院（2016）苏1281执460号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  朱卫群	审 判 员  王海华	代理审判员  史堂荣	二〇一七年十二月二十六日	书 记 员  赵世洋
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初2856号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁容伟，男，1982年4月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年11月3日被中山市公安局刑事拘留，同年11月6日被中山市公安局取保候审。同年12月6日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年12月18日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2875号起诉书指控被告人梁容伟犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月19日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，被告人梁容伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月3日凌晨4时许，被告人梁容伟醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车途经中山市坦洲镇坦神北路0002号路灯对开路段时被执勤交警查获。经鉴定，被告人梁容伟血液中乙醇含量为225.8mg/100mL。归案后，被告人梁容伟如实供述上述事实。上述事实，被告人梁容伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁容伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人梁容伟有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人梁容伟符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人梁容伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一七年十二月十九日书记员  梁文虎吴曼榕
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执2844号申请人：重庆市峰高机械制造有限公司（注册号5002260000016482-1-1），住所地重庆市荣昌区峰高镇庙山村六社。法定代表人:唐志刚,董事长。被执行人：大足县颜家湾煤矿（统一社会信用代码91500225203804041Q），住所地重庆市大足区古龙镇天鹅村4社。法定代表人:龙行飞,总经理。申请执行人重庆市峰高机械制造有限公司申请执行大足县颜家湾煤矿买卖合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2017）渝0111民初38号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鲁文发、谷达容未履行生效法律所确定的义务，申请人重庆市峰高机械制造有限公司向本院申请强制执行。经权利人申请，本院于2017年8月21日立案执行，申请执行人向本院申请强制执行。我院于2017年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。被执行人逾期未履行义务且向本院报告财产。经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，被执行人大足县颜家湾煤矿无可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知邮寄给申请执行人，申请人至今未提供任何财产线索。本院认为，本案暂无可供执行的财产。申请人未在规定期限里提供任何财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请人重庆市峰高机械制造有限公司申请执行大足县颜家湾煤矿买卖合同（2017)渝0111执2844号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年十二月十九日书 记 员  胡友全
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执2732号申请人：蒋一六，男，汉族，1954年4月26日出生，住重庆市大足区。被执行人：大足县万鑫卷闸门配件厂（组织机构代码：L1931277-9），住重庆市大足区龙水镇工业园区五金科技园。法定代表人万庆群，系厂长。申请人蒋一六申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字（2016）第263号仲裁调解书已发生法律效力，申请人蒋一六于2017年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为60500元。本案在执行过程中，经“总对总”、“点对点”查询，该企业无存款，有厂房。现因该厂产权证未办全，本院现无法处置。被执行人无其他任何可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请人蒋一六同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请人蒋一六同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请人蒋一六申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬（2017)渝0111执2732号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年十二月六日书 记 员  胡友全
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13396号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：周少佳，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告周少佳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××09）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金48982.92元及利息30914.83元、滞纳金5317.72元、分期手续费5621.47元、其他费用42元（上述费用暂计至2017年8月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为2449.15元（48982.92元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告周少佳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48982.92元及利息30914.83元、滞纳金2449.15元、分期手续费5621.47元、其他费用42元（上述利息暂计至2017年8月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2072元，由被告周少佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢石谷
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0112刑初1151号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人韩增奇，男，1983年10月12日出生，户籍所在地山西省洪洞县。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1271号起诉书指控被告人韩增奇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月12日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2017年11月24日15时许，被告人韩增奇酒后驾驶“起亚”牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区张家湾镇张家湾村东时，撞上路边树木，树枝掉落砸到宗某某停放在路边的“福特”牌小型汽车（车牌号：×××），造成两车损坏。经通州交通支队认定，韩增奇负事故全部责任。经抽血检测，韩增奇体内血液酒精含量为257.7mg/100ml；被告人韩增奇明知他人报警而在现场等候处理。同时认为被告人韩增奇具有自首、赔偿等情节，建议判处被告人韩增奇拘役五至六个月，并处罚金。被告人韩增奇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人韩增奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩增奇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年4月23日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋为杰二〇一七年十二月十八日书记员  倪旭菲
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执恢512号蔡玮、北京微通时代网络科技发展有限责任公司、刘辉、姜会春、李平海：蔡玮申请执行北京微通时代网络科技发展有限责任公司、刘辉、姜会春、李平海民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁开民初字第38号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年十二月一日承办人：秦俊华
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终4925号上诉人（原审原告）傅寿南，住浙江省金华市。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人李娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人傅寿南因与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3654号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：本案争议焦点在于本案是否应中止审理。引证商标截至被诉决定作出之日仍为有效注册的商标，故商标评审委员会以诉争商标与引证商标构成使用在相同或者类似商品上的近似商标为由认定诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定符合法律规定。傅寿南针对引证商标提出的连续三年不使用的撤销申请并非《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释中相关条款规定的应予中止审理的法定情形。因此，傅寿南关于本案应当中止审理的请求不能成立，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回傅寿南的诉讼请求。傅寿南不服一审判决，向本院提起上诉，请求：对本案中止审理；判令一审法院重新作出判决。其主要上诉理由为：傅寿南已经针对引证商标提出连续三年不使用的撤销申请，其商标权利属于不稳定状态，不得作为其他商标确权的依据。傅寿南请求一审法院主张本案审理，一审法院对傅寿南的诉讼请求理解有所误解，适用法律、法规错误，并作出了偏离傅寿南诉讼请求的一审判决。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：傅寿南。2.申请号：178233523.申请日期：2015年9月6日。4.标志.指定使用商品（国际分类第30类，类似群3005）：食品用糖蜜;蜂蜜;蜂胶;蜂王浆;花粉健身膏;龟苓膏;冰糖燕窝;虫草鸡精;苓贝梨膏;枇杷膏。二、引证商标1.注册人：北京索琅菲尔国际贸易有限公司。2.注册号：5932829。3.申请日期：2007年3月7日。4.商标专用期限至：2019年12月6日。5.标志6.核定使用商品（国际分类第30类，类似群3005）：非医用营养膏；非医用营养粉。三、被诉决定：商评字[2017]第34781号《关于第17823352“菲凡”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年4月5日。商标评审委员会依照商标法第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。商标评审委员会认为：诉争商标文字“菲凡”与引证商标显著认读文字“非凡”在文字构成、呼叫、视觉效果等方面相近，且含义上无明显区别，已构成近似商标。诉争商标指定使用的“蜂王浆”等商品与引证商标核定使用的“非医用营养膏；非医用营养粉”商品在功能、用途、销售渠道等方面相近，属于类似商品。两商标共存于市场易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。四、其他事实。2016年6月1日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出发文编号为×××的《商标驳回通知书》，以诉争商标与在类似商品上的近似商标已注册的引证商标近似为由，驳回了诉争商标的注册申请。2016年6月12日，商标局作出商标撤三字[2016]第W004928号《关于第5932829号第30类“非凡；100”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销第5932829号第30类“非凡；100”商标（即本案引证商标）在“蜂蜜；冰糖燕窝；秋梨膏；燕窝梨膏；桂圆膏；荔枝膏；非医用营养液；非医用营养胶囊”部分核定使用商品上的作出。在一审庭审过程中，傅寿南对商标评审委员会关于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品的认定无异议。傅寿南还主张其于2017年5月15日向商标局针对引证商标在“非医用营养膏；非医用营养粉”商品提出连续三年不使用撤销申请。商标评审委员会对此未表示异议。上述事实，有诉争商标的注册申请、引证商标的商标档案、发文编号为×××的《商标驳回通知书》、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十五条第四款规定：“商标评审委员会在依照前款规定进行复审的过程中，所涉及的在先权利的确定必须以人民法院正在审理或者行政机关正在处理的另一案件的结果为依据的，可以中止审查。中止原因消除后，应当恢复审查程序。”《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款规定：“在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款规定：“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。”根据本案现有证据，引证商标现仍为在核定使用的“非医用营养膏；非医用营养粉”商品上有效在诉争商标申请日前核准注册的商标，可以作为诉争商标核准注册的在先权利障碍。傅寿南虽主张其对引证商标提出了连续三年不使用撤销的申请，但商标法、《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释对在商标授权案件中涉及人民法院或者行政机关正在审理、处理的另一案件的结果为确定在先权利法律状态的案件并未规定必须中止诉讼，根据本案具体情况，且考虑傅寿南于2017年5月15日才对诉争商标提出连续三年不使用撤销申请，一审法院对傅寿南关于本案中止诉讼的请求不予支持并无不当。本院亦不对本案中止审理。鉴于傅寿南对商标评审委员会关于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品并无异议，本院经审查亦予以认定。诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由傅寿南负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由傅寿南负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  刘庆辉代理审判员  毛天鹏二〇一七年十二月十九日书 记 员  焦光阳
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0822执1233号申请执行人李虎虎，男，汉族，1971年4月16日出生，住磴口县。被申请执行人李万义，男，汉族，1961年3月6日出生，住磴口县。上列当事人因种植回收合同纠纷一案，磴口县人民法院于2017年7月12日作出（2017）内0822民特11号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2017年12月14日向本院申请执行。本案后，申请执行人与被执行人达成和解协议，撤回执行申请，故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：磴口县人民法院（2017）内0822民特11号民事裁定书终结执行。本裁定书送到后立即生效。执行员  周宏祥执行员  殷建兵执行员  何小平二〇一七年十二月十三日书记员  王玉龙
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初10765号原告江苏徐工工程机械租赁有限公司。住所地：徐州经济开发区驮蓝山路1号。注册号320000000022871。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人朱彭涛，陕西汉廷律师事务所律师。委托代理人权仙萍，陕西汉廷律师事务所实习律师。被告樊顺，男，1966年7月11日出生，汉族。原告诉称，2014年9月10日，其与被告及出卖方陕西恒安秦工程机械有限公司签订融资租赁合同一份，约定其以融资租赁的方式向被告租赁挖掘机，同时合同对租赁物名称、租赁期限、租金等均做了明确约定。合同签订后，其将设备标的交付被告使用，但被告未按约定支付租金，现诉至法院，请求判令：被告支付到期及未到期租金420021元及违约金82767.76元（暂计算至2017年6月7日，具体将计算至实际开庭之日）并承担本案诉讼费。本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的起诉。案件受理费8827元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 韩 霞人民陪审员 白 瑛人民陪审员 陈建芳二〇一七年十二月一日书 记 员 杨居琴打印人：周惠荣校对人：杨居琴送达时间：2017年月日
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0624执160号申请执行人张国进,男,1967年10月5日出生,土家族，住思南县。被执行人周廷坤,男,1970年2月1日出生,汉族，住贵州省思南县。张国进与周廷坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0624民初547号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张国进于2017年3月7日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人送达执行通知，责令其履行下列义务：向张国进支付借款人民币108500元，承担案件受理费2472元，执行费3534元。执行过程中查明,被执行人周廷坤位于思南县塘头镇唐乔社区一街有房产一栋（房产证号：思房权证塘头镇字第00****67号），本院正在以(2017)黔0624执468号案组织拍卖。现申请执行人以“待被执行周廷坤的房屋拍卖后申请恢复执行并参与分配”为由向本院书面申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  丁道源审判员  田茂婵审判员  田 勇二〇一七年十二月二十四日书记员  杨 广
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7316号原告：沈利洁，女，1989年9月7日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。统一社会信用代码：91330300742031455H。负责人：何彬，总经理。委托诉讼代表人：金理俊，男，1987年7月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告沈利洁与被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告沈利洁于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符���法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈利洁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈利洁负担。审 判 员 陈伟克二〇一七年十二月十三日代书记员 黄玉莹-??1?-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初72228号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：王齐峰，男，1977年08月28日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告王齐峰(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金99859元、利息20154元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年4月29日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王齐峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金玖万玖仟捌佰伍拾玖元、利息贰万零壹佰伍拾肆元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王齐峰负担（原告已预交1350元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余1350元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执2696号申请执行人:胡伟,男,汉族,1972年9月20日出生,住重庆市双桥经开区。被执行人:李霞,女,汉族,1980年8月22日出生,住重庆市双桥经开区。被执行人:唐勇,男,汉族,1981年4月14日出生,住重庆市双桥经开区。在申请执行人胡伟与被执行人李霞,唐勇借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年6月28日作出的(2016)渝0111民初4533号民事调解书已发生法律效力。被执行人李霞,唐勇逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人胡伟于2016年8月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送执行通知书、财产报告令、传票等执行文书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的内容，但被执行人至今未履行，依法将其纳入失信人名单、限制其高消费，本院通过“总对总”、“点对点”查询，依法扣划被执行人唐勇的银行存款共计xxx元，另案扣划被执行人李霞的银行存款共计xxx元，由另案查封了被执行人李霞所有的位于重庆市大足区(原双桥区双北路183号附2号6-3.安特欧景华庭C幢)住房一套，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月11日，将执行进展、案款分配情况及终结本次执行程序事宜告知申请人，申请人在本院领取到执行案款xxx元同时表明暂不处置被执行人李霞的上述房屋，申请人同意对本案以终结本次执行程序结案。本院认为，申请人暂不处置被执行人李霞的房屋，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0111执2696号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年十二月十一日书 记 员  曾友矿
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初5317号原告：林家平，男，汉族，生于1974年4月15日，住重庆市万州区。委托代理人：段小红，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者。被告：刘承华，男，汉族，生于1971年11月24日，住重庆市万州区。原告林家平诉被告刘承华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林家平及其委托代理人段小红到庭参加了诉讼，被告刘承华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林家平向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款100000元；2.判决被告自2017年1月1日起按照年息36%支付原告未支付的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告从事工程开发欠缺资金，向原告借款100000元，预定按月息3%支付利息，同时被告将渝FV39**号轿车作抵押。原告将款项借与被告后，被告出具了借条。事后被告共偿还了利息62000元。其后，被告经原告催促，写下承诺书及委托书，承诺将轿车作价给原告，并由原告办理过户手续，由于被告拖欠按揭款7678元及违约金16000元，原告到公司垫付了前款，后车管部门告知不能过户。2017年3月，原告再次找被告还钱，被告未偿还，然后不再接原告电话。原告为维护权益，遂向法院提起诉讼。被告刘承华未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、交易明细表、委托书、承诺书，经本院核实予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年，被告刘承华因为资金需要向原告林家平借款。2014年12月18日，被告刘承华向原告林家平出具《借条》，载明“今借到林家平人民币100000元，大写拾万元正。限期4个月，每月利息按时付清。此款已大北克车作底押，如按期不偿还利息和本金，就把大北克车作拾万人民币卖掉，还本金即利息3%。在场人：邓光培，今借人：刘承华”。当日，在在场人邓光培见证下，原告向被告刘承华支付10万元借款本金。2016年9月19日，被告向原告做出承诺“兹承诺本人轿车（渝FXXX**）出让给林家平。至本人承诺之日起车辆权属归林家平所有，本人与车辆无任何关系。按揭款与处理违章，以前债务过户后在算”，同月，被告给原告出具委托书，表示渝FXXX**别克轿车出卖给原告，现全权委托原告办理车辆过户事宜。原被告并未对渝FXXX**别克轿车进行抵押登记。借款后，被告陆续归还了62000元（2015年1月1日3000元，2016年6月1日30000元，2016年7月1日9000元，2017年1月1日20000元），后不再还款，经原告催收无效。原告为维护权益，诉至本院。本院认为，被告刘承华向原告林家平借款10万元，有原告提供的《借条》及银行流水、证人证言为证，原、被告民间借贷关系成立，本院予以采信。被告支付了62000元后，未再还款，违背诚实信用原则。原告主张约定月利率为3%，根据被告还款情况，经本院测算，截止2017年1月1日被告还款付息后，尚欠原告借款本金98380.82元。被告未按照约定履行还款和支付利息义务，依照约定应当承担违约责任，约定的利率超过年利率24%的部分，本院不予支持，但原告可在24%的范围内向被告主张利息。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘承华在本判决生效后十日内偿还原告林家平借款98380.82元，并自2017年1月1日起至实际还清为止按照年利率24%支付利息；二、驳回原告林家平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘承华负担（原告已经预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾维怡人民陪审员  胡绍斌人民陪审员  张永登二〇一七年十二月二十六日书 记 员  吴起飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初14117号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：钟红霞，女，1982年5月6日出生，住广东省龙川县。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告钟红霞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告钟红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告钟红霞信用卡（卡号：62×××87）欠款未还，向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清偿欠款本金27338.59元及利息5945.81元、滞纳金1175.6元、违约金434.95元、分期手续费200.55元（截至2017年7月6日，此后至实际清偿之日利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告钟红霞未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金及费用等诉讼请求成立，本院予以支持。但因原告请求被告全额还款，已无最低还款额，则本院对滞纳金计收至实际清偿之日的请求不予支持。至于违约金，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，对该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告钟红霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金27338.59元、滞纳金1175.6元、分期手续费200.55元及利息（暂计至2017年7月6日利息5945.81元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告钟红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月二十九日书 记 员  吴凤侠
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初154号原告：麻作岩，男，1967年5月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：贾瑷宁，吉林敦宜律师事务所律师。被告：刘来路，男，1961年11月7日生，汉族,住吉林省长春市。原告麻作岩与被告刘来路财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。麻作岩的委托诉讼代理人贾瑷宁到庭参加诉讼。刘来路经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。麻作岩向本院提出诉讼请求：1.判令刘来路赔偿麻作岩维修及物品损失10000元（以鉴定为准）；2.判令刘来路赔偿麻作岩租金损失19200元（18个月×800元）；3.诉讼费由刘来路承担。事实和理由：2013年3月，刘来路家跑水，把麻作岩家天棚、地板和家具泡坏，无法正常使用，在外租房至今，麻作岩多次要求与刘来路谈赔偿事宜，刘来路均推脱有事，麻作岩无奈多次找物业、社区调解，刘来路视而不见，拒不赔偿。故诉至法院。刘来路未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：麻作岩系南关区大马路万晟现代城3号楼1502室业主，刘来路系万晟现代城3号楼1602室业主。2015年1月21日，万晟现代城服务中心出具证明一份：张芹香，女，身份证号220102194206160825，马（麻）作岩，男，身份证号220103196705171217,张芹香女士为我万晟现代城小区3栋B单元1502室居民，与马（麻）作岩先生系母子关系。于2013年3月因房屋漏水问题来到物业，要求物业进行调解。物业两年内多次打电话联系楼上1602室的业主刘来路，对漏水事宜双方进行调解。但是楼上1602室业主刘来路一方表示不需要进行调解，最终调解无效。同日，长春市南关区新春街道松竹梅社区居民委员会出具证明一份：张芹香，女，为我社区居民，与二〇一三年三月因房屋漏水问题来到社区，要求社区进行调解。社区网格长两年内多次电话联系楼上业主刘来路，对双方进行调解。但是刘来路一方表示不需要进行调解，最终调解无效。下有经办人万敏签字。经本院委托，017年6月19日，吉林中天资产评估有限公司作出吉中天评鉴报字[2017]第009号资产评估报告：经评估，长春市南关区人民法院委托的资产评估价值为人民币7852元，麻作岩花费鉴定费3000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘来路家中漏水导致麻作岩家中财产损害，造成相关损失，有万晟现代城物业服务中心及长春市南关区新春街道松竹梅社区居民委员会出具的证明予以证实，刘来路应就麻作岩的财产损失进行赔偿。经鉴定，麻作岩家中因漏水导致地板及屋顶、墙面损失共计7852元，鉴定费3000元，刘来路对此应予赔偿。关于麻作岩提出的2013年3月至2017年6月间的房屋租金的主张，其仅提供房屋租赁合同及收条，未能提供其他证据佐证其租赁房屋、交付租金的事实，故本院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘来路于本判决生效后三日内赔偿麻作岩财产损失7852元、鉴定费3000元，共计10852元。二、驳回麻作岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元、公告费260元，由刘来路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  强 卉人民陪审员  蒋丽影人民陪审员  伊永英二〇一七年十二月十三日书 记 员  马盛邦
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行初401号原告于世有，男，1923年5月20日出生。委托代理人于海同（原告于世有之子），1954年9月2日出生。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告于世有诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告于世有诉称，被告违反《中华人民共和国宪法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。故原告诉至法院，请求依法确认被告与原告所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效；诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，原告诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故原告的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告于世有的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 胡 亮人民陪审员 黄 禾人民陪审员 杨永才二〇一七年十二月二十一日书 记 员 刘荣华
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1021民初2262号原告：欧阳明被告：文丽娅原告欧阳明与被告文丽娅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告欧阳明于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欧阳明申请撤回对被告文丽娅的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧阳明撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告欧阳明负担。审判员  刘宏才二〇一七年十二月十四日书记员  王真明附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1311刑初494号公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。被告人朱京法，男，汉族，1980年11月30日出生于山东省费县，初中文化，务农，户籍地山东省费县，现住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]462号起诉书指控被告人朱京法犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员孙连振出庭支持公诉。被告人朱京法到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月20日16时许，被告人朱京法饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××牌照的小型普通客车沿临沂市罗庄区化武路由东向西行驶至临西九路路段，朱京法开门下车时因酒精作用摔倒。临沂市公安局罗庄分局双月湖派出所民警接到围观群众电话报警后，到达现场将朱京法移交给临沂市公安局交警支队罗庄大队民警。民警将朱京法带离抽取静脉血。经检测，检出朱京法血液乙醇含量为307.5mg/100ml。上述事实，被告人朱京法在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的酒精检验鉴定报告，当事人居民身份证、机动车驾驶证、车辆行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人朱京法的供述，常住人口户籍情况证明，抓获经过，当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱京法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本院依法予以确认。被告人朱京法系被交通警察当场查获，并非自动投案，其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人朱京法适用缓刑，并依法对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人朱京法犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杜晓艳二〇一七年十二月十二日书记员  刘丽平