wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终20470-20476号 上诉人（原审被告）：深圳真荣家具有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区坪山办事处周联社区沙湖路****宿舍落**、4209#。组织机构代码：767596655。 法定代表人：赵维真，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴剑锋，男，汉族，1978年6月16日出生。户籍地址：安徽省安庆市宿松县。系该公司员工。 （第20470号）被上诉人（原审原告）：张在跃，男，汉族，1971年8月18日出生。户籍地址：四川省渠县。 （第20471号）被上诉人（原审原告）：周述早，男，汉族，1971年12月26日。户籍地址：湖南省洞口县。 （第20472号）被上诉人（原审原告）：彭春城，男，汉族，1981年11月19日出生。户籍地址：广东省和平县。 （第20473号）被上诉人（原审原告）：罗钢生，男，汉族，1964年12月25日出生。户籍地址：湖南省邵东县。 （第20474号）被上诉人（原审原告）：周建云，男，汉族，1957年12月6日出生。户籍地址：湖南省洞口县。 （第20475号）被上诉人（原审原告）：周建保，男，汉族，1964年11月7日出生。户籍地址：湖南省洞口县。 （第20476号）被上诉人（原审原告）：肖贻树，男，汉族，1969年6月3日出生。户籍地址：湖南省洞口县。 上诉人深圳真荣家具有限公司与被上诉人张在跃、周述早、彭春城、罗钢生、周建云、周建保、肖贻树劳动合同纠纷七案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初12133-12139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本七案现已审理终结。 深圳真荣家具有限公司上诉请求：判令其无需支付张在跃、周述早、彭春城、罗钢生、周建云、周建保、肖贻树解除劳动关系的经济补偿金33326.53元、45333.49元、33390元、34221.24元、28248.9元、28771.05元、32441.91元，本案受理费由张在跃、周述早、彭春城、罗钢生、周建云、周建保、肖贻树承担。主要事实和理由：其为被上诉人购买了社保，每月及时足额发放了工资，不存在拖欠或少发工资的情形。 被上诉人张在跃、周述早、彭春城、罗钢生、周建云、周建保、肖贻树辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 深圳真荣家具有限公司一审起诉请求：判令其无需支付张在跃、周述早、彭春城、罗钢生、周建云、周建保、肖贻树解除劳动关系的经济补偿金33326.53元、45333.49元、33390元、34221.24元、28248.9元、28771.05元、32441.91元，本案受理费由张在跃、周述早、彭春城、罗钢生、周建云、周建保、肖贻树承担。 一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决：深圳真荣家具有限公司于判决生效之日起3日内支付张在跃、周述早、彭春城、罗钢生、周建云、周建保、肖贻树解除劳动关系的经济补偿金33326.53元、45333.49元、33390元、34221.24元、28248.9元、28771.05元、32441.88元，驳回深圳真荣家具有限公司的诉讼请求。 本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。被上诉人2017年4月27日提出解除劳动关系时，深圳真荣家具有限公司仍未支付2017年3月份工资，深圳真荣家具有限公司构成未及时足额支付劳动报酬，被上诉人提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金，符合法律规定，原审予以支持，并无不当。深圳真荣家具有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，深圳真荣家具有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费每案人民币10元，共计人民币70元，由上诉人深圳真荣家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 瑜 瑜 审判员 唐 林 波 审判员 王 丹 妮 二〇一七年十二月二十二日 书记员 刘月（兼）
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初1752号原告：李志玲，女，1955年12月6日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人:李晶(系原告女儿),女，汉族,山西省湘耀旋贸易有限公司法人，住太原市。被告：张明莹，女，1966年6月3日出生，汉族，住山西省太原市。原告李志玲与被告张明莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告张明莹经本院公告传唤后未到庭，本案现已审理终结。李志玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告张明莹归还原告李志玲所借的人民币五十万元整。2、要求被告人张明莹支付原告约定的借款利息，自2015年11月4日至还清为止。（利息按月利3%）。3、要求被告张明莹承担本次诉讼形成的所有诉讼费用、保全费。事实与理由：被告于2015年12月21日向原告借款500000元，并出具借条一张，还款到期后，被告未及时归还借款。为此原告多次向被告催讨借款后被告以被告人名下，位于杏花岭区胜利东街**尚东明珠小区**楼****面积为119平米住房**和名下大众牌汽车，车号为×××作为借款抵押物约定2016年10月25日一次性还清。但被告至今未还，故诉至法院。张明莹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭、怠于行使其诉讼权利，本院对证据审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院认定的证据，本院查明事实如下:2015年12月21日原告女儿李晶通过中国民生银行向被告张明莹转帐480000元。2016年1月4日被告向原告出具借条一张，载明被告收到原告借款500000元。2016年10月18日，被告向原告出具承诺书，承诺于2016年10月25日前向原告偿还借款。另查明，被告于2016年1月28日向原告女儿李晶支付7500元，于2016年2月28日向原告女儿李晶支付7500元，于2016年3月28日向原告女儿李晶支付7500元，于2016年4月28日向原告女儿李晶支付7500元，于2016年5月29日向原告女儿李晶支付7500元，于2016年6月29日向原告女儿李晶支付7500元，于2016年7月289日向原告女儿李晶支付7500元，于2016年8月29日向原告女儿李晶支付7500元，于2016年10月1日向原告女儿李晶支付5000元，于2016年10月10日向原告女儿李晶支付10000元，原告女儿李晶认可被告支付的上述款项系其代原告收取。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，向原告出具借条，应视为其真实意思表示，双方之间的借贷关系合法、有效，本院予以认定。关于借款本金，结合借贷金额、款项交付、原告的经济能力、本地交易方式、交易习惯、及原告陈述、原被告之间通信记录等事实和因素，可以认定原告已实际交付借款本金480000元，被告应予偿还。关于利息，被告向原告出具的借条和承诺书虽未书面约定原被告之间的借款利息，但是根据原告提交的银行账户交易明细，被告于每月28日、29日向原告支付7500元，形成有规律的还款，考虑本案的借款金额和民间交易习惯，故原被告之间的借款利息为每月7500元，原告虽主张的每月利息3%，但未提供证据证明，本院对该意见不予采纳。现本案借款于2016年10月25日履行期限届满，该笔借款已逾期，且原告认可被告将利息支付至2016年11月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第一款"借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。"，每月利息7500元，未超过法律规定最高年利率24%，故被告张明莹应向按照月利息7500元原告支付自2016年11月2日起至本息实际清偿之日止的利息。综上，对原告的合理合法的诉讼请求予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第十六条的规定，判决如下：一、被告张明莹于本判决生效之日起十五日内向原告李志玲偿还借款本金480000元，并按照年月利息7500元向原告李志玲支付自2016年11月2日起至本息全部清偿之日止的利息；二、驳回原告李志玲的其他诉讼请求。诉讼费9600元，保全费3020元，由被告张明莹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  常银刚人民陪审员  田 莉人民陪审员  郝燕芝书 记 员  杨 青二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨 青书 记 员  杨 青二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨 青
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0330民初1425号 原告：邓承平，男，1966年2月8日生，汉族，住广西灌阳县。 委托代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。 被告：胡港军，男，1988年9月27日生，住湖北省洪湖市。 被告：李功玉，男，1972年4月8日出生，住湖北省洪湖市。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市高新区骖鸾路**湘商大厦**。 法定代表人：李定文，该公司负责人。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州分公司，，住所地贺州市建设东路** 本院在审理原告邓承平与被告胡港军、李功玉、安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓承平于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依法向法院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓承平撤回起诉。 案件受理费人民币301元，减半收取150.5元，由原告邓承平负担。 审判长  王秉东 审判员  莫凤强 审判员  钟金梅 二〇一七年十二月二十九日 书记员  黄 希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0403执1107号 申请执行人：三明市梅列区明列食杂店，住所地三明市梅列区三钢技校旁罗氏祠堂**店，统一社会信用代码350402600038692。 法定代表人：徐明列。 被执行人：三明捷龙商业有限公司，住所地三明市三元区**会展中心，统一社会信用代码9135040078694175XA。 法定代表人：洪江艇。 本院在执行××人××市××区明列食杂店与被执行人三明捷龙商业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人名下没有财产可供执行，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  罗新荣                                                                                                     审判员  吴义忠                                                                                                     审判员  张朝炼                                                                                                 二○一七年十二月三十日                                                                                                     书记员  庄诗芸
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1002执937号申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市赣东大道**。组织机构代码：862581099。法定代表人：刘瑞明，负责人被执行人杨威，男，汉族，1986年6月16日生，住江西省抚州市临川区，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行与被执行人杨威信用卡纠纷一案中，根据2017年8月8日江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2317号民事调解书确认，被执行人杨威应给付申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行执行标的款人民币18323.86元及利息，现本院执行被执行人杨威执行标的款人民币0元，未执行标的款人民币18323.86元及利息，经查，被执行人杨威暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：终结江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2317号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一七年十二月二十一日书记员 程                 江
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初5906号 原告：陈永乐，男，1954年2月24日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：李志强，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 被告：黄建财，男，1962年3月26日出生，汉族，住南安市。 被告：叶素英，女，1964年11月9日出生，汉族，住南安市。 原告陈永乐与被告黄建财、叶素英民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏勤峰、被告叶素英到庭参加诉讼。因需向被告黄建财公告送达诉讼文书，本院于2017年9月11日裁定本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏勤峰，被告黄建财、叶素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈永乐向本院提出诉讼请求：1、被告黄建财、叶素英立即共同偿还原告借款120000元及利息（利息自起诉之日起至法院判决还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告黄建财因资金周转需要，于2000年10月28日向原告借款50000元，双方口头约定月利息2%。2001年7月3日，被告黄建财(由张友锵担保，原告自愿放弃对担保人张友锵的诉讼权利)再次向原告借款70000元，双方口头约定月利息2%。以上两笔借款合计120000元。借款后，被告黄建财、叶素英没有支付过利息或本金。本案借款发生于被告黄建财、叶素英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。 被告黄建财未作答辩。 被告叶素英辩称,1、被告黄建财已经失踪10余年，她对借款一无所知。该笔借款属被告黄建财个人债务，非夫妻共同债务。2、原告无证据证明其已支付借款120000元，不能证明借贷关系成立。3、原告主张月利息按照2%计算，缺乏证据支持，于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，1、被告黄建财分别于2000年10月28日、2001年7月3日向原告陈永乐借款50000元、70000元，两笔借款合计120000元。借款后，被告黄建财至今分文未还。2、被告黄建财与被告叶素英于1990年8月9日办理结婚登记手续，本案借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的被告黄建财出具的《借条》2张、二被告的婚姻登记手续以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告陈永乐与被告黄建财之间的借贷关系，主体适格，当事人意思表示真实，没有违反法律规定，为合法有效合同。被告黄建财向原告借款120000元至今未还，事实清楚，证据充分，被告黄建财应予偿还。原告主张口头约定月利息2%，但未提供证据证明，其应承担举证不力的法律后果，本案借款应视为无息借贷。原告起诉后，被告黄建财仍未履行还款义务，必给原告造成经济损失。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权要求被告黄建财支付自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按照年利率6%计算的利息损失。本案借款事实发生在被告黄建财与被告叶素英夫妻关系存续期间,根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定。被告黄建财、叶素英未举证证明本案借款属于上述规定的除外情形,故本案借款应认定为二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。被告叶素英主张原告陈永乐与被告黄建财的借贷关系不成立、本案借款非夫妻共同债务的辩解,于法无据,本院不予采纳。被告黄建财、叶素英经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告黄建财、叶素英应于本判决生效后10日内共同偿还原告陈永乐借款120000元及其利息（利息自2017年8月2日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告陈永乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元,由被告黄建财、叶素英负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘越飞 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  张建设 二〇一七年十二月四日 书 记 员  卢小琳 速 录 员  吴倩倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执1975号之一 申请执行人：巫木均，男，1957年10月2日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：乐培华，女，1977年9月19日出生，汉族，住沙县。 被执行人：姜玉蓉，女，1978年10月4日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人巫木均与被执行人乐培华、姜玉蓉民间借贷纠纷一案中，申请执行人巫木均向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0427民初1314号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  吴文洁 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执596号 申请执行人高宏伟，男，1977年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。 被执行人刘成，男，1987年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省沐阳县。法定代表人：倪志，公司总经理。 申请执行人高宏伟与被执行人刘成债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1417号民事判决书确定的执行标的为9866元，执行费50元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产即无银行存款，无车辆，无房产，无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)皖0311执596号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十三日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初5468号原告中国银行股份有限公司贵阳市中华北路支行，地址贵州省贵阳市云岩区中华北路**。负责人徐丹诚，职务行长。委托代理人谭红艳，贵州佰益律师事务所律师。被告齐某，女，1981年12月19日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭**。被告马某，男，1975年10月24日生，回族，住吉林省永吉县。被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，，地址贵阳市白云区育才路******法定代表人孙志文，职务总经理。原告中国银行股份有限公司贵阳市中华北路支行与被告齐某、马某、绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称“绿地贵阳白云公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭红霞到庭参加了诉讼，被告齐某、马某、被告绿地贵阳白云公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告齐某与马某是夫妻关系。2013年5月23日，原告与被告齐某、马某、绿地贵阳白云公司签订《个人一手住房贷款合同》，原告向被告发放借款198000元用于购买被告绿地贵阳白云公司开发的位于贵阳市伊顿公馆B2栋1-29-3号住房，被告绿地贵阳白云公司作为阶段性连带责任保证人，同年5月23日原告发放了贷款。截至2017年6月30日，被告齐某、马某拖欠原告借款本金4714.26元、利息5694.93元、罚息285.55元。为此，诉请：1、解除原告、被告于2013年5月23日签订的编号为2013年中北消住抵字133号《个人一手住房贷款合同》；2、三被告偿还原告贷款本金179338.18元，以及截至201,7年6月30日止拖欠的原告利息5694.93元，罚息285.55元，之后的利息和罚息计算至本息付清之日；3、三被告支付原告律师费9307元；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费由三被告承担。被告齐某、马某、绿地贵阳白云公司未提供答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2008年12月5日，齐某与马某登记结婚。被告齐某、马某因购买被告绿地贵阳白云公司开发的位于白云区伊顿公馆B2栋1-29-3号房屋共同向原告申请个人住房贷款198000元，马某在贷款申请中表示自愿承担共同偿还贷款的责任。2013年5月23日，原告与被告齐某、绿地贵阳白云公司签订《个人一手住房贷款合同》（编号：2013年中北消住抵字133号），其中原告为贷款人，被告齐某为借款人和抵押人，被告绿地贵阳白云公司为保证人，借款金额198000元，借款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款发放日未还款日；采用浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次贷款基准利率执行；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款利率的基础上加收50%确定。借款人按月等额本息还款法（按月计息），还款日为每月1日，当借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，保证人提供阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用承担连带保证责任，但当合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书时，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。2013年5月23日原告依据被告齐某的指示将贷款198000元付至被告绿地贵阳白云公司的账户中。自2016年10月起被告齐某、马某不按约定归还借款本息，自2017年2月起未再归还借款本息，截至2017年12月11日被告齐某尚欠借款本金177727.02元，利息8570.53元，罚息678.05元。原告为主张权利支出律师费9307元、公告费200元。上述事实，有原告陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告齐某及被告绿地贵阳白云公司签订的借款合同是各方真实意思表示，内容、形式合法，为有效合同，各方均应按约履行义务。原告作为贷款人已按合同约定向被告齐某发放了贷款198000元，被告齐某作为借款人亦应按合同约定按时向原告履行还款义务，但被告齐某不按约还本付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求解除合同，符合《个人一手住房贷款合同》的约定，同时符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，故本院予以支持。原告要求被告齐某提前归还全部借款本金及利、罚息，符合借款合同中的约定，故本院对原告要求被告齐某提前偿还全部借款本金177727.02元，利息8570.53元，罚息678.05元的诉请予以支持。对于原告主张被告齐某支付律师费9307元、公告费200元的请求，由于借款合同中有明确约定且该费用已实际产生，故本院予以支持。关于原告要求被告马某承担连带责任的诉请，因被告齐某、马某共同向原告申请贷款，且表示承担共同偿还贷款的责任，所以被告齐某、马某应当共同偿还，故本院对该诉请予以支持。被告绿地贵阳白云公司作为保证人在债务人被告齐某、马某怠于履行债务时应当承担保证责任，故本院对原告要求被告绿地贵阳白云公司对被告齐某的上述债务承担连带责任的诉请予以支持。关于原告主张的邮寄费，因原告未举证证明，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司贵阳市中华北路支行与被告齐某、绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于2013年5月23日签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：2013年中北消住抵字133号）；二、被告齐某、马某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市中华北路支行借款本金177727.02元，利息8570.53元，罚息678.05元（暂计算至2017年12月11日，之后的利、罚息按合同约定计算至清偿之日止）；三、被告齐某、马某于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司贵阳市中华北路支行律师费9307元、公告费200元；四、被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司就被告齐某、马某上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市中华北路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4192元由被告齐某、马某与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司连带承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邵泓泽人民陪审员  涂正玲人民陪审员  杨 霞二〇一七年十二月十四日书 记 员  张 宇
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执1594号 申请执行人石家庄某某小额贷款有限公司。 法定代表人李某某。 被执行人苏某某。 被执行人王某某。 被执行人任某某。 被执行人闫某某。 石家庄某某小额贷款有限公司申请苏某某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初331号已经发生法律效力。石家庄某某小额贷款有限公司于2017-10-10向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初331号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十二月二十四日
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁17执恢40号申请执行人：房胜斌，男，汉族，1966年4月25日出生，住黑龙江省宝清县。被执行人：王丽君，女，汉族，1973年11月9日出生，住菏泽市。本院在执行申请执行人房胜斌与被执行人王丽君股权转让纠纷一案中，申请执行人房胜斌于2017年9月5日向本院递交结案申请书，申请执行人与被执行人达成执行和解并履行完毕法律义务，请求终结该案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：终结（2015）菏商初字第11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马敬印审判员  苗丛叶审判员  司佩国二〇一七年十二月十五日书记员  成璐璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36964号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：李莹玲，女，1981年9月15日出生，住湖北省襄阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李莹玲（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金124144元，利息28744元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136323.3元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共136323.3元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金124144.18元、利息28744.78元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李莹玲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十二万四千一百四十四元、利息二万八千七百四十四元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百七十九元,由被告李莹玲负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初4981号原告：王恩平，男，1965年3月16日出生，布依族，住贵州省惠水县。原告：杨孝飞，女，1965年7月10日出生，汉族，住贵州省水城县。原告：王某，男，布依族，2014年12月20日出生，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：杨某（系其母亲），女，1999年11月4日出生，汉族，住贵州省金沙县。三原告共同委托诉讼代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，执业证号15201201511119975，特别代理。被告：饶贵方，男，1992年7月9出生，汉族，住贵州省大方县。被告：重庆能翔运输有限公司（以下简称能翔公司），住所地重庆市万盛区万盛大道**附**。负责人：江浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁隆明，男，公司员工，特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称保险公司），住所地重庆市渝中区沧白路40号负责人：龙保勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳群，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201711757749，一般代理。委托诉讼代理人：刘凡，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201510293292，一般代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2017年7月27日5时40分许，王金忠驾驶贵Ｊ×××**号小型普通客车沿孟关大道从二戈寨方向往孟关方向行驶，行至贵阳市××××大道博源建材城路段时，与前方由饶贵方停放的渝Ｂ×××**号重型自卸货车尾部发生碰撞，造成车辆受损，王金忠当场死亡的交通事故。此次事故经交警部门认定，王金忠承担主要责任，饶贵方承担次要责任。另：1、王恩平与杨孝飞系家庭户，婚后生育王金忠（1995年10月17日出生）、王艳红两名子女，王金忠与杨某同居生育一子王某，王金忠一家自2014年1月起居住在贵阳市花溪区××村××号；2、渝Ｂ×××**号车登记车主为能翔公司，杨利挂靠该公司经营该车，2015年10月饶贵方向杨利购买该车后，继续挂靠该公司经营，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，1000000元，不计免赔）；3、事故发生后，原告王恩平及被告饶贵方签订《协议书》约定被告饶贵方赔偿王恩平38000元，该款项仅作为王金忠丧葬费用，不计算在后期赔偿中，协议签订后，饶贵方已实际支付该款给王恩平。三原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计460864.49元[其中死亡赔偿金534852.40元、丧葬费29199元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、被扶养人生活费345630元、误工费4479.84元、食宿费3000元，以上共计969161.24元，扣除122000元的交强险后，被告按照责任比例承担40%]；2、保险公司在保险责任限额内向原告承担赔偿责任；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。经审理查明：为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：死亡赔偿金534852.40元；精神抚慰金50000元；误工费2000元；被扶养人生活费：王某19201.68元/年×16年÷2人=153613.44元；总计：740465.84元。本院认为：对于交警部门的事故责任划分意见，各方未提供证据予以推翻，本院予以采信。原告主张的丧葬费已获得赔偿，本案中系重复主张，本院不再另行支持。原告主张的杨孝飞的被扶养人生活费，因事故发生时杨孝飞未年满60周岁，原告也无证据证明杨孝飞已丧失劳动能力，故不予支持。原告主张的食宿费无证据，不予支持。原告主张的误工费，因其办理丧事期间必然产生误工损失，本院酌情支持2000元。综上，原告损失总计740465.84元，鉴于渝Ｂ×××**号车已在保险公司投保交强险和三者险，故原告损失应由保险公司在交强险限额内承担122000元。剩余损失618465.84元（740465.84－122000），应由王金忠按照责任比例承担70%，被告饶贵方承担30%即185539.75元（618465.84×30%），应由其投保的保险公司在三者险限额内承担赔偿责任。至此，保险公司共需赔偿原告307539.75元（185539.75+122000）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告王恩平、杨孝飞、王某经济损失人民币307539.75元；二、驳回原告王恩平、杨孝飞、王某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4107元（已减半收取），原告王恩平、杨孝飞、王某承担1366元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承担2741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年十二月二十日书记员  黄 倩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初1179号 原告：岳兵，男，1982年1月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：崔博文，辽宁正直律师事务所律师。 被告：商凤明，男，1967年9月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：王丽娟，女，1966年9月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告岳兵与被告商凤明、被告王丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳兵及其委托诉讼代理人崔博文到庭参加了诉讼，被告商凤明、被告王丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告本金372000元（本金30万加利息72000元，从2015年1月23日至2016年1月23日，利息89200元，从2016年1月至起诉之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月24日，被告向原告借款30万元，月利1.5分，书写借据。2014年1月24日结清利息，然后重新书写借据，月息1.5分。2015年1月24日，被告给付利息，本金仍为30万元，利息约定为月利2分。2016年1月23日，被告未能当时结清利息，愿意将上年7.2万元利息计入本金，重新书写372000元借据，约定月利2分，2017年1月23日还清。现到期二被告不接电话、不还钱，人去楼空，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明双方存在借贷关系、已给付借款及被告欠款事实，向法庭提供了借据、银行交易明细、证人证言等。现原告已完成举证责任，证据之间互相印证，形成完整证据链，故本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月24日，商凤明及王丽娟出具《借据》一份，该借据载明：今有商凤明向岳兵借款大写叁拾万元整（300000元），利息按（月息计算1.5分）期限从2014年1月24日到2015年1月23日止，到期本金和利息一次付清，决不反悔。特立此据。借款人：商凤明王丽娟。 2016年1月23日，商凤明及王丽娟出具《借据》一份，该借据载明：今有沙岭村商凤明向沙岭村岳兵借款人民币大写叁拾柒万贰仟元整（372000元），从2016年1月23日到2017年1月23日，期限为一年（月息按2分）计算到期本金和利息一次还清，决不反悔。特立此据。借款：商凤明王丽娟。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告商凤明、被告王丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于原、被告之间法律关系。当事人之间合法的借贷关系应受到法律保护。在本案中，被告商凤明向原告出具借据，系双方真实意思表示，双方债权债务关系成立，被告应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告商凤明履行还款义务的主张，本院予以支持。因被告王丽娟系被告配偶，且在该借据上签字捺印，现原告主张被告王丽娟承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告实际欠款数额及利息计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，根据原告提供的2014年1月24日的借据载明本金为300000元，被告实际欠款日期为2013年1月24日。2016年1月23日形成欠条所载数额为双方在首次欠款后，重新出具债权凭证本金加利息的总额即372000元（300000元＋300000元×2%×24个月），该欠款本金数额，本院予以支持。从2016年1月23日之后，因之前本金及利息已按月利率的2%计算，故之后利息应以300000元本金计算，按月利率的2%计算，原告主张计算至其起诉之日止，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告商凤明于本判决生效之日起十日内给付原告欠款372000元及利息（利息计算方法：以300000元为本金，从2016年1月23日开始计算至2017年2月3日止，按年利率24%计算）； 二、被告王丽娟对上述第一项商凤明应给付款项承担连带给付责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费8218元，由被告商凤明负担。 公告费800元，由被告商凤明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王庆丽 人民陪审员  齐惠凤 人民陪审员  张 冰 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  王艺宁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972财保322号申请人：东莞市金展物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区厚街大道**之二。统一社会信用代码：91441900MA4W8A3899。法定代表人：黄春来，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所律师。被申请人：东莞兆和服饰科技股份有限公司。住所。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山工业园旧园区****社会信用代码：91441900MA4UKDL503。法定代表人：戴乔良。被申请人：东莞市英伟实业有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山工业区会信用代码：91441900759204279U。法定代表人：关伟。申请人东莞市金展物业投资有限公司于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人东莞兆和服饰科技股份有限公司、东莞市英伟实业有限公司银行存款1,088,500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市金展物业投资有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞兆和服饰科技股份有限公司、东莞市英伟实业有限公司银行存款1,088,500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚国柱二〇一七年十二月十五日书记员  刘永顺
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执498号 申请执行人邓国友，男，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人陈梅，女，1972年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人邓国友与被执行人陈梅债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院(2016）皖0311民初848号民事判决书确定的执行标的为25409元，执行费281元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院(2016）皖0311民初848号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 张树兵 审判员 赵剑平 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执651号申请执行人任尚生，男，汉族，1988年4月3日出生，住太康县。被执行人程金旗,男，汉族，1963年10月2日出生，住太康县。河南省太康县人民法院（2016）豫1627民初87号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年4月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的（2016）豫1627民初87号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德成执行员  李景泉执行员  程敬梅二零一七年十二月二十六日书记员段清印
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初8044号原告：孙某和,男,1934年11月23日出生,汉族，住苏州。委托诉讼代理人：孙龙元，男，1964年11月10日出生，汉族，系原告之子。被告：朱某男,男,1962年3月24日出生,汉族，住苏州。原告孙某和诉被告朱某男民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某和及其委托诉讼代理人孙龙元到庭参加诉讼，被告朱某男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙某和的诉讼请求为：请求法院判令被告归还原告孙某和18万元，并由被告承担以18万元为基数、利率10%计算自2015年8月5日起至被告付款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月5日，被告因经营所需向原告借款18万元，并约定利率为年息10%。被告出具借条及归还书面说明一份，经多次催讨未还，故原告诉讼至法院。被告朱某男未到庭答辩。经审理查明，2015年8月5日，被告朱某男出具借条，内容为：今借到孙某和现金人民币壹拾捌万元正，借期2015年8月5日至2016年8月5日归还，到期支付利息壹万捌仟元整。2017年1月27日，朱某男出具凭证一份，内容为：自2017年2月起承诺每月还款贰万元实际还清为止。假如有其它途径收到一次付清。每月30号前支付，最迟17年10月底付清。原告孙某和陈述借款经过如下：大约5年前被告向原告借款，原告分几次在苏州银行领了现金，总共30万元借给了被告，约定利息为年息10%。之后被告付了部分本金和利息。2015年8月被告重新出具借条，确认尚欠原告本金18万元，但之后一直未还本息，2017年年三十，被告在原告催讨下出具了凭证，但并未按该凭证的承诺归还借款和利息，现朱某男因欠下巨额借款人也找不到了。以上事实，由原告提交的借条、凭证等证据及原告庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告朱某男向原告出具借条确认借款事实及金额，本院依法认定原被告双方之间的借款合同关系成立、有效。被告借得款项、出具借条后，理应按期及时归还借款，拖欠未还，构成违约，应对到期债务承担清偿责任。原告要求被告归还借款18万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息。原告主张按照双方约定的借款利息10%主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱某男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某男应于本判决生效之日起十日内归还原告孙某和借款18万元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年8月5日起至被告实际偿还之日止，以本金18万元为基数，按照年利率10%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元减半收取2281元，由被告朱某男负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。(本页无正文)审判员  凌国琴二〇一七年十二月一日书记员  金泓希拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民再40号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永贵，男，1941年2月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周航，男，金沙县中心法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾令华，男，1957年9月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾令刚，男，1961年4月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 二被申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘宏，男，金沙县城东法律服务所法律工作者。 再审申请人陈永贵因与被申请人曾令华、曾令刚排除妨害纠纷一案，不服本院(2016)黔05民终58号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2017年3月2日作出（2017）黔民申33号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈永贵及其委托诉讼代理人周航、被申请人曾令华和曾令刚及其共同委托的诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼。 陈永贵申请再审请求：撤销贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终58号民事判决，支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实错误，证据不足。1.本案一二审法院认定“现争的猪牛圈实际已调换给二被告之父曾少权，并未实际卖给原告陈永贵”这一事实，仅有李光富证实，证据不足。一审法院也未就调换具体日期、调换时有无在场人见证、调换后买房给再审申请人时位于李光富房后的猪牛圈是否还在及房屋结构状况等关键事实进行任何调查。而被申请人申请出庭作证的其他证人曾某、杨某、孙某、赵某、秦某都一致证实不清楚是怎么调换的。同时需要说明，证人曾某、秦某系被申请人亲属。李光富的房屋右侧是被申请人曾令华房屋，再往右是曾令刚房屋，再往右才是曾某的房屋，因此，购房契约才将四至边界写为“前面抵街心，后面抵猪牛圈所占面积，左抵供销社房壁，右抵曾某房壁”。2.陈永贵购买李光富房屋后，于1993年将临街两间土草结构房屋拆除重新修建，将后面两间砖瓦结构房屋房顶改为钢筋混凝土楼坪，整个改建工程并未扩展地面面积，猪牛圈保持现状不变。2000年正月，再审申请人雇请木工何支元、王甫权在原猪牛圈圈址上修建新圈舍，从2000年至2006年间，陈永贵的儿子陈作金、儿媳敖怀艳一家在再审申请人购买的房屋里面居住，并在本案诉争的猪圈养猪，多次出售给当地人杨进杰，秦某也来购买过。二、一审在事实不清、证据不足的情况下，作出错误认定，导致适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。 被申请人曾令华、曾令刚共同辩称，再审申请人所述购买李光付的房子属实，但是办理手续不属实。争议猪圈是被申请人的父母与李光富调换所得，再审申请人家的猪圈已经被拆了修建房屋。原来下面是圈，上面是房屋。所以争议猪圈一直是被申请人管理使用，且再审申请人的主张已超过诉讼时效。 本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)黔05民终58号民事判决及贵州省金沙县人民法院(2015)黔金民初字第866号民事判决； 二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。 二审案件受理费200元，由二审上诉人陈永贵自行退回。 审 判 长  周 艳 审 判 员  余 萍 审 判 员  李中付 二〇一七年十二月二十八日 法官助理  郭友浪 书 记 员  主宏亮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3204号原告：鲁滨，男，土家族，1977年6月24日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告鲁滨与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。应依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告鲁滨委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金61,446.21元（从2016年05月30日至2017年07月25日止，按每日145.95元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日145.95元标准计算）。事实和理由：2013年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2013年12月31日，原告以486,510.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-4栋2单元9层4号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告鲁滨的诉讼请求。案件受理费1,336.00元，由原告鲁滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执143号 申请执行人孙广对，男，1980年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人朱莹莹，女，1979年5月1日出生，汉族，住址。 申请执行人孙广对与被执行人朱莹莹其他案由纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00843号民事判决书确定的执行标的为4000元，执行费50元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无银行存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)皖0311执143号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省巨鹿县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0529刑初111号公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。被告人王诚，男，1999年3月17日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址巨鹿县。因斗殴于2014年11月28日被巨鹿县公安局处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于巨鹿县看守所。辩护人张博，河北杭天律师事务所律师。河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人王诚犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院检察员周利峰和张欣、被告人王诚及其辩护人张博等到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省巨鹿县人民检察院指控，2017年7月5日晚7时许，被告人王诚与被害人张某1等人在巨鹿县南原庄村村东饭店吃饭，席间王诚与正在做面膜的女朋友手机视频，这时有一个人说王诚的女朋友像狗熊，张某1笑了笑，王诚因此与张某1发生争执。饭后在该饭店外的南北路上，王诚持刀将张某1的后背砍伤，经鉴定张某1的伤情为轻伤二级。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人张某2、张某3、张某4、田某、李某、屈某、解某的证言，书证受案登记表、立案决定书、王诚的户籍证明信、归案情况说明、巨鹿县公安局巨公（城）行罚决字[2014]0410号行政处罚决定书、扣押物品清单，物证王诚砍伤张某1背部所有刀具的照片，勘验检查笔录现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图和现场照片，鉴定意见巨鹿县公安局公（冀某）鉴（损伤）字[2017]第118号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王诚故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人王诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日至2018年8月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河北省邢台市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  薄耀辉二〇一七年十二月十五日书记员  李 虹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初43431号原告：上海爱生特商用物业管理有限公司，住所地崇明县横沙乡市。法定代表人：黄文华，董事长。委托诉讼代理人：姚剑瑛，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾炼，上海瀛东律师事务所律师。被告：操骥，男，1963年6月6日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海爱生特商用物业管理有限公司与被告操骥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王金、马建红、龚燕敏组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告上海爱生特商用物业管理有限公司的委托诉讼代理人姚剑瑛到庭参加诉讼，被告操骥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告上海爱生特商用物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年3月至2017年3月期间物业管理费165,476元(人民币，下同)；2、判令被告支付2016年3月至2017年3月电费25,800.50元；3、判令被告支付滞纳金38,255.30元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年3月，开发商上海钱江实业(集团)有限公司与原告签订《钱江大厦前期物业管理合同》，约定由原告为其开发的钱江大厦提供物业管理服务，该物业坐落于东方路XXX号。合同约定委托管理期限自2004年3月1日起至2007年2月28日，并约定合同期满自动续约，双方如欲变更或终止合同，应在该合同期满60天内向对方提出书面意见。至原告起诉时，双方仍在履行该份合同。合同约定物业管理费每平方米每月22元向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费，原告可以从逾期之日起按应缴费用日千分之三加收滞纳金。被告取得钱江大厦24层产权，物业整层面积为1,474.56平方米，开发商与原、被告共同签署《钱江大厦服务管理公约》，约定办公用房的管理费用数额为每平方米每月22元，单元内部能源费的缴付方式按业主或使用人所拥有的单元内实际使用量，依照国家、部门有关规定按实结算，违约责任明确业主及使用人如逾期缴纳管理费及其他费用，将加收每日千分之三的滞纳金。被告自2014年3月起将整层物业分割出租给六家单位，每月租户结清当月物业管理费及电费。后被告于2016年3月出租给上海浦明石油化工有限公司，经工商查询，被告系该公司的股东，自此未再支付物业管理费及电费，截止2017年3月，被告共计拖欠物业管理费共计165,476元，原告代缴电费25,800.50元，滞纳金38,255.30元。原告于2017年3月17日向被告发送律师函，均未得到回复。综上，原告认为被告的行为已严重违约，故提起诉讼，要求判如所请。被告操骥未具答辩。本院经审理认定事实如下：2004年3月1日，开发商上海钱江文化科技(集团)有限公司(原企业名称为上海钱江实业(集团)有限公司)与原告签订《钱江大厦前期物业管理合同》，约定由原告为钱江大厦提供物业管理服务，该物业坐落于东方路XXX号，合同期限自2004年3月1日起至2007年2月28日，物业管理费每平方米每月22元，单元内部能源费单独计量，依照国家、部门有关规定按实结算，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费，原告可以从逾期之日起按应缴费用日千分之三加收滞纳金等等；双方另约定合同期满自动续约，双方如欲变更或终止合同，应在该合同期满60天内向对方提出书面意见等等。合同到期后，双方仍按原合同约定继续履行。被告系东方路XXX号24A-H室的业主，物业总面积为1,474.56平方米。2012年1月20日，开发商与原、被告共同签订《钱江大厦服务管理公约》，约定办公用房的管理费用数额为每平方米每月22元，单元内部能源费的缴付方式按业主或使用人所拥有的单元内实际使用量，依照国家、部门有关规定按实结算，业主及使用人如逾期缴纳管理费及其他费用，将加收每日千分之三的滞纳金等等。被告尚未支付原告2016年3月至2017年3月期间物业管理费165,476元、电费25,800.50元。原告为此诉至本院，请求判如所请。上述事实，由钱江大厦前期物业管理合同，钱江大厦服务管理公约，工商登记资料，上海市不动产登记簿，收款清单，物业服务台帐，原告的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《钱江大厦前期物业管理合同》及《钱江大厦服务管理公约》系各方真实意思表示，合法有效，各方应当按约履行。根据原告提供的物业服务台帐等显示，2016年3月至2017年3月期间，原告已按约为涉讼房屋提供了物业管理服务，故对于原告提出的要求被告支付2016年3月至2017年3月期间物业管理费165,476元及电费25,800.50元的请求，本院予以支持。双方在服务管理公约中明确约定逾期缴纳物业管理费及其他费用的加收滞纳金，被告拖欠2016年3月至2017年3月期间的物业管理费及电费至今，故原告要求被告支付滞纳金38,255.30元并无不当，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告操骥于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱生特商用物业管理有限公司2016年3月至2017年3月期间物业管理费165,476元；二、被告操骥于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱生特商用物业管理有限公司2016年3月至2017年3月期间电费25,800.50元；三、被告操骥于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱生特商用物业管理有限公司滞纳金38,255.30元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,743元、公告费560元，由被告操骥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 王 金审判员 龚燕敏审判员 马建红二〇一七年十二月二十一日书记员 陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）兵9001刑初500号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人王某某，男，1989年12月5日出生于甘肃省山丹县，汉族，初中文化程度，系石河子市北泉镇隆平红安科技有限公司员工，户籍所在地：新疆石河子市。2017年9月21日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局取保候审，现在家候审。 石河子市人民检察院以石市检刑诉[2017]471号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员李江出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王某某与被害人唐某原系同事关系，均供职于石河子市北泉镇隆平红安科技有限公司。2015年12月6日凌晨1时许，唐某来到公司102号员工宿舍，后王某某与同事卢某也来到该宿舍，王某某因白天的工作问题欲与唐某谈心，双方因此发生争执，后互相厮打起来，卢某上前帮王某某一同殴打唐某，在相互厮打过程中，王某某致伤唐新经眼部。经第八师公安局法医学人体损伤程度鉴定：王某某、卢某的损伤程度均为轻微伤。经新疆生产建设兵团公安司法鉴定中心鉴定：唐某的损伤程度为轻伤一级。新疆新医司法鉴定所鉴定：2015年12月6日外力致唐某左眼视神经损伤之间存在主要因果关系，外力对左眼视力严重下降起主要作用。 另查，1、2017年9月21日，石河子市公安局北郊派出所民警电话通知被告人王某某，王某某接电话后自动到公安机关，如实供述了犯罪事实。 2、关于附带民事赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告人王某某赔偿被害人唐某各项经济损失98000元，上述赔偿款项已履行完毕。被害人唐某对被告人王某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；石河子市公安局北郊派出所出具的到案经过；被告人王某某的常住人口信息表；证人卢某、尤某、崔某、李某的证言；被害人唐某的报案材料及陈述；法医鉴定书；现场勘验笔录、图及照片；残疾人证；收条及谅解书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某因琐事故意伤害被害人，致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某某经公安机关电话传唤，自动到公安机关，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人王某某积极赔偿给被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，故可对其酌情从轻处罚，结合其犯罪情节，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张 环 人民陪审员  丁小军 人民陪审员  邹劲岚 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  杜 鹃
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终3464号 上诉人(原审原告)：左智祥，男，1983年10月7日出生汉族，住贵州省毕节市纳雍县。 委托诉讼代理人：黄海，系贵州创驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:糜祖弟，男，汉族，1953年10月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：钱娜，系贵州锐驰律师事务所律师。 原审被告：吴道义，男，汉族，1976年5月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：罗金龙，系贵州创驰律师事务所律师。 上诉人左智祥因与被上诉人糜祖弟及原审被告吴道义土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3707号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,原判认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3707号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费50.00元由上诉人左智祥自行退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 殷 勇 审 判 员 唐 琳 二〇一七年十二月十三日 法官助理 吉 雪 书 记 员 邱诗韵
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执753号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市梅列区。 诉讼代表人：祖建顺，行长。 被执行人：张善明，男，1978年8月21日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：李志芳，女，1980年1月1日出生，汉族，住三明市三元区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被执行人张善明、李志芳借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行于2017年12月28日以与被执行人协商解决纠纷为由向本院提出撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0402执753号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一七年十二月二十八日 书记员 王威扬
安徽省怀远县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖0321刑初127号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人胡坤，男，1969年5月6日出生于安徽省怀远县，汉族，大学文化，原任安徽省怀远县公路运输管理所党支部副书记、书记（主持工作），户籍地怀远县，住怀远县。2013年9月10日因涉嫌滥用职权、受贿犯罪被怀远县人民检察院取保候审。现在家。 辩护人尚伟，怀远县法律援助中心律师。 辩护人王青青，安徽皖成律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人胡坤犯玩忽职守罪、受贿罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于2014年12月12作出（2014）怀刑初字第00158号刑事判决，判决：被告人胡坤犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；违法所得予以没收，上缴国库。宣判后，被告人胡坤提出上诉，怀远县人民检察院亦提出抗诉。蚌埠市中级人民法院审理后，认为原判认定部分事实不清，于2015年5月29日作出（2015）蚌刑终字第00086号刑事裁定，裁定发回本院重新审判。2016年12月30日怀远县人民检察院以法律法规、证据发生变化为由申请撤回对被告人胡坤的起诉，当日，本院裁定准许怀远县人民检察院撤回起诉。2017年3月2日，怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）100号起诉书指控被告人胡坤犯玩忽职守罪、受贿罪，再次向本院提起公诉。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月29日、同年11月8日公开开庭审理了本案。在审理过程中，怀远县人民检察院以证据发生变化为由，于2017年12月28日申请撤回对被告人胡坤的起诉。 本院认为，怀远县人民检察院撤回起诉的理由符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许怀远县人民检察院撤回对被告人胡坤的起诉。 审 判 长 李 新 审 判 员 祝 平 人民陪审员 高 群 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员 赵卫生 附相关法律条文： 最高人民法院 关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初405号自诉人董翰錡，男，1962年12月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。被告人郭振广，男，1965年4月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人董翰錡以被告人郭振广犯拒不执行判决罪，于2017年12月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人董翰錡以被告人郭振广已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人郭振广就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人董翰錡自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人董翰錡撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年十二月五日书记员  张 超
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0503执627号申请执行人:广州实力体育设备有限公司，住所地广州市番禺区，组织机构代码：590802168。法定代表人：李永麟，该公司董事长。被执行人：安阳市健奥体育设施工程有限公司，住所地安阳市北关区胜利路**院。法定代表人：周洪涛，该公司董事长。被执行人：周洪涛，男，1972年7月12日出生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行申请执行人广州实力体育设备有限公司申请执行被执行人安阳市健奥体育设施工程有限公司、周洪涛买卖合同一案中，申请执行的标的为1262931元及利息213812.5元，立案执行后将被执行人安阳市健奥体育设施工程有限公司、周洪涛纳入失信被执行人名单，经对被执行人安阳市健奥体育设施工程有限公司、周洪涛名下银行存款、车辆、工商、房产进行查询，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）豫0503民初1315号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘来生审 判 员  任 蓉代理审判员  宋建武二〇一七年十二月六日书 记 员  常成毅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0104执3130号 申请执行人刘吉山，男，1964年3月20日出生，汉族，个体经商户，住石家庄市。 被执行人石家庄东方润龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**中山东路**，统一社会信用代码：911301007454373624。 法定代表人周德元，该公司经理。 关于申请执行人刘吉山与被执行人石家庄东方润龙房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初2282号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中,依法给被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对本院作出的（2017）冀0104民初2282号民事判决书终结本次执行程序。 二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  马连英 审 判 员  杜洪波 代理审判员  杨海军 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  付红涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36967号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：程耀才，男，1968年10月7日出生，住湖北省十堰市郧西县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告程耀才（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金57078元，利息13644元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月23日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月23日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金57078.47元、利息13644.16元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程耀才于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千零七十八元、利息一万三千六百四十四元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百八十四元,由被告程耀才负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8341号 申请人杨芸，女，汉族，1969年10月7日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人广东色色婚纱摄影有限公司深圳罗湖分公司，营业场所深圳市罗湖区东门街道新园路1号深圳戏院中海商城大厦负一楼，统一社会信用代码91440300319704579Q。 负责人李建成。 申请执行人杨芸申请执行被执行人广东色色婚纱摄影有限公司深圳罗湖分公司劳动纠纷一案，由深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2017]697号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币4455.41元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人广东色色婚纱摄影有限公司深圳罗湖分公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月七日 书记员  路 宇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初9025号 原告：赵林，男，1984年9月5日出生，满族，北方重工集团有限公司职工，住沈阳市于洪区。 原告：薛娟，女，1983年2月19日出生，蒙古族，实验中学教师，住沈阳市于洪区。 二原告共同委托诉讼代理人：周建海，系辽宁英伟律师事务所律师。 被告：沈阳九九物业有限公司，住所地沈阳市于洪区。（缺席） 法定代表人：顾晶秋。 被告：栾安大，男，1961年1月24日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：安世光，系辽宁欣合律师事务所律师。 被告：罗顶新，男，1962年8月17日出生，汉族，无业，现住沈阳市和平区。 原告赵林、薛娟诉被告沈阳九九物业有限公司（以下简称九九物业公司）、栾安大、罗顶新房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵林及二原告委托诉讼代理人周建海、被告栾安大及其委托诉讼代理人安世光及被告罗顶新均到庭参加了诉讼。被告九九物业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决原告与被告罗顶新之间的房屋买卖合同无效；2、判令被告罗顶新返还原告购房款32万元及同期贷款利息至给付之日；3、判令被告九九物业公司返还原告物业费、代收契税共计人民币2万元；4、判令被告罗顶新赔偿原告装修损失人民币1万元；5、判令三被告对请求2、3、4项承担连带赔偿责任；6、判令被告罗顶新承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月19日原告因购房到辽宁九九房地产开发有限公司开发的楼盘柏林现代城看房，被告栾安大介绍柏林现代城13号楼2-4-1出卖，该房为顶账房，能够办理房产证，经协商价格32万元，物业、契税等费用2万元。原告即与被告罗顶新签订房票买卖协议，被告罗顶新向原告出具了房款收条。原告遂为装修房屋购买材料并请人工投入1万元。2017年5月17日，原告在房屋装修过程中，海城市人民法院执行法官到现场告知该房屋已经被查封，法官当场将房屋贴上封条。至此，原告经向海城市人民法院查询方知，诉争房屋已经于2017年2月24日被海城市人民法院查封，查封裁定已经于2017年2月24日送达辽宁九九房地产开发公司。原告遂向被告罗顶新和栾安大提出交涉，得知辽宁九九房地产开发公司于2017年4月6日与沈阳中砼建材有限公司和被告栾安大签订《沈阳中砼建材全自动生产线土建工程施工承包合同书》，约定将诉争房屋顶账给栾安大，栾安大至2017年4月19日一直控制该房屋。2017年5月18日，栾安大向原告提供书面保证，保证由其为合同中的房屋办理一切手续，如果在办理中出现经济问题由其本人承担退款32万元。2017年5月22日，被告栾安大在无法办理房证的情况下，又书面保证2017年6月7日前退还房款32万元。但被告栾安大一直拒绝退款。原告认为合同的签订应当以平等自愿诚实信用为基本原则，但三被告在明知房屋已经被法院查封并无处分权的情况下，隐瞒事实欺骗原告签订买卖合同，该合同是在原告被欺骗的情况下签订的，并非原告的真实意思表示，该合同应为无效合同，三被告对于合同的签订违背了诚实信任原则，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。 被告栾安大辩称，原告要求栾安大承担连带责任没有事实依据，应予以驳回。理由如下：原告与被告栾安大之间并无房屋买卖合同或协议，案涉房屋不是栾安大出卖的，房款也不是栾安大收取的。栾安大与原告之间也并没有达成担保合同，因此原告要求栾安大承担连带责任无事实和法律依据。 被告罗顶新辩称，原告把房款交给了我，我把房子交给原告，原告也装修入住了，合同已经终止。这房是顶账来的，原告装修与我无关。不应由我给原告钱，我也不应该承担连带责任。 被告九九物业公司未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，原告与被告罗顶新签订《房票买卖协议书》，该协议约定：罗顶新将九九集团顶给的“柏林现代城”13楼2单元4楼1号132平方米的现房卖给赵林、薛娟，总价款32万元，一次性付给罗顶新30万元，余款2万元在办理房产证后一次性付清。当日，原告将30万元交付给罗顶新，罗顶新出具了收条。2017年4月19日，原告交付被告沈阳九九物业有限公司物业费及契税费等共计14274元。2017年5月18日，被告栾安大给原告出具一份《情况说明》，内容为：现代柏林城13#2-401，被告栾安大给办理一切手续（不含产权证），如果在办理中出现经济问题，由本人承担32万元退款。2017年5月22日，被告栾安大向原告书面承诺房款返还日期为2017年6月7日前。 另查明，2017年4月6日，甲方沈阳中砼建材有限公司与乙方栾安大、罗顶新以及丙方辽宁九九房地产开发有限公司签订《沈阳中砼建材全自动生产线土建工程施工承包合同书》，约定：甲方将设备改造土建基础工程承包给乙方，总造价144万元，以“柏林现代城”房产抵顶，抵顶乙方房产单价为每平方米4000元，具体房号为9#152、13#241、13#332，以上房屋面积为329.92㎡，余款在工程结束后挂账处理；抵顶房屋前期存在遗留问题，待问题处理完后，丙方协助乙方办理房屋相关手续等。该合同在履行过程中，栾安大撤出该工程，该工程由罗顶新一人承包。 2017年2月24日，海城市人民法院向辽宁九九房屋开发有限公司送达民事裁定书，依法查封辽宁九九房屋开发有限公司名下“柏林现代城”127套房产（含涉案房产）。 本院认为：被告罗顶新在明知涉案房屋已被法院查封的情况下，隐瞒该事实与原告签订买卖协议，该协议违法了法律规定，是无效协议，不受法律保护。因该协议取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。 被告栾安大自愿向原告承诺退还房款的行为，是其真实意思表示，是一种担保行为，故被告栾安大应对退还房款承担连带责任。 关于装修损失，原告未向本院提供充分证据予以证明，故本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下： 一、原告赵林、薛娟与被告罗顶新签订的买卖协议无效； 二、被告罗顶新于本判决生效之日起15日内返还原告赵林、薛娟购房款30万元； 三、被告罗顶新于本判决生效之日起15日内返还原告赵林、薛娟购房款30万元的利息（利息以30万元为基数，自2017年4月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 四、被告沈阳九九物业有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告赵林、薛娟物业费及契税费14274元； 五、被告栾安大对第二项承担连带责任； 六、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，保全费2270元，均由被告罗顶新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王       敏 人民陪审员 王君人民陪审员卢冉 二〇一七年十二月十一日 书 记 员 赵       玥
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执1号 申请执行人陈京生，男，1959年8月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人洪姣龙，男，1990年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人陈京生与被执行人洪姣龙债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1610号民事调解书确定的执行标的为14000元，执行费110元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1610号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 张树兵 审判员 赵剑平 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执1510号移送庭室涿州市人民法院刑一庭。被执行人郜宗英，地址北京市。郜宗英罚金一案,涿州市人民法院于2017年6月5日作出的（2017）冀0681刑初66号已经发生法律效力。由于被执行人郜宗英没有履行生效法律文书确定的内容，涿州市人民法院刑一庭强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人郜宗英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郜宗英新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一七年十二月二十日书记员  赵景宇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初6718号 原告：邢秀新，女，1932年9月25日出生，汉族，无业，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人:王俊英，河北冀华律师事务所律师。 被告：李树坤，男，1957年11月18日出生，汉族，石家庄市华侨友谊供应公司退休员工，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人:何宗辰，河北捷诺律师事务所律师。 原告邢秀新与被告李树坤物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢秀新及其委托诉讼代理人王俊英，被告李树坤及其委托诉讼代理人何宗辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢秀新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告款项1195000元；2、案件受理费全部费用由被告承担。事实和理由：原告系被告之母，原告共有六个女儿和被告这一个儿子。2014年10月份以前原告与被告共同生活的日子也算平静，2014年10月23日原告住院后，被告将原告的金银首饰、现金全部拿走，原告出院后不让进家，经女儿劝说后才让原告进家，但原告受尽了精神折磨。此时，原告发现被告退回的银行卡中被告在2014年6月和7月分两次从原告的银行卡上支取和转账卖房款共计895000元。2014年2月8日被告支取原告在工商银行的账户上30万元。要求被告返还所支取的款项1195000元。 被告李树坤辩称，我是支取了原告存单上的895000元，但该款是原告赠与给我的，支款是原告同意的。我没有支取30万元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系。原告与其夫同被告在一起共同生活，2004年原告之夫去世。原、被告一直在一起共同生活。2006年原告名下的房产拆迁改造，原告的日常事务均由被告打理。2014年原告委托被告将本市嘉鲤小区2203号原告名下的房产出卖，得款895000元，该款存入原告在中信银行的账户上。2014年6月25日被告将原告存在中信银行账户上的卖房款26万元存款转入自己名下；2014年7月4日支取原告在中信银行账户上的卖房款635000元。对以上事实，原告提交了中信银行个人账户明细查询，被告也认可。被告认为此款项是原告赠与给自己的，申请了证人邢某出庭作证。经庭审询问证人，证人无法证实895000元是原告赠与给被告的。证人刘某、靳某证实，原告曾给他们说过买房子的100多万元给了被告。原告主张被告还支取了30万元，被告否认，原告没有提交证据证实自己的观点。 本院认为，原、被告一直在一起共同生活居住多年，原告的生活起居及理财均由被告打理。被告在2014年6月25日和同年7月4日支取原告名下的卖房款895000元，被告认可。被告主张该款是原告赠与给自己的，原告否认，被告没有提交证据证实在支取原告名下的存款时，有原告的授权证明或者书面的说明，由此不能证实是原告赠与给被告的；被告应将895000元返还到原告名下。原告主张被告另支取了30万元，被告否认，原告没有提交证据证实自己的观点，故不予采信。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第二百四十五条规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告李树坤返还原告邢秀新人民币895000元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告邢秀新的其他诉讼请求。 本案受理费15555元减半收取7778元，由原告邢秀新承担1403元，被告李树坤承担6375元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费15555元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇一七年十二月十一日 书记员  杜瑞雪
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初1153号 起诉人：吴莲英，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 诉请事由：起诉人向崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）申请公开“在落实《关于调整崇州市2008年第11批乡镇建设用地区位的批复》（川府土[2011]696号）过程中将被征地农转非人员全部纳入城镇社会保障体系的信息。”崇州市政府作出《政府信息公开告知书》，起诉人向成都市人民政府（以下简称成都市政府）申请行政复议，成都市政府作出行政复议决定，维持崇州市政府的《政府信息公开告知书》。起诉人不服，故对崇州市政府、成都市政府提起诉讼，请求：1、判令成都市人民政府作出的[2017]1033号行政复议决定书的行政行为违法。2、判决撤销成都市人民政府作出的[2017]1033号行政复议决定书，并重新审查后作出行政复议决定书。 裁定理由：起诉人于2017年11月27日同时对崇州市政府、成都市政府提起10件诉讼，事由均为对政府信息公开答复及行政复议结果不服，本案为其中之一。包括本案在内，所涉及的政府信息公开申请均属于请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工，明显不属于政府信息公开范围。起诉人违反《中华人民共和国信息公开条例》立法目的，大量提出不符合规定的政府信息公开申请进而提起行政诉讼，亦明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一条关于“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法”的立法目的。本案依法不应受理。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项；《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条。 裁定结果：对吴莲英的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何开元 审判员  李 露 审判员  郑 慧 二〇一七年十二月一日 书记员  卢 铃