wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院       民事判决书                                                     (2017）陕0102民初4686号      原告罗彩芳，女，1951年11月18日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。     被告张艳，女，1978年3月5日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区（未到庭）   原告罗彩芳与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗彩芳到庭参加了诉讼，被告张艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院现已缺席审理终结。   原告罗彩芳诉称，2014年7月经介绍原告向被告张某某借款项七万元整，2014年12月又向张某某借款项二万元。至今张艳还有九万元未归还，故：1、请求法院判令被告归还原告九万元整（90000元）。2、请求法院按照国家银行利息归还原告九万元的2年利息。3、请求法院按法院判定之日起到归还本金期间的银行利息。4、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。   被告张艳未出庭答辩。   经审理查明，2014年7月23日，被告张艳向原告借款，被告张艳同日出具借条一张，内容为“今借罗彩芳现金7万元，借款日期为一年，利息分每月按时付张艳”。原告向被告给付借款现金7万元。2014年12月4日，被告张艳向原告罗彩芳借款，被告向原告出具借条一张，内容为“今借罗彩芳现金20000元（贰万元整），利息为0.02分，每个月按时付息张艳”。原告向被告给付借款现金2万元。其后被告未还款，原告即诉至本院，要求被告还本付息。   以上事实有借条及当事人庭审陈述等在卷佐证。   本院认为，被告从原告处二次借款，并向原告出具借条，该借款关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。原告罗彩芳履行出借义务后，被告张艳至今未偿还借款本金及利息已构成违约。故原告要求被告支付借款本金9万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。其中2014年7月23日借款7万元双方未明确约定借款利率及逾期还款利率，仅约定了利息每月按时付，故可依法认定自借款之日即2014年7月23日起按年利率6%支付资金占用期间利息。2014年12月4日借款2万元的利息双方约定为月息两分，被告应按此时起支付利息至本金付清止。被告张艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的固定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   被告张艳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告罗彩芳借款本金9万元及利息（借款本金7万元的利息自2014年7月23日起按年息6%支付至本金付清止；借款本金2万元的利息自2014年12月4日以2万元本金为计算基数按年利率24%计算至本金付清之日止）   诉讼费2050元，公告费800元，由被告张艳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                      审判长王钰               审判员詹晓晔                      人民陪审员温萍                                                        二0一七年十二月八日                                                                                                                                                                                                                                                书 记员卫红娟          1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606财保417号申请人：黄炳泉，男，1971年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：劳文辉，男，1990年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款98000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人劳文辉的银行存款98000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄建宇二〇一七年十二月十九日书记员  梁颖儿
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终3938号上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州省毕节市建筑工程总公司，住所贵州省毕节市七星关区清毕北路86号。法定代表人:张祖民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仁吉，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:谭深校，男，汉族，1985年3月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：高嵘，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭太学，系谭深校父亲。上诉人贵州省毕节市建筑工程总公司因与被上诉人谭深校建筑工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2016)黔0502民初520号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2016)黔0502民初520号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费62825元，由上诉人贵州省毕节市建筑工程总公司自行退回。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 徐 洪二〇一七年十二月二十六日书记员 郑勤文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5874号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市长安协孚加油站有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈浩斌。委托代理人：李杰，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：王淑晶，广东大洲律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州赛诺石化股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：谢旭展，该公司董事长。再审申请人东莞市长安协孚加油站有限公司（以下简称协孚公司）因与被申请人广州赛诺石化股份有限公司（以下简称赛诺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。协孚公司申请再审称，一、协孚公司与赛诺公司发生业务关系时，杨永坚是作为赛诺公司的“委托代理人”，在赛诺公司没有明确授权限制的情况下，应认定杨永坚的行为是职务行为，赛诺公司应对其行为承担相应的法律后果。二、2009年12月9日协孚公司与杨永坚签订的《加油站油气回收工程设备销售、安装补充协议书》，双方约定“按工程总造价的84%为最终结算价并开具增值税发票。二审法院没有让协孚公司承担放弃对杨永坚签名时间及其真实性鉴定的法律后果，反而仅凭该协议上没有加盖赛诺公司合同专用章的习惯为由，否定该协议的真实性和有效性不当。三、协孚公司在仲裁阶段和东莞市中级人民法院审理本案时均出示过《承诺书》《维修通知》《确认书》等证据原件，本案未能出示原件的原因是协孚公司以为本案已了结，故不慎遗失。四、协孚公司即使未能提供《承诺书》《维修通知》《确认书》等证据原件，也不影响认定按设备价款84%作为最终结算价格和赛诺公司的产品存在质量问题并同意放弃设备尾款的事实。五、赛诺公司提供的加油设备存在严重的质量问题，协孚公司不得已只能通过更换旧设备零件继续使用。二审法院片面地以案涉设备通过环保验收合格为由，判令协孚公司支付赛诺公司尾款并承担违约责任，显失公平。六、赛诺公司放弃尾款是因为其在保修期内无法维修好加油设备，且迫于当时环保无法验收合格和面临赔偿协孚公司经济损失的压力才作出的。七、赛诺公司怀疑杨永坚与协孚公司串通，是没有事实根据的，事实上，杨永坚在签字之前都曾请示过赛诺公司的法定代表人，尤其是补充协议的内容和版本还是赛诺公司提供的。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，关于协孚公司主张赛诺公司因供货设备质量存在问题已与协孚公司达成折价的约定，该主张是否应当采纳的问题。协孚公司为证明上述主张，其主要依据是杨永坚以赛诺公司委托代表人的身份签署确认的《承诺书》《维修通知书》《确认书》等证据。协孚公司主张杨永坚的行为构成表见代理，但首先应当能够证明杨永坚签署的上述证据的真实性。对于上述证据的真实性，赛诺公司提出鉴定申请，协孚公司也同意进行鉴定，但未能提供材料原件，因此鉴定无法进行。协孚公司作为原件的持有人，应对无法提供上述证据的原件承担举证不能的法律后果。因此一、二审法院未予采纳上述证据并无不当。对于协孚公司出具的《加油站油气回收工程设备销售、安装补充协议书》，协孚公司并非该协议的签约方。且赛诺公司在之后送货单上计算的货款并未按照补充协议约定的84%计算，协孚公司亦在送货单上签名确认收货。因此，一、二审法院认为上述补充协议书不足以证实赛诺公司承诺按84%计算货款，并无不当。另对于协孚公司所称赛诺公司提供的案涉设备存在质量问题的主张，除上述杨永坚签署的《维修通知书》《确认书》之外，协孚公司未能提供其他充分证据予以证明。综上，协孚公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市长安协孚加油站有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年十二月二十七日书记员 刘鑫文
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终10208号上诉人（原审被告）：翟明霞，女，1979年10月15日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：尚国先，男，1971年11月19日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：谭志国，男，1977年9月15日出生，汉族，现羁押于河北监狱管理局冀东分局第四监狱。上诉人翟明霞因与被上诉人尚国先、谭志国民间借贷纠纷一案，不服唐山市开平区（2016）冀0205民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人翟明霞未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人翟明霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉 二〇一七年十二月二十日书记员 郑明璐
北京市高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）京刑终197号原公诉机关北京市人民检察院第二分院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某，女，84岁（1933年5月9日出生），汉族，住北京市丰台区；系被害人王某之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨上诉人郭某的诉讼代理人张某，男，30岁（1987年4月24日出生），汉族，住北京市东城区；系被害人王某之子。原审被告人甄国锐，男，43岁（1974年1月19日出生），汉族，出生地广东省开平市，初中文化，无业，户籍所在地广东省开平市；因吸毒分别于1998年10月被劳动教养二年，2001年6月被劳动教养三年，2006年11月被劳动教养一年九个月，2008年4月被强制戒毒六个月，2010年2月被强制戒毒二年，2014年3月被强制戒毒二年；因涉嫌犯故意杀人罪于2015年1月13日被羁押，同年5月27日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。北京市第二中级人民法院审理北京市人民检察院第二分院指控被告人甄国锐犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人郭某、张某提起附带民事诉讼一案，于二О一七年七月十九日作出（2016）京02刑初117号刑事附带民事判决，在法定期限内，原审被告人甄国锐没有提出上诉，原公诉机关没有提出抗诉。原审附带民事诉讼原告人郭某、张某对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人甄国锐，听取郭某、张某的上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市第二中级人民法院刑事附带民事判决认定：2015年1月13日1时许，被告人甄国锐进入北京市东城区北河胡同吉祥服务站内，后与该服务站工作人员被害人王某发生争执。其间，甄国锐持木质条形钝器猛击王某的头部、躯干部，后持菜刀砍切王某颈部，造成王某颅脑损伤及创伤失血性休克，最终致头颈部离断死亡。甄国锐作案后将王某的头颅装进其背包离开现场，当行至东城区南池子大街75号南侧平房时，其将作案时所穿外套扔至屋顶；当行至西城区府右街西巷14号北侧的平房时，其将装有被害人头颅的背包扔至屋顶。2015年1月13日10时40分许，甄国锐向北京市公安局门口巡逻车内民警投案，后带领民警起获上述物品。甄国锐的故意杀人行为给附带民事诉讼原告人郭某、张某造成的经济损失为丧葬费人民币46236元。原判认定上述事实的证据有：证人证言，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，物证照片、书证，视听资料，甄国锐的供述及附带民事诉讼原告人提交的身份证明等。原审人民法院认为，甄国锐故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处，且罪行极其严重。鉴于甄国锐犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首及甄国锐作案时控制能力受损等情节，依法对其判处死刑，可不立即执行。北京市人民检察院第二分院指控甄国锐犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在案扣押物品，依法一并处理。甄国锐的故意杀人行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予合理赔偿。附带民事诉讼原告人所提死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求，依法不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，不予支持。故认定被告人甄国锐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；在案扣押物品木方条四根、菜刀一把、双肩背包一个予以没收；甄国锐赔偿附带民事诉讼原告人郭某、张某丧葬费人民币四万六千二百三十六元；驳回附带民事诉讼原告人郭某、张某的其他诉讼请求。上诉人郭某、张某的上诉理由及张某的代理意见：原判赔偿项目少，坚持一审期间的诉讼请求，即要求甄国锐赔偿丧葬费46236元，死亡赔偿金1057180元，被扶养人生活费45802.5元，精神抚慰金10万元。经审理查明：2015年1月13日1时许，原审被告人甄国锐进入北京市东城区北河胡同吉祥服务站内，后与该服务站工作人员王某（女，殁年57岁）发生争执。其间，甄国锐持木质条形钝器猛击王某的头部、躯干部，后持菜刀砍切王某颈部，造成王某颅脑损伤及创伤失血性休克，最终致头颈部离断死亡。甄国锐作案后将王某的头颅装进其背包离开现场，当行至东城区南池子大街75号南侧平房时，其将作案时所穿外套扔至屋顶；当行至西城区府右街西巷14号北侧的平房时，其将装有被害人头颅的背包扔至屋顶。2015年1月13日10时40分许，甄国锐向北京市公安局门口巡逻车内民警投案，后带领民警起获上述物品。原审被告人甄国锐的故意杀人行为给上诉人郭某、张某造成的经济损失为丧葬费人民币46236元。上述附带民事部分的事实，有上诉人郭某、张某提交的说明符证明等。上述原审被告人甄国锐的行为及给上诉人郭某、张某造成经济损失的事实所依据的证据，经原审人民法院庭审质证属实，本院经审核予以确认。本院认为，因原审被告人甄国锐的犯罪行为给上诉人郭某、张某造成的经济损失，甄国锐依法应予赔偿。在本院审理期间，上诉人郭某、张某没有提交新的依法应予赔偿的经济损失的证据；所提要求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金及被扶养人生活费的诉讼请求，无法律依据；原审人民法院判决赔偿的丧葬费数额适当。郭某、张某的上诉请求及张某的代理意见本院不予支持。原审人民法院根据甄国锐的犯罪行为给郭某、张某造成经济损失的事实及证据所作的附带民事部分判决，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回郭某、张某的上诉，维持原审附带民事部分判决。本裁定为终审裁定。审判长  袁丽忠审判员  孙 伟审判员  林兵兵二〇一七年十二月二十七日书记员  刘晓鸥
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执4833号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515-X。 负责人：李岐。 被执行人：叶杨，女，1976年3月29日出生，住浙江省乐清市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人叶杨信用卡纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）浙0302民初7310号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年6月29日向被执行人叶杨发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行现无存款余额，在温州市不动产登记服务中心房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统中无投资信息。本院于2017年10月23日向被执行人叶杨发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年10月23日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年12月6日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示无异议。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款51693.73元及利息。 本院认为，被执行人叶杨经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也对终结本次执行程序无异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执4833号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 助理执行员  林继拉 二〇一七年十二月六日 书 记 员  陈 雷
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3222号 申请执行人徐时浩，男，1968年1月26日出生，住宁波市北仑区。 被执行人陈磊，男，1972年4月19日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人徐时浩与被执行人陈磊民间借贷纠纷一案，申请执行人徐时浩依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7800号民事调解书于2017年09月19日向本院申请执行，要求被执行人陈磊给付5000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人陈磊车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人陈磊拒不申报，本院已对被执行人陈磊采取了司法拘留措施，并已将被执行人陈磊纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执3222号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十二月二十六日 代书记员 丁适娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6846号再审申请人（一审原告）:黄维光，男，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。委托诉讼代理人：江红梅，广东诚堡律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄焕锟，男，汉族，住广东省增城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆月杏，女，汉族，住广东省增城区。再审申请人黄维光、黄焕锟因与被申请人陆月杏民间借贷合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄维光、黄焕锟申请再审称:一、二审适用法律错误，认定基本事实缺乏证据证明，导致判决错误。一、二审推定为赠与关系错误，侵犯了黄维光对财产享有的所有权及处分权，侵犯了黄维光的妻子对夫妻财产享有的权。黄维光并非主动出资为黄焕锟及陆月杏购买房屋，黄维光从未说过赠与，黄焕锟、陆月杏结在婚后一年因购房提出借款，每笔借款均说明用途，黄维光无奈下才予以借款，黄焕锟事后表示愿意承担偿还义务，并出具了借据，证明提供款项当时的真实意思表示为借贷，本案的证据也不能直接推定黄维光的意思表示为赠与。黄维光家庭并不富裕，借款时与黄焕锟分开居住，且黄维光还有两个女儿，不可能将所有的积蓄赠与黄焕锟。陆月杏也未陈述，黄维光曾表示过涉案款项为赠与，黄维光没有赠与的意思表示，不符合赠与的构成要件。黄维光保存了每笔借款汇款凭证，就是为了要求黄焕锟、陆月杏在经济宽松时返还涉案借款。本案的证据能够证明涉案借款用于黄焕锟、陆月杏夫妻婚后共同生活购买及装修房屋，应由黄焕锟、陆月杏共同承担。假如一、二审法院推定为赠与，那么从黄维光起诉黄焕锟、陆月杏之日起，应推定为撤销赠与。一、二审只判决黄焕锟对涉案债务承担偿还责任，显失公平，黄焕锟与陆月杏平均享受借款购房所享受的权利，陆月杏也应当承担孝道，承担应尽的责任和义务。因此，请求撤销一、二审判决，依法改判由黄焕锟、陆月杏各自承担归还借款75500元及利息，一、二审诉讼费由黄焕锟、陆月杏共同负担。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是陆月杏是否应当对涉案款项承担清偿责任。经查，黄焕锟为黄维光的儿子，黄焕锟、陆月杏于2008年4月25日登记结婚，后因夫妻关系恶化，黄焕锟于2015年向广州市增城区人民法院起诉离婚，增城区人民法院作出（2015）穗增法民一初字第1072号民事判决，判决不准予离婚。2016年5月17日，黄焕锟再次向增城区人民法院起诉离婚，2006年8月12日，增城区人民法院作出（2016）粤0183民初2708号民事判决，判决准许双方离婚。在黄焕锟与陆月杏夫妻关系存续期间，黄维光于2010年3月至2011年9月期间分五次向黄焕锟的银行账户转账共计151000元，用于黄焕锟与陆月杏购买及装修房屋。黄维光主张涉案款项为借款，提供了有黄焕锟签名的记载的出具日期为2010年5月2日、2011年10月1日的两张《借条》。陆月杏则抗辩认为涉案款项为赠与，黄焕锟签名给黄维光的《借条》，是黄焕锟为与陆月杏诉讼离婚而补签的。黄维光对借条的形成时间陈述不清。黄焕锟于2016年再次提起了离婚诉讼时，其曾主张涉案款项应为夫妻共同债务要求分割处理，后因黄维光提起本案诉讼，黄焕锟撤回了处理涉案款项的申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十二条第二款“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”，本案中黄维光在其子黄焕锟与陆月杏结婚后，出资为两人购置及装修房屋，应当认定为一种赠与的行为，且黄维光也未明确表示只赠与其中一方，二审的认定符合法律的规定。事后，黄焕锟在夫妻关系恶化期间，要求陆月杏确认涉案款项为借款，陆月杏予以拒绝，黄焕锟向黄维光出具了涉案《借条》，表示自愿返还黄维光赠与的涉案款项，该《借条》对陆月杏并不能产生约束力。因此，一、二审判决由黄焕锟承担涉案款项的清偿责任，陆月杏不承担清偿责任，该处理并无不当。况且一审判决后黄维光也没提起上诉。因此，黄维光、黄焕锟申请再审的理由不成立，本院不予以支持。黄维光、黄焕锟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄维光、黄焕锟的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年十二月一日书记员  龚鸿珊
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0581民初4288号 原告：颜蜜突，男，1985年5月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：吴昌海，男，1989年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：林爱丽，女，1990年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告颜蜜突与被告吴昌海、林爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告颜蜜突委托诉讼代理人许志君到庭参加诉讼，被告吴昌海、林爱丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 原告颜蜜突向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告偿还借款本金40000元，并自2016年12月15日起至实际还款之日，按月利率2%计付利息，暂计算至起诉之日为5920元，合计45920元；2.本案诉讼费由二被告承担（具体包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）等。事实与理由：被告因资金需求于2016年12月15日向原告借款40000元，并约定月利率为3%，未约定还款期限。在原告向被告支付借款，被告就该事实向原告出具借款借据一份交原告收执。因涉案借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林爱丽负有共同偿还的义务。后原告因资金需求多次向二被告进行催讨未果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告吴昌海、林爱丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2011年11月15日办理结婚登记手续。被告吴昌海因需于2016年12月15日向原告借款40000元，双方约定借款月利率3%，按月支付，未约定借款期限。借款后，经原告向二被告催讨未果，原告于2017年8月9日诉至本院。 本院认为，原告与被告吴昌海之间的借贷关系有借款借据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告吴昌海向原告借款40000元的事实。借款后，被告吴昌海经原告起诉催讨，未能履行还款义务，现原告要求被告吴昌海偿还借款本金40000元的诉请，本院依法予以支持。原告与被告吴昌海书面约定借款月利率3%,原告主张被告吴昌海自2016年12月15日起至实际还款之日，按月利率2%计付利息，符合法律规定,本院予以支持。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应按二被告夫妻共同债务处理，并由二被告夫妻共同财产偿还，故原告请求被告林爱丽共同偿还本案借款本金和利息的诉请，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉请，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴昌海、林爱丽应于本判决生效后十日内偿还原告颜蜜突借款本金40000元及利息（自2016年12月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计付，其中至2017年7月25日的利息为5920元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，由被告吴昌海、林爱丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 人民陪审员  黄文露 人民陪审员  张绵绵 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  黄绍颖 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0382刑初502号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人任伦康，男，1972年10月6日出生于四川省泸州市古蔺县，汉族，小学文化，住四川省古蔺县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年7月23日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。被告人翁大海，男，1988年12月5日出生于四川省泸州市古蔺县，汉族，小学文化，住四川省古蔺县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年7月25日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。公诉机关以仁怀检公刑诉[2017]522号起诉书指控被告人任伦康、翁大海犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并快速办理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员刘元良出庭支持公诉，被告人任伦康、翁大海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年12月27日，国家农业部公布《关于赤水河流域全面禁渔的通告》，规定从2017年1月1日0时起至2026年12月31日24时止，在四川省合江县赤水河河口以上赤水河流域全部天然水域禁止一切捕捞行为。2017年7月20日20时许，被告人任伦康、翁大海在明知赤水河流域处于禁渔期的情况下，相约在仁怀市赤水河流域茅台镇中华村至太坪村的小地名为“小滩、桥沟、二龙抢宝、乌龟寺、猪儿滩”等河段捕鱼，由任伦康负责驾驶渔船，翁大海负责撒网，在上述河段分别撒下渔网。2017年7月21日、22日凌晨2时许，任伦康、翁大海两次到上述河段拉网捞鱼，并将捕获的鱼喂养在渔船内。2017年7月22日凌晨5时许，任伦康、翁大海在赤水河流域茅台镇太坪村大罗滩河边准备出售捕获的鱼时被警方发现，翁大海跳入河中逃离现场，警方将任伦康当场抓获，并查扣捕渔船一艘、秤一杆、渔网一副、渔网兜一个及被告人捕获的鱼17.6公斤。经鉴定，被告人使用的渔网为三层网，其中网目外层为9厘米，网目内层为2.5厘米，按照贵州省农业厅关于《贵州省天然水域捕捞作业最小网目尺度及禁止使用的渔具渔法》的规定，属于小于规定网目尺寸的渔具。2017年7月25日14时许，翁大海到仁怀市公安局茅台派出所投案，并如实供述了其非法捕捞的事实。另查明,被告人任伦康、翁大海于2017年12月6日在赤水河流域仁怀市茅台镇安农场段水域补投鱼苗50公斤，以修复生态环境。上述事实，被告人任伦康、翁大海不持异议，亦表示认罪。且有被告人任伦康、翁大海的供述和辨解、受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、到案经过、证明文件、现场勘验（检查）笔录、现场制图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、赤水河水系图、禁渔相关文件和宣传资料、生态修复意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任伦康、翁大海违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任伦康、翁大海犯非法捕捞水产品的罪名成立，本院予以支持。被告人任伦康、翁大海到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人在案发后已在赤水河仁怀市茅台镇安龙场段水域补投鱼苗修复自然生态环境，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，故本院决定对被告人任伦康、翁大海从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任伦康犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人翁大海犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、作案工具秤一杆、渔网一副、渔网兜一个，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈长杰二〇一七年十二月二十九日书记员  王 成
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民辖终246号上诉人（原审被告）：常州市华生电子有限公司，住所地：江苏省常州市新北区魏村镇新华村常恒花苑20栋102室。法定代表人：刘冬英。被上诉人（原审原告）：无棣伊德圆电子科技有限公司，住所地：无棣县经济开发区（新大济路东侧、前丁村西侧）。法定代表人：刘海宾,该公司总经理。上诉人常州市华生电子有限公司不服山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2303号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求：依法撤销无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2303号之一民事裁定，将本案移送江苏省常州市新北区人民法院审理。理由是：一审法院据以裁决的裁判理由认定均错误，致适用法律错误，本案应由被告住所地人民法院管辖。被上诉人无棣伊德圆电子科技有限公司未作答辩。本院认为，根据原审原告所诉，本案系承揽合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。即承揽人系该合同履行义务一方，现承揽人即被上诉人向法院诉求为定作人支付报酬，依法应以履行义务一方所在地为合同履行地。故被上诉人其住所地法院，无棣县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一七年十二月五日书记员  张 娟
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1421执605号 申请执行人：广西同盈典当有限责任公司，住所地崇左市花山路嘉苑小区U组团U03号。 法定代表人：闭江明，总经理。 被执行人：扶绥县科盟工程服务有限责任公司，住所地广西扶绥县新宁镇同正街西一巷35号。 法定代表人：卜超华。 本院在执行广西同盈典当有限责任公司申请执行扶绥县科盟工程服务有限责任公司关于典当纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2017年5月22日作出的(2017)桂1421民初427号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日立案执行。本院已依法向被执行人扶绥县科盟工程服务有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人扶绥县科盟工程服务有限责任公司限期履行义务。在执行过程中，被执行人已履行部分案款，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结执行。 被执行人如不按判决书履行义务，申请人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇一七年十二月二十二日 书记员  吴仁彪
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0981执1047号 关于申请执行人茹世芳与被执行人姚宇劳动争议一案，本院（2017）桂0981民初925号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人茹世芳于2017年9月25日向本院请强制执行，请求被执行人支付劳务费2098元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人姚宇的针车一批，得款36000元，并依法分配给申请执行人茹世芳等人。 本院认为，本案生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人茹世芳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2017）桂0981民初925号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十二月二十五日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1793号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路北段二中对过。法定代表人：刘新东，该公司经理。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：克什克腾旗阳光置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇原锡矿办事处院内。法定代表人：孙有华，该公司经理。二再审申请人共同的委托诉讼代理人：王华，男，温泉大酒店总经理。二再审申请人共同的委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王会丛，男，1960年6月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人克什克腾旗阳光置业有限责任公司（以下简称阳光置业公司）、克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司（以下简称温泉大酒店公司）因与被申请人王会丛建设用地使用权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阳光置业公司与温泉大酒店公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求再审本案，依法撤销一、二审判决，改判驳回王会丛的诉讼请求。事实和理由：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。温泉大酒店公司已经将涉案土地抵押给包头商业银行，一、二审判决未查明该事实，直接影响法律适用。（二）原审判决适用法律错误。抵押权优先是《中华人民共和国担保法》的明确规定，故包头商业银行具有对该涉案土地的优先受偿权，一、二审判决明显适用法律错误。本院经审查认为，温泉大酒店公司再审审查期间提交了其与包商银行股份有限公司赤峰分行玉龙支行签订的《最高额抵押合同》，该合同约定温泉大酒店公司以其名下的房产及土地使用权（产权证：克旗国用（2009）第XXXX号，面积4万平方米）为其贷款作抵押，抵押期限为2013年12月2日至2016年12月1日，双方未办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建设用地使用权作抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。至本案王会丛提起诉讼时，案涉建设用地使用权（产权证号为克旗国用（2009）第XXXX号）尚未办理抵押登记，抵押权尚未设立，故阳光置业公司与温泉大酒店公司申请再审主张温泉大酒店公司已经将案涉建设用地使用权抵押给包头商业银行，原审判决损害包头商业银行的优先受偿权依据不足，其再审请求本院不予支持。综上，阳光置业公司与温泉大酒店公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回克什克腾旗阳光温泉大酒店有限责任公司、克什克腾旗阳光置业有限责任公司的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一七年十二月十八日书记员  云 沙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初16766号原告：郑国强，男，1978年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗美棋，广东伦教律师事务所律师。被告：林志诚，男，1977年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：林子眉，女，1950年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：林进凡，男，1946年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告钟斌与被告林志诚、林子眉、林进凡债权人代位析产纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯文东及被告林志诚到庭参加诉讼，被告林子眉、林进凡经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告林志诚对坐落于佛山市顺德区容桂街道振华路康富花园海名阁503号的房屋（房地产权证号：04××54、04××53、24××67）享有1/3的份额，该1/3的份额，房屋价值约为120000元；2.判令被告林志诚承担原告为实现本次债权所支付的律师服务费4000元；3.本案诉讼费用全部由被告林志诚承担。事实和理由：被告林志诚因生产经营资金周转问题向原告借款，2015年12月21日被告一与原告签订一份《借款合同》，由被告林志诚向原告借款50000元，并约定原告维权所产生的相关费用由林志诚承担，借款期限满后被告林志诚没有依约归还。顺德区人民法院和佛山市中级人民法院分别作出生效判决【一审案号：（2016）粤0606民初2748号，二审案号：（2017）粤06民终1443号】，判令被告林志诚向原告偿还借款50000元及利息（按本金50000元，月利率2%，自2015年12月21日起，计至借款本息全部归还完毕之日止），支付律师费4000元。上述判决生效后，原告向法院申请强制执行【执行案号：（2017）粤0606执5869号】，但被告林志诚名下坐落于佛山市顺德区容桂街道振华路康富花园海名阁503号的房屋是与被告林子眉、被告林进凡共有，未经析产不能执行，且被告林志诚没有其他可供执行的财产，上述判决至今得不到执行。原告为此向法院提起诉讼。被告林志诚辩称，被告林志诚在顺德区没有房产登记，原告主张的房屋，被告林志诚没有出资，是被告林志诚的父母出资购买的，被告林志诚没有产权份额。被告林志诚的父母与本案无关，原告把被告林志诚的父母作为被告提起诉讼无道理，被告林志诚不同意承担律师费4000元。本院向被告林子眉、林进凡送达起诉状副本和开庭传票,但被告林子眉、林进凡均没有到庭参加诉讼。被告林子眉、林进凡在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。本院经审理后对原告诉称的事实予以确认。另查明，佛山市顺德区容桂街道振华路康富花园海名阁503号（房地产权证号：04××54、04××53、24××67）登记产权人为林志诚、林子眉、林进凡，未反映有产权份额的登记情况。本院认为，本案原告以被告林志诚债权人的身份对三被告名下的涉案房屋提起析产诉讼，本案为债权人代位析产纠纷。本案原告与被告林志诚之间存在债权债务关系，且债权债务关系已经生效法律文书确定，原告是被告林志诚的合法债权人。原告在判决生效后，已向法院提出执行申请，但债务未能获得清偿。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，原告作为申请执行人代位提起本案诉讼并未违反法律规定。被告辩称根据《佛山市个人住房查询结果》证明其在佛山市顺德区辖区范围内没有住房记录，但是《佛山市个人住房查询结果》备注“如提供的证件号码与房屋登记系统中记录的证件号码不一致导致无法查询的，不在此次查询范围中”，且原告提供的由佛山市顺德区档案馆出具的《证明》已备注“经查档核实，权属人林志诚的身份证号为”，被告林志诚未能提供相反的证据予以反驳，因此，本院确认被告林志诚是涉案房屋的共有人。涉案房屋登记在三被告名下，但未反映有产权份额的登记情况。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。原告要求确认涉案房屋由被告林志诚占有1/3产权份额的诉请于法有据，本院予以支持。另外，原告主张要求被告支付律师费4000元，根据双方签订的《借款合同》，该合同明确约定原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、财产保全费、财产封存保函费、交通费等）由被告林志诚承担，原告在本案中主张的律师服务费属于上述费用，因此，原告的主张于法有据，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，缺席判决如下：一、确认坐落于佛山市顺德区容桂街道振华路康富花园海名阁503号（房地产权证号：04××54、04××53、24××67）由被告林志诚占三分之一产权份额；二、被告林志诚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑国强支付律师费4000元。本案受理费1390元（已减半收取，原告郑国强已预交），由被告林志诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇一七年十二月十一日书记员  邓丽雯
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2567号 申请执行人陈爱丽、何飞、乐子晴、朱莎莎、王媛、钟珉靓、余志雄、罗忠琴、周世霞、王迅、李翠梅、杨庆松、黄景涛、赖栋安、吴琼、周美凤、蒋庆北、班登成、胡小敏、刘志伟、高国静、韩梅、林锐、魏腾照、唐双双、金洋、王凤、练玉琴、周瑞萍、沈琴、黄秀燕、黄秀群、谷瑞雪、金雪梅、张莉、李婉仪、梁展豪、冼碧源、曾宪基、丁开楠、吴均明、郑辉、程开旭、申继芸、文建中、旃雯、吴艳红、马娅、黄秋梅、谭秀英、郑励文、黄海燕、赵满丽、王艳莉、冯魏、陈本章、毛红军、邹尉、龚黎平、肖海燕、龙海燕、江秀美、喻三红、李春红、唐朝、杨娟、唐飞、秦兴彩、陈蕙婷、刘喜梅、周古筠（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈爱丽等71人与被执行人惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷69案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第436号等69份民事判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的70套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，办理山水名人花园XX幢XX层XX号和山水名人花园XX栋XX层XX号房屋的网签、登记备案手续；支付5052280.25元，承担诉讼费552445.4元、执行费111670.88元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述69宗系列案的被执行主体均是惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司，本院将上述69宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2016）粤1303执2553号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出69份协助执行通知书，并送达至惠州市××区不动产登记中心，要求将涉案的70套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，被执行人光耀集团有限公司名下无财产可供执行。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司在我区投资在建的商品房项目系山水名人花园、在我区名下有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区淡水街道金××大道白云坑地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米；另一宗位于惠阳区淡水金××大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米。该两宗土地使用权于2015年7月24日被本院（2014）惠阳法执字第879号案查封至2018年7月23日，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市××区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理70套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,69宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2553号等69宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10224号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：李育志，男，汉族，1981年9月28日出生，住福建省惠安县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6209号之十一《民事判决书》，被告李育志应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币12928.75元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月27日被告共欠原告利息人民币3373.69元、滞纳金人民币1774.87元。从2016年6月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因李育志未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人名下有财产被查封控制，但因本案暂不具备执行条件，无法处置该财产；另，本案被执行人已被列入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人被查控财产暂不具备执行条件,申请人中国农业银行股份有限公司惠州分行也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 待本案具备执行条件时，申请人可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月二十七日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0923民初1779号原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县县城邮政路58号。法定代表人：王彬，董事长。委托诉讼代理人：李元恒，公司职员。委托诉讼代理人：柴旭营，公司职员。被告：冯宝通，男，1976年3月11日出生，汉族，现住东光县。被告：井雪云，女，1974年4月6日出生，汉族，现住东光县。被告：冯桂枝，女，1974年6月10日出生，汉族，现住东光县。东光县农村信用联社股份有限公司与冯宝通、井雪云、冯桂枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告东光县农村信用联社股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东光县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费393.0元，减半收取计196.5元，由原告负担。审判员  刘东辉二〇一七年十二月十八日书记员  张 凡
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣01执恢13-3号 申请执行人：涂志华，男，1971年7月13日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：江西北洋食品添加剂有限公司，住所地：江西省桑海开发区思化路1号，组织机构代码：77882386-8。 法定代表人：王首一，职务：董事长。 被执行人：江西省圣澳实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区福州路28号奥林匹克大厦1205室，组织机构代码：67242567-7。 法定代表人：吴桑红，职务：董事长。 被执行人：江西省昊建实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江路282号文化大厦1栋1单元1509室。 法定代表人：陈伟，职务：董事长。 被执行人：王首一，男，1968年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：陈春燕，女，1965年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：熊衍文，男，1978年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：陈伟，男，1969年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行涂志华与江西北洋食品添加剂有限公司、江西圣澳实业发展有限公司、江西昊建实业发展有限公司、王首一、陈春燕、熊衍文、陈伟借款合同纠纷一案中，责令各被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院于2016年12月29日继续查封了被执行人江西北洋食品添加剂有限公司名下所有的位于南昌经济技术开发区昌北大道以北、下庄湖以西，总面积为126667.3平方米的土地（国有土地使用权证为洪土国用登经（2010）第35号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西北洋食品添加剂有限公司名下所有的位于南昌经济技术开发区昌北大道以北、下庄湖以西，总面积为126667.3平方米的土地（国有土地使用权证为洪土国用登经（2010）第35号）及地上建筑物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  梁 珂 审判员  姚 国 二〇一七年十二月八日 书记员  喻 芸
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申668号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）福建华宇建筑装饰设计工程有限公司，住所地福建省福州市铜盘路302号4楼。 法定代表人陈秀钗，执行董事。 委托代理人王振灿，男，福建华宇建筑装饰设计工程有限公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）福州市公安局鼓西派出所，住所地福建省福州市鼓楼区白马北路27号。 负责人王立胜，所长。 委托代理人林游，男，福州市公安局鼓楼分局工作人员。 委托代理人黄新云，男，福州市公安局鼓西派出所工作人员。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）陈文德，男，1957年11月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人福建华宇建筑装饰设计工程有限公司（以下简称华宇公司）因诉福州市公安局鼓西派出所（以下简称鼓西派出所）行政处理决定一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终178号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华宇公司申请再审称，1.原二审判决认定的相关事实主要证据不足，又遗漏认定被申请人陈文德的违法事实。2.原二审判决认定被申请人鼓西派出所认定案涉争议系租赁受益主体变更引发的合同纠纷符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，是错误的。3.原二审法院枉法裁判。请求撤销原二审判决，撤销鼓西派出所作出的终止案件调查决定书，依法再审。 本院认为，申请人华宇公司和被申请人陈文德因房屋租金缴纳问题发生纠纷，并进一步引发陈文德率人前往案发地，搬动申请人物品，粘贴封条，促使申请人搬离涉案房屋。上述事实有鼓西派出所提供的报案笔录、询问笔录、视频资料等证据材料予以证实,没有证据证明期间双方有发生肢体冲突或有其他过激行为。因陈文德实施的相关行为确因相关民事纠纷而引发，被申请人经调查，以案件属于民事纠纷为由决定终止调查，实际上已经排除了行政违法事实的存在，其作出的《终止案件调查决定书》符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，并无不当。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审申请理由不能成立，其再审请求不予支持。 综上，华宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回福建华宇建筑装饰设计工程有限公司的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  雷 昕 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3441号申请执行人郑应进，男，1958年5月30日出生，住浙江省杭州市下城区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初125号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初125号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0629执410号 申请执行人：林宾川，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 被执行人：林银树，男，1984年8月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 申请执行人林宾川于2017年9月18日以本院作出的（2017）闽0629民初959号民事判决书为执行依据，向本院申请强制执行，要求被执行人林银树支付申请执行人借款20000元及利息（自2016年8月25日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）、案件受理费300元和其它诉讼费600元，并应交纳本案执行费213元和罚款500元。 本院在执行申请执行人林宾川与被执行人林银树民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了罚款的惩治措施。经查，被执行人林银树在金融机构、房产、国土、工商、证券等部门未发现有存款、房产、土地、股权、车辆、有价证券等或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  李伟城 二〇一七年十二月十九日 书记员  阙慧婷 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初21617号申请人：陶朋，男，1978年10月20日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：沈希光，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：邵喜云，男，1957年4月20日生，汉族，住上海市金山区。被申请人：姚美华，女，1957年9月12日生，汉族，住上海市金山区。被申请人：邵毅，男，1982年5月13日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理申请人陶朋与被申请人邵喜云、姚美华、邵毅房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陶朋于2017年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人邵喜云、姚美华、邵毅位于上海市松江区新桥镇春九路XXX弄XXX号号房屋，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为申请人陶朋本次财产保全提供担保。本院认为，申请人陶朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封被申请人邵喜云、姚美华、邵毅位于上海市松江区新桥镇春九路XXX弄XXX号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕荣珍二〇一七年十二月二十六日书记员  刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1702民初1003号 原告：池州市华盛建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池工业园，统一社会信用代码913417026849670273。 法定代表人：黄小金。 委托诉讼代理人：李小本，该公司员工。 被告：钱立海，男，1974年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市华盛建材有限公司与被告钱立海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告池州市华盛建材有限公司的委托诉讼代理人李小本、被告钱立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市华盛建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付材料款1429300元以及逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因承包施工中州大市场11、12号楼工程在原告处购买钢材，截止到2014年5月19日，被告累计欠原告钢材款1429300元。此后，原告多次要求被告支付，但被告以资金困难为由，拖延支付至今。 被告钱立海辩称：被告于2014年5月19日出具的欠条属实，但欠款的数额不符。之后支付了两笔欠款，2014年6月10日支付了7万元现金，2014年7月31日支付了953440元（转账支付，由安庆环城池州建筑安装有限公司在工程款中直接扣除的），共计1023440元，尚欠405860元。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钱立海因承包施工中州大市场11、12号楼工程在原告池州市华盛建材有限公司购买钢材，2014年5月19日，被告向原告出具了总计欠款金额为1429300元的欠条一张。安庆环城池州建筑安装有限责任公司代被告还款1023440元。 本院认为：原、被告双方的钢材买卖合同是双方当事人真实意思的体现，双方应本着诚实信用的原则全面履行，原告依约定供应钢材，被告应依约定将钢材款支付给原告，故对原告主张被告支付材料款1429300元中的405860元部分予以支持。因双方未约定利息，对原告主张的利息诉讼请求不予支持。 综上，依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告钱立海于本判决生效之日起十五日内支付原告池州市华盛建材有限公司货款405860元； 二、驳回原告池州市华盛建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币17664元，池州市华盛建材有限公司负担10000元，钱立海负担7664元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费17664元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  徐金枝 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  钱 钰
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0902执1701号 刘仁芳： 申请执行人刘仁芳与被执行人施立胜民间借贷纠纷一案，（2015）舟定临商初字第00219号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘仁芳向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人施立胜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0902执1701号案件执行完毕。 二〇一七年十二月七日
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂团风民执00152号之一号申请执行人邓承明，男，1944年5月28日出生，汉族，黄冈市黄州区人，申请执行人王必基，男，1931年9月18日出生，汉族，黄冈市黄州区人，申请执行人叶正明，男，1947年10月10日出生，汉族，黄冈市黄州区人，被执行人黄冈市联运物资贸易有限公司法定代表人黄治华，总经理。被执行人黄冈市福利环保焊接器材厂破产清算组负责人夏德明，清算组组长。本院于2013年7月9日立案受理申请执行人邓承明，王必基，叶正明与被执行人黄冈市联运物资贸易公司，黄冈市福利环保焊接器材厂破产清算组工程合同结算纠纷一案，被执行人黄冈市福利环保焊接器材厂于2005年9月28日向黄冈市中级人民法院申请破产,黄冈市中级人民法院已宣告黄冈市福利环保焊接器材厂破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定裁定如下：驳回申请执行人邓承明，王必基，叶正明对黄冈市福利环保焊接器材厂破产清算组的执行申请。本裁定送达后立即生效。。审判长  刘秋元审判员  童新睿审判员  赵德明二〇一七年十二月十四日书记员  陶 敏
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初1212号 起诉人：宋天甫，男，1963年8月13日出生，汉族，住成都市温江区。 诉请事由：成都市温江区永宁镇人民政府于2014年4月29日强制拆除了起诉人的房屋，构成违纪、违法，起诉人向成都市温江区监察局递交了反映材料。该局于2017年9月28日作出《关于反映永宁镇政府相关问题的调查回复》，起诉人不服，向成都市温江区人民政府申请行政复议，成都市温江区人民政府作出温复字（2017）第96号行政复议决定。起诉人不服，故对成都市温江区人民政府提起诉讼，请求：撤销被起诉人2017年12月4日作出的温复字（2017）第96号行政复议决定、判令被起诉人受理起诉人的行政复议申请。 裁定理由：根据在案证据，起诉人向成都市温江区监察局递交的《控告书》系要求成都市温江区监察局履行行政机关内部层级监督职责，后起诉人因对成都市温江区监察局的回复不服而申请行政复议。行政机关内部层级监督行为的结果最终体现于上级行政机关对下级行政机关或相关工作人员的奖惩、任免等处理。内部监督行为实施与否，对起诉人的权利义务本身不直接产生行实际影响。据此，被诉行政行为对起诉人的权利义务亦不产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项。 裁定结果：对宋天甫的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李加红 审判员  魏 明 二〇一七年十二月十五日 书记员  陈露茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执2723号 申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。 主要负责人：荣益民。 被执行人：赵敦建，男，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：徐芳珍，女，1967年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人赵敦建、徐芳珍金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，经申请人同意，延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖0103民初6252号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  曾东生 审判员  李冬梅 审判员  郑明民 二〇一七年十二月二十九日 书记员  丁淑娟
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3289号 申请执行人宁波金晟莱贸易有限公司，住所地宁波市北仑区新碶崂山路8号10号楼104-5室，组织机构代码:91330206316847566R。 法定代表人金雪飞。 被执行人宁波北仑达昌五金制造有限公司，住所地浙江省宁波市北仑霞浦万泉河路8-10第一层，组织机构代码:684285587。 法定代表人何翠红。 申请执行人宁波金晟莱贸易有限公司与被执行人宁波北仑达昌五金制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波金晟莱贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初3983号民事调解书于2017年09月25日向本院申请执行，要求被执行人宁波北仑达昌五金制造有限公司给付70235元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人宁波北仑达昌五金制造有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产，因双方和解，本案有20000元款项执行到位。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执3289号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十二月二十七日 代书记员 丁适娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初1105号原告：杜丽玲。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：南通唯右电子商务有限公司，住所地江苏省南通市青年中路229号。法定代表人：黄健。原告杜丽玲与被告南通唯右电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告杜丽玲于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告杜丽玲自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜丽玲撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元,由原告杜丽玲负担。审判长  庄敬重审判员  任小明审判员  浦智华二〇一七年十二月二十一日书记员  沈昕烨
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0881执2160号 申请执行人：陈成新，男，1942年1月19日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：李美贵，女，1975年11月20日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人陈成新与被执行人李美贵机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款6837元，负担申请执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李美贵在中国银行桂平市人民路支行账号62×××44CNY0账户内存款人民币6887元。 本裁定立即执行。 审判员  薛寒非 二〇一七年十二月十九日 书记员  曾志强
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行终195号 上诉人（原审原告）福安市津福装饰工程有限公司，住所地福建省福安市城北棠兴路棠旺街269号凯兴小区17幢1层186。 法定代表人张熙杰，总经理。 委托代理人傅超才、巫立伟，福建华巍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁德市住房和城乡建设局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路12号。 法定代表人何必良，局长。 委托代理人陈美庆，男，宁德市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人蔡作斌，福建黎民友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁德市城市管理行政执法局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路18号。 法定代表人郭孟希，局长。 委托代理人董帝銮、杨贤校，福建惠尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁德市蕉城区人民政府，住所地福建省宁德市八一五路11号。 法定代表人郭文胜，区长。 委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。 委托代理人陈长辉，福建之秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）宁德市东侨经济技术开发区管理委员会，住所地福建省宁德市东侨经济开发区陈普路8号东侨政务中心。 法定代表人杨良辉，主任。 委托代理人蔡作斌、蔡述星，福建黎民友律师事务所律师。 福安市津福装饰工程有限公司（以下简称津福公司）因诉宁德市住房和城乡建设局（以下简称宁德市住建局）、××城市管理行政执法局（以下××执法局）、宁德市××人民政府（以下××城区政府）、××经济技术开发区管理委员会（以下简称东侨管委会）行政强制一案，不服福州市中级人民法院作出的（2016）闽01行初231号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告诉称其位于宁德市××××附近（桩号：福宁高速Ａ道1973Ｋ＋500Ｍ、福宁××道××550Ｍ）设置的两面广告牌被诸被告联合拆除，并在庭审时确认该两面广告牌位于《宁德市拟拆除户外广告牌汇总表》（以下简称《广告牌汇总表》）中的第42、55号。但除原告提交的《土地租赁协议》显示原告曾在增坂租赁广告牌用地外，原告未提交任何证据证明上述两面广告牌的位置。且从原告提交的广告牌照片上看，照片所拍摄的数面广告牌内容与《广告牌汇总表》中第42、55号的广告牌内容均不一致。原告不能证明其与本案被诉行政强制行为间具有利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告津福公司的起诉。 津福公司不服原审裁定，提起上诉，主张上诉人在原审中已经提供的证据足以证实本案涉诉福宁高速A道1973K+320M、B道1976K+550M两块广告牌系其所有，请求依法撤销原审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。 宁德市执法局答辩称，上诉人提交的证据未能证明涉案二广告牌系其所有，无法证明其符合行政起诉条件，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原裁定，驳回上诉。 蕉城区政府答辩称，上诉人诉称的广告牌位置与被拆除广告牌位置不一致,被拆除广告牌内容与上诉人提供的广告牌照片显示内容均不一致，且上诉人未能举证证明被拆除广告牌系其所有，故上诉人与本案强制行为无利害关系，请求驳回上诉，维持原裁定。 宁德市住建局、东侨管委会未提交答辩意见。 各方当事人原审中提交的证据和法律依据均已随案移送本院，经审查，相关证据在原审中均经过举证质证。 二审中，津福公司补充提交了七组证据：1.宁德市蕉城区工商行政管理局（以下简称蕉城区工商局）于2017年3月21日出的《证明》，主要内容为：津福公司于2014年7月3日在我局办理户外广告登记，广告主为“周宁县罗仙岗苗圃”，广告名称为“人工培育毛竹苗销售、人工培育红豆杉销售”，发布地点为“宁德××××村附近”，广告发布期限为“2014年7月3日至2015年7月1日”；2.周宁县罗仙岗苗圃于2017年3月1日出具的《证明》，主要内容为：我司委托津福公司于2014年7月在沈海××（××）××附近××下（××道××）处发布高炮广告一个，内容为：红豆杉销售；3.内容为“红豆杉销售”的广告牌照片及津福公司招租的广告牌照片；4.甲方陈细禄与乙方津福公司于2010年签订的《土地租赁协议》，乙方租赁仓西坡塘高速路边40米左右地块；5.甲方津福公司与乙方钟金福于2010年7月24日签订的《广告牌制作承包合同》，约定乙方在仓跳鱼塘边为甲方制作高炮广告一个；6.蕉城区工商局于2017年3月21日出具的《证明》，主要内容为津福公司于2011年6月20日办理户外广告登记，广告主为“屏南圣阳鸳鸯溪旅游开发有限公司”，广告名称为“世界地质公园—白水洋鸳鸯溪”，发布地点为“宁德市增坂新池下（20队田地）”，广告发布期限为“2011年6月20日至2012年6月19日”；7.内容为“世界地质公园—白水洋鸳鸯溪”的广告照片。其中1-3组证据拟共同证明位于福宁××道××550Ｍ的发布有“红豆杉销售”的广告牌系上诉人所有，四被上诉人应对该广告牌被强制拆除承担法律责任；4-7组证据拟共同证明福宁高速Ａ道1973Ｋ＋320Ｍ处高杆广告牌系上诉人所有，四被上诉人应对该广告牌被强制拆除承担法律责任。 经质证，宁德市住建局对以上七组的证据三性均有异议。宁德市执法局、蕉城区政府、东侨管委会均同意宁德市住建局的质证意见。 本院认为，第1-3组证据只能证明津福公司曾在宁德××××村附近发布广告，但不足以证明该广告牌系津福公司所有；第4、5组证据形成本案起诉前，上诉人无正当理由未在举证期限内提交，故对这两组证据不予采纳；第6、7组证据显示广告的内容与涉案《广告牌汇总表》记载的第55号广告牌内容不一致，无法证明福宁高速Ａ道1973Ｋ＋320Ｍ处广告牌系津福公司所有。 本院认为，本案中，津福公司提起行政诉讼，请求确认有关行政机关对其涉案二广告牌拆除行为违法，并请求一并审查拆除行为所依据的宁政文〔2015〕375号《宁德市人民政府关于印发宁德中心城区及周边区域户外广告牌整治方案的通知》（以下简称375号《整治方案》）的合法性。但津福公司未能提交其系涉案二广告牌所有人的充分证据，其与被诉行政行为之间存在利害关系的依据不足，故津福公司对四个被上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。而对行政行为起诉的成立，是一并请求对其所依据的规范性文件进行审查的前提。因此在针对被诉行政行为的起诉条件尚不成立的情况下，津福公司针对375号《整治方案》提起一并审查的请求亦不成立。原审据此裁定驳回津福公司的起诉，并无不当。 综上，津福公司的上诉请求缺乏事实及法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一七年十二月二十二日 书记员  雷 昕 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9003民初7314号 原告：海南省儋州市鹿母湾林场，住所地：海南省儋州市鹿母湾林场场部。 法定代表人：陈金泉，系该场场长。 委托诉讼代理人：刘沙沙，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被告：罗静刚，男，1958年7月26日出生，汉族，现住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张云峰，青海汇元律师事务所律师。 原告海南省儋州市鹿母湾林场与被告罗静刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告海南省儋州市鹿母湾林场于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海南省儋州市鹿母湾林场撤诉。 案件受理费5330元，减半收取计2665元，由原告海南省儋州市鹿母湾林场负担。 审判员  许琼焕 二〇一七年十二月二十九日 书记员  翟嘉贤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7647号上诉人（原审被告）：黎新龙，男，汉族，1978年3月18日出生，住江西省吉安市吉水县，委托代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。委托代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：陈晓彩，女，汉族，1982年10月20日出生，住湖北省郧县，委托代理人：石永号，广东广和（东莞）律师事务所律师。上诉人黎新龙与被上诉人陈晓彩机动车交通事故责任纠纷一案，黎新龙不服广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初5363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈晓彩于2017年5月16日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、黎新龙赔偿陈彩晓损失110577.29元（医疗费88元、后续治疗费10000元、营养费2000元、残疾赔偿金139028.8元、被扶养人生活费65723.14元、鉴定费1800元、护理费3000元、误工费8816.67元、残疾辅助器具费2500元、处理事故人员误工费2265元、交通费1000元、住宿费2000元、精神损害抚慰金10000元，以上属交强险医疗费用赔偿项目的损失12088元，由黎新龙赔偿80%即9670.4元；属于交强险伤残赔偿项目的损失236133.61元，该损失已由案外人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿了110000元，超出部分依法由黎新龙赔偿80%即100906.89元，依法计算黎新龙共应赔偿110577.29元）；二、黎新龙负担一审的诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限黎新龙自判决生效之日起五日内赔付106765.29元给陈晓彩；二、驳回陈晓彩其他的诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初5363号民事判决。上诉人黎新龙不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院不接纳黎新龙的重新鉴定申请，无事实和法律依据。二、残疾赔偿金应当按照农村标准计算。陈晓彩提交的缔奇智能（河南）股份有限公司出具的离职证明为虚假证明、村民委员会的证明也是虚假证明。三、被抚养人生活费应按照农村标准计算。四、原审判决陈晓彩的住宿费、交通费无事实依据。综上，请求判令：一、撤销原审判决第一项，改判黎新龙无需向陈晓彩支付104082.6元；二、陈晓彩承担一审、二审诉讼费。被上诉人陈晓彩辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回黎新龙的上诉请求。关于伤残等级，医院作为医疗机构，其诊断名称“胸十二椎体压缩性骨折”是为临床医疗服务的，虽未记载是否为粉碎性骨折，应以其实际的X光片、CT片为准。且以上X光片、CT片在黎新龙提出上诉申请后已交由原审法院认定。陈晓彩原委托鉴定的机构及鉴定人员均具有法定资质，鉴定程序合法，黎新龙未提出任何证据足以推翻鉴定意见的情形下要求重评，没有事实和法律依据。关于陈晓彩的工作情况，从提交的银行流水显示，陈晓彩每个月均有稳定的收入，足以证明陈晓彩在事故发生前一年有稳定工作。对于黎新龙提出的离职证明为虚假，该离职证明是事故发生后陈晓彩找原工作单位出具的，实际出具该证明的时间为发生事故后，此时原工作单位名称已变更，对于原工作单位缔奇公司的经营场所，原工作单位在陈晓彩离职后变更为东莞市××镇，该变更仅为原工作单位在工商登记部门的变更，其实际经营场所在陈晓彩入职前设立在东莞市××镇。二审期间，黎新龙提交了提交百度信息导航、企业信用信息报告。二审期间，陈晓彩未向本院提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案争议焦点为：一、原审鉴定结论是否可以作为定案的依据；二、应按何种标准计算本案残疾赔偿金及被抚养人生活费；三、住宿费、交通费认定是否合理。一、原审鉴定结论是否可以作为定案的依据本案中，鉴定程序合法，针对黎新龙提出的质疑，原鉴定机构已经予以回复。本院认为原鉴定机构的鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明、鉴定人员及机构具有鉴定资质，黎新龙虽提出质疑，但未提交相关证据证明鉴定结论违法或推翻鉴定结论，故涉案鉴定结论可作为定案依据。原审判决并无不妥，本院予以维持。二、应按何种标准计算本案残疾赔偿金及被抚养人生活费陈晓彩向原审法院提交了村委会居住证明、单位工作证明、银行流水、参保明细表、离职证明、厂牌等。本院认为关于黎新龙上诉所提质疑，陈晓彩已作合理说明，上述证据可以相互印证在涉案交通事故发生前，陈晓彩已在城镇居住满一年，主要收入来源于城镇，故本案残疾赔偿金及被抚养人生活费可以按城镇标准计算。原审判决并无不妥，本院予以维持。三、住宿费、交通费是否合理。本案住宿费、交通费属酌定范围，原审判决并未超过必要限度，属合理范围，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为2382元，由上诉人黎新龙负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  陈娟娟审判员  邹 越二〇一七年十二月十一日书记员  叶栩婷
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2819号 申请执行人郝家彬，男，1979年9月10日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人刘金培，男，1976年3月24日出生，住安徽省颍上县。 申请执行人郝家彬与被执行人刘金培民间借贷纠纷一案，申请执行人郝家彬依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7638号民事调解书于2017年08月09日向本院申请执行，要求被执行人刘金培给付62500元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人刘金培车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人刘金培拒不申报，本院已对被执行人刘金培采取了罚款措施，并已将被执行人刘金培纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2819号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十二月十三日 代书记员 丁适娜
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1806号 申请执行人包珊红，女，1969年11月20日出生，住舟山市定海区。 被执行人陈国光，男，1965年11月20日出生，住舟山市定海区。 申请执行人包珊红与被执行人陈国光买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，执行标的总额19000元。本院于2017年7月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，通过网络查控、传通查控等手段依法对被执行人陈国光名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人陈国光无任何财产可供执行，申请人也未能提供其可供执行的财产。因申请人书面同意，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2017）浙0902执1806号一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一七年十二月二十六日 书记员  高晓阳
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1803执1768号 申请执行人中国银行股份有限公司清远清新支行,住清远市清新区太和镇玄真路8号。机构代码：914418038975757800。 负责人：成晓红，行长。 委托代理人：黄浩锋、刘瑞艳，广东广信君达（清远）律师事务所律师。 被执行人钟秉辉,男,汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人张碧霞,女,汉族，住广东省紫金县。 本院依据已发生法律效力的广东省清远市清新区人民法院作出的(2016)粤1803民初2284号民事判决书,于2017年9月15日向被执行人发出执行通知书，被执行人已按判决书判决第三项，缴交了赔偿律师费损失8517元，并缴交了应负担的受理费4256元，财产保全费1466.39元，合共14239.39元（已退回给申请执行人）。同时被执行人履行了判决书第二项，即被执行人已对所欠银行的按揭款按期补交到其应扣划的帐号，申请人中国银行股份有限公司清远清新支行已经将逾期本息扣划到帐。申请执行人同意被执行人继续履行判决书第一项的《个人一手住房贷款合同》。本案执行费2850元已由被执行人缴交到法院。为此，本案符合终结执行的情形，申请人同意撤回本次申请执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1803执1768号案终结执行。 被执行人不按判决书第一项缴交按揭款时，申请人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  植永强 二〇一七年十二月十八日 书记员  李洪斌
广东省东莞市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤1972民初13340号 原告：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。统一社会信用代码为914419007480352033。 法定代表人：王九全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱栩灵，该公司员工。 被告：章水平，男，1987年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。 原告广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称“劲胜公司”）与被告章水平劳动争议一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劲胜公司的委托诉讼代理人朱栩灵、被告章水平的委托诉讼代理人梁浩枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、入职时间：2012年8月11日。 二、职务：金属装配部生产组长。 三、离职前的月平均工资：双方确认，章水平月平均工资为4883.3元。 四、劳动合同：双方已经签订劳动合同。 五、双方劳动关系解除的时间及原因：2017年8月28日，劲胜公司以章水平节余物料未及时退仓，给公司造成损失为由，解除与章水平的劳动关系。劲胜公司主张其合法解除与章水平的劳动合同，为此，提供了录音、A区四楼节余配件盘点表、采购订单、员工手册签收登记表、《员工手册》予以证明。录音显示劲胜公司就章水平的工作失职及解雇劳动合同进行谈话；A区四楼节余配件盘点显示章水平遗忘的物料数量有143133个，涉及金额为89939元；采购订单显示部分物料的单价；员工手册签收登记表显示章水平已经签收《员工手册》；《员工手册》第十一条载明：“员工有下列情形之一，经查证属实或有具体事证，给予‘解除劳动合同’处罚，适用范围包括：10.工作失职，造成重大责任事故或导致客户或公司财产、声誉受到严重损害者；39.给公司造成损失折合人民币5000元及以上视为重大损失。”章水平对录音的真实性确认，承认其存在遗忘将物料退仓的事实，但认为相关物料已经找回，并未造成劲胜公司任何损失；对A区四楼节余配件盘点表及采购订单不确认，认为该盘点表为劲胜公司单方制作，并无其签名确认；对员工手册签收表及《员工手册》内容的真实性确认，但认为其行为达不到足以解除合同的程度。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，因此，劲胜公司应对合法解雇章水平进行举证。首先，劲胜公司对于物料并无具体的管理规定，不能认定章水平未及时将物料入仓的行为违反规章制度；其次，劲胜公司提供的证据不足以证明其存在损失，且损失达到5000元以上；最后，章水平遗忘物料的行为未达到严重违反劲胜公司规章制度的程度，故本院认定劲胜公司解除与章水平的劳动合同关系违法，劲胜公司应根据章水平工作年限支付其经济赔偿金。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，劲胜公司应当支付章水平经济赔偿金53716.3元（计算方法为：4883.3元/月×5.5个月×2）。 六、申请劳动仲裁时间：2017年8月31日。 七、仲裁请求：劲胜公司支付章水平2015年6月至2017年8月高温津贴1950元、2013年8月至2017年8月带薪年休假工资13800元、违法解除劳动关系赔偿金55000元。 八、仲裁裁决结果：1.由劲胜公司支付章水平赔偿金53716.3元；2.驳回章水平在申诉中提出的其它请求。 九、劲胜公司诉讼请求：1.劲胜公司合法解除与章水平的劳动关系，无需支付赔偿金53716.3元；2.章水平承担本案诉讼费用。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限原告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告章水平支付解除劳动合同的经济赔偿金53716.3元； 二、驳回原告广东劲胜智能集团股份有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取受理费5元（原告已预交），由原告广东劲胜智能集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  黄凤平 二〇一七年十二月二十八日 书记员  黄雪兴
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）闽0823执1577号之一 申请执行人：袁兆林，男，1972年6月29日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：袁平清，男，1950年4月8日出生，汉族，退休教师，住上杭县。 本院在执行申请执行人袁兆林与被执行人袁平清借款合同纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2017）闽0823民初1528号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁兆林于2017年09月22日向本院申请强制执行。申请执行标的为375000.00元并支付从2017年4月25日起至2017年7月15日止按月利率1.5%计算的利息。 本院于2017年09月22日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等调查，发现被执行人袁平清在银行存款及工资账户，现已被本院依法冻结并扣划；其余未发现被执行人袁平清名下有可供执行财产。 3.在执行过程中，因被执行人袁平清未履行法律生效文书确定的义务，本院依法将被执行人袁平清列为失信被执行人，并对其进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，并通过面对面约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院查证，发现被执行人袁平清在银行存款及工资账户，现已被本院依法冻结并扣戈1J；其余未发现被执行人袁平清名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江晓君 审判员  丘其民 审判员  张南生 二〇一七年十二月二十八日 书记员  王 静 ：
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2197号申请执行人：霸州市鑫利塑钢门窗有限公司，男，汉族，1962年6月6日出生，住所地霸州市。法定代表人：陈立柱。被执行人：杨秋立，男，汉族，1979年12月3日出生，住所地河北省保定市雄县。被执行人：胡章华，男，汉族，1964年4月22日出生，住所地北京市大兴区。被执行人：北京中合信达投资管理咨询有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村116号。法定代表人：杨泉。申请执行人霸州市鑫利塑钢门窗有限公司与被执行人北京中合信达投资管理咨询有限公司、杨秋立、胡章华承揽合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第1645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人霸州市鑫利塑钢门窗有限公司向我院提出撤销执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）冀1081执2197号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。【此页无正文】审判员  刘华栋二〇一七年十二月二十八日书记员  杨晓峰
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0725民初2565号 原告:杨某，男，1988年4月29日出生，汉族，山丹县务农，住山丹县，身份证号码XXXXXX,联系电话XXXX。 被告:杨某1，男，1971年3月7日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 被告：刘某，男，1980年1月10日出生，山丹县务农，住山丹县，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 本院于2017年11月8日受理原告杨某诉被告刘某保证合同纠纷一案后，被告刘某申请追加杨某1为被告，经审查，被告刘某申请理由成立。在向被告杨某1送达参加诉讼通知书时，按照被告刘某提供的被告杨某1的送达地址和联系方式无法通知被告杨某1到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告杨某1的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告杨某1现在准确的送达地址。 本院认为，被告杨某1现住址不明，原告又不能提供被告杨某1准确的送达地址,应认定被告杨某1的送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告杨某的起诉。 案件受理费398元，退还给原告杨某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇一七年十二月二十八日 书记员  吴多华 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3511号申请执行人毛强华，男，1966年9月6日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初208号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初208号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初271号之一原告季石荣。委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。委托代理人邹连香，上海申浩律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告季石荣诉被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）要求强拆行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告季石荣诉称：原告于2003年12月30日从案外人处购买了位于上海砖桥贸易城二区内甲8幢9-10号营业房（以下称“涉案房屋”），并合法持有涉案房屋的相关购买合同等凭证。2017年2月27日，被告作出沪松（洞）府拆告字[2017]第063220号《限期拆除违法建筑告知书》，认定涉案房屋为违法建筑，并于同年3月2日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第063220号《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求原告限期自行拆除。2017年3月11日晚，被告在未向原告履行强拆通知义务的情况下，强拆了涉案房屋。被告并未提供涉案房屋属违法建筑的证据，也未按法定程序履行告知和送达义务，便将涉案房屋认定为“违法建筑”并强制拆除，已严重损害了原告的合法财产权益。故请求依法判令确认被告拆除涉案房屋的行政强制行为（以下简称“被诉行政行为”）违法。被告洞泾镇政府辩称：一、被告作出被诉行政行为相对人并非原告，而是上海甲申经贸有限公司（以下简称“甲申公司”）。涉案房屋由甲申公司向上海市松江区洞泾镇砖桥村村民委员会受让土地后建造，未取得不动产权证或建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定属于违法建筑。从原告提供的《上海市砖桥贸易城二区营业房使用权转让合同》可进一步印证，原告并非涉案房屋的实际搭建人，仅是从甲申公司租赁而来。二、被告向甲申公司作出被诉行政行为系履行法定职责，且程序合法。三、若原告与甲申公司之间就涉案建筑存在争议的，可另行主张相关权利，与被告无涉。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而非原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告季石荣的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告季石荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初21076号原告：广东美的物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区，统一社会信用代码：914406067224733527。负责人：綦海生委托诉讼代理人：孙永建，系该公司员工。委托诉讼代理人：叶倩婷，系该公司员工。被告：李世杰，男，1973年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。原告广东美的物业管理有限公司与被告李世杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额程序进行审理。诉讼中，因本案案情较为复杂，本案不宜适用小额程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  杜程蕾二〇一七年十二月十八日书记员  郭倩妙
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10245号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：何惠南，男，汉族，1988年11月3日出生，住惠州市惠城区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6210号之四《民事判决书》，被告何惠南应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7973.21元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月27日利息人民币628.03元、滞纳金人民币307.78元、消费手续费159.88元；从2016年6月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因何惠南未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人何惠南名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1737号 本院立案执行的申请执行人王辉与被执行人浙江舟山恒嘉港口工程有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初1955号案号民事判决书的判项已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十二月二十二日