安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初6527号原告：谢敏华，男，汉族，1963年4月9日出生，住芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：方向，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍萍，安徽深蓝律师事务所律师。被告：芜湖欣瑞医药有限责任公司，住所地芜湖市九华山路**，统一社会信用代码91340200MA2N0XD63M。法定代表人：黄俊，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。被告：黄俊，男，1969年7月13日出生,汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。被告：朱武，男，1961年11月21日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。原告谢敏华诉被告芜湖欣瑞医药有限责任公司、黄俊、朱武股权转让纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告谢敏华及其委托诉讼代理人方向，被告芜湖欣瑞医药有限责任公司（以下简称欣瑞公司）、黄俊共同委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。被告朱武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢敏华向本院提出诉讼请求：1、被告芜湖欣瑞医药有限责任公司、黄俊、朱武立即共同向原告支付逾期办证违约金48万元，并向原告赔偿因逾期办证而多支出的土地增值税款546333.85元；2、本案诉讼费用全部由三被告负担。事实和理由：2012年6月30日，原告谢敏华与被告黄俊、朱武和芜湖欣瑞医药有限责任公司签订《协议书》，协议约定：谢茜（谢敏华）自2012年7月1日起出让其在芜湖欣瑞医药有限责任公司、芜湖欣瑞阳光医药有限公司的全部股份，被告黄俊、朱武和芜湖欣瑞医药有限责任公司负责将芜湖市吉园小区2幢01号房产和育红新村1××号房产上的他项权证在2014年12月31日前注销并变更至谢茜／谢敏华名下。谢茜是原告的女儿，谢茜确认其协议项下的权益完全由原告享有。被告未在2014年12月31日办理该两处房产的他项权利注销登记。原告多次催促，三被告于2016年5月18日作出书面《承诺函》，保证于2016年8月31日前注销上述房地产他项权登记，并申请将上述不动产权属变更登记至谢茜或谢敏华名下，逾期自愿支付违约金。然而，直至2017年1月20日，芜湖欣瑞医药有限责任公司才将该两处房屋变更登记至原告及原告指定人的名下，此时距离被告共同书面承诺的最后期限又超过五个多月，三被告按其承诺应支付违约金48万元。被告未按约于2014年12月31日前完成不动产转移登记，给原告造成了巨额损失，原告不仅因房屋评估价上涨、相关税费多交两年滞纳金等遭受损失，仅因土地增值税征缴税率的调整就多支出了546333.85元（芜湖市自2016年6月1日起按10%计证土地增值税，而此前仅按1.5%预征土地增值税，原告实际缴纳土地增值税共计642445.70元）。该项多支出的税款是由被告未在约定期限办理房屋转移登记而造成的，三被告理当赔偿原告因此而增加的税款。原告与被告协商未果，依法提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告欣瑞公司辩称：本案是股权转让纠纷，这是股东之间约定的财产转让，应当支付股权转让款项的应该是受让人黄俊、朱武，欣瑞公司对股权转让款没有支付义务，公司仅负有配合义务而已。因此欣瑞公司不是本案适格被告，请求法院驳回原告对欣瑞公司的诉讼请求。被告黄俊辩称：第一，本案原告在诉讼请求里面既主张违约金也主张经济损失，属于违约和经济损失竞合的诉讼请求，而原告只能主张其中一项；第二，原告提起经济损失的请求不能成立；第三，关于违约金，原告主张按照双方约定的逾期5-6个月办证后果计算的，但事实上本案实际逾期时间是4个月多不到5个月，应当适用24万元违约金档，且违约金约定标准过高，请求法庭予以调整。被告朱武未作答辩。经审理查明：2012年6月30日，原告谢敏华及其女谢茜（转让方，甲方）与被告黄俊、朱武（受让方，合称乙方），以及被告芜湖欣瑞医药有限公司（丙方）就谢茜（谢敏华）出让芜湖欣瑞医药有限公司股份（包括芜湖欣瑞阳光医药有限公司股份）达成协议并签订《协议书》，内容如下：一、甲方同意，自2012年7月1日起出让其在芜湖欣瑞医药有限公司、芜湖欣瑞阳光医药有限公司的全部股份，芜湖欣瑞医药有限公司股东黄俊、朱武用置换后的吉园小区2幢01号房产（产权证号：20××**）、育红新村1××号房产（产权证号，20××21）两处门面房及598万元现金受让。二、芜湖欣瑞医药有限公司位于吉园小区2幢01号房产（产权证号：20××**）、育红新村1××号房产（产权证号：20××**）两处房产，在两年内即2014年12月31日前过户给谢茜（谢敏华），过户费用全部由谢茜（谢敏华）承担。该两处房产的租金自2012年7月起归谢茜（谢敏华）所有。三、598万元现金分三年给付：……四、乙方、丙方承诺，上述两处房产的房地产他项权证在2014年12月31日前注销，并将该两处房产及时过户给甲方，若因乙方、丙方原因，导致甲方未按期取得该两处房产，甲方则有权保留（恢复）其原转让公司相应的股份。2012年7月6日，谢茜分别与黄俊和朱武签订相同的《股权转让协议》，两份《股权转让协议》内容为：双方经过协商，就芜湖欣瑞医药有限责任公司股权转让达成协议如下：1、转让方转让给受让方芜湖欣瑞医药有限责任公司100万元股权，受让方同意接受。2、受让方受让上述股权后，由新股东会对原公司的章程、协议等有关文件进行修改和完善。3、受让方按其出资额承担公司受让后所产生的所有债权债务及其它费用。……。2016年5月18日，三被告向谢茜／谢敏华作出承诺函：依照2012年6月30日《协议书》的约定，黄俊、朱武和芜湖欣瑞医药有限责任公司负责将芜湖市吉园小区2幢01房产和育红新村1××号房产上的他项权证在2014年12月31日前注销并变更登记至谢茜／谢敏华名下（变更登记费用由谢茜、谢敏华承担）。逾期仍未办理的，承诺人自愿按下列标准支付违约金：……超过三个月不超过四个月的（按）12万元，超过四个月不超过五个月的（按）24万元，超过五个月不超过六个月的（按）48万元……。2016年11月18日，被告方完成涉案房产的抵押权注销登记，并于2016年11月21日将上述两处房产的土地权证和房地产权证交给原告谢敏华以便办理过户手续。此后，为了办理过户，谢敏华于2017年1月17日垫资交齐了上述两处房产的近30万元各项欠税（此后欣瑞公司已将该款返还给谢敏华）。2017年1月19日，谢敏华并根据纳税新规按10%缴纳土地增值税共计642445.7元。2017年1月24日双方完成了上述两处房产的过户手续。本案争议事实为，在2016年6月1日之前，芜湖市地方税务局关于土地增值税是否系按1.5%税率征收。原告提交了《芜湖市地方税务局关于土地增值税清算有关问题的公告》（以下简称《公告》），《公告》“前言”内容为：“为进一步加强土地增值税征收管理，堵塞漏洞，规范土地增值税清算工作，芜湖市地方税务局对土地增值税核定征收率和公共配套设施、不同类型房地产开发项目的成本分摊方法进行了明确”，《公告》具体内容中关于“土地增值税核定征收率”规定，门面房（商铺）等商业用房，土地增值税核定征收率为10%。该《公告》对施行日期规定：本公告自2016年6月1日起施行。被告则以2013年4月16日《芜湖市地税局关于土地增值税清算有关问题的通知》（以下简称《通知》）说明自2013年4月16日起，芜湖市商业用房的土地增值税征收率已经为10%，该《通知》关于“土地增值税核定征收率”规定内容与芜湖市地税局《公告》相同(土地增值税核定征收率为10%)，关于《通知》施行时间，规定为“本通知自发文之日起执行”，而发文之日为“2013年4月16日”。针对本案争议事实，原告申请调取了发生于2016年1月15日、27日、28日三例自然人营业用房转让所缴纳的土地增值税（税率1.5%）和发生于2015年6月、12月的三例法人房产转让所缴纳的土地增值税（税率0.015），原告以实际示例说明2016年6月1日之前芜湖市土地增值税的纳税税率为1.5%。被告欣瑞公司和黄俊虽对上述示例事实不持异议，但认为其虽提供的芜湖市地税局《通知》为公开文件，原告理应知晓该文件内容，本案股权转让协议签订时，该文件内容(土地增值税核定征收率为10%)应当为合同当事人预期内容，而不论该税实际执行情况如何。上述事实，有谢敏华及其女谢茜与黄俊、朱武以及芜湖欣瑞医药有限公司就谢茜（谢敏华）出让芜湖欣瑞医药有限公司股份（包括芜湖欣瑞阳光医药有限公司股份）达成的《协议书》、谢茜分别与黄俊和朱武签订的《股权转让协议》、三被告向谢茜/谢敏华作出的《承诺函》、2013年4月16日芜湖市地税局《通知》、2016年5月19日芜湖市地税局《公告》、芜湖市地税局土地增值税纳税示例资料、当事人陈述等予以证实。本院认为：围绕诉辩双方的意见，本案争议可归纳为以下几点：（一）原告主张的纳税损失是否成立。（二）本案违约金的具体采取数额。（三）本案违约金与纳税损失可否一并主张。（四）欣瑞公司应否对黄俊、朱武对合同义务承担连带责任。以下展开具体分析。（一）原告纳税损失问题。尽管有2013年4月16日芜湖市地税局《通知》存在，但芜湖市地税局当时对土地增值税征收率按1.5%亦为不争的事实，在此情况下，仅强调芜湖市地税局《通知》应为本案股权转让当事人的合同预期显然没有实际意义，也有失公允。因此，因涉案房产过户的延迟而造成原告多交的土地增值税税款应当认定为该原告造成的经济损失。该损失经计算为546078.85元（642445.7*0.85），原告计算有误，应予纠正。（二）关于本案违约金的数额。三被告向谢茜/谢敏华就消除涉案房产抵押权以便过户而向原告作出的《承诺函》中关于逾期违约的规定，对三被告具有拘束力，三被告应当按此规定对原告承担违约责任。被告欣瑞公司和黄俊以房产资料于2016年11月21日交付原告为由主张违约金按“超过三个月不超过四个月的（按）12万元”，但因欣瑞公司于涉案房产欠税，欠税问题实际由原告垫付解决为不争的事实，处理该问题显然需花费一定时间，而该“一定时间”的合理范围理应计入被告方的逾期时间，但究竟以多少时间为合理范围委实难以具体认定，为公平合理起见，对违约金酌按两个档次{超过三个月不超过四个月的（按）12万元，超过四个月不超过五个月的（按）24万元}的中间值计算，即本案违约金认定为18万元。（三）本案违约金与多交税款的经济损失能否一并主张。涉案房产作为股权转让标的物，按纳税基数金额为6424457元（642445.7*10），按双方《协议书》约定，原告至迟应于2014年年底取得上述房产的所有权，原告实际取得该房产所有权时间距离约定期限约达两年，在此期间原告不能对涉案房产有效利用其各项全能，所造成的经济损失显然大于上述多交税款损失（546078.85元）与认定的违约金18万元之和，因此，原告主张违约金并同时主张经济损失可予支持。（四）欣瑞公司于本案的民事责任。诚然，欣瑞公司非本案所涉股权转让的主体，但从双方《协议书》内容看，作为被告黄俊、朱武受让股权的对价的涉案房产的过户却与欣瑞公司关联，欣瑞公司应当按协议约定履行过户义务，因此，基于本案股权转让过程的特殊性，欣瑞公司对于本案股权转让的完成，亦应承担相应的责任和义务，但该项民事责任仅与涉案房产的过户事宜相关联。综上分析，《承诺函》约定的包括欣瑞公司在内的三被告违约责任有三被告民事责任为基础，故应予认定和支持，即三被告应当就上述认定的18万元违约金对原告承担连带给付义务。至于本案经济损失的承担，本案为股权转让纠纷，《协议书》约定了股权转让的权利和义务，虽然欣瑞公司亦为协议书的当事人（丙方），但并未约定由欣瑞公司承担转让过程中的损失的民事责任。因此，本案经济损失属于股权转让双方权利义务关系范围，该损失应当由转让当事人承担。针对本案，涉案房产的过户实质上乃股权交易对价支付的完成，故迟延过户实质即迟延支付对价，因此造成的经济损失应当由股权受让者即被告黄俊、朱武负担。基于黄俊、朱武分别受让原告股权且受让份额相等的事实，上述经济损失应当由黄俊、朱武各承担50%，即各承担273039.43元。由此分析，原告要求欣瑞公司对该项损失承担连带责任于法无据，难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄俊、朱武于本判决生效之日起十日内各自赔偿原告股权转让过程中的经济损失273039.43元；二、被告黄俊、朱武、芜湖欣瑞医药有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告谢敏华违约金18万元;三、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7019元，由原告负担2019元，被告芜湖欣瑞医药有限责任公司负担1000元，被告黄俊、朱武各负担2000元（原告已预付，三被告于判决书生效之日起十日内将各自所应承担诉讼费用给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陈永鑫二〇一七年十二月十八日书记员  韦思颖附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。