贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2702民初1318号 原告：李绪伦，男，1963年2月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 委托代理人：覃富军，系贵州麒翔律师事务所律师。 委托代理人：杨忠勇，系贵州麒翔律师事务所律师。 被告：黔南地质矿业有限责任公司，地址：贵州省都匀市蟒山路**，机构代码证70969677-0。 法定代表人：赵征，系该公司总经理。 委托代理人：沈振洪，系贵州法庄律师事务所律师。 被告：福泉市中建矿产经销部，地址：福泉市道坪镇英坪村新湾组，个人独资企业。 负责人：陈建堂。 被告：温州建峰矿山工程有限公司福泉分公司，地址：福泉市道坪镇英坪小学。 负责人：练维旺。 被告：王勇，男，1960年11月16日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：罗云龙，男，1986年7月3日生，侗族，贵州省天柱县人，住贵州省都匀市。 四被告共同委托代理人：李福，系福泉市中心法律服务所法律服务工作者。 被告：贵州省地矿局104地质大队，地址：贵州省都匀市蟒山路**。 法定代表人：杨松平，系该队大队长。 被告：温州建峰矿山工程有限公司，地址：浙江省温州市苍南县南宋镇宋阳路**。 法定代表人：欧阳亦渺，系该公司总经理。 原告李绪伦诉被告被告黔南地质矿业有限责任公司（以下简称“黔南地矿公司”）、福泉市中建矿产经销部（以下简称“中建矿产经销部”）、温州建峰矿山工程有限公司福泉分公司（以下简称“温州建峰福泉分公司”）、温州建峰矿山工程有限公司（以下简称“温州建峰公司”）、贵州省地矿局104地质大队（以下简称“104地质大队”）、王勇、罗云龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）黔2702民初1090号民事判决书，被告地质矿业公司、温州建峰福泉分公司不服，提起上诉，黔南州中级人民法院作出（2017）黔27民终758号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绪伦的委托代理人覃富军、杨忠勇，被告黔南地矿公司的委托代理人沈振洪、被告罗云龙、中建矿产经销部的负责人陈忠堂、及中建矿产经销部、温州建峰公司福泉分公司、罗云龙、王勇的共同委托代理人李福到庭参加诉讼，被告温州建峰公司、104地质大队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李绪伦向本院提起诉讼请求：1、判决由被告黔南地矿公司支付铲装运输工程款以及安全履约保证金合计人民币108904.65元;(后变更为53万元及利息36380元)；2、由被告黔南地矿公司依约支付接转运输车辆折价费491314.71元，温州建峰公司、温州建峰福泉分公司、中建矿产经销部、104地质大队承担连带责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月13日黔南地质矿业有限公司福泉分公司（以下简称“黔南地矿福泉分公司”）将其管理的福泉磷矿山三号井承包给其内部职工即福泉磷矿小坝磷矿山三号井运输联合体（简称为运联体），之后运联体当月将所承包的工程劳务转包给了原告，并于同年6月28日双方签订了《工程转（承）包协议》。黔南地矿福泉分公司为前述二份转包协议提供了担保。合同签订后，原告依约履行了义务，原告与运联体分别于2014年9月30日、同年12月27日以及2015年3月23日进行了三次结算，其中运联体在2014年9月30日的结算单中扣除了安全履约保证金93030.34至今未付,双方三次结算款项合计1,478,904.65元,运联体已支付137万元,尚欠未支付的铲装运输工程款及安全履约金保证金108904.65元。由于双方在2015年元月1日至同年3月23日期间结算的转运磷矿石为39000吨，实际原告转运磷矿石为50003吨，尚有11003.01吨磷矿石未结算,其结算金额应为161744.25元。2015年7月因矿山转让，受让方在接管矿山后随即向原告发出撤离通知，而依据2012年签订的协议第八条及2014年签订的协议第五条第六款规定：运联体应在协议终止后接收原告为被告运输磷矿购买的6辆货车，并向原告支付车价款491314.71元。为此，原告多次与黔南地矿福泉分公司及运联体协商付款事宜未果，特向人民法院提起诉讼。 被告黔南地矿公司辩称，原告起诉所依据的《工程转承包合同》是个无效合同，2014年元月1日以前原告与运联体的债权、债务已全部结清，原告起诉的运输劳务费纠纷只能适用于2014年3月17日与运联体签订的《工程转包协议》，该运联体的成员虽然是被告黔南地矿公司的职工，但他们与原告发生的任何行为不属于职务行为，所产生的任何法律后果应由其承担；其所签订的由黔南地矿福泉分公司承担担保责任的条款，有恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的行为，且担保形式不符合担保法的规定，也违背生活常理，是一份无效合同。故要求人民法院驳回原告提起的由被告黔南地矿公司连带承担劳务运输费的诉讼请求。 被告中建矿产经销部、温州建峰福泉分公司、罗云龙、王勇共同辩称，原告所做的工程总量折价146万元，运联体已支付137万元，尚欠原告98984.79元，依照合同原告使用的炸材403232.71元，应从劳务费中扣除的约定，抵扣后原告倒欠被告30万元。另外，原告在合同未终止时，将车辆用于其他工地运输，属先期违约，且原告未取得车辆合法手续，被告可以不履行回收车辆的义务。为此，特请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告温州建峰公司、104地质大队经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有： 1、身份证，证明原告的主体资格； 2、《井下铲运协议》、工资册，证明黔南地矿福泉分公司将福泉磷矿小坝磷矿山三号井的井下矿石铲装、运输承包给福泉磷矿小坝磷矿山三号井运输联合体（以下简称“运联体”），分公司与运联体系内部承包关系。 3、《工程转（承）包协议》（两份），证明2012年6月28日，2014年3月17日运联体与原告就其所承包的小坝磷矿三号井铲装运输分别达成协议，黔南地矿福泉分公司作为担保人签字加盖公章，协议中约定了原告新增六台车辆，终止合同时，运联体无条件转接原告增购的六台车。接转约定：按4年期限或100万吨运输量完成的比例折价计算，运联体支付原告折算车辆费用。折算公式：折后车价=新车购置价-新车购置价×合作期内已完成运输量（万吨）/100万吨。 4、《整合协议》，证明2012年8月21日被告104地质大队与被告中建矿产经销部就小坝磷矿三号井整合小坝磷矿五号井采矿事宜达成《整合协议》，双方系合伙关系。 5、《采矿生产承包合同》，证明2014年7月11日黔南地矿福泉分公司（甲方）将福泉磷矿小坝磷矿山3号井采矿生产相关劳务及安全管理工作承包给温州建峰公司（乙方），双方签订了《采矿生产承包合同》，约定本合同签订后，乙方应在30日内到甲方所在地（贵州省福泉市）注册成立“温州建峰矿山工程有限公司福泉分公司”由该分公司具体履行本合同所述的乙方应尽的所有责任及义务；2014年7月17日黔南地矿福泉分公司与温州建峰福泉分公司签订了《采矿生产承包合同》，黔南地矿福泉分公司的负责人为黎治忠、张朝刚；温州建峰福泉分公司的负责人为陈宗海、王锡忠，上述人员既是运联体成员也是被告104地质大队的职工。 6、《内部班组劳务分包协议》以及补充协议，证明2014年7月17日温州建峰福泉分公司将其承包的福泉磷矿小坝磷矿山三号井采矿运输业务发包给运联体，双方达成协议，运联体的黎治忠、张朝刚、罗云龙、王勇及温州建峰福泉分公司的王锡忠、陈宗海在协议上签名盖章。 7、《内部班组劳务分包协议》，证明2014年12月26日原告与温州建峰福泉分公司达成内部班组劳务分包协议，温州建峰分公司的陈宗海在协议上签字。 8、发票、汽车购销合同、照片、贵州劲合通瑞汽车贸易有限公司出具的证明，证明2012年12月5日原告已按合同约定新购6台货车价值670800元的，且该批车已实际在施工地点使用。 9、《报告》、《债权债务清理公告》、《关于撤出李绪论自由设备的通知》及《回复报告》、运输量统计表，证明原告2015年5月15日向黔南地矿福泉分公司报告：2015年春节至5月期间小坝三号井处于停工状态，原告要求复工及索要劳务工资和补偿款，2015年7月30日，黔南地矿福泉分公司对此进行回复；2015年7月24日黔南地矿福泉分公司作出《债权债务清理公告》，债权债务申报确认范围2012年7月1日至2015年7月24日止与本公司形成的债权债务，清理联系人：黎治忠、陈建堂。另证明由于中建矿产经销部已收购黔南地矿福泉分公司福泉磷矿小坝磷矿山三号井劳务承包权益，中建矿产经销部通知李绪伦撤出自有设备，致使原告无法继续履行合同。同时证明运联体王勇统计核算原告总计运量为26万吨；黔南地矿福泉分公司不承认原告购买车辆，并不予补偿原告车辆价款491,314.71元。 10、《劳务结算单》（五份），证明运联体分别于2014年9月30日、12月27日、2015年8月11日与原告签订《劳务结算单》、温州建峰福泉分公司分别于2015年3月及同年8月与原告签订的二份结算单，原告所从事的劳务工程量总价为2031654.48元。 11、《承诺书》、工资明细，证明2015年8月25日原告向中建矿产经销部的负责人陈建堂出具的《承诺书》载明：黔南地矿福泉分公司与中建矿产经销部系合伙关系；中建矿产经销部负责人陈建堂代黔南地矿福泉分公司、中建矿产经销部、温州建峰福泉分公司支付了原告方的劳务工资70万元，关于黔南地矿福泉分公司及温州建峰福泉分公司欠李绪伦60万元运费望尽快给予答复。承诺人：李绪伦，鉴证人：陈建堂、黎治忠、王锡忠等。 12、付款清单及银行凭证，证明运联体于2015年2月13日以及同年5月19日向原告付款60万元、2015年8月25日陈建堂代黔南地矿福泉分公司、中建矿产经销部、温州建峰福泉分公司支付了原告方的劳务工资70万元。 13、《福泉磷矿小坝磷矿山三号井主斜坡道、1085脉内开拓工程掘进劳务承包协议》，证明2012年7月28日，原告与黔南地矿福泉分公司达成的承包协议中约定炸材款是原告自己支付，协议有效期限为2017年7月30日至2013年7月30日。 被告黔南地矿公司提供的证据有：1、准予注销登记通知书，证实被告黔南地矿福泉分公司已注销，主体已不存在；2、井下铲运协议，证明小坝三号井的运输工程由被告黔南地矿福泉分公司发包给运联体，价格为17元一吨，对运联体权利义务的约定及相关铲运设备费用运联体自己承担，与其无关。 被告中建矿产经销部、温州建峰福泉分公司、罗云龙、王勇提供的证据有： 1、2014年3月17日与原告签订的《转承包协议》、运联体名单及凭证，证明罗云龙仅仅是运联体的代表，协议上签约的是6辆新车。 2、领条（4份），证明原告收到运联体支付的三号井磷矿运输劳务费137万的事实。 3、福泉市中建矿产经销部的营业执照、组织机构代码证，证明被告中建矿产经销部的主体资格及基本情况。 4、张有海、田景辉所作的炸材管理费用情况说明、劳务结算单、炸材结算单、记账凭证、收款收据，证明原告所做劳务中产生了炸材费用403,232.71元,依照原、被告的约定该笔费用应从劳务总价款中抵扣。 5、设备移交清单，证明黔南地矿福泉分公司将矿山设备移交给中建公司，确认人李绪伦。 6、承诺书、工资明细,证明温州建峰公司、温州建峰福泉分公司及被告欠原告的所有费用已全部结清，现与三被告无关。 7、《内部班组劳务分包协议》，证明2014年12月26日，温州建峰福泉分公司（甲方）与李绪伦（乙方）达成的该分包协议，有效期2014年1月1日至2015年12月31日，并约定甲方无偿提供风、水、电、炸材火工产品及相关手续；……乙方承担的费用：巷道掘进延米材料的主辅材消耗、（大额投资由甲方投资并作为甲方固定资产，其他需投资的由乙方自行负责，合同完工后归甲方所有，乙方不得带走）。 8、大坡槽矿山炸材结算清单，证明截止2015年2月7日，李绪伦班组领用炸药403232.71元、田景辉班组领用炸药86986.98元、张有海班组领用炸药为67639.66元。 9、爆破器材入库登记表，证明2014年5月16日至2015年1月25日、2月7日，原告的弟弟李绪方、儿子李小明领用炸材的具体数量。 10、火工产品现场使用，证明2014年3月17日至5月19日，福泉市大坡槽磷矿现场爆破情况。 11、付款凭证，证明2014年、2015年，被告代田景辉、张有海、李绪伦三个班组共支付炸材款957015.92元。 12、（2016）黔2702民初1089号民商事庭审笔录，证明该案原审所查明的情况。 13、收款收据，证明2013年6月20日，2014年1月8日，炸材款是原告自己支付。 本院对原、被告提供的上述证据作如下认证：原告提供的上述证据，所有被告除对第一组证据无异议外，对所有证据的证明目的均有异议。本院认为，原告提供的8号证据发票、汽车购销合同、照片，被告未提供在签订合同之后新增了6辆货车的相关依据,本院不予确认外，对原告提供的其他证据来源合法，且客观真实，符合证据“三性”本院予以确认。 被告黔南地矿公司提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为不能证明被告的证明目的；被告中建矿产经销部、温州建峰福泉分公司、罗云龙、王勇对其真实性无异议，认为与其无关。本院认为，被告黔南地矿公司提供的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。 被告中建矿产经销部、温州建峰福泉分公司、罗云龙、王勇提供的证据，原告对1号、3号证据无异议外，对被告提供的其他证据均有异议，被告黔南地矿公司对1号证据有异议，认为是无效合同外，对其他证据均表示与其无关。经审查，被告提供的70万元的领条无证据予以佐证王勇确已支付该70万元，本院不予确认外，其他证据来源合法，客观真实，能印证本案的事实，本院予以确认。 经审理查明，被告104地质大队属事业编制的法人单位，其在福泉市磷矿公司承包有道坪镇小坝3号井的磷矿开采业务，被告黔南地矿公司系其设立的国有独资公司，其公司名下设立的黔南地矿福泉分公司具体管理道坪镇小坝3号井的磷矿开采。2012年6月13日黔南地矿福泉分公司将其管理的福泉磷矿山三号井磷矿运输劳务以每吨17元发包给其内部职工王勇、罗云龙等25人组成的福泉磷矿小坝磷矿山三号井运输联合体（简称为运联体）。之后运联体又于当月28日将所承包的工程劳务以每吨12元转包给了原告，并与原告签订了《工程转（承）包协议》，合同履行期至同年12月31日，黔南地矿福泉分公司为该份转包协议提供担保。合同期限届满后，双方均依约履行了义务。 2012年8月21日，按照福泉市人民政府及贵州省福泉磷矿的要求，被告104地质大队与被告中建矿产经销部签订了《整合协议》，取得了小坝磷矿三号井、五号井的开采磷矿主体资格。并约定整合前双方所欠的外债自己清偿，整合后所欠的外债由矿山承担。2014年3月17日，运联体再次与原告签订《工程转（承）包协议》。双方约定了价款、劳务工程量，合同第六条约定：乙方（原告）新增的六台车辆，甲乙双方终止合同时，甲方（运联体）无条件接转，接转折算公式为：折后车价=新车购置价-新车购置价×合作期内已完成运输量（万吨）/100万吨。合同履约期至2015年12月31日。2014年7月11日,黔南地矿福泉分公司与温州建峰公司签订的《采矿生产承包合同》将小坝三号井下采矿劳务发包给被告温州建峰公司，并特别约定该公司在30日内设立分公司，由其授权分公司代表其与黔南地矿福泉分公司协商有关劳务事项。合同截止期至2015年7月10日。2014年7月17日黔南地矿福泉分公司与温州建峰福泉分公司签订了《采矿生产承包合同》，合同截止期至2015年9月28日。同年7月17日被告温州建峰福泉分公司与运联体签订了《内部班组劳务分包协议》及《井下铲运劳务价格调整补充协议》，合同有效期为2014年1月1日至2015年12月31日。2014年10月26日，温州建峰福泉分公司（甲方）与原告（乙方）签订《内部班组劳务分包协议》，合同有效期也为2014年1月1日至2015年12月31日，甲方无偿提供风、水、电、炸材火工产品及相关手续；……乙方承担的费用：巷道掘进延米材料的主辅材消耗、（大额投资由甲方投资并作为甲方固定资产，其他需投资的由乙方自行负责，合同完工后归甲方所有，乙方不得带走）。合同施工地点均为小坝三号井的磷矿劳务运输。 黔南地矿福泉分公司于2015年7月24日被注销后，被告中建矿产经销部收购了黔南地矿福泉分公司福泉磷矿小坝磷矿山三号井的劳务承包权益的同时于同年7月30日向原告发出撤出自有设备通知，限原告于2015年8月2日前撤出。原告遂向黔南地矿福泉分公司递交报告要求清算，黔南地矿福泉分公司于2015年7月30日进行答复称：如对回复中所确认的金额无异议，五个工作日支付清楚。 另查明，从2014年1月1日至2015年8月25日期间，经原告与运联体及温州建峰福泉分公司结算，应付原告劳务费共计1938624.14元，安全履约保证金93030.34元，共计2031654.48元。运联体支付原告劳务款66万元。2015年8月25日，被告中建矿产经销部陈建堂个人代黔南地矿福泉分公司、温州建峰福泉分公司支付了原告方劳务工资70万元（现金支付，有视频资料在案），在被告中建矿产经销部的负责人陈建堂、原黔南地矿福泉分公司的负责人黎治忠、运联体王锡忠、汤吉科及贵州福泉磷矿公司金朝辉的见证下，原告向被告中建矿产经销部负责人陈建堂出具承诺书，确认黔南地矿福泉分公司、温州建峰福泉分公司尚欠原告小坝三号井劳务运输费60万元。上述见证人均在承诺书上签名。2016年3月2日，运联体又向原告支付磷矿运输劳务费7万元，运联体及温州建峰福泉分公司尚欠原告53万元。原告特向本院提起诉讼，请求判令支持如前诉请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依据与运联体2014年3月17日签订的《工程转（承）包协议》以及与被告温州建峰福泉分公司签订的《班组劳务分包协议》履行了在福泉磷矿××坝矿区××号井下磷矿开采运输劳务，理应按合同约定获得相应的劳务工程款。经原告与被告温州建峰福泉分公司、运联体以及运联体的内部发包人原黔南地矿福泉分公司、被告中建矿产经销部的负责人以原告承诺书的方式签字确认，足以认定被告温州建峰福泉分公司和被告黔南地矿公司拖欠原告劳务运输工程款53万未付，与原告形成了债权、债务关系。作为内部承包福泉磷矿××坝矿区××号井的劳务承包人运联体与发包方的黔南地矿福泉分公司恶意串通在运联体转包给原告该磷矿开采劳务时，黔南地矿福泉分公司为其担保，其担保条款违反法律规定，运联体与原告签订的转包协议应确认无效，运联体的转包行为是一种职务行为，不具备被告的主体资格，其拖欠原告的劳务费本应由黔南地矿福泉分公司、黔南地矿公司承担，由于黔南地矿福泉分公司已被注销，故应由具有法人资格的黔南地矿公司承担偿付责任；黔南地矿福泉分公司将福泉磷矿××坝矿区××号井的工程运输劳务转包给不具有法人资格的温州建峰福泉分公司后，被告温州建峰福泉分公司又分包给原告，所拖欠原告的劳务费应由被告温州建峰福泉分公司承担，被告温州建峰公司对其分公司的债务承担连带责任。被告中建矿产经销部、104地质大队不是原告的合同相对人，与原告无债权、债务关系，不具备本案被告的适格主体，原告诉请被告黔南地矿公司、黔南地矿福泉分公司、王勇、罗云龙、温州建峰公司、温州建峰建峰福泉分公司、104地质大队连带承担偿付原告劳务工程款53万元的主张理由不完全成立，本院部分予以支持；原告与运联体及温州建峰福泉分公司签订采矿运输合同时未约定违约利息，原告主张分别以欠款金额60万元、53万元为基数分别从2015年8月25日至2016年2月4日、2016年2月4日至2016年12月4日由被告按银行同期贷款年利率的5.1%支付利息36380元的主张理由成立，本院予以采纳。原告另要求按合同约定履行购置新车用于福泉磷矿××坝矿区××号井下的磷矿开采劳务，被告理应依约接转其购置的车辆，并折价支付购车款491314.71元的主张,原告虽提供了两张购车发票及汽车购销合同及照片，但该票据系在2014年3月17日运联体与原告签订的《工程转承包协议》之前，不能证明系在合同之后购置的新车，且原告与被告2012年、2013年的合同已履行完毕，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，其诉请理由不成立,本院不予支持。被告罗云龙、王勇、中建矿产经销部辩称，其不是本案的适格被告，原告的诉请与其无关，要求驳回原告诉讼请求的主张理由成立，本院予以采纳。被告温州建峰福泉分公司、黔南地矿公司辩称，被告已付清了原告的劳务费以及认为运联体的转包行为是违法行为，运联体与原告签订的《工程转承包协议》无效，其不承担任何偿付责任的主张，于法无据，其理由不能成立，本院不予采纳。被告中建矿产经销部、温州建峰福泉分公司、罗云龙、王勇共同要求被告代原告所支付的炸材款应在原告的劳务费中扣除的主张，因原告与温州建峰矿山福泉分公司所签订的《内部班组劳务分包协议》中约定甲方即温州建峰福泉分公司无偿提供风、水、电、炸材火工产品及相关手续，故对该主张，本院不予采纳。被告温州建峰公司、104地质大队未到庭应诉抗辩，视为对其权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黔南地质矿业有限责任公司、温州建峰矿山工程有限公司福泉分公司、温州建峰矿山工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带清偿原告李绪伦工程劳务运输费五十三万元整,并给付原告李绪伦利息三万六千三百八十元整; 二、驳回原告李绪伦的其它诉讼请求。 若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费11420元，原告李绪伦承担1420元，被告黔南地质矿业有限责任公司、被告温州建峰矿山工程有限公司福泉分公司、被告福泉温州建峰矿山工程有限公司连带承担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。若义务人未履行判决所确定的义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审 判 长  熊喜梅 人民陪审员  马绍明 人民陪审员  刘义芳 二〇一七年十二月五日 书 记 员  赖 君