wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3100号原告：陈龙，男，汉族，1989年5月8日出生，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告陈龙与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈龙委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金41,384.43元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日176.30元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日176.30元标准计算）。事实和理由：2015年12月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年12月01日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年12月01日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年12月13日，原告以587,682.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-6栋1单元16层3号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年12月1日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年12月01日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年12月01日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年12月01日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年12月01日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告陈龙的诉讼请求。案件受理费834.00元，由原告陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月二十六日书记员 洪 典
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执791号申请执行人：文芳，女，1968年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵州兴汉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人陶星，该公司董事长。本院执行的贵州兴汉房地产开发有限公司与文芳商品房销售合同纠纷一案中，我院通过网络系统查控，被执行人贵州兴汉房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执791号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 俊
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1144号之一 申请执行人惠州市第六人民医院，住址：广东省惠州市惠阳区。 法定代表人罗清华，院长。 委托代理人查隆海，惠州市惠阳区中心法律服务所工作者。 被执行人钟亮，男，汉族，1989年10月15日出生，地址：陕西省略阳县。 关于惠州市第六人民医院与钟亮医疗合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初4237号民事调解书已发生法律效力，生效调解确认：1.原被告确认被告欠原告医疗费用17243.09元；2、被告同意于2017年4月44日前支付上述医疗费用给原告；3、本案受理费116元、保全费200元由被告承担。权利人于2017年6月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人钟亮发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2017年12月7日，本院依法划拨被执行人钟亮在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的赔偿款18000元。此款扣除本案执行费163元，余款17837元已清退给申请执行人惠州市第六人民医院。 本院认为，本案已执行完毕，本院应予对本案作结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1303民初4237号民事调解书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一七年十二月十三日 书记员  张彩梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终1166号 上诉人（原审被告）：张琦，女，1989年12月18日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（原审原告）：吴廉远，男，1991年3月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人张琦因与被上诉人吴廉远民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人张琦上诉请求：一、撤销（2016）桂0107民初1848号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求。二、一、二审的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：第一，上诉人领到法院传票以后，因为开庭当天单位有重要任务在身需要上诉人出差，而且必须由本人去才能完成该项工作。上诉人就打过电话给主办法官告知了去不了开庭的理由，但由于上诉人法律意识淡薄，没有领会到不出庭的法律后果，加上工作任务重要，导致了没有去开庭。第二、上诉人与被上诉人是男女朋友关系，上诉人在出差大巴车上看到了“探探网络软件”交友平台，因为好奇就加入了该交友平台。被上诉人就要求加上诉人做好友。双方仅认识了两个月，交往期间发现被上诉人年龄比自己还小，性格很不成熟，并且有暴力倾向。觉得双方不合适，上诉人就以双方不合适为由，要求与被上诉人断绝来往。被上诉人不同意百般纠缠上诉人，甚至几次到上诉人家里踢门打砸并骚扰其家人，上诉人家人也多次报警。2016年3月16日上诉人在广西大学附近办事刚好与被上诉人及其朋友拦截，被上诉人继续对上诉人百般纠缠，说出不同意分手的种种理由，不给上诉人离开，如果要分手就要上诉人写2万元的借条给被上诉人，上诉人不同意写借条，毕竟根本没有借到被上诉人的钱，但同意被上诉人追求上诉人期间所送的礼物还给被上诉人，恋爱期间被上诉人的请客费用也适当支付1000多给被上诉人，被上诉人一定要写2万元借条，上诉人想报警考虑到手机和包包肯定会被被上诉人抢走。因包里还有公司的重要文件担心一起被抢，放弃了报警，为自保脱身无奈只能按照被上诉人事先准备好的欠条照抄。因此欠条出现了上诉人身份证号码错误的情况。事实上上诉人根本没有借到被上诉人的钱，双方也没有任何账目往来，被上诉人强迫上诉人写借条属于无效民事法律行为，不应得到法律支持。第三，被上诉人称欠条在派出所调解形成的不是事实，事实上是在广西大学被上诉人百般纠缠威胁下写的。 被上诉人吴廉远未作答辩。 吴廉远向一审法院起诉请求：1、张琦立即向吴廉远返还借款本金20000元，并支付利息（以20000元为本金，自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算，计付利息至张琦彻底偿还借款之日止）；2、本案的诉讼费用全部由张琦承担。 一审法院判决：张琦偿还吴廉远借款本金2000元并支付利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期流行资金贷款利率，自2016年4月26日起计至本案借款本金偿付完毕之日止）。案件受理费150元（吴廉远已预交，已减半收取），由张琦负担。 二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案争议焦点在于双方借贷关系是否真实存在，上诉人张琦应否偿还被上诉人吴廉远借款本金20000元及相应利息。本案双方借贷关系有双方签订的《欠条》为证，该《欠条》载明“本人张琦借到吴廉远本人人民币贰万元整”，并对分期还款的时间、还款金额作出具体约定，且有“欠款人：张琦”签字确认，足以证明双方借贷关系成立。上诉人张琦主张本案《欠条》系被吴廉远胁迫签订而无效且款项未实际交付，但未提供任何证据予以证明自己主张或者反驳在案证据，应承担举证不能的后果，故对上诉人张琦该主张本院不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张琦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  马良政 代理审判员  黄向洁 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  陈 昊
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）宁04行终86号 上诉人（原审原告）宁夏众和二手车交易有限公司。住所地：固原市。 法定代理人闫世平，男，总经理。 委托代理人徐利锋，宁夏观德律师事务所律师。特别授权。 被上诉人（原审被告）固原市商务局。住所地：固原市。 法定代表人高文斌，男，局长。 委托代理人郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。特别授权。 被上诉人（原审被告）固原市人民政府。住所地：固原市。 法定代表人马汉成，男，市长。 委托代理人冯建辉，男，固原市人民政府办公室工作人员。特别授权。 委托代理人贾萍，女，固原市人民政府办公室工作人员。特别授权。 上诉人宁夏众和二手车交易有限公司因备案登记行政行为一案，不服固原市原州区人民法院(2017)宁0402行初41号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案中被上诉人固原市商务局的备案登记肯定了7家二手车交易市场从事二手车交易资格，是行政许可行为。而上诉人宁夏众和二手车交易有限公司是已进入二手车市场参与者，具有营业资格，备案登记既没有限制上诉人的行为，也未赋予其权利，并不对上诉人的权利义务产生实际影响。其既不是该行政行为的行政相对人，也与该行政行为不具有法律上的直接利害关系。因此，上诉人不具有诉讼主体资格。一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何军民 审 判 员  王 伟 代理审判员  柳 玲 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  舒 路
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1223民初1693号原告：周亚山，男，1971年10月6日生，汉族，个体，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：张奇，黑龙江张奇律师事务所律师。被告：杨天伟，男，1989年7月6日生，汉族，个体，住黑龙江省青冈县。被告：相振波，男，1971年3月17日生，汉族，个体，住黑龙江省青冈县。被告：何其兵，男，1980年2月27日生，汉族，个体，住黑龙江省青冈县。原告周亚山与被告杨天伟、相振波、何其兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周亚山委托诉讼代理人张奇、被告杨天伟、相振波、何其兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周亚山向本院提出诉讼请求：1、判令杨天伟给付中沙款155469元；2、判令相振波给付中沙款202985.8元；3、判令何其兵给付中沙款81420元；4、由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月14日至2017年9月14日期间，杨天伟在原告处购买中沙，共拉走3615.56立方米。2017年7月14日至2017年9月23日期间，相振波在原告处购买中沙，共拉走4720.6立方米。2017年7月19日至2017年9月28日期间，何其兵在原告处购买中沙，共拉走1893.5立方米。当时中沙价格为每立方米43元。三被告出据了收据凭证，但一直没有给付沙款，为维护原告合法权益，现起诉请求法院判令三被告给付所欠沙款。本院经审查认为，本案中三被告是运输中沙的车主，与原告间并未形成真实买卖合同关系，三人在运输中沙过程中只是赚取运费，并未实际购买、占有和使用案涉中沙。证人张某出庭作证证实，三被告都是给他运输中沙，他付给三被告运费，他与原告间才是真实的中沙买卖合同关系，收款方式为转帐也是他和原告之间的未结算帐。本案中杨天伟、相振波、何其兵与原告间无直接利害关系，不是本案的适格被告。经释明，原告拒绝追加或变更被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周亚山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  贲洪伟二〇一七年十二月四日书记员  王艳秋
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执1741号被执行人焦英录，男，汉族，1962年9月4日出生，住所地河北省石家庄市深泽县。关于焦英录犯危险驾驶罪刑事裁判涉财产部分执行一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104刑初218号刑事判决书已经发生法律效力。石家庄市桥西区人民法院于2017年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104刑初9号刑事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马连英代理审判员  韩战平代理审判员  李建民二〇一七年十二月十二日书 记 员  王琛晓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3248号 上诉人（一审被告）：梁影雪，女，1962年9月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人宋建平，广西创和律师事务所律师。 委托代理人廖淑莲，广西创和律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：文伟珍，女，1975年9月4日出生，汉族，住南宁市。 上诉人梁影雪因与被上诉人文伟珍民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第3142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁影雪上诉称：一审违反法定程序，请求驳回被上诉人的起诉，将本案移送北海市公安机关或者检察院处理，诉讼费用由被上诉人负担。一审遗漏当事人，被上诉人文伟珍在2015年3月6日是将22万元转给案外人林玲妃，4月5日再转10万元、5月16日、26日分别转5万元，都是到林玲妃账户，被上诉人没有上诉人任何委托其付款到林玲妃账户的手续，法院也没有核实是否林玲妃收到款项就直接判决被上诉人汇到林玲妃账户的钱就是借给上诉人的款项，违反了法定程序。林玲妃是在北海市做银行借贷过桥业务的，向被上诉人借款，被上诉人实际是将借款给了林玲妃，三人均是认识的朋友，上诉人只是中间人介绍她们认识，被上诉人将款项汇给林玲妃实际上时给林玲妃收取高额利息，上诉人作为其朋友和中间人被要求写下借条，林玲妃已经被公安机关涉嫌集资诈骗调查，上诉人也向公安机关报案，现刑事案件在北海市法院审理中，上诉人和被上诉人均是受害人。因本案并非普通的民间借贷，而是集资诈骗，应当移送公安机关处理。除了一审法院认定的金额外，双方之间还有其他的转账，一审法院没有处理和查明，属认定事实不清。请求驳回被上诉人的起诉，将案件移送北海市公安局和检察院。 被上诉人文伟珍答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人不认识林玲妃，借款和借条是上诉人的，上诉人要求被上诉人将款项汇给林玲妃是口头协议。2015年3月至6月，被上诉人一共向林玲妃转账52万元，后上诉人向被上诉人归还269730元，之后上诉人写了一张30万元的借款单，记明尚欠的是30万元借款。 文伟珍向一审法院起诉要求：一、梁影雪向文伟珍偿还借款29万元；二、梁影雪支付逾期利息（从2015年10月15日起，以29万元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率计至生效判决确定的履行期限完毕之日止）；三、本案诉讼费用由梁影雪负担。 一审法院判决：一、梁影雪返还文伟珍借款本金253800元；二、梁影雪支付文伟珍逾期利息（以253800元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率，以不超过年利率6%为限，从2015年10月15日起计至本案生效判决确定的履行期限完毕之日止，所得款项再扣减13000元）；案件受理费5868元，由梁影雪负担。 双方对于一审审理查明部分没有异议。 二审期间，上诉人提交了下列证据：一、北海市及人民法院调取的证据，证明林玲妃涉嫌集资诈骗，本案应当移送公安机关，且被上诉人也与林玲妃有款项往来，上诉人只是林玲妃与被上诉人之间借贷的中间人，被上诉人有直接向；林玲妃转账的事实。二、银行流水单，证明被上诉人严重影响了上诉人的工作和生活，上诉人不得已向被上诉人支付款项。 本院认为：在2016年7月27日，北海市公安局相关人员对梁影雪的询问笔录中记载有梁影雪陈述的以转账和给现金方式给林玲妃的钱的，其中转账的有梁影雪的账号，还有其让其他朋友转钱给林玲妃的，其中包括了文伟珍，他们的账号，除了玉莲舅其记得，其他都不记得，因为是其让他们转钱给林玲妃的等内容。从梁影雪的陈述可以看出，文伟珍给林玲妃的转账是依据梁影雪的指示。 二审另查明，梁影雪称其个人借给林玲妃的金额有230多万元。 二审期间，2017年1月15日至10月23日期间，梁影雪归还借款本金11514元，利息30456元。 本院认为：上诉人梁影雪向被上诉人文伟珍出具了借据，确认借到文伟珍30万元，该款项文伟珍未支付给梁影雪，而是支付给了案外人林玲妃，双方之间并未有书面的转款指示，但是从梁影雪在北海市公安机关的询问笔录的陈述可以看出，文伟珍给林玲妃的转账是基于梁影雪的指示，因此，林玲妃的收款即是视为梁影雪的收款，因此，梁影雪收到了文伟珍支付的借款，负有还款及支付利息的义务。至于梁影雪提出的本案涉嫌集资诈骗应当移送公安机关的问题，梁影雪与文伟珍之间的借款并未涉及犯罪行为，至于梁影雪借款后的款项用途是否涉嫌犯罪，与本案的借款关系无关。因此，本案不属于应当移送公安机关处理的范围。 综上，原判认定事实清楚，处理正确，上诉人在二审期间归还的借款本息应当从中扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、上诉人梁影雪归还被上诉人文伟珍借款本金242256元； 二、上诉人梁影雪支付被上诉人文伟珍逾期利息（以253800元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率，以不超过年利率6%为限，从2015年10月15日起计至2017年10月23日；以242256元为基数，从2017年10月月24日起至还清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率，以不超过年利率6%为限。扣减已支付的利息43456元） 二审案件受理费5868元，由上诉人梁影雪负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 健 审判员 曾江丽 审判员 青 晴 二〇一七年十二月九日 书记员 董绍君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18935号 申请执行人深圳鼎瑄通讯科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道福园一路东蚝业路南旭竟昌工业园B2栋，统一社会信用代码：9144030077876030X9。 法定代表人：夏前文。 被执行人深圳市神舟新锐电脑设备有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头村神舟电脑工业厂区2号厂房8楼B区，组织机构代码：72617824-6。 法定代表人：吴海军。 申请执行人深圳鼎瑄通讯科技有限公司与被执行人深圳市神舟新锐电脑设备有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终10733号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付模具尾款人民币84000元及利息（利息从2016年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费用，本院已依法受理并与案件受理费追缴案件合并执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市神舟新锐电脑设备有限公司所有的银行存款人民币93391.67元（含本金84000元、从2016年3月31日计至2017年12月5日的利息6805.17元、从2017年11月12日计至2017年12月5日的迟延履行利息338元、案件受理费966.5元、执行费1282元）。在扣缴案件受理费966.5元及执行费1282元后，申请执行人领取执行款91143.17元并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2017）粤03民终10733号民事判决申请执行的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费966.5元及执行费1282元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2017）粤03民终10733号民事判决申请执行的内容及案件受理费追缴事项已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  赖志良 审判员  杨云华 审判员  叶小丽 二〇一七年十二月十四日 书记员  黄崇侨
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执1022号申请执行人李玲，女，1973年11月23日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人东港市鑫泰食品有限公司。住所地东港市新城管理区柞木村六组。法定代表人李有柱，系该公司经理。被执行人李有柱，男，1963年2月6日出生，汉族，东港市鑫泰食品有限公司经理，现住东港市。本院在执行上列当事人为追索劳动报酬纠纷一案中，经查询暂未发现被执行人可供执行财产，被执行人已纳入失信被执行人信息系统。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文果审判员  梁泽军执行员  张 蕾二〇一七年十二月二十六日书记员  邓晓飞
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1622执恢48号 申请执行人邓龙光与被执行人邹权文、李琼民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月29日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人按生效判决书履行了人民币358820元（含诉讼费6550元、财产保全费2270元）。至此，本院（2017）粤1622执恢48号案件执行完毕。 特此告知 二〇一七年十二月二十六日
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0982执269号之四 申请执行人：刘明随，男，1983年7月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：宁德市中大房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东西侧15-10号五楼（金鼎科技楼），组织机构代码71733335-5。 法定代表人：孙芳忠，董事长。 被执行人：孙芳忠，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：章德维，男，1954年8月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 刘明随与宁德市中大房地产开发有限公司、孙芳忠、章德维借款合同纠纷一案，执行标的为2000000元及利息。在执行过程中，本院于2017年10月14日查封了宁德市中大房地产开发有限公司所有的坐落于宁德市××城区环城路××号的土地使用权，但由于该房产无房产产权登记，故无法进行拍卖。刘明随也未能提供宁德市中大房地产开发有限公司、孙芳忠、章德维有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  陈 峰 二〇一七年十二月二十八日 书记员  张茜茜 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0326执2565号之一 申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇京都花苑Ｄ幢大楼一至三层，组织机构代码:57650005-9。 法定代表人何卫海。 被执行人陈溪，男，1984年11月6日出生，住平阳县。 被执行人郑春荣，女，1992年11月12日出生，住平阳县。 被执行人周梦圆，女，1992年4月16日出生，住平阳县。 被执行人林开镇，男，1990年6月13日出生，住平阳县。 被执行人王美丽，女，1969年11月28日出生，住平阳县。 被执行人金方良，男，1974年1月1日出生，住平阳县。 被执行人张加财，男，1987年12月9日出生，住平阳县。 被执行人谢丽珠，女，1989年2月10日出生，住平阳县。 被执行人陈雪娇，女，1953年11月14日出生，住平阳县。 被执行人兰色和，男，1976年12月13日出生，住平阳县。 被执行人李乌查，女，1984年3月16日出生，住平阳县。 被执行人周园园，女，1989年11月13日出生，住平阳县。 被执行人林开日，男，1994年10月24日出生，住平阳县。 被执行人蘧丽琴，女，1962年8月24日出生，住平阳县。 被执行人陈亦美，男，1959年6月6日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人陈溪、郑春荣、周梦圆、林开镇、王美丽、金方良、张加财、谢丽珠、陈雪娇、兰色和、李乌查、周园园、林开日、蘧丽琴、陈亦美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初2516号判决书，已经发生法律效力。权利人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司于2017年08月09日向本院申请执行。本院于2017年08月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院向陈溪、郑春荣、周梦圆、林开镇、王美丽、金方良、张加财、谢丽珠、陈雪娇、兰色和、李乌查、周园园、林开日、蘧丽琴、陈亦美送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书，本院依职权对被执行人陈溪、郑春荣、周梦圆、林开镇、王美丽、金方良、张加财、谢丽珠、陈雪娇、兰色和、李乌查、周园园、林开日、蘧丽琴、陈亦美的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，查明：1、各被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额；2、已查封被执行人蘧丽琴名下的车辆即浙Ｃ×××××，查封日期为2017年08月30日至2019年08月30日，其余被执行人在温州市公安局车辆管理所无车辆登记信息；3、另案〔（2017）浙0326执2560号〕冻结被执行人陈亦美持有平阳县盛基经济信息咨询有限公司60%股权、被执行人蘧丽琴、陈亦美持有温州亿大皮件有限公司各50%的股权，申请执行人表示上述公司已倒闭，无需处置股权。其余被执行人在平阳县市场监督管理局无工商登记信息；4、另案查封被执行人陈亦美所有的坐落于平阳县水头镇××号房屋，但上述房屋已经整体拆除并建联建房，因产权无法区分，目前无法处置；被执行人陈亦美、蘧丽琴名下水头镇华亭路1、3号房屋经苍南县人民法院司法拍卖，所得拍卖款3090000元，全部清偿另案抵押权人浙商银行股份有限公司苍南支行，本案未能受偿。此外未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽调查措施。2017年12月1日双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面报告申请不对本案被执行人发布限制高消费令、执行决定书等强制措施；不对本案被执行人的财产采取处置措施等。 随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司未向本院提供可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，现双方当事达成执行和解协议，履行需要较长时间，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人陈溪、郑春荣、周梦圆、林开镇、王美丽、金方良、张加财、谢丽珠、陈雪娇、兰色和、李乌查、周园园、林开日、蘧丽琴、陈亦美尚欠浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司执行款128628.53元（未含迟延履行期间的债务利息）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行义务，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一七年十二月二十五日 书记员  孔苗苗
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执3950号申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心，住所地北京市密云区。被执行人北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇。法定代表人赤尾秀树，董事长。申请人北京市密云区社会保险事业管理中心申请被执行人北京赤尾时装有限公司缴纳社会保险费一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）京0118行审20号行政裁定书，确认申请执行人作出的京密人社保责字（2016）第0932号《责令（限期）缴纳通知书》准予强制执行，被执行人应向申请人缴纳4184269.26元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年9月7日向本院递交执行申请，本院立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月8日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月8日、10月20日、11月17日、12月9日多次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下无不动产及证券登记信息；其名下机动车本院已采取查封措施，但因未实际控制无法处置；其银行账户内存款较少，本院予以冻结。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时本院将被执行人暂无财产可供执行及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人对本院处理结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118行审20号行政裁定书的本次执行程序。对被执行人北京赤尾时装有限公司应缴纳的社会保险费，应由其继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  席引路审判员  李兴红审判员  韦培成二〇一七年十二月十九日书记员  徐姗姗
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初1171号 起诉人晏永红，女，1979年9月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 2017年11月30日，本院收到晏永红的起诉状。起诉人诉称，其以邮寄方式向崇州市人民政府申请政府信息公开，要求其公开“在落实《关于调整崇州市2008年第11批乡镇建设用地区位的批复》（川府土[2011]696号）过程中认真做好被征地农民就业培训的信息”。崇州市人民政府于2017年8月24日作出的《政府信息公开告知书》违法，起诉人不服，向成都市人民政府提出行政复议，成都市人民政府于2017年11月9日作出的[2017]1041号行政复议决定（以下简称1041号复议决定）亦违法。请求撤销成都市人民政府1041号复议决定，并责令成都市人民政府重新作出行政复议决定。 本院认为，起诉人因为征地问题，提出10次政府信息公开申请，该案系其中一件引发的诉讼案件。起诉人反复、大量提出政府信息公开申请，明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，其起诉不属于行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对晏永红的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李加红 审判员  郑 慧 审判员  李 露 二〇一七年十二月五日 书记员  陈 兴
河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0421民初1369号原告：李密琴，女，汉族，1953年4月17日出生，住址邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：齐晓辉，女，汉族，1981年12月2日出生，住址邯郸市丛台区，系原告女儿。被告：李现红，男，汉族，1963年3月10日出生，住址邯郸经济技术开发区。被告：李红民，男，汉族，1967年3月9日出生，住址邯郸经济技术开发区。原告李密琴与被告李现红、李红民为返还原物纠纷一案，由邯郸市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）冀04民终4102号民事裁定书裁定发还本院重审，本院依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告李密琴及委托诉讼代理人齐晓辉，被告李现红、李红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李密琴提出诉讼请求：1、依法判令二被告排除妨碍，返还原告继承所得房产（四至：东至李学良，西至李文良；南至大街，北至李学书），价值50000元；2、本案的诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：原告和被告是亲戚关系。原告的哥哥李海生身体残疾，一生未婚，一直由原告照顾，李海生生前立下遗嘱将邯郸市开发区姚寨乡姚寨村的房产由原告继承。李海生于2016年8月18日去世，当原告处理完哥哥的后事，回到村里继承李海生的房产时，却发现李海生的房产已经被被告占用，后原告多次与被告协商腾房事宜，均被拒绝。被告李现红、李红民当庭共同辩称，原告起诉二被告没有道理。原告称有遗嘱，被告的叔叔李海生生前没有提过有遗嘱。在火葬场被告大姑的儿子李红光、红哥问谁管后世，没有人吱声，二被告将叔叔李海生按村规安葬，披麻戴孝、摔盆，把李海生送到坟上落土为安，安葬那一天原告还上了礼。二被告安葬叔叔李海生的安葬费和补贴费都没有得到，原告没有安葬叔叔李海生得到安葬费、补贴费和叔叔李海生的工资卡、存款卡。二被告碍于面子没有追究。安葬叔叔李海生过了半年，原告到县法院告二被告说她有遗嘱，安葬前没有提有遗嘱，安葬过了半年争财产有遗嘱了，有遗嘱没有公证，那就是伪造的，二被告不认可。既然没有亲情，原告没有安葬叔叔李海生，其不该得到的安葬费和补贴费，应返还二被告。原告告来告去想争几间房子，也不用判了，二被告不要房子，一砖一瓦都没有动，根据《中华人民共和国继承法》谁该继承谁继承，原告把二被告安葬的丧葬费60000多元和乡亲们的人工费20000元，合计80000多元，二被告将房子返还。不拿出来一砖一瓦别想动。二被告有村委会出具的安葬证明，原告拿出她处理后事的证明，否则，法院应驳回原告的诉讼请求。原告上诉是2016年6月21日，叔叔李海生是2016年8月18日去世，叔叔李海生还没有死就上诉，一点事实也没有，这是诬告，请贵院依法公断。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李密琴所举证据：1、授权委托书一份，证明李海生生前委托原告继承所有财产。2、2014年3月28日李海生给原告的遗嘱一份，证明由原告继承李海生的遗产。3、2014年3月30日赠予书面材料一份，证明由李海生生前将自己房产赠予原告。4、李海生生前起诉李现红、李红民2012年（2012）永民初字第788号判决书一份，证明李海生生前与二被告打过官司。5、香椿园社区2016年11月24日出具证明一份，证明李海生与原告的关系，李海生一直随原告居住。6、邯郸市社会福利三厂出具的证明一份，证明李海生住院期间是原告的代理人和原告一直在照顾。7、李海生工资花名册一份，证明上面有李海生的签名。8、李海生生前笔迹样本一份，与第7份证据相互补充证明李海生的笔迹。9、照片4张，证明李海生生前由原告照顾，以及生前书写赠予材料的照片。10、火化证以及收据各一份，证明李海生火化手续，是原告办理的。11、李海生的集体土地建设用地使用证，证明使用证丢失以后，新办的用地使用证。12、2014年4月19日借条一份，证明李海生住院后借原告的钱。13、请求补办宅基地证情况说明一份，证明李海生补办新证的情况。被告李现红的质证意见：对原告证据均不认可。被告李红民的质证意见：对原告证据均不认可。被告李现红、李红民所举证据：1、2017年5月20日安葬李海生的证明一份，2、礼账单3张，证明是二被告安葬了李海生。原告李密琴的质证意见：对二被告证据均不认可。对有争议的证据和事实，本院作出如下分析、认定：原告李密琴所举证据：证据1委托书是李海生生前授权原告处理案涉五间房产；证据2是李海生生前遗嘱，显示案涉五间房产由原告继承；证据3是李海生生前赠与，显示案涉五间房产赠于原告；证据4（2012）永民初字第788号判决书，是李海生生前起诉被告李现红返还房产并胜诉；证据5是香椿园社区出具证明，证明李海生与原告系兄妹关系，李海生一直随原告居住；证据6是李海生生前所在单位证明，与证据5相印证；证据7、8分别是李海生生前签名和书写笔迹；证据9是李海生生前由原告照顾及书写赠与照片；证据10证明李海生死亡并火化；证据11是案涉五间房产的集体土地建设用地使用证；证据12是李海生生前借原告的款额；证据13与证据11相印证。对原告的上述证据从来源、形式、内容看，运用日常生活经验及逻辑推理，能够形成证据链，真实、合法与本案关联，本院予以确认；二被告不认可，但其没有足以反驳的证据，故二被告质证意见不成立。关于二被告所举的证据，不能证明与案涉房产权属的关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和二被告是姑侄关系。李海生是原告的哥哥，是二被告的叔叔。李海生身有残疾一生未婚。李海生因病于2016年8月18日去世。李海生生前病情严重至去世前由原告照顾其生活。李海生在邯郸经济技术开发区姚寨乡××（××邯郸县××）留有五间房产，该房产宅基地四至为：东至李学良，西至李文良；南至大街，北至李学书。李海生生前于2014年3月28日写下遗嘱，该五间房产由原告继承。现该五间房产由二被告占有。本院认为，根据继承法有关规定，公民可以立遗嘱处分个人财产。李海生生前病情严重至去世前由原告照顾其生活，李海生生前写下遗嘱确定位于姚寨村归其所有五间房产由原告继承，是其真实意思表示，遗嘱合法有效。现该五间房产由二被告占有，原告请求返还，本院依法予以支持。关于二被告以按村俗安葬李海生为由，就应占有李海生五间房产的抗辩理由，依法不能成立。关于二被告辩称原告上诉时间在李海生死亡之前的意见，本案原告上诉实际时间是2017年6月21日而非2016年6月21日，故二被告的该抗辩意见，也不成立。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第十六条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十条、第十五条第一款第四项之规定，判决如下：被告李现红、李红民于本判决生效后十日内返还原告李密琴继承所得位于李海生在邯郸经济技术开发区姚寨乡姚寨村五间房产（该房产宅基地四至为：东至李学良，西至李文良；南至大街，北至李学书）。案件受理费1050元，由被告李现红、李红民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘海峰人民陪审员  孙贾玲人民陪审员  高振红二〇一七年十二月二十五日书 记 员  耿帅平
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1225执1558号 申请执行人：魏正余，男，1969年1月27日出生，汉族，住址安徽省六安市裕安区。 被执行人：郑洪余，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 本院在执行魏正余申请执行郑洪余买卖合同纠纷一案中，本案在执行中查明，被执行人郑洪余长期外出，下落不明，名下虽然有一辆车被查封，但是无法控制，无其他财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人的财产线索，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一七年十二月二十日 书记员  郑雷
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执3444号申请执行人：雷秋玲，女，1968年3月16日出生，居民，住北京市密云区。申请执行人：刘洋，男，1991年2月15日出生，居民，住北京市密云区。被执行人张四俊，男，1971年8月21日出生，户籍所在地：河南省上蔡县无量寺乡张赵村张庄45；现住北京市大兴区。刘洋、雷秋玲与张四俊机动车交通事故责任纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年6月6日作出的2017京0118民初4875号民事判决书，双方当事人自愿达成协议，被告张四俊于本判决生效之日起十日内，赔偿原告雷秋玲、刘洋死亡赔偿金一百零一万九千零七十四元、丧葬费四万二千五百一十六元、处理丧葬人员误工费五千元、处理丧葬人员交通费二千元、财产损失费二百五十元，共计一百零六万八千八百四十元（已给付二万六千元）。现该判决已发生法律生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月2日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月4日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院两次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无证券登记信息；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118民初4875号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律生效。审 判 长  刘卫东审 判 员  李兴红代理审判员  王海波二〇一七年十二月三十日书 记 员  张长春
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执7257号申请执行人国库。被执行人张文跃，男，1989年12月16日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省北安市。国库与张文跃罚金一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2017）京0106刑初84号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告人张文跃犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年6月3日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。权利人国库于2017年7月20日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查找，张文跃名下无可供执行财产，申请执行人国库亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执字第7257号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年十二月八日书记员 张英帆
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更1024号罪犯索朗足，男，生于1993年10月01日，藏族,小学文化，四川省松潘县人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省北川羌族自治县人民法院（2014）北刑初字第56号刑事判决，以被告人索朗足犯破坏电力设备罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金四千元（刑满日期：2019年06月16日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2017年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬，罚金已全额履行。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯加扣分审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯索朗足在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯索朗足减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟明宪审 判 员  李 平人民陪审员  李 杰二〇一七年十二月二十五日法官 助理  牛 仙书 记 员  侯 婷
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2017黑0225执972号申请执行人：甘南县人民法院。被执行人：刘长青。本院在执行申请人甘南县人民法院与被执行人刘长青罚金纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2017）黑0225刑初字第57号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：陈晓峰二〇一七年十二月六日书记员 ：蒿景权
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0831财保373号申请人：山东泗水某有限公司法定代表人：徐某某，职务：董事长。住所地：泗水县。被申请人：孔某某，男，1981年5月4日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水某有限公司与被申请人孔某某申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，且申请人已提供担保。经本院调查，被申请人孔某某无财产可供保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李涛二〇一七年十二月二十一日书记员  徐田
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1381执1970号 申请执行人：马春赵，男，生于1969年1月4日，汉族，住邓州市。 被执行人：马应春，男，生于1974年1月8日，汉族，住邓州市。 被执行人：孙晓彬，男，生于1981年9月30日，汉族，住邓州市。 本院在执行申请执行人马春赵与被执行人马应春、孙晓彬为买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）豫1381执1970号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少庭 二〇一七年十二月二十八日 书记员  董新超
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决（2017）粤1972民初12519号原告:黄国柱，男，汉族，1961年2月20日出生，住湖北省嘉鱼县，委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所实习律师。被告：东莞市虎门富民投资有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇银龙路24号富民商业大厦B层，统一社会信用代码为914419002818111089。法定代表人：刘洁航。委托诉讼代理人：张良飞，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋先海，广东赋诚律师事务所律师。原告黄国柱诉被告东莞市虎门富民投资有限公司（以下简称“富民投资公司”）劳动争议一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易程序独任审判，并于2017年12月23日公开开庭进行审理。原告黄国柱的委托诉讼代理人龚瑜，被告富民投资公司的委托诉讼代理人张良飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国柱向法院提起诉讼，请求判令：1.确认黄国柱与富民投资公司劳动关系于2017年5月3日解除；2.富民投资公司向黄国柱支付赔偿金113595元；3.本案诉讼费由富民投资公司承担。事实和理由：原告于2002年4月1日一直在被告处工作，从事保安一职，原告与被告已签订劳动合同，2017年4月15日，被告单方面将原告停职辞退，2017年5月3日，原告正式离职。2017年5月3日，被告在结算工资后，并没有向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。为保障原告的权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告富民投资公司辩称：被告在入职期间，利用职务便利帮助本人在内的八人谎报值班记录，导致没有值班的人员领取了值班工资，原告是保安人员，理应保护公司财物，相反却利用职务之便，侵占公司财产达到9000元，违反了用人单位的规章制度，给被告造成了严重损害，被告依据双方签订的劳动合同，解除与原告的劳动关系，无需支付经济赔偿金。经审理查明如下：一、入职时间及岗位：黄国柱于2002年4月1日入职富民投资公司，担任保安。二、工资情况：黄国柱离职前十二个月平均工资为3786.5元。三、解除劳动关系情况：富民投资公司主张于2017年3月21日收到举报信，2007年4月5日对黄国柱进行了调查询问，黄国柱承认擅自将自己和其他没有值班人员填写在2017春节假期值班表上，给副队长和副经理签名确认后报送到综合行政部，并领取了值班工资；2017年5月3日该公司出具解聘书，以黄国柱利用职务便利，谎报治安队员的加班及上班日期，骗取加班工资，严重违反该公司的规章制度为由，将其解雇。为证明其主张，富民投资公司提供了《调查询问笔录》、领取春节假期值班费确认单。《调查询问笔录》显示富民投资公司于2017年4月5日向黄国柱进行调查询问，黄国柱确认其和另外七名保安在春节假期期间没有值班，但其擅自将八人的名字填写在春节假期值班安排表上，交给副队长杜延群录入电脑并打印纸质文件，然后交给队长邓淦平和副经理苏秋懿签名确认后，再亲自报送到综合行政部；领取春节假期值班费确认单显示包括黄国柱在内的上述八人中的七人签名确认各领取了2017年春节假期值班费1200元。黄国柱对《调查询问笔录》的真实性予以确认，但主张受副队长杜延群安排填写春节假期值班表，由于担心会被报复因此在询问笔录中没有陈述受他人指使；黄国柱对有其签名的领取春节假期值班费确认单的真实性予以确认，对其它领取春节假期值班费确认单的真实性不予确认。富民投资公司主张每月都会组织员工学习《员工手册》，该公司已经在管理人员工作qq群上传了《员工手册》，黄国柱的部门负责人杨昕珊已经确认收到《员工手册》；此外，黄国柱也参加了关于《员工手册》的考核。为证明其主张，富民投资公司提交了管理人员工作qq群截图和电子考核记录照片。黄国柱主张其没有学习过《员工手册》，其对管理人员工作qq群截图和电子考核记录照片的真实性不予确认，主张其并没有加入公司管理人员工作qq群，另外富民公司提交的电子考核记录照片显示其注册日期为2017年4月14日，在涉案事件发生之后。四、仲裁情况：黄国柱于2017年8月25日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，请求仲裁裁决：1.确认黄国柱与富民投资公司的劳动关系于2017年5月3日解除；2.富民投资公司向黄国柱支付赔偿金113595元。仲裁裁决：一、确认黄国柱与富民投资公司的劳动关系于2017年5月3日解除；二、驳回黄国柱的其他仲裁请求。富民投资公司未在法定期限内提起诉讼。以上事实，有原告黄国柱提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同书、工作证、东莞银行（个人账户）交易明细、解聘书，被告富民投资公司提交的《调查询问笔录》、领取春节假期“值班费”确认单、春节假期值班安排表、《关于富民服装商务中心治安队副队长被举报事件处理结果的通报》、《关于组织规章制度日常考试的通知》、《关于开展员工绩效考核工作的通知》、关于执行《员工手册》的通知、《员工手册》、公司管理人员工作qq群截图、电子考核记录照片，当事人陈述以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为劳动争议，仲裁裁决黄国柱与富民投资公司劳动关系于2017年5月3日解除，双方未因不服该裁决项提起诉讼，视为服从该裁决项，本院对此予以确认。本案争议焦点为：富民投资公司解雇黄国柱是否合法,对此本院分析如下：在《调查询问笔录》中，黄国柱已确认其和另外七名保安在春节假期期间没有值班，但其擅自将八人的名字填写在春节假期值班安排表上，交给副队长杜延群录入电脑并打印纸质文件，然后交给队长邓淦平和副经理苏秋懿签名确认后，再亲自报送到综合行政部；黄国柱主张受副队长杜延群安排才填写春节假期值班表，但其未举证证明，故本院不予采信。根据领取春节假期值班费确认单显示，黄国柱领取了值班费1200元，另外富民投资公司还向其他没有值班的六名保安共支付了7200元值班费。黄国柱利用职务之便，虚报包括其在内的八名保安在春节假期值班，骗取值班费，这不仅在经济上给该公司带来重大损失，同时对该公司的管理制度造成极大损害，黄国柱上述行为已符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项规定“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”的情形，因此富民投资公司有权依据上述规定将其解雇。综上所述，本院认为富民投资公司解除与黄国柱的劳动关系合法，无需向黄国柱支付解除劳动关系的赔偿金。依照上述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告黄国柱与被告东莞市虎门富民投资有限公司的劳动关系于2017年5月3日解除；二、驳回原告黄国柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，由原告黄国柱承担，本院免其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 钟 声二〇一七年十二月二十六日书记员 吴泽丹
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0481民初2319号 (2017)冀0481民初2319号 原告天津市海源自控系统有限公司。住所地：天津市和平区赤峰路64号。 法定代表人：叶定海，该公司经理。 委托代理人：张玥，天津融耀律师事务所律师。 被告武安市永诚铸业有限责任公司。住所地：武安市石洞乡史二庄村人。 法定代表人：申海平，该公司董事长。 委托代理人：王增军，该公司职员。 原告天津市海源自控系统有限公司诉被告武安市永诚铸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后依法进行了审理。 本院认为，原告不是合同的相对方，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告天津市海源自控系统有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王入昌 二〇一七年十二月二十日 书记员朱树强
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0227执927号申请执行人：田某，女，1969年11月14日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人：田某1，男，1971年6月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县富裕镇。申请执行人：田某2，女，1972年9月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县富裕镇。被执行人：焦某，女，1952年2月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县富裕镇。本院在执行申请执行人田某、田某1、田某2与被执行人焦某继承纠纷一案中，经财产调查并未查到被执行人可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  霍振刚审判员  吕 涛审判员  刘昌华二〇一七年十二月二十五日书记员  于永亮
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0323执1179号之一申请执行人:安徽省盛杰建筑工程有限责任公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路北段西侧，统一社会信用代码913403235675357430。法定代表人：许杰，该公司董事长。委托代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被执行人：固镇县仲兴乡耿武村村民委员会，住所地安徽省固镇县仲兴乡耿武村。法定代表人：张绪亮，该村委会主任。被执行人：固镇县仲兴乡人民政府，住所地安徽省固镇县仲兴乡仲兴街道，组织机构代码00304895-8。法定代表人：邹光山，该乡乡长。本院在执行安徽省盛杰建筑工程有限责任公司申请执行固镇县仲兴乡耿武村村民委员会、固镇县仲兴乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年11月16日依法立案执行，在向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示后，申请执行人安徽省盛杰建筑工程有限责任公司及其委托代理人书面撤回本次执行申请，经审查，其撤回执行的申请不违反相关法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初2067号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一七年十二月二十八日书记员  王晓莉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2611号原告龙禹仲，男，1994年5月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，委托代理人周剑青、瞿东，贵州黔信律师事务所律师。被告贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人文学强，执行董事。委托代理陈国庆、杨顺国，该公司员工。原告龙禹仲诉被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房开公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙禹仲及其委托代理人周剑青、瞿东、被告荣达房开公司的委托代理人陈国庆、杨顺国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙禹仲诉称，2015年7月9日，原、被告签订《“尚善.御景”选房认购书》（以下简称《认购书》），约定被告将其开发的位于贵阳市××北××路“尚善.御景”5栋1单元25层3号的商品房出售给原告。原告依据《认购书》向被告支付了6万元定金，但被告至今未能交房，且已无交房能力。故提起诉讼要求法院判令：一、被告返还原告双倍定金12万元；二、诉讼费由被告承担。被告荣达房开公司辩称，原告交纳定金是事实，但我方没有违反定金协议，只是存在逾期交房，愿意承担逾期交房的责任。我方将房屋抵押给施工单位，但与施工单位约定由施工单位交付原告认购的房屋。我方没有办理到商品房预售许可证，所以才与原告签订认购协议，协议中没有约定交房时间，不存在违约，故我方只同意退还原告本金6万元。经审理查明，2015年7月9日，原、被告签订《认购书》约定：原告认购被告开发的位于贵阳市××北××路“尚善.御景”5栋1单元25层3号的商品房；认购定金6万元，在约定时间成功签订《商品房买卖合同》的，所交定金直接转为购房款，若非被告原因退房的定金不退；原告须接到被告签约通知一周内与被告签订《商品房买卖合同》；并约定了双方的相关权利义务等事项。2015年7月19日，原告依据《认购书》向被告交纳了6万元定金。之后，被告对原告认购的房屋没有办理到商品房预售许可证，亦未通知原告签订《商品房买卖合同》，并将原告认购的房屋抵押给施工单位。2017年10月24日，原告遂诉至本院要求如前所诉。审理中，被告同意在2018年3月15日前退还原告6万元，逾期承担违约责任；对此，原告要求逾期双倍返还。为此，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《认购书》、定金收据等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原、被告签订的《认购书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。双方在《认购书》中未约定签订《商品房买卖合同》的具体时间，故对原告主张被告未能交房，已构成违约的事实，本院不予认定。被告对原告认购的房屋至今未办理商品房预售许可证，并将该房屋抵押给施工单位，表明被告现在不能完全履行《认购书》约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告返还定金6万元及所受损失的诉请，本院予以支持。关于原告所受损失，从其交纳定金时起按中国人民银行发布的同期银行贷款利率标准计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止较妥。对于原告要求被告双倍返还定金的请求，因双方未约定签订《商品房买卖合同》的时间，被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》，不能认定其已违约，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告龙禹仲定金6万元及利息（从2015年7月19日起按中国人民银行发布的同期银行贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告龙禹仲的其余诉讼请求。案件受理费1350元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担（此款原告龙禹仲已预交，履行时，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司一并支付给原告龙禹仲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一七年十二月十一日书记员  龙正忠
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2017）内0302行审133号申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局。法定代表人聂国庆，局长。委托代理人白云霞，女，汉族，1976年6月18日生，身份证号码：×××，该单位法制室主任，住乌海市海勃湾区西水新港小区2-3-602。被申请执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司千峰电力分公司。（未到庭）申请执行人于2017年11月16日向本院申请强制执行乌海市海勃湾区环境保护局（海环罚字[2017]第028号《行政处罚决定书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局申请对被申请执行人作出支付罚款243769元及滞纳金165763元合计409532元的处罚决定进行强制执行。被申请执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司千峰电力分公司未对申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局所提供证据以及提出申请的证据材料质证。经审查，本院认为申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所作具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条"公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行"。《最高人民法院执行若干问题的解释》第九十三条"人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责，强制执行非诉行政行为的机构执行的规定"，裁定如下：对申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局作出的海环罚字[2017]第028号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吕志明人民陪审员 王素婷人民陪审员 张 媛 二0一七年十二月六日书 记 员 秦海红
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初5432号 原告张铭坊男，汉族，1972年3月8日出生，住福建省闽侯县。 委托代理人卞萍、周雅彬，福建瑞权律师事务所律师。 被告金舒扬男，汉族，1972年11月25日出生，住建省福州市鼓楼区。 委托代理人陈思亨、陈阿兰，福建闽天律师事务所律师。 本院于2017年6月27日受理原告张铭坊诉被告金舒扬劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张铭坊委托代理人卞萍、周雅彬、被告金舒扬委托代理人陈思亨、陈阿兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张铭坊诉称，2016年6月2日，被告金舒扬雇佣原告到福州大学怡山文化创意园南区“费兰庭院”酒楼装修工程，从事水电岗位工作，双方未签订书面合同，口头约定，按工程量结算工资，工资通过现金支付，没有实行考勤，没有签到，工程完工，被告尚欠原告劳务报酬共计人民币1000元，事后原告多次向被告催讨上述报酬，但被告总以各种理由拒付，避而不见。鉴于上述事实，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令：1、被告向原告支付劳务报酬共计1000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告金舒扬辩称，一、原告对答辩人不具有诉讼主体资格。根据民事诉讼法第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告与答辩人之间从未签订过书面劳务合同，也无口头约定，双方之间不存在事实上或合同上的劳务关系。答辩人没有雇佣原告从事水电工作，原告提交的付款审批单上，答辩人没有任何签字，原告向答辩人主张劳务报酬没有事实和法律依据，原告对答辩人不具有适格的诉讼主体，没有权利要求答辩人承担付款义务。二、被告主体不适格。福州市鼓楼区费兰院落餐厅是个体工商户陈杰个人经营，原告即使存在事实上的劳务，合同相对方也应为陈杰，而非答辩人，被告不是本案适格的诉讼主体。综上，原告与答辩人均不是本案适格诉讼主体，原告的诉求没有事实与法律依据，恳请法院驳回原告的起诉，维护答辩人的合法权益。 经审理查明，武元杰向原告张铭坊出具《付款审批单》一份，载明应收款项人民币1000元。 本院认为，武元杰系该装修工程的主要负责人，根据本院系列案件，可认定武元杰系受被告金舒扬指示，代为雇佣原告张铭坊进行装修工程，原告张铭坊提供《付款审批单》，已完成其举证义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，原告张铭坊从事雇主金舒扬指示完成劳务活动，被告金舒扬亦应积极履行支付款项的义务。故原告张铭坊主张被告金舒扬应支付其劳务报酬人民币1000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告金舒扬主张其并非所涉装修餐厅经营者等，系其与案外人陈杰之间的纠纷，与本案无关。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 被告金舒扬于本判决生效之日起十日内向原告张铭坊支付劳务报酬共计人民币1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费因适用简易程序减半收取25元（原告预交50元），由被告金舒扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一七年十二月二十日 法官助理尹佳树 书记员张源 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执1953号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号，统一信用代码：91350981857588448X。 主要负责人：翁善武。 被执行人：缪一峰，男，1978年08月17日出生，汉族，住福安市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与缪一峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初4508号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄梓熊 审 判员 范松荣 审判员  杨 曦 二〇一七年十二月十九日 书记员陈姗姗
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1225民初5760号 原告：王振胜，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：肖曼莉，安徽张怀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所实习律师。 被告：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室，统一社会信用代码:9134120074309524XC(3-3)。 法定代表人：聂广贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所实习律师。 原告王振胜与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖蔓莉、李洪田，被告安徽安厦建设工程有限公司委托诉讼代理人骆东升、李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款41600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包君瑞公馆建设工程，雇佣原告从事土建施工工作。原告按照要求完成工作任务，被告欠原告工资41600元。 被告安徽安厦建设工程有限公司辩称，1.被告已将君瑞公馆建设工程整体转包，与原告之间无劳务合同关系；2.被告将工程转包后，已支付费用。 根据当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：被告安徽安厦建设工程有限公司承包君瑞公馆建设工程后，雇佣原告王振胜从事该工程土建施工工作。被告制作有加盖其公司印章的工资发放名单，原告应得工资41600元。原告未签字领取。 本院认为，被告拖欠原告劳务费，有被告制作的加盖其公司印章、原告未签字领取的工资发放名单在卷佐证，被告应当履行支付劳动报酬义务，原告要求被告给付劳务费41600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称与原告之间无劳务合同关系，与其制作的载有原告的工资发放名单相互矛盾，本院不予采信；被告辩称将工程转包后，已支付费用，但其提供的证据无法证实原告已收到拖欠的劳务费，本院不予采信。被告申请追加第三人王振德、唐少文，经征询原告不同意追加，且不符合法定追加条件，本院已裁定驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告安徽安厦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王振胜劳务费41600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元（原告已预交420、缓交420元），减半收取计420元，由被告安徽安厦建设公司有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇一七年十二月二十七日 书记员  杨 静 （2017）皖1225民初5760号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官邰晓东。
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2322民初2974号 原告：贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县巴铃镇百卡煤矿，住所地：兴仁县巴铃镇百卡村。 负责人：吴信君。 委托诉讼代理人：余光云，贵州黔乾律师事务所律师。 被告：熊洪，男，1981年11月17日生，汉族，住贵州省织金县。 原告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县巴铃镇百卡煤矿（以下简称“百卡煤矿”）与被告熊洪工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百卡煤矿的委托诉讼代理人余光云、被告熊洪的委托诉讼代理人黄俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百卡煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决撤销仲裁裁决的第二项，判决为一次性伤残补助金90000元、停工留薪期工资14999.85；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊洪因在原告煤矿工作，从事管理岗位，具体职务为安全矿长，月工资以10000元为基数，按实际考核发放。被告于2017年1月4日在井下监管抽水时不慎致其腰部受伤，入住黔西南州人民医院治疗15天出院，后经鉴定为九级工伤伤残。被告熊洪向兴仁县人事劳动争议仲裁委员会申请工伤保险待遇仲裁，兴仁县人事劳动争议仲裁委员会于2017年7月24日作出仁劳（人）仲案字（2017）144号仲裁裁决书，该裁决书认定被告熊洪工资为10857.42元。根据原、被告约定的月工资10000元为基数，熊洪的工资只能按每月10000元为基数计算一次性伤残补助金为90000元，停工留薪工资为14999.85元。综上，原告煤矿特提起诉讼。 被告熊洪辩称，一、答辩人的停工留薪期间应为141天。答辩人因发生工伤在黔西南州人民医院住院治疗时间为15天。根据答辩人的住院疾病诊断书、出院记录显示，医嘱要求答辩人出院后需卧床休息3个月，故该三个月期间应为停工留薪期间。根据《工伤保险条例》第33条之规定：“职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变”、“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照相关规定享受伤残待遇。”因此，停工留薪期间应以住院至鉴定作出之日的整段期间计算。二、答辩人的平均工资应为10857.42元/月，答辩人已经提交了相应工资收入证据予以证明其平均工资为10857.42元，应以10857.42元/月为基数计算。综上，兴仁县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决合法，应予以维持。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告熊洪于2016年5月起在原告煤矿工作，从事管理岗位。2017年1月4日，被告在井下监管抽水时不慎致其腰部受伤，后被送往黔西南州人民医院住院治疗15天，经诊断为：胸5椎体压缩性骨折，后经黔西南州人力资源和社会保障局于2017年1月17日认定为工伤，黔西南州劳动能力鉴定委员会于2017年5月25日鉴定为九级伤残。兴仁县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月24日作出仁劳（人）仲案字（2017）144号仲裁裁决书，原告不服故诉至本院。上述事实，有原告依法提交的营业执照、法定代表人身份证明、仲裁裁决书、《工伤保险参保证明》，被告提交的身份证复印件、住院病历、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、鉴定费发票复印件、银行账户明细查询记录予以证实，以上证据经本院庭审质证及审查予以确认并在卷佐证。对原告提交的工资册仅能体现被告领取的2016年5月、6月、10月的工资，故对其证明内容本院不予采信， 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《工伤保险条例》第三十条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”、第三十三条“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照相关规定享受伤残待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”的规定，被告理应享受工伤保险待遇。仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费，因原、被告无异议，对上述项目费用本院不再审查并予以确认。本案的争议焦点：1、停工留薪期的计算。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。待职工评定伤残等级后，停发原待遇，享受伤残待遇。被告熊洪停工留薪期应从住院之日即2017年1月4日计算到鉴定结论作出之日止即2017年5月25日，故对仲裁裁决认定的停工留薪期141天予以认定。2、被告本人工资的认定。被告提供的银行账户明细查询记录能够证实其月平均工资10857.42元，即一次性伤残补助金为10857.42元×9个月＝97716.78元,停工留薪工资为10857.42元/月÷30天×141天=51029.9元。故对上述仲裁裁决认定的赔偿项目本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条第三款“疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担”的规定，熊洪应当享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金支付，由百卡煤矿协助熊洪共同到工伤保险经办机构办理。熊洪应当享受的一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费应当由用人单位支付。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第二条、第十七条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县巴铃镇百卡煤矿与被告熊洪的劳动关系； 二、由原告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县巴铃镇百卡煤矿于本判决生效之日起十日内支付被告熊洪一次性伤残就业补助金26547元、停工留薪工资51029.9元、住院伙食补助费150元、护理费1185元、鉴定费320元、交通费300元，合计79531.9元。 三、限贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县巴铃镇百卡煤矿于本判决生效之日起三十日内协助被告熊洪到工伤保险经办机构办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金工伤保险待遇手续，并将相关手续交付给被告熊洪。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县巴铃镇百卡煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 令狐芳芳 二〇一七年十二月三十日 书记员 付  琳
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执1732号被执行人张震，男，汉族，1976年8月5日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。关于张震犯盗窃罪刑事裁判涉财产部分执行一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。石家庄市桥西区人民法院于2017年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104刑初24号刑事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马连英代理审判员  韩战平代理审判员  李建民二〇一七年十二月十二日书 记 员  王琛晓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3093号原告：袁西康，男，汉族，1972年02月13日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告袁西康与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金8,229.47元（从2016年12月30日至2017年07月25日止，按每日39.76元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日39.76元标准计算）。事实和理由：2016年02月01日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月30日前交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年12月1日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年12月1日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2016年02月01日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款397,559元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年12月01日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月30日前，实际交房时间是2016年12月01日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年12月01日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年12月01日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告袁西康的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁西康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执3624号之一 申请执行人潘海飞，女，1975年5月20日出生，住温州市瓯海区。 被执行人林定光，男，1963年9月4日出生，住温州市瓯海区。 被执行人张小平，女，1971年3月15日出生，住温州市瓯海区。 本院在执行申请执行人潘海飞与被执行人林定光、张小平民间借贷纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已以（2016）浙0304执329号一案已查封了被执行人林定光名下坐落于温州市瓯海区娄桥街道上汇村河头路13号房屋，本案不再另查封，该房屋现已被拆迁，等待拆迁安置补偿权益的处置。本院已以（2015）温瓯执民字第2347号一案在温州市瓯海区铁路指挥部查封了被执行人林定光名下因坐落于温州市瓯海区娄桥街道上汇村前岸新路8号房屋拆迁而享有的坐落于温州市瓯海区新客站站前区鑫汇家园一号楼110室、7幢1202室、9幢601室、3幢904室四处安置屋，本案不再另查封，因上述四处安置房屋目前权属存在争议，目前难以处置。查封了被执行人林定光名下有一辆浙Ｃ×××××号海马牌汽车，但实物未能找到无法处置。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人名下的上述财产目前不能处置，又无其他可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞君阳 审 判 员 金国平 审 判 员 杜文波 二〇一七年十二月二十三日 代书记员 孙蒙蒙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初16605号原告：鲍继宗，男，1982年9月9日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：袁丹，广东经纶律师事务所律师。被告：熊伟，男，1988年1月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。第三人：陈锦增（曾用名陈锦珍），男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省廉江市。原告鲍继宗与被告熊伟、第三人陈锦增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍继宗的委托诉讼代理人袁丹到庭参加了诉讼。被告熊伟及第三人陈锦增经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告鲍继宗诉称：原被告双方是朋友关系，被告因生意投资需要，资金紧张，多次向原告提出借款请求。原告按照被告指定账户，分批次向被告转账借款。但被告未依约足额还款，于2016年3月15日出具《借条》，对上述债务进行确认，并在深圳市××××街道高发社区人民调解委员会的调解下，达成了一个月内还清款项的协议，但被告至今未履约。现起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还借款546513元及利息（以546513元为本金，从2016年4月16日起计至付清之日止，按年利率6%的标准计收）；二、本案诉讼费用由被告负担。被告熊伟未答辩，亦未提交证据。第三人陈锦增未陈述。经审理查明：2015年11月17日原告向第三人陈锦增的账户转账支付共计495000元；2015年12月24日原告向第三人转账支付200000元。原告对此提交相应的银行流水为凭。2015年11月17日，第三人陈锦增向被告熊伟转账支付495000元；2015年12月29日，第三人向被告转账支付216000元。对此，原告提交中国工商银行的转账汇款凭证，原告称第三人转账支付的上述款项中495000元及216000元中的200000元为原告向被告出借的款项，由第三人实际向被告支付，剩余部分属于第三人与被告另外的债权债务纠纷。2016年3月15日，被告熊伟出具《借条》，载明出借人为原告鲍继宗，金额为591513元，借款用途为资金周转，使用期限自2016年3月15日至2016年4月15日1个月，还款日期为2016年4月15日一次性还清。原告称实际出借款项后，被告以现金形式归还部分款项，扣除已归还部分后出具涉案借条。同日，深圳市××××街道高发社区人民调解委员会出具《人民调解口头协议登记表》，载明原告与被告就个人借款给熊伟591513元到期没还产生纠纷，经调解，自愿达成一个月内偿还全款591513元，如果逾期不还按法律流程办理的协议。2016年4月15日，被告熊伟向原告转账支付25000元；2016年5月15日，被告向原告转账支付20000元。原告确认上述款项为归还本金。庭审中，原告确认其与被告之间并无其他债权债务纠纷。案件审理过程中，被告熊伟经本院询问，被告确认借条未本人签名按捺手印，但表示其与原告没有产生债务关系，其实是第三人借款，但借款人是被告的名字，被告并没有收到款，也没有与原告产生借贷关系，但被告并无证据提交。本院认为：被告出具的《借条》是其真实意思表示，被告作为完全民事行为能力人，其应对出具借条确认借款的事实及数额的法律后果及相应风险有合理的预见性，虽然被告表示没有收到涉案款项，但从原告提交的证据来看，原告将涉案款项支付给了第三人，第三人已向被告转账支付，现第三人经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述放弃抗辩及陈述的权利。被告对其主张并未提交证据予以证实，结合双方在深圳市××××街道高发社区人民调解委员会达成的协议来看，借款关系属实且被告此后亦有实际还款，综合现有证据，本院依法认定双方之间的借款关系依法成立且合法有效。被告至今未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还剩余本金546513元并自约定应还款次日（2016年4月16日）起按年利率6%支付利息，合理有据，本院依法予以支持。被告熊伟、陈锦增经本院合法送达传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告熊伟于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告鲍继宗偿还借款本金546513元并支付利息（以546513元为基数，自2016年4月16日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元，由被告熊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  陈礼荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄燕婷唐秋茹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4463号原告：张小娟，女，汉族，1983年08月20日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告：汤海红，男，汉族，1981年08月28日出生，住贵州省贵阳市白云区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告张小娟、汤海红与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判决被告向二原告支付违约金45,956.16元（从2016年12月01日至2017年09月15日止，按每日159.57元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日159.57元标准计算）。事实和理由：2015年10月08日，原、被告签订《商品房买卖合同》，二原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年11月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但二原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为二原告认可房屋达到交付条件。二原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年11月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年10月08日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由二原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款531,900元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年11月30日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月26日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年11月30日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年11月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年11月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告张小娟、汤海红的诉讼请求。案件受理费948元，由原告张小娟、汤海红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初1329号原告郑强，男，1989年2月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告邓亮，男，1988年1月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告郑强诉被告邓亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑强到庭参加诉讼。被告邓亮经本院公告送达传票未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告郑强诉称：2015年6月10日，被告向原告借款247000元，借期13个月，到期日2016年7月30日被告未按时还款，经多次催还未果。自2015年6月10日后被告未偿还原告本金、利息。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款247000元。2、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告邓亮未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2014年10月起，原告郑强及其妻子刘珈伶以其工商银行、招商银行账户以转账支付方式、现金方式向被告邓亮出借借款若干。后邓亮向郑强进行了部分还款，2015年6月10日，邓亮向郑强出具《借条》，载明：“今借到郑强现金247000元，定于2016年7月30日前还清所有本金及利息。”因邓亮并未按《借条》承诺进行还款，原告遂以前述诉讼请求起诉至法院。庭审中，郑强陈述：247000元均为借款本金，放弃向邓亮主张利息。上述事实，有原告郑强举示的证据《借条》2张、工商银行转账明细、招商银行转账明细及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告郑强与被告邓亮在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原告郑强与被告邓亮之间的民间借贷关系予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”故本院认为，2015年6月10日的邓亮向郑强出具的《借条》是对双方借款金额的结算。被告邓亮经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓亮在本判决书生效后7日内偿还原告郑强借款247000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5005元、保全费1750、公告费300元，合计7055元由被告邓亮承担（此款已由原告郑强垫付，限被告邓亮于本判决生效之日起7日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一七年十二月十一日书 记 员  龙 佳
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1329民初3224号原告：贺某，男，1978年出生。委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。被告：刘某，女，1973年出生。被告：邢某1，男，1998年出生。二被告委托诉讼代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。原告贺某与被告刘某、邢某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人孙晓伟，被告刘某、邢某1共同委托的诉讼代理人邢立民及邢某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告167872.4元及利息，其中134872.4元的利息按月息2分自2017年6月10日计算至款付清之日止，33000元按年利率6%自起诉之日起计算至款付清之日止；2.诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：2013年9月11日，邢曾平欠原告货款30000元。2015年5月18日，邢曾平欠货款3000元。2017年6月10日，邢曾平与向原告签订《借款还款协议》一份，双方约定，因邢曾平长期拖欠货款134872.4元，将货款转为借款，利息按月息2分计算。另查明，被告刘某系邢曾平之妻，邢某1系邢曾平之子。现邢曾平已去世，故诉至贵院，请求判如所请。被告刘某、邢某1辩称：1.我二人与原告无直接的法律关系，原告所述的欠款均系与邢曾平的经济纠纷，原告起诉我二人错误；2.被告刘某与邢曾平未办理结婚登记手续，不是合法夫妻，对邢曾平的债务不应承担责任；3.被告邢某1虽系邢曾平的儿子，但邢曾平去世并未遗留遗产，邢某1未继承任何遗产，故依法不应承担任何民事责任；4.原告出具的三张欠条及借条上的署名不一致，不能确定是否为同一人，且134872.4元的借款还款协议系格式条款，未写明债权人的名字，无法证明拖欠何人货款。故原告起诉我二人无事实和法律依据，应依法驳回；5.原告申请冻结我二人的银行存款，造成被告邢某1所购车辆无法还贷，故提出反诉，请求解除对邢某1账户的冻结，并由原告赔偿损失30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借款还款协议、视听资料、销售清单复印件、2012年至××××年××月××日遗留欠账明细表、证人李某，该组证据相互印证，能够证明邢曾平欠原告货款134872元，双方约定将货款转变为借款并按月息2分支付利息的事实，本院予以确认；2.原告提交的2张欠条，虽然分别署名为邢曾平、邢小平，但从欠条内容的书写及签名可以看出明显为同一人所写，且被告邢某1认可其父亲邢曾平小名为邢小平，证明邢曾平欠原告货款33000元的事实，本院予以确认；3.二被告提交的邓州市刘集镇刘集村村委会的证明、证人邢某2，能够证明被告刘某与邢曾平未办理结婚登记手续，刘某于2000年离家出走，双方分居至今的事实，本院予以确认；4.被告邢某1提交的行驶证、完税证明、汽车抵押合同、贷款通知、授权证书，与本案无关，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营复合瓦、彩钢瓦、钢材生意，邢曾平从原告处购货。2013年9月11日，邢曾平欠原告货款40000元，并出具欠条一张，后于2013年11月22日偿还10000元，下欠30000元，欠条内容为：“欠条今欠货款4万（肆万）邢曾平（龙腾机械设备加工厂签章）2013.9.11-（壹万）2013.11.22邢曾平”。2015年5月18日，邢曾平欠原告货款3000元，出具欠条一张，内容为：“欠条今欠货款3000元大写三仟园整邢小平（龙腾机械设备加工厂签章）2015.5.18”。2017年6月10日，邢曾平与原告约定，将拖欠的其他货款134872元转为借款，约定利息为月息2分，并出具借款还款协议一份，内容为：“借款还款协议因借款人长时间拖欠货款，经双方协商同意，所欠货款转为民间借贷，今借-现金人民币￥134872.4，大写：壹拾叁万肆仟捌佰柒拾贰；……约定利息：月息2分……以上内容是我真实意思表示借款人：邢曾平（指印）……日期：2017.6.10”。邢曾平于2017年7月14日去世，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告邢某1系邢曾平之子，邢曾平曾用名邢小平。本院认为，邢曾平生前欠原告货款及借款167872元及利息未偿还，被告邢某1作为邢曾平的遗产继承人，应在继承遗产范围内承担还款责任。其中33000元货款的利息，可自2017年10月9日起（即起诉之日）按年利率6%计算至款付清之日止，134872.4元借款的利息按约定月息2分自2017年6月10日起计算至款付清之日止。原告请求被告刘某偿还欠款，因邢曾平与被告刘某不是夫妻关系，且该欠款亦未用于二人共同生活，原告的该项请求不当，依法不予支持。邢曾平已去世，因货款及民间借贷产生的纠纷为被继承人债务清偿纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第90条规定，判决如下：一、被告邢某1于本判决生效之日起十日内在继承邢曾平遗产范围内偿还原告贺某欠款167872元及利息，其中33000元的利息，自2017年10月9日起按年利率6%计算至款付清之日止，134872元的利息自2017年6月10日起按月息2分计算至款付清之日止；二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，保全费1360元，由被告邢某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范辛亚二〇一七年十二月二十六日书记员  王海英