wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0581执278号之二申请执行人熊之平，男，1963年3月5日出生，汉族，湖北省松滋市人，住松滋市。被执行人邓永春，男，1964年4月1日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。本院在执行熊之平与邓永春机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0581执278号案件的本次执行程序。该案执行标的：赔偿款14518.34元，诉讼费150元，执行费117元，上述款项及迟延履行期间的债务利息尚未执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人邓永春仍负有向申请执行人偿还赔偿款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭泽圣审判员  徐万里审判员  郑兰武二〇一七年十二月一日书记员  任 嵬
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初1962号原告：王飞，男，1973年5月6日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人王全成，鸿义律师事务所律师。被告：孙文，男，1967年1月10日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被告：孙飞龙，男，1990年出生，汉族，住址同上。本院在审理原告王飞与被告孙文、孙飞龙合伙协议纠纷一案中，原告不能提供被告孙文、孙飞龙的准确送达地址，经法院查证，又不能确定被告孙文、孙飞龙其他的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 韩 翔二〇一七年十二月二十五日书记员 王春燕
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0181刑初592号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人尹绪磊，男，1992年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍登记所在地山东省临沂市费县，住址同上。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年6月4日被清镇市公安局刑事拘留；2017年6月14日经清镇市检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2017）437号起诉书指控被告人尹绪磊犯运输毒品罪一案，于2017年11月21日提起公诉。本院于同日受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人尹绪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清镇市人民检察院指控，2017年6月2日10时30分，被告人尹绪磊在贵阳市龙洞堡机场候机时，被接到上级公安机关指令的清镇市公安局民警抓获，随后尹绪磊交待其身体内藏有毒品，后民警将尹绪磊带至医院进行排毒，从尹绪磊身体内共排出61粒毒品疑似物。后经称量，61粒毒品疑似物称量共计净重327.89克。2017年6月12日，经贵阳市公安局毒品检验中心抽样检验，所抽检材中均检出海洛因成分。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、抓获经过、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，指控被告人尹绪磊犯运输毒品罪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。并建议对被告人尹绪磊以运输毒品罪判处15年有期徒刑，并处没收财产。被告人尹绪磊对起诉书指控的事实无异议，认罪。但辩称自己是被对方威胁才运输毒品，并且当时打过武汉禁毒大队的电话。经审理查明，2017年6月2日10时30分，被告人尹绪磊为牟利，以体内藏毒的方式，从昆明乘坐飞机至贵阳市龙洞堡机场准备中转后飞往长沙候机时，被接到上级公安机关指令的清镇市公安局民警抓获，随后尹绪磊交待其身体内藏有毒品，后民警将尹绪磊带至清镇市第三人民医院及清镇市第一人民医院进行排毒，从2017年6月2日15时10分至2017年6月4日19时，从尹绪磊身体内共排出61粒毒品疑似物。后经称量，61粒毒品疑似物称量共计净重327.89克。2017年6月12日，经贵阳市公安局毒品检验中心抽样检验，所抽检材中均检出海洛因成分。另查明，根据被告人提供的电话号码通话记录显示，被告人并没有拨打过武汉禁毒大队的电话。上述事实有经庭审举证、质证和认证的下列证据证实：1、被告人尹绪磊的供述；2、物证手机1部、登机牌、银行卡等；3、毒品鉴定意见；4、指认照片；5、被告人户籍证明等。以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人尹绪磊为牟利，以体内藏毒的方式运输毒品海洛因327.89克，其行为已经构成运输毒品罪，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑。关于被告人提出自己被胁迫运输的意见，经查，被告人运输毒品比较积极主动，并没有受到暴力威胁以及被控制的情形，不属于胁从犯。关于被告人提出自首的意见，没有相关证据证实被告人曾经拨打过报警电话，并且在被告人运输毒品过程中均有很多机会可以去公安机关投案自首，但是被告人并没有去，故该辩护意见不予采纳。公诉机关指控被告人尹绪磊犯运输毒品罪的罪名成立，予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第二款“走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；…”、第五十九条“没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必须的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。”、第五十六条第一款“对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺剥夺政治权利。”、第五十五条第一款“剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。”之规定，判决如下：一、被告人尹绪磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产,剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2032年6月3日止。）二、作案工具手机一部予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈玉兰人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一七年十二月十二日书 记 员  李海雪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初5154号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：谢少波，行长。 委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。 被告：郑树华，女，汉族，1968年3月19日出生，住福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告郑树华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼。被告郑树华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.郑树华立即归还贷款本金397968.41元、利息（含罚息）152379.39元、复利34667.1元，合计585014.9元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月7日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清之日止）；2.郑树华负担平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。 事实和理由：2014年4月11日，平安银行福州分行与郑树华签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2014）第RL20140411000379号《个人信用贷款合同》，约定平安银行福州分行贷款给郑树华500000元，利率为月利率1.69%，期限为36个月，即从2014年4月11日至2017年4月11日止（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准），还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如郑树华任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行福州分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。在郑树华不能按期归还本协议项下所欠平安银行福州分行的一切债务的情况下，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由郑树华全数负担。合同还约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向平安银行福州分行所在地的人民法院起诉。合同签订后，平安银行福州分行如约向郑树华发放了贷款。但郑树华未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经平安银行福州分行多次催讨未果。 郑树华未作答辩。 郑树华未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。平安银行福州分行所提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、特种转账贷方凭证、个人贷款业务贷款对账单，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，平安银行福州分行与郑树华签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2014）第RL20140411000379号《个人信用贷款合同》，约定郑树华向平安银行福州分行贷款500000元；贷款执行固定月利率1.69%；期限为36个月，即从2014年4月11日至2017年4月11日止（实际贷款金额和起至日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）；采用按月等额还本付息法；郑树华拖欠本金或利息、费用，平安银行福州分行有权要求郑树华提前归还已发放的贷款本金并结清利息及立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；郑树华任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；郑树华承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，平安银行福州分行于2014年4月11日向郑树华发放贷款500000元。但郑树华未按合同约定按期履行还款义务，截止2016年9月7日，郑树华尚欠平安银行福州分行借款本金397968.41元、利息（含罚息）152379.39元、复利34667.1元。 本院认为，平安银行福州分行与郑树华签订《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。平安银行福州分行按约向郑树华发放贷款，已经履行合同义务。郑树华未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故郑树华应向平安银行福州分行偿还借款本金397968.41元、利息（含罚息）152379.39元、复利34667.1元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月7日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计付）。郑树华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 郑树华于本判决书生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金397968.41元、利息（含罚息）152379.39元、复利34667.1元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月7日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计付）。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9650元、公告费560元，由郑树华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜财 代理审判员  任建坤 代理审判员  李佳佳 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  黄淑婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初14065号申请人：东莞市汇恒皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区河田大道**银河大厦**419，统一社会信用代码为91441900MA4W33BAXD。法定代表人：郑其涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。被申请人：东莞市鑫宏欣鞋业有限公司。。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠深溪大道**统一社会信用代码为91441900582914792J。法定代表人：刘乐。本院在审理申请人东莞市汇恒皮革有限公司诉被申请人东莞市鑫宏欣鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市鑫宏欣鞋业有限公司81596.6元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市鑫宏欣鞋业有限公司81596.6元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 超二〇一七年十二月五日书记员 黄燕霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0202执1652号 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人曹运文，董事长。 被执行人陈金海，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人陈鸿英，女，1981年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 本院在执行申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈金海、陈鸿英借款合同纠纷一案中，对被执行人财产进行查控：查明被执行人无房产信息，其名下的车辆已抵押于申请人，暂无法处置，并依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令。申请人于2017年12月27日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行生效。 审判长  郑文斌 审判员  王劲松 审判员  尚万里 二〇一七年十二月二十八日 书记员  潘卓芸
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3703号 上诉人（原审被告）李国忠，男，1967年12月9日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。 委托代理人（特别授权）陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托代理人杨仁吉，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张宏伟，男，1980年6月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原审原告邓韵，女，1980年11月25日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 原审第三人周燕，女，1970年10月10日出生，蒙古族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 上诉人李国忠因与被上诉人张宏伟、原审被告邓韵、原审第三人周燕合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李国忠于2017年12月5日以本案其已与被上诉人张宏伟达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人李国忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李国忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费55900元，减半收取27950元，由上诉人李国忠负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一七年十二月五日 法官助理 任云娇 书 记 员 周凯鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初18762号原告：李始荣，男，汉族，1963年7月15日出生，户籍地址：广东省廉江市，委托代理人：周明勇，广东华程律师事务所律师。佳兆业集团（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**宝吉行政办公楼**，统一社会信用代码91440300715201631K。法定代表人：李海鸣，该公司董事长。特别授权委托代理人：吴昊、刘荣昌，该公司风险管理部员工。本院在审理上述当事人商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提交书面撤诉申请。本院认为，经审查，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李始荣撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员 向 翔二〇一七年十二月八日书记员 颜康卿
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初3933号原告：仲艳，女，1993年1月23日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：陈亚雄，男，1996年2月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告仲艳诉被告陈亚雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成由审判员曾宪友担任审判长，人民陪审员方心和、梅洋参加的合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告仲艳到庭参加诉讼，被告陈亚雄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲艳诉称:被告陈亚雄以其父的耐火材料厂需资金周转为由，从2016年7月16日至2017年7月16日分四十次向其共借款95765元，其中三十七次支付宝转账共借款89765元，三次微信转账共借款6000元。后其多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿未还，故请求判令被告陈亚雄及时向其偿还借款本金95765元，并从起诉之日起至还清之日按同期银行贷款利率4倍支付利息；本案的诉讼费用由被告承担。被告陈亚雄未向本院提交答辩意见。经审理查明：原告仲艳与被告陈亚雄原是同事关系。从2016年7月16日至2017年7月16日，被告陈亚雄通过支付宝转账三十七次向原告共借款89765元，通过微信转账三次向原告共借款6000元。后原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由推诿，并躲避不见原告。为此，引起诉讼。另查明：原告仲艳与被告陈亚雄没有其他业务往来及借款关系。被告陈亚雄也向其同事马闯、于靖等借款，后补办了借款手续。上述事实，有原告提供的支付宝转账记录、微信转账记录、原告在庭审中的陈述及本院〔2017〕鄂06**民初4015号判决书、本院〔2017〕鄂06**民初4017号民事判决书证实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈亚雄向原告借款95765元，其应当及时向原告偿还借款。原告要求被告从并从起诉之日起至还清之日按同期银行贷款利率4倍支付利息，因借条上无该约定，故本院对该请求不予支持；被告应当从起诉之日即2017年7月20日起至还清之日止按年利率6％支付原告该借款的资金占用期间利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈亚雄于本判决生效之日起五日内偿还欠原告仲艳借款95765元;并对该借款从2017年7月20日起至还清之日止按年利率6％支付资金占用期间的利息；二、驳回原告仲艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，公告费560元，合计2749由被告陈亚雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  曾宪友人民陪审员  方心和人民陪审员  梅 洋二〇一七年十二月十五日记员胡寄希
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执9821号 中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行、曾春锋： 关于本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行申请执行被执行人曾春锋金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972民初861号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月十二日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执2152号 申请执行人:林孝玉，男，1965年1月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：黄友财，男，1967年9月13日出生，汉族，住宁德市。 被执行人：张银秀，女，1969年3月3日出生，汉族，住宁德市。 本院在执行申请执行人林孝玉与被执行人黄友财、张银秀民间借贷纠纷一案中，经向相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年十二月二十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初3215号原告：安云，女，1987年6月1日出生，汉族，固安县人，现住该村。委托代理人：蒋雅涛，河北敬民律师事务所律师。委托代理人：纪克宇，男，1983年6月3日出生，汉族，固安县人，现住该村。系原告丈夫。被告：廊坊紫微星房地产经纪有限公司。住所：河北省廊坊市固安县英国宫**底商S3-1-109。法定代表人：苏月平，职务，总经理。委托代理人：范永强，河北范永强律师事务所律师。原告安云与被告廊坊紫微星房地产经纪有限公司（以下简称紫微星公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安云及其委托代理人蒋雅涛、纪克宇，被告廊坊紫微星房地产经纪有限公司法定代表人苏月平及其委托代理人范永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失700000元；2、请求判令被告退还给原告居间服务费10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，原、被告与陈庆环（实为陈庆蕊）签订了《二手房居间服务合同》和《房屋买卖合同》，约定由被告提供居间服务，由原告购买陈庆环位于固安县的房屋，被告作为居间方为原告与陈庆环提供中介服务，合同约定由原告向被告支付居间服务费30000元。合同签订后，被告向陈庆环支付了70万元的首期购房款，但事后才发现该陈庆环并非本人，而是由其妹妹陈庆蕊冒名顶替，其提供的房屋资料均系伪造，原告被陈庆蕊骗了。现陈庆蕊因涉嫌诈骗，已由固安县公安局侦查终结，在固安县人民检察院审查起诉，但原告70万元的购房款却未得到返还。基于三方的协议，原被告存在居间服务关系，被告作为居间服务方有义务向原告提供真实的信息，现因被告未尽到相应义务造成原告受到巨大的经济损失，被告应予赔偿，但经原告与被告沟通，被告未妥善解决此事。无奈，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。廊坊紫微星公司辩称，答辩人不应是本案的被告，本案责任承担者应是陈庆蕊，1、答辩人只是处于中间人的位置，原告的所有损失都是由陈庆蕊造成的，原告的购房款已经全部交付给陈庆蕊，应由陈庆蕊承担责任。原告应向陈庆蕊主张权利；2、答辩人已经尽到注意的义务，不存在过错。房源是原告提供给答辩人的，卖房人的卖房材料（包括商品房买卖合同及补充协议原件、个人住房借款合同原件、陈庆环身份证复印件、陈庆环户口页原件）是原被告共同审核的；3、陈庆环和陈庆蕊是亲姐妹，长相相似，答辩人也难以识别，且通过陈庆环提供的大量出卖房屋的原件材料，更不会让人怀疑，答辩人已经尽到了应尽的注意义务，在协助原告和陈庆环（实际为陈庆蕊）签订房屋买卖过程中没有过错，不应承担责任。中介费也应由陈庆环承担，答辩人没有返还义务。因此应驳回原告的全部诉讼请求。另外补充，本案涉及刑事犯罪，根据先刑后民的原则应先终结本次民事诉讼，等待刑事案件有结果后再对民事案件进行审理。本院经审理查明，涉案房源系被告紫微星公司的员工登记在被告公司处，并通过微信朋友圈转发后，原告发现该房源，委托被告为其联系陈庆环。2017年6月2日被告联系到陈庆环，陈庆环向被告紫微星公司提供了陈庆环的商品房买卖合同原件、商品房买卖合同补充协议原件、个人住房借款合同原件、陈庆环身份证复印件、陈庆环户口页原件，被告紫微星公司对这些资料作了审查，三方共同实地看房，原告给金正小区的物业公司打电话核实，该房源真实存在，但还没有产权登记。后被告派员工随同原告前去派出所核实陈庆环户口页情况。核查时派出所对陈庆环的户口页表示怀疑，予以扣留要求本人来取。后被告公司的员工和陈庆环去派出所领回了户口页。此后，原告安云、被告紫微星公司与陈庆环三方于当日共同签订了《二手房居间服务合同》和《房屋买卖合同》。约定由被告紫微星公司作为居间方为其提供居间服务，原告安云购买陈庆环名下的位于固安县房屋。房屋面积98.11平方米，总价款1200000元，合同签订当日买方向卖方支付购房定金及首付款共计700000元，尾款500000元向银行申请贷款。买卖双方还签订了补充协议，卖方陈庆环将房内部分设施赠送给买方安云。合同签订后当日，原告安云依约转账给付陈庆环购房款100000元，通过被告紫微星公司账户将余下600000元交付陈庆环，并于2017年6月5日支付被告紫微星公司中介费10000元。另查，房屋出卖人陈庆环，其真名陈庆蕊，系冒用其姐陈庆环之名将陈庆环名下的固安县房屋出卖给原告安云，并收取购房款700000元，涉嫌构成诈骗罪，该刑事案件已经公安机关立案侦查并移送检察机关审查起诉，原告700000元购房款未得到返还。上述事实有原被告当庭陈述，原告提供的二手房居间合同、中介费收据、房屋买卖合同、固安县人民检察院告知书、定金和首付款收据、建行电子回单、POS机刷卡凭证、电子银行付款回单，被告提供的陈庆环的商品房买卖合同、补充协议及个人住房借款合同、陈庆环的身份证复印件、陈庆蕊的身份证复印件、原告和陈庆环房屋买卖合同及补充协议、定金和首付款收据、转账记录、二手房居间服务合同及部分证人证言等证据在案为证。本院认为，原告安云发现房源，请托被告紫微星公司提供居间服务，被告紫微星公司接受委托，并提供了相应服务，收取了部分相应报酬，原被告间居间合同成立并生效。被告紫微星公司作为提供经纪服务的房地产经纪机构，其在进行经纪活动过程中，对通过其公司出售的房源，负有进行专业核查、确保房源相关信息真实性的义务。而案中，被告紫微星公司对案外人陈庆蕊所提供的资料未能依规进行全面、专业审查，在居间过程中，对原告因购房所致重大损失存在一定过错，应承担与其过错相应的责任。原告是房屋买受人，对所购房屋的具体情况应作认真、谨慎、全面的调查，被告紫微星公司在居间过程中所起的作用只是推荐、介绍、协助，是否购买此房的决定权在于原告，原告在购房过程中，未尽全面审慎义务，即草率签约并支付大额款项，对其损失应承担主要责任。综合双方过错程度并考虑具体案情，对于原告的购房款损失，本院酌定被告紫微星公司承担40％的赔偿责任，计280000元（700000元×40％），并返还原告中介费10000元。被告紫微星公司赔偿上述款项后，有权向案外人陈庆蕊追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：一、被告廊坊紫微星房地产经纪有限公司返还原告安云中介费10000元。二、被告廊坊紫微星房地产经纪有限公司赔偿原告安云购房款280000元。三、驳回原告安云的部分诉讼请求。上述一、二项判决内容于本判决发生法律效力后十日内履行。（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）。案件受理费10900元，减半收取计5450元，由原告安云负担3270元，被告廊坊紫微星房地产经纪有限公司负担2180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书申请执行期限为二年。审判员  穆志芳二〇一七年十二月二十日书记员  陈江艳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8269号 申请执行人谢仲生，男，汉族，1952年7月4日出生，住香港 委托代理人毛腾云，广东简思域律师事务所律师。 被执行人伍炳华，男，汉族，1965年12月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，（2017）粤0303民初4807号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还购房定金等计人民币51082及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人录入失信被执行人名单。 2017年11月23日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月七日 书记员  蔡方庭
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0202民初532号 原告：刘群，男，1965年7月21日出生，汉族，住景德镇市。 委托诉讼代理人：柴智强、黄舟，江西三人行律师事务所律师。 被告：彭成水，男，1965年1月5日出生，汉族，住景德镇市。 委托诉讼代理人：韩格喜，江西景之元律师事务所律师。 被告：刘德东，男，1956年10月24日出生，汉族，住景德镇市。 被告：景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司，住所地景德镇市昌江区景航社区。统一社会信用代码：91360200576113219F。 法定代表人：程秀霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹金忠，男，该公司员工。 原告刘群与被告彭成水、刘德东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，被告彭成水于2017年9月5日向本院提出申请，要求追加景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司为本案共同被告，本院依法予以追加，并于2017年11月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘群及其委托诉讼代理人柴智强、被告彭成水的委托诉讼代理人韩格喜、被告刘德东、被告景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司的委托诉讼代理人曹金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘群向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭成水、刘德东一次性偿还原告水泥款123万元及逾期付款利息（自2017年2月1日起至还清欠款时止，按年利率24%计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，原告与被告彭成水、刘德东签订《水泥专供合同》，用于两被告承包经营的水泥搅拌站。同时约定履行合同发生争议时，由昌江区人民法院管辖，并就违约责任等事项进行了约定。原告依约向两被告供应水泥约400余万元，扣除已付货款，被告尚欠原告水泥款123万元，被告于2017年1月26日向原告出具123万元欠条一份。事后，原告多次催收此款无果，故特提起诉讼。 被告彭成水的委托诉讼代理人辩称，被告彭成水仅是《水泥专供合同》的签订人之一，不是合同的实际履行人，被告景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司才是合同的实际履行人、债务人。彭成水系被告景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司的员工、表见代理人，虽与原告签订了合同，但实际履行合同的是原告与被告景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司，所以被告景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司应承担本案的相关责任，请求驳回原告对被告彭成水、刘德东的诉讼请求。 被告刘德东辩称，我只是投了股份在被告彭成水那里，但没有参加管理，也没经手半包水泥、获利一分钱，故不应承担本案的责任。 被告景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司的委托诉讼代理人辩称，公司与原告没有任何合同关系与经济往来，被告彭成水于2016年3月至12月承包公司期间是老板，不是公司的员工，都是他一个人说了算，公司都不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月21日，原告刘群和刘桂女与被告彭成水、刘德东签订了一份《水泥专供合同》，合同约定，由原告和刘桂女供应二被告青溪峰牌42.5级水泥用于两被告参股的企业即被告景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司，供方可以给予需方一定数量的水泥垫资，上限为3000吨，所有水泥款应在2017年2月1日前全部结清，否则需方承担月息2分的利息。合同签订后，供方实际履行合同的是原告刘群，需方均由被告彭成水电话通知原告送货至被告景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司。2017年1月26日经结算，被告彭成水向原告出具了一份“弘基搅拌站3月-2017年元月底尚欠刘群水泥款123万元整”的欠条。事后经多次催收此款，被告彭成水分文未付，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为被告彭成水于2016年3月21日与原告刘群等人签订《水泥专供合同》及2017年1月26日向原告出具欠条是否构成表见代理。本案原告在起诉时未将景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司列为被告，庭审中陈述被告彭成水是以个人名义与原告签订合同，水泥款也是与被告彭成水结算，故原告主张被告彭成水系无权代理，代理人即被告彭成水与被代理人即被告景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司均无权主张表见代理，故本案不构成表见代理。被告彭成水没有代理权，对被告景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司不发生效力。被告彭成水尚欠原告刘群货款1230000元，有其出具的欠条予以证实，应予认定；其长期拖欠原告货款未付，应负本案的全部责任。双方签订的合同中已约定所有水泥款应在2017年2月1日全部付清，否则按月息2分承担违约责任，故被告彭成水应承担自2017年2月1日起至付清货款时止月息2分的利息。被告刘德东未实际履行合同，且未在欠条上签名，不应承担本案的责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条之规定，判决如下： 一、被告彭成水所欠原告刘群货款1230000元及利息（自2017年2月1日起至付清货款时止按年利率24%计息），由被告彭成水在本判决生效后一个月内支付给原告。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费15870元，由被告彭成水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  黄顺平 人民陪审员  刘行时 人民陪审员  胡名辉 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  陈 沁
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0703民初1832号原告：张凌武，男，1974年6月14日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张占清，男，1948年1月5日出生，汉族，住新乡市。（系原告父亲）。被告：新乡市第二强制隔离戒毒所统一社会信用代码：114107004170874128负责人：宋涛，所长。委托诉讼代理人：徐振朝，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张国庆，河南维和律师事务所律师。原告张凌武与被告新乡市第二强制隔离戒毒所不当得利纠纷一案，本院2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凌武的委托诉讼代理人张占清、被告新乡市第二强制隔离戒毒所的委托诉讼代理人徐振朝、张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凌武向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利（社会保险费）17583.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1994年9月被被告以新乡市塑料海绵制品厂的名义招工，在被告单位工作，2008年8月从被告单位调到新乡市监狱，在被告单位工作期间十年（1994年7月-2004年12月）的社会保险费被告不预缴纳，原告是被告单位职工，为原告缴纳社会保险是被告的义务，请求返还应由被告承担的社保费用。被告新乡市第二强制隔离戒毒所辩称，1、我方不是适格主体，原告起诉主体错误；2、原告在本次所提诉讼，违反了我国民事诉讼法“一事不再理”的诉讼程序原则，应当予以驳回；3、原告关于要求我方返还不当得利（社会保险费）17583.67元及利息的诉讼行为实际是劳动争议，不是不当得利，案由是错误的；4、依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》（以下简称解释三）的有关规定和社会保险法第63条之规定，原告所提诉讼请求不符合解释三第一条规定的内容；5、根据我国劳动争议调解仲裁法和民法通则关于仲裁和诉讼时效的规定，被答辩人的起诉，已大大超出我国劳动争议调解仲裁法和我国民法通则关于仲裁时效和诉讼时效的相关规定，对其诉求不应给予支持和保护；6、被告与原告之间不存在劳动关系，被告不应向原告返还（赔偿）社会保险费。综上所述，请贵院查明案件事实后，依法予以驳回。本院经开庭审理，确认以下案件事实，1994年9月原告以被新乡市塑料海绵制品厂招工的名义到被告单位工作。2008年9月调至新乡市实业建材厂。调动时，原告个人缴纳了2005年4月—2008年8月的养老保险、医疗保险。自1994年9月至2004年12月被告未为原告缴纳养老保险金。原告在2016年12月27日补交了1994年9月至2004年12月社会保险费共计21078.89元，其中被告单位承担的部分保险费为17583.67元。本院经审查认为，原告以不当得利要求被告支付养老社会保险费用17583.67元的诉讼请求不符合“最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）”第一款之规定，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、“最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）”第一款之规定，裁定如下：驳回原告张凌武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  吕惠琴二〇一七年十二月二十五日书记员  牛晓峥
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3329号原告：周训祥，男，汉族，1979年7月17日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告周训祥与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告周训祥委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金95,988.13元（从2016年05月30日至2017年07月25日止，按每日228.00元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日228.00元标准计算）。事实和理由：2014年02月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年02月19日，原告以760,001.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-1栋1单元19层4号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告周训祥的诉讼请求。案件受理费2,199.00元，由原告周训祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2017）甘0722民初3537号原告民乐县农业机械有限公司。法定代表人杨某，系该公司经理。统一社会信用代码：9162072222532003X2。住址：甘肃省张掖市民乐县县城解放北路。委托代理人汪某，甘肃沁泽律师事务所律师。被告王某，男，汉族，出生年月日及文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。原告民乐县农业机械有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，原告民乐县农业机械有限公司以起诉后被告王某已主动履行还款义务为由，于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告民乐县农业机械有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告民乐县农业机械有限公司撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告民乐县农业机械有限公司负担。代理审判员 姚晓琴二Ο一七年十二月二十日书记员 张春辉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执11174号 陈祖琼、赵书银、周树军： 申请执行人陈祖琼根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初1638号民事判决书申请执行被执行人赵书银、周树军民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月十三日
马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初5588号 原告：丁燕，女，1988年9月8日出生，汉族，马鞍山市程燕服装店员工，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：田发伟，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。 被告：夏云连，男，1963年12月17日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市。 原告丁燕与被告夏云连生命权、身体权、健康权纠纷一案。本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告丁燕的委托诉讼代理人田发伟、被告夏云连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其医疗费568元、误工费8600元、车辆维修费80元、交通费100元，合计9348元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日，夏云连驾驶电动车在本市某交叉口时，与原告驾驶的电动车相碰，致原告受伤，电动车损坏。该事故交警部门认定，夏云连负事故全部责任。原告受伤后被送至医院治疗。被告作为直接侵权人，应对原告因此次事故导致的各项损失予以赔偿。原告为维护其合法权益，诉讼来院，望判如所请。 夏云连辩称：一、事发时，原告在现场并没有说其脚趾疼痛，只是她的小孩鼻子流了点血，原告事后至医院治疗也没有告诉我，对其脚趾骨折的伤情持有异议，与事故没有关系。即使骨折原告是事故造成的，也不影响其工作。二、原告骑电动车不应带小孩。 丁燕围绕诉讼请求依法提交了身份证、《交通事故认定书》、马鞍山市中心医院的病历和放射诊断报告书、医疗费票据等证据，本院经审查，上述证据具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力均依法予以认定；丁燕提交的银行卡交易明细清单真实性予以确认，能证明原告在事故发生前三个月的月平均收入为4021元，但清单上只能反映原告在2017年7月没有工资入账，与原告提供的单位出具的“情况说明”不一致，不能达到其因案涉事故误工二个月的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日17时许，夏云连驾驶无号牌电动车行驶至本市某交叉口时，与丁燕驾驶的无号牌电动车相碰，造成丁燕和其电动车乘坐人王志寰受伤、两车损坏。事故经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，夏云连负事故全部责任。丁燕受伤后于当日17时许至市中心医院检查，经诊断其伤情为“左足第一趾远节趾骨近端骨折”，予以支具固定4-6周。 本院认为：公民享有生命健康权。夏云连骑车不慎酿成交通事故致丁燕受伤，并负事故全部责任，其作为侵权行为人应对丁燕因此产生的相关损失承担赔偿责任。经本院审核，确定丁燕因案涉事故产生的损失如下：医疗费568元、误工费4021元（30天×4021元/月）、电动车维修费80元、交通费40元，合计4709元。原告超出本院确定的损失范围的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告夏云连赔偿原告丁燕交通事故经济损失4709元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。 二、驳回原告丁燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元。由被告夏云连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  邰红梅 二〇一七年十二月十五日 书记员  张 曦 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执180号 申请执行人魏现君，男，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人宋海报，男，1978年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 魏现君申请执行宋海报民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币400000元及迟延履行期间的债务利息，本案于2016年4月5日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，经调查，未发现被执行人可供执行的财产。由于被执行人宋海报无财产可供执行，故申请执行人魏现君的债权人民币400000元及延迟履行期间的债务利息未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第01297号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十八日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3216号原告：肖静，女，汉族，1987年06月07日出生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告肖静与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金10,352.11元（从2016年11月30日至2017年07月25日止，按每日43.68元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日43.68元标准计算）。事实和理由：2016年03月09日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月30日前向原告交付房时屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之一计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年06月01日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年06月01日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2016年03月09日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款436,798元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年06月01日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月30日前，实际交房时间是2016年06月01日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年06月01日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年06月01日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告肖静的诉讼请求。案件受理费58元，由原告肖静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初1880号原告：阎柳，女，1986年10月17日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：汪素辉（系原告丈夫），住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路**。负责人：王吉山。原告阎柳与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险河北分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎柳委托诉讼代理人汪素辉、沈瑞清到庭参加诉讼，被告人寿保险河北分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告购买的大病保险100000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告阎柳于2012年去医院做常规身体检查，发现肺部有阴影，但当时并未检查出大问题，随后不久，原告阎柳在被告人寿保险河北分公司买了大病保险，买保险之初，公司并未让做体检，而是直接签订的大病保险合同，2017年2月份，原告阎柳突然左大腿骨折，之后做全面检查，检查出左大腿由于腺泡状软组织肉瘤导致病理性骨折，随后向被告人寿保险河北分公司申请理赔，被告拒绝理赔，现诉至法院。人寿保险河北分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月14日原告阎柳与被告人寿保险河北分公司签订保险合同，合同生效日期为2012年6月15日，险种为国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），保险金额为100000元，保险期间为终身，每年标准保费2540元，交费日期每年的6月15日，交费期满日2032年6月14日。投保人和被保险人均为原告阎柳。原告阎柳自2012年起至2017年每年按照约定按时交付保费。2017年3月13日原告阎柳经北京南郊肿瘤医院诊断为：“左大腿腺泡状软组织肉瘤多发肺转移左股骨上段病理性骨折疼痛”，2017年3月22日原告阎柳经北京大学肿瘤医院诊断为：“左大腿腺泡状软组织肉瘤多发肺转移左股骨上段病理性骨折多发肺静脉瘤栓剖宫产术后”。本院认为，原告阎柳在被告人寿保险河北分公司投保国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），并依约履行了交纳保费的义务，被告人寿保险河北分公司应当按照约定履行给付保险金的义务。2017年原告阎柳被诊断为：“左大腿腺泡状软组织肉瘤多发肺转移左股骨上段病理性骨折疼痛”，原、被告签订的保险合同第七页国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款第五条约定“一、恶性肿瘤：指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，侵润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其它部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。”原告阎柳提交的北京大学肿瘤医院疾病诊断书上载明：“主因‘确诊左大腿软组织肉瘤伴肺多发转移4年’入院”，“腺泡状软组织肉瘤”属于《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）中间皮组织和软组织恶性肿瘤中其他结缔组织和软组织恶性肿瘤。原告阎柳所患“左大腿腺泡状软组织肉瘤多发肺转移左股骨上段病理性骨折疼痛”属于保险责任范围。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道解除是由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”原告阎柳与被告人寿保险河北省分公司签订的保险合同自2012年6月14日成立，至2017年9月27日已经超过两年，且原告阎柳自2012年至2107年一直按照约定交付保费，故保险公司不得以原告阎柳“未履行如实告知义务”为由解除合同。另，被告人寿保险河北省分公司在法院指定的举证期间内未提供证据证实原告阎柳未履行如实告知义务或存在其他免赔事由及解除合同事由。综上，被告人寿保险河北省分公司应按照保险合同约定给付原告阎柳保险金100000元。被告人寿保险河北分公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起五日内给付原告阎柳保险金100000元，直接汇入原告阎柳中国农业银行蠡县支行卡号：62×××60账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王亚普二〇一七年十二月十二日书记员  王兆轩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执277号之一 申请执行人河源市鑫盈电子科技有限公司，住所地为广东省河源市。 法定代表人张家伦。 被执行人东莞英特科电子有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人李者旺。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初3460号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年1月5日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款34000元及利息，并负担受理费650元。 执行情况 在执行以东莞英特科电子有限公司为被执行人的系列案过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1609215.02元，另拍卖被执行人的机器设备（不包括下述权属争议的两台设备），拍卖得款3130000元，合计4739215.02元。根据分配方案，本案申请执行人分得债权清偿额11436.58元、诉讼费650元，两项合计12086.58元。案外人对两台设备提起执行异议，本院以（2017）粤1973执异278号案立案受理，正在审查之中。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待上述情形消失后或发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  叶 彤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3407号原告：田仁方，男，汉族，1988年03月24日出生，住贵州省贵阳市云岩金阳新区。原告：陆毕松，女，布依族，1986年10月21日出生，住贵州省安龙县。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告田仁方、陆毕松与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判决被告向二原告支付违约金35,142.76元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日148.91元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日148.91元标准计算）。事实和理由：2015年04月05日，原、被告签订《商品房买卖合同》，二原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年09月15日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但二原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为二原告认可房屋达到交付条件。二原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年09月15日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年04月05日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由二原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款496,381元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年09月15日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年09月15日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年09月15日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年09月15日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告田仁方、陆毕松的诉讼请求。案件受理费678元，由原告田仁方、陆毕松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执12138号之二 申请执行人李俊铭，男，汉族，1959年12月12日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人蓝仕雄，男，汉族，1972年10月02日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人李俊铭与被执行人蓝仕雄民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初148号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款人民币（下同）490000元及利息暂计88200元、案件受理费4325元、保全费2450元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待计），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，冻结被执行人蓝仕雄招商银行账户（账号：62×××43）、广发银行账户（账号：62×××27）、广东省农村信用社联合社银行账户（账号：80×××77）、深圳农村商业银行账户（账号：00×××91、00×××54、00×××03）、中国农业银行账户（账号：41×××64、95×××15、62×××74）、轮候查封被执行人蓝仕雄名下粤Ｂ×××××号车辆。此外，未发现被执行人在深圳市内有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知上述情况，申请执行人李俊铭亦无法在法定期限内提供被执行人蓝仕雄可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月二十八日 书记员  吴志桐
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0183民初3095号 原告周鹏，男，1980年5月10日生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人师在达，男，1990年6月24日生，汉族，晋州市人，代理权限：一般代理。 被告赵亚光，男，1982年10月5日生，汉族，晋州市人。 被告张叶，女，1985年11月21日生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人刘建超，河北元泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告周鹏与被告赵亚光、张叶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏的委托诉讼代理人师在达、被告张叶的委托诉讼代理人刘建超到庭参加诉讼，被告赵亚光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周鹏向本院提出诉讼请求：要求判令二被告立即偿还原告借款本金20万元及相应利息。事实理由：2016年9月7日，被告赵亚光以周转资金为由向原告借款20万元，约定月息2.5%，没有约定还款日期。原告将款转账给被告赵亚光，赵亚光为原告出具借条。后赵亚光失去联系，张叶是赵亚光的妻子。为了维护原告合法权益，特提起该诉讼，要求被告自借款之日给付利息至还款之日。 赵亚光未提交答辩，未提交证据。 张叶辩称，被告张叶与原告无借贷关系，张叶与赵亚光原是夫妻关系，在2014年张叶与赵亚光分居，在2017年4月20日登记离婚，如果赵亚光在2016年借原告款项，那是在张叶和赵亚光分居期间所借，没有用于共同生活，和张叶无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：被告赵亚光向原告周鹏借款20万元用于生意资金周转，2016年9月7日被告赵亚光给原告周鹏出具借款20万元的借条一份，写明自2016年9月7日起（未填写还款时间），并写有如到期不能归还借款，赵亚光愿意承担2.5分的利息。2016年9月7日周鹏通过农业银行汇款19万元至赵亚光的农行账号。后赵亚光失去联系。被告赵亚光与被告张叶于2017年4月20日登记离婚。本案受理后，本院依法向赵亚光公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知书及开庭传票。 本案受理后，原告申请本院对被告的财产采取财产保全措施，并提供了相应的担保，本院依法将张叶名下的车号为冀Ａ×××××的宝马汽车一辆予以查封，原告缴纳保全申请费1620元。 审理中，周鹏称赵亚光借款时除通过银行转给赵亚光19万元外另给付赵亚光现金5000元，扣下5000元的利息，张叶对银行转款认可，对给付赵亚光现金不予认可，周鹏未能举证证实给付赵亚光现金5000元的主张。周鹏以赵亚光与张叶是夫妻关系为由要求张叶承担偿还责任，张叶以对借款不知情且在2014年就与赵亚光分居借款未用于共同生活且在2017年4月与赵亚光离婚拒绝承担，张叶提交有东小留村委会出具的证明（加盖有桃园派出所公章）、张庄村委会出具的证明及离婚证佐证，周鹏对此不予认可。 上述事实有庭审笔录、查封裁定书、原告提交的借条及农业银行交易明细证实。 本院认为，原被告之间的借贷关系有原告提交的借条和银行交易明细予以证实，故其借贷关系成立，合法有效，应受法律保护，该借款发生在被告赵亚光与被告张叶夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，现原告要求被告赵亚光、张叶偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，现二被告已经离婚，应平均承担该借款的偿还责任并互负连带责任。原告要求被告偿还借款20万元，但原告通过银行转款19万元给付赵亚光，预扣利息5000元，被告张叶不认可给付现金5000元，原告未能举证证实，本院认定实际给付被告的借款数额为19万元，依法应按出借数额19万元予以支持。原被告约定到期后计付利息，未约定还款时间，原告要求给付利息应从原告向被告主张权利的时间起算，本案中原告明确主张权利的时间应为起诉之日即2017年8月21日，故原告要求被告承担利息时间应从起诉之日起计算。原被告约定的利率2.5%应为月利率，但该约定超出有关法律规定，超出部分的利息依法不予保护，故被告应按年利率24%计算给付原告利息至履行之日。被告张叶以对借款不知情且在2014年就与赵亚光分居，借款未用于共同生活且在2017年4月与赵亚光离婚拒绝承担偿还责任，张叶提交有东小留村委会出具的证明（加盖有桃园派出所公章）、张庄村委会出具的证明及离婚证，对此原告不予认可，被告仅证明自己的居住情况，未能举证证实自己与赵亚光就财产方面的约定，该笔借款发生在张叶与赵亚光夫妻关系存续期间，应按共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告赵亚光于本判决生效后十日内偿还原告周鹏借款9.5万元及利息；被告张叶于本判决生效后十日内偿还原告周鹏借款9.5万元及利息。利息自2017年8月4日起按年利率24%计算至履行之日止。 二、被告赵亚光与被告张叶互负连带责任。 案件受理费4300元和财产保全申请费1620元，由二被告各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 长吴晓清审判长吴晓清 审判员  张建新 陪审员  张 曼 二〇一七年十二月九日 秘琳芳书记员秘琳芳
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1648号申请执行人：苏变电气股份有限公司。法定代表人：屠昌益，董事长。被执行人：李冬弟，男，1958年2月23日出生，汉族。本院受理申请执行人苏变电气股份有限公司与被执行人李冬弟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2017年12月6日将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制高消费。经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  唐艳忠人民陪审员  杨 娟人民陪审员  李 娟二〇一七年十二月六日书 记 员  郝 丹
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0205民初4121号 原告：宁波江花玻璃科技有限公司（统一社会信用代码：913302052560361381）。住所地浙江省宁波市江**海川路**。 法定代表人：王贤明，该公司董事长。 委托代理人：蔡普，浙江三港律师事务所律师。 被告：中建二局安装工程有限公司（统一社会信用代码：91110102104326072L）。。住所地广东省深圳市南山区粤海**动漫园**708 法定代表人：陈广玉，该公司董事长。 原告宁波江花玻璃科技有限公司诉被告中建二局安装工程有限公司定作合同纠纷一案，被告中建二局安装工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：原告向法院起诉的证据《材料采购合同》第十条中约定：“凡有关本合同或执行合同发生的一切事故，应通过友好协商解决。如不能解决的，则可向合同签订地法院提起诉讼。合同签订地：深圳市南山区。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案属于买卖合同纠纷案件，在合同中已约定争议解决方式，写明发生争议应向合同签订地法院提起诉讼，且不违反《民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案应由合同签订地深圳市南山区人民法院管辖。 原告答辩称：一、本案虽在双方的《材料采购合同》中对于管辖地有约定，但是在合同的履行过程中，双方就相关付款问题及管辖问题进行了协商，并于2015年4月20日在双方签署的《付款协议》中予以明确，确定发生争议的由原告所在地人民法院即宁波市江北区人民法院进行管辖。二、本案中合同名为采购合同，但是实质上系原告根据被告的要求进行玻璃制品的加工，是定作合同，合同履行地为原告公司所在地，故依法宁波市江北区人民法院有管辖权。 本院认为，原告提供的证明《材料采购合同》是在2013年6月5日签订的，而在2015年4月21日双方签订一份《付款协议》。该协议第三条约定：“本协议经双方签字后立即生效，协议一式两份，双方各持一份，若因本协议的履行发生争议的，由乙方所在地人民法院管辖。”乙方即本案的原告，原告住所地为浙江省宁波市江**海川路**，属江北区范围内。故本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告中建二局安装工程有限公司提出的管辖权异议。 本案管辖权异议受理费100元，由被告中建二局安装工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  周晓钧 二〇一七年十二月七日 书记员  毛丽洁
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初4858号之一原告：杨孟发，男，汉族，1970年5月7日生，住贵州省毕节市七星关区，委托诉讼代理人：孙建桥（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224200620622719。委托诉讼代理人：赵鑫（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224201610600981。被告：毕节市天琪汽车销售有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路东城印象**5、6号门面，统一信用代码：9152050255190521XY。法定代表人：李文荣，系公司执行董事。被告：王磊，男，1990年9月18日出生，土家族，住贵州省思南县，第三人：晋城银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市文昌西街**，统一社会信用代码：91140000728156518T。法定代表人：贾沁林，系公司董事长。委托诉讼代理人：李更宁（特别授权代理），上海坤禾律师事务所律师，执业证号13101199410646799。原告杨孟发与被告毕节市天琪汽车销售有限公司（下称天琪公司）、王磊、第三人晋城银行股份有限公司（下称晋城银行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告杨孟发向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告以4.6万元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动舒适型）汽车与其形成买卖合同关系；2.请求撤销原告与第三人签订的《抵押贷款合同》、《个人汽车贷款合同》；3.确认二被告与第三人晋城银行形成事实上的借贷合同关系，由二被告负责偿还该借款89137.08元；4.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月，原告与被告天琪公司签订的《购车合同》和《购车返款协议书》约定原告以82800.00元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动舒适型）汽车1辆。在活动期间，原告只要支付4.6万元，就能取得该车，但要配合被告天琪公司办理相关直销促销手续，被告天琪公司于每月21日返款2476.03元，共36期。后原告按照被告的安排，与第三人晋城银行签订《抵押贷款合同》等协议，并向被告支付了购车全款4.6万元。2017年4月，原告得知被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定每月21日返款2476.03元支付给第三人晋城银行，才知道被骗。原告为维护其合法权益，特诉至法院。本院经审理查明，2016年12月，被告天琪公司（海马汽车毕节店、地址、地址毕节市碧阳大道瑞丰铭城海马汽车促销活动：将市场价为8.28万元和7.68万元的两款海马福美来汽车以现价4.80万元和3.90万元的活动价分别出售，并表示不需要再付任何费用。2016年12月10日，原告与被告天琪公司签订《购车合同》，约定原告向被告天琪公司定购活动价为4.8万元的福美来轿车，并支付了2000.00元的定金。2016年12月21日，原告与被告天琪公司签订《购车返款协议书》，协议书约定：原告在被告天琪公司处购买福美来型轿车，支付购车款4.6万元；原告在购车之日起3年内需按保养手册在被告天琪公司指定售后处做正常保养；原告在购车之日需在被告天琪公司购买车辆的全部保险（交通强制险、第三责任险、机动车损失险、司机责任险、机动车盗抢险、不计免赔险）及3年连续在被告天琪公司处续保；在原告完成上述事项后，被告天琪公司于每月21日向原告返款2476.03元，共返款36个月。合同签订后，原告向被告天琪公司支付购车款共计4.6万元。在购车期间，被告天琪公司要求原告配合办理相关促销手续，即与第三人晋城银行签订《个人汽车贷款合同/抵押贷款合同》。《个人汽车贷款合同/抵押贷款合同》约定借款总金额为94552.00元，原告需首付18911.00元，贷款本金为75641.00元，原告每月支付给第三人晋城银行还款本息2476.03元，共36期，原告将涉案车辆抵押给第三人晋城银行。《个人汽车贷款合同/抵押贷款合同》签订后，第三人晋城银行向约定收款人贵州祥胜鑫汽车咨询服务有限公司支付了该笔贷款，涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为第三人晋城银行。此后，天琪公司仅返还2017年1月至3月购车款，从2017年4月份起，未按《购车返款协议书》约定按时返款到原告账户供第三人晋城银行扣划还款。被告天琪公司及其指定售后处已关门停业。本院经审理认为，被告天琪公司以非法占有为目的，明知没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，骗取对方当事人财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：…（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；…”、第二百三十一条“单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚”规定，被告天琪公司涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨孟发的起诉。案件受理费1014.00元，免予征收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴运成二〇一七年十二月二十七日书记员  邓 頔
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0302民初5629号原告：李丽，女，1982年10月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：赵春林，男，1936年6月21日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：赵洪伟，辽宁逸剑律师事务所执业律师。被告：徐伟清，女，1958年8月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告李丽与被告赵春林、徐伟清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽、被告赵春林的委托诉讼代理人赵洪伟、被告徐伟清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐伟清退还剩余房租5,600元及违约金1,000元；2.请求判令两被告共同赔偿经济损失20,000元及利息。事实与理由：原告租住被告徐伟清房屋，合同从2017年3月1日至2018年3月1日。2016年6月26日，被告徐伟清电话通知原告涉案房屋已出售，要求原告于2017年7月15日前搬离。原告承诺尽快找房搬出，但被告坚持要求。被告赵春林未经原告同意带被褥进入原告租住的房屋内居住不离开，期间不允许任何人进入房屋，致使原告经营六年的补习班无法正常经营，无奈关业，造成直接经济损失，故诉至法院。赵春林辩称，赵春林不承担赔偿损失责任，我方和徐伟清协商卖房子的时候，原告同意2017年7月15日搬出房屋。2017年6月26日，与被告徐伟清签订合同，之后取得产权登记证书，2017年10月对该房屋享有了所有权，被告对居住自己的房屋不承担责任。徐伟清辩称，原告知情我要卖房子，在此期间原告都帮助我配合买房人看房，原告也都说，如果看房成功，原告就搬离涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李丽提供的证据：退费收据一组、课时费收条一组、视频资料一份、微信记录一组，予以采信。理由是该组证据能够互相佐证，具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告李丽与被告徐伟清签订一份房屋租赁合同，约定从被告徐伟清处租赁涉案房屋用于经营少儿培训及假期托管班。合同到期后，原告李丽继续租赁涉案房屋，但双方未再签订书面租赁合同，双方口头约定每年2月初交纳一年租金8,000元，租赁期限从当年3月1日起至次年2月末。原告李丽已交纳2017年3月1日至2018年2月29日的房屋租金8,000元。另查，2017年6月26日，被告徐伟清与被告赵春林签订一份《房屋转让协议书》，协议约定，被告赵春林购买被告徐伟清名下位于鞍山市铁东区的涉案房屋，房屋总价款22万元，双方确定倒房时间为2017年7月15日。被告赵春林于2017年6月26日支付了全部房款22万元。再查，2017年6月27日，被告徐伟清通知原告李丽，涉案房屋已经出售，要求原告李丽在2017年7月15日前搬出涉案房屋。本院认为，本案争议焦点如下：1.被告徐伟清是否应退还原告李丽剩余房屋租金、押金，赔偿违约金及上述费用的具体数额；2.二被告是否应赔偿原告李丽的经济损失及该损失的具体数额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”规定，本案中，李丽与徐伟清虽未签订涉案房屋的租赁合同，但李丽实际占有使用涉案房屋，并已经向徐伟清支付了2017年3月1日至2018年2月末的房屋租金8,000元，双方已实际履行了房屋租赁合同。徐伟清于2017年6月26日将涉案房屋出售给赵春林，并强行要求李丽于2017年7月15日前搬出涉案房屋。李丽于2017年12月18日通知赵春林要将涉案房屋钥匙交给赵春林，搬出涉案房屋，但赵春林拒绝接收涉案房屋钥匙。由此可以认定李丽与徐伟清之间的房屋租赁合同于2017年12月18日解除，但徐伟清未返还剩余的房屋租金。因此，徐伟清应支付李丽涉案房屋剩余的租金933元。故对李丽诉讼请求中的合理部分，予以支持。关于李丽要求徐伟清支付违约金一节，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”规定，本案中，双方未签订房屋租赁合同，也未约定违约责任条款，故对李丽的该项诉讼请求，不予支持。关于李丽要求赵春林、徐伟清赔偿经济损失一节，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”规定，本案中，李丽向徐伟清租赁涉案房屋的期限自2017年3月1日起至2018年2月末止，2017年6月26日，徐伟清在未通知李丽的情况下与赵春林签订《房屋转让协议书》将涉案房屋出售，并在协议书中单方承诺在2017年7月15日将涉案房屋倒出。协议书签订后，徐伟清才通知李丽，告知其涉案房屋已经出售，强行要求李丽于2017年7月15日将涉案房屋倒出，提前解除房屋租赁合同，但李丽以租赁合同未到期为由拒绝提前解除合同。2017年7月15日后，赵春林因未取得涉案房屋，在李丽假期托管班上课期间携带被褥闯入涉案房屋，扰乱课堂秩序，导致李丽无法继续经营假期托管班，无法收回给托管教师发放的课时费19,400元，并将收取的托管费用返还给学生家长。徐伟清与赵春林签订《房屋转让协议书》时，尚处于涉案房屋租赁期内，徐伟清与赵春林其后的行为侵犯了李丽对涉案房屋的合法租赁使用权益，给李丽造成了经济损失。李丽提供的部分学生退费收条不能证明其退费总额，且退费中包含了经营利润，其实际经济损失只有发放给教师的课时费19,400元。因此，徐伟清、赵春林应赔偿因其侵权行为给李丽造成的损失19,400元，根据双方过错程度，由徐伟清赔偿12,300元，赵春林赔偿7,100元。故对李丽该项诉讼请求中的合理部分，予以支持。关于徐伟清、赵春林提出李丽已经同意于2017年7月15日倒出涉案房屋的抗辩，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，李丽对此抗辩理由予以否认，徐伟清、赵春林也未提供证据予以证明李丽已经同意于2017年7月15日倒出涉案房屋。故对徐伟清、赵春林的该项抗辩，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、徐伟清于本判决生效之日起十日内支付李丽剩余房屋租赁费933元；二、徐伟清于本判决生效之日起十日内赔偿李丽经济损失12,300元；三、赵春林于本判决生效之日起十日内赔偿李丽经济损失7,100元；四、驳回李丽的其他诉讼请求。案件受理费465元，由徐伟清负担265元，由赵春林负担200元（此费用李丽已垫付，执行前款时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  闫文东人民陪审员  李婷婷人民陪审员  张斯宁二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9796号原告(反诉被告)：上海巴渝餐饮管理有限公司。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：曾艳，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。被告：上海新华联房地产开发有限公司。法定代表人：苏某。被告(反诉原告)：上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司。负责人：苏某。两被告共同委托诉讼代理人：秦韬，德恒上海律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：宋鹤年，德恒上海律师事务所律师。原告(反诉被告)上海巴渝餐饮管理有限公司与被告上海新华联房地产开发有限公司、被告(反诉原告)上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(七)项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈 群人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一七年十二月十一日书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执889号 申请执行人：李文，女，1993年12月2日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：上海益晨佳印刷有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：朱振海，董事长。 被执行人：陈荣辉，男，1971年7月16日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请执行人李文与被执行人上海益晨佳印刷有限公司、陈荣辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初450号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款100000元及利息并承担代垫案件受理费1330元。 执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产； 2、被执行人未主动履行还款及财产申报义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费； 3、分别于2017年3月22日、10月25日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、无证券、无车辆登记、无股权登记信息。 4、于2017年10月30日委托上海市嘉定区人民法院调查被执行人上海益晨佳印刷有限公司的财产情况。 5、申请执行人李文与被执行人陈荣辉达成还款协议，被执行人陈荣辉在偿还申请人65000元，就不再承担本案的还款责任。目前申请执行人李文已从陈荣辉处受偿65000元。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月30日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一七年十二月三十日 书记员 陈丹丹
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初4554号原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行，住所地：任丘市渤海路。统一社会信用代码：911309828095723291。法定代表人田增章，该行行长委托代理蒋玉良，该公司员工。被告王双福，男，1982年12月13日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人李海燕，河北维则律师事务所律师。被告刘晶晶，女，1984年11月6日出生，汉族，现住任丘市。被告河北万丰担保有限公司，住所地：沧州市运河区解放区西路颐和大厦**。法定代表人陈天升，该公司经理。被告王俊华，女，1976年6月18日出生，汉族，现住任丘市。被告李玉东，男，1988年11月5日出生，汉族，现住任丘。原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行（以下简称华油建行）与被告王双福、刘晶晶、河北万丰担保有限公司、王俊华、李玉东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华油建行委托代理人蒋玉良、被告王双福的委托代理人李海燕到庭参加诉讼，被告刘晶晶、河北万丰担保有限公司、王俊华、李玉东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告华油建行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王双福、刘晶晶偿还原告借款本金1406891.56元，利息118415.41元、罚息4525.92元（利息计算至2017年10月27日，以后利息顺延计算至该借款全部还清之日止）。被告河北万丰担保有限公司、王俊华、李玉东承担连带保证责任。2、本案产生的诉讼费用等一切费用由被告承担。事实与事由：被告王双福、刘晶晶于2015年10月22日向原告申请办理个人助业贷款200万元，用于经营周转，由河北万丰担保有限公司、李玉东、王俊华提供担保，期限一年，于2016年10月22日到期。借款到期后被告未能归还原告借款。截至2017年10月27日，被告仍欠本金1406891.56元，利息118415.41元、罚息4525.92元。被告王双福辩称，认可借款事实，剩余借款金额以原告出示的证据为准。被告刘晶晶未答辩。被告河北万丰担保有限公司未答辩。被告王俊华未答辩。被告李玉东未答辩。经审理查明，2015年10月20日，原告华油建行与被告王双福、刘晶晶签订《个人助业借款合同》，约定：原告向被告王双福、刘晶晶提供非循环支用的借款额度人民币（大写）叁佰万元，借款额度有效期间自2015年10月20日至2016年10月20日，贷款利率为浮动利率，并约定有罚息。还款方式为按月付息，任意还本法。同日，原告与被告河北万丰担保有限公司、王俊华、李玉东签订《个人助业借款最高额担保合同》，合同约定，被告河北万丰担保有限公司、王俊华、李玉东为原告华油建行向被告王双福、刘晶晶发放的贷款提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括借款人支用的借款本金以及由此产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项，实现债权与抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，被告王双福、刘晶晶于2015年10月22日从原告处支取款2000000元。借款到期后，被告王双福、刘晶晶未按约定偿还原告借款本金及利息，被告河北万丰担保有限公司、王俊华、李玉东亦未代偿。至2017年10月27日，被告尚欠原告借款本金1406891.56元，利息118415.41元、罚息4525.92元。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额担保合同》、个人助业借款支用单、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单等证据证实。本院认为，原告华油建行与被告王双福、刘晶晶签订的《个人助业借款合同》、原告与被告河北万丰担保有限公司、王俊华、李玉东签订的《个人助业借款最高额担保合同》，合法有效。被告王双福、刘晶晶未按合同的约定履行还款义务，当属违约，应承担违约责任。被告河北万丰担保有限公司、王俊华、李玉东作为共同连带责任保证人未履行代为清偿的义务，应当承担连带保证责任。被告河北万丰担保有限公司、王俊华、李玉东在原告华油建行承担保证责任后，有权向被告王双福、刘晶晶追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王双福、刘晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行本金1406891.56元，利息118415.41元、罚息4525.92元（利息计算至2017年10月27日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。二、被告河北万丰担保有限公司、王俊华、李玉东对上述债务共同负连带责任。被告河北万丰担保有限公司、王俊华、李玉东承担保证责任后，有权向被告王双福、刘晶晶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9291元、保全费5000元，由被告王双福、刘晶晶、河北万丰担保有限公司、王俊华、李玉东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一七年十二月七日书记员  王 智
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初3022号原告：刘改轻，女，1968年10月8日出生，汉族，农民，住封丘县。被告：孔令国，男，1980年6月19日出生，汉族，农民，住封丘县。被告：郭换芳，女，1980年1月14日出生，汉族，农民，住封丘县。原告刘改轻诉被告孔令国、郭换芳民间借贷及追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘改轻到庭参加诉讼，被告孔令国、郭换芳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘改轻向本院提出诉讼请求为：1、依法判决二被告偿还129560元及利息，利息按月息一分计算，从2015年12月5日到还清之日。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年12月5日二人因做生意资金紧张向我借款140000元，约定利息1分。平安信用卡一张额度为10000元的卡上有现金6000元。以上两项借款均给我打有借条。2016年6月17日还我20000元后，不再偿还我任何借款。中间平安银行多次催要，在联系不上被告夫妻二人的情况下，给平安银行支付现金12000元违约金1440元，后给被告郭换芳打电话说明此事，并留有录音一份。后又无音讯，到现在我也联系不上二被告。二被告的行为严重侵犯了我的合法权益。为此特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孔令国、郭换芳未答辩。针对诉讼请求，原告向本院提供的证据有：1、借条一份，2、信用卡还款单两份，3、录音光盘一份及文字材料，证明二被告向原告借款的事实。本院依职权调取二被告的婚姻登记证明1份。二被告未向本院提供证据。经庭审质证，本院认为，原告的证据1、3及本院依职权调取的证据来源合法，内容真实，予以采信。原告的证据2系原告信用卡还款后信息的打印件，无法证明是二被告消费的，没有其他证据相互印证，不予采信。根据当事人的陈述、举证及庭审，可以确认以下案件事实：2014年左右原告与被告孔令国通过工作关系认识。2015年被告因为做生意周转需要资金，向原告借款140000元，双方约定月息1分。后陆续还了部分本金和利息。被告开了个门店，同时代办车险和信用卡。被告为原告办了平安银行的信用卡。二被告曾使用过原告的信用卡，有些款项通过银行催要，原告进行了还款。二被告为原告出具了借条：“借条今借到刘改轻壹拾肆万元（140000）正利息一分孔令国郭换芳2015年.12.5日后改成2016.8.5今收到刘改轻信用卡6000（陆仟元）孔令国2016.6.17。”140000元于2016年8月5日还款付息后修改成120000元。2016年10月29日原告刘改轻分两次为平安银行信用卡还款13440元。原告刘改轻主张被告借用卡时约定月息一分，没有证据予以证明。二被告于2002年12月27日办理结婚登记手续，2016年9月27日办理离婚登记手续。本院认为：合同成立后对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告刘改轻与被告孔令国、郭换芳均系自然人，双方之间进行了资金融通的行为，形成了民间借贷关系。借款人应当按照约定期限返还借款。被告孔令国、郭换芳向原告借款120000元，并为原告出具欠条，共同签名，被告孔令国、郭换芳应当还款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务离婚时应当以夫妻共同财产清偿。2016年6月17日被告孔令国出具收到条的6000元，在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告要求二被告返还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。当事人应当对自己的主张提供证明。原告主张2016年10月29日所还的13440元是被告所消费，应当由二被告偿还，应当提供充分的证据予以证明。原告的录音证据中，被告郭换芳提出信用卡的钱由原告先行垫付，再由二被告还给原告，但并未明确说明是多少钱，也无其他证据相互印证，不予采信。原告主张利息从2015年12月5日结算，因中间存在还款及支付利息的行为和借条上的修改，应以借条上的结算为准，即从2016年8月5日起，按本金120000元，按月息1分计算。原告主张信用卡上的钱是月息一分，无证据予以证明不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔令国、郭换芳于本判决生效后十日内偿还原告刘改轻借款126000元，其中120000元，按月息一分计算，从2016年8月5日起至本判决确定的履行期限之日止。二、驳回原告刘改轻的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由被告孔令国、郭换芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军审判员  翟新华陪审员  王俊广二〇一七年十二月十九日书记员  耿会云