wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2017）川0105行赔初7号 原告曹建中，男，汉族，1957年1月26日出生，住四川省西昌市。 委托代理人叶江雄，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 委托代理人李华，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 被告四川省社会保险管理局，住所地：成都市青羊区西月城街**,统一社会信用代码：1251000045072142XH。 法定代表人董宏杰，局长。 委托代理人祁美乐，该局工作人员，一般授权。 委托代理人范林红，该局工作人员，一般授权。 被告四川省人力资源和社会保障厅，，住所地：成都市青羊区陕西街**统一社会信用代码：115100005656712314。 法定代表人戴允康，厅长。 委托代理人洪珂，该厅工作人员，一般授权。 委托代理人胡忠，该厅工作人员，一般授权。 第三人国网四川省电力公司凉山供电公司，住所地：四川省西昌市航天大道**，统一社会信用代码：91513400MA62HAQR61。 法定代表人周林，总经理。 委托代理人张文欣，该单位工作人员，特别授权。 委托代理人莫雪寒，该单位工作人员，特别授权。 原告曹建中诉被告四川省社会保险管理局（以下简称省社保局）、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动社会保障行政纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼时一并提起本案行政赔偿诉讼。本院立案后，向被告省社保局、省人社厅送达了起诉状副本和应诉通知书。本院并于2017年12月1日通知国网四川省电力公司凉山供电公司（以下简称凉山供电公司）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告曹建中及其委托代理人叶江雄、李华，被告省社保局负责人委托出庭的工作人员暨本案委托代理人祁美乐、范林红，被告省人社厅负责人委托出庭的工作人员暨本案委托代理人洪珂、胡忠，第三人委托代理人张文欣、莫雪寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年7月22日，被告省社保局初核原告的退休费，未包含少数民族地区增发补贴事项。2017年2月支付原告退休费时，也未包含。2017年4月5日，被告省社保局作出《关于国网公司曹建中同志少数民族地区待遇增发问题的答复》，也没有将少数民族地区增发补贴纳入原告的退休养老待遇。原告不服被告省社保局的初核及所作出的答复，向被告省人社厅申请行政复议，省人社厅维持省社保局的行政行为。原告认为被告的具体行政行为违法，给原告造成较大的损失，故请求判决：赔偿原告损失费25万元。 被告省社保局辩称，被告具有核定原告养老保险待遇的法定职责。因“享受少数民族地区养老待遇增发的最低企业累计工作年限必须满20年”，原告不具体该条件，因此不应享受少数民族地区增发待遇。被告作出的养老待遇增发认定行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确。原告提起本案赔偿请求没有事实根据，应予驳回。 被告省人社厅辩称，被告受理原告行政复议申请后，根据查明的事实，认为原告不符合四川省劳动和社会保障厅《关于印发《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》的通知》（川劳社发[2006]18号）第50条第3款及四川省劳动和社会保障厅《关于行业企业、单位在少数民族地区工作的职工退休如何计发增发养老金问题的复函》（川劳社养函[2000]1号）规定的省内少数民族地区企业职工养老保险待遇增发的条件。原告要求将部队服役年限纳入省内少数民族地区企业工作年限的主张，缺乏政策依据。故被告维持省社保局作出的核定原告养老保险待遇标准的具体行政行为，原告提起的赔偿诉讼没有事实根据，应予驳回。 第三人称，第三人作为原告退休前的用人单位，尽到了相关的责任。 经审理查明，曹建中于1957年1月出生。于1976年12月在89770部队（凉山彝族自治州冕宁县境内）服役，1998年9月办理军队转业干部安置手续并经培训，于1999年1月到西昌电业局（现为：凉山供电公司）工作。曹建中属于凉山供电公司2017年退休人员，凉山供电公司于2016年7月21日将其人事档案送省社保局申报正常退休条件认定。省社保局对曹建中养老金增发项目等退休条件进行初核后，凉山供电公司于2016年8月30日进行了公示。《凉山供电公司2017年退休人员公示表》载明曹建中“增发项目情况”一栏为“独子”，“增发比例合计”一栏“0.1”。曹建中未在该公示表上签字确认。2016年12月1日，凉山供电公司上级单位国网四川省电力公司将退休人员初审情况向省社保局进行了报告。2017年1月省社保局审批曹建中退休，曹建中从2017年2月1日起开始领取养老金。因曹建中一直反映省社保局在审核其退休养老金时，未包含少数民族地区增发补贴事项，2017年3月7日，凉山供电公司向其上级单位国网四川省电力公司提交《关于曹建中增发养老金待遇的情况报告》。2017年4月5日，省社保局向国网四川省电力公司作出《关于国网公司曹建中同志少数民族地区待遇增发问题的答复》，答复根据相关政策文件规定，曾在省内少数民族地区部队服役的职工的服役年限，不纳入省内少数民族地区企业职工退休待遇增发的年限计算。2017年5月16日，曹建中因认为省社保局对其“增发养老金项目”初核和《关于国网公司曹建中同志少数民族地区待遇增发问题的答复》的具体行政行为违法，而向省人社厅申请行政复议，省人社厅于2017年7月3日作出川人社复决[2017]60号《行政复议决定书》，维持省社保局作出的核定曹建中养老保险待遇标准的具体行政行为。 原告在本案中，对其主张的损失25万元，未提交相关证据材料。 本院认为，原告曹建中诉被告省社保局、省人社厅劳动社会保障行政纠纷一案，其诉请要求撤销省社保局“增发养老金项目”的初核行为及《关于国网公司曹建中同志少数民族地区待遇增发问题的答复》，因上述行为对其权益并未产生影响，不属于行政诉讼受案范围，原告基于该诉讼而一并提起的本案行政赔偿诉讼，同样不属于审理范畴，且原告对其主张的损失并未提供证据材料。不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起诉讼应当有事实根据的条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）、（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告曹建中的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  苗春香 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  李金宴
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2731号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人姜鲁承，男，1999年2月25日出生，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]2835号起诉书指控被告人姜鲁承犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人姜鲁承于2017年10月11日16时许，在北京市石景山区鲁谷路某西里一区24号楼5单元201号，以人民币3400元的价格向吸毒人员刘某某贩卖毒品大麻5.8克。被告人姜鲁承于2017年10月11日被当场抓获归案，现涉案毒品已起获并收缴。被告人姜鲁承已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人姜鲁承的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人姜鲁承一年以下有期徒刑或拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人姜鲁承对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜鲁承犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜鲁承具有如实供述、认罪认罚、立功的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人姜鲁承犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 栾 荟二〇一七年十二月二十日书 记 员 张荣容
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执18537号之三 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：王立萍。 被执行人深圳市腾泰翼科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：郭毅飞。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市腾泰翼科技有限公司行政非诉一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审1610号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币101400元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  张 锐
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305执保336号 原告：深圳中兴力维技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路**储能大厦**，统一社会信用代码91440300774123469M。 法定代表人：徐明，董事长。 委托诉讼代理人：徐玉环，女，汉族，1987年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。 委托诉讼代理人：陆清华，男，汉族，1990年5月2日出生，身份证住址重庆市江津区，系公司员工。 被告：方正国际软件（北京）有限公司，住所，住所地北京市海淀区北四环西路****505社会信用代码911101801144696L。 法定代表人：刘建，董事长。 委托诉讼代理人：常大鹏，男，1979年9月7日出生，身份证住址山西省太原市小店区，系公司员工。 委托诉讼代理人：严水星，北京市中银律师事务所律师。 本院在审理原告深圳中兴力维技术有限公司诉被告方正国际软件（北京）有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告名下价值人民币44997602元的银行存款或查封其等额的其它财产，中国光大银行股份有限公司深圳分行作为担保人出具了《财产保全保函》，为原告的上述财产保全提供担保。 本院认为，原告深圳中兴力维技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被告方正国际软件（北京）有限公司名下价值人民币43203130.13元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  詹旭伟 审判员  丁明君 审判员  雷英孝 二〇一七年十二月五日 书记员  王 姣
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1082执恢717号 申请执行人于学君。 被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。 本院在执行申请执行人于学君与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司应给付于学君3,500元。 在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书执行完毕。 执行费50元，由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  于海明 审判员  于浩志 二〇一七年十二月二十六日 书记员  卞 飞
秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2017）冀0304执6号申请执行人于连敏，女，1958年7月21日出生，汉族，住所地秦皇岛市，证件号码×××。被执行人秦皇岛市北戴河渤海安全玻璃有限公司。法定代表人潘旭东。于连敏与秦皇岛市北戴河渤海安全玻璃有限公司劳动争议一案,秦皇岛市北戴河区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）冀0304民初645号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人秦皇岛市北戴河渤海安全玻璃有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于连敏于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人秦皇岛市北戴河渤海安全玻璃有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于连敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦皇岛市北戴河渤海安全玻璃有限公司新的财产线索，申请执行人于连敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王欣 二〇一七年十二月二十八日书记员 田强
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1324民初2935号 原告：四川三聚建材有限公司，住所地仪陇县新政镇人民北路**，统一社会信用代码91511324309339192W。 法定代表人：曹德俊，生于1960年7月7日，汉族，经理，住四川省仪陇县。 被告：南江县安康创元建材有限公司，，住所地巴中市南江县东榆镇幸福村一社统一社会信用代码91511922083375878J。 法定代表人：刘宇，董事长。 委托诉讼代理人：杨明亮，男，生于1975年8月25日，汉族，系被告公司职工，住巴中市巴州区。 被告：徐大富，男，生于1962年8月4日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告四川三聚建材有限公司（以下简称三聚公司）与被告南江县安康创元建材有限公司（以下简称安康创元公司）、徐大富买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川三聚建材有限公司与被告南江县安康创元建材有限公司德委托诉讼代理杨明亮、被告徐大富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告三聚公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支出材料款318822元，并按照约定支付利息至全部货款付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月7日，原被告签订了《聚羧酸高性能减水剂买卖合同》后，原告按照约定向被告提供减水剂等材料共9批次，总价款318822元，上述款项经原告多次催收，被告一直拒绝支付。 被告安康创元公司辩称：一、原被告双方之间未形成供销关系，也无供销行为发生，也一直未收到原告催收款项的通知；二、被告方已经与案外人丁锐德对建材款进行结算，该笔款项中实际包括本案原告主张的款项。综上，请驳回原告诉讼请求。 被告徐大富辩称：原被告双方之间未形成供销关系，也无供销行为发生，也一直未收到原告催收款项的通知。 本院经审理认定事实如下：被告安康创元公司（甲方）与原告三聚公司（乙方）于2016年4月7日签订《聚羧酸高性能减水剂买卖合同》，主要内容如下：1、由乙方向甲方提供三聚牌聚羧酸高性能减水剂，并对产品名称、型号、数量、金额等作出约定；2、结算方式及期限为按月按照总货款的70%结算，下月累计货款70%结算，每月30号对账，次月5号至8号付清应结货款；3、甲方若没有在约定时间内付款，乙方有权终止供货，并从第一次送货时间起以欠款总额为本金按照银行同期贷款利率三倍计算违约金。甲方由法定代表人人曹德俊及委托代表人丁锐德在合同上签字，乙方由法定代表人徐大富在合同上签字，并加盖双方公司公章。另双方对汇款户头亦进行书面约定。合同签订后，原告三聚公司按照合同约定于2016年4月至7月陆续向被告提供减水剂等材料，双方分别于2017年5月29日、2016年7月3日、2016年7月31日进行了书面对账，被告应向原告支付货款共计318822元，对账单后加盖双方公司财务印章。 另查明，安康创元公司系有限责任公司（自然人独自），徐大富2016年3月至2017年9月22日期间一直担任该公司法定代表人。 本院认为，原告三聚公司与被告安康创元公司签订的《聚羧酸高性能减水剂买卖合同》系双方真实意思表示，对合同效力本院依法予以认可。现原告方已经按照合同约定向被告方提供建材，被告安康创元公司也应当按照双方约定的方式向原告支付货款。关于被告安康创元公司在庭审中辩称：一、王化翠签订的收货单据不予认可；二、被告方已与原告方送货人丁锐德办理货款结算（案涉货款包含其中），并向法庭提交了徐大富向丁锐德出具的欠条一张。针对被告的第一项抗辩主张，本院认为，加盖原被告双方公司财务印章的对账单可以视作被告对原告实际履行合同情况的认可及双方就货款进行了最终结算，故货款本金应以其为准；针对被告安康创元公司的第二项抗辩主张及提交的欠条，本院认为，该欠条系安康创元公司前法定代表人徐大富向丁锐德个人出具，上面并未加盖双方公司印章，不应认定系原被告双方之间另行达成结算，针对该欠条所产生的债务关系，被告方可自行另案主张。同时原被告之间已经就付款方式和汇款户头达成了一致协议，若未经协商变更，被告应按照该协议约定的方式履行付款义务。故对被告的上述抗辩本院不予采纳，对原告要求被告支付货款318822元的诉讼请求本院予以支持。因双方在合同中对货款支付时间已作约定，现被告未按时支付货款构成违约，原告要求按照双方约定以货款本金318822元为基础从最后一次对账单显示的时间往后往后推延十天即2016年8月11日起其按照(合同约定利息计算标准)银行同期贷款利率三倍计算违约金符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定具体银行名称，本院酌定利息标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。故被告安康创元公司还应当以本金318822元为基数从2016年8月11日按照中国人民银行贷款基准利率三倍向被告支付违约金至债务清偿之日止。关于被告徐大富是否应对前述债务承担连带清偿责任的问题，因上述债务发生于徐大富担任被告安康创元公司法定代表人期间，而安康创元公司系一人有限责任公司，同时被告徐大富也未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故其应当对安康创元公司上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、被告南江县安康创元建材有限公司于本判决生效十日内向原告四川三聚建材有限公司支付318822元及利息，利息以本金为基数从2016年8月11日起按照中国人民贷款基准利率三倍计算至债务清偿之日止； 二、被告徐大富对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6082元，由被告南江县安康创元建材有限公司、徐大富共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  何秋霞 人民陪审员  李映斌 人民陪审员  李端花 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  邹文娟
固安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1022执1129号蔡玉，女，汉族，1992年8月8日出生，住所地固安，联系电话125××******史亚杰，女，汉族，1994年10月21日出生，住所地固安闫明，男，汉族，1993年9月17日出生，住所地固安蔡玉申请史亚杰等机动车交通事故责任纠纷一案，固安县人民法院作出的（2017）冀1022民初489号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人蔡玉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结固安县人民法院作出的（2017）冀1022民初489号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔建华二〇一七年十二月二十二日书记员  刘晓培
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初7762号原告：张楼，男，1974年11月8日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周浩，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。被告：胡子旭，男，汉族，住睢宁县，余项不详。原告张楼与被告胡子旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月20公开开庭进行了审理。原告张楼及其委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼，被告胡子旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张楼向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款10000元及逾期付款违约金（以10000元为基数按年息6%自2014年11月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2014年10月16日在我处购买服装，欠我服装款15000元并于当日向我出具欠据一张，口头承诺月底前付清。后经我多次催要，被告仅付5000元，尚欠10000元未付。被告胡子旭未作答辩。原告提交了欠据等证据，被告未予质证，上述证据能够证明原告的事实主张，本院对原告提交的上述证据的证明力予以认定。被告胡子旭未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告胡子旭于2014年10月16日到常熟市招商城内原告经营服装的店购买服装，经结算被告欠原告服装款15000元，被告于同日向原告出具欠据1张，内容：“欠条今欠壹万伍仟元整（15000）胡子旭2014.10.16”。被告承诺2014年10月底付清货款。2014年10月底原告向被告索要，被告未予支付。被告于2016年年底仅支付了5000元货款，余款至今未付，故而成讼。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。通过原告的庭审陈述及欠据，能够证明被告胡子旭欠原告张楼服装款10000元的事实。被告经原告催要应及时偿还欠款，被告拒不偿还欠款构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付货款10000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，因原、被告未约定逾期付款违约金的计算方法，被告承诺于2014年10月底付款，经原告催要，被告未付。被告拖延付款的行为必然给原告造成相应利息损失，对于逾期付款违约金应参照中国人民银行同期同类贷款利率为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告胡子旭于本判决生效后十日内支付原告张楼货款10000元及逾期付款违约金[以10000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年息6%为限）自2014年11月1日起计算至实际给付之日止]。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 张 刚二〇一七年十二月二十五日书记员 胡梦晓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该约定的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条第一款第（一）项下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执9627号 申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区犀牛路**东方广场****，统一社会信用代码91440000767328941H。 法定代表人DusanMalota。 被执行人方杰,男，汉族，1994年9月21日出生,身份证住址广东省化州市。 上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初14432号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8852.79元及利息等，本院于2017年6月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘建军 执行员  赵 静 执行员  张立颖 二〇一七年十二月十九日 书记员  李 超
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执18762号 申请执行人广东国晖律师事务所，住所地深圳市福田区莲花支路**公交大厦**,组织机构代码770312596。 法定代表人孙智峰。 被执行人韩金星,男,汉族,1952年6月28日出生,身份证住址广东。 被执行人韩振峰,男,汉族,1993年11月10日出生,身份证住址广东。 申请执行人广东国晖律师事务所与被执行人韩金星、韩振峰委托合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第14249号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付95元及利息等，本院于2017年7月26日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人韩金星名下的银行存款147元，扣除执行费50元，余款97元可支付申请执行人。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第14249号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第14249号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 婷 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一七年十二月××日 书记员 杨学全
甘肃省兰州市红古区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0111执280号申请执行人：马瑱柔，女，汉族，生于2001年1月4日，现住兰州市红古区。法定代理人：马尚奎。委托诉讼代理人：周利军。被执行人：彭震涛，男，汉族，生于1990年12月15日，现住兰州市红古区。本院在执行申请执行人马瑱柔与被执行人彭震涛机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）甘0111民初1200号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马瑱柔于2017年6月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明，被执行人彭震涛无房产登记信息、无国土登记信息、无车辆信息、无银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱存胜审判员  张兆鸿审判员  丁学良二〇一七年十二月二十一日书记员  马如琳
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1031刑初171号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人韦宇浩（曾用名韦亚本，绰号“阿夺”），男，1992年9月11日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月16日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年8月18日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 被告人黄志学（曾用名黄大棍，小名“阿棍”），男，1992年12月6日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，中专文化，农民，户所在地隆林各族自治县新州镇马雄村洞等屯27号，住隆林各族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月16日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年8月18日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 辩护人胡坤崇，隆林各族自治县法律援助中心律师。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2017]168号起诉书指控被告人韦宇浩、黄志学犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月8日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员班丽莉出庭支持公诉，被告人韦宇浩、被告人黄志学及其辩护人胡坤崇到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2017年7月15日凌晨2时许，被告人黄志学途经隆林各族自治县民生社区工商银行门前停车位时，发现王某1停放在该处的一辆车别克小轿车（价值人民币109810元）的车窗没有关，遂产生盗窃车内财物的想法。当被告人黄志学进入车内翻找时，未发现有值钱物品，却在小车驾驶室的座椅上发现的钥匙，便拿着车钥匙在车旁等待车主想要点钱。在等待中，被告人黄志学叫来被告人韦宇浩，并告知其发现该别克小轿车车窗没有关及拿车钥匙的事情。被告人韦宇浩提出将小车开走卖掉分钱的想法，被告人黄志学表示同意，于是被告人黄志学驾驶该车搭载被告人韦宇浩往贵州方向逃离。公诉机关认为，被告人韦宇浩、黄志学以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。 被告人韦宇浩、黄志学对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人黄志学的辩护人胡坤崇提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人黄志学犯盗窃罪没有异议，被告人黄志学认罪态度好，有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且是初犯、偶犯，建议法庭对被告人黄志学从轻处罚。 经审理查明，2017年7月15日凌晨2时许，被告人黄志学途经隆林各族自治县民生社区工商银行门前停车位时，发现王某1停放在该处的一辆车牌号为桂Ａ×××××白色别克小轿车（价值人民币109810元）的车窗没有关，遂产生盗窃车内财物的想法。当被告人黄志学进入车内翻找时，未发现有值钱物口，却在小车驾驶室的座椅上发现该小车的钥匙，便拿着车钥匙在车旁等待车主想要点钱。在等待中，被告人黄志学叫来被告人韦宇浩，并告知其发现该别克小轿车车窗没有关及其拿车钥匙的事情。被告人韦宇浩提出将小车开走卖掉分钱的想法，被告人黄志学表示同意，于是被告人黄志学驾驶该车搭载被告人韦宇浩往贵州方向逃离。至当天16时许，二被告人在贵州省黔西南州义龙新区被公安民警抓获，当场起获被盗车辆。案发后，被告人韦宇浩、黄志学赔偿了被害人王某1全部经济损失，并取得了被害人的谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、接受证据清单、情况说明、机动车登记证书、机动车销售统一发票、机动车行驶证、税收通用税完税证明、隆林县中保汽车服务中心维修收费结算单、收据、谅解书；证人黄某、王某2、农某的证言；被害人王某1的陈述；被告人韦宇浩、黄志学的供述和辩解；隆价认定（2017）90号价格认定结论书；鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；辨认笔录及照片；审讯视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦宇浩、黄志学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币109810元，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韦宇浩、黄志学的犯罪事实及罪名成立。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。视其犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，本院决定对其从轻处罚。鉴于二被告人有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人黄志学的辩护人胡坤崇所提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦宇浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效三十日内缴纳。） 二、被告人黄志学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韦廷标 审 判 员  王秀芬 人民陪审员  覃海汇 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  汪 舟
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民督95号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：张志强，该公司员工。被申请人：莫锡锦，男，汉族，住江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人莫锡锦申请支付令一案，本院于2017年11月23日立案后，于2017年11月27日发出（2017）粤0705民督95号支付令，限令被申请人莫锡锦在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，无法送达支付令给被申请人莫锡锦。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤0705民督95号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  蔡应犀二〇一七年十二月二十七日书记员  林慕兰
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0402执1006号申请执行人：交通银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区西一路**1。负责人：沈荣霞，该行行长。委托代理人：王民，该行风险部保全经理。被执行人：李绣娟，女，1981年11月26日，满族，住本溪满族自治县。被执行人：程琨，男，1978年9月30出生，满族，住新宾县大四平镇。交通银行股份有限公司抚顺分行与李绣娟、程琨金融借款合同纠纷一案,抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初580号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李绣娟、程琨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司抚顺分行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法送达执行通知书、报告财产令。对被执行人名下存款、车辆、房产、股票等查询。无任何财产。本院认为，本案被执行人李绣娟、程琨目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司抚顺分行在指定期限内不能提供财产可供执行，经合议庭评议后，可予以终结，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽0402民初580号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 莉执行员 田成君执行员 王宝珠二〇一七年十二月二十二日书记员 刘 翠
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1304民初2219号 原告：金延彬，男，汉族，生于1972年11月15日，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：阳飘横（特别授权），四川天普律师事务所律师。 被告：北京金河水务建设集团有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。 法定代表人：周付春,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈洪果，男，汉族，公司员工。 被告：任志富，男，汉族，生于1971年5月14日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈洪果，男，汉族，公司员工。 被告：罗加秦，男，汉族，生于1972年7月4日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓圣陶（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。 原告金延彬诉被告北京金河水务建设集团有限公司（以下简称金河水务）、任志富、罗加秦提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日、11月30日公开开庭进行了审理。原告金延彬的特别授权委托诉讼代理人阳飘横，被告金河水务、任志富的委托诉讼代理人陈洪果，被告罗加秦的特别授权委托诉讼代理人邓圣陶、刘杰出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金延彬向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告因受伤造成的经济损失共计297,200元（后变更为224,618元）；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2016年9月，原告到被告金河水务承建的升钟水库灌溉区二期工程盐溪分干渠隧道工程项目下务工，2016年11月27日凌晨，原告在该工程位于嘉陵区做焊接拱架，工作至七时许，该隧道突然塌方，将原告压住导致其严重受伤，经其工友及雇佣人罗加秦救出送至川北医学院附属医院救治，住院治疗163天后出院。2017年7月5日，经川北医学院司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为八级，后续治疗费16,000元、误工期300天，护理期223天，营养期90天。经四川求实司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为三个十级，后续治疗费为16,100元，误工期为300日，护理期、营养期分别为253日。经核实，被告将该案涉工程项目交由项目经理任志富负责，随后任志富将该工程的劳务违法分包给罗加秦，罗加秦聘用原告。现因原被告就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判决。 被告金河水务、任志富辩称分包合同实际是公司和罗加秦签的，任志富是项目负责人，是职务行为；公司不应承担连带责任，应由罗加秦承担责任，赔偿标准同意罗加秦代理人的意见。 被告罗加秦辩称：1.原告受伤是事实，但部分主张要求过高，原告与被告金河水务存在事实劳动关系，所以原告因工受伤应先经过劳动仲裁前置程序，请求法院驳回原告的诉讼请求；2.在此次事故中原告的医疗费130,477.51元全是由我方垫付，原告在我方处借支了2600元是刘杰个人的，我方还给付了护理费29,160元，住院伙食补助费8100元，以上费用要求在本案中一并处理，并要求原告返还给我方，被告金河水务、任志富承担连带返还责任；3.对后续治疗费我方认为过高，请求法院酌情认定，住院伙食补助费我方认为应按每天30元计算，营养费标准过高，我方认可按每天10元计算，护理费标准过高我方认为应按80元每天计算，误工费过高我方请求按每天100元计算，伤残赔偿金应按农村标准计算，伤残系数计算错误，应按12%计算，精神抚慰金要求过高，请求法院酌情认定，交通费要求过高，请求法院酌情认定。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告到被告金河水务承建的升钟水库灌溉区二期工程盐溪分干渠隧道工程项目下务工，2016年11月27日凌晨，原告在该工程位于嘉陵区做焊接拱架，工作至七时许，该隧道突然塌方，将原告压住导致其受伤。原告被送至川北医学院附属医院救治，住院治疗163天，产生医疗费用130,477.51元,由被告罗加秦支付。2016年12月31日至2017年3月20日由被告罗加秦请护工对金延彬进行护理，护理期共计80天。2017年7月5日，经川北医学院司法鉴定中心按照工伤标准鉴定，原告的伤残等级为八级，后续治疗费16,000元,误工期300天，护理期223天，营养期90天。因原鉴定意见不适用于本案,原告申请进行重新鉴定。经四川求实司法鉴定所参照《人体损伤程度分级鉴定》对金延彬致残程度进行鉴定，原告的伤残等级为三个十级，后续治疗费为16,100元，误工期为300日，护理期、营养期分别253日，产生鉴定费3870元，由原告支付。据原告提供的证据证明，原告金延彬长期在建筑工地务工，平时与其儿子居住于成都市新都区。被告金河水务将该案涉工程交由项目副经理任志富负责，随后任志富将该工程的劳务违法分包给罗加秦，罗加秦聘用原告，原告在被告罗加秦处务工工资为180元/天。 本院认为，原告金延彬受被告罗加秦的雇佣，从事焊接工作，原告金延彬与被告罗加秦之间形成劳务关系，原告金延彬因劳务活动受伤，在事故中无过错，被告罗加秦应承担全部赔偿责任。被告金河水务将工程承包给无用工资质的个人，应承担连带责任。被告任志富系被告金河水务的员工，其从事职务行为所产生的责任应由被告金河水务承担，因此，被告任志富不承担连带责任。对原告金延彬的损失，本院认定如下：1.医疗费130,477.51元，后续治疗费16,100元；2.住院期间伙食补助费4890元（163天×30元）；3.营养费5060元（253天×20元）；4.护理费37,724.73元（54,425元/年÷365天×253天）；5.误工费54,000元(300天×180元/天)；6.伤残赔偿金68,004元（28,335元×20年×0.12），因原告金延彬长期在外务工，在城市居住，伤残赔偿金按城镇标准计算;7.精神损害抚慰金6000元(50,000元×0.12)；8.交通费酌定为500元；9.鉴定费3870元。被告罗加秦代理人辩称刘杰支付的第一次鉴定费2600元，未提供证据证明，原告也未主张,不纳入本案处理。以上共计326,626.24元。被告罗加秦已支付医疗费130,477.51元和80天的护理费11,928.77元（54,425元/年÷365天×80天）在赔偿款中予以扣减,剩余费用为184,219.96元由被告罗加秦赔偿，被告金河水务负连带责任。被告罗加秦称支付了住院伙食补助费8100元，原告不予认可，被告也没有提供证据证明，本院不予认定。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告罗加秦于本判决生效之日起十日内赔偿原告金延彬各项损失共计184,219.96元，被告北京金河水务建设集团有限公司承担连带责任； 二、驳回原告金延彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2879元，由被告罗加秦承担1784元，被告北京金河水务建设集团有限公司负连带责任，原告金延彬自行承担1095元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇一七年十二月七日 书记员  何泽帆
黑龙江省肇州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0621民初2035号 起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州镇十字街东走200米路南。 法定代表人于志刚，职务董事长。 委托代理人王达，男，汉族，1991年1月7日出生，职业系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司职员，现住肇州县。 2017年12月5日，本院收到黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告邹本池、褚金贺立即偿还借款3万元，并给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，邹本池冒用褚金贺的名义，采取农户联保方式，以种植为由，在原告处贷款3万元。借款到期后，被告一直未给付此款，故为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求已经有生效的刑事判决的确认，该判决已经责令被告人邹本池对该诉讼标的予以追赃追缴，本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  刘永生 二〇一七年十二月八日 书记员  张云鹤
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0726民初1562号 原告：四川智豪物业服务有限公司,住四川省绵阳市涪城区临园路东段**（福星商住楼****）。 法定代表人：戚光伦,该公司总经理。 委托代理人：补世苹，女，生于1976年10月14日，羌族，住北，住北川羌族自治县div> 委托代理人：陈智，四川石泉律师事务所律师。 被告：赵太刚，男，生于1977年10月11日，汉族，住北，住北川羌族自治县div> 原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告赵太刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年09月21日受理后，依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人补世苹、陈智，被告赵太刚经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。 原告智豪物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费及公共能耗费共计2599.33元（截止2017年7月31日物业服务费2465.33元、公共能耗费134元）。事实与理由：2010年12月，经北川羌族自治县房产管理局公开招标，原告依法取得对北川羌族自治县禹龙小区的物业服务资格，并与北川羌族自治县房产管理局签订了从2011年1月1日起生效的《前期物业服务合同》。2013年1月1日、2015年1月1日原告又分别与禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同签订后，原告严格按合同约定，认真履行了服务义务，但被告从2011年7月1日起拖欠原告物业服务费，经原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告赵太刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹和苑******房屋属于政府安置房，被告依法取得了该房屋的所有权。2011年1月1日原告智豪物业公司与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》，2013年1月1日、2015年1月1日，原告又与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订了《物业服务合同》约定：禹龙社区业主委员会选聘原告智豪物业公司为禹龙小区禹和苑、禹祥苑的业主提供物业服务；根据《绵价〔2004〕56号》绵阳市普通住宅物业服务收费指导标准三级，按物业建筑面积向业主或物业使用人收取物业服务费。物业服务费不包括物业共有设施设备的大修、中修、设备更新费用，不包括业主专有部位、专有设施的维修维护费，不包括业主或使用人的人身、财产安全保护、保管费用；收费标准为：住宅：住宅0元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月，依据《发改价格〔2003〕1864文的规定，空置、闲置房的物业服务费由产权人向原告支付，依据《四川省物业管理条例》第六十七条的规定，物业管理区域内的供水、供电、供气等有关专业经营单位提供产品服务的费用，业主专有部分使用的，由业主承担，物业服务企业使用的，由物业服务企业承担，部分业主或者全体业主共同使用的，由相关业主共同承担；物业服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务等内容。合同签订后，原告智豪物业公司向被告赵太刚所在的小区提供了物业服务，被告自2012年1月1日起至2017年7月31日止，拖欠物业服务费共计2465.33元、公共能耗费134元，经原告催收，被告至今未缴纳。 上述事实，有原、被告的身份信息、《物业服务合同》、催缴通知单及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇禹龙社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹和苑，原告为禹龙小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅，住宅物业费0元/平方米/月，原告要求被告支付2012年1月1日至2017年7月31日的物业服务费2465.33元、公共能耗费134元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告赵太刚在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费2465.33元、公共能耗费134元，共计2599.33元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵太刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  曹斌 二〇一七年十二月二十日 书记员  许萍
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0327执6587号申请执行人浙江顺安电力建设有限公司与被执行人浙江林垟房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0327民特74号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江顺安电力建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江林垟房地产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2017）浙0327执6587号案件执行完毕。二〇一七年十二月二十一日
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫05行初186号原告卢社平，男，1955年8月10日生，汉族，原豫北制药厂员工，住安阳市北关区。被告安阳市北关区人民政府，住所地安阳市灯塔路**。法定代表人李富生，男，区长。委托代理人高利文，女，安阳市北关区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人冯海良，男，安阳市北关区彰东街道办事处副主任。原告卢社平因认为被告安阳市北关区人民政府（以下简称北关区政府）不履行法定职责，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月3日立案后，于2017年11月28日向被告北关区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》，本院依法由三名审判人员和四名人民陪审员组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告卢社平，被告北关区政府委托代理人高利文、冯海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢社平于2017年8月1日向被告北关区政府提出责令南漳涧村村民委员会村务公开申请（附着物）。被告北关区政府在原告卢社平起诉之前未作出相应处理。原告卢社平诉称:2017年7月10日，卢社平依据相关法律法规向南漳涧村村民委员会邮寄了《村务公开申请》，该村委会宋小明于次日收到后未予公开。2017年7月31日，卢社平按照法定程序又向北关区政府邮寄了申请，要求北关区政府责令南漳涧村村民委员会依法向卢社平公开申请的村务公开事项。北关区政府于2017年8月1日收到该申请，至今无任何答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律法规及有关文件规定，请求：一、根据事实依法判决被告北关区政府不责令南漳涧村村民委员会村务公开是行政不作为；二、根据事实依法判决被告北关区政府履行职责，责令南漳涧村村民委员会依法向卢社平公开卢社平申请的村务公开事项。原告卢社平向本院提交了以下证据：1.《村务公开申请书（附着物）》、国内挂号信函收据及跟踪查询单；2.《责令村务公开申请书（附着物）》、国内挂号信函收据及跟踪查询单；3.最高人民法院发布的人民法院关于行政不作为十大案例中的案例五。被告北关区政府辩称:一、北关区政府未收到卢社平邮寄的信件，故不存在不作为的情况。二、卢社平直接要求北关区政府责令南漳涧村村民委员会村务公开属于程序错误。《河南省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第五十九条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民可以向村务监督委员会反映，村务监督委员会应当督促村民委员会及时或者重新公布。村民委员会仍不及时公布或者不重新公布的，村民、村务监督委员会及其成员有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映。据此，卢社平应当先行向南漳涧村村务监督委员会申请，该监督委员会监督后村民委员会仍不公开的，方能向北关区政府或有关部门反映。三、南漳涧村村民委员会就相关村务已经公开。南漳涧村村民委员会按照上级有关规定，设立了村务公开栏，卢社平要求该村民委员会公开的有关事项，已经先后公开过。请求：驳回原告卢社平的诉讼请求。被告北关区政府向本院提交了以下证据:1.南漳涧村村民委员会证明；2.领导批示件登记本复印件共6页。经庭审质证:一、关于原告卢社平提交的证据。被告北关区政府对证据1的真实性不发表意见，对证据2的真实性无异议，但认为不能证明被告北关区政府收到了卢社平的申请。二、对被告北关区政府提交的证据。原告卢社平认为证据1不能证明其要求公开的内容南漳涧村村民委员会已经公开了，证据2与本案无联性。本院对上述上据认证如下：原告卢社平提交的证据真实合法，且与本案相关联，能够证明案件事实，对其证明效力本院予以确认。被告北关区政府提交的证据无其他证据相印证，不足以证明被告北关区政府的主张，对其证明效力本院不予确认。经审理查明：2017年7月10日，卢社平用挂号信向南漳涧村村民委员会邮寄一份《村务公开申请书》，要求3日内公开南漳涧村从1997年以来征占用土地上附着物补偿标准、补偿到户明细的等内容。2017年7月11日，南漳涧村村民委员会宋小明签收该信件。2017年7月31日，卢社平用挂号信向北关区政府法定代表人李富生邮寄一份《责令村务公开申请书（附着物）》及相关材料，请求北关区政府依法责令南漳涧村村民委员会向其公开申请的村务公开事项。2017年8月1日，北关区政府签收该信件。至卢社平起诉前，北关区政府未对卢社平的申请作出相应处理。卢社平以北关区政府行政不作为为由，向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。故北关区政府具有对南漳涧村村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实进行调查核实以及责令依法公布的法定职责。本案中，卢社平提供的国内挂号信函收据、跟踪查询单等证据，能够证明北关区政府收到了其邮寄的《责令村务公开申请书（附着物）》。北关区政府辩称其未收到卢社平的该申请，但未能提供证据予以证明，故卢社平主张北关区政府的行为属于行政不作为理由成立，本院予以支持。北关区政府辩称南漳涧村村民委员会已经公开了卢社平要求公开的事项，但其提供的南漳涧村村民委员会证明不足以证明其主张。至于卢社平要求公开的事项是否应当由南漳涧村村民委员会公开、是否已经公开，需要北关区政府调查核实并根据调查核实情况作出相应处理，故卢社平要求本院直接责令北关区政府责令南漳涧村村民委员会公开其申请的村务公开事项，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告安阳市北关区人民政府在本判决生效后六十日内对原告卢社平的《责令村务公开申请书（附着物）》作出相应处理。案件受理费50元，由被告安阳市北关区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  崔永清审 判 员  阎丽杰审 判 员  袁武明人民陪审员  张振岗人民陪审员  李晓红人民陪审员  李天有人民陪审员  孙付林二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李九玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初15466号原告：广州永兆实业有限公司，住所地广州市花都区新雅街东境南路自编**整套，统一社会信用代码914401115622897668。法定代表人：谭教区，该公司经理。委托代理人：莫荣标，广东合众之源律师事务所律师。委托代理人：游江南，广东合众之源律师事务所律师。被告：深圳市净静实验室设备科技有限公司，，住所地深圳市龙华新区和平路和平大厦****325－326统一社会信用代码914403006971159580。法定代表人：张申。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人游江南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款91,410元；2、判决被告从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款逾期利率（年利率5.75%）向原告计付违约金；3、判决被告按年利率7%向原告计付利息。事实与理由：2014年5月28日，原、被告签订了一份《PurchaseOrder（采购合同）》，被告向原告采购价值507490元的实验室家具。原告依约履行了交货义务，实际向被告交付了价值291,410元货物。2015年1月22日，被告向原告支付了20万元。之后再没有向原告支付过货款，经原告多次追收，被告至今拒不支付。被告未作答辩。经审理查明：原告公司原名称为“广州永兆家具制造有限公司”，2016年11月1日，公司名称变更为现在名称。2014年5月28日，原、被告签订了一份《采购合同》，约定被告从原告处采购设备，订货金额合计507,490元。双方约定发货90天内一次性付清95%货款，质保金5%货款在产品安装完成一年期满后没有出现质量问题，期满后14天一次性付清。被告采购的货物，由原告直接交付至指定的第三方收货人处。上述《采购合同》签订后，原告向被告交付了货物，但被告尚未支付全部货款。原告曾向被告发送《追收货款律师函》，被告收到该函件后于2016年6月23日向原告回复《律师函回函》。被告在回函中提出被告采购总额为307,490元，期间又因部分货物质量不合格多次向原告退货，退货合计16,080元，确认尚欠原告的货款应为91,410元。此后被告并未向原告支付该笔所欠货款。以上事实有采购合同、函件等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原告提供的《采购合同》、《律师函回函》能够证实原、被告之间成立的买卖合同关系，以及被告尚欠原告货款91,410元的事实。被告作为买受人应当依约向原告支付货款，原告要求被告支付货款91,410元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告没有按约定向原告支付货款，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。关于利息的起算时间，因原告在本案中并未提供证据证实其实际向被告交付货物的时间，则本院按双方对所欠货款确认之日，即2016年6月23日起计算逾期货款利息。其中利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率确定。关于原告主张的违约金，原、被告之间并无关于违约金的约定，原告该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市净静实验室设备科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州永兆实业有限公司支付货款91,410元及逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年6月23日起计至货款付清之日止）；二、驳回原告广州永兆实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,364元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 晖人民陪审员  黄宝林人民陪审员  彭凤群二〇一七年十二〇一七年十二月二十七日书记员白巧(兼)书记员唐聪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省山阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1024执306号申请执行人中国邮政银行股份有限公司山阳县支行。法定代表人：谢砾，系该支行行长。被执行人陈健，男，汉族。被执行人屈小宁，女，系陈健之妻。申请执行人中国邮政银行股份有限公司山阳县支行与被执行人陈健、屈小宁金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）陕1024民初668号民事判决书，判决书确定由陈健、屈小宁偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县支行贷款本金119995.59元人民币及利息和逾期利息（从2015年11月20日至还款之日止），利息按中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单约定的方式计算；偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县支行贷款本金13114.81元本金及利息和逾期利息（从2015年11月27日至还款之日止），利息按中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单约定的方式计算。判决生效后，陈健、屈小宁未自觉履行,申请人向本院申请执行。本院审查后，于2017年8月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人陈健在中国建设银行商洛北新街支行的存款39400元，被执行人自觉履行了案件款本金及利息115010.06元，对于诉讼费2962元，申请人自愿予以放弃，不再要求人民法院执行，本案现已和解执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕1024民初668号民事判决书和解执行完毕。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 赵 虎二〇一七年十二月一日书记员 陈英水
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执3337号之一申请执行人：合库金国际租赁有限公司，组织机构代码06766828-3，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场****。法定代表人：陈培良，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵功平，该公司法务。被执行人：官新建,男,汉族。被执行人：邵燕娟,女被执行人：昆山习奥玛精密机械科技有限公司,组织机构代码：33905065-6，住所地昆山市玉山镇金蝶路，住所地昆山市玉山镇金蝶路****房tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：官新建。申请执行人合库金国际租赁有限公司与被执行人官新建、邵燕娟、昆山习奥玛精密机械科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）苏0591民初3158号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告昆山习奥玛精密机械科技有限公司于本判决生效之日起7日内向原告合库金国际租赁有限公司支付租金205747元、截至2017年3月30日的违约金6309.23元及自2017年3月31日起至实际清偿之日上述租金按每日万分之五计算的迟延付款违约金；二、被告官新建、邵燕娟对被告昆山习奥玛精密机械科技有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向被告昆山习奥玛精密机械科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2200元、诉讼保全费1620元，合计3820元，由被告习奥玛机械、官新建、邵燕娟负担。原告所预缴的案件受理费中多余的1485元本院予以退还，原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费3820元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人合库金国际租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年8月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年9月2日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。2、2017年9月1日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2017年8月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人官新建名下有车牌号为汽车一辆，本院均予以查封（查封期限自2017年10月13日至2019年10月12日），因车辆下落不明，暂无法扣押处置。此外无其他可供执行财产。4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5、2017年9月，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2017年9月29日，本院指挥中心工作人员赴昆山市玉山镇金蝶路88号2号房进行了走访调查，发现昆山习奥玛精密机械科技有限公司早已人去楼空，未发现被执行人官新建、邵燕娟，现场张贴了执行通知书等执行文书。7、2017年10月，本院委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，至今尚未有财产信息反馈至我院。8、2017年12月1日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的215876.23元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十二月二日书 记 员  邢天一
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执1388号申请执行人赵子亮，男，1987年2月17日出生，住所地沈阳经济技术开发区。被执行人：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路**，统一社会信用代码：79315723-4。法定代表人：陈安军，系该公司总经理。赵子亮与沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案诉讼至本院。本院于2017年2月16日作出（2017）辽0191民初671号判决书，该判决书主要内容为：被告沈阳实华置业发展有限公司支付原告12037.51元，案件受理费50元由被告承担。一审判决自裁定送达之日起发生法律效力。本院受理后，组成了由于树伟担任执行长，与执行员张名夏、刘海滨，书记员杨瑞冰参加的执行组对本案进行执行。本院执行期间于2017年8月28日向被执行人实华置业发出执行通知，要求被执行人报告财产并履行法律文书确定的义务，被执行人实华置业公司虽然曾报告财产，但未按要求履行，本院依法对被执行人实华置业公司的财产状况展开调查和强制执行。2016年1月2017至12月，本院已立案执行与本案情况类似的，申请人为实华置业的业主，被执行人为实华置业公司，申请执行标的为逾期办证违约金的执行案件共有236件，总执行金额约为220万余元。本院于2016年3月29日曾对实华置业进行搜查，被执行人提供其名下所有的有位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-1号2-15-3号，房屋面积117.72平方米；沈阳经济技术开发区浑河六街1-11号2-12-3号，房屋面积98.07平方米；沈阳经济技术开发区浑河六街1-13号1-18-3号，房屋面积75.87平方米等共计3套房屋。经过在京东网上司法拍卖，现已成交两套房产，成交金额合计522,040.00元。现在还有一套房产在京东网上进行司法变卖，变卖截止期限为2018年3月1日。依据已成交款项，我院按照申请人申请执行的先后顺序共办结74件类似案件。截止目前，实华置业名下已无可供执行的房产（详见实华新鼎花园67套门市情况说明及其他商品房情况信息）。我院以（2017）辽0191执1218号案号轮候查封了沈阳实华置业发展有限公司名下所有的其他11套门市，用于剩余案件的执行。又查明，被执行人实华置业名下有地号为0805010；宗地面积37171平方米；建筑物占地面积4056.75平方米，土地证号沈开国用（2011）第2**的土地一宗。经了解，该土地为本案实华鑫鼎花园。由于该土地价值远超出现有执行标的总额且不是净地，不动产登记部门无法办理查封。本院对该土地未采取强制措施。经全国法院网络执行查控系统和市中院金雕查控网络查控系统查询，被执行人实华置业公司名下无车辆，在建行铁路支行有存款数千元。2017年3月15日续冻该账户存款。其他账户无存款。未查询到被执行人实华置业公司在外存在股权等财产权益，经到被执行人实华置业公司售楼处查看，除简单办公用品外，现场无可供执行财产。经了解，该公司售楼处以被其他法院腾房，未查询到其他办公地点。再查明，被执行人法定代表人陈安军，因被执行人主动报告财产，并提供财产线索，没有对其采取拘留、罚款措施。本案执行期间，本院于2017年11月23日作出《执行决定书》将被执行人实华置业公司纳入失信被执行行人名单，于2017年12月10日作出《限制消费令》，限制被执行人连泰公司法定代表人高消费及有关消费。上述事实，有申请人、被执行人陈述、房地产部门和金融机构查询材料，银行回执等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，已经发生法律效力的（2017）辽0191民初671号判决书确认被执行人实华置业公司应给付申请人逾期办证违约金，被执行人实华置业公司至今未履行，故本院依法应当采取法律规定的各种执行措施和强制措施，强制被执行人实华置业公司履行上述给付义务。但本院穷尽了查询网络执行查控系统、现场调查等财产措施，未发现被执行人有供执行的存款、房产、车辆、有价证劵等财产，发现的土地本案亦不能处置。因被执行人主动报告财产，并提供财产线索，没有对其采取拘留、罚款措施。因本案已采取了各种执行措施和依法应采取的强制措施，被执行人实华置业公司确无可供执行财产，本案自执行案件立案之日已经超过三个月，故本院执照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：一、终结（2017）辽0191执1388号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人发现被执行人沈阳实华置业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟延东执行员  张名夏执行员  刘海滨二〇一七年十二月十八日书记员  杨瑞冰
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）川0722执1763号 亚迅电梯（上海）有限公司、三台县德成置业有限公司： 你们因合同纠纷一案，亚迅电梯（上海）有限公司于2017年12月15日向本院申请强制执行，三台县德成置业有限公司已经按照本院（2017）川0722民初1765号民事判决书165456元给付义务，本次执行申请已经执行完毕。 特此通知 二〇一七年十二月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初80907号原告：李小侠，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海宙斯节能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱勇，执行董事。委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。原告李小侠与被告上海宙斯节能科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告李小侠与被告上海宙斯节能科技有限公司的委托诉讼代理人王远俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年9月6日至2017年3月28日期间工资差额10,000元；2、判令被告支付原告2015年10月6日至2016年9月5日未签订劳动合同双倍工资差额44,000元；3、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金8,000元。事实和理由：原告自2015年4月进入被告处工作，从事文员工作，约定每月工资4,000元。原告在职期间，被告一直不与原告签订书面劳动合同，未缴纳社保，且经常拖欠原告工资，原告被迫于2017年3月28日口头向公司领导朱某某提出离职。原告认为，被告未按法律规定与原告签订劳动合同，应依法支付未签订书面劳动合同双倍工资差额；截至原告离职，被告拖欠原告工资10,000元，应依法支付工资差额；此外，原告系因被告拖欠工资、不缴纳社保而被迫离职，被告应支付解除劳动合同经济补偿金。被告上海宙斯节能科技有限公司辩称，原告于2015年4月入职，最后工作至2017年3月28日。原告仅系临时为被告工作，双方系劳务关系，并非劳动关系，原告劳务费并非规律发放，原告所述每月工资4,000元并无依据，被告已足额支付，并不存在差额。因双方并非劳动关系，故被告无需支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额，且原告该请求已超过仲裁时效。因原告系以个人原因离职，被告无需支付原告解除劳动关系经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告公司于2015年9月6日成立，原告一直为被告工作，双方未签订劳动合同，原告最后工作至2017年3月28日。2017年7月5日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2015年4月1日至2017年3月28日期间工资差额10,000元；2、支付2015年9月6日至2016年9月5日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额96,000元；3、支付解除劳动合同经济补偿金8,000元。经仲裁裁决，该委认定双方存在劳动关系，但对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，(2016)沪0115民初44935号民事调解书中载明原告以被告员工身份作为被告委托诉讼代理人参与诉讼。审理中，1、原告提供浦东税务局短信、原告与物业经理短信、原告与同事短信、原告与被告处管某短信以及移交清单，证明原告在被告处工作，原告多次要求被告支付工资，被告一直推脱；经质证，被告对该证据不予认可；经审查，因该证据系打印件及复印件，故本院对其不予采信。2、原告提供银行交易明细及汇总表，证明被告拖欠原告2015年9月6日至2017年3月28日期间工资10,000元(应发76,000元，已发66,000元)；经质证，被告对该证据真实性无异议，但表示支付原告的款项系劳务费，并非工资，且足额支付；经审查，本院对该证据真实性予以确认3、被告表示：朱某某和管某与被告公司系合作关系，管某系公司实际控制人，由其负责公司管理，管乐系管某女儿，被告公司并无固定员工，包括原告在内共有3名临时工；另被告表示无法提供原告的工资支付记录。4、原告表示其系于2017年3月28日以公司拖欠工资、不缴纳社保为由口头向公司领导朱某某提出离职，但无书面证据。本院认为，根据法律规定，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。现争议在于原、被告之间是否存在劳动关系？对此，从前述查明的事实来看，原告与被告均具备建立劳动关系的主体资格，现原告为被告提供了劳动，被告支付原告劳动报酬，同时，根据(2016)沪0115民初44935号民事调解书中载明的内容，被告委托原告以公司员工身份作为代理人参与诉讼，说明被告也认可原告系公司的员工，基于此，本院确认双方存在劳动关系。至于被告辩称原告系临时工，双方系劳务关系，因缺乏依据，本院对此意见不予采纳。关于劳动关系建立的时间，因被告公司于2015年9月6日成立，故本院确认双方于2015年9月6日至2017年3月28日期间存在劳动关系。关于原告的工资标准及已支付工资数额，因被告作为用人单位，并未提供相应的工资支付记录，应承担相应的法律后果，故本院结合被告支付原告的工资情况，对原告有关工资标准及支付情况的意见酌情予以采纳。经核算，扣除被告已支付原告的工资，被告还应支付原告2015年9月6日至2017年3月28日期间工资差额8,988元。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方于2015年9月6日建立劳动关系，被告未按法律规定与原告签订书面劳动合同，故其应支付原告2016年7月5日至2016年9月5日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额8,046元。至于2015年10月6日至2016年7月4日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，因原告系于2017年7月5日申请仲裁，故其要求被告支付上述期间未签订书面劳动合同双倍工资差额已超过了一年的仲裁时效，本院不予支持。因原告并未提供证据证明系以未足额支付劳动报酬、未缴纳社保为由向被告提出辞职，故其要求被告支付解除劳动关系经济补偿金8,000元的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海宙斯节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李小侠2015年9月6日至2017年3月28日期间工资差额8,988元；二、被告上海宙斯节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李小侠2016年7月5日至2016年9月5日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额8,046元；三、驳回原告李小侠的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一七年十二月二十六日书记员  单沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0903执558号之一 申请执行人：张勇维，男，1985年3月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：江苏宝丽斯新材料有限公司，住所地在盐城市盐都区学富镇工业园区内。 法定代表人：钱玉华，该公司总经理。 本院在依据盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初1050号民事调解书申请执行人张勇维与被执行人江苏宝丽斯新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年2月21日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。现本院轮候查封被执行位于学富镇的土地及厂房，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，现申请终结本案执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  陶永刚 二〇一七年十二月一日 书记员  金晓晖
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0602民初10397号 原告：施娟，女，1979年2月7日出生，汉族，住绍兴市越城区， 委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。 被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。 法定代表人：秦永祥，执行董事。 委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。 委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。 原告施娟与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：被告支付原告7个月的经济补偿金35000元。事实与理由：原告于2008年4月进入被告单位工作，从事会计工作岗位，工资为5000元/月。2004年5月起被告给原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告辩称：原告系被告单位车间承包人所承包的车间内工作，与被告公司之间没有实际关系，只是社保挂靠在被告公司，原告等人已经在2014年11月-12月期间在被告处结清了工资，当时双方已经协商一致解除劳动关系，并再无任何纠葛，原告主张经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效，相应的诉讼请求依法驳回。 经审理查明：原、被告曾存在劳动关系，双方于2015年4月7日协商一致解除。原告在《解除（终止）劳动合同申请书》中签名，该申请书明确“双方协商一致解除劳动合同，双方再无任何纠葛。” 同时查明，2014年，绍兴市越城区东湖镇人民政府根据绍政办发【2013】106号、绍市区印转升【2013】1号文件精神，要求对位于绍兴市高新区东湖镇杨浜村的绍兴市工农纺织印染有限公司实施关闭退出。2014年12月底之前，被告绍兴市工农纺织印染有限公司已与大部分职工解除了劳动关系，公司趋于关停状态。 2015年12月30日，绍兴市越城区东湖镇人民政府与被告绍兴市工农纺织印染有限公司签订《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》一份，双方就被告绍兴市工农纺织印染有限公司实施关闭退出问题达成补偿协议，并约定厂内设备、债权债务、职工处置等其他问题，由被告负责并承担相关责任和费用。 另查明，原告曾就其诉称内容向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，故向本院起诉。 以上事实由原、被告的当庭陈述及原告提交的不予受理案件通知书1份、补偿协议复印件1份、情况说明1份、绍兴市社会保险参保证明1份，被告向本院提交的解除（终止）劳动合同申请书及原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，因原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者在解除劳动合同申请书中明确“解除劳动合同后双方再无任何纠葛”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下： 驳回原告施娟的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  戴伟章 二〇一七年十二月二十日 书记员  凌金佳 ?*MERGEFORMAT?4?
甘肃省榆中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0123执恢326号申请执行人：赵某某,男,汉族,1972年4月15日出生,甘肃省榆中县人。被执行人：周某，男，汉族，1985年9月12日出生，河南省平舆县人。申请执行人赵某某与被执行人周某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）榆民二初字第55号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周某未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人赵某某于2017年7月31日向本院申请恢复强制执行。经审查查明，被执行人周某应给付申请执行人赵某某蔬菜款26850元。并承担案件受理费260.5元，执行费337元。本案在执行过程中:1.本院通过网络查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、互联网银行,车辆等进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。2.本院于2017年10月15日通过房地产管理局的协助查询，未发现被执行人周某有财产可供执行。3.因被执行人周某未履行本案，本院于2017年12月5日将被执行人周某纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。4.本院于2017年12月7日将申请人赵某某依法传唤到庭，向其说明案件进展情况，申请人书面同意本案终结本次执行程序。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 昭审判员 刘永龙审判员 赵志亮二〇一七年十二月七日书记员 白晓燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初24550号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，行长。委托代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。委托代理人：张羿，广东理而行律师事务所实习律师。被告：程军华，男，1984年10月26日出生，汉族，身份证住址：湖北省应城市，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告程军华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯金清到庭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为62×××45，开户时间为：2013年6月1日。被告在使用该信用卡过程中发生透支欠款并逾期严重，原告多次催促无果。为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》以及《民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条的规定，原告诉请：1、被告向原告偿还（暂计算截止2017年4月7日）的信用卡透支欠款共计69757.69元：其中本金50011.93元、利息7370.01元、违约金5660.03元、超限费38.67元、其他手续费6677.05元、年费0元（其中滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至所有欠款实际清偿之日止；其他欠款金额从2017年4月8日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2、被告承担本案受理费。被告未提交任何书面答辩意见和证据材料。本院经审理查明：一、信用卡卡号：62×××45，该卡号下有两个账户号，其中账户号1：1015083210000001；账户号2:1015083210000002。二、尚欠金额：被告拖欠原告的欠款金额由账户号1和账户号2同等类型的费用构成，原告提交的欠款构成表载明暂计至2017年11月13日，账户号1尚欠本金40761.99元，利息11616.08元，违约金(滞纳金)2747.90元（滞纳金计至2016年12月31日），账户分期手续费5123.05元，账户超限金38.67元；账户号2尚欠本金9249.94元，利息2930.61元，违约金（滞纳金）2912.13元（滞纳金计至2016年12月31日），账户分期手续费1554元。三、利息、滞纳金、其他手续费的计算标准：透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金（违约金）按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；其他手续费包括账单分期手续费、财智金（尊享）手续费；根据客户协议的费率表计算，提现手续费是按提现金额的2.5%计收，最低10元；现金分期手续费计算标准为：每期收取，每月一期，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%，0.6%，0.75%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；分期手续费、普通分期手续费、账单分期手续费：每期收取，每月一期，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，3.6.12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；银行再根据客户的用卡情况，给予不同的费率优惠；财智金分期手续费按不同期数每期（毎账单月为1期）0-1.44%计算；如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。四、违约情况：未按时履行还款义务。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和任何证据材料予以抗辩，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止。原告采用在官网上发布公告的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持，且从2017年1月1日起对于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费不得计收利息。对于原告诉请超出的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程军华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金50011.93元，利息14546.69元、滞纳金5660.03元、账户超限金38.67元、账户分期手续费6677.05元（截止至2017年11月13日，后续利息对透支本金按日利率万分之五的标准计算至所有欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1543.94元（原告广发银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告程军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 蕾人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄健敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执1467号申请执行人：李昌海，男，1965年11月7日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，被执行人：罗南斌，男，1957年2月27日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，申请执行人李昌海与被执行人罗南斌民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2810号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人罗南斌名下无车辆登记、无银行存款，其名下的房屋本院已进行查封，由于房屋未办理产权证现暂无法处置。此外，被执行人罗南斌名下无其他具备执行条件的财产，且申请人李昌海亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年十二月十二日书 记 员  顾娅婷
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0211执4172号被执行人刘华。本院在执行过程中，法院依职权查询，未发现被执行人有可供执行财产线索，暂无法执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止本院（2017）辽0211刑初413号刑事判决书中罚金及追缴部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 郭 皓审判员 任 俊二〇一七年十二月二十日书记员 于佳玄
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初82872号原告：天津海富投资控股有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：袁昊宸，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金晓，天津金诺律师事务所律师。被告：天津滨海新区酷卡汽车维修服务有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：温余进，董事长。委托诉讼代理人：李晓燕，天津宁一律师事务所律师。原告天津海富投资控股有限公司诉被告天津滨海新区酷卡汽车维修服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁昊宸、李金晓，被告委托诉讼代理人李晓燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告的2016年4月1日至2017年6月30日的租金1739280元；2.判令被告支付原告其因拖欠原告租金所产生的自2016年4月1日至2017年6月30日的违约金263790.80元；3.诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告于2014年签订了房屋租赁合同，约定原告将坐落于天津开发区第四大街59号一号车间A区的房屋出租给天津市滨海新区靓点汽车维修服务有限公司即被告使用，租赁期限自2014年10月1日至2019年9月30日，租赁房屋的计租面积为3536平方米，租赁费标准为2014年10月1日至2015年9月30日期间月租金为108880元，2015年20月1日至2019年9月30日期间为每月115952元。合同签订后，原告如约向被告交付了房屋，但被告自2016年4月份起拒绝向原告支付租金，故原告呈诉来院。被告辩称，首先，根据民法通则第136条的规定，原告租金主张的诉诉时效为一年，原告主张2016年4月至2016年7月18日期间的租金已经超过诉讼时效。其次，被告租赁原告的房屋漏雨并存在垃圾问题，严重影响了原告的使用，因此违约方为原告，而非被告。对于违约金的计算方式，作为违约金基数的租金不应该包括场地使用费2800元，对于违约金的计算方式认可。本院经审理认定如下事实：原告曾用名中信天津投资控股有限公司，其为天津开发区第四大街**房屋所有权人。被告曾用名天津市滨海新区靓点汽车维修服务有限公司。2014年原告与被告签订《中信园区房屋租赁合同》，约定，原告将坐落于天津开发区第四大街59号一号车间A区房屋出租给被告，房屋计租面积为3536平方米，被告承租房屋用于仓储、服务、汽车修理与维护，租赁期限自2014年10月1日至2019年9月30日。对于租金标准，2014年10月1日至2015年9月30日期间租金每月每平方米30元，月房租106080元，月场地使用费为人民币2800元，共计108880元；2015年10月1日至2019年9月30日期间租金每月每平方米32元，月房租113152元，月场地使用费为人民币2800元，共计115952元。对于租金支付时间，被告应于2014年10月1日前向原告交纳第一个月的租金，此后每月30日前向原告交纳下月租金。合同还约定，被告拖欠租金，除应交付拖欠的租金外，还需以月租金的千分之五按日计算向原告交纳违约金。上述合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告使用。2016年4月1日至2017年6月30日期间，被告未向原告支付房屋租金，经计算，数额为1939280元（115952*14）。2017年6月21日，原告向被告邮寄催款函，催收被告欠付的租金。被告于6月22日签收了该快件。庭审中，被告提供了照片7张，证明房屋使用过程中存在垃圾和漏雨的事实，影响了被告对涉案房屋的使用。原告对照片真实性有异议，认为不能反映拍摄时间，但认可2016年6月房屋存在漏雨的情况，9月份完成维修后问题解决；对于垃圾问题，认为是物业公司的事情，与原告没有关系，同时原告不认可漏雨及垃圾影响了被告对涉案房屋的使用。以上事实有双方当事人提供的证据及陈述证明属实。本院认为，原告作为涉案房屋所有权人，其与被告所签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原告与被告均应依约履行。故，被告应按照合同约定及时履行支付房屋租金的义务。庭审中，被告虽主张存在漏雨及垃圾问题影响了对房屋的使用，但未提供充分证据予以证实，该抗辩本院不予支持。对于被告提出的时效抗辩，本院认为，原、被告之间的各月租金，系基于同一合同项下对一定期间内基于同一原因而产生的连续性债权，因此各期履行的债权实际上具有整体性和关联性。从连续性债权具有整体性、关联性、独立性角度考虑，为保护债权人的合理信赖利益，应从最后履行期限届满之日起计算诉讼时效期间。因此，原告主张被告应支付其2016年4月1日至2017年6月30日期间的房屋租金1939280元，本院予以支持。对于原告主张的违约金263790.80元，本院认为，被告应于每月30日前交纳下月租金，被告持续欠付2016年4月1日至2017年6月30日的房屋租金，被告逾期给付租金已经构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，被告主张，不应将月场地使用费2800元计入租金作为计算违约金的基数，对此本院认为，根据双方合同的文字表述，租金系对包含月房租和月场地使用费之和的总称，被告主张不将场地使用费计入基数无事实依据。鉴于被告对于原告主张的违约金的计算标准予以认可，原告主张违约金263790.80元的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津滨海新区酷卡汽车维修服务有限公司给付原告天津海富投资控股有限公司2016年4月1日至2017年6月30日房屋租金1739280元；二、被告给付原告2016年4月1日至2017年6月30日逾期给付房屋租金的违约金263790.80元。上述给付义务应在本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为11412元，由被告负担，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员 司 媛二〇一七年十二月二十六日书记员 李雪莲附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及与其利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0323执1257号 申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路西首路北。 法定代表人：董凤华，职务：行长。 被执行人沂源汇溪果蔬有限公司，住所地:沂源县中庄镇列里村。 法定代表人:赵公泉，经理。 被执行人沂源县祥和水果包装制品有限公司，住所地:沂源县大张庄赤板村。 法定代表人:董士芹，经理。 被执行人沂源县恒硕食品有限公司，住所地:沂源县中庄镇河东泉村。 法定代表人:张发山，经理。 被执行人赵公泉，男，1973年4月3日出生，汉族，住沂源县 。 被执行人刘长英，女，1972年7月8日出生，汉族，住沂源县 。 被执行人牛余福，男，1979年5月29日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行与被执行人沂源汇溪果蔬有限公司、沂源县祥和水果包装制品有限公司、沂源县恒硕食品有限公司、赵公泉、刘长英、牛余福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0323民初221号民事判决书已经发生法律效力，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金1953417.51元及利息并承担本案案件受理费11190.5元及实际发生的执行费，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等法律文书；多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无其他财产登记信息；本院依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的涉案情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均记录在案，并告知了申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朝程 审判员  王连合 审判员  任爱民 二〇一七年十二月二十六日 书记员  房 雪
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初6630号原告：常冰，男，1983年4月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。诉讼代表人：田明敏，男，1950年3月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。诉讼代表人：孙燕石，男，1957年2月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。诉讼代表人：李和平，男，1945年10月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。诉讼代表人：姚振刚，男，1963年11月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人：邱建国，河北建兴人和律师事务所律师。被告：石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市和平东路**。法定代表人：张敬广，董事长。委托代理人：张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。第三人：石家庄新奥燃气有限公司，住，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道/div>法定代表人：杨宇，董事长。委托代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人：艾华，女，1981年9月30日出生，回族，公司员工，住河北省廊坊市广阳区。原告常冰与被告石家庄能源投资集团有限公司及第三人石家庄新奥燃气有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人；2、确认被告代原告所持股份的份额；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司即本案被告，职工身份也进行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告常冰的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告常冰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  苏维艳审判员  张敬元审判员  梁红卓二〇一七年十二月十九日书记员  王沛然
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0112刑初1361号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人赖某，男，1961年12月12日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市官渡区，高中文化。2017年6月9日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）1472号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员兰珊出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月4日22时47分许，被告人赖某酒后驾驶云Ａ×××**号“丰田”牌小型越野车行驶至海源南路下穿口路段时被查处。经鉴定，被告人赖某血样经经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为113.47mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。上述事实，被告人赖某没有异议，且有经公诉机关出示并经质证、认证的户籍证明、查获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等证实，足以认定。本院认为，被告人赖某醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人赖某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一七年十二月十二日法官助理朱亭书记员彭倩
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1602民初480号原告：河源市百佳物业有限公司，住所地河源市兴源路**城冠楼。法定代表人：王安华。委托代理人：李文明，系公司员工。被告：刘群贵，男。原告河源市百佳物业有限公司与被告刘群贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告刘群贵已经支付拖欠的物业管理费为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市百佳物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，合计285元由原告河源市百佳物业有限公司负担。审 判 长  潘 晖代理审判员  邓春兰人民陪审员  邓贵英二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赖苑婷