广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1959号原告：深圳市宣风楼餐饮有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道前海桂湾三路与月亮湾大道交汇处龙海商业广场B区121、122铺，统一社会信用代码914403003599254219。法定代表人：朱艳芳，总经理。委托诉讼代理人：孙义龙，广东深坪律师事务所律师。被告：深圳市南山区湘漂都市浏阳蒸菜店，住所地：深圳市南山区南山街道前海桂湾三路与月亮湾大道交汇处龙海商业广场B区119号铺，统一社会信用代码92440300L912436407。经营者：姜小红。委托诉讼代理人：张明忠，广东济诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳，广东济诚律师事务所实习律师。上列原告深圳市宣风楼餐饮有限公司诉被告深圳市南山区湘漂都市浏阳蒸菜店侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱艳芳及委托诉讼代理人孙义龙，被告的委托诉讼代理人张明忠、郭艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告立即停止侵权，停止继续对深圳市南山区××前海××与月亮××大道交汇处××商业广场××区××、122商铺的侵害；2、被告赔偿原告装修损失和其他物品损失共计545048.5元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年10月25日，原告与深圳市家和福百货有限公司南山分公司（以下简称“家和福公司”）协商一致签订《房屋租赁合同》，原告取得龙海商业广场B区121、122商铺的使用权。2017年6月中旬，未经原告许可，被告指使他人强行撬开涉案商铺门锁，将商铺内的装修非法拆除并恶意毁损，同时肆意毁坏店内物品，致使现场一片狼藉，惨不忍睹。同月19日，被告又再次指使他人持钝器将商铺门窗玻璃全部打碎，没有采取任何防护设施，任由原告的财物完全暴露在露天之下，无遮无拦，外人可以自由出入原告的商铺，财物随时可能会丢失。在此严重情形之下，被告仍不停手，指使他人继续毁坏商铺内的其他物品，进一步加剧原告的损失。实际上，原、被告的商铺相邻，距离相隔不到几米，被告清楚知道原告装修的事实，明显具有极大的恶意。被告为了一己私利，罔顾法律和客观事实，肆意妄为的行为，给原告造成了巨大的经济损失。当日，原告发现财物被毁后，立即拨打110指挥中心电话报警，南山派出所民警接到指令后迅速来到了现场，民警来到现场后要求被告立即停止侵权行为、所有人员应马上撤离现场，并将相关人员带到派出所制作了笔录。被告惧怕警方的威慑力被迫短暂停止了侵害，但是很快就恢复了，同时更加变本加厉。至今为止，被告仍无视原告立即停止侵权的要求，继续恶意侵害原告的合法权益，原告经多次交涉无果。为维护自身的合法权益，根据相关法律法规的规定，原告遂向贵院提起诉讼，请求依法判决如上所请。被告答辩称，原告不是涉案商铺的承租人，涉案商铺的前一手承租人是朱艳芳，与原告是两个完全不同的法律主体，根据民诉法的相关规定，原告与涉案商铺没有法律上的利害关系，应驳回原告起诉。另外，朱艳芳在签订涉案商铺的租赁合同后，没有交过任何租金，家和福公司已经与原告解除了租赁合同，将涉案商铺出租给被告使用，被告有权对涉案商铺进行装修和使用，被告的行为不属于侵犯原告的权利，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2015年10月25日，原告法定代表人朱艳芳与家和福公司签订《房屋租赁合同》。合同约定：朱艳芳承租深圳市前海桂湾三路与月亮湾大道交汇处龙海商业广场B区121、122商铺，用于经营餐饮业；家和福公司在2016年1月30日之前交付房屋；朱艳芳应于每月5日前向家和福公司支付当月租金，逾期支付租金及相关费用超过十个自然日的，家和福公司有权解除合同。合同还约定了其他权利义务。2016年1月15日，原告注册成立，登记的住所为深圳市南山区××前海××与月亮××大道交汇处××商业广场××区××、122商铺，法定代表人是朱艳芳。原告称，公司成立后，在涉案商铺经营餐饮业，公司是涉案商铺的实际承租人，租赁合同中承租人的权利都应归于原告。只是在公司成立之前，由大股东朱艳芳代为签订租赁合同。2016年4月11日，原告取得涉案商铺的装修许可证，许可证显示的施工时间为2016年4月10日至2016年6月10日。原告提供了《报价表》、《厨房设备销售合同》、《环保设备购销及安装合同》、《空调安装合同》以及多份收据、发票、银联刷卡单等，用以证明其包括刻章费、企业营销策划费、知识产权代理费、装修工程款、施工材料费、室内设备及财产等在内的财产损失。被告对这些证据均不予认可，认为与本案无关。原告称，承租涉案商铺后未交纳过租金，家和福公司于2016年8月15日将涉案商铺封锁，之后原告的承租权无法实现，商铺内财产无法取出。被告称，由于原告从未交过涉案商铺租金，家和福公司已经向原告发出《解除合同通知书》，原告与家和福公司签订的涉案商铺租赁合同已经依法解除。2016年10月19日，原告以租赁合同纠纷为由向本院起诉家和福公司，本院已受理，案号为（2016）粤0391民初1982号。在案件审理过程中，家和福公司提出反诉，本院亦予以了受理，并进行合并审理。目前该租赁合同纠纷案件正在审理过程当中。2017年6月9日，家和福公司与被告经营者姜小红签订《房屋租赁合同》。合同约定：家和福公司将涉案商铺出租给被告使用；家和福公司在2017年6月10日之前交付租赁房屋，提前交付的，应以实际交付之日确定。合同还约定了租赁期限、租金交付等其他内容。家和福公司向被告交付涉案商铺后，被告于2017年6月11日向管理处办理了装修许可证，注明的施工时间是2017年6月13日至2017年6月30日。2017年6月19日，被告施工人员打开涉案商铺门锁，对商铺进行重新装修，商铺内原固定装修被毁坏，室内动产被统一存放。原告称，被告这一行为属于侵犯原告财产权。被告对涉案商铺装修后开始经营餐饮至今。本院认为，虽然涉案商铺原先的承租人是朱艳芳，但是朱艳芳租赁涉案商铺的用途是商业，原告注册成立后实际使用涉案商铺经营。作为原告的大股东和法定代表人，朱艳芳在原告成立之前先行承租涉案商铺作为公司住所合情合理。原告以涉案商铺的承租人和实际使用人身份起诉被告，不违反法律规定，未损害其他当事人利益，原告的诉权应该得到保障。被告以原告不是租赁合同的一方当事人为由，请求驳回原告起诉，本院不予支持。本案的关键在于，被告对涉案商铺的重新装修行为是否侵犯了原告的财产权利。虽然原告曾是涉案商铺的承租人和实际使用人，但是自2016年8月15日之后，该商铺被出租方（家和福公司）封锁，原告自此便无法再使用商铺，也失去了对商铺内财产的控制。原告与家和福公司之间的租赁合同纠纷，原告已起诉，本案不作判断。家和福公司于2017年6月9日与被告签订租赁合同，于2017年6月10日将涉案商铺交付给被告使用，该行为后果应由家和福公司承担。被告取得涉案商铺后，根据合同约定对涉案商铺进行装修并无过错，依法不构成侵权。原告认为被告侵犯其财产权利，请求停止侵权，本院不予支持。被告的装修行为不构成侵权，赔偿原告损失便无从谈起，原告请求被告赔偿各种损失共计545048.5元的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市宣风楼餐饮有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币10200元，由原告深圳市宣风楼餐饮有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  聂海琴人民陪审员  夏 颖人民陪审员  禹昆仑二〇一七年十二月十九日书 记 员  周双双书 记 员  张卓华