浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初6601号原告：中信银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道青春路98号，统一社会信用代码：913306048462086309。负责人：沈剑峰，系行长。委托诉讼代理人（特别授权）：金尧坤、金伟芬，浙江舜杰律师事务所律师。被告：绍兴上虞国际大酒店有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道333号，统一社会信用代码：91330600735282475N。法定代表人：杨建康。被告：浙江泰舜建设有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇后凌湖，组织机构代码：60967028-2。法定代表人：王建龙。被告：绍兴上虞中建石材有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道工业区三号桥，统一社会信用代码：91330604609672798N。法定代表人：周素娟。被告：杨建康，男，1957年3月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区，被告：周素娟，女，1957年11月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区，被告：陈樟桥，男，1960年7月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区，被告：陈杏菊，女，1963年3月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区，原告中信银行股份有限公司绍兴上虞支行诉被告绍兴上虞国际大酒店有限公司、浙江泰舜建设有限公司、绍兴上虞中建石材有限公司、杨建康、周素娟、陈樟桥、陈杏菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，被告周素娟于2017年9月12日对本案提出管辖权异议，后本院作出裁定：驳回被告周素娟对本案管辖权提出的异议。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司绍兴上虞支行的委托诉讼代理人金伟芬到庭参加诉讼，被告绍兴上虞国际大酒店有限公司、浙江泰舜建设有限公司、绍兴上虞中建石材有限公司、杨建康、周素娟、陈樟桥、陈杏菊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告绍兴上虞国际大酒店有限公司归还原告借款9605522.70元及至2017年7月27日止的利息143762.49元（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利等），并按年利率7.83%计算自2017年7月28日起至实际还款日止的利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利等）；2、判令被告浙江泰舜建设有限公司、绍兴上虞中建石材有限公司、杨建康、周素娟、陈樟桥、陈杏菊在各自的最高额保证范围内对上述债务、利息及相应费用承担连带保证责任；3、本案诉讼费及156000元律师费由上述被告承担。事实和理由：2016年10月11日，上虞国际大酒店有限公司更名为绍兴上虞国际大酒店有限公司。2016年9月7日，上虞市中建石材有限公司更名为绍兴上虞中建石材有限公司。2015年12月30日，被告绍兴上虞国际大酒店有限公司因归还绍兴市上虞区总商会区企业互助基金借款所需向原告借款975万元，双方签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定：该被告向原告借款975万元，借款期限为2016年1月4日至2016年12月25日止，贷款利率为年利率5.22%，若该被告未能按约支付利息、归还本金的，应加收50%的罚息利率（即7.83%）计收利息、复利，原告因实现债权所产生的各项费用，均由该被告承担。2015年12月30日，被告浙江泰舜建设有限公司、绍兴上虞中建石材有限公司、杨建康、周素娟、陈樟桥、陈杏菊分别与原告签订《最高额保证合同》，由上述被告为被告绍兴上虞国际大酒店有限公司在2015年12月30日至2016年12月30日期间内与原告发生的债权提供最高额保证担保，被担保的主债权最高额限度均为1300万元。（2016年1月4日）原告按约向被告绍兴上虞国际大酒店有限公司的账户内发放了贷款975万元，但被告仅归还了部分本金，仍有9605522.7元借款本金及相应的利息未及时支付。故原告起诉，诉如所请。七被告未作答辩，也未提交相应的证据。原告围绕诉讼请求提交的：流动资金保证借款合同1份、借款借据1份、最高额保证合同4份、欠息表1份、法律服务委托合同1份及代理费发票1份，因七被告经本院传票传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。另查明：各担保人的保证期间均为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。在各保证合同中均承诺：无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求各担保人在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利；原告因任何原因放弃其享有的其他担保权利，变更担保权利的顺位或内容，造成原告在前述担保项下的优先受偿权丧失或减少时，各保证人承诺对原告的保证责任不因之而免除或减少。同时，借款人及各保证人均在各自的合同中确认了法律文书送达地址。至2017年7月27日，被告绍兴上虞国际大酒店有限公司尚欠原告本金9605522.7元及利息84981.89元。其余被告亦未履行担保责任。原告委托律师代理本案诉讼，支付代理费156000元。本院认为，本案所涉借款合同、最高额保证合同系各方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原、被告均应全面依约履行各自的义务。现原告中信银行股份有限公司绍兴上虞支行已按约发放贷款，被告绍兴上虞国际大酒店有限公司未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。承担连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告起诉要求被告绍兴上虞国际大酒店有限公司归还合同约定的借款并按合同约定支付利息（含罚息、复息），要求被告浙江泰舜建设有限公司、绍兴上虞中建石材有限公司、杨建康、周素娟、陈樟桥、陈杏菊对上述款项在各自的保证限额内承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴上虞国际大酒店有限公司应于本判决生效之日起五日内归还原告中信银行股份有限公司绍兴上虞支行借款本金9605522.70元，支付上述借款至2017年7月27日止的利息143762.49元及律师代理费156000元，合计人民币9905285.19元；并支付借款本金9605522.70元自2017年7月28日起至借款实际清偿日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复息）；二、被告浙江泰舜建设有限公司、绍兴上虞中建石材有限公司、杨建康、周素娟、陈樟桥、陈杏菊对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任（各被告担保的最高债权额限度均为13000000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81137元，财产保全费5000元，合计人民币86137元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李雪燕人民陪审员  姜建坤人民陪审员  肖 莉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吕柳彬?附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。