福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2017）闽0213刑初267号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 附带民事诉讼原告人黄某1，男，汉族，1959年12月28日出生，住福建省南安市，系本案被害人黄某2之父。 附带民事诉讼原告人郑某，女，汉族，成年人，其余身份信息不详，住福建省南安市，系本案被害人黄某2之母。 以上原告人共同委托代理人郑建腾、陈曦（实习），福建久通律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人蒋某1，男，汉族，1965年5月29日出生，住四川省遂宁市安居区，系本案被害人蒋某2之父。 附带民事诉讼原告人尹某，女，汉族，1968年6月29日出生，住四川省遂宁市安居区，系本案被害人蒋某2之母。 以上原告人共同委托代理人陈鸿图，福建重宇合众律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人王某3，男，汉族，1952年6月19日出生，住河南省通许县，系本案被害人王某4之父。 附带民事诉讼原告人孟某，女，汉族，1953年12月29日出生，住河南省通许县，系本案被害人王某4之母。 附带民事诉讼原告人宋某，女，汉族，1984年3月5日出生，住河南省通许县，系本案被害人王某4之妻。 附带民事诉讼原告人王某1，女，汉族，2008年11月1日出生，住河南省通许县，系本案被害人王某4之女。 法定代理人宋某，系王某1之母。 附带民事诉讼原告人王某2，男，汉族，2012年11月5日出生，住河南省通许县，系本案被害人王某4之子。 法定代理人宋某，系王某2之母。 以上原告人共同委托代理人张永镇、蔡永乐，福建知圆律师事务所律师。 被告人林某某，男，汉族，1979年1月31日出生，高中文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2017年5月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人张必燕、黄妙青，福建同翔律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人××××保险有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区，负责人吴某某，总经理。 委托代理人连某某、薛某某，均系该公司员工。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，于同年9月8日建议延期审理，于同年9月30日提请恢复审理。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某1、郑某、蒋某1、尹某、王某3、孟某、宋某、王某1、王某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日、12月1日两次公开开庭合并审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员蔡珂炯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某1、郑某的委托代理人郑建腾，附带民事诉讼原告人蒋某1、尹某的委托代理人陈鸿图，附带民事诉讼原告人王某3、孟某、宋某、王某1、王某2的委托代理人蔡永乐，被告人林某某及辩护人张必燕、黄妙青到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告人××××保险有限公司厦门分公司（以下简称××保险厦门分公司）的委托代理人连某某到庭参加第一次庭审、委托代理人薛某某到庭参加第二次庭审。现已审理终结。 附带民事诉讼原告人黄某1、郑某请求判令被告人林某某赔偿因黄某2在本起事故死亡造成的经济损失，共计1577028元，其中死亡赔偿金925080元、丧葬费34608元、被扶养人生活费617340元，附带民事诉讼被告人××保险厦门分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人林某某按照70%的比例承担赔偿责任，××保险厦门分公司在商业险限额内承担赔偿责任，并提供了道路交通事故认定书、劳动合同、参保缴费情况证明、纳税情况证明、户口簿、证明、暂住证、残疾人证等证据。 附带民事诉讼原告人蒋某1、尹某请求判令被告人林某某赔偿因蒋某2在本起事故死亡造成的经济损失，共计人民币（币种下同）1041741.33元，其中死亡赔偿金925080元、丧葬费34608元、亲属处理丧葬事宜支出的误工费1774.13元、交通费1279.2元、精神损害抚慰金79000元，附带民事诉讼被告人××保险厦门分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人林某某按照70%的比例承担赔偿责任，××保险厦门分公司在商业险限额内承担赔偿责任，并提供了道路交通事故认定书、户口簿、火化证、居民死亡户籍注销证明、劳动合同、结婚证、离婚证等证据。 附带民事诉讼原告人王某3、孟某、宋某、王某1、王某2请求判令被告人林某某赔偿因王某4在本起事故死亡造成的经济损失，共计1425352.2元，其中死亡赔偿金925074元、丧葬费34608元、被扶养人生活费432135.2元，亲属处理丧葬事宜支出的误工费8869元、住宿费13160元、交通费11506元，附带民事诉讼被告人××保险厦门分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人林某某按照70%的比例承担赔偿责任，××保险厦门分公司在商业险限额内承担赔偿责任，并提供了道路交通事故认定书、户口簿、公证书、火化证、劳动合同、银行交易明细清单、暂住证、登机牌、车票、证明、说明等证据。 附带民事诉讼被告人××保险厦门分公司答辩：被告人林某某酒后驾驶机动车交通肇事后逃逸，其公司依照商业险条款中的免责条款的规定不承担商业险赔偿责任，并提供强制保险单、商业保险保险单、投保单、告知单、保险条款、投保人声明等证据证实。 被告人林某某答辩：本案附带民事诉讼的死亡赔偿金、被抚养人应参照农村标准计算，部分项目主张赔偿标准过高。××保险厦门分公司提供的投保单、投保人声明、告知单上的签名均非其本人所签，保险公司也未向其释明过保险条款中的责任免除条款。 经审理查明，2017年5月2日凌晨0时20分许，被告人林某某酒后驾驶闽Ｄ×××××号小轿车由东往西行驶至324国道248km+400m路口左转弯时，与对向直行的被害人蒋某2醉酒超速驾驶的载有被害人黄某2、王某4的闽Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成被害人蒋某2、王某4当场死亡及被害人黄某2受伤送医抢救无效死亡和两车不同程度损坏的损害后果。事故发生后，被告人林某某驾车逃逸。经事故认定，被告人林某某承担事故的主要责任，被害人蒋某2承担事故的次要责任，被害人黄某2、王某4不承担事故责任。经法医鉴定，被害人蒋某2系头部及胸腹部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤及胸腹脏器联合损伤而死亡；被害人王某4、黄某2均系头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经检测，被害人蒋某2、黄某2、王某4案发时血液中的乙醇含量分别为202.03mg/100ml、139.92mg/100ml、146.29mg/100ml。 2017年5月2日11时30分许，被告人林某某主动至公安机关投案，归案后对其犯罪行为供认不讳。 2017年5月8日，被告人林某某的家属代为分别赔偿被害人蒋某2、黄某2、王某4的家属各20000元。 另查明，肇事车辆闽Ｄ×××××号小轿车的登记所有人为被告人林某某，该车向附带民事诉讼被告人××保险厦门分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中，交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，商业险中第三者责任保险赔偿限额为1500000元，并投保不计免赔，保险期间自2016年7月16日至2017年7月15日，商业保险条款第二章机动车第三者责任保险责任免除的第二十四条约定了保险人责任免除的事由，包括“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”、“饮酒、吸食或注射毒品、服务国家管制的精神药品或者麻醉药品”等。 被告人林某某在第一次庭审中提出投保人声明、投保单等单据上的签名非其本人所签，保险公司未履行商业险免责条款的提示说明义务的答辩意见。××保险厦门分公司当庭申请笔迹鉴定，但未在法庭规定的时间内提交书面的笔迹鉴定申请，后被告人林某某申请对“投保人声明”上的签名是否为其本人所签进行笔迹鉴定。经本院依法委托，福建历思司法鉴定所于2017年10月31日出具司法鉴定意见书，认定送检的“投保人声明”中投保人签章处“林某某”的签名笔迹不是林某某本人所写。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，接收证据材料清单，当事人血样提取登记表，接警单，情况说明，机动车驾驶证，机动车行驶证，合格证，收条，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险证，保险单，酒精吹气检测单，证人陈某、黄某3、戴某、林某、宋某的证言，被告人林某某的供述与辩解，道路交通事故认定书，道路交通事故法医学尸体检验意见书，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控视频及制作情况说明，户口簿，暂住证，火化证，居民死亡户籍注销证明，劳动合同，参保缴费情况证明，纳税情况证明，证明，残疾人证，结婚证，离婚证，公证书，银行交易明细清单，登机牌，车票，说明等证据证实，足以认定。 关于附带民事诉讼原告人黄某1、郑某诉求的各赔偿项目，本院予以确认如下： 1.丧葬费。原告人黄某1、郑某诉求按照厦门市2016年度社会在岗职工月平均工资标准5768元/月，以六个月总额计算，共计34608元，予以支持。 2.死亡赔偿金。原告人黄某1、郑某主张按照2016年厦门市城镇居民人均可支配收入46254元/年的标准计算死亡赔偿金，即925080元（46254元/年×20年），并提供暂住证、劳动合同、纳税情况证明、参保缴费情况证明等证据，证实被害人黄某2于2013年10月6日起在厦门市翔安区马巷镇居住、务工，并至案发前连续办理暂住证，于2016年3月1日与厦门××展示制品制造有限公司签订为期三年的劳动合同，并在案发前一年的2016年5月至2017年4月连续缴纳社会保险和个人所得税。本院认为，上述证据足以证实被害人黄某2于案发之前一年在厦门市翔安区马巷镇居住、务工的事实，其经常居住地和主要收入来源均为城市,故原告人黄某1、郑某主张按照2016年厦门市城镇居民人均可支配收入46254元/年的标准计算死亡赔偿金的诉求，予以支持，死亡赔偿金共计925080元（46254元/年×20年） 原告人黄某1、郑某主张二人育有二子黄某4及黄某2，郑某因患精神疾病而丧失劳动能力，需由黄某2抚养，黄某4亦因患精神残疾而不具有抚养能力，诉求参照2016年度厦门市城镇居民人均消费性支出30867元/年的标准计算原告人郑某的被扶养人生活费，共计617340元（30867元/年×20年），并提供户籍所在地南安市罗东镇振兴村委会出具的两份证明佐证。本院认为，村委会作为基层群众性自治组织，可以最直接的掌握所在集体组织成员的家庭成员情况，故对该村委会于2017年5月5日出具的、经罗东镇派出所盖章确认的证实“郑某为黄某2之母”的证明的效力予以认可，并确认郑某为本案刑事附带民事诉讼的适格主体。但村委会并无证明所在集体组织成员是否患有精神疾病及是否丧失劳动能力的资质，故对该村委会于2017年6月15日出具“郑某身患精神疾病无法就医且影响生活”的证明的效力不予认可。因原告人黄某1、郑某未提供其它证据佐证郑某身患精神疾病及丧失劳动能力的情况，故对其主张的被扶养人生活费不予支持。 关于附带民事诉讼原告人蒋某1、尹某诉求的各赔偿项目，本院予以确认如下： 1.丧葬费。原告人蒋某1、尹某诉求按照厦门市2016年度社会在岗职工月平均工资标准5768元/月，以六个月总额计算，共计34608元，予以支持。 2.死亡赔偿金。原告人蒋某1、尹某主张按照2016年厦门市城镇居民人均可支配收入46254元/年的标准计算死亡赔偿金，即925080元（46254元/年×20年），并提供劳动合同证实其于2016年5月7日与厦门××展示制品制造有限公司签订为期三年的劳动合同。本院认为，劳动合同可以证实被害人蒋某2案发前一年已在翔安区马巷镇务工，且根据《侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，因本案被害人黄某2的死亡赔偿金应按照城镇标准计算，故对在同一事故中死亡的被害人蒋某2的死亡赔偿金亦可按照城镇标准予以支持，死亡赔偿金共计925080元（46254元/年×20年）。 3.处理丧葬事宜支出的合理费用。原告人蒋某1、尹某诉求亲属处理丧事期间的合理费用共计3053.33元，其中，误工费1774.13元（2016年厦门市城镇居民人均可支配收入46254元/年÷365天×2人×7天）、交通费1279.2元。原告人诉求亲属因处理丧葬事宜而支出的误工费1774.13元，予以照准；诉求交通费1279.2元，但未提供证据佐证其交通费损失，应自行承担举证不能的不利后果，交通费不予支持。故处理丧葬事宜支出的合理费用共计1774.13元。 4.精神损害抚慰金。因精神损失不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，原告人蒋某1、尹某诉求精神损害抚慰金79000元，于法无据，不予支持。 关于附带民事诉讼原告人王某3、孟某、宋某、王某1、王某2诉求的各赔偿项目，本院予以确认如下： 1.丧葬费。原告人王某3、孟某、宋某、王某1、王某2诉求按照厦门市2016年度社会在岗职工月平均工资标准5768元/月，以六个月总额计算，共计34608元，予以支持。 2.死亡赔偿金。原告人王某3、孟某、宋某、王某1、王某2主张按照46253.7元/年计算死亡赔偿金，即925074元（46253.7元/年×20年），并提供劳动合同、银行卡交易明细、暂住证、工资发放说明等证据，证实被害人蒋某2于2015年7月5日与厦门××展示制品制造有限公司签订为期三年的劳动合同及工资发放情况，于2015年12月14日办理暂住证。本院认为上述证据可以证实蒋某2于案发之前一年在厦门市翔安区马巷镇居住的事实，其经常居住地和主要收入来源均为城市。故原告人王某3、孟某、宋某、王某1、王某2诉求死亡赔偿金按照46253.7元/年的标准计算，予以照准，死亡赔偿金共计925074元（46253.7元/年×20年）。 被害人王某4因本起事故死亡时，附带民事诉讼原告人王某1、王某2未满18周岁，附带民事诉讼原告人王某3、孟某已满60周岁，四原告人均需要由王某4扶养。四原告人诉求被扶养人生活费符合法律规定，依法应当予以支持，因王某4案发之前一年的经常居住地和主要收入来源均为城市，故应参照2016年度厦门市城镇居民人均消费性支出30867元/年的标准计算，原告人诉求按照30866.8元/年计算，予以照准。其中，王某1（2008年11月1日出生）在王某4死亡时为8.5岁，被扶养年限为9.5年，扶养义务人有两人，故王某1的被扶养人生活费应计算为146617.3元（30866.8元/年×9.5年÷2人）。王某2（2012年11月5日出生）在王某4死亡时为4.48岁，被扶养年限为13.52年，扶养义务人有两人，故王某2的被扶养人生活费应计算为208659.57元（30866.8元/年×13.52年÷2人）。王某3（1952年6月19日出生）在王某4死亡时为64.87岁，诉求被扶养年限为15年，予以照准，育有子女王某5、王某6、王某7、王某4、王某8，扶养义务人有5人，故被害人王某4应承担的王某3的被扶养人生活费应计算为92600.4元（30866.8元/年×15年÷5人）。孟某（1953年12月29日出生）在王某4死亡时为63.34岁，诉求被扶养年限为15年，予以照准，育有子女王某5、王某6、王某7、王某4、王某8，扶养义务人有5人，故被害人王某4应承担的孟某的被扶养人生活费应计算为92600.4元（30866.8元/年×15年÷5人）。因上述四原告人的被扶养人生活费累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额,故本案的被扶养人生活费总额为423183.83元[30866.8元/年×9.5年+30866.8元/年×（13.52年-9.5年）×（50%+20%+20%)+30866.8元/年×（15年-13.52年）×（20%+20%)],依法予以计入死亡赔偿金，故本案的死亡赔偿金共计1348257.83元（925074元+423183.83元）。 3.处理丧葬事宜支出的合理费用。五原告人诉求亲属处理丧事期间的误工费8869元、交通费11506元、住宿费13160元，并提供车票、登机牌、航空发票等证据。本院认为，五原告人提供的部分车票非亲属处理丧葬事宜期间产生的，且主张的住宿费、误工费标准过高，对亲属因处理丧葬事宜而支出的误工费酌情按照厦门市2016年度城镇居民人均可支配收入46254元/年的标准，按3人5天计算，予以支持1901元（46254元/年÷365天×3人×5天）；住宿费，因未能提供证据证明产生相应损失，应自行承担举证不能的不利后果，不予支持；交通费，对有票据证实被害人王某4的直系亲属王某3、宋某、王某1、王某2在2017年5月2日案发当天从河南飞抵厦门及5月12日乘动车及转乘客车返回河南省通许县产生的交通费共计4602元，予以支持，诉求超出部分不予支持。故亲属处理丧葬事宜支出的合理费用共计6503元。 关于附带民事诉讼被告人××保险厦门分公司提出被告人林某某酒后驾车并在发生事故后驾车逃逸，其公司依照商业险条款中免责条款的规定，不应承担本案商业险赔偿责任的答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法解释二》）第十一条的规定，××保险厦门分公司作为保险人应就保险合同中的免责条款对投保人林某某尽提示和说明义务。《保险法解释二》第三条第一款规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”，该规定的效力并不及于投保人声明事项，投保人缴纳保险费用仅表明其愿意订立保险合同，是对代签保险合同行为的追认，故本案林某某与××保险厦门分公司的商业险保险合同关系成立，但不能因此免除保险人对保险合同中免责条款的提示和说明义务。《道路交通安全法》虽对酒后驾驶机动车和交通肇事后逃逸做出禁止性规定，但根据《保险法解释（二）》第十条的规定，须是保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人再以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，笔迹鉴定意见书证实投保人声明中“林某某”的签字不是林某某本人所签，××保险厦门分公司亦未能提供其它证据证实已就商业险条款中的免责条款向林某某尽到提示和说明义务，故××保险厦门分公司应在商业险保险限额内承担赔偿责任。××保险厦门分公司该答辩意见，不予采信。 本院认为，被告人林某某违反交通安全法规，酒后驾驶机动车交通肇事致三人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案并如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人家属已代为支付部分赔偿款，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人黄某1、郑某因被害人黄某2在事故中死亡造成的损失，附带民事诉讼原告人蒋某1、尹某因被害人蒋某2在事故中死亡造成的损失，附带民事诉讼原告人王某3、孟某、宋某、王某1、王某2因被害人王某4在事故中死亡造成的损失，依法应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定予以确认。其中，黄某1、郑某的损失为丧葬费34608元、死亡赔偿金925080元，上述损失共计959688元；蒋某1、尹某的损失为丧葬费34608元、死亡赔偿金925080元、处理丧葬事宜支出的合理费用1774.13元，上述损失共计961462.13元；王某3、孟某、宋某、王某1、王某2的损失为丧葬费34608元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1348257.83元、处理丧葬事宜支出的合理费用6503元，上述损失共计1389368.83元；附带民事诉讼被告人××××保险有限公司厦门分公司作为本案被保险车辆闽Ｄ×××××号小轿车的保险人，对附带民事诉讼原告人黄某1、郑某、蒋某1、尹某、王某3、孟某、宋某、王某1、王某2的经济损失，依法应在机动车交通事故责任强制保险和商业保险的赔偿限额范围内承担赔偿责任，并应根据各方的损失比例，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿赔偿黄某1、郑某31888元，蒋某1、尹某31947元，赔偿王某3、孟某、宋某、王某1、王某246165元。附带民事诉讼原告人黄某1和郑某，蒋某1和尹某，王某3、孟某、宋某、王某1、王某2超出交强险赔偿限额的损失分别为927800元、929515.13元和1343203.83元，由被告人林某某根据事故责任比例承担70%的赔偿责任，即分别赔偿649460元、650660.59元和940242.68元，并由附带民事诉讼被告人××××保险有限公司厦门分公司在商业险第三者责任保险赔偿限额1500000元范围内承担赔偿责任，并根据损失比例赔偿黄某1、郑某434836元，赔偿蒋某1、尹某435639元，赔偿王某3、孟某、宋某、王某1、王某2629525元。原告人黄某1、郑某剩余的经济损失214624元，原告人蒋某1、尹某剩余的经济损失215021.59元，原告人王某3、孟某、宋某、王某1、王某2剩余的经济损失310717.68元，应由被告人林某某承担赔偿责任，扣除被告人林某某已分别支付的赔偿款各20000元，尚应赔偿原告人黄某1、郑某194624元、赔偿原告人蒋某1、尹某195021.59元和赔偿原告人王某3、孟某、宋某、王某1、王某2290717.68元。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年5月2日起至2021年11月1日止。） 二、附带民事诉讼被告人××××保险有限公司厦门分公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人黄某1、郑某经济损失人民币31888元。款限于本判决生效之日起一个月内付清。 三、附带民事诉讼被告人××××保险有限公司厦门分公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人蒋某1、尹某经济损失人民币31947元。款限于本判决生效之日起一个月内付清。 四、附带民事诉讼被告人××××保险有限公司厦门分公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某3、孟某、宋某、王某1、王某2经济损失人民币46165元。款限于本判决生效之日起一个月内付清。 五、附带民事诉讼被告人××××保险有限公司厦门分公司应在商业三者险的赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人黄某1、郑某经济损失人民币434836元。款限于本判决生效之日起一个月内付清。 六、附带民事诉讼被告人××××保险有限公司厦门分公司应在商业三者险的赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人蒋某1、尹某经济损失人民币435639元。款限于本判决生效之日起一个月内付清。 七、附带民事诉讼被告人××××保险有限公司厦门分公司应在商业三者险的赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某3、孟某、宋某、王某1、王某2经济损失人民币629525元。款限于本判决生效之日起一个月内付清。 八、被告人林某某应赔偿附带民事诉讼原告人黄某1、郑某各项经济损失共计人民币194624元。款限于本判决生效之日起一个月内付清。 九、被告人林某某应赔偿附带民事诉讼原告人蒋某1、尹某各项经济损失共计人民币195021.59元。款限于本判决生效之日起一个月内付清。 十、被告人林某某应赔偿附带民事诉讼原告人王某3、孟某、宋某、王某1、王某2各项经济损失共计人民币290717.68元。款限于本判决生效之日起一个月内付清。 十一、驳回附带民事诉讼原告人黄某1、郑某的其他诉讼请求。 十二、驳回附带民事诉讼原告人蒋某1、尹某的其他诉讼请求。 十三、驳回附带民事诉讼原告人王某3、孟某、宋某、王某1、王某2的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 （吴南回） 人民陪审员 （洪德伟） 人民陪审员 （黄梅霜） 二〇一七年十二月二十九日 书记 员（ 李灿 杰） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故的，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知 四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。