贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2701号原告蔡德凤，女，1938年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人胡成武，男，1968年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，系原告蔡德凤之子。委托代理人王大伟，贵州教学律师事务所律师。被告杨启志，男，1966年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路****，统一社会信用代码91520103573314656X。负责人徐代学，该公司总经理。委托代理人张军、付胜林，该公司法律顾问。原告蔡德凤诉被告杨启志、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称人寿财险贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡德凤的委托代理人胡成武、王大伟，被告杨启志，被告人寿财险贵阳支公司的委托代理人张军、付胜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡德凤诉称，2016年12月26日16时15分许，在贵阳市××××水库路段，被告杨启志驾驶贵Ａ×××**号小型轿车（搭载沈承碧）与胡成武驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车（搭载蔡德凤）发生碰撞，造成两车受损，胡成武、沈承碧、原告蔡德凤、被告杨启志受伤的交通事故。本次事故经贵州省贵阳市公安交通管理局乌当区分局《道路交通事故认定书》认定：被告杨启志承担本次事故的全责。经查被告杨启志驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车系本人所有，在被告人寿财险贵阳支公司处购买了交强险和商业险。事故发生后，原告被送往医院治疗，经诊断，原告所受伤为：1、双肺挫伤并左侧血气胸；2、左侧多发肋骨骨折；3、左肩胛骨骨折；4、左侧髋臼骨折；5、左眼睑皮肤裂伤，分别三次住院治疗了。在此期间，被告均未向原告赔偿，原告为维护其合法权益，诉至法院要求判令：一、被告杨启志赔偿原告因此次交通事故造成的人身损害损失费用共计人民币373512.93元，被告人寿财险贵阳支公司在保险范围内承担责任；二、诉讼费用由两被告承担。被告杨启志辩称，我是合法驾驶，事故发生在弯道的地方双方相互碰撞，大家都没有按喇叭，也没有行车记录仪，对于交警判定我全责不认可，对方也有一定的责任，我的车购买了全保。被告人寿财险贵阳支公司辩称，对此次交通事故的发生以及责任的划分无异议。被告杨启志驾驶的贵Ａ×××**号车辆在我司投保有交强险及第三者责任保险，限额100万元，事故发生后我司有垫付费用，垫付原告原告费用为20000元，垫付贵Ａ×××**车主武禹谦费用为47084元，垫付被告杨启志费用为26500元，其中垫付原告的20000元中有10000元为交强险医疗费用。我司认为原告主张的各项诉请不符合法律规定及客观事实，且标准过高；我司不是直接侵权人，诉讼费用不予承担；本次交通事故还涉及其他伤者，请法庭在处理本案时予以综合考虑。经审理查明，2016年12月26日16时15分许，在贵阳市××××水库路段，被告杨启志驾驶个人所有的贵Ａ×××**号小型轿车（搭载沈承碧）与胡成武驾驶的武禹谦所有的贵Ａ×××**号小型轿车（搭载蔡德凤）发生碰撞，造成两车受损，胡成武、沈承碧、原告蔡德凤、被告杨启志受伤的交通事故。贵州省贵阳市公安局交通管理局乌当区分局于2017年1月4日出具《道路交通事故认定书》认定，被告杨启志的违法过错行为是造成此次事故的直接原因，在此次事故中负全部责任，胡成武、沈承碧及原告蔡德凤无责任。原告因此于同日被送至贵州医科大学附属医院住院治疗，至2017年1月26日出院，共住院31日。2017年2月9日至2017年3月3日原告在贵阳医学院附属乌当分院住院治疗22日，2017年5月2日至2017年6月9日，原告在贵州省人民医院住院治疗18日。原告诉称三次住院治疗均是因此次交通事故受伤所致，为此花费医疗费232579.31。2017年9月13日，贵州医科大学司法鉴定中心出具《法医临床司法鉴定意见书》评：定原告因左髋臼骨折行人工髋关节置换术评定为九级伤残，原告因此花费鉴定费700元。后因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，原告诉来本院要求判令如前所求。另查明，被告杨启志驾驶的AB711U号小型轿车在被告人寿财险贵阳支公司处购买有交强险及商业险，其中第三者责任险为100万元，保险期间自2016年7月1日零时起至2017年6月30日24时止，在原告住院过程中，人寿财险贵阳支公司预赔了原告20000元的医疗费。此外，人寿财险贵阳支公司预赔还预赔了贵Ａ×××**号小型轿车车主武禹谦47084元，被告杨启志26500元。还查明，原告蔡德凤从2012年9月起居住在贵阳市××区创新社区安居7号1-801室。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证、《道路交通事故认定书》、住院病案、医疗费发票及费用清单、《法医临床司法鉴定意见书》及鉴定费发票、担架费和病历复印费收据、贵阳市××区创新社区服务中心社会服务部出具的证明，被告杨启志提交的身份证、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票，被告人寿财险贵阳支公司提交的电子转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。本案交通事故经贵州省贵阳市公安局交通管理局乌当区分局认定，被告杨启志负事故的全部责任，原告无责，原告及被告人寿财险贵阳支公司均未提出异议，本院予以确认。被告杨启志虽对交警部门的责任划分提出质疑，但《道路交通事故认定书》中明确载明了对于当事人提出异议的救济途径，而杨启志早已收到该事故认定书，但并未提交证据证明其按照正规途径提出过异议，故本院对杨启志的该辩解意见不予采信。因杨启志驾驶的AB711U号小型轿车在被告人寿财险贵阳支公司处购买有交强险及商业险，且原告主张的损失加上人寿财险贵阳支公司已预赔付的相关费用没有超过交强险及商业险的责任限额，原告的损失应由人寿财险贵阳支公司直接进行赔付。对于原告蔡德凤的各项损失，本院确认为：1、医疗费，原告提交了10张贵阳东方骨科医院医院的收费票据拟证明产生医疗费4177.5元，本院认为其中3张总金额为845.5元的票据显示姓名为胡成武，与本案无关，其余7张总金额为3332元的票据均系事故发生当天下午15时后产生，与原告受伤的事实相符，应为事故发生后原告被送往该院检查治疗所产生的费用，可以确认；原告另提交有3张医院住院费发票拟证明产生医疗费223179.88元，人寿财险贵阳分公司认为原告第二、三次住院与本次交通事故无关，且原告有治疗高血压、非医保用药部分应予以扣除，本院认为原告第二次住院系进行康复治疗，第三次住院系进行康复治疗后效果不佳，需进行人工全髋关节置换术，有住院病案等相关资料予以相互印证，而高血压并非原告入院治疗的主要目的，仅是医院对原告进行全面检查过程中对于原告身体状况的一个全方位描述，且人寿财险贵阳支公司也未具体分列出治疗高血压的诊疗项目，至于是否医保用药并不受原告所左右，而是医院在诊治病人过程中针对病人病情所作的最优选择，故本院对于人寿财险贵阳支公司的上述辩解意见不予采信；原告还提交有17张门诊发票拟证明产生5328.93元的门诊费用，本院认为其中8张总金额为1141.25元的票据发生于原告三次住院期间，与原告的伤情应具有关联性，可以确认，其余9张票据均发生于原告第三次住院以后，因原告并未提交相关病例予以佐证，不能证实诊疗的具体项目与交通事故致伤具有关联性，本院不予采信；以上合计，本院对原告主张医疗费中的227653.13元部分予以确认，扣除被告人寿财险贵阳支公司已经预陪付的20000元后，原告的医疗费损失尚有207653.13元；2、营养费，因在原告第一次住院的出院记录中医嘱需加强营养，而在原告第三次住院的出院记录中医嘱继续扶助行器行走2月，考虑到原告受伤恢复是一个连续且持续的过程，营养费可从原告受伤之日即2016年12月26日起计算至原告第三次住院出院后2月即2017年8月9日止，共计227日，本院根据贵阳地区经济发展状况和现实生活水平，按50元/日的标准计算为11350元；3、住院伙食补助费，原告住院治疗71日，按照国家机关一般工作人员省内出差伙食补助为标准计算为100元/日×22日=7100元；4、护理费，因在原告第一次住院时医嘱需进行一级护理以及防褥护理，考虑到在原告骨折的情况下进行翻身等护理活动过程中必然需要一人进行翻身，一人固定身体，故本院对于原告主张第一次住院时按照两人护理计算予以支持，又考虑到原告受伤恢复是一个连续且持续的过程，且原告第三次住院的出院记录中医嘱继续扶助行器行走2月，本院认定护理费可从原告受伤之日即2016年12月26日起计算至原告第三次住院出院后2月即2017年8月9日止，其中第一次住院的31日按照两人标准计算，共计计算258日，按照2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算为35528元/年÷365日/年×258日=25112.94元；5、交通费，原告虽未提供交通费票据，但考虑到原告及其必要陪护人员因就医治疗必然会产生交通费，本院酌情支持800元；6、鉴定费700元，系原告因本次交通事故所产生的必要花费，本院予以确认；7、病历复印费206元，原告虽只提交了两张收据，但考虑到该费用确系原告的因本次交通事故所产生的必要花费，本院予以确认；8、精神抚慰金，原告因本次事故构成九级伤残，在精神上的确受到了极大伤害，本院酌情支持10000元；9、残疾赔偿金，经鉴定原告之伤构成九级伤残，原告长期在城镇居住生活，应按照城镇标准计算，因原告在伤残鉴定作出之日已79岁，故按照2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入计算为24579.64元/年×5年×残疾系数0.2=24579.64元；10、担架费，原告提交了11张收据拟证明产生担架费360元，其中仅有一张金额30元的收据注明交款人蔡德凤以及交款时间，与事实相符，可予以认可；其余收据交款人均未填写，且有9张没有注明收款日期，本院不予确认；11、复查费4725元，虽有医嘱注明需进行复查，但原告并未提交有效证据证明复查费每次为675元，且该费用尚未实际发生，本院不予支持，原告可待实际产生后另行主张；以上损失共计287531.71元，由被告人寿财险贵阳支公司直接赔付给原告蔡德凤。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险责任限额内一次性赔偿原告蔡德凤各项损失共计人民币287531.71元；二、驳回原告蔡德凤的其他诉讼请求。案件受理费人民币6902元，由原告蔡德凤负担1589元，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司负担5313元（该费原告蔡德凤已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司负担部分在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告蔡德凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  罗 欣人民陪审员  倪家朝人民陪审员  阮明有二０一七年十二月二十七日书 记 员  王 敏