重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初3962号原告：重庆豪美实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石路233号附3-2号。法定代表人：王小均，该公司董事长。委托代理人：万亨博、秦思涵，重庆潜卫律师事务所律师。被告：重庆隆康置业发展有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路大十字AB幢B单元11-9。法定代表人：周激，该公司董事长。被告：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华大道西段849号。法定代表人：徐廷高，该公司执行董事。委托代理人：李炳森，重庆森平律师事务所律师。委托代理人：何安，男，生于1967年12月16日，汉族，系该公司法律事务部长。原告重庆豪美实业（集团）有限公司（以下简称豪美公司）诉被告重庆隆康置业发展有限公司（以下简称隆康公司）、重庆博宏城市建设开发有限公司（以下简称博宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，由审判员郎卓章独任审判，依法适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案遂转为普通程序，于2017年3月21日再次开庭进行了审理，原告豪美公司的委托代理人万亨博，被告博宏公司的委托代理人何安到庭参加诉讼。隆康公司法定代表人周激被羁押于重庆市第二看守所，该公司未委托代理人参加诉讼，本院到周激被羁押地让其对豪美公司、博宏公司举示的证据予以质证，并对周激进行了询问，充分保障了隆康公司的诉讼权利。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告隆康公司支付原告工程款17120799元及利息，未清偿工程款的利息从2015年9月1日起按月利率2.5%计至付清之日为止；2.判令博宏公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对位于重庆市黔江区城东街道新华大道东段的“博宏·大众家园”1号楼、2号楼工程享有建设工程优先权，优先权的限额为17120799元；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2010年10月10日，原告豪美公司与被告隆康公司签订《建设工程施工合同》，隆康公司将与博宏公司联合建设的“博宏·大众家园”1#-6#的土建工程、安装工程发包给原告进行施工。2010年11月13日，隆康公司与博宏公司签订《房地产联合开发合作协议》，约定由两公司合作开发“博宏·大众家园”项目。前述文件签订后，原告在隆康公司及博宏公司的管理下对1#、2#楼进行了施工。2015年8月31日，原告与隆康公司对1、2号楼工程进行了结算，确认1、2号楼的全部工程款为64695336元，并为原告出具了《债务确认书》。付款期限届满后，隆康公司及博宏公司均未支付工程款，经原告多次催收，二被告仍未履行工程款的支付义务，严重损害了原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据。1.《建设工程施工合同》，拟证明原、被告之间存在建筑施工合同关系。2.《房地产联合开发合作协议书》，拟证明博宏公司与隆康公司是联建关系，该协议书明确载明开发主体系博宏公司（甲方）为业主进行开发建设，博宏公司是真正的业主。3.结算书，拟证明涉案工程的1、2号楼实际工程造价。4.债务确认书，拟证明原、被告工程确认，欠付工程款的事实。5.（2015）渝四中法民初字第00002号判决书，拟证明博宏公司、隆康公司之间的联建关系，以及博宏公司在涉案项目中所处的主导地位，博宏公司有义务向豪美公司支付工程款；证明了建设工程施工合同虽然以隆康公司的名义与原告签订的，但实际上所有涉案工程施工文件必须以博宏公司的名义办理，可以认定博宏公司利用隆康公司签订合同，实际上博宏公司才是真正业主。被告博宏公司对原告豪美公司举示的证据质证后认为，证据1是原告豪美公司与隆康公司之间的施工建筑合同，其合同的相对方不是博宏公司；证据2是博宏公司与隆康公司的联合开发协议，合同明确约定建设方是隆康公司；对证据3真实性有异议，隆康公司出具结算书是串通行为，涉嫌侵犯国有资产，不管周激承认多少钱，都与博宏公司无关。被告隆康公司对原告豪美公司举示证据的三性无异议。被告博宏公司辩称，博宏公司不是合同的相对方，不是本案的适格主体。豪美公司与隆康公司之间的结算对博宏公司不发生既定的法律效力。关于豪美公司要求优先受偿权的问题，承包人行使优先受偿权应受到限制，因为消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先权不得对抗买受人；承包人行使优先受偿权的时间限制，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日止，涉案“博宏·大众家园”主体未通过验收，达不到行使优先权的条件。被告博宏公司为证明其主张，向本院提交了以下证据。1.博宏公司的营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明博宏公司是经依法成立，是独立的企业法人，在营业执照经营范围内从事经营活动，对外独立承担法律责任。2.《建设工程施工合同》，拟证明涉案项目系隆康公司发包给豪美公司施工，工程竣工并经隆康公司验收合格后，根据合同相对性原则，其所欠工程款应由隆康公司支付，与博宏公司无任何关系。3.（2015）黔法民初字第02337号民事判决书，拟证明根据博宏公司与隆康公司签订《房地产联合开发合作协议书》的约定，涉案建设工程项目产生的所有债务应由隆康公司承担，与博宏公司无关。4.博宏公司支付豪美公司工程款明细表，拟证明博宏公司直接或委托支付豪美公司工程款合计29115626.93元；博宏公司支付涉案工程款64754438.5元（包括抢险工程一千多万、材料款、劳务费）。5.大众家园（B）区1、2号楼工程（土建工程）工程量清单及组价编制报告，拟证明工程造价总金额58914488.81元，隆康公司根本不存在还欠豪美公司工程款的问题。原告豪美公司对被告博宏公司举示的证据质证后认为，对证据1、2真实性无异议；证据3与本案无关联性；证据4系复印件，真实性无法核实；证据5系博宏公司单方制作，不予认可。被告隆康公司对被告博宏公司举示的证据质证后认为，对证据1-3无异议；对证据4-5，只认可隆康公司与豪美公司之间的结算，对博宏公司单独的结算不认可，认可委托博宏公司支付的工程款29115626.93元，但不清楚博宏公司实际支付多少款项。被告隆康公司辩称，同意支付尚欠原告的工程款，但不应承担资金利息。被告隆康公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年10月10日，原告豪美公司作为承包人与发包人隆康公司签订《建设工程施工合同》，合同约定隆康公司承接“博宏·大众家园”1#、2#、3#、4#、5#、6#楼工程，工程内容为建筑面积约120000㎡（实际建筑面积以竣工图为准），钢筋砼框架结构；开工日期以发包人批准的开工报告为准，竣工日期为发包人批准的开工时间顺延720天，合同工期总日历天数720天；合同价款暂定120000000（壹亿贰仟万元），实际合同价款以双方审定的竣工结算为准；合同文件包括合同协议书、中标通知书、投标书及其附件、专用条款、通用条款、图纸、工程量清单、工程报价单或预算书，以及标准、规范及有关技术文件。《建设工程施工合同》专用条款第26条对工程款（进度款）支付约定垫资部分工程款按补充施工协议执行；除垫资部分之外的工程款按月进度进行支付，即发包人按审定的当月实际完成工程量金额的80%于次月10日前支付给承包人；按补充施工协议执行。专用条款第33条对竣工结算约定双方审定工程结算价款，土建工程、安装工程执行2008年《重庆市安装工程计价定额》及相关配套文件。2015年8月31日，被告隆康公司为原告豪美公司出具《债务确认书》，该确认书载明“截止2015年8月31日，重庆隆康置业发展有限公司博宏·大众家园1号楼、2号楼工程，扣除2014年8月6日出具的债务确认书的工程欠款1439万元，重庆隆康置业发展有限公司尚欠重庆豪美实业（集团）有限公司到期应付工程进度款1428.2799万元，定于2015年9月6日前付清。如未能付清，从2015年9月1日起按月利率2.5%计算利息，直至本息付清为止”。另查明，被告博宏公司与隆康公司于2010年11月13日签订《房地产联合开发合作协议书》，约定合作开发博宏大众家园B区，合作方式为甲方（博宏公司）以土地及项目开发权与乙方（隆康公司）合作，双方对利益分配等权利义务进行了书面约定。审理中，原告豪美公司举示其与被告隆康公司于2015年8月31日结算的结算书，该结算书载明博宏·大众家园1号楼、2号楼土建工程结算金额62532333.91元；1号楼、2号楼安装工程2163002.52元，合计64695336.43元。被告博宏公司举示的博宏·大众家园（B）区1号楼、2号楼工程（土建工程）工程量清单及组价编制报告（造价渝金造价[2015]QJ-008号）载明1、2号楼地下室土石方部分的预算造价为401699.27元；1、2号楼工程土建部分的预算造价为58512789.54元，合计58914488.81元。针对原告豪美公司与被告隆康公司的结算书、被告博宏公司认为结算书系私自结算，涉嫌恶意串通、虚假诉讼，侵吞国有资产，于2017年5月9日申请对博宏大众家园1、2号楼的工程量及工程价款进行司法鉴定，对隆康公司与豪美公司于2015年8月31日编制的工程结算书的真实性进行司法鉴定。针对涉案工程进出场的时间问题，原、被告陈述进场时间为2012年，但原告陈述撤场时间为2016年12月，而被告陈述原告撤场时间为2014年8月6日。本院认为：2010年10月10日，原告豪美公司作为承包人与发包人隆康公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。结合原告的诉求与二被告的抗辩，本案的争议焦点在于原告主张款项的真实性，以及该款项的支付主体；豪美公司的工程款优先受偿权确认请求应否支持，现针对前述焦点评述如下。一、关于原告主张款项的真实性，以及该款项支付主体的问题。被告隆康公司于2015年8月31日为原告豪美公司出具的《债务确认书》载明“截止2015年8月31日，重庆隆康置业发展有限公司博宏·大众家园1号楼、2号楼工程，扣除2014年8月6日出具的债务确认书的工程欠款1439万元，重庆隆康置业发展有限公司尚欠重庆豪美实业（集团）有限公司到期应付工程进度款1428.2799万元，定于2015年9月6日前付清。如未能付清，从2015年9月1日起按月利率2.5%计算利息，直至本息付清为止”。可见，《债务确认书》系豪美公司、隆康公司之间工程款结算后对双方债权债务的确认。然而，被告隆康公司为原告豪美公司出具《债务确认书》后并未按约履行支付义务，应承担继续清偿工程款1428.2799万元及资金利息的义务，但双方约定的月利率2.5%（年利率30%）超过了年利率24%的上限，对超过部分不予保护，即资金利息从2015年9月1日起按年利率24%计至清偿完毕之日止。原告豪美公司作为承包人与发包人隆康公司于2010年10月10日签订《建设工程施工合同》，被告博宏公司与隆康公司于2010年11月13日签订《房地产联合开发合作协议书》，豪美公司与隆康公司之间的结算书、债务确认书是基于双方施工合同关系，博宏公司虽与隆康公司系合作开发关系，但博宏公司并不是施工合同的相对人，且未举示证据足以证明豪美公司与隆康公司之间恶意串通损害其合法权益，对博宏公司诉讼中请求对博宏大众家园1、2号楼的工程量、工程价款，以及对隆康公司与豪美公司于2015年8月31日编制的工程结算书的真实性进行司法鉴定的请求，不予支持。二、关于豪美公司的工程款优先受偿权确认请求应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿》。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先权不得对抗买受人；建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失；建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案中，原告未举示涉案工程的竣工验收资料，被告隆康公司于2014年8月6日为原告出具金额1439万元的债务确认书，于2015年8月31日为原告豪美公司出具金额1428.2799万元的债务确认书，但原告却于2016年6月20日就1428.2799万元的债权提起本次诉讼。从豪美公司与隆康公司签订《建设工程施工合同》约定“竣工日期为发包人批准的开工时间顺延720天”，豪美公司、博宏公司庭审均陈述进场时间为2012年，豪美公司起诉之日已超过合同约定竣工时间六个月的优先权期限，故对原告请求判令对位于重庆市黔江区城东街道新华大道东段的“博宏·大众家园”1号楼、2号楼工程享有建设工程优先权（限额17120799元）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆隆康置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆豪美实业（集团）有限公司工程款1428.2799万元及资金利息，利息从2015年9月1日起按年利率24%计至清偿完毕之日止。二、驳回原告重庆豪美实业（集团）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费137366元，由被告重庆隆康置业发展有限公司负担130000元，原告重庆豪美实业（集团）有限公司负担7366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郎卓章人民陪审员  陈 勇人民陪审员  葛远美二〇一七年十二月五日书 记 员  张 娅