贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0324民初2468号 原告：周劲松，男，1964年6月16日生，汉族，大专文化，贵州省正安县人，住正安县凤仪镇和平街二小区**,系正安县地方税务局职工。 原告：李红梅，女，1980年9月2日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住，住正安县业。 被告：正安县桐乡酒业有限责任公司（以下简称“桐乡公司”）。 统一社会信用代码：9152032458414914XX。 地址：正安县瑞新工业园区内。 法人代表人：王晓平，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：万松，系该公司副总经理。 被告：陈顺金，男，1966年7月14日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住，住正安县农职业。 被告：王晓平（又名王大平），女，1957年8月25日生，汉族，高中文化，贵州省正安县人，住，住正安县被告桐乡公司法定代表人。 委托诉讼代理人：万小云,系王晓平女婿. 原告周劲松、李红梅与被告正安县桐乡酒业有限责任公司、陈顺金、王晓平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周劲松、李红梅、被告正安县桐乡酒业有限责任公司委托诉讼代理人万松、被告陈顺金、被告王晓平委托诉讼代理人万小云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周劲松、李红梅向本院提出诉讼请求：1、由三被告偿还原告周劲松156000元借款本金及从2016年3月1日起至2017年11月1日止的民间借贷利息41135元、贷款利息13098.91元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月1日，被告陈顺金、王晓平因经营桐乡公司系列酒差资金紧张，特向我借款156000元用于周转，时值我手中无钱，遂用个人工资作抵押在友众信业金融信息服务（上海）有限公司贷款156000元，全部由三被告借用，按规定及时还款，并写下借条一张，承诺于2016年5月2日前还清借款。到期后，三被告以无钱及公司账目未清为由，经原告多次催收至今未履行还款义务。另外，2016年2月1日，原告在上海有信公司申请贷款156000元，实际得到贷款为107000元，其中代公司支付了49000元的服务费，其中咨询服务费9800元和借款服务费39200元，分36期等额每月还本付息5092.48元，从2016年3月1号开始还款，本是桐乡公司还款，但该公司没有偿还，贷款就从我工资中扣除，如不偿还，每天50元违约金，21期算下来就是106942.08元，其他费用97942.08元也应该由桐乡公司支付，故提出上诉请求，望予支持。为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：1、借条1份，证明三被告向二原告借款156000元的事实；2、《信用咨询及管理服务协议》1份，证明原告在友众信业金融信息服务（上海）有限公司贷款156000元出借给被告桐乡酒公司使用的事实及产生民间借贷利息41135元和13098.91元贷款利息的事实。3、正安县人民法院（2017）黔0324民初1434号民事调解书1份，证明二原告于2017年7月19日离婚，协议约定共同债务由周劲松负责偿还，该借款偿还给周劲松的事实。 被告桐乡公司辩称：对原告诉称的我公司向二原告借款的事实无异议，但是我公司在2017年3月24日股权变更时，明确这笔债务是由公司原董事长即本案被告陈顺金归还，同时我公司已经替二原告支付了友信公司共计22100元的贷款本息。而且贷款都是每月等额偿还5092.48元贷款本息，二原告主张从2016年3月1日起至2017年11月1日止按2%另行支付民间借贷利息不应得到支持。故请求驳回二原告对我公司的诉讼请求。为支持自己的抗辩主张，被告桐乡公司向法庭提交了表册1份，证明公司已向二原告支付22100元贷款本息的事实 被告陈顺金辩称：对公司向二原告借款的事实无异议，当时我是桐乡公司的法定代表人，这笔借款是桐乡公司借用的，公司现在未结清内部债权债务，现被告桐乡公司认为该借款应由我来偿还没有任何依据。这笔借钱应由被告桐乡公司偿还，故请求驳回二原告对我的诉讼请求。被告陈顺金未向法庭提供证据。 被告王晓平辩称：对二原告诉称的公司向二原告借款事实无异议，但对二原告请求支付利息不同意，原告周劲松系股东周玉辉的全权委托人，2016年2月，公司面临困难时股东们都在想办法解决公司的难题，所以不同意二原告主张的利息。同时王晓平系桐乡公司的股东之一，王晓平只是签字证明认可借款事实，钱并非是王晓平借用。2017年3月，公司股权重组时，股东代表周玉辉、周玉红、陈顺金、王晓平等处置尚有15万元左右的房产余款时，协议这笔借款应该由被告陈顺金偿还。故请求驳回二原告对被告王晓平的诉讼请求。为证明自己的抗辩主张，被告王晓平向法庭提供了算账说明1份、明细分类表2份，证明当时处置房产时有15万元的应收款在被告陈顺金处，桐乡公司的民间借贷应由陈顺金进行偿还的事实。 本院经审理认定事实如下：原告周劲松与被告陈顺金系亲家，陈顺金是桐乡公司的前法定代表人，王晓平是桐乡公司股东。2016年2月1日，因桐乡公司差周转资金，经与原告周劲松协商后，原告周劲松便以个人名义向友众信业金融信息服务（上海）有限公司及该公司遵义第一分公司申请贷款156000元，在扣除咨询服务费9800元、借款服务费39200元后，据实将107000元贷款出借给桐乡公司，桐乡公司遂向二原告出具一张载明“今借到周劲松、李红梅现金156000元。此款是由周劲松工资作抵押在友众信业金融信息服务（上海）有限公司贷款所得，由正安县桐乡酒业有限责任公司借用，并按照担保公司的要求支付利息，限于2016年5月2日前由正安县桐乡酒业有限责任公司还清。”的借条，陈顺金及王大平（即王晓平）在该借条上进行了签名确认。借款后，桐乡公司支付原告14100元。因桐乡公司未按约偿还该笔借款本息，均由原告周劲松按每月等额本息5092.48元偿还友众公司，截止2017年12月，22期共计112034.56元。2017年1月24日，王大平、周玉辉、陈顺金进行算账，在算账说明上说明公司综合楼折价并由陈顺金偿还民间借贷本息。2017年3月24日，桐乡公司变更法定代表人为王晓平。因被告桐乡公司一直未按约偿还该笔借款本息，二原告诉至本院，请求三被告偿还原告周劲松156000元的借款本金及支付54233.91元的利息，并承担本案诉讼费用。对二原告提供的借条、《信用咨询及管理服务协议》、正安县人民法院（2017）黔0324民初1434号民事调解书，因客观真实，来源合法，且庭审中三被告无异议，本院予以采信；对被告桐乡公司提供的自行制作的表册，因无其他还款凭证佐证，缺乏证据的客观性，本院不予采信，对被告王晓平提供的借款算账说明，因陈顺金无异议，且与客观事实相符合，本院予以采信，对提供的明细分类账，因与本案争执焦点无关，本院不予采信。 本案的争执焦点是：二原告主张的事实是否成立，其请求三被告按月利率2%，从2016年3月1日起至2017年11月1日止，支付民间借贷利息41135元、支付已支付的贷款利息13098.91元的主张应否支持？三被告各自提出的抗辩主张是否合理应否采纳。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告通过向大众信业金融信息服务（上海）有限公司遵义第一分公司贷款156000元，在扣除咨询服务费9800元、借款服务费39200元后，据实将实得的107000元贷款出借给被告桐乡公司作资金周转，被告桐乡公司认可156000元作借款金额，并向原告出具了借条，被告陈顺金作当时的法定代表人和原桐乡公司的股东王晓平在借条上也进行了签名确认，且在庭审中三被告均不持异议，因此，原告与被告桐乡公司达成的借款协议，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以认可。因至今被告桐乡公司只向原告支付了14100元后，未按约偿还该笔借款，该笔贷款均由原告一直支付，截止2017年12月，对原告已支付的利息，确认为每月支付利息759.15元｛[（5092.48元×36月）－156000元]÷36月，22个月即为16701.22元，减除被告桐乡公司已支付的14100元，目前桐乡公司还应支付原告利息2601.22元（16701.22元－14000元），对照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、的规定，结合二原告已离婚，协议离婚已明确共同债务由原告周劲松偿还实际，故二原告请求被告桐乡公司偿还原告周劲松156000元借款本金及支付已支付的贷款利息2601.22元的诉讼主张，因事实及理由充分，符合法律规定，本院予以支持。超出请求的利息部分，因未实际产生，本院不予采纳。 对二原告主张被告桐乡公司支付已向友众公司支付的13098.91元利息及按月利率2%支付从2016年3月1日起至2017年11月1日止的民间借贷利息41135元的请求，对照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，因被告桐乡公司已向二原告支付了14100元，同时双方在借条上未明确约定借款利息，故二原告的该项诉讼主张，因事实理由不充分，于法无据，本院不予采纳。 对于被告陈顺金、王晓平的责任问题，因本案实际借款人为被告桐乡公司，陈顺金、王晓平只是在借条进行了签名，对照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”规定，故原告请求被告陈顺金、王晓平承担偿还责任的主张，因事实理由不充分，于法无据，本院不予采纳。 因被告陈顺金、王晓平系被告桐乡公司股东，双方的财产处置及债务分担系另一法律关系，同时庭审中被告桐乡公司未提供已替原告支付22100元贷款本息的事实证据，故被告桐乡公司提出的公司已明确该债务被告陈顺金归还，以及应减除替原告支付的22100元贷款本息的抗辩主张，因理由不充分，无证据证明，本院不予采纳。 综上所述，为公民合法权益，维护诚实守信的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告正安县桐乡酒业有限责任公司在本判决生效后五日内偿还原告周劲松156000元借款本金及利息2601.22元；逾期从2018年1月起至付清之日止，按每月759.15元支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周劲松、李红梅的其他诉讼请求。 本案的诉讼费用3420元，减半收取计1710元，由被告正安县桐乡酒业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 焦 苑 二〇一七年十二月五日 书记员 郑天扬