包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终2696号   上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   负责人：何瑞光，经理。   委托诉讼代理人：赵毅，内蒙古彦坤律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：李晶冰，女，1965年11月23日出生，汉族，内蒙古第一机械集团有限公司会计，住包头市。   被上诉人(原审被告)：陈卫平，男，1984年3月21日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   被上诉人(原审被告)：中华联合财产保险有限公司包头中心支公司。   负责人爱新觉罗启峰，总经理。   委托诉讼代理人：陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保包头分公司）因与被上诉人李晶冰、陈卫平、中华联合财产保险有限公司包头中心支公司（以下简称联合财险包头支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初3780号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司委托诉讼代理人赵毅、被上诉人李晶冰、陈卫平、被上诉人中华联合财产保险有限公司包头中心支公司委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初3780号民事判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：1、一审法院认为被上诉人李晶冰处在×××车外，属于机动车交通事故中的“第三者”，损害赔偿由上诉人在交强险和商业三者险限额内承担保险责任，对此一审判决认定事实错误。2、被上诉人李晶冰原审诉请赔偿项目和金额，部分不真实、不合理，原审法院予以支持明显错误，应当予以纠正。3、对于公交车在交强险范围内应当承担的保险赔偿责任，原审原告李晶冰放弃，其他赔偿义务人没有赔偿责任。   李晶冰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人作为共同侵权人应当承担相应的侵权责任。   陈卫平辩称，没有答辩意见。   中华联合财产保险有限公司包头中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。   李晶冰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费23054.34元、住院伙食补助费7900元、交通费500元，共计31454.34元；2、第二被告、第三被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。   一审法院认定事实，2016年12月14日，原告在少先路神华酒痁门口打车，被告陈卫平驾驶车牌号×××出租车在神华酒店门口机动车道上停车后，让原告上车，原告跑过去打开车门准备上车时，右侧公交车与原告所要乘坐的出租车车门发生碰撞，将原告的右小手指挤伤，被送至包头医学院第一附属医院治疗，经诊断为：右小手指开放性损伤伴近节指骨骨折，支出医疗费1541.98元，当日晚又转入第四医院住院治疗23天，支出医疗费3228.36元。2017年4月5日，在包钢医院康复中心进行了为期56天的两个阶段的康复治疗，支出医疗费18284元。事故经交警部门责任认定，被告陈卫平负全部责任。肇事车辆在被告联合财险包头支公司投保80万元道路客动承运人责任保险和附加20万元司乘人员责任险，在被告人保包头分公司投保交强险和50万元商业三者险。   一审法院认为，此次交通事故，经交警部门责任认定，被告陈卫平负全部责任，因此应当对原告的损害承担赔偿责任。肇事车辆分别在被告联合财险包头支公司投保80万元道路客动承运人责任保险和附加20万元司乘人员责任险，在被告人保包头分公司投保交强险和50万元商业三者险。本案争议焦点问题是事发时原告属于交强险和第三者商业中的“第三者”还是客运险的“车上乘客”即原告的损害赔偿应由交强险和第三者商业险赔偿还是道路客运承运人责任保险赔偿。本案经审理查明，交通事故发生时，原告处在×××车辆外面。首先，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。由此，因交通事故受到损害的人，除本车人员、被保险人之外，其余的人均属于“第三者”；其次，判断原告是“车上人员”还是“第三者”，应该是原告受伤时所处的空间位置。在这一特定时间，原告身处车外则属于“第三者”，在车内则属于“车上人员”。同时，根据被告陈卫平与被告联合财险包头支公司签订的道路客动承运人责任保险第五条第（九）项约定，旅客在客运车辆外遭受的人身伤亡和财产损失，保险人不负赔偿责任。本案中，原告受伤时身处车外，故认定原告属于机动车交通事故中的“第三者”，则其损害赔偿应当由被告人保包头分公司首先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告陈卫平赔偿，被告人保包头分公司在第三者商业险范围内承担保险责任。关于原告要求赔偿医疗费23054.34元的诉讼请求，结合原告住院票据，支持23054.34元；关于原告要求赔偿住院伙食补助费的请求，结合原告总计住院天数79天，按内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差标准予以支持；关于原告要求赔偿交通费的诉讼请求，结合原告的住院天数，支持500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市公分司在交强险限额范围内赔偿原告李晶冰医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市公分司在交强险限额范围内赔偿原告李晶冰交通费500元；以上第一至第二项，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告陈卫平赔偿原告李晶冰医疗费13054.34元；四、被告陈卫平赔偿原告李晶冰住院伙食补助费7900元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司对以上第三至第四项赔偿款项共计20954.34元，在商业三者险范围内承担保险责任，并将赔偿款给付原告李晶冰，于本判决生效之日起十日内付清。六、驳回原告李晶冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元（原告已预交），由被告陈卫平负担。   二审中，人保包头分公司提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款和机动车综合商业保险免责事项说明书，以此证明已经就免责条款向投保人尽到了提示义务。李晶冰质证称对此不清楚。陈卫平质证称我不懂保险条款，保险是车主投保的，投保情况我不清楚。联合财险包头支公司质证称，人保包头分公司提交的只是保险条款，并没有投保人的签字确认。我们也不清楚上诉人是否对免责条款尽到了告知义务。本院认为，人保包头分公司提交的证据没有投保人的签字确认，不足以证明其就相应的免责条款尽到了提示说明的义务，对于这些证据不予采信。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，涉案交通事故经交警部门认定，陈卫平负交通事故的全部责任，李晶冰无责任。陈卫平应当对李晶冰的各项损失承担赔偿责任。道路交通事故认定书“交通事故事实及责任”部分认定“行人李晶冰开×××轿车右后门……”，且李晶冰二审中亦陈述其受伤时身处×××轿车车外，相对于×××轿车而言，李晶冰并非车上人员，而是“第三者”。人保包头分公司未能提供有力的证据证明李晶冰受伤时身处车内，故人保包头分公司作为肇事车辆投保交强险和商业三者险的保险公司，应当在相应的保险范围内承担保险责任。针对李晶冰的赔偿项目和金额问题，有相应的住院病历、诊断证明、费用票据等予以佐证，一审法院依据相关证据判决的赔偿项目及数额符合法律规定。人保包头分公司提出对于公交车在交强险范围内承担的保险赔偿责任应当在赔偿数额内予以核减，因公交车一方及其投保交强险的保险公司并非本案的当事人，且人保包头分公司未能明确核减的具体数额，其该项主张亦不能成立。人保包头分公司的上诉理由缺乏事实及法律依据。对其上诉请求本院不予支持。   综上所述，中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费586元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一七年十二月十三日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。