河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0981民初296号原告江苏东方滤袋有限公司（反诉被告），住所地江苏省阜宁县阜宁镇。组织结构代码证72220179-5法定代表人张之荣，总经理。委托代理人勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。被告河北恒洁除尘设备有限公司（反诉原告），住所地泊头市四营乡开发区。组织机构代码证74343955-9法定代表人赵占利，董事长。委托代理人常勇，河北天树律师事务所律师。江苏东方滤袋有限公司（反诉被告）（以下简称东方滤袋公司）与河北恒洁除尘设备有限公司（反诉原告）（以下简称恒洁公司）买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年八月十一日作出（2014）泊民初字第1364号民事判决书。被告恒洁公司不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于二0一六年九月十八日作出（2016）冀09民终3605号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭于二0一七年二月二十四日、五月二十四公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方滤袋（反诉被告）公司诉称：自2009年5月18日至2011年10月8日，被告在我处购买除尘器滤袋合计717106元，由于当时被告资金紧张，没有即时付清货款，2013年2月8日经核对账目被告尚欠原告279806元，事后被告又付1万元，现被告还欠原告269806元，经多次催要未果，故起诉要求被告偿还欠款269806元。被告恒洁公司（反诉原告）辩称：一、被告与曹立进、曹宏伟以及原告分别签订了多份合同，而原告仅以公司名义起诉，原告主体不适格；二、原告所主张的欠款数额仅依据没有抬头和落款的一组数字，并不能确定欠款双方的主体，且原告未提供相关证据证明其主张的数额，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告恒洁公司诉称：原、被告之间业务往来多年，一直合作愉快。原告多次是与曹立进、曹宏伟父子签订的合同，后因反诉被告提供的滤袋质量不合格，给厂家造成损失，反诉原告也多次与曹立进父子协商未果，故提起反诉，要求反诉被告赔偿各种损失10万元并出具相应的增值税发票。反诉被告东方滤袋公司辩称：反诉原告要求赔偿其损失没有事实和法律依据，并且其提出质量及损失鉴定均已超过了法定的时效，关于要求被告方开具发票不属于法院审理范围，与本案无关。经审理查明：原、被告之间存在多年的业务往来，曹立进与曹宏伟代表原告东方滤袋公司从事业务，范金发、范金才代表被告恒洁公司从事业务。原告主张被告尚欠原告货款269806元未给付，要求被告偿还。原告就其主张提交以下证据：一、2010年1月30日、3月21日由范金才出具的欠条俩份，范金才是被告公司的主管人员；二、2013年2月8日，原告工作人员曹立进找到被告公司，被告公司主管人员范金才为原告出具的“欠条清单”一份，该清单表明2009年5月18日至2011年10月8日，被告公司共在原告处进货717106元，分别付款412300元、25000元，合计437300元，尚欠279806元；三、2013年12月12日，曹立进又找到被告公司，为证实原告向被告公司主张债权，被告公司范金才在该欠条清单上书写了2013年12月12日的字迹，后被告又给付原告货款10000元，现在被告尚欠原告货款269806元。被告恒洁公司质证意见如下：对署名为范金才书写的欠条的真实性无异议，但认为该两份欠条已经实际履行完毕；认为2013年2月8日出具的“欠条清单”并不是欠款凭据，该清单不具有合法性，原告所提交的另外两张欠条当中，均注明了债权人和债务人是谁，而原告提交的2013年2月8日的“欠条清单”并没有注明债权人和债务人，该欠条上“恒洁环保”四个字也不是被告工作人员所书写，该条与本案不具有关联性。被告恒洁公司辩称，原告应提供双方订立的合同和发货单等证据来证明其主张。被告提交自2009年5月20日至2014年1月30日被告向原告付款的付款凭证13张及对账清单一份，总计付款541091.80元，其中5000元作为礼金，证实原告所主张的付款金额与事实不符，原告所提交的“欠条清单”所记载的金额与本案不具有关联性。原告东方滤袋公司质证意见如下：认为其中一笔7300元是被告给付原告的加工费，但原告在总货款结账时已经扣减，并未给付原告，对其他单据无异议。反诉原告恒洁公司主张，反诉被告东方滤袋公司提供的除尘布袋质量不合格，给厂家造成损失，要求反诉被告赔偿反诉原告各种损失10万元并出具相应的增值税发票。反诉原告就其主张提交以下证据：一、2010年4月23日签订的合同一份，总标的23100元，发货到唐山，供方为反诉被告，该合同可以证明双方往来业务其中一笔发往唐山；二、反诉原告于2009年底与唐山市开平区瑞华建筑材料厂签订的购销合同一份，约定有两台除尘器卖与对方，所使用的除尘器布袋是由反诉被告提供的，附技术协议；三、唐山市开平区瑞华建筑材料厂2010年6月15日出具的罚款通知单一份，证明在使用除尘器时除尘布袋出现质量问题，对方处罚了反诉原告25万元；四、2012年10月18日反诉原告与内蒙古万晨化工有限公司三分厂签订的一份工矿产品购销合同，该除尘器上也是使用了反诉被告提供的除尘布袋，在使用过程中出现质量问题。五、提交光盘一张，上面有照片6张，为不合格除尘布袋照片，另一张为曹立进的电话发到公司法人赵占利手机上的催款情况，以及在与内蒙古万晨化工厂履行合同发现除尘布袋质量问题后一直与曹立进联系的短信，是赵占利发给曹立进的，至今没有答复。六、合同履行过程中出现质量问题，于2011年5月20日曹宏伟将部分货物拉走，曹洪伟出具的收条一份。反诉被告东方滤袋公司质证意见如下：反诉原告的法人发给曹立进的短信时间是2013年7月12日，而反诉被告为反诉原告出具欠条的时间为2013年2月8日，双方发生业务的时间是2009年5月18日至2011年10月8日，按照法律规定，被告提出质量异议的时间已超过了法律规定的时效，超过了质量异议期；认为反诉原告与其他公司订立的合同与本案无关，对罚款决定书不认可，不能证明反诉原告与其他公司真正订立过合同，合同订立的时间也不是在范金才核对的2009年5月18日至2011年10月8日之内；认为双方的短信往来不能证实是反诉被告所售的除尘布袋存在质量问题，因为除尘布袋是易消耗品，质保期最长不超过一年，反诉原告提交的所有证据均不能证实其因购买原告的除尘布袋所造成的所有损失，并且反诉原告诉请的数额没有事实和法律依据；关于发票的问题，认为反诉原告购买反诉被告公司的布袋价格有高有低，价格高的反诉被告开具发票，价格低的反诉被告不开具发票，相应的发票反诉被告已经全部开具；反诉被告公司业务员曹宏伟于2011年5月20日已经将不合格产品全部拉走，范金才与反诉被告公司核对的清单是合格产品。本院认为：原、被告双方均认可多年来存在业务往来，范金发、范金才的行为代表被告恒洁公司，曹立进、曹宏伟的行为代表原告东方滤袋公司，故合同的权利义务应由有恒洁公司和东方滤袋公司享有承担。原告主张，被告公司共在原告处进货717106元，已经付款447300元，尚欠269806元未给付，提交范金才书写的欠条清单及以前所写的欠条，可以证明被告公司欠款事实的存在，原告提交的核对清单，明确注明了进货时间及金额，被告没有提出有力的反驳意见，清单原件由原告方持有，被告以该核对清单证据单一的抗辩理由不能成立。但被告恒洁公司提交的其向原告公司付款的付款凭证及对账清单，可以证实被告已向原告付款536091.80元（扣除礼金5000元）的事实，原告亦无异议，本院对此予以确认。被告从原告处购买价值717106元的除尘布袋，已经给付货款536091.80元，尚欠货款181014.20元未给付，被告应予给付。反诉原告诉称产品存在质量问题，根据合同法相关规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。本案中双方买卖除尘布袋的时间为2009年至2011年，最后核对账目的时间为2013年12月12日，原告起诉时间为2014年8月8日，被告始终没有书面提出产品质量问题，已经超过有关产品质量诉讼时效的法律规定。反诉原告提交的与第三方签订的两份合同及罚款通知单，没有证据证明出现质量问题是使用原告出售的除尘布袋所致，故反诉理由不足，本院不予支持。关于增值税发票，反诉原告未提出具体数额，不是合同法所调整范畴，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一之规定，判决如下：一、被告河北恒洁除尘设备有限公司与判决生效后五日内五日内给付原告江苏东方滤袋有限公司货款181014.20元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。二、驳回反诉原告河北恒洁除尘设备有限公司的反诉请求。案件受理费5350元，由原告负担2019元，被告负担3331元；反诉费1150元由反诉原告河北恒洁除尘设备有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  尚胜江人民陪审员  袁德岗人民陪审员  刘顺奎二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张秀秀