河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0623民初1699号原告赵行国，男，汉族，1960年10月10日出生，住河北省保定市涞水县。委托代理人：李喆，北京市盛庭律师事务所，律师。委托代理人：赵凤梅，北京市盛庭律师事务所，律师。被告：涞水县赵各庄镇小丰口村村民委员会。住所地：涞水县赵各庄镇小丰口村。法定代表人：赵永礼，职务：村委会主任。委托代理人：李振功，河北振功律师事务所，律师。原告赵行国与被告涞水县赵各庄镇小丰口村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵行国及其委托代理人李喆、赵凤梅,被告涞水县赵各庄镇小丰口村村民委员会的委托代理人李振功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵行国向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认《土地征用补偿协议书》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为河北省保定市涞水县赵各庄镇小丰口村村民，在拥有耕地数亩。2016年11月26日经他人代替原告与被告签订了《土地征用补偿协议书》。且协议中按照人口数量计算的补偿数额与实际占用亩数所得出的补偿数额不符。综上，原告认为，该份补偿协议的签订侵犯了原告的合法财产权利，且补偿项目和数额均没有法律依据，故原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《合同法》等相关的法律规定，请法院依法裁判。被告赵各庄镇村民委员会辩称，原告赵行国是由其二哥赵行元在村办公室电话征求赵行国意见后代替赵行国签署了协议，代其领走存折，该笔款项已由本人领走。由于协议经过权利人授权代签，应当视为本人的行为，代签合同有效，涉案协议应当约束原、被告；本案涉及的款项经原告激活后由原告支取，支取该笔款项即履行了该合同。综上，合同合法有效，为本人真实意思表示，并不违反法律行政法规效力性规定，且已实际履行，依法应判决驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：证据一、《土地征用补偿协议书》一份。证明该土地的征收和流转用于建设项目，属非农业用途，违反了法律强制性规定，依法无效。同时证明赵行国签字非本人签字。证据二、《土地承包合同书》一份，证明原告具有诉讼主体资格，土地的原有用途为农业用途；证据三、《旅发大会关于圣诞小镇和月亮湾占地补偿方案通知书》、《补偿方案》各一份，证明流转土地的用途是月亮湾项目建设，改变了土地的原有农业用途；证据四、照片一组，证明土地的利用现状是建设用地；证据五、《退耕还林合同书》一份，证明原告的主体资格，证明土地的原有用途为农业用途。证据六、被告村委会出具的证明一份，证明赵行国的土地承包合同签订的名字和承包证上的名字虽然不同但实属同一人。被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：证据一、被告村委会法人代表身份证明一份，证明被告主体及法定代表人的身份情况；证据二、月亮湾项目用地分类面积表，证明在月亮湾小镇建设过程中从征收土地151.62亩，流转土地391.03亩，总共征收和流转542.62亩，按照征地流转价格为8993029元；证据三、商议小组名单及推选情况，证明商议小组受村民推举负责用地补偿款900万的分配方案，证明该小组有权按照民主议定的方式对补偿款进行表决。证据四、2016年7月2日代表会记录、2016年9月5日村民代表会议记录，证明通过民主议定决定该土地补偿款按照1999年的原有人口进行分配。证据五、河北省农村信用社代理业务成功清单、打款表（2016年11月9日），证明原告赵行国由赵行元代签合同，代领存折。原告的款项已经打在了署名为原告的银行卡上。证据六、证人证言二份，证人赵某1、赵某2出庭作证。证人赵某1证明原告赵行国的合同是由其二哥赵行元代签，赵行元将存折领走，在场人有隗合芬。证人赵某2证明月亮湾补偿款的分配是按照1999年人口分配。上述证据经原、被告双方举证、质证，本院认定如下：一、对于原告提交的证据1《土地征用补偿协议书》一份、证据2《土地承包合同书》、证据4照片一组、证据5《退耕还林合同书》，证据6、被告村委会出具的证明，被告对证据的真实性无异议，且证据符合法律规定的证据形式，本院对上述证据予以认定。证据3《旅发大会关于圣诞小镇和月亮湾占地补偿方案通知书》、《补偿方案》被告虽对证据的真实性无异议，但该证据与本案事实无关，本院对证据3的真实性予以认定，对关联性不予认定。本院对原告赵行国为河北省保定市涞水县赵各庄镇小丰口村村民，在拥有承包地；2016年11月26日经他人代替原告与被告签订了《土地征用补偿协议书》这一事实予以确认。二、对被告提交的证据1法人代表身份证明一份，原告无异议，本院对该证据予以认定；被告提交的证据2《月亮湾项目用地分类面积表》、证据3商议小组名单及推选情况、证据4村民代表会议记录与本案无关联性，本院不予认定；对被告提交的证据5河北省农村信用社代理业务成功清单符合法律规定的证据形式，且原告予以承认，本院对证据5予以认定。证据6证人证言为传来证据，且无其他证据相互佐证，故本院对证据6不予认定。本院对原告赵行国名下补偿款存折已被激活、存款已被支取这一事实予以确认。综上，根据原、被告的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：原告赵行国为河北省保定市涞水县赵各庄镇小丰口村村民，在拥有承包地。因月亮湾康养小镇项目，需要征用和流转部分土地。2016年11月26日，原告哥哥赵行元代赵行国在《土地征用补偿协议书》上签字，相应的补偿金打入赵行国名下的存折内。原告哥哥赵行元将该《土地征用补偿协议书》及存折交与赵行国，后赵行国将该存折激活，并将存折中的钱取出。2017年11月27日，原告赵行国以《补偿协议书》不是本人签字为由诉至人民法院，请求确认《土地征用补偿协议书》无效。本院认为，本案争议的焦点为《土地征用补偿协议书》是否有效。合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案中，赵行元虽然在没有赵行国书面授权的情况下即代赵行国在《土地征用补偿协议书》上签字，但由于该协议书未违反法律的强制性规定，所以并不必然导致该协议书无效，该协议书属于效力待定。效力待定的合同虽欠缺法律关于合同的生效要件，但经过权利人的追认可以生效。合同法第五十一条规定无处分权的人处分他人财产，经权利人追认，或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。在本案中，赵行元虽然在没有赵行国书面授权的情况下即代赵行国在合同上签字，不论原告赵行国是否同意赵行元代其签字，在协议书签订后，赵行元将该协议书及存折交与原告赵行国时，原告并未拒收，并且原告赵行国将该协议书中约定给付其的补偿金的存折激活并支取，属原告履行合同的行为，至此原被告双方合同已经履行完毕。原告赵行国已经用自己的行为对赵行元代签行为进行了追认，在经过追认的情况下，原、被告之间签订的《土地征用补偿协议书》由效力待定转为有效。另，原告对《补偿方案》有异议，但对《补偿方案》的争议不属人民法院受案范围，本院不予审查。综上所述，赵行元代赵行国签字虽没有赵行国的书面授权，但在协议书签订后，原告赵行国已经将协议书中约定给付的补偿金支取，视为原告赵行国对赵行元代签行为的追认，原被告双方均已经实际履行合同，且该《土地征用补偿协议书》不存在违反法律、行政性法规强制性规定的情形，原告主张合同无效，没有法律依据，本院不予支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条的规定，判决如下：驳回原告赵行国的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵行国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李新宇二〇一七年十二月二十七日书记员  邵天缘