云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0323民初1716号原告昆明荣华建筑劳务有限公司。地址：昆明市官渡区屋里小区一组团关上北路61号新金安小区11楼3-4号。法定代表人汪蜀华，总经理。委托代理人王家明，云南道以和律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张文龙，云南道以和律师事务所律师，特别授权代理。被告云南丹彤建集团设开发有限公司。地址：昆明市寻甸县仁德镇北营街。法定代表人张才周，董事长。委托诉讼代理人柴林，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告程孟琦，男，汉族，1967年9月23日生，重庆市人，初中文化，自由职业，住重庆市垫江县，师宗县康福家居城负责人。原告昆明荣华建筑劳务有限公司诉被告云南丹彤建集团设开发有限公司、程孟琦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告昆明荣华建筑劳务有限公司代理人王家明、张文龙，被告云南丹彤建集团设开发有限公司代理人柴林，被告程盟琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明荣华建筑劳务有限公司提出的诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《建筑劳务承包合同》，判令被告向原告支付工程劳务费2380732元；2、判令被告向原告支付自2015年2月14日起至付清劳务费之日止的逾期付款违约金，暂计算至2017年11月2日为856111元（计算标准：以2380732元为基数，按银行同期贷款利息三倍利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：被告云南丹彤集团建设开发有限公司承建“师宗县康福家居生活装饰广场”项目，原、被告双方于2013年7月1日签订《建筑工程劳务承包合同》，合同约定了原告方单包被告方施工项目的劳务，并对原告所做的劳务范围进行了约定，原告按质按量完成劳务项目，退场前与被告所属项目部进行了劳务任务量的结算，共同确定了原告所做劳务的总劳务费为13376043元，扣除已付10000000元，另扣除原告应做而未做的项目153311元，被告尚欠原告劳务费3222732元。经原告多次向被告催要后，期间共向原告支付842000元，2015年2月14日后再无向原告支付过劳务费，截止原告起诉之日尚欠2380732元。被告逾期付款，已构成严重违约，故应解除原告与被告双方签订的《建筑工程劳务承包合同》，被告应承担相应的违约责任及相应违约金。综上所述，被告应付款项，经原告多次催要无果，诉至法院。被告云南丹彤建集团设开发有限公司辩称：一、云南丹彤建集团设开发有限公司没有将涉案工程发包给原告施工，双方没有合同关系，丹彤集团不仅没有收到过工程发包人的工程款，也没有向原告支付过工程款。涉案工程合同是由被告程盟琦和原告履行，与丹彤集团无关。根据合同相对性原则，原告起诉丹彤集团错误，丹彤集团被告主体不适格。二、在《建筑工程劳务承包合同》和《工程任务结算单》上使用的“云南丹彤建设公司师宗县康福家居工程项目专用章”，一方面，该专用章的公司名称与答辩人公司名称不一致，不能证明该项目部由丹彤集团设立，另一方面，专用章不是丹彤集团刻制、使用，丹彤集团也没有授权任何人刻制、使用。三、2013年2月下旬，丹彤集团确认中标涉案工程后，于同年3月4日将工程以承包名义转包被告程盟琦，双方签订了《建设工程承包施工合同》，同年3月6日，丹彤集团与工程发包人云南盛云房地产开发有限公司签订中标合同《建设工程施工合同》。根据最高院《建设工程承包施工合同司法解释》第一条第1款的规定，丹彤集团和被告陈盟琦签订的《建设工程承包施工合同》，因被告陈盟琦没有建设工程资质，该施工合同无效。因此，被告陈盟琦再次将涉案工程以劳务承包名义非法转包原告所签订的《建筑劳务承包合同》，因主体无资质，且违反上述司法解释第七条的规定，该承包合同也是无效的。四、因《建筑劳务承包合同》无效，原告请求解除该承包合同无效法律依据。根据最高院《建设工程承包施工合同司法解释》第三条第1款的规定，在工程未竣工验收合格之前，原告请求支付工程价款的，不予支持。及时，该承包合同有效，原告可以请求解除，但根据最高院《建设工程承包施工合同司法解释》第十条第1款的规定，原告只有在已完工程质量合格的情形下，方有权主张工程价款。五、原告的起诉已经超过了两年的诉讼时效。综上，原告起诉丹彤集团错误，双方之间没有合同关系，且原告与被告程盟琦签订的《建筑劳务承包合同》无效，在已完工程质量未经竣工验收前，原告主张工程价款没有法律依据，且原告的起诉已经超过了两年的诉讼时效，所以，请求驳回原告的所有诉讼请求。被告程盟琦辩称:一、在《建筑工程劳务承包合同》和《工程任务结算单》上使用的“云南丹彤建设公司师宗县康福家居工程项目专用章”，未取得被告丹彤公司的授权，是我使用，工程发包人支付的工程款由我接收，在由我向原告支付，工程施工合同是由我和原告履行，因此，本案与丹彤公司无关，原告起诉丹彤公司是错误的。二、2013年2月下旬，丹彤公司确认中标涉案工程后，于同年3月4日将工程以承包名义转包给我，双方签订了《建设工程承包施工合同》。根据最高院《建设工程承包施工合同司法解释》第一条第1款的规定，我和丹彤集团签订的《建设工程承包施工合同》，因我没有建设工程资质，该施工合同无效。当我再次将涉案工程以劳务承包名义非法转包给原告所签订的《建筑劳务承包合同》，因我无资质，且违反上述司法解释第七条的规定，该承包合同也是无效的。三、因原告和我签订的《建筑劳务承包合同》无效，原告请求解除该承包合同无法律依据。《根据最高院建设工程施工合同司法解释》第三款的规定，在工程未竣工验收合同之前，原告请求支付工程价款的，不予支持。及时该承包合同有效，原告可以请求解除，但根据最高院《建设工程承包施工合同司法解释》第十条第1款的规定，原告只有在已完工程质量合格的情形下，方有权主张工程价款。也就是说，无论承包合同有效或无效，工程质量未经验收合格，原告均不得请求支付工程价款。四、原告起诉工程价款2380732元是错误的。根据双方对原告工程量的确认及我支付的情况，原告工程量价款为13376043元，截止2015年春节，我实际支付原告工程款10897000元，扣除原告未做项目153311元和我直接支付陈平昌班组235000元外，我未付工程款为2090732元。同时，原告要求我支付逾期付款违约金也是没有事实和法律依据的。一方面，原告和我的承包合同是无效的，合同关于违约金的约定无效。另一方面，因为原告已完工程质量未经验收合格，根据法律规定，原告无权要求支付工程款，所以，我的支付义务尚未成就，我就不存在逾期支付的说法。五、原告的起诉已经超过了两年的诉讼时效。综上，原告起诉丹彤集团错误，且原告与我签订的《建筑劳务承包合同》无效，在原告已完工程质量未经竣工验收前，原告主张工程价款及要求我承担逾期支付的责任没有事实和法律依据，且原告的起诉已经超过了两年的诉讼时效，所以，请求驳回原告的所有诉讼请求。本案的审理重点是：1、主体问题，被告丹彤集团是否是本案的适格被告，被告丹彤集团与被告程孟琦是什么关系，2、合同主体问题，丹彤集团是否应该是合同主体；3、原告的诉讼请求是否于法有据。原告方针对其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：1、《建筑劳务承包合同书》一份，欲证明原被告存在分包合同关系，原被告主体适格；2、《工程任务结算单》一份，欲证明：1、原被告与原告下属劳务班组进行劳务工程任务结算；2、被告尚欠原告劳务费；3、曲靖市中级人民法院的判决书一份，本案涉案项目是丹彤有限公司所承建，本案的被告程孟琦作为委托代理人参加诉讼，该案已对工程竣工、工程结算进行处理。被告丹彤公司代理人及被告程盟琦质证后认为：对证明材料1的三性不予认可，不认同原告的证明观点，该合同是无效的，程孟琦没有施工资质，在合同上加盖的章与云南丹彤建设开发有限公司印章是不一致的，被告丹彤公司没有授权任何人刻制和使用该项目章；对证明材料2三性不认可，前三点的质证意见和证据1一致，工程任务结算上认可的时间是2014年6月18日，结合原告的诉状所称的2015年2月14日再无支付工程款，证实原告起诉已经超过诉讼时效，根据最高院的司法解释，原告与被告程孟琦签订的合同是否有效，原告应当举证证明该工程已经合格；对证明材料3的真实性不予确认，即使该判决书是真实的，但属另案的法律关系，权利义务仅限于云南丹彤建设很有限公司于云南盛云公司之间。被告丹彤建设劳务有限公司向本院提交以下证明材料（复印件）：1、《建筑劳务承包合同》一份；2、《建筑劳务承包合同》一份；3、云南丹彤集团建设有限公司营业执照复印件及法定代表人身份证明各一份，欲证明原告丹彤集团建设有限公司的主体资格。原告方质证：对证明材料1的三性予以认可，但对证明目的不予认可，对证明材料2的三性不予认可，本案施工合同丹彤与盛云签订，但委托代理人是程孟琦，对外公示的当事人的丹彤集团建设开发有限公司，所以本案丹彤公司属于适格的被告，本案工程是委托程孟琦处理相应事宜，在原告与被告的合同关系中，程孟琦的行为归属于云南丹彤集团有限公司，证据2是内部合同，不能对抗第三人，本案一开始都是云南丹彤集团公示，程孟琦是否与其签订合同与本案没有直接关系。即使原告是非法转包，但不能对抗合同以外的第三人。被告程孟琦质证后认为：对丹彤集团所举证据我认可，没有意见。被告程孟琦提供向本院提交如下证明材料：支付原告付款凭据据28张、统计单5张，金额为：10897000，欲证明已经支付原告10897000元，还应支付程昌平235000元。原告方质证后认为：一、被告程盟琦提交的《付款材料》证据只有部分与本案有关系，原告昆明荣华劳务有限公司（以下简称：荣华公司）以及荣华公司劳务班组负责人昌文贵所收取的劳务费，原告荣华公司予以认可。二、原告荣华劳务公司对被告云南丹彤集团建设开发有限公司以及其涉案项目实际负责人程盟琦支付的以下劳务费予以认可。1、2013年5月17日，荣华公司收到被告付款24万元整；2、2013年7月9日，荣华公司收到被告付款85万元整；3、2013年7月10日，荣华公司收到被告付款5万元整；4、2013年7月23日，荣华公司收到被告付款95万元整、90万元整、50万元整；5、2013年7月28日，荣华公司收到被告付款260万元整；6、2013年9月30日，荣华公司收到被告付款288万元整；7、2014年1月25日，荣华公司收到被告付款103万元整；8、2014年9月2日，荣华公司收到被告付款20万元整；9、2014年12月15日，荣华公司收到被告付款3万元整；10、2015年2月14日，荣华公司收到被告付款37.7万元整；原告荣华公司收到被告支付的款项共计：10607000万元整，以上原告收到的劳务费均由荣华公司劳务班组负责人昌文贵向被告出具收据，收据被告程盟琦已向法庭提交。三、该项目荣华公司劳务班组《工程任务结算》确定的人工费13376043元，扣除已支付劳务费10607000元，扣除《工程任务结算》确定的未做部分劳务153311元，再扣除委托支付给陈昌平235000元，截止目前被告尚欠原告2380732元（不包含委托支付给陈昌平部分）。被告丹彤公司质证后认为：对程孟琦提供的证据无异议，恰好正是了工程结算都是程孟琦与原告进行的，与丹彤公司没有关系。本院认为：原、被告告提供的证据材料来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。根据庭审，举证、质证，本院依法确认如下法律事实：被告云南丹彤集团建设开发有限公司承建“师宗县康福家居生活装饰广场”项目，原、被告双方于2013年7月1日签订《建筑工程劳务承包合同》，合同约定了原告方单包被告方施工项目的劳务，并对原告所做的劳务范围进行了约定，原告按质按量完成劳务项目，退场前与被告所属项目部进行了劳务任务量的结算，共同确定了原告所做劳务的总劳务费为13376043元，扣除已付10000000元，另扣除原告应做而未做的项目153311元，被告尚欠原告劳务费3222732元。经原告多次向被告催要后，期间共向原告支付842000元，2015年2月14日后再无向原告支付过劳务费，截止原告起诉之日尚欠2380732元。被告逾期付款。本院认为，被告云南丹彤集团建设开发有限公司将其所承包的工程全部转包给无资质的程盟琦，违反法律强制性规定，即《合同法》第272条第二、三款及《建筑法》第26条、第二十八条之强制性规定，只对丹彤公司与程盟琦具有约束力，对原告荣华公司不具有约束力。程盟琦以丹彤公司的名誉与荣华公司签订《建筑工程劳务合同》，是基于丹彤公司与程盟琦签订的合同前提下进行的，构成代理或表见代理关系，原告荣华公司有理由相信其只是与丹彤公司签订合同，而不是与程盟琦个人签订合同，原告所完成的工程已经结算，且丹彤公司与云南盛云房地产开发有限公司的工程价款已经结算【有（2015）曲中民初字第00184号民事判决书为证】，该结算是双方真实意思表示，并未附加相关条件，足以认定。经双方结算下欠的款项为3222732元，减除结算后已支付的842000元和由程盟琦同意代付陈平昌的劳务款235000元，现实际下欠2145732元。关于庭审中程盟琦提出的双方结算后，他又实际支付给荣华公司897000元的主张，因无相应证据充分证实，故以原告荣华公司在诉状上明确认可的842000元予以确认；至于在双方的结算单上涉及的许永林承诺给荣华公司三个班组150000元，属当事人意思自治范畴，本院予以确认。根据《合同法》第49条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，第50条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。双方签订的合同有效，庭审中，被告程盟琦答辩时民确“工程是由他个人和原告履行，本案与丹彤公司无关”，为此，根据本案的实际情况，被告程盟琦应对本案的下欠款承担清偿责任并支付逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，根据本案实际，逾期利息自原告起诉之日起计算，即自2017年11月7日至本判决书确定的履行期届满之日止。丹彤公司违反法律强制性规定，应承担连带清偿责任，被告程盟琦、云南丹彤集团建设开发有限公司主张本案已超过诉讼时效的理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第六十条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条》之规定，判决如下：一、由被告程盟琦在本判决生效之日起三十日内支付原告昆明荣华建筑劳务有限公司劳务款2145735元，并案中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，逾期利息从原告起诉之日起计算，即从2017年11月7日至本判决书确定的履行期限届满之日止；二、被告云南丹彤集团建设开发有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告昆明荣华建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32766元，由被告程盟琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钱世平审 判 员  张发林人民陪审员  钱 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  窦亚东