北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初18179号原告：刘振华，男，1985年12月19日出生，江苏省常州市居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：杭州佳博电子有限公司，住所地拱墅区长乐路29号4幢305室，统一社会信用代码×××。法定代表人：付士勇，总经理。原告刘振华与被告杭州佳博电子有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振华，被告杭州佳博电子有限公司的法定代表人付士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款3799元；2.判令被告支付原告赔偿金11397元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，原告在被告开设于天猫的网店“佳博办公专营店”购买一台能效等级标注为一级的“兄弟HL-2260D黑白激光打印机”，支付货款1049元，2017年9月19日原告收到货物。2017年9月16日，原告在被告店铺中购买一台能效能级标注为一级的“三星SL-C1810W彩色激光打印机”，支付货款2750元，原告于2017年9月20日收到货物。后原告发现该两款涉案产品实际的能效等级为二级，并非被告网页宣传的一级能效，原告遂要求被告换货，被告称该两款打印机不存在一级能效，无法换货。原告认为，该两款涉案产品均为二级能效，被告将二级能效宣传成一级能效，进行虚假宣传，构成欺诈，违反了相关法律的规定。被告采取虚构产品能效等级的方式来骗取原告价款的行为严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告退还货款并支付三倍赔偿。被告杭州佳博电子有限公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。2012年开始，天猫开始建立平台商品统一信息库（天猫称之为达尔文系统），到2014年7月已经推广到天猫包括打印机在内的所有标品类目。涉案两款打印机在达尔文系统建立时，执行的是《复印机、打印机和传真机能效限定值及能效等级》GB25956-2010标准，根据GB25956-2010标准，涉案两款打印机均为一级能效，故天猫系统直接匹配为一级能效，商家只能通过纠错渠道，由天猫后台进行修改。GB25956-2010能效等级标准于2014年修订为GB21521-2014版，并于2015年1月1日开始施行。按照GB21521-2014标准的划分，涉案两款打印机被划为二级能效。后天猫系统放开了能效等级属性的修改权限，但因涉案两款打印机属于冷门机型，被告方工作人员因为疏忽的原因，没有及时修改能效等级标注，但被告并非故意杜撰商品为一级能效，也非故意隐瞒能效等级真相。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，原告刘振华在被告开设于天猫的网店“佳博办公专营店”购买一台“兄弟HL-2260D黑白激光打印机”，支付货款1049元（含运费0元）。订单编号为×××，原告于2017年9月19日收到货物。2017年9月16日，原告在被告店铺中购买一台“三星SL-C1810W彩色激光打印机”，支付货款2750元（含运费0元）。订单编号为×××，原告于2017年9月20日收到货物。在原告购买时，涉案两款打印机在宝贝详情页面均标注为一级能效等级。根据《复印机、打印机和传真机能效限定值及能效等级》GB25956-2010标准，涉案的两款打印机均为一级能效。GB25956-2010能效等级标准于2014年修订为GB21521-2014版，并于2015年1月1日开始施行。按照GB21521-2014标准的划分，涉案两款打印机被划为二级能效。另查，2012年7月，天猫上线新的商品管理系统（达尔文系统），对商品发布体系进行升级，对现有商品数据进行规范化管理，并已推广到天猫所有标品类目。根据达尔文系统的介绍，新的商品体系将商品信息分为产品信息和营销信息，产品信息指代商品的品牌、型号、颜色、尺寸、功率等在出厂时就确定下来的固有信息。商品的销售商家、价格、库存、商家服务信息则为营销信息。诉讼中，被告杭州佳博电子有限公司提交涉案产品信息公告，用以证明根据GB25956-2010标准，涉案产品均为一级能效。根据GB21521-2014标准，涉案产品能效等级变更为二级。原告刘振华对该证据真实性、合法性、关联系、证明目的均认可。被告杭州佳博电子有限公司提交天猫商品发布白皮书，用以证明2014年7月天猫启用达尔文系统后，涉案产品能效从一级变为二级标注的过程，其非伪造冒用能效等级。原告刘振华对该证据真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。被告杭州佳博电子有限公司提交涉案产品销售情况，用以证明自2013年网店开设以来，“兄弟HL-2260D黑白激光打印机”总销量是2台、“三星SL-C1810W彩色激光打印机”总销量为4台，因为该两款机型销量较少，被告疏于修改能效等级。原告刘振华对该证据真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。被告杭州佳博电子有限公司提交产品能耗表，用以证明能效等级不能起到误导购买作用。原告刘振华对该证据真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。被告杭州佳博电子有限公司提交涉案产品天猫京东平台价格对比，用以证明其没有通过误标谋取高额利润。原告刘振华对该证据真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。上述事实，有原告刘振华提供的订单交易截图、物流详情截图、涉案商品订单快照页面截图、聊天记录截图、涉诉商品照片、被告店铺营业照打印机、被告工商主体信息截图，被告杭州佳博电子有限公司提供的涉案产品信息公告、天猫商品发布白皮书、涉案产品销售情况、产品能耗表、涉案产品天猫京东平台价格对比截图及本案的庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：原告刘振华与被告杭州佳博电子有限公司之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案的争议焦点在于被告杭州佳博电子有限公司将涉案两款打印机标注为一级能效是否构成欺诈。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为。构成买卖合同关系中的欺诈，须具备以下条件：销售者为获取不正当利益，主观上具有以次充好、以假充真等的销售故意，客观上实施了告知购买者虚假情况或隐瞒真实情况等行为，从而使购买者陷入错误认识而购买商品，权益受到损害。根据《复印机、打印机和传真机能效限定值及能效等级》GB25956-2010标准，涉案的两款打印机均为一级能效。根据GB21521-2014标准，能效等级变更为二级能效。2012年7月，天猫上线新的商品管理系统，对商品发布体系进行升级，对现有商品数据进行规范化管理，并已推广到天猫所有标品类目。涉案两款打印机存在因为国家标准变更而使得能效标准变更的客观情形。被告杭州佳博电子有限公司自2013年开店以来，涉案两款打印机总销量为2台、4台，涉案两款打印机除了在产品属性标注一级能效外，宝贝详情介绍里没有体现产品能效等级的描述，并未依据能效等级进行特意的、突出性、排他性的宣传。被告杭州佳博电子有限公司在向原告刘振华销售涉案商品时，未对涉案两款打印机的性能进行引导性、暗示性宣传，原告刘振华收到的涉案打印机外包装均标注为二级能效，且事后双方亦在协商解决事宜，被告杭州佳博电子有限公司表示涉案打印机均为二级能效，不存在一级能效的情形，被告杭州佳博电子有限公司亦表示该店为七天无理由退换店铺，可以退货退款。原告刘振华未提交充分证据证实被告杭州佳博电子有限公司存在故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况并虚构产品能效等级的情形，被告杭州佳博电子有限公司不构成欺诈。故，原告刘振华要求被告杭州佳博电子有限公司三倍赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因被告杭州佳博电子有限公司在涉案打印机标注错误，且被告杭州佳博电子有限公司同意退货退款，对原告刘振华要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告杭州佳博电子有限公司给付原告刘振华货款三千七百九十九元，原告刘振华将涉案两台打印机退回被告杭州佳博电子有限公司；二、驳回原告刘振华其他诉讼请求。如果被告杭州佳博电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十元，由被告杭州佳博电子有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。由原告刘振华负担六十五元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  胡小静二〇一七年十二月八日书 记 员  周思维