上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初15592号原告：何人美，男，1947年12月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：朱振华，男，1964年12月27日生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：雷雯。原告何人美与被告朱振华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何人美的委托诉讼代理人徐凯佩、被告朱振华、被告保险公司的委托诉讼代理人雷雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何人美向本院提出诉讼请求：医疗费人民币72,922.92元(不含住院期间膳食费)、住院伙食补助费220元(20元/天×11天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费6,900元(2,300元/月×3个月)、残疾赔偿金63,461.20元(57,692元/年×11年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损费500元(衣物)、鉴定费2,600元、律师费5,000元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿(其中精神损害抚慰金要求优先受偿)，不足部分，按60%的比例，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告朱振华予以赔偿。事实和理由：2017年3月7日6时45分许，在本市美兰湖路、罗迎路路口处，被告朱振华驾驶沪CVXX**轿车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告朱振华、原告何人美均负事故同等责任。被告朱振华辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。沪CVXX**轿车在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业三者险，约定了不计免赔。认为原告的合理损失均应先由被告保险公司在保险范围内赔偿，对超出保险的部分同意按60%的比例赔偿。对各项费用合理性的意见：鉴定费2,600元、律师费5,000元，均认可按责任比例赔偿；其余各项以被告保险公司的意见为准。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。沪CVXX**轿车的投保情况属实，同意在交强险范围内进行赔偿，超出交强险的部分，同意按60%的比例在商业三者险内进行赔偿。对各项费用的合理性的意见：医疗费，对于总额72,922.92元无异议，同意赔偿医保范围内的与事故有关且有病历印证的费用，非医保不予赔偿；住院伙食补助费、残疾赔偿金，均无异议；营养费，认可按30元/天计算90天；护理费，认可按40元/天，计算90天；精神损害抚慰金，认可按事故责任比例赔偿3,000元；交通费，由法院依法认定；物损费，未经定损，不予认可；鉴定费、律师费，均不属保险赔偿范围。审理中，被告朱振华称，事发后支付原告现金500元。原告对此予以认可，并表示同意在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、费用清单、病历、医疗费发票、户口簿、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年3月7日6时45分许，在本市美兰湖路、罗迎路路口处，被告朱振华驾驶沪CVXX**轿车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告朱振华、原告何人美均负事故同等责任。事发后原告就医治疗，支出医疗费72,922.92元。原告之伤经鉴定构成XXX伤残，并评定给予了一定的休息、营养、护理期。原告支付鉴定费2,600元。原告聘请律师支出5,000元。二、沪CVXX**轿车在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业三者险，约定了不计免赔。三、原告系本市非农业户籍。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本案中各方当事人的过错程度，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，按60%的比例，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告朱振华赔偿。关于商业三者险的赔偿范围。被告保险公司主张对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见缺乏依据，故不予采信。对原告主张的医疗费72,922.92元、住院伙食补助费220元、残疾赔偿金63,461.20元、鉴定费2,600元、律师费5,000元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。根据鉴定结论，本院酌情支持原告90天的营养费2,700元、90天的护理费3,600元，并参考事故责任比例，酌情支持原告精神损害抚慰金3,000元。另酌情支持原告交通费、物损费各300元。以上原告各项损失合计154,104.12元。本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10,000元、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费四项计70,361.20元、物损费300元，合计80,661.20元，另应在商业三者险限额内按前文所述赔偿比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计39,505.75元。被告朱振华按前文所述赔偿比例赔偿原告鉴定费及律师费，合计4,560元。被告朱振华已经支付的500元，应予抵扣处理。审理中，原告与被告朱振华就诉讼费承担达成一致，由原告负担40%、由被告朱振华负担60%，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告何人美医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及物损费合计80,661.20元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告何人美医疗费、住院伙食补助费及营养费合计39,505.75元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告朱振华赔偿原告何人美鉴定费及律师费合计4,560元，与其已经支付的500元相抵扣后，被告朱振华还应赔偿原告何人美4,060元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1,475元，由原告何人美负担590元，由被告朱振华负担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 苏 丹二〇一七年十二月八日书 记 员 王振华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。