四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0403民初212号 原告：朱国武，男，1973年3月20日出生，现住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：蔡宏图，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201220148139（特别授权）。 被告：四川洪恩建设有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区长庆东路**，统一社会信用代码：91510000790040903Ｎ。 法定代表人：贺春兰，该公司经理。 原告朱国武与四川洪恩建设有限责任公司（以下简称：洪恩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂且被告洪恩公司下落不明，本院于2017年3月17日依法转为普通程序，并于2017年7月3日、12月1日公开开庭进行了审理。原告朱国武及其委托诉讼代理人蔡宏图到庭参加诉讼，被告洪恩公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国武向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《劳务承包合同》无效；2.请求判令被告洪恩公司返还原告朱国武保证金490000元，并从2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告朱国武支付资金占用利息至付清为止；3.判令被告洪恩公司支付原告朱国武临时设施费90000元；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，原告朱国武与被告洪恩公司授权的项目负责人周小平签订《攀枝花良泓西郡项目劳务承包合同》，约定被告洪恩公司将该项目的部分劳务承包给原告朱国武施工。合同签订后原告朱国武向被告交纳了490000元的保证金，并组织施工并垫资进行了相应临时设施的建设，后因被告洪恩公司原因，致使该项目未能继续进行施工。2015年5月29日，被告洪恩公司的项目负责人周小平向原告朱国武出具承诺书和结算单据，确认了原告交纳保证金490000元，并承诺于2015年6月30日前退还保证金250000元、2015年7月30日退还保证金240000元。同时，还确认原告朱国武建设临时设施的费用为90000元。原告朱国武多次要求被告洪恩公司返还保证金及临时设施费用未果，为维护原告朱国武的合法权益，特起诉至法院。 被告洪恩公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼；在答辩期限内，未提交答辩意见；在举证期限内，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，法院组织了当事人对证据进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理认定如下：2014年8月6日，周小平作为被告洪恩公司代表与原告朱国武签订《劳务承包合同》，约定原告朱国武承包位于攀枝花市西区凉风坳隧道西口的攀枝花市西区良泓西郡住宅小区项目，承包方式为施工图纸所示土建部分的人工费、周转材料费、机具费、辅助材料等及相关配合费，安全文明施工的措施（设施）费用包干（即扫地出门）。被告洪恩公司负责提供结构钢筋原材、砼、页岩砖、纸皮砖、砂、石、水泥等几大主材，其余施工的所有分项工程的相关材料均由原告朱国武自行负责购买。承包的内容和范围：根据被告洪恩公司提供的设计施工图纸为准的土建部分、模板工程、钢筋工程、砼工程、脚手架工程、砖砌工程、装饰工程等。承包价格为：435元/平方米。同时，还约定，原告朱国武还应当向被告洪恩公司交纳保证金100万元，保证金按主合同退还（合同签订后交元，进场后一次交清）。同时《劳务承包合同》还对原、被告之间的权利义务、责任、工程质量、施工进度等情况进行了约定。2014年7月27日，周小平向原告朱国武出具收条，确认收到了原告朱国武劳务保证金250000元。2015年5月29日，周小平向原告朱国武出具内容为“本人周小平承诺朱国武交来的保证金490000.00元（大写：肆拾玖万元正），周小平承诺在2015年6月30号支付250000.00元（大写：贰拾伍万元正），7月30在（再）支付240000元（大写：贰拾肆万元正）。承诺人：周小平，2015年5月29号，身份证5110211970××××××××9”的承诺一份。同日，周小平还出具了内容为“攀枝花市西区良泓西郡工程，朱国武施工临舍土建工程人工费80000.00元，购材料费10000.00元，共计90000.00元（大写：玖万元整）。已（以）付款依据为准。工程项目部负责人签字：周小平。2015年5月29日”的结算单一份，该结算单“工程项目部负责人签字”处加盖了“四川洪恩建设有限责任公司攀枝花良泓西郡项目”的印章。 另查明，原告朱国武没有劳务承包的资质。 本院认为，本案的争议焦点为：1、周小平能否代表被告洪恩公司。原告朱国武提交一份法定代表人授权委托书复印件及2015年5月29日的结算单原件，虽然授权委托书仅为复印件，但2015年5月29日的结算单在“工程项目部负责人签字”处加盖了“四川洪恩建设有限责任公司攀枝花良泓西郡项目”的印章，被告洪恩公司未提出反驳的意见,故2014年8月6日的《劳务承包合同》为被告洪恩公司与原告朱国武签订，系双方真实意愿的表达。2、原告朱国武与被告洪恩公司签订的《劳务承包合同》效力的问题。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位……”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，原告朱国武不具备建筑劳务承包的相应资质，故其与被告洪恩公司签订的《劳务承包合同》系无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”之规定，原告朱国武为承包劳务向被告洪恩公司交纳了共计490000元保证金，应当予以退还。故对原告朱国武要求被告洪恩公司退还490000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告洪恩公司承诺在2015年6月30日支付250000元，2015年7月30日支付240000元，但被告洪恩公司并未按约退还保证金，应当承担违约责任，被告洪恩公司应当自2015年7月1日起以250000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至款项付清为止，现暂计算至2017年11月30日期间的资金暂用利息为26338.36元（250000元×4.35%÷365天×884天）；自2015年7月31日起以240000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至款项付清为止，现暂计算至2017年11月30日期间的资金暂用利息为24426.74元（240000元×4.35%÷365天×854天）。虽然原、被告之间的《劳务承包合同》无效，但原、被告之间按合同约定对施工临舍土建工程进行了结算，共计90000元，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告朱国武要求被告洪恩公司支付临时设施费90000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百七十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、确认原告朱国武与被告四川洪恩建设有限责任公司签订的《劳务承包合同》无效； 二、被告四川洪恩建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱国武保证金490000元并支付资金占用利息（暂计算2017年12月1日之前的资金占用利息为50765.1元，自2017年12月1日起以490000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至付清款项之日止）； 三、被告四川洪恩建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱国武临时设施费90000元； 四、驳回原告朱国武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9992元、保全费3620元、公告费900元，合计14512元，由被告四川洪恩建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  刘博文 人民陪审员  崔玉华 人民陪审员  何国凤 二〇一七年十二月四日 书 记 员  宋 毅