江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0922民初4341号 原告李用祥，男，1956年9月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 委托代理人魏磊，江苏民和众律师事务所。 被告陈正春，男，1968年2月22日生，汉族，居民，住滨海县。 委托代理人邱长华，滨海县八滩法律服务所法律工作者。 第三人杨圣兵，男，1981年12月16日生，汉族，居民，住。 原告李用祥与被告陈正春、第三人杨圣兵合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告李用祥及其委托代理人魏磊、被告陈正春及其委托代理人邱长华到庭参加诉讼，第三人杨圣兵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李用祥诉称，2008年7月份，被告陈正春主动联系原告李用祥、谈与原告李用祥所租北八滩渠货场共同合伙投资，卖水泥、黄沙及吊装货物。后被告陈正春又找来第三人杨圣兵，三人共同合伙投资。在经营过程中，原告李用祥负责开具货物买卖单据，被告陈正春及其父亲陈立德负责收取现金和做账。2009年10月以后，被告陈正春就未到货场参与经营，由原告李用祥个人经营，但被告陈正春、第三人杨圣兵一直参与货场经营分红，直至2014年1月份。2014年1月26日，被告陈正春与原告李用祥、第三人杨圣兵签订了《关于被八滩渠货场投入及分红清单》，对三方合伙情况作出约定。但之后，原告李用祥陆续发现被告陈正春的父亲陈立德的记帐凭证多处出现虚假记帐及多报帐等问题，因被告陈正春在签订《关于北八滩渠货场投入及分红清单》，没有如实反映合伙投资收入情况，欺骗了原告李用祥，导致原告在违背真实意思的情况下签订了上述协议，显失公平，《关于被八滩渠货场投入及分红清单》应予以撤销。故原告依据《民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定特具状人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求：一、撤销2014年1月26日原告李用祥与被告陈正春、第三人杨圣兵签订的《关于被八滩渠货场投入及分红清单》；二、对原告李用祥与被告陈正春、第三人杨圣兵北八滩渠货场合伙亏损和利润重新确认及分配；三、由被告承担本案的诉讼费用。 被告陈正春答辩称：被告因原告提起依法撤销2014年1月26日原、被告及第三人杨圣兵签订的《关于被八滩渠货场投入及分红清单的调解协议》对原告与被告、第三人北八滩渠货场合伙亏损和利润重新确认及分配。现被告依据事实及法律答辩意见如下：一、原、被告及第三人于2008年7月份由三人合伙经营北八滩渠货场，原告负责开具货物买卖单据，也收货款，原告24小时住货场，负责货场的进出货物，在2008年8月至2009年10月短短的15个月合伙期间原告利用职务之便早早就将投资款收回，被告及第三人未有收回投资款。2009年10月后原告利用被告及第三人的资金继续经营，被告也未参与管理，由原告一手泥墙，盈亏只凭原告信口开河，因此合伙产生矛盾，2014年1月26日原告申请八滩镇人民调解委员会调解，由调解员禹友开聘请懂帐务的季宏奎、李建华、龚献海三位会计经半个月查帐，审核没发现问题。在这之前的2013年4月24日原告请响水的会计师徐子成对合伙账目进行了审查，并由原、被告签字确认，没有问题。试问原告在2008年7月至2009年10月期间，原告亲自参与管理、开票、收款、投资多少钱、进多少货、出多少货、盈亏情况，原告是非常清楚的，不然原告不会在投资及分红清单上签字。并且从2014年1月26日后原告已将三人合伙的货场转让他人。假如撤销该分红清单协议，原告应将已出卖的货场三人平分。二、2014年1月26日三合伙人因有矛盾纠纷，原告申请调解委员会调解，并有查帐的三人签字，有调解员，合伙的三人签字，这个协议是各方当事人真实的意思表达，该协议投入及分红清单是民事权利义务的体现，具有民事合同性质，原告不能单方提出撤销。三、原告的诉讼已过诉讼时效。四、关于北八滩渠货场投入及分红清单的协议已大部分履行，2014年1月26日合伙三人签字后，原告已支付被告15万元，第三人杨圣兵5万元，依法不能撤销。综上所述，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人杨圣兵未答辩。 本院查明：原告李用祥与被告陈正春、第三人杨圣兵于2014年1月26日确认了一份关于北八滩渠货场投入及分红清单，载明：货场由李用祥、陈正春、杨圣兵三人共同合伙投入，现因有关情况，无法再经营，依据帐册反映，结合实际情况，经三个当面结算，具体情况如下：一、现货场的现有资产均归李用祥所有，李用祥拿出人民币25万元给陈正春、杨圣兵、外债由李用祥负责归还。二、陈正春从即日止账目全部结清，李用祥已给付陈正春10万元，再得10万元（含陈立德5300元在内）。三、杨圣兵从即日止账目全部结清，再得5万元。四、李用祥从即日止账目全部结清，再拿出15万元，其中，陈正春10万元（含陈立德5300元），杨圣兵5万元。五、李用祥在2014年3月30日前归还陈正春10万元，杨圣兵5万元，立据为准，如果不能归还，货场归三人共同所有，责任由李用祥负责。六、本清单三人签字生效，如果哪一人再提出其他要求及意见，由谁承担一切责任。七、从今日止，以前的所有账、据全部作废。当事人李用祥、陈正春、杨圣兵签名，在场人禹友开等四人签名。 另查明，原、被告及第三人在2014年1月26日合伙分红清单签订后，原告还有部分义务未履行完毕。 本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告及第三人在2014年1月26日合伙分红清单签订后，原告按该协议已支付被告及第三人部分人民币，该合伙分红清单是当事人的真实意思表示，并由有关单位及个人见证，不违反法律规定，该合伙分红清单应该合法有效，当事人应该按照该协议履行各自的义务。原告主张该合伙分红清单显失公平，是在违背真实意思的情况下签订的，原告对自己的主张并没有提供充分证据，本院依法不予采信。故对原告要求撤销2014年1月26日原告李用祥与被告陈正春、第三人杨圣兵签订的《关于被八滩渠货场投入及分红清单》的请求，依法不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李用祥的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李用祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐正康 代理审判员  陈 雷 人民陪审员  王建军 二〇一七年十二月三十日 书 记 员  栾 月 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 2、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。