河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初18624号原告郭全成，男，1954年8月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人兰黎明，男，1969年11月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，系单位推荐的人。委托代理人郭元伟，男，1958年7月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，系单位推荐的人。被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。负责人郭炎峰，主任。委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。委托代理人赵龙，河南仟问律师事务所律师。原告郭全成与被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会（以下简称“梧桐办事处”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，由郑州市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人兰黎明、郭元伟到庭参加诉讼，被告委托代理人高晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月6日，原、被告签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》，原告位于郑州市高新技术开发区××兰寨村的房屋被拆除。该拆迁安置协议第一条第5项约定，安置房建设周期约3年，安置房交付使用之前向每人每月发放过渡费600元；第四条第4项约定，如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。协议签订后，双方按照协议履行至2015年8月。此后，被告在拿不出房屋竣工验收合格手续，并在消防验收不合格的情况下，强迫原告回迁并停止发放过渡费。因回迁房屋被政府相关部门认定为不合格，回迁房屋不具备交付条件，被告应积极配合建设单位整改，而不应强迫原告回迁。被告在房屋整改并被相关政府部门认定为合格之后，才能停发过渡费。故请求判令被告支付2015年9月1日至2016年9月26日的过渡补助费81600元。被告辩称，一、原告起诉对象错误，梧桐办事处不是适格的被告，按照法律规定应当驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉时必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织:(二)有明确的被告:(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，故原告在起诉时要有明确的被告。本案中，原告起诉的对象名称是“郑州高新技术开发区石佛办事处兰寨村村民委员会”，并非是梧桐办事处，梧桐办事处虽然收到了原告的起诉状，但其并不是原告所列明的被告，与本案没有关联性，因此，原告起诉对象错误，按照法律规定应当予以驳回。二、原告于2016年1月17日接收了房屋，梧桐办事处向原告支付双倍过渡费至交房之日，梧桐办事处不存在欠付原告过渡费的情况，不应当再向原告支付过渡费。首先，根据梧桐办事处提交的证据，原告于2016年1月接收了房屋，梧桐办事处向其支付双倍过渡费至2015年10月31口,单倍过渡费至2016年5月31日，经过折抵，截止至梧桐办事处实际交房之日，梧桐办事处已经实际足额向原告支付双倍过渡费，不存在欠付原告过渡费的情况。其次，过渡费实际为过渡期临时补助费，是拆迁后对于被拆迁方给予的临时安置租房费用，不是收益性型的赔偿，原告接收房屋后不存在租赁房屋的支出，租赁房屋和房屋是否取得消防验收合格无关联性。最后，根据《中华人民共和国国务院令》(第590号)第十七条规定，对被征收人给予的补偿包括因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿。本案中原告主张的过渡费实际上就是因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，换句话说就是对原告在置换的房屋交付之前所支出的租房费用进行补偿，原告根本不可能因过渡费而获利。在房屋交付后，原告不存在房屋租金的支出，无权再向梧桐办事处主张过渡费。如果本案中，原告一方面接收了房屋并实际入住，一方面又主张交房行为无效，梧桐办事处向其支付过渡费，原告实为获利，这样既违反了法律规定，又违背了公平原则，损害了梧桐办事处的利益。因此，房屋在交付时不具备消防验收合格条件，无法推翻房屋已经交付的事实，更无法认定梧桐办事处的交房行为和原告的收房行为无效，原告的诉讼理由不能成立。三、梧桐办事处已经向原告支付了回迁补助及过渡费大包等费用每人5000元，该费用已包含本案原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有依据，应当予以驳回。首先，2016年7月4日，郑州高新区梧桐办事处兰寨村党支部、村委会和各组组长就过渡费支付问题及回迁补助发放问题召开会议，并形成会议纪要，会议纪要主要内容为:经村两委研究，同意对村民发放回迁补助与过渡费大包等每人5000元，各组组长及村两委成员在该会议纪要上签字确认。该会议纪要的决议是郑州高新区梧桐办事处兰寨村党支部、村委会和各组组长共同作出的，具有代表全村意思自治的效力，全体村民应当遵守，如个别村民对该决议内容有异议，可拒绝领取该过渡费大包费用，通过其他途径继续主张梧桐办事处按照拆迁安置补偿协议向其支付过渡费。其次，过渡费大包范围是自梧桐办事处该会议纪要出具之日前后应付的全部过渡费。2016年8月，梧桐办事处向原告支付过渡费大包费用，原告按照每人5000元的标准领取了费用，原告未对该决议提出任何异议，也未拒绝领取过渡费大包费用，即原告同意梧桐办事处以大包的方式向其支付未付的全部过渡费，梧桐办事处已履行了向原告支付全部过渡费的义务。第三，以“回迁补助”的名义发放过渡费大包费用是因为郑州高新区梧桐办事处考虑到杜绝辖区内其他经过拆迁改造的村民组织村民效仿，引起辖区内社会不安定因素，为了达到维护辖区内稳定的目的，要求梧桐办事处在发放过渡费大包费用的过程中仅以回迁补助的多义发放，但是经过村民意思自治组织决议发放的上述5000元/人的费用中包含过渡费大包费用，并且在发放补助时已经将该事项告知村民。综上所述，原告请求被告向其支付过渡费的诉讼请求没有任何事实及法律依据，应当予以驳回。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：证据一、《兰寨村拆迁补偿安置协议书》一份，证明原、被告双方合同有效，原告诉请合理；证据二、（2016）豫0191民初2107号民事判决书、（2016）豫01民终12265号民事判决书各一份，证明被告交付的安置房未取得消防验收，未取得竣工备案表，直至2016年8月19日才取得消防复验合格，2016年9月26日取得竣工备案表；证据三、消防监督结果-建设工程消防验收公告，证明涉案安置房消防不合格的事实；证据四、郑州市中级人民法院作出的2017豫01民终16062号民事判决书一份，证明原一审判决作出后，类似的事情上级法院做出了支持原告诉讼请求的判决，本系列案应当按照上级法院最新的判决结果做出判决。被告质证称，对证据一真实性无异议，对其证明目的有异议，按照该协议书的约定，过渡补助费发放的截止时间是安置房交付使用之前，原告已于2016年的1月17日接受了房屋，故原告主张2016年2月及以后的过渡费没有法律依据；对证据二民事判决书有异议，系复印件，且该案件判决支付过渡费的理由是该案当事人在该案判决时未入住分配的安置房，存在在外租房所需的费用，故其证明目的不能成立；对证据三消防监督结果-建设工程消防验收公告有异议，系复印件，且对其证明目的有异议；对证据四原告提交的2017豫01民终16062号判决书真实性无异议，但对其证明目的有异议，该判决书记载的内容说明过渡费的发放与是否取得消防验收合格间没有必然的关联，过渡费的发放应当以是否实际交房为依据。根据该判决书记载的内容，涉案房屋已于2016年8月19日取得消防意见合格的验收意见书，于2016年9月26日取得竣工验收备案表，说明交付的房屋是没有任何问题的。经本院审查，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据材料：第一组证据:1、兰寨村2015年7月、8月过渡费及6-8月双倍过渡费发放汇总表及明细表；2、补发兰寨村2015年7、8月过渡费及补助生活费明组表；3、兰寨村2015年装修期间(9-10月)过渡费发放汇总表及明细表；4、兰寨村2015年9-12月过渡费发放汇总表及明细表；5、兰寨村2016年1-3月过渡费发放汇总表及明细表；6、兰寨村2016年4-5月过渡费发放汇总表及明细表。以上证明:被告向原告支付过渡费至2016年5月，其中支付双倍过渡费至2015年10月，经过折抵，截至原告收房之日，被告不存在欠付原告过渡费的情况。第二组证据:1、梧桐办事处兰寨村安置房抽房结果登记表；2、郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)豫0191民初5200号民事判决书;3、郑州市中级人民法院作出的(2017)豫01民终15517号民事判决书。以上证明:原告于2016年1月17日接收了房屋，截至原告收房之日，被告不存在欠付原告过渡费的情况。原告收房后已经不再产生在外租房的费用，被告不应继续向原告支付过渡费。第三组证据:1、2016年7月4日，兰寨村民委员会村两委、组长会议纪要；2、兰寨村回迁补助发放明细表(四份)。以上证明:2017年7月4日，被告经过村两委及组长开会一致同意，发放同迁补助与过渡费大包等每人5000元，并按照会议内容向村民发放了每人5000元的上述费用，该费用已经包含了双倍的过渡费，而且也远远超过双倍的过渡费金额，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据。另补充意见：第一组证据中证据4、5、6汇总表及明细表均是由信用合作社出具的，由拆迁指挥部加盖财务专用章，原告领取过渡费有专用的存折，存折上显示过渡费发放的时间及数额，该明细表是对向原告转入过渡费金额的确认，若原告方不予认可，应提供相应证据予以证明。原告质证称，对第一组证据中的证据1、2真实性无异议，对其证明目的不予认可；证据3不予认可；证据4、5没有原告的签字，不予认可；证据6系村委会出具，没有原告签字，亦不予认可。对第二组证据中证据1抽房结果登记表真实性无异议，对证据2（2017）豫0191民初5200号民事判决书无异议，对其证明目的有异议；对第三组证据中证据1会议纪要真实性有异议，应当以原告方与村委会签订的补偿协议为准，对证据2回迁补助发放明细表真实性无异议，对其证明目的有异议，该补助的发放与本案没有关联性。经本院审查，被告提交的第一、二证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的第三组证据，在本院（2017）豫0191民初5200号、郑州中院（2017）豫01民终15517号民事判决书中均未予以采信，原告方亦不予认可，故本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证，及庭审情况查明事实如下：原告系郑州高新区兰寨村村民，居住于兰寨村××××号。2012年5月6日，原告作为被拆迁人（乙方），被告作为拆迁人（甲方），签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方承诺于2012年5月15日前负责将其所属宅基地内物品搬迁完毕，安置房建设周期约3年，安置房交付使用前甲方向乙方每月发放过渡费600元，本户共有八口人。先期过渡费发放从协议签订当月至2012年12月31日，以后每半年统一发放一次。如三年内不能及时交付房屋，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。原告提交的消防监督结果公开-建设工程消防验收公告中显示，郑州祝福房地产开发有限公司祝福兰寨项目7-13#楼、16#、17#楼2015年8月5日办理结果为不合格，2015年12月6日复验结果为不合格。另查明，1、郑州市中级人民法院于2017年11月29日作出(2017)豫01民终15517号民事判决书，查明:郑州祝福房地产开发有限公司开发的7-13号楼、16-17号楼经郑州市公安消防支队于2016年8月19日作出建设工程消防验收意见书，综合评定该工程的消防验收内容复验合格，于2016年9月26日取得竣工验收备案表；2、被告提交的梧桐办事处兰寨村安置房抽房结果登记表显示，原告已于2016年1月17日从被告处实际接收了分配的安置房屋。庭审中原告称被告自2015年11、12月开始分批次安置房屋，原告已分有房屋并入住，但当时房屋并不合格，消防验收未通过，也无竣工验收手续,系被告强迫其回迁。另原告方自认被告在2015年9月之后，又给每人发放有4200元，按单倍标准计算为7个月的过渡费，在起诉时已扣除。此次起诉请求被告按每人每月1200元的标准支付自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）期间的过渡费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。庭后，原告向本院提交河南省农村信用社账户历史交易明细单，经被告方核实属实。经查，被告按双倍标准支付过渡费至2015年8月，自此按单倍标准支付过渡费至2016年5月。本院认为，原、被告签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议履行各自的权利和义务。协议约定原告搬迁后，安置房交付使用前被告向原告家庭每人每月发放过渡费600元，如三年内不能及时交付安置房，被告应向原告加倍发放过渡费即每人每月1200元。本案中，被告已于2016年1月17日向原告交付了安置房屋，且被告自2015年9月按单倍过渡费标准向原告发放费用至2016年5月共计43200(600×9×8)元，故被告应支付原告自2015年9月至2016年1月双倍过渡费未支付部分。原告家共计八口人，经计算被告应支付原告过渡费4800（600×8×5×2-600×9×8）元。原告请求被告支付入住后至该房屋取得竣工验收备案之日的过渡费问题。本院认为，过渡费系村民在房屋拆迁后、安置房交付前，在外租房居住所需产生费用。原告已于2016年1月17日从被告处接收并占有了安置房屋，其已不再产生在外租房的费用，故其请求被告支付该期间过渡费依据不足，本院不予支持。被告辩称其于2016年7月4日向原告支付了回迁补助及过渡费大包等费用每人5000元，已包含了原告本次主张的费用，因相关生效判决对被告该主张并未予以采信，故对被告该项辩称本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下:一、被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告郭全成2015年9月至2016年1月过渡费4800元；二、驳回原告郭全成的其他诉讼请求。案件受理费1840元，由原告郭全成负担1732元，被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李建涛人民陪审员  白珺珺人民陪审员  刘宏丽二〇一七年十二月二十三日书 记 员  李晓菲