山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0211民初5417号 原告：李思荣，男，1966年5月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王绍民，山东图文律师事务所律师。 被告：天元建设集团有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区。统一社会信用代码：913713001682510225。 法定代表人：张桂玉，董事长。 委托诉讼代理人：牛皓，男，1988年2月10日出生，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李勋学，男，1971年4月19日出生，汉族，系该公司职工。 被告：天元建设集团有限公司青岛第二建筑工程分公司。住所地：青岛市保税区。统一社会信用代码：9137022069031505X7. 负责人：王民江，经理。 委托诉讼代理人：李勋学，男，1971年4月19日出生，汉族，系该公司职工。 原告李思荣与被告天元建设集团有限公司（以下简称“天元建设公司”）、被告天元建设集团有限公司青岛第二建筑工程分公司（以下简称“天元公司二公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李思荣及其委托诉讼代理人王绍民，被告天元建设公司及被告天元公司二公司之共同委托诉讼代理人李勋学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李思荣向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费8465378.73元及利息,本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2011年初至2016年5月份，原告在被告天元公司二公司从事建筑工程工作，先后在该公司承包了多处建设工程劳务项目，分别为刘明明负责的70NW复合碳浆环保锅炉项目、杜伟负责的506怡海新都及506海景绿洲项目、王民江负责的512保利海上罗兰及512东方至尊项目，上述几处工程项目现均已经交付且结算完毕，但被告欠付原告的劳务费至今未付清，现共欠原告劳务费8465378.73元，原告曾多次催要，但被告付款较少，导致原告无法付清工人工资。被告天元公司二公司系分公司，不能独立承担民事责任，故天元公司二公司的民事责任应由天元建设公司承担。 被告天元建设公司、被告天元公司二公司辩称，1、被告现尚欠原告7014290.39元；2、原告在东方至尊项目施工期间出现系列质量问题和工期延误，双方协商扣除模板毛胚房每平方米2元的费用，共应扣除1059884.55元，同时还应扣除钢丝圆钉款381207元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年初至2016年5月份，原告李思荣在被告天元公司二公司从事建筑工程工作，先后从该公司承包了刘明明负责的70NW复合碳浆环保锅炉项目、杜伟负责的506怡海新都及506海景绿洲项目、王民江负责的512保利海上罗兰及512东方至尊项目。原告李思荣与被告天元公司二公司经对账确认：被告天元公司二公司现欠原告70NW复合碳浆环保锅炉项目工程款582616.05元、欠原告海景绿洲、怡海新都项目工程款3313485.04元。保利海上罗兰项目工程款为30467460.5元，已付工程款为29036652.2元（原、被告后确认保利海上罗兰项目的工程款已付清，保利海上罗兰项目所欠工程款应为东方至尊项目工程欠款）;东方至尊项目中双方确认无争议的应付工程款为28925348.65元，已支付工程款为29849999.2元，双方确认应扣除原告东方至尊项目工程款为16082元。综上，双方经对账确认，被告现欠原告东方至尊项目无争议的工程款为490075.75元（506157.75元－16082元＝490075.75元）。原、被告对东方至尊项目的工程款存在争议部分的包括：1、原告主张2015年12月份的工程款应为3403884.47元，被告则主张原告多计算了1059884.55元，实际工程款应为2457692.51元;2、原告主张2016年3月份的工程款应为436233.85元，被告主张原告多计算了381207元，实际应为55026.85元;3、原告主张2016年4月份的工程款应为107408.26元，被告主张原告多计算了8096.07元，实际工程款应为99312.19元。关于双方争议的381207元和8096.07元工程款，被告的多名工作人员在原告的任务书中已签字确认，被告辩称该两部分工程款计算标准过高，应按市场价格予以调整。被告称原告在施工东方至尊项目工程期间，由于管理混乱、技术力量薄弱，导致出现质量问题和工期延误，原、被告口头协商按每平方米2元的价格扣除模板毛胚房费用，即共应扣除原告费用1059884.55元。原告对被告的该主张不予认可，被告未提供证据证明其该主张。 另查明，被告称原告在施工东方至尊项目时，根据合同约定原告应负责内墙螺栓孔封堵以及螺栓头割除，但原告未按约定施工，故应扣除该两项费用共计94851.5元。同时，东方至尊项目二期劳务结算综合管理费中，被告应给原告增加66363.86元的管理费,该费用未体现在双方的对账单中。原告称被告主张的内墙螺栓孔封堵以及螺栓头割除不属于原告的施工范围，故不应扣除该费用。原告同时称，被告于2016年4月多扣原告的综合管理费75387.11元，应为原告增加该费用。庭审中，原、被告就上述争议达成以下意见：如从工程款中扣除原告的内墙螺栓孔封堵、螺栓头割除费用94851.5元，则应为原告增加费用66363.86元，如不扣除原告的内墙螺栓孔封堵、螺栓头割除费用94851.5元，则应为原告增加费用75387.11元。经查，原、被告在签订的分包合同中并无内墙螺栓孔封堵、螺栓头割除费用的具体约定，而且原告在为被告承建的其他项目中，螺栓头割除费用系单独计费。 再查明，庭审中，原告明确要求被告天元建设公司承担本案付款责任，不要求被告天元公司二公司承担付款责任，二被告对原告的该主张予以认可。原、被告共同确认原告所承包的涉案工程项目均为工程的主体部分。原、被告均确认东方至尊项目工程交付日期为2015年7月30日、海景绿洲项目交付日期为2012年4月26日、怡海新都项目交付日期为2013年11月21日、70NW复合碳浆环保锅炉项目交付日期为2016年7月22日。原告主张被告拖欠工程应按银行同期贷款利率标准向原告支付利息，原、被告双方确认东方至尊项目应自2015年7月31日开始计算利息，海景绿洲项目、怡海新都项目均自2013年11月21日开始计算利息，70NW复合碳浆环保锅炉项目应自2016年7月23日开始计算利息。 以上事实，有原、被告提交的建设工程施工劳务分包合同、任务结算书、结算单、施工现场公示牌照片、公司文件、扣除费用清单等在案为凭，业经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告虽然签订的系劳务分包合同，但实际上原告施工的为建设工程的主体部分，故本案系建设工程施工合同纠纷。被告将建设工程主体部分分包给无施工资质的原告，应认定为双方签订的劳务分包合同为无效合同。虽然双方所签分包合同无效，但鉴于涉案工程已竣工且投入使用，根据有关法律规定，双方应依据合作分包合同的约定进行结算，故被告应当按约定支付工程款。被告主张应扣除原告1059884.55元、381207元和8096.07元工程款，因被告的工作人员在原告的任务书中已签字确认具体工程量，而且被告未提供证据证明其该主张，故对被告的该主张本院不予认定。关于原、被告争议的应否扣除原告的内墙螺栓孔封堵、螺栓头割除费用94851.5元及为原告增加费用问题，因原、被告签订的分包合同系格式合同，而且合同中并无对该项费用的具体约定，在被告工作人员已签字认可原告工程量的情况下，不应再从原告的工程款中扣除该项费用。故根据原、被告庭审中确认的事实，应为原告增加费用75387.11元。综上，被告共欠原告工程款为8409090.53元（582616.05元+3313485.04元+490075.75元+3403884.47元+436233.85元+107408.26元+75387.11元＝8409090.53元）。原、被告均同意由被告天元建设公司承担偿付工程款的义务，本院予以支持。原、被告关于逾期付款利息的计算起点约定符合法律规定，本院予以支持，被告应自约定的起始日按照银行同期贷款利率标准向原告支付逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，判决如下： 一、被告天元建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李思荣工程款人民币8409090.53元； 二、被告天元建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李思荣逾期付款利息（其中以3313485.04元为基数,自2013年11月21日起计算至实际偿付之日止;以4512989.44元为基数,自2015年7月31日起计算至实际偿付之日止;以582616.05元为基数,自2016年7月23日起计算至实际偿付之日止,以上利息均按银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告李思荣的其他诉讼请求。 案件受理费71058元，由原告李思荣负担473元，由被告天元建设集团有限公司负担70585元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期间为2年。 审判长  丁守兵 审判员  张美灵 审判员  李 宁 二〇一七年十二月十九日 书记员  杨 鸣