wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0981民初4590号 原告：福安市国土资源局，住所地福建省福安市新华南路**。 法定代表人：陈子清，该局局长。 委托诉讼代理人：刘寿安，福建平达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昌贵，福安市法律援助中心律师。 被告：福安市华泰尔工贸有限公司，住所地福建省福安市城北福新中路**。 法定代表人：林学朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛坤强，福建正联律师事务所律师。 原告福安市国土资源局与被告福安市华泰尔工贸有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告福安市国土资源局于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市国土资源局申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予福安市国土资源局撤回起诉。 案件受理费22070元，减半收取计11035元，由福安市国土资源局负担。 审 判 长  张仲琅 代理审判员  张志杰 人民陪审员  徐旭清 二?一七年十二月十一日 书记员郑靖文 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1- -2-
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终911号上诉人（一审原告）唐生才，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路**。法定代表人刘文新，市长。委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师。执业证号15201201311175216。上诉人唐生才因与被上诉人贵阳市人民政府（以下简称“市政府”）不履行资源行政管理土地行政监督法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初313号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，唐生才诉称其于2015年7月15日通过邮寄方式向市政府提交了《违法征地查处申请书》（EMS快递单号：1031762916414）请求：1.对贵阳市清镇市人民政府未进行征地公告、未进行征地补偿安置方案公告、未对申请人的营业用房进行公平补偿等涉嫌违法的征地拆迁行为进行查处；2.督促被申请人及相关部门依法拆迁、公平补偿；3.于三十日之内将查处结果书面告知申请人。唐生才没有向法院提供上述EMS快递已由市政府签收的回执，市政府亦否认收到过上述申请书。通过EMS快递单上的官方网站或客服电话无法查寻到快递单号为1031762916414的快递邮寄信息。市政府迟迟未就该申请向唐生才作出书面答复。唐生才不服，遂诉至法院，诉请:1.确认市政府“未查处清镇市人民政府违法征地拆迁行为”的不作为行为违法；2.判令市政府立即对清镇市人民政府未进行征地公告、未进行征地补偿安置方案公告、未对唐生才的营业用房进行公平补偿等涉嫌违法的征地拆迁行为进行查处，并于三十日之内给唐生才书面答复；3.诉讼费用由市政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”之规定，依申请履行法定职责的，行政机关的义务始于其收到行政相对人的申请，如若行政相对人的申请并未送达到行政机关，行政机关就不知道行政相对人的权利请求，则行政机关未履行法定职责之说便无从谈起。本案中，唐生才虽有提交编号为1031762916414的快递单以证明其曾向市政府提出过申请，但市政府否认收到过该单快递，且经过快递单上载明的EMS客服电话和官方网站均无法查询到该单快递的邮寄信息，唐生才亦没有提交其他的证据证明市政府已经收到过该申请。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实……”之规定，唐生才应当对其曾向市政府提出过履行法定职责申请承担举证责任。唐生才主张自己只有证明向市政府提出过申请的义务，而没有证明市政府已经收到过该申请的义务显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》立法的宗旨。所以，唐生才应当承担举证不能的法律后果，即视为唐生才没有向市政府提交过请求履行法定职责的申请，其起诉没有事实根据。综上，唐生才的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回唐生才的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，唐生才不服，向本院提起上诉。主要理由：1.EMS邮寄底单写明的被上诉人收件信息与其官方公布的内容一致，其已经完成法律规定的基本举证责任，现有证据足以证明上诉人已向被上诉人提交违法征地拆迁查处的相关材料；2.被上诉人有查处违法征地的义务，被上诉人收到相关申请材料后，依法应当进行查处，否则构成行政不作为。故，请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院受理本案；2.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，在二审期间，唐生才向本院递交了《提交新证据申请书》，内容为快递单号1031762916414的EMS邮寄底单复印件，证明目的为被上诉人已签收了快递单号1031762916414的EMS快递。本院认为，上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作监督，任何组织和个人对发现的相关违法行为，有权向有关人民政府举报，有关人民政府也有权对相关违法责任人员作出处理。但上级人民政府该职权系基于上下级行政机关的层级监督关系而产生，上级人民政府不改变或不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接对当事人设立新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或下级人民政府的行政行为来维护合法权益。在存在更为便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府不履行层级监督法定职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，容易形成诉累。本案中，唐生才如果认为贵阳市清镇市人民政府未进行征地公告、未进行征地补偿安置方案公告、未对其营业用房进行公平补偿等违法，应循其他法定渠道解决，一审裁定驳回其诉请确认市政府不履行层级监督法定职责的起诉并无明显不当,本院予以维持。因本案诉请不具有权利保护的必要性和实效性，故市政府是否收到快递单号1031762916414的EMS快递亦非本案审理的焦点问题，对其二审提交的新证据不予审理。综上，一审法院裁定驳回唐生才的起诉并无不妥，本院予以维持。唐生才的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉依依审判员  罗长虹审判员  赵 敏二〇一七年十二月一日法官助理徐海燕书记员代一冰
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1024民初3082号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司靖和支行，统一社会信用代码：915110242067049199，住所地威远县靖和镇新华街**。 法定代表人：文波,负责人。 委托诉讼代理人：余崇英，该行职工。 被告：赖强，男，1981年6月5日出生，汉族，威远县人，住四川省威远县。 本院在审理四川威远农村商业银行股份有限公司靖和支行与被告赖强金融借款合同纠纷一案中，原告四川威远农村商业银行股份有限公司靖和支行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司靖和支行撤回起诉。 本案受理费348元，由原告四川威远农村商业银行股份有限公司靖和支行负担。 审判员  付毅 二〇一七年十二月二十一日 书记员  叶俊
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0281民初728号原告：黄红，女，1970年9月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：范志朋，广东德行律师事务所律师。被告：邓迎嫒，女，1981年5月29日出生，汉族，户籍地址广东省乐昌市。被告：罗国雄，男，1977年10月15日出生，汉族，户籍地址广东省乐昌市。原告黄红与被告邓迎嫒、罗国雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，因被告邓迎嫒、罗国雄去向不明，无法通过直接或邮寄方式向其送达起诉状副本、传票等诉讼文书，遂于7月25日裁定本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于11月14日公开开庭进行了审理。原告黄红的委托诉讼代理人范志朋到庭参加诉讼，被告邓迎嫒、罗国雄经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓迎嫒归还原告黄红借款本金350000元及按月利率2%计算利息至还清款项为止（其中100000元自2016年8月5日开始计算，150000元自2017年1月17日开始计算，100000元自2017年4月11日开始计算），被告罗国雄对上述债务承担连带责任。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，被告邓迎嫒因资金周转困难，向原告借款100000元，2017年1月17日，被告邓迎嫒又向原告借款150000元，这两笔借款被告邓迎嫒均出具了借条。2017年4月11日，被告邓迎嫒又向原告借款100000元。上述三笔借款均口头约定月利息2%，但是被告邓迎嫒并未按时还本付息，现在更是手机关机、停机，不接原告电话，上述债务产生于被告邓迎嫒与被告罗国雄夫妻关系存续期间，被告罗国雄应当对上述债务承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告邓迎嫒、罗国雄未出庭亦未答辩。原告黄红围绕其诉请向本院提交了原告身份证复印件、常住人口个人信息表、《借条》、支付宝转账记录、乐昌市民政局出具的《回复函》、查询汇款明细、转账汇款回单、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录等证据材料。被告邓迎嫒、罗国雄未到庭质证，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄红与被告邓迎嫒、罗国雄原是多年的朋友关系。被告邓迎嫒以开办企业需要资金周转为由，于2016年8月5日向原告借款100000元，承诺在2017年8月5日还清。同日，原告以现金及支付宝转账方式分别出借60000元、40000元给被告邓迎嫒，被告邓迎嫒出具《借条》给原告。《借条》的内容如下：“今借到黄红人民币大写壹拾万元整，小写100000.00。借期一年（2017年8月5日止），借款人：邓迎嫒，2016年8月5日”。2017年1月17日，被告邓迎嫒又以上述理由向原告借款，并出具《借条》给原告，《借条》的内容如下：“今借到黄红人民币大写壹拾伍万元，小写150000。借款人：邓迎嫒，2017.1.17”。原告黄红于2017年1月25日通过手机银行向被告邓迎嫒在中国农业银行的账户（账号：62×××72）汇款150000元。2017年4月10日，被告邓迎嫒打电话给原告黄红以生意资金紧张为由要求借款（原告主张被告向其借款100000元），原告黄红通过手机银行向被告邓迎嫒在中国农业银行的账户（账号：62×××72）汇款90000元。被告邓迎嫒借款至今分文未还。原告多次与被告邓迎嫒、罗国雄联系未果，遂于2017年6月27日向法院提起诉讼，同时申请诉讼财产保全。庭审中，原告提出被告邓迎嫒在借款时口头承诺以月利率2%计算借款利息，但至今原告未收到过分文利息。另查明，被告邓迎嫒与被告罗国雄于2004年6月8日在乐昌市民政局婚姻登记处登记结婚，双方已于2017年4月14日协议离婚。本院认为，被告邓迎嫒向原告黄红第一次借款100000元、第二次借款150000元有《借条》、支付宝转账记录、查询汇款明细、转账汇款回单及借记卡账户历史明细清单等佐证，第三次借款原告主张借给了被告邓迎嫒100000元，但根据原告提供的证据只能证明借款金额为90000元，故本院确认涉案借款数额为340000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，涉案借款发生在被告邓迎嫒、罗国雄婚姻关系存续期间，被告邓迎嫒、罗国雄对原告的诉讼请求未提出抗辩，没有提交证据证明本案债务属被告邓迎嫒个人债务，也没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，本案债务属被告邓迎嫒、罗国雄夫妻共同债务。原告向两被告主张的三笔借款中有两笔没有约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）规定“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”，故原告要求两被告清偿涉案三笔借款合法有据，本院予以支持。原告主张借款利息按年利率24%计算，由于原告没有提供证据证明双方对利息约定为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，涉案第一笔借款100000元约定的还款期限为2017年8月5日，故该笔借款从2017年8月6日起计算利息；涉案另外两笔借款双方没有约定还款期限，原告也未能提供证据证明要求被告履行还款义务，故该两笔借款的利息应从原告提起诉讼之日（即2017年6月27日）起计算。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提交的证据进行质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓迎嫒、罗国雄应于本判决生效之日起七日内支付原告黄红借款本金340000元及利息（其中100000元利息按年利率6%从2017年8月6日起计算至本判决确定的履行之日止；另外240000元利息按年利率6%从2017年6月27日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告黄红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元、保全费2020元，合计8870元，由被告邓迎嫒、罗国雄共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长 彭 志 斌审判员 周 一 涛审判员 黄 旭 坚二〇一七年十二月二十八日书记员 林文宇哲
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鄂0111执851号 申请执行人：方光敏,男性,1970年12月7日出生,住湖北省黄梅县。 被执行人：熊军,男性,1979年9月18日出生,住武汉市洪山区；欧阳英子,女性,1977年9月25日出生,住汉市洪山区。 本院在执行方光敏与熊军、欧阳英子民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产供实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭芳全 二〇一七年十二月十九日 书记员  徐 翔
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更3963号 罪犯张本斌，男，1970年10月1日出生,四川省成都市人，汉族，大学本科，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省成都市锦江区人民法院于2014年12月9日作出（2014）锦江刑初字第741号刑事判决，以被告人张本斌犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，被告人张本斌向被害单位成都市妇女联合会退赔24.7781万元。判决发生法律效力后于2015年1月15日交付执行。刑期自2014年4月12日起至2020年10月11日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张本斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯张本斌被判处的被告人张本斌向被害单位成都市妇女联合会退赔24.7781万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张本斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张本斌减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年四月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 军 审 判 员  杨 桓 人民陪审员  秦昌正 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  陈诗雨
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2504执746号申请执行人：常金云，男，生于1983年11月26日，彝族，农民，住弥勒市。被执行人：李把扑，男，生于1990年8月8日，哈尼族，农民，住弥勒市。关于申请执行人常金云与被执行人李把扑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）云2504民初611号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年6月28日向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人张燕与被执行人朱晓丽房屋租赁合同纠纷一案中，查明本案执行标的为人民币57970.06元。经过对被执行人的财产调查和组成合议庭审查核实，以及申请执行人签字确认，虽发现被执行人有一辆尼桑牌皮卡车，并被本院扣押，但一时无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权已对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经回告，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 李文兵审判员 王建生二〇一七年十二月六日书记员 杨正云
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初8780号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**，组织机构代码75357989-7。负责人：王晶武，行长。委托诉讼代理人：魏可，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：单吉祥，男，汉族，1966年8月31日出生，住址云南省玉溪市通海县。被告：单菊英，女，汉族，1948年3月24日出生，住址云南省玉溪市通海县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行昆明分行”）与被告单吉祥、单菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告单吉祥、单菊英因下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告单吉祥、单菊英归还原告贷款本金人民币68568.90元；2.判令被告单吉祥、单菊英支付利息人民币4528.48元，支付复利人民币289.42元（截至2017年1月13日止），支付本金罚息人民币987.59元（截至2017年1月13日止），并支付自2017年1月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币73097.38元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币74397.39元（截至2017年1月13日止）；3.判令如被告单吉祥、单菊英不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ｆ×××**，发动机号为2009324的杰德牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告单吉祥、单菊英继续清偿；4.本案的诉讼费由被告单吉祥、单菊英承担。事实和理由：原告平安银行昆明分行与被告单吉祥、单菊英于2014年1月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币10.83万元；贷款期限为60个月，自2014年1月10日起至2019年1月10日止；现贷款年利率为8.075%，并按年浮动；贷款用于支付购买杰德牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告单吉祥同意将其所有的牌号为云Ｆ×××**，发动机号为2009324的杰德牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年3月10日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼。被告单吉祥、单菊英未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2014年1月2日，原告平安银行昆明分行与被告单吉祥、单菊英签订一份《个人担保贷款合同》，约定原告向二被告提供贷款10.83万元，贷款期限60个月，自2014年1月10日起至2019年1月10日止；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%；贷款用于支付购买杰德牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告单吉祥同意将其所有的牌号为云Ｆ×××**，发动机号为2009324的杰德牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记。2014年1月10日，原告平安银行昆明分行依合同约定，向案外人玉溪中升东本汽车销售服务有限公司账号为534701010018010004731账户转账10.83万元。两被告在《个人借款借据》上签名，确认收到了该笔10.83万元款项。此后被告单吉祥、单菊英共偿还贷款25期，自2016年3月10日起没有按时履行偿还贷款本金及利息，截至2017年1月13日，二被告尚欠原告贷款本金68568.90元、利息4528.48元、欠付利息的复利289.42元、本金罚息987.59元。本院认为，原告平安银行昆明分行与被告单吉祥、单菊英签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求被告归还贷款本金68568.90元及截至2017年1月13日的利息4528.48元、欠付利息的复利289.42元、本金罚息987.59元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告单吉祥、单菊英支付自2017年1月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和73097.38元为基数，按照同期贷款利率上浮50%计算逾期利息的诉讼请求，亦符合合同约定，本院予以支持。被告提供的牌号为云Ｆ×××**，发动机号为2009324的杰德牌小型普通客车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单吉祥、单菊英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币68568.90元。二、被告单吉祥、单菊英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截止2017年1月13日的利息人民币4528.48元、欠付利息的复利人民币289.42元、本金罚息人民币987.59元。三、被告单吉祥、单菊英向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付自2017年1月13日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和人民币73097.38元为基数，按照同期贷款利率上浮50%计算的逾期利息。四、被告单吉祥、单菊英到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ｆ×××**，发动机号为2009324的杰德牌小型普通客车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。五、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1659元，由被告单吉祥、单菊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  张建琳二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 昶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初25834号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。法定代表人：陈健松。委托代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。委托代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：宋海云，男，汉族，1976年10月2日出生，住江西省瑞金市，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告宋海云信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯金清到庭参加诉讼，被告宋海云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还（暂计算至2017年4月7日）的信用卡透支欠款46319.53元：其中本金15521.44元、利息8481.77元、违约金20114.07元、超额金1726.80元、其他手续费475.45元（其中违约金、超额金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2017年4月7日，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至所有欠款实际清偿之日止；其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。经审理查明：一、信用卡卡号：62×××06；二、利息、滞纳金、超限费、其他手续费的计算标准：透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金（违约金）按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；超限费按照账单周期最高超限金额的5%收取；其他手续费包括提现手续费、透支转账手续费、分期还款手续费，根据客户协议的费率表计算，提现手续费、透支转账手续费是按提现、透支金额的2.5%计收，最低10元；分期手续费的计算标准为：每期收取，每月一期，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，期数有3.6.12.18.24.36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%，0.6%，0.75%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：原告提交的欠款构成表载明暂计至2017年11月13日，欠款本金15521.44元、利息11223.52元、违约金（滞纳金）20114.07元（滞纳金计至2016年12月31日），超额金1726.80元（计至2016年12月31日），其他手续费475.45元。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告的诉请本金、其他手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息、超额金，本院依法不予支持。关于违约金。原告采用在官网上发布公告的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋海云应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金15521.44元、滞纳金20114.07元、超额金1726.80元、其他手续费475.45元及利息（暂计至2017年11月13日，利息为11223.52元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费957.98元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周  审 判 长  周吉宁人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  莫翠娴二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黄应华
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初4526号原告：大城县农村信用合作联社。法定代表人：张明涛，大城县农村信用合作联社理事长。住所地：大城县。统一社会信用代码：9113102510951243X4委托诉讼代理人：李增杰，大城县旺村信用社员工。被告：付长茂，男，1971年3月5日生，汉族，住大城县。被告：付秋元，男，1966年8月8日生，汉族，住址同上。大城县农村信用合作联社诉被告付长茂、付秋元为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告大城县农村信用合作联社于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大城县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费8806.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  赵占海二〇一七年十二月二十二日书记员  吕源增
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执7706号之二 申请执行人：韦伟仔，男，汉族，1968年11月13日出生，住广东省东源县。 被执行人：黄焕华，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人：罗玉英，女，汉族，1980年2月16日出生，住广东省东莞市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初12520号民事判决书向本院申请执行，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。 本案财产保全阶段，本院于2016年10月21日在东莞市国土资源局××了被××人××名下××镇××土地一块，查封期限为三年。本案执行过程中，本院于2017年7月28日在东莞市车管所查封了被执行人黄焕华名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆一辆，查封了被执行人罗玉英名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆一辆，查封期限为两年。因上述土地及车辆位置不明，暂无法作进一步处理。另，本院本院于2017年11月17日在中国农业银行东莞分行扣划了被执行人罗玉英的存款13646.98元，该款项扣除执行费105元后，余款13541.98元已退回申请执行人韦伟仔。申请执行人若对上述财产申请续封，应在查封期限届满前一个月向本院提交书面申请。 除上述财产外，本院通过在东莞市国土资源局、东莞市房管局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行查询，未发现被执行人黄焕华、罗玉英名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、土地等财产，另申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人黄焕华、罗玉英纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执7706号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年十二月二十五日 书记员  朱文健
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执1867号申请执行人：依团，男，1979年6月7日生，云南芒市人，住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行依团与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2017）云3103执1867号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一七年十二月十四日书记员  王东东
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川34刑更1571号罪犯肖东，男，1971年11月16日出生，汉族，重庆市南岸区人，中专文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2015年4月1日作出(2015)盐源刑初字第5号刑事判决，以被告人肖东犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年8月9日起至2024年8月8日止。被告人肖东及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年6月25日作出(2015)川凉中刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年12月1日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯肖东在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯肖东减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯肖东减刑无异议。经审理查明，罪犯肖东在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年9月获表扬4个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯肖东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯肖东减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 仁 富审 判 员 牟  亮人民陪审员 杨 月 红二〇一七年十二月二十日书 记 员 衣留尔什
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执1404号之一 申请执行人许雷东，男，1976年10月1日出生，壮族，住广西大新县。 被执行人凌国汉，男，1965年2月19日，汉族，住江门市新会区。 关于申请执行人许雷东与被执行人凌国汉不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）粤0705民初34号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人凌国汉应返还5500元给申请执行人，并负担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法提取扣划了被执行人凌国汉可获得的补偿款268010.46元以及处置了被执行人凌国汉名下的位于江门市××区××城××光××翡翠××及××房，得款1402000元。本案参与分配得款3374.19元。此外，经向有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行余下的2340.42元，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0705执1404号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如对终结本次执行程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  李毅明 审判员  许荣新 二〇一七年十二月七日 书记员  梁启明
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）新4226行初5号原告：张英娣，女，1944年8月12日出生，汉族，退休五七工。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡玉国，男，1941年11月24日出生，汉族，铁乡煤矿退休职工，推荐单位：和什托洛盖镇迭伦社区。被告：和布克赛尔蒙古自治县卫生局，住所地：和布克赛尔蒙古自治县南街振兴综合楼。法定代表人：初向东，系该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）：苟娟，女，系该局卫生监督所所长，推荐单位：和布克赛尔蒙古自治县卫生局。原告张英娣不服被告和布克赛尔蒙古自治县卫生局为李晓明办理医师执业资格证及执业许可证，于2017年12月1日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张英娣及其委托诉讼代理人蔡玉国，被告和布克赛尔蒙古自治县卫生局的委托诉讼代理人苟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英娣诉称：和布克赛尔蒙古自治县卫生局非法给李晓明通过其医师资格证（为假证）办理了G05-20150201001号医疗机构执业许可证，并通过和布克赛尔蒙古自治县卫生局的包庇，申报了塔城地区341654200000017医师资格执业证，致使李晓明以假证办出两个合法证，一个是和布克赛尔蒙古自治县卫生局颁发的医疗机构执业许可证，一个是塔城地区卫生计生委颁发的医师资格执业证。李晓明的医师资格证编码为：×××纯属假证，凡是自治区的医师资格证，护士证，药师证都是24位数，而李晓明的医师资格证是27位数，在百度上也查不到，原告张英娣因李晓明治死其丈夫李墨芬医疗事故一案，向县公安局刑侦队及县人民检察院多次报案彻查李晓明无证行医，都被被告和布克赛尔蒙古自治县卫生局多次证明李晓明行医合法，持有三证，2017年6月原告张英娣向纪检委投诉彻查李晓明医师资格证的合法性，被告和布克赛尔蒙古自治县卫生局包庇李晓明非法行医，声称李晓明三证合法，作为专管医疗机构的卫生计生委，首先要对医师资格证的真假进行识别，验收，县卫生计生委对李晓明的放任，保护，包庇，纵容，严重违反了党纪国法,为维护原告的合法权益，故起诉至县人民法院提出以下诉讼请求：1、请求县人民法院查明：李晓明持有的×××医师资格证的真假。2、凭借假证被告和布克赛尔蒙古自治县卫生局给办理了医师资格证和执业许可证，判明是否合法。被告辩称：原告张英娣诉称，被告利用职权非法为李晓明办理了医疗机构执业许可证和医师资格证执业证，不符合事实。中医执业医师资格证编码一般是由24至27位组成，前四位是取得证件的年度，5-6是省，自治区代码，第7位是执业医师级别代码，第8-9是执业医师类别代码，第10-24位是居民或公民身份证号，之所以有24位数和27位数的区别，是因为第一代身份证号比第二代身份证号要少3位，所以24位数的编码就是第一代身份证，27位数的是第二代身份证，因此和布克赛尔县卫生局根据李晓明医师资质审批办理的医疗机构执业许可证符合规定。医师资格证是通过全国统一考试后，由自治区颁发的，取得医师资格证后向和布克赛尔县卫生局申请，由地区颁发医师资格证执业证。由个人申请提出办理个体诊所，经核实上述两证真实有效后我局予以办理医疗机构执业许可证。经审理查明，2008年8月19日，新疆维吾尔自治区卫生厅为李晓明颁发了医师资格证书，2009年8月12日塔城地区卫生局为李晓明颁发了医师资格证执业证书，2014年10月25日李晓明向被告和布克赛尔蒙古自治县卫生局提出申请，被告和布克赛尔蒙古自治县卫生局于2015年2月1日为李晓明颁发了医疗机构执业许可证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条之规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的"与行政行为有利害关系"：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案原告张英娣既不是行政行为的相对人也不是与行政行为有利害关系的公民，故其身份不符合行政诉讼参与人的身份要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告张英娣的起诉。本案应收案件受理费50元（原告张英娣已预交50元），由原告张英娣负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长 石        钰审 判 员 拉 ·  达  木 登人民陪审员 叶尔哈那提·胡尔曼太二〇一七年十二月八日书 记 员 叶  尔  迈  克新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页本法律文书所引用的条款如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的"与行政行为有利害关系"：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2949号原告深圳市景田食品饮料有限公司，住所地广东省深圳市南山区北环大道龙珠工业区高发科技园**厂房**。法定代表人周敬良，总经理。（未到庭）委托代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托代理人宫江涛，北京市品源律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人张玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第18177号关于第17922358号“GANTEN”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间：2017年3月3日。本院受理时间：2017年4月21日。开庭审理时间：2017年5月16日。被告以原告申请注册的第17922358号“GANTEN”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第10111638号“GANTEN”商标（简称引证商标）权利人是职业商标抢注者，具有明显的主观恶意，被告对原告中止审查的评审理由没有做出评述，属于遗漏评审理由的情形，被诉决定程序违法。二、原告已就引证商标向国家工商行政管理总局商标局提起无效宣告请求，引证商标极有可能被撤销，为维护原告的合法权益和避免行政和司法资源的浪费，应当中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17922358。3.申请日期：2015年9月17日。4.标识：5.指定使用商品（第30类）：咖啡；糖果；茶；蜂蜜；甜食；谷粉制食品；方便面；调味品。二、引证商标1.申请人：富士集团国际有限公司2.申请号：101116383.申请日期：2011年10月26日4.标识：5.指定使用商品（第30类）：咖啡；茶；冰糖；糖果；蜂蜜；面包；包子；谷类制品；方便面；酱油。三、其他事实在本案诉讼过程中，原告向本院提交了下列证据：1.引证商标状态查询表；2.引证商标权利人富士集团国际有限公司申请商标列表。上述证据用于证明引证商标权利人大量抢注他人知名商标，大部分商标已经被提起异议或者无效宣告，引证商标极有可能被撤销。诉讼阶段，原告向本院提交最高人民法院于2016年12月12日作出的（2015）行提字第7号行政判决，用于说明原告请求撤销被诉决定和中止审理具有在先案例指引。上述事实有诉争商标、引证商标档案、当事人提交的证据及当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据庭审过程中双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定，与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的相同或近似商标。根据商标法相关规定，商品相同或类似是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。商标相同或近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相同或相似，或者其立体形状、颜色组合相同或近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标均为英文字母“GANTEN”，二者在字母组成、顺序上完全相同，仅字母“g”“t”的书写方式存在较大区别，应认定为类似商标。诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品均为“咖啡、茶、糖果”等，属于同一种或者类似商品，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的类似商标。被告认定诉争商标的注册申请违反《商标法》第三十条规定的结论正确。对于原告所提其已就引证商标向商标局提起无效宣告，应当中止审查，被告在评审程序对原告中止审查的评审理由没有做出评述，属于遗漏评审理由的情形，被诉决定程序违法，以及要求对本案中止审理的主张，本院认为，原告的上述主张缺乏明确的法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定决定主要证据充足，适用法律正确，审查程序合法。原告请求撤销该决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市景田食品饮料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市景田食品饮料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  宋启才人民陪审员  燕 云二〇一七年十二月二十六日法官助理刘用印书记员李港
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执4965号申请执行人榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司，住所地榆林市榆阳区高新区东商铺。法定代表人李瑜。委托代理人薛有贵，李鹏。被执行人宋来泽，男，汉族，生于1969年12月19日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人李红梅，男，汉族，生于1972年9月12日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人付榆脇，男，汉族，生于1990年8月6日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。本院执行的榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司与宋来泽、李红梅、付榆脇公证债权文书纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市公证处（2017）榆证执字第265号执行证书，被执行人宋来泽、李红梅、付榆脇应向申请执行人榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司履行如下义务：一、向榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司偿还借款本金15万元及利息（截止2017年8月31日利息为29250元，从2017年9月1日起至款付清之日止的利率按照双方《借款合同》的约定计算）；二、负担申请执行费2580元。本院依法于2017年10月30日立案执行。但被执行人宋来泽、李红梅、付榆脇至今未清偿债务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行费2580元由被执行人负担。本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下终结榆林市公证处（2017）榆证执字第265号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                            审  判  长    马 春 生审  判  员    高 仲 荣代理审判员    高 忠 文   二〇一七年十二月二十二日 书  记  员    张    凯
结 案 通 知 书 陈键伟、方中娟、赵学军： 本院立案的（2017）浙1002执5324号，申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心有限公司与你小额借款合同纠纷执行一案，现申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 台州市椒江区人民法院 二〇一七年十二月二十七日
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初10701号原告：林小莉，女，1967年5月8日出生汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）：许林松，浙江光正大律师事务所律师。被告：瑞安市云世达鞋厂，住所地瑞安市仙降街道金光村联建房。投资人：谢芹芹。原告林小莉为与被告瑞安市云世达鞋厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告立即偿还原告货款37600元及赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%计算至实际履行完毕之日止）。本院于2017年9月11日受理后，发现被告瑞安市云世达鞋厂需要公告送达，本案于2017年9月11日依法转为普通程序并组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告林小莉的委托代理人许林松到庭参加诉讼，被告瑞安市云世达鞋厂经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告瑞安市云世达鞋厂因需陆续向原告林小莉购买丁脂。2015年6月19日，经双方结算，被告结欠原告货款37600元，并出具领款凭证一份交由原告收执，由谢芹芹签字确认。据原告陈述，被告至今尚未偿还上述货款。另查明，2017年9月4日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞安市云世达鞋厂于本判决生效之日起十五日内偿付原告林小莉货款37600元，并赔偿从2017年9月4日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失；驳回原告林小莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告瑞安市云世达鞋厂负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费750元，于本判决生效后退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  董跃绵人民陪审员  吴建华人民陪审员  叶秀微二〇一七年十二月十一日代书 记员  林林芝
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执1130号申请执行人：云南平克贸易有限公司。统一社会信用代码：91530102571869228B。住所：云南省昆明市五华区普吉村普吉**肖线公路旁第**房屋**。法定代表人：谢光宇，职务：董事长。委托代理人：李开敏，女，1987年8月12日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县，云南平克贸易有限公司员工，特别授权代理。被执行人：李龙，男，1989年12月11日生，纳西族，身份证登记住址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉县，被执行人：李奎，男，1983年9月28日生，纳西族，身份证登记住址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉县，申请执行人云南平克贸易有限公司与被执行人李龙、李奎买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初713号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年3月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人李龙名下无房产、无银行存款，其名下车牌号为云Ａ×××**的车辆本院已进行查封，现暂无法查找到车辆下落。被执行人李奎名下无房产、无车辆登记、无银行存款，其名下现暂无具备执行条件的财产。除此之外，被执行人李龙名下无其他具备执行条件的财产，且申请人云南平克贸易有限公司亦不能提供被执行人相关财产线索。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年十二月十四日书 记 员  顾娅婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初24926号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路**。负责人:陶剑峰,行长。委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张丹，女，1972年10月13日出生，汉族，住湖北省通山县，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告张丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告张丹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金91476.43元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息24147.67元、罚息52582.49元、复利34150.02元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）。2、被告向原告支付律师代理费2700元。上述1和2项暂合计为205056.61元。3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。被告张丹没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：张丹；三、合同签订情况：2013年10月28日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2013年第UPL2013110100000036）；四、贷款金额：120000元；五、贷款期限：2013年11月1日放款，贷款期限自2013年11月1日至2016年10月31日止；六、贷款利率：固定月利率1.89%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；十、欠款情况：尚欠本金91476.43元，截至2017年7月31日，利息24147.67元、罚息52582.49元、复利34150.02元。本院认为，被告张丹未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告张丹支付贷款本金91476.43元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告张丹尚欠利息24147.67元、罚息52582.49元、复利34150.02元（后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。涉案律师费已实际发生，原告要求被告张丹支付律师费2700元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金91476.43元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息24147.67元、罚息52582.49元、复利34150.02元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；二、被告张丹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4375.84元（原告已预交），由被告张丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈慧娜审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十五日书 记 员  蔡琼女刘梦娜
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘04刑更1309号罪犯李善钰，男，1995年8月13日出生，汉族，甘肃省皋兰县人。现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2015年9月23日作出（2015）白刑初字第303号刑事判决，以被告人李善钰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年11月27日提出对罪犯李善钰的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励3次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李善钰减去有期徒刑三个月（刑期自2015年5月29日起至2018年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛彩锋审判员  郑乐年审判员  赵 峰二〇一七年十二月二十七日书记员  张继顺
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执10155号之一 申请执行人翁传学，男，汉族，1969年6月21日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人冯永广，男，汉族，1977年1月8日出生，住广东省东莞市虎门镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初4526号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终5280号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年10月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金2800000元及利息，并支付律师费30000元、负担受理费18182元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明后，本院依法扣划被执行人存款8504.76元，扣除执行费50元，余款8454.76元已支付给申请执行人。另外，本院依法轮候查封被执行人名下位于东莞市××镇太港商业城太乐楼C座902房的房屋（房产证号：Ｃ5××30）。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。2017年12月11日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤1973执10155号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  钟汝祥
湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0802执463号 蔡立聪、陈美华、蔡翅珲、冯华丽、许德贤、谭娇珠： 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行与被执行人蔡立聪、陈美华、蔡翅珲、冯华丽、许德贤、谭娇珠金融借款合同纠纷一案中，本院已根据生效判决书和当事人的申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月十二日
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初3149号原告：河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码：91410200170662306N。住所地：开封市宋门关南后街**。法定代表人：张开胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：陈某某，男，汉族，1964年10月24日生，，住河南省通许县原告河南省开封汽车运输总公司(以下简称开运总公司)与被告陈传动挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告开运总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。审 判 员  茹 宇二〇一七年十二月二十一日代书记员  朱亚丽
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初4809号原告：陆德希，男，1951年11月3日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：倪前威，男，1976年4月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告陆德希与被告倪前威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆德希到庭了参加诉讼，被告倪前威经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆德希向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款114653元及利息（利息以111966元为基数，自2013年8月16日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告向原告购买水电安装材料。截止2013年11月2日，被告尚欠原告款114653元。被告至今未付款。被告倪前威未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的承诺书、收货单真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。据此，可以认定如下事实：被告向原告购买水电安装材料。截止2013年11月2日，被告尚欠原告款114653元。原被告对其中的111966元材料款约定还款期限为2013年8月15日。原告因索款未果，遂于2017年6月20日诉至本院。本院认为，原被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告购买原告水电安装材料，经结算其欠到原告货款114653元，其逾期未支付，已构成违约，则原告有权要求其支付114653元货款。原告要求被告以111966元为基数，自2013年8月16日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告倪前威于本判决生效后十日内支付原告陆德希货款114653元及利息（利息以111966元为基数，自2013年8月16日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，公告费560元，共计2928元，由被告倪前威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  张二如代理审判员  王 南人民陪审员  许华先二〇一七年十二月八日书 记 员  李 威
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执11332号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。被执行人芦依宁，女。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人芦依宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初16704号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人芦依宁支付信用卡欠款共计34909.16元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定向原告北京银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年9月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人芦依宁邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人芦依宁未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人芦依宁可供执行的财产，且被执行人芦依宁下落不明；本院已将被执行人芦依宁纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人芦依宁名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月二十五日书 记 员  贾 敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2947号申请执行人：李学，男，汉族，1960年4月17日出生，住云南省昆明市五华区，被执行人：昆明输送机械有限公司。地址：云南省昆明市五华区人民西路684号。法定代表人：李蕾。组织机构代码：216697644。本院在执行申请执行人李学与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议一案中，经财产查控，在昆明市五华区市场监督管理局查封、冻结了被执行人昆明输送机械有限公司的股权；在昆明市不动产登记中心查封、冻结了被执行人昆明输送机械有限公司所有的坐落于人民西路684号房屋及人民东路79号房屋一套，现在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币28765.62元、未受偿人民币21765.62元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月六日书 记 员  杨淑敏
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更1585号罪犯姜迎春，男，满族，1990年2月25日出生于河北省丰宁满族自治县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德市双桥区人民法院于2011年9月15日作出(2011)双桥刑初字第151号刑事判决，以被告人姜迎春犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。本院于2011年11月3日作出（2011）承刑终字第194号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月20日作出(2014)承刑执字第433号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2016年2月2日作出(2016)冀08刑更第334号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省上板城监狱于2017年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯姜迎春在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯姜迎春在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1536号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯姜迎春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯姜迎春减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  朱彦兵审判员  金小雁二〇一七年十二月二十八日书记员  郑文娟
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执2210号申请执行人：高朝付，男，1985年1月9日生，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行高朝付与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2017）云3103执2210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一七年十二月十四日书记员  杨保强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0306执14624号之三 申请执行人深圳市美亚外运物流有限公司，住所地深圳市宝宝安区。 法定代表人李江红。 被执行人武文斌，男，汉族，1985年10月12日出生，身份证住址陕西省西安市雁塔区。 被执行人深圳市普歌科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人武文斌。 申请执行人深圳市美亚外运物流有限公司与被执行人深圳市普歌科技有限公司、武文斌合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016)粤0306民初9295号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。后申请执行人与被执行人达成执行和解协议（已履行人民币35000元），申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，本院依法终结本次执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0306执14624号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  苏重彬 审 判 员  刘静涛 人民陪审员  金炳德 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  陈卓鸿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初7735号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。被告：王如强，男，1995年10月12日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。原告昆明筱竹科技有限公司（以下简称原告）与被告王如强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼，被告王如强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告王如强偿还借款本金200元并支付利息0.13元；2．判令被告王如强向原告支付罚息至实际还清之日；3．案件受理费由被告王如强承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告王如强和出借人王云龙均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月8日被告王如强在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年6月8日出借人王云龙在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告王如强的借贷宝账户，被告王如强、出借人王云龙及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告王如强未足额还本付息。出借人王云龙与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告王如强享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告王如强。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告王如强未到庭，未作答辩。经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月8日，出借人王云龙、借款人王如强及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定借款金额为200元，年利率为24.00%，借款期限为1天，自2016年6月8日至2016年6月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼；出借人委托人人行公司将债权转让事项通过向借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月8日，王云龙通过其在鹰皇公司支付平台的账户向王如强在鹰皇公司支付平台的账户转账200元。2016年8月28日，王云龙与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年6月16日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司依约向被告王如强发送短信通知了债权转让情况。以上事实，有原告陈述、《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、肖像认证照片等证据及庭审笔录予以证实并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人王云龙、借款人王如强及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系协议当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王云龙依约向被告王如强支付了借款，被告王如强应按约归还借款并支付利息，但未有证据显示被告王如强偿还了借款本息。现原告取得债权，债权转让情况亦根据协议约定通知了被告王如强，被告王如强即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告王如强偿还本金200元、支付利息0.13元及自2016年6月11日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王如强经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王如强自本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明筱竹科技有限公司借款本金200元及利息0.13元；二、被告王如强于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年6月11日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王如强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧审 判 员 胡 颖人民陪审员 张 银二〇一七年十二月二十日书 记 员 张雅茹
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终1206号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）殷建兵，男，1964年9月8日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住长沙县。因本案于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。原审被告人祖运球，女，1964年3月14日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住长沙县。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人殷建兵、祖运球犯拒不执行判决罪一案，于2017年11月15日作出（2017）湘0111刑初693号刑事判决。宣判后，原审被告人殷建兵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。长沙市雨花区人民法院审理查明，被告人殷建兵、祖运球系夫妻关系。被告人殷建兵原系湖南长丰生态农业发展有限公司（以下简称长丰公司）的法定代表人兼股东，被告人祖运球系长丰公司的股东。长丰公司的股东仅被告人殷建兵、祖运球二人。2012年5月23日，长丰公司与湖南星沙农村商业银行黄花支行订立《企业流动资金借款合同》，约定长丰公司向湖南星沙农村商业银行黄花支行借款人民币600万元，期限为十二个月，合同还对利息等相关事项进行了约定。因长丰公司上述借款到期无力偿还，被告人殷建兵、祖运球于2013年5月2日共同向湖南星沙农村商业银行黄花支行出具《保证承诺书》，请求将贷款展期一年，并自愿为上述借款本金和利息的全部清偿承担连带保证责任。2013年5月28日，长丰公司、湖南星沙农村商业银行等签订《借款展期协议》，约定该笔借款展期一年。到期后，长丰公司与被告人殷建兵、祖运球仍未还清借款，湖南星沙农村商业银行黄花支行遂起诉至湖南省长沙市中级人民法院。诉讼过程中，被告人殷建兵于2014年1月19日填写《当事人送达地址确认书》，明确将长沙县黄花镇远大三路1889号作为其与祖运球、长丰公司的送达地址，联系电话138××******为送达联系电话。2015年3月25日，长沙市中级人民法院经公开开庭审理，作出（2014）长中民二初字第01615号《民事判决书》，判决：一、湖南长丰生态发展有限公司于判决生效之日起十日内偿还湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行贷款本金551万元及相关利息、罚息；二、被告人殷建兵、祖运球对以上债务承担连带清偿责任。被告人殷建兵于2015年4月9日亲自到长沙市中级人民法院为自己并代替被告人祖运球签收了（2014）长中民二初字第01615号《民事判决书》，两被告人未在法定期限内提起上诉，该判决已于2015年4月25日发生法律效力。湖南省长沙市中级人民法院在执行湖南星沙农村商业银行黄花支行与被执行人长丰公司、殷建兵、祖运球金融借款合同纠纷一案中，被执行人殷建兵、祖运球在长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第01615号民事判决书生效后，未经债权人湖南星沙农村商业银行黄花支行同意，于2015年9月28日将其名下所持有的长丰公司股份转让给谭某、王某。此后，被告人殷建兵将在长沙市中级人民法院留下的送达电话138××******号码停机。2015年4月29日至2015年9月14日，兴业银行长沙分行食堂向长丰公司支付蔬菜款项362350.4元，该款项被被告人殷建兵、祖运球转移、隐藏。2016年3月28日至3月30日，被告人殷建兵、祖运球将从湖南省第五工程有限公司结算的分包款和退还的履约保证金90万元转入卡号为62×××55、户名为尹某的建设银行帐户，该银行卡为被告人祖运球实际控制和使用，被告人殷建兵、祖运球对该90万元进行隐藏、转移。原审法院认定事实的证据有：受案情况登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，被告人殷建兵、祖运球的户籍证明及现实表现情况，扣押物品、文件清单、扣押物品照片、扣押经过，银行查询说明、尹某建设银行银行卡的查询记录、湖南省第五工程有限公司调取付款证明、中国建设银行网上银行电子回执单，长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第01615号《民事判决书》及送达回证、当事人送达地址确认书、长沙市中级人民法院（2015）长中民执字第00965号执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书，协助执行通知书及相关送达回证，拘留决定书、提前解除拘留通知书，股份转让协议；证人谭某、王某、廖某、夏某、凌某、刘某、尹某的证言；被告人殷建兵、祖运球的供述等。原审法院认为，被告人殷建兵、祖运球负有履行生效裁判确定的执行义务，在人民法院具有执行内容的判决发生法律效力后，实施隐藏、转移财产等拒不执行行为，致使判决无法执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决罪，应予处罚。在共同犯罪中，被告人殷建兵、祖运球均起主要作用，均系主犯，应当按参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，判决：一、被告人殷建兵犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年九个月；二、被告人祖运球犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年三个月。判决后，原审被告人殷建兵提出上诉称，没有逃避债务及不履行法院判决的主观故意和行为，不构成拒不执行判决罪，请求二审法院依法改判。本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。本院认为，上诉人殷建兵及原审被告人祖运球隐藏、转移财产，对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。殷建兵、祖运球系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。针对上诉人殷建兵提出不构成拒不执行判决罪的意见。本院认为，殷建兵明知自己及公司均负有法院生效判决确定的执行义务，而在受让方未支付转让款的情况下转让公司股份，且之后又将公司收回的债权以他人名义存入银行供个人使用和控制，致使法院生效判决无法得到执行，其行为符合拒不执行判决罪的主客观要件，殷建兵的上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  兰志龙审 判 员  邹啸弘代理审判员  周如意二〇一七年十二月二十九日书 记 员  冯寒煜
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终5184号上诉人孙金秀，女，1973年1月25日出生，汉族，住甘肃省武山县。上诉人孙金秀不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初1064号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。孙金秀以中华人民共和国国务院（以下简称国务院）为被告，向一审法院提起行政诉讼。孙金秀一审诉称，因江苏信访局违法，孙金秀向上一级有关部门反映情况，但至今问题得不到解决。孙金秀通过网络得知，2013年“两会”的中外记者招待会上，总理承诺“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开”。为了解前述总理话语的真实含义，孙金秀依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条和第九条第（一）项、第（二）项的规定，向国务院申请信息公开，但至今未收到国务院的答复。孙金秀认为国务院没有履行法定的信息公开义务，故诉至一审法院，请求：一、依法判决国务院向孙金秀公开“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开”这句话真实含义的信息；二、本案诉讼费由国务院承担。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，孙金秀要求国务院信息公开，但国务院并无信息公开的法定职责，孙金秀和国务院之间不能形成行政法律关系，因此，孙金秀所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对孙金秀的起诉不予立案。孙金秀不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院的行政裁定；2.责令一审法院继续审理本案；3.诉讼费由国务院承担。其主要上诉理由为：一、国务院系国家行政机关，根据《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，国务院负有公开相关政府信息的法定职责。二、孙金秀在维权过程中受到侵害，与国务院之间形成了行政法律上的利害关系，故本案属于行政诉讼受案范围。三是孙金秀依法向国务院申请公开，是符合《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定的。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，孙金秀向国务院申请政府信息公开，但依照上述法律规定，国务院作为中央人民政府依法不具有根据公民、法人或者其他组织的申请，公开相关政府信息的法定职责。故孙金秀的起诉不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年十二月二十七日书记员 李旭晗
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽03执300号之一 申请执行人邱国清，男，1969年10月5日出生，汉族，经商，住莆田市涵江区。 委托代理人郑梅琴、陈希，福建大涵律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被执行人黄荣华，男，1976年12月2日出生，汉族，经商，住莆田市涵江区。 被执行人莆田市涵江区红牌电器有限公司，住所地莆田市涵江区，组织机构代码76177xxx-2。 法定代表人林剑华，经理。 被执行人林志红，女，1976年2月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。 林剑华，男，1978年12月4日出生，汉族，住莆田市涵江区，公民身份号码3503031978××××××××。 申请执行人邱国清与被执行人黄荣华、林志红、莆田市涵江区红牌电器有限公司、林剑华民间借贷纠纷一案。本院于二〇一五年十二月二十八日做出的（2015）莆民初字第237号民事判决已发生法律效力。申请执行人于邱国清2017年7月18日向本院申请强制执行。本院立案后向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日立即履行下列义务：一、偿还给申请执行人邱国清借款人民币225.49171万元及相应的利息；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案案件受理费人民币29250.54元、本案执行费人民币24949.17元。但被执行人至今未履行。现因被执行人黄荣华、林志红、莆田市涵江区红牌电器有限公司、林剑华的财产均在莆田市涵江区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将本院立案执行的（2017）闽03执300号执行案件指定莆田市涵江区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一七年十二月二十九日 书记员 王斌伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0781民初1603号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。 被告：闫铁华，男，1968年8月2日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：宗福江（闫铁华配偶），女，1966年6月15日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：牛富，男，1968年5月20日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：闫士兴（牛富配偶），女，1969年10月17日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：顾国海，男，1970年1月1日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：朱丙化，男，1966年7月20日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：宋桂香（朱丙化配偶），女，1971年1月26日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：闫铁刚，男，1968年8月2日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：方志红（闫铁刚配偶），女，1972年1月2日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告闫铁华、宗福江、牛富、闫士兴、顾国海、朱丙化、宋桂香、闫铁刚、方志红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，2017年10月16日原告撤回了对被告闫士兴、宋桂香、方志红的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市信用社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被闫铁华、宗福江、牛富、顾国海、朱丙化、闫铁刚经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.被告闫铁华、宗福江偿还贷款本息合计152,717.32元；2.被告牛富、顾国海、朱丙化、闫铁刚担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年12月10日被告闫铁华、牛富、顾国海、朱丙化、闫铁刚自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。被告闫铁华在双丰信用社借款9万元，借贷双方签订农户最高额联保借款合同，联保小组互保期限为贷款还清为止。被告闫铁华的还款期限是2014年1月15日。被告闫铁华未按合同约定履行偿还贷款本息义务。 被告闫铁华、宗福江、牛富、顾国海、朱丙化、闫铁刚未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告向法庭提供的证据有: 1.被告闫铁华身份证、农户借款申请审批表、联保小组成员借款申请书。 2.借款合同，借款凭证。 被告闫铁华、宗福江、牛富、顾国海、朱丙化、闫铁刚未向本院提供证据。 本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告闫铁华、宗福江、牛富、顾国海、朱丙化、闫铁刚未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。 本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实： 2011年12月10日，原告铁力市信用社与被告闫铁华、牛富、顾国海、朱丙化、闫铁刚签订农户最高额联保借款合同，约定：原告向闫铁华提供贷款9万元，月利率8.7‰，采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息。2012年12月9日闫铁华向原告借款9万元。2014年1月15日借款到期后，被告闫铁华未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止到2017年9月29日被告闫铁华共计拖欠贷款本息合计152,717.32元（本金90,000.00元，利息62,717.32元）。原告诉讼来院，要求被告闫铁华、宗福江偿还贷款本息合计152,717.32元，被告牛富、顾国海、朱丙化、闫铁刚承担连带保证责任。 本院认为，本案争议焦点：1.被告闫铁华、宗福江是否应当偿还原告铁力市信用社贷款本息152,717.32元；2.被告闫铁华、顾国海、朱丙化、闫铁刚是否应当承担连带保证责任。 原告铁力市信用社与被告闫铁华、牛富、朱丙化、闫铁刚、顾国海签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告闫铁华未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任。被告宗福江与被告闫铁华系夫妻关系，共同申请借款，应当共同偿还。被告闫铁华、牛富、顾国海、朱丙化、闫铁刚自愿组成联保小组，对贷款互负连带保证责任，但保证期限为借款到期日后二年，原告不能举出证据证实其向联保小组成员主朱丙化利，保证期限已过，故原告要求担保人承担连带保证责任的请求，不应当予以支持。 综上所述，对原告铁力市信用社要求被闫铁华偿还借款及利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被闫铁华、宗福江于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元、利息62,717.32元。（利息计算至2017年9月29日），合计152,717.32元。 二、被告牛富、顾国海、朱丙化、闫铁刚不承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,354.00元，由被闫铁华、宗福江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  薛樊丽 人民陪审员  秦书玲 二〇一七年十二月二十四日 书 记 员  赵星宇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保5157号 关于申请人申请保全人:东莞市精益自动化设备有限公司与被申请人被保全人:深圳市浩力源科技有限公司财产保全一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年十二月十五日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0628刑初197号公诉机关云南省彝良县人民检察院被告人吴某远，男，汉族，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2017年11月6日被彝良县公安局取保候审,同年11月25日经彝良县人民检察院决定继续取保候审。公诉机关云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2017）193号起诉书，指控被告人吴某远犯交通肇事罪，于2017年12月19日向本院提起公诉,同时建议适用简易程。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘高云一人独任审判于2017年12月26日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员周庆、书记员谢敏出庭支持公诉，被告人吴某远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关彝良县人民检察院指控：2017年5月21日，被告人吴某远在未取得机动车驾驶证的情形下驾驶一辆无号牌拖拉机由彝良县管坝村下坝组往头桃坪方向行驶，当日09时28分许，行至彝镇××××家门口路段处，倒车时将被害人舒某1撞倒在地，造成被害人舒某1受伤后送往树林乡卫生院抢救途中死亡的道路交通事故。经彝良县公安局交通警察大队认定：被告人吴某远负此事故全部责任。据此,公诉机关认为,被告人吴某2在未取得机动车驾驶证的情形下驾驶无牌照拖拉机在道路上倒车将被害人舒某1撞倒在地，致使被害人舒某1经抢救无效死亡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某远具有自首情节，案发后积极与被害人家属达成和解，并赔偿了被害人家属部分损失，获得被害人家属的书面谅解。建议在有期徒刑一年以下对其科处刑罚。提请本院依法判处。庭审过程中，被告人吴某远对起诉书指控的事实供认不讳，请求给予从轻处罚。为支持起诉书认定的事实和指控的罪名成立,公诉机关向法庭出示了以下证据：1、接处警登记表、受理案件登记表、立案决定书，证明本案的线索来源及立案时间；2、被告人吴某远的户口证明、身份证复印件、正、侧位照片，证明被告人吴某远的户籍和居所地、以及其已达刑事责任年龄、具备刑事责任能力和体貌特征等情况；3、查获经过、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书，证明被告人吴某远于案发后主动投案的到案经过和被依法采取强制措施的情况；4、通路交通事故现场勘查笔录及照（照片经被告人当庭确认属实，下同），证明涉案事故发生现场的具体方位，与公安民警勘查的案发现场为同一现场，公安民警在现场勘查过程中发现的痕迹系被告人驾驶的肇事车辆遗留等情况；5、交通管现行政强制措施凭证，证明案件侦办部门为查明案情，依法对被告人驾驶的涉案拖拉机予以扣押的事实；6、被害人舒某1的户口证明复印件、常住人员详细信息，证明被害人舒某1系未成年人的身份情况；7、驾驶人信息查询结果、常住人员详细信息，证明被告人吴某远从未取得机动车驾驶证照的事实；8、证人徐某的证言，证明其家在涉案交通事故现场旁边，2017年5月21日那天几点钟记不起了，其在家里听到外面有人吼，出来看见吴某远抱着受伤的小孩子，喊其打电话叫陈某才赶快开车来，两分钟左右陈某才开车来，吴某远将小孩给其抱着，同其他人将拦看路的拖拉机推开后，将小孩抱上陈某才的车往树林乡卫生院走，当时小孩还在动，什么时死的不知道。小孩是被吴某远的红色拖拉机倒车撞着的，但是如何撞着的没有看见的事实；9、证人舒某2的证言，证明2017年5月21日早上九点左右，其与哥哥舒某1背衣服去洗，走到张某举家房子那里时舒某1被吴某远开的拖拉机倒车撞倒地滚在路上，其喊了后周围就出来一大帮人，吴某远将舒某1抱起又拿给徐某抱着，其母亲也来了，徐某喊了一辆车来就拉起去医院，当时舒某1的心脏还在跳的等案发的具体过程；10、证人吴某1的证言，其证明的情况与证人徐某的证实基本一致；11、证人邹某的证言，证明被害人舒某1是其长子，2017年5月21日早上舒某1与弟弟舒某2背衣服出去洗，出去几分钟后其就接到徐某翠的电话说舒某1被车撞了，其便赶到现场，从徐某手中接过舒某1抱上车往树林乡卫生院走，但将舒某1抱过来舒某1就没有呼吸了以及案发后，拖拉机驾驶员主动找到其家协商，达成了赔偿其家十八万元，分三次付清的协议等事实；12、道路交通事故尸体检验报告，证明被害人舒某1因交通事致其右背部贯通伤、出血性失血、胸骨粉碎性骨折、胸背部大范围肋骨骨折致血气胸死亡的事实；13、当事人血样（尿样）提取登记及照片、血中乙醇检验报告、车辆技术鉴定意见书及照片、鉴定意见告知书，证明经依法鉴定，被告人吴某远在案发当未饮酒驾车，其驾驶的拖拉机在事故发生时转向系功能、制动系功能均有效。此两份鉴定意见依法告知被告人吴某远后，其对鉴定意见无异议的事实；14、道路交通事故认定书，证明被告人吴某远无证驾驶未登记注册的机动机上道路行驶，倒车时未察明车后情况，未确认安全后倒车，是造成此事故的根本原因。被告人吴某远负事故全部责任；行人舒某1无责任；15、被告人吴某远的供述，证明案发后其主动到公安机如实供述了其无证驾拖拉机上道路行驶造成交通事故并致一人死亡的经过及经协商达成了赔偿被害人家属经济损失的协议,且已大部分履行并取得被害人家属谅解的情况；16、相关权利义务告知书，证明公安机关在侦查本案过程中的一切活动均是依法进行的事实；17、道路交通事故损害赔偿调解协议书、谅解书，证明被告人吴某远同被害人亲属苏某、邹某在彝良县人民调解委员会的主持下经调解达成协议，由被告人吴某远分三期赔偿被害人亲属经济损失人民币180000.00元，（已实际履行100000.00元），被害人亲属苏某、邹某出具书面谅解书对被告人吴某远予以谅解的情况；18、返还物品凭证，证明彝良县公安局交通警察大队将依法扣押的普通四轮拖拉机一辆发还被告人吴某远的事实。以上证据经当庭质证，被告人吴某远对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和证据不持异议，请求给予从轻处罚。法庭认为，公诉人出示的以上证据系公安机关依法收集获取，取证程序合法，证据内容客观真实，与本案事实相关联，足以证明起诉书认定的事实和指控的罪名成立，应依法采信作为本案的定案证据。本院认为,被告人吴某远无视国家道路交通管法规,在未取得机动车驾驶证的情形下，驾驶未经登记注册的机动车上道路行驶发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某远在案发后主动到公安机关投案，审理中坦白认罪，自首成立。积极赔偿被害人亲属部分经济损失，获得了被害人亲属的谅解，依法可给予从轻或减轻处罚。根据被告人吴某远的犯罪性质、情节、危害后果以及在审理过程中的认罪悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，决定依法对被告人吴某远从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人吴某远犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘高云二〇一七年十二月二十六日书记员  王 非
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执18296号 孙捷山、何翠勤： 本院受理的申请执行人孙捷山与被执行人何翠勤借款合同纠纷一案[执行依据为（2016）粤1971民初14211号民事判决书]，因被执行人何翠勤已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年十二月二十日 书记员  叶志鸿
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初3250号 原告：单勤平，男，1986年11月6日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被告：四川川电电力设计有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷****。 法定代表人：关继龙。 委托诉讼代理人：周游，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周兰，广东德纳（成都）律师事务所律师。 原告单勤平诉被告四川川电电力设计有限公司（以下简称川电公司）劳动争议纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告单勤平、被告川电公司的委托诉讼代理人周游、周兰到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成调解协议。本案现已审理终结。 原告单勤平向本院提出诉讼请求：川电公司支付单勤平2016年1月至7月扣押的工资合计5.25万元。事实和理由：2013年4月25日，单勤平进入川电公司上班，薪资待遇与川电公司法定代表人谈定为每月1.25万元，但为方便公司做账每月支付5000元工资，剩余7500元年底一次性发放。单勤平在2016年8月1日正式离职后，多次找公司领导协商扣押的2016年1月至7月工资未果，故单勤平向法院提起诉讼。 被告川电公司辩称，2013年4月25日，单勤平与川电公司建立劳动关系，签订劳动合同，约定单勤平月工资为1600元，全额绩效3400元，工作内容为工程设计，合同期限至2018年4月25日止，2016年8月1日单勤平提交离职申请表；自建立劳动关系以来，川电公司已经足额支付单勤平劳动报酬，不存在拖欠和扣押行为；单勤平无证据证明其主张的川电公司每月应向其另发放7500元的工资标准，请求驳回单勤平的诉讼请求。 经审理查明，2013年4月25日，单勤平与川电公司签订劳动合同，约定：合同期限自2013年4月25日起至2018年4月25日止，单勤平从事工程设计工作；实行月工资制，月工资为1600元（工资为基本工资加绩效工资），基本工资为成都市最低工资标准，绩效工资由川电公司根据单勤平所在工作岗位及工作表现及绩效考核结果决定发放的数额；《岗位说明书》作为本合同的附件。工程设计（线路主设）岗位说明书载明：本岗位全额绩效工资为3400元／月。川电公司以现金形式向单勤平支付了2016年1月至7月期间每月1600元基本工资和3400元全额绩效工资。2016年8月1日，单勤平因个人原因向川电公司提出离职申请，并于同日办理移交手续。 2016年11月24日，单勤平向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求川电公司支付扣押单勤平2016年1月至8月工资60000元。2017年4月10日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2017）第803号仲裁裁决书，驳回单勤平的仲裁请求。单勤平不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 庭审中，单勤平为证明其主张的工资标准，当庭播放了其自称与川电公司法定代表人关继龙的对话录音，但经本庭反复播放该录音资料，均听不清楚与单勤平对话的另一方的回答。 上述事实，有原告单勤平提供的身份证、川电公司的营业执照复印件、录音、仲裁裁决书、送达证明，川电公司提供的劳动合同书、工程设计（线路主设）岗位说明书、单勤平2016年1月-7月工资表8份、离职申请表、移交明细及当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，单勤平、川电公司于2013年4月25日建立劳动关系，双方应当按照劳动合同的约定履行义务。本案中，单勤平提供的证据不足以证明川电公司与其约定每月工资1.25万元，川电公司提交了劳动合同书、工程设计（线路主设）岗位说明书、工资表，证明公司已按照约定向单勤平支付了2016年1月-7月每月5000元的工资，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，川电公司已承担了相应的举证责任，单勤平应当承担不利后果，故单勤平要求川电公司支付2016年1月至7月扣押的工资5.25万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告单勤平的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告单勤平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇一七年十二月二十九日 书记员 饶 凌 记录员 黄高莲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执11381号 申请执行人乔永凤，女，汉族，1971年3月11日出生，住广东省从化市。 负责人：冯伯仲，行长。 委托代理人：陈运发、黄健锋，均系广东法仕律师事务所律师。 被执行人东莞市锦华房地产开发有限公司，住所地：东莞市东城区东城南路****。 法定代表人谢锦标，董事长。 被执行人东莞市东升工贸有限公司，，住所地：东莞市东城区堑头居委会 法定代表人：苏润发，董事长。 申请执行人齐永凤与被执行人东莞市锦华房地产开发有限公司、东莞市东升工贸有限公司其他合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2016）粤高法证第579号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市锦华房地产开发有限公司、东莞市东升工贸有限公司应向申请执行人支付16391.58元及相关利息，另本案诉讼费448元，执行费155.65元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法将被执行人东莞市锦华房地产开发有限公司、东莞市东升工贸有限公司列入全国失信名单；另经本院查明被执行人东莞市锦华房地产开发有限公司、东莞市东升工贸有限公司名下的财产另案处理中，本案参与分配。另，本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： （2016）粤1971执11381号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  曹 单 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  陈庆堂
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执1878之一号申请执行人石家庄某某咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街某某号某某商务某某室。法定代表人刘某，系该公司总经理。被执行人张某某。本院在执行石家庄某某咨询有限公司与张某某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某咨询有限公司于2017年12月5日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执1878号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执1878号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一七年十二月五日书记员  王 菊