广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂14民终738号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。 法定代表人：周炯，经理。 委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:周向洋，男，1999年7月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人:周立峰,男,1972年3月12日出生,壮族,农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。系周向洋的父亲。 委托诉讼代理人:李才春,男,1947年3月14日出生，壮族，退休干部，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（原审被告）:黄利江，男，1972年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。 被上诉人（原审被告）：重庆和诚物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区勤俭路50号。 法定代理人：田某，经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道203号大足区质量技术监督局办公楼第四层。 法定代表人：张芒，经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）与被上诉人周向洋、黄利江、重庆和诚物流有限公司（以下简称和诚物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称人保大足支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2017）桂1402民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险重庆分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判上诉人应承担的损失为18269元。事实和理由：一、上诉人不是本案直接侵权人，上诉人承担本案责任的依据是上诉人与和诚物流公司之间的保险合同。根据双方签订的合同约定及保险法的司法解释规定，超过基本医疗保险部分不予赔偿。二、上诉人对保险条款的免责条款尽到了提示义务，该保险条款为有效条款。保险车辆渝Ｂ×××××超载行驶，应实行10%绝对免赔率，一审判决未扣除10%的免赔率加重了上诉人的赔偿责任。 周向洋辩称，上诉人的上诉请求理由不成立，请求维持一审判决。事实和理由：上诉人虽然不是本案的直接侵权人，但其应按保险合同承担其应承担的保险义务。上诉人主张的免责条款与其和诚物流公司签订的保险合同是没有任何关系的，因为上诉人从一审到二审都无法提供证据证实。 黄利江辩称，黄利江驾驶的车辆渝Ｂ×××××向人保大足支公司投保了第三者交强险，向太平洋保险重庆分公司投保了商业第三者保险，保险金额100万元。被上诉人周向洋的损失在保险范围内，黄利江不需承担赔偿责任。 人保大足支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持，驳回上诉人的上诉请求。 周向洋向一审法院起诉请求：请求黄利江、和诚物流公司、人保大足支公司、太平洋保险重庆分公司赔偿周向洋各项经济损失46234.1元。 原审法院认定事实：2016年5月6日凌晨1时许，零运集未取得机动车驾驶证，饮酒后未按规定戴安全头盔驾驶摩托车搭乘周向洋回家，当车辆行驶到驮柏路段时，与对向行驶的黄利江驾驶的渝Ｂ×××××重型自卸车发生碰撞，造成零运集当场死亡、周向洋受伤、两车起火焚烧的道路交通事故。2016年7月12日，崇左市公安局交通警察支队二大队对该事故作出崇公交（二）认字[2016]第102号《道路交通事故认定书》认定：黄利江承担事故的主要责任；零运集承担事故的次要责任；周向洋不承担事故责任。周向洋受伤后，入住崇左市人民医院住院治疗，被诊断为：1、重型颅脑损伤1）弥漫性轴索损伤2）多发脑挫裂伤3）颅底骨折4）右侧枕骨骨折；2、双肺挫伤并双侧气胸、纵隔气肿；3、多发肋骨骨折；4、左侧肩骨骨折；5、吸入性××；6、左侧耻骨下支骨折；7、全身多处软组织挫伤；住院24天期间，由其父母亲（职业农民）2人进行护理。2016年5月30日出院，共花去医疗费43848.1元（其中人保大足支公司已支付1万元）。出院时，医院处理意见:1、建议全休1个月，出院后2周返院行头颅CT复查；2、出院带药……黄利江驾驶的渝Ｂ×××××车辆属于和诚物流公司所有，并于2016年4月25日向人保大足支公司投保了机动车第三者责任强制保险，于2015年6月27日向太平洋保险重庆分公司投保了保险金额100万元的第三者商业责任险。事故发生在保险期间。周向洋没有提供入院、出院及参加处理事故的交通费票据。周向洋请求依照2016年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准确认其的经济损失，并放弃对零运集的赔偿义务人的诉讼权利。 一审法院认为，一、关于本案道路交通事故的民事责任的承担问题。根据《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任……公安交警部门的道路交通事故认定书是法院认定当事人民事责任承担的重要证据，其的证明效力一般大于其他证据。崇左市公安局交通警察支队二大队对该事故作出崇公交（二）认字[2016]第102号《道路交通事故认定书》认定：黄利江承担事故的主要责任；零运集承担事故的次要责任；周向洋不承担事故责任。为此，确定黄利江负担70%的民事赔偿责任，零运集的赔偿义务人负担30%的民事赔偿责任，周向洋放弃对零运集的赔偿义务人负担民事赔偿责任的请求，是其依法行使其的诉讼权利，没有违反法律的规定，予以尊重其的意愿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“机动车发生道路交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由保险公司在保险合同约定的商业限额范围内予以赔偿；仍不足的，由侵权人依法予以赔偿”的规定，人保大足支公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额范围内的部分，由太平洋保险重庆分公司在第三者责任商业保险合同限额范围内予以赔偿，不足的部分由侵权人黄利江、和诚物流公司承担赔偿责任。 二、关于周向洋请求的赔偿项目和计算标准是否有法律法规规定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，周向洋请求黄利江等赔偿医疗费、营养补助费、误工费、交通费，有法律依据。周向洋要求的营养补助费，其要求按每天100元进行计算，实际是指住院伙食补助费。依照2016年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准及周向洋的主张，对周向洋各项损失确认如下：1、医疗费43848.1元，依据广西自治区医疗住院收费票据№00610175；2、住院伙食补助费2400元，住院24天；3、误工费5022元，住院24天，出院全休30天，按农、林、牧、渔业行业标准，每天93元；4、护理费4464元，护理人2人，护理天数24天，按农、林、牧、渔业行业标准，每天93元；5、交通费300元，依据周向洋就医的地点、为康复及处理事故等合理支出，酌定支持。以上合计56034.1元。 周向洋上述损失，人保大足支公司是和诚物流公司渝Ｂ×××××车辆的第三者责任强制险的承保公司，应在机动车第三者责任强制险责任限额范围内赔偿周向洋的医疗费43848.1元及住院伙食补助费2400元之和46248.1元中的10000元医疗费，不足的部分36248.1元，由太平洋保险重庆分公司在第三者责任商业保险责任限额内承担赔偿70%的责任即25373.67元。另外30%的责任，因周向洋放弃对零运集赔偿义务人的诉讼权利，由其自行承担；周向洋的误工费5022元、护理费4464元及交通费300元，合计9786元，由人保大足支公司在机动车第三者责任强制险的死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿周向洋9786元。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在第三者强制保险责任限额范围内赔偿周向洋医疗费10000元（已经支付）、误工费5022元、护理费4464元、交通费300元；二、中国太平洋财产保险有限公司重庆分公司在第三者责任商业保险合同限额范围内赔偿周向洋医疗费25373.67元；三、驳回周向洋的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起10日内履行完毕。案件受理费478元，由周向洋负担143元，黄利江和重庆和诚物流有限公司负担335元。 本院二审期间，上诉人提交了一份神行车保系列产品投保单，本院进行当事人询问时当庭进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：太平洋保险重庆分公司提供一份神行车保系列产品投保单，用以证明其与和诚物流公司签订的机动车第三者商业保险合同条款约定超过基本医疗保险部分不予赔偿及应扣减10%的免赔率，被上诉人周向洋不予认可。本院认为，从太平洋保险重庆分公司提供的该投保单及该保单记载的内容，可证实和诚物流公司向太平洋保险重庆分公司购买机动车第三者商业险的事实及购买的保险类型，其中包括了绝对免赔率，故1太平洋保险重庆分公司所主张应扣减10%的免赔率及主张超过基本医疗保险部分不予赔偿没有事实及法律依据，本院不予支持。各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。黄利江驾驶渝Ｂ×××××车辆与零运集发生本案交通事故，经交警部门作出事故认定，黄利江承担事故的主要责任，零运集（事故中死亡）承担事故的次要责任，周向洋不承担事故责任。诉讼中，周向洋放弃对零运集主张权利，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以认定。和诚物流公司作为渝Ｂ×××××车辆的所有人，其为该车辆向人保大足支公司购买了机动车第三者责任强制险，向太平洋保险重庆分公司购买了机动车第三者责任商业保险。黄利江驾驶渝Ｂ×××××车辆发生交通事故尚在保险期间，因此，一审判决根据法律规定认定人保大足支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，后按责任分担由太平洋保险重庆分公司在第三者责任商业险责任限额范围内进行赔偿正确，本院予以认定。太平洋保险重庆分公司上诉主张其与和诚物流公司签订的机动车第三者商业保险合同条款约定超过基本医疗保险部分不予赔偿及应扣减10%的免赔率，但未能提供证据予以证实，故本院对其该主张不予支持。 综上所述，太平洋保险重庆分公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林文标 审判员  梁 飞 审判员  黄 秀 二〇一七年十二月二十四日 书记员  郑晓怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。