福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽02民初360号 原告：林金坤，男，1962年6月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈建明，福建共与和律师事务所律师。 被告：厦门夏商百货集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**第****。 法定代表人：陈亨溉，董事长。 委托诉讼代理人：倪友贤、廖金水，福建万天律师事务所律师。 第三人：林依标，男，1963年11月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告林金坤与被告厦门夏商百货集团有限公司（以下简称夏商公司）、第三人林依标股权转让纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林金坤及其委托诉讼代理人陈建明、被告夏商公司的委托诉讼代理人倪友贤到庭参加诉讼。第三人林依标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林金坤向本院提出诉求：判决被告夏商公司支付原告林金坤股权转让款25196041.74元，并支付逾期付款占用费（暂计500万元，按月息1%从2014年10月10日开始计算至实际付清之日止），共计30196041.74元。事实与理由：2014年7月9日林依标未经林金坤同意便以林金坤名义与夏商公司签订《厦门夏商百货集团南平有限公司股权转让协议》，合同第一条约定：林金坤同意将其持有厦门夏商百货集团南平有限公司4.8%的股权以25196041.74元价格转让给夏商公司，夏商公司同意按此价格购买该股权；夏商公司同意在协议签定之日起90日内将股权转让款25196041.74元以现金（或转账）方式一次性支付给甲方或按双方另行约定支付。第六条约定因协议履行产生争议的交由厦门有管辖权的法院管辖。夏商公司及厦门夏商百货集团南平有限公司于2014年7月10日向南平工商局提出变更公司登记申请，南平工商局经审查认为厦门夏商百货集团南平有限公司提交的申请变更登记材料，符合相关规定，同日予以办理变更登记。林金坤获悉后以林依标未经授权同意与夏商公司签订协议无效为由于2015年7月3日向南平市延平区人民法院提起诉讼，要求撤销股权变更登记。南平市延平区人民法院以（2015）延行初字第21号行政判决，驳回林金坤诉讼请求。林金坤不服提起上诉，南平市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）闽07行终23号行政判决书，判决驳回上诉维持原判。林金坤认为股权已经变更到夏商公司名下，且经生效判决确认夏商公司取得林金坤所持有的厦门夏商百货集团南平有限公司4.8%的股权，那么夏商公司就应当根据《厦门夏商百货集团南平有限公司股权转让协议》的约定向林金坤支付股权转让款25196041.74元，夏商公司至今仍未向林金坤支付股权转让款，其行为已构成违约。 被告夏商公司辩称：1、林金坤授权委托林依标签订《合作框架协议》、《合作框架协议之补充协议》、《股权转让协议》。2、夏商公司已通过为林金坤等股东代偿债务、解押林金坤等股东用于出资的72项商业房产等代偿债务方式冲抵夏商公司应向林金坤支付的股权转让款，林金坤要求夏商公司支付股权转让款25196041.74元及相关逾期付款占用费没有事实及法律依据。林金坤的诉讼请求没有事实与法律依据，应当予以驳回。 第三人林依标未作陈述。 经审理查明： 1、2014年4月2日，委托人林金坤向受托人林依标出具一份《授权委托书》，委托受托人在委托人与夏商公司共同投资设立厦门夏商百货集团南平有限公司（暂定名，最终以工商部门核准名称为准）的合资项目中，特别授权受托人代表委托人与夏商公司进行项目谈判，包括但不限于将本人名下附件清单所列房产以有形资产作价入股的方式注入合资公司，并签署相关的合作协议、合同、公司章程、股东会决议、工商登记、变更等所有交易文件及办理相关手续，以及在相关材料上签名、捺印。凡受托人在前述委托事项中所为的代理行为，委托人概予以认可和接受。本授权委托书自委托人签署之日起生效，至委托事项办理完毕之日止。附件：地址为：地址为马坑路**（世纪星城****楼负****均为林金坤。 2、2014年5月6日，甲方夏商公司与乙方之一林依标，乙方之二刘秀芳、林锦龙、林锦云、郑小云、林金坤、林行、刘秀凤、林瑜、林国铠、林雪萍、林珠容、林珠贞、南平市好当家商贸有限公司、南平市好嘉缘超市有限公司，乙方之三南平市好当家商贸有限公司、南平市好嘉缘超市有限公司、建瓯市好嘉缘超市有限公司、建阳市好嘉缘购物广场有限公司、江西好嘉缘超市有限公司、福建南平新概念购物有限公司、政和好嘉缘购物广场有限公司签订一份编号为XS-HDJ20140415的《合作框架协议》约定：合作项目概况为：甲方、乙方之一、乙方之二在南平市投资成立合资公司，合资公司注册资本5.25亿元，甲方对合资公司认缴出资1亿元，乙方之一、乙方之二以其所有的72项商业房产合计对合资公司认缴出资4.25亿元，各方依其出资确定股权比例，前述出资到位后，乙方之二对合资公司单方减资3.35亿元（在此之前或同时乙方之二转让部分出资、股权给乙方之一使之对合资公司的出资达到0.9亿元），实现甲方对合资公司出资1亿元持有合资公司52.63%股权、乙方之一对合资公司出资0.9亿元持有合资公司47.37%股权之合资公司股权结构，同时，合资公司成立后由乙方之三将本协议约定的设备设施资产、存货资产、门店装修资产、特定押金及借出款项权益、业务、市场、门店及附属资产、权益转让给合资公司运营。合资公司名称暂定为厦门夏商百货集团南平有限公司（最终以南平市工商局核准为准）。合资公司设立后，乙方应与相关银行确定由合资公司提供存款质押担保、保函或其他甲方认可方式为乙方中的法人实体及乙方相关方的银行贷款提供担保、银行解除相关商业房产抵押的具体操作模式并着手实施，以解除相应商业房产的抵押。相关商业房产抵押解除后，相关商业房产的产权人应即将该等商业房产作为出资投入合资公司并办妥该等商业房产过户至合资公司名下之手续。本协议项下合资公司应支付给乙方的款项，包括应支付给乙方之二的减资款项、应支付给乙方之三的设备设施转让价款等，由合资公司优先抵销乙方应付合资公司款项后剩余部分，再由乙方安排合资公司将该等款项定向用于支付：……定向支付银行债务，乙方应付银行贷款本金及扣除保证金后的汇票净额合计约2.64亿元，合资公司具备融资条件向银行融资且乙方二减资完成后，定向用于偿还乙方上述银行债务……。该协议的签署页中，包括林金坤等人的“乙方之二”均由林依标代为签署。 3、2014年6月17日，甲方夏商公司与乙方之一林依标，乙方之二刘秀芳、林锦龙、林锦云、郑小云、林金坤、林行、刘秀凤、林瑜、林国铠、林雪萍、林珠容、林珠贞、南平市好当家商贸有限公司、南平市好嘉缘超市有限公司，乙方之三南平市好当家商贸有限公司、南平市好嘉缘超市有限公司、建瓯市好嘉缘超市有限公司、建阳市好嘉缘购物广场有限公司、江西好嘉缘超市有限公司、福建南平新概念购物有限公司、政和好嘉缘购物广场有限公司签订一份编号为XS-HDJ20140415-BC的《合作框架协议之补充协议》约定：鉴于本协议各方签署的编号为XS-HDJ20140415的《合作框架协议》项下的厦门夏商百货集团南平有限公司合资项目因银行配合原因而难以完成合资公司为乙方代偿债务、解押房产及乙方出资、减资之原定安排，经各方协商一致同意采取对前述安排做必要调整的过渡性安排以继续推进、完成合资项目。各方同意合作框架协议中约定的合资公司为乙方定向支付或代偿债务（含银行债务、供应商货款等等）→解押乙方用于出资的72项商业房产→乙方以72项商业房产出资并过户至合资公司名下→再由乙方对合资公司单方减资3.35亿元以冲抵合资公司为乙方代偿债务之原定安排调整为以下安排：甲方或合资公司为乙方代偿债务→解押乙方用于出资的72项商业房产→乙方以72项商业房产出资并过户至合资公司名下→乙方向甲方转让其持有的合资公司大部分股权并以甲方替乙方代偿债务款项冲抵甲方应向乙方支付的股权转让价款→甲方对合资公司减资使合资公司注册资本降至1.9亿元之原定目标→乙方在2年期限内回购合资公司部分股权，以继续推进、完成合资项目。各方确认，此前合资公司已替乙方定向支付或代偿相关款项，该等款项中的3000万元系甲方为乙方代偿债务的款项（合资公司作为甲方之代理人代理甲方为乙方代偿），应由甲方从其应向乙方支付的股权转让价款中冲抵，其余款项为合资公司定向支付的款项，由合资公司与甲方按合作框架协议之约定进行汇总清算、多还少补。乙方根据其需由甲方代偿债务的资金需求，设定需向甲方转让的合资公司股权比例并确定自身需保留的合资公司股权比例，本协议签署时乙方确定需向甲方转让的合资公司股权比例为73.33%并确定自身需保留的合资公司股权比例为7.61%，但无论如何乙方保留持有的合资公司股权比例不低于4000万元实收资本，对应的合资公司股权比例应不低于7.61%，乙方中保留持有合资公司股权的主体应为乙方之一林依标或一家由乙方之一对之持有不少于控股股权比例的法人实体名下。乙方中的股东应在其认缴出资投入合资公司形成实缴出资后的30天内将其持有的合资公司实缴出资及该等实缴出资对应的合资公司股权全部转让给甲方，直至前款确定的乙方应向甲方转让的合资公司股权全部完成转让或达到乙方应保留的合资公司最低实收资本金额及对应的股权比例为止。各方同意甲方应向乙方支付的股权转让对价款由甲方根据乙方提供并经甲方审定的清单由甲方以替乙方代偿债务或定向支付款项的方式支付（但总金额不超过2000万元的部分可由甲方支付给乙方供乙方自行偿还债务，无需提交清单），甲方替乙方代偿债务或定向支付相关款项后即为甲方已向乙方支付相当于前述款项的股权转让价款，甲方应支付乙方股权转让价款应以前述约定方式支付，以有效消除乙方原有债务对合资公司的潜在不利影响，乙方确认其债务已全部清偿并经甲方审定后，若还有剩余未付的股权转让价款，则该等剩余未付款项由甲方支付给乙方或按相关各方另行协商一致的方式处理。该协议的签署页中，“乙方之二”林金坤由林依标代为签署。 4、2014年7月9日，转让方林金坤（甲方）与受让方夏商公司（乙方）签订一份编号为GQZR-20140615-16的《厦门夏商百货集团南平有限公司股权转让协议》约定：甲方向目标公司厦门夏商百货集团南平有限公司认缴出资额25196041.74元，持有目标公司4.80%的股权，实缴出资25196041.74元，现甲方同意将其持有的目标公司实缴出资对应的4.80%的股权以25196041.74元转让给乙方，乙方同意按此价格购买该股权。乙方同意在本协议签定之日起90日内将股权转让款25196041.74元以现金（或转账）方式一次性支付给甲方或按双方另行约定支付。该协议的签署页中，“甲方”林金坤由林依标代为签署。 5、2014年7月9日，厦门夏商百货集团南平有限公司形成股东会决议，同意公司股东林金坤将所持有公司实缴出资25196041.74对应的4.80%的股权以25196041.74元的价格转让给股东夏商公司，前述股权转让后，林金坤不再为公司股东，亦不再持有公司股权。该股东会决议的签署页中，“股东7”林金坤由林依标代为签署。 6、2014年7月10日，确认方林金坤等人向夏商公司出具一份《债务代偿/定向支付确认函（二）》载明：根据双方订立的编号为XS-HDJ20140415-BC的《合作框架协议之补充协议》及鉴于夏商公司已通过合资公司即厦门夏商百货集团南平有限公司为我方代偿/定向支付了附件清单中所列债务、款项的事实，我方确认签署代偿/定向支付款项157620000元（详见附件清单）为夏商公司支付给我方的编号为GQZR-20140615-9、……GQZR-20140615-16、……GQZR-20140615-20十二份《股权转让协议》项下的股权转让款。我方确认：夏商公司应付我方上述股权转让款合计156762924.48元的义务，夏商公司已经履行支付完毕，代偿超出部分857075.52元用于抵减下一批股权转让款。附件为《夏商百货向林依标方定向支付/代偿款项清单（暨夏商百货支付给林依标方股权转让款）》，包括……2、支付时间为2014年6月19日，支付对象为延平农行，款项类别/性质为银行借款，金额为3312万元；3、支付时间为2014年6月19日，支付对象为民生银行，款项类别/性质为银行借款，金额为400万元、3350万元；……8、支付时间为2014年7月2日，支付对象为民生银行，款项类别/性质为银行借款，金额为1980万元、1000万元。 7、2012年3月9日，抵押人林金坤与抵押权人中国民生银行股份有限公司福州分行签订《最高额抵押合同》，将其名下的位于马坑路7号（世纪星城Ａ区1-12号楼负1层24、25、26号的房产作为抵押物，担保主债务人南平市好嘉缘超市有限公司最高债权额分别为400万元、320万元、310万元。2014年6月19日、6月20日，夏商公司向南平市好嘉缘超市有限公司在中国民生银行股份有限公司福州分行开立的账户转账3350万元。 8、2013年7月26日、2013年8月14日、2013年8月19日、2014年1月24日，借款人南平市好当家商贸有限公司与贷款人中国农业银行股份有限公司南平延平支行分别签订《流动资金借款合同》，向中国农业银行股份有限公司南平延平支行借款175万元、172万元、530万元、979万元，并由林依标、林金坤为上述借款提供连带责任保证担保。2014年6月19日，夏商公司向上述借款合同约定的资金回笼账户转账3312万元。 9、福建省南平市延平区人民法院于2015年11月16日作出（2015）延行初字第21号行政判决书认定：“第三人林依标提交的证据1-4与本案的工商变更登记行为不具有关联性，不予分析评判，证据5-9可以证明夏商公司支付股权转让对价的事实”。福建省南平市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）闽07行终23号行政判决书认定：“此后林依标代上诉人林金坤与夏商公司签订《股权转让协议》及办理相关股权变更登记，均是履行《合作框架协议》的约定而为的行为，属办理委托事项的行为，在《委托授权书》的委托期限内。综上，上诉人提出上诉人未委托林依标转让股权及办理股权变更登记、委托期限为2014年4月2日起至合资公司成立之日止的上诉理由不能成立，本院不予采纳”。 以上事实，有《授权委托书》、《合作框架协议》、《合作框架协议之补充协议》、《厦门夏商百货集团南平有限公司股权转让协议》、《股东会决议》、（2015）延行初字第21号行政判决书、（2016）闽07行终23号行政判决书、《债务代偿/定向支付确认函（二）》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、转账凭证等证据及本院庭前会议调查笔录、庭审笔录为证。 本院认为：1、《合作框架协议》、《合作框架协议之补充协议》、《厦门夏商百货集团南平有限公司股权转让协议》、《股东会决议》、《债务代偿/定向支付确认函（二）》效力的认定。虽然《合作框架协议》、《合作框架协议之补充协议》、《厦门夏商百货集团南平有限公司股权转让协议》、《股东会决议》、《债务代偿/定向支付确认函（二）》均由林依标代林金坤签署，但林金坤已出具《授权委托书》特别授权林依标代表其与夏商公司进行项目谈判，包括但不限于将本人名下附件清单所列房产以有形资产作价入股的方式注入合资公司，并签署相关的合作协议、合同、公司章程、股东会决议、工商登记、变更等所有交易文件及办理相关手续，以及在相关材料上签名、捺印。并申明凡林依标在前述委托事项中所为的代理行为，林金坤概予以认可和接受；授权委托书自委托人签署之日起生效，至委托事项办理完毕之日止。从上述委托内容看，林金坤已委托林依标代为进行股权交易并签署相关的合作协议、合同、公司章程、股东会决议等文件，故林依标代为签署《合作框架协议》、《合作框架协议之补充协议》、《厦门夏商百货集团南平有限公司股权转让协议》、《股东会决议》、《债务代偿/定向支付确认函（二）》均系办理委托事项的行为，相应的法律后果应由林金坤承担。发生法律效力的（2016）闽07行终23号行政判决书对此亦予以认定。因此，案涉《合作框架协议》、《合作框架协议之补充协议》、《厦门夏商百货集团南平有限公司股权转让协议》、《股东会决议》、《债务代偿/定向支付确认函（二）》均合法有效。2、夏商公司是否已履行《厦门夏商百货集团南平有限公司股权转让协议》项下向林金坤支付股权转让款的义务。《厦门夏商百货集团南平有限公司股权转让协议》约定夏商公司同意在本协议签定之日起90日内将股权转让款25196041.74元以现金（或转账）方式一次性支付给林金坤或按双方另行约定支付。而双方签订的《合作框架协议之补充协议》约定夏商公司或合资公司为林金坤等人代偿债务用于解押林金坤等人用于出资的72项商业房产，林金坤等人以72项商业房产出资并过户至合资公司名下，林金坤等人向夏商公司转让其持有的合资公司大部分股权并以夏商公司替林金坤等人代偿债务款项冲抵夏商公司应向林金坤等人支付的股权转让价款。现夏商公司提交证据证明其向林金坤作为保证人或抵押人相关借款的贷款银行支付款项已远超出讼争股权转让款的金额，且林金坤的委托代理人林依标也在《债务代偿/定向支付确认函（二）》中签名确认夏商公司代偿/定向支付的款项即为支付给林金坤讼争股权转让协议项下的股权转让款。发生法律效力的（2015）延行初字第21号行政判决书亦认定林依标提交的证据可以证明夏商公司支付股权转让对价的事实。因此，本院认定夏商公司已根据《厦门夏商百货集团南平有限公司股权转让协议》及《合作框架协议之补充协议》的约定，以代偿债务的形式履行了支付股权转让款的义务，故林金坤要求夏商公司支付股权转让款25196041.74元并支付逾期付款占用费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。本案第三人林依标经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告林金坤的诉讼请求。 本案案件受理费192780元，由原告林金坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 孙仲 审 判 员 陈杰 审 判 员 林勤 二〇一七年十二月十八日 书记员 徐佳茵 附：本判决适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。