wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0281民初15720号原告：林鹏飞，男，1978年3月5日生，汉族，户籍地福建省南安市，现住泰州市xx。委托诉讼代理人：刘通，江苏浦辰律师事务所律师。被告：上海祥符园林绿化有限公司，住所地上海市xx。法定代表人：顾其良。原告林鹏飞与被告上海祥符园林绿化有限公司（以下简称祥符公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。本案依法由审判员诸国新独任审查，现已审查终结。林鹏飞诉称：林鹏飞经营大理石材料生意，祥符公司承接江阴市壹号公馆工程项目，经朋友介绍，自2013年11月1日起至2014年3月24日，林鹏飞供应材料给祥符公司共计268300元。2014年1月26日、2014年9月15日双方进行结算后，祥符公司仅支付4万元，余款228300元至今未支付。林鹏飞多次催要无果，诉至法院，请求判令祥符公司依法支付材料款228300元，诉讼费由祥符公司承担。本院审理查明：林鹏飞向祥符公司供应石材，双方于2014年1月26日、2014年9月15日分别签订壹号公馆林洪石材结算单进行对账。泰州市海陵区林洪石材经营部为个体工商户，林鹏飞为经营者，于2011年1月21日注销。2014年12月4日，泰州市公安局向林鹏飞发放江苏省居住证，申领地住址为泰州市海陵区南通路198号。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，林鹏飞要求祥符公司支付货款，故应以林鹏飞所在地为合同履行地。自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。林鹏飞在2014年12月4日申领居住证，其实际居住地址为泰州市海陵区，至起诉时已满1年，故林鹏飞的经常居住地为泰州市海陵区。本案被告住所地为上海市松江区，合同履行地为泰州市海陵区，本院对本案无管辖权，应当将本案移送有管辖权的法院。为减少当事人诉累，本案移送泰州市海陵区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送泰州市海陵区人民法院审理。审判员  诸国新二〇一七年十二月十一日书记员  胡冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》：第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1509号 申请执行人：林美固，男，1973年10月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：蔡胜，男，1954年10月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人林美固与被执行人蔡胜其他合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1323民初76号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人蔡胜应向申请执行人林美固偿还借款1880000元及利息（自2014年5月6日起至付清款日止按月利率2%计付，需扣除45450元）,负担案件受理费22800元、保全申请费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月27日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2017年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，亦未能查找到被执行人的下落。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已向公安机关发出协助通知书查找被执行人下落，一经发现，本院立即采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执1509号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  李 朋 审判员  贺大五 二〇一七年十二月二十九日 书记员  沙迪嘉
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1526民初3413号原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行。住所地潢川县城关镇三环路机场新区**。统一社会信用代码9141152617708174XE。负责人雷霆，该行行长。委托代理人姜俊林，中国农业银行股份有限公司潢川县支行工作人员。被告周洪秀，女，汉族，1961年7月14日出生，，住潢川县本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告周洪秀借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行撤回对被告的起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由中国农业银行股份有限公司潢川县支行负担。审判员  胡继根二〇一七年十二月二十二日书记员  骆光豪
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执1266号申请执行人献县兴硕建筑器材租赁站，住所地献县被执行人黑龙江省文明房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区被执行人郭景文，男，1942年6月17日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。献县兴硕建筑器材租赁站诉黑龙江省文明房地产开发有限公司、郭景文租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2009号民事调解书已经发生法律效力。献县兴硕建筑器材租赁站于2017-8-22向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2009号民事调解书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，本院依职权恢复对原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松执行员  韩振旺执行员  李广杰二〇一七年十二月十七日书记员  荀金凯
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0481执2897号 申请执行人：李良森，男，1955年1月17日出生，汉族，住永安市。 被执行人：俞彩康，男，1956年11月26日出生，汉族，住永安市。 被执行人：马西珍，女，1957年9月3日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人李太林与被执行人俞彩康、马西珍合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，除了已保全或处置分配的财产外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  钟增贵 二〇一七年十二月三十一日 书记员  邓淑珍 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2017）宁0302民初3268号原告：雷德松，男，1969年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：李占荣，男，1956年6月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告雷德松与被告李占荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷德松到庭参加了诉讼，被告李占荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告雷德松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金250000元及利息75000元（按照银行同期贷款年利率6%计算，从2012年5月25日暂算至起诉之日，至实际支付之日的利息另算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2012年5月25日，被告以发包工程为由向原告借款250000元，原告以转账方式将款交付给被告，被告给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今分文未还。被告李占荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告雷德松提交的证据：证据一、借条一张（原件），证据二、取款回单一张（复印件），证据三、还款协议一份（原件）。本院认为，原告提交的证据一、证据二与原告的当庭陈述相互印证，形成完整的证据锁链，故对原告提交的证据一、二的真实性、合法性，及与本案的关联性予以认定，对其证据效力予以确认；对原告提交的证据三，因该证据被告李占荣未出庭确认，原告再无相关证据予以印证，故对原告提交的证据三的真实性、合法性、及与本案的关联性不予认定，对其证据效力不予确认。本院审理查明的事实与原告雷德松当庭陈述一致。本院认为，原告雷德松与被告李占荣之间形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告雷德松主张被告李占荣偿还借款本金250000元，有被告李占荣出具的借条及原告当庭陈述印证，事实清楚，证据确实、充分，故原告雷德松要求被告李占荣偿还借款250000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告李占荣承担利息75000元（按照银行同期贷款年利率6%计算，从2012年5月25日暂算至起诉之日，至实际支付之日的利息另算）的诉请，本院认为，被告李占荣给原告雷德松出具的借条上未约定还款期限及利息，原告再无其他有效证据印证其主张的利息，且被告李占荣未到庭确认，故被告李占荣应承担自起诉之日至本判决指定履行之日的利息为宜（利息按年利率6%计付）。被告李占荣虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李占荣偿还原告雷德松借款本金250000元，承担自2017年6月1日至本判决指定履行之日的利息，按年利率6%计付，限被告李占荣于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告雷德松其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6176元、公告费600元，由原告雷德松负担案件受理费1425元，由被告李占荣负担案件受理费4751元、公告费600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马 成审判员 赵国志审判员 李亚辉 二○一七年十二月十九日书记员 马 骞附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
宁波市江北区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0205执1560号本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人余彭年、韩约君、余如年、沈波保证合同纠纷一案中，查明，被执行人余彭年、韩约君、余如年、沈波未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：将以下被执行人纳入失信被执行人名单：被执行人：余彭年，男，1961年5月26日出生，住慈溪市新浦镇上舍村11队，公民身份号码:。被执行人：韩约君，女，1962年12月21日出生，住慈溪市新浦镇上舍村11队，公民身份号码:。被执行人：余如年，男，1971年8月20日出生，住慈溪市新浦镇上舍村11队，公民身份号码:。被执行人：沈波，女，1976年11月8日出生，住慈溪市新浦镇上舍村11队，公民身份号码:。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十六日
怀化铁路运输法院刑 事 判 决 书(2017)湘8603刑初32号公诉机关怀化铁路运输检察院。被告人蔡梦，女，1984年11月29日出生于河北省唐山市，汉族，大学文化，无业，住唐山市路**。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被广州铁路公安局怀化公安处刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于怀化市看守所。怀化铁路运输检察院以怀铁检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人蔡梦犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于2017年12月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化铁路运输检察院检察员王早春，被告人蔡梦到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀化铁路运输检察院指控：2017年11月17日凌晨2时许，被告人蔡梦在长春开往昆明的K2288次旅客列车6号车厢，趁22号中铺旅客杨某离开铺位之际，从其放在该铺位衣帽钩上的斜挎包内盗得绿色长款钱包一个，内有现金人民币4900元和银行卡、身份证等物品。失主杨某不久就发觉被盗，立即报警。在公安人员进行询问时，被告人蔡梦如实供述了自己的犯罪行为。公安机关依法将上述被盗物品扣押，随后发还失主杨某。上述事实，被告人蔡梦在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨某的陈述，证人曹某、周某的证言，公安机关的物证照片、扣押决定书、扣押清单、火车票、归案情况说明、检查笔录，被告人蔡梦的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡梦以非法占有为目的，在旅客列车上盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡梦在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时，主动交代自己的罪行，视为自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项的规定，判决如下：被告人蔡梦犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年1月16日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十五日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟奇峰二〇一七年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  粟 霞附：1、《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、相关司法解释《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
陕西旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0928执822号申请执行人:向晓愉,男性,汉族,1986年10月21日出生,住旬阳县城关镇。被执行人:向晓愉,男性,汉族,1981年12月18日出生,住旬阳县城关镇。本院在执行申请执行人向晓愉与被执行人向晓愉民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人向晓愉向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项规定，裁定如下：终结(2017)陕0928执822号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马志国二〇一七年十二月十三日书记员  李 波
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初17416号原告：临商银行股份有限公司西郊支行，住所地临沂市兰山区临西五路北段，统一社会信用代码913713011683232845。主要负责人：汲勇，行长。委托诉讼代理人：刘士超，男，1970年9月4日出生，汉族，该单位职工，住。被告：林德锋，男，1976年9月26日出生，汉族，个体经营，住浙江省玉环县。被告：王美华，女，1977年1月10日出生，汉族，个体经营，住浙江省玉环县。被告：孙洪孜，男，1969年3月2日出生，汉族，个体经营，住临沂市河**。被告：田相英，女，1967年6月5日出生，汉族，个体经营，住临沂市河**。被告：王明华，男，1966年8月15日出生，汉族，个体经营，住临沂市河**。被告：刘振芝，女，1969年7月21日出生，汉族，个体经营，住临沂市河**。原告临商银行股份有限公司西郊支行（以下简称西郊支行）与被告林德锋、王美华、孙洪孜、田相英、王明华、刘振芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西郊支行的委托诉讼代理人刘士超到庭参加诉讼；被告林德锋、王美华、孙洪孜、田相英、王明华、刘振芝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西郊支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告借款100万元及利息；2.被告王美华、孙洪孜、田相英、王明华、刘振芝承担连带还款责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月23日，被告林德锋在原告处办理借款100万元，期限12个月，并由被告王美华、孙洪孜、田相英、王明华、刘振芝提供担保和共同还款责任。该款于2018年6月22日到期，因被告林德锋经营不善，贷款出现风险，为维护原告的合法权益，特依法起诉。林德锋、王美华、孙洪孜、田相英、王明华、刘振芝均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原告西郊支行（授信人）与被告林德锋（受信人）、孙洪孜（担保人）、王明华（担保人）签订编号为临商银（西郊）支授字[惠商贷]第17012016153号《临商银行授信额度合同》（以下简称授信合同）。授信合同约定，原告给予被告林德锋的授信额度为100万元；授信期限为2年，自2016年6月29日起至2018年6月28日止，具体每笔贷款的实际发生日与清偿日以借款借据或其他债权债务凭证所载明的起止期限为准；授信额度内发放的贷款利率以借款借据所载明的利率为准，每月结息一次，结息日为当月的20日；还款方式为按月利息，贷款到期一次性结清本息；授信人与担保人签订最高额担保合同；当发生受信人涉入或将要涉入重大诉讼或仲裁及其他重大法律纠纷将影响本合同履行等情形之一时，授信人有权随时提前收回未到期的部分或全部贷款本息等。同日，原告西郊支行（债权人）与被告孙洪孜（保证人）、王明华（保证人）签订编号为临商银（西郊）支高保字[惠商贷]第17012016153号《最高额保证合同》（以下简称保证合同）。保证合同约定，保证人自愿为债权人与林德锋（债务人）之间形成的相关债权提供最高额保证，被保证的主债权是指按照债权人、债务人、保证人各方签订的《临商银行授信额度合同》【临商银（西郊）支授字[惠商贷]第17012016153号】的约定，自2016年6月29日至2018年6月28日期间，因债权人向债务人授信而形成的多笔贷款债权，其最高额度为100万元；保证人提供的保证为连带责任保证；保证期间为每笔贷款自贷款到期之日起两年止；保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、和为实现债权而实际发生的费用等。另查明，被告王美华、田相英、刘振芝于2016年6月24日，向原告分别出具《共同偿还债务承诺书》。承诺书分别载明，被告王美华系借款人林德锋的配偶，借款人在原告处申请的借款为其与借款人的共同负债，其愿意和借款人共同履行借款合同，为借款人在原告处的全部借款本息承担连带清偿责任；被告田相英、刘振芝分别系担保人孙洪孜、王明华的配偶，借款人林德锋在原告处申请的借款为其与担保人的共同对外担保，其愿意和担保人共同履行担保义务，为借款人在原告处的全部借款本息承担连带清偿责任。授信合同、保证合同签订后，原告依约于2017年6月23日向被告林德锋发放了贷款100万元，借款凭证载明的借款期限自2017年6月23日至2018年6月22日，月利率为7.6125‰。被告林德锋在借款人处签字确认。借款借出后，因被告林德锋经营出现风险，且不按约定支付借款利息，原告据此要求提前收回借款本息未果，遂引起诉讼。庭审中，原告西郊支行主张，截至2017年12月20日，被告仍欠借款本金100万元，已支付利息至2017年10月20日，借款的逾期利息按借款凭证载明的月利率的1.5倍计收。本院认为，原告西郊支行与被告林德锋、孙洪孜、王明华签订的《授信合同》、《保证合同》，及被告王美华、田相英、刘振芝向原告出具的《共同偿还债务承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告西郊支行依约履行了合同义务，支付给被告林德锋借款100万元。借款借出后，被告林德锋经营出现风险，且不按约定支付借款利息，构成违约，原告据此要求提前收回借款本息，符合约定。被告王美华作为借款人林德锋的共同债务人，向原告出具《共同偿还债务承诺书》，应当与借款人林德锋共同承担偿还借款本息的责任。被告孙洪孜、王明华作为《保证合同》中债务人林德锋的保证人，被告田相英、刘振芝作为保证人孙洪孜、王明华的共同保证人，向原告出具《共同偿还债务承诺书》，均应在保证范围内承担相应的民事责任。被告林德锋、王美华、孙洪孜、田相英、王明华、刘振芝未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林德锋、王美华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告临商银行股份有限公司西郊支行借款本金100万元，并支付利息（自2017年10月21日起至实际给付之日止，按双方订立的《临商银行授信额度合同》约定的标准执行）；二、被告孙洪孜、田相英、王明华、刘振芝对本判决第一项所确定的给付义务及案件受理费、财产保全费的负担在限额100万元内承担连带清偿责任；三、被告孙洪孜、田相英、王明华、刘振芝承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告林德锋、王美华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由被告林德锋、王美华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇一七年十二月二十一日代书记员 陈 婷
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0111刑初1277号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人吴尤兴，男，1991年1月25日出生，安徽省宿松县人，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。因涉嫌犯妨害公务罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2017年8月25日被刑事拘留；经昆明市官渡区人民检察院批准，于2017年9月8日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人毕云龙，云南滇铭律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1289号起诉书指控被告人吴尤兴犯妨害公务罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，并以官检量建（2017）1022号量刑建议书提出“建议对被告人吴尤兴判处一年以下有期徒刑”，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月8日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李靓、书记员刘绍冬出席法庭支持公诉，被告人吴尤兴及其辩护人毕云龙到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2017年8月24日10时许，被告人吴尤兴骑电动车在昆明市交叉口逆向行驶且不听劝阻，民警李某、任某对吴尤兴进行违法处理时，吴尤兴对民警李某和任某进行殴打，造成李某面部、胸部受伤，任某右足受伤。经鉴定，李某伤情为轻微伤，任某伤情为轻微伤。另查明，被告人吴尤兴家属与李某、任某达成民事赔偿协议，被告人吴尤兴家属赔偿李某、任某因伤所造成损失合计3万元，李某、任某出具书面谅解书表示对被告人吴尤兴的犯罪行为予以谅解。上述事实及罪名，被告人吴尤兴及其辩护人毕云龙在开庭审理过程中均表示无异议，并有经庭审质证的书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。被告人吴尤兴的辩护人提交：1、奖状两份，欲证实被告人吴尤兴在羁押期间悔罪表现较好；2、病程记录、门诊通用病历、出院证、费用明细、诊断证明书、发票，欲证实被告人吴尤兴女友刘某当天出院，乘坐电动车被拉倒，被告人情绪激动。经质证，公诉机关对第一组证据真实性、合法性、关联性予以认可，对第二组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，该组证据与本案被告人犯罪行为没有关联，且被告人骑车载人逆行违法在前。本院对第一组证据予以采纳，对第二组证据不予采纳。本院认为，被告人吴尤兴无视国家法律，使用暴力阻碍民警依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关起诉指控被告人犯妨害公务罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关及辩护人均提出“被告人已赔偿被害人并取得谅解”的量刑情节，与庭审查明事实与法律规定相符，本院予以采纳。辩护人提出“被告人系坦白”的辩护意见，本院认为，被告人吴尤兴归案后如实供述犯罪事实，其行为构成坦白，依法可从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴尤兴从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人吴尤兴判处一年以下有期徒刑”的量刑建议，被告人吴尤兴表示无异议，辩护人认为该量刑建议过重，建议对被告人吴尤兴判处五个月拘役或适用缓刑。本院认为，公诉机关的量刑意见适当并符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的量刑建议与被告人罪行不相符，本院不予采纳。据此，根据被告人吴尤兴的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴尤兴犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期日，即自2017年8月25日起至2018年2月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨卫华人民陪审员  张宝宽人民陪审员  杨兰婷二〇一七年十二月二十五日书 记 员  唐小杰
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）辽0681执3079号宋锡玉、东港市捷通汽车驾驶员培训学校本院执行的宋锡玉申请东港市捷通汽车驾驶员培训学校劳动争议、人事争议一案，经被执行人东港市捷通汽车驾驶员培训学校自动履行76731.51元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员 ：张春阳二〇一七年十二月二十六日书记员 ：邓晓飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202财保33号申请人：安徽省嘉诚工程项目管理有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路**。统一社会信用代码：91341200764780836Ｎ。法定代表人：孙宏亮，该公司执行董事。委托代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。被申请人：郑州宇航防护装饰工程有限公司，住，住所地：郑州市中原区桐柏路**帝湖花园**帝湖王府**楼１单元**西侧**一社会信用代码：91410100763125258M。法定代表人：李文德，该公司执行董事。申请人安徽省嘉诚工程项目管理有限公司于2017年12月20日向阜阳仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人郑州宇航防护装饰工程有限公司在中国建设银行郑州陇海路支行账号为：41×××79银行存款12万元或等值财物。申请人安徽省嘉诚工程项目管理有限公司以其在中国建设银行阜阳分行二里井支行账号为：34×××17银行存款12万元进行担保。2017年12月21日阜阳仲裁委员会会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。申请人的担保金在担保期间也应予以冻结。依照《中华人民共和国仲裁法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人郑州宇航防护装饰工程有限公司在中国建设银行郑州陇海路支行账号为：41×××79银行存款12万元或等值财物；二、冻结申请人安徽省嘉诚工程项目管理有限公司在中国建设银行阜阳分行二里井支行账号为：34×××17银行存款12万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金云二〇一七年十二月二十二日书记员  吕琦琦
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初7213号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人刘某，男，1990年7月9日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省岳阳市。曾因犯盗窃罪，于2012年2月1日被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年8月27日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年10月6日被羁押，同日被刑事拘留，2017年10月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞3597号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处八个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       被告人刘某与被害人王某、彭某系同事关系，三人共同居住在深圳市龙华区大浪街道羊台新村49栋某房。2017年10月5日凌晨3时许，刘某趁王某和彭某二人熟睡之际，将二被害人各自放在床头充电的小米Note3手机和苹果Iphone6手机偷走后迅速逃离现场。事后，刘某销赃给张某（另案处理）得赃款人民币1250元。二被害人察觉被盗后当即报警。2017年10月6日，公安机关经视频跟踪比对，在深圳市龙华区大浪街道同盛百货附近一网吧内抓获刘某，并当场从其身上扣押赃款人民币1250元、作案工具手机一部，刘某对上述盗窃事实供认不讳。             经物价鉴定，涉案小米NOTE3手机一部价值人民币2230元；涉案苹果IPHONE6手机一部价值人民币1470元；以上手机合计价值人民币3700元。                               本院意见                       被告人刘某的行为构成盗窃罪，其具有犯罪前科的酌定从重情节，认罪、认罚的从轻情节。                               判 决                       一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年5月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             二、责令被告人刘某退赔被害人王某人民币2230元、被害人彭某人民币1470元（扣押的赃款人民币1250元按比例发还被害人王某、彭某，并从应退赔款中予以扣除）；             三、缴获的作案工具手机1部予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 涂  丹                         二〇一七年十二月十八日             本件与原本核对无异                         书 记 员 柯 嘉 欣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9796号申请执行人：李力，男，汉族，1981年1月12日出生，住上海市虹口区。被执行人：盛世玫瑰(上海)电子商务有限公司，住上海市闵行区莘福路******。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2017)办字第3135号裁决书，在执行李力与盛世玫瑰(上海)电子商务有限公司劳动仲裁一案中，于2017年9月18日向被执行人盛世玫瑰(上海)电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。2017年11月9日，本案申请执行人李力与被执行人盛世玫瑰(上海)电子商务有限公司达成和解协议。目前，和解协议尚在履行中，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未履行和解协议，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  何焕挺二〇一七年十二月二十七日书记员  魏元翰附：相关法律条文
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0106执2049号 本院刑二庭移送。 被执行人：袁某，男，1996年6月20日生，汉族。2015年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。 袁某犯盗窃罪一案，本院于2016年5月4日作出（2016）苏0106刑初240号刑事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，本院于2017年5月11日立案执行。生效判决确定的义务为：被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是： 1.被执行人袁某名下无银行存款。 2.被执行人袁某名下无机动车辆登记。 3.被执行人袁某名下在本市及其户籍地无不动产登记。 4.被执行人袁某名下无证券登记。 5.本院向被执行人袁某户籍所在地基层组织发函了解其生活状况，至今未收到有关其下落情况的回复。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、往来函件材料等证据证实。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。 审判长 李 彭 审判员 池仲旺 审判员 朱大亮 二〇一七年十二月十九日 执行员 谢建良 书记员 王训兴
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1768号 申请执行人:周会强，男，1979年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建县大塘乡观前村周家自然村。 被执行人：洪光亮，男，1976年12月4日出生，汉族，住海南省海口市龙华区新华南路。 本院在执行申请执行人周会强与被执行人洪光亮民间借贷纠纷一案中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 余 江 审判员 朱雅琴 二〇一七年十二月二十六日 书记员 王元霜
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0521民初9626号 原告：惠安县惠新贸易公司，住所地惠安县螺城镇南阳路惠新工贸大楼，统一社会信用代码91350521158140900F。 法定代表人：庄成彬。 委托诉讼代理人：王锡阳，男，1976年9月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：泉州奇彩服装有限公司，住所地晋江市深沪镇东山村东山工业区，统一社会信用代码91350582MA2XT6HG4B。 法定代表人：廖何云。 本院于2017年11月21日立案受理原告惠安县惠新贸易公司与被告泉州奇彩服装有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县惠新贸易公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县惠新贸易公司负担。 审判员  李淑玲 二〇一七年十二月十三日 书记员  柳云凤 速录员  林洁婷
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1082民初11637号 原告：临海市诚泰眼镜有限公司，住所地：临海市杜桥镇汾东村。 法定代表人：叶俊杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐寿锋，男，系该公司工作人员。 被告：李欠巨，男，1974年2月11日出生，汉族，住椒江区。 原告临海市诚泰眼镜有限公司与被告李欠巨买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告临海市诚泰眼镜有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临海市诚泰眼镜有限公司撤诉。 案件受理费1075元，减半收取537.50元，由原告临海市诚泰眼镜有限公司负担。 审 判 员 俞高奇 二〇一七年十二月八日 代书记员 王启迪 ??
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0583民初4359号 原告：吕少阳，男，1973年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李圣纲，江西斯正律师事务所执业律师。 被告：李良机，男，1980年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：余鹏琪，湖北正义行律师事务所执业律师。 第三人：蔡全金，男，1986年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王炳春，福建天衡联合(泉州)律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王欣莉，福建天衡联合(泉州)律师事务所实习律师。 原告吕少阳与被告李良机、第三人蔡全金债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。 吕少阳诉称，2012年10月至2013年11月间，李良机向吕少阳借款合计300万元，利息支付至2015年3月13日。2016年8月间，吕少阳得悉李良机将其名下持有的福建联江置业有限公司的40%股权转让给蔡全金。经了解，李良机表示股权转让是虚假的，是让蔡全金代持福建联江置业有限公司40%的股权，目的是为避免股权被债权人执行或抵债。得悉该消息后，吕少阳于2016年8月23日向法院提起诉讼，要求李良机偿还借款300万元及利息。经法院调解，李良机确认借款事实，但没有按照约定的履行期限偿还借款，吕少阳向法院申请强制执行，但至今仍分文未还。李良机与蔡全金恶意串通，虚假转让股权的行为已损害吕少阳的权益。为此，吕少阳请求判令：撤销李良机将持有的福建联江置业有限公司出资额为400万元的40%股权转让给蔡全金的行为。 李良机在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李良机的户籍所在地与经常居住地均为湖北省武汉市硚口区，根据民事诉讼法第二十一条规定，理应由经常居住地人民法院管辖，所以本案应由湖北省武汉市硚口区人民法院管辖，请求裁定将本案移送湖北省武汉市硚口人民法院审理。 本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因李良机的户籍所在地在湖北省武汉市硚口区，故硚口区人民法院为李良机住所地人民法院，对本案具有管辖权。吕少阳主张李良机的经常居住地为南安市官桥镇内厝村山后19号，但没有提供相应的证据证明，且李良机予以否认，因此，对其主张不予采信。本院既非李良机住所地人民法院，也非李良机经常居住地人民法院，故本院对本案不具有管辖权。吕少阳向本院提起本案诉讼，不符合有关法律规定，李良机对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 李良机对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  高燕玲 人民陪审员  张小驷 人民陪审员  郑全定 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  黄晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初3795号原告张云生，男，1956年12月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人张慧卿，男，1981年6月9日出生，汉族，住河南省虞城县。系张云生的三子。被告何茂云，男，1980年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。412326198001201598。原告张云生与被告何茂云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员张清泉、人民陪审员马中华、申景超组成合议庭审理本案，由审判员张清泉担任审判长，书记员樊梦迪担任庭审记录。于2017年12月22日在本院城郊人民法庭公开开庭审理本案。原告张云生的委托代理人张慧卿参加了诉讼，被告何茂云经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张云生诉称：原、被告系朋友关系，被告何茂云因资金周转困难向原告张云生借款22.2万元，约定借期三个月，月利率为1.2%。2016年3月6日，原告经多方筹借将该22.2万元以现金形式支付给被告，被告收到钱后给原告出具了借条一份，该笔借款到期后，经原告多次催要，被告本息迟迟不还。故起诉被告要求被告何茂云归还借款22.2万元并按照月息1.2分支付利息至还清之日止。被告何茂云未答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提出如下证据：1、借条一张，证明被告何茂云借原告现金10560元的事实。2、证人裴某出庭作证：2016年3月份张云生早晨和我一起锻炼时，说借我的车去商丘。在上午10点左右，我和张云生一起到商丘见到何茂云送20多万元，具体数额我也不清楚。我见到何茂云在收到原告张云生钱时给出具了借条。也就是原告提交法庭的借条。当时跟着一起去的还有一个人，具体叫啥我也不知道，就是外面等着出庭的人。3、证人杨某出庭作证：2016年3月份我跟着原告张云生一起到商丘将20多万元借给何茂云，因为拿的现金较多，我岳父张云生让我跟着一起去送的钱，当时有一个开车的，具体叫什么名字我也不清楚，就是刚才出庭的那个人。被告何茂云经合法传唤未到庭，视为放弃自己的质证权利。被告何茂云未向本院提交证据。本院依职权调取被告何茂云的户籍证明一张。原告对上述证明没有异议。被告何茂云经合法传唤未到庭，视为放弃自己的质证权利。本院经审查后认为：原告提供的证据及本院调取的证据客观真实与本案的事实有关联，本院确认其证明效力。根据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2016年3月6日被告何茂云因资金周转困难向原告张云生借款22.2万元，约定借期三个月，月利率为1.2%。被告收到原告现金后给原告出具了借条一张。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定。被告何茂云作为成年人为原告出具22.2万元的借条，结合原告提供的其它证据，原告要求被告何茂云归还借款22.2万元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何茂云于判决生效后10日内偿还原告张云生22.2万元及利息（（利率按月息1.2分，从2016年3月6日开始计算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元、公告费600元，共计5230元由被告何茂云负担。如果当事人直接向法院汇款，必须写明如下内容：（收款人账号为：24×××31；户名：虞城县人民法院赔偿款专户；汇入行名称：中国银行虞城支行）。并将汇款凭证提交承办人查验，否则视为未履行判决书确定的义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院，并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费4630元（户名：商丘市财政局账号：80×××11，开户行：中原银行商丘慧商支行，打款用途：上诉费），并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张清泉人民陪审员  马中华人民陪审员  申景超二〇一七年十二月二十二日书 记 员  樊梦迪
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）延法执字第377号之一申请执行人：王延江男，1978年6月7日生，汉族，个体，住黑龙江省延寿县。被执行人：张启男，1962年3月2日生，汉族，客车司机，住黑龙江省延寿县。本院在执行王延江与张启民间借贷纠纷一案中，于2015年8月9日向被执行人张启发出执行通知书，责令张启给付借款利息50000元，案件受理费1077元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费。但被执行人张启未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2017年5月31日给付3000元，2017年11月27日给付4000元。经查，张启暂无其他财产可供执行。王延江向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年十二月二十五日书记员  杜希阳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0492民初2353号原告：石本福，男，1994年2月14日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周亚军，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。被告：王文俊，男，1963年5月12日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张东平，常州市武进区遥观法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告石本福与被告王文俊、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告石本福及其委托诉讼代理人刘雄峰，被告王文俊及其委托诉讼代理人张东平，被告人保财险公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告石本福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计264848.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日19时15分左右，被告王文俊饮酒后驾驶苏Ｄ×××**号轿车在东洲村委成家桥菜场路段因操作不慎将路边行人原告等人撞伤，后经交警部门认定被告一承担事故的全部责任。原告的损失并未获得足额赔偿，现起诉要求处理。被告王文俊辩称，对原被告之间发生交通事故无异议。原告医疗费6763.58元被告一垫付3000元以及生活费62400元，原告另行购买的药品3157.3元证据不充分不应支持。被告人保财险公司辩称，被告一系醉酒驾驶，根据相关保险规定保险公司不承担赔偿责任。在事故中保险公司已赔偿吴某60000元，其中交强险医疗限额已使用5000元，交强险伤残限额使用55000元。根据事故认定书还有另外一位伤者，请求为另一位伤者预留相应的份额，保险公司不承担鉴定费与诉讼费用。对于伙食费收据因已赔偿相应的伙补费，不应该再另行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月25日19时15分左右，王文俊饮酒后（经检验：其体内血液中乙醇含量为333.4毫克/100毫升）持C1E型机动车驾驶证驾驶苏Ｄ×××**号轿车沿老横芙路由西向东行驶至武进区横山桥镇东洲村委成家桥菜场路段时，因操作不慎，所驾轿车与路边行人及停放车辆相撞，致石本福、吴某、成某倒地受伤，车辆、遮阳棚受损、造成交通事故。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队认定，王文俊应承担该起事故的全部责任，石本福、吴某、成某不承担该事故的责任。原告受伤后至常州市××人民医院、无锡市第九人民医院治疗，诊断为左小腿严重会损伤，部分离断伤，胫腓骨骨折伴胫骨部分缺损，脑外伤；脑外伤：脑震荡，头皮血肿，鼻骨骨折，胸外伤：肋骨骨折，血胸，腹部外伤：肝、脾脏挫伤，共住院四次共计170天，先花费医疗费297279.5元，此款王文俊垫付，庭审中原被告均同意本院不再处理，后产生医疗费6763.6元，其中王文俊垫付3000元，另王文俊垫付62400元生活费用。后本院依法委托南京东南司法鉴定中心对石本福的伤情进行鉴定，该中心于2017年8月5日出具[2017]法临常鉴字第358号司法鉴定意见书，认定石本福因颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；双下肢体表瘢痕形成达体表面积4%以上构成十级伤残。石本福受伤后需设置的误工期以24个月为宜，护理期以9个月为宜，营养期以9个月为宜。另查明，事故车辆苏Ｄ×××**号轿车登记在被告王文俊名下，事故发生时该车由被告王文俊驾驶。该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。事故发生时，肇事车辆在投保期内。事故发生之后，吴某损失经常州市武进区人民法院处理作出（2015）武横民初字第00448号民事判决书，被告人保财险公司在50%交强险责任限额范围内赔偿吴某60000元。另一伤者成某自行和王文俊协商处理。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。本案中，王文俊在此次事故中应承担全部责任，故被侵权人石本福有权请求被告王文俊承担侵权责任。根据法律规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予以支持。原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。根据原告提供的医疗费发票，核定医疗费为6763.6元，因被告间的第三者责任保险合同约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以确认即676.4元，该款由王文俊承担。关于原告的误工费问题，因原告未提供劳动合同和工资单，本院结合原告的年龄和身体状况综合按照1890元/月计算为45360元。对原告的具体损失，本院结合原、被告的举证并考量当事人的诉辩意见后审定。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失有：医疗费6763.6元、住院伙食补助费8500元、营养费3240元、护理费16200元、误工费45360元，残疾赔偿金200257.5元（包含被抚养人生活费39649.5元）、精神抚慰金10000元、交通费1000元，以上各项损失合计290644.5元。由人保财险公司在交强险责任范围内赔付60000元，被告王文俊在保险责任范围外按责赔付231321.1元，扣除其已经垫付的65400元，还应支付原告165921.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石本福各项损失60000元。二、被告王文俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告石本福各项损失165921.1元。三、驳回原告石本福的其他诉讼请求。如中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司、王文俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取863元，鉴定费4060元，合计4923元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1223元，王文俊负担3700元，被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  葛峰二〇一七年十二月二十三日法官助理李丹丹书记员刘洁附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行账号：32×××10收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2017）苏0492民初2353号）
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0581刑初479号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人张天源,男，1984年12月18日生，汉族，大学文化，销售人员，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月18日被取保候审，现暂居其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕500号起诉书指控被告人张天源犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人张天源到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2017年8月6日，被告人张天源酒后驾驶车牌号为云Ｎ×××**小轿车沿保瑞线由梁河方向往腾冲方向行驶，当日21时40分许，车行至保瑞线K15+650米时，与杨某1停放于道路东侧硬路肩上的车牌号为云Ｍ×××**的小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人张天源血样的乙醇含量为228.4mg/100ml。上述事实，被告人张天源无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、查获经过，张天源、杨某1的驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、行车证、机动车信息查询单、机动车商业保险卡、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片，现场检测报告书、道路交通事故认定书、协议书、收据、谅解书；2、证人杨某1、肖某、杨某2、张某、李某、侯某的证言；3、被告人张天源的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、云南永鼎司法鉴定中心的云某司鉴〔2017〕（毒）鉴定字第01762号法医毒物司法鉴定检验报告书；5、被告人张天源对饮酒地点、事故发生地的辨认笔录及照片；6、云Ｎ×××**轿车行车记录仪录音录像光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张天源醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害交通安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对被告人张天源应处拘役，并处罚金。被告人张天源被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；同时其认罪悔罪态度诚恳，同意适用简易程序审理本案，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张天源的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人张天源犯罪情节较轻，有悔罪表现，经调查评估，对被告人张天源适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人张天源可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张天源犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  寸待铝二〇一七年十二月七日书记员  李 云
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0112民初11425号 原告李小华（曾用名：李晓华）。 委托代理人彭沙，陕西恒济律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西恒济律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 原告李小华与被告中铁七局集团第三工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小华的委托代理人郑新锋，被告中铁七局集团第三工程有限公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小华诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未给其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1.确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2.被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3.被告按照标准为其补缴1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。 被告中铁七局集团第三工程有限公司辩称，原告于1998年与永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称铁一局三处）职工子弟，1990年10月，由铁一局三处招收为临时工。1998年9月29日，铁一局三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接收安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营做出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同、建立劳动关系、缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确立劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第177号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院。庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系，但之后其仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。因被告不同意调解，至庭审调解未果。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1966年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第177号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，被告于1998年9月下发文件，与包括原告在内的子弟职工终止劳动关系。原告称之后其仍在被告处工作，但未提供证据证明。故原告主张自1990年10月至2017年2月期间与被告存在劳动关系及解除劳动合同经济补偿金、补发工资的请求，证据不足，无事实及法律依据，本院不予支持。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告庭审中承认1998年被告告知其终止劳动关系，又自称2004年6月后被告未再向其支付工资或生活费，但至今才申请劳动仲裁，也已明显超过法定仲裁时效。 劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。本案中，原、被告关于补缴社会保险的争议，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告李小华要求确认1990年10月至2017年2月期间与被告中铁七局集团第三工程有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求。 二、驳回原告李小华要求被告中铁七局集团第三工程有限公司支付解除劳动合同经济补偿金及补发工资的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一七年十二月十五日 书记员  赵凯
成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0104行初109号 原告四川候原创珠宝有限公司。住所地：成都市锦江区昭忠祠街******。 法定代表人蔡振华，执行董事。 委托代理人樊丹，四川胡云律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所。住所地：成都市锦城大道**div> 法定代表人张济环，局长。 委托代理人何琴，四川联一律师事务所律师。 委托代理人周丹，四川联一律师事务所律师。 第三人钟钦，女，1995年5月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托代理人陈远发，四川君合律师事务所律师。 本院在审理原告四川候原创珠宝有限公司诉被告成都市人力资源和社会保障局、第三人钟钦劳动和社会保障行政确认一案中，原告四川候原创珠宝有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川候原创珠宝有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川候原创珠宝有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川候原创珠宝有限公司负担。 审判员 马 琳 二〇一七年十二月十一日 书记员 朱红英
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1822民初3935号 原告：汪立志，男，户籍地安徽省广德县，经常住所地浙江省长兴县。 委托代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。 被告：张兆林，男，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地南京市江宁区科学园。 负责人：张斌，该公司经理。 本院在审理原告汪立志诉被告张兆林、被告中国平安财产保险股份有限公司南京市江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院根据原告汪立志提供的被告张兆林、被告中国平安财产保险股份有限公司南京市江宁支公司住址，经本院送达却无法送达，同时原告汪立志又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告汪立志的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈 剑 人民陪审员  宋帮龙 人民陪审员  艾北莉 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  杨先进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条"起诉必须符合下列条件：（一）、、、（二）有明确的被告；（三）、、（四）、、、"
北京市东城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）京0101民初1055-2号 原告：北京鸿达以太文化发展有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街****楼**。 法定代表人：谢广才，董事长。 委托诉讼代理人：张敏，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所，住所地上海市闵行区紫星路******div> 法定代表人：余建军，董事长。 委托诉讼代理人：王霖，女，上海证大喜马拉雅网络科技有限公司员工。 原告北京鸿达以太文化发展有限公司诉被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年1月12日立案。原告北京鸿达以太文化发展有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京鸿达以太文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京鸿达以太文化发展有限公司撤诉。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告北京鸿达以太文化发展有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  刘世红 审 判 员  高 翡 人民陪审员  孟庆华 二〇一七年十二月七日 书 记 员  张丽颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海南藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2017）青25民终229号上诉人（原审原告）：张向军，男，1982年9月8日生，汉族，农民，住青海省门源县。上诉人（原审第三人）：王合，男，1982年3月7日生，汉族，农民，住青海省门源回族自治县。上诉人（原审被告）：周泽加，男，藏族，1976年6月14日生，居民，住青海省贵南县。委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。上诉人张向军、王合因与上诉人周泽加返还原物纠纷一案，不服兴海县人民法院（2017）青2524民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，一审审理过程中，张向军的诉讼请求为判令周泽加返还扣押的机械设备，一审判项中除机械设备还有施工材料，且张向军在庭审中要求增加关于清场费损失和机械使用费的诉求，一审法院对此未进行审理、判决。对于张向军与周泽加签订的《劳务施工分项包工合同》效力、内容应主动全面审查，并在审查基础上作出认定。鉴于一审程序方面存在明显错误，本院予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销兴海县人民法院（2017）青2524民初第249号民事判决；二、本案发回兴海县人民法院重审。上诉人周泽加预交的二审案件受理费4930元予以退回；上诉人王合预交的二审案件受理费4930元予以退回。审判长  贾洋审判员  叶忠措审判员  龙云二〇一七年十二月十八日法官助理   乜 佳书记 员  赵婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初16202号原告：万里阳，男，1988年6月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黎宇、王圣东，重庆比君律师事务所律师。被告：魏晓均，男，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市江**。被告：王凤，女，1982年1月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆涵纳融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道****，统一社会信用代码915001070846620005。法定代表人：孙加兴，职务不详。原告万里阳与被告魏晓均、王凤、重庆涵纳融资担保有限公司（以下简称涵纳担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万里阳的委托诉讼代理人黎宇、王圣东到庭参加诉讼。被告魏晓均、王凤、涵纳担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万里阳向本院提出诉讼请求：1.被告魏晓均、王凤共同偿还借款本金20万元及违约金（以20万元为基数，从2016年7月5日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）；2.被告魏晓均支付律师服务费6000元；3.被告涵纳担保公司对被告魏晓君的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告魏晓均、王凤、涵纳担保公司承担。事实及理由：2016年1月5日，我与魏晓均签订《借款合同》，我向魏晓均提供借款20万元，年利率12%，借款期限三个月，到期还本付息。当日，我与涵纳担保公司签订《保证合同》，涵纳担保公司对上述债务承担连带保证责任。我提供借款后，魏晓均未按期偿还借款本金，上述债务发生于魏晓均与王凤婚姻关系存续期间，特诉至法院，请求支持我的上述请求。被告魏晓均未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。被告王凤未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。被告涵纳担保公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：魏晓均与王凤系夫妻关系，双方于2003年6月20日登记结婚。2016年1月5日，万里阳与魏晓均签订《借款合同》，主要约定：万里阳向魏晓均提供借款20万元；借款期限3个月，从2016年1月5日起至2016年4月4日止，该借款期限的起算时间与实际发生借款的时间不一致的，以实际发放借款的时间为准；借款利率为年率12%，到期还本付息，魏晓均应在借款到期之日一次性偿还全部本金，并结清全部利息；魏晓均未按本合同约定支付利息或偿还借款的，应按逾期金额的每日千分之三向万里阳支付违约金；魏晓均违约致使万里阳采取诉讼方式或其他方式实现债权的，魏晓均应承担实现债权产生的诉讼费、律师代理费等。当日，万里阳与涵纳担保公司签订《保证合同》，主要约定：魏晓均因资金周转需要向万里阳借款20万元，双方于2016年1月5日签订《借款合同》；涵纳担保公司为魏晓均对万里阳债务承担连带责任保证担保；保证期间为主合同履行期满之日起两年；担保范围为借款本金20万元、利息、罚息、违约金以及实现担保物权和债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。2016年1月6日，万里阳通过农商行向魏晓均转款20万元。2017年8月7日，万里阳与重庆比君律师事务所签订《民事委托合同》，万里阳委托重庆比君律师事务所指派律师为其与魏晓均民间借贷纠纷一案提供法律服务，并支付律师服务费6000元。庭审中，万里阳陈述：魏晓均未偿还借款本金，其于2016年4月5日付清借款期限内的利息6000元，且于2016年7月4日、2016年10月5日、2017年1月26日分别支付违约金6000元，共计18000元；因双方约定的违约金计算标准过高，故要求按照年利率24%的标准计算违约金。以上事实，有档案证明、结婚登记审查处理表、借款合同、保证合同、银行历史交易明细清单、民事委托合同、发票以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，万里阳与魏晓均签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。万里阳根据合同约定向魏晓均提供了借款20万元，已经履行了其出借义务，现合同约定的还款期限已经届满，魏晓均尚欠万里阳借款20万元，万里阳要求魏晓均偿还借款本金20万元具有事实及法律依据，本院予以支持。同时，魏晓均应按照约定支付万里阳违约金，万里阳要求按照年利率24%的标准计算违约金不违反法律规定，本院予以支持，因魏晓均已支付从2016年4月6日起至2016年8月20日止的违约金18000元，故魏晓均还应支付的违约金以未偿还的借款本金为基数，从2016年8月21日起至本金付清之日止，按照年利率24%计算。上述债务发生于魏晓均与王凤夫妻关系存续期间，故王凤应对魏晓均的上述债务承担共同清偿责任。根据双方签订的《借款合同》的约定，律师服务费包含在实现债权的费用中，本案诉讼系由于魏晓均未按期还款所致，故万里阳要求魏晓均承担律师服务费6000元符合合同约定，本院予以支持。根据万里阳与涵纳担保公司签订的《保证合同》约定，涵纳担保公司自愿为魏晓均的借款本金、违约金、律师服务费等提供连带保证，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏晓均、王凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告万里阳借款本金20万元；二、被告魏晓均、王凤于本判决生效之日起十日内共同支付原告万里阳违约金（以未偿还的借款本金为基数，从2016年8月21日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）；三、被告魏晓均于本判决生效之日起十日内支付原告万里阳律师服务费6000元；四、被告重庆涵纳融资担保有限公司对被告魏晓均的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告万里阳的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5192元，由被告魏晓均、王凤、重庆涵纳融资担保有限公司负担。此费已由原告万里阳交纳，被告魏晓均、王凤、重庆涵纳融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费5192元直接支付给原告万里阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 肖 瑶审 判 员 陈 峰人民陪审员 张 鹏二〇一七年十二月二十六日书 记 员 席瑨玮
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初4108号 原告：商某，男，1990年12月16日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现居住莫桑比克。 委托诉讼代理人：江化莺，福建亚恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商星星，福建亚恩律师事务所实习律师。 被告：郑某1，女，1989年2月15日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 被告：郑某2，男，1964年9月24日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市，系被告郑某1之父。 被告：何某，女，1970年12月8日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市，系被告郑某1之母。 三被告委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。 原告商某与被告郑某1、郑某2、何某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告商某之委托诉讼代理人江化莺、被告郑某2以及三被告委托诉讼代理人庄小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商某向本院提出诉讼请求:判决被告郑某1、郑某2、何某返还原告给付的彩礼人民币7万元、见面礼人民币1万元及金戒指一枚(重1.2钱)。事实和理由:原告与被告郑某1经人介绍相识，双方经初步了解后定下结婚彩礼人民币14万元。后原告通过媒人魏某、郑为旺的妻子先交付给三被告彩礼人民币7万元和金戒指一枚。在订婚酒席上，原告又通过魏某、郑为旺的妻子交付给被告郑某2、何某见面礼人民币1万元。嗣后，原告出国。原告在国外通过手机聊天工具与被告联系，被告不予理睬，致使原告无法了解被告的生活状况，直至2015年才发现被告已跟别人生了孩子，让原告感觉上当受骗，原告便要求三被告返还上述彩礼，三被告不予返还。2016年2月，原告回国，经双方村委调解无果。 郑某1、郑某2、何某辩称，2012年3月，原告商某与被告郑某1经媒人魏某、何英介绍相识，于2012年4月订婚，当天原告虽向被告支付彩礼人民币7万元，但被告依照农村习俗返还原告人民币5000元，被告实际只收到人民币65000元。原告给被告的一枚金戒指系双方作为男女朋友交往时的相互赠与，且在双方恋爱后被告也购买不少物品赠与原告，因此该金戒指不属于彩礼，原告不应要求返还。被告没有收取原告的见面礼人民币1万元。订婚时被告置办订婚酒席花费人民币3万元及订婚后郑某1的生活费用均从上述彩礼中支出，已经花完。原告与被告郑某1订婚后便同居生活，虽然未办理结婚登记手续，但已相互履行夫妻义务，后原告未告知被告自行出国，仅在初期联系过两次，后来都不与被告联系，被告曾托媒人以及自己多次找原告爷爷要求原告回国办理结婚登记，原告告知被告郑某2其不想与郑某1结婚，在等待无果的情况下被告郑某1才与他人结婚，本婚约的解除缘于原告遗弃被告郑某1。2016年1月，原告纠集数十人到被告家中吵闹，同时殴打被告何某并打砸被告家里的东西，导致何某受伤花费医疗费1万多元。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年3月，原告商某与被告郑某1经人介绍相识，后随即开始商谈婚事。2012年4月，原告交付给被告郑某1、郑某2、何某彩礼人民币7万元、金戒指一枚。原告与被告郑某1同居生活一段时间后出国，双方产生矛盾未能缔结婚姻，原告遂要求被告方返还彩礼，遭到被告方拒绝，经双方村委调解无果。 以上事实有原告提供的户籍证明、福清市沙埔镇赤礁村民委员会证明，证人魏某证言，有关原、被告出入境记录，原告的委托诉讼代理人、被告郑某2以及三被告委托诉讼代理人的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，被告郑某1、郑某2、何某收取原告商某彩礼人民币7万元，事实清楚，现原告与被告郑某1未能缔结婚姻，三被告应当返还原告彩礼。鉴于原告与被告郑某1已同居生活一段时间，三被告可酌情返还原告彩礼人民币45000元。原告给付被告郑某1金戒指一枚条可认定是赠与行为，原告要求被告返还该财物无法律依据，不予支持。原告主张其给付三被告见面礼人民币1万元，缺乏依据，本院不予采信。三被告主张收到彩礼后返还原告人民币5000元，证据不足，不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郑某1、郑某2、何某应于本判决生效后十日内返还原告商某彩礼人民币45000元； 二、驳回原告商某的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费人民币1828元，原告商某负担人民币903元，被告郑某1、郑某2、何某负担人民币925元。 如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈丽云 人民陪审员  林月英 人民陪审员  何文惠 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  周博雅
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0822执1657号 申请执行人：常山县人民法院，住所地常山县天马街道白马路**，组织机构代码:002624554。 法定代表人：王小红。 被执行人：王高磊，男，1983年11月14日出生，住河南省驻马店市新蔡县。 本院在执行常山县人民法院与王高磊盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力（2015）衢常刑初字第157号刑事判决书。于2017年6月7日向被执行人王高磊送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院查询被执行人王高磊银行存款、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息，查明无其他财产可供执行。 至此本案执行已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。以致罚金及追缴款53960元，执行申请费709元未能得到清偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）浙0822执1657号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑勇军 审 判 员  郑风英 人民陪审员  谭美琴 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  余 伟
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1624执保186号申请人：王某，女，1966年6月24日出生，汉族，住淮阳县，。申请人：高某1，男，1991年11月24日出生，汉族，住淮阳县，。被申请人：韩某1，男，1965年12月4日出生，汉族，住沈丘县，。被申请人：高某2，女，1966年1月19日出生，汉族，住沈丘县，。被申请人韩某2，女，1991年10月20日出生，汉族，住沈丘县，。申请人王某、高某1申请保全被申请人韩某1、高某2、韩某2婚姻家庭纠纷一案，要求对被申请人韩某1、高某2、韩某2的银行存款120000元进行冻结。经查，未发现被申请人韩某1、高某2、韩某2有可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫1624民初4008号民事裁定书的执行。执行员  邵静波二〇一七年十二月二十九日书记员  崔东风
广西壮族自治区荔浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0331行初10号 原告：莫基明，男，生，汉族，农民，住荔浦县。 委托诉讼代理人：朱永金，男，退休教师，住荔浦县。 被告：荔浦县新坪镇人民政府，住所地：荔浦县新坪镇新坪街。 法定代表人：黄智敏，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张传送，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：张永宾，广西柳先律师事务所律师。 被告：荔浦县农业局，住所地：荔浦县荔城镇荔柳路**。 法定代表人：赖荣强，该局局长。 委托诉讼代理人：何培干，该局副局长。 委托诉讼代理人：吕超燕，该局植保站站长。 原告莫基明诉被告荔浦县新坪镇人民政府、荔浦县农业局行政强制一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告莫基明及其委托诉讼代理人朱永金，被告荔浦县新坪镇人民政府委托诉讼代理人张传送、张永宾，被告荔浦县农业局委托诉讼代理人何培干、吕超燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫基明向本院提出诉讼请求：一、判决被告荔浦县新坪镇人民政府毁损原告夏橙5亩的行为为违法行为；二、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：，荔浦县政府发文治理柑桔黄龙病，被告新坪镇人民政府听从县政府指挥，雇佣游民到处乱砍果农果树。原告种植在荔浦县新坪镇桂东村上桂山屯位于大塘坳的集体土地上的夏橙，已挂果14年，每年该五亩多果园能收人15万元。由于原告当年种植果树株距较密，2015年冬天，原告自行进行间伐，除去弱树和相距太密的果树，并请村上兄弟对果园进行护理，重施农家肥和化肥，期待来年可以获得丰收，被告荔浦县新坪镇人民政府雇来无业游民，将原告果树全部锯死。晚上村干部打电话告知原告，原告到果园查看后，才发现自己的果树被锯死。第二天原告找被告荔浦县新坪镇人民政府理论，但无人接待。后原告多次找到被告荔浦县新坪镇人民政府，但均无任何答复，原告遂提起行政诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经荔浦县新坪镇人民政府申请，依法追加荔浦县农业局为本案被告。原告要求确认被告荔浦县农业局及荔浦县新坪镇人民政府砍伐其夏橙果树的行政行为违法。 经审理查明，2016年3月7日，被告荔浦县农业局与被告荔浦县新坪镇人民政府签订授权委托书，由荔浦县新坪镇人民政府对辖区内柑桔黄龙病果树进行全面调查摸底，统一联防，及时清除病树。此后被告新坪镇人民政府组织相关人员对全镇的黄龙病果树进行摸底排查，发现新坪镇桂东村上桂山屯桂东水库面有大量未清除病树，其中包括原告莫基明的夏橙果树，技术人员通过田间诊断，初步判断原告的果树已患黄龙病，被告荔浦县新坪镇人民政府组织人员将原告种植的夏橙全部清除。因原告对被告砍伐其夏橙果树的执法行为有异议，故向本院提起确认行政行为违法诉讼。 本院认为，根据我国《植物检疫条例》第三条第一款的规定：县级以上地方各级农业主管部门、林业主管部门所属的植物检疫机构，负责执行国家的检疫任务。同时根据《植物检疫条例实施细则（农业部分）》第四条第三款第三项的规定，县级植物检疫机构的主要职责为开展检疫对象调查，编制当地检疫对象分布资料，负责检疫对象的封锁、控制和消灭工作。被告荔浦县农业局作为县级农业主管部门，负责柑桔产业的检疫及防控工作。被告荔浦县农业局委托被告荔浦县新坪镇人民政府对辖区内柑桔黄龙病果树进行调查摸底，防控、清除等行为，其所产生的法律后果，应由被告荔浦县农业局承担。因此被告荔浦县新坪镇人民政府不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告莫基明对被告荔浦县新坪镇人政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  莫德远 人民陪审员  谢庆云 人民陪审员  韦成均 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  蔡大鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25483号之三 申请执行人李敏，女，汉族，1990年10月11日出生，住址河南省项城市。 被执行人深圳爱睿迪数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路**资信达大厦**，统一社会信用代码91440300094184233Y。 法定代表人：范权。 申请执行人李敏与被执行人深圳爱睿迪数码科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2017】966号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币18903.93元、执行费184元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2017】966号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2017】966号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇一七年十二月二十日 书记员 王博闻
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0324执2497号申请执行人:张浩波，男，1962年7月26日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：王健康，男，1974年1月7日出生，汉族，住睢宁县。张浩波申请执行王健康追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0324民初841号民事判决书已经生效。判决如下：被告王健康于本判决发生法律效力后十日内支付原告张浩波欠款15万元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张浩波向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2017年7月24日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2017年7月19日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。暂未发现被执行人可供执行的财产信息。3、2017年12月9日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。4、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0324民初841号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  纪永胜审判员  李 欢二〇一七年十二月九日书记员  薛皓文
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0123民初2775号原告：郝某，女，1979年11月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。被告：许某，男，1978年9月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。原告郝某与被告许某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告许某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郝某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告和被告于××××年××月登记结婚，因婚前了解不够，婚后被告多次对原告实施家庭暴力，原告与被告于2014年3月至今一直在分居，现感情已破裂，无和好可能，故诉至法院请求判令原被告离婚。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告因婚前了解不够，婚后感情不和，在生活期间经常打架，已无和好的可能，原、被告感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：郝某与许某离婚。案件受理费300元及公告费560元，由被告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高铁军人民陪审员  蔡志成人民陪审员  许 帅二〇一七年十二月十一日书 记 员  李伟健
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1102民初2594号 原告：钱红喜，男，1954年9月13日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：刘晶晶，江苏金荣恒顺律师事务所律师。 被告：钱红娣，女，1951年10月18日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：王成林（被告钱红娣丈夫），住镇江市。 被告：钱红英，女，1957年9月24日出生，汉族，住镇江市。 原告钱红喜与被告钱红娣、钱红英所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告钱红喜及其委托诉讼代理人刘晶晶、被告钱红娣的委托诉讼代理人王成林、被告钱红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱红喜向本院提出诉讼请求：要求确认镇江市京口区千秋桥北某号房屋属于原告钱红喜个人所有。事实和理由：镇江市京口区千秋桥北某号房屋产权登记于原告的奶奶钱鲁氏名下，钱鲁氏生育有原告父亲和钱桂英，原告的父亲有一子两女即原、被告。原告父亲先于钱鲁氏去世，原告由奶奶钱鲁氏抚养长大，对钱鲁氏尽有赡养、送终义务，钱鲁氏生前表示房产由原告继承，钱鲁氏去世后钱桂英及被告均签有书面证明，承认房产由原告继承。因房屋拆迁，钱桂英及被告主张产权，故提起诉讼。 被告钱红娣辩称，钱鲁氏去世后对其名下的房产享有代位继承权，不能由原告一人继承。被告钱红娣不识字，只能写自己的姓名，因拆迁原告要求办理委托手续，曾强行拉着被告钱红娣的手按手印。不同意原告的诉讼请求。 被告钱红英辩称，被告钱红英十五岁就开始工作，对家庭、钱鲁氏尽有义务。在书面证明上签名时不知道真实情况，且原告告知是处理违法建设的需要，没有同意放弃房产。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料。经庭审，本院认为上述证据材料具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告钱红喜与被告钱红娣、钱红英系姐弟、兄妹关系。钱荣某与钱鲁氏生育有一子一女即钱某贵和钱桂英，钱某贵与钱某珍生育有一子两女即原、被告。钱某贵于1957年2月去世，钱荣某于1959年10月去世。原、被告的母亲钱某珍于1961年再婚。 镇江市京口区千秋桥北某号有砖木结构平房三间，建筑面积55.33平方米。该房系因1958年镇江市南门大街房屋搬迁后钱荣某、钱鲁氏在上述地点的三间简易结构房屋经多次改、修建而来，1998年7月房屋的产权登记于钱鲁氏名下，房屋所有权证号为镇大字第1***3号。原、被告的父亲去世、母亲再婚后，原、被告随钱鲁氏共同生活。被告钱红娣、钱红英相继因工作、出嫁分别于1969年3月、1981年2月搬离上述房屋。1980年11月钱鲁氏去世。钱鲁氏生前，钱桂英、被告及原告对钱鲁氏均尽有一定的义务。1985年，被告钱红娣、钱红英在原告出具的关于房产继承的书面证明上签名并按了手印。该书面证明陈述了房产、家庭关系、对钱鲁氏尽有义务的相关情况，言明钱鲁氏生前有将房产由原告继承的意愿后，明确“姐姐”（即被告钱红娣）、“妹妹”（即被告钱红英）同意房产由原告继承。自1981年2月之后，上述房屋由原告一家居住使用，并于1986年前后对房屋进行了较大的修缮。 审理过程中，经调解，钱桂英同意上述房产中其所属份额归原告所有。 本院认为，民事主体依法处分自己的民事权利后非因法定事由不得反言。依照《中华人民共和国继承法》的规定，钱鲁氏去世后原、被告依法享有代位继承权，即共同继承其父亲应继承的财产，就案涉房产原、被告在钱鲁氏去世时各继承房产份额的六分之一。虽然钱鲁氏去世后房产仍登记在钱鲁氏名下，但被告钱红娣、钱红英在继承发生后，以签名、按手印的方式表示同意房产由原告继承，处分了各自继承的房产，且至今已三十余年。同时，被告未能提交证据证明存在反言的法定事由。鉴于钱鲁氏继承人之一的钱桂英在审理中同意其房产份额归原告所有，故原告主张确认房产属其所有符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 确认镇江市京口区千秋桥北某号房屋产权（房屋所有权证号为镇大字第1***3号）属原告钱红喜所有。 案件受理费5450元，由原告钱红喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61），并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长 邱    凯 人民陪审员 李  知  文 人民陪审员 吴  爱  民 二〇一七年十二月二十日 书 记 员 李云飞（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙0781执3896号 申请执行人：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：浙江俊凯纺织有限公司，，住所地兰溪市兰江街道鸿运路** 法定代表人：陆果余，执行董事。 被执行人：陆果余，男，1960年6月18日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：徐翠妹，女，1965年9月4日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陆学良，男，1991年6月23日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陆璐，女，1987年10月11日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人浙江兰溪农村合作银行与被执行人浙江俊凯纺织有限公司、陆果余、徐翠妹、陆学良、陆璐借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江兰溪农村合作银行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2017)浙0781执3896号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱永忠 审判员  伍俊鸿 审判员  吴国辉 二〇一七年十二月十九日 书记员  杨建国
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云03执异第87号异议申请人（案外人）肖天勇，男，汉族，1987年6月12日生，住曲靖市会泽县。申请执行人范进荣，男，1988年8月24日生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人唐万朝，男，1969年10月21日生，住云南省曲靖市会泽县。被执行人，会泽县海华房地产开发有限公司。地址：会泽县抚军街龙锦花园F幢27-2号法定代表人：唐万朝。本院在办理范进荣申请执行唐万朝、会泽县海华房地产开发有限公司民间借贷纠纷、执行案号为(2015)曲中法执字第00006号一案中，案外人肖天勇对执行查封中涉及的执行标的提出书面异议，本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。异议申请人肖天勇称，曲靖市中级人民法院查封的会泽县海华房地产开发有限公司的龙锦花园小区A-F-A-10-3号房产，该房屋在查封前已销售给异议申请人且已入住，为此，异议申请人请求法院解除对该房产的查封。异议申请人为证实其主张，向法院提交了如下证据：1、肖天勇身份证复印件；2、《商品房购销合同》复印件，合同编号：海华龙锦花园销字第（2009）；3、会泽县海华房地产开发有限公司出具购房款《收据》复印件。根据异议申请人提供的证据表明，2014年5月18日，肖天勇与会泽县海华房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，肖天勇于当日一次性付款332258元购买由会泽县海华房地产开发有限公司开发的龙锦花园小区A-F-A-10-3号房屋。该购销合同编号：海华龙锦花园销字第（2009），该合同未经登记备案机关备案登记。本院查明，范进荣与唐万朝、会泽县海华房地产开发有限公司因民间借贷纠纷诉至我院，曲靖市中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）曲中民初字第267-1号民事裁定书，对会泽县海华房地产开发有限公司开发的龙锦花园小区未售房屋（房号为A-F-B-14-1、A-F-B-13/14-2、A-F-B-8/9-5、A-F-B-10/11-5、A-F-B-12/13-5、A-F-B-14/15-5、A-F-B-4-3、A-F-B-7-3、A-F-B-9-3、A-F-B-8-3、A-F-B-10-3、A-F-B-14-3、A-F-B-15-3、A-F-B-5-4、A-F-B-10-4、A-F-B-14-4、A-F-A-10-3、A-F-A-11-3、A-F-A-12-3、A-F-A-14-3、A-F-A-15-3、A-F-A-5-4、A-F-A-6-4、A-F-A-7-4、A-F-A-10-4、A-F-A-11-4、A-F-A-12-4、A-F-A-14-4）进行查封。2014年7月2日，本院将该查封裁定分别送达唐万朝、会泽县海华房地产开发有限公司以及会泽县房地产管理局。2014年9月29日，曲靖市中级人民法院作出（2014）曲中民初字第267号民事判决书，依据生效法律文书确定的内容，由唐万朝偿还范进荣人民币786万元，并偿还范进荣自借款之日（2013年4月22日）起至还清借款之日止的逾期利息，扣除已支付的50万元，利率按中国人民银行发布的一年期同类贷款基准利率的四倍计算，并承担原告范进荣律师代理费10000元、案件受理费和保全费5000元，会泽县海华房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，范进荣向本院申请强制执行。在本院对查封房产进行拍卖评估中，案外人肖天勇向本院提出执行异议，对查封的会泽县海华房地产开发有限公司的龙锦花园小区A-F-A-10-3号房产主张权利。本院认为，本案的关键在于肖天勇对案涉房屋的购买占有行为是否能排除法院的查封行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人肖天勇与会泽县海华房地产开发有限公司于2014年5月18日就龙锦花园小区A-F-A-10-3号签订书面买卖合同，约定一次性付清购房款332258元，并于当日会泽县海华房地产开发有限公司出具收据收到了全部购房款，没有说明以什么方式支付了购房款，只能说明买卖双方达成了协议，买受人仅以收据作为其已向开发商付清全部购房款的原始凭证不足以证明其已支付了房款，为此，买受人需要进一步举证证明其已经支付了房款，换而言之，对买卖合同的合法性和有效性须由买受人进一步提供证据证明。而本院对案涉房屋进行查封时，该房屋处于未售状态。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，买受人肖天勇仅以开发商出具的收据不足以证明其已支付了购房款，换而言之，肖天勇提供的证据无法证明其与会泽县海华房地产开发有限公司于2014年5月18日就龙锦花园小区A-F-A-10-3号签订的《商品房购销合同》的合法性和有效性。再者，异议申请人也未有证据证明所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。终上所述，应驳回异议申请人要求本院解除对案涉房屋查封的请求。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回肖天勇的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向曲靖市中级人民法院提起诉讼。审判长  骆建才审判员  赵 俊审判员  刘 恒二〇一七年十二月二十五日书记员  毕雪锋
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1082执1466号申请执行人：苗占民,男性,1966年7月5日出生,住长葛市。被执行人：辛秀花,女性,1948年2月11日出生,住长葛市。本院在执行申请执行人苗占民与被执行人辛秀花借款合同纠纷一案中，因被执行人辛秀花年事已高且患有××，申请人向本院申请撤销对(2017)豫1082执1466号案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)豫1082执1466号案件的强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明欣审判员  徐纪斗审判员  王洪洋二〇一七年十二月二十七日书记员  李 民
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初6120号原告：褚文土，男，1981年3月17日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：陈锦儿，宁波市江南法律服务所法律工作者。被告：王利平，男，1964年5月14日出生，汉族，住余姚市。被告：邵志云，男，1960年7月29日出生，汉族，住余姚市。原告褚文土与被告王利平、邵志云民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院起诉。因无法以其他方式向各被告送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、民事诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，并于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告褚文土的委托诉讼代理人陈锦儿到庭参加诉讼；被告王利平、邵志云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚文土向本院提出诉讼请求：1.被告王利平归还原告借款300000元；2.被告邵志云承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告王利平于2012年1月10日向原告借款300000元。被告邵志云为借款作了保证。被告王利平、邵志云均未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王利平、邵志云缺席，视为放弃质证权利，本院经审查后予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告王利平之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告起诉后，视为给被告方合理期限，被告王利平理应还款。被告邵志云作为连带责任保证人，应对被告王利平的借款本息承担连带清偿责任。被告王利平、邵志云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王利平归还原告褚文土借款300000元；二、被告邵志云对上述款项承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后，有权向被告王利平追偿。以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王利平、邵志云共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  岑益娇审 判 员  邱青霞人民陪审员  毛必丰二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈艳艳???