彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1403民初761号 原告：四川纳川建筑工程劳务有限公司，住所地成都市高新区荣华南路366号保利·心语四期4栋1单元1616号，统一社会信用代码91510000667408194L。 法定代表人：申毅，总经理。 委托诉讼代理人：萧国辉，四川星奎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜毅，男，生于1976年7月7日，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。 被告：四川省第一建筑工程公司，住所地四川省成都市马鞍西路**，统一社会信用代码915100002018029740。 法定代表人：谌万里，董事长。 委托诉讼代理人：蒋永佳，男，生于1988年11月24日，汉族，住重庆市渝**，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈卓，生于1974年4月28日，汉族，成都市青羊区，系该公司员工。 第三人：四川鑫兴旺劳务有限公司，住所地成都市锦江区锦华路二段********，统一社会信用代码9151 0000553481377C。 法定代表人：杨华虎，总经理。 委托诉讼代理人：郑建平，四川嘉云律师事务所律师。 原告四川纳川建筑工程劳务有限公司（以下简称：纳川公司）与被告四川省第一建筑工程公司（以下简称：省一建司）、第三人四川鑫兴旺劳务有限公司（以下简称：鑫兴旺公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纳川公司的委托诉讼代理人萧国辉和杜毅、被告省一建司的委托诉讼代理人蒋永佳、第三人鑫兴旺公司的法定代表人杨华虎及委托诉讼代理人郑建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告纳川公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付工程结算款尾款334046.3元并支付相应利息，利息计算方式：以334046.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自结算之日即2013年8月12日计算至付清之日止，暂计算至2017年4月17日的利息为68939.27元。二、判令被告向原告支付工程索赔款2871663.79元并支付相应利息，利息计算方式：以2871663.79元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自结算之日即2013年8月12日计算至付清之日止，暂计算至2017年4月17日的利息为592643.59元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月20日，原告与四川鑫兴旺劳务有限公司签订了《劳务合作协议》一份，根据该劳务合作协议，原告委托四川鑫兴旺劳务有限公司与被告签订《建筑工程施工劳务分包合同》，由原告实际承接被告承包的位于眉山市彭山县“恒大金碧天下三期一、三标段”别墅工程的建筑劳务施工业务。原告进场施工后，因被告现场施工条件缺陷、材料断供、资金拖欠、项目技术人员安排失误等问题导致原告巨大经济损失，施工无以为继。后经双方协商，被告同意原告退出承包并撤离现场，2013年5月21日签署《工作移交单》，将原劳务承包范围内未完成的工作移交给被告，同时对原告已经完成的工程量进行结算，于2013年8月12日就已完成工程量的结算金额达成一致，结算总产值为1366 4282.12元，对于该结算金额，被告尚拖欠原告334046.3元。因被告现场施工条件缺陷、材料断供、资金拖欠、项目技术人员安排失误等问题给原告导致的损失，原告多次提出索赔，金额共计2871663.79元，但被告以各种理由搪塞。为维护原告自身合法权益，现依据相关法律规定，故起诉来院。 被告省一建司辩称，我方作为案涉工程的总承包方与第三人签订劳务分包合同，将工程劳务部分分包给第三人。我方与原告并无法律上的合同关系。原告与第三人签订劳务合作协议，并进行实际施工，虽然形式上是合作，但实质为违法转包。合同法中规定，对原告的上述行为是明文禁止的。原告基于与第三人之间签订的劳务合作协议向我方提起讼，其诉讼主体不适格。2013年9月5日，我方与第三人已办理完毕工程结算，此时双方关于工程款支付的权利义务已确定，其诉讼时效应当自此进行计算。原告所称的索赔函是以第三人的名义主张而并非原告，且我方从2013年后并未收到过索赔函。现原告在2017年才提起诉讼，其诉讼时效已过。根据我方与第三人于2013年9月5日签订的结算书，结算的工程款价格为1200余万元。该结算价格已综合考虑到案涉工程所发生的所有费用，包括索赔金额，系双方最终结算。我方在结算后已支付第三人1410万元，且原告自认收到款项为1330余万元，我方的付款义务已履行完毕。原告在项目实际施工中一直以第三人的名义与我方进行联系，我方对原告与第三人之间的劳务合作并不知情。我方作为总承包方将劳务部分发包给具有相应资质的第三人并不存在过错。在第三人作为合同相对方并未向我方提出索赔的情形下，现原告向我方提出索赔缺乏相应的依据。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。 第三人鑫兴旺公司述称：我方分别与原告签订的劳务合作协议及与被告签订的劳务分包合同均是事实。我方和原告签订劳务分包合同是因为被告是华西集团下属的公司，其公司在选择劳务公司需要要求华西集团专门的部门审核后能够入门，分包其的劳务工程。原告本身是没有资格的，原告就委托我公司与被告签订合同。从2011年原告先实际进场施工，2012年才与我公司签订的合同。对原告提供的劳务结算书中我方的盖章属实，但是所付的项目和金额的构成是原告与被告的核对，情况我公司不清楚。我方在收到被告支付的款项后，我方转付原告805万元，其他的款项由被告支付给原告或代扣。对原、被告双方之间是如何支付、支付金额、索赔是否成立及诉讼时效是否超过，我方均不知晓，不发表意见。 本院经审理认定事实如下：省一建司成立于1984年11月1日，具备房屋建筑工程施工总承包一级等资质，发证时间为2002年1月16日。鑫兴旺公司成立于2010年4月27日，具备钢筋作业劳务分包一级、模板作业劳务分包一级等资质，发证时间为2011年9月16日。纳川公司成立时间为2007年9月30日，具备钢筋作业劳务分包一级、模板作业劳务分包一级等资质，发证时间为2008年1月7日。 鑫兴旺公司（甲方）与纳川公司（乙方）签订《劳务合作协议》，该协议约定：乙方因拓展劳务业务需要，现已落实能承接省一建司恒大金碧天下三期一、三标段别墅工程的建筑劳务施工业务。乙方委托甲方以其名义与省一建司签订上述工程劳务合同。所签订劳务合同的内容由乙方与省一建司商定，并由乙方向甲方出具签订劳务合同的委托授权书和承诺书。甲方接受乙方委托所签订劳务合同的内容由乙方负责实际履行，并由乙方承担全部经济责任和法律责任。甲、乙双方对外开展建筑劳务施工的关系为合作关系，由甲方出具管理、品牌和资质，由乙方出具经营资金、自行组建劳务作业队伍，共同开展建筑劳务施工作业。乙方在与甲方合作的过程中应遵守甲方的各项管理制度，实行内部独立核算、自筹资金、自负盈亏。乙方按单项劳务合作的总产值的1.5%向甲方上交劳务管理费；若劳务税收政策变化，甲方按照新的劳务税收政策另行加收税费。乙方自行组建劳务作业队伍，所雇佣的劳务作业人员的各项保险费用由乙方承担。合作期限从甲方受托代乙方与省一建司签订劳务分包合同起至合同实际履行完毕之日止。该合同并约定违约责任等其他事项，未载明落款时间。 2012年3月20日，省一建司（甲方）与鑫兴旺公司（乙方）签订《建筑工程施工劳务分包合同》，该合同约定甲方作为恒大金碧天下三期工程的总承包人将该工程的一、三标段别墅工程劳务分包给乙方。工程地址为眉山市彭山区牧马镇莲花村，建筑面积约为6万平米，施工工期为240天，资质专业及等级为模板、钢筋一级。承包范围为甲方和建设单位签章确认的施工设计图范围内（附件一除外）的所有土建全部内容。承包形式为人工、租赁费及材料，包括施工及管理人员的人工费（包括劳动保护费、社会保险等）、周转材料、摊销材料及辅助材料、机械费、模具租赁费、标准化施工现场施工人费等。约定各项劳务单价，该劳务单价为固定金额，无论开工时间和市场变化等因素，均不再调整。若乙方实际施工内容发生变化，合同价款进行相应增加或减少。付款方式为主体施工期间，甲方每月按已完工程量人工费（分项计算）的80%,其他综合费（面积计算）的60%支付。主体分批验收合格后，甲方单月支付该批主体人工费（分项计算）至95%。装饰施工期间，甲方每月按已完工程量人工费（分项计算）的80%，其他综合费（面积计算）的20%支付。全部工程结束具备交工条件，甲方支付乙方全部工程款至95%，工程款的2%在竣工验收后3个月内付清，余款即工程款的3%作为质保金在1年内付清。签证部分与当月工程款同期全额的90%支付。乙方对其承包的全部工程质量负责，应具备完整的质量保证体系，包括雨季施工质量保证等措施。提前了解近期天气情况，合理安排作业工序和施工起止时间和劳动力。甲方负责落实施工材料的进场，提供主要大型机具和主材，并在乙方进场后负责指导、监督和检查。乙方不得将本合同项下的劳务作业转包或再分包给他人。该合同并约定履约保证金、违约责任等其他事项。 上述劳务分包合同签订后，鑫兴旺公司并未实际参与施工，该劳务分包合同项目均为纳川公司直接施工作业。2013年5月21日，纳川公司在完成案涉工程部分劳务作业后，由鑫兴旺公司将剩余工程劳务与省一建司办理移交，后纳川公司退场。2013年9月5日，鑫兴旺公司与省一建司就案涉劳务工程共同出具《恒大金碧天下鑫兴旺劳务结算书（一）》，结算金额为12540615.3元。 2013年2月至8月期间，省一建司多次以银行转账方式向鑫兴旺公司支付工程款共计1410万元。 2013年7月，申毅以鑫兴旺公司名义向省一建司发出《索赔函》载明：“我公司劳务承包的恒大金碧天下三期一、三标段别墅项目土建工程，在实际施工过程中由于贵公司在现场施工条件保障（主要是施工道路）、原材料供应、劳务费支付及现场工程安排上存在比较严重问题，导致我公司实际存在巨大经济损失，不得以向贵公司提出索赔，请贵公司尽快给予答复”。同月17日，省一建司项目经理陈卓收到该索赔函。 庭审中，原、被告双方及第三人均认可省一建司系案涉工程的总承包人，纳川公司已完工程现已竣工验收，但未提供总承包合同及竣工验收报告。就《劳务合作协议》的签订时间，纳川公司陈述为2013年3月20日，鑫兴旺公司陈述为2013年3月20日或该日之前。同时鑫兴旺公司认可在此前与省一建司无其他经济往来。 以上事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、《劳务合作协议》、《建筑工程施工劳务分包合同》、《工作移交单》、银行转账凭证、《索赔函》、证人证言及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告纳川公司系以与其无合同关系的省一建司为被告主张工程款及赔偿。根据原告纳川公司的诉讼张，本案经审理后存在以下焦点：一、鑫兴旺公司与省一建司签订的《建筑工程施工劳务分包合同》的效力。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。本案中，纳川公司与鑫兴旺公司签订《劳务合作协议》，从该协议内容上看，纳川公司委托鑫兴旺公司以其名义与省一建司签订案涉工程劳务合同。由鑫兴旺公司出具管理、品牌和资质；由纳川公司自筹资金、自行组建劳务作业队伍、独立核算、自负盈亏。纳川公司按劳务总产值的固定比例向鑫兴旺公司上交管理费。所签订劳务合同的内容由乙方承担全部经济责任和法律责任。庭审中，纳川公司及鑫兴旺公司均认可，案涉工程劳务均由纳川公司直接施工，鑫兴旺公司并未参与实际施工作业 。据此，在上述《劳务合作协议》中，纳川公司与鑫兴旺公司在形式上是劳务合作或委托与受托关系，但就其该协议内容，实质上系纳川公司借用鑫兴旺公司的名义与省一建司签订合同承揽工程。虽然纳川公司具备此劳务分包的相应资质 ，但纳川公司及鑫兴旺公司的上述行为违反法律禁止性规定 ，故鑫兴旺公司与省一建司于2013年3月20日签订的《建筑工程施工劳务分包合同》系属无效合同。 二、原告纳川公司与被告省一建司并无合同关系，纳川公司能否以实际施工人身份直接向省一建司主张工程款。《 最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，以双方所提交的证据上看，2013年9月5日，鑫兴旺公司与省一建司就案涉劳务工程共同出具《恒大金碧天下鑫兴旺劳务结算书（一）》，结算金额为12540615.3元。省一建司在2013年2月至8月期间，多次以银行转账方式向鑫兴旺公司支付工程款共计1410万元。纳川公司及鑫兴旺公司抗辩，省一建司支付的上述工程款中包含了在纳川公司退场后其他公司继续施工的款项，但未提供相应的证据加以证明，省一建司亦未予认可，对此本院不予采纳。庭审中，鑫兴旺公司认可在此前与省一建司无其他经济往来。据此，省一建司实际支付的案涉工程款已超过与鑫兴旺公司结算的金额。现原告向被告省一建司主张支付工程款334046.3元及利息的请求，因缺乏相应的事实依据，对此本院不予支持。 三、原告是否有权向被告省一建司主张赔偿。首先，根据查明的事实，原、被告双方之间未签订劳务分包合同，双方并未建立劳务分包合同的权利义务。原告以鑫兴旺公司与省一建司签订的《建筑劳务分包合同》中有关违约责任的约定向被告省一建司主张权利，缺乏法律依据。其次，上述《建筑劳务分包合同》无效的原因系原告纳川公司借用鑫兴旺公司名义承揽工程的行为所导致。庭审中，省一建司陈述对纳川公司与鑫兴旺公司签订的《劳务合作协议》及纳川公司借用名义承揽工程的事实均不知情。原告亦未提供在导致上述合同无效上，被告存在缔约过错的证据。现原告向被告省一建司主张赔偿款2871663.79元及利息的请求，因缺乏相应的证据，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告四川纳川建筑工程劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费18869元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一七年十二月二十日 书记员  邹琴 （此页无正文）