北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初17633号原告：中煤多种经营工贸总公司，住所地北京市东城区和平里九区一号楼12栋408。法定代表人：马春坡，总经理。委托诉讼代理人：师国荣，北京市丹宁律师事务所律师。被告：开滦（集团）有限责任公司，住所地河北省唐山市新华东道70号。法定代表人：张建公，董事长。委托诉讼代理人：门海英，河北冀华律师事务所唐山分所律师。委托诉讼代理人：马海生，男，1976年8月24日出生，汉族，开滦（集团）有限责任公司职员，住河北省唐山市。原告中煤多种经营工贸总公司与被告开滦（集团）有限责任公司（原开滦矿务局）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人师国荣；被告的委托诉讼代理人门海英、马海生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1987年至1992年间，为了扶持煤炭集体经济的发展，原煤炭工业部、中国统配煤矿总公司筹集自有资金分批次贷款给各煤炭工业管理局、各直属矿务局等相关单位，上述贷款为多种经营项目贷款。被告为扩大集体企业生产经营，向中国统配煤矿总公司申请贷款，中国统配煤矿总公司同意给被告贷款40万元，并签署了“扶持煤炭集体企业贷款发放资金协议书”。1994年2月17日，煤炭工业部财务劳资司以“煤财劳资函字（1994）第22号”文件，将上述债权划归原告，且在1997年煤炭工业部又以“煤函自（1997）第74号”文件之《关于归还“扶持煤炭集体企业贷款发放资金”的通知》的形式，对1994年煤炭工业部财务劳资司以“煤财劳资函字（1994）第22号”文件内容及精神进行了确认，并进一步明确将上述债权划归原告。原告曾多次向被告催收，但被告一直未能履行还款义务。故原告起诉：一、要求被告偿还借款本金40万元及借款期间内的利息43239.45元；二、要求被告支付逾期利息（其中以40万元为基数，自1994年7月19日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；三、要求被告承担本案诉讼费。被告辩称，一、原告主体不适格，原告没有取得合法诉权。二、本案已经超过2年的诉讼时效，且超过了20年最长诉讼时效，原告丧失了胜诉权。三、原告无权请求被告支付利息。四、诉讼费不应由被告负担。经审理查明，中国统配煤矿总公司财务局（甲方）、开滦矿务局财务处（乙方）与中国统配煤矿总公司集体企业管理局（丙方）曾签订了扶持煤炭集体企业贷放资金协议书，约定，为了搞活煤炭集体经济，适应煤炭工业发展的需要，甲方会同丙方贷款给乙方，贷款金额40万元，贷款利息为年息3.6%，贷款期限为3年，拨款15日后开始计息，在贷款期内，乙方可一次或分次提前归还贷款给甲方，逾期不还的要按银行贷款利率的150%计息。上述协议签订后，中国统配煤矿总公司于1991年7月4日向开滦矿务局汇款40万元。后因开滦矿务局未偿还借款，原告向法院提起诉讼。另查，1989年5月3日，中国统配煤矿总公司下发“关于设立集团企业管理局的通知”，载明：“为加强对煤炭集体企业的领导，促进集体经济健康发展，理顺总公司内部关系，经研究，决定设立总公司集体企业管理局，现将有关具体事宜通知如下：1、成立集体企业管理局（集体企业管理部），纳入总公司机关部室序列，同时撤销煤炭工业集体经济开发服务中心。2、集体企业管理局主要职责是：研究发展煤炭工业集体经济政策，制定集体经济的发展规划，指导总公司所属企事业单位的集体企业，安置职工子女就业和富余人员协助集体企业不断改善管理，提高经济效益，为煤矿生产、建设，安全和职工生活服务。3、集体企业管理局用于发展集体经济的投资及办公经费纳入总公司财务预算，资金使用按总公司规定的投资原则和办法执行。集体企业管理局的财务机构，作为总公司财务局的派出机构，负责编制财务预算和处理日常财务事宜，义务上对财务局负责。4、煤炭工业集体经济开发服务中心已经签订的合同、投资项目、联营企业，由集体企业管理局代表总公司负责管理”。1993年3月17日，国务院经济贸易办公室给中国统配煤矿总公司下发国经贸企（1993）132号文件，同意成立中煤多种经营工贸总公司。1994年2月17日，煤炭工业部财务劳资司下发煤财劳资函字（1994）第22号《关于多种经营项目和节能技术改造项目借款有关问题的通知》，通知载明：“各煤炭工业管理局、各省（区）煤炭工业厅（局、公司）、东煤公司、各直属矿务局（公司）、企事业单位：为了便于管理多种经营项目和节能技术改造项目的借款资金，更好地回收资金，逐步扩大对多种经营项目和节能技术改造项目的资金投入。随着机构的变动，经研究决定，将上述债权（详见附表）分别划归中煤多种经营工贸总公司和中国煤炭综合利用开发公司管理。各单位接通知后抓紧核对欠款金额，核对无误后按债权隶属关系，按原借款协议的还款日期按时归还借款”。1994年7月15日，煤炭工业部办公室出具证明，载明：“根据全国人大和国务院的决定，原中国统配煤矿总公司撤销，其下属的集体企业管理局在这次机构改革中新组成中煤多种经营工贸总公司（经国家经贸委批准）。原中国统配煤矿总公司集体集企局所有的财产归属中煤多种经营工贸总公司所有”。1995年4月18日，煤炭工业部办公室出具证明，载明：“我部所属中国统配煤矿总公司集团企业管理局因机构改革，变更组建中煤多种经营工贸总公司”。1997年5月15日，煤炭工业部下发煤函字（1997）第74号《关于归还“扶持煤炭集体企业贷放资金”的通知》，通知载明：“各煤管局、直属矿务局、其他各有关单位：为了扶持煤炭集体企业经济，1987年至1992年间，原中国统配煤矿总公司财务局会同集体企业管理局，贷给有关单位部分资金，用于开发集体企业生产经营项目。1994年，部决定将这部分债权划归中煤多种经营工贸总公司所有，以增加该公司的资本金，保证多种经营工作的稳步发展，根据贷款协议，到1995年底各企业使用的该项贷款已全部到期，现就归还贷款事宜通知如下：1、各有关单位要认真清理1987年至1992年与中国统配煤矿总公司财务局和集体企业管理局签订的多种经营项目贷款协议，并按照协议规定，抓紧归还贷款。2、中煤多种经营工贸总公司要积极与有关单位联系，对贷款协议与往来帐目认真核对，抓紧回收贷款”。上述事实，有扶持煤炭集体企业贷放资金协议书、汇款凭证、中国统配煤矿总公司（89）中煤总办字第208号文件、国务院经济贸易办公室（1993）132号文件、煤炭工业部财务劳资司（1994）第22号通知、煤炭工业部办公厅证明、煤炭工业部煤函字（1997）第74号通知，被告的工商档案以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，中国统配煤矿总公司财务局与开滦矿务局财务处及中国统配煤矿总公司集体企业管理局签订的扶持煤炭集体企业贷放资金协议书，符合当时的相关政策，应为合法有效。原告根据相关文件，作为上述债权的承接方向法院提起诉讼，符合诉讼主体资格。关于诉讼时效问题，本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，中国统配煤矿总公司财务局与开滦矿务局财务处及中国统配煤矿总公司集体企业管理局签订的扶持煤炭集体企业贷放资金协议书约定的借款期限为3年，还款期限应为1994年7月18日，诉讼时效应自1994年7月19日起算。原告虽提供了其自1996年起至2004年间，多次向包括被告在内的多家企业发送信件的明细，该明细虽加盖了北京市东区邮电局和平里邮电支局的公章，但由于原告未能提供发送信件的原始凭证，无法证明原告邮寄信件的地址系被告住所地，也无法证明原告邮寄信件的内容与本案有关，且原告也未提交证据证明被告收到上述信件。虽然基于对邮政服务正常化合理信赖，正常情况下邮政服务应该送达，但上述推理应以原告能证明其向被告住所地邮寄信件事实的情况下才适用，因此，在被告表示未收到上述信件的情况下，原告仅依据该明细主张诉讼时效在1996年至2004年发生中断，理由不能成立，故应认定原告的主张已超过两年的诉讼时效。被告关于原告权利主张已超过20年诉讼时效的答辩意见，本院亦应认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：驳回原告中煤多种经营工贸总公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费七千三百元，由原告中煤多种经营工贸总公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存审 判 员  张 劼人民陪审员  李址秀二〇一七年十二月十五日书 记 员  崇晓峰