wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0181民初2190号 原告：田跃峰，男，1978年12月22日出生，汉族，住辛集市。 委托代理人：耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。 被告：刘跃峰，男，1974年10月11日出生，汉族，住辛集市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 地址：石家庄市长安区方北路13号。 统一社会信用代码：91130100772787077M。 负责人：张保龙，该公司总经理。 委托代理人：潘会娟，河北决策律师事务所律师。 原告田跃峰与被告刘跃峰、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员房允池适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田跃峰的委托代理人耿艳斌、被告刘跃峰、保险公司的委托代理人潘会娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田跃峰提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失、施救费共计156295元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：8时05分，马坤驾驶冀Ａ×××××号车沿束鹿大街南侧辅路由西向东行驶至芳华小区北门东侧正鸿公估向主路变更车道时与由西向东行驶田跃峰驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经辛集市公安交通警察大队认定马坤负此事故的全部责任，原告无责任。经查，马坤驾驶冀Ａ×××××号车在被告保险公司投保保险，事故发生在保险期间。原告车辆需评定损失。为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告主张的各项损失为：1、车损155145元。2、救援费1150元。3、医疗费893.7元。 被告保险公司辩称，马坤驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和30万元商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意对原告合理合法的损失在保险限额内进行赔偿，诉讼费和鉴定费我公司不承担。 被告刘跃峰辩称，保险公司说的投保情况都对，事故车的实际车主是刘跃峰，马坤是刘跃峰雇佣的司机。 本院经审理认定事实如下：8时05分，马坤驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿束鹿大街南侧辅路由西向东行驶至芳华小区北门东侧正鸿公估向主路变更车道时，与由西向东行驶田跃峰驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经辛集市公安交通警察大队做出的第1301810006684号道路交通事故认定书认定马坤负此事故的全部责任，田跃峰无责任。马坤驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险和30万元商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间。被告刘跃峰系马坤驾驶冀Ａ×××××号小型轿车的实际车主，马坤系刘跃峰雇佣的司机。经田跃峰申请本院委托斯格鸥保险公估有限公司对冀Ａ×××××号的车辆损失进行鉴定评估，评估金额总计155145元。事故发生后，原告在辛集市第二医院门诊治疗，花费医疗费票据记载555.7元，外购破伤风人免疫球蛋白花费330元。 原告提交以下证据证明其主张，原告车辆行驶证、事故认定书、交强险保单和商业险保单复印件、辛集市第二医院的诊断证明、CT报告单3张、医疗费票据11张、外购药票据1张、救援费票据、车损公估报告、鉴定费票据。 被告保险公司对原告证据的质证意见，车损评估报告，对评估报告真实性没有异议，但是对损失的关联性和损失数额有异议，数额虚高，评估报告的评估数额为155145元，我公司定损为55310元，两者相差10万元左右，同时在奥迪官网查询，原告同款的新车售价在12万—19万元之间，我公司要求复勘车辆的损失情况，尤其是大的零部件的损失情况，根据石家庄中院处理交通事故的会议纪要，只有评估报告不应作为认定车损、车辆维修的依据，评估报告只是对可能发生的车辆维修费的估计，不代表实际发生，我们要求原告提供维修发票和维修明细，否则我们要求保留重新鉴定的权利。对于原告检查费中的外购药330元有异议，没有医院的相关处方和医嘱。救援费数额过高。 本院认为，辛集市公安交通警察大队做出的第1301810006684号道路交通事故认定书认定马坤负此事故的全部责任，田跃峰无责任。责任划分并无不当，本院予以采信。原告主张的医疗费和外购药票据记载为885.7元、车辆救援费1150元，原告提交了相应的证据，本院予以支持。关于车损，原告申请本院委托了有资质的鉴定机构斯格鸥保险公估有限公司对冀Ａ×××××号的车辆损失进行鉴定评估，评估金额总计155145元，本院予以确认。被告保险公司提出异议，但未提交证据证明其主张，对其主张不予支持。原告的损失数额如下：车损155145元、车辆救援费1150元、医疗费885.7元，以上共计157180元。原告主张156295元，予以支持。 马坤驾驶的事故车冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险、30万元商业三者险及不计免赔，马坤负事故的全部责任，因此，被告保险公司应赔偿原告田跃峰156295元。被告刘跃峰系马坤驾驶冀Ａ×××××号小型轿车的实际车主，马坤系刘跃峰雇佣的司机。根据法律规定，马坤应承担的责任应由被告刘跃峰承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第三条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田跃峰各项损失共计156295元。此赔偿款直接汇入原告田跃峰的银行卡上，卡号附后。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1713元，由被告刘跃峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  房允池 二〇一七年十二月四日 书记员  谢 洋
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初11116号 原告：高攀，男，1985年9月3日出生，汉族，无职业，无职业，住沈阳市浑南区。 被告:沈阳高力置业有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人:陈跃华，系该公司总经理 委托代理人：赵宁，女，1986年10月5日出生，汉族，系该公司营销经理，住辽宁省新民市。 原告高攀与被告沈阳高力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高攀、被告沈阳高力置业有限公司委托代理人赵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金2136元（2015年12月8日至2017年8月7日）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年4月4日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买华茂中心位于沈阳市东陵区房屋，建筑面积为73.44平方米，总价款为386280元。合同第十五条及补充协议第八条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。若出卖人未能在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的，则自房屋实际交付后第361日起，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付总价款十万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。被告自2014年12月8日交房至2017年8月7日前，一直未给原告办理房屋权属登记备案及交付办理产权登记的相关材料，被告应给付原告此期间违约金2136元。 被告辩称，其已于2017年6月19日取得产权初始登记手续，具备办理房屋产权证的条件。被告同意按照合同约定向原告支付违约金，但不同意原告要求的违约金计算数额，应按照《商品房买卖合同》约定，从实际入住之日起360日后的次日起至出卖人将办理房屋权属登记报产权登记机关备案之日止，即按房屋总价从2016年2月25日至2017年6月19日止，按照房屋总价款十万分之一标准计算，违约金应为1850元。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2013年4月4日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买华茂中心位于沈阳市东陵区房屋，建筑面积为73.44平方米，总价款为386280元。合同第八条约定，被告应于2014年10月15日前，将房屋交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照补充协议第八条第一款处理。补充协议第八条一款约定，若被告未能在商品房交付使用后360日内，将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，则自房屋实际交付后第361日起，合同继续履行，被告按日向原告支付房屋总价款十万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。被告于2014年11月1日向原告发出《华茂中心一期入住通知书》，通知原告于2014年12月13日办理入住手续。原告于2015年3月1日实际办理入住手续。被告于2017年6月19日取得涉案房屋所在楼盘商品房屋首次登记证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，双方均应按照合同约定履行相应义务。被告没有如期为原告提供办理房屋产权登记所需材料，致使原告未能及时取得房屋产权登记，应承担相应违约责任。关于逾期办理房屋产权证违约金的起算时间问题，原告主张为被告发出的入住通知书上写明的通知其办理入住时间期限即2014年12月13日为基准，被告主张以原告实际办理房屋入住手续即2015年3月1日为基准，原告在庭审中述称因房屋存在质量问题，不具备入住条件，因而没有及时办理入住手续，但其没有提供相关证据予以证明，且其后已实际办理入住，根据双方在《商品房买卖合同》补充协议第八条一款的约定，逾期办理房屋产权证违约金应以房屋实际交付之日后第361日起算，故对原告该项主张不予支持。根据原、被告双方约定，被告应以房屋总价款386280元的十万分之一为计算标准，向原告支付自房屋实际交付后第361天起算（即2016年2月25日）至被告取得涉案房屋所在楼盘商品房屋首次登记证明之日止（即2017年6月19日）共计481天的违约金1858元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告沈阳高力置业有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告高攀延期办理房屋产权证违约金1858元。 案件受理费25元，由被告沈阳高力置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 李 松 二〇一七年十二月十八日 书记员 李佳垠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初17723号原告：邹雨春，男，1955年9月13日出生，汉族，住址铁西区。被告：潘政韦，男，1976年10月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告邹雨春与被告潘政韦机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹雨春到庭参加诉讼。被告潘政韦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹雨春向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告出租车误工费1620元（270元/天，共计6天）。事实和理由：2017年11月8日9时，被告驾驶辽Ａ×××××号出租车在省人民医院附近双黄线掉头，与原告驾驶的辽Ａ×××××号出租车相撞。被告潘政韦未作答辩。本院认为，公民的财产所有权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本次交通事故中，被告潘政韦驾驶的辽Ａ×××××号出租车与原告邹雨春驾驶的辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，导致原告车辆损坏，交警部门认定被告潘政韦对该起事故负全部责任，故其应当承担对原告的赔偿责任。原告主张的误工（停运）损失费，有事实及法律依据，原告车辆维修时间为6天，本院认定停运损失为1620元（270元×6天）。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘政韦于本判决发生法律后10日内，赔偿原告邹雨春误工损失1620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取为25元，由被告潘政韦负担。本判决为终审判决。审判员  高书林二〇一七年十二月十三日书记员  胡 海
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2501号霸州市农村信用合作联社，男，汉族，1974年1月25日出生，住所地霸州市建设东道201号法定代表人：马建群苗玉昌，男，汉族，住所地霸州市霸州市农村信用合作联社申请苗玉昌借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（1999）霸法民初调字第1号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人霸州市农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（1999）霸法民初调字第1号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一七年十二月二十九日
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初3745号原告：吕建强，男，1975年6月19日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区黄河大街95号保利拉菲公馆36-1102号。委托代理人：黄丽华，包头市昆都仑区148法律服务六所法律工作者。被告：保利（包头）房地产开发有限公司，住所地内蒙古包头市青山区科学路保利花园溪水园。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：高猛，男，保利（包头）房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：荀萌萌，女，保利（包头）房地产开发有限公司员工。原告吕建强与被告保利（包头）房地产开发有限公司（以下简称保利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕建强的委托诉讼代理人黄丽华、被告保利公司的委托诉讼代理人高猛、荀萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理产权证书的违约金49314元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年6月8日签订《保利拉菲公馆商品房买卖合同》，原告购买被告位于包头市昆都仑区黄河大街95号保利拉菲公馆36-1102号商品房一套，总价款为693596元。被告应于2013年7月30日前交付房屋。原告按照合同约定如期履行了付款义务，被告如期交付了房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。时至今日，被告仍迟迟没有办下房本。故原告诉至法院，请求判如所请。保利公司辩称，第一，非因被告的责任造成原告取得房地产权属证书逾期，被告不应承担违约责任。根据原、被告签订的合同第十二条的约定，只要被告在正式交楼720日前将所需资料全部报产权登记机关备案就完成了被告的义务，原告没有提供证据证明其未取得房屋所有权证书是被告的责任。另外，2014年3月13日，当地政府下发《包头市关于进一步简化房地产开发项目审批程序的意见》，在办理初始登记前新增了联合验收程序，新增了节能、气象、地震等验收程序，但对于在2014年前已竣工交付的项目因没有上述前置工作的要求，根本无法实现联合验收。鉴于此问题严重制约了全市所有房地产公司初始登记的办理。当地政府在发现此类问题后于2015年12月11日又重新下发了《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》，要求凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可证的房地产开发项目可不执行联合验收程序，按《房屋登记办法》办理产权初始登记即可。鉴于此文件的出台，被告于2016年1月28日立即向登记机关提交了备案材料，完成了备案义务，并在2016年6月20日取得了涉诉房屋的《商品房初始登记办结通知书》。上述两个文件共影响被告办理《商，品房初始登记办结通知书》长达638天，事实上被告在2014年年底已经具备了合同约定的“由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的条件，因此导致原告不能取得房地产权属证书的原因在于政府，被告不应承担相关违约责任。第二，房管局制式合同违约金比例过高，显失公平。房本办理仅是一个登记手续，对于原告来说不会产生任何损失。保利拉菲公馆目前涉及到房本办理的共约近5000多户，如每户均按照该合同约定要求支付违约金，违约金数额将上亿元，因此请求人民法院根据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第十六条规定予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月8日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市昆都仑区黄河大街95号保利拉菲公馆36-1102号商品房一套，房屋建筑面积122.59平方米，每平方米5657.85元，总价款为693596元。被告应于2013年7月30日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1‱向买受人支付违约金。原告按照合同约定付清了房款，并交纳了契税、维修基金、印花税、产权登记费等。原告与被告于2013年7月30日办理房屋交接手续。2014年包头市出台《包头市关于进一步简化房地产开发项目审批程序的意见》，意见指出成立包头市房地产开发项目联合验收委员会，由政府分管副市长任主任，办公室设在市住房保障局。该联合验收委员会办公室牵头组织开展联合验收工作，对工程规划执行情况、小区内基础设施配套和配建工程完成情况等进行综合验收。建设项目未通过验收的，不得交付使用，不予办理房屋产权初始登记。2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》，该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，要按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可。被告即向包头市房地产产权管理处提出申请，并提交相关资料。2016年6月20日，被告取得坐落于包头市昆都仑区黄河大街95号保利拉菲公馆36号楼的初始登记办结通知书。现原告尚未取得不动产权属证书。本院认为，根据原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》约定，被告应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但从2014年3月13日至2015年12月11日（共计638天），包头市房地产开发项目审批程序有调整。该情况非被告原因导致，被告对此并无过错。上述期间应当从被告报送产权登记资料的时间期限内扣除。本案房屋交接日期为2013年7月30日，按约定被告需在商品房交付使用后720日内，即2015年7月30日前向产权登记机关提交备案手续，现被告已经于2016年6月20日取得初始登记办结通知书，履行了合同约定的资料报备义务，扣除上述审批程序变动时间，被告对此并未违约。综上所述，原告要求被告支付逾期办理产权证书违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告吕建强的诉讼请求。案件受理费1032元（原告已预交）由原告吕建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  刘 燕人民陪审员  李淑红人民陪审员  李占元二〇一七年十二月十二日书 记 员  颉 欢附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执1282号 申请执行人：万秀英，女，1969年7月9日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省临泉县。 被执行人：韦连顺，男，1995年10月12日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县。 被执行人：安存银，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省临泉县。 万秀英与韦连顺、安存银机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2017）皖1221民初5930号民事判决书已发生法律效力。因韦连顺、安存银未按期履行生效判决书确定的义务，万秀英于2017年08月4日向本院申请立案执行。 本院在执行中，申请执行人万秀英与被执行人安存银已达成执行和解协议，且被执行人安存银已当场履行20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2017）皖1221民初5930号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙文政 二〇一七年十二月二十日 书记员  张浩文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3074号原告：范荷元，女，汉族，1978年12月26日出生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告范荷元与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金38,816.29元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日155.34元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日155.34元标准计算）。事实和理由：2015年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年09月05日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年09月05日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款517,810元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年09月05日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年09月05日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年09月05日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年09月05日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告范荷元的诉讼请求。案件受理费770元，由原告范荷元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1725民初5605号 原告：杨华，男，1987年2月6日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：李宜锋，山东郓州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩军华，山东郓州律师事务所律师。 被告：陈丽娟，女，1965年9月27日出生，汉族，郓城县公安局职工，住郓城县。 被告：孔冠峰，男，1967年6月19日出生，汉族，济宁银行郓城支行职工，住郓城县。 被告陈丽娟、孔冠峰（二人系夫妻关系）的委托诉讼代理人：吴静，郓城县广源达法律服务所法律工作者。 被告：石龙华，男，1964年6月6日出生，汉族，中国农业银行郓城支行职工，住郓城县。 被告：罗淑娟，女，1963年5月5日出生，汉族，郓城县盐业局职工，住郓城县。 被告石龙华、罗淑娟（二人系夫妻关系）的委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。 被告：李新杰，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：冯丹，郓城广源达法律服务所法律工作者。 被告：郓城县捷通煤炭销售有限公司，住所地郓城县东门街南段。 法定代表人：李新杰，执行董事兼总经理。 原告杨华与被告陈丽娟、孔冠峰、石龙华、罗淑娟、李新杰、郓城县捷通煤炭销售有限公司（以下简称郓城捷通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华的委托诉讼代理人、被告陈丽娟及孔冠峰的委托诉讼代理人、被告石龙华、被告石龙华及罗淑娟的委托诉讼代理人、被告李新杰及其委托诉讼代理人、郓城捷通公司法定代表人李新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨华向本院提出诉讼请求:1、请求判决各被告共同偿还原告借款200万元及利息；2、所有涉案费用均由被告负担。事实和理由：2014年10月15日被告陈丽娟与石龙华共同向原告借款200万元，约定月利率3%。原告将出借款项汇入指定的李新杰帐户内，该笔借款实际用于被告李新杰个人独资的郓城捷通公司。孔冠峰系陈丽娟的丈夫，罗淑娟系石龙华的妻子，依法应当承担共同清偿责任。 被告陈丽娟辩称，其虽在借条上签字，但未实际使用借款，不应承担还款责任。 被告孔冠峰辩称，其不是借款关系主体，借款未用于夫妻共同生活、非夫妻共同债务，其不应承担还款责任。 被告石龙华辩称，借贷双方主体是郓城捷通公司和杨华，其并非实际用款人，其在借据上的签名是在借据形成后一周左右补签的，且其签字在落款日期的下方，作为郓城捷通公司的工作人员，该签字只是履行职务行为、起到证明作用，且原告从未向其主张过还款权利，因此其不应承担还款责任。 被告罗淑娟辩称，实际借款人是郓城捷通公司，石龙华不是债务人，该笔钱更不是家庭共同债务，其不应承担还款责任。 被告李新杰辩称，其与原告不存在借贷关系，借款转入其帐户后立即将该款转账至郓城捷通公司帐户，借款全部用于郓城捷通公司的生产经营，且借款发生后原告从未向其主张过任何权利，其不应承担还款责任。 被告郓城捷通公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月15日原告杨华向被告李新杰的银行帐户汇款200万元，被告李新杰于同日向郓城捷通公司帐户转账200万元；原告提供的借条原件，内容为“借条今借到杨华现金贰佰万元正（2000000.00）陈丽娟2014年10月15日石龙华”；2017年1月26日经孔冠峰的手机银行帐户（陈丽娟称系其在孔的手机上操作还款）向杨华转款2万元，2017年5月25日至2017年8月25日期间杨华从陈丽娟在中国工商银行的工资帐户上取款共计28150元，各方当事人对以上48150元应认定为已履行的还款无异议。另查明，郓城县捷通煤炭销售有限公司系李新杰独资的一人有限责任公司，李新杰为法定代表人，石龙华为公司监事。 当事人有争议的事实：1、关于利息。原告称系口头约定月利率为3%，被告不予认可，辩称应视为无息借款。原告未提供证据予以证明，可视为未约定借款期限内的利率。2、关于已还款数额。被告陈丽娟、孔冠峰的委托诉讼代理人主张2015年5月21日用陈丽娟侄女陈娜的网上银行帐户向原告杨华帐户转款30万元，因提供的证据并未显示接收帐户号码及户主姓名，不足以证明向杨华偿还了30万元借款，本庭不予认定。3、关于被告主体资格问题。原告主张五自然人被告系合伙共同经营郓城捷通公司，故将被告公司及五自然人列为共同被告，被告不予认可，由于原告未对该主张举证予以证明，故对合伙关系不予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈丽娟、石龙华、郓城捷通公司向原告杨华借款200万元，原告杨华已履行了出借义务，被告陈丽娟向原告杨华出具了借条，且陈丽娟多次向杨华履行还款义务，被告陈丽娟应当作为共同借款人承担共同还款义务；该笔借款虽以个人名义签订民间借贷合同，但原、被告均承认该借款用于被告郓城捷通公司的生产经营，且银行交易记录亦证明借款于借出的当日即流向郓城捷通公司的帐户，原告请求被告郓城捷通公司承担共同还款责任，应予支持。被告郓城捷通公司系被告李新杰一人有限责任公司，被告李新杰没有证据证明该公司财产独立于自己的财产，原告请求被告李新杰对公司债务承担连带责任应予支持。被告石龙华既非郓城捷通公司的法定代表人、亦非负责人，且不是借款的实际使用人；其在借据上落款日期的下方签字有违常规，原告所举证据不足以证明石龙华系共同借款人，原告请求石龙华承担共同还款责任的诉讼请求不能支持。该笔借款是用于被告郓城捷通公司，并非是陈丽娟和孔冠峰、石龙华和罗淑娟两对夫妻的夫妻共同债务，孔冠峰不应承担还款义务，对原告请求孔冠峰偿还借款的诉讼请求不予支持。原告主张口头约定月利率3%，被告不予认可，原告也未提供证据予以证明，可视为未约定借款内的利率，原、被告又未约定还款期限，原告主张的利息可自起诉之日起按照年利率6%计算。被告陈丽娟已偿还的48150元应从借款中予以扣除。 综上所述，对原告杨华要求被告陈丽娟、李新杰、郓城捷通公司偿还借款1951850元的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 一、被告郓城县捷通煤炭销售有限公司、陈丽娟偿还原告杨华借款1951850元及利息（以1951850元为基数，利息自二Ｏ一七年九月十四日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、被告李新杰对郓城县捷通煤炭销售有限公司的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告杨华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45600元，减半收取22800元；财产保全费5000元，由被告郓城县捷通煤炭销售有限公司、陈丽娟、李新杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 桑 敏 二〇一七年十二月二十九日 书记员 徐钰钦 注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执817号申请执行人：杜平，男，1965年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵州兴汉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人陶星，该公司董事长。本院执行的贵州兴汉房地产开发有限公司与杜平商品房销售合同纠纷一案中，我院通过网络系统查控，被执行人贵州兴汉房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执817号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 俊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初19094号原告：刘秀蓉，女，1991年1月21日生，汉族，住陕西省宁强县。委托诉讼代理人：熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。被告：徐伟，男，1989年1月12日生，汉族，住江苏省兴化市。原告刘秀蓉与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法适用简易程序审理，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告刘秀蓉及其委托诉讼代理人熊玉斌、被告徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐伟归还借款600000元；2.判令被告支付逾期还款利息（以300000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年7月16日起计算至实际支付之日止；以300000元为基数，按照银行同期贷款利率，从2017年10月29日起计算至实际支付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日、6月12日，被告分别向原告借款300000元和300000元，合计600000元，还款期限为2017年10月28日、7月15日。借款到期后，被告至今未偿还，为维护合法权益，原告遂诉诸法院。被告徐伟辩称，借款是事实，600000元借款金额认可，但是已经归还了78800元。经审理查明：2017年3月28日，被告徐伟向原告出具借条，载明：徐伟向刘秀蓉借款300000元，还款日期为2017年10月28日。当天，原告通过银行转账向被告徐伟支付了300000元。2017年6月12日，被告徐伟向原告出具借条，载明：徐伟借刘秀蓉300000元，还款日期为2017年7月15日。当天，原告通过银行转账向被告支付300000元。借款到期后，被告未按约还款，原告遂诉诸法院。另查明，被告徐伟的还款情况如下：2017年3月28日，被告徐伟现金归还原告刘秀蓉10000元；2017年10月，被告徐伟转账归还原告刘秀蓉20000元；另外，被告徐伟通过案外人夏某于2017年5月6日归还原告刘秀蓉9000元、于2017年5月27日归还原告10000元、于2017年6月13日归还原告23000元、于2017年6月27日归还原告6800元，合计48800元。审理中，原、被告双方一致确认：借款300000元每月须付利息为10000元。上述事实有原告提交的借条、转账凭证、夏某银行流水、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借条原件，并能提交相应的转账凭证予以佐证，且其陈述的借款经过符合常理，被告亦未予反驳，故本院对原告出借被告徐伟600000元的事实予以确认。款项出借后，被告徐伟先后陆续归还了78800元，因双方曾口头约定300000元的借款本金利息按每月10000元支付，故被告的还款依法应当按照利息、本金的顺序进行抵扣；双方利息约定过高，本院对已付利息依法按照月利率3%予以抵扣，被告2017年3月28日归还原告10000元应当直接抵扣本金，折抵后的借款本金为290000元；2017年5月6日归还的9000元不够抵扣到期利息11310元，未折抵本金；被告2017年5月27日归还原告的10000元应当抵扣到期利息8110元，其余1890元抵扣本金，折抵后剩余本金为288110元；被告于2017年6月13日归还原告23000元应当折抵到期利息4909.76元（其中2017年3月28日借款的利息为4609.76元，2017年6月12日借款的利息为300元），折抵本金18090.24元，折抵后剩余本金为570019.76元（加上2017年6月12日借款300000元）；被告于2017年6月27日归还原告6800元不够折抵到期利息7410.26元；2017年10月被告还款20000元，双方均未明确还款日期，本院按照月底还款结算，上述还款不够折抵到期利息，此后被告未再还款，故被告应当归还原告的借款本金为570019.76元。原告主张被告以借款本金从逾期之日起按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息，依法合理，但还款折抵本金后，基数应予调整，故本院认定被告应当支付的逾期还款利息分别以270019.76元、300000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，分别从2017年10月29日、2017年7月16日起计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐伟于本判决生效之日起十日内归还原告刘秀蓉借款本金570019.76元并支付逾期还款利息（分别以270019.76元、300000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，分别从2017年10月29日、2017年7月16日起计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费9900元，减半收取4950元，保全费3570元，合计8520元，由被告徐伟负担8094元，原告刘秀蓉自负426元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 吕 彬二〇一七年十二月十一日书 记 员 马雪刚
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初9660号 原告：贵阳金阳宏盛建筑设备租凭站，地址：贵阳国家高新金阳科技产业园。 经营者：周自莲。 委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。 被告：四川万能建设集团有限公司，住所地：成都市西安中路。 法定代表人：万正柏。 原告贵阳金阳宏盛建筑设备租凭站（以下简称“金阳租赁站”）与被告四川万能建设集团有限公司（以下简称“万能公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，贵阳市观山湖区人民法院受理后，万能公司提起管辖异议，贵阳市观山湖区人民法院裁定将该案移送本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金阳租赁站的委托诉讼代理人孟欣、被告万能公司的法定代表人万正柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2014年9月21日签订的《租赁合同》；2、被告支付原告租金及费用320438.36元（截止2017年6月30日），违约金150000元，合计470438.36元；3、被告返还钢管22.99吨（折算成5987.9米）、扣件2390套，如不能归还，则按合同约定价格赔偿136488元；4、被告从2017年7月1日起按每日76.01元支付未退换材料日租金，直至所有租赁材料归还完之日或赔偿款付清之日；5、被告支付律师费30000元；6、被告承担诉讼费。事实及理由：2014年9月21日，万能公司因承建玉屏皂角坪花园洋房工程项目（以下简称“案涉项目”）需要，与金阳租赁站签订《租赁合同》，约定金阳租赁站向万能公司承建的案涉项目出租材料，并对结算方式、租金、违约金等进行约定。合同签订后，金阳租赁站向万能公司交付租赁材料，截至2017年6月30日，万能公司尚欠租金320438.36元，尚有钢管5987.9米、扣件2390套未归还。万能公司上述行为已构成违约，按照《租赁合同》约定，应承担相应违约责任。 被告辩称，不认可与金阳租赁站建立租赁关系，没有与金阳租赁站签订《租赁合同》，万能公司未承建案涉项目，也没有委托他人签订《租赁合同》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，金阳租赁站（甲方）与万能公司玉屏皂角坪花园洋房建材市场项目部（以下简称“花园洋房项目部”）签订《租赁合同》，约定乙方承租甲方钢管、扣件、顶托等材料，并对每日租金、赔偿单价、租赁期限、结算方式、材料回场、违约责任等进行约定。张容波在该合同“乙方授权代表”处签字，并加盖“花园洋房项目部”印章。合同签订后，金阳租赁站分别于2014年9月24日、9月27日、9月30日、10月4日、10月6日、10月12日、10月15日、11月5日向案涉项目出租钢管69412.8米、扣件32700套。张容波在上述发货凭证上签字确认。2016年1月25日、1月28日、3月12日、5月8日、5月10日、5月11日，金阳租赁站收到案涉项目归还部分钢管及扣件。2014年9月30日至2016年1月31日，张容波共签署《租金费用结算表》17份，确认截至2016年1月31日，未还钢管9870根（换算数量32463.8米），未还扣件14376个，累计租金308115.57元，累计付款60000元，尚欠248115.57元。张容波签署2016年1月31日《租金费用结算表后》，向金阳租赁站归还部分钢管及扣件，截至2017年6月30日，尚余钢管1053根（换算数量5987.9米）、扣件2390套未偿还。 庭审中，万能公司表示其未刻有“花园洋房项目部”公章，不认识张容波。金阳租赁站则表示其在签订《租赁合同》前，前往案涉项目现场，现场挂有“万能公司”名称挂牌，由张容波签订《租赁合同》并加盖“花园洋房项目部”公章。 本院认为，本案的争议焦点系张容波与金阳租赁站签订《租赁合同》并加盖“花园洋房项目部”印章，该合同能否对万能公司发生法律效力。金阳租赁站认为该项目现场挂有“万能公司”名称挂牌，张容波在合同加盖“花园洋房项目部”印章，万能公司应为合同当事人；万能公司则否认其委托张容波签字、否认其刻有“花园洋房项目部”印章。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，本案中无证据证明张容波在签订《租赁合同》时系受万能公司委托，亦无证据证明“花园洋房项目部”印章系万能公司所刻，金阳租赁站在签订该合同时未审查张容波是否有权代表万能公司签署相关合同，张容波在《租赁合同》上加盖“花园洋房项目部”印章的行为不能约束万能公司，该合同不对万能公司发生法律效力。故金阳租赁站的诉请不能成立，本院不予支持。 综上所述，本院对金阳租赁站的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回贵阳金阳宏盛建筑设备租凭站的诉讼请求。 案件受理费10169元，减半收取5084.5元，由贵阳金阳宏盛建筑设备租凭站承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一七年十二月二十五日 书记员 刘承佳
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1303执2264号 关于被执行人陈楚彬罚金一案【（2017）粤1303执2264号】。本院作出（2015）惠阳法刑二初字第174号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判第二庭于2017年12月19日向本院移送强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经查，2016年12月27日，被执行人陈楚彬向本院缴交罚金2000元。为此，被执行人陈楚彬已履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的已到位，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：对本院作出（2015）惠阳法刑二初字第174号刑事判决书作执行完毕的结案处理。 特此通知 二〇一七年十二月二十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终4009号 上诉人（原审原告）：石尧兴，男，1972年2月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：黄勇，南宁市正一法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李敏春，女，1966年7月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区人。 上诉人石尧兴因与被上诉人李敏春民间借贷纠纷一案不服南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 石尧兴上诉请求：撤销原判，依法发回重审。诉讼过程中，增加请求：或依法改判。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据进入机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”在李敏春经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利情况下，且未提交答辩状和任何证据，原审法院仍然错误地适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定对石尧兴的诉讼请求予以驳回，属滥用自由裁量权。 李敏春未作答辩。 石尧兴一审诉讼请求：1.判令被告李敏春清偿所欠原告本金56000元和利息（从起诉之日起计至借款清偿完毕之日止，以本金56000元为基数按年利率24%计付；2.本案诉讼费、保全费、公告费均由被告李敏春负担。 一审法院认定事实：原告分别于2010年9月15日、2011年10月27日向被告的个人账户汇入人民币20000元和36000元。2017年3月17日，原告诉至该院，该院于2017年3月28日向被告送达应诉材料及开庭传票。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李敏春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告起诉要求被告偿还借款本金56000元及利息，应当提交被告借款的证据，本案中，原告仅提交了银行往来流水清单，无法提供被告向其借款的证据，原告提供的证据仅能说明原、被告之间存在金钱往来关系，并不能证明双方存在借贷关系。综上，原告对其主张无法提供充分的证据予以佐证，应当承担其举证不能的后果。判决：驳回原告石尧兴的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，本案属原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼情形，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据该规定，被告未提出转账系偿还双方之前借款或其他债务的抗辩主张，即应认定为转账系交付借款行为，借贷关系成立。只有被告提出转账系偿还双方之前借款或其他债务的抗辩主张，且提供相应证据证明其主张后，才转由原告就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原审被告李敏春经合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交书面答辩意见，即没有提出任何抗辩主张，根据上述规定，应认定本案借贷关系成立。一审判决没有适用上述规定，而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”直接将借贷关系成立的举证责任分配给原审原告，属适用法律错误，应予纠正。本案借款仅有转账凭证，视为对履行期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，石尧兴起诉请求李敏春偿还借款，本院予以支持。关于履行期限，本院认为，一审法院于2017年3月28日将石尧兴起诉状送达李敏春，即为石尧兴请求到达李敏春之日，15天答辩期为给其必要的准备时间，因此本院确定2017年4月12日为履行期限届满之日。本案借款仅有转账凭证，视为既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”石尧兴起诉请求自起诉之日起支付利息并按年利率24%支付，除其请求超过法定部分外，本院予以支持，即自2017年4月13日起，以借款本金56000元为基数，按年利率6%计至债务清偿之日止。 综上所述，石尧兴的上诉请求成立，应予支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初662号民事判决； 二、被上诉人李敏春归还上诉人石尧兴借款本金56000元； 三、被上诉人李敏春支付上诉人石尧兴借款利息（从2017年4月13日起，以借款本金56000元为基数，按年利率6%计至债务清偿之日止）； 四、驳回上诉人石尧兴的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费1200元，减半收取600元，二审案件受理费1200元，均由被上诉人李敏春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋志文 审 判 员  曾晓东 代理审判员  沈刚德 二〇一七年十二月四日 书 记 员  莫雨虹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初4253号原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司。住所地阜阳市颍州北路170号，统一社会信用代码91341200662910978X。法定代表人：张治斌，该公司董事长。委托代理人：王炳清，该公司员工。被告：刘山贵，男，汉族，1971年7月出售，住安徽省阜阳市。被告：刘山海，男，汉族，1965年8月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与被告刘山贵、刘山海金融借款合同纠纷一案，本院2017年12月22日受理后，按照原告提供的确认书上的送达地址依法向被告刘山贵、刘山海邮寄送达受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告知联系不到被告刘山贵、刘山海，现无法送达。本院认为：原告未提供其准确的地址，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司对被告刘山贵、刘山海的起诉。案件受理费50元，退还预交人原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李    璜二0一七年二十二月二十六日书记员 王梦晨（代）附：（2017）皖1204民初4253号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2017）鄂1303民督143号申请人：宫爱国，男，1959年6月20日出生，汉族，住随州市曾都区被申请人：湖北天力大药房连锁有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道119号（统一社会信用代码：91421300326026235N）。法定代表人：许屏。被申请人：湖北天力医药有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道119号（统一社会信用代码：91421300707070555L）。法定代表人：许屏。被申请人：许屏，女，1958年3月2日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请人宫爱国于2017年12月30日向本院申请支付令。申请人宫爱国称，被申请人湖北天力大药房连锁有限公司系被申请人许屏开设的普通有限责任公司，被申请人湖北天力医药有限公司系被申请人许屏开设的个人独资有限责任公司。多年来，三被告向原告借款200000元，并出具了收据（收据上加盖了被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、被申请人湖北天力医药有限公司的公章）。被申请人许屏口头约定借款利率为年息一分，并对上述债权予以了确认。申请人宫爱国的部分债权到期后，找到被申请人索要相应款项，但被申请人均以种种理由拒绝。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付借款本金200000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宫爱国本金200000元及利息（其中本金200000元按年利率10%计算，自2017年9月6日计算至款付清之日止）。申请费100元，由被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 邓 柯二〇一七年十二月三十日书记员 皮广益
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9087号申请执行人：卓天利，男，1978年4月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：李强，男，1972年9月7日出生，汉族，住北京市通州区。本院在执行卓天利与李强民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人李强名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人卓天利询问，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 驰审判员 曹学昱审判员 林 风二〇一七年十二月二十五日书记员 罗力宁
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋0902执异12号 异议人（案外人）：李春梅，女，汉族，山西省忻州市忻府区人。 申请执行人：杨丽娟，女，汉族，山西省忻州市忻府区人。 申请执行人：吕彦卿，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。 被执行人：侯东平，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。 本院在执行申请执行人杨丽娟、吕彦卿与被执行人侯东平房屋租赁合同纠纷一案中，案外人李春梅于2017年9月13日对本院（2015）忻府执字第783号执行通知书责令被执行人侯东平腾出住占申请执行人杨丽娟、吕彦卿所有的房屋并支付租金向本院提出书面异议，要求中止执行（2015）忻府执字第783号执行执行通知书，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。 异议人李春梅认为，其与被执行人侯东平于2004年3月30日登记结婚，系夫妻关系，于2005年1月26日生一子侯佳岐，现就读忻府区第六中学。2007年8月17日被执行人侯东平母亲张秀林因孙子上学，将自己名下位于忻府区利民西街北三巷运输公司宿舍3单元房屋赠与其与侯东平并办理过户登记。2009年被执行人侯东平未经其同意私自将该房屋抵债给申请执行人杨丽娟、吕彦卿，该行为侵害异议人的合法权益，特申请中止执行。 为证明其主张，异议人提交的证据如下： 侯东平户口复制件； 李春梅侯东平结婚证； 侯东平房屋产权证。 执行中查明，申请执行人杨丽娟、吕彦卿与被执行人侯东平房屋租赁合同纠纷一案，本院做出（2014）忻民初字第280号民事判决书，判令被执行人侯东平腾出申请执行人杨丽娟、吕彦卿位于忻府区利民西街北三巷运输公司宿舍4幢2层03单元008中房屋一套，并支付租金7200元，以及从2010年9月22日至执行完毕之日止年租金为12000元，扣除已支付的3000元。判决发生法律效力后，申请执行人杨丽娟、吕彦卿于2015年11月18日向我院申请强制执行，我院于2017年9月6日向被执行人侯东平发出执行通知书。 本院认为，执行通知书是根据申请执行人的申请启动执行的程序性文件，其中关于通知内容的记载只是根据生效法律文书作出的，并不具有实质审查判断的功能，也并非具体的执行行为。异议人虽然对执行通知书提出异议，但实质是对生效法律文书提出异议，关于异议人主张的房屋抵顶债务的问题原则上应通过另行提起诉讼解决，执行程序不是审查判断和解决该问题的适当程序，故异议人所提异议申请不属于执行异议的受案范围，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人李春梅的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向忻州市中级人民法院提出复议。 审判长  田青平 二〇一七年十二月二十日 书记员  常美娟
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0381刑初867号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人邵健坤，男，1991年9月26日生，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地海城市）4组3号。因诈骗嫌疑，于2017年8月18日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2017年8月30日经海城市人民检察院不批准逮捕，同日由海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）828号起诉书，指控被告人邵健坤犯诈骗罪，于2017年11月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法独任审理，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员万明东出庭支持公诉，被告人邵健坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人邵健坤于2016年11月1日从海城市六九汽车租赁公司以每天100元的租金，租赁一辆车牌照号为辽Ｃ×××××的白色捷达车。2017年2月某日，被告人邵健坤将该车的机动车登记证和行驶证伪造成自己的名字，在海城市开发区长江路静水茶庄内，谎称该车为自己所有，作为抵押，向郭某（被害人，男，48岁）借人民币30000元。扣除一个月利息600元，郭某当场给付人民币29400元。郭某将该车存放在金色家园小区，2017年3月25日该车被租车行开走。上述事实，被告人邵健坤在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人曲某1的证言；被害人郭某的陈述；案件来源及抓捕经过、谅解书、汽车租赁合同、接受证据材料清单等；同步录音录像光盘一张；被告人邵健坤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵健坤无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邵健坤犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邵健坤当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的损失，且得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邵健坤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；（罚金已缴纳。）（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 奎二〇一七年十二月十二日书记员 王青竹
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初18890号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。被告：邱锋阳，男，汉族，1978年5月5日出生，身份证住址福建省泉州市丰泽区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2017年12月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币5505元，减半收取2752.5元，由原告负担。审判长  郑玉琴审判员  苏 轶审判员  刘 娟二〇一七年十二月十二日书记员  晏成林
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1381执1483号 申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。 法定代表人刘昕居，男，任行长。 委托代理人杨新华，男，邓州市农行职工（特别授权）。 被执行人王景林，男，生于1963年2月20日，汉族，住邓州市。 被执行人贾平中，男，生于1970年7月16日，汉族，住邓州市。 被执行人贾宗方，男，生于1962年4月20日，汉族，住邓州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人王景林、贾平中、贾宗方为借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）豫1381执1483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张少庭 审判员  刘 剑 审判员  何 平 二〇一七年十二月二十日 书记员  董新超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0502民初7480号 原告：刘伟，男，1965年11月13日出生，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：李海波，男，1982年4月4日出生，公民身份号码：×××。 原告刘伟与被告李海波财产损害纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告依据调解书赔偿原告经济损失5000元；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月初被告因埋光缆占用原告土地并且砍伐土地上的树木，后在开发区森林公安局的调解下，双方达成调解协议，由被告赔偿原告5000元，经原告催要被告至今未给付，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告刘伟不能提供被告李海波的送达地址，无法通知被告李海波应诉，原告又未提供被告李海波的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告李海波的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告刘伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 员 图布新 二〇一七年十二月二十一日 书记员代 冬 冬
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执1806号 申请执行人：张召春，男，1966年2月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：国网安徽省电力公司灵璧县供电公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城建设北路，统一社会信用代码91341323MA2MR28F7N（1-1）。 负责人：王琪，该公司经理。 关于申请执行人张召春与被执行人国网安徽省电力公司灵璧县供电公司财产损害赔偿纠纷一案,生效的法律文书确定的金钱给付义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2017）皖1323民初4753号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一七年十二月十三日 书记员  蒋琼琼
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2376号原告：胡师伟，男，1981年8月1日出生，汉族，住贵州省毕节市，委托代理人：张定超，男，1963年4月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，被告：贵州魔艺装饰工程有限公司，住所地贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内，统一社会信用代码：91520900MA6DLW386N。法定代表人：陈美笑，该公司执行董事，被告:毕志成，男，1983年4月8日出生，汉族，住黑龙江省饶河县，两被告共同委托代理人：彭刚，贵州上善律师事务所律师。本院在审理原告胡师伟诉被告贵州魔艺装饰工程有限公司、被告毕志成劳务合同纠纷一案过程中，原告胡师伟于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告胡师伟撤回起诉。案件受理费4661元，减半收取2330.5元，由原告胡师伟负担。审 判 长  李照黔人民陪审员  彭正先人民陪审员  佘大德二〇一七年十二月四日书 记 员  陈发鹃
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终6728号上诉人（原审原告）：周建强，男，汉族，1989年5月2日出生。上诉人（原审原告）：何思，女，汉族，1991年12月23日出生。两上诉人共同委托诉讼代理人：杨少燕，广东说文律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：河金英，广东说文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市华焕实业投资有限公司。法定代表人：张小燕。被上诉人（原审被告）：张小燕，女，汉族，1976年7月15日出生。原审第三人：东莞市大昌行房地产经纪有限公司黄江分公司。负责人：袁叔昌。委托诉讼代理人：刘彩珍，公司员工。原审第三人：广东鼎业按揭服务有限公司。法定代表人：刘凤仪，公司执行董事。委托诉讼代理人：罗林，公司员工。原审第三人：陈炽光，男，汉族，1974年1月2日出生。委托诉讼代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。上诉人周建强、何思因与被上诉人东莞市华焕实业投资有限公司（以下简称“华焕公司”）、张小燕，原审第三人东莞市大昌行房地产经纪有限公司黄江分公司（以下简称“大昌行房地产黄江公司”）、广东鼎业按揭服务有限公司（以下简称“鼎业公司”）、陈炽光房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭并审理了本案，本院现已审理终结。本院认为，本案查明事实部分不清，应当向当事人正当行使释明的义务，建议当事人考虑是否变更诉讼请求等。因此，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6986号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。上诉人周建强、何思预交的二审案件受理费7420元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  程春华审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一七年十二月二十七日书记员  邝彩珍陈奕霖
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2012号靳红伟，男，汉族，1991年8月24日出生，住所地霸州市××××乡，联系电话137××××0885徐蓬子，男，汉族，1990年2月5日出生，住所地煎茶铺镇靳红伟申请徐蓬子承揽合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初4013号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月20日向本院申请执行，被执行人至今未履行，本院经查询查明被执行人并无可供执行财产且已将被执行人徐蓬子纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀1081民初4013号案件的本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  王云燕审判员  郑善利二〇一七年十二月二十五日书记员  王贺铎
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂14民初30号 原告（执行案外人）：张玉华，女，1967年1月8日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：吴军，上海申骏律师事务所律师。 被告（申请执行人）：广西北部湾银行股份有限公司崇左支行，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江南路37号。 法定代表人：李高原，该行副行长。 委托诉讼代理人：黄晴，女，1986年7月31日出生，汉族，住所地广西壮族自治区青秀区，系该行员工。 被告（被执行人）：宜昌三峡全通涂镀板有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区全通路518号。 法定代表人：梁士臣，该公司董事长。 被告（被执行人）：朱龙，男，1965年2月9日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。 原告张玉华与被告广西北部湾银行股份有限公司崇左支行（以下简称北部湾银行崇左支行）、宜昌三峡全通涂镀板有限公司（以下简称三峡全通公司）、朱龙案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华的委托诉讼代理人吴军，被告北部湾银行崇左支行的委托诉讼代理人黄晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉华向本院提出诉讼请求：撤销本院对上海市浦东新区丁香路1299弄13号302室房屋及地下车位S132的拍卖裁定并停止拍卖程序。事实和理由：本院查封拍卖的上海市浦东新区丁香路1299弄13号302室房屋及地下车位S132不是朱龙的个人财产，而是张玉华和朱正怡、朱龙的共同共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释［2004］15号）第十四条的规定，法院无权强制拍卖上述房产，更无权对拍卖所得价款进行分割和分配，否则将损害张玉华与朱正怡的利益。 被告北部湾银行崇左支行辩称，朱龙所涉债务尚未清偿，北部湾银行崇左支行有权就朱龙的财产申请法院查封、拍卖。因执行标的系房屋，则案涉房屋的共有人可以先进行析产，待析产后再对朱龙享有的份额予以执行。请求驳回张玉华的诉讼请求。 被告三峡全通公司、朱龙未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2014年7月8日，本院作出的（2014）崇民初字第7号民事判决书判决三峡全通公司偿还北部湾银行崇左支行借款本金人民币25379.95万元及利息，朱龙在人民币1亿元的担保限额内对三峡全通公司的上述债务承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，本院于2015年6月24日作出（2015）崇执恢字第7号执行裁定书，查封了朱龙名下的房产四处，分别为：1、上海市浦东新区民生路1403号1616室房屋；2、上海市浦东新区民生路1403号1617室房屋；3、上海市浦东新区锦绣路888弄29号201室房屋（已被我院成功拍卖）；4、上海市浦东新区丁香路1299弄13号302室房屋及地下车位S132。2016年11月2日，本院作出（2016）桂14执恢8号之一执行裁定书，拍卖朱龙上述已被查封的1、2、4处房产。2017年5月7日，张玉华以共有财产未经析产为由提出执行异议，请求撤销对上述房产的拍卖。2017年6月1日，本院作出（2016）桂14执恢8号《移送函》，将上海市浦东新区民生路1403号1616室、1617室两套房屋的拍卖处置权移交给浙江省慈溪市人民法院。2017年8月28日，本院作出（2017）桂14执异11号执行裁定书，裁定驳回张玉华的异议请求。张玉华不服，于法定期限内提起本案诉讼。 另查明，涉案房产上海市浦东新区丁香路1299弄13号302室房屋及地下车位S132，房产证号：泸房地浦字〔2009〕第010424号登记在朱龙、张玉华、朱正怡名下。朱龙与张玉华系夫妻关系，朱正怡系朱龙与张玉华的婚生女儿。 本院认为，本案的争议焦点为原告张玉华对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有财产中被执行人所有的部分属于被执行财产范围，在被执行人不履行生效法律文书确定的义务时，人民法院可以对共有财产采取执行措施。对共有财产已经分割完毕的，仅对被执行人享有份额内的财产采取执行措施。对无法分割，也未经析产诉讼确定共有份额的，可予执行，但应在执行过程中充分保护其他共有人的权益。案涉不动产系不可分割财产，至本案终结时也未经析产诉讼确定各方份额，张玉华对案涉不动产所享有的实体权益尚不足以排除强制执行。本院对案涉不动产采取查封、拍卖的执行措施并无不当。但在执行过程中应通过预留份额等方式充分保护张玉华的共有权益。本院对其异议不予采纳。 综上所述，原告张玉华就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回原告张玉华的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张玉华负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  陆有帅 人民陪审员  蓝文波 人民陪审员  李海宁 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  郑 磊 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2579号霸州市农村信用合作联社，汉族，住所地霸州市建设东道201号法定代表人：马建群王军才，男，汉族，住所地霸州市康仙庄乡撒袋营村霸州市农村信用合作联社申请王军才借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的(2013)霸民督字第54号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人霸州市农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的(2013)霸民督字第54号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一七年十二月二十九日
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5303执524号 申请执行人：黄木群，男，1987年3月21日出生，汉族，住云浮市云安区。 被执行人：麦灿浩，男，1998年12月17日出生，汉族，住云浮市云安区。 关于黄木群申请执行麦灿浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤5303民初437号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人麦灿浩应赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金合共177934.25元给申请执行人黄木群。并承担案件受理费1925元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人麦灿浩发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。随后，本院将被执行人麦灿浩纳入失信被执行人名单。 本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林国灿 审判员  刘奕聪 审判员  张伟军 二〇一八年二月五日 书记员  钱忠励 陈茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初5395号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒(武汉)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒(武汉)律师事务所律师。 被告：郭发智，男，汉族，1962年11月3日生，住安徽省巢湖市居巢区。 原告王晓婷诉被告郭发智民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑、蔡青到庭参加诉讼，被告郭发智经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金17245.83元；2.请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金17245.83元为基数，从2014年8月17日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2013年10月15日，原告与被告在位于安徽省合肥市庐阳区的北京捷越联合信息咨询有限公司合肥第二分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，向原告借款28212.74元，每月还款1323.33元，还款期限自2013年11月16日至2015年10月16日，共计还款分期月数24个月。借款协议签订后，原告已将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后于2014年9月16日开始，未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款17245.83元，经原告多次主张要求被告支付剩余借款，但被告以种种无正当理由拒绝还款。原告认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告须在终止本协议三日内一次性向原告支付剩余的所有本金、利息、罚息和违约金。据此，现被告已逾期，其行为已经构成严重逾期和违约，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。鉴于此，原告为了维护合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告上述的诉讼请求。 被告郭发智未作答辩，亦未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2013年10月15日，郭发智与北京捷越联合信息咨询有限公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定经捷越公司推荐签订借款金额为28212.74元的借款协议（编号2013101021032011），被告获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费8212.74元，被告同意北京捷越联合信息咨询有限公司委托合作机构每月从其指定账号中划扣相应数额。 同日，郭发智作为借款人与出借人王晓婷签订《借款协议》一份，约定借款金额28212.74元，由出借人以网银汇款方式汇入被告专用账号；还款方式为等额本息还款，自2013年11月16日至2015年10月16日止，分24期，每月偿还本息1323.33元。借款协议还约定经被告同意及授权原告将借款本金数额在扣除代被告应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计8212.74剩余款项支付到被告账号；若被告迟于还款日还款，应向原告支付当月应还本息的10%的逾期违约金和按应还本息的日0.05%的罚息；逾期15天以上，原告有权提前终止合同，并要求三日内支付余下所有本息、罚息和逾期违约金等。 2013年10月21日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告郭发智支付20000元。借款后，被告郭发智按约偿还10期，本息计13233.3元。 上述事实，有原告提供的《借款协议》、《客户还款计划书》、《信息咨询与管理服务协议》、《委托扣款授权书》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告已通过北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款20000元，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定的内容应认定为合法有效。因被告郭发智未按双方《借款协议》的约定还款，原告王晓婷要求解除《借款协议》并要求被告郭发智承担违约责任，符合双方合同约定，本院予以支持。关于借款本金，虽然《借款协议》约定为28212.74元，但原告实际支付被告20000元，故借款本金应认定为20000元。原告主张其已根据被告的授权将咨询服务费、信息审核费、信息管理费等费用在借款本金中扣减并直接支付给北京捷越联合信息咨询有限公司，完成了出借28212.74元的义务，对此，本院认为，原告为了自身利益，预先在款本金中扣减北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费等费用，违反法律规定，本院按照实际出借金额即20000元计算借款本金。 关于借款利率，借款协议约定等额本息还款，每月还款1323.33元、分24个月还清，年利率经计算为11.6%，该标准未超过年利率24%的规定，本院予以支持。现被告已偿付10期借款本息，故经核算，被告郭发智尚欠借款本金8195.6元。现借款期限届满，被告郭发智未按约还本付息，已构成违约，故应按照协议约定承担罚息及违约金。因利息、罚息及违约金的合计标准过高，现原告王晓婷诉请按照年利率24%的标准计算自2014年8月17日起的利息，该标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭发智于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金8195.6元，并支付逾期利息、罚金和违约金（三项之和以8195.6元为基数，自2014年8月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理494元，由原告王晓婷负担259元，被告郭发智负担235元。公告费800元，由被告郭发智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  吴群霞 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  宋申亮 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0433执442号 申请执行人徐xx，男，1989年11月13日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人张xx，男，1979年7月8日出生，汉族，住馆陶县。 徐xx与张xx民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433民初32号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张xx未履行生效法律文书确定的义务，徐xx申请强制执行，本院于2017年9月4日立案执行。 在执行过程中，经权利人申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 馆陶县人民法院（2017）冀0433民初32号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 何金峰 审判员 李建朝 二〇一七年十二月十八日 书记员 程东帅
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂1226行初11号 原告黄政纯，男，出生，壮族，农民，住环江毛南族自治县。 原告韦美花，女，出生，壮族，农民，住环江毛南族自治县，系原告黄政纯配偶。 委托代理人黄翔，男，1984年11月15日出生，毛南族，住环江毛南族自治县，系原告儿子。 被告环江毛南族自治县思恩镇人民政府，地址：环江毛南族自治县思恩镇贵中路西一巷，组织机构代码：00806530-0。 法定代表人覃海川，镇长。 特别授权委托代理人韦善实，环江毛南族自治县思恩镇人民政府综治办干部。 委托代理人韦宝帅，环江毛南族自治县思恩镇人民政府综治办干部。 第三人环江毛南族自治县思恩镇三乐村贵村屯七队。 诉讼代表人黄敏，队长。 特别授权委托代理人谭洪峰，广西昭义律师事务所律师。 原告黄政纯、韦美花诉被告环江毛南族自治县思恩镇人民政府行政不作为纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告思恩镇政府于2017年12月20日作出《关于撤销的决定》，为此，原告黄政纯、韦美花以其本次起诉目的已经达到为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄政纯、韦美花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄政纯、韦美花承担。 本裁定送达时生效。 审判长  蒙德优 审判员  谭东波 审判员  言慧玲 二〇一七年十二月二十一日 书记员  卢海灯 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂1182民初2886号原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道东10号。统一社会信用代码91421100052607568C。法定代表人：王巍，男，该行董事长。被告：张亮，男，1987年8月28日出生，住武穴市。原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司与被告张亮信用卡纠纷一案，本院立案后，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司于2017年12月31向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北武穴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费708元，减半收取计354元，由湖北武穴农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张红兵二〇一七年十二月三十一日书记员  张 南
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初5043号 原告：马鞍山天晟物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：秦伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘颖，该公司员工。 被告：张绪有，男，1972年1月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山天晟物业管理有限公司与被告张绪有物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告马鞍山天晟物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山天晟物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山天晟物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山天晟物业管理有限公司负担。 代理审判员  汪继春 二〇一七年十二月七日 书 记 员  王梦军
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1225民初5763号 原告：冷动，男，1959年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县 委托诉讼代理人：肖曼莉，安徽张怀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所实习律师。 被告：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室，统一社会信用代码:9134120074309524XC(3-3)。 法定代表人：聂广贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所实习律师。 原告冷动与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖蔓莉、李洪田，被告安徽安厦建设工程有限公司委托诉讼代理人骆东升、李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷动向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款41000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包君瑞公馆建设工程，雇佣原告从事土建施工工作。原告按照要求完成工作任务，被告欠原告工资41000元。 被告安徽安厦建设工程有限公司辩称：1.被告已将君瑞公馆建设工程整体转包，与原告之间无劳务合同关系；2.被告将工程转包后，已支付费用。 根据当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：被告安徽安厦建设工程有限公司承包君瑞公馆建设工程后，雇佣原告冷动从事该工程土建施工工作。被告制作有加盖其公司印章的工资发放名单，原告应得工资41000元。原告未签字领取。 本院认为，被告拖欠原告劳务费，有被告制作的加盖其公司印章、原告未签字领取的工资发放名单在卷佐证，被告应当履行支付劳动报酬义务，原告要求被告给付劳务费41000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称与原告之间无劳务合同关系，与其制作的载有原告的工资发放名单，相互矛盾，本院不予采信；被告辩称将工程转包后，已支付费用，但其提供的证据无法证实原告已收到拖欠的劳务费，本院不予采信。被告申请追加第三人王振德、唐少文，经征询原告不同意追加，且不符合法定追加条件，本院已裁定驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告安徽安厦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冷动劳务费41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825（原告已预交413元、缓交412元），减半收取计413元，由被告安徽安厦建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇一七年十二月二十七日 书记员  杨 静 （2017）皖1225民初5763号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官邰晓东。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0116执235号 申请执行人:赵改群,男,1975年8月24日出生,汉族,住成都市武侯区,号码41022319750824051Ｘ。 被执行人:双流天佑成建材经营部,住所地双流县九江街道办四川元瑞国际家居商城三街区25号。 经营者：张成军。 赵改群与双流天佑成建材经营部买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）川0116民初4123号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵改群于2017年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的14175元，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的车辆信息，房产信息、银行信息，均显示无财产可供执行，申请执行人赵改群也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本院作出的（2016）川0116民初4123号民事判决书本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  鲜贵武 二〇一七年十二月十九日 书记员  熊 平
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执2119号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青。被执行人刘张伟，男，1978年9月1日出生，住所地。被执行人郭九爱，女，1974年3月2日出生，住所地。任丘市农村信用合作联社申请刘张伟等其他案由一案，任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初4032号已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2017-9-13向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2016）冀0982民初4032号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  杨锁州二〇一七年十二月十四日书记员  王 勇
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院       行政裁 定书 （2017）内0302行审150号申请执行人乌海市海勃湾区市场监督管理局。               法定代表人彭明林，局长。  委托代理人宋智，住乌海市。被申请执行人金鑫烟酒超市。负责人：蒋红梅。委托代理人汪东奎，住乌海市.   申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行乌海市海勃湾区市场监督管理局（食药监稽食罚[2016]0044号《行政处罚决定》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市海勃湾区市场监督管理局申请对被申请执行人作出支付罚款864元及自2017年4月6日起，每日按罚款额的百分之三加处罚款的处罚决定进行强制执行。  被申请执行人对申请执行人乌海市海勃湾区市场监督管理局所提供证据以及提出申请的证据材料进行质证。  经审查，本院认为申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所作具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行” 。《最高人民法院执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责，强制执行非诉行政行为的机构执行的规定”，裁定如下：  对申请执行人乌海市海勃湾区市场监督管理局作出的食药监稽食罚[2016]第0044号《行政处罚决定》，准予强制执行。  本裁定书送达后即发生法律效力。审判长吕志明                          人民陪审员曹辰                          人民陪审员张媛                         二0一七年十二月六日                          书记员秦海红
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初2712号 原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福州市仓山区鑫旺客隆便利店，住所地福州市仓山区鹭岭路南台新苑紫竹园1-2楼连接体底层6号店面。 经营者：刘陈寿。 原告周仰峰与被告福州市仓山区鑫旺客隆便利店（以下简称“鑫旺客隆便利店”）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周仰峰到庭参加诉讼，被告鑫旺客隆便利店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周仰峰向本院提出诉讼请求：1、鑫旺客隆便利店依法负责退货（3包锅边片），并赔偿周仰峰由于购买该货物造成的损失9.5元；；2、鑫旺客隆便利店依法增加赔偿周仰峰由于购买该货物造成的损失3000元；3、鑫旺客隆便利店依法赔偿周仰峰提起民事诉讼所支出的打印费用51元；4、鑫旺客隆便利店依法赔偿周仰峰误工费420.37元；5、鑫旺客隆便利店依法赔偿周仰峰精神损害抚慰金6000元；6、本案的诉讼费由鑫旺客隆便利店负担。事实与理由：2017年5月28日，周仰峰在福州市仓山区鹭岭路南台新苑紫竹园1-2楼连接体底层6号店面向鑫旺客隆便利店购买了喜力啤酒2瓶以及预包装的锅边片3包（本案讼争的商品是3包锅边片），鑫旺客隆便利店出具了购物小票，并向周仰峰开具了一张《收据》，该收据上加盖了“福州市仓山区万客隆便利店”的公章。周仰峰认为，鑫旺客隆便利店存在以下违法行为，具体如下：首先，依据《中华人民共和国发票管理办法》和《中华人民共和国发票管理办法实施细则》的相关规定，鑫旺客隆便利店提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，鑫旺客隆便利店不开具或者不依法开具购物发票是侵犯消费者权益的行为，亦属违反发票管理法规的行为。其次，对周仰峰的投诉举报没有依法核实和召回，依据相关法律法规，应承担相应的法律责任；再次，关于本案讼争锅边片的产品问题，具体陈述如下：1.锅边片虽然有进行预包装，但是外包装上没有强制性标签，没有备注产品成分、配料表、厂家名称、厂址、产品标准代号，违反《食品安全法》、《预包装食品标签规则》的相关规定；2、鑫旺客隆便利店未提交诉争商品的产品质量合格证明以及经营许可证。综上，依据《侵权责任法》的规定，鑫旺客隆便利店应当依法赔偿周仰峰主张的各项损失并承担本案的诉讼费。 鑫旺客隆便利店未提交书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.旺客隆生鲜连锁超市（上渡店）购物小票、未经鑫旺客隆便利店盖章确认，不予采信；福州市仓山区万客隆便利店出具的《收据》，鉴于该收据加盖的系“福州市仓山区万客隆便利店”的公章，无法体现与本案被告鑫旺客隆便利店的关联性，故本院不予采信。 2.复印费发票，加盖有相关单位发票专用章，对其真实性予以确认，但无法证明该费用与本案具有关联性； 3.照片（锅边片），与原物核对无异，对其真实性予以确认。 本院认定事实如下： 周仰峰持有“旺客隆生鲜连锁超市（上渡店）”的购物小票一张及福州市仓山区万客隆便利店于2017年5月28日出具的《收据》一张。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，周仰峰未提交有效证据证明案涉食品购买自鑫旺客隆便利店，其应承担举证不能的法律责任，故其诉讼请求，不予支持。鑫旺客隆便利店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回周仰峰的诉讼请求。 案件受理费50元，由周仰峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  张 力 人民陪审员  王传城 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  宋一旻
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8807号上诉人（原审原告）：任剑，男，汉族，1980年2月16日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘伟业，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宝利，广东和业律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：东莞市金众房地产有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路200号第一国际百安中心B座709。法定代表人：朱凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永华、金云朋，均系该公司员工。上诉人任剑与上诉人东莞市金众房地产有限公司（以下简称为金众公司）商品房买卖合同纠纷一案，因双方均不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初14267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。任剑起诉请求：一、金众公司支付任剑逾期交房的违约金278071.76元（自最后交付期限的第二天起至实际交付之日为止，按日以已付房款价万分之二计算，计至2016年5月31日）；二、金众公司支付房屋空置期租金损失109200元。原审法院依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限金众公司于判决发生法律效力之日起五日内向任剑赔偿56613元；二、驳回任剑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3554.54元，由任剑负担3021.36元，由金众公司负担533.18元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初14267号民事判决书。任剑不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决。一、原审认定2013年1月17日起至2013年10月18日这段期间逾期交楼违约金过诉讼时效是错误的。2013年10月18日，金众公司向任剑发出收楼通知书，任剑当天收楼验房时发现案涉商铺存在严重渗水、积水等质量问题，当即将金众公司交付的钥匙退回金众公司。金众公司认可质量问题，并进行维修，构成了案涉商铺并没有实际交付，故逾期交房的诉讼时效应自2013年10月18日起中断，并延续至金众公司实际交楼时间即2016年5月底。二、原审认定任剑没有提供证据证明该质量问题属于主体机构不合格或者达到了严重影响正常使用的情形，认为任剑主张金众公司逾期交房没有事实和法律依据，是错误的。1．法定交付不等于实际交付，金众公司因案涉商铺质量问题没有实际交付是不争的事实。2．案涉商铺渗水、积水的质量问题已经达到了严重影响任剑居住使用的程度。虽然案涉商铺质量问题不是主体结构问题，但从质量问题本身及维修的时间来看，对任剑使用案涉商铺构成严重影响是显而易见的。三、原审对任剑提交的关于租金损失的证据不予认可是错误的，其认定案涉商铺租金损失每月1800元没有事实依据。1．任剑提交了由任剑、案外人广东锋成建设工程有限公司与中介东莞市安家房地产咨询服务有限公司签署的租赁合同、中介费收款收据、支付租金的银行水单，能够证明案涉商铺租金的事实。原审以案外人没有出庭作证不予采信是错误的。2．原审酌情认定的租金损失是案涉房地产所在地同时期同地段东莞租金标准为参考，但没有写明相关数据，无法令人信服。金众公司亦不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回任剑的诉讼请求，即金众公司不向任剑支付赔偿款56613元。事实与理由：一、原审认定事实错误，无证据证明案涉商品有质量问题。原审依据的（2017）粤民初3522号案认定金众公司交付行为存在瑕疵，但金众公司并非该案的当事人，也没参与诉讼，更不了解该案情况，该案对金众公司没有约束力。案涉商铺是否存在质量问题，是否存在租金损失应由任剑提供切实证据证明，否则任剑应承担举证不能责任。二、金众公司交付的案涉商品没有质量问题，不应承担赔偿损失责任。2013年10月金众公司将案涉商铺交付给任剑，该商铺不存在质量问题。商铺交付后，任剑从未向金众公司主张质量问题影响到商铺的正常使用。原审中，任剑既没有提供证据证明案涉商铺存在质量问题、质量问题对商铺出租的影响、商铺不能出租与质量问题之间的因果关系，也没有提供切实证据证明其自身的租金损失。因此，任剑要求金众公司承担租金损失于法无据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对任剑、金众公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、金众公司的房屋是否存在质量问题或瑕疵；二、金众公司应否赔偿逾期交房的违约金；三、任剑的损失问题。关于争议焦点一，已发生法律效力的（2016）粤1971民初3522号民事判决已确认任剑收楼时案涉房屋存在渗水的情形，并认可案涉房屋存在质量问题。金众公司否认案涉房屋存在质量问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（六）项及第二款的规定，金众公司应当提交相反证据推翻前述生效判决所认定的事实，但金众公司并未提交任何证据，故本院对金众公司的上诉意见不予采信。关于争议焦点二，任剑与金众公司签订的《商品房买卖合同》约定金众公司应当在2013年1月16日前交楼，金众公司于2013年10月18日通知任剑交楼，存在逾期交楼，应当依照《商品房买卖合同》的约定承担违约责任。任剑直至2017年6月7日才起诉主张违约责任，其诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。任剑另主张金众公司于2013年10月18日至2016年5月期间存在逾期交楼，本院认为，根据查明事实反映，任剑已于2013年10月18日收到商铺钥匙，应视为其完成收楼手续。任剑因房屋质量问题将钥匙退回，其可基于房屋质量问题主张损失，任剑要求金众公司继续承担逾期交楼的违约责任，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点三，如上所述，案涉商铺存在质量问题导致房屋需要维修，确实导致任剑存在空置商铺的租金损失。对于租金标准问题，任剑并未提交商铺空置期间同地段商铺的租金标准来佐证其损失，任剑要求按商铺维修使用后的租金标准来计算租金损失，依据不足。原审酌情按1800元/月的标准计算租金损失，并无不妥，本院予以确认。至于金众公司主张租金损失已超过诉讼时效，亦依据不足，本院不予支持。综上，任剑、金众公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。任剑上诉部分受理费1215.33元，由任剑承担（已预交）；金众公司上诉部分受理费1215.33元，由金众公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十二月八日书记员  杨忠明李俊峰