河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0403民初475号 原告：邯郸市恒昌房地产开发有限公司，住所地：邯郸市开发区友谊路****楼**。 法定代表人：孙风芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：何爽，河北天捷律师事务所律师。 被告：吉涛，男，1979年7月14日生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：宋琪，河北精深律师事务所律师。 第三人：王利果，女，1979年8月4日生，汉族，住邯郸市丛台区。 第三人：张涛，男，1978年7月10日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告邯郸市恒昌房地产开发有限公司（以下简称恒昌公司）与被告吉涛、第三人王利果执行异议之诉一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，本院依法追加了张涛为第三人，并于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告邯郸市恒昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何爽、被告吉涛的委托诉讼代理人宋琪到庭参加诉讼。第三人王利果、张涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法审理。本案现已审理终结。 邯郸市恒昌房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除邯郸县房产的查封；2、判决确认位邯郸县房产归原告所有；3、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月19日与第三人王利果签订了《商品房买卖合同》，合同编号0020151219010，后因王利果向申请人提出申请，以其招聘到外地工作为由要求解除该商品房买卖合同。双方于2016年11月15日签署了《解除商品房买卖合同协议》，原告将房款退还给了王利果，同时双方向邯郸市房产交易登记中心提出申请，要求撤销备案登记，并在同日的邯郸日报上进行了公示，2016年12月19日法院对该房产进行了查封。原告于2017年1月3日对丛台区人民法院的查封行为提出书面异议，并提供《解除商品房买卖合同协议》、退款手续、邯郸日报刊登的公示等相关证据，要求解除查封。2017年1月18日，丛台区人民法院作出（2017）冀0403执异1号执行裁定书，裁定驳回原告的书面异议，并明确告知可在15日内向人民法院另案提起诉讼。综上，原告认为，原告与第三人签订的《解除商品房买卖合同协议》是双方真实意思表示，且已经履行完毕，被告的申请查封行为发生在解除协议履行完毕后，人民法院查封的房产已经属于原告所有。另外，涉案房产并未办理房产证，在房管局登记备案的是双方的房屋买卖合同，并未产生物权效力，而双方对备案的房屋买卖合同已经解除，（2017）冀0403执异1号执行裁定书认定的事实有误，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 吉涛辩称，1、不动产所有权的转移以不动产登记为准，诉中房产登记在王利果名下，该房产归王利果。2、答辩人吉涛向法院提出申请，法院查封合法。3、吉涛为王利果的债权人经2017冀04**民初304号调解书调解确认是有权作为申请人查封该房产的，综上原告的诉讼请求没有事实与法律依据应与驳回。 王利果、张涛均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月19日，王利果购买邯郸市恒昌房地产开发有限公司开发的位于邯郸县屋。邯郸市恒昌房地产开发有限公司作为出卖人与作为买受人王利果签订了合同编号为0020151219010《商品房买卖合同（预售）》，主要内容：王利果购买邯郸市恒昌房地产开发有限公司开发的位于邯郸县屋，建筑面积642.85平方米，每平米5000元，总价款3214250元，王利果需要于2015年12月19日前支付商品房全部价款。王利果按照合同约定交纳了全部购房款。 王利果于2016年11月15日就邯郸县屋与邯郸市恒昌房地产开发有限公司达成《解除商品房买卖合同协议》，主要约定：“双方同意解除共同签署的NO0020151219010号《商品房买卖合同》，该合同一式两份，自签订本协议之日起作废。”，同日，双方共同向邯郸市房产交易登记中心提出《撤销商品房合同备案信息申请》，同日，邯郸日报刊登了公示，主要内容为“邯郸市恒昌房地产开发有限公司与王利果于2015年12月19日签订了商品房买卖合同，合同编号为：0020151219010，房屋坐落：邯郸县荀子北大街3号，因本人通过招聘到外地公司工作，经双方协商同意，自愿解除合同编号为0020151219010的商品房买卖合同。特此公告”。2016年11月16日，邯郸市恒昌房地产开发有限公司通过银行转账的方式向王利果退还了全部购房款3214250元。 吉涛针对“邯郸县屋”向本院提起了诉前保全申请。本院于2016年12月15日针对申请人吉涛和被申请人王利果、张涛一案作出（2016）冀0403财保208号民事裁定书，裁定：立即查封被申请人王利果、张涛名下房产价值430万元。本院于2016年12月19日向邯郸市住房保障和房产管理局下发协助执行通知书，主要内容为：“立即查封王利果名下房产位于邯郸县，查封期限为三年自2016年12月19日至2019年12月19日。经在不动产登记中心查询查封房产未办理房产登记。” 本院依法调解确认张涛和王利果共计向吉涛借款4277500元。吉涛作为于2017年1月16日向本院起诉被告张涛、王利果、担保人李改云民间借贷一案，本院依法审理，并于2017年2月21日作出（2017）冀0403民初340号民事调解书，主要内容为：“一、原、被告共同确认被告张涛、被告王利果欠原告吉涛借款本金4277500元；二、被告张涛、王利果自愿于2017年2月26日前偿还原告吉涛借款本金4277500元；三、担保人李改云自愿对以上借款本金中的2800000元对原告吉涛承担连带保证责任；四、原告自愿放弃其他诉讼请求；五、原、被告之间再无其他争执，互不追究。”该调解书已经生效。 邯郸市恒昌房地产开发有限公司于2017年向本院针对“邯郸县屋查封”提出书面异议，本院于2017年1月18日作出（2017）冀0403执异1号执行裁定书，裁定“驳回案外人邯郸市恒昌房地产开发有限公司提出的异议”该公司不服该裁定书于2017年1月23日诉至本院，遂形成本讼。 本院认为，王利果针对邯郸市恒昌房地产开发有限公司开发的“邯郸县屋”于2015年12月19日与该公司签订了合同编号为0020151219010《商品房买卖合同（预售）》，该合同未违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，该合同合法有效，合同的双方均应依约履行，且根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款，且涉案房屋在邯郸市住房保障和房产管理局做了预告登记，即任何人未经王利果的同意处分涉案房屋的行为是不发生物权转移的效力，王利果仅是享有涉案房屋的优先的债权，涉案房屋的所有权并未发生转移，邯郸市恒昌房地产开发有限公司根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，仍为涉案房屋的所有人；王利果于2016年11月15日自愿与邯郸市恒昌房地产开发有限公司签订了《解除商品房买卖合同协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条及第九十七条的规定，双方协商一致解除商品房买卖合同，即王利果针对涉案房屋优先于物权的债权经协商一致予以消灭，邯郸市恒昌房地产开发有限公司仍为涉案房屋的权利所有人，且根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款的规定，王利果所进行的预告登记依法失效，故本院在该预告登记依法失效的情况下，即于2016年12月19日查封虽仍然预告登记王利果名下的“邯郸县屋”，应予以解除。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十三条，《最高人民法院关于审理人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第二十五条的规定，判决如下： 一、解除对邯郸县屋的查封； 二、确认邯郸县屋为邯郸市恒昌房地产开发有限公司所有。 案件受理费32514元由被告吉涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王彦伟 人民陪审员  李 冰 人民陪审员  冀 红 二〇一七年十二月一日 书 记 员  杜肖彩 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。 预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于审理人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。