河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0481民初2749号原告：河北卓远土木工程有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号B-1-2301。法定代表人：崔立明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张锡鹏，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾永利，该公司职工。被告：河北新武安钢铁集团物流有限公司，住所地河北省邯郸市武安市邯长铁路武安站东南。法定代表人：王学锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：武新华，河北驰舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖繁超，该公司职工。原告河北卓远土木工程有限公司（以下简称河北卓远公司）与被告河北新武安钢铁集团物流有限公司（以下简称新武安钢铁物流公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北卓远公司委托诉讼代理人张锡鹏、贾永利、被告新武安钢铁物流公司委托诉讼代理人武新华、肖繁超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付所欠原告工程款6690445.36元；2、依法判决被告支付自起诉之日起至付清全部款项止按同期银行贷款利率计算的利息；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由如下：2015年3月22日，原、被告签订了一份工程承包合同，约定由原告负责被告武安市保税物流中心项目强夯工程；2015年5月28日，原、被告又签订了两份工程承包合同，约定由原告负责武安市保税物流中心项目灌注桩工程及白货库强夯工程。合同签订后，原告严格按照合同约定进场施工，于2015年9月24日完成了全部工程。根据双方合同约定，工程总价款为8390445.36元，截止起诉日止，被告仅支付了1700000元工程款，剩余6690445.36元工程款未支付。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告新武安钢铁物流公司辩称，原告未能按期完工，应当承担违约责任。双方2015年3月22日签订的合同约定工期应在4月8日竣工；2015年5月28日签订的灌注桩工程承包合同约定工期为20日，5月28日签订的白货库强夯工程承包合同约定工期为15日，但原告在9月24日才全部完工，应承担违约责任。根据双方合同约定及相关法律规定，原告在竣工后应经双方验收并向被告提供竣工结算报告等相关资料进行结算，但原告未能向被告提供相关竣工资料，致使工程无法完成结算，工程价款无法确定。诉讼中，原告河北卓远公司为支持自己的主张，出示了下列证据材料：1、2015年3月22日签订的《工程承包合同》一份，证明原告承包被告的矿粉库强夯工程，工程固定单价为29元/平方米，双方约定了付款方式，被告合同签字人为牛海强，其是该工程被告方负责人；2、2015年5月28日签订的工程承包合同（白货库强夯）一份，证明原告承包被告的白货库强夯工程，工程单价为20元/平方米，双方约定了付款方式，被告合同签字人为牛海强，其是该工程被告方负责人；3、2015年5月28日签订的工程承包合同（灌注桩工程）一份，证明原告承包被告的灌注桩工程，双方约定了工程单价、付款方式及进度等，被告合同签字人为牛海强，其是该工程被告方负责人；4、工程形象进度确认单三份，证明矿粉库强夯工程的工程量为103561.84平方米，白货库强夯工程的工程量为24502.31平方米，出口库强夯工程的工程量为10179.586平方米；5、武安市保税外贸库桩基施工记录、武安市保税物流中心外贸库桩基工程量汇总表各一份，证明灌注桩工程的工程量以及计算方法；6、武安保税区物流中心对账函一份，证明原告承包的被告工程项目总价款为8390445.36元；7、公证书一份，证明原告于2017年5月24日通过电子邮件方式向被告发送过对账函的事实；8、顺丰速运回执一份，证明原告于2017年5月24日向被告邮寄对账函，被告已签收的事实；9、工程款支付报审表、工程形象进度确认单（桩基工程）、6月份工程进度书（仅有封面）、工程形象进度造价单各一份，证明桩基工程于2015年7月3日报审，截止2015年7月2日，原告完成桩基工程8920.83米；10、付款申请单、收款收据和河北卓远公司撤场前施工用电情况表各一份，证明原告已和被告结清电费。诉讼中，被告新武安钢铁物流公司未提供证据。经庭审质证，被告对原告出示的1、2、3号证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为牛海强仅能代表被告签订本案所涉合同，其签字行为并不表示被告对牛海强进行了其他授权，本院对原告出示的1、2、3号证据的真实性予以确认。被告对原告出示的第4组证据的真实性有异议，认为工程形象进度确认单无被告盖章，不能据此确定工程量，本院认为，矿粉库和白货库强夯工程的工程形象进度确认单上既有被告现场技术人员陈增旺和张瑞的签字，也有其工程部经理牛海强的签字，故对其真实性予以确认；牛海强在出口库强夯工程的工程形象进度确认单上签字后又自主划掉，视为其不认可该工程量，故对该证据不予确认。被告对原告出示的第5组证据有异议，认为建设单位处仅有一人签字，与合同约定不符，本院认为，工程量汇总表上既有建设单位现场签证人的签字，也有被告工程部经理牛海强的签字，对其真实性予以确认，但施工记录上没有牛海强的签字，与合同约定的工程量确认方法不符，故对该施工记录不予确认。被告对原告出示的6号证据的真实性有异议，本院认为，该对账函仅是原告单方出具，被告并未予以签字盖章，不能作为本案所涉工程量及工程价款的结算依据，故对该证据不予确认。被告对原告出示的7、8号证据有异议，本院认为，该组证据虽能证明原告曾向被告邮寄对账函的事实，但并不能说明被告对对账函内容认可，故对该组证据的证明目的不予确认。被告对原告出示的第9组证据的真实性有异议，本院认为，被告虽未在工程款支付报审表、6月份工程进度书和工程形象进度造价单（桩基工程）上签字盖章，但其工作人员牛海强和陈增旺已在工程形象进度确认单上签字，可以认定，截止2015年7月2日，原告完成的桩基工程量￠800桩实际孔深8920.83米。被告对原告出示的第10号证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理，根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年3月22日，新武安钢铁物流公司（甲方）与河北卓远公司（乙方）签订《工程承包合同》。根据合同约定，乙方承包甲方武安市保税物流中心项目强夯工程，工程内容为夯机就位及场内转移、夯点测放、夯击施工、夯点场地整平及安全环保、文明施工等与此有关的一切工作，工程采用包工方式承包；工程固定单价为29元/平方米（含税价）。付款方式为:1、月末根据工程进度，支付工程进度款的60%；2、检测合格后支付至总工程款的90%；3、留工程结算总价的10%为质保金，质保期一年。质保期满后，无质量问题付清质保金；4、付款方式为承兑付款。工期：本工程第一阶段于2015年3月25日开工，4月8日竣工，工期15天。第二阶段工程另定，开工日期以实际为准。本工程强夯量计量方法：第一阶段工程工程量暂定15万平方米，第二阶段另定，最终按实际处理面积计价，以满夯点最外边边缘计算施工面积。计价和结算以甲方签字认可的符合计量规则的实际完成的合格工作量为依据，甲方指定至少两名现场施工技术人员为签字人，签证工程量经相关领导确认后生效，其他人签认的工程量属于无效工程量。甲方提供水源、电源到施工现场，施工用水电费在结算时扣除。乙方提供相关资质复印件、施工方案等作为合同的附件，与本合同具有相同法律效力。根据本合同附件《河北武安保税物流中心项目强夯地基处理施工方案》，工程内容是对矿粉仓库进行强夯地基处理。根据河北武安保税物流中心矿粉库强夯工程《工程形象进度确认单》，截止2015年5月25日，河北卓远公司完成矿粉库强夯工程量103561.84平方米。2015年5月28日，新武安钢铁物流公司（甲方）与河北卓远公司（乙方）签订了工程承包合同（白货库强夯）。根据该合同约定，乙方承包甲方武安市保税物流中心项目白货库强夯工程，工程内容为夯机就位及场内转移、夯点测放、夯击施工、夯点场地整平及安全环保、文明施工等与此有关的一切工作，本工程采用包工方式承包。工程固定单价20元/平方米（含税价）。付款方式为：月末根据工程进度，支付工程进度款的60%，检测合格后支付至总工程款的90%；留工程结算总价的10%为质保金，质保期一年；付款方式为承兑付款。本工程第一阶段工期15天。第二阶段工程另定，开工日期以实际为准。工程量确认：第一阶段工程工程量暂定4万平方米，计价和结算以甲方签字认可的符合计量规则的实际完成的合格工作量为依据，甲方指定至少两名现场施工技术人员作为签字人，签证工程量经相关领导确认后生效，其他人签认的工程量属于无效工程量。甲方提供水源、电源到施工现场，施工用水电费在结算时扣除。根据河北武安保税物流中心白货库强夯工程《工程形象进度确认单》，截止2015年6月30日，河北卓远公司完成白货库强夯工程工程量量24502.31平方米。2015年5月28日，新武安钢铁物流公司（甲方）和河北卓远公司（乙方）签订《工程承包合同》（灌注桩工程）。根据该合同约定，乙方承包甲方武安市保税物流中心项目灌注桩工程，工程内容为外贸仓库灌注桩，采用包工包料方式承包。结算方式为：工程单价桩型D=800，成孔：100元/米，灌注混凝土：275元/米。砸桩头：140元/个；桩型D=600，成孔：90元/米，灌注混凝土：180元/米，砸桩头：120元/个。以上价格均含水电费，含税价。付款方式为：本工程不支持承兑付款，以现金或转账方式支付；无预付款；工程每完工8000延米，支付已完工程量的70%；检测合格后支付至总工程款的90%，留工程结算总价的10%为质保金，质保期一年。工期为20天。工程量确认：外贸仓库灌注桩工程量约2万米。计价和结算以甲方签字认可的符合计量规则的实际完成的合格工程量为依据，甲方指定至少两名现场施工技术人员作为签字人，签证工程量经相关领导确认后生效，其他人签认的工程量属于无效工程量。甲方提供水源、电源到施工现场，施工用水电费在结算时扣除。根据《武安市保税物流中心外贸矿粉库桩基工程量汇总表》和河北武安保税物流中心项目桩基工程《工程形象进度确认单》，截止2015年7月2日，河北卓远公司完成工程量￠800桩实际孔深8920.83米。庭审中，被告新武安钢铁物流公司确认牛海强时任该公司工程部经理，负责本案所涉合同的项目监管事宜。原、被告双方在庭审中共同确认被告已向原告支付工程款170万元。本院认为，原告河北卓远公司与被告新武安钢铁物流公司签订的施工合同，是双方当事人自愿达成的合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。经确认，原告完成的工程量相应工程价款为：矿粉库强夯工程价款为3003293.36元（29元/平方米×103561.84平方米）；白货库强夯工程价款为490046.2元（20元/平方米×24502.31平方米）、灌注桩工程价款为3345311.25元[(100元/米+275元/米)×8920.83米]。原告上述工程总价款为6838650.81元，因被告已向原告支付工程款1700000元，故被告还应向原告支付工程款5138650.81元。关于原告主张的灌注桩工程量及相应工程价款所超过本案确认的部分，因原告提供的施工记录表上没有被告相关负责人签字确认，且原告也未能提供其他有效证据证明其该部分工程量及工程价款，故对原告主张的该部分灌注桩工程量及工程价款不予支持。原告要求被告支付河北武安保税物流中心出口库强夯工程的工程价款，经庭审核实，被告工程部经理牛海强在该工程的《工程形象进度确认单》上签字后又自主划掉，并未对出口库强夯工程量进行有效确认，且原告也未能提供该工程相关合同等证据证明出口库工程价款的计价依据，双方对出口库强夯工程也未进行竣工结算，故对原告该项主张不予支持。被告辩称原告未按期完工，应承担违约责任，但双方签订的白货库强夯工程承包合同、灌注桩工程承包合同仅约定了工期，并未约定开工时间，被告也未能提供原告存在逾期行为且给其造成损失的相关证据，故对其该项辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河北新武安钢铁集团物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北卓远土木工程有限公司工程价款5138650.81元；二、被告河北新武安钢铁集团物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北卓远土木工程有限公司支付以5138650.81元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的自2017年9月14日起至本判决确定的履行之日止的利息；三、驳回原告河北卓远土木工程有限公司对被告河北新武安钢铁集团物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58633元，由被告河北新武安钢铁集团物流有限公司承担47770.55元，由原告河北卓远土木工程有限公司承担10862.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  孙海永审判员  董耿耿审判员  曹俊杰二〇一七年十二月二十日书记员  黄海燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。