wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初2361号原告：丁跃飞，男，1960年6月14日出生，汉族。被告：马少华，男，1966年9月3日出生，汉族。被告：袁小春，女，1963年3月25日出生，汉族。原告丁跃飞与被告马少华、袁小春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁跃飞、被告袁小春已到庭参加诉讼，被告马少华经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁跃飞诉称，2015年11月8日，被告马少华因需资金投资项目在我处借去现金50000元，被告马少华向我出具借据并约定月息5分以上，三个月内归还。到期后，我向被告进行了多次催收，可被告一直不予偿还。被告马少华借款时，被告袁小春尚是马少华的妻子，她知道该笔借款用于其夫妻投资，因此被告袁小春对该笔借款有共同偿还责任。故此为了维护本人合法权益，诉请法院，请求判令：一、两被告偿还借款本金50000元及以月息两分从2015年11月8日起计算利息21000元，至实际还款之日止的利息。被告马少华未作答辩。袁小春辩称，1、本人与被告马少华在2016年10月25日办理离婚手续，在离婚协议中双方对夫妻存续期间共同财产和共同债务进行了确认和处理；2、原告在本人与马少华婚姻存续期间，未经本人同意也不告知本人的情况下与马少华共同投资到未有任何实质性建设与经营的项目中，导致现在投资款和利润无法收回，原告作为具有民事权利能力和民事行为能力的人应该知道其投资的风险性，应该自行承担投资亏损后果；3、从原告提供的证明材料可以看出，原告与马少华之间是共同投资而不是单纯的民间借款，主要依据有：一是原告出具的条据中特别注明是投资款而不是借款；二是提到了投资利润，借款应该是借贷利息而不是利润，利润只能是在生产经营中产生；三、利润在5%之上，并无常规借贷中明确约定的利息，从“5%之上”约定可以得出只有经营利润才具有不确定性，有可能盈利有可能亏本。由此得出，投资经营才能产生利润，借贷只能产生利息；4、根据最高院的相关司法解释，请求法院调查确认此债务纠纷的真实性和真实用途；5、本人与前夫因感情破裂分居三年以上，在这三年多里，马少华与他人产生的债务既没有用于家庭共同生活开支也没有用于夫妻共同生产经营活动，我不应承担偿还义务，请求法院判决原告与被告马少华之间的经济纠纷与我无关，我不应承担任何责任。经审理查明，2015年11月8日，被告马少华向原告出具借条，该借条上载明：借到丁跃飞同志人币伍万元整。注：投资款利润在月息5%之上，三月内还。原告庭审中称述其在2015年11月8日在九江银行（卡号为62×××06）取款5万元并当即将现金交给被告马少华。被告袁小春答辩称借条上载明的五万元系共同投资，不是单纯的民间借贷且未约定利息。庭审中，原告诉称被告马少华借款后一直未还款，故诉诸本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告马少华与被告袁小春1988年5月1日登记结婚，2016年10月25日在修水县民政局协议离婚。庭审中，被告袁小春申请证人徐某,4、钟某,4出庭作证，证明被告马少华与被告袁小春夫妻关系不好，且被告马少华经常在外赌博。原告不认可，认为借款时两被告系夫妻关系，应当共同承担偿还责任。以上事实，有原、被告的陈述、借据和九江银行取款凭证等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马少华向原告丁跃飞借款5万元的事实，有被告马少华向原告出具的借条和原告丁跃飞的取款凭证为证，本院予以确认。被告袁小春根据借条上的注“投资款，利润在月息5%之上”辩称原告的借款系共同投资，系被告袁少春的推测，并无直接的证据予以证实，故本院对该辩称不予采信。被告马少华借款系在与被告袁小春夫妻关系存续期间，被告袁小春未提供证据证明该款用于非法活动，可认定为夫妻共同债务。虽被告袁小春辩称其夫妻关系不好，处于分居状态，但无足够的客观证据予以支持，且该理由亦不能免除其作为马少华的前妻对夫妻共同债务应当承担的清偿责任。因原告提供的借条上对借款利息的约定不明，被告在借期内可不支付利息。因借条上写明：三月内还，故自2016年2月9日，对被告超过借款期间的利息，按规定应按年利率6%计算利息。被告马少华经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、由被告马少华于本判决生效后三十日内向原告丁跃飞偿还借款50000元及利息（利息自2016年2月9日起至实际清偿之日止以年利率6%计算）。二、被告袁小春对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告丁跃飞其他的诉讼请求。案件受理费1575元，原告丁跃飞负担225元，被告马少华负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  田晓燕人民陪审员  樊友凤人民陪审员  樊后富二〇一七年十二月二十日书 记 员  邓婉婷
中华人民共和国上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪02执336号之四申请执行人CompetentVenturesLimited，住所地BritishVirginIslands。法定代表人朱卉。被执行人李曙东，男，1974年1月5日出生，住中华人民共和国广东省广州市。被执行人佘晓成，男，1975年9月12日出生，住中华人民共和国上海市普陀区。CompetentVenturesLimited与李曙东、佘晓成仲裁一案，香港国际仲裁中心于2016年3月23日作出的PA15074号裁决已经发生法律效力。因李曙东、佘晓成逾期未履行义务，CompetentVenturesLimited向本院申请执行。本院受理后，于2016年6月1日向被执行人李曙东、佘晓成发出执行通知，责令其立即向申请执行人CompetentVenturesLimited支付345万美元及判前利息、仲裁费用486,620.48港元及48,663.76美元，支付上述款项的判后利息，并承担执行费人民币100,735.74元。执行中，执行到被执行人李曙东人民币10,423,506.01元，被执行人佘晓成2,100万元。扣除执行费100,735.74元，李曙东的执行款10,322,770.27元及佘晓成的执行款2,100万元，共计31,322,770.27已发还申请执行人指定的浦发银行交易资金托管专户(上海分行)账户。就本案剩余债权，因处理被执行人的其他财产尚需时间，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结香港国际仲裁中心PA15074号裁决的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 湧审判员 吴永坚审判员 朱 伟二〇一七年十二月二十八日书记员 张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执2412号之一申请人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙州大道**，统一社会信用代码：91500113903427953U。负责人严志明，行长。委托代理人李亚，该行员工。被执行人程红梅，女，1971年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。申请人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行申请执行程红梅借款合同纠纷一案，我院受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人程红梅没有财产可供执行，本案暂无执行条件，经申请人同意在将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。本案于2017年5月8日立案至今超过3个月，已符合终本条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执2412号案的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 曼审 判 员 李 智代理审判员 刘 力二〇一七年十二月七日书 记 员 彭雨涵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执7731号 移送执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人彭广辉,男,1993年11月3日出生,汉族,住广东省南雄市。 关于被执行人彭广辉犯盗窃罪一案，（2017）粤0113刑初1612号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执7731号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人彭广辉发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人彭广辉列为失信被执行人。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人彭广辉有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一七年十二月二十二日 书记员  韩韵诗
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0126执646号之一 申请执行人：李贵花，女，1978年06月27日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：马汉召，男，1976年01月06日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：燕喜琴（系马汉召之妻），女，1975年10月23日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：杨秀玲，女，1963年03月09日出生，汉族，农民，住商河县。 本院在执行李贵花与马汉召、燕喜琴、杨秀玲民间借贷纠纷一案中，扣留了被执行人杨秀玲在中国人寿保险股份有限公司处佣金收入。经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现其他可供执行财产。此案执行标的借款本金70000元，案件受理费1550元，被执行人至今未给付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  尹志勇 人民陪审员  王传娥 人民陪审员  张茂祥 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  郑建卫
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川06刑抗12号 抗诉机关四川省德阳市人民检察院。 原审被告单位天津世通钢铁有限责任公司，组织机构代码67145445-X，公司住所地天津市北辰科技园区兴中路，法定代表人陈国正。 诉讼代表人张彪，男，生于1990年4月1日，系天津世通钢铁有限责任公司办公室主任。 辩护人高翔，四川维扬律师事务所律师。 原审被告人陈国正，男，生于1976年5月24日，河北省盐山县人，汉族，初中文化，天津世通钢铁有限责任公司法定代表人，住天津市南开区。2015年5月19日因涉嫌行贿罪，由德阳市人民检察院决定指定居所监视居住，同日由什邡市公安局执行指定居所监视居住；2015年6月18日由什邡市人民检察院决定刑事拘留，同日由什邡市公安局执行刑事拘留；2015年7月2日由德阳市人民检察院决定逮捕，同日由什邡市公安局执行逮捕；2015年9月15日由什邡市人民检察院决定取保候审，同年11月5日什邡市人民法院决定对其取保候审；2016年1月20日由湖北省随州市曾都区人民检察院决定刑事拘留，同年2月10日由湖北省随州市公安局曾都区分局执行刑事拘留；2016年2月29日由湖北省随州市人民检察院决定逮捕，同年3月1日由湖北省随州市公安局曾都区分局执行逮捕；2016年8月16日由湖北省随州市曾都区人民检察院决定取保候审，同年11月14日什邡市人民法院决定对其监视居住。2017年5月8日被什邡市人民法院决定解除监视居住。 辩护人张志军，四川维扬律师事务所律师。 四川省什邡市人民法院审理四川省什邡市人民检察院指控被告单位天津世通钢铁有限责任公司（以下简称“世通钢铁公司”）、被告人陈国正犯单位行贿罪一案，于2017年4月20日作出（2015）什邡刑初字第261号刑事判决。宣判后，原审被告单位及原审被告人未上诉，检察机关未抗诉，该判决发生法律效力。四川省德阳市人民检察院于2017年8月16日以原判适用法律错误、量刑畸轻为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。四川省德阳市人民检察院指派检察员肖丽出庭支持抗诉，原审被告单位世通钢铁公司诉讼代表人张彪及其辩护人高翔、原审被告人陈国正及其辩护人张志军到庭参加了诉讼。 本院审理过程中，四川省德阳市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，四川省德阳市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下： 准许四川省德阳市人民检察院撤回抗诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  李健 审判员  李庆 审判员  王婧 二〇一七年十二月二十八日 法官助理李雪梅 书记员张娇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执5294号 5294号申请执行人：吴进芳，女，汉族，1968年9月17日出生，身份证地址四川省荣县正紫镇田木沟村****。 被执行人：深圳市角印餐饮投资有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路北侧田厦翡翠明珠花园。 法定代表人：罗国棋。 申请执行人张静等16人与被执行人深圳市角印餐饮投资有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]3875-3883、3624-3628、3631、3633号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人分别于2017年9月22日、2017年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项共计人民币248607元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市角印餐饮投资有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及通过全国执行查控系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制消费令。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈江华 审判员  羊大雄 二〇一七年十二月二十七日 书记员  谢 伟
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1602执1676号申请执行人中原银行股份有限公司周口分行法定代表人乔应中，系该行行长被执行人河南豪瑞斯木业有限公司。法定代表人刘国庆，系该公司董事长被执行人刘国庆，男，汉族，1984年12月29日生，住鹿邑县。被执行人冷小峰，男，汉族，1983年6月12日生，住西安市临潼区。被执行人王擂，男，汉族，1983年7月16日生，住鹿邑县。本院在执行中原银行股份有限公司周口分行申请执行河南豪瑞斯木业有限公司、刘国庆、冷小峰、王擂合同纠纷一案，本院先后对被执行人实施了下列执行行为：1、被执行人送达执行通知书和报告财产令；2、向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人河南豪瑞斯木业有限公司、刘国庆、冷小峰、王擂纳入失信被执行人名单；3、向金融机构查询河南豪瑞斯木业有限公司、刘国庆、冷小峰、王擂的银行存款、有价证劵，向车辆管理部门查询车辆登记；4、向房地产管理部门查询被执行人房产及土地登记信息。经上述执行活动，发现被执行人河南豪瑞斯木业有限公司、刘国庆、冷小峰、王擂除银行抵押物外确无其他财产可供执行，现申请人中原银行股份有限公司周口分行以抵押物存在纠纷无法变现，且被执行人暂时无其他可供执行财产为由，向本院提交终结本次执行程序申请，本院经审查，本次执行程序确无法继续进行，可予以终结。如申请人中原银行股份有限公司周口分行发现被执行人河南豪瑞斯木业有限公司、刘国庆、冷小峰、王擂抵押物纠纷已经解决或有其他可供执行财产，申请人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后发生法律效力。审判长  史卫军审判员  李之峰审判员  马庆伟二〇一七年十二月二十二日书记员  柳二虎
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初10058号原告：中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路**，统一社会信用代码9150010990322884XY。法定代表人：文革兵，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。委托诉讼代理人：斯小林，重庆大新律师事务所律师。被告：谭路燕，女，1982年12月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：田连学，男，1982年11月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：重庆鹏康装饰设计工程有限公司，，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路****统一社会信用代码91500107054816136M。法定代表人：况克拉。被告：重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路****会信用代码915001076912102924。法定代表人：龙世国。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行诉谭路燕、田连学、重庆鹏康装饰设计工程有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行在接到本院受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请减交、缓交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  唐荣璠二〇一七年十二月十五日书 记 员  韦妙玲
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1722民初1861号 原告：宣汉诚民村镇银行有限责任公司，住所地四川省宣汉县东乡镇石岭大道**。 法定代表人：钱惠丰，系该公司董事长 委托诉讼代理人：温选阔，该公司职工。 被告：桂承凯，男，汉族，生于1955年7月17日，住四川省宣汉县。 原告宣汉诚民村镇银行有限责任公司（以下简称宣汉诚民银行）诉被告桂承凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告宣汉诚民银行的委托诉讼代理人温选阔到庭参加了诉讼，被告桂承凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 宣汉诚民银行向本院提出诉讼请求：1.判令桂承凯归还原告借款1498675.76元和截止2017年6月19日的利息72063.19元，合计1570738.95元、并承担2017年1月19日以后计算至借款还清之日的利息和罚息；2.判令原告对被告桂承凯所有的用于抵押担保的宣汉县东乡镇多宝寺华兴建司综合楼东至西12号门市、负一层东至西1号门市及负二层的房屋（房屋所有权证：宣房权证字第××号、第××号、第××号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，宣汉诚民银行将第一项诉讼请求变更为：桂承凯归还原告借款本金1498675.76元和截止2017年12月22日的利息185655.94元，并承担2017年12月23日起计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：2016年2月16日，被告桂承凯与原告宣汉诚民银行签订最高额抵押担保借款合同，被告以其所有的宣汉县东乡镇多宝寺华兴建司综合楼东至西12号门市、负一层东至西1号门市及负二层的房屋在自2016年2月16日至2019年2月15日期间发生的债权提供最高额担保，担保范围：主合同项下的债务本金150万元、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。双方在抵押合同中对其他权利义务一并进行约定。上述抵押物于2016年2月26日在宣汉县房产管理局办理了抵押登记。2016年2月29日，被告桂承凯在原告处借款150万元，借款期限2016年2月29日起至2017年2月20日止。合同约定：借款实行月利率8.15‰，每月的20日结息，若逾期还款，从逾期之日起在合同约定执行的贷款利率水平上加收50%的罚息。贷款发放后，2017年7月22日以前的利息已结清，截止2017年12月22日拖欠本金1498675.76元和利息185655.94元没有归还。 桂承凯未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。原告提交的最高额抵押担保借款合同、个人同意抵押意见书、借款借据和房屋产权证及他项权证等证据，不违反民事诉讼法关于证据的规定，上述证据能够形成证据锁链，本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定宣汉诚民银行在本案中主张的事实。 本院认为，当事人双方签订的抵押担保借款合同，不违反法律规定，依法应予有效。桂承凯应当按照约定的期限归还借款，逾期还应当按照约定支付逾期利息。被告以其所有的门市、房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告作为担保物权人在被告不履行到期债务的情形下，依法享有就担保财产优先受偿的权利。宣汉诚民银行诉讼的事实和理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂承凯在本判决发生法律效力后十日内，返还原告宣汉诚民村镇银行有限责任公司借款本金1498675.76元和支付拖欠利息185655.94元及2017年12月23日起至借款归还之日止的逾期利息按月利率12.225‰计算； 二、被告桂承凯不履行本判决第一项义务，原告宣汉诚民村镇银行有限责任公司对宣汉县东乡镇多宝寺华兴建司综合楼东至西12号门市、负一层东至西1号门市及负二层的房屋（房屋所有权证：宣房权证字第××号、第××号、第××号）享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18937元，由被告桂承凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张正平 人民陪审员  严玉平 人民陪审员  王寿全 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  冉 欢 —1—
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0781民初1808号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。 被告：侯景辉，男，1982年6月8日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：刘洪清（侯景辉妻子），女，1985年5月10日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告侯景辉、刘洪清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告侯景辉、刘洪清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告侯景辉、刘洪清偿还贷款本金50,000.00元，利息35,017.50元，合计85,017.50元；2.案件受理费由被告侯景辉、刘洪清负担。事实与理由：2012年12月25日，被告侯景辉在原告单位借款50,000.00元，用于种地。双方签订《个人担保借款合同》，约定借款期限2012年12月25日至2014年1月15日，月利率8.7‰。借款到期后，经原告多次催要，被告侯景辉未还款，截止2017年9月29日被告应给付50,000.00元，利息35,017.50元，合计85,017.50元。 被告侯景辉、刘洪清未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告向法庭提供的证据有： 1.个人借款申请审批表、身份证、结婚证、村委会出具的自有房屋证明、承包土地证明 2.借款合同、借款凭证。 被告侯景辉、刘洪清未向本院提供证据。 本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告侯景辉、刘洪清未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。 本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实： 2012年12月25日，原告与被告侯景辉、刘洪清签订《个人担保借款合同》，约定被告侯景辉借款50,000.00元，借款期限2012年12月25日至2014年1月15日，月利率8.7‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。被告侯景辉、刘洪清用位于铁力市XX镇XX村房屋、土地做抵押担保,但未办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次催要，被告侯景辉、刘洪清未还款，截止2017年9月29日被告应给付借款本金50,000.00元，利息35,017.50元，合计85,017.50元。 本院认为，本案争议焦点：被告侯景辉是否应偿还贷款本金50,000.00元，利息35,017.50元，合计85,017.50元。 原告铁力市农村信用合作联社与被告侯景辉签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对原告铁力市农村信用合作联社提出要求被告侯景辉、刘洪清偿还贷款本金、利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告侯景辉、刘洪清偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金50,000.00元，利息35,017.50元，合计85,017.50元（利息计算至2017年9月29日）。此款于本判决生效后三日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,925.00元，由被告侯景辉、刘洪清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  王宏宇 人民陪审员  谷亚杰 人民陪审员  董海燕 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  赵星宇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2017）内0104民初1686号原告：刘补全，无固定职业,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯青，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：内蒙古祥利房地产开发有限责任公司。法定代表人：张拴成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：乌日罕，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张黎霞，蒙古族，系该公司员工，住呼和浩特市。原告刘补全与被告内蒙古祥利房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告刘补全于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘补全的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘补全撤诉。案件受理费12650元，减半收取计6325元，由刘补全负担。审 判 长 杨有仁审 判 员 托 娅人民陪审员 云俊平 二〇一七年十二月二十九日书 记 员 宁贺贺附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1521执恢327号申请执行人：唐育荣，男，汉族，1963年3月14日出生，住四川省宜宾县。被执行人：宜宾中泽集团物业管理有限公司，住所地宜宾县柏溪镇柏溪花园****楼，组织机构代码729579-9申请执行人唐育荣与被执行人宜宾中泽集团物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜县劳人仲案（2014）319号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2017年12月22日向本院申请执行870元。本案在执行过程中，被执行人宜宾中泽集团物业管理有限公司自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜县劳人仲案（2014）319号仲裁裁决书870元执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秀伟二〇一七年十二月二十五日书记员  罗 辑
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初6532号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。主要负责人：杨科，总裁。委托诉讼代理人：张劼，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵媖洁，河南文丰律师事务所实习律师。被告：胡玉贵，男，1970年10月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告胡玉贵信用卡纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心主要负责人的委托诉讼代理人张劼、赵媖洁到庭参加诉讼。被告胡玉贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金162729.98元、利息27796.01元、违约金41304.01元（暂计至2017年3月21日，以后按约定续计），以上共计231830元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年6月11日向原告申领了民生白金理财卡一张，卡号为62×××12，其承诺接受《中国民生银行信用卡领用合约》的约束。被告开卡并使用后，未依照约定按时履行还款义务，导致信用卡逾期还款，目前被告仍不予还款，故原告起诉至法院。被告胡玉贵缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月11日，原被告签订《中国民生银行信用卡领用合约》一份，主要约定被告向原告发放民生白金理财信用卡一张，信用额度为250000元，透支利率为每日0.5‰，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。合约签订后，原告于2012年7月19日依约向被告核发了卡号为62×××12的民生白金理财信用卡一张。被告于2012年8月8日开始使用该信用卡进行透支消费。截至2017年3月21日，被告的上述信用卡账户已欠原告本金162729.98元、利息27796.01元。本院认为，原、被告签订的《中国民生银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告通过原告发放的信用卡进行透支消费，截至2017年3月21日，被告共欠原告借款本金162729.98元及利息27796.01元，经原告催要，被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金162729.98元、截至2017年3月21日的利息27796.01元以及此后按照合约约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的滞纳金41304.01元的诉讼请求，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起原告不得再向被告计收滞纳金，但此前的滞纳金被告仍应按照双方约定的标准向原告计付，原告在庭审中仅要求被告支付2016年12月8日之前的滞纳金20256.84元，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡玉贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月21日（卡号为62×××12）的透支本金162729.98元、利息27796.01元、滞纳金20256.84元以及自2017年3月22日起至被告实际清偿之日止的按照中国民生银行白金理财信用卡收费标准即日0.5‰计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4777元，减半收取计2389元，由被告胡玉贵负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高擎二〇一七年十二月十一日书记员  王茜
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1121民初981号 原告：韦国民，男，1981年11月21日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：李平，广西罗挥得律师事务所律师。 被告：陆宗记，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 原告韦国民与被告陆宗记民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦国民及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告陆宗记经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦国民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陆宗记归还原告借款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款，2016年8月1日，原告借了10万元给被告，被告写下一张借条，双方约定2016年12月31日前归还。之后，被告又以资金不足向原告借款，于是同年8月11日原告又通过转账陆续借了5元给被告，后被告没有了音讯。原告先后借了15万元给被告，被告未履行还款义务，为维护原告的合法利益，原告向人民法院起诉。 被告陆宗记未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告陆宗记以资金周转为由，于2016年2月至5月间共向原告韦国民借款10万元。2016年8月1日，被告补写了一张借条给原告，并约定于2016年12月31日前归还。2016年8月11日和12日，被告以同样的理由向原告借款5万元。借款到期后，经原告多次追索，被告未归还所欠的15万元借款。为此，原告向本院起诉。 本院认为，被告陆宗记于2016年2月至8月间向原告韦国民借款，且有借条和汇款单为凭，该借贷关系是双方真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借到款后应按约履行还款义务，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆宗记归还借款150000元给原告韦国民，此款在本判决生效后一个月内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陆宗记负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇一七年十二月十九日 书记员 吴永蓉
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初3352号原告：郭秀荣，女，1967年3月2日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。被告：张德景，男，1989年7月9日出生，汉族，农民，住范县。原告郭秀荣与被告张德景机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀荣委托诉讼代理人朵庆飞到庭参加诉讼，被告张德景经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因交通事故致赵某死亡所产生的费用20万元。事实和理由：2017年8月23日19时，在范县颜村铺乡祁麻口村丁字路口处，被告张德景驾驶无牌两轮摩托车与赵某驾驶的电动三轮车（载有魏毓苗）相撞，致使赵某受伤，经医院抢救无效死亡的道路交通事故。范县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，张德景、赵某负此事故的同等责任，魏毓苗无责任。死者赵某父母、配偶早已去世，无子女，其在外甥女即郭秀荣的家中居住了近30年。赵某死后也是郭秀荣操办了后事。郭秀荣负责了赵某的生养死葬，郭秀荣作为原告提起诉讼，主体适格。事故发生后，张德景为原告垫付丧葬费10000元。被告张德景未答辩。原告郭秀荣围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院认定如下：郭秀荣身份证复印件、村委会的两份证明、郭秀荣兄弟姐妹出具的声明、范县人民医院住院证、诊断证明、事故认定书等证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的范县人民医院住院收费票据，显示赵某医疗费为833.43元，故对原告请求的医疗费数额为1166元，本院不予采信。郭秀荣提交的杨学壮出具的证明，无其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日19时许，在范县颜村铺乡祁麻口村丁字路口处，被告张德景驾驶无牌两轮摩托车由西向东行驶时,与由南向北行驶的赵某驾驶的电动三轮车相撞（乘坐人为魏毓苗），造成张德景、魏毓苗受伤、赵某受伤后经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。范县公安局交通警察大队出具范公交认字【2017】第305号事故认定书，认定张德景、赵某负此事故的同等责任，魏毓苗无事故责任。赵某在范县人民医院抢救治疗产生医疗费833.43元。事故发生后，张德景为原告垫付丧葬费10000元。另查明，死者赵某的户籍所在地为山东省莘县樱桃园镇将军寨村**。原告郭秀荣系死者赵某的外甥女，赵某生前与郭秀荣共同生活。又查明，郭秀荣的五个兄弟姐妹郭可刚、郭可强、郭秀合、郭秀莲、郭秀菊书面放弃参与诉讼的权利。本院认为，赵某因本次交通事故受伤经医院抢救无效死亡，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。赵某生前一直居住在郭秀荣家，与郭秀荣实际共同生活多年，已形成了事实上的扶养关系。郭秀荣作为赵某生前实际扶养人，其作为原告提起诉讼，符合法律规定的原告主体资格。赵某生前在河南省生活多年，一直居住在河南省，其死亡赔偿金亦应按照河南省标准计算，按照受诉法院农民人均纯收入计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2017年发布的河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合郭秀荣的诉讼请求，对其合理合法损失，具体确认如下：医疗费为833.43元；死亡赔偿金11697元/年×13年=152061元；丧葬费22960元；办理丧葬事宜误工费11697元/年÷365天×3人×5天=480元；以上损失共计176334.43元。该损失首先由张德景在交强险医疗费用限额内赔偿郭秀荣833.43元，在死亡伤残限额内赔偿郭秀荣110000元，不足部分按照张德景承担的同等责任比例再赔偿50%为宜；即（152061元+22960元+480元-110000元）×50%=32750.5元。张德景已垫付的10000元，赔偿时应予扣除，即张德景还应赔偿郭秀荣各项费用共计133583.93元。郭秀荣请求的办理丧葬事宜交通费，未提供证据，本院不予支持；请求的精神抚慰金，因其不属于法律规定的近亲属，且精神抚慰金不具有遗产性质，郭秀荣不享有该项请求权，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张德景于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭秀荣各项损失共计133583.93元；二、驳回原告郭秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告郭秀荣负担714元，被告张德景负担1436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 路 坦二〇一七年十二月十日书记员 王军利
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9719号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李某某，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。被告：蒲某某，男，1961年1月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈某某，女，1961年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告蒲某某、陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓哿二〇一七年十二月十四日书记员  张文亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省澄迈县人民法院   刑事判决书   （2017）琼9023刑初483号   公诉机关海南省澄迈县人民检察院。   被告人王圣武，男，1998年7月21日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，住该县，农民。因本案于2017年9月7日到澄迈县公安局投案，同日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2017年10月21日被澄迈县人民检察院取保候审，同年11月22日被本院取保候审。现在家。   澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2017）480号起诉书指控被告人王圣武犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院检察员李宇出庭支持公诉，被告人王圣武到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2017年1月14日1时许，被告人王圣武驾驶一辆电动车到澄迈县金江镇村尾村路口附近时，与徐某驾驶的一辆电动车发生碰撞，造成王圣武皮外伤。王圣武便向徐某索要人民币2000元赔偿款，徐某同意赔偿但要求降低费用，王圣武不同意。徐某便打电话叫刘某1过来协商，因协商不成刘某1和王圣武发生争吵并相互推搡。然后，刘某1打电话叫刘某2，刘某2打电话叫刘某3过来。后刘某2、刘某3又与王圣武发生争执并相互推搡。王圣武见状从其电动车上拿出一把钩刀追砍刘某2、刘某3，并将二人砍伤后逃离现场。   经海南公平司法鉴定中心司法鉴定：刘某3刀砍致"左侧腕部离断伤"鉴定为重伤二级；刘某2的损伤程度评定为轻伤二级。   2017年8月18日，经澄迈县金江镇人民调解委员会调解，双方自愿达成和解协议，被告人王圣武的家属已按协议约定赔付被害人刘某3经济损失人民币255000元，赔付被害人刘某2经济损失人民币50000元，并取得二被害人的谅解。   上述事实，被告人王圣武在开庭审理过程中亦无异议；并有作案工具照片；常住人口登记表；到案经过；扣押决定书、扣押清单；人民调解协议书、收据、谅解书；现场勘验笔录及相片；辨认笔录；海南公平司法鉴定中心司法鉴定意见书；证人徐某、刘某1、王某1、王某2、王某3、刘某4、朱某的证言；被害人刘某3、刘某2的陈述；被告人王圣武的供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王圣武无视国家法律，持刀故意损害他人身体健康，致一人重伤二级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王圣武持管制刀具作案并伤害他人胸部，有酌定从重情节。鉴于被告人王圣武有投案自首情节，且已全额赔付被害人刘某3、刘某2的经济损失，有悔罪表现，并取得二被害人的谅解，符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：   一、被告人王圣武犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   二、随案移送的作案工具镰刀1把，予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 蔡汝英   审 判 员 周 宇   审 判 员 姜慧娇     二O一七年十二月一日   法官助理 赵明伟   书 记 员 刘川铭     附：相关法条   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0204刑初283号公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。被告人刘长喜，男，1963年10月22日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省开封市鼓楼区。2015年9月因犯盗窃罪，被开封市鼓楼区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月21日因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，于2017年2月28日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年9月18日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2017年10月20日被开封市公安局州桥分局逮捕。河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人刘长喜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、陈建宏出庭支持公诉，被告人刘长喜到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2017年6月20日12时许，被告人刘长喜在开封市鼓楼区西门大街淮河医院北门东侧路南的自中刀削面馆内，将被害人孙某放在自己所坐椅子背后的黑色挎包盗走，骑自行车迅速逃离现场。经查，孙某黑色挎包内有现金人民币50元，OPPOR9S型玫瑰金色手机一部。后经价格鉴定，被盗OPPOR9S型手机一部于价格认定基准日的市场价格为人民币2500元。2017年9月12日12时许，被告人刘长喜在开封市鼓楼区西门大街河大一附院南大门对面老北京杂酱面馆内，经被害人娄某放在自己所坐椅子背后的黑色双肩包盗走，并迅速逃离现场。经查，娄某被盗黑色双肩包内有现金人民币1300元，OPPOA59S型粉色手机一部，经价格鉴定，被盗OPPOA59S手机一部于价格认定基准日的市场价格为人民币1300元。2017年9月18日13时许，被告人刘长喜在开封市鼓楼区小纸坊街路口被公安机关抓获。上述事实，被告人刘长喜在开庭审理中亦无异议，并有物证-供实施犯罪所用的物品、书证-常住人口基本信息表、情况说明与监控截图、刑事判决书、释放证明书、前科证明、扣押和发还清单、破案材料、手机发票、购机协议和手机串号基本信息、破案经过；证人刘某、王某的证言；被害人孙某、娄某的陈述；被告人刘长喜的供述与辩解、开封市经过认证中心汴价认刑字（2017）175号价格认定结论书、视听资料-监控拷贝光盘一张等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘长喜以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘长喜曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘长喜当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告人刘长喜犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年5月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、供犯罪所用的帽子、眼镜予以没收，上缴国库。三、赃款690元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玉宏二〇一七年十二月十三日书记员  张炎妍
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初4949号原告：谭伟明，男，1956年12月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉恒信华通汽车销售服务有限公司，住所地武汉市洪山区狮子山街华中农业大学西门**。法定代表人：魏巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雪蕾，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：潘鸽，该公司员工，代理权限：特别授权。原告谭伟明诉被告武汉恒信华通汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，于2017年11月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭伟明，被告武汉恒信华通汽车销售服务有限公司（以下简称恒信华通）的委托诉讼代理人郭雪蕾、潘鸽到庭参加了诉讼。庭审后，原、被告向本院申请组织调解，后双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告谭伟明向法院提出诉讼请求：1、判令被告书面告知原告索塔纳八前风挡风玻璃原片玻璃的性质，提供原告该前风挡风玻璃通过GB9656-2003《汽车安全玻璃》强制性要求的5.10和5.12项检测的检测报告；2、判决被告立即无偿更换前风挡风玻璃，并赔偿因此造成的相关损失（见附件）,共计3860元；（交通费280、误工费1120、改行高铁导致的费用600、咨询律师、起诉和投诉的费用1800元、因处理此事而增加的通讯费60元）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求为赔偿原告交通费630、误工费2520、改行高铁导致的费用1350、咨询律师、起诉和投诉的费用1800元、因处理此事而增加的通讯费135元，共计6435元。事实与理由：我于2014年4月购置的索纳塔八小型轿车，在2016年9月使用中发现车辆前挡风玻璃（夹层玻璃，在保修期内）出现了一条裂纹，且在逐渐变长（至今已超过40cm）。2016年10月2日我找到恒信华通要求更换，但其授权人员判定裂纹为外力所致（出具了记录），当月中旬我再次到该店，反复强调按照国家有关标准受外力损伤的现象不应只是一条裂纹，该店仍坚持其原判定，且拒绝告知索纳塔八前挡风玻璃所用原片玻璃的性质。为此，我依据《消费者权益保护法》的约定，向武汉市12315进行了投诉，洪山区有关部门介入调解后，该店仍只是告知索纳塔八前挡风玻璃是夹层玻璃，而且不久后拒绝了调解，因此洪山区狮子山工商质监所以下达《终止消费者权益争议调解告知书》的形式结束了调解。为了依法维权，我于2017年2月6日明确要求其提供索纳塔八前挡风玻璃通过GB9656-2003《汽车安全玻璃》强制性要求的5.10和5.12项检测的检测报告，并先后两次（2017年3月14日和3月18日）到该店索要未果。故提起诉讼，请求依法判决。被告恒信华通辩称，1、原告起诉主体错误，被告既非产品的生产者、也不是销售者；2、原告未完成被告主体适格的举证责任；3、原告不能证明其诉讼请求成立；4、原告负有防止损失扩大的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（被告对原告提交的环车检查单、《终止消费者权益争议调解告知书》、两次索要检车报告的录音的真实性均无异议）。本院认定事实如下：1、2014年4月，原告在案外人恒慎公司处购买了一辆北京现代索纳塔八轿车。2016年9月原告发现该涉案车辆前挡风玻璃出现了一条裂纹，遂找到恒信华通要求更换玻璃，恒信华通对该车辆进行了环车检查，并出具环车检查单，认定裂缝系外力所致。2、恒信华通开庭时表示，在检查时发现该涉案车辆前挡风玻璃右上角有一圆形米粒大小孔洞，以小孔为起点从右上方至左下方延伸一条约40厘米的裂纹。被告另表示，其与北京现代汽车有限公司销售分公司签订了《北京现代汽车特约店销售及服务合同》，恒信华通系北京现代品牌授权经销商。而且，凡经任何一家授权的4S店销售的北京现代品牌车辆，如果经证实属于质量三包范围内的问题且经过北京现代厂家的确认，其具有维修或更换的三包义务。3、在诉讼过程中，本院根据“谁主张谁举证”的原则，向原告释明是否申请车窗裂缝产生原因的鉴定，原告表示根据其提交的证据能认定裂缝系质量原因所致，且该鉴定义务属于被告，故明确表示拒绝申请鉴定。经归纳，本案争议焦点如下：一、被告是否有义务向原告提供涉案车辆前风挡风玻璃通过GB9656-2003《汽车安全玻璃》强制性要求的5.10和5.12项检测的检测报告。本院认为，涉案车辆系原告在其他经销商处购买，非在被告处购买，虽然根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第二款“消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”的规定，原告有权要求经营者交付购买商品的检验合格证明，但该经营者指与购买者发生交易行为的销售者，本案中，被告非涉案车辆的销售者，不属于上述规定的经营者；即使被告是“北京现代”授权的经销商，但也没有证据证明其具有代其他经销商提供质量检测报告的义务，故原告无权要求被告交付涉案车辆前挡风玻璃的检测报告。而且，原、被告之间不存在买卖关系，被告不是涉案车辆买卖合同的相对方，根据合同的相对性，被告亦没有义务向原告提交涉案车辆前挡风玻璃的检测报告，故对于原告此项主张，本院不予支持。二、被告是否应当无偿为原告更换涉案车辆的前挡风玻璃并赔偿其他损失。在诉讼过程中，被告表示，凡经任何一家授权的4S店销售的北京现代品牌车辆，如果经证实属于质量三包范围内的问题且经过北京现代厂家的确认，其具有维修或更换的三包义务。鉴于此，本院认为，即使被告不是涉案车辆的销售者，也是一定范围内的售后服务者，其有义务为北京现代旗下车辆履行质量三包义务，故对于被告作出的其在本案中主体不适格的辩称观点，本院不予采纳。但是，本案中，涉案前挡风玻璃出现裂缝是否属于质量问题应进行鉴定，原告谭伟明认为该鉴定应当由被告申请，并据此向法庭明确表示不申请鉴定，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案前挡风玻璃出现裂缝是否属于质量问题的举证义务在于原告，而原告不申请鉴定，视为未提交充分证据证明涉案前挡风玻璃存在质量问题，故对于原告要求被告履行为其免费更换车窗玻璃等质量三包义务的主张不予支持。另外，原告要求被告赔偿误工等相关经济损失，亦未提交证据证明该系列损失的客观金额以及与本案的关联性等，故本院对此均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谭伟明的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由原告谭伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓雁二〇一七年十二月三十日法官助理徐峥琼书记员刘凤文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初21048号 原告：重庆轩烽建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社（慈竹湾），统一社会信用代码915001077842271570。 法定代表人：张洪礼，总经理。 委托诉讼代理人：倪婷，重庆百君律师事务所律师。 被告：敬超，男，1982年7月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告重庆轩烽建材有限公司与被告敬超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告重庆轩烽建材有限公司的委托诉讼代理人倪婷到庭参加诉讼，被告敬超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆轩烽建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金37796元，并支付违约金（以1.9万元为基数，自2016年12月31日起至款项还清之日止；以18796元为基数，自2017年7月1日起至款项还清之日止，均按月利率2%计算）。事实和理由：2015年12月25日，被告为购买第三人重庆远轩房地产开发有限公司开发的商品房而向原告借款，三方共同签订《借款合同》，约定：原告向被告提供借款75796元，被告应于2016年3月30日前、8月30日前、12月30日前分别偿还1.9万元，于2017年6月30日前偿还18796元；如被告未按期偿还借款，则应自借款逾期之日起至全部清偿之日止，每日按迟延支付款项的千分之一向原告支付逾期付款违约金。当日，原告以转账方式向被告提供借款75796元。借款后，被告分两期向原告偿还了1.9万元，共3.8万元，尚欠37796元至今未还，原告经多次催收未果，故诉至本院。 被告敬超未作答辩。 本院经审理认定的事实，与原告重庆轩烽建材有限公司主张的事实一致，有《借款合同》、转款凭证、当事人的陈述等证据在卷证实。 本院认为，本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼。被告敬超于2015年12月25日向原告重庆轩烽建材有限公司借款75796元，双方因此建立了民间借贷法律关系，该借贷是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予履行。根据合同约定，被告敬超应于2016年3月30日前、8月30日前、12月30日前分别偿还1.9万元，于2017年6月30日前偿还18796元；如被告未按期偿还借款，则应自借款逾期之日起至全部清偿之日止，每日按迟延支付款项的千分之一向原告支付逾期付款违约金。现约定的还款期限已届满，被告敬超仅履行了前两期还款义务，其行为构成违约，原告依法有权要求被告敬超返还剩余借款37796元，并按合同约定支付逾期还款违约金。但对于违约金的支付标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款合同》约定每日按迟延支付款项的千分之一支付违约金的标准明显过高，现原告要求按月利率2%计算，符合法律规定。 被告敬超经本院合法传唤未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告敬超于本判决生效后十日内返还原告重庆轩烽建材有限公司借款37796元； 二、被告敬超于本判决生效后十日内支付原告重庆轩烽建材有限公司违约金（以1.9万元为基数，自2016年12月31日起至款项还清之日止；以18796元为基数，自2017年7月1日起至款项还清之日止，均按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告敬超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一七年十二月十二日 书记员  马中念
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民再203号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨世友，男,1957年10月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：骆瑞明，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：曾顺华，董事长。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。申诉人杨世友因与被申诉人重庆市力冠建设集团有限公司（简称力冠公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2014)渝一中法民终字第07207号民事判决，向重庆市人民检察院第一分院申请监督，重庆市人民检察院于2016年12月7日作出渝检民监[2016]50000000151号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年2月4日作出（2017）渝民抗8号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派代理检察员朱振喜、检察官助理张宜出庭。申诉人杨世友及其委托诉讼代理人骆瑞明、雷少晶，被申诉人力冠公司的委托诉讼代理人孙世林等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。重庆市人民检察院抗诉认为，重庆市第一中级人民法院(2014)渝一中法民终字第07207号民事判决适用法律不当，导致判决结果错误。理由：一、原二审判决确定民事责任违背法律规定，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”杨世友作为自然人未取得施工企业资质，故其与力冠公司签订的《土石方子项工程分包合同书》为无效合同。第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”杨世友实际施工部分合同约定内容后，即应一路通公司要求离场，工程未竣工亦未进行验收，故不应适用该条规定。但《中华人民共和国合同法》第五十八条就合同无效的处理作出了规定，即：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《土石方子项工程分包合同书》为无效合同，杨世友按照与力冠公司签订的合同约定所做工程，力冠公司应当折价补偿；力冠公司明知杨世友不符合建筑施工企业资质而与其约定进行施工，具有过错，应与杨世友各自承担相应的责任。原判决驳回杨世友的诉讼请求，系无视《中华人民共和国合同法》就无效合同之后果处理所作规定，损害了杨世友取得所做工程之折价补偿及力冠公司因过错应承担相应赔偿责任之合法权益，亦违反了公平原则。二、原审法院未经释明径行裁判，程序违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定：“诉讼以过程，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”本案中，杨世友认为其与力冠公司签订的合同合法有效，并以该合同为依据向力冠公司主张工程款，原审法院经审理认为合同无效，应向当事人释明，告知当事人可以变更诉讼请求。原审法院未经释明径行裁判，违反了上述规定，程序违法。三、二审法院不予允许杨世友对涉案工程造价进行鉴定，将导致其权益无法得到保障。杨世友虽然在一审中未对工程造价提出鉴定申请，而是在二审提出，二审法院未予允许，尔后又驳回其诉讼请求，以致杨世友在按照与力冠公司之约定履行一定施工义务后，将得不到对价支付或相应补偿，亦有失公平。综上，特提起抗诉，请依法再审。申诉人杨世友再审中称，请求撤销一、二审判决，依法支持杨世友一审诉讼请求。理由：原生效判决适用法律错误，理由同意抗诉机关的意见。一审中杨世友按照案涉合同有效进行主张，而法院认定无效而未释明迳行判决程序违法。二审法院不准许杨世友的鉴定申请错误。被申诉人力冠公司辩称，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决。本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。……”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工企业借用有资质的建筑施工企业名义的；……”该解释第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”本案中，因杨世友不具备相应的建筑施工企业资质，故其与力冠公司签订的《土石方子项工程分包合同书》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，杨世友在案涉工程施工过程中，由于发包方一路通公司要求撤场而中途停止施工，工程未进行竣工验收，故其无法按上述规定参照合同约定请求支付工程价款。因杨世友系以案涉合同有效为由向一审法院提出的相应诉讼主张，而一审法院审理后认为案涉合同无效，应当向杨世友进行释明，并根据释明后杨世友是否变更诉讼请求的情况作出相应处理。一审法院未予释明迳行判决，程序不当，导致本案基本事实不清。综上所述，一审法院应当对法律关系的性质向当事人释明而未释明，导致本案基本事实不清，二审判决因此未予纠正亦不当。为便于查清案件事实，正确处理矛盾纠纷，本案宜撤销一、二审判决，发回重庆市合川区人民法院重审，重审中向当事人做好释明工作。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第07207号民事判决和重庆市合川区人民法院（2014）合法民初字第4822号民事判决；二、本案发回重庆市合川区人民法院重审。审 判 长  李兴华审 判 员  谭继权代理审判员  马艳艳二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄映雪
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0402民初5493号原告：祁长龙，男，1954年6月23日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：彭新民，河南博正律师事务所律师。被告：河南众信质量检验技术研究有限公司，住所地平顶山市新华区平安大道四矿口东侧。统一社会信用代码91410402799192815J。法定代表人：周军涛，总经理。委托诉讼代理人：潘延伟，男，1971年4月15日出生，汉族，系公司员工，住河南省平顶山市湛河区。原告祁长龙与被告河南众信质量检验技术研究有限公司（以下简称众信公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁长龙及其委托诉讼代理人彭新民，被告众信公司的委托诉讼代理人潘延伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告祁长龙向本院提出诉讼请求：1、判令众信公司退还祁长龙保证金50万元，并支付利息（按银行同期贷款利率从2015年2月16日计算至付清该款止）并赔偿损失4万元（为该工程花的费用、预付的工人工资、购置的施工设备费用、要账的车旅费）；2、诉讼费由众信公司承担。事实及理由：2015年2月6日，祁长龙与众信公司双方签订了河南众信质量检验技术研究有限公司科研中心项目建设工程，工程项目地址在平顶山市新华区平安大道四矿口东侧北。工程内容：项目用地面积14912.8平方米，建筑面积4.5万平方米（按实际施工面积计算）。保证金总计贰百万元整，协议签订承包人预交工程保证金伍拾万元整，剩余金额正式合同签订之前一次性付清。本项目开工日期2015年6月之前（其他参见原件）。协议签订后，祁长龙于2015年2月16日通过银行转账给众信公司50万元，众信公司也给祁长龙出具了加盖公章的收条一份，众信公司签订协议和收到保证金后，让祁长龙回去准备好队伍，随时通知进工地施工。祁长龙组织好工人，并预付给工人们几个月的工资，购置好施工设备，等待着众信公司通知进场施工，左等右等不见众信公司通知。祁长龙只好到现场问明情况，众信公司推说建筑手续还没办齐，等等再说。祁长龙后来多次找众信公司，众信公司一推再推，在没有办法的情况下，祁长龙要求众信公司退还质保金，可众信公司还是往后推。在此期间，众信公司的工地无法开工已经构成违约，造成该协议的无法履行，故诉至法院。被告河南众信质量检验技术研究有限公司辩称，1、祁长龙所述与事实不符，当初是双方同意制定建设工程合同，现在祁长龙要求解除合同，众信公司已经分两次向祁长龙退还9万元，祁长龙现在要求众信公司退还54万元是没有根据的；2、祁长龙所述的损失没有法律依据，祁长龙只是交纳的保证金，工程并没有正式招标，未造成人工损失，工程保证金不是借款，没有约定利息。经审理查明，2015年2月6日，众信公司与祁长龙签订了协议书一份，主要内容：“发包人：众信公司，承包人：祁长龙。双方就众信公司科研中心项目工程施工及有关事宜协商如下：一、工程全称：河南众信质量检验技术研究有限公司科研中心项目；二、承包范围：本工程施工图纸，补充协议，补充答疑，及变更签证所含的土建；三、保证金总计贰佰万元整，协议签订承包人预交工程保证金伍拾万元整，剩余金额正式合同签订之前一次性付齐；八、本项目开工日期2015年6月之前。合同落款处有众信公司及法定代表人庞秋英盖章，祁长龙签字”。2015年2月16日，祁长龙通过银行汇款的方式向众信公司交纳工程保证金50万元，众信公司于当日向祁长龙出具了收据一份证明收到工程保证金50万元。涉案工程河南众信质量检验技术研究有限公司科研中心项目至今没有开工，后祁长龙向众信公司催要保证金，众信公司分两次退还了祁长龙9万元。上述事实，有当事人陈述、祁长龙提交的协议书、收款收据、转账凭证、银行交易明细等证据予以证实。上述证据经当庭质证和本院审查，予以认定。本院认为，祁长龙作为自然人，不具备承建城市建设工程的资质，其与众信公司之间的协议违反了城市建设相关法律规定，应为无效合同。合同无效，自始没有法律效力，因合同取得的财产，应相互返还。众信公司收取祁长龙50万元，除已返还9万元之外，还应向祁长龙返还41万元及相应利息。祁长龙本身存在过错，故对其要求众信公司赔偿4万元损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南众信质量检验技术研究有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还祁长龙保证金41万元及利息（利息自2015年2月16日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际退还之日止）。驳回祁长龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由河南众信质量检验技术研究有限公司负担7450元，由祁长龙负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曹三伟审 判 员  殷莉娜人民陪审员  姚秋娟二〇一七年十二月七日书 记 员  李水平附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0521刑初625号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人彭飞，男，1995年1月25日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月11日被合浦县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉［2017］666号起诉书指控被告人彭飞犯贩卖毒品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人彭飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年9月10日20时许，经电话约定后，被告人彭飞窜到合浦县廉州镇延安路与爱卫东街交界处新心相印网吧前，以300元的价格将毒品氯胺酮3小包销售给购毒人员陈某时，被民警抓获，当场查获彭飞贩卖的毒品氯胺酮三小包共净重0.5克（三小包某用透明塑料袋包装）及贩卖毒品所得的毒资300元人民币。 上述事实，被告人彭飞在开庭审理过程中也无异议，并有证人陈某的证言，被告人彭飞的供述与辩解，通话清单，提取笔录，扣押清单，称量笔录，理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及照片，辩认笔录，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭飞违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人彭飞犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人彭飞归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。贩卖毒品使用的手机，依法应当予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年3月10日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。 二、随案移送的手机一台，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘伟培 二〇一七年十二月十九日 书记员  袁霜梅 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执58号申请执行人浙江义乌丰和生猪专业合作社，住所地义乌市义亭镇姑塘工业区。法定代表人朱俭勇。被执行人盛秀铨，男，1962年7月14日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人浙江义乌丰和生猪专业合作社与被执行人盛秀铨买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行。申请人向本院提供线索陈被执行人在义乌市义亭镇镇政府有赔偿款可供执行且在审判过程中已保全该部分款项，经查，该笔赔偿款目前义亭镇镇政府暂未发放，具体发放日期未定。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 刚执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十二月十一日书记员 朱 斌
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初5472号原告：池州市永固商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区涓桥工业园集中区，统一社会信用代码：9134170258230533Ｆ。法定代表人：汪智敏，总经理。委托诉讼代理人:许照发，安徽安池律师事务所律师。被告：池州市池阳建筑安装工程有限公司，安徽省池州市波斯曼广场酒店公寓办公楼1616－1617室。统一社会信用代码：91341700594279116Ｊ。法定代表人：操强，总经理。被告：金意培，男，汉族，1954年6月20日出生，住安徽省池州市贵池区。原告池州市永固商品混凝土有限责任公司与被告池州市池阳建筑安装工程有限公司、操强买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告池州市永固商品混凝土有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池州市永固商品混凝土有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告池州市永固商品混凝土有限责任公司回起诉。案件受理费人民币1532元，减半收取766元，由原告池州市永固商品混凝土有限责任公司负担。审判员  汪治国二〇一七年十二月二十一日书记员  章玉萍
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院   刑事判决书   （2017）甘0721刑初21号   公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。   被告人盛某，汉族，出生于甘肃省高台县，初中文化，住高台县.因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月11日被肃南县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕，后因高血压111级不适宜继续羁押，于2017年1月5日变更为取保候审。因盛某违反取保候审法律规定，经多次传讯拒不到庭，本院于2017年3月14日决定对盛某逮捕，肃南县公安局于2018年2月8日将盛某逮捕，因其患有严重疾病不适宜羁押，本院决定对盛某监视居住。盛某在监视居住期间违反法律规定，未经执行机关批准擅自离开所居住的县，本院于2018年2月23日决定对盛某逮捕，肃南县公安局于2018年12月3日将盛某逮捕归案。   被告人盛某自已进行辩护。   肃南县人民检察院以肃检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人盛某犯抢劫罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。肃南县人民检察院指派副检察长张某1出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加了诉讼，现已审理终结。   经审理查明:被告人盛某与肃南县康乐镇隆丰村牧民吴某1之女张某2交往时，并与吴某1及其家人发生过矛盾。2016年10月3日14时许，盛某从高台县乘坐班车到肃南县城，当日22时许，盛某步行至××县，翻墙进入吴某1住宅院内，到一无人居住的房间，发现在该房套间炕上有一上锁的储物木箱，遂产生盗窃的念头，使找到一把平口改锥，将木箱撬开，盗得现金800余元，张某3存析2木，吴某1存折和户口本各1本，吴某1和张某3身份证和社保卡各2张、项链1条。之后盛某躲藏至伙房睡觉。次日7时许，吴某1起床后到伙房洗漱时发现房内有人，欲开灯确认时，被盛某推倒在床上，用手掌捂住其口鼻，挣扎过程中吴某1被盛某抓破口鼻，吴某1在盛某右手虎口处咬了一口，乘盛某松手之机，吴某1大声呼救，盛某遂翻墙逃跑跑。后经张某2多次电话催要，2016年10月8日盛某委托张掖发往肃南的客运班车司机将户口本、存折、身份证，社保卡及项链带至肃南，并电话告知张某2。经张技市公安局司法鉴定中心鉴定，吴某1的损伤程度属轻微伤。   另查明，本案在审理期间，被告人盛某违反取保候审法律法规。为逃避法律责任脱离公安机关监管，本院于2017年3月14日作出逮捕决定。2018年2月8日被公安机关抓获后因患有疾病不适宜羁押，本院决定对其监视居住，在监视居住期问盛某再次逃脱，本院于2018年2月23日决定对其再次变更强制措施为逮捕，公安机关对其进行网上追逃，于2018年12月3日将盛某逮捕归案。   上述事实，被告人在侦查及庭审过程中无异议，且有公诉机关提交的报案材料，受案登记表，立案决定书，常任人口基本信息、抓获经过、情况说明，手机截图，扣押物品清单及随案移送物品清单，物证钥匙1串、存折3本，平口改锥一把，证人张某2、张某3、吴某2的证言，被害人吴某1的陈述，被告人盛某的供述与辩解，法医鉴定意见书，现场勘验笔录，现场方位图、现场照片及提取痕迹、物证登记表，指认现场照片等证据，经庭审查证属实，足以认定，   本院认为:被告人盛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，后因被他人发现，为了抗拒抓捕当场主动使用暴力，致他人轻微伤，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，盛某在案件审理期间违反取保候审、监视居住法律规定，逃脱公安机关监管，本应从重处罚，但其到案后能够如实供述犯罪事实，应认定为坦白，依法应从轻处罚。公诉机关建议对被告人盛某判处有期徒刑三年至五年，符合本案事实和罪责刑相适应的原则，本院予以支持。综合考虑被告人犯罪动机、情节、对社会的危害程度、悔罪表现，为保护公民人身权利、财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:   一、被告人盛某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。   (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月3日起至2021年10月8日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。)   二、扣押物品存折3本、改锥1把依法返还被害人。   三、继续追缴盗窃所得800元，返还被害人。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张披市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 索进斌   审 判 员 朱兴奋   人民陪审员 马祥福     二○一八年十二月三日   书 记 员 殷 骏   附本案涉及的相关法律、司法解释：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。   第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;   第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初17927号原告郑州新华重型机器有限公司，住所地中牟县白沙镇工业区**。法定代表人景朝峰，总经理。委托代理人陈振华，河南天坤律师事务所律师。被告侯彦辉，1982年3月29日出生，住郑州市金水区。被告张子华，1984年7月30日出生，住河南省杞县。原告郑州新华重型机器有限公司诉被告侯彦辉、张子华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托代理人陈振华到庭参加诉讼,被告侯彦辉、张子华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月10日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告从原告处按揭购买一套商品房，总价款,926191元，其中648000元由被告从银行贷款支付原告，原告为被告的贷款提供担保。合同履行中被告逾期还款，导致银行扣除原告保证金共计23599.23元。依据《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议6.2：“银行依据担保责任扣划出卖人款项的，买受人应当连本带息足额返还给出卖人”。原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告代垫按揭款罚息等45458.88元（暂计至2017年3月31日，实际数额以银行凭证为准）；2、判令被告支付原告代垫按揭款罚息45458.88元（暂计至2017年3月31日，实际数额以银行凭证为准）的利息（代垫之日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。被告侯彦辉、张子华未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、商品房买卖合同一份，证明原、被告之间存在合同关系；证据2、担保合同一份，证明原告为被告所购房产向银行提供担保；3、银行扣款凭证一组，证明银行依据担保责任扣划原告保证金。被告侯彦辉、张子华未进行质证也未提供证据。经本院审查，原告提交的证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原、被告于2014年1月10日签订《商品房买卖合同》一份，原告郑州新华重型机器有限公司作为出卖人，被告,侯彦辉作为买受人，被告张子华作为涉案房屋的共同共有人；买受人购买出卖人开发的位于中牟县白沙镇××大街北侧、××单元××房产，建筑面积132.59平方米，总价款为926191元；买受人首付278191元，商业贷款648000元。《房屋买卖合同》附件四第6条第6.2项约定，采取按揭方式支付购房款，如果在出卖人承担担保责任期间，买受人没有按照借款合同约定还款，连续三个月或者累计达到六个月逾期还款的，出卖人有权解除商品房买卖合同，出卖人据此解除商品房买卖合同的，买受人向出卖人支付总房款的10%作为违约金，另，银行依据担保责任扣划出卖人款项的，买受人应当连本带息足额返还给出卖人。2014年10月10日，原告郑州新华重型机器有限公司与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，原告作为保证人，为被告侯彦辉、张子华购买涉案房产向银行贷款提供担保。合同签订后截止开庭之日，原告郑州新华重型机器有限公司代被告侯彦辉、张子华偿还建设银行情况如下：2016年3月30日偿还9931.22元、2016年9月28日偿还13668.01元、2017年3月31日偿还21859.65元，共计45458.88元。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告侯彦辉、张子华购买原告开发的房产，原告为被告向建设银行申请的贷款提供担保，截止开庭之日，原告为被告侯彦辉、张子华共计代偿4289.57元，原告代偿后有权向被告侯彦辉、张子华追偿，故原告诉请被告支付原告代偿款，合法有据，本院予以支持。被告侯彦辉、张子华未按照合同约定按时偿还银行贷款，致使原告承担担保责任，导致原告款项被贷款银行划扣，依据《商品房买卖合同》附件四第6.2条“银行依据担保责任扣划出卖人款项的，买受人应当连本带息足额返还给出卖人”之规定，原告郑州新华重型机器有限公司有权请求被告侯彦辉、张子华支付代偿款利息（从代垫之日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），故原告诉请被告侯彦辉、张子华支付原告代垫款利息（从代垫之日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），合法有据，本院予以支持。被告侯彦辉、张子华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯彦辉、张子华于判决生效后十日内支付原告郑州新华重型机器有限公司代垫款45458.88元及利息（从代垫之日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由被告侯彦辉、张子华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建涛二〇一七年十二月十八日书记员  李凯亮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑02民终2483号上诉人(原审被告)：吴兆宏，男。委托诉讼代理人任强波：黑龙江任强波律师事务所律师。被上诉人(原审原告):肖洪儒，男。原审被告姚胜南，男。上诉人吴兆宏因与被上诉人肖洪儒、原审被告姚胜南民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院(2017)黑0223民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。吴兆宏上诉请求：1.请求齐齐哈尔市中级人民法院撤销依安县人民法院(2017)黑0223民初1291号民事判决；2.依法驳回肖洪儒的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：姚胜男和吴兆宏是同学关系，姚胜男和肖洪儒属于亲属关系，姚胜男拖欠大量外债无力偿还，姚胜男以前在大庆工地给吴兆宏打工，为了达到能够让吴兆宏偿还姚胜男借款的目的，以向朱振国借款的手段，骗取了吴兆宏签名的借条。2015年3月20日，姚胜南称能够联系富裕县塔哈镇的朱振国借款，由吴兆宏向朱振国借款再次用于工程承包。吴兆宏向朱振国出具借条一张，在借条上仅吴兆宏签名，借条上出借人处空白没有填写，当时姚胜男没有签名，吴兆宏将借条交给姚胜男，由姚胜男和朱振国办理借款事宜，后期该笔借款朱振国并没有借给吴兆宏，姚胜男向吴兆宏表示钱没有借到，借条已经销毁了。事实上该借条并没有销毁而是由姚胜男将借条交给肖洪儒，并由肖洪儒的妻子朱玉姝在借条的借款人处填写了向肖洪儒借的五个字之后肖洪儒持有该借条向富裕县人民法院起诉要求吴兆宏偿还借款。原审认定事实错误：1.原审法院对肖洪儒出示借条的认定，违反法律规定。原审法院称:吴兆宏、姚胜男均承认本人在借条上亲笔签名，如吴兆宏确系向朱振国借款，朱振国亦可将债权转让给他人，肖洪儒持借条等证据向法院起诉，亦应受理。债权转让首先是债权确实存在，朱振国对吴兆宏并没有合法债权，吴兆宏没有向朱振国借到款，就没有还款义务。朱振国与肖洪儒之间并无债权转让协议，也没有依法通知吴兆宏债权转让事宜。原审法院对该证据认定明显违法，不符合常理。该借条不应作为吴兆宏拖欠肖洪儒借款的证据。2.根据黑龙江省农村信用社存-取款凭据，在2013年3月25日至2013年4月7日，吴兆宏在姚胜男银行帐户支取19万元，是吴兆宏向姚胜男个人借款，该借款吴兆宏已经全部向姚胜男还清，吴兆宏支取19万元并不是向肖洪儒的借款。肖洪儒向吴兆宏汇款10万元，也是吴兆宏向姚胜男的个人借款，是肖洪儒打到吴兆宏的账户上的，该笔借款也已经还给姚胜男。吴兆宏从不拖欠肖洪儒任何借款。3.肖洪儒提交的借条并不是吴兆宏向肖洪儒出具，而且姚胜男在借条上的名字是后填上去的，原审法院判决吴兆宏和姚胜男共同向肖洪儒还款，违反法律规定，肖洪儒将50万元款打到姚胜男的账户上后，吴兆宏从姚胜男的账户支取31万元，该31万元吴兆宏并未取得，却判决吴兆宏向肖洪儒偿还借借款，与事实不符。肖洪儒辩称:2013年3月份吴兆宏、姚胜男向我借款60万元当时约定月利率2%，借款后不积极偿还。2015年下半年开始，我向吴兆宏、姚胜男索要欠款未果。现我起诉吴兆宏、姚胜男，要求偿还借款86万元及利息。一审法院认定事实：2013年3月20日，吴兆宏通过姚胜南向肖洪儒借款60万元。肖洪儒向姚胜南的510010121004871940银行账户汇款50万元，吴兆宏、姚胜男分16次取走。2013年10月17日，肖洪儒向吴兆宏的银行账户621228000********汇款10万元。吴兆宏、姚胜男共收到借款60万元。对此借款，吴兆宏、姚胜男约定月利率2%。约后经肖洪儒催要，吴兆宏、姚胜男于2015年3月20日出具《借条》，确认了借款人为吴兆宏和姚胜南，并以借款60万元按月利率2%计算利息后计入本金共计86万元。本院认为：吴兆宏、姚胜男在《借条》上签名，确认了其借款人身份，二人共同向肖洪儒借款的事实成立，在《借条》上载明借款金额86万元，吴兆宏、姚胜男约定借款月利率2%，并按月利率2%计算利息后，计入本金共计86万元，通过汇款总额可认定吴兆宏实际取得60万元，依法认定借款数额为60万元。又双方约定的月利率2%，符合法律规定的标准，应予支持肖洪儒要求按月利率2%支付利息的请求，于2015年3月20日起计算利息；应以本金60万元为基数计算。虽然吴兆宏称姚胜南在借款时未在《借条》上签名，但吴兆宏在书写《借条》时写明“借款人吴兆宏、姚胜南”，并在借款人签字处，故认定姚胜南为共同借款人，二人共同借款，应共同偿还借款。吴兆宏举示的《中国农业银行-银行卡存款业务回单》证明其偿还58.5万元，是事实，但汇款日期为2013年2月7日，系在肖洪儒汇款之前，也在出具《借条》之前，并有证据证实其系偿还之前的借款，故认定本案涉及的60万元借款未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：吴兆宏、姚胜南于本判决生效后5日内共同给付肖洪儒借款本息86万元并支付利息（以60万元为基数，按月利率2%支付自2015年3月20日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。案件受理费1.605万元，由吴兆宏、姚胜南共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中吴兆宏、姚胜南向肖洪儒借款，并亲笔书写借据双方形成借款合同关系，该合同关系应受法律保护。因双方没有约定还款额日期，肖洪儒作为债权人可随时向吴兆宏、姚胜南主张权利。吴兆宏、姚胜南作为债务人应及时履行还款义务。吴兆宏、姚胜南应遵守诚实信用的原则履行还款义务。吴兆宏以在肖洪儒处借款不实并非本人所借为理由提起上诉，其理由无充分证据证实，其上诉理由不成立,本院不予支持。综上所述，吴兆宏上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16，050.00元，由吴兆宏负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  刘玉林审判员  董 铭二〇一七年十二月十七日书记员  张 晶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执7172号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人肖立卫。 被执行人许庆梅，女，1967年10月1日出生，汉族，住重庆市万盛区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与许庆梅信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0604民初3308号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，许庆梅应向中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金140810.58元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、房产、土地、车辆、工商等管理部门调查，并未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法将被执行人许庆梅纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执7172号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯文彪 审判员  黄小茁 审判员  黄华日 二〇一七年十二月八日 书记员  马志恒
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘01刑更2182号罪犯曹期辉,男,1962年2月2日出生,汉族,高中文化,湖南省长沙县人。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2014年12月12日作出（2014）长县刑初字第537号刑事判决,以被告人曹期辉犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币四万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年，并处没收个人财产四万元。追缴违法所得人民币956679元（含已扣押在案的10万元），上缴国库。刑期自2014年5月26日起至2020年5月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2017年11月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曹期辉原系村干部，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计7个表扬加考核分177.5分，没收个人财产四万元、追缴违法所得人民币956679元已全部履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯曹期辉在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但根据其犯罪性质及社会危害性，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹期辉减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。            审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    人民陪审员   范  可  鸣                   二〇一七年十二月二十一日                  书  记  员  李  俊  熙
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽03执446号 申请执行人广东圣柏龙建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇开发区，统一社会信用代码91440604686421968L。 委托代理人唐小林，四川金锐律师事务所律师。 被执行人林双腾，男，1979年3月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人广东圣柏龙建材有限公司与被执行人林双腾买卖合同纠纷一案，佛山市仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第136号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广东圣柏龙建材有限公司依法向本院申请执行，并向被执行人林双腾发出执行通知书，责令被执行人：立即偿还申请执行人人民币328424.99元及相应利息；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费人民币4826元。但被执行人仍未自觉履行。 在执行过程中，本院先后作出 (2016)闽03执446号执行决定书，将被执行人林双腾列为失信被执行人，同时限制其高消费。此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未向本院提供财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结佛山市仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第136号裁决书的本次执行程序。 当执行条件成就时，或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一七年十二月十一日 法官助理田金明 书记员杨航 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条： 裁定适用于以下范围： （一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初9012号原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：桂流飞，男，1982年12月5日出生，汉族，住址武汉市新洲区，原告汉口银行股份有限公司与被告桂流飞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。案件受理费3631元，减半收取1815.5元，由原告汉口银行股份有限公司负担。审 判 长  韩 伟人民陪审员  黄汉江人民陪审员  陈桂荣二〇一七年十二月十八日书 记 员  王李夫
安徽省铜陵市铜官区人民法院             民事判决书             （2017）皖0705民初5759号                               原 告                       朱玲，女，汉族，1991年5月23日出生，住安徽省铜陵市义安区董冲村潘村组**，身份证号码3407211991********。             委托诉讼代理人：黄国华、曹路，系铜陵市郊区法律援助中心律师。                               被 告                       铜陵泛美服饰有限公司，住安徽省铜陵纺织服装工业城（泛美服饰）**，统一社会信用代码91340700581537008B。             法定代表人：杜金平，总经理。                               案 由                       追索劳动报酬纠纷                               诉讼请求                       请求依法判令铜陵泛美服饰有限公司支付拖欠的工资2100元并承担本案诉讼费。                               本院于2017年12月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：             被告铜陵泛美服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱玲工资款2100元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵泛美服饰有限公司负担。             本判决为终审判决。                               审 判 员 杨富生                                                 二Ｏ一七年十二月十二日                         书 记 员 章 蕾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初23674号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈健松，行长。委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：何水莲，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：曹耀锋，男，1980年6月22日出生，汉族，住河南省光山县，被告：张萍，女，1983年9月19日出生，汉族，住河南省光山县，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告曹耀锋、张萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称“广发银行”）的委托诉讼代理人何水莲到庭参加了诉讼，被告曹耀锋、张萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告借款本金129956.08元及利息9594.67元、罚息1027.48元、复利541.87元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年5月22日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告曹耀锋、张萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在答辩期内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有在举证期限内向本院提交证据。原告对其诉请提交了广发银行批复、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年12月29日，签订编号为1412300062的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：150000元，2015年1月5日起至2020年1月5日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2016年6月28日，广发银行共向曹耀锋发放了26笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月22日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年11月22日起，被告曹耀锋陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年12月13日，被告曹耀锋合计拖欠广发银行贷款本金129956.08元及利息18542.38元、罚息5151.78元、复利2825.47元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告曹耀锋、张萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告与被告曹耀锋签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。被告曹耀锋拖欠贷款本金129956.08元事实清楚，原告依约发放了贷款，被告曹耀锋未按约定还本付息已构成违约，故原告诉请被告曹耀锋依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告张萍的连带责任问题，原告主张被告张萍是被告曹耀锋的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为原告与被告曹耀锋，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告曹耀锋之间，被告张萍并非合同相对方，原告在案涉金融借款合同纠纷中诉请被告张萍承担合同义务依据不足，本院不予支持。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曹耀锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金129956.08元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月13日，利息18542.38元、罚息5151.78元、复利2825.47元；后续利息以借款本金为基数，从2017年12月14日起，按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期未还的本金为基数，按月利率1.95%计算，后续复利以逾期未支付的利息为基数，按月利率1.95%计算，罚息和复利均按照合同约定，计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告张萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122.4元（原告已预交），由被告曹耀锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方 敬审 判 长  方敬萍审 判 员  刘 洋人民陪审员  毛俊凯二〇一七年十二月二十一日书 记 员  杨晓琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第九十条人民法院在定期宣判时，当事人拒不签收判决书、裁定书的，应视为送达，并在宣判笔录中记明。