云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2017）云3123民初337号原告：董存英，女，1968年9月5日生，汉族，初中文化，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：杨文锁，云南清诚律师事务所律师，执业证号15331200710588281，特别授权代理。被告：龚小团，女，1942年5月15日生，傣族，文盲，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：何忠田，德宏新元法律服务所法律工作者，执业证号32512011106762，特别授权代理。被告：岳元金，男，1962年2月13日生，傣族，初中文化，现住云南省盈江县。原告董存英诉被告龚小团、岳元金物权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告董存英及其委托诉讼代理人杨文锁、被告龚小团及其委托诉讼代理人何忠田、被告岳元金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董存英向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告4.61亩承包水田；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：1985年9月，原告与盈江县村民岳元玉结婚，婚后共同生育女儿岳小香。1989年农村水田承包经营权调整，原告一户取得了4.61亩承包经营权，期限为30年。1990年岳元玉因病去世，留下了原告和年幼的女儿共同生活。1993年迫于生计，原告外出打工，将自己承包的4.61亩水田转包给二被告共同耕种，但由于双方是亲属关系，故未签订承包经营权转包协议，也未约定期限。期间，村民小组对承包水田进行了调整，将原来分散的地块划归为一宗，总面积不变，承包经营权不变。2008年原告与女儿岳小香重新回到农村生活，要求被告龚小团返还转包的承包水田，但被告龚小团拒不返还。为此，原告多次向村委会口头反映，二被告于2015年将承包水田返还给原告种植了一季农作物，但2016年5月20日，在原告毫不知情的情况下，二被告擅自将原告播撒的秧苗全部铲除，再次将承包水田强行据为己有。综上所述，承包经营权作为用益物权，依法受到法律保护，原告作为合法的承包经营户，二被告的行为严重侵犯了其合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告龚小团辩称，原告与二被告诉争的沙田（又名费巴屯）4.61亩是集体于1982年发包给被告龚小团户的承包水田。该户原承包人口有被告龚小团、长子岳元金、次子岳元玉、三子岳元铭、四子岳元胜、女儿岳江林，共6个人口的分配面积。原告与岳元玉于1985年9月包产到户后才结为夫妻，婚后原告未取得集体发包的水田承包经营权，没有水田承包经营权的主体资格，4.61亩承包水田是被告龚小团分给次子岳元玉一家三口维持生活的。1990年岳元玉因病去世，留下原告及女儿岳小香，原告1993年自行遗弃二被告离家出走，与一名外省男子结婚，并将户口一并迁出，期间对被告龚小团没有进行过赡养。盈江县人民政府1999年12月31日续签了德宏州农村集体土地承包经营权证书及承包合同书时，原告已经不是盈江县的村民了，因此原告不是续签水田及山林承包经营权的分配主体。2008年原告重新回到农村生活至今与被告龚小团的家庭没有任何的婚约关系，现在原告要求被告将分配给次子岳元玉的4.61亩承包水田返还给原告没有事实和法律依据，请法院依法判决。被告岳元金的答辩内容与被告龚小团答辩内容一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院为查明案件事实，依职权调取了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对证据评判如下：一、原告董存英提交证据，1.身份证1份，证明原告的身份情况；2.常住人口登记卡1页，证明原告系盈江县村民，依法享有水田承包经营权；3.承包经营权登记薄1组，证明原告的水田承包经营权登记并备案于盈江县新城乡农村合作经济经营管理站；4.申请书1份，证明原告的承包水田被被告强占的事实；5.调解记录1份，证明被告强占原告的承包水田后，原告曾向新城村委会请求调解，被告拒不返还原告承包水田。以上证据1、2、3内容客观真实，证据间能相互印证，与本案存在关联性，本院予以采信；证据4、5本院将根据案件事实，予以综合评定。二、被告龚小团提交证据，1.身份证1份，证明被告龚小团的身份情况；2.农村集体水田承包经营权证书、合同书各1本，证明被告龚小团户的水田发包方为盈江县，承包方为被告龚小团户，双方存在水田承包经营的合同关系。以上证据1内容客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信；证据2本院将结合案件事实，予以综合评定。三、被告岳元金提交身份证1份，证明被告岳元金的身份情况。该证据内容客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。四、本院依职权调取证据，证人银某证言、调查笔录1份，证明原告系盈江县村民，村民小组的水田承包经营权发包后，村民小组至今未收回原告的水田承包经营权，原告在该村民小组依法享有水田承包经营权；承包水田位于该村民小组的沙田，面积约5.5亩，界限东至刀承忠为界，南至沟为界，西至刀保群为界，北至龚小团为界。该证据内容客观真实，能与其他证据相印证，与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告龚小团系盈江县的村民，其与丈夫共同生育了5个子女，长子岳元金、次子岳元玉、三子岳元铭、四子岳元胜、长女岳江林。1985年，原告与被告龚小团次子岳元玉结婚后将其户口迁至盈江县，1988年8月4日，原告与岳元玉共同生育了女儿岳小香。后来被告龚小团户分家，遂将该村民小组发包给被告龚小团户的承包水田分户到各子女户下，其中原告一户承包了该村民小组的4.61亩水田，地点位于盈江县亩。1990年岳元玉因病去世后，原告与张文忠结婚，遂将原告及女儿岳小香的户口迁至浙江台州，期间村民小组未收回原告一户的承包水田，该承包水田由被告岳元金耕种了一段时间，随后一直由被告龚小团占用至今，耕种农作物过程中，被告岳元金作为被告龚小团长子经常帮助打理和照看。多年后，原告离婚，其又将女儿岳小香户口迁回盈江县的被告龚小团户，2014年5月7日，将其本人户口迁至该村民小组，并办理了户主为董存英的常住人口登记手续，户员共1人。后村民小组社干组织原、被告双方协商和调解，将原告董存英户的承包水田地点调整至该村民小组的沙田一处，经丈量面积约为5.5亩，原告在该承包水田上耕种了一季农作物。2016年，被告龚小团以原告不应享有农村水田承包经营权为由，将原告一户的承包水田占用至今，并租赁给他人耕种。2017年12月25日，经村民小组确认及本院现场勘查，原告一户的承包水田位于盈江县，田地名为沙田，面积约为5.5亩，四至界限为：东至刀承忠为界、南至沟为界、西至刀保群为界、北至龚小团为界，双方当事人对此无异议，但村民小组登记面积为4.61亩。本院认为，本案系物权纠纷案件。一、关于原告董存英是否享有盈江县4.61亩承包水田经营权的问题，依照《中华人民共和国农村水田承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村水田。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包水田的权利”的规定，原告董存英是盈江县的村民，其有权承包村民小组发包的集体土地。根据盈江县新城乡农村合作经济经营管理站的档案登记，原告一户已签订了承包其所在集体经济组织的水田承包合同，已取得了水田承包经营权，现被告龚小团占用原告承包经营权范围内的承包水田已经构成侵权，故原告要求返还承包水田的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。二、关于原告董存英的承包水田四至界限及面积应如何确定的问题，盈江县新城乡农村合作经济经营管理站于2016年6月1日出具的“盈江县新城乡新城村委会承包水田”情况显示原告一户承包合同编号38，承包人口1人，田地名沙田，四至界限为：东至刀承忠为界、南至沟为界、西至刀保群为界、北至龚小团为界，原告一户的承包水田界限清晰明确，符合案件事实，本院应以上述载明的界限支持原告的诉请请求。原告董存英主张返还的承包水田面积为4.61亩，该面积虽然与本院实地勘查情况及盈江县新城乡农村合作经济经营管理站出具的面积存在差异，但未超出村民小组认可的范围，本院予以支持。现被告岳元金虽未占用和收益原告的承包水田，但其作为被告龚小团的长子，在被告龚小团占用原告承包水田期间帮助其年迈的母亲龚小团打理和照看，综合案件情况，被告岳元金对被告龚小团返还原告承包水田负有协助义务。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告龚小团在本判决生效后六十日内返还原告董存英位于盈江县田地名为沙田的承包水田4.61亩，四至界限为东至刀承忠为界、南至沟为界、西至刀保群为界、北至龚小团为界。二、被告岳元金对被告龚小团返还原告董存英承包水田4.61亩负有协助义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告龚小团负担500元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人，不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  寸卫清审判员  庞凤英审判员  张 姜二〇一七年十二月二十六日书记员  金云凤