wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执14275号 申请执行人李浙江，男，汉族，1976年8月6日出生，户籍地址广东省丰顺县。 被执行人罗梦夫，男，汉族，1985年3月2日出生，户籍地址广东省丰顺县。 申请执行人李浙江与被执行人罗梦夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初7939号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币30000元及利息，承担案件受理费353元，本院予以执行立案。 在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款人民币元，本院已将上述款项支付本案申请执行人。此外，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 刘      义      芳 执行员 陈            龙 执行员 莫随明二○一七年十二月十一日 书记员 黄            捷
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1323民初5072号 原告：李祖荣，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：尹成军，上海尚域律师事务所律师。 被告：李荣彩，男，1956年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：华云山，安徽三联律师事务所律师。 原告李祖荣与被告李荣彩确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，依法由审判员任艾萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祖荣的委托代理人尹成军，被告李荣彩及其委托代理人华云山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李祖荣，诉称：原、被告于2012年1月3日签订了土地使用权转让协议，协议约定被告将圩疃村西小路，路北的水面及土地（南北长度62米东西长度为18米）的使用权转让给原告长期使用，原告补偿给被告30000元人民币。在使用中如有土地及水面争议由被告负责。在施工前被告去掉所有树木，如不施工可保留树木。协议任何一方不得反悔，如有反悔将赔偿对方的一切损失。但是在协议签订以后，原告最近将使用该土地时得知被告并没有该块土地及水面的使用权，其无权转让。故原告起诉要求：1、依法确认原、被告之间签订的合同无效；2、判决被告返还原告给付的使用费30000元及利息3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告李荣彩，辩称：1、原、被告签订协议合法有效。原、被告签订协议是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定。本案涉及土地是被告李荣彩付出大量的劳务开荒形成，原告和被告是同一村民小组成员，对涉案土地的形成也是明知的和认可的。我国法律、行政法规鼓励开荒，保护开荒者权利。原、被告签订协议，并不是买卖土地或出租土地，而是被告将劳动成果即开荒地的收益权让与原告，此种行为没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，协议是合法有效的。2、原告给予30000元是对地上附着物和被告开荒所付出的劳动进行的补偿，不应返还。 经审理查明：2012年1月3日，李祖荣作为甲方与李荣彩作为乙方签订《协议书》一份，主要内容为：“经甲乙双方协商乙方将圩疃西小路，路北的水面及土地转交给甲方长期使用，甲方补偿给乙方叁万元人民币。一、在使用中如有土地及水面争议由乙方负责。二、在施工前乙方去掉所有树木，如不施工可保留树木。三、以上协议任何一方不得反悔，如有反悔将赔偿对方的一切损失。甲方：李祖荣（代签）乙方：李荣彩经证人：马长海、甄玉宝2012.元.3号”。合同签订后，李祖荣付给李荣彩30000元。后李祖荣在使用该土地时与案外人发生争议，为此起诉至本院。 本院认为：涉案土地及水面位于灵璧县，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。被告未与灵璧县签订土地承包合同，取得涉案土地及水面的使用权，故被告与原告签订协议，将涉案土地及水面的使用权转让给原告使用应属无效。被告因该合同收取原告的30000元应当予以返还。原、被告系同一村民组成员，原告应该知道涉案土地状况，在合同的缔约过程中，存在过错，应承担相应的责任。故，原告要求被告给付利息3000元的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下： 一、李祖荣与李荣彩于2012年1月3日签订的土地使用权转让合同无效。 二、李荣彩应于本判决生效后10日内返还给李祖荣30000元。 三、驳回李祖荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取312元，由被告李荣彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇一七年十二月二十日 书记员  刘园园 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执6588号 申请执行人：温鲁玲，男，汉族，1987年10月2日出生，住址：江西省赣州市石城县。 被执行人：广州简尚装饰材料有限公司，地址：广州市白云区黄石街云城西路铁岗湾路段合城装饰材料城D栋二楼8号铺。 法定代表人：牛宝香。 本院在执行温鲁玲与广州简尚装饰材料有限公司合同纠纷案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，另向广州市国土资源和规划委员会调查了被执行人名下的房产状况。经查，均未发现被执行人广州简尚装饰材料有限公司有可供本案执行的财产。2017年12月25日，本院通过短信平台向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，并告知其执行情况，但其在期限内未提供被执行人的下落和财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人广州简尚装饰材料有限公司有可供本案执行的财产，申请执行人在限期内不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人广州简尚装饰材料有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人广州简尚装饰材料有限公司有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一七年十二月二十七日 书记员  何子恒
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初24486号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人张国祥，董事长。委托诉讼代理人周德强，该公司员工。委托诉讼代理人方良多，该公司员工。被告潘静，女，1985年12月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告高攀，男，1989年4月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告何庭群，女，1966年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆珈福超市管理有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇大石路11号。法定代表人李达旋。被告重庆亚春贸易有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇大桥一路133号。法定代表人高攀。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司诉被告潘静、被告高攀、被告何庭群、被告重庆珈福超市管理有限公司、被告重庆亚春贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日登记立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  孙蓓蓓二〇一七年十二月十五日书记员  叶芯君
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民监3号 原审原告：张均丽，女，1979年10月16日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。 委托诉讼代理人：付军，女，1965年9月1日生，汉族，住北京市海淀区。 原审被告：李莉，女，1977年7月10日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。 原审原告张均丽与原审被告李莉所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2016）苏0111民初10069号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 陈高峰 审 判 员 成子忠 审 判 员 孔征兵 二〇一七年十二月十五日 法官助理 张 岚 书 记 员 刘 婷
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323财保14号之一解除保全申请人:沈习华,男,1961年1月24日出生，汉族，居民身份证号码320825196101240218,住泗阳县。被申请人：张朋,男,汉族,住淮安市清河开发区。申请人沈某与被申请人张朋诉前财产保全一案，本院于2017年2月6日作出（2017）苏1323财保14号民事裁定，查封被申请人张朋所有的车辆（牌号为苏Ｈ×××××）。申请人沈某于2017年12月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因申请人沈某申请解除对被申请人张朋的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张朋所有的车辆查封（牌号为苏Ｈ×××××）。案件申请费1770元，由申请人沈习华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾秋阳二〇一七年十二月七日书记员  葛宇秋
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1531号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人龙长喜，男，1986年3月1日出生，瑶族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区恭城瑶族自治县。因本案于2017年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1635号起诉书指控被告人龙长喜犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员唐华出庭支持公诉。被告人龙长喜到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2017年7月12日13时18分许，被告人龙长喜伙同“廖才进”（另案处理）驾驶摩托车去到广州市增城区永宁街新市场新城北路17号钊财粮油店，同龙长喜下车进入粮油店内盗走被害人王某1的一台金色华为牌P10型手机后坐车逃离现场。经价格鉴定，该手机价值人民币3432元。二、2017年7月12日15时38分许，被告人龙长喜伙同“廖才进”又驾驶摩托车去到广州市增城区中新镇中福南路86号肥婆早餐店，由龙长喜下车进入早餐店店内盗得被害人邱某1的一台白色华为牌荣耀畅玩5C型手机后坐车逃离现场。经价格鉴定，该手机价值人民币735元。三、2017年7月25日13时27分许，被告人龙长喜伙同“廖才进”驾驶摩托车去到广州市增城区中新镇工商局对面皇室米兰摄影店楼下，由龙长喜下车进入婚纱店二楼盗得被害人曹某1的一台玫瑰金色OPPO牌R9Splus手机后坐车逃离现场。经价格鉴定，该手机价值人民币2753元。2017年7月28日，被告人龙长喜被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、价格鉴定结论、被害人陈述、被告人供述等证据，据此指控被告人龙长喜伙同他人多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并建议对被告人龙长喜在有期徒刑九个月至一年间量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人龙长喜对起诉书指控的事实无异议，承认控罪。经审理查明：一、2017年7月12日13时18分许，被告人龙长喜伙同一名男子（另案处理）驾驶摩托车去到广州市增城区永宁街新市场新城北路17号钊财粮油店，同被告人龙长喜下车进入粮油店内盗走被害人王某2的一台金色华为牌P10型手机后坐车逃离现场。经价格鉴定，该手机价值人民币3432元。二、2017年7月12日15时38分许，被告人龙长喜伙同一名男子（另案处理）驾驶摩托车去到广州市增城区中新镇中福南路86号肥婆早餐店，由被告人龙长喜下车进入早餐店内盗得被害人邱某2的一台白色华为牌荣耀畅玩5C型手机后坐车逃离现场。经价格鉴定，该手机价值人民币735元。三、2017年7月25日13时27分许，被告人龙长喜伙同一名男子（另案处理）驾驶摩托车去到广州市增城区中新镇工商局对面皇室米兰摄影店楼下，由被告人龙长喜下车进入婚纱店二楼盗得被害人曹某2的一台玫瑰金色OPPO牌R9Splus手机后坐车逃离现场。经价格鉴定，该手机价值人民币2753元。2017年7月28日，被告人龙长喜被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，立案决定书、证实各被害人报警。2、抓获经过，证实被告人龙长喜于2017年7月28日被抓获归案。3、户籍材料，证实被告人龙长喜的身份情况。4、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实各宗盗窃现场的概貌。5、穗增价认定[2017]1136号、1137号、1217号价格认定结论书，证实被盗手机经鉴定后的价值。6、扣押物品清单，证实从被告人龙长喜处扣押二轮女装摩托车一辆。7、穗增公（司）鉴（痕检）字[2017]511号检验报告，证实送检的二轮女装摩托车车架号码和发动机号码均被改动过。8、被害人王某2、邱某2、曹某2的报案陈述，证实各被害人财物被盗的经过。并提供了被盗手机的购买凭证，并对案发现场监控截图进行了指认。9、证人龙某1的证言，证实2017年7月28日其开摩托车搭载龙长喜从白云区嘉和住处去到增城区中新镇时被民警查获，并指认监控视频截图中坐在摩托车后座的男子为龙长喜。10、被告人龙长喜在庭审中对起诉书指控的三宗盗窃事实予以供认，并对案发现场监控截图进行了指认。本院认为，被告人龙长喜无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙长喜犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙长喜当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人龙长喜的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的摩托车因权属不明，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人龙长喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年7月27日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人龙长喜退赔违法所得发还被害人王某23432元、邱某2735元、曹某22753元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  姚俊宇人民陪审员  赖远明二〇一七年十二月十四日书 记 员  韩伯娣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1402执734号 申请执行人：南宁市祥宝荣商贸有限公司，汉族，南宁市金浦路16号汇东国际D座11层1103号房。 法定代表人：林贵荣，该公司经理。 被执行人：崇左市永凯左江制糖有限责任公司，崇左市江州区驮卢镇左江农场（永凯糖纸集团内）第27栋。 法定代表人：赖可宾，该公司董事长。 被执行人：广西南宁春晖房地产开发有限责任公司，南宁市民族大道137号永凯大厦27楼6-8号房。 法定代表人：赖可宾，该公司董事长。 南宁市祥宝荣商贸有限公司申请崇左市永凯左江制糖有限责任公司、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2017）桂1402民初109号民事调解书于2017年8月25日向本院申请执行，申请标的为142912元，本院于2017年8月25日立案。本院于2017年8月25日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在期限内报告财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。经整体拍卖崇左市永凯左江制糖有限责任公司，拍卖所得款已支付给有优先分配权的债权人且已分配完毕，本案申请执行人未能得到分配。后本院经过“四查”查银行、查工商、查房产、查车辆未发现有可供执行的财产。本院已执行0元,尚有142912元未执行。经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘付敏 审判员  杜志华 审判员  黄新城 二〇一七年十二月二十三日 书记员  王臣丰
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初2189号原告：万雪峰，男，1980年12月22日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住该村。委托代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。被告：廊坊华升房地产开发有限公司，住所地：廊坊市开发区楼庄村。组织机构代码：795496459。法定代表人：李士武。原告万雪峰诉被告廊坊华升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告万雪峰诉称，2009年6月28日，原告购买被告开发的河北省固安县惠文佳苑小区6号楼1单元502室房屋。2010年7月17日被告向原告交房时向原告代收了维修基金3904.72元、契税2928.12元、房本费80元、抵押手续费80元，并答应为原告办理房屋产权登记手续，可是被告一直没有为原告办理，2016年原告通过政府支持办理了房屋产权证书，又缴纳了一次维修基金、契税，原告要求被告退还代收的维修基金、契税款、房本抵押手续费，被告拒绝，原告起诉，请求判令被告退还房屋维修基金、契税款、房本抵押手续费6992.84元。被告廊坊华升房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，2009年6月28日，原告万雪峰购买被告廊坊华升房地产开发有限公司开发的河北省固安县惠文佳苑小区6号楼1单元502室房屋；2010年7月17日被告交房时向原告代收了房屋维修基金3904.72元、契税2928.12元、房本费80元、抵押贷款手续费80元，并约定为原告办理房屋产权登记手续。原告的购房贷款手续已办理。2016年，因被告没有为原告办理房屋产权登记手续，原告向相关部门缴纳了房屋维修基金、契税，自己办理了房屋产权证。因被告拒绝退还代收的房屋维修基金、契税款、房本抵押手续费，原告起诉，请求判令被告退还房屋维修基金、契税款和房本抵押手续费6992.84元。以上事实，有原告的陈述及提供的房产证、维修基金契税票据、收据及本院调取的被告的工商档案等证据等在案证实。本院认为，对原告主张购买被告开发建设的房屋，被告代收了房屋维修基金、契税款、房本抵押手续费等事实，被告未提出异议，原告提供房产证、收据等证据证明，予以认定。被告在交房时代收了原告的房屋维修基金、契税款、房本费后应积极为原告办理房屋产权登记手续。因被告未履行此义务，原告自己向相关部门缴纳了房屋维修基金、契税，办理了房产证；被告应退还原告所交房屋维修基金、契税款、房本费，原告的相应请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告退还抵押贷款手续费，因其购房贷款已办理，其请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊华升房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告万雪峰房屋维修基金、契税款、房本费6912.28元（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，账号：13×××40）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费100元，由被告廊坊华升房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。申请执行期限：二年。审 判 长  唐怀玉审 判 员  韩建国人民陪审员  李志新二〇一七年十二月六日书 记 员  董连华
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初4051号 原告：济南目标广告信息有限公司，住所地济南市。 负责人：张邵莉，经理。 委托诉讼代理人：蒋靖，山东众英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，山东众英律师事务所律师。 被告：山东苏宁云商商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈琦，执行董事。 委托诉讼代理人：张洪浩，男，0000年00月00日出生，汉族，苏宁云商集团股份有限公司法务人员，住江苏省南京市。 原告济南目标广告信息有限公司（以下简称“目标广告公司”）与被告山东苏宁云商商贸有限公司（以下简称“苏宁云商公司”）招投标合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，并于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告目标广告公司的委托诉讼代理人蒋靖、李鑫，被告苏宁云商公司的委托诉讼代理人张洪浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告目标广告公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告所支付的投标保证金20000元及2016年3月1日至2017年5月1日利息1108元，2017年5月2日至款项付清之日利息按照中国人民银行流动资金同期贷款利率继续计算；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告目标广告公司接受被告苏宁云商公司邀请于2016年1月参加了被告济南交通广播电台FM103.1广告项目（项目编号SNZ3014151207171）及济南音乐广播电台FM88.7广告项目（项目编号：SNZ3014151207186）的两次招标活动，并按照招标文件规定向被告支付了上述两项目投标保证金总计人民币20000元。上述两项目于2016年1月准备开标，实际并未开标，按照招标文件规定，被告应无息返还原告上述项目投标保证金总计人民币20000元。原告多次向被告索要上述投标保证金，但被告至今仍未向原告返还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法裁判。 原告目标广告公司为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据： 证据1、济南交通广播电台FM103.1竞价议标邀请文件复印件1份，证明原告接受被告邀请参与其两项目竞价议标活动，根据两文件要求，两项目保证金共计为20000元，并应在20个工作日内退还； 证据2、济南音乐广播电台FM88.7竞价议标邀请文件复印件1份，证明原告接受被告邀请参与其两项目竞价议标活动，根据两文件要求，两项目保证金共计为20000元，并应在20个工作日内退还； 证据3、银行转账流水明细复印件1份。证明原告向被告支付保证金20000元的事实及被告收到保证金的事实。 被告苏宁云商公司辩称，第一、被告的《竞价议标文件》列明招标保证金的金额和性质，原告目标广告公司按照《竞价议标文件》参与投标并缴存了投标保证金人民币20000元。2015年12月，被告因济南电视台广告项目（编号：SNZ3014151207191）、济南交通广播电台88.7频道广告项目（编号：SNZ3014151207171）、济南音乐广播电台101.3频道广告项目（编号：SNZ3014151207186）三项广告业务开展的需要，向本案原告目标广告公司、山东龙马广告有限公司、济南民娇广告有限公司等企业邀请招标。被告的《竞价议标文件》第六章“竞价议标费用”第一条“投标保证金”的明确要求，（每个招标项目）投标保证金为10000元，投递标书时与标书同时交纳”；如“（投标人）在招标过程中存在串标、恶意中标或散布不实言论妨碍招标工作的”，投标保证金不予退还。如原告的起诉状所称，2016年1月，原告按照被告的《竞价议标文件》的条件参加了其中两个项目的投标，并向指定帐户缴存了两个项目的招标保证金合计人民币20000元。此外，山东龙马广告有限公司和济南民娇广告有限公司也参与了上述项目的招标。第二、原告与其他投标企业存在串标等不当行为，依据《竞价议标文件》的条件，原告有权不予退还保证金。原告及上述两家企业参与投标后，被告发现以下事实，证明原告与其他投标企业之间存在串标行为：原告目标公司缴存的投标保证金20000元，来自于另一投标企业山东龙马广告有限公司的法定代表人孙康华的个人帐户；被告认为，根据《招标投标法实施条例》第四十条之规定，原告与其他投标企业的上述行为，应当视为串标行为；因此，根据《竞价议标文件》第六章第一条“投标保证金”的约定，我方有权拒绝向原告返还其投标保证金人民币20000元。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告苏宁云商公司为证明自己的主张，向法庭提交光大银行电子回单1份。 综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实： 2015年12月，被告苏宁云商公司因济南交通广播电台FM103.1频道广告项目和济南音乐广播电台FM88.7频道广告项目向原告目标广告公司邀请招标，并发送《竞价议标邀请文件》，该文件载明开标时间2016年1月8日，投标保证金两个频道各1万元；竞价议标活动结束落标方提出申请后苏宁将在二十个工作日内将投保保证金无息退还；在招标过程中存在串标、恶意中标或散布不实言论妨碍招标工作的，投标人的投标保证金不予退还。 原告目标广告公司于2016年1月7日通过孙康华的银行账户向被告指定账号支付了上述两个项目投标保证金共20000元。 被告苏宁云商公司以原告目标广告公司所交纳20000元投标保证金来自于另一投标企业山东龙马广告有限公司法定代表人孙康华的个人账户为由认定原告存在串标为由，扣留涉案保证金20000元。 另查明，上述两个项目被告未向本院提交已实际开标的证据。 本院认为，被告苏宁云商公司向原告目标广告公司发出《竞价议标邀请文件》的行为属于要约邀请，原告交纳投标保证金的行为属于要约，因原告目标广告公司未中标，被告苏宁云商公司也提交证据证实已开标，双方未形成合同关系，被告苏宁云商公司仅依据原告目标广告公司所交纳20000元投标保证金来自于另一投标企业山东龙马广告有限公司法定代表人孙康华的个人账户即认定原告存在串标。并以此为由扣留保证金不予退还。但被告没有证据证明其已实际开标，也没有证据证明原告存在恶意串标行为，因此对于原告所交纳的保证金被告不予退还的抗辩理由，本院不予采信。对该保证金20000元被告应予退还。被告苏宁云商公司未退还，已构成违约，应承担违约责任。原告主张自2016年3月1日至款项付清之日利息按照中国人民银行流动资金同期贷款利率计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东苏宁云商商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告济南目标广告信息有限公司保证金20000元； 二、被告山东苏宁云商商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南目标广告信息有限公司利息损失（以20000元为基数，自2016年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的流动资金同期贷款利率计算）。 如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币330元，由被告山东苏宁云商商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  冯 青 人民陪审员  尹承武 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  樊鑫馨
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0121执1673号之一 申请执行人：黄恒銮，男，1963年6月26日出生，汉族，住闽侯县。 申请执行人：张晓凌，女，1968年8月27日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：蔡铃，女，1989年10月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：周铁，男，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院于2017年8月2日立案执行申请执行人黄恒銮、张晓凌与被执行人蔡铃、周铁借款合同纠纷一案，申请执行标的为200000元及利息，公告费560元，执行费2908.4元。依据本院（2016）闽0121民初2399号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，查得被执行人蔡铃名下存款可足额偿还，通知申请人时，申请人向本院说明，其与被执行人达成和解，由蔡铃、周铁分别承担一半的债务，蔡铃已向其履行，并向本院提交周铁名下房产一套，本院依申请解除蔡铃财产，并向其释明查封周铁名下房产以及解除蔡铃财产带来的执行风险，申请人自愿承担。本院查封周铁名下房产，但为轮候查封，本院依法将被执行人周铁纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2017）闽0121执1673号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一七年十二月二十六日 书记员  王志翱 附件： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执7720号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人黄杨峰，男，出生地广东省佛冈县，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省佛冈县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉黄杨峰犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1455号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：黄杨峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。因黄杨峰未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执7720号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨东伟 审判员  何 军 审判员  赖汉穗 二〇一七年十二月十一日 书记员  郭翼翔
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1521民初1554号原告庄靓，女，汉族，1946年7月3日出生，住广东省海丰县，委托代理人林小雄，广东信荣律师事务所律师。被告刘庆海，男，汉族，1988年10月6日出生，住广东省海丰县经济开发区，原告庄靓与被告刘庆海房屋买卖合同纠纷一案，本院予以登记立案，并已向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费4520.16元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告自2017年12月5日收到本院通知至现未预交案件受理费，也未按规定申请减、缓、免交案件受理费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请减交、缓交或者免交。原告未在规定期限内预交案件受理费，也未按规定申请减、缓、免交，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长  林小义审 判 员  刘火标人民陪审员  吴海屏二〇一七年十二月十五日书 记 员  吴俊锋
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1003执5081号 本院在执行申请执行人任建文与被执行人浙江黄岩鸿祥工艺礼品厂为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江黄岩鸿祥工艺礼品厂违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将浙江黄岩鸿祥工艺礼品厂纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月二十七日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0406民初943号 原告：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 代表人：蔡山，行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被告：陈健培，男，1979年10月4日出生，汉族，职业不详，原住广东省广州市，现去向不明。 被告：陈雪云，女，1979年10月18日出生，汉族，职业不详，原住广东省广州市，现去向不明。 原告中国工商银行股份有限公司梧州分行（以下简称工商银行）与被告陈健培、陈雪云信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人李宏到庭参加了诉讼，被告陈健培、陈雪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告陈健培、陈雪云归还所欠原告的贷款本息合计110084.05元，其中贷款本金90372.29元、利息14193.77元、违约金5517.99元（利息暂计至2017年2月12日，违约金暂计至2017年2月5日，此后按中国人民银行规定的贷款利率计算至还清时止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月24日，被告陈健培向原告工商银行申办牡丹信用卡，并在申请表上亲笔签名愿意遵守信用合同（协议）的各项规则，后经原告审核批准，并于2013年7月19日给陈健培发放了一张牡丹信用卡，卡号为43×××54。陈健培从2013年7月30日起使用该信用卡进行透支用于生活消费或取现。被告于2016年5月5日起陆续出现逾期违约，且至今已累计或连续违约、拖欠超过3个月（期）以上应还款，被告的行为严重违犯了约定的用卡规则。由于两被告是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为此，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告工商银行围绕诉讼请求依法向法庭提供的证据有：1.被告陈健培的身份证，拟证明被告身份；2.办卡申请表、客户资产信息等，拟证明被告办卡真实性，且被告陈健培领了信用卡；3.信用卡领用合约、牡丹信用卡业务收费表，拟证明被告已办卡及领卡的事实，并约定透支利息按日万分之五支付，违约金按最低还款额的未还部分5%支付；4、交易明细统计、历史交易明细，拟证明被告取款、还款的事实过程；5、催收记录，拟证明对被告的催收情况；6、还款通知书、催收挂号信清单，拟证明原告对被告履行了催收义务；7、《梧州市商品房买卖合同》及发票各一份，拟证明两被告是夫妻关系；8、最新欠款情况，拟证明从2016年5月5日起至2017年12月25日止，被告欠贷款本息合计118426.03元，其中贷款本金90127.01元、利息20781.03元、违约金7517.99元。 被告陈健培、陈雪云未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈健培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据1-6及证据8予以认定，对证据7认为，不能据此认定两被告是夫妻关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月24日，被告陈健培向原告工商银行申办牡丹信用卡，填写了申请表，并签字确认愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等的各项约定，用卡领用合约约定利息按日利率万分之五计收，逾期的按最低还款额未还部分5%收取滞纳金。2013年7月19日，经原告审核批准向陈健培发放了卡号为43×××54的牡丹信用卡。2013年7月30日，陈健培开始使用该信用卡，并进行生活消费或取现。至2016年5月5日被告出现透支不还的行为，为此，原告诉至本院，并提出上述之诉讼请求。庭审中，原告要求被告归还截止2017年12月25日的贷款本金90127.01元、利息20781.03元、违约金7517.99元，本息合计118426.03元。诉讼中，因两被告去向不明，本院依法公告向被告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，被告仍未到庭参加诉讼。 本院认为，原告工商银行与被告陈健培之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》及相关附件系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，本院予以确认。陈健培向原告申领的信用卡透支消费或取现使用，截止2017年12月25日，尚欠透支款本金90127.01元、利息20781.03元、违约金7517.99元未偿还，其作为该信用卡的持卡人，应对使用信用卡所产生的透支本金及利息负有还款义务。因此，对原告要求被告支付本息118426.03元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告陈雪云对被告陈健培的上述债务承担共同还款责任，没有提供充分的证据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈健培应归还给原告中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金90127.01元、利息20781.03元、违约金7517.99元，合计118426.03元（利息暂计至2017年12月25日，之后按合同约定计算至本案生效判决规定履行期最后一日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司梧州分行对被告陈雪云的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2502元、公告费700元，合计3202元（原告已预交1951元），由被告陈健培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  范醒毅 人民陪审员  黄 伟 人民陪审员  叶 英 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  唐文玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0302执1808号 申请执行人内蒙古苏里格房地产开发有限公司。 法定代表人：李某某，董事长。 被执行人杨某某，男，汉族，1980年1月24日出生。 本院在执行申请人内蒙古苏里格房地产开发有限公司与被执行人杨某某房屋买卖合同纠纷一案中，已经冻结了被执行人的工资账户，申请人同意冻结XX的工资偿还债务，履行给付义务周期较长，申请人提出撤执申请，故本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1723号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 剑 审判员 高建军 审判员 靳丽峰 二〇一七年十二月十六日 书记员 郭子文
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1322执19号 申请执行人章广民，男，1970年1月21日生，初中文化，汉族，住萧县。 被执行人刘书华，男，1971年8月22日生，小学文化，汉族，住萧县。 本院在执行申请执行人章广民与被执行人刘书华债权纠纷一案中，本案执行标的12300元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2016)皖1322民初3515号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 博 审判员 王关强 审判员 谢长勇 二〇一七年十二月十八日 书记员 张 特
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1122执649号申请执行人：徐礼春,男,1971年10月10日出生,汉族，住安徽省来安县。被执行人：陈乃连,男,1968年11月12日出生,住安徽省来安县。被执行人：沈秀玲,女,1971年2月13日出生,汉族，住地址同上。本院在执行徐礼春与陈乃连、沈秀玲民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款34100元。经本院执行发现，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐明翠审判员  王飞兵审判员  高 伟二〇一七年十二月二十五日书记员  房云洁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执11710号 胡萍： 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月二十八日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7184号 原告：苏州三森木结构房屋建设有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区胥口镇惠安路8号。 法定代表人：徐培生，总经理。 委托诉讼代理人：高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。 被告：张家港田园风光旅游发展有限公司，住所地在江苏省张家港市锦丰镇光明村。 法定代表人：温晨光。 原告苏州三森木结构房屋建设有限公司（以下简称三森建设公司）与被告张家港田园风光旅游发展有限公司（以下简称田园旅游公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三森建设公司委托诉讼代理人高洪峰到庭参加诉讼。被告田园旅游公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告三森建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款2620000元;2、判令被告支付逾期付款利息（以2620000元为基数自2017年1月23日起按月利率2%计算至被告实际付款之日止）;3、确认原告对涉案工程折价或拍卖的价款，在工程款2620000元及逾期付款利息本息之和的范围内享受优先受偿权。事实及理由：原告包工包料给被告在浦口及广州建设木结构房屋，完工后双方经过对帐，被告在对帐前后累计支付了工程款500000元，尚欠2620000元工程款未支付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告田园旅游公司未答辩。 经审理查明，2016年3月13日，原告三森建设公司（乙方）与被告田园旅游公司（甲方）签订度假木屋采购合同，该合同约定：田园旅游公司订购三森建设公司度假屋系列产品30套，安装于田园旅游公司指定的园区；自合同签订之日起，田园旅游公司按每批次订单度假屋套数的订单款项支付30%的定金，三森建设公司收到款项后组织加工生产，木屋主体材料运至施工现场后30日内完成度假屋的落地安装；每批次度假屋订单款项的70%，三森建设公司在完成度假屋安装之后的一年之后（截止2017年4月1日之前），田园旅游公司收到发票后按批次全部支付。若田园旅游公司未能按期付款，每逾期一日，三森建设公司有权收取应付未付金额千分之二的滞纳金。2017年1月20日涉案30套度假屋通过竣工验收，并交付被告。被告法定代表人温晨光在竣工验收单上注明：“整体卫浴验收不合格，其中十套未做”。 2017年1月20日，原、被告就涉案工程进行对帐，双方确认工程合同价为3090000元、整体浴室30000元，合计3120000元。2016年8月31日前已付工程款200000元，未付工程款2920000元。被告公司法定代表人温晨光在对帐表上注明：“广州十套整体卫浴由田园风光自行完成”。2017年1月22日被告向原告付款300000元，余款2620000元未付。2017年5月15日，原告向被告公司法定代表人温晨光发送律师函，希望被告于接函后5日内与原告协商欠款事宜，该律师函于2017年5月16日签收，但被告未予回复。 庭审中原告陈述，原、被告所签度假木屋采购合同项下30套度假木屋制作完成后，其中20套被告指定安装在南京市××区雨发生态园内，另10套安装在广州。合同签订后，双方未按合同约定的付款方式支付款项，并于2017年1月20日就涉案工程进行了对帐，其中整体浴室30000元不包含在合同约定的款项中，该部分费用是在被告的要求下增加的并经被告同意支付的款项。经过对帐，被告尚欠原告2920000元工程款未支付，双方口头约定由被告在签订对帐表后二日内支付300000元，余款于2017年2月付清。但被告只履行了300000元的付款义务，余款2620000元经原告多次催要未予支付。 上述事实，有度假木屋采购合同、工程竣工验收移交单、张家港田园风光旅游发展有限公司对帐表、收据存根及原告的当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为，原、被告双方签订的度假木屋采购合同是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。 关于原告的诉讼请求：1、判令被告支付工程款2620000元。本院认为，被告欠付原告工程款2620000元，已经双方在对帐表中签字确认，并经双方口头约定于2017年2月支付，现付款期限已过，原告主张被告支付上述款项符合合同约定，本院予以支持。 2、判令被告支付逾期付款利息（以2620000元为基数自2017年1月23日起按月利率2%计算至被告实际付款之日止）。根据双方所签度假木屋采购合同第5-1条约定：“若田园旅游公司未能按期付款，每逾期一日，三森建设公司有权收取应付未付金额千分之二的滞纳金”。庭审中，原告表示合同约定的滞纳金过高，要求调整至按月利率2%计算。本院认为，原告的该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算日，原告认为应自2017年1月23日起开始计算，但通过庭审查明的事实，原、被告双方在签订合同后并未按合同约定的付款方式支付款项，而是在签订对帐表时口头约定于签订对帐表后二日内支付300000元，余款2620000元于2017年2月支付。2017年5月15日原告向被告发送律师函，要求被告于接函后5日内协商欠款事宜，2017年5月16日被告收到该律师函后未做出回复。本院认为，原、被告双方对支付2620000元工程款的履行期限约定不明确，被告作为债务人可以随时履行，原告作为债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，2017年5月16日原告向被告发函的行为应视为要求被告履行义务，而该函中明确的5日内系被告给原告的准备时间，故逾期付款利息应自2017年5月22日起开始计算。 3、确认原告对涉案工程折价或拍卖的价款，在工程款2620000元及逾期付款利息本息之和的范围内享受优先受偿权。本院认为，原告的该项诉讼请求并无合同及法律依据，本院不予支持。 被告田园旅游公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第(四)项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告张家港田园风光旅游发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏州三森木结构房屋建设有限公司工程款2620000元。 二、被告张家港田园风光旅游发展有限公司于本判决生效之日起五日给付原告苏州三森木结构房屋建设有限公司逾期付款利息（以2620000元为基数，自2017年5月22日起按月利率2%计算至被告实际付款时止）。 三、驳回原告苏州三森木结构房屋建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30276元，由被告张家港田园风光旅游发展有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费30276元。 审 判 长  王宠俊 代理审判员  王琦芳 人民陪审员  朱永玉 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  钱 颖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0304民初2100号 原告：王新，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：程开斌，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。 被告：徐家连，男，1969年2月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 本院在审理原告王新诉被告徐家连民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新的委托诉讼代理人程开斌、被告徐家连的委托诉讼代理人姜声雷到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告王新向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款250000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月27日，被告以资金周转困难为由，向原告借款1000000元。当天，原告手中只有50000元现金交予被告，被告出具了1000000元的借条，第二天即通过公司会计姚和平将950000元转账到被告账户。被告借款后陆续还款至2016年6月6日，通过结算，被告还欠原告400000元，又出具400000元借条一张，同时抽回1000000元原始借条。之后，被告于2016年9月15日通过银行转账又偿还150000元，尚欠250000元至今未还。因此款也是原告东借西借凑来的，故要求被告立即偿还，但被告还是以资金周转困难为由拖着不还。迫于无奈，诉至法院。 被告徐家连辩称：双方只有一笔1000000元的借款，但是原告实际只通过转款方式支付给被告950000元，被告已经偿还了1360000元。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，且有生意往来。2014年4月27日，被告以资金周转困难为由，向原告借款1000000元。当日被告向原告出具借条一张，载明“今借王新人民币壹佰万元整￥1000000.0徐家连2014.4.27号”。2014年4月28日原告通过姚和平的账户向被告转账950000元。被告借款后陆续分别于2014年7月26日、2016年5月12日、2016年9月15日偿还原告借款800000元、100000元、150000元。在诉讼过程中，被告又于2017年1月26日向原告偿还50000元。 另查明，被告徐家连于2016年6月6日向原告出具借条一张，载明“今借到王新人民币肆拾万元整借款人徐家连2016.6.6.”。 本院认为，被告向原告借款1000000元的事实，有原告提供的借条复印件，转账凭证予以证明，被告对此借条复印件虽予以认可，但认为原告实际向被告转款950000元，原告实际支付借款为950000元，且被告已经偿还原告借款1360000元。经查，被告于2014年7月26日、2016年5月12日、2016年9月15日偿还原告借款800000元、100000元、150000元。在诉讼过程中，被告又通过其爱人周素侠于2017年1月26日向原告偿还50000元。合计已经向原告偿还借款1100000元。对被告所称双方借款时未约定借款利息，但被告认为之所以多偿还原告借款，是因为双方系朋友关系，被告做生意赚钱了，就多给原告一点。本院认为，原告虽陈述其在给付被告50000元现金后，又通过转账的方式向被告支付950000元，共向被告支付借款1000000元，但原告除向法庭提交的950000元的转账凭证外，未能提供证据证明其给付过被告50000元现金的事实，被告对此也不予认可，故对原告现金支付被告借款50000元的事实，无法予以认定。对被告认为在双方未约定借款利息的情况下，被告愿意多偿还原告借款，是对自己权利的处分，本院不予干预。对原告认为被告所偿还原告的款项中有部分与借款没有关联性，原被告之间存在其他资金往来，但原告未能提供证据予以证明其主张的成立，本院不能予以认定。 原告为证明其主张的被告向其借款400000元的事实，向法庭提供了被告出具的借条一份。被告虽对该借条的真实性予以认可，但认为该借款事实并未实际发生，原告未实际向被告支付借款400000元。对此，原告认为该借条是以前借款的结算，但其未能提供证据予以证实，本院无法予以认定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，对原告的该项主张，无其他证据相印证的前提下，本院不能予以支持。 综上，原告要求被告立即偿还借款250000元，没有事实和法律依据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王新的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告王新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一七年十二月十一日 书记员  房颖
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0521执1485号 申请执行人：马鞍山市皖江路桥工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖杨家村205国道路段，统一社会信用代码91340500713958892T。 法定代表人：李华，该公司执行董事。 委托代理人：李良，系该公司员工，男，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇，统一社会信用代码91340521791883849D。 法定代表人：齐金信，该公司执行董事。 申请执行人马鞍山市皖江路桥工程有限公司与被执行人安徽围屏工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初2127号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款275436元及迟延利息，承担执行费4032元。 本院在该案诉讼过程中已对被执行人安徽围屏工程建设有限公司在马鞍山慈湖高新技术产业开发区投资发展有限公司的工程款予以保全冻结30万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人安徽围屏工程建设有限公司在马鞍山慈湖高新技术产业开发区投资发展有限公司的工程款30万元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 昭 平 审判员 水 从 忠 审判员 徐 同 海 二〇一七年十二月四日 书记员 周莹莹
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2016）琼0271民初6735号之一原告：海南虹达投资有限公司，住所地海口市滨海大道78号爱华汽车广场B栋。法定代表人：袁华，该公司总经理。原告：三亚国华汽车广场有限公司，住所地三亚市迎宾路干沟村岭仔村。法定代表人：袁华，该公司总经理。二原告共同委托诉讼代理人：林辰，海南新概念律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：唐子川，该公司员工。被告：李建军，男，汉族，1966年11月7日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。原告海南虹达投资有限公司、三亚国华汽车广场有限公司诉被告李建军土地承包经营权纠纷一案，本院在审理过程中，原告海南虹达投资有限公司、三亚国华汽车广场有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南虹达投资有限公司、三亚国华汽车广场有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海南虹达投资有限公司、三亚国华汽车广场有限公司撤回起诉。案件受理费21900元（原告三亚国华汽车广场有限公司已预缴），由原告海南虹达投资有限公司、三亚国华汽车广场有限公司负担10950元，退还原告三亚国华汽车广场有限公司10950元。审 判 员 王 立审 判 员 陈孟灿人民陪审员 林剑梅 二○一七年十二月二十九日书 记 员 王 丹
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖1323刑初780号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人戚小旦（曾用名戚德礼），男，1994年6月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，不识字，农民，住灵璧县。因犯盗窃罪于2013年8月14日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十四万元。因犯盗窃罪于2016年8月23日被本院判处有期徒刑一年四个月二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月12日被灵璧县公安局刑警大队尹集中队民警抓获，当日被该局刑事拘留，同年10月19日经灵璧县人民检察院批准逮捕，当日由灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕731号起诉书指控被告人戚小旦犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人戚小旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2017年7月24至2017年9月8日，被告人戚小旦采取翻墙入户等方法在安徽省灵璧县、江苏省睢宁县双沟镇境内多次盗窃冯广平、孟现齐、张广侠等人财物，涉案财物价值共计人民币24420元。公诉机关认为被告人戚小旦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人戚小旦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应从重处罚。提请法院依法判处。 被告人戚小旦对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：2017年7月24至2017年9月8日，被告人戚小旦在灵璧县、江苏省睢宁县境内采取翻墙入户等方法多次盗窃他人财物，涉案财物价值共计人民币24420元，所得赃款均被被告人戚小旦挥霍。具体事实如下： 一、2017年7月24日，被告人戚小旦至灵璧县翻窗进入村民孟现齐家盗走7700元现金。 二、2017年8月21日夜，被告人戚小旦至灵璧县，将村民张乃化家停放在门口一辆钱江牌125摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币600元。 三、2017年8月23日，被告人戚小旦至灵璧县，从村民李芝玲家盗走一个手提包，包内有820元现金、银行卡、身份证等物。 四、2017年8月28日夜，被告人戚小旦至灵璧县，翻墙进入村民张敏家中盗走一个手提包，包内有1400元现金、银行卡、身份证等物。 五、2017年9月初一天夜里，被告人戚小旦至灵璧县小学对面，翻墙进入村民徐书荣家盗走300元现金。 六、2017年9月3日夜，被告人戚小旦至灵璧县，翻墙进入村民崔杰家盗走100元现金。 七、2017年9月6日，被告人戚小旦至灵璧县翻窗进入村民张广侠家盗走200元现金。 八、2017年9月8日凌晨，被告人戚小旦至灵璧县新中华宾馆，翻窗进入该宾馆305室盗走住宿人员冯广平10200元现金。 九、2017年7月28日上午，被告人戚小旦至江苏省睢宁县，翻窗进入村民高敦杰家盗走1300元现金。 十、2017年9月2日夜，被告人戚小旦至江苏省睢宁县，翻墙进入村民高昌华家盗走1800元现金。 案发后，公安机关从被告人戚小旦处扣押赃款人民币2800元。 另查明：被告人戚小旦因犯盗窃罪于2013年8月14日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十四万元；因犯盗窃罪于2016年8月23日被本院判处有期徒刑一年四个月二万元，2017年7月15日刑满释放。 上述事实，被告人戚小旦在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录、刑事照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人戚小旦以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗取他人财物价值24420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人戚小旦犯罪事实存在，罪名成立。被告人戚小旦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑并处罚金，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有依法从重处罚情节。被告人戚小旦归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第三条之规定，判决如下： 一、被告人戚小旦犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。 二、被告人戚小旦的剩余违法所得人民币二万一千六百二十元依法予以追缴。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2019年11月11日止。罚金、违法所得于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马自卫 二〇一七年十二月二十五日 书记员  张 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6028号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王军，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王军偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金20，000元为基数，自2017年12月17日起至被告王军实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王军承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王军签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王军提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，000元。但被告王军至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月十六日 20000.00 年利率14.4% 1期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月16日 2017年12月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金20000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20000.00元。 二、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币20000.00元为基数，自2017年12月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取150元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
E*MERGEFORMAT 福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执2294号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村。 代表人：潘春兰，主任。 被执行人：王志平，男，1984年1月2日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东桥信用社（简称东桥信用社）与被执行人王志平信用卡纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯炳泉 审 判 员  郑育鑫 代理审判员  张 龙 二〇一七年十二月八日 书 记 员  庄铁波
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5424号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：裴广海，男，满族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告裴广海偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，865.13元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，865.13元为基数，自2018年05月13日起至被告裴广海实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告裴广海承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告裴广海签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告裴广海提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告裴广海至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-22 10000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月二十三日 3997.29 6865.13 2018年5月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6865.13 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6865.13元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告裴广海于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6865.13元。 二、被告裴广海于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6865.13元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋0824民初1681号 原告：稷山县稷峰镇益民农村资金互助社，所在地址：稷山县育英街中段。 法定代表人：张益民，系理事长。 委托诉讼代理人：张某某，女，1984年7月8日出生，汉族，住稷山县，系该社工作人员。 被告：加某某，男，1988年6月16日出生，汉族，农民，住稷山县。 被告：宋某某，女，1985年12月1日出生，汉族，农民，住稷山县。 被告：晃某某，男，1988年3月18日出生，汉族，农民，住稷山县。 被告：宋某某，女，1990年1月3日出生，汉族，农民，住稷山县。 被告：韩某某，女，1965年3月24日出生，汉族，农民，住稷山县。 被告：宋某某，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住稷山县。 本院在审理原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社与被告加某某、宋某某、晃某某、宋某某、韩某某、宋某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告加某某、宋某某、晃某某、宋某某、韩某某、宋某某私下协商为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判员  聂有梅 二〇一七年十二月七日 书记员  赵志红
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执4775号 申请执行人：李健华，男，1987年12月6日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 申请执行人：叶玉华，女，1988年7月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：邝丽珊，女，1986年8月6日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：侯记远，男，1981年9月22日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人李健华、叶玉华与被执行人邝丽珊、侯记远房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1064号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邝丽珊、侯记远应向申请执行人李健华、叶玉华返还80000元、向申请执行人李健华、叶玉华赔偿325938元,并承担案件受理费20243元、诉讼保全费1790元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，冻结被执行人侯记远在中国银行69XXXXXCNY0账户内存款，此外未发现被执行人其他可供执行财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除冻结被执行人名下银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文） 执行长  王大亮 执行员  陆 嵩 执行员  何金渭 二〇一七年十二月二十六日 书记员  任文俊
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1102民初2797号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司，经营场所镇江市京口区财富广场3幢3104室。 负责人：谭爱国，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄超，该公司员工。 被告：吉宏健，男，1980年4月生，汉族，住镇江市。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司与被告吉宏健融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司的委托诉讼代理人黄超，被告吉宏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付车辆租金32200元及滞纳金1610元（暂计算至2017年7月），被告返还车牌号为苏Ｆ×××××的车辆。事实与理由：2015年8月7日，原被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为苏Ｆ×××××的车辆出租给被告使用，租金为每月2300元，租期自2015年8月7日至2018年8月7日。原告已将车辆交付被告使用，被告长期无故拖欠租金。截至2017年7月，被告共拖欠14个月租金，每一个月应该按照应收款5%支付滞纳金。被告的行为已经构成根本违约。 被告吉宏健辩称，原告的行为存在欺诈，当时双方约定的是分期付款购买车辆，且原告未提供车辆保险标志，被告难以正常使用车辆。保险事故理赔款项已由原告领取，未交给被告。2017年初，车辆发生交通事故，被交警部门暂扣，原告未能配合办理相关理赔手续，故未能取回车辆。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，经合议庭评议，本院认定事实如下： 2015年8月7日，原、被告签订汽车租赁合同，约定：原告将车牌号为苏Ｆ×××××小型轿车租赁给被告使用；租金为每月2300元；租期三年，自2015年8月7日至2018年8月7日；如未经原告书面许可，被告拖欠应付款超过48小时，原告有权解除合同并收回车辆；逾期支付租金，每月应承担应付款5%的滞纳金。同日，双方签订《车辆销售协议》，约定：保证金19000元；在租车期限正常届满后，以19000元的价格将车辆销售给被告，保证金自动转为购车款项；若被告违反租车合同的任一条款，则本协议作废，且已收保证金不予退回。合同签订后，被告吉宏健支付了保证金19000元，原告将约定的车辆交由被告使用。2016年5月起，被告未能依合同约定支付租金，亦未返还车辆。 本院认为，《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。结合标的物的性质、价值、租金的构成以及从约定的双方权利和义务来看，本案符合融资租赁合同的构成要件，双方形成融资租赁合同关系，被告吉宏健应当按照约定支付租金。双方约定付款期限为36期，截至2017年8月，被告已实际支付租金9期，剩余租金未支付。被告吉宏健未按约定给付租金，符合合同约定的解除条件，经原告催告，被告现仍不能支付，原告要求解除合同并收回车辆、被告给付14期租金共32200元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告在履行合同过程中存在违约行为，应当承担相应的违约责任，原告主张的滞纳金1610元本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司与被告吉宏健于2015年8月7日签订的《汽车租赁合同》。 二、被告吉宏健于本判决生效之日起十日内返还租赁车辆（车牌号为苏Ｆ×××××）。 三、被告吉宏健于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司租金32200元及滞纳金1610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，由被告吉宏健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  许 蓓 人民陪审员  刘小春 人民陪审员  陆坊琴 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  刘 阳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5532号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王涛，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王涛偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，908.41元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，900元为基数，自2018年04月18日起至被告王涛实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，283.42元为基数，自2018年04月25日起至被告王涛实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，724.99元为基数，自2018年05月18日起至被告王涛实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王涛承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王涛签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王涛提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，591元。但被告王涛至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-17 13800.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-02-24 2491.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-01-17 2300.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十七日 7533.98 二〇一八年四月十八日 年利率24.0% 二〇一八年二月二十四日 317.18 2283.42 2018年4月25日 年利率24.0% 2018年1月17日 1724.99 2018年5月18日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 10908.41 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10908.41元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10908.41元。 二、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6900.00元为基数，自2018年4月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2283.42元为基数，自2018年4月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1724.99元为基数，自2018年5月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费73元，减半收取计37元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初5125号原告：保定市华信担保有限公司，住所地保定市莲池区高保路2416号。法定代表人：秦景浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：石刚，保定市华信担保有限公司法律顾问。被告：商会颖，女，汉族，1975年8月25日出生，住蠡县。本院受理原告保定市华信担保有限公司诉被告商会颖追偿权纠纷一案中，本院于2016年12月01日立案受理。2016年12月4日，原告保定市华信担保有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定市华信担保有限公司撤诉处理。审判员 师 坤二〇一七年十二月十四日书记员 崔倩倩
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执1179号 申请执行人：陶玉梅，女，1982年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：孙芳锋，男，1981年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 申请执行人陶玉梅与被执行人孙芳锋离婚纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初4242号民事调解书已发生法律效力。陶玉梅于2017年7月24日向本院申请执行。 本院作出的（2016）皖1221民初4242号民事调解书确认，被告孙芳锋给付原告陶玉梅生活帮助费60000元，其中于2017年1月20日之前给付20000元，2017年6月30日之前给付40000元。 本案在执行过程中，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）皖1221民初4242号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任兴军 二〇一七年十二月十九日 书记员  柳 旭 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初6682号原告：济南市历下区亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，总经理。委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。被告：张秀传，男，1975年4月22日出生，汉族，住济南市。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司与被告张秀传小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  于骐宁二〇一七年十二月十五日书记员  杨 玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初7181号原告：宿迁市洋河人民医院有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇梦都大道6号。法定代表人：韩海卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳，江苏固邦律师事务所律师。被告：宋倩茹，女，1984年1月9日出生，住宿迁市洋河新区。被告：朱晓蕊，女，2004年3月11日出生，住宿迁市洋河新区。被告：朱子博，男，2008年8月13日出生，住宿迁市洋河新区。被告：朱如生，男，1946年2月2日出生，住宿迁市洋河新区。被告：邸同英，女，1946年9月26日出生，住宿迁市洋河新区。被告：朱学侠，女，1976年12月17日出生，住洋河新区。被告：朱学静，女，1978年8月30日出生，住宿迁市洋河新区。被告：朱学银，女，1981年3月15日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告宿迁市洋河人民医院有限公司诉被告宋倩茹、朱晓蕊、朱子博、朱如生、邸同英、朱学侠、朱学静、朱学银机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许宿迁市洋河人民医院有限公司撤诉。案件受理费减半收取259元，由被告宋倩茹、朱晓蕊、朱子博、朱如生、邸同英、朱学侠、朱学静、朱学银负担（已给付）。审判员  周小买二〇一七年十二月十二日书记员  杜彦青
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5235号原告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司，住所地：新安县新城北京路。统一社会信用代码：914103007312910404。负责人：姬小章，系该公司总经理。被告：郭小敏，男，汉族，1968年3月5日出生，住新安县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司诉被告郭小敏合同纠纷一案中，本院于2017年12月12日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十二日书记员 高云波
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初2133号原告：汪涛，男，汉族，1979年6月生，住镇江市。被告：吴银梅，女，汉族，1969年9月生，户籍地镇江市。原告汪涛与被告吴银梅不当得利纠纷一案，本院2017年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪涛到庭参加诉讼。被告吴银梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还出售房屋款项429000元。事实与理由：2011年5月4日，原告委托被告代卖原告名下房产，被告出售后房款429000元未交付原告。吴银梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院未组织证据交换和质证但佐证在案。（以下仅列举对判决产生影响的相关证据，与本案无关或者不影响事实判断和法律适用的证据不再列举。本判决涉及的其他相关材料，不作为证据使用，仅作为增强对证据或案件判断的辅助材料，强化法官的内心确信。）对于本案的事实，本院认定如下：原告提交了授权委托书、公证书、房屋买卖协议、不动产发票、询问笔录、房地产价格评估通知书、房产证、不动产查询结果、复印件等证据复印件。根据上述证据，本院认定如下事实：案涉房屋京砚山苏38号6幢第1层102室所有人为原告单独所有。2010年12月2日，原告向被告出具委托书，委托被告出售案涉房屋。2010年12月3日，镇江市是镇江公证处对上述委托书出具公证书。2011年3月29日，房地产评估通知书载明，案涉房屋价值312000元。2011年5月4日，被告作为原告的代理人与邱义明、武正霖签订房屋买卖协议，将案涉房屋出售，约定价款429000元，并向房产管理部门登记备案，房产管理部门对双方作了询问笔录。2011年5月13日，不动产销售发票载明价款312000元。2011年5月13日，案涉房屋变更登记所有人为邱义明、武正霖。2017年，案涉房屋变更登记所有人为其他案外人。审理中，本院至案涉房屋核实，居住人为现房屋所有人，所有人陈述，2017年自武正霖处购买，价格45万左右。审理中，原告陈述，原告向被告借款200000元，月利息35000元，根据被告的要求办理了委托公证，借款日期为办理公证日，已经向被告支付了2个月的利息70000元。同意在被告应当归还的卖房款项中扣除向原告的借款。由于被告没有答辩，本院对于原告的陈述予以采信。原告向被告借款200000元，借款日确定为2010年12月3日。根据案涉房屋的地段，房屋买卖合同确定的价款比较合理，故本院确定房屋价款为4290000元。被告出售原告的房屋收取款项按照发票日期确定为2011年5月13日，该日视为被告向原告还本付息之日。由于被告已经支付利息70000元，已经超过至2011年5月13日法定最高利息利息，由于原告未对已经支付的超出法定最高利息要求被告予以返还，故本院对于超出部分不予处理。被告出售原告所有的房屋，占有售房款项，没有法律依据，造成原告的损失，应当予以返还，原告同意扣除借款，故被告应当支付扣除200000元借款本金后购房款229000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴银梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汪涛售房款229000元。二、驳回原告汪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7735元，公告费600元，合计8335元，由被告吴银梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）（此页无正文）审 判 长  房东升人民陪审员  乔 青人民陪审员  马卓毅二〇一七年十二月四日书 记 员  王 媛
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执398号 申请执行人：梁素芳，女，1934年10月6日生，汉族，住阳江。 委托代理人：林文响，系梁素芳的儿子。 被执行人：敖翠英，女，1963年3月29日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人梁素芳与被执行人敖翠英民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）阳城法民一初字第1062号民事判决，被执行人敖翠英应履行偿还借款491466.66元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，发现被执行人所有的财产已被本院执行另案[案号：（2015）阳城法执字第686号]查封，现正在处理中，申请执行人已向本院提出参与财产分配申请。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 书记员  吴业忱 书记员吴业忱
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0903执978号 申请执行人：李雪莲 被申请人：王章良 关于执行李雪莲与王章良离婚纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初798号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初798号民事判决书的本次执行程序。 审 判 长  张忠刚 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  冯俊荣 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  武晴晴
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初9208号原告：杨某，女，2009年7月24出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。法定代理人：刑玉敏，女，1979年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。委托诉讼代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。被告：合肥中筑置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口蓝鼎大厦3层，统一社会信用代码：91340100682073900D。法定代表人：洪传海，总经理。委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。原告杨某诉被告合肥中筑置业发展有限公司（以下简称中筑置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人付琴，被告中筑置业的委托诉讼代理人陈琰到庭诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金（自2016年5月1日起以已付房款341801元为基数按日万分之三计算至实际交房之日止）二、判令被告向原告支付逾期办证违约金3418元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告因购买被告开发的位于合肥市滨湖新区房屋与其签订《商品房买卖合同》，合同约定出卖人应于2016年4月30日交付于购房者，逾期交房，出卖人应按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金；合同同时约定，出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理产权登记所需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。合同订立后，被告一直未能交付房屋，沟通协调未果，故原告诉至法院。被告中筑置业辩称：1、被告认为未能按合同约定交付，系因施工过程中天气恶劣等不可抗力，被告不应承担违约责任，若法院判决被告应当承担违约金，被告认为原告主张的违约金金额过高，应当予以减免；2、被告不应承担逾期办证的违约金，合同15条关于产权登记的约定中办理产权登记期限自商品房交付60日内因该房屋尚未交付，因此被告并未逾期办证不应当支付违约金。本院经审理认定事实如下：2014年12月7日，原告杨某（买受人）与被告中筑置业（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定杨某购买中筑置业开发的位于合肥市滨湖新区房屋，房屋价款为341801元，于2014年12月7日付清总房款。另关于违约责任条款约定如下，第八条：出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房取得《建设工程规划许可证》正本，并符合本合同约定的的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.政府及有关部门对该项目有关内容进行调整，影响项目实施；第九条：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，若逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金；第十五条：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2014年12月10日，上述《商品房买卖合同》在房地产管理部门进行了备案确认。合同签订后，杨某按约支付了全部购房款。2016年4月5日，中筑置业向杨某发出一份《逾期交房告知函》，主要内容是涉案房屋受工程进度影响，导致交房时间延期。现涉案商品房尚在建设施工未取得《建设工程规划许可证》正本且商品房何时能够交付被告中筑置业亦不能确定。以上事实，除有双方当事人当庭陈述外，还有原告杨某提供的《商品房买卖合同》及备案确认单、收据、《逾期交房告知函》等在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了支付全部房款的义务，被告应按约将符合条件的房屋予以交付。因目前涉案商品房尚在施工建设，未取得《建设工程规划许可证》正本，不具备交付条件，而被告中筑置业关于施工中存有不可抗力因素导致延期竣工的辩称无相应证据予以证实，故关于延期交房违约金的诉请本院予以支持。关于原告诉请的逾期办证违约金，因《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。现涉案商品房尚未交付使用，故原告主张逾期办证违约金无合同依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、被告合肥中筑置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨某逾期交房违约金（以341801元为基数，自2016年5月1日起按照日万分之三计算至实际交房之日止）；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元减半收取879元，由原告杨某负担79元，被告合肥中筑置业发展有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李玥玥二〇一七年十二月十八日书记员  沈 蓉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执8288号 东莞市煜鼎电子有限公司： 本院于2017年08月14日依法受理执行的申请执行人黄诚聪与被执行人东莞市煜鼎电子有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东老人仲院长安庭案子【2017】748号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月十五日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5758号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王妮，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王妮偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，899.34元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金11，583.34元为基数，自2018年03月16日起至被告王妮实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，316元为基数，自2018年04月17日起至被告王妮实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王妮承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王妮签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王妮提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，216元。但被告王妮至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-14 13900.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-03-13 2316.00 年利率14.4% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十五日 2729.61 11583.34 2018年3月16日 年利率24.0% 2018年3月16日 2018年4月17日 年利率21.6% 合计尚欠本金（元） 13899.34 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13899.34元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王妮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13899.34元。 二、被告王妮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币11583.34元为基数，自2018年3月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2316.00元为基数，自2018年4月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费147元，减半收取计74元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0802民初4514号之一 原告：王海燕，女，1973年6月19日出生，满族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：石众，男，1985年1月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：朱静，女，1960年3月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：张京京，河北承天律师事务所律师。 被告：石连山，男，1959年1月28日出生，汉族，住承德市双桥区。 王海燕与石众、朱静、石连山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告王海燕于2017年12月5日向本院提出撤回对被告石连山起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王海燕撤回对被告石连山的起诉。 审判员  孟庆九 二〇一七年十二月五日 书记员  杨立红