wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执801号申请执行人田延燕，女，汉族，居民。被执行人：渭南玉洲房地产开发有限公司。法定代表人杨国庆，系该公司董事长。委托代理人刘阳，男，系该公司员工。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年6月13日作出的（2015）临渭民初字第03186号民事判决书已发生法律效力。因渭南玉洲房地产开发有限公司未按生效判决履行义务。申请执行人田延燕依法向本院申请执行，执行的标的为：310592元及利息、案件受理费5959元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）临渭民初字第03186号民事判决的本次执行程序。被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司若不按执行和解协议履行，申请执行人田延燕有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程学民审 判 员  杨 军人民陪审员  史峰斌二〇一七年十二月十三日书 记 员  雷长征
河南省永城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1481行审201号申请执行人永城市公安交通警察大队。住所地：河南省永城市东方大道中段。负责人乔峰，大队长。委托代理人刘建浩，永城市公安交通警察大队工作人员。委托权限：特别授权。被执行人柏立树，男，1966年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人永城市公安交通警察大队申请执行被申请人柏立树公安交通管理行政处罚一案，于2017年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人柏立树履行对其罚款50元及加处3%的罚款。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1017650281公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人永城市公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：411481-1017650281公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1017650281公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。审 判 长  史 霞审 判 员  程 杰人民陪审员  刘春芳二〇一七年十二月六日书 记 员  郝达玲
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执776号之二申请执行人：朱丽云，女，1976年12月3日出生，汉族，住所地广州市越秀区。被执行人：赵军，女，1960年7月30日出生，汉族，住所地四川省成都市金牛区。被执行人：马丝洋，女，1985年10月7日出生，汉族，住所地成都市金牛区。原告朱丽云诉被告赵军、马丝洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初4942号民事判决书已发生法律效力。权利人朱丽云于2016年7月15日向本院申请执行，要求被执行人赵军、马丝洋支付款项2500000元。本院于2017年2月9日立案执行。申请执行人朱丽云申请执行的时候没有提供被执行人赵军、马丝洋的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人赵军、马丝洋的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵军名下有位于广州市海珠区新港西路162号东座703房的房屋产权，上述房产申请执行人表示暂不需要法院处理。另外，回复结果显示被执行人赵军、马丝洋在工商、民生等银行开设有银行帐号，并有存款若干，上述帐号本案已冻结，其名下存款本院已划扣96707元，上述款项已发还申请执行人。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意终结本次执行。本院认为，经执行除发还申请执行人96707元外，未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执776号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  陈文超审判员  林少宁二〇一七年十二月二十二日书记员  肖 晗
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初9853号 原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区**楼**，统一社会信用代码：91350800662805334U。 法定代表人：邱富标，总经理。 被告：罗昌华，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建和祥物业管理有限公司与被告罗昌华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈    颖 二〇一七年十二月二十六日 书记员 吴书娴(代)
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0433执440号 申请执行人郜玉刚，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，大名县xxxx人，住本村。 被执行人宋文军，男，xx岁，汉族，农民，馆陶县xxxx人，住本村。 被执行人王桃娥，女，xx岁，汉族，农民，馆陶县xxxx人，住本村。 郜玉刚与宋文军、王桃娥民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院于2016年2月25日作出的（2016）冀0433民初36号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年10月12日立案执行。宋文军、王桃娥应偿还郜玉刚借款5000元。 在执行过程中,1、本院于2016年10月20日到馆陶县房寨镇河寨五村向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、送达地址确认书、廉政监督卡、限制高消费令，宋文军未在家中，其妻王桃娥拒签，也未申报财产。 通过全国法院网络执行查控系统查询二被执行人银行存款、股权情况，被执行人宋文军在中信银行北京房山支行有存款925.59元，已被法院冻结，无股权登记。 本院到馆陶县国土资源局、馆陶县房地产产权监理所、查询二被执行人的国有土地、房产登记情况，未发现二被执行人有土地、房产登记。 4、本院查询到被执行人宋文军名下有冀DXXX**号大众牌小型汽车及其名下的冀DXXX**号吉利牌小型汽车登记，但车辆未实际扣押，申请执行人郜玉刚也不能提供车辆的具体下落，王桃娥名下无车辆登记。冀DXXX**号大众牌小型汽车已被本院查封。 5、本院于2017年12月27日将被执行人宋文军、王桃娥纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本次执行中，被执行人宋文军、王桃娥应履行借款5000元，本院已控制被执行人宋文军在中信银行北京房山支行有存款925.59元，尚有4074.41元未履行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初36号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 何金峰 审判员 李建朝 二〇一七年十二月二十七日 书记员 于岳鹏
江西省安远县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0726民初1369号 原告：谢林强，男，1967年7月1日生，汉族，住江西省赣州市安远县。 被告：赖清有，男，1980年12月31日生，汉族，住江西省赣州市安远县。 被告：刘晓英，女，1987年12月13日生，汉族，住江西省赣州市安远县。 被告：唐德尧，男，1972年8月20日生，汉族，现住江西省赣州市安远县。 委托诉讼代理人：汪雪松，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。 原告谢林强诉被告赖清有、刘晓英、唐德尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢林强、被告唐德尧的委托诉讼代理人汪雪松到庭参加诉讼，被告赖清有、刘晓英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢林强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖清有、刘晓英归还原告借款55000元，从2016年7月1日至2017年9月1日共计14个月，合计利息15400元，在借款还清之前继续计算利息；2、被告唐德尧对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日止，被告赖清有和被告唐德尧欠案外人谢世春本金77000元、利息4800元，共计81800元。由于谢世春欠原告的钱，经三方同意，把此债权转让给原告。当时被告以做脐橙及加工厂机械等生意周转为由，写下了《借条》一张，注明：本金55000元，约定了还款计划、利息，由被告唐德尧负责担保。其余部分则给付了20000元现金和另写了一张欠条6800元（已付清）。《借条》到期后，经多次催讨，被告未付款。在2016年8月30日，被告夫妇写下承诺书一张，后来被告以没钱为由，拒绝归还。 被告赖清有、刘晓英未提交书面答辩和相关证据材料。 被告唐德尧辩称，1、原告与被告赖清有另行签订了还款协议，答辩人并未在上面签字，答辩人无需承担保证责任。原告与被告赖清有另行签订的还款协议（承诺书），视为重新达成的债务履行协议，该协议并未得到答辩人的认可，答辩人根本无需再承担保证责任，原告要求答辩人与被告赖清有等承担连带偿还责任的请求，理应依法予以驳回。2、原告未在答辩人保证期间内向答辩人主张债权，由此答辩人可以免除保证责任。被告赖清有向原告出具的借条未记载答辩人承担保证责任的期限，依法答辩人的保证期限为主债务履行期限届满之日起6个月内，但原告并未在该法定保证期限内向答辩人主张过保证责任。3、原告应当举证证明已经将55000元借款交付给了被告，否则要承担举证不能的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告谢林强提交了证据，被告唐德尧未提交证据。本院对原告谢林强提交的证据认定如下：1、《借据》一张，用于证明：原告与被告赖清有、刘晓英之间存在债权债务关系，被告唐德尧作为担保人。被告唐德尧的委托诉讼代理人对该证据的真实性无异议，只是对证明观点有意见，本院对该《借据》予以认可；2、《承诺书》一份，用于证明：该《承诺书》是由被告赖清有、刘晓英出具的，当时被告唐德尧也在场，被告赖清有、刘晓英承诺在2016年12月30日前归还所有欠款，逾期自愿承担五千元违约金。被告唐德尧的委托诉讼代理人对该证据有异议，认为不能证明被告唐德尧应当承担责任，因为被告唐德尧并未在承诺书中签字。该《承诺书》有被告赖清有、刘晓英的签名，可以证明被告赖清有、刘晓英承诺延期还款的事实，故本院予以认可；3、《欠条》一张，用于证明：被告赖清有在2015年12月1日欠原告6800元的事实，该款已经还清。该欠条上面有被告赖清有的签名，故本院予以认可；4、原告与被告唐德尧的短信聊天记录打印件三页，用于证明：原告在六个月内的保证期间内催告被告唐德尧归还欠款的情况。该打印件可以反映出原告谢林强在2016年11、12月份催告了被告赖清有、唐德尧还款的事，故本院对该证据予以认可。 本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：经原、被告和案外人谢世春协商一致，案外人谢世春对被告赖清有、刘晓英享有的债权转让给原告谢林强。2015年12月1日，被告赖清有、刘晓英向原告谢林强出具了一张金额为55000元的《借据》一张，约定月利息为2%，借款期限为2015年12月1日至2016年6月30日，被告唐德尧作为该《借据》的担保人。被告赖清有在同一天又出具了一张6800元的欠条给原告谢林强，该款已经归还。到期后，经原告催取，被告赖清有、刘晓英在2016年8月30日向原告谢林强出具《承诺书》一份，承诺于2016年12月30日前还清全部借款。同时，原告谢林强分别在2016年11月、2016年12月、2017年6月向担保人被告唐德尧催告承担还款责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢林强与被告赖清有、刘晓英和案外人谢世春之间转让债权债务，符合法律规定，本院予以确认。被告赖清有、刘晓英在《借据》约定的还款期限届满后，经原告催取仍未归还借款，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在约定还款期限届满后6个月内多次向被告唐德尧提出还款请求，被告唐德尧提出原告未在保证期间向其主张债权与本院查明的事实不符，故其认为应免除保证责任的主张，本院不予支持。2016年8月30日被告赖清有、刘晓英出具的《承诺书》，是两被告单方对原告作出的还款允诺，被告唐德尧未在承诺书上签名，既不对其具有约束力，也不增加其负担，被告唐德尧仍需按照《借据》约定承担保证责任。两被告出具《承诺书》时，被告唐德尧在场并知晓此事，也未提出异议，故对被告唐德尧提出不再承担保证责任的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖清有、刘晓英应于本判决生效后十日内偿还原告谢林强借款55000元及利息（利息从2016年7月1日起按照月利率2%计算至款清之日止）； 二、被告唐德尧对上述第一项应偿还款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，减半收取计780元，由被告赖清有、刘晓英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。 （法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。） 审判员 钟 山 二〇一七年十二月六日 书记员 宋平平
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初2318号 原告：覃炳朗，男，1956年4月20日生，壮族，广西武宣县人，农业人口，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司,住所地：广西南宁市青秀区新竹路**。统一社会信用代码：91450000198221473M。 法定代表人：赖榆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃华仙，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊龙，广西纵华律师事务所实习律师。 被告：周建，男，1973年2月28日生，汉族，广西桂平市人，户籍所在地：广西桂平市，经常居住地：广西柳州市（柳州市第三绵纺厂职工宿舍）。 原告覃炳朗诉被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称区建工二公司）、周建建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告覃炳朗及其委托诉讼代理人曾小帅,被告区建工二公司的委托诉讼代理人覃华仙、李俊龙到庭参加诉讼。被告周建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃炳朗向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告人工费94850元并互负连带责任。 事实和理由：2012年二被告将位于柳州市鱼峰区大美.天地第二期工程捆扎钢筋的部分项目分包给原告施工。原告组织人员按照二被告的要求按质按量完成了约定的工作并经被告周建验收。截至2013年12月8日止，二被告仍然尚欠94850元人工费未支付给原告。原告多次通过各种形式、方式追索，二被告均未予清偿。原告为维护自己的合法权益，故提起本案诉讼。 被告区建工二公司答辩称，一、被告区建工二公司不是合同相对人，对原告不具有付款义务：1、被告区建工二公司将涉案钢筋捆扎劳务全部分包给广西南宁德昌建筑劳务分包有限责任公司；2、被告区建工二公司从未与原告签订任何工程劳务分包合同；3、原告提供的《结算单》仅由原告与被告周建进行签认，被告周建以“大美.天地第二期工程周建项目部”名义出具《结算单》，经手人为被告周建，该结算单上未加盖被告区建工二公司公章；4、被告区建工二公司从未授权周建、周建邦与原告结算，也从未向原告支付任何劳务工程款；5、原告主张结算、进行结算款项催讨、款项收取对象均为被告周建，在起诉前从未向被告区建工二公司主张过权利。二、原告主张的债权已经超过诉讼时效。 被告周建未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年12月14日，被告周建以“大美.天地第二期工程周建项目部”名义向原告出具一份《大美.天地第二期工程钢筋工覃炳朗结算单》（以下简称《结算单》），载明：“14#楼、29-31#楼、32#楼、33#楼、35#楼、24#楼基础、柱子超深等工程合计509853元，-已支出365000元=144853元”，该《结算单》上还注明以下书写字迹：“以上数字属实。钢筋工覃炳朗2012.12.14”、“2012.12.4至2013.12.8周建项目部已支付人工费50000元，现尚欠覃炳朗钢筋工组人工费94850元。广西二建大美天地周建项目部，负责人周建，2013.12.8”、“经核对属实。覃炳朗2013年12月8日”。原告认为被告区建工二公司系“大美.天地第二期工程”的施工方、被告周建系项目部经理，原告依约完成工程，二被告应付清尚欠人工费，故提起本案诉讼。 在本案诉讼期间，经本院询问，被告周建认可尚欠原告人工费94850元，并主张应从此款中扣除工具款12000元，实欠原告82850元；原告对应扣除工具款12000元予以认可。 本院认为，原告向本院提供的《大美.天地第二期工程钢筋工覃炳朗结算单》系被告周建出具，被告周建对该证据的真实性及内容予以认可。被告周建应向原告偿付实欠人工费82850元。从本案查明的事实来看，无法确认被告周建是否是被告区建工二公司的项目负责人或内部承包人，也无法确认原告完成的工程属于被告区建工二公司承建的大美.天地第二期工程部分，因此原告要求被告区建工二公司承担本案民事责任，缺乏事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告周建于本判决生效之日起十日内偿付原告覃炳郞人工费82850元； 二、驳回原告覃炳朗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2171元（原告已向本院预交），减半收取1085.5元，由被告周建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  潘风雪 二〇一七年十二月二十九日 书记员  王 雪 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0114民初2701号原告：李琼兰，女，1975年9月9日生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。委托诉讼代理人：郭霞，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：莫佳，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：柳燕，女，1976年4月29日生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。被告：李祥，男，1971年5月5日生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。两被告共同委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。原告李琼兰与被告柳燕、李祥民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行审理，原告李琼兰及其委托诉讼代理人郭霞、莫佳，两被告的委托诉讼代理人莫郑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琼兰向本院提出诉讼请求:1.判令两被告连带偿还原告借款本金75000元；2.判令两被告支付借款利息20681元，利息计算方式：100000元*24%/365天*281天=18476元（自2016年11月7日至2017年8月15日）；85000元*24%/365天*28天=1564元（自2017年8月16日至2017年9月13日）；75000元*24%/365天*13天=641元（自2017年9月14日暂算至2017年9月27日），利随本清；3.请求法院判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月7日，柳燕向李琼兰借款100000元，约定借款期限自2016年5月7日至2017年5月7日,期间由被告向原告按月支付利息，月利率2%，并签下借据。借款期限截止后，被告未按约定偿还原告借款本金及利息。经原告多次催要，被告尚欠原告借款本金75000元及借款利息（扣除被告已经支付的半年利息12000元）。二被告系夫妻关系。二被告均答辩称：2016年5月7日柳燕出具的借据是真实的，对借款100000元无异议，但双方没有约定利息；被告已经两次还款，一次25000元，一次12000元，共计37000元，现尚欠原告借款63000元；因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，原告主张的利息不应得到支持。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的最后一组证据即录音资料，该录音系电话录音，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，具体理由于后评述。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，被告柳燕向原告李琼兰借款100000元，并出具借据一份，约定借款期限自2016年5月7日至2017年5月7日，并约定“若借款人毁约，不能按时归还借款，或不能按月支付利息，则此据同时作为出借人追讨债务，追加法律责任之依据。”同日，原告李琼兰将借款100000元汇入被告李祥账户。后被告于2016年12月向被告支付半年利息12000元，并于2017年9月13日归还本金25000元，原告于2017年9月13日向被告出具收条，载明：2017年9月13日还本李琼兰25000元。本院认为，原被告达成借款合意，原告将借款实际交付给被告，原被告之间成立了合法有效的民间借贷关系。关于二被告是否承担连带还款责任的问题，二被告系夫妻关系，本案借据虽仅由妻一方即被告柳燕出具，所借款项却是打在夫一方即被告李祥账户之上，根据上述事实可以认定被告李祥具有与其妻共同举债的合意，系共同借款人，故二被告应当承担连带还款的义务。关于被告尚欠原告本金为多少的问题，原被告对被告于2017年9月13日归还的25000元系归还本金这一事实无争议，本院予以确认。至于被告于2016年12月归还的12000元是本金还是利息的问题，本院认定为该12000元系借款六个月的利息，具体理由如下：首先，被告向原告出具的借据虽然未约定明确的利息，但在借据中确有“若借款人毁约，不能按时归还借款，或不能按月支付利息，则此据同时作为出借人追讨债务，追加法律责任之依据”之字样，加之原被告之间并无特殊关系这一事实，可以认定原被告就借款利息进行过口头约定；其次，被告共向原告还过两次款，且均为现金还款，而借据之上并未进行过任何标注确认，依照常情常理，被告应当在还款之时要求原告出具收据以确认还款事实及金额，经本院要求，被告仅提供了2017年9月13日原告出具的收据，且该收据明确了该25000元还款为归还的本金，至于2016年12月归还的12000元，被告陈述未出具过收条，与原告陈述相悖，亦与常理相悖且不能合理说明；最后，原告提交的最后一组证据即原告委托诉讼代理人与被告柳燕的电话录音，该份录音与原告委托诉讼代理人的通话清单能够相互印证，录音的内容与原告提交的其他证据亦能够相互印证，该组证据被告虽不认可，但未能提交任何证据予以反驳，故本院对该份证据予以采信，该录音中被告柳燕确认了其所支付的12000元系半年利息，该内容与该12000元的支付时间亦相互吻合。综上，对原告主张的原被告约定的借期内利息为月利率2%及12000元系被告支付借期内半年利息（自2016年5月7日至2016年11月6日）的事实，本院予以认定，对原告主张的由二被告连带偿还借款本金75000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据该法律规定及上述本院的认定，原告主张被告按照年利率24%的标准支付逾期还款利息有事实及法律依据，本院予以认定。原告认为被告所还本金25000元系两次支付即2017年8月15日支付15000元、2017年9月13日支付10000元，并依此分段主张利息的诉讼请求于被告有利，本院予以认定。综上，本院对被告应付利息作如下认定：以100000元为本金按照月利率2%计算的自2016年5月7日至2016年11月6日的利息12000元（已支付）；以100000元为本金按照年利率24%的计算自2016年11月7日至2017年8月15日的利息18476元（100000元*24%/365天*281天）；以85000元为本金按照年利率24%计算的自2017年8月16日至2017年9月13日的利息1564元（85000元*24%/365天*28天）；以75000元为本金按照年利率24%计算的自2017年9月14日至款清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告柳燕、李祥在本判决生效后十日内一次性连带向原告李琼兰归还借款本金75000,并支付自2016年11月7日至2017年9月13日的利息20040元及以75000元为本金按照年利率24%计算的自2017年9月14日至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元、保全费1520元，由被告柳燕、李祥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕丽华人民陪审员  李宏伟人民陪审员  李鲜霞二〇一七年十二月二十八日书 记 员  何 凤
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0703民初4587号 原告王秀琼，女，汉族，生于1966年3月18日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被告胡玉霞，女，汉族，生于1965年9月25日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 原告王秀琼与被告胡玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告王秀琼到庭参加诉讼。被告胡玉霞经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本院现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金13万元。二、判令被告从2017年9月1日起按年利率24%计付13万元的借款利息至本金付清时止。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告以资金周转短期使用为由在原告处借款13万元，双方未约定利息。一个月后，原告开始索要借款，但被告找借口拖延时间，后来就躲着原告，不见面，也不接电话。故提起诉讼，希判如所请。 被告未作答辩。 经审理查明：2017年3月2日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借王秀琼现金130000元（壹拾叁万元正）。据原告称，在被告出具借条后，其向被告出借了13万元现金，但被告未曾归还过借款本息。经催款无果，遂诉来本院要求被告还款。 庭审中，经本院询问，原告陈述双方曾口头约定若借款本金还了就算了，如果未还，则按月利率千分之二十五计息。 上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为：被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求及所举证据的抗辩，应自行承担不利法律后果；原、被告建立民间借贷法律关系后，经原告催款但被告未及时还款，被告应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持；因双方未约定借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，视为借期内不支付利息；原告主张双方曾口头约定如借款逾期则逾期利息按月利率25‰计算，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告的该项主张，本院不予采信；原告于2017年9月6日向本院提起诉讼，表明原告已经在向被告催款，故在该时间点之后，被告依法应向原告支付借款的逾期利息；根据上引司法解释第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息应按6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、胡玉霞在本判决生效后三日内归还王秀琼借款本金13万元，并承担该款从2017年9月6日起至本金付清时止按照年利率6%计算的逾期利息； 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回王秀琼的其它诉讼请求。 本案受理费2900元，由胡玉霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  文 波 人民陪审员  林运友 人民陪审员  张本平 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  黄小兰
西安市雁塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）陕0113行审72号 申请执行人西安市雁塔区人力资源和社会保障局（以下简称雁塔区人社局）。住所地，西安市小寨东路**。 法定代表人田利萍，局长。 委托代理人姚秦峰，雁塔区劳动保障监察大队监察员。 委托代理人马文江，雁塔区劳动保障监察大队监察员。 被执行人西安市雁塔区眼镜山野小吃部（以下简称山野小吃部）。住。住所地，西安市雁塔区含光南路**/div> 经营者，胡文华。 申请执行人雁塔区人社局于2017年11月1日向本院申请强制执行雁人社监罚字[2017]第0005号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法予以审查，现已审查终结。 申请执行人雁塔区人社局申请执行时认为，因被执行人山野小吃部违反《劳动保障监察条例》第三十九条的规定，申请执行人已于2017年2月22日对其作出了《行政处罚决定书》，并于当日予以送达。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，现依法申请法院强制执行，要求被执行人履行罚款2万元的义务。 经审查，2017年1月19日，申请执行人发现被执行人存在未给员工陈某办理社会保险登记手续问题及未执行雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲字[2015]542号裁定书，依法予以立案查处，并于当日向被执行人下达雁人社监令字[2017]第0009号《责令改正决定书》，责令被执行人在七日内对上述问题予以改正，办理社会保险手续，并将改正情况书面报给雁塔区人社局，明示逾期不履行改正决定，将依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定进行处罚。后因被执行人在规定期限内未履行《责令改正决定书》所确定的内容，申请执行人于2017年2月7日向被执行人制发雁人社监罚告字[2017]第0005号《行政处罚事先告知书》和雁人社监听告字[2017]第0005号《行政处罚听证告知书》，被执行人未提出申辩及听证请求。申请执行人认为被执行人在接到责令改正决定书后，逾期未按要求对存在问题进行改正，遂于2017年2月22日根据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，作出雁人社监罚字[2017]第0005号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款2万元，并告知了履行期限及诉权，该处罚决定于当日予以送达。被执行人接到行政处罚决定后未履行义务，申请执行人于2017年9月1日向其送达了《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行。 本院认为，被执行人山野小吃部未给员工办理社会保险手续，又未履行仲裁决定，申请执行人启动监察程序，依法向其下达责令改正决定书，被执行人在规定期限内没有履行责令改正书所确定的内容，申请执行人依照法律规定对其予以行政处罚，所作处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，应予确认。被执行人在接到该处罚决定后，在规定的期限内未提起行政复议和诉讼，也未缴纳罚款，经申请人依法催告后仍未履行，现申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人西安市雁塔区人力资源和社会保障局作出的雁人社监罚字[2017]第0005号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张岩 审判员  穆瑾 审判员  郭瑶 二〇一七年十二月二十五日 书记员  许野 打印：扈艳红校对：许野年月日送达
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初24676号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：曾强，男，1989年5月16日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住北京市东城区东交民巷**。被告：竹永生，男，1987年7月22日出生，户籍地河北省信阳地区固始县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告竹永生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官冯武担任审判长，由人民陪审员白建国、人民陪审员苏子君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人曾强参加了诉讼，被告竹永生经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告偿还截至2017年7月17日的贷款本金261434.29元、利息（含复利、罚息）579167.17元，及自2017年7月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由为：2012年7月5日，竹永生与平安银行签订了编号为深发京东直门个信贷字第（×××）号的《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供299000元个人信贷额度。贷款期限36个月，自2012年7月5日至2015年7月5日，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。合同签订后，原告于2012年7月5日向被告发放299000元贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约定还清贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：一、竹永生身份证复印件；二、《个人信用额度贷款合同》；三、《个人贷款出账凭证》、系统截屏；四、还款记录。五、个人信用贷款出账凭证经本院庭审质证，平安银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理查明：2012年7月5日，竹永生与平安银行签订了编号为深发京东直门个信贷字第（×××）号《个人信用贷款合同》，约定原告根据合同向被告提供299000元的贷款。被告向原告申请了贷款，自2012年7月5日至2015年7月5日，贷款期限36个月。贷款用途：其他，本合同项下贷款执行月利率1.79%。竹永生任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。原告平安银行于2012年7月5日向被告竹永生发放了贷款。截至2017年7月17日，被告竹永生共拖欠原告贷款本金261434.29元，利息、复利、罚息合计579167.17元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与竹永生签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，潘海朝未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，竹永生应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求竹永生偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告竹永生于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2017年7月17日借款本金261434.29元、利息（含复利、罚息）579167.17元，以及自2017年7月5日起至实际偿还之日止的利息、复利、罚息（按《个人信用额度借款合同》的约定计算）。如果被告竹永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6103元、公告费（以实际发生为准），由被告竹永生负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  冯 武代理审判员  果振敏人民陪审员  许东旭二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王佳宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执2453号申请执行人贵州经济技术开发区融信小额贷款有限公司，地址贵阳市经济技术开发区黄河路****。法定代表人：申俭辰。被执行人赵幼林，男，汉族，1984年3月25日生，住贵阳市金阳新区金阳南路**龙苑********。被执行人税春波，女，汉族，1983年8月20日生，住，住贵阳市金阳新区金阳南路**龙苑********/div>被执行人赵水仙，女，汉族，1982年6月12日生，住贵州，住贵州省习水县良村镇良村街道居街上组**iv>被执行人赵茂林，男，汉族，1990年3月12日生，住贵州省习，住贵州省习水县良村镇良村村学堂堡组**>本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初3831号民事判决书，依法受理贵州经济技术开发区融信小额贷款有限公司申请执行赵幼林、税春波、赵水仙、赵茂林借款合同纠纷一案，本案执行标的9万元及相应利息。在执行过程中，本院于2017年7月31日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2017年8月22日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2017年12月，根据申请人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2017年12月28日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵州经济技术开发区融信小额贷款有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）黔0103民初3831号民事判决书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  聂 波审判员  郑 帅二〇一七年十二月三十日书记员  周 文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执13863号 被执行人张秋满，男，汉族，1969年5月21日出生，住址广东省深圳市宝安区。 本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初2484号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费1154元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、车管、银行、工商、证券相关部门查证，本院依法轮候查封被执行人名下位于宝安区××街道××50%份额（轮候查封，无法处置）。除上述财产外,未查到被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  李安武 执行员  雷 勰 二〇一七年十二月二十一日 书记员  方凤霁
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执3576号申请执行人张雅楠，女，汉族。被执行人河南国通电子商务有限公司。本院在执行申请执行人张雅楠申请执行被执行人河南国通电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张雅楠于2017年12月27号向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0104执3576号案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁倩影审判员  孙富春审判员  季 楠二〇一七年十二月二十七日书记员  李勇杰
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0291民初4942号 原告：赫超令，男，1978年1月8日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：大连新达金属材料有限公司，住所地大连经济技术开发区。 法定代表人：张霞，董事长。 委托诉讼代理人：梅书华，辽宁碧海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚，辽宁碧海律师事务所律师。 原告赫超令诉被告大连新达金属材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫超令、被告委托诉讼代理人梅书华、王亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工资款270000元及利息（自2017年6月23日起至判决确定的给付之日止，以工资款270000元为基数，按月2%标准计算）。依据的事实与理由：2013年5月至2014年11月期间，被告雇佣原告为其建设的新建厂房1号至12号楼进行抹灰和砌筑施工工作，因拖欠工资款，被告于2017年6月16日向原告出具承诺书，承诺于2017年6月23日前支付工资款及利息。被告至今未支付上述工资款及利息。 被告辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告间无劳务关系；被告将案涉工程发包给案外人大连汇博建筑工程有限公司，原告与案外人系内部承包关系，与被告无关。 经审理查明，2013年5月至2014年11月间，因被告新建厂房1号楼至12号楼工程项目需要，被告雇佣原告等20人进行抹灰、砌筑工作，拖欠原告工资款270000元未付。2017年6月16日，被告负责人侯秉军代表被告在大连金普新区劳动监察大队向原告等20人出具《承诺书》并在承诺人处加盖被告公章，载明共拖欠原告等20人人工费合计5830000元（后附欠费人员名单及数额），并承诺于2017年6月23日前以现金方式一次性支付上述款项，如届时未能支付，则自2017年6月23日起按月2%利率加付利息。被告至今未支付上述款项。 本院所确认的上述事实，有原告提交的承诺书、录像资料及原告、被告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以采信，作为定案依据。关于被告提交的承包合同，因与本案无实际关联性，本院不予采信。 本院认为，被告雇佣原告为案涉工程进行抹灰、砌筑等工作，被告应按约定向原告支付工资款。被告承诺于2017年6月23日前向原告支付工资款270000元，被告到期未支付上述款项，其行为属违约，应按承诺的月2%的利率标准加付利息，原告要求被告支付工资款270000元并自2017年6月23日起至判决确定的给付之日止，以工资款270000元为基数支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，因双方约定的月2%的利率标准不违反法律、法规的强制性规定，故本院予以确认。 因双方约定的月2%的利率标准不违反法律、法规的强制性规定，故本院予以确认。 关于被告辩称的双方未形成劳务（雇佣）关系、案涉工程已发包给案外人的抗辩意见，因案涉工程是否已发包给案外人与被告是否与原告形成劳务（雇佣）关系并无关联性，且根据被告向原告出具的《承诺书》中关于原告等20人在案涉工程处从事抹灰、砌筑工作的确认及被告应向原告等20人支付工资款的承诺，可以认定，原、被告双方已实际形成劳务（雇佣）关系，被告应按照约定向原告支付工资款，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起十日内，被告大连新达金属材料有限公司向原告赫超令支付工资款270000元及利息（自2017年6月23日起至本判决确定的给付之日止，以工资款270000元为基数，按月2%标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，由被告大连新达金属材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  马晓倩 二〇一七年十二月八日 书记员  李 挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民申264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙征（又名孟征），男，汉族，1958年7月25日出生，住孟州市。委托代理人：李午汜，河南经源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南金山化工有限责任公司。住所地：孟州市西工区。法定代表人：杨玉琛，董事长。委托代理人：郭树彬，河南承通律师事务所律师。委托代理人：王哲，男，汉族，1973年7月1日出生，住孟州市。再审申请人孙征与被申请人河南金山化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终1732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙征申请再审称：申请人要求赔偿损失有政策和法律依据，不受申诉时效限制，仲裁委员会没有裁定申请人超出仲裁时效，且存在时效中断的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利、或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间继续计算。本案中，2002年4月双方解除劳动关系，申请人领取相应补偿。但申请人直到2011年才开始向有关部门主张权利，已经超过法律规定的一年仲裁时效，申请人在诉讼中所提交的证据也不足以证明，仲裁时效存在中止、中断的情形，故原审依照相关法律规定，依法驳回申请人诉讼请求并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙征的再审申请。审判长  王森审判员  李军审判员  樊倩二〇一七年十二月二十八日书记员  靳笑
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0521民初2918-1号原告：孙兰英，女，1955年10月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。被告：吴金云，男，1966年7月20日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区。被告：东泰精密模具（马鞍山）有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区常州中路**。法定代表人：蔡睿徽，该公司总经理。委托代理人：王朝阳，北京盈科（苏州）律师事务所律师。委托代理人：曹晨曦，北京盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住，住所地安徽省马鞍山市印山路**/div>负责人：陈青，该公司总经理。委托代理人：陈鹏，公司员工。本院在审理原告孙兰英与被告吴金云、被告东泰精密模具（马鞍山）有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙兰英于2017年11月24日以本院已经裁定保险公司先于给付，且尚未治疗终结为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告孙兰英申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告孙兰英撤回对被告吴金云、被告东泰精密模具（马鞍山）有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司的起诉。本案受理费3529元，免于交纳。审判员 盛 梅二〇一七年十二月四日书记员 张琴琴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3961号 上诉人（原审原告）：南宁泰铭机械配件加工有限公司，住所地：南宁市秀安路**广西建筑机械制造有限责任公司内。 法定代表人：潘如光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔秀丽，女，汉族，1964年1月9日出生，住南宁市，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：周中华，男，1971年11月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人：吴粮刚，南宁市西乡塘第一法律事务中心法律工作者。 上诉人南宁泰铭机械配件加工有限公司（以下简称泰铭公司）因与被上诉人周中华经济补偿金纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初5106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人泰铭公司上诉称：被上诉人周中华在上诉人公司从事电焊工工作，双方签订的劳动合同是从2008年1月28日开始至2009年12月31日，此后在2010年1月1日续签合同到2015年12月31日止，而被上诉人12月1日没有来上班，按照公司有关规定，我方就视被上诉人为自动离职。公司也按照规定打电话通知被上诉人来上班，但被上诉人未回来上班，我公司协商以后，就在1月份以后就停止帮被上诉人购买社保，就相当于与被上诉人解除劳动关系，我方也出具了解除劳动关系的证明，被上诉人没有签字就走了。 被上诉人周中华答辩称：2015年12月4日上诉人叫其等待电话通知，但是上诉人并没有通知我，到了2016年2月上诉人叫我去签字，我去看见说是解除合同的签字，我就不签就回来了。上诉人存在违法解除劳动关系，需支付违法解除劳动关系赔偿金，上诉人的所谓制度未经民主程序也未报劳动部门备案；被上诉人没有旷工，是上诉人未安排被上诉人工作，不存在旷工的事实。请求驳回上诉，维持原判。 泰铭公司一审起诉称：一、泰铭公司无须支付周中华终止劳动合同经济补偿金34576元；二、案件受理费由周中华负担。 一审法院判决：一、泰铭公司支付周中华终止劳动合同经济补偿金34576元；二、泰铭公司无须支付周中华2016年1月1日至2月29日的工资；三、泰铭公司无须支付周中华2016年1月1日至2月29日未签订劳动合同双倍工资差额；四、泰铭公司无须支付周中华失业金损失；案件受理费10元，由泰铭公司负担。 双方当事人对一审查明事实没有异议。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审另查明：被上诉人周中华在上诉人公司从事焊工，工资按计件收取，工资不固定。被上诉人的工作安排是排在班里，工资提成按照一个班完成的工作量记取。上诉人称告知被上诉人来上班，但是没有书面通知，被上诉人不认可该事实，称上诉人叫其去公司是要求其签字解除合同，时间是2015年12月11日。 本院认为：2015年12月1日之后被上诉人周中华未到上诉人公司上班是事实，至于是否属于被上诉人自动离职，上诉人有权不再续签劳动合同的事宜，被上诉人从事的工作是计件工资，是放在班组中进行管理的，被上诉人认可收到证人秦某在2015年12月11日通知其回公司，但是对于回公司办理的事情是要求其上班还是续签合同或者是解除合同的通知，现上诉人没有证据表明是要求被上诉人上班或者是续签合同，按照相关法律规定，上诉人作为用人单位解除劳动合同的，需承担举证责任，在2015年12月11日之后，上诉人也未给被上诉人安排具体工作，也未对被上诉人未到岗的行为进行任何处理；上诉人亦无证据证明其向被上诉人明确表示有续签合同的意向。因此，上诉人提出被上诉人自动离职的主张，本院不予支持。上诉人应当向被上诉人支付终止劳动合同的经济补偿金。 综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依据第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南宁泰铭机械配件加工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  余 健 审 判 员  曾江丽 代理审判员  青 晴 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  张东燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初2619号原告：吴洲园，男，1986年03月05日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：何明智，河南春恒律师事务所律师。被告：菏泽市牡丹区祥云浴海洗浴中心。经营场所：菏泽市牡丹区康庄路**。负责人：察扬义，经理。原告吴洲园与被告菏泽市牡丹区祥云浴海洗浴中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告吴洲园的委托诉讼代理人何明智到庭参加了诉讼，被告菏泽市牡丹区祥云浴海洗浴中心经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴洲园向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资和提成款174670元及利息，利息从起诉之日起按同期银行贷款利率支付。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告经营的洗浴中心的技师，截止到2016年5月21日，被告欠我工资加提成共计174670元，并为我出具了欠条。后经我多次催要，洗浴中心经营者察扬义一直称洗浴中心拆迁后一次性付清欠款，因被告拒绝与原告见面，故原告诉至法院，至今未偿还欠款。被告菏泽市牡丹区祥云浴海洗浴中心未答辩。原告吴洲园为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、国家企业信用信息公示系统网页查询系统一份，证明牡丹区祥云浴海洗浴中心经营者为察扬义。证据二、欠条一份，在2015年、2016年度原告在被告处担任技师职务时，被告欠原告工资及提成共计174670元，盖有祥云浴海洗浴中心印章。根据前述证据，本院确认以下法律事实：原告吴洲园于2015年、2016年在被告菏泽市牡丹区祥云浴海洗浴中心担任技师，2016年5月21日，经双方结算被告欠原告工资加提成共计174670元，被告方为原告出具了欠条，欠条内容为：“欠条祥云浴海洗浴中心在2015年、2016年度经营期间欠二楼技师吴洲园工资加提成共计：壹拾柒万肆仟陆佰柒拾元正（174670.00）。菏泽市牡丹区祥云浴海洗浴中心（公章），2016年5月21日，察海燕（姐）1338540588818853093333。上述欠款经原告催要，被告未支付。本院认为，被告欠原告劳务费174670.00元的事实清楚，证据充分，且原告有被告为其出具的欠据为证，故对原告要求被告支付劳务费174670.00元及利息的诉讼请求，本院应予支持。双方在欠据中未约定利息，故对原告主张的利息应从其起诉之日（2017年5月19日）起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:限被告菏泽市牡丹区祥云浴海洗浴中心于本判决生效后十日内支付原告吴洲园劳务费174670.00元及利息（利息计算方式：从2017年5月19日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息按年利率6%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3793元，由被告菏泽市牡丹区祥云浴海洗浴中心负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘燕平审 判 员  高 伟人民陪审员  张 燕二〇一七年十二月十四日书 记 员  张圣琳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初2880号原告廊坊银行股份有限公司。法定代表人李某某，董事长。委托代理人辛某，河北律绎律师事务所律师。被告肖某某，女,汉族，1980年5月14日出生。原告廊坊银行股份有限公司与被告肖某某借款合同纠纷一案，2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人辛某到庭参加了诉讼,被告肖某某经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊银行股有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款本金余额59445.10元，并支付相关利息、罚息、复利及实现债权的费用。2015年7月29日，被告向原告申请个人信用贷款101000元，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款期限为36个月，被告未按期还款，故此，原告起诉。被告肖某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明,2015年7月29日，原告廊坊银行股份有限公司与被告肖某某签订了《个人信用贷款合同》，被告肖某某向原告廊坊市银行股份有限公司申请个人信用贷款101000元用于装修，贷款期限为24个月，贷款执行月利率1.6%。合同约定采取按月等额还款方式，还款日为每月21日。合同中普通性条款第七条违约条款第一款第二项约定借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，借款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还全额即视为逾期、从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告履行了借款义务，向被告支付了借款300000元，被告肖某某应自2016年8月21日起，每月等额偿还借款本息，截至到2017年12月7日，被告拖欠原告借款本息及罚息、复利等共计84188.77元。另查明，原告廊坊银行股份有限公司委托河北律绎律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付1000元及实际回款金额的5%作为代理费，且原告支付公告费560元。以上事实有《廊坊银行“壹信贷”申请表》、《个人信用贷款合同》、借款凭证、个人消费信用贷款放款通知书、个人放款记账操作记录表、还款明细单、欠款明细、《民事委托代理合同》、廊坊银行客户回单、河北增值税普通发票及原告陈述可证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告廊坊银行股份有限公司与被告肖某某签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告廊坊银行股份有限公司按合同约定向被告肖某某提供贷款，被告未能按约履行还款义务，被告违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第196条、第206条、第207条之规定，判决如下：一、被告肖某某偿还原告廊坊银行股份有限公司借款本金并支付利息、利息罚息、复利（截止至2017年12月7日的本金、利息、利息罚息、复利等共计84188.77元，自2017年12月8日起的本金、利息、利息罚息、复利等费用按《个人信用贷款合同》约定支付）；二、被告肖某某支付给原告廊坊银行股份有限公司律师代理费1000元及公告费560元；三、被告肖某某清偿原告廊坊银行股份有限公司借款本金、利息、利息罚息、复利后，另行支付所偿还欠款的5%的律师代理费。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元由被告肖某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  刘志会代理审判员  李 超代理审判员  王洪羽二〇一七年十二月十五日书 记 员  吕双印
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0101执3262号之一 申请执行人:陈志强，男，汉族，1984年3月16日生，现住重庆市万州区。 被执行人：重庆市凤轩农业有限公司，住所地重庆市万州区。 法定代表人:冯辉。 被执行人：冯辉，男，汉族，1970年11月8日生，住重庆市万州区 本院在执行陈志强与重庆市凤轩农业有限公司、冯辉买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0101民初637号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行标的为11.5万元。 本案在执行中，已冻结被执行人名下部分存款账户，但可执行余额不足。此外，未发现被执行人可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 睿 审 判 员  吴学军 代理审判员  田建宝 二〇一七年十二月七日 书 记 员  何先锋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0106执4957号之一 申请执行人张莎莎，女，汉族，1987年7月10日出生，住德阳市旌阳区。 被执行人广元市东联货运有限责任公司，住所地：广元市利州开发区南河办事处环南路。 法定代表人张洪。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初625号民事判决书，于2017年6月7日立案执行申请执行人张莎莎申请执行广元市东联货运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案。执执行标的59888.73元及利息，申请执行费798元。执行过程中本院依法查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押，故无法处置。现查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 刘 洋 审判员 何金伟 二〇一七年十二月五日 书记员 袁小玲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武根偏，男，1955年6月22日出生，汉族，农民，住河北省隆尧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵士平，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住河北省隆尧县。再审申请人武根偏因与被申请人赵士平相邻采光、日照纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终2072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武根偏申请再审称：一、原审适用法律错误。被申请人房屋超高严重影响申请人采光权事实清楚，根据相关法律规定应当首先排除妨害予以拆除。二、原审认定事实错误。原审均认定被申请人翻建房屋时申请人未予阻止抗辩其侵权建筑不应拆除，申请人认为没有事实和法律依据。三、对于案件争议的主要标的物，两审法院未查明主要事实，原判认定不予拆除的理由缺乏证据支持，被申请人翻建的遮光建筑超过两层没有任何规划和设计以及审批手续，不但存在安全隐患且违反《村庄和集镇规划建设管理条例》多条规定，属于违章建筑。根据河北省《关于审理采光纠纷案件的几点意见》第四条之规定应当予以拆除。本院经审查认为，案涉房屋影响申请人采光，被申请人应承担相应的民事责任，原判已判令被申请人承担民事赔偿责任，原判并无不当。申请人主张案涉房屋属违章建筑，但未提供相关证据证实，且案涉房屋是否属于违章建筑属行政主管部门管辖范畴，不属于人民法院审理范围。综上，武根偏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武根偏的再审申请。审判长 王 倩审判员 赵国栋审判员 鲍立斌二〇一七年十二月二十一日书记员 赵沙沙
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0326执1737号之二 申请执行人：杨雪静，女，1973年8月8日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：马家郎，男，1976年12月5日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人杨雪静与被执行人马家郎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初1882号判决书，已经发生法律效力。权利人杨雪静于2017年06月05日向本院申请执行。本院于2017年06月05日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人马家郎未向本院申报财产，本院依法将被执行人马家郎纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人马家郎的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，现查明：1、被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额；2、被执行人马家郎所有的坐落于平阳县腾蛟镇龙山路40号房屋已经在本案中查封，查封期限从2017年6月12日至2020年6月11日（若需要续封，请于期限届满前15日内向本院提交书面申请，未及时提交申请造成的不利后果由申请执行人承担），上述房屋已经被浙江平阳农村商业银行股份有限公司腾蛟支行设定抵押，无处置价值，故本案暂不予以处置；3、被执行人马家郎名下车牌号为浙Ｃ×××××起亚牌汽车已经在本案中查封，查封期限从2017年6月21日至2019年6月20日，但未实际扣押；4、被执行人在浙江省工商局无登记信息。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人杨雪静未向本院提供可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，被执行人马家郎所有的坐落于平阳县XX房屋已经在本案中查封，上述房屋已经被浙江平阳农村商业银行股份有限公司腾蛟支行设定抵押，无处置价值，故本案暂不予以处置。被执行人马家郎名下车牌号为浙Ｃ×××××起亚牌汽车已经在本案中查封，但未实际扣押。本案暂无其他可供执行的财产，且申请执行人对终结本次执行程序无异议，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人马家郎尚欠杨雪静借款本金52920元及利息，承担案件受理费561.5元、申请执行费694元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  郑 纯 审判员  徐澄钊 二〇一七年十二月二十九日 书记员  林 恒
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更3520号罪犯李寅江，男，1972年9月25日出生，汉族，河南省灵宝市人，小学文化程度，现在河南省第四监狱服刑。三门峡市中级人民法院于2004年7月28日作出（2004）三刑初字第35号刑事判决，认定被告人李寅江犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元，黄金戒指一枚（17.5克）。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2003年以来，被告人李寅江在三门峡市、灵宝市等地多次实施买卖毒品。后公安机关从其所租住房子的地下室中搜出毒品999.3克。罪犯李寅江在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李寅江自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李寅江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月20日起至2022年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李立华审判员  周朝晖审判员  王 伟二〇一七年十二月二十六日书记员  逯智博
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1002执2057号申请执行人：刘某，女，汉族，1975年11月10日生，住X被执行人：卢某，男，汉族，2000年2月28日生，住X申请执行人刘xx与被执行人卢某刑事附带民事赔偿一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）豫1002刑初49号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘某于2017年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付12000元，被执行人依法应承担执行费100元。在执行过程中，1.本院于2017年9月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年9月18日开始，多次通过全国网络查控系统及河南法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息、车辆，本院未查找到其他可提供执行的财产。本案申请执行标的12000元未能执行。3.本院于2017年8月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人卢炎哲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所诉，因本案被执行人卢某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩建设审判员  吴新民审判员  司忠信二〇一七年十二月二十八日书记员  纪朋飞
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执126号申请执行人：王玉秀，女，1980年10月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：梁继英，女，1951年3月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：师文喜，男，1953年5月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。申请执行人王玉秀与被执行人梁继英、师文喜房屋买卖合同纠纷一案，邯郸市仲裁委员会于2016年1月10日作出的（2015）邯仲字第073号裁决书，已发生法律效力。本院于2017年3月9日立案执行，在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘海明审判员  李国英审判员  王海印二〇一七年十二月二十九日书记员  陈 力
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书（2016)川0703执2600号之一申请执行人余成蓉，女，汉族，1965年10月27日出生，地址：四川省三台县。被执行人绵阳言道广告设计有限公司，住所：绵阳市长虹大道中段附**得月星城********。法定代表人：涂强，该公司总经理。案由工亡争议本院受理余成蓉申请执行绵涪区劳人仲裁（2015）153号一案，在执行过程中，实际执行到位金额为0元，未执行到位895606.19元，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行查询、未查到被执行人有可供执行财产。现申请人已就本案的赔偿问题另行提起了诉讼。经依法组成合议庭评议后决定终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵涪区劳人仲裁（2015）153号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复本案的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  赵礼华审判员  韩乾兵审判员  李 明二〇一七年十二月十三日书记员  姚 明
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初8425号原告：姜洛，女，1956年10月15日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路**。法定代表人：刘明阳，该公司董事长。原告姜洛与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告以双方已和解履行完毕为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜洛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜洛撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告姜洛负担。审判员  单玲玲二〇一七年十二月二十八日书记员  程炎鹏
湖南省浏阳市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）湘0181执恢1799号 张端峰： 本院执行的张端峰与张旭民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年2月20日作出（2015）浏执字第2023号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因张端峰提供可供执行财产，特申请恢复执行20000元，经被执行人张旭自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。 二〇一七年十二月十一日
甘肃省民勤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0621执708号申请执行人：李培录，男，生于1951年，甘肃省民勤县。被执行人：谢宗英，男，生于1981年，甘肃省民勤县。本院在执行申请执行人李培录与被执行人谢宗英追偿权纠纷一案中，经本院依法执行，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人李培录向本院申请撤回（2017）甘0621执708号案件的执行。经审查，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）甘0621执708号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高万全审判员  李生源审判员  谢宗成二〇一七年十二月一日书记员  许文明
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1624执1006号申请执行人沈丘县贝尔亮烛业有限公司。住所地沈丘县白集镇杨楼行政村。组织机构代码58174283-7。法定代表人杨良才，经理。被执行人商贸（上海）驰熠有限公司。住所地上海市徐汇区天钥桥南路******。统一社会信用代码91310104324479943U。法定代表人罗绍明，总经理。本院在执行申请执行人沈丘县贝尔亮烛业有限公司与被执行人驰熠商贸（上海）有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人沈丘县华贝尔亮烛业有限公司以与被执行人驰熠商贸（上海）有限公司达成执行和解协议为由，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项一款规定，裁定如下:终结（2017）豫1624执1006号案件中对商贸（上海）驰熠有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承禹审判员  周战士审判员  李畅飞二〇一七年十二月五日书记员  苗 玲
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2017）琼9027民初1130号原告：乐东惠丰村镇银行股份有限公司，住所地：海南省乐东黎族自治县抱由镇感恩路**。法定代表人：刘楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：田万林，黑龙江正旗律师事务所专职律师，执业证号：×××。被告：黄垂卫，男，1975年10月14日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：蓝美桃（黄垂卫配偶），女，1981年6月14日出生，壮族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。原告乐东惠丰村镇银行股份有限公司与被告黄垂卫、蓝美桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐东惠丰村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人田万林到庭参加诉讼，被告黄垂卫、蓝美桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐东惠丰村镇银行股份有限公司（以下简称惠丰银行）向本院提出诉讼请求：1.判令黄垂卫、蓝美桃共同偿还借款本金2000000元，借款利息85085.21元（自2017年5月21日计至2017年9月20日），共计2085085.21元；2.判令黄垂卫、蓝美桃支付律师代理费62550元；3.本案诉讼费用由黄垂卫、蓝美桃负担。事实与理由：2016年4月21日，黄垂卫、蓝美桃与惠丰银行签订《个人担保借款合同》（以下简称《借款合同》），黄垂卫、蓝美桃以位于××县.28亩林地及287.28林木抵押担保向惠丰银行借款2000000元，并办理了林权抵押登记手续。双方约定贷款期限三年（2016年7月22日至2019年4月20日止），还款方式为按月付息、分期还本。惠丰银行于2016年7月22日发放2000000元贷款给黄垂卫、蓝美桃二人后，黄垂卫、蓝美桃未按《借款合同》约定按时归还所欠本金及利息。截至2017年9月20日，黄垂卫、蓝美桃共拖欠第一期应还本金500000元及利息85085.21元，其行为已单方违约，惠丰银行为维护其合法权益，故诉至法院。黄垂卫、蓝美桃未出庭答辩，亦未提交书面证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。惠丰银行提交的《个人借款申请审批表》《借款合同》《林木（林地）他项权登记表（抵押）》《个人借款还款计划书》《借款借据》等证据材料，有原件核对，其内容真实，来源合法且与本案有关联性，可以作为认定本案的事实根据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年4月21日，惠丰银行与黄垂卫、蓝美桃签订《借款合同》，约定：惠丰银行为贷款人，黄垂卫为借款人，蓝美桃为共同还款人。贷款人给予借款人2000000元用于农业生产经营，借款期限自2016年4月21日起至2019年4月20日止。还款方式为按月结息（月利率7.917‰，结息日为每月20日），按计划还本。对逾期借款从逾期之日起在约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款人等如违反合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款。黄垂卫、蓝美桃以黄垂卫名下乐府林证字（2010）第012873号林权证所涉林权抵押给惠丰银行作为债权的担保，并于2016年7月19日办理林木（林地）他项权抵押登记，抵押权利人为惠丰银行，抵押期限为2016年4月21日至2019年4月20日。2016年7月22日，黄垂卫出具《个人还款计划书》明确本金还款计划为：2017年7月22日还款500000元；2018年7月22日还款500000元，剩余1000000元在借款到期时一次性还清。2016年7月22日，惠丰银行向黄垂卫发放贷款2000000元。截至2017年9月20日，黄垂卫累计偿还利息144431.39元，未按期偿还本金500000元，拖欠利息85085.21元。惠丰银行工作人员多次电话及上门催收未果，故诉至法院。诉讼中，惠丰银行申请撤回第2项诉讼请求。本院认为，惠丰银行与黄垂卫、蓝美桃签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定履行义务。蓝美桃作为黄垂卫的配偶和共同还款人，同意黄垂卫向惠丰银行借款，故蓝美桃依法应对上述债务负共同清偿责任。惠丰银行已依约发放2000000元贷款，黄垂卫、蓝美桃也应依约还款。黄垂卫、蓝美桃仅偿还部分利息后便不再还款，既不按还款计划偿还本金，也不按期支付利息，其行为显属违约，应承担违约责任。故惠丰银行按《借款合同》约定提前收回借款本金并要求黄垂卫、蓝美桃偿还拖欠利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。惠丰银行在庭审中申请撤回本案第2项诉讼请求，属在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定自愿处分原则，本院予以准许。综上所述，惠丰银行诉讼请求有理有据，应予支持。黄垂卫、蓝美桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄垂卫、蓝美桃应自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告乐东惠丰村镇银行股份有限公司偿还借款本金2000000元及利息85085.21元（自2017年5月21日计至2017年9月20日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23480元，由黄垂卫、蓝美桃共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 何书雯人民陪审员 黄泽昌人民陪审员 陈如利 二〇一七年十二月三十日书 记 员 李 珠附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1402执1869号申请执行人杨金英，女，汉族，1975年10月10日出生，户籍住址河南省商丘市，。被执行人商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路东侧**京九建材**楼**。法定代表人王文志，职务经理。申请执行人杨金英与被执行人商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2016）豫1402民初7459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请人又提不出被执行人有其他可供执行财产。经本案合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1402执1869号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  贾胜乐二〇一七年十二月二十五日书记员  张 亮
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0103民初9351号 原告：李春平，男，1970年8月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曹振龙，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王靖，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。 被告：樊健春，男，1985年4月11日出生，汉族。 原告李春平与被告樊健春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春平委托诉讼代理人曹振龙、王靖到庭参加诉讼，被告樊健春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金39227.38元，并按年利率24%支付从2014年8月16日起至实际还款之日止逾期还款违约金。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月23日，原告李春平通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司（以下简称融通公司）介绍，与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款42420.18元，被告自2014年6月16日起每月向原告分期还款1985元，共24个月。同时约定若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取，每月单独计算，逾期违约金按当月应还本息的l0%计算，不低于100元。协议签订后，被告按照协议约定由融通公司扣除其应支付的咨询费、信用审核费、信息管理费等12420.18元后，原告将剩余3万元转至被告账户中。被告收到借款后未按约定还款，自2014年8月16日起欠付借款本金48805.88元，经原告多次催收拒不归还。现诉至法院，望判如所请。 被告樊健春经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年5月23日,原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款42420.18元，被告自2014年6月16日起每月向原告分期还款1985元，共24个月。合同同时约定，若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息每月按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取，每月单独计算；逾期违约金按当月应还本息的l0%计算，不低于100元；每月单独计算。同日，被告与融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司（以下简称“融通公司”）签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，约定，被告在融通公司的推荐下向原告借款，应向融通公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费共计12420.18元，上述费用由被告授权原告，在向被告提供本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由原告代为支付给融通公司。原、被告签署的《客户还款计划说明书》，每月还款日为当月16日，月还款金额为1985元。2014年5月23日，原告委托融通汇信集团有限公司向被告名下银行卡支付30000元整。后被告共还款2期，共还本息3970元，其中本金3179.05元、利息790.95元。从2014年8月16日起被告逾期未还。2014年8月16日后被告另分次偿还本金、利息、罚息、违约金等共计1000元。 以上事实有原告提供的被告身份证明、《借款协议》、《客户还款计划说明书》、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》、还款计划、打款凭证、还款明细及本院的庭审笔录在卷佐证。因被告经合法传唤未到庭，本院对原告提供的证据进行了核对。 本院认为，本案争议焦点有： 一、关于借款本金的认定。原、被告签订的《借款协议》显示的借款本金为42420.18元，但原告委托融通汇信集团有限公司向被告实际支付30000元整。另，被告与融通公司签订的《信息咨询与管理服务协议》中有被告授权原告，在向被告提供本金时一次性代为扣除咨询服务费、信用审核费、信息管理的约定。本院认为，融通公司收取的咨询服务费、信用审核费、信息管理费属另一法律关系，本案不予涉及。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院认定原告实际借出的30000元为本案涉及借款之本金。 二、关于已还本息、剩余本金的认定。原、被告签订的《借款协议》约定还款方式为等额本息，按月支付。被告已经偿还2期，共还本息3970元，其中本金3179.05元、利息790.95元。已支付的利息利率未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定。本院认定被告尚欠原告借款本金为30000-3179.05=26820.95元。 三、逾期起算时间及逾期利率的认定。被告从2014年8月16日起逾期未还，逾期利息应从2014年8月16日起计算。依照《最高人民法院》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告签订的《借款协议》约定了罚息、逾期违约金超出了年利率24%，现原告主张按照年利率24%支付借款利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。2014年8月16日后偿还的1000元应从上述利息中扣除。 综上所述，依据《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下： 被告樊健春于本判决生效之日起10日内偿还原告李春平借款本金26820.95元元；并以26820.95元元为基数，以年利率24%为标准，支付原告李春平借款利息、罚息、逾期违约金，从2014年5月16日起计算至实际清偿之日。2014年8月16日后偿还的1000元应从上述利息中扣除。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费780元、公告费40元，由被告樊健春负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 彬 审 判 员 陆 洋 代理审判员 李 慧 二〇一七年十二月十八日 书 记 员 张立超
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑更2852号罪犯花品良，男，1952年5月26日出生，汉族，江苏省太仓市人，初中文化，原户籍所在地江苏省太仓市。现在江苏省溧阳监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2010年9月6日作出（2010）太刑二初字第0172号刑事判决，认定被告人花品良犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2009年12月31日起至2020年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月29日江苏省南京市中级人民法院作出(2015)宁刑执字第6726号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。减刑后刑期至2018年11月30日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯花品良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月获得监狱表扬，2017年6月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯花品良减去有期徒刑八个月。审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。经审理查明：罪犯花品良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬一次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、等证据证实。本院认为，罪犯花品良在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：将罪犯花品良的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年3月31日止），并处罚金人民币四万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 臻审判员 江 军审判员 万扬飞二〇一七年十二月二十七日书记员 马丽英
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执3522号之一申请执行人盐城市金祥桩基工程有限公司混凝土分公司,住盐城市亭湖区）,机构代码：66761147-5。被执行人范中和,男,1985年8月31日出生,住亭湖区。申请执行人盐城市金祥桩基工程有限公司混凝土分公司与被执行人范中和分期付款买卖合同纠纷一案，(2016)苏0902民初2555号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的财产，查封了被执行人名下的车辆，未发现被执行人有银行存款及房产等其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院认为，申请执行人享有的债权依法应受当到保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，经调查，暂未发现被执行人有银行存款及房产等其他可供执行的财产，本院虽查封了被执行人名下的车辆，但因未实际控制，无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执3522号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  沈吉太代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 力二〇一七年十二月二十六日书 记 员  葛瀚文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初14760号原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江**建新北路**红旗河沟世纪英皇北塔****，组织机构代码66089589-0。负责人：何余，主任。委托诉讼代理人：刘庆，该所员工。被告：赵某，女，汉族，1952年1月20日出生，住重庆市合川区。原告重庆天宸律师事务所（以下简称天宸律所）诉被告赵某诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宸律所的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告天宸律所向本院提出诉讼请求：一、依法判令赵某支付律师代理费4000元；二、依法判令赵某支付违约金6000元；三、本案的诉讼费用由赵某承担。事实与理由：2014年12月26日，赵某因2014年12月1日发生交通事故一案自愿与我所签订委托代理合同，约定赵某委托我所作为机动车交通事故责任纠纷案件诉前和解、一审、二审的代理人。考虑到事故发生后，赵某的精神和身体遭受极大的痛苦，委托代理协议约定律师代理费的收取方式为半风险代理，律师代理费为前期收取叁仟元，在签订协议的同时支付，剩下的律师代理费在被告收到赔偿款后按照一审判决总额的8%收取。同时约定赵某收到赔偿款后不及时支付律师费的，即构成违约，需要向我所支付6000元违约金。委托合同签订后，根据赵某的要求，我所进行了收集案件材料、做鉴定、开庭等一系列代理工作，履行了双方签订的委托代理协议的全部合同义务。2015年6月12日收到法院的民事调解书，赵某收到赔偿款后，均以各种理由拒不支付律师费，我所多次催收未果，遂起诉来院。被告赵某未答辩。经审理查明，2014年12月26日，赵某（甲方）与天宸律所（乙方）签订《委托代理合同》。约定，甲方因机动车交通事故责任纠纷一案，自愿委托乙方的律师代理；乙方接受甲方的委托，作为诉前和解、一审、二审代理人；本案采用半风险代理，律师代理费为前期收取叁仟元，在签订本协议时同时支付；剩下的律师代理费在甲方收到赔偿款后三日内按照甲方收到赔偿款的总额的8%支付给乙方，甲方自己垫付的医疗费不计入律师费提成。如协议签订后甲方反悔，要求解除委托代理协议或判决生效后不及时支付律师费用的，都视为甲方违约，甲方应当向乙方支付6000元的违约金。2015年6月11日，重庆市沙坪坝区人民法院就赵某诉陈欢机动车交通事故责任纠纷一案作出了（2015）沙法民初字第05984号民事调解书，载明，赵某的委托代理人为天宸律所的王琼；调解书主文：陈欢支付赵某因此次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费等各项费用共计50000元，此款限陈欢于2015年6月12日之前支付赵某10000元，剩余的40000元，陈欢分别于2015年9月12日之前支付10000元，2015年12月12日前支付10000元，2016年3月12日之前支付10000元，2016年6月12日之前支付10000元，以上款项陈欢如有任何一期未按时支付，则赵某有权向法院就全部款项申请强制执行。嗣后，陈欢仅支付了10000元给赵某，余款40000元未按调解书确定的期限按时支付，赵某向重庆市沙坪坝区人民法院申请了强制执行。2015年12月11日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2015）沙法民执字第03118号结案通知书，载明，申请人赵某向本院申请强制执行，请求被执行人陈欢支付赔偿金4万元；生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现；本院（2015）沙法民执字第03118号执行完毕，于2015年12月11日结案。审理中，天宸律所提交了一份交通事故责任纠纷一案的民事起诉状，载明交通事故责任纠纷一案起诉时医疗费为6.4元，总金额为51593.60元与调解书确认的起诉总金额一致，拟证明赵某自行垫付的医疗费为6.4元。审理中，天宸律所陈述赵某于合同签订时支付了前期律师费3000元，起诉的金额为后期赔款总额的8%。并陈述其的损失为因本次向赵某追索律师代理费提起诉讼产生的通讯费、人工费、资料复印费和律师刘庆作为本次诉讼的代理人参加诉讼按照《重庆市律师服务收费指导标准》规定，应收取涉及财产案件的不能低于5000元的代理费。上述事实，有《委托代理合同》、《民事调解书》、《申请执行书》、《结案通知书》、《民事起诉状》及当事人的陈述予以佐证。本院认为，天宸律所与赵某签订的《委托代理合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。天宸律所在签订合同后，为赵某交通事故责任纠纷一案参与调解、申请执行等一系列代理工作，履行了合同义务，赵某就应按照合同的约定按时支付律师代理费给天宸律所，赵某收到赔偿款后，未在三日内按合同约定支付剩余律师代理费给天宸律所的行为已构成违约，应承担支付律师代理费和违约金的民事责任。关于律师代理费的问题，天宸律所此次起诉的是后期的律师代理费即赔偿总额50000元扣除赵某自行垫付的医疗费后的8%。因调解书上并未载明医疗费的具体金额，赵某也未到庭陈述，对于天宸律所陈述的医疗费为6.4元的说法，本院予以采信。因此，赵某应当支付给天宸律所的律师代理费在扣除其自行垫付的医疗费后为3999.49元【（50000-6.4）*0.08】，对超出部分本院不予支持。关于违约金的问题。重庆天宸律师事务虽然所陈述其为此次诉讼产生了通讯费、人工费、资料复印费和律师刘庆作为本次诉讼的代理人参加诉讼，按照《重庆市律师服务收费指导标准》规定，应收取涉及财产案件的不能低于5000元的代理费，因此因赵某不支付律师代理费而给其造成了6000元的损失，但并未提供证据证明，且刘庆在本案中是作为天宸律所的员工出庭参加的诉讼，并非作为律师参加的诉讼，因此不能参照《重庆市律师服务收费指导标准》收取律师代理费，故天宸律所无证据证明赵某给其造成了6000元的损失，故对重庆天宸律师事务所要求赵某支付违约金6000元的诉讼请求，本院酌情在总额6000元的限额内以3999.49元为基数从2015年12月15日起至付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%计算违约金予以支持，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第四百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内向原告重庆天宸律师事务所支付律师代理费3999.49元；二、被告赵某于本判决生效之日起十日内向原告重庆天宸律师事务所支付违约金（以3999.49元为基数从2015年12月15日起至3999.49元付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%计算，以6000元为限）；三、驳回原告重庆天宸律师事务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一七年十二月十一日书 记 员  涂俊宏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川01民申449号 再审申请人（一审被告）：喻园圆，男，汉族，1982年1月28日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：高光友，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：钟娅，女，汉族，1984年8月2日出生，住成都市金牛区。 再审申请人喻园圆因与被申请人钟娅民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第7331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 喻园圆申请再审称：1.有新证据足以推翻原审判决，再审申请人与被申请人实际为经营合作关系；2.一审法院送达程序违法，造成喻园圆未经传票传唤，缺席判决。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审本案。 本院经审查认为，一审法院查明，1.钟娅曾于2014年10月16日、11月26日，向喻园圆分别转账120000元、80000元。一审法院根据钟娅已向喻园圆实际交付案涉款项，结合喻园圆与钟娅在手机短信中对双方借款合意的确认，以此认定双方存在借贷关系并无不当。现喻园圆提供的企业名称核准通知书、微信聊天截图、招商银行交易明细等证据，以此证明此款是喻园圆与钟娅、何瑜娟三人为了组建、经营四川圈圈行旅行社有限公司而投入的出资款项，但喻园圆提供的微信聊天截图仅能证明三人有组建公司的意向，但不能证明涉案的20万元就是钟娅的投资款，加之此后喻园圆与钟娅的手机短信中，喻园圆有偿还钟娅20万元款项的明确意思表示，故喻园圆提供的证据不足以推翻一审认定的事实。2.一审法院在向喻园圆身份证地址邮寄送达了应诉通知书、传票等法律文书被退回后，又到其身份证地址向其直接送达未果的情况下，采取公告送达方式符合法律规定。一审判决已于2016年11月16日生效，喻园圆于2017年8月31日申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，已超过法定的申请再审期限。 综上，喻园圆申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回喻园圆的再审申请。 审判长  陈立 审判员  钟宏 审判员  陈胜 二〇一七年十二月二十六日 书记员  李纯
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执2012号 申请执行人：南平市人力资源和社会保障局，住所地南平市延平区解放路**恒立大厦**，统一社会信用代码11350700003944795Y。 负责人：陈衍禄，局长。 被执行人：福建南平锦田汽车贸易有限公司，，住所地南平市延平区西芹镇长沙路统一社会信用代码91350700759388629H。 法定代表人：黎笑雄，董事长。 关于申请执行人南平市人力资源和社会保障局与被执行人福建南平锦田汽车贸易有限公司劳动行政处理一案，本院于2015年1月12日作出的（2015）延执审字第79号行政裁定书，已经发生法律效力。南平市人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求福建南平锦田汽车贸易有限公司支付曾海原工资5241.37元。 本院在执行过程中，南平市人力资源和社会保障局于2017年12月19日，申请撤回对福建南平锦田汽车贸易有限公司的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2012号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  朱圣龙 执行员  曾 珍 二〇一七年十二月十九日 书记员  范 丹 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照第规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁02民辖终1261号 上诉人（原审被告）：山东涌金橡胶有限公司，住所地山东省广饶县陈官乡政府驻地。 法定代表人：王文学，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：乐金空调（山东）有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧。 法定代表人：裴桄浩，该公司董事长。 上诉人山东涌金橡胶有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初3712-1号民事裁定，向本院提起上诉。 山东涌金橡胶有限公司上诉称，被告住所地以及合同的履行地均不在被上诉人所在地，一审法院对本案不具有管辖权，应移送上诉人所在地法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方在购销合同中第八条对争议解决方式做了明确约定“任何一方均可依法向原告住所地的人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉厚 审判员  王 松 审判员  周长亮 二〇一七年十二月八日 书记员  陈 璐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执809-2号 申请执行人贵州齐升商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**。 法定代表人田霞 被执行人胡富辉，男，1989年3月28日生，住贵州省金沙县。 本院在执行贵州齐升商贸有限公司申请执行胡富辉买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初4868号民事判决书民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一七年十二月二十八日 书记员  赵 海