wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初7433号原告：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市阊胥路292号。负责人:张广勤，该分行行长。委托诉讼代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。被告：褚智威，男，1973年8月24日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。被告：张平飞，女，1972年8月18日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告褚智威、张平飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，并依法公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人杜文燕到庭参加诉讼，被告褚智威、张平飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金113508.77元，支付利息7339.32元，罚息8448.89元，复利1056.89元（利息、罚息、复利暂计算至2017年10月13日，请求按照合同约定计算至实际支付之日止）；2、判令两被告赔偿原告为实现本案债权而支付的律师费损失9417元；3、判令两被告承担本案案件受理费、财产保全费。事实与理由：被告褚智威与被告张平飞系夫妻关系。2014年9月18日，被告褚智威、张平飞签订了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请办理生意人卡（生意红）贷款业务。原告经核准，同意给予被告贷款额度45万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月28日至2019年9月28日。贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月24日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。2014年9月28日，原告向被告发放贷款450000元，贷款发放后，被告未能按照约定按期足额归还本息，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期并要求两被告立即归还所有借款本息被告褚智威、张平飞均未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：被告褚智威与被告张平飞系夫妻关系。2014年9月18日，被告褚智威向原告广发银行股份有限公司苏州分行提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请生意红贷款，申请表中载明：贷款申请金额为人民币45万元，贷款以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，视为违约，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。原告广发银行股份有限公司苏州分行经审核后，于2014年9月28日，向被告褚智威出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，内容为：1、此次贷款的授信额度为人民币45万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月28日起至2019年9月28日止，贷款用途为生产经营，放款账号为62×××03。还款方式为等额本息，还款日为每月24日。2、贷款利率以固定利率执行，以月利率1.34%计息。3、可采用通过广发银行网点办理额度项下单笔出账或通过电子渠道办理额度项下单笔出账。4、本核准通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。2014年9月28日，原告广发银行股份有限公司苏州分行向被告褚智威出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份，内容为：1、此次贷款的金额为人民币45万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，放款账号为62×××03。还款方式为等额本息，还款日为每月24日。2、贷款利率以固定利率执行，以月利率1.34%计息。2014年9月28日，原告向被告发放贷款人民币450000元，并约定贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息。上述贷款到期后，被告未能按约足额归还贷款本息。起诉之后，被告归还了30000元。截至2017年12月4日，被告共结欠原告贷款本金78508.77元、利息7339.32元、罚息11516.23元及复利1589.05元。为实现本案债权，原告广发银行股份有限公司苏州分行与江苏大名大律师事务所于2017年4月18日签订《委托代理合同》一份，并约定了律师代理费的支付标准与支付方式。2017年12月4日，江苏大名大律师事务所委派律师到庭参加了本案的庭审活动。以上事实，由原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、放款凭证、客户对账单、欠款明细表、委托代理合同、结婚材料及本院庭审笔录，予以证明。本院认为，原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告褚智威签订的个人信用贷款合同（含生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书）依法成立且有效，双方应按约履行合同义务。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告褚智威未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，现原告依照合同约定，宣布合同项下的借款全部到期，要求被告褚智威立即归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。因在本案债权债务发生期间，被告张平飞与被告褚智威系夫妻关系，所借款项发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告张平飞与被告褚智威共同还款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师费数额并无明确的合同约定，扩大了债务人的损失，本院依照相关法律规定及江苏省律师服务收费标准的有关规定酌情将律师费数额调整为2000元。被告褚智威、张平飞经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚智威、张平飞共同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司苏州分行归还欠款本金78508.77元、利息7339.32元、罚息11516.23元及复利1589.05元（暂计算至2017年12月4日，之后利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。二、被告褚智威、张平飞共同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司苏州分行支付律师损失费2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，减半收取1548元，财产保全费1270元，合计2818元，由被告褚智威、张平飞共同负担并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司苏州分行。原告预交的诉讼费用，本院不再予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 李 成二〇一七年十二月四日书记员 张静轶
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2017）晋民申2249号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盂县孙家庄镇人民政府。住所地：盂县孙家庄镇孙家庄村。   法定代表人：赵某，该镇镇长。   委托诉讼代理人：张某，山西新东律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，男，1969年11月24日出生，汉族，住山西省文水县。   再审申请人盂县孙家庄镇人民政府因与被申请人陈某买卖合同纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   本院认为，盂县孙家庄镇人民政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 许文杰   审判员 邓高原   审判员 闫成先     二○一七年十二月十二日   书记员 寇晓云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初34825号原告：上海留住酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李国妃，执行董事。委托诉讼代理人：边立鑫，上海和基律师事务所律师。被告：上海凡舍资产管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：范晓剑，执行董事。委托诉讼代理人：王钰。委托诉讼代理人：陆姚旭。本院在审理原告上海留住酒店管理有限公司与被告上海凡舍资产管理有限公司联营合同纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭大梁审 判 员  姚 蓉人民陪审员  陈洪林二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0981执1056号 关于申请执行人李世联与被执行人姚宇劳动争议一案，本院（2017）桂0981民初934号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李世联于2017年9月25日向本院请强制执行，请求被执行人支付劳务费2317.4元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人姚宇的针车一批，得款36000元，并依法分配给申请执行人李世联等人。 本院认为，本案生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李世联基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2017）桂0981民初934号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十二月二十五日
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2610号申请执行人：霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群。被执行人：郄军，男，汉族，住所地霸州市。被执行人：李中厚，男，汉族，住所地霸州市。本院在执行霸州市农村信用合作联社申请郄军、李中厚借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月27日向本院书面申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2017）冀1081执2610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年十二月二十九日书记员  安屏屏
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔06破申3号申请人：贵州铜仁黔东房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市环东路47-5号。组织机构代码72211313-4，企业注册号522200000003039。法定代表人：王勇，该公司执行董事。申请人贵州铜仁黔东房地产开发有限公司于2017年11月9日向本院提交破产申请材料申请破产清算，本院于当日予以登记立案后，本院审查过程中，通知贵州铜仁黔东房地产开发有限公司补充材料。2017年12月15日，贵州铜仁黔东房地产开发有限公司向本院请求撤回申请。本院审查认为，在本院受理破产申请前，贵州铜仁黔东房地产开发有限公司自愿向本院请求撤回申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国破产法》第九条规定，裁定如下：准许贵州铜仁黔东房地产开发有限公司撤回破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 张 全审判员 吴爱民审判员 芦化莉二〇一七年十二月十九日书记员 黄海燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4528号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王朝鲜，男，1963年8月27日出生，汉族，住四川省营山县。委托代理人:梁伟星,广东端庆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建展，男，1972年3月25日出生，壮族，住广西武宣县。再审申请人王朝鲜因与被申请人陈建展合伙协议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王朝鲜申请再审称，王朝鲜与陈建展签订的《协议书》违背了合伙人应对合伙共担风险，共负盈亏的法律规定，二审判决不能因为王朝鲜按违法约定已经向陈建展支付了40万元而认定协议合法有效。为保护其他债权人利益，在没有对电镀厂进行清算确定盈亏负债情况前，陈建展不能分取电镀厂的财产资金。只有在电镀厂有盈余的情况下，王朝鲜和陈建展才能各自按比例分配电镀厂的财产资金。综上，王朝鲜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。陈建展提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王朝鲜的再审申请。本院经审查认为，根据王朝鲜的申请再审所述理由，主要是王朝鲜应否按《协议书》的约定向陈建展支付相应款项的问题。双方签订的《电镀厂经营协议》和《6车间共同协议》明确约定了王朝鲜与陈建展合伙经营电镀厂的出资比例和经营方式，双方形成个人合伙关系。双方于2013年7月15日签订的《协议书》约定陈建展自愿放弃电镀车间的经营管理权，由王朝鲜每月向陈建展支付22000元直至车间停业为止。此为双方对内部合伙经营方式和盈余分配进行的约定，并未涉及合伙经营出现亏损时的对外责任承担，不违反《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》关于个人合伙的强制性规定。二审判决认定上述《协议书》合法有效，判决王朝鲜向陈建展支付相应的合作款及违约金，并无不当。王朝鲜主张陈建展以合伙名义收取高额借贷利息以及要求对电镀厂进行清算后再进行盈余分配的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王朝鲜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王朝鲜的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年十二月十九日书记员  龚鸿珊
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初2983号原告：董国华，男，汉族，1963年8月7日生，住许昌县。委托代理人：刘愿花，女，汉族，1964年8月16日出生，住许昌县。被告：左军伟（左小军），男，汉族，1970年2月20日生，住许昌县。原告董国华诉被告左军伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董国华的委托代理人刘愿花到庭参加诉讼，被告左军伟经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告称因做生意急需用钱，分别于2015年12月1日向原告借款共计5万元，当时约定被告用3个月即还，月利息按2分计算，约定后原告于上述时间以现金方式将借款交付给被告，逾期后被告向原告支付三月利息，后经原告多次追要，被告迟迟不还，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定特提起诉讼。被告未作答辩。原告向本院提交的证据有：证据1、2015年12月1日借条一份，证明被告向原告借款5万元，已付3个月利息。证据2、许昌市就业失业登记证一份，证明被告的身份情况。被告未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据原告的陈述、举证及诉称意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2015年12月1日被告向原告借款50000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借董国华现金伍万元整（￥50000.00元）（已付三个月息）借款人：左小军2015.12.1”。该笔借款经原告催要后被告至今未归还。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民间的交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。本案中被告向原告借款50000元，有被告给原告出具的借条为证，被告未将借款及利息归还原告应承担民事责任。对原告要求被告偿还借款及利息的请求本院予以支持。关于利息部分，因双方未在借款时明确约定利率，利息应按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元及利息（利息自2016年3月1日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆审 判 员  杨继民代理审判员  张静芳二〇一七年十二月二十九日书 记 员  高春雨
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔05刑终517号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗勇，男，1980年3月3日生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，住织金县，曾因犯贩卖毒品罪于2015年11月24日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月10日刑满释放。现因本案于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于织金县看守所。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人罗勇犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月25日作出（2017）黔0524刑初225号刑事判决。原审被告人罗勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗勇，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2017年5月26日，曹某电话联系被告人罗勇欲向其购买500元的毒品海洛因，被告人罗勇同意后，将毒品海洛因可疑物带到织金县城关镇沙井巷43号与曹某交易，待曹某使用500元（样款）给被告人罗勇购买得贩卖毒品海洛因零包一个后，被公安人员抓获，当场缴获其贩卖的毒品海洛因可疑物零包一个，并扣押其用于联系贩卖毒品的工具白色直板手机一部以及从其身上搜出的贩毒样款500元。经称量，该毒品可疑物净重1克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物内检出海洛因成分。另查明，被告人罗勇因犯贩卖毒品罪于2015年11月24日被判处有期徒刑八个月，2016年2月10日刑满释放。原审根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人罗勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、对被告人罗勇用于联系贩卖毒品的工具白色直板手机一部，予以没收，上缴国库。上诉人罗勇上诉称没有贩卖毒品，侦查人员未从其身上缴获毒品，其被扣押的现金中没有公安机关的样款；二审接受讯问时辩称鉴定文书上记载其贩卖毒品净重为0.95克，而一审判决书认定为1克，两者不一致。经审理查明，上诉人罗勇于2017年5月26日出售毒品海洛因1克给曹某的犯罪事实清楚。该事实有证人曹某证言、抓获经过、通话清单、鉴定意见等证据予以证实。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人罗勇未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。对于上诉人罗勇提出的“没有贩卖毒品，侦查人员未从其身上缴获毒品，其被扣押的现金中没有公安机关的样款”的上诉理由，经查，曹某证实其打电话向罗勇购买500元的海洛因，侦查人员提供了500元样款给曹某作为毒资与罗勇交易，并对样款进行了拍照，抓获经过证实罗勇与曹某交易结束后被抓获，当场从曹某身上查获罗勇贩卖给曹某的毒品1包，从罗勇身上查获侦查人员提供给曹某购买毒品的样款，罗勇贩卖的事实清楚，证据充分，上述理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人罗勇所提“鉴定文书上记载其贩卖毒品净重为0.95克，而一审判决书认定为1克”的上诉理由，经查，原公诉机关贵州省织金县人民法院指控罗勇分别贩卖海洛因0.95克和1克两桩犯罪事实，并分别提供了两桩事实的称量笔录和鉴定文书等证据，但一审判决只认定了罗勇贩卖海洛因1克的事实，故一审判决认定并无不当，该理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人罗勇违反国家法律规定贩卖毒品海洛因1克，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。上诉人罗勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  郭少华二〇一七年十二月二十九日法官助理  刘宏琼书 记 员  王江林
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2016）冀0224民初3361号   原告：左庆民，男，1969年3月28日出生，现住河北省滦南县。   被告：滦南县滦海交通基础设施投资有限公司。住所地：河北省滦南县倴城镇北环路28号。   法定代表人：彭江华。   被告：中际联发交通建设有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城写字楼A座19层。   法定代表人：彭江华。   本院于2017年11月13日受理原告左庆民与被告滦南县滦海交通基础设施投资有限公司、中际联发交通建设有限公司借款合同纠纷一案，被告中际联发交通建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告中际联发交通建设有限公司住所地在江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城写字楼A座19层，本案应由江西省南昌市东湖区人民法院管辖。   经审查，本院认为，原告左庆民与被告滦南滦海交通基础设施投资有限公司签订的《借款合同》中，出借人为原告左庆民，借款人为被告滦南滦海交通基础设施投资有限公司，双方住所地均在河北省滦南县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；该条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，故河北省滦南县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：   驳回被告中际联发交通建设有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杜福林     二0一七年十二月十一日   书记员 史雅茹
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0402执3669号夏某：本院受理夏某申请执行甲公司、乙公司劳动争议一案，本院根据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年11月1日立案执行。执行过程中，被执行人已主动向申请人履行了义务，并交纳了执行费。因此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十五日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)桂01行终351号 上诉人（一审原告）广西赖氨酸厂，所在地南宁市江南区白沙大道100号。 法定代表人刘炽雄，该厂厂长。 委托代理人陈振宇，广西创想律师事务所律师。 委托代理人张明磊，广西创想律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市国土资源局，所在地南宁市锦春路3-1号。 法定代表人赵志萍，该局局长。 一审第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司，所在地南宁市江南区白沙大道100号。 法定代表人罗润昌，该公司董事长。 一审第三人广西北部湾银行股份有限公司，所在地南宁市青秀路10号。 法定代表人罗军，该公司董事长。 上诉人广西赖氨酸厂因房屋行政登记一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初102号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理本案后依法组成合议庭，审理了本案。 一审裁定认为，涉案办公楼于1999年2月登记在第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司名下，当时原告广西赖氨酸厂与第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司法定代表人均为罗润昌，且原告与第三人均由同一套领导班子进行经营管理，故原告应当知道第三人取得涉案房屋产权证的情况。另，原告与第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司在同一地点办公有20年之久，且涉案房屋登记在原告名下划拨的国有土地之上也长达17年，原告对其土地上的房屋权属登记情况亦知道或应当知道。因此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”原告在1999年就应当知道被诉房产证存在，但其在2016年才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，故对原告的起诉应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广西赖氨酸厂的起诉。 上诉人广西赖氨酸厂上诉称，一审裁定认为被诉登记行为发生时，上诉人与被上诉人均由同一套领导班子经营管理，法定代表人均为罗润昌，且在同一地点办公达20年之久，据此适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定认定上诉人超过起诉期限，且无正当理由没有法律依据。上诉人认为法律规定起诉期限是为了促使权利人积极行使权利，从法理上讲，该合理期限的设定应具备一个前提，即公民、法人或者其他组织的诉权行使不存在阻却事由。本案的行政登记本身存在重大错误，实际上是时任法定代表人罗润昌为个人利益而一手操纵刻意为之。也正因为上诉人长期操控在罗润昌手中，本案行政登记错误根本无法由上诉人主动纠正，上诉人自身权利的救济受到阻却。此应属《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定的“由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内…”。广西桂元赖氨酸有限责任公司于2015年诉广西南宁诚待商贸有限公司租赁合同纠纷一案，上诉人作为第三人参加诉讼时，方才知道被上诉人将上诉人所有的涉案房屋房产证登记在广西桂元赖氨酸有限责任公司名下，上诉人的起诉期限应自此开始计算。综上，一审裁定事实认定存有偏差，适用法律错误，请求二审法院：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。由被上诉人承担本案全部诉讼费用。 本院认为，当事人应在法定期限起诉，超期起诉无正当理由的，依法应不予受理或者裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订前）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”据此可知，当事人在2015年5月1日以后对修法前的行政行为提起诉讼的，即使属未告知诉权或者起诉期限情形的，也应在法定2年内的剩余期限内起诉，但自修订后的行政诉讼法实施之日（2015年5月1日）起最长不得超过6个月。本案中，被诉登记行为发生时，上诉人与一审第三人的法定代表人相同且由同一套领导班子进行经营管理，一审法院基于罗润昌作为上诉人法定代表人具体负责上诉人经营管理事务而认定上诉人应当知道被诉登记行为并无不妥。上诉人主张罗润昌向其隐瞒被诉登记行为而构成正当阻却事由，但罗润昌系上诉人的法定代表人，依法不属于不能归于上诉人的自身原因。况且，即使依上诉人所主张的自2015年2月10日前参加相关案件诉讼才知悉被诉登记行为，其提起本案起诉亦不符合现行行政诉讼法有关期限之规定。综上，上诉人主张法定代表人操纵国有企业及涉案房产为国有资产均系另案问题，当事人有权依法定程序另案主张，但不属本案起诉期限的法定抗辩事由，一审裁定于法有据，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一七年十二月十五日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省高级人民法院行政判决书（2017）晋行终902号上诉人（原审被告）古交市人民政府。法定代表人贾某，该市市长。委托代理人李某，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托代理人武某，古交市河口镇政府镇长，住古交市。委托代理人刘某，山西晋丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某1，男，1964年3月28日出生，汉族，住古交市。委托代理人张某2，古交市村民。被上诉人（原审原告）古交市河下占峰焦化厂（原名锦旗焦化厂）。法定代表人杨某，该厂厂长。委托代理人张某3，山西神角律师事务所律师。委托代理人张某4，住古交市。上诉人古交市人民政府因张某1、古交市河下占峰焦化厂（以下简称占峰焦化厂）诉古交市人民政府（以下简称古交市政府）行政强制违法一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告张某1响应山西省治理小河流域政策号召，承包所在村土地开发建设、开办企业。原告占峰焦化厂位于古交市××镇下头河，1995年注册成立，在古交市政府开展的2000年"环保执法零点关停行动"中因环保不达标被要求采取关闭措施。原告于2001年11月7日向古交市土地局缴纳每本64元《承包土地使用证》款，因未办理2000年度年检被古交市工商局于2001年7月19日公告吊销其营业执照。2012年古交市发展和改革局先后以3号、29号文件批复同意古交市住建局新建污水管网及第二污水处理厂，建设地址为古交市河下村往东。2012年11月15日，古交市城乡清洁工程领导组办公室以8号文的形式，作出对综合考核排名落后问题的整改方案，河口镇视线范围内的废旧厂址清理整治，拆除设施、清理、严整场地。2013年3月，由被告古交市政府牵头，公安、环保等部门配合，对原告占峰焦化厂设施进行了拆除。本案原告张某1、占峰焦化厂曾与他人就相关补偿事宜多方反映并诉至法院，经一二审法院审理认为其起诉不符合行政诉讼的条件，最终裁决不予受理。原审法院认为，本案争议焦点为被告古交市人民政府拆除涉案建筑物、构筑物、地上附着物的合法性。被告向本院提交的证据中，"零点行动"发生在2000年，行动内容是关停环保不达标的焦化企业；清洁办的整改方案中的整改期限自2012年11月15日-2012年12月15日；污水厂建设文件涉及的是拆除房屋后地上建设相关项目内容。上述文件均与本案拆除行为无关，不能作为被告作出拆除行为合法性的依据。本案被告强制拆除行为未依法履行《行政强制法》中关于依法强制拆除需经作出催告书、行政强制执行决定书等程序性规定，应属违法。针对原告在本诉中同时提出的行政赔偿请求，依据最高院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条"提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可单独审理"的规定，本案不予审理，原告可单独提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告古交市人民政府强制拆除原告所诉房屋、厂房的行为违法。二、驳回原告张某1、古交市河下占峰焦化厂的其他诉讼请求。古交市人民政府上诉称，一、一审事实认定错误。上诉人2000年零点行动与2012年拆除废旧厂房系一个行政行为的前后连续，上诉人具体行政行为合法。上诉人2000年依据省政府政策进行零点行动后，被上诉人被强制吊销营业执照，被上诉人已无继续经营的法律依据。依据《公司法》，企业被吊销营业执照后，应组织清算。因此，本案被上诉人被强制吊销营业执照后，自行清算和拆除违建厂房本就是被上诉人应该承担的法律责任。由于被上诉人在长达十几年的过程中一直未拆除违建厂房。2013年，上诉人开展环境治理，清洁环境，将涉案废弃厂房拆除系依法执权，合法合理。上诉人当庭举证古环字[2013]34号《关于杨明亮等人信访情况的说明》，证明上诉人于2012年12月6日下达了现场检查笔录，限7日内自行拆除废旧厂房并恢复地形地貌。同时记载，拆除时间为2013年3月12日。这说明，强拆前给予了催告并自行拆除的期限，证明程序合法。二、被上诉人不具有诉权。被上诉人不能证明自己对拆除物拥有合法所有权或合法用益物权，因而，提起诉讼缺少事实根据。三、行政行为程序瑕疵，行政行为实体合法的行政行为不能一概认定行政行为违法。从对社会公益利益的角度而言，一个具体行政行为的实体公正合法更是法律追求的结果和目标。就本案而言，涉案废旧房产属于违章建筑的事实是不容置疑的，应该被拆除也是法律和社会价值追求的正义结果。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案被诉行政强制拆除行为系上诉人古交市人民政府实施。上诉人古交市人民政府提交的证据并不能证明其所实施的行政强制拆除行为符合《中华人民共和国行政强制法》规定的实施行政强制行为的法定程序，其所提交的有关文件与本案涉诉的行政强制拆除行为无关，也不能作为上诉人证明其行政强制拆除行为合法的依据。原审判决确认上诉人行政强制拆除行为违法，事实清楚，依据正确，应予维持。关于本案所涉的赔偿问题，被上诉人可以另行起诉。上诉人古交市人民政府的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人古交市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 李振华审判员 李克恭审判员 李 强 二○一七年十二月二十八日书记员 吴 婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初24149号原告郑州银行股份有限公司明理路支行，营业场所郑州市郑东新区商都路北、明理路西郑州福蒙特信息化综合物流园02号物流中心B馆。负责人李中杰，该支行行长。委托代理人李奇、李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告张娟，女，1982年4月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告乔献芳，男，1966年12月27日出生，汉族，住河南省新密市。被告乔华敏，女，1966年7月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告李建伟，男，1987年11月2日出生，汉族，住郑州市。原告郑州银行股份有限公司明理路支行（以下简称郑州银行）诉被告张娟、乔献芳、乔华敏、李建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州银行委托代理人李奇、被告张娟到庭参加诉讼，被告乔献芳、乔华敏、李建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月1日，原告与被告张娟签订《小额宝借款合同》一份，约定被告张娟向原告借款100万元，借款期限自2016年2月3日至2017年2月3日，借款利率为7.395％，还款方式共分十二期，按期付息一次还本；被告张娟未按时偿还借款本息即视为违约，原告有权按照执行利率上浮50％计收罚息。原告与被告乔献芳、乔华敏、李建伟签订《保证合同》一份，对张娟借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用。合同签订后，原告依约向被告张娟发放借款100万元。收到借款后，被告张娟数次拖欠利息，借款期限届满拒不归还借款本息，被告乔献芳、乔华敏、李建伟怠于承担保证责任，已经构成违约。为了维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告张娟偿还原告借款本息合计1107118.44元（其中本金100万元，含复利、罚息计算至2017年6月20日的利息107118.44元），之后利息（含复利和罚息）按照合同约定算至全部借款清偿完毕；2.被告张娟承担律师代理费19700元；3.被告乔献芳、乔华敏、李建伟对上述一、二项费用承担连带清偿责任。被告张娟辩称：2015年郑州银行到我家签字，他们让我签字就签了，借款是以我的名义借的，钱是乔小红在用，借款的情况我不清楚，只是签了个字，到期后说让续签一次，2016年就又到我家续签了一次。钱我没有用，不该由我还。被告乔献芳、乔华敏、李建伟未答辩，亦未举证。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件及负责人身份证明各一份；2、被告张娟身份证、户口簿、及结婚证复印件各一份；3、被告乔献芳、乔华敏身份证、户口簿及结婚证复印件、被告李建伟身份证复印件各一份；4、《小额宝借款合同》、《保证合同》各一份；5、借款凭证及明细清单各一份；6、法律事务委托合同、律师代理费发票各一份；7、银行电子回单一份。被告张娟对原告的证据整体质证如下：真实性均无异议，借款是以我的名义借的，钱是乔小红在用，借款的情况我不清楚，只是签了个字，到期后说让续签一次，2016年就又到我家续签了一次。钱我没有用，不该由我还。被告张娟为证明其答辩所依据的事实，提供证明一份。原告质证如下：对证据真实性有异议，证明目的有异议，时间是2017年8月4日，是案件立案以后由案外人写的，如书写人确为被告乔小红，应当出庭作证。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年2月1日，原告与被告张娟签订《小额宝借款合同》一份，主要约定：被告张娟向原告借款100万元，借款期限自2016年2月3日至2017年2月3日，借款利率为7.395％，还款方式分为12期，按期付息一次还本；被告张娟承担签订、执行本合同所需的费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记以及贷款人实现债权的费用（含律师代理费）等费用；若借款人未按合同约定期限归还贷款本息，原告有权对于逾期贷款按罚息利率计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%执行，计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，原告与被告乔献芳、乔华敏、李建伟签订《保证合同》一份，主要约定：被告乔献芳、乔华敏、李建伟对被告张娟上述借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5％的律师代理费、差旅费、邮寄费等）。保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2016年2月3日，原告以转账方式向被告张娟发放借款100万元。原告提供的明细清单主要载明：截至2017年6月20日，被告张娟拖欠本金100万元、利息107946.46元、复利5552.32元，偿还金额6380.34元，未偿还利息（含罚息、复利）共计107118.44元。2017年6月21日，原告与河南中赢旗晟律师事务所签订法律事务委托协议一份，协议主要约定：原告委托河南中赢旗晟律师事务所指派律师代理原告诉被告张娟、乔献芳、乔华敏、李建伟的金融借款合同纠纷诉讼事务，律师代理费19700元。2017年7月19日，河南中赢旗晟律师事务所向原告出具了19700元的增值税专用发票。本院认为：原告郑州银行与被告张娟签订的《小额宝借款合同》，与被告乔献芳、乔华敏、李建伟签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按合同约定履行相应义务。原告依约发放了贷款，被告张娟未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告诉请被告张娟偿还借款本金100万元、利息（含罚息、复利）107118.44元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付律师费19700元并提交委托代理合同及增值税发票，参照河南省律师协会律师服务收费行业指导意见，该收费标准并无不当，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告乔献芳、乔华敏、李建伟对被告张娟向原告的借款提供担保，原告要求被告乔献芳、乔华敏、李建伟对上述债务承担连带保证责任理由充分，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娟于判决生效后十日内返还原告郑州银行股份有限公司明理路支行借款本金100万元、利息（含罚息、复利）107118.44元（利息计至2017年6月20日，自2017年6月21日起至还款之日利息按合同约定计算）；二、被告张娟于判决生效后十日内给付原告郑州银行股份有限公司明理路支行律师代理费19700元；三、被告乔献芳、乔华敏、李建伟对上述第一项、第二项判决义务承担连带保证责任，被告乔献芳、乔华敏、李建伟承担连带保证责任后，有权向被告张娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14941元、保全费5000元，均由被告张娟、乔献芳、乔华敏、李建伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张平郑二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 营
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4209号原告：王求君，男，汉族，1983年11月06日出生，住山西省永济市。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告王求君与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王求君委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金57,602.40元（从2016年10月30日至2017年09月15日止，按每日180.00元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日180.00元标准计算）。事实和理由：2014年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区xx路x号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年10月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年10月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年10月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年10月12日，原告以600,025.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区xx路1号“金阳新世界”项目xxx第2A,2C-7栋x单元xx层x号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年10月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月21日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年10月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年10月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年10月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告王求君的诉讼请求。案件受理费1,240.00元，由原告王求君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2017）冀02刑更1700号罪犯潘军，男，1989年11月3日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省玉田县人民法院于2016年3月30日作出（2016）冀0229刑初103号刑事判决，以被告人潘军犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年10月10日起至2018年10月9日止。于2016年4月18日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯潘军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯潘军的减刑意见。经审理查明，原审认定，潘军利用淘宝网账户在网上非法购买组装"快排吹"气枪的零部件，后组装气枪两把，以网名"A猎鸟"名义，在微信上以每把700元的价格，对"快排吹"进行销售，构成非法制造、买卖枪支罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯潘军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘军减去有期徒刑五个月（刑期自2015年10月10日至2018年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 徐铭徽审判员 李静伟 二○一七年十二月二十七日书记员 王 山
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢1079号之一 申请执行人任梅鑫、栾瑞杰于2014年6月8日向本院申请执行的与被执行人原喜朋附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的为473018.4元。 本院在执行过程中，于2014年6月11日向被执行人原喜朋送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年9月27日，申请执行人向本院申请撤销该案的执行。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人任梅鑫、栾瑞杰与被执行人原喜朋附带民事赔偿纠纷一案予以结案。 二０一七年十二月十一日
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1869号 申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：姜孟立 被执行人曹彦培，男，汉族，1982年10月1日出生，住所地晋州市 被执行人董远，男，汉族，1988年1月19日出生，住所地晋州市 申请执行人申请曹彦培等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1068号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向我院提出撤回执行申请书，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0183执1869号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尹双凯 二〇一七年十二月十六日 书记员  陈明立
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3962号 上诉人（原审原告）：赫章县兴惠低品位矿石加工厂，住所地：贵州省赫章县妈姑镇榨子厂，注册号：522428000087821（1-1）。 法定代表人：吴传惠，厂长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈建新、郭斌，贵州行泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺宇平，男，1958年3月13日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。 被上诉人（原审被告）：朱江毕，女，1975年7月15日出生，住贵州省水城县。 被上诉人（原审被告）：顾勇，男，1971年11月2日出生，住贵州省水城县。 被上诉人（原审被告）：谢平，男，1975年5月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：杨显江，男，1975年1月28日出生，汉族，住贵州省水城县。 上诉人赫章县兴惠低品位矿石加工厂（下称“兴惠加工厂”）因与被上诉人贺宇平、朱江毕、顾勇、谢平、杨显江租赁合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初407号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 兴惠加工厂上诉请求：撤销原裁定，依法裁定受理上诉人的起诉；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉错误。从上诉人与被上诉人签订的合同和协议可以看出，上诉人与被上诉人存在租赁关系。《承诺书》和《欠条》足以认定被上诉人拖欠租金的事实。2、一审中，法院依据依法送达了相关法律文书，被上诉人无理由拒不到庭，应缺席判决。一审裁定以“本案诉讼标的额大，被告又未到庭对证据进行质证”作为驳回起诉的理由之一，无法律依据，属程序违法。3、上诉人在庭审中已经声明其所提交的所有证据中关于被上诉人的签字捺印均系本人所为，证据真实、合法，一审裁定仍以“原告在庭审中提供的证据疑点较多，且原告对其提供的证据的真实性、合法性又未作承诺”为由，裁定驳回起诉，严重违法民事诉讼证据规则。4、一审法院裁定适用法律错误。从2015年10月16日的《承诺书》和2016年10月4日的《欠条》的内容可知，所涉款项与本案租赁关系相关，上诉人对此有诉讼主体资格；即使对该两笔款项不能认定，另外的承诺书和欠条载明的债权人为兴惠加工厂，原告的主体资格是可以肯定的。 被上诉人二审期间未作答辩。 原审原告兴惠加工厂向一审法院起诉请求：判决解除原、被告签订的《赫章县兴惠低品位矿石加工厂租赁合同》、《补充协议》、《租赁合同书》；判决被告共同支付原告租金人民币2368000.00元，并按年利率24%向原告支付违约金（从2017年1月6日起至全部租金付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告贺宇平邀约被告顾勇，与原告签订《赫章县兴惠低品位矿石加工厂租赁合同》，主要约定：被告贺宇平、顾勇租赁原告赫章县兴惠低品位矿石加工厂经营，租赁期3年，年租金1650000.00元。合同签订后，原告将赫章县兴惠低品位矿石加工厂移交给了被告贺宇平、被告顾勇经营，但是被告贺宇平、顾勇没有按约定履行支付租金。2015年6月1日就租金支付事宜签订了《补充协议》，协议约定：租金付款方式重新约定为按月支付，被告不能因任何原因推迟租金支付，如不能按时履行约定，原告有权无条件按原合同执行。被告贺宇平、顾勇、朱江毕再次违约，没有按《补充协议》约定向原告支付租金。2015年8月28日，被告贺宇平找到被告谢平、被告杨显江二名新合伙人，原告与被告贺宇平、被告谢平、被告杨显江重新签订了一份《承包合同》，主要约定：承租时间为3年，年租金1300000.00元；之前签订的《赫章县兴惠低品位矿石加工厂租赁合同》、《补充协议》作废，以本合同为准。截止到2017年1月5日，被告累计欠付原告租金合计人民币约2368000.00元。 一审法院未认定相关事实。 一审法院认为，原告基于租赁关系提出诉讼请求，但原告在庭审中提供的证据疑点较多，且原告对其提供的证据的真实性、合法性又未作承诺；本案诉讼标的额大，被告又未到庭对证据进行质证；原告诉讼代理人对当事人之间租赁关系如何形成等问题也未能作合理说明；同时原告代理人提供的部分“欠条”上记载的债权人是案外人。综上，原、被告之间租赁关系真伪不明，原告在本案中主张租金，其主体资格不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赫章县兴惠低品位矿石加工厂的起诉。案件受理费25744.00元，退回原告赫章县兴惠低品位矿石加工厂；本案公告费600.00元，由原告赫章县兴惠低品位矿石加工厂负担。 本院认为，从上诉人向一审法院提交的《赫章县兴惠低品位矿石加工厂租赁合同书》、《补充协议书》、《承诺书》等证据来看，上诉人与本案有利害关系，系适格原告。至于原告主张的法律关系和诉讼请求是否应予确认和支持，属实体审理的范畴。结合上诉人提交的起诉状和证据材料来看，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案符合受理条件。原审将实体审理与程序审查相混淆，以租赁关系真伪不明、原告诉请支付租金主体不适格为由驳回起诉不当。上诉人关于本案符合受理条件的上诉理由成立，予以采纳；上诉人的其他上诉理由与本案无实质关联，不予审查。 综上所述，上诉人关于撤销原裁定、依法受理本案的诉讼请求成立；上诉人关于由被上诉人承担上诉费的上诉请求，因本案二审未收取诉讼费，故该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1348号民事裁定； 二、本案指令贵州省赫章县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄世军 审 判 员 殷 勇 审 判 员 唐 琳 二〇一七年十二月十四日 法官助理 吉 雪 书 记 员 谢贤聪
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0121民初3952号 原告：张小林，男，1967年7月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：贺俊英，女，1984年10月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：王育辉，四川瑞能律师事务所律师。 被告：邓建兵，男，1978年5月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告张小林诉被告贺俊英民间借贷纠纷一案，本院于2017月10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，被告贺俊英在审理中要求追加邓建兵为被告，本院经审查予以准许。因被告邓建兵长期在外无法联系，本院无法联系送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 卢 万 二〇一七年十二月十四日 书记员 刘治琼
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执3258号 申请执行人翁祥龙，男，1979年12月31日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人骆有全，男，1964年5月23日出生，住嵊州市。 申请执行人翁祥龙与被执行人骆有全民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初4431号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：骆有全应归还翁祥龙借款人民币47万元及相应利息，另向本院缴纳案件受理费8350元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年06月15日立案并指定执行员徐吉明执行本案。 本案在执行过程中，本院于2017年06月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统查询，被执行人名下均无银行存款，无车辆，无房产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执3258号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  章亚伟 审判员  戴张奎 审判员  洪震兴 二〇一七年十二月二十日 书记员  陈姗娇
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初2260号原告：中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司统一社会信用代码：91131100768130937B地址：河北省衡水市故城县宏升区康宁路北侧法定代表人：扈振国被告：刘文富，男，1977年7月16日出生，住河北省衡水市故城县，原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司与被告刘文富为电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司负担。审判员  李锋二〇一七年十二月二十一日书记员  李哲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申991号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐清林，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司，住所地:内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇中央路248号。负责人：范兴文，该公司经理。再审申请人徐清林因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司（以下简称鄂伦春保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。徐清林申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十三项的规定，请求撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终936号民事判决，再审本案，依法判令鄂伦春保险公司给付保险金17038.8元、赔偿利息损失1000元并承担本案诉讼费用和鉴定费2800元。事实和理由：徐清林有土地268.6亩，2014年的一场冰雹将268亩大豆打得减产90%以上，但鄂伦春保险公司只认定损失52.6亩。在鄂伦春保险公司投保种植业（大豆）保险时，基层镇政府只允许投保142亩（因保险费交付比例为：中央财政40%，省财政40%，地市财政4%，县区财政6%，农户自交10%，即每投保一亩县区财政给补6%，基层镇政府为了"节省"6%，只允许农户减半投保险，不允许多保），鄂伦春保险公司对损失少核三分之二，268.6亩最终变成52.6亩，获得的赔偿只占全部268.6亩土地的19.6%，该赔偿只相当于春天下种的成本钱。徐清林起诉到鄂伦春自治旗人民法院，经法院委托鉴定，鉴定机构用《鉴定规范》上没有的鉴定方法做了一个"假"鉴定，鉴定没有依据《朱墨时序鉴定规范》进行鉴定，该鉴定结论不应被采纳。鄂伦春保险公司未提交意见。本院经审查认为，徐清林在鄂伦春保险公司投保的种植亩数应为142亩，徐清林在起诉状中亦认可该事实，现徐清林申请再审主张应按268.6亩土地投保依据不足。2014年7月28日，徐清林投保的耕地遭受雹灾后，鄂伦春保险公司根据现场勘查及鄂伦春自治旗农牧局出具的鉴定意见，并经宜里镇人民政府、扎西村村民委员会确认，核定了徐清林损失亩数为52.6亩，赔偿金额为8521.2元。现徐清林再审请求依据宜里镇扎西村委会出具的《证明》按142亩对其进行理赔，该《证明》经一审法院委托鉴定，齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为宜里镇扎西村出具的《证明》是先盖印公章后打印字迹形成，故徐清林再审主张鄂伦春保险公司应当按照142亩计算赔偿金额依据不足。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心具备司法鉴定资质，其通过专业技术方法作出的鉴定结论程序合法。徐清林虽对鉴定结论不服，但其未能提供相应证据推翻该鉴定结论，故一、二审依据该鉴定结论未采信宜里镇扎西村出具的《证明》并无不当。本案纠纷为农业保险合同纠纷，农业保险由国家财政补贴保险费，具有支农惠农特点，鄂伦春保险公司根据《农业保险条例》的相关规定，对损失亩数及损失程度经现场勘查并经鄂伦春自治旗农牧局鉴定，核定结果亦经宜里镇人民政府、扎西村村民委员会确认并公示，故仅凭证人证言并不能证明徐清林种植物毁损情况，二审判决未予采信证人证言并无不当。综上，徐清林的再审主张依据不足，其再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐清林的再审申请。审判长  张国婷审判员  康 凯审判员  贺海虹二〇一七年十二月十三日书记员  云 沙
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行终320号 上诉人（原审原告）蔡山开，男，汉族，1953年7月27日出生，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人林坤武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市翔安区人民政府，住所地福建省厦门市翔安区祥福路2005号。 法定代表人胡盛，区长。 委托代理人卢靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。 蔡山开因诉厦门市翔安区人民政府（以下简称翔安区政府）行政强制一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原审查明，蔡山开于2014年8月28日以翔安区政府为被告提起行政诉讼，案号为（2014）厦行初字第13号。该案中，蔡山开要求判令：1.确认翔安区政府对蔡山开的养殖池实施的拆除行为违法；2.判令翔安区政府以25000元/亩的标准与蔡山开签订补偿协议，并支付相应的补偿款。案经审理，厦门市中级人民法院于2014年11月28日作出如下判决：一、确认翔安区政府组织实施拆除养殖池行政行为违法；二、驳回蔡山开请求“判令被告以25000元/亩的标准与原告签订补偿协议，并支付相应的补偿款”的诉讼请求。因蔡山开不服向福建省高级人民法院提起上诉，2015年5月20日，福建省高级人民法院作出（2015）闽行终字第121号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年9月18日，蔡山开提起行政诉讼，要求确认翔安区政府于2016年4月8日起对其养殖池实施拆除行为违法。 本案审理中，原告蔡山开确认，其与厦门市翔安区新店镇茂林村经济合作社管理委员会（以下简称茂林村）签订的《水产养殖合同书》约定的承包期限至2015年4月15日。 上述事实有蔡山开提交的厦门市中级人民法院（2014）厦行初字第13号行政判决书、福建省高级人民法院（2015）闽行终字第121号行政判决书及庭审笔录等为证。 原审认为，蔡山开承包的水产养殖池所在地块性质为国有，根据土地管理法律、法规及土地收储相关规范性文件的规定，收储、划拨国有土地的批准行为会涉及土地所有权、土地使用权或者农村土地承包经营权主体的权利和义务，土地所有权、土地使用权或农村土地承包经营权属于物权或用益物权范畴。而蔡山开虽与茂林村签订了养殖池的承包合同，但该承包合同不属于法律规定的农村土地承包合同，只是一般的养殖池的承包使用合同，属于债权范畴。蔡山开的承包期限已于2015年4月15日届满。其于承包期限届满后，对已被收储的国有土地的占用已无合同依据，有权使用的权利人在该地块的处置行为，对蔡山开的权利不产生实际影响。故原告蔡山开以被告翔安区政府于2016年4月8日对其养殖池实施拆除行为为由，要求确认该拆除行为违法，其作为原告主体不适格，该起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告蔡山开的起诉。 蔡山开不服原审判决，提起上诉，请求依法撤销原审裁定，指令本案由原审法院继续审理。理由如下：1.原审法院认定上诉人与茂林村签订的水产养殖合同，不属于法律规定的农村土地承包合同，属于债法范畴错误；2.翔安区政府2012年发布征收公告时，蔡山开仍为案涉养殖池承包人，是翔安区政府拆除案涉养殖池行为的相对人，是本案适格主体，且该拆除行为已经对蔡山开本人及其家庭造成严重影响；3.翔安区政府2016年将案涉养殖池全部拆除的行为是2012年已确定的征地行为的延续及手段，即在2012年确定征收案涉养殖池时，承包关系已变更为征地行政补偿关系；4.已生效的判决书确认翔安区政府2013年拆除部分养殖池的行为违法，2016年在无实施强制行为依据的情况下，再一次将案涉养殖池全部强制拆除，明显违法。 翔安区政府辩称，上诉人非讼争国有滩涂的合法使用权人，无权主张答辩人与其签署补偿协议，答辩人无义务对上诉人进行补偿，上诉人非适格原告，且上诉人的承包期已于2015年4月15日届满，上诉人起诉的行为对其合法权益明显不产生实际影响，请求驳回上诉，维持原裁定。 原审中，各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院，经审查，相关证据在原审中均经过举证质证。对于原审裁定查明的事实，本院予以确认。 本院认为，经审理查明，涉案虾池所在地块系国有土地，翔安区政府已于2012年10月19日发布通告，明确要求该地块养殖户限期自行清理水产品及拆除所有设施，并已于2014年8月前对涉案虾池进行过行政强制，且蔡山开就涉案虾池与茂林村签订的《水产养殖合同书》亦于2015年4月15日到期。因此，原审认定蔡山开对已被收储的国有土地占用无合同依据，相关权利人对涉案地块的处置行为，对蔡山开权利不产生实际影响，并据此裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，蔡山开的上诉请求缺乏事实及法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王    江    凌 代理审判员 黄吉明代理审判员康昕 二〇一七年十二月五日 书 记 员 雷        昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2017）冀02刑更1702号罪犯李明，男，1979年5月14日出生，满族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省昌黎县人民法院于2012年12月7日作出（2012）昌刑初字第353号刑事附带民事判决，以被告人李明犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。此案上诉后，河北省秦皇岛市中级人民法院于2013年1月11日作出（2013）秦刑终字第34号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2012年2月20日起至2026年2月19日止。于2013年3月1日交付执行。2016年1月29日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至2025年4月19日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李明能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯李明的减刑意见。经审理查明，原审认定，李明用事先准备的一把尖刀扎进被害人颈部，后多次威胁将其扔进海里或山涧中，在被害人多次请求下，将其送至医院，经鉴定为重伤，两处伤残等级分别为5级，构成故意杀人罪（未遂），赔偿45242.17元。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李明确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李明减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月20日至2024年11月19日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 徐铭徽审判员 李静伟 二○一七年十二月二十七日书记员 王 山
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖12刑终78号原公诉机关安徽省太和县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘杰，男，1975年1月22日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，住太和县。因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪于2005年4月18日被本院判处有期徒刑二年;因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪于2007年12月19日被本院判处有期徒刑九年，于2010年4月23日减刑7个月，2011年6月14日减刑2年，2011年7月11日被释放。又因涉嫌犯故意伤害罪于2012年8月15日被太和县公安局刑事拘留(在逃)，同年9月26日被太和县人民检察院批准逮捕(在逃)，2013年10月29日主动到太和县公安局投案，同日被太和县公安局监视居住，2014年4月30日被太和县公安局取保候审，2015年4月29日被太和县公安局监视居住，同年10月29日被太和县公安局取保候审，2016年8月26日被太和县人民法院取保候审，2017年10月12日被本院取保候审。现在家。辩护人王继东，安徽皖北律师事务所律师。安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人刘杰犯故意伤害罪一案，于2016年12月26日作出（2016）皖1222刑初320号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人刘杰有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人刘杰以其具有重大立功表现，原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院在审理本案时违反法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2016）皖1222刑初320号刑事判决；二、发回安徽省太和县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 潘 智审判员 王远东审判员 王 刚二〇一七年十二月二十六日法官助理张利书记员王鹏浩附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：(一)违反本法有关公开审判的规定的;(二)违反回避制度的;(三)剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的;(四)审判组织的组成不合法的;(五)其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0623民初980号原告：杨再文，男，1966年3月20日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：杨江湖，男，1980年5月9日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告杨再文与被告杨江湖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨再文到庭参加诉讼，被告杨江湖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、送达地址确认书、合议庭通知书及开庭传票，期限届满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨再文向本院提出诉讼请求：１.判决被告返还借款10，000元，并从2012年9月23日起至今的银行利息，按月利率2%计算45个月为9，000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系。2012年9月23日，被告因做生意需要资金周转为由在我处借款10，000元，该借款系我从银行取款后支付给被告，被告出具借条，约定一个月之内还清。到期后，被告未支付利息，也未偿还本金。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告杨江湖未作答辩，视为放弃其答辩权利。本案原告围绕诉讼请求依法提供借条等证据，本院依法进行了核实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其举证和质证权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年9月23日，被告在原告处借款现金10，000元，其借条载明：“今借到杨再文借款人民币壹万元整（￥：10000元整），还款时间10月23日前。借款人：杨江湖。2012年9月23日。”到期后，原告向被告催要借款，未予偿还，并外出至今，下落不明。同时，被告外出后，原告曾去被告家催要借款。为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，因被告未到庭参加诉讼，故未能进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，被告在原告处借款10，000元，有被告出具的借条为凭，同时原告将借款支付给被告，事实清楚，证据充分，被告应依法承担还款责任。涉案借款的利息问题，双方在借款时未作约定，但被告借款后违约，结合原告主张，本院确定由被告从2012年10月起按年利率6％支付逾期利息至起诉之日，逾期58个月，其逾期利息计算为2，900元，对原告超出部分请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（一）项、第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨江湖于本判决发生法律效力后10日内返还原告杨再文借款本金10，000元，逾期利息2，900元，共计12，900元；二、驳回原告杨再文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告杨江湖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  沈冬青人民陪审员  蔡赐祥人民陪审员  任达光二〇一七年十二月十五日书 记 员  鲁文杰,
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1829号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：周国忠，男，1978年7月19日出生，汉族，住广东省惠东县。 本院在执行周国忠支付罚金纠纷一案中，经查周国忠名下的房地产信息、银行账号信息和车辆信息等，均未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  杨志立 审判员  李 朋 二〇一七年十二月十四日 书记员  沙迪嘉
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0725民初2737号 原告：山丹县鑫源投资担保有限责任公司，住所山丹。 法定代表人：赵某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某，系该公司法律顾问。 被告:狄某，男，1989年10月16日出生，汉族，山丹县务农，住该村社，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 被告:山丹风驰汽贸有限责任公司，住所张掖市山丹县。 统一社会信用代码XXXXXX。 法定代表人：刘某，该公司经理。 本院于2017年11月28日受理原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司诉被告狄某、山丹风驰汽贸有限责任公司保证合同纠纷一案后，按照原告提供的被告狄某的送达地址和联系方式无法通知被告狄某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告狄某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告狄某现在准确的送达地址。 本院认为，被告狄某现住址不明，原告又不能提供被告狄某准确的送达地址,应认定原告起诉的被告狄某送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司的起诉。 案件受理费919元，退还给原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇一七年十二月十九日 书记员  吴多华 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1029民初1513号原告：东乡县魏文建筑陶瓷有限公司，住址地：江西省抚州市东乡区财富广场25栋4、5、6号。法定代表人：魏文，公司总经理。委托诉讼代理人：魏春荣，男，1958年4月1日，汉族，住江西省抚州市，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务所，一般授权代理。法定发表人：魏文，公司经理。被告：江西赣东锦苑度假村有限公司，住址地：江西省抚州市东乡区小璜镇孙圳村。法定发表人：孙文俊，公司总经理。被告：孙权标，男，汉族，1972年7月21日出生，住江西省抚州市。两被告委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所，一般授权代理。原告东乡县魏文建筑陶瓷有限公司（以下简称“魏文公司”）与被告江西赣东锦苑度假村有限公司（以下简称“赣东公司”、孙权标买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告魏文公司委托诉讼代理人魏春荣、俞城峰到庭参加诉讼，被告赣东公司法定代表人孙文俊、孙权标及委托诉讼代理人艾贵平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏文公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款714642元，并自2016年8月31日按月息1%支付逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月18日被告赣东公司与原告签订了一份墙地砖购销合同，由原告向被告供应墙地砖，约定了具体材料品牌、型号、规格和价格。后原告依约向被告供货，被告安排人员签字收货，被告总计收到原告1414642元各型号货物，但被告陆续只支付了70万元货款，尚欠714642元货款未支付，原告多次要求被告结算并支付货款均遭被告以各种理由拒绝。无奈，只有具文起诉以保护原告的合法权益。被告孙权标是合同的签订者故被告孙权标亦应承担还款责任。赣东公司辩称，原告交付给我公司的货物价值961441元，而不是1414642元。原告主张已交货物1414642元依据是被告公司法定代表人的确认。依据原告提供的证据证实已交付的货物金额1394343元，被告已给付原告70万元，未得到法定代表人确认的185667元及其他应减除的应当剔除，另尚有未能使用的货物32873元应当退回，故被告实际只欠原告货款228568元。被告孙权标辩称，赣东公司与原告签订的墙地砖购销合同是我签名，但我只是一种职务行为，故我不应成为本案适格被告。原告魏文公司为支持其诉讼请求，依法提交了以下证据：证据一:《墙地砖购销合同》及附件一、二、三，拟证明原、被告之间的买卖关系、付款方式、异议期限、数量、单价等。证据二：地砖加工清算单，拟证明加工费详情、货物品种、数量。证据三：冠珠陶瓷货单，拟证明被告赣东公司收货情况，即品种、数量、单价、每批交货价款。被告赣东公司质证认为，对证据一无异议。对证据二无异议，加工费有价格，但货物只有数量，没有单价。对证据三有异议，赣东公司员工徐志娟、乐丽娟只有权核对、认可数量、品种等，无权认可单价、结算价。被告孙权标质证意见同赣东公司，同时认为签订合同是赣东公司，付款义务也属赣东公司，与本人无关。赣东公司为支持其辩论意见，提交了瓷砖汇总表，拟证明赣东公司员工孙文俊、俞水平、徐志娟、无人签收货物数量、应退货数量、市场价。原告魏文公司质证认为，被告赣东公司提交的汇总表是单方制作与事实不符，应以销货单签字认可的为据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷估证。结合当事人陈述，本院确认以下事实：20015年8月18日被告赣东公司与原告魏文公司签订《墙地砖购销合同》，约定由原告魏文公司向被告赣东公司供货，具体货物品牌、型号、规格、质量和价格、交货方式，双方现场清点数量签字确认，安装后剩余地砖在原包装好（不泡水、无水泥浆）的情况下，凭本合同办理退货手续，双方提出异议3天内，双方派人去现场检查处理，如产品出现问题，供方应及时作出处理。从验收合格之日算起至2016年8月至9月间未发生破损、变色等不合格的事宜，赣东公司于2016年8月至9月底支付剩余货款，孙权标作为赣东公司代表签字。后原告依约向被告赣东公司供货，被告赣东公司法定代表人孙文俊，工作人员俞水平、徐志娟、乐丽娟签收货物或核算对账。《冠珠陶瓷货单》共计28张，自2015年9月23日起至2016年3月16日止，徐志娟在其中23张上签名，乐丽娟在4张上签名，一张金额为18670元的货单无人签字，28张货单总价款1414640元。被告赣东公司陆续支付70万元货款，至2016年5月8日止，被告赣东公司尚欠原告货款695970元未支付。本院认为，原告魏文公司与被告赣东公司经平等协商自愿签订的《墙地砖购销合同》是双方真实意思表示，且未违反法律法规规定，合法有效。原告魏文公司已按合同约定供货，结算清单的价格也是按合同附件定价结算，合同没有约定的单价被告赣东公司工作人员徐志娟、乐丽娟已签订认可。徐志娟、乐丽娟虽无被告赣东公司书面授权，但她们作为公司仓管人员具有外表授权的特征，致使相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行民事法律行为。被告赣东公司辩称的其他货物高出市场价很多未提交相应证据，不予支持。原告主张已交货物1414642元依据是被告赣东公司工作人员签名的销售货单，该货单并未得到被告赣东公司法定代表人的确认，既然被告赣东公司工作人员在销售货单上签了名，且事后赣东公司并没有向魏文公司提出任何异议，只是诉讼后提出抗辩，不予支持。被告赣东公司辩称，原告魏文公司供应的货物有质量问题，因赣东公司未提出反诉，如有质量问题可另行解决。原告魏文公司实际供给被告赣东公司价值1395970元货物，被告赣东公司已付货款70万元，尚欠货款695970元应当给付。被告赣东公司在合同中约定货款在2016年8月至9月底付清，现已逾期，依法应当承担逾期付款违约责任。即买卖合同没有约定逾期付款违约金，或者该违约金结算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。买卖双方在合同中约定安装后剩余地砖，在原包装完好的情况下办理退货手续，因被告赣东公司未及时退货，责任由被告赣东公司自行承担。被告孙权标系被告赣东公司职员，代表赣东公司签订合同系履行职务，孙权标个人对此行为不承担给付货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告江西赣东锦苑度假村有限公司于本判决生效后十日内给付原告东乡县魏文建筑陶瓷有限公司货款695970元，并赔偿损失（以695970元为本金，自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）。二、驳回原告东乡县魏文建筑陶瓷有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10946元，由被告江西赣东锦苑度假村有限公司承担10660元，原告东乡县魏文建筑陶瓷有限公司承担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  章和国人民陪审员  汤满堂人民陪审员  杨官华二〇一七年十二月十八日书 记 员  胡玮欣
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执1116号申请执行人：陈桂兰,女性,1949年12月7日出生,住商丘市被执行人：李双江,男性,1975年5月25日出生,住商丘市本院在执行陈桂兰与李双江不当得利纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，当事人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾胜乐审判员窦军审判员 胡   国   营二〇一七年十二月十六日书记员 马   培   强
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终342号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1973年12月11日出生，住山西省大同市。原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。法定代表人：何某，该公司总经理。上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人王某、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1448号之二民事裁定，向本院提起上诉。亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。王某未作答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 史保国审判员 谷立军 二〇一七年十二月六日书记员 刘 慧
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢1077号之一 申请执行人宋云于2013年12月16日向本院申请执行的与被执行人刘军龙债权纠纷一案，申请执行标的为3000元。 本院在执行过程中，于2014年1月6日向被执行人刘军龙送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年12月7日，被执行人刘军龙向本院缴纳执行款2500元、案件受理费50元、执行费50元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院已将执行款2500元返还给申请执行人宋云。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人宋云与被执行人刘军龙债权纠纷一案予以结案。 二０一七年十二月十一日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10213号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：陈宇，男，汉族，1973年7月8日出生，住惠州市惠城区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6208号之三十八《民事判决书》，被告陈宇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6461.10元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月27日被告共欠原告利息人民币1770.16元、滞纳金人民币892.76元、消费手续费0元。从2016年6月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因陈宇未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月二十六日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初7080号原告：井广才，男，1964年12月7日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：庞旭东，天津金三维律师事务所律师。被告：田良萍，男，1967年9月16日出生，汉族，天津有色华地工程技术有限公司职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：龙虎（单位推荐），男，1987年3月24日出生，汉族，天津有色华地工程技术有限公司职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王学颖，天津云择律师事务所律师。原告井广才与被告田良萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井广才的委托诉讼代理人庞旭东、被告田良萍的委托诉讼代理人王学颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告井广才向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金1000000元；2.被告以1000000元为基数，以年利率24%为标准支付自2014年7月21日至本金付清日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年7月21日向我借款1000000元用于资金周转，借款期限为1年，约定年利率为24%，借款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息。经我多次催要，被告于2014年7月21日重新向我出具金额为1000000元的借款协议一份，借款期限还是1年，年利率依然是24%，截止是2017年6月20日，被告共欠我本金及利息1700000元，经我多次催要，被告仍未偿还过本金及利息。现诉至法院要求被告偿还本金支付利息。原告井广才提交如下证据：借款协议1张、银行流水5张、转账支票存根复印件1张、转账支票信息复印件2张、从支票出票人天津滨海新太投资发展有限公司领取工程款的手续复印件1张、天津滨海新太投资发展有限公司出具的证明1张，证明原、被告属于民间借贷法律关系，原告已经履行完毕出借义务，被告至今未按约定支付本金及利息。被告田良萍辩称，2011年7月21日被告出借给我1000000元，双方没有就借款期限和借款利息进行约定。2012年1月18日用我配偶刘淑娟的账户以银行转账的形式还款1000000元，2012年1月20日以同样的形式支付利息200000元。不同意原告的诉讼请求。被告田良萍提交如下证据：刘淑娟身份证复印件1张、结婚证复印件1张、银行流水1张，证明被告通过其配偶账户还清了借款本金并支付了相应的利息，不存在拖欠款项的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告井广才提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信；被告田良萍提交的证据，不能达到证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年7月21日通过银行转账方式，原告井广才出借给被告田良萍1000000元。2014年7月21日原、被告签订借款协议，载明：因田良萍急需资金，特向井广才借款1000000元，使用期限为2014年7月21日至2015年7月20日，每月利息20000元，如不按期归还，按每日2‰计算利息。被告田良萍至今未按照协议约定偿还本金支付2014年7月21日及以后的利息。另，刘淑娟与被告田良萍2007年2月16日登记结婚。2012年1月16日天津滨海新太投资发展有限公司根据其与天津津强岩土工程公司签订的桩基工程合同，以井广才领走1000000元转账支票的方式，拨付给井广才工程款1000000元，上述支票背书人签章栏中的名字显示为“刘淑娟”，名下又注明“委托收款”，经天津滨海新太投资发展有限公司查阅银行进账单，该支票票面金额1000000元已存入刘淑娟账户。收到1000000元的第二天即2012年1月18日，刘淑娟又将该1000000元打入原告井广才账户。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原、被告订立的民间借贷合同，意思表示真实，内容不违反法律法规效力性强制性规定，原告已经履行了出借义务，合同成立生效。关于借款本金问题，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告井广才2011年7月21日出借给被告田良萍1000000元，2014年7月21日双方对借款金额予以确认，并约定了借款期限和利息，现借款期限届满，被告田良萍应当偿还原告井广才1000000元。被告田良萍关于通过刘淑娟的账户还款1000000元的抗辩，未提供充分有效证据证明打给原告的该笔款项确系用以偿还本案诉争借款，对该抗辩本院不予支持。关于利息问题，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求按照年利率24%标准支付2014年7月21日至本金付清日的利息，符合法律规定，不违反合同约定，本院予以支持。被告关于2012年1月20日支付利息200000元的抗辩，由于其未能举证证明此200000元系支付的2014年7月21日之后的利息，本案对该抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告田良萍偿还原告井广才借款本金1000000元；二、本判决生效之日起十日内，被告田良萍以1000000元为基数，以年利率24%为标准，支付原告井广才2014年7月21日起至实际给付之日止的利息。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告田良萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张国栋人民陪审员  叶 红人民陪审员  刘 鹏二〇一七年十二月十四日书 记 员  张方靖附相关法条1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初5286号原告:重庆市福康建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处中心路402号，统一社会信用代码91500224203700832A。法定代表人:陈伟,该公司经理。委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区人民政府南城街道办事处，住所地重庆市铜梁区南城迎宾路3号，统一社会信用代码115002247958948281。法定代表人:马良媛,主任。委托诉讼代理人：叶世明，重庆市铜梁区司法局南城司法所司法助理员。委托诉讼代理人：龙先强，重庆市铜梁区司法局南城街道办事处建管办主任。原告重庆市福康建筑工程有限公司（以下简称福康公司）与重庆市铜梁区人民政府南城街道办事处（以下简称铜梁南办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法由代理审判员朱锐适用简易程序公开开庭进行了审理。福康公司的委托诉讼代理人王洪仁、铜梁南办的委托诉讼代理人叶世明、龙先强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。福康公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付工程款17.95万元并从2013年5月21日按月息2%支付利息至付清时止。二、判决本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月12日签订《装修工程施工合同D标段》，主要内容为：原告承建农房外立面改造；每户单价2.85万元，工程总价款以单价和实际户数确定；工程完工后付50%，验收合格后付45%，余款5%在保修期满一年后付清；违约金按总价的10%计算等。原告依约进场施工，该工程项目于2013年5月9日验收合格，原、被告双方于2013年5月20日结算总价款为133.95万元，截止2017年1月被告总计付款116万元，尚欠17.95万元至今没有支付，原告经多次催收未果，为此依法起诉，希及时公正判决。铜梁南办辩称，政府的工程必须要审计，审计局没有人来审计，所以要来法院判决，利息不涉及到延期付款，不存在2%的利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。福康公司系1989年10月4日成立的有限责任公司，经营范围为工业与民用建筑工程施工（叁级企业）；建筑工程施工总承包叁级；市政公用工程施工总承包叁级；钢结构工程专业承包叁级。2012年11月12日，铜梁南办（甲方）与福康公司（乙方）签订《村公路沿线农房外立面装修工程施工合同（D标段）》，约定由福康公司承建村公路沿线D标段农房外立面改造；每户单价2.85万元，工程总价997500元，如实际装修户数变化，则按实际户数计算工程总价；工程全部完成后支付工程总费用的50%，工程验收合格后支付总费用的45%，余款5%作为保修金，本工程保修期为一年，期满后七个工作日内付清全部余款，履约保证金在工程竣工验收合格后立即退还；违约金按承包总价的10%计算，若一方违约应向守约方支付承包总价10%的违约金。2013年5月9日，铜梁南办与福康公司就工程进行验收，认定工程为合格工程，工程共计47户，工程总价1339500元。庭审中，原、被告均认可铜梁南办支付了D标段工程款1160000元。以上事实，有原、被告的陈述，原告福康公司举示的《村公路沿线农房外立面装修工程施工合同（D标段）》、验收记录、发票、工商登记资料，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的证据。福康公司举示的竣工结算书系单方制作，且铜梁南办不予认可，依法不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。福康公司与铜梁南办签订的《村公路沿线农房外立面装修工程施工合同（D标段）》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。福康公司按照协议约定完成了案涉工程，铜梁南办应按约支付尚欠的工程款179500元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原、被告双方并未约定利息，福康公司请求按照月息2%计算利息并无依据，其可以请求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因福康公司未举证证明工程完工时间，仅证明验收时间，按照合同约定，案涉工程于2013年5月9日验收合格后，铜梁南办应支付福康公司1272525（1339500×95%）元，铜梁南办仅支付1160000元，故，其中112525元的利息可以按照福康公司的诉求从2013年5月21日起算，66975元的利息应于2014年5月20日（2014年5月9日满一年，期满后七个工作日）起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆市铜梁区人民政府南城街道办事处于本判决生效之日起十日内支付重庆市福康建筑工程有限公司工程款179500元及利息，其中112525元的利息从2013年5月21日起，66975元的利息从2014年5月20日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；二、驳回重庆市福康建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，减半缴纳1945元，由重庆市铜梁区人民政府南城街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 朱 锐二〇一七年十二月六日书 记 员 颜海燕
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执509号 申请执行人：黄纯民,男性,1971年10月7日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：陈彬户,男性,1952年3月2日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人黄纯民与被执行人陈彬户其他案由一案中，本院作出的（2015）惠东法埠民初字第29号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈彬户应向申请执行人一次性支付借款196000元及利息，负担案件受理费4300元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月22日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、已向被执行人发出限制消费令。 三、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人名下有财产，上述财产由惠州惠城区人民法院处置中，本案待参与分配。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产正在处置中，本案待参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执509号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一七年十二月二十九日 书记员  林志勇 第1页共2页
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3488号申请执行人李吉庆，男，1965年6月5日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初159号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初159号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执790号之五申请执行人新乡市万昌机械有限公司，住所地新乡市凤泉区耿黄乡南鲁堡村。法定代表人陈秀国，经理。被执行人新乡市大鸿商贸有限公司，住所地新乡市新世纪广场中塔9层2095号。法定代表人史祖旺，总经理。被执行人史祖旺，男，汉族，1981年5月25日出生，住河南省新乡县。被执行人尚大印，男，汉族，1974年7月15日出生，住新乡市牧野区。被执行人尚大庆，男，汉族，1973年5月10日出生，住新乡市牧野区。被执行人杨买群，男，汉族，1979年11月9日出生，住河南省辉县。本院在执行新乡市万昌机械有限公司申请执行新乡市大鸿商贸有限公司、史祖旺、尚大印、尚大庆、杨买群追偿权一案中，在执行过程中，本院于2016年12月15日作出了（2016）豫0711民初728号民事判决书，并于2017年6月2日向被执行人新乡市大鸿商贸有限公司、史祖旺、尚大印、尚大庆、杨买群发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人新乡市大鸿商贸有限公司、史祖旺、尚大印、尚大庆、杨买群银行账户有部分存款，已冻结已扣划，暂无其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一七年十二月一日书记员 ：刘建明
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执4684号申请执行人刘伟刚，男，汉族，1976年1月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司。住所地：驻马店市驿城区胡庙乡吴楼社庄。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司的银行存款及其他收5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一七年十二月二十八日书记员 吕广阔