wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初10068号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司,住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福路****。法定代表人：李云波。委托诉讼代理人：徐黄平，女，汉族，1990年2月15日生，份证住址：湖南省邵东县流泽镇新爱村3组9号，原告公司员工，特别授权代理。被告：云南建邦房地产经纪有限公司，住所：云，住所：云南省昆明市西山区佳湖新城****v>法定代表人：张建红。委托诉讼代理人：王永蒙，男，壮族，1991年10月10日生身份证住址：云南省文山壮族苗族自治丘北县，被告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张学权，男，汉族，1991年11月10日生身份证住址：云南省曲靖市罗平县，被告公司员工，特别授权代理。原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告云南建邦房地产经纪有限公司居间合同一案，本院于2017年10月30日立案，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐黄平，被告委托诉讼代理人王永蒙、张学权参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆明尊园房地产经纪有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、由被告支付佣金2800元；2、由被告支付违约金（以2800元为基数，从2017年7月6日起按日千分之一计算至款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，经原告居间撮合，案外人杨郭华、被告、原告订立《租赁合同暨居间合同》。约定案外人将位于昆明市西南海（珊瑚郡）K5幢1单元101号房屋出租给被告，租期一年，自2017年7月6日至2018年7月5日，每月租金3000元。原告促成合同订立，提供居间服务，被告同意支付佣金2800元，逾期支付的，以应付金额为基数按日千分之一承担违约金。合同订立后，被告违反约定要求将租金支付方式由年付改为半年付，房东不同意，被告放弃承租房产，导致合同未顺利履行，也不支付佣金。故提起诉讼。被告云南建邦房地产经纪有限公司辩称，本案欠条是案外人子小龙出具，未经公司认可同意，没有法律效力。合同虽然订立，但公章由子小龙偷盖，被告不认可，也没有实际履行，被告不应支付佣金。原告主张的违约金过高，应当调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《租赁合同暨居间合同》是原件，被告称代表被告签字的张学权未经授权，公章系案外人子小龙偷盖的主张没有证据证明不能成立，对合同予以确认。原告提交的欠条由案外人子小龙出具，子小龙身份不明，没有证据表明其享有被告的授权，对《欠条》不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，案外人杨郭华、被告、原告订立《租赁合同暨居间合同》。约定案外人将位于昆明市西南海（珊瑚郡）K5幢1单元101号房屋出租给被告，租期一年，自2017年7月6日至2018年7月5日，每月租金3000元，12个月的租金于2017年7月5日前一次性付清。原告促成合同订立，提供居间服务，被告同意支付佣金2800元，逾期支付的，以应付金额为基数按日千分之一承担违约金。该《租赁合同》未实际履行，被告没有支付租金，案外人没有移交租赁房屋。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。2017年7月4日，案外人杨郭华、被告、原告订立《租赁合同暨居间合同》。约定杨郭华将位于昆明市西南海（珊瑚郡）K5幢1单元101号房屋出租给被告，租期一年，月租金3000元。杨郭华和被告就房屋租赁合同达成一致，租赁合同成立生效。原告促成了租赁合同成立，被告和出租人之间的租赁合同是否履行并不影响原告主张居间报酬的权利，原告要求被告支付2800元的佣金本院予以支持。《租赁合同暨居间合同》约定，被告逾期支付佣金的，以应付金额的日千分之一计收违约金，原告据此主张自2017年7月6日起的违约金。《租赁合同暨居间合同》没有约定佣金支付期限，原告可以随时主张债权，被告的逾期付款违约金应当从原告起诉之日，即2017年10月30日开始计算。合同约定日千分之一的违约金，折合年利率为36.5%，被告认为违约金约定标准过高，请求法院调整。原告没有提交因被告逾期付款造成除利息以外的其他损失，被告调整违约金的主张本院予以支持，违约金酌情参照同期银行贷款利率上浮30%的逾期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，第一百一十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告云南建邦房地产经纪有限公司于判决生效后十日内支付昆明尊园房地产经纪有限公司居间报酬2800元和该款自2017年10月30日起至款付清之日止，按中国人民银行银行贷款利率上浮30%的逾期贷款利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  武云二〇一七年十二月十三日书记员  周转
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0281刑初1452号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人常龙，男，1987年7月2日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1441号起诉书指控被告人常龙犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何某、被告人常龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月23日凌晨，被告人常龙至本市朗霞街道裘皮城1期风情街内607号店铺门口，采用拉车门的手段进入被害人周某1的车牌为浙Ｂ×××**号黑色奥迪轿车内，窃得被害人周某1放置在轿车内的现金人民币7600元。同月29日，被告人常龙被本市公安民警抓获。上述事实，被告人常龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、银行账单、人口信息、抓获经过，被害人周某1陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常龙归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予退赔。综上，根据被告人常龙犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人常龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年3月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人常龙退赔违法所得，返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。?（此页无正文）审 判 员  盛 辉二〇一七年十二月十四日代书记员  施佳丽
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初3440号原告：安明收，男，汉族，1945年2月2日生，住漯河市召陵区。原告：王连香，女，汉族，1973年4月4日生，住漯河市召陵区。原告：张棒，女，汉族，1956年12月18日生，住漯河市召陵区。三原告共同委托诉讼代理人：刘全喜，漯河市召陵区方正法律服务所法律工作者。被告：安振雨，男，汉族，1982年11月4日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：邹志超，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。原告安明收、王连香、张棒与被告安振雨相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告拆除所建公用通道上的建筑物，门楼2-3层和临坑通道的平房一间；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告及被告的房屋坐落在邓襄××村西头路南，四家彼此相邻，同行走在一个南北通道内。2013年三原告在自己家门前南北通道内共同出资8000元，修建了一条宽两米二的水泥通道，以便于三原告通行、通风、排水、采光。2016年春，被告安振雨未与三原告商议，擅自在通道内加盖房屋楼房2-3层及南屋平房一间，堵死了三原告向南边通行的道路，侵害了三原告通行、排水、通风、采光的权利。所以三原告要求被告拆除通道上的楼房及平房一间。被告安振雨辩称：被告与原告安明收系南北邻居，原告安明收居北、被告安振雨居南。被告住宅及过道南临干坑，且该干坑归另外一个村子拍子刘村所有，原被告无法向南通行。被告的二层楼房是经过村委会同意在2010年修建的，因长年在外打工，没有及时安装大门，才使得三原告可以穿过被告的院子向南边干坑扔垃圾。2016年6月安振雨在租用的拍子刘村的干坑盖一间平房，大门朝北，给三原告扔垃圾带来不便。后原告安明收等在被告的大门口垒了高1.68、宽2.65的砖墙，致使被告安振雨无法通行。法院作出的（2016）豫1104民初2222号判决书和（2017）豫11民终183号判决书充分证明了三原告侵权在先的事实，且已经于2017年11月3日执行完毕。被告在路南端干坑上盖的平房所有权归另一村子拍子刘村所有，与原告无关。且被告根据与该村的“租地协议”建房属于合法行为。被告安振雨的房屋改造行为经过村委会同意，应为合法建筑。本案属于一案两立，重复立案，召陵区人民法院（2017）豫1104民初1867号民事裁定书，已驳回安明收、张棒、王连香的起诉。通过原被告举证、质证及双方陈述，本院对本案事实确认如下：原告安明收与被告安振雨系南北邻居，东邻约2.65米南北过道。安振雨居南，安明收居北，王连香在安明收北边，张棒居南北过道北端且门前又临东西过道。安振雨住宅及过道南邻干坑（该干坑所占土地归另外一村拍子刘村所有，不归原被告所在村民小组所有），原被告无法向南通行。日常向北通行至过道北端，再转向东过道通行。2016年6月15日安振雨与拍子刘村签订租赁协议，安振雨租赁了上述过道南邻的干坑，协议签订后安振雨在过道南邻建了平房，同时又在其老宅基地房子上建了一层彩钢瓦房，将其大门开向北面。安振雨所建房屋将其自己东邻的过道占用。原告在过道路面下设置的排水管道通过过道排往干坑。原告安明收家的东屋包括门楼与被告安振雨北屋后墙相邻，安明收东屋的窗户和门朝其院内开启，南边没有窗户。被告安振雨在没有加装大门和加盖南屋平房前，原告可以通过南北过道往干坑里倒生活垃圾。邓襄镇前安村从2015年始由村委会组织集中清理垃圾，不允许村民随便倒垃圾。2016年9月6日安振雨以安明收和张棒之夫安超志在其大门北边垒一道砖墙影响其通行为由提起诉讼，请求排除妨害等。本院于2016年10月11日作出（2016）豫1104民初2222号民事判决书，认定安明收和安超志垒墙行为侵犯了安振雨的通行权，并判决安明收、安超志拆除靠安振雨大门北垒的砖墙，安明收、安超志提起上诉后漯河市中级人民法院维持原判，并已执行完毕。三原告于2017年5月提起（2017）豫1104民初1867号侵权责任纠纷案件，本院以安明收、张棒、王连香诉讼请求不具体为由，裁定驳回起诉。本院认为，双方对被告安振雨在南北过道的南尽头处建造门楼和南屋的事实无异议，本案争议的焦点是1、本案是否原告重复起诉。2、门楼和南屋是否影响三原告排水、通行、通风、采光。3、门楼和南屋应否拆除。关于焦点1，三原告提起的（2017）豫1104民初1867号纠纷案件，本院以安明收、张棒、王连香诉讼请求不具体为由，而裁定驳回起诉的，所以原告具体诉讼请求后，再次提起本案诉讼并不违反一事不再理规定，本案对原告的诉讼请求进行实体审理，不违反有关法律规定。关于焦点2，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，三原告请求的排水问题，三原告均在路面下设置有排水管道，被告安振雨在路面上所建房屋并不影响其生活废水的排放；三原告请求的通行问题，因被告安振雨住宅在南北过道的南尽头处，过道南头是干坑，并非道路，且原被告所在邓襄镇前安村已集中处理生活垃圾不允许向干坑内投放生活垃圾，而原告安明收和王连香生活中通行是从家门口向北然后向东通行，原告张棒是向东通行，所以被告安振雨所建房屋不影响三原告日常通行；关于三原告请求的通风和采光问题，被告安振雨住房仅与原告安明收相毗邻，王连香和张棒并非被告安振雨邻居，而安明收与被告房屋相邻的建筑物是东屋和门楼，且东屋和门楼向南并没有设置窗户，所以三原告称影响通风和采光没有事实根据。关于焦点3，被告安振雨在过道南端建造的门楼及南屋平房，在影响相邻关系或违法建筑的情况下应予拆除，本案中，被告的上述建筑物并不影响原告安明收、王连香、张棒日常生活排水、通行、通风、采光，其依上述理由请求被告安振雨拆除门楼和南屋平房，本院难以支持；安振雨在过道南端建造的门楼及南屋平房是否因违章建筑而拆除，是行政管理范围而不是民事案件审理认定范围。综上，三原告主张被告安振雨所建南屋平房及在过道南端建造门楼影响其排水、通行、通风、采光并要求拆除上述建筑物，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安明收、王连香、张棒的诉讼请求。本案诉讼费减半收取100元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  韩春莹二〇一七年十二月四日书记员  李 彬
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初11494号 原告：朱美燕，女，1990年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪荣芳，男，1980年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。 原告朱美燕与被告洪荣芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱美燕及被告洪荣芳的委托诉讼代理人许志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱美燕向本院提出诉讼请求：判令洪荣芳即时支付朱美燕工资40194元。事实和理由：朱美燕于2015年3月8日至2016年7月份受雇于洪荣芳，在其承租在杭边村西区的厂房从事穿拉链的车工工作。双方口头约定朱美燕的工资每月3000元。2017年7月3日洪荣芳结算确认并亲笔书写工资计算清单两份交由朱美燕收执，确认洪荣芳尚应支付朱美燕工资40194元。后朱美燕多次向洪荣芳催讨未果。因洪荣芳不予支付工资，朱美燕2017年9月6日向劳动部门提出申诉，但该部门以洪荣芳未办理营业执照为由作出不予受理通知书。 洪荣芳辩称，1.双方之间不存在任何雇佣关系；2.朱美燕的陈述不属实，相互矛盾，其诉称每月工资3000元，从2015年3月8日到2016年1月28日，共计十个月，工资应是30000元，朱美燕提供的结欠条所记载的金额为33067元，扣除已支付的1756元，剩余31311元，明显与朱美燕陈述不符，同样另一张便签上的记载也明显不符合；3.朱美燕提供的工资单没有朱美燕的签字及朱美燕的名字，无法确定朱美燕的诉求；4.晋江市欣圣拉链五金有限公司没有办理工商登记，由洪荣芳与洪良财共同经营。 对当事人为证明其主张向本院提供的证据本院予以认定如下：1.朱美燕向本院提供的便笺纸二份，其来源、形式合法，且经洪荣芳确认系其书写，依法可以作为认定案件事实的依据；2.朱美燕向本院提供的不予受理通知书来源、形式合法，系晋江市劳动人事争议仲裁委员会出具的材料，且经洪荣芳确认无异议，依法可以作为认定案件事实的依据；3.洪荣芳向本院提供的结欠单、送货单，因洪荣芳逾期未向本院提供原件，本院无法核实证据真实性，故对该份证据本院不予采纳。 本院认为，朱美燕提供的两份便笺纸原件虽然没有载明落款人及持有人，但该两份便笺纸原件在朱美燕处，且经洪荣芳确认该两份便笺纸确系其所书写，其内容记载有工作天数、请假等内容，与朱美燕所主张的其为洪荣芳提供劳务，洪荣芳因此与其结算报酬的主张相符，可以认定双方存在劳务合同关系。类似朱美燕提供的便笺纸形式的工资结算凭据为本地劳务雇佣常态，故朱美燕提供的便笺纸确系合法的债权凭证。朱美燕持债权凭据原件向洪荣芳主张债权，本院应予准许。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，洪荣芳未提供证据证明其主张，故对其主张本院不予采纳。朱美燕持有债权凭证原件并对相应情况作出合理说明，故对其主张与洪荣芳存在劳务合同应予采纳。朱美燕与洪荣芳之间的劳务合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。洪荣芳作为雇佣方，依法应当支付相应的报酬给受雇佣方。洪荣芳未足额偿付欠款，且经朱美燕起诉催款仍未履行付款义务，应承担相应的民事责任。朱美燕自认其提供的便笺纸原件上体现的等式最后结果为其应得工资数额，属于诉讼自认，应予采纳。因此对朱美燕请求洪荣芳支付40194元工资的主张本院予以支持。 本院经审理认定事实如下：洪荣芳于2015年起雇用朱美燕担任车工。后经双方结算确认洪荣芳尚欠朱美燕2015年3月8日至2016年1月28日工资31311元及2016年3月1日至7月25日工资8883元，由洪荣芳手书两份记载工资结算数据的便笺纸交朱美燕收执。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下： 洪荣芳应于本判决生效之日起十日内支付给朱美燕劳务报酬40194元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费805元，因适用简易程序减半收取402.5元，由洪荣芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林文晋 二〇一七年十二月十八日 法官助理施东辉 书记员许雅婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初12370号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，系公司经理。委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。被告：吴波，男，汉族，1985年9月21日生，住，住重庆市万州区/div>原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告吴波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张妮二〇一七年十二月十三日书 记 员  邓婷
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更4438号罪犯盛铭哲，男，1987年2月2日生，汉族，吉林省桦甸市人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省桦甸市人民法院于2012年11月25日作出（2012）桦刑初字第339号刑事判决，认定被告人盛铭哲犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币50000元，民事赔偿人民币107936元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3644号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯盛铭哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，该犯于2012年7月17日采用跳窗进入手段，在桦甸市被害人家中盗窃，被发现后用刀将被害人及其女儿砍伤。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币381元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯盛铭哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯盛铭哲减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  张唯春代理审判员  沈 伟二〇一七年十二月二十二日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1224执789号 移送人怀集县人民法院。 被执行人徐某，男，2000年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县。 关于怀集县人民法院与被执行人徐某犯盗窃罪一案，法院作出的（2017）粤1224刑初176号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人徐某并处罚金人民币2000元；由于被执行人没有履行上述义务。根据本院的移送执行申请，于2017年12月16日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人徐某发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人已主动交纳罚金。本案已全部执行完毕。 本院认为：本院已依法责令被执行人徐某履行义务，停止了侵权行为，已将款项上交国库，被执行人在本案的义务已履行完毕。因此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下： 法院作出的（2017）粤1224刑初176号刑事判决中的并处罚金部份全部执行完毕[（2017）粤1224执789号执行案]。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 审 判 员  聂广清 人民陪审员  文柱年 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  罗健斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初21950号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：刘荣龙，男，1983年6月29日出生，汉族，住所贵州省水城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘荣龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24960元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.40%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24960元；交付时间：2016年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月1日止尚欠本金余额24960元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘荣龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24960元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.40元，由被告刘荣龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  胡今胜人民陪审员  陶茂娟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周家谊
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初4471号原告：王玉岗，男，1970年12月22日生，汉族，住郑州市金水区。原告：牛鹏旭，男，1974年6月27日生，汉族，住郑州市中原区。原告：李军霞，女，1966年10月15日生，汉族，住郑州市金水区。三原告共同委托诉讼代理人：柳宝宝，河南首航律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：郭超，河南首航律师事务所律师。被告：赵杰，男，1972年12月2日生，汉族，住郑州市中原区。被告：郑利霞，女，1973年8月5日生，汉族，住郑州市中原区。二被告共同委托诉讼代理人：刘刚，河南公为律师事务所律师。原告王玉岗、牛鹏旭、李军霞与被告赵杰、郑利霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉岗、牛鹏旭、李军霞的共同委托诉讼代理人柳宝宝，被告赵杰、郑利霞的共同委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉岗、牛鹏旭、李军霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵杰偿还原告王玉岗欠款693150元，并支付以欠款为基数，按照年利率6%支付自2017年1月18日起至实际偿还之日的逾期利息；2、判令被告赵杰偿还原告牛鹏旭欠款296569元，并支付以欠款为基数，按照年利率6%支付自2017年1月18日起至实际偿还之日的逾期利息；3、判令被告赵杰偿还原告李军霞欠款444853元，并支付以欠款为基数，按照年利率6%支付自2017年1月18日起至实际偿还之日的逾期利息；4、判令被告郑利霞对赵杰的上述债务承担连带清偿责任，以上费用共计1434572元；5、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年4月份二被告因经营生意需要筹集资金，用原告王玉岗、牛鹏旭和李军霞共有的房产（位于郑州市××路××楼××房产）向郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社贷款300万元，因被告赵杰个人征信有问题，无法贷款，被告赵杰便使用第三人郭建立的名义向郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社申请贷款300万元。因二被告和郭建立均未及时还款，郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社向郑州市管城回族区人民法院起诉并执行三原告，二被告偿还了部分款项，其他款项由三原告代为清偿。故三原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请依法判决。被告赵杰、郑利霞辩称，第一，被告赵杰和被告郑利霞在本案借款发生前早已离婚；第二，原告起诉主体错误，请求法院依法驳回原告的起诉，1、本案主体之间涉及以下法律关系：（1）郭建立与信用社之间形成的贷款关系（需原告提交相应的证据证明，否则被告不予认可），本案实际贷款人是郭建立，而非被告赵杰，被告郑利霞也没有给郭建立在信用社的贷款提供担保或反担保，原告起诉主体错误；（2）如果郭建立与信用社之间形成的贷款关系存在，郭建立与被告赵杰之间有可能形成民间借贷关系；（3）原告牛鹏旭替郭建立偿还信用社贷款230万元后，牛鹏旭与王玉岗、李军霞、郭建立之间形成了担保追偿法律关系；（4）因被告赵杰与三原告之间的民间借贷关系依据的承诺书是虚构的，这个民间借贷法律关系并不存在；2、本案因信用社贷款形成的债权债务并没有发生变更和转让的情况，因此原告无权起诉被告。第三，原告起诉的事实和理由不存在，请求法院驳回原告的起诉：1、被告赵杰不是本案信用社实际贷款人，被告郑利霞不是信用社贷款的担保人，原告无权依据信用社贷款合同起诉二被告；2、承诺书承诺的欠款及担保事实不存在、不成立，原告无权依据承诺书起诉被告赵杰、郑利霞；3、依据被告赵杰出具的收到条、承诺书，假设被告赵杰欠原告借款，但该欠款原告在2017年6月起诉已过法定的诉讼时效。因收到条、承诺书确定欠款发生的时间是2013年4月28日，所以请法院驳回原告的起诉。经审理查明，2013年5月22日郭建立与郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社（以下简称信用社）签订《最高额个人借款合同》，郭建立向信用社贷款300万元，同日信用社、郭建立、三原告签订《最高额抵押合同》，由三原告以共有房产作为抵押担保。2013年5月28日，郭建立书写提款申请，申请信用社将款项划至郭建立账户，并选择委托支付，交易对手为被告赵杰在信用社的个人账户，对该提款申请，被告赵杰于2015年6月18日签字并写明“此条属实”；同日及次日信用社交易明细显示被告赵杰上述账号分两笔共收到300万元。2013年4月28日，赵杰出具收到条：“今收到人民币叁佰万元整，此款用王玉岗（和共有人李军霞、牛鹏旭）长兴南路13号4号楼1层向十八里农村河信用社贷款，此款2013.4.27号转入我帐号”，郑利霞在该条担保人处签名。三原告另外提供承诺书一份，载明：因欠王玉岗和李军霞、牛鹏旭叁佰万元，没能按时还款，我自愿用中原区大岗刘杏树湾村24号附1号和陇海路338号院2号楼1单元1301号房产做担保，贷款人赵杰、担保人郑利霞。因郭建立未按时偿还上述300万元贷款，信用社将郭建立及三原告起诉至法院，2015年12月17日，郑州市管城回族区人民法院出具（2015）管民二初字第2868号民事调解书，确定由郭建立以及三原告连带偿还上述债务，2017年1月18日，郑州市管城区法院的票据显示牛鹏旭代偿执行款2300670元，后经信用社申请，管城法院该案执行完毕。三原告提供了郭建立2017年1月6日出具的证明，内容为：郭建立证明其用三原告房子担保与信用社的贷款300万元直接转入赵杰名下，执行款项由三原告偿还，其本人没有偿还，同意由三原告向实际借款人赵杰追偿。上述事实，有贷款合同、抵押合同、提款申请表、银行转账记录、收到条、承诺书、民事调解书、执行款收据证人证言等在案佐证。本院认为，三原告提供的贷款合同、抵押合同、提款申请表、银行转账记录、民事调解书等证据能够形成证据链印证被告赵杰为贷款以郭建立名义用三原告房产作抵押向信用社贷款300万元的事实，被告赵杰为该笔贷款的实际使用人，应当承担实际还款义务，因三原告于2017年1月18日已经实际垫付偿还了部分债务，故三原告有权向被告赵杰追偿，三原告要求被告赵杰偿还相应款项并支付自2017年1月18日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，应予支持；被告郑利霞在收到条、承诺书上均签字愿意承担担保责任，故应对上述债务承担连带清偿责任，被告辩称受胁迫、债务虚假的辩称没有证据支持，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉岗欠款693150元，并自2017年1月18日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息；二、被告赵杰于本判决生效之日起十日内偿还原告牛鹏旭欠款296569元，并自2017年1月18日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息；三、被告赵杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李军霞欠款444853元，并自2017年1月18日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息；四、被告郑利霞对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费17711元，由被告赵杰、郑利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张长江审 判 员  李云凯人民陪审员  张次粉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  靳 晏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初20905号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：范雪贤，女，1990年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告广发银行股份有限公司与被告范雪贤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年6月10日，欠本金54647.34元、利息4072.99元、分期手续费10894.28元。截止2016年12月31日，欠滞纳金0.82元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年6月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告范雪贤应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年6月10日的信用卡透支欠款本金54647.34元、利息4072.99元、分期手续费10894.28元，截至2016年12月31日的滞纳金0.82元以及从2017年6月11日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704.5元，由原告广发银行股份有限公司负担50元、被告范雪贤负担1654.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明审 判 员  刘 阳人民陪审员  向平平二〇一七年十二月二十六日书 记 员  林巧巧
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2706号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人：蹇琴，女，1985年7月17日出生，汉族，身份证住址为四川省泸州市江阳区，本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人蹇琴民间借贷纠纷一案中，经财产查控，轮候查封、冻结被执行人蹇琴所有的在昆明市不动产登记中心登记的位于广福路与罗衙路交叉口畅园小区4号车库-1层车位384室（房产证号20××**）车库壹个，但该车库在云南中天恒泰投融资担保有限公司设置抵押，且车库已被本院另案先行保全查封。本案暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为163523.41元，未受偿163523.41元。本院已对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，且将执行情况回告申请执行人。申请执行人对本院认定的被执行人暂无财产可供执行表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月三十一日书 记 员  陈 妍
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初5922号原告：吴志琴，女，1964年8月4日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：何东侠，河南邦基律师事务所律师。被告：王显伟，男，1965年4月2日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。原告吴志琴与被告王显伟返还原物纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴志琴及委托诉讼代理人何东侠、被告王显伟委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告价值15万元的模具等生产设备或赔偿原告生产设备损失15万元；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：2015年5月16日，刘红宾将其承租的位于荥阳市紫荆山路南侧通达南厂墙对面的厂院转租给原告，由原告生产文化石。该租赁物的出租人为被告。2017年6月，原告根据政府要求停工停产。2017年6月11日，被告将原告的厂门落锁。后被告在原告不知情的情况下私自将原告存放在厂院内的模具等价值15万元的生产设备拉走。经原告多次催要，被告拒不归还，故原告提起诉讼。被告辩称：被告将位于荥阳市××交叉口东200米路南的土地及厂房（西院）租赁给原告，用于生产文化石。原告于2015年5月16日又从刘红宾手里承租了被告位于西院东边的厂院（东院），将生产文化石的生意从西院搬至东院。2016年12月31日，原告将西院厂房租赁给王威振生产文化石使用，2017年6月5日，因治理大气污染之需，政府要求王威振立即停产、清除设备产品原材料。但王威振不予理会，导致被告在西院所建造的厂房于6月20日被政府拆除。后被告要求原告恢复房屋原状或赔偿损失，但双方未能就赔偿达成一致意见。王显伟为配合政府治理大气污染腾空厂房的要求，同时为避免吴志琴再次运走设备，便将部分模具搬离东院，移至西院监管起来。被告为配合政府治理大气污染腾空厂房的要求，将部分模具搬离东院，后原告多次将设备拉走，综上，原告所诉与事实严重不符，应当驳回其诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2015年5月16日，原告与刘红宾签订租赁协议书，刘红宾将其使用的位于荥阳市紫荆山路南侧通达南厂墙对面的厂院（东院，该厂院由被告出租给刘红宾，2015年12月被告知道转租一事）出租给原告使用。2015年2月20日，原告与被告签订租赁协议，被告将荥阳市索华路南段紫荆路东段以南厂院（西院）出租给原告，后原告将该院转租给王威振(后被告同意转租)。该厂院因违规生产被拆除，原、被告产生纠纷，被告将原告存放在东院的部分设备拉走。本院认为：原告要求被告返还其价值15万元的模具等生产设备或赔偿原告生产设备损失15万元，但原告仅向本院提供物品清单，而未向本院提供其他证据证明被告拉走物品的数量、种类及价值，被告在庭审中虽然认可其拉走原告的部分物品，但与原告的物品清单不符，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告吴志琴的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告吴志琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一七年十二月五日书记员 辛友佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初8599号原告：新国线集团（海南）运输有限公司三亚分公司，住所地海南省三亚市榆亚路瑞海购物公园首层，现住海南省三亚市落笔洞路半岭温泉度假区公交小站旁。负责人：蒋武钢，该公司总经理。委托代理人：林圣全，海南追根律师事务所律师。委托代理人：顾蓓莉，海南追根律师事务所律师。被告：韦永福，男，1979年10月26日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省琼海市。原告新国线集团（海南）运输有限公司三亚分公司（以下简称新国线公司）与被告韦永福劳动合同纠纷一案,本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告新国线公司的委托代理人林圣全、顾蓓莉，被告韦永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新国线公司向本院提出诉讼请求：原告不予支付被告韦永福违法解除劳动关系赔偿金45800元。事实和理由：一、原告并未变相解除与被告之间的劳动关系。（一）因原告经营的客观情况发生重大变化导致原告与被告之间劳动合同的变更，劳动合同只变更用人单位，不存在变更其他权利义务的情况，也就是说被告的切身利益未受损害。（二）被告未提出不同意去市公交集团上班，且被告在市公交集团正常上班两个多月，事实上已默认与市公交集团之间的劳动关系。（三）事实上不是原告违法解除与被告的劳动关系，而是被告上班至2017年9月自己不愿意再去上班。二、原告不应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。（一）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定："变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。"被告虽未与市公交集团签订书面劳动合同，但其在市公交集团的管理下开展了两个月的工作，市公交集团也向其发放了相应的工资，因此原告不存在违法解除与被告之间的劳动关系，事实上被告已经与市公交集团产生新的劳动关系。（二）《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定："自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。"被告已经在市公交集团工作了两个多月，接受并认可市公交集团的管理以及获得的劳动报酬，未对变更用人单位提出反对意见。在市公交集团召开会议要求涉及的员工签订书面劳动合同时，被告一直拒绝签订，并且擅自旷工，影响了市公交集团的正常公交线路运营。因此，原告无须向被告支付经济补偿金，更谈不上支付赔偿金。被告韦永福辩称，2017年7月1日之前原告被市公交集团收购之后，2017年8月24日才开会通知我们，收购之后我的工资待遇也比以前低。原告的行为不合法，应当向我支付违法解除劳动关系赔偿金45800元。经审理查明，2013年12月1日，被告与原告签订劳动合同，入职原告公司工作，约定劳动期限至2015年9月30日，岗位为公交车司机。2015年10月1日，双方签订《新国线集团三亚公司劳动合同》，约定劳动期限至法定终止条件出现时止。2017年6月23日，三亚市人民政府召开市长办公会议，决定由市公交集团收购原告与泰和公司公交车辆及线路经营权。2017年6月30日，在三亚市交通运输局的主持下，市公交集团、原告以及泰和公司研究确定了资产和人员的交接事宜，其中明确交接时间为2017年7月1日。此后，被告办理了市公交集团的工作证，正常到岗上班，其工资也变为由市公交集团发放。2017年8月24日，市公交集团召开会议，其中涉及原属原告以及泰和公司司乘人员劳动合同变更的问题。被告拒绝与市公交集团签订劳动合同，并自2017年9月1日后未再到岗上班。2017年9月，被告向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金48000元。2017年11月8日，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字（2017）第739号《仲裁裁决书》（以下简称739号《裁决》），裁决：原告于裁决书发生法律效力之日起10日内向被告支付违法解除劳动关系赔偿金45800元。原告不服，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人提供的《新国线集团三亚公司劳动合同》、《三亚市人民政府市长办公会议纪要》、《研究市公交集团收购泰和公司和新国线公司资产和人员交接工作等事宜》、工资表、银行交易明细、《工作证》、《会议签到表》、739号《裁决》、《送达回证》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，首先，根据本案查明的事实，经三亚市人民政府决定，由市公交集团收购原告及泰和公司的公交车辆及线路经营权，并在三亚市交通运输局的主持下办理了相应资产及人员的交接手续。本案系因客观情况发生变化，导致被告的用人单位发生变更，并非原告实施了解除与被告之间劳动关系的行为。其次，在原告与市公交集团交接之后，被告办理了市公交集团的工作证，正常到岗上班，其工资也转由市公交集团发放。至2017年9月1日之前，该行为状态已持续了两个月，被告与市公交集团之间已形成了事实上的劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，被告虽未与市公交集团签订书面劳动合同，但其劳动关系已经变更，且已经实际履行超过一个月。被告主张其原用人单位即原告违法解除劳动关系，实质上是认为上述劳动合同变更行为无效，根据上述法律规定，本院不予支持。再次，根据本案查明的事实，无论原告还是市公交集团均未通知被告解除劳动合同，也未剥夺其工作权利或拖欠其劳动报酬，被告在2017年9月1日后自行离开工作岗位、不再到岗上班，应属其单方解除劳动合同的行为。综上，原告不存在违法解除与被告之间劳动关系的情形，被告主张由原告向其支付违法解除劳动关系赔偿金，缺乏证据证明，不具有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告新国线集团（海南）运输有限公司三亚分公司不予支付被告韦永福违法解除劳动关系赔偿金45800元。案件受理费10元（原告新国线集团（海南）运输有限公司三亚分公司已预缴），减半收取计5元，由被告韦永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 赵道远 二〇一七年十二月十八日书记员 王 军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初8281号原告：王永先，男，1968年5月27日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。被告：刘照刚，男，1962年5月4日生，汉族，居民，住邳州市。被告：杜海丰，女，1963年9月1日生，汉族，居民，住邳州市。原告王永先与被告刘照刚、杜海丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王永先及其委托诉讼代理人曹培珍、被告刘照刚到庭参加诉讼，被告杜海丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永先向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金828259元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告系“东方花园幼儿园”业主及举办者。2016年4月22日，被告刘照刚与原告签订“东方花园幼儿园租赁经营协议书”。由于被告刘照刚因其他经营欠下外债急需偿还，提出原告租赁幼儿园的前提是必须借给被告100万元无息借款，同时双方约定，以原告租赁幼儿园的盈利作为被告偿还100万元借款的来源，在100万元还清之前，被告免收租金，待100万元还清之后，原告按照幼儿园盈利的45%缴纳被告租金。2016年5-7月，原告陆续经银行转账给原告现金100万元，2017年1月3日被告刘照刚给原告出具借条一张。后原告收取第二学期的学费207180元，加上第一学期，被告欠原告34439元，被告尚欠原告828259元未归还。2017年2月5日，被告刘照刚自行对外发放招生传单，强行剥夺原告对幼儿园租赁经营权。被告刘照刚辩称，原告的100万元是双方合作投资经营款，因此原告的暂借款是投资行为，不是借贷行为，不存在借款利息。协议约定，以原告租赁幼儿园的盈利作为偿还100万元投资款的来源，第一学期原告已得到66144元，第二学期预收学费207180元，被告要求原告返还。后因原告擅自退出，违反协议约定，造成原告投资款余额不能继续归还，原告行为违约行为，被告要求原告赔偿50万元。被告杜海丰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：二被告系夫妻关系。二被告系“东方花园幼儿园”业主及举办者。2016年4月22日，被告刘照刚与原告签订“东方花园幼儿园租赁经营协议书”，甲方:刘照刚乙方：王永先。协议约定，乙方暂借100万元给甲方使用，幼儿园盈利资金优先归还，乙方聘用甲方指定的老师朱庆兼做会计，甲方对财务有监督权，协议还约定在100万元还清之后，原告按照幼儿园盈利的45%缴纳被告租金。2016年5-7月，原告陆续经银行转账给原告现金100万元，2017年1月3日被告刘照刚给原告出具收条（暂借款）一张，内容为：“2016年5月-7月共收到王永先暂借款壹佰万元整。刘照刚2017.1.3”。经会计朱庆核算、原、被告双方确认，2016年9月1日至2017年1月11日第一学期，结余66144元由原告领取；第二学期（2017年2月至2017年6月）王永先总计收取预交学费207180元。后该幼儿园由被告经营管理，原告退出经营。本院认为，根据原、被告双方签订的“东方花园幼儿园租赁经营协议书”，约定涉案的100万元系被告向原告的暂借款，应确认为被告向原告借款100万元。根据《协议》约定幼儿园盈利资金优先归还借款，2016年9月1日至2017年1月11日第一学期，结余66144元由原告领取；第二学期王永先总计收取预交学费207180元，原告合计领取273324元，应从借款总额中予以扣减，剩余726676元被告应当偿还原告。庭审中，原告主张第一学期被告欠原告34439元未提供证据证明，本院不予支持。综上，原、被告之间的借贷关系成立，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原告主张按中国人民银行同期银行贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，应自2017年7月1日起计算。由于二被告系夫妻关系，涉案借款系其夫妻关系存续期间共同生活所负债务，应共同偿还。庭审中，被告抗辩涉案借款系合作投资款，经本院审查，双方签订的“东方花园幼儿园租赁经营协议书”，明确了涉案的100万元系被告借款，故被告主张涉案100万元系投资款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘照刚、杜海丰于本判决生效之日起十日内偿还原告王永先借款本金726676元及利息（以726676元为本金，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12403元，减半收取6202元，保全费5000元，合计11202元，由原告负担1740元，被告负担9462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  石海英二〇一七年十二月二十日书记员  王 静
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审9597号申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，地址广东省广州市荔湾区浣花路**，统一社会信用代码11440103455359917P。法定代表人：肖长安，职务局长。委托代理人：戴志荣、周敏，该局工作人员。被执行人：广州市荔湾区物资回收公司，，地址广州市荔湾区联合围信义路****自编之一统一社会信用代码91440103191010163G。法定代表人：郭炳和。申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局向本院申请强制执行其对被执行人广州市荔湾区物资回收公司作出的荔综环罚〔2016〕03013号《行政处罚决定书》，因被执行人已于2017年3月3日缴纳罚款100000元，故申请执行人申请执行的内容为责令被执行人广州市荔湾区物资回收公司停止在荔湾区中南街海南村海南一路自编66号的废旧资源回收加工项目生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2017年2月7日，广州市荔湾区综合行政执法局向广州市荔湾区物资回收公司发出《行政处罚决定书》（荔综环罚〔2016〕03013号），决定责令广州市荔湾区物资回收公司停止在广州市荔湾区中南街海南村海南路自编66号废旧资源回收加工再生项目的生产并罚款100000元，于2017年2月24日将此决定书送达广州市荔湾区物资回收公司。2017年8月29日，广州市荔湾区综合行政执法局向广州市荔湾区物资回收公司送达《催告书》（荔综环强催字﹝2016﹞03013号），催告广州市荔湾区物资回收公司停止在广州市荔湾区中南街海南村海南路自编66号的废旧资源回收加工再生项目的生产。被执行人广州市荔湾区物资回收公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。综上，被执行人广州市荔湾区物资回收公司在收到上述行政处罚决定书后应履行该行政处罚决定书所确定的义务，逾期不履行的，广州市荔湾区综合行政执法局可以申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行荔综环罚〔2016〕03013号《行政处罚决定书》。定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年十二月五日书记员  梁杏谋
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0691民初1704号原告：南通天伦化工有限公司，住所地南通开发区创业外包中心****。法定代表人：王勤，总经理。委托诉讼代理人：丁大虎、张君，江苏启秀律师事务所律师。被告：盐城东升塑料薄膜有限公司，住所地盐城市阜宁县芦蒲镇蒲南居委会**。法定代表人：裴伟国。原告南通天伦化工有限公司（以下简称天伦公司）与被告盐城东升塑料薄膜有限公司（以下简称东升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王勤、委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼，被告东升公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天伦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款212500元及利息（按年利率4.35%，自2017年3月2日起暂算至实际支付止）；2.判令被告向原告支付违约金19625元；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告素有业务往来，2017年2月，原告根据被告要求向其供应40吨线性1801塑料颗粒，货值合计392500元，原告供货后，被告在支付货款18万元后，未再付款。经原告多次索要无果，故诉至法院。被告东升公司未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了产品订货单、签收回单、收条、说明、结算单等证据，根据原告所提供证据及陈述，本院认定事实如下：2017年2月，被告东升公司作为买方（需方），原告作为卖方（供方），双方签订《产品订货单》两份，约定被告向原告购买塑料颗粒30吨及10吨，货款分别为294000元及98500元，并在购买30吨的合同中约定余款在30吨货送全之日一周内全部付清。在购买10吨的合同中约定2017年2月28日前付清全部货款。同时在两份合同中均约定违约金为货款总价的5%。原告在签订合同后相继供货，于2017年2月22日完成全部供货义务，被告给付货款180000元。2017年4月4日，经双方结算，被告仍结欠原告货款212500元。本院认为，被告向原告购买塑料颗粒，双方之间形成了买卖合同关系，合法有效。原告已完成供货义务，被告应当按照合同约定支付货款，现因被告未按照合同约定支付货款，原告主张剩余货款212500元及该款按照同期银行贷款利率4.35%计算自2017年3月2日至实际给付之日止的利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的合同中约定的按照货款5%标准计算的违约金，未超出法律规定的标准，本院亦予以支持。被告盐城东升塑料薄膜有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城东升塑料薄膜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通天伦化工有限公司货款212500元及逾期付款利息损失（以212500元为基数自2017年3月2日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止）；二、被告盐城东升塑料薄膜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通天伦化工有限公司违约金19625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元，保全费1770元，公告费600元，合计7152元，由被告盐城东升塑料薄膜有限公司负担（诉讼费用原告已垫付，被告负担部分待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4782元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  蒋长永人民陪审员  杨清平人民陪审员  方新强二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈易成
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初5560号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地广东省清远市清城区连江路**。法定代表人：廖晓云，系该银行行长。委托诉讼代理人：熊柏生，系该银行职员。委托诉讼代理人：李文锋，系该银行职员。被告：卢建光，男，1985年9月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告卢建光信用卡纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告卢建光偿还贷记卡透支款项本金人民币42456.71元及相应的利息和违约金（计至2017年5月7日止利息为4297.73元、违约金为1342.51元，此后利息和违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告卢建光承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告卢建光于2013年5月21日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远石角支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××83，被告于2013年7月2日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2017年11月29日止尚欠原告贷记卡透支款项本金人民币41453.48元、利息8697.54元、违约金1342.51元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢建光应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行归还贷记卡透支本金41453.48元、利息8697.54元、违约金1342.51元（利息、违约金计至2017年11月29日，此后利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告卢建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一七年十二月十二日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执386号申请执行人：孟令月，女，1982年4月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：丁祎，辽宁鑫利律师事务所律师。被执行人：辽宁鹏泰建筑机械有限公司,住所地沈阳市浑南新区古城子镇牛相屯村。法定代表人：孟庆国，系该公司执行董事。本院在执行孟令月与辽宁鹏泰建筑机械有限公司买卖合同借款纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初2288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张宏颖执行员  刘冰菲执行员  穆 宇二〇一七年十二月十四日书记员  卢玠竹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初19110号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：林清治，女，1987年7月1日出生，汉族，住所福建省安溪县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月16日止尚欠本金余额23635.30元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23635.30元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告林清治在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23635.30元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.60元，由被告林清治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一七年十二月二十日书 记 员  周家谊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执4345号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执4345号申请执行人徐毅明，女，1962年10月4日生，汉族，住上海市。被执行人钱高平，男，1963年4月14日生，汉族，户籍地上海市，住上海市。原告徐毅明与被告钱高平民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0101民初8930号民事判决确认：被告钱高平应给付原告徐毅明欠款及案件受理费合计101250元。判决生效后，被告钱高平未自觉履行，权利人徐毅明向本院申请执行。执行中，本院轮候查封了被执行人钱高平名下虹口区新同心路XXX弄XXX号XXX室房屋，上述财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0101民初8930号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年十二月二十二日书记员  王雁云审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年一月十日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书广东省广州市中级人民法院执行裁定书（2017）粤01执5573号被执行人：广州市新百佳市场开发有限公司，住所地：广州市白云区沙河新广从公路京溪桥东侧。法定代表人：莫建威。被执行人：广州市京溪实业公司，住所地：广州市白云区沙太公路京溪。法定代表人：杨国强。本院作出的（2017）粤01民终8886号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人广州市新百佳市场开发有限公司、广州市京溪实业公司负担二审案件受理费56475元。因被执行人广州市新百佳市场开发有限公司、广州市京溪实业公司未缴纳该款，经本院金融审判庭移送，本院于2017年11月24日立案执行。经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市白云区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××50）。三、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马伟锋审判员  陈 雯审判员  黄 征二〇一七年十二月七日书记员  官欣欣
庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1423执796号之四申请执行人：庆云腾飞民间资本管理有限公司。法定代表人：杨荣海。被执行人：刘震，男，1977年2月19日生，汉族，住庆云县。被执行人：张涛，男，1976年5月9日生，汉族，住庆云县城区。被执行人：高国霞，女，1973年5月9日生，汉族，住庆云县城区。被执行人：高保元，男，1966年6月8日生，汉族，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2016）鲁1423民初1109号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向本院申请执行。在执行过程中，庆云腾飞民间资本管理有限公司与高国霞、高保元达成部分和解并履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除查封被执行人高国霞名下所有的房产（房产证号：鲁庆字第**、02××**）。解除查封被执行人高国霞名下所有的土地使用权（土地证号：庆国用（2015）第26**）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙国卫二〇一七年十二月二十六日书记员  刘 晓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初43773号原告安徽八方申江石油储运有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人顾俊良。委托代理人翁永林，上海泰吉十方律师事务所律师。被告顾俊良，男，1952年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理的原告安徽八方申江石油储运有限公司诉被告顾俊良公司证照返还纠纷一案，被告顾俊良在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为根据民诉法第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的纠纷，由公司住所地人民法院管辖。现原告的住所地为安徽省宣城市宣城经济技术开发区管理委员会，故本案应当由安徽省宣城市宣州区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据民诉法及民诉法司法解释，公司证照返还纠纷不适用公司住所地人民法院专属管辖的规定。该案应比照侵权纠纷的管辖规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现被告住所地为上海市浦东新区梅园三村****，在本院管辖范围内，故本院对本案依法具有管辖权，被告的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告顾俊良提出的管辖权异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告顾俊良负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邢 怡二〇一七年十二月四日书记员 陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖iv>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执1739号之二申请执行人:智通和，男，1956年2月10日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人:徐启存，男，1976年2月7日生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。被执行人:邯郸市广宇建筑有限公司，社会统一信用代码91130400738746626M，住所地河北省邯郸市丛台区。法定代表人：张来福，该公司董事长。被执行人:大丰市鑫岭房地产开发有限公司，社会统一信用代码913209825678182688，住所地盐城市大丰区。法定代表人：宋高峰，该公司董事长。申请执行人智通和与被执行人徐启存、邯郸市广宇建筑有限公司、大丰市鑫岭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）苏0982民初3632号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，已对被执行人银行存款、车辆、房产等采取相关查控措施，执行款项179900元；被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十二月一日书记员  吕 鑫
福建省莆田市秀屿区人民法院 支 付 令 （2017）闽0305民督95号 申请人：郑彦，男，1981年6月20日出生，汉族，务工，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。 被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住福建省莆田市秀屿区西许工业区**，统一社会信用代码913500007279127050。 法定代表人：许建成，董事长。 申请人郑彦于2017年12月8日向本院申请支付令。申请人郑彦称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资17164元，后众和公司仅支付了3300元，尚欠其工资13864元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人郑彦尚欠的工资13864元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑彦工资13864元。 申请费49元，由被申请人众和公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郑俊杰 二〇一七年十二月十一日 书记员  张静怡 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书(2017)粤0604执9283号关于张仲凯危险驾驶罪刑事罚金一案，【（2017）粤0604刑初847号】刑事判决书，上述生效法律文书，被执行人张仲凯应缴纳罚金4000元，被执行人已履行完毕，现本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初9084号原告：杜锡祥，男，1963年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码4406231963********。委托诉讼代理人：汪长征，广东协民律师事务所律师。被告：卢嘉贤，男，1982年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码4406811982********。原告杜锡祥与被告卢嘉贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人汪长征，被告卢嘉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜锡祥向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金17200000元；2.被告从起诉之日起至实际还款之日止，参照银行同期贷款利率计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2010年开始，以需要资金经营为由，多次向原告借款，2017年5月经双方核对合计为1720万元。由于原告与被告有亲戚关系，原告抱着支持其创业的心态，未约定还款时间和借款利息，但被告至今没有还款的意思，也不能明确还款时间。被告有大量借款未还，造成原告严重的经济损失。被告卢嘉贤辩称，承认向原告借款1720万元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据材料无异议，经审查，本院对原告提供的证据真实性予以确认。经审理查明以下事实：原告杜锡祥述称其与被告卢嘉贤是亲戚关系，被告确认原告是其亲舅舅。2010年3月至2014年1月16日期间，原告分多次向被告的账户汇款合计1720万元。2017年5月18日，原、被告签署一份对账单，确认原告向被告借款1720万元。原告认为被告借款未还侵害其权益，遂于2017年6月15日向本院提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据原告提供的银行转账记录，原告向被告转账支付1720万元的事实清楚，本院予以确认。被告卢嘉贤在本案庭审中对向原告借款1720万元的事实没有异议，原告提供的《对账单》也佐证了原、被告之间存在借款关系的事实。原告要求被告偿还借款1720万元的请求合法有据，本院予以支持。被告在诉讼中称曾向原告偿还过款项，但不能提供还款的依据，应承担举证不能的不利后果，对于被告的抗辩主张，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告卢嘉贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜锡祥偿还借款1720万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125000元（已由原告预缴），由被告卢嘉贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 姜 辣人民陪审员 刘 虹人民陪审员 张 静二〇一七年十二月六日书 记 员 黄尧珊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初15503号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：孙明军原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告孙明军用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,317.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,371.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告孙明军系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,317.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘红华二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张绵爽
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0118执1941号申请人侍慧,女,1969年6月29日出生,汉族，住南京市高淳区。被执行人张延年,男,1970年11月27日出生,汉族，住高淳区。本院在执行申请人侍慧与被执行人张延年房屋买卖合同纠纷一案中，申请人已向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2016）苏0118执1941号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一七年十二月二十五日书记员  万旻浩
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执1508号申请执行人马玉迪，女，1987年2月16日出生，住所地沈阳经济技术开发区。被执行人：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路**，统一社会信用代码：79315723-4。法定代表人：陈安军，系该公司总经理。马玉迪与沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案诉讼至本院。本院于2016年11月7日作出（2016）辽0191民初4425号判决书，该判决书主要内容为：被告沈阳实华置业发展有限公司支付原告9322.16元，案件受理费25元由被告承担。沈阳市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）辽01民终6482号民事裁定书，准予上诉人沈阳实华置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自裁定送达之日起发生法律效力。本院受理后，组成了由于树伟担任执行长，与执行员张名夏、刘海滨，书记员杨瑞冰参加的执行组对本案进行执行。本院执行期间于2017年8月28日向被执行人实华置业发出执行通知，要求被执行人报告财产并履行法律文书确定的义务，被执行人实华置业公司虽然曾报告财产，但未按要求履行，本院依法对被执行人实华置业公司的财产状况展开调查和强制执行。2016年1月2017至12月，本院已立案执行与本案情况类似的，申请人为实华置业的业主，被执行人为实华置业公司，申请执行标的为逾期办证违约金的执行案件共有236件，总执行金额约为220万余元。本院于2016年3月29日曾对实华置业进行搜查，被执行人提供其名下所有的有位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-1号2-15-3号，房屋面积117.72平方米；沈阳经济技术开发区浑河六街1-11号2-12-3号，房屋面积98.07平方米；沈阳经济技术开发区浑河六街1-13号1-18-3号，房屋面积75.87平方米等共计3套房屋。经过在京东网上司法拍卖，现已成交两套房产，成交金额合计522,040.00元。现在还有一套房产在京东网上进行司法变卖，变卖截止期限为2018年3月1日。依据已成交款项，我院按照申请人申请执行的先后顺序共办结74件类似案件。截止目前，实华置业名下已无可供执行的房产（详见实华新鼎花园67套门市情况说明及其他商品房情况信息）。我院以（2017）辽0191执1218号案号轮候查封了沈阳实华置业发展有限公司名下所有的其他11套门市，用于剩余案件的执行。又查明，被执行人实华置业名下有地号为0805010；宗地面积37171平方米；建筑物占地面积4056.75平方米，土地证号沈开国用（2011）第2**的土地一宗。经了解，该土地为本案实华鑫鼎花园。由于该土地价值远超出现有执行标的总额且不是净地，不动产登记部门无法办理查封。本院对该土地未采取强制措施。经全国法院网络执行查控系统和市中院金雕查控网络查控系统查询，被执行人实华置业公司名下无车辆，在建行铁路支行有存款数千元。2017年3月15日续冻该账户存款。其他账户无存款。未查询到被执行人实华置业公司在外存在股权等财产权益，经到被执行人实华置业公司售楼处查看，除简单办公用品外，现场无可供执行财产。经了解，该公司售楼处以被其他法院腾房，未查询到其他办公地点。再查明，被执行人法定代表人陈安军，因被执行人主动报告财产，并提供财产线索，没有对其采取拘留、罚款措施。本案执行期间，本院于2017年11月23日作出《执行决定书》将被执行人实华置业公司纳入失信被执行行人名单，于2017年12月10日作出《限制消费令》，限制被执行人连泰公司法定代表人高消费及有关消费。上述事实，有申请人、被执行人陈述、房地产部门和金融机构查询材料，银行回执等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，已经发生法律效力的（2016）辽0191民初4425号判决书确认被执行人实华置业公司应给付申请人逾期办证违约金，被执行人实华置业公司至今未履行，故本院依法应当采取法律规定的各种执行措施和强制措施，强制被执行人实华置业公司履行上述给付义务。但本院穷尽了查询网络执行查控系统、现场调查等财产措施，未发现被执行人有供执行的存款、房产、车辆、有价证劵等财产，发现的土地本案亦不能处置。因被执行人主动报告财产，并提供财产线索，没有对其采取拘留、罚款措施。因本案已采取了各种执行措施和依法应采取的强制措施，被执行人实华置业公司确无可供执行财产，本案自执行案件立案之日已经超过三个月，故本院执照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：一、终结（2017）辽0191执1508号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人发现被执行人沈阳实华置业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟延东执行员  张名夏执行员  刘海滨二〇一七年十二月十八日书记员  杨瑞冰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执4982号 申请执行人魏新雄，男，1949年9月7日出生，台湾地区居民，台湾地区居民身份证号码为F1020。 被执行人吴玉柳，女，汉族，1976年7月16日出生，住广东省东莞市横沥镇田头，公民身份号码为441900********。 被执行人陈德明，男，汉族，1976年7月27日出生，住广东省东莞市东坑镇，公民身份号码为441900********。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民四初字第95号民事判决书。 二、立案执行日期：2016年6月8日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款人民币50000元及利息，并负担受理费人民币1252元。在上述债权范围内，被执行人已清偿人民币4067.15元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，被执行人有以下财产，本院依法作出处理： 一、动产。本院以（2016）粤1973执4981号案件依法轮候查封被执行人陈德明名下粤S、粤S号汽车。上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 二、不动产。本院依法轮候查封被执行人陈德明名下位于东莞市××镇田头村、××镇田头村两宗土地使用权【土地使用权证号分别为东府集用（2005）1900、东府集用（1900）1900】。除此，本院在（××）××案件依据（××）××执行裁定书依法××了被××人××名下××镇田头房屋（房产证号：C），查封期限从2016年2月18日至2018年2月17日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  钟汝祥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执10674号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人：张晓雅，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：何永钊，男，汉族，1983年3月26日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人何永钊信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12015号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何永钊应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金101075.95元，计至2016年11月7日的利息24382.97元、分期手续费7798.66元、滞纳金41423.26元、年费480元及以本金101075.95元从2016年11月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山中心。被执行人何永钊亦应负担诉讼费3265.74元，并应于给付上述款项时一并迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，冻结了被执行人持有的佛山市兴酒田日式料理有限公司及佛山市顺德区驰越名车汇汽车贸易有限公司的股权份额，申请执行人要求不予处置。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，根据被执行人的失信情形，依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人在本院辖区内暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 张   尚   谦 执行员 黎健明执行员魏晶晶 二〇一七年十二月二十一日 书记员 李   有   泓
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1376号罪犯魏建刚，男，1975年8月9日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省马龙县人民法院于2012年3月20日作出（2012）马刑初字第21号刑事判决，以被告人魏建刚犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币120000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月24日被交付执行。本院于2014年9月5日、2016年1月15日二次刑事裁定对该犯共减刑1年6个月。执行机关云南省杨林监狱于2017年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏建刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯魏建刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏建刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏建刚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月18日起至2023年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十二月七日书记员 龚曲艺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执21673号申请执行人李军，男，1968年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人黄强，男，1975年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第14723号原告李军诉被告黄强民间借贷纠纷一案中，本院在执行中查询了被执行人黄强的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，轮侯查封了被执行人名下的房产，另外未查询到被执行人可供执行的财产。据此，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第14723号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  周 琦审判员  魏智娟二〇一七年十二月二十日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0406民初948号 原告：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路**。 代表人：蔡山，行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被告：赖学，男，1984年7月25日出生，汉族，职业不详，原住广东省云浮市郁南县。现去向不明。 原告中国工商银行股份有限公司梧州分行（以下简称工商银行）与被告赖学信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人李宏到庭参加了诉讼，被告赖学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告赖学归还所欠原告的贷款本息合计62384.98元，其中贷款本金38930.13元、利息14106.59元、违约金9348.26元（利息暂计至2017年3月6日，违约金暂计至2017年2月13日，此后按中国人民银行规定的贷款利率计算至还清时止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月4日，被告赖学向原告工商银行申办牡丹信用卡，并在申请表上亲笔签名愿意遵守信用合同（协议）的各项规则，后经原告审核批准，并于2012年6月28日给赖学发放了一张牡丹信用卡，卡号为42×××50。赖学从2012年6月28日起使用该信用卡进行透支用于生活消费或取现，从2015年11月6日起陆续出现逾期违约，且至今已累计或连续违约、拖欠超过3个月（期）以上应还款，被告的行为严重违犯了约定的用卡规则。为此，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告工商银行围绕诉讼请求依法向法庭提供的证据有：1.被告的身份证，拟证明被告身份；2.办卡申请表、客户资产信息等，拟证明被告办卡真实性，且被告赖学领了卡号为42×××50的信用卡；3.信用卡领用合约、牡丹信用卡业务收费表，拟证明被告已办卡及领卡的事实，并约定透支利息按日万分之五支付，违约金按最低还款额的未还部分5%支付；4、交易明细统计、历史交易明细，拟证明被告取款、还款的事实过程；5、催收记录，拟证明对被告的催收情况；6、还款通知书、催收挂号信清单，拟证明原告对被告履行了催收义务；7、最新欠款情况，拟证明从2015年11月6日起至2017年12月25日止，被告欠贷款本息合计66746.24元，其中贷款本金38879.09元、利息17518.89元、违约金10348.26元。 被告赖学未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赖学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告工商银行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月4日，被告赖学向原告工商银行申办牡丹信用卡，填写了申请表，并签字确认愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等的各项约定，用卡领用合约约定利息按日利率万分之五计收，逾期的按最低还款额未还部分5%收取滞纳金。2012年6月28日，经原告审核批准向被告发放了卡号为42×××50的信用卡。2012年6月28日，赖学开始使用该信用卡，并进行生活消费或取现。至2015年11月6日被告出现透支款不还的行为。为此，原告诉至本院，并提出上述之诉讼请求。庭审中，原告要求被告归还从2015年11月6日起至2017年12月25日透支款的本金38879.09元、利息17518.89元、违约金10348.26元，本息合计66746.24元。诉讼中，因被告去向不明，本院依法公告向被告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，被告仍未到庭参加诉讼。 本院认为，原告工商银行与被告赖学之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》及相关附件系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，本院予以确认。赖学向原告申领的信用卡透支消费或取现使用，截止2017年12月25日，尚欠透支款本金38879.09元及利息未偿还，其作为该信用卡的持卡人，应对使用信用卡所产生的透支款本金及利息负有还款义务。因此，对原告要求被告支付透支款本金38879.09元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告归还利息、违约金的诉讼请求，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现原告主张要求的利息、违约金已超过了该规定，超过的部分本院不予支持，故利息应从2015年11月6日起按年利率24%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖学应归还给原告中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金38879.09元及利息（利息计算：以实际欠款额从2015年11月6日起按年利率24%计至本案生效判决规定履行期最后一日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1360元，公告费700元，合计2060元（原告已预交1380元），由被告赖学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  范醒毅 人民陪审员  黄 伟 人民陪审员  叶 英 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  唐文玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0109执2146号之二 申请执行人:江亚丽,女性,汉族,1979年05月30日出生,住重庆市渝**。 被执行人:吴世全,男性,汉族,1963年09月12日出生,住重庆市北碚区。 本院在执行江亚丽与吴世全租赁合同纠纷一案【（2016）渝0109民初7048号民事判决书】中，被执行人吴世全未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人名下的银行存款、不动产、动产进行了网络查询，扣划了被执行人的银行存款91960元，扣除执行费1876元，根据分配笔录申请人实际分配41150元。查封了被执行人吴世全所有的渝BXXX**和渝BXXX**号车辆，但未扣押到案，查封到期日为2019年8月7日，申请继续查封应当由申请人江亚丽于到期日前十天向本院书面申请。此外，本院还冻结了被执行人吴世全在北碚区施家梁镇政府处的征地拆迁安置补偿款，现该款暂未到支付期限。因被执行人目前未履行相关付款义务，也没有到庭接受讯问，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费，同时纳入公安临控名单。 综上所述，被执行人现暂无财产可以立即执行，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2017)渝0109执2146号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘 玲 审判员 陈安燕 审判员 张腾飞 二〇一七年十二月二十七日 书记员 李 丹
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0106执11541号 （2017）粤0106执9290号 申请执行人：葛太玉，男，1972年4月18日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区屈家岭管理区建材厂**座***号。 申请执行人：孟亚梅，女，1972年4月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区奶牛二场*号。 委托代理人：葛太玉，系孟亚梅之夫，详情见上。 被执行人：武汉特享礼商贸有限公司，住所地在湖北省武汉市武昌区中北路**号安顺星苑*栋*单元*层*号，组织机构代码：56839100-8。 法定代表人：郭孝银。 葛太玉等二人与武汉特享礼商贸有限公司买卖合同纠纷等二案，本院作出了（2015）穗天法民二初字第2170号及（2016）粤0106民初3736号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人孟亚梅赔偿4312元，向申请执行人葛太玉赔偿6160元。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月26日后分批立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他财产可予执行。2017年12月19日，本院依法告知各申请执行人相关情况，并要求各申请执行人如有财产线索的，应在同月23日前向法院提交，但各申请执行人均未能在期限内提供。 同日，本院依法将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可予执行。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产，本院将依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0106执11541号、（2017）粤0106执9290号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一七年十二月二十五日 书记员 颜志杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17009号之一 申请执行人汪进同，男，1981年10月8日出生，汉族，住河南省潢川县。 被执行人东莞市锦达鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新村社区新村村头一队解放洲，统一社会信用代码：9144190057450032XK。 法定代表人张其贵。 申请执行人汪进同与被执行人东莞市锦达鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）粤1971民初25051号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金150830元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法到被执行人工商登记地址调查，发现被执行人已搬离经营地址。另本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××号牌汽车，查封期限至2019年11月12日止，因未能实际扣押，暂无法处理。此外，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门、国土管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执17009号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十二月五日 书 记 员  何浩林
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1890号罪犯保机拉日，男，1985年1月1日出生，彝族，四川省西昌市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）普中刑初字第177号刑事判决，以被告人保机拉日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月10日被交付执行。本院于2015年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省建水监狱于2017年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯保机拉日在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯保机拉日在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯保机拉日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯保机拉日减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月18日起至2026年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月二十二日书记员  李春桃