wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初8789号原告：车文华，女，1956年8月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨永吉房地产开发有限公司，统一社会信用代码230100100033886，住所地哈尔滨市道外区东直路211号-1层。法定代表人：李树辉，职务总经理。委托诉讼代理人：李云峰，男，1982年4月17日出生，汉族，系哈尔滨永吉房地产开发有限公司职员，住哈尔滨市道外区。原告车文华与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司（以下简称永吉公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟祥秋适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告车文华、被告永吉公司的代理人李云峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。车文华向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同；2.永吉公司返还车文华已付转让款10万元并支付利息（自2013年6月5日起依照同期银行贷款利率计算至给付完毕）；3.本案的诉讼费用由永吉公司承担。事实和理由：2013年6月5日，车文华与永吉公司之间签订汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同。协议签订后，车文华向永吉公司支付了转让款10万元，但永吉公司并未依照约定向车文华交付商铺，且至今仍未交付商铺。现车文华要求解除协议，返还已付商铺转让款，并依照银行同期贷款利率向车文华支付利息。永吉公司辩称，不同意车文华诉请。因为商场在2016年12月25日已经开始试营业，车文华没有按照期限办理相关进户手续，商铺的转让合同第一章第四条明确规定实际开业日期以公告为主。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：车文华提交的证据A1，系汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，证据来源合法，客观真实，可以证明双方签订合同的事实，故予以采信；证据A3，系广告宣传页一张，可以证明永吉公司为汇龙综合市场进行过广告宣传，宣传内容与地铁出入口相连通，故予以采信。永吉公司提供的证据B1，系发表在生活报上的公告，证据来源合法，客观真实，且能够证明永吉公司于2017年7月13日进行公告通知办理进户手续，但不能证明其提前通知业主进户和2016年12月25日已经开业的事实，故予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月5日，永吉公司（甲方）与车文华（乙方）签订了汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，合同载明：“第一条乙方受让本协议所约定之摊位的摊位经营使用权。第二条本协议所约定之摊位（以下简称摊位）位于汇龙综合市场负二层餐饮区B213号。摊位的建筑面积约5.8平方米，使用面积2.9平方米……。第四条汇龙综合市场开业时间预计为2013年10月。乙方享有摊位经营使用权的期限为40年，预计自2013年10月至2053年10月止。甲方将就汇龙综合市场的实际开业日期进行公告，若汇龙综合市场实际开业时间与本协议约定的预计开业时间不符，甲乙双方同意以汇龙综合市场的实际开业时间为准，乙方的转让期限按商场实际交付之日起进行相应顺延。第五条转让摊位经营使用权价款总金额为人民币100,000元……”。合同签订当日，车文华向永吉公司支付转让款100,000元。另查明，永吉公司于2017年7月13日在生活报上发布公告，内容为“哈尔滨永吉房地产开发有限公司所开发建设的哈尔滨市道外区东直路、地铁交通学院站地下汇龙综合市场在2016年12月25日已进户，所有购买的业主本公司已全部电话通知业主进户，至今尚有未进户的业主，本公司现以公告的形式再次通知业主进户，望购买此汇龙综合市场商铺的业主2017年7月15日前按时进户，未按时进户者自行承担后果”。因商铺一直未能交付业主，韩莹（已另案诉讼）等业主要求永吉公司履行合同，永吉公司于2015年5月8日出具承诺书，载明：“永吉公司承诺汇龙综合市场项目于2015年6月30日之前交付予业主，若不能按承诺的时间交付商铺，业主可提出与永吉公司解除双方所签订的合同，同时永吉公司向退铺业主返还百分之百购铺款”。截止至庭审之日，涉案商铺仍未交付给业主，且已经用于经营康派健身房。汇龙综合市场所在的建筑物由永吉公司开发，项目名称为哈尔滨道外区南三道街电缆厂家属区改造项目，项目地址位于道外区东直路与××交口处，房屋用途为住宅、商服、库房、办公。该项目已经取得建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用权证，并于2012年12月6日取得商品房预售许可证。基于上述事实，本院认为，永吉公司与车文华签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。车文华已经向永吉公司支付了商铺转让款10万元，永吉公司应按约定的时间交付商铺。对永吉公司称该商铺已于2016年12月25日进户，并于2017年7月13日在报纸上公告通知业主进户，车文华没有按时办理进户，不属于永吉公司责任的抗辩理由，本院认为，尽管合同约定“汇龙综合市场开业时间预计为2013年10月，以汇龙综合市场的实际开业时间为准”，但直至庭审之日该市场仍未开业，不但超过了预计开业的时间，也超过了永吉公司向其他业主承诺的交付时间即2015年6月30日。其声称于2016年12月25日已经进户的事实没有证据加以证明，并且永吉公司已将该摊位出租给健身房，涉案摊位已实际不能交付车文华，致使车文华签订合同的目的不能实现。车文华诉请解除其与永吉公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故车文华主张永吉公司返还其已交付的商铺转让款，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿其自商铺转让款支付之日即2013年6月5日起至给付完毕时止的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告车文华与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同；二、被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司应于本判决生效后立即返还原告车文华商铺转让款10万元；三、被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司应于本判决生效后立即赔偿原告车文华的损失（以商铺转让款10万元为基数，自2013年6月5日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预付），减半收取1150元，由被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司负担，被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司应将此款连同上述款项一并给付原告车文华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一七年十二月二十日书记员  裴晓婷
山东省淄博市���川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执1519号之一申请执行人：解有龙，男，1955年3月19日出生，住淄博市文昌湖区。被执行人：沈阳，男，1982年10月25日出生，住淄川区。本院在执行解有龙与沈阳机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行���可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年十二月十一日代理书记员  王 瑶
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝03刑终207号原公诉机关重庆市武隆区人民检察院。被害单位重庆市某某建筑工程有限公司，组织机构代码，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路。法定代表人赵某某，该公司总经理。上诉人（原审被告人）夏某，男，1978年3月4日出生于四川省眉山市东坡区，汉族，大专文化，重庆市某某建筑工程有限公司成都分公司原经理，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年12月6日被刑事拘留，2016年12月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。重庆市武隆区人民法院审理重庆市武隆区人民检察院指控原审被告人夏某犯职务侵占罪，于2017年10月23日作出（2017）渝0156刑初149号刑事判决。原审被告人夏某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人夏某，对原判认定事实和适用法律进行了全面审查，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年8月11日，重庆某某公司作为甲方与被告人夏某某作为乙方签订了《关于设立重庆市某某建筑工程有限公司成都分公司的协议》，约定：组建成都分公司的费用由夏某承担，人员招聘和薪酬由分公司确定，自负盈亏；以重庆某某公司名义从事业务活动，夏某每年向总公司交纳年费和中标项目管理费，总公司向分公司负责人提供授权委托书、任命书、财务章、营业执照等。2011年8月12日，重庆某某公司按协议任命夏某为重庆某某公司成都分公司经理。2011年8月至2012年4月期间，夏某利用经手重庆某某公司投标保证金的职务便利，将重庆某某公司应退还唐某某的投标保证金59000元、陈某的投标保证金330000元和彭某的投标保证金173840元占有并使用，后去向不明。2013年，唐某、陈某、彭某向四川省成都市武侯区人民法院起诉重庆某某公司，请求退还投标保证金，四川省成都市武侯区人民法院判决重庆某某公司败诉，重庆某某公司上诉后维持原判。2015年，唐某、陈某、彭某申请法院强制执行后获得了应得的投标保证金。2016年12月2日7时许，夏某被抓获归案。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、羁押证明、关于设立重庆市某某建筑工程有限公司成都分公司的协议、关于成都分公司派驻人员薪酬待遇的规定、企业法人营业执照、组织机构代码证、重庆市某某建筑工程有限公司关于成都分公司任免通知、养老保险个人信息单、工资表、转账凭证、欠条、收条、凭证、存款回单、民事判决书、民事裁定书、执行通知、执行裁定书、汇款凭证；证人唐某、王某胡某、赵某1、彭某、陈某、赵某、倪某的证言；被告人夏某的供述及辩解等证据在案证明。原审法院认为，被告人夏某身为公司人员，利用职务上的便利，将经手的本单位投标保证金562840元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控事实及罪名成立。夏某抓获归案后，虽然提出了无罪辩解，但对使用唐某、陈某、彭某三人交到单位的投标保证金562840元无异议，其对行为性质的辩解不影响坦白的认定，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：（一）被告人夏某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。（二）责令被告人夏某于本判决生效后10日内退赔被害单位重庆市某某建筑工程有限公司562840元。上诉人夏某上诉提出，他与重庆某公司是挂靠关系，不属于重庆某某公司的员工，原判认定其为公司员工的主体错误；重庆某某公司与他存在经济纠纷，他占有使用保证金562840元属于经济纠纷，不构成犯罪；要求二审法院改判。二审审理查明的事实和采信的证据与一审认定的事实和采信的证据一致，二审予以确认。本院认为，上诉人夏某身为公司人员，利用职务上的便利，将经手的公司退还投标人的保证金562840元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应当追究刑事责任。夏某到案后，供述了自己占有并挥霍了唐某、陈某、彭某三人交到重庆某某公司投标保证金562840元的事实，虽对性质有辩解，但不影响坦白的认定。夏某某有坦白情节，可以从轻处罚。关于上诉人夏某提出的上诉理由。经查，1997年8月，重庆某某公司注册成立，系有限责任公司。2009年4月，重庆某某公司成都分公司注册成立，夏某某为公司员工。2011年8月11日，重庆某某公司与夏某某签订了《关于设立重庆市某某建筑工程有限公司成都分公司的协议》，重庆某某公司任命夏某某为重庆某某公司成都分公司经理，并与夏某某签订了劳动合同。夏某某任重庆某某公司成都分公司经理期间，主持分公司的全面工作，以重庆某某公司的名义开展经营活动。2011年至2016年期间，重庆某某公司将成都分公司员工夏某某、王某等人向重庆市武隆区社会保险局参保，经武隆区社会保险局证明属实。2011年8月至2012年4月期间，夏某某利用经手重庆某某公司投标保证金的职务便利，将重庆某某公司退还成都分公司应返还给唐某某的投标保证金59000元、陈某某的投标保证金330000元、彭某某的投标保证金173840元非法占有，后挥霍。在一审和二审期间，夏某某没有提供与重庆某某公司存在经济纠纷的证据。本院认为，夏某某与重庆某某公司双方签订有劳动合同，夏某某作为公司员工为公司提供劳动，以公司名义开展经营活动，重庆某某公司支付夏某某劳动报酬，为夏某某等人参保的事实清楚，证据充分，应认定夏某某系重庆某某公司的员工，符合职务侵占罪的主体，双方对劳动报酬的约定不影响夏某某主体身份的认定。夏某某提出双方存在经济纠纷的辩解没有证据证明。原判认定夏某某系重庆某某公司的员工，利用职务之便侵占公司财物的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，二审予以确认。故上诉人夏某某的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。综上所述，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 谭 明审判员 杨 军审判员 蔡 伟二〇一七年十二月六日书记员 袁雪梅
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初7696号原告：沈建秋，男，1968年7月26日生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所实习律师。被告：杜建根，男，1974年12月5日生，汉族，户籍所在地苏州市吴江区）破车港179号。被告：谢红梅，女，1978年7月20日生，汉族，户籍所在地苏州市吴江区）破车港159号。原告沈建秋与被告杜建根、谢红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告沈建秋的委托诉讼代理人张惟明到庭参加诉讼，被告杜建根、谢红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建秋向本院提起诉讼请求：判令二被告立即归还借款人民币370万元，并支付利息5000元（100万元为基数，自2017年10月23日起算，按年息6%计算，暂算至2017年11月22日，之后按年息6%计算至实际归还之日，基数270万元自起诉之日起按年息6%计算至实际归还之日）；本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告方自认被告已经归还30万元，故诉讼请求变更为请求判令二被告归还借款本金340万元，利息部分主张不变。事实和理由：原告沈建秋和被告杜建根系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告杜建根因经营需要向原告借款，并于2017年9月8日、9月22日分别向原告出具借条，共计向原告借款370万元。现被告未能按期归还，故诉至法院。被告杜建根、谢红梅未作答辩。经审理查明：沈建秋分别于2017年1月24日、2017年1月25日、2017年6月14日、2017年9月9日通过银行向杜建根转账100万元、200万元、80万元、50万元，共计430万元。2017年9月8日，杜建根向沈建秋出具借条一份，载明“今借沈建秋人民币贰佰柒拾万整，归还时间2018年1月8日。”原告在庭审中陈述，2017年9月8日出具的借条金额270万元，是对出具日期之前的尚欠借款总数的确认，其中包含9月9日的50万元借款在内。2017年9月22日，杜建根向沈建秋出具借条一份，载明“今借沈建秋人民币壹佰万整（￥1000000），归还日期2017年10月22日”，2017年9月23日沈建秋通过银行向杜建根转账100万元。原告在庭审中自认杜建根于2017年10月31日通过银行转账归还沈建秋30万元，并有银行转账记录为凭。另查明，被告杜建根、谢红梅于2000年1月5日登记结婚。以上事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚登记申请书以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告沈建秋与被告杜建根之间的借贷关系成立有效，受法律保护，借款人理应按约归还借款，逾期归还应支付逾期利息。原告沈建秋主张被告杜建根于2017年9月8日出具的借条是对之前尚欠借款总额270万元的确认，并有相应转账记录佐证，本院予以确认。被告杜建根未按约归还借款，对按期归还款项的约定构成了预期违约。现原告沈建秋要求被告杜建根归还借款340万元及按年利率6%支付相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜建根、谢红梅于本判决生效之日起十日内归还原告沈建秋借款340万元，并支付原告沈建秋逾期利息（以270万元为基数，自2018年1月9日起计算至被告实际归还之日止、以100万元为基数，自2017年10月23日起按年利率6%计算至2017年10月31日，以70万元为基数，自2017年11月1日起按年利率6%计算至被告实际归还之日止）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36440元，因适用简易程序减半收取18220元，财产保全费5000元，合计23220元，由原告沈建秋负担1477元，由被告杜建根、谢红梅负担21743元并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告沈建秋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 林 丰二〇一七年十二月二十八日书记员 蒋志芳
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执724号申请执行人林凡，农民。被执行人韩树春，农民。申请执行人林凡与被执行人韩树春提供劳务受害责任纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽1421民初396号民事判决书发生法���效力后，申请执行人林凡于2017年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依据法院判决，被执行人韩树春应给付申请执行人林凡执行款368111.10元，案件受理费1330元。本院在执行中，经查被执行人韩树春无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2017）辽1421执724号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子刚人民陪审员  郭 璐人民陪审员  王亚军二〇一七年十二月六日书 记 员  刘建奎本裁定书所���引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执3459号申请执行人：张耀平，女，1966年2月7日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人：王欢欢，男，1988年5月9日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人：黄方成，男，1937年12月31日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：南通耀杰建筑劳务有限公司，住所地海门市海门街道解��东路435号。法定代表人：朱广耀。申请执行人张耀平、王欢欢、黄方成与被执行人南通耀杰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）苏0684民初4473号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应返还申请执行人12000元，并负担案件受理费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币82元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2016）苏0684民初4473号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。现经执行查明，被执行人名下查无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，被执行人目前下落不明。2017年11月21日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索及下落。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的���产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 俞  江  伟代理审判员 ���马培松代理审判员 吴  新  竹二〇一七年十二月二十七日书 记 员 季  耘  科
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执557号申请执行人：肖某某，生于1947年7月21日，汉族，住都匀市墨冲镇沙寨村四组，公民身份证号码：522701194707217972。被执行人：赵某某，男，生于1985年4月15日，苗族，住都匀市小围寨办事处王家司村纸房二组，公民身份证号码：5227011985041512111。本院在执行肖某某与赵某某生命权、身体权、健康权纠纷一案中，本院已向被执行人赵某某发出执行通知、财产报告令、限制消费令、纳入失信，被执行人赵某某下落不明，无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经合议庭合议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜洪军审判员  赖 涛审判员  秦晓峰二〇一七年十二月十一日书记员  胡 明
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初3990号原告：翁根才，男，1961年5月22日出生汉族，住宁波市海曙区。被告：俞贤富，男，1972年10月21日出生汉族，住宁海县。原告翁根才与被告俞贤富买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告翁根才诉称，俞贤富因货物买卖，截止于2017年1月6日共欠其货款52543元，后于2017年1月15日，俞贤富又向其购买货物1149.2元，以上货款共计53692.2元，经多次催讨，俞贤富拒不付款，故诉至本院。请求判令：1.被告俞贤富立即归还货款53692.2元；2.本案诉讼费由被告承担。俞贤富在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的住所地不在宁波市江北区，且原告住所地也不在宁波市江北区，故本院对本案无管辖权。现原告要求将本案移送原告翁根才住所地人民法院即宁波市海曙区人民法院，不违反法律规定，本案予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案移送宁波市海曙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张海娟二〇一七年十二月十二日书记员  孙丽娜
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0626执1670号申请人张福军，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗乌兰陶勒盖镇。被执行人刘小军，男，汉族，现住内蒙古自治区伊旗扎萨克镇。本院于2016年11月9日立案执行张福军申请执行刘小军机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016）内0626民初1954号民事判决书，被执行人刘小军应赔偿申请人张福军损失41690元，案件受理费100元，共计41790元，执行费525.35元。执行过程中经本院查询未发现被执行人有存款信息、车辆信息、土地信息、房产信息、股权信息，因被执行人刘小军下落不明、暂无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产，本院依法将被执行人刘小军纳入全国失信被执行人员名单以及限制其高消费并报公安协助查找；并已告知申请人张福军本案终结本次执行程序。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定裁定如下：终结(2016）内0626民初1954号民事判决书的本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（三）项之规定，当具备执行条件后申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一七年十二月十九日书记员 吴 治 德
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民辖终66号上诉人(原审被告):呼伦贝尔市中创博宇房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘亚军，总经理。委托诉讼代理人：李永祥，呼伦贝尔市中创博宇房地产开发有限公司副总经理。被上诉人（原审原告）：黑龙江省学府环艺雕塑有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：刘义爱，经理。委托诉讼代理人：尤鸿雁，内蒙古绰尔律师事务所律师。上诉人呼伦贝尔市中创博宇房地产开发有限公司（以下简称中创博宇公司）因与被上诉人黑龙江省学府环艺雕塑有限公司（以下简称环艺雕塑公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2017）内0782民初1942号民事裁定，向本院提起上诉。中创博宇公司上诉称，一审法院管辖不利于该案的审理，满洲里市人民法院作为合同履行地所在法院，对该案享有管辖权。在满洲里审理该案有利于双方进行合同结算及认定相关承揽事实。虽然中创博宇公司的登记注册地位于牙克石市，但中创博宇公司的法定代表人及相关财务人员均长期驻扎于满洲里市，因此，满洲里市人民法院管辖该案更为适宜。请求二审法院撤销牙克石市人民法院作出的（2017）内0782民初1942号民事裁定，指定该案由内蒙古自治区满洲里市人民法院审理。环艺雕塑公司辩称，其公司因合同纠纷选择向中创博宇公司注册地法院牙克石市人民法院起诉符合法律规定，牙克石市人民法院已经对该案立案受理，并开庭调解一次，故中创博宇公司提出的管辖权异议不成立，望二审法院驳回其上诉请求。本院二审期间，中创博宇公司围绕上诉请求依法提交了证据一、扎发改字[2013]47号《关于同意新建扎赉诺尔区府兴家园二期项目开展前期工作的函》；证据二、扎发改字[2013]86号《关于呼伦贝尔市中创博宇房地产开发有限公司府兴家园二期项目可行性研究报告的批复》；证据三、扎发改字[2013]48号《关于同意新建扎赉诺尔区府兴家园三期项目开展前期工作的函》；证据四、扎发改字[2013]87号《关于呼伦贝尔市中创博宇房地产开发有限公司府兴家园三期项目可行性研究报告的批复》；证据五、2015年9月22日向满洲里市地方税务局扎赉诺尔征收管理分局缴税的《税收缴款书》。其中证据一至证据四用于证实中创博宇公司主要办公场所位于扎赉诺尔区，证据五用于证实环艺雕塑公司给中创博宇公司供货地点位于扎赉诺尔区。本院组织当事人对中创博宇公司提交的上述证据进行了证据交换和质证。环艺雕塑公司对证据一至证据五的真实性均无异议，但对证明目的有异议。环艺雕塑公司认为，证据一至证据四仅为满洲里市扎赉诺尔区某局对中创博宇公司报告的回复，同本案管辖权无直接关联。证据五的两份缴税票据均为2015年缴纳，而双方订立合同的时间为2014年6月23日，该票据并不能证实为环艺雕塑公司所供货物缴纳的各项税费。本院经审查认为，中创博宇公司在本院二审期间提交的证据不能证实其主要办事机构所在地位于扎赉诺尔区。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：”公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，环艺雕塑公司向一审被告住所地法院即内蒙古自治区牙克石市人民法院起诉符合法律规定，内蒙古自治区牙克石市人民法院对本案享有管辖权。中创博宇公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。呼伦贝尔市中创博宇房地产开发有限公司已交至本院的80元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  张赫男审 判 员  薛忠卫代理审判员  刘 佳二〇一七年十二月二十七日书 记 员  娜 娜
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执1563号申请人乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。法定代表人:李慧杰，系理事长。委托代理人：边步丰，男，汉族。被执行人周红，男，蒙古族，牧民，现住乌审旗。被执行人格日乐巴亚尔，男，蒙古族，现住乌审旗。被执行人宝迪其其格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗（与格日乐巴亚尔系夫妻关系）。被执行人青兰花，女，蒙古族，职工，现住乌审旗。被执行人萨日娜，女，蒙古族，职工，现住乌审旗。被执行人斯琴毕利格，女，蒙古族，现住乌审旗。乌审旗农村信用合作联社申请执行周红、格日乐巴亚尔、宝迪其其格、青兰花、萨日娜、斯琴毕利格借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0626民初388号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金120000元及截止2016年11月28日的利息9179.77元，案件受理费1442元。本院于2017年9月20日立案执行，执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对本院做出的（2017）内0626民初388号民事判决书即（2017）内0626执1563号案件终结本次执行。申请人在发现被执行人有可供执行财产可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一七年十二月七日书记员 孙 鸿 喜
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1261号之一申请执行人：高邮市万达装饰材料厂，住所地在高邮市高邮镇黄渡村牛庄组。被执行人：高森宝，男，1970年12月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市万达装饰材料厂与高森宝欠款纠纷一案中，被执行人已给付6500元，余款双方当事人达成执行和解协议。申请人高邮市万达装饰材料厂于2017年12月4日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人高邮市万达装饰材料厂的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初746号民事判决书的执行程序。申请执行人高邮市万达装饰材料厂在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一七年十二月八日书 记 员  王东杰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0704民初1408号原告：余文忠，男，汉族，1970年1月1日出生，深圳市人，住广东省深圳市南山区。委托代理人：郭红润、张钟匀，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。被告：湖北海畅物贸有限公司，住所地：鄂州市鄂城区燕矶镇政府。法定代表人：易光会，该公司总经理。被告：潘国树，男，汉族，1966年1月1日出生，重庆市人，住重庆市巫山县。被告：易光会，女，汉族，1977年11月16日出生，重庆市人，住重庆市巫山县。原告余文忠诉被告湖北海畅物贸有限公司（下称海畅公司）、潘国树、易光会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告余文忠、被告潘国树到庭参加诉讼，被告海畅公司、易光会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月24日，原告余文忠与三被告签订《借款协议》，约定被告海畅公司向原告借款500万元，被告潘国树、易光会提供担保，借款期限二年，被告海畅公司每月30日前向原告支付借款的5%作为利息，借款到期后三日内海畅公司一次性向原告偿还全部本金。合同签订后，原告向被告潘国树分两次转账共计80万元，用银行承兑汇票方式向三被告支付261.6万元，通过江西省吉水县吉翔物流服务有限公司账户向被告海畅公司汇款138.4万元，被告在收到借款后仅支付原告5个月利息。为此，原告诉至法院要求被告海畅公司偿还借款本金4,800,000.00元，被告潘国树、易光会对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告海畅公司未提交答辩意见。被告潘国树辩称：借款属实，我当时是担保人，我是公司股东，借款用于公司煤炭投资，公司亏损，原告余文忠找周帮勤想投资，就转了钱过来，有200多万元承兑汇票，还有汇款，有80万元是转到我个人账上，一共480万元。当时签了借款合同，我们一直在想办法还钱。借款后每个月还20多万元，利息5分，一共还了120万元或者是100万元，记不清楚了，公司有账，公司主要是我和易光会负责，周帮勤是打工的。目前我在服刑，等出来后再想办法还债。被告易光会辩称：我是海畅公司法定代表人，公司是我花13万元从原告余文忠那里买过来的，后公司资金短缺向余文忠借款，约定月利率5%，另加每吨煤6元利润，已经支付了5个月利息100万元。当时余文忠派了财务人员监管。钱一定要还，希望给我时间。原告余文忠所举证据有：证据一、原告身份证，拟证明原告诉讼主体适格；证据二、被告营业执照复印件、身份证复印件，拟证明被告诉讼主体适格；证据三、借款协议、借款、汇票凭证、汇票复印件、海畅公司银行流水明细账，拟证明原告按合同约定向被告支付借款的事实。被告海畅公司、潘国树、易光会未举证。庭审质证时，被告潘国树对原告所举证据均无异议。经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年6月24日，原告余文忠与三被告签订《借款协议》，约定被告海畅公司向原告借款500万元，被告潘国树、易光会提供担保，借款期限二年，被告海畅公司每月30日前向原告支付借款的5%作为利息，借款到期后三日内海畅公司一次性向原告偿还全部本金。合同签订后，原告通过银行汇款、银行承兑汇票的方式向被告潘国树分多次付款共计480万元，被告在收到借款后仅支付原告5个月利息。为此，原告诉至法院要求被告海畅公司偿还借款本金4,800,000.00元，被告潘国树、易光会对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。本院认为，被告海畅公司与原告签订借款合同向原告借款4,800,000.00元属实，依法应予偿还。被告借款未还，对本案纠纷应承担相应过错责任。被告潘国树、易光会在诉讼过程中对本案借款担保不持异议，依法应承担担保的连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告海畅公司于本判决生效之日起十日内向原告余文忠偿还借款4,800,000.00元；二、被告潘国树、易光会对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费45,200.00元由被告海畅公司、潘国树、易光会共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判长 ：王向东审判员 ： 徐 磊审判员 ： 张 琳二〇一七年十二月三十日书记员 ：吴白茹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17205号原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：欧文展，男，1985年9月11日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴志卫诉被告欧文展民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼，被告欧文展经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2016年12月7日经朋友介绍认识被告，被告以家庭生活为由向原告借款。当日双方签订《借款协议》，约定借款10000元，月息2%，借款期2个月（自2016年12月7日至2017年2月7日）。同日，原告向被告支付现金10000元，被告出具《收款凭证》。借款到期后，被告未按时归还借款本金，亦未支付利息。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令被告：归还借款本金10000元及逾期利息（从2016年12月7日起至借款实际清偿之日止，按月息2%计算，暂计至2017年9月5日为2000元）。原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：借款协议；收款凭证。被告欧文展在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。经审理查明，2016年12月7日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款10000元，借款期自2016年12月7日至2017年2月7日。当日被告出具《收款凭证》确认收到原告上述借款。诉讼期间，原告主张逾期利息自2016年12月7日起按月息2%计算。为追讨欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。本院认为：原、被告于2016年12月7日签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。原告依约出借借款10000元，被告出具《收款凭证》确认收款，本院予以认定，被告理应向原告付清欠款。对于逾期利息，双方未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，逾期利息应自2016年12月7日起按年利率6%计算。被告欧文展无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告欧文展于本判决生效之日起七日内向原告吴志卫还清借款10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，从2016年12月7日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告欧文展负担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈伟基二〇一七年十二月七日书记员  陈体恒罗鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初5913号原告无锡市金和物业经营管理有限公司，统一社会信用代码91320205555870122D，住所地无锡市锡山区东亭春合苑54号-7。法定代表人朱加琛，该公司总经理。委托代理人陈华，江苏海辉律师事务所律师。被告卢士良，男，1956年12月13日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。被告吴丽珠，女，1957年8月4日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。本院受理原告无锡市金和物业经营管理有限公司（以下简称金和公司）与被告卢士良、吴丽珠物业服务合同纠纷一案后，原告金和公司于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告金和公司申请撤回对被告卢士良、吴丽珠的起诉系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金和公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由金和公司负担。（此页无正文）代理审判员  刘燕妮二〇一七年十二月二十六日书 记 员  徐馨妍
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初2695号原告：赵桂青，女，住黑龙江省宝清县。被告：孙丽，女，户籍地：黑龙江省宝清县。原告赵桂青与被告孙丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂青到庭参加诉讼。被告孙丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金20000元及相应利息（利息按月利率2%，从2015年10月25日起至欠款全部付清时止）；2.本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告孙丽向原告赵桂青借款20000元，约定月利率2%，每年结息一次，并于2017年10月25日还清全部本息。逾期，被告未偿还原告借款本息。被告孙丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定如下事实：2013年10月25日，被告孙丽向原告借款20000元，约定月利率2%。此后，被告给付原告自2013年10月25日至2015年10月25日利息，余款至今未付。2017年10月25日，被告重新为原告出具借据，借款金额为20000元，月利率2%。本院认为，债务人应按约定或法律规定履行偿还债权人借款的义务，原告主张被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告孙丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告孙丽于本判决生效之日立即给付原告赵桂青借款本金20000元，并支付利息（以本金20000元为基数，自2015年10月26日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  宋星华二〇一七年十二月十五日书记员  李明鹤
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初14985号原告：上海中外运冷链运输有限公司。法定代表人：邵海涛，总经理。委托代理人：雷芳，上海开觉律师事务所律师。委托代理人：万凤，上海开觉律师事务所律师。被告：孙永明。被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。负责人：李伟，总经理。委托代理人：李思东，公司员工。原告上海中外运冷链运输有限公司诉被告孙永明(下称第一被告)、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日受理，依法适用简易程序，由审判员夷赟独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷芳、第二被告委托代理人到庭参加了诉讼。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月10日20时54分，案外人刘某某驾驶登记在原告名下的牌号为沪D8XX**中型厢式货车，与案外人黄某某驾驶的牌号为皖C3XX**/沪E0X**挂重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车在本区朱枫公路21.4公里处发生碰撞，案外人刘某某当场死亡。同年12月8日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认刘某某与黄某某承担本起事故的同等责任。根据(2017)沪0116民初9189号民事判决书，黄某某系第一被告雇员，事故发生时系履行职务行为。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失共计89,363.50元；第二被告在第三者责任强制保险(下称交强险)和第三者责任商业保险(下称商业三者险)范围内承担赔偿责任。第一被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。第二被告未提交书面答辩，在庭审过程中辩称对于商品报废证明、事故货损汇总表有异议，货损未经过保险公司或评估机构进行评估，该组证据也没有说明货物残值，且原告只是货物的承运人，但并不是所有者，原告不具有对货损的诉讼权利，本案应扣除残值进行计算实际损失。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险(保险金额为100万元，含不计免赔险)，事故发生在保险期限内。根据(2017)沪0116民初9189号民事判决书，在该事故的人身损害赔偿案件中，第二被告在交强险责任限额内已赔付200元。以上事实，由原、被告基本信息；驾驶证、行驶证；询问笔录、保单；交通事故认定书；商品报废证明、事故货损汇总表；牵引服务作业单、施救费作业单及发票；定损单、维修费发票；(2017)沪0116民初9189号民事判决书；当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民或法人的财产权益应受法律保护。侵害他人财产权益造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队出具道路交通事故认定书，认为原被告承担同等责任。原、被告双方均无异议，本院予以确认。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出的部分由第二被告在商业三者险范围内承担50%。不足部分或不属于保险理赔范围的由第一被告承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本院对原告的损失认定如下：1、货物损失，原告诉请32,235.10元，并提交商品报废证明、事故货损汇总表，被告对该组证据虽不予认可，但并未提交相反证据，事故发生后也未对货物进行定损。本院认为，根据上海喜士多便利连锁有限公司出具的商品报废证明，货损将从承运费中扣除，故原告对货损具有诉讼权利。且原告承运车辆为冷藏车，事故发生后，部分食品因保存温度不达标而变质合乎常理，故本院对原告该项诉请予以支持。2、施救费、拖移费、牵引费，原告合计诉请4692元，被告未提出异议，本院予以确认。3、车辆修理费，本院凭据确认为140,000元。前述1-3项合计176,927.10元，由第二被告在交强险范围内承担1800元，超出部分由第二被告在商业三者险范围内承担50%为87,563.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告89,363.50元。二、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1017元，由第一被告负担。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夷赟二〇一七年十二月二十六日书记员  周惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽03刑更1354号罪犯张斌瑞，男，1991年3月16日出生，福建省连城县人，汉族，初中文化，捕前系无业，现在福建省莆田监狱七监区。福建省厦门市湖里区人民法院于2015年10月9日作出(2015)湖刑初字第1011号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。其刑期自2015年8月18日起至2018年8月17日止。该判决发生法律效力后，罪犯张斌瑞于2015年11月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有��证据材料。经审理查明，罪犯张斌瑞自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2015年12月起至2017年9月止累计考核积分2437分，已获得4次表扬；财产刑已履行完毕。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯张斌瑞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款��第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张斌瑞减去有期徒刑七个月。其刑期自2015年8月18日起至2018年1月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柯萍萍审 判 员 郑飞鹏审 判 员 王 寒二〇一七年十二月二十九日法官助理 吴扬城书 记 员 何嵘静
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0117刑初199号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人刘XX，男，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地陕西省商洛市商州区，现住陕西省蓝田县。2017年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局取保候审，同年12月11日经我院决定，并由西安市公安局��陵分局民警依法执行逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派检察员蒲玉艳出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审理查明，2017年7月30日22时许，被告人刘XX酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿高陵区马家湾XX路由北向南行驶至XX大桥段时车辆摔倒，致其受伤，车辆受损。群众报警后，当日23时50分，民警在XX医院对正在救治的刘XX进行了血样采集并封存，后经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，刘XX的血醇浓度为257.89mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘XX在庭审中不持异议，并有证人王某1、王某2、张某、王某3的证言，书证受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶证信息、涉案摩托车车辆信息、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，现场图、现场提取笔录、现场照片及采血照片，被告人刘XX的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘XX违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人刘XX酒后驾驶机动车没有发生交通事故，且庭审中自愿认罪，本院酌情予其从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如��：被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日；即自2017年12月11日起至2018年1月10日止，罚金自判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  商文博审 判 员  逄振亮人民陪审员  尹绪生二〇一七年十二月十四日书 记 员  穆知懿
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初3597号原告李再秋，男，1967年7月14日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人周潮晖，湖南楚信律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：邵阳市大祥区戴家坪路电机路口8号门面。负责人：胡军。委托诉讼代理人胡权，男，1986年12月8日出生，住湖南省道县，系该公司员工。原告李再秋与被告中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下至判决主文前简称大地财保邵东支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法由审判员曾利华适用简易程序���同年11月22日公开开庭进行了审理，原告李再秋及委托诉讼代理人周潮晖，被告大地财保邵东支公司的委托诉讼代理人胡权均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李再秋诉称，2016年4月14日，原告为其所有的湘Ｅ×××××小轿车向被告投保了交强险、三责险，其中三责险含车辆损失险，保险金额为72291.6元，保险期限为2016年4月15日起至2017年4月14日止。2017年1月21日上午12时许，原告驾驶该车途径洞口县上海至昆明高速公路1360KM+100M地段时，被曾伟驾驶的湘Ｎ×××××号小轿车追尾，至湘Ｅ×××××小轿车受损而发生交通事故。交警认定曾伟负事故全部责任，原告无责任。原告的损失经协商未达成协议和解得到的赔偿。原告认为原、被告订有保险合同，被告对原告的车辆等财产权益损失具有赔偿义务，故请求法院判令被告大地财��邵东支公司赔偿原告损失费用（修理费12720元、拖车费用600元、租车费用18000元、误工费5000元）共计36320元；本案诉讼费由被告承担。被告大地财保邵东支公司辩称，1、大地财保邵东支公司已赔付原告损失金额2611元，2、在这次交通事故中大地财保邵东支公司承保的车辆没有责任，3、对于原告车辆损失大地财保邵东支公司认可全责方的金额，4、大地财保邵东支公司只负责直接损失，不负责间接损失，5、本案的诉讼费大地财保邵东支公司不承担。经审理查明，2016年4月14日，原告李再秋为其所有的车牌号为湘Ｅ×××××小轿车在被告大地财保邵东支公司投保了交强险、三责险，其中三责险含车辆损失险，保险金额为72291.6元，保险期限为2016年4月15日至2017年4月14日止。2017年1月21日上午12时许，原告李再秋驾驶车牌号为湘Ｅ×××××小轿车途径洞口县上海至昆明高速公路1360KM+100M地段时，被曾伟驾驶的湘Ｎ×××××号小轿车追尾，至湘Ｅ×××××小轿车受损而发生交通事故。经湖南省高速公路交通警察局邵阳支队洞口大队认定，曾伟负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告李再秋的车牌号为湘Ｅ×××××小轿车被拖至邵阳市双清区汽车服务中心进行维修，花费拖车费600元，修理费12720元，修理时间两个余月，在该车修理期间，原告与赵纯斌签订一份租车协议，原告租用赵纯斌的车牌号为18C45的小车，租期二个月，每天租金300元，共计18000元，赵纯斌出具了收条另查明，被告已支付原告修理费2611元。以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、原、被告双方签订的保险合同复印件、交通事故责任认定书、租车协���、租金收条复印件及双方的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，该保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守，原告给自己的车辆投了三责险后，发生了交通事故导致受损，被告应当按约在保险额内赔偿原告车辆的实际修理费12700元、拖车费600元。因原告是残疾人员，被损车辆是原告的代步车，受损车辆在修理期间，原告为了生活方便，租用别人车辆，花费租车费18000元，可认定是原告的直接损失，被告应当按约赔偿，原告要求被告赔偿误工费，既无双方约定又无法律规定，本院不予支持，被告辩称误工费不属被告赔偿的范围的辩称意见，本院予以采纳，对被告辩称租车费不属被告赔偿范围内的辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民���和国保险法》第十条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告拖车费600元、车辆损失费10089元（扣减被告已支付的2611元），租车费18000元，共计28689元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费708元，减半收取354元，由原告李再秋负担54元，被告被告中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担300元。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 员  曾利华二〇一七年十二月十九日代理书记员  李喜云附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务���人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017)鄂0115民初5009号原告：张艳飞，男，汉族，河南省南乐县人，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：郭乐丹，河南豫石律师事务所律师。特别授权。被告:佘希斌，男，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。被告：武汉安达四海物流有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区高桥产业园台中大道特1号。法定代表人：艾国明。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地，苏州新区狮山路86号。负责人：江丽华，系公司总经理。委托诉讼代理人：程兴，湖北首义律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。一般代理。第三人：游新星，男，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。原告张艳飞诉被告佘希斌、武汉安达四海物流有限公司（以下简称安达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依职权追加车辆实际车主游新星为第三人参加诉讼。原告张艳飞的委托诉讼代理人郭乐丹、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人程兴、第三人游新星到庭参加诉讼。被告佘希斌、安达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳飞向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告施救拖车费5000元、车辆维修费56300元、停运损失71001.6元，共计132301.6元。2、诉讼费用、律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告佘希斌驾驶鄂Ａ×××××大型客车与原告张艳飞驾驶豫Ｊ×××××重型货车，在纸驾公路土地堂福利院门口发生道路交通事故，被告佘希斌驾驶的机动车侧滑导致左车尾部与对向车道原告驾驶的机动车车头左前部发生碰撞，事故造成原告车辆损坏。事故发生后，公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告佘希斌承担事故的全部责任。另知，原告系豫Ｊ×××××重型货车重型货车的实际车主，被告佘希斌驾驶的鄂Ａ×××××大型客车登记车主为被告安达公司，在被告太平洋公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。由于被告未对原告的损失进行赔偿，原告遂诉至本院。被告佘希斌未答辩。被告安达公司辩称：安达公司应当在收取挂靠费的范围内承担责任；由于所涉车辆购买了交强险、商业险，因此原告诉求的施救费、车辆维修费、停运损失均应当由保险公司予以赔偿；保险合同中约定停运损失不予赔偿的条款属于格式条款，且该条款没有对投保人提示和明确说明义务，该条款无效。被告太平洋保险公司辩称：保险公司愿意在保险限额内赔偿，同意承担车损５６３００元，施救费认可３６００元，停运损失属于间接损失不在赔偿范围内，我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告佘希斌驾驶鄂Ａ×××××大型客车与原告张艳飞驾驶豫Ｊ×××××重型货车，在武汉市江夏区纸贺公路土地堂福利院门口发生碰撞，事故造成原告张艳飞的豫Ｊ×××××重型货车车辆损坏，原告张艳飞为此花费施救拖车费5000元，车辆维修费56300元及停运损失。事故发生后，公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告佘希斌承担事故的全部责任。被告佘希斌系第三人游新星雇请的司机，鄂Ａ×××××大型客车为第三人游新星所有，挂靠被告安达公司运营，该车在被告太平洋公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。由于双方就赔偿损失未达成一致，原告张艳飞遂诉至本院。本案审理过程中，原告张艳飞与第三人游新星就豫Ｊ×××××重型货车损坏造成停运损失达成了协议，由第三人游新星赔偿原告张艳飞停运损失13000元，并当庭付清，原告张艳飞就停运损失不再主张。本院认为，被告佘希斌驾驶鄂Ａ×××××大型客车与原告张艳飞驾驶的豫Ｊ×××××重型货车发生碰撞，造成豫Ｊ×××××重型货车损坏的事故，经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队对事故认定，被告佘希斌承担事故全部责任，因此，被告佘希斌对原告张艳飞造成的损失应承担赔偿责任。被告佘希斌驾驶的鄂Ａ×××××大型客车为第三人游新星实际所有，挂靠被告安达公司，该车在被告太平洋保险公司投有交强险及第三者责任商业险，因此，被告太平洋保险公司应在其交强险及第三者责任商业险限额内承担赔偿责任。原告张艳飞的损失为1、施救拖车费5000元。被告太平洋保险公司辩称3600元，没有事实依据，故本院不予支持；2、车辆维修费56300元；3、停运损失。停运损失原告张艳飞与第三人游新星已达成协议，是双方当事人对自己权益的处分，不违反法律规定，本院已予以确认，双方已履行完毕，故本院在本案中不再作出裁决。因此，原告张艳飞的损失共计61300元。综上，原告张艳飞主张由被告太平洋保险公司在保险限额内承担赔偿责任合法有据，本院予以支持。被告佘希斌、安达公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不当庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，缺席判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司赔偿原告张艳飞各项损失61300元。上述款项限于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告佘希斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  雷艳萍二〇一七年十二月十一日书记员  陈佑林
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初6270号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市鼓楼区汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：王学强（特别授权）、李春乐，江苏彭隆律师事务所律师。被告：徐小春，男,汉族,住兴化市。原告平安普惠融资担保有限公司（平安普惠担保公司）诉被告徐小春追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安普惠担保公司委托诉讼代理人王学强到庭参加诉讼，被告徐小春经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安普惠担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐小春偿还原告代偿款103774.09元（其中代偿本金100800元，代偿利息2503.2元，代偿罚息470.89元）；2、被告徐小春向原告支付逾期担保费880元、管理费2860元；3、变更诉讼请求要求被告徐小春以代偿金额103774.09元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付自2016年12月20日起至款项付清日止期间的滞纳金；4、被告徐小春向原告支付律师费10000元；5、诉讼费、保全费、公告费等由被告负担。事实和理由：2015年12月28日，徐小春与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安普惠贷款公司）签订《借款合同》，约定徐小春向平安普惠贷款公司借款12万元，贷款期限自2015年12月28日起至2017年12月28日，并约定了借款利息及违约责任等。同日，原告与徐小春、平安普惠贷款公司签订《保证合同》，原告为徐小春上述借款合同项下债务的履行承担连带保证责任，并约定了代偿范围、利息、代偿罚金及计算方式。平安普惠贷款公司于次日向徐小春放款。2016年9月29日，被告徐小春发生违约行为，未按期向平安普惠贷款公司还款付息，原告于2016年12月20日按照保证合同的约定，代偿本息计103774.09元（其中代偿本金100800元，代偿利息2503.2元，代偿罚息470.89元）。根据保证合同约定，被告应向原告支付担保费880元，管理费2860元及代偿滞纳金等。因徐小春的违约行为致原告权益受损，原告有权向徐小春追偿，故诉至法院。被告徐小春未答辩。经审理查明：2015年12月28日，徐小春（乙方、借款人）与平安普惠贷款公司（甲方、贷款人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方发放贷款12万元，贷款期限自2015年12月28日起至2017年12月28日止，合计24个月，贷款用途为其他，贷款按月计息，月利率为0.7%，按月固定本金还款，利息按月支付，乙方未如期偿还贷款本金，甲方有权提前收回借款或解除合同，甲方有权对逾期贷款计收罚息，对不能按时支付利息及罚息的按日计收复利，逾期贷款罚息标准为逾期贷款总额的0.1%/天等。同日，徐小春（借款人）、平安普惠贷款公司（债权人）与平安普惠担保公司（保证人）签订《保证合同》，约定保证人为借款人上述借款合同项下主债权、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等债务的履行提供连带责任担保；借款人同意就本合同项下每笔借款按保证人的要求向保证人支付下列费用：前期服务费3600元，在放款前一次性支付，担保费240元/月，按月支付，管理费780元/月，按月支付；借款人支付款项时，上述费用的收取优先于借款合同项下各项本息或费用，上述费用计收至代偿日当天止，最后一期费用的期间不足一月的，最后一期应付费用的数额按月应付费用乘以该期实际天数除以30天计算；滞纳金，自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金；追偿费用，借款人未按保证人的要求向保证人支付全部代偿金额，导致保证人发生的追偿、催收费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）均由借款人承担。2015年12月29日，平安普惠贷款公司依约向徐小春发放贷款12万元（放款时扣除前期服务费3600元，实际放款116400元）。被告徐小春按照每月固定本金还款及偿还利息法，偿还贷款本息至2016年8月29日，此后未再还款。2016年12月20日，原告代偿借款本息103774.09元（其中代偿本金100800元，代偿利息2503.2元，代偿罚息470.89元）。庭审中，平安普惠担保公司认可徐小春已支付前期服务费3600元，支付担保费、管理费至2016年8月29日。原告平安普惠担保公司与江苏彭隆律师事务所签订《法律服务专项委托合同》，约定委托该所代理其对徐小春的担保债权追偿案件进行诉讼事务。2017年10月10日，江苏彭隆律师事务所开具徐小春案10000元律师费发票。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、平安普惠贷款公司履行保证责任证明书、银行交易明细信息表、法律服务专项委托合同、律师费发票，及本院庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法对被告的财产采取了诉讼保全措施。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。徐小春、平安普惠贷款公司签订的借款合同，徐小春、平安普惠贷款公司、平安普惠担保公司签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。原告平安普惠担保公司在被告徐小春未能按约还本付息的情况下履行担保责任，于2016年12月20日向平安普惠贷款公司代偿借款本息103774.09元后，其有权向徐小春主张返还；同时，徐小春还应按照合同约定支付至代偿日止的担保费、管理费。根据徐小春的还款情况，徐小春自2016年8月29日后未再还款，截止平安普惠担保公司代偿日2016年12月20日，徐小春还应支付三期零20天的担保费880元、管理费2860元。因徐小春未能在平安普惠担保公司代偿后30日内偿还代偿款，依约还需支付滞纳金，原告要求被告按照月利率2%承担滞纳金的诉讼请求，未超过国家有关规定，本院予以支持。平安普惠担保公司所举证据可以证明为此次诉讼支出律师费10000元，徐小春依约应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小春于本判决生效之日起五日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款103774.09元，并按照月利率2%的标准支付该款自2016年12月20日起至款项付清日止期间的滞纳金。二、被告徐小春于本判决生效之日起五日内给付原告平安普惠融资担保有限公司担保费880元、管理费2860元。三、被告徐小春于本判决生效之日起五日内给付原告平安普惠融资担保有限公司律师费10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，保全费1270元，合计4330元，由原告负担151元，被告徐小春负担4179元。被告应负担部分，原告已预交，被告在履行上述判决给付义务时，将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3060元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868；行号：103312820114）。审 判 长  徐开勇人民陪审员  韩宝贵人民陪审员  姚永寿二〇一七年十二月二十五日书 记 员  钱昌文
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初13561号原告：嘉兴市博诚高分子材料有限公司。住所地：平湖市广陈镇振广西路80号（嘉兴市上扬塑胶科技有限公司房屋）。统一社会信用代码：913304825644334187。法定代表人：张建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。被告：慈溪市中超童车有限公司。住所地：慈溪市滨海经济开发区方淞线***号。统一社会信用代码：913302823169146931。法定代表人：高忠权，该公司执行董事。原告嘉兴市博诚高分子材料有限公司与被告慈溪市中超童车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱林峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告明确诉请求后，请求判令：1.被告即时支付原告货款788300元，并支付自2017年12月5日起至实际清偿日止、以788300元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买塑料后未支付货款。本院经审理查明：原、被告之间存在塑料买卖关系。2016年1月31日，被告向原告出具一份欠条，确认：截止2016年1月31日尚欠原告货款788300元。被告至今未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告慈溪市中超童车有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市博诚高分子材料有限公司货款788300元，支付自2017年12月5日起至实际清偿日止、以788300元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。本案受理费11683元，减半收取计5841.50元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 潘国锋二〇一七年十二月二十五日代书记员 宓旭丹?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581财保53号申请人：刘德江，男，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托代理人：陈有林、林维芳，福建温陵律师事务所律师。被申请人：蔡致德，男，1981年10月28日出生，汉族，住福建省石狮市。申请人刘德江于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡致德驾驶的肇事车辆闽Ｃ×××××小型汽车一辆采取诉前保全。申请人刘德江已向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人主张:2017年11月25日，被申请人蔡致德驾驶的闽Ｃ×××××小型汽车，后载乘客姜某及申请人刘德江沿石狮往水头村方向行驶，至石狮莲埭路段时追尾雷炳凌驾驶的闽Ｄ×××××重型半挂牵引车，造成申请人刘德江受伤及双方车辆受损的交通事故。经石狮市公安局交警大队认定，被申请人蔡致德应负本交通事故全部责任。为避免被申请人转移财产，致使将来生效裁判难以执行，情况紧急，申请人诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：扣押被申请人蔡致德驾驶的肇事车辆闽Ｃ×××××小型汽车一辆。以上保全财产的价值以50000元为限。本案申请费520元，由申请人刘德江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  李少雄审 判 员  康志强人民陪审员  郑莹莹二〇一七年十二月十九日书 记 员  施安妮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0291民初5438号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：张文金，男，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张文金借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告张文金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金50000.00元，利息4887.08元，罚息和复利1002.77元，共计人民币55889.85元（以上利息、罚息、复利计算至2017年6月21日），自2017年6月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽N，车架号LDC633T东风标致牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款50000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年10月14日就所购买的东风标致牌小型轿车（车牌号辽N，车架号LDC633T）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月18日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2017年6月21日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金50000.00元，利息4887.08元，罚息和复利1002.77元，共计人民币55889.85元。被告张文金未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《张文金欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。本院认为，2016年9月13日，被告张文金与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本金50000.00元，利息4887.08元，罚息和复利1002.77元，共计人民币55889.85元符合法律规定和合同约定。原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物东风标致牌小型轿车（车牌号辽N，车架号LDC633T）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告张文金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文金于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50000.00元，利息4887.08元，罚息和复利1002.77元，共计人民币55889.85元,并自2017年6月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金50000.00元为基数）、复利（以所欠利息4887.08元为基数）。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的东风标致牌小型轿车（车牌号辽N，车架号LDC633T）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为599元，由被告张文金负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇一七年十二月十四日法官助理  朱依雯书 记 员  伍珊珊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初6504号原告：詹荫治，女，1960年3月26日出生，汉族，住福建省龙海市，委托诉讼代理人：甘瑞川，男，系原告詹荫治丈夫，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：洪亚池，龙海市“148”法律服务所法律工作者。被告：刘宝成，男，1995年11月22日出生，汉族，住河南省太康县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地漳州市龙文区水仙大街荣昌广场D-E座D1、D02号，统一社会信用代码91350600669266628F。法定代表人：汤两旺。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司招商局漳州开发区营销服务部，统一社会信用代码91350681680874106A。法定代表人：蔡智能。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省周口市中心支公司，住所地河南省周南铁道南50米路西，统一社会信用代码9141160066722802X4。原告詹荫治与被告刘宝成、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司招商局漳州开发区营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司河南省周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告于2017年12月12日，以被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司招商局漳州开发区营销服务部主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是自己真实意思表示，符合法律规定且不损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹荫治撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹荫治负担。审判员  郭漳明二〇一七年十二月十八日书记员  甘叶玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初13387号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李建军，男，1975年2月16日出生，户籍地河北省邯郸市大名县。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告李建军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告李建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月23日的信用卡欠款总额共计人民币82825.89元（其中本金59663.07元、利息11168.54元、滞纳金及违约金11994.28元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月1日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计82825.89元（截至2017年3月23日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告李建军未作答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月23日，被告的上述信用卡发生欠款本金59663.07元、利息11168.54元、滞纳金及违约金11994.28元，共计82825.89元。另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为91天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的、不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账定利率向甲方支付透支利息。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、还款违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李建军偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月二十三日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计八万两千八百二十五元八角九分；二、自本判决生效之日起十日内，李建军给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月二十四日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果李建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百七十元及公告费五百六十元，由李建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  郑晓丽人民陪审员  车红萍二〇一七年十二月二十日书 记 员  安 钰
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初2532号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张汉成，男，1966年2月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市西区（以上均自报）。因本案于2017年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人温继华，广东瀛嵪律师事务所律师。被告人吴玉权，男，1966年12月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市东区（以上均自报）。因本案于2017年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2562号起诉书指控被告人张汉成、吴玉权犯开设赌场罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，张汉成、吴玉权及张汉成的辩护人温继华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月份开始，被告人张汉成、吴玉权以营利为目的，租赁中山市东区孙文东路381号104卡后，开设徕徕棋牌室。在经营期间，张汉成、吴玉权提供麻将机等赌具，并要求前来参赌人员购买赌博筹码及用于支付赌场水钱的抽水卡，通过每局抽取人民币3至4元水钱获利。同年6月18日，公安人员在上述商铺内将被告人张汉成、吴玉权抓获，当场缴获违法所得人民币12463元、抽水卡、筹码卡、读卡器、帐本等物品。归案后，张汉成、吴玉权如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张汉成、吴玉权在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、检查笔录、证据保全决定书及清单、物证照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，行政处罚决定书，证人黄某1、林某1、黄某2、关某、龙某、陶某、曹某、何某、周某、肖某、卢某1、杨某、谷某、严某、简某、蒙某、安某、汪某、刘某1、郑某、袁某、刘某2、陈某、冯某、雷某、刘某3、韩某、黎某、赖某、林某2的证言及辨认笔录，被告人张汉成、吴玉权的供述及辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张汉成、吴玉权无视国家法律，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。违法所得的财物，依法应予追缴。张汉成、吴玉权归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。辩护人提出张汉成有坦白情节，开设的棋牌室办理了营业执照，没有犯罪前科的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张汉成犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2018年1月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人吴玉权犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2018年1月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、缴获的违法所得人民币12463元，予以追缴。（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  余楚云人民陪审员  余蔚杰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  阮妙柱连宜静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初49328号原告：王旭，男，1968年5月31日出生，住北京市朝阳区。被告：北京超市发连锁股份有限公司超市发双榆树店，住所地北京市海淀区双榆树西里。负责人：李燕川，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，男，该单位工作人员。原告王旭与被告北京超市发连锁股份有限公司超市发双榆树店（以下简称超市发双榆树店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭，被告超市发双榆树店委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王旭向本院提出诉讼请求：判令超市发双榆树店向王旭返还购物款12元并赔偿1000元。事实与理由：王旭于2017年9月12日在超市发双榆树店处购买柳泉居山楂豆沙包1袋，此产品污秽不洁已变质，故向法院请求按照《食品安全法》赔偿1000元。超市发双榆树店辩称，王旭起诉商品是预包装商品，我公司已经尽了查验义务。认为需要王旭进一步举证商品为污秽不洁定性的证据。不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，王旭在超市发双榆树店购买柳泉居山楂豆沙包460g一袋，单价为12元。庭审中，本院就王旭购买的柳泉居山楂豆沙包进行勘验，商品名称：柳泉居山楂豆沙包。数量：一袋。净含量460克。生产日期：见包装打印处。保质期：见包装打印处。产品正面机打生产日期：2017/09/12，保质期：三天。包装袋中有一豆沙包外表有黑色污物。对上述勘验结果，王旭表示认可，超市发双榆树店认为豆沙包外表有黑色痕迹，不能确认为污物。诉讼中，王旭称，其在购买后，发现食品污秽不洁，并向超市发双榆树店进行投诉，该店客服经理王红以及生产商促销员当场进行确认，但生产商不愿意赔偿。超市发双榆树店称，该公司员工王红当时去看过，豆沙包上有一黑色污迹，生产商促销员没有看到，生产商不愿意赔偿。本院认为，王旭在超市发双榆树店购买商品，超市发双榆树店向王旭出具购物小票，王旭与超市发双榆树店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。超市发双榆树店应当向王旭提供真实、全面准确的商品信息。本案中，王旭所购买的商品从外观上即可查看有明显黑色痕迹，污秽不清，不符合该产品的正常的质量状态，虽超市发双榆树店称上述黑色痕迹并非污物，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。超市发双榆树店作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的产品质量尽到法律规定的注意义务，故超市发双榆树店行为不符合我国食品安全法的规定且严重损害了消费者的利益。王旭要求超市发双榆树店退还货款并要求十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项、第一百四十八条之规定，判决如下：一、王旭于本判决生效之日起七日内退还北京超市发连锁股份有限公司超市发双榆树店柳泉居山楂豆沙包460g一袋，北京超市发连锁股份有限公司超市发双榆树店同时退还王旭货款12元；二、北京超市发连锁股份有限公司超市发双榆树店于本判决生效之日起七日内给付王旭赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（王旭已预交），由北京超市发连锁股份有限公司超市发双榆树店负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一七年十二月十四日书记员  李珊珊
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1153号申请执行人：李庆国，男，1967年7月16日出生，汉族，住齐河县。被执行人：李刚，男，1969年2月3日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：孔祥红，女，1967年2月5日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人李庆国申请执行李刚、孔祥红民间借贷纠纷一案。查明，本案执行标的：62885元及利息。案件受理费：845元。2016年8月2日向被执行人李刚、孔祥红送达了执行通知书及申报财产通知书、到庭传票。本院依法把被执行人李刚、孔祥红录入为失信被执行人，被执行人李刚、孔祥红经法院网络查询无银行存款、无车辆及工商登记信息。申请执行人李庆国报告被执行人财产情况：被执行人李刚、孔祥红无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2013）齐民初字第935号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宰 涛审判员 张万全审判员 刘保国二〇一七年十二月二十三日书记员 王凯智
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初30333号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张志敏，董事长。委托诉讼代理人：滕爱凤。被告：阚文徽，男。被告：阚鸿兴，男。被告：戴世慧，女。原告上海农工商旺都物业管理有限公司(下称“农工商物业公司”)诉被告阚文徽、阚鸿兴、戴世慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农工商物业公司的委托代理人滕爱凤到庭参加了诉讼。被告阚文徽、阚鸿兴、戴世慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农工商物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2013年7月1日至2013年11月30日的物业管理费362元。事实和理由：被告阚文徽、阚鸿兴、戴世慧系本市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系被告所在小区的物业服务单位。被告拖欠原告自2013年7月1日至2013年11月30日的物业管理费，原告经多次催讨未果，故诉至法院。被告阚文徽、阚鸿兴、戴世慧未出庭答辩。经审理查明，原告系本市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室房屋所处小区的物业服务单位，该房屋建筑面积83.23平方米，该房屋业主未缴纳自2013年7月1日至2013年11月30日的物业管理费，被告阚文徽、阚鸿兴、戴世慧在上述期间系该房屋产权人。本院认为，原告作为涉案房屋所处小区的物业管理单位，其已按照约定履行物业管理服务义务，被告阚文徽、阚鸿兴、戴世慧作为业主应当支付物业费。故原告要求被告支付自2013年7月1日至2013年11月30日的物业管理费362元的诉请，于法不悖，本院予以支持。被告阚文徽、阚鸿兴、戴世慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告阚文徽、阚鸿兴、戴世慧于本判决生效之日起十日内支付原告上海农工商旺都物业管理有限公司自2013年7月1日至2013年11月30日的物业管理费362元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告阚文徽、阚鸿兴、戴世慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈海星二〇一七年十二月十五日书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5302刑初429号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人温某某，男，1991年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，住云浮市云城区。因涉嫌贩卖毒品于2017年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）406号起诉书指控被告人温某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年3月11日21时许，经电话联系好交易毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，被告人温某某在云浮市云城区南盛镇十八坑村附近兄弟果业门前一空地处，以人民币100元的价钱，经手机微信转账收付款的方式，将重约0.3克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员苏某某。2、2017年3月14日18时许，经电话联系好交易毒品甲基苯丙胺后，被告人温某某在云浮市云城区南盛镇十八坑村附近兄弟果业门前一空地处，以人民币100元的价钱，经现金收付款的方式，将重约0.3克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员苏某某。3、2017年3月15日20时许，经与吸毒人员苏某某电话联系好交易价值人民币200元的毒品甲基苯丙胺后，被告人温某某去到云浮市云城区云城街道世纪大道与藕塘路交界附近一空地处与苏某某进行交易，当被告人温某某收到苏某某毒资200元，并准备将毒品甲基苯丙胺交给苏某某时，即被民警抓获，并当场从其处搜获分别净重0.08克、0.21克、0.66克、0.42克的白色晶体状物品四小包。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述白色晶体状物品均检出毒品甲基苯丙胺（Methamphetamine）成分。上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人温某某明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人予以贩卖，共重1.97克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人温某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。本院经审理查明：一、2017年3月11日21时许，经电话联系好交易毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，被告人温某某在云浮市云城区南盛镇十八坑村附近兄弟果业门前一空地处，以人民币100元的价钱，经手机微信转账收付款的方式，将重约0.3克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员苏某某。2、2017年3月14日18时许，经电话联系好交易毒品甲基苯丙胺后，被告人温某某在云浮市云城区南盛镇十八坑村附近兄弟果业门前一空地处，以人民币100元的价钱，经现金收付款的方式，将重约0.3克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员苏某某。3、2017年3月15日20时许，经与吸毒人员苏某某电话联系好交易价值人民币200元的毒品甲基苯丙胺后，被告人温某某去到云浮市云城区云城街道世纪大道与藕塘路交界附近一空地处与苏某某进行交易，当被告人温某某收到苏某某毒资200元，并准备将毒品甲基苯丙胺交给苏某某时，即被民警抓获，并当场从其处搜获分别净重0.08克、0.21克、0.66克、0.42克的白色晶体状物品四小包，扣押了现金人民币1200元、白色苹果手机1台。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述白色晶体状物品均检出毒品甲基苯丙胺（Methamphetamine）成分。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人温某某的供述及辩解、辨认笔录；2、证人许某某、苏某某、温某甲的证言及辨认笔录；3、扣押清单，扣押物品照片，发还、移交物品清单，现金交款单。4、受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过，常住人口登记表，毒品尿液取样清单，现场检测报告书，检测图照，指认笔录及图照，毒品称量，取样笔录及图照，搜查笔录，调取证据通知书，通话清单，微信截图。5、现场勘验笔录和图照。6、鉴定事项确认书，理化检验报告，鉴定意见通知书。本院认为，被告人温某某明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人予以贩卖，共重1.97克，情节严重，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人温某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，贩卖毒品罪名成立。被告人温某某归案后，能如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。对于扣押的现金人民币1200元，其中200元是违法所得，依法予以没收；余下1000元抵缴罚金。根据被告人温某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：一、被告人温某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元（已抵缴罚金1000元）。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2020年3月14日止）。二、对于从被告人温某某处扣押的作案工具白色苹果手机1台，依法予以没收。对于扣押的现金人民币200元是违法所得，依法予以没收。已扣押的毒品，依法予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志梅人民陪审员  刘伙耀人民陪审员  陈业珍二〇一七年十二月二十八日书 记 员  廖伙谏
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执63号之一申请执行人：杨永平，男，1971年6月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人:刘玉林，男，1972年6月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人:翟文芳，女，1971年6月24日出生，汉族，住址同上。本院在执行杨永平与刘玉林、翟文芳民间借贷纠纷一案中，（2016）豫1202民初687号民事判决已经发生法律效力。被执行人刘玉林、翟文芳未履行生效法律文书所确定的义务，申请人杨永平向本院申请执行。本案在执行过程中，采取了以下措施：1.本院于2017年3月14日向被执行人刘玉林、翟文芳送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书及限制高消费令；2.2017年6月27日冻结、扣划被执行人刘玉林、翟文芳的银行存款、公积金；3.2017年4月1日对被执行人刘玉林采取了拘留措施；4.对被执行人刘玉林、翟文芳的车辆、证券等信息进行了查询，未发现其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索；5.已将被执行人刘玉林、翟文芳录入失信被执行人名单；6.申请标的399220元，已履行39000元，执行费5890元尚未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 辉审 判 员  王卫东人民陪审员  康林廷二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王占山