贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终2965号 上诉人（原审被告）：章杨，男，1990年3月9日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（原毕节市农村信用合作联社）。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：渠俊峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 原审被告：贵州毕鑫汽车贸易有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕大道。统一社会信用代码：915205005692266887。 法定代表人：陈耿甫。 委托诉讼代理人（特别授权）：齐琪，女，公司员工。 原审被告：毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司。住所地贵州省毕节市七星关区贵毕大道。统一社会信用代码：91520500770593770C。 负责人：陈耿甫。 委托诉讼代理人（特别授权）王金荷，女，公司员工。 上诉人贵州毕节农村商业银行股份有限公司（下称农商行）因与被上诉人章杨、原审被告贵州毕鑫汽车贸易有限公司（下称毕鑫公司）、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司（下称顺联公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初5390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人章杨、被上诉人农商行的委托诉讼代理人赵新春、原审被告毕鑫公司的委托代理人齐琪、原审被告顺联公司的委托诉讼代理人王金荷到庭参加诉讼。 上诉人章杨向本院上诉请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、原判认定事实错误。上诉人在2012年11月5日向被上诉人借款360000.00元，借款期限为二年，至2014年11月5日止。还款期限到后，上诉人至今未向被上诉人偿还借款，被上诉人也未向上诉人催收过借款。至于原判决认定的“2016年11月19日，被告章杨再次向原告归还利息4346.07元后”，与事实不符，上诉人未在2016年11月19日向被上诉人归还过利息4346.07元。真实的情况是诉讼时效期间届满后，在2016年11月19日，被上诉人才发现已超过二年诉讼时效的情况下，在未告知也未征得上诉人同意的情况下，强行从上诉人的帐户上扣划4346.07元，扣划的4346.07元，上诉人在开庭审理此案时才知晓，并已向法庭说明，但原审法院并未对此进行核实调查。这是一个很简单的事实，一是合同约定的是按月等额本息还款，如是上诉人主动还款，所还的款项包括本息在内，不可能只有利息，二是如是上诉人主动还款那么在还款单据上要有上诉人的签名。以上事实都不存在，原审法院从何认定是主动还款呢？二、原判适用法律错误。本案认定事实错误，必然导致适用法律错误。上诉人在2013年10月30日后，未主动履行还款义务，原判适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”是错误的。原判决已说明了适用这条的前提条件是诉讼时效期间届满债务人主动履行义务的情形。 原审原告农商行向原审法院提出诉讼请求：1、判决被告章杨立即归还所欠原告贷款本金人民币199,922.38元及从2013年10月30日之后的利息（该利息暂定人民币2万元，具体以双方签订的《毕节市农村信用合作联社借款合同》约定的方式计算利息、罚息，利息、罚息计算至实际归还完毕之日止）；2、判决被告贵州毕鑫汽车贸易有限公司对被告章杨所欠原告的上述债务承担连带偿还责任；3、判决原告对登记于被告毕节顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司名下的发动机号为1611K228271、车架号LVBV6PEC7CH504375的重型自卸货车享有抵押权，并在被告章杨未偿还原告前述第一项款项时，对该抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月5日，被告章杨向原告申请两年期汽车贷款人民币36万元。同一天，以被告章杨为借款人，被告毕鑫公司为担保人，原告毕节农商银行为贷款人，三方签订编号为：毕农信汽字（2012）第鑫003号《毕节市农村信用合作联社借款合同》（下称“借款合同”），约定：借款人向贷款人借款人民币36万元用于购买自卸运输车，贷款期限从2012年11月5日至2014年11月5日（以借据为准），借款利率为月利率8.7125‰，逾期的罚息在该贷款利率的基础上加收50%；本合同项下的贷款采用抵押及保证方式担保；贷款后，该款项划入毕鑫公司的银行账户；本笔贷款采用分期还款法还款，还款日为每月的20日前；保证人自愿承担连带保证责任，保证期限自借款到期后两年。同时，抵押人顺联汽运分公司以登记在其名下的车辆作为抵押物为章杨的该笔贷款提供抵押担保，抵押值为36万元，双方到毕节××公安交通警察支队车辆管理所办理抵押登记。2012年11月14日，原告将36万元贷款依约发放到被告毕鑫公司账户。贷款后，被告章杨仅归还所欠原告借款本息至2013年10月30日。之后便未归还所欠原告借款本息。被告毕鑫公司也未承担保证责任。 一审法院查明：2012年11月5日，原告农商行（贷款人）与被告毕鑫公司（担保人）、被告章杨（借款人）签订《毕节市农村信用合作联社借款合同》（下称《借款合同》），【合同编号：毕农信汽字（2012）第鑫003号】，约定借款人向贷款人借款360,000.00元用于购买自卸运输车；借款期限为24个月，自2012年11月5日起至2014年11月5日止；月利率8.7125‰，利息从发放之日起计算，采用分期还款方式，按月等额本息还款，共分24期，第一期还款为发放贷款次月20日，从第二期起，每期还款应在每月的20日前归还；借款人如未按约定的时间归还借款，贷款人对逾期贷款在原贷款利率基础上加收50%罚息；合同生效后，将贷款划入毕鑫公司账户（帐号2762010001201100069176）。本合同采用抵押及保证方式的担保，保证的范围为贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为两年，自贷款到期之日起计算。抵押人以其有权处分的财产作抵押，抵押财产在本合同项下的《抵押物清单》载明，该清单为本合同的组成部分，抵押范围为贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告毕鑫公司为该笔贷款提供连带责任保证，并用其登记在顺联汽运分公司的发动机号为1611K228271、车架号LVBV6PEC7CH504375的自运输卸车为该笔借款提供抵押担保，抵押物由抵押人保管（使用）。2012年11月13日，原告向被告章杨发放贷款360,000.00元，并转入合同约定的帐户。之后，被告章杨按约定归还借款至2013年10月30日，即未按期归还借款，2016年11月19日，被告章杨再次向原告归还利息4,346.07元后，尚欠原告本金199,922.38元未归还，后被告章杨即未按合同约定履行还款义务，原告遂以前述诉请诉至本院。 一审法院认为，原告农商行与被告毕鑫公司、章杨签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告章杨未按约定全面履行还款义务，在按《借款合同》约定还款至2013年10月30日后，期间一直未按合同约定履行还款义务，直至2016年11月19日被告章杨主动向原告归还了款项4,346.07元后，即未再归还借款，尚欠原告本金199,922.38元未归还，其行为已构成违约。现还款期限已到，被告仍未归还尚欠款项，故对原告主张被告章杨归还本金及利息（含罚息）的诉请，应予以支持，利息（含罚息）从2016年11月19日起算至本金归还完毕之日止。原告主张被告毕鑫公司承担连带保证责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事诉讼权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权”之规定，原告在被告章杨最后一期还款（2013年10月30日）至再次主动履行还款义务的（2016年11月19日）期间，原告在此期间未向人民法院提起诉讼，被告毕鑫公司免除保证责任，故，对原告的该项诉请，不予支持，对被告毕鑫公司述称原告主张的保证期间已经超过诉讼时效，不应承担保证责任的辩称，予以采纳；对原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉请，因抵押物清单上的抵押人为毕鑫公司，但毕鑫公司用于抵押的发动机号为1611K228271、车架号LVBV6PEC7CH504375的自卸运输车所有人为顺联公司，原告未提供证据证明被告毕鑫公司用顺联公司所有的该车辆为该笔贷款作抵押担保经过顺联公司的同意，虽然该车已经在毕节××公安交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，且抵押权人为原告农商行，但因为抵押登记日期（2012年10月30日）在该笔借款之前，原告提供的证据不能证明该车系为该笔借款而作的抵押担保，故，对原告的该项诉请，不予支持。对被告章杨提出的根据《借款合同》的约定，贷款期限是从2012年11月5日起至2014年11月5日止，原告向法院起诉的时间已经超过二年的诉讼时效，应予以驳回的辩称，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告章杨在诉讼时效届满后，又于2016年11月19日主动履行还款义务，故，对被告章杨的该项辩称，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的之规定，判决如下：一、被告章杨于本判决发生法律效力之日起三十日内归还所欠原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币199,922.38元并按毕农信汽字（2012）第鑫003号《毕节市农村信用合作联社借款合同》的约定计算支付从2016年11月19日起至实际归还完毕之日止的利息（含罚息）；二、驳回原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,601.00元，由被告章杨承担。 经二审审查，一审判决认定的事实“2016年11月19日，被告章杨再次向原告归还利息4316.07元”，因双方存在争议，上诉人章杨不认可其归还过该利息，双方均无证据证明上诉人账户上该款的来源情况，对此认定缺乏证据支撑，本院对此认定予以撤销，只能认定该款系被上诉人农商行于2016年11月19日从上诉人章杨账户上扣划。一审认定的其他事实属实，本院予以确认。 本案二审当事人争议的焦点是：本案原告农商行起诉是否超过诉讼时效期间。 本院认为，本案被上诉人农商行是2016年12月1日向一审法院提起诉讼。此时，《中华人民共和国民法总则》尚未施行，《中华人民共和国民法总则》是2017年10月1日起施行。新施行的《中华人民共和国民法总则》规定的普通诉讼期间是三年，与原施行的《中华人民共和国民法通则》规定的普通诉讼期间两年不一致。如何适用法律是本案的关键。本院认为，《中华人民共和国民法总则》之所以将诉讼时效期间延长一年，是为了适应经济社会发展需要，更好地保护权利人的合法权益，构建诚信社会。新法赋予了权利人更为宽裕的诉讼时效期间利益，本案尚在审理过程中，适用《中华人民共和国民法总则》规定审查被上诉人农商行起诉是否超过诉讼期间更符合立法精神。本案中当事人双方签订的《借款合同》约定，借款期限自2012年11月5日起至2014年11月5日止。被上诉人农商行起诉请求上诉人章杨归还借款本息的诉讼时效期间应从2014年11月6日起算，至2016年12月1日提起诉讼，未超过三年的诉讼时效期间。上诉人章杨上诉主张被上诉人农商行起诉超过诉讼期间与法律规定不符，本院不予采信，对其上诉请求本院不予支持。本院根据法律规定的变化，适用新施行的《中华人民共和国民法总则》予以判决。一审判决认定基本事实清楚，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 雄 审 判 员  张 晶 审 判 员  徐 洪 二〇一七年十二月一日 法官助理  张园园 书 记 员  赵文标