四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0723民初1548号 原告：绵阳万安商品混凝土有限公司。住所地：盐亭县云溪镇万安村二社。 法定代表人:李建恩，系公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：向凤熬，四川川北律师事务所律师。 被告：胥成兵，男，汉族，生于1974年12月24日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：胥雄，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。 被告：王德胜（曾用名：王振），男，汉族，生于1973年5月22日，住四川省盐亭县。（缺席） 被告：四川世荣建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳街道晋阳村中央花园新城市别墅商业城******。 法定代表人：龚海波，系该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：杨刚，男，汉族，生于1983年9月14日，住四川省双流县，系四川世荣建设工程有限公司法务部经理。 原告绵阳万安商品混凝土有限公司（以下简称：绵阳万安商混公司）与被告胥成兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后,诉讼中，被告胥成兵向本院提交书面申请请求追加王德胜、四川世荣建设工程有限公司（以下简称：四川世荣公司）为共同被告，本院依法准许后，依法组成合议庭于2017年8月29日、12月25日公开开庭进行了审理。原告绵阳万安商混公司的特别授权委托诉讼代理人向凤熬、被告胥成兵的委托诉讼代理人胥雄、被告四川世荣公司的特别授权委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼，被告王德胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳万安商混公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胥成兵立即支付原告商品混凝土款124955元，并从2015年4月17日起按银行同期贷款利率上浮50%的标准支付利息至欠款还清时止；2.判令被告胥成兵按照合同约定以261695元为基数，按10%的标准向原告支付违约金；3.被告胥成兵赔偿原告因实现该笔债权而产生的全部费用；4.本案诉讼费由被告胥成兵承担。庭审中，原告自愿撤回第3项诉讼请求，本院当庭予以准许。事实及理由：在盐亭县西盐桥重建工程项目施工过程中，被告于2015年2月11日与原告签订《商品混凝土供销合同》，约定：盐亭县金鸡镇西盐桥重建工程所需的全部商品混凝土均由原告提供，被告胥成兵按约定支付货款，最后一次混凝土浇筑完成的当日付清全部款项，任何一方未按合同约定适格履行义务，除应向对方支付总金额10%的违约金外，还应赔偿对方因此遭受的全部损失。合同签订后，从2015年2月起，原告先后向该工程项目供应价值为261695元的各型商品混凝土657.5m³，并由被告胥成兵指定的收货人签收，但被告胥成兵仅向原告支付货款136740元，尚欠124955元至今未付。被告胥成兵于2015年8月19日向原告出具了金额为124955元的书面欠条。经原告多次催收，被告胥成兵仍未履行付款义务，原告认为，“有约必守”是合同法的基本原则，原、被告双方签订的《商品混凝土供销合同》第五条第（四）项对付款时间和方式作出了明确约定，被告胥成兵即应严格按照该约定的期限及时支付混凝土款，被告胥成兵未按照约定付款，即应按照该合同第七条的规定承担违约责任，综上，原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。庭审中，本院询问原告是否要求王德胜、四川世荣公司承担清偿责任，原告绵阳万安商混公司陈述要求二追加被告承担清偿责任。 被告胥成兵辩称，首先，盐亭县金鸡镇西盐桥工程项目在施工过程中，原告为该工程项目提供混凝土的事实属实，胥成兵以西盐桥项目部名义向原告出具欠条，拖欠混凝土款124955元属实；其次，被告胥成兵不是本案适格主体，请求法院驳回原告要求胥成兵承担付款责任诉讼请求，理由是：被告四川世荣公司委托王德胜从事西盐桥工程项目现场管理，而被告王德胜雇请胥成兵等五人做该涉案工程项目的现场施工材料的采集等事务，所以应由被告四川世荣公司承担付款责任。 被告王德胜未作答辩。 被告四川世荣公司辩称，被告四川世荣公司不应当承担付款责任，理由是：一、被告四川世荣公司不是本案适格被告，涉案合同相对人是绵阳万安商混公司与胥成兵，原告起诉时的被告是胥成兵，胥成兵作为完全行为能力人具有承担责任的能力，三被告之间的关系与本案无关；二、即使该案与被告四川世荣公司有关，但也过了诉讼时效，因为本案的债权债务确定时间为2015年4月17日，而本案追加被告四川世荣公司为共同被告的时间为2017年8月，已经过了两年的诉讼时效。 原告绵阳万安商混公司为了证明自己的主张,向本院提交了以下证据材料： 1、《商品混凝土供销合同》原件一份；2、送货单原件；3、对账结算单；4、2015年8月19日结算汇总表及欠条原件。 拟证明，原、被告间建立了混凝土买卖合同，原告按照合同约定全面履行合同义务，被告属买受人有清偿货款的义务，被告仅支付部分货款，2015年8月19日，经结算，尚欠124955元货款未支付，且被告应付货款的时间应从2015年4月17日起算，故原告主张利息的支付的起算时间为2015年4月17日。 被告胥成兵对原告所举证据的质证意见为：1、《商品混凝土供销合同》真实性、合法性无异议，但是该合同不能达到原告要求被告承担责任的证明目的，合同第一页明确购买单位为四川世荣公司，被告胥成兵仅是在需方的代理人处亲笔签名捺印，故应由被告四川世荣公司承担责任。2、送货单真实性、合法性无异议，原告为该涉案工程提供商品混凝土属实，但是不能达到原告要求被告胥成兵承担责任的证明目的，被告胥成兵仅属签收人。3、对账结算单无任何签字，不予质证。4、2015年8月19日结算汇总表及欠条原件真实性、合法性无异议，但是欠条上载明“西盐桥项目部今欠到盐亭万安砼站混凝土货款124955（壹拾贰万肆仟玖佰伍拾伍元）”，没有明确欠款人是胥成兵，且已经超过诉讼时效。 被告四川世荣公司对该合同的质证意见为：《商品混凝土供销合同》、送货单真实性、合法性无异议，但是该合同主体是绵阳万安商混公司与胥成兵，虽然第一页的购买单位是被告四川世荣公司，但未加盖四川世荣公司印章，从合同约定可以看出原告公司与被告四川世荣公司签订合同需要有公司代理人签字以及加盖公司印章，但本案中胥成兵无证据证明其是出于四川世荣公司的委托授权行为代为签订合同，所以我公司不是合同的相对方，即使我公司属合同相对方之一，该合同对我公司不生效，因为送货单与合同相互印证，送货单上仅有胥成兵的签字，并未加盖公司的印章；结算单无任何人签字不予质证；结算汇总表仅有胥成兵的签字，属被告胥成兵的单方面声明，被告四川世荣公司不予认可。 本院对原告绵阳万安商混公司所举证据认证如下：原告绵阳万安商混公司提交的证据1、2、4，符合证据的“三性”，本院予以采信，应作为本案认定事实的依据；证据3无任何人签字，本院不予采信。 被告胥成兵为反驳原告主张，提供以下证据材料并申请证人出庭作证： 1、授权委托书；2、西盐桥重建工程项目施工合同及补充协议；3、西盐桥挖机工作量及西盐桥砂石工作量；4、杜松礼的调查笔录；5、照片两张；6、任晓猛、王东的两份证言；7、（2017）川0723民初962号民事调解书；8、胥成兵申请证人杜松礼出庭作证。 拟证明：被告四川世荣公司系西盐桥工程项目的承建单位，四川世荣公司委托王德胜负责办理西盐桥工程项目事宜，而王德胜雇请胥成兵在该涉案工程项目中负责材料等事宜，且（2017）川0723民初962号民事调解书查明部分载明：“……王德胜雇请胥成兵、任晓猛、王东等人作为现场管理人员……”,故胥成兵不应当承担责任，应由四川世荣公司承担责任。 原告绵阳万安商混公司的质证意见为：证据1、2：真实性无异议，合法性、关联性有异议；证据3：真实性、合法性、关联性均持异议；证据4：来源的合法性无异议，关联性以及证据效力持异议；证据5、6：真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据7：真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据8：证人系西盐桥工程项目发包方盐亭县金鸡镇沧山村村委会的村书记属利害关系人，且其陈述胥成兵与王德胜之间的关系使用推测性语言，且前后陈述不一致，对于商品混凝土供销合同事宜均不知情，证人证言不能作为认定事实的依据。 被告四川世荣公司的质证意见为：证据1、2：真实性无异议，关联性有异议，授权委托书上载明“代理人无转委托权”，王德胜无权委托其他人替公司购买材料，施工合同与本案无关；证据3：关联性有异议；证据4：真实性、合法性无异议，关联性有异议仅能证明被告四川世荣公司系西盐桥项目的承建单位；证据5：真实性无异议，关联性有异议。证据6：真实性无异议，关联性有异议，不能证明王德胜与胥成兵的关系；证据7：调解书不能作为本案的依据，因为调解是本案双方经过妥协达成，是双方对自身权利的处分，查明部分的事实无相关证据证实，不能达到被告胥成兵的证明目的；证据8的质证意见与原告绵阳万安商混公司质证意见一致。 本院对被告胥成兵所举证据认证如下：被告胥成兵提交的证据1、2、5符合证据的“三性”，本院予以采信。证据4、6、8与证据7即（2017）川0723民初962号民事调解书审理查明事实部分一致，本院部分予以采信。证据3与本案无关，本院不予采信。 被告王德胜未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 被告四川世荣公司未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告四川世荣公司是经四川省工商行政管理局登记核准的从事建筑工程、市政公用工程等工程项目的有限责任公司。被告四川世荣公司中标承建了位于盐亭县金鸡镇沧山村的西盐桥重建工程项目。 涉案项目施工期间，被告四川世荣公司于2015年1月14日向被告王德胜出具授权委托书，载明：“本人龚海波系四川世荣建设工程有限公司的法定代表人，现委托本单位人员王德胜（身份证号：5107231973********）为我方代理人。该代理人负责办理西盐桥重建工程项目领取中选通知书、签订施工合同、工程施工等工程相关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限：该工程结束止。代理人无转委托权”，该授权委托书上加盖有被告四川世荣公司的法人印章以及法定代表人龚海波的个人印章，被告王德胜在受托人处亲笔签名。被告王德胜接受被告四川世荣公司的委托后，对外全权代表被告四川世荣公司从事与工程建设相关的民事行为。 2015年1月27日，盐亭县金鸡镇沧山村村民委员会（甲方）与被告四川世荣公司（乙方）签订《西盐桥重建工程项目施工合同》及补充协议。该合同中对工程概况、工程承包范围、合同工期、项目主要负责人员、质量标准、合同价款及调整、组成合同的文件、工程报价或预算书、工程进度控制、履约担保、双方职责、违约责任等均进行了约定。 庭审中，原告绵阳万安商混公司向本院提交合同编号为：mywanan20150211-01号商品混凝土供销合同原件一份，该合同原件封面载明：“供货单位：绵阳万安商品混凝土有限公司工程名称：西盐桥重建工程；购买单位：四川世荣建设工程有限公司签订时间：2015年2月11日”，合同第一条约定：乙方承建的工程（项目）概况，工程名称：西盐桥重建工程工程地址：盐亭县金鸡镇场口建设单位：盐亭县金鸡镇沧山村村民委员会施工单位：四川世荣建设工程有限公司。同时该合同对各型号商品混凝土的单价及价格调整、商品砼的供应时间、方式、地点、本合同商品混凝土计价、计量、质量验收、结算办法、双方的权利和义务、违约责任等均进行了约定。该合同供方处加盖有原告绵阳万安商品混凝土有限公司合同专用章及公司代理人签字，被告胥成兵在需方的法人代表或代理人处亲笔签字捺印予以确认。签订上述合同后，2015年2月至2015年4月间，原告绵阳万安商混公司即按照合同约定向西盐桥重建工程项目供应各种型号的混凝土。原告为证明其将混凝土送至该工程项目，提供了送货单原件予以证实，被告胥成兵在送货单的签收人处亲笔签名。原告绵阳万安商混公司向该工程项目最后一次供应混凝土的时间为2015年4月17日。同时庭审中，被告胥成兵认可原告绵阳万安商混公司将混凝土运输至该工程项目的事实。2015年8月19日经双方结算，混凝土总价款261695元，被告已付136740元，尚欠124955元未予支付。被告胥成兵向原告绵阳万安商混公司亲笔出具欠条一份，载明：“西盐桥项目部今欠到盐亭万安砼站混凝土货款124955（壹拾贰万肆仟玖佰伍拾伍元）。 2017年6月9日，本院出具（2017）川0723民初962号民事调解书，查明：2015年四川世荣公司中标盐亭县金鸡镇沧山村西盐桥建设工程，同年1月27日，四川世荣公司与盐亭县金鸡镇沧山村村民委员会签订《西盐桥重建工程项目施工合同》。四川世荣公司与王德胜签订授权委托合同，委托事项有领取中选通知书、签订施工合同、工程施工等工程相关事宜，直至工程结束，其法律后果由四川世荣公司承担。在西盐桥重建工程中，王德胜雇请胥成兵、任晓猛、王东等人作为现场管理人员，协助处理工程施工相关事宜……。 本院认为，被告四川世荣公司在承建西盐桥重建项目工程后，设立了四川世荣建设工程有限公司西盐桥重建工程项目部，书面授权公司人员被告王德胜作为代理人代表公司对外从事与涉案工程相关的施工建设事宜，故被告王德胜因工程建设需要对外发生的民事行为属以被告四川世荣公司名义对外发生的履职行为，其所产生的法律后果应由被告四川世荣公司承担。关于涉案工程施工过程中，被告王德胜是否雇请被告胥成兵作为现场管理人员的事实，本院结合（2017）川0723民初962号民事调解书、证人证言等证据材料综合予以认定，上述事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在，故被告胥成兵因该工程施工需要向原告绵阳万安商混公司购买混凝土的行为应视其为从事委托事务的行为，相应的法律后果应由被告四川世荣公司承担。虽然被告四川世荣公司不认可原告提交的《商品混凝土供销合同》，但原告已实际为被告四川世荣公司负责施工的盐亭县金鸡镇西盐桥工程项目提供了混凝土，且该混凝土亦实际用于该工程施工建设，因此，本院认定原告与被告四川世荣公司形成了关于盐亭县金鸡镇西盐桥工程项目的商品混凝土买卖关系。现原告已按《商品混凝土供销合同》约定履行了供应货物的义务，2015年8月19日，被告胥成兵代表项目部与原告绵阳万安商混公司就应付货款进行了结算，结算金额为124955元，被告四川世荣公司应当按货款结算金额履行支付义务，故本案原告主张的货款应当由被告四川世荣公司承担清偿责任，被告胥成兵、王德胜对原告主张的款项不具有承担支付义务的法律责任。关于原告主张从2015年4月17日起按银行同期贷款利率上浮50%的标准支付利息至欠款还清时止，并要求被告按照合同约定以261695元为基数，按10%的标准向原告支付违约金的诉讼请求，被告四川世荣公司未按照约定足额履行支付货款的行为，事实上已构成违约，故原告主张被告承担违约金的诉讼请求成立，庭审中被告抗辩违约金过高，请求适当调整，本院结合货款的履行情况，酌定违约金的计算以未付货款124955元的10%为宜，即12495.5元，同时因违约金已经足以弥补原告因被告延迟给付货款的损失，故原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。庭审中，被告四川世荣公司提出诉讼时效已过的抗辩，本院认为被告胥成兵属涉案项目的工作人员，四川世荣公司属涉案工程项目的承建单位，原告与被告胥成兵于2015年8月19日进行结算，并于2017年7月26日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，故被告四川世荣公司关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。 综上，原告主张的货款及违约金由被告四川世荣公司承担，原告在本案中的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、一百五十九条、一百一十二条、一百一十三条第一款《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告四川世荣建设工程有限公司在本判决生效后10日内一次性向原告绵阳万安商品混凝土有限公司支付货款124955元及违约金12495.5元，合计137450.5元； 二、驳回原告绵阳万安商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2999元，由被告四川世荣建设工程有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  胡 蕾 审 判 员  杨银红 人民陪审员  哈 敏 二０一八年一月二日 书 记 员  黄宜欣 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。