江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初1216号原告：阮吉林，男，1953年8月3日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托代理人：马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。委托代理人：陈婷，江苏马蓉律师事务所律师。被告：周勇，男，1986年9月6日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：扬州中宏货运有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇五星村。法定代表人：姚昌奎。上述两被告共同委托代理人：何玉，江苏福朋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市新城花园201—2栋1层。负责人：杨玉宏，总经理。委托代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告阮吉林诉被告周勇、扬州中宏货运有限公司（以下简称中宏公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，由审判员吕士杰适用简易程序进行了审理。因原告阮吉林申请伤残鉴定，本院于2017年8月1日组织原、被告听证，并移送鉴定。本院于2017年12月13日、12月18日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马蓉（第二次庭审）、陈婷（第一次庭审），被告周勇、中宏公司的共同委托代理人何玉、被告人保扬州分公司的委托代理人汤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮吉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失1219565.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日上午8时10分，周勇驾驶的苏Ｋ×××××重型特殊结构货车沿施沙路由东向西行驶至临江路与施沙路交叉路口向北右转弯时，与沿施沙路由东向西行驶至上述地点向北右转弯的原告驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤，二车受损。该事故经交警部门认定，周勇负事故全部责任，阮吉林不承担责任。另查，肇事车辆为中宏公司所有，在被告人保扬州分公司投保了保险，事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。原告阮吉林为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的经过及事故责任认定；3、被告周勇驾驶证、被告中宏公司行驶证、商业三者险保单各1份，证明三被告诉讼主体资格；4、江苏省苏北人民医院门诊病历2张、入院记录1份、出院记录1份、手术记录2份，证明原告因本次事故在江苏省苏北人民医院住院治疗并进行了截肢手术；5、鉴定报告书1份，证明原告因本次事故构成三级伤残；6、江苏省伤残人康复中心鉴定报告1份，证明原告因双腿截肢需要配假肢及其配制费用；7、医疗费2张，证明原告因本次交通事故花费医疗费260元；8、假肢票据1张，证明原告于2017年9月15日首次安装假肢，产生费用83000元；9、轮椅、座厕椅票据2张，证明原告购买轮椅产生288元、座厕椅281.2元；10、沙头镇村民委员会出具证明1份，原告于事故发生前长期从事木工工作，日工资200元；11、鉴定费票据3张，证明垫付鉴定费8135元；12、交通费1组，证明原告在治疗及鉴定过程中共产生交通费1275元；13、技术检验报告书1份，证明原告驾驶的电动车在此次事故中受损；14、证人葛某,4、戴某,4出庭证言，证明原告于事故发生前从事木工工作，日工资200元。被告周勇、中宏公司共同辩称：对事故发生及责任认定无异议，被告中宏公司在被告人保扬州分公司处投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔）；事故发生后，被告中宏公司向原告垫付护理费2550元，医疗费118186.22元，合计120736.22元，要求在本案中一并处理。另外，被告周勇系被告中宏公司员工，事故发生时从事职务行为。被告中宏公司为支持其抗辩意见，提供证据：护理费票据1张、医疗费发票6张、住院费用清单1份，证明被告中宏公司垫付费用合计120736.22元。被告人保扬州分公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司在交强险范围内垫付了10000元。事故认定书中记载驾驶员存在超载行为，根据保险合同约定，应在商业三者险范围内扣除10%免赔率，我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周勇、中宏公司对原告提供的证据质证意见：对证据1－6、11、13真实性无异议；对于证据7医疗费票据，原告应提供相应的门诊信息予以佐证；证据8假肢费用过高，请求法庭酌定；对证据9中的轮椅费用无异议，座厕费用不予认可；对证据10真实性、合法性、关联性不予认可；证据12交通费过高，证据14意见同保险公司意见。被告人保扬州分公司对原告提供的证据质证意见：对证据1－7、13真实性无异议；证据6鉴定结论不予认可，费用过高；对证据8、9、10真实性、合法性、关联性不予认可；对于证据11鉴定费，我公司不承担；证据12交通费过高，请求法庭酌定；证据14证人证言，可以看出原告的工作组织性较低，不能达到每年300天的工作量。原告对被告中宏公司提供的证据真实性予以认可。本院经审核，对原告提供的证据1－14及被告中宏公司提供的证据真实性予以确认；对于原告提供的证据合法性、关联性及证明力，本院将在说理时予以论证。本院认定事实如下：2017年3月20日上午8时10分，周勇驾驶的苏Ｋ×××××重型特殊结构货车沿施沙路由东向西行驶至临江路与施沙路交叉路口向北右转弯时，与沿施沙路由东向西行驶至上述地点向北右转弯的原告驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤，二车受损。该事故经交警部门认定，周勇负事故全部责任，阮吉林不承担责任。原告阮吉林于事故发生当日入住江苏省苏北人民医院住院治疗，于2017年4月18日出院。原告阮吉林共产生住院、门诊等医疗费118446.22元；被告中宏公司已垫付医疗费108186.22元、护理费2550元，被告人保扬州分公司垫付医疗费10000元。苏Ｋ×××××重型特殊结构货车在人保扬州分公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万元，投保了不计免赔），该车实际车主为被告中宏公司，被告周勇系被告中宏公司员工，事故发生时，系履行职务行为。本案受理后，根据阮吉林申请，本院依法启动司法鉴定程序。经鉴定，扬州东方医院司法鉴定所出具鉴定意见：阮吉林因此次交通事故受伤构成3级伤残；其误工期、营养期、护理期从受伤之日起计算至伤残评定前一日止；阮吉林存在大部分护理依赖，住院期间为两人护理，出院后为一人护理。江苏省伤残人康复中心出具鉴定意见：阮吉林右侧大腿需配置普通适用型特殊装置大腿假肢，价格为37359元，此假肢的使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%；左侧小腿需配置普通适用型特殊装置小腿假肢，价格为26250元，此假肢的使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%；由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，康复训练住宿费用为60元/天，住院康复训练期间需陪护一名；患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。本院对各方当事人就赔偿项目、标准所存在的争议，根据有关规定，结合原告诉讼请求、被告的答辩及原告伤情的具体情况，分别作如下认定：1、医疗费118446.22元；2、营养费2865元（191天×15元/天）；3、住院伙食补助费580元（29天×20元/天）；4、原告主张护理费，本院支持住院期间4060元（29天×70元/天×2人），出院后至定残前一日9720元（162天×60元/天），定残后的大部分护理依赖，暂计算10年219000元（10年×365天/年×60元/天），护理费合计232780元；5、残疾赔偿金513945.6元（40152元/年×16年×80%）；6、精神抚慰金40000元；7、误工费，原告主张38400元，本院根据其误工及收入减少的事实，考虑到其无固定工作时间和聘用单位，结合其误工期，确定按城镇居民可支配收入计算，金额为21011.05元（40152元/365天×191天）；8、假肢费用，本院根据原告的主张，支持：（37359元＋26250元）×4次＋（37359元＋26250元）×5%×12年，金额为292601.4元；9、首次安装假肢住宿费用1800元（30天×60元/天）；10、司法鉴定费8135元；11、交通费酌定1000元；12、辅助轮椅费用288元。原告所主张的定残后护理费，因未实际产生，本院暂计算10年，之后的护理费待到期后由原告再行主张；原告主张第一次假肢安装费用安83000元计算，因假肢费用存在不同标准、不同型号、不同价格的情形，原告未提供安装清单，不能反映系普通适用型假肢，因此，本院参照鉴定结论确定的标准支持原告首次安装的假肢费用为63609元；原告主张座厕椅费用，无医嘱要求，且其提供的票据非正式发票，不符合证据形式，不能反映与本案的关联性，本院不予支持；原告主张车损，未提供证据证明车损实际发生及其损失金额，本院不予支持。原告主张的上述合理损失，金额合计1233452.27元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。阮吉林因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。周勇在本起事故中负全部责任。肇事车辆已投保了交强险和商业三者险（已投保不计免赔），阮吉林的损失首先由人保扬州分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿1120000元（包括精神抚慰金、司法鉴定费），人保扬州分公司向原告支付赔偿款时扣除其已垫付10000元。对于超出部分，因事故发生时，周勇受雇于中宏公司，故由中宏公司承担赔偿义务，赔偿金额为113452.27元（1233452.27元－1120000元）。中宏公司已垫付110736.22元（108186.22元＋2550元），中宏公司应再向阮吉林支付2716.05元。人保扬州分公司认为肇事车辆超载，应扣除10%免赔额，本院认为，人保扬州分公司作为保险条款的制定单位，作为保险格式合同的提供者，对于免除其责任的条款，应在投保人投保时履行告知、提示、说明义务，人保扬州分公司未提供证据证明已履行上述义务，本院不予支持人保扬州分公司该项抗辩意见。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告阮吉林各项损失1120000元，扣除已支付10000元，余款1110000元于本判决生效之日起十日内给付原告阮吉林；二、被告扬州中宏货运有限公司赔偿原告阮吉林损失113452.27元，扣除已支付110736.22元，余款2716.05元于本判决生效之日起十日内给付原告阮吉林；三、驳回原告阮吉林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3199元，由原告阮吉林负担281元，由被告扬州中宏货运有限公司负担2918元。（此款原告阮吉林已垫付，被告扬州中宏货运有限公司于本判决生效后十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  吕士杰二〇一七年十二月二十二日书记员  华 蕊