wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0502民初2464号 原告：北海友嘉汽车销售有限公司，住所地北海市。 法定代表人：梁兴琪。 委托代理人：梁春雷，广西群智律师事务所律师。 被告：北海市滨达汽车配件有限责任公司，住所地北海市。 法定代表人：方芬芬。 原告北海友嘉汽车销售有限公司（以下简称友嘉公司）诉被告北海市滨达汽车配件有限责任公司（以下简称滨达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成由审判员张洁担任审判长，人民陪审员张伟兰、张铁勇参加的合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。书记员黄琳琳担任法庭记录。原告友嘉公司的委托代理人梁春雷到庭参加诉讼。被告滨达公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告友嘉公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2016年4月18日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告退还原告场地租赁保证金2万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：原被告于2016年4月18日签订《房屋租赁合同》，约定：被告将位于北海市附着土地出租给原告使用，租赁期限自2016年4月21日至2018年4月20日止，每月租金3.2万元。合同中双方确认了“原合同签订之时，乙方已向甲方交纳合同订金即场地租赁保证金2万元，转为本合同场地租赁保证金，继续有效”。2017年4月，北海市中级人民法院拍卖了上述租赁房屋及附着土地。因北海市中级人民法院执行案件的要求，原告不得不搬离上述租赁房屋及附着土地，致使该合同不能履行。鉴于双方签订合同的目的无法实现，被告迟迟不返还原告场地租赁保证金2万元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、2012年3月5日签订的《房屋租赁合同》和2016年4月18日签订的《房屋租赁合同》，证明原、被告双方成立租赁合同关系，被告收到原告交纳的场地租赁保证金2万元；2、收条，证明2012年3月5日被告收到原告交纳的场地租赁保证金2万元；3、（2016）桂05执135号之四执行裁定书，证明2017年4月，北海市中级人民法院拍卖了上述租赁房屋及附着土地，致使原、被告之间《房屋租赁合同》不能继续履行。 被告滨达公司未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：2012年3月5日，滨达公司（甲方）与友嘉公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北海市场地（靠叶记饭店旁，银海区交警大队斜对面）出租给乙方使用，其中，主楼一楼可用于销售展厅用面积约为600㎡，用于作为维修车间的大棚结构的场地约为800㎡。租赁场地以附件示意图红线框为参照，即土地证、建筑平面图复印件；租赁期限为48个月，从2012年4月21日至2016年4月20日止；合同签订之时，乙方应向甲方交纳合同订金20000元，此合同订金在乙方交纳第一期（即6个月）租金后转为场地租赁保证金。合同还就租赁的场地交付及用途、租金及支付方式、违约责任等内容进行了约定。合同甲方落款处有滨达公司的代表人袁建生的签字及捺印，乙方落款处有友嘉公司法定代表人梁兴琪的签字及捺印。同日，袁建生出具《收条》，载明：今收到梁兴琪租北海市场地订金20000元（大写：贰万元整）。2016年4月18日，因《房屋租赁合同》租期即将届满，原告友嘉公司和被告滨达公司续签了《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于北海市（靠叶记饭店旁，银海区交警大队斜对面）一楼展厅约600㎡、约900㎡厂棚共约1500㎡出租给乙方使用；租赁期限为24个月，从2016年4月21日至2018年4月20日止；租金按每月32000元计算；原合同签订之时，乙方已向甲方交纳合同订金即场地租赁保证金20000元，转为本合同场地租赁保证金，继续有效。 另查明，2017年4月25日，北海市中级人民法院作出（2016）桂05执135号之四号执行裁定书载明，在执行陈永南与方芬芬、袁建生、滨达公司借款合同纠纷一案，该院于2017年4月6日至7日通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖了被执行人滨达公司名下坐落于北海市《国有土地使用证》项下的4165.1㎡土地使用权及其地上建筑物，买受人潘能春于上述时间以1280万元的最高价竞得。上述拍卖的国有土地使用权及其地上建筑物包含已出租给原告友嘉公司的场地。案件在执行过程中，竞拍成功的买受人已实际占有上述全部土地（包含已出租给原告友嘉公司的场地），原告无法继续使用被告出租的场地，被告滨达公司既不解除合同也不退还保证金20000元，以致涉诉。 本院认为，原告友嘉公司与被告滨达公司于2016年4月18日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律规定，合同合法有效，本院予以确认。原被告双方均应恪守履行。但是依据查明的事实可以确认，被告滨达公司出租给原告友嘉公司的场地因另案司法拍卖已实际转移交付给买受人，导致原被告签订的《房屋租赁合同》履行不能，合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告要求解除双方于2016年4月18日签订的《房屋租赁合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告滨达公司应将已收取的20000元场地租赁保证金退还给原告友嘉公司。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告北海友嘉汽车销售有限公司与被告北海市滨达汽车配件有限责任公司于2016年4月18日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告北海市滨达汽车配件有限责任公司退还场地租赁保证金20000元给原告北海友嘉汽车销售有限公司。 案件受理费300元，公告费350元，两项合计650元，由被告北海市滨达汽车配件有限责任公司全部负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并返还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元。（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  张伟兰 人民陪审员  张铁勇 二〇一七年十二月七日 法官 助理  吴伟燕 书 记 员  黄琳琳
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7731号原告:重庆万事达汽车销售有限公司,住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人:刘富菊。委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生,住开州区，系原告公司员工。被告：夏传富，汉族，生于1968年7月2日，住重庆市巫山县。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告夏传富保证合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告夏传富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告夏传富偿还原告为其代偿银行贷款的本金7163.02元。2、被告给付原告代偿款的利息：其中4753.02元从2015年6月29日起按照人民银行贷款利率的肆倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为2186.38元）；其中250元从2015年7月24日起按照人民银行贷款利率的肆倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为110元）；其中2160元从2015年10月23日起按照人民银行贷款利率的肆倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为820.80元）。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告夏传富因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额7163.02元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付,包含了原告公司直接代付和原告公司的业务员代付的，但具体业务员是谁确实不清楚了。经原告追偿，被告夏传富未向原告支付此款及应付的利息，故原告起诉至法院。被告夏传富未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2014年3月3日，被告夏传富购买庆铃五十铃皮卡汽车一辆，首付34000元后，其余购车款77000中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告夏传富与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，夏传富应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度2443.7元，其余每期还款额度2401元。同日，被告夏传富向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。因被告未按期足额还款，中国工商银行重庆江北支行在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保金账户内扣划相应款项用于偿还被告对中国工商银行重庆江北支行所负债务，支付的时间、金额如下：2015年6月29日代偿4753.02元，银行交易记录显示为“担保上代还”。另，原告主张的其于2015年7月24日代偿的250元，2015年10月23日代偿的2160元，银行交易记录显示均为“业务中心”。中国工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆万事达汽车销售有限公司向被告夏传富追偿无果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告夏传富没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，中国工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告追偿的权利。对被告应向原告偿还的本金数额，从银行交易明细中，能够显示为担保商（即本案原告）代还的为2015年6月29日代偿4753.02元，为被告应当向原告偿还的本金数额。对原告主张的2015年7月24日代偿的250元，2015年10月23日代偿的2160元，按照原告的陈述，业务中心即为其业务员代还；但原告不清楚具体转款人，也没有举示证据予以证明，故对原告诉请此两笔款项也应由被告向其偿还的主张不能成立。对原告主张的利息，原被告在《承诺书》中的约定：“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金”，原告以人民银行同期同类贷款利率的肆倍主张利息符合法律规定。因原被告约定支付代偿款项的期限为代偿款项之日起一个月内，故本院确认上列代偿本金中2015年6月29日代偿本金的利息计算标准均为年利率19.4%。被告应当按照承诺书中的约定向原告支付以代偿本金额4753.02元为基数按上述确定的年利率计息至付清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏传富在本判决生效后十日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金共计4753.02元并支付从2015年6月29日起以4753.02元为基数按年利率19.4%计算至付清本金之日止的利息。二、驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由原告重庆万事达汽车销售有限公司负担20元，由被告夏传富负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  雷 洪代理审判员  冉桂华人民陪审员  徐心华二〇一七年十二月二十三日书 记 员  谭乾兵
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初6234号原告：孔祥建，男，1978年7月15日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：周道胜，男，1976年12月16日生，汉族，句容市人，住句容市。原告孔祥建与被告周道胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。2017年12月26日，原告孔祥建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下：本案按孔祥建撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告孔祥建负担。审判员 张 伟二〇一七年十二月二十六日书记员 窦雪娇
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0106执3625号 申请执行人：南京市鼓楼区帷明建材经营部，注册号320106600457057，住所地在南京市鼓楼区铁路南街8-3号。 经营者：张帷明，男，1987年12月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人：张辉，男，1980年12月8日出生，汉族，户籍地在安徽省阜南县。 申请执行人南京市鼓楼区帷明建材经营部与被执行人张辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏0106民初557号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月29日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告张辉于本判决生效之日起五日内向南京市鼓楼区帷明建材经营部支付货款13173元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，公告费600元，合729元，由被告张辉负担。（此款原告帷明建材部已预缴，被告张辉在履行本判决判项义务时一并加付）”。 执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。具体是： 1.被执行人张辉名下无银行存款； 2.被执行人张辉名下车牌号为苏Ａ×××××的小型机动车辆本院已予以查封（期限自2017年9月19日至2020年9月18日），但未实际控制； 3.被执行人张辉名下在南京市和阜南县均无房产登记信息； 4.被执行人张辉名下证券账户内无证券持有登记信息。 上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院到其户籍所在地进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、社区调查材料、执行笔录等证据证实。 本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  池仲旺 审判员  朱大亮 审判员  吕 军 二〇一七年十二月十三日 执行员  沈向红 书记员  齐欣瑜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初9245号原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼，统一社会信用代码914401146777746065。负责人：常旺东，该公司经理。委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。被告：杨勤勇，男，1974年2月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告杨勤勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司提出撤回对被告杨勤勇起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。审判员  黄林珠二〇一七年十二月十四日书记员  陈钰文
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更765号  罪犯杨国新，男，1983年8月18日出生,汉族，浙江省金华市人，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱一监区服刑。 浙江省金华市婺城区人民法院于2009年1月19日作出（2009）金婺刑初字第15号刑事判决，以被告人杨国新犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十四年（刑期自二〇〇八年九月十二日起至二〇二二年九月十一日止），并处罚金人民币12000元。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月31日作出(2015)兵二刑执字第00860号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月（刑期执行至二〇二一年十一月十一日止）。罪犯杨国新于2012年6月16日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯杨国新确有悔改表现，于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月30日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月6日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱干警肖焱铭、陈强出庭提出减刑意见。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯杨国新在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治84.7分，文化81.5分，技术80.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，假发制作2928.6元，超额292.86元。罪犯杨国新自2015年7月至2017年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功1次，表扬2次，共获奖分165.7分，出勤100％，工效101％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨国新在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨国新减去有期徒刑五个月（刑期执行至二〇二一六月十一日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月六日 书记员  黄园园
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初2847号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人龙某伟，男，1974年1月2日出生，汉族，出生地广东省英德市，文化程度初中，住英德市(以上身份情况均自报)。因本案于2017年8月9日被羁押并于次日被拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人黄先锋、张子倩，广东广之洲律师事务所律师。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕2751号起诉书指控被告人龙某伟犯复制淫秽物品牟利罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人龙某伟及其辩护人黄先锋、张子倩均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：自2017年7月起，被告人龙某伟在其经营的位于本市白云区长红村竹仔园大街98号旁手机数码配件专营店内，设置存有淫秽视频的电脑以及淫秽视频目录，供人挑选并将电脑中的淫秽视频复制到手机，从中牟利。同年8月9日晚，龙某伟将电脑中的淫秽视频8个，以人民币8元的价格复制到李某某的手机后，被公安机关当场抓获。经对缴获的电脑主机、移动硬盘鉴定，认定《超清美乳女护士》等10550集视频中有淫秽性交影像。认为被告人龙某伟有如实供述的情节，建议依法判处。 被告人龙某伟对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出被告人龙某伟犯罪未遂，情节较轻，认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人龙某伟犯复制淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人龙某伟犯复制淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年2月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的作案工具一批(以扣押清单为准)，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 王 文 二〇一七年十二月十三日 书记员 方赛卿 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1822民初第4052号 原告：杨武斌，男，1970年1月6日出生. 委托代理人：汪春梅，广德县法律援助中心指派律师。 委托代理人：程世哲，广德县法律援助中心指派律师。 被告：夏宗国，男，1988年1月13日出生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区左家新村15幢（西）商场，统一社会信用代码913301008430855754。 负责人：徐时宁，经理。 原告杨武斌诉被告夏宗国、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告夏宗国到庭参加诉讼，被告保险公司未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年9月13日9时45分，被告夏宗国驾驶浙AH9H98号小型轿车，从卢甘路7公里加700米路段由南往北左转弯驶东卢路时，与原告驾驶的皖P2E778号由西往东正常直行的普通二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤，两车受损的交通事故。经广德县公安局交警大队认定：被告夏宗国承担全部责任，原告不承担责任。浙AH9H98号小型轿车在第二被告处投保交强险，事故发生在保险期内。原告住院治疗15天，住院期间花费医疗费38878.94元，被告夏宗国已预交医疗费16000元。现诉至本院，要求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元；2、判令被告夏宗国赔偿原告医疗费12878.94元（扣除已预付16000元）；3、判令二被告承担本案诉讼费用。 夏宗国辩称：1、原告本应负本起事故全责。我开车转弯时，原告未减速反而加速，且靠左行驶撞在我车前头，应负事故全责或主要责任。2、事故发生后我先后多次去医院看望，但原告多次到我父母家闹事，考虑到原告车辆没有保险，除了保险公司赔偿10000元之外，我愿意赔偿剩下的50%。3、我垫付了16662.5元。其中16000元是交到医院的预交金，662.5元是门诊费用。 保险公司提交答辩状称：肇事车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，交强险医疗限额为10000元，我公司在夏宗国认可的情况下愿意在保险范围内承担赔偿责任，对原告的诉请，请法院依法审查，保险公司不承担诉讼费。 经审理查明，本案的案件事实如原告所诉称。 以上事实有双方当事人的当庭称述、辩解及提交的证据在卷佐证。 本院认为：一、在本起交通事故中，经交警部门根据现场视频、鉴定机构出具的鉴定意见书及在场人的谈话笔录综合认定，夏宗国负事故的全部责任，杨武斌无责，本院认为该责任认定审慎、专业，予以确认。因夏宗国负全责，故杨武斌发生的医疗费用，首先由保险公司在其保险限额内赔偿，不足部分由夏宗国全额赔偿。二、杨武斌的医疗费用共计38878.94元，其中不包括夏宗国已支付的门诊费用662.5元，包括夏宗国支付的预交金16000元，扣除夏宗国已支付的16000元，杨武斌尚有医疗费22878.94元未得到赔偿。未赔偿的医疗费由保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，超出部分由夏宗国赔偿，即夏宗国仍须赔偿12878.94元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司在交强险医疗限额内赔偿原告杨武斌医疗费10000元，该款于本判决生效后十日内付清； 二、被告夏宗国赔偿原告杨武斌医疗费12878.94元，该款于本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元，由被告夏宗国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黎晶晶 二〇一七年十二月七日 书记员  张 琳 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… (六)赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第五十条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 …
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0114执异293号 案外人：袁连英，女，19*年*年*日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人:广州市花都区花山水电攸久钢材加工店,住所地广州市花都区。 经营者：罗剑锋。 被执行人:古记德，男，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。(已死亡) 本院在执行申请执行人广州市花都区花山水电攸久钢材加工店与被执行人古记德买卖合同纠纷【（2017）粤0114执755号】一案，案外人袁连英提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称：2015年9月24日，案外人与被执行人古记德办理了离婚手续，并约定广州市花都区狮岭镇金狮大道*房归案外人所有。因上述房产有抵押贷款，一直没有过户给案外人。离婚后，该房产的贷款由案外人偿还的。上述房产已是案外人的财产。法院查封上述房产，严重损害案外人的利益。因此，请求法院解除对广州市花都区狮岭镇金狮大道*房的查封措施。 经查明：申请执行人申请执行人广州市花都区花山水电攸久钢材加工店与被执行人古记德买卖合同纠纷一案，本院的（2016）粤0114民初7732号民事判决已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行案号：（2017）粤0114执755号。 在执行过程中，本案轮候查封了被执行人古记德的位于广州市花都区狮岭镇金狮大道*房。 另查明：申请执行人广州市花都区花山宏宇钢材购销部与被执行人袁连英、古文志、古秋艳、古翠媚、古文聪买卖合同纠纷一案，本院的（2017）粤0114民初121号民事判决已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行案号：（2017）粤0114执6262号。该案在诉讼过程中，根据诉讼保全申请，本院查封了古记德的位于广州市花都区狮岭镇金狮大道*房。该案申请执行后，上述查封转为执行查封。 本院认为：广州市花都区狮岭镇金狮大道*房登记于被执行人古记德名下，属其所有。由于被执行人古记德拒不履行义务，本院查封被执行人古记德上述房屋，符合法律的规定。案外人依据的离婚协议尚未能否定上述房产的产权登记，也未能排除对上述房产的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人袁连英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十二月二十七日 书记员  黄丽敏
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执262号 申请执行人：冯洲，男，1961年4月27日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：叶华秋，男，1954年12月30日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：叶丽娟，女，1955年10月3日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人冯洲与被执行人叶华秋、叶丽娟民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）粤1702民初2709号民事判决，被执行人叶华秋、叶丽娟应共同偿还借款本金73000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 书记员  吴业忱 书记员吴业忱
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执19326号 申请执行人刘亚广，男，汉族，1979年2月22日出生，户籍住址河南省驻马店市。 被执行人余春华，男，汉族，1967年3月3日出生，户籍住址广东省梅州市大埔县。 被执行人李文展，男，汉族，1972年8月23日出生，户籍住址河南省邓州市。 关于申请执行人刘亚广与被执行人余春华、李文展民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初14143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人依据判决确定内容支付借款人民币71000元及利息，承担本案受理费788元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人李文展银行存款人民币27232.8元，本院已将上述执行款划付申请执行人，同日申请执行人以个人原因为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤销执行申请属自由处分权利的行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0307民初14143号民事判决书予以终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年十二月四日 书记员  黄 捷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0191民初6367号 原告：合肥芯硕半导体有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道北、习友路东，统一社会信用代码91340100MA2MXT4483（1-1）。 法定代表人：朱光伟，董事长。 委托诉讼代理人：王宁，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张申俞，安徽元贞律师事务所律师。 被告：孟庆祥，男，1968年3月27日出生，汉族，住天津市南开区。 本院在审理原告合肥芯硕半导体有限公司诉被告孟庆祥损害公司利益责任纠纷一案中，原告合肥芯硕半导体有限公司于2017年12月5日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告孟庆祥价值950万元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司出具保函进行担保。 本院认为，原告合肥芯硕半导体有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告孟庆祥的银行存款950万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 群 二〇一七年十二月六日 书记员 戚冠冠
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0114执异288号 案外人：广州市新模式皮革有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：欧作钦。 申请执行人:广发银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区。 负责人：黄泽彬。 被执行人:广州市盛源皮革有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：欧作伟 被执行人:欧作伟，男，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人:陈小花，女，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人广发银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市盛源皮革有限公司、欧作伟、陈小花借款合同纠纷[（2017）粤0114执3371号]一案，案外人广州市新模式皮革有限公司提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人称：2016年7月20日，案外人向被执行人欧作伟、陈小花租赁广州市花都区*房产，租赁期限从2016年8月1日至2021年7月31日。合同签订后，案外人向被执行人支付了押金和2016年8月1日至2019年7月31日期间的租金。根据“买卖不破租赁”的原则，房屋所有权的变动不影响租赁合同的效力。法院在拍卖上述房产时，应保护案外人的租赁权益。法院拍卖上述房产，损害了案外人的权益，请求中止拍卖被执行人陈小花名下的广州市花都区*房产，并解除查封。 经查明：申请执行人广发银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市盛源皮革有限公司、欧作伟、陈小花借款合同纠纷一案，本院的（2016）粤0114民初6277民事判决已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行案号：（2017）粤0114执3371号。 在执行过程中,本院查封了被执行人陈小花所有的位于广州市花都区*的房产。 本院认为：广州市花都区*的房产登记于被执行人陈小花名下，属其所有。由于被执行人拒不履行义务，本院查封被执行人陈小花的上述房产，符合法律规定。在执行中，案外人可以向本院申报权益。案外人申报权益，不妨碍本院对上述房产的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人广州市新模式皮革有限公司的执行异议。 本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十二月二十六日 书记员  黄丽敏
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0681民初7361号 原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码:91350800751370854J。 法定代表人：陈卫东，董事长。 委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。 被告：徐惠强，男，1973年11月16日出生，汉族，住龙海市。 被告：蓝少真，女，1975年8月21日出生，汉族，龙海市海澄镇山后村“三远·龙江一号”2号楼501室。 本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告徐惠强、蓝少真物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。 审判员  洪河根 二〇一七年十二月十三日 书记员  庄巧玲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执9185号之一 申请执行人:招商银行股份有限公司东莞长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇长盛西安路体育公园内活动中心首层。组织机构代码为78117114-3。 负责人：曾慧桢，该支行行长。 委托代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。 委托代理人：叶达明，广东林德律师事务所辅助人员。 被执行人：罗会绊，男，1976年10月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：龙梅，女，1977年12月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司东莞长安支行与被执行人罗会绊、龙梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初615号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还款项92190.05元，利息9941.25元、罚息1187.54元、复息973.81元、迟延履行期间的债务利息2469.64元（均暂算至2017年7月18日），并承担本案受理费2188元、保全费975和执行费1548元，合计111473.29元，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年9月22日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法档案查封了被执行人罗会绊名下的车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车一辆和车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车一辆，另依法查封了被执行人名下的位于东莞市××××号的房产（详见查封清单），但上述财产均为轮候查封，故暂时无法处理。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘浩新 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  麦海辉
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀0823刑初156号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人赵胜民，男，1972年10月19日生，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地：河北省遵化市，现住河北省唐山市遵化市。因涉嫌运输毒品罪于2017年6月21日被刑事拘留,于2017年6月28日被逮捕,现羁押于平泉市看守所。 辩护人胡守国，河北运达律师事务所律师。 平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人赵胜民犯运输毒品罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院检察员孙冠男出庭支持公诉，被告人赵胜民到庭参加诉讼，河北运达律师事务所律师胡守国出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，2017年6月21日,赵胜民驾驶着冀BTG352号现代伊兰特出租车由遵化市到平泉市,车内副驾驶座下的花盆土内有塑料包装的白色晶体物。赵胜民从平泉镇河南村路段后多次变换交接花的地点,最后平泉市公安局侦查人员在平铁线由南向北瀑河沿路段其驾驶车辆截停。经鉴定,白色晶体物是甲基苯丙胺,重量是97.55克。 公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、物证、勘验、检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人赵胜民运输毒品甲基苯丙胺50克以上,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以运输毒品罪追究其刑事责任，请求依法判处。 被告人赵胜民的辩护意见为自己是出租车司机，只是按着要求运送一盆花，并不知道花盆里藏有毒品。 其辩护人意见为对指控被告人犯运输毒品罪证据不足，被告人虽然客观上表现为将藏有毒品的一盆花从遵化运往平泉并多次变换交接地点，但被告人本身并不清楚花盆内藏有毒品，不具有主观上的故意，且那盆花在出租车副驾驶座下，被公安机关截停后积极协助公安机关查验，不符合高度隐蔽特征，交接时按接收人要求变换为交通要道、医院等地点，不符合高度隐蔽的交接方式，此次行程运费符合市场行情；从生活阅历和职业看，被告人是出租车司机，对于运送什么货物没有选择权，也没有审查义务；本着无罪推定和疑罪从无的原则宣告被告人无罪；如果认定有罪，被告人只是被他人雇佣，认定为从犯且可以减少基准刑30%以下，且本案毒品全部被截获未对社会造成现实危害，可以酌定从轻处罚； 经审理查明，2017年6月21日,被告人赵胜民驾驶着冀BTG352号现代伊兰特出租车由遵化市到平泉市,从平泉镇河南村路段后多次变换交接花的地点,最后平泉市公安局侦查人员在平铁线由南向北瀑河沿路段其驾驶车辆截停，在车内副驾驶座下的花盆土内发现藏有塑料包装的白色晶体物。经鉴定,白色晶体物是甲基苯丙胺,重量是97.55克。 认定上述事实的证据如下： （一）书证：1、受案登记表，证实2017年6月21日，平泉市公安局民警在工作中发现，嫌疑人赵胜民驾驶车辆运输疑似冰毒物100余克，同日决定立案侦查； 2、搜查、扣押、称重笔录及照片、办案说明，证实2017年6月21日平泉市公安局民警搜查赵胜民驾驶的冀BTG352号现代伊兰特出租车，在副驾驶座下发现一盆约30公分高、蓝色花盆的橡胶树花，从盆土中搜查出黑色塑料包裹，打开后发现白色晶体物，含袋99.6克，副驾驶发现一部白面金色后盖的苹果6手机，随后将上述物品扣押； 3、出租汽车承包经营合同、驾驶资格证、保险单、运输证，证实被告人驾驶的冀BTG352号现代伊兰特出租车是2016年5月21日从遵化市中腾出租汽车有限公司承包的，期限至2024年2月17日，被告人赵胜民有驾驶资格、从业资格，车辆有保险和运输证； 4、户籍证明及无犯罪记录证明，证实被告人赵胜民的自然状况及无犯罪记录情况； （二）证人证言：证人柴某的证言，证实其系遵化市中腾出租汽车有限公司工作人员，该公司出租车长途费用市每公里1.6元加50%空驶费，折合后每公里2.4元，可以议价，从遵化到平泉打车需要400元左右； （三）被告人赵胜民的供述和辩解，证实2017年6月21日其接到乘客电话，让随便买盆花，被告人买了一盆15元的招财树并放在副驾驶座下，在遵化市华龙宾馆接上此人，让被告人将车开到遵化市南二环上台子河间驴肉火烧馆，被告人先进屋，后发现此人满手是土进屋并找水洗手。此人让被告人把花送到平泉并从平泉接一个人回遵化，到平泉有人会打电话联系，并给了500元车费，此后尾号为5666的手机号联系被告人先后到平泉市、回遵化市、高速口折返回平泉县医院，从高速口折返回平泉县医院途中被警察抓住，并配合警察工作将花放到县医院后院花坛上，对方转账给被告人300元；被告人认为为了一盆15元的花在平泉转不正常，但为了车费就按对方要求做了；被告人庭审中陈述当时没有说送花，只说去平泉接人，没有说怀疑送花过程不正常的事，接收300元红包以及将花放到医院花坛上都是配合办案人员； （四）鉴定意见：1、现场检测报告书，证实被告人赵胜民的样本经现场检测结果称冰毒阴性； 2、理化检验鉴定报告，证实被告人赵胜民出租车副驾驶座下花盆内查获的白色晶体净重97.55克，检出甲基苯丙胺成分，含量为73.0%； （五）电子数据：1、询问光盘、抓捕搜查车辆视频及复制说明，证实对被告人赵胜民的询问情况及在被告人驾驶的车辆中搜查出毒品甲基苯丙胺的情况； 2、手机内容照片及说明，证实被告人赵胜民与手机号为132××××5666微信昵称为一个人的人在2017年6月21日下午3时39分至4时34分通话六次，通过微信转账方式支付换交接地方的费用和对方询问跟车的情况； 上述证据经庭审质证、认证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。 本院认为，被告人赵胜民无视国家法律规定，违反国家对毒品的管制规定，运送的花盆内藏有毒品、多次变换交接地点，符合采用高度隐蔽的方式交接物品，明显违背合法物品的惯常交接方式，应认定明知花盆内藏有毒品甲基苯丙胺50克以上而予以运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成运输毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人及辩护人的辩护观点不成立。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下： 被告人赵胜民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000.00元。 （刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2032年6月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  任建平 审判员  孙亚金 审判员  董玉娟 二〇一七年十二月二十五日 书记员  史振楠
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0126刑初503号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人何某某，男，1973年10月30日出生，汉族，小学文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月13日经本院决定逮捕，同年12月14日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉[2017]462号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员胡衍威出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2017年4月24日3时30分许，被告人何某某在宾阳县宾州镇新廖村委会四和村163号后门，将廖某停放在该处的一辆白色欧派牌两轮电动车盗走。经宾阳县价格认定认证中心鉴定，该车价值2880元人民币。 公诉机关认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人何某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求本院依法从轻处罚。 经审理查明：2017年4月24日3时30分许，被告人何某某在宾阳县宾州镇新廖村委会四和村163号后门，将廖某停放在该处的一辆白色欧派牌两轮电动车盗走。经宾阳县价格认定认证中心鉴定，该车价值2880元人民币。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实2017年4月24日8时20分许，廖某到宾阳县公安局城北派出所报警称：其于2017年4月24日3时30分许将一辆白色欧派电动车停放在广西宾阳县宾州镇新廖村委会四和村七队163号后门被盗。宾阳县公安局于2017年4月24日对该案进行立案侦查。 2.抓获经过，证实2017年4月24日9时许，宾阳县公安局局城北派出所民警在宾阳县宾州镇宝水村委会何源村105号其家中被抓获。 3.户籍证明，证实被告人何某某于1973年10月30日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。 4.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实2017年4月24日，宾阳县公安局城北派出所民警在宾阳县宾州镇宝水村委会何源村105号被告人何某某家中扣押了一部白色欧派牌两轮电动车，并于2017年4月26日返还给被害人廖某。 5.增值税普通发票、电动车销售单，证实被盗的欧派牌电动车是被害人廖某母亲于2017年1月4日以3000元购买。 6.强制隔离戒毒决定书，证实被告人因吸食毒品，于2017年4月24日，被宾阳县公安局强制隔离戒毒二年。 7.被害人何某1的陈述，证实2017年4月24日3时许，其从芦圩骑车回到家中，把电动车停放在家后门没有锁车就回到家里了。大概过了20分钟其想把停放在门外的电动车放到屋里时，发现停放在门后的电动车不见了。当天早上一大早其就到派出所报警了。该车是其母亲于2017年1月4日以3000元购买的。该车装有定位，定位显示车辆所在的位置是宾阳县宾州镇宝水村委会何源村附近。 8.被告人何某某的供述，证实2017年4月24日3时许，其到宾阳县宾州镇新廖村委会四和村四和小学附近，想找其姐姐何彩莲借钱，在路边的巷子里看到有一辆白色电动车停放在门外，其观察了一下旁边没有人之后，扭动了电动车的车头，发现电动车没有上锁，就将电动车推回宾阳县宾州镇宝水村委会河源村105号其家中了。到2017年4月24日9时10分许，公安人员到其家里，发现了其盗窃的电动车就将其传唤到派出所接受调查了。 9.宾阳县价格认证中心宾价认鉴字（2017）133号价格鉴定结论书，证实经宾阳县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值2880元。 10.现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、指认作案现场照片、现场方位示意图，证实经被告人何某某辨认，宾阳县宾州镇新廖村委会四和村七队163号是其盗窃电动车的地点。 上述的证据经过庭审举证、质证，本院确认为本案的定案依据。 本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某归案后，能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。鉴于涉案的电动车已发还给被害人，本院酌情对被告人从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年6月13日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周华静 人民陪审员  杜美燕 人民陪审员  覃小君 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  韦幼华
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0108民初20976号 原告:赵斌,男性,1971年10月16日出生,住重庆市万盛区x。 被告：重庆南部公共交通有限公司（原名称：重庆冠忠（第三）公共交通有限公司），住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人：童思惠，董事长。 委托代理人：张x。 原告与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告与被告南部公司的委托代理人张x到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：１.确认原被告之间从2003年8月31日起至2008年6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2003年8月1日进入原重庆冠忠公共交通集团有限公司三路队309线从事售票员工作，入职时缴纳了保证金3000元。随后，双方签订了聘用合同，但合同文本被告单位收回。2008年6月30日，双方签订固定期限劳动合同。2013年12月31日，双方劳动关系终止。原告于2017年9月11日就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 被告南部公司对双方曾于2008年7月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系没有异议，但不同意原告的诉讼请求。 对于双方当事人没有争议的事实，本院依法予以确认；对于双方当事人争议主要焦点“劳动关系的起始时间”，原告提供了《聘用合同书》（复印件）、《重庆冠忠（第三）公共交通有限公司收据》（复印件）作为证据。被告认为上述证据为复印件不同意质证。本院对此认为，书证应当提交原件。无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。现原告对于2008年6月30日之前未能进一步提供证据补强其复印件书证的证明力，本院对其主张的事实不予采信。 本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对于涉诉期间其存在上述情形未能提供任何证据，应当承担举证证明不能的不利后果，故本院对原告要求确认原、被告之间从2003年8月31日起至2008年6月30日期间存在劳动关系的主张不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  徐昌秀 代理审判员  谢义克 人民陪审员  林 静 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  殷晓晓
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初8577号原告:黄金玲,男,1956年5月22日出生,汉族,住广州市花都区。委托诉讼代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所实习人员。被告:魏绍洪,男,1964年8月28日出生,汉族,住广州市花都区。原告黄金玲与被告魏绍洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告黄金玲于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄金玲向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄金玲撤诉。案件受理费525元，由原告黄金玲负担。审判员  刘丽琼二〇一七年十二月二十九日书记员  袁美华
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5007号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：潘杨菊，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告潘杨菊偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，377.39元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金14，377.39元为基数，自2018年11月13日起至被告潘杨菊实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告潘杨菊承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告潘杨菊签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告潘杨菊提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计30，000元。但被告潘杨菊至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-11 30000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十二日 19344.6 14377.39 2018年11月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14377.39 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14377.39元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告潘杨菊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14377.39元。 二、被告潘杨菊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币14377.39元为基数，自2018年11月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费159元，减半收取计80元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
E*MERGEFORMAT 福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执1307号 申请执行人：何梅兰，女，1971年6月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林琼彬，男，1990年4月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：潘妹萍，女，1989年2月9日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林琼祥，男，1991年6月21日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人何梅兰与被执行人林琼彬、潘妹萍、林琼祥民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯炳泉 审 判 员  郑育鑫 代理审判员  张 龙 二〇一七年十二月七日 书 记 员  庄铁波
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执恢646号 申请执行人：张某1,女,1965年10月6日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：张某2,男,1963年10月28日出生,汉族，住广州市花都区。 申请执行人张某1与被执行人张某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2002）花法推民初字第1492号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人张某2应从2002年9月5日起每月支付抚养费400元，直至三名子女独立生活为止。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月14日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄健飞    执行员王大亮     执行员 李凤     二〇一七年十二月七日 书记员 何秋红
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5140号原告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司，住所地：新安县新城北京路。统一社会信用代码：914103007312910404。负责人：姬小章，系该公司总经理。被告：陈斐，男，汉族，1990年6月07日出生，住新安县。本院在审理原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告侯健合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十一日书记员 高云波
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初3431号之一原告：杨敬霞，女，汉族，1969年11月10日生，住镇江市委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：江苏联合水泥有限公司，住所地：镇江市韦港镇。法定代表人：章一平，该单位清算组组长。委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。被告：镇江市润州蓝翔劳务服务部，住所地：镇江市润州区韦岗镇船山村小扬林。经营者：方道才，男，汉族，1963年7月7日生，住镇江市。原告杨敬霞与被告江苏联合水泥有限公司、镇江市润州蓝翔劳务服务部劳动争议纠纷一案中，原告杨敬霞于2017年12月28日向本院提出对被告江苏联合水泥有限公司、镇江市润州蓝翔劳务服务部的撤诉申请。本院认为：原告杨敬霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨敬霞撤回对被告江苏联合水泥有限公司、镇江市润州蓝翔劳务服务部的起诉。案件受理费减半收取为5元，由原告杨敬霞负担。审 判 长  房东升人民陪审员  黄 丹人民陪审员  姚向群二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初9118号原告：江霄,男，1979年11月22日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市埇桥区。被告：晋晋，女，1982年10月21日出生,汉族，职工，住安徽省宿州市埇桥区。原告江霄与被告晋晋民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江霄、被告晋晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江霄向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还给原告借款20000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月15日,被告因资金周转向原告借款20000元,出具借条一张。原告多次向被告催要借款,被告均以各种理由拒不还款。原告为维护合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定,具状起诉,请求人民法院支持原告的诉讼请求。晋晋辩称，原、被告于2017年5月恋爱,原告于2017年5月31日给付被告20000元,其中10000元让被告还账,10000元让被告买手机。原告强迫被告于2017年7月15日写一《借条》。被告并不是借原告的款，是原告赠与给被告的,实际上20000元都花在原告身上了。被告请求公平公正判决。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年5月确立恋爱关系,在此之前原、被告相识。2017年5月31日，原告交付给被告20000元,其中10000元让被告还账,10000元让被告买手机。被告于2017年7月15日写一《借条》，内容为今借江霄人民币贰万元整，借款人晋晋,借款日期为2017年7月15日。被告给原告购买皮衣、衬衣花去4200余元,现存放在被告家中。被告给原告微信红包、购买鞋子等花去4000余元。2017年9月，原、被告发生纠纷,原告提出终止恋爱关系。本院认为，原、被告在恋爱期间,原告给付被告20000元，虽有被告给原告写的《借条》,但不能认定该款系借款，综合考虑原、被告在恋爱期间的特殊性,应认定为恋爱期间的赠与款。原告的诉讼请求缺乏事实依据,本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告江霄的诉讼请求。案件受理费150元，由原告江霄负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  周敬东二〇一七年十二月二十九日书记员  解文维
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖0111行初156号 原告：阮怀承，男，1977年4月27日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。 被告：合肥市包河区望湖街道办事处，住所地安徽省合肥市包河区合巢路319号，统一社会信用代码1134011166143173XP。 法定代表人：罗斌，主任。 委托代理人：费贤文，该街道办事处工作人员。 委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。 原告阮怀承因认为被告合肥市包河区望湖街道办事处不履行政府信息公开法定职责，于2017年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月10日立案后，于2017年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告阮怀承及其委托代理人郑超，被告合肥市包河区望湖街道办事处的委托代理人费贤文、牛和勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮怀承于2017年10月14日、2017年10月21日向被告合肥市包河区望湖街道办事处提出两份内容相同的政府信息公开申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告阮怀承诉称：原告的房屋被列入合肥市轨道交通4号线项目（望湖段）的拆迁范围，在未通知原告的情形下，被告对之进行评估公司的选定，2017年6月21日张贴的公示显示安徽国华房地产土地评估有限公司得票25票。因涉及切身利益，原告于2017年10月13日、2017年10月20日两次向被告邮寄挂号信函，请求被告公开相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十一条的规定，涉案信息涉及公民、法人或者其他组织的切身利益，属于应当主动公开的政府信息。因被告迄今未予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，构成不作为，遂请求判决责令被告履行对原告提出的政府信息公开申请限期作出答复的法定职责。原告在诉讼中提供如下证据：房地产权证、居民身份证、公示、《政府信息公开申请表》（2份）、国内挂号信函收据（2份）、中国邮政—邮政服务物流信息（2份），用以证明被告未履行政府信息公开的法定职责。 被告合肥市包河区望湖街道办事处辩称：一、被告迄今未曾收到原告所称的信件，因此根本不存在被告不依法答复其政府信息公开申请的事实。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定，涉案信息不属于行政机关应当主动公开的政府信息，应按依申请公开程序进行。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，原告无权在未向被告提出政府信息公开申请的情形下径直提起行政诉讼。三、涉案信息涉及个人隐私，依法不予公开。四、原告在公示的异议期内未对评估公司的选定结果提出任何质疑，却在公示五个月之后提起诉讼，纯属恶意诉讼，故意阻碍政府利民利国的重大项目。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告合肥市包河区望湖街道办事处向本院提交了以下证据、依据：公示、照片，用以证明被告并非不作为。 经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为自己并未收到原告提出的政府信息公开申请。原告对被告所举证据的真实性无异议，认为被告对原告提出的政府信息公开申请未予答复构成不作为。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，可以证明其向被告提出过政府信息公开申请，本院予以认定。被告提交的证据，可以证明原告提出涉案政府信息公开申请的由来，本院予以认定。 经审理查明：2017年10月13日，原告阮怀承采用国内挂号信函方式（邮件编号XA23052993134）向被告合肥市包河区望湖街道办事处提交一份政府信息公开申请，以其房屋被列入合肥市轨道交通4号线项目（望湖段）的拆迁范围为由，请求该街道办事处公开“安徽国华房地产土地评估有限公司得选25票的具体名单和房屋牌号”。2017年10月20日，原告阮怀承采用国内挂号信函方式（邮件编号XA23052865834）向被告合肥市包河区望湖街道办事处提交一份内容相同的政府信息公开申请。中国邮政—邮政服务物流信息显示上述两份邮件于2017年10月14日、2017年10月21日由收发室签收。2017年11月10日，原告阮怀承以被告合肥市包河区望湖街道办事处迄今不予答复为由，向本院提起行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，原告已经提供其向被告提出过政府信息公开申请的证据，该证据可以表明被告已经收到该政府信息公开申请，于此情形，被告迄今不予答复，不符合上述行政法规的规定。因此，原告申请被告履行法定职责的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告合肥市包河区望湖街道办事处就原告阮怀承提出的政府信息公开申请自本判决生效之日起30个工作日内履行法定职责。 案件受理费50元，由被告合肥市包河区望湖街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  邓苏建 人民陪审员  王建淮 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0631执108号 原告牛天赐与被告苏进友机动车交通事故责任纠纷一案,望都县人民法院于2017年3月6日作出的（2017）冀0631民初170号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人牛天赐于2017年4月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经查被执行人苏进友名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀0631民初170号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人牛天赐如发现被执行人苏进友有可供执行财产时，可以再次提出执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  许建民 审 判 员  赵永格 人民陪审员  于 冲 二〇一七年十二月一日 书 记 员  杨春刚
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初217号之一原告：卞贵兵，男，汉族，1959年5月生，住宜兴市。委托诉讼代理人：苏妤，江苏德善律师事务所律师。被告：江苏润东商贸有限公司，住所地淮安市洪泽县老子山镇迎湖路12号。法定代表人：朱法权，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘流，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔仪，该公司员工。原告卞贵兵与被告江苏润东商贸有限公司海上、通海可航水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告卞贵兵诉称，2015年3月13日、3月23日和4月9日，被告租赁原告名下的长生机778号船运输散装水泥，双方签订船次租船合同，约定起运港为镇江船港物流码头，到达港为浙江长兴和平镇和平港，原告共计为被告运输1650吨水泥，但被告没有按合同约定时间支付运费，原告多次催要，被告均拒绝支付。现要求：判令被告支付租船运费70950元。本院经审查认为，本案是通海可航水域货物运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二埂五条的规定，本案属海事法院管辖案件的范围，应当由海事法院受理。本案运输水域在武汉海事法院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十五条之规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴 翔审 判 员  徐海宁代理审判员  刘忠明二〇一七年十二月十八日书 记 员  梁 超
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初15110号 原告：陈章文，男，1948年1月22日出生，汉族，住武义县。 被告：王春平，女，1957年2月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：傅金土，男，1956年6月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告陈章文与被告王春平、傅金土民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款68640元及利息（利息按月利率1.2%，自2016年7月1日至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。 本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2012年7月1日左右，两被告因资金周转需要向原告借款50000元，并约定利息按月息1.2%计算。后被告归还利息至2014年6月底。经双方确认，2014年7月1日至2016年7月1日产生利息18640元。并由两被告重新出具借条一份，载明：“今向陈章文借到人民币陆万捌仟陆佰肆拾元整，利息按壹分贰厘计算，借期壹年。”后两被告未归还该笔借款及利息。 本院认为：两被告与原告的借款关系有借条为证，予以认定。对于借条数额，经庭审调查，两被告实际借款本金为50000元，利息18640元不应重新计入本金中予以计算复利。借条中约定的利息未超出法律规定上限，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春平、傅金土于本判决生效后的十日内归还原告陈章文借款本金50000元，并支付利息18640元（该利息已计算2016年7月1日，此后利息按月息1.2%计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元（原告已预交，已减半收取），保全费706元，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王晓萍 二〇一七年十二月二十日 代书记员 杨越巧 ???
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1321执457号申请执行人：南召县农村信用合作联社法定代表人：韩书耿，任理事长委托代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师被执行人：吕春宏，男，生于1963年5月，汉族，住南召县。申请执行人南召县农村信用合作联社与被执行人吕春宏金融借款合同纠纷一案的（2016）豫1321民初731号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。本院于2017年7月25日立案执行。本院在执行过程中，查明，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人部分履行并提供财产担保，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1321执字第457号案的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任耀辉二〇一七年十二月××日书记员  **伟
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2017）云2801刑初815号                               开庭日期：2017年12月4日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       张华                       出生日期                       1976年1月5日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职业                       农民                               住 址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2017年9月22日被景洪市公安局取保候审。                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2017】855号                               指控事实                       被告人张华于2016年12月21日饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上路行驶，21时30分许行至景洪市景大线K1+700M处时，被景洪市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张华案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为1860.6mg /100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       无                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       被告人张华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张华归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，                               判决             结果                       被告人张华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 燕                    二○一七年十二月四日                    书 记 员 张 恒 铭
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初5424号原告：保定市金昌经贸集团有限公司，住保定市七一东路781号。法定代表人：张卫星，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。被告：李文斌，男，1985年11月12日出生，汉族，住保定市高碑店市。被告：董建安，女，1986年7月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：冯爽，男，1984年10月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。本院受理原告保定市金昌经贸集团有限公司诉被告李文斌、董建安、冯爽分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案受理。2017年12月18日，原告保定市金昌经贸集团有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定市金昌经贸集团有限公司撤诉处理。审判员 师 坤二〇一七年十二月二十七日书记员 崔倩倩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初4593号 原告：杨志强，男，1986年12月17日生，汉族，住江苏省金湖县。 被告：郭强，男，1984年9月16日生，汉族，住南京市浦口区。 原告杨志强与被告郭强相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志强、被告郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志强诉称，原告为浦口区上城路2号××室业主，被告系楼上××室业主。被告在装修房屋过程中没有做好防水，导致水漏入原告家厨房和卫生间。原告多次与被告沟通，被告不承认漏水责任，并没有重新做防水修复。原告请求判令：被告修复浦口区上城路2号××室厨房和卫生间的防水，诉讼费由被告承担。 被告郭强辩称，在装修前确实存在卫生间下水管渗水的情况，但我家在装修时已做过防水了，现在已不漏水了。被告不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月1日，原告位于南京市浦口区上城路2号××室的卫生间和厨房房发生漏水。原告找到楼上××室的业主被告，发现被告家正在进行装修，被告说已做防水。2017年4月19日，原告找到物业公司对其家中漏水部位进行注射防水针做防水处理后，房屋不再漏水。 庭审中，原告陈述漏水原因没有根本解决，被告陈述原告找到被告时防水已做好了，物业公司维修前已不渗水，如果再渗水被告承担责任。 上述事实，有当事人提供的产权证、照片、维修记录、当事人当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告要求被告将被告家中厨房和卫生间的防水修复的诉讼请求，本院认为，现在原告家中已不再渗水，原告提供的证据不能证明其主张，对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨志强的诉讼请求。 本案受理费80元减半收取40元，由原告杨志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  谢明 二〇一七年十二月四日 书记员  胡颖
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初9207号原告：刘志，男，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告：何周，女，1980年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。以上两原告共同委托诉讼代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。被告：合肥中筑置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口蓝鼎大厦3层，统一社会信用代码：91340100682073900D。法定代表人：洪传海，总经理。委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。原告刘志、何周诉被告合肥中筑置业发展有限公司（以下简称中筑置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志、原告何周的委托诉讼代理人付琴，被告中筑置业的委托诉讼代理人陈琰到庭诉讼。本案现已审理终结。原告刘志、何周向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金（自2016年5月1日起以已付房款302264元为基数按日万分之三计算至实际交房之日止）二、判令被告向原告支付逾期办证违约金3022元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告因购买被告开发的位于合肥市滨湖新区房屋与其签订《商品房买卖合同》，合同约定出卖人应于2016年4月30日交付于购房者，逾期交房，出卖人应按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金；合同同时约定，出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理产权登记所需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。合同订立后，被告一直未能交付房屋，沟通协调未果，故原告诉至法院。被告中筑置业辩称：1、被告认为未能按合同约定交付，系因施工过程中天气恶劣等不可抗力，被告不应承担违约责任，若法院判决被告应当承担违约金，被告认为原告主张的违约金金额过高，应当予以减免；2、被告不应承担逾期办证的违约金，合同15条关于产权登记的约定中办理产权登记期限自商品房交付60日内因该房屋尚未交付，因此被告并未逾期办证不应当支付违约金。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原告刘志、何周（买受人）与被告中筑置业（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定刘志、何周购买中筑置业开发的位于合肥市滨湖新区房屋，房屋价款为302264元，于2015年2月11日付清总房款。另关于违约责任条款约定如下，第八条：出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房取得《建设工程规划许可证》正本，并符合本合同约定的的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.政府及有关部门对该项目有关内容进行调整，影响项目实施；第九条：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，若逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金；第十五条：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2015年3月31日，上述《商品房买卖合同》在房地产管理部门进行了备案确认。合同签订后，刘志、何周按约支付了全部购房款。2016年4月5日，中筑置业向刘志、何周发出一份《逾期交房告知函》，主要内容是涉案房屋受工程进度影响，导致交房时间延期。现涉案商品房尚在建设施工未取得《建设工程规划许可证》正本且商品房何时能够交付被告中筑置业亦不能确定。以上事实，除有双方当事人当庭陈述外，还有原告刘志、何周提供的《商品房买卖合同》及备案确认单、收据、《逾期交房告知函》等在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了支付全部房款的义务，被告应按约将符合条件的房屋予以交付。因目前涉案商品房尚在施工建设，未取得《建设工程规划许可证》正本，不具备交付条件，而被告中筑置业关于施工中存有不可抗力因素导致延期竣工的辩称无相应证据予以证实，故关于延期交房违约金的诉请本院予以支持。关于原告诉请的逾期办证违约金，因《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。现涉案商品房尚未交付使用，故原告主张逾期办证违约金无合同依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、被告合肥中筑置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘志、何周逾期交房违约金（以302264元为基数，自2016年5月1日起按照日万分之三计算至实际交房之日止）；二、驳回原告刘志、何周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元减半收取765元，由原告刘志、何周负担65元，被告合肥中筑置业发展有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李玥玥二〇一七年十二月十八日书记员  沈 蓉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0112民初10926号 原告辽宁民生物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区辽沈二街39号,统一社会信用代码91210104746498263M。 法定代表人陆信来，系该公司总经理。 委托代理人周明雪，女，1987年11月19日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市浑南区。 被告陈艳丽，女，1968年8月22日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。 原告辽宁民生物业管理有限公司与被告陈艳丽物业服务合同任纠纷一案,本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员马克瑞独任审理，在审理过程中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年12月7日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告辽宁民生物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁民生物业管理有限公司承担。 审判员  马克瑞 二〇一七年十二月七日 书记员  王 璐
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1181民初2563号原告：龚继元，男，1976年7月1日出生，汉族，务工，住麻城市，委托诉讼代理人：邓建文，湖北博林律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：廖建桥，男，1979年2月24日出生，汉族，住鄂州市，被告：武汉福安顺汽车运输有限公司黄陂分公司被告：长安责任保险股份有限公司湖北分公司营业部本院在审理原告龚继元诉被告廖建桥等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龚继元撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审 判 员 戴英二〇一七年十二月七日代书记员 鲍欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)皖1302行赔初11号原告：马成成，男，1969年3月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：宿州市埇桥区西关街道办事处，住所地宿州市胜利西路。法定代表人：孙鹏，主任。委托代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。第三人：宿州市方大房屋拆迁有限公司，住所地宿州市汴河中路150号六楼。法定代表人：石峰，经理。原告马成成因与被告宿州市埇桥区西关街道办事处（以下简称西关办事处）不履行房屋征收安置协议行政赔偿，于2017年9月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年9月15日立案后，于2017年9月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宿州市方大房屋拆迁有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。马成成，西关办事处主任孙鹏及委托代理人周一涛，证人马某1、马某2、李某到庭参加诉讼，宿州市方大房屋拆迁有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西关办事处于2012年2月17日与陈德荣(已去世)签订房屋征收安置协议。原告马成成诉称，请求西关办事处赔偿损失12000元。陈德荣是马成成的母亲，已去世。马成成及陈德荣原居住房屋在宿州市胜利路薛园社区，已拆迁。2012年2月17日，西关办事处委托宿州市方大房屋拆迁有限公司与陈德荣签订城市房屋征收安置协议，编号592，安置房为磬云路综合大市场2号楼711室及1901室。陈德荣生前立遗嘱，磬云路综合大市场2号楼711室及1901室安置房由马成成继承。现上述安置房符合交付条件，要求办理上房手续遭拒，协调未果。马成成提供了以下证据：1.遗嘱；2.征收安置协议书；3.陈德荣火化证明；4.视听资料；5.证人马某1的证言；6.证人马某2的证言；7.证人李某的证言。上述证据证明磬云路综合大市场2号楼711室及1901室安置房归马成成所有。被告西关办事处辩称，1.变更被安置主体和上房程序中西关办事处是协助办理，马成成起诉的主体有瑕疵。2.马成成请求西关办事处办理上房手续，条件不成就。该合同依然有效，没有变更。马成成一直主张西关办事处履行上房义务，而不是变更协议。应驳回其诉讼请求。被告西关办事处未向本院提交证据、依据。第三人宿州市方大房屋拆迁有限公司未向本院提供陈述意见及证据。经庭审质证，西关办事处对马成成提供的证据质证意见为：证据1有异议，遗嘱表述为专业法律术语，不是年近90岁且不识字的陈德荣的表述；证据2、3无异议；证据4未见代书人向被代书人宣读和解释遗嘱内容，是否是被代书人的真实意思难以判断；证据5证人证言基本属实，要求去上房而不是变更合同；证据6、7在程序和文字上存在瑕疵。本院对上述证据认证如下：马成成提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性予以认定。经审理查明，2012年2月17日，征收人西关办事处及其委托征收人宿州市方大房屋拆迁有限公司与被征收人陈德荣生前签订城市房屋征收安置协议，编号592，补偿协议约定：被征收房屋地址5号地A-174，使用性质住宅，安置地址磬云路综合大市场，楼号2号，房号711，安置面积89.3；房号1901，安置面积100。2015年10月12日，陈德荣立遗嘱，磬云路综合大市场2号楼711室及1901室安置房由马成成单独继承，遗嘱代书人马某2，见证人李某、何某。现上述安置房符合交付条件，马成成作为遗嘱继承人请求西关办事处办理上房手续未果，提起行政赔偿诉讼，请求西关办事处赔偿损失12000元。另查明，陈德荣已去世，于2017年3月23日在宿州市殡仪馆火化。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，马成成提供的证据证明陈德荣生前与西关办事处签订房屋征收安置协议及立遗嘱的事实，不能证明被诉行政行为造成损害的事实。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，马成成对西关办事处提出的赔偿请求没有事实根据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告马成成的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院审 判 长  周敬东审 判 员  方 勇人民陪审员  张体华二〇一七年十二月二十九日书 记 员  薛云蕊《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的诉讼请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初2229号原告：苏越，女，1975年12月19日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托代理人：王纯，江苏立科律师事务所律师。被告：郭爱国，男，1979年3月16日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：吕丽，女，1981年8月30日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：吕学海，男，1952年12月24日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告苏越与被告郭爱国、吕丽、吕学海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，由审判员吕士杰适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告苏越及其委托代理人王纯，被告郭爱国、吕学海到庭参加诉讼。被告吕丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告苏越向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭爱国、吕丽偿还借款本金40万元，利息4.8万元（以40万元为基数，从2015年2月15日起至2016年2月14日，利息按年利率12%计算）及逾期违约金（以40万元为基数，从2016年2月15日起至2017年10月14日止，按月利率1.5%计算（每日按借款本金0.05%计算），逾期还款违约金为12万元，自2017年10月15日起算至实际偿还之日止，逾期还款违约金按照月利率1.5%计算）；2、依法确认原告对被告吕学海抵押的位于扬州市产抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告郭爱国以需要资金为由陆续向原告借款，双方于2015年2月15日对账，并签订了《借款合同》1份，合同约定被告郭爱国向原告借款40万元，期限为12个月，从2015年2月15日至2016年2月14日，利息按年利率12%计算。双方还约定，若被告郭爱国不按规定时间、数额还款，原告可要求被告郭爱国支付违约金，违约金按每天0.05%计算。为确保《借款合同》的履行，被告吕学海以其所有的位于扬州市产提供抵押，并办理了抵押登记。被告郭爱国、吕丽系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，被告郭爱国至今未履行还款义务。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告苏越为支持其诉求，提供下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、被告户籍信息证明1份，证明被告主体适格；3、《借款合同》1份，证明原告与被告郭爱国之间存在民间借贷关系，借款合同对借款金额、借款期限、利息及逾期付款违约金进行了明确约定；4、《房地产抵押合同》、他项权证各1份，证明被告吕学海以其合法所有的位于扬州市产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；5、中国农业银行交易明细清单2份、银行卡取款凭条2张，证明原告于2015年2月通过转账及现金方式向被告郭爱国交付借款40万元；6、婚姻登记信息1份，被告郭爱国、吕丽系夫妻。被告郭爱国辩称：对欠款事实认可，320000元中有54000元是利息，我会想办法将钱还给原告；对于诉讼费和保全费，希望由原告承担。原告向本院提交的证据，被告郭爱国对其真实性均予以认可；本院经审核予以确认。本院经审理查明：2015年2月15日，原告与被告郭爱国签订《借款合同》1份，合同约定：被告郭爱国向原告借款40万元，期限为12个月，从2015年2月15日至2016年2月14日，年利率12%，若被告郭爱国不按规定时间、数额还款，原告可要求被告郭爱国支付违约金，违约金按每天0.05%计算。被告吕学海与原告于2015年2月15日签订《房地产抵押合同》1份，合同约定：被告吕学海以其所有的位于扬州市产为郭爱国与原告签订的《借款合同》项下借款提供抵押担保。双方并办理了抵押登记，他项权证书载明的抵押债权数额为40万元。上述借款，被告郭爱国至今未予偿还，遂引起本诉。另查明，被告郭爱国、吕丽系夫妻关系，双方于2002年10月26日登记结婚。本院认为，原告苏越与被告郭爱国之间存在合法、有效的借贷关系。被告郭爱国向原告苏越出具借条，证明双方借款的合意及被告郭爱国收到借款的事实。《借款合同》载明了借款内的利息、还款期限及逾期还款的违约责任，现还款期限已过，被告郭爱国至今未予还款，应承担偿还义务。原告主张借款本金40万元，借期内的利息4.8万元，本院予以支持；原告主张逾期还款利息，以40万元为基数，从2016年2月15日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日，符合合同约定，本院予以支持。被告吕学海以其所有的位于扬州市产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记抵押债权金额为40万元，故原告对上述房产的拍卖、变卖价款在债权金额40万元范围内享有优先受偿权。被告吕学海在履行抵押担保所承担的债务范围内享有对被告郭爱国的追偿权。本案借款发生于被告郭爱国、吕丽婚姻关系存续期间，根据婚姻法司法解释规定，被告吕丽应承担共同偿还义务。被告吕丽经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭爱国、吕丽于本判决生效之日起十日内向原告苏越偿还借款人民币40万元及其利息（2016年2月15日之前的利息为4.8万元，2016年2月15日至实际给付之日的利息以40万元为基数按月利率1.5%计算）；二、原告苏越对被告吕学海名下的位于扬州市产拍卖、变卖价款在抵押债权40万元范围内对判决主文第一项债务及本案诉讼费享有优先受偿权；三、被告吕学海承担抵押担保责任后，可在承担责任的范围内向被告郭爱国、吕丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4740元，保全费3420元，合计8160元，由被告郭爱国、吕丽（此款原告已垫付，被告郭爱国、吕丽于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  吕士杰二〇一七年十二月十三日书记员  华 蕊