河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0428民初1662号原告霍钦霞，曾用名霍钦侠，男，1946年2月28日出生，汉族，住邯郸市。委托代理人刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。被告乔未贤，男，1955年9月1日出生，汉族，住邯郸市。委托代理人赵书芳，河北邑锋律师事务所律师。原告霍钦霞诉被告乔未贤土地承包经营权一案，本院受理后，依法由审判员陈海军担任审判长，人民陪审员张康、李银芳参加评议，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍钦霞诉称，原告所在的肥乡区辛安镇镇东杜堡村于1989年9月1日统一土地发包时，原告以家庭形式承包了土地10.67亩，其中村后地6.5亩。309国道南线建设时占用了原告村后部分土地至今，原告所属第四生产队从未进行过土地再调整。309国道建完后，被告租用原告村后地东西与原告土地等宽，南北24米的土地，进行煤球加工。当时双方约定每年每亩800斤小麦和800斤玉米折成现金向原告支付。被告仅支付了一年就不再支付了。原告考虑到邻里关系也没继续主张权利。2017年肥乡区政府进行309国道改造，将被告建在原告村后土地上的房屋予以拆除，并将土地征用。在此情况下，被告称土地是其的土地，拒绝将占地租赁费给付原告，虽经村、乡多次调解未果。为维护原告的合法权益，请求：1、依法确认天台山路口309国道南，被告原建房用地范围内的土地补偿款归原告所有；2、被告给付原告租赁费40000元；3、案件受理费由被告承担。原告为支持其主张，提交下列证据：1、肥乡县土地承包使用合同书一份，用以证明原告对该争议土地享有承包经营权，且显示原告诉争土地北至路及309国道北线路肩处。2、2017年8月9日邯郸市肥乡区辛安镇镇东杜堡村村民委员会证明一份，用以证明自1989年9月1日进行土地承包后，一直未进行过重新调整，用以印证证据1自发包后一直未重新调整过。3、霍某证明一份、霍某身份证复印件一份，用以证明被告占用原告的土地东西宽为14.94米。4、东杜堡村景观林占地租赁协议一份，用以证明争议土地被东杜堡村委会统一租赁，按年向土地承包经营权人支付租赁费用，诉状诉请的是政府征用不准确，实际是村委会统一租用的。证人霍某当庭陈述，乔未贤占用霍钦霞东西宽14.94米承包地，占用我东西宽9.66米承包地。被告乔未贤辩称，被告从来没有租赁过原告的土地，也没有约定每年800斤小麦和800斤玉米，更没有给过原告一斤粮食。被告在1996年响应村、乡、县各级领导的号召，为了发展改革经济建设，经肥乡县人民政府，批准为乡镇企业用地并颁发证书占地面积为928.7平方米，建筑占地285平方米，由被告向村交费2000元，办证约1500元。被告的集体建筑用地使用证，可以证明被告没有租赁原告的土地。20多年来，原告没有向任何部门提出异议，现在被告所建房屋因309国道整改，全部给拆除，并将土地征用。在此情况下，原告为了将土地款归己所有，拒绝将占地租赁费给付被告。被告占用的不是原告的承包地，被告占用的是邯郸市铁路局原铁路土地与原告无任何关系。原告没有土地承包证和任何文字证明自己的诉讼请求，应驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，提交下列证据：1、肥政集建（占）字第002068号集体建设用地使用证一份，用以证明被告所占的承包地不是原告的承包地，被告有合法的使用权。2、肥乡区人民法院（2017）冀0428民初255号、邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终6285号民事裁定书各一份，用以证明被告在1996年同时与霍贵生同时规划的建设用地，该地是合法有效的，并且已有20余年之久，至于在2005年由县乡两级政府不让续证，收回国有。之间没有任何人提出异议，并且村委会对包括原告在内的承包土地进行了调整，给予了其他补偿，为此两级法院均驳回了霍付海对霍贵生的起诉。法庭组织双方当事人进行了庭审质证：被告对原告提交的证据对证据1有异议，认为不能证明被告占用的土地是原告的承包地，必须有土地承包证书。被告在1996年2月8日取得了合法使用权。对证据2有异议，认为被告未占用原告的承包地，与原告无关。对证据3有异议，认为不能作为证据使用。对证据4有异议，认为原告提交的证据签有霍钦霞名，该证据不能证明原告占用被告集体土地使用证土地。该证据不能作为证据使用，没有镇政府盖章。与被告无关系，被告没有租赁原告的土地，是村委会规划的土地。我没有给过原告任何关于土地租赁的费用、粮食等。原告对被告提交的证据1有异议，认为1、该证到目前为止不具有任何效力，该证的使用年限是10年，从1995年9月3日开始至2005年9月3日止有效，所以该证超过合法年限，不能证实被告占用承包地的合法性。2、该证书未显示具体地理坐标位置，不能证实该证书所涉土地为本案诉争土地，与本案不具有关联性。3、该证书既是与本案诉争土地存在关联性，那么该证书所标注的地理位置已被309国线已占用，该证书所使用的土地在1996年初已被309国道复线所占用。4、从该证书颁发的时间来看，该证书仅仅是为套取国家征地补偿款，而故捏造的虚假证书。在1996年2月份县政府已经通过纪要形式确定征用该证书占用地段范围内的土地，而该证书又表明从1995年9月3日开始，这明显是在套取国家征地补偿款。5、被告一直坚称该证书占用的土地是铁路局土地，也印证了该土地使用证不具有合法性，因为地方铁路局土地是国有土地使用证，在国有土地范围内划出集体土地使用证，这明显违反规定，也进一步说明了集体土地使用证不是诉争土地的范围。6、被告仅仅出示了集体土地使用证，但未提供土地使用证档案，根据《物权法》规定，只有存在土地档案的土地才有合法有效的使用证明。鉴于上述情况，被告所提交土地使用证，不具有证据的合法性、关联性，不能作为本案定案依据。对证据2有异议，认为该两份裁定书的真实存在无异议，但与本案事实不具有可比性，两个案件的事实也不相同，被告提交证据的案件事实中村委会对土地进行过调整，而本案事实中村委会也出示了证据，自发包之时至今争议土地未进行过调整，所以两个案件的事实基础不同，不具有可比性，被告所提交的证据显示霍付海起诉时因为霍付海无法证实自身权利的存在，所以法院予以驳回。而本案中原告持有原始的发包合同相关承包经营权力已得到有效认证，所以两案也不具有可比性。鉴于上述意见，被告所提交证据与本案无关联性，也不具有可比性，不能作为本案证据使用。经举证、质证，法庭认定下列事实：1989年9月1日邯郸市肥乡区辛安镇镇东杜堡村民委员会统一发包土地时，原告以家庭承包方式承包了10.67亩土地，其中包括争议土地，与该村民委员会签订了肥乡县土地承包使用合同。1996年被告取得了肥政集建（占）字第002068号集体建设用地使用证，使用期限为10年，自1995年9月30日开始，四至为，东至耕地，西至加油站、南至耕地、北至309国道。被告在该土地上建有房屋，用途为养殖厂，现使用期限已届满。1996年2月10日肥乡县人民政府肥政通［1996］2号通知，肥乡县人民政府关于修建309线二级汽车专用路的决定，309线二级汽车专用路（309国道复线）在征用土地过程中，将被告原所建的房屋拆除，使用土地被征用。后被告在建设完毕的309国道复线南侧本案争议土地上重新修建房屋，2017年秋309国道改造，将被告所建房屋予以拆除，房屋补偿款被告已领取，争议土地占地租赁费现在相关部门保存，原、被告均未领取。本院认为，公民合法的土地承包经营权应当受法律保护。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，1989年9月1日，原肥乡县辛安镇乡东杜堡村民委员会统一发包土地时，将本案争议土地发包给原告霍钦霞，霍钦霞已对争议土地取得了合法承包经营权。故原告要求被告原建房用地范围内的占地租赁费归原告所有的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告给付其土地租赁费的诉讼请求，因未提交相关证据对自己的主张加以证实，本院依法不予支持。被告经营养殖厂时建设的房屋等附筑物，在1996年修建309线二级汽车专用路（309国道复线）征地时已拆除，所使用的土地已被征用。被告称其占用的是邯郸市铁路局原铁路土地，不是占用原告土地的辩解，因其未提供相关证据予以佐证，本院依法不予采信。有关部门按照规定对争议土地上被告建设的房屋等附筑物进行了补偿，被告领取房屋补偿款是其享有的权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告乔未贤建房用地范围内（原告霍钦霞享有土地承包经营权的土地上）的占地租赁费归原告霍钦霞所有。二、驳回原告霍钦霞其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告承担400元，被告承担400元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈海军人民陪审员  李银芳人民陪审员  张 康二〇一七年十二月二十六日书 记 员  孙勇鹏附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（一）……；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）……。第二十一条发包方应当与承包方签订书面合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地用途；（五）发包方和承包方的权利义务；（六）违约责任。二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。