wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1123刑初129号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人刘奎荣，女，1953年5月7日出生于河北省武强县，汉族，小学文化，住武强县。因涉嫌犯销售假药罪于2017年8月7日被武强县公安局取保候审。2017年12月8日被武强县人民法院取保候审。河北���武强县人民检察院以武检刑诉（2017）135号起诉书指控被告人刘奎荣犯销售假药罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员孙伟伟出庭支持公诉，被告人刘奎荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年以来，被告人刘奎荣非法购买定喘胶囊100瓶并在武强县孙庄乡刘南召什村自己经营的诊所内销售给本村及周边村民，该药经衡水市食品和市场监督管理局认定：定喘胶囊按假药论处。另查明，被告人刘奎荣以每瓶18元的价格购进了100瓶定喘胶囊，后以每瓶26元的价格卖了18瓶，从中获利144元。上述事实，被告人刘奎荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘奎荣的供述，证人王某、刘某、邵某、聂某的证言，物证定喘胶囊1瓶、定喘���囊标签1张，书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、照片、账目两张、衡水市食品和市场监督管理局产品认定意见书、武强县公安局孙庄派出所出具的抓获经过及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘奎荣违反国家药品管理法规，在明知定喘胶囊来源不明的情况下仍予以销售，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘奎荣犯销售假药罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘奎荣归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭认罪、悔罪,可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人刘奎荣要求对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的对被告人刘奎荣可适用非监禁刑的社区调查评估意见，依���对被告人刘奎荣从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘奎荣犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的标有“定喘胶囊”字样的药瓶及标签依法予以没收。三、追缴被告人刘奎荣的违法所得144元，上缴国库。四、禁止被告人刘奎荣在缓刑考验期限内从事药品销售活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 严  少  芳审判员 王  爱  娟审判员 ���孙全全二〇一七年十二月二十日书记员 梁    珊
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民特276号申请人：中山市灯先生照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇东岸北路368号A栋4019。法定代表人：王建宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘运辉，广东中亿律师事务所律师。被申请人：湛涛，男，1979年5月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。申请人中山市灯先生照明有限公司与被申请人湛涛申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。中山市灯先生照明有限公司称，一、仲裁裁决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，湛涛主张高温津贴，应举证证明其工作环境高于33℃，湛涛在仲裁中承认货车上有一部风扇降温，中山市灯先生照明有限公司已经采取降温措施，但湛涛没有提供任何证据予以证明，仲裁裁决将举证责任分配给中山市灯先生照明有限公司属于举证责任分配错误，适用法律错误。二、仲裁未查明双方未签订劳动合同的原因，将未签订劳动合同的责任裁决全部由中山市灯先生照明有限公司承担属于认定事实错误。综上，请求依法撤销中劳人仲案字〔2017〕1742号仲裁裁决书。湛涛称，高温的时间为6-10月，湛涛是货车司机，车上的小风扇降温力度很小，可以推定车上温度仍然高于33℃。请求法院驳回中山市灯先生照明有限公司的申请。经审查查明：2017年7月25日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2017〕1742号仲裁裁决：中山市灯先生照明有限公司须于本裁决生效后即支付湛涛：一、2017年2月工资2828元，2017年3月工资2520元；二、2016年10月16日至2017年3月21日期间未签订劳动合同的一倍工资16566.06元；三、2016年10月高温津贴150元；以上三项合计22064.06元。经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。根据上述规定，本院认为，用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃以上）露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温津贴。中山市灯先生照明有限公司依法应举证证明其采取有效措施将湛涛工作场所的温度降低到33℃以下的（不含33℃），方可不支付高温津贴。但中山市灯先生照明有限公司并未提交任何证据予以证明，仲裁裁决将举证责任分配给中山市灯先生照明有限公司符合法律规定。另，中山市灯先生照明有限公司与湛涛未签订书面劳动合同是事实，中山市灯先生照明有限公司应依法支付未签订书面劳动合同的二倍工资。中山市灯先生照明有限公司未提交充分有效的证据证明中山市劳动争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2017〕1742号仲裁裁决有上列第四十九条规定的情形之一，故中山市灯先生照明有限公司申请撤销裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回中山市灯先生照明有限公司的申请。案件受理费400元，由中山市灯先生照明有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  葛贻环审判员  卢俊辉审判员  王小红二〇一七年十二月十九日书记员  彭思维杨绮琪
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0827执1090号申请执行人柴绍霞，女，1977年11月19日生，汉族，申洲公司职工，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。被执行人吴长艮，男，1989年6月5日生，汉族，申洲公司职工，住江西省九江市彭泽县。本院作出的（2017）皖0827民初1085号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴长艮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴长艮的银行存款或其他财产权8602.80元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一七年十二月二十日书记员  陈叶全
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2744号上诉人（原审被告）：韩国林，男，1965年4月1日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被上诉人（原审原告）：胡兴邦，男，1956年8月3日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。上诉人韩国林与被上诉人胡兴邦保证合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。韩国林的上诉请求是：1、请求二审法院撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决对被上诉人提交的借据载明金额是50万元，月息是2分，以及由上诉人作为担保人在借据上签字进行认定，但是上诉人在收到一审判决即通过各种联系方式到原借款人周玉军进行确认，在联系到借款人周玉军进行交流后，借据备注部分是被上诉人自行添加，上诉人仅在借款证明人处签字，“担保人”系被上诉人自行添附，同时借款人周玉军向上诉人提供其曾经拍摄的借据照片一份，经对比，此借据照片所述是事实，因此，原审法院对该事实的认定与实际事实不符，上诉人请求二审法院查明案件事实，依法撤销原审不当判决。胡兴邦答辩意见是：上诉人为本案借款50万元担保是事实，由被上诉人提交的借条原件予以证实，而且在上诉人提供的借条复印件中也明确在载明上诉人是担保人，上诉人应对本案借款承担担保责任，其提出的上诉理由与本案事实不相符合，且与常理违背，应不予采信。据此，原审认定事实和法律正确，应予以维持。胡兴邦向一审法院起诉请求：1、判令韩国林给付其50万元及利息（自2014年11月2日起按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月16日、5月22日，胡兴邦向周玉军共计转账44万元。2014年11月1日，周玉军向原告出具借条一份，借款金额为50万元，月息2分，被告韩国林作为担保人在借条上签名，原告在庭审中陈述，50万元借款除上述转账的44万元外，另有6万元系现金交付，并提交了相关取款记录。原审认为，周玉军向原告借款50万元，有原告提供的借条、转账凭证、取款记录等证据予以证实，被告韩国林为周玉军的借款提供担保，依法应承担连带保证责任。借贷双方关于利息的约定，不违反法律规定，原审予以支持。被告韩国林经原审传票传唤不到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告韩国林应于本判决生效之日起十日内给付原告胡兴邦50万元及利息（以50万元为本金，从2014年11月2日起至实际给付之日止按月息2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），由被告韩国林负担。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院审理期间，当事人围绕着上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人韩国林向法庭出示一份借条复印件，证明被上诉人胡兴邦曾拿借据要求上诉人承担还款责任，而且借条复印件载明的内容与原件载明内容存在担保人、利息的差异。被上诉人胡兴邦质证后认为，该证据是复印件，真实性无法确认，不予认可。该证据隐瞒了对利息部分的约定，且从证据来源看，上诉人在上诉状中已经自认来源于周玉军，而且从该证据中可以确定韩国林作为担保人的事实。本案争议焦点是：案涉民间借贷款项如何确定？本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人胡兴邦向周玉军借款50万元，上诉人韩国林为周玉军的借款提供担保，被上诉人胡兴邦为证明自己的主张提供借条、转账凭证、取款记录等证据，原审据此认定当事人双方之间形成合法有效借贷关系，有事实和法律依据，本院予以支持。至于上诉人韩国林诉称“其仅在借款证明人处签字，担保人系被上诉人自行添加，借款人周玉军向其提供曾经拍摄的借据照片一份，经对比，原审法院对该事实的认定与实际事实不符”的上诉理由，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的规定，上诉人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人为主张自己的诉求，二审中向法庭出示一份借据复印件，该借据复印件载明的内容与借据原件存在担保人、利息以及借款用途的差异，且被上诉人胡兴邦质证后亦不予认可，该借据复印件不具有证据的“三性”，无法证明上诉人所主张的事实，上诉人应承担举证不能的法律后果，其上诉理由，本院难以支持。综上所述，上诉人韩国林的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人韩国林负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 朱恩松审判员 李 响二〇一七年十二月五日书记员 殷梦非附《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文:第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0114刑初507号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人朱某，住南京市建邺区。被告人朱某曾因吸毒，于2010年10月9日被南京市公安局建邺分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；曾因吸毒，于2015年1月22日被南京市公安局建邺分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。被告人朱某因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月11日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年10月18日由该分局决定取保候审。2017年12月18日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕528号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年10月11日11时许，被告人朱某以人民币600元的价格从杜某（另案处理）处购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1小包。后被告人朱某来到本市雨花台区xx房间，将上述毒品贩卖给吴某，获利人民币100元。经鉴定，上述毒品净重0.63克，检出甲基苯丙胺成分。2017年10月11日，被告人朱某在xx房间内被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为：被告人朱某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其予以从轻处罚。建议判处被告人朱某拘役一个月至三个月并处罚金。被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人朱某有多次涉毒劣迹，故酌情对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年2月9日止，已扣除先期羁押的8日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、所扣押在案的毒品予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  全金华二〇一七年十二月十八日书记员  张玲莉
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终3245号上诉人（原审原告）：胡秀英，女，1935年12月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柴华，女，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：丁复生，安徽吴咸亮律���事务所律师。原审第三人：候金龙，男，1964年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系刘梅之夫。原审第三人：刘梅，女，1969年4月5日出生，汉族，住址同上，系侯金龙之妻。上诉人胡秀英因与被上诉人柴华，原审第三人侯金龙、刘梅执行异议之诉一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡秀英上诉请求：撤销一审判决，予以改判或将本案发回重审。事实和理由：其与侯金龙系母子关系，涉案房屋虽登记在侯金龙名下，但实际是其与侯金龙共同出资购买和建造，属家庭共有财产，一审法院以其对该房屋不享有份额为由，判决驳回其要求停止执行并解除查封的诉讼请求显属错误。柴华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡秀英的上诉理由不能成立，应予驳回。侯金龙、刘梅述称：加盖房屋由胡秀英出资，胡秀英也一直在涉案房屋中居住。胡秀英向一审法院起诉请求：停止执行位于阜阳市颍州区阜王路农行家属院1幢106室房产并解除对该房产的查封。一审法院查明事实：胡秀英与侯金龙系母子关系，侯金龙与刘梅系夫妻关系。位于阜阳市颍州区阜王路农行家属院1幢106室房屋原系侯金龙单位房屋，房屋面积62.38平方米，1989年分给侯金龙居住，1991年侯金龙对该处房屋进行了加盖。1993年12月30日，侯金龙对上述房屋办理了房屋登记手续，房屋权属证书上房屋所有权人为侯金龙，房产证登记面积为62.38平方米。现阜阳市不动产管理中心登记的上述房屋面积为83.88平方米。权利人仍为侯金龙。侯金龙分别于2012年8月20日、9月6日向柴华借款70万元，因未及时全部偿还借款，柴华向法院提起诉讼。生效的（2016）皖12民终594号民事判决：侯金龙、刘梅于判决生效之日起十日内偿还柴华本金650000元及利息。因侯金龙、刘梅未履行该生效判决确定的义务，柴华申请强制执行，一审法院于2016年11月2日作出(2016)皖1202执796-2号执行裁定，查封侯金龙名下位于阜阳市颍州区阜王路农行家属院1幢106室房产。一审法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，柴华对侯金龙、刘梅享有债权，且该债权已经生效法律文书进行确认，因债务人侯金龙、刘梅未履行生效判决所确定的义务，故法院有权查封、变卖侯金龙、刘梅的财产。��于阜阳市颍州区阜王路农行家属院1幢106室的房屋权属证书登记在侯金龙名下，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。对涉案房产的查封措施并无不当。涉案房屋权属证书登记在侯金龙名下，胡秀英称该涉案房屋系其和侯金龙共同出资购买、建造，应为家庭共同共有财产，要求停止执行该房产并解除对该房产的查封，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：���回胡秀英的诉讼请求。案件受理费80元，由胡秀英负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，涉案房屋登记所有权人为侯金龙，因侯金龙及其妻子刘梅未履行生效判决确定的义务，一审法院裁定查封了该房屋。胡秀英对此虽有异议，称涉案房屋是其与侯金龙共同出资购买和建造，属家庭共有财产，并要求停止执行、解除查封，但一、二审期间，胡秀英均未举出充分证据证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故一审判决驳回其诉讼请求正确。胡秀英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由胡秀英负担。本判决为终审判决。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一七年十二月二十日书记员  宁楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3239号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司十堰白浪开发区支行。住所地湖北省十堰经济开发区白浪中路***号。主要负责人：朱建华，该行行长。委托诉讼代理人：刘刚刚，该行员工。委托诉讼代理人：张大明，该行员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国外运长航集团有限公司。住所地北京市海淀区西直门北大街***号金运大厦*座。法定代表人：赵沪湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗文静，湖北金翅律师事务所律师。二审上诉人（一审被告、反诉原告）：中国外运湖北公司。住所地湖北省武汉市汉口建设大道***号。法定代表人：陶保轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡蝶，湖北金翅律师事务所律师。原审第三人：十堰友发工贸有限公司。住所地湖北省十堰市武当路*号。法定代表人：常振兴，该公司董事长。再审申请人中国工商银行股份有限公司十堰白浪开发区支行（以下简称工行白浪支行）因与被申请人中国外运长航集团有限公司（以下简称外运长航公司）、中国外运湖北公司（以下简称外运湖北公司）及原审第三人十堰友发工贸有限公司（以下简称友发公司）保管合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。工行白浪支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项申请再审。事实与理由：一、有新证据足以推翻二审判决认定的事实。新证据一，工银审批【2017】538号《关于十堰白浪经济开发区支行诉中国外运长航集团有限公司案的批复》证明中国工商银行股份有限公司（以下简称工行总行）同意白浪支行就本案申请再审，工行白浪支行已取得工行总行书面授权，可以向外运长航公司主张质物赔偿责任，足以推翻原审“工行白浪支行未取得工行银行书面授权情况下，向外运长航公司主张本案质物赔偿责任缺乏事实依据”的认定；新证据二，工行总行与外运长航公司2006年7月18日签订的《商品融资质押监管专项合作协议》（以下简称《专项合作协议》）；新证据三，工行总行与外运长航公司2011年5月19日签订的《关于变更有关内容的备忘录》（以下简称《备忘录》）；新证据四，外运长航公司2011年7月5日向工行总行提供的《中国外运长航集团有限公司质押监管业务授权企业名单》，共同证明本案属于《专项合作协议》项下，经外运长航公司授权开展的具体质押监管业务，足以推翻原审“不能仅依据《专项合作协议》确认本案质押监管业务属于《专项合作协议》项下，（中国外运湖北公司）经外运长航公司授权开展的具体质押监管业务”的认定。二、虽然原审中工行白浪支行提交的《专项合作协议》和《授权经营责任书》书证是复印件，但外运长航公司却以此为依据提起本案管辖权异议诉讼，构成对该证据的自认，且未提交推翻已生效管辖权异议之诉裁判所确认事实的证据，故二审判决以该证据系复印件不能单独认定案件事实为由适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条第四项规定，明显错误。外运长航公司提交答辩意见称，一、工行白浪支行未向法庭提交证据原件，其工银审批【2017】538号批复亦未加盖工行总行公章，无法与原件进行核对，不应作为证据使用。二、《专项合作协议》复印件系工行白浪支行原审时向法庭提交的材料，并非新证据。至于《关于授权广东中外运中外运久凌储运开展质押监管业务的通知函》形成于本案一审开庭前，原审庭审时，工行白浪支行未作为证据提交，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，应视为放弃举证。三、外运长航公司是否承担责任应由工行白浪支行举证，外运长航公司不负举证责任。本院认为，本案审查的焦点问题为外运长航公司应否对质押物损失承担一般保证责任。此问题可以从两个方面进行分析：一、现有证据能否认定案涉质押监管业务属于经外运长航公司授权开展的具体质押监管业务。二、工行白浪支行是否获得工行总行授权向中航外运公司行使《专项合作协议》中的权利。就以上问题，工行白浪支行申请再审时向本院提交了四份新证据：《关于十堰白浪经济开发区支行诉中国外运长航集团有限公司案的批复》、《专项合作协议》、《备忘录》、《中国外运长航集团有限公司质押监管业务授权企业名单》,拟证明本案属于案涉《专项合作协议》项下，经外运长航公司授权开展的具体质押监管业务，而且工行白浪支行已获得工行总行书面授权，可以向外运长航公司主张质押物赔偿责任。再审审查期间，本院组织询问中，外运长航公司及外运湖北公司对四份新证据的真实性均不予认可，后工行白浪支行向工行总行申请调取证据原件申请质证。本院通知外运长航公司及外运湖北公司进行原件质证，但其未到庭质证。本院依职权对以上证据原件进行审查，以上复印件内容与原件一致，可认定复印件真实性。经查，工行白浪支行原审时已提交《专项合作协议》、《备忘录》等证据复印件，现本院对原件亦进行了审查，以上证据真实性足以确定，原审另提交的《中国外运长航集团物流监管业务授权经营责任书》（传真件）虽有形式瑕疵，但结合以上证据足以证明工行总行与外运长航公司已就商品融资质押监管业务等领域合作事宜签订合作协议，约定合作开展商品融资质押监管业务，外运长航公司承诺对被授权经营质押监管业务的企业和已审核通过的合作项目进行监督管理，对这些企业因违反双方依据协议共同商定的合同或其他具体书面业务合作协议的约定而给甲方造成的损失承担一般保证责任，并已授权外运湖北公司作为下属单位与白浪支行进行合作。故本案在目前的证据情况下，可以认定外运长航公司应对外运湖北公司质押监管不力造成的质物灭失承担一般保证责任。但《专项合作协议》签订双方为工行总行和外运长航公司，协议中约定外运长航公司承担一般保证责任的权利主体为工行总行。工行白浪支行作为工行总行分支机构，并非独立法人，虽就案涉标的有独立诉权，但仍非《专项合作协议》一方当事人，其主张外运长航公司承担一半保证责任，缺乏合同依据。工行白浪支行在申请再审时提交的新证据一，《关于十堰白浪经济开发区支行诉中国外运长航集团有限公司案的批复》中第一条载明：“同意十堰白浪经济开发区支行就本案二审判决向最高人民法院申请再审。”从内容来看，并未明确表明工行总行授权工行白浪支行向外运长航公司主张一般保证责任，且该批复原件加盖的只是工行总行法律事务部的公章，不能证明其已获工行总行授权的主张。故原审认为依照《专项合作协议》的约定，应由工行总行选择行使是否向外运长航公司主张一般保证责任并无不当。综上，工行白浪支行的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司十堰白浪开发区支行的再审申请。审 判 长 刘慧卓审 判 员 刘雪梅审 判 员 刘崇理二〇一七年十二月二十二日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执恢64号之三申请执行人河南省银融投资担保有限公司，住所地三门峡市建业银座10楼1003室。被执行人刘烈，男，1962年2月6日出生，汉族，住三门峡市。被执行人李保旗，男，1969年10月6日出生，汉族，住三门峡市。本院在执行河南省银融投资担保有限公司与刘烈、李保旗借款合同纠纷一案，本院于2013年2月17日对案件终结本次执行程序，申请人河南省银融投资担保有限公司于2017年6月6日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，采取了以下措施：1.本院2017年8月28日冻结、扣划了被执行人刘烈、李保旗的银行存款；2017年9月3日提取了刘烈（6300元）、李保旗（30200元）的住房公积金；3.2017年11月17日扣划了李保旗银行存款10400元，2017年11月22日李保旗付执行款20000元，以上财产共计66900元；4.对被执行人刘烈、李保旗的车辆、房产等信息进行了查询，未发现其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索；5.已将被执行人刘烈、李保旗录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 辉审 判 员  王卫东人民陪审员  康林廷二〇一七年十二月五日书 记 员  王占山合议笔录时间：2017.12.5地点：湖滨区法院执行局合议庭成员：王卫东、王辉、康林廷记录人：王占山案由：借款合同纠纷合议案件：河南省银融投资担保有限公司与刘烈、李保旗借款合同纠纷一案王辉：本案在执行过程中，采取了以下措施：1.本院2017年8月28日冻结、扣划了被执行人刘烈、李保旗的银行存款；2017年9月3日提取了刘烈（6300元）、李保旗（30200元）的住房公积金；3.2017年11月17日扣划了李保旗银行存款10400元，2017年11月22日李保旗付执行款20000元，以上财产共计66900元；4.对被执行人刘烈、李保旗的车辆、房产等信息进行了查询，未发现其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索；5.已将被执行人刘烈、李保旗录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，决定对该案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。王卫东：根据本案情况，可以终结本次执行程序。康林廷：同意终结本次执行程序。王辉：合议庭成员一致认为根据案件需要及相关法律规定，应终结本次执行程序。
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0324行审271号申请执行人永嘉县市场监督管理局，住所地浙江省永嘉县东城街道县前路103号。法定代表人郑利雨，局长。委托代理人汪远丽、潘修全，永嘉县市场监督管理局工作人员。被执行人永嘉县沸蓝景江网吧(个人独资企业)，住所地浙江省永嘉县瓯北街道双塔路。投资人赵翔。申请执行人永嘉县市场监督管理局于2017年11月27日向本院申请强制执行永市监处字[2017]16148号确定的：1、没收违法所得XXX.X元；2、没收违法经营的食品可口可乐56瓶，雪碧41瓶，农夫山泉3瓶，健力宝51瓶，红茶（康师傅冰红茶）48瓶，方便面（康师傅红烧面）9桶；3、罚款XXXXX元的行政处罚决定内容，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，申请执行人永嘉县市场监督管理局于2017年3月30日作出永市监处字[2017]16148号行政处罚决定书，并于2017年4月3日送达被执行人永嘉县沸蓝景江网吧，决定：1、没收违法所得614.5元；2、没收违法经营的食品可口可乐56瓶，雪碧41瓶，农夫山泉3瓶，健力宝51瓶，红茶（康师傅冰红茶）48瓶，方便面（康师傅红烧面）9桶；3、罚款XXXXX元。申请执行人于2017年9月15日向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行上述决定的内容。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县市场监督管理局于2017年3月30日作出的永市监处字[2017]16148号行政处罚决定的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐 力二〇一七年十二月一日法官助理  杜盈盈书 记 员  潘文泽??-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执2000号申请执行人：闫付臣，男，汉族，1977年10月10日生，住河南省开封县。被执行人：李鲜明，男，汉族，1989年5月16日生，住河南省杞县。本院在闫付臣申请执行李鲜明机动车交通事故责任纠纷一案中，我院于2017年8月9日作出的（2017）豫0182民初2433号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执2000号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十二月十五日书记员  杜显富
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1526号申请执行人：柯美均，男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：蒋少友，男，1963年2月3日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：罗光茹，女，1964年8月27日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在执行柯美均与蒋少友、罗光茹民间借贷纠纷一案中（执行标的为357305元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月十一日书 记 员  陈 军
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初5074号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人:陈晓丽，女，该公司员工。被告：刘翔，男，1987年4月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告刘翔物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。审判员  罗杰二〇一七年十二月二十七日书记员  吴羽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初75121号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。法定代表人：钱建平，总经理。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：北京智博锐企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路11号楼12层2单元1205。法定代表人：赵芹，行政专员。本院在审理原告上海美术电影制片厂有限公司与被告北京智博锐企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告上海美术电影制片厂有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海美术电影制片厂有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担（已交纳）。审 判 长  巫 霁人民陪审员  杨林屏人民陪审员  陈俊燕二〇一七年十二月十九日书 记 员  李 孟-2--1-
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执2211-9号申请人禹某某，男，1955年5月6日生，汉族。被执行人秦某某，男，1965年3月13日生，汉族。被执行人杨某某，男，1977年9月17日生，汉族。本院在执行禹某某申请执行秦某某、杨某某劳务合同纠纷一案，双方当事人已经达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初1327号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景素贞审判员  杨建峰审判员  聂世辉二〇一七年十二月二十六日书记员  靳 超
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0291民初5444号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：孔艳，男，汉族，住山东省济宁市曲阜市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告孔艳借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告孔艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金51290.97元，利息4157.07元，罚息和复利2022.81元，共计人民币57470.85元（以上利息、罚息、复利计算至2017年6月21日），自2017年6月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁H，车架号LSVEU69F帕萨特牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款60400元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为18期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年7月25日就所购买的帕萨特牌小型轿车（车牌号鲁H，车架号LSVEU69F）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年7月26日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币11399.69元，其中本金9109.03元，利息2258.30元，罚息和复利32.36元，后一直未按期还款。截至2017年6月21日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金51290.97元，利息4157.07元，罚息和复利2022.81元，共计人民币57470.85元。被告孔艳未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《孔艳欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。本院认为，2016年7月21日，被告孔艳与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本金51290.97元，利息4157.07元，罚息和复利2022.81元，共计人民币57470.85元符合法律规定和合同约定。原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物帕萨特牌小型轿车（车牌号鲁H，车架号LSVEU69F）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告孔艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔艳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51290.97元，利息4157.07元，罚息和复利2022.81元，共计人民币57470.85元,并自2017年6月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金51290.97元为基数）、复利（以所欠利息4157.07元为基数）。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的帕萨特牌小型轿车（车牌号鲁H，车架号LSVEU69F）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为618元，由被告孔艳负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇一七年十二月十四日法官助理  朱依雯书 记 员  伍珊珊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0691民初432号原告：北京森泰捷顺交通设施工程有限公司，住址北京市房山区琉璃河镇务滋村四街11号。法定代表人：刘洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈加奎，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿亚杰，北京友恒律师事务所实习律师。被告：保定市大华房地产开发有限公司，住址保定市天鹅中路116号门脸。法定代表人：胡彦生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国庆，该公司员工。委托诉讼代理人：孙国林，河北金房律师事务所律师。原告北京森泰捷顺交通设施工程有限公司（以下简称森泰捷顺）与被告保定市大华房地产开发有限公司（以下简称大华房地产）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。森泰捷顺委托诉讼代理人陈加奎、耿亚杰，大华房地产委托诉讼代理人孙国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森泰捷顺向本院提出诉讼请求：1、依法判决大华房地产支付工程款532114.24元；2、判决大华房地产支付违约金按同期银行贷款利率计算自2014年12月15日至工程款实际付清日止；3、判决大华房地产承担诉讼费。事实和理由：2014年10月15日，森泰捷顺和大华房地产签订了《九号国际城地下车库环氧树脂地坪工程合同》，合同签订后，大华房地产支付了工程款532000元。工程完工后，经大华房地产验收合格，现尚有532114.24元工程款未支付。大华房地产辩称：1、森泰捷顺诉请的工程款付款条件尚未成就，应当依法予以驳回。大华房地产支付剩余50%工程款应当具备四个条件：施工完毕、验收、验收结算后7日内、质保期一年后。森泰捷顺至今仅施工完毕，其他三个条件尚未成就，故不应当向其支付剩余的50%工程款；2、森泰捷顺主张自2014年12月15日起由大华房地产支付利息损失，也就是说森泰捷顺自该日起其权利受到了侵犯，但森泰捷顺在2017年7月28日提起本案诉讼已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权，其诉讼请求应当予以驳回；3、森泰捷顺计算工程款金额有误，双方合同价款为1064000元，我方已付532000元，其余的532000元未付，森泰捷顺的计算金额532114.24元有误。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是:1、本案是否已过诉讼时效？2、大华房地产是否应支付森泰捷顺工程款532114.24元？3、森泰捷顺请求大华房地产支付违约金的依据及数额？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,森泰捷顺提交的《九号国际城地下车库环氧树脂地坪工程合同》、保定大雁工程造价咨询服务有限公司鉴定报告书、鉴定费票据，当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：森泰捷顺提交的专项工程竣工报验验收单大华房地产不认可，认为无单位公章，签字人李国庆不能代表大华房地产，经审查认为李国庆为大华房地产公司员工，且为大华房地产与森泰捷顺所签订《九号国际城地下车库环氧树脂地坪工程合同》的委托代表人，故对其签字的专项工程竣工报验验收单本院予以认定。森泰捷顺提交的录音证据大华房地产不认可，经审查认为该证据无其他证据相佐证，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，森泰捷顺和大华房地产签订了《九号国际城地下车库环氧树脂地坪工程合同》，合同工程量暂定为19000平方米，单价56元/平方米，工程总造价暂定为1064000元。合同签订后，大华房地产给付森泰捷顺工程款532000元，余款未付。2014年12月8日，该工程经大华房地产验收合格。因双方未进行工程结算，森泰捷顺申请对工程实际施工量及价款进行鉴定，本院委托保定大雁工程造价咨询服务有限公司做出鉴定报告书，经鉴定，九号国际城地下车库耐磨地面、无溶剂环氧树脂地坪工程合同实际施工工程量17119.89平方米，工程造价958713.84元。森泰捷顺预交鉴定费用12768元。本院认为，森泰捷顺与大华房地产所签工程合同是双方真实意思表示，合法有效。森泰捷顺建设工程已竣工且经大华房地产验收合格，大华房地产应当支付工程款。保定大雁工程造价咨询服务有限公司对本案合同实际施工工程量和工程造价进行了鉴定，双方工程款的数额，应当以该鉴定报告书为准。鉴定费用是森泰捷顺为了确定工程量和工程造价所支付的必要合理费用，应由大华房地产承担。因双方未进行工程结算，森泰捷顺主张利息理据不足，大华房地产认为已超过诉讼时效亦不成立。综上，大华房地产应给付森泰捷顺工程款426713.84元及鉴定费12768元，共计439481.84元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、保定市大华房地产开发有限公司给付北京森泰捷顺交通设施工程有限公司工程款426713.84元及鉴定费12768元，共计439481.84元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回北京森泰捷顺交通设施工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费9121元，减半收取4560.5元，由保定市大华房地产开发有限公司负担3657元，由北京森泰捷顺交通设施工程有限公司负担903.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一七年十二月十五日书记员 王江超
七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0903刑初154号公诉机关七台河市桃山区人民检察院。被告人陈一铭，男，1995年12月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省兰西县，住七台河市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月26日被七台河市公安局直属分局取保候审。被告人陈一铭交通肇事一案，由七台河市桃山区人民检察院于2017年11月23日以七桃检诉刑诉（2017）157号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员邵宏出庭支持公诉，被告人陈一铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月8日19时许，被告人陈一铭驾驶×××号轻型普通货车沿七台河市桃山区东进街由东向西行至老林业局4路公交站点附近时，将行人被害人苏某撞上，造成苏某经抢救无效死亡的交通事故。陈一铭负事故的全部责任。经侦查，2017年9月8日19时许，桃山交警中队接到110转警后，赶到现场，将被告人陈一铭带至桃山交警大队，9月10日将案件移送事故大队，陈一铭如实供述了事故经过。为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：被告人陈一铭的户籍证明、到案经过等；2.证人徐某、罗某的证言；3.被告人陈一铭的供述与辩解；4.交通事故痕迹司法鉴定意见书、车辆安全性能司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告、血液中乙醇含量检测报告书、吸毒现场检测报告书；5.现场勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人陈一铭的行为应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人陈一铭系自首，可从轻处罚。被告人赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。提请法院依法判处。被告人陈一铭对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。经审理查明：2017年9月8日19时许，被告人陈一铭驾驶长城牌轻型普通货车（车牌号×××号、灯光系统不符合标准）沿七台河市桃山区东进街由东向西行至老林业局4路公交站点附近时，将路上的行人被害人苏某撞上，致苏某抢救无效死亡。事故发生后陈一铭拨打120急救电话。同年9月21日，经七台河市公安局刑事技术支队鉴定，苏某符合闭合性颅脑损伤死亡。经七台河市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定，陈一铭负事故的全部责任。同年9月8日19时许，桃山交警大队接到110转警后，赶到现场，陈一铭在案发现场被传唤到案。另查明，同年10月9日在侦查机关的主持下，被告人方与被害人近亲属达成赔偿协议，陈一铭赔偿被害人近亲属全部损失并取得其谅解。上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：书证：身份证、驾驶证、行驶证、户口本复印件、查询单；道路交通事故认定书；赔偿协议书、刑事谅解书；证明；常住人口基本信息；破获经过等；2.证人徐某、罗某的证言；3.被告人陈一铭的供述与辩解；4.交通事故痕迹司法鉴定意见书、车辆安全性能司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告、血液中乙醇含量检测报告书、吸毒现场检测报告书；5.现场勘验、检查笔录。本院认为，被告人陈一铭违反道路交通安全法规，夜间驾驶灯光系统不良机动车对道路上行人观察瞭望不够，未保持安全车速，发生事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。陈一铭在发生事故后，拨打急救电话并在现场等候，到案后如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚；案发后赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人陈一铭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周鹭荻人民陪审员  战亚芹人民陪审员  董继芳二〇一七年十二月二十日书 记 员  张丽莉
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌法执字第635号申请人刘世成，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗乌审召镇。被执行人杨新录，男，汉族，现住陕西省榆林市靖边县。本院于2015年5月13日立案执行刘世成申请执行杨新录买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2013）乌民初字第1768号民事调解书，被执行人杨新录应偿还申请人刘世成30000元，案件受理费0元，共计30000元，执行费350元。执行过程中经本院查询未发现被执行人有存款信息、车辆信息、土地信息、房产信息、股权信息，因被执行人杨新录下落不明、暂无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产，本院依法将被执行人杨新录纳入全国失信被执行人员名单以及限制其高消费并报公安协助查找；并已告知申请人刘世成本案终结本次执行程序。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定裁定如下：终结(2013）乌民初字第1768号民事调解书的本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（三）项之规定，当具备执行条件后申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一七年十二月十九日书记员 吴 治 德
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0111刑初442号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人彭某，男,因本案于2016年9月2日被抓获，9月3日被刑事拘留，9月9日被取保候审，2017年9月5日被监视居住。辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）403号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人彭某及辩护人李雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月2日22时许，被告人彭某醉酒驾驶车牌为辽AX号别克牌小型轿车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区南京南街三环桥南200米处时，被公安民警查获。经鉴定，在被告人彭某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为96mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曲 宁二〇一七年十二月二十八日书记员 董晓滢
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1204刑初325号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人卢树华，男，1977年7月6日出生，肇庆市高要区人，汉族，中专文化，个体户，户籍地肇庆市高要区，现住肇庆市高要区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月8日被刑事拘留,2016年12月22日被取保候审。肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2017〕308号起诉书指控被告人卢树华犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人卢树华到庭参加诉讼。现已审理终结。肇庆市高要区人民检察院指控：2015年9月10日19时许，被告人卢树华去到肇庆市高要区南岸大市场水果档向叶某2追讨欠款，期间，与叶某2父亲叶某1发生口角，被告人卢树华用拳头打伤被害人叶某1，后逃离现场。经广东省肇庆市高要区公安司法鉴定中心法医学鉴定，被害人叶某1的损伤程度属于轻伤二级。公诉机关认为，被告人卢树华无视国法，故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提出应以故意伤害罪判处被告人卢树华六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。上述犯罪事实，被告人卢树华在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、书证：受案登记表、立案决定书，户籍材料、无前科说明，上网追逃人员登记表、抓获经过，接受证据材料清单、收据、民事调解书，赔偿收据、谅解书；2、证人叶某2、伍某1等的证言；3、被害人叶某1的陈述；4、辨认笔录；5、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；6、被告人卢树华的供述和辩解；7、现场勘查笔录、现场图、照片；8、视听资料等。以上证据能相互印证，足以证实指控被告人故意伤害的犯罪事实以及赔偿和谅解情节。本院认为，被告人卢树华无视国法，故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢树华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人卢树华在归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，鉴于被告人卢树华家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，又可以酌定从轻处罚。且本案属于因债务纠纷发生矛盾引致，被告人卢树华确有悔罪表现，对其适用缓刑有利于化解矛盾，本院予以对被告人卢树华适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人卢树华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本��份。审判员  李国明二〇一七年十二月十九日书记员  黄少欣适用法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定���自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执2441号之一申请执行人：简阳市佳旺饲料有限责任公司。住所地：四川省简阳市贾家中小企业园W-10-5号。法定代表人:杨青旭，总经理。委托诉讼代理人：汪文秀，四川法锐律师事务所律师。被执行人：廖星君,男,1967年6月26日出生,汉族,住四川省仁寿县。本院在执行简阳市佳旺饲料有限责任公司与廖星君买卖合同纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记等信息，查明被执行人无财产可供执行。申请人无法提供其他可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的4625元本金未履行，执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年十二月二十五日书记员  王玉琢
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初3997号原告：彭x，女，1977年12月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：孙xx，男，1973年8月25日出生，汉族，现住大城县。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市东环路与丛台路交叉口东北角226号富玛特大厦B区5层。统一社会信用代码：9113040006048107X8。法定代表人：麻世军，该公司经理。彭x与孙x、泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告彭x于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭x的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭x撤诉。案件受理费150元，由彭x负担。审判员  苏晓玫二〇一七年十二月二十六日书记员  陈文静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71366号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：瞿云飞，男，1986年09月09日出生，住江苏省新沂市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告瞿云飞(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金44754元、利息5270元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额63938.84元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年3月28日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款63938.84元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上��，经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借��人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿云飞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金肆万肆仟柒佰伍拾肆元、利息伍仟贰佰柒拾元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告瞿云飞负担（原告已预交525元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余525元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第��中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽1381刑初14号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人刘某，男，1968年11月5日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，农民，住河北省保定市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年9月17日被朝阳市公安局刑事拘留。2013年10月14日被朝阳市公安局取保候审。2016年1月5日被本院取保候审。2017年10月16日临时羁押于河北省曲阳县看守所，2017年10月19日被北票市公安局执行逮捕，现羁押于北票市看守所。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉[2016]1号起诉书于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员孙东鹤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，北票市人民检察院二次建议延期审理，本院分别决定各延期审理一个月。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某于2010年11月至2011年9月期间，在赵某（已死亡）的授意指使下，到辽宁省喀左县先后成立了某某煤炭经销有限公司和某某矿产品有限公司。为获取非法利益，被告人刘某在没有真实业务交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票及让他人为自己虚开增值税专用发票。其中某某煤炭经销有限公司为他人虚开金额85,464,051.39元,税额14,528,886.51元；某某矿产品有限公司为他人虚开增值税专用发票金额98,107,756.93元，税额16,678,319.04元；某某煤炭经销有限公司让他人为自己虚开金额80,313,659.43元,税额13,653,322.07元，某某矿产品有限公司让他人为自己虚开金额92,241,035.08元，税额15,680,975.98元。在上述数额中，为被告人刘某办理税务登记、注销的张某（另案处理）通过被告人刘某的会计冯某在某某煤炭经销有限公司为他人虚开增值税专用发票金额571071.7元，税额97082.2元。被告人刘某低价购买进项增值税专用发票，抵扣税款，开具销项增值税专用发票高价卖出，从中赚取差价，获利1000000元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、冯某等人的证言，公司注册和注销工商登记材料，税务机关认定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为构成虚开增值税专用发票罪，辽宁省北票市人民检察院指控的罪名成立，但公诉机关指控数额中张某通过冯某虚开金额571071.7元，税额97082.2元的增值税专用发票，没有充分证据证明系被告人刘某直接参与或知情，本院对此数额不予确认，对于公诉机关指控被告人刘某的其他犯罪数额，本院予以确认。被告人刘某犯罪后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百条零五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2027年9月17日止；罚金自本判决生效后立即缴纳。二、没收被告人刘某违法所得人民币100万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡林娜人民陪审员  郑国华人民陪审员  刘东影二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李 阔
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0626执1473号申请执行人曹培玉，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇，个体。被执行人王新华，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇，个体。本院在执行曹培玉申请执行王新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0626民初458号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王新华应偿还申请人曹培玉借款17733元、案件受理费122元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：对（2016）内0626民初458号民事调解书终结本次执行。被执行人不按约定履行还款义务，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一七年十二月十七日书记员 王  瑞
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0108刑初857号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人格拉。辩护人夏毛，四川科信律师事务所律师。被告人降里。辩护人夏雪梅，四川科信律师事务所律师。成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]826号起诉书指控被告人格拉、降里犯抢劫罪、抢夺罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理本案。成都市成华区人民检察院指派检察员朱远出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市成华区人民检察院指控，2017年6月24日凌晨3时许,被告人格拉伙同降里,来到成都市某某区某某路东某某段某号“某某菜市场”内,采用持刀威胁的方式,将步行该处的被害人曾某某的一部玫瑰金色“VIVO”牌Y66型手机（经鉴定价值人民币1194元）抢走后逃离现场。2017年7月3日凌晨1时许，被告人格拉伙同降里，来到成都市某某区某某街某某号“某某酒店”门外的人行道上，趁被害人周某晕倒在地不备之机，抢走被害人手上的一部玫瑰金色“OPPO”R9手机（经鉴定价值人民币2299元）。后被告人格拉、降里骑自行车逃离现场。公诉机关认为，被告人格拉、降里以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法当场劫取他人财物，又公然抢夺他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二十五条之规定，应当以抢劫罪、抢夺罪追究其刑事责任。被告人格拉、降里对公诉机关指控犯抢劫罪不予认可，均辩解称并未实施公诉机关指控的抢劫行为，当庭对指控其实施抢夺的主要犯罪事实无异议并表示认罪。被告人格拉、降里的辩护人针对公诉机关指控的抢劫罪所提辩护意见主要为：被害人曾某某的手机被抢仅有被害人的陈述，且其前后陈述不一致，而被害人对作案刀具的辨认存在公安机关诱导的嫌疑，被抢手机并无实物，鉴定机构仅依据被害人的陈述形成价格鉴定意见，程序违法，逃逸视频与指控事实无关联性，故公诉机关指控被告人格拉犯抢劫罪事实不清，证据不足，不能成立。被告人格拉、降里的辩护人针对公诉机关指控的抢夺罪提出以下辩护意见：二被告人系初犯、偶犯，社会危害性较小，且对其行为违法性认识不足，被告人当庭认罪，且被抢手机已被追回，未造成实际损失，可酌定从轻处罚，并建议对二被告人适用缓刑。此外，被告人降里的辩护人还提出被告人降里在抢夺犯罪过程中是从犯的罪轻辩护意见。经审理查明，2017年6月24日凌晨3时许,被害人曾某某与其朋友王某某途经成都市某某区某某路某某段某某号“某某菜市场”内，被告人格拉、降里先后骑车追上二人，并将其拦下,在进行短暂交流后，被害人曾某某继续前行，王某某跑步离开现场。王某某离开现场后，被告人降里在旁观察，被告人格拉追上被害人并将其拦下逼至路边，强行将被害人手中的玫瑰金色“VIVO”牌Y66型（经鉴定价值人民币1194元）手机抢走，并持黑色猎刀威胁借机逃离现场，后二被告人至成都市某某区某某路某某号某某门口处乘坐出租车离开。2017年7月3日凌晨1时许，被告人格拉伙同降里至成都市某某区某某街某某号“某某酒店”门外的人行道上，趁被害人周某晕倒在地不备之机，由被告人降里在旁观察，被告人格拉从被害人手上抢走一部玫瑰金色“OPPO”R9手机（经鉴定价值人民币2299元）。后被告人格拉、降里骑自行车逃离现场。另查明，2017年6月22日被告人格拉、降里入住成都市某某区某某街某某号某某酒店某某号房间。2017年7月3日公安机关根据线索在该酒店挡获二人，公安机关在某某号房间内查获并扣押白色苹果6型手机一部、三星手机一部、黑色猎刀一把、红色猎刀一把以及被害人周某的玫瑰金色“OPPO”牌R9手机一部，玫瑰金色OPPO牌R9手机已发还被害人。上述事实有到案经过、受案登记表、立案决定书，被告人格拉、降里的身份材料、辨认说明，被告人格拉、降里的供述，被害人曾某某、周某的陈述，证人江章某某、王某某、钟某某、倪某的证言，辨认笔录和辨认照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，案件照片，价格鉴定意见书，调取证据通知书、调取证据清单，监控视频、监控视频截图，现场勘验笔录、现场方位草图、现场方位平面图等证据予以证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。本院认为，被告人格拉、降里以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。又公然夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪。成都市成华区人民检察院起诉指控二被告人所犯罪行成立，罪名正确，本院予以支持。二名被告人所犯罪行，依法应当给予经济处罚。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中犯罪作用相当，不宜区分主从。二被告人无犯罪前科，当庭对公诉机关指控其犯抢夺罪表示认可，可酌定从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。本案两名被告人一人犯数罪，应当数罪并罚。关于辩护人所提成华价认[2017]317号价格鉴定意见书鉴定程序违法的意见，本院认为，成都市成华区物价局价格认证中心接受委托，根据成都市公安局成华区分局提供的材料，按照相关鉴定规范对涉案手机进行物价鉴定，其鉴定程序符合法律规定，本院对辩护人相应辩护意见不予采纳。关于二被告人所提被告人未实施抢劫行为的辩解、以及辩护人所提公诉机关指控抢劫证据不足的辩护意见。本院认为，在案天网监控视频、被害人曾某某的陈述、证人王某某的证言以及二人对二被告人的准确辨认，能够相互印证，证实案发当日凌晨被告人格拉、降里在人少偏僻路段拦下被害人曾某某及其朋友王某某，在王某某离开现场后追赶被害人并利用力量优势使用暴力强行抢走手机的事发经过；而被害人第一时间报案称被持刀抢劫并描述对方所持刀具的颜色特征、对当天作案工具进行了准确辨认，能够确认被告人抢得手机后持刀威胁阻止被害人拿回手机的事实；出租车司机江章某某的证言及辨认也能证实二被告人在被害人曾某某手机被抢后不久在案发现场附近搭乘出租车离开，上述证据足以形成证据锁链，证明二被告人实施涉案抢劫行为。被告人及辩护人所提相应意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于辩护人所提降里在抢夺罪中系从犯的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人格拉、降里社会危害性较小，建议适用缓刑的辩护意见，本院认为，二被告人两次在凌晨时段实施暴力型犯罪，社会危害性较大，不宜适用缓刑。辩护人相应的辩护意见，本院不予采纳。据此，为维护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人格拉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人降里犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。三、被告人格拉、降里将违法所得1194元退赔被害人。四、扣押于成都市公安局成华区分局的黑色猎刀一把予以没收，其他物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 韵人民陪审员  伍先华人民陪审员  先 进二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈思静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初13557号原告：李贵州，男，汉族，住安徽省安庆市，现住上海市青浦区。被告：朱进军，男，汉族，住上海市青浦区。原告李贵州诉被告朱进军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2017年9月11日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于同日采用公告方式向被告朱进军送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告李贵州到庭参加诉讼，被告朱进军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李贵州向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币18万元。2、判令被告支付原告逾期利息(以18万元为本金，按年利率24%计算，自2017年7月18日起至实际归还之日止)3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月3日起至2017年5月陆续向原告借款共计18万元，但被告至今未能按约归还借款本息，故请求判令被告立即归还。被告朱进军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月3日至2017年5月27日期间共计向原告借款18万元，并先后分别出具了借条四份，约定借款利息按银行同期利率的四倍计算，如逾期归还按银行贷款利率的四倍计息，并按天以千分之五计付违约金等。因被告迟迟未按约归还借款本息，原告经向被告多次催讨无效后，遂诉于本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、转帐交易凭证等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以���认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告应按约归还原告借款，被告未按约归还借款构成违约，应承担相应的还款责任。原告主张的利息诉请于法无悖，本院予以准许。故本院对原告要求被告归还借款及偿付利息的诉请一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告朱进军应于本判决生效之日起十日内归还原告李贵州借款18万元。二、被告朱进军应于本判决生效之日起十日内偿付原告李贵州逾期还款利息(以18万元为本金，按年利率24%计算，自2017年7月18日起至实际归还之日止)。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,900元，诉讼保全费1,420元，合计5,320元，由被告朱进军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  张彩娟人民陪审员  陈才良二〇一七年十二月十三日���记员邹蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规���》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按���决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初4023号原告：浙江骋远汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330205MA2816AP87）。住所地：浙江省宁波市江北区文教路**弄**号**幢14-1。法定代表人：郑佩芬该公司董事长。被告：任宝勤，男，1972年5月3日出生汉族，住黑龙江省方正县。被告：庄井发，男，1973年8月13日出生汉族，住安徽省涡阳县。原告浙江骋远汽车销售服务有限公司与被告任宝勤、庄井发追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江骋远汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费1222元，减半收取计611元，由原告浙江骋远汽车销售服务有限公司负担。审判员  陆剑峰二〇一七年十二月十四日书记员  张 炜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初43131号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。被告：李艳芳，女，1983年1月19日出生，住河南省安阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李艳芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金45411元、利息8166.75元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人逾期还款90天以上（含90天），出借人同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金45411元、利息8166.75元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳芳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千四百一十一、利息八千一百六十六元七角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百七十元,由被告李艳芳负担（被告李艳芳于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十二月十五日书 记 员 张小鸥
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执538号之一申请执行人：郗丽萍，女，1967年7月7日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被执行人：于瑞辉，女，1967年12月13日出生，汉族，现住张家口市桥东区。本院受理的上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0702民初210号民事调解书已发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一七年十二月十三日书 记 员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初6393号原告朱典美,女,1948年12月生,汉族，住南京市溧水区。被告万小牛，男，1973年6月生，汉族，户籍地南京市溧水区。被告南京溧水申通快递有限公司,统一社会信用代码9132011755889850XQ，住所地南京市溧水区开发区南区团山东路22号。负责人冯月芳，公司总经理。委托诉讼代理人杨俊，公司车辆管理员。被告信达财产保险股份有限公司南京市溧水支公司,统一社会信用代码91320117MA1MB2PP80，住所地南京市溧水区中山西路14号。负责人严靖，公司总经理。委托诉讼代理人濮雄雄，男，1986年9月生，汉族，住南京市溧水区，系该公司员工。原告朱典美诉被告万小牛、南京溧水申通快递有限公司（以下称申通快递）、信达财产保险股份有限公司南京市溧水支公司（以下称信达财保溧水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月30日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱典美，被告申通快递的委托诉讼代理人杨俊，被告信达财保溧水支公司的委托诉讼代理人濮雄雄到庭参加诉讼，被告万小牛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱典美向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故导致大门围墙损坏的费用24360元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月27日10时30分，申通快递公司牌号为苏Ａ×××××的重型厢式货车，行驶至白袁线白马革新路路段时，撞倒原告家院墙门头，导致院墙、门头倒塌。现要求两被告予以赔偿。被告万小牛未答辩。被告申通快递庭审中辩称，我司已垫付原告评估鉴定费用，要求该费用由保险公司承担。被告信达财保溧水支公司庭审中辩称，标的车在我司投保交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内；我司仅在保险范围内赔偿；由于我司非直接侵权人，故不承担本案诉讼费、评估费。经审理查明，2017年10月27日10时30分，万小牛驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型厢式货车，行驶至白××线白马镇革新路路段时，撞到原告家院墙门头，致货车损坏及院墙损坏的交通事故。2017年10月27日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告万小牛负该事故全部责任。2017年11月3日，经中衡保险公估股份有限公司评估鉴定，原告朱典美因本次交通事故导致大门围墙损失为24360元。被告万小牛驾驶的苏Ａ×××××重型厢式货车属被告申通快递所有，在被告信达财保溧水支公司投保了交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，保险期间自2017年4月24日至2018年4月23日。被告万小牛系申通快递员工，事故发生时，系职务行为。上述事实，由交通事故认定书，中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告，被告万小牛的驾驶证，行驶证，被告信达财保溧水支公司交强险及商业三者险保单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为,公民的财产权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告万小牛负该事故的全部责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告朱典美因本次交通事故所致的财产损失，首先应由被告信达财保溧水支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告信达财保溧水支公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。对原告朱典美的财产损失24360元，原告提供了评估报告予以证实，本院予以认定；关于鉴定费，该项费用不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人承担。本次事故发生时，侵权人万小牛系履行职务过程中致原告朱典美财产损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应由被告申通快递承担民事责任。故对申通快递要求信达财保溧水支公司承担评估费的要求，本院不予支持。综上，原告朱典美因本次交通事故所致的财产损失24360元，首先应由被告信达财保溧水支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余22360元，由被告信达财保溧水支公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告信达财产保险股份有限公司南京市溧水支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱典美24360元；二、驳回原告朱典美对被告万小牛、南京溧水申通快递有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取205元，由被告南京溧水申通快递有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费409元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  王白梅二〇一七年十二月十八日见习书记员  高 雅
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执2414号申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街XXX号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：恩腾曼，董事长。被执行人胡继梅，女，1985年3月29日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人程俊，男，1969年10月28日出生，汉族，住上海市金山区。上列当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院(2016)沪0116民初8025号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，于2017年7月11日向本院申请执行。本院受理后，依法由审判员潘永华、章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，冻结被执行人名下多个银行账户，但是账户内均只有极少量余额，无法支付申请人申请的标的额；轮候查封被执行人名下牌号为沪D6XX**的车辆，因未能发现该车辆下落且本院为轮候查封，本院暂时无法处置。另经向房产、工商、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。据此，本院认为，本案现不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。待具备强制执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依(2016)沪0116民初8025号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘永华审 判 员  章 跃代理审判员  逢文清二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杨中原附：相关法律条文
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0732财保30号申请人：何永海，男，1965年7月10日出生，汉族，职工，现住张家口市赤城县新区。被申请人:任会生，男，1962年7月9日出生，汉族，农民，住赤城县。被申请人：牛文清，男，1964年7月23日出生，汉族，农民，住赤城县。申请人何永海于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任会生、牛文清开办的养鸡场占用补偿款进行冻结，此补偿款在雕鹗镇人民政府账户内暂存，保全金额为1700000元，申请人何永海以中国太平洋保险股份有限公司保单一份提供担保，担保金额1700000元。本院经审查认为，申请人何永海提出的财产保全申请符合法律规定，为避免判决不能执行或者难以执行，应准予申请人提出的财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人任会生、牛文清开办的养鸡场占用补偿款，此补偿款在雕鹗镇人民政府账户内暂存，冻结金额为1700000元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人何永海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭永峰二〇一七年十二月二十九日书记员  甄晓静本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执894号申请执行人李发均，男，汉族，1971年6月17日出生，住四川省珙县。委托代理人：吴洪轩、王翥，四川晏州律师事务所律师。被执行人四川省锦巍实业集团有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。法定代表人：罗必才，该公司董事长。案由：劳动争议本院作出的（2017）川1528民初176号民事调解书已经发生法律效力，权利人李发均于2017年7月5日向本院申请强制执行。本院受理后，经向银行、车管、证券、工商、不动产等单位查询得知被执行人暂无财产可供执行。本院于2017年12月19日将查询被执行人财产的情况告知其委托代理人，且申请人无法提供其他可供执行财产，经合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：对（2017）川1528民初176号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓             均审判员 吴             鑫审判员 罗安涛二○一七年十二月二十五日书记员 黄             鑫
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初2185号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄志优，男，1989年3月22日出生于江西省广丰县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地广丰县（以上均为自报）。因犯非法拘禁罪于2016年6月23日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2017年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人赵敏儿，广东威格信律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2251号起诉书指控被告人黄志优犯非法持有毒品罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李剑飞出庭支持公诉，被告人黄志优及其辩护人赵敏儿均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月8日晚上6时许，被告人黄志优在其位于中山市沙溪镇阳光半岛阳光大道三栋601房的住处被公安人员查获，公安人员当场从上述601房主人房电视柜左侧第一个抽屉内查获白色粉末状疑似毒品5小包（经检验均检出氯胺酮成分，共净重7.09克），在主人房厕所洗手盘下方左侧柜“我的美丽花园”面膜盒子内缴获白色粉末状疑似毒品1包（经检验检出氯胺酮成分，共净重0.81克）及晶体状疑似毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重0.12克），从上述601房主人房窗户对出首层地上缴获黄志优扔出屋外的黄色麻布袋包装的疑似毒品70小包（经检验均检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分,共净重69.31克）。上述事实，被告人黄志优在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的到案及缴获经过、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、称量、取样笔录、称量照片，现场照片、理化检验报告，证人徐某、陈某、周某、凌某的证言、辨认笔录，黄志优的供述及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄志优无视国家法律，非法持有毒品氯胺酮、甲基苯丙胺及持有其他毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品，依法予以没收。黄志优在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄志优当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控黄志优犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。黄志优庭审中提出要检举他人的犯罪行为，经公安机关侦查，未能查实相关犯罪事实，不能认定其有立功表现。辩护人所提黄志优有悔罪表现的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人所提黄志优有坦白情节的辩护意见，经查，黄志优归案后虽在几次笔录中稳定的供述了犯罪事实，但其之后辩称公安人员缴获的用黄色麻布袋包装的毒品70小包，是他人在其不知情的情况下放在其住处的，可见其供述前后反复，不应认定为有坦白情节。辩护人所提黄志优有立功表现的辩护意见，查无实据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄志优犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2020年1月7日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的毒品氯胺酮7.9克、甲基苯丙胺0.12克及3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）69.31克，依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋永红人民陪审员  肖泳谊人民陪审员  张柳二二〇一七年十二月十一日书 记 员  潘丽君李小穆
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执1113号申请执行人陈光学，男，汉族，1974年7月15日出生，住四川省兴文县。委托代理人：吴洪轩，四川晏州律师事务所律师。被执行人四川省锦巍实业集团有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。法定代表人：罗必才，该公司董事长。案由：合同纠纷本院作出的（2017）川1528民初1468号民事调解书已经发生法律效力，权利人陈光学于2017年8月8日向本院申请强制执行。本院受理后，经向银行、车管、证券、工商、不动产等单位查询得知被执行人暂无财产可供执行。本院于2017年12月19日将查询被执行人财产的情况告知其委托代理人，且申请人无法提供其他可供执行财产，经合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：对（2017）川1528民初1468号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓             均审判员 吴             鑫审判员 罗安涛二○一七年十二月二十五日书记员 黄             鑫
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执4452号申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。被执行人：乔家友，男，1974年12月5日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：陈怡，女，1973年4月7日出生，住连云港市海州区。被执行人：乔玉华，女，1954年11月1日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：江希昌，男，1954年2月23日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人冯巍，女，1987年4月10日出生，住连云港海州区。被执行人：江尧浩，男，1986年12月12日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：马永莉，女，1959年4月19日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：江尧清，女，1980年11月15日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：孟立，男，1984年7月11日出生，住连云港市海州区。被执行人：于青含，女，1994年10月26日出生，住连云港市海州区。被执行人：江尧沛，男，1995年1月17日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港聚能炉料有限公司，住所地连云港市海州区锦屏镇酒店工业区工业路8号。被执行人：连云港煜烽耐火材料有限公司，住所地云港市海州区锦屏镇酒店工业区工业路8号。被执行人：江尧清，女，1980年11月15日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人乔家友等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人正在协商，存在达成和解的可能，申请执行人申请暂撤回申请。本院认为，申请执行人与被执行人的执行和解是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）苏0706执4452号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  秦立刚审 判 员  宋世安代理审判员  龚 政二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王泓博
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初2625号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人沈益平，男，1968年8月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地重庆市云阳县。因本案于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月6日被中山市公安局决定取保候审，同年10月17日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年11月30日被本院决定取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2671号起诉书指控被告人沈益平犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人沈益平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月11日晚10时许，被告人沈益平未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车途经中山市西区下闸新村工商局宿舍43号对开路段时，与被害人赵某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞。经公安交警部门认定，被告人沈益平承担此事故主要责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人沈益平驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为114.0mg/100ml。事故发生后，被告人沈益平明知他人报警仍留在现场等候公安人员处理。2017年8月30日，被告人沈益平接公安人员电话通知后自行归案并如实供述上述犯罪事实。破案后，被告人沈益平已赔偿被害人赵某人民币600元并取得谅解。上述事实，被告人沈益平在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈益平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人沈益平赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人沈益平有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人沈益平符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人沈益平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一七年十二月五日书记员  阮妙柱连宜静