江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初6468号原告:叶炎坤,男,1982年10月5日出生,汉族。委托诉讼代理人：都世洋，江苏厚良律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德萍，江苏厚良律师事务所实习律师。被告：泰科电子（苏州）有限公司,组织机构代码76827690-1，住所地江苏省苏州工业园区出口加工区**启明路**。法定代表人：于毅。委托诉讼代理人：何骏，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。原告叶炎坤与被告泰科电子（苏州）有限公司（以下简称“泰科公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告叶炎坤委托诉讼代理人都世洋，被告泰科公司委托诉讼代理人何骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶炎坤提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金56520.06元；2、判令被告支付加班费77771.6元。事实和理由：2016年4月5日，原告入职被告从事冲压经理工作。2017年4月14日原告因私人原因无法上班，委托妻子向原告主管请假，已履行请假手续并获得批准，被告认为原告旷工，于4月24日向原告发出复岗催告函，要求原告于4月26日到岗，原告4月26日到岗后向主管领导说明情况书面提出请假申请，被告无理拒绝原告的请假申请，后辞退原告。原告认为其被拘留涉及隐私故不愿多声张符合常理，拘留结束后也第一时间向经理告知情况。原告在职期间经常加班，被告拒绝履行加班手续，逃避支付加班工资的义务。被告泰科公司答辩称：原告严重违纪，存在严重旷工、被治安拘留、不诚信三项严重违纪，被告根据员工行为管理条例解除劳动合同，通知工会，属于合法解除，无需支付赔偿金；被告制定加班审批制度，原告实行加班审批制度，在职期间原告曾提出加班审批申请，原告主张加班费无事实及法律依据。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年4月5日入职被告处，担任冲压经理，双方签订劳动合同，其中第三条工作时间和休息休假3.2条约定员工同意并确认，公司有权根据合理工作需要安排员工加班，员工应予以执行。员工加班须按照公司规章制度的相关规定履行审批手续，经公司批准或由公司安排的加班，公司应按照法律规定安排员工补休或支付加班工资。第九条公司的规章制度约定员工签订合同时已收到公司规章制度，并同意遵守《员工手册》及《道德行为指南》等规章制度。2017年4月14日至2017年4月25日原告未至被告处上班。2017年4月24日被告向原告发出复岗催告函，告知因原告自2017年4月14日起连续缺勤达7天，公司无法取得与原告联系，告知原告在2017年4月26日前来公司说明情况。2017年4月28日，原告收到被告发出的解除劳动合同通知，被告以原告2017年4月14日至2017年4月25日期间未到公司上班，未按规定履行请假手续构成旷工，在公司发出复岗通知函后，原告告知因家中突发情况未来得及请假，曾委托妻子请假，因妻子未能说明请假原因及请假期限未获得批准，后经调查了解原告在此期间因聚众赌博被治安行政拘留，并非处理家庭紧急事务，被告根据《员工行为管理条例》1.1.3条中规定旷工满2天、编造虚假理由以获得其他假期、违反治安管理受到治安拘留、不诚信行为均属严重违纪行为，解除劳动合同。被告就上述解除事宜告知工会。2017年4月28日，被告为原告办理退工手续，原告签署工作移交单，移交单上明确“工资将由系统清算，员工本人无异议，将于全部清理手续办完后的最近一个发薪日2017年5月31日支付到员工账户”，原告确认已知悉并签字。另查明：2017年1月28日，原告申请加班获得批准。原告2017年4月26日发起的请假申请显示，请假开始时间自2017年4月17日，结束时间为2017年4月19日，请假原因为家中有时需要处理，主管在2017年4月27日的答复意见为拒绝，没有提前请假。双方当事人确认的2017年4月28日录音、被告人事及原告主管出具的情况说明，显示原告妻子曾代原告请假，被告工作人员告知需明确请假原因及天数，否则算旷工，录音中被告工作人员询问原告请假原因，原告告知家中有事。原告提供：证据1、工作邮件、打卡记录，以证实其加班事实及加班时间，被告质证加班需要申请审批；证据2、书面证人证言，以证实2016年4月21日未参加公司关于规章制度的培训，也未收到规章制度，被告质证证人应当出庭。被告提供的《员工行为管理条例》第三项不当行为规定1.1.3下列行为属于严重违纪：“（2）一个月内旷工满2天或半年内累计旷工达3天；”、“（50）不诚信行为；”、“（56）提供虚假凭证或编造虚假理由以获取病假或其他假期的；”、“（61）违反治安管理规定受到治安拘留处罚或被责令劳动教养的；”1.2.3条规定“员工如有严重违纪，公司可以予以解除劳动合同之处分。”被告的加班政策中明确规定加班必须提前申请，由本人填写自愿加班申请书，经公司授权负责人批准后方可加班，否则无效。原告在就员工行为管理条例及加班政策、休假政策等培训记录上签字，被告即根据上述条款解除与原告的劳动合同。被告提供员工行为管理条例、加班政策、休假政策的公示证明、员工意见反馈、民主协商会议记录，以证实员工行为管理条例、加班政策、休假政策经民主程序制定。诉讼中，原告陈述，原告当时因赌博被行政拘留，因原告认为拘留丢人，且涉及个人隐私，不愿过多声张，但原告在拘留结束后第一时间向直属领导如实告知拘留事实。再查明：叶炎坤于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年7月10日裁决不予支持叶炎坤的仲裁请求。叶炎坤对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、复岗催告函、解除劳动合同通知、员工违纪处分决定书、退工手续备案表、工作移交单、录音、情况说明、工作邮件、打卡记录、证人证言、员工行为管理条例、加班政策、休假政策、培训记录、公示证明、员工意见反馈、民主协商会议记录、苏园劳仲案字[2017]第993号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。被告以原告未获批准的请假构成旷工、虚构请假理由构成不诚信等为由解除劳动合同。首先，就违纪事实而言，原告确认2017年4月14日至2017年4月25日缺勤的事实，原告虽委托妻子代为请假，但被告已明确告知未明确请假原因及天数，该请假未获得批准，此后，原告在收到被告复岗催告函后向被告申请请假，在请假申请中未明确真实的请假事由，且原告在与被告工作人员沟通中仍未主动告知真实的请假事由，足以证实原告虚构请假理由不诚信及无故缺勤的违纪事实，故本院认定原告存在未获批准的请假构成旷工、虚构请假理由、不诚信的违纪行为。其次，就解除的依据而言，被告在解除通知中已明确作为解除劳动关系规章制度依据的《员工行为管理条例》条款，原告在培训记录上签字表明其已参加培训，且劳动合同中明确约定员工签订合同时已收到公司规章制度，并同意遵守《员工手册》及《道德行为指南》等规章制度，被告提供证据证实该员工手册已经民主程序通过，故被告可依据该《员工行为管理条例》条款对员工实施管理，原告应遵守执行，如违反上述规定，亦应承担相应后果。此外，原告虚构请假事由及无故缺勤亦有违职业道德和劳动纪律。再次，就解除的程序而言，被告已将开除通知送达原告，已履行征求工会意见的程序性义务。综上，从管理性依据、原告的行为与处理过程来看：原告的上述行为已构成严重违纪，具备可以解除劳动合同的条件，泰科公司解除与叶炎坤的劳动合同，有制度性规定与事实凭据，并履行征求工会意见的程序性义务，系行使经营管理职权的正当行为，非违法解除劳动合同，叶炎坤要求违法解除劳动合同赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的加班工资，双方签订的劳动合同中明确加班需要审批，与被告提供的加班政策，以及原告曾进行加班审批相互印证，故原告仅凭工作邮件及考勤记录主张加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告叶炎坤的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告叶炎坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一七年十二月二十日书记员  陈 洋