河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0104行初153号原告金琪，男，1954年10月13日出生，回族，无业，现住石家庄市桥**。被告石家庄市公安局桥西分局，住所地石家庄市桥**中山西路**，组织机构代码：00024538-2。法定代表人马立新，局长。委托代理人常浩，石家庄市。委托代理人刘雄涛，石家庄市。被告石家庄市桥西区人民政府，住，住所地石家庄市桥**南二环西路**一社会信用代码：111301040002451048。法定代表人戎华奎，区长。委托代理人王亚楠，桥西区人民政府法制办工作人员。委托代理人刘秀生，桥西区人民政府法制办工作人员。原告金琪诉被告石家庄市公安局桥西分局（以下简称桥西分局）、石家庄市桥西区政府（以下简称桥西区政府）确认行政行为违法一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告金琪，被告桥西分局的委托代理人常浩，被告桥西区政府的委托代理人刘秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年2月4日，被告桥西分局作出西公（东）行罚决字[2017]0032号《行政处罚决定书》，决定对原告金琪行政拘留十日。原告金琪不服，向被告桥西区政府申请行政复议。2017年4月13日，被告桥西区政府作出西政行复[2017]4号《行政复议决定书》，决定维持石家庄市公安局桥西分局的具体行政行为。原告金琪诉称，石家庄市开发区法院因对原告违法采取诉讼保全措施致使厂房内全部财产丢失一事，2007年10月15日，经石家庄中级人民法院作出（2007）石确再字第00001号《裁定书》裁定，确认开发区法院采取财产保全措施违法。但各级法院对抗生效裁定，不依法赔偿原告。2017年2月3日11时左右，原告乘车准备前往中南海信访时，刚到府右街即被民警拦住带至府右街派出所。在派出所里，民警对原告训诫后，将原告送至马家楼救济中心，2017年2月3日，桥西分局将原告截访押回石家庄，依据《公安机关办理行政案件程序规定》，以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项之规定为由，作出西公（东）行罚决字[2017]0032号《行政处罚决定书》，决定将原告送石家庄市拘留所行政拘留10天。拘留期满获释后，原告于2017年2月15日向桥西区政府提起行政复议申请，请求确认桥西分局作出的西公（东）行罚决字[2017]0032号《行政处罚决定书》违法。2017年4月13日，桥西区政府作出西政行复[2017]4号《行政复议决定书》，决定“维持石家庄市公安局桥西分局的具体行政行为”。原告认为，鉴于桥西分局作出西公（东）行罚决字[2017]0032号《行政处罚决定书》，不仅罔顾基本事实，而且无论在程序上还是在实体上均严重违法，且违反中办、国办《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》和公安部2013年《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》，故桥西区政府仍然予以维持原具体行政行为是极其错误的。为法维护原告的合法权益，请求法院依法判令确认桥西分局于2017年2月4日作出的西公（东）行罚决字[2017]0032号《行政处罚决定书》及桥西区政府于2017年4月13日作出的西政行复[2017]4号《行政复议决定书》违法；本案诉讼费用由二被告承担。原告金琪向本院提交了以下证据：1.西公（东）行罚决字[2017]0032号《行政处罚决定书》；2.西政行复[2017]4号《行政复议决定书》。被告桥西分局辩称，金琪因个人赔偿问题多次到有关部门上访。2017年2月3日11时许，金琪到北京市中南海周边非法滞留上访，被北京市公安局府右街派出所查获，并进行训诫，其行为扰乱了北京市中南海周边公共场所秩序。东里派出所于2月4日将原告金琪接回石家庄，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项有关规定，对金琪做出行政拘留处罚。作出上述处罚的证据有：金琪的询问笔录、北京市公安局训诫书等证据。针对原告金琪提出的桥西分局“不仅罔顾基本事实，而且无论在程序上还是在实体上均严重违法”，且违反中办、国办、公安部的有关意见，具体答辩如下：北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。金琪明知该情况依然到该场所滞留上访，扰乱了公共场所秩序，桥西分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第9条第1款和《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项的规定对金琪进行的行政处罚。同时，桥西分局依据以上法律规定对金琪进行处罚并不与原告金琪提出的违反中办、国办、公安部的有关意见相冲突。综上所述，石家庄市公安局桥西分局作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、使用法律正确、程序合法。原告金琪不服石家庄市公安局桥西分局西公（东）决字[2017]0032号处罚决定书，提出行政诉讼，要求认定石家庄市公安局桥西分局行政处罚决定违法，缺乏法律依据，请求法院驳回原告的请求。被告桥西分局向本院提交了以下证据：1.受案登记表；2.行政处罚告知笔录；3.行政处罚决定书；4.拘留所执行回执；5.对金琪的询问笔录；6.对金琪的训诫书；7.抓获经过；8.户籍信息；9.电话查询记录；10.前科材料；11.东里街道办事处证明。被告桥西区政府辩称，一、桥西区政府作出的《行政复议决定书》程序合法。原告对石家庄市公安局桥西分局作出的《行政处罚决定书》不服，于2017年2月15日向桥西区政府提出行政复议申请，请求确认上述处罚决定违法。桥西区政府于当日受理，并向原告出具了《行政复议申请受理通知书》。经审查，桥西区政府于2017年4月13日作出了西政行复[2017]4号《行政复议决定书》，于2017年4月14日以邮寄方式寄送原告。综上，桥西区政府的复议程序严格依法进行。二、桥西区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原告于2017年2月3日，乘车准备前往北京中南海信访，被民警带至府右街派出所，北京市公安局西城分局对其开具训诫书。2017年2月4日，桥西分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告作出拘留10日的行政处罚决定。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“行政案件的管辖由公安部规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。桥西分局作为原告居住地的治安管理机关，享有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。据此，原告有依法到国家规定的信访机关信访的权利，但行使信访权利必须遵守上述规定。北京中南海周边不是信访接待场所，原告到此上访不符合上述规定，属于非正常上访。原告在中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，证据充分。桥西公安分局对原告进行了受案登记、传唤、调查、行政处罚告知、和处罚审批等程序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出西公（东）行罚决定书[2017]0032号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，桥西区政府作出了“维持石家庄市公安局桥西分局的具体行政行为”的《行政复议决定书》。综上所述，桥西区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告桥西区政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.行政复议申请受理通知书；3.[2017]4号行政复议决定书；4.EMS邮寄单。经审理查明，2017年2月3日11时许，原告金琪乘车到北京市中南海周边上访，被北京警方发现，北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，制作《训诫书》。《训诫书》内容载明：“三、根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。四、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。以上内容特此训诫。”2017年2月4日，桥西分局东里派出所民警对原告金琪进行询问并制作询问笔录，向原告告知行政案件权利义务。2017年2月4日，被告桥西分局作出西公（东）行罚决字0032号行政处罚决定，认定金琪2017年2月3日11时许前往北京市中南海周边滞留上访，扰乱了北京市中南海周边公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对金琪行政拘留十日。执行方式和期限：由石家庄市公安局桥西分局送石家庄市拘留所执行行政拘留十日。现已执行完毕。原告金琪不服该处罚决定，于2017年2月15日，向被告桥西区政府申请行政复议。被告桥西区政府于当日予以受理。2017年4月13日，桥西区政府作出[2017]4号《行政复议决定书》，决定维持石家庄市公安局桥西分局的具体行政行为，并于次日送达原告。另查明，原告金琪曾多次到北京市中南海周边非法上访，2017年1月6日，桥西分局作出行政处罚，对原告予以行政拘留十日。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”根据《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”被告桥西分局依据北京市公安部门的训诫书等证据，认定原告在2017年2月3日到北京市中南海周边上访，扰乱公共场所秩序的违法事实存在，并无不妥。原告金琪居住地在石家庄市××西区，被告桥西分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定管辖该行政案件符合相关规定。桥西分局作出行政处罚决定，应予以维持。被告桥西区政府受理原告复议申请后，在法定期限内作出了行政复议决定书，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金琪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  魏建中审 判 员  齐玉华人民陪审员  魏艳萍二〇一七年十二月二十日代书 记员  郭川川