山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初3551号原告：山西荣鑫军安建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区平阳路**，营业执照注册号140100200402286。法定代表人：梁泽，经理。委托诉讼代理人：周国，山西秉钰律师事务所律师。被告：海南中航航华建设工程有限公司，住，住所地海口市海秀中路**顺发新村****业执照注册号460000000264490。法定代表人：吴爱国，经理。被告：吴爱国，男，1967年6月29日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区五龙口街**院**楼****，住山西省太原市，身份证号1401021***********。原告山西荣鑫军安建筑劳务有限公司（以下简称荣鑫军安公司）与被告海南中航航华建设工程有限公司（以下简称海南中航航华公司）、吴爱国合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周国到庭参加诉讼，被告海南中航航华公司、吴爱国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西荣鑫军安建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海南中航航华公司退还原告保证金300万元；2.判令被告海南中航航华公司支付原告2013年3月25日起到一审判决生效之日止300万保证金的利息；3.判令被告吴爱国对以上两项承担连带责任；4.请求法院判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吴爱国于2013年3月21日与原告在被告小店区西贾村水木云天小区的办公室约定了一份建设工程土建承包合同，工程名称为：太原市“水木云天”小区二期工程；工程地点为：太原小店西贾村北;工程内容：13#16#17#20#楼及地下车库；承包方式：大清包。原告到工地落实了被告在该工地承建的一期工程，得知被告能够及时支付工程款，于是原告项目负责人吴青洋按照被告的要求在2013年3月25日给被告海南中航航华公司支付100万元土建工程保证金，由被告海南中航航华公司出具收款收据一份，等候工程开工通知。2014年5月9日被告吴爱国通知原告说，工程马上开工了，要求原告再次付给被告200万元保证金，原告项目负责人吴青洋于当日通过转账方式给被告海南中航航华公司再次打款200万元，并由被告海南中航航华公司给原告出具盖有财务专用章的收款收据一份。原告等待被告通知开工，原告积极筹备施工所需的建筑材料和组织人员进场，可被告一再推迟，后来原告得知该工程由另外一家公司承建了，于是原告向被告催要300万元的保证金，被告总是躲避，原告费尽周折在2016年1月30日找到被告的法定代表人吴爱国要求归还原告的保证金及利息，被告作出保证金还款计划，于2016年5月30日之前保证还清，否则被告将承担每日3分钱的利息，时至今日被告再次食言，故此原告请求人民法院依法判决。被告海南中航航华建设工程有限公司、被告吴爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对下列证据认定如下：1.原告提交吴青洋身份证复印件，欲证明吴青洋为原告项目经理打款人身份。本院认为，因原告没有提供证据证明吴青洋与原告存在合法劳动人事关系且具有原告项目经理打款人的身份，也未申请吴青洋作为证人出庭作证，故该证据的证明力本院不予认定。2.原告提交《收款收据》一张，以证明2013年3月25日原告给被告打款100万。该2013年3月25日编号为2035962的《收款收据》显示：今收到山西荣鑫军安建筑劳务有限公司（摘由）西贾项目土建保证金人民币壹佰万元（?1000000），单位盖章处加盖海南中航航华公司公章，出纳张燕清。本院认为，该证据显示的内容仅能证明被告收取原告保证金100万元，但却不能证明被告海南中航航华公司应予退还原告保证金100万元的诉讼请求，故对该证据的真实性本院予以认定，但对该证据针对原告诉讼请求的证明力，本院不予认定。3.原告提交《项目保证金情况说明》一份，以此证明被告收到原告保证金事实的真实性。该证据显示：我公司于2013年3月25日收到山西荣鑫军安建筑劳务有限公司项目工程履约保证金100万元，原收款收据编号：No2035962号，该收款收据真实有效。特此说明，海南中航航华建设工程有限公司法定代表人签字2015年5月19日。以上内容是打印体文字，海南中航航华公司落款处没有加盖公章，法定代表人签字处有潦草签名及捺印。本院认为，该证据落款处未加盖被告海南中航航华公司公章，法定代表人签字处虽有签名捺印，但签名三字中间一字签名潦草，无法辨认是“吴爱国”，且该证据中没有该保证金应予退还的意思表示，故对该证据针对原告诉讼请求的证明力，本院不予认定。4.针对原告提交《海南中航航华建设工程有限公司收款收据》复印件一份，《内部承包合同》复印件一份及仅列于证据目录中的证据八《转账明细》（该《转账明细》原告既未提供原件也未提供复印件），本院认为，因以上证据原告未提供原件，本院无法核实以上证据的真实性，故对以上证据的真实性及证明力本院不予认定。5.原告提交《保证金还款计划》一份，以证明被告吴爱国退还原告300万计划及其利息。该证据显示：保证金还款计划我吴爱国于2013年收到吴青洋保证金（1000000元）大写（壹佰万圆整）.于2014年收到吴青洋保证金（2000000元）大写（贰佰万圆合计：叁佰万元整。按银行利息计算至2016年5月30号前.我吴爱国保证，在2016年5月30号之前全款还清所有保证和利如果未还清每月按3分的利息.结清此条在迎泽行警队写，保证还款人：吴爱国，2016年1月30日。本院认为，该证据显示的是“吴爱国”收到吴青洋保证金共计300万元并作出保证还款计划，但该证据没有显示收到原告300万元保证金且应向原告退保证金的意思表示，故对该证据的关联性及针对原告诉讼请求的证明力，本院不予认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，被告海南中航航华公司为原告出具编号为2035962的《收款收据》一张，显示：今收到山西荣鑫军安建筑劳务有限公司（摘由）西贾项目土建保证金人民币壹佰万元（?1000000），单位盖章处加盖海南中航航华公司公章，出纳张燕清。本院认为，原告主张被告海南中航航华公司退还原告保证金300万元及利息、主张被告吴爱国承担连带责任，故原告应对二被告已收到原告保证金300万元及应退还原告保证金300万元的事实负有举证证明责任，现原告仅提供被告海南中航航华公司收到原告保证金100万元的收据原件，但200万元的收据无原件，《内部承包合同》及《转账明细》无原件，对原告未提供原件的证据，本院因无法核实其真实性，故对无原件证据的真实性及证明力本院不予认定；原告虽提供“吴爱国”收到吴青洋保证金的《保证金还款计划》，但因原告未提供证据证明吴青洋与原告存在合法劳动人事关系且具有原告项目经理打款人的身份，也未申请吴青洋作为证人出庭作证，故原告提供的现有证据没有形成完整的证据链，不足以支持原告的诉讼请求，原告的举证证明责任没有完成，应承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求因证据不足，本院无法支持。综上所述，本院驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告山西荣鑫军安建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王京文人民陪审员  王变仙人民陪审员  梁慧敏二〇一七年十二月十一日书 记 员  李媛1相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。