北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初11872号原告：吴某，女,1928年9月26日出生。委托诉讼代理人：王某4（吴某之女），女，1960年4月1日出生。委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。被告兼被告焦某、王某1的委托诉讼代理人：王某2，男，1957年4月9日出生。被告：焦某，女，1957年2月2日出生。被告：王某1，男，1992年5月5日出生。被告王某1的委托诉讼代理人：王某3（王某1之兄），男，1982年10月26日出生。原告吴某与被告王某2、焦某、王某1分家析产纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某委托诉讼代理人王某4、吕凤刚，被告王某2、焦某及被告王某1的委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于丰台区潘家庙路×号院×号楼×单元×××号房屋归原告所有，被告配合原告完��过户手续，原告按照优惠购房价支付被告相应的房屋购房款；2.依法判令被告按照市场价支付原告上述房屋面积中不足优惠购房面积的折价补偿款93420元；3、依法判令被告向原告支付从2012年11月至今的房屋租金80400元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告共同居住在丰台区潘家庙村×××号院内。2010年10月28日被告王某2作为全家代表与北京市丰台区花乡新发地村村民委员会、北京市丰泰新房地产开发有限责任公司签订了《新发地村拆迁补偿安置协议书》，拆迁房屋在册人口为四人，分别为吴某、王某2、焦某、王某1；根据《新发地村绿化隔离地区旧村改造拆迁补偿安置实施办法》的相关规定，×××号院内房屋获得拆迁补偿款和补助费合计2140179.6元，扣除预留优惠购房款928800元，剩余拆迁款和补助费1211379.6元。安置房屋为：北京市（以下简称诉争房屋，该房��面积为57.81平方米）；潘家庙路×号院×号楼×单元×××室；潘家庙路×号院×号楼×单元×××室房屋，现上述房屋已经交付使用，并可以办理产权证。（2013）丰民初字第4981号判决书将诉争房屋判归原告居住使用。根据《物权法》的规定，原告系安置房屋共有人之一，依据相应拆迁政策，原告享有63平米的优惠购房面积，故原告有权主张诉争房屋归原告所有，为维护原告合法权益，现特诉至贵院。被告王某2、焦某、王某1辩称：不同意原告的诉讼请求。优惠购房面积等问题之前有判决，具体见（2013）丰民初字第4981号判决书。依据该判决，原告有使用权，中转费也已经给原告，其他驳回。房产证在办理过程中，小区业主都未拿到房产证。我们一直坚持与吴某是可以来往的，但是吴某不与我们来往。拆迁之前吴某一直和我们居住，对方一直不赡养探望老人，且我们的房屋没有出租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告吴某与王某2系母子关系。2010年10月28日王某2作为被拆迁人与北京市丰台区花乡新发地村村民委员会及北京丰泰新房地产开发有限责任公司（以下简称：丰泰新公司）签订《新发地村拆迁补偿安置协议书》，位于丰台区潘家庙村×××号院内房屋被列在拆迁范围之内，在册人口4人，分别为王某2、焦某、王某1、吴某；拆迁房屋14间，丰泰新公司应给付拆迁补偿款和补助费共计2140179.6元；此拆迁院落购房优惠面积为252平方米，具体计算方式为：（48㎡×3400元/㎡×4人，小计652800元；5㎡×4000元/㎡×4人，小计80000元；10㎡×4900元/㎡×4人，小计196000元），共预留购房款928800元，剩余款项1211379.6元���王某2领取。此后吴某来本院起诉要求析产、继承。经本院审理后，判决“一、丰台区花乡潘家庙村×××号院内的拆迁款归被告王某2、焦某、王某1共有（判决生效后十日内履行）；二、王某2、焦某、王某1于判决生效后十日内给付原告吴某拆迁款人民币四十三万九千四百三十六元九角二分；三、驳回原告的其他诉讼请求”。另查，2014年5月16日焦某与丰泰新公司签订北京市商品房现房买卖合同，购买位于丰台区潘家庙路×号院×号楼×层×单元×××号房屋，房屋建筑面积为57.81平方米，房屋总价为202913元；同年7月2日王某2、王某1分别与丰泰新公司签订《北京市商品房现房买卖合同》（经济适用住房），购买位于丰台区潘家庙路×号院×号楼×层×单元×××号、×××号房屋，上述房屋实测建筑面积分别为97.14平方米、96.54平方米，房屋总价款分别为333190��、402368元。以上房屋的实测建筑面积为251.49平方米。2010年9月26日北京市丰台区花乡新发地村村民委员会出具“致新发地建设区拆迁范围内村民（居民）信”，其中第六条拆迁安置及优惠购房中规定：“每个被拆迁人口购买回迁楼按规定的优惠购房指标48平方米均价每建筑平方米3400元计算；购买的成套楼房因户型原因超出规定的人均48平方米的（不含48平方米）至53平方米（含53平方米）时，购买回迁楼均价按每建筑平方米4000元计算；在上述情况的基础上再超出面积部分每人最多只限10平方米（54平方米至63平方米），购买回迁楼按均价每建筑平方米4900元计算。……本次拆迁的被拆迁村民购买陈留回迁安置房时，超出规定的优惠购房面积的部分按18000元/平方米给予计算，最多不能超出规定购房面积的5%（含）”因此根据上述政策，涉案702号房屋的实际优惠���应为206769元。诉讼期间，本院向丰泰新公司核实涉案房屋办理产权情况，丰泰新公司工作人员表示上述三套房屋所在小区均可以办理房屋产权证，但需要王某2本人配合，我们已经通知王某2办理上述房屋产权证，但王某2一直尚未办理。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告吴某作为被拆迁安置人之一，应当享有被安置的权益。现涉案房屋已具备办理房屋产权证的条件，但因王某2未积极履行办理房屋产权证的义务，导致房屋未实际取得房屋所有权证；因此原告吴某主张对×××号房屋享有所有权的诉讼请求，本院应予支持；根据相应的拆迁政策，吴某应当享有的优惠购房指标为63平方米，结合优惠购房价格的计算标准及×××号房屋的实测面积，可以计算出吴某应支付的购房款为206769元，因×××号房屋已经从拆迁补偿款中预扣，因此吴冬梅应���向王某2、焦某、王某1支付相应的购房款。原告吴某要求被告支付房屋面积中不足的优惠购房面积的补偿款，考虑到王某2、焦某、王某1三人应享有189平方米的优惠购房指标，但其实际选取的×××号、×××号房屋的实测建筑面积应为193.68平方米，共占用了吴某4.68平方米的优惠购房指标，参考拆迁政策，超出面积按18000元/平方米计算，应为84240元。故本院对原告合理的诉讼请求予以支持。原告主张的三被告支付×××号的房屋租金，但未提交证据证明被告已将上述房屋出租并收取相应租金，因此本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、坐落于北京市丰台区潘家庙路×号院×号楼×单元×××号房屋归原告吴某所有；被告王某2、焦某、王某1协助吴某办理上述房屋过户手续；（于本判决生效后十日内履行）二、吴某于本判决生效后十日内给付王某2、焦某、王某1上述房屋购房款二十万六千七百六十九元；三、王某2、焦某、王某1于本判决生效后十日内给付吴某占用优惠购房指标补偿款八万四千二百四十元；四、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千八百五十元，由原告吴某负担五千三百六十九元（已交纳）；由被告王某2、焦某、王某1负担一千四百八十一元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提���副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  何二宝人民陪审员  黄光芳二〇一七年十二月十四日书 记 员  戴艳馨