湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初8370号原告：彭开全，男，1970年7月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李海军，湖北联正律师事务所律师。被告：武汉市公共交通集团有限责任公司光谷营运分公司（原名：武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司），营业场所武汉市东湖开发区武大园一路3号公交集团万科城市花园停保场1号办公楼。负责人：于进修，总经理。委托诉讼代理人：李家志，公司员工。委托诉讼代理人：肖志明，湖北圣青律师事务所律师。原告彭开全与被告武汉市公共交通集团有限责任公司光谷营运分公司（以下简称公交集团光谷分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员郑继萍适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告彭开全及其委托诉讼代理人李海军，被告公交集团光谷分公司的委托诉讼代理人李家志、肖志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金99,348元（49,674元÷12个月×12个月×2倍）；2、判令被告支付原告2016年4月25日之前的2年工资99,348元（49,674元×2年）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告彭开全于1988年9月被分配到被告公交集团光谷分公司的前身武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司（以下简称公交五公司）处担任司机。2008年4月，原告被作为富余人员歇岗，被告一直为原告缴社会保险。2016年1月，被告通知原告到公交培训车队参加培训，准备重新上岗。原告按照被告要求自2016年1月4日起参加培训，出满勤。一个月的培训结束后，原告到被告处报到，并每天到单位，但被告不为原告安排具体岗位，也不安排原告任何劳动任务，导致原告又处于歇岗状态。2016年4月25日，被告以（2016）22号文件作出关于解除原告劳动合同的决定。被告在这份决定中称原告“未经单位批准，也未办理相关请假手续，于2016年2月1日开始旷勤，连续旷勤超过30天”，这完全是虚假的。原告培训合格后，被告并未给原告安排岗位和任何勤务，导致原告一直处于一种游离状态，无岗可上，无勤可务，根本不存在旷勤事实，故被告解除原告的劳动关系违法。被告辩称：1、原告自2007年12月起未办理任何请假手续，长期不在岗。2016年1月，被告清理不在岗人员时，向原告送达了《不在岗人员限期清理通知书》和《员工解除劳动关系流程告知》，通知书附有公司的规章制度相关内容，明确告知原告长期无故旷工不在岗的行为严重违反单位规章制度，如原告不能在一周内回单位办理相关手续，被告将依据原告违规违纪行为解除其劳动合同。2016年1月3日，原告签署通知书和告知书。次日，被告安排原告在593线路实习，准备重新为其安排岗位。但原告无视劳动纪律，从2016年2月1日至2016年4月17日连续旷工51天，违反了《武汉市公交集团有限责任公司关于印发员工处理暂行规定的通知》相关规定，属于严重违纪行为。2016年4月18日，被告下属的白沙洲车队经过召开专题办公会，拟解除原告劳动合同，经征求工会同意后，于2016年4月25日根据《劳动合同法》第三十九条第二款和《武汉市公交集团有限责任公司关于印发员工处理暂行规定的通知》相关规定，作出解除原告劳动合同的决定，解除劳动合同程序符合劳动合同法的规定。被告系合法解除原告的劳动合同，不应支付原告解除劳动合同赔偿金。2、工资分配遵循按劳分配原则。依据劳动部关于贯彻《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第57条“劳动者在法定工作时间内提供了正常劳动，其所在的用人单位应当支付不低于最低工资标准的工资。”，劳动者提供正常劳动，是用人单位发放工资的前提条件。本案中，原告长期旷工不在岗，未履行劳动义务、提供正常劳动，其要求被告支付2年工资没有事实和法律依据，不应支持。经审理查明：1988年9月1日，原告彭开全入职被告公交集团光谷分公司的前身公交五公司处，从事司机工作。1995年11月，双方签订自1995年11月22日起至2005年11月21日止的劳动合同。2005年11月1日，双方续签自2005年11月22日起至2024年11月13日止的劳动合同。2007年12月，原告开始待岗。2016年1月3日，原公交五公司向原告下发《公交五公司不在岗人员限期清理通知书》及《员工解除劳动关系流程告知》，原告在通知书和告知书上签名。原告按照要求到岗上班。次日，原公交五公司安排原告在593线路实习。庭审中，原告认可自2016年2月6日起，因被告未安排其岗位，遂未履行请假手续即未到岗上班的事实。2016年4月25日，原公交五公司以原告未经单位批准，也未办理相关请假手续，连续旷勤超过30天，严重违反集团公司相关规章制度为由，并经工会同意，作出武公交五公司处[2016]22号《市公交五公司关于解除彭开全劳动合同的决定》，解除了原告的劳动合同。原公交五公司为原告缴纳社会保险至2016年4月。2016年8月18日，原告彭开全向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁：1、公交五公司支付彭开全违法解除劳动合同的赔偿金99,348元（49,674元/年÷12个月×12个月×2倍）；2、公交五公司支付彭开全2007年12月至2015年12月歇岗期间的工资96,000元（1,000元×96个月）；3、公交五公司为彭开全办理失业救济金手续。2017年2月20日，该委作出昌劳人仲裁字[2017]第116号仲裁裁决书，裁决：1、公交五公司于裁决书生效之日起十五日内为彭开全办理失业保险申领手续，彭开全予以配合；2、驳回彭开全其他仲裁请求事项。彭开全不服，起诉至法院，请求判如所请。另查明，原公交五公司于2017年3月29日正式更名为本案被告，其负责人亦由佘诗秋变更为于进修。2012年4月6日，武汉市公共交通集团有限责任公司作出武公交集团[2012]23号《市公交集团公司关于印发员工处理暂行规定的通知》，其中载明“违反劳动纪律，连续旷勤十五天（含）以上（不含双休、节假日）或一年内累计旷勤三十天（含）以上，予以解除劳动合同”。本院认为，原告于2016年1月3日签收了《公交五公司不在岗人员限期清理通知书》及《员工解除劳动关系流程告知》，应清楚旷工的后果。庭审中，原告认可自2016年2月6日起未履行请假手续即未到岗上班的事实，旷工超过30天，被告依据武汉市公共交通集团有限责任公司作出的武公交集团[2012]23号《市公交集团公司关于印发员工处理暂行规定的通知》的精神，并经工会同意，解除原告的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”的规定，属合法解除原告的劳动合同，故对原告主张违法解除劳动合同的经济赔偿金的请求，本院不予支持。自2007年12月起，原告一直未到岗上班，未履行劳动义务，故原告要求被告支付2016年4月25日前2年工资的请求于法无据，本院不予支持。原、被告双方对仲裁裁决被告为原告办理失业保险申领手续的事项均无异议，本院予以确认。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致。现本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市公共交通集团有限责任公司光谷营运分公司于判决书生效之日起十五日内为原告彭开全办理失业保险申领手续，原告彭开全予以配合；二、驳回原告彭开全其他诉讼请求。本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审判员  郑继萍二〇一七年十二月二十日法官助理易华婷书记员王可