江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民特56号申请人：盐城市城市建设投资集团有限公司，住所地盐城市世纪大道19号城投商务楼14楼。法定代表人：任连璋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈跃祥，江苏行真律师事务所律师。被申请人：周尤铎，男，汉族，1965年12月10日生，住盐城市。申请人盐城市城市建设投资集团有限公司（以下简称“城投公司”）与被申请人周尤铎申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。城投公司称，请求依法撤销盐城仲裁委员会盐仲[2014]裁字第182号裁决书。事实和理由：1.该仲裁裁决书违反法定程序。根据盐城仲裁委员会制定的《盐城仲裁委员会仲裁规则》第七十五条规定：“仲裁庭应当在仲裁庭组成后4个月（涉外案件6个月）内作出裁决。有特殊情况需要延长的，仲裁庭应当提出书面申请，经本会批准可以适当延长。”但是本案自2014年7月盐城仲裁委员会受理后组成仲裁庭，一直到2017年8月才做出裁决，即便扣除鉴定的时间，审理的时间也达到了两年多，且期间仲裁庭未对城投公司说明任何延期裁决的理由，也未出示仲裁委员会批准延长的批示文件，且即使仲裁委员会同意延期，也不至于延期整个审理期限达三年多之久，这是违背了一般人能理解的“适当延长”的概念的。2.周尤铎刻意隐瞒合同解除真实原因的证据，导致仲裁庭错误认定城投公司应当承担周尤铎的装修损失。周尤铎于2010年8月停业的原因是由于经营不善导致亏损，无法继续经营，所以自行停业，在其仲裁答辩状中有明确的答辩，但是在周尤铎后来的多次书面说明中却说成是因为承租的房屋没有建设规划许可证和没有竣工验收，所以其主动要求退还房屋，周尤铎的这一说法并无证据证明，但是仲裁裁决书却裁决城投公司承担周尤铎装修承租房屋的损失，显然是采纳了周尤铎的抗辩，认为合同解除的责任在城投公司，城投公司认为这是由于周尤铎刻意隐瞒了其经营账目，导致仲裁庭对其经营亏损的事实认识不清造成的。3.周尤铎故意隐瞒茶叶的进货渠道和购货凭证等证据，导致鉴定结论无参考依据，也造成鉴定机构随意定价，并且价格奇高。周尤铎在案件审理过程中一直不同意对茶叶的价格进行鉴定，仲裁庭强行委托相关鉴定机构鉴定，该鉴定机构超业务范围进行鉴定，且在周尤铎未提供任何进货渠道信息和购货凭证的情况下，凭空邀请所谓的专家参与价格鉴定，由于周尤铎没有提供这些证据对鉴定物品进行价格参考，导致鉴定机构作出的鉴定结论严重缺乏可信性。仲裁庭既不对茶叶何时采购并存放于租赁房屋内进行调查，也不对茶叶是否变质或者贬值进行认定，一切委托鉴定机构搞定，是属于以鉴代审，其所采纳的茶叶鉴定结论实难令人信服。综上，城投公司认为盐城仲裁委员会盐仲[2014]裁字第182号仲裁裁决书违反法定程序，对周尤铎故意隐瞒的证据和事实未予查清，其作出的裁决书依法应予以撤销，故特向人民法院依法提出上列申请。周尤铎称，1.仲裁审理时间是庭审要素，属于仲裁庭的实体处理范围，没有违反我国《仲裁法》第五十八条关于撤销的法律规定。周尤铎在庭审期间多次向有关部门反应过，要求城投公司积极配合仲裁庭工作，尽快推进案件进程，并于2015年8月8日分别向时任盐城市委书记、城投公司董事长寄去邮件函，恳请市委书记调查此事，恳请任董事长协调此事，该函件也被签发到城投公司，但是城投公司一直未让周尤铎腾清房屋。在庭审期间城投公司客观上并没有出现积极解决问题的态度和实际行动，也没有向仲裁提出异议。城投公司对影响案件的进展有不可推卸的责任，该仲裁裁决书并没有违反《仲裁法》第五十八条所规定的法定程序。2.城投公司存在过错致使合同解除，周尤铎并没有隐瞒合同解除的原因。该合同并不是因为周尤铎的停业而解除的，事实上是城投公司所发的通知函才解除的合同，真正解除时间是2014年6月27日。3.司法鉴定机构具有科学严谨、秉承公平、公正，客观、务实，独立完整的原则，在鉴定过程中不受外界因素干扰。城投公司所提出问题与客观事实不符，让人匪夷所思，有失常理，不符合撤销仲裁裁决的法律规定。综上，仲裁庭是根据双方合同的约定及我国《仲裁法》等法律、法规条款，对双方争议的事实进行裁决，裁决结果客观公正，符合我国《仲裁法》的法律规定。经审查查明：2017年8月31日，盐城仲裁委员会作出盐仲[2017]裁字第182号裁决：一、确认盐城市城市建设投资集团有限公司与周尤铎于2008年9月21日签订的《房屋租赁合同》于2014年6月28日已解除。二、周尤铎向盐城市城市建设投资集团有限公司支付租金529000元，违约金158700元，合计687700元。三、盐城市城市建设投资集团有限公司向周尤铎退还履约保证金3万元。四、盐城市城市建设投资集团有限公司赔偿周尤铎装潢损失233200元、茶叶损失1307000元，合计1540200元。五、驳回盐城市城市建设投资集团有限公司的其他仲裁请求。六、驳回周尤铎的其他仲裁反请求。七、本案仲裁费用48492元，鉴定费用22000元，合计70492元。由盐城市城市建设投资集团有限公司承担40813元，周尤铎承担29679元。此款已由盐城市城市建设投资集团有限公司预缴20171元，周尤铎预缴50321元。盐城市城市建设投资集团有限公司在履行裁决书第三、四项义务时一并支付给周尤铎20642元。上列二、三、四、七项相互冲抵，盐城市城市建设投资集团有限公司在收到裁决书之日起15日内一次性向周尤铎支付903142元。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。2008年8月31日，周尤铎向城投公司支付保证金3万元。2008年9月21日，城投公司与周尤铎签订《房屋租赁合同》一份。约定，城投公司将位于东进路水街A05-3（3）商业用房出租给周尤铎作茶楼等经营使用，建筑面积510平方米（实际面积最终以房产部门测绘面积为准）。该房屋租赁期10年，自2008年10月18日至2018年10月18日。签订合同时，周尤铎须缴纳合同履约保证金3万元，如周尤铎2008年10月18日营业后三日内返还1万元。自合同生效之日起一年半为免租期，免租期内，周尤铎免交租金，免租期满的两个月前，周尤铎必须向城投公司交纳第一期租金。除免租期外，正常年租金的标准按建筑面积计算，每平方米年单价分别为：第一年免交纳租金、第二至三年为220元/平方米、第四年为242元/平方米、第五年为266.2元/平方米、第六年为292.82元/平方米、第七年为336.74元/平方米、第八年为387.25元/平方米、第九年为445.4元/平方米、第十年为534.5元/平方米，每年应交纳的租金为：当年单价×建筑面积。租金支付方式按年支付，实行先交租金后使用的原则，周尤铎应提前两个月（即在下次租金起算日之前两个月）支付。租赁期满，在周尤铎按时完好交还房屋及附属设施的5日内，城投公司如数退还保证金。房屋租赁期间，周尤铎如拖欠租金累计超过两个月的，城投公司有权解除合同，收回出租房屋，没收履约保证金。非周尤铎原因造成城投公司提前收回房屋，城投公司除退还当年租金，还应向周尤铎支付减租期外正常年租金的10%的违约金。周尤铎如逾期支付租金，城投公司按逾期天数以0.3元/平方米/天向周尤铎加收滞纳金。合同签订后，周尤铎开始使用租赁房屋，免租期满后未向城投公司支付过租金。2010年8月，周尤铎茶楼停业。2014年4月15日，城投公司向周尤铎发出租金催收函称，自2010年4月至2014年4月已累计拖欠租金502146元，要求周尤铎在2014年4月25日18时前结清所欠租金，逾期将按合同约定处理。周尤铎于同年4月16日收到该函，但未向城投公司支付租金。2014年6月27日，城投公司向周尤铎（老周茶楼）发出《解除通知函》，该通知函载明：根据《房屋租赁合同》第五条“拖欠租金累计超过两个月，出租人有权解除合同”的约定，自2008年10月至2014年6月，你已累计拖欠租金501400元、滞纳金22万元。我公司多次催收你一直未交纳，你拖欠租金的行为，已根本违约。我公司于2014年6月27日解除与你签订的《房屋租赁合同》，请你在2014年7月4日搬清承租房产动产物品并结清拖欠租金。周尤铎于同年6月28日收到该解除通知函。庭审中，双方共同确认：案涉合同于2014年6月28日已解除。城投公司因向周尤铎催要租金、腾空交还房屋未果，遂向盐城市仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审过程中，周尤铎多名证人出庭作证，证明其多次前往涉案租赁房屋取茶叶、设备、家具等物品时，被水街保安以无手续为由阻止。城投公司亦有水街物业公司多名证人出庭作证，证明承租户去商铺取物品时保安不会阻止，但取设备、家具时会阻止。同时证实了承租户取物品时应当提供手续。城投公司庭审时还提交了一份由周尤铎于2014年5月17日出具给城投公司物管部的报告，该报告载明：“兹由老周茶楼因经营停止，需将室内物资家具搬运出场，请予方便为谢。”因周尤铎未能将案涉房屋内的茶叶取出，茶叶全部过期变质。周尤铎就茶楼装潢赔偿及茶叶赔偿事宜与城投公司协商未果，遂向盐城市仲裁委员会提出仲裁反请求。经周尤铎申请，仲裁庭委托锐信公司对水街商业街区A05-3（3）（二A老周茶楼）内装潢价值及茶叶价值进行鉴定，锐信公司于2016年6月15日出具盐锐信仲鉴字[2016]第001号鉴证意见书，价格鉴证基准期间：2010年8月份，鉴证意见为：价格鉴证标的在鉴证基准期间的鉴证总额为2136600元，其中茶叶1307000元，室内装潢829600元。城投公司对鉴证意见认为，首先，城投公司是不同意做此次鉴定的。其次，对鉴定报告认为：1.价格鉴定的基准时间有异议。根据周尤铎在所承租房的经营情况，周尤铎称2010年8月关门，实际上，在该时间以后，周尤铎仍从事对外营业。而且，该承租房产至今没有向城投公司交付，故鉴定部门以2010年8月作为价格鉴定基准日没有依据。城投公司认为，价格鉴定基准日以鉴定机构进场进行评估之日较为合适。2.有关茶叶损失的鉴定，城投公司不予认可。理由为，鉴定人主要资质是价格鉴定、价格咨询、涉诉财物的价格评估，但是对本案的茶叶作质量鉴定，鉴定人是没有资质的。在该报告中，鉴定人咨询了专家，但城投公司认为如果鉴定人没有资质的话，鉴定人自行请有关方面的专家鉴定，通过专家咨询的方法来代替茶叶品质、质量的鉴定，城投公司认为是不合法的。3.关于装潢损失。装潢的造价鉴定也不认可，因为基准时间错误。周尤铎对鉴定报告的三性无异议，但认为价格与周尤铎实际投入装潢的价格偏少。鉴定机构对双方提出的异议回复如下：1.基准日系根据卷宗材料内容综合考虑，结合关门时间确定；2.鉴定人在报告中对茶叶的鉴定采用的是市场法结合专家咨询法，由于茶叶属于特殊的商品，品质不同，价格就不一样。正常的市场调查是不能准确反映每一种茶叶的价格，故要结合专家咨询的方法进行鉴定；3.关于周尤铎认为装潢价格偏低的问题，鉴定人按照成本法公式，考虑到使用年限结合实际情况，给予八折的综合成新率。鉴定人于某向仲裁庭提供了参与茶叶鉴定的相关专家的身份信息及相关资质证明文件。根据仲裁庭的要求，锐信公司以实地勘察之日即2016年4月8日作为鉴证基准日出具了《价值说明函》，装修价值为233200元。城投公司对茶叶鉴定专家的身份证明及价值说明函认为，茶叶鉴定专家的身份证明文件真实性无异议，是否具备鉴定资质要求由仲裁庭审查。对装潢价格没有异议，但鉴于房产仍由周尤铎占有，且因周尤铎违约而被解除合同，装潢损失应当由周尤铎自行承担。周尤铎对茶叶鉴定专家的身份证明及价值说明函的证据“三性”无异议。2017年2月27日，周尤铎将案涉租赁房屋交还给城投公司，并于当日签署了《商铺及附属设施移交清单》。另查明：2013年7月4日，案涉房屋取得国有土地使用权证。2014年7月28日，案涉房屋取得建设工程规划许可证。2014年11月19日，案涉房屋经盐城市房地产测绘中心测算，建筑面积为513.45平方米。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人提出证据证明裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的；及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的。因此，人民法院对申请撤销仲裁裁决审查的重点主要是围绕申请理由是否存在上述情形而展开。关于仲裁审理的时间较长是否违反法定程序的问题。仲裁法中的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。根据《盐城市仲裁委员会仲裁规则（暂行）》的规定，仲裁庭应当在仲裁庭组成后4个月（不包含对专门性问题作出鉴定的期间和公告期间）内，涉外案件应在组庭之日后6个月内，作出仲裁裁决。案件复杂或由特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或独任仲裁员提请本会主任批准，可以适当延长，因此，仲裁庭可以视案件的具体情况确定案件的具体审理期限。本案中，仲裁案件于2014年7月10日立案，此后经过约十次开庭，并委托鉴定机构对相关争议事项进行鉴定，且2017年2月城投公司与周尤铎仍在处理商铺及附属设施移交事宜，故本案仲裁审理时间较长与案件客观实际情况具有一定关联，不存在仲裁程序违反法定程序的情形。关于隐瞒证据的问题，根据我国《仲裁法》规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，人民法院应当裁定撤销仲裁裁决。“对于隐瞒了足以影响公正裁决的证据”需要具备两个条件，一是证据足以影响公正裁决，是指该证据与双方争议的关键事实有直接关联，直接影响裁决结果。二是证据由一方当事人持有，对方不持有，亦无法从公开途径取得，持有证据的一方在仲裁庭或对方当事人的要求下没有提供。如果主张该事由的当事人持有该证据或可以从其他公开途径取得该证据，但其在期间内没有举证，则不能认定该当事人构成隐瞒证据。本案中，仲裁庭依法审理确定周尤铎的装潢损失，属于实体处理，城投公司未能提出证据证明周尤铎隐瞒了合同解除真实原因的证据且影响装修损失的认定，故周尤铎不构成隐瞒证据。对于城投公司提出周尤铎隐瞒茶叶的进货渠道和购货凭证等证据且影响鉴定结论的认定的问题，经查，周尤铎在仲裁审理中提交了茶叶进货凭证等证据，且经城投公司质证，故不存在周尤铎隐瞒此证据的情形。综上，盐城仲裁委员会的裁决并无不当，无法定撤销情形，申请人城投公司申请撤销的理由依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人盐城市城市建设投资集团有限公司撤销盐城仲裁委员会盐仲[2014]裁字第182号裁决的申请。申请费400元，由申请人盐城市城市建设投资集团有限公司负担。审判长 贾 娟审判员 高 翔审判员 王慧玲二〇一七年十二月二十一日书记员 钱金伟