wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1421执1045号 申请执行人四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所地：仁寿县文林镇陵州路三段**，统一社会信用代码：915114217091425084。 法定代表人：曾映红，董事长。 被执行人肖亚红，男，1974年5月8日出生，汉族，居民，住眉山市东坡区。 被执行人周凌志，男，1974年1月16日出生，汉族，居民，住眉山市东坡区。 本院在执行(2017)川1421民初1895号四川仁寿农村商业银行股份有限公司与肖亚红、周凌志金融借款合同纠纷一案过程中，因另案对被执行人的房产进行处置，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人应偿还借款4900000元及利息，并负担诉讼费24450元及保全费5000元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结仁寿县人民法院作出的(2017)川1421民初1895号民事调解书的本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 超 二〇一七年十二月十九日 书记员 徐煜伦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：斯日古楞，男，1963年3月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告斯日古楞信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,392.18元。原告诉称,被告斯日古楞系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,392.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十二月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初25376号原告：深圳市光明新区公明哈德精密刀模机械制造厂，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区第**第****，统一社会信用代码92440300L24330146N。法定代表人：李阳。委托代理人：叶文灶，男，汉族，1983年10月19日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，委托代理人：石燕燕，女，汉族，1986年2月1日出生，户籍地址河北省张家口市宣化县，被告：闵潇尧，男，汉族，1989年8月10日出生，户籍地址湖南省安化县，委托代理人：彭晋武，广东启通律师事务所律师。原告深圳市光明新区公明哈德精密刀模机械制造厂（以下简称哈德厂）与被告闵潇尧劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶文灶、石燕燕、被告闵潇尧及其委托代理人彭晋武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：请求哈德厂支付1、2013年12月至2017年5月拖欠的加班费共计70000元；2、2017年6月份的正常工资7220.11元、7月份的正常工资2837.1元。二、仲裁结果：1、哈德厂支付闵潇尧2015年7月份至2017年5月份拖欠的加班费共计38067.3元、2017年6月份的工资7220.11、2017年7月份的工资2837.1元；2、驳回闵潇尧的其他申诉请求。三、诉讼请求：1、无需支付2015年7月份至2017年5月份拖欠的加班费共计38067.3元；2、哈德厂只需支付闵潇尧2017年6月份工资5858.07元、7月份工资1664.74元。四、入职时间：2013年11月15日。五、工作岗位：品质+修角。六、离职时间：2017年7月7日。七、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2016年11月14日至2019年11月13日。八、工资结构：底薪（深圳市最低工资标准）+加班工资+绩效奖金。闵潇尧主张其工资结构为底薪为4000元+加班费+绩效奖金，并提供了与哈德厂厂长霍灿广的谈话录音为证。哈德厂对此不予认可，主张闵潇尧的工资结构为底薪（深圳市最低工资标准）+加班工资+绩效奖金，并提交了工资表、工资签收表、银行转账记录予以佐证。本院认为，劳动者主张工资标准高于已实际领取的工资数额的，应就其主张的工资标准举证。闵潇尧提交的谈话录音中虽然厂长霍灿广提到闵潇尧底薪4000元，但综合考量整个谈话内容，霍灿广并非公司财务人员，对员工工资结构也不是很了解，在谈话过程中也向财务人员询问。此外，根据哈德厂提交的工资表一直是按深圳市最低工资标准计算底薪及加班工资，与闵潇尧的主张差距较大，而闵潇尧在签收工资时从未提出过异议。在闵潇尧未提交其他证据佐证的情况下，本院认为仅凭一份通话录音不足以证明其主张的工资结构，故本院采信哈德厂提交的工资表中的工资结构，即底薪（深圳市最低工资标准）+加班工资+绩效奖金。九、关于2015年7月份至2017年5月份加班费根据哈德厂提交的工资表可以确认闵潇尧存在加班的事实，但哈德厂并未提交考勤记录以证明具体加班时间，故本院采信闵潇尧主张的加班时间。按照本院认定的底薪及闵潇尧主张的加班时间计算，哈德厂已足额支付了闵潇尧2015年7月份至2017年5月份加班费。九、关于2017年6月份、7月份工资哈德厂确认未发放闵潇尧2017年6月份、7月份的工资，哈德厂提交的工资表中6月份加班时间高于闵潇尧主张的加班时间，7月份加班时间（双休日加班20小时、平时加班15小时）计算合理，加班工资计算标准符合法律规定，故本院认定哈德厂应向闵潇尧支付2017年6月份工资5858.07元、7月份工资1664.74元。裁决结果综上，依照《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳市光明新区公明哈德精密刀模机械制造厂无需支付被告闵潇尧2015年7月份至2017年5月份拖欠的加班费共计38067.3元；二、原告深圳市光明新区公明哈德精密刀模机械制造厂于本判决生效之日起十日内向被告闵潇尧支付2017年6月份工资5858.07元、7月份工资1664.74元。以上判项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，由原告深圳市光明新区公明哈德精密刀模机械制造厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    倩二〇一七年十二月七日书记员 王东东（兼）书记员 何  孝  剑附本案相关法律条文：《深圳市员工工资支付条例》第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。第十八条用人单位有下列情形之一的，应当按照下列标准支付员工加班工资：（一）安排员工在正常工作时间以外工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之一百五十支付；（二）安排员工在休息日工作，又不能安排补休的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之二百支付；（三）安排员工在法定休假节日工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之三百支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执1407号被执行人：密九妹,女性,1996年10月25日出生,住云南省。)本院在执行与密九妹罚金一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进春审判员  王 硕审判员  孟 欣二〇一七年十二月二十二日书记员  翟景龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执1764号之一 申请执行人东莞市广日电梯经销有限公司，住所地：东莞市莞城东城西路**。 法定代表人卢森全，该公司总经理。 被执行人东莞市美赛达欣电子科技有限公司，，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区科技八路****** 法定代表人庄亮，该公司总经理。 关于申请执行人东莞市广日电梯经销有限公司与被执行人东莞市美赛达欣电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初11973号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请人支付货款本金32000.00元及相应利息，返还诉讼费321.70元并承担本案执行费384.83元，以上共计32706.53元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月13日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人名下位于东莞市××湖村的土地使用权[土地证号：东府国用（2009）第特259号]及房产[1.东莞市松山湖高新技术产业开发区科技八路1号美赛达欣电子技术研发中心研发楼1；2.东莞市松山湖高新技术产业开发区科技八路1号美赛达欣电子技术研发中心研发楼2；3.东莞市松山湖松山湖高新技术产业开发区科技八路1号美赛达欣电子技术研发中心研发楼6；4.东莞市松山湖高新技术产业开发区科技八路1号美赛达欣电子技术研发中心研发楼5；5.东莞市松山湖高新技术产业开发区科技八路1号美赛达欣电子技术研发中心研发楼3；6.东莞市松山湖高新技术产业开发区科技八路1号美赛达欣电子技术研发中心地下室；7.东莞市松山湖高新技术产业开发区科技八路1号美赛达欣电子技术研发中心研发楼4（房产证号分别为：17××58、17××55、17××57、17××54、17××56、17××26、17××53）]，已统一移送深圳市南山区人民法院处置，本案已对上述土地和房产办理了轮候查封。另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执1764号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年十二月十九日 书记员 肖 荣 庆
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初9600号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马世梦，男，1989年2月26日出生，汉族，住址河南省巩义市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告马世梦信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。案件受理费1635元，减半收取818元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。审 判 长  王道玮人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王李夫
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0105民初12727号 原告：深圳普惠快信金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发**旭生研发楼大厦**1113A。 法定代表人：王海华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈堂，男，1990年5月18日出生，汉族，住四川省三台县，系该公司员工。 被告：广州港联不动产服务股份有限公司成都分公司，，住所地：成都市青羊区人民南路一段****** 负责人：陈甫。 被告：广州港联不动产服务股份有限公司，住所地，住所地：广州市越秀区建设六马路******iv> 法定代表人：鲁军。 原告深圳普惠快信金融服务有限公司与被告广州港联不动产服务股份有限公司成都分公司、广州港联不动产服务股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。因原告深圳普惠快信金融服务有限公司在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李双华 二〇一七年十二月二十八日 书记员  柳晓露
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1222号罪犯肖永柏，男，1973年3月26日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2009年9月24日作出（2009）昆铁中刑初字第222号刑事判决，以被告人肖永柏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年10月21日被交付执行。本院于2012年3月14日、2013年5月21日、2014年9月17日、2016年1月6日四次刑事裁定对该犯共减刑3年9个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖永柏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖永柏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖永柏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖永柏减去有期徒刑六个月（刑期自2009年4月5日起至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十四日书记员  李春桃
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0106执7261号 申请人：李荃，男，汉族，1958年12月7日出生，住成都市金牛区。 被执行人：黄建东，男，汉族，1965年4月22日出生，住成都市金牛区。 被执行人：成都鑫红光商贸有限公司，住所地：成都高新区盛和一路**********。 法定代表人：黄继汉。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106民初9785号民事判决书，于2017年10月10日立案执行申请执行人李荃申请执行成都鑫红光商贸有限公司、黄建东借款合同纠纷一案。执行标的17895302元，执行费85295元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行，现被执行人名下无其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结申请执行人李荃申请执行成都鑫红光商贸有限公司、黄建东借款合同纠纷一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 刘 洋 审判员 何金伟 二〇一七年十二月二十五日 书记员 袁小玲
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0502民初5154号原告：保山市隆阳区农村信用合作联社。住所地：隆阳区兰城街道隆阳路北侧。法定代表人：张廷宝，该信用联社理事长。委托诉讼代理人：霍晓霞，该信用联社营业部主任。特别授权代理。委托诉讼代理人：白永仓，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵志孝，男，1962年12月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告聂金焕，女，1964年2月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告赵全留，男，1976年10月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告保山市隆阳区农村信用合作联社诉被告赵志孝、聂金焕、赵全留金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告保山市隆阳区农村信用合作联社于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保山市隆阳区农村信用合作联社申请撤诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保山市隆阳区农村信用合作联社撤诉。案件受理费4429元，减半征收2215元，由原告保山市隆阳区农村信用合作联社负担。审判员  王黎东二〇一七年十二月二十一日书记员  李珍珠
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更2193号罪犯陈刚，男，1978年11月20日出生，汉族，高中文化。湖北省随州市人，现在河北省保定监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年11月9日作出（2004）德刑一初字第1198号刑事判决，以被告人陈刚犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人陈刚不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2005年1月13日作出（2005）云高刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准一审判决。河北省高级人民法院于2007年4月30日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年5月20日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年11月8日、2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈刚在2015年4月14日至2017年1月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励3次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五不变（减刑后，刑期自2010年5月20日起至2024年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩皓审判员  段超审判员  钱娜二〇一七年十二月二十六日书记员  黄涵
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执1135号申请执行人：孙月芬，女，汉族，农民，现住东港市长山镇。被执行人：东港市鑫泰食品有限公司。住所地东港市新城管理区柞木村**。法定代表人李有柱，系该公司经理。本院在执行上列当事人为追索劳动报酬纠纷一案中，经查询暂未发现被执行人可供执行财产，被执行人已纳入失信被执行人信息系统。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐景杰审判员  金洪刚审判员  徐 飞二〇一七年十二月二十六日书记员  邓晓飞
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终13771号上诉人（一审原告）：陈友军，男，1973年9月26日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被上诉人（一审被告）：陕西京兆药房连锁有限公司万寿路连锁店，住所地：西安市新城区万寿路14街坊**楼12门。主要负责人：朱星枚，该连锁店经理。委托诉讼代理人：肖滨,男，该连锁店职工，住西安市碑林区。上诉人陈友军因与被上诉人陕西京兆药房连锁有限公司万寿路连锁店（以下简称:万寿路店）产品责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初5209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈友军，被上诉人万寿路店委托诉讼代理人肖滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈友军上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判。事实和理由：1、涉案产品不是质量不合格食品，而是不安全食品；2、本案应当适用《产品质量法》第45条规定的因产品缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年的规定.万寿路店辩称，原判正确，请求维持原判。陈友军向一审法院起诉请求：判令万寿路店退款425元并赔偿4250元，共计4675元。一审法院认定事实：原告陈友军曾在万寿路店店内购买壮根增长素和力加力，双方之间存在买卖合同关系。陈友军称其于2015年8月13日在万寿路店店内购买壮根增长素和力加力，花费人民币425元，但未提供购买该商品的票据。陈友军使用上述商品后曾于2015年向新城区药监局投诉反映被告出售假冒批准文号的不安全商品，但未直接找万寿路店主张权利。一审法院认为，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院3应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。陈友军称其于2015年8月13日在万寿路店店内购买壮根增长素，且于同年向新城区药监局投诉，故陈友军于2015年已经知道万寿路店出售质量不合格的商品，其权利被侵害，截止陈友军2017年6月19日向法院起诉，早已超过法定的诉讼时效。故陈友军的诉讼请求依法不予支持。判决：驳回原告陈友军要求被告陕西京兆药房连锁有限公司万寿路连锁店退款200元并赔偿2000元的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈友军负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，陈友军一审提供的购买产品的视频文件（光盘）画面内容始终未出现拍摄者、买方。陈友军称其未要求万寿路店出具票据，万寿路店也未向其出具票据。本院认为，本案的争议焦点是：1、陈友军起诉本案是否已过诉讼时效；2、万寿路店是否销售了涉案产品，涉案产品是否为不安全食品。一、关于陈友军起诉本案是否已过诉讼时效的问题。因陈友军以涉案产品存在质量问题为由起诉本案，其事实主张不属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（二）出售质量不合格的商品未声明的”的情形，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算”规定，应适用二年诉讼时效。因视频文件的形成时间易被修改或变更，仅凭视频文件本身无法确认其显示的文件形成时间即为视频拍摄的原始日期，而陈友军并无其他证据佐证涉案产品的购买时间即为2015年8月13日，因此其以2015年8月13日作为本案诉讼时效起算时间依据不足，故对其有关未过诉讼时效的主张不予支持。二、关于万寿路店是否销售了涉案产品，涉案产品是否为不安全食品的问题。陈友军就其所主张的涉案买卖合同关系提供的证据为一段视频，因一是该视频画面内容未反映购买视频所涉产品的主体即买方，亦未显示拍摄者，仅凭视频内容尚无法将所涉产品的买方指向陈友军，陈友军亦无其他证据佐证其为该视频所涉产品的买方，即该视频内容不足以证明陈友军就视频所涉产品与万寿路店形成买卖合同关系；二是陈友军尚无证据证明其向法庭提交的产品包装、实物即为视频所涉产品。基于以上，陈友军就涉案产品的来源提供的证据尚不能形成完整的证据链，而陈友军曾于其他时间在万寿路店购买过同类产品，因此，陈友军现有证据尚不足以证明其就涉案产品与万寿路店之间存在买卖合同关系、涉案产品系万寿路店于2015年8月13日所售，其起诉本案向2015年8月13日主张产品质量责任的事实基础尚不成立。基于此，对其有关2015年8月13日销售的涉案产品为不安全食品的主张不予评述。如前所述，陈友军要求2015年8月13日承担涉案产品质量责任的事实依据不足，对其有关退款并赔偿的诉请不应支持。另，本案不存在需要发回重审的情形，故对陈友军要求发回重审的上诉请求不予支持。综上所述，陈友军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由陈友军负担。本判决为终审判决。审判长 孙 敏审判员 岳新文审判员 张如领二〇一七年十二月十四日书记员 曹 静
云南省泸水市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云3321执133号 申请人：冯大森，男，1968年11月26日生，汉族，大专文化，现住云南省昆明市。 被申请人：重庆亿通矿山建设工程有限公司。 住址：重庆市江北区华新村96号4幢34-4室。 法定代表人：朱星，系董事长。 冯大森与重庆亿通矿山建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，泸水县劳动人事争议仲裁院作出的泸劳人仲案（2016）21号仲裁调解书。申请人向本院申请强制执行，本院以(2017)云3321执133号案件立案执行。在本院执行过程中，被申请人提出不予执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被申请人称，申请人是在该公司负责整个矿山的管理和技术以及施工组织安排，是项目总管，工资为2万元一个月，由于申请人长期以欺骗的手段，隐藏重要证据，让泸水市劳动人事争议仲裁院误判，其认为泸劳人仲案（2016）21号仲裁调解书适用法律错误，认定事实错误，请依法不予执行。 申请人辩称，我们双方当事人经泸水市劳动人事争议仲裁院主持调解，并于2016年11月11日作出泸劳人仲案〔2016〕21号仲裁调解书，现已生效，人民法院应予以执行，驳回被申请人的不予执行申请。 本院查明，泸水县劳动人事争议仲裁院在申请人冯大森与被执行人重庆亿通矿山建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案仲裁过程中，泸水县劳动人事争议仲裁院以合议庭的程序送达给双方受理通知书和应诉通知书，在仲裁过程中也没有制作调解笔录，且在仲裁调解书是按独任庭制作的。 本院认为，劳动仲裁过程中，双方当事人在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁院依据调解协议制作仲裁调解书，但并没有制作调解协议，且泸水县劳动人事争议仲裁院以合议庭的案件用独任庭审理，故泸水县劳动争议仲裁院作出的仲裁调解书，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下： 对泸水县劳动人事争议仲裁院泸劳人仲案（2016）21号《仲裁调解书》不予执行。 当事人可以重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 进 审 判 员  义和前 代理审判员  茶邓益 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  杨卫武
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初234号原告丰光彬，男，1977年2月26日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人余胜仿、张俊峰，广东金卓越律师事务所律师、实习律师。被告曾锡斌，男，1974年4月13日出生，汉族，户籍住址清远市。原告丰光彬诉曾锡斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余胜仿、张俊峰、被告曾锡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款529600元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至清偿全部欠款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告因经营需要向原告借款，原告先后在以现金方式向被告出借人民币413000元，在收到原告上述借款后，被告于2013年12月10日向原告出具了一份《借条》，确认收到原告支付的413000元借款，同时对原告之前代其向陈玉朋清偿的借款116600元予以一并确认。但此后被告未向原告偿还过任何款项，原告也多次催收未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。经审理查明，2012年5月8日，被告与北方通信设备集团公司签订《协议书》，由被告撤收军用海底报废电缆。从2013年起，原告收购被告回收的电缆，期间打捞船的加油和补给费用均由原告垫付，原告派人上船监督。2013年12月10日经双方结算，被告确认欠原告垫付款413000元，被告同时确认之前欠陈玉朋的116600元已由原告代为偿还，相关债权已转让给原告，并出具《借条》一张给原告：“今借到丰光彬人民币现金肆拾壹万叁仟元整〈413000元〉〈注明：全部账目都总结一起〉。借款人：曾锡斌2013.12.10。备注：陈玉朋壹拾壹万陆仟陆佰在外：116600元整〈经陈玉朋本人同意调为曾锡斌所用〉。”原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，要求支持其请求。本院认为，合法的债权债务关系，受法律保护。被告欠原告413000元及从陈玉朋处受让的债权116600元共529600元，有被告出具的《借条》一张为证，被告没有异议，事实清楚。原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告称其与原告还有一船电缆约300吨没有结算，属另一法律关系，本案不作处理，双方应另行结算，或持相关证据另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告曾锡斌在本判决书生效后10日内支付原告529600元及利息（从2017年3月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部清偿之日止）。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  叶献文二〇一七年十二月六日法官助理张锦清书记员崔仕权（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初14751、14938号原告：保特罗玻璃工业（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。统一社会信用代码：91440606682439298M。法定代表人：FaccendaAldo。委托诉讼代理人：何善彬，广东常道律师事务所律师。被告：欧阳飞，男，1983年11月7日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：彭磊，广东东方星联律师事务所律师。保特罗玻璃工业（佛山）有限公司（以下简称保特罗公司）与欧阳飞因劳动合同纠纷双方均不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，先后于2017年9月13日、9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，决定以先起诉的保特罗玻璃工业（佛山）有限公司列为原告，以后起诉的欧阳飞列为被告，两案合并审理。本案依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何善彬、被告欧阳飞的委托诉讼代理人彭磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、欧阳飞申请仲裁，请求裁决如下：1.确认欧阳飞与保特罗公司自2017年6月1日起解除劳动关系；2.保特罗公司向欧阳飞支付2012年6月2日至2017年6月1日的经济补偿金30000元；3.支付解除劳动合同的待通知金6000元；4.支付加班费9792.32元。二、仲裁结果：1.欧阳飞与保特罗公司于2017年6月1日解除劳动合同；2.保特罗公司自裁决书送达之日起三日内支付欧阳飞加班费137.93元；3.保特罗公司自裁决书送达之日起三日内支付欧阳飞经济补偿金21000元；4.驳回欧阳飞的其他仲裁请求。原告诉讼请求:1.保特罗公司无需向欧阳飞支付经济补偿金21000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告诉讼请求：保特罗公司向欧阳飞支付加班费9792.32元。双方无争议事项确认如下：一、被告入职时间：2012年6月4日；二、被告于2017年5月26日向原告发生《解除劳动合同通知书》，解除时间为2017年6月1日，但被告继续工作至2017年6月27日。双方在庭审中确认劳动合同解除时间为2017年6月27日。针对争议事项双方提供证据如下：原告提交的证据如下：劳动合同、工资表、考勤记录、请假单。被告提交的证据如下：生产部调休计划、2016年8月31日止员工剩余调试时间、工资条（被告保留）、2016.6-2017.5考勤表、考勤记录、工资条（原告在仲裁时提交）。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：1.对于原告提交的证据，该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。2.对于被告提交的工资条（被告保留）、考勤记录、工资条（原告在仲裁时提交），上述证据均与被告无关，本院不予采信；对于2016.6-2017.5考勤表，原告对其真实性无异议，该证据来源合法、客观真实，本院予以采信；对于生产部调休计划、2016年8月31日止员工剩余调试时间，两份表格内容完整，但从内容显示制表日期分别为2016年8月份和10月份，本案中原告诉请的加班费计算至劳动关系解除之日，期间可能已安排了部分调休，事实上剩余调休时间与表中所显示的数据可能不一致，本院对此不予采信。对争议的事项本院认定如下：本院经审理查明，原告因企业升级需要将厂房从佛山市顺德区陈村镇搬迁至佛山市南海区丹灶镇。因劳动地点变更，原告与被告就变更劳动合同事宜进行协商。因协商未果，被告申请劳动仲裁，提出解除劳动关系的请求，并要求原告向其支付经济补偿金、待通知金、带薪年休假工资及未付加班费等。一、关于经济补偿金。原告认为，若企业搬迁对劳动者并未造成影响，用人单位提供补贴方案的，无需支付经济补偿金。其已经与员工进行了面谈，向被告提供了包括免费班车、交通补贴、住宿补贴、宿舍等在内的弥补措施和方案，并愿意与被告进行协商，但被告坚持要求解除劳动合同。被告认为，原告搬迁后的地址离现在的办公地址相差将近50公里，被告因家庭和生活等原因，无法到原告的新的工作地点继续工作，因此，原告与被告之间签订的劳动合同实际已经无法继续履行，被告只能被迫单方决定解除劳动合同。本院认为，企业因自身发展规划进行的搬迁，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。虽然新旧厂址之间相距50公里左右，但新旧址均在佛山区域内，经审理查明，原告作为用人单位，为解决因企业搬迁带来的不便已提供了免费班车、交通补贴、住宿、住宿补贴等合理的弥补措施，并提出工资上调等方案，以上措施和方案已尽可能避免因企业搬迁给劳动者带来明显的影响。被告作为自由平等的劳动关系主体，其对用人单位所提供的措施和方案享有自主选择权，现被告在未提供证据证明其因企业搬迁造成明显影响的情况下，单方明确表示拒绝原告所提出的措施和方案，并要求解除劳动合同及支付经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条中规定的情形，故原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿。二、关于加班费问题。原告认为，应当以劳动合同中约定的月工资3600元为正常工作时间工资计算加班费，即加班费=3600元/月÷21.75天÷8小时×当月加班小时数×150%（平日加班）/200%（周六日加班），原告已经以加班津贴和加班费的形式足额支付了加班费或已安排了调休。但经当庭核算，按照原告所主张的计算方式，原告当月应付加班费与加班津贴和加班费的总和不相等。因原告未能就工资报酬举证说明，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告所主张的计算方式不予采信。被告当庭举证说明，其每月收取的加班费=（基本工资+奖金+加班津贴）÷21.75天÷8小时×当月加班时间×150%（平日加班）/200%（周六日加班）。据此计算所得金额与被告每月收取的加班费金额一致，本院对此计算方式予以采信。至被告离职时，部分加班时间已安排调休，因原告未能提供证据证明剩余的调休时间，本院采信被告的主张，确认自2012年6月4日入职时至2017年6月27日离职时止，被告剩余的调休时间为142小时，故原告需向被告支付的加班费为9793元[（3600元/月+1200元/月+1200元/月）÷21.75天÷8小时×142小时×200%]，被告在本案中仅主张9792.32元，系其自由处分的权利，故本院认定原告需向被告支付的加班费为9792.32元。原被告在庭审中确认双方的劳动关系于2017年6月27日解除，本院对此予以确认；原被告对于待通知金的仲裁裁决，均未提起诉讼，视为服裁，本院不作处理。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本案判决如下：一、原告保特罗玻璃工业（佛山）有限公司无需向被告欧阳飞支付解除劳动关系的经济补偿21000元；二、原告保特罗玻璃工业（佛山）有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告欧阳飞支付自2012年6月4日至2017年6月27日期间的加班费9792.32元。（2017）粤0606民初14751号案受理费减半收取5元（原告已预交），由原告保特罗玻璃工业（佛山）有限公司负担；（2017）粤0606民初14934号案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄志平二〇一七年十二月十一日书记员  胡秋燕
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0130民初874号原告：安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥**中山东路**大厦0501。法定代表人：阎英，该公司总经理。委托代理人：卢彦卿，女，1982年2月11日生，住石家庄市桥**。被告：谢某某，男，1995年1月25日出生，汉族，农民，安国市谢庄村，现住本村。被告：崔某某，女，1968年5月21日出生，汉族，农民，无极县人，现住本村。委托代理人：何国彦，男，1968年2月23日生，汉族，无极县人，现住本村。原告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称原告）与被告谢某某、崔某某为追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢彦卿、被告谢某某及被告崔某某的委托代理人何国彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告依（2016）冀0130民初6号民事判决书所垫付的交强险赔偿款11万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月26日14时10分许，被告谢某某无证驾驶冀Ａ×××**轻型普通货车沿无极县穆家庄村西口通前北焦村南北公路由北向南行驶至事故地点处时，撞同向行驶的白军明所骑的电动自行车，造成白军明死亡，车辆受损，经无极县公安交通警察大队出具事故责任认定谢某某负事故的全部责任，白军明无责任。肇事车辆冀Ａ×××**号车在原告处投保交强险一份，后死者白军明家属起诉至无极县人民法院，经审理做出了(2016)冀0130民初6号民事判决书，判决我司承担其损失110000元．我司已于2016年8月31日履行该判决。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，即驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿后，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条的规定，即机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第49条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；故当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿后，保险公司在赔偿范围内向侵权人和机动车拥有人或者管理人主张追偿权的，人民法院应予支持。现被告谢某某无证驾驶，车主崔某某与谢某某为雇佣关系，明知其无证仍驾驶机动车，存在过错，我公司有权对已承担的交强险赔偿金要求被告予以返还，故为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，提请贵院依法支持原告的追偿诉请。谢某某辩称，事故车辆是我开的，与被告崔某某无关，我同意承担责任，但现在没有经济能力。被告崔某某辩称，1、谢某某不是司机。2、谢某某是未经我同意私自开车出去，我不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：无极县人民法院（2016）冀0130民初6号判决书和原告银行打款回执两份证据，用以证明原告已按照无极县人民法院（2016）冀0130民初6号判决书履行了赔偿义务，经二被告质证无异议。二被告未提交证据。经审理查明，2015年10月26日14时10分许，被告谢某某无证驾驶冀Ａ×××**轻型普通货车沿无极县穆家庄村西口通前北焦村南北公路由北向南行驶至事故地点处时，撞同向行驶的白军明所骑的电动自行车，造成白军明死亡，车辆受损，经无极县公安交通警察大队出具事故责任认定谢某某负事故的全部责任，白军明无责任。肇事车辆冀Ａ×××**号车在原告处投保交强险一份，后死者白军明家属起诉至无极县人民法院，经审理作出了(2016)冀0130民初6号民事判决书，判决原告承担其损失110000元．原告已于2016年8月31日履行该判决。另查明，被告谢某某事发时无驾驶资格。被告谢某某在被告崔某某处从事装卸工作。事发当天，被告谢某某在未告知被告崔某某的情况下，私自驾驶被告崔某某的冀Ａ×××**轻型普通货车造成事故。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿后，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，故对原告请求被告谢某某承担依照（2016）冀0130民初6号民事判决书所垫付的交强险赔偿款11万元的诉请应予支持。对于被告崔某某是否承担责任问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第49条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。本案中，1、虽然二被告间存在雇佣关系，但被告谢某某在被告崔某某处从事的是装卸工作。2、在事发当天，被告谢某某在未告知被告崔某某的情况下，私自将车辆开出，造成交通事故，被告崔某某对被告谢某某发生事故过程中驾驶车辆的行为不是明知的，没有过错，不应承担责任，故对原告请求被告崔某某承担责任的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第18条之规定判决如下：被告谢某某于本判决生效后五日内给付原告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司依无极县人民法院（2016）冀0130民初6号民事判决书所垫付的交强险赔偿款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元由被告谢某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘拴羊二〇一七年十二月十九日书记员  贾晓丽
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0102民初6144号之一申请人：王云飞，男，汉族，1992年4月13日出生，住河南省汤阴县。被申请人：石玉霞，女，汉族，1979年5月16日出生，住郑州市中原区。申请人王云飞与被申请人石玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）豫0102民初6144号民事裁定书，裁定查封被申请人石玉霞所有的位于郑州市中原区房屋（郑房权证字第**）。申请人王云飞于2017年11月29日向本院申请解封。本院认为，申请人王云飞与被申请人石玉霞民间借贷纠纷一案，原、被告已达成调解，且被告石玉霞已经履行完毕还款义务。申请人王云飞的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人石玉霞所有的位于郑州市中原区号房屋（郑房房权证字第**）查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毛大帅人民陪审员  刘 红人民陪审员  杨爱香二〇一七年十二月六日书 记 员  王春阳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初14894号原告：西安银桥乳业（集团）有限公司（原名称为西安银桥生物科技有限责任公司，以下简称西安银桥公司），住所地：西安市高新区高科广场******。法定代表人：刘华国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林定，该公司职员。被告：杨巧利，女，1976年1月25日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：倪雅婷，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周进梅，陕西恒达律师事务所实习律师。原告西安银桥公司诉被告杨巧利劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林定，被告杨巧利委托诉讼代理人倪雅婷、周进梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安银桥公司诉称，原告不服仲裁裁决，提起本案诉讼。被告自2017年4月16日起未经审批，擅自离岗。原告向被告发出限期回岗通知后，被告未按时回岗。原告征询工会意见后依据《员工手则》的规定，根据被告的旷工时间、行为的事实，于2017年4月26日向被告邮寄了解除劳动关系通知书，且被告至今未办理相关工作的交接手续。原告解除劳动关系的行为符合规定。被告已休年休假，原告不同意向被告重复支付年休假工资，且根据法律规定，考勤记录保存两年，原告已完成了举证责任。另外，被告主张2008年至2016年的年休假工资已超过一年的仲裁时效。综上，原告请求法院判令：1、原告无需向被告支付年休假工资1,599.72元；2、原告无须向被告支付解除劳动关系补偿金24,029.50元。被告杨巧利辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，提请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告杨巧利于2008年12月28日入职原告西安银桥公司工作。2015年4月10日，双方签订了书面劳动合同，约定劳动合同期限自2015年4月1日起至2018年3月31日止。2017年4月初，杨巧利向西安银桥公司提出休病假申请。西安银桥公司称收到过杨巧利休病假的申请，后因杨巧利原因导致请假事宜发生变化，但公司给予杨巧利几天假期。2017年4月17日，杨巧利向西安银桥公司邮寄了《解除劳动关系通知函》，以未依法缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系。杨巧利于4月21日向西安银桥公司邮寄了律师函，函重申了4月17日解除劳动关系的事宜，并要求支付相关劳动待遇。西安银桥公司否认收到前述邮件。2017年4月19日，西安银桥公司向杨巧利邮寄了《限期回岗通知书》，称杨巧利自2017年4月19日开始未经审批擅自离岗，系旷工，严重违反了公司管理规章制度，限3日内回公司报到并说明原因，逾期解除劳动关系。西安银桥公司向其公司工会征询意见，并于4月26日向杨巧利邮寄了《解除劳动关系通知书》。该通知书上载有杨巧利自2017年4月26日开始未履行审批手续属旷工的内容。前述邮件均寄往陕西省蓝田县。杨巧利否认收到前述邮件。杨巧利后提起劳动仲裁，提出补缴社会保险费、支付带薪年休假工资、加班工资、解除劳动关系补偿金等请求，形成了西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）（2017）29号裁决。仲裁裁决如下：1、西安银桥公司为杨巧利补缴2008年12月至2017年3月的社会保险费；2、西安银桥公司支付杨巧利带薪年休假工资1,599.72元；3、西安银桥公司支付杨巧利解除劳动关系补偿金24,029.50元；4、驳回杨巧利的其他仲裁请求。西安银桥公司不服裁决，提起本案诉讼。另查明，杨巧利离职前十二个月的月平均工资为2,827元。西安银桥公司未为杨巧利缴纳在职期间的社会保险费。上述事实，有劳动合同、银行交易明细、通知书、征询函、病历资料、裁决书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，关于原告西安银桥公司应否支付被告杨巧利未休年休假工资的问题。经查，原告西安银桥公司应对已支付年休假工资或者已安排休年休假的事实承担举证责任。原告西安银桥公司虽主张被告杨巧利已休年休假，但并未提供相关证据材料，故应由其承担举证不利的责任。至于原告西安银桥公司辩称本案已超过仲裁时效的问题，因被告杨巧利已在仲裁时效内积极主张权利，故本案不存在2016年度2017年度带薪年休假工资的主张已超过仲裁时效的问题。基于前述，原告西安银桥公司应支付被告杨巧利2016年度5天、2017年度1天共6天的未休年休假工资1,559.72元（2,827元/月÷21.75天×6天×200%）。关于原告西安银桥公司应否支付被告杨巧利解除劳动关系补偿金的问题。经查，被告杨巧利在原告西安银桥公司作出解除劳动关系决定前已以未缴纳社会保险费为由提出解除劳动，该解除劳动关系的事由属用人单位应支付经济补偿金的法定事由。而原告西安银桥公司提交的关于旷工时间的证据材料前后矛盾，不具有可采信，现有证据尚不能证明被告杨巧利存在严重违反规章制度的事实。综上，本院对判令原告西安银桥公司向杨巧利支付解除劳动关系补偿金24,029.5元（2,827元/月×8.5年）。至于补缴社会保险费的问题，因补缴社会保险费的事宜不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故本院对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告西安银桥乳业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杨巧利支付2016年度、2017年度的未休年休假工资共1,559.72元；二、原告西安银桥乳业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杨巧利支付解除劳动关系经济补偿金24,029.5元；三、驳回原告西安银桥乳业（集团）有限公司的诉讼请求、被告杨巧利的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  陈卫萍人民陪审员  芦冬花二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李 瑶打印：扈艳红校对：李瑶2017年月日送达
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执5541号 申请执行人东莞市凤岗镇竹塘村村民委员会，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹塘村。 负责人张伟丰。 被执行人东莞奥托泰电器制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘工业区。 法定代表人张同庆。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初10981号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年5月25日。 三、执行内容：被执行人东莞奥托泰电器制品有限公司应向申请执行人东莞市竹塘村村民委员会偿还垫付的工人工资1256680元，支付加倍支付迟延履行期间的债务利息13634.98元及诉讼费16110元，本案执行费15128元由被执行人承担。 执行情况 本院在执行以东莞奥托泰电器制品有限公司为被执行人的系列案件中，经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 一、机器设备：本院依法查封了被执行人在住所地内的机器设备等资产一批，并评估、拍卖了查封财产，拍卖得款8200000元。 二、银行存款：本院依法扣划被执行人在中国银行东莞凤岗支行70×××67账户存款，得款3008043.44元。 三、其他款项：本院依法扣划了被执行人在东莞市人民政府享有的到期拆迁补偿款550388.50元。 四、机动车辆：本院查封了被执行人名下粤Ｓ×××××小型普通客车、粤Ｓ×××××小型轿车及粤Ｓ×××××小型轿车，均为档案查封，由于实体车辆下落不明，本院无法扣押、无法处分。 综上，已执行到位款项合计11758431.94元，本院依法对到位款11758431.94元制作了执行款分配方案，并向各方执行债权人送达了执行款分配方案，（2016）粤1973执10934号案深圳市瑞达电源有限公司对分配方案提出分配异议，现该分配异议未审理完毕，故到位款11758431.94元不能处分。 此外，被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执5541号案终结本次执行程序。 如符合分配条件或者申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李能耀 审 判 员  李锦政 人民陪审员  曾 雯 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  陈裕强
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执恢670号 申请执行人桐庐县桐君街道思进装潢材料商行与被执行人庄昌发买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执恢670号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十二月二十一日
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更2237号罪犯王溢，男，1978年11月25日生，汉族，大专文化，河南省焦作市人。2008年8月31日因吸食毒品强制戒毒二年，2008年11月4日因盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2008年12月23日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2013年12月31日作出了(2013)开刑初字第21号、第632号刑事判决，认定王溢犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；赃款、赃物予以没收，上缴国库。刑期自2013年8月22日起至2018年8月21日止。宣判后，王溢等不服，提出上诉。本院于2014年12月10日作出(2014)郑刑二终字第113号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决生效后，于2015年2月13日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯王溢入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体研究、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2013年8月21日，侦查人员在焦作市卫校西街巨日鞋店王溢的住处搜查出仿“五四”式手枪形物一支、转轮手枪形物一支、小口径枪形物二支、子弹37发、砍刀五把，其中、一支小口径枪、仿“五四”式手枪、转轮手枪为王溢非法持有，另一支小口径枪为徐庆华非法持有。经鉴定，上述四支枪形物均被认定为枪支。罪犯王溢服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年1月获得记功；2016年6月、11月，2017年3月、8月获得表扬四次。自2015年下半年至2017年上半年有四次罪犯改造评审鉴定，分别为优秀、优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王溢本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王溢减去有期徒刑七个月。（刑期至2018年1月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  张 强二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王雅婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申428号再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员，住西安市。委托诉讼代理人：李春雪（系林海之妻），住西安市。被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路**中信大厦****。法定代表人：叶显林，总经理。被申请人（一审原告）：何静，女，1958年7月11日出生，汉族，无业，住陕西省西安市。再审申请人林海因与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司、被申请人何静借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，林海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘国强审判员  王 泉审判员  冯满印二〇一七年十二月二十七日书记员  赵佳圆
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0381执恢7138号 申请执行人范迪： 被执行人伍祥霓： 申请执行人范迪与被执行人伍祥霓运输合同纠纷一案，（2016）浙0381民初1133号民事判决已发生法律效力，申请执行人范迪向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人伍祥霓已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0381执恢7138号案件执行完毕。 二〇一七年十二月二十日
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1123执恢519号申请执行人吴春月被执行人金章云本院在执行申请执行人吴春月与被执行人金章云案由民间借贷纠纷一案中，已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月四日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
洛阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）豫0391执恢159号之一 河南安信达防水保温有限公司洛阳分公司： 李新建于2017年12月27日向本院申请恢复执行你公司纠纷一案，洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391执592号民事裁定书以及申请人的请求，该案于2017年12月27日执行完毕，执行标的：8065元。 特此通知 二〇一七年十二月二十七日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执2896号申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行。被执行人重庆市巴南区维阳食品厂。法定代表人薛桂林。被执行人薛桂林，女，汉族，1996年3月8日出生，住重庆市涪陵区。被执行人胡二允，男，汉族，1967年2月28日出生，住重庆市涪陵区。被执行人胡仁馨，男，汉族，1988年8月30日出生，住重庆市南岸区。本院在申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行与被执行人重庆市巴南区维阳食品厂,胡二允,薛桂林,胡仁馨借款合同纠纷一案中，重庆市公证处作出的(2017)渝巴证字第2924号公证书已发生法律效力。被执行人重庆市巴南区维阳食品厂,胡二允,薛桂林,胡仁馨逾期未履行该公证书确定的义务，申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行于2017-06-06向本院申请执行。本案在执行中，本院依法查封被执行人名下的房屋六套，查封期限为三年，被查封房屋暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2017)渝0113执2896号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 李 智审判员 秦晓亮二〇一七年十二月二十八日书记员 李欣竹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保4411号 关于申请执行人刘苏仔与被执行人李荣根、李衬声财产保全纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月十一日
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执1058号申请执行人蔡书广，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人东港市鑫泰食品有限公司。住所地东港市新城区柞木村**。法定代表人李有柱，该公司经理。申请人蔡书广与被执行人东港市鑫泰食品有限公司劳动报酬纠纷一案，东港市人民法院于2016年4月26日作出（2016）辽0681民初948号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。按本院生效判决确定，被执行人东港市鑫泰食品有限公司应给付申请执行人蔡书广工资款1399元及利息，并承担案件受理费30元。本案在执行过程中，暂未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出，现终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681民初948号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高玉滨审判员  姜厚革审判员  费治臣二〇一七年十二月二十八日书记员  邓晓飞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初2242号 原告：北海东峰房地产开发有限公司，住所地北海市上海路**园辉新都****。 法定代表人：何忠良，总经理。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 被告：张运莲，女，汉族，1981年2月25日出生，住址：湖北省随州市随县。 原告北海东峰房地产开发有限公司（以下简称东峰公司）诉被告张运莲追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法组成由审判员廖慧翔担任审判长，与人民陪审员刘玉梅、黄小兵参加的合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，书记员施成兰担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告张运莲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东峰公司提出如下诉讼请求：1、判令被告归还由原告垫付的银行贷款本息人民10960.49元及92元利息给原告（利息以每期银行扣款金额为基数，从2017年3月26日计至2017年6月19日，以后续计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。合计11052.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告双方于2016年6月3日签订了《商品房买卖合同》，约定由原告出售位于北海市给被告，房屋总价款379143元，签订合同时交纳首付款79143元，余下30万元由被告向银行申请按揭。另，原、被告与中国建设银行股份有限公司北海分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向中国建设银行股份有限公司北海分行借款30万元，借款期限288个月，即2016年6月17日至2040年6月17日，原告承担连带责任保证。被告从2017年3月至2017年5月一直没有向中国建设银行股份有限公司北海分行归还借款，致使中国建设银行股份有限公司北海分行从原告保证金户中扣划了10960.49元，用于归还被告所欠的贷款本息。现原告以承担了保证责任后多次向被告追偿未果为由向本院提起诉讼。 被告张运莲未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 经审理查明：2016年6月3日，原告东峰公司与被告张运莲签订《商品房买卖合同》，约定被告张运莲购买原告开发的位于北海市房屋。该商品房价款按建筑面积89.21㎡计算，单价为每平方米4250元，总价款为379143元；付款方式为银行按揭付款：买受人应当于2016年6月3日前支付首期房价款79143元，占全部房价款的20%，余款300000元贷款支付。2016年6月20日原告东峰公司、被告张运莲与中国建设银行股份有限公司北海分行三方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定贷款期限为288个月，保证人承担保证责任范围为连带责任保证：保证人对本合同项下全部借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和担保权利而发生的相关费用承担连带保证责任;保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止等内容。《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，中国建设银行股份有限公司北海分行按约向被告张运莲发放了贷款，自2017年3月开始，被告张运莲未按约偿还贷款本息，原告按照合同的约定履行了保证责任，在2017年3月26日、2017年5月24日分别替被告代偿了银行贷款本息7307.61元、3652.88元，共计10960.49元。现原告以其已承担保证责任替被告偿还上述贷款，但被告未归还为由诉至本院，提出上述诉求。 以上事实有商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人贷款还款凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》以及2016年6月20日原告东峰公司、被告张运莲与中国建设银行股份有限公司北海分行三方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。被告张运莲逾期偿还贷款，原告东峰公司按照合同约定履行了保证责任，共替被告张运莲偿还了贷款本息计10960.49元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告东峰公司请求被告张运莲返还代偿贷款本息10960.49元及按中国人民银行同期同类贷款利率，从扣款之日起计至被告付清款项之日止的利息于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张运莲向原告北海东峰房地产开发有限公司偿还由其垫付的贷款本息10960.49元及利息（利息计算：以每期银行扣款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从扣款之日起计至2017年6月19日止92元，以后以10960.49元为基数计至被告付清款项之日止）。 案件受理费76元，公告费300元，由被告张运莲承担（该费用原告已经预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上诉债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费76元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  刘玉梅 人民陪审员  黄小兵 二〇一七年十二月五日 书 记 员  施成兰
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁09民辖终294号 上诉人（原审被告）：某公司，住所地山东泰山工业园区创业大街东段。 法定代表人：游国岚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏成，男，该公司法务部工作人员。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1967年11月24日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：丁继华，山东安百合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛月盈，山东安百合律师事务所律师。 上诉人某公司因与被上诉人李某商品房预售合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初4256号民事裁定，向本院提起上诉。 某公司上诉称，其经营场所在岱岳区，依照民事诉讼法和相关司法解释，泰山区人民法院不具有管辖权，该案件应当移送岱岳区人民法院管辖。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至泰安市岱岳区人民法院审理。 李某未作答辩。 本院经审查认为，李某主张，双方当事人于2012年5月10日签订《商品房预售合同》，房屋已交付，但某公司未按照合同约定办理房屋所有权转移登记，从而形成诉讼。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系商品房预售合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。某公司向法院提交的营业执照载明其住所地在山东泰山工业园区创业大街东段，原审法院作为被告住所地法院受理本案并无不当。某公司主张其经营场所在岱岳区，但未提交相关证据予以证实。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一七年十二月十八日 书记员  陈 晨
惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1050号 申请执行人：林奕祥,男性,1978年10月4日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：李春燕,女性,1961年2月2日出生,汉族,住惠东县,黄建军,男性,1961年8月18日出生,汉族,住惠东县。 本院在执行申请执行人林奕祥与被执行人李春燕、黄建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人林奕祥与被执行人李春燕、黄建军自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）粤1323执1050号案件中对被执行人李春燕、黄建军的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一七年十二月二十八日 () 书记员  赖运贵
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2017）陕71行初490号 原告赵创社，男，汉族。 被告西安市临潼人民政府，住所地西安市临潼区书院门街**。 法定代表人刘三民，区长。 委托代理人李超，该政府工作人员。 委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。 原告赵创社因诉西安市临潼区人民政府（以下简称临潼区政府）土地管理政府信息公开一案，于2017年11月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员程淑芹独任审判，依照简易程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告赵创社、被告临潼区政府的委托代理人李超、朱军学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年10月27日，临潼区政府向赵创社送达《政府信息公开告知书》，告知：其申请公开的“西安市临潼区秦汉大道综合改造工程项目征收土地及房屋涉及西安市临潼区西泉街道办事处东赵村区域的《土地勘测定界技术报告书》以及征地范围红线图”不属于临潼区政府掌握范围，建议赵创社向西泉街道办事处申请。 原告赵创社诉称，原告房屋2014年被被告安排人员以秦汉大道综合改造工程名义征收并拆除，强行要求签署赔付协议。原告及所有村民未见相关文件资料，此行为违反法律相关规定，已损害了原告的合法利益。原告2017年10月9日，向临潼区政府提出政府信息公开申请：1.请求被申请人公开西安市临潼区秦汉大道综合改造工程项目征收土地及房屋涉及西安市临潼区西泉街道办事处东赵村区域的《土地勘测定界技术报告书》以及征地范围红线图；2.要求被申请人依法进行公开告示提供所有材料的复印件。但至2017年10月27日被告也未按照要求进行信息公开，而是推诿通知申请人向西泉街道办申请。根据相关法律规定，被告行为违法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二、三十三条等规定提起行政诉讼，请求：1.依法确认临潼区政府2017年10月27日出具的政府信息公开告知书违法；2.判令临潼区政府依法公开所申请的政府信息；3.被告承担本案诉讼费。 原告赵创社提交证据如下：1.申请公开秦汉大道综合改造工程项目征收土地勘测定界报告及红线图等信息申请书；2.临潼区人民政府2017年10月27日《政府信息公开告知书》；3.2014年10月13日原告与西泉街道办签订的“西安市临潼区秦汉大道综合改造工程房屋征收补偿安置协议”（复印件）。 被告临潼区政府辩称，原告申请事项非答辩人制作或获取的政府信息，不属于答辩人掌握范围。答辩人的《政府信息公开告知书》符合法律规定。 被告临潼区政府提交证据、依据如下：1.信息公开申请书；2.《政府信息公开告知书》；3.政府信息公开告知书领取单。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项。 经庭审质证，对原告提交的证据1、2、被告提交的证据1、2、3的关联性、真实性、合法性本院均予以认定。对原告提交的证据3，因无原件核对，本院对该份证据真实性不予确认。 经审理查明，2017年10月9日，赵创社向临潼区政府提交“申请公开秦汉大道综合改造工程项目征收土地勘测定界报告及红线图等信息申请书”，申请事项：1.请求被申请人公开西安市临潼区秦汉大道综合改造工程项目征收土地及房屋涉及西安市临潼区西泉街道办事处东赵村区域的《土地勘测定界技术报告书》以及征地范围红线图；2.要求被申请人依法进行公开告示提供所有材料的复印件。2017年10月27日，临潼区政府向赵创社送达《政府信息公开告知书》，告知：其申请公开的“西安市临潼区秦汉大道综合改造工程项目征收土地及房屋涉及西安市临潼区西泉街道办事处东赵村区域的《土地勘测定界技术报告书》以及征地范围红线图”不属于临潼区政府掌握范围，建议赵创社向西泉街道办事处申请。赵创社收到该告知书后不服，向本院提起诉讼如前述。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”。临潼区政府主张涉案政府信息非本机关“掌握”，但未提交根据及其已尽合理搜索义务的相应证据；涉案政府信息公开告知书建议赵创社向西泉街道办事处申请，没有法律依据。综上，被告临潼区政府作出《政府信息公开告知书》，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下： 一、撤销被告西安市临潼区人民政府于2017年10月27日向原告赵创社作出的《政府信息告知书》； 二、责令被告西安市临潼区人民政府在本判决生效后十五个工作日内针对原告赵创社的政府信息公开申请重新作出答复； 一审案件受理费50元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取25元，由被告西安市临潼区人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判员  程淑芹 二〇一七年十二月二十五日 书记员  贺 宁
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初7016号原告：任利侠，女，1988年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王振宇，河南裕恒律师事务所律师。被告：牛冬冬，男，1989年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：柳英，女，1987年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。共同委托诉讼代理人：周丽华，安徽文瑞律师事务所律师。原告任利侠与被告牛冬冬、柳英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法由审判员喻可达适用简易程序于2017年12月19日公开开庭审理，原告任利侠及其委托诉讼代理人王振宇、被告牛冬冬、柳英及其委托诉讼代理人周丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任利侠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还向原告的借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告任利侠与被告牛冬冬、柳英系亲戚关系，二被告是原告丈夫的姐夫、姐姐。被告曾向原告借款40000元，原告予以答应。2015年11月23日，原告同被告牛冬冬一起去银行取款，当时将现金40000元交给被告。因为亲戚关系未让被告出具借条。后原告向被告催要借款，被告以多种理由推脱，又称该借款已经偿还给原告丈夫的父亲，至今拒不偿还借款。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告牛冬冬、柳英辩称：1、原告诉称与事实不符，二被告没有向原告借钱，而是向原告丈夫柳明亮借钱，且该借款于2016年农历2月份偿还给原告丈夫柳明亮，债权债务已经结清；2、原告的诉讼请求没有法律依据，应当驳回；3、诉讼费用由原告承担。本案经双方当事人当庭举证、质证，对于以下事实本院予以确认：原告任利侠与被告牛冬冬、柳英系亲戚关系，被告柳英的弟弟柳明亮系原告任利侠的丈夫，二人于2015年2月24日举行结婚仪式共同生活，并于同年3月4日办理结婚登记手续。2015年2月17日，原告任利侠在中国农业银行开户并存入70000元。2015年11月23日，原告任利侠与其丈夫柳明亮在中国农业银行临泉县支行老集分理处取40000元，交付于被告牛冬冬。2017年9月，原告因生活琐事与其丈夫柳明亮发生矛盾，后找到被告柳英提及还钱的事，被告柳英告诉原告，钱已经还给其丈夫柳明亮（柳明亮出庭作证，对收到二被告还款一事进行了确认）。原告与其母亲陈九英于2017年9月7日、9月11日、9月12日三次找到二被告追要借款，并进行了录音。双方就还款一事未能协商一致，原告来院起诉，要求支持其诉讼请求。以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院就双方存在争议的事实及观点做如下归纳分析认定：1、二被告借款的对象是原告任利侠还是原告任利侠及其丈夫柳明亮。原告提供的9月11日录音中记载原告曾经对被告牛冬冬说过“想到这事，明亮和我说一声，我就借给你呀”，原告庭审中对以上陈述作出了说明，认可了柳明亮和原告说被告要借款的事，可知二被告借款时经过了原告丈夫柳明亮。原告和其丈夫柳明亮共同在银行取款交给被告牛冬冬时，双方并进行过多语言交流，原告亦未就何时还款和被告做过单独约定（其当庭作出的陈述前后矛盾，本院以其第一次的陈述为准），原告与二被告之间亦无其他无单独约定，根据原告提交的证据，无法认定二被告系向原告单独借款。原告在将钱借给被告时和被告弟弟是系夫妻关系，当时亦未发生矛盾，二被告作为善意第三人，即使是原告的亲属，亦无可能区分原告提供的借款系其个人财产还是原告与其丈夫共同财产。2、原告丈夫柳明亮接受二被告的还款行为，其效力是否及于原告任利侠。原告提交的录音证据显示，二被告向原告丈夫柳明亮偿还借款时，原告与其丈夫尚未发生矛盾，作为原告的丈夫，柳明亮一定程度代为进行了基于夫妻关系的家事代理行为。另基于前述分析，原告丈夫柳明亮接收借款的行为效力应当及于原告任利侠。综上，本院依法驳回原告任利侠要求二被告偿还借款的诉讼请求。原告可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告任利侠的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告任利侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  喻可达二〇一七年十二月二十二日书记员  王一鸣任利侠与牛冬冬、柳英民间借贷纠纷一案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
广东省珠海横琴新区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0491执445号 邵忠升: 本院（2016）粤0491刑初89号刑事判决已经发生法律效力，该判决认定你犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）退缴的赃款人民币八十万元予以没收，上缴国库。 邵忠升于2017年8月19日向广东省非税收入专户缴纳罚金800000元。至此，本院（2016）粤0491刑初89号刑事判决退缴赃款部分执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月六日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1003民初3153号原告：胡同军，男，1949年2月2日出生，汉族，住许昌市。被告：河南飞达技术产业股份有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区昌盛路西段路南。法定代表人：刘志杰，系该公司董事长。委托代理人：菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。原告胡同军与被告河南飞达技术产业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡同军、被告河南飞达技术产业股份有限公司的委托代理人菅晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡同军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年12月及2015年1、2、3、8、9、12月的工资合计15697元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2013年5月-2016年1月在被告飞达集团下属变电站工作，在2016年2月之后被告告知原告放假。被告未按时支付原告工资，经多次催要无果。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告河南飞达技术产业股份有限公司辩称:原告要求的工资金额与公司财务和人事部门显示的金额有出入，应以公司财务和人事部门记载的数据为准。本院经审理认定事实如下：2013年5月，原告胡同军到被告河南飞达技术产业股份有限公司处工作，于2016年2月离职。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资共计15697元。2017年7月14日，原告向许昌市建安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；2017年7月14日，许昌市建安区劳动人事争议仲裁委员会作出许县劳人仲案字（2017）第19号仲裁裁决书，决定不予受理原告的仲裁请求。原告于2017年7月26日向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议案件，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告胡同军到被告河南飞达技术产业股份有限公司处工作，双方形成了合法的劳动关系。被告应按月足额向原告支付工资，不得克扣或者无故拖欠原告的工资。被告拖欠原告工资15697元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付工资15697元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告河南飞达技术产业股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡同军工资15697元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南飞达技术产业股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  黄艳晓二〇一七年十二月九日书记员  李 琳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9869号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人王海有，男，1972年10月02日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省泰来县。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行王海有信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民(商)初字第26654号民事判决书已经发生法律效力，因王海有未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月15日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王海有名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人王海有纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为4,088.06元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有4,088.06元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月十五日书记员  王雨萌
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2666号之五 申请执行人邱阿花，女，1942年10月28日出生，住舟山市定海区。 被执行人马柱海，男，1966年4月3日出生，住嵊泗县。 被执行人王金燕，女，1969年6月10日出生，住嵊泗县。 被执行人夏伟，男，1978年7月30日出生，住嵊泗县。 申请人邱阿花与被执行人马柱海、王金燕、夏伟民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月27日申请执行，案件标的为100000元，本院于2017年11月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过传统查控、网络查控等方式，对被执行人名下房产、车辆、存款、股权信息进行调查，经查被执行人确无实际可供执行的财产，现申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2017）浙0902执2666号一案终结执行。 申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一七年十二月二十八日 书记员  何俊毅
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初3402-1号原告时小文，女，汉族，1988年7月15日生，住长葛市。委托代理人马松立，长葛市法律服务所法律工作者。被告田潮洋，男，汉族，1994年1月24日生，住长葛市。原告时小文诉被告田潮洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日依法受理，2017年12月12日原告时小文向本院提出对被告田潮洋的撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告时小文撤回对被告田潮洋的起诉。审 判 长  申凤香审 判 员  李占奇人民陪审员  孟清坡二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈 静
天津海事法院民 事 裁 定 书（2016）津72民初541号原告：保定天威保变电气股份有限公司。住所地：河北省保定市天威西路**。法定代表人：薛恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟明，天津士洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：林新华，天津士洋律师事务所律师。被告：中远海运物流有限公司。住所。住所地：北京市朝阳区八里庄北里**div>法定代表人：韩骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：何建华，北京市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颂雨，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告保定天威保变电气股份有限公司与被告中远海运物流有限公司多式联运合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，被告名称由中国远洋物流有限公司变更为中远海运物流有限公司，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保定天威保变电气股份有限公司撤诉。案件受理费3852元，减半收取计1926元，由原告保定天威保变电气股份有限公司负担。审 判 长  陈建鹏代理审判员  李 颖代理审判员  陈文清二〇一七年十二月五日书 记 员  刘 晓
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执699号之一 申请执行人：王晓会,男,汉族，1975年4月3日出生,住址：河南省漯河市源汇区。 诉讼代理人：朱宇航，北京市盈科（深圳）律师事务所。 被执行人：深圳市前海宏裕珠宝科技实业有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：088281168。 法定代表人：袁航虹，执行（常务）董事。 关于申请执行人王晓会与被执行人深圳市前海宏裕珠宝科技实业有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付101193.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院控制被执行人财产如下： 查封被执行人深圳市前海宏裕珠宝科技实业有限公司持有的深圳前海宏裕投资控股集团（简称：深圳前海宏裕集团）100%的股权。 未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人深圳市前海宏裕珠宝科技实业有限公司纳入失信被执行人名单，并对袁航虹采取限制出境和限制高消费强制措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  布乃东
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初2000号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报潘某某，男，1970年4月21日生，汉族，户籍所在地河南省。公诉机关以沪松检诉刑诉[2017]2027号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年11月10日23时24分许，被告人潘某某酒后驾驶一辆牌号为沪CFXX**的小型普通客车，行驶至本区北松公路进申牛路西约50米处时被交警拦下检查，民警发现被告人有醉酒驾驶嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试。后经血样鉴定，被告人潘某某血液中乙醇含量为2.09mg/mL，达到醉酒状态。公诉机关认为被告人潘某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人潘某某3个月至4个月拘役，并处罚金人民币3,000元至4,000元。被告人潘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年2月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一七年十二月八日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0112民初6673号 原告西安君威工贸有限公司。住所地：西安市新城区石家街甲字**中企钢贸城****。 法定代表人金晶，执行董事兼总经理。 委托代理人王德荣，男，该公司员工，住该公司。 委托代理人杨豫军，北京市普华（西安）律师事务所律师。 被告西安利君建筑安装工程有限责任公司。住。住所地：陕西省西安市经开区凤城一路**利君V时代****/div> 法定代表人郑伟，董事长。 委托代理人李莉，陕西邦维律师事务所律师。 委托代理人张建国，男，该公司员工，住该公司。 原告西安君威工贸有限公司与被告西安利君建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德荣、杨豫军，被告委托代理人李莉、张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告之间一直有业务关系，2010年11月15日和25日，被告因经营周转向其借款150万元和100万元，合计250万元，当时未约定利息和还款期限，现其向被告催讨借款，被告一直推脱不还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款250万元，并从起诉之日起至还款之日止，按照中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率中五年以上贷款利率（现行年利率4.9%）计算利息；被告承担诉讼费用。 被告辩称，其不认识原告的任何人员，从未从原告处借过任何款项，李文海不是其员工，收条上加盖的公章亦不是其公司的印章，收条上载明款项汇入李才富账户，故其不应当承担还款责任。因收条上注明此款汇入李才富账户，故应追加李才富为本案被告参加诉讼。因原告提供的收条中并未约定利息，故原告主张利息无依据，应予驳回。 经审理查明，2010年11月15日，被告向原告出具《收条》一份，载明收到原告暂借款150万元（现金），该收条上加盖有“西安利君建筑安装工程有限责任公司财务专用章（1）”的印章。2010年11月25日，被告向原告出具《收条》一份，载明收到原告暂借款100万元，此款从银行汇入李才富商行草滩支行账户，该收条上亦加盖前述印章。被告称其与原告没有任何业务往来，双方亦不存在借款关系，对上述印章的真实性不予认可。原告提交其与被告及西安禄丰房地产开发有限公司签订的三份《借款协议》，三份《借款协议》上加盖有被告公司印章，并且李才富作为被告公司及西安禄丰房地产开发有限公司的代表在三份《借款协议》上签字。同时，原告还提交了多份银行转账凭证，转账凭证上载明款项用途为借款，证明其与被告存在多笔借贷关系。被告对上述三份《借款协议》上加盖的其公司印章的真实性不予认可，但对原告提供的转款凭证中的款项无法作出合理说明。另查，李才富系被告公司股东，其长期借用被告资质承建多个项目工程。案件审理过程中，经向李才富询问，李才富称其收到原告所述的250万元借款，且已经偿还，该款项系其个人向金晶的借款，两份收条系其财务人员向原告出具的，其挂靠被告承建诸多工程，故其私刻了被告公司的财务专用章及公章。经向被告询问，被告承认李才富挂靠其公司承建多个项目工程，并称其曾因李才富私刻其印章向公安机关报案，但公安机关未立案。被告未向法庭提交相关证据。 以上事实，有收条、转款凭证、借款协议、收款收据及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,李才富系被告的股东，其长期以被告名义从事商事活动，亦以被告名义与原告发生多笔借款行为，其中多笔借款是通过被告的账户提供的借款，故被告对此应当是明知的、允许的。且被告也未向法庭提交证据证明其因李才富私刻其印章向公安机关报案的相关证据。即原告有理由相信李才富代表被告从原告处借款，原告依约提供了借款，被告应当承担还款义务。双方对借款的时间及利息未作约定，原告可随时向被告主张还款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告承担以250万元为基数，自起诉之日（2018年4月11日）至还款之日止，按照年利率4.9%计算的利息，其起算时间，计算标准均符合法律规定，唯截止时间应调整为判决给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告西安利君建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告西安君威工贸有限公司偿还借款250万元并承担逾期还款利息（以250万元为基数，自2018年4月11日至判决给付之日，按照年息4.9%计算）； 驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元（原告已预交），由被告负担，与上款一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  相 帆 审 判 员  王 鹏 人民陪审员  樊魁元 二〇一八年八月十四日 书 记 员  陈 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执1376号之二 申请执行人王建文，男，1984年6月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道临平大道****。 法定代表人：周志进。 被执行人张雪光，男，1985年9月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。 申请执行人王建文与被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司、张雪光买卖合同纠纷一案，申请执行人王建文依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初9669号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案执行，执行标的为被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司、张雪光支付申请执行人王建文货款129050元及相应的迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程中，本院向被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司、张雪光发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司、张雪光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司、张雪光的财产状况进行了调查。 鉴于被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司、张雪光拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人张雪光实施了司法拘留的执行措施，在另案中对被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司、张雪光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司、张雪光有可供执行的财产。申请执行人王建文亦未能提供被执行人杭州佰牛曼服饰股份有限公司、张雪光有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。 本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝新明 人民陪审员  唐少鹏 人民陪审员  洪立梅 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  陆海芳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4973号申请执行人赵金荣，女，1947年4月4日出生，汉族，北京色织厂退休工人，住本市。申请执行人赵金玲，女，1960年6月27日出生，汉族，北京国棉二厂退休职工，住本市。被执行人赵金庆，男，1952年3月14日出生，汉族，住本市。赵金荣、赵金玲与赵金庆返还原物纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人赵金庆将北京市东城区东花市南里×号楼×单元×室腾空。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人赵金庆未履行生效法律文书确定的义务，本院未能查到被执行人赵金庆其他住房，申请人亦未能在限期内提供周转住房，本案暂不具备执行条件。现本院已将被执行人赵金庆纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3261号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一七年十二月二十日法官助理靳欣法官助理刘媛媛书记员王雪娇
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执恢383号申请执行人:张某某，男。被执行人：户某某，男。被执行人：黄某某。本院在执行张某某诉户某某、黄某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人张某某于2017年12月28日向本院自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0104执恢383号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙富春二〇一七年十二月二十八日书记员  樊彦鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0302执2429号之一 申请执行人:李娜，女，1974年11月28日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：吴晓伟，男，1973年3月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：遵义市金禹矿业有限公司。住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：任康辉。 申请执行人李娜依据生效的本院（2016）黔0302民再7号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人吴晓伟、遵义市金禹矿业有限公司支付申请人借款200万元及利息,并承担案件受理费22800元、执行费25290元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，三被执行人中仅有李永辉传唤到庭后作出承诺每月归还1000元到法院账户上，截至2018年7月其已经归还了5000元整。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息，到被执行人吴晓伟、遵义市金禹矿业有限公司判决书上所载住址查找未果，已将吴晓伟、遵义市金禹矿业有限公司列入失信被执行人名单，并对吴晓伟、遵义市金禹矿业有限公司限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人代理人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0302民再7号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一七年十二月十四日  法官助理  刘 青 书记员 陈 颜
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初13182号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路**负**，统一社会信用代码：91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区。被告:张永，男，汉族，1981年10月17日生，住重庆市开县。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告张永物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆长航金海洋物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  管君茹二〇一七年十二月十二日书 记 员  曾 燕
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执901号之一申请执行人云南红塔银行股份有限公司昆明金碧支行住址：云南省昆明市盘龙区北京路与拓东路交叉口达阵广场一楼负责人代鹏，行长。被执行人云南中炬石化集团有限公司住址：昆明市春城路250号法定代表人朱景图。被执行人西双版纳雄程房地产开发有限公司住所：云南省西双版纳州景洪市新大桥旁金沙滩国际商品城4栋10号法定代表人苏艳。依据已经发生法律效力的本院于2017年1月13日作出的（2016）云01民初785号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因执行时间较长，经申请人申请，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执901号案件终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘建伟人民陪审员  杨丽华人民陪审员  朱跃红二〇一七年十二月十三日书 记 员  陈婷婷
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保3942号 关于陈冰与东莞市翰辉实业投资有限公司、袁翰尧、叶茂保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年十二月二十日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执9621号 申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区犀牛路**东方广场****，统一社会信用代码91440000767328941H。 法定代表人DusanMalota。 被执行人吴舒婷,女，汉族，1994年3月10日出生,身份证住址广东省阳春市。 上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初14425号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8709.83元及利息等，本院于2017年6月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘建军 执行员  赵 静 执行员  张立颖 二〇一七年十二月十九日 书记员  李 超
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0112执644号 申请执行人金志伟，住所地东陵区。 被执行人李玮，所在地沈阳市沈河区。 被执行人刘庭军，所在地沈阳市沈河区。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 终结本院[2017]辽01**执644号案件的本次执行程序。 执行长  金凯东 执行员  李世君 执行员  王晓龙 二〇一七年十二月十五日 书记员  廖 理
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执1772号之二十八 申请人：刘卫东。 被执行人：孙丽。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1772号之二十八裁定书，于2017年12月28日向被执行人孙丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙丽在中国建设银行账户内存款人民币514100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐年生 二〇一七年十二月二十八日 书记员  李 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执恢130号申请执行人刘海法，男，1957年9月29日出生，汉族，住中牟县。申请执行人刘晓勇，男，1987年9月4日出生，汉族，住中牟县。被执行人申余粮，男，1979年12月22日出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行刘海法、刘晓勇申请执行申余粮施工合同纠纷一案中，申请执行人刘海法、刘晓勇自愿申请撤销对（2015）牟民初字第4304号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0122执恢130号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王锡华执行员  闫 鑫执行员  张勇军二〇一七年十二月十三日书记员  刘铭阳