安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初4439号原告:刘玉山，男，汉族，1962年2月6日生，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：蔡自发、万晓宇，安徽承义律师事务所律师。被告：安徽忠阳实业有限公司，住所地：安徽省合肥市经开区汤口路与祝融路交口。法定代表人：关宇婷，职务：经理。委托代理人：郭宏洋、刘竞男，安徽天瑞律师事务所律师。原告刘玉山诉被告安徽忠阳实业有限公司（以下简称忠阳公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告刘玉山提出以下诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还本金20万元，并自2013年1月19日起按照月利率2%支付利息至款清之日止（暂计至起诉日利息为233200元）；2．本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告实际控制人关家勇于2012年11月12日从王培富处借款20万元，月利率3%，原告刘玉山为担保人，原告于2013年1月19日代还了此20万元。关家勇是被告忠阳公司的股东和实际控制人，且前述借款皆用于忠阳公司，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，忠阳公司与关家勇共同承担偿还借款本息的责任。安徽省肥西县人民法院于2016年5月25日作出（2015）肥西民破字第00001-2号《民事裁定书》，宣告忠阳公司破产，原告已向忠阳公司管理人申报了债权，现忠阳公司的破产程序仍未终结。原告多次向被告催款无果，无奈之下只得具状贵院，望判如所请。被告忠阳公司辩称，1.对于借条，我们对借款人签字真实性有异议，这与我们之前看到的关家勇签字完全不一样，借条是不真实的；2.2013年1月19日退一步而言，即使借条真实，借款与公司也没有关系。原告自己也陈述了借款是支付关家勇买的车保险，但是公司账目没有这笔借款；3.存款单只能证明王培富曾存款20万元，不能证明这是原告代还的20万元；原告诉状中借款月利率3%，那么其代还的款项应该不止20万元，所以存款单不具有关联性；4.利息计算到款清之日没有法律依据。经过庭审以及原被告举证质证，本院认定如下事实：一张于2012年11月12日出具的借条载明“今借到王培富人民币贰拾万元整（￥200000元），担保人：刘玉山，借款人：×××”。2013年1月19日，存款凭证显示户名为王培富的中国建设银行存款200000元，该存款凭条现由原告刘玉山持有。2016年9月22日，公证机关进行公证，证明《证明》原件上刘杰、柯荣桂、陈德云签名属实。《证明》载明“关家勇2011年6月25日、2013年5月27日、2013年5月31日分别从刘玉山处借款100万元、50万元、40万元，关家勇2012年11月12日从王培富处借款20万元，2013年5月28日从李茂处借款30万元。关家勇前述借款的利率皆为月息3%，且前述借款皆用于安徽忠阳实业有限公司”。刘杰、柯荣桂、陈德云在证明上签名。2016年5月25日，肥西县人民法院裁定忠阳公司破产。2016年2月29日、2016年7月19日，忠阳公司召开二次债权人会议并制作《会议资料》，其中第一次债权人《会议资料》载明“忠阳公司…原始股东为关家勇、陈德云、余曼。…公司的实际控制人仍为关家勇…忠阳公司的实际控制人关家勇经营多家企业，本来流动资金就比较紧张，在此情况下，关家勇贸然投资成立忠阳公司，并投入巨资建设厂房和办公楼，为了解决资金困难，关家勇又引入民间高息融资资金…忠阳公司财务总监柯荣桂及副总刘杰…管理人至今仍未取得全部财务资料”。本院认为，本案的争议焦点分为以下几点：一是涉案借条是否是关家勇向王培富出具。被告辩称，涉案借条上借款人签名与另案关家勇签名不符，且无法辨认，故该借款人无法认定为关家勇。由于刘杰、柯荣桂、陈德云系在公证机关见证下在《证明》上签名，证明载明“…关家勇2012年11月12日从王培富处借款20万元，…皆用于安徽忠阳实业有限公司”，与涉案借条的时间、金额相一致，且被告对该签名三人属忠阳公司股东或财务总监的身份无异议，亦未能提供证据加以反驳，故关家勇向王培富借款20万元用于忠阳公司，本院予以采信。二是原告刘玉山应向谁主张债权。2012年11月12日借款，关家勇为借款人，刘玉山为担保人。原告以持有2013年1月19日银行存款凭条，证明自己代为偿还王培富20万元，取得了对关家勇的追偿权。本院认为，原告不仅持有存款凭条、也取得了借条原件，说明原告以偿还借款的方式取得了债权人王培富持有的借条，取得了对关家勇的追偿权。由于关家勇是忠阳公司的实际控制人且该笔借款用于公司，故关家勇的职务行为，应由忠阳公司承担还款责任。由于借款未约定利息，且刘玉山偿还王培富也只有借款本金20万元，故该借款为无息借款，虽然《证明》上载明的借款利息为月息3分，但是未取得公司的认可，也未加盖公司印章，故原告主张借款利息，无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽忠阳实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘玉山20万元；二、驳回原告刘玉山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7798元减半收取3899元，由被告安徽忠阳实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  曾凡玲二〇一七年十二月十一日书记员  汪清源附1：原被告举证原告刘玉山为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1．借条，证明被告实际控制人关家勇于2012年11月12日从王培富借款20万元，原告是担保人：2．存款凭条，证明原告于2013年1月19日向王培富转账20万元；3．公证书复印件，证明陈德云、柯荣桂、刘杰3人证明关家勇从刘玉山、王培富、李茂所借款项皆用于安徽中阳实业有限公司且月息皆为3%；4．安徽忠阳实业有限公司债权人会议资料复印件，证明（1）关家勇是忠阳公司实际控制人：(2)陈德云、余曼是忠阳公司股东；（3）柯荣桂、刘杰是忠阳公司高级管理人员；（4）原告已申报债权；（5）管理人至今没有取得全部的财务资料；5．民事裁定书复印件，证明（1）忠阳公司于2016年5月被宣告破产；(2)安徽天瑞律所是忠阳公司的管理人（3）被告忠阳公司未提交证据。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。