江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1282民初7162号 原告：施淋玉，女，1974年7月1日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：吴文娟，靖江市马洲法律服务所法律工作者。 被告：陈宏，女，1978年5月6日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路**。 负责人：邵铭，该公司经理。 委托诉讼代理人：张欢云，江苏丁晓芳律师事务所律师。 原告施淋玉与被告陈宏、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施淋玉委托诉讼代理人吴文娟，被告陈宏，被告保险公司委托诉讼代理人张欢云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告的事故损失合计100559.8元，请求判令被告保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，超额部分由被告保险公司在商业三责险限额内承担80%的赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日12时50分，被告陈宏驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车由东向西行驶至靖江市新建路与新西路叉口时，与由南向北行驶的原告施淋玉驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，被告陈宏承担事故的主要责任，原告承担次要责任。本案在审理中，经靖江市人民法院委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所于2017年11月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：施淋玉因交通事故致右胫腓骨中下段骨折，行手术内固定治疗。其伤后误工期限以240日为宜；护理期限以90日为宜；营养期限以90日为宜。苏Ｍ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险（限额100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期限内。本起事故造成原告损失：医药费58389.8元、住院伙食补助费660元（20元∕天×33天）、营养费1800元（20元∕天×90天）、护理费10800元（120元∕天×90天）、误工费27200元（3400元/月×8个月）、交通费800元、鉴定费910元，合计100559.8元。 原告向本院提供了靖江市中医院门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、费用清单、营业执照（载明：名称：靖江市东杰暖通保温材料厂，类型：股份合作制，法定代表人：陈学军）、该厂出具的收入减少证明（主要内容：施淋玉系我单位职工，从事财务、仓库保管员工作。2016年3月28日因交通事故受伤请假休息至今。期间工资未予发放）、工资表、兴化市第三人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票（鉴定费金额910元）等证据佐证。 被告保险公司辨称：对原告所述事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××号小型普通客车在我司的投保情况及司法鉴定意见均无异议。事故发生后，我司垫付原告医疗费10000元，要求在本案中一并处理。我司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，我司同意在商业三责险承担70%的赔偿责任，但不同意承担诉讼费、鉴定费。对靖江市东杰暖通保温材料厂营业执照及该厂出具的收入减少证明的真实性不予认可，原告亦未提供劳动合同及缴纳社保的证明予以佐证；工资表，无制表、财务人员签名，不符合财务规范。陈学军系靖江市东杰暖通保温材料厂的法定代表人，其作为公司管理人员，与普通员工工资标准相同，明显违背常理，且工资表中“陈学军”与“施淋玉”的签名系同一人所签，故我司对工资表的真实性有异议。对其余证据的真实性无异议。关于损失：医疗费中应扣减伙食费309元、救护车费100元，另再扣减10%的非医保用药费用；住院伙食补助费，对计算标准无异议，但出院记录显示，原告实际住院天数为31天；营养费无异议；误工费，因原告现有证据不足以证明其因本起事故导致收入减少，不予认可；护理费，认可80元/天计算90天；交通费，认可300元。 被告陈宏辩称，对原告所述事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××号小型普通客车在被告保险公司的投保情况及司法鉴定意见均无异议。事故发生后，我为原告垫付医疗费15000元，要求在本案中一并处理。原告的各项损失应由被告保险公司赔偿。对原告所举证据及各项损失的质证意见同被告保险公司一致。 针对被告辩称，原告补充陈述，事故发生后，被告陈宏、保险公司分别垫付原告医疗费15000元、10000元属实。医疗费中同意扣减伙食费，但不同意扣减救护车费及非医保用药费用；住院伙食补助费，同意被告保险公司意见。 本院经审理，对双方没有争议的事实予以确认。 本院认为，公民的人身权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对公安机关所作事故责任认定均无异议，本院予以认定。被告保险公司同意在交强险限额内赔偿原告的各项损失，本院照准。根据事故责任兼顾事故双方所驾驶的交通工具类别，本院确定，交强险赔付后余额的80%由被告保险公司在商业三责险限额内赔偿。 关于原告的损失，结合原告所举证据及法律规定予以确定。两被告对原告所主张的营养费无异议，本院予以认定。医疗费，根据原告提供的医疗费发票并结合其门诊病历予以认定，其中伙食费、救护车费不属医疗费范畴，应予扣减，救护车费列入交通费项目中计算。被告保险公司不能举证证明原告的治疗费用中哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的，非医保用药与替代药品的差价等，对其扣除非医保用药费用的请求不予支持；住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算；原告所举证据不足以证明原告的工作、收入以及因事故而导致收入减少的情况，且又未举证证明其事故发生前三年的平均收入状况，故对其主张的工资标准不予认定。误工费，参照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，误工、护理期限参照鉴定意见确定；交通费，根据原告治疗、处理事故等需要酌情确定；鉴定费按票据金额确定，并列入诉讼费项确定其分担事宜。综上，本院确定事故造成原告损失：医药费57980.8元、住院伙食补助费620元（20元/天×31天）、营养费1800元、护理费9000元（100元∕天×90天）、误工费26400元（110元/天×240天）、交通费600元，合计96400.8元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿46000元，在商业三责险限额内赔偿40320.6元［（96400.8元-46000元）×80%］，合计86320.6元，扣除其已垫付的10000元，尚需赔偿76320.6元。鉴于被告陈宏垫付原告医疗费15000元，为免诉累，上述款项由被告保险公司在支付给原告的赔偿款中扣减，并再减去被告陈宏应承担的诉讼费、鉴定费后直接返还给被告陈宏。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 原告施淋玉的事故损失96400.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司赔偿76320.6元（已扣减其垫付的10000元）。被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于判决生效后十日内给付原告施淋玉62448.6元，返还被告陈宏13872元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元减半收取500元、鉴定费910元，合计1410元，由原告负担282元，被告陈宏负担1128元（原告已交纳，被告陈宏负担部分已从被告保险公司的返还款项中直接扣减给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 代理审判员  王圣彬 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  徐 吉 本案援引法律条款 1、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。