太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初4818号原告晋商银行股份有限公司太原太榆路支行，住所地太原市小店区太榆路588号，统一社会信用代码×××。负责人王朝阳，行长。委托代理人李淑娟，山西济德律师事务所律师。被告潘桂云，女，汉族。委托代理人傅成英，天津安晋律师事务所律师。被告韩兵臣，男，汉族。被告山西德邻融资担保有限公司，住所地小店区平阳路119号鸿富大厦一幢2801号，社会统一信用代码不详。法定代表人李巍，职务不详。被告山西云翔汽车服务有限公司，住所地太原市小店区南中环200号际馨苑1幢1单元3号，社会统一信用代码×××。法定代表人潘桂云，董事长。委托代理人傅成英，天津安晋律师事务所律师。原告晋商银行股份有限公司太原太榆路支行（以下简称“晋商银行太榆路支行”）与被告潘桂云、韩兵臣、山西德邻融资担保有限公司（以下简称“德邻公司”）、山西云翔汽车服务有限公司（以下简称“云翔公司”）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋商银行太榆路支行的委托代理人李淑娟、被告潘桂云、云翔公司的委托代理人傅成英到庭参加了诉讼，被告韩兵臣、德邻公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商银行太榆路支行诉称，2014年9月16日，被告德邻公司与原告签订了《担保业务合作协议》、《最高额质押合同》，《担保业务合作协议》约定：被告德邻公司为原告零售信贷客户的的贷款提供担保，保证方式为保证金质押担保及连带责任保证担保；被告德邻公司应在原告指定分支机构开立保证金专户，并存入不低于人民币壹仟万元的保证金。《最高额质押合同》约定：原告自2014年9月17日至2015年9月16日止，与债务人形成的债务，该期间为最高额担保债权的确定时间；被告德邻公司在晋商银行龙城支行开立的保证金账号×××存入保证金壹仟万元，并以此出质；任一主合同项下债务履行期限届满后未受清偿，原告有权行使质权。2015年2月12日，原告与上述四被告签订了《个人借款/担保合同》，借款金额为150万元，年利率8.4%，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，借款期限从2015年2月13日至2016年2月11日止，借款用途为购买汽车配件，还款方式为按月付息，到期一次性还本，保证人对上述债务承担连带保证责任，贷款人为实现债权而产生的费用由借款人承担。2015年2月13日，原告将150万元借款划入被告潘桂云、韩兵臣的账户，合同期限届满后，借款人未能履行按期还本付息的义务。被告德邻公司、云翔公司应当承担连带保证责任，被告德邻公司在晋商银行股份有限公司太原龙城支行处的保证金质物应优先受偿。故原告诉至法院，请求判令被告潘桂云、韩兵臣归还原告借款本金150万元，及到2016.8.17的利息、罚息91029.76元（其后利息、罚息继续主张之付清为止），律师费8333元，总计1599362.76元；判令被告德邻公司、云翔公司对上述本金及利息、罚息承担连带偿还责任；判令原告对被告德邻公司在晋商银行股份有限公司太原龙城支行处的保证金质物优先受偿；判令全部诉讼费由四被告承担。被告潘桂云、云翔公司共同辩称，对原告所陈述的基本事实部分予以认可，确实签订《个人借款/担保合同》。被告潘桂云与被告韩兵臣是夫妻关系，通过其子韩军，分若干次打入被告德邻公司的账户，并在被告德邻公司处有保证金30万元，被告潘桂云、韩兵臣一直让被告德邻公司支付，但是被告德邻公司未支付，所以导致此次诉讼，利息和本金应当支付，同意偿还余款，同意与原告和被告德邻公司签订新的还款协议。罚息及律师费、诉讼费用应当由被告德邻公司承担。被告韩兵臣、德邻公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内提交答辩状。经审理查明，2014年9月16日，晋商银行股份有限公司（以下简称“晋商银行”）为甲方，被告德邻公司为乙方，签订《担保业务合作协议》，约定乙方为甲方零售信贷客户（被担保人）的贷款提供担保，担保方式为保证金质押担保及连带责任保证担保；乙方应在甲方指定分支机构开立保证金专户，并存入不低于人民币壹仟万元的保证金，乙方同意为被担保人在主合同项下的债务提供质押担保，并同意接受甲方对保证金账户实行的专门管理，在主合同项下的全部义务未完全履行完毕前，未经甲方书面同意，保证金账户内的资金不得对外支付等。同日，晋商银行为质权人，被告德邻公司为出质人，签订《最高额质押合同》，约定出质人自愿为质权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为6000万元，质权人自2014年9月17日起至2015年9月16日止，与债务人办理约定的各类所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间，质押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等质权人实现债权和质权的一切费用；出质人同意在质权人处开立保证金账户并存入保证金1000万元出质（晋商银行龙城支行开立的保证金账户×××），存入保证金壹仟万元；任一主合同项下债务履行期限届满，质权人未受清偿，质权有权行使质权等。2014年12月29日，被告德邻公司向原告出具《担保推荐函》，同意被告潘桂云在贵行贷款200万元提供担保，担保期限12个月，担保方式为连带责任保证。2015年1月7日，被告云翔公司向原告出具了《担保意向书》和《公司（担保人）股东会（董事会）决议》，同意为被告潘桂云在原告处的150万元贷款提供保证担保。2015年2月12日，被告潘桂云为借款人，原告为贷款人，被告德邻公司为保证人，签订《个人借款/担保合同》，约定贷款人同意向借款人发放借款150万元，借款用途为购买汽车配件，借款期限自2015年2月13日至2016年2月11日，还款方式为按月付息，到期一次还本，借款人同意其在贷款人开立的户名为被告潘桂云账号为×××的账户作为还款账户；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%确定，据此确定的利率以凭证记载为准，贷款期限内不调整利率；借款人未按合同约定日起偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率系在借款利率的基础上加收50%确定；保证人对本合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任等。同时在通用条款中约定贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年等。被告潘桂云在合同落款借款人处签字捺印，被告韩兵臣在合同落款共同借款人处签字捺印，被告德邻公司与被告云翔公司在合同落款保证人处加盖公章，法定代表人签字捺印并加盖个人名章。原告提供的2015年2月13日的借款凭证两张，显示总贷款金额为150万元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率8.4%，被告潘桂云在借款人处签字捺印。双方均认可被告已按月偿还了利息，未能依约偿还本金150万元和从2016年1月21日起至实际付清之日的利息罚息。另查明，原告主张律师费8333元，并提供2016年8月23日晋商银行龙城支行与山西济德律师事务所签订的《委托代理协议》及2016年8月29日向山西济德律师事务所支付5万元的支付义务回单及律师费发票，协议约定律所接受银行委托指派刘满律师作为银行的代理人，代理包括本案在内的6个案件，代理方式为支付前期费用5万元，在款项执行回来后，再按执行汇款额的3%扣减已支付的前期费用后支付代理费。二被告对此不予认可。二被告抗辩已向被告德邻公司偿还借款本金62万元，在被告德邻公司处另有保证金30万元，但被告德邻公司未向原告支付，提供打款明细复印件及韩军的常住人口登记卡复印件、韩军与张月结婚证复印件，显示2016年3月10日-2016年5月10日期间二人向被告德邻公司的业务员雷晋转款62万元。原告以证据均为复印件且与本案无关为由，不予认可。再查明，被告潘桂云与被告韩兵臣系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻存续期间。本院确认以上事实的证据有《担保业务合作协议》、《最高额质押合同》、《担保推荐函》、《担保意向书》、《公司（担保人）股东会（董事会）决议》、《个人借款/担保合同》、借款凭证两张、《委托代理协议》、支付义务回单、律师费发票、结婚证复印件、当事人陈述以及庭审记录等在案佐证，并经过当庭质证，可以采信。本院认为，原告与被告潘桂云签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持，双方均应依约履行合同义务。原告依约向被告潘桂云提供借款150万元，被告潘桂云应依约向原告偿还借款本金和利息。原告向被告潘桂云主张偿还借款本金150万元，于法有据，本院予以支持。双方约定贷款利率8.4%，罚息利率按贷款利率加收50%，即罚息利率为年利率8.4%×150%=12.6%，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，故被告潘桂云应支付原告从2016年1月21日起至2016年2月10日止按照年利率8.4%计算的利息及从2016年2月11日起至实际付清之日止按照年利率12.6%计算的罚息。原告主张被告潘桂云支付律师费8333元，有《委托代理协议》、支付义务回单为凭，且属于合同约定的被告潘桂云应承担的实现债权的费用，合理合法，本院予以支持。被告潘桂云与被告韩兵臣系夫妻关系，且被告韩兵臣作为共同借款人在《个人借款/担保合同》上的处签字捺印，系其真实意思表示，故被告韩兵臣应对上述款项承担共同还款责任。被告云翔公司和被告德邻公司自愿为被告潘桂云向原告的上述借款承担连带保证责任，有《个人借款/担保合同》、《担保意向书》、《公司（担保人）股东会（董事会）决议》为凭，本院予以采信。原告主张被告云翔公司、被告德邻公司承担连带保证责任的请求，未超过合同约定的保证期间，于法有据，本院予以支持。原告与被告德邻公司签订的《担保业务合作协议》和《最高额质押合同》，系双方的真实意思表示，且不违法法律规定，本院予以采信，双方均应依约履行各自义务。现被告潘桂云未能依约偿还上述借款，故原告有权就上述款项对《最高额质押合同》项下质物即被告德邻公司在晋商银行龙城支行×××的账户内的保证金1000万元享有优先受偿的权利。二被告抗辩已向德邻公司偿还借款本金62万元及保证金30万元，因二被告未依约将上述款项存入双方约定的还款账户，且原告对此也不予认可，故对该项抗辩意见，理由与依据不足，本院不予支持。被告韩兵臣、被告德邻公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘桂云与被告韩兵臣于本判决生效之日起十日内共同向原告晋商银行股份有限公司太原太榆路支行偿还借款本金150万元及以借款本金150万元为基数从2016年1月21日起至2016年2月10日止按照年利率8.4%计算的利息、从2016年2月11日起至实际付清之日止按照年利率12.6%计算的罚息；二、被告潘桂云与被告韩兵臣于本判决生效之日起十日内共同向原告晋商银行股份有限公司太原太榆路支行支付律师费8333元；三、被告山西德邻融资担保有限公司对上述第（一）、（二）项内容承担连带清偿责任；四、被告山西云翔汽车服务有限公司对上述第（一）、（二）项内容承担连带清偿责任；五、原告晋商银行股份有限公司太原太榆路支行有权就上述第（一）、（二）项内容所确定的债权对被告山西德邻融资担保有限公司在晋商银行股份有限公司太原龙城支行账户内的保证金1000万元享有优先受偿的权利；六、驳回原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19194元，财产保全费5000元，合计24194元（原告已预交），由被告潘桂云、被告韩兵臣、被告山西德邻融资担保有限公司、被告山西云翔汽车服务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 冯亚妮人民陪审员 刘 强人民陪审员 那海珊 二0一七年十二月一日书 记 员 贾 茜