云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0724民初247号原告：宁蒗彝族自治县农村信用合作联社。住所：宁蒗县大兴镇朝阳路**。法定代表人：黎宾，理事长。委托代理人：谭继红，云南瑾鹏律师事务所律师（特别授权）。被告:张俊，男，汉族，1984年2月27日出生，大专文化，居民，住，住云南省宁蒗县/div>委托代理人：张云东，云南蒗渠律师事务所律师（特别授权）。被告：徐文清，男，傈僳族，1978年5月15日出生，中专文化，宁蒗林业局天保一分局职工。住。住云南省宁蒗县/div>委托代理人：张宝云（被告徐文清叔叔），宁蒗林业局天保三分局职工（特别授权）。被告：朱学华，男，傈僳族，1980年12月20日出生，中专文化，宁蒗林业局天保一分局职工。住。住云南省宁蒗县/div>被告：赵启铭，男，白族，1981年3月7日出生，大专文化，宁蒗林业局天保一分局职工。住。住所地云南省宁蒗县涉嫌犯罪现羁押于云南省丽江市看守所。本院于2017年7月12日立案受理了原告宁蒗彝族自治县农村信用合作联社与被告张俊、徐文清、朱学华、赵启铭金融借款合同纠纷一案。依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谭继红、被告张俊及其委托代理人张云东、被告徐文清的委托代理人张宝云、被告朱学华、赵启铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月23日，被告张俊提出贷款申请，原告和被告张俊于2015年7月8日签订了《个人循环借款合同》，约定合同项下循环借款额度为15万元，期限自2015年7月8日至2018年7月8日止，借款用途为购房。合同第四条和第五条约定了借款利率和罚息。贷款发放账户62×××38户名为被告张俊。还款方式为不定期还款，按季计息。贷款担保为保证担保方式。第十一条规定，借款人违约的，贷款人有权宣布合同和未偿还的借款提前到期。同日，原告分别与被告徐文清、朱学华、赵启铭签订了三份《最高额保证合同》，该三被告用自己的工资为被告张俊的借款提供保证承担连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及贷款人为实现债权和从权利而发生的费用。合同签订后，原告按照合同约定，履行了发放借款本金的义务，但被告张俊并未按照合同约定履行还本付息的义务。至2017年11月24日，累计欠款本金150000.00元，利息33797.99元。原告向被告送了“贷款个人逾期通知书”和“担保人督促履行担保责任通知书”，但四被告均未履行还款义务和担保责任。根据合同的约定，四被告作为借款人和担保人，应当向原告履行还款责任。现起诉到法院，请求：1、解除原告与被告张俊于2015年7月8日签订了《个人循环借款合同》；2、判令被告张俊立即归还至2017年11月24日借款本息共计183797.99元，11月25日至实际清偿之日的利息按照合同约定支付；3、判令被告徐文清、朱学华、赵启铭对以上借款本息承担连带清偿责任。被告张俊辩称，贷款的实际用款人是赵启铭，因当时被告赵启铭没有贷款条件，其就以自己的名义帮忙贷款。原告在贷款审批过程中存在一定过错，贷款本息应当由四被告根据自己应承担的份额共同偿还。被告徐文清辩称，其为张俊担保贷款是事实，但目前自己经济困难，没有能力还款。被告朱学华辩称，其为张俊担保贷款是事实，但自己没有能力承担连带责任，只能承担相应的保证责任。被告赵启铭辩称，借款15万元确实是自己使用的，但目前自己没有还款能力，等其收回其他债权，借款本息全部由自己偿还。综合双方诉辩主张，原、被告对以下问题存有争议：1、被告张俊是否应当提前归还原告借款本息；2、徐文清、朱学华、赵启铭三被告是否应当对借款本息承担连带清偿责任。针对以上争议，原告向本院提交了以下证据：1、四被告的《身份证复印件》四份，用以证实四被告的基本身份情况；2、“贷款帐”一份，用以证实截止2017年11月24被告欠原告借款本息183797.99元的事实；3、被告张俊的贷款申请材料一组（贷款申请书1份、农户借款申请书1份），用以证实被告张俊向原告提出贷款申请的事实；4、“贷款审批材料”一组（信用评级审批表1份、贷款业务审批表1份、保证抵押借款申请审批表1份、金碧惠民卡贷款业务绑定/变更通知书1份、贷款贷前调查报告1份、面谈记录1份、借款人用款承诺书1份、工资收入证明3份、贷款保证承诺书3份），用以证实原告对被告张俊提出的贷款申请及相关资料进行业务审批的事实；5、《个人循环借款合同》一份，用以证实原告与被告张俊签订借款合同，明确双方权利、义务的事实；6、《最高额保证合同》一份，用以证实被告徐文清、朱学华、赵启铭与原告签订最高额保证合同明确双方权利、义务的事实；7、“个人逾期通知书”一份，用以证实原告于2016年12月4日，向被告张俊送达通知书，通知被告及时还款的事实；8、“督促履行担保责任通知书”两份，用以证实原告向赵启铭、朱学华送达通知书，督促被告承担保证责任的事实。经质证，被告张俊对原告提交的证据4中的金碧惠民卡贷款业务绑定/变更通知书、贷款贷前调查报告、面谈记录的内容的真实性、证明力提出异议，认为自己并未使用绑定的惠民卡，贷款申请书记录的担保人的工资与被告提交的工资收入证明不一致，贷款申请书与农户借款申请书记载的借款用途不一致，谈话记录中三被告照片上的签名不是自己所签，贷款贷前调查报告没有被告张俊的签名，以上证据证明原告在审批贷款的过程中存在过错。对原告提交的其余证据无异议。被告徐文清的质证意见与被告张俊的质证意见一致。被告朱学华、赵启铭对原告提交的以上证据无异议。四被告对其答辩理由，未向本院提交证据。通过双方当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据，被告朱学华、赵启铭无异议，被告张俊、徐文清虽然对原告提交的证据4中的贷款相关审批材料的真实性和证明力提出异议，但未提交能证明该材料无效的证据，且四被告对原告主张的被告张俊向原告借款15万元，及被告徐文清、朱学华、赵启铭为其提供担保的事实均无异议，本院确认原告提交的以上证据作为认定本案相关事实的依据。根据双方当事人的陈述，举证、质证以及本院认定的有效证据，本院确认以下法律事实：2015年6月23日，被告张俊向原告递交了一份贷款申请书，申请书内容为被告向原告借款15万元用于购房，被告赵启铭、徐文清、朱学华作为还款保证人，承担连带保证责任。2015年7月8日原告和被告张俊签订了《个人循环借款合同》。合同第一、第二、第三条、第六、第七条约定：原告向被告张俊提供借款15万元，借款期限为自2015年7月8日起至2018年7月8日止，借款用途为购房，还款方式为不定期还款，按季计息，贷款发放及还款账户为62×××38（户名张俊）；第十一条约定：借款连续两次或累计三次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同同时还约定了借款利息、逾期罚息的计算方式。同日，原告分别与被告徐文清、朱学华、赵启铭签订了《最高额保证合同》，合同约定，三被告以自己的工资收入为被告张俊的上述借款提供保证承担连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及贷款人为实现债权和从权利而发生的费用。合同签订后，原告按照合同约定，履行了发放借款本金的义务，被告张俊支付了部分利息后就未按照合同约定履行还本付息的义务。至2017年11月24日，累计欠款本金150000.00元，利息33797.99元。2016年12月4日，原告向被告张俊送了“贷款个人逾期通知书”，向朱学华、赵启铭送达了“担保人督促履行担保责任通知书”，但四被告均未履行还款义务和担保责任。2017年7月，原告起诉到法院，请求解除与被告张俊签订的《个人循环借款合同》，并判令四被告立即连带清偿借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告张俊作为借款人，被告徐文清、朱学华、赵启铭作为借款保证人，与原告签订的《个人循环借款合同》和《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。双方签订的合同，明确约定了双方的权利、义务及违约责任，被告张俊未按照合同的约定及时偿还借款本息，属于合同约定的违约事由，原告可以根据合同约定解除双方签订的合同，要求被告提前偿还借款并依照合同约定支付利息，并要求保证人依照保证合同的约定承担保证责任。故，原告请求解除其与被告张俊签订的《个人循环借款合同》，责令被告张俊立即偿还至2017年11月24日所欠本金利息及按合同约定支付2017年11月25日至实际履行完毕之日的利息，被告徐文清、朱学华、赵启铭对被告张俊的借款本息承担连带清偿责任的主张，事实清楚、理由正当，本院予以支持；原告与被告徐文清、朱学华、赵启铭签订的《最高额保证合同》约定，三被告承担保证责任的方式为连带保证责任，故被告徐文清、朱学华关于自己只是保证人，只应承担部分还款责任的答辩理由，本院不予采纳；被告张俊关于自己不是实际用款人，贷款本息应由四被告分份额承担的辩解主张与本案事实不符，本院不予采纳。综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告宁蒗彝族自治县农村信用合作联社与被告张俊于2015年7月8日签订的《个人循环借款合同》；二、被告张俊于本判决生效之日起三十日内归还原告宁蒗彝族自治县农村信用合作联社借款本金15万元，支付利息33797.99元（息至2017年11月24日），并支付2017年11月25日至债务实际履行完毕之日的利息（按照合同约定的计算方法计算）；三、被告徐文清、朱学华、赵启铭对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4042.00元，由被告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  徐元友审判员  陈禄梅审判员  胡章贵二〇一七年十二月二十八日书记员  郑楚凡