河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初2850号原告：刘宏亮，男，汉族，1971年8月2日生，住河南省洛阳市洛龙区。系刘紫菡父亲。原告：张晓玲，女，汉族，1973年2月17日生，住河南省偃师市。系刘紫菡母亲。二原告委托代理人：刘晓光，河南君友律师事务所律师，特别授权。被告：司马铁条，男，汉族，1971年8月8日生，住河南省伊川县。委托代理人：张怡婷，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳祥通运输有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口关林钢材市场****，统一社会信用代码：410391017007688（缺席）。法定代表人：李壮，系该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险有限公司洛阳中心支公司，住所地：河南省洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场，统一社会信用代码：91410300706562427Y。负责人：赵松淼，系该公司总经理。委托代理人：孟涛，系该公司职工，特别授权。原告刘宏亮、张晓玲诉被告司马铁条、洛阳祥通运输有限公司（以下简称“祥通公司”）、中国太平洋财产保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，本院于2016年6月24日，作出（2015）洛龙伊民字第739号民事判决书，后原告刘宏亮、张晓玲、被告司马铁条被告上诉于洛阳市中级人民法院。2017年5月15日，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民终233号民事裁定书，1、撤销（2015）洛龙伊民初739号民事判决；2、发回洛龙区人民法院重新审理。后本院依法另行组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，在审理过程中二原告代理人刘晓光、被告司马铁条及委托代理人张怡婷、被告太平保险公司委托代理人孟涛到庭参加诉讼，被告祥通公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月24日下午，刘宏勤驾驶豫Ａ×××**号东风日产牌小轿车载刘素芳、刘紫菡沿洛龙区堤顶路由东向西行驶至薰衣草庄园办公区1KM+200M处时，遇被告司马铁条驾驶豫Ｃ×××**号飞碟牌轻型普通货车装载加气砖沿堤顶路由西向东行驶至该处。由于刘宏勤饮酒后驾驶机动车未靠道路右侧超车，加之被告司马铁条驾驶超载、超宽且具有安全隐患的机动车未确保安全，致使小轿车左侧与轻型货车左侧相撞，造成刘素芳、刘紫菡当场死亡、刘宏勤经医院抢救5天后无效死亡、两车损坏的交通事故。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队洛公交认字（2015）第4103119201500173号事故责任认定书认定：刘宏勤负事故主要责任，司马铁条负事故次要责任，乘坐人刘素芳、刘紫菡无责任。综上，由于本次事故造成三人死亡的重大交通事故，给原告的家庭带了了巨大创伤，同时对家属精神上的伤害无法弥补。原告对本次事故赔偿仅要求被告按次要责任承担相应责任，诉至法院请求：1、判令被告支付原告死亡赔偿金等共计199942.8元；2、被告保险公司在保险范围内承担保险责任，不足部分由其余被告承担；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告司马铁条辩称：一、答辩人驾驶的豫Ｃ×××**号轻型普通货车在中国太平洋财产保险有限公司洛阳中心支公司投保有交强险及第三者责任险，事故发生在承保期内，被答辩人的损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险及商业三责险的保险限额内优先赔偿。二、关于本案的责任划分问题。《道路交通事故认定书》虽然认定刘宏勤与答辩人司马铁条分别承担事故的主次责任，但是本案发生的原因是刘宏勤酒后驾驶，且未靠道路右侧超速行驶，正是由于刘宏勤的违法行为才最终导致该起事故的发生。而答辩人正常行驶，即使事故认定书认定答辩人驾驶的机动车超载、超宽具有安全隐患，但答辩人的行为只是一般的行政违法行为，与本次事故的发生没有直接的因果关系，因此，结合本案的具体情况答辩人司马铁条应当按照10%的比例承担事故责任。三、关于死亡赔偿金的计算问题，被答辩人的损失应以农村居民人均纯收入作为计算依据。被答辩人提供的刘紫涵的户籍信息能够证实其为农村居民，被答辩人并未提供其他能够证实刘紫涵在城镇居住生活的证据，因此，关于死亡赔偿金的计算问题，被答辩人的损失应以农村居民人均纯收入作为计算依据。四、关于精神抚慰金的数额认定明显过高。本案中刘紫涵作为未成年人其乘坐刘宏勤酒后驾驶的车辆最终导致事故的发生，应当综合考虑共同侵权人刘宏勤及刘紫涵监护人（即被答辩人）的过错，答辩人司马铁条属于正常行驶，因此，被答辩人主张的数额认定明显过高。五、答辩人司马铁条在事故发生后所垫付的9067元，应当依法予以扣除。事故发生后答辩人司马铁条直接交付给事故处理大队10000元，并由事故处理大队民警直接将该部分费用用于支付事故中三位受害人抢救、车辆鉴定等相关事宜，并最终由处理该起事故的民警将剩余费用及相关票据交付给答辩人，因此，答辩人司马铁条在事故发生后所垫付的9067元，应当依法予以扣除。综上，被答辩人主张的赔偿数额明显过高，其请求于法无据，应当依法不予支持。被告太平保险公司辩称:1、该事故所造成的损失同意在交强险分项限额内各原告合理合法的损失承担赔偿责任，对于超出交强险部分的损失保险公司也可以在商业三责险部分限额内承担责任，因为该事故中被告司马铁条驾驶车辆属于违反装载规定，根据保险公司和洛阳祥通运输有限公司签订的商业三责险的保险合同第20条约定，发生保险事故时，机动车违反相关法规有关机动车装载规定，增加10%绝对免赔率，三责险范围只有18万限额，如果在限额内，按约定计算；2、我公司同意赔偿其合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。被告祥通公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。审理查明：2015年10月24日14时18分，刘宏勤驾驶豫Ａ×××**号东风日产牌小轿车载刘素芳、刘紫菡沿洛龙区堤顶路由东向西行驶至薰衣草庄园办公区1KM+200M处时，遇被告司马铁条驾驶豫Ｃ×××**号飞碟牌轻型普通货车装载加气砖沿堤顶路由西向东行驶至该处。由于刘宏勤饮酒（35.5mg/100ml）后驾驶机动车未靠道路右侧超车，加之被告司马铁条驾驶超载、超宽且具有安全隐患的机动车未确保安全，致使小轿车左侧与轻型货车左侧相撞，造成刘素芳、刘紫菡当场死亡、刘宏勤经医院抢救5天后无效死亡、两车损坏的交通事故。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队处理，作出洛公交认字【2015】第4103119201500173号事故责任认定书，认定刘宏勤负事故主要责任，司马铁条负事故次要责任，乘坐人刘素芳、刘紫菡无责任。豫Ｃ×××**号飞碟牌轻型普通货车在太平洋财险洛阳支公司投保有交强险一份，（其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元）和保险金额为20万元的第三者责任险一份，该事故发生在保险期限内。祥通公司与太平洋财险洛阳支公司签订的机动车第三者责任保险条款第二十条规定，“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。另查明：被告司马铁条系豫Ｃ×××**号飞碟牌轻型普通货车实际车主，挂靠在祥通公司运输经营，祥通公司系登记车主。在本次事故中死亡的刘宏勤、刘素芳的近亲属亦于2015年12月18日向本院提起诉讼，要求被告对其因事故造成的损失承担赔偿责任。根据原告提供的赔偿清单及庭审中的陈述，查明原告的诉求各项金额如下：1、死亡赔偿金25576元×20年=511520元；2、丧葬费：38804元÷2=19402元；3、精神抚慰金：50000元。以上费用有交强险应承担的是三人各自的死亡赔偿金为110000÷3=36666.7元，均按主次责任由被告承担30%。赔偿总额为：199942.8元。死者刘紫菡为农村户籍。本院认为,根据法律的有关规定，受害人死亡后，其父母、配偶、子女作为第一顺序继承人，有权就赔偿问题主张权利。刘紫菡因交通事故已死亡，刘宏亮、张晓玲系其父母，符合本案的诉讼主体资格，本院予以确认。本案中的道路交通事故，交警机关作出洛公交认字【2015】第4103119201500173号事故责任认定书，认定刘宏勤负事故主要责任，司马铁条负事故次要责任，乘坐人刘素芳、刘紫菡无责任。可作为本案中民事赔偿责任承担的定案依据使用，原告受到的损失依法应得到赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告祥通公司作为豫Ｃ×××**号飞碟牌轻型普通货车挂靠的挂靠公司，依照该规定，应当与被告司马铁条承担连带责任；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条、第七十六条的规定，被告太平保险公司应在交强险及三责险限额内对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。一、关于原告的各项损失，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2015年河南省交通事故及人身损害赔偿标准作如下认定：1、死亡赔偿金：因刘紫菡系农业家庭户口，故死亡赔偿金应按河南省上一年度农村居民人均纯收入计算，事故发生时，刘紫菡7周岁故应以20年计算。10853元/年×20年=217060元。2、丧葬费：按河南省上一年度职工年平均工资38804元/年÷2=19402元。3、精神抚慰金：本院酌定为20000元。上述第1-3项共计256462元。二、保险公司在交强险、第三者责任险内的责任承担及被告司马铁条、祥通公司的责任问题：关于交强险的12万元赔偿限额，因本起交通事故同时造成刘紫涵、刘素芳、刘宏勤三人死亡，交强险在医疗限额内1万元由太平保险公司直接赔偿给刘宏勤一案的五原告；在伤残限额11万元内，本院酌定由太平保险公司直接赔偿给三起案件的原告精神抚慰金每案2万元；剩余5万元由三起案件的原告按比例分配（刘紫涵案件的赔偿总额为：256462-20000=236462元；刘素芳案件的赔偿总额为：340590-20000=320590元；刘宏勤案件的赔偿总额为：425841.9-10000-20000=395841.9元）。故该5万元，刘紫涵案件的原告应分得12407.57元，刘素芳案件的原告应分得16821.91元，刘宏勤案件的原告应分得20770.51元。被告太平洋财险洛阳支公司在第三者责任险范围内的责任承担限额问题，祥通公司与太平洋财险洛阳支公司签订的机动车第三者责任保险条款第二十条规定，“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。因事故认定车辆超载，故太平洋财险洛阳支公司提出的减轻赔偿责任的请求，本院予以支持，被告太平洋财险洛阳支公司应在第三者责任险20万元保额内承担责任18万元。第三者责任险应在划分责任后，按照比列由保险公司进行赔偿。结合本案实际本案实际情况，被告司马铁条应承担30%的责任；故刘紫涵一案的赔偿数额为：（236462-12407.57）×30%=67216.33元，刘素芳一案的赔偿数额为：（320590-16821.91）×30%=91130.43元，刘宏勤一案的赔偿数额为：（395841.9-20770.51）×30%=112521.42元。第三者责任险18万元应由三案原告按照比例进行分配，则刘紫涵一案的原告应分得44667.26元，刘素芳一案的原告应分得60558.89元，刘宏勤一案的原告应分得74773.85元。刘紫涵一案扣除保险公司在第三者责任险限额内赔偿的44667.26元，被告司马铁条还应赔偿刘紫涵一案的原告22549.07元，刘素芳一案扣除保险公司在第三者责任险限额内赔偿的60558.89元，被告司马铁条还应赔偿刘素芳一案的原告30571.54元，刘宏勤一案扣除保险公司在第三者责任险限额内赔偿的74773.85元，被告司马铁条还应赔偿刘宏勤一案的原告37747.57元。被告祥通公司承担连带清偿责任。综上，被告太平保险公司在交强险限额内应赔偿死者刘紫涵一案的原告32407.57元，在商业三责险限额内赔偿44667.26元，共计77074.83元。被告司马铁条赔偿死者刘紫涵一案的原告22549.07元，被告祥通公司对被告司马铁条的赔偿承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议并经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险、第三者责任险限额内共计赔偿原告刘宏亮、张晓玲死亡赔偿金等各项损失共计77074.83元二、被告司马铁条于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宏亮、张晓玲各项损失22549.07元，洛阳祥通运输有限公司对被告司马铁条所承担的责任，承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4157元，由二原告承担2086元，被告司马铁条、洛阳祥通运输有限公司共同承担2071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 郭钟常审判员张宏审判员 毛   国   林二〇一七年十二月十一日书记员 焦   靖   杰