wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1858号申请执行人：王桂强，男，1971年8月23日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：张小华，男，1973年4月8日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人王桂强与被执行人张小华追索劳动报酬纠纷一案，本院(2016)苏0826民初1108号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：张小华给付王桂强工资款15106元，在判决生效后20日内付清。案件受理费178元，由张小华负担。因张小华未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月19日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人张小华涉案较多，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人经传唤未到，本院到其住所地进行查找、调查。通过本次执行程序，申请执行人王桂强的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初1108号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月一日书 记 员  吕高美
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执5894号上海市静安区人民法院执行裁定书(2017)沪0106执5894号申请执行人上海神旺房地产有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李玉生，管理总处总处长。被执行人万谊资本管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：焦学峰。本院在执行申请执行人上海神旺房地产有限公司与被执行人万谊资本管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人万谊资本管理有限公司名下无房产、车辆、存款、证券等可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一七年十二月一日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一七年十二月十二日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0312刑初234号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人李某弟，男，1951年6月2日生于广西临桂县，汉族，小学文化，农民，住临桂县。因犯盗窃罪，于2001年被本院判处有期徒刑九年六个月；因犯盗窃罪，于2010年被本院判处有期徒刑三年七个月；因犯盗窃罪，于2015年9月被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年3月被本院判处有期徒刑六个月，2017年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉［2017］218号起诉书指控被告人李某弟犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同年10月18日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员沈明洪出庭支持公诉，被告人李某弟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月15日12时许，被告人李某弟窜至临桂县四塘镇腊村村委会腊村，趁廖某家无人之机进入廖某家的房间里，从包中和箱子中盗得现金纸币及硬币共40余元。对指控的上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了证人证言等证据。公诉机关认为，被告人李某弟入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。请依法判处。 被告人李某弟对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2017年7月15日12时许，被告人李某弟窜至临桂县四塘镇腊村村委会腊村，趁失主廖某家无人之机进入廖某家的房间里翻找可盗窃的财物，并从包中和箱子中盗得现金硬币等零钱共40余元。在盗窃过程中被回家的廖某夫妇发现，被告人遂躲至廖某家的猪栏中，后趁廖某夫妇不注意，逃出廖某家。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1、被告人李某弟的户籍证明，证实被告人的年龄等身份情况； 2、被害人廖某的报案陈述、辨认笔录及辨认照片，证实2017年7月15日中午12时许，其和爱人做事回家，发现大门的锁被人打开了，进屋后看到猪栏里躲着一个人，其就拿一把铲子去打了一下那人的腰，那人叫别打，说他没有偷东西。其爱人也叫不要打他，说喊派出所来处理。那人在说话过程中从猪栏里出来后就往大门外跑，其就追出去，但没能追到他，其就回家，发现房间里的柜子、箱子等都被翻过，其爱人放在家里的钱及以前留下的硬币被盗。经过辨认，到其家中实施盗窃的人是被告人李某弟； 3、证人龙某的证言、辨认笔录及辨认照片，证实其与爱人廖某回家后发现被告人李某弟躲在其家的猪栏里，廖某就拿一把铲子去打他，其跟廖某说不要打他，但李某弟从猪栏里出来后就往大门外跑了。其跟着廖某追出去，没有追上被告人，只在路边捡到几枚硬币； 4、证人胡某的证言，证实2017年7月18日上午9时许，其发现被告人李某弟从其家中跑出来，遂与村民将被告人抓获并报警的事实； 5、现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，证实案发现场状况及被告人对盗窃现场进行了指认等情况； 6、公安机关出具的受案登记表、抓获经过及情况说明，证实公安机关立案侦查及抓获被告人的经过等事实； 7、本院（2015）临刑初字第138号刑事判决书、（2017）桂0312刑初21号刑事判决书及临桂县看守所出具的刑满释放证明书，证实被告人曾因犯罪被判处刑罚情况及刑满释放的时间； 8、被告人李某弟的供述，称其于2017年7月15日上午到四塘腊村的一个村民家中的一个房间里，从挂着的一个包中偷得一些零钱，从箱子中盗得一些用纸卷成一筒一筒的硬币，共得约40元钱。后听到有人回来，其就躲到猪栏中，但被主家发现，并被主家用铲子还是锄头打了一下腰部，其叫主家不要打，并从猪栏出来，趁他们不注意，逃出了他家。在跑的时候，还把偷得的零钱往路上丢。男主家追出来，没有追上其，其就走了。被告人的其他供述与辩解在案。 本院认为，被告人李某弟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对公诉机关提出的公诉意见及被告人的辩解意见，本院均予以采纳。本院为严肃国法，保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人李某弟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年5月17日止），并处罚金人民币一千元（限于判决生效后5日内交纳）； 二、责令被告人李某弟退赔人民币四十元给失主廖某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  龚维民 人民陪审员  赵绪文 人民陪审员  唐振国 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  刘付明
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0311民初497号原告：刘志伟，男，1978年11月14日生。委托代理人：张高升，法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：河南华安建设集团有限公司。法定代表人：候斌，执行懂事。委托代理人：姚洛忠，河南万基律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔锋军，男，汉族，1948年11月29日生。委托代理人：崔战朝（系被告崔锋军儿子），男，汉族，1975年3月14日生，特别授权代理。原告刘志伟诉被告河南华安建设集团有限公司（以下称被告华安公司）和被告崔锋军为买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理，原告及其委托代理人张高升与被告华安公司委托代理人姚洛忠和被告崔锋军及其委托代理人崔战朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付拖欠原告砂石、白灰、工程机械款人民币232300.00元。2.本案的诉讼费应由被告承担。事实与理由：被告2013年在洛龙区建设王山社区时，经人介绍原告给供应砂石、白灰，并委托原告给其租用工程机械，年底结算时，被告共欠原告人民币贰拾叁万贰仟叁佰元整(232300.00元)，该工地负责人崔锋军给打了欠款条并加盖了该公司龙门王山项目的公章，并承诺春节支付。2014年4月份，原告讨要该款时，该公司又出具了一份委托付款书，让洛阳一龙置业有限公司代为偿还。原告找到置业公司，其不承认，不予支付。再次到王山工地时，项目部人员撤离，原告多方讨要无果，无奈只好诉讼。被告华安公司辩称：本公司与原告没有发生买卖关系，原告诉称的事实也不存在，本公司不应作为本案的被告，更不应该承担连带支付责任，请依法驳回原告对本公司的诉讼请求。被告崔锋军辩称：本人在工地只是工地的一个收料员，本人出具的证明和欠条是经过工程承包人崔万红同意后出具的欠条。所以本人不应该向原告承担责任。经审理查明：2013年3月30日刘一龙代表洛阳一龙置业有限公司作为甲方与魏念军代表被告华安公司和崔万红及李柏松作为乙方签订《洛龙区王山村扶贫搬迁区二期工程施工合同》一份，约定：乙方按施工图修改方案中的全部内容以包工包料一次包死承包第二标段约110户居民工程等等。2013年4月崔万红以该项目负责人身份与原告商谈向该工地供应砂石、白灰、工程机械事宜。2013年12月30日被告崔锋军（又名崔凤军）作为该工地的收料员向原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘志伟砂石款、白灰款、工程机械款总合为232300元整，王山社区二标，代办崔凤军”崔万红核实欠条后加盖河南华安建设有限公司龙门王山社区资料章。2014年4月3日被告华安公司向洛阳一龙置业有限公司出具委托付款书，要求将应付予该公司的材料款232300元转付于刘志伟，在该委托书加盖被告华安公司法定代表人和编号为4105810010425的河南华安建设有限公司印章，崔万红并签字。2015年1月30日被告华安公司以魏念军伪造印章为由向林州市公安局报案，林州市公安局予以受理，并作出林公（刑）立字[2015]0799号立案决定书。2015年12月20日洛阳一龙置业有限公司出具证明载明：被告华安公司承接洛阳一龙置业有限公司王山安置工程，洛阳一龙置业有限公司不欠被告华安公司工程款，委托书不予接收，不能支付。双方为此发生纠纷，原告状诉来院。在庭审过程中，因两被告不同意调解，致调解不能。另查明：在本院受理原告洛阳金秋商贸有限公司诉被告华安公司、魏念军、崔万红为买卖合同纠纷一案中，经调查核实：被告华安公司于2013年5月24日至2013年9月9日先后七次从发包方洛阳一龙置业有限公司收结工程款320万元。本院认为：被告华安公司辩解原告供应建筑材料的工地系魏念军伪造该公司印章与洛阳一龙置业有限公司签订施工合同，经核实，洛阳一龙置业有限公司就该工地向被告华安公司多次支付工程款。被告华安公司尽管以魏念军伪造印章为由向林州市公安局报案，林州市公安局并予以立案，却无法否认其公司就该工程向洛阳一龙置业有限公司收取工程款的事实。可以认定，原告供应建筑材料的工地由被告华安公司承建，被告华安公司的辩解理由不足，应不予支持。原告向被告华安公司主张支付砂石款、白灰款、工程机械款总计232300元，被告崔锋军代为出具欠条和被告华安公司出具委托予以确认，原告与被告华安公司之间的买卖关系成立。故，原告诉求被告华安公司支付232300元，应予支持；因被告崔锋军系代被告华安公司出具欠条，不具备承担民事责任的主体资格，所以，原告诉求被告崔锋军承担支付义务，理由不足，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百五十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告河南华安建设集团有限公司于判决生效后十日内向原告刘志伟支付砂石款、白灰款、工程机械款总计232300元。二、驳回原告刘志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4785元，由被河南华安建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  焦洛川审 判 员  王忠民人民陪审员  牛菲洁二〇一七年十二月二十一日书 记 员  焦靖杰
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0381民初1278号原告:刘昌志，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：赵建明，男，1979年5月25日出生，汉族，农民，住虎林市。本院在审理原告刘昌志与被告赵建明侵权责任中，原告于2017年12月20日收到本院送达的预缴诉讼费用(公告费)通知书后，未在规定的期限内缴纳公告费。原告拒缴公告费用，且不能提供被告的具体住址。致使本院无法送达，应视为原告起诉的被告不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条、第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告刘昌志的起诉。案件受理费2443元，退还原告刘昌志。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全人民陪审员  陶美芳人民陪审员  于 江二〇一七年十二月二十九日书 记 员  辛世钰
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0403执恢439号 申请人冉志君。 被执行人周平。 申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初126号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年9月7日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人以被执行人保证定期清偿为由，请求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下： 白银市平川区人民法院（2017）甘0403执恢439号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  巩学军 二〇一七年十二月十四日 书记员  刘文栋
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0922执496号申请执行人:酒泉市瓜州县新源小额贷款有限责任公司。被执行人：吴忠明，男。被执行人：朱瑜，女。被执行人：杨龙，男。被执行人：唐建福，男。申请执行人酒泉市瓜州县新源小额贷款有限责任公司与被执行人吴忠明、朱瑜、杨龙、唐建福小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0922民初599号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，该案案件款300000元，诉讼费2900元，执行费4444元，合计307344元。在本案执行中，经四查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于生标审判员  王喜明审判员  贾宏伟二〇一七年十二月八日书记员  杨丽萍
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1323执恢96号申请执行人：朱若强，男，汉族，1952年4月19日生，住安徽省灵璧县，被执行人：朱述广，男，汉族，1961年4月8日生，住安徽省灵璧县，本院在执行申请执行人朱若强与被执行人朱述广民间借贷纠纷一案中，被执行人朱述广已经全部履行安徽省灵璧县人民法院（2010）灵民一初字第954号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省灵璧县人民法院（2010）灵民一初字第954号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 竞审 判 员  尤 宇代理审判员  杜彬彬二〇一七年十二月十五日书 记 员  王兴佳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0204执1205号 申请执行人赵勇，男，1984年12月23日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 被执行人张露仙，女，1983年12月3日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。 赵勇与张露仙民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2017年2月13日作出的（2016）桂0204民初2049号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张露仙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵勇于2017年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张露仙的财产进行了查证：被执行人张露仙名下有车牌号为桂Ｂ×××××丰田牌小汽车一辆，于2017年10月30日被本院查封，但车辆下落不明；被执行人张露仙名下有位于柳州市××号盛世xxx栋x单元xx号房屋一套，由于被执行人下落不明，正在处置过程中；被执行人账户也无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人张露仙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张露仙新的财产线索，申请执行人赵勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）桂0204民初2049号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一七年十二月五日 书记员 熊文镇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终10033号上诉人（一审原告）：刘志辉，男，1987年12月4日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县，被上诉人（一审被告）：东莞亚昕精密塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘村祥富路**。法定代表人：李敏诚。上诉人刘志辉因与被上诉人东莞亚昕精密塑胶有限公司（以下简称亚昕公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初13973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。刘志辉起诉，请求：1、亚昕公司支付刘志辉一次性伤残补助金差额18627元、一次性医疗补助金差额2661元、一次性伤残就业补助金差额10644元、2016年11月4日至2017年2月24日工资差额2008元；2、本案诉讼费由亚昕公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十八条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认刘志辉与东莞亚昕精密塑胶有限公司的劳动关系已解除；二、驳回刘志辉的诉讼请求。本案一审受理费5元，刘志辉已预交，由刘志辉承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初13973号民事判决。刘志辉不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、重新依法查明认定刘志辉本人实际工资，撤销不公平协议；2、判令亚昕公司支付刘志辉一次性伤残补助金差额18627元、一次性医疗补助金差额2661元、一次性伤残就业补助金差额10644元，2016年11月至2017年2月工资差额2008元，共计33940元；3、诉讼费用由亚昕公司承担。事实和理由：（一）刘志辉的工资月均工资共计4000元，一审法院因亚昕公司不确认刘志辉提交的工资单，故不确认薪资单的真实性及刘志辉个人工资的主张，刘志辉提交银行清单并请求二审法院要求亚昕公司完成举证责任，提供组长工资明细，再根据亚昕公司提供的工资清单及亚昕公司提供的刘志辉工资单，重新认定刘志辉的工资。刘志辉提交的2016年10月应领工资3689元，与亚昕公司提交的工资清单应发工资一致，由于刘志辉该月工作18天，折合每日工资205元，足月工资为6150元，在可以明确工资数额、高于社平工资的情况下，亚昕公司按照社平工资支付刘志辉工伤待遇不合理。（二）亚昕公司未按照劳动合同购买社保，违约在先，合同为无效合同，请求法院对刘志辉基本工资每月4000元进行认定。（三）2017年刘志辉与亚昕公司终止劳动合同，并要求其支付工伤待遇73800元，但厂方不理会。协议应该相互协商拟定，亚昕公司有处理该事情的经验，单方面利用优势拟定不公平协议，刘志辉欠缺经验，41868元不足73800元的百分之六十，严重有失公平。刘志辉当时迫于经济压力才签订不公平协议，请求二审法院依法撤销。亚昕公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审查，对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，一审庭审中，刘志辉陈述在签订协议书时亚昕公司没有暴力胁迫、欺诈的行为，但亚昕公司有乘人之危，因刘志辉没有上班和工资，为了经济来源，刘志辉与亚昕公司签订协议。刘志辉确认收到亚昕公司按照3489元发放的停工留薪期工资。刘志辉在二审上诉时提交银行流水明细，主张其工资标准不应为3489元，应为6150元。该流水显示出2016年11月至2017年3月期间，刘志辉每月均有3000多元的收入。经审查，对一审查明的内容，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。刘志辉二审提交的银行流水为2017年4月1日前的记录，其未在一审提交，且该流水无法证明其月工资为6150元，本院对该银行流水不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕本案当事人在本案中的上诉意见，本案争议焦点是：刘志辉主张撤销协议书能否获得支持。首先，刘志辉陈述因没有经济来源只能签订协议，亚昕公司乘人之危。该陈述与其按月得到亚昕公司支付的停工留薪期工资的事实不符，本院不予采信。其次，刘志辉称其十月份工作18天应领工资3689元，应核算出日平均工资再计得月工资6150元，并以此为标准计算各项工伤待遇，因而证明协议书显失公平。但签订协议书时十月份工资已经发放，且已经评定伤残等级，刘志辉理应知道依法可获得的赔偿数额，其依然选择与亚昕公司签订协议书，对其关于协议书显失公平的主张本院不予采纳。协议书为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不符合可撤销的情形，一审法院认定协议书对双方有约束力，并无不当，本院对一审处理结果予以维持。综上所述，刘志辉的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元（刘志辉已预交），由刘志辉负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年十二月二十八日书记员 冯文娟胡春晖
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执恢523号申请执行人：彭军程，男，1993年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：简阳市紫美森装饰设计室，住所：简阳市。本院在执行彭军程与简阳市紫美森装饰设计室劳动争议纠纷一案，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，已将被执行人纳入失信人名单，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年十二月六日书记员  李开春
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执978号申请人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行，住娄底市。负责人：曹斌。被执行人刘小红，女，1965年4月19日出生，住娄底市娄星区。申请人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行与被执行人刘小红信用卡纠纷一案，于2016年12月19日经本院审结，该案（2016）湘1302民初2946号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人刘小红的财产状况进行了查询，被执行人刘小红无财产可供处置。同时，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘1302民初2946号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  贺玉林审 判 员  彭逸舟代理审判员  梁志兵二〇一七年十二月八日书 记 员  肖志华《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法岭民一初字第309号原告：叶志威。被告：东莞市至诚实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇富都苑**。组织机构代码为77095536-4。法定代表人：吴辉。被告：吴辉。原告叶志威与被告东莞市至诚实业投资有限公司（以下称“至诚公司”）、吴辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案后，依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序审理。因本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院曾裁定中止本案的诉讼。案件恢复诉讼后，于2017年12月20日公开开庭进行审理。原告叶志威到庭参加诉讼，被告至诚公司、吴辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志威向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还1000000元及支付违约金（按每月25000元，从2012年7月起计至款项付清之日止，暂计至2015年3月30日为825000元）；2.两被告承担本案诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求为：两被告向原告返还1000000元及支付利息（按年息100000元，从2012年7月起计至款项付清之日止，暂计至2017年6月30日为500000元）。事实与理由：2012年7月6日，原告与被告吴辉在被告至诚公司的办公室内签订一份商铺预售合同，主要内容为被告吴辉是东莞市大岭山镇松湖春天房地产项目持股30%的人，因资金紧缺，其同意将该房地产项目中的17-01一套商铺作价1000000元预售给原告，并在2012年11月30日前落实该事宜，否则退回购铺款及支付违约金给原告。原告支付购铺款1000000元后，两被告未兑现承诺并失联，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告至诚公司、吴辉未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。经审理查明：被告吴辉是被告至诚公司的法定代表人。2012年7月6日，被告吴辉作为甲方，原告作为乙方，签订一份《合同》，主要内容为：鉴于甲方系东莞市大岭山镇松湖春天房地产项目的开发人之一，享有该项目30%的股份，也是该项目销售的负责人，而乙方对该项目有购买需求，甲方同意将该项目中的17-01一套商铺作价1000000元预售给乙方，并在该项目对外销售起三天内将17-01一套商铺的购买合同及购买收据出具给乙方；如甲方在收取乙方资金后未按合同约定为乙方争取得17-01一套商铺的，甲方须于2012年11月30日前退回款项给乙方，并支付违约金125000元。《合同》的落款甲方处有被告吴辉签名捺印，乙方处有原告签名捺印。合同签订后，被告吴辉即日向原告出具金额为1000000元的收据，并注明是“大岭山松湖春天地产17-01铺面款”，同时，收据加盖了被告至诚公司字样印章。后原告先后于2012年7月9日和2012年7月12日向被告吴辉转账支付500000元和500000元，合计1000000元。但《合同》约定的期限届满，两被告未能解决商铺问题，双方于2013年1月7日在《合同》上备注合同延期至2013年4月30日。但该期限届满，两被告仍未能解决商铺问题，亦未将款项返还原告。另查明：案涉房地产项目的开发商为东莞市广源房地产开发有限公司，无证据显示两被告取得该房地产项目的预售许可证明或代理销售证明。目前，案涉商铺已完工，并已销售他人。以上事实，有《合同》、收据、电汇凭证、营业执照、公司登记信息及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。两被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。案涉《合同》的甲方虽显示为被告吴辉，但被告吴辉是被告至诚公司的法定代表人，其既可代表其本人，也可代表被告至诚公司在《合同》上签名，且案涉收据同时有被告吴辉的签名和被告至诚公司盖章确认，原告据此主张两被告同为《合同》的主体，两被告未提出抗辩及提供证据予以反驳，本院对原告的主张予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，案涉房地产项目的开发商为东莞市广源房地产开发有限公司，无证据显示两被告取得该房地产项目的预售许可证明或代理销售证明，在此情形下，两被告与原告签订的《合同》，因违反法律的强制性规定，故属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告基于《合同》向两被告支付了1000000元，两被告依法应予返还，并支付孳息。其中，原告要求按照年息100000元计算孳息，没有依据，本院不予采纳；孳息应按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，分别以500000元为基数，从2012年7月9日起算，及以500000元为基数，从2012年7月12日起算，均计至款项付清之日止。原告超出此限的孳息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市至诚实业投资有限公司、吴辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶志威返还款项1000000元及支付利息（按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，分别以500000元为基数，从2012年7月9日起算，及以500000元为基数，从2012年7月12日起算，均计算至款项付清之日止）；二、驳回原告叶志威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21225元，由被告东莞市至诚实业投资有限公司、吴辉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢秀文人民陪审员  李松锦人民陪审员  叶玉勤二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈桂朱附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2547号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄卫菊，女，1955年10月17日出生，汉族，住上海市崇明区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾国标，男，1952年02月01日出生，汉族，住上海市崇明县。上述两再审申请人的委托诉讼代理人：龚伟，男，1979年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两再审申请人的委托诉讼代理人：龚玲，上海科尚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：叶健，女，1979年12月08日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人顾国标、黄卫菊因与被申请人叶健房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终4824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾国标、黄卫菊申请再审称：(一)叶健在房屋买卖合同网上备案时沪籍、单身、名下有房，属于限购对象，之后虽申领了结婚证，但在未重新备案的情况下，涉案房屋买卖合同无法继续履行，顾国标、黄卫菊有权解除合同。(二)一审法院就调查笔录、调取的叶健配偶名下的房产信息，一审、二审法院均未组织质证，诉讼程序违规，损害顾国标、黄卫菊的诉讼权利。(三)二审过程中，顾国标、黄卫菊向法院申请至上海市杨浦区房地产交易中心进一步调查，以确认涉案的房屋买卖合同是否可以继续履行，但二审法院未予调查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。叶健提交意见认为：顾国标、黄卫菊的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：叶健在房屋买卖合同网上备案时虽属于限购对象，但其已于2016年10月25日登记结婚，此时已符合购买条件，原审法院判决双方继续履行房屋买卖合同并无不妥，具体理由原审已详述，本院予以认同，在此不再赘述。二审法院根据一审调查结果能够作出裁判的情况下，无需再行至房地产交易中心进一步调查。顾国标、黄卫菊其他申请理由亦不成立。综上，顾国标、黄卫菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾国标、黄卫菊的再审申请。审判长 张 洁审判员 李 烨审判员 张心全二〇一七年十二月十四日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初1238号 原告廖代强，男，汉族，1981年10月22日出生，住四川省郫县。 被告何林，男，汉族，1974年1月31日出生，住四川省郫县。 原告廖代强与被告何林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员袁波适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告廖代强出庭参加诉讼，被告何林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖代强诉称，2015年11月25日，被告向原告借款55万元，并写下欠条一份。还款到期后，被告不肯偿还债务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告归还借款55000元及银行贷款4倍利息；2、诉讼费由被告承担。 被告何林经本院合法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年6月7日，被告何林向原告出具收条一份，载明：收到廖代强所供苗木合计450000元，何林在2014年8月22日将所有苗木款付给廖代强，如未按时付给廖代强按月息6分计算。2015年11月25日，被告何林出具《个人承诺书》承诺2016年4月30日归还贷款人廖代强借款400000元。2015年11月25日，被告何林出具借条一份，载明今借到廖代强现金15万。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、收条、个人承诺书、借条等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，原被告之间的借款关系合法有效，是双方真实意思表示，被告何林向原告借款有原告提交的借条凭证为凭，原告按照约定履行了借款150000的交付义务后，被告何林即应当依约履行借款的偿还义务。对苗木费400000元货款，属于另一法律关系，已向原告释明另案起诉，本案不再进行处理。故对原告主张要求被告何林返还借款550000元及利息的主张，本院部分支持，被告向原告返还借款150000元。关于借款利息，由于原被告在借条中未约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百条一十一条之规定，被告不应支付原告利息。被告何林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何林于本判决生效之日起十日内归还原告廖代强借款本金人民币150000元； 二、驳回原告廖代强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序收取案件受理费人民币4650元，由原告廖代强承担3000元，被告何林承担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  袁波 二〇一八年四月十一日 书记员  易迪
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初5812号原告：张迎锋，男，1976年1月19日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：付启兵，河南朗齐律师事务所律师，特别授权。被告：济源市金汇汽车运输有限公司，住所地：济源市五龙口镇河头村同力实业公司院内。法定代理人：丁克贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张桂玲，河南剑光律师事务所律师。被告：薛国营，男，1977年3月29日出生，汉族，住济源市。被告：卢跃辉，男，1971年1月3日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：张桂玲，河南剑光律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。被告：中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区金水路**楷林国际大厦。代表人：胡永智，该公司负责人。本院在审理原告张迎锋与被告济源市金汇汽车运输有限公司、薛国营、卢跃辉、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司、中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院申请撤回对中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司的起诉。本院认为：原告申请撤回对中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司的起诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张迎锋撤回对中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司的起诉。审 判 长  卢 伟人民陪审员  张立红人民陪审员  程桃丽二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1302民初8556号 原告：王峰，男，汉族，1971年1月20日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。 被告：贺克停，男，汉族，1969年11月5日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。 被告：贺广会，男，汉族，1956年10月21日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王峰与被告贺克停、被告贺广会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰及被告贺克停、被告贺广会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金52000元及利息56个月的利息合计人民币110000元并继续支付利息至还清本息之日。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2009年底分多次向原告借款52000元并约定利息2分，2017年2月17日，原被告经结算后本息合计160000元，被告当时偿还原告利息50000元，尚欠本息合计110000元，并向原告出具借条一份。被告贺广会自愿承担连带保证责任，在借条担保人出签名涂印。经原告多次向被告催要借款，被告贺克停至今拒不偿还原告借款，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告贺克停辩称：我借原告父亲的钱产生的这个案件，原告父亲说是养老的钱，交给我保管，后来原告知道了，说放在我这里，给利息就行。我已经付给原告50000元了，剩余的本金是52000元。原告诉称的不是事实，利息计算有误，把债权转给原告后的利息计算有误。 被告贺广会辩称：原被告之间借钱的事我不知道，还钱的事我知情。被1还原告的钱，当天晚上喊上我一起去还钱，我就一起去了。还了原告的钱以后算利息，先还了5万元。就说了剩余利息的计算方式问题，证明人贺广品不愿意担保，后来贺克停找我说要我担保，我就对这笔钱进行担保了。帐的事不清楚，我也不会算。 经审理查明：2011年农历年初一（阳历2011年2月3日），被告贺克停向王怀德借款人民币叁万叁仟元整，2011年4月25日再次借款柒仟元整。该两笔借款由贺克停署名贺停，向王怀德出具了借条一张。2011年农历九月十九（阳历2011年10月15日）再次借款壹万贰仟元整，并出具借条一张，由贺克停署名贺停。以上借款共计52000元。王怀德系原告王峰的父亲。2017年2月17日，贺克停向原告出具借条一张写明：贺克停今借王峰人民币110000元整（拾壹万元），利息0.02元，月息。该借条由借款人贺克停签名按指印，担保人贺广会签名按手印，证明人贺广品签名按手印。在该借条上还写明了今年2017年到农历5月十号前归还3至4万元整，到期就还。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为：被告贺克停向原告父亲借款，但在后期结算过程中，原告王峰向被告贺克停索要借款，被告贺克停对原告出借人的身份予以认可，亦可以认为被告贺克停对债权转让的事实予以确认。被告贺克停向原告王峰出具借条一张，双方债权债务关系明确，本案事实清楚，证据确凿，故对于原告要求被告支付借款本金52000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告贺克停支付利息的诉讼请求，原告诉讼请求中称计算56个月利息合计110000元，依据已查明的事实，该结算中所计算的利息超过法律规定，故本院酌定被告贺克停分别自向王怀德借款之日起至2017年2月17日止计算。因2017年2月17日结算后，被告贺克停向原告王峰支付5万元，故应从本金中扣除50000元。逾期利息应按照本金2000元，月息2分，自2017年2月17日起计算至偿清之日止。因担保人贺广会在2017年2月17日的借条中作为担保人对上述债务进行了担保，因未约定担保方式，故视为连带责任担保对上述债务进行担保。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告贺克停于本判决生效后十日内支付原告王峰借款本金2000元及利息（利息按照月息2分，自2017年2月17日起计算至偿清之日止）。 二、被告贺克停于本判决生效后十日内支付原告王峰前期借款利息（按照月息2分计算，33000元自2011年2月3日起计算、7000元2011年4月25日起计算、22000元2011年10月15日起计算），利息分别自借款之日计算至2017年2月17日止。 三、被告贺广会对上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告王峰的其他诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告贺克停、被告贺广会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日，预交上诉案件受理费2500元。上诉案件受理费需银行汇款至宿州市中级人民法院，收款人：宿州市财政局，账号：12×××75-608，开户银行：中国农业银行宿州城中支行。在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡士君 二〇一七年十二月二十九日 书记员  王 朝
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初6574号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 代表人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师 被告：毕建新，男，1959年7月28日出生，汉汉族，住山东省章丘市 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告毕建新信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告阮玉兰毕建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金57622.40元，支付截止至2017年4月15日的利息（含复利）10187.29元（含复利）、费用（滞纳金、分期手续费）滞纳金18662.88元，嗣后利息以57622.40元为基数，自及自2017年4月16日起至判决生效实际给付之日止，的按照信用卡领用合约约定的利率计算的利息；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2008年4月11日，被告毕建新向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。2011年10月27日但被告用卡后未按约还款，截止至2017年4月15日，被告尚欠原告信用卡欠款本金57622.40元，利息（含复利）10187.29元（含复利），费用（滞纳金、分期手续费）18662.88元。 被告毕建新未作答辩。 原告招行信用卡中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告毕建新的资信材料、查询账单等证据，因被告毕建新经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2008年4月11日，被告毕建新向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。 原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。被告自2008年4月29日开始使用该卡消费，2016年1月25日最后一次消费，2016年1月15日最后一次还款，之后再无还款或消费。截止至2017年4月15日，被告尚欠原告信用卡欠款本金57622.40元，利息（含复利）10187.29元（含复利），费用（滞纳金、分期手续费）18662.88元。 本院认为，被告毕建新向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告阮玉兰每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、分期手续费、利息数额，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金57622.40元，支付截止至2017年4月15日的利息（含复利）10187.29元、费用（滞纳金、分期手续费）18662.88元，嗣后利息以57622.40元为基数，自2017年4月16日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算支付截止至2016年10月15日的信用卡欠款利息14865.74元（含复利）、滞纳金21391.52元及自2016年10月16日起至判决生效之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告阮玉兰毕建新应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕建新于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57622.40元。； 二、被告阮玉兰毕建新于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年4月15日的信用卡欠款利息（含复利）10187.29元（含复利）、、费用（滞纳金、分期手续费）18662.88元，嗣后利息以57622.40元为基数，自2017年4月16日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算滞纳金21391.52元及自2016年10月16日起至判决生效之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，由被告阮玉兰毕建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  尹翠美 人民陪审员  隋保贵 二〇一七年十二月十二日 代理书记员  王 鑫
山东省威海市环翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁1002刑初375号 公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。 被告人李效良，男，1950年8月15日出生，汉族，小学文化，威海新安工业设备有限公司门卫，户籍所在地山东省郸城县，暂住威海新安工业设备有限公司。因拒不执行判决，于2017年6月23日被本院司法拘留15日；因涉嫌犯拒不执行判决罪于2017年8月2日被威海市公安局环翠分局取保候审；于同年8月31日被本院取保候审。 辩护人张传军，山东海明达律师事务所律师。 山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2017]319号起诉书指控被告人李效良犯拒不执行判决罪于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉；被告人李效良及辩护人张传军均到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李效良与威海市环翠区羊亭东昱水泵厂买卖合同纠纷一案，拒不执行人民法院的生效判决，东昱水泵厂向威海市环翠区人民法院申请强制执行。2017年4月18日，威海市环翠区人民法院向李效良送达（2017）鲁1002执781号执行通知书和申报财产令，执行通知书明确要求李效良支付欠款57442元及利息、案件受理费1236元及执行费780元，被告人李效良明确表示不履行义务，拒签财产申报令，并且在规定的期限内拒不申报财产，有能力执行而拒绝执行，导致法院生效判决无法正常执行。公诉机关认为，被告人李效良对人民法院的判决，有能力执行而拒绝执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。并提供被告人的供述、执行笔录、视频资料、书证等证据予以证明。 被告人李效良对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人辩护认为，被告人李效良当庭自愿认罪，案发后已将欠款交付，请求给予从轻处罚。 经审理查明，被告人李效良因与威海市环翠区羊亭东昱水泵厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2014）威环商重字第208号民事判决，判决被告人李效良给付威海市环翠区羊亭东昱水泵厂欠款57442元，被告人李效良不服提出上诉，威海市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）鲁10民终668号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2014）威环商重字第208号民事判决生效后，被告人李效良未按指定的期限履行给付义务，威海市环翠区羊亭东昱水泵厂向本院申请强制执行，2017年4月18日，本院向李效良送达（2017）鲁1002执781号执行通知书和报告财产令，执行通知书明确要求李效良支付欠款57442元及利息、案件受理费1236元及执行费780元，被告人李效良明确表示不履行判决书中确定的履行义务，拒签财产申报令，并且在规定的期限内拒不申报财产，被司法拘留后仍拒绝履行，导致法院生效判决无法正常执行。案发后，公安机关扣押其人民币59458元。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。 1、被告人李效良供述，我与东昱水泵厂有买卖纠纷，法院判我给水泵厂5万多，我不服上诉，威海市中级法院作出（2016）鲁10民终668号判决，还是让我给钱，我觉得我不欠水泵厂的钱，就一直没有履行法院的判决。2017年4月18日，环翠区法院的工作人员找到我，给我1份执行通知书和1份财产申报令，让我签字，我没有签，2017年6月23日，法院又传我到法院给我做了1份笔录，问我为什么不如期申报财产，我仍然说我不欠钱，与我无关，所以不履行判决，也没有签字，法院就把我拘留了15天，从拘留所出来后，我也没有履行判决。 2、执行通知书、申报财产令、送达回证，证明威海市环翠区人民法院依法向被告人送达履行生效判决应履行义务的事实。 3、威海市环翠区人民法院执行笔录 （1）2017年4月18日执行笔录记载，被告人李效良拒绝履行判决确定的义务。 （2）2017年6月23日执行笔录记载，被告人李效良拒绝说明其具有所有权车辆的下落。 4、拘留决定书、执行拘留通知书（回执），证明被告人李效良被司法拘留的事实。 5、扣押决定书证明，威海市公安局于2017年8月2日扣押被告人李效良人民币59458元。 本院认为，被告人李效良对生效的有履行内容的民事判决应按指定的期限自动履行，但被告人李效良明确表示拒绝履行，并拒绝按报告财产令的规定报告财产，并拒绝说明其具有所有权车辆的下落，在被司法拘留后，仍拒不执行判决，致使人民法院生效的判决无法执行，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人李效良归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，并当庭表示自愿认罪，且在案发后向侦查机关按本院执行通知书中指定的履行数额缴纳了执行款项，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人李效良当庭自愿认罪，案发后已将欠款交付，请求给予从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李效良犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币1万元。 （罚金于本判决确定之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  周大凯 人民陪审员  苗建永 人民陪审员  张 丽 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  宋美佳
河南省伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）豫0329执1721号赵航伟申请执行伊川县供销合作总社机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2015）伊交民初字第348号判决书已发生法律效力，申请人赵航伟于2017年11月28日向本院申请执行。本院于2017年11月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人伊川县供销合作总社已自动履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，已全部执行完毕，现已结案。二〇一七年十二月三十日
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1621执86号申请执行人张云西，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住惠民县。被执行人张云照，男，1981年5月23日出生，汉族，农民，住惠民县。被执行人董国荣，女，1984年12月14日出生，汉族，农民，住惠民县。申请人张云西与被执行人张云照、董国荣民间借贷纠纷一案，经惠民县人民法院审理，于2016年11月22日作出（2016）鲁1621民初1635号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2017年1月24日立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行手续，经查询被执行人银行存款、证券、车辆、不动产等，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因本案被执行人被限制高消费并纳入失信被执行人名单，本案的标的额为37725元及利息（包括借款37000元，案件受理费725元）。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结惠民县人民法院（2016）鲁1621民初1635号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  彭泽光审判员  陈绍刚二〇一七年十二月二十日书记员  王俊峰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初9945号原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：涂巧平，男，1968年7月24日出生，汉族，住湖北省，住湖北省洪湖市v>原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告涂巧平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司委托代理人韩文祝到庭参加诉讼，被告涂巧平经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计98392.82元（截至2017年10月24日，未偿本金81323.56元，逾期本息11913.44元，当月应收利息11913.44元，逾期罚息391.79元，提前还款手续费3857.58元），并支付自2017年10月25日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算）；2.原告有权在涂巧平名下车牌号为鄂Ｅ×××**号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月23日，被告涂巧平为从我公司指定经销商处购买汽车，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年5月26日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年5月26日原告按照合同的约定发放贷款89800元。截至2017年10月24日，被告还款0期，拖欠贷款本息累计逾期4期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。被告涂巧平未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告因购买汽车与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，该合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项进行了约定，并约定被告将其贷款购买的车牌号为鄂Ｅ×××**号的车辆抵押给原告。另被告就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款89800元至被告指定账户。2017年6月9日，原、被告就案涉车辆办理了抵押登记手续。原告出借款项后，被告未按合同约定支付贷款本息。截至2017年10月24日，被告一期未还，已拖欠贷款本息累计四期，其中，未偿本金81323.56元，逾期本息11913.44元，当月应收利息11913.44元，逾期罚息391.79元，提前还款手续费3857.58元，共计98392.82元。现原告诉讼来院，请求判如所请。以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》、放款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方成立金融借款合同关系，均按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已依约发放贷款，被告也应按照合同约定按期足额偿还借款本息，现被告拖欠还款，于法无据，应按合同约定承担相应的违约责任，故对于原告主张被告因严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿还未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计98392.82元并自2017年10月25日起以未偿本金81323.56元为基数，按照年利率17.85%支付逾期罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告以其所购鄂Ｅ×××**号车辆对合同项下债务提供抵押担保，双方签订抵押合同后办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:一、被告涂巧平于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司98392.82元及逾期罚息（该逾期利息自2017年10月25日起以81323.56元为基数，按照年利率17.85%计算至本判决确定的实际付款日止）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司对被告涂巧平名下车牌号为鄂Ｅ×××**号的抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告涂巧平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程大光二〇一七年十二月二十六日书记员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0703民初3567号 原告：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：周一平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张峻淇，男，该公司员工。 被告：李凤鸣，男，1971年3月8日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：卢英，女，1977年10月26日出生，住四川省三台县。 原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司（以下简称：“富民银行”）与被告李凤鸣、卢英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张峻淇到庭参加诉讼。被告李凤鸣、卢英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令李凤鸣偿还借款本金22，051.47元，支付截止到2017年12月13日的利息813.4元、罚息12，293.36元、复息3923.28元，并支付至付清时止按合同约定计算的罚息及复息；2.判令卢英对上述款项承担连带给付责任；3.案件受理费由李凤鸣、卢英负担。 李凤鸣、卢英未作答辩。 经审理，本院认定事实如下，2014年8月7日，李凤鸣（借款人）与富民银行（贷款人）及卢英（保证人）签订《个人借款/担保合同》一份，约定：借款人向贷款人借款5万元；借款期限12个月；借款利率为固定年利率15%；按月等额本息还款法（按月计息）；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。 同日，富民银行将借款5万元转入李凤鸣的个人银行账户。借款支取凭证上载明还款日期为2015年8月7日。 截止2017年12月13日，李凤鸣尚欠贷款本金22，051.47元、利息813.4元、罚息12，293.36元、复息3923.28元。 本院认为，借款应当偿还。现借款已经到期，李凤鸣应承担继续偿还借款本金，并承担按照合同约定的标准支付利息、罚息及复息的责任。卢英为案涉借款提供连带责任保证担保，且在保证期间，故卢英应对案涉借款的本金、利息、罚息、复息承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告李凤鸣在本判决生效后十日内向原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司偿还借款本金22，051.47元、利息813.4元、罚息12，293.36元、复息3923.28元。 二、被告李凤鸣在本判决生效后十日内向原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司支付逾期罚息，计算方法为：以借款本金22，051.47元为基数，从2017年12月14日起至本判决确定的还款之日止按年利率15%上浮50%即22.5%为标准进行计算； 三、被告李凤鸣在本判决生效后十日内向原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司支付复息，计算方法为：以利息及罚息13，106.76元（813.4元+12，293.36元）为基数，从2017年12月14日起至本判决确定的还款之日止按年利率15%上浮50%即22.5%为标准进行计算； 四、被告卢英对上述第一项、第二项、第三项给付金额承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元、诉讼保全费420元，由李凤鸣、卢英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  李典林 人民陪审员  王晓红 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  邓晶晶
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初5074号原告：黄某，女，1974年12月30日出生，汉族，贵阳市人，建材个体户，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：安民，贵州证衡律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201199810793243）。委托诉讼代理人：张皓云，贵州证衡律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201200110144009）。被告：廖某，女，1955年12月13日出生，汉族，贵阳纺纱厂退休职工，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：何忠奎，贵州泽行律师事务所律师，特别代理(执业证号：15201201710199442)。第三人：张某，男，1971年12月23日出生，汉族，贵阳市人，保险工作人员，住贵州省贵阳市南明区。第三人：涂某，男，1975年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告黄某与被告廖某、第三人张某继承纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，于11月27日依法追加涂某作为本案第三人参与本案诉讼，并于同日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及委托诉讼代理人安民，被告廖某及委托诉讼代理人何忠奎，第三人张某、涂某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法分割财产，确认原告继承林居一期5栋1单元12楼6室16.6%的份额；2、依法确认原告依法继承因房屋征收得到的补偿款79,343.69元的16.6%的份额，数额为13,233.95元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告父亲张远贵与被告廖某于1993年共同生活一起，直至2003年张远贵去世，双方系事实婚姻关系。张远贵去世后，被告认为张远贵遗留的位于贵阳市经济技术开发区××号住房系夫妻共同财产，根据被告的要求对此房进行了分割，达成了了《遗产分割协议》，其中被告占有60%的份额。而位于贵阳市××××号贵阳纺织厂集资楼7栋2单元1层3号房，同样属于张远贵与被告廖某的共同财产，但一直未予分割。近期，被告未通知原告，在政府进行的房屋征收中，将该房屋进行产权调换，调换的房屋位于林居一期5栋1单元12楼6室，同时获得各类补偿款共计79,343.69元。原告认为上述的产权调换房屋为原告父亲张远贵与被告廖某的共有财产，张远贵去世后，原告有权继承父亲的相应财产份额，为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告廖某辩称，第一，位于贵阳市××××号贵阳纺织厂集资楼********的房屋是1987年被告的单位分配给被告居住的，是属于单亲女职工的，且在该居住期间，张远贵也有了自己的房屋，且被告只有居住权，在被告单位破产之后，也是在张远贵去世六年之后被告才自行购买的，故属于被告的个人财产，不属于其与张远贵的夫妻共同财产，亦不属于遗产；第二，原告主张因被告购买该房屋的时候使用了张远贵的存量，故该房屋转化为夫妻共同财产，属于遗产，是没有任何法律依据的，原告只能主张分配张远贵4,000多元的存量；第三，张远贵与涂某之间有抚养关系，涂某对张远贵的遗产亦有继承权。第三人张艳述称，被告廖某因为与张远贵系夫妻关系，才能使用张远贵的存量补贴购买房屋，所以该房屋是夫妻共同财产。第三人涂某表示其与被告廖某的意见一致。本院经审理认定事实如下：被告廖某及张远贵系贵阳纺纱厂员工。两人于1989年共同居住在一起，系事实婚姻关系，张远贵于2003年4月10日去世。原告黄某、第三人张某系张远贵与前妻所生子女，第三人涂某系被告廖某与前夫所生儿子，张远贵与廖某同居生活在一起，涂某亦与其二人共同居住在一起。1987年3月，被告廖某到原贵阳纺纱厂细纱车间运转班工作，获得分配职工住房一套，即贵阳市××路××纺纱厂××单元××楼××号房屋，租金从其工资中扣除。后政策变化，原贵阳纺纱厂可将公有住房出售给职工。2008年10月20日，被告廖某与原贵阳纺纱厂签订《公有住房按货币化改革方案出手续合同》，购买了上述房屋，应付房款为21,674元，分别使用了被告廖某、张远贵存量补贴10,602元、4,840元，调剂存量补贴为11,160元，实付房款为1,856元，其中含房租6,784元。2009年1月19日，被告廖某支付1,856元房款，并补交了租金和土地收益金。2009年2月25日，被告廖某取得房屋的所有权，产权比例为100%。后因贵阳经济技术开发区黔江路纺纱厂棚户区改造项目，被告将上述房屋进行产权调换，调换的房屋位于林居一期5栋1单元12楼6室，产权调换后抵扣补偿金额为79,343.69元。现，原告主张上述房屋及征收补偿款应属于张远贵的遗产范围，故诉至法院，诉请如前。另查，原告黄某、第三人张某与被告廖某、第三人涂某于2016年6月16日就张远贵的遗产即位于贵阳市经济技术开发区××号的住房达成了《遗产分割协议》。以上事实，有当事人的陈述、原、被告、第三人的身份证、遗产分割协议、房屋征收货币补偿结算单、火化证明、贵阳市公安局小河分局黄河路派出所出具的证明、常住人口登记表、贵阳市经济技术开发区黔江路纺纱厂棚户区改造项目的调查材料、《补交土地收益、购现房审核表》、房屋权属证书、土地准入证书、证明等与本案有关联的证据予以佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，综合当事人的陈述及举证质证，争议焦点在于位于林居一期5栋1单元12楼6室及相应征收补偿款是否是张远贵的遗产范围，而此问题的关键在于查明位于贵阳市××路××纺纱厂××单元××楼××号房屋是否是张远贵的遗产。根据已经查明的事实，，位于小河新村路××纺纱厂××单元××楼××号房屋系原贵阳纺纱厂于1987年分配给被告廖某住宅的公房被告廖某于2008年向原贵阳纺纱厂购买上述房屋，获得所有权。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”，依据上述规定，在张远贵去世时，其并不享有该房屋的相关权益，故上述房屋并非张远贵的遗产范围。原告主张因被告廖某在购买该房屋时使用了张远贵的存量补贴，故该房屋应转化为夫妻共同财产，作为遗产进行分割，没有法律依据，本院不予支持。综上，，位于贵阳市××路××纺纱厂××单元××楼××号房屋不属于张远贵的遗产故因该房屋产权调换后的房屋及征收相应的补偿款亦不是遗产继承范围，故本院对原告请求分割的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费人民币782元（已减半收取），由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 珏二〇一七年十二月二十日书记员 李家洋
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0803执833号 申请执行人陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人李平，男，1967年10月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人邓小巧，女，1970年7月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人广州中科汇大信息技术有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区科学城彩频路**901B。 法定代表人李玉，经理。 被执行人广州市杨辉物业管理有限公司，住所地广东省广州市从化温泉镇温泉西路**（附楼）。 法定代表人陈琼瑶，经理。 本院在执行申请执行人陈志雄与被执行人李平、邓小巧、广州中科汇大信息技术有限公司、广州市杨辉物业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）粤0803民初821号民事判决书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。 本案诉讼阶段，本院作出（2016）粤0803民初821号民事裁定，查封被执行人广州市杨辉物业管理有限公司名下位于从化市温泉镇温泉西路58号（主楼）、（附楼）的房产（证号：0XXXXXXX6、0XXXXXXX7）。2017年10月25日，本院作出（2017）粤0803执833号执行裁定书，裁定拍卖上述房产。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，上述拍卖财产的处置需时较长，短期内无法处置完毕，被执行人在本辖区亦查无其他财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  黎 明 审判员  张春民 二〇一七年十二月七日 书记员  吴国栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0121民初3047号 原告：洪某1，女，1968年6月9日出生，汉族，现住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人:王丽娟、余超，福建熙鸿律师事务所执业律师。 被告：洪某2，男，1963年4月2日出生，汉族，现住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人:黄宏起，上海建纬（福州）律师事务所执业律师。 被告:洪某3，女，1959年8月24日出生，汉族，现住福建省闽侯县。 被告:洪某4，女，1972年2月1日出生，汉族，现住福建省闽侯县。 原告洪某1与被告洪某2、洪某3、洪某4法定继承纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某1的委托诉讼代理人王丽娟、被告洪某2及其委托诉讼代理人黄宏起到庭参加诉讼，被告洪某4经法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。在诉讼中，洪某3自愿放弃继承权，本院予以准许。本案现已审理终结。 洪某1向本院提出诉讼请求：判令1、依法确认坐落在闽侯县的房屋归原告及三被告共同共有；2、依法确认由坐落在闽侯县的房屋征收取得的安置房归原告及三被告共同共有；3、依法分割上述房屋征收取得的安置房由原告及三被告各分得1/4的份额；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父母洪茂学（又名洪茂鹤）、姜九妹生育一子三女，长女洪某3、儿子洪某2、次女洪某1（即原告）、三女洪某4。洪茂学2016年3月去世，姜九妹2014年8月去世。洪茂学、姜九妹留有遗产：坐落在闽侯县的房屋两栋，现上述两栋房屋遇国家征收，即将取得安置房。原告与三被告作为洪茂学、姜九妹的第一顺序继承人，上述两栋房屋所取得的安置房应属于原告及三被告共同所有。 洪某2辩称，一、1、本案是继承纠纷，不是所有权纠纷，因此原告第一二项诉请没有法律依据，2、闽侯县甘蔗三英村32号房产已经被拆除，房产已经灭失，第一项诉求没有事实依据。3、本案诉争房产仍处于拆迁阶段，拆迁的补偿方案没有最终确定，而且拆迁办也没有确认最终补偿面积，因此本案目前不具备起诉的条件和审理的条件4、对原告第三项提出的请求没有事实与法律依据，首先本案诉争房产仍处于征迁阶段，所谓的安置房尚未建设，安置房不存在，原告提出第三项诉请没有事实依据，二、本案诉争32号房产只有小部分是原被告父母的遗产，32号房产原先面积为47.9平方，后来经过被洪某2浦一层扩建卫生间，并加盖二、三层，变成148.59平方。扩建及加层面积，100.69平方米所获得安置应当洪某2浦所有。三、针对32号房产属于原被告遗产部分，原告应当不分或者少分，原被告父母生病期间，被洪某2浦尽到全部赡养义务，而原告洪某3英洪某4凤未尽到赡养义务，应当不分或者少分。根据民间风俗习惯，在继承遗产时不仅仅针对财产本身，还包括男方对祖上进行祭祀、做坟墓等义务。家族的财产是传男不传女，应当尊重当地风俗习惯，法院在判决时应当充分考虑此情形。四、本案涉及财产如果按照原告主张份额进行分配，后续男方还须对祖上进行相应义务，会导致不公平。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。祖上还有几座坟墓应当修缮，如果按照原告主张分配，到时会导致我负担变重而导致不公平。我的父母亲在生病期间均是我一人料理，我24小时照顾，原告及其余被告只是偶尔来看望而已，根本没有照料，义务全是我一个人承担。原告及被洪某4凤现在主张要来平均分配遗产是不公平的。 凤既未提交书面答辩状，亦未向本院提交相关证据。又拒不到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本院经审理认定事实如下：洪茂学、姜九妹夫妻生育一男三女，长洪某3英、儿洪某2浦、次洪某1莲、三洪某4凤。洪茂学于2016年3月去世，姜九妹于2014年8月去世。讼争屋坐落于闽侯县甘蔗街道三英村洲尾弄32号和坐落闽侯县号。其中闽侯县甘蔗街道三英村洲尾弄32号房屋产权登记面积为47.9平方米，产权号码为侯房契证（S）第字7995号，1993年房产所有权登记在洪茂学名下，后扩建了第一层卫生间和增建了第二层和第三层闽侯县号产权登记面积为20.1平方米，共有面积319.1平方米，产权号码为侯房契证S第（90）0135号，1990年房产所有权登记在洪茂学名下。以上讼争屋现均已被拆迁,安置面积为210平方米（附属相应的权利、义务）。 本院认为，本案系法定继承纠纷洪某2浦提供证林某娟洪某5修洪某6藩洪某7忠出庭作证、墓地使用合同及购买墓地所花费用的票据，可以证明其出资增建了闽侯县甘蔗街道三英村洲尾弄32号的房屋和多尽了赡养义务，故其应多分割讼争财产,洪某2浦享有、承担讼争屋拆迁安置面积210平方米中的120平方米相应的权利、义务洪某1莲洪某4凤各享有、承担45平方米相应的权利、义务洪某4凤经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃了质证的权利，本院予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、闽侯县甘蔗街道三英村洲尾弄32号和坐落闽侯县号房屋拆迁安置房中的120平方米权利、义务洪某2浦享有、承担洪某1莲洪某4凤享有、承担安置房中各45平方米的权利、义务； 二、驳洪某1莲其他的诉讼请求。 本案诉讼费8500元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收4250元，洪某1莲负担1416元洪某4凤负担1416元、洪某2浦负担1418元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑圣旺 二〇一七年十二月二十日 书记员  连伟强 附本案相关法律条文 《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1482财保758-1号 申请人:尚西安,男,1956年9月6日出生,汉族,住禹城市。 被申请人:王志国，男，1978年1月6日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：单洪霞，女，1977年9月10日出生，汉族，住禹城市。 申请人尚西安于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王志国、单洪霞的财产采取保全措施。申请人以在山东禹城农村商业银行账户上的存款5000.00元提供担保。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下: 冻结申请人在山东禹城农村商业银行账户上的存款5000.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 褚 杰 二〇一七年十二月六日 书记员 段文静
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0903执1714号 申请执行人：遂宁市富安资产管理有限责任公司,住遂宁市开发区西山路体育馆。 法定代表人：郭思楚。 被执行人：唐春兰，女，汉族，1980年3月5日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行遂宁市富安资产管理有限责任公司与唐春兰租赁合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，现已查封被执行人所有的车辆，暂无其他可供执行的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 唐晓凰 审判员 陈艳梅 二〇一七年十二月四日 书记员 龚 茂
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0903执912号 被执行人：秦岭，男，1993年5月7日出生于盐城市盐都区，汉族，高中文化，无业，住盐城市盐都区。 本院在执行被执行人秦岭犯盗窃罪一案中，经过法院调查，被执行人秦岭名下无大额银行存款，无商品房，无机动车。现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆华 审判员  陶永刚 审判员  温永刚 二〇一七年十二月十五日 书记员  陈 骏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）宁01刑终438号 原公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。 上诉人(原审被告人)邱某某，男，1963年2月21日出生，汉族，高中文化，宁夏某某公司实际控制人，户籍所在地浙江省浦江县。2016年2月28日因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕，2017年10月17日被取保候审。 宁夏回族自治区贺兰县人民法院审理宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控原审被告人邱某某犯集资诈骗罪一案，贺兰县人民法院于2017年10月16日作出（2016）宁0122刑初204号刑事判决，判决：1.被告人邱某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元；2.对查扣的被告人邱某某违法所得和退缴财物发还被害人，不足清偿的继续追缴；3.犯罪工具电脑、POS机等予以没收，上缴国库。原审被告人邱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122刑初204号刑事判决； 二、发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾琳巧 审判员  何文波 审判员  黄 琼 二〇一七年十二月十八日 书记员  钱海彦 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1727民初3638号原告：史峰，男，1978年10月22日出生，汉族，住汝南县。被告：易志勇，男，1974年10月12日出生，汉族，住汝南县。原告史峰诉被告易志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张翼飞于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告自己的意思表示，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史峰撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告史峰负担。审判员  邢兴二〇一七年十二月二十一日书记员  胡康
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤09执145号 申请执行人徐忠和，男，1942年6月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人龚雪兰，女，1957年4月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人朱伟华，女，1981年4月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人徐某，男，2001年12月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人王李儒，男，1986年5月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人徐忠和、龚雪兰、朱伟华、徐某与被执行人王李儒刑事附带民事赔偿执行一案，本院作出的（2011）茂中法刑一初字第19号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人王李儒未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月15日依法立（2017）粤09执145号案执行。 在执行过程中，本院向银行、证券、互联网银行、工商、国土、房产及车辆登记部门进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行，待有财产可供执行时，申请执行人再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤09执145号案终结本次执行。 待有财产可供执行时，申请执行人再向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  林苑苑 二〇一七年十二月十六日 书 记 员  李超学
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初13885号原告吴江市水乡物业管理有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇花园路****。法定代表人俞玉财,董事长。委托代理人陆永根，系原告公司员工。被告吴志国。本院在审理原告吴江市水乡物业管理有限公司诉被告吴志国物业服务合同纠纷一案，原告吴江市水乡物业管理有限公司于2017年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吴江市水乡物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告吴江市水乡物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市水乡物业管理有限公司负担。审判员 姚 民二〇一七年十二月一日书记员 魏秀婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1203执728号申请执行人：阜阳锦诚包装有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区州十三路东侧与颍七路北侧交叉处，统一社会信用代码9134120055631032XK。法定代表人：张中成，该公司总经理。被执行人：安徽省思杰食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**经济开发区富强路北侧、中兴路东侧，统一社会信用代码91341200694144067Q。法定代表人：赵杰，该公司总经理。本院执行申请执行人阜阳锦诚包装有限责任公司与被执行人安徽省思杰食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款进行查询，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产，阜阳市农机监理站进行查询均未发现被执行人可供执行的财产，现双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 琪二〇一七年十二月二十七日书记员 牛思农
河南省平舆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1723执948号 申请执行人：驻马店环保局，地址驻马店解放路**。 被执行人：平舆县英协尔房地产开发有限公司，地，地址平舆县古槐大道南段西侧/div> 本院（2017）行审1号已经发生法律效力，而被执行人平舆县英协尔房地产开发有限公司至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人平舆县英协尔房地产开发有限公司应当履行义务部分的银行存款。 二、扣留、提取被执行人平舆县英协尔房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 杰 审判员 冯国勇 审判员 彭 聪 二〇一七年十二月十九日 书记员 朱成奎
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1577号申请执行人：刘继美，女，1964年9月18日出生,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市金泉草制品有限公司，安徽省滁州市西方寺路127号。本院在执行刘继美与滁州市金泉草制品有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人滁州市金泉草制品有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁院的仲裁调解书本次执行程序。本案案款、执行费27820.00元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  锁立兵审 判 员  夏 松审 判 员  张承槽二〇一七年十二月二十五日代理书记员  张莹莹
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2711号申请执行人王建国，男，1956年5月15日出生，汉族，住巩义市。被执行人李治通，男，1946年9月4日出生，汉族，住巩义市。本院在执行王建国与李治通民间借贷纠纷一案中，于2017年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款16840元。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一七年十二月二十五日书记员  周占通
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院民事裁定书（2017）辽0103民初13779号原告：沈阳中和房产物业有限公司，住所地沈阳市沈河区丰乐二街**。法定代表人：赵峰，该公司经理。委托代理人：孙盛东，该公司员工。被告：孔繁录，男，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳中和房产物业有限公司与被告孔繁录物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳中和房产物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告沈阳中和房产物业有限公司负担。审 判 长 罗 强代理审判员 刘 丽人民陪审员 张玉华 二〇一七年十二月十二日书 记 员 杨舒平
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初24264号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告李德财。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李德财信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年11月26日，被告李德财向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为52685504********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币29630.60元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币29630.60元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李德财住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李德财的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年十二月十九日书记员  刘红梅
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执4139号之一申请执行人：黄天贵，男，1986年2月13日出生，汉族，住重庆市渝中区花街子**7-5，公民身份证号码5110111986********。被执行人：吴毅，男，1982年5月1日出生，汉族，，住重庆市巴**李家沱恒大城****27-2公民身份证号码5130211982********。被执行人：黄婧禹，女，1985年9月7日出生，汉族，住，住重庆市巴**李家沱恒大城****27-2民身份证号码5135211975********。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行申请执行被执行人吴毅、黄婧禹金融借款合同纠纷一案,由于被执行人吴毅、黄婧禹没有履行本院作出的已经发生法律效力的（2017）渝0113民初2440号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2017年8月18日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院依法对被执行人吴毅、黄婧禹的银行存款、房产、车产进行查询，查到被执行人黄婧禹所有的位于重庆市渝北区回兴街道包换路3号隆鑫﹒鸿府7幢2单元4-2（房权证号为：201房地证2014字第046482号，建筑面积为：148.44平方米，有抵押）房屋；黄婧禹所有位于南岸区南坪街道江南大道43号3栋门面59号（房权证号为：（房权证号为：106房地证2014字第16256号，建筑面积为：63.87平方米）房屋；黄婧禹与所有位于南岸区南坪街道江南大道43号3栋门面59号（房权证号为：（房权证号为：106房地证2014字第16256号，建筑面积为：63.87平方米）房屋。渝BJU5**号“宝马”牌小轿车一辆；未查到被执行人吴培有其他可供执行的财产。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行暂不要求对上述抵押房屋进行司法处置。致使被执行人吴培尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的借款本金750000元，利息、逾期利息、复利、受理费113000元不能执行实现。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执3440号案的本次执行程序。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行若发现被执行人被执行人吴培有可供执行的财产或线索时，可随时持本院（2015）巴法民初05456号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 鹏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0602执1943号申请执行人肖某某，男，1979年7月12日出生，汉族，住所地岳阳市东湖帝景。被执行人肖某某，地址岳阳楼区螺丝港市中医院家属区。被执行人高某，地址岳阳楼区螺丝港市中医院家属区。申请执行人肖某某与肖某某、高某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年8月6日作出的（2017）湘0602民初996号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖某某、高某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖某某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本案被执行人肖某某、高某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖某某、高某新的财产线索，申请执行人肖某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何国平审判员  聂登高审判员  周石保二〇一七年十二月二十日书记员  汤 映
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0603民初2306号 原告：漳州科益工贸有限公司，住所地福建省龙海市程溪农场（光明山）。统一社会信用代码913506815729634866。 法定代表人：李仕生，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：福建省明仕达贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区漳州工业品批发市场****店面。统一社会信用代码913506037845255766。 法定代表人：严建明，该公司执行董事兼总经理。 原告漳州科益工贸有限公司与被告福建省明仕达贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告漳州科益工贸有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州科益工贸有限公司以其欲与福建省明仕达贸易有限公司庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州科益工贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州科益工贸有限公司负担。 审判员 薛 萌 二〇一七年十二月一日 书记员 张吉如
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初22192号原告：方璇，女，1969年8月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：陈办亮、唐小旭，均系广东铭东律师事务所律师。被告：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：朱培坤。原告方璇诉被告广州亿豪房地产开发有限公司（以下简称“亿豪公司”）商品房预售合同纠纷一案，原告起诉要求被告为其办理位于广州市天河区东莞庄路天一新村H栋6梯3层02单元的产权登记手续。本院认为：广州市国土资源和规划委员会于2017年11月23日向本院作出的复函（穗国土规划协查【2017】484号）载明：天一新村H栋6梯3层02单元（以下简称涉案房屋）以方璇的名义办理了预售合同备案（预售契约号：01062265号），目前由广州市中级人民法院以（2007）穗中法执字第2932号《协助执行通知书》查封，查封期限至2019年1月7日止；以（2005）穗中法执字第1159号恢字1号《协助执行通知书》轮候查封。暂无抵押、转移登记（商品房过户）信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（即现第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议”，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第十七条第二款规定：“当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条或者第二百零四条（即现第二百二十五条及第二百二十七条）的规定进行审查”。涉案房屋现处于查封的状态，原告在本案中对涉案房屋的权属提出主张，即对上述司法查封行为提出异议。依据上述法律规定，原告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，不得在异议程序终结前另行提起普通民事诉讼，故原告的起诉应予驳回。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告方璇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  廖雅婧审判员  叶汉杰审判员  陈穗芳二〇一七年十二月四日书记员  廖嘉欣            本裁定书已于2017年   月   日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初1023号原告:陕西广厦混凝土工程有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路******。法定代表人：武春晓，该公司总经理。委托代理人：康花，陕西明萌律师事务所律师。委托代理人：鲁路，陕西明萌律师事务所律师。被告：西安市雁塔区长延堡街道办事处沙泘沱村，住所地：，住所地：西安市东仪路沙泘沱村v>村主任：赵小社，男，汉族，1957年3月10日出生，现住西安市雁塔区沙泘沱**。被告：刘玉奇，男，汉族，籍，籍住陕西省扶风县/div>本院在审理原告陕西广厦混凝土工程有限公司与被告西安市雁塔区长延堡街道办事处沙泘沱村、刘玉奇买卖合同纠纷一案中，原告陕西广厦混凝土工程有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告西安市雁塔区长延堡街道办事处沙泘沱村、被告刘玉奇的起诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西广厦混凝土工程有限公司撤回对被告西安市雁塔区长延堡街道办事处沙泘沱村、被告刘玉奇起诉。本案案件受理费3289元，减半收取后，原告承担1644.5元。审 判 长  刘 洁人民陪审员  马成功人民陪审员  韩文华二〇一七年十二月十五日书 记 员  李 静打印：扈艳红校对：马小倩2017年月日送达
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执6737号 被执行人陈湘其犯危险驾驶罪刑事罚金执行一案，本院（2017）粤0305刑初1611号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币6000元移送立案执行。执行过程中，经查，被执行人已向本院全额缴付款项，本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一七年十二月十四日 执行员 ：周钟涛
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0111执2818号 申请执行人：邱文栋，男，1960年4月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林宝平，男，1960年12月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：杨锋钦，女，1963年11月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人邱文栋因与被执行人林宝平、杨锋钦民间借贷纠纷一案中，于2017年8月23日依(2016)闽0111民初3926号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：1050000元及利息等。在执行过程中，已对被执行人林宝平名下一车辆办理了冻结手续，但目前无法扣押该车。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，除车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林学勇 执行员  高 云 执行员  罗剑锋 二〇一七年十二月二十五日 书记员  谢旭东