贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0321民初517号原告：黎某1，女，2005年11月30日出生，住遵义市播州区。法定代理人：黎某2，男，1982年4月1日出生，住遵义市播州区。系原告黎某1之父亲。法定代理人：杨某，女，1981年8月30日出生，住遵义市播州区。系原告黎某1之母亲。委托诉讼代理人：熊良书，贵州十朋律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何涛，贵州十朋律师事务所律师（特别授权）。被告：罗光跃，男，1972年5月15日出生，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师（一般代理）。被告：蒋科平，男，1976年6月13日出生，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：侯光洪，贵州诚稳律师事务所律师（特别授权）。被告：浙江鲁顺实业有限公司，住所地浙江省诸暨市湄池镇黄家埠。统一社会信用代码：913306817161955528。负责人：鲁烈均，系公司董事长。委托诉讼代理人：周澍若水，浙江浣纱律师事务所律师（特别授权）。原告黎某1与被告罗光跃、蒋科平、浙江鲁顺实业有限公司（以下简称鲁顺公司）健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某1及其法定代理人黎某2、杨某、委托诉讼代理人熊良书、何涛，被告罗光跃及其委托诉讼代理人彭洪清，被告蒋科平之委托诉讼代理人侯光洪，被告鲁顺公司之委托诉讼代理人周澍若水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告连带赔偿原告因空气压缩机爆炸致伤造成的医疗费211656.00元、鉴定费3800.00元、后续治疗费13000.00元、残疾赔偿金106970.48元、护理费24300.00元、住院伙食补助费15200.00元、营养费7600.00元、交通费3260.00元、精神抚慰金50000.00元、原告休学损失费20000.00元、检查费184.00元、复印病历费用260.00元，上述各项经济损失共计455970.48元，被告罗光跃已支付162000.00元，应赔偿293970.48元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告罗光跃于2011年3月2日至今，租用原告黎某1父母所有的位于遵义市播州区团溪镇农庄村×组的六间房屋从事汽车修理业务。2016年6月4日晚20时许，原告与其母杨某外出回家时，刚行至自家门前（被告罗光跃修车处），被告修车使用的空汽压缩机突然爆炸，爆炸的残片飞出将原告头部致伤。原告受伤后于2016年6月5日至2016年11月3日在遵义医学院附属医院住院治疗，花去医疗费211656.00元。至今尚未痊愈。经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告所受之伤达九级伤残，需要后续治疗费13000.00元。被告罗光跃及其委托诉讼代理人辩称：对原告黎某1所受之伤及受伤经过没有异议，但爆炸的空气压缩机的销售商是蒋科平，生产商是鲁顺公司，本次事故的发生系产品质量问题导致的，罗光跃不应承担赔偿责任。只有原告方能够举证证明是因罗光跃操作失误导致的空气压缩机爆炸，罗光跃才承担赔偿责任。事故发生之后，罗光跃为黎某1垫付了医疗费162000.00元。被告鲁顺公司辩称：1、鲁顺公司生产的空气压缩机拥有国家相应的认证证书，每台空气压缩机出厂时都有相应的检验合格证书，皆符合国家相关质量规定；2、原告受伤是因被告罗光跃不当使用空气压缩机造成的，首先被告罗光跃使用的空气压缩机已超过最长使用年限，其次被告罗光跃在明知空气压缩机最高气压是8MPa的情况下，却长期在14个气压的情况下使用空气压缩机，罗光跃在使用空气压缩机时直接采用手动控制，并未采用相应的调压阀和安全阀；3、原告受伤严重是因为被告罗光跃未尽到合理的安全提醒义务。综上所述，鲁顺公司所生产的空气压缩机符合国家质量标准，不存在质量问题，本次事故是因被告罗光跃不当使用空气压缩机导致的，故申请法院依法驳回原告对鲁顺公司的诉讼请求。被告蒋科平及其委托诉讼代理人辩称：1、蒋科平作为产品的销售者，在产品存在缺陷造成损害并有过错的情况下蒋科平才承担责任，本案中鲁顺公司已说明了涉案产品不存在缺陷，蒋科平在销售过程中也不存在任何过错；2、本案事故的发生是因空气压缩机已经超过了产品的最高使用年限，被告罗光跃违规操作，没有正确安装空气压缩机保护阀，明知空气压缩机是个危险的物品却没有做好安全警示措施，导致原告受伤。综上，蒋科平在本案中不应承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告罗光跃于2011年3月2日至今，租用原告黎某1之父母所有的位于遵义市播州区团溪镇农庄村×组的六间房屋从事汽车修理业务。2016年6月4日晚20时许，原告黎某1与其母杨某外出回家时，刚行至被告罗光跃修车处，被告罗光跃修车使用的空气压缩机突然爆炸，爆炸的残片飞出将原告黎某1头部致伤。原告受伤后于2016年6月5日至2016年11月3日在遵义医学院附属医院住院治疗152天，花去医疗费210995.00元。诊断为：1、重度开放性颅脑外伤：1.1左侧额颞顶叶、右侧额颞叶脑挫裂伤并血肿；1.2左侧额颞顶部及右侧额颞顶部硬膜下血肿；1.3左侧额颞顶骨粉碎性骨折并颅骨缺损，右顶骨骨折；1.4颅内积气；1.5左侧额颞顶部头皮撕脱伤。2、吸入性××。3、创伤性失血性休克。4、闭合性胸外伤：右侧第12肋骨头不全骨折？出院医嘱为：1、院外注意颅骨修补处避免重力或挤压；2、院外口服丙戊酸钠片预防癫痫；3、若情况允许，建议院外继续行高压氧等康复治疗；4、我科随诊。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：1、黎某12016年6月5日所受重型颅脑损伤为九级伤残；2、黎某1面部瘢痕遗留需后续治疗费用11000-13000元。经重庆市精神卫生中心鉴定：1、黎某1诊断脑外伤所致器质性智能损害（边缘智力）；2、黎某1所患脑外伤所致器质性智能损害（边缘智力）与2016年6月4日因空压机爆炸致头部受伤有关联。另查明，涉案空气压缩机系被告罗光跃于2009年3月1日左右购买，空气压缩机的推荐使用寿命为7年，设计压力为0.84MPa，最高工作压力为0.8MPa，爆炸前空气压缩机的压力已被人为调至0.8MPa以上，并通过断电来关闭空气压缩机。经上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所鉴定，涉案空气压缩机储气罐底部因长时间使用存在锈蚀现象，锈蚀后局部厚度为0.96mm，低于设计压力时所需最小厚度1.32mm,储气罐未被腐蚀部位厚度为2.80mm，通过成分分析可知该空气压缩机储气罐所用材料成分符合GB/T700-2006《碳素结构钢》中Q235B钢材的要求，符合简单压力容器出厂资料中《竣工图》中Q235B材料的要求。空气压缩机储气罐的泄压阀上发现有被拧动留下的痕迹，泄压阀、压力保护开关被调节，导致在0.8MPa压力时不能起到保护作用，泄压阀、压力保护开关在使用过程中压力达到0.8MPa时未起到保护作用，在工作时随压力的升高，并且在安全阀、压力开关失去保护作用的情况下，涉案储气罐在底部薄弱处发生开裂、爆炸。事故发生后，被告罗光跃为原告黎某1垫付医疗费162000.00元，包括在原告起诉的医疗费金额内。被告鲁顺公司垫付的鉴定费38500.00元，要求在本案中一并处理。上述事实，有各方当事人的陈述，疾病诊断书，出院记录，遵义医学院附属医院出具的说明，住院病案、病历，住院、门诊医疗发票，《法医临床学鉴定意见书》、鉴定人资质证明，鉴定费发票，房屋租赁协议，营业执照，黎某1的休学申请表，复印病案的发票，情况说明，全国工业产品生产许可证，简单压力容器出厂资料，空气压缩机使用说明书，浙江鲁顺实业有限公司产品目录，通话录音光盘及通话录音记录，空气压缩机残骸照片，遵义市播州区团溪镇农庄村村民委员会证明，调查笔录，奖状，《司法鉴定意见书》、上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所函、鉴定人资质证明，《精神医学司法鉴定意见书》、鉴定人资质证明，户籍证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。原告黎某1提供的以下证据：1、简单压力容器安全技术监察规程，拟证明涉案空气压缩机存在质量问题。2、工资证明，拟证明黎某2的收入情况。经本院审查认为，简单压力容器安全技术监察规程并不能达到原告的证明目的，本院不予采纳。工资证明没有其他证据相互印证，本院亦不予采纳。本院认为，被告罗光跃使用已超过推荐使用寿命年限且因长时间使用储气罐底部已锈蚀变得薄弱的空气压缩机修理汽车，并将空气压缩机的压力调至最高压力0.8MPa以上，导致安全阀及压力开关失去保护作用，通过断电关闭空气压缩机，致使空气压缩机储气罐在底部薄弱处发生开裂、爆炸，致行人黎某1受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、第二十二条关于“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，黎某1因受伤造成的经济损失，应由被告罗光跃赔偿。根据上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所作出的鉴定意见，爆炸的空气压缩机出厂时符合产品质量标准，不存在产品缺陷。通过庭审查明及被告鲁顺公司提供的证据证明被告鲁顺公司及被告蒋科平没有过错，故被告鲁顺公司及被告蒋科平不应承担赔偿责任。被告罗光跃提出空气压缩机的压力是购买时被告蒋科平为其调至14MPa的答辩意见理由不充分，且无证据印证，本院不予采纳。有关原告黎某1的损失，本院依法律、事实认定如下：1、医疗费210995.00元（其中162000.00元系罗关跃垫付）；2、护理费，原告黎某1住院治疗152天，原告提供的证据不能足以证明护理人员的收入情况，原告要求按150元/天计算护理费的请求，本院不予支持，应按居民服务、修理和其他服务业职工平均工资计算152天，即14795.22元（35528元/年÷365天×152天）；3、交通费，根据本案实际酌定2000.00元；4、住院伙食补助费12160.00元（80元/天×152天）；5、营养费4560.00元（30元/天×152天）；6、残疾赔偿金，原告受伤达九级伤残，应按2016年贵州省城镇居民人均可支配收入计算，即106970.48元（26742.62元/年×20年×20%）；7、后续治疗费，根据鉴定意见，本院酌定12000.00元；8、精神抚慰金，综合原告黎某1的伤残等级及因空气压缩机爆炸所致的器质性智能损害，本院酌定15000.00元；9、鉴定费42300.00元（其中有38500.00元系鲁顺公司垫付的费用）；10、复印病历费，根据原告提供的发票，本院认定255.00元；11、检查费184.00元；12、原告休学的损失于法无据，本院不予支持。综上，原告黎某1所受经济损失共计421219.7元。本案中，被告罗光跃垫付医疗费162000.00元，被告鲁顺公司垫付鉴定费38500.00元，在本案中应一并予以扣除，即由被告罗光跃实际赔偿原告黎某1220719.7元（421219.7元-162000.00-38500.00元），由被告罗光跃直接支付38500.00元给鲁顺公司。因此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、由被告罗光跃赔偿原告黎某1因受伤造成的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计220719.7元。限本判决生效后十日内付清。二、由被告罗光跃直接支付给浙江鲁顺实业有限公司垫付的鉴定费38500.00元。限本判决生效后十日内付清。三、驳回原告黎某1的其余诉讼请求。案件受理费755.00元（已减半收取），由被告罗光跃负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或向被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  周小平二〇一七年十二月二十日书记员  刘文韬书记员  徐 晔