陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0102民初8017号 原告：陈怡昕，女，2008年11月13日出生，汉族，住陕西省周至县。 法定代理人：杨红利，女，1982年5月17日出生，汉族，住址同上。（系原告之母） 委托诉讼代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市新城区尚德路**。 负责人：姜亦峰，该公司总经理 委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。 原告陈怡昕与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨红利及原告陈怡昕委托诉讼代理人潘纪军，被告委托诉讼代理人苏小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈怡昕诉称，原告之父陈朋飞于2015年11月16日与被告签订《人身保险合同》，约定的险种名称及款式为“安行宝两全保险”，被保险人为陈朋飞本人，指定的身故受益人为其女陈怡昕，保险终期为2045年11月16日24时止，交费方式为按年10次交清。2016年12月9日，被保险人陈朋飞驾驶摩托车在318县道104KM+620m处与他人发生交通事故，导致其死亡。该事故符合“安保行两全保险”条款约定的应支付意外身故保险金以及交通工具意外身故保险金情形，依据保险条款约定，被告应向原告支付意外身故保险金10万元及交通工具意外身故保险金100万元。原告依据以上事实，，故诉至法院，请求判令：1、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司向原告陈怡昕支付意外身故保险金10万元。2、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司向原告陈怡昕支付交通工具意外身故保险金100万元。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司辩称：请求依法驳回原告所有诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭举证：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同，证明：1、依据合同基本内容说明：保险期间为2015年11月17日至2045年11月16日；投保人为陈朋飞，被保险人为陈朋飞，受益人陈怡昕，基本保险金额为10万元。2、依据合同条款2.3条款约定说明：意外身故保险金指的是：若被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该意外伤害为直接原因导致身故，被告按如下约定的金额给付“意外身故保险金”，本合同终止：（1）若被保险人身故时未满75周岁，“意外身故保险金”=本合同的基本保险金额，交通工具意外身故保险金指的是：若被保险人驾驶非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，我们按如下约定的金额给付“交通工具意外事故保险金”，本合同终止；（2）若被保险人身故，“交通工具意外身故保险金”=10*本合同的基本保险金额。 二、被保险人陈朋飞与杨红利的结婚证、陈怡昕的出生医学证明，证明：陈怡昕为保险合同约定的受益人之事实。 三、道路交通事故认定书、死亡医学证明书，证明：被保险人陈朋飞于2016年12月9日驾驶摩托车发生交通事故，交通事故中无事故责任，并于2016年12月10日因此交通事故身故之事实，进而说明此次交通事故即属于保险合同约定的“被保险人遭受意外伤害”的保险范围，也属于保险合同约定的“保险人在交通工具上遭受意外伤害”的保险范围。 四、被保险人陈朋飞的《中华人民共和国机动车驾驶证》，有限期限为：2011年10月9日至2017年10月9日、被保险人陈朋飞的《道路货物运输驾驶员从业资格证》，有效期限为2014年3月18日至2020年3月17日，证明：被保险人陈朋飞长期从事道路货物运输驾驶员职业的事实，进而说明被保险人之所以购买被告之保险险种的原因正是为了化解长期从事驾驶活动中可能发生的风险而对自己家庭造成的伤害与损失。 五、陈朋飞驾驶的摩托车的购买手续，证明：陈朋飞在购买保险之前，已经购买了摩托车并驾驶的事实。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司质证:证据一真实性无异议，合同内容中责任免除部分2.4.（5）及第四部分告知事项中第七款明确约定恰好证明被告的证明目的；证据二至三真实性及证明目的均无异议；证据四与本案无关不予质证；证据五只有买车手续，并无摩托车驾驶证和行驶证，恰好证明被告免责的证明目的。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司举证：证据一：道路交通事故认定书，证明：死者陈朋飞生前为无照驾驶，属于合同免责条款内容；证据二：个人人身保险产品投保提示书，证明：被告已对死者陈朋飞进行了告知义务；证据三：客户权益保障确认书即保险合同回执，证明：被告以对死者陈朋飞生前进行了风险提示，死者陈朋飞生前也已确认；证据四：投保单，证明：原、被告签订合同的事实，及告知了原告的权利义务。证据五：询问笔录，证明：保险合同是在陈朋飞家签订的 原告陈怡昕质证：证据一真实性有异议，陈朋飞并无进行过电子签名，证明目的有异议，认为与本案无关。证据二至四真实性有异议，因陈朋飞并无进行过电子签名，证明目的不认可，提示书上，投保单及回执无免责条款，并不能说明被告对原告进行了免责的提示与说明。证据五证明目的不予认定，在陈朋飞家签订无异议，但是是手签的，去的时候被告只拿了提示书与投保单，各项内容已填好，并没有带保险条款，因此不能对原告进行过告知义务。 经审理查明，陈朋飞作为投保人和被保险人于2015年11月16日与被告以电子签名形式签订《人身保险合同》，投保了安行宝两全保险，被告同意承保并出具了保险单。约定的险种名称及款式为“安行宝两全保险”，指定的身故受益人为陈怡昕即本案原告，保险终期为2045年11月16日24时止，缴费方式为按年10次交清。2016年12月9日，被保险人陈朋飞驾驶摩托车在318县道104KM＋620m处与他人发生交通事故，导致其死亡，经周至县公安局交通警察大队作出公交认字【2016】第3032号道路交通事故认定书，认定陈朋飞无责任。同时陈朋飞并无驾驶摩托车驾驶证照。 上述事实，有中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同、被保险人陈朋飞与杨红利的结婚证、陈怡昕的出生医学证明、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、被保险人陈朋飞的《中华人民共和国机动车驾驶证》，有限期限为：2011年10月9日至2017年10月9日、被保险人陈朋飞的《道路货物运输驾驶员从业资格证》，有效期限为2014年3月18日至2020年3月17日、陈朋飞驾驶的摩托车的购买手续、道路交通事故认定书、个人人身保险产品投保提示书、客户权益保障确认书即保险合同回执、投保单、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，人身保险合同是以人的寿命和身体作为保险标的的保险合同。被保险人陈朋飞与被告订立的“安行宝两行保险”合同，是双方真实的意思表示，应为有效合同。本案原、被告对所订立的人寿保险合同一般条款和责任免除事由进行了明确约定，特别是无有效驾驶执照或驾驶无有效行驶证的机动交通工具的，保险公司不负赔偿责任。被告不仅在保险条款责任免除内容中作了约定，并且个人投保单声明与授权栏中用加黑字体的方式提示告知被保险人，使其起到引起被保险人注意的作用，被保险人陈朋飞也签字确认，该行为符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定。被保险人陈朋飞无证驾驶摩托车，属于法律禁止性规定，也属于双方合同约定的免责事由。对于法律禁止性规定作为免责条款，被告已履行了提示义务。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式作出常人能够理解的解释说明，并由投保人在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认，应当认定保险人履行了告知义务，陈朋飞在《投保单》中签字表示已阅读保单条款，依据保单条款记载，被保险人无合法有效驾驶证驾驶致被保险人身故的，保险人不负保险金责任。因陈朋飞无证驾驶摩托车发生交通事故死亡，符合该免责条款的约定。故对原告陈怡昕主张被告中国太平洋人寿保险股份有限公司陕西分公司给付保险金的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩理由适当，证据充分，本院予以采信。原告陈怡昕诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈怡昕的诉讼请求。 案件受理费14700元，由原告陈怡昕负担7350元，另7350元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  肖海娟 代理审判员  李儒鸣 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  丁 宁