北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初2811号原告杨某1，男，2012年6月27日出生，住北京市石景山区。法定代理人杨某2（杨某1之父），1971年11月29日出生，北京友谊医院放射科技师，住北京市石景山区。法定代理人孙某（杨某1之母），1977年7月20日出生，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。被告北京市房山区妇幼保健院，住所地北京市房山区良乡苏庄东街*号。法定代表人王东，院长。委托诉讼代理人万欣，北京道信律师事务所律师。委托诉讼代理人冯咏梅，女，北京市房山区妇幼保健院门诊办副主任，住北京市房山区。原告杨某1与被告北京市房山区妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）医疗损害责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1之法定代理人杨某2、孙某及其委托诉讼代理人唐泽光，被告妇幼保健院之委托诉讼代理人万欣、冯咏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1诉称：2012年6月26日，孙某因腹痛、见红到妇幼保健院待产，6月27日23:15紧急实施侧切、吸胎术，产下杨某1。原告杨某1生后重度窒息，在医生的建议和联系下，6月28日凌晨转到北京军区总医院救治，经过8天的治疗，病情未见明显好转，7月6日夜间又转到友谊医院治疗，7月18日出院，病情虽好转，但遗留脑瘫后果，此后家长带杨某1辗转到多家机构坚持康复治疗至今。原告认为，房山妇幼保健院在孙某入院待产期间观察和处理存在过错，抢救不及时，造成原告重度窒息，北京军区总医院未能对原告实施积极有效的治疗，最终造成原告脑瘫后果。2013年5月，原告诉至北京市东城区法院。经法院审理并委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行过错及因果关系鉴定，确认被告存在过错，与杨某1损害后果具有主要因果关系，裁判被告承担90%赔偿责任，北京军区总医院不承担责任。2015年9月9日，北京市东城法院作出一审判决，就2015年5月11日之前的医疗费、交通费、营养费、残疾用具费和原告七岁以内的护理费予以解决，对残疾赔偿金、精神抚慰金、后续康复治疗费、后续营养费、后续残疾器具费未一并解决。原、被告对一审判决不服上诉至北京市第二中级人民法院，2016年3月23日，法院维持一审判决结果，并已执行。因为被告过错导致原告重度脑瘫后果，维持原告基本生活及康复治疗费用巨大，且照顾脑瘫儿需要父母及整个家庭付出全部时间及巨大精力，带给家庭的困难及精神痛苦无法想象。为争取基本的生存费用并减轻家庭负担，原告再次起诉。现鉴于司法鉴定已经做出，原告变更诉讼请求判令被告赔偿:1、医疗费427246.95元；2、住院伙食补助费42000元；3、交通费65678元；4、营养费84200元；5、复印费294元；6、护理费1205400元；7、残疾用具费及卫生用品费717740.8元；8、后续检查和服药治疗费92164.65元；9、后续康复治疗费3981510元；10、残疾赔偿金1145500元；11、精神抚慰金500000元，以上合计8261734.4元，要求被告按照90%的责任比例赔偿，诉讼费和鉴定费由被告全部承担。被告妇幼保健院辩称：我们认为原告诉求过高，本案中2013年原告将我院诉至东城区人民法院经过该院审理，认定我院医疗行为存在一定过错，判决我院承担相应90%的责任，后经二审维持了责任比例，我院已经履行了相关的赔偿责任。现在我们认可原有的生效判决，原告变更后的诉求中主张的后续的康复治疗费398万元，以及其他的残疾用具费及卫生用品费实际这些费用原告在上一个案件中已经向我院提出过请求在原审法院已经解决，后续的费用应待实际发生后解决，现在原告主张7岁后的费用违反了签署生效判决的内容，我们认为对该部分请求不予支持，其他已经实际发生的费用我们在质证后按照责任比例负担。针对杨某1的鉴定报告部分的意见，一、就该未经质证的病历资料对鉴定意见的影响程度向华夏鉴定中心电话咨询，无法律依据，且该鉴定意见程序严重违法，依法应不予采信。二、鉴定程序之严重违法，不是通过补充质证就可以纠正的。三、未经质证的“鉴定材料，即北京康复医院病历”内容严重失实。四、华夏鉴定中心涉嫌捏造虚假病历资料。五、我院认为原告主张的各类后续费用在实际发生后另行主张是对原告权益的最大保护。综上，出于保护原告权益的角度出发，我院亦恳请贵院对于原告方主张的上述各类费用，应坚持按照法院生效判决的认定，已实际发生的合理费用按票据为限；尚未实际发生的部分，应在实际发生后另行主张。经审理查明：2012年6月26日，孙某入住被告妇幼保健院待产。2012年6月27日，被告妇幼保健院为孙某行会阴侧切胎吸术，孙某产下一子杨某1，即本案原告。被告妇幼保健院对杨某1的诊断为：“孕2产1孕41+周ROA手术产（胎吸），继发性贫血（中），新生儿窒息（重度），羊水过少，胎儿宫内窘迫，适于胎龄儿”。2012年6月28日，原告杨某1转入北京军区总医院治疗，初步诊断为：“新生儿窒息（重度），新生儿缺氧缺血性脑病？心肌损伤，代谢性酸中毒，高乳酸血症，吸入性肺炎”。2012年7月6日，原告杨某1从北京军区总医院出院，出院诊断为：“新生儿窒息（重度），新生儿缺氧缺血性脑病，吸入性肺炎，心肌损伤，代谢性酸中毒，高乳酸血症，颅内出血”。2012年7月6日至2012年7月18日，原告杨某1入住首都医科大学附属北京友谊医院治疗，诊断为：“新生儿缺氧缺血性脑病，新生儿颅内出血，新生儿重度窒息，新生儿肺炎（肺炎克雷伯菌），真菌感染，新生儿败血症，新生儿凝血功能异常，等渗性中度脱水，新生儿低钾血症，新生儿贫血”。2014年4月28日至2014年5月20日，原告杨某1入住北京博爱医院治疗，出院诊断为：“1.脑性瘫痪、痉挛型、四肢瘫GMFCSV级、伴智力损伤、语言损伤、视觉损伤、听觉损伤；2.癫痫；3.小头畸形；4.先天性喉骨软化病；5.急性上呼吸道感染”。出院医嘱载明：1.适当康复训练（降低肌张力，防止关节挛缩变形，坐姿势矫形椅改善异常姿势）；2.控制癫痫发作（到相关医院治疗）；3.控制呼吸道感染；4.加强营养，增强抵抗力；5.随诊。后原告杨某1又至首都医科大学附属北京康复医院治疗，诊断为：“脑瘫后遗症、神经性耳聋、脑性瘫痪、痉挛型、四肢瘫、言语发育迟缓、吞咽障碍、视觉障碍、听觉障碍、癫痫”。建议长期行语言听力康复，需训练辅具吸舌器辅助训练，加强营养，坚持康复锻炼，建议配置特殊坐姿保持器及踝足矫形器。原告杨某1申请进行医疗损害鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。鉴定机构出具（京）法源司鉴[2013]临鉴字第879号、880号鉴定意见书。鉴定机构在（京）法源司鉴[2013]临鉴字第879号鉴定意见书中分析认为：妇幼保健院在对孙某的诊疗过程中，根据患者入院时状态具有行阴道试产的指征。但作为羊水偏少患者，同时存在多种高危因素，且医院诊断羊水过少情况下，医院在进一步B超复查监测羊水量、产程观察和记录、持续胎心监测方面存在不足；在行胎头负压吸引术时操作欠佳；在提早通知儿科准备新生儿抢救方面存在不足。因此，医院的诊疗行为存在医疗过错，与患儿最终脑性瘫痪结果具有一定因果关系。鉴定意见为：1、妇幼保健院在对孙某的诊疗过程中存在医疗过错，与杨某1的损害结果具有一定因果关系；医疗过错与损害后果之间的因果关系程度，从法医学立场分析为主要因果关系程度范围，是否妥当供法庭审理裁定参考。2、杨某1出生后至2周岁为完全护理依赖，需2人护理；自满2～7周岁为大部分护理依赖，需1～2人护理。由于杨某1目前尚处于康复治疗阶段，康复治疗对其日常生活活动能力的改善程度目前尚无法预估，建议届时可对其护理依赖重新进行评定。3、杨某1目前情况具有继续进行康复治疗和监测治疗癫痫的适应证，具体治疗方案建议以临床专科意见为准。具体费用因受各地区医疗水准等因素影响难以准确预估，本次鉴定首先尊重医患双方达成的一致意见，其次可参照杨某1既往在临床专科医院行康复治疗以及癫痫治疗的费用作为基数供法庭审判参考。鉴定机构在（京）法源司鉴[2013]临鉴字第880号鉴定意见书中分析认为：军区总医院在对杨某1的诊疗过程中，杨某1入院时病情危重，医院予以相应诊疗措施符合杨某1病情治疗要求。对杨某1右锁骨骨折虽然存在漏诊的情况，但未造成明显不良损害后果，与杨某1目前脑性瘫痪的结果亦不具有关联性。鉴定意见为：1、军区总医院在对杨某1的诊疗过程中，予以相应诊疗措施符合杨某1缺氧缺血性脑病等病情治疗要求。2、军区总医院对杨某1右锁骨骨折虽然存在漏诊的情况，但未造成明显不良损害后果，与杨某1目前脑性瘫痪的结果亦不具有关联性。鉴定费17100元，为原告杨某1垫付。2015年9月，北京市东城区人民法院判决，1、被告妇幼保健院赔偿原告杨某1医疗费七万五千六百七十四元二角、住院伙食补助费一千九百八十元、交通费一万三千五百元、营养费二万二千五百元、护理费三十九万四千二百元、残疾辅助器具费十万九千九百八十元；2、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。北京市第二中级人民法院维持原判，判决已生效履行。原告杨某1提出申请，要求对伤残等级、营养期、后续治疗和康复训练费、残疾项目及费用进行鉴定。2017年5月25日，北京中正司法鉴定所以鉴于此案的特殊性，被鉴定人杨某1年龄过小，根据我所目前技术能力，无法对此次委托项目得出明确鉴定意见，终止鉴定，退回此案。原告杨某1再次提出申请，申请对伤残等级、营养期、后续治疗和康复训练费用、所需残疾辅助器具项目及费用进行鉴定。本院委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定。北京华夏物证鉴定中心出具华夏物鉴中心[2017]医鉴字526号司法鉴定意见书，鉴定意见:1、被鉴定人杨某1脑性瘫痪、痉挛型四肢瘫构成一级残。2、被鉴定人杨某1脑性瘫痪的营养期至评残前一日。3、被鉴定人杨某1发育迟缓，脑性瘫痪、痉挛型四肢瘫，目前存在后续治疗项目；后续康复治疗、检查项目及费用，残疾辅助器具、必要康复器材、卫生用品用具及费用建议方案，请参见分析说明项。在诉讼过程中，原告杨某1撤回要求被告妇幼保健院赔偿护理费1205400元的诉讼请求,变更主张精神损害抚慰金为200000元。上述事实，有双方当事人的陈述，住院病案，诊断证明书，司法鉴定意见书，医疗费住院及门诊费票据，交通费票据，复印费收据，护理费发票，食品发票，卫生用品费发票，民事判决书等证据在案佐证。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。孙某到被告妇幼保健院就医，被告妇幼保健院在对孙某的诊疗过程中存在医疗过错，与原告杨某1的损害结果具有一定因果关系，医疗过错与损害后果之间有主要因果关系，被告妇幼保健院应承担与其过错程度相适应的赔偿责任。被告妇幼保健院辩称，原告主张的后续康复治疗费398万元以及其他的残疾用具费及卫生用品费在上一个案件中原审法院已经解决，后续的费用应待实际发生后解决，对该部分请求不应支持。本院根据北京市东城区人民法院生效的民事判决已载明，原告杨某1主张的后续康复及治疗费、后续营养费、后续残疾辅助器具费待实际发生后另行解决。故对原告杨某1主张的后续检查和服药治疗费、后续康复治疗费，本院不予支持，被告妇幼保健院对该部分之辩解意见，应予采信。本院对原告杨某1主张的营养费和卫生用品费，根据北京华夏物证鉴定中心的司法鉴定意见及实际发生的有效票据予以确认。另被告妇幼保健院辩称，原告杨某1的华夏鉴定中心鉴定报告未经质证的病历资料鉴定程序严重违法，无法律依据，依法应不予采信。根据北京华夏物证鉴定中心的答复意见，北京华夏物证鉴定中心是根据法院送的鉴定材料，参照原告代理人的陈述，结合司法鉴定实践，按照司法鉴定常规，认可杨某2受法官指令送达已经法院质证、认证的病历等部分鉴定材料，并视为委托送达鉴定材料，符合司法鉴定常规作法，不存在私自接收未经质证的患者病历材料，不存在违反《司法鉴定程序通则》相关规定的行为。故对被告妇幼保健院称华夏鉴定中心采用未经质证的病历资料、鉴定程序违法之辩解意见，本院不予采信。原告杨某1主张的医疗费，包含有后续康复治疗费，并已实际发生，根据原告杨某1的住院及门诊费有效票据予以确认，经核算为424807.45元。住院伙食补助费，根据原告杨某1的住院天数认定为420天，按照每日100元的标准予以确认。营养费，根据北京华夏物证鉴定中心的司法鉴定意见，营养期自2015年5月12日至评残前一日共计840天，每天按照50元的标准予以确认。伤残赔偿金，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算确认。精神损害抚慰金，根据本案的过错程度、后果等具体情况酌情予以确认。陪护床椅费，原告杨某1年幼，其病情确需专人护理，提供的陪护床椅费2040元属于合理范围，予以支持。原告杨某1主张的复印费为间接损失，本院不予支持。原告杨某1主张的护理费、后续检查和服药治疗费、后续康复治疗费，北京市东城区人民法院民事判决中载明，本院判决被告妇幼保健院赔偿原告杨某1自出生起至7周岁时止的护理费，护理费数额由本院予以酌定。原告杨某1主张的后续康复及治疗费、后续营养费、后续残疾辅助器具费及7周岁后的护理费待实际发生后另行解决，该判决已经生效，故对原告杨某1主张的后续检查和服药治疗费、后续康复治疗费，本院不予支持。原告杨某1主张的残疾用具费及卫生用品费中提交了纸尿裤、尿不湿、尿垫购物发票计45944.21元，现已实际发生，本院予以支持。北京市东城区人民法院已生效的民事判决认定被告妇幼保健院存在过错，确认被告妇幼保健院承担90%的赔偿责任，本院对原告杨某1合理的经济损失，被告妇幼保健院应承担90%的民事赔偿责任。原告杨某1的合理损失为医疗费424807.45元、住院伙食补助费42000元、营养费42000元、卫生用品费45944.21元、交通费40000元、陪护床椅费2040元、伤残赔偿金1145500元、精神损害抚慰金80000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：一、被告北京市房山区妇幼保健院于本判决生效后十日内赔偿原告杨某1医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币一百六十四万八千零六十二元；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万九千二百八十二元，由原告杨某1负担一万九千四百六十六元（已交纳），由被告北京市房山区妇幼保健院负担九千八百一十六元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费一万五千元，由原告杨某1负担一千五百元（已交纳），由被告北京市房山区妇幼保健院负担一万三千五百元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  隗爱卿二〇一七年十二月二十五日书记员  张梦爽