wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初1659号原告：韩传成，男，1968年1月9日出生，蒙古族，住吉林省大安市。被告：王春，男，52岁，汉族。韩传成与王春买卖合同纠纷一案，本案于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩传成到庭参加诉讼，王春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩传成向本院提出诉讼请求:要求王春立即给付所欠材料款6，294.00元。事实与理由：王春2016年6月27日至2017年9月30日向我购进价值6，294.00元装潢材料，并在2017年9月30日销售清单上签字，但一直拖欠不还。王春未答辩。韩传成围绕诉讼请求向法庭提交了王春出具的销售清单三枚，因其具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案是一起买卖合同纠纷，王春向韩传成购买装潢材料，赊欠货款6，294.00元，韩传成有权依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定要求王春支付拖欠的货款。王春经本院传票传唤未到庭参加诉讼,应视为放弃举证、质证和答辩的权利。故韩传成要求王春支付6，294.00元装潢材料款的诉求合理合法，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：王春于本判决生效后十日内偿还韩传成装潢材料款6，294.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元由王春负担。本判决为终审判决。审判员 孙 娟二〇一七年十二月一日书记员 孙宏达
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30591号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄小山。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄小山信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄小山系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,035.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,035.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初22551号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：陈吉兴，男，1968年2月16日出生，汉族，住所浙江省遂昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈吉兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18724.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2016年9月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20500.00元；交付时间：2016年9月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月11日止尚欠本金余额18724.17元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈吉兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18724.17元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359.50元，由被告陈吉兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 霞审 判 员  王 飞人民陪审员  姚元琴二〇一七年十二月二十六日书 记 员  麦巧玲
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行初328号原告安顺市西秀区世创能源开发有限公司。法定代表人余大刚，经理。委托代理人余建龙，余大刚之子，男。委托代理人余建新，余大刚之女，女。被告安顺市西秀区人民政府。法定代表人陈天一，区长。委托代理人王兴玲，安顺市西秀区宁谷镇党委副书记、镇长。委托代理人徐俊，贵州三度律师事务所律师。第三人贵州安顺华伟炭业有限公司。法定代表人黄旭光，公司经理。原告安顺市西秀区世创能源开发有限公司（以下简称世创能源公司）诉被告安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区人民政府）及第三人贵州安顺华伟炭业有限公司（以下简称华伟炭业公司）拆迁行政补偿一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告世创能源公司诉称：原告位于安顺市××××高速路建设拆迁范围内厂房、设备和附属设施，应按照安顺市拆迁补偿办法规定，给予拆迁补偿。2015年9月，安顺市西秀区人民法院作出（2015）西民初字第1701号民事判决，明确涉案设备属原告所有。之后，原告多次找到被告要求对原告进行补偿，被告均作出口头承诺，至今未对原告进行补偿。且被告在不通知原告的情况下将原告的厂房、值班室和可移动机器、设备及配电总成全部拆走并与他人签订《西秀区花安高速公路建设项目房屋拆迁安置协议书》，将原告应得到的拆迁赔偿错误赔付他人，直接损害原告的合法权益。综上，请求判决被告对原告的厂房、设备及附属设施进行拆迁补偿。被告西秀区人民政府辩称：一、原告不具备被征收人的主体资格。只有在高速公路沿线征收土地范围内，与土地有关的单位和个人才有可能成为被征收人，获得补偿款。原告营业执照登记的住所地不在征收范围内，法院的生效文书只是确认设备属于原告所有，并未认定原告对设备所占土地及相应房屋享有权益；二、原告的诉讼请求没有法律依据。涉案设备不属于不动产，征收集体或个人的不动产时才给予征收补偿；三、原告的诉讼请求没有事实根据。原告并未主张该设备已经被征收，而是主张设备被损坏，通过原告的自认，表明涉案设备并未被征收，原告要求被告支付补偿款没有事实根据；四、原告的起诉已经超过起诉期限。原告至少在2016年3月7日就已经知道设备涉及的土地已经订立补偿协议，被告认为原告不属于补偿对象的事实，原告起诉已经超过6个月的起诉期限；五、被告向原告支付82000元不代表被告承认原告属于被征收人，而是被告基于原告与第三人签订的协议，从第三人应得的补偿款中拨付给原告，以便于原告民事权益得到保护。综上，请求驳回原告的起诉。第三人华伟炭业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据。经审理查明：2011年11月19日，原告世创能源公司（甲方）与第三人华伟炭业公司（乙方）签订《技术合作协议书》，协议约定了甲方将一套价值约60万元的热烈解装置及厂棚安放于乙方场地作实验、示范基地，乙方无偿调出一处地点给甲方安放该设备，不收取租金和其他费用，甲方处置该设备或正常搬迁时其固定设施归乙方所有。2014年10月24日，被告西秀区人民政府作出《关于贵阳（花溪）至安顺高速公路征地拆迁预公告》，第三人的办公用房在征收范围内。2016年1月5日，西秀区宁谷镇人民政府与第三人签订《西秀区花安高速公路建设项目房屋拆迁安置协议书》，协议中不包含涉案设备。同年3月31日，原告与第三人达成协议，约定：原告将建设在第三人场地上的钢架棚、机械设备自行搬迁至其他地方，第三人支付原告搬迁费82000元。同年4月14日，原告的法定代表人余大刚委托谢X祥领取了协议约定的搬迁费。原告认为被告征收其厂房、设备及附属设施，应对其进行补偿，故提起诉讼，提出如上诉请。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”本案中，原告要求被告对其厂房、设备及附属设施进行补偿，应当对涉案厂房、设备及附属设施属于原告所有以及涉案厂房、设备及附属设施在征收范围内承担举证责任。首先，原告提交的证据虽然能够证明涉案厂房及附属设施是其修建，但是原告与第三人签订的协议约定正常搬迁时，原告修建的固定设施归第三人所有，故原告提交的证据不能证明涉案厂房及附属设施属原告所有；其次，原告提交的证据虽然能够证明涉案设备属于原告所有，但是因涉案设备是可移动设备，原告已领取了搬迁费用，且被告与第三人签订的征收补偿协议中，没有涉及该设备，故原告提交的证据不能证明涉案设备在被告征收范围内。综上，原告要求被告对其进行补偿没有事实根据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起诉讼要有事实根据的规定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项关于不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，对原告的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告安顺市西秀区世创能源开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告安顺市西秀区世创能源开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  何劲松审 判 员  洪 云人民陪审员  陈 兰二〇一七年十二月二十八日法官 助理  朱艳楠书 记 员  汤晓燕
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1422执183号申请执行人郭某某。申请执行人孔某甲。被执行人孔某乙。被执行人刘某.申请执行人郭某某、孔某甲申请执行被执行人孔某乙、刘某排除妨害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）建民初字第01178号民事调解书，于2017年2月27日向被执行人孔某乙、刘某发出执行通知，责令被执行人孔某乙、刘某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第01178号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张守臣代理审判员  王铁光代理审判员  许本成二〇一七年十二月十四日书 记 员  李 明
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终8976号上诉人（一审原告）：温宁，男，汉族，1977年11月7日出生，住浙江省杭州市上城区。上诉人（一审原告）：徐洁，女，汉族，1984年10月26日出生，住浙江省杭州市上城区。二上诉人委托诉讼代理人：周杭明，浙江天峰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：童亚娟，女，汉族，1960年3月4日出生，住浙江省杭州市滨江区。被上诉人（一审被告）：黄立刚，男，汉族，1983年1月19日出生，住浙江省杭州市滨江区滨。上诉人温宁、徐洁因与被上诉人童亚娟、黄立刚房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初4607号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。温宁、徐洁上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令一审法院对本案进行实体审理；3.案件受理费由童亚娟、黄立刚承担。事实与理由：（一）一审裁定缺乏依据。根据法律规定，合同转让通知一经到达相对方当事人即发生法律效力。故温宁、徐洁与案涉《房屋转让合同》原当事人温武军、陈爱花的《房屋买卖合同转让协议》对童亚娟、黄立刚具有法律拘束力。根据合同法的相关规定，温宁、徐洁作为受让方取代了转让方温武军、陈爱花的合同地位，成为了案涉《房屋转让合同》的当事人，原合同关系消灭，形成了新的合同关系。温宁、徐洁有权要求童亚娟、黄立刚按照《房屋转让合同》的约定履行合同，故本案当事人均主体适格。（二）本案中被告明确，一审裁定以被告主体不适格为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定驳回温宁、徐洁起诉，缺乏法律依据。温宁、徐洁向一审法院起诉请求：1.判令童亚娟、黄立刚继续履行合同并协助温宁、徐洁办理其位于杭州市滨江区滨兴东苑9幢2单元602室的房屋所有权过户手续；2.判令童亚娟、黄立刚向温宁、徐洁支付违约金255640元；3.本案受理费由童亚娟、黄立刚承担。一审法院认为，涉案《房屋转让合同》的当事人是黄玉仁、童亚娟和温武军、陈爱花，涉案《房屋买卖合同转让协议》的当事人是温武军、陈爱花和温宁、徐洁。童亚娟、黄立刚不是温宁、徐洁的合同相对方。现原告以合同纠纷诉讼，其以童亚娟、黄立刚为被告提起诉讼，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回温宁、徐洁的起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”本案中，温宁、徐洁以其为案涉《房屋转让合同》中温武军、陈爱花一方权利义务概括移转受让人的身份主张继续履行前述合同，依法应当提交《房屋转让合同》的对方当事人同意前述权利义务概括移转行为的证据而未提交，故基于合同相对性，温宁、徐洁并非《房屋转让合同》的当事人，其与本案没有直接利害关系。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 浙审 判 员  缪 蕾审 判 员  徐毅翀二〇一七年十二月二十八日法官助理  茹 愿书 记 员  翁文杰?*MERGEFORMAT?1?
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初20323号原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈国辉，总经理。委托诉讼代理人：陆丽慧，女。被告：李士兴，男，1953年4月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海良友物业管理有限公司(以下简称“良友物业”)诉被告李士兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告良友物业的委托诉讼代理人陆丽慧到庭参加诉讼，被告李士兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告良友物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告李士兴立即支付原告2013年1月至2016年12月的物业费人民币(以下币种同)1,740.96元；2、判令被告支付逾期付款违约金1,740.96元。事实与理由：被告系上海市奉贤区南桥镇解放东路XXX号房屋的业主，原告系为被告所在小区提供物业管理服务的物业公司。被告欠缴2013年1月至2016年12月的物业费1,740.96元及相应的逾期付款违约金。庭审中，原告变更第二项诉请，自愿将违约金调整为欠费金额的30%即522元。原告对其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、《上海市不动产登记簿》一份，旨在证明被告李士兴系涉案房屋的业主；2、《物业服务合同》三份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务关系；3、律师函及邮局挂号信记录各一份，旨在证明原告向被告催收物业费；4、原告的企业法人营业执照及被告的身份信息各一份，旨在证明原、被告主体适格。被告李士兴未作答辩。经当庭质证，原告对提供的证据发表了意见并确认证据来源真实可靠，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。基于上述有效证据，根据原告的庭审陈述，本院确认如下事实：被告李士兴系上海市奉贤区南桥镇解放东路XXX号房屋的业主，建筑面积为40.30平方米。2010年3月30日、2013年12月31日、2015年12月31日，原告分别与被告所在小区的业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限自2010年4月1日至2017年12月31日。合同对物业费标准均约定为：2010年4月1日至2013年12月31日期间，高层0.85元/月/平方米，多层0.30元/月/平方米，商业用房0.90元/月/平方米；2014年1月1日至2017年12月31日期间，高层0.93元/月/平方米，多层0.46元/月/平方米，商业用房0.90元/月/平方米；物业费按月由业主于每季度首月5日前交纳；逾期交纳物业费的，每逾期一日，业主应交纳总额的千分之三作为滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务。被告欠缴自2013年1月至2016年12月的物业费1,740.96元。根据合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过1,740.96元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告与业主大会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2013年1月至2016年12月期间的物业费1,740.96元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据《物业服务合同》的约定，业主应在每季度首月5日前履行交费义务，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的违约金。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已经超过1,740.96元，原告自愿按照522元的金额主张违约金，与法无悖，本院依法予以支持。被告李士兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李士兴于本判决生效之日起十日内给付原告上海良友物业管理有限公司2013年1月至2016年12月的物业费1,740.96元；二、被告李士兴于本判决生效之日起十日内偿付原告上海良友物业管理有限公司上述欠款的违约金522元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李士兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方煜审 判 员  陈蓓人民陪审员  罗明二〇一七年十二月二十九日书 记 员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0422执491号被执行人：陈晨，男，1991年2月4日出生，住绥滨县。本案在执行被执行人陈晨危险驾驶一案中，由于被执行人现暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥滨县人民法院做出的（2016）黑0422刑初38号刑事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ： 王 霞审判员 ：任延青审判员 ：张东文二〇一七年十二月二十五日书记员 ： 白 峰
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初7750号原告：李云康，男，1965年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：重庆市瑞悦建材有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处安平居委一组，统一社会信用代码915001190656576015。法定代表人：张光祥，职务不详。原告李云康与被告重庆市瑞悦建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由代理审判员冯超独任审判，并适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告李云康的委托诉讼代理人李宇明到庭参加诉讼，被告重庆市瑞悦建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李云康向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司立即向原告支付工资20000元（其中，截止2017年5月工资5000元，2017年6月至10月工资15000元）；2.案件诉讼费由被告公司承担。事实和理由：重庆市南川区柑桔建材厂与被告公司分别于2005年9月9日、2013年4月3日成立。张光祥均系两家企业的负责人，该两家企业的经营场所、经营资产一致。被告公司成立之前，原告就已在重庆市南川区柑桔建材厂上班。原告现在被告公司烧窑岗位上班，工资按产量计算支付，由被告公司负责人张光祥对原告考勤和发放工资。近年来，由于公司经营困难，经常不能按时发放工资。只有家里急需用钱时，老板张光祥才支付部分工资，剩余工资一直没有发放。经公司员工集体罢工并要求公司对2017年5月前的工资进行结算，张光祥向原告出具《欠条》。之后，原告继续在被告公司上班。2017年10月27日，张光祥为了躲避外债离开公司，导致公司停产。原告至今也无法与他联系，也致被告公司未向原告支付2017年6月至10月的工资也未出具任何欠条。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向人民法院提起诉讼。被告重庆市瑞悦建材有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2013年4月3日，工商登记经营范围：一般经营范围：加工、销售：页岩砖；销售：建筑材料（不含危险化学品）、页岩砖；许可经营范围：露天开采：砖瓦用页岩（按许可证核定事项从事经营活动），张光祥系被告公司法定代表人。原告在被告公司工作期间，被告公司一直拖欠原告工资。2017年7月6日，双方就原告工资结算后，由被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“李云康2017年5月止下欠工资伍仟元￥5000元正。张光祥欠。”嗣后，原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的《欠条》、《证明》，本院调取的工商登记档案以及庭审调查中原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》的行为代表双方对被告公司拖欠原告的工资进行结算。该《欠条》明确载明截止2017年5月被告公司拖欠原告的工资数额为5000元，故，被告公司应当履行向原告支付工资5000元的义务，本院依法予以支持。至于原告在本案中另主张被告支付其在2017年6月至10月期间的工资15000元，由于原告并未举证证明双方对此进行了结算以及被告公司拖欠支付该部分工资，故，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告重庆市瑞悦建材有限公司在本判决生效后立即向原告李云康支付工资5000元；二、驳回原告李云康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆市瑞悦建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 冯 超二〇一七年十二月八日书 记 员 宋小亚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初22572号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：姜波，男，1990年3月20日出生，汉族，住所黑龙江宝清县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姜波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18860.00元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000.00元。签约日期：2016年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18860.00元；交付时间：2016年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月11日止尚欠本金余额18860.00元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18860.00元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.40元，由被告姜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 霞审 判 员  王 飞人民陪审员  姚元琴二〇一七年十二月二十六日书 记 员  麦巧玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初22555号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：孟宪丽，女，1968年3月22日出生，汉族，住所山东省莱芜市莱城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孟宪丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19654.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000.00元。签约日期：2016年9月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23780.00元；交付时间：2016年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月19日止尚欠本金余额19654.94元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟宪丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19654.94元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374.90元，由被告孟宪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 霞审 判 员  王 飞人民陪审员  姚元琴二〇一七年十二月二十六日书 记 员  麦巧玲
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执574号申请执行人：田建栓，男，1979年4月7日出生，汉族，无职业，住天津市宁河县芦台镇薄厚村一区14号增14号。被执行人：王伟，男，1980年10月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田街宏信广场18栋3单元3层1号。本院在执行田建栓与王伟合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初364号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为80,900.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现其可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行��产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年十二月二十八日书记员  吴宪梅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初35101号原告：王1，女，汉族，住上海市闵行区。被告：王某2，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告王1诉被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王1到庭参加了诉讼。被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王1向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于本市闵行区景谷路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“景谷路房屋”)归原告所有；2、判令被告王某2配合原告办理该景谷路房屋的过户手续。事实和理由：原被告双方原系夫妻关系，双方于婚姻存续期间购买了诉争的景谷路房屋。原告和被告于2014年去民政局协议离婚，被告在离婚协议书中明确该景谷路房屋归原告所有。但双方离婚至今，被告未按照离婚协议的约定配合原告办理景谷路房屋的过户更名手续。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王某2未到庭，亦未递交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告王1和被告王某2原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间购买了上海市闵行区景谷路房屋，并于2012年9月2日取得了该房屋的房地产权证，权利人登记为原告王1和被告王某2两人。2014年5月16日，原告王1和被告王某2因感情破裂在闵行区民政局协议离婚，双方于当日在民政局内签订了《自愿离婚协议书》以及作为该协议书附件的《离婚协议书》，对子女抚养问题、夫妻共同财产的分割以及共同债权债务的处理等方面做了详细的约定，其中《离婚协议书》载明：“男方(王某2)与女方(王1)于2010年6月23日登记结婚，婚后生育一子，名：王宸彧。因性格不合致使夫妻感情破裂，已无和好可能，现经夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。......三、夫妻共同财产的处理：......2、房屋：基于男方对女方及儿子的补偿，夫妻共同所有的位于上海市闵行区景谷路XXX弄XXX号XXX室房地产所有权归女方王1所有，双方公积金账户内金额抵扣完之后，剩余房屋贷款由女方偿还。......五、协议生效时间的约定：本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。......”婚姻登记机关于2014年5月16日当日向原、被告双方颁发了《离婚证》。因被告一直未按照协议协助原告办理景谷路房屋的产权过户手续，原告以诉称理由诉至法院。诉讼中，原告自述景谷路房屋贷款已经结清，并自愿负担该房屋产权变更按照国家相关规定所发生的费用。本院认为，《自愿离婚协议书》和《离婚协议书》系原被告在离婚时自愿达成，并在民政部门留存备案，现婚姻登记机关已经颁发了《离婚证》，故上述协议对原被告双方具有法律约束力，双方都应按照协议书内容履行。现原告根据协议约定，请求法院判令景谷路房屋归其所有，并要求被告配合办理房屋过户手续，于法有据，本院予以支持。被告王某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于上海市闵行区景谷路XXX弄XXX号XXX室房产归原告王1所有，被告王某2于本判决生效之日起十日内协助原告王1办理上述房屋产权变更登记手续，按照国家规定，由此产生的相关税费由原告王1负担。案件受理费减半收取计8,700元，由原告王1、被告王某2各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施蕾二〇一七年十二月二十一日书记员  练斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0116行审246号申请执行人：重庆市九龙坡区环境保护局，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村13栋，统一社会信用代码：11500107009293225W。法定代表人：邓烽，局长。委托代理人：王星颖，重庆市九龙坡区环境保护局职工。被执行人：九龙坡区谢家湾邱记火锅店，经营场所重庆市九龙坡区九滨路东段九龙外滩广场地下负*层*******号。经营者：邱远洋，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局于2017年12月4日向本院申请强制执行九环罚字〔2017〕29号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局向本院提交了撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：准予申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红专审判员  姜 玲审判员  罗 静二〇一七年十二月二十七日书记员  陈柯旭
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初15279号原告：李龙德，男，1951年7月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：上海麦加涂料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：WongYinYee，该公司总经理。委托代理人：方仙丽，该公司员工。原告李龙德与被告上海麦加涂料有限公司离退休���员返聘合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告李龙德、被告委托代理人方仙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年9月13日至2017年6月30日期间少付的加班工资、超时工资和国定假加班工资合计33,349元。事实和理由：原告于2016年9月13日起至被告处门卫保安工作，每天工作24小时，做一天休一天，每月工作360小时，每月收入为基本工资2,190元、加班工资610元，合计2,800元。工作期间，原告每月超时工作188小时。其中，2016年9月13日至2017年3月31日的6个半月期间，按2016年度最低工资标准每小时12.73元计算，每月加班工资应为3,589.86元，扣除被每月实际发放的加班工资610元，每月少付2,979.86元，合计少付19,369元；2017年4月至同年6月的3个月期间，按当年度最低工资标准每小时13.37元计算，每月加班工资应为3,770元，扣除已付的610元，每月少付3,160元，合计9,480元。且原告工作期间，有5天国定假加班，按平时工资的3倍计算，加班工资为4,500元。上述加班工资共计33,349元。被告辩称，原、被告间是民事上的劳务关系，而非劳动关系。双方应按签订的合同履行。合同约定按最低工资标准计算加班费，是指有加班的情况下才适用。但被告从未安排原告加班，原告也从未申请加班。签订合同时就约定，“做一休一”是24小时，相应的报酬就是每个月2,800元，没有其他报酬的。故请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告系退休人员。2016年9月12日，原、被告签订《退休人员聘用合同》一份，约定：被告聘用原告从事安全值班工作，期限自2016年9月13日起至2017年9月12日止；实行综合计算工时工作制，被告要��原告加班的，原告同意服从工作安排，原告申请加班的，亦需取得被告同意；每月薪酬为基本工资2,190元、加班工资610元，如工作过程中有其他工资约定的，另行签订补充协议；加班工资以上海市最低工资标准为计算基数。双方并对其他相关事项作了约定。签约后，原告按约至被告处工作，每天工作24小时，做一天休一天，依次轮回。被告则依约每月支付原告2,800元。2017年6月30日之后，原告从被告处离职。因原告认为，其在被告处工作期间，每月实际工作时间360小时，超过国家法定的每月工作时间，且国定假工作期间未享受国家规定的相应待遇。其遂诉讼来院。上述事实，有《退休人员聘用合同》、当事人陈述等证据为证。审理中，双方一致认可，在签约时就已明确原告在被告处的工作时间为，每天工作24小时，做一天休一天，依次轮回。但双��对于合同约定的每月2,800元薪酬，是否就是上述工作时间的相应报酬，存在争议。原告认为，合同约定的是综合计算工时工作制，且约定了按最低工资标准计算加班费，故合同约定每月2,800元的收入仅是一个底数，实际工作超过法定工作时间的、以及国定假工作的，应当适用劳动法的规定，另行计算加班工资。被告则认为，合同约定的每月2,800元收入，就是双方约定的原告工作时间的相应报酬，而合同约定以最低工资标准作为加班工资的计算基数，仅是在原告存在加班的情况下适用，但原告实际并无加班。本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，应当按劳务关系处理。原告系退休人员，其与被告签订《退休人员聘用合同》后至被告处工作，与被告建立的仅是劳务关系，而非劳动法上的劳动关系。双方的���利义务应按此合同予以确定，并不受我国劳动法律、法规就工作时间、法定假日工作待遇等所作特别规定的影响。根据合同约定，原告在被告工作是实行综合计算工时工作制，即每天工作24小时，做一天休一天。至于加班，合同则明确，被告要求加班的，原告应同意服从工作安排；原告申请加班的，则需取得被告同意。因此，合同约定的每月基本工资2,190元和加班工资610元，合计2,800元，即应是原告按上述工作时间完成每月工作后的相应报酬。合同另有加班工资计算基数的相关约定，应是针对原告在完成合同约定的工作时间之外另有加班的情形。现原告仅是按合同约定的工作时间完成工作，并无加班情形。而被告已向其支付了合同约定的相应报酬。故原告要求被告支付超时工作和国定假期间工作的加班工资，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国��同法》第八条、第九十一条第(一)项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定，判决如下：驳回原告李龙德的诉讼请求。本案受理费633.73元，减半收取316.86元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇一七年十二月十二日书记员  ＸＸ嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十一条有下列情形之一的，合同���权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0281执853号申请执行人：王树文，男，汉族，41岁。被执行人：杨文忠，男，汉族，48岁。被执行人：李敏，女，汉族，47岁。申请执行人王树文与被执行人杨文忠、李敏借款合同纠纷执行一案本院于2017年5月17日作出的（2017）吉0281民初688号民事判决书，主文如下：被告杨文忠、李敏于本判决生效后立即共同给付原告王树文货款125000元，并赔偿利息损失（以125000元为基数，自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费1400元，保全费320元，合计1720元，由被告杨文忠、李敏负担。该判决已发生法律效力。申请执行人王树文于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人杨文忠、李敏履行生效法律文书中的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨文忠、李敏送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经查,本院已将被执行人李敏在吉林蛟河农村商业银行天北支行存款32345.00元，被执行人杨文忠在吉林蛟河农村商业银行天北支行存款1700.00元及其在中国农业银行股份有限公司吉林大东支行存款5900.00元扣划并给付申请执行人王树文；并于2017年8月24日将被执行人杨文忠名下位于蛟河市天北镇天北路24-1房屋（已在吉林蛟河农村商业银行抵押登记）予以查封。被执行人杨文忠、李敏现下落不明，名下暂无其他可供执行财产。将执行情况向申请执行人王树文释明后，其也提供不出其他可供执行财产，同意终结本次执行程序结案，待发现被执行人杨文忠、李敏有其他可供执行财产或线索时恢复执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，当事人同意终结本次执行程序，按法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一七年十二月十二日书记员  鲍 晶
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民再50号原审原告：陈立新，女，1980年5月4日出生，汉族，住所北京市大兴区。委托诉讼代理人：李旬，男，1979年5月29日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司，住所吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。原审原告陈立新与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）昌民一初字第925号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，应予再审。本院于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监36民事裁定书，裁定本院另行组成合议庭再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告陈立新的委托诉讼代理人李旬到庭参加诉讼。原审被告天池化肥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院原审确认天池化肥公司拖欠陈立新工资33810元。本院原审调解天池化肥公司于2015年6月20日前给付陈立新工资33810元，案件受理费减半收取323元由陈立新负担。再审中，陈立新认为双方确认了工资表，调解书没有错误。天池化肥公司未到庭，也没有提供书面意见再审中双方当事人均没有提供新的证据。本院再审查明，天池化肥公司于2007年10月11日成立，2014年11月6日被工商管理部门吊销营业执照。股东为陈庆东、陈伟弟（系陈庆东儿子），公司性质为有限责任公司，陈庆东任法定代表人。陈庆东之妻刘淑芹负责公司经营管理，二人于2013年3月21日登记离婚。陈庆东之女陈立新任天池化肥公司出纳员，双方没有签订书面劳动合同。天池化肥公司拖欠陈立新20**年工资10290元，2014年工资17640元，2015年工资5880元，合计33810元。陈立新请求判令天池化肥公司给付其工资33810元。本院认为，陈立新与天池化肥公司系事实劳动合同关系。天池化肥公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定及时足额向陈立新支付劳动报酬。故陈立新要求天池化肥公司给付其工资33810元的诉讼请求应予支持。但本院原审调解程序违法，本院（2015）昌民一初字第925号民事调解书应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）昌民一初字第925号民事调解书；二、原审被告吉林市天池化肥有限责任公司于本判决生效后三日内给付原审原告陈立新劳动报酬33810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费323元由原审被告吉林市天池化肥有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨 明审 判 员  崔雪俊人民陪审员  袁长江二〇一七年十二月二十五日代理书记员  卢 娣
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执994号之一申请执行人文勇，男，1972年7月4日生，汉族，四川省巴中市人，现住四川省攀枝花市西区。被执行人攀枝花市攀创科技开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇格里坪村办公楼，统一社会信用代码：91510400577575490P。法定代表人：陈小林，该公司总经理。文勇申请执行攀枝花市攀创科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0403民初885号民事判决书，于2017年8月18日申请执行，申请执行标的：104938元。本院立案受理后，依法向被执行人执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费1474元，但被执行人至今未履行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。暂时未发现可供执行财产。3、除被执行人自动履行了5000元外，申请人未提供被执行人可供执行财产线索和依据。通过本次执行程序，实际已经实现债权5000元，未执行标的元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，除被执行人自动履行了5000元外，未发现可供执行财产线索和依据。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0403民初885号民事判决书案件的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 弦执行员 王丁一执行员 沙昀川二〇一七年十二月十八日书记员 李 梅
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初2924号原告：张兴强，男，汉族，1963年4月5日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：周姗姗，四川朝辉律师事务所律师。被告：中铁八局集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：唐云，董事长。委托诉讼代理人：王艳丽，女，汉族，1985年11月22日出生，住成都市金牛区，公司员工。原告张兴强诉被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告张兴强于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张兴强的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张兴强撤诉。审 判 长  游廷君人民陪审员  任德颟人民陪审员  李永孝二〇一七年十二月十九日书 记 员  杨倩梅
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1303执恢94号申请执行人：包国山，男，1955年11月24日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托代理人：柳永丰，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。被执行人：孙桂军，男，1974年5月5日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。申请执行人包国山与被执行人孙桂军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院(2015)朝龙民一初字第00400号民事判决书已发生法律���力。被告孙桂军于本判决生效后十日内赔偿原告包国山各项经济损失合计231,912.9元。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,128元，减半收取1,064元，保全费420元合计1,484元，由被告负担。在执行过程中，本院对被执行人的有关财产逐一进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一���九规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1303执恢94号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  姜振瑞执行员  徐 升执行员  刘 利二〇一七年十二月五日书记员  邓 旭
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3302号原告于立华，男，1978年10月21日出生。身份证号：×××被告王珂营，女，1988年04月24日出生。身份证号：×××原告于立华与被告王珂营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加了诉讼，被告王珂营经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月26日于立华与王珂营通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化20%，借款期限10天，自2016年7月26日至2016年8月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王珂营于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金一万元；二、王珂营于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二○一六年七月二十七日借款次日起至二○一六年八月六日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、王珂营于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二○一六年八月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由王珂营负担（于本判决生效后七日内给付于立华42元，其余42元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王珂营负担（于本判决生效后七日内给付于立华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月六日书 记 员  章朝华
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0534民初1349号原告：刘红江，男，1985年11月3日出生，汉族，现住清河县。委托诉讼代理人：李越明，河北至尊律师事务所律师。被告：河北恒实房地产开发有限公司，住所地石家庄市建设南大街150号。法定代表人：邸智彬，该公司总经理。被告：河北恒实房地产开发有限公司清河分公司，住所地清河县王化庄村。负责人：邸智彬，该公司经理。原告刘红江与被告河北恒实房地产开发有限公司、河北恒实房地产开发有限公司清河分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘红江的委托诉讼代理人李越明到庭参加诉讼，被告河北恒实房地产开发有限公司、被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘红江向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带赔偿原告逾期交房违约金6672元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由2016年3月18日原告和被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司签订了商品房买卖合同。原告购买了被告开发的清河县国富奥城23幢4单元201号房，合同约定的交房日期为2016年6月30日前，如逾期交付，自应交房第二天起至实际交付之日止，出卖人按己交付房款的日万分之一向买受人支付违约金。涉案合同价款为279197元、实际交房日期为2017年2月24日，逾期交房239天，逾期交房违约金为6672元，被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司系被告河北恒实房地产开发有限公司的分公司，经协商未果，为了维护自己的合法权益，原告特此起诉，请求法院依法判决。原告提交证据如下：1、商品房买卖合同。2、定金及首付款收据。3、个人住房借款合同。4、原告的交付房贷的明细。5、领钥匙装修须知。6、被告工商登记信息。河北恒实房地产开发有限公司、河北恒实房地产开发有限公司清河分公司未答辩，未提交证据。经审理查明，2016年3月18日，原告与被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告在清河县开发的国富奥城小区单元楼，总价款279197元，交房日期为2016年6月30日，交接房屋的条件为经验收合格，被告交付时应书面通知买受人办理交付手续，被告逾期交房，支付自应交房之次日至实际交付之日，按已交房款的日万分之一计算的违约金。被告于2016年4月8日已将上述房款收讫，原告于2017年2月24日领取房屋钥匙，被告逾期交房239天。本院认为，二被告经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权，对原告提交的证据予以采信，认定被告已按合同约定交付了房款，被告交付房屋比合同约定时间迟交239天，应支付逾期交房违约金为6672元。原告要求被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司支付违约金，因该公司已做了工商登记，具备参与诉讼的的主体资格，应承担民事责任。河北恒实房地产开发有限公司作为总公司承担违约责任，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河北恒实房地产开发有限公司、河北恒实房地产开发有限公司清河分公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘洪江违约金人民币6672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  马福俊审 判 员  霍红霞人民陪审员  武东阁二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张长顺
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初3810号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区。负责人:罗东华，该中心总经理。委托代理人：刘梦霞，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱国金，住江西省抚州市乐安县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广州银行信用卡中心）诉被告朱国金信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。本案依法由代理审判员谭茗担任审判长，与人民陪审员吴伯南、陈润彰组成合议庭适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭审理。原告广州银行信用卡中心的委托代理人刘梦霞到庭参加诉讼。被告朱国金经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行信用卡中心起诉称：2016年12月16日,被告朱国金向原告广州银行信用卡中心申领了卡号为62×××00的信用卡，其在用卡过程中发生透支欠款逾期。截至2017年7月25日止，被告朱国金拖欠透支款本金19932元、利息2260.78元及违约金2311.8元未付。原告广州银行信用卡中心故诉至本院，请求判令：1.被告朱国金向原告广州银行信用卡中心偿还信用卡欠款本金19932元，并支付利息及违约金（暂计至2017年7月25日止的利息为2260.78元、违约金为2311.8元，自2017年7月26日起的利息及违约金按照双方约定的标准计至付清之日止）；2.被告朱国金承担本案诉讼费。原告广州银行信用卡中心提交证据：《信用卡客户领卡确认函》及附件、欠款明细、网页打印件、《关于优化广州银行信用卡业务功能及收费标准的报告》、律师函及国内挂号信函收据。被告朱国金没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2016年12月16日，朱国金向广州银行信用卡中心递交《信用卡客户领卡确认函》，申请办理信用卡。“持卡人签名”栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”的内容并载有“朱国金”字样的签名。该申请表附件《广州银行信用卡领用合约》第一条第12款记载：“滞纳金是持卡人未在到期还款日（含）前偿付最低还款额而对持卡人收取的惩罚性费用，为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。”第四条第2款记载：“持卡人当期非现金交易自记账日到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》……”第四条第3款记载：“以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止……预借现金的起息日为预借现金交易发生日。”《广州银行信用卡收费标准》记载：“透支利率为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。”经审核，广州银行信用卡中心向朱国金发放卡号为62×××00的信用卡，朱国金用该卡进行透支消费及还款，但自2017年2月25日开始出现逾期还款、不还款等情况；截至2017年7月25日止，朱国金拖欠透支款本金19932元、利息2260.78元、违约金2311.8元未付，其中截至2016年12月31日前的滞纳金为0元。另查明，2016年12月9日，广州银行信用卡中心通过官方网站发布《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》称，自2017年1月起取消“滞纳金”收费项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低10元，或按协议约定收取。本院认为：本案为信用卡纠纷。朱国金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对广州银行信用卡中心提交的证据进行质证和对广州银行信用卡中心于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。本院对广州银行信用卡中心提交的证据予以认可。朱国金向广州银行信用卡中心申领信用卡并填写相关申请表，广州银行信用卡中心据此向朱国金核发案涉信用卡，双方已构成借贷关系。现朱国金未按约定向广州银行信用卡中心偿还信用卡欠款，已构成违约，应承担违约责任。广州银行信用卡中心要求朱国金偿还信用卡项下欠款本金及计付利息，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。至于2017年1月1日起计的违约金，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，广州银行信用卡中心仅以发布公告的形式告知朱国金取消滞纳金项目，并按原有标准收取违约金，不能视为其与朱国金达成了违约金收取的约定，本院对该笔违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱国金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还透支款本金19932元，并支付利息（截至2017年7月25日止的利息为2260.78元，自2017年7月26日起的利息按照约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费413元，由被告朱国金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谭 茗人民陪审员  吴伯南人民陪审员  陈润彰二〇一七年十二月二十二日法官 助理  邓远明书 记 员  麦桂仪
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初4769号原告：王倩，女，1989年6月25日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。被告：姚再利，女，1986年2月2日出生，汉族，户籍地陕西省西安市临潼区。被告:张磊，男，1987年2月13日出生，汉族，户籍地陕西省西安市临潼区。本院审理原告王倩与被告姚再利、张磊民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王倩撤回起诉。本案受理费675元，减半收取338元，保全费370元，共计708元（原告预缴），由原告王倩负担。审判员 周 焰二〇一七年十二月十八日书记员 曹译丹
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初2917号原告：赵中玉，女，汉族，1939年2月6日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：周姗姗，四川朝辉律师事务所律师。被告：中铁八局集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：唐云，董事长。委托诉讼代理人：王艳丽，女，汉族，1985年11月22日出生，住成都市金牛区，公司员工。原告赵中玉诉被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告赵中玉于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵中玉的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵中玉撤诉。审 判 长  游廷君人民陪审员  任德颟人民陪审员  李永孝二〇一七年十二月十九日书 记 员  杨倩梅
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初9028号原告上海聚霖制冷设备有限公司,住所地上海市杨浦区翔殷路165号B区401-7室。法定代表人张绍义，执行董事。委托代理人麻新城，上海福一律师事务所律师。被告苏州中润商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区宝带西路111号。法定代表人蔡祥贤。原告上海聚霖制冷设备有限公司（以下简称聚霖公司）与被告苏州中润商业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告接到本院通知后，未在七日内预交案件受理费。原告向本院陈述，原、被告就本案已经自行和解并履行完毕，请法院按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海聚霖制冷设备有限公司撤回起诉处理。代理代理审判员  瞿忠奎二〇一七年十二月八日书 记 员  李未彦
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行初1249号起诉人刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住成都市成华区。本院于2017年12月26日收到刘震英的起诉状。起诉人诉称，2017年12月11日，起诉人向成都市成华区人民政府递交《行政复议申请书》，要求依法确认成都市国土资源局成华分局作出的成华国土资公开告知[2017]50号《政府信息公开告知书》（以下简称50号告知）违法，依法撤销50号告知，并责令该分局限期重新作出政府信息答复。成都市成华区人民政府于同月18日作出成华府复不字[2017]23号《不予受理决定书》（以下简称23号决定）违法。请求判决确认成都市成华区人民政府作出的23号决定违法。本院认为，起诉须符合法定条件。本案中，起诉人要求成都市国土资源局成华分局公开该分局党组成员刘某某局长任期再任审计结果报告。该事项与起诉人并无利害关系。起诉人就相关事项提起本案诉讼，明显不具有诉讼利益，其起诉不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对刘震英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年十二月二十八日书记员  蒋 鹏
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初2359号原告蒂森电梯有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人宫伟，该公司经理。委托代理人于帅，辽宁悦泰律师事务所律师。被告葫芦岛隆泰贸易集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市。法定代表人王光，该公司总经理。委托代理人王伟，该公司员工。本院在审理原告蒂森电梯有限公司大连分公司与被告葫芦岛隆泰贸易集团有限公司合同纠纷一案中，原告以双方通过协商方式予以调解为由，于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒂森电梯有限公司大连分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒂森电梯有限公司大连分公司撤回起诉。案件受理费2310元，减半收取1155元（原告已预交），由原告蒂森电梯有限公司大连分公司负担。审 判 长 钟 薇人民陪审员 任 伟人民陪审员 刘晓虹二〇一七年十二月十五日书 记 员 周媛媛
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初4388号原告金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）。法定代表人郭锦标，总经理。委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。被告大连市金州区宏运办公用品经销部，经营场所辽宁省大连市金州区。经营者陈丽。委托代理人黄凤林。被告大连市金州区广发文具经销部，经营场所辽宁省大连市。经营者黄凤林。本院在审理原告金士顿科技（上海）有限公司与被告大连市金州区宏运办公用品经销部、大连市金州区广发文具经销部侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年12月28日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。审判员 张 爽二〇一七年十二月二十八日书记员 景云亭
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0522民初1037号原告：河南蓝天防腐安装有限公司。地址：河南省长垣县浦东区长城大道东路。法定代表人：孔祥鹏，任公司的法定代表人。委托代理人：王新民，河南省长恒县方里乡前瓦屋村045号，系公司的项目经理。被告：黑龙江省龙安第五安装工程有限责任公司。地址：哈尔滨市香坊区哈平路木研街B座3号。法定代表人：姚彦，任公司经理。委托代理人：温洪强，任公司副经理。委托代理人：吴迪，黑龙江航远律师事务所律师。原告河南蓝天防腐安装有限公司（以下简称河南蓝天公司）诉被告黑龙江省龙安第五安装工程有限责任公司（以下简称黑龙江龙安公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。原告河南蓝天公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告工程款777881.71元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年7月8日签订了一份《防腐保温工程施工合同》，原告承包被告单位发包的工程，原告包工包料。双方对工程概况、工程质量要求、工程施工技术要求以及双方的权利义务、工程款支付方式均进行了明确约定，工程总造价为1175881.71元。工程完工后，被告陆续几次支付了原告部分工程款398000元，剩下工程款777881.71元，经原告多次追要未果，故提出上列诉讼请求。经本院核实，原告河南蓝天公司与被告黑龙江龙安公司于2011年7月8日签订的《防腐保温工程施工合同》中，被告公司代表李锡涛与原告代理人王新民提供的照片不符。王新民也未能提供李锡涛具体的个人身份信息。本院认为，本案诉涉被告公司代表李锡涛可能冒用他人名义订立合同，其行为涉嫌合同诈骗。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南蓝天防腐安装有限公司的起诉。案件受理费11579元，本院决定免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  张国旗人民陪审员  霍长庚人民陪审员  王 芬二〇一七年十二月八日书 记 员  王晋蒲
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)辽0111民初3120号	原告：曹某某，男。	委托诉讼代理人：石某某。	被告：沈阳某某有限公司。	法定代表人：欧某某。	委托诉讼代理人：葛某某、董某某。	被告：辽宁某某有限公司。	法定代表人：仪某某。	委托诉讼代理人：冯某某、沈某某。	原告曹某某与被告沈阳某某有限公司（以下简称“房产开发公司”）、被告辽宁某某有限公司（以下简称“物业服务公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员刘芳（主审）担任审判长与人民陪审员肖冰、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托诉讼代理人石某某、被告沈阳某某有限公司的委托诉讼代理人董某某、辽宁某某有限公司的委托诉讼代理人冯某某、沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告恢复地热漏水造成楼下被淹损失3000元；2、修复地热、恢复原状，被告沈阳某某有限公司承担主要责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年4月23日在被告一处购买坐落在苏家屯区雪莲街111-30号1-11-9建筑面积39.42平方米房产一处，交房时2011年9月30日原告交了两年的取暖费，又于2013年办理了停供2年，又于2016年恢复供暖准备入住，11月4日楼下邻居宁大为打电话通知原告说你家漏水了，他家被水冲了，原告回家后查看，地热漏水，马上关闭了供暖，原告马上找到小区物业，也是本案被告二，被告说这个事情我们解决不了，你去找开发商吧，原告多次找二被告，至今没有解决地热漏水问题，楼下宁大为起诉至法院，让原告赔偿，漏水造成的损失，通过法院调解，原告赔偿了楼下宁大为3000元，现原告只有诉讼至法院，要求二被告给付赔偿金3000元，修复地热恢复原状，请求法院判令被告沈阳某某有限公司承担主要责任。	被告沈阳某某有限公司辩称，1、原告诉请无事实和法律依据，理由是原告诉称交房时间为2011年9月30日，而相关的供暖管线保修期为2年即2013年9月30日，保修期届满，被告开发公司不应就保修期满后的任何人为的、非人为造成的损失进行赔偿；2、被告泰盈房产公司的地热工程及其他工程均已验收合格，不存在任何质量问题，即便存在原告诉称的情形，也是由于人为因素或装修原因导致，与开发公司无关，综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。	被告辽宁某某有限公司辩称，根据沈阳市物业管理条例和沈阳市民用建筑供热用热管理条例说明原告所述供暖问题与我公司无关，供热管理条例第三章第15条规定，在建筑工程保修期内，建筑物的供热设施由建设单位负责管理与维修，在建筑工程保修期外，居民住宅楼外的供热设施和楼内的共用供热设施由供热单位负责管理，物业管理条例第5章33条第4点规定，供热设施由供热企业负责，在两年质保期内无任何质量问题，16年发现漏水情况后我公司已履行了服务义务，即时查看并协调与相关责任部门进行沟通，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的民事调解书、修复明细，本院结合原被告的当庭陈述对该份证据与本案的关联性不予以认定。	根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月23日，原告曹某某与被告开发公司签订《协议书》，约定原告购买开发公司开发的位于沈阳市苏家屯区雪莲街111号的十里锦城花园30号楼1-11-9号房屋。2011年9月29日，案涉房屋取得辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书，2011年10月29日，开发公司向原告交付房屋，并向原告出具《住宅质量保证书》，约定供热与供冷系统保修期为两个采暖期、供冷期。2013年度至2015年度原告办理停止供暖协议，2016年恢复供暖。2016年11月4日，案涉房屋地热漏水致使下水地面即楼下宁大为家棚顶、墙壁等受损，现原告就漏水产生的损失赔偿问题无法与开发公司及园区物业公司达成一致意见，遂诉讼至我院。在诉讼过程中，原告申请对案涉房屋漏水原因进行鉴定，沈阳市中级人民法院技术处答复我院，因无相关鉴定机构备案，故无法指定鉴定机构。因原、被告双方均无法自行委托鉴定机构，遂我院组织原、被告与采暖工人对本案漏水原因进行现场查勘，查勘结果为：原告房屋地热水管道存在漏水点，但导致出现漏水点的原因不明。	本院认为，本案的争议焦点是：二被告是否应当对原告的经济损失承担赔偿责任。根据《商品房销售管理办法》第三十三条第一款的规定：“房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任。当事人应当在合同中就保修范围、保修期限、保修责任等内容作出约定。保修期从交付之日起计算。”的规定，房地产开发公司应当对所销售的房屋在保修范围、保修期限内承担相应的保修责任。而在本案中，开发公司已经于2011年10月29日向原告交付房屋并向其出具《住宅质量保证书》，原告亦于当年及次年交付取暖费，在供热系统两个采暖的保修期内，原告房屋并未出质量问题，因此至漏水发生之日供热系统已经过了质量保修期，故原告要求开发公司承担责任的诉讼请求不予支持，关于原告要求物业公司承担责任的问题，因物业公司为该园区的物业服务公司，漏水后物业公司履行了通知及沟通协调义务，现原告无证据证明被告物业公司在本次漏水过程中存在过错，且物业公司对建筑物的供暖设施无法定的维修及管理义务，故原告要求物业公司承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国建筑法》第六十二条、《建设工程质量管理条例》第四十条、《房屋销售管理办法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：	驳回原告曹某某的诉讼请求。	案件受理费50元，由原告曹某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长 刘 芳	人民陪审员 肖 冰	人民陪审员 李 敏	二〇一七年十二月十九日	书 记 员 于雪儿
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16820号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告吴弟熙，男，1989年02月17日出生，住四川省达川地区大竹县。身份证号：×××原告方文伟与被告吴弟熙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告吴弟熙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年12月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月30日方文伟与吴弟熙通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化0%，借款期限13天，自2015年12月30日至2016年1月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴弟熙于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金四千元；二、吴弟熙于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以四千元为本金，自二○一五年十二月三十一日借款次日起至二○一六年一月十三日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、吴弟熙于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以四千元为本金，自二○一六年一月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴弟熙负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴弟熙负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
湖南省澧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0723行初49号起诉人郝祖成，男，1945年7月22日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇群玉社区五家洼巷**号。2017年12月12日，本院收到郝祖成的起诉状，以其父郝玉振（已故）的国有土地划拨使用证一直未予办理为由，诉请澧县国土资源局予以补办。本院认为，起诉人郝祖成诉称的宅基地使用证问题系自1969年以来的历史遗留问题，且根据郝祖成提供的证据来看，澧县国土资源局在1990年已作出相应的处理决定，起诉人郝祖成的起诉已超过法定的起诉期限，不符合起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对郝祖成的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。（此页无正文）审判长 方 芳审判员 黄广新审判员 李 清二〇一七年十二月十八日书记员 吴因霞
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0122民初1749号原告：张群社，男，1963年10月13日生，汉族，住陕西省兴平市，农民。委托诉讼代理人：张雄飞，男，1987年4月6日，汉族，住陕西省兴平市，农民。系张群社之子。委托诉讼代理人：王成建，兴平市148法律服务所法律工作者。被告：刘三武，男，1973年3月9日生，汉族，住陕西省兴平市，农民。委托诉讼代理人：刘建武，男，1965年7月10日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。系刘三武之兄。被告：薛海军，男，1969年1月8日生，汉族，住西安市蓝田县，农民。原告张群社与被告刘三武、薛海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张群社之委托诉讼代理人张雄飞、王成建，被告刘三武及其委托诉讼代理人刘建武、被告薛海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张群社向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同赔偿医疗费14462.37元、误工费18000元、护理费9000元、营养费4500元、住院伙食补助费1050元、交通费500元，残疾赔偿金37584元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元、复印费64元，共计102890.37元。2、诉讼费由被告承担。3、。事实与理由：2017年7月21日23时30分许，刘三武驾驶陕D821**号中型普通货车，沿蓝田县汤峪镇石家坡村道，由西向东行驶至石家坡村道东段时，适逢薛海军将自己的无牌重型自卸货车停放在石家坡道南侧，刘三武驾驶的车辆撞在薛海军停放的车辆上，造成乘坐在刘三武车上的张群社受伤。经公安机关认定，刘三武负事故主要责任，薛海军负事故次要责任。事故发生后，两被告仅支付部分医疗费。请求依法支持诉求。刘三武辩称，事故属实，造成张群社受伤，刘三武积极为其治疗，已经垫付了38800元，现其请求数额过大，实在无力再赔偿，请依法处理。薛海军辩称，事故属实，确实造成张群社受伤，薛海军已垫付了10000元。张群社要求赔偿的项目中误工费、护理费等均计算过高。请法院依法处理。张群社向本院提交了蓝田县公安局交通管理大队蓝公交字[2017]563号道路交通事故认定书、张群社医疗病历、诊断证明、医疗费据、户口簿、陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据及情况说明、交通花票据、复印费票据，刘三武、薛海军对证据真实性均无异议。刘三武提交了其本人机动车驾驶证、机动车行驶证、垫付费用收据三张，张群社均表示认可。薛海军未提交证据。对以上经质证，当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并结合双方当事人陈述，可认定以下案件事实：2017年7月有21日23时30分许，刘三武驾驶陕D821**号中型普通货车沿蓝田县汤峪镇石家坡村道由西向东行驶至石家坡村道南侧，适逢薛海军将无牌重型自卸货车头东尾西停放在石家坡村道南侧。因刘三武夜间驾驶车辆未保持安全车速、薛海军违规停车，致陕D821**号车辆前部与无牌重型自卸货车车尾部发生碰撞，造成双方车辆受损、张群社受伤的交通事故。2017年8月3日蓝田县公安局交通管理大队作出蓝公交字[2017]563号道路交通事故认定书认定，刘三武夜间驾驶车辆未保持安全车速是造成事故的主要原因，也是造成事故的主要过错，应负事故主要责任；薛海军驾驶车辆违规停车是造成事故的次要原因，也是造成事故的次要过错，应负事故次要责任；张群社无责任。张群社受伤后，先在蓝田县医院门诊，后转入兵器工业五二一医院治疗，住院治疗20天，诊断为1、右Pilon骨折2、右足第5跖骨基底部骨折3、低蛋白血症。共花医疗费63262.45元。张群社治疗期间，刘三武垫付医疗费共计38800元，薛海军垫付10000元。刘三武驾驶的陕D821**号中型普通货车投保交强险而未投保商业险。薛海军的无牌重型自卸货车未投保任何保险。2017年9月7日，张群社诉至本院。审理中，张群社申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。本院遂通过西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2017年11月30日作出陕中金司鉴中心[2017]临鉴字第1637号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人张群社此次外伤后右Pilon骨折致右踝关节功能丧失75%以上，评定为九级伤残。（二）被鉴定人张群社此次外伤误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。（三）被鉴定人张群社此次外伤后续治疗费约需人民币壹万无（¥10000元）。（评估费用仅供参考，也可以临床结算票据实际支出为准）。为此张群社花鉴定费2730元。审理中，张群社请求赔偿就医交通费500元及复印费64元，刘三武及薛海军均表示认可。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据公安机关依法作出的道路交通事故认定书认定，刘三武应负事故次要责任，薛海军应负负事故主要责任，则事故造成张群社受伤导致的各项损失花费，应当根据两被告方在事故的过错按3:7比例承担为宜。张群社系刘三武一方之车上人员受伤，薛海军一方作为事故的相对方，其无牌重型自卸货车未投保交强险，张群社一方要求其薛海军先在交强险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，依法应予支持。张群社在交强险责任限额内承担责任后，再由其与刘三武根据各自在事故中的过错按上述比例承担相应的赔偿责任。张群社在诉讼请求的医疗费项中未包含刘三武及薛海军已垫付的部分医疗费，但该部分费用已实际发生，应在具体赔付时结合两被告方已垫付部分一并计算处理。张群社请求的赔偿的项目符合法律规定，依法应予支持，具体数额据其受伤实际结合法律及司法解释规定合理确定，对其请求过高部分，不予支持。对双方当事人均认可的赔偿项目部分，经审查无有违反法律，依法予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：张群社的医疗费63262.45元、住院伙食补助费1050元、后续治疗费10000元、营养费2700元，小计77012.45元，由薛海军在交强险医疗费赔偿责任限额10000元范围内先行负责赔偿10000元（已支付），剩余67012.45元，由薛海军负责赔偿其中之30%即20103.73元，由刘三武负责赔偿其中之70%即46908.72元（刘三武已垫付38800元，实际应再付8108.72元）。张群社的残疾赔偿金37584元、交通费500元、误工费18000元、护理费7200元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2730元、复印费64元，小计70078元，由薛海军在交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元内赔偿70078元。上述给付义务，限本判决生效后十日内清付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，原告张群社已预交，由被告刘三武负担304.2元，由被告薛海军负担709.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡光炜人民陪审员  秦玉敏人民陪审员  丑院侠二〇一七年十二月二十二日书 记 员  任文豪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0104民初5951号原告：窦晓洪，男，汉族，1959年12月24日生，，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：李立刚，董事长。委托诉讼代理人：贾洪涛，男，汉族，1970年4月25日生，哈尔滨好民居建设投资发展有限公司职工,住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：董书涛，黑龙江龙广律师事务所律师。原告窦晓洪与被告哈尔滨市好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告窦晓洪于2017年8月30日向本院提出申请将诉讼请求数额变更为71904元，于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告可以处分自己的民事权利和诉讼权利。对窦晓洪要求变更诉讼请求并撤回起诉的申请应予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”，本院根据窦晓洪变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。综上所述，窦晓洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告窦晓洪撤诉。原告窦晓洪预交案件受理费7479元，由原告窦晓洪自行负担1597元，余款5882元退回原告窦晓洪。审 判 长  李晓冬人民陪审员  杨顺利人民陪审员  赵 丹二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘文斌
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执727号申请执行人：唐敏华，女，1982年1月20日出生，汉族。被执行人：无锡市新真得益金属材料有限公司，住所地无锡市锡山区东方钢材城江苏银行二期4栋A417。法定代表人：高金伟，该公司总经理。被执行人：朱云福，男，1956年9月22日出生，汉族。申请执行人唐敏华与被执行人无锡市新真得益金属材料有限公司（以下简称材料公司）、朱云福民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1057号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，一、材料公司应归还唐敏华借款本金100万元及利息（按照年利率10%计算，其中50万元自2010年5月18日起至实际��付之日止、20万元自2011年4月13日起至实际支付之日止、30万元自2012年3月3日起至实际支付之日止，前述利息再扣除9万元）；二、朱云福对上述第一项确定的还款义务承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9040元，保全费5000元，公告费600元，合计14640元，由唐敏华负担1000元，由材料公司、朱云福共同负担13640元。因材料公司、朱云福未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人唐敏华的申请，本院已于2017年3月27日立案执行。立案执行后，本院向被执行人材料公司、朱云福发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行，但材料公司、朱云福未能自觉履行。本院至材料公司、朱云福住所地执行，未能找到材料公司、朱云福下落及可供执行的财产或财��线索。在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询，未查得被执行人材料公司、朱云福有可供执行银行存款。经向车辆管理部门查询，被执行人材料公司、朱云福名下无车辆登记信息。经向不动产登记管理部门查询，被执行人材料公司、朱云福名下无房地产登记信息。另查得朱云福因老房拆迁在无锡市××X区前洲街道办事处拆迁办有安置权益，本院于2016年4月20日予以查封，查封期限至2019年4月19日，但因暂未进行安置，故无法作出进一步处置行为。经向住房公积金管理部门查询，未查得被执行人朱云福有可供执行的住房公积金存款。经向市场监督管理部门查询，被执行人朱云福系材料公司股东，材料公司无对外投资。本案执行中，本院已将被执行人材料公司、朱云福纳入全国法��被执行人失信名单并予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的1013640元及相应利息暂未执行到位，本案执行费12540元未能收取。上述执行情况本院已告知申请执行人唐敏华，唐敏华未提出异议，亦未提供被执行人材料公司、朱云福其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院穷尽调查措施，未查找到材料公司、朱云福可供执行的财产，申请执行人唐敏华亦不能提供材料公司、朱云福可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1057号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人材料公司、朱云福确有可供执行的财产，申请执行人唐敏华可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长     审 判 长  陆文辉代理审判员  刘文彬代理审判员  沈 静二〇一七年十二月二十五日书 记 员  高 剑
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终1654号原公诉机关安溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩桂枝，曾用名杨国全、韩国全，男，1980年6月21日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住安溪县。曾因犯盗窃罪于2003年4月23日、2005年4月18日分别被判处有期徒刑一年十个月、一年四个月；又因犯敲诈勒索罪于2007年3月27日被判处有期徒刑二年，2008年9月9日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年3月28日被判处有期徒刑八个月，2016年8月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人韩桂枝犯盗窃罪一案，于2017年9月20日作出（2017）闽0524刑初933号刑事判决：一、被告人韩桂枝犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人韩桂枝退赔29405.1元，发还给被害人郑某5154.06元、陈养生24251.04元。三、没收被告人韩桂枝被扣押的作案工具双龙一星牌电动三轮车一部。宣判后，原审被告人韩桂枝不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人韩桂枝表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人韩桂枝申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人韩桂枝撤回上诉。安溪县人民法院（2017）闽0524刑初933号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄生计审判员  陈志煌审判员  王柳玲二〇一七年十二月十五日书记员  张启阳
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0707刑初680号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人王贻玉，男，1963年7月16日生，连云港市海州区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月7日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年11月10日由该局取保候审，2017年11月30日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）675号起诉书指控被告人王贻玉犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年10月5日19时许，被告人王贻玉酒后持证驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车，沿连云港市赣榆区青口河路由西向东行驶至塔山镇城前村路段与他人驾驶轿车发生交通事故。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王贻玉血液中乙醇含量为170mg/100ml。公诉机关认为被告人王贻玉具有归案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人王贻玉在拘役一个月至三个月之间量刑，并处罚金。被告人王贻玉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王贻玉犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。综上，根据被告人王贻玉的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人王贻玉从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王贻玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳仁龙二〇一七年十二月十九日书记员  孙国梁附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6147号原告：严红焕，女，1984年4月12日生，汉族，住涟���县。委托诉讼代理人：许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。被告：江苏长久置业有限公司，住所地涟水县阳光嘉园38幢201室。法定代表人：汪建军，该公司董事长。原告严红焕诉被告江苏长久置业有限公司（以下简称长久公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。��告严红焕的委托诉讼代理人许永到庭参加诉讼，被告江苏长久置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严红焕向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款50000元及利息42000元，合计92000元；2、诉讼费用由被告承担。庭前原告撤回要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：2013年被告因开发房地产急需资金，经朋友介绍向原告借款5万元，约定月息3%，并出具了借条，被告加章予以确认。借条载明：“今借到严红焕人民币伍万元整（￥50000元），月息3%，半年结息。借款人汪建军、李晶、江苏长久置业有限公司2013.12.25”。到期后，被告无钱归还。2016年7月12日，在原告的催要下，被告与原告等人签订了《还款协议书》同意还款，但至今该协议尚未履行。被告江苏长久置业有限公司未作答辩。经审理查明：2013年12月25日，借款人汪建军、李晶、江苏长久置业有限公司出具借条一张：今借到严红焕人民币伍万元正（￥50000），月息3%，半年结息。2016年7月12日，甲方何中祥、刘艳艳、陈桂明、严红焕、徐希琳与乙方江苏长久置业有限公司签订了一份还款协议书，该协议书约定：经甲乙双方磋商，李晶、汪建军对下列债权人签出的债务欠据共计6张，乙方承担其上限金额共柒拾玖万元整，现商定在满庭芳园期房中的房源以房抵债。房屋价格参照开盘后周边市场价格给予适当优惠，若开盘后一个月甲方尚未领取网签手续，即由担保方提供房源作为担保，或者通过法律途径解决。现该满庭芳园的期房尚不存在。协议签订后，被告长久公司未向原告进行还款。另查明：上述协议中所涉的借条中的金额分别为：何中祥20万元，徐希琳24万元，陈桂明20万元，严红焕5万元，刘艳艳10万元。本院认为：本案中的借款虽然没有约定具体的还款期限，但根据相关法律的规定，原告可以随时向被告主张，被告作为借款人应承担向原告偿还借款的责任，故本院对原告要求被告长久公司归还借款5万元的诉讼请求予以支持。审理过程中，原告撤回要求被告长久公司承担利息的诉讼请求，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。被告长久公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告江苏长久置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告严红焕借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱���务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告江苏长久置业有限公司负担。被告应负担的部分在本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。�� 判 长  翟春花审 判 员  张 健人民陪审员  张 煦二〇一七年十二月二十九日书 记 员  于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题��规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0184民初3194号原告：广州紫泉房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇，法定代表人：张显军。委托诉讼代理人：刘城宇，系该公司员工。被告：高家豪，男，1994年6月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，原告广州紫泉房地产开发有限公司与被告高家豪商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州紫泉房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州紫泉房地产开发有限公司负担。审判员  董文祥二〇一七年十二月二十九日书记员  刘梦娜