广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初2909号 原告：李良锋，男，1979年6月6日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。 被告：李建，男，1982年1月15日出生，汉族，住北流市。 原告李良锋诉被告李建合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案双方当事人一致同意庭外调解，调解期间30天；现已审理终结。 原告李良锋向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李建于2014年8月8日签订的《个人合伙经营协议书》；2、被告李建返还原告出资款25万元；3、被告支付原告占用期间利息（利息计算办法：以25万元为基数，按年利率6%计算，自2014年8月8日起计至2017年8月7日止，利息为45000元）。 事实和理由：2014年8月8日，原告李良锋与被告李建签订《个人合伙经营协议书》，约定“由原被告两人共同出资50万元经营北流市印章口腔科诊所，两人各出资25万元，利润按出资比例分配，原告不参与实际经营，由被告统一经营与管理”、“每月10日将上一月的成本、利润进行核算并以书面形式告知合伙人，在扣除人员工资、水电费、租金后利润按出资比例进行分配”。 原告按约定向被告支付了出资款25万元，直至2014年11月份左右原告要求与被告对北流市印章口腔科诊所的经营情况进行核算，但被告以刚开始经营没有利润，不予核算拒绝原告的请求。2015年年初，原告又找到被告要求对北流市印章口腔科诊所的经营情况进行核算，被告再次拒绝，此后多次原告要求被告核算未果。经过原、被告多次协商，被告同意原告退伙并全额返还原告出资款25万元。经原告催收，被告仅于2016年11月16日退出资款5.5万元，余款至今没有退还。 被告李建辩称，第一、原告李良锋与李建于2014年8月8日签订《个人合伙经营协议书》是事实，但原告李良锋至今实际仅出资22万元，已记录在装修结算的账本上，该账本由李良锋保管。第二、《个人合伙经营协议书》约定的是原、被告双方出资合伙，不是借款，并没有约定利息计算，原告主张被告支付利息没有依据。第三、被告已经自2014年10月起至2016年1月止，共支付原告分红款10万元左右。第四、被告出于好聚好散考虑，在2016年11月与原告口头达成退清原告22万元的合伙出资款，并在退清出资款后解除《个人合伙经营协议书》。第五、被告分别于2016年11月17日、2017年3月3日、2017年7月24日退原告5.5万元、5万元、5万元，2016年11月18日交银行卡（余额1.5万元），共计退款17万元。第六、原告在没有与被告解除合伙关系前，即在北流城区内，组织人员筹设成立了新城口腔门诊，违反《合伙企业法》第三十二条关于同业竞争的规定，致使合伙基础遭到破坏并造成被告损失。 本院经审理认定案件事实如下： 被告李建作为甲方与原告李良锋作为乙方共同签订《个人合伙经营协议书》一份，该协议主要写明：1、在诚实守信、平等、互利、自愿入伙的基础上，合伙经营李氏牙科（印章口腔）。2、合伙期限自2014年8月8日至2024年9月1日止。3、甲方以现有印章口腔诊所的证照和资产合评估13万元，加现金12万元方式出资，合计25万元，占本诊所的50%。乙方以现金方式出资，计25万元，占本诊所的50%。各合伙人的出资，于2014年8月31日以前交齐。4、本合伙出资共计50万元，为合伙期间共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。5、甲方为李氏牙科（印章口腔）的负责人及合伙事务的实际执行人，对外代表李氏牙科（印章口腔）。甲方应当向不参加执行事务的合伙人报告合伙事务执行情况及合伙诊所的经营状况和财务状况，其合伙人有权查阅账簿；本诊所初始投入资金的使用及正常营业后的现金收支管理统一由甲方全权负责，包括账目管理、成本、利润核算管理、现金流动管理，均应在每月10日前将上一月的情况送交、告知其合伙人。6、利润分配，在扣除聘用人员工资、水电费、铺租等成本后，利润按出资比例分配；合伙债务以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，按出资比例承担。7、经全体合伙人同意，合伙人可以退伙，退伙结算按第6点执行。8、合伙约定的经营期限届满，合伙人不愿继续经营的，本合伙诊所解散。解散清算时如有盈余，在扣除各种成本、费用后，按出资比例进行分配；如有亏损，合伙财产不足清偿的部分，双方合伙人按出资比例进行承担。9、合伙人未按期缴纳或未缴足出资的应当赔偿由此给其合伙人造成的损失等。李建、李良锋分别在《个人合伙经营协议书》落款的甲乙方处签名、捺印。协议签订后，原告李良锋累计共出资25万元。合伙经营期间，原、被告出现纠纷，原告遂诉至本院。 另查明，被告李建通过银行汇款（网上银行汇款）方式分别于2016年11月17日、2017年3月3日、2017年7月24日汇给原告李良锋款项5.5万元、5万元、5万元，三次共计汇款15.5万元。被告李建陈述，原告自2015年年初开始陆续不到来上班；2016年11月16日与原告微信聊天，被告同意退原告首笔出资款时开始同意解散双方合伙。 上述事实有当事人陈述和《个人合伙经营协议书》、银行汇款凭证、微信聊天记录等证据证实并附卷佐证。 本院认为，原告李良锋与被告李建签订的《个人合伙经营协议书》一份，为双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的合伙关系依法成立、有效，受法律保护。 对原告的出资，原告主张为25万元，被告则主张出资仅为22万元。根据《个人合伙经营协议书》中被告为合伙事务执行人中及被告负责管理财务（保管账簿）的约定，举证责任应由被告承担，被告对其主张不能举证加以证实，应承担不利的法律后果，因此，应认定原告已经按照《个人合伙经营协议书》完成出资25万元的事实。 原、被告之间合伙关系是否解除。原告自2015年开始以其行为表明其不愿履行合伙义务，结合被告已经实际返还出资款的事实，依法认定原、被告双方已经口头协商一致解除合伙关系，双方之间的合伙关系已经自2016年11月16日开始解除。原告主张解除双方之间所签订的《个人合伙经营协议书》的诉讼请求，于法有据，理由成立，依法予以支持。 被告应否返还原告出资款。根据《个人合伙经营协议书》“…合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还”的约定及被告支付原告分红款的事实，本案原、被告之间的合伙关系已经解除且应有合伙盈余，原告的出资25万元为个人所有，应由被告予以返还。被告已共计退原告款项15.5万元，原告仅认可首笔款项5.5万元为出资款，本院认为，因原、被告之间除合伙业务往来外无其他业务往来，原告应对所收取被告的款项并非（返还）出资款的事实承担举证责任，但没有证据证实，原告应承担举证不能的不利法律后果，本院依法认定上述汇入原告个人账户的款项15.5万元为返还原告的出资款。被告提出另外交了存款余额1.5万元的银行卡给原告，为返还原告出资款的抗辩，原告对此予以否认，被告对此不能举证证实，因此，不采信被告此抗辩意见。综上，被告应返还原告出资款为：25万元﹣15.5万元=9.5万元。原告主张被告返还出资款25万元的诉讼请求过高，对过高部分的诉讼请求，依法不予支持。 利息损失问题。原、被告投入出资合伙经营，应共负盈亏，本案《个人合伙经营协议书》没有具体何时返还出资款和计付出资款利息的约定，应在被告返还出资款不能的情形下，才应赔偿占用资金的损失，因此，原告主张利息损失的诉讼请求，理由不成立，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除原告李良锋与被告李建于2014年8月8日签订的《个人合伙经营协议书》； 二、被告李建返还原告李良锋合伙出资款9.5万元； 三、驳回原告李良锋的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5726元，减半收取计2863元（原告已预交），由被告李建负担923元，原告李良锋负担1940元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉人案件受理费5726元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨东 二〇一七年十二月六日 书记员  罗镇