河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀03民再79号 再审上诉人（一审被告）：石冠玉，女，1971年12月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。 委托诉讼代理人：谢明月，河北竞择律师事务所律师。 再审被上诉人（一审原告）：石磊，男，1970年4月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。 委托诉讼代理人：隋莉娜，河北海立律师事务所律师。 石冠玉与石磊民间借贷纠纷一案，秦皇岛市海港区人民法院于2016年6月30日作出（2016）冀0302民初4567号民事判决，已经发生法律效力。石冠玉不服，向该院申请再审。秦皇岛市海港区人民法院于2016年9月27日作出（2016）冀0302民申3号民事裁定，裁定再审本案，并于2017年7月3日作出（2016）冀0302民再6号民事判决。石冠玉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，石冠玉的委托诉讼代理人谢明月、石磊及其委托诉讼代理人隋莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石冠玉上诉请求撤销秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民再6号民事判决，改判驳回石磊诉讼请求。主要理由是，第一，原审法院再审过程中超出了原审审理范围；第二，原审法院判令石冠玉偿还石磊借款无事实依据。 石磊向一审法院诉称，2015年11月1日，石磊、石冠玉双方签订了《借款合同》，约定石磊借给石冠玉30万元整，借期从2015年11月1日至2016年11月1日。石磊于当日将钱给付石冠玉，现因石冠玉转移财产，无力支付欠款。为此起诉，请求判令1、解除双方的借款合同；2、石冠玉返还借款30万元；3、诉讼费由石冠玉承担。 石冠玉未作答辩。 原一审查明，2015年11月1日石磊与石冠玉签订《保证担保借款合同》，主要内容为：甲方（出借人）石磊，乙方（借款人）石冠玉。一、甲方于2015年11月1日，借给乙方人民币（大写）叁拾万元整。借款期限为12个月。到2016年11月1日之前，该笔借款必须偿还给甲方。二、乙方承诺：按期足额偿还给甲方。三、乙方承诺：当与除甲方外第三方发生债务及其他借款合同纠纷时，用其名下所有财产优先偿还甲方。石冠玉签名按手印。同日，石冠玉出具收款凭条载明："今已收到石磊出借的人民币300,000.00元整（人民币叁拾万元整）。此款约定于2016年11月1日之前还清，如不能按期归还，借款人自愿每逾期一天向出借人支付违约金（元整）直至此款还清为止。......如因本笔借款发生纠纷，同意由秦皇岛市海港区法院管辖。借款人石冠玉（并按有手印）"。石磊认为石冠玉履行能力发生变化，石冠玉承诺该笔借款随时用随时还，故起诉请求判令1、解除双方的借款合同；2、石冠玉返还借款30万元；3、诉讼费由石冠玉承担。 石磊为支持其主张提交了下列证据：证一、保证担保借款合同一份，证明双方存在借贷关系，借款期限是12个月，该合同石冠玉书面承诺如与第三方发生债务及其他借款合同纠纷时，用其名下所有财产优先偿还石磊；证二、收款凭条一份，证明石磊履行了借款义务，收款凭条有石冠玉的签字；证三、工商银行查询账户明细四份，2015年11月1日6000元、2015年12月1日6000元、2016年1月1日6000元、2016年2月1日6000元，证明石冠玉自2015年11月给付石磊利息至2016年2月，自2016年3月开始不再给付利息。石冠玉以自己的行为表示了不履行债务；证四、电话录音一份，证明石冠玉表示该笔借款随时用随时还；证五、证人高某出庭作证称，与石磊、石冠玉都是朋友。当时石冠玉跟我们说过借款随时用随时取，利息是口头承诺2分利，到日子就给打，那时候是每月1日给打利息。石冠玉也欠我的钱，四月份到期的她现在还不了了。清楚石冠玉与石磊之间的利息约定，我们都是2分利，知道随时借随时还，是我们同时借款的当时借款时石冠玉就说了。2分是月利息。诉讼中石磊陈述称，借款合同和收款凭条石冠玉的签名和手印都是她本人的，是在石冠玉单位签的。30万元是银行转账交付的。借款合同和收款凭条都是石冠玉提供的，石冠玉与石磊商定借款利息不用在合同上体现，但每月按照约定的2分打入石磊银行卡。石冠玉从2016年3月份不再给付利息，以其行为表示不再履行债务，本案石冠玉欠债较多，据石磊了解，涉及石冠玉的案件已经有5起，借款本金高达300余万元，借款情形发生了巨大变化，石冠玉履行还款的能力出现了问题，所以石磊要求解除合同。以上事实有保证担保借款合同、收款凭条、银行查询账户明细、录音资料、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。 原一审法院判决认为，石磊与石冠玉签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人各方均应按照合同的约定履行其应承担的义务。石磊提交的证据形成证据链条，可以证实石冠玉借款30万元及利息的约定，且石冠玉已自2015年11月1日起每月1日按月息2分给付石磊6000元至2016年2月。石磊借款给石冠玉其目的是取得相应的利息，石冠玉自2016年3月不再给付石磊利息，使石磊的借款目的不能实现。借款合同的主要债务即是给付约定的利息、偿还借款，石冠玉不按约定按月给付石磊利息的行为已表明其不履行主要债务，故石磊请求解除借款合同依法有据，予以支持。遂缺席判决，一、解除石磊与石冠玉签订的《保证担保借款合同》； 二、石冠玉于判决生效后十日内偿还石磊借款30万元人民币。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元、保全费2020元，合计4920元，由石冠玉负担，于判决生效后七日内交纳。 再审中，石冠玉请求撤销原判，依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，理由如下：一、原判认定事实不清：（1）石冠玉与石磊签订的《保证担保借款合同》中明确约定借款期限为2015年11月1日至2016年11月1日，原审起诉时借款没有到期，石磊在借款期限内提起诉讼，不应得到支持。（2）石冠玉与石磊签订的《保证担保借款合同》中没有明确约定借款期间的利息支付比例及方式和具体支付时间，石冠玉的义务即为按期足额偿还借款，没有支付利息的义务。（3）证人高某及所出庭的证言不能作为本案定案的依据，不能证实石冠玉与石磊口头承诺过2分利息，每月1日打利息的事实，不能证实石磊所主张的该笔借款随用随还。对于双方借款是否支付利息及偿还借款应当以双方书面借款合同作为认定事实的证据，该证人证言的效力低于书证效力，不应以证言作为定案依据。二、原判决适用法律错误。石磊在借款没有到期的情况下向法院提起诉讼，法院判处解除合同属于适用法律错误。双方当事人在签订合同时没有约定利息，该借款合同的义务是到期偿还借款而不是支付利息，原审却认定石磊借款给石冠玉的目的是取得相应的利息，石冠玉不按约定按月给付利息的行为已表明其不履行主要债务。《合同法》第九十四条第二项规定："履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，"判决解除双方所签订的合同，双方在合同中没有约定利息，石冠玉义务是偿还借款，并没有明确表示不偿还石磊的借款，其行为不构成根本性违约，原审判决适用法律不当。三、本案送达程序违法。在再审中，石冠玉的委托代理人称，经过向石冠玉核实，石冠玉只是在2015年11月1日签订了借款合同，没有在当天收到石磊给付的30万元借款，同时石冠玉没有转移财产的行为。 石磊坚持原诉讼请求。认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法。 一审法院再审审理查明，本案石磊于2016年4月21日提起诉讼，双方的担保借款合同期限是从2015年11月1日至2016年11月1日。 因为石冠玉质疑石磊30万元没有银行转账手续，并且在再审中不承认收到了30万元。石磊提交了2014年4月8日石晓娜通过银行转账向石冠玉的银行卡转款40万元，2015年5月21日石磊收到石冠玉银行转款10万元的银行转账手续。并且说明双方之间的借款是从2014年开始借了40万，石冠玉2015年5月21日还了10万后，双方于2015年11月1日重新签订了30万元的保证担保借款合同。石晓娜是石磊的女儿，是按石磊的指示给石冠玉进行的转款。法院对石磊、石晓娜和石冠玉银行转账手续进行了核实。石冠玉认为法院对石磊的银行转账手续的质证，超出了原审的审理范围；认为法院不是在核实证据，而是在帮当事人调取证据，不予质证。 原审中石冠玉出具委托书，委托尚青玲去东港法庭领取相关的法律文书。尚青玲代收了起诉状、开庭传票等。宣判时，张瑶参加了宣判并代石冠玉签收了判决书，送达回证注明张瑶是"公司职员"。之后判决书又邮寄给了石冠玉、尚青玲，尚青玲签收。以上有石磊提交的工商银行转账手续、石磊及石晓娜户口本以及法院核实的银行流水等为证。 其它事实与原审查明相同。 一审法院再审判决认为，石冠玉与石磊签订的保证担保借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人各方均应按照合同的约定履行其应承担的义务。石磊提交的担保借款合同、收款凭条以及银行转账手续等证据形成了证据链，证明石磊借给石冠玉30万元属实。石冠玉应该按期归还借款。申请再审过程中，双方当事人的担保借款合同已经到期，合同解除。在担保借款合同中双方对利息没有约定的，视为不支付利息。证人高某与双方均有利害关系，对借款随用随还以及2分利息的证明，不予采纳。担保借款合同签订后，石冠玉先后四次通过银行向石磊打款6000元，视为归还的本金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收，原审送达程序没有违背法律规定。原审中双方当事人没有在书面合同中约定利息，按期还款是石冠玉的主要义务；证人与双方当事人均有利害关系，并且证言也不能证明约定利息的给付时间和方式，通过证人证言认定不给付利息构成根本性违约，证据不充分。石磊认为对方有转移财产、履行能力发生变化，没有提供相关证据证明。原审以"石冠玉不按约定按月给付石磊利息的行为已表明其不履行主要债务，故石磊请求解除借款合同依法有据"，属于适用法律不当。再审没有超出石冠玉的再审请求范围；人民法院对当事人提交证据的真实性进行核实，没有违背有关法律规定。遂判决，一、撤销（2016）冀0302民初4567号民事判决书；二、石冠玉于判决生效后十日内偿还石磊借款27.6万元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元，合计7820元，由石冠玉负担7194.40元，其余部分由石磊负担，于判决生效后七日内交纳。 本院再审查明的事实与原审判决认定事实一致。 本院认为，石磊提交的有石冠玉签名并捺印的担保借款合同、收款凭条，以及银行转账手续等证据能够证明石磊借给石冠玉30万元的事实，在担保借款合同已经到期的情况下石冠玉应该按期归还借款，故一审法院判决石冠玉偿还石磊借款并无不当。因双方对利息没有约定的，故一审法院认定石冠玉先后四次通过银行向石磊所打款项为归还本金并予以扣除正确。一审法院再审过程中根据石磊原审诉请审查款项交付过程，审查资金走向并未超出原审审理范围。综上，石冠玉上诉理由理据不足，本院不予支持。一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费5800元、保全费2020元，合计7820元，由石冠玉负担7194.40元，石磊负担625.6元；再审二审案件受理费5800元，由石冠玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  史林波 审判员  崔冠军 审判员  吴从民 二〇一七年十二月五日 书记员  甘 甜