广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初21107号原告：吴伟松，男，1979年3月3日出生，汉族，住广东省大埔县，委托代理人：阳朝锋，广东信而立律师事务所律师。被告：深圳前海百川城市商圈供应链管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄剑涛。被告：余念华，男，1979年3月25日出生，汉族，住广东省平远县，被告：黄剑涛，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省四会市城中区，被告：平远县百川资产管理有限公司，住，住所地：广东省平远县大柘镇平远大厦/div>法定代表人：余生庆。被告：广东百川财商集团有限公司，住，住所地：广东省东莞市南城区黄金路**东莞天安数码城**309之一/div>法定代表人：赵彬。原告吴伟松诉被告深圳前海百川城市商圈供应链管理有限公司（以下简称“深圳前海百川公司”）、余念华、黄剑涛、广东百川财商集团有限公司（以下简称“广东百川公司”）、平远县百川资产管理有限公司（以下简称“平远百川公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴伟松及其委托代理人阳朝锋到庭参加诉讼。被告深圳前海百川公司、余念华、黄剑涛、广东百川公司、平远百川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟松诉称，被告深圳前海百川公司、广东百川公司、平远百川公司是由被告余念华、黄剑涛实际控制的公司。2014年6月，被告余念华、黄剑涛向原告许以高额回报，让原告出资投入给被告深圳前海百川公司。原告按被告深圳前海百川公司的指示，于2014年6月通过前妻赖荣华账号给当时被告深圳前海百川公司收款代表汤志（被告深圳前海百川公司的大股东），借出资金300000元，被告深圳前海百川公司于2014年11月19日开具了收据。后应被告深圳前海百川公司的要求，原告又以现金交付方式借出75000元给被告深圳前海百川公司，合计借出资金375000元。收款后被告深圳前海百川公司没有归还资金及承诺的利息收益。原告多次讨要，被告深圳前海百川公司、余念华、黄剑涛称资金用于被告广东百川公司、平远百川公司名下的平远大厦建设，无力归还，这严重损害了原告的合法权益。经原告方多次找五被告协商，2015年11月3日，包括原告在内的债权人与五被告签订《债务确认暨担保合同》，债权债务双方确认了借款的数额，其中原告的出借款项加上未付利息在当时为501166.67元，五被告承诺2015年12月31日前开始归还所借款项，直至2016年4月30日前还清。如未履行还款义务，则从合同签订日即2015年11月3日开始按月息百分之二计算利息。五被告签订合同后，仍然没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告深圳前海百川公司向原告归还借款501166.67元，并承担从2015年11月3日起计算至借款全部还清之日止的利息（截止准备起诉前的2016年12月1日，以月利率2%计算，暂计算为501166.67元×24%=120280元），借款与利息合计暂为621446.67元；2.被告余念华、黄剑涛、广东百川公司、平远百川公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费五被告承担。被告深圳前海百川公司、余念华、平远百川公司、广东百川公司、黄剑涛没有答辩，在法定期限内亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告与案外人赖荣华曾系夫妻关系，二人于2015年10月22日办理了离婚登记。原告主张其于2014年6月8日通过赖荣华向被告深圳前海百川公司出借款项300000元，款项系汇至深圳前海百川公司的前任大股东汤志的个人账户。对此，原告提交赖荣华的借记卡账户历史明细清单、赖荣华出具的《书面证言》、加盖有被告深圳前海百川公司财务专用章的《收据》及《深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单（网上公开）》各一份予以证明。其中，《书面证言》的内容为：“2014年6月8日从本人的中国工商银行卡号62×××42转入账号62×××58的人民币300000元（大写叁拾万元），是代前夫吴伟松转给深圳前海百川城市商圈供应链管理有限公司的款项，由当时持该公司90%股份的大股东汤志的银行账号代为收取。该款与本人无关。”《收据》显示的付款人为原告吴伟松，日期为2014年11月19日，款项用途为城市商圈股东加盟金。《深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单（网上公开）》显示，被告深圳前海百川公司变更前的股东包括汤志（占股90%，系公司副董事长）及被告余念华（占股10%），变更后的股东为被告黄剑涛（占股51%）及案外人李灿昌（占股49%）。原告还主张，2014年12月左右，原告以现金方式向被告深圳前海百川公司出借了75000元，当时由于原告与被告关系较好，且款项金额较小，故没有就此开具收据，但五被告在之后双方签订的《债务确认暨担保合同》中对此予以确认。2015年11月3日，原告与案外人吴国昌、王明慧及彭蛟意共同作为甲方，与作为乙方的被告深圳前海百川公司、作为丙方（第二连带责任保证担保人）的被告余念华、作为丁方（第二连带责任保证担保人）的被告黄剑涛及作为戊方（第一连带责任担保人）的被告广东百川公司、平远百川公司共同签订《债务确认暨担保合同》，约定：一、甲方所投入给乙方的资金，除部分资金是依乙方章程入股到乙方外，其余全部是甲方出借给乙方的借款。尚未归还的借款明细见附件1（附件所列债权是否享有本合同权益，以是否授权后述甲方四位代表签字为准）。二、丙方、丁方和戊方自愿对乙方所负甲方的上述债务承担连带清偿及担保责任，成为连带债务人。三、乙、丙、丁、戊方承诺按以下方式归还从甲方所借款项：1.2015年12月31日前，归还本金总额度的50%到甲方统一指定收款账户，2016年1月31日前，归还剩余的本金到甲方统一指定收款账户，2016年4月30日前，归还利息到甲方统一指定收款账户；2.如果未能兑现首笔支付资金，平远百川公司名下平远大厦资产全权归甲方处置，戊方放弃任何抗辩，如果未能按上述期限履行还款义务，则未归还款项的资金利息从本合同签订之日起计算，月息为百分之贰……五、抵押担保约定。……3.抵押担保的范围为本合同第一条所列全部债务，以及相关利息和实现债权抵押权的诉讼费、律师费等；4.自本合同签订起十日内，乙方、丙方和戊方应积极配合甲方，办理抵押权担保的法定登记手续，直至全部办理完毕……。根据《债务确认暨担保合同》附件一：《甲方（债权人）借款数额明细表》显示，原告投入的第一笔资金为300000元，利息（完款日—11.30）为88666.67元，第二笔资金为75000元，利息（投入资金的百分之五十）为37500元，未退金额合计501166.67元；明细表的落款处加盖了有被告深圳前海百川公司、平远百川公司的公章，以及有被告余念华、黄剑涛的签名。庭审中，针对工商登记资料显示原告为被告深圳前海百川公司的总经理的问题，原告陈述系因为原告向被告深圳前海百川公司出借款项后，被告深圳前海百川公司的资金链发生断裂，由于很多债权人都是原告介绍给被告深圳前海百川公司的，被告深圳前海百川公司为了稳定局面，于是将总经理变更为原告，但原告从未实际参与公司的管理；双方签订《债务确认暨担保合同》后，被告没有向原告支付过任何款项，双方也未就合同约定的抵押物办理抵押登记手续。另，根据审理需要，本院庭后向中国工商银行东莞市石龙支行核实了账号为62×××58的账户的开户信息。根据中国工商银行东莞市石龙支行出具的查询结果显示，该账户的户主为汤志。上述事实，有债务确认暨担保合同、借记卡账户历史明细清单、离婚证、书面证言、收据、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单（网上公开）、工商银行查询结果以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告深圳前海百川公司、余念华、黄剑涛、广东百川公司、平远百川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。本案中，虽然被告深圳前海百川公司向原告出具的《收据》载明的款项用途为“城市商圈股东加盟金”，但原、被告双方在《债务确认暨担保合同》中已明确约定：原告所投入给被告深圳前海百川公司的资金，除部分资金是依深圳前海百川公司章程入股到深圳前海百川公司外，其余全部是原告出借给深圳前海百川公司的借款。而被告深圳前海百川公司也通过与原告签订《甲方（债权人）借款数额明细表》，确定了原告的借款金额。为此，本院对原告关于案涉款项属于借款的主张予以采纳。根据《债务确认暨担保合同》的约定，被告深圳前海百川公司应于2015年12月31日前归还本金总额度的50%，2016年1月31日前归还剩余本金，2016年4月30日前归还利息，如未能按上述期限履行还款义务，则未归还的资金利息从合同签订之日起计算，月息为2%。现合同约定的期限已过，五被告均未能举证证明已依约履行还款义务，故原告起诉要求被告深圳前海百川公司归还本金并支付相应利息，依法有据，本院予以支持。关于本金，首先，虽然原告主张的部分款项系支付给案外人汤志，还有75000元系通过现金方式直接支付，没有提供收据等证据予以证明。但结合原告提交的《书面证言》、《收据》、《深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单（网上公开）》等证据，以及被告在《债务确认暨担保合同》和附件《甲方（债权人）借款数额明细表》上盖章或签名的行为，本院对原告关于其实际向被告深圳前海百川公司出借款项375000元的主张，依法予以支持。其次，依据借记卡账户历史明细清单、《收据》和《甲方（债权人）借款数额明细表》显示，原告出借的第一笔款项300000元的支付时间为2014年6月8日，该款在2014年6月8日至2015年11月30日期间产生的利息为88666.67元。虽然原告未能明确该部分利息的计算标准，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉求的该部分利息并未超过法定标准，本院予以确认。对于第二笔资金75000元的利息，《甲方（债权人）借款数额明细表》显示系按款项的50%计算，该计算标准明显高于法定标准，故本院认定原告的第二笔资金利息应按照年利率24%的标准计算。由于原告未能提供任何证据证明实际支付时间，仅主张系在2014年12月左右出借，故第二笔借款的利息，应从2014年12月31日起算，计至2015年11月30日为24%÷365天×335天×75000元=16520.55元。最后，五被告与原告共同签订《债务确认暨担保合同》，对前期借款本息进行结算后将前期利率没有超过年利率24%的利息计入后期借款本金，符合法律规定，本院予以确认，故案涉借款本金应计算为300000元+88666.67元+75000元+16520.55元=480187.22元。对于利息的计算，由于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款明确规定：借款人对前期借款本息进行结算后将前期利息计入后期借款本金的，在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。为此，本院认定原告在本案中诉求的利息应计算为：以480187.22元为本金，按月利率2%的标准，从2015年12月1日起计算至实际清偿之日止，但本息之和应以最初借款本金375000元与以最初借款本金375000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为限。对于原告超出该计算标准的诉求，本院依法不予支持。被告广东百川公司、平远百川公司及被告余念华、黄剑涛，以第一及第二连带责任担保人的身份与原告签订《债务确认暨担保合同》，明确自愿对被告深圳前海百川公司的合同债务承担连带清偿责任，该内容属于上述四被告的真实意思表示，对四被告均具有约束力，故本院认定被告广东百川公司、平远百川公司、余念华、黄剑涛应对被告深圳前海百川公司的案涉债务承担连带清偿责任。被告广东百川公司、平远百川公司、余念华、黄剑涛在承担保证责任后，均有权向被告深圳前海百川公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告深圳前海百川城市商圈供应链管理有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴伟松支付借款本金480187.22元及相应利息（利息以480187.22元为本金，按月利率2%的标准，从2015年12月1日起计算至实际清偿之日止，但本息之和应以最初借款本金375000元与以最初借款本金375000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为限）；二、被告广东百川财商集团有限公司、平远县百川资产管理有限公司、余念华、黄剑涛对被告深圳前海百川城市商圈供应链管理有限公司的上述付款责任承担连带责任，被告广东百川财商集团有限公司、平远县百川资产管理有限公司、余念华、黄剑涛在承担保证责任后，均有权向被告深圳前海百川城市商圈供应链管理有限公司追偿；三、驳回原告吴伟松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10014.46元（原告已预交），由原告吴伟松负担419.22元，由被告深圳前海百川城市商圈供应链管理有限公司、广东百川财商集团有限公司、平远县百川资产管理有限公司、余念华、黄剑涛共同负担9595.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  袁浩权审 判 员  徐 轩人民陪审员  陈俊杰二〇一七年十二月十五日书 记 员  张志军唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。