河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0582民初1315号原告：河北庚昌钢化玻璃有限公司，住所地：邢台市沙河市纬三路德盛科技园区内。统一社会信用代码：911305825544517785。法定代表人：李宏伟，系该公司总经理。委托代理人：刘士勇、李立木，男，河北周行律师事务所律师。被告：常州永裕五金有限公司，住所地：常州市新北区春江镇元村工业园。统一社会信用代码：913204117605367723。法定代表人：恽华中，男，该公司总经理。委托代理人：樊立新，男，江苏常信律师事务所律师。原告河北庚昌钢化玻璃有限公司与被告常州永裕五金有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北庚昌钢化玻璃有限公司的委托代理人刘士勇、李立木、被告常州永裕五金有限公司的委托代理人樊立新到庭参加诉讼，现已审理终结。原告河北庚昌钢化玻璃有限公司诉称，自2012年开始原告与被告之间一直存在货物买卖合同关系，至2016年8月30日，原告与被告之间就发生的业务往来货款金额予以核对并签署《河北庚昌玻璃对账单》，共计销售货物合同金额为人民币3108070.73元。然而截止目前，被告尚拖欠货款，拒绝还款。为此，请求1、判令被告偿还货款1798080.37元，并向原告赔偿该款项自2016年8月30日至起诉日的逾期付款损失人民币117046.035元，上述两项共计人民币1915126.4元。2、依法判令被告向原告赔偿人民币1798080.37元自起诉日至被告清偿完毕止的逾期付款损失，该损失以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、依法判令诉讼费用由被告承担。被告常州永裕五金有限公司辩称，1、原被告之间存在买卖合同关系，在2016年8月30日对账单上有2013年10月31日发货时15120片不存在，其他均没有异议，去除15120片货物，实际从2012-2016年开始被告和原告总的货物价值3030958.73元，其中有原告多发的货物价值129548.36元，129548.36元的货物还在被告单位，可以退换给原告，也应从总金额中予以扣除。2、2013年4月开始被告向原告支付了23笔货款，总价值2133439.53元。原告要求主张的损失和罚息我们认为没有法律依据，我方一直在付款，原被告双方的法定代表人关系不错，原告方也同意缓给付货款，请法院依法判决。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、发货单、销售单、清单、对账单、发货清单、装箱清单单据共54张，双方的货物买卖合同，证明原被告存在买卖关系。2、2016年8月30日双方对账单一份。3、保全费票据两张，保全费及为诉讼保全提供担保支出的费用。被告对原告提交的证据进行质证为：在2016年8月30日对账单上有2013年10月31日发货时15120片不存在，其他均没有异议，去除15120片货物，实际从2012-2016年开始被告和原告总的货物价值3030958.73元，其中有原告多发的货物价值129548.36元，129548.36元的货物还在被告单位，可以退换给原告，也应从总金额中予以扣除。另，诉讼费保全费我公司没有异议，担保不是必须发生的费用，我公司不认可。被告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、对账单一份，原告多发129548.36元。2、付款汇总表、银行相应的付款凭证，被告分23次向原告支付了2133439.53元，21笔是通过银行，2015年1月27日向原告支付的银行承兑汇票，还向原告法定代表人汇款10万元。原告对被告提交的证据进行质证为：付款第八项2015年8月3日没有提供银行的转账回单，是收据，需要庭下核实，如果核实有问题的话需要被告出示原件，其他证据无异议。经庭审质证，本院认定事实如下：原、被告对欠货款事实均无异议，对于欠款金额，被告主张双方签订的对账单中的2013年10月31日的玻璃货款77112元为重复计算，应从总货款3108070.731中扣除，另，被告在庭审中主张共向原告支付了23笔货款，总价值2133439.53元，原告主张其中2015年8月3日的一笔付款金额为235691.93元，系被告代第三方支付的玻璃货款，与本案无关。庭审后，经原、被告双方进行核实确认，2013年10月31日的玻璃货款77112元为重复计算，2015年8月3日的一笔付款金额为235691.93元，系被告代第三方向原告支付的玻璃货款，与本案无关。综上，本院对原告提交的2016年8月30日原、被告双方签订的《河北庚昌玻璃对账单》予以确认。经审理查明，自2012年开始原告与被告之间一直存在货物买卖合同关系，至2016年8月30日，原告与被告之间就发生的业务往来玻璃货款金额予以核对确认并签署《河北庚昌玻璃对账单》，原告向被告销售玻璃，销售货物总价款为人民币3108070.73元，扣除重复计算的货款77112元，实际货款总额为3030958.73元。被告已支付原告货款2133439.53，扣除被告代第三方向原告支付的货款235691.93元外，就本案中，被告实际已支付给原告货款1897747.6元，尚欠原告货款1133211.13元。本院认为，债务应当清偿。本案中，自2012年开始原告与被告之间一直存在货物买卖合同关系，至2016年8月30日，原告与被告之间就发生的业务往来货款金额予以核对并签署《河北庚昌玻璃对账单》，确认销售货物总价款为人民币3030958.73元。以上事实可以证实原告与被告之间存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效，本院予以确认。双方当事人均应本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面依约履行自己的义务。原告按照约定向被告履行了供货义务，被告向原告分批支付了部分货款，经原被告双方对账确认及庭审查明，被告尚欠货款1133211.13元至今未付，故被告的行为已构成违约。原告河北庚昌钢化玻璃有限公司起诉被告常州永裕五金有限公司是对其诉讼实体权利的处分，其主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，本院认为被告应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年8月30日起至偿清货款之日止向原告支付逾期利息。关于被告主张原告多发的货物价值129548.36元，129548.36元的货物还在被告单位，可以退换给原告，也应从总货款金额中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十二条规定：“出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交的部分，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。”依此规定，被告公司若拒绝接收多交的货物，就应当将退货数量及时清点并通知原告公司，从本案事实看，原告自2016年8月30日向被告发出《河北庚昌玻璃对账单》后，双方确认了多发货物的数量及价款，但被告并未对多发货物如何处理作出明确答复，至今亦未履行退货义务。同时，被告公司也未能举证证实将退货部分暂时放置于被告处系应原告公司的要求所为，其应承担举证不能的法律后果。综上，被告应当遵循诚实信用原则，履行向原告公司支付货款1133211.13元的义务，其要求退货并相应扣减价款的抗辩主张，与事实及法律不符，本院不予支持。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常州永裕五金有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北庚昌钢化玻璃有限公司货款1133211.13元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年8月30日起至偿清货款之日止计算）。二、驳回原告河北庚昌钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22036元、保全费5000元，由被告常州永裕五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李瑞霞人民陪审员  范婷婷人民陪审员  贾浩淼二〇一七年十二月二十三日书 记 员  葛华厦