江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏01行初826号 原告王永华，男，1967年8月18日出生，汉族，户籍所在地为江苏省铜山县，现住江苏省徐州市鼓楼区。 委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师，执业证号11101201310704673。 被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人曹泽南，江苏省人民政府法制办工作人员。 委托代理人张秋霞，江苏世纪同仁律师事务所律师，执业证号13201201711308421。 原告王永华因不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的《行政复议决定书》行政行为，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，于2017年9月30日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告王永华及其委托代理人赵现昭，被告省政府委托代理人曹泽南、张秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年9月13日，被告省政府针对原告王永华的行政复议申请，作出了《行政复议决定书》（〔2017〕苏行复第246号，以下简称《行政复议决定书》）。 原告诉称，原告在徐州市××琵琶村××家沟煤××路西侧拥有房屋并用于经营。当地政府对该房屋进行征收，为核实征收行为的合法性，原告向鼓楼区人民政府申请政府信息公开有关征地补偿安置方案。2017年7月13日，鼓楼区人民政府作出政府信息公开告知书，并公开徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）《关于金浦氯碱北地块征地补偿安置方案》（徐征地通﹝2016﹞58号文件，以下简称58号《征地补偿安置方案》），根据该文件原告得知徐州市政府已经拟定征收原告房屋所属地块的征地补偿安置方案。原告认为，徐州市政府在批准有关土地征收补偿安置方案时，未按照法律规定的程序进行审批，在实体和程序上存在违法之处，侵害了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)的有关规定向被告提起行政复议申请，但被告却作出《行政复议决定书》，以征地补偿安置方案系内部审批为由，驳回了原告的复议申请。请求判决撤销被告作出的《行政复议决定书》行政行为，并责令被告限期受理原告的行政复议申请；本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持己方的主张，向本院提交了如下证据： 证据1.原告房屋产权证，证明原告主体资格身份。 证据2.鼓楼区人民政府信息公开告知书、58号《征地补偿安置方案》，证明原告得知征地补偿安置方案的方式和时间，原告的复议是在法律规定的期限内提起。 证据3.《行政复议申请书》、《行政复议决定书》，证明原告向被告提起行政复议，符合法律规定的受理要求，被告作出的复议决定违反法律规定，应当予以撤销。 被告省政府辩称，1.我方作出的驳回决定，认定事实清楚。我方于2017年7月24日收到原告的行政复议申请，请求：依法撤销徐州市政府作出批准58号《征地补偿安置方案》的行政行为。经审理查明，2015年6月25日，徐州市政府发布《徐州市人民政府征收土地方案公告》（徐政通〔2015〕4号），经省政府批准，将徐州经济技术开发区东环街道办事处圩子社区居委会、前蟠桃社区居委会，大庙镇西贺村、安然村、晓山村，大黄山镇三孔桥村、荆山村，鼓楼区琵琶街道办事处琵琶社区居委会等47.3083公顷集体建设用地征收为国有。2016年9月29日，徐州市政府发布58号《征地补偿安置方案》，将征地面积及范围、征地补偿标准、被征地村征地补偿费用等事项进行了公告。2017年7月13日，徐州市鼓楼区人民政府根据原告的政府信息公开申请，将“安置补偿方案”等相关材料形成纸质附件，交付给原告。徐州市政府批准作出58号《征地补偿安置方案》的行为，实质上是行政机关的内部审批程序，对原告的实体权益不造成影响。原告对徐州市政府批准作出征地补偿安置方案的行政行为不服，单独对批准行为提出的行政复议申请，不属于行政复议法第六条规定的可以申请行政复议的范围。原告可直接就该征地补偿安置方案以批准机关为被申请人另行提出行政复议申请。我方认为原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称行政复议法实施条例)第二十八条第（五）项规定的受理条件。因此，我方根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项规定，作出驳回决定，认定事实清楚。2.我方作出的驳回决定，程序合法。我方于2017年7月24日收到原告的行政复议申请，于7月28日依法受理，并于同日根据行政复议法第二十三条规定向徐州市政府作出《行政复议提出答复通知书》。后经审理查明，原告的行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第（五）项规定的受理条件，我方于2017年9月13日根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项规定作出驳回决定，并于当日邮寄送达原告，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告为支持己方的意见，向本院提交了如下证据、依据： 证据1.《行政复议申请书》及邮寄凭证； 证据2.《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证； 证据3.《行政复议提出答复通知书》及邮寄凭证； 证据4.《行政复议决定书》及邮寄凭证； 证据1—4证明省政府作出涉案行政复议决定程序合法。 证据5.58号《征地补偿安置方案》，证明原告复议申请针对的是58号《征地补偿安置方案》批准程序，而非公告本身。 依据有：1.行政复议法第六条、第十七条、第二十三条；2.行政复议法实施条例第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项。 庭审中，双方当事人对对方当事人向本院提交的证据均发表了质证意见。原告对被告提交证据的真实性无异议，证明目的不予认可。被告对原告证据1—3的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据3的证明目的不予认可。 本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1—3，被告提交的证据1—5均与本案待证事实有关联，且来源真实、合法，本院予以确认。 本院经审理查明，原告在徐州市××琵琶村××家沟煤××路西侧拥有房屋并用于经营。2016年9月29日，徐州市政府发布58号《征地补偿安置方案》，根据省政府〔2015〕144号文件批准的《征收土地方案》，将征地面积及范围、征地补偿标准、被征地村征地补偿费用等事项进行了公告。2017年7月13日，徐州市鼓楼区人民政府根据原告的政府信息公开申请，将涉58号《征地补偿安置方案》等相关材料形成纸质附件，交付给原告。2017年7月22日，原告向被告省政府邮寄《行政复议申请书》，复议请求为“依法撤销被申请人作出批准58号《征地补偿安置方案》的行政行为。”被告省政府于2017年7月24日收到后，于2017年7月28日作出《行政复议申请受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》，并于同日向原告、徐州市政府邮寄送达。2017年9月13日，被告省政府经审查认为，原告的行政复议申请不属于行政复议法第六条规定的可以申请行政复议的范围，遂作出案涉《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请，并于次日向原告邮寄送达。原告对于被告省政府的行政复议程序无异议，但认为《行政复议决定书》违法，故向本院提起行政诉讼。 本院认为，行政复议法第六条规定：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。根据该条的规定，判断行政机关的行政行为是否属于可以行政复议的范围，主要看行政机关的行政行为是否侵犯了申请人的合法权益或者是否对申请人的权利义务产生实质影响。本案中，徐州市政府发布58号《征地补偿安置方案》，系根据省政府〔2015〕144号文件批准的《征收土地方案》，将征地面积及范围、征地补偿标准、被征地村征地补偿费用等事项进行公告的行为，该行为对原告的权利义务不产生实际影响。对原告权利义务产生实际影响的是征收土地批复及后续相关征收土地行为。被告省政府根据徐州市政府批准作出58号《征地补偿安置方案》的行为，实质上是行政机关的内部审批程序，对原告的实体权益不造成影响，原告对徐州市政府批准作出58号《征地补偿安置方案》的行政行为不服，单独对批准行为提出行政复议申请的情况，认为其不属于行政复议法第六条规定的可以申请行政复议的范围，并驳回原告的行政复议申请正确，程序亦符合行政复议法和行政复议法实施条例的相关规定。原告要求“判决撤销被告作出的《行政复议决定书》行政行为，并责令被告限期受理原告的行政复议申请；本案诉讼费用由被告承担”的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王永华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 李 兵 人民陪审员 赵 慧 人民陪审员 胡恒玲 二〇一七年十二月十九日 书 记 员 曹 洁