.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2017）琼01民终3516号上诉人（原审被告）：庄献雄，男，1953年10月24日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：庄荣明，男，1977年10月5日出生，汉族，住海口市。系庄献雄之子。委托诉讼代理人：黄跃，海南商汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴乾位，男，1935年9月24日出生，汉族，住海口市。被上诉人（原审原告）：洪玉桂，女，1939年8月11日出生，汉族，住海口市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱芝伟，海南正凯律师事务所律师。上诉人庄献雄因与被上诉人吴乾位、洪玉桂排除妨害纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初2589号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。庄献雄上诉请求：1.请求依法撤销（2017）琼0105民初2589号民事判决；2.改判驳回吴乾位、洪玉桂的诉讼请求；3.请求判决吴乾位、洪玉桂承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原判认定的关键事实存在重大错误。虽然海口市石山镇政府石府决（2016）2号《土地权属争议处理决定书》以涉案土地是洪玉桂、吴乾位继承所得为由，将涉案土地的权属决定归属于洪玉桂、吴乾位所有，而海口市秀英区政府秀府复决（2016）号《行政复议决定书》、海口市秀英区法院（2016）琼0105行初90号判决书、海口市中级人民法院（2016）琼0105行终173号判决书都对海口市石山镇政府石府决（2016）2号《土地权属争议处理决定书》给予维持。但是：1.海口市石山镇政府石府决（2016）2号《土地权属争议处理决定书》做出处理决定的前提是涉案土地是”洪玉桂、吴乾位从洪龙恩继承所得”，其依据的前提是石山镇政府自己认为的所谓”石山地区土地回老家的政策”；该”政策”没有书面文件，仅凭石山镇政府代理人信口雌黄，纯属子乎乌有；而且该决定书直接违反了《宪法》、《土地管理法》规定的农村集体土地公有制度、土地使用权不能继承，以及《继承法》关于”遗产范围”等规定，该决定书非常明显的违反法律而归于无效。秀英区政府的复议决定、秀英区法院的一审行政判决、海口市中级法院的终审行政判决，对于这么明显的违宪、违法的乡镇政府的违法行为也给予维持，显然也构成违宪违法，也应当归于无效。2.虽然从程序上而言，海口市石山镇政府石府决（2016）2号《土地权属争议处理决定书》经过终审判决给予维持，本案的一审判决对其无法推翻，但是因为海口市石山镇政府石府决（2016）2号《土地权属争议处理决定书》直接违反了、动摇了《宪法》规定的土地公有制度，本案一审判决仍然给予引用，其作为已经背离了法院的职责。3.对于海口市中级人民法院（2016）琼0105行终173号判决书，庄献雄早在2017年5月8日就申请再审，目前案件已经经过听证审查，海南省高级法院正在对该案调卷审查。二、原判适用法律错误。本案原判已经采信了海口市秀英区法院（2016）琼0105行初90号判决书认定的事实，即”土地四周范围有火山石堆砌的围墙围起来，界线明确，内有庄献雄私自搭建的简易工具房及栽种的马占树、荔枝树、龙眼树等树木”。同时，海口市秀英区法院（2016）琼0105行初90号案卷材料记载，该案在审理过程中，证人吴某1、吴某2均证明：庄献雄一家在涉案土地上从上世纪八十年代就在其中耕作。上述地上附属物作为物证，两位证人，已经充分证明庄献雄在涉案土地被确权给吴乾位、洪玉桂之前，已经使用、耕作多年。即使石山镇政府以涉案土地是洪玉桂、吴乾位继承所得为由，将涉案土地的权属决定归属于洪玉桂、吴乾位所有的决定书合法、有效，那也是自海口市中级人民法院（2016）琼0105行终173号判决书生效之日起才对涉案土地享有权利。在此之前，吴乾位、洪玉桂尚未享有土地使用权，庄献雄怎么侵犯其”土地使用权”呢？因此，此案充其量是历史遗留问题，吴乾位、洪玉桂要使用涉案土地，应当对庄献雄的善意投入以及地上附属物给予适当补偿，这是必不可少的前提条件。吴乾位、洪玉桂辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。位于海口市××区东侧的”国墨山”，即涉案土地，其土地使用权已经海口市中级人民法院作出的（2016）琼01行终173号生效的《行政判决书》判决归吴乾位、洪玉桂享有。即海口市秀英区政府作出秀府决（2016）20号《行政复议决定书》和海口市秀英区石山镇政府作出石府决（2016）2号《土地权属争议处理决定书》亦依据该判决而生效。一审法院依据生效的法律文书，认定吴乾位、洪玉桂作为权利人依法可对涉案土地行使权力，该认定有充足的事实依据。庄献雄在土地争议发生后，擅自改变土地现状。非法栽种马占树、黄皮树等树木，擅自用乱石搭建一间简易工具房，意在制造已经占有使用涉案土地的假象。海口市秀英区人民法院在（2016）琼0105行初90号行政判决中对庄献雄在”国墨山”种植树木、搭建简易工具房，占用”国墨山”的事实予以了确认。一审法院认定庄献雄继续占有、使用涉案土地没有合法依据，属于无权占有，并无不当。二、庄献雄如果对生效的法律判决不服，可以申请再审。纵观庄献雄的上诉理由，主要是对海口市中级人民法院作出的（2016）琼01行终173号生效的行政判决书有异议，依据法律的相关规定，对生效的法律判决不服的，可以通过再审程序解决。综上所述，海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初2589号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。希望二审法院在查明事实的基础上，依法驳回庄献雄的上诉请求。吴乾位、洪玉桂向一审法院起诉请求：：1.判令庄献雄停止侵害、排除妨害，不得妨碍吴乾位、洪玉桂对海口市秀英区石山镇施茶村委会吴洪村民小组东侧的”国墨山”行使土地使用权；2.判决庄献雄拆除其在”国墨山”上搭建的简易工具房，移走其在”国墨山”上栽种的树木；3.判令庄献雄赔偿吴乾位、洪玉桂经济损失75000元（具体以评估鉴定意见为准）；4.本案诉讼费用由庄献雄承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实：一、位于海口市××区东侧的”国墨山”土地，面积约20亩，四至范围为：东至洪敦学、南至洪尚桂、西至洪龙德、北至洪敦学。土地四周范围有火山石堆彻的围墙围起，界线明确，内有庄献雄私自搭建的简易工具房及栽种的马占树、荔枝树、龙眼树等树木；二、上述土地的使用权业经已发生法律效力的海口市中级人民法院（2016）琼0105行终173号行政判决书判决归吴乾位、洪玉桂享有；三、吴乾位、洪玉桂主张被告的侵权行为造成其经济损失75000元，无证据证明。对于当事人有争议的事实：一、庄献雄对海口市中级人民法院（2016）琼0105行终173号行政判决书仍不服，主张对行政案件进行再审，但未提出相关证据；二、证人吴某2（男，1968年8月29日出生，系海口市秀英区石山镇施茶村委会吴洪村民小组组长）证明该村民小组无”国墨山”土地，其在上述行政诉讼案件处理期间曾参与，但未提出异议。基于”国墨山”土地的事实业经海口市秀英区石山镇人民政府、海口市秀英区人民政府、一审法院及海口市中级人民法院调查核实、庭审认定，故对该证人证言一审法院不予认定。三、庄献雄主张如要庄献雄清除在涉案土地的地上附属物，要求吴乾位、洪玉桂应当给予被告充分的补偿，但未举证合法有效的证据。一审法院认为，对于讼争的位于海口市××区东侧的”国墨山”土地（面积约20亩，四至范围为：东至洪敦学、南至洪尚桂、西至洪龙德、北至洪敦学）的土地使用权，也经已发生法律效力的海口市中级人民法院（2016）琼0105行终173号行政判决书判决归吴乾位、洪玉桂享有；即海口市秀英区人民政府作出的《行政复议决定书》秀府复决（2016）20号及海口市秀英区石山镇人民政府作出的《土地权属争议处理决定书》石府决（2016）2号亦依据该判决而生效，作为权利人的吴乾位、洪玉桂依法可对上述土地的使用权行使权利。庄献雄继续占有、使用该土地没有合法依据。况且，庄献雄在判决生效之前占有、使用该土地也没有合法依据，属无权占有。吴乾位、洪玉桂诉请第1、2项内容，证据确实充分，理由成立，一审法院予以支持，第3项请求，因证据不足，一审法院不予支持，应予驳回。庄献雄为达到非法占有上述土地，私自搭建的围墙、简易工具房及栽种的树木，已构成对权利人吴乾位、洪玉桂的侵权，应予拆除及迁移，停止其不当行为；其无权占有、使用土地，存在过错责任，对拆迁涉案土地地上附着物所造成的经济损失应由其自己承担。庄献雄抗辩的理由，证据不足，于法无据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第三款、第九条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四、第三十五条、第六十三条第一款、第二百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（一）、（二）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、庄献雄应立即停止侵害、排除妨害，不得妨碍吴乾位、洪玉桂对位于海口市××区东侧的”国墨山”土地（面积约20亩，四至范围为：东至洪敦学、南至洪尚桂、西至洪龙德、北至洪敦学）享有的土地使用权行使权利；二、庄献雄应于本判决生效之日起十日内拆除、移走其在吴乾位、洪玉桂位于海口市××区东侧的”国墨山”土地（面积约20亩，四至范围为：东至洪敦学、南至洪尚桂、西至洪龙德、北至洪敦学）上搭建的简易工具房（包括围墙）及栽种的树木等地上附着物。三、驳回吴乾位、洪玉桂的其他诉讼请求。案件受理费1680元，减半收取840元，由原告吴乾位、洪玉桂承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据已发生法律效力的本院（2016）琼0105行终173号行政判决确定，本案争议的位于海口市××区东侧的”国墨山”土地（面积约20亩，四至范围为：东至洪敦学、南至洪尚桂、西至洪龙德、北至洪敦学）的土地使用权为吴乾位、洪玉桂享有。庄献雄无权在该土地上搭建简易工具房（包括围墙）及栽种的树木，庄献雄在该土地上搭建简易工具房（包括围墙）及栽种的树木妨碍了吴乾位、洪玉桂对该土地的占有、使用、收益，庄献雄停止其不当行为。在本院审理期间，经本院主持调解，双方对于简易工具房（包括围墙）及栽种的树木补偿问题不能达成一致，由于简易工具房（包括围墙）及栽种的树木属于庄献雄所有，庄献雄应予自行拆除及迁移。至于庄献雄上诉称本院（2016）琼0105行终173号行政判决错误，该判决已生效，在未经法定程序撤销之前，该判决具有既判力，执行力，一审判决依据该判决认定争议土地使用权为吴乾位、洪玉桂享有正确，庄献雄的该上诉理由无理，本院不予采纳。综上所述，庄献雄的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1680元，由庄献雄负担。本判决为终审判决。审判长刘华琪审判员李家林审判员黄玉臣二Ｏ一七年十二月一日书记员杜立速录员梁静附法律法规速录员梁静附法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。