wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初22743号原告：王习琼，女，汉族，1963年9月11日出生，身份证住址四川省宣汉县。被告：深圳市中顺捷环境卫生管理有限公司（以下简称“中顺捷公司”），住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路景贝****103之一，统一社会信用代码91440300MA5DABK500。法定代表人：于芳。委托诉讼代理人：张林，男，该公司清洁部经理。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立案时以劳动合同纠纷案由起诉，庭审当天经原告确认，将案由变更为劳务合同纠纷。原告王习琼、被告中顺捷公司的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王习琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市中顺捷环境卫生管理有限公司支付原告于2016年10月3日至2016年11月30日的工资人民币2400元；2、判令被告深圳市中顺捷环境卫生管理有限公司支付原告于2017年3月21日至2017年4月15日的工资人民币1314元。原告提交了深圳市罗湖区人事劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书、送达回证、欠条作为证据。被告答辩称：原告不是公司的正式员工，诉讼请求的金额是在虎门做临时工的费用，公司是和王某对接，核对的数额已经结清了，已不欠王某劳务费。被告提交了录音、视频、考勤表、员工对账表、付款证明作为证据。经本院通知，王某以证人身份出庭作证。经审理查明：一、被告中顺捷公司平时有保洁工作任务，通过王某，找到原告王习琼等人提供劳务完成。对于工作方式，原告、被告、王某均确认：1.被告将保洁工作任务交给王某，由王某组织原告王习琼等人完成工作任务，没有固定的工作时间；2.被告与王某之间没有劳动合同关系，与原告王习琼也没有建立劳动合同关系；3.被告以各保洁工人实际工作天数作为结算劳务费的标准与王某结算并支付给王某，王某再按各保洁工人实际工作天数和加班时间向保洁工作支付劳务费，结算的具体标准为2016年8月份130元/天，9-10月份140元/天，11月份150元/天，加班30元/小时；4.王某及原告王习琼等人除了承接被告保洁项目外，也承接其他人交付的保洁项目。二、2016年8-12月，王某带领原告王习琼等人完成被告在中山、虎门的保洁工程。根据被告提供的员工对账表，应付原告总额为14285元，其中8、9月的劳务费1040元、3990元、1395元已结清，另王某已支付1000元，被告公司代理人张林已支付2000元，剩余4860元（14285-1040-3990-1395-1000-2000）未支付。原告、被告、王某确认，上述员工对账表是本案起诉后，经原告、被告、王某三方到场对账确认。三、2017年9月11日，被告公司代理人张林出具一份《欠条》，载明欠到泥岗王某虎门中山工资共计人民币116555.00元，费用在2017年12月份付清，分三次支付，9月25日付5万元，10月25日付3万元，12月25日付清。被告当庭称上述《欠条》载明的欠款无需支付，但未提供双方已重新结算，或有客观依据无需支付等方面的证据。四、被告提交的一份手写的《付款流水》，签名人为王某，王某当庭确认该《付款流水》是其本人书写和签名，被告、王某均确认该付款流水与实际付款情况相符。根据该付款流水，2017年9月11日张林出具《欠条》之后至庭审之时，被告仅于同年9月14日支付给王某3200元。五、2017年11月20日，原告王习琼以劳动争议为案由向深圳市罗湖区人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年11月20日以被告主体不适格，通知不予受理。以上事实，有庭审笔录及不予受理通知书、对账表、欠条、付款流水、证人王某的证言等为证。本院认为，本案是劳务合同纠纷。根据现有证据，原告与被告并无劳动合同关系。被告通过王某与原告王习琼等人就具体的劳务以及劳务成果达成协议，由原告王习琼等人向被告提供劳动服务，被告支付约定的劳务报酬，双方以口头方式形成劳务合同关系。虽被告称其与王某并未正式结算，但被告于2017年9月11日向王某出具欠其虎门中山保洁工程工资共计人民币116555元的欠条，在没有相反证据的情况下，应视为系对该保洁项目的结算，被告当庭称经再次核算无需支付上述款项，但未举证证明双方在9月11日之后重新进行了结算或存在其他依法依约不需履行上述欠条载明义务的情形；上述欠条签署后，截止庭审之日，被告仅支付了王某人民币3200元，尚有113355元劳务费未支付。经原、被告及王某确认的对账单显示，就2016年8月至12月被告的中山、虎门保洁项目，原告王习琼应得劳务费人民币14285元，8、9月的6425（1040+3990+1395）元已结清，其他劳务费王某已付1000元，被告公司张林已付2000元，尚余4860元未支付。原告王习琼及其他一起提起诉讼的四名保洁人员主张的劳务费总额不超过被告尚未支付王某的劳务费人民币113355元。原告起诉状载明第二项诉讼请求2017年3月21日至2017年4月15日劳务费人民币1314元，原告当庭称有500元惠州工程的劳务费，800多元是10月份在虎门的，本案中，关于惠州项目原告未提供结算文件、考勤表等任何证据，且被告位于确认，因证据不足本案依法不应支持，原告可另循法律途径解决。原告起诉状载明诉讼请求第1项是2016年10月3日至2016年11月30日劳务费人民币2400元与第2项中的814元虎门的工程，总数3214元不超过对账单显示10-12月应得的劳务费4860元，本院予以支持。被告向原告王习琼支付上述劳务费余款后，该款应从其与王某结算的《欠条》金额中扣除。综上，依照《合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市中顺捷环境卫生管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告王习琼支付劳务费人民币3214元。二、驳回原告王习琼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告深圳市中顺捷环境卫生管理有限公司负担。该受理费原告经批准缓交，由被告直接向本院缴纳。如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林根志二〇一七年十二月二十七日书记员  沈斯琪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初2629号原告：阜阳市排水设施使用管理办公室，住所地安徽省阜阳市颍泉区城建巷**，组织机构代码77736105－9。法定代表人：孔德知，该单位负责人。委托诉讼代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘允，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：王淑琳，女，汉族，1963年6月3日生出生，住颍泉区。被告：卜育礼，男，汉族，1962年11月23日出生，住址同上。被告：卜小祥，男，1985年4月27日生，汉族，住址同上。原告阜阳市排水设施使用管理办公室与被告王淑琳、卜育礼、卜小祥排除妨害纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阜阳市排水设施使用管理办公室撤回起诉。案件受理费130元，退还给原告阜阳市排水设施使用管理办公室。审 判 长  王甫成人民陪审员  宁国品人民陪审员  刘家友二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王梦晨附：（2017）皖1204民初2629号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0521民初7652号 原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园****，统一社会信用代码91350521628676049E。 代表人：刘福阳，该社主任。 委托诉讼代理人：许夏阳，男，该社职员。 被告：柳阳彬，男，1981年12月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈淑梅，女，1983年2月27日出生，汉族，住惠安县。 被告:柳锦川，男，1974年4月13日出生，汉族，住惠安县。 被告:柳燕河，男，1981年11月13日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告柳阳彬、陈淑梅、柳锦川、柳燕河信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤诉处理。 审 判 长  叶剑峤 代理审判员  王国梁 人民陪审员  李荣奎 二〇一七年十二月六日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0103民初8534号原告：刘义彬，男，1978年10月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：靳振国，新疆四至律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽蓉，新疆四至律师事务所律师。被告：周能操，男，1969年12月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：刘青杰，男，1972年5月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：刘月宏，男，1964年8月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告刘义彬与被告周能操、刘青杰、刘月宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘义彬及其委托诉讼代理人靳振国，被告刘青杰、刘月宏到庭参加了诉讼。被告周能操经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘义彬向本院提出诉讼请求：1、被告支付砂石料款169225元；2、本案的诉讼费用、邮寄费由被告承担。事实与理由：2014年5月10日，原告与湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司珠江路聚龙港商住小区项目部管理人员江显惠及刘青杰共同协商，约定砂石料价格以市场价为准，付款方式为年底结清。到2015年底，原告与刘青杰对完账，由刘青杰、江显惠为原告出具一份2014、2015年砂石料对账单，欠款158445元。此后，被告以种种理由拖延。到2016年春，刘青杰、江显惠又与原告商定，先付款后拉砂石料，一年一付，后又以资金紧张，又继续拖欠。2016年12月23日，原告与刘青杰、刘月宏对2016年拖欠的砂石料款进行了对账，欠款10780元，并出具了对账单，经了解被告周能操与湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司系挂靠关系，湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司承包的新疆安隆房地产开发有限公司的工程，至今尚有工程款未支付，经多次催要无果，诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告周能操未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告刘青杰答辩称，是被告周能操委托我向原告购买的砂石料，我是工地的材料员，砂石料确实送到了工地，工地是周能操的，应当由周能操付款。被告刘月宏答辩称，我是工地的负责人，周能操雇佣我负责工地，2016年4月我到工地，以前的账不清楚。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，刘青杰、江显惠向原告刘义彬出具一份水洗砂石子对账单，写明2014年8月31日到11月13日，水洗砂9435元；2015年4月9日到11月16日，水洗砂165410元；2015年5月20日到11月13日，石子33600元，总计金额208445元，其中2015年8月25日已付5万元整。2016年12月23日，刘青杰、刘月宏作为经手人向原告出具一份2016年珠江路聚隆港工地沙子、石子欠账单，合计金额为10780元。庭审中，原告陈述被告周能操让其将砂石料供应到珠江路聚隆港工地，该工地系周能操挂靠湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司，实际施工人是周能操。刘青杰当庭陈述，周能操雇佣其作为工地材料员，砂石料送到工地后，就经手在原告的对账单上签字。刘月宏当庭陈述，周能操雇佣其作为工地负责人，材料员刘青杰与原告对账后，就在对账单上签字了。以上事实，有砂石料对账单、当事人陈述及庭审笔录等为证。本院认为，原告刘义彬将砂石料供应至被告周能操承包的珠江路聚隆港工地，并由被告周能操雇佣的材料员刘青杰、工地负责人刘月宏向原告出具对账单，确认原告供应砂石料款共计为219225元，故原告刘义彬与被告周能操存在买卖合同关系。被告周能操仅支付原告砂石料款50000元，余款169225元未支付原告，违反法律规定，本院对原告要求被告周能操支付砂石料款169225元的诉讼请求，予以支持。被告刘青杰、刘月宏系被告周能操雇佣的工地材料员及负责人，与原告不存在买卖合同关系，故原告要求被告刘青杰、刘月宏承担责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告周能操经本院传票合法传唤未到庭，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周能操支付原告刘义彬砂石料款169225元；二、驳回原告刘义彬其他诉讼请求。以上被告应付原告款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684.5元，本院减半收取1842.25元（原告已预交），由被告周能操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  毛博二〇一七年十二月十八日书记员  王晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初43452号原告：上海你我贷互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：严定贵，董事长。委托诉讼代理人：林菁菁，女。委托诉讼代理人：李洪超，男。被告：保歌(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱彬，总经理。委托诉讼代理人：张瑾，女。委托诉讼代理人：李玉梅，上海汇臻律师事务所律师。原告上海你我贷互联网金融信息服务有限公司与被告保歌(上海)金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海你我贷互联网金融信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海你我贷互联网金融信息服务有限公司负担。审 判 长  卫凌云人民陪审员  吴佩琪人民陪审员  吴慈新二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈 喆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36973号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：郭强国，男，1980年9月29日出生，住河南省洛阳市宜阳县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭强国（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金43823元，利息11399元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金43823.23元、利息11399.3元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭强国于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千八百二十三元、利息一万一千三百九十九元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百九十元,由被告郭强国负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
江苏省扬州市江都区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）苏1012执1684号 申请执行人朱安海与被执行人沈义国民间借贷纠纷一案，被执行人沈义国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人沈义国（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月二十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执9178号之二 申请执行人邓官清，男，汉族，1972年11月16日出生，身份证住址：重庆市万州区。 被执行人深圳市诺博西服有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路**杰克生工业区**，组织机构代码：075197026。 法定代表人任德波。 关于申请执行人邓官清与被执行人深圳市诺博西服有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】26号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资人民币36636.18元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已轮候查封被执行人深圳市诺博西服有限公司名下中国民生银行账户（账号：69×××89），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人深圳市诺博西服有限公司在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市诺博西服有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳市诺博西服有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人邓官清告知上述情况，申请执行人邓官清亦无法在法定期限内提供被执行人深圳市诺博西服有限公司可供执行的财产。现有工资人民币36636.18元未执行到位。 本院认为，本案被执行人深圳市诺博西服有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邓官清在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市诺博西服有限公司新的财产线索，申请执行人邓官清可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘 莹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执632号 申请执行人王莉敏，女，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。 被执行人林月英，女，1963年3月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人姚春水，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人王莉敏与被执行人林月英、姚春水债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1388号民事判决书确定的执行标的为11686.77元，执行费75元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产即无银行存款，无车辆，无房产，无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)皖0311执632号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十三日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2017）辽1302民初3331号原告：杜红梅，女，1969年7月23日出生，汉族，住朝阳市。委托代理人：姜彦明（系原告丈夫），1964年12月17日出生，汉族，住朝阳市。被告：桑玉林，男，1978年11月2日出生，汉族，现押于凌源监狱。被告：郭颖丽，女，1978年7月13日出生，汉族，住朝阳县。被告：姜伟峰，男，1971年8月5日出生，汉族，住朝阳市。委托代理人：刘洪，朝阳光明法律服务所法律工作者。原告杜红梅与被告桑玉林、郭颖丽、姜伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜红梅及其委托代理人姜彦明、被告桑玉林、被告姜伟峰及其委托代理人刘洪到庭参加诉讼。被告郭颖丽经本院公告送达届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40万元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告桑玉林、郭颖丽向原告借款，经双方协商原告以富甲天城小区房产作价40万元借给被告，并由被告姜伟峰担保。借款协议签订后，原告将房产有关手续交给被告，由被告自行处置。但至今被告未按约定向原告偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。被告桑玉林辩称，无异议。被告郭颖丽未到庭，无答辩。被告姜伟峰辩称，答辩人与被告桑玉林夫妇签订的借款协议书具有虚假性，不符合正规借款协议的合法条件，答辩人作为担保人签名的行为，是为被告桑玉林夫妇借房子担保，而不是借款行为的担保。本案诉讼案由是民间借贷，答辩人与被答辩人之间根本没有现金或转账交付的形式和结果，也就没有形成合法的借贷事实，没有债权债务法律关系的发生，被答辩人起诉答辩人承担借款担保责任于法无据。经审理查明，原告杜红梅用富甲天城小区2号楼4-3-2房屋作价40万元借款给被告桑玉林，并签订借款协议书一份，内容为“被借款人：杜红梅，身份证号×××，借款人：桑玉林，郭颖丽，身份证号×××,身份证号×××，担保人：姜伟峰，身份证号×××，经三方商定确定以下协议内容：一、借款金额：肆拾万元（人民币）。二、借款期限：2016年2月6日至2017年2月6日。三、借款人负责税费，借款期内无利息。四、违约责任：1、借款人不能按时还款的，每超出一天向被借款人支付总金额万分之五的利息。2、若借款人不能按协议如期足额还款，由担保人全额偿还。被借款人：杜红梅，借款人：桑玉林，郭颖丽，担保人：姜伟峰，2016年2月5日。”三方均在签名上纳印。同日，被告出具欠条一份，欠条载明“今欠杜红梅人民币肆拾万元（￥400,000.00元）。欠款人：桑玉林，×××，郭颖丽，×××，担保人：姜伟峰，2016年2月5日。”三被告均在签名上纳印。后原告将富甲天城小区的房屋过户给被告，且已被出售。上述事实有原、被告陈述，借款协议书、欠条、楼房明细表等证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告订立借款合同后，原告通过将房屋过户给被告，由被告自行出售取得房款的方式履行了提供借款的义务，双方成立民间借贷的法律关系，只是本案属于非典型民间借贷，双方的借款合同合法有效。对原告请求被告桑玉林、郭颖丽偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于借款协议中明确写明“若借款人不能按协议如期足额还款，由担保人全额偿还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故本案中被告姜伟峰应承担一般保证责任。对被告姜伟峰提出的本案没有形成借贷事实，债权债务法律关系没有发生，其不承担担保责任的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑玉林、郭颖丽于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告杜红梅借款400,000元，并自2017年2月7日起按月息1.5%计付利息至欠款还清之日止。二、被告姜伟峰对上述债务承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元,保全费2,520元，合计9,820元由被告桑玉林、郭颖丽、姜伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 张永明助理审判员 刘晓华人民陪审员 史国忠 二〇一八年十二月二十六日书 记 员 于敬东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初6640号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 代表人：罗军，董事长。 委托代理人：韦鑫，该公司职员。 委托代理人:孙晓熳，该公司职员。 被告：韦大周，男，1972年12月20日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被告：甘雪花，女，1977年9月6日出生，壮族，住广西柳城县。 被告：何素芬，女，1973年12月7日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告韦大周、甘雪花、何素芬金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告韦大周、甘雪花偿还原告借款本金17683.64元、利息681.60元、罚息5834.40元、复利1091.98元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月24日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告何素芬对上述债务承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告韦大周、甘雪花、何素芬负担。本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托代理人孙晓熳到庭参加诉讼。被告韦大周、甘雪花、何素芬经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：韦大周、甘雪花 二、借款本金：50000元 三、借款期限：2015年4月24日至2016年4月24日 四、还款方式：按还款计划表还款 五、借款利率：借款年利率为18%；逾期还款的罚息利率为合同约定的借款利率加收50%；对借款人不能按时支付的利息，按合同约定计收复利。 六、保证人及担保方式：何素芬为借款提供连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用。保证期间为合同项下借款到期之日起两年。 七、逾期情况：韦大周、甘雪花获得借款后，未按合同约定偿还借款本息。借款到期后，韦大周、甘雪花亦未履行还款义务。 八、尚欠本息：截止2017年5月24日，韦大周、甘雪花尚拖欠贷款人借款本金17683.64元、利息681.60元、罚息5834.40元、复利1091.98元。 九、其他查明问题：本案贷款人是广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心，广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心为原告广西北部湾银行股份有限公司下属分支机构。 十、合同违约责任。本院认为，根据涉案借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还借款本息的情况下，有权要求借款人清偿全部借款本金以及所产生的利息、罚息、复利，有权要求保证人承担保证责任。因广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承担，故广西北部湾银行股份有限公司为本案适格原告。因此，原告主张韦大周、甘雪花偿还借款本金并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于复利问题，按照中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数仅为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，本院不予支持。对复利的计算，应以借款期内利息681.60元为基数。关于保证人的保证责任，何素芬自愿为借款提供连带保证责任，应在约定担保范围内承担相应保证责任。何素芬承担保证责任后，有权向韦大周、甘雪花追偿。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦大周、甘雪花共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金17683.64元； 二、被告韦大周、甘雪花共同向原告广西北部湾银行股份有限公司支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2017年5月24日的利息为681.60元、罚息为5834.40元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金17683.64元为基数，复利以利息681.60元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告何素芬对被告韦大周、甘雪花的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告何素芬承担保证责任后，有权向被告韦大周、甘雪花追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费432元、公告费350元，合计782元，由被告韦大周、甘雪花负担，被告何素芬对该费用承担连带清偿责任。被告何素芬承担保证责任后，有权向被告韦大周、甘雪花追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  韦京晖 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初7594号原告：深圳市鹏进达投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区下梅林一街深圳市道桥维修中心大厦**，统一社会信用代码91440300766356115F。法定代表人：吴上进，该公司总经理。委托诉讼代理人：康华康，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟秋霞，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市粤地建设工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路中银大厦**6D，统一社会信用代码91440300708412991F。法定代表人：王曙光。原告深圳市鹏进达投资发展有限公司与被告深圳市粤地建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市鹏进达投资发展有限公司撤诉。案件受理费5405.79元，因以撤诉方式结案，依法减半收取2702.9元，由原告负担。原告已预交案件受理费5405.79元，本院退还其2702.89元。审判员 魏 葳二〇一七年十二月二十日书记员 梁运致
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初13219号申请人：范甄，女，1980年12月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱凯，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被申请人：陈均平，男，1965年7月28日生，汉族，住宜兴市。被申请人：许小萍，女，1969年12月1日生，汉族，住宜兴市。被申请人：陈涛，男，1990年11月2日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人范甄与被申请人陈均平、许小萍、陈涛民间借贷纠纷一案中，申请人范甄向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈均平、许小萍、陈涛的银行存款45万元或查封其他价值相当的财产，并提供了担保。本院认为，申请人范甄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈均平、许小萍、陈涛的存款45万元或查封其他价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  汤俊超二〇一七年十二月十九日书 记 员  曹宇婷
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执1128号 申请执行人：郑继港，男，1986年8月14日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：三明市梅列区醉爱楼餐馆，住所地三明市梅列区。 被执行人：吴选存，男，1978年11月21日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请执行人郑继港与被执行人三明市梅列区醉爱楼餐馆、吴选存追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初2676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑继港于2017年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款12100元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一七年十二月三十日 书记员 陈丹丹
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0181民初1795号之二 申请人：何文娟，女，1968年4月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被申请人：郭碧云，女，1967年10月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被申请人：郭卫明，男，1972年1月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 案外人：林强，男，1967年10月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省厦门市思明区。 申请人何文娟因与被申请人郭碧云、郭卫明民间借贷纠纷一案，申请人何文娟于2017年6月1日向本院提交诉讼保全申请书，请求查封被申请人郭卫明名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆。申请人何文娟及其配偶林强愿意以二人共有的坐落于福清市附属间（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号，国有土地使用权证号：融国用（2016）第07314号）的房产为申请人何文娟提供担保。本院根据申请人何文娟的申请，于2017年6月2日作出（2017）闽0181民初1795号民事裁定，裁定：一、查封被申请人郭卫明名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆；二、查封申请人何文娟及其配偶林强共有的坐落于福清市附属间（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号，国有土地使用权证号：融国用（2016）第07314号）的房产；三、上述车辆的查封期限为两年，上述房产的查封期限为三年，申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交续行查封、扣押、冻结申请，续行期限不得超过前款规定的期限。财产保全费1520元，由申请人何文娟负担。现申请人何文娟以本案原、被告双方已达成和解为由申请解除对被申请人郭卫明名下车牌号为桂Ａ×××××车辆的查封。 经审查，本院认为，申请人何文娟的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人郭卫明名下车牌号为桂Ａ×××××车辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  林文仁 人民陪审员  莫明俊 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈 诚
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)砀执字第00768-1号申请执行人：钱绍先,男,1980年1月29日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：刘侠，女，1975年11月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在执行钱绍先与刘侠民间借贷纠纷一案中，现人民法院查找不到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院作出（2015）砀民一初字第02096号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 彬审判员 王 琦审判员 孟凡永二〇一七年十二月十八日书记员 高 俏
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执6063号 申请执行人:杭州富阳裕泰纸业有限公司 被执行人:杭州富阳金秋电力安装有限公司、杭州富阳妍睿贸易有限公司、浙江金秋电气有限公司、杜建华、徐瑛、戴银鑫、金涛英 依据已经发生法律效力的裁决书，杭州富阳裕泰纸业有限公司于2017年12月1日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币1630866.74元（利息暂计算至2017年12月1日）及债务利息、执行费，并于2017年12月1日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州富阳金秋电力安装有限公司、杭州富阳妍睿贸易有限公司、浙江金秋电气有限公司、杜建华、徐瑛、戴银鑫、金涛英款项人民币1630866.74元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州富阳金秋电力安装有限公司、杭州富阳妍睿贸易有限公司、浙江金秋电气有限公司、杜建华、徐瑛、戴银鑫、金涛英名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员 吴 海 二〇一七年十二月八日 书记员 何利芬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初7278号 原告：孙启林，男，汉族，1973年3月28日出生，个体户，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。 被告：何秋兵，男，汉族，1973年8月7日出生，职业不详，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：秦雪梅，女，汉族，1975年1月3日出生，职业不详，住址同上。 原告孙启林与被告何秋兵、秦雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启林的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼，被告何秋兵、秦雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙启林向本院提出诉讼请求：二被告归还借款本金3万元并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年1月2日，被告何秋兵向原告借款3万元，并出具借条。借款后被告长期不归还借款，原告多次索要借款无果，故诉至法院。 被告何秋兵、秦雪梅在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，被告何秋兵向原告孙启林出具一张借款金额为3万元的借条，未约定借款期限及利息。现原告以多次催要借款未果为由诉至本院。 另查明：被告何秋兵、秦雪梅系夫妻关系。 上述事实，有原告提交的借条、婚姻登记查询表以及原告的当庭陈述予以证实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告何秋兵间的借贷关系有借条予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可随时主张债权，现无证据表明借款归还情况，故本院对原告诉请被告何秋兵归还借款3万元予以支持。借款虽未约定利息，原告按年利率6%主张自起诉之日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。本案讼争借款发生在被告何秋兵、秦雪梅夫妻关系存续期间，无法定除外情形，本案借款应属夫妻共同债务，两被告应负共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何秋兵、秦雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告孙启林借款本金30000元，并以此为基数按照年利率6%支付自2017年11月2日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取275元，由被告何秋兵、秦雪梅承担（原告已预付，两被告于判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴贤佼 二〇一七年十二月十五日 书记员  滕小进 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0102民初11792号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），地址本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，职务董事长。 被告：陈桥波，男，1982年3月28日生，汉族，住四川省泸县。 被告：李燕，女，1981年12月9日生，汉族，住四川省泸县。 被告：李道军，男，1982年3月8日生，住四川省泸州市。 被告：杨炼，女，1980年12月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告宏益房开诉被告陈桥波、李燕、李道军、杨炼商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案依法适用简易程序，原告未在七日内预交案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 飒 二〇一七年十二月二十五日 书记员 吕俊恒
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执191号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：祖建顺，行长。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢琴琴，福建闽中律师事务所律师。 被执行人：福建天创物资贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：张文涛，经理。 被执行人：三明市江河物资供应有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：严勇，经理。 被执行人：陈艳，女，1969年7月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：刘弘宇，男，1993年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈振祥，男，1940年10月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈争，女，1973年2月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：刘礼彬，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：肖军，男，1972年9月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被执行人福建天创物资贸易有限公司、三明市江河物资供应有限公司、陈艳、刘弘宇、陈振祥、陈争、刘礼彬、肖军借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行于2018年12月26日以与被执行人协商解决纠纷为由向本院申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0402执191号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一七年十二月二十六日 书记员 张本政
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0633民申5号再审申请人（案外人）：李炳江，男,1952年2月8日出生，汉族，河北省保定市涞水县。再审申请人（案外人）：王爱国，男，1973年8月27日出生，汉族，河北省保定市涞水县。再审申请人（案外人）：王庆军，男，1968年5月19日出生，汉族，河北省保定市涞水县。再审申请人（案外人）：王海义，男，1966年6月25日出生，满族，河北省保定市涞水县。再审申请人（案外人）：李术江，男，1956年3月16日出生，汉族，河北省保定市涞水县。再审申请人（案外人）：陈福生，男，1952年1月27日出生，汉族，河北省保定市北市区。再审申请人（案外人）：涞水县永阳镇二十里铺村民委员会。住所地：涞水县永阳镇二十里铺村。法定代表人：刘春保，该村委会主任。七再审申请人（案外人）委托诉讼代理人：邢保强，河北颂和安达律师事务所律师。被申请人（原审原告）:易县馨康装饰中心。住所地：易县易兴路**。经营者张小亮，男，1973年12月9日出生，汉族，河北省定兴县。委托诉讼代理人：王玉文，河北孙军律师事务所律师。被申请人（原审被告）：保定市华林实业有限公司。住所地：涞水县永阳镇二十里铺村/div>法定代表人：杜宁生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘梅，该公司职工。易县馨康装饰中心与保定市华林实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）冀0633民初642号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。七案外人于2016年10月提出执行异议，2017年7月17日易县人民法院作出（2017）冀0633执异18号执行裁定书，驳回七案外人的异议。七案外人对该执行裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。七案外人再审申请称，七申请人是被申请人“保定市华林实业有限公司”的合法债权人，2016年4月22日经涞水县人民法院审理作出了（2016）冀0623民初478号民事调解书，并进入了执行程序；在执行中发现二被申请人于2016年7月27日在易县法院审理并达成了被申请人保定市华林实业有限公司欠被申请人易县馨康装饰中心两个大棚工程款2378880元的调解协议，并作出了（2016）冀0633民初642号民事调解书，该调解书系虚假诉讼产生，故意伪造证据，其目的是故意制造第二被申请人尚欠他人债务的事实而转移保定市华林实业有限公司的资产。理由1、易县馨康装饰中心与保定市华林实业有限公司签订并履行的两个大棚工程是虚假的，事后伪造，两份彩钢大棚工程合同日期分别是2014年9月28日和2014年10月28日，但是合同中所盖保定市华林实业有限公司的公章是2015年9月18日经公安机关登记后刻制的公章。2、查账证实华林公司总计两个大棚，其中一个是王小波、吴金祥、赵新生所建，华林公司已支付给王小波等人15万元工程款。另一大棚是第一被申请人建设，华林公司已支付其8万元工程款，已付8万元在该调解书中没有提到。3、本案第一被申请人于2015年6月进场建设，而“结算凭证”是2014年12月31日，加盖的公章是2015年9月18日经公安机关登记后刻制的公章。4、本案是建设合同纠纷产生的诉讼，该案应归合同履行地或建设工程所在地法院管辖。综上，请求法院启动再审程序，撤销（2016）冀0633民初642号民事调解书,终止该调解书的执行。本院经审查认为，再审申请人主张易县馨康装饰中心与保定市华林实业有限公司签订合同并履行合同建设两个大棚工程系虚假事实,但其并无充分的证据证实签订的两个大棚工程合同虚假；在该合同及结算凭证中，不能否认盖有保定市华林实业有限公司公章的真实性，盖其公章的时间早或晚，并不能说明合同虚假；再审申请人称易县馨康装饰中心结算时间早于进场建设时间，但其未提供进场建设时的相关证据证明；保定市华林实业有限公司提起管辖异议，后裁定被驳回，该案才在本院进行审理。综上，再审申请人请求对该案申请再审，理由不成立，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回李炳江、王爱国、王庆军、王海义、李术江、陈福生、涞水县永阳镇二十里铺村民委员会的再审申请。审 判 长  纪宝田人民陪审员  李洪海人民陪审员  霍淑琴二〇一七年十二月二十七日书 记 员  牛帅文
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初7262号 原告:合肥市永信建筑设备租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市铜陵路******，组织机构代码证号66949709-8。 法定代表人：孔令银，该公司董事长。 委托代理人：艾劲峰，安徽博时律师事务所律师。 被告：徐吉田，男，1976年10月18日出生，汉族，住所合肥市包河区。 原告合肥市永信建筑设备租赁有限责任公司诉被告徐吉田租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序公开开庭审理了此案。原告合肥市永信建筑设备租赁有限责任公司的委托代理人艾劲峰到庭参加诉讼，被告徐吉田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市永信建筑设备租赁有限责任公司诉称：自2014年开始，被告及其哥哥多次到原告处租借钢管、扣件等建材。经双方结算，截至2017年1月25日，被告合计共欠原告租金9万元，并向原告出具欠条。但此后至今，虽经原告多次催促，被告拒不支付，影响原告资金周转。为此，原告向法院起诉，诉讼请求为：1、判令被告支付原告租金90000元以及自2017年1月26日起的利息损失（按同期贷款利率计算）至实际偿还时止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告徐吉田为提出答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：原、被告系从事钢管、扣件租赁业务的同行。双方经口头协商约定，被告向原告租用钢管、扣件的材料。2017年1月25日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到永信租金90000元（租金已算清）。 以上事实，有原告提供的户籍证明、《欠条》及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：因当事人之间没有书面合同，而欠条通常是债务人与债权人之间因买卖、租赁等合同关系进行的清算所形成的债权凭证，是债权人据此向债务人主张债权的依据，徐吉田具有完全民事行为能力，其向原告出具欠条应当明晓其法律后果，现原告据此主张债权，因此本院认为原告合肥市永信建筑设备租赁有限责任公司与徐吉田之间的租赁合同关系成立，因此应当以结算的欠条记载的租金90000元为凭，故徐吉田应当给付原告租金90000元。由于原、被告双方未约定租金的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间在一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”被告徐吉田未及时支付欠款，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付租金及赔偿利息损失的诉讼请求本院予以支持。 被告徐吉田经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐吉田于判决生效之日起十日内支付原告合肥市永信建筑设备租赁有限责任公司租赁费90000元及利息（利息的计算方式：以租金90000元为基数，自2017年2月1日起按中国人民银行同期、同类贷款利率的标准计算至租金付清之日止）； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告徐吉田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇一七年十二月二十日 书记员  陈姗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)砀执字第00330号申请人：胡立举，男，汉族，1962年12月5日出生，农民，住安徽省无为县。被执行人：陶先云，男，汉族，1966年2月12日出生，农民，住安徽省砀山县经济开发区。被执行人：郝秀金，男，汉族，1967年4月5日出生，住河北省宣化县。本院在执行申请执行人胡立举与被执行人陶先云等人债权转让合同纠纷一案中，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2013)砀民一初字第00249号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  于文和二〇一七年十二月十二日书记员  高 俏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执6188号之十三 申请执行人冯利凯，男,1978年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人童伟，女，1975年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人张少平，男，1971年10月10日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 被执行人深圳市同乐坊音乐餐饮投资管理有限公司，住所地深圳市盐田区盐田路金港盛世华庭商业裙楼**东侧，统一社会信用代码9144030007801526lY。 法定代表人童伟。 申请执行人冯利凯与被执行人童伟、张少平、深圳市同乐坊音乐餐饮投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，(2017)粤0303民初8915号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人偿还赔偿款共计人民币500000元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，依职权对被执行人的财产进行了查证。本院依法扣划被执行人在银行存款，并转付申请执行人执行款人民币36673.33元。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，被执行人无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知依法向本院申请恢复强制执行。本次申请执行费人民币456元由被执行人缴纳（代扣代缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林宸栋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36903号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：刘军旗，男，1989年3月11日出生，住河南省新乡市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘军旗（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金52088元，利息7034元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额63938.84元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共63938.84元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金52088.51元、利息7034.76元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军旗于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千零八十八元、利息七千零三十四元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百三十九元,由被告刘军旗负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初5485号原告：赵求进，男，汉族，生于1976年4月16日，住湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村**。法定代表人范宝堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨凌云、张青，系该公司员工。代理权限为一般代理。原告赵求进诉被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵求进的委托诉讼代理人孙忠泽，被告中海公司的委托诉讼代理人杨凌云、张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵求进向本院提出诉讼请求：1、为原告办理房产证；2、支付逾期交房违约金17913元；3、支付逾期办证违约金至办证前一日（暂计算至2017年8月15日为34292元）。事实和理由：2012年9月4日，原告与被告签订了房屋买卖合同，原告按约缴纳房款313165元。合同第8条约定，被告应于2012年10月31日前交付房屋，如违约应按日向原告支付已付房款的万分之二的违约金，被告直至2013年8月15日才交付房屋，逾期286天；合同第15条约定，被告应于房屋交付后365日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，为原告办理房产证，如违约应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。被告应于2014年8月15日前为原告办理房产证，然而至今仍未办理。被告中海公司辩称：1、被告没有逾期办证违约行为，合同第15条约定是交房后365日被告提供资料到产权登记机关备案，并不是365天就办出房产证。2、原告起诉已超过三年的诉讼时效。3、被告提交的《承诺书》仅是对逾期交房违约金的承诺。经审理查明，2012年9月4日，赵求进（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场A区3幢9层904号房。第四条、计价方式与价款约定：总价款为313165元。第六条、关于付款方式及期限：127165元为商业贷款，剩余房款186000元，以银行按揭形式支付。第八条、关于交付限期的约定：出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经单体验收合格，并符合合同约定的商品房交付××使用。第九条、关于出卖人逾期交房的违约责任约定：逾期超过30日后，××有权解除合同。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金。第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金。”被告中海公司于2013年8月15日向原告交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，致原告于2017年8月7日诉至本院，并于当日转入诉讼调解中心进行调解，后调解不成，本院于2017年11月10日正式立案受理。另查明，原告于2014年7月14日向被告主张权利，被告向原告出具“关于对大中海业主赔付违约金承诺书”一份，主要内容为“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手。在二〇一四年八月一日前开始公布前批违约金方案并开始付款，十月一日前做完剩余违约金方案及付款。若违反承诺，中海公司承担一切责任”，此后原告又多次向被告主张权利。本院认为，原告赵求进与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。双方约定于2012年10月31日交房，但中海公司未能按期交付房屋，延长至2013年8月15日向原告交付房屋，故原告诉求延迟交房赔偿违约金应予以支持。关于违约金计算方法，按照合同约定，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金，该违约金的比例未超出法律规定，应予支持。本案中，中海公司应支付的逾期交房违约金计算为：313165元×0.2‰×286天=17913.04元，原告主张17913元,予以支持。关于逾期办证违约金。双方约定，出卖人于交房后365日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案。而被告未按约定履行上述义务，应当承担逾期办证的违约责任。故原告主张逾期办证违约金，应予支持。逾期办证违约金应按照总房款313165元的每日万分之一自2014年8月16日起计算，本院酌定计算至本院正式立案之日即2017年11月10日，之后的违约金，原告可另行主张。关于诉讼时效，原告与被告多次就违约金事宜进行协商，诉讼时效存在中断事由，被告中海房地产公司的相应抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内履行“持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的义务。二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告赵求进逾期交房违约金17913元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告赵求进逾期向产权登记机关报备案资料的违约金（违约金计算方式：按总房款313165元的日万分之一自2014年8月16日计算至2017年11月10日）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取605元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵光辉二〇一七年十二月二十五日书记员  付长坤
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初5779号原告：庐江县白湖镇泉水照壁山十三村民组管理领导组，住所地不祥，统一社会信用代码不祥。法定代表人：胡敬章，男，住安徽庐江县，该管理组组长。委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：庐江县白湖镇泉水村村民委员会，住所地庐江县白湖镇泉水村。法定代表人：夏元军，该村民委员会主任。原告庐江县白湖镇泉水照壁山十三村民组管理领导组（以下简称照壁山管理领导组）与被告庐江县白湖镇泉水村村民委员会（以下简称泉水村委会）物权保护纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告照壁山管理领导组组长胡敬章及其委托诉讼代理人田文慧到庭参加诉讼，被告泉水村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。照壁山管理领导组向本院提出诉讼请求：1、要求泉水村委会不得干涉照壁山管理领导组自主经营管理权；2、要求山场收入30万元归还十三个村民组；3、本案诉讼费用由泉水村委会承担。事实和理由：2009年07月06日，庐江县人民政府颁发庐林证字（2008）第2008003785号林权证。2013年07月04日，庐江县林业和园林局确定此宗林地为白湖镇泉水村胡稍、泉水、秦院、宛家、孙家、黄岗、车咀、章家、徐家、楝店、石墙、占大、谈兴十三个村民组共有。2013年07月06日此十三个村民组成立了庐江县白湖镇泉水照壁山十三村民组管理领导组，领导组由七人组成，组长为胡敬章。自2013年此山场承包给何昌道，合同以签订，但泉水村委会不给办理相应手续，致使合同至未履行。泉水村委会砍伐售卖、毁坏此林地1000余亩，价值300000元。故照壁山管理领导组请求法院判令泉水村委会不得干涉照壁山管理领导组的自主经营权以及归还山场收入300000元，并承担本案诉讼费用。泉水村委会未到庭答辩。本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，原告与本案有直接利害关系是起诉必须符合的条件之一，现根据原告照壁山管理领导组陈述，案涉林地的所有权为白湖镇泉水村胡稍、泉水、秦院、宛家、孙家、黄岗、车咀、章家、徐家、楝店、石墙、占大、谈兴十三个村民组共有，现照壁山管理领导组作为原告提起诉讼，不符合相关法律的规定，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告庐江县白湖镇泉水照壁山十三村民组管理领导组的起诉。案件受理费100元，由原告庐江县白湖镇泉水照壁山十三村民组管理领导组承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一七年十二月二十七日书记员  侯盼盼附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款起诉时不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2017）新4003民初961号原告：徐梅双，女，1979年3月20日出生，汉族，住奎屯市。委托诉讼代理人：曾凡伟，新疆年月天律师事务所律师。被告：侯俊玲，女，1975年8月1日出生，汉族，住奎屯市。被告：朱现华，男，1981年7月5日出生，汉族。原告徐梅双与被告侯俊玲、朱现华案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐梅双及其委托诉讼代理人曾凡伟，被告侯俊玲到庭参加诉讼；被告朱现华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告徐梅双向本院提出诉讼请求：1.确认×××号车辆为原告所有，停止对该财产的执行，并解除对该财产的查封、扣押；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告朱现华于2014年8月30日向原告借过35000元，后其无法向原告偿还借款，遂与原告签订了"车辆转让协议"，将其所有的×××号车辆转让给原告用以抵偿借款。协议签订后，被告朱现华即将该车辆交付给了原告，原告取得车辆后使用该车辆并按期办理了违章处罚及审车的相关手续。原告与被告朱现华签订的协议合法有效，该车辆已由原告实际控制、使用，属原告所有。在被告朱现华向原告交付车辆时，被告侯俊玲与朱现华并没有债权债务纠纷，被告侯俊玲是在该车辆交付给原告后保全的，该车辆已不属于被告朱现华的财产，故被告侯俊玲作为申请执行人申请法院执行该车辆，侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告侯俊玲答辩称，被告朱现华欠我的钱，我起诉后，法院判决我胜诉，我保全的车辆始终没有过户，现在仍然在朱现华的名下，故我利用法律手段维护自己的权益没有错，我也是受害人。被告朱现华未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，朱现华向徐梅双出具"借条"一份，载明"今向徐梅双借款35000元，由徐梅双将借款打入我父亲朱汝银账户（卡号：×××），借期一个月"。同日，徐梅双依照前述借条的约定，将35000元款项存入了朱汝银的前述账户中。2014年10月10日，徐梅双（甲方）与朱现华（乙方）签订"车辆买卖协议"一份，约定："甲乙双方本着自愿、诚信原则，就乙方欠甲方借款一事达成如下协议：1、乙方于2014年8月30日向甲方借款35000元，由于乙方无法按期偿还借款，现乙方将自有起亚×××车辆一辆转让给甲方用于抵偿借款。2、甲方同意乙方用起亚×××车辆抵偿35000元借款。3、乙方自本协议签订后将抵偿车辆交付给甲方，交付后车辆所有权归甲方所有，甲乙双方在一个星期内办理车辆过户手续。4、如一方有违反本协议约定的，违约方向守约方支付5000元的违约金"。协议签订后，朱现华遂将该车辆交付给了徐梅双。徐梅双分别于2015年1月30日、2015年2月2日、2015年2月3日、2015年2月13日、2015年2月15日、2015年7月17日、2015年7月22日对该车辆的17次违章进行了处理，罚款均由其缴纳。2015年2月4日，本院受理了侯俊玲与朱现华、毛金丽买卖合同纠纷一案，该案经本院主持调解，于2015年2月26日依法作出了（2015）奎民初字第223号民事调解书，调解内容为：朱现华于2015年5月1日前一次性支付侯俊玲共计18000元；毛金丽在本案中不承担责任；双方就本案再无任何纠纷。因朱现华未履行付款义务，侯俊玲于2015年5月12日向本院申请强制执行，本院于2015年6月10日查封了朱现华名下的×××号车辆手续，于2017年4月23日扣押了该车辆。执行过程中，徐梅双对执行标的×××号车辆提出书面异议，经本院审查，本院于2017年5月31日作出（2017）新4003执异7号执行裁定书，以朱现华未履行到期债务，对其名下的车辆进行查封、扣押，符合法律规定为由驳回了徐梅双的异议请求。收到该裁定书后，徐梅双遂于2017年6月14日向本院提起了本诉。另查明，×××号车辆仍登记在朱现华名下。庭审中，徐梅双向本院提交了×××号车辆的车辆行驶证。另向本院陈述办理过户登记需车辆所有权人到场，涉案车辆未办理过户登记是因为一直找不到被告朱现华。本案争议焦点：涉案×××号车辆所有权的归属问题。本院认为，执行异议之诉的关键是审查原告享有的实体权利是否足以阻却执行措施。本案中，原告徐梅双陈述被告朱现华向其借款35000元，该事实有朱现华向其出具的借条及其依约向朱汝银汇款的凭证为佐证，本院予以确认。借款期限届满后，因朱现华未能偿还借款，与原告签订了"车辆买卖协议"，以其自有的×××号车辆抵偿前述借款，该协议系其双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定："被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结"。前述车辆买卖协议签订后，被告朱现华以应偿还的借款抵扣了车款，视为原告已支付了全部车款，原告又为该车辆处理了违章记录，缴纳了相应罚款，且持有该车辆的行驶证，足以证明其已对该车辆实际占有并进行了使用。现涉案车辆仍登记在被告朱现华名下，买卖协议中亦约定了在协议签订后一个星期内办理过户手续，但办理过户手续必须本人到场，现因朱现华去向不明，原告亦陈述未办理过户手续的原因系"找不到朱现华本人"，故原告对未变更登记不具有过错，据此，根据原告与被告朱现华签订的"车辆买卖协议"及其对涉案×××号车辆占有、使用的事实，可确认原告为该车辆的所有权人。据此，本案符合《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的三项要件，法院对该车辆不得执行，还应解除对该车辆采取的查封、扣押。综上，原告诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、×××号车辆归原告徐梅双所有；二、停止对×××号车辆的执行，解除对该车辆的查封、扣押。案件受理费100元（原告徐梅双已预交），由被告侯俊玲、朱现华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。审 判 长 孟宗良代理审判员 刘凤娟人民陪审员 路 遥 二Ｏ一七年十二月五日书 记 员 艾 菲
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初5487号原告：张芳，女，1981年10月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村**。法定代表人：范宝堂，系该公司董事长。委托代理人：张青、杨凌芸，系该公司员工。代理权限为一般代理。原告张芳与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳委托代理人孙忠泽，被告中海公司的委托代理人张青、杨凌芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芳向本院提出诉讼请求：1、为原告办理房产证；2、支付原告逾期办证违约金直至办证前一日，暂自2014年7月17日算至2017年11月17日为61472元。事实和理由：2012年2月6日,原、被告双方签订房屋买卖合同，后原告按约缴纳了房款505941元。2013年2月24日被告交房，被告至今未给原告办理房产证，按照合同第十五条约定应为原告办理房产证并按日支付已付房款的万分之一逾期办证违约金，故原告诉至法院。被告中海房地产公司辩称，1、截至目前中海公司没有逾期办证违约行为，合同15条约定只是办理登记备案手续，不是办理房产证；2、原告起诉被告逾期办证违约金的诉讼请求已过3年诉讼时效，应予驳回；本案原告属于按揭买房，合同签订时间为2012年2月6日，按揭款到账日期为2012年9月28日。合同关于交付期限约定出卖人交房的必要条件是××已按合同规定缴纳全部房款，因此原告的逾期办证违约时间都应该顺延。3、原告提供的《承诺书》仅仅是针对逾期交房违约金说的，与本案无关。经审理查明，2012年2月6日，张芳（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊8楼2单元12层04号房。第六条、关于付款方式及期限：总房款505941元，××于2011年6月16日付清首付房款260941元，剩余房款245000元以银行按揭形式支付并遵守补充协议第一条第3项之约定。第八条、关于交付限期的约定：出卖人应当在2012年7月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经单体验收合格，并符合合同约定的商品房交付××使用。第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金。”原告张芳支付被告房款505941元，被告中海公司于2013年2月24日向原告交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，致原告于2017年9月21日诉至本院，并于当日转入诉讼调解中心进行调解，后调解不成，本院于2017年11月10日正式立案受理。另查明，原告于2014年7月14日向被告主张权利，被告向原告出具“关于对大中海业主赔付违约金承诺书”一份，主要内容为“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手。在二〇一四年八月一日前开始公布前批违约金方案并开始付款，十月一日前做完剩余违约金方案及付款。若违反承诺，中海公司承担一切责任。”，此后原告又多次向被告主张权利。本院认为，原告张芳与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务，其应当按照合同约定的交房之日起360个工作日内，将资料报产权登记机关备案，被告未履行上述义务，致使原告未能取得房产登记权证，应当承担违约责任。关于诉讼时效，原告与被告多次就违约金事宜进行协商，诉讼时效存在中断事由，被告中海房地产公司的答辩理由不能成立。关于违约金的计算方式，按合同约定，逾期违约金应按照总房款505941元的每日万分之一自交房之日起360个工作日即2014年8月1日起计算，本院酌定计算至正式立案之日即2017年11月10日，之后的违约金，原告可另行主张。被告辩称原告按揭贷款到账日期比较晚，逾期办证违约时间应予顺延。本院认为，逾期办证违约金的计算起始时间为被告实际交付房屋之日起360个工作日之后，并不是合同约定的交房之日，故其要求顺延，不符合合同的约定，也无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告三门峡中海房地产开发有限公司在本判决书发生法律效力之日起三十日内履行“持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的义务。二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告张芳逾期违约金（逾期违约金计算方式为：按总房款505941元的日万分之一自2014年8月1日计算至2017年11月10日）,限于本判决发生法律效力之日起十日之内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵光辉二〇一七年十二月二十六日书记员  付长坤
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初3480号原告：杨永利，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住封丘县。原告：杨永超，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住封丘县。原告：杨永国，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住封丘县。原告：杨勇杰，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：王艳艳，封丘县法律援助中心援助律师。被告：赵巍，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，住封丘县。原告杨永利、杨永超、杨永国、杨勇杰与被告赵巍劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永利、杨永超、杨永国、杨勇杰的委托诉讼代理人王艳艳到庭参加诉讼，被告赵巍经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨永利、杨永超、杨永国、杨勇杰向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付四原告工资款30000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月底，经杨凯介绍，四原告到被告赵巍所有的位于封丘县世纪大道与平等路交叉口的水云天商务会馆进行内部装修，四原告的工种为瓦工。原被告当时约定，每人每天工资280元。同年10月底，工程结束。经结算，四原告工资款为30000元，被告未支付一分钱。经催要，被告于2017年1月12日为四原告出具欠条一份，承诺于2017年2月15日结付。但至今被告一直以各种理由推脱不予支付。现原告无奈，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法判决，支持诉请。被告赵巍未答辩。针对诉讼请求，原告杨永利、杨永超、杨永国、杨勇杰向本院提供的证据有：1、欠条一份，证明被告欠四原告工资款3万元，杨凯为证明人。2、民事判决书一份，证明被告因进行位于封丘县世纪大道与平等路交叉口的水云天洗浴中心内部装修而欠工人工资款，并于同一天出具欠条的情况。判决书中的原告工种为电工，本案四原告工种为瓦工。3、杨凯证言，证明四原告为本欠据中的瓦工，被告赵巍为四原告出具欠据的事实。被告赵巍没有证据材料向本院提交。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够相互印证，予以采信。根据当事人的陈述、举证及庭审，本院可以确认以下案件事实：2016年9月底，经杨凯介绍，四原告到被告位于封丘县世纪大道与平等路交叉口的水云天洗浴中心工地干活。四原告一组，干的都是瓦工。原告都是日工，每人每天280元，干到十月底工作结束。杨凯在工地上为四原告记工。原告主要干了一楼男部、女部大池的墙砖地砖、一楼的墙砖、地砖，**、三楼的窗户封上粉刷、外面停车场的地面打混凝土等活。被告没有支付原告全部工资。2017年1月12日，被告为原告书写欠据一份，具体载明：“欠据今欠瓦工共计叁万元正于2017、2、15结付欠款人赵巍2017.1.12杨凯”。杨凯在欠据上签字确认原告的工程量。欠据出具后，被告未按约支付原告工资。本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告为被告提供劳务，被告支付原告报酬，双方已经形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告应当按照约定支付工资款。故原告要求被告支付工资款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵巍于本判决生效后10日内支付原告杨永利、杨永超、杨永国、杨勇杰的工资款30000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告赵巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟新华二〇一七年十二月五日书记员  王海鹏
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1182执1777号 申请执行人:陆化登，男，1984年4月5日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：明光军瑶新型建材有限公司,住所地安徽省明光市明西街道办事处岗集村,统一社会信用代码91341182684987909N（1-1） 法定代表人：王兆军，任董事长 陆化登与明光军瑶新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初2422号民事判决书，责令被执行人于该判决生效之日起十五日内向申请执行人偿还借款人民币9600元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人明光军瑶新型建材有限公司在银行存款9660元或查封、扣押其等额的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金翠龙 二〇一七年十二月八日 书记员  崔琪琪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王君发，男，1944年4月15日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茄子河区宏伟镇林山村村民委员会。住所地七台河市茄子河区宏伟镇林山村。法定代表人：满志福，该村委会主任。再审申请人王君发因与被申请人茄子河区宏伟镇林山村村民委员会（以下简称林山村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2017）黑09民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王君发申请再审称，1.2001年林山村委会建办公室时征用王君发的承包耕地2.4亩，王君发诉求按每平方米120元计算补偿金，而法院却按2.92元判赔无法律依据，判决按1441.8平方米少于实际占地面积损失2400平方米。二审法院以占地补偿有本人签字，主张超过法定除斥期间，此账已经在林山村委会财务账面体现，合同已经实际履行为由，判决驳回了王君发的上诉错误；2.土地征用面积以实际占用亩数，不能以王旭日签字为凭，王君发早已与儿子王旭日分家另过，王旭日不能代表王君发。原审法院认定按挂账面积1352平方米和2015年后丈量实际面积1441.80平方米，按其签字确认的亩数和赔偿基数无法律效力；3.第五项利息、第六项安置补偿费及第七项上访交通费应得到法院的判决支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收耕地还有安置补助费没有计算和补偿给王君发没有判决属于违法，第五项利息计算一审按2.92元计算赔偿金基数明显偏低，应按每平方米32元按2400平方米逐年计算逾期利息，王君发前期上访交通费等支出也是合法的，请求再审本案。本院经审查认为，一、2001年林山村委会建设办公室，经与王君发协商，占用王君发土地1352平方米，每平方米按2.92元计算。王君发及其儿子王旭日于2002年12月10日在挂账凭证上签字确认。因王君发不服林山村委会的意见上访，经宏伟镇信访部门协同林山村委会相关人员重新丈量占用王君发的土地面积，确认实际占用面积为1441.8平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十四条第一款“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。”第四十三条“任何单位和个人进行建设，使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”的规定，林山村委会占用王君发承包的耕地建设办公室是否经过政府相关部门审批，原审并未审查。如未经审批，王君发与林山村委会达成的建设占用耕地协议违反了法律、行政法规的强制性效力性规定，对此，应据实认定，依法裁判。二、如果林山村委会占用王君发耕地建设办公室手续合法，对于王君发及其儿子王旭日于2002年12月10日在挂账凭证上签字确认按每平方米2.92元补偿是否符合公平原则，应客观公正的予以考量。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令七台河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 娄威巍二〇一七年十二月二十八日书记员 余 博
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初89892号原告：高雅，女，1992年3月28日生，汉族。被告：裴之慧(BAEJYHAE)，女，1961年2月21日生，住上海市浦东新区。原告高雅与被告裴之慧(BAEJYHAE)房屋租赁合同纠纷一案，原告高雅经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告高雅撤回起诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告高雅负担。审判员  秦冬红二〇一七年十二月二十一日书记员  项 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1321执296号申请人：黄河勤，男，1952年8月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请人：魏素梅，女，1949年11月23日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请人：王二妮，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请人：黄东帅，男，1993年8月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请人：黄妮，女，1995年8月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：陈军，男，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（原为濉溪支公司），住所地安徽省淮北市孟山中路**御林雅苑小区****，统一社会信用代码91340600850849019X。本院在执行申请执行人黄河勤、魏素梅、王二妮、黄东帅、黄妮与被执行人陈军、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人查无银行存款,无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2016)皖1321民初2944号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟凡永审判员  邵珠敏审判员  于文和二〇一七年十二月十二日书记员  高 俏
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初2278号原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人林锡武。委托代理人陈洵，广东龙湖律师事务所律师。委托代理人李俊斌，广东龙湖律师事务所律师。被告姚锡洪，男，汉族，1966年9月7日出生，住所地广东省汕头市潮阳区，原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告姚锡洪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年2月25日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：52×××86。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金53516.55元、利息3359.29元、滞纳金1308.44元，合计58184.28元。原告经催讨未果。原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本金53516.55元、利息3359.29元、滞纳金1308.44元，合计58184.28元；二、被告支付原告自2017年3月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《营业执照副本》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、《居民身份证》1份、《人口信息查询资料》1份，证明被告的诉讼主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理信用卡并承诺按合约及章程约定使用信用卡。4、《信用卡交易流水账》及截至2017年3月31日的信用卡账单，证明被告使用信用卡透支欠款的情况及截至2017年3月31日被告尚欠原告款项的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2013年2月25日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××86。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金53516.55元、利息3359.29元、滞纳金1308.44元，合计58184.28元。本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告请求判令被告付还截至2017年3月31日的信用卡透支欠款本金53516.55元、利息3359.29元、滞纳金1308.44元，合计58184.28元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2017年3月31日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金53516.55元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2017年3月31日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共32513元（合计102宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为318.75元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚锡洪于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金53516.55元、利息3359.29元、滞纳金1308.44元，合计58184.28元（利息暂计至2017年3月31日，自2017年3月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1231元，公告费318.75元，由被告姚锡洪负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告姚锡洪于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  杨晓雯审 判 员  林贤珠代理审判员  郑楚川二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈伦辉
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1202民初2915号原告：王培鑫，男，1984年8月25日生，汉族，职业绥化市道路运输管理处科员，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：唐德明，黑龙江千叶律师事务所律师。被告：陈申申，男，1984年4月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区，现住北京市房山区。原告王培鑫与被告陈申申民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培鑫及其委托诉讼代理人唐德明到庭参加诉讼，被告陈申申经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王培鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款956,016元，其中本金900,000元、利息56,016元（按同期贷款基准利率4.75%计算，自2016年5月18日起暂计算至2017年10月8日）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：自2012年起，被告陈申申因生活需要多次向原告借款。2016年1月13日，原、被告双方进行结算，被告共欠原告950,000元，被告陈申申给原告出具950,000元借条一份，并承诺2016年5月17日前归还。借款到期后，被告没有归还。原告多次向被告索要欠款，被告虽承认还款，但仅归还少量借款，先后多次归还50,000元，余款900,000元至今没有归还。原告为保护自己的合法权益，诉至法院。被告陈申申经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。原告王培鑫围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条1份，证实被告陈申申向原告王培鑫借款950,000元，2016年5月至2017年8月，被告陈申申分三次向原告还款50,000元本金。2、租房合同、证明各1份，证实原告王培鑫在绥化市北林区××路××小区北××单元××室居住的事实。被告陈申申未出庭质证，本院对原告提供的借条、租房合同、证明予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年起，被告陈申申因生活需要多次向原告王培鑫借款。2016年1月13日，被告陈申申给原告出具950,000元借条一份，未约定利息，承诺2016年5月17日前归还。借款到期后，被告分三次共向原告还款50,000元。余款900,000元，原告多次向被告索要，被告至今没有归还。故原告诉讼至法院。庭审中，原告要求利息按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算，自2016年5月18日起至判决之日。本院认为，原告王培鑫提供的借条，被告陈申申虽未出庭，但借条可证实被告陈申申向原告借款的事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原、被告之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告未偿还借款属违约行为，应承担还款的违约责任。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%支持逾期利息，符合法律规定。综上，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈申申给付原告王培鑫借款本金900,000元，利息68,281.25元（按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算利息，自2016年5月18日至2017年12月14日共计575天，即4.75%÷360天×900,000元×575天），本息合计968,281.25元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,483元，减半收取6,742元，由被告陈申申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  亓艳春二〇一七年十二月十四日书记员  刘馨蕊