贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终6462号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付雪，女，1985年4月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：李海英，贵州慧歆律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐歆，贵州慧歆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王华兰，女，1984年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：申强，男，1983年8月22日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安贵州分公司）因与被上诉人付雪、王华兰、申强机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安贵州分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担对被上诉人付雪的赔偿责任，争议金额为107379.6元；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审法院程序错误，遗漏必要当事人。根据交警部门的事故认定书记载，事故发生时除了被上诉人王华兰驾驶的车辆外，还有另外两辆车参与事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条，应追加该两辆车及其交强险承保的保险公司参加诉讼；2、对被上诉人付雪因本次事故造成的各项损失167559.77元，应由本次事故三辆车的交强险承保的保险公司各自承担1/3的赔偿责任，故我公司仅应承担55853.3元的赔偿责任；3、上诉人并非本案事故直接侵权人，且已垫付医疗费，不应当承担本案诉讼费用2245元。付雪辩称，一审法院程序正当，适用法律正确，应当维持原判。1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，该条适用过错原则，本起事故经交警部门认定，王华兰承担全部责任，其为过错方且为直接侵权人，上诉人是过错车辆的保险人，我方起诉上诉人赔偿损失理由充分，一审判决正确；2、本案事故发生后，我方住院治疗产生了相关损失，上诉人承保的车辆为过错方应承担赔偿责任，对于上诉人提出的其他车辆保险公司应承担相应份额的主张，是保险公司之间的问题，与本案无关；3、事故发生后，我方找上诉人履行赔偿责任，上诉人不予理睬，致使我方提起诉讼，上诉人应承担一、二审诉讼费用。王华兰辩称，我的车辆投保了，应由保险公司承担责任。申强未到庭参加答辩，亦未提交答辩意见。付雪向一审法院起诉请求：1、判令被告王华兰、申强赔偿原告误工费52510.34元、残疾赔偿金53485.24元、护理费18000元、住院伙食补助费5200元、营养费9000元，交通费1000元、精神损失费5000元、鉴定费1900元、后续治疗费11500元，以上共计157595.58元；2、判令被告平安贵州分公司在承保的保险限额内赔偿原告；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月23日20时08分许，被告王华兰停放在贵阳市白云区车辆厂路段的贵Ａ×××××号车下滑撞到原告付雪以及行人范雨、朱明贵停放的贵Ａ×××××号车、停放的川Ｅ×××××号车，导致三车受损，原告、范雨受伤的交通事故。经贵州省贵阳市公安交通管理局白云区分局出具《道路交通事故认定书》认定，被告王华兰负该次事故的全部责任，原告、范雨、付雪、朱明贵、川Ｅ×××××号车无责。事故发生后，原告于同日被送至贵阳医学院附属白云医院住院治疗，至2016年7月14日出院，共住院治疗52天。2016年11月25日、12月27日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心出具两份《鉴定意见书》认定，原告付雪因交通事故致左肱骨骨外科胫骨折经治疗后左肩关节部分活动受限评定为十级伤残；因交通事故致左肱骨骨外科胫骨折、右侧踝关节骨折内固定取除相关费用合计约10500-11500元；误工期评定为90-270日，护理期评定为60-90日，营养期评定为60-90日，原告因两次鉴定花费鉴定费1900元。后因原被告就赔偿问题未能达成一致，原告诉至法院要求判令如前所请。另查明，被告王华兰驾驶的贵Ａ×××××号车系被告申强所有，该车在被告平安贵州分公司处购买有机动车交通事故强制责任保险及50万元的商业第三者责任保险，事故发生时，该车辆在保险期限内。原告住院期间共产生医疗费57325.11元，被告王华兰垫付了其中的47325.11元，被告平安贵州分公司在交强险项下预赔了其中的10000元，此外，原告住院期间王华兰还支付原告5100元护理费用，平安贵州分公司向申强赔付了15000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案交通事故经贵州省贵阳市公安局交通管理局白云区分局认定，被告王华兰负该次事故的全部责任，原告、范雨、付雪、朱明贵、川Ｅ×××××号车无责，原、被告均未提出异议，一审法院予以确认。因被告王华兰驾驶的贵Ａ×××××号车在被告平安贵州分公司处购买有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，原告的损失应由平安贵州分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔付，不足部分由平安贵州分公司在商业第三者责任保险范围内进行赔付，仍有不足，再由侵权人王华兰进行赔付。对于原告的各项损失，一审法院确认为：1、误工费，经鉴定原告误工期为90-270日，原告并未提交充分证据证明误工费实际减少的收入状况以及最近三年的平均收入状况，庭审查明原告系在贵阳高新惠诚食品有限公司工作，一审法院按照2015年贵州省住宿和餐饮业平均工资标准取误工中间值计算为37208元/年÷365日/年×180日=18349.15元；2、残疾赔偿金，经鉴定原告之伤构成十级伤残，原告为非农户口，按照2016年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算为26742.62元/年×20年×残疾系数0.1=53485.24元；3、护理费，经鉴定原告护理期为60-90日，一审法院按照2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准取护理中间值计算为35528元/年÷365日/年×75日=7300.27元；4、住院伙食补助费，原告住院治疗52日，按照国家机关一般工作人员省内出差伙食补助为标准计算为100元/日×52日=5200元；5、营养费，经鉴定原告护理期为60-90日，按照国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准取护理中间值计算为100元/日×75日=7500元；6、交通费，原告虽未提供相关发票，但考虑到原告自身以及家属在原告住院治疗期间的确会产生一定的交通费，一审法院酌情支持500元；7、精神损失费，原告因本次事故构成十级伤残，的确会给原告精神上造成极大伤害，故一审法院对原告主张的5000元精神损失费予以支持；8、伤残鉴定费1900元系原告因本次交通事故的必要花费，一审法院予以确认；9、后续治疗费，经鉴定原告的后续治疗费为10500元至11500元，一审法院按11000元予以支持。以上损失合计为110234.66元，扣除王华兰先行给付的5100元后，原告的实际损失为105134.66元，加上平安贵州分公司先行赔付的医疗费10000元后并未超过机动车交通事故责任强制保险122000元的承保范围，故原告的上述损失由平安贵州分公司在交强险范围内直接赔付给原告。对于被告平安贵州分公司辩称本次事故中，还有其他伤者及车损，是否为其保留相应的交强险份额的辩解意见，一审法院认为截止至庭审辩论终结之日，平安贵州分公司并未提交证据证实尚有其他受害人主张赔偿，故一审法院对于平安贵州分公司的上述辩解意见不予采纳。对于平安贵州分公司辩称本次事故中还有车牌号为川Ｅ×××××车辆也发生交通事故，是否追加该车交强险投保保险公司作为本案被告的辩解意见，一审法院认为本次交通事故中系王华兰驾驶的贵Ａ×××××号车与原告、其他人员及车辆发生接触，其他人员及车辆并无责任，原告也未与其他车辆发生接触，且原告所受损失的赔偿金额未超出全责方即平安贵州分公司承保的王华兰驾驶的贵Ａ×××××号车所投保的交强险限额，故本案中无需追加其他车辆的保险公司参与诉讼。对于平安贵州分公司称其不承担诉讼费用的问题，一审法院认为诉讼费是当事人进行民事诉讼的必要费用，是诉讼费的承担，而非对诉讼费用的赔付，故应当依照《诉讼费交纳办法》的规定判决当事人承担诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告付雪误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费，交通费、精神损失费、鉴定费、后续治疗费等各项损失共计人民币105134.66元。案件受理费人民币3365元，由原告付雪负担1120元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担2245元（该费原告付雪已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担部分在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告付雪）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，本院询问各方当事人“事故发生时，伤者付雪在受到贵Ａ×××××号车辆的碰撞后，是否和停放在路边的贵Ａ×××××、川Ｅ×××××号车辆发生接触”，付雪和上诉人均表示未发生接触，王华兰表示当时未在现场并不清楚。另查明，本次事故中的另一伤者范雨已向法院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于事故中涉及的另外两辆车辆即贵Ａ×××××、川Ｅ×××××号车辆的所有权人及保险公司是否应当参与本案诉讼，并承担相关赔偿责任。上诉人主张本次事故中其承保的王华兰驾驶的贵Ａ×××××号车辆还与贵Ａ×××××、川Ｅ×××××号车辆发生碰撞，故应当追加该两车的所有权人及承保公司参加本案诉讼，并承担相关赔偿责任。本院认为，二审中上诉人与付雪均表示王华兰停放的贵Ａ×××××号车下滑撞到付雪后，付雪未与停放在路边的贵Ａ×××××、川Ｅ×××××号车辆发生接触，付雪受伤与贵Ａ×××××、川Ｅ×××××号车辆之间并无因果关系，且《道路交通事故认定书》认定贵Ａ×××××、川Ｅ×××××号的驾驶员在此次交通事故中无责任，故上诉人要求追加贵Ａ×××××、川Ｅ×××××号车辆的保险公司参加诉讼并承担责任的主张，本院不予支持。上诉人主张其并非本案事故直接侵权人，且已垫付医疗费，不应承担一审诉讼费。本院认为，交通事故发生后，上诉人作为保险公司，仅对伤者部分医疗费进行理赔，进而导致本案诉讼的产生，原判判决上诉人承担一审诉讼费，亦在交强险责任限额范围内，并无不妥，本院予以维持。本院在二审中查明，事故中涉及两名伤者，除本案的伤者付雪外，另一伤者范雨已经向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，本案应在交强险限额内为另一伤者预留部分限额，一审法院未按法律规定预留交强险，本院予以纠正，故本院确定在本案中预留50%的交强险份额，因上诉人已在交强险限额内向付雪赔付了10000元，在交强险余额112000元中预留50%即56000元。综上，被上诉人付雪因伤造成的各项损失共计110234.66元，扣除王华兰先行给付的5100元，剩余损失105134.66元，由上诉人在交强险限额内支付56000元，尚余49134.66元，因王华兰驾驶的车辆在上诉人处投保了限额为50万元的商业第三者责任保险，故该款项应由上诉人在商业第三者责任保险限额内承担。综上所述，原判认定事实清楚，但处理不当，本院依法予以改判。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初516号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向付雪支付因交通事故造成的误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等损失共计56000元；三、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额内向付雪支付因交通事故造成的误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等损失共计49134.66元；三、驳回付雪的其余诉讼请求；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的上诉请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3365元，按一审判决履行；二审案件受理费2245元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 益审 判 员  刘 静审 判 员  邹爱玲二〇一七年十二月十五日法官助理  邱翠雪书 记 员  周 炫