wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初1960号原告：王代理，男，1977年6月30日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：康文礼，江西客家人律师事务所律师。被告：曾和生，男，1968年9月30日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：张凤娟，江西发源律师事务所律师。被告：钟观福，男，1965年10月14日生，汉族，于都县人，住于都县，原告王代理与被告曾和生、钟观福承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人康文礼与被告曾和生及其委托代理人张凤娟、被告钟观福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王代理向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资人民币180000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告曾和生雇请原告从事龙南“引农进城”一期工程项目内外墙粉刷。工程竣工后，经原、被告结算，被告应支付原告工资204427元。2017年3月10日，被告向原告出具欠条，约定于2017年3月12日支付原告工资180000元整。后被告未按约支付，经原告多次催收未果，故具状要求处理。被告曾和生辩称，答辩人与原告之间并不存在承揽关系，本案的实际欠款人为被告钟观福，答辩人只是作为见证人在欠条中签字，故请求驳回原告的诉讼请求。被告钟观福辩称，对答辩人于2017年3月10日向原告出具欠条的事实没有异议，答辩人同意在工程验收合格后向原告支付该笔款项。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法综合认定如下：1.对原告提供的原告身份证复印件、被告曾和生常住人口信息登记卡、被告钟观福身份证复印件，经本院审查后认为，该组证据足以证明原、被告诉讼主体资格，本院依法予以采信；2.对原告提供的《欠条》原件一份，被告对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，经本院审查后认为，结合原、被告当庭陈述，该欠条可以证明原、被告之间的债权债务关系，与本案具有关联性，故本院对该份证据予以采信；3.对原告提供的《施工合同》复印件一份，被告对其三性均提出异议，经本院审查后认为，该份证据虽系复印件，但在庭审过程中两被告对承包该项工程的事实均予以认可，故本院对该份证据予以采信；4.对原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，被告对其三性均未提出异议，经本院审查后认为，该份证据足以证明被告曾和生向原告多次支付涉案工程款项的事实，故本院对该份证据予以采信；5.对原告提供的证人王某1、王某2的证人证言，经本院审查后认为，证人均到庭作证，且陈述的内容符合相关法律规定，故本院对该证人证言予以采信；6.对原告提供的金塘花园结算单，被告对其三性均提出异议，经本院审查后认为，该份证据系由原告单方出具，被告对证据中的内容不予认可，故本院对该份证据不予采信；7.对被告曾和生提供的录音文本，原告对其三性均提出异议，经本院审查后认为，该份证据无法核实其真实性，故本院对该份证据不予采信；8.对被告曾和生提供的工程量清单、支付凭证及银行流水，原告对其三性均未提出异议，经本院审查后认为，该份证据足以证明原告与被告曾和生核算了工程量并多次支付了工程款的事实，故本院对该份证据予以采信；9.对被告钟观福出具的情况说明，原告对其三性均提出异议，经本院审查后认为，该份证据中陈述的事实与本院所查明的事实不一致，且被告未能提供证据予以佐证，故本院对该份证据不予采信。根据原、被告当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，被告曾和生与被告钟观福合伙承包了龙南金塘花苑一期工程，并以被告曾和生的名义与龙南“引龙进城”一期工程项目部签订了《承包合同》。后被告曾和生与原告王代理口头约定，由原告王代理以包工包料的方式承包合同中的1号地下室、10号楼、11号楼、12号楼、16号楼、17号楼、18号楼的内外墙粉刷工程。协议达成后，原告王代理开始组织施工，该工程已于2016年全部完工，被告曾和生在施工期间也多次向原告支付工程款项。2017年3月10日，原告王代理向两被告要求支付剩余工资款项，被告钟观福向原告出具了《欠条》一份，欠条中写明“欠王代理工资定于2017年3月12日应付180000元正（详细工资等结完账为准）”，被告曾和生亦在欠条中签名。付款期限届满后，两被告均未按约履行付款义务，经原告多次催收未果，故具状要求处理。本院认为，原告王代理与被告曾和生就龙南金塘花苑一期工程粉刷项目虽仅达成口头协议，并未签订书面合同，但均已实际履行了合同的主要义务，双方因此形成了加工承揽关系。原、被告因工程承揽形成的债权债务关系有两被告向原告出具的欠条为凭，足以认定，两被告应按约向原告支付劳务工资合计人民币180000元。被告曾和生辩称，该笔欠款的实际欠款人为被告钟观福，经查，两被告系合伙关系，应就合伙期间产生的债务承担连带清偿责任，故对该辩称不予采信。被告钟观福辩称已向原告清偿了人民币10000元，但未能提供相应的证据予以证明，应承当举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曾和生、钟观福应于本判决生效后六十日内向原告王代理支付劳务工资合计人民币180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告曾和生、钟观福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易俭国人民陪审员  兰继腾人民陪审员  林厚辉二〇一七年十二月二十八日代理书记员  朱 康
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0108民初20869号 原告:游长江,男性,1967年11月15日出生,住重庆市巴南区x。 被告：重庆南部公共交通有限公司（原名称：重庆冠忠（第三）公共交通有限公司），住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人：童思惠，董事长。 委托代理人：张x。 原告与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告与被告南部公司的委托代理人张x到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：１.确认原被告之间从2003年8月31日起至2008年6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2003年8月1日进入原重庆冠忠公共交通集团有限公司三路队309线从事售票员工作，入职时缴纳了保证金3000元。随后，双方签订了聘用合同，但合同文本被告单位收回。2008年6月30日，双方签订固定期限劳动合同。2013年12月31日，双方劳动关系终止。原告于2017年9月11日就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 被告南部公司对双方曾于2008年7月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系没有异议，但不同意原告的诉讼请求。 对于双方当事人没有争议的事实，本院依法予以确认；对于双方当事人争议主要焦点“劳动关系的起始时间”，原告提供了《聘用合同书》（复印件）、《重庆冠忠（第三）公共交通有限公司收据》（复印件）作为证据。被告认为上述证据为复印件不同意质证。本院对此认为，书证应当提交原件。无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。现原告对于2008年6月30日之前未能进一步提供证据补强其复印件书证的证明力，本院对其主张的事实不予采信。 本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对于涉诉期间其存在上述情形未能提供任何证据，应当承担举证证明不能的不利后果，故本院对原告要求确认原、被告之间从2003年8月31日起至2008年6月30日期间存在劳动关系的主张不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  徐昌秀 代理审判员  谢义克 人民陪审员  林 静 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  殷晓晓
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破37号之一 申请人：瑞安市南洋光学眼镜有限公司管理人。 2017年12月12日，瑞安市南洋光学眼镜有限公司（以下简称南洋公司）管理人向本院提出申请，称没有接管债务人的印章、证照、账册凭证、实物资产和相关债权资料。经查，南洋公司无银行存款，无登记在其名下的财产，目前南洋公司可供清偿的破产财产为0元，而实际发生的破产费用已达4250元，破产财产已经不足以清偿破产费用。请求本院终结南洋公司的破产清算程序。 审理过程中，无法找寻到南洋公司的实际经营场所，且法定代表人何瑞荣下落不明，本院遂于2017年7月28日发出公告，要求南洋公司在公告期满后15日内移交财产状况说明等材料及文件，并告知其股东因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件灭失无法清算时，应承担连带清偿责任。 管理人在接受指定后，无法联系到法定代表人何瑞荣与股东陈光驹，故管理人向公安部门调取了两人的身份信息，于同年8月4日向两人分别邮寄了立案信息、债权人会议通知、接管通知等材料，但邮件均被退回。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现南洋公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因本案无法清算系南洋公司股东的行为造成，南洋公司的债权人可依照相关法律规定，请求南洋公司的股东承担相应的民事责任。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市南洋光学眼镜有限公司破产； 二、终结瑞安市南洋光学眼镜有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审  判  长  陈万敏 审  判  员  蔡木义 审  判  员  蔡芳芳 二〇一七年十二月十二日 （代）书记员  钱文若
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1621民初4584号 原告：孟坤，男，汉族，1987年3月19日出生，住涡阳县。 委托代理人：彭线旗，系安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：张愉快，男，汉族，1985年8月4日出生，住涡阳县。现住涡阳县向阳南路171号巴黎之恋理发店。 原告孟坤诉被告张愉快生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孟坤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元。 （此页无正文） 审判员  杨立强 二〇一七年十二月五日 书记员  李 淼
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执6473号 申请执行人：张建东，男，1994年9月17日，汉族，身份证住址广东省普宁市。 委托代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市旺和厨具设备有限公司，住所地广州市白云区竹汉路90号101铺。 法定代表人：刘革新。 被执行人：刘革新，男，1978年2月18日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县。 本院在执行张建东与广州市旺和厨具设备有限公司、刘革新合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，另向广州市国土资源和规划委员会调查了被执行人名下的房产状况。经查，均未发现被执行人广州市旺和厨具设备有限公司、刘革新有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人广州市旺和厨具设备有限公司、刘革新有可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人广州市旺和厨具设备有限公司、刘革新继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人广州市旺和厨具设备有限公司、刘革新有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一七年十二月二七日 书记员  何子恒
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初3746号 原告纪某，男，2009年7月6日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 法定代理人：姚某（纪某母亲），女，1992年12月7日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 委托代理人：吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。 委托代理人：胡旭，江苏当代国安律师事务所律师。 被告江苏金亿宴阳酒店管理有限公司（下称金亿宴阳公司），住所地在南京市浦口区迎江路48号。 法定代表人梁飙，总经理。 委托代理人：严樱，江苏禾顺律师事务所律师。 原告纪某与被告金亿宴阳公司健康权纠纷一案,本院受理后,依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪某的委托代理人胡旭，被告金亿宴阳公司的委托代理人严樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪某向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费3853.92元、住院伙食补助费80元、护理费5200元、营养费1200元、交通费300元，共计10633.92元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月26日，原告法定代理人骑电动自行车由北向南行驶至南京市浦口区桥荫路，原告在其后座，路过被告酒店门口时，被告酒店大门突然打开，导致原告法定代理人与大门相撞，至原告受伤。被告未尽到安全管理义务，对事故的发生存在明显过错，导致原告不慎受伤，故应当承担相应赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判若所请。 被告金亿宴阳公司辩称：1、对本起事故认定的事实不予认可。交通事故认定书仅仅根据原告法定代理人单方面陈述，原告是什么原因摔倒的无法证明。摔倒的位置也无法确认。没有其他的相关证据予以证实，现有证据无法证明事故是因大门被风刮倒造成。其次，根据现场的情况展示可以看出，靠近门边的人行道，人行道旁边才是非机动车道。因此，被告有合理理由怀疑事故真相并非事故认定书及原告所描述，请求法庭依法调查核实。2、被告非本案的适格诉讼主体。即使案发情况如原告所述，该起事故也属于意外事件，且事发当时所处的事故现场实际搭建的管理人为南京力卫道建筑安装公司，管理人未尽到安全保障义务，造成伤害，需要承担责任。而被告并非造成该事故构筑物大门的所有人或实际管理人。3、本案中原告的母亲姚某对事故的发生负有主要责任。原告法定代理人如按正常交通规则在非机动车道上行驶，即使大门被风吹开，也不会被撞倒。因此，对此事故，原告法定代理人负有主要责任。4、原告的各项诉讼请求标准过高。综上所述本案的被告不应该承担赔偿责任，请求驳回原告的各项诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：2017年3月26日16时许，姚某驾驶电动自行车（后座乘坐纪某）沿南京市浦口区桥荫路由北向南直行路过金亿宴阳公司施工大门时，适遇大风将大门刮开，原告避让不及撞到大门连人带车摔倒，造成姚某及乘车人纪某受伤及电动自行车损坏的意外事故。纪某因伤闭合性颅脑外伤、左顶硬膜外出血在南京市儿童医院住院治疗4天，用去医疗费3853.92元（其中急救费用238元）。 又查明：庭审中，原告提交了一份，该份证据显示：2016年7月19日，被告作为发包方与南京力卫道建筑装饰工程有限公司签订了装饰装修合同，将位于南京市浦口区迎江路48号江苏金亿宴阳酒店装饰的装修工程发包给南京力卫道建筑装饰工程有限公司承建，工程暂定为2016年7月19日开工，至2017年2月18日竣工。 原告的损失经审查认定如下：1、医疗费3853.92元，有医药费发票及相关证据予以证实；2、住院伙食补助费80元，原告住院4天，每天按20计算；3、营养费600元，根据原告的伤情，本院酌定原告营养期限30日，每日20元；3、护理费2400元，根据原告伤情及遗嘱，本院酌定原告护理期限30日，护理费标准按每天80元计算；4、交通费200元，根据原告的住址、就诊医院、就诊次数酌定。原告的损失以上合计7133.92元。 以上事实，有病历、出院小结、医药费发票、道路交通事故认定书、施工合同、当事人庭审陈述等在卷为证。 本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。对于被告提出的被告的酒店的装潢业务由南京力卫道公司承揽，要求追加南京力卫道建筑装饰工程有限公司为本案被告的辩解意见，本院认为，根据被告提交的装饰装修合同，本起事故发生在竣工期之后，被告金亿宴阳公司作为建筑物的管理人及使用人没有证据证明自己在本起事故中没有过错，在本案中应当承担不作为引起的侵权责任，赔偿原告各项损失7133.92元。如被告认为有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。故对被告的上述辩解意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告金亿宴阳公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告纪某各项损失7133.92元； 二、驳回原告纪某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由被告金亿宴阳公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号43×××18。 审 判 长  靳德华 人民陪审员  沙秀华 人民陪审员  李文琴 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  陈 玥
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初742号原告赵祥梅，女，汉族,1953年4月15日生，住所地江苏省。委托代理人**民，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。被告陈志飞，男，汉族，1965年8月16日生，公民身份证号码32112119650816105X，住所地江苏省镇江市润州区朱方路南徐山庄1幢304室。原告赵祥梅与被告陈志飞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵祥梅撤回起诉。案件受理费减半收取为1150元，由原告赵祥梅负担。审判员  张世龙二〇一七年十二月二十五日书记员  林 洁
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0825执保358号 隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇利民路19号Ｌ座2单元2123室，联系方式138××××2316。 法定代表人：张桂侠。 王振龙，所在地隆化县 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0825民初3663号，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被保全人王振龙在银行的存款50000.0万元或查封被保全人王振龙相当于50000.0万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被保全人王振龙负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十二月一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初17144号原告：河南五洲大酒店有限公司，住所地郑州市东风路8号。统一社会信用代码9141010070678234XR。法定代表人沈新得。委托代理人刘伟、段静静，河南千业律师事务所律师。被告：牛晓玉，女，汉族，1993年4月12日出生，住河南省洛阳市宜阳县。原告河南五洲大酒店有限公司与被告牛晓玉不当得利纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告河南五洲大酒店有限公司的委托代理人段静静到庭参加诉讼，被告牛晓玉经法院公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南五洲大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告58971元及利息2137.7元（利息自2016年3月15日起，按照同期银行贷款利率计算，暂计至2017年1月14日，为2137.7元）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告牛晓玉原为原告公司销售人员，2016年6月13日自动离职，在职期间负责维护原告公司客户“郑州迪雅商贸有限公司”（以下简称“迪雅公司”），该公司曾有58971元费用一直未到原告公司账户。2016年7月30日，原告与迪雅公司再次合作时，得知被告私自将58971元费用折扣为56500元元，并要求迪雅公司将56500元费用支付给被告个人支付宝账户和个人银行卡账户，之后被告一直未将该款项上交原告。原告多次与被告交涉，均被无故拒绝。无奈之下，诉至本院。被告未答辩。根据原告举证和庭审情况，本院确认以下案件事实：1、原告提交与被告签订的劳动合同显示：甲方（用人单位）河南五洲大酒店有限公司、乙方（员工）牛晓玉，合同有效期限为3年，自2015年10月12日至2018年10月11日止。甲方安排乙方在市场销售部门从事销售经理工作，工作地点为郑州，约定试用期为3个月，自2015年10月12日至2016年1月11日止。试用期工资为3150元。合同末尾甲方签名处盖有河南五洲大酒店有限公司印章，乙方签名处手写牛晓玉并摁有指印，2015年10月12日。2、原告提交加盖郑州迪雅商贸有限公司印章的2016年9月22日关于河南五洲大酒店有限公司员工牛晓玉利用职务侵占酒店财产的情况说明显示：2016年3月10日-12日我司在河南五洲大酒店有限公司举办住房会议用餐活动，以下称为“该活动”，该活动共计应支付河南五洲大酒店有限公司（简称五洲酒店）费用56500元，并于2016年3月15日全部结清了酒店费用。2016年7月30日我公司与五洲大酒店再次合作时，得知五洲酒店当值销售经理牛晓玉要求把“该活动”定金1万元于2016年2月25日转至其本人私有支付宝账户后未交给五洲酒店。在“该活动”之后，私自做主，违规操作并要求我公司将“该活动”费用于2016年3月15日将46500元转入牛晓玉账户（牛晓玉，中信银行，账户：62×××23）。牛晓玉拿到款项后，一直未把该款项上交五洲酒店，私自占为己有。在我公司支付定金和余款时，牛晓玉一直以”方便我公司“和”酒店不让刷卡”为由，阻止我公司财务到酒店前台办理结算事宜。但是我公司已经按照牛晓玉的要求将上述款项全部支付给五洲大酒店负责我公司会议的销售经理牛晓玉的支付宝和中信银行（有转帐凭证），与五洲大酒店双方就“该活动”费用也已全部结清”。3、原告庭后提交支付宝转账电子回单显示：付款时间为2016年2月25日，付款方账户名为陈莅，账号139××××0585，收款方账户名为牛晓玉，账号512×××＠ｑｑ.ｃｏｍ,付款金额为1万元，摘要为系付3月11日五洲大酒店会议订金。原告庭后招商银行跨行实时转账业务回单显示：2016年3月15日，付款账户62×××35，户名肖笛，跨行转出46500元，收款人户名牛晓玉，收款人账号62×××23，收款人开户行中信银行，摘要为备用。4、原告庭后提交加盖郑州迪雅商贸有限公司印章的情况说明显示：“2016年3月10日-12日郑州迪雅商贸有限公司在河南五洲大酒店有限公司举办住房会议用餐活动。该活动共计应支付河南五洲大酒店有限公司费用人民币56500元，并于2016年3月15日全部结清了酒店费用。具体支付情况如下：2016年2月25日陈莅向牛晓玉支付宝账户转账1万元，2016年3月15日肖笛向牛晓玉中信银行账户（62×××23）转账46500元，该两笔款项共计56500元，是支付我公司于2016年3月10日至3月12日在河南五洲大酒店有限公司住房用餐会议的费用。特此说明。”本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告提交的劳动合同显示被告系原告员工，原告称被告未上交郑州迪雅商贸有限公司活动费用58971元，原告提交郑州迪雅商贸有限公司出具的情况说明显示郑州迪雅商贸有限公司将56500元活动费用支付至被告账户，与庭后原告提交的转款凭证相互印证。被告未提交证据证明将收取郑州迪雅商贸有限公司的上述款项上交原告或对该款项有合法根据、正当理由，被告应当将其实际收取的56500元返还给原告并支付利息（自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛晓玉于本判决生效之日起十日内返还原告河南五洲大酒店有限公司56500元及利息（按照同期银行贷款利率计算，自2017年8月11日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，公告费560元，由被告牛晓玉负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李爱华人民陪审员  张继红人民陪审员  郭 虹二〇一七年十二月二十日书 记 员  张少华
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4923号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王成业，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王成业偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18，333.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金18，333.33元为基数，自2018年02月06日起至被告王成业实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王成业承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王成业签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王成业提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，000元。但被告王成业至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-05 20000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月五日 2038.67 18333.33 2018年2月6日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 18333.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金18333.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王成业于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18333.33元。 二、被告王成业于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币18333.33元为基数，自2018年2月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费258元，减半收取计129元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0113行初414号原告费仁良，男，1975年3月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人朱克勇，贵州公达律师事务所律师。执业证号：15201201710367765。委托代理人唐彤，贵州公达律师事务所律师。执业证号：15201200810145271。被告贵州省工商行政管理局（原行政机关），住所地贵州省贵阳市南明区中华南路66号。法定代表人阳向东，局长。委托代理人王颜、罗弟伟，贵州省工商行政管理局工作人员。被告贵州省人民政府（复议机关），住所地贵州省贵阳市中华北路242号。负责人谌贻琴，代省长。委托代理人周伟健，贵州法治时代律师事务所律师。执业证号：15201201310324304。第三人贵州正华矿业有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路北侧荷城花园中央商务广场A座215、217、219室。法定代表人蔡良赟。第三人董希钏，男，1965年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住贵州省六盘水市。原告费仁良诉被告贵州省工商行政管理局（以下简称“省工商局”）、贵州省人民政府（以下简称“省政府”）及第三人贵州正华矿业有限公司（以下简称“正华公司”）、董希钏工商行政登记及行政复议一案，原告于2017年11月14日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告费仁良诉称，正华公司成立于2011年8月22日，2015年4月9日，经正华公司股东会议决议，选举原告费仁良为正华公司执行董事兼总经理，担任该公司法定代表人，并在省工商局办理了变更登记手续，同时原告费仁良还是正华公司钟山区大河镇宏发煤矿的法定代表人。2017年6月24日，第三人董希钏制作虚假材料向被告贵州省工商局申请将正华公司钟山区大河镇宏发煤矿的法定代表人由原告费仁良变更为路宏斌。被告省工商局未严格审查材料的真实性就直接将正华公司钟山区大河镇宏发煤矿的法定代表人作了变更。原告为此于2017年8月23日向被告省政府申请行政复议，省政府于2017年10月20日作出黔府行复决字[2017]59号行政复议决定书，维持了省工商局对该煤矿法定代表人的变更决定。由于被告省工商局在对该煤矿的法定代表人作出变更过程中，未严格审查相关材料的真实性，从而违法作出变更决定，严重损害了原告作为该公司股东及法定代表人的相关权益，故原告起诉到法院。请求：1、撤销被告省工商局对正华公司钟山区大河镇宏发煤矿作出的法定代表人变更登记决定；2、判决被告恢复原告费仁良在该煤矿的法定代表人资格；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案原告诉请“撤销被告省工商局对正华公司钟山区大河镇宏发煤矿作出的法定代表人变更登记决定”，经查明正华公司钟山区大河镇宏发煤矿系正华公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“……分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，正华公司钟山区大河镇宏发煤矿属于正华公司的分支机构，不具备企业法人资格。按照《公司登记管理条例》第四十六条、第四十八条的规定，分公司登记事项中并不存在法定代表人这一事项。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据;……”的规定，本案中被告省工商局并未在2017年6月24日作出过为正华公司钟山区大河镇宏发煤矿办理过法定代表人变更登记，故原告提起诉讼没有事实根据，其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：驳回原告费仁良的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  李 妤人民陪审员  杨厚元二〇一七年十二月二十九日书 记 员  罗祥秋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8331号 本院在执行广州市交互式信息网络有限公司诉佛山市顺德区阳光城市文化广告传媒有限公司著作权侵权纠纷一案【执行依据为（2017）粤0604民初3416号民事判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市顺德区阳光城市文化广告传媒有限公司的银行存款1300元，扣除本案执行费50元，余款1250元退申请执行人。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月十四日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1591号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人梁海辉，男，1967年12月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省清远市连州市。曾因犯敲诈勒索罪于2004年3月31日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2005年6月3日刑满释放。因本案于2017年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，2017年9月8日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1694号起诉书指控被告人梁海辉犯敲诈勒索罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人梁海辉到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，自2016年年底开始，被告人梁海辉在增城区华兴市场被害人黄某1经营的“香辉海鲜总汇”海鲜档口打工。至2017年7月，被告人梁海辉以工作期间造成骨痛为由提出辞职并索要赔偿8000元，遭拒绝后，被告人梁海辉以被害人家属的人身安全相威胁，采取发微信的方式对被害人黄某1进行恐吓，并两次砸烂被害人黄某1的一台五十铃箱厢式货车（粤Ａ×××××）的前挡风玻璃，2017年8月28日，被害人黄某1通过银行转账的方式向被告人转账8000元。公诉机关认为，被告人梁海辉的行为已构成敲诈勒索罪。被告人梁海辉有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人梁海辉判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人梁海辉在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人梁海辉的户籍材料；现场勘查笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押清单；银行账户信息、交易明细；微信聊天记录截图；穗增价认定[2017]1336号价格认定结论书；广州市海珠区人民法院（2004）海刑初字第385号刑事判决书、释放证明书；被害人黄某1的陈述及辨认笔录、对微信聊天记录截图的指认；被告人梁海辉的供述及对微信聊天记录截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁海辉无视国家法律，敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人梁海辉犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁海辉归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人梁海辉的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的手机一部、银行卡一张不属于本案作案工具，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人梁海辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2018年5月28日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）二、追缴被告人梁海辉被冻结的中国邮政储蓄银行账户（卡号：62×××77）中的赃款8000元返还给被害人黄某2；追缴不足以清偿被害人损失的，责令被告人梁海辉继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 凯二〇一七年十二月五日书记员 关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更799号  罪犯陈仁清，男，1983年6月1日出生，汉族，广东省南雄市人，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱服刑。 广东省广州市白云区人民法院于2012年10月24日作出(2012)穗云法刑初字第976号刑事判决，以被告人陈仁清犯抢劫、抢夺罪，系累犯，判处有期徒刑十七年（刑期自二〇一一年十月十日起至二〇二八年十月九日止），剥夺政治权利五年，并处罚金55000元，责令2人共同退赔被害人经济损失人民币170358元。原审被告人陈仁清不服一审判决，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2012年12月27日作出(2012)穗中法刑二终字第729号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈仁清于2013年6月16日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯陈仁清确有悔改表现，于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月30日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2017年12月6日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警陈强、肖焱铭出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见:该犯在改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯陈仁清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治84.8分，文化84分，技术85.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈仁清自2016年1月至2017年6月，共计考核18个月，获月改造积极分子18次，记功1次，表扬2次，共获奖分70分，出勤100%，工效101.4%，连续3次被评为监狱级改造积极分子。原判处财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈仁清在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈仁清减去有期徒刑五个月(刑期执行至二〇二八年五月九日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十二月六日 书记员  黄园园
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1704民初1621号原告：岑英华，曾用名岑国华，男，1969年7月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：陈诺，男，1977年1月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告岑英华诉被告陈诺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岑英华到庭参加诉讼，被告陈诺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑英华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告即时偿还借款本金12000元及利息（利息从起诉之日起计至付清之日止，利率参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告向本院申请变更诉讼请求为：1.判令被告向原告即时偿还借款本金11520元及利息（利息从起诉之日起计至付清之日止，利率参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月4日，被告向原告借款人民币12000元。该笔借款没有约定还款期限，原告作为债权人，有权要求被告随时履行债务。原告因需要资金周转，多次打电话给被告催收借款，被告总是不接听，也见不到人。原告认为，被告的行为显然是为了逃避债务，损害了原告的合法权益。现原告在自行追讨欠款无果的情况下，为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈诺缺席，无答辩和举证。经审理查明，原告与被告是朋友关系。2011年5月4日，被告以买房需要资金为由向原告借款，并出具《借据》一份交原告收执，《借据》的主要内容为：“现本人陈诺向岑国华借款人民币壹万贰仟元正（￥12000.00元）。特立此据！”被告在《借据》上的借款人处签名并加盖其指模，落款日期为2011年5月4日。原告经多次催收无果，于2017年9月28日向本院提起诉讼。庭审中，原告自认被告偿还了2011年6月、7月两期利息共480元给原告，原告同意将480元作为本金从12000元借款本金中扣减。以上事实，有原告提供的身份证、借据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款12000元未还，并提供了被告签名确认的《借据》为证，对原、被告之间的借贷关系，本院应予确认。庭审中，原告自认被告偿还了2011年6月、7月两期利息共480元，并同意将480元作为本金从12000元借款本金中扣减，系原告对自身民事权利的处分，未违反法律的有关规定，本院予以支持。上述借款没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，现原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原、被告在《借据》上没有约定利息，原告主张口头约定月息2分，但没有提供证据证明，现原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，未超过年利率6%的法律规定，本院应予支持。综上，被告应偿还借款本金11520元及利息（利息从2017年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。被告陈诺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈诺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金11520元及利息（利息从2017年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）给原告岑英华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告陈诺负担。本判决为终审判决。审判员  冯荣晶二〇一七年十二月一日书记员  姜拔萃
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初3838号原告：山东联兴建设集团金友物业管理有限公司，地址：德城区新湖南大街978号。法定代表人：车金磊职务：总经理委托诉讼代理人：王为杰，山东天衢律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李玉珍，女，1953年9月30日出生，住山东省德州市德城区。被告：何洪臣，男，1954年12月5日出生，汉族，住山东省德城区。本院在审理原告山东联兴建设集团金友物业管理有限公司诉被告李玉珍、何洪臣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告山东联兴建设集团金友物业管理有限公司撤诉。案件受理费105元，由原告负担。审判员  付东芳二〇一七年十二月十一日书记员  王 梦
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0223民初260号原告：何凤，女，1975年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：郭新成，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：王伟英，女，1982年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：田艳杰，黑龙江镇方律师事务所律师。原告何凤与被告郭新成、王伟英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何凤、被告郭新成、王伟英委托诉讼代理人田艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何凤向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付借款本金160000元及利息款。事实和理由：被告郭新成与王伟英系夫妻关系，2015年1月28日，被告郭新成在原告何凤处借款本金160000元整，约定月利率30‰，约定还款时间为2015年12月28日，该款到期后经原告多次索要，被告一直未能偿还，故原告诉至法院，要求二被告给付借款本金及利息。被告郭新成辩称，原告诉讼主体错误，原告所诉与事实不符，原告向法院举示的借据均已作废。被告认可在2015年1月28日在原告何凤处借款本金130000元，利息款为30000元，合计160000元。该款到期后，原告何凤、被告郭新成及被告父亲郭孝忠、被告哥哥郭某三方协商，郭孝忠、郭某用二人承包地替被告偿还借款，原告同意被告将该笔债务转移，双方于2016年4月1日签订了土地承包合同书，该债务已经全部转移完毕，被告已经脱离了原来的合同关系，系免责的债务承担。原告借据已经作废，本案诉讼主体错误，原告诉讼请求和被告没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的借据两张，用以证实被告于2015年1月28日向原告借款两笔，本金共计160000元及约定月利率30‰的事实。被告对此有异议，称借款本金是130000元，30000元为利息款，且该笔债务已经于2016年4月1日转移给第三人郭孝忠及郭某，现被告已经不负偿还义务。关于借款本金的数额问题，根据双方庭审陈述，原、被告原有经济往来，后经过结算，被告郭新成欠原告本金130000元，利息30000元，双方重新出具借据两张。因双方对原债务结算后，被告给原告出具新借据的行为确立了新的债权债务关系，原债权中产生的利息因被告未给付经双方重新确认已经成为了新债权中的本金，但该30000元本金是按照年利率36%计算得来，超过法律规定的24%，因此本院对原债务产生的利息转变而来的本金按年利率24%计算得来的数额予以支持，即该本金按20000元予以确认，因此该借款本金的数额为150000元。关于借款的利息问题，被告主张双方约定的借款利率超过法律规定。因双方约定的借款年利率为36%，超过了法律规定的年利率24%，且被告不同意给付，亦未实际给付，因此原告请求的利息本院按年利率24%，即月利率20‰予以确认。2.被告举示的《土地承包合同书》两份及证人郭某出庭证言，用以证实被告郭新成的债务经原告同意已经转移给第三人郭孝忠及郭某，被告不再负有偿还责任的事实。原告对《土地承包合同书》及证人郭某证言本身无异议，但称原告按合同约定去耕种土地时，第三人郭孝忠和郭某已经将土地承包给他人，第三人未履行合同，因此原告仍向被告主张权利。关于《土地承包合同书》是债务转移还是第三人代履行的问题，本院认为，一、虽原告与第三人郭孝忠、郭某分别签订了《土地承包合同书》，但《土地承包合同书》确立的双方关系为土地承包关系，且签订时双方并未明确表示被告郭新成的债务转移给第三人郭孝忠及郭某，亦未表明债务人郭新成从原债权债务关系中脱离，而庭审中双方亦认可签订该《土地承包合同书》的目的在于用第三人郭孝忠及郭某的土地承包经营权代替被告偿还债务，符合第三人代履行的法律特征。二、本案中，原告持有确认原、被告债权债务关系的借据，如果双方签订《土地承包合同书》时的合意为债务转移，那么被告应将该两张借据收回，以表示对原债权债务关系的脱离。但事实上，被告未能收回该两张借据，其主张的因与原告关系好而未收回借据亦不符合客观常理。被告未能收回借据的行为意味着双方签订《土地承包合同书》时的合意并非原告同意与第三人建立新的债权债务关系，同意被告从原债权债务关系中脱离，而是在第三人代为履行完毕的情况下，原、被告债权债务关系消灭，第三人未履行时，债权人仍向债务人依据借据主张权利。因此，综合以上证据，原告与第三人签订的《土地承包合同书》应视为第三人代履行，而并非债务转移。通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：被告郭新成与被告王伟英系夫妻关系。原告何凤与被告郭新成原有经济往来，2015年1月28日，双方对原债务进行结算，被告欠原告借款本金130000元，利息30000元（符合法律规定部分20000元），并重新出具借据两张，约定月利率30‰，借款期限至2015年12月28日。2016年4月1日，原告与第三人郭孝忠、郭某签订《土地承包合同书》，意欲用第三人的土地承包经营权为被告郭新成偿还债务，后该合同因土地已经被他人耕种未能履行，现原告要求被告郭新成及王伟英立即偿还借款本金及利息。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的债务是否已经转移给第三人，被告是否仍有偿还借款的义务；二、原告请求的利息是否符合法律规定，应否予以支持。关于争议焦点一，因原告与第三人签订的《土地承包合同书》系第三人代履行，并非债务转移，因此被告郭新成作为债务人仍是合同的相对人，第三人仅是履行主体并非合同的债务人，在第三人未履行合同的情形下，债务人应向债权人承担违约责任，现原、被告之间的借款已经逾期，被告未按合同约定的期限给付原告借款的行为已经构成违约，因此本院对原告要求被告郭新成给付借款本金的请求予以支持，支持原告借款本金150000元。关于争议焦点二，虽原、被告对于利息的约定系双方真实意思表示，但原告主张的月利率30‰（36%）因违反法律关于民间借贷利息的规定本院不予支持，按照年利率24%予以支持。被告郭新成与被告王伟英系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，因此被告王伟英亦负有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郭新成、王伟英于判决生效后10日内偿还原告何凤借款本金150000元及利息（利息自2015年1月28日起按年利率24%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5572元、财产保全申请费1944元，由被告郭新成、王伟英负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严人民陪审员  周宝芝人民陪审员  张玉波二〇一七年十二月五日书 记 员  周春生
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0804民初857号原告：曾最喜，男，汉族，1962年11月14日出生，住址：广东省湛江市坡头区，委托代理人：陈康羡，男，汉族，1948年8月29日出生，住址：广东省湛江市霞山区。被告：曾石灵，男，汉族，1958年2月14日出生，住址：广东省湛江市坡头区，委托代理人：陈马福，男，汉族，1953年12月22日出生，住址：广东省湛江市坡头区。原告曾最喜诉被告曾石灵确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾最喜及其委托代理人陈康羡，被告曾石灵及其委托代理人陈马福等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，农村实行分田下户时，原告一家由本村第一生产队分给一块耕地，面积约270平方米，位于沙头村至灯塔大庙公路一旁。由于地势较低，该块耕地长期受到水浸而无法耕种。该块耕地分给原告一家两年多的时间后，就长满水草。被告当时提出要求原告转让该块地给他种植合适的农作物。原告当时未经家庭其他成员的同意的情况下便答应了被告。尔后，被告支付原告4300元并叫原告在其早已准备好的合同文本上按手指模。事后原告家庭的其他成员知道此事即极力反对，叫原告与被告商量要回该块耕地。但被告以原告已收到土地价款为由拒不退还该块土地。原告认为，原告转让给被告的耕地是原告一家人的责任田地，未经全体家庭成员同意，且违反国家土地管理法关于耕地不得转让的规定，转让合同应属无效。故原告诉请：1、判决确认原告与被告双方签订的涉案地块《土地转让协议书》无效；2、由被告承担本案的诉讼费用。在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：1、原告《居民身份证》，证明原告身份状况及诉讼主体资格；2、《土地转让协议书》一份，证明原、被告双方私卖私买土地违法无效；3、湛江市坡头区南三镇综治信访维稳中心出具的《调解处理意见》和《争议土地现状图》各一份，证明原告转让给被告的地块面积及位置，并证明原告家庭的其他成员极力反对的事实；4、被告的《户籍证明》，证明被告身份状况及诉讼主体资格。被告辩称，被告与原告同属于湛江市坡头区南三镇灯塔村沙腰经济合作社社员。于2006年被告主动找原告协商的情况下，原告同意将其自己无能力耕种，长期受水浸，并长满杂草的一块土地转让给被告种植合适的农作物，转让价款是4300元。被告付给原告地价款4300元后从即接过原告的该块地一直利用进行耕种直到2015年。后原告于一个夜里用汽车运沙将该块土地填上了沙土，致该块土地现无法耕种。根据现行法律规定，农村集体的土地，在同一个集体经济组织内部成员之间是可以流转的，故双方在不改变土地用途（耕地）性质的情况下，对使用权进行流转的行为没有违反法律的禁止性规定。被告在近十年耕作的过程中，全村村民都知道此事，原告一家人更加清楚。原告以其家庭其他成员不知情为由，明显违背常理，其诉请确认已履行了多年的合同无效是反悔的行为。原、被告双方当时签订《土地转让协议书》时，虽没有签订日期，但不会影响该协议书的有效性。综上，被告请求人民法院实事求是，依法对本案作出公正裁决。在举证期限内，被告向本院提交的证据材料有：1、《照片》一张，证明被告受让原告的涉案地块后一直在该地上进行耕种；2、《证明》一份，证明原告于2015年正月间在涉案的地块上偷填沙土，致该块地现无法耕种。经质证，被告对原告提供的上述证据的客观性均无异议；原告对被告提供的第1项证据的客观性不予认可，对第2项证据的客观性无异议。本院审核认为，原、被告双方提供的上述证据均具备证据的客观性、关联性、合法性，本院均予以采纳为本案证据使用。本院审理查明，原告曾最喜、被告曾石灵均是湛江市坡头区南三镇灯塔村沙腰经济合作社社员。2006年间，被告与原告协商，原告同意将由村分给其位于沙头村至灯塔大王庙公路旁的一块责任地转让给被告。该块土地的四至为：东至坡塘村陈土如耕地；西至沙腰村麦兴周耕地；南至沙头村与灯塔大王庙之间的公路；北至坡塘村朱康裕耕地。土地面积约277平方米。原告转让给被告的该块土地价额为4300元。双方并签订了书面的没有签订日期的《土地转让协议书》一份，主要约定：1、原告曾最喜将上述涉案土地转让给被告曾石灵作为居住用地永久性使用；2、转让价额为4300元。双方签订上述协议书后，被告曾石灵交付原告曾最喜土地转让价额4300元，原告曾最喜也将上述涉案地块交给被告使用。2015年间，原告曾最喜以该块土地转让给被告曾石灵时没有经过其家庭的其他成员同意为由要求被告曾石灵退还上述涉案土地，但被告曾石灵拒绝退还。后因原告的家庭成员装运沙土填上该块土地而引起纠纷，原告遂于2017年7月21日向本院提起本案诉讼。以上事实，有双方提供的上列证据及其陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《土地转让协议书》所涉及的土地属于农村集体经济组织分给原告方的责任田地。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则······（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；该法第三十七条规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。依照上述法律规定，原、被告双方签订《土地转让协议书》将涉案农用地私自改变为居住使用土地，明显违反上述法律、法规规定，且原告转让给被告的责任田地也未取得发包人同意，因此，原、被告双方签订的上述《土地转让协议书》属于违反法律、法规的强制性规范而无效的民事合同，原告请求确认该合同无效，理据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照上述相关法律规定，判决如下：确认原告曾最喜与被告曾石灵双方于2006年间签订的《土地转让协议书》无效。本案案件受理费100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林中轩人民陪审员  李康喜人民陪审员  陈诗瑜二〇一七年十二月十八日书 记 员  谢妃萍附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。
甘肃省广河县人民法院支 付 令（2017）甘2924民督40号申请人：广河县中小企业信用担保有限公司，住所地甘肃省临夏州广河县城关镇西街25号。法定代表人：马远宗，系该公司经理。被申请人：马成林，男，东乡族，生于1964年2月1日，农民，文盲，住甘肃省广河县齐家镇排子坪村排子坪89号。身份证号622924196402015016。被申请人：马哈智热，女，东乡族，生于1965年8月1日，农民，文盲，住甘肃省广河县齐家镇排子坪村排子坪89号。身份证号622924196508015022。申请人广河县中小企业信用担保有限公司于2017年11月21日向本院申请支付令。申请人广河县中小企业信用担保有限公司称，2012年12月16日申请人与被申请人马成林、马哈智热签订委托保证合同，两被申请人委托申请人为被申请人马成林从中国农业银行广河县支行所贷50000元双联惠农贷款承担连带保证责任。被申请人冯得林、马阿英社与申请人签订反担保合同，对被申请人马成林贷款为申请人承担连带责任反担保。该贷款于2015年12月8日到期，到期后被申请人马成林未按期偿还贷款。经县农行和申请人多次电话通知，并到被申请人马成林家中督促尽快还款，因被申请人马成林未能及时还款，县农行向申请人下达《担保人履行责任通知书》，于2015年12月20日已从申请人担保基金账户中扣除了担保贷款47071.48元。申请人代付之后，又多次催促被申请人马成林、马哈智热偿还申请人代付借款47071.48元，催促被申请人冯得林、马阿英社履行反担保责任，支付申请人代付贷款，四被申请人均未偿还。要求被申请人马成林、马哈智热给付申请人广河县中小企业信用担保有限公司代付借款47071.48元及代付利息4223.20元，合计51294.68元（代付利息从2015年12月20日起至2017年10月30日止，并承担还款之日前的同期相应利息）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马成林、马哈智热应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广河县中小企业信用担保有限公司代付借款47071.48元及代付利息4223.20元（代付利息自2015年12月20日起至2017年10月30日止，此后利息按银行同期贷款利率计算至本息还清时止）。申请费360元，由被申请人马成林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马青良二〇一七年十一月二十四日书记员  马秀梅
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1525刑初1541号自诉人李建敏，女，1961年1月5日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。被告人黄金星，男，1957年6月7日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。自诉人李建敏以被告人黄金星犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。自诉人李建敏、被告人黄金星到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人控诉称，自诉人与被告人黄金星民间借贷纠纷一案，经法院判决后，黄金星拒不履行判决义务，遂向法院申请强制执行，黄金星仍不履行判决书确定的义务。故具状要求依法追究黄金星拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。被告人黄金星对自诉人指控的犯罪事实供认不讳，要求从轻处罚。经审理查明，自诉人李建敏与被告人黄金星民间借贷纠纷一案，固始县人民法院于2004年4月27日作出（2004）固民初字第69号民事判决书，判决被告人黄金星承担连带清偿责任。判决生效后，黄金星一直未履行该判决书确定的义务。李建敏向本院申请强制执行，本院立案后向黄金星送达执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但黄金星拒不履行。因黄金星拒不履行已生效的判决，李建敏向本院提起刑事自诉，后黄金星履行了判决确定的义务，并认罪悔罪。上述事实有自诉人李建敏控诉，被告人黄金星供述，且有经庭审质证的本院（2004）固民初字第69号民事判决书、本院执行案件立案审批表、结案证明、悔过书等证据证实。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人黄金星对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法惩处。自诉人指控黄金星的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。黄金星认罪态度较好，如实供述了自己的罪行，确有悔罪表现，已履行判决确定的义务，可以从轻处罚。根据被告人黄金星犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人黄金星犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币一千元（于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张新刚审判员  苏道兵审判员  闫晓明二〇一七年十二月二十一日书记员  朱新年
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1031民初1216号 原告：张炳开，男，1970年7月8日出生，壮族，个体工商户，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。 被告：杨昌义，男，成年，壮族，隆林县建筑公司经理，住广西隆林各族自治县。 原告张炳开与被告杨昌义买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张炳开的委托代理人岑日卓到庭参加诉讼，被告杨昌义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张炳开向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款7110元；2、以欠本金7110元，按年利率24%，自2017年6月22日至还清欠止。事实与理由：原告从事建材销售，与被告有多项业务往来，2010年9月15日，经结算被告尚欠原告货款12110元，当时被告向原告出具了欠条。2017年6月22日，被告向原告支付了欠款5000元，尚欠7110元至今未支付。被告行为侵犯了原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告杨昌义未提出答辩，也未提供证据。 原告张炳围绕诉讼请求依法提交了被告于2010年9月15日出具的欠条，用于证明被告尚欠原告货款12110元，由于被告未提出答辩，也未到庭应诉，本院视为其对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告从事建材销售，与被告有多项业务往来，2010年9月15日，经结算被告尚欠原告货款12110元，当时被告向原告出具了欠条，并定于2010年10月1日付清欠款。2017年6月22日，被告向原告支付了欠款5000元（原告自认），尚欠7110元货款至今未支付。 本院认为，诚信是买卖双方合作的基础，而买和卖是为了达到“双赢”的目的，在相互的买卖中要遵守规则，应该自己承担的就不要推诿，把诚信作为生意的第一准则。被告多次与原告赊购货物，本应如期支付货款，但在约定付款期限到期后不履行付款义务，违反诚实信用原则。债务应当清偿，原告诉请被告支付欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告是否应当按照，按年利率24%支付欠款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，对照逾期罚息利率标准计算”，由于双方在算时并未约定逾期付款要支付违约金或利息，原告要求按年利率24%支付欠款利息，本院不予支持，但被告应当按上述规定即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，对照逾期罚息利率标准支付欠款利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，原告张炳开诉请被告杨昌义支付货款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许杨昌义应向原告张炳开支付货款7110元及逾期付款利息（其中：利息以人民币本金7110元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，对照逾期罚息利率标准支付欠款利息，从2017年6月23日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由被告杨昌义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1370元（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户。帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  勾元春 二〇一七年十二月六日 书记员  文 晴
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初4573号 原告：可桂平，男，汉族，住济南市。 被告：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马晓栋，总经理。 委托诉讼代理人：宋显明，男，汉族，该公司职工，住济南市。 原告可桂平与被告济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告可桂平及其委托诉讼代理人崔永刚，被告制锁总厂的委托诉讼代理人宋显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告可桂平向本院提出诉讼请求：1.判令被告制锁总厂向原告可桂平支付独生子女一次性养老补助金9328.8元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。事实与理由：原告可桂平在被告制锁总厂退休，为独生子女职工，符合济南市关于退休企业职工领取独生子女费的相关条件。原告可桂平与其他在被告制锁总厂退休的职工多次要求被告制锁总厂支付独生子女一次性养老补助金，但被告制锁总厂拒不按政策向原告可桂平支付，现依据法律规定诉至法院，望判如所请。 被告制锁总厂辩称，第一，本案未经劳动仲裁，请求法院驳回原告可桂平的诉讼请求。根据法律规定，本案属于劳动仲裁的受理范围，本案应当先经由劳动仲裁审理，对劳动仲裁不服的，才可以诉至法院。第二，原告可桂平的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。根据原告可桂平的诉讼请求，其应当在退休后两年内主张权利，而截止到原告可桂平诉讼之时已超过了我国法律规定的诉讼时效。第三，根据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助有关规定的通知》第二条规定“困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决”。综上，请求法院依法驳回原告可桂平的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告可桂平原系被告制锁总厂（原名称为济南制锁总厂）职工，于2011年10月达到法定退休年龄，并在被告制锁总厂处办理了退休手续。原告可桂平与其妻子方志惠于1983年3月25日生育一女，1983年3月25日济南市纺织工业局向其发放独生子女优待证。2017年9月11日，原告可桂平作为申请人，以被告制锁总厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：裁决被申请人向申请人支付独生子女一次性养老补助金9328.8元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出济天劳人仲不[2017]68号仲裁决定书，认为：“申请人的仲裁请求，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁申请时效，不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件。故本委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，决定如下：对申请人可桂平的仲裁申请，本委不予受理。”原告可桂平于法定期限内诉至本院，请求：1.判令被告制锁总厂向原告可桂平支付独生子女一次性养老补助金9328.8元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。 另查明，2010年济南市法人单位在岗职工平均工资为31096元。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告可桂平提交的其与同事多年来的信访登记表、12345办理通知单及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，证明含原告可桂平在内的被告制锁总厂退休职工多年来从未间断向被告制锁总厂索要独生子女费，且还通过政府相关部门要求通过信访途径向被告主张权利。被告制锁总厂对信访登记表、12345办理通知单的真实性均有异议，且该证据中显示的时间均是在原告可桂平超过诉讼时效之后的，并不能产生诉讼时效中断的效力；对济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明真实性无异议，但该证据仍不能排除原告可桂平诉讼请求超过诉讼时效的事实，且原告可桂平如主张权利应向劳动仲裁部门或法院主张，而该证据中载明原告可桂平并未直接通过仲裁、法院或向被告制锁总厂主张权利。关于原告可桂平提交的济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具证明的真实性，原、被告均无异议，本院予以确认。对原告可桂平提交的其与同事多年来的信访登记表及12345办理通知单的真实性，被告制锁总厂虽不予认可，但在被告制锁总厂与其他退休职工同类型劳动合同纠纷相关案件中退休职工的陈述及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，均可以对该组证据予以佐证，故对该组证据的真实性本院亦予以确认。 本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”及《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县(市、区)人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。……”原告可桂平于2011年10月在被告制锁总厂退休，且符合独生子女父母条件，被告制锁总厂应按照有关企业职工独生子女父母养老待遇的规定，向原告可桂平支付独生子女父母一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，根据原告可桂平提交的信访登记表、12345办理通知单及济南市人民政府北坦街道办事处出具的证明，均能证明原告可桂平及其他被告制锁总厂退休职工多年来一直在寻求权利救济，并未间断地向其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出了保护相应民事权利的请求。因此，本案存在仲裁申请时效中断的法定事由，原告可桂平于2017年9月11日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效，故被告制锁总厂应按照上述规定向原告可桂平支付一次性养老补助9328.8元（31096元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 被告济南制锁总厂有限公司于本判决生效之日起10日内向原告可桂平支付一次性养老补助9328.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告济南制锁总厂有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  温永革 审判员  王 善 审判员  刘彩凤 二〇一七年十二月四日 书记员  蔺 菲
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初6245号原告：张玉芝。原告：韩淼。原告：韩佳宁。法定代理人：张玉芝,系韩佳宁母亲。三原告委托代理人：王海峰，系辽宁辉弘律师事务所律师。被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司。法定代表人：张敏翔，系该公司董事长。委托代理人：孙博，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告张玉芝、韩淼、韩佳宁与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张玉芝及其委托代理人王海峰（并作为韩淼、韩佳宁的委托代理人），被告江苏省第一建筑安装股份有限公司委托代理人孙博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉芝、韩淼、韩佳宁诉称，死者韩某于2006年在被告处工作，从事更夫，月工资初为900元后涨至1500元。后被告江苏省第一建筑安装有限公司沈阳分公司于2008年1月28日与韩某签订《劳务合同》一份，其中主要约定了劳务期限、劳务报酬、责任、劳务解除，2014年10月30日上午，韩某正在工作，在被告江苏省第一建筑安装有限公司沈阳分公司的芳菲苑值班时，突发疾病死亡。后江苏省第一建筑安装股份有限公司沈阳分公司于2013年7月注销，江东省第一建筑安装有限公司更名为江苏省第一建筑安装股份有限公司。2015年10月28日沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了不予受理通知书，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求依法确认死者韩某与被告存在事实劳动关系。2、由被告承担诉讼费。被告江苏省第一建筑安装股份有限公司辩称，原被告之间不存在事实劳动关系请求法院驳回原告诉讼请求。双方的劳动合同中，劳务期限从2008年1月28日至甲方上班办理交接之日止。该项目芳菲苑项目已经于2009年9月22日竣工验收，并移交给开发商。因此在2009年，双方的劳务关系已经解除。被告作为施工单位也已经从工地上整体撤出，项目整体移交给开发商。原告所主张的工作岗位都已经不存在，双方更不可能存在事实上的劳动关系。被告沈阳分公司已经于2013年7月30日注销，公司主体资格也已经丧失。在法律上不可能与原告建立事实劳动关系。原告在一审及二审阶段均没有提交任何证据证明在2009年以后，项目竣工之后，原告继续为被告工作的任何证据。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，韩某系原告张玉芝丈夫，系韩淼、韩佳宁父亲。韩某于2008年1月28日与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司下属的江东省第一建筑安装有限公司沈阳分公司签订劳务协议一份，协议约定韩某从2008年1月28日起到江东省第一建筑安装有限公司沈阳分公司上班办理交接日止，到期如工作胜任可续签。工作职责是在被告下属的沈阳分公司担任门卫和打更工作。韩某的工作地点在沈阳市大东区芳菲苑小区工地。芳菲苑小区系被告单位承建，2009年该小区建设完毕，但韩某仍然在该小区门市房负责打更工作。2014年11月30日韩某在芳菲苑小区门市房内因病死亡。120急救车的到达地点为芳菲苑小区。2014年12月2日，沈阳市大东区上园派出所接到110报警，据当时出警信息反映，在沈阳市大东区，该单位更夫因心脏病死亡于两天前，其家属与用工单位因赔偿事宜发生纠纷，现正在工作中。沈阳市大东区即是芳菲苑小区地址。2015年10月28日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请存在劳动关系仲裁，该委员会不予受理。另查明，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司沈阳分公司于2013年7月注销，其债权债务归被告承担。被告江苏省第一建筑安装股份有限公司沈阳分公司其前身为江苏省第一建筑安装有限公司。上述事实，有原、被告陈述、劳务协议、工商变更手续、死亡证明书、医疗门诊收费收据、建筑工程验收备案书等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告虽然在2009年工程竣工后将工程交付给开发商使用，与韩某曾经有劳动关系的被告下属的沈阳分公司也于2013年注销，但韩某确实一直在芳菲苑门市房打更直到其2014年11月30日因心脏病在芳菲苑门市房死亡为止，这从120急救车的到达地点以及派出所的出警地点可以证明。另外派出所的出警记录可以证明在韩某死亡后，其亲属一直在与用工单位工作人员交涉赔偿事宜，还有韩某属于沈阳市户口自己家就在居住，并非外地流动人员，如果其没有为被告打更的工作，按照一般生活常识判断，不大可能自己在芳菲苑门市房居住。基于以上案件事实分析，本院确认韩某一直是为被告沈阳分公司做打更工作，在沈阳分公司注销后，其劳动关系转为被告。据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：韩某与江苏省第一建筑安装股份有限公司在2014年11月30日前具有劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 顾志军审判员 陈壮威二〇一七年十二月一日书记员 刘 威
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执恢488号 申请执行人：尹巡雄，男，1979年7月9日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：袁冠勋，男，1975年10月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院在执行尹巡雄与袁冠勋合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，另向广州市国土资源和规划委员会调查了被执行人名下的房产状况。经查，依法于2017年9月29日额度冻结被执行人在中国民生银行的银行账户；于2017年10月10日查封被执行人名下粤Ａ×××××号宝马牌轿车的档案（该车辆目前下落不明，无法强制变现处理；车辆查封期限为两年，银行冻结期限为一年，如需继续查封、冻结须提前三十日向本院申请），除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单实施失信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案可终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封车辆的档案和额度冻结的银行账户外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单实施失信惩戒。申请执行人无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并同意本案可终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一七年十二月二十八日 书记员  黄游荧
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0428执211号 移送部门：民二庭。 被执行人：林瑞明，男，1972年6月4日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人林瑞明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初879号民事判决书已发生法律效力。该案林瑞明未按生效文书履行缴纳案件受理费4552元，本院于2017年3月10日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，无可供执行的财产。因申请执行人杨堂兴依据发生法律效力的（2013）将民初字第1115号民事判决书向本院申请强制执行，本院亦已立案〔执行案号：(2014)将执行字第64号(?javascript:void(2)"o"审判?)〕执行被执行人林瑞明，该案在执行过程中。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2014)将执行字第64号(?javascript:void(2)"o"审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0428执211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王有章 审判员  傅建峰 审判员  李建忠 二〇一七年十二月十五日 书记员  肖求盛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执1101号 申请执行人：罗某，男。 被执行人：杨某某，男。 本院在执行申请执行人罗某与被执行人杨某某建设工程合同纠纷一案中，经本院执行，双方自愿达成和解协议：一、被执行人杨某某于2018年1月30日支付15000元，2018年8月30日支付10000元，2018年10月30日支付10000元，2018年12月30日支付15000元；二、本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）甘0725执1101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇一七年十二月十七日 书记员  刘昱高
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0202民初3239号 原告：贾巧雨，女，1990年5月23日生，汉族，个体工商户，户籍所在地唐山市滦南县，现住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：张立功、张浩然，河北开原律师事务所律师。 被告：陆君，男，1993年2月19日生，汉族，个体工商户，住唐山市路北区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。 法定代表人：张家谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。 原告贾巧雨与被告陆君、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾巧雨向本院提出诉讼请求：１．二被告赔偿原告166037元，其中被告平安财险在交强险限额内承担121000元，在第三者责任险限额内承担45037元，被告平安财险不承担部分由被告陆君承担；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日19时许，被告陆君驾驶冀Ｂ×××××号轿车行驶至唐山市路南区启新环岛时与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定被告陆君承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院救治，损失有医疗费47710元、住院伙食补助费1240元、交通费788元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金79097元、鉴定检查费1879元、误工费11928元、营养费2400元、护理费16920元、拖车费75元、车辆损失1000元。冀Ｂ×××××号轿车车主为被告陆君，该车在被告平安财险处投保交强险及第三者责任险。 陆君辩称，原告合理的诉讼请求应由被告平安财险赔偿，不合理的诉讼请求不应支持。被告陆君已投交保险，不承担任何责任。 平安财险辩称，在核实被告陆君行驶证、驾驶证、保单合法有效的情况下，对原告主张的合理损失同意在保险限额内赔偿。被告平安财险认为交通费应依法酌定，精神损害抚慰金应为2000元。被告平安财险对伤残鉴定中的Ia值不予认可，申请进行重新鉴定。营养费应当提供购买加强营养的相关合法票据，车损需要提供正式维修发票，拖车费需要提供正式合法票据。鉴定检查费和诉讼费不在保险范围内，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。医疗费依据正式合法票据依法计算并扣除非医保用药。被告平安财险已为原告垫付10000元的医疗费，应当予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2017年2月24日19时许，被告陆君驾车出唐山市路南区启新环岛时，与骑电动自行车的原告相撞，造成辆车受损，原告受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定，被告陆君承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在唐山市人民医院、唐山市第二医院治疗，共住院31天，支付医疗费47710.28元。经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队委托，唐山华北法医鉴定所对原告因本次交通事故受伤情况出具临床鉴定，原告伤残等级为拾级伤残、Ｉａ值为4%，误工损失日为自受伤之日起120日，护理期为自受伤之日起90日，营养期为自受伤之日起60日。原告支付鉴定检查费279.07元、鉴定费1600元。被告平安财险已支付原告医疗费10000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张医疗费47710元，有住院病例、出院证、医疗费票据等证据证实，本院予以支持。被告平安财险辩称扣除非医保用药，理据不足，本院不予采纳。原告主张住院伙食补助费、营养费过高，本院按20元/天支持住院伙食补助费620元、营养费1200元。原告主张误工费11928元过高，本院按河北省2017年度其它服务业平均工资35785元支持120天误工费11764.93元。原告主张护理费16920元过高，本院按河北省2017年度居民服务业平均工资35785元支持90天护理费8823.7元。原告主张残疾赔偿金79097元，于理有据，本院予以支持。被告平安财险辩称应按农村标准给付残疾赔偿金，并未提交证据，本院不予采纳。原告主张鉴定费用1879元，系必要支出且有票据予以证实，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。原告主张交通费788元过高，本院酌情支持交通费300元。原告主张拖车费75元，有票据证实，本院予以支持。原告主张车损1000元，未提供证据证实，本院不予支持。上述费用合计154469.63元。本案事故车辆在被告平安财险处投保保险，故应由被告平安财险承担赔偿责任,对于被告平安财险已支付原告医疗费10000元，应在154469.63元中予以扣除。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾巧雨各项损失144469.63元； 二、驳回原告贾巧雨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3621元，减半收取计1810.5元，由被告陆君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 胡心一 二〇一七年十二月六日 法官助理 徐 琳 书 记 员 王梦然
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4167号 本院受理的关于姜中华申请执行广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十二月二十五日
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初3127号原告：保定市金昌经贸集团有限公司,住保定市七一东路781号。法定代表人：张卫星，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。被告:石文杰,男性,1979年5月18日出生,37岁,汉族,住保定市莲池区被告:王梅,女性,1981年5月2日出生,36岁,汉族,住保定市莲池区被告:和庆武,男性,1978年2月18日出生,39岁,汉族,住保定市莲池区。原告保定市金昌经贸集团有限公司与石文杰、王梅、和庆武分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告保定市金昌经贸集团有限公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定市金昌经贸集团有限公司撤诉。审判员  师坤二〇一七年十二月三十日书记员  刘帅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执8634号 申请执行人黄志生，男，1985年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省和平县。 委托代理人陈雄博，广东格林律师事务所律师。 委托代理人杨艺，广东格林律师事务所律师。 被执行人广州市森田汽车配件有限公司，住所地广州市白云区南大门花园（新村）海珠幢大厦座首层13号铺。 法定代表人邓海泉。 被执行人广州市标配运贸易有限公司，住所地广州市白云区新广从路西侧3号之68号。 法定代表人关志亮。 黄志生与广州市森田汽车配件有限公司、广州市标配运贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院及广州市中级人民法院作出的（2016）粤0111民初9456号、(2017)粤01民终6445号民事判决书已发生法律效力。因广州市森田汽车配件有限公司、广州市标配运贸易有限公司未履行生效判决书确定的义务，黄志生于2017年9月26日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的13115元,执行费97元。 本案在执行过程中，于2017年9月26日向被执行人广州市森田汽车配件有限公司、广州市标配运贸易有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广州市森田汽车配件有限公司、广州市标配运贸易有限公司未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市森田汽车配件有限公司、广州市标配运贸易有限公司的财产情况，经查本院经办的（2017）粤0111执9560-9567号案查封了被执行人名下的一批货物，已向该案发送参与分配函，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将广州市森田汽车配件有限公司、广州市标配运贸易有限公司纳入失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。 本院认为，鉴于被执行人广州市森田汽车配件有限公司、广州市标配运贸易有限公司无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执8634号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  常康华 审 判 员  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  罗惠锶
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初4154号原告：嵇智，男，1974年6月22日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市复兴中路1795号康诚锋尚临街3层底商。负责人：张爱军，该公司副总经理。原告嵇智与被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告嵇智于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嵇智撤诉。审 判 长  师 坤审 判 员  谢天琨人民陪审员  杨晓飞二〇一七年十二月三十日书 记 员  崔倩倩
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初3142号原告：保定市金昌经贸集团有限公司，住所地保定市七一东路高速引线东方履带厂内。法定代表人：张卫星，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。被告：周文华，男，1973年10月1日出生，汉族，住保定市满城区。被告：吕鑫，女，1984年3月27日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告保定市金昌经贸集团有限公司与被告周文华、吕鑫分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告保定市金昌经贸集团有限公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定市金昌经贸集团有限公司撤诉。审 判 长  师 坤审 判 员  谢天琨人民陪审员  杨晓飞二〇一七年十二月三十日书 记 员  崔倩倩
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0602执4471号 申请执行人陈惠英，女，1979年6月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人金星建设集团有限公司，住所地绍兴市袍江工业区越王路（王家埭）。 法定代表人李金星，总经理。 原告金星建设集团有限公司与被告陈惠英劳动争议一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）浙0602民初1259号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，原告金星建设集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给被告陈惠英2015年工资10000元及利息1000元、2016年1月至10月工资25125.1元、违法解除劳动合同赔偿金77000元，合计113125.1元。因被告未按判决书履行，故原告于2017年8月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人金星建设集团有限公司已履行款项30000元，申请执行人于2017年12月21日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0602执4471号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王丽萍 代理审判员  姜卫东 代理审判员  张霰霏 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  杨佳如
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5596号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李春华，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李春华偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，030.46元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，900元为基数，自2018年06月20日起至被告李春华实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，089元为基数，自2018年06月23日起至被告李春华实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金505.33元为基数，自2018年06月24日起至被告李春华实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金544.44元为基数，自2018年06月13日起至被告李春华实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金466.68元为基数，自2018年07月08日起至被告李春华实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金525.01元为基数，自2018年06月26日起至被告李春华实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李春华承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李春华签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李春华提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，463.66元。但被告李春华至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-19 8400.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-05-22 1089.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-04-22 758.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2018-03-30 816.66 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2018-01-26 700.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-02-25 700.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十九日 4137.98 二〇一八年六月二十日 年利率24.0% 二〇一八年五月二十二日 二〇一八年六月二十三日 年利率24.0% 二〇一八年四月二十三日 275.91 505.33 2018年6月24日 年利率24.0% 2018年4月12日 816.66 295.34 544.44 2018年6月13日 年利率24.0% 2018年2月7日 291.96 466.68 2018年7月8日 年利率24.0% 2018年2月25日 224.49 525.01 2018年6月26日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8030.46 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8030.46元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李春华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8030.46元。 二、被告李春华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4900.00元为基数，自2018年6月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1089.00元为基数，自2018年6月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币505.33元为基数，自2018年6月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币544.44元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币466.68元为基数，自2018年7月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币525.01元为基数，自2018年6月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1003执3222号申请执行人：朱亮,男,1984年11月30日生,汉族，住扬州市邗江区。被执行人：高富军,男,1970年3月1日生,汉族，户籍地在仪征市。被执行人：刘后勤,女,1969年4月18日生,汉族，户籍地在仪征市。申请执行人朱亮与被执行人高富军、刘后勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初5895号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，高富军、刘后勤应于该判决生效之日起十日内返还朱亮借款本金38600元，并支付利息；高富军、刘后勤应于该判决生效之日起十日内给付朱亮支出的律师代理费4500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1074元，公告费600元，合计1674元，由高富军、刘后勤共同负担，两被执行人应在判决生效之日起十日内支付朱亮。本院依申请于2017年9月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1003民初5895号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  全庆凯二〇一七年十二月十九日书记员  张雅璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初8039号 原告：周明求，男，1968年7月17日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市海曙区。 被告：宁波钦佩装饰有限公司（统一社会信用代码：91330212MA2813CU3M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号1201室-06。 法定代表人：陈恒宝。 原告周明求为与被告宁波钦佩装饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉请：被告宁波钦佩装饰有限公司支付货款125000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱林独任审判。因无法向被告宁波钦佩装饰有限公司送达法律文书，于2017年8月10日转为适用普通程序审理，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告周明求到庭参加诉讼。被告宁波钦佩装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告周明求与被告宁波钦佩装饰有限公司之间存在买卖合同关系。被告宁波钦佩装饰有限公司从2015年11月开始向原告周明求购买装饰材料。2017年1月20日，被告宁波钦佩装饰有限公司出具欠条一张，内容为“今欠周明求板材货款壹拾贰万伍千元正（125000元）”。后被告宁波钦佩装饰有限公司未支付货款。至今尚欠货款125000元。 上述事实有原告提供的欠条，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告宁波钦佩装饰有限公司作为买受人应当支付货款。原告周明求的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告宁波钦佩装饰有限公司支付原告周明求货款125000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告宁波钦佩装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2800元，由被告宁波钦佩装饰有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱 林 人民陪审员  徐祖国 人民陪审员  缪飞凤 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  向 婧 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1391民初2330号原告：丁某，女，汉族，1980年2月27日出生，住址：惠州市大亚湾区西区上杨新村，现住大亚湾西区，被告：陈某，男，汉族，1962年9月1日出生，住址：深圳市南山区花果山27栋202，现住大亚湾西区，原告丁某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告丁某于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告丁某负担。审判长  曾日华审判员  邓赛花审判员  徐 黎二〇一七年十二月二十二日书记员  卢光明
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初5207号原告：保定市华信担保有限公司，住所地保定市莲池区高保路2416号。法定代表人：秦景浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：石刚，保定市华信担保有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：张宝信，保定市华信担保有限公司法律顾问。被告：孙庆，女，汉族，1983年2月5日出生，住定州市。本院受理原告保定市华信担保有限公司诉被告孙庆追偿权纠纷一案中，本院于2016年11月22日立案受理。原告保定市华信担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保定市华信担保有限公司撤诉处理。审判员 师 坤二〇一七年十二月十九日书记员 崔倩倩