湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0191民初10号原告：陈学有，男，1953年3月4日出生，汉族，住湖北省郧县，委托诉讼代理人：黄森，湖北楚义君律师事务所律师。委托诉讼代理人：余开梅，湖北楚义君律师事务所律师。被告：易维荣，男，1984年7月4日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区创业道61号。负责人：王云，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雁，湖北晨丰律师事务所律师。原告陈学有与被告易维荣、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理，适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈学有及其委托诉讼代理人黄森，被告易维荣、被告保险公司委托诉讼代理人崔雁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学有向本院提出诉讼请求：1.被告易维荣赔偿原告陈学有各项经济损失共计155,449.04元(医疗费20,668.18元、住院伙食补助费1,710元、后续治疗费3,500元、营养费1,710元、残疾赔偿金91,973.4元、护理费12,796.4元、交通费1,500元、被扶养人生活费72,768元、误工费40,704元、精神抚慰金6,000元、法医鉴定费1,500元)，被告保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原告陈学有驾驶电动车在车城东路耀华路路口与被告易维荣驾驶的鄂Ａ×××××号牌小型轿车相撞，致原告陈学有受伤。事故发生后，经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队事故认定书认定，被告易维荣负次责，原告陈学有负主责。事故发生后，原告陈学有被送往武汉市汉阳医院救治，现已出院。另查明，肇事车辆已在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险500,000加不计免赔，均在保险期间。法庭辩论终结前，原告陈学有因适用新标准，变更诉讼请求第一项中的残疾赔偿金为99,912.4元、护理费13,428.9元、被抚养人生活费儿子王成兵40,080元、女儿陈霞40,080元，其余不变(158,438.07元，其中医疗费20,668.18元、住院伙食补助费1,710元、后续治疗费3,500元、营养费1,710元、残疾赔偿金99,912.4元、护理费13,428.9元、交通费1,500元、被扶养人生活费80,160元、误工费40,704元、精神抚慰金6,000元、法医鉴定费1,500元)。被告易维荣答辩称：对事故发生经过及事故责任认定均无异议，各项赔偿明细以保险公司认可的为准。被告保险公司答辩称：对事故发生经过及事故责任认定均无异议，但原告陈学有伤残并非因此次交通事故所致，故对关联性申请鉴定。被告保险公司按商业险部分的30%承担赔偿责任，对被抚养人生活费用不予认可，诉讼费及鉴定费不属于被告保险公司理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对于真实性均无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院做如下认定：原告陈学有提交的门诊、住院病历、出院记录，各被告对其关联性提出异议，认为后两次住院系其自身疾病，与本次交通事故无关，被告保险公司对其伤残与本次交通事故的关联性申请重新鉴定，鉴定结论为原告陈学有九级伤残与本次交通事故存在一定关联性。针对两被告有异议的后两次住院，因2016年5月4日至同年5月25日住院主要进行了“右侧股直肌脂肪瘤切除术”，根据医学常识，脂肪瘤是由于基因突变导致脂肪组织沉积，不可能系2016年3月2日交通事故导致，故该次住院产生的住院费本院不予支持；而因2016年6月4日至同年6月21日住院主要进行了“右侧股骨头坏死髓芯钻孔减压+自体骨髓移植术”，因关联性鉴定已认可其伤残系手术、损伤、自身疾病相关，多因一果，存在一定关联性。重新鉴定虽然认为右侧股骨头坏死缺乏影像资料支持，不能认定，但认可其右侧髋部损伤，亦不排除今后发生股骨头缺血性坏死的可能性。因该部位与事故发生时原告陈学有住院诊断的受伤部位相关，赔偿义务人对于该部分治疗的必要性和合理性有异议应承担举证责任。两被告对此无证据提交，本院对此不予采纳，对第三次住院产生的费用予以支持；原告陈学有提交的法医鉴定，两被告对此虽提出异议，但被告保险公司仅对关联性申请鉴定，且重新鉴定的结论亦认可该伤残等级与交通事故有关，本院对该鉴定结论予以采纳；原告陈学有提交的出入证，两被告要求提供原件，原告陈学有银行流水中明确有工资流水，能与其相互印证，本院对此予以采信；原告陈学有提交的证明，两被告对原告陈学有与其子王成兵之间的血缘关系并无异议，但认为其不能证明是被抚养人，丧失劳动能力但未提供相反证据予以反驳，结合两被告无异议的王成兵一级精神残疾人证，根据相应分类，一级精神残疾为适应行为严重障碍，生活完全不能自理，生活长期、全部需他人监护，本院对其丧失劳动能力的事实予以认定；两被告对原告陈学有之女陈霞的残疾人证复印件有异议，并同意由本院核对，本院经核对原件无异，予以认定；原告陈学有提交的医疗费发票，两被告对2016年5月1日金额为42元、2016年4月21日金额为265元、2016年4月7日金额为248元、600元及50元提出异议，认为未提供相应病历，原告陈学有庭后提交了2016年4月7日病历，本院对2016年4月7日的相关医疗费均予以认定，原告陈学有未能提供相应病历的2016年5月1日金额为42元、2016年4月21日金额为265元无法证实与本案的关联性，本院不予支持，两被告的质证意见本院予以采纳。被告易维荣提交的车辆修理费发票与原告主张的赔偿项目无关，本院不予认定。本院经审理查明认定事实如下：2016年3月2日，原告陈学有驾驶电动车在车城东路耀华路路口与被告易维荣驾驶其自有的鄂Ａ×××××号牌小型轿车相撞，致原告陈学有受伤。武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，被告易维荣负事故次责，原告陈学有负主责。事故发生后，原告陈学有被送往武汉市汉阳医院住院19日，其出院医嘱载明需加强营养。后因右侧股直肌脂肪瘤切除及右侧股骨头坏死髓芯钻孔减压+自体骨髓移植（住院17日）先后在郧阳区中医院住院，扣减其治疗自身疾病的右侧股直肌脂肪瘤切除住院期间及无病历支持的医疗费后，其实际支出医疗费16,946.94元（50+600+248+45+451.39+1,605.4+600+10,021.33+3,325.82），其中被告易维荣垫付5,055元。2016年10月18日，湖北崇新司法鉴定中心出具崇新司法鉴定中心[2016]临床鉴字第18号法医学司法鉴定意见书，认定原告陈学有九级伤残，后续医疗费用为3,500元（或以医院实际支出为准），护理时间为150日，误工时间为360日（从受伤之日起计算）。原告陈学有为此支出鉴定费1,500元。原告陈学有2012年起在城镇生活，事故发生前月平均工资为3,143元（2,611+3,066+3,115+3,388+3,416+3,262）。另查明，原告陈学有育有一子王成兵（曾用名陈立玉）、一女陈霞，均居住在城镇。王成兵1981年10月5日出生，一级精神残疾，未婚，监护人为原告陈学有；陈霞1985年2月16日出生，二级精神残疾，已婚，监护人为其配偶宋进兵。鄂Ａ×××××号牌小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险500,000加不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，此次事故中被告易维荣驾驶机动车负事故次责，致伤非机动车驾驶人原告陈学有，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由交强险的保险人即被告保险公司在交强险范围内承担保险责任，不足部分，由承保商业三者险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人被告易维荣承担40%赔偿责任。被告保险公司主张其仅按商业险部分的30%承担赔偿责任与法律规定不符，本院不予支持，被告保险公司应承担40%。原告陈学有主张的后期治疗费3,500元、残疾赔偿金为99,912.4元、护理费13,428.9元、法医鉴定费1,500元符合法律规定，本院均予以支持；医疗费剔除治疗自身疾病的费用后本院依法核定为16,946.94元，超出部分本院不予支持；住院伙食补助费本院按每天15元计算为540元（15×36）；营养费有医嘱，本院酌定按住院天数每天15元计算为540元（15×36）；原告陈学有之子王成兵虽已成年但精神一级残疾，无劳动能力，原告陈学有主张其子王成兵的被抚养人生活费40,080元（20,040×20×0.2÷2）符合法律规定，本院予以支持；其女陈霞虽精神二级残疾，无劳动能力，但其已婚，应由其配偶承担扶养义务，原告陈学有主张其女陈霞的被抚养人生活费本院不予支持；误工费计算至定残前一日共计24,096.33元（3,143÷30×230），两被告主张误工时间应计算至定残前一日的意见符合法律规定，本院予以采纳；原告陈学有的伤情构成九级且与交通事故存在关联，结合其在本起事故中的责任，精神损失费本院酌定为1,600元；交通费本院酌情支持360元。综上，原告陈学有各项损失共计202,504.57元（16,946.94+540+3,500+540+99,912.4+13,428.9+360+40,080+24,096.33+1,600+1,500）。被告保险公司在交强险医疗限额内承担10,000元，在交强险伤残限额内承担110,000元，在商业三者险限额内承担33,361.83元[（202,504.57-10,000-110,000-1,600-1,500）×40%+1,600]，共计153,361.83元。被告易维荣应承担鉴定费的40%即600元（1,500×40%），被告易维荣已垫付5,055元，原告陈学有应返还4,455元（5,055-600）。为减少当事人诉累，该金额从被告保险公司赔偿金中直接支付。被告保险公司应赔偿原告陈学有148,906.83元，支付被告易维荣4,455元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内合计赔付原告陈学有损失148,906.83元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内合计支付被告易维荣4,455元；三、驳回原告陈学有的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,312元，减半收取656元，由原告陈学有负担393.6元，被告易维荣负担262.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李纪钢二〇一七年十二月二十七日书记员  秦晓敏