wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初3180号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人欧覃勇，男，1993年11月18日出生，汉族，广西壮族自治区河池市人，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区河池市金城江区，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人罗传朋，男，1995年7月26日出生，壮族，广西壮族自治区南丹县人，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区河池市南丹县，因涉嫌寻衅滋事罪于2017年8月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2927号起诉书指控被告人欧覃勇、罗传朋犯寻衅滋事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人欧覃勇、罗传朋均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月19日3时许，被告人欧覃勇、罗传朋酒后去到东莞市石碣镇东风中路27号的乾雍沐足洗脚。期间，被告人罗传朋欲对一名女技师李某3凤行为不端，要求李某3凤加钟，李某3凤不理被告人罗传朋就离开，被告人罗传朋以此借口在乾雍沐足店大吵大闹，随意打砸，乾雍沐足主管被害人黄某前来了解，被告人罗传朋、欧覃勇就辱骂并殴打黄某（所受损伤为轻微伤）。被害人潘某、李某1试图分开双方时，被被告人欧覃勇、罗传朋打倒在地。在这过程中。被告人欧覃勇等人损坏了黄某和潘某的手机以及现场的聚晶玻璃，烟灰缸等一批财物（价值共5149.23元），后被告人欧覃勇、罗传朋两人逃离现场。上述事实，被告人欧覃勇、罗传朋在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人李某2、韩某、王某、董某、刘某的证言及辨认笔录，被害人黄某、李某1、潘某的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、接受证据材料清单等书证，涉案财物价格认定明细表，监控视频，被告人欧覃勇、罗传朋的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧覃勇、罗传朋无视国法，随意殴打他人和毁坏财物，致一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人欧覃勇、罗传朋犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人欧覃勇、罗传朋归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对他们从轻处罚。视被告人欧覃勇、罗传朋的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人欧覃勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年2月7日止）。二、被告人罗传朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年2月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁  审 判 长  袁润良人民陪审员  李志敏人民陪审员  罗治漳二〇一七年十二月二十六日书 记 员  叶慧欣杨怡（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初2822号原告卢彬华，女，1937年1月26日出生，汉族，住邢台。委托代理人：吴吉丰，男，1936年7月29日出生，汉族，住址同上。委托代理人：吴卫民，男，1971年10月20日出生，汉族，住。被告：邢台市公共交通总公司，住所地：邢台市开发区中兴东大街695号，统一社会信用代码：911305011057612955。法定代表人：刘立军，系公司总经理。委托代理人：李晓云，河北领航律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：张序侃，系邢台市公共交通总公司职员。被告：石玉江，男，1974年12月21日出生，汉族，住邢台市桥东区。委托代理人：张序侃，男，1984年12月5日出生，住。被告：中国人寿保险股份有限公司邢台分公司，统一社会信用代码：91130500805818985B。住所地：邢台市桥东区团结东大街***号。法定代表人：张贵廷，系公司经理。代理人：李丽芳，河北正邦律师事务所律师。代理人：安晓敏，系公司职员。原告卢彬华诉被告邢台市交通总公司、石玉江、中国人寿保险股份有限公司邢台分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢彬华的委托诉讼代理人吴吉丰、吴卫民，被告邢台市交通总公司的委托诉讼代理人李晓云、张序侃、被告石玉江的委托诉讼代理人张序侃、被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司的委托诉讼代理人李丽芳、安晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢彬华向本院提出诉讼请求：三被告向原告赔偿因乘坐邢台市交通总公司公交车致残的全部费用共计151465元。事实和理由：2017年1月13日上午10点左右，原告从邢台医院公交站乘坐29路公交车（冀Ｅ×××××）到达活泉附近办事，在该车快行驶到达活泉时，我刚起身，该车司机紧急刹车，后送往民政总医院，检查左侧肱骨近端骨折。后我到其他医院进行进一步检查治疗，多数骨科专家意见为：骨折较为复杂、年龄较大、手术效果较差，建议保守治疗。由于原告受伤致残后精神受到极大打击，特诉至贵院，要求被告赔偿原告因乘邢台交通总公司公交车致残的全部费用。被告邢台市交通总公司：1，首先对原告所受伤害表示歉意；2，公交公司在中国人寿保险公司邢台分公司投有保险有针对老年卡的以外保险，应该由保险公司在限额范围内先行承担赔付责任，超出部分再由公交公司在证据充分的前提现承担赔偿；3，原告主张的后续未发生的护理费和医药费未实际发生不予支持。被告石玉江：同公交公司意见。被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司：保险公司愿意在合同约定范围内支付相应的保险金。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，29路公交车（冀Ｅ×××××）当值司机石玉江紧急刹车导致乘客原告卢彬华受伤，诊断为左肱骨外科颈骨折。事故发生后，原告在邢台市第三医院、邢台医专第二附属医院、邢台市人民医院、广宗李么朱氏正骨医院，花去医疗费5025.69元。经本院委托鉴定，原告卢彬华缴纳鉴定费1600元，2017年11月23日邢台桥西司法医学鉴定中心作出冀邢桥西司法医学鉴定中心[2017]临鉴字第146号伤残评定意见书，结论如下：1、被鉴定人卢彬华因左侧肩部外伤致左侧肱骨近端骨折（外科颈、大节结骨折），愈后左肩功能丧失50%以上，评定为伤残玖级；2、护理期60日，营养期90日。另查明，被告邢台市交通总公司在中国人寿保险股份有限公司邢台分公司投保有：1、国寿通泰交通意外伤害保险（A款）；2、国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险，承保期间为2017年1月1日起至2017年12月31日止，保险范围为被保险人在乘坐邢台市内公交车时发生的意外伤害保险事故。本院认为，2017年1月13日，29路公交车（冀Ｅ×××××）当值司机石玉江紧急刹车导致乘客原告卢彬华受伤，又由于石玉江系职务行为，故应由邢台市交通总公司承担相应的赔偿责任。又由于邢台市交通总公司在被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司投保国寿通泰交通意外伤害保险、国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险，并在保险期间内发生交通事故，故应由中国人寿保险股份有限公司邢台分公司赔偿原告卢彬华的损失。原告卢彬华因此遭受的损失为：1.医疗费5025.69元，赔偿数额应是该票据上表明的医疗费用必须符合当地社会基本医疗保险范围，再扣除免赔额100元按90%给付赔偿金额，具体数额为（5025.69元-661.32元（不在社会当地基本医疗保险范围内的费用）-100元）×90%=3837.93元。2.护理费，本院参照2017年居民服务业平均标准35785元/年计算，护理期限60日×98.04元/日=5882.4元；3.营养费，每日50元×90日=4500元；4.交通费酌定为1000元；5.关于伤残赔偿金，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十五条规定，且原告已年满80周岁，故参照2017年年度交通事故人身损害赔偿标准28249元×5×20%=28249元。6.关于精神损害抚慰金，本院酌定5000元。7、鉴定费1600元。另，原告主张的后续治疗费，因缺乏相关证据且尚未发生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张权利。原告卢彬华因此遭受的损失合计为51257.09元，其中中国人寿保险股份有限公司邢台分公司赔偿卢彬华3837.93元，邢台市公共交通总公司赔偿卢彬华47419.16元。综上所述，本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司于本判决生效之日起赔偿卢彬华3837.93元；二、被告邢台市公共交通总公司于本判决生效之日起赔偿卢彬华47419.16元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告邢台市公共交通总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张丽娜二〇一七年十二月二十九日书记员  王英杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初9100号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳广明，广东达伦律师事务所实习律师。被告：梁伟雄，男，汉族，1982年9月17日出生，住惠东县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告梁伟雄信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告梁伟雄向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币50725.82元，滞纳金（违约金）人民币2498.71元,手续费人民币562.83元及利息（截至2017年8月7日利息人民币2371.79元，从2017年8月8日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告梁伟雄承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告梁伟雄未到庭参加诉讼亦未提出答辩。查明的案件事实2014年6月13日，被告梁伟雄填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告梁伟雄签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、复利、滞纳金（违约金）、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告梁伟雄进行使用，截至2017年11月7日，被告梁伟雄共拖欠借贷本金人民币48725.82元、利息人民币4790.45元、滞纳金（违约金）人民币2650.54元、手续费人民币562.83元。裁决理由和结果本院认为，被告梁伟雄向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告梁伟雄持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁伟雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币48725.82元、滞纳金（违约金）人民币2650.54元、手续费人民币562.83元及利息（截至2017年11月7日利息人民币4790.45元；从2017年11月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1204元（原告已预交），由被告梁伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 唐作培审 判 员 邓继荣审 判 员 张 霞二〇一七年十二月二十二日法官助理 吴伟经书 记 员 容茂琬
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17520号原告：唐朝阳，男，1987年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：姚云旺，浙江钱江律师事务所律师。被告：徐俊杰，男，1988年9月29日出生，汉族，住浙江省建德市。本院在审理原告唐朝阳诉被告徐俊杰民间借贷纠纷一案中，原告唐朝阳于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐朝阳申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐朝阳撤回起诉。本案案件受理费4985元（已减半收取），由原告唐朝阳负担。审判员  陈自勇二〇一七年十二月二十无书记员  王 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执1891号申请执行人：张远彪被执行人：孟盼本院依据已发生法律效力的阜南县人民法院（2017）皖1225民初3603号民事判决书，于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结或划拨被执行人孟盼银行存款人民币63648元。本裁定立即执行。审判员  臧广明二〇一七年十二月二十五日书记员  刘宁军
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12276号原告何光亮，男，1990年08月26日出生，住山东省菏泽市东明县。身份证号：×××被告马兔余，男，1987年09月06日出生，住宁夏银川市金凤区新昌西路168号(中电投���夏能源有限公司)。身份证号：×××原告何光亮与被告马兔余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何光亮到庭参加了诉讼，被告马兔余经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告何光亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月16日何光亮与马兔余通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限12天，自2016年8月16日至2016年8月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为��数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述���依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马兔余于本判决生效后七日内偿还何光亮借款本金五千元；二、马兔余于本判决生效后七日内支付何光亮利息（以五千元为本金，自二○一六年八月十七日借款次日起至二○一六年八月二十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、马兔余于本判决生效后七日内支付何光亮利息（以五千元为本金，自二○一六年八月三十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元��由马兔余负担（于本判决生效后七日内给付何光亮25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由马兔余负担（于本判决生效后七日内给付何光亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0504执1388号移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。被执行人：许建坤，男，1998年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人许建坤刑事财产刑执行一案，本院作出的（2017）闽0504刑初176号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人许建坤未自觉履行生效法律文书所确定的缴纳罚金2000元的义务，我院刑事审判庭于2017年9月27日移送执行。本案在执行过程中，经对被执行人许建坤的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，暂未发现被执行人许建坤有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李章泽代理审判员  苏燕东代理审判员  周伟灵二〇一七年十二月二十八日书 记 员  许明远
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑终515号原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈学飞，男，1979年6月10日出生于湖南省津市，汉族，大学文化，经商，户籍地湖南省津市，租住江西省南昌市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人鲁建军，江西哲远律师事务所律师。江西省南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人陈学飞犯诈骗罪一案，于2017年9月18日作出（2016）赣0111刑初598号刑事判决，认定被告人陈学飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；责令被告人陈学飞将违法所得人民币76.3万元退赔给被害人谢某。被告人陈学飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人陈学飞持伪造的房产证实施诈骗行为的事实不清，证据不足，且认定陈学飞骗取他人财物的金额有误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111刑初598号刑事判决；发回江西省南昌市青山湖区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王萍审判员  叶京审判员  潘建二〇一七年十二月十八日书记员  伍春
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初26687号原告上海常州丽华快餐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人蒋建平。委托代理人鞠建国。被告上海展欣实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人肖锦传。委托代理人戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。本院在审理原告上海常州丽华快餐有限公司诉被告上海展欣实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海常州丽华快餐有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告上海常州丽华快餐有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海常州丽华快餐有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，由原告上海常州丽华快餐有限公司负担。审判员  王春晖二〇一七年十二月十四日书记员  刘晶菁
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更1831号罪犯彭直伟，男，汉族，生于1989年8月8日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2015年6月26日作出（2015）万法刑初字第00461号刑事判决，以被告人彭直伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；责令退赔129000元。刑罚执行期间，发现漏罪。重庆市万州区人民法院于2015年10月19日作出（2015）万法刑初字第00856号刑事判决，以被告人彭直伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；责令退赔8000元。合并原犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金54000元（未缴纳）；责令退赔137000元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2015年11月24日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭直伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯彭直伟在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯彭直伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯彭直伟在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、未积极执行财产刑、未退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭直伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹绍云代理审判员  赵自辉代理审判员  江 平二〇一七年十二月十八日书 记 员  郑婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0225民初3405号原告：张翠兰，女，1945年11月1日出生，汉族，现住乐亭县。被告：徐立新，男，1967年2月23日出生，汉族，现住乐亭县。本院在审理原告张翠兰与被告徐立新民间借贷纠纷一案中，原告张翠兰于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翠兰撤回起诉。本案案件受理费990元，由原告负担。审判员王保中二○一七年十二月二十七日书记员贾义勇
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑更1593号罪犯秦峰，男，1957年7月17日出生,汉族，重庆市渝中区人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2009年9月8日作出（2009）江法刑初字第319号刑事判决，以被告人秦峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金50000元。与前罪（盗窃）判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金80000元，继续追缴赃款。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月3日，本院作出（2012）渝一中法刑执字第01859号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。2014年1月24日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第00322号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。2016年3月29日，本院作出（2016）渝01刑更447号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯秦峰在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬6次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯秦峰在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯秦峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，系数罪并罚中有两罪为10年以上有期徒刑的情形，且无财产性判项已执行的依据，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯秦峰减去有期徒刑五个月（减刑后刑期起止时间：2008年5月20日起至2024年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 伍 殊审判员 曹 亮二〇一七年十二月二十二日书记员 庹科玲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初8230号原告：高广仁，男，1962年12月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：赫荣双，男，1966年6月22日出生，满族，农民，住哈尔滨市道里区。被告：滕亚芝，女，1961年3月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。原告高广仁与被告赫荣双、滕亚芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广仁、被告赫荣双到庭参加诉讼，被告滕亚芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高广仁向本院提出诉讼请求：1、判令赫荣双、滕亚芝连带清偿高广仁借款20000元，并支付违约利息（利息按国家同期银行贷款利率4倍计算至借款还清之日止）。2、案件受理费由赫荣双、滕亚芝承担。事实与理由：高广仁与赫荣双系朋友关系，2016年3月25日，赫荣双与其妻滕亚芝因急需用钱向高广仁借款20000元并向其出具借据。后赫荣双与滕亚芝未按约定还款，高广仁多次向赫荣双、滕亚芝索要欠款未果，故诉至法院。赫荣双辩称，不同意给付利息，因当时借款时双方并未约定借款利息，借款本金同意给付。滕亚芝未作答辩亦未向本院提交证据。高广仁围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院认定如下：对于高广仁提交的欠据一份，该证据真实有效，与本案具有关联性，能够证实高广仁与赫荣双、滕亚芝之间存在借款关系的事实，故对该证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高广仁与赫荣双经人介绍相识，2016年3月25日，赫荣双、滕亚芝因急需用钱向高广仁借款20000元并向其出具欠据一份，案外人冯召廷为上述借款的担保人。双方约定还款方式为分期还款，自2016年4月起每月还款1500元。赫荣双、滕亚芝于2017年2月偿还高广仁欠款1000元，尚欠19000元欠款未还。另查明，赫荣双与滕亚芝并未在民政部门办理结婚登记手续。本院认为，高广仁与赫荣双、滕亚芝之间的民间借贷关系成立，赫荣双、滕亚芝出具的欠据系其真实意思表示，合法有效，赫荣双、滕亚芝未依约履行还款义务，应承担本案全部责任。赫荣双与滕亚芝虽未办理结婚登记手续，但在欠据上共同签字为共同还款人，应共同承担还款义务。故对高广仁要求赫荣双、滕亚芝偿还借款本金的诉请，本院予以支持。关于高广仁要求赫荣双、滕亚芝按人民银行同期贷款利率4倍计付利息的诉请，因双方借款时未约定借款利息，本院将其调整为按照人民银行同期贷款利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赫荣双、滕亚芝于本判决生效后十日内给付原告高广仁借款19000元，并自2016年4月26日至实际给付欠款日止，按银行同期贷款利率计付逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赫荣双、滕亚芝承担143元，原告高广仁承担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐宏滨二〇一七年十二月五日书记员  殷庆哲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初18188号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：黄翀，该行行长。委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：梁美钰，女，1970年4月4日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告梁美钰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款14397.22元，其中欠款本金12257.46元、暂计至2017年2月14日的利息1579.68元、暂计至2016年12月31日的滞纳金560.08元，从2017年2月15日起至欠款清偿之日止的利息参照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由��被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××78的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月14日欠本金12257.46元、利息1579.68元，截止至2016年12月31日欠滞纳金560.08元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义��按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁美钰向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金12257.46元、滞纳金560.08元及利息【截止至2017年2月14日的利息为1579.68元，从2017年2月15日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由被告梁美钰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  谢秀秀二〇一七年十二月二十六日书 记 员  林锦珠
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初2531号原告：余国奇，男，汉族，1959年5月7日生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐承磊，河南犀原律师事务所律师。被告：余银安，男，汉族，1964年4月27日生，住商城县。原告余国奇与被告余银安劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余国奇的委托诉讼代理人徐承磊到庭参加诉讼。被告余银安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余国奇向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告劳务费46300元；2、依法判令被告自2015年10月1日起按照同期银行贷款利率支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾跟随被告干活，截止到2015年2月28日，被告共计欠原告劳务费46300元，并向原告出具欠条一张，并承诺2015年9月30日还清。后原告多次找被告索要欠款，被告无正当理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告余银安未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余国奇自2013年开始在被告余银安承包的工地上干活，劳务费一直未能付清。2015年2月28日，双方就劳务费进行了结算，被告余银安共欠原告劳务费46300元，并向原告出具欠条一张，承诺于2015年9月30日付清。后经原告多次催要，被告未能还款。本院认为，提供劳务者有权获得劳动报酬。原告余国奇在被告余银安承包的工地干活，双方形成事实上的劳务合同关系，各方应当依约履行各自的合同义务。经结算，被告余银安共欠下原告劳务费46300元，并出具了欠条，被告余银安应依约支付该劳务费。故原告的合法诉请，理由正当，本院予以支持。因双方并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余银安于本判决生效之日起十五日内支付原告余国奇劳务费46300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告余银安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  姚启伟审判员  吕祥庭审判员  倪有为二〇一七年十二月二十九日书记员  李继辉
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0735民初892号原告温瑞清，男，1978年3月生，汉族，住石城县。委托代理人赖坤发，石城县法律援助中心律师。特别授权。被告温小龙，男，1985年9月生，汉族，住石城县。原告温瑞清与被告温小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖坤发到庭参加诉讼，被告温小龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温瑞清向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款本金20万元，并按月利率2%支付自2013年11月9日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月9日，被告以需要资金为由向原告温瑞清借款20万元。原告通过银行转账的方式将借款出借给被告，被告向原告出具一份借条，约定月息5000元，即按月利率2.5%计息，按月付息，未约定借款期限。被告仅支付了从借款之日起的10个月的利息后，剩余借款本金及利息拖欠至今未付，被告的行为已经构成违约。原告多次向被告追索借款未果，至今原告无法联系到被告，因此，原告依法提起诉讼。被告温小龙未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2013年元月9日，被告温小龙以需要资金周转为由向原告温瑞清借款10万元，原告通过银行转账的方式将借款10万元出借给被告，双方约定按每月5000元计算利息，被告具立了一份借条给原告，载明：“借条今温小龙借温瑞清人民币贰拾万元整（200000.00）借款人：温小龙身份证：，2013年元月9日，每月9号还利息：5000元整”。借款后，被告支付了原告2013年11月8日前的利息，借款本金及之后利息未付，故原告诉至本院，要求被告归还借款20万元并支付利息。上述事实有原告提交的被告向其出具的借条一份、银行转账交易记录以及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条以及转账凭证可以证实，被告依法应履行还款义务；原告主张按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，故对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五、二百零六、二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温小龙应在本判决生效后15日内归还原告温瑞清借款20万元并按月利率2%计付自2013年11月9日起至该款清偿之日止。案件受理费6760元、公告费560元，共计7320元，由被告温小龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈宙华人民陪审员  温燕勤人民陪审员  温小华二〇一七年十二月十一日书 记 员  汪林云
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0304执1104号申请执行人：赵可惠，女，1966年4月19日出生，汉族，住博山区。被执行人：丰爱英，女，1961年1月15日出生，汉族，住博山区。淄博市博山区人民法院于2017年03月02日作出的（2017）鲁0304民初259号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年09月04日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的222900元。本院在执行过程中查明，被执行人丰爱英无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋锡宽审判员  魏 巍审判员  张敬昌二〇一七年十二月四日书记员  赵海峰
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1298号上诉人（原审原告）陈龙生，男，1940年8月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绍兴市越城区人民政府，住所地绍兴市越城区涂山东路88号科创二期。法定代表人金晓明，区长。委托代理人俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。委托代理人喻慧，绍兴市越城区人民政府工作人员。陈龙生诉绍兴市越城区人民政府（以下简称越城区政府）房屋行政确认一案，绍兴市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）浙06行初61号行政裁定。陈龙生不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈龙生原审起诉称：1990年6月1日，原告与案外人陈来仁签订一份绝卖房屋合约。约定将陈来仁所有的位于原绍兴县××（现××城区东浦镇）××五架平屋中的2间绝卖给原告，价格为5000元。原告支付房款并使用房屋至今。2016年12月9日，绍兴市越城区人民政府发布房屋征收公告，原告向陈来仁购买的上述房屋也在征收范围之内。在拆迁确权时，被告将上述房屋列入应拆房，没有纳入拆迁安置面积，导致原告就上述房屋无法按拆迁政策获得拆迁补偿。请求：确认被告未将原告所有的38.16平方米的房屋纳入拆迁安置面积的行为违法。判令被告立即向原告支付38.16平方米的房屋拆迁安置补偿款等共计人民币299784.96元。案件诉讼费用由被告承担。原审法院认为，原告起诉确认被告未将原告所有的38.16平方米的房屋纳入拆迁安置面积违法，但对拆迁房屋面积的确认是拆迁实施部门在房屋征迁过程中对将要拆迁房屋情况的调查，系相关单位在与被拆迁户签订补偿安置协议前的过程性行为。该认定行为既非行政机关依据行政职权作出的确权行为，也未改变房屋实际权属状态，对相对人的权利义务不产生直接影响。故上诉人起诉依法不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告陈龙生的起诉。陈龙生上诉称：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称的行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。根据上述规定,行政行为必须具有四个要素，一是具有行政管理职权的机关、组织、个人实施的；二是行使行政权力所为的单方行为，该行为无需对方同意，仅行政机关单方即可决定，且决定后具有法律效力，对方负有服从义务，生效后可以强制执行或申请人民法院强制执行；三是对特定公民、法人或者其他组织作出的；四是作出对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。行政诉讼法第十二条第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。被上诉人越城区政府在房屋征迁过程中对将要拆迁房屋情况的调查是否是过程性行为暂且不论，但即使是过程性行为，这个过程性行为对最终结果的确定起到了决定性的作用。拆迁补偿安置无非就是两个主要因素，一是被拆迁面积，二是补偿标准。被拆迁面积是被上诉人依法进行确认的，补偿标准是被上诉人依法制定的。一审法院认为不是行政行为显然缺乏事实依据和法律依据。被上诉人未将上诉人所有的38.16平方米房屋纳入拆迁安置面积的行为当然是行政行为。该行政行为涉及上诉人所能享受到的拆迁补偿安置待遇，对上诉人的权利义务产生了直接影响。二、一审法院认为该认定行为既非行政机关依据行政职权作出的确认行为，却又引用了《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，互相矛盾。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。越城区政府答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。东浦镇人民政府作出《住宅房屋征收确权确户表》的行政行为，仅是房屋征收补偿安置过程中的调查核实环节，是一个过程性行政行为。如果上诉人对该表中认定的安置面积不予认可，可以选择不签订补偿安置协议。只有在双方无法达成补偿安置协议的情况下，房屋征收部门对上诉人作出房屋征收补偿决定后，上诉人不服该决定的才可以提起行政诉讼。因此《住宅房屋征收确权确户表》没有对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于法院受案范围。二、本案被告不适格。答辩人既非本案的拆迁房屋面积确权单位，又非补偿安置单位。答辩人虽曾于2016年12月9日作出与涉案房屋相关的《拆迁公告》，但该公告仅仅是答辩人对向阳村城中村改造中有关征收范围、腾空期限、拆迁安置人口计入截止日、拆迁负责单位等内容，并未对上诉人的权利义务产生实际影响。根据规定上诉人应变更被告，拒绝变更的，也应当裁定驳回起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案系上诉人陈龙生对越城区政府未将其从他人处购买的38.16平方米的房屋列入拆迁补偿安置面积有异议而提起的诉讼。在征收实施过程中，征收实施单位应对被征收的房屋情况进行调查、核实、确认，但能否获得补偿安置及如何补偿安置，最终通过征收人与被征收人签订征收补偿安置协议或在达不成协议的情况下由有权行政机关作出的征收补偿决定方式体现出来，也即行政机关对被征收房屋面积的调查、核实、确认是征收补偿安置工作中的一个环节，属于房屋征收实施过程中的阶段性行为。就本案而言，确认上诉人被征收房屋面积等内容的被征收房屋补偿安置确认书（包括安置人口、房屋面积、安置面积、补偿方式等内容）仅作为2017年2月26日东浦镇人民政府与上诉人签订的《越城区东浦镇集体土地上房屋征收补偿安置协议》（以下简称补偿安置协议）的附件，上诉人因征收所获得的补偿安置的权利均在补偿安置协议中得到体现，故对上诉人权益最终产生影响的是上述协议。上诉人现就补偿安置过程中的阶段性行为提起诉讼，显然不属人民法院受案范围，一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人如对补偿安置的面积有异议，可以对补偿安置协议行使救济。上诉人提出的上诉理由均不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  马惟菁审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇一七年十二月二十九日书记员  吕圣姻
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9027号原告陈赓，男，1984年04月14日出生。身份证号：×××被告王安安，男，1991年10月30日出生。身份证号：×××原告陈赓与被告王安安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告王安安经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2017年1月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2017年1月11日陈赓与王安安通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额400元，利率年化24%，借款期限7天，自2017年1月11日至2017年1月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王安安于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金四百元；二、王安安于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以四百元为本金，自二○一七年一月十二日借款次日起至二○一七年一月十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王安安于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以四百元为本金，自二○一七年一月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王安安负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王安安负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终845号上诉人（原审原告）王桂花，女，1959年12月21日出生，汉族，住太原市。委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市小店区人民政府，住所地：太原市小店区昌盛西街19号。法定代表人李卫平，该区区长。委托代理人司喜平，山西大士律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市小店区营盘街道办事处，住所地：太原市小店区狄村南街。法定代表人韩健红，该街道办事处主任。上诉人王桂花因诉太原市小店区人民政府、太原市小店区营盘街道办事处行政强制拆除一案，不服阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初55号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告王桂花在太原市××区有宅基地，证件编号为11-20075。原告居小店区狄村属于市、区政府确定的城中村。2016年5月6日，被告太原市小店区人民政府对太原市小店区营盘街道办事处作出《关于的批复》，内容为”太原市小店区营盘街道办事处：你街办报送的《关于明确收回狄村居民宅基地使用权问题的请示》已收悉，经研究，初步同意你街办意见，现批复如下：一、同意收回狄村社区居民的集体土地使用权（宅基地使用权），具体由山西凯狄投资有限公司为主体实施收回。二、收回狄村居民的集体土地使用权（宅基地使用权），由山西凯狄投资有限公司对集体土地使用权（宅基地使用权）人进行补偿。补偿标准按《太原市小店区营盘街道狄村城中村改造拆迁安置补偿方案》（下称《补偿方案》）执行。三、你街办必须加强对山西凯狄投资有限公司收回土地使用权及拟定《补偿方案》的指导，经该公司内部民主程序通过后，进行实施收回土地使用权工作。四、你街办接文后，速送达山西××村居民委员会，并告知相关居民。集体土地使用权（宅基地使用权）人可在知悉本批复内容之日起六十日内向太原市小店区人民政府申请复议或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。复议或诉讼期间，本批复不停止执行。本批复若与小店区政（2016）5号文件有冲突的，按本批复执行”。2016年8月3日，在原告未得到补偿安置的前提下，涉案房屋被拆除，遂引起本案诉讼。另查明，2016年，原告王桂花因其房屋被强制拆除向太原市公安局小店分局报警，该局存在不履行法定职责为由向山西省太原市晋源区人民法院提起行政诉讼，要求确认该局不履行法定职责违法并责令其限期履行。2016年8月15日，山西省太原市晋源区人民法院作出（2016）晋0110行初49号行政裁定书，认为太原市公安局小店分局接到报警后末予查处的行为系公安机关履行司法侦查职能的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对王桂花的起诉，不予立案。王桂花不服，向山西省太原市中级人民法院提起上诉。2016年12月7日，山西省太原市中级人民法院作出（2016）晋01行终182号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。这里的”知道”包括实际知道和法律上推定的”应当知道”。本案中，原告王桂花自认涉案房屋于2016年8月被强制拆除，即其当时已经知道房屋被强制拆除的事实，至2017年4月才提起本案诉讼，已经远远超过六个月的法定起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王桂花的起诉。王桂花上诉称，一、原审法院对于本案的事实认定错误。上诉人的房屋于2016年8月3日遭到数百名不明身份的人员强制拆除。上诉人在拆除时无法得知强制拆除行为实际为行政行为。且上诉人在报警后，太原市公安局小店分局一直未予立案查处，上诉人于2016年8月5日以太原市公安局小店分局为被告向晋源区人民法院提起诉讼，上诉人于2016年12月29日收到太原市中级人民法院的终审裁定。上诉人因而无从知晓实施强制拆除行为的主体和具体内容。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定、第四十三条规定，上诉人因太原市公安局小店分局未予查处的行为导致其无法知道具体行为主体及内容，不应受《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限限制。二、原审法院在对事实认定错误的前提下，驳回上诉人的起诉，适用法律错误。原审法院基于错误的事实认定，进而适用依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定之规定驳回上诉人的起诉，属于法律适用错误。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，以维护上诉人的合法权益。本院经审理查明的事实与原裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人王桂花起诉时的诉讼请求是：”请求法院判令被告太原市小店区人民政府和被告太原市小店区营盘街道办事处拆除原告王桂琴房屋的行为违法。”故，太原市小店区人民政府与太原市小店区营盘街道办事处是否是本案被诉拆除行为的行政主体，是本案审理的重点。上诉人王桂花认为，上诉人所在的太原市××区改造，由于未达成安置补偿协议，2016年8月3日，其房屋被不明身份人员强制拆除。因太原市小店区人民政府针对狄村城中村改造，先后作出了《太原市小店区人民政府关于的批复》（小店区政（2015）54号）、《太原市小店区人民政府关于王村、狄村城中村改造工作有关事宜的批复》（小店区政（2015）48号）、《太原市小店区人民政府关于收回狄村居民集体土地使用权有关事宜的批复》（小店区政（2016）20号）及《关于的复函》，故认为太原市小店区人民政府与太原市小店区营盘街道办事处应对本案被诉的拆除行为负责。本院认为，太原市小店区人民政府针对狄村城中村改造，先后作出的《太原市小店区人民政府关于的批复》（小店区政（2015）54号）、《太原市小店区人民政府关于王村、狄村城中村改造工作有关事宜的批复》（小店区政（2015）48号）、《太原市小店区人民政府关于收回狄村居民集体土地使用权有关事宜的批复》（小店区政(2016）20号）及《关于的复函》是太原市小店区人民政府根据太原市城中村改造相关文件规定，对城中村改造拆迁安置补偿方案的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务，仅系整个城中村改造的程序性环节，对上诉人王桂花的实体权益并不产生影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。故上述批复文件与被诉拆除行为之间并没有直接的因果关系。同时在本案被诉拆除行为发生时，太原市小店区人民政府与太原市小店区营盘街道办事处并没有下发任何强制拆除的有关文件，上诉人亦没有提供太原市小店区人民政府与太原市小店区营盘街道办事处直接参与被诉拆除行为的有关证据。因此，上诉人认为太原市小店区人民政府与太原市小店区营盘街道办事处应对本案被诉的拆除行为负责没有事实依据。上诉人起诉时的起诉条件不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（四）项之规定，其起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回王桂花的起诉，结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李振华审判员刘晓芬审判员李克恭二○一七年十二月二十五日书记员穆五谋
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初2463号原告:吴文静，女，1986年4月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：张伟，男，1981年6月2日出生，汉族，居民，住址同上，与原告吴文静系夫妻关系。被告：夏丽平，女，1989年9月14日出生，汉族，居民。被告：刘彦涛，男，1992年10月4日出生，汉族，居民。共同委托诉讼代理人：梁建玲，山东法之名律师事务所律师。原告吴文静与被告夏丽平、刘彦涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文静委托诉讼代理人张伟、被告夏丽平、刘彦涛及委托诉讼代理人梁建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文静向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金7.7万元；2、判令被告对房屋恢复原样或照价赔偿；3、判令被告结清拖欠的物业费、税费、取暖费（含罚金）等费用并协助原告办理过户变更手续；4、判令第一被告将户口迁出；5、被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2016年9月23日，原告经中介公司介绍，在中介公司处与被告签订了《房屋买卖合同》，各方约定：原告向被告购买其位于滨城区某室的房产一套，总价款为77万元。双方同时约定房产交接时间为收到全部房款之日，卖方应保证房产、固定装修、附属配套设施及其他转让项目交接时状态与本合同签订时保持一致和完整性，否则卖方应负责恢复原状或赔偿相应损失。合同同时约定，在合同履行期间，任何一方拒绝履行合同以及不配合办理房产交易相关手续者，均视为违约，由违约方按照总购房款的10%向对方支付违约金。合同签订后，原告依约向履行了合同，然被告方却一而再再而三的使用拖延及欺骗手段制造障碍不予配合房产过户交易，收到全部房款之后拒不腾房。后期，在原告方的一再要求下，被告方虽搬离房产，但拒不与原告办理房产交接手续，物业费、水费、取暖费（含罚金）用至今尚未结清不说，还对房产的门、灯、墙壁等固定装修和配套设施进行大肆破坏，致使房产遭受严重损害，严重侵犯了原告的合法权益。被告的行为不但构成严重违约，还给原告方造成了巨大的经济损失。原告无奈，为维护自身的合法权益。根据《合同法》等相关法规特向贵院提出诉讼，望贵院依法裁判。被告辩称：被告已与原告在2017年3月份就完成不动产变更登记，同时双方约定将交房日期变更为2017年7月底8月初。原告在4月5日将房屋钥匙拿走，被告在4月7日进行了腾房，被告没有违约。另外，被告并没有房屋损害，是原告自己装修导致，被告也没有拖欠过物业费、水费、取暖费等相关费用，双方也没有在合同中约定户口迁出事宜。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的房屋买卖合同、照片及视频资料、证明，被告提交的证明、微信聊天记录、不动产登记查询证明，来源真实，与本案涉诉争议具有关联性，本院予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年9月23日，原被告签订房屋买卖合同书，双方约定被告将位于滨城区某号楼x-xxx出售给原告，价格为77万元。合同书载明：双方约定进行房产交接时间为受到全部房款之日，被告保证房产、固定装修、附属配套设施及其他转让项目交接时状态与本合同签订时的一致性和完整性，否则被告负责使之恢复原状或赔偿相应损失。原告在接收房产时应验收涉案房产及其他转让项目，如有异议应及时提出，否则自原告接收涉案房产钥匙时起被告不再承担责任。被告结清房产交接日之前产生的所有与房产相关的水电等费用。双方同时约定，在合同履行期间，任何一方拒绝履行合同或解除合同者，以及不配合办理交易房产相关手续者，均视为违约，由违约方向对方支付购房款10%的违约金。2017年3月22日，双方完成不动产登记变更手续。过户当日，双方对交房日期进行了变更，约定为2017年7月底8月初。4月5日，原告从被告处拿走房屋钥匙。4月7日，被告从涉案房屋搬走。后原告发现被告对涉案房屋房门、用电等部分设施进行了损毁。另查，被告拖欠物业费、取暖费、税费等费用共计5655.7元。本院认为，原被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告要求被告支付违约金，前提是被告存在违约行为，本案双方约定“在合同履行期间，任何一方拒绝履行合同或解除合同者，以及不配合办理交易房产相关手续者，均视为违约，由违约方向对方支付购房款10%的违约金”，现有证据并未显示被告存在拒绝履行合同或是解除合同，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告对房屋部分设施的损毁及拖欠物业费、水费、取暖费的行为违反了合同义务，对违反合同义务的行为应当承担赔偿责任，但本案原告提供的证据无法明确毁损设施的赔偿数额，原告该项诉讼请求证据不足。原告要求被告将户口迁出双方在合同中并未对该事项进行约定，双方可自行协商，如若协商不成，本院认为该义务属于合同附随义务，被告应当履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、两被告于本判决生效后十日内支付拖欠的物业费、水费、取暖费5655.7元，并履行将户口迁出合同附随义务。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告夏丽平、刘彦涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一七年十二月十四日书记员 唐梦瑶
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执6776号申请执行人林建文，男，1966年5月23日出生，住温岭市。被执行人严彩平，女，1965年10月27日出生，住温岭市。被执行人王辉花，女，1969年12月26日出生，住温岭市。本院在执行林建文与严彩平、王辉花（2016）浙1081执6776号民间借贷纠纷一案中，申请人自愿申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条的规定，裁定如下：中止浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第05373号判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乐思波审 判 员  张曙阳人民陪审员  章莉佳二〇一六年十二月八日书 记 员  莫林建
福建省古田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0922刑初396号公诉机关古田县人民检察院。被告人李某某，男，出生于广西省南宁市，壮族，小学文化，无职业，住广西省南宁市兴宁区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月25日被古田���公安局刑事拘留，同月30日经古田县人民检察院批准由古田县公安局执行逮捕。现羁押于古田县看守所。古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]353号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员黄新斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。古田县人民检察院指控，2015年8月5日13时分许，被告人李某某与韦某在古田县鹤塘镇鹤塘村彩永杨路口陈某厝一楼内打麻将时发生纠纷并扭打。期间，李建威持菜刀砍伤韦某头部，用拳头殴打韦某，造成韦某右手掌、额头部位受伤。公诉机关为证实其指控，向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李某某因琐事持刀殴打他人致轻伤，其行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某虽然有投案情节，但是没有如实供述犯罪事实，不能认定自首。但在公诉阶段认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某某对指控的罪名及犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2015年8月5日13时分许，被告人李某某与被害人韦某在古田县鹤塘镇鹤塘村彩永杨路口陈某厝一楼内打麻将时发生纠纷并扭打。期间，李建威持菜刀砍伤韦某头部，并用拳头殴打韦某，造成韦某右手掌、额头部位受伤。2015年8月10日，经古田县公安局物证鉴定室鉴定，韦某右手第五掌骨远端骨折（完全性），其损伤为轻伤二级。2017年9月25��，被告人李某某主动到南宁市公安局兴宁分局责任区刑侦二大队投案。上述事实，被告人李某某在庭审中基本没有异议，且有被害人韦某陈述，证人陈某、王某、周某1证言，古田县公安局物证鉴定室出具的法医学鉴定意见，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，古田县公安局出具、收集被告人李建威户籍证明、到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、陈某提交的菜刀照片、证据保全清单、证据保全决定书、古田县公安局发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某因琐事持刀殴打他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某持械殴打他人，可酌情从重处罚。本案系民间纠纷引发，可对被告人酌情从轻处罚；被告人李某某主动投��，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年6月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  魏振惠人民陪审员  苏光弼人民陪审员  陈 锋二〇一七年十二月二十七日书 记 员  郑仁增附法律及司法解释相关条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0882民初1253号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐茂友，职务，董事长。委托诉讼代理人：王雷，系海坨支行行长。被告：马军，男，汉族，农民，1963年11月6日生，现住大安市。被告：苏长东，男，汉族，农民，1966年12月20日生，现住大安市。被告：董文海，男，汉族，农民，1969年9月6日生，现住大安市。本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告马军、苏长东、董文海金融借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告承担。审 判 长  胡国利审 判 员  王 彬人民陪审员  于庆洋二〇一七年十二月二十九日书 记 员  郭 宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11702号原告内蒙古富华物业有限责任公司。法定代表人张得亮，系该公司总经理。地址东胜区鄂尔多斯西街兆基公寓10号底商。被告刘伟。本院在审理原告内蒙古富华物业有限责任公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告刘伟撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古富华物业有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十八日书 记 员  党 鹏
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初3876号原告吉林省慧通包装制品有限公司，住所地长春市绿园区青川路教师社区平房。法定代表人李慧，董事长。委托代理人黄志欣，北京大成（长春）律师事务所。被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区先进机械制造业园建安路177号。法定代表人刘勇，总经理。原告吉林省慧通包装制品有限公司诉被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省慧通包装制品有限公司法定代表人李慧、委托代理人黄志欣到庭参加了诉讼，被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款301030.56元及利息（自2017年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效时止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：原告为从事纸箱加工等产品的公司，2016年9月8日开始原告向被告供应挡板纸箱、门槛板纸箱等产品，双方于2016年10月7日签订《采购合同》，截止到2017年1月10日，被告尚欠原告货款301030.56元，2017年10月26日经双方对账，被告公司财务人员对账函上的货款金额予以签字确认。经原告了解，现被告已无力偿还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状。经审理查明，原告吉林省慧通包装制品有限公司与被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于2016年10月7日签订《吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司采购合同》，2016年9月至2017年1月间，原告多次向被告供应挡纸板箱、门槛纸板箱等各类制品，被告工作人员在多张发货明细表上均签字确认。2017年10月26日原被告经过对账签订企业对账函，确认被告尚欠原告货款301030.56元。本院认为，原告提供的《采购合同》、发货明细表能够证明原告多次向被告供应各类纸箱制品，原、被告双方之间买卖合同关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。依据原告提供的《采购合同》、发货明细表、企业对账函，能够认定被告尚欠原告货款总额为301030.56元，故被告应承担未付款项301030.56元的清偿义务。关于原告要求被告支付利息，因双方签订合同中并未明确约定货款给付日期，故可自原告向本院主张权利之日即2017年10月31日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上，依据《中华人民和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于判决生效后立即给付原告吉林省慧通包装制品有限公司货款301030.56元及利息（自2017年10月31日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790.00元与保全费2025.00元（原告已预交），由被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司承担（与前款一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  闫雪莲二〇一七年十二月七日书记员  毕凯凯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9035号原告陈赓，男，1984年04月14日出生。身份证号：×××被告刘鹏，男，1984年02月04日出生，住安徽省滁州市。身份证号：×××原告陈赓与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告刘鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金350元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月5日陈赓与刘鹏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额350元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年10月5日至2016年10月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘鹏于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金三百五十元；二、刘鹏于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以三百五十元为本金，自二○一六年十月六日借款次日起至二○一六年十月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘鹏于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以三百五十元为本金，自二○一六年十月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘鹏负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘鹏负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2994号上诉人（原审原告）：永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区滨河东路滨河国际写字楼*层。负责人：吉军，该公司总经理。委托代理人：王亮，男。被上诉人（原审被告）：秦磊磊，男。上诉人永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称永诚财保临汾支公司）因与被上诉人秦磊磊保险合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人永诚财保临汾支公司的委托代理人王亮到庭参加诉讼，被上诉人秦磊磊经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。永诚财保临汾支公司的上诉请求：一、请求撤销翼城县人民法院作出的（2017）晋1022民初923号民事判决；二、判令被上诉人支付上诉人10516.86元；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年2月12日秦磊磊无证驾驶其所有的晋Lxx**号东风标致牌小型轿车在翼城县xxx村口路段，与袁某无证驾驶的无牌嘉陵110型二轮摩托车发生碰撞。事故发生后双方均未报案。2月22日，袁某的丈夫姚某向翼城县公安局交警大队报案，翼城县交通大队出具第201702051号道路交通事故证明：”由于该事故为后报无现场事故，无法查清交通事故成因。”2017年5月28日，袁某将秦磊磊、永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司诉至翼城县人民法院，翼城县人民法院作出（2017）晋1022民初485号民事判决。上诉人已实际履行判决义务，赔偿袁某10516.86元。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿俺家适用法律若干问题的解释》第十八条规定，请求二审法院判如所请。永诚财保临汾支公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告10516.86元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告秦磊磊为其所有的晋Lxx**号东风标志牌小型轿车在原告永诚财保临汾支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年10月7日0时起至2017年10月6日24时止。2017年2月12日17时左右，被告秦磊磊无证驾驶上述小轿车，在翼城县xxx村口路段，与袁某无证驾驶的无牌嘉陵110型二轮摩托车发生碰撞。事故发生后双方均未报案。2月22日，袁某的丈夫姚某向翼城县公安局交警大队报案。翼城县公安局交警大队出具第201702051号道路交通事故证明，称由于该事故为后报无现场事故，无法查清交通事故成因。5月8日，袁某以机动车交通事故责任纠纷为由将永诚财保临汾支公司、秦磊磊诉至本院，要求赔偿。6月19日，本院作出（2017）晋1022民初485号民事判决，认定袁某与被告秦磊磊承担事故的同等责任，判决永诚财保临汾支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿袁某各项损失10516.86元。7月13日，永诚财保临汾支公司向袁某支付赔偿款10516.86元。另事故发生后，被告秦磊磊向袁某支付医疗费3259.8元。一审法院认为，原、被告之间订立的被告向原告支付保险费购买机动车交通事故责任强制保险，原告依法对第三人人身伤亡或财产损失承担经济赔偿责任的协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定为责任保险合同，该保险合同合法、有效，并对双方当事人均具有约束力。本案双方当事人争议的主要焦点是原告永诚财保临汾支公司对被告秦磊磊无证驾驶给受害人造成的损失进行赔偿后是否享有追偿权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”由此可见，在无证驾驶、醉酒驾驶等违法情形的责任承担上，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿后对侵权人享有追偿权。本案中，被告秦磊磊在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车发生交通事故，造成他人人身损害，应当依法承担赔偿责任，故对原告永诚财保临汾支公司要求被告秦磊磊返还其已经支付赔偿金的诉讼请求，应予支持。对于保险公司行使追偿权的范围，由于机动车交通事故责任强制保险的保险公司追偿权是源于受害人的损害请求权，是代受害第三人之位向侵权人求偿的权利，因此，行使追偿权的范围也应限于侵权人对受害人的损害赔偿范围。原告永诚财保临汾支公司的追偿权是源于受害人袁某的损害赔偿请求权，而袁某行使损害赔偿请求权的对象是被告秦磊磊，赔偿范围限于被告秦磊磊对袁某的侵权过错责任，所以原告永诚财保临汾支公司应在此次事故中被告秦磊磊应予承担的责任比例范围内向被告秦磊磊行使追偿权。本案经本院（2017）晋1022民初485号民事判决认定，袁某与被告秦磊磊承担事故的同等责任，而此次事故发生后原告永诚财保临汾支公司向袁某支付了赔偿金10516.86元，因此被告秦磊磊应向原告永诚财保临汾支公司返还的赔偿金为5258.43元。关于被告秦磊磊要求原告永诚财保临汾支公司返还其为袁某垫付的3259.8元，因缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决:一、被告秦磊磊于本判决生效之日起七日内向原告永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司支付赔偿金5258.43元；二、驳回原告永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取计32元，由原、被告各负担16元。本院二审期间，上诉人并没有提交新的证据，查明事实与原审一致，不再赘述。本院认为，上诉人、被上诉人之间签订的保险合同合法、有效，被上诉人秦磊磊与他人发生交通事故后，上诉人永诚财保临汾支公司履行了向受害人垫付赔偿款的义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”上诉人永诚财保临汾支公司请求秦磊磊支付10516.86元的上诉理由成立，本院予以支持。原判决认定事实清楚，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款判决如下：一、撤销山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初923号民事判决；二、秦磊磊于本判决生效后十五日内向永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司支付赔偿款10516.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费32元，二审诉讼费63元，共计95元由秦磊磊负担。本判决为终审判决。审判长姜新生审判员杨霞审判员叶新发二〇一七年十二月二十日书记员吕张萍
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执1361号申请执行人无为县市场监督管理局，住所地安徽省无为县。统一社会信用代码113402176836188886。法定代表人：朱庆生，局长。被执行人江前所，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行申请执行人无为县市场监督管理局与被执行人江前所质量监督检疫行政非诉一案中，申请执行人无为县市场监督管理局末能提供被执行人江前所有可供执行的财产，本院依法调查也末查找到被执行人江前所有可供执行的财产。现就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人江前所有可供执行的财产再申请恢复执行，再次申请恢复执行时间不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪利民审判员  李德斌审判员  阮道云二〇一七年十二月二十日书记员  王 红
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5727号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号。负责人：蔡海宇。委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。被告：周世峰，男，1977年6月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，被告：周伶春，女，1980年2月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，被告：周清华，女，1974年7月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行为与被告周世峰、周伶春、周清华金融借款合同纠纷一案，于2017年10月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的委托代理人黄爱清、被告周清华到庭参加诉讼，被告周世峰、周伶春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告周世峰偿还借款本金40万元及利息（利息从2016年12月21日起至2017年6月16日止按月利率6.24‰计算；逾期利息从2017年6月17日起至履行完毕之日止按月利率9.36‰计算）；2、依法对被告周清华所有的坐落于温州市龙湾区海滨街道北新村繁新二路31号（权证号：085914、温国用（2012）第2-269564号，他项权证号：温房他证龙湾区字第××号）抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价、原告对变价后所得款项在60万元范围内享有优先受偿权；3、被告周伶春对上述债务的清偿承担连带保证责任；4、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告周世峰偿还借款本金40万元及利息（截止2017年12月18日尚欠利息23216.74元，逾期利息以本金40万元为基数，从2017年12月19日起至履行完毕之日止按月利率9.36‰计算）。被告周清华辩称周世峰的银行账号每月均有存入5500元用于扣息，不应存在欠息。本院经审理认定：2016年6月30日，被告周世峰作为借款人，与原告签订合同号为8521120160012308的《个人借款合同》，约定：借款金额为人民币40万元，借款用途为以贷还贷，借款月利率为6.24‰，借款期限自2016年6月30日起至2017年6月16日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约于同日将40万元借款发放至被告周世峰账户。2014年6月17日，被告周清华作为抵押人与原告签订合同号为8521320140001355的《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人周清华自愿以有完全处分权的财产即登记在周清华名下坐落于温州市龙湾区海滨街道北新村繁新二路31号的房地产（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号，土地使用权证号：温国用（2012）第2-269564号）作为抵押财产，为原告向债务人周世峰自2014年6月17日至2017年6月16日融资期间内最高额融资限额为折合人民币60万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。双方就上述抵押物于2014年6月20日办理了抵押登记。2016年1月5日，被告周伶春作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告周世峰在2016年1月5日至2018年1月5日期间内最高额融资限额人民币90万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并约定保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、实现债权的费用等。借款后，被告周世峰于2017年3月17日支付利息890.58元，于2017年4月17日支付利息1332.82元，于2017年5月17日支付利息3906.37元，于2017年6月15日支付利息1037.89元，于2017年7月17日支付利息887.74元，于2017年8月18日支付利息1033.77元，于2017年9月19日支付利息885.04元，于2017年10月19日支付利息885.68元，于2017年11月18日支付利息1033.77元，合计11893.66元；其余利息及借款本金均未偿付。截至2017年12月18日，被告周世峰尚欠借款本金40万元，期内利息253.54元，逾期利息22963.2元。本院认为，原告与被告周世峰签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告周世峰偿还借款本金、利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告周清华自愿以登记在其名下的坐落于温州市龙湾区海滨街道北新村繁新二路31号的房地产（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号，土地使用权证号：温国用（2012）第2-269564号）作为抵押物为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法成立，有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高限额人民币60万元范围内优先受偿。被告周伶春自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，被告周伶春应在最高额90万元范围内对本案借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周世峰应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金人民币40万元及期内利息253.54元、逾期利息（截至2017年12月18日，逾期利息计22963.2元，之后的逾期利息以本金40万元为基数，从2017年12月19日起按月利率9.36‰计算至实际履行完毕之日止）。二、如被告周世峰到期未履行上述第一项债务，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行有权对所有权人登记为被告周清华的坐落于温州市龙湾区海滨街道北新村繁新二路31号的房地产（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号，土地使用权证号：温国用（2012）第2-269564号）折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权（包括双方签订的编号为8521320140001355的《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有抵押债务，以最高额人民币60万元为限）。承担保证责任后，有权向被告周世峰进行追偿。三、被告周伶春对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括其于2016年1月5日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额90万元为限】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告周世峰、周清华、周伶春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇一七年十二月二十八日书记员  孔丹丹
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初2261号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报吕海龙，男，1981年1月13日出生于甘肃省西和县，汉族，小学文化，农民，户籍地甘肃省西和县；2013年12月因盗窃被处行政拘留五日；2014年4月因吸毒被处行政拘留十日；因本案于2017年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]2074号起诉书指控被告人吕海龙犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐曼俊出庭支持公诉，被告人吕海龙到庭参加诉讼。本案适用认罪认罚从宽制度，现已审理终结。经审理查明：2017年7月15日凌晨0时许，被告人吕海龙伙同他人至本市闵行区浦江镇三鲁公路联川路A工地宿舍内，趁被害人王某熟睡之际，窃得被害人王某放于宿舍内的笔记本电脑1台、苹果牌IPHONE7PLUS手机1部。经鉴定涉案手机价值人民币3,615.26元。同年9月13日，被告人吕海龙被公安机关抓获归案，其到案后如实供述上述事实。案发后，涉案手机已由公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人吕海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，公安机关现场勘验笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、案发简要经过、工作情况说明、公安机关调取的话单详细信息，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的法庭科学DNA检验鉴定报告，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕海龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吕海龙到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年3月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、扣押在案的手机发还被害人（已发还）；继续追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 周 波二〇一七年十二月二十九日书记员 马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执2950号之三申请执行人：贾立河,男,1967年3月12日出生,汉族，住安徽省定远县。申请执行人：张兴雷,男,1963年8月14日出生,汉族，住安徽省定远县。被执行人：定远县绿森苑农林开发有限公司，住所地安徽省定远县定城镇北京路与上海路交汇处，统一社会信用代码913411250875969503。法定代表人：何春，该公司负责人。被执行人：何春，男，1970年11月5日生，住安徽省定远县。本院在执行贾立河、张兴雷与被执行人定远县绿森苑农林开发有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人何春系定远县绿森苑农林开发有限公司法人，在成立定远县绿森苑农林开发有限公司时注册资金未到位，其应对公司债务在其未足额出资范围内承担法律责任，本院以（2017）皖1125执2950号执之二执行裁定书追加何春为被执行人。另查明何春在定远县林业局有造林补助款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人何春在安徽定远民丰村镇银行存款（账号62×××72）内存款64800元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  宋广胜审判员  许 峰审判员  刘 伟二〇一七年十二月四日书记员  陈烨海
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4962号原告王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××被告颜士明，男，1981年07月15日出生。身份证号：×××原告王广渠与被告颜士明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告颜士明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1980元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月26日王广渠与颜士明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1980元，利率年化24%，借款期限4天，自2016年7月26日至2016年7月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、颜士明于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金一千九百八十元；二、颜士明于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以一千九百八十元为本金，自二○一六年七月二十七日借款次日起至二○一六年七月三十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、颜士明于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以一千九百八十元为本金，自二○一六年八月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由颜士明负担（于本判决生效后七日内给付王广渠25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由颜士明负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16818号原告孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。身份证号：×××被告韩伟，男，1988年07月18日出生，住甘肃省平凉市。身份证号：×××原告孙海涛与被告韩伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加了诉讼，被告韩伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月21日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月21日孙海涛与韩伟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化18%，借款期限8天，自2016年6月21日至2016年6月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩伟于本判决生效后七日内偿还孙海涛借款本金五千元；二、韩伟于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以五千元为本金，自二○一六年六月二十二日借款次日起至二○一六年六月三十日宽限期之日止，按年化百分之十八标准计算）；三、韩伟于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以五千元为本金，自二○一六年七月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由韩伟负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由韩伟负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执3921号申请执行人崔学国，男，1970年8月26日生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人陈婉瑚，女，1964年5月4日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2016)沪0110民初20098号崔学国与陈婉瑚民间借贷纠纷一案中。申请执行人崔学国要求被执行人陈婉瑚归还借款本金人民币160,000元，支付逾期付款利息(以160,000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年12月7日起至判决生效之日止)，承担案件受理费3，500元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查，被执行人陈婉瑚名下银行无存款、无股票、无本市车籍车辆���无房产，名下养老金账户内存款2900元被本院扣划后发还给申请人，并对其账户予以冻结，非本市车籍车辆，暂无法查封。向申请人释明后，申请人并无异议，并书面同意本次执行程序终结。申请本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下除养老金账户及非本市车籍车辆外，暂无其他财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审��员王剑峰二〇一七年十二月二十七日书记员 侯郭俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制