中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6302号原告佳勇自行车有限公��，住所地德意志联邦共和国科布伦茨56073，特舍卡尔大街12号。法定代表人洛塔尔-阿诺德，常务董事/首席营运官。（未到庭）委托代理人梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）委托代理人原素雨，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人刘畅，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人孙向琪，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第26166号关于国际注��第1263655号“Lux”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年3月21日。开庭审理时间：2017年9月6日。被告以原告申请的国际注册第1263655号“Lux”商标（简称诉争商标）与第6121138号“LUX”商标(简称引证商标一)、国际注册第1163422号“LUX”商标(简称引证商标二)、国际注册第1183565号“LUXTOOLS及图”商标(简称引证商标三)构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在第12类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品群组属于1204群组，其与三引证商标核定使用的商品不构成类似商品。二、诉争商标与引证商标三未构成近似商标。三、引证商标二、三所有人已经在商标评审��段出具同意书，同意原告注册和使用诉争商标。四、原告在商标评审阶段放弃了诉争商标在“自行车轮胎”这一商品上的注册申请，但鉴于原告已针对引证商标一连续三年停止使用提出撤销申请，原告在诉讼阶段不再放弃诉争商标在“自行车轮胎”这一商品上的注册申请，希望法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：G12636553、申请日期：2015年9月10日。4、标识5、指定使用的商品（第12类1204;1208;1211群组）：自行车；自行车车架；自行车附件，即，自行车车轮，自行车轮圈，自行车轮胎，自行车齿轮装置，自行车毂，自行车��快速释放装置，车把，自行车刹车，自行车的闸皮衬垫，自行车停车架，儿童安全椅，鞍座，自行车曲柄，内轴承，脚蹬，自行车座管，减震器，减震器，自行车车叉，自行车头戴式耳机，自行车支架，自行车换挡系统，齿盘；车把胶带，自行车专用筐，自行车用气筒，拖车挂钩，自行车挡泥板，后视镜，自行车车铃，自行车专用瓶架。二、引证商标一1、申请人：宁波力盟机械有限公司。2、申请号：61211383、申请日期：2007年6月21日。4、专用期限：2011年8月7日至2021年8月6日。5、标识6、核定使用的商品（第12类1208群组）：车辆轮胎。三、引证商标二1、申请人：EMILLUXGMBH&CO.KG。2、申请号：G11634223、申请日期：2013年6月29日。4、专用期限：2013年1月30日至2023年1月30日。5、标识6、核定使用的商品（第12类1202;1206群组）：负荷和输送辊；车辆的滚轴和车轮；消防水管车；用于手推车和麻袋手推车的滚轴和车轮。四、引证商标三1、申请人：EMILLUXGMBH&CO.KG。2、申请号：G11835653、申请日期：2013年12月7日。4、专用期限：2013年1月30日至2023年1月30日。5、标识6、核定使用的商品（第12类1201-1207;1209-1211群组）：负荷和输送辊；车辆的滚轴和车轮；消防水管车；用于手推车和麻袋手推车的滚轴和车轮；车辆；陆地、空中或者水上机动运载器。五、其他事实经查，在商标评审阶段，原告提交了引证商标二、三权利人EMILLUXGMBH&CO.KG出具的《商标共存同意书》。《商标共存同意书》载明：确认同意佳勇自行车有限公司在第12类指定商品上注册使用以下商标：国际注册号G1263655商标。原告明确认可诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了9份新证据，其中证据1-7为在先判例及相关商标档案，用以证明按照在先判例确定的规则，在引证商标二、三权利人出具同意书的情况下，诉争商标应当获准注册；证据8-9为原告的相关报道、官网截图等材料，用以证明原告自行车产品在业内具有较高知名度，在实际使用中可以避免相关公众混淆误认。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十��规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标一构成近似商标，本院对此不再评述。在商标授权案件中判断诉争商标与引证商标是否构成商标法意义上的近似商标，共存同意书或共存协议书可以作为排除混淆的重要考量因素，但共存同意书或共存协议书并不必然排除混淆的可能性，仍需结合商标标志本身的近似程度、商品的类似程度、商标标志与商品的关联程度以及当事人出具同意书的具体内容及其原因等因素予以综合考虑。如果诉争商标与引证商标在标志上相同或者基本相同，彼此在相同或类似商品上共存确实容易导致相关公众混淆误认的，从兼顾保护消费者利益的立法目的出发��即使在先商标权人作出了同意共存的意思表示，仍应认定为《商标法》第三十条所述的近似商标。本案中，诉争商标由字母组合“Lux”构成。引证商标二由字母组合“LUX”构成。引证商标三由字母组合“LLUXXTOOLS”及图构成。诉争商标与引证商标三的字母构成虽有重合部分，但两商标在构成要素、呼叫、整体视觉效果等方面存在区别。在此情况下，引证商标三的注册人出具的共存同意书可以作为认定诉争商标与引证商标三不构成《商标法》第三十条规定的近似商标的依据。但由于诉争商标与引证商标二的字母构成完全相同，且两商标均无其他构成要素可区分，加之诉争商标指定使用的“自行车附件，即，自行车车轮，自行车轮圈，自行车轮胎，自行车齿轮装置，自行车毂，自行车用快速释放装置，车把，自行车刹车，自行车的闸皮衬垫，自行车停车架，儿童安全椅，鞍座，自行车曲柄，内轴承，脚蹬，自行车座管，减震器，减震器，自行车车叉，自行车头戴式耳机，自行车支架，自行车换挡系统，齿盘；车把胶带，自行车专用筐，自行车用气筒，拖车挂钩，自行车挡泥板，后视镜，自行车车铃，自行车专用瓶架”商品与引证商标二核定使用的“用于手推车和麻袋手推车的滚轴和车轮”商品属于类似群组，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面均相同或相近。在此情况下，即便引证商标二的注册人出具了共存同意书，也难以消除相关公众产生混淆误认的可能。因此，诉争商标与引证商标二仍构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“自行车附件，即，自行车车轮，自行车轮圈，自行车轮胎，自行车齿轮装置，自行车毂，自行车用快速释放装置，车把，自行车刹车，自行车的��皮衬垫，自行车停车架，儿童安全椅，鞍座，自行车曲柄，内轴承，脚蹬，自行车座管，减震器，减震器，自行车车叉，自行车头戴式耳机，自行车支架，自行车换挡系统，齿盘；车把胶带，自行车专用筐，自行车用气筒，拖车挂钩，自行车挡泥板，后视镜，自行车车铃，自行车专用瓶架”商品与引证商标一核定使用的“车辆轮胎”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成类似商品。诉争商标与引证商标一如在上述类似商品上并存，易使相关公众产生混淆,从而对商品来源产生误认。故诉争商标与引证商标一亦构成使用在类似商品上的近似商标。此外，诉争商标指定使用的“自行车、自行车车架”商品，与引证商标一、二核定使用的全部商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面区别较大，未构成类似商品。诉争商标与引证商标一、二在上述非类似商品上并存，未构成使用在类似商品上的近似商标。原告主张其已就引证商标一连续三年停止使用提出撤销申请，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时针对引证商标一的撤销程序尚未结束，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，权利所有人出具同意书的情况下，诉争商标与引证商标三未构成近似商标，诉争商标指定使用在“自行车、自行车车架”商品上的注册申请应予以核准。原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第26166号关于国际注册第1263655号“Lux”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告佳勇自行车有限公司针对国际注册第1263655号“Lux”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告佳勇自行车有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨  钊人民陪审员 杨��兰人民陪审员 刘 敬 文二〇一七年十二月十九日法官 助理 陈  月书 记 员 高  阳