河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0821民初1309号原告秦明利，男，1980年6月14日生，汉族，住修武县。委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。被告崔群才，男，1983年2月1日生，汉族，住修武县。被告范萍，女，1985年12月17日生，汉族，住修武县。二被告委托代理人李星泽，河南陆达律师事务所律师。原告秦明利诉被告崔群才、范萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦明利及其委托代理人刘喜庆，被告崔群才、范萍委托代理人李星泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款356900元并支付利息（从2017年6月22日至还款之日止，按月利息2分计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月8日，被告崔群才夫妇以做生意需要短期周转资金为由，向原告提出借款，基于对被告崔群才、范萍夫妇的信任，原告分两次出借给二被告400000元，并由被告崔群才为原告出具了借据。后经原告多次讨要，二被告一直以资金紧张为由，拒不归还。为此形成纠纷。被告崔群才、范萍辨称，1、被告只认可原告在2017年8月23日提交的增加诉讼请求。该份申请书符合法律规定，而当庭提出的在2017年8月23日增加诉讼请求申请基础上又增加部分超过法定期限。该法定期限在贵院送达双方的举证通知书第三条有明确规定，规定变更诉讼请求应当在届满期限提出。2、原、被告之间借款并无约定利息，目前从被告还款情况来看，被告尚欠311200元。3、被告认可原告在事实理由部分所述薛苗苗与原告之间的债权转让撤销内容。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请本金数额是多少以及诉讼请求是否得到法律的支持。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、被告夫妻婚姻登记档案，证明二被告系夫妻关系，原告与被告的债权发生在二被告的婚姻关系存续期间，二被告应当承担连带清偿责任。2、2017年2月8日借条一张，证明双方存在300000元的债权债务关系。3、原告中国建设银行银行卡2017年2月5日至2017年6月往来明细，证明原告于2017年4月28日再次出具给被告借款100000元，还证明300000元借款本金被告崔群才在2017年2月24日偿还完毕之后2017年2月25日原告再次通过银行转账出借给被告300000元。还证明根据往来明细证实双方约定的借款利息是100000元每十天1800元的利息，如果是300000元的话，借款周期十天，利息是5400元，400000元的话，借款周期十天，利息是7200元，往来明细可以证明。4、证人焦某出庭证言，证明崔群才借秦明利400000元，当时约定的利息是以100000元为基数利息为1800元，一般这1800元的利息是十来天，有时候往后退三、五天，每次我也向崔群才催要这个利息，崔群才支付秦明利的利息都是转账的，有银行记录。5、葛某出庭证言，证明秦明利来向我借钱，借了150000元，当时秦明利给我说崔群才向秦明利借钱约定的利息是以100000元为基数利息是1800元，这利息的周期是10天到20天所以秦明利才向我借钱。因为我和原告是亲戚关系，秦明利给我说让我挣这个钱，我不认识崔群才，我把这150000元给了秦明利。被告崔群才、范萍质证认为，对证据1的真实性无异议，但是对其证明目的有异议。范萍对崔群才生意情况、借款情况均不清楚，对崔群才所有借款没有用于家庭生活。所以不应当承担连带责任。崔群才因为生意需要还多次从范萍处拿走工资收入。二人的婚内财务是独立的，因此范萍对崔群才对外所附的经营债务、借款债务均不承担责任。对证据2真实性无异议，但借条双方没有约定利息。对证据3真实性无异议，但是对其证明目的有异议，2017年2月8日原告汇给被告300000元，被告于当天转给他人。2017年2月25日原告再次向被告转款300000元，被告于当日又转给他人。因此证明被告所借款项没有用于家庭生活，直接用于当日转出。通过原告查封被告房产情况，被告房产并无贷款，也无抵押，被告也有自己的车辆，被告范萍有固定正当的工作，是一名老师。因此被告不可能按照100000元为基数10天1800元的利息向原告借款。以此推算100000元一个月利息高达5分以上，严重不符合常理。而且双方本无约定利息。被告只是分期多次偿还原告本金而已。原、被告本系多年朋友，也不可能主张月息高达5分利息。因此崔群才所转给原告的所有款项均系还款。对证人证言，二位证人均与原告存在利害关系，其证言的证明力几乎可以忽略不计。对葛某证言所诉内容其原告存在借贷关系与被告不存在任何关系，证言内容均系原告转述，不能证明其证言内容。被告崔群才、范萍提交证据如下：被告崔群才中国银行交易流水明细，证明被告从2017年2月至6月期间先后向原告借款累计40万元，但被告累计还款88800元，崔群才尚欠原告311200元。原告秦明利质证认为，对其真实性无异议，但是与原告的提交的第三组证据相互印证，可以证实双方存在以100000元为基数，每十天1800元的利息约定。特别是2017年2月8日至2017年2月24日在第一个300000元的借款周期内被告共计支付利息两批次每次5400元，足以证实上述利息约定。2、崔群才在借款后将款项转付他人是对其款项的自主支配权，原告并不知道二被告之间存在有夫妻财产约定，所以不能免除被告范萍的连带清偿责任。对于被告实际归还原告利息数额88800元没有异议，但是我们认为这88800元偿还的是利息。本院经审核原、被告提供的证据确认案件事实如下：1、2017年2月8日，被告借原告款300000元。被告崔群才于2017年2月15日向原告秦明利中国建设银行银行卡转入5400元。被告崔群才于2017年2月24日向原告秦明利中国建设银行银行卡转入305400元。2017年2月25日原告秦明利借给被告崔群才300000元。2、2017年4月28日，被告借原告款100000元。3、证人焦某、葛某虽然与原告秦明利存在利害关系，但是与原告提交的2017年2月5日至2017年6月中国建设银行银行卡往来明细可以相互印证原、被告约定借款利息的事实。并且从往来明显中可以看出：2017年2月8日原告秦明利转给被告崔群才300000元，被告崔群才于2017年2月15日向原告秦明利转入5400元。被告崔群才于2017年2月24日向原告秦明利转入305400元。2017年2月25日原告秦明利转给被告崔群才300000元，被告崔群才于2017年3月6日向原告秦明利转入5400元。被告崔群才于2017年3月23日向原告秦明利转入105400元。被告崔群才于2017年3月30日向原告秦明利转入3600元。2017年4月12日原告秦明利转给被告崔群才100000元，被告崔群才于2017年4月14日向原告秦明利转入3600元。截止到2017年6月22日被告崔群才最后向原告秦明利转入7200元。本院认为，原告与被告之间为自然人借款合同法律关系。被告借原告款400000元，截止到2017年6月22日原告共计收到被告支付利息为88000元。其未举证证明已将借款归还原告，应当承担归还借款及利息的民事责任。该借款是在二被告婚姻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理。1、2017年2月8日，被告借原告款300000元。截止到2017年2月24日，被告归还原告310800元。原告于2017年2月25日，再次借给被告300000元。2、2017年4月28日，被告借原告款100000元。结合被告崔群才2016年5月至今在陕西省西安市未央区东元路7号办公，从事货物运输，借原告款项用于资金周转。原、被告约定利息过高，超过年利率36%的利息约定无效，本院认定被告支付利息超过年利率36%的部分为折抵被告借原告款的本金。1、2017年2月8日300000元借款，从2017年2月8日到2017年6月22日被告支付年利率36%的利息为40200元。2、2017年4月28日100000元借款，从2017年4月28日到2017年6月22日被告支付年利率36%的利息为5500元。两笔借款，被告支付年利率36%的利息共计45700元，被告支付超过年利率36%的利息共计为43100元，截止到2017年6月28日抵扣400000元借款后为356900元。原告主张要求被告支付本金356900元及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告崔群才、范萍于本判决生效后十日内归还原告秦明利借款356900元及利息（自2017年6月22日起按照月息2分计算至归还之日止）。二、驳回原告秦明利的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取为4400元，保全费2520元，共计6920元，由原告承担750元，被告崔群才、范萍承担6170元。被告崔群才、范萍承担部分暂由原告垫付，被告崔群才、范萍于本判决生效后十日内支付原告款6170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇一七年十二月十九日书记员  李 宁