江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0112民初2032号 原告：上饶银行股份有限公司新建支行，营业场所：南昌市新建区长麦路482号，统一社会信用代码：913601220839000035。 负责人：龚丽惠，职务行长。 委托诉讼代理人：周导，男，该行员工。 委托诉讼代理人：喻洋勇，男，该行员工。 被告：江雪英，女，1982年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：钟传薪，男，1989年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告上饶银行股份有限公司新建支行（以下简称上饶银行新建支行）与被告江雪英、钟传薪金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶银行新建支行委托诉讼代理人周导、喻洋勇到庭参加诉讼，被告江雪英、钟传薪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上饶银行新建支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告江雪英对李中浩在原告处的借款本金、利息等承担还款责任，偿还原告借款本金146734.05元及利息124673.76元（暂计算至2017年10月1日，后续贷款产生的利息按合同约定计付，算至款付清之日止）；2.请求法院判令被告钟传薪对上述债务本金、利息承担连带清偿责任；3.请求法院判令此次诉讼相关的费用：诉讼费、保全费、公告费及其他费用均由上述被告人承担。事实与理由：2015年6月25日，原告上饶银行新建支行与借款人李中浩签订《上饶银行金易达小额融资授信协议》，并向其提供授信额度40万元整，授信额度2018年6月25日到期，被告江雪英为共同借款人，钟传薪为连带责任担保人。原告于2015年10月19日向借款人李中浩发放贷款本金346743.24元，截止2017年10月8日，李中浩仍未还清贷款本息，根据原告与李中浩签订的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》第四条第一款甲方（李中浩）单笔借款期限最长为90天，该笔贷款已发生逾期，原告已多次与借款人李中浩及本案被告江雪英、钟传薪进行交涉处理，至今仍未归还借款。根据原告与借款人李中浩签订的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》第五条第一款乙方（原告）享有如下权利：1.要求甲方（借款人李中浩与共同借款人江雪英）按期归还本协议项下贷款本息；8.甲方未能履行本协议或各具体合同、申请书、承诺函规定的任何一项义务，乙方有权停止提供授信额度内甲方尚未使用的贷款，并有权要求甲方提前归还授信额度内已发放的贷款。第九条：（一）甲方（借款人李中浩与共同借款人江雪英）出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：5.在发生乙方（原告）认为可能对乙方债权产生不利影响的状况时，不及时通知乙方，乙方认为影响甲方贷款本息安全收回的其他情况。（二）一旦发生本协议第九条第一款规定的任何一种违约事件时，乙方有权分别或同时采取如下措施，甲方对此没有异议：2.提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。根据原告与被告钟传薪签订的《上饶银行最高额保证合同》第四条保证方式4.1本合同保证方式为连带责任保证担保。只要主合同项下的单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有完全履行，债权人既有权直接要求保证人承担保证责任；4.2当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对其主合同项下的债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人均有权直接要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。 被告江雪英、钟传薪未向法院提交答辩状及证据材料。 原告上饶银行新建支行围绕诉讼请求，依法提交了证据，可以证实本案的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年6月25日，案外人李中浩、本案被告江雪英与原告上饶银行新建支行签订了一份《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》（合同编号：9652610000035145），由原告向其提供总额为40万元的授信额度，授信期间为三年，即从2015年6月25日至2018年6月25日止，并约定在授信期间内，可循环使用授信额度，单笔借款期限最长为90天，贷款利率为日利率万分之五，每日计息，实行利随本清的结息方式。同日，被告钟传薪作为连带责任保证人，亦与原告签订了一份《上饶银行最高额保证合同》，约定保证人自愿为上述债务人的上述40万元债务提供最高额保证担保。2015年10月19日，原告向借款人李中浩发放贷款，借款人李中浩陆续归还部分贷款本金外，尚欠原告贷款本金146734.05元及相关利息未还。原告为此向南昌市新建区人民法院起诉，我院于2017年5月2日立案受理，并于2017年10月9日以（2017）赣0112民初793号民事判决书，判决李中浩于判决生效之日起十五日内归还原告贷款本金人民币146743.05元及利息人民币105220.43元（计算至2017年4月15日，并自2017年4月16日起止借款给付之日止，按双方借款合同约定另计付后续产生的利息）。 另查明，（2017）赣0112民初793号案件已经查明被告江雪英与李中浩系夫妻关系，被告钟传薪为连带责任保证担保人的情况，但是由于原告在该案的民事诉状中未向江雪英、钟传薪提出诉讼情求，故我院未在（2017）赣0112民初793号对此作出判决。故，原告于2017年10月25日就被告江雪英和被告钟传薪向我院再次提起诉讼。 本院认为，被告江雪英与原告签订的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》，被告钟传薪与原告签订的《上饶银行最高额保证合同》，均应是各方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告江雪英作为案外人李中浩的共同借款人，就应当按照约定对所借款项与李中浩共同承担连带清偿责任。因李中浩无正当理由逾期还款，借款人的行为已危及原告的合法债权，故对原告要求被告江雪英对李中浩在原告处的借款本金、利息等承担还款责任，偿还原告借款本金146734.05元及利息124673.76元的诉请予以支持。被告钟传薪作为李中浩40万元贷款的保证人，根据其与原告签订的保证合同，应对李中浩的上述债务本金、利息承担连带担保责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 由被告江雪英对借款本金146734.05元、124673.76元（暂计算至2017年10月1日，后续贷款产生的利息按合同约定计付，算至款付清之日止）承担连带清偿责任。 由被告钟传薪对上述债务本金、利息承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5372元，减半收取2686元，由被告江雪英负担，被告钟传薪承担连带责任。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  邬艳芳 二〇一七年十二月二十一日 书记员  周 勇 法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。