河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2017）冀0208民初3726号原告:王铁顺，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人:李久东，河北耕涛律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司，住所地唐山市丰润区平安路西侧**。负责人：王子良，该公司经理。委托诉讼代理人:李倩，该公司员工。原告王铁顺与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司（以下简称人寿财险丰润支公司）保险纠纷一案，本院作出（2016）冀0208民初3724号民事判决书后，被告人寿财险丰润支公司提出上诉。2017年5月10日河北省唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终3323号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3724号民事判决；二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铁顺及委托诉讼代理人李久东、被告人寿财险丰润支公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铁顺向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故损失259608元。事实与理由：原告于2015年10月22日为自己所有的×××/×××号重型半挂车在被告保险公司投保了强制保险和车辆损失险。2016年6月11日12时00分，徐东丰驾驶上述车辆行至北京市延庆区京新高速公路（进京方向）55公里处，与刘志刚驾驶的×××/×××号重型货车相撞，致双方车辆、左侧护栏损坏的交通事故。经北京市延庆分局交通大队出现场并作出责任认定，认定原告司机徐东丰负事故全部责任。原告赔偿×××/×××号重型货车损失6300元。此次交通事故原告的损失为：车损218571元、评估费18485元、施救费14000元、路产损失2252元、×××/×××维修费6300元，合计259608元。原、被告协商未果，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。人寿财险丰润支公司辩称，1、根据×××号车辆保单，约定的第一受益人是中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行，请法院核实原告的保险利益是否存在,即有第一受益人的授权我公司才承担赔偿责任；2、因×××号为牵引车，我公司要求法院核实×××号车辆的商业险投保情况，我公司应按照主挂车的商业险比例承担此事故的赔偿责任；3、在×××/×××号车辆行驶证、运输证、驾驶员的驾驶证、从业资格证年检合法有效且不存在双方保险条款免赔事由的情况下，我公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。原告提交的盖有"北京市庆轩贸易有限公司"印章的施救费发票系虚假发票，本次诉讼提交的北京畅捷汽车救援服务中心施救费发票距事故发生日期一年多之久，且事故发生时该单位并不具有施救资质，对该发票真实性亦有异议，请法院依法剔除。路产损失及三者车损失应提供经济赔偿凭证和已赔偿三者方的收条予以证明。原告车辆损失的公估报告是经法院委托的，对鉴定金额基本认可，但扣除残值过低，原告亦未提交维修发票，应扣除工时费13000元。本院经审理认定如下事实：王铁顺系×××号重型半挂牵引车登记所有人、×××号重型仓栅式半挂车实际所有人。2015年10月22日，王铁顺作为被保险人为×××号车辆在人寿财险丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额316000元的机动车损失保险、限额500000元第三者责任保险等险种，同时投保不计免赔率特约险，保险期间自2015年10月25日0时起至2016年10月24日24时止，特别约定保险合同项下财产险受益人为中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行。2016年6月11日12时00分，徐东丰驾驶×××/×××号车辆由北向南行驶至北京市延庆区京新高速公路（进京方向）55公里处时，与刘志刚驾驶的×××/×××号重型货车相撞，致双方车辆损坏、公路左侧护栏损坏的交通事故。同日，北京市公安局延庆分局交通大队出具简易程序处理交通事故认定书，认定徐东丰负事故全部责任，刘志刚无责任。后原告王铁顺支付北京国投公路建设发展有限公司路产损失2252元、×××/×××号车辆维修费6300元。原审过程中，王铁顺申请本院委托有资质的鉴定机构对×××/×××号车辆损失进行鉴定，经本院委托、唐山市中级人民法院司法技术辅助室指定，河北子胜保险公估有限公司对×××号车辆损失进行了评估，并于2016年11月8日出具公估报告书，核定×××号车辆损失为218571元（其中更换配件费208071元、维修工时费13000元、扣减残值2500元），原告支出评估费18485元。原告未提交修理费用发票。原审中，原告提交加盖"北京庆轩贸易有限公司发票专用章"的发票一份，证明其开支施救费14000元。二审期间，被告人寿财险丰润支公司提交北京市庆轩贸易有限公司出具的证明一份，证明原告提交的上述施救费票据不真实且该公司不经营"施救费"项目。本次诉讼中，原告提交北京畅捷汽车救援服务中心出具的救援收费清单、道路救援增值税发票及该单位企业信息，证明该服务中心于2016年6月11日实际对事故车辆进行了施救并收取了包括拖车、吊车、装卸费用在内的救援费用14000元，因当时该企业尚未取得营业执照，所以于2017年10月31日补开救援费用发票。2017年11月3日，中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行出具还款说明，说明王铁顺为购买×××号车辆在该行办理的个人汽车贷款已全部还清，同意将该笔赔偿款支付给王铁顺。上述事实有原、被告陈述、车辆行驶证、运输证、保险单、驾驶人驾驶证、协议书、道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据、赔偿凭证、还款说明等证据可以证实。本院认为，原、被告之间订立保险合同，原告按约交纳了保险费用，原、被告之间的保险合同成立且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在保险合同约定的期限内，保险车辆发生保险事故，造成投保车辆损失及第三者损失，被告理应按合同约定给付原告保险金。原告的车辆损失经有资质的评估机构评定，被告对评估结论基本认可，但认为残值扣减过低，原告亦未能提交修理费发票佐证其实际损失，故本院对车辆残值按更换配件费用的5%予以酌情扣减，原告的车辆损失确定为210667.45元【208071×（1-95%）＋13000】。道路交通事故财产损失评估属于交通事故发生后，对事故车辆损失情况进行确认的必要程序，因进行损失评估所支出的公估费属于必要费用，理应在赔付范围之内，被告的辩解与法律规定相悖，本院不予采信，对原告主张的公估费18485元本院予以支持。本次事故致第三者车辆损失及路产损失，原告持有北京国投公路建设发展有限公司出具的路产损失发票及×××/×××号车辆维修发票，可以证明其已经对上述损失进行赔偿，人寿财险丰润支公司应予赔偿。原告主张施救费用14000元，未提交有效证据证明，其提交的北京畅捷汽车救援服务中心救援服务费发票与本案不具有关联性，本院不予采信，对原告主张的施救费本院不予支持。综上，本院确定原告王铁顺因此事故发生的损失为：车辆损失210667.45元、公估费18485元、支付第三方损失8552元（三者车辆损失6300元+路产损失2252元），合计237704.45元。原告的上述损失均未超过其所投保险限额范围，被告人寿财险丰润支公司应依据法律规定和保险合同约定予以全部赔偿。被告要求核实×××号车辆的商业险的投保情况并按照主挂车的商业险比例承担赔偿责任的辩解没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司于本判决生效后十日内在×××号车辆保险限额范围内给付原告王铁顺保险金237704.45元；二、驳回原告王铁顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司负担4866元，由原告王铁顺负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 宋国强审判员 高力军审判员 谷淑珍 二〇一七年十二月十九日书记员 刘丹丹