wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初13750号原告：何宝军，男，1972年3月10日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：乔亚茹（何宝军之妻），1971年11月25日出生。委托诉讼代理人：张俊建，男，1963年5月14日出生，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：何宝国，男，1958年10月17日出生，身份号码×××。法定代理人：孟淑梅（何宝国之妻），1956��6月12日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：吴玉君，男，1964年2月16日出生。原告何宝军与被告何宝国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宝军及其委托诉讼代理人乔亚茹、张俊建，被告何宝国之法定代理人孟淑梅及委托诉讼代理人吴玉君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何宝军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1803.7元、误工费7200元、护理费2000元、交通费200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同胞兄弟关系，原告与被告前、后居住，原告居后，被告居前。2016年11月9日清晨被告进入原告家宅院内施工对其自家北房后墙加抹水泥墙面，因原告平时也是搞建筑装修维持生计，原告家中宅院内存放有建筑施工搭建脚手架用的大铁圆桶和脚手板，都提供给被告家的施工人员无偿供其使用。大约从早晨7点多钟开始施工，被告一方均施工顺利。大约在当日上午9时30分许，原告带领两名自已施工建筑队的小工准备离开家时，被告在原告的家门口外突然用头撞原告胸口，原告出于自身本能的反应，用手护挡想推开被告时，被告抓住原告的手就用嘴咬，将原告的手咬伤，被告将原告拽倒在地。原告被打后被急送至顺义区医院门诊治疗。经诊断，原告双手开放性损伤、脑外伤后神经性反应、软组织损伤。医生建议休息，休息期间陪护一人。后原告继续在顺义区医院门诊复查。因被告对于原告被打伤后的损失拒绝赔偿，现原告依法起诉，请求依法判决。被告何宝国辩称：不同意原告的诉讼请求，双方之间发生身体纠纷的原因是原告引起的，被告在施工之初和原告说要进原告院子修缮房屋���但是原告不同意，被告就找镇土地科找原告做工作，原告才同意被告进入原告宅院修缮房屋，在2016年11月9日早晨，被告进入原告院落之后，发现原告把被告房屋挖洞做棚子，因此引起被告不满，双方因此产生争执，被告出了原告院子后原告就不让再进了，然后发生口角，是原告先动手的，是原告把被告头往墙上撞，用手抠被告的鼻子和嘴，被告急了咬了原告的手，造成原告手指受伤。原告在派出所做笔录时也承认他的手是抠了被告的鼻子，可见原告受伤是其自己引起的，实施了对被告的不法侵害，造成其手指受伤。被告完全属于正当防卫的举动，所以被告不承担赔偿责任。对于其诉讼请求的误工费和护理费，其提交的证据不清楚，诊断证明中虽然写了休息10天，但没有显示休息24天。按照鉴定意见，原告误工期为10-15日，护理期是3天，被告认为其误工期应当是10日���宜，而且原告没有提交其收入证明，应按照2016年北京市农民平均纯收入18337元每年计算误工费，护理费也应当按照这个标准计算。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日9时40分许，在北京市顺义区×号大门前，何宝军与何宝国因抹墙问题发生纠纷，后双方发生互殴，双方均将对方致伤。北京市公安局顺义分局木林派出所分别对双方及目击者进行询问，并制作询问笔录。何宝军受伤后自行到顺义区医院进行治疗，被诊断为手开放性损伤，脑外伤后神经性反应，软组织损伤，何宝军为此支付医疗费1803.7元。顺义区医院于2016年11月9日出具诊断证明载明，休息3天复查，不适随诊，休息期间陪护1人；于2016年11月13日出具诊断证明载明，口服药物治疗，休息7天复查，不适随诊，休息期间陪护1人；于2016年11月20日出具诊断证明载明，口服药物治疗，休息7天复查，不适随诊；于2016年11月27日出具诊断证明载明，口服药物治疗，休息7天复查，不适随诊。2016年11月17日，经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定，何宝军身体所受损伤构成×伤。庭审中，何宝国申请就何宝军误工期、护理期进行鉴定，经本院摇号确定由北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心针对何宝国申请鉴定事项进行鉴定，该司法鉴定中心于2017年10月18日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人何宝军建议误工期为10-15日、护理期为3日。何宝国为此支付鉴定费2100元。经本院询问，何宝军表示误工费是按照每日300元自行计算的，因其从事个体经营，并就此提交了个体工商户营业执照及税务登记证，护理费是按照每日200元自行计算的，护理是其妻子乔亚茹护理的，交通费是自行开车往返顺义区医院与住处看病及复查所花费的油钱，200元是自行���定的。上述事实，有庭审笔录、诊断证明、医疗票据、北京市公安局顺义分局木林派出所询问笔录、《鉴定意见书》等在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为,公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因抹墙问题引发纠纷，双方应保持克制采取正当途径解决，但双方遇事不冷静，发生争吵，进而发生肢体冲突，双方应按照各自过错程度承担相应的侵权责任。综合本院查明的事实，何宝国应按照40%的比例对何宝军的合理损失承担赔偿责任。何宝军主张的医疗费、交通费数额合理合法，本院予以确认；对于何宝军主张的误工费、护理费过高，本院根据其伤情及《鉴定意见书》予以调整，具体数额由本院酌定。综上��述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告何宝国于本判决生效之日起七日内赔偿原告何宝军医疗费、误工费、护理费、交通费，共计二千一百二十一元；二、驳回原告何宝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十元，由原告何宝军负担二十四元（已交纳），由被告何宝国负担十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定二千一百元，由原告何宝军负担一千二百六十元，于本判决生效之日起七日内直接给付被告何宝国，由何宝国负担八百四十元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向��院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 幸 江二〇一七年十二月十三日书记员 罗佳旭
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执1798号申请执行人邓景彪，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗。被执行人：乌拉，男，蒙族，现住内蒙古自治区乌审旗。被执行人：乌兰格日乐，蒙族，现住内蒙古自治区乌审旗。被执行人：彭苏格，男，蒙族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行邓景彪申请执行乌拉、乌兰格日乐、彭苏格借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0626民初2744号民事调解书已经发生法律效力。被执行人乌拉、乌兰格日乐、彭苏格应偿还申请人刘广兵借款20500元、案件受理费488元、执行费208元。双方达成和解协议，书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0626民初2744号民事调解书的本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项之规定，当具备执行条件后申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一七年十二月七日书记员 王  瑞
陕西省延川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0622刑初53号公诉机关延川县人民检察院。被告人李佳，男，19XX年XX月XX日生于陕西省XX县，汉族，小学文化，户籍所在地XX村，农民，暂住XX。2010年8月3日因吸食毒品被延安市公安局宝塔分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2017年3月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被延川县公安局刑事拘留，4月28日被逮捕。现羁押于延川县看守所。延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人李佳犯贩卖毒品罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日、12月12日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员阎治中出庭支持公诉。被告人李佳、证人刘某、王某军到庭参加诉讼。本案因公诉机关补充侦查延期审理一次。现已审理终结。延川县人民检察院指控，2016年底，被告人李佳与李某飞（身份不详）商议由李佳代卖冰毒1次获利100元。2016年12月26日，李佳在永坪镇钟楼处给吸毒人员杨某旦出售1000元的冰毒1次；2017年3月17日、25日，李佳又在永坪镇幸福小区给吸毒人员王某强出售900元、600元的冰毒2次。2017年3月29日，李佳在永坪镇幸福小区被抓获。公安民警在王某强身上查获毒品1包，经鉴定为甲基苯丙胺，重0.05克。上述事实，有常住人口信息单、公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、公安机关抓获经过材料、检查笔录、扣押物品清单及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、吸毒人员尿检记录表、毒品检验报告、证人杨某旦、王某强证言、被告人李佳供述等证据证实。据此，公诉机关认为被告人李佳明知是毒品而非法多次向他人代售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，提请本院依法判处。被告人李佳对起诉书指控其代李某飞给王某强出售毒品的犯罪事实和罪名均无异议；对起诉书指控其代李某飞给杨某旦出售毒品一节，当庭辩解其为配合公安民警抓获吸毒人员，受指派将李某飞准备给杨某旦出售的毒品转移藏放地点后完成交易，不属于贩卖毒品行为。经审理查明：2017年3月17日，被告人李佳联系李某飞在延川县永坪镇给吸毒人员王某强出售1000元的冰毒，个人从中获赃款100元。2017年3月25日，被告人李佳在延川县永坪镇联系李某飞给吸毒人员王某强出售700元的冰毒，个人垫资并代送到幸福小区王某强家完成交易，个人从中获赃款100元。2017年3月29日，公安民警在永坪镇幸福小区先后将王某强和李佳抓获，在王某强身上查获毒品1小包，后经鉴定为甲基苯丙胺，重0.05克。上述事实，有以下证据证实：1、常住人口信息表证明，李佳生于19XX年XX月XX日，户籍所在地XX村。2、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证明，2010年8月3日，李佳因吸食毒品被延安市公安局宝塔分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。3、公安机关抓获经过材料证明，2017年3月29日晚上，延川县公安局禁毒大队民警在延川县永坪镇幸福小区门口将李佳抓获。4、检查笔录、扣押物品清单及照片证明，2017年3月29日，延川县公安局禁毒大队民警在王某强身上查获并扣押用透明密封袋包装的白色晶体疑似毒品1小包。5、指认笔录及照片证明，2017年3月30日，经李佳指认，延川县永坪镇幸福小区7单元601室门口是他给王某强出售毒品的地点。同日，经王某强指认，永坪镇幸福小区7单元601室门口脚垫下、家里分别是他取到、收到毒品的地点。6、吸毒人员尿检记录表证明，2017年3月30日，经延川县公安局检测，李佳非毒品携带者。7、毒品检验报告证明，2017年4月20日，经陕西省延安市公安司法鉴定中心检验，从涉案王某强身上提取的白色晶体中检出甲基苯丙胺，重量为0.05克。8、证人王某强证言证明，2016年12月的一天，他和李佳在聊天中得知李佳能联系冰毒，相互留了电话号码。2017年3月17日，他在家打电话问李佳有无冰毒。李佳告知能买到冰毒，最少要买1000元的冰毒。他让李佳到家交给现金1000元，李佳让他在家等着。约15分钟后，李佳打电话告知已将冰毒放在家门口的脚垫下面，他在门口脚垫下取得用白色塑料密封袋包装的1小包颗粒状冰毒在家里吸食了。2017年3月24日，他在家给李佳打电话要买700元的冰毒，李佳告知过会儿就送过来。半小时后，李佳送来1小包用白色塑料密封袋包装的冰毒，他交给李佳现金700元。李佳离开后，他将冰毒吸食了一部分，剩余的装在身上。3月29日下午，他在小区门口被延川县公安民警抓住了。9、被告人李佳供述证明，2016年年底，他在永坪镇遇到李某飞告知手中有冰毒。2017年3月中旬的一天，他的朋友王某打电话问他能否联系到冰毒，他给李某飞打电话告知有人要买冰毒，李某飞让他先将钱打过来。他到王某家里拿到现金1000元，给李某飞转过去900元，自己挣了100元，然后给李某飞打电话告知了王某的住址。李某飞让他人将冰毒送到王某家门口脚垫下面，给他打电话告知藏放冰毒的地点。他又给王某打电话告知了藏放冰毒的地点让王某自己去取。2017年3月25日前后的一天，王某打电话让他帮忙购买500元的冰毒，他给李某飞打电话告知有人要买500元的冰毒，李某飞嫌500元的冰毒太少不卖。王某告知只有现金700元。他将自己身上的现金600元给李某飞转过去，后在永坪镇小学门口花坛附近一块砖头下面找到1包用白色塑料包装的透明状固体冰毒，直接送到王某家，王某付款700元。3月29日晚上，他在王某家楼下被公安民警抓住了。上述证据，经庭审质证并经审查，来源合法，内容真实，能够相互印证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人李佳明知是毒品而帮助他人出售，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当判处刑罚。公诉机关指控被告人李佳代李某飞给王某强出售毒品的犯罪事实及罪名成立。起诉书还指控被告人李佳代李某飞给杨某旦出售毒品。经查，被告人李佳当庭供述受公安民警指派将李某飞给杨某旦出售的毒品转移藏放地点后完成交易，不属于贩卖毒品行为；公诉机关申请出庭的证人刘某、王某军当庭证言均与被告人李某飞的当庭供述内容一致；被告人李佳原无代为出售毒品的主观犯意，其辩解意见成立，予以支持。被告人李佳具有吸食毒品前科，酌情从重处罚。被告人李佳帮助他人出售毒品，在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。涉案查获的违禁品甲基丙苯胺，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年5月29日止），并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。二、涉案查获的违禁品甲基苯丙胺0.05克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨维彬人民陪审员  杨为平人民陪审员  白开雄二〇一七年十二月十二日书 记 员  董甜甜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初21739号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告陈裕发，男，1981年04月18日出生，住广东省长安镇沙头区市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈裕发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币125,786.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币125,786.17元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 静二〇一七年十二月二十二日书记员 茅金娣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执恢45号申请执行人襄阳市中合物流有限责任公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道米庄汽车站院内。法定代表人：李云霞，襄阳市中合物流有限责任公司董事长。被执行人李国锋，男，1973年9月24出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人襄阳市中合物流有限责任公司与被执行人李国锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的[2014]鄂襄新民初字第00466号民事判决确定被执行人李国锋支付申请执行人襄阳市中合物流有限责任公司车辆租金106545元、垫付的保险费用55889.80及利息。经查被执行人无财产可供执行,申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人襄阳市中合物流有限责任公司与被执行人李国锋融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘长军二〇一七年十二月四日书 记 员  冯 喆
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终11132号上诉人（原审原告）：潘文章，男。上诉人（原审原告）：路风珍，女。二上诉人委托诉讼代理人：王艳，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王红新，男。被上诉人（原审被告）：铁岭市安达威运输服务有限公司。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：崔玉凯，公司经理。委托诉讼代理人：马超，男。上诉人潘文章、路风珍因与被上诉人王红新、铁岭市安达威运输服务有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初3747号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。潘文章、路风珍上诉请求：请求二审法院对一审判决予以改判，判决被上诉人给付上诉人被扶养人生活费338520元，给付精神损害赔偿金5万元，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人现已超过60周岁，特别路风珍身患重病，退休金不足以维持自己的生活。精神抚慰金赔偿数额过少。请求二审法院予以改判。保险公司辩称：同意一审判决。王红新、铁岭市安达威运输服务有限公司均未提交书面答辩意见。潘文章、路风珍向一审法院起诉请求：2017年6月7日23时45分，在京哈线新民市外环，被害人潘某驾驶两轮摩托车与同方向王红新驾驶的辽MXXX**号重型仓栅式货车相撞，造成被害人潘某死亡的交通事故。经新民市交通警察大队认定，王红新负此事故的次要责任，被害人潘某负此事故的主要责任。现潘文章、路风珍诉请对方赔偿潘文章、路风珍死亡赔偿金657520元、丧葬费32000元、被抚养人生活费338520元、摩托车2000元、精神损失费100000元，并由对方承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月7日23时45分，在京哈线新民市外环685KM+700M处，潘某未取得机动车驾驶证驾驶无牌号两轮摩托车由北向南行驶时，忽视瞭望，未确保安全车速，与前方同方向王红新驾驶的辽MXXX**号重型仓栅式货车尾随相撞，造成车辆损坏，潘某当场死亡的重大交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，王红新负此事故的次要责任，潘某负此事故的主要责任。王红新驾驶的辽MXXX**号重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元。潘文章生于1952年2月19日、路风珍生于1948年12月19日，二人系死者潘某的父母。死者潘某生前住新民市X街X号X号。现潘文章、路风珍诉请对方赔偿死亡赔偿金657520元、丧葬费32000元、被抚养人生活费338520元、摩托车2000元、精神损失费100000元，并由对方承担本案的诉讼费用。一审法院认为，公民生命权受法律保护。潘某在交通事故中死亡，其近亲属诉请对方赔偿相应损失，合理部分予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书予以确认，王红新负此事故的次要责任，潘某负此事故的主要责任。王红新驾驶的辽MXXX**号重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，故该公司应当在保险限额内根据双方责任承担替代赔偿责任。关于潘文章、路风珍主张的车辆损失问题，因双方均同意500元，故支持车辆损失500元。关于潘文章、路风珍主张的被扶养人生活费问题，因潘文章、路风珍均为沈阳市X公司退休人员，有退休待遇，故对潘文章、路风珍的该主张不予支持。关于潘文章、路风珍主张的精神损害赔偿金问题，因主张过高，故依据死者在肇事中所负责任酌定。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告潘文章、路风珍死亡赔偿金95000元。被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告潘文章、路风珍死亡赔偿金168756元。[32876元*20年=657520元(657520-95000)*30%=168756元]二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告潘文章、路风珍精神损害赔偿金15000元。三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告潘文章、路风珍丧葬费8572.2元。（28574元＊30%＝8572.2元）四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告潘文章、路风珍车辆损失500元。五、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。案件受理费500元，由被告王红新承担150元，由原告潘文章、路风珍承担350元。本院二审期间，上诉人提交了2013年路风珍住院病历一份，证明其没有劳动能力，病情需要治疗，养老金不够维持生活，需要儿子赡养。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案上诉人均系沈阳市X公司退休人员，上诉人虽在二审审理时提供了路风珍的2013年住院病历，证明其身患重病，但上诉人均享有退休待遇，均有其他生活来源。故对上诉人提出的该项主张，本院不予支持。关于精神抚慰金赔偿数额的问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案经新民市交通警察大队认定，潘某负此事故的主要责任。故一审法院根据潘某在事故中所负的责任酌定赔偿上诉人精神抚慰金15000元，并无不当，本院予以支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。综上所述，潘文章、路风珍的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由潘文章、路风珍负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年十二月一日书记员  董 妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初6104号原告：陈国松，男，1971年1月12日生，汉族，住如东县。被告：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江杭州余航区文一西路969号。被告：天猫商户“宏悦旗舰店”，住所地安徽滁州天长市。原告陈国松与被告浙江天猫技术有限公司、天猫商户“宏悦旗舰店”产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈国松向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国松撤诉。案件受理费25元，由原告陈国松负担。审判员  张晓红二〇一七年十二月二十日书记员  丁晓莉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初27055号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：刘敬，董事长。委托诉讼代理人：路飞，北京鹏凯律师事务所律师。被告：贾晓艳，女，1959年12月3日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘洪坤，男，1949年10月28日出生，住北京市大兴区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义物业公司）与被告贾晓艳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开兴义物业公司的委托诉讼代理人路飞，被告贾晓艳及其委托诉讼代理人刘洪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开兴义物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾晓艳支付2014年7月至2017年5月拖欠的房租5075元（每月145元）以及清洁卫生费147元（每月4元）；2、判令被告贾晓艳承担本案诉讼费用。事实与理由：被告贾晓艳于1997年开始在原告开兴义物业公司管辖的南苑北里二区2号楼1单元401室居住。自2014年7月至2017年5月共拖欠房租计5075元，清洁卫生费计140元，共计5215元。被告贾晓艳的行为已构成实质违约，故原告开兴义物业公司诉至法院。被告贾晓艳辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告不具备诉讼主体资格。我入住丰台区南苑北里二区2号楼1单元401室是与北京市崇文区城市建设开发总公司签订的《住宅租赁合同》，未与原告发生任何合同关系；第二，我从入住之日起从未见过北京市崇文区城市建设开发总公司或原告提供过401号房屋的产权证，故401号房屋属于证件全无的非法建筑。北京市崇文区城市建设开发总公司在明知的情况下仍与我签订《公有住宅租赁合同》，并且授权原告对此房屋进行物业管理，明显存在欺诈的故意；第三，本案的诉讼时效已经超过，故不同意支付费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：开兴义物业公司提供《公有住宅租赁合同》一份，证明贾晓艳于1997年8月14日与北京市崇文区城市建设开发公司（以下简称崇开公司）签订《公有住宅租赁合同》，承租位于北京市丰台区南苑北里二区2号楼1门401室的房屋，该房屋的使用面积为49.35平方米。贾晓艳认可其真实性，但认为该份租赁合同无效。本院对该份证据的真实性予以认可并在案佐证。本院根据上述认证查明：1997年8月14日，北京市崇文区城市建设开发公司房产管理服务站与贾晓艳签订《公有住宅租赁合同》，由贾晓艳承租401号房屋，该房使用面积49.35平方米，每月租金85.64元。1999年4月26日，北京市丰台区物价局做出《关于调整我区居住小区保洁费的通知》，将实行物业管理的住宅小区楼房卫生保洁费由每户每月2元调整为4元。2000年3月13日，北京市政府房改办、北京市国土资源和房屋管理局、中央国家机关房改办、中直机关房改办联合发布《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》（京房改办字[2000]第132号），主要内容为：从2000年4月1日起，北京城镇出租公有住房的标准租金提高到每月每平方米使用面积3.05元。2010年9月19日，北京市崇文区城市建设开发公司名称变更为北京正阳恒瑞置业公司。2017年7月1日，北京正阳恒瑞置业公司出具《授权委托书》，委托开兴义公司全面管理属于北京正阳恒瑞置业公司产权的位于丰台区南苑北里等小区的住宅房屋及设备，代为管理房屋的一般维修、小区的物业服务、房租及供暖费（含原北京市崇文开兴房产管理服务公司、北京市崇文区城市建设开发公司房产管理服务站存续期间承租人所欠房租、供暖费）的收缴，清理债权债务，以开兴义公司的名义独立起诉、应诉，该委托有效期自2017年7月1日至2022年6月30日。开兴义物业公司每年向贾晓艳催缴收费并将通知张贴在小区公共区域并拍照。另查明，2014年10月24日，本院就原告开兴义物业公司诉被告贾晓艳房屋租赁纠纷作出（2014）丰民初字第12185号民事判决，判决贾晓艳于判决生效后七日内给付开兴义物业公司2013年7月至2014年6月的房屋租金1740元及2012年7月至2014年6月的卫生费96元。该判决已发生法律效力。庭审中，贾晓艳认可其未支付2014年7月至2017年5月的房租5075元、2014年7月至2017年5月的清洁卫生费96元，但认为401号房屋无房屋产权证，《公有住宅租赁合同》就属于无效合同，故不同意开兴义物业公司的诉讼请求。上述事实，由公有住宅租赁合同、关于调整我区居住小区保洁费的通知、关于北京公房租金计算方法等问题的通知、关于北京市崇文区城市建设开发公司更名为北京正阳恒瑞置业公司相关事项的证明函、授权委托书、（2015）二中民终字第00533号民事判决书、公告照片及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贾晓艳与正阳恒瑞公司的前身北京市崇文区城市建设开发公司下属的房产管理服务站签订的《公有住宅租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按约定履行。贾晓艳对其承租的401号公有住宅行使了居住使用权益，亦应承担按约支付租金的义务。贾晓艳认为该租赁合同无效，但未提供证据证明本案存在符合法律规定的合同无效的情形，本院对其该项辩解意见不予支持。正阳恒瑞公司委托开兴义物业公司全面管理其产权范围内的丰台区南苑北里等小区的住宅房屋及设备，代为管理房屋的一般维修、小区的物业服务、房租及供暖费的收缴，清理债权债务，以开兴义物业公司的名义独立起诉、应诉，贾晓艳承租的401号公房亦在该范围内；《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》以及《关于调整我区居住小区保洁费的通知》对公有住宅租金标准和保洁费标准进行了调整。贾晓艳认可其未支付2014年7月至2017年5月的房租5075元、2014年7月至2017年5月的清洁卫生费96元，开兴义物业公司要求贾晓艳支付前述房租和卫生费的理由成立。关于诉讼主体，经查，开兴义物业公司受崇开公司（后称正阳置业公司）的委托，有权对贾晓艳承租的诉争房屋进行管理并收取租金、卫生费等相关费用，现因贾晓艳未按时交纳租金、卫生费，故开兴义物业公司作为原告提起本案诉讼，诉讼主体资格并无不当。故，开兴义物业公司关于贾晓艳支付拖欠的房屋租金及保洁费的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告贾晓艳于本判决生效之日起十日内给付原告北京开兴义物业管理有限责任公司二〇一四年七月至二〇一七年五月的房租5075元；二、被告贾晓艳于本判决生效之日起十日内给付原告北京开兴义物业管理有限责任公司二〇一四年七月至二〇一七年五月的清洁保洁费140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾晓艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 芳二〇一七年十二月六日书记员 高峻秀
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3504号申请执行人陶从伟。申请执行人周树容。被执行人成都华龙房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人林宗兰。申请执行人陶从伟、周树容与被执行人成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人陶从伟、周树容依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初807号之一民事判决书，于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人成都华龙房地产开发有限公司给付本金13970.92元及逾期利息。本案执行中已对被执行人成都华龙房地产开发有限公司名下登记所有的车库予以查封，正在另案处置，等候分配。执行中查明，被执行人成都华龙房地产开发有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都华龙房地产开发有限公司尚欠申请执行人陶从伟、周树容本金13970.92元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年十二月二十八日书记员 巫忠培
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初31815号原告：付立平，男，1975年4月18日出生，汉族，无业，住址及户籍地均系辽宁省大连市甘井子区。被告：北京网思科平科技有限公司，住所地北京市海淀区马连洼竹园住宅小区综合5层525，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯凌，副总经理。委托诉讼代理人：潘虎铭，北京市忠誉威圣律师事务所律师。原告付立平与被告北京网思科平科技有限公司（以下简称网思科平公司）劳动争议一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付立平，被告网思科平公司委托诉讼代理人潘虎铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付立平向本院提出诉讼请求：网思科平公司向我支付:1、违反《竞业禁止协议书》违约金20000元；2、网思科平公司单方提前终止竞业禁止协议额外三个月的竞业禁止补偿金38571.42元；3、网思科平公司承担诉讼费。事实和理由：2016年3月1日我入职网思科平公司，担任研发工程师，并签有劳动合同和《竞业禁止协议书》，我于2016年10月17日离职，当时并未解除竞业禁止协议。2017年5月17日，网思科平公司通过告知函形式单方解除与我的竞业禁止协议。我一直在履行竞业禁止义务，我认为网思科平公司应该按照双方约定向我支付竞业禁止补偿金，并且支付我相应违约金20000元。网思科平公司辩称，不同意付立平��讼请求，同意仲裁裁决。付立平离职时已经跟我公司明确解除竞业禁止协议，而且如果未解除按照协议约定，他应该按月向我公司提交履行竞业禁止义务的证明，否则视为没有履行。所以，我方无需支付其竞业禁止补偿金及违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。付立平于2016年3月1日入职网思科平公司，担任项目经理，双方签订了期限自2016年3月1日至2019年2月28日止的劳动合同。双方于2016年3月7日签订竞业禁止协议书，甲方为网思科平公司，乙方为付立平，其中约定“1.3甲方在乙方遵守本合同的前提下，在乙方竞业禁止期间，即与乙方劳动关系解除或中止后2年内，每月向乙方按其离职前一年从甲方获得的平均月工资的30%的标准支付补偿金……3.1甲方无正当理由不履行本协议义务，拒绝支付乙方的竞业限制补偿金的，甲方除如数向乙方支付约定的竞业限制补偿金外，还应当向乙方一次性支付违约金20000元。”双方劳动合同于2016年10月17日解除，当日网思科平公司向付立平出具离职证明，并签订离职交接表，其备注一栏中载有手写的“竞业禁止终止”字样。网思科平公司给付立平缴纳社会保险至2016年10月31日，付立平委托北京鼎盛阳光咨询有限公司为其缴纳之后的社会保险。网思科平公司于2017年5月17日向付立平送达告知函，载有如下内容“致付立平：2016年10月17日你从我司离职，离职时双方已经达成一致意见：解除劳动合同同时解除《竞业禁止协议书》。此后双方均未向对方就竞业禁止主张权利，而你就该问题从未联系过我司，也未向我司主张竞业禁止补偿金。对于你目前突然向我司提出的履行《竞业禁止协议书》的要求，我司不予认可。我司认为该《竞业禁止协议书》已经解除。如果该解除有争议，并最终被仲裁机构或法院认定为《竞业禁止协议书》有效，则本函视为解除通知函，《竞业禁止协议书》自本通知函到达之日解除。若《竞业禁止协议书》有效，则我司保留根据合同3.2条、3.3条追究你违约责任的权利。若你对上述内容有异议，3日内书面回复，否则视为认可”。付立平于2017年5月20日向网思科平公司送达告知函的回复和社会保险个人权益记录，其中关于告知函的回复载有如下内容：“《竞业禁止协议书》自2016年3月7日签订后，一直在正常执行中，2016年10月17日我从公司离职时，公司并没有解除《竞业禁止协议书》。离职后我方一直在正常执行《竞业禁止协议书》，根据协议书1.3条，公司应该按时如数支付补偿金。如果公司未能按时如数支付补偿金，我方保留根据协议书3.1条，追究公司的违���责任的权利……”付立平主张双方约定竞业禁止义务，自己于离职后履行竞业禁止义务，网思科平公司应支付其竞业禁止补偿金。网思科平公司主张双方竞业禁止义务已经于付立平离职时解除，提交离职交接表予以证明，其上显示姓名付立平，备注一栏载有“竞业禁止终止”字样，网思科平公司称该备注项系双方签署交接表时备注，离职申请人一栏有付立平签字。对此付立平认可离职交接表中“付立平”签字的真实性，但称“竞业禁止终止”并非双方签字时添加，而是后添加，不认可证明目的。付立平于2017年6月9日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求网思科平公司支付竞业禁止补偿金89999.99元。京海劳人仲字[2017]第9922号裁决书裁决驳回付立平仲裁请求，该裁决书显示如下内容“本案的争议焦点为《竞业禁止协议书》是否解���。付立平虽主张《竞业禁止协议书》未解除，但其签字确认的《离职交接表》中第五项备注载有“竞业禁止终止”字样，付立平作为完全民事行为能力人，其签订《离职交接表》的行为表明其认可其上内容，其虽主张该内容为网思科平公司后加，但未提交证据予以证明，故本委对其主张无法采信，进而对《离职交接表》的真实性予以采信。现付立平在离职时即知晓《竞业禁止协议书》已经解除，故其要求网思科平公司支付竞业禁止补偿金的请求依据不足，本委不予支持。”经查，该裁决书已经生效。付立平以要求网思科平公司支付竞业禁止违约金、竞业禁止补偿金为由于2017年6月9日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会决定不予受理。付立平不服上述决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案中，已有生效���决确认双方竞业禁止协议于付立平办理离职交接时终止，付立平亦无其他证据证明双方竞业禁止协议在离职后仍继续履行之情形存在，故本院对付立平之双方竞业禁止协议在离职时并未解除的主张不予采信，采信网思科平公司之关于双方竞业禁止协议于付立平离职时解除的主张。故付立平要求网思科平公司支付违反《竞业禁止协议书》违约金20000元、提前终止竞业禁止协议额外三个月的竞业禁止补偿金38571.42元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决如下：驳回付立平全部诉讼请求。案件受理费五元，由付立平负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一��级人民法院。审判员 曾 竞二〇一七年十二月十九日书记员 董洪辰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初960号原告：刘海成，男，汉族，1981年6月12日出生，无职业，现住肇源县，被告：刘来福，男，1977年10月4日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区，被告：付春影，女，汉族，1979年1月12日出生，无职业，现住大庆市龙凤区，原告刘海成诉被告刘来福、付春影民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，先适用简易程序，后因公告送达二被告起诉状及开庭传票，依法转为普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告刘海成到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款5万元并支付利息；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月6日，被告刘来福向原告借款5万元，用于工程资金周转，约定2015年5月30日前还款，原告索要欠款，被告刘海成拒不偿还。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持其主张向本院提供如下证据：借条一份（与原件核对无异，退回），欲证明被告刘海成于2015年5月6日向原告借款5万元，并出具欠条一份。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，视为放弃举证质证的权力，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘来福于2015年5月6日向原告借款50000元，用于工程资金周转，并为原告出具了欠条，约定2015年5月30日之前偿还，双方未约定借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告依据欠条向被告刘来福主张权利，被告刘来福经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权利，双方的借贷关系成立，对原告的诉讼主张本院予以支持，原告未能举证证明被告刘来福与被告付春影系夫妻关系，故被告付春影不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘来福给付原告刘海成借款50000元，支付利息按50000元*中国人民银行同期贷款利率的130%计算，自2015年6月1日起至判决书生效之日止，于本判决生效后十日内履行；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告付春影不承担给付责任。案件受理费1050元，公告费700元，由被告刘来福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  关 巍人民陪审员  李春艳人民陪审员  殷 媛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  金孟鑫附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定返还借款的应当按照国家有关约定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可，中途退庭，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执2448号之一申请执行人：简阳市佳旺饲料有限责任公司。住所地：四川省简阳市贾家中小企业园W-10-5号。法定代表人:杨青旭，总经理。委托诉讼代理人：汪文秀，四川法锐律师事务所律师。被执行人：王世全,男,1972年10月6日出生,汉族,住四川省成都市双流区。本院在执行简阳市佳旺饲料有限责任公司与王世全买卖合同纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记等信息，查明被执行人无财产可供执行。申请人无法提供其他可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的29106元本金未履行，执行费337元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年十二月二十五日书记员  王玉琢
山东省日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执异11号异议人（案外人）：周明，男，汉族，居民，1975年*月*日出生，住日照市岚山区。2017年12月4日，本院收到异议人周明的异议申请书。案外人周明向本院提出异议请求：请求依法确认异议人对涉案房屋的所有权；撤销（2017）鲁1103执167号执行裁定书，解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2006年1月1日，周明与董杰签订小康楼转卖协议书，约定董杰将其所有的位于某村的沿街二层小康楼转卖给周明，转让费15万元。协议签订后，双方通过原借款协议等予以结清小康楼转卖款。双方签订协议时，董杰承诺该楼房无任何外来责任，案外人完全有理由相信上述楼房权属完整，并对楼房进行装修，故申请人对该楼房享有所有权。因此，为维护自身合法权益，提出执行异议，申请解除对涉案房屋的查封。本院查明，2017年3月2日，本院以（2017）鲁1103执167号执行裁定书将被执行人董杰在岚山区安东卫街道办事处某村的二层楼房予以查封。本院认为，异议人对涉案标的提出执行异议阻却法院执行，应提供切实有效的证据证明自身的主张，举证不能将承担相应的法律后果。本案中异议人周明仅提供一份小康楼转卖协议书（复印件），经我院两次传票传唤异议人周明无正当理由拒不到庭补充证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第六条之规定，裁定如下：驳回异议人周明的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山东省日照市中级人民法院申请复议。审 判 长  许衍国审 判 员  季秀臻人民陪审员  胡顺成二〇一七年十二月五日法官 助理  巩 俐书 记 员  胡 佳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初23705号原告：李桂艳，女，1965年6月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：上海市杨浦区惠之光电脑经营部，营业场所上海市杨浦区。经营者：刘辉。原告李桂艳诉被告上海市杨浦区惠之光电脑经营部买卖合同纠纷一案，原告李桂艳向本院提出撤诉申请，且未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 俞二〇一七年十二月四日书记员 张怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保306号申请人詹福涛，男，1984年11月26日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被申请人秦志岩，女，1970年10月10日出生，汉族，无职业，住大庆市。被申请人王亚军，男，1965年6月3日出生，汉族，大庆石化公司工人，住大庆市龙凤区，申请人与二被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月25日向本院提出申请，请求法院依法对二被申请人所有的大庆市龙凤区东城领秀A10-2-1702室予以查封。申请人以侯淑艳所有的大庆市龙凤区波士顿花园18#楼2单元020302号房（建筑面积：87.13㎡、合同号：20141120109262299693）向本院提供担保（担保数额20万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、依法对被申请人秦志岩、王亚军所有的大庆市龙凤区东城领秀A10-2-1702室予以查封。二、依法对担保人侯淑艳所有的大庆市龙凤波士顿花园18#楼2单元020302号房（建筑面积：87.13㎡、合同号：20141120109262299693）予以查封。财产保全费1520元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩东风二〇一七年十二月二十六日书记员  黄雪杰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更621号罪犯邱修提，男，1968年11月14日出生于广西钟山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱八监区服刑。广西壮族自治区钟山县人民法院于2012年8月1日作出了(2012)钟刑初字第25号刑事判决，以被告人邱修提犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年12月18日以(2015)贺刑执字第1351号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月(刑期自2011年2月27日起至2019年7月26日止)，剥夺政治权利一年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯邱修提在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年评为监狱级改造积极分子；2016年获监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯邱修提予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯邱修提在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯邱修提报请减刑无异议。本院认为，罪犯邱修提在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯邱修提减去有期徒刑九个月(刑期自2011年2月27日起至2018年10月26日止)，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  黄献年审判员  甘怀新二〇一七年十二月十八日书记员  吴 晨
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0132民初2864号王增元，男，1958年7月16日生，汉族，住元氏县。委托代理人：刘素慧，河北世纪方舟律师事务所律师。建伟，男，1971年10月10日生，汉族，住元氏县。原告王增元与被告滕建伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2017年12月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘素慧到庭参加诉讼，被告滕建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王增元向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还借原告本金60000元利息18000元；判决从2017年7月15日起按年息10%计付利息，计算至给付之日止；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月15日被告滕建伟（滕开力）因经营需周转资金，从原告处借现金60000元，约定借期一年，年息6000元，借款到期后，经多次催要。被告一直推诿，至今未还款。特诉请法院依法判决被告偿还借款及利息。被告滕建伟未答辩。本院确认的事实是，同原告诉称。庭审中，原告提交：1、提交借条一份，证明借款6万元借期1年，年息6000元，截止到17年7月15日利息为1万8千元，从7月16日起到本金给付完毕日起按年息10%给付。2、2015元民二初字第00277号一份判决书、元氏县日新食品批发证明各一份，证明腾建伟又名腾开力。以上事实有原告提交的证据及其陈述在案证实。本院认为，债务应当清偿；被告滕建伟向原告签写的借条事实清楚，符合法律规定，本院予以确认；被告滕建伟未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。对腾建伟的曾用名原告需补充证据证实。原告主张被告偿还原告借款本金60000元及利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告滕建伟在本判决生效后十日内，给付原告王增元借款本金60000元和利息18000元，给付原告王增元自2017年7月15日起至判决执行完毕止按年息10%计付的利息。如未按上述指定期限履行给付金钱义务的,应依照《中华人民共和国民事诉讼》二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费元875元，由被告滕建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  耿一贤二〇一七年十二月二十二日书记员  胡玉洁
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1695号公诉机关:福建省石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1720号。受理日期：2017年12月9日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员林建檀。被告人：龚兴益，男，1993年6月21出生于贵州省晴隆县，汉族，小学文化，无职业，住晴隆县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。指控罪名：盗窃罪。公诉机关指控：1.2017年6月12日凌晨，被告人龚兴益到惠安县螺城镇中新花园环宇网吧19号机位，趁被害人廖某睡觉之机，盗走廖的1部OPPOR9型手机（价值人民币1535元）。2.2017年7月12日凌晨，被告人龚兴益到石狮市灵秀镇塔前村梦幻网吧二楼83号机位，趁被害人邹某睡觉之机，盗走邹的1部步步高vivoX9型手机（价值人民币1973元）。3.2017年8月9日凌晨，被告人龚兴益到石狮市灵秀镇塔前村梦幻网吧二楼99号机位，趁被害人邓某睡觉之机，盗走邓的1部OPPOR11型手机（价值人民币2429元）。4.2017年9月11日早晨，被告人龚兴益到石狮市灵秀镇塔前梦幻网吧二楼32号机位，趁被害人吕某睡觉之机，盗走吕的1部OPPOR9sPlus型手机（价值人民币2321元）。案发后，公安人员从购赃者处追回赃物发还被害人。2017年9月15日1时许，被告人龚兴益在石狮市群英中路因超网吧内被公安人员抓获。另查明，被告人龚兴益将上述盗窃所得的OPPOR9sPlus型手机销赃得款人民币1200元。公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及被告人的供述等证据，建议对被告人龚兴益在拘役五个月至有期徒刑一年的幅度内判处刑罚并处罚金。被告人龚兴益对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议，均无异议。本院认为，被告人龚兴益以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，价值人民币8258元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚兴益归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；盗窃的部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人龚兴益犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年3月14日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人龚兴益赔偿被害人经济损失人民币5937元，其中廖某1535元、邹某1973元、邓某2429元。追缴被告人龚兴益违法所得人民币1200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈书雄二〇一七年十二月十八日书记员  陈冬英
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5727号之一申请执行人：江苏金龙科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市北三环路丁坝段158号。法定代表人：金永良，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉志豪，江苏正大发展律师事务所律师。被执行人：林云达，男，1994年5月28日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。申请执行人江苏金龙科技股份有限公司与被执行人林云达融资租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初7786号民事判决书，执行标的为支付逾期租金98680元、逾期付款利息、律师代理费10666.8元等。本院于2017年9月4日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。本院于2017年12月14日冻结了被执行人工商银行20×××45银行账户、实际冻结金额478.24元、冻结期限一年，邮政储蓄银行62×××50银行账户、实际冻结金额140.16元，冻结期限一年；此外，查无被执行人名下其他财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十二月十五日代书记员 刘智杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4013号申请执行人：何英,女,汉族,1971年11月29日出生,住重庆市江津区临江路。被执行人：徐荣金,男,汉族,1963年8月28日出生,住重庆市江津区朱杨镇板桥村。申请执行人何英与被执行人徐荣金借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年1月11日作出的(2016)渝0116民初13199号民事调解书已发生法律效力。被执行人徐荣金逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人何英于2017年9月11日向本院申请执行，申请执行标的为50638元及利息。本案在执行中，本院向被执行人徐荣金发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院向被执行人徐荣金发出限制消费令。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到有可供执行的财产。2017年6月2日，重庆市江津区公安局向本院发来江津公安函【2017】75号《重庆市江津区公安局关于何英等诉徐荣金借款纠纷案涉嫌非法吸收公众存款犯罪的函》，建议我院对(2016)渝0116民初13199号民事调解书的案件事实予以审查，若案件事实与江津区公安局所侦办的被执行人徐荣金涉嫌非法吸收公众存款犯罪案件事实属同一事实及时中止执行。2017年12月14日，本院将被执行人徐荣金因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被江津区公安局立案侦查的事实、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人何英同意终结本次执行程序。截至2017年12月14日，被执行人徐荣金尚欠申请执行人何英执行案款50638元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案案件事实与江津区公安局所侦办的被执行人徐荣金涉嫌非法吸收公众存款犯罪案件事实属同一事实，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执4013号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行长  黄双平执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年十二月十四日书记员  刘芮玉
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民特640号申请人：中海物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330201784335684F)。住所地：宁波东钱湖旅游度假区鄞县大道***号。代表人：张功云，该公司总经理。委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。委托代理人：史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。申请人：应海祥，男，1965年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院于2017年12月19日受理了申请人中海物业管理有限公司宁波分公司与申请人应海祥关于确认（2017）甬鄞诉东人调字第52号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审理完毕。申请人中海物业管理有限公司宁波分公司与应海祥于2017年12月4日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：一、应海祥支付中海物业管理有限公司宁波分公司2016年6月1日至2017年12月31日物业服务费5814元（已按规定空置房八折），2016年6月1日至2017年5月31日代收日常维修资金279元（2017年6月1日至2017年12月31日按规定免交），共计6093元，于2017年12月10日履行完毕；二、如应海祥未按时支付上述物业费，则应海祥尚需支付中海物业管理有限公司宁波分公司违约金2302.6元，中海物业管理有限公司宁波分公司可申请一并执行。经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）甬鄞诉东人调字第52号调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 缪 苗二〇一七年十二月二十五日书记员 叶宽华
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终7567号上诉人（原审被告）李兴艳，女，1988年4月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：江前娅，重庆圣世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡玉萍，女，1958年4月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡青青，男，1985年4月30日出生，汉族。委托诉讼代理人蔡应龙（系蔡青青父亲），住重庆市巴南区花溪镇电建村*号附**号。上诉人李兴艳因与被上诉人胡玉萍、蔡青青民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初10109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李兴艳及其委托诉讼代理人江前娅,被上诉人胡玉萍及其委托诉讼代理人王瑞勇，被上诉人蔡青青的委托诉讼代理人蔡应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴艳上诉请求：撤销原判并依法改判驳回胡玉萍的诉讼请求。主要理由：1、一审认定事实错误。李兴艳与胡玉萍并无借贷关系，胡玉萍与李兴艳、蔡青青之间并无借款的合意，胡玉萍向蔡青青支付的15.5万元属于胡玉萍送给孙子的礼物及对李兴艳、蔡青青的无偿资助，并非是李兴艳、蔡青青向胡玉萍的借款，而且蔡青青出具的借款条违背常理（父母子女间借款一般不会出具书面借条，也不会约定还款时间，更不会约定利息），该借条完全是由蔡青青事后伪造。2、李兴艳在一审中申请对案涉借条的形成时间进行鉴定，一审未予准许属程序违法。胡玉萍答辩称，胡玉萍支付给蔡青青的款项是借款而非赠与，属于蔡青青、李兴艳的共同债务，应由其共同偿还。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。蔡青青答辩称，蔡青青向胡玉萍借钱是事实，而且钱已转给李兴艳，当时是说借给蔡青青夫妇夫妇做生意。胡玉萍向一审法院起诉请求：“1、请求判令两被告归还原告欠款155000元，并从2016年7月1日起按照两分月息计算利息直至付清之日至；2、本案诉讼费由被告承担。”事实和理由：李兴艳、蔡青青因投资开店向胡玉萍借款。胡玉萍于2016年3月29日向蔡青青的工商银行卡转入155000元。蔡青青于2016年3月29日给原告胡玉萍出具了一张借条，借条内容如下：“今蔡青青和李兴艳为开店向母亲胡玉萍借款155000元整，作为活动资金。定于2016年7月1日归还。如到期未归还，按月息2分计息，直至付清为止。”后胡玉萍催要欠款，李兴艳、蔡青青一直以各种理由推脱不还，经胡玉萍多次催要未果，遂提起诉讼。蔡青青答辩认可借款事实。李兴艳答辩称，该借款系胡玉萍与蔡青青共谋出具的假借条，属于虚假诉讼，至于蔡青青转给李兴艳的钱款，是给孩子的，也不是借款。一审法院认定事实：胡玉萍与蔡青青系母子关系，蔡青青、李兴艳系配偶关系。蔡青青以开店为由向胡玉萍借款。胡玉萍于2016年3月29日向蔡青青的工商银行卡转入155000元。2016年4月6日蔡青青将其中110000元转入李兴艳卡中，蔡青青于2016年3月29日给胡玉萍出具了一张借条，借条内容如下：“今蔡青青和李兴艳为开店向母亲胡玉萍借款155000元整，作为活动资金。定于2016年7月1日归还。如到期未归还，按月息2分计息，直至付清为止。”故胡玉萍诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，蔡青青向胡玉萍基于平等自愿、协议一致的基础上出具的借条，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，虽然蔡青青并未将借款用于开店，且胡玉萍与蔡青青系母子关系，但并不能由此排除该借款的合法性，因此，双方均应按约定严格履行。胡玉萍已按约将出借款项支付给蔡青青。还款履行中，蔡青青未按约定及时足额向胡玉萍履行还款义务，截至2016年8月，经胡玉萍多次催收，蔡青青仍未向胡玉萍履行还款义务，其行为已构成违约，胡玉萍有权要求蔡青青立即偿还所借款项，并要求蔡青青、李兴艳支付利息等费用，李兴艳在蔡青青向胡玉萍借款时，与蔡青青系夫妻关系存续期间，且蔡青青将其中大部分借款通过银行转给了李兴艳，可以视为该借款系蔡青青与李兴艳的共同行为，至于李兴艳对该借款的真实性提出的质疑，李兴艳并未提供与之相悖的证据予以证明，且其对收到蔡青青转款110000元并不持异议。因此，李兴艳应当对该笔债务承担连带清偿责任，现胡玉萍起诉来院要求蔡青青、李兴艳按约定偿还本金及利息，其理由正当，证据充分，于法有据，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：“一、被告蔡青青、李兴艳于本判决生效之日起五日内向原告胡玉萍偿还本金155000元；二、被告蔡青青、李兴艳于本判决生效之日起五日内向原告胡玉萍支付利息（自2016年7月1日起以未还本金为基数按照月利率2%支付利息，至付清之日止）；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3400元，由被告蔡青青、李兴艳负担（此款原告已垫付，二被告在履行前述案款给付义务时一并给付原告）。”本院对一审法院认定的事实予以确认。二审庭审中李兴艳口头提出对蔡青青出的借条的形成时间进行鉴定。本院认为，蔡青青在其与李兴艳婚姻关系存续期间收到其母亲胡玉萍支付的款项155000元，蔡青青随后将其中的大部分款项支付给了李兴艳，对此双方无异议。胡玉萍诉请蔡青青、李兴艳返还借款,其举示了有蔡青青签名的借条为据，李兴艳在一审中主张该款系胡玉萍送给孙子的（蔡青青、李兴艳的婚生子），李兴艳在二审中又主张是胡玉萍给孙子的礼物和对蔡青青、李兴艳的无偿资助，但其并无相应的证据予以支撑，本院对此不予采信。由于蔡青青针对其母亲付款155000元出具借条的行为是真实的，故其出具借条时间的早晚并不影响对该款项性质的认定，本院对李兴艳的鉴定申请不予准许。因此，李兴艳的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由上诉人李兴艳负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  樊仕琼审判员  段晓玲审判员  徐晓瑮二〇一七年十二月十九日书记员  赵 曦
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初2159号原告沈阳市苏家屯区人民政府陈相街道办事处,住所地苏家屯区陈相街道办事处蛇山路。法定代表人王瑞涛，系该办事处主任。委托诉讼代理人王赐江，男，1965年1月16日出生，汉族，住苏家屯区。委托诉讼代理人刘阳，系辽宁同方律师事务所。被告景影，女，1970年6月13日出生，汉族，住苏家屯区。委托诉讼代理人郭俊忠，男，1968年8月11日出生，汉族，住苏家屯区。原告沈阳市苏家屯区人民政府陈相街道办事处与被告景影农村土地承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丽娜担任审判长与审判员李远、代理审判员郎言国（主审）组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区人民政府陈相街道办事处委托诉讼代理人王赐江、刘阳、被告景影的委托诉讼代理人郭俊忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2015年签订土地承包合同，双方在合同中约定，原告将西山农场325亩土地承包给被告，合同期限从2015年4月1日至2017年12月31日，土地租金每年每亩930元，每年租金共302250元。合同履行过程中，被告尚欠原告2015年土地租金2250元，2016年土地租金152250元，共计尚欠154500元租金未付。此款经原告催要未果，故原告依法诉至法院，以维护原告的合法权益。请求判令：1、解除原、被告双方签订的土地承包合同。2、被告给付原告土地租金154500元。3、诉讼费由被告承担。被告景影辩称，我们双方签过合同，内容为2015年4月1日至2017年12月31日，租的325亩土地，每亩930元。2015年交租金30万，尚欠2250元。2016年交15万元，当时找街道作了汇报，口头协议19万，我认为现在就欠42250元。经审理查明，原、被告双方于2015年签订土地承包合同，双方在合同中约定，原告将西山农场325亩土地承包给被告，合同期限从2015年4月1日至2017年12月31日，土地租金每年每亩930元，每年租金共302250元。合同履行过程中，被告尚欠原告2015年土地租金2250元，2016年尚欠土地租金152250元，共计欠154500元租金未付。2016年原、被告因农作物价格问题口头协商减少土地租赁价格，约定年底根据玉米市场价格确定最终承包价格，后双方未达成一致。另查明，2017年3月被告已将土地退还原告。上述事实，有原、被告陈述、土地承包合同、收款收据、证明在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告之间签订的《土地承包合同》系双方在平等、自愿的情况下签订，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。但合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人可以请求人民法院变更或者解除合同。因2016年农作物价格发生重大变化，原、被告双方曾就2016年租金口头协商，原、被告双方都认可继续按原合同履行明显不公平，故本院根据本案实际情况酌定2016年每亩租金700元为宜。关于原告主张解除合同问题，因被告已将土地退还原告，双方已经实际解除，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《土地承包合同》；二、被告景影于本判决生效之日起十日内向原告沈阳市苏家屯区人民政府陈相街道办事处支付人民币79750元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3390元，由原告沈阳市苏家屯区人民政府陈相街道办事处承担人民币1640元，被告景影承担人民币1750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林丽娜审 判 员  李 远代理审判员  郎言国二〇一七年十二月十九日书 记 员  王丹凤
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6487号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李怀顺，男，1961年2月1日出生，汉族，现住河北省涿州市双塔区。委托代理人：郎猛，志同法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住所地保定市莲池区白楼乡东百楼村（保定市七一东路2098号）。法定代表人：王峰，总经理。再审申请人李怀顺因与被申请人保定市亿阳汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终1190号、保定市莲池区人民法院（2015）南民初字第644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李怀顺申请再审称，1、二审法院在审理过程中依据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定认定尹红丽与被申请人之间签订的《个人消费贷款购车合同》中所约定的：“尹红丽同意将所购车辆作为欠款的抵押担保物，在尹红丽无力偿还欠款时将车按折旧比例作价给亿阳公司”属无效条款，适用法律错误。此为流押契约条款，依据我国法律规定，担保合同包含流押条款的，担保合同“部分无效”即仅流押条款无效，担保合同的其他部分不因此无效。由此可见，该条款中约定的“在尹红丽无力偿还欠款时将车按折旧比例作价给亿阳公司”属无效，但是“尹红丽同意将所购车辆作为欠款的抵押担保物”符合法律规定，应有效。2、本案抵押物应适用物权法第一百八十八条之规定，该法条规定交通运输工具的抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。并未规定未经登记抵押不生效。由此可见，动产抵押自抵押合同生效时设立，不需要交付，不需要登记。3、另根据物权法第一百七十六条及《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，本案尹红丽与被申请人已经约定所购汽车为欠款的抵押担保物，被申请人应先就物的担保实现债权，如其放弃了对抵押物车的担保，再审申请人作为保证人应免除保证责任。综上，请求法院：撤销河北省保定市中级人民法院于2016年4月25日做出的（2016）冀06民终字第1190号、保定市莲池区人民法院（2015）南民初字第644号民事判决书，依法再审本案。本院经审查认为，再审申请人李怀顺出具的汽车消费贷款担保承诺书中载明：如尹红丽不能按照银行和亿阳公司与尹红丽所签订合同之规定还本付息时，李怀顺愿意承担连带责任，故原审认定事实清楚，证据充分。李怀顺的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李怀顺的再审申请。审判长  李建立审判员  晋登昆审判员  苑丽乔二〇一七年十二月二十五日书记员  吴娇艳
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初3608号原告：常德金柳置业有限公司，住所地常德柳叶湖白鹤镇万金障社区。法定代表人：傅愚山，该公司董事长。委托代理人：贺用准，常德市新星法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：罗国权，男原告常德金柳置业有限公司与被告罗国权租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金柳置业的委托诉讼代理人贺用准、罗国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金柳置业请求判令：1、罗国权立即将租赁的“常德欢乐谷商业一条街”4、5号门面返还；2、罗国权立即支付拖欠的房屋租金、水电费及物业管理费50358元；3、罗国权支付违约金10000元；4、对方承担本案诉讼费。罗国权辩称，2015年的租金及物业管理费已经全部支付完毕，且金柳置业出具的合同不是原始合同；本人与金柳置业是合伙关系；金柳置业口头答应可以经营五年。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月22日，金柳置业与罗国权签订了《常德欢乐谷“商业一条街”商铺招商合同》，合同约定：金柳置业将常德欢乐谷“商业一条街”4号、5号门面租赁给罗国权，租赁期限为2年，自2015年6月1日至2017年5月30日止；租金按照每平方米每月100元收取，每月12600元，物业管理费暂定2元每平方每月，拖欠租金累计30日以上的，应当支付违约金10000元。合同签订后，罗国权共缴纳了履约保证金60000元及2015年的门面租金、水电费用。2017年8月30日，金柳置业向罗国权送达了合同到期及撤场通知。现金柳置业要求罗国权支付2015年的物业费3024元，2016年的租金37800元（按三个月计算）、水电费6510元、物业费3024元，共计50358元。罗国权在庭审中对2015年的物业费有异议，对其他部分没有异议。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。合同约定的租赁期限为两年，合同到期后，出租方有权解除合同，罗国权应当按照合同约定向金柳置业返还租赁的门面并按照约定支付拖欠的租金、水电费及物业管理费，而罗国权没有按照合同履行义务，属于合同的违约方，应当承担违约责任。罗国权提出其2015年的物业费3024元已经支付，金柳置业出具的合同不是原始合同，双方是合伙关系及金柳置业口头答应可以经营五年的情况，没有提供相应证据予以证实，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、罗国权于本判决生效之日起五日内将“常德欢乐谷商业一条街”4、5号门面返还给常德金柳置业有限公司；二、罗国权于本判决生效之日起五日内向常德金柳置业有限公司支付拖欠的房屋租金、水电费及物业管理费50358元；三、罗国权于本判决生效之日起五日内向常德金柳置业有限公司支付违约金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费用1308元，减半收取654元，由罗国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  汪俊二〇一七年十二月二十日书记员  刘强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初25061号原告：朱永芳，女，1944年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：汤炜华，上海尚佳律师事务所律师。被告：金培生，男，1939年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：金勇，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：金佳，女，2000年3月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。法定代理人：金勇，被告金佳之父，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区国顺路***弄***号***室。上述三被告共同委托诉讼代理人：陈崭，上海达隆律师事务所律师。原告朱永芳诉被告金培生、金勇、金佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，原告朱永芳于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱永芳申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱永芳撤诉。本案案件受理费5050元，减半收取计2525元，原告朱永芳负担。审判员  崔艺萍二〇一七年十二月二十八日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执3558号申请执行人：连云港市东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：冯涛，该行董事长。委托代理人：彭红茹，该行员工。被执行人：颜士霞，女，1975年2月7日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行连云港市东方农村商业银行股份有限公司与颜士霞金融借款合同纠纷一案，对被执行人的房产、车辆、存款等财产予查控，暂未发现被执行人有可供执行财产，也未能找到被执行人下落。申请执行人亦不提供被执行人可供执行的财产线索。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。本院将本案查控情况告知申请执行人连云港市东方农村商业银行股份有限公司，其未对本案查控情况提出异议，也不能提供可供执行的财产线索。在本院告知终结本次执行程序的相关后果后，申请执行人连云港市东方农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本案目前尚未执行到位标的为15138.77元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 兵代理审判员  胡顺龙代理审判员  董 京二〇一七年十二月二十六日（）书 记 员  蒋秉霏
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初4189号原告：文山市博宇装饰工程有限公司，住所地：文山市华龙南路御景园小区F4幢1单元1号。法定代表人：陆安伟，公司经理。委托诉讼代理人：李玉超，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告：卢界宇，男，1991年11月06日生，汉族，大学本科，云南省西畴县人，城镇居民，现住文山市。委托诉讼代理人：杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。原告文山市博宇装饰工程有限公司与被告卢界宇承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告文山市博宇装饰工程有限公司的法定代表人陆安伟及其委托诉讼代理人李玉超，被告卢界宇的委托诉讼代理人杨智翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文山市博宇装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢界宇支付原告文山市博宇装饰工程有限公司的工程款60000元；2、由被告卢界宇承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年4月15日签订《云南省装饰工程专用合同》，合同约定：由原告文山市博宇装饰工程有限公司为被告卢界宇装修文山市民族村13幢-2号理发店，工程设计及材料由原告提供，工程造价款为126434.70元。合同签订后，原告组织工人如期施工，工程完工后，被告卢界宇仅支付了原告装修款66434.70元，尚欠60000元。被告卢界宇于2016年9月搬进该房屋经营后，时至今日，被告所欠的装修尾款却迟迟不肯支付给原告，原告曾多次找被告催要遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告卢界宇辩称，原、被告签订《云南省装饰工程专用合同》时，经双方口头约定从签订合同之日起20天内完工。但是原告在装修过程中一直拖延施工期限，并且做工粗糙，偷工减料，化学气味异常难闻，所用材料质量很差。被告曾多次催促原告复工、重新更换材料遭到拒绝，为了不影响被告订于2016年9月19日的开业时间，被告无奈重新找了一家公司进行装修，将原告已装修的部分材料全部拆除，重新装修，导致被告除了支付原告工程款66434.70元外，又支付了另一家公司的工程款110000元左右，多花了装修费用50000余元，为此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求，并判决由原告返还被告多花的装修费用50000元。原告文山市博宇装饰工程有限公司对其主张，向法庭提交以下证据：《云南省装饰工程专用合同》一份，证明原、被告于2016年4月15日签订《云南省装饰工程专用合同》，合同约定：由原告文山市博宇装饰工程有限公司为被告卢界宇装修文山市民族村13幢-2号理发店，工程设计及材料由原告提供，工程价款为126434.70元。原告文山市博宇装饰工程有限公司按照合同履行了自己义务；《工程造价预算表》一份，证明原告文山市博宇装饰工程有限公司为被告卢界宇装修文山市民族村13幢-2号理发店的工程价款为126434.70元，被告已签字认可。经质证，被告卢界宇对原告文山市博宇装饰工程有限公司提交的第1号证据的三性无异议，但是不认可其证实内容，认为该证据仅能证明双方签订了装修合同，不能证实原告已经按照合同约定施工完毕，也不能证实原告将装修好的房屋交付被告使用，因为双方并没有进行结算，并且是原告中途擅自停工，被告不应当再支付工程款；对第2号证据无异议，但是不认可原告已经按照合同约定完成工程。本院认为，原告文山市博宇装饰工程有限公司提交的1、2号证据系双方当事人真实意思表示，被告卢界宇对其真实性也无异议，内容客观真实，符合本案事实，能证明原告主张的观点，本院予以采信。被告卢界宇未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告于2016年4月15日签订《云南省装饰工程专用合同》，合同约定：由原告文山市博宇装饰工程有限公司为被告卢界宇装修文山市民族村13幢-2号理发店，工程设计及材料由原告提供，工程价款为126434.70元。原告文山市博宇装饰工程有限公司为被告卢界宇装修过程中，被告卢界宇支付了原告装修款66434.70元，尚欠60000元。本案在庭审过程中，被告卢界宇撤回反诉，要求另案起诉处理。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告签订的《云南省装饰工程专用合同》系各方当事人意思真实表示，不违反法律强制性规定，属于有效合同，各方当事人应按合同约定履行义务。该合同已明确约定原告文山市博宇装饰工程有限公司为被告卢界宇装修房屋的工程款为126434.70元，被告卢界宇仅支付了工程款66434.70元，尚欠60000元应当履行支付义务，故原告文山市博宇装饰工程有限公司要求被告卢界宇支付尚欠部分工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告卢界宇提出原告文山市博宇装饰工程有限公司为其装修房屋存在拖延施工期限，做工粗糙，偷工减料，所用材料质量差，导致其另找一家公司重新装修，多花了装修费用50000余元的主张，因被告卢界宇在本案中已撤回反诉，要求另案起诉处理。被告卢界宇自愿撤回反诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许，故对被告卢界宇主张的理由是否成立的问题不在本案中处理，被告卢界宇可以另案起诉处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告卢界宇于本判决生效之日起20日内支付尚欠原告文山市博宇装饰工程有限公司的工程款60000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告卢界宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  王洪元二〇一七年十二月十九日书记员  黄镜霖
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终1488号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)向贵平，男，1976年6月30日出生，户籍所在地四川省。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人向贵平犯盗窃罪一案，于2017年11月13日作出(2017)沪0101刑初926号刑事判决，以盗窃罪判处被告人向贵平有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人向贵平退赔违法所得给被害单位。原审被告人向贵平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人向贵平申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人向贵平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人向贵��要求撤回上诉的请求应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人向贵平撤回上诉。上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初926号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理宋文健审 判 长  何仁利审 判 员  章丽斌代理审判员  项群军二〇一七年十二月二十七日书 记 员  胥保平附：相关法律条文附:相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量��适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初12617号原告：何溯梅，女，1982年9月3日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。委托诉讼代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。被告：李达坚，男，1973年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。原告何溯梅与被告李达坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何溯梅及其委托诉讼代理人雷喜文到庭参加了诉讼，被告李达坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款23500元及支付逾期利息（自2016年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款共计23500元，但被告收到借款后却迟迟不予归还，原告向小榄升平派出所报案。被告于2016年3月27日在升平派出所向原告出具《欠条》一份，并承诺于四个月内即2016年7月27日前清偿所有借款。约定期限届满后，原告多次向被告催讨借款未果。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2016年2月5日至3月20日，原告分多次通过ATM共取款23500元。2016年3月27日，被告出具《欠条》。《欠条》载明：“本人李达坚借到何溯梅人民币23500元。本人承诺分四个月之内还清所欠的钱。特此”。庭审中，原告表示：原、被告在网上认识，双方曾想交往并见过被告父母，原告对被告较为信任；被告以经营24小时便利店需资金为由，多次向原告借款；2017年3月27日，被告称当天与24小时便利店的厂方签订合同，并要求原告一同前往，但当天原告久等被告未果，后于当天傍晚在一出租屋内找到被告，原告报警处理，被告当天在派出所出具《欠条》确认借款事实并承诺于四个月内还清；期限届满后，被告没有还款，原告多次催促无果。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款23500元的待证事实，原告提交了《欠条》及银行流水佐证，并对借款过程作出了合理的陈述，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告未能举证证明其已履行了还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。还款期限届满，被告经原告催促仍未偿还借款，已构成违约，故被告应向原告偿还借款23500元并支付逾期利息。原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月27日起计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李达坚于判决发生法律效力之日起三日内向原告何溯梅偿还借款23500元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月27日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为194元，由被告李达坚负担（该款已由原告何溯梅预付，被告李达坚于上述付款期限内一并迳付给原告何溯梅，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇一七年十二月二十日书记员 卢绮琴
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3289号被执行人：于元，男，1971年5月4日出生，汉族，现在监狱服刑。本院在追缴于元信用卡诈骗罪罚金一案中，我院于2014年3月17日作出的（2014）瓦刑初字第222号刑事判决书已生效，依其判决，被告人于元被并处罚金人民币十万元。因被执行人于元未按照刑事判决书缴纳，本院于2017年9月4日立案强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过网络查询等方式对被执行人的财产情况进行了查询，暂未发现其他可供执行财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行本裁定送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  林仕洲审判员  张宝兰二〇一七年十二月二十六日书记员  吕秀娟
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初5094号原告赵溶，女，1964年5月8日生，汉族，住大连市沙河口区。被告大连雅钰瑜伽健身文化发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人张永成，系该公司总经理。被告齐延铭，男，1963年12月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告南亦新，男，1984年8月4日出生，满族，住大连市西岗区。原告赵溶诉被告大连雅钰瑜珈健身文化发展有限公司、被告齐延铭、被告南亦新服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，于2016年9月12日作出（2015）中民初字第3424号民事判决书，后被告大连雅钰瑜伽健身文化发展有限公司、被告齐延铭提起上诉，大连市中级人民法院作出了（2017）辽02民终3087号民事裁定书，裁定撤销（2015）中民初字第3424号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年11月16日另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵溶、被告大连雅钰瑜珈健身文化发展有限公司的法定代表人张永成、被告齐延铭到庭参加了诉讼。被告南亦新经本院合法传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称:2013年7月29日，原告与名泷瑜伽会馆签订了入馆协议，并向该会馆缴纳3800元会费。2013年10月16日，原告与淑雅瑜伽会馆又签订了入馆协议，并向该会馆缴纳了1800元，期限为2年。被告于2014年3月18日开始试营业，2014年7月23日无故停业。被告无法再为原告提供全面服务，故诉至法院，请求判令：1、被告退还服务费人民币2800元；2、诉讼费由被告承担。被告大连雅钰瑜珈健身文化发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与淑雅瑜伽会馆签订的入会协议，会员费也是交给淑雅瑜伽会馆，我公司与淑雅瑜伽会馆无任何关系，故我公司不是本案适格的被告。我公司为原告提供的会员卡的性质系体验卡，是市场营销的一种方式，双方不具有形成合同关系的要素，且我公司未向原告收取任何费用，也未对淑雅会馆进行承接或承继，故不应承担返还的义务。2013年1月8日，被告齐延铭与被告南亦新签订了股权清算协议，我们完全撤出了瑜伽会馆，实际经营者是被告南亦新，其经营活动与我公司及被告齐延铭没有任何关系。被告齐延铭辩称，不同意原告的诉讼请求。本案系服务合同纠纷，我与原告没有合同关系，也未收取原告支付的服务费，2014年1月25日之前，会馆的所有人和实际经营者均为被告南亦新，原告应向其主张权利。另，依据中山区人民法院（2016）辽0202民初238号民事判决书所查明的事实，我于2013年1月8日已解除与南亦新的合伙关系，此后的会员与我无关，原告就是此后的会员，我不应承担义务。被告南亦新经本院合法传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年7月29日，原告赵溶与名泷瑜伽会馆签订了入馆协议，并向该会馆缴纳了3800元会费。2013年10月16日，原告与淑雅瑜伽会馆又签订了入馆协议，并向该会馆缴纳了1800元，期限为2年，每月平均服务费为233元。2014年3月18日会馆开始试营业，2014年7月23日停业。另查，关于案涉服务合同主体责任问题，即案涉瑜伽会馆的权利归属及被告南亦新、齐延铭、雅钰公司三者之间权利义务交接的相关事实，大连市中山区人民法院于2017年6月作出（2016）辽0202民初238号生效民事判决，认定：2012年底，原告南亦新与被告齐延铭共同租赁大连新世界大厦四层405B开立瑜珈会馆并合伙经营。后双方因经营理念分歧，被告齐延铭退出前述瑜珈会馆项目。2013年1月8日，原告与被告齐延铭进行了清算并签订了《股权清算协议书》，协议书约定案涉瑜珈会馆在股权全额清算完毕后归原告南亦新所有，原告退还被告齐延铭前期投入的625992元。协议签订后，原告按照协议书约定向被告齐延铭支付了投资成本625992元。2013年1月8日，被告齐延铭退出合伙，案涉瑜珈会馆的所有权、经营权等权益归原告南亦新所有。2013年3月始，原告陆续向被告齐延铭借款累计275万元。后因借款到期后南亦新无力偿还借款，被告齐延铭于2014年1月24日占用案涉瑜珈会馆进行经营，并将瑜珈会馆转让给被告雅钰公司，被告雅钰公司实际经营瑜珈会馆至2014年7月22日止。本院所确认的上述事实，有原告提供的入会协议、收款收据、被告提供的大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字238号判决书、辽宁省高级人民法院作出的（2016）辽民申4784号民事裁定书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，应当采信。本院认为，原告作为消费者与瑜珈会馆签订入会协议，并缴纳了服务费，形式上双方已形成了服务合同关系，但由于提供服务者未全面履行合同，会馆于2014年7月23日开始一直处于停业状态，致使合同目的无法实现，故原告要求返还服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于返还责任主体的问题，因本院（2016）辽0202民初238号生效民事判决认定，2013年1月8日，被告齐延铭退出合伙，案涉瑜珈会馆的所有权、经营权等权益归被告南亦新所有，故被告南亦新应承担返还服务费的责任。瑜伽会馆于2014年3月18日试营业至2014年7月23日停业，原告已接受了服务，返还的服务费应扣除该期间的费用合计933元，故原告要求返还服务费人民币2800元的主张，本院予以支持。被告南亦新经本院合法传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南亦新于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵溶服务费人民币2800元，若逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告南亦新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  李 东人民陪审员  唐丽荣二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘贵霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48312号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李兆冬，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李兆冬信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,661.12元。原告诉称,被告李兆冬系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,661.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)藏0102执322号申请执行人：汪永梅商店，经营场所嘎玛贡桑四组49号巴桑次仁私房。经营者：汪永梅，女，1963年4月3日出生，藏族，经商，现住拉萨市城关区嘎玛贡桑*组**号巴桑次仁私房，身份证号码×××。被执行人：阿旺，男，藏族，现羁押于拉萨市看守所。我院于2017年7月4日立案执行申请执行人汪永梅商店与被执行人阿旺买卖合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2017）藏0102民初322号民事判决书。在执行过程中，我院依法通过总对总查控被执行人阿旺名下银行存款、车辆、证券等信息，暂未发现可供人民法院执行的财产线索；因被执行人已被公安机关逮捕，现该案件正在侦查阶段。于2017年12月20日向本案申请执行人汪永梅说明了本案执行情况且将我院调查结果供其查阅，申请执行人汪永梅查阅完我院调查相关回执，且不能提供被执行人其他可供人民法院执行的财产线索，申请执行人汪永梅书面同意我院就该案未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。待发现被执行人有履行能力或申请执行人能提供被执行人有可供人民法院执行的财产线索时，申请执行人再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：我院作出的（2016）藏0102民初322号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判员 尼玛次仁二〇一七年十二月二十日书记员 达瓦平措
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民再53号原审原告：王海波，女，1981年7月23日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司，住所吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。原审原告王海波与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）昌民一初字第1110号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，应予再审。本院于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监40号民事裁定书，裁定本院另行组成合议庭再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告王海波到庭参加诉讼。原审被告天池化肥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院原审确认天池化肥公司拖欠王海波工资14880元。本院原审调解天池化肥公司于2015年6月20日前给付王海波工资14880元，案件受理费减半收取86元由王海波负担。再审中，王海波认为双方确认了工资表，调解书没有错误。天池化肥公司未到庭，也没有提供书面意见再审中双方当事人均没有提供新的证据。本院再审查明，天池化肥公司于2007年10月11日成立，2014年11月6日被工商管理部门吊销营业执照。股东为陈庆东、陈伟弟（系陈庆东儿子），公司性质为有限责任公司，陈庆东任法定代表人。陈庆东之妻刘淑芹负责公司经营管理，二人于2013年3月21日登记离婚。陈庆东之女陈立新任天池化肥公司出纳员。王海波系天池化肥公司销售人员，双方没有签订书面劳动合同。天池化肥公司拖欠王海波2013年工资1340元，2014年工资13540元，合计14880元。王海波请求判令天池化肥公司给付其工资14880元。本院认为，王海波与天池化肥公司系事实劳动合同关系。天池化肥公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定及时足额向王海波支付劳动报酬。故王海波要求天池化肥公司给付其工资14880元的诉讼请求应予支持。但本院原审调解程序违法，本院（2015）昌民一初字第1110号民事调解书应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）昌民一初字第1110号民事调解书；二、原审被告吉林市天池化肥有限责任公司于本判决生效后三日内给付原审原告王海波劳动报酬14880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费86元由原审被告吉林市天池化肥有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨 明审 判 员  马笑昆审 判 员  崔雪俊二〇一七年十二月二十五日代理书记员  卢 娣
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民初3952号原告：黄风森，男，汉族，1975年12月24日出生，住所地：河北省石家庄市藁城区。被告：天津市东丽区正兴模板租赁站，住所地：天津市。法定代表人：张秀娟。被告：张秀娟，女，汉族，1967年5月26日出生，住所地：天津市。原告黄风森与被告天津市东丽区正兴模板租赁站、张秀娟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。黄风森向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告款项70000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因业务经营需要，向原告进行借款，原告依约将款项通过原告个人卡和原告名下公司江苏省住建集团有限公司天津分公司汇给二被告帐户共计470000元。因双方在借款时未约定还款时间，故款项借出后原告多次向被告催要，但一直未予偿还。故为维护原告合法权益。特向法院提起诉讼。望贵院依法支持原告诉求。本院经审查认为，我院按照原告提供的被告地址向被告邮寄诉讼资料，以地址不详、电话不详为由被退回，我院口头通知原告继续提供被告住所地，原告称除此地址外对被告其他情况不知情，故被告主体不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄风森的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李丽珍二〇一七年十二月四日书记员  张晓青
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑更1405号罪犯张龙，男，1988年6月28日生，汉族。上海市徐汇区人民法院于2015年7月16日作出了(2015)徐刑初字第462号刑事判决，以被告人张龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年12月8日至2017年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张龙能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯张龙在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张龙减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2015年2月13日始至2024年11月12日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 虹审 判 员  逄淑琴代理审判员  常宝妹二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0115民初5289号原告：王久生，男，1972年2月9日出生，汉族，现住辽中区。委托诉讼代理人：王栢义，系辽中区蒲西法律服务所法律工作者。被告：杨兵，男，1982年6月6日出生，汉族，现住辽中区。委托诉讼代理人：那春秀，女，1960年6月6日出生，满族，辽中区，系被告杨兵的母亲。原告王久生诉被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法由审判员赵维华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王久生的委托诉讼代理人王栢义及被告杨兵的委托诉讼代理人那春秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金1万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年1月15日被告因家庭用款向原告借款1万元，原告每年多次找被告催要无果，现向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告对于原告主张的借款事实予以承认，但辩称其已通过手机微信转账还给原告2000元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的借款事实，故对原告主张的事实予以确认。但对被告辩称已还给原告2000元的事实，因无证据支持，本院不予采信。被告久拖欠款不还，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应依法履行还款义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨兵于本判决生效后十日内偿还原告王久生借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，系减半收取，由被告杨兵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵维华二〇一七年十二月十八日书记员  徐子岚