云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2801民初3944号原告:葛浩烨，男，1989年6月27日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县，委托诉讼代理人罗芳，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：周一江，男，1963年1月19日出生，拉祜族，身份证住址云南省普洱市思茅区，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：张绍琼，女，1963年9月6日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市思茅区。现住云南省普洱市。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所律师。特别授权代理。被告:西双版纳果香斋食品有限责任公司。统一社会信用代码：91532800336470567R住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰路学陶巷**。法定代表人：周一江，职务：总经理。原告葛浩烨与被告周一江、张绍琼、西双版纳果香斋食品有限责任公司（以下简称：“果香斋食品公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛浩烨及其委托代理人罗芳、被告周一江、被告张绍琼的委托诉讼代理人何佳映、被告果香斋食品公司的法定代表人周一江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛浩烨向本院提出诉讼请求：1、判令被告周一江、张绍琼向原告偿还借款本金300000元，利息自2017年1月计算至2017年11月止，按月利率24％计算，利息共计66000元，（计算至三被告履行完还款义务止），2、判令被告周一江、张绍琼向原告支付实现债权的律师费、差旅费共计30000元；3、判令被告西双版纳果香斋食品有限责任公司承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年3月8日，原告与被告周一江签订了《借款合同》约定被告周一江向原告借款300000元，借款期限为2个月，月利率为30‰，被告西双版纳果香斋食品有限责任公司作为连带责任保证人承担保证责任，合同签订后，原告于当天将约定的款项从西双版纳景洪工商银行牡丹支行转到被告张绍琼(被告周一江妻子)的帐户上,原告履行了借款的义务,被告周一江自2016年4月开始每个月按月利息30‰,支付至2016年12月12日,本金分文未还,现已过还款期限10个月,经原告多次催要,被告均以各种理由推脱,为维护原告的合法权益,起诉至人民法院。庭审中原告变更第一项诉讼请求为请求人民法院判令被告周一江、张绍琼向原告偿还借款本金300000元，利息按年利率24％自2017年1月1日计算至2017年12月31日止，共计72000元，2017年12月31日后的利息按年利率24％计算至三被告履行完还款义务止。被告周一江答辩称，对原告起诉的借款事实无异议，其认可，但其现在没有还款能力，希望原告给其一段还款期限，律师费其与原告确实约定过，但是费用标准是否合理，请法院依法判决，双方确实约定的月利率是按30‰计算，其也按这标准向原告支付过利息；本案的借款是用于被告西双版纳果香斋食品有限责任公司经营方面，是属于其的个人债务，未用于夫妻及家庭生活，不属于夫妻共同债务，应当由其个人承担还款责任，被告果香斋食品公司应承担连带保证责任。被告张绍琼答辩称，本案诉讼主体不适格，本案的《借款合同》是原告与被告周一江签订的，被告张绍琼对此并不知晓，也不知道该笔借款，被告周一江与被告张绍琼长期分居两地生活，双方离婚时已对夫妻共同财产及债权、债务进行了分割，在婚姻关系存续期间被告张绍琼的62×××07的借记卡及4张信用卡长期由被告周一江支配和使用，该笔借款于2016年3月8日进过被告张绍琼62×××**的借记卡，但2016年3月28日分文未动的转给了被告周一江，该笔借款未用于夫妻及家庭生活，属于被告周一江的个人债务，不属于夫妻共同债务。原告与被告周一江系叔侄关系，恶意串通，虚构债务，损害被告张绍琼的合法权益，《借款合同》中涉及的利息条款被涂改过，属于无效条款，属于法律规定的利息约定不明确，出借人主张支付利息的，人民法院不予以支持的情形。原告主张实现债权的律师费、差旅费没有事实及法律依据，并且是与被告周一江单独约定的，与被告张绍琼无关，收费的标准过高，不符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的规定，被告张绍琼不应当承担律师费。综上，请求法院驳回原告要求被告张绍琼承担偿还借款本金及利息、律师费的诉讼请求。被告果香斋食品公司答辩称，《借款合同》中约定了被告果香斋食品公司承担连带保证责任，该约定真实有效，其愿意承担连带保证责任。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据《借款合同》，第二条约定的利息条款，2016年3月8日签订合同时书写的为“每月利息率为30％……”，签订合同后原告于2016年9月再次审核合同时，发现该条款书写有笔误，遂将《借款合同》第二条修改为“每月利息率为30‰……”，庭审中，被告周一江也确认双方约定的月利率是30‰，从原告提交的《借记卡帐户历史明细清单》中能证明自2016月4月8日起至2016年12月12日期间被告周一江也按月利率30‰计算利息，向原告的工商银行卡号为62×××09的银行卡中支付过每月的利息9000元，从以上被告周一江的认可能与相关银行明细清单等证据相互印证，故本院认定《借款合同》中第二条实际约定的利率是“每月利息率为30‰”，只是书写时存在笔误，对该证据真实性，合法性本院予以采纳。认定法律事实：因被告果香斋食品公司经营需要资金，被告周一江向原告葛浩烨借款300000元，2016年3月8日原告葛浩烨与被告周一江签订《借款合同》，约定，原告葛浩烨出借300000元给被告周一江，借款期限2个月，自2016年3月8日至2016年5月8日，利息为按月利率30‰计算，如果被告周一江不能按期归还借款，被告周一江承担原告葛浩烨追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等，被告果香斋食品公司在连带责任保证人一栏签字。2016年3月8日原告葛浩烨通过工商银行卡号为62×××09银行卡向被告张绍琼卡号为62×××07的借记卡分三次转帐共计300000元。2016年3月28日被告张绍琼通过中国银行卡号为62×××07的借记卡向被告周一江中国邮政储蓄银行卡号为62×××96的银行卡转帐300000元。2016月4月8日起至2016年12月12日期间，于4月8日、5月9日、6月10日、7月8日、9月11日、12月12日被告周一江通过中国邮政储蓄银行卡号为62×××96的银行卡向原告葛浩烨工商银行卡号为62×××09的银行卡每次支付利息9000元。另查明，被告周一江与被告张绍琼于1978年结婚，于2017年7月17日登记离婚。另查明，2017年10月31日原告葛浩烨向云南景诚律师事务所支付律师费30000元。2016年12月12日后，被告周一江未向原告葛浩烨归还借款本金，遂引发纠纷，原告葛浩烨起诉至本院。本院认为，原、被告间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。本案中，原告葛浩烨已履行其作为借款人的义务向被告周一江出借了300000元借款，被告周一江未依合同的约定向原告葛浩烨返还借款本金，其行为已属违约，损害了原告葛浩烨的合法权益，故原告葛浩烨要求被告周一江返还借款本金300000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原告与被告周一江未约定逾期利息，原告与被告周一江约定的借期内年利率为36％，但根据以上法律的，原告主张的逾期利率不能高于年利率24％，被告周一江自2016年12月12日后未向原告支付过利息，原告主张自2017年1月1日起至2017年12月31日止期间的逾期利息依借款本金300000元按年利率24％计算为300000元×24％=72000元，符合法律的规定，本院予以支持，2018年1月1日后的逾期利息，本院予以支持依借款本金300000元按年利率24％计算至借款本金全部清偿之日止。关于被告张绍琼承担共同还款责任的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二)第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或都能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中被告周一江向原告葛浩烨借款时，属于被告周一江与被告张绍琼夫妻关系存续期间，并且被告张绍琼未能提交证据证明被告周一江与被告张绍琼对婚姻关系存续期间的财产进行了约定，以及原告知道该约定，也未能证明原告与被告周一江约定了该借款属于被告周一江的个人债务，故本院认定被告周一江向原告的借款300000元属于夫妻共同债务，应当由被告周一江与被告张绍琼共同偿还。关于支付实现债权的律师费、差旅费30000元的问题。本案中《借款合同》约定了由被告承担原告追讨该借款的差旅费、律师费等，原告葛浩烨已向云南景诚律师事务所支付律师费30000元，本院认为该笔律师费用系原告为追讨借款实际支出，符合相关的约定，故对原告主张被告周一江、张绍琼向原告支付实现债权的律师费、差旅费共计30000元的诉请本院予以支持。关于承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中被告果香斋食品公司通过在《借款合同》连带责任保证人一栏签字及出具担保书的方式，自愿对被告周一江的300000元借款承担连带保证责任，被告果香斋食品公司为连带保证责任保证人，故本院认为，被告果香斋食品公司对被告周一江、张绍琼的300000元借款及逾期利息（2017年1月1日起至2017年12月31日止期间的逾期利息即300000元×24％=72000元，2018年1月1日后的逾期利息依借款本金300000元按年利率24％计算至借款本金全部清偿之日止）承担连带清偿责任。被告果香斋食品公司承担担保责任后，有权向被告周一江、张绍琼追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周一江、张绍琼于本判决生效之日起十日内向原告葛浩烨返还借款本金300000元,并支付逾期利息（2017年1月1日起至2017年12月31日止期间的逾期利息即300000元×24％=72000元，2018年1月1日后的逾期利息依借款本金300000元按年利率24％计算至借款本金全部清偿之日止）。二、被告周一江、张绍琼于本判决生效之日起十日内向原告葛浩烨支付律师费、差旅费30000元。三、被告西双版纳果香斋食品有限责任公司对被告周一江、张绍琼以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，减半收取3395元，由被告周一江、张绍琼、西双版纳果香斋食品有限责任公司负担。原告预交的案件受理费由被告径付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一七年十二月二十八日书记员 匡湘云