安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖15民终2028号 上诉人（原审被告）：六安市振华驾驶培训有限公司，住所地安徽省六安市将军路（原振华职业学校），统一社会信用代码91341500564975719J（1-1）。 法定代表人：江德萍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李淑梅，安徽晟成律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：徐磊，男，1979年3月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）：鲍传华，女，1946年11月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 法定监护人：肖绍新，男，1943年5月9日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘登国，男，1987年3月11日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 委托诉讼代理人：叶军芝，安徽英锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李图发，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：吴益红，安徽殷坪律师事务所律师。 上诉人六安市振华驾驶培训有限公司（以下简称振华公司）、徐磊因与被上诉人鲍传华、刘登国、李图发机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初3920号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人振华公司的委托诉讼代理人李淑梅、上诉人徐磊，被上诉人鲍传华及其委托诉讼代理人张宇、刘登国及其委托诉讼代理人叶军芝、李图发的委托诉讼代理人吴益红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人振华公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审。事实和理由：上诉人不是肇事车辆所有人，李图发系该车实际所有人，应由李图发和刘登国承担赔偿责任。事故发生时鲍传华已年满70周岁，不应认定其误工损失。一审中上诉人要求对瑞普司法鉴定所的鉴定结论申请重新鉴定，一审未予准许系程序错误。鲍传华的住院伙食补助费应当按照10元/天计算、护理费只能按照5年计算、鉴定费用4100元应由其自负，精神抚慰金不应超过50000元。 鲍传华辩称，振华公司系肇事车辆登记所有人，该车系学号车辆不可转让给个人，振华公司应当承担赔偿责任。答辩人的误工损失有单位证明、证人证言在卷佐证，应当支持。一审第一次开庭上诉人未申请重新鉴定，第二次开庭时见他人申请重新鉴定后再要求重新鉴定无事实及法律依据。一审认定的赔偿项目及金额适当，应予维持。 刘登国辩称，振华公司对肇事车辆具有管理义务，应当承担赔偿责任。答辩人不是实际车主，应当在交强险和商业三者险赔偿限额内免除答辩人的赔偿义务。 徐磊辩称，同意振华公司的上诉意见。 李图发辩称，振华公司系肇事车辆登记所有人，对车辆具有管理义务，其擅自转让的行为存在过错，应当承担赔偿责任。 上诉人徐磊上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审。事实和理由：上诉人不是肇事车辆实际所有人，李图发系实际所有人，鲍传华的损失应当由李图发和刘登国承担赔偿责任。事故发生时鲍传华已年满70周岁，不应当认定其误工损失。一审中上诉人要求对瑞普司法鉴定所出具的鉴定结论重新鉴定，一审法院未予准许系程序错误。鲍传华的住院伙食补助费应当按照10元/天计算、护理费只能按照5年计算、鉴定费用4100元应由其自负，精神抚慰金不应超过50000元。 鲍传华辩称，徐磊购买、转让不能进行交易的车辆存在过错，应当承担连带赔偿责任。一审法院认定的鲍传华的赔偿项目及金额适当，应予维持。 刘登国辩称，徐磊擅自转让车辆存在过错，应当承担连带赔偿责任。 振华公司辩称，同意徐磊的上诉意见。 李图发辩称，徐磊购买、转让车辆的行为违反了法律规定，应当对鲍传华的损失承担连带赔偿责任。 鲍传华向一审法院起诉请求：请求判令刘登国、振华公司、徐磊、李图发共同赔偿各项损失合计1514487.11元。 一审法院认定事实：2016年10月27日17时，刘登国驾驶皖N1682学号小型轿车沿X017线由南向北行驶至58KM+600M处时，撞上行人鲍传华，造成鲍传华受伤。本次事故经交警部门责任认定：刘登国负事故全部责任、鲍传华无责任。鲍传华受伤后分别于2016年10月27日至2017年1月19日、2017年2月25日至5月5日两次入住六安市人民医院住院治疗，出院后在门诊卫生室治疗，共计花费医疗费193249.7元，其中刘登国支付9085.29元（不在鲍传华诉请之内）。鲍传华的伤情经安徽高诚司法鉴定所鉴定构成两处二级伤残、一处十级伤残，三期评定为：误工期、护理期、营养期至评残前一日，后续颅骨修补费用约35000元，完全护理依赖，鲍传华支付鉴定费4100元。第一次开庭审理后，刘登国申请对鲍传华的伤残进行重新鉴定，一审法院委托安徽瑞普司法鉴定中心对鲍传华的伤情进行重新鉴定，鲍传华构成一处二级伤残、一处十级伤残，护理期、营养期自受伤之日至评残前一日，需完全护理依赖，修补颅骨缺损的后续医疗费30000元。另查明，事故发生前鲍传华在创美羽毛加工厂剪羽毛，每月工资800元至1000元。刘登国驾驶的皖N1682学号小型轿车登记车主系振华公司，徐磊于2015年将该车卖于李图发，未办理车辆转户，未购买车辆保险。一审法院（2016）皖1503民初4508-2号民事裁定书裁定振华公司先行支付鲍传华医疗费100000元，此款已用于支付鲍传华医药费，鲍传华诉请时已比除此款。 一审法院认为，刘登国驾驶皖N1682学号小型轿车与行人鲍传华发生事故，造成鲍传华受伤。本起事故双方当事人应当按照交警部门出具的事故认定书划分的事故责任承担赔偿责任。振华公司系皖N1682学号小型轿车登记所有人，徐磊、李图发系皖N1682学号小型轿车的实际所有人，应承担连带赔偿责任。鲍传华的伤残等级经刘登国申请重新鉴定，第二次开庭已组织各方对重新鉴定意见进行质证，振华公司、徐磊、李图发以鉴定未到场为由，不予认可重新鉴定的意见，不予采纳。鲍传华的伤残等级以重新鉴定意见计算。鲍传华诉请残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算的理由，因证据不足，不予支持。鲍传华构成一处二级伤残、一处十级伤残，伤情严重，对其身心造成极大伤害，结合本案案情精神抚慰金酌定为70000元为宜。鲍传华诉请的被抚养人生活费无法律依据，不予支持。对于振华驾校及刘登国支付的费用，鲍传华未有诉请，但为便于案件的处理，待一并核实后再予以比除。经核定，鲍传华的损失为：医疗费193249.7元（其中振华公司支付100000元、刘登国支付9085.29元）、护理费28917元（238天×121.5元/天）、住院伙食补助费4590元（30元/天×153天）、营养费7140元（238天×30元/天）、误工费7140元（30元/天×238天）、交通费3000元、精神抚慰金70000元、伤残赔偿金106652元（11720元/年×10年×91%）、修补颅骨缺损后续医疗费30000元、护理依赖费用443475元（10年×365天×121.5元/天）、鉴定费4100元，合计898263.7元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告刘登国赔偿原告鲍传华各项损失，计898263.7元（刘登国支付9085.29元、六安市振华驾驶培训有限公司支付100000元从中比除）。二、被告刘登国、六安市振华驾驶培训有限公司、徐磊、李图发互负连带赔偿责任。三、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。四、驳回原告鲍传华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18430元，减半收取9210元，由被告刘登国、六安市振华驾驶培训有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘登国二审庭审后提交的证据超出举证期限规定，本院不予认定。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一、一审判决振华公司、徐磊对鲍传华的损害后果承担连带赔偿责任有无事实及法律依据；二、一审认定的鲍传华的损失是否适当。针对本案争议焦点一，根据一审查明的案件事实可知，徐磊于2014年4月13日与振华公司签订挂户协议，将车辆挂户于振华公司名下，振华公司系皖N1682学号教练车登记车主。后徐磊将该车卖于李图发，刘登国在没有教练员资质的情况下租赁李图发的车辆从事汽车驾驶教学，后刘登国致伤鲍传华。振华公司系皖N1682学号教练车的登记车主，徐磊、李图发系皖N1682学号教练车的实际车主。参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第九条“挂户车辆发生交通事故造成他人伤害的，由挂户单位（个人）与车辆实际所有人承担连带责任。车辆挂户是指按口头或书面的协议，在机动车管理部门将车辆登记在他人名下”规定，刘登国作为直接侵权人应当对鲍传华的损害后果承担赔偿责任，振华公司、徐磊分别作为肇事车辆的登记车主和实际车主应当对鲍传华的损害承担连带赔偿责任。针对本案争议焦点二，一审中刘登国申请法院对鲍传华的伤残等级、三期等进行重新评定，一审法院委托安徽瑞普司法鉴定所对鲍传华的伤残等级、三期等进行了重新鉴定，振华公司、徐磊虽以法院委托鉴定时未到场为由不予认可该份重新鉴定意见，但本院认为该份鉴定意见委托程序合法、鉴定意见符合鲍传华因本起交通事故遭受的损伤情况，一审法院委托鉴定时未通知振华公司、徐磊到场应属程序瑕疵，不能构成严重的程序违法。本院对安徽瑞普司法鉴定所所作的鉴定意见依法予以确认。根据法律规定，一审法院按照每天30元的标准计算鲍传华住院期间的住院伙食补助费适当。误工费用有单位证明、证人证言在卷佐证，应予认定。鲍传华构成一处二级、一处十级伤残，在本起事故中无责任，一审法院酌定70000元精神抚慰金适当，应予维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。具体意见：驳回上诉，维持原判。是否妥当，请合议庭评议。 综上所述，上诉人振华公司、徐磊的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18430元，由振华公司负担9215元，由徐磊负担9215元。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  魏 晋 二〇一七年十二月十八日 书记员  朱宝涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；