福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初6501号 原告：郭奕鸿，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：郭奕宣，男，1973年10月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 二原告共同委托代理人：许金发，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：郭上河，男，1951年7月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：郭上林，男，1953年7月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：郭爱红，女，1972年3月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 三被告共同委托代理人：李炳义，福建岩风律师事务所律师。 原告郭奕鸿、郭奕宣与被告郭上河、郭上林、郭爱红排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭奕鸿、郭奕宣向本院提出诉讼请求：判决被告郭上林、郭上河、郭爱红排除妨害，不得妨害原告在新罗区外山道路通往原告房屋道路上施工作业。事实和理由：原告与被告系邻居。原告郭奕鸿、郭奕宣的房子建在江山镇铜砵村外山自然村道路下方，原先通往原告老房子的道路只是田埂路，后原告父亲郭海金（已去世），用自己的责任田与本小组村民黄锦荣的责任田互换，用于修筑道路。2001年4月10日，郭海金、黄锦荣、郭奕奇、郭奕宣签订《协议书》一份，约定郭海金与黄锦荣换地已成事实，双方应维护；从外山水泥路至黄锦荣责任田路段铺设水泥路的费用由郭海金、黄锦荣、郭奕奇三户共同承担；郭海金允许黄锦荣通行。此外，协议当事人还对其他事项作出约定。江山乡铜砵村民委员会、江山乡人民政府司法所、村民付梓钦、黄祥煊、吴善华、郭奕炎在该协议书中签字、盖章，对协议书内容的真实性予以见证。2017年6月，因降暴雨，外山水泥路通往原告家道路靠近水沟一侧的护坡被洪水冲毁，存在安全隐患，影响原告及其他村民的通行。2017年8月23日二原告共同出资修复被洪水冲毁的护坡，在原告组织工人施工到一半时，被告以原告砌护坡的地属其所有为由，到施工现场阻止原告僱请的工人施工，原告无奈被迫停止施工。原告认为，外山道路至原告家的道路是原告的父亲在世时与村民黄锦荣通过换地取得，原告修复被洪水冲毁的道路护坡，未占用被告的土地，被告无权干涉。该路段是原告及其他村民耕作通行的必经之路，护坡被冲毁后路面变窄，且会继续塌陷，道路距水沟约5米高，存在巨大的安全隐患，因被告阻止原告施工，该道路的隐患无法排除。为确保原告及其他村民的通行安全，为维护原告的合法权益，故今特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告郭上河、郭上林、郭爱红辩称，１、原告诉称的郭海金与黄锦荣对换土地用于打一条通往原告住宅的水泥路并不包含郭爱红猪舍北侧这段水泥路的土地（长7.46米×平均宽度3.9米）。郭爱红的丈夫郭上洪（已去世）早于1991年就与黄锦荣对换责任田面积89.64㎡用建猪舍，当时因有一根电杆无法移开，猪舍（实建面积54.81㎡）北端只能建至电杆边，还留下34.83㎡（89.64㎡-54.81㎡）土地未建，2001年黄锦荣花1800元打水泥路时，原告有关系将电杆移至现在的位置，郭爱红则从34.83Ｍ²抽出14.5㎡（7.46×3.9÷2）土地，黄锦荣出资打该条水泥路对接到外山自然村的村道。２、通往原告家的水泥路北侧的水沟有一段土护坡于2017年6月被洪水冲毁是事实，同时还冲毁答辩人种植的绿竹、茶树，但被冲毁的这段土护坡含答辩人土地使用权范围内的一段土护坡。３、原告动手砌自己路段范围内的护坡属本分行为，但未经答辩人同意砌答辩人范围内的护坡和进一步占用答辩人种植绿竹、茶树的土地扩建护坡就是非善意的行为。原告有何证据证明原告所砌护坡的所有土地使用权是原告的呢？所谓“未占用被告的土地，被告无权干涉”是无根据的。4、答辩人无设置任何障碍物阻止原告在其自己使用范围内的土地砌护坡。因此，本案的纠纷性质属于土地使用权纠纷，依法应走行政程序解决本案纠纷。综上，原告无证据证明砌护坡的土地全是原告的。在答辩人范围内的土地砌护坡，以什么方式砌法应由答辩人自己决定。原告诉答辩人无权干涉妨碍原告砌护坡无事实和法律依据，本案是土地使用权纠纷，依据《土地管理法》第16条规定应先由行政机关解决，请法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1、2、3被告提供的证据2，双方当事人对上述证据真实性无异议，本院予以采信。对被告提供的证据1，该组证据未能明确四至，亦未能体现被告主张，故对该组证据本院不予采信。对被告提供的证据3及证人证言，上述证据与原、被告部分庭审陈述能相互印证，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郭奕鸿、郭奕宣与被告郭上河、郭上林、郭爱红均系龙岩市新罗区江山镇铜钵村村民，且系邻居。2001年4月10日，郭海金、郭奕奇、郭奕宣与黄锦荣签订《协议书》一份，约定郭海金与黄锦荣责任田互换用于修建至原告家部分路段的水泥路；从外山水泥路至黄锦荣责任田路段铺设水泥路（即上述水泥路段）的费用由郭海金、黄锦荣、郭奕奇三户共同承担；郭海金允许黄锦荣通行。本案讼争地块位于河道与上述水泥路之间。2017年，本案讼争地块因受河道洪水冲刷，原有护坡（与现有河提高度一致）及地块上种植物被损毁。此后，原告欲在本案讼争地块上将护坡高度修建至与上述水泥路同一平面，被告以该地块系其种植地为由阻挠，为此，原告诉至法院，请求判如所诉。另查明，原告已在本案讼争地块上将护坡修建至与周围河堤一致高度。 本院认为，排除妨碍，是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使的措施。因此，排除妨碍应以请求人享有合法权利为前提。本案中，原告无法提供充分证据证明其对本案讼争地块享有相应的权利，且本案讼争地块在被洪水冲毁前系由被告种植，原有护坡高度亦与河堤高度一致，因此，原告欲在本案讼争地块上将护坡高度修建至与水泥路同一平面，并要求被告排除妨碍的诉讼请求，证据不足，事实和理由不够充分，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郭奕鸿、郭奕宣的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告郭奕鸿、郭奕宣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  罗晓颖 二〇一七年十二月十一日 法官助理华筱靓 书记员黄海燕(代) 附注 一、本案证据目录： 原告郭奕鸿、郭奕宣提交证据及证明目的如下： 1、协议书一份，证明原告施工道路是原告的父亲郭海金与黄锦荣于1990年口头换地取得的，约定用于道路通行。2001年埔水泥路通行至今，并签订了协议。 2、照片一份，证明原告砌护坡施工现场。 3、建设用地使用权证一份，证明原告父亲在1990年开始建房的时候已经开通道路，1993年取得建设用地使用证。 被告郭上河、郭上林、郭爱红提交证据及证明目的如下： 1、1994年1月10日的农村非农业建设用地收费审定表（3页）,证明：（1）郭爱红的猪舍北侧尚有34.83㎡土地使用权；（2）郭爱红的猪舍北侧一段约7.46米水泥路面积约14.5㎡的土地使用权属郭爱红享有。 2、照片6张，证明：（1）被告没有放置任何东西妨碍原告砌护坡；（2）郭爱红的猪舍北侧水泥路北边至水沟护坡的土地使用权属被告享有，土地上种植的茶树、柿树、绿竹（绿竹一丛于2017年6月被大水冲走）、等植物都是被告种植和长期经营管理的。 3、证人郭上炎的“证明”，证明土地上种植的茶树、柿树、绿竹（绿竹一丛于2017年6月被大水冲走）等植物都是被告种植。 4、证人证言，证明本案讼争地块属被告所有。 二、本案引用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。