河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0481民初3183号原告：邯郸市艾肯机械设备销售有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街626号2层E2208号。法定代表人：刘莉敏，该公司董事长。诉讼代理人：李伟，该公司职工。被告：李永锋，男，1978年12月22日出生，汉族，武安市人，诉讼代理人：李同所，武安市上团城乡法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街58号。法定代表人：侯素龙，该公司经理。诉讼代理人：郝转转，该公司职工。原告邯郸市艾肯机械设备销售有限公司（以下简称邯郸市艾肯公司）与被告李永锋、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称人保财险邯山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员孙海永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市艾肯公司委托诉讼代理人李伟、被告李永锋及其委托诉讼代理人李同所、被告人保财险邯山支公司委托诉讼代理人郝转转到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邯郸市艾肯公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即赔偿原告车辆损失费、鉴定费、拖车费、施救费、交通费、保全费等损失共计22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2017年5月13日18时40分许，李永锋驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车沿邢都公路由北向南行驶至杜庄岗北侧，与前方同向行驶李阳驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车发生追尾事故后，李阳驾驶的冀Ｄ×××××号车又碰到前方张起山驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车尾部，造成车辆不同程度损坏的交通事故。武安市公安交警大队认定，李永锋应负事故全部责任，李阳、张起山不负此事故责任。冀Ｄ×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。因事故双方未达成一致意见，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李永锋辩称，保险公司没有告知我商业险保险合同相关免责条款，该条款也没有法律依据，是无效条款，对我无约束力。被告驾驶的车辆有驾驶证、行驶证、检验合格标志、保险标志等，符合《道路交通事故安全法》等法律规定的行车要求，应由保险公司在交强险和商业三者险保险范围内进行赔偿。被告人保财险邯山支公司辩称，冀Ｄ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险。其中，交强险被保险人为李永锋，事故发生后，我公司已经在交强险赔偿限额内赔付李永锋2000元；商业三者险被保险人为石家庄骐进汽车贸易有限公司，事故发生时驾驶人没有道路运输从业资格证，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六项“在驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”之规定，该情形属于商业险拒赔范围，且我公司已经对被保险人尽到明确告知义务，故我公司在商业险范围内不承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2017年5月13日18时40分许，李永锋驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车沿邢都公路由北向南行驶至杜庄岗北侧，与前方同向行驶李阳驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车发生追尾事故后，李阳驾驶的冀Ｄ×××××号车又撞到前方张起山驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车尾部，造成车辆不同程度损坏的交通事故。武安市公安交警大队认定，李永锋应负此事故全部责任，李阳、张起山均不负此事故责任。邯郸市艾肯公司系冀Ｄ×××××号车的车主，该车在本次事故中受损。2017年8月30日，经本院委托，河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号车车辆损失进行了评估，该车车损费为16042元，原告支付公估费3000元。原告支付车辆维修费16000元。原告支付拖车施救费900元。被告李永锋系冀Ｄ×××××号车的实际车主，该车在被告人保财险邯山支公司投保交强险和第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔）各一份，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保财险邯山支公司已向李永锋支付交强险财产赔偿限额2000元。以上事实，有当事人陈述、诉辩意见、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费票据、维修费票据、拖车施救费票据、机动车驾驶证、机动车行驶证、保单、机动车保险赔款计算书等证据在案佐证。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶应当遵守交通安全法规，因违反交通安全法规发生交通事故造成损失的，道路交通事故责任者应当根据其过错程度承担相应的民事责任。被告李永锋负此事故全部责任，故对其过错造成的损失，应由其按事故认定的责任承担民事赔偿责任，因被告李永锋所有的冀Ｄ×××××号车辆在被告人保财险邯山支公司投保交强险、第三者责任险各一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应首先由被告人保财险邯山支公司在交强险分项责任限额内对原告的损失进行赔偿。经确认，原告邯郸市艾肯公司的损失包括车损费16000元（因实际维修费用少于评估的损失，故按照维修费用确定其车损）、公估费3000元、拖车施救费900元。原告上述损失共计19900元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，财产损失赔偿限额为2000元。原告的车损费、拖车施救费共计16900元，本应由被告人保财险邯山支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损费、拖车施救费共计2000元，因人保财险邯山支公司已将交强险赔偿费用2000元支付给李永锋，故应由李永锋将该2000元赔偿给原告。原告超过交强险赔偿限额的车损费、拖车施救费、公估费共计17900元，应由被告人保财险邯山支公司在第三者责任险保险限额内按照李永锋所负事故全部责任予以赔偿。原告要求被告赔偿交通费，因未提供相关证据予以证明，故对其该项诉讼请求不予支持。被告人保财险邯山支公司辩称，驾驶人没有从业资格证，属于商业险拒赔范围，且保险公司已经对被保险人石家庄骐进汽车贸易有限公司尽到了明确告知义务，故保险公司不承担赔偿责任，本院认为，事故车辆驾驶人李永锋持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明其具有驾驶员资格，其无道路运输从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证明无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。被告保险公司与投保人石家庄骐进贸易有限公司订立的机动车第三者责任险保险合同，采用的是中国人民财产保险股份有限公司提供的格式条款，该格式条款中关于“驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书即可免除保险人在商业三责险中赔偿责任”的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，且保险公司提供的该格式条款并不明确，对由国家哪些部门核发，具体是哪些许可证书或其他必备证书并未进行详细说明，不能认定保险公司对该格式条款已履行了明确说明义务，故该免责条款应认定无效，本院对被告人保财险邯山支公司上述辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任险保险限额内赔偿原告邯郸市艾肯机械设备销售有限公司车损费、公估费、拖车施救费等损失共计17900元；二、被告李永锋于本判决生效后十日内向原告邯郸市艾肯机械设备销售有限公司返还机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿款2000元；三、驳回原告邯郸市艾肯机械设备销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告李永锋承担148.75元、原告邯郸市艾肯机械设备销售有限公司承担26.25元。被告李永锋承担保全费520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  孙海永二〇一七年十二月十日书记员  黄海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。