文书内容广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0281民初1059号原告：陈某1。法定代理人：陈某2，系原告父亲。法定代理人：秦某，系原告母亲。委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。被告：徐建城。委托诉讼代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天育，广东粤北律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：广东省韶关市浈江区风采路**。负责人：李劲松。原告陈某1与被告徐建城、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称“人保韶关分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人黄森彬、被告徐建城的委托诉讼代理人裴文锋到庭参加诉讼，被告人保韶关分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              原告按医疗费票据主张146元。被告徐建城认为与本案无关。                  2.后续医疗费              原告按乐昌市人民医院疾病诊断证明书的医嘱主张后续医疗费10000元。被告徐建城认为该费用未实际发生，因此目前无法认定。                  3.住院伙食补助费              原告主张2600元（按100元/天计算住院26天）。被告徐建城无异议。                  4.营养费              原告依据乐昌市人民医院疾病诊断证明书的医嘱主张营养费5000元。被告徐建城认为营养费与住院伙食补助费是重复的，不应单独计算。                  5.残疾赔偿金              原告主张按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇标准计算残疾赔偿金为301474.4元（37684.3元/年×20年×40%）。被告徐建城对原告构成七级伤残无异议，但应按农村标准计算，即使法院认定按城镇标准计算，也应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。                  6. 精神损害抚慰金              原告依据韶关当地的标准，酌情主张精神损害抚慰金20000元（在交强险限额内优先赔偿）。被告徐建城认为残疾赔偿金已有精神损害抚慰金的性质，但具体如何确定由法院依法认定。                  7.护理费              原告依据医嘱（住院期间陪护一人，出院后仍需陪护一人三个月）并结合当地护工标准，主张护理费17400元（150元/天×26天+150元/天×90天）。被告徐建城认为应按100元/天标准计算。                  8.鉴定费              原告按鉴定费发票主张1956元，被告徐建城对此无异议。                  9.交通费              原告主张1000元。被告徐建城认为原告未提交充分的证据予以证实。                  10.药品              原告按药品发票主张600元。被告徐建城认为与本案无关。                  被告徐建城已支付              被告徐建城已支付原告医疗费43227.21元，但原告未在本案主张该费用；被告徐建城则要求在本案中按事故责任比例予以扣减30%。                  人保韶关分公司已支付              0元                  原告合计主张              312141.12元（被告人保韶关分公司在交强险范围内赔偿120000元，被告徐建城承担连带责任；被告徐建城对超出交强险部分承担80%的赔偿责任为192141.12元）。被告人保韶关分公司认为原告主张的相关费用已超出交强险限额，对超出部分其不负赔偿责任。      裁决结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。乐昌市公安局交通警察大队认定：徐建城承担事故的主要责任，陈某1承担事故的次要责任。交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。因本案交通事故为机动车与行人发生的交通事故，故本院认定被告徐建城对原告产生的经济损失承担80%的民事赔偿责任。经核实，被告徐建城驾驶的粤Ｆ×××**号普通二轮摩托车的登记车主为其本人，该车在被告人保韶关分公司投保了交强险，现该车在保险期间发生本次交通事故。故原告陈某1的损失，应先由被告人保韶关分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告徐建城承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合庭审情况及当事人陈述，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，本院依法确认原告陈某1的损失如下：1.医疗费：乐昌市人民医院出具的《疾病诊断证明书》，建议原告“随诊”，且原告提供了佛山市南海区第三人民医院的医疗收费票据证实其花费的医疗费为146元，本院予以确认。关于后续治疗费，乐昌市人民医院出具的《疾病诊断证明书》中建议原告“骨折愈合后行内固定物取出术，二期费用约壹万元”。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。”的规定，对原告主张10000元后续治疗费予以支持。以上两项合计10146元。2.住院伙食补助费：原告在乐昌市人民医院住院26天（2017年5月25日至2017年6月20日），按100元/天计算，原告的住院伙食补助费为2600元。3.营养费：虽有乐昌市人民医院“加强营养”的医嘱，但原告主张5000元过高，结合原告的伤情，本院酌情支持2000元。4.残疾赔偿金：原告提交的工资收入证明、佛山市社会保障卡、《佛山市社会保险参保缴费证明》、《账户明细查询》可以证实原告的父母陈某2、秦某生活居住在佛山市区，且有固定收入。原告提交的广州市花都区卓悦学校出具的《就读证明》、该校学杂费收费票据及乐昌市河南小学出具的《学籍证明》，可以证实原告一直在城镇上学。综上，本院对原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金予以支持。关于适用的年度标准问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’……，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本院参照广东省《2017年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入标准来计算残疾赔偿金。因原告经广东法正司法鉴定所鉴定为七级伤残，故原告的残疾赔偿金为301474.40元（37684.3元/年×20年×0.4伤残系数）。5.精神损害抚慰金：本次交通事故造成了原告身体严重残疾和精神痛苦，结合当地的经济收入水平，原告主张20000元符合有关法律规定，本院予以支持。6.护理费：原告住院26天，因有医嘱“住院期间陪护一人，出院后陪护一人，全休三个月”，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定按100元/天计算，故原告的护理费为11600元（100元/天×26天+100元/天×90天）。7.鉴定费：因原告提交了鉴定费发票证实鉴定费为1956元，本院予以确认。8.交通费：原告虽未提交交通费票据，但原告治疗及作伤残评定确需支付一定的交通费用，但原告的主张过高，本院酌情认定原告的交通费为600元。9.药品费：原告主张药品费600元，但原告未提供证据证实其是因本次交通事故所导致而发生的费用，故本院不予支持。综上，原告陈某1的损失合计为348420.40元（不含鉴定费1956元）。可在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿的项目包括：医疗费10146元、住院伙食补助费2600元、营养费2000元，合计14746元。可在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿的项目包括：护理费11600、交通费600元、残疾赔偿金301474.40元、精神损害抚慰金20000元，合计333674.40元。故被告人保韶关分公司应在交强险范围内赔偿原告120000元，不足部分228420.40元由被告徐建城赔偿80%即182736.32元。由于本次事故亦造成被告徐建城受伤，其花费医疗费1182.80元，其主张原告应按责任比例承担被告徐建城花费的354.80元医疗费。庭审中，原告明确表示同意在被告徐建城应赔偿的数额中予以扣减医疗费354.80元，被告徐建城亦表示在扣减之后，其就本次事故产生的医疗费不再追究原告的责任。这是双方对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故在扣减354.80元之后，被告徐建城应赔偿原告182381.52元。如前所述，由于原告陈某1承担本次事故20%的责任，故其应自行承担被告徐建城已支付医疗费43227.21元的20%即8645.44元，应在本案予以扣减。综上，被告徐建城还应赔偿原告173736.08元（182381.52元-8645.44元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险范围内赔偿原告120000元。二、被告徐建城应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告173736.08元。三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5982.11元、鉴定费1956元，合计7938.11元，由原告陈某1负担468.06元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担3051.74元，被告徐建城负担4418.31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李志平审 判 员  胡映军人民陪审员  肖珍荣二〇一七年十二月十三日书 记 员  王 榕