wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执12028号 申请执行人杨必辉,男,侗族,1978年1月1日出生,住址:湖南省芷江侗族自治县。 被执行人深圳盈泰科技控股集团有限公司，住所：深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路**瑞思国际**2105。 法定代表人：韩乐。 关于申请执行人杨必辉与被执行人深圳盈泰科技控股集团有限公司支付工资等劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2017]1424号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币8965.52元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2017年9月30日依法向被执行人送达执行通知书，被执行人在指定期限内自动将确定款项转入我院账户内。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2017]1424号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2017]1424号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  武旭东 二〇一七年十二月十五日 书记员  李海云
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0104民初5666号 原告柯艺女，1966年10月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告林剑辉男，1975年3月1日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告林剑武男，1978年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 本院在审理原告柯艺与被告林剑辉，林剑武民间借贷纠纷一案中，因原告柯艺在指定的预交期内未预交案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  王智勇 二〇一七年十二月二十八日 书记员  吴文霞
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鲁08刑更4036号 罪犯王恒平，男，1967年6月25日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，小学文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省临沭县人民法院于2010年12月4日以（2010）沭刑初字第431号刑事判决，以被告人王恒平犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币七千元（未履行），刑期自2010年7月17日至2019年7月16日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年09月10日依(2014)济刑执字第6199号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省湖西监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱减刑建议书认为，罪犯王恒平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王恒平自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王恒平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王恒平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王恒平减刑五个月（刑期自2010年7月17日起至2018年2月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  宋 杰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执2721号申请执行人重庆年度广告传媒有限公司郑州分公司。被执行人北京家家户户文化有限公司。本院在执行申请执行人重庆年度广告传媒有限公司郑州分公司申请执行被执行人北京家家户户文化有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人重庆年度广告传媒有限公司郑州分公司于2017年12月22号向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0104执2721号案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李鸣鹤审判员  贾海宏审判员  孙富春二〇一七年十二月二十一日书记员  侯开立
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执恢114号之一申请执行人刘英，女，1972年8月4日生，汉族，衡阳市人，农民，住衡阳县。被执行人胡隆华，男，1972年3月5日生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县。申请执行人刘英申请执行被执行人胡隆华种植、养殖回收合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方于2017年12月11日达成和解协议，并同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421执恢114号案件执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  颜红姣审判员  洪 灏二〇一七年十二月十二日书记员  邹 并附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执2912号 申请执行人吴秀丽，女，1961年5月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人姜兆蓬，男，1971年12月31日出生，汉族，住青岛市市**。 申请执行人吴秀丽与被执行人姜兆蓬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2015）青金终字第140号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下在金融机构所设立的账户的情况、车辆、工商部门登记信息等进行统查，只查到银行少量存款，金额太小不足执行。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结青岛市青岛市中级人民法院作出的（2015）青金终字第140号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李光 审判员  张林 审判员  许毅 二〇一七年十二月十九日 书记员  赵妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初37359号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：蔡辉琴，女，1983年6月18日出生，住广东省广州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告蔡辉琴（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金78605元，利息12198元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金78605.58元、利息12198.42元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡辉琴于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万八千六百零五元、利息一万二千一百九十八元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零三十五元,由被告蔡辉琴负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
陕西省清涧县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）陕0830行初7号 原告：白东林，男，1970年9月10日出生，汉族,农民，住陕西省清涧县。 委托诉讼代理人：马敏超，男，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 被告：清涧县公安局，住所地清涧县宽州镇赤土沟村。 法定代表人：杜林，该局局长。 委托诉讼代理人：师胜，该局局长助理。 委托诉讼代理人：惠龙龙，该局干警。 原告白东林不服被告清涧县公安局行政处罚决定，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月16日立案后，于2017年10月20日向被告清涧县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告白东林及其委托诉讼代理人马敏超、被告清涧县公安局委托诉讼代理人师胜、惠龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告清涧县公安局于2017年8月13日作出行政处罚决定认定，2017年8月7日，清涧县石咀驿镇王家堡村村民白东林和冯光银二人前往北京上访，8月10日，前往天安门广场时被查获，后被依法训诫。该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，清涧县公安局于2017年8月13日作出清公（法）决字【2017】001号行政处罚决定：给予白东林行政拘留十日。 原告白东林诉称，其系陕西省清涧县石咀驿镇第九次人大代表，因其多次向有关主管部门反映本村原村镇干部贪污腐败等问题一直未得到回复，故2017年8月7日，其与本村村民冯光银一同前往北京上访。上访期间，原告遵照信访须知及《信访条例》的规定程序按指定路线上访，并无任何违法行为，也未受到任何部门的训诫。2017年8月13日，被告却以原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定为由，给予原告行政拘留十日的处罚。原告认为被告对其处罚系滥用职权，侵犯了原告的合法权益，现提起行政诉讼要求：依法撤销被告清涧县公安局清公（法）决字【2017】001号行政处罚决定；被告承担本案诉讼费。 原告白东林向本院提交了以下证据： 清涧县石咀驿镇第十九届人民代表大会代表证及陕西省第九次村委会换季选举证各一份，证明原告系乡级人大代表，对其行政处罚应报请乡人民代表大会批准。 被告清涧县公安局辩称，2017年8月7日，清涧县石咀驿镇王家堡村村民冯光银与原告一同去北京上访。8月10日，二人携带信访材料在北京天安门广场被查获，被北京市公安局天安门地区分局治安大队书面训诫。《信访条例》第十八条规定信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院、陕西省公安厅《关于处置涉访违法行为有关问题的意见》第一条第二款：“违反《信访条例》第十八条、第二十条规定，到北京天安门广场、中南海周边、外国驻华使馆区和中央领导人住地等非信访接待场所重点地区或其他敏感区域的进京非正常上访，属于涉访违法行为”，故被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，对其给予行政拘留十日的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，故应依法驳回原告的诉请。 被告清涧县公安局向本院提交了以下证据、依据： 1.《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国行政处罚法》第二条，证明被告对扰乱社会秩序的行为具有做出行政拘留处罚决定的执法主体资格。 2.原告户籍证明、2017年8月12日被告与原告白东林的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局对原告白东林的训诫书、检查笔录、原告上访材料，证明被告行政处罚所认定的事实。 3.清涧县公安局受案登记表、行政拘留审批表、清公（法）决字【2017】002号行政处罚决定书、白东林行政案件权利义务告知书、行政拘留通知书、清涧县看守所行政拘留执行回执，证明被告对原告的行政处罚程序合法。 4.《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项，证明被告对原告的行政处罚适用法律正确。 经庭审质证，原告对被告提交的询问笔录、检查笔录、行政处罚决定书、白东林行政案件权利义务告知书真实性均有异议，认为均无原告的签名摁印；对原告的行政处罚适用法律错误；对被告提交的其他证据的真实性无异议；被告对原告提交的证据均不予认可。 本院对上述证据认证如下：对被告提交的全部证据的真实性依法予以认定。对原告提交的清涧县石咀驿镇第十九届人民代表大会代表证，因其上面无姓名记载，无法认定原告乡级人大代表的身份，故对其真实性依法不予认定，对其提交的及陕西省第九次村委会换季选举证与本案无关联性，依法不予认定。 经审理查明：原告系清涧县石咀驿镇王家堡村村民。2017年8月7日，其与同村冯光银一同去北京上访。8月10日，北京市公安局天安门地区分局治安大队在天安门广场查出其二人携带信访材料，对其予以训诫，并出具训诫书一份。2017年8月12日被告就关于原告与冯光银北京上访一事与原告进行谈话，并制作询问笔录一份，其中原告承认2017年8月7日其与冯光银进京上访，但原告拒绝在笔录上签名摁印，被告予以注明。被告认为2017年8月7日原告与冯光银二人前往北京上访，8月10日前往天安门广场时被查获，后被依法训诫，上述行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，于2017年8月13日作出清公（法）决字【2017】001号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日。被告同时制作了行政案件权利义务告知书、行政处罚决定书等法律文书，并依法向原告送达，原告对上述文书均拒绝签字，被告进行了注明。 。行为，公安机关有权依法行使行政拘留等治安管理处罚权。本院认为，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，在信访过程中，应当遵循《信访条例》的有关规定，不得扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的行为，对违反上述规定的人员，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育，经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止。本案原告前往北京上访，并携带信访材料出入天安门广场，其行为属于《关于处置涉访违法行为有关问题的意见》第一条第二款规定的“到北京天安门广场、中南海周边、外国驻华使馆区和中央领导人住地等非信访接待场所重点地区或其他敏感区域的进京非正常上访，属于涉访违法行为”且被北京警方发现并被依法予以书面训诫，违规上访的事实清楚，故被告认定其扰乱公共秩序并无不当。原告提出其系乡级人大代表，但其提交的代表证上未记载姓名，且其再未提交其他相关证据证明其乡级人大代表身份，故对其辩驳意见依法不予采纳。因原告的户籍在被告的管辖范围内，被告对其作出行政处罚更为适宜。综上所述，被告对原告的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，符合法定程序，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告白东林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告白东林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  白战胜 人民陪审员  王 娟 二〇一七年十二月二十三日 书 记 员  白 洋
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1470号 原告：田某1，男，1948年2月2日出生，土家族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：张云波，贵州黔思律师事务所律师。 被告：田某2，男，1970年8月1日出生，土家族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：黄昌进，贵州腾峰律师事务所律师。 被告：郭某，女，1975年1月5日出生，汉族，住贵州省思南县孙家坝镇笔架山村生基坪组，现住贵州省思南县。 原告田某1诉被告田某2、郭某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭在思南县公安局拘留所公开开庭进行了审理。原告田某1及其委托诉讼代理人张云波、被告田某2及其委托诉讼代理人黄昌进到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告郭某签订的遗赠扶养协议；2、请求二被告返还原告田某1财产折价175000元。事实与理由：我与被告田某2系叔侄关系，因我一直未婚，曾与二被告达成口头协议，二被告对我养老善终。由于被告田某2酗酒成性，2011年5月3日，我与被告郭某签订遗赠扶养协议，约定生养死葬等事务由二被告负责。2008年被告将我的三柱四瓜木房一间半拆除后在我的宅基地上修建了五柱四瓜木房三间，同时被告田某2在我的树林里砍伐树木，所用林木折价111500元；拆除的木房间一间半及瓦片折价43500元；占用的宅基地折价30000元。被告田某2将我所有的谷子约四千斤和玉米约两千斤以及生产工具全部强行封锁，据为己有。后二被告离婚，被告田某2拒绝履行对原告的生养死葬义务，并且经常打骂原告。现为维护原告合法权益，请法院支持原告上述诉求。 被告田某2辩称，被告与原告未签订遗赠抚养协议；被告并没有占用原告的建筑材料；本案已经思南法院两次开庭审理，请法院按照审判监督程序驳回原告的诉讼请求。 被告郭某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面辩解意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）对原告田某1提交证据的分析认定：1、证人田某3、田某4、王某的调查笔录及庭审证言，证明原告田某1在被告田某2、郭某夫妻关系存续期间，给与二被告玉米、谷子及本案诉争房屋系被告田某2修建的事实；被告田某2质证认为，上述证人所述大部分不是事实；经审查，三证人所证事实，相互印证，形成证据锁链，予以采信；2、被告郭某调查笔录，证明诉争房屋确系被告田某2及郭某共同修建，但木料是在田某1森林采伐及原告田某1给与二被告玉米、谷子共几千斤；被告田某2质证认为，大部分不是事实；经审查，该份笔录，来源合法，郭某所述与本案相应事实相互印证，予以采信；3、思南县公证处（2011）思公证字第78号公证书，证明原告田某1与被告田某2夫妇于2011年5月3日签订《遗赠扶养协议》的事实；被告田某2质证认为，该协议是被告郭某与原告签订，与被告田某2无关；经审查，该公证书来源合法、客观真实，与本案事实由关联性，予以采信。 （二）对被告田某2提交证据的分析认定：本院（2015）思民初字第482号民事判决书，证明被告田某2、郭某于2015年9月8日经本院判决离婚；本院（2016）黔0624民初939号民事判决书，证明原告田某1于2016年5月以同样的案由起诉被告田某2，后本院于2017年3月17日驳回了原告的全部诉讼请求。（三）原告田某1在庭审自认，被告田某2现居住的五柱四瓜木房系田某2所建的事实，予以确认。（四）被告田某2在庭审中自认，其修建的房屋占用原告田某1的部分地基的事实，予以确认。 本院经审理，确认下列案件事实：原告田某1至今未婚且无子女，原被告系叔侄关系。被告田某2结婚后，原告田某1与其一起生活且长达10年之久。在生活过程中，被告田某2将三柱四瓜木房三间中属于其父母的一间半及原告田某1一列一斗拆除后，于2005年在拆除的宅基地上修建了五柱四瓜木房三间。随着时间的推移，双方因琐事发生矛盾，原告现在自已所有的砖混结构房屋中居住，未与被告一起生活。2011年5月3日，原告田某1与被告郭某签订《遗赠扶养协议》，思南县公证处以（2011）思公证字第78号公证书予以公证。 另查明：2015年9月8日本院判决被告田某2、郭某离婚。2016年5月17日，原告田某1以遗赠扶养协议纠纷起诉被告田某2，本院2017年3月17日以（2016）黔0624民初939号民事判决书判决驳回了原告田某1的全部诉求。 本院认为，遗赠扶养协议是遗赠人和扶养人之间关于扶养人承担遗赠人的生养死葬的义务，遗赠人的财产在其死后转归扶养人所有的协议。根据《中华人民共和国继承法》第三十一条“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”规定，原告田某1提供思南县公证处公证书予以佐证其与被告郭某签订遗赠扶养协议，本院对该事实予以确认，现原告诉请解除该遗赠扶养协议，其意思表示真实，予以支持；原告田某1的庭审自愿放弃要求二被告返还玉米2000斤、谷子4000斤的诉求，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以照准； 根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，所有人的财产被他人非法占有时，财产所有人或合法占有人，可以依照法律的规定请求不法占有人返还原物，或者请求法院责令不法占有人返还原物，原告田某1在庭审中自认，被告田某2现居住的五柱四瓜木房系田某2所建，原告田某1并非系五柱四瓜木房的所有权人，故对其请求返还五柱四瓜木房三间的诉求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”的规定，对于原被告在一起生活期间，被告田某2、郭某占用原告田某1宅基地修建房屋，因原告田某1未提供相应客观的价值参考依据，故本院不便处理，双方可自行协商或另行诉讼解决，据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告田某1与被告郭某2011年5月3日签订的《遗赠扶养协议》； 二、驳回原告田某1的其他诉讼请求。 本案件受理费3800元，本院决定免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  袁 智 人民陪审员  黄旭强 人民陪审员  覃海亚 二〇一七年十二月十八日 法官 助理  罗 长 书 记 员  冉超烨
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1302刑初1410号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人吴玉成，男，汉族，初中毕业，现住南阳市.因涉嫌敲诈勒索罪，经南阳市公安局瓦店分局决定，于2017年9月23日被南阳市公安局瓦店分局刑事拘留；因涉嫌犯有敲诈勒索罪，经南阳市宛城区人民检察院批准，于2017年9月29日被南阳市公安局瓦店分局逮捕。被告人吴玉成涉嫌敲诈勒索罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2017]1207号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员宁旗出庭支持公诉，被告人吴玉成到庭参与诉讼，现审理终结。公诉机关起诉指控：被告人吴玉成以前往北京上访，状告该村副支书万某为由，向万某索要5000元，在遭到万某拒绝后，于2017年9月7日前往北京上访，在接访人员到北京接其回家时明确表示万某不给钱就不回，万某遂于2017年9月10日委托李某给吴玉成转帐2000元，收到钱后吴玉成返回南阳。回到南阳后仍以去北京上访为由向万某索要剩余的3000元，万某于2017年9月12日委托万长海和李中明给吴玉成现金3000元，吴玉成出具收条并保证不再去北京。认定上述事实的证据如下：1．书证：常住人口基本信息表、到案经过、前科查询、收条、汇款凭证、悔过书、保证书等，2．证人万某、李某、李某2、张某、万某等人的证言；3．被害人万某的陈述；4、被告人吴玉成的供述与辩解等。起诉认为，被告人吴玉成以非法占有为目的，对被害人实施威胁，强行索取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。建议在拘役三个月至六个月间，并处罚金处罚。被告人吴玉成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：被告人吴玉成以前往北京上访，状告该村副支书万某为由，向万某索要5000元，在遭到万某拒绝后，于2017年9月7日前往北京上访，在接访人员到北京接其回家时明确表示万某不给钱就不回，万某遂于2017年9月10日委托李建强给吴玉成转帐2000元，收到钱后吴玉成返回南阳。回到南阳后仍以去北京上访为由向万某索要剩余的3000元，万某于2017年9月12日委托万长海和李中明给吴玉成现金3000元，吴玉成出具收条并保证不再去北京。案发后，被告人亲属退还了吴玉成5000元，取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1．书证：常住人口基本信息表、到案经过、前科查询、收条、汇款凭证、悔过书、保证书等，2．证人万某、李某、李某2、张某、万某等人的证言；3．被害人万某的陈述；4、被告人吴玉成的供述与辩解证据当庭出示、足以认定。本院认为，被告人吴玉成以非法占有为目的，对被害人实施威胁，强行索取他人财物，数额较大，其行为已经构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以采纳。被告人认罪，涉案赃款已经退还受害人，取得了谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：被告人吴玉成犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年9月23日起至2018年1月22日止，罚金限在判决生效后十五日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  栗新峰审 判 员  李鹏鲲人民陪审员  杜德文二〇一七年十二月二十五日书 记 员  丁启蒙
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0311执231号 被执行人张少奎，男，汉族，1958年5月23日出生于蚌埠市，文盲，无业，住蚌埠市蚌山区。 淮上区人民法院执行张少奎罚金一案，执行标的额为2000元，本案于2017年4月20日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311刑初2号刑事判决书罚金项的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十八日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初2564号原告:滁州市富邦物流有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区南湖花园****，统一社会信用代码91341102MA2MQQGD1Y。法定代表人：陶洋，该公司总经理。委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告:中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所,住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦****社会信用代码91341100677560747L。负责人：龚乐，该公司总经理。委托代理人：胡宏明，该公司职工。原告滁州市富邦物流有限公司（以下简称富邦公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称人寿财保滁州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，由审判员张伟适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告富邦公司的委托代理人龚军，被告人寿财保滁州支公司的委托代理人胡宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富邦公司向本院提出诉讼请求：人寿财保滁州支公司给付保险金22300元，并承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月28日，范干洲驾驶其公司车辆皖Ｍ×××**/皖E3**车行驶至滁州市凤凰路紫薇美食城门前时，挂断光缆线，致车上货物等物受损的交通事故。经认定范干洲负事故全部责任。其公司为该车在人寿财保滁州支公司投保了车上货物损失险10万元。其公司给付赔偿款22300元，后其索赔未果。人寿财保滁州支公司辩称：范干洲驾驶车辆违反车辆装载规定，属于违法行为。根据保险条款规定，其公司不承担赔偿责任。本次事故适用20%的免赔率。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日20时许，范干洲驾驶皖皖Ｍ×××**皖皖E3**型平板挂车行驶至滁州市凤凰路紫薇美食城门前时，挂断光缆线，致电线杆、光交箱、车辆及路边停放的电瓶车损坏的交通事故。经交警部门认定，范干洲负事故全部责任。事故发生时，皖E皖E3**载滁州市鑫祥路用工程有限公司南谯分公司（以下简称鑫祥公司南谯分公司）胶轮压路机，事故致该车辆损坏。2017年4月6日，富邦公司与鑫祥公司南谯分公司达成协议，赔偿鑫祥公司南谯分公司损失计人民币22300元，并已给付。诉讼过程中，富邦公司向本院申请委托评估机构对车载的胶轮压路机损失价值进行评估，经中衡保险公估股份有限公司评估，胶轮压路机损失价值14900元，富邦公司支出评估费3000元。皖E3皖E3**所有人为富邦公司，其公司为该车在人寿财险滁州支公司投保了限额为10万元的车上货物责任险及不计免率险，本次事故发生于保险期间内。人寿财险滁州支公司提供的车上货物责任险保险条款第二条第二项、第七项，责任免除：违法、违章载运造成的损失；本附加险每次赔偿实行20%绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。该条款以字体加粗形式提示。富邦公司于投保时在投保单上盖章确认，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。以上事实有富邦公司提供的行驶证、驾驶证、保单、事故认定书、收条、维修明细、评估报告；人寿财保滁州支公司提供的投保单、保险条款等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：本案的争议焦点为：人寿财保滁州支公司是否应承担赔偿责任，赔偿数额如何确定。针对焦点：人寿财保滁州支公司以富邦公司违法、违章载运，免除其公司赔偿责任，但未提供证据证实其公司主张的该事实，故对其公司的该辩解意见，不予采纳；对于人寿财保滁州支公司关于免赔率的答辩意见，富邦公司已于投保车上货物责任险时，投保了不计免赔率险，故对其公司的该辩解意见，不予采纳。经评估，皖E**皖E3**物胶轮压路机损失价值14900元，人寿财保滁州支公司应按约赔偿。评估费3000元，系被保险人为查明车辆损失程度而支出的合理费用，由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告滁州市富邦物流有限公司保险金人民币14900元，给付评估费3000元，合计人民币17900元；二、驳回原告滁州市富邦物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由原告滁州市富邦物流有限公司负担80元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一七年十二月二十五日书记员  宋奇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0181执1474号 申请执行人南京市栖霞区靖振国汽配销售中心。 被执行人李杨，身份证号3426011987********。 本院立案执行南京市栖霞区靖振国汽配销售中心申请执行与被执行人李杨买卖合同纠纷一案，已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1324号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪昌荣 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一七年十二月二十日 书记员  张天明
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初5293号 原告：钟世旺，男，1979年1月23日出生，汉族，个体工商户，住历下区。 被告：张明霞，女，1954年9月29日出生，汉族，退休职工，住天桥区。 原告钟世旺与被告张明霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告钟世旺到庭参加诉讼，被告张明霞经传票传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟世旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行《房屋买卖合同》义务，将房屋所有权过户给原告；2、请求法院判令被告支付原告合同约定的逾期办理房屋过户事宜的产生违约赔偿（全额购房款由合同签订之日2017年1月24日起产生的利息，利率为月利百分之二，以及双倍赔偿由钟世旺所支付￥6000元购房款等由此产生的相关费用）；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：该房屋过户事宜，原告亦多次催促被告履行合同义务，进行网签及后续房屋过户事宜，被告均以各种借口予以拖延，导致该房屋至今未办理任何过户手续。按照约定，被告拖延逾期办理过户手续视为违约，被告应支付原告合同约定的逾期办理房屋过户事宜的违约赔偿，被告迟迟不履行房屋过户义务已经给原告造成了诸多损失，无奈之下诉至法院，请求法院判决被告按照合同履行义务，将房屋过户给原告，并赔偿原告损失，以维护原告的合法权益。 张明霞未作任何答辩，亦未向本院提交任何证据。 钟世旺围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据钟世旺陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月15日，张明霞向钟世旺借款48万元，借期一个月，利息为月息2%。并于同日办理了***不动产登记证明，将坐落于天桥区***房屋（下称涉案房屋）办理了抵押登记，权利人为钟世旺，义务人为张明霞。上述借款到期后，张明霞只偿还4万元本金，剩余借款未能偿。 后，2017年1月24日，张明霞与钟世旺签订了《房屋买卖合同》，约定张明霞将其所有的天桥区***房屋出售给钟世旺，房屋价款为60万元。合同第三条约定：支付方式，张明霞前期欠钟世旺现金44万元，代王浩还钟世旺欠款10万元，共计54万元全部转为购房款，钟世旺于2017年1月24日向张明霞支付金额6万元。合同第四条约定：双方在合同签订之日起90日内到登记机构申请该房屋的过户转移登记，如张明霞不履行网签及过户转移登记，张明霞需赔偿钟世旺由此产生的相关费用，（全额购房款由合同签订之日2017年1月24日起产生的利息，利率为月利百分之二，以及双倍赔偿由钟世旺所支付￥60000元购房款等由此产生的相关费用）并由钟世旺承担全部责任。 同日，张明霞向钟世旺出具《收条》，载明：“收到购房款陆拾万元整（￥600000元正），（还张明霞前期欠钟世旺肆拾肆万元，代王浩向钟世旺还款壹拾万元，其余陆万元由王浩代收）。王浩民生银行：**************。”张明霞签字摁手印。 另查明，王浩系张明霞之子。 本院认为，张明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。张明霞与钟世旺之间存在借贷关系，到期后张明霞未能全额偿还借款，故与钟世旺签订了《房屋买卖合同》。《房屋买卖合同》为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。钟世旺依约履行了合同后，张明霞并未按照合同的约定履行相关的义务。故钟世旺要求张明霞将涉案房屋过户的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽然合同约定，张明霞若不履行网签及过户转移登记，张明霞需赔偿钟世旺由此产生的相关费用，但是钟世旺并未举证证明，其因张明霞的违约而产生相关费用，故对其要求张明霞支付合同约定的逾期办理房屋过户事宜的产生违约赔偿的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告张明霞于本判决生效之日起十日内协助原告钟世旺将坐落于天桥区****房屋过户至原告钟世旺名下。 二、驳回原告钟世旺的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告张明霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  郭小云 人民陪审员  胡丽颖 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  郭 帅
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0623民初1511号原告：曲树文，男，1958年6月27日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。被告：王小涛，男，成年，汉族，住河北省保定市涞水县。原告曲树文与被告王小涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。原告曲树文向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金及利息60000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告之子与被告系同学关系，因被告急需用钱开网吧。被告于2013年11月19日从原告处借款现金40000元，并口头约定了20000元利息，同时被告为原告亲笔书写借条一张。后被告到期未及时归还上述借款本金40000元，原告一直催要至今，被告仍未归还。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，在原告向本院递交民事起诉书并受理后，本院依照原告提交的诉状中被告的基本信息情况进行送达，但依据其提供信息，未能找到被告王小涛。本院通知原告提供被告具体地址，但原告未能提供。综上，原告提供的被告的具体信息不详，致使本院无法完成送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条规定，裁定如下：驳回曲树文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  穆俊峰二〇一七年十二月八日书记员  刘朝阳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申2287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖广明，男，1943年7月24日生，汉族，天津市育红中学退休教师，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓**楼）**。法定代表人：刘保卫，该开发部总经理。再审申请人肖广明因与被申请人天津市和平区房地产对外开发部返还纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1127号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖广明申请再审称，申请人与被申请人签订《认购定向安置用房临时协议》系平等民事主体之间的民事行为。被申请人故意隐瞒政府对安置用房的真实定价，擅自加价出售拆迁安置房屋的行为不属于行政诉讼范畴，两审认定该行为由行政主管部门管理，切割了被申请人民事侵权责任和行政违规竞合过错责任，规避了被申请人的民事侵权责任，适用法律错误，显失公平公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部接受拆迁人天津市和平区土地整理中心的委托，对和平区南市平房地块内单元式住宅房屋实施拆迁，并由拆迁人天津市和平区土地整理中心、拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部及被拆迁人即申请人三方签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。申请人基于自有房屋拆迁后定向安置住房问题与拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部签订了《认购定向安置用房临时协议》。《认购定向安置用房临时协议》中确定了定向安置用房的情况及定向安置用房的单价、总价款。申请人以拆迁单位隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局对拆迁安置房屋的定价违规加价出售给申请人为由起诉拆迁单位，要求返还实际房款与合同价款的差价。经审查，拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部对申请人房屋实行产权调换定向安置，是拆迁行为，申请人以自有房屋拆迁后取得购买拆迁安置房屋的主体资格，双方签订《认购定向安置用房临时协议》是基于拆迁行为形成，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，申请人对安置用房价格标准产生异议，不属于民事诉讼受理范畴。两审法院结合本案实情及相关法律规定驳回申请人的起诉，并无不妥。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖广明的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一七年十二月二十五日书记员  王双伟
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0481执4225号 申请执行人：福建省永安旭丰汽配有限公司，住所地永安市埔岭**。统一社会信用代码：913504816603975094。 法定代表人张斌，系该公司执行董事。 委托代理人李燕淇，福建众强律师事务所律师。 被执行人：福建劲强环保工程有限公司，，住所地永安市安砂镇龙江路**统一社会信用代码350481100032380。 法定代表人陈绪祥，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人福建省永安旭丰汽配有限公司与被执行人福建劲强环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人福建劲强环保工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人福建劲强环保工程有限公司纳入失信被执行人名单；并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人福建劲强环保工程有限公司有其他可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，本院已对被执行人法定代表人陈绪祥依法作出拘留十五的天决定，且将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  周 密 审判员  陈兴会 二〇一七年十二月二十日 执行员  郑世杰 书记员  范卢彬 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)陕0202民初775号 原告：李梅，女，1980年4月21日生。 委托诉讼代理人：徐艳。 委托诉讼代理人：向娜。 被告：陕西凯莱斯科耀瓷文化股份有限公司，住所地：铜川市王益区黄堡工业园区陶瓷产业密集区。 法定代表人：基胜 被告：李文凯，男，1977年5月23日生。 共同委托诉讼代理人：童明慧,代理权限为特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：赵红生，代理权限为特别授权代理。 原告李梅与被告陕西凯莱斯科耀瓷文化股份有限公司、李文凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告李梅于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告因民间借贷纠纷诉至本院，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李梅撤诉。 案件受理费8900元，减半收取计4450元，由原告李梅负担。 审 判 长  卞金萍 人民陪审员  秦爱云 人民陪审员  李 艳 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  赵安琪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8270号 申请执行人陶小艳，女，汉族，1982年7月9日出生，住深圳市罗湖区。 委托代理人段耀辉，广东广荣律师事务所律师。 被执行人张瑜颖，女，汉族，1990年8月18日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人张伟明，男，汉族，1965年5月7日出生，住广东省饶平县。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民初17606号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金等计人民币173189.80及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人录入失信被执行人名单。 2017年11月23日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月七日 书记员  蔡方庭
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0111民初3324号 原告：沈阳市苏家屯区鑫安踏家具厂，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村。 经营者于海波，任该厂厂长。 委托代理人李岩，系辽宁法德律师事务所律师。 被告：吕学军，男，1959年5月28日出生 委托代理人滕龙，系辽宁一腾律师事务所律师。 原告沈阳市苏家屯区鑫安踏家具厂与被告吕学军劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区鑫安踏家具厂委托诉讼代理人李岩、被告吕学军委托诉讼代理人滕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市苏家屯区鑫安踏家具厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院对沈阳市苏家屯区劳动人事仲裁委员会沈苏劳人仲字[2017]16号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法判决被告与原告之间不存在劳动关系。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告只是短期、临时性劳务雇佣关系，不是劳动关系，理由如下：被告自2014年就在沈阳云锦楼梯厂从事木工工作，一直到2017年3月末被辞退。2016年2月，原告工厂有一个紧急合同需要加急处理，需要临时雇佣工人完成本合同，于是原告职工田海龙推荐被告临时受雇到原告工厂帮工从事木工作，双方约定为临时帮忙，被告完成相关工作后被告仍回沈阳云锦楼梯厂工作。于是被告以自家装修的事由跟沈阳云锦楼梯厂老板鲁健请假，于2016年2月27日到原告工厂工作。 被告吕学军辩称，被告与原告于2016年2月27日建立劳动关系，存在用工事实，请求法院依法确认被告与原告存在事实劳动关系，并驳回原告诉讼请求，原告在工作时间和工作场所发生了工伤事故，原告经营者于海波在安监部门已经承认被告是其工人，现否认劳动关系存在，违背诚信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日，被告到原告处从事木工工作，试用期15天，2016年3月9日，被告在工作过程中受伤，2016年4月8日出院。在治疗期间，原告为被告垫付了医疗费。原告与被告就是否存在事实劳动关系发生争议，被告于2017年2月7日向沈阳市苏家屯区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2017年7月19日，仲裁裁决确认被告从2016年2月27日起与原告存在事实劳动关系。 本院认为，关于是否存在事实劳动关系的问题。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告系个体工商户，于海波系经营者，根据苏家屯区安监局对于海波的询问笔录，被告系原告的工人，2016年2月27日，被告到原告处工作，从事木工工作，试用期15天，在试用期内在工作过程中受伤，可见，原告与被告符合事实劳动关系的条件，故本院确认原告与被告从2016年2月27日起存在事实劳动关系。原告提供的2015年4月26日保险单和2016年11月22日保险单，载明投保人是被告，无法证明被告与沈阳云锦楼梯厂存在劳动关系。被告在治疗终结后，到沈阳云锦楼梯工作，无法否定被告与原告存在事实劳动关系，故对原告与被告系临时雇佣关系的主张，本院不予支持。 综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下： 一、驳回原告沈阳市苏家屯区鑫安踏家具厂的诉讼请求。 二、被告吕学军于2016年2月27日起与原告沈阳市苏家屯区鑫安踏家具厂存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告沈阳市苏家屯区鑫安踏家具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  代 威 审 判 员  年 浩 人民陪审员  崔红霞 二〇一七年十二月一日 书 记 员  王 冰
广东省珠海市香洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0402执6566号 申请执行人珠海市香洲区人民法院刑庭/被执行人吴会勇： 关于本院受理的被执行人吴会勇被处罚金一案，本院（2017）粤0402刑初81号刑事判决书已经发生法律效力。经确认，本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月五日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1226刑初156号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人覃信暖，男，1986年11月10日出生，壮族，初中文化，农民，住广西环江毛南族自治县。2012年因犯盗窃罪深圳市福田区人民法院判处有期徒刑9个月；2013年因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑1年；2014年因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑8个月；2016年因犯盗窃罪深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑11个月，2016年10月31日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月24日被刑事拘留，于2017年11月1日被环江毛南族自治县公安局逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉[2017]148号起诉书指控被告人覃信暖涉嫌犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年12月18日依法予以受理。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉。被告人覃信暖到庭参加诉讼。现已审理终结。 经本院依法审理查明，2017年10月14日11时许，被告人覃信暖在环江毛南族自治县宏顺超市购物时，发现同在该超市购物的被害人郭某放在衣服口袋的一部手机露出一截，便产生盗窃的念头。于是覃信暖购物结束后在超市外等候郭某，以便伺机盗窃手机。当郭某走出超市后，覃信暖紧跟郭某来到超市附近靠近广播局角落处，趁郭某在购买鸡蛋时把郭某放在衣服口袋的手机偷走。得手后，覃信暖将手机送给其朋友使用。案发后，公安机关依法将手机追缴返还给被害人郭某，并将覃信暖抓获归案。经鉴定，在基准日该手机价格为2799元。 还查明，被告人覃信暖2012年因犯盗窃罪深圳市福田区人民法院判处有期徒刑9个月；2013年因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑1年；2014年因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑8个月；2016年因犯盗窃罪深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑11个月，2016年10月31日刑满释放。 上述事实，被告人覃信暖在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人均无异议的物证手机照片；书证受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明及基本信息情况，被告人归案情况说明，扣押笔录及扣押照片，扣押决定书及扣押清单、发还清单，被害人提供的被盗物品信息材料；被害人郭某的陈述；被告人覃信暖的供述和辩解；证人覃某的证言；价格认定意见书及鉴定意见通知书（附鉴定聘请书、资质证书等）；被告人辨认现场、指认赃物笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；监控录像（附调取证据通知书）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃信暖以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额达2799元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。覃信暖抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。涉案手机已被追缴发还给被害人，可以酌情从轻处罚。覃信暖因盗窃多次被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放不满五年内再犯本罪，属屡教不改的累犯，社会危害性较大，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人覃信暖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民1500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月24日起至2018年6月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃仕科 二〇一七年十二月二十二日 书记员  谭杨潘 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)砀执字第00683号申请人：王某，男，2001年6月12日出生,汉族，学生，住安徽省砀山县。被执行人：李某，男，2002年3月1日出生，汉族，学生，住安徽省砀山县。被执行人：李振坤，男，1978年11月22日出生，汉族，农民，住址同上，系上诉人李某之父。被执行人：张莹，女，1979年3月26日出生，汉族，农民，住址同上，系上诉人李某之母。被执行人：砀山县良梨镇春蕾学校，住所地安徽省砀山县良梨镇汪庄村。本院在执行申请执行人王某与被执行人李某等人健康权纠纷一案中，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省宿州市中级人民法院(2015)宿民三终字第00356号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  于文和二〇一七年十二月十二日书记员  高 俏
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁01行终785号 上诉人（一审原告）孙振国，男，住河南省武陟县。 被上诉人（一审被告）济南市历下区市场监督管理局，住所地山东省济南市。 法定代表人谭世民，局长。 委托代理人李秀川，该单位工作人员。 委托代理人赵丽洁，该单位工作人员。 上诉人孙振国因诉济南市历下区市场监督管理局（以下简称历下市场监管局）工商行政登记一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人向一审法院起诉称，2017年初，原告发现被告登记的深圳市荣格科技有限公司山东分公司（以下简称荣格分公司）所有工商档案资料包括原告的签名均系他人伪造。被告未尽审核义务，于2015年8月18日作出了设立登记。该行为严重扰乱了正常的社会秩序，侵犯原告合法权益。请求：1.撤销被告于2015年8月18日作出的成立荣格分公司的工商登记；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告系深圳市荣格科技有限公司（以下简称荣格公司）的股东。被告办理荣格分公司的登记行为不涉及原告的个人权利义务，故原告与被诉行政行为不存在利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告孙振国的起诉。 上诉人不服一审裁定上诉称，上诉人作为荣格公司股东，有权决定分公司的设立与否。他人冒用上诉人的名义申请设立分公司，而被上诉人对分公司的设立进行了工商登记，上诉人与该行政行为存在利害关系。请求撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初95号行政裁定，指令济南市历下区人民法院继续审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该利害关系应当是法律意义上的直接利害关系。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司作为独立的企业法人，与其股东在法律上均属于独立的主体。公司的内部行为，会涉及股东的资产收益权、参与重大决策权和选择管理者的权利，但公司的对外行为，与股东无直接利害关系。《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。”设立分公司并向公司登记机关申请登记，是公司作为企业法人的职权范围，是公司的对外行为，与股东无直接利害关系。本案中，被上诉人历下市场监管局依据荣格公司的申请，为其设立的分公司进行登记，与荣格公司的股东没有直接利害关系。上诉人孙振国作为股东，不具有提起本案诉讼的主体资格。一审法院裁定驳回孙振国的起诉，符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙继发 审判员  魏吉锋 审判员  王齐亮 二〇一七年十二月二十七日 书记员  李志晓
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初1161号 起诉人：包伟，男，1966年8月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 起诉人：包馨，女，1963年7月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 诉请事由：起诉人诉称在成都市青羊区西御街拥有合法房屋，在起诉人未得到补偿安置的情形下，其涉案房屋被成都市青羊区房管局、统建办拆迁，故其向成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）提出申请，要求其履行监管职责，保护其房屋财产及人身安全。青羊区政府不履行法定职责，致使其房屋被强拆而造成巨大的经济损失。请求：1、判令青羊区政府没有履行保护公民财产安全的行为违法。2、责令青羊区政府赔偿起诉人房屋被强拆的财产损失。 裁定理由：起诉人诉请的事项实质是要求行政机关履行内部监督职责，内部监督行为实施与否，对起诉人的权利义务本身不产生行政法意义上的实际影响。起诉人因不服对其权利义务不产生实际影响的行为而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人提起本案诉讼，不符合起诉条件。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项。 裁定结果：对包伟、包馨的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李加红 审判员  李 露 审判员  郑 慧 二〇一七年十二月四日 书记员  陈 兴
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初4724号原告：刘刚，男，1963年5月25日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：周口市川汇区搬口办事处曾楼村民委员会。法定代表人：曾兵，主任。委托诉讼代理人：赵琰，河南团结律师事务所律师。原告刘刚诉被告周口市川汇区搬口办事处曾楼村民委员会（以下简称曾楼村委会）合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚、被告曾楼村委会的委托诉讼代理人赵琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告工资款10700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是周口市川汇区搬口乡曾楼村民委员会薛庄二组村民组长。2000年元月至2005年5月30日被告拖欠原告工资款10700元，并给原告出具了欠条一份。经原告多次催要，被告至今以各种理由推迟，不予支付拖欠原告的工资款。故诉至法院，望判如所请。被告曾楼村委会辩称，1欠条没有负责人签字。2根据法律规定，村民小组组长没有工资；依村民委员会组织法，村民小组组长是受村民小组会议推举，负责村民小组的工作，没有工资。3若是劳动关系，应当仲裁前置。4该欠条形成时间是2005年，已超诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中进行了质证。对当事人向本院提供的无争议的证据本院予以认可，并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：原告刘刚原为周口市川汇区搬口乡曾楼村民委员会二组组长，2005年5月15日，曾楼村民委员会向原告刘刚出具欠条一份，欠条内容为“欠二组组长刘刚2000年元月至2005年5月30号工资款，每年2000元，共计总计壹万壹仟元整（11000），已付300元，净欠10700元，2005年5月15日”，该欠条有结算经手人彭树成签名，并加盖有周口市川汇区搬口乡曾楼村民委员会公章。本院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民小组是在村民委员会下设立的小组，村民委员会是群众自治的社会组织，村民小组不是一级组织，不具法人资格。村民小组组长由当地村民兼职，与村民委员会之间不具有劳动关系或劳务关系。虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条第三款有“对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴”的规定，但本案原告出具的欠条是以每年工资2000元定量计量的，显示不出工作情况，也显示不出适当补贴的标准，与上述“根据工作情况，给予适当补贴”的规定也不相符。原告刘刚诉请曾楼村民委员会支付工资，没有法律依据，本院不予支持。因双方不具有劳动关系，本案也不适用仲裁前置程序。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三条第三款、第二十八条第二款的规定，判决如下：驳回原告刘刚的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇一七年十二月七日书记员  谢莹莹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初4917号原告：济南文华园物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：万小章，总经理。委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，女，1982年3月26日，回族，济南文华园物业管理有限公司员工，济南市槐荫区南辛庄东街**楼****。被告：刘芳，女，1977年11月23日出生，汉族，济南日报报业集团副总编辑，住济南市。被告：耿强，男，1976年9月16日出生，汉族，济南日报报业集团社长助理，住济南市。本院受理原告济南文华园物业管理有限公司与被告刘芳、耿强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告济南文华园物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出申请撤诉,要求撤回对被告刘芳、耿强的起诉。经审查，本院认为，原告济南文华园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南文华园物业管理有限公司撤诉。案件受理费420元，减半收取计210元，由济南文华园物业管理有限公司负担。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一七年十二月十八日书 记 员  郭 帅
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0502执2683号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，住所地泸州市。负责人：曾庆，支行行长。被执行人：谭显容，女，汉族，1974年11月22日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：刘晓元，女，汉族，1969年2月5日生，住四川省泸县。被执行人：李丽，女，汉族，1987年6月2日生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院(2015)江阳民初字第1465号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金29542.51元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，执行费343元，案件受理费502元，公告费660元，合计31047.51元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人谭显容、刘晓元、李丽银行存款人民币31047.51元。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人谭显容、刘晓元、李丽应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人谭显容、刘晓元、李丽平应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 邹 胜二〇一七年十二月十八日书记员 童远露
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异96号申请追加人（申请执行人）北京北方经纬建材有限公司，住所地北京市怀柔区**镇杨雁路**。法定代表人田耕，经理。被申请追加人杨荣明，男1953年5月11日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区。被申请追加人李丽珍，女。1963年7月19日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。被申请追加人王滨，男，1966年12月7日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。被申请追加人潘翠玉，女，汉族，1962年12月21日出生，户籍地山东省烟台市。被申请追加人沙建华，男，汉族，1956年10月28日出生，户籍地山东省烟台市。被申请追加人孙德朴，女，汉族，1955年1月1日出生，汉族，山东省烟台市。被申请追加人烟台九龙投资管理集团有限公司，住所地山东省烟台市牟平区牟玉路**。法定代表人张文刚，经理。被执行人山东丰裕食用菌有限公司，住所地山东省德州市武城县运河经济开发区。法定代表人高民，总经理。被执行人烟台嘉泰农业科技有限公司，住所地山东省烟台市牟平区养马岛益寿路**。法定代表人张文刚，经理。被执行人烟台银丰包装材料有限公司，，住所地山东省烟台市牟平区玉林店镇孙格庄法定代表人孙德朴，经理。被执行人蒋绍庆，男，1953年10月3日出生，汉族，居民，住山东省烟台市。申请执行人北京北方经纬建材有限公司与被执行人山东丰裕食用菌有限公司、烟台嘉泰农业科技有限公司、烟台银丰包装材料有限公司、蒋绍庆借款合同纠纷一案，执行过程中，北京北方经纬建材有限公司向本院申请追加李丽珍、杨荣明、王滨、潘翠玉、沙建华、孙德朴及烟台九龙投资管理集团有限公司为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京北方经纬建材有限公司称，申请人与山东丰裕食用菌有限公司、烟台嘉泰农业科技有限公司、烟台银丰包装材料有限公司、蒋绍庆借款合同纠纷一案，2017年6月21日申请人向法院申请强制执行，2017年12月13日，因被执行人无可供执行的财产，怀柔法院作出（2017）京0116执1710号执行裁定书，终结本次执行程序。申请人认为李丽珍、杨荣明、王滨、潘翠玉、烟台九龙投资管理集团有限公司系被执行人山东丰裕食用菌有限公司现股东，沙建华、王滨系烟台嘉泰农业科技有限公司股东，烟台九龙投资管理集团有限公司系烟台银丰包装材料有限公司股东，以上所涉及公司的股东均未足额缴纳出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，所以申请人申请依法追加上述股东为本案被执行人。孙德朴系被执行人蒋绍庆的妻子，是烟台银丰包装材料有限公司的法定代表人，对于所欠申请人债务及应承担的偿还责任知情，故申请追加孙德朴为案件被执行人。经审查查明，北京北方经纬建材有限公司与山东丰裕食用菌有限公司、烟台嘉泰农业科技有限公司、烟台银丰包装材料有限公司、蒋绍庆借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）京0116民初489号民事调解书，该调解书确认：一、山东丰裕食用菌有限公司于二〇一七年六月十五日之前偿还北京北方经纬建材有限公司借款本金三千万元；二、山东丰裕食用菌有限公司于二〇一七年六月十五日之前支付北京北方经纬建材有限公司借款利息，以三千万元为基数，自二〇一五年七月十五日起至上述借款全部清偿之日止，按照年利率百分之二十四计算；三、北京北方经纬建材有限公司就其与烟台嘉泰农业科技有限公司二〇一五年七月十五日签订的《股权质押合同》项下的质押股权享有优先受偿权；四、山东丰裕食用菌有限公司于二〇一七年六月十五日之前支付北京北方经纬建材有限公司实现债权产生的费用一百万元；五、烟台银丰包装材料有限公司、蒋绍庆对上述第一、第二项的债务承担连带清偿责任；六、烟台银丰包装材料有限公司、蒋绍庆承担连带清偿责任后，有权向山东丰裕食用菌有限公司追偿；案件受理费97813元由被执行人山东丰裕食用菌有限公司、烟台嘉泰农业科技有限公司、烟台银丰包装材料有限公司、蒋绍庆负担。现已发生法律效力。北京北方经纬建材有限公司于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院以（2017）京0116执1710号依法立案执行。2017年12月13日，因被执行人暂无履行能力，本院作出执行裁定书，终结本次执行程序。2019年6月19日，申请人向本院提出追加申请，请求追加被执行人股东及孙德朴为案件被执行人，但未向本院提供被执行人财产情况，亦未提供申请被追加人未缴纳出资的证据。另查明，本院于2019年5月4日对山东丰裕食用菌有限公司名下房产34套及土地两宗进行了轮候查封。本院认为：当事人对自己的主张应承担举证责任。作为被执行人的有限合企业，财产不足以清偿法律文书确的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请追加人北京北方经纬建材有限公司要求追加李丽珍、杨荣明、王滨、潘翠玉、沙建华及烟台九龙投资管理集团有限公司为案件被执行人，应提供相应证据予以证实自己的主张，但其未能对自己主张举证，故对其申请追加被执行人股东为被执行人的请求，本院不予支持；关于要求追加孙德朴为案件被执行人，不属于法定追加被执行人的情形，无法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回北京北方经纬建材有限公司追加被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 淼审判员 周忠良审判员 周 科二〇一九年八月一日书记员 胡湘楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2017）辽02刑更2744号罪犯宋发迹，男，1974年4月24日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2014年12月5日作出（2013）大刑二初字第41号刑事判决，以罪犯宋发迹犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000000元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币500000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币1500000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月9日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2029年4月3日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋发迹在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯宋发迹的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯宋发迹服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋发迹减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500000元不变。（刑期自2015年1月13日起至2028年9月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐庆福审判员 华云捷审判员 徐凤新 二○一七年十二月八日书记员 刘丰采
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初8495号原告李方友男，1968年3月22日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人张军，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。被告张永胜男，1972年1月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告段继英男，1973年11月2日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告沈阳中旭建设工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人谭英俊，系该公司经理。原告李方友与被告张永胜、段继英、沈阳中旭建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李方友及其委托诉讼代理人张军、被告张永胜、被告段继英到庭参加诉讼，被告沈阳中旭建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费18,920元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月28日至5月30日到被告沈阳中旭建设工程有限公司承包的位于沈阳市浑南区，中海康城项目四期一标段59号、60号楼做钢筋工。被告张永胜及被告段继英系从被告沈阳中旭建设工程有限公司处承包该项劳务，原告由被告张永胜直接雇佣。被告张永胜与原告约定日工资220元，工程结束后被告尚欠原告劳务费18,920元至今未付，经多次催要未果，原告诉至法院。被告张永胜辩称，不同意向原告支付劳务费，被告已经足额向原告支付过劳务费，经原告同意，被告已经将劳务费向工人支付。被告段继英辩称，不清楚具体情况，该项目的相关事宜均由被告张永胜经手。被告沈阳中旭建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭答辩，也未以其它形式提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张永胜及被告段继英共同承包了中旭建设集团城建的位于沈阳市浑南区的中海康城项目四期一标段59号及60号楼的钢筋工劳务，2017年4月至2017年7月期间，原告李方友带领工人在该项目工地提供劳务，原告与被告张永胜及被告段继英未就劳务费的标准作出书面约定。2017年7月原告退出工地后，双方就劳务费的结算问题发生争议，经沈阳市浑南区农民工维权中心协调不成，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法律规定，当事人应就自己主张的事实承担举证责任，本案中，原告李方友及被告张永胜、段继英之间未就劳务报酬问题作出书面约定，原、被告就双方的法律关系性质存在争议，但均未能提供充分证据加以证明，就原告主张的劳务费数额，原告仅提供了其自行制作的工资表，该份工资表并没有得到被告的确认及认可，且在庭审过程中，原告对其主张的劳务费计算标准的陈述前后矛盾，对于其完成的工作量亦无明确的主张及统计依据，因此，原告未能就其主张完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，对其主张，本院不予支持。同理，原告未能提供充分证据证明其与被告沈阳中旭建设工程有限公司存在法律关系，其提出的该公司对其劳务费承担给付责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李方友的诉讼请求。案件受理费273元，由原告李方友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费273元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨丽华审 判 员  赵 岩人民陪审员  董 娇二〇一七年十二月五日书 记 员  刘晓帆本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10536号 申请执行人中国农业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**,组织机构代码G3477743-9。 负责人许锡龙，行长。 委托代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。被告伍华，女，汉族，1972年2月11日出生，户籍地址广东省从化市。 被执行人李状，男，1979年4月2日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人李状信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法二初字第6793号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币284674.38元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李状的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十八日 书记员  路 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初21444号之一保全申请人：深圳市荣建升建材有限公司。法定代表人：陈金荣。委托诉讼代理人：谢辉，湖南旷真律师事务所律师。被保全人：深圳市金鑫源建筑劳务分包有限公司。法定代表人：曹光友。被保全人：深圳市越众（集团）股份有限公司。法定代表人：夏可夫。被保全人：深圳坪山招商房地产有限公司。法定代表人：何飞。上述当事人建设工程施工合同纠纷一案，保全申请人深圳市荣建升建材有限公司于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市金鑫源建筑劳务分包有限公司、深圳市越众（集团）股份有限公司、深圳坪山招商房地产有限公司名下价值6570673.92元的财产。本院于2017年12月5日作出（2017）粤0307民初21444号民事裁定，冻结了被保全人深圳市金鑫源建筑劳务分包有限公司名下上海浦东发展银行深圳分行账户内的存款433888.53元、深圳市越众（集团）股份有限公司名下中国建设银行账户内的存款6570673.92元、深圳市越众（集团）股份有限公司名下中国工商银行深圳市分行账户内存款555139.40元、深圳坪山招商房地产有限公司名下中国建设银行账户内存款3923225.44元。本院认为，上述冻结的银行账户存款总额合计11482927.29元已超过了申请保全的限额，依法应对超出限额部分予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被保全人深圳坪山招商房地产有限公司名下中国建设银行账户内6570673.92元存款的冻结；二、解除对被保全人深圳市越众（集团）股份有限公司名下中国工商银行深圳市分行账户内6570673.92元存款的冻结；三、解除对被保全人深圳市越众（集团）股份有限公司名下中国建设银行账户内433888.53元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  章颖芬人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  叶丽芬二〇一七年十二月十九日书 记 员  罗玉娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）兵9001刑初508号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，1973年3月23日出生于河南省上蔡县，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地：河南省上蔡县。2017年9月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审，现在家候审。 石河子市人民检察院以石市检刑诉[2017]487号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员李江出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石河子市人民检察院指控，2017年8月6日22时许，被告人张某某醉酒后驾驶×××号;福田;牌正三轮载货摩托车，沿第八师152团三连通连道路由南向北行驶至;欢乐桃园;路段时，与前方同向行驶的由史某驾驶的×××号;大众;牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经石河子市公安局交通警察支队城区大队认定，张某某酒后驾驶机动车未与前车保持足以采取制动的安全距离，负事故的全部责任；史某不承担此事故的责任。经鉴定，案发时在被告人张某某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇140毫克。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；道路交通事故现场照片；呼气酒精检测照片、测试单；提取血液照片；被告人血样提取登记表；被告人张某某的机动车驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；被告人张某某、证人史某的身份证、常住人口基本信息；道路交通事故当事人陈述材料；石河子市公安局交通警察支队城区大队出具的查获经过；公安交通管理行政处罚决定书；证人史某、靳某、聂某的证言；道路交通事故认定书；新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书；车辆维修费结算单、谅解书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生事故，负事故的全部责任，案发时每一百毫升血液中含乙醇140毫克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法可对其从重处罚；被告人张某某归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 所判罚金，限被告人张某某于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张环 二〇一七年十二月十九日 书记员  杜鹃
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初5651号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人于波，职务行长。委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告伦国君，男，1977年8月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告伦国君信用卡纠纷一案，原告于2017年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告邮储银行诉称，被告于2013年5月24日在原告处办理使用了卡号为62×××05的信用卡，至今发生欠款本息共计3754.96元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告诉至法院请求判令被告偿还拖欠的借款本金2899.67元，利息386.41元，费用468.88元，共计3754.96元；本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告向原告申请办理了信用卡。证据三、工作证明一份。证明被告向原告提交了工作证明，用于申请办理信用卡。证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计3754.96元。证据五、交易明细一份。证明被告使用该信用卡进行交易的各项明细。证据六、催款记录一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。被告未向法庭提供证据。本院认为，原告出示的证据一至六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经审理查明，被告伦国君向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年5月7日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明复印件各一份。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××05的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金2899.67元，利息386.41元，费用468.88元，共计3754.96元。本院认为，被告伦国君申请办理原告邮储银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，现被告进行透支消费，应按章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息并支付滞纳金。故本院对原告邮储银行主张被告伦国君给付欠款本金2899.67元，利息386.41元，费用468.88元，共计3754.96元的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、调解、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伦国君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金2899.67元，利息386.41元，费用468.88元，共计3754.96元。案件受理费50元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董 颖人民陪审员  王丽梅人民陪审员  李 艳二〇一七年十二月七日书 记 员  周洋洋
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执1084号申请执行人卞康，男，回族，1971年7月25日出生，住太康县。被执行人黄永亮，男，汉族，1977年5月17日出生，住河南省淮阳县。被执行人司凤芝，女，汉族，1977年2月6日出生，住河南省淮阳县。河南省太康县人民法院(2017)豫1627民初870号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的(2017)豫1627民初870号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德成执行员  李景泉执行员  程敬梅二零一七年十二月二十日书记员段清印
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24483号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李秀平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李秀平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,533.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,213.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李秀平系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,747.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执1060号申请执行人：王茂生，男，1956年7月11日生，招远市人，住招远市招远市九州居民楼。被执行人：姜振胜，男，1971年3月21日生，招远市人，住招远市梦芝办事处埃子赵家村。本院在执行申请执行人王茂生与被执行人姜振胜借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人姜振胜无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年十二月十一日书记员  王春明
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初9698号之一申请人：高青，男，1962年5月4日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：聂瑾，江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人：李飞，男，1978年7月22日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省句容市。被申请人：范晓飞，女，1981年2月24日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省句容市。本院在审理原告高青诉被告李飞、范晓飞民间借贷纠纷一案中，申请人高青于2017年12月25日向本院提出解除财产保全申请，要求解除被申请人李飞、范晓飞名下价值33万元的财产查封。本院认为，申请人高青的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：一、解除申请人及担保人高青、李旭、高修圣名下位于南京市.听雨苑14幢2单元602室的不动产查封。二、解除被申请人范晓飞在工商银行南京燕山路支行（账号*******************）价值33万元的账户冻结。三、解除被申请人范晓飞在工商银行南京兴隆大街支行（账号*******************）价值33万元的账户冻结。四、解除被申请人范晓飞名下位于江苏省句容市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一七年十二月二十五日书记员 刘姗姗
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申2542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴维亮，男，1958年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（原审原告）：米红飞，男，1980年6月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。再审申请人吴维亮因与被申请人米红飞财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴维亮申请再审称：（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。二审判决认定涉案工程存在35万元的损失缺乏证据证明。吴维亮受胁迫才在损失确定书上签字，对于第七天才报案已做合理解释。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院认定米红飞具有诉讼主体资格的“情况说明”未经庭审出示质证。吴维亮根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于损失确认书认定问题。吴维亮主张案涉确认书是受逼迫而签订，但其并未立即向派出所报警，而在签字后的第7天才向派出所报案称被逼迫签订了一份赔偿协议，明显不符合受胁迫后的正常反应。另经核实录音内容，并未发现有胁迫、威逼的内容，受逼迫仅是吴维亮的个人陈述，不足以证明其被逼迫的事实。（二）关于米红飞具有诉讼主体资格的问题。本案米红飞基于与吴维亮所签订的“损失确认书”主张权利，一审庭审期间，吴维亮亦未对米红飞诉讼资格提出异议。故对吴维亮所提米红飞不具备诉讼主体资格的申请再审理由，本院不予支持。综上，吴维亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴维亮的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年十二月二十二日法官助理谭翠书记员何丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初4406号原告：张长峰，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。委托代理人：彭志鹏，福建九信律师事务所律师。被告：穆怀萍，女，1966年5月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：袁艳红，曹州律师事务所律师。被告：曾艺强，男，1967年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告张长峰因穆怀萍与曾艺强撤销权纠纷一案，不服本院(2016)鲁1702民初960号民事判决,向本院提起第三人撤销之诉。本院于2017年8月24日立案后，依法使用普通程序进行了审理。张长峰提出诉讼请求：1、请求撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初960号民事判决即判决撤销曾艺强与穆怀萍签订的厦门奥想投资有限公司股权转让协议；2、所有诉讼费用由曾艺强、穆怀萍负担。事实和理由：原告于2013年3月19日与曾艺强、周苏玲、厦门东方创业投资担保有限公司、厦门天海创新投资有限公司（原厦门奥想投资有限公司，以下简称天海公司）存在民间借贷纠纷，而起诉该四位被告，法院依法受理后，经审理作出（2013）思民初字第5311号民事判决书，判令曾艺强、周苏玲需向原告偿还440万元本金及相应利息，而厦门东方创业投资担保有限公司、天海公司作为担保人须对曾艺强、周苏玲上述还款责任承担连带责任。判决书生效后，原告向法院申请强制执行，由于该四被告均无财产可供执行，原告的上述债权无法得到清偿。由于原告张长峰的440万元的债权及利息一直无法得到清偿，原告经向厦门市工商局调查，通过查询工商局的档案资料，资料显示天海公司为有限责任公司，2010年3月5日注册成立，注册资本为1000万元，首期出资200万元已由初始投资人为曾艺强、何志康，曾艺强持股70％，何志康持股30％，2010年9月8日何志康将公司的股权转让给曾艺强、曾毅贤，之后曾艺强、曾毅贤又将其所持有的股权转让给周苏玲、穆怀萍、曾艺强。经这样多次的股权转让，现股东为周苏玲、穆怀萍、曾艺强。天海公司的1000万元的注册资金只到位200万元，余下800万元至今未到位。天海公司股东存在严重出资未到位情况。2014年7月24日原告张长峰起诉天海公司的股东穆怀萍（本案被告）、曾艺强（本案被告）、何志康、曾毅贤、周苏玲等六人，要求这六位股东承担由于未履行或者未全面履行出资义务的股东而需在未出资本息范围内对天海公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。厦门市思明区人民法院依法受理了此案，案号（2014）思民初字第10753号。2015年12月16日厦门市思明区人民法院作出（2014）思民初字第10753号民事判决书，判决书认为穆怀萍需要承担其作为天海公司的股东由于未履行出资义务而需承担相应的民事责任。2016年10月31日厦门市中级人民法院对思明法院的（2014）思民初字第10753号民事判决予以维持。2017年被告穆怀萍以山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初960号民事判决，撤销被告曾艺强与被告穆怀萍签订的厦门奥想投资有限公司股权转让协议为由，向厦门市中级人民法院申请再审，要求撤销厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第10753号民事判决，并改判其由于已经不是天海公司的股东而不需要承担未履行出资义务而产生的民事责任。原告认为山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初960号民事判决书存在以下事实认定与法律适用错误，依法应予撤销。穆怀萍在（2016）鲁1702民初960号民事案件中，作了虚假陈述，严重误导法庭，导致法庭认定事实错误，作出错误判决。在原告起诉穆怀萍、赖永隆的（2016）鲁1702民初229号民事案件中，被告穆怀萍质证中说：在担保之前曾艺强与张长峰已经就担保问题进行了沟通，并告知了穆怀萍，并且要求穆怀萍不要告诉正准备接手股权的赖永隆，这种行为自然遭到穆怀萍的拒绝，并劝曾艺强不要提供担保，曾艺强口头答应不再担保，这里穆怀萍明确告诉法庭，曾艺强告诉她天海公司对外担保的事情，但要求她不要告诉赖永隆，而且穆怀萍知悉后还劝曾艺强不要提供担保，因此穆怀萍完全明知，曾艺强根本没有对她隐瞒天海公司对外担保的事实。在（2016）鲁1702民初960号民事案件中穆怀萍向法庭谎称曾艺强对其隐瞒天海公司对外担保的事实，并以此作为要求法院判决撤销她与曾艺强之间签订的厦门奥想投资有限公司股权转让协议的理由及事实基础。曾艺强与穆怀萍之间股权转让协议在签订及履行过程中，根本不存在曾艺强对穆怀萍隐瞒了天海公司对外存在担保的事实，从双方签订的股权转让时间来看，双方签订是时间为2011年4月2日，然而天海公司是在50天之后即2011年5月22日天海公司才在曾艺强向原告出具的借条中盖章表明对该借款承担担保责任。也就是天海公司在2011年5月22日后才正式为曾艺强的债务提供担保，因此可以明确在曾艺强与穆怀萍签订股权转让协议的2011年4月2日天海公司的担保行为尚未作出，因此穆怀萍基于曾艺强的隐瞒、欺诈而要求撤销双方的股权转让协议是根本不成立的。综上所述，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初960号民事判决属于认定事实与法律适用错误，应当依法予以撤销。本院经审查认为：该案为第三人撤销之诉，张长峰请求撤销本院作出的（2016）鲁1702民初960号民事判决即判决撤销曾艺强与穆怀萍签订的厦门奥想投资有限公司股权转让协议，张长峰是否具有原告主体资格，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书，诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。以及穆怀萍2016年3月1日以曾艺强为被告要求撤销与曾艺强签订的厦门奥想投资有限公司股权转让协议一案，该案审理的是穆怀萍与曾艺强股权转让之间的法律关系。张长峰与曾艺强及天海公司仅仅是单纯的民间借贷关系，在本院审理的（2016）鲁1702民初960号穆怀萍请求撤销与曾艺强股权转让纠纷一案中，张长峰不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定第三人的条件，也不构成法律上的利害关系。因第三人撤销之诉制度是保护因客观原因未参加前诉程序且受到前诉生效裁判损害的第三人的程序，因此张长峰作为原告不适格,张长峰的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张长峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  杨瑞涛审判员  高贤宾审判员  祝建设二〇一七年十二月二十日书记员  周益栋