wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终3837号 上诉人（原审被告）：贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿，住所地：贵州省赫章县结构乡，统一社会信用代码：91520000MA6DMR708Y。 法定代表人：任飞，该煤矿负责人。 委托代理人：王景，赫章县律师事务所律师。 委托代理人：赵鹏，赫章县律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州新域鼎力矿山物资有限公司，住所地：贵州省龙里县谷脚镇工业园，统一社会信用代码：91522730055008552K。 法定代表人：陶春雷，该公司总经理。 委托代理人：江鹏，该公司员工。 上诉人贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿（以下简称：鸿发煤矿）因与被上诉人贵州新域鼎力矿山物资有限公司（以下简称：新域鼎力公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审原告新域鼎力公司提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告货款20680元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告先后于2015年3月18日、2015年6月25日向原告采购矿工产品，两次购买产品货款分别为4680元、36000元。2015年6月17日被告支付货款20000元给原告，剩余货款20680元经原告多次催要无果。 原审被告鸿发煤矿未作答辩。 原审经审理查明：被告先后于2015年3月18日、2015 年6月25日向原告采购矿用材料，材料款共计40680元。2015年6月17日被告支付货款20000元，剩余20680元货款至今未付。 原审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买材料，理应支付相应的货款。原告主张被告欠其20680元的货款，提供了相应的证据予以证实，对原告请求被告支付货款的请求，予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，原审判决：由被告贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿于判决生效后五日内支付原告贵州新域鼎力矿山物资有限公司货款20680元。案件受理费317元，减半收取158.50元，由被告贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿负担。 一审宣判后，鸿发煤矿不服，向本院提起上诉。请求判决：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审判决忽略了被上诉人交付上诉人的电子秤不合格以及由此导致上诉人生产停滞，给上诉人造成经济损失的事实，判决上诉人承担货款给付义务不当；被上诉人违反买卖合同约定，交付上诉人使用的电子秤完全不能使用，上诉人多次联系被上诉人更换，被上诉人对此置若罔闻。被上诉人的行为构成违约，导致上诉人蒙受巨大经济损失，一审判决认定事实不清、证据不足，判决结果不当。 被上诉人新域鼎力公司二审未作答辩。 经审理查明：二审认定事实与一审无异。 本院认为：当事人订立合同，可以采取书面、口头或者其他形式，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案争议双方基于矿用材料买卖产生事实上的买卖合同关系，买卖双方分别负有支付价款和转移标的物所有权的合同义务，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按约全面履行自身义务。本案中，被上诉人新域鼎力公司提交的《出库单》《发货通知单》《往来账款询证函》《收据》等证据相互印证，客观反映了上诉人于2015年分两次向被上诉人购买矿用材料，应付货款共计40680元，以及上诉人于2015年6月17日支付货款20000元，尚欠货款20680元未付的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，被上诉人有权主张上诉人按约支付货款。当事人对提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。本案中，鸿发煤矿以新域鼎力公司交付的标的物不符合合同约定，不能满足正常使用要求为由，提出其不应承担货款支付义务的上诉主张，但一审中上诉人缺席庭审、怠于举证，亦未就被上诉人的诉讼主张提出抗辩，二审中上诉人仍未就其事实主张提交相关证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案应由上诉人承担举证不能的不利后果。 综上，上诉人贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3837元，由上诉人贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县结构乡鸿发煤矿负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一七年十二月十三日 书记员  何婷婷
余江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0622执恢64号申请执行人：程驷刚，男，1977年8月19日出生，汉族，江西省余江县人，公民身份号码3606221977********，住所地江西省余江县县城荣盛房产******。被执行人：杨喜旺，男，1972年8月2日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。本院在执行申请执行人程驷刚与被执行人杨喜旺民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2012）余民初字第40号民事判决书，被执行人杨喜旺应支付申请人借款本金49000元及相应利息，由于被执行人未按判决履行，故申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人杨喜旺发出执行通知书、报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法查询了被执行人杨喜旺名下银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。本院将财产查询的结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）余民初字第40号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁晒样审判员  吴亮生审判员  马俊峰二〇一七年十二月七日书记员  何雅甜
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0503执707号申请执行人:广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**，组织机构代码：87225440-3。法定代表人：李宏伟，该分行行长。被执行人：王艳芳，女，1975年11月20日生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：黄玉彬，男，1974年5月22日生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：邯郸市博地房地产开发有限公司，，住所地河北省邯郸市峰峰矿区军民路**法定代表人：田照希，董事长。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行申请执行被执行人王艳芳、黄玉彬、邯郸市博地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行的标的为253896.54元及利息，立案执行后将被执行人王艳芳、黄玉彬、邯郸市博地房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，经对被执行人王艳芳、黄玉彬、邯郸市博地房地产开发有限公司名下银行存款、车辆、工商、房产进行查询，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）北民金初字第75号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘来生审 判 员  任 蓉代理审判员  宋建武二〇一七年十二月六日书 记 员  常成毅
包头市中级人民法院   民事裁定书     （2017）内02民申95号     再审申请人（原审被告）：刘桂荣，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   委托诉讼代理人：苗永青，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘晓丽，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。   委托诉讼代理人：吴亦焘，该公司员工。   被申请人（原审被告）：朱佩佩，住江西省南昌市经济开发区。   被申请人（原审被告）：王红杰，住山东省昌邑市。   再审申请人刘桂荣与被申请人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司、朱佩佩、王红杰保险人代位求偿权纠纷一案，不服包头铁路运输法院 (2017)内7101民初66号民事调解书，向我院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为：刘桂荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原调解书的执行。     审判 长   宋     博   审判 员   贺     静   审判 员   王 维溪       二Ο一七年十二月二十一日     书记 员   魏     娜       附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零一条 当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。   第二百零六条 按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖02刑终346号 原公诉机关安徽省无为县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵先祥，男，1984年6月3日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为县。被告人赵先祥（冒用其兄赵青松名字）曾因犯开设赌场罪，于2017年3月10日被本院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月24日被无为县公安局刑事拘留，同年6月16日被无为县公安局取保候审。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月3日被无为县公安局刑事拘留，同年7月25日被无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。 安徽省无为县人民法院审理安徽省无为县人民检察院指控原审被告人赵先祥犯开设赌场罪一案，于2017年11月7日作出（2017）皖0225刑初492号刑事判决，认定原审被告人赵先祥犯开设赌场罪，判决：一、撤销本院（2017）皖0225刑初95号刑事判决对被告人赵先祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）的缓刑部分；二、被告人赵先祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；与前罪判处的有期徒刑十个月，罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑一年零一个月，罚金人民币10000元；三、依法没收退缴在案的违法所得人民币7000元，上缴国库。一审宣判后，原审被告人赵先祥不服刑事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人赵先祥认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。 本院认为：上诉人赵先祥申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准予上诉人赵先祥撤回上诉。 安徽省无为县人民法院（2017）皖0225刑初492号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 吴金华 审判员 张 元 二〇一七年十二月六日 书记员 王文娟 附：本案适用法律条款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执55号 申请执行人叶炳扬，男，1937年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人叶名松，男，1990年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人叶炳扬与被执行人叶名松人格权一案，蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1820号民事判决书确定的执行标的25620.18元，执行费284元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1820号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 张树兵 审判员 赵剑平 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0533执196号之一 申请执行人潘玉轻，男，汉族，1981年11月5日出生，住所地威县。 被执行人李亚亮，男，汉族，1988年10月25日出生，住所地保定市新市区。 本院在执行申请人潘玉轻与被执行人李亚亮承揽合同纠纷一案中，依法对被执行人李亚亮银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，至此本案已执行金额0元，未执行金额5000元，现已将被执行人李亚亮纳入失信被执行人名单、限制其高消费、限制出境。因申请执行人潘玉轻明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院作出的（2015）威民二初字第170号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王保正 审判员  高凤楼 审判员  李长青 二〇一七年十二月十二日 书记员  王 平
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初5158号原告孟红春，男，1974年1月17日出生，汉族，现住任丘。委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。被告王佩璇，女，1993年11月10日出生，汉族，现住任丘市。案由：民间借贷纠纷。适用程序：简易程序。到庭情况：原告孟红春的委托代理人高永林到庭，被告王佩璇未到庭。查明案件事实：2017年8月29日，被告王佩璇与原告孟红春签订《借款合同》，约定被告王佩璇向原告孟红春借款70000元，月利率为2%，借款期限自2017年8月29日至2017年9月29日。同日，被告为原告出具借据。借款到期后，被告未偿还原告借款。本院认为，被告王佩璇向原告孟红春借款70000元的事实有借款合同、借据等证据证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认，被告王辉应按约及时偿还上述借款。原告主张利息2800元（自2017年8月29日至2017年10月29日，按月利率2%计算），符合法律规定，予以支持。裁判结果：被告王佩璇于本判决生效之日起十日内偿还原告孟红春借款70000元，利息2800元（利息计算至2017年10月29日，以后利息按月利率2%，顺延计算到借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元、保全费748元，由被告王佩璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一七年十二月八日书记员  王 智
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1519号申请执行人：王华军，男，1977年6月3日出生，汉族。申请执行人：李华军，女，1977年10月1日出生，汉族。被执行人：山西金盛尧酒业股份有限公司。法定代表人：史海船。被执行人：史海船，男，1981年9月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人王华军、李华军与被执行人山西金盛尧酒业股份有限公司、史海船民间借贷一案，本院于2016年11月4日作出（201）晋1002民初3484号民事调解书，协议：截止2016年11月4日，被告山西金盛尧酒业股份有限公司及被告史海船共计欠二原告王华军、李华军本金800万元及利息481万元。后续利息按月息2分计算。申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2017年11月21日向被执行人发出执行通知书，并在网络查控系统对被执行人进行了查询，被执行人无可供执行的财产，申请人王华军、李华军申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王义和人民陪审员  李盼盼人民陪审员  李 娟二〇一七年十二月六日书 记 员  马 辉
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4533号 上诉人（原审被告）杨丙哲，男,汉族，1978年3月6日出生，身份证住址陕西省乾县， 被上诉人（原审原告）深圳市鹏旺达电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道东环路**象南工业区第**厂房******。 法定代表人田永鹏。 上诉人杨丙哲因与被上诉人深圳市鹏旺达电子有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初24619号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。依据法律规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，因双方未约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地即被上诉人住所地。本案被上诉人住所地位于深圳市，故深圳市宝安区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚  二〇一七年十二月二十八日 书记员  刘冀蓉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初5413号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人于波，职务行长。委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告董军，男，1985年4月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告董军信用卡纠纷一案，原告于2017年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告邮储银行诉称，被告于2013年10月29日在原告处办理使用了卡号为62×××91的信用卡，至今发生欠款本息共计11384.77元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告诉至法院请求判令被告偿还拖欠的借款本金8953.35元，利息1091.27元，费用1340.15元，共计11384.77元；本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告向原告申请办理了信用卡。证据三、工作证明一份。证明被告向原告提交了工作证明，用于申请办理信用卡。证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计11384.77元。证据五、交易明细一份。证明被告使用该信用卡进行交易的各项明细。证据六、催款记录一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。被告未向法庭提供证据。本院认为，原告出示的证据一至六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经审理查明，被告董军向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年9月29日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明复印件各一份。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××91的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金8953.35元，利息1091.27元，费用1340.15元，共计11384.77元。本院认为，被告董军申请办理原告邮储银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，现被告进行透支消费，应按章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息并支付滞纳金。故本院对原告邮储银行主张被告董军给付欠款本金8953.35元，利息1091.27元，费用1340.15元，共计11384.77元的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、调解、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金8953.35元，利息1091.27元，费用1340.15元，共计11384.77元。案件受理费85元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董 颖人民陪审员  王丽梅人民陪审员  李 艳二〇一七年十二月七日书 记 员  周洋洋
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4466号 上诉人（原审被告）:北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。 法定代表人梁志祥。 上诉人（原审被告）:深圳滴滴月嫂科技有限公司，，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人戴子雄。 被上诉人(原审原告):深圳市天使宝贝母婴护理有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区红荔路四川大厦****div> 法定代表人刘白驹。 上诉人北京百度网讯科技有限公司、深圳滴滴月嫂科技有限公司因与被上诉人深圳市天使宝贝母婴护理有限公司不正当竞争纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初34834号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案属于涉及信息网络的侵权纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人即被上诉人住所地位于深圳市××区，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘冀蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院司法救助决定书（2017）宁0402司救字执18号申请人马青芳，女，回族，生于1966年8月2日，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请人杨丽，女，回族，生于1992年11月7日，宁夏固原市人，住固原市原州区。委托代理人杨发宏，男，回族，生于1963年8月29日，宁夏固原市人，住固原市原州区，系马青芳丈夫、杨丽父亲。被执行人拜君文，男，回族，生于1985年4月1日，宁夏固原市人，住固原市原州区。2016年8月24日，申请人马青芳丈夫杨发宏将雨水出口堵塞，晚上九时，被执行人拜君文大哥拜小军来原告家，双方发生肢体冲突，造成申请人马青芳、杨丽受伤。后申请人向本院提起诉讼，经原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初5094号民事调解书确认，由被执行人支付申请人各项赔偿金共计6000.00元，已付4000.00元，剩余2000.00元未付。申请人于2017年8月9日申请执行，本院立案执行。在执行过程中查明，被执行人外出无法找到，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，案件至今未执结.2017年12月7日，申请人马青芳、杨丽向本院申请司法救助，经本院审查，申请人马青芳、杨丽庭困难，又未得到其他社会保障机构的救助，其申请符合《宁夏司法救助条例》实施办法（试行）的有关规定。经本院审判委员会研究决定，给予申请人2000.00元的救助金。 二〇一七年十二月十四日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初12479号原告：廖宗芳，男，1984年10月2日出生，汉族，住湖北省安陆市，被告：东莞市钱屋精密金属有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙兴发路**。统一社会信用代码为91441900MA4UMX3HXU。法定代表人：谷口太一郎，该公司董事。委托诉讼代理人：袁春花，该公司员工。原告廖宗芳与被告东莞市钱屋精密金属有限公司（以下简称“钱屋公司”）劳动争议一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，后依法转为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖宗芳和被告钱屋公司的委托诉讼代理人袁春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及职务：廖宗芳2017年5月19日入职钱屋公司处工作，担任喷砂工一职。二、签订合同情况：双方已签订劳动合同，合同期限为2017年5月19日至2018年5月18日，试用期为一个月，基本工资1600元。三、离职前工资发放情况：廖宗芳2017年6月、7月的应发工资分别为3730元、505元，实发工资分别为3474元、247元。钱屋公司主张上述工资均由其关联企业东莞长安江贝钱大五金制品厂（以下简称“钱大厂”）发放，其中2017年6月的工资包括了廖宗芳2017年6月1日至6月6日期间的工资，其委托案外人钱大厂一并发放。四、解除劳动关系时间及原因：廖宗芳主张钱屋公司于2017年7月4日以试用期不合格为由将其解雇。钱屋公司主张廖宗芳试用期内无法完成工作产量，于2017年6月6日以试用期不合格为由解雇廖宗芳，廖宗芳也在《离职申请单》辞职者落款处签了名，但因廖宗芳向钱屋公司领导保证会努力工作，要求留下来继续工作，后钱屋公司将廖宗芳推荐至关联企业钱大厂工作。并与钱大厂重新签订了劳动合同，工龄保留，约定劳动合同期限为2017年5月19日至2018年5月18日。钱屋公司主张由于廖宗芳依然无法胜任工作，案外人钱大厂于2017年7月3日以试用期不合格为由解雇廖宗芳。廖宗芳否认存在试用期不合格的情况，并主张其是为了能继续工作才在《离职申请单》上签字的。廖宗芳确认2017年5月19日至2017年6月6日期间是与钱屋公司存在劳动关系，2017年6月7日至7月4日期间是与案外人钱大厂存在劳动关系。钱屋公司提交的《离职申请单》显示廖宗芳的离职属于试用期不合格，廖宗芳在辞职者落款处签了名；钱屋公司提交的录像视频显示，钱屋公司以试用期不合格为由解雇廖宗芳，廖宗芳请求继续工作，其在《离职申请单》上签字后，钱屋公司的工作人员推荐廖宗芳调至钱大厂其他部门继续试用期工作，廖宗芳也向钱屋公司保证努力工作并致谢。法院认定及理由：廖宗芳确认2017年5月19日至2017年6月6日期间是与钱屋公司存在劳动关系，2017年6月7日至7月4日期间是与案外人钱大厂存在劳动关系，结合廖宗芳与钱屋公司、钱大厂签订劳动合同的情况以及钱屋公司提及的录像视频，本院对此予以确认，即认定廖宗芳与钱屋公司的劳动合同关系于2017年6月6日解除。从钱屋公司提交的《离职申请单》显示，离职原因为试用期不合格，且廖宗芳在最下方的辞职者落款处签了名，录像视频中也显示其并未对钱屋公司主张其试用期不合格提出过异议，故本院对钱屋公司主张廖宗芳试用期不合格的主张予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……”，故钱屋公司解雇廖宗芳属于合法解雇行为，廖宗芳请求判令钱屋公司向其支付解除劳动合同关系赔偿金5000元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。五、申请劳动仲裁时间：2017年8月28日。六、仲裁请求：请求裁决钱屋公司向廖宗芳支付解除劳动合同的赔偿金5000元。七、仲裁裁决结果：1.确认双方之间劳动关系已解除；2.驳回廖宗芳的全部申诉请求。八、原告的诉讼请求：判令钱屋公司向廖宗芳支付解除劳动合同的赔偿金5000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告廖宗芳与被告东莞市钱屋精密金属有限公司的劳动合同关系已经解除；二、驳回原告廖宗芳的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告廖宗芳负担。原告廖宗芳已申请免交，本院对此予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗艳艳二〇一七年十二月二十二日书记员  莫建斌
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初5602号原告:岚皋县黄奇建材物资商行，住所地陕西省岚皋县城关镇肖家坝。经营者：黄奇，系公司经营者。委托诉讼代理人：周星，河南德冠律师事务所律师。被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济开发区盛唐大道东段。法定代表人：卢长奇，系公司董事长。委托诉讼代理人：王维生，河南新天河律师事务所律师。被告：田兆顺，男，汉族，1973年6月21日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨松，河南奥博律师事务所律师。本院在审理原告岚皋县黄奇建材物资商行诉被告林州市昌弘建筑工程有限公司、田兆顺买卖合同纠纷一案中，原告岚皋县黄奇建材物资商行于2017年12月13日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告岚皋县黄奇建材物资商行申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告岚皋县黄奇建材物资商行撤诉。案件受理费13020元，减半收取6510元。由原告负担。审 判 长  王国增审 判 员  魏玉峰人民陪审员  李艳青二〇一七年十二月十三日书 记 员  郗 玺
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1202刑初字第213号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人韦海利，男，1973年11月18日出生于广西河池市金城江区，壮族，小学文化，个体户，住河池市金城江区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年9月25日被刑事拘留，同年9月29日，河池市公安局决定变更强制措施为取保候审，同年10月27日，河池市金城江区人民检察院决定对其取保候审，同年12月15日，本院决定对其取保候审。 辩护人廖志勇，广西铁义律师事务所律师。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2017）170号起诉书指控被告人韦海利犯故意毁坏财物罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河池市金城江区人民检察院指派检察员阮星出庭支持公诉，被告人韦海利及其辩护人廖志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月31日23时许，被告人韦海利酒后驾驶铲车回家途中，路过金城江区城西拆迁生活安置区103-113号城市便捷酒店附近巷道时，看到一辆牌号为桂Ａ×××××黑色奔驰越野车没有按照规定停靠，影响了道路通行。于是被告人韦海利停下车，在车上大声质问城市便捷酒店的保安是谁的车，保安说不知道是谁的车。被告人韦海利恼羞成怒下车用手打砸了黑色奔驰越野车，造成了车辆的右侧保险杠、感应器、车前盖、后视镜不同程度损坏。经鉴定，桂Ａ×××××黑色奔驰越野车损失价格为13684.57元。同年9月13日，被告人韦海利经传唤后到公安机关如实供述自已的犯罪事实，同月25日被刑事拘留。 另查明，案后，被告人韦海利赔偿被害人潘某1维修车辆等费用共计人民币13684.57元，取得被害人潘某1的谅解，希望司法机关能对被告人韦海利从轻、减轻或免于刑事处罚。 上述事实，被告人韦海利在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、公安机关出具的情况说明、现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片及视频录像光盘一张、河池市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、被害人潘某1的的陈述及书写的承诺书、谅解书、证人朱某、吴某的证言、辨认笔录及辨认照片、被告人韦海利的有罪供述、指认作案现场照片、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦海利故意毁坏他人财物，数额较大，价值13684.57元，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人韦海利犯故意毁坏财物罪的罪名成立。案后，被告人韦海利经传唤后到公安机关如实供述自已的犯罪事实，是自首，庭审时自愿认罪，可从轻处罚。案后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人韦海利有悔罪表现，可以适用缓刑。为严肃国法，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人韦海利的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人韦海利犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  覃文努 二〇一七年十二月二十一日 书记员  罗荔元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初15537号原告：陈某某，男，1988年4月10日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：广东某餐饮公司，住所地广州市越秀区龟岗一马路****。法定代表人：孙凯。委托代理人：李小琴，该公司员工。原告陈某某诉被告广东某餐饮公司劳动争议一案，本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告广东某餐饮公司委托诉讼代理人李小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年2月12日至2017年2月13日期间周末加班费18052.41元；2.被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金8084.82元；3.被告向原告支付1个月代通知金4042.41元。事实和理由：原告于2016年2月13日入职被告，任职电工。双方签订劳动合同,约定每日工时时间为8小时.实际上原告每周都是工作48小时，但被告未支付加班费。2017年2月13日，被告非法解雇与原告的劳动关系，故被告应向原告支付赔偿金与代通知金。被告广东某餐饮公司辩称：一、原告于仲裁时请求被告支付工资5647.31元、加班费18052.41元、解除劳动关系经济补偿金11282.75元，但在本案中却又要求被告支付加班费18052.41元、非法解雇二倍的赔偿金8084.82元、一个月代通知金4042.41元，原告在仲裁、诉讼两个阶段请求的内容大相径庭。二、被告已足额按月支付原告正常上班时间工资及相应加班工资，原告对此亦从未提出过异议。三、原告属于自动离职，被告不存在单方面解除劳动合同情形，依法不应对原告赔偿、补偿。经审理查明：原告在被告处任职电工。对于入职时间，原告主张为2016年2月15日;被告主张为2016年2月19日，并提供了期限为自2016年2月19日起至2017年2月18日止的劳动合同，约定原告基本工资为1895元，落款处有原告手写签名并加盖被告印章。原告确认劳动合同上的签名为其本人所签，但表示签订时劳动合同的内容为空白。被告每月15日以银行转账方式发放原告上月工资，工资支付至2017年2月13日。原告主张月基本工资3900元，另有全勤奖100元，每周工作6天。原告最后工作至2017年2月13日，并于此日进行离职交接。对于离职原因，原告主张被告人事部于2017年2月13日以口头形式通知其即日起离开公司并结算工资，没有说明原因。被告对此不予确认，称2017年春节前其向原告出具落款日期为2017年1月15日的处理通知，原告向其提出过年前不好找工作，可否年后再离职，其予以同意；2017年2月13日原告致电要求请假，鉴于该日被告处只有一名电工上班，故没有批准原告请假，后原告自行离开，并留下离职交接清单；当天下午原告再次致电被告，告知有事要走，要求结清工资，故被告认为原告是自动离职。被告于本案诉讼过程中向本院提交了下列证据：一、陈某某2016年-2017年工资表，显示原告工资由出勤工资、全勤奖、门店奖金、加班费、绩效工资、应扣项目等项目构成，原告2016年2月至2017年2月期间加班工资合计8354元，2016年3月至2017年1月期间应发工资合计43770.49元。证明被告已按每月休息日加班4天支付原告加班工资。二、外出登记表。三、QQ聊天记录。证据二、三证明被告多次与原告提出外出要审批，原告也承认多次未填写外出登记表，严重违反被告考勤管理制度。四、《关于职能部门陈某某的处理通知》与公告公示照片。证明被告于2016年9月和2017年1月分别作出两份关于原告无故旷工的处理通知，均有电话通知原告到办公室签领，并粘贴于被告办公室公告栏。原告确认证据一、二、三的真实性；不确认证据四。2017年2月16日，原告向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付工资、休息日加班费及解除劳动关系经济补偿。2017年7月13日，该仲裁委作出穗越劳人仲案（2017）336号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被告支付原告2016年2月19日至2017年2月13日期间休息日加班工资不足部分707.15元；二、被告支付原告解除劳动关系经济补偿4042.41元；三、驳回原告的其他仲裁请求。此后，原告不服裁决而向本院提起了诉讼，被告没有针对仲裁提起诉讼。本院认为：原告主张其于2016年2月15日入职被告处，但未能举证证实。被告主张原告的入职时间为2016年2月19日，并提供了原告签名的劳动合同为证，故本院采纳被告主张，认定原告入职时间为2016年2月19日。关于被告应否向原告支付休息日加班费18052.41元的问题。原告每周工作六天，即每周休息日加班1天，故原告2016年2月19日至2017年2月13日期间休息日加班共52天，原告应获得上述期间休息日加班工资为9061.15元（1895元÷21.75天×52天×200%），被告应向原告支付休息日加班工资不足部分707.15元（9061.15元－8354元）。关于被告应否向原告支付违法解除劳动关系赔偿金8084.82元的问题。被告未能提供证据证明有将考勤管理制度、奖惩管理制度等送达原告，故被告依据制度作出的处理通知缺乏依据，本院不予采纳。因原告亦未提供证据证明其主张的被告通知其离职的事实，故本院视为由被告提出且经双方协商一致解除劳动合同，故被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金4042.41元﹝（2016年3月至2017年1月应发工资43770.49元＋休息日加班工资差额707.15元－2016年2月19日至29日与2017年2月1日至13日休息日加班工资差额11.11元）÷11个月×1个月﹞。关于被告应否向原告支付1个月代通知金4042.41元的问题。原告于仲裁时提出的仲裁请求并未有代通知金的内容，原告的此项请求未经过仲裁前置程序，故本院对于原告主张的代通知金不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告广东某餐饮公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告陈某某支付2016年2月19日至2017年2月13日期间休息日加班工资不足部分707.15元；二、被告广东某餐饮公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告陈某某支付解除劳动关系经济补偿金4042.41元；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由原告陈某某承担（已付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余礼康人民陪审员  黄权娣人民陪审员  罗建芳二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 晨
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0925执374号 申请执行人周宁县人民法院，住所地周宁县龙潭街**，统一社会信用代码：11352230004067034F。 法定代表人巫东，院长。 被执行人陈锦奎，男，1972年5月14日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。 被执行人黄大全，男，1962年3月19日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。 申请执行人周宁县人民法院与被执行人陈锦奎、黄大全罚金纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2016）闽0925刑初103号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月23日立案执行，被执行人陈锦奎应缴纳罚金100000元，承担执行费，被执行人黄大全应缴纳罚金100000元，承担执行费。 本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人陈锦奎、黄大全名下的存款不足以缴纳罚金，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结周宁县人民法院作出的（2016）闽0925刑初103号刑事判决书的本次执行程序。 本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索，恢复执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。 审判长 许 伟 审判员 陈常东 审判员 刘少青 二〇一七年十二月二十九日 书记员 陈 翔
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0403民初4707号 原告：王桂珍，女，1953年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王鑫，河北方信律师事务所律师。 被告：张益诚，男，1987年6月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：赵文革，河北精深律师事务所律师。 原告王桂珍与被告张益诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂珍委托诉讼代理人王鑫、被告张益诚及其委托诉讼代理人赵文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金130000元，并给付原告违约金2015年5月21日至2017年4月20日违约金59800元（计算至2017年4月20日），之后的违约金按年利率24%计算至款项给付完毕日止；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月21日，被告张益诚以购买住宅为由向邯郸市鸿基房地产开发有限公司借款13万，合同约定为无息借款，借款期限为两年,被告到期未归还上述借款。2016年1月20日原告王桂珍与邯郸市鸿基房地产开发有限公司在平等、自由的基础上签订了债权转让协议，协议约定将邯郸市鸿基地产开发有限公司对被告张益诚的债权130000元及其违约金转让给原告王桂珍。至今，被告并没有向原告支付欠款。综上所述，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。 张益诚辩称，本案所诉债权没有通知被告，转让不成立。从刚才原告所述的该债权转让是基于房屋买卖产生的，那么该房屋买卖是本案关键点，在买卖过程中，债权转让人存在瑕疵，至今没有结算欠多少，经我们计算，现开发商欠我们违约金等共计25万元，为此债权转让无效，就好比将不存在的债权转让，属于虚假的，请求法院驳回诉请，对于开发商欠我们的钱，我们另诉。 本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，出借方（甲方）邯郸市鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基房地产公司）与借款方（乙方）张益诚签订借款合同一份，双方约定：乙方为购买鸿基.行政公馆住宅，向甲方借款13万元，借款利率为无息，借款期限2年。乙方如逾期不偿还借款，甲方除有权请求乙方偿还借款本金外，还有权请求乙方承担违约责任。违约责任为：乙方逾期六十日内偿还借款的，按逾期偿还借款金额日千分之五承担逾期付款违约金；超过六十日的，按逾期偿还借款金额日千分之十承担逾期付款违约金等内容。借款到期后，张益诚未偿还借款。2016年1月20日，甲方（转让人）鸿基房地产公司与乙方（受让人）王桂珍签订债权转让协议书一份，双方约定：甲、乙双方一致确认截至本协议签署之日，甲方拖欠乙方借款33800元，甲方将对张益诚的债权130000元及违约金全部转让给乙方，乙方按照本协议直接向张益诚主张债权等内容。现王桂珍要求张益诚偿还借款130000元及违约金，张益诚拒绝，认为并不欠鸿基公司借款且没有收到债权转让通知，债权并未转移，且鸿基公司因买卖房屋尚欠张益诚违约金。双方说法不一，争议成讼。 本院认为，张益诚拖欠鸿基房地产公司借款130000元的事实清楚，有张益诚与鸿基房地产公司签订的借款合同为证，双方的债权债务关系成立。王桂珍要求张益诚偿还借款130000元及违约金,张益诚辩称，没有收到债权转让通知，且并不欠鸿基房地产公司借款。鉴于本院已向张益诚直接送达了相关法律文书，张益诚已知晓债权转让的事实，该债权转让已发生法律效力，故张益诚的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因此，张益诚应依法向王桂珍承担130000元的还款义务。关于王桂珍主张的违约金问题，鸿基房地产公司与张益诚约定的违约金数额过高，但王桂珍按照年利率24%起诉不违反法律规定，本院予以支持。鉴于原借款合同约定的还款期限为2015年5月21日，故张益诚应从2015年5月22日开始向王桂珍支付违约金。关于张益诚辩称因买卖房屋鸿基房地产公司尚欠张益诚违约金与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告张益诚于本判决生效之日起七日内偿还原告王桂珍借款130000元及违约金（违约金以130000元为基数，从2015年5月22日起至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告王桂珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4096元，减半收取2048元，由张益诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇一七年十二月四日 书记员  张娴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初12261号 原告(亦为被告，以下称原告):成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷**。 法定代表人:薛瑗。 委托诉讼代理人：邓文博，泰和泰律师事务所律师。 被告(亦为原告，以下称被告):万国君，男，汉族，1968年1月25日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 原告成都市蓉城出租汽车有限公司诉被告万国君劳动争议纠纷一案以及被告万国君不服同一仲裁裁决诉原告成都市蓉城出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案。本院立案受理后，经审查，原告成都市蓉城出租汽车有限公司起诉在前。故本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条之规定，裁定被告万国君诉原告成都市蓉城出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案并入原告成都市蓉城出租汽车有限公司诉被告万国君劳动争议纠纷一案进行审理。本院依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓文博，被告的委托代理人雷建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是出租车经营企业，被告是原告聘用的出租车驾驶员。2011年7月16日，被告到原告处工作，双方签订了劳动合同。2016年7月16日，双方签订了《劳动合同终止协议》，约定双方不再存在因劳动关系产生的争议，被告不得再以任何理由向原告主张任何权利，协议签订后，原告向被告支付了相关补偿费用。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、原告不向被告支付未休带薪年休假待遇1321.4元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，驳回原告的诉讼请求。 被告不服同一仲裁裁决诉称，被告在原告处工作年限为五年，原告未安排年休假。原告交车下线后，被告应按成都上一年度职工平均工资支付原告经济补偿金。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告向原告支付未休年休假工资3300元；二、被告向原告支付经济补偿金23950元；三、诉讼费用由被告承担。 原告辩称，被告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回。 本院经审理查明以下事实： 一、2011年7月14日，原告与被告签订了自2011年7月16日起至2016年7月15日止的书面劳动合同，合同约定被告到原告处从事出租车驾驶员工作。 二、2016年7月16日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《劳动合同终止协议》，双方约定：鉴于双方于2011年7月16日签订的劳动合同于2016年7月15日到期。甲方原合同届满前三十天已书面通知乙方，并提出与乙方续签劳动合同(以原合同相同条件或提高待遇)。现乙方明确表示不愿意续订劳动合同，并已充分了解不续订劳动合同的相关法律后果。经甲乙双方自愿协商达成以下内容：一、双方劳动关系因劳动合同到期且乙方不愿意续订劳动合同而终止。二、经双方协商一致，甲方同意向乙方支付劳动合同项下的各项补偿费用(包括但不限于薪酬、绩效、休息休假等)共计4250元。该款支付后，双方不再存在因劳动关系产生的争议，同时，双方在劳动关系项下的所有权利义务关系就此终结。三、本协议签订后，乙方不得再以任何理由或事实向甲方提出权利主张。 三、上述协议签订后，原告向被告支付了上述各项补偿费用。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2017年3月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月31日作出成劳人仲委裁字(2017)第1607号《仲裁裁决书》，裁决本案原告向被告支付未休年休假工资1321.4元以及向被告出具终止劳动合同的证明。原告与被告均不服该仲裁裁决，均向本院提起诉讼，各自诉请如前。 以上事实，有原告提交的《劳动合同》、《出租汽车定额任务合同》、《劳动合同终止协议》、《部分岗位实行不定工作制的批复》等证据及当事人陈述在案为证。被告无证据向法庭提交。 关于原告要求不向被告支付未休年休假工资以及被告要求原告支付未休年休假工资和经济补偿金的主张。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。于本案中，原告与被告之间就双方劳动合同到终止时签订了明确的《劳动合同终止协议》，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。首先，双方于协议中约定“甲方原合同届满前三十天已书面通知乙方，并提出与乙方续签劳动合同(以原合同相同条件或提高待遇)。现乙方明确表示不愿意续订劳动合同，并已充分了解不续订劳动合同的相关法律后果”。由此可见，双方的劳动合同终止是因为原告作为用人单位已于劳动合同终止前表示愿意以原劳动合同相同条件或提高待遇与被告续订劳动合同，而被告表示不愿意续订劳动合同而到期终止，此种情形下，原告作为用人单位无需向被告支付终止劳动合同的经济补偿金。其次，双方还约定“经双方协商一致，甲方同意向乙方支付劳动合同项下的各项补偿费用(包括但不限于薪酬、绩效、休息休假等)共计4250元。该款支付后，双方不再存在因劳动关系产生的争议，同时，双方在劳动关系项下的所有权利义务关系就此终结”、“本协议签订后，乙方不得再以任何理由或事实向甲方提出权利主张”。由此可见，原告在不需要支付终止劳动合同经济补偿金的情况下，仍向被告支付了一笔包括但不限于薪酬、绩效、休息休假等各项情形的补偿费用，且已实际履行。也即，被告所主张的未休年休假工资也当然包含其中，故被告在签订协议之后，又向原告提出年休假工资的主张于约定不符，不应予以支持。综上，本院对原告要求不支付被告未休年休假工资的主张予以支持，对被告在签订协议后又要求原告支付未休年休假工资及经济补偿金的主张不予支持。 另，对于仲裁裁决原告向被告出具终止劳动合同的证明的仲裁事项，双方均未提起诉讼，应视为双方对该项仲裁裁决的认可，故本院予以确认。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下： 一、原告(被告)成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向被告(原告)万国君出具终止劳动合同的证明； 二、原告(被告)成都市蓉城出租汽车有限公司不支付被告(原告)万国君未休年休假工资1321.4元； 三、驳回被告(原告)万国君的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取各5元，共计10元，由原告(被告)成都市蓉城出租汽车有限公司负担5元，由被告(原告)万国君负担5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一七年十二月十八日 书记员  石榴
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽03行再4号 再审申请人（原审原告）郑星星，男，1954年7月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 再审申请人（原审原告）吴其挺，男，1976年2月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被申请人（原审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华东大道**。 法定代表人：吴文恩，区长。 委托诉讼代理人：杨国恩，男，莆田市城厢区人民政府干部。 委托诉讼代理人林爱如，福建理顺律师事务所律师。 原审第三人莆田市城厢区龙桥街道办事处。住。住所地莆田市城厢区荔城大道**/div> 法定代表人张洪宾，主任。 再审申请人郑星星、吴其挺因与被申请人莆田市城厢区人民政府（下称城厢区政府）、原审第三人莆田市城厢区龙桥街道办事处（下称龙桥街道办事处）行政强制行为纠纷一案，不服本院(2014)莆行初字第125号行政判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2016年12月4日作出（2015）闽行申字第394号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人郑星星、吴其挺、被申请人城厢区政府委托诉讼代理人杨国恩、林爱如到庭参加诉讼。原审第三人龙桥街道办事处经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑星星、吴其挺申请再审称，两申请人虽然系父子关系，但是早年已经分家，各自独立门户。申请人郑星星果园房屋及果树于2014年4月4日被强制铲除，申请人吴其挺果园房屋及果树于2014年4月20日被强制铲除。两申请人于不同时间各自提起诉讼，提供的证据及清单也不相同。两申请人是独立主体基于不同权利基础以及不同行政行为提起两个独立的诉讼。原审法院将两个独立的诉讼并成一案审理并仅作出一项判决，判项对两申请人的独立诉求及两被诉行为未作区分裁判，且大部分证据都未附卷。另原审判决遗漏诉讼请求。综上，请求撤销原判，重新立案审理。 城厢区政府辩称，本案是否存在程序问题由法院依法审查认定。 原审第三人龙桥街道办事处未作陈述。 本院再审认为，原审原告郑星星、吴其挺分别向本院提起行政诉讼，请求确认原审被告城厢区政府强制铲除其两人果树及果树管理房的具体行政行为违法。两原告基于两个不同的行政强制行为分别提起诉讼，原审法院并案受理作出同一判决违反诉讼程序；另原判对原告请求确认被告强制铲除果树的行政强制行为未作判决，亦违反了诉讼程序。综上，原判程序违法，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定，裁定如下： 一、撤销本院(2014)莆行初字第125号行政判决； 二、本案由本院重新立案审理。 审判长  朱明梅 审判员  柯萍萍 审判员  郑飞鹏 二〇一七年十二月二十六日 书记员  陈 榕 附:本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 -2-
$法院名称$ 蒲城县人民法院执行裁定书 (2017)陕0526执1229号 申请执行人李林安，男，1965年11月14日出生，汉族，住蒲城县。被执行人蒲城强力置业有限公司，住所地：蒲城县。法定代表人冯丽娟，执行董事兼总经理。被执行人冯丽娟，女，1981年5月18日出生，汉族，住西安市未央区。李林安申请执行蒲城强力置业有限公司、冯丽娟民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2016）陕0526民初637号民调解书已发生法律效力，申请执行人利林安于2017年6月6日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案被执行人蒲城强力置业有限公司、冯丽娟应履行案款930000元及利息、案件受理费9420元、执行费11700元，但被执行人蒲城强力置业有限公司、冯丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒲城强力置业有限公司、冯丽娟银行存款951120元（未含逾期利息）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后即发生法律效力。                                审 判 长   王 军 洲                               审 判 员   梁 润 恒                               代审判员   何 汉 平                          二〇一七年十二月二十日                               书 记 员   孙 珊 珊 20170526122900391610526577832112198105186228221981051813261
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0112民初11396号 原告：富力（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市大**。 法定代表人：杨培军，系该公司董事长。 委托代理人：杨雨，男，1991年2月19日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市浑**。 被告：张嘉，男，1977年6月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑**。 原告富力（沈阳）房地产开发有限公司与被告张嘉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告富力（沈阳）房地产开发有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富力（沈阳）房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富力（沈阳）房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费203元，减半收取101.50元，由原告富力（沈阳）房地产开发有限公司负担。 审判员  李松 二〇一七年十二月二十五日 书记员  王玥
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1191民初3093号 原告：中铁大桥局集团第二工程有限公司，住所地南京市鼓楼区燕江路**。 法定代表人：贺火林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄广山，该公司员工。 委托诉讼代理人：马晓娟，该公司员工。 被告：张意斌，男，1971年9月26日生，汉族，住镇江。 委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑜，江苏瀛镇律师事务所实习律师。 原告中铁大桥局集团第二工程有限公司与被告张意斌劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由代理审判员张浒适用简易程序审理，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告中铁大桥局集团第二工程有限公司的委托代理人马晓娟、被告张意斌的委托代理人王勤、周瑜均到庭参加了诉讼，后又于2017年12月27日再次公开开庭审理，原告中铁大桥局集团第二工程有限公司的委托代理人黄广山、被告张意斌的委托代理人王勤、周瑜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令原告不承担镇新劳人仲案字[2017]第154号裁决书第一项裁决所指的二倍工资49235元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告进入原告五峰山大桥项目部担任厨师一职，正式工作后，原告要求被告与其签订书面劳动合同，被告以各种理由拒绝签订，所以导致书面合同迟迟未签的结果，该结果的过错在被告，所以不应该由原告承担向被告支付双倍工资的责任。原告不服仲裁裁决诉至法院请求判如所请。 被告辩称，镇新劳人仲案字[2017]第154号，仲裁裁决书查明的案件事实清楚，证据充分，裁决结果正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据原告提交的镇新劳人仲案字[2017]第154号裁决书、接处警工作登记表以及原、被告当庭陈述。本院组织当事人进行的证据交换和质证。本院认定如下事实：原告于2016年10月20日进入被告单位，从事厨师工作，双方未签订书面劳动合同。原告月平均工资为5820元。 原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求裁决被告支付1、2016年10月1日至2017年7月31日未签订书面劳动合同的双倍工资52380元；2、支付违法解除劳动关系的赔偿金11640元；3、补缴2016年9月至2017年7月的社会保险费。该委于2017年11月1日作出裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，中铁大桥局集团第二工程有限公司支付张意斌二倍工资49235元。二、对张意斌其他仲裁请求本委不予支持。原告不服仲裁裁决遂诉至本院。 本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，被告主张2016年11月20日至2017年7月31日的双倍工资，具体数额为5820元/月÷21.75天×10天+5820元/月×8个月=49235元，本院应予以支持。原告认为未签订劳动合同，是因为被告以各种理由不愿意签订书面劳动合同，但未提交证据予以证实，被告也不予认可，故本院不予采信。 依照《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告中铁大桥局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张意斌双倍工资49235元。 二、驳回原告中铁大桥局集团第二工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告中铁大桥局集团第二工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  张浒 二Ｏ一七年十二月二十七日 书记员刘婷 （附上诉须知） 附：援引的相关法律法规规定 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终3446号 上诉人(原审原告)：左智祥，男，1983年10月7日出生汉族，住贵州省毕节市纳雍县。 委托诉讼代理人：黄海，系贵州创驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:糜祖军，男，汉族，1977年2月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：钱娜，系贵州锐驰律师事务所律师。 原审被告：吴道义，男，汉族，1976年5月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：罗金龙，系贵州创驰律师事务所律师。 上诉人左智祥因与被上诉人糜祖军及原审被告吴道义土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3717号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,原判认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3717号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费50.00元由上诉人左智祥自行退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 殷 勇 审 判 员 唐 琳 二〇一七年十二月十三日 法官助理 吉 雪 书 记 员 谢贤聪
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔2723民初1135号 原告：胡涛，男，汉族，1984年6月28日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：任毅，男，汉族，1992年1月17日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：吕麟，男，汉族，1988年12月27日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：董琴，女，汉族，28岁，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 本院在审理原告胡涛与被告任毅、吕麟、董琴民间借贷纠纷一案中，原告胡涛经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费320元，由原告胡涛负担。 审 判 长  罗文才 审 判 员  韩菊芬 人民陪审员  田中文 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  张 晨
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终3515号 上诉人（原审被告）重庆国禄实业有限公司威宁分公司。住所地：贵州省威宁县广聚路武装部国际新城。 统一社会信用代码：915205265806786422。 负责人余申全，该公司经理。 委托代理人（特别授权）胡书明，重庆渝正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王德恩，男，1973年2月5日出生，彝族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 上诉人重庆国禄实业有限公司威宁分公司（以下简称：重庆国禄威宁分公司）因与被上诉人王德恩商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审原告王德恩诉称：2014年3月23日，我向被告预订了威宁县武装部国际新城A栋1层55号门面，并预交了五万元（交五万优惠三万）购房款。2015年2月10日，被告将A栋1层55号门面转为A栋1层57号门面，并与我签订了商业认购协议书，后我多次要求被告与我签订商品房买卖合同，被告以各种借口推脱。为维护自己的合法权益现诉至贵院，请求判令我与被告签订正式的《商品房买卖合同》，并按照交五万元优惠三万元的承诺在总的购房款十八万元的基础上优惠三万元。 原审被告重庆国禄威宁分公司）辩称：我公司与原告签订的认购书已失效，认购书中的房屋已根据协议另行销售，双方签订商品房买卖合同的条件已无法成就。原告所述的交五万抵八万的承诺也不成立，我公司从未向原告承诺，认购协议书中也没有该项约定。我公司与原告签订认购协议书的时间是2015年2月10日，根据协议原告应该在7日内即2015年2月17日前与我公司签订商品房买卖合同，但原告至2017年8月28日向人民法院提前诉讼前均未提出与我公司签订商品房买卖合同，原告的起诉已超过诉讼时效。故请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 原审经审理查明：2014年3月23日，原告向被告订购了位于威宁县广聚西路武装部国际新城A栋1层55号门面，并交付订金五万元。2015年2月10日，被告与原告协商将A栋1层55号门面调换成A栋1层57号门面，并与原告签订了商业认购协议书，约定由原告向被告订购武装部国际新城商业A栋1层57号，建筑面积为36.99平方米，单价为4866元每平米，总价为180000元。2016年6月19日，原告与被告签订承诺书，承诺被告修建的武装部国际新城商住楼工程因停工准备于2016年7月20日复工建设，12个月竣工验收，但该工程至原告起诉时尚未完工交付。 原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告与被告签订的商业认购协议书，属订购性质的预售商品房买卖合同，合同所约定的内容符合国家法律及有关商品房预售的规定，被告已实际收取了原告的部分购房款，双方意思表示真实，属合法有效的合同。现原告请求被告继续履行合同，其诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于原告请求判令被告按照交五万优惠八万的承诺在总购房款中扣除三万元的主张，因原告提交的证据无法证实被告在销售商品房时对原告作出以上承诺，原告应承担举证不力的不利后果，故对原告该项主张，不予支持。被告抗辩称原告的认购已失效，且该房屋已出售他人，因被告未提供将该房屋另行出售的相关登记资料，且即便被告已将该房屋出售给他人，但未办理相关登记手续，应当以签订在先的合同优先履行，故该辩解理由不成立，不予采纳。关于被告抗辩称原告起诉已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，虽然按照原、被告协议书约定的时间计算，原告起诉已超诉讼时效，但被告在2016年6月19日向原告出具承诺书，承诺开工及违约赔偿，应认定被告对原告作出同意履行义务的意思表示，现被告以诉讼期间届满为由进行抗辩，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，原审判决：一、由被告重庆国禄实业有限公司威宁分公司于判决生效后十日内与原告王德恩签订正式《商品房买卖合同》；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费30元，由被告重庆国禄实业有限公司威宁分公司负担。 一审宣判后，重庆国禄威宁分公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实及理由：上诉人与被上诉人签订的《商业认购协议书》性质上属于认购协议，该协议对商品房交付时间、产权证办理时间等涉及商品房买卖的重要内容未作约定，不符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，不能认定为《商品房预售合同》，一审认定《商业认购协议书》为《商品房预售合同》错误；根据相关法律规定，争议双方签订《商业认购协议书》后，协议双方仅负有进一步磋商订立正式《商品房预售合同》的义务，人民法院不能干涉当事人意思自治，强行判决双方签订《商品房预售合同》，一审判决认定事实和适用法律错误。 被上诉人王德恩二审答辩称：《商业认购协议书》是协议双方的真实意思表示，符合法律规定，上诉人应当与答辩人签订正式《商品房预售合同》，一审认定事实和适用法律均无不当，上诉人的上诉于法无据，请求予以驳回。 经审理查明：二审认定事实与一审无异。 本院认为：当事人依法享有与他人订立合同的意思自由，本案争议双方基于买卖案涉商品房的合意，签订了《商业认购协议书》，约定由被上诉人向上诉人订购武装部国际新城商业A栋1层60号房屋，该《商业认购协议书》是双方真实意思表示，内容、形式符合不违反法律禁止性规定，协议内容对双方具有法律拘束力。根据《商业认购协议书》名称、内容可知，该协议约定了案涉房屋面积、价款、定金及违约责任等，协议未就诉争房屋交付时间、办证时间等内容进行明确，根据《商品房销售管理办法》第十六条之规定，《商业认购协议书》不具备商品房买卖合同主要内容，不能认定为商品房买卖合同。《商业认购协议书》签订后，争议双方应当遵循诚实信用原则，进一步磋商洽谈商品房买卖合同内容，以便实现签订《商品房买卖合同》的最终目的。但磋商洽谈内容属于当事人意思自治范畴，司法不能予以干涉，即在双方当事人未能就《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容达成一致的情况下，人民法院不能径直判决双方签订《商品房买卖合同》。根据本案查明的事实，案涉房屋尚未修建，买卖房屋的合同目的客观上不能实现，再次前提下，守约法可以根据《商业认购协议书》约定或者法律规定，请求违约方承担违约责任，但不能请求人民法院判决违约方与之签订正式《商品房买卖合同》。据此，一审判决上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》无事实和法律依据，上诉人重庆国禄公司威宁分公司的上诉理由成立，本院予以支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初3848号民事判决； 二、驳回被上诉人王德恩的诉讼请求。 一审案件受理费30元、二审案件受理费60元（减半收取），由被上诉人王德恩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一七年十二月十七日 法官助理 任云娇 书 记 员 何婷婷
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0130执421号 申请执行人某某公司。 法定代表人林某,该公司经理。 委托代理人邢某某，女，1973年8月21日生，汉族，该公司职工。 被执行人姚某某，男，1968年12月17日生，汉族，无极县人。 申请执行人依据已经发生法律效力的无极县人民法（2016）冀0130民初1990号民事判决书于2017年7月5日立案执行，申请人应受偿76800元及利息，尚未受偿76800元及利息，案件受理费860元、保全费788元、执行费1077元由被执行人姚某某承担。经查被执行人姚某某无存款、无财产可供执行本案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0130执421号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈永周 二〇一七年十二月二十八日 书记员  张一琦
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0402民初6049号之一 原告：平安普惠融资担保有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区关河东路****。 法定代表人：张敏，总经理。 被告：何才兴，男，1969年6月1日生，汉族，住常州市新**。 被告：陈春花，女，1977年3月1日生，汉族，住常州市新**。 原告平安普惠融资担保有限公司常州分公司（以下简称普惠公司）与被告何才兴、陈春花追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。 原告顾军提出诉讼请求：判决被告支付代偿款341068.56及担保费、滞纳金、律师费等。事实和理由：被告何才兴向深圳平安普惠小额贷款有限公司进行借款，由普惠公司进行担保，并由何才兴、陈春花用自有的房产进行了反担保抵押。后被告未能按时还款，普惠公司向贷款人进行代偿，依法取得了追偿权。 本院经审查，被告何才兴已经死亡，不能作为本案的适格当事人，原告普惠公司的起诉没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告平安普惠融资担保有限公司常州分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  杨东来 二〇一七年十二月二十六日 书记员  于玲飞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603民初2683号原告:大庆农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新技术产业开发区建行街**。法定代表人：吕永刚，该公司董事长。被告:大庆吉大天成经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区庆新大街**。法定代表人：田树华，该公司总经理。被告:大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街**商服楼商服2。法定代表人：黄明，该公司董事长。被告：高振杰，女，1980年5月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省大庆市萨尔图区，本院在审理原告大庆农村商业银行股份有限公司诉被告大庆吉大天成经贸有限公司、大庆市华骏出租汽车有限公司、高振杰金融借款合同纠纷一案中,本院于2017年10月20日立案受理，本案在审理过程中，发现案情较为复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李庵齐二〇一七年十二月二十九日书记员  刘宇桐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初81607号原告：柳卿，男，1977年4月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王悦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：苏州科赛投资发展集团有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：江喜科，董事长。被告：扬州菱塘光电产业投资开发有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：马文红，执行董事。委托诉讼代理人：周广柱，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：江喜科，男，1953年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告柳卿诉被告苏州科赛投资发展集团有限公司、扬州菱塘光电产业投资开发有限公司、江喜科委托理财合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原、被告争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫凌云人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈 喆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执283号之一 申请执行人程洪霞，女，1955年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人蚌埠市鑫钢耐磨材料有限责任公司，住所地蚌埠市淮上区小蚌埠市镇金台村金台**。 法定代表人:聂红云，该公司经理。 程洪霞申请执行蚌埠市鑫钢耐磨材料有限责任公司劳动争议一案，执行标的为人民币31500元及迟延履行期间的债务利息，本案于2017年5月11日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现可供执行的财产线索。由于被执行人蚌埠市鑫钢耐磨材料有限责任公司无可供执行财产，故申请执行人程洪霞的债权人民币31500元及延迟履行期间的债务利息未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初865号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月二十一日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0825执239号 之一 申请执行人：伊特格勒图，男，1987年8月25日出生，汉族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市。 被执行人：格日勒其其格，女，1977年6月14月出生，蒙古族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市。 被执行人：巴图其劳，男，1977年3月8日出生，蒙古族，住址同上、系格日勒其其格丈夫。 本院依据已经发生法律效力的（2017）内0825民初69号民事判决书，申请执行人于2017年6月27日依法向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日向二位被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展以下工作，本院通过查询，被执行人名下没有房屋、车辆登记信息。银行账户没有存款，已经将被执行人巴图其劳的禁牧款依法予以轮候冻结，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索，现案件双方当事人自愿达成和解协议。 本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供的财产或财产线索。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： （2017）内0825执239号一案，终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即执行。 执行员 乌 林 花 执行员 黄  亮 执行员 沙其日图 二〇一七年十二月十日 书记员 尹 俊 峰
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执590号之一申请执行人：张洪红，女，1963年5月21日出生，汉族。被执行人：张燕琴，女，1969年12月10日出生，汉族。被执行人：曹喜平，男，1962年6月12日出生，汉族。被执行人：刘淑娟，女，1963年9月24日出生，汉族。本院在执行申请执行人张洪红与被执行人张燕琴、曹喜平、刘淑娟民间借贷纠纷一案。本院于2015年5月15日作出（2014）临尧民初字第3324号民事判决书，文书内容：一、被告张燕琴在本判决生效后十五日内偿还原告张洪红20万元借款及利息。二、被告曹喜平、刘淑娟对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人于2016年3月30日向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2016年9月30日向被执行人送达执行通知书，并在网络查控系统进行了多次查询，无财产可供执行。本院于2017年12月6日将被执行人纳入失信名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  屈文明人民陪审员  杨 娟人民陪审员  李盼盼二〇一七年十二月六日书 记 员  王笑笑
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0421民初5823号 原告：新思考电机有限公司,住所地浙江省嘉善县惠民街道金嘉大道****。 法定代表人：阎忠良 被告：翔昱电子科技（厦门）有限公司,,住所地福建省厦门市集美区天凤路** 法定代表人：张金发。 原告新思考电机有限公司与被告翔昱电子科技（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。 原告诉称，请求判决解除原、被告之间的设备销售合同，返还设备款并赔偿损失。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中，合同实际履行地为厦门市集美区，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送福建省厦门市集美区人民法院。 本院经审查认为，请求解除合同的诉讼，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否解除的问题。对此，当事人对合同履行地有约定的，可以按照约定的履行地来确定管辖法院；对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 翔昱电子科技（厦门）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市集美区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员 鲁 军 二〇一七年十二月二十九日 书记员 毛珠萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0311刑初357号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人毋海涛（化名吴涛），男，1989年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省博爱县，住洛阳市洛龙区。因犯盗窃罪于2010年9月9日被洛阳市洛龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元，2010年12月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月27日被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金20000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月28日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。辩护人徐要魁，河南丽恒律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人毋海涛犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人毋海涛及其辩护人徐要魁到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控:被告人毋海涛伙同张占飞（另案处理）于2011年4月11日在洛阳市洛龙区关林镇南王村郑某家中盗窃现金1000元、金耳环一副、金戒指一副。被告人毋海涛伙同张占飞（另案处理）于2011年6月2日在洛阳市洛龙区李楼乡五郎庙村张某家盗窃银项链一条，价值约100元左右。被告人毋海涛伙同张占飞（另案处理）于2011年6月5日在洛阳市洛龙区安乐镇狮子桥村李某家盗窃现金3000元、身份证、工商银行存折，一张价值4700元债券的折子。被告人毋海涛伙同张占飞（另案处理）于2011年6月16日在洛阳市洛龙区李楼乡齐村韦某家盗窃铂金戒指一枚、铂金耳钉一副、金耳环一副。被告人毋海涛于2017年1月24日在洛阳市洛龙区宝龙城市广场2号楼714房间盗窃杨某家现金5000元、金项链、金戒子、金锁、金坠子等物品。被告人毋海涛于2017年2月10日在洛阳市洛龙区宝龙城市广场1号楼1229房间盗窃崔某家三星笔记本电脑一台、苹果6手机一部、美图4S手机一部，阿玛尼手表一块，芙蓉王香烟一条。经鉴定，被盗阿玛尼手表价值2286元，被盗芙蓉王香烟价值350元；被告人毋海涛于2017年2月12日在洛阳市洛龙区宝龙城市广场1号楼1308房间盗窃贾某现金1000元、硬盒中华烟两条。经鉴定，被盗硬盒中华香烟价值900元。公诉机关认为，被告人毋海涛以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毋海涛在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人毋海涛辩称：起诉书指控第一、六、七起事实属实，表示认罪服法，希望从轻判处。其辩护人提出的辩护意见是：1.对起诉书指控第一起、第六起、第七起盗窃不持异议。2.认为起诉书指控第二、三、四、五起盗窃证据不足。3.被告人毋海涛从小父母双亡，缺乏社会的关爱，虽系累犯，但犯罪情节轻微、对社会危害不大，可以酌情从轻处罚。经审理查明：（1）2011年4月11日下午，被告人毋海涛伙同张占飞（另案处理）到洛阳市洛龙区关林镇南王村郑某家盗窃现金1000元、金耳环一副、金戒指一枚。（2）2011年6月2日下午，被告人毋海涛伙同张占飞（已判处刑罚）到洛阳市洛龙区李楼乡五郎庙村张某家盗窃银饰项链一条，价值约100元左右。（3）2011年6月初的一天，被告人毋海涛伙同张占飞（已判处刑罚）到洛阳市洛龙区安乐镇狮子桥村李某家盗窃现金3000元及身份证、工商银行存折等物。（4）2011年6月中旬的一天，被告人毋海涛伙同张占飞（已判处刑罚）到洛阳市洛龙区李楼乡齐村韦某家盗窃铂金项链一条、铂金耳钉一副、金耳环一副。（5）2017年1月24日，被告人毋海涛到洛阳市洛龙区宝龙公寓2号楼714房间盗窃杨某家现金5000元、黄金项链一条、黄金戒指一枚及金锁等物。（6）2017年2月10日上午，被告人毋海涛到洛阳市洛龙区宝龙城市广场公寓1号楼1229房间盗窃崔某家三星牌笔记本电脑一台、苹果牌6型手机一部、美图4S型手机一部、安普里奥阿玛尼牌手表一块、芙蓉王牌香烟一条。经鉴定，被盗手表价值2286元，被盗香烟价值350元。案发后，被盗手表已追回并发还失主。（7）2017年2月12日19时许，被告人毋海涛到洛阳市洛龙区宝龙城市广场公寓1号楼1308房间盗窃贾某现金1000元、中华牌香烟（硬盒）两条。经鉴定，被盗香烟价值900元。上述事实，有同案犯张占飞的供述，被害人郑某、张某、李某、韦某、杨某、崔某、贾某、赵某的陈述，证人张银银、王某1、王某2、关某等人的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，手印鉴定书、价格鉴定意见，报案材料、辨认笔录、扣押及发还物品清单、领条、抓获证明、情况说明、刑事判决书、户籍证明及被告人毋海涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毋海涛以非法占有为目的，多次入户盗窃，且盗窃财物共计13636元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于其辩护人认为起诉书指控第二起、第三起、第四起、第五起盗窃证据不足的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人毋海涛是累犯，应当从重处罚，鉴于其对公诉机关指控的部分事实当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院在对被告人毋海涛量刑时，考虑到毋海涛多次实施入户盗窃，主观恶性较深，且将赃款挥霍，对其从重处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毋海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2019年2月27日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 琴审 判 员 张 静人民陪审员 段 佳二〇一七年十二月二十五日书 记 员 牛志圆
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初5696号原告：石梅梅，女，1991年4月1日出生，汉族，住邳州市。被告：汤云地，女，1985年9月11日出生，汉族，住邳州市。被告：黄兴为（曾用名黄亲亲），男，1987年11月28日出生，汉族，住邳州市。被告：汤敏，女，1987年10月9日出生，汉族，住邳州市邳州市。原告石梅梅与被告汤云地、黄兴为、汤敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告石梅梅到庭参加诉讼，被告汤云地、黄兴为、汤敏经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石梅梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000为本金按照月息2分，从2016年6月20日起主地计算到被告实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告汤云地因经营生意资金紧张借到原告100000元，约定利率为中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。另查，被告汤云地与黄兴为系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，该借款由被告汤云地胞妹即被告汤敏予以书面担保。上述借款经原告多次催要，被告拖延支付。被告汤云地、黄兴为、汤敏均未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，被告汤云地因生意需要向原告石梅梅借款100000元，双方签订借款合同一份，约定借款金额为100000元，利息为银行同贷款利率的四倍。被告汤敏在上述借款合同上签字担保，保证方式为连带保证。2017年4月11日，被告汤云地、黄兴为就上述借款共同向原告出具借条一份，明确借款金额为100000元，2017年6月18日前付60000元。后经原告催要未果，原告诉至本院，要求被告偿还借款。以上事实，有借款合同及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。原告石梅梅与被告汤云地之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，被告汤云地应当及时偿还借款。后被告汤云地、黄兴为就涉案借款共同向原告出具借条一份，明确借款数额为100000元，被告汤云地、黄兴为应对借款100000元负共同还款责任，原告主张的利息可按法律规定按年利率6%自借款逾期之日即2017年6月19日起计算。被告汤敏在借款合同上签字担保，原告已在保证期间主张了权利，借款100000元及相应的利息未超过其保证范围，故被告汤敏应就借款100000元及相应的利息负连带清偿责任。被告汤云地、黄兴为、汤敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤云地、黄兴为于本判决生效之日起十日内偿还原告石梅梅借款100000元及利息（以100000元为本金，自2017年6月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告汤敏对上述债务负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。三、驳回原告石梅梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告汤云地、黄兴为、汤敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  赵红亮代理审判员  徐 松人民陪审员  汤继银二〇一七年十二月十一日书 记 员  卢 迪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初8979号 原告：王宗祥，男，汉族，1948年3月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄颖华、陈瑞梅,福建辉扬律师事务所律师 被告：叶强，男，汉族，1974年11月2日出生，住福建省罗源县。 被告：陈素梅，女，汉族，1972年7月21日出生，住福建省罗源县。 原告王宗祥与被告叶强、陈素梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宗祥及其委托诉讼代理人黄颖华到庭参加诉讼，被告叶强、陈素梅经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：依法判令俩被告共同归还原告借款本金人民币47万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年2月23日起计至还清借款之日止，利息暂计至2016年11月22日为148050元），本息合计人民币618050元；依法判令俩被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由： 2011年3月24日，被告叶强因资金周转需要，向原告借款人民币本金共计50万元并约定利息，原告履行了交付借款的义务。2015年2月23日，原被告双方对借款进行结算，被告确认仍欠原告借款本金47万元。被告叶强亲手写下借据一张交由原告收执，双方约定利息为月利率1.5%，承诺于2015年12月30日前本息一并归还。而时至今日，被告未按约定对本息还款。另经了解，被告陈素梅与被告叶强为夫妻关系，以上借款均发生在俩夫妻关系存续期间，被告叶强的借贷行为是为了改善家庭生活，以上借款应为夫妻共同债务。 俩被告未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供以下证据： A1.借据，证明2015年2月23日，原、被告双方对借款进行结算，确认被告仍欠原告借款本金47万元； A2.中国农业银行银行卡取款业务回单，证明2011年3月24日，原告支付借款； A3.中国农业银行历史数据查询单，证明被告通过银行转账的方式履行部分还款义务和支付利息。 A4.户籍及婚姻证明，证明叶强与陈素梅的夫妻关系。 本院认为，因被告未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 2011年3月23日，原告向叶强指定的银行账户汇款50万元。2015年2月23日，叶强向原告出具《借据》，确认向原告借款470000元，月利率1.5%，于2015年12月30日前本息一并归还。后借款期限届满，叶强未返还借款本息。另查，俩被告系夫妻关系。 本院认为，原告与叶强借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。原告按约定向被告提供借款,被告未按约定返还显属违约,应承担违约责任,向原告返还借款本金47万元并承担相应利息。由于该笔债务系两被告在夫妻关系存续期间的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，应当按照夫妻共同债务处理，被告陈素梅对被告叶强上述债务承担共同清偿责任。被告经本院公告传唤,公告期届满未到庭应诉,依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国和民事诉讼法》第九十二条,第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶强、陈素梅于本判决生效之日起十日内共同返还原告王宗祥借款本金470000元并支付利息（自2015年2月23日起计至被告还清欠款之日止，按月利率1.5%计算）； 如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费9980元，公告费560元，均由俩被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  王 凌 审判员  林心恩 二〇一七年十二月七日 书记员  杨成文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1324执765号 申请执行人：谢广成，男，1971年11月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：侯化中，男，1961年2月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人谢广成与被执行人侯化中民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初3766号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：侯化中于2017年3月1日前偿还谢广成80000元，案件受理费1230元，由谢广成负担。 本院立案执行后，依法向被执行人侯化中送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事调解书确定的义务，并依法将被执行人侯化中纳入失信被执行人名单。执行中，被执行人侯化中主动履行15000元，对剩余未履行部分，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，由被执行人侯化中分期给付申请执行人谢广成借款。申请执行人申请撤回执行，经审查，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2017)皖1324执765号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  吕庆要 审判员  陈幼书 审判员  刘慧博 二〇一七年十二月二十一日 书记员  赵 亮
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申2289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屠桂兰，女，1950年9月24日生，汉族，天津石化公司退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓**楼）**。法定代表人：刘保卫，该开发部总经理。再审申请人屠桂兰因与被申请人天津市和平区房地产对外开发部返还纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1113号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。屠桂兰申请再审称，申请人与被申请人签订《认购定向安置用房临时协议》系平等民事主体之间的民事行为。被申请人故意隐瞒政府对安置用房的真实定价，擅自加价出售拆迁安置房屋的行为不属于行政诉讼范畴，两审认定该行为由行政主管部门管理，切割了被申请人民事侵权责任和行政违规竞合过错责任，规避了被申请人的民事侵权责任，适用法律错误，显失公平公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部接受拆迁人天津市和平区土地整理中心的委托，对和平区南市平房地块内单元式住宅房屋实施拆迁，并由拆迁人天津市和平区土地整理中心、拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部及被拆迁人即申请人三方签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。申请人基于自有房屋拆迁后定向安置住房问题与拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部签订了《认购定向安置用房临时协议》。《认购定向安置用房临时协议》中确定了定向安置用房的情况及定向安置用房的单价、总价款。申请人以拆迁单位隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局对拆迁安置房屋的定价违规加价出售给申请人为由起诉拆迁单位，要求返还实际房款与合同价款的差价。经审查，拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部对申请人房屋实行产权调换定向安置，是拆迁行为，申请人以自有房屋拆迁后取得购买拆迁安置房屋的主体资格，双方签订《认购定向安置用房临时协议》是基于拆迁行为形成，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，申请人对安置用房价格标准产生异议，不属于民事诉讼受理范畴。两审法院结合本案实情及相关法律规定驳回申请人的起诉，并无不妥。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回屠桂兰的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一七年十二月二十五日书记员  王双伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初17238号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**，组织机构代码71093072-0。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：朱文赟，广东商达（惠州）律师事务所律师，执业证号：14413201410015243。被告：柳国印，男，汉族，1976年9月17日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告柳国印信用保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人朱文赟到庭参加诉讼。被告柳国印经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款76918.42元（包括本金75340.14元、利息1389.92元、罚息188.36元）；2、被告向原告支付逾期保费9162.75元；以上两项合计为86081.17元；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2014年10月15日，被告作为投保人就其与案外人华夏银行股份公司深圳蔡屋围支行所签订的编号为SZ32P11020140713的《个人保险保证借款合同》，以该案外人为被保险人向原告投保了平安个人贷款保证保险，保单号为10594072600001634367。该保险约定每月保费率为1.7%，每月保险费金额为2550元；并特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费。2014年10月15日，案外人华夏银行股份公司深圳蔡屋围支行依据其与被告所签订的《个人保险保证借款合同》，向被告履行了发放贷款150000元的义务。被告自2016年6月15日起未再履行该合同约定的还款义务。因被告未按时足额履行《个人保险保证借款合同》约定的还款义务，原告于2016年9月2日依保险合同向前述案外人理赔76918.42元（包括本金75340.14元、利息1389.92元、罚息188.36元）。上述理赔做出后，被告未支付原告理赔款76918.42元及未付保费9162.75元。以上事实有《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保险保险（B款）条款》、《客户声明书》、《个人保险保证借款合同》及其附件、《贷款直通发放借款凭证》、《代偿债务确认书》、《个人账户明细账单》及当事人庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案为信用保险合同纠纷。被告就其与案外人华夏银行股份公司深圳蔡屋围支行之间签订的《个人保险保证借款合同》，以该案外人为被保险人向原告投保有个人贷款保证保险。原、被告之间建立的信用保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规范，属合法有效，双方均应依约履行。因被告未能按照前述贷款合同的约定履行还款义务，且拖欠欠款达到保险单约定的期限，原告已依约向被保险人履行了赔偿被告未偿还的全部贷款本金及相应利息。被告应当依照《平安个人贷款保证保险保险单》的特别约定向原告归还全部理赔款项76918.42元及未付保费9162.75元。原告的请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳国印应自本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款76918.42元；二、被告柳国印应自本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费9162.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1295元、公告费550元，均由被告柳国印负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 苏 轶人民陪审员 谭 平人民陪审员 李学浓二〇一七年十二月五日书 记 员 晏成林
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1006号之二申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路**。法定代表人陈若虹,该分行行长。被执行人丁斌，男，1982年10月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡兵芳，女，1986年11月16日出生，汉族，江西省新余市人。被执行人丁绍军，男，1972年2月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人江西迪耳贸易有限公司，，住所地新余高新区城东办事处法定代表人丁斌，该公司总经理。被执行人新余金喜农业发展有限公司，，住所地新余市北湖中路**法定代表人傅刚贵，该公司总经理。被执行人傅晓青，男，1970年6月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市正宏工贸有限公司，住所，住所地新余市渝水区下村镇何家村委div>法定代表人丁绍军，该公司总经理。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人丁斌、胡兵芳、丁绍军、江西迪耳贸易有限公司、新余金喜农业发展有限公司、傅晓青、新余市正宏工贸有限公司（下称被执行人）金融贷款、保证合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，查询到被执行人名下有房产，已查封，暂时无法处置，被执行人暂无其它财产可供执行，本案仍有标的款5425720.72元及利息无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年十二月二十八日书 记 员  廖洪平（江西）