广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初7308号原告：袁映琼，女，1956年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。被告：周众乐，男，1977年7月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，原告袁映琼诉被告周众乐建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。由于案情复杂，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成由审判员杨潮源担任审判长，人民陪审员邱霞、朱萍秀参加的合议庭，于2017年12月28日公开开庭对本案进行了审理。原告袁映琼的委托诉讼代理人肖志、被告周众乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁映琼向本院提出诉讼请求：1.判令原告袁映琼与被告周众乐于2016年9月26日签订的《工程承包合同》无效；2.判令被告周众乐返还原告袁映琼工程款100,000元及利息2,478.90元（利息以100,000元为基数，按照同期人民银行贷款利率的标准，从2016年10月8日起算至实际返还之日止，暂计至2017年5月4日止为2,478.90元）;3.判令本案诉讼费用由被告周众乐承担。事实与理由：原告袁映琼与被告周众乐于2016年9月26日签订《工程承包合同》。该合同约定：被告周众乐承包原告袁映琼位于东莞市袁山贝大江头的简易钢构厂房工程，合同约定开工日期为2016年9月29日，竣工日期为2016年10月7日，工程造价200,000元。签订合同后，原告袁映琼支付了100,000元的工程款给被告周众乐，但是，被告周众乐没有相应的施工资质，导致合同无效，原告袁映琼多次要求被告周众乐返还工程款，被告周众乐均予以拒绝。为维护自身的合法权益，原告袁映琼特向法院提起诉讼。被告周众乐辩称：案涉工程款的实际费用是106,020元，还不包括合同的违约金和被告周众乐的实际损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告袁映琼为了证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提供以下证据：1.《工程承包合同》；2.中国农业银行个人明细对账单、证明、户口簿、身份证；3.工程现状图、工程预算。被告周众乐对原告袁映琼提供的证据1、证据2、证据3中的工程现状图均没有异议，对证据3中的工程预算不予确认。被告周众乐为了证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提供工程实际开始及相关实物照片作为证据。原告袁映琼对被告周众乐提供的证据三性均不予确认。本院认为，原告袁映琼提供的证据1系原件，且有双方当事人的签名，被告周众乐也没有异议，本院予以采信；原告袁映琼提供的证据2以及证据3中的工程现状图，被告周众乐均没有异议，本院予以采信；原告袁映琼提供的证据3中的工程预算并非有资质的鉴定机构出具的，本院不予采信；被告周众乐提供的证据是被告周众乐单方提供的，原告袁映琼不予确认，本院不予采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，原告袁映琼和被告周众乐签订了《工程承包合同》。该合同约定：原告袁映琼将位于东莞市袁山贝的简易钢构厂房工程发包给被告周众乐承建；开工日期为2016年9月29日，竣工日期为2016年10月7日；工程造价200,000元；合同签订后三天内，原告袁映琼支付给被告周众乐工程款总额的30%即60,000元;钢结构主构件（钢梁、钢柱）进场后当天内，原告袁映琼支付给被告周众乐工程款总额的20%即40,000元;主体结构安装完成（屋面C钢檩条安装完成）后三天内，原告袁映琼支付给被告周众乐工程款60,000元;工程全部完工经原告袁映琼验收合格后三天内，原告袁映琼支付给被告周众乐工程款34,000元;工程款的3%即6000元作为质保金在一年后三天内付清。签订合同前后，被告周众乐进场施工。原告袁映琼分别于2016年9月28日、30日通过袁友仪、朱秀英的银行账户各支付了50,000元的工程款给被告周众乐。在工程施工过程中，案涉工程被相关行政管理部门叫停。双方在被告周众乐退场后未进行工程量或者工程款的核算。双方在诉讼过程中也未向本院申请工程量的司法鉴定。原告袁映琼于2017年6月1日诉至本院，请求判如所请。另查明：1.被告周众乐称其有建筑施工资质，但未向本院提交。2.原告袁映琼提供的工程现状图显示工程没有完工。被告周众乐称其已经购买了钢材，但未提供相应的单据，其也承认钢材现在其支配之下。以上事实，有双方当事人提供的证据，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为：本案是建设工程合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原告袁映琼和被告周众乐于2016年9月26日签订的《工程承包合同》是否有效；二、被告周众乐应否返还工程价款100,000元及支付利息给原告袁映琼。首先，《中国人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，由于被告周众乐没有提供证据证明其具备相应建筑施工企业资质，应认定其不具备建筑施工资质，违反了法律法规的强制性规定，故原告袁映琼与被告周众乐于2016年9月26日签订的《工程承包合同》应属无效。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”虽然案涉工程尚未竣工验收，但该案涉工程被相关行政管理部门叫停，原告袁映琼应当按照已经完成的工程量支付相应的工程款。双方当事人均确认案涉工程未完工，但对于已经完成的工程量，双方在被告周众乐退场后未进行核算，被告周众乐作为施工方也应当承担举证不能的不利法律后果。原告袁映琼主张工程只完成了5,000元的工程量，但从工程现状图判断以及考虑到被告周众乐为了履行合同也要做相应的准备，产生一定的费用和开支，工程量应当不止5,000元。至于被告周众乐主张其已经购买了钢材，但未提供相应的单据，本院不予采纳。鉴于双方未申请工程量的鉴定，本院酌情认定原告袁映琼应当支付被告周众乐工程款20,000元。由于原告袁映琼已经支付了100,000元的工程款，故被告周众乐应当向原告袁映琼返还工程款80,000元。原告袁映琼要求被告周众乐返还工程款的诉讼请求，在上述范围内的部分，本院予以支持；超出上述范围的部分，本院不予支持。至于利息，由于双方当事人对工程款一直未进行结算，故无法确定返还工程款的金额，利息应当以80,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从原告袁映琼起诉之日即2017年6月1日起计至工程款返还之日止。原告袁映琼关于利息的诉讼请求，在上述范围内的部分，本院予以支持；超出上述范围的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中国人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、确认原告袁映琼和被告周众乐于2016年9月26日签订的《工程承包合同》无效；二、被告周众乐应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁映琼返还工程款80,000元及支付利息（利息以80,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从原告袁映琼起诉之日即2017年6月1日起计至工程款返还之日止）；三、驳回原告袁映琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,349.58元，由原告袁映琼负担469.92元，由被告周众乐负担1,879.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨潮源人民陪审员  邱 霞人民陪审员  朱萍秀二〇一七年十二月二十九日书 记 员  谢嘉禾郑臻颖附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3.《中国人民共和国建筑法》第二十六条：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。5.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。