贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书（2017）黔0521行初311号原告刘春，男，1975年2月28日生，汉族,住贵州省黔西县。委托代理人（特别授权）司腾鹏，贵州穹达律师事务所律师。委托代理人（一般授权）高亚芬，贵州穹达律师事务所律师。被告毕节市公安局交通警察支队车辆管理所。住所地：毕节市七星关区学院路与毕节美食街交叉口东南200米处。法定代表人张正波，所长。委托代理人宁鸿，毕节市公安局交通警察支队法制科科长。第三人王国富，男，1978年1月9日生，汉族，贵州省贵阳市南明区。第三人中国银行股份有限公司贵阳市东山支行。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安东路**。负责人李良俊，行长。委托代理人（特别授权）刘明，贵州心海律师事务所律师。委托代理人张渭娟，贵州心海律师事务所律师。原告刘春不服被告毕节市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称毕节车管所），第三人王国富、中国银行股份有限公司贵阳市东山支行（以下简称贵阳东山支行）车辆登记行政管理一案，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于7月5日向被告及第三人送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于8月4日公开开庭与原告诉被告及第三人行政赔偿一案进行了合并审理。原告刘春及其委托代理人司腾鹏、高亚芬，被告毕节车管所的法定代表人张正波及委托代理人宁鸿，第三人王国富，第三人贵阳东山支行的委托代理人刘明、张渭娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年11月9日在贵州永欣盛汽车服务有限公司购买了价值为1，475，000元、型号为2995CC的奥迪A８轿车一辆，并于同日向贵阳东山支行贷款1，032，000元用于支付购车款。2014年1月21日，原告将该车在被告处办理注册登记和抵押登记。入户车牌号为贵Ｆ×××**，抵押权人为贵阳东山支行。2016年1月，原告驾驶员刘浩驾驶该车行驶至贵州日报社时，车辆被几多陌生人扣留。2017年5月31日，原告经查询后得知该车已由第三人王国富在被告处办理了转移登记，车辆所有人登记为王国富，车牌号变更为贵Ａ×××**。同年6月23日，原告经查询得知被告已于2016年10月24日将该车的抵押登记解除。原告从未到被告处申请解除抵押登记，也未填写任何解除抵押登记表，但被告却在此情况下解除原告贵Ｆ×××**号车的抵押登记，导致王国富能将该车所有权转移登记至其名下。被告的行为违反了法律法规规定，严重损害了原告的合法权益，属于违法行为。请求确认被告解除原告车辆抵押登记的行政行为违法，诉讼费由被告负担。原告向本院提交了以下证据：1、刘春身份证复印件。拟证明原告身份信息及诉讼主体适格、身份证的有效期至2025年11月8日，期间没有办理过临时身份证。经庭审质证，被告及第三人王国富无异议；第三人贵阳东山支行对真实性无异议，但认为达不到第二个证明目的。2、王国富身份证复印件、贵阳市东山支行营业执照及组织机构代码证。拟证明第三人王国富、东山支行的基本信息及诉讼主体适格。经庭审质证，被告认为王国富身份证与本案无关联性，二第三人对证据来源的合法性有异议。3、机动车统一销售发票、进口机动车辆检验单、货物进口证明书、刘春机动车行驶证。拟证明涉案奥迪A8轿车系原告购买，所有人为原告，购车价为1475000元，车辆发动机号CGW080094，车辆识别代码WAURGB4HXDN042339，车牌号为贵Ｆ×××**。经庭审质证，被告无异议；第三人王国富认为全部是复印件，看不懂；第三人贵阳东山支行对刘春机动车行驶证真实性无异议，认为其余证据是复印件，对真实性无法确认，车辆检验单提车的日期2013年9月22日。4、车辆查询情况说明。拟证明2014年1月21日，被告为刘春的贵Ｆ×××**号车办理了注册登记及抵押登记，2016年10月24日，被告在未经原告申请的情况下，违法解除了该车的抵押登记。经庭审质证，被告及二第三人对该组证据的真实性无异议，但被告及第三人贵阳东山支行认为达不到其证明目的。5、二手车统一发票、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表。拟证明2016年10月24日，第三人王国富未经原告允许、在原告不知情的情况下到贵州省毕节旧机动车交易中心开具《二手车统一销售发票》，因被告违法解除抵押登记，致使王国富于2016年10月24日在贵阳市公安局交通警察支队车辆管理所为涉案车辆办理了转移登记，将车辆所有权登记至王国富名下。经庭审质证，被告认为该组证据与本案无关联性；第三人王国富、贵阳东山支行对该组证据真实性无异议。6、云岩区人民法院（2015）云民商初字第2020号判决书、贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终1236号判决书。拟证明原告购车价格为1475000元，尚欠银行487320元，贵阳东山支行称欠款已由担保公司代为清偿、无法联系刘春不属实，因判决的时间至少从2016年8月9日至2017年5月8日是能够联系的，银行申请解除抵押的时间是含在此时段内的。经庭审质证，被告认为该组证据与本案无关联性；二第三人对该组证据真实性无异议，贵阳东山支行认为不能达到原告的证明目的。被告辩称：一、答辩人是毕节市公安局交通警察支队的内设科室，不具有行政主体资格，不能作为行政诉讼的被告；二、答辩人所作解除抵押登记的行政行为完全符合法律、法规规定的业务流程，合法；三、本案不属于《行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告毕节车管所向本院提交了以下证据：1、《机动车抵押登记/质押备案申请表》，刘春临时身份证，贵阳市东山支行组织机构代码证、委托函及零售贷款结清通知书。拟证明原告和贵阳市东山支行共同申请，且原告提交的资料符合《机动车登记规定》的规定，被告基于当事人申请，作出解除抵押登记的行为合法。经庭审质证，原告认为《机动车抵押登记/质押备案申请表》不是刘春本人所签名，其他内容也不是刘春填写，刘春临时身份证也不是本人提交，也没有办理过临时身份证，贵阳市东山支行组织机构代码证、委托函、零售贷款结清通知书不能辨别真伪，刘春与银行的贷款至今未结清，达不到被告的证明目的；二第三人对该组证据的真实性无异议。2、毕署办通（2011）105号文件、《机动车登记规范》第二条、第三条、第二十四条、第五十五条、《机动车登记工作规范》第二十八条。拟证明：1、被告有权限办理毕节市行政辖区内机动车登记义务；2、当事人办理解除抵押登记时，对其申请资料实质内容的真实性负责。被告受理机动车登记业务时的审查职责范围为：申请材料是否齐全，申请材料是否符合法律、行政法规以及《机动车登记规定》的规定，即为申请资料的形式审查义务；3、当事人办理解除抵押登记时，需要提交的材料包括：机动车所有人和抵押权人的身份证明、机动车登记证书，并由所有权人填写申请表。经庭审质证，原告对法律法规的真实性无异议，认为毕署办通（2011）105号文件达不到被告的证明目的；第三人王国富对该组证据无异议；第三人贵阳东山支行认为上述材料不具备证据的形式和法律规定的证据形式，不发表意见。第三人王国富未提交书面陈述意见，庭审中口头述称：我购买的涉案车辆是2016年10月10日在何圣的手上买的，手续齐全，价格为523000元。买的时候车牌号为贵Ｆ×××**，过户后的车牌号记不到了，开一个多月之后又将车卖了。第三人王国富向本院提交了以下证据：汽车交易协议、账户历史清单。拟证明涉案车辆是自己合法买卖的，购车款是打给何圣的。经庭审质证，原告认为协议和本案无关联性，协议内容与王国富向贵阳市公安局交通警察支队车辆管理所提交的二手车销售统一发票登记内容严重不符，案外人何圣不具有处理该车的权利；被告认为协议和本案无关联性；第三人贵阳东山支行认为该组证据与车辆管理所二手车销售统一发票登记内容不一致，无法明确涉案车辆所有权是如何变更的。第三人贵阳东山支行未提交书面陈述意见，庭审中其委托代理人口头述称：原告提出的诉讼请求未给第三人贵阳东山支行设定任何义务，且该案承担义务的主体也不应该为贵阳东山支行，与贵阳东山支行没有关联，第三人不承担任何责任。第三人贵阳东山支行未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：以上原、被告及第三人王国富提交的证据，符合证据“客观性、关联性和合法性”的特征要求，各证据间能互相印证，本院综合作为认定案件事实的依据。经审理查明：2013年11月9日，原告刘春向贵州永欣盛汽车销售服务有限公司购买了价值为1，475，000元、型号为2995CC的奥迪A８轿车一辆。该车发机动机号码为CGW080094，车辆识别代码为WAURGB4HXDN042339。同日，原告向第三人中国银行股份有限公司贵阳市东山支行贷款1，032，000元用于支付购车款。2014年1月21日，原告向被告毕节车管所办理了注册登记和抵押登记，登记后的车牌号为贵Ｆ×××**，车辆所有人为刘春，抵押权人为贵阳东山支行。2016年1月，该车辆在行驶途中被他人扣留。2016年10月10日，案外人何圣与第三人王国富签订了《汽车交易协议》，约定何圣以523，000元的价格将该车（何圣称其以500，000元的价格从永欣盛公司的担保公司处购买、未过户）出卖给第三人王国富。2016年10月20日，贵州省毕节旧机动车交易中心向第三人王国富出具二手车交易统一发票，该发票载明买方为第三人王国富，卖方为原告刘春，车牌照号为贵Ｆ×××**，车价合计3500.00元。同年10月24日，第三人王国富向被告毕节车管所申请办理了该车转移登记。同年10月19日，第三人贵阳东山支行明确表示原告刘春在该行的汽车贷款已于当年9月30日全部结清，遂出具委托函和《零售贷款结清通知书》，委托永欣盛公司的担保公司以原告刘春的名义办理该车的解除抵押登记手续。2016年10月24日，被告毕节车管所为该车办理了解除抵押登记手续。另查明：原告刘春因未及时还款，第三人贵阳东山支行曾向贵阳市云岩区人民法院提起民事诉讼，请求判决刘春偿还所欠贷款及利息等568696.54元。2016年8月9日，该院判决其偿还贵阳东山支行贷款本金487320元及利息和手续费后，刘春不服而提出上诉。2017年5月8日，贵阳市中级人民法院作出了“驳回上诉，维持原判”的判决。庭审中，第三人贵阳东山支行代理人当庭认可原告刘春所欠的贷款已由担保公司代偿完毕。本案的争议焦点是：被告毕节车管所贵Ｆ×××**号车辆办理解除抵押登记的行政行为是否合法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据道路交通安全法及其实施条例、机动车登记规定和机动车登记工作规范等法律、法规的规定，毕节市公安局交通警察支队下属的毕节车管所，即本案被告具有合法的行政主体资格和行政诉讼主体资格，是本案的适格被告。《机动车登记规定》第二十二条、第二十四条第一款、第三款和第四十八条第一款规定：“机动车所有人将机动车作为抵押物抵押的，应当向登记地车辆管理所申请抵押登记；抵押权消灭的，应当向登记地车辆管理所申请解除抵押登记；申请解除抵押登记的，机动车所有人应当填写申请表，由机动车所有人和抵押权人共同申请，并提交下列证明、凭证：（一）机动车所有人和抵押权人的身份证明；（二）机动车登记证书；车辆管理所应当自受理之日起一日内，审查提交的证明、凭证，在机动车登记证书上签注解除抵押登记的内容和日期；已经注册登记的机动车被盗抢的，车辆管理所应当根据刑侦部门提供的情况，在计算机登记系统内记录，停止办理该车的各项登记和业务。……”。《机动车登记工作规范》第二十八条规定：办理“解除抵押登记的业务流程和具体事项为：（一）登记审核岗审查《机动车抵押登记、质押备案申请表》、机动车所有人和抵押权人的身份证明、登记证书……”。根据上述法规规定，如果作为抵押物抵押的机动车之上所设置的抵押权消灭的，应当向登记地车辆管理所申请解除抵押登记。登记地车辆管理所在审查申请人提交的相关材料后，应当自受理之日起一日内办理相关的解除抵押登记手续。即解除抵押登记的前提条件就是针对抵押物设置的抵押权消灭，而抵押权消灭首要的情形就是债务的清偿。一般情况下，机动车登记机关在机动车的抵押贷款清偿完毕后，为持有齐全、合法资料的申请人办理解除抵押登记的行为并不违法。在此情况下，登记机关对当事人提交的申请材料只进行形式上的合法性审查而非实质审查，在此基础上结合其他相关证明材料后，即可为申请人办理相关申请事项。如果在确认登记机关已经履行了法定审查义务后，其审查并办理相关申请事项的行政行为本身不具有违法性。本案中，作为贵Ｆ×××**号车辆抵押权人的第三人中国银行股份有限公司贵阳市东山支行，曾向被告毕节车管所出具书面委托函和《零售贷款结清通知书》，明确表示原告刘春在该行的汽车贷款已于2016年9月30日全部结清。庭审中，其代理人也当庭认可原告刘春的购车贷款已由担保公司代偿完毕。即解除贵Ｆ×××**号车抵押登记的前提条件已经具备。在此情况下，被告在当事人提交了以上书面材料及《机动车抵押登记/质押备案申请表》、刘春《临时身份证》，第三人东山支行的《组织机构代码证》和确认该购车贷款已经清偿完毕的基础上，根据《机动车登记规定》和《机动车登记工作规范》的相关规定，办理解除贵Ｆ×××**号车抵押登记的行政行为并无不当。此外，原告于2016年1月就已失去了对贵Ｆ×××**号车的实际控制，但其至起诉前均未向公安机关报案或向被告进行备案。原告怠于报案或备案的行为，致使被告不能根据《机动车登记规定》第四十八条的规定及时停办相应的登记和业务，被告在此情况下办理解除贵Ｆ×××**号车抵押登记的行政行为亦无不当。因此，对原告关于确认被告解除贵Ｆ×××**号车抵押登记的行政行为违法的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘春的诉讼请求。案件受理费50．00元，由原告刘春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  黄家前人民陪审员  张其华人民陪审员  蒙 丽二〇一七年十二月十一日法官助理罗单书记员王丽