wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2331民初1200号原告：中国银行股份有限公司禄丰支行。统一社会信用代码：91532331917651534K。负责人：李希学，系该行行长。营业场所：禄丰县金山镇金水路世纪佳源商住区第2幢。委托诉讼代理人：秦如凯，系云南滇楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李依珊，女，汉族，1988年8月3日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，系该行客户经理，代理权限：一般授权。被告：陈友会，男，汉族，1965年3月29日生，浙江省温岭市号，现云南省楚雄彝族自治州禄丰县号。（未到庭）原告中国银行股份有限公司禄丰支行与被告陈友会信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司禄丰支行的委托诉讼代理人秦如凯、李依珊到庭参加诉讼，被告陈友会因无法直接送达应诉材料，本院依法通过2017年8月27日《人民法院报》Ｇ90版公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票等材料，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告中国银行股份有限公司禄丰支行向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告归还信用卡欠款本金35189.81元、利息2812.37元（利息计算至2017年4月20日，此后的利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）、滞纳金4202.80元，合计42204.98元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2010年6月22日被告向原告申请办理《中国银行信用卡》，被告填写了《中国银行信用卡申请表》，同意遵循中国银行信用卡领用合约，中国银行信用卡章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号********的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年4月20日止被告尚欠信用卡透支款本金35189.81元，利息2812.37元，滞纳金4202.80元未归还原告。被告未按约定归还欠款及利息、费用的行为，已经构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请予以受理和审理，并依法判处。被告陈友会未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告陈友会身份证复印件，信用卡申请表，中银信用卡领用合约，云南分行银行卡对账单1页及交易明细12页，信用卡激活截图，催款通知书及照片。本院认为，被告陈友会经本院依法传票传唤后逾期未到庭发表质证意见，应视为自愿放弃质证的权利。原告提交的证据经本院审查，来源合法，能证实原告的基本情况，被告陈友会向原告申请领取信用卡后，激活消费使用及至2017年4月20日止所欠的本金、利息及滞纳金的事实，本院予以采信。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：2010年6月22日，被告向原告申请办理了中国银行VISA个人普通卡，卡号为********。被告在办理上述信用卡时原告向其告知了该信用卡产品的相关信息及信用合约的各项规则。中银信用卡领用合约载明，中银信用卡（以下简称“信用卡”）申请人（以下简称：“乙方”）就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国银行（以下简称“甲方”）并代表附属卡的持卡人与甲方签订如下合约，其中第十四条除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第二十一条乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方的记账日为准，乙方若选择自动方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足于缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额还款方式，乙方在到期日前全数清偿信用卡账户内所欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期日前未全数清偿信用卡账户内所欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的５%支付滞纳金。该合约还约定了其他事宜。信用卡到期后，原告又向被告重发了新卡（重发新卡的卡号与原信用卡的卡号一致），被告2013年7月12日激活新卡使用。自2013年7月12日至2017年4月20日期间透支消费，未按约定的还款期间及还款额度还款。截止2017年4月20日，被告共欠原告本金35189.81元，利息2812.37元，滞纳金4202.80元。本院认为，被告向原告申请办理了中国银行VISA个人普通卡，办理信用卡时原告向被告告知了该信用卡产品的相关信息及信用合约的各项规则，后被告使用办理的信用卡透支消费，原告与被告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付本金、利息及滞纳金，故对原告要求被告归还所欠借款本金35189.81元，利息2812.37元（利息计算至2017年4月20日），滞纳金4202.80元，合计42204.98元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年4月20日起至借款还清之日止利息按借款合同约定的结息方式计算的请求，本院认为原告的请求符合双方约定且不违反法律规定，故本院支持。被告陈友会经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈友会于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司禄丰支行信用卡本金35189.81元，利息2812.37元（利息计算至2017年4月20日），滞纳金4202.80元，合计42204.98元;二、由被告陈友会自2017年4月21日起至全部借款本金还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算利息支付给原告中国银行股份有限公司禄丰支行。案件受理费856元（已交）、公告费560元（已交），合计1416元，由被告陈友会负担（因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。审判长  李春华审判员  王丽丽审判员  普志红二〇一七年十二月十二日书记员  张庭芳
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑75民终153号上诉人（原审被告）：佳木斯新第一建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳**中山路。法定代表人：徐金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海鹰，黑龙江远东律师集团事务所律师。被上诉人（原审原告）：高国歧，男，1963年5月16日出生，汉族，农民，住绥棱县。被上诉人（原审原告）：高春胜，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住绥棱县。被上诉人（原审原告）：孟宪芝，女，1963年12月16日出生，汉族，农民，住绥棱县。被上诉人（原审原告）：高春程，男，1988年6月22日出生，汉族，农民，住绥棱县。被上诉人（原审原告）：高春杰，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，住绥棱县。被上诉人（原审原告）：郭传明，男，1968年7月14日出生，汉族，工人，住绥棱县。被上诉人（原审原告）：丁玉亮，男，1992年3月14日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被上诉人（原审原告）：高国民，男，1951年4月10日出生，汉族，东股流林场退休工人，住。被上诉人（原审原告）：孟凡忠，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，住绥棱县。被上诉人（原审原告）：许印，男，1979年8月12日出生，汉族，农民，住绥棱县。被上诉人（原审原告）：丁守举，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住住辽宁省法库县。被上诉人（原审原告）：高春雨，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，住绥棱县。被上诉人（原审原告）：孟凡伟，男，1983年5月25日出生，汉族，农民，住绥棱县。十三被上诉人委托诉讼代理人：高国彬，男，住绥棱县四海店镇林强村**，十三被上诉人施工期间的木工组组长。原审被告：胡万春，男，1955年9月9日出生，汉族，农民，住绥棱县。上诉人佳木斯新第一建筑工程有限责任公司因与被上诉人高国歧、高春胜、孟宪芝、高春程、高春杰、郭传明、丁玉亮、高国民、孟凡忠、许印、丁守举、高春雨、孟凡伟、原审被告胡万春劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2015）绥棱林民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,一审判决认定基本事实不清。首先，胡万春与十三被上诉人之间关于工程的实际工程量及计费标准是如何约定的事实不清；其次，胡万春出具的欠据是在十三被上诉人领取劳务费之前，十三被上诉人在领取劳务费时已分别签了承诺书，从签订的承诺书看不出还有尚欠的未发放的劳务费，胡万春是否仍有欠十三被上诉人劳务费的事实不清；第三，十三被上诉人已实际领取劳务费合计87600元，该笔款项是否是按60%的比例发放的证据不足，重审后应与当时协调发放劳务费的相关部门进行核实。对上述事实在重审时应予以查清，依据查清的事实公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下:一、撤销黑龙江省绥棱林区基层法院（2015）绥棱林民初字第23号民事判决；二、本案发回黑龙江省绥棱林区基层法院重审。上诉人佳木斯新第一建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费1551元予以退回。审判长 高 颖审判员 芦 颖审判员 董春香二〇一七年十二月十五日法官助理王一妃书记员高世家
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1602民初611号 原告：亳州市万里物流服务有限责任公司。住所地安徽省亳州市谯城区交通路木兰小区**楼**。 法定代表人：肖乾高，该公司经理。 委托代理人：关海涛，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：刘登峰，男，1974年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被告：贾爱菊，女，1973年5月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 本院在审理原告亳州市万里物流服务有限责任公司诉被告刘登峰、贾爱菊民间借贷纠纷一案中，原告亳州市万里物流服务有限责任公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘登峰、贾爱菊的起诉。 本院认为，原告亳州市万里物流服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亳州市万里物流服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市万里物流服务有限责任公司负担。 审判长 锁敬伦 人民陪审员明博文 人民陪审员谭艳红 二〇一七年十二月八日 书记员 丁珍
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2017）晋0221民初335号   原告：闫某，女，1957年11月10日出生，汉族，农民，住山西省阳高县。   委托代理诉讼人：杜宇，阳高县马家皂乡法律服务所工作人员。   被告：阳高县北徐屯乡王家庄村民委员会，住所地：阳高县北徐屯乡王家庄村民委员会。   法定代表人：王某1，职务：村委会主任。   被告：王某2，男，1951年9月27日出生，汉族，住山西省大同市。   委托诉讼代理人：卫某，男，1961年11月3日出生，汉族，农民，住山西省阳高县。   原告闫某诉被告阳高县北徐屯乡王家庄村民委员会、王某2确认合同无效纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案。原告闫某于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告闫某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告闫某撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由闫某负担。   审 判 长 曹建英   审 判 员 翟步周   人民陪审员 范少奇     二〇一七年十二月十四日   书 记 员 郭东阳
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0322执恢172号申请执行人：孙艳,女,1990年12月18日出生,26岁,汉族,住安徽省蚌埠市五河县被执行人：安徽浙苏服装水洗有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南工业园区龙刚路西侧，组织机构代码证55457960-8。法定代表人：陶浙苏，该公司董事长。本院在执行刘文强与安徽浙苏服装水洗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人安徽浙苏服装水洗有限公司已经破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：终结五河县人民法院制作的（2016）皖0322民初696号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  贺国庆审判员  王 霄审判员  缪荣军二〇一七年十二月十六日书记员  崔国栋
河北省磁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0427执557号申请执行人：邯郸市乡野工贸有限公司，住所地磁县磁州镇司前社区。法定代表人：马保军，职位。被执行人：许志强，男，1986年9月11日出生，汉族，现住磁县，被执行人：王润月，男，1984年9月17日出生，汉族，现住磁县，被执行人：王海波，男，1979年1月28日出生，汉族，现住磁县，本院在执行邯郸市乡野工贸有限公司与许志强、王润月、王海波买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王为民二〇一七年十二月二十三日书记员  王洪超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初2944号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：韦爱松，女，1976年7月19日生，壮族，住广西省宜州市。 委托诉讼代理人：梁添明，广西瀛聪律师事务所律师。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告韦爱松信用卡合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案案件受理费3428元，因撤诉结案减半收取1714元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费1714元按规定退回原告。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  江 萍 人民陪审员  卢志芬 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  蒋海文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106财保325号申请人：王璐，女，1980年3月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：董文杰，广东圣和胜律师事务所律师。被申请人：张立明，男，1978年2月18日出生，汉族，住广东省梅县。被申请人：曹钢，男，1973年3月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人：广东粤丰散热器有限公司，住所地广东省肇庆高新区城中工业园正隆一街**银华实业有限公司办公楼。法定代表人：张立明。申请人王璐与被申请人张立明、曹钢、广东粤丰散热器有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结三被申请人的银行存款人民币1635000元或查封、扣押其等值财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2017年12月7日立案受理。本院经审查认为：申请人王璐的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人张立明、曹钢、广东粤丰散热器有限公司的银行存款人民币1635000元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇一七年十二月八日书记员  谭妍燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2017）内0421执15311号   申请执行人：杨伟光，男性,1987年4月24日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：阿拉坦乌拉，男性居民身份证号码，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行申请执行人杨伟光与被执行人阿拉坦乌拉借款合同纠纷一案中，因申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：   终结(2017)内0421执15311号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙 明 迪   审判员 哈斯巴根   审判员 赵  东     二Ｏ一八年十二月四日   书记员 敖日格乐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑鑫源。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑鑫源信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑鑫源归还信用卡透支款73,556.33元。事实和理由：被告郑鑫源系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计73,556.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0125执565号申请执行人：刘振宝，男，1954年12月6日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：卢钦波，男，1981年1月15日出生，汉族，住济阳县。被执行人：张兰芳，女，1979年1月3日出生，汉族，住济阳县。刘振宝与卢钦波、张兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的(2017)鲁0125民初168号民事判决书，判决内容：一、被告卢钦波于本判决生效之日起十日内给付原告刘振宝借款本金300000元及相应利息（按每月2分的利率，自2014年6月12日起计算至本判决生效之日止）；二、被告张兰芳对上述第一项给付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘振宝的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3790元，由被告卢钦波、被告张兰芳负担。因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法律规定的义务，申请人于2017年5月16日向本院立案申请执行。立案执行后我院于2017年5月23日依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人按照生效文书履行义务。并向申请执行人发出执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院2017年5月22日通过网络查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，为发现被执行人可供执行财产。经我院多次查找未找到被执行人下落，申请人亦不能提供被执行人准确下落，无法实施强制拘留措施，未发现被执行人可供执行财产。于2017年6月23日对被行人发布限制消费令，2017年9月11日将被执行人纳入失信被执行人。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人，2017年12月18日对申请人进行终本笔录，申请人对本案终结本次执行程序无异议，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  殷同华审判员  贾传曾审判员  杨名峰二〇一七年十二月十八日书记员  范光辉
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0305民初4711号 原告陈木利，女，1952年5月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托代理人陈志忠、刘杰，福建莆秀律师事务所律师。 被告黄素玉，女，1967年8月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 委托代理人周全，福建理争律师事务所律师。 原告陈木利与被告刘国荣、黄素玉、林福玉机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，在本案审理期间，原告于2017年12月6日向本院提出撤回对被告黄素玉的起诉，其意思表示真实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告陈木利撤回对被告黄素玉的起诉。 审判员  叶锦荔 二〇一七年十二月六日 书记员  鲍荔香 附一：本裁定适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0402执9940号 廖伟雄/珠海市恒达化工科技有限公司、珠海市希友达油墨涂料有限公司、滕波： 关于廖伟雄申请执行珠海市恒达化工科技有限公司、珠海市希友达油墨涂料有限公司、滕波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初9940号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在该案执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。故案件应终结执行。本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月二十九日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初3698号原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行负责人张贺军，职务行长地址廊坊市广阳区委托代理人房方、李某，河北律清律师事务所律师。被告王志芬，女，汉族，1968年9月2日生，住河北省廊坊市广阳区。原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告王志芬借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行委托代理人到庭参加诉讼，被告王志芬经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2017年5月12日的借款本金、利息、滞纳金、手续费等共计22865.07元，及2017年5月12日之后至实际执行到位之日止的相应利息罚息、复利、滞纳金等。2、判令被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费、拍卖费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2013年5月28日，被告王志芬在原告处申办信用卡业务（卡号40×××78）。截止2017年5月12日被告未正常还款，该信用卡下借款本金、利息、滞纳金、手续费等共计22865.07元，原告多次催要被告均予以拒绝，导致原告的合法权益受到侵害。被告王志芬经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，被告王志芬于2013年5月28日在原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行处申办了帐号为40×××78的信用卡一张，约定还款方式为全额还款，并在申请单上明确，自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。被告王志芬使用该信用卡后未正常还款，严重影响了原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行的经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡账户信息及庭审笔录等证实。本院认为，被告王志芬向原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行借款事实清楚，证据充分。被告王志芬经催要未按约履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行要求被告王志芬返还欠款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条的规定，判决如下：被告王志芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行截止至2017年5月12日的信用卡本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币22865.07元。2017年5月12日之后至实际执行到位之日止的利息、罚息、复利、滞纳金等按合同约定计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李德芹审 判 员  孙宝胜人民陪审员  昝恭宜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  曹钰雯
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0203民初2325号 原告：芜湖市弋江区马塘街道办事处，住所地：芜湖市弋江区弋江南路**，统一社会信用代码：11340203003013202P。 负责人：芮邦平。 委托代理人：伍云召，安徽新弋达律师事务所律师。 被告：歌山建设芜湖有限公司，住，住所地：芜湖市弋江区马塘新镇公建****一社会信用代码：91340200570428754N。 法定代表人：单国良。 原告芜湖市弋江区马塘街道办事处诉被告歌山建设芜湖有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍云召到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告芜湖市弋江区马塘街道办事处向本院提出如下诉讼请求：1、解除双方租房协议；2、被告立即支付所欠房租243156元（暂计自2013.7.1-2017.6.30，其余按合同约定支付至实际搬离之日止），并支付142087.68元违约金（暂计自2013.7.1-2017.6.30，以每年所欠房租为基数按年利率24%，余下支付至实际搬离之日止），合计385243.68元。事实与理由：2010年7月，原告将自己所有的440.5平米的门面房出租给被告使用，租期六年，前三年每月按10元/平米计算，第四、五、六年在前三年基础上按20%递增；承租方逾期交房租，出租方有权终止协议，承租方自拖欠房租一个星期内应腾空房屋交给出租方，否则，承租方除应交所占房屋期间租金外，还应赔偿出租方同期应收租金的两倍经济损失。合同履行过程中被告仅支付了二年房租。 被告未答辩。 经审理查明：2011年4月12日，原告芜湖市弋江区马塘街道办事处（甲方）与被告歌山建设芜湖有限公司（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定：甲方将其所有的位于马塘新镇小区内公建Ⅱ区门面房（440.5平米）租赁给乙方，租期六年，自2011年7月1日开始，前三年每月按10元/平米计算，第四、五、六年在前三年基础上按20%递增，即12元/平米。先付租金后使用，第一年按上、下半年分两次支付，从第二年起每年一次性支付全年租金（租金在租期之日始必须交清）；乙方不及时交纳房租，甲方有权终止协议，乙方自拖欠房租一个星期内应腾空房屋交给甲方，否则，乙方除应交所占房屋期间租金外，还应赔偿甲方同期应收租金的两倍经济损失。合同签订后，被告只给付了两年房租，未再支付2013年7月1日至2017年6月30日的房租共计243156元。 上述事实由经庭审举证的原告房租租赁协议及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的协议受法律保护。原告与被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，该房屋租赁合同对原被告双方具有约束力。原告依约将涉案房屋租赁给被告使用，被告应依约交纳房租，逾期不交纳应依照双方约定承担违约责任。双方约定的逾期付款违约金过高，原告已主动降低以年利率24%计算逾期付款违约金符合法律规定。因双方合同约定租期已满，且被告不支付房租，原告有权解除与被告的租赁合同并要求被告支付实际占用房屋期间的占用费并承担逾期付款违约金，对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告芜湖市弋江区马塘街道办事处与被告歌山建设芜湖有限公司签订房屋租赁合同； 二、被告歌山建设芜湖有限公司于本判决确定之日起10日内给付原告芜湖市弋江区马塘街道办事处2013年7月1日至2017年6月30日的房租共计243156元，并支付逾期付款违约金142087.68元（以每年所欠房租为基数按年利率24%计算）； 三、被告歌山建设芜湖有限公司于实际搬离之日起十日内给付原告房屋实际占用费（以12元/平米/月计算实际占用费，并以年利率24%计算实际占用费的逾期付款违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7078元、公告费560元，合计7638元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  唐 胜 人民陪审员  王正发 人民陪审员  鲍小龙 二〇一七年十二月六日 书 记 员  汪 涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0626执267号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行 被执行人鹿必春，地址定兴县。 被执行人张伟，地址定兴县。 被执行人苏丹丹，地址定兴县。 被执行人梁国伟，地址定兴县。 被执行人张岭华，地址定兴县。 被执行人石荣娟，地址定兴县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行与鹿必春、张伟、苏丹丹、梁国伟、张岭华、石荣娟借款合同纠纷一案,定兴县人民法院（2017）冀0626民初158号已经发生法律效力。由于被执行人鹿必春、张伟、苏丹丹、梁国伟、张岭华、石荣娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证未发现可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人鹿必春、张伟、苏丹丹、梁国伟、张岭华、石荣娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鹿必春、张伟、苏丹丹、梁国伟、张岭华、石荣娟新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张辉瑾 二〇一七年十二月四日 书记员  吴宗亮
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初5473号原告：贾霞，女，1972年11月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村**。法定代表人：范宝堂，系该公司董事长。委托代理人：张青、杨凌芸，系该公司员工。代理权限为一般代理。原告贾霞与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾霞委托代理人孙忠泽，被告中海公司的委托代理人张青、杨凌芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾霞向本院提出诉讼请求：1、为原告办理房产证；2、支付原告逾期办证违约金直至办证前一日，暂算至2017年8月9日为35861元。事实和理由：2013年2月13日,原、被告双方签订房屋买卖合同，后原告按约缴纳了房款310484元。2013年6月9日被告交房，被告至今未给原告办理房产证，按照合同第十五条约定应为原告办理房产证并按日支付已付房款的万分之一逾期办证违约金，故原告诉至法院。被告中海房地产公司辩称，1、截至目前中海公司没有逾期办证违约行为，合同15条约定只是办理登记备案手续，不是办理房产证；2、原告起诉被告逾期办证违约金的诉讼请求已过3年诉讼时效，应予驳回；3、原告提供的《承诺书》仅仅是针对逾期交房违约金说的，与本案无关。经审理查明，2013年2月13日，贾霞（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场B区6幢7层701号房。第六条、关于付款方式及期限：于2013年2月13日一次性付清总房款310484元。第八条、关于交付限期的约定：出卖人应当在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经单体验收合格，并符合合同约定的商品房交付××使用。第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金。”原告贾霞支付被告房款310484元，被告中海公司于2013年6月9日向原告交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，致原告于2017年8月7日诉至本院，并于当日转入诉讼调解中心进行调解，后调解不成，本院于2017年11月10日正式立案受理。另查明，原告于2014年7月14日向被告主张权利，被告向原告出具“关于对大中海业主赔付违约金承诺书”一份，主要内容为“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手。在二〇一四年八月一日前开始公布前批违约金方案并开始付款，十月一日前做完剩余违约金方案及付款。若违反承诺，中海公司承担一切责任。”，此后原告又多次向被告主张权利。本院认为，原告贾霞与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务，其应当按照合同约定的交房之日起365日内，将资料报产权登记机关备案，被告未履行上述义务，致使原告未能取得房产登记权证，应当承担违约责任。关于诉讼时效，原告与被告多次就违约金事宜进行协商，诉讼时效存在中断事由，被告中海房地产公司的答辩理由不能成立。关于违约金的计算方式，按合同约定，逾期违约金应按照总房款310484元的每日万分之一自交房之日起365日即2014年6月10日起计算，本院酌定计算至正式立案之日即2017年11月10日，之后的违约金，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告三门峡中海房地产开发有限公司在本判决书发生法律效力之日起三十日内履行“持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的义务。二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告贾霞逾期违约金（逾期违约金计算方式为：按总房款310484元的日万分之一自2014年6月10日计算至2017年11月10日）,限于本判决发生法律效力之日起十日之内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵光辉二〇一七年十二月二十六日书记员  付长坤
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0924执463号 申请执行人缪存平，男，1958年11月21日出生，汉族，住寿宁县。 委托代理人缪仕俊，男，1985年7月21日出生，汉族，住寿宁县，（系缪存平之子）。 被执行人叶贵根，男，1972年5月17日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人缪存平与被执行人叶贵根机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）闽0924民初489号民事判决书已发生法律效力。申请执行人缪存平于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项损失共计968517.83元。 本案受理后，于2017年9月28日向被执行人叶贵根发出执行通知书和财产报告令，限期被执行人履行还款义务和财产申报义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院于2017年10月9日将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人发布了限制高消费令，同时通过司法查控系统，查询了被执行人在银行的存款情况及工商、企业登记,并向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。并将执行结果告知申请执行人，且申请执行人又无法提供被执行人其它可供执行财产之线索。为此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016）闽0924民初489号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一七年十二月二十八日 书记员  张发明
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初12834号原告：鄂尔多斯市恒宾物业服务有限责任公司。统一社会信用代码证：×××。地址：鄂尔多斯市东胜区铁西区沁亨小区。法定代表人：刘永杰，该公司总经理。被告：黄树华，女，1954年1月5日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××。原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司与被告黄树华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司的法定代表人刘永杰到庭参加诉讼，被告黄树华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费3952元（从2014年1月1日到2016年9月5日期间）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月21日，东胜区北苑颐景园小区业主委员会与原告签订了一份物业委托管理合同委托原告服务于北苑颐景园小区，后双方于2015年1月续签合同至2016年。被告是东胜区伊煤北路35号街坊北苑颐景园小区3号楼2单元104西户的业主，在原告提供物业管理服务期间，被告应按照物业合同约定按时交纳物业费，但从2014年1月1日起拖欠物业服务费至今未交，经原告催缴一直未交纳，违反了《物业管理条例》第七条规定，物权法第七十二条、八十三条之规定，为维护原告及小区其他业主的合法权益，提起诉讼。被告黄树华未答辩。经本院审查，被告未到庭，对原告提供的证据未发表质证意见，视为放弃其质证权利，原告提交的委托合同三份，人民调解协议书，情况说明表，业委会备案表，房屋产权证明与原件核对无异，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天骄北苑颐景园业主委员会成立于2008年8月31日，2014年9月19日进行了改选，备案于东胜区房管局，2008年4月21日业主委员会与原告恒宾公司签订《委托管理合同》，约定自2008年1月1日至2014年12月31日，小区由恒宾物业公司服务，住宅楼物业费每平米每月0.8元；2015年1月1日业主委员会与原告恒宾公司签订《委托管理合同》，约定自2015年1月1日至2016年1月1日，小区由恒宾物业公司提供物业服务，住宅楼物业费每平米每月0.8元；2016年1月30日，业主委员会与原告恒宾公司签订《续签物业委托管理合同》，约定从2016年1月1日至新物业公司接管小区之日止由原告提供物业服务，2016年9月8日，在东胜区诃额伦街道办理处人民调解委员会的调解下，业主委员会与原告达成调解协议书，约定由恒宾物业公司收取2016年1月1日至2016年9月5日期间的物业费。2016年7月11日业主委员会出具情况说明一份，内容为：“兹有东胜区天骄北苑颐景园小区由鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司提供服务，该物业公司能够积极配合业主委员会的检查、小型维修等工作，为小区提供优良的服务，本届业主委员会对物业公司服务满意”。本院认为，业主委员会具有代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同的职责，北苑颐景园小区业主委员会代表业主与原告恒宾公司签订物业服务合同系全体业主的真实表示，合同合法有效，全体业主应履行该物业服务合同，现双方约定的合同期间已届满，被告黄树华未缴纳物业费已构成违约，应全额缴纳所欠从2014年1月1日至2016年9月5日的物业费3952元（154.39平米×0.8元/平米×32个月），本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄树华于本判决发生法律效力十日内支付原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限责任公司自2014年1月1日至2016年9月5日止的物业费3952元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  文辉二〇一七年十二月二十五日书记员  韩潇
包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终2427号   上诉人（一审原告）：樊占俊，男，1983年10月20日出生，汉族，无职业，住包头市。   被上诉人（一审被告）：詹俊杰，男，1980年9月13日出生，汉族，个体工商户。   上诉人樊占俊因与被上诉人詹俊杰合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初3489号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   樊占俊上诉请求：1、请求改判詹俊杰返还樊占俊转让款34000元。2、一、二审案件诉讼费、律师费由詹俊杰承担。由具体理由如下：一审判决认定事实不清。詹俊杰与樊占俊签订合同时并非告知樊占俊涉案商铺不得转租、转让的事实，已对樊占俊构成欺诈，一审法院并未围绕这一焦点问题进行审理，导致最终认定事实错误。一审法院举证责任分配错误，对于詹俊杰存在欺诈的故意，樊占俊已经申请一审法院调取了詹俊杰与包百超市签订的商铺租赁合同，且该合同中明确约定了涉案商铺不得转租、转让。到此，樊占俊已经完成了自己的举证证明责任。詹俊杰对此予以反驳，应当由其进行举证。   詹俊杰答辩称，一审判决正确，应予维持。   樊占俊向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令撤销樊占俊和詹俊杰签订的店铺转让合同,要求詹俊杰返还樊占俊转让费34000元;2.案件的受理费、律师费由被告詹俊杰。   一审法院认定的事实：2017年4月25日樊占俊与詹俊杰签订《转让协议》，詹俊杰将其昆都仑区白云路与校园南路交叉口包百超市××区食品店转让给樊占俊，转让价格为34000元，但双方对34000元的具体内容没有明确约定。同时，双方又签订《店面转让协议书》，就转让后的权利义务进行了进一步约定。协议签订后，樊占俊向詹俊杰支付了转让费34000元，詹俊杰于2017年4月26日依约向樊占俊交纳了店铺。现樊占俊称该34000元包括转让费及相关设备（冰箱、冷柜、桌子、椅子），詹俊杰称除了设备，还包括2017年4月26日至2017年5月31日期间的租金。樊占俊自2017年4月26日开始经营店铺至2017年7月初。之后樊占俊没有继续经营该店铺。樊占俊除了在2017年4月27日交纳了200元的电费之后未向包百超市支付过其他费用。   一审法院认为，首先，樊占俊称包百超市和平店收回其经营所有的设备及店铺，未向法庭提供相应的证据；其次，即使包百超市收回了上述设备及店铺，樊占俊也没有证据证明包百超市收回店铺的具体原因与双方转让行为有关。故樊占俊要求撤销双方签订的店铺转让合同及詹俊杰返还34000元的诉讼请求，无事实依据，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告樊占俊的诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由原告樊占俊负担。   经二审审理查明，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：双方当事人签订的《店面转让协议书》是否应予撤销。樊占俊以詹俊杰欺诈为由主张撤销双方签订的《店面转让协议书》，对此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，樊占俊应对詹俊杰对其构成欺诈以及使其受有损害承担举证证明责任。现樊占俊对于詹俊杰对其构成欺诈已提供证据证明，但并未提供证据证明其受有损害，亦无证据证明包百超市收回店铺与其双方的转让行为有关。故樊占俊的上诉主张不能成立，本院不予支持。   关于樊占俊要求詹俊杰承担律师费的上诉主张无法律依据，本院不予支持。   综上，樊占俊的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费650元，由上诉人樊占俊负担。   本判决为终审判决。   审判长 丰 悦   审判员 魏晓燕   审判员 董婷婷     二○一七年十二月二十日   书记员 邢海峰   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36974号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：魏万国，男，1982年5月29日出生，住甘肃省白银市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告魏万国（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金68539元，利息17055元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月23日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月23日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金68539.12元、利息17055.25元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏万国于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万八千五百三十九元、利息一万七千零五十五元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百七十元,由被告魏万国负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1082执2307号申请执行人韩小四，男，1951年6月26日生，住长葛市。被执行人曹明军，男，汉族，1974年9月21日生，住长葛市。被执行人于素花，女，汉族，1976年6月23日生，住长葛市。申请人韩小四申请执行被执行人曹明军、于素花民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2017）豫1082民初2510号民事判决书，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四条八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、提取被执行人曹明军、于素花在金融机构存款本金111992元及利息或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王明欣代理审判员 ： 李 杰代理审判员 ：王洪洋二〇一七年十二月十三日书 记 员 ：段文超
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4538号 上诉人（原审被告）:陈立祖，男，汉族，1956年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区， 被上诉人（原审原告）:深圳市中医院，住所地深圳市福田区南园街道福华路**。 法定代表人易铁钢。 上诉人陈立祖因与被上诉人深圳市中医院医疗服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16693号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案证据显示本案上诉人即原审被告陈立祖住所地位于××福田区，且涉案医疗服务合同履行地亦位于××福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚  二〇一七年十二月二十五日 书记员  刘冀蓉
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执2468号申请执行人：本院刑事审判庭，住所地。被执行人：韩成然，男，1952年5月21日出生，汉族。本院在执行刑事审判庭申请执行韩成然退赔一案中，对被执行人韩成然可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 勇审判员 武慧鑫审判员 季 楠二〇一七年十二月十四日书记员 王林山
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106财保338号申请人：广东金迈思实业投资有限公司，住所地广东省惠州市云山西路**德赛大厦第**写字楼。法定代表人：王青。委托代理人：黄舒利、郭荣清，依次系广东直信律师事务所律师、实习律师。被申请人：广东金网达汽车股份有限公司，住，住所地广东省广州市天河区天河路****1104-05/div>法定代表人：罗晶晶。被申请人：广州大信电子科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区天河路**912iv>法定代表人：李勇。申请人广东省金某思实业投资有限公司与被申请人广东金网达汽车股份有限公司、广州大信电子科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结两被申请人的银行存款人民币5564000元或查封、扣押其等值财产，担保人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2017年12月15日立案受理。本院经审查认为：申请人广东金某思实业投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东金网达汽车股份有限公司、广州大信电子科技有限公司的银行存款人民币5564000元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  潘汝江二〇一七年十二月十八日书记员  谭妍燕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终10657号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地，河北省石家庄市桥**裕华东路**中铁商务广场1-501。 负责人：杨军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕志伟、尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁明江，男，1966年9月10日出生，汉族，，住河北省石家庄市无极县 委托诉讼代理人：陆江，河北冀石律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人袁明江财产保险纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初669号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2017年12月7日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费600元，减半收取即300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘彦林 审 判 员 任 磊 审 判 员 任永奇 二〇一七年十二月十三日 代书记员 刘召芬
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1321执6号 申请人：王二标，男，汉族，1976年1月20日出生于安徽省砀山县，初中文化，农民，住砀山县。 被执行人：王高帮，又名王老六，男，汉族，1967年8月30日出生于安徽省砀山县，初中文化，农民，住砀山县。 本院在执行申请执行人王二标与被执行人王高帮附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人查无银行存款，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2016)皖1321刑初121号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张红雨 审判员  卢次川 审判员  范成磊 二〇一七年十二月十二日 书记员  徐 鑫
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4248号 上诉人（原审被告）：陈敬莉，女，汉族，1969年8月23日出生，户籍地址深圳市福田区， 被上诉人（原审原告）：杨红浩，男，汉族，1980年2月15日出生，身份证住址湖北省孝感市孝**， 原审被告：李洪瑞，男，汉族，1960年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区， 上诉人陈敬莉因与被上诉人杨红浩、原审被告李洪瑞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16678号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案上诉人（原审被告）陈敬莉与原审被告李洪瑞的户口簿显示该两人户籍地址均位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其户籍地及居住地均在宝安区，未提交证据证明，对该主张本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘欢飞 审 判 员  尹 伊 代理审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  温秋意
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4314号 上诉人（原审被告）：朱建新，男，1977年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。 被上诉人（原审原告）：郑相达，男，1971年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 上诉人朱建新因与被上诉人郑相达民间借贷合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初14281号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人（原审原告）作为接收货币一方，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘欢飞 审 判 员  尹 伊 代理审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月八日 书 记 员  温秋意
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初1617号   原告：李增元，男，1965年10月15日出生，汉族，个体技术员，住太原市。   委托诉讼代理人：段英丽，山西得天利律师事务所律师。   被告：孙建红，男，1970年11月1日出生，汉族，太原市村民，住太原市。   被告：郝梅香，女，1972年4月17日出生，汉族，太原市村民，住太原市。   原告李增元与被告孙建红、郝梅香相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增元及其委托诉讼代理人段英丽到庭参加诉讼。被告孙建红、郝梅香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李增元向本院提出的诉讼请求：1、请求判决二被告将中间的隔墙恢复到原位，将商铺顶棚重新更换且将电器与地面都修复原样，或者向原告支付必要恢复维修费用与垃圾清理费用等合计19164元；2、请求判决二被告赔偿原告损失至少50000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2007年2月，原告从山西晋豫泰房地产开发有限公司购得位于小店人民南路福隆商贸城内A13商铺一处，商铺面积为61.95平方米，之后，原告于开发商山西晋豫泰房地产开发有限公司办理了该商铺的接收手续。2013年10月，原告商铺邻居即二被告夫妻在装修自己的商铺时，将与原告共同使用的隔墙在原有基础上将隔墙板向原告的商铺推进，之后原告发现自己商铺的面积被被告人为减少，顶棚、电器与地面均也遭到严重损坏。于是原告便与二被告理论，理论无果后原告就将隔墙板敲了几个窟窿。原告为维护自己的权益，与2014年期间曾到区政府和街道办上访，希望通过政府相关部门予以解决此事，可却都不了了之。到了2016年，二被告将隔墙板的窟窿修补后继续占用原告商铺面积，原告又找到商贸城物业处要求处理，始终还是没有结果，于是原告再次将隔墙板的洞口敲开，被告一直都不肯将侵占原告的商铺的面积返还，原告也曾多次找二被告协商解决多占商铺事宜，可二被告却迟迟不予理会，致使原告的商铺将近四年间无法正常使用并收益，遭受了经济损失。二被告为了一己之私擅自扩大自己商铺面积的行为，严重侵犯了原告商铺的所有、使用与收益权。万般无奈之下原告诉至贵院，请求法院判决二被告将重置的隔墙恢复到原位，将商铺顶棚重新更换且将电器与地面都修复原样或者将恢复原状、维修与清理垃圾等所必须的费用19164元直接支付给原告，并判令二被告赔偿原告租金收益损失至少50000元，以维护原告的合法权益。   被告孙建红、郝梅香未作答辩，也未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行质证。结合当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，原告（乙方）与山西晋豫泰房地产开发有限公司（甲方）签订编号为F1062号的《商铺认购协议》，约定乙方认购甲方位于小店人民南路（原永安市场）福隆商贸城第一层A13号商铺，建筑面积为61.95平方米，单价7500元/平米，总价为464625元；房屋用途为商业。该合同附件一为商铺（场）平面图，显示原告购买的小店人民南路（原永安市场）福隆商贸城第一层A13号商铺与A42号商铺相邻，A13号商铺的东墙与A42号商铺西墙为共用墙。原告于2007年2月28日、2007年12月5日、2008年5月15日分三次付清上述购房款，山西晋豫泰房地产开发有限公司向其出具了收据。   2017年3月10日，福隆商铺管理委员会出具一份证明，证明福隆新居商铺A13号户主李增元与邻居商铺A42号郝梅香因公用夹墙发生纠纷，A42号业主私自将中间共用夹墙往A13李增元处移动30分，经福隆商铺投资物业公司电话与A42号协商无果，现建议双方通过司法程序解决；福隆新居商铺原名为福隆商贸城，现商铺年租金为30000至40000元。   依原告申请，本院依法委托山西家豪测绘集团有限公司对位于太原市小店区小店人民南路（原永安市场）福隆商贸城第一层A42号商铺西面共用墙是否建造至该商贸城第一层A13号商铺内、侵占的面积进行鉴定，并对如存在侵占面积则造成的损害以及修复费用进行简单。后因鉴定机构对损害及修复费用无法鉴定，虽撤回对该鉴定事项的委托。山西家豪测绘集团有限公司于2018年8月20日作出[2018]晋JH测鉴字第026号测绘鉴定报告书，鉴定意见为太原市小店区小店人民南路（原永安市场）福隆商贸城第一层A42号商铺西面共用墙建造至A13号商铺内，侵占商铺面积为2.13㎡。原告交纳该次鉴定费5000元。   确认以上事实的证据有原告提供的《商铺认购协议》、福隆商铺管理委员会出具的证明、测绘鉴定报告书及鉴定费票据、当事人陈述及庭审记录在卷佐在。   本院认为，原告购买小店人民南路（原永安市场）福隆商贸城第一层A13号商铺，对该商铺依法享有占有、使用、收益和处分的权利。福隆商铺管理委员会出具的证明以及山西家豪测绘集团有限公司作出的测绘鉴定报告书相互结合，可以认定被告郝梅香购买小店人民南路（原永安市场）福隆商贸城第一层A42号商铺后，未经原告同意，A42号商铺与A13号商铺共用墙被拆除，且A42号商铺西面共用墙建造至A13号商铺内，侵占原告购买的A13号商铺面积2.13㎡，被告郝梅香作为A42号商铺的购买人应承担恢复至原位置，即将现A42号商铺西面共用墙拆除后向东移出2.13平方米后建造西面共用墙。因A13号商铺与A42号商铺中间的原有共用墙已拆除，二被告均未到庭参加诉讼，现有证据不足以认定拆除前的原状，原告要求将A13号商铺商铺顶棚、电器、地面恢复至原样，证据不足，不予支持。原告要求支付必要修复费用及垃圾清运费等19164元，因尚未实际发生，原告可在将共用墙修复后就其发生的费用另行主张。原告要求赔偿损失至少50000元，但其提供的福隆商铺管理委员会出具的证明以及案外人出租房屋的合同复印件，不足以认定原告因被告郝梅香的侵权行为给其造成的损失，对该主张不予支持。被告郝梅香与被告孙建红虽系夫妻关系，但现有证据不足以认定被告孙建红系A42号商铺的共有人并对A13号商铺实施侵权行为，原告要求被告孙建红共同承担责任的请求，证据及理由不足，不予支持。二被告经依法传唤未应诉、答辩，系对自己诉讼权利作出的处罚，应自行承担不利后果，不影响本案的审理、判决。综上，被告郝梅香将其购买的小店人民南路（原永安市场）福隆商贸城第一层A42号商铺现西共用墙拆除，并向东移出2.13平方米后重新建造西面共用墙。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告郝梅香于本判决生效后三十日内将其购买的位于太原市小店人民南路（原永安市场）号福隆商贸城第一层A42号商铺内现西面共用墙拆除后，向东移2.13平方米后建造西面共用墙；   二、驳回原告李增元的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1529元（原告已预交），由被告郝梅香负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 刘志霞   人民陪审员 张育红   人民陪审员 王兰风     二〇一八年十二月二十五日   书 记 员 朱艳丽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初1041号原告：乔红伟，女，1975年3月20日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：边保华，男，1963年11月29日生，汉族，居民，住邳州市。被告：姚中喜，男，1983年2月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐小淋，女，1987年9月4日生，汉族，农民，住邳州市。二被告共同委托代理人：黄静，江苏水杉律师事务所律师。二被告共同委托代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。原告乔红伟诉被告姚中喜、徐小淋民间借贷纠纷一案，本院已于2017年2月8日立案受理。由审判员杜万亮适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔红伟及其委托代理人边保华、被告姚中喜、徐小淋的共同委托代理人黄静、汤玉铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔红伟诉称：2014年6月22日，被告姚中喜向原告借款1万元，借期1个月，月利率3%。该笔借款到期后，被告一直未予偿还。为此，请求判令二被告：一、偿还借款本金1万元及利息5400元，合计15400元；二、负担本案诉讼费。被告姚中喜、徐小淋共同辩称：原告所持借条系变造，借条上的“利息3分”不是被告所写，系原告私自加上的。被告已依约偿还借款，原告当时声称自行撕掉借条，但没有撕。原告所诉借款已超过诉讼时效，应驳回原告起诉。被告于2014年11月26日又向原告借款3万元，如案涉借款没有还清，应当在第二次借款的借条中体现，没有体现说明借款已经还清。经审理查明：2014年6月22日，被告姚中喜、徐小淋向原告借款1万元，借期1个月；2014年11月26日，被告姚中喜、徐小淋向原告借款3万元，未约定还款期限。该两笔借款中的利息表述为“利息3分”、“利息5分”，均系原告自行添加，被告没有进行确认。后被告姚中喜、徐小淋分别于2016年2月6日、5月1日、5月21日、10月2日、10月5日分五次偿还原告借款共计11500元。上述事实有借条、证人证言、还款记录、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告姚中喜、徐小淋给原告乔红伟出具了借据，原告乔红伟已实际履行出借义务，可以认定相互间形成了民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。因借条中对利息约定不明，且关于利息的约定系原告自行添加，被告不予确认，应认定为无息。被告提供的证据能够证明其还款数额超过2014年6月22日借款数额，且该笔借款发生在先，应先予偿还，故被告有证据能够证明的还款11500元应先扣减案涉借款1万元，即案涉借款已还清。关于被告辩称超过诉讼时效的问题，原告已提交了证据证明其在诉讼时效内向原告主张借款，被告已实际偿还了借款，故对被告关于诉讼时效的抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告乔红伟的诉讼请求。案件受理费175元，由原告乔红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  高遵宪人民陪审员  李修武二〇一七年十二月八日书 记 员  陈静楠
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执3492号之三 申请执行人崔小英，女，汉族，1975年2月1日出生，户籍住址广东省云浮市郁南县。 申请执行人王胜武，男，汉族，1972年11月8日出生，户籍住址湖南省湘阴县。 被执行人许荣生，男，汉族，1976年8月8日出生，户籍住址福建省石狮市。 被执行人叶义琳，男，汉族，1987年8月24日出生，户籍住址福建省闽侯县。 被执行人林俊，男，汉族，1990年11月14日出生，户籍住址湖南省道县。 被执行人王二孩，男，汉族，1988年6月28日出生，户籍住址河南省鲁山县。 被执行人杨金全，女，汉族，1977年1月18日出生，户籍住址四川省泸州市纳溪区。 被执行人彭启勇，男，汉族，1980年9月22日出生，户籍住址重庆市奉节县。 被执行人周锰，男，汉族，l987年2月24日出生，户籍住址河南省浙川县。 被执行人祝志华，男，汉族，1991年4月5日出生，户籍住址广东省云浮市新兴县。 被执行人张监贵，男，汉族，1974年4月21日出生，户籍住址广东省陆丰市。 申请执行人崔小英、王胜武与被执行人许荣生、叶义琳、林俊、王二孩、杨金全、彭启勇、周锰、祝志华、张监贵财产损害赔偿、健康权纠纷一案，(2016)粤0303民初2473号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行,要求被执行人偿还赔偿款共计人民币10674元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，并向申请执行人转付了人民币10674元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，(2016)粤0303民初2473号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币60元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： (2016)粤0303民初2473号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林宸栋
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执1559号 申请执行人李某某。 被执行人刘某某。 被执行人朱某某。 被执行人高某某。 李某某申请刘某某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终6577号已经发生法律效力。李某某于2017-10-9向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终6577号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李春 二〇一七年十二月二十七日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初3691号原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行。负责人张贺军，职务行长。地址廊坊市广阳区。委托代理人房方、李某，河北律清律师事务所律师。被告孙亚存，女，汉族，1988年5月1日生，住河北省廊坊市固安县。被告孙虎城，男，汉族，1962年8月20日生，住河北省廊坊市固安县。被告褚凤波，男，汉族，1986年8月23日生，住河北省廊坊市固安县。被告廊坊市联海汽车贸易有限公司。地址廊坊市广阳区南尖塔镇南尖塔村。原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告孙亚存、孙虎城、褚凤波、廊坊市联海汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行委托代理人到庭参加诉讼，被告孙亚存、孙虎城、褚凤波、廊坊市联海汽车贸易有限公司经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙亚存偿还原告截止2017年5月12日的借款本金、利息、滞纳金、手续费等共计20387.92元，及2017年5月12日之后至实际执行到位之日止的相应利息罚息。复利、滞纳金等。2、判令被告孙亚存对所欠原告的上述债务承担抵押担保责任，依法确认原告对抵押财产享有优先受偿权。3、判令被告孙虎城、褚凤波对被告孙亚存的上述债务承担共同还款责任。4、判令被告廊坊市联海汽车贸易有限公司对被告孙亚存的上述债务承担共同还款责任。5、判令四被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费、拍卖费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2013年12月12日，被告孙亚存为购买汽车在原告处办理了金穗贷记卡专向分期业务，被告孙虎城与被告孙亚存系父女关系为共同还款人，被告褚凤波与被告孙亚存系夫妻关系为共同还款人，被告廊坊市联海汽车贸易有限公司作为其保证人，并以其所购车辆（车牌号为冀Ｒ×××**）设立抵押，原告为抵押权人，截至2017年5月12日，被告孙亚存未正常还款。原告多次催要被告均予以拒绝，导致原告的合法权益受到侵害。被告孙亚存、孙虎城、褚凤波、廊坊市联海汽车贸易有限公司经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2013年12月12日，被告孙亚存为购买汽车在原告处办理了金穗贷记卡专向分期业务，被告孙虎城与被告孙亚存系父女关系为共同还款人，被告褚凤波与被告孙亚存系夫妻关系为共同还款人，被告廊坊市联海汽车贸易有限公司作为其保证人，并以其所购车辆（车牌号为冀Ｒ×××**）设立抵押，原告为抵押权人，截至2017年5月12日，被告孙亚存未正常还款。被告孙亚存使用该信用卡后未正常还款，严重影响了原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行的经营管理。上述事实，有金穗贷记卡申请表一张、担保借款合同一份、机动车登记证书复印件一份、共同还款承诺书、抵押担保承诺书、被告银行账户详细信息和催收资料信息及庭审笔录等证实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告孙亚存及被告廊坊市联海汽车贸易有限公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是各方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。被告孙亚存透支贷记卡额度在指定商户购买轿车后，被告未按约定偿还借款本金及利息，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行有权要求被告孙亚存及被告廊坊市联海汽车贸易有限公司连带偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告孙虎城、褚凤波作为孙亚存的共同还款人应该对债务承担相应的责任。被告孙亚存经催要未按约履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行要求被告孙亚存返还欠款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、判令被告孙亚存偿还原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行截止2017年5月12日的借款本金、利息、滞纳金、手续费等共计20387.92元，及2017年5月12日之后至实际执行到位之日止的相应利息罚息、复利、滞纳金等。二、判令原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行对抵押财产冀Ｒ×××**轿车享有优先受偿权。三、判令被告孙虎城、褚凤波对被告孙亚存的上述债务承担连带责任。四、判令被告廊坊市联海汽车贸易有限公司对被告孙亚存的上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李德芹审 判 员  孙宝胜人民陪审员  昝恭宜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  曹钰雯
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终2640号上诉人（原审被告）：张诗玄，男，1991年1月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑显杰，男，1977年8月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：杜世平，黑龙江铁人律师事务所律师。原审被告：大庆万恒海洋城置业有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街**新兴产业孵化器****。法定代表人：陆小明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王蒙，男，1988年10月22日出生，汉族，该公司员工，住大庆市萨尔图区。上诉人张诗玄因与被上诉人郑显杰、原审被告大庆万恒海洋城置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张诗玄于2017年12月7日以与郑显杰达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，张诗玄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张诗玄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5601元，减半收取2800.50元，由上诉人张诗玄负担。本裁定为终审裁定。审判长  王东辉审判员  赵 楠审判员  王 丹二〇一七年十二月八日法官助理金玉书记员刘佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36923号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：王书朋，男，1966年8月12日出生，住河南省南乐县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王书朋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金58873元、利息8573元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月23日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月23日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金58873.51元、利息8573.09元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王书朋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千八百七十三元、利息八千五百七十三元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百四十三元,由被告王书朋负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0725民初1106号原告：寿阳县慧青建材经销部。企业类型为个体工商户。经营场所，晋中市寿阳县朝阳镇中曲村。经营者：李慧珍，男，1968年10月14日生，汉族，山西省寿阳县人。被告：晋中华德混凝土有限公司。住所地：晋中市榆次区乌金山镇神堂沟村。原告寿阳县慧青建材经销部与被告晋中华德混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿阳县慧青建材经销部的经营者李慧珍到庭参加诉讼，被告晋中华德混凝土有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿阳县慧青建材经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告晋中华德混凝土有限公司给付货款780438.6元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月3日，我单位与被告晋中华德混凝土有限公司签订一份石子供货合同，合同签订后，我单位即按照合同约定给被告运送石子，截至2017年5月29日，经双方核算，被告晋中华德混凝土有限公司欠原告货款780438.6元。按照合同约定，被告每月应给付货款的50%—70%，余款在当年12月30日前付清（去年共应给付货款712954元），但截至今日，被告一再违约，所欠货款分文未付。被告晋中华德混凝土有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院对于原告庭审中提交的《石子、机制砂供货合同》、关洪军签字的收据、晋中华德混凝土有限公司材料结算单等证据审核后认为，原告提交的证据符合形式要件，与本案具有关联性，可证明原告的待证主张，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原告寿阳县慧青建材经销部与被告晋中华德混凝土有限公司签订《石子、机制砂供货合同》，约定供货内容和单价为：5mm-25mm石子，单价53元/吨，机制砂单价58元/吨；质量要求为所供石子应为天然岩石经机械破碎、筛分制成，含泥量小于1%泥块含量小于0.2%，风化石含量不得大于0.1%，针片状含量不大于15%，石子和砂子符合JGJ52-2006普通混凝土国家标准；结算方式为被告凭磅房出具的票据与原告对账；付款方式为每月15-20日按累计供货的50-70%付款，余款于当年12月31日前付清。合同履行过程中，经原、被告对账，结算周期2016年11月至2016年11月30日期间，被告收回原始单据份数532张，货款总计515193元；结算周期2016年12月至2016年12月30日期间，被告收回原始单据份数211张，货款总计197761元；结算周期至2017年5月29日，被告收回原始单据份数9张，货款总计65624.6元。此外，依据原告庭审中提交的编号为8173481的原始收据显示，2017年5月2日，原告向被告运送石子35.1吨，按每吨53元计算，货款为1860元。综上，被告晋中华德混凝土有限公司共欠原告寿阳县慧青建材经销部货款780438.6元。现原告向本院起诉，请求判令被告晋中华德混凝土有限公司给付货款780438.6元及利息；诉讼费由被告负担。本院认为：原、被告之间自愿签订的《石子、机制砂供货合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务。被告晋中华德混凝土有限公司应按约定的期限和价款向原告寿阳县慧青建材经销部支付货款，并承担因逾期履行而产生的违约损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，本院酌情确定自2017年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告晋中华德混凝土有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告寿阳县慧青建材经销部货款780438.6元，并自2017年5月29日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费11604元，减半收取计5802元，由被告晋中华德混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  要志斌二〇一七年十二月二十一日书记员  张 俊（校对人：张俊）
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执947号申请执行人刘传富，男，1964年1月20日出生，汉族，住太康县。被执行人袁海伟，男，1979年5月25日出生，汉族，住太康县。河南省太康县人民法院（2016）豫1627民初2953号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘安峰审判员  李景泉审判员  程敬梅二零一七年十二月二十八日书记员段清印
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0925执397号 申请执行人李华玉，女，1977年1月5日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被执行人魏胜清，男，1975年4月3日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 申请执行人李华玉与被执行人魏胜清婚姻家庭纠纷一案,本院(2016)闽0925民初323号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年9月12日立案执行。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人魏胜清在本院辖区无银行存款、股权、房产、车辆等可供执行的财产，本案中债权暂时无法实现。因本案短期内难以实现债权，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0925民初323号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审判长 许 伟 审判员 陈常东 审判员 刘少青 二〇一七年十二月二十九日 书记员 陈 翔 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初9460号原告：吴敬浩，男，1975年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。被告：潘展宏，男，1988年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告吴敬浩与被告潘展宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴敬浩到庭参加了诉讼，被告潘展宏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款20000元及支付利息（自2017年6月8日起按年利率24%计至清偿之日止）。事实与理由：2017年6月8日，被告因资金周转向原告借得20000元，并出具《借据》。原、被告约定于2017年7月8日还款，利息为年利率24%。但至起诉之日，被告经原告催促仍未偿还借款。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2017年6月8日，被告作为借款人签订《借条》。《借条》主要约定：被告因周转需要向原告借款20000元；借款期间利息每月进行偿还，即每月8日前偿还利息，利息按年利率24%计算；被告承诺于2017年7月14日前清偿完毕。同日，被告作为收款人出具《收据》。《收据》载明：“本人潘展宏今收到借款人吴敬浩的借款20000元。特立此据”。庭审中，原告表示：被告因做二手车生意需资金周转，故向原告借款；《借条》在被告家中签订，原告当场支付现金20000元，再由被告出具《收据》；借款资金为原告的积蓄；借款后，被告经催促未还款付息，现已无法联系。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款20000元的待证事实，原告提交了《借条》及《收据》佐证，并对借款过程作出了合理的陈述，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告未能举证证明其已履行了还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款到期后，被告经原告催促仍未偿还借款，已构成违约，故被告应向原告偿还借款20000元并支付利息。因《借条》约定利息按年利率24%计算，现原告主张利息自2017年6月8日起按年利率24%计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告潘展宏于判决发生法律效力之日起三日内向原告吴敬浩偿还借款20000元并支付利息（按年利率24%自2017年6月8日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告潘展宏负担（该款已由原告吴敬浩预付，被告潘展宏于上述付款期限内一并迳付给原告吴敬浩，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邝 羽审判员 伍执娟审判员 林钰琼二〇一七年十二月十二日书记员 权 哲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8832号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在南京市浦口区大桥北路9—76号。 法定代表人：倪金华，行长。 委托代理人：杨传盛，男，汉族，1971年12月9日生，住南京市浦口区。 被告：胡叙从，男，汉族，1978年8月29日生，住浙江省泰顺县。 被告：蔡胡玲，女，汉族，1982年3月27日生，住浙江省泰顺县。 被告：胡爱玲，女，汉族，1970年3月18日生，住南京市浦口区。 被告：董夫锡，男，汉族，1967年7月19日生，住南京市浦口区。 被告：包雪峰，女，汉族，1979年1月21日生，住浙江省泰顺县。 被告：刘小和，男，汉族，1981年12月25日生，住福建省霞浦县。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行与被告胡叙从、蔡胡玲、胡爱玲、董夫锡、包雪峰、刘小和金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行的委托代理人杨传盛到庭参加诉讼，被告胡叙从、蔡胡玲、胡爱玲、董夫锡、包雪峰、刘小和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行诉称，2015年4月17日原、被告签订了一份个人担保借款合同，约定借款人胡叙从向原告借款人民币110万元，借款用途为购陶瓷，借款期限自2015年4月17日起至2016年4月15日止，借款年利率为8.5%，还本结息方式为按季结息、到期还本，违约责任为借款人未按本合同约定归还本金及利息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止。合同同时约定胡叙从、蔡胡玲、胡爱玲、董夫锡、包雪峰、刘小和提供保证担保，承担连带责任担保，保证担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同签订后，原告按约向被告发放贷款110万元。合同到期后，被告因无资金归还本金及利息，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告胡叙从归还贷款本金1087633.36元及相应利息，利息截止到2017年10月2日共为249352.62元，自2017年10月2日起按合同约定的年利率12.75%计算；判令被告胡叙从、蔡胡玲、胡爱玲、董夫锡、包雪峰、刘小和对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。 被告胡叙从、蔡胡玲、胡爱玲、董夫锡、包雪峰、刘小和未答辩。 庭审中，原告提供了以下证据：1、原、被告于2015年4月17日签订的个人担保借款合同一份，证明原、被告之间存在借款担保合同关系。2、2015年4月17日借款借据一份，证明2015年4月17日原告向被告胡叙从发放贷款110万元的事实。3、结算业务申请书一份，证明被告胡叙从向原告借款的用途。4、借还款记录打印件一份，证明2016年8月24日原告从被告胡叙从的银行账户里回收款额12366.64元。 被告胡叙从、蔡胡玲、胡爱玲、董夫锡、包雪峰、刘小和未质证。 本院的认证意见是：对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性均予以认可。 经审理查明，原、被告于2015年4月17日签订个人担保借款合同一份，其中借款人是胡叙从，贷款人是江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，担保人是胡爱玲、董夫锡、包雪峰、刘小和、蔡胡玲。约定借款金额为人民币110万元，借款用途为购陶瓷，借款期限自2015年4月17日起至2016年4月15日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款利率为年利率8.5%，约定按季结息、到期还本；借款担保方式为保证担保；违约责任为借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2015年4月17日向被告胡叙从个人账户上发放贷款110万元。合同到期，被告胡叙从及各担保人未向原告归还本金及利息。2016年8月24日，原告从被告胡叙从的账户里回收款额12366.64元。 上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、结算业务申请书、借还款记录以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡叙从向原告借款1100000元逾期不还，引发本案诉讼，因原告已从被告胡叙从的账户里回收借款12366.64元，故本院对原告主张被告归还借款本金1087633.36元的诉请，依法予以支持；原告主张按照合同约定，在合同确定的期限内以年利率8.5%计算利息，逾期按合同约定的年利率12.75%计算利息，并计算出自2015年4月17日起至2017年10月2日止被告胡叙从所欠利息共为249352.62元，并不违反双方约定，本院予以支持；原告主张自2017年10月2日起按合同约定的年利率12.75%计算利息，符合双方约定，但计算利息的日期不应重复，故本院将日期调整为2017年10月3日。被告胡叙从、蔡胡玲、胡爱玲、董夫锡、包雪峰、刘小和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃举证、质证、答辩的权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡叙从自本判决生效之日起七日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行人民币1087633.36元及利息（利息自2015年4月17日起至2017年10月2日止共为249352.62元；自2017年10月3日起至实际支付之日止，按年利率12.75%计算）。 二、被告蔡胡玲、胡爱玲、董夫锡、包雪峰、刘小和对上述第一项内容承担连带保证责任。被告蔡胡玲、胡爱玲、董夫锡、包雪峰、刘小和在承担担保责任后，有权向被告胡叙从追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16833元，由被告胡叙从、蔡胡玲、胡爱玲、董夫锡、包雪峰、刘小和负担（原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行已预交）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费16833元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  李敬宇 人民陪审员  李荣广 人民陪审员  乔 治 二〇一七年十二月四日 书 记 员  陆国明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初5410号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人于波，职务行长。委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告王泽强，男，1989年2月27日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告王泽强信用卡纠纷一案，原告于2017年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告邮储银行诉称，被告于2013年8月9日在原告处办理使用了卡号为62×××33的信用卡，至今发生欠款本息共计1079.71元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告诉至法院请求判令被告偿还拖欠的借款本金620元，利息69.45元，费用390.26元，共计1079.71元；本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告向原告申请办理了信用卡。证据三、工作证复印件一份。证明被告向原告提交了工作证复印件，用于申请办理信用卡。证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计1079.71元。证据五、交易明细一份。证明被告使用该信用卡进行交易的各项明细。证据六、催款记录一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。被告未向法庭提供证据。本院认为，原告出示的证据一至六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经审理查明，被告王泽强向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年7月23日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证复印件各一份。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××33的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金620元，利息69.45元，费用390.26元，共计1079.71元。本院认为，被告王泽强申请办理原告邮储银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，现被告进行透支消费，应按章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息并支付滞纳金。故本院对原告邮储银行主张被告王泽强给付欠款本金620元，利息69.45元，费用390.26元，共计1079.71元的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、调解、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王泽强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金620元，利息69.45元，费用390.26元，共计1079.71元。案件受理费50元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董 颖人民陪审员  王丽梅人民陪审员  李 艳二〇一七年十二月七日书 记 员  周洋洋
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔23行赔初8号 原告叶升波，男，1971年12月14日生，汉族，浙江省乐清市人，册亨县良种苗木推广服务中心投资人，户籍地浙江省乐清市，现住贵州省册亨县。 原告陈美蓉，女，1970年1月15日生，汉族，浙江省乐清市人，册亨县良种苗木推广服务中心投资人，住址同上。系叶升波之妻。 被告册亨县人民政府，住所地：册亨县者楼镇拥军路**。 法定代表人张茂，县长。 委托代理人韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人覃显开，册亨县者楼街道办事处副主任。代理权限：特别授权。 本院在审理原告陈美蓉、叶升波诉被告册亨县人民政府行政赔偿一案中，经法院释明，原告知其提起的行政赔偿诉讼不符合《中华人民共和国国家赔偿法》关于应先向行政机关申请赔偿之程序规定，其遂于2017年12月15日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈美蓉、叶升波向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈美蓉、叶升波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈美蓉、叶升波承担。 审判长  陈颜虹 审判员  王幼封 审判员  陈蕊丽 二〇一七年十二月十五日 书记员  罗 艺