内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内29民初3号原告：阿拉善左旗凯申煤炭实业有限责任公司。法定代表人：马亚春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，宁夏银杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯天骄，宁夏银杜律师事务所律师。被告：宁夏伊特实业有限公司(原宁夏鑫骉实业有限公司)。法定代表人：马炳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭昌亮，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，北京市盈科（银川）律师事务所律师。第三人：马亚春，回族，1971年3月15日出生，阿拉善左旗凯申煤炭实业有限责任公司董事长,现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李发斌，汉族，1969年2月9日出生，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：梁丹，宁夏银杜律师事务所律师。原告阿拉善左旗凯申煤炭实业有限责任公司(以下简称凯申煤炭公司)诉被告宁夏伊特实业有限公司(以下简称宁夏伊特公司)、第三人马亚春借款合同纠纷一案,本院于2017年1月4日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯申煤炭公司委托诉讼代理人王磊、侯天骄，宁夏伊特公司委托诉讼代理人郭昌亮、李英，第三人马亚春委托诉讼代理人李发斌、梁丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凯申煤炭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金26382572元，逾期利息2806446.2元（年息6%，利息自2015年6月1日暂计至2016年12月31日至，利息总额计至借款本金付清之日），共计29189018.2元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年5月至2013年4月间，被告宁夏伊特公司（前身为宁夏鑫骉实业有限公司）因装修等资金周转向原告多次借款（口头协议）共计29382345.5元。依据被告提交的《债权转让协议》约定，被告欠原告的2424213.5元、被告欠阿拉善盟XX矿业开发公司的575560元，总计2999773.5元全部转让给第三人马亚春，由被告直接向马亚春偿还。故原告诉讼请求的金额中将2999773.5元扣除。2014年11月10日，原告向被告发出催款通知书，告知其应于2015年6月1日前向原告偿还上述借款，被告收到后在催款通知书上签字盖章。但被告至今未偿还借款。原告认为，根据《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方构成民间借贷法律关系。被告逾期不履行偿还义务的行为构成违约，应向原告承担违约责任。综上，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，导致原告无法收回借款，发生严重资金周转困难。依据最高人民法院民事诉讼法司法解释第十八条及审理民间借贷案件司法解释第三条规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。宁夏伊特公司辩称，一、原告起诉金额没有事实依据；2012年12月31日，原宁夏鑫骉实业有限公司与凯申煤炭公司、阿拉善盟XX矿业开发有限责任公司、马亚春四方签订的《债权转让协议》明确原告对答辩人宁夏鑫骉公司的债权已经转让给马亚春个人，答辩人宁夏鑫骉公司与原告之间的债权债务就此一笔结清，互不相欠。上述《债权转让协议》记载的对账金额，是对2012年12月31日之前所有关于原告与答辩人往来账目对账后最终确认的债权金额即2424213.5元，第三人所提交的XXX《报告书》亦印证了这一确认金额，而原告起诉称答辩人欠款2900余万元完全是其与马亚春串通起来虚构的。原告依据《催款通知书》在阿拉善盟中级人民法院立案，其在管辖权上诉答辩状中称;催款通知书及转款凭证构成民间借贷关系成立的有效凭证;，而这份原告用以证明借贷关系成立的证据，系原告伪造。一是该《借款通知书》与第三人提交的关于债权金额的证据矛盾；二是2012年12月对账以后，宁夏鑫骉公司再未与原告凯申公司发生过经济来往，既无经济往来，何来借款2900万元未还的情形。三是《催款通知书》落款时间为2014年11月10日，此时，马亚春是鑫骉矿业公司占71%的股东和法定代表人，鑫骉矿业又是原告凯申煤炭占93.04%的大股东，也是宁夏鑫骉公司当时的公司大股东和法定代表人，马亚春在这几家公司处于实际控制人地位。2014年12月31日，宁夏鑫骉公司的法定代表人变更为马炳，马亚春向宁夏鑫骉公司移交了公章。该份催款通知书内容及签章均有蹊跷。答辩人向法庭提出对该《催款通知书》中宁夏鑫骉公司的公章真伪、马亚春签字及形成时间以及公章签字与催款通知内容的形成时间申请司法鉴定。除此之外，原告再未提交证据证明其主张，根据《民事诉讼法》第61条;当事人对自己提出的主张，有责任提供证据;及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条;没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果;，据此，原告的诉讼主张不应获得支持。二、本案中追加马亚春作为第三人与原告的借款合同之诉没有关联性，与原被告双方均没有法律上的利害关系。作为无独立请求权的第三人，其应当与参加之诉具有法律上的利害关系，但本案第三人在其提交的第一组证据证明目的中提出了答辩人对其个人负债7900万元，这本身是不真实的，且与原告的诉讼请求没有任何关系，属于另一层法律关系，根本不在本案借款合同之诉的审理范围内。综上，原告所谓的宁夏伊特公司（原宁夏鑫骉公司）借款29082345.5元不存在，其与第三人恶意串通出具的催款通知书没有任何事实依据。原告必须向法庭提交在2012年12月31日签订四方协议之后其向原宁夏鑫骉公司提供过借款转账的证据，如此才能形成宁夏伊特公司欠其借款的事实，这是本案审理的焦点。因此在原告和第三人马亚春恶意串通的情况下，其双方之间所形成的其他的书面材料均不具有真实性，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求或驳回起诉，并将该案作为涉嫌虚假诉讼罪的刑事案件移交公安机关。第三人马亚春述陈，马亚春于2010年出资购买了宁夏XX房地产开发有限公司房，购房总价款为111550350元，加上前期费用及装修费用双方投资总额为170314594.81元。马亚春与他人据此于2010年5月19日成立了宁夏鑫骉实业有限公司即伊特公司前身，注册资本金为4000万元，2011年8月25日，马亚春等与伊特公司法定代表人马炳签订合作协议，约定马亚春出资48620377.5元，占股本金总额43.586%，马炳出资46197420元占股本金总额41.414%。2013年8月15日马亚春与马炳就马亚春购买的XX房地产开发有限公司开发房投资总额进行核对确认，其中申请人实际投入总额为99774253.68元，马炳实际投资总额70540341.13元。2014年12月26日，马亚春与马炳订立了股权转让协议，约定第三人将持有宁夏鑫骉实业有限公司58.586%股份即2343.44万元全部转让给马炳。申请人投资的差额部分依据2012年12月31日XXX会计师事务所有限公司宁夏众和分所出具的《账务处理建议书》由伊特公司向马亚春返还。凯申煤炭公司主张的伊特公司向其借款（包括上述债权转让协议中的伊特公司欠凯申煤炭公司及内蒙古鑫骉矿业公司两笔欠款），经马亚春与马炳确认为马亚春的上述投资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告凯申煤炭公司出示的第一组证据凯申煤炭公司转账凭证16份：经过对原被告双方账目的对账，双方会计账簿中均有对应反映，本院对其真实性予以确认。上述证据反映凯申煤炭公司在2010年9月6日-2012年12月11日期间通过转账及承兑汇票的形式向被告原宁夏鑫骉实业有限公司支付2004.96135万元，转款用途为周转金、工程款等。第一组证据第九份证据，原告主张30万元承兑汇票已经退回，不再主张，准予撤回该证据。对原告凯申煤炭公司出示的第二组证据阿拉善盟XX矿业开发有限责任公司转账凭证17份及第三组证据委托付款函：由于委托付款函系原告凯申煤炭公司及阿拉善盟XX矿业开发有限责任公司之间出具的函，故不认可该两组证据与本案的关联性。对原告凯申煤炭公司出示的第四组证据催款通知书：从催款通知书内容反映凯申煤炭公司自2010年至2014年11月期间借款给原宁夏鑫骉实业有限公司41839773.5元，2010年10月还回借款1000万元，原宁夏鑫骉实业有限公司截止2014年11月10日下欠凯申煤炭公司3183.97735万元。但原告提交的支付凭证及收据合计数额与该数额无法对应，并原告主张之前只是粗略的计算数额，起诉数额以提交的具体转账凭证为依据，故对该份证据真实性本院不予认可。对原告凯申煤炭公司出示的第五组证据宁夏伊特公司工商变更登记信息，予以确认其真实性、合法性及与本案的关联性。2、对被告宁夏伊特公司及第三人马亚春出示的债权转让协议：各方当事人对债权转让协议的真实性均无异议，本院予以确认其真实性。3、对被告宁夏伊特公司出示的凯申煤炭公司、阿拉善盟XX矿业开发有限责任公司企业档案登记资料两份、原宁夏鑫骉实业有限公司企业变更信息一份：对其真实性予以确认。4、对第三人马亚春提交的XXX会计师事务所宁夏众合分所《报告书》：各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认其真实性。5、对第三人马亚春提交的鑫骉大厦投资总额认定单、股权转让协议、股权抵债及回购协议、确认书、企业股权变更税收检查报告、中国建设银行客户专用回单：各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认其真实性。经审理查明，凯申煤炭公司于2010年9月6日至2012年12月11日期间通过转账及承兑汇票的形式向宁夏鑫骉实业有限公司支付2004.96135万元，转款用途为周转金、工程款等。2004.96135万元由以下16份收据及相应的转账凭证、承兑汇票金额汇总构成：1、2010年9月6日宁夏鑫骉实业有限公司出具的0004889号收据，凯申煤炭公司通过中国银行转账给宁夏鑫骉实业有限公司10万元，用途为周转金；2、2010年9月29日宁夏鑫骉实业有限公司出具的0004882号收据，2010年9月9日凯申煤炭公司通过中国银行转账给宁夏鑫骉实业有限公司49.4万元，用途为设计费；3、2010年11月8日宁夏鑫骉实业有限公司出具的0002724号收据，凯申煤炭公司通过中国银行转账给宁夏鑫骉实业有限公司15万元，用途为工程款；4、2011年10月12日宁夏鑫骉实业有限公司出具的0002739号收据，凯申煤炭公司通过阿拉善左旗农村合作银行转账给宁夏鑫骉实业有限公司24.82585万元，用途为工程款；5、2011年10月12日宁夏鑫骉实业有限公司出具的0002738号收据，凯申煤炭公司通过阿拉善左旗农村合作银行转账给宁夏鑫骉实业有限公司10万元，用途为周转金；6、2011年6月3日宁夏鑫骉实业有限公司出具的0002730号收据，凯申煤炭公司通过15份承兑汇票转付给宁夏鑫骉实业有限公司305万元，用途为装修工程款；7、2011年10月12日宁夏鑫骉实业有限公司出具的0002737号收据，凯申煤炭公司通过4份承兑汇票转付给宁夏鑫骉实业有限公司140万元，用途为装修工程款；8、2011年11月14日宁夏鑫骉实业有限公司出具的0002744号收据，凯申煤炭公司通过2份承兑汇票转付给宁夏鑫骉实业有限公司200万元，用途为装修工程款；9、2011年12月21日宁夏鑫骉实业有限公司出具给凯申煤炭公司的0002746号收据，马亚春通过阿拉善左旗农村合作银行转账给宁夏鑫骉实业有限公司30万元，用途为工程款；10、2012年6月8日宁夏鑫骉实业有限公司出具的0314384号收据，凯申煤炭公司通过阿拉善农村商业银行股份有限公司转账给宁夏鑫骉实业有限公司50.7355万元，用途为投资款；11、2012年9月7日宁夏鑫骉实业有限公司出具的0314386号收据，凯申煤炭公司通过3份承兑汇票转付给宁夏鑫骉实业有限公司170万元，用途为工程款；12、2012年9月28日宁夏鑫骉实业有限公司出具的0314395号收据，凯申煤炭公司通过1份承兑汇票转付给宁夏鑫骉实业有限公司200万元，用途为工程款；13、2012年10月11日宁夏鑫骉实业有限公司出具的0314397号收据，凯申煤炭公司通过1份承兑汇票转付给宁夏鑫骉实业有限公司200万元，用途为工程款；14、2012年11月4日宁夏鑫骉实业有限公司出具的0008961号收据，凯申煤炭公司通过1份承兑汇票转付给宁夏鑫骉实业有限公司200万元，用途为工程款；15、2012年12月6日宁夏鑫骉实业有限公司出具的XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX号六份收据合计300万元，凯申煤炭公司通过6份承兑汇票转付给宁夏鑫骉实业有限公司300万元，用途为工程款；16、2012年12月12日宁夏鑫骉实业有限公司出具的0008969号收据，凯申煤炭公司通过2份承兑汇票转付给宁夏鑫骉实业有限公司100万元，用途为工程款。2012年12月31日，宁夏鑫骉实业有限公司为甲方、阿拉善左旗凯申煤炭实业有限公司为乙方、内蒙XX矿业有限公司为丙方、马亚春为丁方签订了债权转让协议，约定：截止2012年12月31日甲方（宁夏鑫骉实业有限公司）欠乙方(阿拉善左旗凯申煤炭实业有限公司)款项共计2424213.5元，甲方（宁夏鑫骉实业有限公司）欠丙方(内蒙XX矿业有限公司)款项共计575560元，经甲乙丙丁四方协商后一致同意，将乙、丙两方的上述债权全部转让给丁方（马亚春），自本协议签订之日甲方与乙方、丙方的债权债务就此一笔结清，互不相欠，甲方直接向丁方承担还款责任。此协议经四方签字盖章后生效。该协议有甲方宁夏鑫骉实业有限公司法定代表人马亚春签字并加盖公司公章，乙方凯申煤炭公司法定代表人马某某签字并加盖公司公章，丙方内蒙XX矿业有限公司法定代表人马亚春签字并加盖公司公章，丁方马亚春签字确认。XXX会计师事务所有限公司宁夏众和分所出具的宁夏鑫骉实业有限公司账务处理意见书是在宁夏鑫骉实业有限公司全部账目处理上形成的，在《债权转让协议》中约定的截止2012年12月31日宁夏鑫骉实业有限公司欠阿拉善左旗凯申煤炭实业有限公司款项共计2424213.5元，在宁夏众和分所出具的宁夏鑫骉实业有限公司账务处理意见书中汇总以下23份凭证计算的：1、2010年9月9日10号凭证49.4万元借款；2、2010年10月9日1号凭证13.98万元借款；3、2010年10月18日6号凭证1500万元借款；4、2010年10月28日7号凭证2000万元还款；5、2010年10月26日10号凭证1000万元还款；6、2010年10月27日11号凭证60万元还款；7、2010年10月30日12号凭证520万元借款；8、2010年11月2日1号凭证23.48万元借款；9、2010年11月8日6号凭证15万元借款；10、2010年9月6日4号凭证10万元借款；11、2011年6月5日5号凭证305万元收承兑；12、2011年10月12日1号凭证140万元收承兑；13、2011年10月13日3号凭证34.82585万元收借款；14、2011年11月14日6号凭证200万元收承兑；15、2011年12月31日6号凭证30万元退回承兑；16、2012年5月第12号凭证700万元付借款；17、2012年6月第8号凭证50.7355万元收还款；18、2012年7月第4号凭证170万元收还款；19、2012年9月第11号凭证200万元收承兑；20、2012年10月第4号凭证200万元收承兑；21、2012年11月第3号凭证200万元收承兑；22、2012年12月第3号凭证300万元收承兑；23、2012年12月第14号凭证100万元收承兑。合计贷方4032.42135万元，借方3790万元，余额为242.42135万元。原告凯申煤炭公司在开庭时变更诉讼请求：将《债权转让协议》中约定的宁夏鑫骉实业有限公司欠凯申煤炭公司的2424213.5元、宁夏鑫骉实业有限公司欠阿拉善盟XX矿业开发公司的575560元，总计2999773.5元全部转让给了第三人马亚春，应由被告宁夏伊特公司直接向马亚春偿还，故原告诉讼请求的金额中将2999773.5元扣除。另查明，阿拉善左旗凯申煤炭实业有限公司2005年12月27日至2015年2月25日期间法定代表人为马某某,2015年2月25日变更为马亚春。还查明，宁夏鑫骉实业有限公司于2010年5月19日设立登记，法定代表人为马亚春。2012年12月31日法定代表人马亚春与股东马炳核定，马亚春实际投入到宁夏鑫骉实业有限公司的资金为9977.425368万元，其中包括马亚春按照《债权转让协议》约定从凯申煤炭公司处受让的242.42135万元的债权。2014年12月30日宁夏鑫骉实业有限公司法定代表人变更为马炳，2016年4月1日宁夏鑫骉实业有限公司更名为宁夏伊特实业有限公司。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方借贷关系是否存在，借贷合同是否生效；二、原告主张被告偿还借款本金26382572.5元及自2015年6月1日起年利率6%逾期利息是否有事实及法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告主张借款合同成立并生效且已实际履行，提供了凯申公司自2010年9月6日至2012年12月11日期间宁夏鑫骉实业有限公司出具的16份收据及给宁夏鑫骉实业有限公司支付款项的转账凭证、承兑汇票共计2004.96135万元。对此，被告提交2012年12月31日宁夏鑫骉实业有限公司、阿拉善左旗凯申煤炭实业有限公司、内蒙XX矿业有限公司、马亚春四方签订的《债权转让协议》，抗辩主张原被告之间债权债务全部已结清，互不相欠。经核实，第三人马亚春提交的XXX会计师事务所有限公司宁夏众和分所出具的宁夏鑫骉实业有限公司账务处理意见书中显示的会计凭证与凯申公司提交的16份收据及凭证均一一对应，并进一步对账务处理意见书中在凯申煤炭公司债权债务项下其他凭证进行核对质证，宁夏鑫骉实业有限公司财务凭证中均有对应的凭证记载，因此确认2012年12月31日签订的《债权转让协议》是在XXX会计师事务所有限公司宁夏众和分所出具的宁夏鑫骉实业有限公司账务处理意见书基础上各方当事人协商一致签订的，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的协议。协议内容可确认是对宁夏鑫骉公司和凯申煤炭公司截止2012年12月31日所有债权债务关系的结清。对凯申煤炭公司提交的17份阿拉善盟XX矿业开发有限责任公司给宁夏鑫骉实业有限公司的收据及转账凭证，凯申煤炭公司依据委托付款函主张阿拉善盟XX矿业开发有限责任公司这部分债权。根据委托付款函内容显示凯申煤炭公司向阿拉善盟XX矿业开发有限责任公司借款一千万元，该借款按宁夏鑫骉实业有限公司用款需求随机支付，待最终借款数额确定后，由凯申煤炭公司负责偿还。因此该委托付款函相对方为凯申煤炭公司和阿拉善盟XX矿业开发有限责任公司，且款项大部分以马亚春个人名义转账给宁夏鑫骉实业有限公司。因此对被告不产生以凯申煤炭公司名义主张债权的证明效力。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条："有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行"的规定，凯申煤炭公司主张的借款法律关系因双方达成的债权转让协议而终止，凯申煤炭公司该部分债权已按照约定转入马亚春名下，构成马亚春投资款9977.425368万元的一部分，第三人马亚春投资款纠纷应由马亚春另案主张。因此原告凯申煤炭公司提交的证据无法证明其事实主张，应承担举证不能的责任，其诉讼请求不成立。被告宁夏伊特公司对《催款通知书》中宁夏鑫骉公司的公章真伪、马亚春签字及形成时间以及公章签字与催款通知内容的形成时间申请司法鉴定，由于该事项与待证事实无关联，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百二十一条之规定，判决如下：驳回原告阿拉善左旗凯申煤炭实业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费187745.09元，由原告阿拉善左旗凯申煤炭实业有限责任公司负担。多收取的13502.91元退还原告阿拉善左旗凯申煤炭实业有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 白 嘎 力审判员 乌  拉审判员 哈斯塔娜二〇一七年十二月二十八日书记员 策丽格尔