包头市中级人民法院   民事判决书     （2017）内02民终1877     上诉人（原审原告、反诉被告）计芳红，女，1977年4月11日出生），汉族，现住鄂尔多斯市。   被上诉人（原审被告、反诉原告）池喜军，男，1979年8月11日出生，现住乌兰察布市兴和县。   委托诉讼代理人：马永胜，内蒙古瑞民律师事务所律师。   上诉人计芳红因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2017)内0202民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人计芳红、被上诉人池喜军及其委托代理人马永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2017年4月6日06时许，池喜军驾驶蒙J67685号重型仓栅式货车（核载10605kg实载13640kg）由东向西超速行驶（经鉴定事故发生前的行驶速度约72.4Km/h）至110国道包铝加油站前，遇前方计芳红驾驶的蒙K57L67号小型轿车由东向北右转弯变更车道，池喜军驾驶车辆采取躲避措施时与计芳红所驾车辆发生碰撞，池喜军所驾车辆驶入道路北侧路基又与电杆相撞后侧翻，计芳红所驾车辆又与前方由东向西停驶于道路北侧刘广军驾驶的蒙L25071蒙LH079挂号重型半挂牵引车尾部相撞，致使池喜军受伤，造成一人受伤、三车损坏之交通事故，本次事故，包头市公安局交通管理支队东兴大队出具的包公交东兴认字【2017】1002号《道路交通事故认定书》认定，池喜军驾驶超载的机动车在有限速标志标明的最高时速的道路上超速行驶，发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十二条第一款和第四十八条第一款之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，池喜军应负事故同等责任。计芳红驾驶机动车上道路行驶，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车，发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，依据《道路交通事故处理程序》第四十六条第一款第（二）项之规定，计芳红应负事故的同等责任。刘广军不负事故责任。事故发生后，原告池喜军从2017年4月6日始至2017年4月7日止，在包头市第八医院住院治疗（实际住院天数1天），花费2389.35元。伤情诊断为双下肢外伤。包头市第八医院出具的《诊断证明书》意见为1、休息；2、支持对症，积极抗感染治疗，抬高患肢，继续脱水消肿，预防骨筋膜炎综合症；3、门诊随诊。病历记载池喜军“出院时情况：目前患者生命体征平稳，一般状况好，无发热，伤口包扎处敷料有少量渗出，右小腿肿胀较前好转，继续给予脱水消肿治疗，患者要求出院。已将出院可能出现的并发症及注意事项进行告知”。池喜军于2017年4月25日乌兰察布市医疗门诊治疗，花费192元。2017年5月23日又到中国人民解放军二五一医院门诊检查治疗300元。池喜军出示的郝爱国的证明显示其在2017年4月29日至5月3日在郝爱国的门诊输液治疗，但该门诊没有为其开具医疗费正规票据。池喜军提供的兴和县鑫源碳素有限公司出具的证明及出库单显示，事发时，池喜军所驾车辆蒙J67685重型仓栅式货车装载的是该公司的石墨阳极瓦，因此次车祸，损失石墨阳极瓦10吨，每吨单价为12400元。九原区麻池镇伟业汽车修配厂出具的NO.5424263收据显示，装卸货人工费花费600元，农用车1台花费800元。童淑军的证明显示从伟业往瑞鑫倒货运费花费1400元，装车费500元，但童淑军没有为池喜军出示正规的票据。九原区德广伟业汽车修理厂出具的45张内蒙古自治区国家税务局通用定额发票显示池喜军为肇事车辆支付清障费4500元。另查明，事故发生后，计芳红的蒙K57L67在包头益友汽车销售服务有限公司进行了修理，结算金额(不含报修)34149元，包头益友汽车销售服务有限公司开具的NO.03583444、NO.03583445内蒙古增值税普通发票显示金额为18299元（含税款）。计芳红提供的NO.12093417内蒙古增值税普通发票显示为蒙K57L67号车贴膜花费1000元。再查明，池喜军的蒙J67685营运货车在中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布市兴和支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”），保险期间为2016年5月28日0时起至2017年5月27日24时止。计芳红所驾车辆蒙K57L67在中国平安财产保险股份有限公司包头分公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”，保险期间为2016年4月19日0时起至2017年4月18日24时止）和一份机动车综合商业保险（其中包括机动车第三者责任保险保险限额为30万元，保险期间为2016年4月19日0时起至2017年4月18日24时止）。现原告计芳红诉至人民法院，1、请求法院依法判令被告池喜军赔偿原告因此次事故中造成的损失2万元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。反诉原告池喜军提起反诉，判令反诉被告计芳红赔偿如下损失：1、医疗费6189.35元；2、误工费17759元（177.59元×100天）；3、护理费3403.20元（113.44元×30天）；4、住院伙食补助费100元（100元×1天）；5、营养费100元；6、货物损失费124000元；7、货物倒运费1900元；8、清障费5900元；9、电线杆赔偿费18000元；10、车辆修理费35000元，合计212351.55元。   原审法院认为，公民的生命健康权及合法的财产权受法律保护。交警部门认定计芳红、池喜军的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规规定，应负此次事故同等责任的认定定性合法准确，法院予以采信。关于本诉原告计芳红要求赔偿车辆修理费的诉讼请求，根据其提供的证据材料证实要求赔偿的金额应为19574.5元（34149元×50%﹢1000元×50%+2000元）。关于反诉原告池喜军赔偿项目及数额：参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准（适用于内蒙古一般人身损害赔偿执行标准）》：正规医疗费票据金额共计2881.35元，池喜军在郝爱国门诊花费的医疗费，因没有提供正规的票据，法院不予支持。池喜军实际住院天数为1天，故其住院伙食补助费应为100元、营养费为100元、护理费113.44元；考虑池喜军的伤情及治疗情况，法院酌情考虑误工天数为48天（2017年4月6日起至2017年5月23日止），故误工费应为8524.32元（177.59元/天×48天）。货物损失费有兴和县鑫源碳素有限公司出具的证明，故法院支持其该项主张，应为124000元。清障费4500元，因有正规的票据，法院予以支持。对于反诉原告请求的货物倒运费，证据显示应为1400元，其余的没有正规票据的法院不予支持。对反诉原告要求的电线杆赔偿费及车辆修理费，因其当庭表明要和计芳红投保的保险公司协商解决也没有在庭审时提供证据，故法院不予支持。反诉被告计芳红首先应按照 “交强险”内予以赔偿池喜军医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3081.35元，赔偿财物损失2000元。剩余的护理费、误工费及其他货物损失、清障费、货物倒运费共计136537.76元，按照本次交通事故的责任划分，计芳红应当赔偿池喜军68268.88元。核减池喜军应当赔偿计芳红的车辆修理费19574.5元，最终计芳红赔偿池喜军各项损失共计53775.73元（73350.23元-19574.5元）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、本院确认本诉原告计芳红的修车费用为34149元，本诉被告池喜军在本判决生效之日起十五日内一次性赔偿计芳红修车费19574.5元；二、本院确认反诉原告池喜军的各项损失费用为141619.11元，反诉被告计芳红在本判决生效之日起十五日内一次性赔偿池喜军73350.23元；三、驳回本诉原告计芳红的其他诉讼请求四、驳回反诉原告池喜军的其他诉讼请求。本诉诉讼费150元（计芳红已预交），由池喜军承担。反诉诉讼费1211.76元（池喜军已预交），由计芳红承担816.88元，池喜军自负394.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 宣判后，原审原告（反诉被告）计芳红不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计5000元（争议金额68350.23元）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：（一）原审判决认定财产损失不合理。仅凭兴和县鑫源碳素有限公司出具的证明，无法证实货物损失的实际数量；另如果确实存在货物损失，该货物是否存在回收利用价值，赔付需扣减残值。（二）误工费天数过高，不符合实际；清障费4500元过高，不认可。   被上诉人池喜军的代理人在二审庭审时辩称，上诉人的上诉请求中并未提到货物损失，只在事实理由部分提到财产损失不合理，故其只是对池喜军的人身损害赔偿费用提出上诉。一审法院采信证据正确，认定损失客观，适用法律正确，应予维持。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据兴和县鑫源碳素有限公司的产品出库单及其出具的证明、公安交管部门出具的道路交通事故认定书中载明的被上诉人所驾车辆的载重情况（核载10605㎏、实载13640㎏），以及上诉人在庭审关于被上诉人所驾车辆上货物确实发生毁损的自认，原审法院认定被上诉人因本案交通事故损失石墨阳极瓦10吨、每吨12400元价值124000元适当，本院予以确认。上诉人认为原审判决认定的财产损失不合理，但其未能举证证明货物实际损失情况，应承担举证不能的不利后果。关于误工天数，原审法院考虑被上诉人的伤情及治疗情况，酌情认定误工期为48天适当；关于清障费，有正规票据，原审法院予以支持亦无不当。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2123.52元，由上诉人计芳红负担。   本判决为终审判决。       审判长 付    光   审判员 刘程燕                       审判员 胡建军                                                                   二○一七年十二月十九日                          书 记员  卜凡琦                           附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。