wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初4493号原告：泰华锦业物业服务有限公司（原衡水泰华物业服务有限公司）。住所地：衡水市桃城区中心街西永兴路******门店。法定代表人：张振东，执行董事。委托诉讼代理人：于勇，河北凌坤律师事务所律师。被告：于秀芳，女，1965年4月24日出生，汉族，住衡水市桃城区原告泰华锦业物业服务有限公司与被告于秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告泰华锦业物业服务有限公司委托诉讼代理人于勇、被告于秀芳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告泰华锦业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即给付物业费6380元、违约金5000元；2.诉讼费由被告承担。被告于秀芳辩称，物业费同意给，但是违约金不同意给。不交物业费是因为房子卫生间漏水、墙皮裂。认可物业费上调的事。围绕争议焦点，原告向本院提供证据如下：证据1.原告的营业执照一份。证明原告的经营范围为物业管理。证据2.原告的资质证书一份。证明原告作为被告居住小区的物业公司是按照资质标准收取相应物业费，合法合规。证据3.原、被告签订的前期物业服务协议一份。证明原、被告间存在物业服务关系。证据4.被告房屋面积测绘报告一份。证明被告房屋建筑面积为113.5平方米。证据5.物业费催费通知单照片一份。证明原告向被告催费的事实。证据6.原告张贴的公告一份。证明原告将物业收费明细及相应的变更与调整及时进行了公示化、透明化。证据7.原告物业服务工作人员日常工作照片八张。证明原告工作人员尽职尽责地为小区提供了优质的物业服务。证据8.业主交费收据十份。证明大部分业主已实际享受到了并认可原告为小区提供的物业服务，积极交纳物业费的事实。本院对上述证据的认证意见为：证据1、2能够证明原告享有提供物业服务的资质，本院对该两份证据予以采信。证据3、5能够证明原、被告间存在物业服务合同及原告向被告催交物业费的事实，本院对该两份证据予以采信。证据4能够证明被告的房屋实际面积为113.5平方米。证据6能够证明原告已将上调物业费的通知公告于业主，本院对该证据予以采信。证据7能够证明原告已履行了服务于业主的义务，本院对该证据予以采信。证据8与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明：被告系衡水市桃城区丽景名郡小区18号楼2单元701室的业主，其房屋建筑面积为113.5平方米。2011年1月23日，原、被告签订丽景名郡前期物业服务协议一份，协议约定：原告为被告提供物业服务，物业费0.75元/月/平方米，每年交纳一次，于每交费期（每年5月1日）前30日交纳，逾期交纳承担每日0.5%的违约责任。该协议至业主大会制定的业主规约生效之日终止。协议签订后，被告向原告交纳物业费至2013年4月，至今拖欠2013年5月至2018年4月期间的物业费6380元。2015年1月1日，原告按照物价部门确定的物业收费标准，将物业费调整为1.03元/月/平方米，并在小区张贴公告进行了公示。另查明，该小区至今未成立业主大会。本院认为：原、被告签订的前期物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，该物业服务协议依法成立，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。协议签订后，原告根据约定为被告提供了物业服务，被告同意给付原告物业费，本院予以准许。但原、被告双方签订的物业服务协议约定了违约金，被告未按约定时间交纳物业费，应根据该协议的约定承担违约责任。房屋的质量问题及修复义务既非原告的法定义务，亦非双方合同约定的原告的义务，被告以居住的房子卫生间漏水、墙皮裂为由不交纳物业费，本院不予支持。小区物业管理的最终目的是服务于业主，物业服务企业在为业主提供服务的过程中应赢得业主的认可，双方共同营造小区文明、温馨的生活环境。但是物业服务企业离不开业主的扶持，业主不按时交纳物业费，物业服务企业便不能按时为职工发放工资并及时的尽到服务义务，由此可能造成小区物业管理的恶性循环，最终无法达到物业服务企业服务于业主的目的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告于秀芳于本判决生效后三日内给付原告泰华锦业物业服务有限公司2013年5月至2018年4月期间的物业费6380元并支付违约金（违约金的计算方式：以每年度拖欠物业费的数额为基数，按月利率1.5%计算至全部清偿止）。案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元，由被告于秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇一七年十二月五日书记员  李晶晶
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0104执485号 申请执行人：江西省正大照明工程有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区。 被执行人：云南捷武建筑装饰有限公司，地址：云南省昆明市。 本院在执行过程中，经查，被执行人云南捷武建筑装饰有限公司名下暂无可供执行财产。 本院认为，被执行人云南捷武建筑装饰有限公司名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）赣0104执485号的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谌维东 二〇一七年十二月七日 书记员  王 海
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初3683号原告：焦利芳，男，1968年2月22日出生，汉族，现住石家庄市。委托诉讼代理人：贾军涛。委托诉讼代理人：田丰玉。被告：石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市。法定代表人：唐利军。被告：闫会明，男，1983年4月6日出生，汉族，现住河北省保定市博野县。原告焦利芳与被告石家庄市纪元房地产开发有限公司（以下简称纪元公司）、闫会明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。原告焦利芳向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效；2、确认二被告签订的《商品房买卖合同》无效；3、本案诉讼费用依法承担。事实和理由：2008年6月2日原告与被告纪元公司签订订购协议，2012年4月2日原告与被告纪元公司签订《石家庄市商品房买卖合同》，约定原告购买蓝拓国大商务中心1620号公寓，原告于2008年6月3日支付全部购房款。2013年11月1日，被告纪元公司将上述房产交付原告实际占有。后原告得知二被告为民间借贷，对蓝拓国大商务中心1620号公寓签订了《商品房买卖合同》并已网签备案。二被告的行为已严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告已经合法购买蓝拓国大商务中心1620号公寓，并已合法占有，二被告签订《商品房买卖合同》，恶意损害原告的行为是无效的。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。本案经本院审判委员会讨论决定，原告提起的确认合同效力之诉，应予驳回。理由如下：首先，就民事诉讼而言，诉权的赋予应当以存在争议为前提，“无争议即无裁判”是司法遵循的一项基本理念。原告与被告纪元公司签订《商品房买卖合同》后，原告基于主张的买卖行为对纪元公司享有合同债权，有权要求纪元公司履行约定的义务，本案中，纪元公司收取房款后向原告完成了房产交付，已通过实际履行行为表明其对与原告之间的房屋买卖合同效力不持异议，双方的权利义务关系明确、稳定。因此，原告确认其与纪元公司合同有效之诉显无裁判介入的必要，对该项诉权的行使应当给予程序性否定。其次，关于原告确认二被告之间合同无效的诉权行使问题。原告只能就其自身与纪元公司的合同履行产生的民事争议向人民法院提出相应主张，对于他人之间的民事法律关系，其无权进行主张。二被告之间的合同是否有效以及能否最终得到履行，仅涉及该合同相对方的履行利益，因此，本案原告对二被告的合同不产生诉的利益，无权提出确认二被告买卖合同无效之诉。最后，按照原告起诉所依据的事实，本案涉及“一房数卖”的争议，原告与第二被告均持有商品房买卖合同，实质上是对诉争房屋所有权的最终归属持有争议。原告及第二被告如欲取得房屋所有权，应当按照最高人民法院确立的“一房数卖”的裁判标准进行诉讼解决，而不是提起确认合同效力之诉。基于此，原告单独提起请求确认合同效力之诉缺乏民事诉讼的实效性。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条第（一）、（四）项之规定，裁定如下：驳回原告焦利芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  曹利伟人民陪审员  胡志华人民陪审员  张 明二〇一七年十二月二十五日代书 记员  贾建兵
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初7929号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：朱辉兵，男，1974年4月7日出生，汉族，住址湖北省十堰市茅箭区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告朱辉兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告朱辉兵拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告朱辉兵向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金5978元、利息、滞纳金等其他费用3227.23元，共计9205.23元（暂计至2016年8月4日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告朱辉兵未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：信用卡卡号：45×××28。开卡日期：2014年6月5日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年8月4日，朱辉兵尚欠本金5978元、利息、滞纳金等其他费用3227.23元，合计9205.23元。本院认为，被告朱辉兵向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告朱辉兵持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告朱辉兵偿还借款本金、利息及2016年8月4日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年8月4日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告朱辉兵经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱辉兵于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5978元；二、被告朱辉兵于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月4日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计3227.23元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱辉兵负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告朱辉兵随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  郭德文人民陪审员  王姜浪二〇一七年十二月五日书 记 员  王李夫
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1084民初2566号原告:甘作顺,男,1948年2月12日出生,汉族,江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：袁志仁，高邮市经纬法律服务所法律工作者。被告:朱敏,男,1986年11月19日出生,汉族,江苏省高邮市人，住高邮市，居民身份证号码号码321084198611196516。被告:中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市四望亭路326—**。本院在审理原告甘作顺诉被告朱敏、中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告甘作顺于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘作顺撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元,由原告甘作顺负担。审 判 长  薛东兵代理审判员  李方杰人民陪审员  赵成明二〇一七年十二月二十七日书 记 员  胡居玉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤1302执5164号 申请执行人惠州市创建混凝土有限公司，住所地：惠州市惠环办事处中星社区松山下村。 法定代表人：黄清火。 被执行人惠州市天昇源房地产实业发展有限公司，住所地：惠州市水口镇龙津体育场31小区**。 法定代表人：彭天生。 被执行人彭天生，男，汉族，1953年7月29日出生，，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人惠州市创建混凝土有限公司申请执行被执行人惠州市天昇源房地产实业发展有限公司、彭天生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第889号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市天昇源房地产实业发展有限公司、彭天生应向申请执行人惠州市创建混凝土有限公司支付案件执行款人民币325852.5元及利息（待执行时另计）、案件受理费7283元，向本院交纳案件执行费4897元。经查，被执行人惠州市天昇源房地产实业发展有限公司、彭天生暂无财产可供执行，已将被执行人惠州市天昇源房地产实业发展有限公司、彭天生列入失信被执行人名单，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 终结本院(（2017)粤1302执5164号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  郑清海 人民陪审员  黄松建 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  马茂腾
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执1235号申请执行人：兰州欣宇科源建筑材料有限公司。被执行人：王汝森。申请执行人兰州欣宇科源建筑材料有限公司与被执行人王汝森买卖合同纠纷一案，本院（2017）甘0103民初2770号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王汝森至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人兰州欣宇科源建筑材料有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中本院依法扣划了被执行人王汝森的银行存款46961.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）甘0103民初2770号民事调解书已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永健审判员  魏林海审判员  李晓弟二〇一七年十二月二十六日书记员  张锦东
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2178号 申请执行人：黄淋欣，女，1991年8月16日出生，汉族，住海口市美兰区。 被执行人：海南鸿喜财富商务服务有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人叶彬彬，董事长。 本院在执行申请执行人黄淋欣与被执行人海南鸿喜财富商务服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院（2016）琼0106民初11998号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初11998号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一七年十二月七日 书记员  陈淑娟
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0203执1111号申请执行人：王芳。委托代理人：曹志红、刘照东，广东粤北律师事务所律师。被执行人：韶关市卓越房地产开发有限公司。法定代表人：周代新。本院在执行王芳与韶关市卓越房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人韶关市卓越房地产开发有限公司未履行本院作出的（2016）粤0203民初1200号民事判决书及广东省韶关市中级人民法院作出的（2017）粤02民终461号民事判决书所确定的义务，申请执行人王芳于2017年8月7日申请执行，本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，经向执行查控系统、韶关市不动产登记中心等有关单位查询被执行人韶关市卓越房地产开发有限公司的财产情况，未发现被执行人韶关市卓越房地产开发有限公司有可供执行财产。申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  张贵生审判员  谢祥军二〇一七年十二月六日本件与原本核对无异书记员  骆 健
河北省广平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0432执669号申请执行人：徐永涛，男，1986年8月11日出生，汉族，广平县。被执行人：毛卫亮，男，1984年4月8日出生，汉族，广平县。被执行人：张小飞，男，1984年9月13日出生，汉族，广平县。本院在执行申请执行人徐永涛与被执行人毛卫亮、张小飞借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2016)冀0432民初1339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺金良审判员  张颖萌法官助理高超二〇一七年十二月六日书记员  芦亚辉
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0282民初8289号 原告：即墨市大信镇张戈庄四里村村民委员会。 法定代表人：王信珊，村主任。 委托诉讼代理人：辛承本，即墨普东法律服务所法律工作者。 被告：黄可好。 被告：黄元利。 原告即墨市大信镇张戈庄四里村村民委员会与被告黄可好、黄元利土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。 原告即墨市大信镇张戈庄四里村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠土地承包费126000元及违约金63000元，共计189000元。2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与两被告于2001年2月1日签订了土地承包合同。其中该合同约定：甲方将土地100亩承包给乙方；承包期限为28年，从2000年2月1日至2028年2月1日；承包费120元/年/亩，交费时间是每年3月10日前交50%，11月30日交50%；乙方不得买卖、出租、荒芜；乙方如不按时交纳承包费，甲方有权收回承包土地，乙方还应按迟交费用的50%向甲方交违约金；乙方如有擅自出卖土地，甲方可宣布承包无效，并可收回土地等内容。合同签订后，原告即将土地交给两被告，两被告接受土地后开始承包经营至今。现两被告已拖欠土地承包费共计126000元，虽经原告多次催要，但两被告一直拖而不付至今。处于无奈，今特具诉，请求贵院依法判予所诉。 本院经审理认为,根据本案查明的事实，涉案土地系基本农田，原被告签订合同后，被告将涉案土地栽植树木、建造了房屋等，改变了土地用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，该类纠纷应由有关行政主管部门先行处理，故对原告的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告即墨市大信镇张戈庄四里村村民委员会对被告黄可好、黄元利的起诉。 案件受理费4080元，退还原告即墨市大信镇张戈庄四里村村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  展建强 人民陪审员  王亚宁 人民陪审员  谭长学 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  赵 洁 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条：非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。 禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。 禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。 2、《中华人民共和国土地管理法》第八十一条：擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。” 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初7231号原告龚林旭，男，1956年11月29日生，住海安县。委托诉讼代理人张英斌，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。被告朱万明，男，1957年7月19日生，住海安县。委托诉讼代理人朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。被告陈克银，男，1963年8月23日生，住海安县。委托诉讼代理人缪长友，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。原告龚林旭与被告朱万明、陈克银提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告龚林旭的委托诉讼代理人张英斌、被告朱万明及其委托诉讼代理人朱国辉和被告陈克银及其委托诉讼代理人缪长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚林旭向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失170000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈克银将旧房拆除和新房建设工程承包给被告朱万明施工。2017年3月9日，原告听从雇主被告朱万明的安排到被告陈克银家中拆除旧房，当日下午两三点左右，原告在用大锤砸墙时，墙面整体倒塌，将原告及工友孙学富砸伤，后被在场人及时送往海安县人民医院住院治疗。被告朱万明辩称：1、原告在未确保安全的情况下盲目施工，有明显过错，对其过错应当承担相应的责任；2、虽两被告之间签订了施工承包合同，因被告朱万明没有施工资格，系无效合同，被告陈克银对事故的发生存在选任不当的过错责任。被告陈克银辩称：1、原告被安排施工应当承担自身的过错责任；2、陈克银与朱万明之间签订了建筑施工合同，第六条明确约定了在施工过错中，发生人身安全事故，费用应当由被告朱万明承担；3、签订协议后，被告陈克银为原告投保了建筑团体短期人身意外保险，故被告陈克银不应当承担赔偿责任。审理查明的事实：被告陈克银将旧房拆除和新房建设工程承包给被告朱万明施工。2017年3月9日，原告龚林旭听从雇主被告朱万明的安排到被告陈克银家中拆除旧房，当日下午两三点左右，原告在用大锤砸墙时，墙面整体倒塌，将原告砸伤，后被在场人及时送往海安县人民医院住院治疗。事故发生后，经海安县人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告，鉴定原告龚林旭构成七级伤残和两个九级伤残。另查明：原告龚林旭因事故造成的各项损失为：医疗费含二次手术费107169.97元（二次手术费7500元），营养费1200元；住院伙食补助756元；误工费22500元；护理费16150元；残疾赔偿金17606元*20年*0.44=154932.8元；精神抚慰金酌定22000元，交通费酌定300元，鉴定费2820元，合计327828.77元。被告朱万明在事故发生后垫付原告医疗费99669.97元。上述事实，有原告提供的病历、出院记录、医药发票、司法鉴定书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案，原告龚林旭为被告朱万明提供劳务，在涉案工程中致自己受伤，应当根据各自的过错承担相应的责任。被告陈克银将案涉工程承包给无施工资质的被告朱万明施工，应当承担选任不当的过错责任，根据各自的过错程度，本院酌定被告朱万明承担事故的五成责任，被告陈克银承担事故的二成责任，原告龚林旭承担事故的三成责任。综合原告龚林旭的总损失，被告朱万明应当承担327828.77元×0.5－99669.97元＝64244.42元，被告陈克银应当承担327828.77元×0.2＝65565.75元。被告陈克银认为其与被告朱万明签订了安全协议，且被告陈克银为原告投设了保障保险，对原告的损失不应再承担赔偿责任的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。至于被告陈克银为原告投保了团体意外伤害险，可以依据保险法另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱万明赔偿原告龚林旭各项损失64244.42元。二、被告陈克银赔偿原告龚林旭各项损失65565.75元。上述一、二两项于本判决发生法律效力后十日内履行。如被告不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告龚林旭的其他诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告朱万明负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 员  陈广平二〇一七年十二月十一日见习书记员  高俊珺
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执819号申请人：马红岩，男，满族，1991年4月1日出生，住址：辽宁省康平县北四家子乡。被执行人：沈阳连泰房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区**路**，统一社会信用代码：91211066625064225。法定代表人：张连国，系该公司总经理。申请人马红岩与被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司（以下简称连泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）辽0191民初4938号调解书。该调解书主要内容为：连泰公司于2017年4月1日前向马红岩支付逾期交房违约金、逾期办证违约金（逾期办证违约金计算方式按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款力气的标准计算总房款的利息）。2017年4月6日，申请人马红岩向本院申请执行，要求给付调解书中确定的债务及案件受理费共计6822元。本院受理后，组成了由翟延东担任执行长，与执行员王日东、李有辉，书记员唐白冰参加的执行组对本案进行执行。本院执行期间于2017年5月22日向被执行人连泰公司发出执行通知，要求被执行人报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人连泰公司未按要求履行，本院依法对被执行人连泰公司的财产状况展开调查和强制执行。2017年4月至8月，本院已立案执行与本案情况类似的，申请人为连泰美域小区业主，被执行人为连泰公司，申请执行标的为逾期交房违约金和逾期办证违约金的执行案件还有115件，总执行金额约为120万元（因部分业主申请时未明确执行金额，总数尚无法确定）。2017年7月，本院就第一批申请执行的84件案件作出2017辽01**执1118号合并执行裁定书，总金额780425.21元（依申请人申请，执行标的以总房款按同期贷款利率上浮50%计算），送达连泰公司并告知对执行金额有异议，可书面向本院提出。连泰公司一直未提出执行异议。业主同连泰公司至今均表示同意和解，但一直未能达成一致意见。本案强制执行期间查明，被执行人名下有位于沈阳经济技术开发区沈辽西路65甲-2号（1-18-1）、65甲-3号（1-18-1）、65甲-8号（3-6-1）等共计35套房屋。上述房屋已被沈阳市于洪区人民法院查封，本院于2017年8月25日全部轮候查封。经了解，首封法院对上述房屋一直未处置。2017年8月被执行人连泰公司报告了财产，称除已被查封的房产外无其他财产。又查明，被执行人连泰公司名下有地号为080504005-1；面积24903.95平方木；土地证号国用（2012）第**的土地一宗。经了解，该土地拟用于开发连泰美域二期，因有一户拆迁户始终未能搬迁，目前项目搁置。由于该土地价值远超出现有执行标的总额且不是净地，不动产登记部门无法办理查封。本院对该土地未采取强制措施。经全国法院网络执行查控系统和市中院金雕查控网络查控系统查询，被执行人连泰公司名下无车辆，在建行辽宁分行铁西支行、经济技术开发区支行、中央大街支行账户有存款数千元。本院2017年8月18日冻结并于2017年12月7日扣划了中央大街支行账户内存款2800元。2017年12月8日冻结了经济技术开发区支行账户内存款308元。其他账户无存款。未查询到被执行人连泰公司在外存在股权等财产权益，经到被执行人连泰公司售楼处查看，除简单办公用品外，现场无可供执行财产。经了解，公司无其他办公地点。申请人提出，除已查封房产外，连泰公司近期出售了部分房屋，且还有其他房产正在出售。根据申请人提供的线索，办案人查询了沈阳经济技术开发区沈辽西路65甲-11号1门，2门等四套房屋备案信息，查明均已备案到案外人名下，其中有两套房屋在2017年5月和7月办理的备案，房产登记部门表示仅登记备案的房屋没有备案合同档案和相关信息。办案人联系到连泰公司两位股东张连国、王庆云了解为何收到执行通知书后仍将房屋备案给他人，股东称2017年5月和7月登记备案给案外人的房屋于2014年已经备案给了股东指定的案外人，用于抵偿公司欠股东的债务（并提供了部分原始备案合同和顶账财务记录），因公司办理房产证需要资金，两位股东各将上述房屋出售变更了备案登记，售房款再次借款给公司办理消防验收并办理了部分房证。本院已将上述情况告知申请人，在未经法定程序确认房屋权属前，本院无法对备案登记到案外人名下的房屋采取强制措施。再查明，被执行人法定代表人张连国现69周岁，并筹集资金为小区办理消防工程等工作，目前部分房屋已经能办理房产证。申请人代表表示拘留张连国不利于后续房证、正式水电的办理，不申请对张连国司法拘留和罚款。本案执行期间，本院于2017年12月14日作出《执行决定书》将被执行人连泰公司纳入失信被执行行人名单，于2017年12月15日作出《限制消费令》，限制被执行人连泰公司法定代表人高消费及有关消费。本院于2017年11月和12月在申请人来院了解案情和组织申请人与被执行人和解时向申请人代表详细告知了上述已经采取的执行强制措施，并告知本案已符合终结本次执行条件，申请人代表表示接受。目前双方正在就新的和解条件进行磋商。上述事实，有申请人、被执行人陈述、房地产部门和金融机构查询材料，银行回执等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，已经发生法律效力的（2016）辽0191民初4938号调解书确认被执行人连泰公司应给付申请人马红岩逾期交房违约金、逾期办证违约金，被执行人连泰公司至今未履行，故本院依法应当采取法律规定的各种执行措施和强制措施，强制被执行人连泰公司履行上述给付义务。但本院穷尽了查询网络执行查控系统、现场调查等财产措施，未发现被执行人有供执行的存款、房产、车辆、有价证劵等财产，发现的土地和房屋本案亦不能处置。因被执行人法定代表人张连国年岁已高且正在与申请人沟通通过再次向公司投资一并解决办理房证和正式水电，从根本上解决已经发生的和尚未申请执行的执行案件。申请人表示不申请对其采取拘留和罚款强制措施。因本案已采取了各种执行措施和依法应采取的强制措施，被执行人连泰公司确无可供执行财产，申请人提供的财产线索目前无法认定属于连泰公司财产，本案自执行案件立案之日已经超过三个月，故本院执照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结（2017）辽0191执819号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人马红岩发现被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟延东执行员  王日东执行员  李有辉二〇一七年十二月十八日书记员  唐白冰
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0113执873号申请执行人:重庆光银汽车运输有限公司,住所地重庆市巴**渝南大道渝南汽车超市C1-11，组织机构代码676131625。法定代表人：陶英海，总经理。被执行人:唐勇军,男,汉族,1978年9月21日出生,住重庆市合川区。申请执行人重庆光银汽车运输有限公司与被执行人唐勇军经营合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）渝0113民初3268号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书七日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中查明：未发现被执行人唐勇军名下有银行存款、车辆及房屋，亦未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，被执行人唐勇军暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2017)渝0113执873号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 宇审 判 员 熊 兵代理审判员 毕 升二〇一七年十二月十三日书 记 员 罗恩荣
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执1802号申请人：徐岩，男，汉族，1988年7月3日出生，住址：辽宁省抚顺市抚顺县。被执行人：沈阳连泰房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区**路**，统一社会信用代码：91211066625064225。法定代表人：张连国，系该公司总经理。徐岩与沈阳连泰房地产开发有限公司（以下简称连泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）辽0191民初6606号调解书。该调解书主要内容为：连泰公司于2017年5月1日前向徐岩支付逾期交房违约金、逾期办证违约金（逾期办证违约金计算方式按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款力气的标准计算总房款的利息）。2017年8月25日，申请人赵丽杰向本院申请执行，要求给付调解书中确定的债务及案件受理费58元。本院受理后，组成了由翟延东担任执行长，与执行员王日东、李有辉，书记员唐白冰参加的执行组对本案进行执行。本院执行期间于2017年9月27日向被执行人连泰公司发出执行通知，要求被执行人报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人连泰公司未按要求履行，本院依法对被执行人连泰公司的财产状况展开调查和强制执行。2017年4月至8月，本院已立案执行与本案情况类似的，申请人为连泰美域小区业主，被执行人为连泰公司，申请执行标的为逾期交房违约金和逾期办证违约金的执行案件还有115件，总执行金额约为120万元（因部分业主申请时未明确执行金额，总数尚无法确定）。2017年7月，本院就第一批申请执行的84件案件作出2017辽01**执1118号合并执行裁定书，总金额780425.21元（依申请人申请，执行标的以总房款按同期贷款利率上浮50%计算），送达连泰公司并告知对执行金额有异议，可书面向本院提出。连泰公司一直未提出执行异议。业主同连泰公司至今均表示同意和解，但一直未能达成一致意见。本案强制执行期间查明，被执行人名下有位于沈阳经济技术开发区沈辽西路65甲-2号（1-18-1）、65甲-3号（1-18-1）、65甲-8号（3-6-1）等共计35套房屋。上述房屋已被沈阳市于洪区人民法院查封，本院于2017年8月25日全部轮候查封。经了解，首封法院对上述房屋一直未处置。2017年8月被执行人连泰公司报告了财产，称除已被查封的房产外无其他财产。又查明，被执行人连泰公司名下有地号为080504005-1；面积24903.95平方木；土地证号国用（2012）第**的土地一宗。经了解，该土地拟用于开发连泰美域二期，因有一户拆迁户始终未能搬迁，目前项目搁置。由于该土地价值远超出现有执行标的总额且不是净地，不动产登记部门无法办理查封。本院对该土地未采取强制措施。经全国法院网络执行查控系统和市中院金雕查控网络查控系统查询，被执行人连泰公司名下无车辆，在建行辽宁分行铁西支行、经济技术开发区支行、中央大街支行账户有存款数千元。本院2017年8月18日冻结并于2017年12月7日扣划了中央大街支行账户内存款2800元。2017年12月8日冻结了经济技术开发区支行账户内存款308元。其他账户无存款。未查询到被执行人连泰公司在外存在股权等财产权益，经到被执行人连泰公司售楼处查看，除简单办公用品外，现场无可供执行财产。经了解，公司无其他办公地点。申请人提出，除已查封房产外，连泰公司近期出售了部分房屋，且还有其他房产正在出售。根据申请人提供的线索，办案人查询了沈阳经济技术开发区沈辽西路65甲-11号1门，2门等四套房屋备案信息，查明均已备案到案外人名下，其中有两套房屋在2017年5月和7月办理的备案，房产登记部门表示仅登记备案的房屋没有备案合同档案和相关信息。办案人联系到连泰公司两位股东张连国、王庆云了解为何收到执行通知书后仍将房屋备案给他人，股东称2017年5月和7月登记备案给案外人的房屋于2014年已经备案给了股东指定的案外人，用于抵偿公司欠股东的债务。（并提供了部分原始备案合同和顶账财务记录），因公司办理房产证需要资金，两位股东各将上述房屋出售变更了备案登记，售房款再次借款给公司办理消防验收并办理了部分房证。本院已将上述情况告知申请人，在未经法定程序确认房屋权属前，本院无法对备案登记到案外人名下的房屋采取强制措施。再查明，被执行人法定代表人张连国现69周岁，并筹集资金为小区办理消防工程等工作，目前部分房屋已经能办理房产证。申请人代表表示拘留张连国不利于后续房证、正式水电的办理，不申请对张连国司法拘留和罚款。本案执行期间，本院于2017年12月14日作出《执行决定书》将被执行人连泰公司纳入失信被执行行人名单，于2017年12月15日作出《限制消费令》，限制被执行人连泰公司法定代表人高消费及有关消费。本院于2017年11月和12月在申请人来院了解案情和组织申请人与被执行人和解时向申请人代表详细告知了上述已经采取的执行强制措施，并告知本案已符合终结本次执行条件，申请人代表表示接受。目前双方正在就新的和解条件进行磋商。上述事实，有申请人、被执行人陈述、房地产部门和金融机构查询材料，银行回执等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，已经发生法律效力的（2016）辽0191民初6606号调解书确认被执行人连泰公司应给付申请人赵丽杰逾期交房违约金、逾期办证违约金，被执行人连泰公司至今未履行，故本院依法应当采取法律规定的各种执行措施和强制措施，强制被执行人连泰公司履行上述给付义务。但本院穷尽了查询网络执行查控系统、现场调查等财产措施，未发现被执行人有供执行的存款、房产、车辆、有价证劵等财产，发现的土地和房屋本案亦不能处置。因被执行人法定代表人张连国年岁已高且正在与申请人沟通通过再次向公司投资一并解决办理房证和正式水电，从根本上解决已经发生的和尚未申请执行的执行案件。申请人表示不申请对其采取拘留和罚款强制措施。因本案已采取了各种执行措施和依法应采取的强制措施，被执行人连泰公司确无可供执行财产，申请人提供的财产线索目前无法认定属于连泰公司财产，本案自执行案件立案之日已经超过三个月，故本院执照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结（2017）辽0191执1802号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人徐岩发现被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟延东执行员  王日东执行员  李有辉二〇一七年十二月十六日书记员  唐白冰
贵州省麻江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔2635刑初121号 公诉机关贵州省麻江县人民检察院。 被告人徐作贵，小名徐老三，男，1980年8月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省贵阳市白云区，住贵阳市白云区。2017年9月11日因涉嫌交通肇事罪被麻江县公安局取保候审。 贵州省麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人徐作贵犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员陈摔出庭支持公诉，被告人徐作贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年07月06日，被告人徐作贵驾驶载物超过核定载量（核载12805kg，实载37000kg,超载189%）的贵Ａ×××××号重型自卸货车从贵定县昌明方向往麻江县方向行驶。11时10分，行驶至麻兴线1lKm+970m处（谷宾长下坡）时车辆刹车失控，被告人徐作贵及乘车人欧某、王某1分别跳车避险，造成徐作贵、欧某受伤，王某1受伤经抢救无效于次日死亡，车辆驶出道路左侧碰撞山体受损以及公路路面受损的道路交通事故。经麻江县公安局交通警察大队认定，被告人徐作贵承担事故的全部责任。 另查明，肇事的贵Ａ×××××号重型自卸货车购买有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险和车上乘客责任险，其中强制保险限额为122000元，第三者责任险限额为100万元，车上乘客责任险限额为100000元×2，并购买了不计免赔险，保险期间均自2017年3月15日零时起至2018年3月14日24时止。事后，被告人徐作贵已赔偿被害人王某1家属经济损失10万元，被害人欧某放弃要求徐作贵赔偿，与此同时，被告人徐作贵取得了被害人欧某以及王某1亲属的谅解。 上述事实，被告人徐作贵在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；检查笔录及照片；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人徐作贵的机动车驾驶证、机动车行驶证；被害人欧某的陈述；证人王某2的证言；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心出具的（黔东南）公（司法）鉴（尸检）字[2017]17号《法医学尸体检验鉴定书》；平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所出具的［2017］交鉴字第1761号《鉴定意见书》和照片；麻江县公安局交通警察大队出具的麻公交认字[2017]第00064号《道路交通事故认定书》；《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《神行车保机动车保险单（正本）》；《交通事故刑事谅解书》；被告人徐作贵的《人员基本信息》等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐作贵违反道路交通运输管理法规，驾驶载物超过核定载质量的机动车辆肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人家属的部分经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。经对其考察，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人徐作贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈文豪 二〇一七年十二月二十一日 书记员  程 霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执4784号申请执行人：胡芳，女，汉族，1983年8月20日出生，住所地安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽爱康网络科技有限公司，住所地合肥市政务区金寨路**金潜商业广场办1507。法定代表人：李奎，总经理。本院在执行胡芳与安徽爱康网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人安徽爱康网络科技有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）皖0104执4784号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长 贾 欣审判员 朱 毅审判员 钱双平二〇一七年十二月十八日书记员 李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2832号原告：安阳华润燃气有限公司，住所地：安阳市文明大道西段**。法定代表人：孙正群，职务董事长。委托诉讼代理人：李星,男,系原告公司职工。委托诉讼代理人：赵宇芳,女,系原告公司职工。被告：杨增文，男，汉族，住。原告安阳华润燃气有限公司与被告杨增文供气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案,原告安阳华润燃气有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告安阳华润燃气有限公司向本院申请撤诉,不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安阳华润燃气有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳华润燃气有限公司负担。审判员  李东华二〇一七年十二月二十一日书记员  雷 扬
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1002民初4561号 原告：王某，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：梅新和、蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：张洪某，男，汉族，户籍地文登市张家产镇张家埠村. 原告王某与被告张洪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，被告张洪某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还剩余借款本金48655.02元；2.判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金48655.02元为基数，从2015年10月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2015年1月4日，原、被告在北京捷越联合信息咨询有限公司山东威海分公司提供居间服务的前提下签署《借款协议》，约定被告向原告借款74671.53元，每月还款3498.33元，还款期限自2015年2月1日至2017年1月1日，分期还款月数为24个月。2015年1月22日，原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构广州银联网络支付有限公司，将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》偿还了9期，于2015年10月2日开始逾期。截止至今被告尚欠原告借款本金48655.02元。 张洪某未作答辩。 经审理查明，2015年1月4日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款74671.53元，每月还款本息3498.33元，还款期限自2015年2月1日起至2017年1月1日止，分期还款月数为24个月，还款日为每月1日。若借款人逾期还款应向出借人支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%计算。借款人逾期15日未还款，出借人有权终止借款协议，要求借款人一次性返还剩余借款本金，承担罚息及逾期违约金。2015年1月22日，原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构广州银联网络支付有限公司，将上述借款扣除咨询服务费、信息管理费、信用审核费共计24671.53元后的50000元转账至被告指定账户。被告收到借款后根据《借款协议》偿还9期，其中利息2332.5元，本金29152.47元，共计31484.97元，于2015年10月2日开始逾期。至原告起诉之日被告尚欠借款本金20847.53元未偿还。诉讼中原告诉称其替被告向北京捷越联合信息咨询有限公司代付了咨询服务费、信息管理费、信用审核费共计24671.53元，但未提供证据证明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款本金50000元事实清楚，证据充分，被告已经偿还原告本金29152.47元、5个月利息2332.5元，应从中扣除。现原告请求被告偿还剩余借款本金48655.02元，本院根据查明事实认定剩余借款本金为20847.53元，故原告多余诉请，本院不予支持。原、被告合同中既约定了逾期违约金，又约定了罚息，出借人可以选择主张逾期违约金、罚息或者其他费用，也可一并主张，但总计不得超过年利率24%。故原告起诉要求被告按年利率24%计算自逾期还款之日起至实际还款之日止的利息，不违反法律限制规定，本院予以支持。原告主张替被告向北京捷越联合信息咨询有限公司代付了咨询服务费、信息管理费、信用审核费共计24671.53元，因未提供实际给付凭证，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张洪某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金人民币20847.53元并支付利息（以20847.53元为基数，自2015年10月2日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告王某其他诉讼请求。 案件受理费1016元，公告费560元，由原告负担901元，被告负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  刘萌萌 人民陪审员  于向荣 人民陪审员  姜淑芹 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  董文斌
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初8999号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德盛路**附**锦天国际****。 负责人：朱华，行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省仪陇县。该公司员工。一般代理。 委托诉讼代理人：邓开艇，男，汉族，1992年11月16日出生，住四川省犍为县。该公司员工。一般代理。 被告：曾大柱，男，汉族，1965年11月27日出生，住四川省隆昌县。 被告：钟明凤，女，汉族，1967年1月10日出生，住成都市金牛区。 被告：曾英浩，男，汉族，1989年4月11日出生，住成都市金牛区。 被告：李开林，男，汉族，1967年8月10日出生，住成都市新都区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告曾大柱、钟明凤、曾英浩、李开林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙、邓开艇到庭参加诉讼，被告曾大柱、钟明凤、曾英浩、李开林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江民泰银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾大柱、钟明凤偿还截止2017年7月26日借款本息暂计373813.99元，以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、其他费用（含罚息）等。2、判令被告曾大柱、钟明凤承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）。3、本案诉讼费用由被告曾大柱、钟明凤承担。4、判令被告曾英浩、李开林作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。 被告曾大柱、钟明凤、曾英浩、李开林未答辩，亦未向本院提供相关证据。 鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据进行审核予以确认并在案佐证。 本院经审理认定，2012年12月18日曾大柱向浙江民泰银行成都分行提交《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表》，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的规定，曾大柱领取了惠通卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。2012年12月18日钟明凤向浙江民泰银行成都分行出具《共同还款责任确认书》，承诺自愿对曾大柱的民泰商惠通卡承担共同还款责任。2012年12月18日曾英浩、李开林与浙江民泰银行成都分行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，承诺为曾大柱办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。曾大柱在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经浙江民泰银行成都分行多次催收无果，故曾大柱及共同还款责任人钟明凤应承担相应的违约责任，连带责任保证人曾英浩、李开林应对上述违约责任承担连带保证责任。截止2017年7月26日曾大柱累计欠款本金281174.02元，利息84268.96元，罚息8371.01元，共计373813.99元。对原告要求被告偿还因信用卡透支产生的截止2017年7月26日的本金281174.02元，利息84268.96元，罚息8371.01元，共计373813.99元，以及按合同约定的方式计算至实际付清日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按合同约定的方式计算至实际付清日止的复利的诉讼请求，因未在领用合约中约定复利，本院不予支持。关于实现债权费用的问题，因未实际产生差旅费等费用，故对原告要求被告承担差旅费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、曾大柱、钟明凤于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行偿还截止2017年7月26日的本金281174.02元，利息84268.96元，罚息8371.01元，共计373813.99元，以及按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定的方式从2017年7月27日起计算至实际付清日止的利息、罚息； 二、曾英浩、李开林对上述支付义务承担连带清偿责任； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6907元，保全费2420元，公告费600元，共计9927元，由曾大柱、钟明凤、曾英浩、李开林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  田林超 人民陪审员  苗春香 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  周 滔
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1402民初4069号 原告：朱江，男，1979年4月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：邱晓媛，女，1981年11月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二原告委托诉讼代理人：李爱辉，四川恒和信律师事务所律师。 被告：四川万景房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区二环东路**万景国际商业楼**，统一社会信用代码：915114027348566250。 委托诉讼代理人：李燕霞（公司员工），女，1977年3月29日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告朱江、邱晓媛与被告四川万景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱江、邱晓媛的委托诉讼代理人李爱辉、被告四川万景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱江、邱晓媛向本院提出诉讼请求：判令原告对被告开发的万景金府威尼斯8栋1单元-1层2号储藏室享有所有权。事实和理由：原被告双方于2012年8月4日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买万景金府威尼斯8栋1单元房屋1套。当天，双方还签订了《补充协议》，约定被告将8栋1单元-1层2号储藏室转让给原告，价格为18万元，若该储藏室不办理输产权登记，双方以本协议作为原告享有所有权的依据，若能办理产权登记，原告接被告通知后办理网签手续，并承担相关税费。协议生效后，原告按约支付了购房款，被告交付了储藏室。被告为原告办理了房屋产权证，但储藏室一直未明确是否能办理产权登记。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告四川万景房地产开发有限公司辩称，被告确实将储藏室出售给了原告，现储藏室的大产权证已经办下来了，被告正在为包括原告在内的业主分户办产权证。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《商品房买卖合同》及《补充协议》，拟证明原告向被告购买了本案所涉储藏室，储藏室已交付，故请求确认储藏室的所有权。被告对原告提交的证据没有异议。 被告为反驳回原告的诉讼请求，提交了以下证据：不动产权证书及情况说明，拟证明本案所涉储藏室被告已经取得了大产权证，正在为包括原告在内的业主的储藏室进行测绘、办理产权证。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但认为在起诉前，被告没有取得储藏室的不动产权证书，所以才提起了诉讼。 对原被告双方均方没有异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原被告双方于2012年8月4日签订《商品房买卖合同》，主要约定原告向被告购买位于东南侧99号万景.金府威尼斯8幢1单元1层2号住房。当天，双方签订《补充协议》，主要约定双方在签订《商品房买卖合同》的前提下，被告将其负一层编号为8栋1单元-1层2号储藏室以18万元的价格转让给原告，若储藏室不能办理产权登记，双方同意以本协议作为原告享有所有权的依据，若能办理产权登记，原告应当在接到被告电话或书面通知之日起3日内办理网签手续并承担办证所产生的相关税费，在签订合同时预付，领取产权证时据实结算。协议签订后，原告按约支付了购房款，被告按约交付了住房及储藏室并为原告办理了住房的产权证书，储藏室的产权证书至今没有办理。 另查明，原告起诉后，被告于2017年11月8日取得储藏室不动产权证书，并开始为包括原告在内的业主办理储藏室的分户办证手续。2017年12月6日，眉山玉祥测绘有限公司出具情况说明，称其公司于2017年11月20日对被告公司开发建设的万景.金府威尼斯7#、8#楼地下储物间进行现场测绘，共计8户，因已入住业主不在家，只测绘了4间，因此目前还不能给出测绘成果及房地产服务中心的备案成果。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案所涉储藏室尚登记在被告名下，没有转移登记至原告名下，原告因向被告购买储藏室，有权要求被告协助办理储藏室的产权过户登记手续，经本院释明后，原告仍坚持要求确认其对储藏室享有所有权，原告的该请求与《中华人民共和国物权法》的规定相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 驳回原告朱江、邱晓媛的诉讼请求。 本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告朱江、邱晓媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  白琼花 二〇一七年十二月二十六日 书记员  陈 思
温州市鹿城区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0302执7308号 本院在执行申请执行人严光嗣;金丽萍与被执行人王香兰民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人王香兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将王香兰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月二十五日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4422号申请执行人张文凤，女，1995年1月3日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人马林贵，男，1987年12月29日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)沪0114民初6548民事判决书，向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即支付申请执行人人民币12万元及利息，缴纳诉讼费1350元、执行费1700元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院于2017年12月18日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一七年十二月二十八日书记员 王佳毅附：相关法律条文
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1181执472号 汤翠英、刘根平： 申请执行人汤翠英与被执行人刘根平机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据已生效的（2016）浙1181民初1998号民事判决书，刘根平应支付汤翠英赔偿款145051.64元。在执行过程中，被执行人刘根平支付赔偿款58000元，申请执行人汤翠英放弃剩余赔偿款的执行并向本院申请结案。据此，龙泉市人民法院（2016）浙1181民初1998号民事判决书确定的标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一七年十二月二十九日
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0622民初2606号 原告：方海城，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：吴建和，男，1979年11月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告方海城与被告吴建和民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方海城到庭参加诉讼，被告吴建和经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 方海城向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2017年6月起至借款还清时止的利息月利率2%）。事实与理由：被告吴建和因日常生活及经营需要于2017年2月20日向原告借款人民币50000元，双方签订一份借款合同，没有约定还款期限，因借款人没有归还本息，原告据此诉至法院。 吴建和未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴建和于2017年2月20日向方海城借款50000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。借款后，吴建和向方海城支付利息至2017年5月，以后未再支付借款本息。 以上事实，有方海城的陈述及提供的借款合同、身份证等证据予以证实。吴建和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院对方海城提供的证据予以确认。 本院认为，吴建和向方海城借款50000元的事实，有双方签订的借款合同为据，事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立、合法有效。双方在借款时未约定还款期限，方海城可以随时要求吴建和还款，但应给予合理的期限，现方海城主张判令吴建和归还借款本金50000元合法有理予以支持。双方书面约定按月利率3%计算利息，现方海城主张按月利率2%计算自2017年6月21日起至款还清时止的利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。吴建和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法对其缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴建和应于本判决生效后十日内归还方海城借款本金50000元，并支付自2017年6月21日起至款还清时止，按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由吴建和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王东宇 二〇一七年十二月十九日 法官助理张帆 书记员林祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初2395号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地孟津县城关镇小浪底路**。法定代表人：李金朝。委托诉讼代理人：韩冰，河南孟津农村商业银行股份有限公司法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：魏晓东，河南孟津农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。被告：许光亮，男，汉族，1954年11月12日出生，住孟津县。被告：郭留栓，男，汉族，1963年3月12日出生，住孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司与被告许光亮、郭留栓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南孟津农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费50元，由原告承担。审判员  张国强二〇一七年十二月十六日书记员  常 柳
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初4701号原告李海涛，男，汉族，1978年9月27日生，住商水县。被告夏俊杰，男，汉族，30岁，住商水县。本院在审理原告李海涛与被告夏俊杰劳务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王俊美二〇一七年十二月二十七日书记员  王凯茵
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2016）冀0324执91号申请执行人：王长林，男，1968年8月25日出生，汉族，职业，文化程度，现住卢龙县。申请执行人：贺香树，男，1970年5月16日出生，汉族，职业，文化程度，现住卢龙县。委托诉讼代理人：于治国（与当事人关系）。本院在执行王长林与贺香树借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 松 二〇一七年十二月二十八日书记员 蔡双妹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初8353号原告蔡某，男，1962年11月23日出生，住北京市大兴区。被告王某，女，1962年12月14日出生，住北京市大兴区。原告蔡某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员黄河清担任审判长，与人民陪审员王志刚、人民陪审员刘玉凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某诉称：蔡某与王某于2008年3月12日经北京市大兴区人民法院调解离婚。蔡某所属承包地2015年达成协议，王某将蔡某名下所属的承包地转包给徐忠伟，答应每年1月给付蔡某7500元，以银行转账方式进行，至今尚未给付。现诉至法院，请求判令：一、王某返还蔡某15000元；二、本案诉讼费用由王某承担。被告王某辩称：我不同意蔡某的诉讼请求。离婚后，一直由王某抚养孩子，王某对家庭付出很多，王某没有其他的收入来源，地钱是主要的生活来源。经审理查明：蔡某与王某原系夫妻关系，双方于2008年3月12日经本院调解离婚。蔡某与西营一村签订的补充协议载明：蔡某承包地为南七十（面积为12.1亩）、麦地4亩。2015年，蔡某与王某达成协议，签订的协议书载明：蔡某与王某2008年3月12日离婚至今，未分所属承包地，现达成协议如下：1、北阶地归蔡某耕种；2、南七十地在转包期（2015年-2025年）形式不变情况下，每年的1月份王某用银行转账的方式，付给蔡某柒仟伍佰元整，王某不得以任何理由拖延，双方达成一致意见。该协议由蔡某书写，由王某签字并按捺手印。王某对此不予认可。蔡某主张15000元系2015年度和2016年度的土地转包收益。王某认可转包土地的收益由自己收取，但不认可应当给付蔡某每年7500元。上述事实，有双方当事人的陈述、民事调解书、协议书等证据在案佐证。本院认为：夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。本案中，蔡某与西营一村达成协议，享有承包土地的相关权益，其中部分承包地由王某予以转包。王某与蔡某达成协议，自2015年1月起，王某每年给付蔡某土地转包费7500元，双方达成的协议不违反法律规定，本院依法认定该协议合法有效，双方均应按照协议履行各自义务，现王某已收取该部分土地的转包费，蔡某现要求王某返还土地转包费15000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内给付原告蔡某土地转包费一万五千元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元（原告蔡某已预交），由被告王某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄河清人民陪审员  王志刚人民陪审员  刘玉凤二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张国倩
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂襄新民初字第311号原告:王生兵，男，1961年10月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托代理人：刘玮，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北华盛建设工程有限公司襄樊分公司（下称华盛襄樊分公司）。住所地：襄阳市长虹北路****。负责人：朱建华，该分公司经理。委托代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李新，男，1966年2月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:田景，男，1973年2月13日出生，汉族，住襄阳市。原告王生兵诉被告华盛襄樊分公司买卖合同纠纷一案，本院于受理后，原告王生兵申请追加了李新、田景作为本案被告参加诉讼。因李新、田景当时下落不明，本院依法以公告的方式向李新、田景送达了相关的法律文书。于2017年5月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王生兵及其委托代理人刘玮，被告华盛襄樊分公司的委托代理人任旭鹏到庭参加了诉讼。庭审后，被告田景、李新又分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王生兵向本院提出的诉讼请求为：判令被告华盛襄樊分公司支付原告材料款52107元，并自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清为止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告华盛襄樊分公司、李新、田景共同支付材料款47381元，并自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清为止的利息。事实与理由：2012年6月，被告在原告处购买五金等工程材料，共计货款61681元。被告付款14300元，尚欠47381元未付，故请求依法裁判。被告华盛襄樊分公司辩称：华盛襄樊分公司与原告不存在买卖合同关系，也没收到原告提供的材料。被告田景庭后辩称：其是受李新委托处理大富豪酒店的装修事宜，不应承担责任。被告李新庭后辩称：其没有委托过田景、陈某接收王生兵提供的货物。故请求依法裁判。经审理查明：2012年4月18日，华盛襄樊分公司出具授权委托书载明：本人朱建华系华盛襄樊分公司负责人，现委托李新为我方代理人。代理权限：代理人根据授权，办理襄阳车城大富豪酒店合同签订、设计、施工等事宜，其法律后果由我方承担。2012年5月15日，华盛襄樊分公司与襄阳车城大富豪酒店有限责任公司（下称大富豪公司）签订《建筑装修工程施工合同》约定：工程名称：襄阳车城大富豪酒店。工程地点：襄阳高新区车城大道。工程承包范围：酒店装饰装修、土建工程、给排水工程、强弱电安装工程、暖通工程、钢结构工程、消防工程、酒店家具、电器、客房用品、餐饮用品。保证酒店按四星级装修标准正式开业经营。承包方式：包工包料。工程面积：约7600平方米。工程价款：根据湖北省2008年装饰装修定额标准，每平方米工程价款不超过2600元，工程总价款不超过2000万元。工程增减部分由双方另行签字确认。施工期限：本工程自2012年5月16日开工，于2012年10月16日竣工。华盛襄樊分公司指派李新为驻工地代表，负责本合同履行。该合同加盖了华盛襄樊分公司合同专用章和李新的签名。从2012年6月至2013年4月，原告共向襄阳车城大富豪酒店装修提供丝杆、铁钉、枪钉、爆头、螺丝帽、钢排钉、墙板钉等五金材料45次，其中田景签收货物22次计款35106元，陈某签收货物23次计款26575元，共计货款61681元。此后，李新付款14300元，余款47381元经原告索要未果，因此引起本案诉讼。另查明，本院已生效的（2014）鄂襄新民初字第01793号民事判决认定本案证人陈某系被告李新雇请的仓库保管员。华盛襄樊分公司诉车城大富豪公司装饰装修合同纠纷一案的湖北省襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中民三初字第00062号民事判决所采纳华盛襄樊分公司的部分证据中的施工单位经办人处有田景的签名。本院认为，华盛襄樊分公司承接了大富豪公司的装饰装修工程，委托李新为驻工地代理人，向李新出具了委托授权书。陈某、田景均系李新聘请在装修工地工作的人员，其二人在工作范围内所实施的法律行为应由李新承担，而李新作为华盛襄樊分公司的装修工地代理人，其所产生的权利义务应由华盛襄樊分公司承担和享有。原告虽未与华盛襄樊分公司签订书面的买卖合同，但从本院查明的事实可以证实原告与华盛襄樊分公司存在真实有效的买卖关系。故原告要求华盛襄樊分公司支付货款47381元的请求，本院予以支持。原告要求华盛襄樊分公司支付自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清为止的利息的请求，因双方未约定付款日期，对华盛襄樊分公司应承担的逾期付款违约责任的期限应从原告诉讼之日即2016年1月13日起计算。故对原告要求的利息请求，经本院核实的部分，本院予以支持外，其余部分，本院不予支持。原告要求李新、田景共同承担责任的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖北华盛建设工程有限公司襄樊分公司于本判决生效之日起五日内支付原告王生兵货款47381元，并支付从2016年1月13起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止的利息；二、驳回原告王生兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告湖北华盛建设工程有限公司襄樊分公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 桢审 判 员  管龙华代理审判员  陈爱军二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘 璐
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0722民初4935号 原告：周小蓉，女，汉族，住四川省三台县。 被告：三台县德成置业有限公司。住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 原告周小蓉诉被告三台县德成置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周小蓉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周小蓉撤回起诉。 本案案件受理费免收。 审判员  姚力 二〇一七年十二月二十五日 书记员  冯新
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0504财保659号 申请人:吴定祥。 申请人：金梅。 被申请人：王英才。 被申请人：陈代秀。 申请人因与被申请人民间借贷纠纷，于2017年12月22日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值860万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被申请人王英才、陈代秀价值860万元的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杜 刚 二〇一七年十二月二十五日 书记员 胡泓妙
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审259号申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。法定代表人：王栋，该办事处主任。委托代理人：田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。被执行人：宋家峰（系河南省方元医药有限公司业主），男，汉族，1969年11月01日出生，住孟州市。孟州市会昌街道办事处申请执行宋家峰征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的（2016）会办环卫征字第0056号城市处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2016）会办环卫征字第0056号城市处理费征收决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王锡岭人民陪审员  张新红二〇一七年十二月八日书 记 员  申淑君
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2355号罪犯肖水粮，女，1989年6月12日出生，汉族，中专文化，湖南省湘乡市人。住湖南省湘乡市泉塘镇汪家亭陈家湾组。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省湘乡市人民法院于2013年11月17日作出（2013）湘法刑初字第236号刑事判决，认定被告人肖水粮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，附加剥夺政治权利三年。被告人肖水粮不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2014年3月24日作出（2013）潭中刑终字第305号刑事判决，以上诉人肖水粮犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十三年，并处罚金五万元（2016年5月10日减刑时已缴纳五千元，本次缴纳一万元），刑期自2013年3月20日起至2026年3月19日止。2014年4月14日交付执行。执行期间，湖南省长沙市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）湘01刑更1667号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年4月19日止）。执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯肖水粮减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年12月22日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯肖水粮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有6次表扬，余250.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯肖水粮在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯肖水粮减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。            审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  人民陪审员   范  可  鸣                  二○一七年十二月二十八日                  书 记 员 苏志伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1252号罪犯杨小学，男，1984年1月18日出生，苗族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2012年6月8日作出（2012）红中刑初字第89号刑事判决，以被告人杨小学犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑21年8个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨小学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨小学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨小学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨小学减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月10日起至2036年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十四日书记员  李春桃
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行审191号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人魏成林，主任。委托代理人何一凡，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人王添，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。被申请执行人北京千思文化传播有限公司，，住所地北京市朝阳区来广营乡新北路**朝来足球活动中心院A）北湖九号商务酒店129、132房间。法定代表人田华，经理。委托代理人袁涛，男，1969年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）对被申请执行人北京千思文化传播有限公司（以下简称千思文化公司）作出的国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原市国土局于2015年12月22日对千思文化公司作出京国土朝阳分局罚字[2015]第81号《行政处罚决定书》，认定该公司2007年3月未经土地行政主管部门批准，占用北京市朝阳区东坝乡机场第二高速西侧的集体土地48306.82平方米，建设高尔夫练习场。在朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对千思文化公司作出如下处罚：自接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用的48306.82平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查本院认为，申请执行人提交的申请材料显示，北京市朝阳区东坝乡东晓景村经济合作社与千思文化公司签订《绿地承租经营合同》，双方就涉案地块的土地和地上建筑物、构筑物、设施、设备等作出约定。因此，涉案建设的建设主体尚不明确，申请执行人未进行深入调查即径行作出处罚属认定事实不清、证据不足，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行原北京市国土资源局于二0一五年十二月二十二日作出的京国土朝阳分局罚字[2015]第81号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，申请执行人可于本裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  寇天功代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孙 雯
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0421执658号申请执行人宝丰县人民法院，住所地宝丰县人民路。法定代表人杨红卫，院长。被执行人徐清敏，女，1965年7月2日生，汉族，住河南省宝丰县。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0421刑初44号刑事判决书，于2017年7月20日向被执行人徐清敏送达了执行通知书，责令被执行人徐清敏限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人于2017年12月18日递交了撤销执行申请书,经审查该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2017)豫0421执658号案件的执行。申请执行人应当在二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃勇审判员  岳海水审判员  韩红光二〇一七年十二月十九日书记员  戴发科
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书(2017)粤0604执9102号关于刘曼英赌博罪罚金一案，【（2017）粤0604刑初974号】刑事判决书，上述生效法律文书，被执行人刘曼英应缴纳罚金10000元，被执行人已履行完毕，现本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0191民初12484号 原告:丁丽娟，女，1986年10月15日出生，汉族，住四川省大英县。 原告：曾忠臣，男，1985年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。 法定代表人：樊增明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。 原告丁丽娟、曾忠臣诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，原告丁丽娟、曾忠臣于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。 本院经审查认为，原告丁丽娟、曾忠臣申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁丽娟、曾忠臣撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。 案件受理费收取220元，由原告丁丽娟、曾忠臣承担（此费原告已预交）。 审判员  何进 二〇一七年十二月六日 书记员  叶慧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初15863号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：陈永强原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈永强用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,877.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,004.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈永强系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,877.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一七年十二月二十二日书记员  褚马懿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3229号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：南京艾安电气有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路******。法定代表人：陈旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恒光，江苏苏韬律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南京集研科技实业有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道吉祥村**v>法定代表人：胡祖海，该公司总经理。再审申请人南京艾安电气有限公司（以下简称艾安公司）因与被申请人南京集研科技实业有限公司（以下简称集研公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。艾安公司申请再审称，1.艾安公司已支付了70871套产品的货款，集研公司却只向艾安公司提供了69871套产品，还有1000套产品未提供，一、二审法院在集研公司证据不足的情况下认定其已供货错误。2.双方合同中并没有专门为艾安公司定制产品的约定，艾安公司也从未要求集研公司在产品上印上“AIAN”字样，这是集研公司自行印制的，且不影响产品的二次销售，二审法院在缺乏证据的情况下，不考虑产品的通用性，判决艾安公司赔偿1129套产品损失49450.2元错误。综上，艾安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，1.关于集研公司的供货数量问题，在二审法院2017年2月15日的谈话笔录中，艾安公司认可集研公司的供货数量为70871套，并当即表示撤回要求集研公司返还未供货部分货款的上诉请求，二审法院亦裁定准许其撤回上诉，现其认为集研公司有1000套产品未供货的主张不能成立。2.关于1129套产品的赔偿问题，2014年4月28日合同约定的货物因艾安公司的原因尚有1129套未履行，艾安公司已构成违约，应承担违约责任。根据集研公司二审提交的产品实物显示，其所供产品上刻有“AIAN”字样，艾安公司称该字样是集研公司为方便区分供货对象自行印制缺乏证据证明，故二审法院认定案涉产品系艾安公司定制产品，且影响产品的再次销售并无不当。艾安公司应当按照合同约定的单价赔偿集研公司1129套产品的损失49450.2元。赔偿后，该1129套产品的残值计算问题二审法院未予处理，本院亦不予理涉。综上，艾安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京艾安电气有限公司的再审申请。审判长 杭 涛审判员 张丽华审判员 刘海平二〇一七年十二月十二日书记员 徐 瑾
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终6794号 上诉人（原审原告）：泉州市泉秀工矿机械配件有限责任公司，住所地泉州丰泽区田安路南段泉秀综合楼。 法定代表人：吴丽珠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴家望，男，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：魏美洪，女，1979年10月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被上诉人（原审被告）：缪少芳，女，1969年2月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：魏素英，女，1973年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：蔡来宽，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张榕卉，福建名仕律师事务所律师。 上诉人泉州市泉秀工矿机械配件有限责任公司（下称泉秀公司）因与被上诉人魏美洪、缪少芳、魏素英房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，泉秀公司向一审法院提交的起诉状诉讼请求部分载明：“请求判令三被告共同向原告支付因其违约擅自对租赁物承重结构进行改动而给其造成的经济损失暂计人民币700000元（实际损失以具体鉴定结论为准）”，因在横梁上打孔钻洞是否造成租赁物破坏从而导致存在严重安全隐患以及进行修复所需费用等属于本案的基本事实，二审中泉秀公司又申请对在横梁上打孔钻洞造成租赁物破坏导致存在严重安全隐患进行修复所需费用进行鉴定，本案有必要通过鉴定以查明案件事实后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初2225号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。 上诉人泉州市泉秀工矿机械配件有限责任公司预交的二审案件受理费10800元予以退回。 审判长  黄海清 审判员  王一平 审判员  陈美雅 二〇一七年十二月二十日 书记员  赖俊杰 引用的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 -1-
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初3676号原告：王燕，女，1984年4月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：吴鹏飞，广东五维律师事务所律师。被告：茅海涛，男，1970年6月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市姑苏区。原告王燕诉被告茅海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告委托诉讼代理人吴鹏飞，被告茅海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款50000元；2、判令被告向原告支付利息（计算方法：以50000元为本金，按同期银行贷款利率的4倍，从2016年9月12日计算至实际支付之日止）；3、诉讼费和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告茅海涛向原告王燕借款50000元，并承诺于2016年10月12日归还借款，借款利率为1%每日。被告茅海涛至今仍未归还借款本金及利息，原告催要无果，遂诉讼来院。被告茅海涛答辩称：对于借款50000元事实没有异议，但已全部归还。本院经审理查明的事实如下：2016年9月12日，被告茅海涛向原告出具借条一份，载明“本人茅海涛于2016年9月12日借王燕人民币伍万元整，归还日期为2016年10月12日，此据！”。庭审中，原告提交了银行转账汇款回单一份，其中显示在2016年9月12日原告王燕向给被告转账50000元，被告茅海涛对该份证据予以认可，并确认已收到该50000元款项。以上事实有借条、银行转账汇款回单等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告提交的《借条》及当事人在庭审中的陈述可以证明被告茅海涛向原告借款50000元的事实，双方之间的借款关系成立、有效。关于借款归还的情况，被告虽抗辩称已全部归还，但其并未就此提交证据予以佐证，故对于该意见，本院不予认可。被告茅海涛作为借款人应履行按期还款的义务，目前借款的还款期限已经届满，原告有权要求被告茅海涛立即归还所借款项。本案中，原告所主张的利息结合其诉请的期限，该主张实质上为对于利息和逾期利息的一并主张，本院结合相关的证据事实分析如下：第一，关于借款的利息，借条中并未约定利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款双方未约定利息的视为没有利息，故对于原告所主张的从2016年9月12日起至借款期限届满前的利息，本院不予支持；第二，关于逾期利息，双方约定的还款期限为2016年10月12日，故逾期利息应自2016年10月13日起计算，关于计算标准，原告虽主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，但双方在借条中并未约定逾期利息标准，因此，根据相关法律规定，逾期利息应按年息6%进行计算。综上，被告茅海涛应归还原告借款本金50000元及逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告茅海涛于本判决生效之日起十日内归还原告王燕借款本金50000元及逾期利息（计算方式：以50000元为基数，按年息6%，自2016年10月13日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告王燕的其余诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，保全费620元，两项费用合计为1758元，由原告王燕负担358元，由被告茅海涛负担1400元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告茅海涛负担部分在判决生效之日起十日内支付原告王燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  陈新雄人民陪审员  周伟生人民陪审员  傅幼敏二〇一七年十二月二十二日书 记 员  姚海燕拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0121民初3260号 原告：成都世邦通物业有限公司。住所地：成都市金牛区站西桥东街******。 法定代表人：郑伯勇，总经理。 委托诉讼代理人：杨海，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市，系原告公司员工。 被告：马双云，男，1968年11月15日出生，汉族，住成都市温江区。 委托代理人：马双林，男，1958年11月8日出生，汉族，住成都市温江区。（系原告之兄） 原告成都世邦通物业有限公司（以下简称世邦通公司）与被告马双云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由本院审判员周志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世邦通公司委托诉讼代理人杨海，被告马双云及其委托代理人马双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世邦通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付金堂县万和阳光城3栋5层15号房屋从2012年3月至2017年2月28日的物业管理费9313元，清运费304元；2、判令被告支付原告违约金2100元。事实和理由：2012年2月25日，原告与被告所在小区、金堂县万和阳光城业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住小区提供物业服务，合同约定多层住宅0.4元/平方米，电梯公寓1.2元/平方米，商铺1元/平方米，被告所居住房屋为电梯公寓，房屋建筑面积129.35平方米，每月应支付物业管理费155.22元。被告自2012年3月起未缴纳物业服务费，原告多次催收未果。根据合同约定，被告应从未缴纳物业管理费的次月按照应缴纳物业费的万分之五每日给付违约金。 被告马双云辩称，2008年这房屋据说的登记在马双云名下，到现在被告也未进行过产权登记，没有进行房屋移交；被告不知道有物业公司在收取物业费用；被告昨晚上在金堂县房管局查到了登记备案信息；被告方在2007年下半年金堂监狱旁边给万和公司搞一个项目，该项目从2007年施工，到2008年4月审计完毕，欠被告方18万，万和公司拿到被告的身份证说的他们向银行抵押一套房屋，拿到钱之后给被告方，所以用马双云的身份证拿来签了一个合同；之后因为万和公司法定代表人朱德宇生病，他说的18万没法还了，喊被告方起诉，考虑到朋友一场，并且据说当时万和公司外面高额负债，所以这种情况下被告方没有起诉万和公司；该套房屋，被告未给付首付款以及按揭款；这个房屋被告没有收过，原告要追索物业费，被告认为不符合相关法律程序。 本院经审理认定事实如下：2012年2月25日，原告（乙方）与该小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定该小区业主按照其拥有物业的建筑面积缴纳服务费用，与本案相关合同条款有：“第三条物业服务委托事项及期限。自2012年3月1日起至2017年2月29日止。全体业主及业委会委托乙方实施如下物业服务：1、物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护。2、物业服务区域内的公共秩序维护，但不含业主、物业使用人的人身保障和财产保管责任。3、物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护。4、物业服务区域内的绿化养护。5、物业服务区域内的客户服务。6、共用部位、共用设施设备的经营管理。7、适应业主要求，协助开展社区文化活动。8、接受业主和物业使用人房屋专有部位、专有设施及设备的维修、养护委托，并收取费用。第四条物业服务费由乙方（世邦通公司）根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下：住宅多层0.4元/㎡每月，电梯公寓：1.2元/㎡每月，商业物业：1.0元/㎡每月。第六条业主或物业使用人应于每月末的最后一天向乙方缴纳物业服务费。逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费次月开始计收违约金。违约金每日按应缴纳欠费总额的万分之五计算。 被告与四川万和大宇房地产开发有限公司签订购房合同，并于2008年1月16日办理购房合同网签登记,购买金堂县赵镇金园街469号3栋5楼15号房屋，房屋面积106.86平方米。网签登记后，被告未实际占有该房屋，也未支付该房屋的首付款及偿还按揭款。 本院认为,《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”据此，交纳物业服务费的主体应为业主或者物业使用人。而《最高人民法院的理解与使用》第一条规定“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。”本案中，被告虽与开发商签订房屋买卖合同并办理签约登记，不等同于被告具备业主身份。在原告为涉案小区提供物业服务期间，被告尚未取得涉案房屋的所有权，原告应对被告是否实际占有房屋、何时占有房屋进行举证，原告未举证证明予以证明，故，原告主张被告给付物业费，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院的理解与使用》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告成都世邦通物业有限责任公司的诉讼请求。 本诉案件受理费46元，由成都世邦通物业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周志军 二〇一七年十二月十一日 书记员  杨霄宇
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0621刑初420号公诉机关浚县人民检察院。被告人赵国朝，男，1978年7月13日出生，汉族，小学毕业，农民，住浚县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年12月20日被浚县公安局刑事拘留。浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人赵国朝犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人赵国朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2017年10月22日13时许，被告人赵国朝酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车在浚县城区沿黎阳路自东向西行至黎阳路与北关街交叉口时，与前方陈某驾驶的一辆轿车发生追尾交通事故，后被处警民警查获。经鉴定，赵国朝的血液中乙醇含量为305.3mg/100ml。事故发生后，赵国朝与陈某就本案民事部分达成调解协议，并已履行。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人赵国朝的供述与辩解，证人陈某的证言，鉴定意见，户籍证明等相关证据。公诉机关认为，被告人赵国朝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵国朝对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2017年10月22日13时许，被告人赵国朝酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车在浚县城区沿黎阳路自东向西行至黎阳路与北关街交叉口时，与前方陈某驾驶的一辆轿车发生追尾交通事故，后被处警民警查获。经检测，赵国朝的血液中检测出乙醇含量为305.3mg/100ml。事故发生后，赵国朝与陈某就本案民事部分达成调解协议，并已履行。上述事实被告人赵国朝在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，证人陈某证言，血醇检测报告，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人赵国朝在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人赵国朝的指控成立，本院予以支持。被告人赵国朝醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，应对其从重处罚。事发后，被告人赵国朝与陈某达成调解协议并已履行，可以酌情对赵国朝从轻处罚。被告人赵国朝当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵国朝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年4月19日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审判员  付晨熙二〇一七年十二月二十九日书记员  张 阳
湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0903财保14号 申请人郭光保，男，1951年9月28日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。 被申请人湖南金城建筑工程有限公司，公司住所地益阳市益阳大道**（世纪大厦**）。 法定代表人李双林，该公司执行董事。 申请人郭光保于2017年8月14日向益阳仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人湖南金城建筑工程有限公司（以下简称被申请人）所有的位于益阳市会龙山溪谷×栋×1、×2号[备案登记号为会龙山.溪谷×（2013-00××）]在益阳铭豪房地产开发有限公司名下的两套房屋。2017年12月13日，申请人向本院提交了《益阳仲裁委员会关于提交财产保全申请的函》和财产保全申请书，申请人和担保人杨志强为申请人进行保全提供了担保。 本院审查认为，申请人郭光保与被申请人民间借贷纠纷一案，已由益阳仲裁委员会立案受理，被申请人住所地位于本院辖区，申请人要求对被申请人的财产予以查封的保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖南金城建筑工程有限公司所有的位于益阳市会龙山溪谷×栋×1、×2号[备案登记号为会龙山.溪谷×（2013-00××）]在益阳铭豪房地产开发有限公司名下的两套房屋； 二、对申请人郭光保提供担保的座落于益阳市朝阳区朝阳办事处大海塘居委会（益房权证朝字第00××号）和担保人杨志强提供担保的座落于益阳市赫山区桃花仑康复路（益房权证赫字第00××号）的房屋产权予以冻结，未经本院允许，不得变卖、转让、过户该房屋产权。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。 本案财产保全费5000元，由申请人李备战承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  颜志军 审判员  司马慧 审判员  龚春华 二〇一七年十二月十三日 书记员  谭王芳
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)川1303执916号 文俊;屈良琼等93户、南充白塔诚信置业有限公司: 文俊;屈良琼等93户分别与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷案，案号为：(2017)川1303执804-808号、979-985号、988-998号、1002-1006号、1013-1028号。本院于2017年9月19日立案执行，经本院强制执行，申请执行人刘建明等93户已领取相应执行案款。本系列案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月十五日