广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初17411号原告：广东众科建筑技术发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇南海科技工业园（官窑）红沙高新技术开发区惠国路6号（车间D首层之一），统一社会信用代码：91440605595855314E。法定代表人：胡宝权。委托诉讼代理人：汪忠，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周镜文，广东科德律师事务所律师。被告：佛山市朗讯建材科技有限公司，住所地：广东省佛山市三水区中心科技工业园区西南园C区26-7号之二，统一社会信用代码：91440607315024226J。法定代表人：覃洁雯。委托诉讼代理人：覃志勇，系该公司股东。原告广东众科建筑技术发展有限公司与被告佛山市朗讯建材科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序，并于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周镜文，被告的委托诉讼代理人覃志勇到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付延期使用铝模板租赁产品费用217854.38元，并支付以逾期未付款为本金按每日万分之五计算至实际清偿之日止的违约金，自2016年9月9日起暂计至2017年7月26日为34856.7元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月17日，原、被告双方签署《广州市番禺名峰科技工业园1#号楼浇灌发泡墙体工程项目铝合金模板租赁合同》，合同约定被告向原告租赁铝合金模板并支付租金。合同签订后，原告依约履行合同，向被告提供租赁铝合金模板产品，合格履行合同义务。合同约定的租赁产品租赁期届满后，原告未能完工，继续延期使用租赁产品88天，按双方合同约定，被告应向原告支付延期使用租赁产品费用。原告多次向被告催收该款项，但被告态度消极，怠于支付致原告起诉至法院。诉讼中，原告的诉讼请求变更为：判令被告支付超期使用的租赁费用为198427.15元，违约金计算的本金调整为198427.15元，其他部分与诉状一致。事实和理由补充：从2016年6月14日计算至2016年9月9日，合计88天，每天按照3.5元/平方米，面积共计644.244平方米，计算的金额为198427.15元，被告辩称：原告要求被告支付铝合金模板租金及违约金无事实和法律依据，理由如下：1.原告未按合同约定的方式向被告申请款项（延期使用模板），被告在原告未申请款项的情况下，有权拒绝原告主张的租金及违约金。原告与被告签订的《铝合金模板租赁合同》第五条第三款约定：“租赁产品延期使用：付款方式为按超出租赁期限截止日第2日开始计算，乙方每10天申请一次租金款项，且甲方应收到乙方请款资料后2天内向乙方支付相关工程款项，否则乙方有权单方面终止合同，收回出租产品。”故虽被告没有按期完工，存在延期使用原告产品的情况，但根据上述条款约定，原告在被告延期使用模板的情况下，其应每10天向被告申请一次款项，但原告在被告延期使用模板的情况下，从未向被告申请款项且也没有任何证据证明其曾向被告申请过款项，故根据上述条款约定，被告支付延期租金的程序是应先由原告向被告提交款项申请书，待被告收到款项申请后才向原告付款。但原告从未向被告提出款项申请，据此被告在原告没有提交款项申请的情况下有权拒付原告提出的延期租金，至少有权拒付延期10天的租金。因为原告对于超期10天的租金也有一定过错，如原告从未提出，以至被告遗忘了租期的情况，原告对被告延期使用模板的事实也具有一定的过错，故应对原告主张的租金进行相应的扣减。2.原告未按合同约定向模板安装现场提供专业的技术人员/安装指导人员，致使被告安装铝合金模板施工进度缓慢，直接导致被告不能依约完成名峰公司发包的墙体工程，造成被告重大的经济损失。原告与被告签订的《铝合金模板租赁合同》第六条第三款约定：“甲方负责租赁模板的安装，乙方技术人员/安装人员协助甲方对合同约定租赁产品安装指导期间的食宿费用及人身保险的购买费用由甲方承担，乙方派出的技术人员/安装人员进场后第二天甲方必须为其购买人身意外保险，如因未购买以上保险而产生的责任全部由甲方承担。”根据上述约定，原告应在模板安装期间向被告提供技术人员/安装指导人员，但是原告从始至终均未按上述约定向模板安装现场派出技术人员/安装指导人员，故被告认为原告未按合同约定向模板安装现场提供专业的技术人员/安装指导人员，致使被告安装铝合金模板施工进度缓慢，直接导致被告不能依约完成名峰公司发包的墙体工程，造成被告重大的经济损失。3.原告提供的模板部分产品存在严重的质量问题，导致被告提供的模板进场时间比预定时间晚了20天，致使被告要向所聘请的工人额外支付误工费达105000元，上述损失均应由原告承担。原告与被告签订的合同约定模板施工进场时间为2016年4月2日，原告需按上述时间进场。但原告此次进场提供的铝合金模板尺寸不符合，存在严重质量问题。即原告从2016年4月3日又将进场的模板拉回去重新修改，而后直到2016年4月23日才重新向被告提供模板（且该次进场的部分模板中仍存在尺寸不符，需要原告派工作人员现场改造的情况，说明原告的模板质量非常不稳定），故原告的供货时间比预计的供货时间晚了20天，原告迟延交货的行为直接导致被告在上述期间向工人支付额外的工资105000元。据此，该损失应该由原告承担。4.由于原告提供的模板存在严重的质量问题，致使被告不能按期完成名峰公司的厂房墙体工程，以致被告被名峰公司要求支付误工违约金3万元，及未依期完工被明峰公司要求撤场致被告损失逾期收益达50万元，上述损失也应由原告承担。5.被告已与原告结清了模板租金，不存在拖欠租金的情况，既然不存在拖欠租金的情况，那么原告要求支付违约金更是无从谈起。被告曾于2016年11月8日向原告出具了《广州市番禺名峰科技工业园发泡墙项目应付款确认书》，该确认书中显示被告仅需向原告支付租金86263.92元。且被告已按确认书中记录金额向原告付清了租金，根本不存在拖欠租金的情况，违约金就更无从谈起了。诉讼中，双方当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院经审查认定如下：被告证据2，因被告未能提供其他证据予以佐证，故本院对其证明内容不予确认。综合以上本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认的事实如下：2016年3月17日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《广州市番禺明峰科技工业园1#号楼浇灌发泡墙板工程项目铝合金模板租赁合同》一份，约定：甲方租赁乙方提供的旧铝合金模板一套，租赁期限总工期为60天，起租日自铝模板货到工地现场日起算；合同价款按实际工期结算，暂定总计面积为645.3平方米，租金单价为3元/天/平方米；结算方式为合同签订之日起两日内，甲方应向乙方支付相当于合同暂定总铝模租赁费的30%，作为合同铝模租赁定金，工程竣工之日，乙方将结算资料移交甲方，甲方自收到结算资料起2个工作日内完成结算审核，双方对结算均无异议后，甲方2天内全额支付给乙方；租赁产品延期使用的，如果甲方问题不能按合同约定的租赁期限截止日完成施工的，造成乙方出租产品滞留经济损失的，甲方应向乙方支付超出合同租赁期限的租赁费用，按租金单价为3.5元/天/平方米（不含税），付款方式为按超出租赁期限截止日第2日开始计算，乙方每10天申请一次租金款项，且甲方应收到乙方请款资料后2天内向乙方支付相关工程款项，否则乙方有权单方面终止合同，收回出租产品；甲方逾期向乙方支付铝模租赁费用的，每逾期一天，每天按逾期未付款的万分之五向乙方支付违约金等。2016年11月8日，被告向原告出具《广州市番禺明峰科技工业园发泡墙项目应付款确认书》，确认使用模板总面积为644.244平方米，按合同期内60天计算的租赁费用为115963.92元，并承诺尚欠86263.92元于2016年11月30日前全额付给原告。庭审中，原告确认被告已向其支付86263.92元租赁费用。再查明，原告主张对被告的铝模板合同内租金的起算期是从2016年4月14日计算至2016年6月13日，该时间段为双方租赁合同约定的租赁期间60天，超出2016年6月13日，被告继续使用原告的铝模板至2016年9月9日，合共88天。被告则表示在2016年4月14日原告的模板进场后，模板质量继续有问题，导致被告无法正常使用，通知原告后，原告派人到现场进行整改模板，大约用了5天，所以要求从可以正常使用即2016年4月20日开始计算租赁期，被告是实际使用模板至2016年9月9日。在2016年9月9日已将铝合金模板退回给原告。本院认为，原、被告之间是租赁合同关系。被告承认超期使用模板，但认为因模板质量继续有问题故应从2016年4月20日开始计算租赁期，因被告并未提供证据予以证明，故本院不予采信。本院认定被告超期使用模板的时间为从2016年6月15日（按超出租赁期限截止日第2日开始计算）计算至2016年9月9日，合计87天，每天按照3.5元/平方米，面积共计644.244平方米，计算的金额为196172.3元，故被告应支付该笔租赁费用予原告。同时，被告应支付以上述租赁费用为本金从2017年9月12日起至实际付清款日止按日万分之五计算的违约金予原告。被告辩解原告应就延期租赁费用向其申请款项，因原告未提出申请，故有权拒付原告主张的租金及违约金，鉴于被告的上述辩解缺乏依据，故本院不予采信。原告请求的租赁费用及违约金超过上述金额部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市朗讯建材科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租赁费用196172.3元和以该费用为本金从2017年9月12日起至实际付清款日止按日万分之五计算的违约金予原告广东众科建筑技术发展有限公司；二、驳回原告广东众科建筑技术发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半且原告减少诉讼请求收取2399.63元（原告已预交2545.33元），由原告负担25元，被告负担2374.63元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告预交的案件受理费2520.33元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一七年十二月二十九日书记员  林露珠