wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11225号原告：汪维平，女，汉族，住重庆市万州区。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，住重庆市万州区。诉讼代表人：胡万春，男，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告汪维平与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪维平的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪维平向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金4315.50元；3.依法判决被告支付原告违约金431元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2004年1月1日承租了原告在万州区太白路××号禾森商厦商铺第×层第×××号商铺，租期15年，被告于2017年起拖欠租金至今，并承担违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第×层×××号商铺，房屋面积5.46平方米。2003年6月19日，原告汪维平（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第×层×××号商铺出租给乙方，房屋面积2.74㎡，年租金单价1575元/㎡，年租金额4315.50元；租赁期限15年，从2004年1月1日起至2019年1月1日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年即2005年1月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2017年1月起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付2017年1月起至2017年12月止的租金4315.50元及约定违约金431元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告汪维平房屋租金4315.50元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告汪维平违约金431元；三、驳回原告汪维平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1004民初9710号原告：浙江吉鑫祥叉车制造有限公司，住所地台州市经济开发区滨海工业区块F区块。法定代表人：张正茂，董事长。委托诉讼代理人：叶裙，女，公司员工。被告：宁波市江北海厦贸易有限公司，住所地宁波市江北区环城北路东段67号D幢230室。法定代表人：雷光海。被告：雷光海，男，1965年5月17日出生，汉族，住宁波市江北区。原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司与被告宁波市江北海厦贸易有限公司、雷光海买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，原告以原、被告自行和解为由于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司撤回起诉。案件受理费人民币890元，减半收取计445元，由原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司负担。审 判 员 王玲玲二〇一七年十二月十二日代书记员 金鑫宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初39762号原告：刚攸梓，男，1987年6月10日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:李阳，北京证金律师事务所律师。被告：郭娇，女，1982年5月10日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省沈阳市和平区，公民身份号码×××。原告刚攸梓与被告郭娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员宁璐担任审判长，人民陪审员程保荣、董福利参加的合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告刚攸梓之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告郭娇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。刚攸梓诉称，请求判令：1、郭娇偿还刚攸梓借款本金21000元及逾期利息（以21000元为基数，按每日0.1%的标准计算，从2016年9月16日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由郭娇承担。事实与理由为：2016年8月15日，郭娇通过“美人贷微信平台”向刚攸梓借款21000元，用于在“商家”沈阳沈河茗湲医美医疗美容门诊部购买整形美容服务，双方签订了《个人消费借款分期合同》。根据合同约定，郭娇授权刚攸梓向“商家”代付该借款作为郭娇购买服务的对价，郭娇按照《分期还款计划表》按月等额还款，逾期还款的按照借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息，约定管辖法院为“美人贷微信平台”运营商北京美黛网络科技有限公司所在地法院，即北京市海淀区人民法院。“美人贷微信平台”后更名为“美人黛微信平台”。刚攸梓依约将款项打入郭娇选定的“商家”的账户后，郭娇没有依约还款。此款虽经多次催要未果，故诉至法院。被告郭娇在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。刚攸梓围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.美人贷平台合作协议及双方证照、借款咨询服务协议，证明刚攸梓是郭娇个人消费借款分期资金的提供方；2.照片，证明郭娇通过“美人黛微信平台”申请个人消费借贷及借款用途；3.个人消费借款分期合同、分期还款计划表，证明双方当事人的借款关系；4.银行转账凭证，证明刚攸梓实际提供了借款。经审查，本院认为刚攸梓提交的上述证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院根据上述认定的证据查明：2016年8月15日，出借人刚攸梓与借款人郭娇签订《个人消费借款分期合同》，约定：借款人拟通过“美人贷微信平台”向出借人申请个人消费贷款，用于从“美人贷微信平台”上所列的服务机构（以下统称为“商家”）处购买服务。该笔借款用于在沈阳沈河茗湲医美医疗美容门诊部脱腋毛、激光美肤，出借人同意提供借款本金21000元，借款利率为0。本借款应以按月等额还款的方式偿还。每期的应还金额=借款本金/借款期数，每期的应还款日及应还款金额均以放款后系统生成的《分期还款计划表》为准。借款期间从借款人签署本合同之日开始至最后一笔期款的到期日为止。为避免歧义，借款期间结束后，如借款人仍拖欠本合同项下的任何款项，其还款义务并不因此解除。借款人在此不可撤销地授权出借人向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价。借款人必须保证其还款专用银行账户活期存款金额在每期还款日足够用于偿还当期还款金额，借款人同意出借人委托合作的第三方支付机构/银行从借款人指定的还款专用银行账户中将当期应当偿还的款项直接扣除，并划付至出借人指定的账户。借款人如发生下列情形之一的，将被视为借款逾期：1、于到期日止，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的；2、于合同已到期，或出借人依约视为全部借款到期时，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的。借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收逾期利息，依据借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息。以下任何情形发生时，出借人有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、逾期利息，作为违约方，出借人应承担因违约致使出借人产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费、催收费等，且借款人须因迟延还款行为承担借款本金全额的20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用。1、借款人不履行合同义务或者履行合同义务不符合本合同约定的；2、借款人在本借款合同项下发生重大违约；3、逾期次数达3次及以上（累计达到或超过90天），视为全部借款已到期，出借人有权要求借款人提前还款并按本款规定支付违约金；4、若按照出借人的合理判断，借款人发生可能对出借人的利益造成负面影响的任何其他情形。同日，刚攸梓通过其招商银行的账户，向沈阳沈河茗湲医美医疗美容门诊部转账21000元，转账摘要注明“微信端美人贷郭娇”。上述借款完成后，郭娇未向刚攸梓还款。以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，刚攸梓与郭娇签订的《个人消费借款分期合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。刚攸梓作为出借人已履行了出借借款的义务，郭娇作为借款人已收到借款合同约定的借款，但郭娇未能依据借据的约定履行偿还借款的义务，系违约行为，郭娇不履行合同义务导致其借款提前到期，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并支付约定的逾期利息。刚攸梓与郭娇在合同中未约定借期内利息，但约定了逾期利息，但此利息比例过高，超出法律规定，故本院对此酌情予以调整。故本院对刚攸梓起诉要求郭娇偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告郭娇经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭娇于本判决生效后十日内偿还刚攸梓借款本金21000元及逾期利息（以21000元为基数，按照月利率2%的标准计算，自二○一六年九月十六日起至借款实际偿清之日止）；二、驳回刚攸梓的其他诉讼请求。如郭娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（刚攸梓已预交），公告费260元（刚攸梓已预交），由郭娇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  程保荣人民陪审员  董福利二〇一七年十二月十九日书 记 员  宋宇婷
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1843号申请执行人：张颖，女，1996年5月15日出生，汉族。被执行人：瓦房店市天诚数码冲印店，现住瓦房店市铁东办事处五一路二段***号-A。张颖与瓦房店市天诚数码冲印店因支付拖欠纠纷一案，瓦劳仲裁字于2017年4月28日作出的瓦劳仲裁字（2017）第75号仲裁裁决书，已经发生法律效力，本院于2017年6月5日立案执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 馨审 判 员  那荣久代理审判员  孙 慰二〇一七年十二月十九日书 记 员  迟 程
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初15041号原告：福建七匹狼鞋业有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码。法定代表人：洪进善,该公司总经理。原告：广州市轩达贸易有限公司，住所地广州市，统一社会信用代码。法定代表人：洪东波，该公司总经理。二原告共同委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：袁亚飞，男，1986年7月29日出生，汉族，住河南省石家庄市长安区。本院在审理原告福建七匹狼鞋业有限公司、广州市轩达贸易有限公司与被告袁亚飞买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，福建七匹狼鞋业有限公司、广州市轩达贸易有限公司以当事人双方已进行庭外和解为由申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建七匹狼鞋业有限公司、广州市轩达贸易有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由福建七匹狼鞋业有限公司、广州市轩达贸易有限公司负担。审判员  吴声坛二〇一七年十二月二十八日书记员  王清清
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初9689号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：倪娜，女，银行工作人员。被告：郑仙行，男，1978年2月1日出生汉族，住台州市路桥区。被告：杨兴艳，女，1979年11月10日出生汉族，住台州市路桥区。被告：李春香，女，1956年7月3日出生汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告郑仙行、杨兴艳、李春香为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑仙行、杨兴艳立即偿还原告借款本金人民币949900元、截至2017年9月19日利息、罚息65394.58元及自2017年9月20日起至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息；2.判令被告李春香对以上所有款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人倪娜、被告郑仙行到庭参加诉讼，被告杨兴艳、被告李春香经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告郑仙行经被告李春香担保，与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原名浙江台州路桥农村合作银行）签订一份合同号为9631120160021877的《个人保证借款合同》。合同约定：合同项下借款额度为700000元，借款种类为短期借款，借款用途为资金周转，借款期限自2016年6月3日起至2017年5月6日止，借款月利率为8.74‰；调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。违约责任约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。上述合同签订后，原告于2016年6月3日向被告郑仙行账户发放贷款人民币700000元，约定月利率为8.74‰，借款期限至2017年5月6日。2016年12月7日，被告郑仙行再经被告李春香担保，与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原名浙江台州路桥农村合作银行）签订一份合同号为9631120160049432的《个人保证借款合同》。合同约定：合同项下借款额度为250000元，借款种类为短期借款，借款用途为归还借款，借款期限自2016年12月7日起至2017年11月6日止，借款月利率为8.74‰；调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。违约责任约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。上述合同签订后，原告于2016年12月7日向被告郑仙行账户发放贷款人民币250000元，约定月利率为8.74‰，借款期限至2017年11月6日。另查明，2016年3月24日，被告杨兴艳向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺愿作为被告郑仙行的共同债务人，为被告郑仙行与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司自2016年3月24日起至2018年3月20日止融资期间内的所有融资承担共同还款责任。又查明，截止2017年9月19日，被告郑仙行已结欠利息、罚息合计65394.58元。借款到期后，被告郑仙行曾偿还贷款本金人民币100元，后未再偿还其余借款本息，被告杨兴艳未履行共同还本付息义务，被告李春香亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉至本院。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑仙行、杨兴艳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币949900元、截止2017年9月19日的利息、罚息65394.58元，并支付自2017年9月20日起至判决确定的履行之日止按双方签订的《个人保证借款合同》所约定利率计算的利息、罚息。二、被告李春香对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13940元，减半收取计6970元，由被告郑仙行、杨兴艳、李春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  李夏瑾二〇一七年十二月二十六日书记员  梁安媚附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括住债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初9689号浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、郑仙行、杨兴艳、李春香：原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告郑仙行、杨兴艳、李春香为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用13940元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年十二月二十六日
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初2907号原告：蔡海龙，男，1993年5月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：刘大伟，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告蔡海龙与被告刘大伟追偿权纠纷一案中,原告蔡海龙于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡海龙撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。审 判 长  范立民审 判 员  冯 超人民陪审员  李 微二〇一七年十二月十一日书 记 员  王 彬
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初7269号原告唐姗珍，女，汉族，1972年10月2日出生，住湖南省浏阳市。委托代理人王洪流，湖南众议律师事务所律师。被告张道胜，男，汉族，1970年8月14日出生，住湖南省浏阳市。委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。原告唐姗珍与被告张道胜合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐姗珍及其委托代理人王洪流、被告张道胜及其委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐姗珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款200000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月25日，被告张道胜向本院起诉原告唐姗珍要求离婚。2015年10月22日晚，被告向原告出具条据：“服从（2015年）11月3日对财产的依法判决之后，自愿再支付贰拾万给女方。张道胜，2015.10.22。”2015年11月3日法院调解离婚。原告催款未果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张道胜辩称：1、条据是在原告到被告单位吵闹情况下被迫出具，违背了被告的真实意思，属于无效约定；2、条据的约定是以判决为前提条件，在没有判决的情况下，双方的约定不成立；3、从民事调解书看，被告对共同财产作出了重大让步，根据公平原则，被告不应该再支付200000元；3、民事调解书中载明“其余无争执，明确双方的财产、债权、债务等事务均已全部了结，不再有纠葛，调解协议中未明确被告支付200000元，说明原告已经放弃要求被告支付200000元；5、只有在一方隐瞒财产，离婚之后发现的才可再行起诉，原告不符合再行起诉的条件。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告张道胜向本院起诉原告唐姗珍要求离婚。2015年10月22日19时许至23时多，原告到被告所在单位吵闹，并声称要去纪委举报被告作风不正。被告便向原告出具一张条据，载明：“服从11月3日对财产的依法判决之后，自愿再付贰拾万给女方。张道胜，2015.10.22”。2015年11月3日，原、被告经本院主持调解离婚，双方在（2015）浏民初字第04328号民事调解书中对夫妻共同财产分配及债权、债务享有和偿还进行了约定，并载明“其余无争执”。因原告认为被告的真实意思为离婚后付款，故本案条据未在（2015）浏民初字第04328号民事纠纷中提出。2015年11月11日，（2015）浏民初字第04328号民事调解书发生法律效力。原告催款未果，形成本诉。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案条据未涉及婚后财产，系合同纠纷。在离婚过程中，原告到被告单位吵闹并声称举报，因一般民众能接受夫妻吵闹现象，控告亦为公民的权利，并未对被告的生命健康、荣誉、名誉、财产形成要挟，不构成胁迫，故对被告称条据系被迫出具的抗辩意见，本院不予采纳。离婚纠纷一般存在调解、撤诉、判决（驳回离婚诉讼请求、判决离婚）三种结果，具有不确定性，如不离婚亦不存在支付款项，可推知“依法判决之后”应为离婚后，离婚包括调解离婚和判决离婚。被告在离婚过程中出具条据承诺：“服从11月3日对财产的依法判决之后，自愿再付贰拾万给女方”，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对被告具有法律约束力。被告应恪守承诺支付原告200000元，故对原告要求被告支付200000元的诉讼请求，本院予以支持；相应被告称约定以判决为前提的抗辩意见，本院不予采纳。（2015）浏民初字第04328号民事调解书中载明“其余无争执”，系双方对夫妻共同生活中的共同财产、债权、债务的其他纠纷进行约定，而本案条据系针对离婚后的事宜进行约定，具有独立性，原告未在离婚纠纷中提出，在离婚后主张权利并无不当，故对被告称不再有纠葛及不符合起诉条件的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十九条之规定，判决如下：张道胜于本判决生效后5日内支付唐姗珍200000元。如果张道胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由张道胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘敢德人民陪审员  杨 金人民陪审员  黎建平二〇一七年十二月二十七日书 记 员  赵凤翔附法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十九条以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终6710号上诉人（原审被告）：李霞，女，1977年7月7日出生，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：雷树邨，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张曼玲，女，1954年11月1日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨悦，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。原审被告：文敬，男，1975年1月6日出生，住四川省华蓥市。原审第三人：刘磊，男，1979年8月20日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人李霞因与被上诉人张曼玲及原审被告文敬、原审第三人刘磊民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李霞上诉请求：撤销一审判决，改判李霞不承担还款责任。事实与理由：1.刘磊直接转款给案外人谢羽，未经文敬之手，未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；2.刘磊将钱借给谢羽，谢羽用于赌博，属于赌债，不受法律保护。张曼玲辩称，文敬借款时处于其与李霞夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，李霞应与文敬承担共同还款责任。一审判决正确，请求维持原判。文敬陈述称，同意李霞的意见。刘磊陈述称，同意张曼玲的意见。张曼玲向一审法院起诉请求：文敬、李霞偿还张曼玲借款本金8万元，并支付从2015年3月15日起至还清时止，以8万元为基数，按月利率2%计算的利息。事实及理由：刘磊是张曼玲的女婿，文敬与刘磊系朋友关系。2014年12月10日，文敬以经营需要为由向刘磊借款8万元，双方口头约定利息为月利率2%。刘磊通过银行转账的方式向文敬指定的银行账户转账8万元，文敬于2015年3月15日向刘磊出具《借条》。后经刘磊多次催要，文敬均以各种理由搪塞，至今未按约还款。嗣后，刘磊将债权转让给张曼玲，并通知了文敬。本案所涉债务发生在文敬与李霞婚姻关系存续期间，李霞应承担共同还款责任。一审法院认定事实：文敬和李霞于2003年12月18日登记结婚，在2015年8月25日登记离婚。刘磊系张曼玲的女婿。2014年12月5日，文敬与刘磊、刘磊的妻子陈琳乘坐飞机去往昆明市。2014年12月10日，刘磊在昆明市通过尾号后四位为3431的中国工商银行账号向尾号后四位为1831的银行账户支付8万元，刘磊与文敬确认8万元由案外人谢羽收取。2015年3月15日，文敬向刘磊出具《借条》，载明：今借到刘磊现金8万元，归还时间4月30日，《借条》中由文敬签名并多处捺印，注明了公民身份号码。2016年2月1日，刘磊与张曼玲签署《债权转让协议》，约定刘磊将其对文敬享有的债权，包括2014年12月6日文敬向刘磊出具《借条》载明的本金50万元及利息和2015年3月15日文敬向刘磊出具《借条》载明的本金8万元及利息转让给张曼玲。刘磊将债权转让的内容通过邮寄信函的方式通知了文敬。文敬认为，其出具《借条》的行为实际上是借款人的性质，文敬愿意偿还借款。一审法院认为，刘磊与张曼玲之间签订的《债权转让协议》合法有效。合同签订后，刘磊将债权转让的通知送达给文敬，故债权转让对文敬发生法律效力，文敬应向张曼玲履行合同义务。关于刘磊与文敬之间的借款合同关系是否成立的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张曼玲举示了由文敬出具的《借条》，《借条》中明确载明了借款金额、借款时间、借款人、还款时间等，文敬在出具《借条》时理应知晓其法律后果。文敬虽辩称借款8万元是由刘磊支付给了案外人谢羽，但其仍出具《借条》表示愿意承担还款义务，应认定刘磊与文敬之间的借款关系依法成立且生效。刘磊向文敬支付了借款8万元后，文敬应及时予以偿还。现文敬未按约还款，构成违约，对于张曼玲要求文敬偿还借款本金8万元的诉讼请求，予以支持。关于文敬是否应向张曼玲支付利息及利息的计算标准。审理中，刘磊陈述文敬按月利率2%从2014年12月10日转账支付利息到2015年3月15日共计4800元，文敬陈述按月利率5%支付了该段时间的利息，由此可见，《借条》中虽未利息，但双方对利息进行了口头约定。文敬陈述按月利率5%支付了利息，但并未举示证据证明，刘磊自认按月利率2%收取了利息，予以认定。因此，文敬应支付张曼玲从2015年3月16日起至付清时止，以8万元为基数，按月利率2%计算的利息，张曼玲超出部分的诉讼请求，不予支持。对于李霞是否应当承担共同还款的责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案所涉借款发生在文敬和李霞婚姻关系存续期间。审理中，文敬、李霞未提交证据证明刘磊与文敬约定本案所涉债务为个人债务，亦未提交证据证明文敬、李霞约定在双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且刘磊知道该约定。应认定本案所涉债务为文敬、李霞的夫妻共同债务。因此，现张曼玲作为债权人要求文敬、李霞共同承担上述债务的诉讼请求，于法有据，予以支持。判决：一、被告文敬和被告李霞在判决生效之日起十日内偿还原告张曼玲借款本金8万元，并支付以8万元为基数，从2015年3月16日起至付清时止，按照月利率2%计算的利息；二、驳回原告张曼玲的其他诉讼请求。案件受理费2376元，由被告文敬、被告李霞负担。本院二审期间，李霞提交用于证明本案债务系谢羽借款用于赌博的证据，与本案不具有关联性、不能达到证明目的，不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，出借人刘磊与出具《借条》的文敬均认可刘磊将本案借款8万元直接转账支付给案外人，文敬并未将借款用于其与李霞的夫妻共同生活或经营，文敬出具《借条》时虽处于与李霞夫妻关系存续期间，但不属于文敬与李霞的夫妻共同债务，李霞不应承担还款责任。至于李霞提出本案借款被用于赌博，因出借人不认可，李霞未能提供充分的证据予以证实，该上诉意见不能成立，不予采纳。综上所述，李霞提出本案债务不属于夫妻共同债务的上诉理由成立，上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初4027号民事判决；二、文敬在本判决生效之日起十日内偿还原告张曼玲借款本金8万元，并支付以8万元为基数，从2015年3月16日起至付清时止，按照月利率2%计算的利息；三、驳回张曼玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2376元，由原审被告文敬负担；二审案件受理费2376元，由被上诉人张曼玲负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  严永鸿审判员  黄 淳二〇一七年十二月五日书记员  吴耀东
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0726民初536号原告：唐耿卫，男，1971年9月4日出生，土家族，农民，住湖南省石门县被告：石门县嘉宏采石场，住所地石门县罗坪乡安溪村四组。负责人：唐建国，男，1970年11月28日出生，土家族，农民，住湖南省石门县原告唐耿卫与被告石门县嘉宏采石场合伙协议纠纷一案中，本院于2017年4月8日立案。原告唐耿卫于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐耿卫的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐耿卫撤回对被告石门县嘉宏采石场的起诉。本案案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告唐耿卫负担。审 判 长  钟吉云审 判 员  陈 林人民陪审员  覃事钊二〇一七年十二月五日书 记 员  任 栋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初17271号原告：梁建兵，男，1979年9月6日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：葛冬平，上海友义律师事务所律师。被告：周年，女，1953年2月12日生，汉族，户籍地上海市。原告梁建兵与被告周年民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁建兵的委托诉讼代理人葛冬平到庭参加诉讼，被告周年经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币20,000元；2、判令被告支付利息，以20,000元为本金，按年利率24%，自2015年4月15日起计算至实际还款日止。事实与理由：2015年4月15日，被告为填补家用向原告借款20,000元，约定借款三个月，借款利率为月2%。现双方约定期限已满，原告多次催款，被告依旧未还款。被告周年未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月15日签订民间借贷合同，约定被告向原告借款20,000元，借款期限为3个月，自2015年4月15日起至2015年7月14日止，借款利率为月2%。同日，被告向原告出具收条一份：今收到梁建兵人民币20,000元。以上事实，由原告提供的民间借贷合同、收条及原告陈述为证，经庭审审核属实。本院认为，原告、被告之间的借贷关系依法成立，由双方签订的民间借贷合同、被告出具的收条为证。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，并支付利息，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。原、被告在借条上约定的利息为月息2%，符合法律规定，现原告要求按照年24%计算利息，本院予以准许。综上所述，原告要求被告归还20,000元及按照年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周年于本判决生效之日起十日内归还原告梁建兵借款人民币20,000元；二、被告周年于本判决生效之日起十日内按照年利率24%支付原告梁建兵上述20,000元借款的利息(自2015年4月15日计算至实际偿还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费416元，由被告周年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张金花人民陪审员  於 旋人民陪审员  李跟霞二〇一七年十二月二十二日书 记 员  韩鸣佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏07执341号申请执行人：姚栋生，男，汉族，1980年9月17日生，住江苏省通州市。被执行人：连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区新孔南路2号宝翔财富广场商业内街无单元2006号商铺。法定代表人：徐玉佳，总经理。姚栋生申请执行连云港宝翔置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0413号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月29日立案执行。在执行过程中查明，被执行人连云港宝翔置业有限公司名下房产、土地已被多家法院查封，不具备处置条件；其他无银行存款、车辆等可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人认可并提供被执行人连云港宝翔置业有限公司总经理孙晓峰犯非法吸收公众存款罪一案涉案房产。因暂无证据证明该房产系被执行人连云港宝翔置业有限公司所有，本院无法处置，申请人撤回本案执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0413号调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 张 迅审判员 罗来成二〇一七年十二月八日书记员 王 震
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初8233号原告：王友生，男，1987年11月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杨宗岳，男，1961年2月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：王美秀，女，1963年3月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告王友生为与被告杨宗岳、王美秀民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，诉请判令：一、被告杨宗岳、王美秀偿还原告王友生借款35万元及利息（自起诉之日起按月利率1%计算至还款之日止）；二、本案受理费由被告承担。本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告王友生到庭参加诉讼，被告杨宗岳、王美秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告杨宗岳、王美秀偿还原告王友生借款35万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：二被告多次向原告借款。2014年5月6日，被告杨宗岳向原告王友生出具金额为8万元的借条一份；2014年8月5日，被告杨宗岳向原告王友生出具金额为12万元的借条一份；2014年12月5日，被告王美秀向原告王友生出具金额为5万元的借条一份；2015年4月26日，被告王美秀向原告王友生出具金额为5万元的借条一份；2015年8月10日，被告王美秀向原告王友生出具金额为5万元的借条一份；上述借款合计35万元。后二被告至今未予偿还。另查明，被告杨宗岳、王美秀于1996年10月18日办理结婚登记。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨宗岳、王美秀于本判决生效后十日内偿还王友生借款本金35万元及利息（以35万元基数，自2017年8月24日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由杨宗岳、王美秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高葱葱人民陪审员  尤海右人民陪审员  林文军二〇一七年十二月十三日代书 记员  陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??4?
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执3657号申请执行人：韩某。委托代理人:孙习兰，系韩某母亲。被执行人：张某。申请执行人韩某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706字第2963号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人张某应给付申请人韩某1万元，于该调解书送达之日起十日内一次性给付。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年9月11日向本院申请强制执行。执行过程中，原审法官于2017年12月4日作出（2017）苏0706民初2963号民事裁定书，裁定如下：调解书中的“被告张某给付原告张璐1万元”更正为“被告张某同意原告韩某享有被告张某对夏永亮的债权1万元”。本院认为，（2017）苏0706民初2963号民事裁定书已对（2017）苏0706字第2963号民事调解书调解的法律关系进行了实质变更，经与申请执行人谈话，其对该裁定书变更的执行内容不予认可，并同意撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0706执3657号案件的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  雷书生审判员  乔爱民审判员  刘兴超二〇一七年十二月二十六日书记员  徐惠清
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初2934号原告：朱英威，男，1977年8月21日出生，汉族，现住长春市双阳区。委托诉讼代理人：安星宇，吉林恒连律师事务所律师。被告：吉林海外教育与就业服务有限公司，住所地长春市解放大路338号21世纪商务总部D座巴黎901室。法定代表人：王颖姝，执行董事。委托诉讼代理人：李楠楠，北京盈科(长春)律师事务所律师。原告朱英威与吉林海外教育与就业服务有限公司（以下简称海外服务公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱英威委托诉讼代理人安星宇，被告海外服务公司委托诉讼代理人李楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱英威向本院提出诉讼请求：1.判令海外服务公司返还25000元（人民币，下同）服务费及利息(自2017年7月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.判令海外服务公司赔偿朱英威损失29602元及利息(自2017年7月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；3.本案诉讼费由海外服务公司承担。事实与理由：海外服务公司经营对外劳务派遣业务，朱英威与海外服务公司达成出国工作的合意，向海外服务公司交纳服务费25000元。2016年7月13日，朱英威与海外服务公司签订《劳务中介合同》，约定海外服务公司安排朱英威赴马来西亚从事管道焊工的工作，月工资为RM6000/月，合同期限为2年。2016年7月14日，朱英威前往马来西亚工作，并与马来西亚KNM公司签订劳动合同，约定工资标准与《劳务中介合同》相同。工作期间，用人单位并未按照合同约定给付工资，并于2016年12月21日在没有任何原因的情况下将朱英威解雇，并将其工作证注销。朱英威在马来西亚共工作5个月零7天，应得报酬RM31500，实际上KNM公司仅支付了RM12812.99，欠付RM18687.01，折合人民币29602.09元。朱英威被解雇后与KNM公司协商无果，又向马来西亚的劳动相关部门及中国住马来西亚大使馆投诉，其合法权益仍然没有得到保护。在此期间，海外服务公司未尽法定义务向朱英威提供任何帮助，朱英威多次向海外服务公司要求返还服务费并赔偿损失，海外服务公司都不予理会。海外服务公司应当返还中介服务费用，双方签订的《劳务中介合同》为海外服务公司提供的格式文本，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“...提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，《劳务中介合同》约定的权利义务条款、违约责任条款，可以明显看出该合同加重提供劳务方的责任，规避劳务合作企业的责任，因此不予退还服务费的条款应当为无效条款，海外服务公司拒绝退还服务费没有依据。即使《劳务中介合同》的条款全部合理有效，朱英威受海外服务公司安排在国外工作并取得工作证，实际工作并领取工资足以说明朱英威本身并无过错，且朱英威被遣送回国是外国公司无理由解雇并注销工作证造成的，不满足《劳务中介合同》第九条第一款约定的“无论是自愿回国还是因个人过错被遣送回国”的条件，故海外服务公司应当返还其收取的中介服务费。朱英威作为务工人员，其缴纳25000元高额中介服务费的目的在于赴外工作取得可观的报酬，然而由于不能归责于朱英威个人的原因，其在外工作5个月后即被解雇并遣送回国，且其后海外服务公司拒绝返还任何费用，也没有为朱英威另行安排其他工作。根据《合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同...(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的...”。海外服务公司的行为已经构成根本违约，应当返还其收取的服务费。根据《对外劳务合作管理条例》第二十九条规定，“劳务人员在国外实际享有的权益不符合合同约定的，对外劳务合作企业应当协助劳务人员维护合法权益，要求国外雇主履行约定义务，赔偿损失；劳务人员未得到应有赔偿的。有权要求对外劳务合作企业承担相应的赔偿责任...”，朱英威受海外服务公司安排在外工作期间的工资标准并未达到约定的数额，海外服务公司并未履行任何约定的协调或者法定的了解、协助、帮助义务，符合法律规定的劳动者向对外劳务合作企业主张赔偿的情形。海外服务公司辩称，海外服务公司已按照双方签订的《劳务中介合同》约定，积极履行了合同的全部义务，不存在违约行为。海外服务公司与朱英威签订合同后，在双方合同约定时间内积极为其办理出国手续、组织体检等合同约定义务，被朱英威的损失是因其非法滞留马来西亚而被遣返所造成，该损失是其自身原因造成的，不应向海外服务公司索赔。按合同约定，海外服务公司仅负责中介服务，与朱英威之间不存在劳动关系，因此，海外服务公司没有给付朱英威工资的义务。同时，据同批次去马来西亚的其他劳务人员了解，朱英威所提供劳务的公司并没有拖欠其工资，而是由于其技术不符合合同要求被辞退，所以朱英威主张海外服务公司赔偿其损失没有事实根据。朱英威从未向海外服务公司提出过帮助请求，其主张海外服务公司没有协助其维护合法权益的说法没有事实依据。综上所述，请求法院依法驳回朱英威诉讼请求，维护海外服务公司合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2016年7月13日，海外服务公司与朱英威签订了《劳务中介合同》，约定海外服务公司安排朱英威赴马来西亚从事管道焊工的工作，朱英威在国外的月工资为RM6000/月，合同期限为2年；海外服务公司协助朱英威在国外履行合同期间对遇到或发生的问题进行解决；朱英威应胜任所提供的工作，并遵守马来西亚的有关法律法规。2.2016年7月13日，朱英威签署了《重要事项确认书》，承诺如违反马来西亚的有关法律法规，被马来西亚政府遣返回国的，独自承担因此造成的所有经济损失和一切法律责任。3.2016年7月14日朱英威前往马来西亚工作，2017年2月12日朱英威被马来西亚政府遣返。本院认为:海外服务公司与朱英威签订的《劳务中介合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行义务，如一方违约，则应承担违约责任赔偿损失。现朱英威主张因其被用工单位无故解雇导致非法滞留，被马来西亚政府遣返，因海外服务公司没有协助其维护合法权益，海外服务公司的违约行为致使合同目的不能实现，要求海外服务公司返还服务费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。朱英威没有提供证据证明其在权益受损时，向海外服务公司请求过协助，故不予支持。关于朱英威主张海外服务公司赔偿用工单位拖欠工资损失29602元一节，因朱英威是与马来西亚KNM公司签订的劳动合同，其应与KNM公司进行交涉，也可以向当地的有关部门反映，也可向海外服务公司反映协助其解决，均无法解决时，可向大使馆或者代表机构反映。但朱英威并没有证据证明其采取过以上任何一种措施，故朱英威的主张没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告朱英威的所有诉讼请求。案件受理费583元由原告朱英威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵金龙二〇一七年十二月二日书记员  杨相力
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初3829号原告：陈姣姣，女，汉族，1990年11月23日出生，住重庆市巴南区。被告：王晓娅，女,汉族，1982年9月25日出生，住重庆市巴南区。原告陈姣姣与被告王晓娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，本案依法适用普通程序，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈姣姣到庭参加诉讼，被告王晓娅经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈姣姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金85000元及利息2950元（2017年1月15日到期至今未还，利息以85000元为基数），共计87950元；2、判令被告承担诉讼费、保全费。事实及理由：被告于2017年1月6日向原告借款85000元，承诺于2017年1月15日归还。借款期限届满，被告未还款.原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王晓娅未到庭，亦未提交任何证据材料。本院经审理查明以下事实：2017年1月6日，原告陈姣姣与被告王晓娅签订借款合同，约定王晓娅向陈姣姣借款85000元，借款期限2017年1月6日至2017年1月15日，到期未归还将收取每日百分之一的违约金。当日，原告陈姣姣向被告王晓娅转账支付85000元。审理中，原告陈姣姣补充陈述，诉讼请求中的2900元利息的时间段为：从2017年1月16日算至2017年3月15日。以上事实有借款合同、中国工商银行转款凭证及当事人陈述等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定期限返还借款，当事人未按约定的期限返还借款，应当按照约定支付利息。本案中，王晓娅向陈姣姣借款85000元的事实清楚，证据确实充分。借款期限届满，王晓娅未还款，本院对陈姣姣要求王晓娅返还借款85000元，并支付截至2017年3月15日的利息2950元的诉讼请求，依法予以支持。王晓娅经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：王晓娅于本判决生效后三日内返还陈姣姣借款本金85000元，并支付截至2017年3月15日的利息2950元，共计87950元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1000元，由王晓娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢华莲人民陪审员  杨志芳人民陪审员  徐明政二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘 忠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26263号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：姜慧，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告姜慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告姜慧系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款56,687.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年十二月二十七日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18610号原告：邹运波，男，1985年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：牛秀芳，女，1984年6月16日出生，汉族，住安徽省太和县。原告邹运波与被告牛秀芳同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹运波到庭参加诉讼，被告牛秀芳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹运波向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之子邹光渝由原告抚养；2.诉讼费用由原告承担。事实与理由：2013年11月，原、被告认识相恋，2014年原、被告同居生活，未办理结婚登记。2015年5月4日原、被告生育一子邹光渝。邹光渝满月后，被告离家出走至今。现原告为邹光渝成长及户口问题起诉来院。被告牛秀芳未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。经审理查明：原告邹运波与被告牛秀芳未办理结婚登记，双方于2015年5月4日生育一子邹光渝，被告牛秀芳于2015年6月离家出走至今。上述事实，有出生医学证明、证明以及原告的陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为，原、被告非婚生男孩邹光渝现随原告邹运波生活，不改变生活环境有利于其健康成长，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告之子邹光渝由原告邹运波抚养。案件受理费80元，由原告邹运波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世礼人民陪审员  彭钦梅人民陪审员  樊从容二〇一七年十二月十五日书 记 员  莫钟明
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝03刑终219号原公诉机关垫江县人民检察院。上诉人（原审被告人）程世林，男，汉族，1987年12月4日出生重庆市垫江县，初中文化，农民，住垫江县。因犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年6月21日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。原审被告人张静，女，汉族，1991年6月20日出生重庆市垫江县，初中文化，无业，住垫江县。因吸毒行为，于2017年8月12日被行政拘留十日；因吸毒行为，于2017年9月5日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于长寿区看守所。重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控被告人程世林、张静犯容留他人吸毒罪一案，适用认罪认罚速裁程序进行了审理，于2017年11月3日作出(2017)渝0231刑初406号刑事判决。原审被告人程世林不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，对原判事实认定及法律适用进行全面审查，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人程世林和张静系夫妻关系，二人共同居住在垫江县太平镇永茂村5组77号。20l7年8月7日至8月9日，二被告人先后五次在上述房屋的卧室内容留他人吸食甲基苯丙胺(冰毒)，具体事实如下：1.20l7年8月7日下午，被告人程世林、张静在自己的卧室内容留刘某、胡某、李某1吸食甲基苯丙胺；2.2017年8月8日凌晨，被告人程世林、张静在自己的卧室内容留刘某吸食甲基苯丙胺；3.2017年8月8日下午，被告人程世林、张静在自己的卧室内容留刘某、胡某吸食甲基苯丙胺；4.2017年8月9日上午，被告人程世林、张静在自己的卧室内容留刘某、李某1、胡某吸食甲基苯丙胺；5.2017年8月9日下午，被告人程世林、张静在自己的卧室内容留刘某、胡某、李某1、李某2、黄某吸食甲基苯丙胺。2017年9月4日，被告人程世林、张静在重庆市渝北区松牌路汉庭酒店8421房间被民警抓获，二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的户籍资料、抓获经过、前科材料，辨认笔录，证人刘某、李某2、胡某等人的证言及程世林、张静的供述等证据相互印证，予以证明。原判认为，被告人程世林、张静的行为均已构成容留他人吸毒罪。程世林、张静具有坦白的法定从轻处罚情节，程世林具有累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节；程世林、张静自愿认罪认罚，并签署具结书。程世林、张静认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决认定被告人程世林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；被告人张静犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。上诉人程世林上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院改判。经二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据一致。本院认为，上诉人程世林、原审被告人张静在其居所多次容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。程世林、张静到案后如实供述犯罪事实，系坦白；程世林因贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒之罪，系累犯、毒品再犯；程世林、张静自愿认罪认罚，并签署具结书，认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。综合上述情节依法对二人进行判处。关于上诉人程世林提出，原判量刑过重，请求二审法院改判的理由。经查，原判根据上诉人程世林、原审被告人张静的犯罪事实，自愿认罪认罚的情节，并结合程世林的坦白、累犯及主观恶性和社会危害性，对程世林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；张静犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元，量刑适当，刑罚轻重适宜，不存在量刑畸重的情形，本院予以确认。故，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  程昔原审 判 员  张 慧代理审判员  张胜仙二〇一七年十二月十三日书 记 员  瞿 霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初15251号原告：任仲原，男，1989年12月8日出生，京城广厦房地产有限公司加盟店店长，住北京市。被告：孙远伟，男，1991年7月21日出生，住辽宁省抚顺市。原告任仲原与被告孙远伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任仲原、被告孙远伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任仲原向本院提出诉讼请求：1、被告孙远伟偿还原告任仲原借款12000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月17日计算至借款实际偿还之日止）；2、被告孙远伟承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙远伟于2015年10月17日因个人原因向原告任仲原借款人民币12000元，并出具欠条一张，双方约定借款至2015年11月30日前还清，约定还款日孙远伟并未按照约定还款，之后任仲原多次催要，孙远伟一直拖延至今，故提起诉讼。被告孙远伟辩称：2015年10月17日之前确实借了12000元，当天任仲原带我去公安局派出所，从早上待到晚上，晚上11点左右写了欠条，当时警察和任仲原说的是没有还清就放出不去，当时确实欠任仲原的钱，我就和同事借了5000元，在派出所就还了原告5000元，当时在派出所呆了一天挺害怕，意识不是很清晰，所以忘了要求任仲原打收条。原告任仲原绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份、支付宝转账记录一份。对于本案事实本院认定如下：2015年10月17日，孙远伟向任仲原出具欠条一份，内容如下：“本人欠任仲原12000元整，于11月30日前给清。”孙远伟签字确认并注明日期为2015年10月17日。原告任仲原称其在2015年与被告孙远伟在同一家房地产经纪公司工作，任仲原系孙远伟的上级，因孙远伟使用假手续取走了公司2万元，所以其报警，要求孙远伟出具了2万元的欠条，因当时孙远伟还代公司收取了客户交纳的房租，故当天孙远伟转给任仲原的5000元系房租，与本案欠条中的12000元无关。本案的12000元系孙远伟个人向其的借款，关于借款的用途，其不清楚。被告孙远伟称其先向任仲原出具了本案欠条，后向案外人李某借款5000元，偿还给任仲原，后派出所将其释放，但因在派出所的时间太长，其意识不清，忘记要求任仲原出具收条，并申请证人李某出庭作证，李某称其曾与任仲原、孙远伟均为同事关系，其曾向孙远伟出借5000元用于偿还向任仲原的借款，并称孙远伟称其欠任仲原12000元，提出向其借款12000元，但其只出借5000元，当时孙远伟在派出所，其还送过饭。关于孙远伟向任仲原借款的具体情形其不清楚。任仲原认为证人李某的陈述部分符合事实，但其出借的5000元并非用于偿还本案诉争的12000元，而是孙远伟偿还了拖欠三人共同工作的房地产经纪公司的租户的房租。关于孙远伟所称在派出所偿还任仲原5000元系偿还本案诉争的12000元的意见，任仲原不予认可。关于被告孙远伟所称给付任仲原的5000元系偿还本案诉争12000元的意见，孙远伟称在公安机关未记入笔录。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告孙远伟向原告任仲原出具欠条，约定其向任仲原借款12000元，并承诺于11月30日前还清，该欠条系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，任仲原已通过支付宝转账方式向孙远伟交付借款本金，双方的借款合同已生效，对双方当事人均具有约束力。现还款期限已过，孙远伟未按约定偿还借款本金12000元，故任仲原要求孙远伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方约定还款时间为2015年11月30日，故任仲原可向孙远伟主张逾期还款利息，但应自2015年12月1日起算，以年利率6%为限。关于孙远伟所称已偿还任仲原5000元的答辩意见，本院认为，孙远伟系完全民事行为能力人，按照其陈述，其在公安机关向任仲原出具了12000元的欠条，随后向李某借款5000元偿还任仲原，但未要求任仲原出具任何还款证明，与常理不符，且提供的证据不能证明其主张，故对其答辩意见，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙远伟偿还原告任仲原借款本金12000元及利息（以借款本金12000元未偿还部分为基数，自2015年12月1日至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率6%为限），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告任仲原的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告孙远伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  谢国钧二〇一七年十二月七日书 记 员  陈衡平
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初4867号原告：刘庆海，现住沈阳市苏家屯区被告：任晓红，现住河南省卫辉市上乐村镇上乐三村。被告：中铁四局集团有限公司。法定代表人：张河川，系该公司董事长。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张渝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠美玲，系辽宁良友律师事务所律师。原告刘庆海与被告任晓红、中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆海委托诉讼代理人付莹莹、被告任晓红、被告太平洋保险委托诉讼代理人鞠美玲到庭参加诉讼。被告中铁四局经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆海向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：1、医疗费59094.10元、护理费19816元、住院伙食补助费8200元、营养费8200元、交通费1934元，复印费136元，合计人民币97380.1元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年6月22日9时30分，被告任晓红驾驶皖ASZ1**号小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区银杏路与惠兰六街口时，将我撞伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告任晓红负此事故的全部责任。我受伤后被送至中国医科大学附属盛京医院住院治疗，经诊断为运动障碍、右胫腓骨骨折、右肱骨近端骨折、双侧额叶脑挫裂伤、重度闭合性颅脑外伤等，住院治疗82天。被告任晓红为我垫付医疗费18.2万元。被告任晓红辩称，我系肇事车辆皖ASZ1**号小型轿车司机，该车辆系我公司中铁四局集团有限公司所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，应由保险公司赔偿。我为原告垫付医疗费18.2万元。被告中铁四局未答辩。被告太平洋保险辩称，肇事车辆皖ASZ1**号小型轿车在我公司投保了交强险和商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。关于盛京医院病案记录单，显示饮食为半流食的天数仅为15天，没有加强营养字样，我公司认为营养费金额过高，请法院酌定；关于交通费票据，对于1元的客票收据、盛京通的发票，我公司不予认可，证明与本案存在关联性，原告主张交通费数额过高，请法院酌定；病案复印费不在我公司的赔偿范围，我公司不予认可；关于护理费，金额过高请法院酌定；关于原告提供的住院病案，显示存在其他医院的治疗记录，但是原告没有提供票据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日9时30分，被告任晓红驾驶皖ASZ1**号小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区银杏路与惠兰六街口时，将原告刘庆海撞伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告任晓红负事故全部责任。原告受伤后被送至辽宁中医药大学附属第四医院住院治疗1天，后转至中国医科大学附属盛京医院住院治疗80天，经诊断为运动障碍、右胫腓骨骨折、右肱骨近端骨折、双侧额叶脑挫裂伤、重度闭合性颅脑外伤等，原告支出医疗费59094.10元，被告任晓红垫付医疗费18.2万元。共支出医疗费241094.1元。经医嘱重症监护10天，一级3天，二级52天。另查明，被告中铁四局系肇事车辆车主，被告任晓红系肇事车辆皖ASZ1**号小型轿车司机，该车在被告太平洋保险投保交强险及商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、责任认定、住院病志、住院费收据、费用清单、急诊记录、护理费票据、转院交通费收据、交通费票据、被告行驶证驾驶证复印件、复印费收据等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等赔偿义务人应当予以赔偿。造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金等。被告任晓红违规驾驶车辆，根据公安机关认定，被告任晓红负事故全部责任，被告中铁四局系肇事车辆车主，因皖ASZ1**号小型轿车在被告太平洋保险投保了交强险和商业险100万含不计免赔，故对于原告的损失应由太平洋保险在交强险限额内先行赔付，不足部分在三者险范围内赔付。关于原告主张的医疗费，经本院核实确认为原告支出59094.10元，被告任晓红垫付18.2万元；关于原告主张住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助标准每日100元计算，原告住院81天，则住院伙食补助费为8100元；关于原告主张护理费，原告住院81天，重症监护10天，一级3天，二级52天，其中雇护工48天，每日按280元计算，家属护理10天，每日按107.56元计算，则护理费为14515.60元；关于营养费，本院酌情判付1000元；关于原告主张交通费，考虑到原告转院及住院期间产生交通费，本院酌情判付700元；关于原告主张复印费136元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘庆海医疗费59094.10元、护理费14515.60元，住院伙食补助费8100元、营养费1000元、交通费700元、复印费136元，合计人民币83545.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费977元，减半收取，由被告中铁四局集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  赵巍二〇一七年十二月二十七日书记员  贾璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初24888号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路63号。负责人:陶剑峰,行长。委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张涛，男，1985年10月2日出生，汉族，住河南省正阳县，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告张涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金75691.31元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息19024.96元、罚息39931.58元、复利24373.43元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）。2、被告向原告支付律师代理费2700元。上述1和2项暂合计为161721.28元。3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。被告张涛没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：张涛；三、合同签订情况：2013年10月17日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2013年第UPL2013102500000001）；四、贷款金额：100000元；五、贷款期限：2013年10月25日放款，贷款期限自2013年10月25日至2016年10月24日止；六、贷款利率：固定月利率1.69%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.69%加收50%即月利率2.535%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；十、欠款情况：尚欠本金75691.31元、利息19024.96元，截至2017年7月31日，罚息39931.58元、复利24373.43元。本院认为，被告张涛未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告张涛支付贷款本金75691.31元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告张涛尚欠利息19024.96元、罚息39931.58元、复利24373.43元（后续罚息按月利率2.535%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。涉案律师费已实际发生，原告要求被告张涛支付律师费2700元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金75691.31元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息19024.96元、罚息39931.58元、复利24373.43元，后续罚息按月利率2.535%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；二、被告张涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3534.42元（原告已预交），由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈慧娜审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十五日书 记 员  蔡琼女刘梦娜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1502执3699号申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路58号。法定代表人：靳凤莲，局长。委托代理人：吕端垒，该局工作人员。委托代理人：孙峰，该局工作人员。被执行人：聊城市经济开发区汇通砼业有限公司，住所地：山东省聊城经济技术开发区蒋官屯办事处李皮村。法定代表人：姜红涛。聊城市国土资源局于2017年1月20日作出聊国土资罚字[2016]225号行政处罚决定书，于2017年1月20日向被执行人送达。该处罚决定书已发生法律效力。申请人聊城市国土资源局于2017年8月23日申请我院强制执行该处罚决定书第三项：对非法占用的2700平方米（折合4.05亩）土地面积处以每平方米20元罚款，共计54000元。本院经行政审查后，作出准予强制执行裁定书，并于2017年11月23日立案进入执行程序。因被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规��，裁定如下：终结申请人聊城市国土资源局申请执行聊国土资罚字[2016]225号行政处罚决定书第三项的本次执行程序。如暂缓执行的原因消除后，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一七年十二月二十八日书记员  许正一
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1502执3742号申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路58号。法定代表人：靳凤莲，局长。委托代理人：吕端垒，该局工���人员。委托代理人：孙峰，该局工作人员。被执行人：聊城首正管业有限公司，住所地：山东省聊城经济技术开发区蒋官屯办事处冯庄村330号。法定代表人：颜景超。聊城市国土资源局于2017年1月20日作出聊国土资罚字[2016]275号行政处罚决定书，于2017年1月20日向被执行人送达。该处罚决定书已发生法律效力。申请人聊城市国土资源局于2017年8月8日申请我院强制执行该处罚决定书第三项：对非法占用的2400平方米（折合3.6亩）土地处以每平方米25元罚款、1200平方米（折合1.8亩）土地处以每平方米20元罚款，共计84000元。本院经行政审查后，作出准予强制执行裁定书，并于2017年11月24日立案进入执行程序。因被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结申请人聊城市国土资源局申请执行聊国土资罚字[2016]275号行政处罚决定书第三项的本次执行程序。如暂缓执行的原因消除后，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一七年十二月二十八日书记员  许正一
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执886号申请执行人：周敬章，男，1957年10月27日出生，汉族，退休工人，现住大连市。委托代理人：黄秋富，系大连瓦房店市五岛法律服务法律工作者。被执行人：徐中英，男，1973年6月18日出生，汉族，户籍所在地吉林省。申请执行人周敬章与被执行人徐中英民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年6月3日作出（2015）瓦初第194号民���调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的金额为32.6万元。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年十二月十八日书记员  谢 蕴
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1890号之一申请执行人：高邮金鸿商贸有限公司，住所地在高邮市翡翠园1栋36—25号。法定代表人：居燕，该公司执行董事。被执行人：江苏康宝电器有限公司，住所地在高邮市城南经济新区兴区路。法定代表人：沈金明，该公司董事长。本院在执行高邮金鸿商贸有限公司与江苏康宝电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人高邮金鸿商贸有限公司于2017年11月22日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人高邮金鸿商贸有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初2167号民事调解书的执行程序。申请执行人高邮金鸿商贸有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈正堂
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初1130号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人姚祖斌，男，1993年2月5日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省宁德市古田县，来厦暂住湖里区。2017年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]1110号起诉书指控被告人姚祖斌犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于2017年12月1日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人姚祖斌到庭参加诉讼。现已审理终结。厦门市湖里区人民检察院指控：2017年10月18日2时许，被告人姚祖斌酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区钟宅路口至五缘湾道路段时，发现民警在拦查车辆，遂弃车逃跑，后被民警追上抓获。经鉴定，被告人姚祖斌血样检材酒精浓度结果为122.56mg/100ml，系醉酒驾车。到案后，被告人姚祖斌如实供述自己的罪行。为支持指控，公诉机关当庭出示并宣读了证人王某1、吴某的证言、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及司法鉴定意见书、现场及抽血照片、常住人口信息表、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人姚祖斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚祖斌到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人姚祖斌当庭辩解其未弃车逃跑，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年10月18日2时许，被告人姚祖斌酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区钟宅路口至五缘湾道路段时，发现民警拦查车辆，遂弃车逃跑，后被民警追上抓获。经鉴定，案发时被告人姚祖斌血液酒精浓度为122.56mg/100ml，系醉酒驾车。被告人姚祖斌到案后如实供述了以上事实。上述事实，被告人姚祖斌于开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、吴某的证言、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、提取笔录、代驾行程截图、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及司法鉴定意见书、执法记录仪视频录像、现场及抽血照片、现场检测报告书、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚祖斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后如实供述并当庭认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚祖斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：张晓毅人民陪审员 ：汤毅萍人民陪审员 ：肖育京二〇一七年十二月五日书 记 员 ：王向明附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1418号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行。住所地：广饶县乐安大街***号。被执行人山东荣丰食用菌有限公司。住所地：广饶县花官镇政府驻地。被执行人封金华，男，1970年6月13日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人李健华，女，1982年1月26日出生，汉族，现住烟台市牟平区。申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人山东荣丰食用菌有限公司、封金华、李健华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为19700000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人存款余额较少无法执行，其名下无车辆登记信息，未查询到有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，其名下房产、土地已被查封多次。本院已将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0523民初1462号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李学海二〇一七年十二月十九日书记员  韩尚峻
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0205财保136号申请人：无锡市锡安防爆电机有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道石新路100号-4、5、6、7。法定代表人：高晓红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李立新，江苏诚卓律师事务所律师。被申请人：无锡市贝润风机制造有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园。法定代表人：华全军，该公司执行董事。申请人无锡市锡安防爆电机有限公司于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人无锡市贝润风机制造有限公司价值260000元的财产进行保全。担保人高晓红以其自有房产提供担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结无锡市贝润风机制造有限公司的银行存款260000元，或查封相应价值的财产。二、查封担保人高晓红座落于理想城市花园915-301的房屋。对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。案件申请费1820元，由无锡市锡安防爆电机有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员 王 华二〇一七年十二月十八日书 记 员 俞梦琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初8159号原告：陈轩，男，1977年6月1日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：陈日文，广东卓信律师事务所律师。被告：吴鸿飞，男，1984年11月12日出生，汉族，住广州市越秀区，原告陈轩诉被告吴鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈日文到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款6160000元及利息（其中利息按照每月80000元计算，从2017年4月1日起计至被告实际还清款项之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告曾多次以资金周转为由向原告借款，原告也多次通过银行转账、现金等方式向被告提供借款。2017年3月31日，经过双方对账，原、被告签订了《欠款确认协议》，确认截至2017年3月31日，被告尚欠原告款项6160000元，并从2017年4月1日起，每月3日前向原告支付利息80000元。上述协议签订后至今，被告仍未向原告还款。经原告多次敦促，被告一直拖欠未还。鉴于被告拒不履行还款义务，已严重损害原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2013年1月1日至2014年12月31日期间，原告多次通过其中国工商银行账户向被告的账户转账。2017年3月31日，被告（乙方）与原告（甲方）签署了一份《欠款确认协议》，载明：双方确认，截止2017年3月31日，乙方尚欠甲方借款6160000元。从2017年4月1日起，乙方应于每月3日前向甲方支付利息80000元；等。诉讼中，原告表示被告在其起诉后没有向原告归还过本金，按照借据约定的利息标准，本案中以月息2%的标准计算。原告表示其通过36×××31的银行账户分别在2013年1月9日、1月10日、11月1日、11月4日、12月17日、12月23日、12月24日向被告指定尾号为8817的银行账户转账997000元、3000元、500000元、600000元、500000元、208000元、400000元;通过36×××60的银行账户分别在2014年2月19日、3月26日、3月27日、4月25日、6月9日、12月19日向被告指定尾号为8817的银行账户转账500000元、400000元、810000元、950000元、800000元、200000元。之后，被告总共偿还了本金708000元，其中部分现金还款，也有部分是债务进行抵偿。本院认为:关于原、被告之间的借款事实，原告已提供原、被告签名确认的《欠款确认协议》以及原告向被告指定银行卡账户转账的转账记录予以证明，本院依法予以认定。原告主张被告没有按照双方约定归还款项，被告没有到庭提出否定抗辩，本院依法予以采信。现原告主张被告向其归还借款本金616万元及利息（按照月利率80000元的标准从2017年4月1日起计），符合合同的约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告吴鸿飞在本判决生效之日起五日内，向原告陈轩偿还借款本金616万元及利息（按月利率8万元的标准计算，从2017年4月1日起计至被告还清本金之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57720元及财产保全费5000元，由被告负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄颖慧人民陪审员  王颖仪人民陪审员  王君碧二〇一七年十二月十九日书 记 员  黄映萍张春映
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初7009号原告：赵云举，男，1976年8月7日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王定洪，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐光强，男，1972年2月13日生，身份证登记住址：重庆市荣昌县。原告赵云举与被告唐光强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵云举的委托诉讼代理人王定洪到庭参加了诉讼，被告唐光强经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵云举向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金90000元，并承担该借款自2015年8月17日至2017年7月24日止按月利率2%计算的利息42420元，共计132420元；2、请求依法判令被告支付该借款自2017年7月25日至实际偿还借款之日止按月利率2%计算的逾期利息；3、依法判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等费用。事实与理由：被告因经营需要，急需资金周转。2014年6月16日，被告向原告借款90000元，原告按照被告的安排和指示，通过银行转账（付款方户名：赵云举，卡号：62×××36）90000元到被告（收款方户名：唐光强，收款方卡号：62×××17）的账户内。原告已履行了交付借款的义务，当时双方并未约定还款期限及利息，直到2015年8月17日，原告向被告催要借款，被告向原告出具《借条》，确认借到原告借款90000元，并确认期限为2015年8月17日至2016年2月18日。同时约定，如到期不能归还借款，则自借款之日起按月利率2%支付利息以及承担该款项每日5‰的滞纳金及违约金20000元，并承诺用家庭所有财产清偿上述借款本金、滞纳金和违约金等费用。现该借款期限已届满，被告迟迟未偿还借款本金，原告多次催要无果，只得依法诉诸法院，请求依法判处。被告唐光强经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告赵云举为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、被告身份证复印件，欲证实被告的诉讼主体资格。二、《借条》，欲证实被告借到原告借款90000元，原被告双方对借款期限、利息、违约金、滞纳金等进行了约定。三、转账凭条，欲证实2014年6月16日，原告按照被告的安排和指示，通过银行转账（付款方户名：赵云举，卡号：62×××36）90000元到被告（收款方户名：唐光强，收款方卡号：62×××17）的账户内，原告已履行了交付借款的义务，被告已确认收到该借款的事实。对于原告赵云举提交的以上证据材料，被告唐光强未到庭质证。被告唐光强经本院依法公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交证据材料。通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料一、证据材料三，具有合法性、客观性及关联性，本院予以确认。原告提交的证据材料二，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，原告诉至本院，要求被告归还借款90000元，按照月利率2%计算，支付自2015年8月17日至2017年7月24日的利息42420元，并按月利率2%计算，支付自2017年7月25日起至实际偿还借款之日止的利息。本案受理后，本院向被告公告送达了应诉材料及开庭传票。公告期满，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告为证实其主张，提交了相关证据材料。其中的转账凭条显示，原告通过其银行账户于2014年6月16日向被告银行账户转款90000元。其中的《借条》载明，“兹借到赵文举人民币现金玖万元整￥90000-元整，约定于2016年2月18日前还清。同时借款人承诺借款资金用于补充经营流动资金并保证其用途真实合法。如到期不能归还，则自借款之日起按2%的月息收取利息。逾期除收取正常利息外，另外每日按照千分之五的利息计收逾期还款滞纳金。如超过约定还款期限仍不能赔还借款，除收取利息及滞纳金外（双方约定的滞纳金从借款之日起计收）借款人还需支付违约金人民币贰万元整，并且借款人自愿以家庭所有的全赔（部）财产清偿借款本息、滞纳金及违约金，直至还清为止。对本借条载明的全部本息、滞纳金及违约金，借款人用其家庭名片（下）的房产抵押并办理登记，并自愿以全部财产承担保证责任，直到借款人的借款本息、滞纳金及违约金全部还清为止。借款人及保证人在签字接（按）手印前已确认知悉本借条的全部事项，对该借条所载明条款无任何异议，并自愿放弃抗辩权，如借款发生争议，双方约定由赵文举所在地人民法院管辖。借款人：唐光强。身份证号码：。借款时间：2015年8月17日”。庭审中，原告主张，被告向其借款90000元，其于2014年6月16日向被告银行账户转款90000元，后在原告催要借款的情况下，被告于2015年8月17日向原告出具了《借条》，被告出具《借条》时，将原告的名字“赵云举”误写为“赵文举”，出具《借条》后，被告未归还过款项。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的2014年6月16日的银行转账凭条表明原告有向被告转款90000元的事实。原告提交的2015年8月17日的《借条》上载明的出借人虽然写为“赵文举”，但该《借条》上载明的借款金额为90000元，与转账凭条的金额相互吻合，且该《借条》系由原告持有，表明该《借条》系被告出具给原告的。故本院认为，在无相反证据的情况下，本院确认《借条》中的“赵文举”系笔误，《借条》中的90000元即为2014年6月16日的90000元。从《借条》内容看，约定的还款期限为2016年2月18日之前，现借款期限已满，无证据表明被告归还过款项，故对原告现诉请要求被告归还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。从《借条》内容看，《借条》中载明“如到期不能归还，则自借款之日起按2%的月息收取利息”，因此，本案中，本院认为，结合原告诉请，被告除应归还原告借款本金90000元外，还应当按照月利率2%的标准计算，支付原被告双方在《借条》中所确认的借款日即2015年8月17日起至实际偿还借款之日止的利息。原告主张的公告费、保全费，因未实际产生，故本院不予支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐光强于本判决生效之日起十五日内归还原告赵云举借款本金90000元，并按照月利率2%计算，支付原告赵云举自2015年8月17日起至实际偿还借款之日止的利息；二、驳回原告赵云举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元（已由原告赵云举预交）由原告赵云举负担148元，由被告唐光强负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  袁思敏人民陪审员  刘 君二〇一七年十二月十五日书 记 员  吴 维
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民申31号再审申请人（原审被告）沈仕书，女，1972年4月19日出生，汉族，住重庆市南川区。再审被申请人（原审原告）邹维伦，男，1949年6月22日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人沈仕书因与邹维伦房屋租赁合同纠纷，不服本院（2016）渝0119民初5285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人沈仕书申请再审称：1、主要证据不足，不足以认定事实。该《租房协议》中的不动产未登记，判决书第一项的判决内容也约定该门面有21.95平方米归邹维奇所有，所有该门面应当是邹维奇和邹维伦按份共有；物权未设立，原告主体资格不适。2、邹维奇打掉的中间的墙壁也未经登记设立，所以至始至终就是不合法的建筑；该不动产本身系按份共有，所以应当撤销第二项判决。本院审查查明，原告邹维伦与被告沈仕书于2012年9月30日签订《租房协议》，该协议约定：一、出租人即原告邹维伦将XX中心街XX号门面（12.28平方米）出租给租房人即被告沈仕书，租期为五年（从2012年10月1日起至2017年10月1日止）。二、租金全年12个月（2012年10月1日至2013年10月1日）共计6600元（大写：陆仟陆佰元），由邹维伦凭条一次性收清全年租金。三、特别约定：转租、续租需邹维伦同意，租期届满沈仕书需将房屋、钥匙完好归还邹维伦本人。四、违约责任：邹维伦退租需退全年租金给沈仕书，沈仕书退租违约，邹维伦不退当年房租款。第四条违约责任后，手写添加：甲乙双方违约金为两万元。该协议落款处，出租人处有邹维伦的签字，租房人处有沈仕书的签字。2013年10月1日，被告沈仕书以现金转账方式向邹维伦邮政储蓄银行账号622188653010142XXXX转账7100元。2014年10月11日，被告沈仕书通过银行账号622188653012158XXXX向邹维伦邮政储蓄银行账号622188653010142XXXX汇入7200元。另查明，2012年9月30日，被告沈仕书租赁的门面净面积为12.28平方米，沈仕书租赁该门面用做“贝贝佳”童装生意，与相邻门面“诗画童年”童装店共列墙分开。如今，“贝贝佳”童装店与“诗画童年”童装店已合为一间门面，中间墙体已拆除，并使用一扇卷帘门关锁，现在“贝贝佳”童装店已关闭。本院再审认为，审理中，被告沈仕书因其他方式无法向其送达，经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，送达是合法的。至于被申请人的申请理由，审查认为原告所主张的是要求被告按《租房协议》约定要求被告支付2015年10月1日至2017年9月30日的房屋租金合计支付租金14400元，并支付违约金20000元；请求依法判决由被告恢复房屋原状。原、被告双方签订的《租房协议》是双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按该协议履行义务。被告沈仕书从2012年起按照该协议已向原告支付了2012年10月1日至2015年9月30日的租金，2015年10月1日起至2017年9月30日的租金未支付。因此，对于原告主张判决被告给付2015年10月1日至2017年9月30日的房屋租金14400元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持，该判决并无不当。对恢复原状的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款的规定，被告沈仕书在房屋租赁期间，未经原告邹维伦同意，擅自将隔墙拆除，破坏了房屋原状，应当将其恢复。因此，对于原告邹维伦主张判令被告恢复房屋原状的诉讼请求亦符合法律规定，该判决亦并无不当。综上，本案原审认证清楚，适用法律和裁判结果正确，沈仕书申请再审的理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈仕书的再审申请。审判长  朱劲松审判员  侯正禄审判员  刘立新二〇一七年十二月十一日书记员  王 磊