河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫03行初109号原告刘飞，男，回族，1972年12月5日出生，住上海市黄浦区。原告刘姗姗，女，回族，1970年9月2日出生，住上海市虹口区。原告刘志强，男，回族，1966年5月8日出生，住涧西区。原告刘清平，男，回族，1944年11月17日出生，住瀍河回族区。原告刘清林，男，回族，1942年10月28日出生，住瀍河回族区。原告马月英，女，回族，1936年2月7日出生，住涧西区。原告刘媛媛，女，回族，1964年11月21日出生，住涧西区。共同委托代理人许红军，河南润洛律师事务所律师。特别授权。被告洛宁县人民政府，地址：洛宁县兴宁中路，组织机构代码：00543300-8。法定代表人周东柯，县长。委托代理人李雪梅，洛宁县政府法制办工作人员。特别授权。委托代理人李琳，河南开物律师事务所律师。一般代理。被告洛宁县国土资源局，地址：洛宁县兴宁中路法定代表人王红海，局长。委托代理人徐灵兴，洛宁县国土资源局工作人员。特别授权。委托代理人王宇峰，河南向群律师事务所律师。一般代理。第三人刘建民，男，回族，1951年6月20日出生，住洛宁县。委托代理人金仙平，女，回族，1968年7月1日出生，住洛宁县。第三人刘建民弟媳。特别授权。第三人刘小民，男，回族，1968年12月23日出生，住洛宁县。原告刘清林、刘清平、马月英、刘媛媛、刘志强、刘飞、刘姗姗诉洛宁县人民政府、洛宁县国土资源局土地行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘清林、刘清平、马月英、刘媛媛、刘志强、及其共同委托代理人许红军，被告洛宁县人民政府的委托代理人李雪梅、李琳，被告洛宁县国土资源局的委托代理人徐灵兴、王宇峰，第三人刘小民到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告诉称：1953年元月份，洛宁县人民政府给刘绍宗、兰淑会、刘青政、刘青令、刘青年颁发《土地房产所有证》一份，草房1间，瓦房6间，面积为486.3平方米（按新土地证上的面积计算〕。上述人员为共有产权人，其中，刘绍宗与兰淑会为夫妻关系，是第一、第二原告的父母，第三原告的公婆，第四至第七原告的爷爷奶奶。现刘绍宗、兰淑会、刘青政已去世，马月英与刘青政系夫妻关系，刘媛緩、刘志强、刘珊珊、刘飞与刘青政系父子（女）关系，另关于两第三人之父亲刘清芳与该房产无关（见洛宁县人民法院1954年7月13日的判决书〕，所以，现全体原告为合法继承人，该房地产依法应当由全体原告继承即系共有产权〔使用）人。1985年左右，刘清林未经其他产权人同意，擅自将一份房屋赠与给金桂娣，后经其他产权人共同反对，此事当时搁置未办理过户手续。1998年9月22日。第三人刘建民未经全体原告同意，擅自持1953年《土地证》填写《洛宁县村庄地籍调査宅基地申请登记表》，原洛宁县土地局于1998年9月24日未经严格审査，且未调查原产权人的情况下，仅依据第三人刘建民持有原告的1953年《土地证》给刘建民颁发《土地使用证》。2013年6月份，原告回老家才发现，该老宅已被刘建民、刘小民两人侵占并将老房拆除重建新房，即发现原告的合法权益已被侵犯。所以，于2013年6月25日，由刘青政，刘清林、刘清平与刘建民签订《协议》一份，证明该房屋院落仍归土地房产所有证所有人所有即原告所有。2014年4月10日，刘建民与刘清林、刘清平签订《协议书》一份。该协议书再次证明该房屋及院落归原告所有，刘建民仅有使用权，刘小民的行为系非法侵占。上述经（2015）宜行初字第1号《行政判决书》判决：“撤销被告洛宁县人民政府一九九八年九月二十四日颁发给第三人刘建民的回族镇集用（1998)字第00650号《集体土地使用证》”。为此，原告向洛宁县国土资源局申请确权，该局于2016年12月5日《答复意见书》：“双方所争议的宅基地只有待房屋明确产权所有人后，才能对该处宅基地进行确权。”对土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，是被告的法定职责，而被告在接到原告的确权申请后，作出的《答复意见》是不合法的，更是不能成立的。其一，原告所申请确权的宅基地是原告家族的祖业，宅基地上有房屋、树木、水井等产业，经1953年国家颁发的《土地房产所有证》，该证明确记载由草房1间，瓦房6间，面积为486.3平方米。其二，权属清晰且与第三人之父刘清芳与该房产无关，由洛宁县人民法院1954年7月13日生效的判决书为证。其三，2011年1月5日，《河南省农村宅基地用地管理办法》第九条之规定是指新申请宅基地，而本案的宅基地是在1953年已由国家确认由原告使用的，此规定不适用本案，被告适用的是地方法规，而不是国务院颁布的行政法规，更不是国家法律，所以是适用法律错误。其四，现该宅基地被告没有明确由谁适用，是空白，到底由原、被告谁适用？还是归集体？原告在宅基地上的产业：房屋、树木、水井等产业哪里去了，该产业依法应当归原告所有，对应的土地使用权依法应当归原告使用。依据国土资源部《关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》，国土资发（2016）191号第八条“农民进城落户后，其原核发取得的宅基地使用权应予以确权登记。”之规定被告依法应当明确确权，但没有确定，就是不履行法定职责，是严重地不作为，请求依法判决被告履行法定职责。1、请求判决被告履行法定职责即依法对原告宅基地进行确权。2、诉讼费由被告承担。被告洛宁县人民政府答辩称：答辩人没有行政不作为行为。《土地权属争议调查处理办法》第四条：县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件〔以下简称争议案件）的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。本案中，洛宁县国土资源局没有按照此条规定将相关处理意见报送答辩人，答辩人没有依据作出具体行政行为，因此答辩人不存在不作为行为。被告洛宁县国土资源局答辩称：本案虽然系以土地使用权争议为名，但是内含民事未决纠纷，而且，在民事纠纷未决之前，土地使用权确认无法处理。故此，本案不属于土地使用权纠纷案件，答辩人依据本案客观事实及有关情况，书面答复原告，予以释明，不存在行政不作为的问题。原告向法庭提交的证据有：一、宜阳县人民法院（2015）宜行初字第1号《行政判决书》一份。二、洛宁县人民法院（2016）豫0328民初422号《民事裁定书》一份。三、1953年《土地房产所有证》一份。四、洛宁县人民法院1954年7月13日的《判决书》一份。五、《协议书》两份。六、国土资源部、国土资发（2016）191号《关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》一份。七、原告的确权申请书一份。八、洛宁县国土局答复意见一份。被告洛宁县人民政府质证意见：证据1.2真实性无异议，证明方向1.3无异议，证据3真实性有异议，社会主义改造之后所有资产都收回集体所有了。证据4.5不发表质证意见。证据6证明方向有异议。证据7予以认可。证据8证明方向不认可。被告洛宁县国土资源局质证意见：证据1-8真实性无异议，证明方向有异议。第三人刘建民质证意见：证据提供的复印件，隐瞒事实经过两次买卖交易。第三人刘小民质证意见：有异议。被告洛宁县国土局提交的证据有：1.豫建乡字（1984）第16号文件。2.河南省高级人民法院关于行政审判工作有关问题的意见。3.刘清林起诉状。4.宜阳县人民法院（2015）宜行初字第1号判决书。证明原告户口都不在洛宁县回族镇王东村一组，七名原告不具有土地使用权。5.2016.12.5日洛宁县国土局《关于刘清林等七人申请宅基地确权答复意见》。原告质证意见：证据1真实性无异议，证明方向有异议，该文件的内容已被1984年以后至今国家法律或有关行政法规所修改，1984年的规定已经不适用2017年，应当使用新的法律法规。证据2.3.4无异议，证明方向有异议。证据5真实性无异议。经审理查明，宜阳县人民法院（2015）宜行初字第1号判决书已经说明原告户口都不在洛宁县回族镇王东村一组，七名原告不具有土地使用权。2016年12月5日，洛宁县国土局《关于刘清林等七人申请宅基地确权答复意见》已经就原告申请宅基地确权问题给予了答复。本院认为，依据《土地权属争议调查处理办法》第四条“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作，对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”之规定，被告洛宁县国土资源局依据本案客观事实及有关情况，书面答复原告，予以释明，不存在行政不作为的问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘清林、刘清平、马月英、刘媛媛、刘志强、刘飞、刘姗姗的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘清林、刘清平、马月英、刘媛媛、刘志强、刘飞、刘姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长 王艺审 判 员 张蕾代审判员 ＸＸ二〇一七年十二月十一日书 记 员 田慧