wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初4955号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：许罗德，行长。 委托诉讼代理人：邓志禹，福建智德律师事务所律师。 被告：邱玉珍，女，汉族，1968年3月22日出生，住福建省连江县。 原告中银消费金融有限公司与被告邱玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人邓志禹到庭参加诉讼。被告邱玉珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令邱玉珍偿还贷款本金159039.04元及利息、滞纳费5095.24元（利息、滞纳费暂计至2017年5月17日），此后至贷款还清之日止的利息、滞纳费按《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定计算；2.案件受理费、律师代理费（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费）等费用均由邱玉珍承担。事实与理由：2016年12月6日，邱玉珍向中银消费金融有限公司提交《新易贷信用贷款额度申请表》，申请贷款170000元，贷款用途为家装。2016年12月8日，邱玉珍与中银消费金融有限公司签订编号为“2016消借第1206017425号”《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定由中银消费金融有限公司为邱玉珍提供不可循环的一次性使用授信额度170000元，额度有效期90天，贷款使用期限为自动用或放款之日起36个月，贷款采取固定利率为月1.55%，还款方式为月结还款，并采用等额本息方式，以自动扣款方式进行。邱玉珍应按时足额归还本合约项下的贷款本金及利息，逾期还款时，中银消费金融有限公司有权每日向邱玉珍账户进行扣款，逾期90天内，邱玉珍应按照相关费用（包含实现债权费用和滞纳费等）、利息、贷款本金的顺序依次向中银消费金融有限公司清偿；逾期超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向中银消费金融有限公司清偿，其中滞纳费和利息应算至实际清偿之日止（滞纳费按未还贷款本金的日万分之五计算）。签订合约后，邱玉珍于2016年12月9日获得中银消费金融有限公司发放的贷款170000元。贷款后，邱玉珍未按照约定支付利息及归还贷款本金。经多次催收，截至2017年5月17日，邱玉珍尚欠贷款本金159039.04元及利息、滞纳费5095.24元。 邱玉珍未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，中银消费金融有限公司向本院提交了如下证据： A1.《新易贷信用贷款额度申请表》，证明邱玉珍向中银消费金融有限公司申请贷款170000元; A2.《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，证明邱玉珍应按合同约定承担还款义务; A3.“新易贷-信用贷款”告客户书（福建），证明中银消费金融有限公司向邱玉珍出具的关于还款方式、还款明细、逾期处理等注意事项告知书; A4.客户欠款清单，证明中银消费金融有限公司已将贷款汇至邱玉珍账户，截至2017年5月17日，邱玉珍尚欠贷款本金159039.04元及利息、滞纳费5095.24元。 本院认为，邱玉珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。中银消费金融有限公司提交的上述证据，经本院审查，能够反映本案的真实情况，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据及中银消费金融有限公司的当庭陈述，本院认定如下事实： 1．2016年12月6日，邱玉珍填写《新易贷信用贷款额度申请表》，向中银消费金融有限公司申请贷款170000元，贷款用途家装。12月8日，邱玉珍与中银消费金融有限公司签订编号为“2016消借第1206017425号”《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：由中银消费金融有限公司为邱玉珍提供不可循环的一次性使用授信额度170000元，额度有效期90天，贷款使用期限为自动用或放款之日起36个月，贷款利率为月1.55%，还款方式为月结还款，并采用等额本息方式，以自动扣款方式进行；逾期还款时，邱玉珍除按月1.55%支付利息外，还应按未还贷款本金的日万分之五支付滞纳费。 2．2016年12月9日，中银消费金融有限公司向邱玉珍发放贷款170000元。自2017年5月1日开始，邱玉珍未按约定偿还贷款本金及支付利息。截至2017年5月17日，邱玉珍尚欠贷款本金159039.04元。 综上所述，本院认为，中银消费金融有限公司与邱玉珍签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应依约及时全面履行合同。中银消费金融有限公司依约发放贷款，邱玉珍作为借款人未按约按月及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。中银消费金融有限公司主张的利息、滞纳费标准之和超出法律允许的范围，本院依法调整为按照年利率24%计算。故本院对中银消费金融有限公司关于支付利息、滞纳费的合理部分的诉请，予以支持，超出部分不予支持。邱玉珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱玉珍应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金159039.04元，并支付利息、滞纳费（利息、滞纳费以159039.04元为基数，按年利率24%自2017年5月1日支付至借款本金还清之日止）； 二、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3582元、案件申请费1341元、公告费560元，均由邱玉珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林跃男 审 判 员  王明亮 代理审判员  李佳佳 二〇一七年十二月二十一日 法官助理林义挺 书记员吴厚鑫 附注：一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0391民初1193号原告：嵩县国政建筑设备租赁站，经营场所嵩县城西瑶北坡村。经营者：蔡国政，男，汉族，1973年10月25日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：周星，河南德冠律师事务所律师。被告：洛阳融通建设集团有限公司，住所地洛阳高新技术产业开发区佳宝路英之轩商务会所四楼。法定代表人：王文现，该公司经理。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师。原告嵩县国政建筑设备租赁站与被告洛阳融通建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵩县国政建筑设备租赁站委托诉讼代理人周星、被告洛阳融通建设集团有限公司委托诉讼代理人方菁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵩县国政建筑设备租赁站向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付2017年9月23日前的租金13万元及利息（以13万元为基数，按同期同类贷款利率，自2017年9月24日起计算至实际支付之日止），并按合同约定租金标准继续计算未退还物资自2017年9月24日起至退还之日止的租金；2、判令被告退还SC200/200施工电梯一台，不能退还的，按每台28万元赔偿，合计28万元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求中的“租金13万元”明确为：2016年5月24日至2017年9月23日的租金12.8万元（16个月，月租金为8000元/台）、进出场费2.4万元、司机证租赁费1000元，共计15.3万元，扣除被告已经支付的2.3万元，剩余13万元。要求被告支付事实和理由：2015年11月15日，原告作为出租方、被告作为承租方签订一份《施工电器租赁合同》，约定原告为被告提供施工电梯租赁业务，每台每月租金8000元，进出场费2.4万元。租金交付时间为每个租金月满前5日交纳下一个月的租金。租赁期最低使用8个月，若不够1个月按实际天数计算。合同签订后，原告依约履行了合同义务。截止2017年9月23日，被告尚欠租金13万元，施工电梯也未退还。经原告多次催要，被告以各种理由拖延支付，故原告依法向法院提起诉讼。被告洛阳融通建设集团有限公司辩称，原告的诉求与本案事实不符，原被告已对租赁期间的费用于2016年12月26日进行了结算，双方的租金为7.9万元，扣除原告于2017年3月5日及2016年7月30日支付的相关费用后，实际应当支付的租赁费为5.9万元，且按照合同约定设备的进出场应当有原告来行使，被告在原告拒不履行相关义务下自行聘请第三方拆卸公司进行拆卸，支付拆卸费1万元，该费用应当从应支付的租赁费中扣除，综上，双方拖欠的租金争议金额应当为4.9万元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2015年11月15日，原告嵩县国政建筑设备租赁站（甲方、出租方）与被告洛阳融通建设集团有限公司（乙方、承租方）签订《施工电梯租赁合同》，约定甲方根据乙方要求，租给乙方规格型号为SC200/200施工电梯两台，租金为每台每月8000元，使用地点为锦绣花园10#、11#楼；合同第（二）条就施工电梯租赁期未进行明确约定，但约定租金交付时间为每个租赁月满前5日交纳下一个月的租金，租赁期最低使用8个月，若不够1个月按实际天数计算；第（三）条约定，施工电梯进出场费2.4万元，安装完毕付50%，施工完成拆除后一次性付清；第（五）条违约责任约定，乙方如不按期交纳租赁费，甲方有权让乙方停止使用，租赁费照收。必要时甲方有权将施工电梯拉走。租赁期间，甲方必须保证设备的正常运转，由于维修不力造成停工22天以上，乙方有权拒绝支付当月租金。第（六）条第6项约定，甲方应在设备安装调试完成后交乙方使用，乙方在24小时内出具《开工报告》，甲方则视为租赁设备已在完整状态下由乙方投入使用，开始计收租赁费。原、被告在合同上加盖公司印章，原告嵩县国政建筑设备租赁站工作人员冯攀峰、马其峰，被告洛阳融通建设集团有限公司工作人员刘加宝亦在合同上签名确认。2016年5月24日，马其峰、刘加宝共同签字确认《开工单》一份，载明：“锦绣花园11号楼施工电器于2016年5月24日开始使用”。2016年12月26日，原、被告双方就11号楼使用的施工电梯的租金进行了结算，《结算单》载明：“锦绣花园11号楼施工电梯于2016年5月24日开始使用，至2016年12月24日。共7个月每月租赁费8000元，合计56000元，进出场费24000元，已付3000元，下欠电梯司机证租赁费1000元。截止2016年12月24日，共计79000元。（大写：柒万玖仟元整）”。2017年3月5日，被告向原告支付11号楼施工电梯进出场费2万元。因被告就11号楼施工电梯的剩余费用未履行支付义务，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。”本案中，原告将施工电梯出租给被告使用系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按照合同约定履行了交付义务，被告亦应按照约定履行支付原告租赁费和进出场费的义务。2016年12月26日，原、被告对于租赁费、进出场费等费用的金额进行了结算。庭审中，原、被告对双方签名确认的《结算单》真实性无异议，被告已支付2万元，剩余5.9万元未履行支付义务，故本院对于被告尚欠原告各项费用共计5.9万元的事实，予以认定。关于原告要求被告支付自2016年12月26日至2017年9月23日租赁费的请求，因原、被告在《施工电梯租赁合同》中就租赁期限未进行明确约定，故应视为不定期租赁。原告未提供证据证明双方在2016年12月26日结算后，被告仍存在继续正常使用11号楼施工电梯的事实，故对其该期间的租赁费请求，本院不予支持。关于原告要求被告退还SC200/200施工电梯一台、不能退还的向其赔偿28万元损失的请求，因原告未提供证据证明被告存在拒不返还租赁物的事实，且原告未提供证据证明其损失情况，故对其该诉求本院亦不予支持。被告洛阳融通建设集团有限公司庭审中认可对施工电梯进行保管，原告嵩县国政建筑设备租赁站取回施工电梯时，被告洛阳融通建设集团有限公司应当予以配合。关于被告辩称因原告提供的施工电梯在不具备使用条件下，仍拒不拆除设备而向第三方支付1万元拆卸费的理由，因其答辩时陈述与其证人范某的证言相矛盾，故对被告的该辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2017）被告洛阳融通建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告嵩县国政建筑设备租赁站租赁费5.9万元；（2017）驳回原告嵩县国政建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告嵩县国政建筑设备租赁站承担3125元，由被告洛阳融通建设集团有限公司承担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代理审判员  田晓丹二〇一七年十二月二十日书 记 员  张望望
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执3789号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司,住所地广州市天河区。 法定代表人：王继康。 被执行人：邓言练,男,1969年*月*日出生,汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：郭玉文,男,1981年*月*日出生,汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：梁振桦,男,1991年*月*日出生,住广东省广州市花都区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人邓言练、郭玉文、梁振桦借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4649号裁决书已发生法律效力。依上述判决裁决，被执行人邓言练应向申请执行人偿还借款本金168548.29元及利息，并承担案件仲裁费11661元。被执行人郭玉文、梁振桦对上述欠款承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十二月八日 书记员  林婉玲
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执661号申请执行人秦翀，住所地涿州市。被执行人涿州市志诚地产开发有限公司，地址涿州市。法定代表人张建立。秦翀与涿州市志诚地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,保定市中级人民法院（2015）保民二终字第1357号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市志诚地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦翀向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人涿州市志诚地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦翀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市志诚地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人秦翀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一七年十二月八日书记员  赵景宇
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初4923号之二 原告：石家庄某某有限公司，住所地石家庄市裕华区槐中路。 法定代表人：倪某某。 被告：某某集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街。 原告石家庄某某有限公司与被告某某集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告石家庄某某有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回石家庄某某有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一七年十二月二十九日 书记员 刘鹏飞
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5294号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李轩，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李轩偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，387.5元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，237.5元为基数，自2018年02月14日起至被告李轩实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金12，150元为基数，自2018年03月03日起至被告李轩实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李轩承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李轩签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李轩提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计17，550元。但被告李轩至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-12 1350.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-11-02 16200.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十三日 134.83 1237.5 2018年2月14日 年利率24.0% 2017年11月2日 4769.17 2018年3月3日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 13387.5 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13387.50元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李轩于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13387.50元。 二、被告李轩于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1237.50元为基数，自2018年2月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币12150.00元为基数，自2018年3月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费135元，减半收取计68元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书                                                                                                                                                 （2017）闽0505刑初460号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人张新春，男，1965年2月23日出生，福建省仙游县人，汉族，文盲，无业，家住福建省仙游县。因犯盗窃罪，于2008年5月7日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月4日刑满释放；因犯抢劫罪，于2015年12月19日被泉州市中级人民法院判处有期徒刑三年三个月，2015年4月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月11日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月8日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年9月6日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 被告人黄庆敏，男，1978年8月12日出，福建省仙游县人，汉族，小学文化，无业，家住福建省仙游县。因犯盗窃罪，于2013年8月19日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月20日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年8月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月11日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月9日、11月7日、12月13日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院监视居住，2017年12月25日经本院决定，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕（未羁押），同日变更为监视居住。现在家。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）426号起诉书指控被告人张新春、黄庆敏犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员洪亮、被告人张新春、黄庆敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月至8月间，被告人张新春、黄庆敏经事先合谋，多次驾驶无牌证二轮摩托车窜至本区，盗走他人饲养的黑山羊，价值合计人民币18320元。具体如下： 1.2017年7月13日下午，被告人张新春、黄庆敏窜至本区对面田地，盗走被害人林某1的一只黑公羊（价值人民币3200元）。 2.2017年7月14日上午，被告人张新春、黄庆敏窜至本区陈某1家门口，盗走被害人陈某1的一只黑公羊（价值人民币2600元）。 3.2017年7月15日中午，被告人张新春、黄庆敏窜至本区山腰街道天马国际房地产旁路边，盗走被害人庄某放养的一只黑公羊（价值人民币3200元）。 4.2017年7月21日中午，被告人张新春、黄庆敏窜至本区被害人柳某家的羊圈，盗走被害人柳某的一只黑公羊（价值人民币2600元）。 5.2017年7月22日中午，被告人张新春、黄庆敏经窜至本区海头被害人林某2羊圈，盗走被害人林某2的一只黑公羊（价值人民币2800元）。 6.2017年7月25日上午，被告人张新春、黄庆敏窜至本区陈某2家门口，盗走被害人陈某2的一只黑公羊（价值人民币1920元）。 2017年8月8日上午，被告人张新春、黄庆敏窜至本区涂岭镇虎岩寺旁的山上，盗走被害人黄某的一只黑公羊（人民币2000元），窜逃至福建省仙游县枫亭镇仙港大道被公安机关拦截。被告人张新春、黄庆敏弃车逃跑，后被公安机关抓获，所盗黑公羊丢失。公安机关还当场扣押作案工具无牌证二轮摩托一辆、安全帽两个、白色蛇皮袋两只、铁质小刀一把、钳子一把。 上述事实，被告人张新春、黄庆敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某1、陈某1、庄某、柳某、林某2、陈某2、黄某的陈述，辨认笔录和辨认照片、辨认现场笔录和辨认现场照片、现场笔录、现场草图、指认照片，公安机关监控视频截图，扣押决定书、扣押清单，泉港价认定（2017）74号价格鉴定结论意见书，刑事判决书、罪犯档案资料，公安机关出具的户籍证明、到案经过说明、工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张新春、黄庆敏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值计人民币18320元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张新春、黄庆敏如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张新春、黄庆敏因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人张新春、黄庆敏还具有故意犯罪被判处刑罚的前科及本案大部分被害人系老年人，对被告人张新春、黄庆敏酌情从重处罚。被告人张新春、黄庆敏多次窃取他人财物，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张新春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2019年4月7日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人黄庆敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 三、责令被告人张新春、黄庆敏共同退赔被害人林某1经济损失人民币3200元、退赔被害人陈某1经济损失人民币2600元、退赔被害人庄某经济损失人民币3200元、退赔被害人柳某经济损失人民币2600元、退赔被害人林某2经济损失人民币2800元、退赔被害人陈某2经济损失人民币1920元、退赔被害人黄某经济损失人民币2000元。均限于本判决生效后十日内付清。 四、扣押在泉州市公安局泉港分局的作案工具无牌证二轮摩托一辆、安全帽两个、白色蛇皮袋两只、铁质小刀一把、钳子一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  林文将 二〇一七年十二月二十六日 法官助理何志勇 书记员许煌燃 速录员林蓝兰 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4-
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1702执2508号之二申请执行人：深圳市德可美商贸有限公司。住所地：深圳市龙华新区。法定代表人：吴长珍，该公司总经理。委托代理人：杨国兴，广东华商律师事务所律师。委托代理人：房绿容，广东华商律师事务所律师。被执行人：广东浩洋速冻食品有限公司。住所地：广东省阳江高新区。法定代表人：陈玉兰，该公司总经理。本院在执行申请执行人深圳市德可美商贸有限公司与被执行人广东浩洋速冻食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因本案据以立案执行的（2016）粤17民终466号民事判决书已被阳江市中级人民法院于2017年11月29日作出的（2017）粤17民再3号民事判决书判令撤销，故本案应终结执行。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结（2016）粤1702执2508号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  袁广峰审判员  陈仲献二〇一七年十二月五日书记员  林良超
察哈尔右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0926执67号 申请执行人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司,地址内蒙古察哈尔右翼前旗土贵乌拉镇新华街,组织机构代码8***。 法定代表人王爱军,该公司董事长 被执行人郑淑琴，身份证号1***,女，汉族1956年2月5日出生，汉族，现住山西省大同市***。 被执行人高凤亭，身份证号1***,男，1955年10月15日出生，汉族，现住乌兰察布市***。 被执行人师玉峰，身份证号1***，女，汉族1956年5月2日出生，现住现住乌兰察布市***。 申请执行人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司与被执行人郑淑琴师玉峰高凤亭金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑淑琴师玉峰高凤亭无可供执行的财产.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  李福喜 审判员  刘志国 二〇一七年十二月十四日 书记员  邓利芳
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执713号申请执行人:张虎，男，汉族，1981年1月8日生，住封丘县。被执行人：河南省新瑞实业有限公司，住所地新乡市健康路153号，组织机构代码79678105-9。法定代表人:丰光，执行董事。被执行人：新乡市尊帮物业管理有限公司，住所地新乡市健康路153号（阳光假日广场1层），组织机构代码05470322X。法定代表人：安文。本院根据2017豫0703民初1018号民事调解书依申请人张虎申请，立案执行张虎与河南省新瑞实业有限公司、新乡市尊帮物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，对申请执行人张虎询问后，申请人张虎未在诉讼中保全被执行人河南省新瑞实业有限公司财产。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、土地、工商等可供执行财产。其中，本院依法对被执行人名下房屋、银行存款查封时，发现被执行人名下房屋、银行存款均属于轮候查封、冻结，无法处分。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0703执713号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一七年十二月二十五日书记员  孟庆芳
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）辽0112刑初435号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人张某，男，1991年6月12日出生于河南省获嘉县，汉族，初中文化，无职业，捕前住河南省获嘉县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年3月17日被郑州市公安局桐柏路分局抓获，2017年3月24日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年4月28日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局浑南分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 辩护人王宗隆，系北京市中闻律师事务所郑州分所律师。 被告人田某某，女，1966年12月19日出生于沈阳市，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市于洪区，现住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年5月27日被沈阳市公安局浑南分局抓获，同日被该分局取保候审。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）395号起诉书指控被告人张某、田某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员张湃、黄天明出庭支持公诉。被告人张某及辩护人王宗隆、被告人田某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年4月至5月间，盘锦艺佳门窗有限公司意欲通过被告人张某购买坚朗品牌门窗配件用于东北大学浑南校区4、5号学生宿舍施工工程。被告人张某为谋取非法利益，在明知被告人田某某不具备广东坚朗五金制品股份有限公司授权许可的情况下，多次从被告人田某某处购入假冒“坚朗”品牌门窗配件共计2400套，后销售给盘锦艺佳门窗有限公司。经认定，涉案物品共价值人民币58800元。案发后，公安机关在被告人田某某位于沈阳市大东区奥翔建筑五金店内查处其尚未销售的假冒“坚朗”品牌合页1980套、各种型号传动杆4050套，经认定，上述物品共价值人民币27300元。被告人田某某违法所得人民币4800元。 被告人张某于2017年3月17日被公安机关抓获。被告人田某某于2017年5月27日被公安机关抓获。 本院认为，被告人张某、田某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告人系共同犯罪。被告人张某、田某某当庭自愿认罪，故可对其依法从轻处罚。关于被告人张某辩护人王宗隆提出的被告人张某能够如实供述犯罪事实，系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人田某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人田某某违法所得人民币四千八百元予以没收。 三、公安机关扣押的涉案假冒注册商标的配件予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  唐文婷 审 判 员  张嘉来 人民陪审员  宋凤霞 二〇一七年十二月五日 书 记 员  范莹莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15686号 原告：南宁金瑞物业服务有限公司，住所地：南宁市竹溪大道27-1号云星钱隆天下小区1栋1单元101号。统一社会信用代码：9145010368210034X6。 法定代表人：赵东光，总经理 委托诉讼代理人：李逸泰，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钦雁，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：韦秀红，女，1975年3月24日出生，壮族，住广西来宾县。 被告：陆备，男，1973年8月8日出生，壮族，住广西来宾县。 原告南宁金瑞物业服务有限公司与被告韦秀红、陆备物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告南宁金瑞物业服务有限公司在本院于2017年12月15日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南宁金瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋蕴杰 二〇一七年十二月二十八日 书记员  韦进福
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执8435号 申请执行人广州市友伦电器设备有限公司，住址广州市白云区江高镇私企区南贤路3号。 法定代表人梁浩伦。 委托代理人吴涛，广东匡鼎律师事务所律师。 委托代理人邹秀球，广东匡鼎律师事务所律师。 被执行人广州三维灯光设备有限公司，住址广州市花都区新华街九谭新华工业区新都大道168号B3栋厂房二层。 法定代表人袁建忠。 广州市友伦电器设备有限公司与广州三维灯光设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初14174号确认决定书已发生法律效力。因广州三维灯光设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，广州市友伦电器设备有限公司于2017年9月19日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的138920元,执行费1984元。 本案在执行过程中，于2017年9月19日向被执行人广州三维灯光设备有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广州三维灯光设备有限公司未履行相应义务。本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州三维灯光设备有限公司的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将广州三维灯光设备有限公司纳入失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。 本院认为，鉴于被执行人广州三维灯光设备有限公司无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执8435号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  常康华 审 判 员  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  罗惠锶
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5595号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王川川，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王川川偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，456.83元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，166.69元为基数，自2018年08月21日起至被告王川川实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金705.84元为基数，自2018年08月22日起至被告王川川实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，125元为基数，自2018年09月12日起至被告王川川实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金939元为基数，自2018年08月21日起至被告王川川实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金485.9元为基数，自2018年08月26日起至被告王川川实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金416.48元为基数，自2018年08月23日起至被告王川川实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金459.25元为基数，自2018年09月14日起至被告王川川实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，158.67元为基数，自2018年08月21日起至被告王川川实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王川川承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王川川签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王川川提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，717元。但被告王川川至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-19 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-05-21 847.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-05-11 1500.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-07-20 939.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-02-25 833.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-01-22 833.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-07-13 501.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-06-20 1264.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月二十日 6787.81 4166.69 2018年8月21日 年利率24.0% 2018年5月21日 191.35 705.84 2018年8月22日 年利率24.0% 2018年5月11日 483.26 2018年9月12日 年利率24.0% 2018年7月20日 2018年8月21日 年利率24.0% 2018年2月25日 424.01 2018年8月26日 年利率24.0% 2018年1月22日 488.08 416.48 2018年8月23日 年利率24.0% 2018年7月13日 459.25 2018年9月14日 年利率24.0% 2018年6月20日 162.21 1158.67 2018年8月21日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9456.83 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9456.83元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王川川于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9456.83元。 二、被告王川川于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4166.69元为基数，自2018年8月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币705.84元为基数，自2018年8月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1125.00元为基数，自2018年9月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币939.00元为基数，自2018年8月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币485.90元为基数，自2018年8月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币416.48元为基数，自2018年8月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币459.25元为基数，自2018年9月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1158.67元为基数，自2018年8月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0328民初2011号 原告：薛国军，男，1971年8月9日生，汉族，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 被告：韩美芬，女，1982年12月8日生，汉族，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 被告：阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。地址：曲靖市麒麟区麒麟西路293号。 负责人：范光国，该支公司总经理。 委托代理人王敏，该支公司员工。特别授权代理。 原告薛国军诉被告韩美芬、阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛国军，被告韩美芬、阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛国军向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿原告医疗费43163.64元、误工费15195.60元、护理费2894.40元、住院伙食补助费2400元、后续治疗费14800元、残疾赔偿金57222元、营养费2000元、交通费300元、鉴定费1800元、精神抚慰金3000元、车辆损失费1010元，合计143785.64元。事实和理由：2017年7月17日19时10分许，被告韩美芬驾驶的云Ｄ×××××号轿车行至珠江源大道曲靖，与原告驾驶的云Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告韩美芬负主要责任，原告负次要责任。原告伤后到曲靖市第一人民医院住院治疗24天，用去医疗费43163.34元。2017年11月20日，原告的损伤经曲靖珠源司法鉴定中心坚定为十级伤残，需后续手术治疗费14800元。原告用去鉴定费1800元、摩托车修理费860元、停车费150元。 被告韩美芬对原告起诉的事实无异议，辩解自己的车辆买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。 被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司辩称，原告诉请的医疗费因原告有陈旧性疾病，是否包含治疗该疾病的医疗费，应予以核实；误工费计算至定残前一日合理；护理费、营养费无医院证明，不予认可；后期治疗费鉴定金额过高；残疾赔偿金按城镇居民标准计算的证据不足，应按农村户口计算；鉴定费不属于保险赔偿范围，交通费无相关票据，精神损害抚慰金因双方均有责任，均不予认可；车辆损失费只认可发票金额860元；超出交强险部分的损失费应按照70%、30%比例划分。 本院经审理认定事实如下：2017年7月17日19时10分许，被告韩美芬驾驶的云Ｄ×××××号轿车行至珠江源大道曲靖，与原告驾驶的云Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告韩美芬负主要责任，原告负次要责任，薛国军与韩美芬协议约定韩美芬承担损失的90%，薛国军承担损失的10%。原告伤后到曲靖市第一人民医院住院治疗24天，出院诊断为左胫骨骨折、左腓骨骨折、左胫骨上段内侧外生性骨疣，用去医疗费43163.34元（韩美芬支付23000元）。2017年11月20日，原告的损伤经曲靖珠源司法鉴定中心坚定为十级伤残，需后续手术治疗费14800元。原告用去鉴定费1800元、摩托车修理费860元、停车费150元。2017年1月18日，韩美芬的涉案车辆在阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了交强险、50万元商业第三者责任险、不计免赔险等险种，现尚在保险期内。 上述事实有原告提交的交通事故认定书、疾病证明书、出院通知书、司法鉴定意见书及医疗费、鉴定费、修理费、停车费单据等证据在卷予以证实。 本院认为，交通事故责任人应依法对受害人承担赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等为治疗和康复支出的合理费用之法律责任，并造成财产损失的，还应赔偿相应的财产损失费。责任人投保了交强险和商业第三者责任险的，由保险人在交强险限额内赔偿；超出交强险限额的损失，由保险人在商业第三者责任险根据保险合同予以赔偿；仍不足以赔偿的，由事故责任人按照责任大小承担。本案原告因交通事故造成损失，其诉请事故责任人和承保相应保险的保险公司承担赔偿责任的理由成立。原告诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金、车辆损失费具有相应的事实依据和法律依据，请求赔偿数额切合事实，较为合理，无畸高情形，本院予以确认；但原告在本案中负有次要责任，故超出交强险限额的损失应按过错责任承担。原告诉请的残疾赔偿金因其住所地隶属城镇街道办事处居民委员会，处于城市现状的城乡结合部，其日常工作和消费具有部分城镇居民特点，也有部分农村居民特点，故不能单纯按城镇居民标准计算，也不能单纯农村居民标准计算，应当按本省统计的上一年度全体居民人均可支配收入计算，即16720元×20×10%＝33440元。被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司辩解原告护理费、营养费、精神抚慰金不应认可及医疗费可能包含陈旧性疾病医疗费的理由与本案事实不相符，不能成立，本院不予采纳；原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告薛国军医疗费10000元、残疾赔偿金33440元、误工费15195.60元、护理费2894.40元、交通费300元、精神抚慰金3000元、修理费及停车费1010元，合计65840元。 二、由被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于判决生效后15日内在商业第三者责任险项下赔偿原告薛国军医疗费33163.64元、后续治疗费14800元、营养费2000元、住院伙食补助费2400元的合计金额的70%，即52363.64元×70%＝36654.55元（被告韩美芬自此款中直接支取垫付款23000元），原告的其余损失由原告自行承担。 三、由被告韩美芬在判决生效后15日内赔偿原告薛国军鉴定费1800元的90%，即1620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  桂俊赛 二〇一七年十二月五日 书记员  段永丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初11289号 原告：河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市包河区当涂支路388号和昌都汇华府小区18栋101室。 被告：郑健,男,汉族,住合肥市包河区。 原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司与被告郑健物业服务合同纠纷一案，本案于2017年11月29日立案。原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费由河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司负担。 审判员  李玥玥 二〇一七年十二月二十九日 书记员  沈 蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)穗天法执字7529号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路239号,组织机构代码191437351。 负责人：毛丽冰，该支行行长。 委托代理人：梁志森，广州农村商业银行股份有限公司黄埔职员。 委托代理人：金菁，广州农村商业银行股份有限公司黄埔职员。 被执行人：刘燕，女，1963年5月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：刘勇，男，1964年9月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：黄建生，男，1971年1月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：何萍珍，女，1971年6月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与广州德力威经济发展有限公司、刘燕、刘勇、黄建生、何萍珍金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第339号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州德力威经济发展有限公司应向申请执行人偿还借款本金615517.73元及利息、逾期利息和复利（具体计算方式详见（2015）穗仲案字第339号裁决书）；被执行人广州德力威经济发展有限公司应向申请执行人补偿财产保全费用4190元以及仲裁费28788元；被执行人刘燕、刘勇、黄建生、何萍珍应对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院于2015年7月28日立案执行，本院根据广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法执字第2800号执行裁定书依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向车管部门查询被执行人名下财产情况，发现被执行人名下车辆已被本院另案查封，未实际控制上述车辆。 本院向房管部门查询被执行人的财产情况，经核实，本院依法另案处理执行人刘勇名下位于广州市天河区天河北路573号907房、被执行人刘燕名下位于广州市天河区天河北街9号401房房产，并对上述房产启动评估、拍卖程序。另被执行人黄建生名下广州市海珠区环月街10号3006房房产已被另案查封，除此未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2015）穗天法执字7529号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一七年十二月二十七日 书记员  陈晓东
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执1955号之三申请执行人：陈美莲，女，1974年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：蒋练，男，1992年7月9日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0151民初1543号民事判决书，向被执行人蒋练发出执行通知书，责令被执行人蒋练立即给付申请执行人陈美莲货款116717.5元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，经对被执行人蒋练银行存款、工商登记、房地产登记，车辆登记进行查询，已冻结被执行人蒋练的银行账户及在重庆市铜梁区外国语实验小学的工程款，因此被执行人蒋练现暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执1955号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇审 判 员  何明福代理审判员  赵青华二〇一七年十二月四日书 记 员  李浩瑞
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1112民初2392号原告：周炳，男，1960年2月1日出生，汉族，住镇江市。被告：吴庆林，男，1966年3月2日出生，汉族，住镇江市。被告：曾志平，女，1966年9月13日出生，汉族，住镇江市。原告周炳与被告吴庆林、曾志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周炳到庭参加诉讼，被告吴庆林、曾志平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周炳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即归还原告借款本金300000元和利息（从2016年7月起按约定的利率2%计算至给付之日止）；2、诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。事实与理由:被告吴庆林因业务需要，于2015年5月21日、2016年6月1日，两次向原告借款共计300000元，其中2016年6月1日的借条上注明了每月支付利息4000元，但两被告未能按约履行给付利息的义务。被告吴庆林和曾志平系夫妻关系，被告曾志平对夫妻关系存续期间内的债务应当承担共同还款责任。现原告诉至本院，要求依法判决。被告吴庆林、曾志平经本院依法送达起诉状副本、应诉通知、举证通知书、开庭传票、证据副本后，未答辩也未向本院提供证据材料。经审理查明：被告吴庆林因业务需要，于2015年5月21日、2016年6月1日分两次向原告借款100000元、200000元，共计300000元，其中2016年6月1日的借条上（借款金额为200000元）注明了每月支付利息4000元，但两被告未能按约履行给付利息的义务。被告曾志平和吴庆林系夫妻关系，被告曾志平对夫妻关系存续期间内的债务应当承担共同还款责任。上述事实由当事人提供的借条2张、银行流水明细清单及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告吴庆林向原告周炳借款300000元，事实清楚，证据充分，被告吴庆林应当归还原告周炳的借款。其中200000元的借款约定利息4000元，原告要求被告吴庆林支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告曾志平对于夫妻关系存续期间的债务应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴庆林于本判决生效之日起十日内给付原告周炳借款本金300000元。二、被告吴庆林于本判决生效之日起十日内给付原告周炳利息损失（以200000元为基数，从2016年7月起按月利率2%计算至给付之日止）三、被告曾志平对被告吴庆林的上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元、保全费2500元、公告费700元，合计9840元，由被告吴庆林、曾志平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  胡 勇人民陪审员  赵胜兰人民陪审员  沈仲娟二〇一七年十二月十八日书 记 员  袁 鸳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初11037号 原告：安徽泰荣新型建材科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇半店社区,统一社会信用代码：913401230652166464。 法定代表人：盛鹏，总经理。 委托代理人：孙光华，安徽天禾律师事务所律师，特别授权。（未到庭） 委托代理人：胡道明，安徽天禾律师事务所律师，特别授权。 被告：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以北1#路以东，统一社会信用代码913401227810642685。 法定代表人：李从刚，执行董事。 本院在审理原告安徽泰荣新型建材科技有限公司诉被告安徽省文一建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，因原被告达成庭外和解，现向本院提出撤回对被告安徽省文一建筑安装有限公司的起诉。 本院认为，因原被告达成庭外和解，自愿申请撤回对被告安徽省文一建筑安装有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽泰荣新型建材科技有限公司撤回对被告安徽省文一建筑安装有限公司的起诉。 审判员  孙永祥 二〇一八年一月十日 书记员  张 慧 附：本案适用法律条文 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初4760号 原告：董美丽（曾用名李娜），女，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。 被告：董玉宏，男，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告董美丽与被告董玉宏物权保护纠纷一案，于2017年10月17日起诉至本院，本院同日受理后，依法由审判员任艾萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董美丽及其委托诉讼代理人李帅，被告董玉宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董美丽向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即返还侵占的承包地；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间系同胞兄妹关系，原告作为尹集村委会的集体经济组织成员，取得了位于宗土地的承包经营权，承包期限为1995年10月1日至2025年9月30日，地块名称为5组二匡东，地块编码为00041，面积为0.8亩，东至田垄，西至董玉亮，南至李英，北至田垄。原告依法取得了《农村土地承包经营权证》。自2013年左右，被告占用了原告该宗承包地，在上面铺设水泥地，建设驾校和幼儿园等设施。被告侵犯了原告的土地承包经营权，原告多次要求被告返还土地，报告均以各种理由拒绝返还。为维护原告合法权益，依据相关法律法规，特具状起诉。 被告董玉宏辩称：我们生产队是南北分地，不存在东西分地。并非侵占土地，是我们兄弟几个商量过之后租赁给我使用的。原告的土地承包经营权证是去年办的，但是在这之前我已经使用六、七年。原告起诉我一个人没有用，我自己一人拿不了主意，只有兄弟五个都商量好才行。 经审理查明：原、被告系兄妹关系，2016年原告取得了位于宗土地的承包经营权，并取得《农村土地经营权证》，编号：农地承包权（2016）第341323105216050122Ｊ号，承包期限：1995年10月1日至2025年9月30日，承包方家庭成员情况：董美丽，地块名：5组二匡东，地块编码：00041，实测面积（亩）：0.80。东至田垄，西至董玉亮，南至李英，北至田垄。该地块在2011年之前由原、被告父母耕种，2014年经被告兄弟五人协商，将该地块租赁给被告使用，由被告支付其母亲相应的租金。被告在该土地上铺设水泥地，建设驾校及幼儿园等设施。 以上事实有原、被告陈述、农村土地承包经营权证、照片等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实足以认定。 本院认为，农村土地承包经营权证是对原土地承包经营权的确认，明确现土地承包经营权的归属。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。因此，原告董美丽依法取得的农村土地承包经营权证范围内的承包地受法律保护。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。第六条规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，原告董美丽虽已出嫁，但并未取得新的承包地，因此在承包期内依然享有诉争土地的承包经营权。故原告董美丽诉求被告董玉宏返还其占用的承包地，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、一百七十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第九条、第三十条、第五十三条之规定，判决如下： 被告董玉宏应于本判决生效后立即返还占用原告董美丽的编号为农地承包权（2016）第341323105216050122J号土地承包经营权证范围内的承包地。 案件受理费减半收取40元，由被告董玉宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇一七年十二月十六日 书记员  刘园园 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初12258号原告胡晓梅，女，汉族，1961年8月15日出生，住重庆市南岸区。委托代理人廖丹、郑园，重庆公孝律师事务所律师。被告重庆凯维房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路28号，统一社会信用代码：915001087562460199。法定代表人张勤昌，董事长。委托代理人肖玉笙，重庆信豪律师事务所律师，特别授权。被告重庆天福地产（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷30号，统一社会信用代码：91500103622006861C。法定代表人任德文，总经理。委托代理人肖玉笙，重庆信豪律师事务所律师，特别授权。第三人陈晓兰，女，汉族，1965年11月19日出生，住重庆市长寿区。委托代理人任思竹，重庆思融律师事务所律师，特别授权。原告胡晓梅与被告重庆天福地产（集团）有限公司（简称“天福公司”）、重庆凯维房地产开发有限公司（简称“凯维公司”）、第三人陈晓兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡晓梅及其委托代理人廖丹、郑园，被告天福公司及被告凯维公司的委托代理人肖玉笙、第三人陈晓兰的委托代理人任思竹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年1月28日与凯维公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定原告选择以产权调换的方式获得拆迁赔偿，约定的安置房选房序号为28号，交房时间为2012年2月28日。后在2015年3月17日，原告与被告天福公司、凯维公司签订关于《城市房屋拆迁补偿安置协议》的补充协议，协议约定双方同意将原《城市房屋拆迁补偿安置协议》约定的产权调换房屋号变更为天福克拉广场XXXX，原告现已接房入住。但被告至今未为原告办理产权证，且天福公司在原告不知情的情况下将房屋网签给了陈晓兰，损害了原告的合法权益。原告起诉请求1、判令被告天福公司、凯维公司立即履行将重庆市南岸区天福克拉广场XXXX的房屋所有权和国有土地使用权转移登记至原告名下的义务；2、由被告承担诉讼费。被告凯维公司、被告天福公司答辩称，凯维公司之前与原告签订房屋补偿安置协议，因为项目工程的开发问题导致某些房屋未修建，故二被告共同开发克拉广场项目，跟原告签订补充协议，对原始的房屋拆迁安置协议中的房号、面积进行重新约定，因天福公司自身经营问题向第三人陈晓兰借款，将安置房网签给第三人，导致房屋至今不能过户给原告，请求依法判决。第三人陈晓兰答辩称，原告的诉求不明确，两被告系独立企业法人，本案房屋是被告天福公司独立开发并非两被告共同开发，原告要求独立诉讼主体为其办理产权证承担连带责任无法律依据。第三人的商品房买卖合同已经房屋主管机关登记确认，第三人的合法权利受到了保护，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2010年1月28日，原告胡晓梅与被告凯维公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定因帝景摩尔二期博客广场项目开发需对坐落在南岸区xxxx房屋进行拆迁，原告为该房屋的产权人。根据相关法规政策，经协商，被告凯维公司对原告补偿安置达成如下协议：被拆迁房屋的建筑面积为53.27㎡，用途为住宅。原告于2010年2月28日前搬迁腾空被拆迁房屋，保持原貌，并经原告与被告凯维公司双方认可，办理点交手续，房屋交由凯维公司拆除。原告选择产权调换，凯维公司给予原告奖励建筑面积5㎡，提前搬迁奖励费为（5327+750）元，搬迁补助费为1000元，过渡补助费为19200元。安置房选房序号为28，交房时间为2012年2月28日，安置房坐落在帝景摩尔博客二期广场XXXX，建筑面积为88.66㎡，结算单价为3550元/㎡，附属设施费用4790元，其他费用按国家相关政策办理，产权调换差价结算63264.40元。2015年3月17日，原告胡晓梅与被告凯维公司、天福公司签订《关于的补充协议》。该协议约定，原告同意原凯维公司安置给原告的产权调换房屋的位置由原号变更为天福克拉广场XXXX，建筑面积由原88.66㎡变更为83.67㎡，以办理产权证时《房屋面积测绘报告》的实测面积为准。补偿方式：套内差价：110160元，该款项由凯维公司交付房产证给原告时一次性支付给原告。天福公司负责将原告所选房屋交与原告。本补充协议的约定与原协议不一致的，以本补充协议为准，本协议未具体约定的，仍按照原协议执行。2015年4月21日，原告胡晓梅办理天福克拉广场xxxx房屋的接房手续。另查明，涉案房屋现登记于被告天福公司名下。涉案南岸区xxxx号房屋现无抵押、无司法查封，网签于第三人陈晓兰。2015年2月7日，被告天福公司与第三人陈晓兰签订《重庆市商品房买卖合同》共九份，约定陈晓兰购买南岸区南坪西路28号A幢九套房屋（包含涉案xxxx房屋）。当日，被告天福公司向陈晓兰出具《委托付款函》，载明贵我双方于2015年2月7日签订了21份重庆市商品房买卖合同，依据合同约定，委托人天福公司作为卖方应收买方陈晓兰购房款800万元。现天福公司委托买方陈晓兰将该房价款中的600万元直接支付至李寒账户；另200万元直接支付至罗军账户。后陈晓兰按天福公司要求向李寒与罗军付款。2015年2月10日，天福公司出具收据，载明收到陈晓兰购房款800万元。本院认为，原告与被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》、《关于的补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于原告要求两被告办理产权过户之诉请。首先，本项诉请的审理焦点是原告的请求权是否优于第三人，基于该焦点应审查的事实包括第三人与被告是否存在合法有效的商品房买卖关系、第三人是否已足额付清房款及其涉案房屋是否交付并办理产权转移登记。第三人陈晓兰举示其与被告签订的重庆市商品房买卖合同及收据，以证明第三人陈晓兰与被告存在商品房买卖关系，并已付清房款且涉案房屋中的xxxx号房屋已网签于陈晓兰名下。对此，被告天福公司并不认可，其认为双方是基于借贷关系将涉案房屋网签给第三人陈晓兰。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得安置房屋的，应予支持。即便被告与第三人之间存在合法有效的商品房买卖关系，两原告基于拆迁安置补偿协议取得被安置房屋的权利应当优先于第三人。再次，涉案房屋虽网签于第三人名下，但网签作为房屋交易管理部门为保障商品房交易安全而行使行政管理的一种手段，其并无预告登记的法律效力，也不足以排斥原告的过户请求权。综上，原告已实际接收占有涉案房屋且涉案房屋已办理城镇房屋初始登记，原告本项诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：被告重庆天福地产（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内履行将南岸区南坪西路28号天福克拉广场XXXX号房屋不动产产权转移登记至原告胡晓梅名下的义务。案件受理费80元，由被告重庆天福地产（集团）有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内将该款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  安 娜人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一七年十二月十五日书 记 员  庞 丹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初5592号 原告：李家升，男，1963年4月16日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 委托代理人：赵相清，男，1970年6月5日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京家装易站电子商务有限公司，住南京市雨花台区卡子门大街88号 法定代表人：王占亮，总经理。 委托代理人：张庆东，男，1989年10月20日生，汉族，户籍地在黑龙江省双城市。 原告李家升诉被告南京家装易站电子商务有限公司（以下简称“家装易站公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家升委托代理人赵相清、被告家装易站公司委托代理人张庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李家升向本院提起诉讼请求：1、判令2016年12月19日至2017年8月30日期间原告与被告存在事实劳动关系；2、判令被告支付原告医药费16148.85元；3、判令被告支付原告一年（自2016年12月19日至2017年12月18日）的生活费3.6万元。事实和理由：2016年12月19日，原告经朋友吕敏介绍，到被告位于浦口区内装潢杂工工作，每天工作9小时，每日工资200元。2016年12月20日中午，原告在工地干活时，右手手指被机器绞残，被吕敏和被告业务经理张庆东送往医院治疗，发生医疗费约2万元。张庆东支付治疗费及生活费等1.8万元，原告自己支付医疗费7000元。出院后，原告要求被告申报工伤、支付生活费，被告置之不理，并否认双方的事实劳动关系，被告不依法给予原告相应的劳动待遇，侵害了原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告家装易站公司辩称，1、原告并非被告员工，原告干活的工地被告已承包给吕敏，原告是吕敏找来的；2、因原告在被告工地受伤，被告已垫付的医疗费加上向原告转账共计2.3万元，原告要求生活费没有依据。 经审理查明，2016年12月19日，原告李家升经朋友吕敏介绍进入浦口区内装潢拆除项目杂工，约定工资200元/天，由吕敏支付。该工程系由吕敏从被告家装易站公司处承接。2016年12月20日中午，原告在工地干活时，右手食指和中指被机器绞残，被吕敏和被告业务经理张庆东送往医院治疗，于2017年1月11日出院，期间发生医疗费约2万元。庭审中，李家升认可张庆东预付医疗费5000元、以微信及现金方式向其支付1.8万元，吕敏向其给付1500元。 2016年12月24日，李家升因向吕敏讨要医药费未果，向珠江派出所报警。 2017年3月15日，李家升向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会就与家装易站公司确认劳动关系等争议申请仲裁，后因李家升经法定程序通知无故未到庭，该委作撤诉处理。 2017年6月28日，李家升再次以与家装易站公司确认劳动关系争议向该委申请仲裁，该委于2017年6月28日作出宁浦劳人仲不{2017]215号仲裁决定，对申请人李家升诉南京家装易站电子商务有限公司确认劳动关系争议一案不予受理。 另查，李家升未就伤情进行工伤认定。 上述事实，有原告提交的临时（施工）出入证、出院记录、挂号费诊疗费票据、医疗门诊收费票据、住院收费票据、接处警工作登记表、劳动保障监察询问笔录、仲裁决定书以及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。 关于原告要求确认2016年12月19日至2017年8月30日期间与被告存在事实劳动关系的诉请，因吕敏为工地实际承包人，原告为吕敏聘用的帮工，工资也由吕敏支付，原告与吕敏之间形成劳务雇佣关系，与被告没有直接关联，原告要求确认与被告存在事实劳动关系的诉求，没有法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告支付医药费16148.85元的诉求，因被告项目经理张庆东与雇主吕敏已实际分别支付原告医药费等2.3万元和1500元，原告此项诉请本院不予支持。 关于原告要求被告支付2016年12月19日至2017年8月30日生活费3.6万元的诉求，因原告未能对其主张举证证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李家升全部诉讼请求。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇一七年十二月十一日 书记员  胡颖
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初15497号 原告：瑞声科技（沭阳）有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区长兴路8号。 法定代表人：顾明辉，该公司董事长。 委托代理人：吴卫平、陈涛，江苏源博律师事务所律师。 被告：**，男，1984年6月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告瑞声科技（沭阳）有限公司（以下简称瑞声公司）与被告**劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告瑞声公司的委托代理人陈涛、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞声公司向本院提出诉讼请求：1、不服沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的沭劳人仲案字（2017）第227号仲裁裁决，无需支付被告赔偿金115200元。事实与理由：被告于2008年4月3日入职原告处，任运营部工装管理主管。双方签订劳动合同，2016年12月13日签订了最后一份劳动合同，期限自2017年1月1日起至2021年12月31日止。 被告与其妻王某于2015年4月17日注册了宿迁雅列五金机电有限公司，后被告通过不正当手段并利用职权与原告及关联公司进行交易，至2017年3月成交金额达328.5万元。原告自2017年3月27日起对被告行为及后果开展调查。迫于压力，被告自2017年4月28日起未再上班。被告不来上班的行为属于自动离职，其无证据证明原告存在解除劳动合同的行为。 被告于2017年4月28日提起仲裁申请，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，支持被告的该项仲裁请求。原告认为该仲裁委认定事实错误，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告**辩称：1、对原告诉状中陈述的2008年4月3日被告入职原告单位任运营部工装管理组主管，双方签订劳动合同，2016年12月13日签订最后一份劳动合同，期限自2017年1月1日起至2021年12月31日止属实，但是合同签订三次，第三次已经是无固定期限的劳动合同；2、原告称被告与王某于2015年4月17日注册宿迁雅列五金机电有限公司，后通过不正常手段利用职权与原告及关联公司进行交易不属实，王某是我妻子，但是在朋友注册的宿迁雅列五金机电有限公司当法定代表人，在公司里仅仅担任文员，我也没有利用职权与其发生交易；3、原告2017年4月27日派其两名保安将被告赶出公司不让其上班，被告并非是自动离职；4、2017年4月28日被告提出仲裁申请属实，仲裁裁决支持原告向被告赔偿115200元属实。 本院经审查认定事实如下：被告于2008年4月3日到原告处上班，任运营部工装管理主管。双方签订了劳动合同，2016年12月13日签订了第三份劳动合同，期限自2017年1月1日起至2021年12月31日。被告的工资由原告委托沭阳县农业银行代发，其中2016年4月至2017年3月月平均工资为6114元。 2015年4月17日被告妻子王某注册了宿迁雅列五金机电有限公司，该公司与原告公司及其关联公司发生经济往来。原告认为被告妻子王某注册的公司与其公司及关联公司发生经济往来，系被告通过不正当手段并利用职权与原告及关联公司进行交易，属于违反了公司AAC警示制度分则一第二项第24条：“利用公司资源接私活，个人获利或造成公司损失累计价值500元以上的”的规定，强行解除了与被告的劳动合同，并于2017年4月27日下午强行将被告赶出公司。 2017年4月28日被告提起仲裁申请，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金115200元及额外一个月工资补偿6400元。2017年8月24日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，支持被告请求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金115200元，驳回了被告请求支付额外一个月工资6400元的请求。原告不服，诉来本院要求处理。 本院认为：原被告之间的劳动关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，原告主张被告系违反了其公司公司AAC警示制度的规定，在公司的调查压力下，主动离职，被告否认，原告未提供充分证据证明其主张，本院对原告的该项主张，依法不予支持。被告出示2017年4月27日其在公司被两名保安赶出公司的视频，能够证明被告被原告强行赶出公司的事实，原告虽然予以否认，但在本院规定的期限内，并未提供相反证据予以证明，且对于用人单位与劳动者之间因系劳动者自动离职，还是用人单位解除劳动合同的举证责任在用人单位，故本院对被告主张系原告公司违法解除双方的劳动关系予以认定。原告请求不支付被告经济赔偿金的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。 被告从2008年4月3日到原告公司工作，至2017年4月17日被原告解除劳动合同，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金116166元，因被告只主张赔偿金115200元，系当事人对自己权利的处分，本院不持异议。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告瑞声科技（沭阳）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告支付赔偿金115200元； 二、驳回原告的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审判员  刘玉兵 二〇一七年十二月十九日 书记员  周纪昕 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条【违法解除或者终止劳动合同的法律后果】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条【违反解除或者终止劳动合同的法律责任】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初2056号原告：卢浩余，男，1972年4月17日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。委托代理人：黄舜禹，广东达盛律师事务所律师。被告：成卫平，男，1980年3月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：李红艳，女，1985年7月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告卢浩余与被告成卫平、李红艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢浩余的委托代理人毛日蒸到庭参加诉讼，被告成卫平、李红艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告卢浩余向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告支付货款551620.74元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清全部款项之日止；2、二被告向原告支付受理费。事实和理由：原告与被告成卫平、李红艳素有交易往来，由原告经营的丰溢布行向二被告经营的兴麦制衣厂提供布料。原被告于2016年4月20日经对账，由被告成卫平、李红艳签名确认截止至2016年4月20日，二被告拖欠原告共计1159999元。对账之后，二被告曾于2016年4月28日至2017年1月22日期间，通过转账及开具支票的方式向原告支付货款466364.26元，于2016年8月8日提供一批服装交由原告处理，并以处理所得款项抵扣部分货款，抵扣金额为142014元。目前，二被告尚欠原告货款551620.74元未支付。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、对账单，证明原告和二被告对账，确认截止至2016年4月20日，二被告尚欠原告货款人民币1159999元；2、华一（丰溢布行）纺织送货细码单，证明原被告之间存在交易往来的事实；3、广州增城兴麦服装厂送货单、报价函、服装买卖合同，证明被告提供一批服装交由原告处理，并以处理所得的货款抵扣部分货款；4、工商部门出具的《证明》,证明“丰溢布行”及“兴麦制衣厂”无工商登记的事实；5、婚姻登记查询、离婚登记，证明二被告的婚姻状况。被告成卫平、李红艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告卢浩余以“丰溢布行”（未经工商登记）的名义对外经营，被告成卫平、李红艳以“兴麦制衣厂”（未经工商登记）的名义对外经营。2015年期间，原告向二被告提供布料。2016年4月20日，原、被告在《兴麦制衣厂2015年12月总对账单》中进行对账，双方确认被告尚欠原告货款1159999元。被告成卫平、李红艳均在上述对账单中签名。另查明，被告成卫平、李红艳于2010年8月24日登记结婚，2016年12月9日登记离婚。庭审中，原告陈述二被告通过转账、支票方式合计向原告支付了货款466364.26元。另外二被告提供一批服装交由原告处理，并以处理所得的货款142014元用于抵扣本案的货款，二被告尚欠货款551620.74元未支付。本案受理后，原告向本院申请财产保全，请求冻结二被告所有的价值500000元的银行存款或者查封、扣押等值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司广州市份公司以提供保单保函的形式为诉讼保全作担保。本院依法查封了被告成卫平所有位于增城区新塘镇××大道中××房的房产一处。本院认为，原告持有被告成卫平、李红艳签名的《兴麦制衣厂2015年12月总对账单》、送货单的原件主张与二被告之间存在买卖合同关系，由于无相反的证据予以推翻，且符合本地的交易习惯，本院对双方的买卖合同关系依法予以确认。双方的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立且有效。原告作为出卖人履行了交付货物的义务，二被告作为买受人理应履行支付货款的义务。现原告主张二被告支付拖欠的货款551620.74元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2017年3月24日起计至款项付清之日止），于法有据，本院予以支持。综上所述，被告成卫平、李红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告成卫平、李红艳于本判决生效之日起十日内向原告卢浩余支付货款551620.74元及利息（以551620.74元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月24日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9316元、保全费3020元（原告已预交12336元），由被告成卫平、李红艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李月梅人民陪审员  黎灿锋人民陪审员  黄浩森二〇一七年十二月七日书 记 员  周子晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初16070号 原告:李刚，男，1987年11月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：叶裴，江苏恒有律师事务所律师。 被告：江苏同丰置业有限公司，住所地沭阳县南湖街道学院路与上海路交汇处沭阳智慧大酒店有限公司三楼。 法定代表人：郭振南，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。 原告李刚与被告江苏同丰置业有限公司（下简称“同丰公司）”商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶裴、被告委托诉讼代理人耿艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：判令被告同丰公司向原告支付逾期交房违约金21182元（以595001元为基数，自2016年10月1日起按日万分之一计算至2017年9月21日）。事实和理由：2016年5月5日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以595001元的价格购买被告开发的中央花园小区6幢二单元1703室房屋。合同约定商品房必须通过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》后方可交付使用，购房人方可领取钥匙，交房时开发企业应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同第八条交付期限约定为2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格……。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之壹的违约金。第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告如约付清全部购房款，但由于涉案房屋至今未能通过综合验收，被告至今未能向原告履行交付房屋义务，应承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告同丰公司承认原告在本案中主张的事实，但认为合同第八条约定了交付条件为验收合格，非综合验收合格，且被告已经按照合同约定书面通知原告办理交接手续。若原告认为需综合验收，交房时间应顺延，合同关于综合验收的约定显失公平。 本院认为，被告承认原告的本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告购买涉案房屋，且已经向被告支付了全部购房款，履行主要合同义务，被告作为出卖人，应如约将符合约定条件的房屋交付原告使用。关于商品房交付条件，《商品房买卖合同》首页第2条与主文的第八条约定不同，本院认为，《商品房买卖合同》为制式合同，首页第2条为对主文第八条的补充约定，且要求更为严格，被告应按照商品房的交付条件应以首页第2条的约定履行交付义务。由于涉案房屋目前并不符合该条件，同丰公司应向原告承担逾期交房的违约责任。被告辩称若按照综合验收标准，交房期限应作相应顺延，但未提供证据证明双方对此进行了约定，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告江苏同丰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李刚逾期交房违约金21182元（以595001元为基数，自2016年10月1日起按照日万分之一计算至2017年9月21日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告江苏同丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费330元。 审判员  于在会 二〇一七年十二月二十一日 书记员  张 艳 书记员  陈 严 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执5877号申请执行人浙江驰辉贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区大门大明空间大厦10楼1001室，组织机构代码:668031229。法定代表人孙阿香。被执行人浙江旭新建设集团有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道南汇路49号1幢2楼（201-203室），组织机构代码:145316655。法定代表人陈立福。被执行人汪一新，男，1981年2月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人缪则今，女，1979年5月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人杨旭暖，男，1966年2月1日出生，住浙江省永嘉县。被执行人张秀蓉，女，1965年10月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人郑延霖，男，1940年6月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人陈荣华，女，1956年6月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人缪丽年，男，1954年3月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人潘松珠，女，1927年12月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人蒋蕴茹，女，1964年3月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人王烨锋，男，1998年10月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人王智迪，男，1987年2月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人陈彪，男，1976年6月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人夏薇华，女，1959年7月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人倪明连，男，1956年8月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙03民终539号裁定书，业已受理申请执行人浙江驰辉贸易有限公司与被执行人浙江旭新建设集团有限公司、汪一新、缪则今、杨旭暖、张秀蓉、郑延霖、陈荣华、缪丽年、潘松珠、蒋蕴茹、王烨锋、王智迪、陈彪、夏薇华、倪明连金融借款合同纠纷一案。因被执行人浙江旭新建设集团有限公司、汪一新、缪则今、杨旭暖、张秀蓉、郑延霖、陈荣华、缪丽年、潘松珠、蒋蕴茹、王烨锋、王智迪、陈彪、夏薇华、倪明连未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人浙江旭新建设集团有限公司、汪一新、杨旭暖、郑延霖、陈荣华、潘松珠、蒋蕴茹、王烨锋、王智迪、陈彪、夏薇华、倪明连的银行存款人民币5万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。二、查封被执行人汪一新、缪则今提供抵押的汪一新名下的坐落于浙江省温州市××锦绣路××室的房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）。三、查封被执行人杨旭暖、张秀蓉提供抵押的杨旭暖名下的坐落于浙江省××鹿城区××室的房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）。四、查封被执行人陈荣华、缪丽年提供抵押的陈荣华名下的坐落于浙江省××经济技术开发区机场大道××号的房产（所有权证号：温房权证经济技术开发区字第008511号）。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 俞
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4966号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：朱平，女，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告朱平偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，000元为基数，自2018年01月17日起至被告朱平实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告朱平承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告朱平签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告朱平提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，000元。但被告朱平至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-16 6000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十六日 二〇一八年一月十七日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告朱平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6000.00元。 二、被告朱平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6000.00元为基数，自2018年1月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初5882号 原告沈阳城南物业管理有限公司。 法定代表人孙溪东。 委托代理人段广福。 被告王杨。 本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告王杨物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判员  刘哲 二〇一七年十二月八日 书记员  郭莹
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1321执385号申请人：李望旺，男，生于1990年9月12日，汉族，住南召县。委托代理人：李国付，男，生于1967年10月24日，汉族，住南召县，系申请人之父。被执行人：李国亮，男，生于1962年8月10日，汉族，住南召县。被执行人：卫国振，男，生于1970年3月2日，汉族，住南召县。申请人李望旺与被执行人李国亮、卫国振健康权纠纷一案的2016豫（1321）民初615号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年7月5日立案执行。本院在执行过程中，查明，申请人李望旺与被执行人李国亮、卫国振达成执行和解协议，并部分履行，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1321执字第385案的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任耀辉二〇一七年十二月四日书记员  **伟
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执644号申请执行人丁旺华，男，1983年9月22日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。申请执行人丁满英，女，1976年8月26日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。申请执行人丁水英，女，1970年10月16日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。申请执行人丁旺福，男，1981年11月3日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。申请执行人丁丽英，女，1972年11月25日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。申请执行人丁花英，女，1978年10月17日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。申请执行人丁伏英，女，1974年6月16日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。申请执行人江代娣，女，1949年10月7日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被执行人陈辉，男，1975年3月8日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。本院于2017年12月12日立案执行申请执行人丁旺华、丁满英、丁水英、丁旺福、丁丽英、丁花英、丁伏英、江代娣与被执行人陈辉机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人陈辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书责令被执行人收到执行通知书后三日内支付案款22385.2元，并承担诉讼费920元、执行费235.78元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈辉的银行存款、房产、车辆、土地、保险、工商信息等财产进行了查询，发现被执行人无可供执行财产。申请执行人向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣1124执644号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝正刚审判员  李 超审判员  詹润鸿二〇一七年十二月二十九日书记员  李梦莹
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4112号 关于谷江文,熊玲申请执行广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十二月二十六日