安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1802民初3512号 原告:翁荷花,女,1966年6月19日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告:翁志萍,女,1968年9月6日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告:翁老妹,女,1970年9月9日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告:翁春美,女,1973年3月20日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 上述四原告委托诉讼代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告:翁志金,男,1962年11月1日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被告:徐小爱,女,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 两被告委托诉讼代理人：王志昕，安徽杰灵律师事务所律师。 原告翁荷花、翁志萍、翁老妹、翁春美与被告翁志金、徐小爱共有物分割纠纷一案,本院于2017年7月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁荷花、翁志萍、翁老妹、翁春美及其委托诉讼代理人王路远，被告翁志金、徐小爱及委托诉讼代理人王志昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还四原告山地征用款共728000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：四原告和被告翁志金系兄妹关系，两被告系夫妻关系。四原告在1980年实行第一轮农村土地承包责任时都未出嫁。当时，作为家庭成员和被告翁志金一起均在娘家狸桥镇长山村和平组分得了山场。后四原告先后出嫁，但至今，有关部门没有对山场的承包经营权进行变动。2017年6月，宣城茶山石灰石矿对被告“翁志金户”的山场征用，并且一次性补偿费用164万元。因为1980年分山地时的家庭成员包括四原告在内共9个人。所以，该补偿费用里含有四名原告的费用为每人182000元（已经去世的父母亲份额作为遗产，四名原告将保留诉权）。宣城茶山石灰石矿和“翁志金户”签订的协议的第五条也明确约定：乙方自行做好家庭内部的分配。但四名原告为此事多次找两名被告协商均被拒绝。为了维护自己的合法权益，原告不得不起诉，望判如所请。 四原告围绕其诉请向本院提交了如下证据：1、原告居民身份证复印件四份、户籍证明复印件一份（已与原件核对无异），证明原、被告的身份情况； 2、山地征用协议书复印件一份（已与原件核对无异），证明征用面积是35.12亩，征用款是144万元的事实； 3、电子回单凭证复印件一份（已与原件核对无异），证明被告实际收到征地款是164万元的事实； 4、证明复印件一份（已与原件核对无异），证明四原告在1980年分本案案涉山场的事实； 5、谈话笔录复印件一份（已与原件核对无异），证明本案曾经司法所调解的事实。 两被告辩称，1、对于原告、被告的身份和彼此的关系及山场的征收基本无异议。2、四原告均于1995年二次土地改革之前出嫁，户口已迁出长山村和平组翁志金户，已完全脱离嫁出地长山村和平组集体经济组织的生产生活，并均在嫁入地取得土地承包经营权，其中翁荷花在嫁入地田地和山场被征用还取得征地补偿，为此四原告除了翁志萍之外均不具有长山村和平组集体经济组织成员资格，但是翁志萍不具有翁志金一户的家庭成员资格。为此四原告均无权分配山场征地补偿款。3、翁志金一户的家庭成员因出生、婚姻等原因现共计7人，并不包括四原告，应由现在的7人分配土地补偿款。4、在四原告出嫁后于1997年4月30日在镇、村干部的主持下、在亲友的见证下翁志金和翁志强兄弟二人达成的分山协议约定将本案案涉山场分配给翁志金一户，至今已有20年，四原告没有提出异议，没有向相关部门提出反对意见，也没有提起诉讼，应视为四原告认可了分山协议，现在起诉已超过诉讼时效。5、征收所有补偿款为144万元，不是164万元，多出的20万元与土地征收无关。6、144万元包括青苗费、土地补偿费、安置补助费三项，青苗费175610元，应支付给青苗的种植、维护、打理人即翁志金。土地补偿费是用于集体经济组织分配的费用，安置补助费是补偿给经济组织内需要安置的人员，这两项费用均与脱离了长山村和平组集体经济组织的四原告没有关联性。 两被告围绕其辩解向本院提交了如下证据：1、户籍证明复印件四份，（已与原件核对无异），证明四原告的户籍均已迁出长山村和平组翁志金**的事实； 2、狸桥长山村村委会证明复印件两份、农村集体土地承包经营权证登记清册复印件一份（已与原件核对无异），证明翁荷花在1986年嫁入本村双井组并在1995年分到承包地0.138亩，并且在2013年该户的田地、房屋和山场被征用，享受了相关补偿，在嫁入地取得了土地，脱离了嫁出地的集体组织的生产生活的事实； 3、狸桥长山村证明、农村集体土地承包经营权证登记清册复印件各一份（已与原件核对无异），证明翁志萍在1995年出嫁，在嫁入地取得了土地，脱离了嫁出地翁志金一户的生产生活的事实； 4、狸桥昝村证明、土地承包合同登记清册复印件各一份（已与原件核对无异），证明翁老妹于1995年之前出嫁，在嫁入地取得了土地承包经营权1.5亩，脱离了嫁出地的生产生活的事实； 5、狸桥社区证明、登记清册复印件各一份（已与原件核对无异），证明证明翁春美于1995年之前出嫁，在嫁入地取得了土地承包经营权0.77亩，脱离了嫁出地的生产生活的事实； 6、狸桥长山村村委会证明复印件一份、户口本两份共10页（已与原件核对无异），证明翁志金一户现在的家庭人口是7人，长子翁小牛2009年单独立户，但是没有取得新的承包地，没有脱离翁志金的生产生活的事实； 7、分家协议复印件一份（已与原件核对无异），证明翁志金和翁志强于1997年4月30日在镇、村干部及见证人多人主持、见证下就家庭内部的财产做了分配，将案涉的山场分给翁志金的事实； 8、宣城市茶山石灰矿证明复印件一份（已与原件核对无异），证明案涉山场的征地总补偿费是144万元，其中青苗费是5000元一亩，土地补偿费2万一亩，安置补助费1.6万元一亩，实际转账款多出的20万元与土地征用无关，是其他费用的事实。 诉讼中，两被告申请程某、谢某出庭作证。 证人程某证明翁志金在2002年至2003年之间找其砍树（树是原来山上就有的），其是包砍包栽的事实； 证人谢某证明翁志金弟兄俩分家的事，分家协议是其写的事实，分家时四原告不在场。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下： 两被告对四原告提交的证据2的真实性无异议，但山场租赁补偿款是144万元，对两被告的质证意见本院予以认定；对证据3，结合证据2及两被告关于山场租赁补偿款应按协议的144万元来确定，多出的20万元与征地无关的陈述，对两被告认为不是原件，对其真实性不认可的质证意见不予采信；对证据4、5，两被告对其真实性无异议，且符合证据的客观性，故对该两组证据本院予以认定。 四原告对两被告提交的证据1、2、3、4、5，符合证据的“三性”，本院予以认定；四原告关于对证据6的真实性无异议，证明了翁小牛已不是翁志金家庭成员的事实的质证意见本院予以采信；对证据7，结合证人谢某的证人证言，本院对该组证据予以认定；对证据8，结合原告提供的证据2，对两被告提供的该组证据，本院予以认定。 本院认定的事实如下：四原告和被告翁志金系兄妹关系，两被告系夫妻关系。四原告在1980年实行第一轮农村土地承包责任时均未出嫁，作为翁兴财户家庭共同成员与被告翁志金及其父母、兄弟姐妹共九人参与原狸桥镇同意村和平组山场的分配。后四原告先后出嫁。1995年第二轮土地承包时该村民组仅对农田进行了调整，未对山场进行调整。作为山场承包经营户的成员仍包括四原告。1997年4月30日翁兴财户就家庭财产及承包的山场进行内部分配，将原来九人承包经营的山场分给翁志金和其弟翁志强兄弟两人分别经营管理，翁志金和其弟翁志强兄弟两人所分配到的山场应包括四原告各一半的山场份额。2017年6月，宣城茶山石灰石矿对和平村民组的部分山场进行租用，每亩4.1万元（含青苗费175610元及土地补偿等所有补偿款）进行补偿，翁志金户共得山场租用补偿款人民币144万元，另宣城茶山石灰石矿给予翁志金其他费用20万元，宣城茶山石灰石矿给予翁志金补偿费用164万元。四原告以其是当时的家庭成员为由要求被告翁志金给付其分配的补偿款每人182000元（已经去世的父母亲份额作为遗产，四名原告将保留诉权）。因两名被告拒绝给付。为此，四原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原狸桥镇同意村和平村民组在第一轮土地承包责任制分配山场时，翁兴财户以包括四原告在内共分得九人份额的山场，原告翁志萍、翁老妹、翁春美虽已出嫁，户口已迁出，在迁入地已分得农田，但因国家政策及相关法律规定，山地分配后至今未对山场进行调整，原告翁志萍、翁老妹、翁春美在迁入地未分得山场。1997年翁兴财户家庭分家时内部对该户的山场进行了分配，将九人所分的山场分配给被告翁志金和其弟弟翁志强经营管理，并不能以山场已分配给被告翁志金和其弟弟翁志强经营和原告翁志萍、翁老妹、翁春美已出嫁，户口已迁出，在迁入地已分得农田为由而剥夺原告翁志萍、翁老妹、翁春美作为家庭成员所享有的山场承包经营的份额。现山场被租用，被告翁志金户获得山场租用补偿款，理应按承包经营时的家庭成员份额进行分配。被告翁志金在获得补偿款后未将原告翁志萍、翁老妹、翁春美所享有份额给付原告翁志萍、翁老妹、翁春美，原告翁志萍、翁老妹、翁春美要求被告翁志金给付山场租用补偿款份额，符合法律规定，应予以支持。根据分家协议，被告翁志金和其弟弟翁志强各分得四原告二分之一的山场承包经营权份额。根据补偿协议的约定，翁志金户所得山场租用补偿款应为144万元，且翁志萍、翁老妹、翁春美未参与山场的经营管理，应山场所得的青苗补偿款17.5610万元应归经营管理者翁志金户所有，不应作为份额进行分配，扣除翁志金经营管理山场所应得青苗补偿费17.5610万元，余126.439万元，其补偿款分配，根据分家协议确定的份额，翁志金得1份，其余7人各得二分之一，即原告翁志萍、翁老妹、翁春美每人分得14.0488万元，对于原告翁志萍、翁老妹、翁春美超出的部分诉讼请求，本院不予支持；原告翁荷花嫁入宣州区狸桥镇同意村双井组，户口已迁入嫁入地，且已作为嫁入地的成员参与了嫁入地山场租用补偿款的分配，原告翁荷花即丧失和平村民组村民的主体资格，其所享有的山场份额应返还给和平村民组处理，不享有山场承包经营权份额，故对于翁荷花要求给付山场租用补偿款的请求，本院不予支持；两被告辩称四原告1995年之前出嫁，户口已迁出，脱离了嫁出地的生产生活，并在嫁入地取得土地承包权，按照规定，已经丧失了嫁出地的土地承包权及补偿，根据国家土地政策及相关法律规定，作为山场自第一轮土地承包责任制后，未对山场进行过调整，原告翁志萍、翁老妹、翁春美在嫁入地也未取得山场承包经营权，因此两被告对原告翁志萍、翁老妹、翁春美的辩称，本院不予认可；两被告辩称翁其户的家庭成员因出生、婚姻等原因现共计7人，并不包括四原告，应由现在的7人分配土地补偿款，因山场在第一轮土地承包责任制后至今未进行重新分配，故对两被告该部分答辩意见，本院不予采信；两被告称四原告在出嫁后，1997年4月30日在镇、村干部的主持下、在亲友的见证下翁志金和翁志强兄弟二人达成的分山协议约定将本案案涉山场分配给翁志金一户，至今已有20年，四原告没有提出异议，没有向相关部门提出反对意见，也没有提起诉讼，应视为四原告认可了分山协议，现在起诉已超过诉讼时效的辩解，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百九十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告翁志金、徐小爱于本判决生效后十日内给付原告翁志萍、翁老妹、翁春美每人山场租用费人民币14.0488万元； 二、驳回翁志萍、翁老妹、翁春美其他诉讼请求； 三、驳回原告翁荷花的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11080元，原告翁荷花花承担2770元，原告翁志萍、翁老妹、翁春美承担1895.41元，被告翁志金、徐小爱负担6414.59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈立华 审 判 员  朱小勇 人民陪审员  徐小华 二〇一七年十二月五日 书 记 员  赵 露 附注本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定： （一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险； （二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产； （三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费； （四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。 第二十八条下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口： （一）集体经济组织依法预留的机动地； （二）通过依法开垦等方式增加的； （三）承包方依法、自愿交回的。 第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。 农户代表人按照下列情形确定： （一）土地承包经营权证等证书上记载的人； （二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人； （三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。 承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。 第二十五条林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持。 其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持。