山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁01行初1118号原告徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，居民，住济南市。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人龚正，省长。委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。原告徐东璞因要求被告山东省人民政府（以下简称省政府）履行行政复议职责，于2017年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告徐东璞，被告省政府的委托代理人张凡、鲁伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东璞诉称，2017年7月12日，原告向山东省审计厅提交《依法行政申请》，要求其对济南市审计局违反《审计法》等相关法律规定的行为予以查处，山东省审计厅作出《依法行政申请答复书》并送达原告。原告认为该答复书明显违法，于2017年8月15日向被告提出行政复议申请，被告于次日收到该申请后至今未作出答复。被告未作答复的行为违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，提起本次行政诉讼。诉讼请求：1、确认被告未作答复的行为违法；2、判令被告受理原告的行政复议申请并作出答复。原告向本院提交了以下证据：1、原告向山东省审计厅提交的《依法行政申请书》；2、山东省审计厅作出的《依法行政申请答复书》；3、行政复议申请书及邮寄底单、查询单；4、鲁政复决字（2016）391号《行政复议决定书》；5、（2016）鲁01行初946号《行政判决书》；6、（2013）行他字第14号《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》；7、法发（2017）19号《〈最高人民法院关于加强和改进行政审判工作的意见〉的通知》。被告省政府辩称，原告在鲁政复驳字（2017）306和307号行政复议案件的听证过程中自述，从2015年开始原告分别向被告、济南市政府、济南市审计局、建委、规划局、国有资产管理局等申请政府信息公开达一、二百件，并明确其大量申请政府信息公开的目的系希望通过该途径解决2008年其与天桥区检察院的一起刑事案件非涉案资金问题。基于此，被告在鲁政复驳字（2017）306和307号行政复议决定书中已明确告知原告，对其提出的类似行政复议申请，将在行政复议立案环节进行严格的书面审查，对不具有权利救济正当性的行政复议申请，将不再受理。对本案中原告的行政复议申请事项，被告在立案环节进行了严格的书面审查，认为其不具有权利救济的正当性，无合法权益救济的必要，背离了《中华人民共和国行政诉讼法》以及《中华人民共和国行政复议法》规定的给公民、法人和其他组织的合法权益进行复议、诉讼救济的立法目的。请求人民法院依照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》及相关法律规定，依法裁定驳回原告的起诉。被告省政府向本院提交了以下证据、依据：1、原告向山东省审计厅提交的《依法行政申请书》；2、山东省审计厅作出的《依法行政申请答复书》；3、山东省审计厅作出的《依法行政申请答复书》；4、鲁政复驳字（2017）306和307号行政复议案件的听证笔录；5、鲁政复驳字（2017）306号《驳回行政复议申请决定书》；6、鲁政复驳字（2017）307号《驳回行政复议申请决定书》。经庭审质证，原告对被告提交证据的1-3无异议；对证据4-6的真实性无异议，关联性有异议，认为该证据与本案无关；认为根据原告提供的证据4-7能够证明原告具有提起该行政复议的主体资格，且不论原告提起的行政复议事项是否属于行政复议的范围，被告都应依法进行答复。被告对原告提交的证据1-3真实性无异议，证明目的有异议，认为原告提交《依法行政申请》及行政复议申请的目的指向是查处2008年其与天桥区检察院的一起刑事案件非涉案资金问题，该问题已经在相关复议案件中作出了处理；对证据4-7的真实性无异议，关联性有异议，认为该证据能够证明原告为解决其与天桥检察院的非涉案资金的问题已经提起过相关的行政复议及行政诉讼。本院对各方当事人提交的证据、依据作如下确认：原告提供的4-7号证据与本案待证事实无关联性，原告、被告提供的其他证据均具备真实性，证据来源及形式合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信。经审理查明：2017年7月，原告向山东省审计厅邮寄《依法行政申请书》，请求其查处济南市审计局的违法行为。山东省审计厅收到该申请书后，于2017年7月27日作出《依法行政申请答复书》并送达原告。原告以山东省审计厅作出的《依法行政申请答复书》明显违法为由，于2017年8月15日向被告提出行政复议申请，被告于次日收到后至原告提起本案诉讼，未作出答复。原告不服，诉至本院。诉讼请求：1、确认被告未作答复的行为违法；2、判令被告受理原告的行政复议申请并作出答复。另查明，原告对省政府作出的（2017）第144号信息公开告知书及济南市人民政府作出的（2017）第100号信息公开告知书不服，分别向被告省政府提出行政复议申请，被告于2017年5月22日收到后依法受理，并于2017年7月13日对上述两案举行听证，原告在听证过程中自述，原告为解决2008年其与天桥区检察院的一起刑事案件非涉案资金问题，从2015年开始原告分别向被告、济南市政府、济南市审计局、建委、规划局、国有资产管理局等申请政府信息公开达一、二百件。被告分别作出鲁政复驳字（2017）306和307号行政复议决定书，明确告知原告对其提出的类似行政复议申请，将在行政复议立案环节进行严格的书面审查，对不具有权利救济正当性的行政复议申请，将不再受理。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出复议决定，适用本法。”；第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”；第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”。根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织有权依照《中华人民共和国行政复议法》申请行政复议，行政复议机关应当根据行政复议相关法律法规作出处理。行政复议机关收到行政复议申请后应进行审查，对不符合法律规定受理条件或不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人。经行政复议机关审查，对符合法律规定的行政复议申请应予受理，并在法定期限内向申请人作出答复。本案中，原告向被告提交行政复议申请，被告也收到了原告的行政复议申请，即使被告进行审查后认为其不具有权利救济的正当性，无合法权益救济的必要，也应依法向原告作出答复并说明理由。且被告作出的鲁政复驳字（2017）306和307号行政复议决定书，载明的对此类案件的处理原则是“将在行政复议立案环节进行严格的书面审查，对不具有权利救济正当性的行政复议申请，将不再受理”，而非置之不理。因此，被告收到原告的行政复议申请后在法定期限内未作处理亦未告知原告的行为不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告山东省人民政府在本判决生效后对原告徐东璞的行政复议申请依法作出处理。案件受理费50元，由被告山东省人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙继发人民陪审员  王东华人民陪审员  李咏梅二〇一七年十二月三日书 记 员  李志晓