河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0403民初589号 原告：张连湖，男，1941年10月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：刘拥山，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：邯郸市铭沃经济信息咨询有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区油漆厂路**院**，注册号：130400000157449。 法定代表人：吕世友，该公司经理。 被告：吕世友，男，1981年2月27日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告张连湖与被告邯郸市铭沃经济信息咨询有限公司（以下简称铭沃公司）、吕世友民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用普通程序，由审判员兰光明担任审判长与人民陪审员张慧、庞晓晨依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告张连湖及其委托诉讼代理人刘拥山到庭参加了诉讼，被告铭沃公司、吕世友经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对二被告依法进行了缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告张连湖向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告欠款14.5万元及利息32800元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月被告要求原告在被告处存款，经被告多次承诺和保证，原告于2014年7月21日、9月22日、12月20日分别在被告处存放2万元、1万元、1万元。2015年2月27日又在被告处存放1.5万元，约定利息0.18%。期间在原告动员下刘双兰、张培华、张海潮、张建军分别在被告处存放3万元、1万元、2万元、3万元。2015年期间该四人找我要求取回款项，原告找被告要求给付存款，被告因资金紧张，让原告先行垫付，原告将被告欠四人的钱全部付清，但之后原告找被告多次讨要无果，为此原告起诉，要求支持原告的上述诉讼请求。在开庭审理中，原告当庭明确利息诉讼请求：截止到2016年12月7日利息数额为49000元。 被告铭沃公司未提交书面答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席。 被告吕世友未提交书面答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席。 经审理查明，被告铭沃公司营业执照载明的经营范围为“经济信息咨询、房地产信息咨询、市场策划、企业管理服务，（以上不含融资、基金管理受托投资的经营活动等）。2014年7月份，该公司法定代表人吕世友找到原告，要求原告往被告处存款，并承诺给付原告利息。2014年7月21日、9月22日、12月20日及2015年2月27日原告分别在被告处存款四笔（每笔为2万元、1万元、1万元、1.5万元），合计5.5万元，被告铭沃公司对每笔款项分别给原告出具了加盖有公司公章及吕世友个人手章的入股手续。该手续“载明期限一年，年分红率0.18”。期间被告又要求原告联系他人往被告处放款，经原告联系，刘双兰、张培华、张海潮、张建军分别在被告处存款3万元、1万元、2万元、3万元，合计9万元。被告给该四人分别出具了入股手续。期限届满后，该四人通过原告找被告要款时，因被告资金紧张，经被告同意，由原告垫付资金替被告偿还了四人款项，该四人分别给原告亲笔写下了收款证明，并将每人持有的入股手续原件给了原告，但之后原告多次要求被告偿还上述欠款共计14.5万元，及截至到2016年12月7日利息49000元。被告一直未付，原告无奈，诉至法院，双方争议成讼。 又查明，原告当庭陈述：“原告把钱借给了被告铭沃公司，但钱交给了被告吕世友本人，原告与吕世友见面时，吕世友说用收取原告的钱消费购买了房屋和汽车，其本人称有钱就还。”证人张某出庭证实：“我找了同村的张连湖，他把钱放到了吕世友的公司，之后形势不好我把钱取出来了，张连湖钱未取出来，我和张连湖去找吕世友时，吕世友说这个钱需要买房使用了。” 为证明以上事实，原告向本院提交了被告收原告款后给原告出具的收款手续及原告替被告刘双兰等四人垫付款项后，该四人将收款手续原件给付原告，及该四人给原告亲笔书写的收款证明原件和证人张某出庭证言等证据在卷为证，上列证据已经本院庭审组织质证，原告所举证据符合法律规定，本院予以认定。被告铭沃公司、吕世友经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及辩论的权利。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”最高人民法院《关于适用民间借贷的解释》第二十三条第一款规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”本案中，被告铭沃公司的经营范围不含有融资。因此原告存入被告款项不构成入股融资款，原、被告之间仍属于民间借贷法律关系，且原告当庭也承认双方系民间借贷法律关系。因此原告存入被告的款项5.5万元及原告替被告偿还刘双兰等四人的款项9万元，合计14.5万元属于原告对被告的出借款，被告应予偿还。被告铭沃公司虽以单位名义出具收款手续，但该款项均交给了被告法定代表人吕世友个人，且吕世友将原告的款项用于个人消费。因此被告吕世友应与铭沃公司共同承担偿还原告借款本息的民事责任。原告要求被告偿还借款本金14.5万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款（二）规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在收款手续中所约定的年利率0.18，未超过法律规定年利率24%的标准，本院予以支持。在协议约定的借款期限届满后，双方虽未约定逾期利率，但因双方约定了借期内的利率。故原告要求被告自逾期还款之日起按照借期内0.18的年利率支付被告占用原告资金期间的利息，本院予以支持。故被告应给付原告截止到2016年12月7日的利息49000元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条、第二十九条第二款（二）之规定，判决如下： 限被告邯郸市铭沃经济信息咨询有限公司、吕世友于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张连湖借款本金145000元，并支付原告截止到2016年12月7日利息49000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3856元，公告费820元，合计4676元，由被告邯郸市铭沃经济信息咨询有限公司、吕世友共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  兰光明 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  张 慧 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  周 莹 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无法偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。” 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。” 第二十九条第二款（二）规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”