辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终9728号上诉人（原审原告）：王波，男，1963年6月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：白丽，女，1963年10月22日出生，汉族，住址同上诉人。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区物资总公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：霍宏，该公司经理。委托诉讼代理人：吴玲，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市第四针织厂，住所地沈阳市大东区。法定代表人：刘洪，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区物资储运公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：张东生，该公司经理。上诉人王波因与被上诉人沈阳市大东区物资总公司（以下简称物资总公司）、沈阳市第四针织厂、沈阳市大东区物资储运公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2017)辽0104民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王波上诉请求：撤销(2017)辽0104民初3772号民事判决；支持上诉人一审诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：1、原审判决认定上诉人与沈阳市大东区物资总公司之间劳动关系已经解除错误。上诉人与物资总公司之间劳动关系尚未解除，物资总公司既没有口头通知也未送达过书面的解除合同通知书给上诉人，而是以要求上诉人配合调查组对原法定代表人杜宏的调查为由暂停上诉人工作。2、上诉人与物资总公司之间劳动关系尚未解除，物资总公司有义务为上诉人缴纳社会基本保险，特别是上诉人个人垫付的部分应予以归还。3、由于物资总公司的原因，导致上诉人的劳动关系、养老保险关系及医疗保险关系分属不同单位，不仅给上诉人带来不便，更可能导致上诉人无法享有社会保险福利。因此，物资总公司以及其他被上诉人有责任和义务将上诉人的养老及医疗保险关系转到物资总公司。物资总公司答辩称，请求法院维持一审判决。沈阳市大东区物资储运公司、沈阳市第四针织厂未到庭答辩。王波向一审法院起诉请求：1、要求沈阳市大东区物资总公司为原告恢复正常工作,或另行调转企业安排工作；2、要求沈阳市大东区物资总公司为原告补发拖欠工资52700元（2015年1月至2017年3月合计27个月及2015年以前拖欠工资合计7个月已发3个月工资现欠4个月共计31个月按2014年当年月工资1700元×31个月）；3:要求沈阳市大东区物资总公司为原告支付拖欠工资25%的经济补偿13175元（52700元×25%）；4、要求沈阳市大东区物资总公司为原告补缴社会医疗保险（2015年7月至今）；5、要求沈阳市大东区物资总公司为原告退回个人垫付缴纳的社会医疗保险1250.34元（2015年3月-5月）；6、要求沈阳市第四针织厂、沈阳市大东区物资储运公司配合被告沈阳市大东区物资总公司将原告的社会养老保险关系及社会医疗保险关系归档，转到沈阳市大东区物资总公司或企业并为原告办理完整转档案手续。一审法院认定事实:2007年5月7日，被告物资总公司给工商大东分局出具的工作证明中，原告王波为该单位办公室主任。2012年3月8日，被告物资总公司出具的工作证明中显示王波的职务仍为办公室主任。被告物资总公司系自收自支事业单位。原告在被告物资总公司工作期间，原告的养老保险由沈阳市第四针织厂缴纳，医疗保险由沈阳市大东区物资储运公司缴纳。被告物资总公司支付了原告王波2014年1月至4月、10月、12月份和2015年1月、2月期间的工资。在庭审中，原告自述物资总公司总经理霍宏在2015年3月份告知原告不用到物资总公司继续上班，4月份将其办公室换锁。2017年4月14日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。一审法院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市第四针织厂、沈阳市大东区物资储运公司无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。该院根据原告王波和被告物资总公司提供的证据对案件事实进行认定。关于原告要求被告沈阳市大东区物资总公司为原告恢复正常工作或另行调转企业安排工作的主张。根据原告自述，物资总公司经理霍宏在2015年3月通知原告不再继续上班，因此原告与被告物资总公司之间的劳动关系已经实际解除。并且被告物资总公司属于事业单位，而原告并不属于事业单位事业编制人员，因此原告要求被告安排工作或者调转企业安排工作的主张于法无据，该院不予支持。关于原告要求沈阳市大东区物资总公司为原告补发拖欠工资52700元（2015年1月至2017年3月以及2014年4个月）的主张。由于原告王波与被告物资总公司之间的劳动关系于2015年3月份解除，而被告物资总公司提供了2014年1月至2015年2月期间共计8个月的工资表中有王波的签字，因此该院认定被告物资总公司拖欠原告6个月的工资共计10200元（1700元×6个月）。而2015年3月份之后的工资因原告王波与被告物资总公司之间的劳动关系已经解除，故对于原告要求被告支付2015年3月份之后的工资该院不予支持。关于原告要求被告支付拖欠工资25%的经济补偿的主张，因原告的该项主张于法无据，该院不予支持。关于原告要求被告物资总公司补缴2015年7月至今的医疗保险的主张。因原告的该项主张并不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故该院对于原告的该项主张不予审理。关于原告要求沈阳市大东区物资总公司为原告退回个人垫付缴纳的社会医疗保险1250.34元（2015年3月-5月）的主张。因原告与物资总公司在2015年3月份之后劳动关系已经实际解除，故被告物资总公司再无为其缴纳医疗保险的法定义务，故对于原告的该项主张该院不予支持。关于原告要求被告沈阳市第四针织厂、沈阳市大东区物资储运公司配合被告沈阳市大东区物资总公司将原告的社会养老保险关系及社会医疗保险关系归档，转到沈阳市大东区物资总公司或企业并为原告办理完整转档案手续。由于原告的该项主张系劳动者、企业以及社会保险经办机构之间的纠纷，并不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故该院对于原告的该项主张不予审理。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告沈阳市大东区物资总公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告王波工资10200元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告沈阳市大东区物资总公司未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，王波于2015年6月9日向物资总公司出具书面承诺，内容为：“我自愿个人补交医疗保险费，交费以后于单位（大东区物资公司）无关系，补交后一个月内医疗保险关系自动转走。”本院认为，关于上诉人提出的被上诉人物资总公司只是以调查为由暂停其工作，并未与其解除劳动关系的主张。上诉人在一审庭审中两次陈述被上诉人物资总公司于2015年3月份通知其不用再来上班，(见一审卷宗第74页、第75页)，此后上诉人于2015年6月自行补缴了医疗保险费，可见双方的劳动关系已经实际解除。现上诉人又提出双方尚未解除劳动关系，本院不予采信。同时，物资总公司系事业单位，而上诉人并非事业编制人员，从社会保险的缴纳情况来看，上诉人也并未如其所述真正“调入”了物资总公司，故对上诉人提出的要求物资总公司为其恢复正常工作或调转企业安排工作的主张本院无法支持。一审法院判决被上诉人物资总公司补发2015年3月之前拖欠的工资10200元，上诉人对上述时间段的拖欠工资额无异议，本院对该项判决予以确认。上诉人要求支付拖欠工资25%的经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人要求补发此后的工资，退还此后缴纳的医疗保险费，因双方劳动关系已经解除，本院对该项请求不予支持。上诉人要求被上诉人补缴2015年7月之后的医疗保险费，以及要求被上诉人沈阳市第四针织厂、沈阳市大东区物资储运公司配合被上诉人物资总公司将其养老保险及医疗保险关系归档，转到沈阳市大东区物资总公司或企业并为其办理完整转档案手续，以上诉求均不属人民法院受理民事案件范围，一审法院不予审理并无不当。综上所述，上诉人王波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王波负担。本判决为终审判决。审 判 长  石瑷丹审 判 员  李晓颖代理审判员  丛凤钢二〇一七年十二月四日书 记 员  郑晓彤