天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初644号原告：庄艳萍，女，1957年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李金凯，天津纳淼律师事务所律师。被告：张国宏，女，1961年1月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘力熔，天津卫津律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩倩，天津卫津律师事务所律师。第三人：王瑞俭，男，1960年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告庄艳萍与被告张国宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法追加王瑞俭作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄艳萍委托诉讼代理人李金凯、被告张国宏委托诉讼代理人刘力熔、王倩倩出庭参加诉讼。第三人王瑞俭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄艳萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告与（2015）滨民初字第1855号民事调解书中王瑞俭所负债务为夫妻共同债务，被告承担连带还款责任；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第1855号民事调解书中约定2016年11月前王瑞俭应给付原告借款本息合计1900万元整，但王瑞俭到期后拒不履行给付义务，案件执行阶段查封的天津市滨海新区欧风家园22栋5门房屋产权人是张国宏，因为不能确定与王瑞俭为夫妻共同债务不能拍卖，致使案件不能执行。借款发生在2010年至2012年期间，被告与王瑞俭为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第24条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，被告应承担共同还款责任，请法院依法判决，维护原告合法权益。被告张国宏辩称，不同意原告的诉讼请求，被告根本不认识原告，也从未向原告借款，也没有收到过原告任何的款项，原告与第三人王瑞俭在（2015）滨民初字第1855号案件中所提交的汇款记录收款方都不是第三人，且在该案中原告明确表示放弃要求被告承担责任，原告不但知道被告与第三人的关系，又不要求被告承担责任，现再次要求被告承担责任已经超过诉讼时效。另案中被告并不知情，不排除原告与第三人有虚构债务的可能性，如此大额的借款没有合同，没有借据，没有打款记录，调解中第三人王瑞俭作出不合常理的自认，汇款的数额远远低于借款本金的数额，与调解书的数额也不相同。被告与第三人早已分居，双方各自生活，现双方已经离婚。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人王瑞俭未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据的真实性均予以认可，对此本院予以确认。对有争议的主要证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一、证据三、证据四系有关但未出具的文书和证明，本院对其真实性予以确认，能够证明被告与第三人离婚的事实以及原告与第三人之间存在借款纠纷的事实；原告对被告提交的证据二、五、六亦不予认可，对此本院认为该证据系另案处理所涉证据，与本案没有直接的关联系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庄艳萍曾起诉王瑞俭、张国宏、天津宏瑞混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，该案受理后，原告庄艳萍撤回对张国宏的起诉。天津市滨海新区人民法院于2015年12月16日做出的（2015）滨民初字第1855号民事调解书。该调解书载明的调解内容是：一、王瑞俭分别于2016年1月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月按月偿还原告庄艳萍2000000元；二、王瑞俭于2016年11月偿还庄艳萍1000000元；三、王瑞俭如有一期不能按期偿还原告庄艳萍款项，原告有权就全部未还款项申请执行，并要求王瑞俭按年利率12%、以未还款总数为基数支付滞纳金；四、天津宏瑞混凝土有限公司对上述第一至第三项承担连带责任；五、各方就本案别无其他争议。被告张国宏与第三人王瑞俭原系夫妻关系，被告称与王瑞俭早于1995年左右就分居了。双方1984年8月25日登记结婚，于2016年11月24日协议离婚。被告称其于1995年就皈依了，并提交了证据证明。对于（2015）滨民初字第1855号案件中为何撤回对张国宏的起诉，原告方证人证言表述为：王瑞俭因没有被告张国宏的授权，无法代表张国宏出庭表达意见，但王瑞俭又不想让张国宏知道其欠债的情况，因此原告撤回对张国宏的起诉，以做调解的让步。本院认为，本案争议的焦点是：生效民事调解书能否作为夫妻一方在婚姻存续期间所欠债务为夫妻共同债务的依据。夫妻共同债务的认定，应当结合所借债务是否用于夫妻共同生活、经营或者基于夫妻双方的合意等因素综合考量，强调对“夫妻共同生活”这一本旨要素的理解，不能机械的理解《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。本案中，张国宏并不知晓第三人王瑞俭与原告之间的债务关系，也不知道曾被起诉，且（2015）滨民初字第1855号案件中，证明借款的证据中收款人记载有王瑞俭、天津宏瑞混凝土有限公司以及其他案外人，且通过证人证言可得知在起诉时被告确实不情，第三人有隐瞒被告欠款事实的意思表示，原告对第三人的意思表示予以同意并撤回了对被告张国宏的起诉，可见原告明知该笔债务非被告与第三人王瑞俭夫妻共同的意思表示，仍同意由王瑞俭个人承担该债务。且该笔债务数额较大，超出了一般夫妻生活的需要范围。综上，本院认为原告证据不足以证明债务系被告与第三人的夫妻共同债务，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告庄艳萍的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告庄艳萍负担；公告费820元，由原告庄艳萍负担560元，被告张国宏负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  魏晓飞审 判 员  张 悦代理审判员  杨学秋二〇一七年十二月二十六日书 记 员  韩 骏附：证据清单原告提交的证据如下：证据一、（2015）滨民初字第1855号民事调解书，证明第三人王瑞俭认可在原告处借款，并承诺分期偿还原告。天津宏瑞混凝土有限公司对上述内容承担连带责任。证据二、还款协议书，证明王瑞俭、天津宏瑞混凝土有限公司向原告借款后向原告出具还款协议书，证据一民事调解书是原告对还款协议作出很大让步情况下才达成的。证据三、离婚证、离婚协议书，证明被告张国宏和第三人王瑞俭1984年8月25日登记结婚，2016年11月24日协议离婚，第三人王瑞俭借款时与被告是夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，被告应承担连带偿还责任。天津宏瑞混凝土有限公司实际为第三人王瑞俭个人公司，由其实际控制。证据四、（2017）津0103民初362号民事判决书，被告知道王瑞俭向他人借款，并同意共同还款。天津宏瑞混凝土有限公司实际为第三人王瑞俭个人公司，由其实际控制。证据五、情况说明，第三人王瑞俭将自己名下的房产抵债给原告，原告将抵债房卖给了案外人，第三人王瑞俭处理夫妻共同房产，被告不知道不符合常理。证据六、汇款流水单，证明第三人王瑞俭向原告借款，并通知原告将款汇至天津弘盛达典当有限公司，用来偿还第三人王瑞俭在该公司的到期借款。证据七、证人证言，证明王瑞俭向原告借款的过程以及王瑞俭与原告对账过程，及涉案调解书的调解及执行情况。被告提交的证据如下：证据一、原告庄艳萍起诉张国宏的起诉书和庄艳萍自愿撤回对张国宏起诉的申请书，证明在另一案件中，原告已经起诉过被告，并自愿放弃了对被告追究权利，再次起诉违反了一事不再理。证据二、天津市滨海新区人民法院送达回证，证明张国宏是不知情的，签收人也不是张国宏。证据三、转账记录与转账凭证，证明1855号案件中原告提交的证据，合计21笔款项，其中三笔是承兑，依据承兑汇票不能显示收款人是王瑞俭或天津宏瑞混凝土有限公司，8笔是庄艳萍汇给天津宏瑞混凝土有限公司，其余看不清，除了该8笔以外都不是原告汇给王瑞俭或天津宏瑞混凝土有限公司的，不能证明借款的事实。证据四、付款审批单，证明借款人审批单要么是天津宏瑞混凝土有限公司，要么是李艳艳或者不知名的人，不是王瑞俭，也不是张国宏，以上证据不足以证明借王瑞俭款事实存在，而且还将利息，购车款记到本金里。可以看出借款是不真实的，涉及到违法经营。原告已盈利性为目的进行违法放贷。证据五、庄艳萍与天津宏瑞混凝土有限公司的协议书，证明宏瑞混凝土将车卖给庄艳萍，记为借款，还需要庄艳萍还款是不符合常理的。证明目的与证据四一致。证据六、记账凭证，证明目的同证据五。证据七、还款协议书两张，证明2013年2014年两份还款协议书，没有张国宏签字，张国宏不知情。证据八、宏瑞欠款往来，证明可以看出与证据七相互矛盾。2012年1385万元，2013年6月6日却改为了2580万元，可以明显看出虚构债务。证据九、天津市滨海新区人民法院开庭笔录，张国宏没有到庭，不知道该情况，且1900万元是包含利息的，重复计息。证据十、天津市不动产登记簿查询证明，证明张国宏名下两套房产，证明张国宏与本案无关，也不是本案借款购买的，登记时间是2007年和2006年，都是张国宏用个人款项进行购买，与王瑞俭和庄艳萍没有任何关系。王瑞俭还应偿还张国宏抵押借款的钱。证据十一、劳动合同书，证明庄艳萍作为一个自然人，仅仅是一个公司经理，出借款项没有合法来源。证据十二、张国宏的皈依证，证明张国宏1995年已经皈依，已经与王瑞俭分居生活。证据十三、裁定书，证明原告涉及多总民间借贷案件，依据最告人民法院关于依法审理涉及夫妻关系的通知及相关规定，本案张国宏不应承担责任。第三人未提交证据。附：相关法律司法解释1.《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。