.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书(2017)宁0122民初2054号原告：汪忠林，男，汉族，1960年5月30日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：胡凤玲，女，汉族，1963年9月18日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，小学文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：杜学刚，宁夏新中元律师事务所律师。原告汪忠林与被告胡凤玲合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告汪忠林、被告胡凤玲及其委托诉讼代理人杜学刚到庭参加了诉讼。后因案情复杂，于2017年7月18日将简易程序转为普通程序进行审理，依法组成合议庭于2017年12月22日再次公开开庭进行了审理，原告汪忠林、被告胡凤玲及其委托诉讼代理人杜学刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告添补购房款17万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月4日，原、被告在宁夏祥顺房地产开发有限公司算账时，由于被告胡凤玲结账后不足一套房款，故将原告结账余下的17万元划给被告，凑成一套平罗县6-1-602室房款，并在当日原被告签署一份"待执行支付抵顶协议"，双方签字后，经原告多次上门催要无果，现原告起诉，请求准予为盼。被告胡凤林辩称，原告诉请的债权未能成立，返还条件无法成就，请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告分别因执行关系对案外人宁夏祥顺房地产开发有限公司享有债权。2013年6月4日，原、被告与案外人宁夏祥顺房地产开发有限公司算账时分别签订待执行支付协议。原告与案外人签订的协议约定：由案外人以平罗县祥云都市花园14-2-401室房屋抵顶所欠其款项，抵顶后原告仍对案外人享有17万元债权。被告与案外人签订的协议约定：案外人以其所有的宝马车一辆，平罗县祥云都市花园6-1-602室房屋抵顶所欠被告的款项，抵顶后被告仍对案外人享有38995元的债权。因当时原、被告系同居关系，为方便索要剩余欠款，原告便与被告签订待执行支付协议，将剩余的17万元债权转让给被告，加上被告的38995元债权，共计208995元，由被告一并索要。后因案外人未支付剩余欠款，被告便以自己名义起诉了案外人。该案经过一审、二审发回重审、终审，最终银川中院驳回了被告要求支付欠款的诉讼请求。被告认为，原告的诉讼请求不能成立，原、被告在上述案件的诉讼过程中所签订的置换协议及欠条上均明确约定，案件执行款执行回来后扣除被告5万元和律师费1万元，剩余给原告。故原告诉请的债权未能成立，返还条件无法成就，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：证据一，待执行支付协议一份，经被告当庭质证，对该证据的真实性、合法性不表异议，对其关联性及证明目的有异议，认为宁夏祥顺房地产开发有限公司拖欠被告的款项足以抵顶房款和车款，该协议的目的是为了转让原告对宁夏祥顺房地产开发有限公司的债权，便与被告一并向宁夏祥顺房地产开发有限公司主张，并不是协议中记载的添补购房款。经审查，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，该证据能够证明债权转让的事实，但原告是基于何种原因将债权转让给被告以抵顶支付房款不能证明，故对证明目的本院不予采信；证据二，以房顶账协议一份，经被告当庭质证，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该证据系复印件，无法与原件核对，且该证据中无法看到宁夏祥顺房地产开发有限公司的盖章及时间，被告也与宁夏祥顺房地产开发有限公司签订了协议。经审查，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认定，该证据系复印件，无法与原件核对，且签章处欠缺甲方的签章，故对证明目的本院不予采信。被告提交的证据：证据一，（2013）兴民初字第3408号民事判决书、（2013）银民终字第1202号民事裁定书、（2014）兴民初字第2552号民事判决书、（2015）银民终字第518号民事判决书各一份，经原告当庭质证，对该组证据的真实性、合法性不表异议，对其关联性及证明目的有异议，认为被告提交证据均与本案无关，本案是原告为被告房屋添补17万元，被告提交的证据均是其与宁夏祥顺房地产开发有限公司之间的判决。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，上述证据能够证明原告所诉债权17万元的来源及债权转移的情况，对证明目的本院予以采信；证据二，待执行支付协议一份，经原告当庭质证，认为该协议与17万元债权无关，17万元的债权在6-1-602室房款中包含，被告应向原告返还17万元的债权。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但该证据仅能够证明案外人宁夏祥顺房地产开发有限公司以其所有的宝马车一辆作价273710元、以平罗县祥云都市花园6-1-602室房屋作价211709元，共计485419元抵顶所欠被告的款项的事实，故对其证明目的不予采信；证据三，（2013）兴民初字第3520号民事判决书、（2013）银民终字第1201号民事判决书各一份，经原告当庭质证，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为上述两份判决书，是原告与案外人宁夏祥顺房地产开发有限公司的债权债务关系，与被告没有关系。也没有被告与原告签字确认或者判决结论认定17万元是我欠被告，所以不认可。经审查，（2013）兴民初字第3520号民事判决书加盖有银川市兴庆区人民法院调查材料专用章、（2013）银民终字第1201号民事判决书系从中国裁判文书网打印，经本院核对，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，（2013）兴民初字第3408号民事判决书、（2013）银民终字第1201号民事判决书审理查明：原告转移给被告的房款17万元系抵顶原被告之间的债权债务，故本院对上述证据的证明目的予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，原告汪忠林与被告胡凤玲签订"代执行支付抵顶协议"一份，主要载明："因甘肃一安拖欠原告汪忠林536455元、钱斌195264.2元工程款（钱斌将此款全权委托给汪忠林）。合计731719元。宁夏祥顺房地产开发有限公司将平罗祥云都市花园小区14＃-2-401室作价509461元抵顶给原告汪忠林，另计税费48223元，抵顶后下欠工程款17万元（174035.2元）。汪忠林提出将剩余未代执行支付的款项17万元，抵顶支付给胡凤玲，胡凤玲提出将该17万元用于抵顶支付她所欠平罗祥云读书花园小区6＃-1-602的房款"。现原告以代执行支付抵顶协议为凭向被告主张17万元债权，被告未予支付，故原告诉至本院。另查明，银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第3520号民事判决书中审理查明："2011年1月12日，永宁县人民法院向被告发出（2009）永执字第1055号《履行到期债务通知书》，要求被告向原告履行对甘肃一安公司的债务536455元。次日，永宁县人民法院作出（2009）永执字第1055号《执行裁定书》及协助执行通知书，裁定扣留并提取甘肃一安公司在被告的工程款本金536455元，要求被告协助执行。2011年1月23日，原告与钱斌签订债权转让协议，钱斌将其与甘肃一安公司租赁合同一案执行款195264.20元转让给原告。后原、被告与钱斌签订《以房顶帐协议书》，载明："一、甲方（被告）与甘肃一安建设施工合同纠纷一案，经法院审理后依法作出（2010）宁民终字第79号判决书，判决甲方向甘肃一安支付4470615元工程款。现因甘肃一安拖欠乙方（原告536455元、钱斌195264.2元）合计731719.2元工程款（材料款），经永宁县人民法院审理后已进入执行程序，法院要求甲方协助执行，以清理该欠款。甲乙双方经协商，以甲方向乙方抵顶房屋的形式，冲抵甘肃一安拖欠乙方的欠款。二、甲方将其位于平罗县祥云都市××园房（面积131.44平方米）的房屋抵顶给乙方，房屋价格为3876元/㎡，该房款共计509461元，税48233元，抵顶后房款余额174035.2元，该部分余额抵顶胡凤玲所欠房款（汪忠林个人欠胡凤玲17万元），从甘肃一安欠汪忠林的工程（材料）款中扣除。三、甲乙双方签订本协议后，乙方必须开具永宁县人民法院相关结案手续方可到甲方位于平罗县祥云都市××园售楼部签订《商品房买卖合同》，并按照甲方要求办理相关购房手续，承担相关费用"。2011年7月26日，原告向永宁县人民法院出具执行结案申请。2013年6月4日，原告与胡凤玲签订《代执行支付抵顶协议一份》，主要载明："因甘肃一安拖欠汪忠林5346455元、钱斌195264.2元工程款（钱斌将此款全权委托给汪忠林），合计731719.2元。现永宁县人民法院要求宁夏祥顺房地产开发有限公司协助办理代执行支付，甘肃一安拖欠汪忠林、钱斌的合计731719.2元款项。现经双方协商，宁夏祥顺房地产开发有限公司将平罗祥云都市花园小区14#-2-401的住宅房一套，用于代执行支付抵顶给汪忠林，该房屋面积131.44平米、3876元/㎡，房屋总价为509461元，相关税费48223元，现尚剩余代执行支付的款项17万元。汪忠林提出现将剩余未代执行支付的17万元，抵顶支付给胡凤玲，胡凤玲提出将该17万元用于抵顶支付她所欠平罗祥云都市花园小区6#-1-602的房款。"被告当日向原告出具抵顶509461元房屋的《支付汇签单》。"本案原告汪忠林因不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出的（2013）兴民初字第3520号民事判决，向银川市中级人民法院提起上诉，银川市中级人民法院作出（2013）银民终字第1201号民事判决书，认定："二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人及案外人钱斌签订的《以房顶账协议书》明确约定相关税费48223元由上诉人负担，且协议第二条约定"抵顶后房款余额174035.2元，该部分余额抵顶胡凤玲所欠房款（汪忠林个人欠胡凤玲17万元），从甘肃一安欠汪忠林的工程（材料）款中扣除"。该约定的文义解释即为上诉人自愿将抵顶后的余额174035.2元债权转让给案外人胡凤玲，与其欠案外人胡凤玲17万元的款项相抵，且上诉人在一审中亦陈述其放弃主张余款。故上诉人要求改判被上诉人偿还其执行款4035.20元的上诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。"本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告汪忠林提出将剩余未代执行支付的款项17万元，抵顶支付给被告胡凤玲，被告胡凤玲提出将该17万元用于抵顶支付她所欠平罗祥云读书花园小区6＃-1-602的房款，上述债权转移真实、合法、有效。结合（2013）兴民初字第3408号民事判决书、（2013）银民终字第1201号民事判决书审理查明的事实及判决结果："抵顶后房款余额174035.2元，该部分余额抵顶胡凤玲所欠房款（汪忠林个人欠胡凤玲17万元），从甘肃一安欠汪忠林的工程（材料）款中扣除。该约定的文义解释即为原告汪忠林自愿将抵顶后的余额174035.2元债权转让给被告胡凤玲，与其欠被告胡凤玲17万元的款项相抵。"故对于原告要求被告偿还添补房款17万元的诉请，因原告证据不足以证明其事实主张，诉请不具有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）之规定，判决如下：驳回原告汪忠林的全部诉讼请求。案件受理费3700元，由原告汪忠林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 毛文亮人民陪审员 陶宁山人民陪审员 何文志 二〇一七年十二月二十六日书 记 员 郭 娟附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。