福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初4161号 原告：福建天泽酒店管理有限公司，住所地福州市仓山区金山街道桔园三路**中天金海岸领秀苑体育场馆****。 法定代表人：冯月丽,执行董事。 委托诉讼代理人：陆享民，福建建达律师事务所律师。 被告：何瑞华，女，1982年11月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福建天泽酒店管理有限公司（以下简称“天泽公司”）与被告何瑞华劳动争议一案，本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天泽公司的委托诉讼代理人陆享民及被告何瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天泽公司向本院提出诉讼请求：1、天泽公司无须向何瑞华支付2016年6月2日至2017年3月31日期间未签订劳动合同的另一倍工资27031.92元；2、本案诉讼费由何瑞华承担。事实与理由：一、何瑞华入职后天泽公司曾多次要求与其签订劳动合同，但何瑞华认为自己工资不够高，签订劳动合同是对自己的束缚，无法随时离开寻找下一份工作，因此多次拒绝，故双方未签订劳动合同过错在何瑞华。天泽公司已经向何瑞华足额支付了工资，且何瑞华所工作的面包房连续亏损，何瑞华要求天泽公司向其支付二倍工资对天泽公司不公平。二、退一步说即使天泽公司要支付二倍工资，榕仓劳仲案[2017]104号裁决书的计算标准也存在错误。因为何瑞华认为签订劳动合同是对自己的束缚，所以不同意签订劳动合同，并要求天泽公司将社会保险费以工资的形式支付给何瑞华，所以，天泽公司将全部社会保险费以工资的形式支付给何瑞华。也就是说，何瑞华从2016年6月份至2016年12月份期间领取的工资包含了用人单位本应负担的社会保险费。根据《福建省工资支付条例》第四十四条规定：“下列费用不属于工资范围：（三）用人单位负担的社会保险费；”而榕仓劳仲案[2017]104号裁决书将用人单位负担的社会保险费计入工资总额中作为二倍工资的计算基数，存在错误。综上，请求法院判令天泽公司无须向何瑞华支付二倍工资。 何瑞华辩称，一、事实上是天泽公司拒绝与何瑞华签订劳动合同，并非是何瑞华不愿意签订劳动合同。按照法律规定，天泽公司应当向何瑞华支付双倍工资。二、医保没有含在工资里，具体的工资发放情况详见仲裁裁决书第二页“另查明”部分。三、何瑞华要求天泽公司为其补交社医保。四、天泽公司解除与何瑞华的劳动关系，但其并未提前三十天通知，故应额外支付何瑞华一个月工资的补偿金。综上，请求法院维持榕仓劳仲案[2017]104号裁决书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、天泽公司提交的榕仓劳仲案[2017]104号裁决书，经当庭核对与原件一致，本院对该证据的真实性予以确认。 2、何瑞华提交的关于工资发放的银行流水清单账，经当庭核对与原件一致，本院对该证据的真实性予以确认。本案中，天泽公司主张2016年6月至2016年12月期间其向何瑞华发放的款项中包含月工资以及天泽公司本应负担的社会保险费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于天泽公司并未提交充分证据证明其上述主张，且何瑞华对此有异议，依照民事诉讼证据规则，本院不予采信，本院依法认定天泽公司向何瑞华发放的款项中仅为何瑞华的应得工资，并未包含天泽公司本应负担的社会保险费。 结合当事人庭审陈述以及经审查确认的证据，本院认定如下事实：何瑞华于2016年4月14日进入天泽公司从事面包房前台销售工作。入职时月工资为2500元，后逐步调整为3000元。天泽公司每月15日左右通过公司财务鄢中明德个人账户转账发放何瑞华上月工资。双方没有签订劳动合同，自2017年2月起，天泽公司有为何瑞华办理社会保险。另查明，何瑞华2016年6月2日至2017年3月31日期间工资共计27031.92元，具体如下：2016年6月2日至30日工资2416.6元，即2500元÷30天×29天，2016年7月工资2500元，2016年8月工资2500元，2016年9月工资2770元，2016年10月工资3300元，2016年11月工资2950元，2016年12月工资2800元，2017年1月工资2647元，2017年2月工资2574.11元，2017年3月工资2574.11元。又查明，何瑞华就本案纠纷于2017年6月2日向福州市仓山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2017年7月27日作出榕仓劳仲案[2017]104号裁决书，天泽公司对该裁决不服，起诉至法院。 本院认为，天泽公司与何瑞华之间虽未签订书面的劳动合同，但是自用工之日起双方已建立了劳动关系。然而，天泽公司并未与何瑞华签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，天泽公司应向何瑞华每月支付两倍的工资，故何瑞华主张天泽公司向其支付2016年6月2日至2017年3月31日期间未签订劳动合同另一倍工资累计27031.92元的主张，合法有据，本院予以支持。此外，何瑞华主张天泽公司向其支付2016年5月1日至2016年6月1日期间未签订劳动合同另一倍工资的诉请，已超过一年的仲裁时效，故本院不予支持。再者，何瑞华主张天泽公司应为其补交社医保且额外支付一个月工资的解除劳动关系的经济补偿金。本院认为，何瑞华对榕仓劳仲案[2017]104号裁决书无异议，并当庭请求法院维持上述仲裁裁决，且何瑞华并未对上述裁决不服起诉至法院，故何瑞华的上述主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 福建天泽酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向何瑞华支付2016年6月2日至2017年3月31日期间未签订劳动合同的另一倍工资27031.92元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由福建天泽酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  叶树光 人民陪审员  陈 云 二〇一七年十二月五日 书 记 员  陈 玲 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第六条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。 3、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。