贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔05行终231号 上诉人（原审原告）程永书（又名陈书永），女，1957年6月11日出生，汉族，住贵州省毕节市环城北路**，现住贵州省毕节市金海湖新区。 委托代理人程永其，女，1959年2月7日出生，汉族，住贵州，住贵州省六盘水市钟山区人之妹。 被上诉人（原审被告）毕节市公安局金海湖分局（原毕节市公安局双山新区分局）。 住所地：毕节市双山新区归化大桥旁。 法定代表人余本涛，该局局长。 出庭负责人黄晓海，男，毕节市公安局金海湖分局副局长，代理权限：一般授权代理。 委托代理人任明高，男，毕节市公安局金海湖分局法制办公室主任。代理权限：一般授权代理。 上诉人程永书因治安管理行政处罚一案，不服贵州省大方县人民法院于2017年8月16日作出（2017）黔0521行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日组织各方当事人举证、质证意见，并听取了各方当事人的意见。上诉人程永书及其委托代理人程永其、被上诉人金海湖分局委托代理人黄晓海、委托代理人任明高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2016年7月14日，程永其、程书永因与毕节市金海湖新区梨树镇人民政府土地征收补偿款一案向大方县人民法院提起行政诉讼，大方县人民法院于2016年11月7日作出（2016）黔0521行初203号《行政裁定书》，裁定驳回程永其、程书永的起诉。程永其、程书永不服，于法定期限内向大方县人民法院递交上诉状后于2017年1月23日提交了撤回上诉申请书。贵州省毕节市中级人民法院经审查后于2017年3月24日裁定准予上诉人程永其、程书永撤回上诉。2017年2月6日10时许，程永其、程书永到贵州省省委上访，反映其土地纠纷问题。接访工作人员要求程书永等人到省群众工作中心反映，其不听工作人员的解释和劝阻，在省委门口吵闹，滞留一个小时左右，影响了省委办公区正常的办公秩序，后被执勤民警强行带离。之后，毕节市金海湖新区梨树镇人民政府工作人员将程书永、程永其接回毕节。毕节市公安局金海湖分局接到报案后，受案查明上述事实后，于2017年2月20日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出毕公双双山新区分局法制室行罚决字[2017]59号《行政处罚决定书》，决定对程永书行政拘留十日。程永书不服，向大方县人民法院提起行政诉讼，请求判如前述诉请。另查明，对程永书行政拘留十日的行政处罚已执行完毕。 本案争议焦点：1、毕节市公安局金海湖分局在本案中是否有作出行政处罚的主体资格；2、毕节市公安局金海湖分局作出的行政处罚决定是否合法。 原审法院认为，针对毕节市公安局金海湖分局在本案中对程永书是否有作出行政处罚的主体资格，即是否有权处罚程永书的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”根据《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年12月19日公安部令第125号公布）第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为合适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”之规定，结合程永书到贵州省委上访的起因，反映土地纠纷问题并影响了省委办公区正常秩序的事实，本案由程永书居住地公安机关，即毕节市公安局金海湖分局管辖较违法行为地（贵阳）的公安机关管辖更为合适。故，毕节市公安局金海湖分局在本案中具有对程永书作出行政处罚的主体资格。 关于毕节市公安局金海湖分局对程永书作出的行政处罚是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”具体到本案，即针对毕节市公安局金海湖分局对程永书作出行政拘留十日的处罚决定认定事实是否清楚，证据是否确凿，程序是否合法，适用法律法规条款是否正确进行审查。毕节市公安局金海湖分局向大方县人民法院提交并经质证认证的询问笔录（刘宇、付海、程永其、程永书）及情况说明（梨树镇政府荀华）、到案经过、贵阳市公安机关现场出警记录、陈书永、程永其二人到省委机关上访的情况说明（贵阳市南明分局南明堂治安派出所）能够证明程永书于案发当日因反映土地纠纷问题到贵州省省委上访，不听从接访工作人员的解释和劝阻，在省委门口吵闹，长时间滞留并影响了省委办公区正常的工作秩序的事实；受案登记表、公安行政处罚审批表、询问笔录、行政处罚告知笔录、权利义务告知书、行政拘留家属通知书及执行回执、处罚决定书等证明了毕节市公安局金海湖分局依法履行了受案登记、传唤询问查证、告知、送达、调查、裁决、执行等程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定；毕节市公安局金海湖分局接到报警后，在职权范围内履行职责，展开调查后认定程永书扰乱贵州省委正常办公区秩序的事实，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”的规定，于2017年2月20日作出对程永书行政拘留十日的处罚决定符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回程永书的诉讼请求。”之规定，判决驳回程永书的诉讼请求；案件受理费50.00元，由程永书负担。 宣判后，原审原告程永书不服，向本院提起上诉称：1、依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，扰乱机关秩序，致使工作不能正常进行的情节较重的情况，才能处罚拘留十日。上诉人当时就问了一句话，“咋才能见到领导？”没有其他任何扰乱机关工作秩序的行为。更没有较重的情节，拘留上诉人十天，没有事实依据和法律依据；2、当地派出所也没有认定上诉人扰乱了机关工作秩序，也没有向上诉人下达训诫书，也没有对上诉人进行治安处罚，案发地公安机关都没有认定上诉人违法情节较重，被上诉人又如何认定上诉人严重违法？3、案发地是贵阳市南明区，上诉人的户籍所在地是七星关，被上诉人没有治安管辖权，是滥用职权；4、被上诉人没有通知上诉人的家属，伪造证据，程序不合法。综上，请求二审法院撤销大方县人民法院（2017）黔0521行初196号行政判决书，撤销被上诉人作出的行罚决字（2017）59号《行政处罚决定书》，并判决诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人毕节市公安局金海湖分局答辩称：上诉人的行为构成扰乱单位秩序的违法事实成立，被上诉人对该案依法具有管辖权，被上诉人作出的处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、定性准确、适用法律正确、处罚适当。被上诉人对上诉人作出行政拘留十日的行政拘留决定并无责任过错，请求法院判决驳回上诉人的上诉请求。 为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院，二审中各方当事人均未提交新证据。 经审理查明：二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 另查明，本案被上诉人原毕节市公安局双山新区分局已于2017年9月30日被撤销，其相关职责任务划转由金海湖分局承担。原双山新区分局所辖双山、响水、竹园、文阁、梨树、岔河、金海湖派出所及毕节经济开发区分局所辖的小坝派出所全部划转金海湖分局管辖。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”及《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年12月19日公安部令第125号公布）第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为合适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，金海湖分局作为程永书居住地的公安机关，具有对程永书作出行政处罚的主体资格。第二，金海湖分局向原审法院提交并经质证认证的询问笔录（刘宇、付海、程永其、程永书）及情况说明（梨树镇政府荀华）、到案经过、贵阳市公安机关现场出警记录、陈书永、程永其二人到省委机关上访的情况说明（贵阳市南明分局南明堂治安派出所）能够证明程永书于案发当日因反映土地纠纷问题到贵州省省委上访，不听从接访工作人员的解释和劝阻，在省委门口吵闹，长时间滞留并影响了省委办公区正常的工作秩序的事实；受案登记表、公安行政处罚审批表、询问笔录、行政处罚告知笔录、权利义务告知书、行政拘留家属通知书及执行回执、处罚决定书等证明了毕节市公安局金海湖分局依法履行了受案登记、传唤询问查证、告知、送达、调查、裁决、执行等程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定；金海湖分局接到报警后，在职权范围内履行职责，展开调查后认定程永书扰乱贵州省委正常办公区秩序的事实，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”的规定，于2017年2月20日作出对上诉人程永书行政拘留十日的处罚决定符合法律规定。 综上，被上诉人金海湖分局对上诉人程永书作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。上诉人程永书的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人程永书承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨静梅 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一七年十二月一日 法官助理 洪运佳 书 记 员 黎 朗