河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初4719号原告李彩玲，女，汉族，1967年6月26日生，住郑州市金水区。原告鲁登宇，男，汉族，1965年4月14日生，住郑州市金水区。共同委托代理人杨婷，张志刚，系河南众望律师事务所律师。被告中国银行股份有限公司周口分行。法定代表人常如刚，系该行行长。委托代理人张峰，系该银行工作人员。委托代理人张向伟，系河南团结律师事务所律师。原告李彩玲、鲁登宇与被告中国银行股份有限公司周口分行名誉权纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）豫1602民初2063号民事判决书，原告李彩玲、鲁登宇不服该判决，向周口市中级人民法院提出上诉，该院作出（2017）豫16民终3892号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彩玲、鲁登宇共同委托代理人杨婷、张志刚，被告中国银行股份有限公司周口分行委托代理人张峰、张向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩玲、鲁登宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告消除原告失信记录、恢复名誉、消除影响并登报赔礼道歉；2.请求判令被告支付精神抚慰金损害赔偿金3万元；3.请求判令被告支付原告经济损失10万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告鲁登宇、李彩玲在2014年11月22日与薛中银签订房屋买卖协议，合同约定原告支付定金10万元，若因原告违约导致合同不能履行，定金不予退回。原告鲁登宇、李彩玲在签订合同支付定金后，向中国农业银行申请贷款时，被告得知因原告李彩玲个人信用报告存在逾期还款超过90天的情形导致不能贷款，后查询得知，被告中国银行股份有限公司周口分行以原告李彩玲持卡消费后逾期没有偿还，将其计入失信名单。原告李彩玲从没有收到过被告发放的信用卡，更没有持卡消费过，因被告的行为导致原告不能贷款，继而无法购买房屋，并造成10万元定金不予退回损失，为维护自身合法的权益，故起诉至法院。被告中国银行股份有限公司周口分行辩称：1.被答辩人所诉与事实不符，李彩玲，鲁登宇在答辩人处办理的信用卡，刷卡或者使用，以及他人使用信用卡造成信用卡透支的情况，二原告，对这个上述情况是明知的，因此二原告对征信不良的后果应当承担全部责任。2.被答辩人诉称的经济损失不存在，与本案无关联，其损失不应当得到支持；被答辩人的征信不良是自己的行为造成的，其精神损害赔偿也不应得到支持。3.被答辩人鲁登宇不是本案适格原告，本案与鲁登宇无任何关系。4.本案已超过诉讼时效，被答辩人李彩玲在2012年就已经知道其名下的信用卡已经逾期，至现在五年之久，应当驳回原告的诉讼请求。原告李彩玲、鲁登宇向本院提供证据材料有：1、李彩铃个人信用报告一份，证明因报告违规办理信用卡，违规将原告李彩铃信用卡发放给其他人员，导致李彩铃被记入逾期还款失信名单，造成名誉损失。2、房屋买卖合同、收条各一份，证明原告于2014年11月22日与薛中银、夏娟签订房屋买卖合同，并支付定金10万元，约定若原告违约，10万元定金不予退回。3、个人信贷业务申请表一份、农行经办工作人员证明一份，证明因原告李彩铃被记入失信名单，导致原告鲁登宇和李彩铃无法办理贷款业务，即无法交付房屋购买导致违约，支付的10万元的定金不予退回，造成原告损失10万元。被告中国银行股份有限公司周口分行的质证意见：证据1，真实性无异议，证明目的有异议，该证据仅证明李彩玲存在征信不良，并不能证明被告有违规办理信用卡和造成其名誉损失的事实。证据2，真实性有异议，购房的事实仅凭一份合同无法证实，应提供其他证据与该合同相互印证。证据3，农行工作人员的证明，该证明无法证明出具证言的证人是农行工作人员，该证明应当有农行出具并加盖农行公章，个人信贷申请表，真实性无异议，证明目的有异议，该申请表显示申请贷款用途情况为住房装修，与原告诉称的买房损失无任何关系，不能证明其损失10万元。被告中国银行股份有限公司周口分行向本院提交的证据材料：1、李彩玲名下信用卡清单一份，证明李彩玲名下信用卡至今仍有11090.9元未还。2、银行催收还款记录，证明本案已超过诉讼时效，李彩玲在2012年就已经知道其名下信用卡已逾期。3、李某新亚的视通某录音及证明材料，证明二原告李某新亚为其办理信用卡，对信用卡的情况是明知的，而且信用卡交给了鲁登宇。4、信用卡申请表，民事判决书，证明证实该卡是二原告李某新亚办理，判决书这个案件与本案相同，其损失并没有得到支持。原告李彩玲、鲁登宇的质证意见：证据1，因为李彩玲不承认不认可委托任何人去办理，所以李彩玲名下欠款问题，与李彩玲无任何关系。证据2，通话记录的真实性无法确认，证明目的超过诉讼时效，我们主张的是被告进行了名誉侵权，该侵权行为一直在持续，而诉讼时效的计算，应在侵权行为结束之日开始计算。证据3，李某新亚与本案有直接利害关系，被告答李某新亚与原告串通作假办理信用李某新亚不具备证人资格，其次李彩玲并没有李某新亚办理信用卡，所以，对其真实性，不予认可。另补充：1、录音上的女人声音是李某新亚没有其他证据予以佐证，如提供不出身份证件不能当然确实录音本李某新亚。2、如录音李某新亚其证词不能作为定案依据，其不是诚实之人，是他提供虚假工资及工资关系，才导致被告发出信用卡，已有足够证据证明其不是诚实之人未经其他佐证不能作为定案依据。3、根据案李某新亚与本案有利害关系，因其提出原告，且交给原告没有证据证明，反而证明是其办理。综上，录音不能作为定案依据。证据4，信用卡申请表上有李彩玲名字，但并非李彩玲签字，这恰恰证明被告方在发放信用卡管理中存在严重错误，导致他人冒领冒用李彩玲信用卡，对引起的一切法律后果应由被告全部承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告及被告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。经原被告质证及庭审查明，本院确认以下事实：2009年9月份，案李某新亚持原告李彩玲、鲁登宇二人身份证，以安侯保险代理有限公司周口分公司单位的名义，通过批量办卡的方式，在被告中国银行股份有限公司周口分行申请了信用卡。此卡办理后，案李某新亚将原告鲁登宇信用卡转交其本人，原告李彩玲的信用卡本人并未使用，而是由案李某新亚持有。2011年6月2日，原告李彩玲的信用卡出现消费逾期后，被告中国银行股份有限公司周口分行通过电话催其还款，并告知其所持信用卡已存在逾期，将会产生个人不良记录，原告李彩玲在得知以上信息后并未到被告处反映情况或提出异议。直至原告李彩玲、鲁登宇在2014年11月22日与薛中银签订房屋买卖协议，合同约定原告支付定金10万元，若因原告违约导致合同不能履行，定金不予退回。原告鲁登宇、李彩玲在签订合同支付定金后，向中国农业银行申请贷款时，被告得知因原告李彩玲个人信用报告存在逾期还款超过90天的情形导致不能贷款，后查询得知，被告中国银行股份有限公司周口分行以原告李彩玲持卡消费后逾期没有偿还，将其计入失信名单的事实。本院认为，被告中国银行股份有限公司周口分行未严格按照《商业银行信用卡业务监督受理办法》、中国人民银行《个人信用信息基础数据受理暂行办法》的有关规定，对信用卡办理资格审查不严，导致原告李彩玲不良信用记录的形成有一定的过错，应当承担侵权责任。被告于2017年8月18日，将原告李彩玲银行征信中心不良信用记录已经消除，故原告请求判令被告对其银行征信中心不良信用记录予以消除的诉请，被告已经履行完毕。本案中，被告对原告李彩玲逾期使用信用卡进行征信补录，是依据规定进行的正常业务工作。由于征信系统仅供金融机构在信贷过程中对不良信用记录者进行全国联网核查，不具有公开性和传播性，被告中国银行股份有限公司周口分行的行为缺乏名誉权的构成要件，故对原告要求恢复名誉、消除影响并登报赔礼道歉的诉请，本院不予支持，原告要求的精神损害赔偿金，本院一并不予支持。原告诉请中要求被告支付原告经济损失10万元，虽原告提供有购房合同及收到条，原告李彩玲未提供其他相应证据相互印证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李彩玲、鲁登宇的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由原告李彩玲、鲁登宇承担725元，由被告中国银行股份有限公司周口分行承担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  付春旺审判员  楚凯亮审判员  陈冬冬二〇一七年十二月二十七日书记员  靳一凡