湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民终2061号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路**。主要负责人于春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：高健，系安徽众豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴治平，男，汉族，1941年2月17日出生，村民，住湖南省沅江市。被上诉人（原审原告）：甘桂英，女，汉族，1941年10月20日出生，村民，住湖南省沅江市。被上诉人（原审原告）：吴岚，女，汉族，1984年10月5日出生，村民，住湖南省沅江市。被上诉人（原审原告）：吴华，男，汉族，1987年6月12日出生，村民，住湖南省沅江市。被上诉人（原审原告）：吴杉，女，汉族，1998年1月8日出生，住湖南省沅江市。共同委托代理人：陈科，湖南德宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴多巨，男，汉族，1968年2月12日出生，村民，住安徽省颖上县。被上诉人（原审被告）：阜阳市四方物流有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颖州区/div>法定代表人：李永萍，系公司经理。委托诉讼代理人：王佩彪，该公司职员。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财险阜阳公司）因与被上诉人吴治平、吴健、甘桂英、吴华、吴杉、吴多巨、阜阳市四方物流有限公司（以下简称四方物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭。上诉人太平洋财险阜阳公司的委托诉讼代理人高健、被上诉人吴治平、吴健、甘桂英、吴华、吴杉的委托诉讼代理人刘科、被上诉人吴多巨、被上诉人四方物流公司的委托诉讼代理人王佩彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险阜阳公司上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或重新核定精神损害抚慰金及扣除因违反装载规定，扣除10%的绝对免赔率后改判少赔偿106642.54元。事实和理由：1、一审判决精神损害抚慰金缺乏法律依据；2、一审判决未审查涉案车辆超宽事实，未扣除10%的绝对免赔率错误。吴治平、吴健、甘桂英、吴华、吴杉辩称，1、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；2、太平洋财险阜阳公司所称重新核对精神损害抚慰金没有法律依据，根据民事侵权法若干规定中第一条、第七条、第九条规定，本案判决精神损害抚慰金是符合法律规定的；3、太平洋财险阜阳公司上诉称扣除10%的绝对免赔率是根据商业三者险条款，根据合同相对性，该条款只能约束保险人与被保险人，不能约束本案死者及其近亲属。绝对免赔率只能作为追偿部分不能作为减免保险公司的责任；综上，太平洋财险阜阳公司的上诉理由不能成立，应该驳回。吴多巨辩称，请求二审法院公平处理，保险公司尽快理赔。四方物流公司辩称，太平洋财险阜阳公司的上诉请求及理由不能成立。1、一审判决关于精神损害抚慰金的判决是正确的，数额属于法官自由裁量权，不宜变更；2、本次事故原因是吴多巨疲劳驾驶而非超载，保险公司以超载拒赔不切合实际；3、太平洋财险阜阳公司在一审时并没有就超载问题向法院提交证据，一审判决认定事实很清楚；4、事故车辆在上诉人处投保交强险及不计免赔，保险公司因超载扣除免赔率，没有履行明确告知义务，格式条款减轻己方责任是无效的；5、物流公司与受害人家属已经达成协议一次性赔偿8万元，有关赔偿的责任双方已经履行完毕，请求依法驳回上诉，维持原判。吴治平、吴健、甘桂英、吴华、吴杉向一审法院起诉请求：1、判令吴多巨承担因交通事故造成的各项损失合计人民币840320.92元；2、判令吴多巨赔偿车辆损失（以车损鉴定报告为准）；3、判令中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在保险范围内承担保险责任；4、判令阜阳市四方物流有限公司对上述损失承担连带清偿责任；5、判令吴多巨、四方物流公司、太平洋财险阜阳公司承担本案所有的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月24日7时，吴多巨驾驶皖KK61**（辽M64**）重型平板挂车组行驶至事发路段，因疲劳驾驶致所驾车辆向右偏移与停在高速公路港湾式停车带内的由吴志明驾驶的湘湘BMO2**型仓栅式货车发生刮擦碰撞，严重侵犯吴志明路权，造成吴志明死亡的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局常德支队德山大队勘察，对当事人责任认定为：吴多巨承担此次事故的全部责任，吴志明无责任。交通事故发生后，吴志明经抢救无效后死亡，期间共支付医疗费6084.92元。吴多巨支付给了吴志明家属50000元费用。另查明，吴多巨所驾驶的皖皖KK61**车挂靠在四方物流公司，并在太平洋财险阜阳公司投保了交强险122000元和三责险1050000不计免赔，且尚在有效保险期间内。再查明，吴志明的父亲吴治平、母亲甘桂英（两人均已年满75周岁）共育有6个子女。一审法院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案中，吴志明受伤死亡后的具体赔偿项目及数额为：1、医疗费：6084.92元；2、死亡赔偿金：625680元（31284元/年×20年）；3、丧葬费：26944.5元；4、父母被抚养人生活费：17716元（10630元/年×10年÷6）；5、亲属办理丧葬的交通、住宿及误工费：酌定为10000元；6、精神抚慰金酌定为50000元；上述费用总计为736425.42元。该损失首先应由太平洋财险阜阳公司在120000交强险承保责任限额内赔偿，不足部分由该保险公司在1050000的三责险责任限额内赔偿。故太平洋财险阜阳公司应承担赔偿吴志明各项损失共计736425.42元的责任。对吴多巨已经支付的50000元费用，应由吴治平、甘桂英、吴岚、吴华、吴杉予以返还。对车辆损失的诉请，吴治平、甘桂英、吴岚、吴华、吴杉并未提供任何车损的证明，故对该项诉请不予支持。对于吴治平、甘桂英、吴岚、吴华、吴杉提出的超过上述赔偿数额的损失，因其缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险及三责险承保责任限额内向吴治平、甘桂英、吴岚、吴华、吴杉支付保险理赔款736425.42元（其中50000元应支付给吴多巨）；二、驳回吴治平、甘桂英、吴岚、吴华、吴杉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本案的争议焦点一是一审判决确认50000元精神损害抚慰金是否正确。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，故本案中侵权人是否承担刑事责任，都不能免除其应承担的侵权责任。精神损害抚慰金作为侵权责任的方式之一，是对本案受害人家属因受害人死亡所产生的精神伤害给予的精神抚慰。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，受害人亲属可请求侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。吴治平、甘桂英、吴岚、吴华、吴杉提出精神损害抚慰金的赔偿请求，符合法律规定，赔偿请求未超出法定标准，应予支持。一审判决依照法律规定，判决由太平洋财险阜阳公司替代侵权人赔偿精神损害抚慰金并无不当，太平洋财险阜阳公司上诉提出吴多巨已经承担刑事责任，其不应再赔偿精神损害抚慰金的请求不能成立。争议焦点二是应否按照10%的免赔率扣除相应赔偿款。首先，根据交警部门交通事故责任书认定，造成本案交通事故的直接原因是吴多巨疲劳驾驶机动车所致，而非涉案机动车辆超载所致。其次，太平洋财险阜阳公司在本案一审审理时未就超载问题向法院提交证据，对涉案车辆是否超载的事实没有证据证实。再次，依据《中华人民共和国保险法》第十第十七条第二款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案10%的绝对免赔率是商业三者险中的免责条款，该条款属于格式性条款，现无证据证明太平洋财险阜阳公司对于因超载时应按免赔率扣除保险赔款的事由，已向投保人履行明确告知义务，依照法律规定，该条款不产生效力。太平洋财险阜阳公司上诉认为应当按绝对免赔率扣除相应赔偿款的上诉理由不能成立。综上所述，太平洋财险阜阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12203元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊 英审 判 员  戚 盛代理审判员  廖泽轩二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陈 颖附：本裁定所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。