成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0105行初202号 原告刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住成都市成华区，送达确认地址成都市成华区。 被告成都市公安局，住所地：成都市青羊区文武路**，统一社会信用代码：115101000091721677。 法定代表人左正，局长。 委托代理人徐佼，该局工作人员。一般代理。 被告四川省公安厅，住，住所地：成都市金盾路**织机构代码：00828306-8。 法定代表人邓勇，厅长。 委托代理人周华梅，该厅工作人员，一般代理。 委托代理人陈宇，该厅工作人员，一般代理。 原告刘震英诉被告成都市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开告知行为和被告四川省公安厅（以下简称省公安厅）行政复议决定一案，本院于2017年9月26日立案后，于2017年10月12日、22日分别向被告市公安局、被告省公安厅送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，原告刘震英，被告市公安局的委托代理人暨该局负责人委托出庭的工作人员徐佼，被告省公安局的委托代理人暨该局负责人委托出庭的工作人员陈宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年7月12日，被告市公安局作出2017年第79号《政府信息公开申请告知书》，告知刘震英：其于2017年6月30日提交的1份关于“依申请公开（2016年9月29日到北京接访到保和派出所限止人身自由，强制坐老虎凳的报告）”的政府信息已收悉，其所申请公开的政府信息不存在。同时，市公安局告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。 原告不服，申请行政复议。被告省公安厅于2017年9月12日作出川公复决字[2017]10号《行政复议决定书》，认定市公安局作出的2017年第79号《政府信息公开申请告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持市公安局作出的《政府信息公开申请告知书》。同时，省公安厅告知了提起行政诉讼的权利和期限。 原告刘震英诉称，市公安局作出《政府信息公开申请告知》，未向原告公开政府信息，未按照原告要求以书面形式给予答复的行为违法，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条之规定，违反了《中华人民共和国警察法》第二条、第二十二条第五项、十一项、第二十三条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，市公安局未履行依申请予以公开或者作出答复的职责。原告申请行政复议，省公安厅作出行政复议决定违反了《中华人民共和国行政复议法》第一条、第四条、第二十七条之规定，认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。原告诉讼请求：1.依法撤销川公复决字（2017）第10号行政复议决定书；2.依法撤销（2017）第79号公开申请告知书；3.确认市公安局未按照申请人要求以书面形式给予答复的行为违法；4.责令市公安局重新作出答复。 被告市公安局辩称，一、该局作出的政府信息公开申请告知书内容适当。经审查，2016年9月29日，刘震英因在北京上访，被当地警方出具《训诫书》，次日接回成都，成都市公安局成华区分局民警在该分局保和派出所对刘震英进行询问，并制作笔录，不存在限制人身自由，强制坐老虎凳等情况，刘震英申请公开的政府信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，该局在2017年第79号政府信息公开申请告知书明确予以了告知，符合法律法规的规定。二、该局在法定期限内作出政府信息公开申请告知书并邮寄送达了原告，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告省公安厅辩称，一、市公安局提交的证据表明，该局对刘震英申请公开的政府信息进行了核实和查找，告知刘震英申请的政府信息不存在，依法履行了职责。该厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，认为市公安局作出2017年第79号《政府信息告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当，依法予以维持。二、该厅受理行政复议申请后，通知市公安局递交《行政复议被申请人答复书》，严格依照《中华人民共和国行政复议法》第二十二条和相关规定进行书面审查，在时限内审查完毕，作出了行政复议决定书并送达原告刘震英，该厅行政复议的程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年6月30日，市公安局收到刘震英递交的《政府信息公开申请表》，该申请表主要载明：受理机关名称为市公安局，所需的政府信息为“依申请公开[2016年9月29日到北京接访到保和派出所限止（制）人身自由，强制坐老虎凳的报告的政府信息]”等内容。2017年7月8日，成都市公安局成华区分局保和派出所（本案中简称保和派出所）向市公安局提交情况说明，说明：刘震英因拆迁进京上访的基本情况，以及2016年9月30日接刘震英回来后带至派出所进行询问制作询问笔录的情况，否认限制刘震英人身自由、强制坐老虎凳和强制抽血等情况。同时，保和派出所另提交了北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的《训诫书》、询问笔录。2017年7月15日，市公安局作出本案讼争的2017年第79号《政府信息公开申请告知书》，告知刘震英所申请公开的政府信息不存在，并于当日将告知书邮寄送达给刘震英。 刘震英不服，申请行政复议。省公安厅于2017年7月19日受理后，于同月26日向市公安局寄送了《行政复议提交答复通知书》。在市公安局提交《行政复议被申请人答复书》及相关证据材料后，省公安厅于2017年9月12日作出了本案讼争的川公复决字[2017]10号《行政复议决定书》，决定维持市公安局作出的《政府信息公开告知书》，并送达给刘震英和市公安局。 上述事实，有《政府信息公开申请表》、《训诫书》、《情况说明》、《询问笔录》、《政府信息公开申请告知书》、《行政复议申请书》、《行政复议被申请人答复书》、《行政复议决定书》和刘震英的身份资料、邮寄材料及相关法律规范依据等在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，原告可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向被告市公安局申请获取相关政府信息；被告市公安局对原告申请公开的政府信息，具有根据情况分别作出答复的行政职责。 原告刘震英申请公开“2016年9月29日到北京接访到保和派出所限止（制）人身自由，强制坐老虎凳的报告”的政府信息，被告市公安局收到原告提交的申请书后，经向保和派出所了解并核实该派出所提交的相关材料，证实保和派出所没有原告所述行为的事实，也不存在向被告市公安局报告相应行为，而在法定期限内告知刘震英所申请公开的政府信息不存在，被告市公安局的告知行为认定事实清楚，适用法律规范正确，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条的规定，该告知行为的程序合法。原告认为被告市公安局未履行依申请公开或者作出答复的职责，请求确认被告市公安局未按照其要求以书面形式给予答复的行为违法，与事实不符，本院不予支持；原告请求撤销被告市公安局作出的2017年第79号《政府信息公开申请告知书》，并责令被告市公安局重新作出答复的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 原告不服被告市公安局作出的政府信息公开申请告知书，申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告省公安厅作为被告市公安局的上一级主管部门，具有审查决定是否受理及作出行政复议决定的行政职权。 被告省公安厅受理行政复议申请，通知并在收到被告市公安局的答复及提交的证据、依据后，在法定期限内作出并送达了行政复议决定书的行政复议行为，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条的规定，程序合法。原告请求撤销被告省公安厅作出的川公复决字[2017]10号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告刘震英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘震英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 祥 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  李 祥 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  陈 燕