wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0981民初1780号原告：刘晓慧，女，1968年10月1日出生，土家族，住址为湖南省张家界市永定区。被告：沅江市百乐婚庆礼仪有限公司，地址为沅江市枫树汊路58号。法定代表人：周正大原告刘晓慧与被告沅江市百乐婚庆礼仪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，公开开庭进行了审理。原告刘晓慧和被告法定代表人周正大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沅江市百乐婚庆礼仪有限公司偿还原告刘晓慧借款本金人民币18000元；2、判令被告从2015年6月底起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日，沅江市百乐婚庆礼仪有���公司总经理喻明清向原告刘晓慧借款人民币18000元，约定2015年6月底之前还款10000元，2015年7月底之前还款8000元，并出具借条一份。到期后，被告未及时归还借款，原告的正当权益受到侵害，故向法院起诉维护其合法权益。被告沅江市百乐婚庆礼仪有限公司辩称,其公司不应当承担责任；理由：公司成立于2014年7月份，同年年底已经解散，且该笔借款系喻明清的个人行为，与公司无关，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年5月11日，沅江市百乐婚庆礼仪有限公司总经理喻明清以沅江市百乐婚庆礼仪有限公司名义向原告刘晓慧借款人民币18000元，未约定借款利息，但约定于2015年6月底之前还款10000元，于2015年7月底之前还款8000元，并于当日出具借条一份（加盖了沅江市百乐婚庆礼仪有限公司的公章）。到期后，被告沅江市百乐婚庆礼仪有限公司未归还借款。另查明沅江市百乐婚庆礼仪有限公司没有申请注销登记。以上事实，有原告提供的借条及原被告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告沅江市百乐婚庆礼仪有限公司向原告刘晓慧借款18000元形成的民间借贷关系，真实合法有效。被告辩称关于该笔借款系喻明清的个人行为，沅江市百乐婚庆礼仪有限公司不应承担还款责任的辩解意见；经查，喻明清向原告出具借条时加盖了沅江市百乐婚庆礼仪有限公司公章，原告有理由基于合理信任出借款项，在主观上善意且无过失，喻明清的借款行为已构成表见代理，故被告的抗辩理由与客观事实不符，本院不��支持。沅江市百乐婚庆礼仪有限公司与刘晓慧之间的借款尽管未约定利息，但这属于自然人与法人之间的借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，原告请求从2015年6月底起根据银行同类贷款利率（年利率2.25%）计算利息至被告还清本息之日止符合市场交易习惯，不违反法律规定，故对原告要求被告沅江市百乐婚庆礼仪有限公司支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：被告沅江市百乐婚庆礼仪有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告刘晓慧借款本金人民币18000元及利息（以18000元为基数，按照年利率2.25%自2015年6月30日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费135元，由被告沅江市百乐婚庆礼仪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  瞿静二〇一七年十二月十四日书记员  周婷附本案适用的法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行���。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初9364号原告韩某，男，住沈阳市皇姑区。委托代理人王某，系辽宁时进律师事务所律师。原告韩某甲，男，住天津市滨海新区。委托代理人刘某，系辽宁时进律师事务所律师。原告韩某乙，女，住沈阳市皇姑区。被告周某，男，住沈阳市皇姑区。被告周某甲，男，住沈阳市皇姑区。委托代理人彭某，女，住沈阳市皇姑区。原告韩某、韩某甲、韩某乙诉被告周某、周某甲继承纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某委托代理人王某、原告韩某甲委托代理人刘某、原告韩某乙、被告周某、被告周某甲委托代理人彭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某、韩某甲、韩某乙向本院提出诉讼请求，要求法院判令三原告继承被继承人陈某享有的沈阳市皇姑区涟水街房屋，建筑面积36.84平方米的房屋中50%的份额。诉讼费依法承担。被告周某提出答辩意见，如果法院分割被继承人所占房屋份额有法律依据就同意分割。我要求法院查询陈某名下的存款十余万元，不知道存在哪个银行，还有陈某遗留的金银首饰，包括项链一条、吊坠一个、手镯一个，要求一同分割。如果法院分割房产了，我们不同意支付原告韩某今后产生的任何费用。被告周某甲提出答辩意见，我不同意分割该房屋，当初陈某去世后，争议房屋已经给了周某甲，这还是原告韩某甲说的。没有过户是因为韩某还在住着。三原告围绕诉讼请求依法提交了陈某的身份证复印件、寿泉派出所证明、韩某与陈某结婚证、韩某申请入党详细计算表、职工登记表、工人登记表、装卸工人登记表、房屋电子登记查询证明、房产证等证据，二被告对上述证据中没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：被继承人陈某与原告韩某于1962年8月16日登记结婚，二人无婚生子女。原告韩某甲与原告韩某乙系原告韩某与前妻所生子女，系被继承人陈某继子女。被告周某与被告周某甲系被继承人陈某与前夫所生二子。被继承人陈某于2006年9月去世，未留有遗嘱。除本案原、被告外无其他继承人。另查，被继承人陈某与原告韩某共有住房一处，沈阳市皇姑区涟水街房屋，建筑面积36.84平方米，房屋所有权登记在原告韩某名下。本院认为，公民依法享有继承权，继承从被继承人死亡时开始。所继承的遗产范围是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品。继承权男女平等，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本案原告韩某系被继承人陈某丈夫、二被告系被继承陈某婚生子、原告韩某甲、韩某乙系被继承人陈某有抚养关系的继子女，三原告及二被告均为第一顺序继承人，依法享有继承权，有权利分割被继承人陈某留有的遗产。关于继承房产的分割问题，坐落于沈阳市皇姑区涟水街房屋系被继承人陈某与原告韩某婚后购买的住房，系二人夫妻共同财产，二人各占50%份额。庭审中，原、被告合意该房屋现值16万元，结合原、被告关于房屋归属的意见，本院酌定该房屋由原告韩某继承所有，原告韩某应给付原告韩某甲、韩某乙、被告周某、周某甲房屋折价款每人16000元。关于被告周某提出的要求分割被继承人陈某的存款及首饰的意见，因被告周某未提供证据证明被继承人陈某留有存款及首饰，故本院不予采信。关于被告周某甲提出要求该房屋被继承人陈某及韩某曾口头承诺房屋归其所有的意见，因被告周某甲未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、沈阳市皇姑区涟水街，建筑面积36.84平方米，产权所有人登记在原告韩某名下的私有住房归原告韩某所有。原告韩某于本判决生效之日十日内给付原告韩某甲、韩某乙、被告周某、周某甲房屋折价款每人16000元，待房屋折价款付清后，原告韩某甲、韩某乙、被告周某、周鹏飞有义务配合原告韩某办理产权过户手续，由此产生的过户费用由原告韩某承担。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费3300元（原告已预交），由原告韩某承担1980元，由原告韩某甲、韩某乙、被告周某、周某甲各承担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 关 然二０一七年十二月十二日书记员 郑含璐
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2514号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人余培东，男，1995年4月19日出生，汉族，广东省饶平县人，中专文化，务工，住饶平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月11日被东莞市公安局取保候审，2017年10月23日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，12月6日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2341号起诉书指控被告人余培东犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人余培东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被害人匡某系东莞市厚街镇环岗村创新学院对面宵夜街的保安员。2016年10月8日3时许，被告人余培东与陈某、庄某、巫某、蔡某、洪某（五人均另案处理）等人在宵夜街吃完宵夜离开时，因琐事殴打匡某，其中，余培东拿起一张塑料凳子砸匡，致使匡的左某、肩膀、手臂等身体多处部位受伤。作案后，余培东等人逃离现场。经法医鉴定，被害人匡某的损伤为轻伤二级。2016年11月10日，余培东等人到公安机关投案。案发后，双方已达成赔偿协议，由被告人一方赔偿被害人共计9万元，被害人表示谅解。以上事实，被告人余培东在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人余培东故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余培东犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人余培东主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人并获得谅解，依法可以从轻处罚。考虑到被告人余培东已经认真悔罪，没有再犯罪的危险，回归社会服刑不至于危害社会，且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人余培东判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人余培东亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人余培东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李年富二〇一七年十二月十二日书记员  叶润鸿李政
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初33969号原告：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。法定代表人：刘勇，总经理。原告：吉人（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村68号。法定代表人：刘勇，总经理。二原告共同委托诉讼代理人:王正中，男，1958年5月8日出生，汉族，二原告法务部主任，住公司宿舍。被告：内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路首府观邸小区3号楼1单元1001室。法定代表人：卢俊魁，经理。委托诉讼代理人:焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人:焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。原告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、吉人（北京）房地产开发有限公司（以下简称吉人公司）与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。银凯公司、吉人公司的共同委托诉讼代理人王正中，被告金地公司的委托诉讼代理人焦培东、焦一丹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告银凯公司、吉人公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年7月30日签订的合同编号为2014-078的《办公用房预购合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，约定出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该房屋。至今上列房屋并未交付被告，且根本不能交付被告。因为包括涉案房屋在内的原告所建的银凯办公楼，土地使用性质为工业用地，至今并未取得《商品房预售许可证》。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预购合同，应当认定无效。现有证据表明，被告与原告签订的该《办公用房预购合同》，至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。据此，原告应当在该案判决生效之日起确定的期间内向买受人全部退还其实际支付的购房款。被告辩称：合同没有实际履行，我公司也没有交购房款，涉案房屋没有预售许可证，根据法律规定确实是无效合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人是否没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》（合同编号：2014-078），该合同约定由被告购买原告位于北京市通州区马驹桥镇马一街UP生活项目房屋，房屋总价款为508880元。此外，该合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告金地公司并未实际支付过购房款。双方均当庭表示涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证。庭审中，原告主张双方曾约定以原告欠被告的剩余借款折抵购房款，故主张合同无效的情形下，返还与购房款等额的款项及按照银行同期贷款利息标准核算的利息。被告不认可双方之间有借款折抵房款的约定，主张借款关系与房屋买卖为两个不同的法律关系，双方之间房屋买卖合同未实际履行，购房款未实际支付，不同意原告返还购房款及利息的意见。原告就其主张的借款折抵购房款的约定，未能提交任何证据。本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，但原告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。双方签订合同后，被告并未向原告实际支付过购房款，原告虽主张双方有借款折抵购房款的约定，但被告对此不予认可，且原告亦未能提交任何证据予以佐证，故本院对该项主张不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告北京银凯新型建材有限公司、吉人（北京）房地产开发有限公司与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司于2014年7月30日签订的《办公用房预购合同》（合同编号：2014-078）无效。案件受理费4444元，由原告北京银凯新型建材有限公司与吉人（北京）房地产开发有限公司共同负担2222元（已交纳），由被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司负担2222元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一七年十二月十一日书记员 马志惠
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1930号上诉人（原审被告）：广东宝盟物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄涛。委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘祥武，男，1975年2月2日出生，汉族，住海南省儋州市。原审被告：孙军，男，1982年8月23日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。上诉人广东宝盟物流有限公司因与被上诉人刘祥武，原审被告孙军合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初13575号民事裁定，向本院提起上诉。广东宝盟物流有限公司上诉称，本案原审被告户籍地位于江苏省扬州市邗江区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江苏省扬州市邗江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案原告有权选择任意被告的住所地所在的人民法院起诉，本案的上诉人也是本案被告，其住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一七年十二月六日法官助理 钟斯朗书 记 员 蔡 蕾
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初15061号原告:杨富海，男，1940年2月2日出生。委托诉讼代理人：杨金成（原告之子），男，1969年9月29日出生。委托诉讼代理人：马金英（原告之儿媳），女，1971年9月7日出生，住北京市昌平区。被告：张春英，女，1965年4月16日出生。原告杨富海与被告张春英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨富海及其委托诉讼代理人杨金成、马金英，被告张春英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨富海诉称：原告是北京市昌平区X镇X村村民，住本村X号，原告是土生土长X村民，原告从小就住在本村X号。原、被告家是邻居，被告家住在原告家的南面。被告于2017年6月20日无故多次向原告家西门口堆放大堆石头，造成原告出行极其不便，严重影响了原告的正常出行、生活。原告多次要求被告把堆放在原告家西门口的大堆石头移走，被告不听，被告至今未把石头移走。因此事，原告多次找南口派出所等部门给解决，至今未果。因被告的违法行为给原告家造成重大经济损失。为此，原告要求：1.被告把堆放在原告家门口的大堆石头移走；2.被告赔偿原告损失5千元；3.诉讼费由被告承担。被告张春英辩称：原告纯属胡说八道。原告起诉我堆放石头的家门口是原告占用官道垒的门，他把官道占用了，我修房子需要原告把那个门打开，用官道。村委会多次给原告打电话，无人接听，派出所也打过。我的房子要漏，我跟杨金成的爱人打电话说我要修房子，你把这个门给我打开。杨金成的爱人不开门，还破口大骂、放狗咬我。我拉石头准备修房子的，我就把石头堆在官道旁边了。现在石头已经清理了，早就没有了。被告的院已经拆了，整个都是违建。经审理查明：杨富海与张春英系邻居，张春英居南，杨富海居北，两家中间有一块空地和一条L形的胡同。该空地之前被杨富海占用，建成前院；该胡同的西侧出口之前亦被杨富海垒上门垛、安装上大门，钥匙由杨富海控制。现上述前院、门垛、大门均已被相关部门拆除并清理。在上述前院、门垛、大门被相关部门拆除前，张春英称己方需要到胡同内修缮己方房屋，但杨富海拒绝打开大门，己方无奈之下将石头卸在了杨富海占用胡同安装的大门前面。现该石头亦被相关部门一并清理。上述事实，有照片、证明、违建拆除告知书、询问笔录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。对于原告要求被告把堆放在原告家门口的大堆石头移走一节，首先需要指出的是，该堆石头并未堆放在原告家门口，原告无权占用公共道路修建门垛、安装大门；现该堆石头已被相关部门一并清理，故本院对于原告的该项主张无法支持。原告主张损失5千元，原告称该损失包括精神损失费1千元以及家里农作物（枣、核桃、桃、海棠）运不出去、卖不了导致的损失4千元。对于原告主张精神损失费一节，缺乏依据，故本院不予支持。对于原告主张家里农作物（枣、核桃、桃、海棠）运不出去、卖不了导致的损失4千元一节，原告未能提供相应证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨富海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由原告杨富海负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董晶晶二〇一七年十二月十三日书记员  赵 霏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民申625号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐洪基，男，1945年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区，户籍地上海市浦东新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张锦芳，女，1948年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区，户籍地上海市浦东新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐良，男，1983年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区，户籍地上海市浦东新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许雯倩，女，1986年7月14日生，汉族，住上海市闵行区，户籍地上海市浦东新区。再审申请人唐洪基、张锦芳、唐良因与被申请人许雯倩排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终7403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐洪基、张锦芳、唐良申请再审称，唐良系受到许雯倩欺骗而签署协议书，虽然唐良在与许雯倩的协议中放弃涉案房屋产权，但唐良未放弃该房的使用权，现唐良工作不稳定，他处无房居住；涉案房屋由唐洪基、张锦芳、唐良出资购买，唐洪基、张锦芳对涉案房屋亦享有使用权；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。许雯倩提交意见称，现涉案房屋主要由唐洪基、张锦芳居住，而唐洪基、张锦芳在本市他处有房，二审判决符合法律规定，故不同意唐洪基、张锦芳、唐良的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋经由生效判决确定许雯倩为该房的权利人，该房也已登记在许雯倩一人名下，且申请人不享有与许雯倩共同居住使用涉案房屋的权利，二审法院根据上述事实，所作的判决并无不当之处。对此，二审判决书已做了详尽的释明，本院予以确认并不再赘述。唐洪基、张锦芳、唐良的再审申请，缺乏依据，本院不予采信。综上，唐洪基、张锦芳、唐良的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐洪基、张锦芳、唐良的再审申请。审判长  任德康审判员  许 京审判员  魏海虹二〇一七年十二月二十八日书记员  詹志雄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初26167号原告：浑斌，男，1979年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：蔡某(兼原告浑斌委托诉讼代理人、原告浑某法定代理人)，女，1979年11月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：浑某，女，2005年2月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴启征，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鉴。被告：上海森火投资管理有限该公司，住所地上海市松江区。法定代表人：滕芳。原告浑斌、蔡某、浑某与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司、上海森火投资管理有限该公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。2017年12月15日，原告浑斌、蔡某、浑某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告浑斌、蔡某、浑某撤诉处理。案件受理费人民币63元，收取人民币31.5元，由原告浑斌、蔡某、浑某负担。审 判 长  项新雷代理审判员  张 煜人民陪审员  张 新二〇一七年十二月十八日书 记 员  李璐皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3125号被执行人：张春环，汉族，高中文化，捕前住山东省。本院在执行被执行人张春环诈骗罪一案，瓦房店市人民法院于2014年6月27日作出的（2014）瓦刑初字第301号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月24日立案执行，本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，经查控未发现被执行人有财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  连世文代理审判员  由金玲代理审判员  沙雪峰二〇一七年十二月十八日书 记 员  李金玉
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执414号之二申请执行人:张泉瑞，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区群力新苑A49号2单元703室。被执行人：南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇江海河口。法定代表人：沈锋，职务：总经理。本院在执行张泉瑞与南通英雄建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1542号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为452,901.71元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现其可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年十二月十一日书记员  吴宪梅
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2533号申请执行人：杜平，男，1954年5月1日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：关国，男，1970年11月23日出生，锡伯族。申请执行人杜平与被执行人关国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0281民初2847号民事调解书已发生法律效力，本院已于2016年7月28日立案执行。本案在执行过程中，经查控，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人与被执行已达成和解，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 馨审 判 员  那荣久代理审判员  孙 慰二〇一七年十二月二十日书 记 员  迟 程
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初12604号原告：赵建强，男，1968年1月1日出生，住陕西省华县。被告：王立华，女，1971年10月8日出生，住北京市昌平区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：田岩，女，1981年10月19日出生，该公司工作人员，住北京市昌平区。原告赵建强与被告王立华、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵建强、被告王立华、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人田岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的医疗费3944.41元、误工费15126元、护理费4500元、营养费4000元、财产损失（车辆）15000元、交通费400元，以上共计42970.41元，由阳光财保公司在保险限额内承担责任，超出保险限额的由王立华承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。2017年11月22日，赵建强放弃对财产损失（车辆）15000元的诉讼请求。事实与理由：2016年11月12日8时40分，赵建强驾驶小轿车（车牌号：×××）经过北京市昌平区南环路内环东路交叉口时，与王立华驾驶的小轿车（车牌号：×××，承保公司为阳光财保公司）相撞，造成赵建强左桡骨、左楔骨骨折，小轿车报废，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，王立华因闯红灯承担事故全部责任。为维护自身合法权益，赵建强诉至法院。被告王立华承认赵建强主张的交通事故发生经过和责任认定。被告阳光财保公司承认赵建强主张的交通事故发生经过和责任认定,承认事故车辆（车牌号：×××）在该公司投保了交强险及商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。阳光财保公司辩称，赵建强主张的各项金额过高，赵建强没有提供误工的证据，不存在误工损失；且该公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日8时40分，赵建强驾驶小轿车（车牌号：×××）经过北京市昌平区南环路内环东路交叉路口时，与王立华驾驶的小轿车（车牌号：×××）相撞，造成赵建强、王立华受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定：王立华负事故全部责任，赵建强无责任。事故发生后，赵建强到北京市昌平区医院就诊，经诊断，其伤势为左桡骨远端骨折、左足第一楔骨骨折、多发软组织损伤等。另查，事故车辆（车牌号：×××）的所有权人系王立华，该车辆在阳光财保公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。赵建强的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费3855.41元、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费2300元、误工费10560元（110元/天×96天）、交通费400元，以上共计18615.41元。上述事实，有当事人当庭陈述及其提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、交通费发票、机动车驾驶证、行驶证、车辆保险单等证据在案佐证。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。此次交通事故发生后，公安机关交通管理部门制作出交通事故认定书，认定王立华负事故全部责任，赵建强无责任，本院经依法审查后，对上述责任认定予以确认。事故车辆（车牌号：×××）在阳光财保公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故赵建强的各项损失应先由阳光财保公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由阳光财保公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由王立华承担赔偿责任。赵建强诉讼请求中合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。关于医疗费，本院根据赵建强提供的医疗费票据核实为3855.41元。关于营养费，本院根据赵建强的伤情和医嘱酌定营养期30天，每天的营养费酌定50元，共计1500元。关于护理费，本院根据赵建强的伤情酌定护理期一个月，护理人员系其妻ＸＸ莲，赵建强提供了北京安灵服务有限责任公司开具的ＸＸ莲月收入2300元的证明，故本院按照每个月2300元的标准计算赵建强的护理费。关于误工费，赵建强主张误工期96天，本院根据赵建强的伤情和医嘱认为96天的误工期合理，应当予以支持，但误工费酌定每天110元。赵建强主张交通费400元，本院依据赵建强伤情及复查情况认为该主张合理合法，应当予以支持。关于事故车辆（车牌号：×××）的财产损失，赵建强承认其并非该车辆的所有权人，已放弃这项主张，本院不持异议。以上各项损失共计18615.41元，未超过第三者责任强制保险责任限额范围，应由阳光财保公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付赵建强医疗费用类赔偿金（含医疗费、营养费）5355.41元、死亡伤残类赔偿金（含护理费、误工费、交通费）13260元，以上共计18615.41元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回赵建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由赵建强负担609元（已交纳），由王立华负担265元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  路玉国人民陪审员  张 峰二〇一七年十二月十三日书 记 员  姚杨超
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初4422号原告：赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司。法定代表人：邱桂兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：方名山，江西金蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李河芳，江西金蓉律师事务所律师。被告：方宣桂，男，1968年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：刘庭汉，男，1963年12月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：蒋梅华，女，1965年1月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：陈志高，男，1975年3月生，汉族，江西省赣州市人，住赣州经济技术开发区。被告：刘宏香，女，1973年8月生，汉族，江西省赣州市人，住赣州经济技术开发区。原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司与被告方宣桂、刘庭汉、蒋梅华、陈志高、刘宏香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方名山到庭参加了诉讼，被告方宣桂、刘庭汉、蒋梅华、陈志高、刘宏香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告方宣桂偿还原告借款50万元，自2015年2月1日起按月利率2%计付利息及违约金；2、被告刘庭汉、蒋梅华、陈志高、刘宏香对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告方宣桂因资金周转需要于2014年9月30日向原告借款50万元，并签订借款合同一份，约定借款期限为2014年9月30日至2014年12月29日止，月利率为1.5%，逾期违约金每日按未还借款总额的万分之十计付。同日，被告刘庭汉、蒋梅华、陈志高、刘宏香作为保证人与原告签订了保证合同，约定承担连带保证责任。借款后，被告方宣桂仅支付利息至2015年1月30日，其余款项未付，原告诉至法院。被告方宣桂、刘庭汉、蒋梅华、陈志高、刘宏香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告方宣桂因家具厂需要资金周转，向原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司借款50万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为3个月，自2014年9月30日至2014年12月29日止，借款期间月利率为1.5%，逾期违约金每日按借款总额的万分之十计付。同日，被告刘庭汉、蒋梅华、陈志高、刘宏香分别与原告签订保证合同，约定对被告方宣桂上述款项承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年9月30日，原告向被告方宣桂的账户内转入50万元。借款后，被告方宣桂仅支付利息至2015年1月31日，其余款项未付。上述事实有原告向法庭提供的营业执照复印件、身份证复印件、借款合同、保证合同、网上银行电子回单、借款凭证、联保合同复印件及庭审时原告委托诉讼代理人的陈述佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方宣桂向原告借款50万元，有借款合同、借款凭证、网上银行电子回单及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告方宣桂偿还该借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告方宣桂自2015年2月1日起按月利率2%计付违约金，双方有违约金的约定，且其主张未超出法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘庭汉、蒋梅华、陈志高、刘宏香承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘庭汉、蒋梅华、陈志高、刘宏香在承担保证责任后，有权向被告方宣桂追偿。被告方宣桂、刘庭汉、蒋梅华、陈志高、刘宏香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方宣桂欠原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司借款本金50万元，限被告方宣桂于本判决生效后五日内一次性偿还；二、上述借款本金，被告方宣桂应自2015年2月1日起按月利率2%计付违约金；三、被告刘庭汉、蒋梅华、陈志高、刘宏香对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；被告刘庭汉、蒋梅华、陈志高、刘宏香在承担保证责任后，享有向被告方宣桂追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告方宣桂、刘庭汉、蒋梅华、陈志高、刘宏香负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪人民陪审员  肖奇峰人民陪审员  柯 琳二〇一七年十二月十五日代理书记员  曾令铭
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1703号之三申请执行人：倪烨武，男，1971年7月28日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：陈汉忠，男，1950年3月10日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：杨荷芬，女，1951年3月27日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人倪烨武与被执行人陈汉忠、杨荷芬民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1548号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，陈汉忠、杨荷芬应向倪烨武归还借款2852000元并支付借款利息（以2852000元为基数，自2015年11月10日起至实际归还之日止，按年利率15%的标准计算），并承担诉讼费用23413元。因被执行人陈汉忠、杨荷芬未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人倪烨武的申请，本院于2017年3月27日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人陈汉忠、杨荷芬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但陈汉忠、杨荷芬未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，本院依法扣划被执行人杨荷芬银行存款3555.34元，转开本案执行费。未查得陈汉忠有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人陈汉忠、杨荷芬名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人陈汉忠、杨荷芬名下有车辆登记信息。经向住房公积金管理部门查询，未查得被执行人陈汉忠、杨荷芬有公积金存款。经向市场监督管理部门查询，查得被执行人陈汉忠在江苏xx机械制造有限公司持有50%股权（人民币出资6000000元），本院于2017年5月25日轮候查封，查封期限为查封效力生效后三年。上述股权首封法院为盐城经济开发区人民法院，本院无处置权，但已发函询问该股权处分情况，现未有反馈。在执行过程中，本院前往被执行人陈汉忠、杨荷芬住所地调查，未查找到陈汉忠、杨荷芬下落及其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人陈汉忠、杨荷芬拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的2875413元及相应利息未执行到位，执行费31154元已收取3555.34元。本院已向申请执行人倪烨武书面告知上述执行情况并征求意见，倪烨武未提出异议亦未向本院提供被执行人陈汉忠、杨荷芬其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人陈汉忠、杨荷芬有可供执行的财产，申请执行人倪烨武亦未向本院提供陈汉忠、杨荷芬其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1548号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人陈汉忠、杨荷芬确有可供执行的财产，申请执行人倪烨武可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  潘洪峰代理审判员  沈 静代理审判员  刘文彬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王 一
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0423执492号申请执行人：李某1，男，汉族，村民。申请执行人：千某某，女，汉族，村民。申请执行人：李某2，女，汉族，村民。申请执行人：李某3，女，汉族，村民。被执行人：陕西省泾阳县高庄镇东风村八组。负责人：李某4，系该组组长。李某1、千某某、李某2、李某3申请执行陕西省泾阳县高庄镇东风村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依据生效的（2016）陕0423民初1480号民事判决书，被执行人陕西省泾阳县高庄镇东风村八组应给付李某1、千某某、李某2、李某3征地补偿款共计171318.52元。承担诉讼费3724元，本案执行费2469元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕法律文书所确定的义务,且申请人已领取。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0423民初1480号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 晓 强审判员 胡 立 伟审判员 ��陈粮二〇一七年十二月二十四日书记员 许  杨
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初12487号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。被告：李家云，男，汉族，1975年4月13日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告李家云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告李家云未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻“国学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。“学府丽景·竞地阳光”小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在“学府丽景·竞地阳光”小区提供服务至2016年6月30日止。二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定学府丽景·竞地阳光物业服务收费标准的批复：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定学府丽景·竞地阳光高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。三、被告李家云系“学府丽景·竞地阳光”小区X幢X层X单元XXX号的业主，房屋建筑面积111.66㎡，被告入住后，按物业费0.52元/月·㎡、公共水电费0.04元/月·㎡的标准，向原告交纳物业服务费及公共水电费至2013年5月，被告从2013年6月至2016年6月尚欠原告物业服务费及公共水电费共计2313.60元（0.52元/月·㎡×111.66㎡×37个月+0.04元/月·㎡×111.66㎡×37个月）。四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费2312.87元及承担相应的违约金（从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金至付清物管费之日止）；2.本案诉讼费以及因催告拖欠物管费而产生的相关费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。对原告要求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费2312.87元，本院予以支持。原告自愿放弃主张违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告李家云于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2013年6月至2016年6月期间的物业服务费、公共水电费共计2312.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李家云负担。本判决为终审判决。审判员 王 静二〇一七年十二月十二日书记员 李智林
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执1452号申请执行人：陈晓亮。被执行人：朱磊明。被执行人：刘昌荣。本院于2017年9月5日立案执行陈晓亮与朱磊明、刘昌荣民间借贷纠纷一案，执行标的559466元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张屹立审判员  张跃东审判员  王 超二〇一七年十二月十八日书记员  赵兴旺
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奎执字第233号申请执行人李志国。被执行人鞠进芸。被执行人田连元。本院在执行申请执行人李志国与被执行人鞠进芸、田连元民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）奎民三初字第643号民事调解书，于2017年11月29日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人田连元名下位于潍坊市奎文区行政街42号院内5号楼1-502室房产。2017年11月29日，买受人管玉亮（身份证号码：××）以337204.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将位于潍坊市奎文区行政街42号院内5号楼1-502室的所有权及相应的其他权利归买受人管玉亮（身份证号码：××）所有，所有权自本裁定送达买受人管玉亮之日起转移。二、买受人管玉亮（身份证号码：××）可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年十二月十一日书记员  王瑞鑫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0112民初1929号原告：谢亦权，男，汉族，1980年8月30日生，户籍住所地广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：骆军辉、李慧敏，广东国灿律师事务所律师、实习人员。被告：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广州市黄埔区丰乐北路138号，统一社会信用代码91440101190504858M。负责人：陈波，该支行行长。委托诉讼代理人：钟建超，男，汉族，1983年6月17日出生，住广州市白云区，该支行职员。委托代理人：曾辉，女，汉族，1978年8月4日出生，住广州市越秀区，该支行职员。原告谢亦权诉被告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行信用卡纠纷一案，原告于2017年4月17日在本院提起诉讼，本院当日立案受理后，于2017年10月19日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告谢亦权委托代理人骆军辉、被告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行委托代理人曾辉、钟建超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢亦权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即注销冒用原告身份办理的农商行信用卡，卡号为62×××81；2.判令被告不得再向原告追讨该信用卡欠款50389.09元；3.判令被告删除原告在银行系统中不良信用记录，消除影响，恢复名誉；4.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元、名誉损失费5000元；5.判令被告赔偿原告损失3500元（包括律师及交通费）；6.本案受理费由被告负担。庭审中，原告增加要求被告承担本案的笔迹鉴定费3601元。事实和理由：2017年3月，原告收到被告寄来的催告函，显示原告在被告处办理了信用卡，截止至2017年3月7日发生逾期未还款50389.09元，需原告尽快还款，同时，原告也多次接到被告工作人员的催款电话。这些都让原告感到恐惧和莫名其妙，因为原告从未在被告处办理过任何信用卡，更未用上述信用卡进行过任何消费和取款，但被告却告诉原告拖欠信用卡数万元需立即归还，否则就将采取法律措施甚至要原告承担刑事责任。之后，原告在中国人民银行查询个人信用信息，结果显示因为被告的信用卡问题银行已将原告列入失信人员名单，出现不良记录。上述情况对原告的名誉及生活造成很大影响，也给原告造成了巨大的精神伤害。原告要求被告处理但始终不回复，原告只能找律师提起本诉讼，同时也花费了一笔费用。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现请求法院依法判决。被告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的请求。原告没有证据证明信用卡的申请人并非原告，因此，被告认为原告的第一、第二、第三项诉讼请求没有事实依据；原告的第四、第五项诉讼请求与本案无关，上述费用不应由被告承担。对笔迹鉴定意见书的真实性和合法性没有异议，但对关联性不予确认，因为如果原告故意练习了字迹，则可能笔迹鉴定也检测不了。本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告收到被告寄来的催告函，催告函显示，原告在被告处办理的太阳信用卡（卡号为62×××81）截止至2017年3月7日发生逾期未还款额为50389.09元，需要尽快还款。原告在中国人民银行的个人信用信息显示因原告名下的太阳信用卡问题银行已将原告列入失信人员名单，出现个人信用不良记录。原告名下太阳信用卡（卡号为62×××81）帐单信息显示有多笔交易，逾期未还款金额为50389.09元。原告为处理此事与广东国灿律师事务所签订委托代理合同，支付律师费3000元。上述事实，有原告提交的催告函、个人信用报告、信用卡帐单信息查询清单、经济/民事委托理合同、发票等证据予以证实。上述证据经本院认证，予以采信。由于双方对原告申请办理太阳信用卡申请表上的原告签名持不同意见，依原告申请，本院经摇珠确定由广东华生司法鉴定中心对双方争议的太阳信用卡申请表上原告签名进行鉴定。经鉴定，广东华生司法鉴定中心于2017年9月29日出具《穗司鉴17010510600331号鉴定意见书》，结论为上述太阳信用卡申请表上原告签名不是原告本人书写。原告为此支付鉴定费3601元。庭审中，被告未能提供争议太阳信用卡申请表上签名是原告本人签字的证据，也未能提供上述争议太阳信用卡消费为原告本人消费的依据。本院认为，本案争议焦点是原告本人是否向被告申请办理了被告的太阳信用卡并用该卡进行了消费。原告为证明其未向被告申请办理争议的太阳信用卡，申请广东华生司法鉴定中心对双方争议的被告太阳信用卡申请表上的原告签名进行了笔迹鉴定，结论为不是原告本人签名。现被告未能提供争议太阳信用卡申请表上签名是原告本人签字，也未能提供上述争议太阳信用卡消费为原告本人消费的依据，因此，被告认定争议太阳信用卡是原告本人申请及持卡消费的依据不足。原告要求被告立即注销冒用原告身份办理的（农商行）太阳信用卡（卡号为62×××81）、要求被告不得再向原告追讨该信用卡欠款50389.09元、要求被告删除原告在银行系统中不良信用记录及要求被告赔偿原告损失3000元（律师费）的请求合法合理，本院予以支持。但原告要求被告赔偿原告精神损害抚慰金、名誉损失费及交通费的依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行立即注销冒用原告身份办理的（农商行）太阳信用卡（卡号为62×××81）；二、被告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行不得再向原告谢亦权追讨冒用原告谢亦权身份办理的（农商行）太阳信用卡（卡号为62×××81）欠款50389.09元；三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行删除原告谢亦权在银行系统中不良信用记录并一次性支付原告谢亦权损失3000元（律师费）；四、驳回原告谢亦权其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元、鉴定费3601元均由被告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行负担（上述款项已经由原告预交，被告应负担部分在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  吴秋宏审判员  江伟东审判员  汤 利二〇一七年十二月七日书记员  黄美连
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执3321号申请执行人：梁汉斌，男，1967年2月15日出生，汉族，住广州市南沙区。委托代理人：吴桥山，广东深金牛律师事务所律师。被执行人：冯志强，男，1970年1月24日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：何凤英，女，1975年7月13日出生，汉族，住广州市南沙区。关于梁汉斌与冯志强、何凤英租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初512号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，冯志强应履行向梁汉斌返还小松挖掘机一台（编号×、型号×）及二合一浮箱一个（规格：14.5米长，4.6米宽，2米高），与何凤英支付梁汉斌自2016年10月22日至交还上述租赁物之日止的租金、使用费（租金、使用费以每月即当月22日至下月21日按85000元计算，不足一个月的按每天2833元计算，其中2016年10月22日至2016年11月21日的租金尚欠42500元）及相应租金的滞纳金[滞纳金的计算方法：2016年10月22日至2016年11月21日的租金的滞纳金，从2016年10月23日至2017年1月11日以85000元为本金计算，从2017年1月12日至付清该租金之日止以42500元为本金计算；从2016年11月22日起至本判决生效之日止，以每月即当月22日至下月21日应付的租金85000元，不足一个月的以实际天数按每天2833元计算的租金为本金，分别从每月租金起算日的第三个月的1日起至付清该租金之日止，均按中国人民银行同期逾期贷款利率（该利率按同期贷款利率上浮30%）计算。每月租金的滞纳金以当月的租金金额为限]的义务，并共同负担案件受理费7071元。因冯志强、何凤英没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费12068元由被执行人冯志强、何凤英共同承担。在本案执行过程中，本院向被执行人冯志强、何凤英发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人冯志强、何凤英没有履行。经本院执行，被执行人冯志强已于2017年11月17日在海南省儋州市恒大海花岛工地返还涉案的小松挖掘机一台、二合一浮箱一个给申请执行人梁汉斌，申请执行人梁汉斌确认本次依据（2017）粤0115民初512号民事判决书的判项二所申请的事项已经执行完毕。本院向银行等金融机构查询，发现被执行人冯志强名下的财付通账户中有存款，发现被执行人何凤英在广州农村商业银行万顷沙支行、十四冲支行及名下的财付通账户中有存款，本院依法划拨上述存款共3,252.01元，并将该款项核收作为本案执行费；本院向车辆登记部门查询，发现被执行人冯志强有号牌号码为××××东风牌汽车一辆，已达报废标准；有号牌号码为××××东风日产牌小型轿车一辆，本院依法查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；没有发现被执行人何凤英有可供执行财产；本院向房屋产权登记部门查询，没有发现被执行人冯志强、何风英有可供执行财产；本院向被执行人冯志强、何风英户籍所在地所属的基层组织广州市南沙区××村民委员会调查，该村委反映冯志强、何风英是夫妻关系，户籍所在地均在××，他们偶尔在该地址居住，平时常外出租屋，具体地址不清楚，二人育有一子一女，均在外读书，该村没有分红或征地款，不清楚他们下落及财产线索；被执行人冯志强向本院提交财产申报表，报告除上述汽车外，没有其他可供执行财产；被执行人何凤英向本院提交财产申报表，报告每月工资收入约3000元，除此以外没有其他可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人冯志强、何凤英纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并向申请执行人送达执行情况告知书及认定被执行人现无财产可供执行情况通知书，申请执行人没有提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初512号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并向申请执行人送达执行情况告知书及认定被执行人现无财产可供执行情况通知书，申请执行人没有提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执3321号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十二月二十五日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0526民初4012号原告卯时永，女，1958年3月3日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。委托代理人朱君厂，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托代理人施启钊，贵州草海律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告威宁彝族回族苗族自治县海边街道办事处。住所地：威宁自治县海边街道办事处明珠大道。组织机构代码：11522427MB0N44573X。负责人裴鸿亮，办事处主任。委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告威宁自治县海边街道海边社区居民委员会。住所地：威宁自治县海边街道幸福小镇江家湾码头接待中心后面。负责人江文品，居委会主任。委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告卯时永诉被告威宁彝族回族苗族自治县海边街道办事处（以下简称海边街道办事处）、威宁自治县海边街道海边社区居民委员会（以下简称海边社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卯时永代理人朱君厂、施启钊，被告海边街道办事处代理人陇康、海边社区居委会主任江文品及代理人陇康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卯时永诉称：第一轮土地承包时，原告是海边社区江家湾组村民，后外嫁在威宁县××镇××村××组，至今未取得承包土地，2017年3月，国家为了加强草海的生态环境综合治理，依法对草海水所淹没土地予以征收，每亩征地补偿款为27600元/亩。在第一轮承包后草海里地势低洼地段就不断被水淹没，在第二轮土地承包时就无法耕种，通过征地拆迁部门江家湾组296人第一轮被水淹没承包土地丈量，总面积为1764.72亩，属于江家湾组第一轮承包人口296人共同所有，每人可分得补偿款164548.21元，被告把原告应得的全部征地补偿款全部扣押在海边街道办事处不分配给我，经多次找办事处反映未果。故为维护原告合法权益诉至贵院，请求依法判令被告支付原告征地补偿款164548.21元。被告海边街道办事处辩称：办事处不是本案适格被告，办事处既不是补偿款资金提供者，也无权对该笔资金进行分配，仅仅是监督者，原告对办事处的主张不当。被告海边社区居委会辩称：1、原告要求给付的征地补偿款并未到账，虽然相关资料报送，但由于部分村民对面积等存在争议，资金未到位，故原告起诉不当；2、此次被征收土地的性质（村民称水泡地）当年并未承包到户，属于村集体所有。补偿款属于补助性质的村集体经济的收益；3、关于分配方案，是社区居委会（原海边村委会）根据村民委员会组织法第十九条，征求95%以上村民意见且同意的情况下确定的方案，该方案合法有效。方案具体为：海边社区全体居民（不包含挂靠和非正常渠道在本村居住的村民，但包括本案原告）共同享受补偿款收益，平均分配，待补偿款到位后，每人可领取47472元；4、请法庭确认补偿款是否到位，原告起诉是否有实际意义。经审理查明：原告卯时永原系原威宁县草海镇海边村（现为海边街道海边社区居民委员会）江家湾组人。第一轮土地承包时，原告作为承包人口之一参与承包了草海镇海边村江家湾组土地，后原告外嫁在威宁县××镇××村××组，至今未取得承包土地。2016年，国家为加强草海生态环境综合治理，依法对海边街道海边社区居民委员会江家湾组草海周边水淹地予以征收，并给予相应补偿。经威宁县国土局组织人员进行测量，江家湾组的水淹地面积为1764.72亩，每亩征地补偿款补偿标准为27600元。社区居民委员会在明确了上述水淹地面积后，经征询本集体经济组织成员的意见后，形成如下分配方案：以海边社区本村实际人口和承包土地人口相结合分配集体水泡地。另查明：1998年第二轮土地承包时江家湾组土地承包档案载明承包户数为120户、承包人口296人，合计承包耕地面积为246亩。地块名称有“陡山”、“水沟边”、“苹果地”、“岩下”、“水沟边”等。同时查明：涉案被征收江家湾组水泡地的征地补偿款，是由村委会确认每户领款面积及金额后，将补偿花名册交给被告海边街道办事处，相关补偿款汇入海边街道办事处账户后，海边街道办事处根据表册内容直接将补偿款汇入领款人银行账户。现涉案征地补偿款尚未到海边街道办事处账户。上述事实，有原被告陈述、原、被告提交的书证，本院依法调取的海边街道办事处补偿名册及随附的情况说明在卷为凭，可以认定。本院认为：本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷。国家保护土地承包方的承包经营权。原告是江家湾组外嫁至其他村组的外嫁女，在嫁入地没有取得承包地，故原告作为原江家湾组第一轮承包时的承包人员之一，其相应权利应得到保护。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（二）项“承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的赔偿”的规定，首先，原告一人不能代表原承包土地的承包方主张权利，其次，原告原参与承包土地的农村土地承包经营户应根据自己实际被征收面积而获得相应补偿款赔偿，而原告诉讼请求不是要求按照其参与承包的承包户承包的实际被征收土地面积来享有土地补偿款，其主张的是以本组第一轮土地承包时的承包人口平均分配涉案土地的补偿款。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持……”，第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”，第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，农村集体经济组织或者村民委员会有权依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用，但地上附着物和青苗的补偿费及安置补助费除外，地上附着物和青苗的补偿费及安置补助费应是直接补偿给实际失去承包地的农民。而土地补偿费是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，该费用属于自然资源收益，不属于劳动所得，补偿款应该补偿的主体是农村集体经济组织，集体所有成员对土地补偿费都拥有权利，在分配时对所有权利人应当予以平均分配。现海边社区居委会（原海边村委会）认为其依照法定程序已形成如下分配方案：以海边社区本村实际人口和承包土地人口相结合分配集体水泡地。而原告则主张按照第一轮承包人口296人平均分配土地补偿款。双方之间的争议属于村民与集体经济组织之间发生的土地补偿方案的争议，不属于平等主体之间的权属争议，且涉及到其他村民的利益的重新分配及调整，应通过民主议事规则决定。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告现提出的诉讼主张，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，之规定，裁定如下：驳回原告卯时永的起诉。案件受理费1795元退回原告卯时永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杨超二〇一七年十二月八日书记员  赵伟
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初16483号原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路***号*楼。负责人：寿山音。委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司职工。被告：赵珂锦，男，1969年6月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：杨欢凤，女，1973年7月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司诉被告赵珂锦、杨欢凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司负担。审判员  刘介龙二〇一七年十二月五日书记员  沈如波
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初12127号原告：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。主要负责人：刘智强，总经理。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。原告冯德林诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯德林到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付赔偿金1000元、退还货款7.7元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年9月6日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买盐津铺子散，单价7.7元。生产日期为2017年1月2日，保质期8个月，（至2017年9月1日止），原告购买时已过保质期。现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1、小票1张，证明原告在被告处购买了涉诉商品；证据2、商品实物及照片3张，证明原告在被告处所购涉案商品已经超过保质期。二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据认证意见如下：对原告提交证据的真实性予以认定，对该证据本院予以采用。经审理查明，2017年9月6日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买盐津铺子散装食品，总价7.7元。其包装内生产日期为2017年1月2日的肉松味豆瓣，保质期8个月。原告购买当天已过保质期。本院认为，本案涉诉商品为散装食品，封口处贴有“人人乐”的封签，可以认定涉诉商品为被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场所售。原告与被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。本案的争议焦点为：一、原告是否属于《消费者权益保护法》、《食品安全法》所保护的消费者的范围；二、二被告应承担何种法律责任。一、关于原告是否属于《消费者权益保护法》、《食品安全法》所保护的消费者的范围问题。《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”任何人只要其购买商品和接受服务的目的不是为了职业需求，不是为了将商品或者服务用来经营、投入生产，或从事商品交易活动，就不宜否认其为消费者。司法实务中，应通过购买者购买商品的性质、用途及数量等因素，并结合其关于购买目的的陈述，运用日常生活经验法则进行综合判断。本院认为，首先，从涉诉商品的性质和用途来看，涉诉商品的确属日常生活消费需要之商品，但原告分多次重复购买了涉诉商品。经本院询问，原告表示其购买涉诉商品的用途系自己食用，但本案中原告重复购买涉诉商品、全部商品均未拆封食用、原告未与二被告协商处理便直接向本院提起诉讼等情形，明显超出一般消费者满足生活消费需要之范畴，在原告未提交其他充分证据证明的情况下，该购买行为有悖于生活常理。结合全案情节，原告对其重复购买涉诉商品未作出合理说明，本院对原告所述生活消费需要的目的不予认可。原告在本案中不属于《消费者权益保护法》、《食品安全法》所保护的消费者。二、关于二被告应承担何种法律责任问题。《消费者权益保护法》第五十五条第一款以及《食品安全法》第一百四十八条所规定的惩罚性赔偿系基于市场经营主体因存在恶意欺诈、故意生产、经营不符合安全标准的食品的行为，法律为保护消费者合法权益、规范市场经营秩序而规定的由生产者、经营者承担超出消费者实际损失的一种赔偿责任。原告请求二被告承担赔偿其1000元的责任系基于其系受《消费者权益保护法》、《食品安全法》保护的消费者身份而主张。根据前文论述，本案中原告的购买行为不应认定为消费行为，因此，本院认为本案不应适用《食品安全法》第一百四十八条关于惩罚性赔偿的规定。本案争议应当适用《中国人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）调整。根据《合同法》第一百一十一条的规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，二被告销售存在产品瑕疵的涉诉商品，应当承担相应的违约责任。由于涉诉商品为散装称重食品，包装中仅有部分过期商品，目前已无法就单个商品进行单独计价。本院酌定二被告应向原告退还货款1元，同时，原告应将其所购买的相应商品退还二被告。对于原告要求二被告支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告冯德林货款1元，原告冯德林同时向被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场退还其所购买的盐津铺子散装食品中已过期的肉松味豆瓣，不能退还的应按照1元的价格赔偿；二、驳回原告冯德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张羽二〇一七年十二月二十日书记员  刘彬附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初31758号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街xx号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：陈平，北京xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维云，北京xx律师事务所律师。被告：天津市正威燃气有限公司，住所地天津市武清区xx村。法定代表人：王敬山，总经理。委托诉讼代理人：刘立，男，1987年6月14日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区杨村泉兴路xx号。负责人：张士杰，经理。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称原告）与被告天津市正威燃气有限公司（以下简称燃气公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称太平洋公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。被告燃气公司、太平洋公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告15142.86元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：宋岩为×××号车（以下简称标的车）在原告处投保包括车损险（限额为145800元）、不计免赔率在内的商业险，保险期间自2015年9月23日至2016年9月22日。2015年10月11日16时40分，在通州区土桥六环路内环44公里处，忻胜兵驾驶的×××津BV5**号大货车与宋岩驾驶的标的车发生碰撞，致使标的车受损。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定忻胜兵承担此次事故的全部责任，宋岩无责。经查勘定损确认标的车的损失为15800元。在宋岩向全责方索赔无果后向原告提出了代位求偿的索赔申请。原告根据双方之间保险合同和保险法的相关规定同意赔付，现已将保险赔款给付被保险人宋岩。经查全责车的车主是被告燃气公司，忻胜兵系其员工，事发时忻胜兵系正在履行工作职责。事故发生后，被保险人宋岩已从燃气公司的交强险中获得了657.14元赔偿，扣除657.14元本起事故仍给原告造成了15142.86元损失。根据相关法律规定，原告在实际赔偿宋岩后，在赔偿金额范围内对本案的被告享有追偿权，故起诉。被告燃气公司辩称，事故车辆为我单位所属车辆，2015年10月11日我单位驾驶员忻胜兵驾驶该车辆与宋岩驾驶的陕E72**车辆发生碰撞，对此事故无异议，驾驶员忻胜兵事发时为履行职务行为。事故车辆在太平洋公司投保有交强险、商业三者险（保险金额为100万，含不计免赔），保险期限均为2014年11月19日至2015年11月19日，相关保险材料已提交，事故发生时在保险期限内，理应由保险公司承担赔偿责任。被告太平洋公司辩称，事故车辆×××在我司投保有交强险、商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔条款）、车辆损失险（保险金额为312000元，含不计免赔条款），被保险人为燃气公司，出险时间在保险责任期间内。本期事故造成的相关损失，我司同意赔偿合理合法的部分，超出保险限额的部分不同意赔偿，如有不合理合法之处请法院依法进行核减，另外我司不同意承担鉴定费、诉讼费等保险赔偿范围外的间接损失。本院经审理认定事实如下：2015年10月11日16时40分，在北京市通州区六环路内环44公里处，忻胜兵驾驶的大货车（车牌号为×××津BV5**号挂）与宋岩驾驶的小客车（车牌号为×××）相撞，造成两车受损，无人员伤亡。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，忻胜兵负事故全部责任。事故发生后宋岩将车辆送往北京东方华正汽车销售服务有限公司维修，支出维修费15800元。宋岩驾驶的小客车事发时在原告处投有不计免赔率车损险，因被告燃气公司未向其支付赔偿款，其向原告申请先行赔付并将对其已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给原告，原告于2015年11月18日向宋岩赔付15142.86元。另查忻胜兵驾驶的事故车辆登记在被告燃气公司名下，事发时忻胜兵系履行职务行为。事故车辆在被告太平洋公司投保有交强险、商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔条款）。本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方承担赔偿责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告燃气公司、太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。本案中，原告依据保险合同的约定向被保险人宋岩赔付了车辆维修费用，且宋岩已经将追偿权转让给原告，故原告有权在赔偿金额范围内向事故责任方请求赔偿。根据本案查明的事实，忻胜兵驾驶的事故车辆在被告太平洋公司投保交强险和商业三者险，故应由被告太平洋公司在交强险分项限额内对原告进行赔偿，不足部分在商业三者险额度范围内赔偿。因忻胜兵事发时为被告燃气公司职员，事发时系履行职务行为，故超出保险范围的部分应由被告燃气公司承担赔偿责任。故关于原告主张被告赔偿15142.86元的诉讼请求，应先由被告太平洋公司在交强险财产损失项下先行赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司15142.86元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告天津市正威燃气有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一七年十二月六日书记员  汤 硕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15367号原告：柯于博，男，1969年10月10日出生。被告：郭涛，男，1970年2月26日出生。原告柯于博与被告郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯于博到庭参加了诉讼，被告郭涛经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金3万元并支付利息（自2016年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月25日，被告向原告借款3万元，并承诺2016年10月31日前偿还。借款期限届满后，被告未依约还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2016年10月18日，原告向被告网银转账汇款3万元。2016年10月25日，被告向原告出具借条，载明“今借柯于博先生叁万元整（30000），我于十日内还清，如到期未还，我承诺由此产生的一切责任。还款时间：2016年10月31日。”被告分别在“叁万元整”、还款时间、借款人、落款日期处捺印。庭审中，原告称被告曾于借款到期后偿还过1000元，至于还款时间无法确定。上述事实，有原告提供的借条、平安银行网银交易明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款3万元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告未能按约还款，已构成违约，理应承担相应违约责任。现原告要求被告还款付息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。但庭审中，原告自认被告曾偿还过0.1万元，应在逾期利息中予以扣除。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭涛于本判决生效后十日内偿还原告柯于博借款本金三万元并支付逾期利息（自二〇一六年十一月一日起至实际给付之日止，以实际未还款数额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中一千元已履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百一十元（含公告费五百六十元），由被告郭涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼人民陪审员  张智敏人民陪审员  高 明二〇一七年十二月十八日书 记 员  郭曼莉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初37441号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，1985年10月18日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。被告：宋建宝，男，1980年1月7日出生，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告宋建宝供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人柳成林、被告宋建宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付供暖费17103.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司为被告的房屋提供供暖服务，被告的房屋位于北京市通州区xx，房屋面积为95.02平方米。我公司的供暖期限及质量均符合国家标准。被告拖欠我公司供暖费17103.6元（欠费年度为2011-2012、2012-2013、2013-2014、2014-2015、2015-2016、2016-2017），经我公司多次催促被告一直未付。根据我国法律的规定，我公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持我公司的诉讼请求。被告宋建宝辩称：原告供暖系统不稳定，多次出现主供暖管爆裂，无法供暖。一、从2011-2012至今，房屋在供暖季均出现多处、多点渗漏水的现象，至今水侵蚀仍在，导致严重影响居住；最近一次沟通是2016年供暖季，对接沟通华远意通公司负责人赵永生，说等2017年停暖后进行专业打压测试，至今没有回复我。二、在2011-2012、2012-2013年均出现停止供暖的情况，最长时间停止供暖10天以上，导致孩子冻病住院，室内没有达到供暖的温度，每年均上门测试室温之前都是提升温度，测完温度后，温度一落千丈，直接跌至十二三度。三、在出现以上情况下，我要求解决，对方回避不解决，导致供暖费用无法协商缴纳。门厅被泡过，被告自己维修。客厅和卧室的暖气三分之一有热度，其余冰凉，温度在18度以下，次卧在16度以下，从2011年至今。本院经审理认定事实如下：宋建宝是北京市通州区xx室（以下简称“xx室”）的业主，该房屋的建筑面积为95.02平方米。华远意通公司系该小区的供暖公司，其于2010年12月3日与北京珠江房地产开发有限公司签订《马驹桥珠江环保工业园锅炉供暖系统项目投资运营管理合同》，该合同约定，华远意通公司为包括涉案小区在内的马驹桥珠江工业园提供供暖服务，期限自2010年-2011年供暖季始至2029年-2030年供暖季止。协议签订后，华远意通公司依约为宋建宝提供供暖服务。被告宋建宝2011年11月15日至2017年3月15日六个供暖季的供暖费未向华远意通公司交纳。本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，华远意通公司为宋建宝提供了供暖服务，宋建宝亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，宋建宝理应按照国家所规定的供热价格向华远意通公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故华远意通公司要求宋建宝给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。宋建宝称存在停暖及供暖温度不达标，缺乏相应证据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四之规定，判决如下：被告宋建宝给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2011年11月15日至2017年3月15日六个供暖季的供暖费17103.6元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告宋建宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一七年十二月七日书记员 刘佳旭
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1481民初890号原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。负责人：梁克雄。委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。被告：吴加团，女，1977年12月10日出生，侗族，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告吴加团物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。审 判 员 覃文军二〇一七年十二月二十八日法官助理 刘 琼书 记 员 植丽燕附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百一十八条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2496号申请执行人：白文涛，男，满族，现住黑龙江省龙江县。被执行人：王和忠，男，汉族，现住瓦房店市。被执行人：于永梅，女，汉族。被执行人：王庆伟，男，汉族。本院在执行白文涛与被执行人王和忠、于永梅、王庆伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）辽0281民初2181号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，本案在执行过程中，查封了被执行人王庆伟所有的×××车辆一台，查封期限自2017年8月16日至2019年8月15日；冻结了被执行人王庆伟银行账户，冻结期限自2017年8月7日至2018年8月7日；冻结了被执行人王和忠银行账户，冻结期限至2018年8月10日，并对王和忠银行账户内存款进行了部分扣划。经查未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人申请本案本次执行程序终结，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  由金玲代理审判员  沙雪峰二〇一七年十二月十四日书 记 员  李金玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初33993号原告：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。法定代表人：刘勇，总经理。原告：吉人（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村68号。法定代表人：刘勇，总经理。二原告共同委托诉讼代理人:王正中，男，1958年5月8日出生，汉族，二原告法务部主任，住公司宿舍。被告：内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路首府观邸小区3号楼1单元1001室。法定代表人：卢俊魁，经理。委托诉讼代理人:焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人:焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。原告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、吉人（北京）房地产开发有限公司（以下简称吉人公司）与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。银凯公司、吉人公司的共同委托诉讼代理人王正中，被告金地公司的委托诉讼代理人焦培东、焦一丹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告银凯公司、吉人公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年7月30日签订的合同编号为2014-072的《办公用房预购合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，约定出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该房屋。至今上列房屋并未交付被告，且根本不能交付被告。因为包括涉案房屋在内的原告所建的银凯办公楼，土地使用性质为工业用地，至今并未取得《商品房预售许可证》。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预购合同，应当认定无效。现有证据表明，被告与原告签订的该《办公用房预购合同》，至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。据此，原告应当在该案判决生效之日起确定的期间内向买受人全部退还其实际支付的购房款。被告辩称：合同没有实际履行，我公司也没有交购房款，涉案房屋没有预售许可证，根据法律规定确实是无效合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人是否没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》（合同编号：2014-072），该合同约定由被告购买原告位于北京市通州区马驹桥镇马一街UP生活项目房屋，房屋总价款为611840元。此外，该合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告金地公司并未实际支付过购房款。双方均当庭表示涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证。庭审中，原告主张双方曾约定以原告欠被告的剩余借款折抵购房款，故主张合同无效的情形下，返还与购房款等额的款项及按照银行同期贷款利息标准核算的利息。被告不认可双方之间有借款折抵房款的约定，主张借款关系与房屋买卖为两个不同的法律关系，双方之间房屋买卖合同未实际履行，购房款未实际支付，不同意原告返还购房款及利息的意见。原告就其主张的借款折抵购房款的约定，未能提交任何证据。本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，但原告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。双方签订合同后，被告并未向原告实际支付过购房款，原告虽主张双方有借款折抵购房款的约定，但被告对此不予认可，且原告亦未能提交任何证据予以佐证，故本院对该项主张不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告北京银凯新型建材有限公司、吉人（北京）房地产开发有限公司与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司于2014年7月30日签订的《办公用房预购合同》（合同编号：2014-072）无效。案件受理费4959元，由原告北京银凯新型建材有限公司与吉人（北京）房地产开发有限公司共同负担2480元（已交纳），由被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司负担2479元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一七年十二月十一日书记员 马志惠-4--1-
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初20495号原告：戈开华，男，1967年1月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。被告：张如俊，男，1975年3月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告戈开华与被告张如俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周昊焱到庭参加诉讼，被告张如俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戈开华向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年12月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要于2012年7月11日从原告处借款50000元，并出具借条一张。该笔借款经原告多次索要，被告均未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院请求依法判决。被告张如俊未作答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条一张，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款经原告索要，被告至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约。故原告要求被告还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张如俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张如俊于本判决生效后十日内归还原告戈开华借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年12月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元(原告已预交525元)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  陈东良二〇一七年十二月二十八日书记员  陈胜康书记员  咸军成附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1465号申请执行人：张某某，女，汉族。被执行人：孙某某，女，汉族。被执行人：申某某，男，汉族。本院在执行张某某申请执行孙某某、申某某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初942号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月二十八日书记员  缑玉民
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终9772号上诉人（原审被告）：肇庆市御景新城房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市。法定代表人：曾耀强。委托诉讼代理人：吴育华，广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区罗村明杰建材租售部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：梁国尧，男，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：梁东明，男，该租售部经理。委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。原审被告：四会市恒强房产开发有限公司，住所地广东省四会市。法定代表人：曾镇强。原审被告：佛山市恒强房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：曾耀强。原审被告：佛山市恒筑物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：徐志盛。委托代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。原审被告：广东恒强房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：梁新权，执行董事。委托诉讼代理人：张如德，男，该公司法务总监。原审被告：曾耀强，男，汉族，1966年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。法定代理人：黄翠和。原审被告：黄翠和，女，汉族，1968年7月18日出生，住广东省佛山市南海区。原审被告：四会市德保金属塑料有限公司，住所地广东省四会市东城区。法定代表人：曾镇强。上诉人肇庆市御景新城房地产开发有限公司（下称御景新城公司）因与被上诉人佛山市南海区罗村明杰建材租售部（以下简称明杰租售部）、原审被告四会市恒强房产开发有限公司（下称四会恒强公司）、佛山市恒强房地产开发有限公司（下称佛山恒强公司）、佛山市恒筑物业管理有限公司（下称恒筑公司）、广东恒强房地产开发有限公司（下称广东恒强公司）、曾耀强、黄翠和、四会市德保金属塑料有限公司（下称德保公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第1427号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本院查明：原审法院受理本案后，于2015年11月6日向恒筑公司当时的工商登记住所地佛山市禅城区邮寄送达包括应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等诉讼文书。2015年11月8日邮件被退回，原因是“原处长期关门”。2015年12月18日，原审法院工作人员到佛山市禅城区向佛山恒强公司、恒筑公司等被告送达本案诉讼文书，但由于未找到恒筑公司所在的楼层，原审法院工作人员遂将通知张贴于佛山恒强公司办公地点门口，通知佛山恒强公司、恒筑公司、广东恒强公司于2015年12月21日前到原审法院领取本案诉讼文书，逾期未到，则采取公告方式送达。2015年12月21日，原审法院作出（2015）佛城法民二初字第1427-1号公告，向御景新城公司、佛山恒强公司、恒筑公司、广东恒强公司、曾耀强、黄翠和公告送达本案的起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，并通知本案定于2016年3月9日上午9时在原审法院第六审判法庭公开开庭审理。2015年12月30日，原审法院再次以上述地址为收件地址向恒筑公司邮寄送达本案诉讼文书，邮件又以“多次投递无人签收，发通知无回应”为由被退回。2016年3月9日上午9时，原审法院在该院第六审判庭对本案进行了公开开庭审理，明杰租售部、御景新城公司的委托代理人到庭参加了诉讼。原审法院分别于2016年8月1日作出（2015）佛城法民初字第1427号之二公告，公告通知佛山恒强公司、恒筑公司、广东恒强公司、曾耀强、黄翠和于2016年11月2日下午14时30份在该院第六审判庭公开开庭审理本案；于2016年12月20日作出（2015）佛城法民初字第1427号之三公告，公告通知佛山恒强公司、恒筑公司、曾耀强、黄翠和于2017年2月20日上午9时在该院第六审判庭公开审理本案，恒筑公司均无到庭参加诉讼。2017年4月20日，原审法院作出（2015）佛中法民二初字第1427号民事判决，同日，原审法院亦作出（2015）佛中法民二初字第1427号之四公告，向佛山恒强公司、恒筑公司、曾耀强、黄翠和公告送达原审判决内容。另查明1，2016年1月5日，恒筑公司办理工商登记事项变更，将原住所地佛山市禅城区变更为佛山市禅城区。另查明2，本案二审诉讼期间，恒筑公司述称：恒筑公司于2015年期间将办公地点搬至佛山市禅城区，并于2016年1月5日办理了工商登记事项变更，其在一审诉讼期间未收到任何诉讼材料，原审民事判决亦未向恒筑公司的有效住所地邮寄送达，导致恒筑公司未能参与一审庭审，亦剥夺了恒筑公司上诉权利。本院认为：本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达……”。由此可知，民事诉讼程序中适用公告送达的前提是采取《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节中规定的直接送达、邮寄送达等方式无法送达或有证据表明采取该节规定的其他方式无法送达。本案中，原审法院在采取邮寄送达的方式向恒筑公司送达原审诉讼文书无法送达后，采取直接送达方式送达。但原审法院工作人员并未到达恒筑公司当时的住所地佛山市禅城区，亦未将有关领取诉讼文书通知张贴于恒筑公司住所地，即采取公告方式送达本案包括起诉状副本、开庭传票在内的诉讼文书。在恒筑公司变更法定住所地后，原审法院亦未采取公告送达方式以外的方式向恒筑公司变更后的住所地送达本案开庭传票和民事判决书，即直接采取公告方式送达。原审法院在未确定采取直接送达、邮寄送达等方式无法送达恒筑公司即迳行采取公告方式送达本案开庭传票、民事判决书等诉讼文书，有违《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，导致恒筑公司无法参加本案庭审、无法知悉本案原审民事判决内容并及时行使上诉权利，属严重违反法定程序，故本案应发回原审法院重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第1427号民事判决；二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。上诉人肇庆市御景新城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费35142.85元，由本院予以退回。审 判 长  卢伟斌审 判 员  贾小平代理审判员  刘金玲二〇一七年十二月二十六日法官 助理  杨德超书 记 员  陈婉菲
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1529号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。法定代表人：牛学强，该公司董事长。被执行人：任娜娜，女。被执行人：谭维顺，男。被执行人：任秀峰，男。被执行人：徐伟玲，女。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人任娜娜、谭维顺、任秀峰、徐伟玲借款担保合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）鲁1122民初6763号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年8月7日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2017年8月7日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款222701.45元及利息)。本案在执行过程中，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院于2017年8月10日冻结被执行人谭维顺在中国工商银行账号为16×××82的银行存款，冻结被执行人徐伟玲在中国银行账号为24×××62的银行存款。本院于2017年11月14日扣划被执行人谭维顺在中国工商银行账号为16×××82的银行存款18794.21元。现经财产查控反馈信息查明，被执行人无其他银行存款可供执行。另查明，被执行人其他财产正在处理中。现被执行人暂无能力履行剩余义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  宋金波人民陪审员  王冠峰二〇一七年十二月十八日书 记 员  张文臣