江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初4935号 原告：南京瓦太郎建筑材料有限公司，住所地在南京市白下区科巷1号1026室。 法定代表人：王静，总经理。 委托代理人：姜志民，男，1979年12月1日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：福建省南安市第六建设工程有限公司，住所地福建省红濑镇洪濑街。 法定代表人：高琼芬，总经理。 被告：黄文滨，男，1971年9月24日生，汉族，住南京市浦口区。 以上两被告共同委托代理人：杜会玲，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告南京瓦太郎建筑材料有限公司（以下简称瓦太郎公司）与被告福建省南安市第六建设工程有限公司（以下简称南安六建公司）、黄文滨建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瓦太郎公司法定代表人王静及委托代理人姜志民、被告南安六建公司及被告黄文滨共同委托代理人杜会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瓦太郎公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告南安六建公司支付原告工程款139800元，逾期利息44736元，被告黄文滨承担连带清偿责任；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告瓦太郎公司和被告南安六建公司分别于2012年9月6日，签订《明发珍珠泉9号一期一体化屋面系统材料供应和施工承包合同》和《珍珠泉9号一期落水工程分包合同》，约定由原告承接被告位于南京市浦口区珍珠街178-1号工程，合同签订后，原告按合同约定履行，被告南安六建公司未按约定向原告支付工程款，2015年12月8日，两被告向原告出具一份还款承诺书，承诺于2016年6月30日前付清拖欠的工程款139800元，并自2016年1月1日起计算欠款利息。还款承诺出具后，两被告至今未履行还款承诺，为维护自身合法权益不受侵害，原告现诉至法院，请求判如所请。 被告南安六建公司辩称，不同意原告诉求：1、涉案工程并没有进行工程结算，且原告提供的还款承诺书上并没有被告公章。2、被告此前对涉案工程进行过维修，应在工程款决算时扣除被告支付的维修费121200元。 被告黄文滨辩称，虽然还款承诺书上签名为本人所签，但是承担的仅仅是连带责任，而该份承诺书并没有约定连带责任保证期间，根据担保法第二十六条规定，因保证期间已过，连带保证人不再承担保证责任。 经审理查明，原告南京瓦太郎公司（乙方）与被告南安六建公司（甲方）签订《明发珍珠泉9号一期一体化屋面系统材料供应和施工承包合同》、《珍珠泉9号一期落水工程分包合同》，约定由瓦太郎公司承包南安六建公司珍珠泉9号工程，合同采取综合单价包干的方式结算。合同约定，合同签订后7个工作日内甲方支付乙方工程总价款的30%，作为乙方进场备料款；乙方施工期间，甲方按乙方月度完成的工程量支付工程进度款，其中乙方按工程量计量编制并向甲方申报“完成工程量申报表”，甲方于5个工作日前完成审批并支付。余款5%作保修金于工程竣工验收之日起满一年由甲方向乙方支付结清。合同还约定，工程交付使用后，因客户投诉的质量问题，乙方应根据客户要求3天提出维修方案及期限，及时给予修复并承担相应费用。 另查明，涉案工程已于2013年竣工并交付使用。 2015年12月8日，瓦太郎公司前往涉案工地催要工程款未果，提供落款为“承诺还款单位：福建省南安市第六建设工程有限公司”的《还款承诺》（以下简称承诺）一份，并由黄文滨作为连带责任还款人在其上签字确认。该份承诺上未加盖南安六建公司公章。 2015年12月11日，黄文滨向瓦太郎公司法定代表人王静以邮件形式发送《一期漏水维修人工费和材料费》。 上述事实，有当事人提交的《明发珍珠泉9号一期一体化屋面系统材料供应和施工承包合同》、还款承诺、《明发珍珠泉9号一期17栋屋面系统、有组织排水系统工程结算表》、《明发珍珠泉9号一期17栋屋面系统、有组织排水系统工程款明细》、邮件截图照片、以及原、被告当庭陈述等证据在卷证明，本院予以认定。 原告瓦太郎公司为证明自己的主张，提交证据如下： 1、《明发珍珠泉9号一期17栋屋面系统、有组织排水系统工程结算表》和《明发珍珠泉9号一期17栋屋面系统、有组织排水系统工程款明细》，证明两合同实际发生工程款合计1081911.39元，截至2014年4月，南安六建公司共支付942069元，尚欠付139842.38元。被告认为，两份文件未加盖南安六建公司公章，均系瓦太郎公司单方面出具，不具有工程结算的效力，因此对总工程款及欠款金额不予认可，仅认可已支付工程款金额。 2、被告黄文滨于2015年12月8日签认的《还款承诺》，证明黄文滨作为第三人自愿加入南安六建公司对瓦太郎公司的债务，对南安六建公司欠付的工程款承担清偿责任。该承诺记载“因本公司资金临时周转不便，兹欠付南京瓦太郎建筑材料有限公司南京明发珍珠泉9号一期1-17栋别墅层面系统双方包工程及落水系统材料供应款及安装项目工程款共计人民币壹拾叁万玖仟捌佰元整（￥139800.00元）……上述款项本公司承诺最迟于2016年6月30日前无条件支付给南京瓦太郎建筑材料有限公司……如果不按以上时间完成履行支付承诺，除了本金以外，从2016年1月1日起，按尚未履行支付的欠款额计付利息，利息以欠款额为基数，按每日1%计算。如本公司不能履行本承诺的，由本人愿意承担还款及延期计息的连带责任。”另有手写：“后期维修费用的确认，在双方现场协商认定后，从工程尾款中扣除，最终余额分六期支付。” 原告认为该承诺具有工程结算单的效力，黄文滨作为南安六建公司涉案工程项目经理，其在承诺书上的签名可视为被告南安六建公司对欠付工程款的确认，且该份承诺属于债务加入的承诺，被告黄文滨作为第三人自愿加入被告南安六建公司对瓦太郎公司的债务之中，因南安六建公司截至2014年4月仍在支付瓦太郎公司工程款，因此该份债务加入承诺书合法有效，承诺中还款期限已过，南安六建公司未向原告支付欠款及利息，黄文滨应当承担付款责任。 被告南安六建公司认为，还款承诺上未加盖南安六建公司公章，该份承诺对南安六建公司不发生法律效力。 被告黄文滨认为，还款承诺上本人签字属实，但作为连带责任保证人，因该承诺书未约定连带责任保证期间，根据担保法规定，保证期间已过，无需再承担保证责任。 被告南安六建公司为证明自己的主张，提交黄文滨于2015年12月11日向瓦太郎公司法定代表人王静发送《一期漏水维修人工费和材料费》的邮件截图及费用清单，证明涉案工程已发生维修费用121200元。瓦太郎公司认为，被告未在涉案工程维修前通知原告，而是在承诺书签订后告知费用，因此对于发生的维修费用不予认可。 本院认为，本案中原、被告争议的焦点在于还款承诺的性质以及其对南安六建公司和黄文滨的效力问题。原告主张该还款承诺具有工程结算单的效力，黄文滨全程参与了涉案工程价款的洽谈以及合同的签订，并且原告找南安六建公司催要工程款也都是找黄文滨催款，因而黄文滨在承诺书上的签名应视为被告南安六建公司对欠付工程款的确认。被告南安六建公司陈述，涉案项目负责人为张培源，黄文滨仅是张培源的朋友，经常去工地帮忙，瓦太郎公司前去催款的当天因负责现场的张培源不在，正好黄文滨在场，才有张培源手下员工陆某在还款承诺上手写补充，黄文滨作为连带责任保证人签字。因其上仅有黄文滨签名，没有南安六建公司盖章，因而还款承诺对南安六建公司没有约束力。本院认为，黄文滨于2015年12月11日向瓦太郎公司发送的维修费用邮件与黄文滨连带保证责任的签名以及张培源手下陆某在还款承诺上的手写补充，能够相互印证，证明黄文滨和陆某对还款承诺中欠付工程款的确认，被告仅否认黄文滨的身份不是项目经理，但从被告提供的邮件及原告的陈述，说明黄文滨代表被告实际参与涉案合同的履行，黄文滨的签字行为系代表南安六建公司的职务行为，视为南安六建公司对该份承诺的认可，因而该份承诺对南安六建公司以及黄文滨本人均产生约束力。又有还款承诺主体文本为瓦太郎公司所提前制作，即便其上没有瓦太郎公司签章，也代表了瓦太郎公司的真实意思表示，承诺内容系黄文滨对瓦太郎公司与南安六建公司之间债务承担连带清偿责任的保证，因而本院认为，该份还款承诺系黄文滨与南安六建公司以及瓦太郎公司之间达成的连带责任保证承诺。 本院认为，原、被告之间达成的建筑施工合同系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。 关于原告要求被告南安六建公司支付工程款139800元，逾期利息44736元，被告黄文滨承担连带清偿责任的诉求，原告认为，还款承诺中，南安六建公司已对欠付工程款139800元进行确认，并承诺于2016年6月30日前支付，现已过承诺期限，两被告应当履行付款义务并支付逾期付款利息。被告认为，承诺中已约定工程尾款在扣除维修费用后支付，因此应当在欠付工程款中扣除涉案项目发生的维修费121200元后再行支付。本院认为，建设工程竣工验收合格后，发包人应当按约定支付工程价款。涉案工程已于2013年实际交付使用至今，被告应及时支付工程款，被告对已付工程款的陈述说明被告认可欠付工程款的事实，原、被告也已在还款承诺中确认欠付工程款为139800元，并明确了支付时间。承诺中虽有维修费用的约定，但仅注明维修费用现场协商认定，未明确维修费用具体金额及支付时间，且被告提交的证据无法证明其主张的维修费金额。因此，被告南安六建公司要求在欠付工程款中扣除维修费121200元的主张本院不予采纳，被告可就维修费用提供证据后另行主张。本院认为，南安六建公司应当支付原告剩余工程款139800元。关于欠款利息，因还款承诺中利息约定超过法律法规规定的标准，本院认为，应调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍为计算标准计，自2016年1月1日起算至实际付清欠款之日。关于黄文滨的连带清偿责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因还款承诺未约定连带责任保证期间，截至2016年6月7日，保证期间已过，因此黄文滨无需再承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告福建省南安市第六建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京瓦太郎建筑材料有限公司工程款139800元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍支付逾期付款利息（自2016年6月1日起算至实际付清欠款之日）； 驳回原告南京瓦太郎建筑材料有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1995元，由被告福建省南安市第六建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1995元（江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  吴寄梅 人民陪审员  李文琴 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  胡 颖