wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48481号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张秀英，女，1956年5月27日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张秀英信用卡纠纷一案,本院于2017-12-5立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,162.06元。原告诉称,被告张秀英系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,162.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心��住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈敏，男，1988年10月23日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈敏信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币284,803.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还��义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币284,803.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人��人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初6443号原告：傅伟康，男，1994年12月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：李正华，男，1986年9月25日出生，汉族，住浙江省常山县。原告傅伟康与被告李正华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅伟康到庭参加诉讼，被告李正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅伟康向本院提出诉讼请求：1.被告李正华归还借款5000元并自2017年9月7日起按月利率千分之二十计付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，被告向原告借款5000元并出具借条一份，约定借款利率为月利率千分之二十，于2017年10月7日前一次性还清。借款到期后，原告催讨还款未果，故提起诉讼，诉请如前。被告李正华未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告李正华向原告傅伟康借款5000元并出具借条一份，约定借款月利率千分之二十，于2017年10月7日前一次性还清。同日，原告向被告交付现金5000元，被告出具收条一份予以确认。借款期限届满，被告未按约还款付息，原告催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款和支付利息。被告向原告借款，双方约定了借款期限及借款利率，期至，被告未按约归还借款、支付利息，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告返还借款本金5000元并自借款之日起按月利率2%支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正华于本判决生效之日起十日内归还原告傅伟康借款本金5000元并支付利息（按月利率2%自2017年9月7日起计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李正华负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 黄文兵二〇一七年十二月十四日法官助理 汪佳丽书 记 员 阮承锋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终12679号上诉人（原审原告）：刘某甲，男，汉族。被上诉人（原审被告）：刘某乙，女，汉族。法定代理人：辛某，女。上诉人刘某甲与被上诉人刘某乙抚养费纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初10442号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人刘某甲于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘某甲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘某甲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘某甲负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 洋审判员 洪 淳审判员 吴永梅二〇一七年十二月十一日书记员 马晓玲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0401财保47号申请人：袁春梅，女，1975年4月24日生，汉族，第四师六十二团个体工商户，住。被申请人：常爱娜（系雒新会的妻子），女，1961年3月17日生，汉族，第四师六十二退休人员，住。被申请人：雒飞（系雒新会的儿子），男，1986年10月31日生，汉族，第四师六十二团十连工作人员，住。申请人袁春梅于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人常爱娜丈夫雒新会名下的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车一辆，车号为新Ｆ×××××予以查封。中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司为申请人袁春梅诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人袁春梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人常爱娜丈夫雒新会名下的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车一辆，车号为新Ｆ×××××。本案保全费1770元，暂由申请人袁春梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵 杰二〇一七年十二月六日书记员 卢文涛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6201号上诉人（原审原告）：洛阳市盛昌建筑安装有限公司。住所地：河南省汝阳县城文化路东段。法定代表人：张宏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杏伟、王苏梦，河南民天律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审被告)：王军停，男，汉族，1963年1月1日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：秦志杰，男，汉族，1972年9月12日生，住河南省汝阳县。特别授权。上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司（以下简称盛昌公司）因与被上诉人王军停劳动争议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1501号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。盛昌公司向本院提出如下上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第二项；二、依法改判盛昌公司不承担王军停劳动报酬的义务。事实和理由：一审法院认定案件事实错误。关于工资条问题，系自己给自己出具的证明，证据来源和真实性都不合法。工资条上加盖的公司资料专用章对内有效，对外没有法律效力，这是众所周知的常识。一审法院认定案件程序违法。一审判决第二项明确判决盛昌公司支付王军停劳动报酬，超出了盛昌公司诉讼请求的范围。盛昌公司的诉讼请求中没有支付劳动报酬，也不会起诉到法院要求主动承担责任，一审判决违反了我国民事诉讼法诉讼请求不告不理的原则。一审在事实认定和程序适用上均存在错误，请依法撤销。王军停辩称，盛昌公司参与华睿物流住宅小区项目的所有工程进展以及施工项目，并且在施工结束后有一定的资料上交城建局备案。付朝立口头委托黄万春和袁景义为工地全权代理，当时盛昌公司就这一个公章，并且参与了项目的审核以及交验收工程。因此盛昌公司应当承担农民工工资。此项工程拖欠农民工工资三年有余，应当如数支付。盛昌公司向一审法院提出的诉讼请求为：一、请求判决盛昌公司与王军停等人之间不存在事实劳动关系；二、请求判决盛昌公司不承担支付魏记星等71人（包括王军停）工资款的义务（每人具体工资数额详见仲裁裁决书附表）。三、本案一切费用由王军停承担。一审法院经审理查明，案外人付朝立借用盛昌公司的资质与华睿物流公司签订华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼承建施工合同。袁景义、黄万春系该工地管理人员。2013年6月份，魏记星、王军停等71名农民工分别跟着马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国在该工地干活。工程完工后，盛昌公司向马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国、袁景义、黄万春出具《证明》一份，《证明》载明：“证明，洛阳市盛昌建筑安装有限公司承建汝阳内埠产业集聚区华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼工程下欠农民工工资如下：1、马江涛7#楼、8#楼内外墙粉刷工人工资167421.00元。2、杜学利7#楼、8#楼外墙保温及涂料工人工资148429.24元。3、秦志杰7#楼、8#楼水电工人工资275320.00元。4、李小军7#楼、8#楼不锈钢工人工资19300.00元。5、杨汝峰1#楼粉刷工人工资48270.00元。6、孙献国防水1#楼、7#楼、8#楼的工人工资78264.00元。7、袁景义、黄万春管理人员工资（1#、7#、8#）100000.00元。以上共计人民币837000.24元。2017.2.22,并加盖有洛阳市盛昌建筑安装有限公司项目部资料专用章一枚。”后魏记星等73人讨要工资未果，于2017年4月27日向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月25日，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号《仲裁裁决书》，裁决盛昌公司支付苗跃辉等73名工人工资共计837000.24元，（其中王军停工资为29800元）。盛昌公司不服汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号仲裁裁决诉至法院。另查明，盛昌公司和魏记星等71人均称，案外人付朝立于2016年12月10日左右失去联系。马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国等71农民工（不包含袁景义、黄万春）均是自然人，没有建筑资质没有用工主体资格。一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，不具有建筑施工资质的案外人付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，魏记星等73名农民工到该工地打工提供一次性劳务，用工者未依约应向其支付劳动报酬而引发纠纷，非用人单位和与之建立劳动关系的劳动者因履行劳动合同引发的争议，故本案属劳务关系纠纷。案外人付朝立借用盛昌公司的资质并以该公司的名义进行施工，根据《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》关于“进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责”及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》关于“明确工资支付各方主体责任。在工程建设领域，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责”的规定，盛昌公司应当按照该工地管理人员出具的拖欠工资《证明》载明的工资数额向魏记星等71名提供劳务者（包括王军停）支付劳务报酬。关于管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款问题，盛昌公司对管理人员自己给自己出具的工资数额不予认可，管理人员亦未提供其他相关证据加以证明，法院对管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款暂不做认定。综上，依照《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关规定，判决：一、洛阳市盛昌建筑安装有限公司与王军停不存在劳动关系；二、洛阳市盛昌建筑安装有限公司于判决生效后十日内支付王军停劳务报酬29800元；三、驳回袁景义、黄万春的诉讼请求；四、驳回洛阳市盛昌建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由洛阳市盛昌建筑安装有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。在二审庭审过程中，盛昌公司对本案所涉的2017年2月22日证明上加盖的盛昌公司项目部资料专用章的真实性予以认可。本院认为，不具有建筑施工资质的付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，王军停等多名农民工到该工地提供劳务但未取得劳动报酬，盛昌公司作为该工程项目的承包企业，应对其盖章确认的所承包工程的农民工工资承担支付责任。原审法院审理程序欠妥,但根据本案的实际情况，依据有关法律法规及政策判决盛昌公司支付王军停的劳动报酬并无不当，应予维持。原审判决中有关袁景义、黄万春的内容,不在本案审理范围。综上，盛昌公司的上诉请求理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一七年十二月十二日书记员  王丽锋
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执恢7253号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大楼。被执行人瑞安市长虹仪表有限公司，住所地瑞安市锦湖街道虹桥北路东洋工业区11号。法定代表人林碎娒。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市长虹仪表有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2013）温瑞执民字第1979号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2016年11月28日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结对浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞执民字第1979号案件中被执行人瑞安市长虹仪表有限公司的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张浩杰审 判 员  赵小珍代理执行员  鲍斌慧二〇一七年十二月二十一日书 记 员  白思思
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初7664号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91329400717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：李庆伟，男，1983年6月6日出生，汉族，住河南省台前县，原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李庆伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李庆伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计15384.99元（截止至2017年7月14日，未偿本金7095.95元、逾期本息7570.11元、当月应收利息42.28元、逾期罚息390.55元、提前还款手续费286.10元），并支付自2017年7月15日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率29.25%计算）；2、判决原告有权在李庆伟名下的车牌号为豫Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月19日，被告李庆伟为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年12月2日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2015年12月2日，原告按照合同约定发放贷款29400元。截至2017年7月14日，被告还款13期，拖欠贷款本息累计6期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。被告李庆伟未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，李庆伟为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加14.75个百分点执行；期限24个月；逾期罚息每日按开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，李庆伟将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。2015年12月2日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款29400元发放至李庆伟指定的收款账户，双方亦就案涉豫Ｊ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，李庆伟未按照合同约定还款，截至2017年7月14日偿还13期，累计逾期6期，其中未偿本金7095.95元、逾期本息7570.11元、当月应收利息42.28元、逾期罚息390.55元、提前还款手续费286.10元，合计15384.99元。审理中，瑞福德汽车金融有限公司自愿将双方约定的逾期罚息费率由29.25%核减为年利率24%。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与李庆伟签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而李庆伟逾期还款累计达6期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因李庆伟严重违约导致提前终止合同而应支付其逾期本息、逾期罚息等合计15384.99元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。另瑞福德汽车金融有限公司自愿将双方约定的逾期罚息费率核减为年利率24%，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。李庆伟以其所购豫Ｊ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另李庆伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李庆伟于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款逾期本息、逾期罚息等合计15384.99元，并自2017年7月15日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率24%）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｊ×××××车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元、公告费800元，由被告李庆伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 珧人民陪审员  浦丽星人民陪审员  杨甫红二〇一七年十二月十三日书 记 员  朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初5223号原告：任斌，男，1981年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：汤宁琳，上海国定律师事务所律师。被告：阮美勤，男，1979年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区。被告：刘梅，女，1981年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区。原告任斌与被告阮美勤、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告任斌的委托诉讼代理人汤宁琳到庭参加诉讼，被告阮美勤、刘梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任斌向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付借款本金10万元，并支付逾期利息1.5万元（从2014年11月8日起按年利率6%暂计算至2017年8月1日，要求计算至法律文书生效日止）。事实和理由：2014年7月7日，被告阮美勤向原告借款10万元用于个体经营，约定借期4个月，但期满后拒不还款，且借款发生在两被告婚姻存续期间，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告阮美勤、刘梅未作答辩及举证。经审理查明：2014年7月7日，被告阮美勤向原告任斌出具借条一份，主要载明：因做生意需要资金周转，阮美勤在2014年7月7日向（空白）借人民币10万元整，2014年11月7日归还。在该借条下方，被告阮美勤还出具收条一份，载明：今收到俞某人民币拾万元整（100000元）。当日，原告向被告阮美勤银行账户转款共计10万元。另查明，被告阮美勤、刘梅于2003年5月26日登记结婚。诉讼中，原告陈述：我和被告不认识的，经朋友费晓冬介绍，被告阮美勤于2014年7月7日向我借款，当时阮美勤和费晓冬一起到我公司来，阮美勤说做生意需要问我借10万元，口头讲月息是一分五或者一分八，我就银行转账转给阮美勤，阮美勤当面出具了上述借条。因为我没有时间和精力，所以虽然是我出借的，但我跟阮美勤讲好的，这个事情之后都由被告和我公司的俞某对接，我委托俞某帮我处理这个事情，所以被告在借条下面写的收条就是收到俞某10万。被告后来没有还钱，我就让俞某向他们催讨，为了方便就把收条裁下来了，俞某带着收条的原件、借条的复印件和我的委托手续向他们催讨的，但两被告至今分文未还，之后就找不到人了。有一次催讨中俞某遇见阮美勤，阮美勤打电话给我说他们给介绍人费晓冬很多好处，但被告给费晓冬的好处跟我没有关系，我之前根本不知道这个事情。原告的上述陈述，有证人俞某的证言予以印证，证人俞某还证称：本案10万元借款是我老板任斌借给被告的钱，跟我没有关系，我只是事后帮老板讨钱，但从未讨到。以上事实，有借条、收条、银行交易明细、结婚登记申请书、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告任斌与被告阮美勤之间的民间借贷法律关系成立有效，受法律保护。原告主张被告阮美勤归还借款10万元，并按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告阮美勤、刘梅夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，原告据此主张由两被告共同归还，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮美勤、刘梅于本判决生效之日起10日内归还原告任斌借款10万元，并支付原告逾期利息（自2014年11月8日起按年利率6%计算至判决生效之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告任斌指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费600元，合计3200元，由被告阮美勤、刘梅负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告任斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 玮审 判 员  樊 蓉人民陪审员  谢建国二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈丽华
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初20828号原告：李某某，女，1926年12月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐建东(系原告儿子)，男，1955年11月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：唐某1，男，1960年4月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：唐某2，男，1952年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐某3，男，1946年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐某4，女，1948年12月26日出生，汉族，住上海市虹口区。原告李某某与被告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4赡养费纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐建东、被告唐某3、唐某4到庭参加诉讼，被告唐某1、唐某2经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求唐某1、唐某2、唐某3各承担自2017年9月起的每月每人承担475元；2、要求唐某1补付自2017年3月至2017年8月的赡养费1,452元。事实和理由：原告有五子女，分别为本案原告的委托诉讼代理人、本案四名被告。2015年7月22日，原告因年事已高、行动不便，主动要求住养老院。五子女之间为原告赡养一事产生矛盾，经上海市宝山区高境镇调委会调解，达成协议：由四个儿子自2015年8月起，每月25日之前每人将赡养费400元按时打入原告工资卡内，若今后养老院费用涨价，由四个儿子平均分摊涨价部分。后养老院于2016年每人每月涨价120元，于2017年涨价每人每月180元，现四个儿子每人每月应平均承担475元。被告唐某1自2017年3月起，每月仅支付100元。现原告认为其基本生活难以维系，遂诉至法院。被告唐某1未出庭，书面答辩称，去年三月曾至养老院探望原告，听原告及室友陈述，原告需要零花钱，调解时约定每月1,000元，被告唐某4非但不给，还和原告吵架。养老院的实际付款与人民调解时确定的付款有出入，目前为3,600多元。后被告唐某1要求被告唐某4公开账目，未得到回应，故被告唐某1才少付养老院费用。现要求：一、被告唐某4出具与养老院签订的合同以及所有开支发票和明细；二、被告唐某4共同出资赡养原告。在账目公开并结清以后，应属被告唐某1支付的赡养费同意补付。现被告唐某1患肝硬，每天自费药上千元，家庭经济困难，希望法院公正判决。被告唐某2未出庭，书面答辩称，人民调解协议书明确规定，被告唐某4统一保管母亲钱款，做到公开账目，养老费用、医疗费增加后再由子女平均分摊，现自己患肝硬化，医药花费很大，希望法院公正判决。被告唐某3辩称，2015年8月至2017年8月期间，其每月支付赡养费400元，同意按此标准交付，如其他被告自2017年9月起每月支付475元，被告也无意见。被告唐某4辩称，因其早年丧偶、儿子待业，人民调解时各方同意其不用支付赡养费。现按照协议，其不支付赡养费。但平时为原告购买衣服，不同意支付赡养费。本院经审理认定事实如下：原告与唐同春(已去世)育有五个子女，分别为唐建东(本案的委托诉讼代理人)、唐某1、唐某2、唐某3、唐某4。2015年8月6日，经高境镇人民调解委员会调解，原告及五子女签订了人民调解协议书，协议书主要内容：一、唐某3、唐某2、唐建东、唐某1自2015年8月份起，于每月的25日之前将养老院补贴费用人民币400元按时打入李某某工资卡内，由被告唐某4统一保管、支付并做到账目公开；二、今后随着养老院费用、医疗费用的增加，增加部分由唐某3、唐某2、唐建东、唐某1再平均分摊。被告唐某2、唐某3均按协议履行赡养给付义务，被告唐某1自２０１７年起３月起未足额给付每月赡养费400元至今。另查明，现原告享受每月退休金3,623.70元。2017年6月，原告在上海市黄浦区千鹤老年公寓的费用为3,820元，其中包含托管费500元、护理费2,520元、伙食费600元。现因养老院费用涨价，故原告起诉来院要求判如所请。上述事实，有(2015)宝高民调字第9-2号人民调解协议书，中国邮政储蓄银行存折，上海市黄浦区千鹤老年公寓开具的发票及收据，当事人的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，子女赡养父母是应尽的义务，在子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。2015年8月6日，就原告赡养一事，经人民调解委员会调解，原告及五子女签订了协议书，按照赡养协议，被告唐某3、唐某2、唐某1及唐建东每月给付４００元，另加上原告每月的养老金已能满足养老院费用及其正常生活需要，故原告要求每月增加赡养费，于法有悖，本院难以支持。各方当事人达成的赡养协议，依法成立，具有法律约束力，各方当事人应按约履行。现被告唐某1自２０１７年３月起未足额给付每月赡养费400元，原告要求其补付，符合法律规定，本院予以支持。被告唐某1、唐某2的辩称，无确凿证据证实，且与法有悖，本院不予采信。被告唐某1、唐某2经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，为保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐某1、唐某2、唐某3自2017年9月起每月分别给付原告李某某赡养费400元。二、被告唐某1于本判决生效之日起十日内补付原告李某某自2017年3月至2017年8月的赡养费1,452元。三、驳回原告李某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告唐某3承担。审判员  叶岭二〇一七年十二月一日书记员  徐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0786刑初490号公诉机关昌邑市人民检察院。被告人王学刚，该于1974年、1988年、1992年、1995年、1998年、2000年因盗窃分别被劳动教养3年；2003年、2005年因盗窃分别被劳动教养1年；2006年因盗窃被劳动教养1年零9个月；2012年11月因犯盗窃罪被山东省平度市人民法院判处有期徒刑3年零6个月，并处罚金人民币20000元，2015年10月10日刑满释放；2017年3月9日因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元，2017年5月24日刑满释放；2017年8月10日因涉嫌盗窃罪被五莲县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]493号起诉书指控被告人王学刚犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅出庭支持公诉，被告人王学刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月7日至同年8月9日期间，被告人王学刚先后到平度市张舍镇集市、昌邑市围子街道西黄埠村集市、日照市五莲县济南路和人民路路口附近等地，盗窃作案11起，盗窃邵某等人手提包、手机、现金等财物，共计价值人民币5690元。具体犯罪事实如下：1．2017年6月7日，被告人王学刚到平度市张舍镇集市，盗窃王某手包1个，内有现金160元、苹果SE手机一部，共计价值人民币1860元。赃款被其挥霍，苹果SE手机已发还王某。2.2017年6月8日，被告人王学刚到昌邑市围子街道中密村集市，盗窃姜某手包一个，内有现金300元、小米牌手机1部，共计价值人民币500元。赃款被其挥霍，小米手机已发还姜某。3.2017年6月8日，被告人王学刚到昌邑市围子街道中密村集市，盗窃邢某钱包1个，内有现金至少40元。赃款已被其挥霍。4.2017年6月8日，被告人王学刚到昌邑市围子街道西黄埠村集市，盗窃邵某手提包一个，内有现金500元，手机一部，共计价值人民币550元。赃款被其挥霍，其余物品被其丢弃。5.2017年7月23日，被告人王学刚到日照市五莲县解放路梁某水果摊，盗窃梁某腰包一个，内有现金100元。赃款被其挥霍。6．2017年7月23日，被告人王学刚到日照市五莲县解放路郑某西瓜摊，盗窃郑某背包一个，内有现金200元、华为手机一部，共计价值人民币900元。赃款被其挥霍，其余物品被丢弃。7.2017年7与24日，被告人王学刚到日照市五莲县早市南头，盗窃李某背包内现金500元。赃款被其挥霍。8.2017年8月8日，被告人王学刚到日照市五莲县济南路和人民路交叉路口附近，盗窃黄某钱包一个，内有现金500元、手机一部，共计价值人民币700元。9.2017年8月8日18时，被告人王学刚到日照市五莲县解放路与利民街路口，盗窃陈某的钱包一个，内有现金200元。10.2017年8月9日，被告人王学刚到日照市五莲县洪凝医院南侧市场，盗窃胡某现金200元。11.2017年8月9日，被告人王学刚到日照市五莲县外贸东边路南站台徐某馒头摊，盗窃徐某斜挎包一个，内有现金40元、手机一部、卡一张，共计价值人民币140元。另查明，被告人王学刚于2017年3月9日因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2017年5月24日刑满释放。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、在逃人员登记信息表、抓获经过、抓获说明、接受证据清单、发还清单、办案说明、刑事判决书、释放证明书等，被害人邵某、姜某、邢某、王某、梁某、郑某、李某、黄某、胡某、徐某、陈某的陈述，鉴定意见DNA检验鉴定、价格认定结论书，被告人的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王学刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王学刚在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。鉴于被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且部分赃款、赃物被扣押发还，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王学刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2019年2月9日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  齐登强人民陪审员  苑振勇人民陪审员  韩凤霞二〇一七年十二月十八日书 记 员  郝晓红
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特1308号申请人：冉卫红，男，1975年4月16日出生，汉族，住四川省遂宁市。申请人：章光贤，男，1974年4月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。本院于2017年12月12日立案受理了申请人冉卫红与申请人章光贤关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人章光贤赔偿申请人冉卫红医疗费人民币420元；二、申请人章光贤自愿一次性赔偿申请人冉卫红人民币580元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人冉卫红与申请人章光贤于2017年12月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年十二月十五日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0302民初139号原告：杨红平，男，1968年9月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：王凯，男，1972年10月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告:河南申酉置业有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路与中州路交叉口华夏富雅东方*幢*单元**层**号。法定代表人：冯珑原告杨红平与被告王凯、河南申酉置业有限公司（以下简称申酉公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红平、被告王凯到庭参加了诉讼。被告申酉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。杨红平向本院提出诉讼请求：1、判令王凯偿还借款本金10万元及利息（自2014年10月31日起至实际还款之日止按月利率18‰计算）；2、判令申酉公司对王凯的还款付息义务负连带责任。事实和理由：2014年10月31日杨红平与王凯签订借款合同，杨红平借给王凯10万元，借期三个月，月利率为18‰。申酉公司是王凯借款的连带责任保证人。现因王凯、申酉公司未还款付息，请求判令其支付。王凯辩称，杨红平所诉属实，同意按其诉求还本付息。申酉公司无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日杨红平与王凯、申酉公司签订了一份“借款合同”，王凯并出具借据约定：杨红平出借给王凯10万元，借期三个月，自2014年10月31日起至2015年1月31日止，月利率为18‰；申酉公司为王凯借款承担连带保证责任。现王凯未按约定还款付息，申酉公司也未代为履行。本院认为，王凯和申酉公司未按照合同约定偿还杨红平的借款及利息，是违约行为，应承担违约责任。杨红平的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王凯应偿还杨红平借款10万元及自2014年10月31日起至实际付清之日止按月利率18‰计算的利息；河南申酉置业有限公司对王凯以上的还款付息义务承担连带责任；三、以上判决确定的义务应当在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3200元，公告费600元，共计3800元，由王凯和河南申酉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭荣芬审 判 员  王维伟人民陪审员  刘彩琴二〇一七年十二月十五日书 记 员  王晓莹
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初4256号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码：91350200X12126591L。负责人：程凤飞，总经理。委托诉讼代理人：王钟、方向荣，福建首嘉律师事务所律师。被告：张建明，男，1980年2月6日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被告张建明保险人代位求偿权纠纷一案过程中,中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。审 判 员 杨芳芳法官助理 杨超岚二〇一七年十二月一日代书记员 朱天澄附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初1808号原告：张显娟，住长春市宽城区。委托代理人：董方，吉林华盟律师事务所律师。被告：高新园区金喜华豆腐坊，住所：长春市北湖科技开发区北郊监狱双阳家属区三洞-4-7。业主：金喜华，住长春市奋进乡。委托代理人：单晶，吉林普卓律师事务所律师。原告张显娟与被告高新园区金喜华豆腐坊（以下简称金喜华豆腐坊）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张显娟及委托代理人董方、被告金喜华豆腐坊的业主金喜华及委托代理人单晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张显娟诉称：2017年5月17日金喜华豆腐坊经营场所失火，火势蔓延至张显娟等邻居家中，大火对张显娟房屋造成严重损伤并烧毁家中财物，金喜华豆腐坊拒绝赔偿损失。长春市长春新区公安消防大队出警将火扑灭，认定金喜华豆腐坊房屋范围内棚顶苯板夹层内起火，原因排除纵火、用火不慎、不排除电气线路故障引发火灾。张显娟在此处居住了14年之久，有极深的感情，火灾损失给张显娟造成精神和财产损害，产生搬家、租房、误工、交通等费用应由金喜华豆腐坊承担。故张显娟诉至法院，请求依法判令：1、金喜华豆腐坊赔偿张显娟房屋损坏损失2万元、屋内财产损失1万元（以上两项以实际评估鉴定损失数额为准）、搬家、房屋租赁、误工、交通等费用共计3000元、精神损害赔偿金2000元；2、诉讼费、评估鉴定费、律师费由金喜华豆腐坊承担。金喜华豆腐坊辩称：一、本案被告主体错误，本次火灾是由于不能排除电器线路故障引发火灾，应当由电器线路的管理人北郊监狱作为本案被告。二、对于张显娟诉请的各项损失均无书面证据予以证明。三、金喜华豆腐坊在本次火灾发生过程中不存在任何过错，反而在火灾发生后积极进行了施救行为，对于张显娟的损失金喜华豆腐坊无过错，因此不承担任何赔偿责任。经审理查明：2017年5月17日6时44分许，金喜华豆腐坊经营场所失火，火势蔓延至张显娟等邻居家中，大火对张显娟房屋造成损坏并烧毁家中部分财物。长春市长春新区公安消防大队出警将火扑灭，认定金喜华豆腐坊房屋范围内棚顶苯板夹层内起火，原因排除纵火、用火不慎，不能排除电气线路故障引发火灾。张显娟因本次火灾误工8天，其单位鑫安物业扣发工资400元。张显娟因家中失火不能居住，于2017年5月17日租房一年，月租金100元，现已交了一年的租金1200元。审理中，张显娟申请对其名下的坐落于双阳家属区3栋3号的房屋因2017年5月17日烧毁而导致的房屋损毁所需修复费用及房屋内财产损毁遭受的损失进行资产评估鉴定，经本院抽取委托的四家评估鉴定机构对该两项评估鉴定均无法鉴定，予以退回。本院认为：本次火灾经长春市长春新区公安消防大队认定系金喜华豆腐坊房屋范围内棚顶苯板夹层内起火，因此给张显娟家造成的房屋、屋内财产、房屋租赁、误工等损失，金喜华豆腐坊应承担赔偿责任。关于张显娟要求金喜华豆腐坊赔偿房屋损坏损失2万元、屋内财产损失1万元（以上两项以实际评估鉴定损失数额为准）的诉讼请求，因张显娟申请的房屋损毁所需修复费用及房屋内财产损失的资产评估鉴定均无法鉴定被退回，损失数额无法确定，故对该两项诉讼请求，本院不予支持，张显娟可在取得准确损失数额证据后另行主张权利。关于张显娟要求金喜华豆腐坊赔偿房屋租赁损失1200元的诉讼请求，因张显娟家中失火不能居住，故其房屋租赁损失合理部分应予支持，其租房月租金100元，虽然其已交了一年的租金1200元，但至本案庭审辩论终结前，其实际只租住了4个月，实际花费租金400元，因此本院保护张显娟实际房屋租赁损失400元，其余房屋租赁损失可待实际发生后另行主张权利。关于张显娟要求金喜华豆腐坊赔偿误工费400元的诉讼请求，张显娟因本次火灾误工8天，其单位鑫安物业扣发工资400元，有鑫安物业出具的证明为证，本院予以支持。关于张显娟要求金喜华豆腐坊赔偿搬家费、交通费的诉讼请求，因张显娟未提供搬家费、交通费的相应证据，故本院不予支持。关于张显娟要求金喜华豆腐坊承担精神损害赔偿金及律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高新园区金喜华豆腐坊于本判决生效后立即赔偿原告张显娟房屋租赁费400元、误工费400元，共计800元；二、驳回原告张显娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元由原告张显娟负担660元，由被告高新园区金喜华豆腐坊负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫春林人民陪审员  董宏霞人民陪审员  李延华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 实
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终3195号上诉人（原审被告）：祝崴，女。委托诉讼代理人：史桂君，女。委托诉讼代理人：曹波，男。被上诉人（原审原告）：裴丽丽，女。委托诉讼代理人：裴凤铁，男。被上诉人（原审第三人）：王九明，男。上诉人祝崴因与被上诉人裴丽丽、王九明财产损害赔偿纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。祝崴上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人仅承担部分赔偿责任，由被上诉人承担诉讼费、评估费。理由是，承揽装修工程的王九明应当承担主要赔偿责任，上诉人与王九明的装修合同约定，如果出现意外（如漏水、失火等）由王九明负责赔偿，原判只判令王九明承担连带责任有误，应判令王九明承担主要责任；被上诉人裴丽丽也应当承担一定责任，上诉人曾给裴丽丽留有联系电话，发现漏水的时间是半夜，关闭水门的时间是次日早七时，在这段时间里，裴丽丽没有给上诉人打电话，也没有采取减少损失的措施，致使损失扩大；评估程序违法，到现场勘查损失的不具备鉴定师资格，具有鉴定资格的人员之后又单独到裴丽丽家中对损失进行所谓的再确认，评估报告多有不实之处，鉴定结论不准确。裴丽丽答辩称：被上诉人发现漏水，就开始给以前的楼上住户打电话，说房子卖了，当时一直联系不上上诉人；现场勘验的时候，上诉人也签字确认了。裴丽丽向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告经济损失13130元，赔偿墙体损害刮大白修复费5000元、修复期间房租1200元；赔偿精神抚慰金10000元，案件受理费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：以原告裴丽丽领名的营口市西市区xxxx号房屋位于被告祝崴领名的营口市西市区xxxx号房屋楼下，2014年9月23日夜间，因被告家中卫生间的水暖处突然漏水导致积水渗漏到原告屋内，致使原告家中财物损失，漏水发生时被告家正处于装修期间屋内无人，直至第二日7点将被告处的漏水阀门关闭。双方因漏水赔偿事宜商议未果，曾两次诉至法院，西市区人民法院分别作出（2015）营西民一初字第967号民事裁定书、（2016）辽0803民初684号民事裁定书，均因诉讼主体不适格，驳回起诉，其中（2015）营西民一初字第967号案件在立案后对财产损失作出评估鉴定。另查，被告母亲史桂君与当事人王九明于2014年4月3日签订《家庭居室装饰装修工程协议》，第三人包工包料，并约定第三人要保证被告的房屋安全和卫生，如果有意外（如漏水、失火等）由第三人负责赔偿。后双方履行协议，发生漏水事故时正处于第三人负责装修的期间。再查，经司法程序辽宁正大价格评估有限公司出具辽正价评字（2015）第062号价格评估报告，价格评估结论为评估的损失在价格评估基准日的价格为13130元。价格评估报告第一页写有“营口市西市区xxxx号楼裴凤铁漏水房屋”，但双方均承认评估的房屋与本案中裴丽丽领名遭受漏水的房屋是同一房屋。审理过程中辽宁正大评估有限公司出具情况说明回复被告提出的评估异议。辽正价评字（2015）第062号价格评估报告的评估师安新才曾在（2015）营西民一初字第967号案件庭审中出庭接受双方质询。原审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于侵权主体认定问题，本案中因被告对自己领名的西市区xxxx号房屋在装修期间未尽到管理维护及相关注意义务，被告对房屋管理疏忽造成原告财产损失，应当承担赔偿责任。考虑到漏水事件发生在装修期间，且被告与第三人有约定，故第三人应承担被告赔偿范围内的连带责任。关于财产损失数额确定问题，被告对价格评估报告提出异议认为，1，评估报告中遭受漏水房屋的所有权人名字错误；2，评估报告中各项价格财物损失评估价格过高。经调查，事实上本案中漏水房屋与评估报告中评估的漏水房屋是同一房屋，名字书写错误不影响对财物损失评估的客观真实性。评估机构对被告提出的异议作出了相应解释说明并经质证，评估机构答复合理，本次评估符合法定程序具有法律效力，辽宁正大价格评估有限公司出具辽正价评字（2015）第062号价格评估报告予以采纳，原告房屋财产损失价格为人民币13130元。原告诉请要求刮大白修复费5000元与评估机构的评估价格重叠，故不予支持，原告要求修复期间产生的一个月房租1200元没有提交任何证据，不予支持，原告要求赔偿精神抚慰金没有法律依据，不予支持。原审法院判决如下：一、被告祝崴于本判决生效之日起10日内赔偿原告裴丽丽人民币13130元。二、第三人王九明对被告祝崴的赔偿承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件律师费534元、评估费3000元，均由被告祝崴负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对一审判决采信的证据和认定的事实，本院予以确认。本院认为，虽然上诉人祝崴与被上诉人王九明签订的《家庭居室装饰装修工程协议》约定，王九明要保证祝崴的房屋安全和卫生，如果有意外由王九明负责赔偿，但由于上诉人祝崴在装修期间对自己的房屋未尽到管理维护及相关注意义务，故祝崴和王九明之间的约定不能免除祝崴对裴丽丽的赔偿责任，原判祝崴和王九明承担连带赔偿责任并无不当。如果祝崴有充分的证据证明漏水是由于王九明装修过程中的过错行为所致，可以另行起诉王九明，在王九明的过错范围内追偿。事发之前，祝崴家人曾经与裴丽丽家人通过电话，裴丽丽家人并未将祝崴家人的电话号码予以保存，但裴丽丽家人未保存电话号码并不是其承担相应责任的法定事由。关于上诉人祝崴提出的鉴定程序违法、鉴定结论不准确的问题，因评估机构对祝崴提出的异议已作出了相应解释说明并经质证，评估机构答复合理，本次评估符合法定程序具有法律效力。综上所述，上诉人祝崴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128元，由上诉人祝崴负担。本判决为终审判决。审 判 长 张秀芬审 判 员 张 悦审 判 员 刘 钢二〇一七年十二月二十二日法官助理 张晓晶书 记 员 张 帆
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0602刑初611号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人冯某某，男，1979年5月4日出生于山东省即墨市，汉族，高中文化，系烟台台华食品实业有限公司保安，户籍所在地山东省即墨市，暂住烟台市芝罘区。2017年10月5日被刑事拘留，同年10月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2017]615号起诉书指控被告人冯某某犯寻衅滋事罪，于2017年12月1向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员辛霞出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月4日22时许，被告人冯某某酒后在烟台市芝罘区桦林小区1号楼停车场内，无故持隔离橡胶路锥砸损停放于路边的鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｙ×××××号轿车车体及车玻璃。经鉴定，该三辆车损失价值共计人民币4921元。案发后，被告人冯某某的亲属代其全部赔偿了受损车主的经济损失，其取得了谅解。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议,且有证人宋某等的证言，被告人冯某某的供述，视听资料，物证照片，辨认笔录，修车结算单及发票，烟芝价认定[2017]117号价格认定结论书，公安机关出具的归案经过、工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人冯某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人冯某某归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪；积极赔偿并取得了谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  邹 艳人民陪审员  张宜宁人民陪审员  李 静二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李慧慧
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0202民初247号原告：李亚丰，男，1971年出生。委托诉讼代理人：张开建，乌鲁克律师事务所律师。被告：王炳权，男，1970年出生。原告李亚丰与被告王炳权劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚丰的委托诉讼代理人张开建到庭参加诉讼，被告王炳权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李亚丰向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费26000元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年年初至8月间，被告王炳权在兴业太阳能公司承包33团光伏电场二期工程，雇佣原告为其承包的工程提供劳务，事后经算账，被告应当支付原告劳务费26000元，被告向原告出具欠条一份，称2015年9月5日领取工程款后向原告支付。原告事后一直向被告索要，但被告至今不予支付，为了维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持诉讼。被告王炳权经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告李亚丰围绕诉讼请求，依法提交了2015年9月5日被告王炳权向其出具的《欠条》一份，据此，本院认定如下：2015年被告王炳权雇佣原告李亚丰在兴业太阳能公司33团光伏电场二期工程提供劳务，经双方核算，2015年9月5日被告王炳权向原告李亚丰出具《欠条》一份，内容为：“今有李亚丰在刘承张工地人工工资贰万陆仟元整，由本人王炳权年底付清。”同日，原告李亚丰在欠条上注明“同意按此结算”。本院认为，原告李亚丰提交的《欠条》的内容可以证实其向被告王炳权提供了劳务，被告王炳权拖欠原告李亚丰劳务费26000元的事实，原告李亚丰向被告王炳权提供了劳务，被告王炳权应履行给付劳务费的义务，故原告李亚丰要求被告王炳权支付劳务费人民币26000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王炳权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王炳权于本判决生效之日起三日内向原告李亚丰支付劳务费人民币26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取225元，银行交款手续费5元，共计230元，由被告王炳权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员 张 霞二〇一七年十二月二十五日书记员 李沫洋
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初5789号原告：台州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800325555864A，住所地衢州市柯城区三衢路108号。诉讼代表人：符建光，行长。委托诉讼代理人：任土生，男，1980年6月29日出生，汉族，系原告职工。被告：余梅仙，女，1974年10月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：郑勇明，男，1974年1月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：王炎民，男，1976年9月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告台州银行股份有限公司衢州分行与被告余梅仙、郑勇明、王炎民金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告余梅仙、郑勇明归还借款本金18100元及利息（含利息、罚息，暂算至2017年6月15日为828.59元，之后的利息按月利率14.36‰计算至清偿之日止）；2、被告王炎民对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司衢州分行的委托诉讼代理人任土生到庭参加诉讼，被告余梅仙、郑勇明、王炎民经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年3月29日，被告余梅仙作为申请人、被告郑勇明作为共同申请人与原告签订《村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书》一份，约定申请授信额度100000元，授信有效期最长6年，按约结息，利随本清，每月16日为付息日。借款人应按约如期如数归还贷款本息和相关费用，如借款人未按约归还，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按合约书约定借款利率上浮50%计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。每笔贷款的期限自贷款发放日起一年或至当期村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）业务到期日止，两者以最先到达者为准。借款人在当月结息日后3天内不能付清贷款利息，或在贷款人发出贷款催收通知书后3天内没有回复的，贷款人有权视借款人信用及偿债能力等情况采取停止发放贷款、宣布贷款提前到期及其他信贷措施。同日，被告王炎民与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告王炎民为被告余梅仙、郑勇明与原告签订的《村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书》项下自2016年3月29日至2022年3月29日期间的债务在最高额50000元范围内提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自本合同生效之日至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。合同签订后，原告于2016年4月1日向被告余梅仙发放贷款20000元，借款利率为9.57‰，还款日期为2017年4月1日。借款期限届满后，被告余梅仙未按期归还本息，经原告催讨，于2017年4月6日至5月15日期间共归还1900元，截止2017年6月15日尚欠本金18100元，利息、罚息828.59元。原告多次催讨未果，故原告提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余梅仙、郑勇明于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司衢州分行借款本金18100元及利息（含利息、罚息，暂算至2017年6月15日为828.59元，之后的利息按月利率14.36‰计算至清偿之日止）。二、被告王炎民对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告王炎民在承担保证责任后，有权向被告余梅仙、郑勇明追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，公告费650元，合计923元，由被告余梅仙、郑勇明、王炎民负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  黄文兵人民陪审员  胡志远人民陪审员  余河洲二〇一七年十二月八日法官 助理  汪佳丽书 记 员  阮承锋
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1329号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：史铁碧，男，1982年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：张汝勇，安徽典兴律师事务所律师。委托代理人：朱航斌，安徽典兴律师事务所律师。被申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：鲁厚祥，男，1956年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。再审申请人史铁碧因与被申请人鲁厚祥股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（简称合肥中院）于2016年10月27日作出的（2016）皖01民终4580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史铁碧申请再审称：1、其与鲁厚祥在签订股权转让协议时存在重大误解。2012年11月8日，鲁厚祥与新境公司董事长张明军签订了股权转让协议，约定由张明军负责寻找股权受让人或由其本人收购，张明军于同日还出具了欠条。为将来把股权转让给实际受让人或张明军本人办理手续方便，新境公司安排将鲁厚祥的股份暂时变更登记到史铁碧名下。新境公司和鲁厚祥承诺股权只是暂时变更，股权转让金与其无关，待张明军或其指定受让人接手股权时支付。史铁碧作为新境公司员工，非常相信新境公司和鲁厚祥的承诺，认为只是暂时登记在自己名下，遂于2012年4月25日签订了股权转让协议。2、其行使撤销权的时间应从2015年1月21日起算。至鲁厚祥于2015年1月21日起诉要求史铁碧支付股权转让金时，其才知道对与鲁厚祥签订的股权转让协议存在重大误解，其行使撤销权应从2015年1月21日起算。综上，一、二审法院认定事实及适用法律均有错误。请求撤销一、二审判决，改判支持其在原审的诉讼请求，并判决由鲁厚祥承担本案一、二审诉讼费用。本院经审查认为，2012年4月25日，史铁碧与鲁厚祥签订股权转让协议，新境公司召开股东会作出决议，对公司章程的相关内容进行修改，同日，经新境公司申请，已将鲁厚祥的股权工商变更登记至史铁碧名下。上述股权转让协议、新境公司股东会决议、工商变更登记申请书等证据均表明史铁碧对股权转让及转让的内容均知晓,因此，史铁碧关于其与鲁厚祥进行股权转让时存在重大误解的申请再审理由无事实根据，其于2015年向一审法院提起本案诉讼亦超过1年期限，对其再审申请应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史铁碧的再审申请。审 判 长 何爱武审 判 员 汪洪波审 判 员 吴 莹二〇一七年十二月二十日法官助理 王宁宁书 记 员 张维娜
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0430民初1655号原告：丁海明，男，1968年9月16日生，住址江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。被告：江西久通碳素有限公司，住所地江西省九江市彭泽县矶山工业园。统一社会信用代码：91360430060773494A。法定代表人：王飞，系公司经理。委托诉讼代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。原告丁海明与被告江西久通碳素有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁海明的委托诉讼代理人张敏、被告江西久通碳素有限公司的委托诉讼代理人殷德海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁海明向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年4月1日签订的劳动合同、于2017年7月17日签订的解除劳动合同协议书无效；2.判令被告给付原告未签订书面劳动合同的双倍工资29600元，解除劳动合同的赔偿金25900元；3.判令被告为原告补缴2014年4月至2015年5月31日期间未缴的养老保险费和医疗费；4.判令被告给付原告应发而扣发的高温津贴7440元，加付赔偿金7440元，合计14880元；判令被告支付原告扣发的双休日、节假日加班工资50215.76元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告丁海明原是被告江西久通碳素有限公司的煅烧车间煅烧工兼班长，2014年4月1日入职，2014年4月1日至2014年11月原告是杂工，每日工作八小时，每月工资3200元；2014年12月1日后，原告一直在煅烧车间从事煅烧工兼班长。被告公司的煅烧车间工人实行的是三班两运转方式，每月工作240小时，运转班工人无节假日。被告未为原告缴纳2014年4月1日至2015年5月31日期间的养老、医疗保险费，也未在2016年4月1日至2017年7月期间与原告签订书面劳动合同。被告对原告实行的是月计时工资，解除劳动合同前月固定计时工资3700元。2017年7月14日，被告要将原告的劳动定额增加一倍，原告不同意，被告即要原告离职，原告的同事向泉山派出所报案，并到彭泽县劳动监察局、县总工会、县政府、县委投诉。原告2014年12月至2017年6月，31个月共为被告节假日加班29天，212小时；双休日加班255.75天，2046小时；被告应付加班费78815.76元（其中双休日加班费68213.64元，节假日加班费10602.12元），被告只付给原告28600元（其中节假日加班费3800元，双休日加班费24800元），少发原告加班工资50215.76元，同时，被告还未付原告高温津贴。原告为了再就业，只有在被告拟好的解除劳动合同协议书上签名，但被告未与原告办理解除劳动合同协议书的签收送达手续，也未有一份解除劳动合同协议书给原告留存。为此，原告向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出彭劳仲裁字[2017]45号裁决，原告对裁决不服，故向法院提起诉讼。被告江西久通碳素有限公司辩称，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉请。理由是原、被告已于2017年7月27日签订了解除劳动合同协议书，原告承诺不再向被告公司和其他部门主张权利，双方不存在劳动争议。原、被告围绕其诉讼请求、辩称意见向法院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告丁海明至原告江西久通碳素有限公司上班，双方签订了为期二年的劳动合同，2016年4月1日双方又签订了二年的劳动合同。2017年8月2日，被告等三名员工到彭泽县劳动监察局投诉不服原告人事分配。经劳动监察局调查后认为并向被告释明按照劳动法规定不服从公司人事分配属自动离职。被告坚持不服从，考虑被告重新找工作需要时间，照顾角度由原告给付费用1000元/人，达成《解除劳动合同协议书》，协议书确认双方劳动合同解除，所有劳动报酬已结清，被告不再就此次劳动争议向原告及相关单位提出要求与诉讼。被告收取原告1000元，并与原告进行了财物交接。后被告认为《解除劳动合同协议书》其虽签名，但不是真实意思表示，没有发生法律效力。故向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求给付未签订书面劳动合同双倍工资、解除劳动合同补偿金、补缴养老保险及医疗保险、支付加班费与高温津贴。彭泽县劳动人事争议仲裁委员会裁决：1，原告支付被告解除劳动合同的经济补偿12950元；2，原、被告按各自比例缴纳被告2014年4月1日至2015年5月31日的养老保险和医疗保险；3，原告支付被告高温津贴2920元。原告不服裁决，向本院起诉，要求确认《解除劳动合同协议书》有效，双方不再有劳动争议。本院认为：原告因不服从被告人事安排而向劳动监察部门投诉，在劳动监察部门告之有关法律规定的情况下选择离职，后在劳动监察部门调解下，原、被告双方达成解除劳动合同协议，是双方按照自己的意志自行处分工资、经济补偿等方面的劳动权利义务。该协议不违反法律行政法规的强制性规定，不存在欺诈胁迫、显失公平等情形，该协议合法有效。双方已按协议履行给付款义务，原告也与被告进行了离职交接。原告诉称该合同是在胁迫的情况下所签，与事实不符，所称协议书因未送达原告而不生效，因解除劳动合同协议书是双方的意思表示，只要双方当事人签字即生效，送达不是生效条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁海明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取即5元，由原告丁海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张江舟二〇一七年十二月十二日书记员  胡馨月
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执2051号申请执行人李玉芬，女，1962年4月13日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区，身份证号XX。被执行人孙凤辉，男，1975年4月15日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区，身份证号XX。被执行人王文丽，女，1974年10月1日出生，汉族，教师，住朝阳县，身份证号XX。本院在执行李玉芬与孙凤辉、王文丽（2017）辽1302民初2792号民事判决一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，将被执行人孙凤辉、王文丽的工资账户冻结用其工资来偿还欠款，未发现其他可供执行财产线索，故此案暂用工资款偿还，本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年十二月二十六日书记员 赵 宇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终14156号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路400号。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：王西子，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周森桐，男，1948年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：冯亚伟，男，1981年4月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因与被上诉人周森桐及原审被告冯亚伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初20349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。太保上海分公司上诉请求撤销一审判决，在重新鉴定的基础上确定赔偿金额。太保上海分公司认为鉴定机构出具的认定周森桐等级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。周森桐未发表答辩意见。冯亚伟未发表述称意见。周森桐向一审法院起诉请求判令：医疗费5,306.88元、残疾辅助器具费380元、鉴定费2,300元、营养费2,400元、护理费6,400元、残疾赔偿金69,230.40元、精神抚慰金5,000元、交通费800元、车辆维修费1,200元、衣物损500元，共计93,517.28元。太保上海分公司在交强险及商业险范围内承担对周森桐的赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。超出交强险及商业险范围的部分由冯亚伟承担赔偿责任。一审法院认定事实：2017年2月23日19时许，在本市闵行区莘建东路广贤路处，冯亚伟驾驶牌号为豫CXXX**的小轿车与驾驶电动自行车的周森桐相撞，致周森桐受伤。该事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，冯亚伟负事故全部责任，周森桐无责任。事故发生后，周森桐至医院治疗，发生医疗费用5,306.70元。冯亚伟垫付周森桐800元。2017年6月30日，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所出具沪传健司鉴所[2017]临鉴字第363号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周森桐因交通事其伤残等级评定为十级。被鉴定人周森桐伤后的休息期为自受伤之日至定残日前一日，营养为60日，护理为60日。周森桐为此支出鉴定费2,300元。另认定，牌号为豫CXXX**的机动车在太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任商业保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。一审法院认为，本起事故系机动车与非机动车之间发生，公安机关交通管理部门根据双方在事故中的行为，认定冯亚伟承担事故全部责任，周森桐无责任。一审法院因此确定冯亚伟应对周森桐损失承担全部赔偿责任。关于本案鉴定意见书，冯亚伟和太保上海分公司虽对此有异议，但未提供足以推翻该鉴定意见的证据，因此该鉴定意见对本案相关事实具有证明力。一审法院不予启动重新鉴定程序。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费5,306.70元，系周森桐治疗损伤所致的实际损失，有相应发票为证，一审法院予以支持。残疾赔偿金69,230.40元和精神损害抚慰金5,000元数额合理，一审法院予以认可。周森桐要求该精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿，亦符合有关规定，一审法院予以支持。对于交通费，一审法院酌情支持300元。对于物损费（车辆维修费和衣物损）1,200元，双方达成一致，一审法院予以认可。对于残疾辅助器具费380元，周森桐已提供相应票据，一审法院予以支持。对于营养费、护理费，一审法院根据周森桐伤情及相关鉴定结论，酌情支持营养费1,800元、护理费2,400元。鉴定费系周森桐通过诉讼解决本纠纷的实际支出，应计入赔偿范围。综上，周森桐因本起事故造成的损失有：医疗费5,306.70元、营养费1,800元、护理费2,400元、残疾赔偿金69,230.40元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、物损费1,200元、残疾辅助器具费380元、鉴定费2,300元，共计87,917.10元。太保上海分公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担7,106.70元、在交强险伤残赔偿限额内承担77,310.40元、在交强险财产损失赔偿限额内承担1,200元，合计85,617.10元；超出交强险部分2,300元由太保上海分公司在商业三者险限额内承担。鉴于冯亚伟垫付周森桐800元，经计算，太保上海分公司还应支付周森桐87,117.10元，支付冯亚伟800元。一审法院判决：一、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车强制责任保险和第三者商业责任保险责任限额范围内赔偿周森桐87,117.10元；二、太保上海分公司于判决生效之日起十日内支付冯亚伟800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,068.97元，由周森桐负担68.97元，冯亚伟负担1,000元。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，周森桐就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。太保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，太保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,997.93元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一七年十二月十五日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9063号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人崔志新，男，1983年4月13日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行崔志新信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第07368号民事判决书已经发生法律效力，因崔志新未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月6日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人崔志新名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人崔志新纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为41,826.41元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有41,826.41元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月八日书记员  王雨萌
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35357号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许汉伟，男，1976年1月2日出生，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告许汉伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计60,156.57元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,156.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一七年十二月二十九日书记员  冯嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执1427号申请执行人孟某令，男，1963年1月2日出生，汉族，住平舆。被执行人孟某国，男，1960年2月14日出生，住平舆县。本院在执行申请执行人孟某令与被执行人孟某国借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2017）豫1723民初4674号民事调解书确定的义务，但被执行人孟某国逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孟某国名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人孟某国名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孟某国名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 陈 杰审判员 郑 学审判员 冯雪峰二〇一七年十二月十九日书记员 陈龙飞
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初7996号原告：邬某某，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。被告：尤某某，女，1973年10月16日出生汉族，住宁海县。被告：俞某某，女，1953年4月1日出生汉族，住宁海县。原告邬某某为与被告尤某某、俞某某民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼，并当庭变更诉讼请求为：1.判令被告尤某某、俞某某归还原告借款本金188000元，并支付利息（以借款本金188000元为基数，自2017年1月26日起按年利率24%计算至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告邬某某的委托诉讼代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告尤某某、俞某某经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2016年9月22日，被告尤某某、俞某某因需向原告邬某某借款200000元，并出具借据一份，书面未约定借款期限和利息。原告邬某某于当日向被告尤某某银行账户汇款188000元。另原告邬某某自认，借据内容部分的月利率“3”、还款利息金额“6000元”为其事后添加，因当时原、被告双方口头约定月利率为3%；其汇款给被告尤某某188000元，扣下的12000元系二被告支付给原告邬某某第一个月和最后一个月的借款利息。之后，二被告于2016年10月24日支付原告6000元、11月25日支付6000元、2017年1月24日支付6000元、1月26日支付6000元。以上事实由原告提供的借据、招商银行转账汇款电子回单原件及其在庭审中的陈述予以证明。本院认为：被告尤某某、俞某某作为借款人，应承担归还借款本金及支付相应逾期利息的民事责任。二被告出具借据后，原告邬某某仅向被告尤某某转账188000元，应认定二被告实际借款数额为188000元。原告邬某某自认二被告按6000元/月的标准支付利息，本院认为借条上利息部分的内容为原告邬某某事后所添加，故二被告支付给原告的款项为利息的依据不足，该部分款项应抵扣借款本金。原告邬某某现要求二被告自2017年1月26日起按月利率2%计付利息的依据亦不足，但可要求二被告支付自起诉之日起按年利率6%计付利息。经核算，被告尤某某、俞某某尚欠原告邬某某借款本金164000元。综上，本院对原告邬某某合理的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤某某、俞某某于本判决生效后十日内归还原告邬某某借款本金164000元并支付逾期利息（以未归还的借款本金为基数，自2017年10月13日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告邬某某的其他诉讼请求。如果被告尤某某、俞某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4060元，由原告邬某某负担518元，由被告尤某某、俞某某负担3542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  章琴琴人民陪审员  胡传康人民陪审员  邬定庆二〇一七年十二月二十八日代书 记员  王佩佩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖商初字第660号原告：曹某，女，1953年8月24出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市岭东区。被告：杨某，男，1965年12月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区双福路。原告曹某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案，依曹某申请，将杨某在中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市尖山支行存款55000元予以冻结。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，曹某到庭参加诉讼，杨某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本��提出诉讼请求：1、被告杨某给付欠款本金40000元及按3分利计算利息从借款之日到全部还清为止；2、杨某承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，杨某因急需用钱，从曹某处借款40000元整，约定40天后全部还清，并口头约定利息6分，借款到期后，杨某没有按期还款。被告杨某未到庭作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹某提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，被告杨某向原告曹某出具欠条一份，内容为“欠现金肆万元整，40000元”，欠条中在日期“2014年11月28日”下方又书写有“2015年1月8日”。本院认为：被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了其所享有的举证、质证及辩驳原告曹某主张的权利，应自行承担不利的诉讼风险。杨某向曹某出具欠条，可以证实原、被告间的民间借贷法律关系及借款数额，借条中未约定利息，曹某主张按月息3分计算利息没有法律依据，欠条中虽写有两个日期，但无法证实“2015年1月8日”是双方约定的还款日期，曹某主张从借款时计算利息没有法律依据，杨某应按年利率6%自起诉时给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人���法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十日内给付原告曹某借款本金40000元，并按年利率6%计算利息，自2015年10月13日起给付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元由被告杨某负担。保全费420元由被告杨某负担。案件受理费800元由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  刘 君人民陪审员  赵志兴人民陪审员  陆成伟二〇一七年十二月五日书 记 员  周晓翠
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初9030号原告：罗春风，女，1982年5月17日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。被告：金海，男，1984年7月17日出生汉族，住象山县。原告罗春风与被告金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告罗春风到庭参加诉讼，被告金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗春风向本院提出诉讼请求：判令被告金海归还原告借款本金10000并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年6月29日，被告因缺乏资金向原告借款10000元，约定还款日期为9月底，出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未还。被告金海未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据，鉴于原告的当庭保证，本院对原告提供的借款合同、借条和收条予以确认，并采信原告诉称事实为本案事实。本院认为：被告金海向原告罗春风借款10000元的事实，由原告提供的借款合同、借条和收条为凭，此借贷关系合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告未履行还款义务，已属违约，原告罗春风要求被告金海归还借款10000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起支付逾期付款利息损失依法有据，本院予以支持。被告金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金海于本判决生效后十日内归还原告罗春风借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年11月27日算至实际给付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 孙素静二〇一七年十二月十四日代书记员 俞 艳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初308号原告：中国工商银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市北区嘉定路13号。负责人：李卫平，行长。委托诉讼代理人：庄新瑛，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱红忠，山东柏瑞律师事务所律师。被告：何学元，男，1963年5月7日出生，汉族，住青岛市。被告：青岛海卓融资担保有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号4号楼311室。法定代表人：李东伟。原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称原告）诉被告何学元、被告青岛海卓融资担保有限公司（以下简称海卓担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄新瑛、被告何学元到庭参加了诉讼，被告海卓担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金人民币11242.24元及其至实际还清之日止的利息、复利和罚息（暂计至2016年4月21日为人民币2890.74元）；2.依法确认原告对被告何学元提供抵押的车辆（车牌照号：鲁Ｂ×××××）享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月13日，原告与被告何学元签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告何学元发放贷款56000元，贷款用途为购车，贷款期限为3年，贷款利率为人民银行公布的同期同档次基准利率上浮16%，还款方式为按月等额本息还款法，被告海卓担保公司对被告何学元的贷款承担连带清偿责任。原告依约发放贷款后，被告何学元不能依约按时足额偿还贷款本息，保证人未及时承担保证责任。原告多次催收，被告拒不按约偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告何学元辩称，欠款属实，希望给予时间延期偿还。被告海卓担保公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年6月13日，原告（贷款人）与被告何学元（借款人、抵押人）、被告海卓担保公司（保证人）签订《个人借款/担保合同》，约定被告何学元从原告处借款人民币56000元整，借款期限为3年，贷款用途为购车。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮16%确定；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款按照按月等额本息还款法（按月计息）。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按照前述约定利率基础上加收50%确定。被告何学元提供其名下鲁Ｂ×××××号车辆作为抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告海卓担保公司提供全程连带责任保证，保证担保的范围同抵押担保范围。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同还约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是借款人提供还是第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。上述合同签订后，原告与被告何学元到青岛市公安局交通警察支队车辆管理所对鲁Ｂ×××××号抵押车辆办理了抵押登记，抵押登记日期为2011年6月15日。2011年8月1日，原告按照约定向被告何学元发放贷款人民币56000元，贷款凭证载明的借款到期日为2014年8月1日。借款到期后，被告何学元未能偿清借款本息，原告诉至来院。截至2016年4月21日，被告何学元尚欠贷款本金人民币11242.24元，利息、罚息和复利为人民币2890.74元。诉讼过程中，被告何学元偿还部分款项，截至2017年11月21日，被告何学元尚拖欠借款本金人民币6854.7元，利息、罚息和复利共计人民币3007.83元。另查明，被告原名称为青岛海卓投资担保有限公司，后变更为青岛海卓融资担保有限公司。本院认为，原告与被告何学元、被告海卓担保公司签订的《个人借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款义务，被告何学元未按照合同约定按时偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。截止2017年11月21日，被告拖欠借款本金人民币6854.7元，利息、罚息和复利共计人民币3007.83元。自2017年11月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利，被告何学元仍应按照《个人借款/担保合同》的约定计付。被告何学元以其鲁Ｂ×××××号车辆向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权自抵押合同生效时设立。如到期被告何学元未能清偿债务，原告有权就该抵押车辆协商折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告海卓担保公司虽为被告何学元的借款向原告提供连带责任保证担保，但根据合同约定，保证期间为贷款到期之日起两年，原告未举证证明其于保证期间内要求被告海卓担保公司承担保证责任，被告海卓担保公司免除保证责任，原告要求被告海卓担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告海卓担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何学元偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行借款本金人民币6854.7元；二、被告何学元偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行利息、罚息和复利（截止2017年11月21日的利息、罚息和复利共计人民币3007.83元；自2017年11月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利，仍应按照双方签订的《个人借款/担保合同》的约定计付）；三、上述一、二项，被告何学元以其名下的鲁Ｂ×××××号车辆向原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行承担抵押担保责任。如到期被告何学元未能清偿债务，原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行有权就该抵押车辆协商折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币153元、财产保全费人民币161元、公告送达费人民币600元，由被告何学元、被告青岛海卓融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  张淑娟人民陪审员  祁国庆二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘 佳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34863号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘金旺，男，1979年2月14日出生，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,757.95元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,757.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初1224号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人续某某，男，1998年7月2日生，汉族，户籍所在地河南省平顶山市。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1212号起诉书指控被告人续某某犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人续某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年6月初至7月中旬，被告人续某某先后四次至本区吕巷镇健康新村XXX号XXX室(系上海康梦健康咨询有限公司租借的员工宿舍)，趁无人之际，用离职前未归还的钥匙打开门锁，窃得被害人窦某某等人放置在客厅电视柜抽屉内的现金人民币500元、被害人窦某某放置在房间衣橱内的信封中的现金人民币2,000元、放置在房间内的价值人民币2,200元的清华同方牌笔记本电脑一台、放置在房间床上被子下的现金人民币2,000元。被告人续某某将窃得的笔记本电脑销赃至本区朱泾镇东林街XXX号清风科技电脑店。2、2017年7月27日，被告人续某某至上述地址，趁无人之际，用钥匙打开门锁，窃得被害人沈某某放置在房间内的价值人民币2,699元的炫龙牌笔记本电脑一台、被害人张某某放置在房间内的价值人民币3,054元的任天堂牌SWITCH游戏机一台、价值人民币132元的巴朗牌男士双肩背包一个，背包内有价值人民币108元的七匹狼牌男士钱包一个、价值人民币49元的罗马仕牌sense6移动电源一个等物以及现金人民币502元。同日，被告人续某某将窃得的笔记本电脑和游戏机销赃至本区朱泾镇东林街XXX号清风科技电脑店。案发后，本节失窃物品经公安机关追缴已发还各被害人。2017年7月27日被告人续某某在本区朱泾镇公园路XXX号长城网吧内被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人续某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人窦某某、沈某某、张某某陈述及证人康某证言，窦某某提供的发票、沈某某、张某某提供的购买记录、证人夏某某、冯某证言及相关辨认笔录，上海市金山区价格认证中心价格认定意见书，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、搜查笔录、接受证据清单、侦破经过、工作情况以及户籍信息等证据所证实，足以认定。被告人续某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。据此，公诉机关认为被告人续某某自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年三个月以上一年六个月以下，并处罚金人民币四千元。本院认为，被告人续某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公民财物，共计价值人民币13,244元，其行为已构成盗窃罪。被告人续某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人续某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月27日起至2018年11月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、作案工具钥匙一把予以没收；在案扣押的炫龙牌笔记本电脑、游戏机、双肩背包、钱包、移动电源等物及人民币502元发还被害人沈某某、张某某(已发还)；责令被告人续某某于判决生效之日起十日内继续退赔被害人窦某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宫爱萍二〇一七年十二月十四日书记员  张晓凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执1316号之一申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人邵良昌，男，1966年2月12日出生，住淄川区。被执行人邵宝国，男，1982年7月28日出生，住淄川区。申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与邵良昌、邵宝国借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）鲁0302民初1128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邵良昌、邵宝国未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1128号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年十二月十二日书记员  司立群
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初83110号原告：陈方红，女，1970年5月16日出生，住北京市。被告：中日友好医院，住所地北京市朝阳区樱花园东街。法定代表人：王辰，院长。委托诉讼代理人：王子榃，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洋，男，1985年10月30日出生，中日友好医院医生，住单位宿舍。本院在审理原告陈方红与被告中日友好医院医疗损害责任纠纷一案中，原告陈方红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈方红撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告陈方红负担（已交纳）。审判员 陈 扬二〇一七年十二月十一日书记员 刘旭琰
江苏省泰州市姜堰区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）苏1204刑更8号罪犯朱星辉，男，汉族，湖南省娄底市（原双峰县）人，初中文化，无业，住娄底市娄星区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月20日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，2017年2月15日被监视居住，同年3月9日因犯诈骗罪被乐清市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月24日被刑事拘留（因病未收押），同日被泰州市姜堰区公安局决定取保候审，2017年8月14日被泰州市姜堰区人民检察院决定取保候审，同年9月15日被逮捕（因病未收押），同日被本院决定取保候审。2017年10月17日，本院作出（2017）苏1204刑初290号刑事判决，以诈骗罪判处朱星辉有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万五千元，与原犯诈骗罪所判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元。判决生效后，罪犯朱星辉以其患有尿毒症等疾病，向本院申请暂予监外执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并经审判委员会讨论决定，现已审查终结。经查，2017年11月17日，泰州市中级人民法院委托泰州市人民医院，聘请临床医学专家，对朱星辉的病情进行了相关临床检查。同年12月15日，泰州市中级人民法院作出（2017）苏12法鉴审字第00049号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》。技术审查意见为：罪犯刘星辉患有慢性肾功能不全CKD5期，根据《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第六条之规定，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到规定的严重程度。综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯朱星辉暂予监外执行一年（自2017年12月28日起至2018年12月27日止）。审判长  陈网喜审判员  陈小燕审判员  尤方成二〇一七年十二月二十八日书记员  钱煜铭
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初8879号原告：钟文琴，女，1962年5月18日出生汉族，住象山县。被告：袁成恩，男，1973年11月16日出生汉族，住象山县。被告：张亚芬，女，1975年11月7日出生汉族，住象山县。被告：王旭亚，女，1976年6月30日出生汉族，住象山县。被告：林辉，男，1979年11月21日出生汉族，住象山县。被告：ＸＸ，男，1974年2月18日出生汉族，住象山县。原告钟文琴与被告袁成恩、张亚芬、王旭亚、林辉、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月19日立案，原告钟文琴于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告钟文琴向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许钟文琴撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由钟文琴负担。审 判 员 孙素静二〇一七年十二月二十日代书记员 俞 艳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执939号申请执行人:陈全麦，男，汉族，1966年9月9日出生。被执行人：ＸＸ安，男，1965年3月5日出生，汉族。被执行人：张彐琴（系被告ＸＸ安之妻），女，1965年2月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈全麦与被执行人ＸＸ安、张彐琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，暂时无其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年十二月十八日书 记 员  杨超群