wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初14087号原告：狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐新，董事长。委托诉讼代理人：张征宇，男。委托诉讼代理人：翁巧娟，女。被告：赵洪莉，女，1969年1月12日生，汉族，住天津市。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司与被告赵洪莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案于2017年8月29日转为适用普通程序，并于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司委托诉讼代理人翁巧娟到庭参加诉讼。被告赵洪莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2015年3月1日起至2017年2月28日止的物业服务费3,269.52元；2.判令被告支付相应违约金563.99元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依据《物业服务合同》，对月亮河小区实施物业管理。被告系该小区23号102室房屋业主，自2015年3月1日起至2017年2月28日止未交纳物业服务费，故原告起诉至法院，要求被告支付拖欠的物业服务费及相应违约金。被告赵洪莉未作答辩。经审理查明：原告与上海市松江区月亮河桂园业主大会分别于2014年10月18日、2016年11月14日签订了《物业服务合同》，约定由原告对月亮河桂园小区提供物业服务，服务期限自2014年10月1日起至2018年9月30日止。该小区坐落于本市松江区弘翔路XXX弄，小区内多层住宅物业服务收费标准为1.15元/月·平方米。物业服务费用按月交纳，业主应在次月15日前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期30天起每天按应当缴纳费用数额的0.3%计算违约金。该合同还对其他事宜进行了约定。另查明，被告系上海市松江区弘翔路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，于2009年2月28日办理了房屋产权登记，该房屋的建筑面积为118.46平方米，系多层住宅，直至2017年8月25日，该房屋权利人仍系被告。被告自2015年3月1日起至2017年2月28日止，未向原告交纳物业服务费。原告于2016年10月24日通过邮件送达催款通知书方式，向被告书面催缴其拖欠的物业服务费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付逾期交纳物业服务费的违约金500元。以上事实，有物业服务合同、房屋状况及产权人信息、月亮河住户信息表、催款通知书、国内挂号信函收据，及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，业主大会与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与月亮河桂园小区的业主大会签订了物业服务合同，原告按照合同约定为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故原告要求被告支付拖欠物业服务费的主张，于法有据，本院予以支持。对于交纳物业服务费的金额，根据收费标准、涉诉房屋的建筑面积，以及被告未交纳的月份数，本院确认被告应当支付原告物业服务费3,269.50元(1.15元/月·平方米×118.46平方米×24个月)。对于逾期交纳物业费的违约金，原告自愿调整违约金的金额至500元，属于其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以确认。被告赵洪莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利,由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵洪莉于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司自2015年3月1日起至2017年2月28日止的物业服务费3,269.50元；二、被告赵洪莉于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司逾期交纳自2015年3月1日起至2017年2月28日止物业服务费的违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费用610元，由被告赵洪莉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洪审 判 员  庞伟丽人民陪审员  陆瑞兴二〇一七年十二月十二日书 记 员  聂文翊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初6116号原告史某，女，汉族，1989年8月23日出生，大专文化，延安市人，现住延安市宝塔区。被告曹某某，男，汉族，1988年11月17日出生，高中文化，延安市人，现住延安市宝塔区。原告史某与被告曹某某离婚纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决解除原、被告婚姻关系；2、婚生女曹某然由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月份，原、被告经人介绍认识并恋爱，于2015年5月7日登记结婚，婚后被告暴露出许多恶习，对家庭及原告极不负责和婚前判若两人。后原告发现自己怀孕告诉被告，被告还是对原告不冷不热，原告生下女儿第三天双方发生争执，被告将女儿带走留原告一人在医院，原告也见不到孩子。双方从孩子出生开始分居至今，现无法共同生活下去，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告曹某某辩称，原告诉状所述不属实，被告没有殴打原告。被告同意离婚，夫妻共同财产有300000元存款（包括195000元的车钱，100000元家具钱，结婚倒酒改口费等大约有4、5万元）应依法分割，婚生女曹某然由被告抚养，抚养费由原告依法承担。经审理查明，原、被告于2015年5月7日在宝塔区民政局办理了结婚登记手续。2015年6月06日生育一女，取名曹某然。本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻应当互相尊重、互相爱护，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在婚后的共同生活中不能正确处理好夫妻关系，经常因家庭琐事发生争执，造成夫妻感情淡漠。现原告起诉离婚，被告也同意离婚，经调解未能和好，说明夫妻感情确已破裂，勉强维持婚姻关系对双方亦无益处，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。关于婚生女曹某然的抚养权问题。原、被告均主张由被告曹某某抚养，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件，从有利于曹某然的身心健康，保障其合法权益出发，本院认为曹某然由被告曹某某抚养更有利于其健康成长。抚养费根据子女的实际需要、原告的负担能力及当地的实际生活水平酌情确定为600元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张分割的夫妻共同财产，原告不予认可，被告也未向本院提供相关证据予以证明，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告史某与被告曹某某离婚；二、婚生女曹某然由被告曹某某抚养，由原告史某每月月底前向被告曹某某支付曹某然的抚养费600元，付至曹某然满18周岁止。三、驳回原告史某其他诉讼请求。案件受理费300元，原告已预交，减半收取，由被告曹某某承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员 赵 莎二〇一七年十二月六日书记员 石鸯鸯
河南省夏���县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5724号原告：王玉芝，女，1962年2月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董训民，系王玉芝之夫，1965年10月10日出生，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。被告：刘素兰，女，1953年6月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：卢小伟，河南栗城律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告王玉芝与被告刘素兰名誉权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于2017年12月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉芝撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王玉芝负担。审判长  崔永辉审判员  贾 璐审判员  李俊峰二〇一七年十二月二十九日书记员  刘 轩
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初6048号原告：恩施泓元典当有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道59号，统一社会信用代码9142282833189378XK。法定代表人：颜超，该公司经理。委托诉讼代理人：邓泽玉，湖北震邦华广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文斌，湖北震邦华广律师事务所律师。被告：何一清，男，生于1965年4月23日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被告：冉义萍，男，生于1965年4月30日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。原告恩施泓元典当有限公司（以下简称泓元公司）与被告何一清、冉义萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓泽玉到庭参加诉讼。被告何一清、冉义萍经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200万元；2.判令二被告承担承担自2017年10月20日起至本金还清之日止按月利率20‰计算的利息及违约金；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月22日，被告何一清与原告签到《借款/担保合同》，约定借款200万元，借款期限3个月即2017年2月22日起至5月22日止，期内月利率30‰，逾期偿还则按逾期天数在月利率30‰的基础上加收100%的违约金。原告履行了借款义务，向被告转账支付了借款200万元。借款到期后，经原告多次催收，被告尚欠借款本金200万元及自2017年10月20日起至本金还清之日按月利率20‰的利息及违约金。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告承担连带清偿责任。现根据相关法律规定，特诉至法院，请求判准原告的诉讼请求。被告何一清、冉义萍没有答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照及法定代表人身份证明、二被告身份证复印件及结婚证复印件、《借款/担保合同》、借款凭证、账户属性协议及委托书、委托支付授权书、转账凭证、资金账户属性暨收款确认书等证据。本院认为，原告提交的证据的来源合法，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。二被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，被告何一清（借款人）与原告泓元公司（出借人）及案外人曹成武、梅光荣（担保人）签订《借款/担保合同》，合同约定出借人给借款人借款经营周转金200万元，期限三个月即2017年2月22日至2017年5月22日，月利率30‰，按月付息；借款人授权并委托同意出借人将借款资金通过银行转账至户名冉义萍、账号62×××49、开户行中国建设银行重庆万州万达支行；逾期天数按月30‰的基础上加收100%的违约金；本合同项下借款担保人为曹成武、梅光荣，担保方式为连带责任保证等。借款合同签订后，原告泓元公司委托案外人颜玉娥将200万元转账至被告冉义萍的前述个人账户上。被告何一清借款后，按约定利率支付了自2017年2月22日至2017年10月19日期间的利息，本金200万元及2017年10月20日之后的利息至今未还。另查明，被告何一清与被告冉义萍于1987年12月28日登记结婚。本院认为，原告与被告何一清签订的《借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告何一清借款后，未按照约定时间履行还款义务，构成违约，故原告现要求被告何一清偿还借款本金200万元，并按月利率20‰支付自2017年10月20日起至还清该借款本金之日止的利息（含违约金），不违反法律规定，本院予以支持。在案涉借款发生时，二被告系夫妻关系，且案涉借款转账在被告冉义萍个人账户上，被告冉义萍亦应当知道该借款事实，故涉案借款应属二被告夫妻共同债务，应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何一清、冉义萍于本判决生效后三日内共同偿还原告恩施泓元典当有限公司借款本金200万元，并按月利率20‰支付自2017年10月20日起至还清该借款本金之日止所欠借款本金的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费11400元（已减半），由被告何一清、冉义萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张勇二〇一七年十二月二十日书记员  陈林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2090号申请执行人苏继武,男,1969年9月18日生,汉族，居民，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。被执行人江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。法定代表人：朱学国，该公司董事长。申请执行人苏继武与被执行人江苏金太阳置业有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案受理，其申请执行标的为6141元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月四日书记员 周     瑞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初6034号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：郝云康。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：许福祥，男，壮族，1974年7月14日生，住广西大新县。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告许福祥信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托诉讼代理人王霞、奉青到庭参加了诉讼，被告许福祥经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡透支本金人民币8710.09元（以下均为人民币），利息（按日利率万分之五计收，本月利息计入下月本金计息，利息计算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月1日为1763.05元），滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月1日为388.41元）,合计10861.55元；二、本案诉讼费、律师费等为实现债权而实际支出的合理费用由被告承担。事实及理由：2013年8月29日被告向原告申请办理了一张卡种为“QQ卡”的中国农业银行信用卡。被告于2013年10月18日收到信用卡并开通使用，截止2017年1月1日，被告在使用信用卡过程中累计欠款本金8710.09元，利息1763.05元，滞纳金388.41元，合计10861.55元。被告经催收后仍拒不履行还款义务，原告为维护自身合法债权，故诉至法院。被告许福祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约及章程）、农行账户详细信息和催收资料信息、交易记录、发票等证据，本院经核对上述证据原件，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据上述经审查认证的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2013年8月29日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，领取了一张卡号为62×××83的信用卡，并于2015年3月29日开始使用。被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。收费标准部分载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截至2017年1月1日，被告尚欠原告本金8710.09元，利息1763.05元，滞纳金388.41元。原告因本案诉讼产生律师费1300元。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定确定双方的权利义务。截至2017年1月1日，被告尚欠原告本金8710.09元，利息1763.05元，滞纳金388.41元。关于原告主张被告支付本金、利息、滞纳金、律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许福祥于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还截至2017年1月1日的本金人民币8710.09元，利息人民币1763.05元，滞纳金人民币388.41元；二、被告许福祥于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付自2017年1月2日起至实际还清款项之日止，按合同约定产生的利息、滞纳金（利息以本金人民币8710.09元为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；三、被告许福祥于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费人民币1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币72元，由被告许福祥承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 龙 燕人民陪审员 杨 洁人民陪审员 曹云瑞二〇一七年十二月二十一日书 记 员 杨鹤云
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执892号之一申请执行人何义彬，男，1979年10月19日出生，汉族，个体工商户，现住四川省攀枝花市西区。被执行人青斌，男，1972年8月25日出生，汉族，个体工商户住四川省攀枝花市仁和区。何义彬与青斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0403民初170号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人青斌确认尚欠原告何义彬货款18360元，此款被告青斌于2017年6月13日之前付清。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，限制高消费令、报告财产令、财产申报表。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执人无财产可供执行。3、我院已冻结青斌交通银行1006元。4、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为920995.21元，未含迟延履行期间债务利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0403民初170号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 亮执行员 沙昀川执行员 王丁一二〇一七年十二月二十二日书记员 王乾月
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤12民终2135号上诉人（原审被告）：孙粤，女，1967年8月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：郭灿彬，广东安达信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫少飞，男，1977年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。上诉人孙粤因与被上诉人莫少飞民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，在案的证据均表明涉案的款项8万元原本是借款给肇庆市富士房地产有限公司，故该公司应属于本案的必要诉讼参与人，一审法院未将肇庆市富士房地产有限公司列为当事人，属违反法定程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初319号民事判决；二、本案发回肇庆市端州区人民法院。上诉人孙粤预交的二审案件受理费1800元予以退还。审 判 长 张 日 红审 判 员 任 喜 跃代理审判员 欧阳平平二〇一七年十二月二十八日法官 助理 李 结 琼书 记 员 邵 丽 虹
福建省明溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0421刑初122号公诉机关明溪县人民检察院。被告人林连茂，男，1969年8月16日出生于福建省明溪县，汉族，小学文化，务农。住福建省明溪县。因犯盗窃罪，2001年4月9日被明溪县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月27日被取保候审。明溪县人民检察院以明检诉刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人林连茂犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员谢建雄出庭支持公诉。被告人林连茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。明溪县人民检察院指控：2017年10月21日晚20时21分许，被告人林连茂酒后驾驶车牌号为闽Ｇ×××××二轮摩托车，行驶至明溪县汇通车业路口时，被正在执勤的明溪县公安局民警查获。被告人林连茂因涉嫌酒后驾驶，2017年10月21日21时14分，明溪县公安局民警带被告人林连茂到明溪县总医院提取血样备检，并委托福建广信司法鉴定所对其血样进行乙醇浓度进行鉴定。检测结果为：被告人林连茂血样的乙醇浓度为90.19mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2017年10月27日，被告人林连茂被明溪县公安局民警传唤到案。上述事实，被告人林连茂在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，血样提取登记表及照片，福建广信司法鉴定所司法鉴定意见书，现场方位图及照片，现场检测报告书，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，本院（2001）明刑初字第12号刑事判决书，驾驶人和车辆查询信息，被告人林连茂供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林连茂醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林连茂有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，被告人林连茂能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，具有法定、酌定从轻处罚情节，且符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定,判决如下：被告人林连茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建玲二〇一七年十二月二十一日书记员  胡巧英附相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初2749号原告：申玉霞，女，1969年12月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：于红，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘寒玉，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：夏在亚，男，1972年12月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告申玉霞与被告夏在亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告申玉霞及其委托诉讼代理人于红到庭参加诉讼，被告夏在亚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告申玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏在亚归还原告借款150000元并支付起诉之日至实际还款之日止的利息（按年息6%计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月29日，被告向原告借款150000元并出具了借条，当日原告将150000元汇入被告账户。但之后经原告多次催要，被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。为证实自己的诉讼主张，原告提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体身份；2.借条一张及银行转账凭证一张，以证明2015年1月29日被告向原告借款150000元并出具借条，当日原告通过银行转账形式将钱转入被告账户。被告夏在亚经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证、举证和陈述的权利。经审理查明：2015年1月29日，被告夏在亚向原告申玉霞借款150000元并出具了借条，借条上双方未约定还款期限及利息，当日原告通过银行转账形式将150000元汇入被告账户。但至今被告未还款，故原告于2017年8月1日诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告夏在亚出具的借条合法、有效，原、被告之间的借贷关系合法、明确。原告申玉霞已经完成了借款的交付义务，被告就负有及时归还借款的义务。原告与被告对借款未约定还款时间，原告有权随时要求被告在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款本金并按照法律规定支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告夏在亚于本判决生效之日起十日内偿还原告申玉霞借款本金150000元，并支付相应利息（利息计算方法：按照年利率6%自2017年8月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告申玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，诉讼保全费1270元，由被告夏在亚负担；原告预交的费用，待执行判决时由被告径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郑连生人民陪审员  聂建华人民陪审员  王正金二〇一七年十二月六日书 记 员  魏静云
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1609号原告：赖金华，男，1985年6月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：赖少辉，江西南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：周茂平，男，1990年7月6日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区，现住南康区。原告赖金华与被告周茂平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖金华的代理人赖少辉到庭参加诉讼，被告周茂平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告周茂平支付原告赖金华货款41174元，并从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月原、被告因生意往来，被告欠原告家具货款79174元，同年9月13日原、被告签订抵押合同一份，被告将其车牌号为赣Ｂ×××××的车辆及行驶证作为抵押，并签订还款协议，约定所欠货款于2016年2月5日前还清，之后被告只按协议约定履行了部分还款义务，偿还了38000元，尚欠原告货款41174元，借款期满后，经原告多次催收未果。被告周茂平未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告赖金华围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证明，抵押合同，还款协议，还款明细单。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2015年9月原、被告因生意往来，被告周茂平欠原告赖金华货款79174元，2015年9月13日双方签订抵押合同和还款协议，约定该款于2016年2月5日分期还清。借款期满后，被告还款38000元，尚欠原告货款41174元，后经原告多次催收，被告拖欠未还，原告遂诉至本院要求处理。认为，被告周茂平与原告赖金华因生意往来，被告欠原告家具货款，双方未签订货物买卖合同但形成买卖合同关系。被告未根据约定向原告支付剩余货款，原告主张被告支付所欠货款41174元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。经查，原告主张由被告在偿还货款的同时，自逾期还款之日起按银行同期贷款利率即年利率6%计算资金占用期间利息，因原、被告双方未就该货款约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一一、由被告周茂平支付原告赖金华货款41174元，限本判决发生法律效力之日起十日内偿还；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理829元，公告费300元，合计1129元，由被告周茂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  朱黎莉人民陪审员  刘玉荣人民陪审员  曾宪东二〇一七年十二月二十日代理书记员  刘丽媛
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0602民初6118号原告:郑志胜，男，汉族，1984年3月16日出生，现住宝塔区。被告：郭龙，男，汉族，32岁，现住宝塔区。原告郑志胜与被告郭龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告郑志胜于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑志胜的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑志胜撤诉。案件受理费478元，原告郑志胜已预交，减半收取计239元，实际由原告郑志胜承担。审判员  淮文杰二〇一七年十二月四日书记员  李锦虎
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更1828号罪犯郭旭鸿，男，汉族，生于1961年5月11日，重庆市沙坪坝区人，现在重庆市三合监狱服刑。该犯曾因犯诈骗罪于1994年被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十四年，2002年2月18日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2010年1月5日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七年，2014年9月23日刑满释放。2015年10月14日，重庆市江北区人民法院作出（2015）江法刑初字第00974号刑事判决，以被告人郭旭鸿犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年11月12日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭旭鸿在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯郭旭鸿在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯郭旭鸿的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯郭旭鸿在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、毒品再犯，对其减刑应从严掌握。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯郭旭鸿减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹绍云代理审判员  赵自辉代理审判员  江 平二〇一七年十二月十八日书 记 员  郑婷婷
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0101刑初752号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人牛荣华，女，1969年3月1日出生于青海省，公民身份号码×××，初中文化，住北京市大兴区；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年5月23日被羁押，同年6月29日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2017〕838号起诉书指控被告人牛荣华犯信用卡诈骗罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人牛荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2015年8月，被告人牛荣华向华夏银行申领信用卡1张（卡号：×××），截至2017年1月，使用上述信用卡超过规定期限透支本金共计人民币24477.28元，经发卡银行多次催收后，超过3个月仍不归还。被告人牛荣华于2017年5月23日主动向北京市公安局东城分局崇文门派出所投案。涉案款项未退还。上述事实，被告人牛荣华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，情况说明，工作说明，报案书，开户资料，信用卡交易明细单，催收记录，个人信用报告，被告人牛荣华的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛荣华以非法占有为目的，申领信用卡后恶意透支，数额较大，其行为破坏了市场经济秩序，已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人牛荣华的指控成立。鉴于被告人牛荣华有自首情节，可依法从轻处罚。本院为严肃国法，维护市场经济秩序，对被告人牛荣华依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人牛荣华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年1月22日止），并处罚金人民币二万元（限本判决生效后7日内缴清）。二、责令被告人牛荣华退赔华夏银行股份有限公司人民币二万四千四百七十七元二角八分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 林梅梅二〇一七年十二月十九日法官助理 佟 飞书 记 员 贾怡鹃
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11560号原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司法定代表人张占林，系该公司总经理地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区。被告郝四宽，现住鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告郝四宽物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告郝四宽撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十六日书 记 员  党 鹏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初7702号原告：崔志强。被告：沙河口区宏乐超市，住所地大连市沙河口区。经营者：李智彬。本院在审理原告崔志强与被告沙河口区宏乐超市买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月19向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告崔志强撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）减半收取，退回原告25元，由原告负担25元。审判员  马海鹏二〇一七年十二月十九日书记员  凌 云
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初4492号原告：郭彤，男，1993年9月30日生，汉族，住嘉善县。被告：全凯，年龄等不详。被告：沈峰，年龄等不详。本院审理原告郭彤与被告全凯、沈峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭彤撤回起诉。本案受理费69元，减半收取35元（原告预缴），由原告郭彤负担。审判员  顾一民二〇一七年十二月八日书记员  任欢欢
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初22010号原告：朱某1，男，1982年1月17日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王嘉悦，北京市国晟律师事务所律师。被告：朱某2，男，1958年7月8日出生，住北京市东城区。被告：朱某3，男，1955年7月15日出生，住北京市东城区。二被告委托诉讼代理人：常宏伟，北京平良律师事务所律师。被告：张某，女，1929年2月18日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王某（张某之女），1963年8月18日出生，汉族，北京市东城区西总布胡同**号。原告朱某1与被告朱某2、朱某3、张某遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人王嘉悦，被告朱某3、被告朱某2之委托诉讼代理人常宏伟，被告张某之委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：1.原告依据朱某4所订立的遗嘱取得朱某4在北京市东城区东直门外察慈小区×号房屋中所享有的产权份额；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：朱某4与邬某原系夫妻关系，二人育有二子朱某2和朱某3，邬某于1982年4月10日因死亡注销户口，1993年6月12日朱某4与张某登记结婚，登记在张某名下位于北京市东城区东直门外察慈小区×号房屋（下简称诉争房屋）系张某和朱某4婚后取得的夫妻共同财产，2001年8月24日朱某4与张某在东城公证处分别订立遗嘱，由朱某1分别继承诉争房屋中二人的产权份额。2017年8月15日朱某4去世，2001年8月24日至2017年8月15日朱某4未订立其他遗嘱。朱某1是2017年9月中旬知道张某和朱某4订立有遗嘱，当时是朱某4起诉张某离婚，离婚案件没有开庭朱某4就撤诉了，后来在9月23日朱某1从当时主审法官那里知道其实朱某4去世了。在朱某4起诉的时候张某告知了朱某1有两份遗嘱的事情。2017年9月30日朱某1知道有遗嘱的事情后就去了公证处，但是公证处说只有法院通过裁定或者判决认定遗嘱项下权利有效才行。朱某1从公证处出来后在2017年9月30日就进行了起诉。朱某2、朱某3辩称：亲属关系、朱某4两次婚姻情况和朱某4生育子女情况属实。诉争房屋的来源不知道，是后来朱某4被朱某2、朱某3接回家之后从朱某4口中才知道当初买房的时候用了朱某4的工龄。诉争房屋是夫妻共同财产。公证遗嘱认可，但是朱某1享受被继承人相应的财产要承担相应义务，但是朱某1没有证据证明对朱某4进行了赡养，并且在朱某4晚年是朱某2、朱某3尽到了主要的赡养义务。2017年的时候朱某4起诉张某离婚，但是诉讼过程中朱某4就去世了，后来法院按照撤诉处理。张某辩称：亲属关系认可，房屋来源属实，张某、朱某4当时岁数大了想把房子给朱某1，当时是张某、朱某4一起提出来的，诉争房屋是朱某4和张某的夫妻共同财产，是当初拆迁的回迁房，朱某1的母亲身体有疾病所以就想把房子给朱某1。同意朱某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朱某4与邬某原系夫妻关系，二人育有二子朱某2和朱某3，邬某于1982年4月10日因死亡注销户口。王某1系张某与前夫所生之女，朱某1系王某1之子。1993年6月12日朱某4与张某登记结婚。登记在张某名下位于北京市东城区东直门外察慈小区×号房屋系张某和朱某4婚后取得的夫妻共同财产。2001年8月24日朱某4在北京市东城区公证处订立遗嘱，主要内容为“我朱某4是立遗嘱人，我妻子张某在北京市东城区东外察慈小区×号以成本价购得两居室一套……我自愿订立本遗嘱（依我国婚姻法规定上述房产中我所占有的属于我的那部分房产份额），在我百年之后，由我的外孙朱某1继承，以上遗嘱内容是我的真实意思表示”。朱某4曾于2017年7月24日起诉张某离婚纠纷至本院，后朱某4于2017年8月15日死亡。朱某1亦于2017年10月10日起诉朱某2、朱某3遗嘱继承纠纷至本院，后撤诉。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产，公民死亡后继承已经开始。本案双方当事人均认可北京市东城区东直门外察慈小区×号房屋系张某与朱某4之夫妻共同财产，故基于婚姻法之规定，张某与朱某4均对诉争房屋享有二分之一的产权份额，并有权对其享有的房屋产权份额订立遗嘱予以处分。朱某4所订立之公证遗嘱，形式与内容均符合继承法所作规定，本院对其效力予以确认。朱某4所订立之公证遗嘱，其性质为遗赠，朱某1亦于2017年10月10日以起诉的方式做出表示接受遗赠的意思表示，故朱某1现主张依据遗嘱继承朱某4对诉争房屋享有的产权份额，于法有据，本院予以支持。综上所述，鉴于朱某4生前立有遗嘱，应予执行。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：北京市东城区东直门外察慈小区×号房屋由张某与朱某1按份共有，各占该房屋二分之一的产权份额。案件受理费1150元，由朱某1负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘惠楠二〇一七年十二月十三日书记员  甄富超
包头市白云鄂博矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0206民初119号原告（反诉被告）：李磊，男，1983年出生，汉族，包头市白云鄂博矿区住房和城乡规划建设局员工，住内蒙古自治区包头市。原告（反诉被告）：侯晓恒，男，1985年出生，汉族，内蒙古包钢钢联股份有限公司巴润矿业分公司工人，住内蒙古自治区包头市。被告（反诉原告）：贾计刚，男，1984年出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：贾喜成（系贾计刚之父），住内蒙古自治区包头市。原告李磊、侯晓恒与被告贾计刚合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。2017年11月15日，被告贾计刚对原告李磊、侯晓恒提出反诉。2017年12月28日，原告李磊、侯晓恒向本院提出撤诉申请，被告贾计刚也向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告李磊、侯晓恒、被告贾计刚提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告李磊、侯晓恒撤回起诉；准许被告贾计刚撤回反诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李磊、侯晓恒负担；反诉案件受理费100元，减半收取计50元，由被告贾计刚负担。审 判 长 锡林其木格人民陪审员 田 秀 云人民陪审员 刘 秀 香二〇一七年十二月二十八日书 记 员 杨 春 丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1702民初3419号原告：谭先军，男，1975年5月20日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。委托诉讼代理人：王远程，世纪明珠业主委员会主任。被告：达州市通川区西外佳乐购物中心。经营者：胡玮，男，1973年11月6日出生，汉族，住达州市通川区。被告：胡玮，男，1973年11月6日出生，汉族，住达州市通川区。被告：被告：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司，住所地达州市通川区朝阳西路41号。法定代表人：李银乔，总经理。原告谭先军与被告达州市西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭先军撤回起诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告承担。审判员  向锷二〇一七年十二月十九日书记员  柏维
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林家昌，男，1961年7月8日出生，汉族，住山东省宁阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱华，女，1967年10月2日出生，汉族，住山东省宁阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄华铁运输职业学校，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街23号君泰商务楼三层301室。法定代表人：刘利平，该学校校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘利平，男，1972年10月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许静，女，1969年7月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏述恒，男，1951年10月15日出生，汉族，现住山东省泰安市。再审申请人林家昌、王爱华因与被申请人石家庄华铁运输职业学校、刘利平、许静、魏述恒生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林家昌、王爱华申请再审称，（一）王主任当着全校学生面羞辱林金玉，致使林金玉羞愧难当，产生抑郁自杀的想法。被申请人作为专业的学校，应对学生正确引导，由于王主任的驱赶回家，导致林金玉轻生，被申请人负有不可推卸的侵权责任，应依法予以赔偿。二再审申请人提供的证据已经达到高度盖然的证明标准，二审法院直接维持一审属于错误认定，应予纠正。（二）林金玉的死亡与被申请人的收款及恶意侮辱具有侵权责任法上的因果关系，并且有林金玉死亡的侵权结果发生。共同侵权人应共同赔偿二再审申请人全部经济损失及精神损害赔偿。（三）本案系侵权法律关系，理应适用《中华人民共和国侵权责任法》。结合本案，先有被申请人的恶意索要款项违法行为，后有林金玉不堪侮辱自杀的人身损害事实，并且，王主任明显具备主观过错，林金玉的死亡与被申请人石家庄华铁运输职业学校的安全保障义务未尽到及教职员工的语言侮辱有侵权责任法上的因果关系，依法构成侵权法律事实。石家庄华铁运输职业学校未尽到安全保障义务，未能举证证明林金玉为何被赶回山东老家，应承担侵权赔偿责任。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，二再审申请人未提供证据证明林金玉的死亡与四被申请人存在直接关联性，也未提供证据证明四被申请人对林金玉的死亡存在过错或其他直接因果关系，故原审未支持二再审申请人的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、医疗费及差旅费的诉讼请求，并无不当。综上，林家昌、王爱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林家昌、王爱华的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 张新峰二〇一七年十二月二十九日书记员 刘 洁
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0602民初6331号原告拓随平，男，汉族，1980年6月19日出生，延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区李渠镇朱家沟村。被告延安力源建筑工程有限公司，住所地：延安市宝塔区翟则沟一期博成大厦。法定代表人贾延祺。被告杨宝平，男，汉族，现住址不详。原告拓随平诉被告延安力源建筑工程有限公司、杨宝平买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告坚持将杨宝平列为被告，但因原告不能提供被告杨宝平的准确地址及联系方式，致本院无法及时向被告杨宝平送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告杨宝平下落不明的证明，应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：驳回原告拓随平的起诉。案件受理费550元，原告已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。（此页无正文）审判员  冯月二〇一七年十二月二十日书记员  王娜
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保732号申请人：田洪，男，1970年12月10生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：溧阳市华盛方舱机械制造有限公司，统一社会信用代码91320481728713214C，住所地溧阳市溧城镇平陵东路90号。法定代表人：黄志桂，该公司董事长。田洪诉溧阳市华盛方舱机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月11日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人位于溧阳市溧城镇平陵东路90号的房产，查封金额500000元，或查封被申请人其他同等价值的财产。申请人已向本院提供其与史玲玲共同所有的溧阳市溧城镇阳光硅谷15幢104室房产作为担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人溧阳市华盛方舱机械制造有限公司位于溧阳市溧城镇平陵东路90号的房产，查封金额500000元，或查封被申请人其他同等价值的财产。二、查封申请人提供的担保物：田洪与史玲玲共同所有的溧阳市溧城镇阳光硅谷15幢104室房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年十二月十四日书记员 胡志浩
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民终3145号上诉人（原审被告）：罗文锡，男，汉族，生于1973年7月27日，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审原告）：四川华力建筑机械设备租赁有限公司，住所地：江油市工业园区创元路南段。法定代表人：陈伟。原审被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地：重庆市涪陵桥南稻香路40号。法定代表人：蒋德才。上诉人罗文锡因与被上诉人四川华力建筑机械设备租赁有限公司、原审被告重庆天字实业集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2017）川0781民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人罗文锡以双方自愿达成和解协议为由于2017年12月6日向本院申请撤回上诉，被上诉人四川华力建筑机械设备租赁有限公司对上述和解情况予以认可。本院认为，上诉人罗文锡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许罗文锡撤回上诉。二审减半收取案件受理费2061元，由上诉人罗文锡负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年十二月六日书记员 欧阳未
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2040号申请人：孙成论，男，汉族，现住庄河市。被执行人：大连树庄基础土石方工程有限公司，住所地大连市。法定代表人：宫树庄。本院在执行申请人孙成论与被执行人大连树庄基础土石方工程有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月30日作出的瓦劳仲裁字（2015）第1345号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人于2016年6月6日向本院申请执行，本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，经查控未发现被执行人有财产可供执行，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  由金玲代理审判员  沙雪峰二〇一七年十二月一日书 记 员  李金玉
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执6135号之一申请执行人张维祥，男，1990年7月15日出生，住浙江省瑞安市。委托代理人（特别授权）虞娟娟、董捷，浙江瑞越律师事务所律师。被执行人吴利凤，女，1981年7月4日出生，住瑞安市。被执行人谢兆凡，男，1987年6月29日出生，住瑞安市。本院受理执行申请执行人张维祥与被执行人吴利凤、谢兆凡民间借贷纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年12月20日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执6135号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 张浩杰审 判 员 黄 儒审 判 员 董海东二〇一七年十二月二十日代书记员 鲁施施
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0624执472号申请执行人杨明艳，女，1993年6月26日出生，土家族，住贵州省思南县。委托代理人杨时华，男，1971年10月13日出生，土家族，住址同上，系杨明艳之父。被执行人冯茂勇，男，1990年6月25日出生，苗族，住贵州省思南县。杨明艳与冯茂勇同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院作出的（2017）黔0624民初455号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨明艳于2017年7月24日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人冯茂勇送达执行通知书，责令其履行下列义务：1、支付小孩杨心强抚养教育费人民币4800元（每月800元，2017年2至7月共6个月）、支付杨明艳补偿费人民币25000元；2、主动配合退还判决书明确的属于申请执行人杨明艳的财产；3、负担案件受理费100元，申请执行费50元。被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人杨明艳于2017年10月24日搬走了判决书明确属于其个人的全部财产。截止2017年12月22日，冯茂勇分四次主动履行了22300元（其中包含补偿款15000元、2017年2月至10月小孩杨心强抚养教育费7200元、诉讼费100元），申请执行人杨明艳已悉数领取。经查，被执行人冯茂勇名下无任何供执行财产，申请执行人也不能提供其财产线索。由于其未完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月25日对其限制高消费。因申请执行人杨明艳身患疾病，加之小孩需抚养教育，为解决其当前困难，本院决定一次性对其司法救助10000元（在以后执行到位的案款中扣除。经征求意见，申请执行人及其委托代理人杨时华均同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。（此页无正文）审判长  丁道源审判员  田茂婵审判员  田 勇二〇一七年十二月二十五日书记员  匡泰霖
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执1668号申请执行人冀玉凤,女,1974年10月23日出生,住上蔡县。被执行人曹立新,男,1975年9月28日出生,住上蔡县。本院在执行申请执行人冀玉凤与被执行人曹立新民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫1722执1668号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  李 祯审判员  翟光波二〇一七年十二月十三日书记员  任光华
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1946号申请执行人：肖金秋，男，汉族，住齐河县。被执行人：齐河县鸿基建筑安装有限责任公司，位于齐河县城区齐鲁大街771号。法定代表人：臧洪士，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁14民终2087号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，被执行人在执行通知规定的期限内未向法院申报财产收入，又未主动履行义务。本案立案执行前申请人已在诉讼中保全了被执行人的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：依法提取（划拨）被执行人齐河县鸿基建筑安装有限责任公司在齐河县华店镇人民政府的工程款334972元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一七年十二月四日书记员  徐静媛
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0125民初1885号原告：朱从坤，男，1957年3月19日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。委托代理人：朱红兵，男，1987年7月11日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。系原告朱从坤儿子，一般诉讼代理。被告：昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司，登记住所地宜良县汤池街道办事处草甸政府大院内，现住所不明。法定代表人：周志强，职务：董事长。原告朱从坤诉被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱从坤到庭参加诉讼，被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱从坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付赔还借款人民币300000元，并支付从2015年3月4日起至还清借款之日的利息（利息按年利率12%计算，罚息利率计算方式为借款利率水平上加收50%）；二、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年3月3日原告朱从坤向被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司借款300000万元，2015年9月17日被告支付原告36000元。2016年5月25日原被告又补签了一份《借款合同》约定：借款人民币30万元；借款期限：2015年3月4日起至2016年6月30日止；年利率为12%。合同还特别约定2015年9月17日乙方已经支付甲方36000元作为借款到期应付总利息的一部分；应付总利息的不足部分在2016年的6月30日全部还本息时一并计算付清，若借款逾期，原告加收罚息。罚息利率为借款利率水平上加收50%。借款期满原告多次催讨，但被告一直以种种理由拖延。无奈，现特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求为谢。被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司未到庭答辩。原告朱从坤提交了借款合同三份、借款收据、收条证实其主张。本院认为，被告未到庭应诉答辩，也未提交证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告向被告出借借款30万元的事实，本院依法予以采信。根据原告陈述及采信的证据，认定本案法律事实如下：2013年1月16日，原告向被告出借30万元，借款用途为企业经营开发，原告借款来源为土地补偿款，双方签订了借款合同，借款期限2013年1月16日至2014年1月15日，年利率7%，原告以现金方式向被告交付了借款30万元。到期后被告只偿还了原告利息，本金30万元向原告续借，双方又签订了一份借款合同，借款期限2014年3月4日至2015年3月3日，年利率7%，被告向原告出具了借款收据。到期后，被告只偿还了利息，本金30万元又再次续借，双方于2016年5月25日补签了一份借款合同，约定：年利率为12%，借款期限2015年3月4日起至2016年6月30日止。还特别约定2015年9月17日被告已经支付原告的36000元作为借款到期应付总利息的一部分；应付总利息的不足部分在2016年的6月30日全部还本息时一并计算付清，若借款逾期，原告加收罚息，罚息利率为借款利率水平上加收50%。但被告至今未按约定偿还原告本息，现原告起诉要求被告偿还借款本息。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷系双方真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系合法有效。债务应当清偿，原告已依约支付了借款，但被告未按约定偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。双方借款合同约定的借款利率、罚息，罚息即逾期利息按合同计算为18%，均不违反法律规定，本院依法予以支持。被告2015年9月17日所支付的36000元按合同约定作为应付利息予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司于本判决生效十日内偿还原告朱从坤借款本金30万元及相应利息、罚息（利息以本金30万元为基数，2015年3月4日至2016年6月30日期间按年利率12%计算，罚息按年利率18%从2016年7月1日起计算至本息清偿之日止），被告已支付的36000元作为应付利息予以扣减。案件受理费5800元，由被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方可在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  袁 丽人民陪审员  朱维林人民陪审员  张 宾二〇一七年十二月八日书记���员范瑞琼
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初2961号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。负责人：任保江，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。委托诉讼代理人：李道森，该行客户经理。被告：王顺，男，1981年10月27日出生，汉族，居民，住。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告王顺信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡振洪、李道森到庭参加诉讼。被告王顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还所欠信用卡欠款本金、利息、滞纳金；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告王顺于2013年1月31日在我单位办理信用卡一张，卡号：62×××94。该卡办理后，王顺持卡多次消费或取现。截止2017年8月24日，其尚欠本金50000.00元、利息13525.54元、滞纳金2920.42元，共计67345.96元。欠款发生后，我行多次对其催要未果。要求被告王顺偿还我行所欠信用卡的本金、利息、滞纳金，并承担诉讼费用。被告王顺未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查予以确认以下事实：王顺于2013年1月31日在原告处办理信用卡一张，卡号：62×××94。该卡办理后，王顺持卡多次消费或取现。截止2017年8月24日，其尚欠本金50000.00元、利息13525.54元、滞纳金2920.42元，共计67345.96元。欠款发生后，原告多次对其催要未果，具状诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告王顺在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依法要求被告偿还透支欠款本金、利息及滞纳金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王顺偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行所欠信用卡的本金50000.00元及利息、滞纳金（按合同约定执行至实际给付之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李庆瑞人民陪审员  王垂华人民陪审员  张跃国二〇一七年十二月十九日书 记 员  魏晨晓
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢1085号之一申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县书院街东首。负责人：刘强，支行行长。被执行人：潘广华，男，1980年11月16日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：葛静（系被执行人潘广华之妻），女，1982年4月5日出生，汉族。被执行人：甄锡兴，男，1985年12月17日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：赵朋云，男，1980年6月23日出生，汉族，阳谷县侨润办事处赵堂村村民，住阳谷县。被执行人：侯陈生，男，1980年10月28日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处龙虎寨村村民，住阳谷县。被执行人：王海泉，男，1980年4月23日出生，汉族，城区住阳谷县。被执行人：鲁晓林，男，1979年12月22日出生，汉族，阳谷县公路局职工，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行申请执行潘广华、葛静、甄锡兴、赵朋云、侯陈生、王海泉、鲁晓林金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2013）阳商初字第700号民事判决书已经发生法律效力。山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行于2017年10月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十��的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1521执恢1085号案件的执行;申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  鹿 伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 娟
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0921执1984号申请执行人：陈家金。被执行人：福建省霞浦中信新型建材有限公司。法定代表人：陈训云，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人陈家金与被执行人福建省霞浦中信新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初1749号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，被执行人福建省霞浦中信新型建材有限公司所有的不动产已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 雄审判员 俞彦科审判员 吴应豪二〇一七年十二月二十八日书记员 林 东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1166号之一申请执行人：余军，男，汉族，1978年5月21日出生，住湖北省丹江口市武当山特区。被执行人：郑陆艺，男，汉族，1983年1月28日出生，住福建省厦门市集美区。本院在执行申请执行人余军与被执行人郑陆艺民间借贷纠纷执行一案中，经查厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初786民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余军于2017年7月1日申请强制执���，请求被执行人郑陆艺支付款项本金30万元、利息2万元及逾期未付款项利息（以未付款项为基数，自2015年8月11日起至实际付款之日止，按月利率2%计算）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院于2017年7月3日向被执行人郑陆艺送达执行通知书、执行案件告知书、限制高消费令、报告财产令及廉政监督卡，被执行人郑陆艺未实际履行。2.本院自2017年7月3日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人郑陆艺名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，发现被执行人郑陆艺名下仅有少数银行账户，未发现可供执行的财产。3.本院于2017年11月3日对被执行人郑陆艺名下的��个银行账户采取冻结措施，实际冻结余额均为0元，均为轮候冻结。4.本院于2017年11月8日到被执行人郑陆艺的住所地进行查找，未查找到被执行人。5.本院于2017年11月27日决定将被执行人郑陆艺纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，向其送达执行决定书。6.本院于2017年12月22日通过福建法院司法查控系统冻结被执行人郑陆艺在厦门加倍力休闲观光有限公司和厦门鑫陆艺果蔬专业合作社的股权。7.上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果和本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况表示认可。本院认为，因本案被执���人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院的执行情况表示表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 庆 东审 判 员 黄 庆 勇审 判 员 王 志 鹏法官助理 ���文瑞二〇一七年十二月二十五日代书记员 高 伟 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初15747号原告：李宏伟，男，1983年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：狄云辉，北京市京大律师事务所律师。被告：刘会成，男，1962年8月3日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。原告李宏伟与被告刘会成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏伟委托诉讼代理人狄云辉到庭参加诉讼。被告刘会成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏伟向本院提出诉讼请求：1、要求刘会成偿还借款本金25000元及3000元利息；2、刘会成承担诉讼费、公告费。事实和理由：我与刘会成是朋友关系，2014年2月15日刘会成向我借款25000元，刘会成用其所有的×××号车牌作为抵押，2015年6月因刘会成需要车辆置换，我将车牌交还给了刘会成，但刘会成至今未偿还借款和利息。本院经审理认定事实如下：李宏伟就其所述提供了借条，内容为：刘会成借李宏伟25000（贰万伍仟元整），用作车牌押金，借款人刘会成，借款日期2014年2月15日。李宏伟称其在北京市海淀区遗光寺8号院南区内向刘会成交付现金25000元。李宏伟另提供了刘会成所有的×××号车辆行驶证复印件，称因2015年6月刘会成将车牌要回并口头承诺还钱，故其按照年利率6%主张2015年7月1日至2017年6月30日的利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘会成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据李宏伟提交的证据足以认定其与刘会成之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。李宏伟作为贷款方已向刘会成交付了25000元借款，履行了出借义务，刘会成作为借款方亦应履行还款义务，刘会成至今未偿还借款的行为已构成违约，故对于李宏伟要求刘会成偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。李宏伟与刘会成未约定借款期限，李宏伟应给予刘会成合理的还款期限并可以主张该合理期限届满后的利息，现李宏伟主张的利息期间在本案开庭日之前，故本院不予支持。刘会成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘会成于本判决生效后七日内偿还李宏伟借款二万五千元；二、驳回李宏伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（李宏伟已预交），由刘会成负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五百元（李宏伟已预交），由李宏伟负担五十四元，已交纳；由刘会成负担四百四十六元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李宏宇人民陪审员  王春兰人民陪审员  靳艺红二〇一七年十二月一日书 记 员  那 辰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初10339号原告：邵玉双，女，1950年5月25日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：秦万兆，北京市长安律师事务所律师。被告：王立功，男，1953年11月26日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：王立志，男，1955年12月29日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王潇漫（王立志之子），1982年1月12日出生，汉族，居民，住北京市密云区。原告邵玉双诉被告王立功、王立志返还原物纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵玉双及其委托诉讼代理人秦万兆，被告王立功，被告王立志之委托诉讼代理人王潇漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵玉双向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还安置房产即坐落于密云区某区某号楼某单元某室和密云区某区某号楼某单元某室（以下简称为诉争房屋）中属于我的房产，并判令该房产归我所有或使用；2.案件受理费由二被告负担。事实及理由：我与王立功系夫妻关系，王立功与王立志系兄弟关系，我多年来身体多病，长年在家休养，不能参加一般劳动及承担家庭事务，导致夫妻感情一直不好，日常生活中基本没有语言沟通，在此情况下，王立功和王立志串通，于2010年5月26日签订了一份协议书。王立功将我们夫妻共有的前述两套房产通过书面协议的形式承认为王立志所有，我认为该协议侵犯了我的合法权益，故诉至法院，要求返还属于我的房产。被告王立功辩称：同意原告的诉讼请求。诉争房屋本来就有原告的一半。拆迁前的老房是我和原告盖的，也是我们签订的拆迁协议，法院以前的判决都是错误的。被告王立志辩称：不同意原告的诉讼请求。诉争的两套房屋与原告及王立功没有任何关系，已有生效判决确认诉争的两套房屋的实际使用权人为我。本院经审理认定事实如下：邵玉双与王立功系夫妻关系，王立志、王立功、王玉凤系同胞兄妹关系。2014年，王立志与王玉凤、王立功就诉争房屋的权属产生争议，王立志起诉至本院，要求确认诉争房屋归其所有。经一、二审认定“王立志、王立功、王玉凤于2010年5月26日签订的《协议》经生效裁判文书确认为有效合同，对双方具有法律约束力。现王立志依据该《协议》要求确认其对诉争房屋的权利，应予以支持。鉴于诉争房屋系小产权房，王立志对诉争房屋仅享有排他性居住使用收益权，但不享有所有权……”判决确认诉争房屋归王立志居住使用。王立功申请再审。北京市高级人民法院经审查作出（2016）京民申684号民事裁定书，驳回了王立功的再审申请。后，王立志起诉王立功返还原物纠纷，主张王立功返还诉争房屋。该案亦经一、二审审理后认定“根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第（五）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，本院（2015）三中民终字第09071号民事判决书已生效，确认王立志对坐落于密云县某区某号楼某单元某室、某号楼某单元某室享有排他性居住使用收益权。上述房屋现由王立功实际控制，根据《中华人民共和国物权法》第三十八条‘无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物’的规定，王立志要求王立功返还上述房屋，具有事实和法律依据……”判决王立功将诉争房屋返还给王立志。王立功不服申请再审，北京市高级人民法院经审查作出（2016）京民申2885号民事裁定书，驳回了王立功的再审申请。2016年5月，邵玉双以确认合同无效纠纷为由将王立功、王立志、王玉凤、郑云利诉至北京市第二中级人民法院，该院经审理作出（2016）京02民初184号民事判决书，认定该案为第三人撤销之诉，并判决驳回邵玉双的诉讼请求；该案审理过程中，邵玉双已经明确知晓上述案件的存在及其结果。邵玉双不服提出上诉，北京市高级人民法院作出（2016）京民终287号民事判决书，认为“……现亦无确切的证据能够证明《协议》存在无效的情况……其（邵玉双）所提《协议》无效的主张不应当支持。邵玉双若认为其权利受到侵害，应当向王立功主张”，该院判决“驳回上诉，维持原判”；后邵玉双和王立功作为申请人，向最高人民法院申请再审，最高人民法院出具（2017）最高法民申1591号民事裁定书，裁定驳回邵玉双、王立功的再审申请。另查明：密云区密云镇某区某号楼某单元某室现由邵玉双、王立功占有；某单元某室房屋现空置，房屋钥匙由王立功掌控；王立志认可现诉争房屋的物业费、供暖费由邵玉双、王志功交纳，并认可房屋装修系邵玉双出资。上述事实，有双方当事人陈述，（2014）密民初字第3625号民事判决书、（2015）三中民终字第09071号民事判决书、（2016）京民申684号民事裁定书，（2015）密民初字第5494号民事判决书、（2015）三中民终字第15791号民事判决书、（2016）京民申2885号民事裁定书，（2016）京02民初184号民事判决书、（2016）京民终287号民事判决书、（2017）最高法民申1591号民事裁定书等证据材料在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第（五）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外；法院生效裁判已经认定诉争房屋归王立志居住使用，并由王立功返还给王立志，而本案中原告未提交足以推翻原判决和裁定的相反证据，故对人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，本院依法予以确认。原告立案案由为返还原物纠纷，而所谓返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷；依据现已经生效的法律文书，原告并不享有诉争房屋的物权权利，且即便原告有证据证明其享有诉争房屋物权，其也应先进行确权之诉。故综上，对于原告要求王立功、王立志返还诉争房屋的主张，因无事实及法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：驳回原告邵玉双的诉讼请求。案件受理费七百三十八元，由原告邵玉双负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 宁二〇一七年十二月二十二日法官助理  李慧英书 记 员  郑 冉
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初3170号原告：成建平，男，汉族，山东省潍坊市人，居民，住潍坊市。被���：温江山，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被告：杨康，男，汉族，山东省招远市人，居民。原告成建平与被告温江山、杨康承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成建平到庭参加诉讼，被告温江山、杨康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成建平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还挖掘机工程款96700元及自2014年11月1日至今按照同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日至9月，原告为被告进行挖掘机工程施工。2014年9月13日，被告温江山为原告出具了欠条一张。2014年9月24日，被告温江山为原告出具承诺书并由被告杨康作为担保人，保证2014年10月份还清该欠款。被告温江山未作答辩。被告杨康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月13日，被告温江山为原告成建平出具欠条一份，内容为“今欠成建平工程款玖万陆仟柒，温江山。”2014年9月24日，被告温江山为原告成建平出具承诺书并由被告杨康作为担保人，载明：“欠康泰工程款成建平的挖掘机款于2014年10月份结清，370685196710026XXX。2014.9.24。温江山。担保人：杨康。三和下来钱给。”原告于2016年10月14日向本院提起诉讼。本案受理后，本院向被告温江山、杨康公告送达了原告的起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，届时被告未到庭应诉。因被告未到庭应诉，致使本���无法调解。另原告未能提供被告杨康的身份信息。本院认为，被告温江山为原告成建平出具欠条一份，两者系债权债务关系，原告要求被告温江山偿还该欠款，依法应予支持。因原告未提供被告杨康的身份信息，其主张被告杨康付连带清偿责任，法律不予支持。被告温江山、杨康经公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温江山于判决生效后10日内偿还原告成建平工程款96700元，并负担自2014年11月1日起至本判决确定的付款之日按照同期银行贷款利率计算的利息。二、驳回原告成建平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，公告费560元，由被告温江山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 长  赵明伟人民陪审员  张淑芬人民陪审员  刘尊林二〇一七年十二月二十八日书 记 员  梁永弘
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执异76号异议人（案外人）：中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司。住所地大连市中山区人民路**号平安大厦。负责人：黄雅霜，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。申请执行人：尹同钢，男，1969年9月24日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：顾延超，辽宁群邦律师事务所律师。被执行人：杨晓冬，女，1975年1月18日出生，汉族，瓦房店市轴承厂斯凯孚有限公司职工，现住瓦房店市。被执行人：綦某某，男，2002年3月30日出生，汉族，学生，现住瓦房店市。法定代理人：杨晓冬（綦某某母亲），女，1975年1月18日出生，汉族，瓦房店市轴承厂斯凯孚有限公司职工，现住瓦房店市。被执行人：姜瑞英，女，1944年10月15日出生，汉族，现住北京市海淀区。本院在执行申请执行人尹同钢与被执行人杨晓冬、綦某某、姜瑞英民间借贷纠纷一案中，案外人中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司对本院扣划綦振柱在中国平安保险公司的理赔款235632元提出书面异议。本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。异议人（案外人）中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司称，1、请求贵院撤销2016辽02**执3897号民事裁定书；2、解除扣划×××保险合同的保险金。事实和理由：1、贵院所要求扣划的保险金并非被执行人的财产，仅是一种期待债权。保险金为保险合同约定的一种期待权，只有发生了符合保险合同约定的保险事故时该权利才具有既得性。案涉保险为意外死亡险，而现在受益人并没有提供发生意外事故的直接证据，保险事故原因不明。依《保险法》第21条和25条，对事故原因无法确定的部分保险人没有给付保险金的责任。保险金请求权不属于民事诉讼法第242、243、244条所规定的被执行人的财产。根据《最高院关于适用的解释》第501条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”的规定，申请执行人在次债务人有异议的情况下，不应要求次债务人（我司）直接向其给付保险金，而应通过代为权之诉的途径主张自己的权益。2、案涉保险金不属于被执行人财产。依“保险法司法解释三”第9条的规定，受益人约定为“法定”或“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人，因此该保险合同有明确的受益人，不应适用《保险法》第42条没有受益人而将保险金作为被保险人遗产处理。因此案涉保险金权益人为綦振柱的法定继承人，而非被执行人綦振柱和杨晓冬，即保险金不属于被执行人财产，法院冻结案外人财产不当。故此，恳请贵院依法予以撤销上述裁定，维护异议人之合法权益。案外人为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、保险合同，投保人/被保险人：綦振柱，身故保险金受益人：法定100%；2、查询保单资料信息；3、綦振柱居民死亡医学证明（推断）书；4、司法鉴定意见书，鉴定意见：死亡綦振柱系一氧化碳中毒死亡。本院查明，原告尹同钢与被告杨晓冬、綦某某、姜瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）辽0281民初1998号民事判决：一、被告杨晓冬于本判决发生法律效力后三十日内给付原告尹同钢借款20万元及利息（自2016年4月6日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算）；二、被告綦某某、姜瑞英在继承綦振柱遗产范围内对上述条款承担清偿责任。尹同钢向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日立（2016）辽0281执3897号执行案件，本院于2017年1月20日作出（2016）辽0281执3897号民事裁定书及协助执行通知书，内容为：1、查询綦振柱（×××）投保的保险理赔情况，保险合同号码×××；2、冻结×××保单理赔金额30万元，冻结期限三年，自2017年1月20日至2020年1月19日。本院于2017年10月17日作出（2016）辽0281执3897号民事裁定书和协助扣划存款通知书，内容为：扣划綦振柱在中国平安保险公司的理赔款235632元。中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司于2017年10月19日在协助扣划存款通知书上记载，并未将此款扣划至本院帐户，原因“贵院所扣划保险金并非被执行人的财产，祥情见协助执行异议书。”本院认为，本案争议的焦点是綦振柱在案外人处所投保的保险是否应理赔给被执行人杨晓冬、綦某某、姜瑞。案外人所提供的保险合同中投保人/被保险人为綦振柱，身故保险金受益人为法定100%，现綦振柱经司法鉴定为一氧化碳中毒死亡，其死亡不属于保险合同中的免责条款，保险理赔款理应由其指定受益人即法定继承人，也就是被执行人继承。案外人不予赔付的理由没有事实和法律依据，应予驳回。本案只进行形式审查，不进行实体审理，案外人如有证据证明自己的主张，可通过民事诉讼程序主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司的异议请求。当事人、案外人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向瓦房店市人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  邢秀斌人民陪审员  刘 洋人民陪审员  张民香二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吕秀娟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初11840号原告：上海康利工贸有限公司，住所地上海市金山区石化十二村113号。法定代表人：刘术，总经理。委托诉讼代理人：童某某，上海市群成律师事务所律师。被告：徐明龙，男，1954年7月11日生，汉族，住上海市金山区张堰镇旧港村*组****号。委托诉讼代理人：徐某，被告之子。原告上海康利工贸有限公司与被告徐明龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童某某与被告徐明龙及其委托诉讼代理人徐某到��参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；2.被告向原告支付2014年4月18日至2017年10月18日（三年半）的租金5,250元。事实和理由：原告和被告签署房屋租赁合同，将金山区原XXX队仓库四间（下称涉案房屋）出租给被告，租赁期满后，被告拒绝归还涉案房屋。被告辩称：不同意第一项诉请，同意第二项诉请。认为涉案房屋是被告建造的，门牌也是由被告办理，水电费也是被告支付，原告没有权利签合同。经审理查明：2010年6月28日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于金山区原XXX队仓库四间出租给被告，租赁期限自2010年4月17日起至2012年4年16日，租金每年1,500元，按年支付，先付后租。合同期满后，双方没有续签正式的书面租赁合同。被告继续按年支付租金，最后���期租金对应的租赁期间为2013年4月17日至2014年4月17日。涉案房屋现在没有产证，原告对涉案房屋具有管理和出租的权利。以上事实，由原告和被告之间的《房屋租赁合同》、付款凭证，以及双方当庭陈述等证据证实，依法予以确认。本院认为，对于原告和被告签订的《房屋租赁合同》，双方均应恪守履行。为期两年的书面租赁合同期满之后，双方虽然没有续签书面租赁合同，但被告仍占有使用涉案房屋且支付租金，原告也没有提出异议且实际收取租金。因而根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，双方签订的《房屋租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。既然租赁期限已经是不定期，那么任何一方均可随时解除合同。本案中，原告向被告明确表达了解除房屋租赁合同的意思表示，于法有据。既然原告解除合同的行为正当有效，被告自然应该在合理期限内搬离并返还涉案房屋，以及支付相应的租金。被告对于应支付的租金数额，没有异议，本院予以认可。至于本案中被告反映的涉案房屋系其建造维修，进而应归其所有的问题，由于涉案房屋的年代久远（根据双方陈述，可以追溯至20世纪80年代），且需要提供充分的证据予以证实，加之涉案房屋的所有权问题亦与租赁合同的效力没有必然关联，因此对于涉案房屋的所有权问题本案中暂不予处理，双方当事人可以通过其他途径予以解决。另外，需要指出的是，本案中被告返还涉案房屋给原告，并不代表原告具有对涉案房屋的所有权，而只是将涉案房屋重新置于原告的控制之下，系原告对涉案房屋管理权的体现。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告上海康利工贸有限公司与被告徐明龙于2010年6月28日签订的《房屋租赁合同》；二、被告徐明龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海康利工贸有限公司返还承租的金山区原XXX队仓库四间；三、被告徐明龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海康利工贸有限公司支付租金5,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预缴），由被告徐明龙承担，并于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市��一中级人民法院。审判员  王庆廷二〇一七年十二月五日书记员  谢玄卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付……第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执4295号申请执行人陈斌，男，1966年8月16日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人潘薇薇，女，1952年6月21日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2016)沪0110民初3714号陈斌与潘薇薇民间借贷纠纷一案中。申请执行人陈斌要求被执行人潘薇薇归还借款本金人民币36000元，利息13248元，承担案件受理费700元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，被执行人与申请人达成和解协议。故申请人同意本次执行程序终结。申请本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一七年十二月二十七日书记员 侯郭俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1694号公诉机关:福建省石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1719号。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。受理日期：2017年12月9日。出庭公诉人：检察员林建檀。被告人余益斌，男，1969年5月7日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，务工，住金溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。指控罪名：盗窃罪。公诉机关指控：1.2017年9月23日22时许，被告人余益斌到石狮市灵秀镇华东街**号后门楼梯口，趁无人之机，盗走被害人李某停放的1辆爱玛牌大公主款二轮电动车（价值人民币1429元）。案发后，赃车已追还被害人。2.2017年9月30日晚，被告人余益斌到石狮市灵秀镇华明路**号翔景单身公寓院子内，趁无人之机，盗走被害人黄某停放的1辆上海凤凰牌TDL02Z型二轮电动车（价值人民币1257元）。案发后，赃车已追还被害人。3.2017年10月1日18时许，被告人余益斌到石狮市灵秀镇金相路佳惠购物广场门口，趁无人之机，盗走被害人王某1停放的1辆雅迪TDR817Z型二轮电动车（价值人民币3087元）。案发后，王某1自行找回该电动车。4.2017年10月2日晚，被告人余益斌到石狮市灵秀镇振奋巷**号门口，趁无人之机，盗走被害人邓某停放的1辆轻骑牌48CC型二轮助力车（价值人民币987元）。案发后，邓某自行找回该助力车。2017年10月3日18时许，被告人余益斌在石狮市灵秀镇华山村一麻将馆内被公安人员抓获。另查明，被告人余益斌上述第1、2起的电动车共销赃得款人民币630元。公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、价格认定结论书及被告人的供述等证据，建议对被告人余益斌在拘役三个月至有期徒刑一年的幅度内判处刑罚并处罚金。被告人余益斌对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议，均无异议。本院认为，被告人余益斌以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，赃物总价值人民币6760元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余益斌具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；赃物均已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余益斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年2月2日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人余益斌违法所得人民币六百三十元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈书雄二〇一七年十二月十八日书记员  陈冬英
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初9341号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘、谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。被告：贺海波，男，1956年1月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：周梅英，女，1961年12月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告贺海波、周梅英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人谭晶晶到庭参加诉讼，被告贺海波、周梅英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.贺海波、周梅英立即返还借款本金84000元、支付利息1931.47元、罚息及复利（截至2017年4月6日计算为4428.32元；自2017年4月7日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.贺海波、周梅英支付律师服务费2000元。事实及理由：贺海波与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款84000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向贺海波发放借款，现贺海波未按时还本付息。周梅英与贺海波系夫妻关系，周梅英应对夫妻关系存续期间的债务共同偿还。兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。被告贺海波、周梅英未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年12月6日，贺海波与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予贺海波授信额度最高本金150000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年12月6日起至2016年12月6日止。同日，贺海波（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额84000元，借款期限35个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年12月23日发放借款84000元，借款借据上载明借款期限自2013年12月23日至2016年12月23日。借款发放后，贺海波付清截至2016年8月19日的借款利息，其后于2016年9月19日归还利息84.46元，剩余借款本息再未归还。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。庭审中，兴业银行重庆分行举示《结婚证》复印件，拟证明周梅英与贺海波系夫妻关系。另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆睿通律师事务所律师费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请审批表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，贺海波与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，贺海波未按时还本付息，构成违约。借款到期后，兴业银行重庆分行主张贺海波返还尚欠借款本金，符合合同约定和法律规定，对此予以支持。对于兴业银行重庆分行主张的利息、罚息、复利，贺海波应支付自2016年8月20日欠付利息之日起至借款到期之日的借款期内利息、复利，并自借款到期次日起应付罚息、复利。兴业银行重庆分行要求贺海波支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行主张周梅英与贺海波系夫妻，但举示的《结婚证》系复印件，且不能证明二人在借款时夫妻关系是否仍然存续，故对兴业银行重庆分行主张周梅英承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺海波于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金84000元；二、被告贺海波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（自2016年8月20日起至2016年12月23日，以欠付借款本金84000元为基数，按照年利率9%为标准计算，已经支付的利息84.46元从中扣减）；三、被告贺海波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年12月24日起至付清之日止，以欠付借款本金84000元为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；四、被告贺海波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2016年8月20日起至付清之日止，以欠付利息为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；五、被告贺海波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2108元，由被告贺海波负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告贺海波于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年十二月二十三日书 记 员 熊 进
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执2613号申请人王树良,男,1966年7月3日出生,汉族，住所地江苏省南京市栖霞区。被执行人汤海洋,男,1961年10月16日出生，汉族,住所地江苏省句容市。申请执行人王树良与被执行人汤海洋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年12月25日立案执行。经审查，该案执行依据为（2017）苏0113民初5874号民事判决书。依上述判决，一、被告汤海洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王树良货款39000元；二、驳回原告王树良的其他诉讼请求。本院于2017年12月6日向双方当事人送达本案判决书，自送达之日起，经十五日上诉期、十日履行期限后可持本案判决书向本院申请强制执行。该案立案之时，本案执行依据处于公告期间尚未发生法律效力。本院认为，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人可向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行时，本案执行依据（2017）苏0113民初5874号民事判决书尚未生效，申请执行人应在该案判决书发生法律效力以后向法院申请强制执行。因此，本院对申请执行人的本次执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项、第（5）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人王树良的本次执行申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向南京市中级人民法院申请复议。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 包李莉二〇一七年十二月二十七日书记员 丁 洁