wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初8302号原告孙玉平，男，1950年11月29日生，汉族，住江苏省启东市。原告孙亚英，女，1941年10月13日生，汉族，住江苏省启东市。原告孙玉琴，女，1956年1月20日生，汉族，住江苏省启东市。原告孙玉英，女，1946年1月30日生，汉族，住江苏省启东市。四原告共同委托诉讼代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告新华人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市洪武路198号3层、A幢15层。负责人彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人陈柳华，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。原告孙玉平、孙亚英、孙玉琴、孙玉英与被告新华人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称人寿公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法由审判员吴永飞适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告孙玉平、孙亚英、孙玉琴、孙玉英向本院提出诉讼请求：赔偿原告理赔款300000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：启东市晓陈保洁服务有限公司于2015年10月向被告投保了两份员工福利保障计划综合型Ⅱ-基本计划A保险，孙玉兵为约定的被保险人。2016年9月19日15时45分左右，孙玉兵驾驶电动三轮车坠河身亡。事后，原告作为继承人到被告处理赔，被告拒赔。被告人寿公司辩称，投保人投保的险种是华平团体意外伤害保险，该保险条款明确约定了免责事项。被保险人发生保险事故时无驾驶证、无有效行驶证，且该机动车经检验制动不合格。该保险事故符合保险条款约定的免责事项。被告不应当予以理赔。经审理查明，孙玉平、孙亚英、孙玉琴、孙玉英分别系孙玉兵的哥、姐。孙玉兵的父母早已病故，其本人未婚无子女。2015年10月22日，启东市晓陈保洁服务有限公司为孙玉兵等20名员工向人寿公司投保了福利保障计划综合型Ⅱ-基本计划A保险，每名员工两份。保险期间为2015年10月22日至2016年10月21日。意外伤害保险金每份15万元，意外伤害医疗保险金每份2万元，意外住院津贴保险金每份50元/天。启东市晓陈保洁服务有限公司在投保人声明及授权栏中明确保险人已提供了保险条款并说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款。其司已理解保险条款，对保险责任、责任免除、保险合同的成立与生效、保险事故通知、保险合同解除、相关释义等保险条款的各项内容，均已了解且同意遵守。华平团体意外伤害保险条款第2.4条第（八）项规定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受意外伤害导致残疾或身故的，保险公司不承担保险责任。第6.9条无有效行驶证指下列情形之一：1、无机动车行驶证，2、机动车被依法注销登记的，3、未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。第6.10条机动车指以动力装置驱动或牵引，供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。2016年9月19日15时45分左右，孙玉兵驾驶电驱动三轮车沿启东市吕四港镇六甲东路由南向北行驶至吕四港镇三甲村二十二组8号张德明宅东侧路段时驶出路外，坠入路东侧河中，当日死亡。2016年10月20日，南通市公安局交警支队车辆管理所对孙玉兵驾驶的电驱动三轮车作出了车辆属性认定证明，该证明中的分析说明内容为：《机动车运行安全技术条件》（GB/7258-2012）中对摩托车的定义：由动力装置驱动，具有两个或三个车轮的道路车辆。包括普通摩托车和轻便摩托车。由此说明，该电驱动三轮车辆属于摩托车，属于机动车范畴。认定意见：该车属于机动车。2016年10月31日，启东市公安局交警察大队作出道路交通事故证明，该证明明确：经鉴定，一、“鑫旺”牌三轮车（电驱动）车身表面的痕迹符合车辆坠入河中形成，2、该车属于机动车，3、整车制动不合格。本起道路交通事故，虽经公安机关交通管理部门调查取证，但孙玉兵驾驶机动三轮车驶出路外、坠入河中的原因无法查清，故事故责任无法认定。事故发生后，孙玉琴向人寿公司申请理赔。2016年12月27日，人寿公司向孙玉琴发出理赔决定通知书，内容为不予给付该合同项下对应保险金，做出上述处理决定的依据是合同约定的责任免除项。以上事实，保险单，道路交通事故证明、车辆属性认定证明、事故现场照片、启东市吕四港镇三甲村村民委员会的证明、华平团体意外伤害保险条款、人寿公司出具的理赔决定通知书及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，启东市晓陈保洁服务有限公司为孙玉兵等20名员工向人寿公司投保了福利保障计划综合型Ⅱ-基本计划A保险，人寿公司出具保险单后，双方形成了保险合同关系。人寿公司应依据保险合同的约定承担保险责任。被保险人孙玉兵于2016年9月19日因交通事故意外身故，属于案涉保险合同约定的保险人承保的保险事故，孙玉平、孙亚英、孙玉琴、孙玉英作为被保险人的法定受益人，有权向人寿公司主张给付保险金。本案的争议焦点为：孙玉兵驾驶电驱动三轮车，是否能解释为保险人免责条款中所规定的机动车？本院认为，孙玉兵所驾驶的电驱动三轮车，不能解释为保险人免责条款中所规定的机动车，即孙玉兵不符合保险人免责条款中的无合法驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车、未依法按时进行或通过机动车安全技术检验等的情形。根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，保险人免责条款以及保险条款的释义中均未对机动车的认定标准作出明确的、区分性的规定，因此，投保人、被保险人或受益人根据其日常生活经验法则来对机动车的范围作出解释，既在其合理期待范围之内，也符合公平和诚实信用原则。目前并无证据证明案涉电驱动三轮车在销售时，生产者和销售者即已明确告知购买者该车辆需上牌后方可上路行驶，也无证据证明孙玉兵曾因无证驾驶该车辆而受到交通管理部门的处罚。结合我国目前农村地区电驱动三轮车销售与使用的实际情况，孙玉兵作为一个普通的使用者，无法知晓其所驾驶的电驱动三轮车就是机动车，无从根据机动车管理相关规定去办理相应的驾驶证、机动车辆行驶证和按时进行或通过机动车安全技术检验，亦不可能产生该车系保险人责任免除条款中所指的机动车的认识。案涉车辆应认定为不属于本案保险人免责条款中所规定的机动车，被保险人在不领取驾照的情况下驾驶案涉车辆，亦不属于免责条款规定的无证驾驶情形。即使保险人已就该条款对投保人尽到提示及明确说明义务，其也不能因此而免责。综上，人寿公司拒赔的理由不能成立。孙玉平、孙亚英、孙玉琴、孙玉英要求人寿公司给付孙玉兵意外身故的保险金30万元，应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司江苏分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙玉平、孙亚英、孙玉琴、孙玉英保险金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，依法减半收取2900元(原告已预交)，由被告新华人寿保险股份有限公司江苏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理5800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  吴永飞二〇一七年十二月七日书记员  施芊伊
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)豫1381执1018号 申请执行人：林光虎，男，生于1963年12月29日，汉族，住邓州市。 被执行人：邓州市穰东镇张庄村民委员会 法定代表人：张永广，该村村主任 本院在执行林光虎与被执行人邓州市穰东镇张庄村民委员会为借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨虎城 审判员  钱永臣 审判员  刘 剑 二〇一七年十二月十四日 书记员  刘法宝
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初8817号原告：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区。法定代表人：马文亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李冰，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：杨凯歌，男，该公司员工。被告：韩开容，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗开忠，系被告韩开容之夫，。原告中铁三局集团第六工程有限公司（以下简称中铁三局第六工程公司）与被告韩开容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告中铁三局第六工程公司的委托诉讼代理人李冰、杨凯歌到庭参加了诉讼，被告韩开容的委托诉讼代理人罗开忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中铁三局第六工程公司向本院提出诉讼请求：判令被告韩开容向原告中铁三局第六工程公司返还房屋押金20000元。事实和理由：2015年9月29日，原告中铁三局第六工程公司委托公司员工王卫国与被告韩开容签订《房屋租赁合同》，约定被告韩开容将其所有的位于重庆市长寿区文苑大道x号xx幢x单元房屋一套租赁给原告中铁三局第六工程公司使用，租赁期限为2015年11月1日至2016年10月30日，原告应缴纳押金20000元，由被告于房屋租期届满时返还。租赁期满后，原告中铁三局第六工程公司未续租并搬离案涉房屋，但经多次催要，被告韩开容拒绝返还房屋押金20000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告韩开容辩称，原告中铁三局第六工程公司租赁被告韩开容的房屋及被告收取押金20000元属实。租赁期满后，原告中铁三局第六工程公司派了一位女工作人员来退房，双方结清水电气费并扣除该部分费用后，被告韩开容即将剩余押金现金退还给原告工作人员，退还的具体金额记不清楚了。本院经审理查明：2015年9月29日，原告中铁三局第六工程公司委托其公司员工王卫国与被告韩开容签订《房屋租赁合同》，约定被告韩开容将位于重庆市长寿区文苑大道x号xx幢x单元房屋租赁给原告中铁三局第六工程公司使用。房屋租赁期限为2015年11月1日至2016年10月30日；租金为50000元/年，以半年一付款的方式付租金；押金20000元，在结清所有费用，家用电器无任何损坏下，到期全部退还。原告中铁三局第六工程公司向被告韩开容交纳房屋押金20000元。2016年10月30日，租赁期限届满后，原告中铁三局第六工程公司未续租案涉房屋，并已将房屋交还给被告韩开容。对当事人双方无异议的事实，本院予以确认。原、被告对被告韩开容是否返还房屋押金20000元的事实有争议。被告韩开容辩称房屋押金20000元已于2016年11月扣除水电气费后现金退还给原告中铁三局第六工程公司来办理退房的工作人员。原告中铁三局第六工程公司否认其公司收到被告韩开容退还的押金，并提供证人王引弟的证言予以证明。证人王引弟作证称，证人系原告中铁三局第六工程公司员工。2016年10月或11月份，原告中铁三局第六工程公司委托证人交还案涉房屋的钥匙并结清水电气费，故证人从重庆市到长寿区交还房屋钥匙。证人与被告韩开容及其丈夫在案涉房屋内结清水电气费，由证人现金支付给被告，被告向证人出具了收到水电气费的收据。因证人不清楚有押金的事实，被告韩开容及其丈夫亦未向证人提起，在证人回重庆市的路上接到原告中铁三局第六工程公司财务人员的电话才知道有押金未退。证人当即给被告韩开容丈夫打电话，其回复到重庆市看了租赁合同再说。后证人与原告公司其他工作人员多次给被告韩开容及其丈夫打电话索要押金，二人以各种理由拒绝退还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告韩开容辩称其已将房屋押金20000元在与原告中铁三局第六工程公司工作人员结清水电气费并扣除该部分费用后现金退还给原告工作人员。现与被告韩开容及其丈夫交接退房的原告公司工作人员否认收到二人现金给付的房屋押金，被告韩开容亦未向本院提交证据证明其将押金退还的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告韩开容的辩称意见不予采信，被告韩开容未将房屋押金退还给原告中铁三局第六工程公司。本院认为，案外人王卫国代表原告中铁三局第六工程公司与被告韩开容签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照该合同约定行使权利并履行义务。《房屋租赁合同》约定原告需缴纳房屋押金20000元，于租赁合同到期后在原告结清所有费用、家用电器无损坏的情形下，予以全额退还。现原、被告之间的租赁合同期限已届满，原告中铁三局第六工程公司已将案涉房屋返还给被告韩开容。被告韩开容未提交证据证明原告有欠付费用、损坏家用电器的情形，应按合同约定向原告返还房屋押金20000元。故对原告中铁三局第六工程公司要求被告韩开容返还房屋押金20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩开容于本判决生效后7日内向原告中铁三局集团第六工程有限公司返还房屋押金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费171元，由被告韩开容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 董 静二〇一七年十二月二十六日书 记 员 王国鹏
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执760号 申请执行人：张利明，男，1973年1月15日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：付慧颖，河北管文军律师事务所律师。 被执行人：韩永强，男，1977年6月21日出生，汉族，现住承德市东环路南环大桥东侧承德市。 本院在执行申请执行人张利明与被执行人韩永强借款合同纠纷一案中，申请人张利明撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项规定，裁定如下： 终结(2017)冀0802执760号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  程劲光 审判员  王 利 二〇一七年十二月二十五日 书记员  付宝磊
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执182号 申请执行人：承德市中小企业信用担保服务有限公司，住所地承德市双桥区半壁山路5号工商联大厦第10层，组织机构代码77773335—0。 法定代表人：张金山，董事长。 被执行人：张金枝，女，1965年7月17日出生，蒙古族，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：周昭刚，男，1988年8月1日出生，汉族，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：张井龙，男，1964年10月10日出生，蒙古族，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：成旭楠，女，1989年8月4日出生，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：承德市开发区隆升电力器材有限公司，住所地承德市开发区南区，组织机构代码66365341-6。 被执行人：承德市承飞电力工程有限公司，住所地承德市开发区南区隆升电力器材有限公司院内，组织机构代码56738912-5。 法定代表人：成旭楠，经理。 法定代表人：张金核，经理。 本院在执行申请执行人承德市中小企业信用担保服务有限公司与被执行人周昭刚、张井龙、成旭楠、张金枝、承德市开发区隆升电力器材有限公司、承德市承飞电力工程有限公司追偿权纠纷一案中，申请人承德市中小企业信用担保服务有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2017)冀0802执182号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王 利 审判员  程劲光 二〇一七年十二月二十一日 书记员  付宝磊
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0203行赔初19号 原告叶思源，男，1965年10月15日出生，汉族，住所地厦门市思明区。 被告厦门市市场监督管理局，住所地厦门市湖滨南路43号工商局大楼。 法定代表人郭勇毅，局长。 委托代理人徐强华，厦门市市场监督管理局工作人员。 委托代理人洪艺珣，厦门市市场监督管理局工作人员。 原告叶思源诉被告厦门市市场监督管理局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶思源，被告委托代理人徐强华、洪艺珣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告叶思源诉被告厦门市市场监督管理局不履行复查厦工商处[2011]102号行政处罚决定书的法定职责一案时一并提起行政赔偿请求，而对于原告叶思源诉被告厦门市市场监督管理局不履行复查厦工商处[2011]102号行政处罚决定书的法定职责一案，本院作出（2017）闽0203行初375号行政裁定，裁定驳回原告叶思源的起诉。因此，原告要求被告行政赔偿的诉讼请求，没有受损害的事实根据。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告叶思源的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王叶萍 人民陪审员  柯素华 人民陪审员  林美玉 二〇一七年十二月八日 代书 记员  吕致鹏 附件：本案所适用的法律依据 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条由下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉； …… （十）不符合其他法定起诉条件的； ……
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执恢66号 移交执行人：惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：丘威成，男，1992年12月10日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市惠阳区。 关于丘威成罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303刑初124号刑事判决书已经发生法律效力，判决判令：被告丘威成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000元。本院刑事审判第二庭于2017年7月25日向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院应予对本案作终结本次执行。 2017年11月17日，被执行人丘威成向本院缴交2050元，此款扣除本案执行费50元，余款2000元应作为罚金，上缴国库。 本院认为：被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1303刑初124号刑事判决书执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一七年十二月二十八日 书记员  张彩梅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初5089号原告：孟森，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：郭胜，男，1971年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。被告：石万侠，女，1970年11月13日出生，汉族，住址同上。被告：石万荣，女，1956年12月13日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：马金华，女，1948年10月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。原告孟森与被告郭胜、石万侠、石万荣、马金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告孟森、被告石万侠到庭参加诉讼。被告郭胜、石万荣、马金华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟森向本院提出诉讼请求：依法判令四被告共同偿还借款本金50000元及利息25600元（利息自借款之日起至2017年7月按月利率2%计算），以后利息按月利率2%计算至还清借款之日止。事实和理由：2015年5月26日，被告郭胜、石万侠因做药材生意向孟森借款50000元，并由石万荣、马金华担保，约定月息2分，期限6个月，该借款到期后经孟森多次催要未果。石万侠辩称，2015年5月26日，向孟森借款50000元,由石万荣和马金华作担保是事实，期限6个月，约定利息2分，郭胜已经偿还了6个月的利息。郭胜、石万荣、马金华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对孟森提交的孟森的身份证，郭胜、石万侠、石万荣、马金华的身份证复印件，2015年5月26日的借款借据、借款合同，转账凭证，上述证据证明被告郭胜、石万侠向孟森借款并约定利息并由石万荣、马金华担保的事实，均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟森与郭胜、石万侠系邻里关系，郭胜、石万侠于2015年5月26日向孟森借款50000元，并向孟森出具借款借据、借款合同各一份，约定借款期限为6个月，借款利率为月息2%，逾期不还，加50%迟延履行期间的债务利息，郭胜、石万侠作为借款人，石万荣、马金华作为担保人在借款借据、借款合同上签字，该借款借据中约定担保人石万荣、马金华其自愿为该借款承担永久担保责任，郭胜、石万侠不按期偿还，由担保人偿还全部借款本息。孟森于借款当日将借款49000元通过亳州药都农村商业银行转账至郭胜的银行账户,并现金支付给郭胜、石万侠1000元，共计50000元。后该借款经孟森多次催要未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。郭胜、石万侠向孟森借款50000元并约定利率为月息2%的事实清楚，并有借款借据、借款合同、银行转账记录在卷佐证，双方借贷关系成立，足以认定，故对孟森要求郭胜、石万侠偿还借款本金50000元及按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。石万侠辩称已偿还6个月利息，但未提交相关证据材料，对其抗辩意见本院不予采信。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，结合本案案情，本案中石万荣、马金华对本案借款本息承担一般保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”，因本案借款借据中约定石万荣、马金华自愿为该借款承担永久担保责任，故保证期间为主债务履行期届满之日起2年，石万荣、马金华的一般保证未过保证期间，石万荣、马金华应承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭胜、石万侠于本判决生效之日起十日内返还原告孟森借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年5月26日起按月息2%计算至还清借款之日止）。二、被告石万荣、马金华对上述一项还款义务承担一般担保责任，即对被告郭胜、石万侠的财产依法强制执行后，仍不能履行的部分，由被告石万荣、马金华承担保证还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告郭胜、石万侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  明博文人民陪审员  谭艳红二〇一七年十二月二十七日书 记 员  尹冰冰
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2017）冀03行终162号上诉人（原审原告）张廷锁，男，1950年6月17日出生，汉族，住秦皇岛市。上诉人（原审原告）李德茂，男，1966年11月14日出生，汉族，住秦皇岛市。上诉人（原审原告）王霞光，女，1974年10月16日出生，汉族，住秦皇岛市。上诉人（原审原告）李井海，男，1972年9月5日出生，汉族，住秦皇岛市。上述四原告共同委托代理人刘晓刚，系北京圣运律师事务所律师。上诉人（原审原告）柴新浦，男，1948年12月16日出生，汉族，住秦皇岛市。委托代理人甄秀华，女，系原告柴新浦配偶。委托代理人刘晓刚，系北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市国土资源局（原行政机关），统一社会信用代码×××。法定代表人郭晓城，局长。委托代理人张立铁，系河北法润律师事务所律师。委托代理人牛科锦，系秦皇岛市国土资源局工作人员。被上诉人（原审被告）河北省国土资源厅（复议机关），组织机构代码00021892－3。法定代表人潘爱良，厅长。委托代理人安蕴峰，男，系该厅政策法规处工作人员。第三人秦皇岛市港城房地产股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人刘金志，董事长。委托代理人蒋鹏，男，系该公司工程部经理。上诉人张廷锁、李德茂、王霞光、李井海、柴新浦诉被上诉人秦皇岛市国土资源局《国有土地使用权出让合同》一案，不服海港区人民法院（2017）冀0302行初32号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告张廷锁、李德茂、王霞光、李井海、柴新浦系交建里片区居民。秦皇岛市国土资源局于2006年7月28日在《秦皇岛日报》上发布了《秦皇岛市国有土地使用权挂牌公告》，面向社会公开挂牌出让交建里片区在内的国有土地使用权。2006年8月28日被告与第三人及秦皇岛市伟圣、万圣房地产开发有限公司签订《国有土地使用权挂牌出让成交确认书》，主要内容为：出让人秦皇岛市国土资源局于2006年8月18日9：00至8月28日11：30在秦皇岛市土地交易市场二楼交易大厅公开挂牌出让民族路以西、港城大街以北（交建里）88.82亩国有土地使用权。受让人上述三家公司申请办理了竞买报名手续，并交付了履约保证金，取得竞买资格。最后，出让人与受让人正式确认，在本次国有土地使用权挂牌出让中，受让人以每亩土地出让金335万元，土地出让金总额29754.7万元人民币挂牌成交。2006年10月11日，市国土局与上述三家房地产开发有限公司签订了秦政出（2006）第056号《国有土地使用权出让合同》。市国土局于2011年5月9日作出了《关于收回海港区交建里片区国有土地使用权的通告》，2011年6月28日，市国土局为第三人办理了秦籍国用（2011）096、097、098号《国有土地使用证》。2012年4月17日，五原告向省国土厅提起行政复议，请求确认市国土局以秦政出（2006）第056号《国有土地使用权出让合同》出让国有土地使用权的行为违法，并撤销该合同。省国土厅于2012年5月22日作出冀国土资复［2012］011号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了市国土局以秦政出（2006）第056号《国有土地使用权出让合同》出让国有土地使用权的具体行政行为。另查明，2010年9月9日，第三人与秦皇岛市伟圣房地产开发有限公司、秦皇岛市万圣房地产开发有限公司共同向秦皇岛市国土资源局海港分局提交了《关于土地使用证变更手续的申请》，请求将该项目由秦皇岛市港城房地产股份有限公司一家独立经营。一审法院认为，市国土局作为市级人民政府的土地行政主管部门，有权组织实施其辖区内的土地挂牌出让。海港区交建里片区是秦皇岛市人民政府制订的老旧小区改造计划的重要组织部分，被告按照市人民政府的意见，组织实施本案涉及的交建里片区国有土地使用权挂牌出让，符合《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》的相关要求，被告人按照成交确认书的约定与竞得人签订秦政出（2006）第056号《国有土地使用权出让合同》，其行政行为并无不当。省国土厅依法受理原告的行政复议决定，在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，并依法送达了原告，复议决定并无不当。原告等人认为市国土国出让国有土地使用权的具体行政行为违法并要求撤销秦政出（2006）第056号《国有土地使用权出让合同》，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张廷锁、李德茂、王霞光、李井海、柴新浦的诉讼请求。案件受理费50元，由五原告共同负担。上诉人上诉称，一、秦政出（2006）第056号《国有土地使用权出让合同》程序违法，证据不足。二、合同内容违法，损害了国家和上诉人的合法权益，应当依法撤销。三、被上诉人省国土厅的复议决定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，应依法撤销。请求撤销原审判决，撤销秦政出（2006）第056号《国有土地使用权出让合同》；改判秦皇岛市国土资源局出让国有土地使用权的行为违法；审诉讼费由被上诉人承担。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院》的规定，《国有土地使用权出让合同》纠纷属于民事案件。本案上诉人以原告身份要求确认违法并撤销上诉人与第三人及秦皇岛市伟圣、万圣房地产开发有限公司签订的秦政出（2006）第056号《国有土地使用权出让合同》，不属行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定。原一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销海港区人民法院（2017）冀0302行初32号行政判决；二、驳回张廷锁、李德茂、王霞光、李井海、柴新浦的起诉。一、二审诉讼费退还上诉人。本裁定为终审裁定。审判长 刘志高审判员 崔冠军审判员 陈彩东 二〇一七年十二月八日书记员 李巧玲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初10592号原告：高思梅，女，1956年4月9日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：冯乐英，系胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：姜雪峰，男，1969年12月4日生，汉族，住胶州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司胶州支公司，住所地胶州市首尔小镇1号楼1单元B段1号网点。本院在审理原告高思梅与被告姜雪峰、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姜雪峰、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司胶州支公司的起诉。本院认为，原告现自愿申请撤回对被告姜雪峰、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司胶州支公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高思梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  管清娟二〇一七年十二月一日书记员  王延君
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执1297号之二申请执行人陈来平，女。被执行人郭玲艳，女。被执行人毕六斤，男。申请执行人陈来平与被执行人郭玲艳、毕六斤民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2016）冀0606民初81号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈来平于2017年12月1日向本院申请执行，要求被执行人郭玲艳、毕六斤给付借款本金500000元，负担案件受理费、保全费7783元。被执行人依法应承担本案执行费7400元。在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、在执行过程中，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭玲艳、毕六斤名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，并明确表示提供不出被执行人的财产，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一七年十二月二十九日书记员  王皓
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤13执异161号 异议人（案外人）：徐泽珍，女，汉族，1972年3月25日出生，住所地湖南省常德市鼎城区。 委托代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。 申请执行人：吴锦鸿，男，汉族，1968年5月16日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市家华置业发展有限公司，住所：惠州市科肚路1号。 法定代表人：梁见水。 本院在执行申请执行人吴锦鸿与被执行人惠州市家华置业发展有限公司合同纠纷一案中，异议人徐泽珍对本院处置的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人徐泽珍称，请求：解除对惠州市科肚路1号（花园水东路1号）东信新苑2单元10层XX号房的商品房查封并终止拍卖。事实与理由：申请人在2016年9月买了惠州市家华置业发展有限公司开发的东信新苑小区2单元XXXX号房，由于该房处于抵押状态且因开发商未能及时解押导致不能进行网签，后续待开发商解押再进行网签及完善按揭手续。该涉案房产应属申请人所有。 经审查查明：本院立案执行的申请执行人吴锦鸿与被执行人惠州市家华置业发展有限公司合同纠纷一案，在仲裁期间，惠州市惠城区人民法院对被执行人名下银行账户及房产采取保全措施，于2017年04月06日作出（2016）粤1302财保887-1号民事裁定书，冻结被申请人惠州市家华置业发展有限公司在广东发展银行惠州分行营业部账号：10×××02、在中国银行惠州桥东支行账号：67×××93、在东莞银行惠州分行营业部账号：54×××69内存款人民币13868848.76元。查封登记在被申请人惠州市家华置业发展有限公司名下位于惠州市科肚路1号“东信新苑”商住楼一层13号商铺、一层14号商铺、一层15号商铺、一单元4层05号住房、一单元4层06号住房、一单元5层04号住房、一单元6层06号住房、一单元7层01号住房、一单元7层05号住房、一单元8层01号住房、二单元8层02号住房、一单元09层01号住房、一单元9层02号住房、一单元9层05号住房、一单元10层02号住房、二单元10层05号住房、二单元13层05号住房、一单元14层06号住房、二单元14层04号住房、一单元15层01号住房、一单元15层02号住房、二单元15层04号住房、一单元18层02号住房、一单元18层06号住房、一单元19层01号住房、一单元19层02号住房、二单元19层05号住房（建筑面积共：3049.17平方米，查封期限为三年）。 在执行过程中，本院依据惠州仲裁委员会（2016）惠仲案字第591号裁决书立案执行，执行案号为（2017）粤13执250号。因在仲裁期间，申请执行人吴锦鸿向惠城区人民法院申请财产保全，本院于2017年11月3日发出公告，告知因惠州仲裁委员会（2016）惠仲裁字第591号裁决书已经发生法律效力，被执行人仍未自觉履行该裁决书确定的义务，法院将对上述被查封的涉案财产进行处置。 就上述裁定所涉房产中的二单元10层XX号住房，2016年09月19日，徐泽珍与被执行人惠州市家华置业发展有限公司签订《广东省商品房买卖合同》（该证据为复印件），异议人徐泽珍购买位于惠州市××东××单元××房，该商品房总价款为人民币874609元，且约定签订该合同时付首期款人民币274609元，剩余款项人民币600000元在银行做贷款。付款方式为直接把款项存入该商品房项目预收款专用账户。 为证明上述事实，异议人徐泽珍还提交了以下证据材料：1、惠州市家华置业发展有限公司向其出具的收款收据一张，时间为2016年09月07日，内容为“今收到徐泽珍交来东信新苑2单元XXXX号房诚意金，金额为1000元”，交款方式为现金。2、惠州市家华置业发展有限公司向其出具的收款收据一张，时间为2016年9月10日，内容为“今收到徐泽珍交来东信新苑2单元XXXX号房定金，金额为20000元”。附有徐泽珍签名的银联支付刷卡凭证一张，时间为2016年9月10日，金额为20000元，收款商户名称均为“惠州市家华置业发展有限公司”。3、惠州市家华置业发展有限公司向其出具的收款收据一张，时间为2016年9月19日，内容为“今收到徐泽珍玲交来东信新苑2单元XXXX号房首期款，金额为253609元”，交款方式为POS。附有徐泽珍签名的银联支付刷卡凭证两张，时间为2016年9月19日，金额分别150000元、103609元，收款商户名称为“惠州市家华置业发展有限公司”。4、《东信新苑质量保证书、使用说明书》一份。5、《收楼满意书》。上述材料均由异议人徐泽珍与惠州市安鸿物业管理有限公司于2017年1月18日签订。上述证据材料均为复印件。 本院认为，本案争议焦点为异议人徐泽珍对于涉案房产是否享有足以排除本院执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，对于涉案标的惠州市××东××单元××房，从异议人徐泽珍出示的证据表明，其支付的总价款为274629元，所提供的付款证明仅有收据，并未有关于支付上述价款的银行转账流水凭证。上述证据材料无法直接证明异议人徐泽珍已真实完成支付。且异议人徐泽珍与被执行人惠州市家华置业发展有限公司签订的关于涉案房产的《商品房买卖合同》约定房款总价为人民币874609元，异议人徐泽珍所支付的价款并未达到总价款的百分之五十。因此，异议人徐泽珍提出终止对上述房产执行的请求，不符合排除执行的条件，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回异议人徐泽珍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  郑松荣 审判员  黄陈谦 审判员  唐荣平 二〇一七年十二月十六日 法官助理何玉明 书记员陈铁洪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初4849号 原告：张三保，男，汉族，1961年4月24日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：申淑琴，系张三保妻子。 被告：张平安，男，汉族，1966年4月16日出生，户籍地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地安徽省马鞍山市。 原告张三保诉被告张平安买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三保及委托诉讼代理人申淑琴、被告张平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张三保向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款171900元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2014年3月口头协议，被告购买原告一船煤矸石，货到码头过磅付现金。原告于2014年3月9日卖给被告一船煤矸石，过完磅，被告称暂时没钱，过两天再给，于是当天被告给原告写了张欠条，欠原告128700元。此后原告多次催要，被告一直拖到2014年7月24日，被告说再给他送500吨左右的煤矸石，然后把前面的账结清，又给原告打了43200元的欠条，以上两张欠条共欠货款171900元。 张平安辩称：从原告处买的货目前还有1000多吨在码头，价值12万左右。因为窑厂不要，原告可以把货卖掉，卖多少算多少，不足12万元差价我补给他，对原告送货及欠款的事实没有意见。 本院经审理认定事实如下：张三保与张平安于2014年3月口头协议，张平安向张三保购买煤矸石，货到码头过磅付现金。张三保于2014年3月、7月分两次向张平安供货，供货价值为171900元。2017年8月23日，张平安向张三保出具欠条一份，载明：欠张三保煤粉及煤矸石款共计171900元。 上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的欠条一份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：张三保提交的欠条及当事人的当庭陈述，能够证明张三保与张平安之间存在买卖合同关系，张三保已履行供货义务，张平安作为欠款人应履行支付货款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张平安于本判决生效后十日内向原告张三保支付货款171900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1869元（已减半收取），由被告张平安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 代理审判员 张 杰 二〇一七年十二月四日 书 记 员 罗年新
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初6584号原告：莫永平，男，汉族，1973年9月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆天福地产(集团)有限公司。住所地重庆市渝中区华福巷30号。法定代表人：任德文，董事长。被告：四川锦江置业有限公司。住所地四川省成都市锦江区莲桂西路133号望江大厦2楼。法定代表人：严亚非，董事长。原告莫永平与被告重庆天福地产(集团)有限公司(以下简称天福公司)、四川锦江置业有限公司(以下简称锦江公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序公开进行了审理。后因案情需要变更为普通程序，依法由审判员周思远担任审判长，与人民陪审员段廷芬、程惠组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告莫永平的委托诉讼代理人郑婷婷到庭参加诉讼。被告天福公司、锦江公司下落不明，经本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告莫永平诉称：2016年12月14日，原告与被告天福公司、锦江公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了由二被告开发建设的位于重庆市江津区几江街道办事处丁香街XX小区项目XX幢XX单元XX层XX号房屋。合同签订后，原告向被告支付房款45159元。2016年12月23日，因原告患病与二被告协商解除了上述合同，二被告并办理了解除网签合同的手续。双方解除合同后，二被告经第三方向原告退款5000元，余款至今为退，经原告多次要求退还无果。请求人民法院判决：被告退还原告购房款40159元，并赔偿资金占用损失(从2016年12月24日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。经审理查明：2016年12月14日，原告莫永平(乙方)与被告天福公司、锦江公司(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》约定：二被告将其开发建设的位于重庆市江津区几江街道办事处处丁香街XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋销售与原告；总价款361488元，乙方于2016年12月14日付款91488元，余款申请办理按揭贷款；甲方应当于2017年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；本商品房的销售依据是津国土房管(2016)预字第（098）号《商品房预售许可证》。除上述内容外，合同还就相应的事项进行了约定。合同签订当日，原告通过银行向被告转款45159元，被告天福公司于当日出具《收据》1份，该收据载明收取“购房款”91488元。2016年12月23日，二被告向房管部门提交了，原告与二被告于当日签订的《网上签约合同解除申请表》，办理了解除网上签约合同的相关手续。《网上签约合同解除申请表》载明：“甲、乙方经协商一致就乙方向甲方购买江津区丁香街XX小区14幢1单元4层X室房屋订立的商品房买卖合同，由于个人资金原因，现经双方协商一致，自愿解除该买卖合同。解除合同后续相关事宜按商品买卖合同约定处理。”合同解除后，二被告通过其他公司向原告退还购房款5000元，并在客户收款回单上注明：“代天福江津项目退定金”。余款40159元二被告至今未退还给，原告遂诉讼来院。庭审中，原告委托诉讼代理人陈述：原告交款45159元，不知为何二被告要出具收取91448元的《收据》；该《收据》原件在解除合同时已退还被告，原告提交的《收据》复印件来源于房管部门档案中心。上述事实，有原告提供的《重庆市商品房合同》、《网上签约合同解除申请表》、《收据》、重庆农村商业银行《客户付款回单》，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。本院认为，原告莫永平与被告天福公司、锦江公司签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真表示，与法无悖，合同合法有效。根据原告提交的《网上签约合同解除申请表》，能够认定上述合同已于双方签订《网上签约合同解除申请表》当日解除。合同解除时由于原被告未约定退还购房款的时间，故二被告应在合同解除后退还原告已交购房款45159元。至今除二被告通过其他公司退还的5000元购房款外，余款40159元至今未退，因此原告请求二被告退还余下购房款40159元，并从2016年12月24日起至款付清之日，按中国人银行同期贷款利率赔偿资金占用损失，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆天福地产(集团)有限公司、四川锦江置业有限公司在本判决生效后十日内退还原告莫永平购房款40159元。二、被告重庆天福地产(集团)有限公司、四川锦江置业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告莫永平资金占用损失(以40159元为基数，从2016年12月24日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告重庆天福地产(集团)有限公司、四川锦江置业有限公司负担，限二被告在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周思远人民陪审员  段廷芬人民陪审员  程 惠二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王星皓
鹤壁市鹤山区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0602刑初102号自诉人王玉锋，男，1990年12月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告人李艳慧，女，1993年3月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区,2号院。自诉人王玉锋以被告人李艳慧犯拒不执行判决裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人与被告人达成和解协议，自诉人王玉锋向本院提出申请，自愿撤回对被告人李艳慧的刑事自诉申请。本院认为，自诉人撤诉的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人王玉锋撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尤文广二〇一七年十二月二十九日书记员  崔雪峰
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执1597号 申请执行人：代峰，男，1974年5月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人：钟锦英，女，1976年5月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：阜阳市利华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颖西办事处顺昌路168号。 法人代表人：王光伟，该公司董事长。 申请执行人代峰、钟锦英与被执行人阜阳市利华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初4662号民事判决书已发生法律效力。判决书确认，被执行人阜阳市利华置业有限公司支付申请人代峰、钟锦英违约金16218.4元，以后的违约金继续计算至实际交付房屋之日止，并担负案件受理费103元。被执行人阜阳市利华置业有限公司未在法定期间内履行生效判决，代峰、钟锦英于2017年9月19日向本院申请执行。 本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，依法可予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）皖1221民初4662号民事判决书的第一项的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙文政 二〇一七年十二月十九日 书记员  辛晓琳 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2017）内0302行审142号申请执行人乌海市海勃湾区市场监督管理局。法定代表人彭明林，局长。委托代理人宋智，男，汉族，1969年12月30日生，身份证号码：×××，该单位稽查大队队长，住乌海市海勃湾区狮城东街北四街坊15栋2号。被申请执行人党志兰（未到庭）。申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行乌海市海勃湾区市场监督管理局（食药监稽食罚[2016]0053号《行政处罚决定》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市海勃湾区市场监督管理局申请对被申请执行人作出支付罚款10000元的处罚决定进行强制执行。被申请执行人未对申请执行人乌海市海勃湾区市场监督管理局所提供证据以及提出申请的证据材料进行质证。经审查，本院认为申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所作具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条"公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行"。《最高人民法院执行若干问题的解释》第九十三条"人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责，强制执行非诉行政行为的机构执行的规定"，裁定如下：对申请执行人乌海市海勃湾区市场监督管理局作出的食药监稽食罚[2016]第0053号《行政处罚决定》，因被申请人查无下落，无法审查，不予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吕志明人民陪审员 曹 辰人民陪审员 张 媛 二0一七年十二月六日书 记 员 秦海红
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0107执异91号申请人：李淑琴，女，1945年7月1日出生，退休,住北京市朝阳区。公民身份号码×××。委托代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师。被申请追加人：程烈奎，男，1954年7月17日出生，住湖北省恩施市。公民身份号码×××。被申请追加人:北京亲仁养生科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号楼5层501室。法定代表人:张志及，总经理。被申请追加人:柳晓惠，女，1968年4月6日出生，住湖北省恩施市。公民身份号码×××。被申请追加人:柳佳，男，1988年3月21日出生，住湖北省恩施市。公民身份号码×××。被申请追加人：柳彪，男，1977年11月27日出生，住湖北省恩施市。公民身份号码×××。被执行人：北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号5层502号。法定代表人：柳晓惠，总经理。本院在执行李淑琴与北京仁寿康源健康科技有限公司（以下简称仁寿康源公司）合同纠纷一案［执行依据：（2016）京0107民初6056号民事判决书；执行案号：（2017）京0107执1637号］过程中，申请人李淑琴向本院提出追加程烈奎、北京亲仁养生科技有限公司（以下简称亲仁养生公司）、柳晓惠、柳佳、柳彪为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭，以书面形式进行了审查。本案现已审查终结。申请人李淑琴述称：申请人与仁寿康源公司合同纠纷执行一案，已向贵院申请强制执行，现法院查明仁寿康源公司名下无财产可供执行。被执行人仁寿康源公司的注册资本在2009年由10万元变更为100万元，原股东分别为程烈奎、亲仁养生公司。2009年9月16日程烈奎、亲仁养生公司向仁寿康源公司工商银行账户(×××)注入注册资金90万元，但于2009年10月14日又将注册资金90万元转出，应当认定为股东存在抽逃资金行为。2012年5月8日，被执行人仁寿康源公司股东变更为柳晓惠、柳佳。在仁寿康源公司经营期间，仁寿康源公司中国农业银行(账号:11-×××)分别在2012年11月20日转账两笔收入151万元和85万元、2012年11月27曰转账支出200万元、2012年12月4日转账收入243万元、2012年12月6曰分两笔转出243万元、2013年1月16日转入128万元、2013年1月17日转账支出128万元。仁寿康源公司不能说明以上资金转入随即又转出合理原因，被申请追加人柳晓惠、柳佳作为股东怠于履行义务，导致仁寿康源公司大额财产损失，应当承担连带责任。李淑琴等80余名老年人于2014年先后向仁寿康源公司每人缴纳5万元的保证金，合计近400万元，均未转入仁寿康源公司账户，而是转入实际控制人柳彪个人及其他公司账户，并且仁寿康源公司账户于2015年2月12日向柳彪账户转入1.1万元，不能解释其合理依据，致使公司财产流失，李淑琴的到期债权无法偿还，因此柳彪应承担返还责任。故依据法律相应规定，特申请追加亲仁养生公司、程烈奎、柳晓惠、柳佳、柳彪为被执行人。本院经审查查明：2017年3月14日北京市石景山区人民法院对李淑琴与仁寿康源公司合同纠纷一案作出（2016）京0107民初6056号民事判决书，判决书主文确定：一、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内退还李淑琴保证金五万元；二、北京仁寿康源健康科技有限公司于判决生效后七日内赔偿李淑琴自二零一六年二月七日起至实际退还保证金之日止的利息损失，以五万元为基数，按照年利率百分之十计算。因仁寿康源公司未履行生效文书确定的义务，李淑琴向本院申请强制执行。仁寿康源公司系由自然人股东程烈奎出资组建的有限责任公司，于2008年1月2日取得企业法人营业执照。后根据该公司股东会决议和修改后章程规定，公司由一人有限责任公司、注册10万元变更为有股东程烈奎、亲仁养生公司组成注册100万元有限责任公司，程烈奎在出资10万元的基础上再增资10万元，合计出资20万元，占注册资本的比例为20%，亲仁养生公司出资80万元，占注册资本的比例为80%。程烈奎、亲仁养生公司于2009年9月16日分别向仁寿康源公司在工商银行北京海淀支行开立的临时存款账户，账号为×××内实际缴纳新增出资额10万元、80万元。仁寿康源公司于2009年10月14日将账号为×××内存款本息900252.01元转入该公司在农业银行北京八大处支行开立的存款账户×××内。另查，2010年8月19日亲仁养生公司将其持有仁寿康源公司出资80万元转让给喻施桥。2012年4月18日喻施桥将其持有仁寿康源公司出资80万元转让给柳佳。2012年5月8日程烈奎将其持有仁寿康源公司出资20万元转让给柳晓惠。2015年2月12日由柳彪账户转入仁寿康源公司账户×××内1.1万元。再查，北京孝诚家园信息咨询有限公司于2009年2月19日名称变更为北京孝诚家园养生科技有限公司；北京孝诚家园养生科技有限公司于2012年4月24日名称变更为北京仁寿康源健康科技有限公司。北京和家福养生科技有限公司于2015年1月30日名称变更为北京亲仁养生科技有限公司。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人有权申请追加未缴纳、未足额缴纳出资或抽逃出资的股东、出资人。李淑琴以仁寿康源公司于2009年10月14日将用于增加出资的90万元从其开立的工商银行账户×××内转出为依据，认定为股东存在抽逃资金行为，提出追加亲仁养生公司、程烈奎为被执行人的申请，但该申请所依据事实与本院查明事实不符，故本院对该申请不予支持。李淑琴以柳晓惠、柳佳作为仁寿康源公司股东怠于履行职责，导致仁寿康源公司财产损失，以及柳彪系仁寿康源公司实际控制人，应对仁寿康源公司债务承担责任为由，提出追加柳晓惠、柳佳、柳彪为被执行人的申请，因该申请不属于本案审查范围，故本案不予处理。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请人李淑琴提出追加程烈奎、北京亲仁养生科技有限公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向北京市石景山区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  张 娟人民陪审员  张莎丽人民陪审员  王世江二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李倩楠
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民终2159号上诉人（原审被告）：浑源东方宇华风力开发有限公司，住所地：浑源县永安镇岳麓家园。法定代表人：周瑶，该公司总经理。委托诉讼代理人：高利红，山西神牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵占虎，山西神牛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦立富，男，1956年12月6日出生，汉族，农民，住浑源县。被上诉人（原审原告）：焦立贵，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，住浑源县。被上诉人（原审原告）：焦峰，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，住浑源县。上述三被上诉人委托诉讼代理人：张进亮，浑源县永安镇法律服务所法律工作者。上诉人浑源东方宇华风力开发有限公司因与被上诉人焦立富、焦立贵、焦峰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2016）晋0225民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案被上诉人的诉讼请求系依据征地补偿的法律关系要求上诉人承担给付征地补偿款等相关款项的责任，但是涉案土地征用补偿合同系由上诉人浑源东方宇华风力开发有限公司与浑源县官儿乡穆家庄村委会签订，且上诉人已实际向浑源县官儿乡穆家庄村委会支付了相应的占地补偿款。本案纠纷应属于承包人即被上诉人焦立富、焦立贵、焦峰与发包方浑源县官儿乡穆家庄村委会之间就土地征用补偿款分配产生的纠纷，故本案应追加浑源县官儿乡穆家庄村民委员会作为本案的被告，而且土地复垦是行政行为，应由有关行政职能部门执行，复垦费也是行政性收费，与承包人个人无关，故一审法院判决上诉人向被上诉人给付林木补偿款、复垦费属于适用法律错误，程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省浑源县人民法院（2016）晋0225民初402号民事判决；二、本案发回山西省浑源县人民法院重审。上诉人浑源东方宇华风力开发有限公司预交的二审案件受理费3115元予以退回。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二O一七年十二月八日书记员 魏捍军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4216号原告：马明昌，男，汉族，1978年11月1日出生，住贵州省贵阳市金阳新区。原告：姜德群，女，汉族，1980年1月20日出生，住贵州省贵阳市金阳新区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告马明昌、姜德群与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马明昌、姜德群共同委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马明昌、姜德群向本院提出如下诉讼请求：判决被告向二原告支付违约金13,450.20元（从2016年11月30日至2017年09月15日止，按每日46.38元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日46.38元标准计算）。事实和理由：2016年03月05日，原、被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于观山湖区××号房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年11月30日前向原告提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之一计算），故提出如前诉请。被告贵阳新世界房地产有限公司辩称，对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日原、被告双方交付了房屋，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2016年03月05日，原告以463,857.00元向被告购买由其开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A，2C-1栋1单元30层3号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定：“（一）出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》、《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求”。合同附件十二《补充协议》第十三条其他约定中第6项：“本合同中建筑工程竣工合格证明文件是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》”。第十三条约定逾期交房责任：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在180日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金（该违约金的比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。……”合同签订后，原告按约定支付了购房款，原、被告双方于2016年05月30日，在约定交房的时间之前，且房屋达不到双方约定交付条件的情形下，完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月21日向本院提起诉讼，并提出如前诉请。另查明，本案涉案房屋所在楼栋工程于2017年07月14日取得《贵阳市建筑工程竣工验收备案表》。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年11月30日前，实际交房时间是2016年05月30日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年11月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件，且在未到约定交付时间的情况下接收房屋，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不到约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告马明昌、姜德群的诉讼请求。案件受理费136.00元，由原告马明昌、姜德群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 张 铮审判员 苏 飞二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1805号原告郭某1，女，1957年7月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，法定代理人罗某，男，1945年6月5日出生，汉族，住址同上，（系郭某1丈夫）委托代理人熊宁建，男，1954年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，一般代理。（系罗某表弟）被告郭某2，女，1961年8月15日出生，汉族，住贵阳市乌当区，被告郭某3，女，1966年2月13日出生，汉族，原住贵阳市乌当区新兴花园2栋1单元801室，现住址不详，原告郭某1诉被告郭某2、郭某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告郭某1及法定代理人罗某、委托代理人熊宁建到庭参加诉讼，被告郭某2、郭某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某1诉称，陶忠芬与郭树清系夫妻关系。陶忠芬是二婚，婚前带一女（本案原告），陶忠芬与与郭树清婚后生育二个女儿（本案二被告）。郭树清于2003年6月1日去世，陶忠芬于2015年7月27日去世。陶忠芬去世后，留有住房一套，房产编号为房权证乌当字第××号，土地使用权证编号为：乌国用（2012）第PG2389号。原告智力残疾，其夫罗某是其监护人。现原告依法诉至法院请求：判决编号为筑房权证乌当第120018847号及乌国用（2012）第PG2389号的房屋一套由原告继承。被告郭某2、郭某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，提交了以下证据：证据1，房屋所有权证（编号为筑房权证乌当字第××号）及国有土地使用证[编号为乌国用（2012）第PC2389]，证明涉案房屋属于原、被告母亲陶忠芬所有。证据2，林东矿务局石硐煤矿[2003]石煤矿字第16号文件、贵阳市火化证明、户口注销证明、户口册复印件，证明原、被父母亲死亡时间及家庭情况。证据3，被继承人陶忠芬生前于2003年8月14日、2004年10月24日出具给房开商的函件复印件，证明陶忠芬去世前曾向房开商提交了函件原件，要求房开商将涉案房屋产权证办理为原告郭某1的名字，由郭某1所有，但开发商最终未将房屋所有权证办理为郭某1名字，出具给房开商的函件中体现的402号房屋即为涉案房屋。证据4，分家协议原件两份，证明在原、被告父母死亡后，2016年7月21日，原、被告就涉案房屋的继承问题进行过协商，被告郭某2、郭某3分别出具了分家协议，放弃对涉案房屋的继承，涉案房屋应当归原告郭某1所有。证据5，原告郭某1残疾证、郭某1与罗某的结婚证，证明原告郭某1为残疾人（智力残疾），其与罗某系夫妻关系。经审理查明，原、被告母亲陶忠芬与郭树清再婚时，原告郭某1年仅一岁，陶忠芬与郭树清再婚后共同生育了两名子女即被告郭某2、郭某3，原告郭某1与被告郭某2、郭某3系同母异父的姐妹关系。2003年6月3日，郭树清病故，2015年7月3日陶忠芬亦病故。陶忠芬去世后，留有遗产即坐落于贵阳市××区××街心××小区××单元××号房屋一套（房屋所有权证号：筑房权证乌当字第××号），其继承人为原告郭某1及被告郭某2、郭某3。2016年7月21日，原、被告三方协商涉案房屋的继承问题，被告郭某2、郭某3一致同意放弃对涉案房屋的继承，同意涉案房屋归原告郭某1所有，并分别向原告郭某1出具了《分家协议》，协议均载明“乌当区新添寨钟坡心怡小区G栋4单元5层11号住房房屋一套72.74㎡的住房是分给大姐郭某1居住的，房屋所有权归大姐郭某1独有，其他人无权争执，我放弃这套房屋的继承权，永久也不会争执。”，被告郭某2、郭某3在各自出具的《分家协议》中作为放弃人签名，并捺了指印。另查明，陶忠芬生前于2003年8月14日、2004年10月24日的向房开商提交了相关函件，要求房开商将涉案房屋的产权证办理在原告郭某1的名下，但未果。还查明，涉案房屋于2012年11月14日办理了房屋所有权证，同年11月26日办理了国有土地使用证。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的房屋所有权证、国有土地使用证、林东矿务局石硐煤矿文件、贵阳市火化证明、户口注销证明、户口册复印件、函件、分家协议、原告郭某1残疾证、郭某1与罗某的结婚证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，陶忠芬去世前未订立遗嘱，故其遗留的财产即涉案房屋应当按照法定继承处理。原、被告系陶忠芬的子女，均为第一顺序继承人，对陶忠芬的遗产应当均分。但本案中，原、被告作为继承人，对涉案房屋的继承问题进行了协商，被告郭某2、郭某3于2016年7月21日分别向原告郭某1出具了《分家协议》，一致同意放弃对涉案房屋的继承，且均同意涉案房屋归原告郭某1所有。本案中，被告郭某2、郭某3出具的《分家协议》虽然名为分家协议，但实质是被告郭某2、郭某3放弃继承涉案房屋的单方书面声明，该声明是被告郭某2、郭某3的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。因被告郭某2、郭某3已放弃对涉案房屋的继承，涉案房屋应由原告郭某1一人继承，故原告诉请判决涉案房屋由其继承，本院予以支持。被告郭某2、郭某3经本院合法传唤未到参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”、第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……。”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”、第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”、第十五条“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。”、第49条“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。”、第51条“放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。”之规定，判决如下：被继承人陶忠芬名下的坐落于贵阳市××区××街心××小区××单元××号房屋（房屋所有权证号：筑房权证乌当字第××号）由原告郭某1继承。案件受理费人民币2300元，由原告郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  梁国辉人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  文沛德二〇一七年十二月十二日书 记 员  颜家英
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕黑0225执628号申请人：董国明被执行人：龙江县宏发房地产开发有限责任公司本院在执行申请人董国明与被执行龙江县宏发房地产开发有限责任公司买卖合同一案中，被执行人自动履行。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院对此次案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 辉二〇一七年十二月十八日书记员 李明阳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0203民初4109号 原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市新时代商业街191号，组织机构代码76083035－7。 负责人：陆旭东，行长。 被告：薛玉林，女，1972年3月4日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：赵建成，男,1973年12月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：穆建军，男，1968年7月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：薛同霞，女，1968年12月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：孙伟杰，女，1979年12月6日出生，汉族，住江苏省泰州市靖江市东环花苑Ｃ区。 被告：穆建波，男，1977年12月18日出生，汉族，住江苏省泰州市靖江市虹桥城市。 被告：刘朝霞，女，1978年9月18日出生，汉族，住江苏省泰州市靖江市虹桥城市。 被告：朱江，男，1976年12月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：严秀叶，女，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：靖江市鼎茂预拌砂浆有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市西来镇龙飞村四组，组织机构代码08444837-0。 法定代表人：穆建军。 被告：涟水伟杰运输有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县阳光嘉园33幢7室，组织机构代码：08151910-2。 法定代表人：孙伟杰。 被告：南通豪俊运输有限公司，住所地江苏省南通市通州区兴东镇双楼村西十一组，组织机构代码：05864148-4。 法定代表人：吴俊杰。 被告：江苏众用汽车销售服务有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区香港路788号，组织机构代码：08798456-6。 法定代表人：朱江。 本院在审理原告徽商银行股份有限公司芜湖弋江支行诉被告薛玉林、赵建成、穆建军、薛同霞、孙伟杰、穆建波、刘朝霞、朱江、靖江市鼎茂预拌砂浆有限公司、涟水伟杰运输有限公司、南通豪俊运输有限公司、江苏众用汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  张瑜 二〇一七年十二月十五日 书记员  张晋 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1226民初986号 原告张建华，男，1959年12月10日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。 特别授权委托代理人谭合举，环江毛南族自治县法律援助中心律师。 被告广西环江雅京矿业有限公司。住所地环江毛南族自治县思恩镇桥西路龙腾小区。注册号451226200003863。 法定代表人尹汉鹏。 被告广西环江雅京矿业有限公司雅京煤矿一号井。住所地环江毛南族自治县明伦镇雅京村。 负责人张建华。 原告张建华与被告广西环江雅京矿业有限公司、广西环江雅京矿业有限公司雅京煤矿一号井关于合同纠纷一案，本院于2017年11月06日立案。原告张建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张建华撤回起诉处理。 审判员  李冬萍 二〇一七年十二月二十日 书记员  谭秀微 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民初384号申请人：萍乡市东方汇富投资中心（有限合伙），主要经营场所萍乡市安源区牛角坪国鑫综合大楼391室。执行事务合伙人：萍乡市善邦资本投资管理合伙企业（有限合伙）（委派代表：柯旭伟）。委托诉讼代理人：孟庆君，北京德和恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍翠杰，北京德和恒律师事务所律师。被申请人：雷振剑，男，1981年2月22日出生。被申请人：马岚，女，1980年9月11日出生。被申请人：高飞，男，1976年5月18日出生。萍乡市东方汇富投资中心（有限合伙）诉雷振剑、马岚、高飞、周迅、乐视体育文化产业发展（北京）有限公司损害股东利益责任纠纷一案，申请人萍乡市东方汇富投资中心（有限合伙）于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求法院查封、冻结被申请人雷振剑、马岚、高飞名下价值100155000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，萍乡市东方汇富投资中心（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封雷振剑、马岚共同所有的房屋所有权证号为京房权证海私移字第XXXX号的房屋；二、冻结雷振剑持有的宁波梅山保税港区和璧资产管理有限公司55%的股权（对应出资额为275万元）；三、冻结雷振剑名下在平安证券股份有限公司北京分公司（原平安证券北京金融大街营业部）的账户×××；四、冻结雷振剑名下在中信银行股份有限公司北京国际大厦支行（开户行行号：×××）账号×××；五、冻结雷振剑名下在招商银行股份有限公司北京分行双榆树支行（开户行行号：×××）账号×××；六、冻结雷振剑名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区木樨园营业所（北京丰台区支行开户行行号：×××）账号×××；七、冻结马岚名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区魏公村支行（开户行行号：×××）账号×××；八、冻结马岚名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区香山支行（北京海淀区支行开户行行号：×××）账号×××；九、冻结马岚名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区魏公村支行（开户行行号：×××）账号×××；十、冻结高飞名下在中国建设银行股份有限公司徐州市邳州支行（开户行行号：×××）账号×××；十一、以上查封财产限额为人民币一亿零十五万五千元。案件申请费5000元，由萍乡市东方汇富投资中心（有限合伙）负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王黎审 判 员  陈静代理审判员  张弘二〇一七年十二月四日法官 助理  佳丽书 记 员  高媛
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0123民初4530号 原告：张大俊，男，1957年2月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。 委托代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。 被告：张大山，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告张大俊与被告张大山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9立案，原告张大俊于2017年12月21日自愿向本院提出撤回对张大山起诉的申请。 本院认为：原告张大俊的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张大俊撤诉。 案件受理费25元，由原告张大俊负担。 审判员 唐 琴 二〇一七年十二月二十二日 书记员 李婷婷
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2017）鄂72民初1952号原告：黄石市鄂东海运有限责任公司。住所地：湖北省黄石市天津路11号。统一社会信用代码：91420200706810953K。法定代表人：吕值武，董事长。委托诉讼代理人：张承俊，湖北易圣律师事务所律师。被告：武汉中东磷业科技有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻开发区汽渡路。统一社会信用代码：9142011776808298XF。法定代表人：赵益青，执行董事。原告黄石市鄂东海运有限责任公司（以下简称“鄂东海运公司”）诉被告武汉中东磷业科技有限公司（以下简称“中东磷业公司”）通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告鄂东海运公司向本院提出诉讼请求：判令被告中东磷业公司支付原告鄂东海运公司船舶滞期费人民币（以下均为人民币）127061元及逾期付款滞纳金。事实与理由：原告鄂东海运公司与被告中东磷业公司自2017年4月起签订了多份《散货船舶运输协议》，协议约定被告中东磷业公司委托原告鄂东海运公司将散装“颗粒一铵55%”运输至指定港口南京港第四港务公司码头。合同履行过程中，因被告中东磷业公司不能如期卸货，致使运载涉案货物的“中兴6999”轮滞期7天、“皖弘胜5188”轮滞期5天、“豫泓洋货12813”轮滞期4天、“鸿达6088”轮滞期3天、“红日158”轮滞期10天、“华盛9696”轮滞期8天，原告鄂东海运公司因此共计产生滞期费损失127061元。因被告中东磷业公司拒绝支付船舶滞期费用，故诉至法院。被告中东磷业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，因被告中东磷业公司住所地位于武汉市新洲区，本案应移送武汉市新洲区人民法院审理。本院经审查认为：原告鄂东海运公司系依据其与被告中东磷业公司签订的《散货船舶运输协议》向被告中东磷业公司主张涉案合同项下的船舶滞期费用，故本案案由应为通海水域货物运输合同纠纷。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25项“海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件”的规定，本案应由海事法院管辖。《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》规定本院管辖下列区域：“自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间长江干线及支线水域，包括宜宾、泸州、重庆、涪陵、万州、宜昌、荆州、城陵矶、武汉、九江、安庆、芜湖、马鞍山、南京、扬州、镇江、江阴、张家港、南通等主要港口”。因被告中东磷业公司住所地武汉市新洲区位于本院管辖区域内，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告武汉中东磷业科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  侯振坤审判员  任妮娜审判员  李 岩二〇一七年十二月五日书记员  汪香玲
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执1781号之一 申请执行人：李申，男，汉族，1965年2月28日出生，初中文化，住安徽省舒城县。 委托代理人：李峰，安徽杜文律师事务所律师。 被执行人:安徽金翱翔建筑工程有限责任公司，住所地安徽省泗县泗城镇中城街386号，统一社会信用代码：91341324688109345B（1-1）。 法定代表人：彭明亮，该公司总经理。 申请执行人李申与被执行人安徽金翱翔建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1323民初2772号民事判决书以发生法律效力。申请执行人于2017年12月4日向本院申请执行。本案在执行中，被执行人安徽金翱翔建筑工程有限责任公司已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院作出的(2017)皖1323民初2772号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张健 执行员  尤宇 执行员  徐虎 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘春
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1381执1447号 申请执行人罗春会，男，汉族，生于1970年1月22日，住镇平县。 被执行人南阳建工集团 法定代表人鞠兰，该公司经理。 本院在执行罗春会与南阳建工集团承揽合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结邓州市人民法院（2016）豫1381民初4484号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨虎城 二〇一七年十二月十二日 书记员  刘法宝
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2017）琼0271民初8502号原告：邝巨木，男，1980年2月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：朱春来，男，1980年7月26日出生（公民身份号码：×××），汉族，住湖北省宜昌市。原告邝巨木诉被告朱春来民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告邝巨木在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邝巨木撤回起诉处理。审判员 李斯宇 二〇一七年十二月一日书记员 翟鸿泽附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初13311号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街227号。负责人：陈静波，该分行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。被告：张孝云，男，汉族，1982年6月19日出生，住址福建省连江县。被告：赵佳敏，女，汉族，1982年8月21日出生，住址江苏省仪征市。被告:沈阳泰盈棕榈园房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路188-28甲号。法定代表人：欧舒颀。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告张孝云、赵佳敏、沈阳泰盈棕榈园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告张孝云、赵佳敏、沈阳泰盈棕榈园房地产开发有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除贷款合同号为139110006533的个人购房贷款合同；2、请求法院判令第一被告、第二被告立即偿还原告逾期个人住房贷款本金404222.77元，利息（含罚息）16891.44元（暂计至2017年6月6日，以后利息以实际发生数为准），合计421114.21元;3、请求法院判令原告对位于沈阳市沈北新区人和街168-E2号1-3-2119.44平米的房屋行使抵押权，并优先受偿；4、请求法院判令第三被告对以上债务承担连带责任保证;5、本案的诉讼费由以上被告承担。事实和理由：2011年8月31日原告与被告张孝云、赵佳敏《个人购房贷款合同》约定被告向原告借款43万元用于购买位于沈阳市沈北新区人和街168-E2号1-3-2房屋，由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。该项贷款由被告提供其所有的位于沈阳市沈北新区人和街168-E2号1-3-2的房屋作为抵押物向原告提供担保，并办理了个人贷款购房抵押备案登记。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，现被告逾期还款。根据《个人购房贷款合同》第十条、第十四条、第十五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用并对被告所有的房屋行使抵押权。综上原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告张孝云未作答辩。被告赵佳敏未作答辩。被告沈阳泰盈棕榈园房地产开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告张孝云、赵佳敏、沈阳泰盈棕榈园房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告张孝云、赵佳敏签订的贷款合同号为139110006533的个人购房贷款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告张孝云、赵佳敏未如期还款，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任。根据双方签订的合同的约定，原告有权解除合同，并提前收回贷款本息，故原告要求解除合同，收回贷款本息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告沈阳泰盈棕榈园房地产开发有限公司承担连带给付义务的诉讼请求。根据原、被告签订的《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》之约定，被告沈阳泰盈棕榈园房地产开发有限公司作为保证人系提供阶段性连带责任保证。现涉案房屋未取得房产证，故被告沈阳泰盈棕榈园房地产开发有限公司对本案债务应承担连带给付义务。关于原告要求对涉案房产行使优先受偿权的问题。因涉案房产未取得房屋所有权证，未办理抵押权登记，故原告要求行使优先受偿权没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除广发银行股份有限公司沈阳分行与被告张孝云、赵佳敏签订的合同号为139110006533的个人购房贷款合同；二、被告张孝云、赵佳敏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金404222.77元及利息（含罚息）16891.44元（计算至2017年6月6日，从2017年6月7日起至债务实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；三、被告沈阳泰盈棕榈园房地产开发有限公司对本判决第二项承担连带给付责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7616元，公告费800元，由被告张孝云、赵佳敏、沈阳泰盈棕榈园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林审 判 员  周 鹏人民陪审员  张玉华二〇一七年十二月十九日书 记 员  胡 海本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执1485号申请执行人：张桂英，女，1973年2月6日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：张兴刚，男，1976年6月22日生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人张桂英与被执行人张兴刚同居关系子女抚养纠纷一案中，申请执行标的为9600.00元，因查找不到被执行人张兴刚可供执行的财产，且申请执行人张桂英亦不能提供被执行人张兴刚可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执1485号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 超审判员 朱 林审判员 李 忠二〇一七年十二月二十日书记员 崔士东
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0116执5701号 申请执行人:郭梅,女,1989年8月18日出生,汉族,住成都市天府新区。 被执行人:成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司,住成都市双流县东升街办迎春桥社区。 法定代表人：郑和超。 郭梅与成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司劳动争议一案,成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2016）第317号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭梅于2017年7月14日向本院申请强制执行，申请执行标的5200元,未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的车辆信息，房产信息、银行信息，均显示无财产可供执行，申请执行人郭梅也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2016）第317号仲裁裁决书本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  鲜贵武 二〇一七年十二月二十七日 书记员熊平
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执1176号 申请执行人：孔庆余，男，1953年7月22日出生，蒙古族，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：承德市卫生和计划生育委员会，住所地承德市政府行政中心综合楼东楼。组织机构代码34783778-2。 法定代表人：朱守仓，主任。 委托诉讼代理人：孙瑞国，承德市卫生和计划生育委员会副主任。 委托诉讼代理人：陈飞，承德市卫生和计划生育委员会站长。 本院在执行申请执行人孔庆余与被执行人承德市卫生和计划生育委员会合同纠纷一案中，申请人孔庆余撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2017)冀0802执1176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王 利 审判员  程劲光 二〇一七年十二月二十日 书记员  付宝磊
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0602民初172号 原告：左有清，男，1934年10月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告：佐侠，女，1964年2月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：佐军然，男，1965年8月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 以上三原告共同的委托诉讼代理人：佐红然，男，1974年7月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：佐红然，男，1974年7月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 以上四原告共同的委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。 被告：刘胜银，男，1953年2月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：刘强，男，1985年10月23日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。 原告左有清、佐侠、佐军然、佐红然与被告刘胜银、刘强农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左有清、佐侠、佐军然、佐红然及其委托诉讼代理人徐斌、被告刘胜银、刘强及其委托诉讼代理人杨一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左有清、佐侠、佐军然、佐红然向本院提出诉讼请求：请求依法确认刘西兰与刘胜银签订的房屋、宅基地转让协议无效。事实和理由：1996年，佐侠、佐军然、佐红然之母刘西兰在世时把原告家所有的四件房屋租赁给刘胜银，由刘胜银一家居住至今。2016年，因高岳社区棚户区改造，刘胜银、刘强根据伪造的买卖协议将原告的宅基地及四间房屋签在刘胜银、刘强名下。刘胜银、刘强也不是原告村委会居民，无法取得宅基地使用权。为维护左有清、佐侠、佐军然、佐红然合法权益，诉至法院，请求判如所请。 刘胜银、刘强辩称：1、左有清、佐侠、佐军然、佐红然诉称与实际不相符，刘胜银于1997年8月从刘西兰处以17000元钙奶该棚改房屋，2016年5月24日与淮北市高岳街道办事处签订高岳社区棚户区改造项目货币化安置协议，高岳街道办事处和高岳村对刘胜银、刘强经买卖房屋取得货币化安置是确认并认可的；2、根据现法律、法规规定的地随房走的原则，刘胜银、刘强购买涉案房屋，当然取得该房屋所坐落的宅基地使用权，法律并没有非本村村民不能购买的限制，刘胜银、刘强取得宅基地使用权合法、有效。左有清、佐侠、佐军然、佐红然诉请是双方为租赁房屋关系且伪造买卖房屋协议，但诉求是确认刘西兰与刘胜银签订的房屋、宅基地转让协议无效，相互矛盾应不予支持。左有清、佐侠、佐军然、佐红然起诉超过诉讼时效。综上，原告诉请不成立，依法应驳回诉请。 本院经审理认定事实如下：1997年8月左右，刘胜银与左有清、刘西兰口头协商由刘胜银购买左有清、刘西兰位于淮北市间瓦房，约定房款为17000元，在刘某1、刘宣贵在场下先支付左有清、刘西兰7000元，几天后，刘某1与刘胜银一起送交给刘西兰。刘宣贵书写了证明一份，该证明书载明“刘西兰卖给刘胜银瓦房四间，地面东西19米、南北15米，价钱17000整。特此证明”，证明书落款因相关人员不会写字，都有刘宣贵书写经手人刘西兰、证明人刘宣贵、刘步干、段传洲、吴忠华的签名。刘胜银购买后加盖了配房，居住至今。2012年刘西兰去世。2016年5月24日，淮北市高岳街道办事处对高岳村进行棚户区改造，丈量了涉案的宅基地面积，制作了房屋平面图，与刘胜银和其子刘强分别签订了宅基地面积150平方米、126.95平方米的高岳社区棚户区改造项目货币化安置协议书，补偿刘胜银、刘强各546560元、462695元。左有清、佐侠、佐军然、佐红然即以刘胜银、刘强系租赁房屋不是所有权人为由起诉来院。 另查：刘胜银、刘强至起诉时户籍所在地系淮北市杜集区。 上述事实有1997年8月6日证明、高岳街道办事处制作的丈量登记表、高岳社区棚户区改造项目货币化安置协议书、证人刘某1出庭作证、证人刘某2、王银成自书证言及当事人陈述予以佐证。 本院认为：本案争议焦点有：1、刘胜银、刘强租赁涉案房屋还是买卖涉案房屋。2、案涉房屋、宅基地使用权转让合同效力的问题。 关于焦点1。左有清、佐侠、佐军然、佐红然诉称刘胜银、刘强系租赁涉案房屋。经本院审查，根据谁主张谁举证的证据规则，左有清、佐侠、佐军然、佐红然没有举证刘胜银、刘强租赁涉案房屋任何证据，原告方不持有租赁合同或协议，也没有收取租赁费的行为，难以证明诉请的事实。刘胜银一家在涉案房屋居住至今，并进行了加建。证人刘某1出庭作证，证明了刘胜银与左有清、刘西兰口头协商购房并交款的情况，居住高岳村了解情况的刘某2、王银成自书证言也印证了刘某1的陈述。作为行政主体的淮北市高岳街道办事处更是调查下与宅基地上房屋现所有人签订棚户区改造项目货币化安置协议书。以上都能证明刘胜银买卖房屋而非租赁房屋。刘胜银庭审陈述证明书落款因相关人员不会写字，都有刘宣贵书写经手人刘西兰、证明人刘宣贵、刘步干、段传洲、吴忠华的签名，侧面解释了相关人员没有签名或不在场的原因，但不能成为否认刘胜银买卖房屋的事实。 关于焦点2。农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村委会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。房屋买卖合同依赖于宅基地使用权的有效转让。刘胜银、刘强均不是高岳村民，其从左有清、刘西兰处购买房屋及宅基地使用权的行为违反了国家法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定，当属无效。对于被告辩称买卖合同有效的辩由，本院不予采纳。同时棚户区改造项目货币化安置协议书与否并不影响案涉房屋买卖合同的效力认定问题。但本案中，原告方在房地买卖合同已履行完毕后长达二十多年的时间里未与刘胜银、刘强及其家人发生纠纷，却在货币化安置拆迁之际反悔并诉至本院，亦与诚实信用原则相悖离，本案合同虽属无效，也并不等于其可以获得期望的巨额利益。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 依法确认原告左有清、佐侠、佐军然、佐红然的死亡近亲属刘西兰与被告刘胜银达成的房屋、宅基地转让协议无效。 案件受理费80元，由被告刘胜银、刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  许 磊 审 判 员  张庆红 人民陪审员  刘玉珍 二〇一七年十二月五日 书 记 员  陈冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国土地管理法》 第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。 《最高人民法院的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
囊谦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）青2725执34号 申请执行人：王庆武、夏建军、彭学英等四十五名农民工。 被执行人：凯翔集团有限公司，浙江省诸暨市草塔镇天元路228号。 法定代表人：陈建明，系该公司董事长。 委托代理人：夏礼华，系凯翔集团有限公司囊谦县城东片区集中供热工程项目部经理。 被执行人：囊谦县公益性项目统建办公室。 负责人：西保。 本院依据已发生法律效力的（2017）青2725民初119号、（2017）青2725民初120号、（2017）青2725民初121号、（2017）青2725民初122号、（2017）青2725民初123号、（2017）青2725民初124号、（2017）青2725民初125号、（2017）青2725民初126号、（2017）青2725民初127号、（2017）青2725民初128号、（2017）青2725民初129号、（2017）青2725民初130号、（2017）青2725民初131号、（2017）青2725民初132号、（2017）青2725民初133号、（2017）青2725民初134号、（2017）青2725民初135号、（2017）青2725民初136号、（2017）青2725民初137号、（2017）青2725民初138号、（2017）青2725民初139号、（2017）青2725民初140号、（2017）青2725民初141号、（2017）青2725民初142号、（2017）青2725民初143号、（2017）青2725民初144号、（2017）青2725民初145号、（2017）青2725民初146号、（2017）青2725民初147号、（2017）青2725民初148号、（2017）青2725民初149号、（2017）青2725民初150号、（2017）青2725民初151号、（2017）青2725民初152号、（2017）青2725民初153号、（2017）青2725民初154号、（2017）青2725民初155号、（2017）青2725民初156号、（2017）青2725民初157号、（2017）青2725民初158号、（2017）青2725民初159号、（2017）青2725民初160号、（2017）青2725民初161号、（2017）青2725民初162号、（2017）青2725民初163号民事调解书于2017年12月25日向被执行人凯翔集团有限公司、囊谦县公益性项目统建办公室发出执行通知书，责令以上二被执行人当庭履行生效法律文书确定的义务。但被执行人凯翔集团有限公司、囊谦县公益性项目统建办公室至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人凯翔集团有限公司在囊谦县发展和改革局（公益性项目统建办公室）的工程款2002396.14元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 成林更松 二〇一七年十二月二十六日 书记员 马 富 花
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民申97号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏元玲，住包头市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁桂娟，住包头市。   原审被告：郝秀萍，住包头市。   再审申请人夏元玲因与被申请人梁桂娟、原审被告郝秀萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内02民终2307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。   夏元玲申请再审称：（一）本案遗漏诉讼主体。2008年9月17日申请人夏元玲、原审被告郝秀萍给被申请人梁桂娟出具的借款单上，除了申请人夏元玲、原审被告郝秀萍分别在借款单借款人、担保人处签名，另有包头市金鑫担保有限责任公司在借款单担保人处下方盖章。同时两审法院查明申请人夏元玲系包头市金鑫担保有限责任公司法人。因此，两审法院在本案主体上因遗漏主体，而主体设置错误。（二）本案所涉借款已经纳入非法吸收公众存款一案中，事实清楚，证据确凿。本案所涉10万元的借款，在刑事案件中已作处理，再行提起民事诉讼不应该得到法律的支持。据此，再审申请人夏元玲请求：1.撤销内蒙古自治区青山区人民法院（2016）内0204民初1024号民事判决、内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终2307号民事判决，并改判驳回原告梁桂娟的诉讼请求；2.一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。   本院认为：本案双方当事人之间的民间借贷纠纷已由一、二审法院生效判决判定。申请人主张涉案借款主体包括案外人包头市金鑫担保有限责任公司,但其未提供充分证据证明该公司是涉案借款的借款人，原审法院设列本案诉讼主体并无不当。申请人主张涉案借款已在另案刑事案件中处理，但涉案借款单仍为被申请人持有，未被公安机关收缴，故现有证据不能证明涉案借款与刑事案件《审计报告》中载明的借款是同一笔借款，原审判决结果并无不当。综上，申请人未能证明本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回夏元玲的再审申请。   审判长 宋 博   审判员 贺 静   审判员 王维溪     二Ο一七年十二月十八日   书记员 魏 娜   附：本裁定适用的法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终12359号上诉人(原审被告)：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志，河北照海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张现超，河北照海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某春，男，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。原审第三人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：董庆柱，该公司董事长。上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司因与被上诉人赵某春、原审第三人唐山凤辉房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，赵某春主张2013年3月8日同唐山凤辉房地产开发有限公司达成顶账协议，取得诉争房产，其一、二审中均未提交顶账协议中约定补交89879元差价款的记录，其为主张一方，故赵某春、唐山凤辉房地产开发有限公司仅提交顶账协议，尚未完成举证义务，应当举证证明该顶账协议确系2013年3月8日所签订。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初359号民事判决；二、本案发回石家庄铁路运输法院重审。上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  刘建国审判员  郝福海审判员  史兆宏二〇一七年十二月六日书记员  李 强
四川省通江县人民法院 决 定 书 （2017）川1921破2-8号 2017年7月20日，本院根据四川蜀通秦巴天然气有限公司的申请，裁定受理四川蜀通秦巴天然气有限公司破产重整一案。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十条第一款之规定，特指定通江县红峰国有资产投资经营有限公司担任债权人会议主席。 二〇一七年十二月十二日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执1101号 申请执行人秦峰,男，1971年8月15日生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人韩秀琴，女，1980年12月22日生，汉族，住址同上。 被执行人临泉县中泰置业有限公司，住所地临泉县。 法定代表人：王玉才，任公司经理。 申请执行人秦峰、韩秀琴与被执行人临泉县中泰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，临泉县人民法院（2016）皖1221民初5803号民事判决书已经发生法律效力。被执行人临泉县中泰置业有限公司返还申请人秦峰、韩秀琴房租款135000元。申请执行人秦峰、韩秀琴于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。于2017年7月10日向被执行人临泉县中泰置业有限公司发出执行通知书和报告财产令。 本案在执行过程中，查明被执行人临泉县中泰置业有限公司无财产执行不能，该案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结临泉县人民法院（2016）皖1221民初5803号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙文政 二〇一七年十二月二十五日 书记员  李晓涛