河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初2039号原告：管仁全，男，汉族，1946年8月6日生，住河南省新县。原告：胡明清，女，汉族，1946年6月23日生，住河南省新县。原告：吕书叶，女，汉族，1968年10月19日生，住河南省新县。原告：管伟（曾用名管祥），男，汉族，1988年12月17日生，住河南省新县。原告：管霞，女，汉族，1989年10月23日生，住河南省新县。委托诉讼代理人：管锋、王梦洋（实习），河南致建律师事务所律师。被告：孙大伟，男，汉族，1982年9月12日生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人王萌、刘盼（实习），河南法学汇信律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市殷都区梅园庄北街黄鹤楼一层大厅、三层。法定代表人：王文忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人王梦华，系该公司员工。原告管仁全、胡明清、吕书叶、管伟、管霞诉被告孙大伟、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告管伟及五原告共同委托诉讼代理人管锋、王梦洋、被告孙大伟委托诉讼代理人王萌、刘盼、被告保险公司委托代理人王梦华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计681035.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告孙大伟驾驶豫Ａ×××××号车沿京港澳高速公路由南向北行驶至754KM+530M处时，因未按照操作规范安全驾驶，造成在副驾驶乘坐未系安全带的管某从前挡风玻璃甩出后经抢救无效死亡、车辆受损及高速路产受损的交通事故。该事故经许昌市交警支队第一高速执勤大队认定，孙大伟负此次事故的主要责任，管某负次要责任。被告孙大伟所驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告孙大伟辩称，愿意在法律规定的范围内进行赔偿。被告保险公司辩称，保险公司承保交强险，本案死者为车上人员，不属于保险赔偿范围。间接费用保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。五原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口本、管某与管伟父子关系证明一份、新县吴陈河镇派出所证明一份、金兰山街道柯棚居民委员会证明三份，证明原告主体适格；2、事故认定书、孙大伟身份证复印件、驾驶证复印件、行车证复印件、机动车安全技术状况鉴定意见书、交强险保单各一份，证明事故基本情况，孙大伟负事故主要责任，事故车辆及驾驶人的基本情况及车辆投保情况；3、户口注销证明、居民死亡医学证明、死亡鉴定书，证明死者系因交通事故死亡；4、商品房预售合同原件、水费发票原件、电费发票原件、新县金兰山街道康畈居民委员会与新县公安局城关派出所共同出具的证明各一份，证明死者生前一直在新县县城居住，死者父母一直在城镇居住，各项赔偿标准应当按照城镇标准计算；5、殡仪服务费发票、费用结算单、鉴定费票据、费用汇总表、医疗费票据、银行卡刷卡存根、交通费票据一组，证明原告方因此次事故支出费用的情况。被告孙大伟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：住院预缴费票据复印件二张，证明被告向原告支付住院费7000元。支付宝转账截图一份，证明被告向原告支付赔偿款20000元。被告保险公司均未向本院提交证据。对当事人无异议的原告证据1、2、3、5及被告证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对证据4本身的真实性有异议，认为原告提交的商品房买卖合同没有公章，原告也未提供所涉房屋的产权登记证书，水、电费发票的付款人是管伟，与死者没有关系，且从水电费的用量看出，以原告出具的证明中显示的居住人数不符。本院认为，原告提供的新县金兰山街道柯棚居民委员会证明显示死者管某自2012年12月后在红色新村居住的情况，且新县金兰山街道康畈居民委员会与新县公安局城关派出所共同出具的证明显示管某于2012年2月在红色新村购房，于2012年12月居住，与原告提供的购房合同、水电费票据等证据之间相互印证，能够证实死者管某自2012年12月起在新县金兰山街道康畈居民委员会红色新村小区居住，故对该组证据，本院予以采信；本院酌定原告因此次事故支出交通费1500元。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月26日1时10分，孙大伟驾驶豫Ａ×××××号车沿京港澳高速公路由南向北行驶至754KM+530M处时，因未按操作规范安全驾驶，造成在副驾驶乘坐未系安全带的管某从前挡风玻璃甩出受伤后经抢救无效死亡、车辆受损以及高速路产受损的交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队出具事故认定书认定，孙大伟负事故主要责任，管某负事故次要责任。事故发生后，管某被送往许昌市立医院住院治疗，住院花费27152.04元。2017年5月27日，经许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定，管某符合道路交通事故致颅脑损伤创伤性休克而死亡，原告为此支出鉴定费1500元。原告因此次事故支出交通费1500元。事故发生后被告孙大伟向原告支付27000元。事故车辆豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。管某父亲管仁全（身份证号）与管某母亲胡明清（身份证号）共生育包含管某在内共两名子女。管某与吕书叶（身份证号）系夫妻关系，二人共育有管伟（身份证号）、管霞（身份证号）两名子女。管某、管仁全、胡明清、吕书叶、管霞的户籍性质均为农业家庭户口。管伟的户籍性质为非农业家庭户口。管某的户籍所在地为新县吴陈河镇××村××棚组，自2012年12月起在新县金兰山街道康畈居民委员会红色新村小区居住。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。发生交通事故造成损害的，应当依法予以赔偿。本案中被告孙大伟承担事故的主要责任，死者管某承担事故的次要责任，故对原告的各项损失被告孙大伟应承担70%的赔偿责任。关于原告主张被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任的问题，本院认为，本案死者管某事故发生时位于事故车辆副驾驶，事故认定书的记载显示管某是在事故发生后从前挡风玻璃甩出，原告提供的证据不足以证明管某发生了“车上人员”与“第三者”的身份转化，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张按照城镇标准计算各项赔偿数额的问题，本院认为，原告提供的证据能够证实死者事故发生前在城镇居住一年以上，原告及被告孙大伟均认可死者生前的收入来源于务工收入，而非来源于农业生产，故对原告的该项主张，本院予以支持。经本院核定，原告的各项损失为：医疗费27152.04元、丧葬费22960元（45920元/年÷2）、死亡赔偿金544658.4元（27232.92元/年×20年）、被扶养人生活费162790.12元（管仁全18087.79元/年×9年÷2人=81395.06元+胡明清18087.79元/年×9年÷2人=81395.06元）、精神抚慰金50000元、交通费1500元，共计809060.56元。被告孙大伟应赔偿原告医疗费等各项损失共计566342.39元（809060.56元×70%）。因事故发生后孙大伟已向原告支付27000元，故孙大伟仍需赔偿原告医疗费等各项损失共计539342.39元（566342.39元-27000元）。五原告诉请求超出部分无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙大伟于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告管仁全、胡明清、吕书叶、管伟、管霞医疗费等各项损失共计539342.39元；二、驳回原告管仁全、胡明清、吕书叶、管伟、管霞的其他诉讼请求。案件受理费10611元，由被告孙大伟承担9194元，由管仁全、胡明清、吕书叶、管伟、管霞承担1417元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李卫涛审 判 员  冯 涛人民陪审员  张瑞武二〇一七年十二月二十五日书 记 员  任世杰