河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0823民初3330号原告：戴宝华，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凤艳，河北时扬律师事务所律师。被告：葛树国，男，1977年3月5日生，汉族，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。原告戴宝华与被告葛树国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告戴宝华的委托诉讼代理人于凤艳、被告葛树国及其委托诉讼代理人刘云兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告戴宝华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金200000.00元及利息，利息自起诉之日起至给付完毕之日止，按年利率6%计算。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告从原告处借款200000.00元，并出具了借条，约定2015年12月30日之前还清。到期后多次催要，被告一直未给付，原告起诉。被告葛树国辩称，2015年12月18日,被告向原告借款200000.00元，该借条上记载，2015年12月底，即12月31日前还清,2015年12月31日被告向原告偿还了70000.00元，尚欠130000.00元未付，为此，被告在2015年12月31日向原告出具了借款130000.00元的借条一张，因偿还借款，出具借条均在车上进行，而且当时已经天黑，原告称借条没有在身上，被告基于与原告的朋友关系，对原告充分信任，也就没有要求原告将欠条交付给被告，同时有双方的朋友邱某在场，被告深信原告不会再向被告主张其他权利，原告口头承诺，借条回去销毁。后被告未能偿还130000.00元，2016年12月1日原告向平泉县法院提起诉讼，要求被告偿还130000.00元欠款及利息。经过平泉县人民法院主持调解，双方达成协议，即（2016）冀0823民初4338号调解书，因被告未能及时还款，该案进入执行程序，在2017年6月6日，被告履行完给付义务。因此，虽然在2015年12月18日，被告向原告借款200000.00元，但至2017年6月6日，被告已经履行完毕。如果被告没有在2015年12月31日偿还原告70000.00元，原告不会再出借给被告130000.00元。因为被告已经欠了200000.00元，这与常理不符。2016年12月1日，如被告除拖欠原告130000.00元，还拖欠原告200000.00元的借款，且该200000.00元的借款已于2015年12月31日到期，原告起诉被告的就应该是330000.00元，而不是130000.00元。这明显违反常理，只能说明，2015年12月31日之后，原告仅仅能主张权利的是130000.00元，根本不存在200000.00元借款。本院认定事实如下：2015年12月18日，被告葛树国从原告处借款200000.00元，并于当日给原告出具了200000.00元借条，约定2015年12月24日给100000.00元，余下月底给清，未约定利息。另查明，2016年12月5日，原告戴宝华对被告葛树国提起诉讼，要求被告偿还2015年12月31日的借款本金130000.00元及利息，经本院主持调解，由被告葛树国偿还原告130000.00元，并已由法院执行完毕。2017年9月29日，原告申请诉前财产保全，交纳诉讼保全费1520.00元。双方争议的焦点是2015年12月18日的借款200000.00元是否与法院已执行完毕的130000.00元是同一笔借款。原告根据争议焦点向法庭提交以下证据：借条一张，证明2015年12月18日，被告葛树国向原告戴宝华借款人民币200000.00元。被告的质证意见：对借条的真实性无异议，但借条上注明的200000.00元，被告已经清偿完毕，被告不欠原告任何款项。被告根据争议焦点向法庭提交以下证据：1、2016年12月1日原告向平泉县人民法院起诉的诉状一份。该诉状明确记载被告借原告130000.00元及借款时间。证据2、（2016）冀0823民初4338号民事调解书复印件一份。该证据记载被告如何偿还原告借款。证据3、平泉县人民法院（2017）冀0823执297号民事裁定书一份，证明被告已经向原告偿还了借款130000.00元及利息，因此被告已经不欠原告的钱。证据4、证人邱某出庭作证，证明在2015年12月31日，葛树国找我一起去给戴宝华还钱，在原告家帝景花园小区内的车上还给戴宝华70000.00元。葛树国说一共欠戴宝华200000.00元，还了70000.00元，还款后，葛树国重新给戴宝华打了130000.00元的欠条，戴宝华说原条在楼上，回去就撕了，因为都是哥们，就没有收回以前200000.00元的借条。原告的质证意见：证据1、诉状真实性没有异议。但该证据不能证明被告在庭审中的观点。不能证明是2015年的借款已还款70000.00元，原告起诉的就是2015年12月18日借款中剩余的130000.00元；证据2、调解书的真实性无异议，但是该调解书记载的内容是如何分期偿还130000.00元欠款，没有注明130000.00元是200000.00元转变而来；证据3、与本案无关，不能证明被告的观点；证据4、通过原告方和法庭的发问，能感觉到他说的不是事实，与被告在答辩状中的答辩不符。刚才证人回答是在车上出具的欠条，原告发问时候也说的是欠条，被告答辩状中说的是借条。证人说还款70000.00元应该没有出具欠条，是一种推断。证人陈述在原告家楼下还款70000.00元，200000.00元的欠条就在楼上，这都没有上去拿原条，与情理不符。证人的证言不客观，不真实。证据的分析与认定：原告所举证据，被告对真实性无异议，本院予以采信。被告所举的第1、2、3号证据原告对真实性无异议，本院予以采信。但上述采信的证据不能证明本案的200000.00元，与法院调解并执行完毕的130000.00元系同一笔借款。对被告申请的证人邱某出庭证言，原告有异议，证人陈述在原告家楼下还款70000.00元，被告重新给原告出具了130000.00元的欠条，而在（2016）冀0823民初4338号案卷中，原告提供的是借条。在原告家楼下还款，借条就在楼上，却没有要求原告取回200000.00元的借条，借条上亦未注明以前欠款还清或原借条作废，或者要求原告给被告出具收条，证言与情理不符，本院不予采信。本院认为，被告从原告处借款，原告已将借款给付被告，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告方未履行还款义务，属违约行为。原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。利息应自2017年10月24日起至债务人履行完毕之日止，利率按年利率6%计算。被告称此笔200000.00元借款与2015年12月31日的130000.00元系同一笔借款，但未提供充分证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告葛树国于本判决生效之日起十日内偿还原告戴宝华借款本金200000.00元及利息，利息自2017年10月24日起至债务人履行完毕之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，诉讼保全费1520.00元，总计3670.00元，均由被告葛树国负担。（限被告葛树国于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费4300.00元）。审判员  田旭敏二〇一七年十二月十八日书记员  李权威