wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0404民初851号原告：温秾玮，男，1987年7月1日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：刘永军，邯郸市邯山区明生法律服务所法律工作者。被告：李敬伟，男，1963年11月11日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区。现在河北省石家庄监狱第二十四监区服刑。原告温秾玮与被告李敬伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温秾玮及其委托诉讼代理人刘永军，被告李敬伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款5万元；2、判令被告支付原告自主张之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月17日被告向原告借款5万元整，当日，原告通过银行向被告转款后，被告给原告出具了借条，借条内容为：今借到温秾玮人民币伍万元整，借款人李敬伟，担保人闫发青。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。原告举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、2015年5月17日建行转账凭条一份；3、2015年5月17日李敬伟向原告出具的借条一份。被告李敬伟辩称，借款5万元属实，但不同意支付利息。被告李敬伟未举证。经审理查明，2015年5月17日，李敬伟向温秾玮出具借条一份：今借到温秾玮人民币伍万元整（50000.-），借款人：李敬伟，担保人：闫发青。同日，温秾玮通过其建行卡向李敬伟转款5万元。借款到期后，经温秾玮催要，李敬伟未还款，温秾玮诉至本院。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，李敬伟从温秾玮处借款5万元，有李敬伟向温秾玮出具的借条，温秾玮向李敬伟转款的银行转账记录为证，双方之间的借贷关系明确，合法有效，李敬伟应当遵循诚实信用原则，履行还款义务。温秾玮主张的按年利率6%计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李敬伟自本判决生效之日起十日内偿还原告温秾玮借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2017年5月16日起至借款偿付完毕时止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李敬伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  段红祥审 判 员  申素霞人民陪审员  窦娜娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  薄 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）云高执字第4-9号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南分公司。被执行人：云南海运房地产开发经营有限公司。被申请人：云南金福房地产开发经营有限公司。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。被执行人陈春蕊、陈为民、王洪。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司云南分公司与云南海运房地产开发经营有限公司、云南金福房地产开发经营有限公司、云南盛泰康业房地产股份有限公司、陈春蕊、陈为民、王洪公证证债权文书执行一案中、申请人执行人中国信达资产管理股份有限公司云南分公司向本院申请变更本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》和在《云南日报》发布了债权转让及债务催收联合公告。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条第一款和《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，中国信达资产管理股份有限公司云南分公司将债权转让给中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，已依法履行通知义务，该债权转让符合法律规定且未损害第三人合法权益，应为有效。中国信达资产管理股份有限公司云南分公司申请变更中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司为申请执行人的主张符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨寿喜审判员 马顺泽审判员 闵      义二〇一七年十二月二十二日书记员 李      春
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1253号申请执行人：郭浩，男，1980年5月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区友谊大街一段***号楼*单元***室。被执行人：蒋丽梅，女，1968年9月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区燕北街二十段********号。关于郭浩与蒋丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）辽1302民初882号民事调解书已发生法律效力。申请人郭浩于2017年6月7日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一七年十二月六日书记员  白宗潭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初15460号原告：上海欧达海威自动化成套有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱静芬，总经理。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所实习律师。被告：上海利兆实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘志利。被告：罗兆东，男，1965年9月27日生，汉族，户籍地上海市。被告：青岛中孚塑胶有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：杨先和，董事长。委托诉讼代理人：应明，山东太康律师事务所律师。原告上海欧达海威自动化成套有限公司与被告上海利兆实业有限公司、罗兆东、青岛中孚塑胶有限公司其他与公司有关的纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海欧达海威自动化成套有限公司撤诉。本案受理费减半收取为18,589.5元、财产保全费5,000元、公告费300元，均由原告负担(已付)。审 判 长  罗有敏人民陪审员  朱红英人民陪审员  孙喜鹏二〇一七年十二月十八日书 记 员  翟 爽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：罗国珍，男，1964年10月24日生，住黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗国珍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计88,531.96元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款88,531.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十二月十五日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保1166号申请保全人：蔡玉今，女，1968年6月8日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：朴今善，女，1969年9月24日生，朝鲜族，现住延吉市。申请保全人蔡玉今与被申请保全人朴今善之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人朴今善持有中国护照，申请保全人蔡玉今于2017年9月22日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人朴今善出境。2017年9月21日作出（2017）吉2401民初5571号之一民事裁定，限制朴今善出境。2017年9月26日本院作出了（2017）吉2401执保849号民事裁定，限制朴今善出境。同时，冻结申请保全人的担保人赵允灿名下的车籍手续（冻结期限一年）。2017年9月29日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2017]446号关于限制朴今善出境通知函（控制期限至2017年12月28日止）。2017年12月13日申请保全人蔡玉今提出对被申请保全人朴今善限制出境续控申请，请求法院不准被申请保全人朴今善出境。经审查后，本院于2017年12月13日作出（2017）吉2401民初5571号之二民事裁定，裁定认为，申请保全人蔡玉今的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限制被申请保全人朴今善出境。限制期限自2017年12月14日至2018年03月13日止。本裁定送达后立即生效。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十二月十三日书记员  孙嘉悦
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初24980号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告柳正杰，男，汉族，1983年5月16日出生，住重庆市綦江县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告柳正杰信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年12月22日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告柳正杰的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告柳正杰的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告柳正杰的起诉。本案减半收取受理费1736元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十二月二十二日法官助理 魏敬朝书 记 员 刘 娅
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执945号申请执行人：屈相臣，男，现住吉林省舒兰市铁东街铁东委*组。被执行人：朱光明，男，住吉林省舒兰市莲花乡南莲村七社。申请执行人屈相臣与被执行人朱光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25作出（2017）吉0283民初1461号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币60650.00元及利息，并承担本案申请执行费。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：2017年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人均无财产可供执行。于2017年11月3日依法将被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司纳入失信名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  袁明生二〇一七年十二月二十日书记员  张 赢（此件共2页，共印5份）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16233号上诉人（原审被告）：成都同汇投资管理股份有限公司。住所地：成都市青羊区家园路**号*幢*楼。法定代表人：彭建成。委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旺，四川中一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢震，男，1976年7月14日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：赵浚锡，国浩律师（成都）事务所律师。上诉人成都同汇投资管理股份有限公司（以下简称同汇公司）因与被上诉人谢震民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人同汇公司的上诉请求：依法改判由同汇公司向谢震偿还借款本金188万元及对应利息；诉讼费用由同汇公司与谢震按判决比例分摊。事实和理由：2014年8月1日、2014年9月1日、2014年10月9日，同汇公司向谢震分别偿还本金4万元，因此，同汇公司未偿还的借款本金为188万元，而非谢震主张的200万元。谢震辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。谢震向一审法院的起诉请求：1.同汇公司偿还谢震借款本金200万元及利息（即双方约定的资金占用费，从融资协议约定的借款期限届满之日起计至同汇公司实际偿还之日，利率按照融资协议约定的每月2%利率计算）；2.诉讼费、财产鉴定评估、查封、扣押、冻结或拍卖等所发生的司法费用均由同汇公司承担。一审法院认定事实：2014年6月20日，谢震作为出借人（甲方），同汇公司作为借款人（乙方），双方签订《融资协议书》，约定乙方向甲方借流动资金人民币200万元，借款期限1个月，从2014年6月20日起至2014年7月20日止。（具体日期及借款凭据以银行划款回单为据），甲方通过谢震的账户收取还款，乙方通过王飞的招行尾号4789账户收取和归还借款。借款月息2%计算，对��足月按照实际用款天数以0.0667%的日利率计算。在借款到期时乙方一次性归还借款本息，如乙方需延长借款期限，甲方同意延长借款期限的，延期后的借款利息按月息2%计算。双方同时约定，履行合同发生纠纷时由合同签订地青羊区人民法院管辖。2014年7月1日，谢震向王飞账户转款200万元。2016年6月15日，谢震起诉来院。一审认定上述事实主要采信以下证据材料：身份信息、当事人陈述、《融资协议书》、个人活期明细信息、庭审笔录等。一审审理中，谢震另提供了银行转款明细证实2014年8月1日至2014年11月4日期间，同汇公司通过王飞账户向谢震支付了利息160000元，其中2014年8月1日转款40000元；2014年9月1日转款40000元；2014年10月9日转款80000元中的40000元为本案借款利息；2014年11月4日转款40000元。同汇公司质证认为前三笔时间及金额共计120000元无异议，系针对该融资协议的转款，但款项性质为偿还的借款本金。2014年11月4日转款的40000元与本案无关，系针对另一协议的还款，同汇公司针对此陈述未提供其他证据佐证。谢震同时陈述借款到期后，同汇公司未偿还借款本金，双方口头合意将借款期限按照合同顺延。现谢震向同汇公司主张借款本金200万元及利息（以200万元借款本金为基数，从借款实际出借之日2014年7月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，同汇公司已支付利息160000元从上述利息总额中扣除）。一审法院认为，谢震与同汇公司签订《融资协议书》系各方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢震依照约定向同汇公司履行了200万元出借义务，现要求同汇公司偿还借款本金200万元，同汇公司虽辩称向谢震偿还了借款本金120000元，应予抵扣，另外40000元为其他款项，现因双方在合同中对借款利息进行了约定，谢震认可同汇公司按照合同约定归还了利息160000元，而同汇公司针对其上述抗辩理由未提供确实充分的证据佐证，其抗辩理由不能成立，一审不予采纳。关于该160000元，一审依法确认为归还的利息。谢震要求同汇公司偿还借款本金200万元，符合法律规定，一审予以支持。谢震另要求汇同公司支付利息，一审支持以200万元借款本金为基数，从2014年7月21日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，并从上述利息中扣除同汇公司已支付利息160000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：同汇公司于判决发生法律效力之日起十日内向谢震偿还借款款本金200万元及利息（以200万元借款本金为基数，从2014年7月21日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，上述利息中需扣除汇同公司已支付利息160000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由同汇公司负担。二审各方均无新证据出示。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点问题在于同汇公司于2014年8月1日、2014年9月1日、2014年10月9日向谢震转款共计120000元是偿还案涉借款本金还是支付的利息。本案中，同汇公司与谢震签订的《融资协议书》对还款的顺序未进行约定，同时，同汇公司还款的凭据中亦未注明还款的性质是本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，一审对同汇公司向谢震转款120000元以及其于2014年11月4日转款的4万元，共计160000元，均认定为同汇公司向谢震支付案涉借款的���息并无不当，本院予以支持。综上，同汇公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2700元，由成都同汇投资管理股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄寅审判员  傅敏审判员  莫雪二〇一七年十二月十一日书记员  李兰
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执1985号申请执行人：胥代燕，女，汉族，1983年2月6日出生，住新疆哈密市。被执行人：哈密市積健建设工程质量检测有限责任公司，住所地：新疆哈密市。本院在执行哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会伊区劳人仲字【2017】13号仲裁裁决书,即申请执行人胥代燕与被执行人哈密市積健建设工程质量检测有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行案款6000元。现申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢  永  利审判员 田     仲审判员 艾尼瓦·司坎旦二〇一七年十二月十三日书记员 王     蕾
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0203民初2572号原告：秦先云，女，1954年8月10日生，汉族，住六枝特区。被告：赵光其，男，1972年7月10日生，彝族，住六枝特区。被告：赵光虎，男，1981年9月2日生，彝族，住址同上。委托诉讼代理人：张春华，贵州秋硕律师事务所律师。执业证号15202200710673447。委托诉讼代理人：曹夏，贵州省秋硕律师事务所实习律师。被告：赵洪琼，女，1980年5月2日生，彝族，住六枝特区。原告秦先云与被告赵光其、赵光虎、赵洪琼赡养纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告秦先云于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权所作的处分，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许秦先云撤诉。案件受理费30元，本院决定免交。审判员  钟吉斌二〇一七年十二月十四日书记员  卢荣浩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31474号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庄仁珠。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告庄仁珠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告庄仁珠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,455.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,455.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初9285号原告：李彦春，女，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：陈俊，男，汉族，住塔城市额敏县。被告：童晓玲，女，汉族，住塔城市额敏县。共同委托诉讼代理人:张娟。原告李彦春与被告陈俊、童晓玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦春，被告陈俊及其与童晓玲共同委托的诉讼代理人张娟的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦春向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2017年10月7日口头达成的《房屋买卖协议》；2、请求判令二被告双倍返还原告定金4万元；3、判令二被告赔偿原告因索款产生的交通费200元；4、由被告负担本案的诉讼费。事实及理由：2017年10月7日，经原被告口头协商，被告将其名下位于乌鲁木齐市天山区延安路南三巷117号2栋2层2单元204号住房，以32万元价格转让给原告，当日原告支付被告定金2万元，被告给原告出具收条一份，注明收到原告定金2万元，约定总房款为32万元。但被告收到原告定金后，拒绝给原告办理房屋产权过户手续，并将涉案房屋又转让给其他人，导致原告合同目的无法实现，被告的严重违约给原告造成巨大损失。原告遂要求被告双倍返还定金赔偿原告以上损失，但被告却以各种理由拖延至今，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，诉至法院，依法保护原告的权益。两被告辩称,首先同意解除原被告之间于2017年10月7日口头达成的《房屋买卖协议》；第二，在双方协商过程中，被告一直积极履行约定义务促成合同，并自2017年10月7日至11月5日期间主动联系原告协商房屋的买卖情况，并没有违约行为；第三，在签订合同后，原告一直拖延履行支付义务，致使双方无法���成房屋交易，且原告已经通知被告应在一定期限内支付剩余房款，故违约责任在原告，依照法律规定原告无权要回定金，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：即被告陈俊于2017年10月7日向原告出示的收条一份、被告童晓玲的个人征信报告本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告为证明自己的主张提交了以下证据：原告提交录音证据一份，用以证明在原被告口头约定了房屋买卖协议且原告支付2万元定金后，双方通过电话形式约定原告在三个月内支付剩余房款，故原告并未存在违约。被告对该录音证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。因该录音证据的对话内容系原、被告双方就定金支付后���房价再次协商，同时不能证明原、被告就具体付款时间进行了明确且双方均予以认可的约定，亦不能证明被告存在违约行为，故对该证据本院不予确认。二、被告为反驳原告的主张提交了以下证据：被告提交原被告之间短信、微信聊天记录，用以证明原被告就房屋剩余款项的支付时间进行过协商，同时被告限定了原告对剩余款项交付的时间，因原告的行为最后致使合同根本目的无法实现。原告对该证据的真实性予以认可，但对合法性、关联性不予认可，认为前述证据仅能证明双方对付款时间进行的协商过程，并未确定具体的交款时间，且被告在出售房屋后并未向原告进行告知。因原被告对该组证据的真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但该组证据确未能证实原被告就支付剩余款项时间达成一致意见，故本院对该证��的关联性不予确认。2.被告提交58同城房屋买卖对话记录及移动通讯交款单各一张，用以证明原告通过58同城网络告诉被告不愿意购买涉案房屋，同时与其进行手机信息的机主叫陈振华。原告对前述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为其并未有58同城的账号亦不认识叫陈振华的男子。因前述证据不能证明与原告有任何关联性，故本院对该组证据不予确认。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月7日，原告李彦春与被告陈俊达成口头协议，双方约定被告将其名下位于乌鲁木齐市天山区的房屋以32万元出售给原告。当日，被告向原告出具收条一张载明“今收到李彦春购房定金贰万元整2万元，约定房款为32万元，房屋位于，陈俊，2017年10月7日”。后双方未签订书面合同，被告于2017年11月中旬将前述房屋出售与他人。另查明，原被告在10月7日后多次通过短信、微信、电话等方式就涉案房屋的总价款、房款支付期限、方式等进行协商，但均未达成一致意见。本院认为，本案的争议是原、被告在履行合同中是否存在违约行为。本案中原、被告双方对2017年10月7日口头约定的房屋转让基本内容均无异议，故虽双方未采用书面形式，但结合定金收条的内容及陈述可以认定原、被告就房屋买卖已达成合意，且双方对房屋的位置、价款等进行了基本约定，应当认定二人的口头约定合法有效。但原、被告未能在交付定金当天就对合同剩余价款的履行方式及期限进行明确约定，且双方在支付定金后对房价的总数额及支付方式、支付时间多次进行协商未达成一致意见。被告抗辩原告没有支付首付款，亦不能确认后期付款时间，原告主张其通过银行贷款可以支��剩余房款，但原告当庭承认其不具备贷款资质，且至庭审中未提交证据证明其依法办理房屋贷款手续，故原告关于其在短期内有履行能力的主张本院不予采信。原告支付定金后，应当及时支付首付款项，现原告未支付首付款项，且后期付款日期已不能确定，在双方就支付剩余房款达的时间、方式未达成明确意见的情况下，被告出售房屋亦不构成违约。同理，因双方没有明确确定原告应当支付剩余房款的合理期限及履行方式，故亦不能认定原告在本案中存在违约行为。另原告就其产生的200元损失不能提供相应的证据，故本院不予支持。综上，因被告已经涉案房屋出售与他人，双方订立合同的目的已经无法得到实现，且原、被告均同意解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，未履行的部分不再履行，已履行的部分视违约及合���履行情况，根据公平信用原则进行处理。现双方因合同约定不明确，且后期不能达成合意，造成合同解除，双方均存在过错，被告收取原告的2万元定金向应将向原告予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告李彦春与被告陈俊、童晓玲于2017年10月7日口头订立的《房屋买卖协议》；二、被告陈俊、童晓玲向原告李彦春返还支付的房屋定金2万元；二、驳回原告李彦春要求被告陈俊、童晓玲支付200元交通费的诉讼请求。案件受理费805元（原告已预交）,减半收取402.5元，由原告负担201.25元，由二被告负担201.25元，剩余402.5元由本院退换原告，财产保全费420元（原告已预交），由原告负担210元，由二被告负担210元，前述款项共计411.25元由二被告于本判决生效后十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 玉二〇一七年十二月二十九日书记员 胡晓薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初76656号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：武盼见，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：王一君，女，1975年10月20日出生。被告：张建发，男，1965年2月18日出生。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告王一君、张建发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人刘维鹤、武盼见到庭参加了诉讼，王一君、张建发经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令王一君、张建发偿还截至2017年1月26日的贷款本金36049.79元、已到期利息160.07元，并支付自2017年1月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令王一君、张建发偿还截至2017年1月26日的罚息773元；3.判令王一君、张建发支付律师费4000元；4.判令宝马公司对王一君所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由王一君、张建发承担。事实和理由：2013年12月6日，王一君、张建发与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马公司贷款300000元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，王一君、张建发购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但二人仅偿还32期后未再还款。截至合同解除日2017年1月26日，二人尚欠宝马公司贷款本金36049.79元、已到期利息160.07元、罚息773元。经宝马公司多次催要，至今未果。被告王一君未作答辩。被告张建发未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为月利率4.992‰；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。截至2017年1月26日，王一君、张建发尚欠本金36049.79元、利息160.07元、罚息773元。另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于6000元每件且不高于12000元每件，对于争议金额小于50000元的案件，基础服务费统一按照4000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费4000元。宝马公司予以确认。本院认为：宝马公司与王一君、张建发所签《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。王一君、张建发未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求王一君、张建发提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求王一君、张建发偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由王一君、张建发负担。王一君已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马公司，在王一君、张建发未按期还本付息的情况下，宝马公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王一君、张建发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王一君、张建发于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年1月26日的贷款本金36049.79元、利息160.07元，并支付自2017年1月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王一君、张建发于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年1月26日的罚息773元；三、被告王一君、张建发于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王一君所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元、公告费260元，由被告王一君、张建发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  薛培丽人民陪审员  陈 恺二〇一七年十二月十二日书 记 员  马 娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41654号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：范茂静，女，1988年4月7日出生，住四川省乐山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告范茂静(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金72143元、利息10974.99元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月3日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年3月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年12月3日通过玖富公司账户向被告账户共借款82076.83元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范茂静于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万二千一百四十三元、利息八万三千一百一十八元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由被告范茂静负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月八日书 记 员  羡 蕾
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初10052号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市文汇西路175-183号。负责人：唐晓旭，该支行行长。委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。被告：骆建峰，男，1977年4月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告骆建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程��，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行的委托诉讼代理人赵龙祥到庭参加诉讼,被告骆建峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：被告骆建峰立即向常熟农商行邗江支行给付借款本金11720.25元及利息、罚息（算至2017年10月30日为921.11元；以本金11720.25元为基数，自2017年10月31日起至实际给付之日止，按月利率10.5‰的1.3倍计算）、律师费2000元。事实和理由：2016年10月13日，原告与被告骆建峰签订了《个人借款合同》，合同就贷款金额、期限、利率、还款方式、罚息、违约事件及处理等权利义务进行了明确约定。同日，原告与被告签订了《最高额抵押合同》，被告将其车辆抵押给原告并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告提供2.5万元贷款，但被告并未按照约定归还本息，构成严重违约。被告骆建峰未答辩。常熟农商行邗江支行举证的《个人借款合同》、借款借据、贷款还款计划表、《最高额抵押合同》、车辆注册登记信息、文书送达地址确认书、委托代理合同、律师费发票，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2016年10月13日，骆建峰与常熟农商行邗江支行签订编号为常商银微贷邗江支行个消费借字2016第47635号《个人借款合同》，约定：骆建峰向常熟农商行邗江支行贷款25000元，贷款期限自2016年10月13日至2017年9月19日，贷款用途购二手车，贷款利率月利率10.5‰，还款方式等额本息，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%。等额本息还款，每期还款额＝[贷款本金×利率×（1＋利率）还款期数]÷[（1＋利率）还款期数－1]，具体详见还款计划表。除双方另有约定外��在借款人同时拖欠贷款本金及利息的情况下，贷款人有权决定借款人偿还本金或偿还利息的顺序。借款人依法或依约定承担应由借款人承担的与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费等费用。借款人未按本合同约定归还贷款本息；如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息即构成在本合同项下违约事件。出现违约事件时，贷款人可提前收回贷款。同日，骆建峰与常熟农商行邗江支行签订编号为常商银微贷车高抵字邗江2016第38369号《最高额抵押合同》，约定：骆建峰自愿为骆建峰自2016年10月13日至2017年9月19日止，在常熟农商行邗江支行处办理约定的各类业务，所形成的债务的最高本金余额贰万伍仟元整提供担保。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利���、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付费用。抵押人同意以车（详见抵押清单）作为抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分。上述抵押物暂作价贰万伍仟元整。同意抵押物的抵押率在上述抵押物暂作价的100%以内。抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权、附合物、混合物、加工物和孳息等。抵押人应在本合同签订后5日内到有关登记机关申办抵押登记手续，并将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件的正本原件及其他权利证书交抵押权人保管。同日，骆建峰与常熟农商行邗江支行签订《文书送达地址确认书》一份，明确了法律文书送达地址。同日，常熟农商行邗江支行按约向骆建峰发放贷款25000元，借款到期日为2017年9月19日，月利率10.5‰。截止2017年10月30日骆建峰尚欠借款本金11720.25元及利息、罚息921.11元。2017年11月1日，因与骆建峰金融借款合同纠纷一案，常熟农商行邗江支行与江苏石立律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏石立律师事务所作为其诉讼代理人。并于2017年11月1日支付律师代理费2000元。本院认为,案涉的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，骆建峰应在贷款期限内按期给付本息，其未能按约支付借款期间的本息，构成违约，常熟农商行邗江支行有权提前收回贷款。原告主张的律师代理费损失，因在本案所涉合同中均有明确约定，并已实际发生，且原告的律师代理费损失的计算标准符合法律规定，故该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告骆建峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆建峰于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付借款本金11720.25元及利息、罚息（算至2017年10月30日为921.11元；以本金11720.25元为基数，自2017年10月31日起至实际给付之日止，按月利率10.5‰的1.3倍计算）；二、被告骆建峰于本判���生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付律师代理费2000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，依法减半收取83元，由被告骆建峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  尹颖二〇一七年十二月二十九日书 记 员  程锦
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执926号申请执行人黄传飞，男，1978年10月28日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被执行人陈礼胜，男，1976年2月2日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初3975号名事判决书，且已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人陈礼胜拥有房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈礼胜所有的位于赣州市南康区××街道办事处××大道××花苑住宅小区××栋××号，查封期限为自本裁定生效之日起三年；二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务；三、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟宝先审 判 员 钟骏荣审 判 员 袁长宣二〇一七年十二月四日法官助理 鄢 凯书 记 员 曾国培
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0423民初1418号原告：张维民，男，1962年11月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：郝贵宏，山西三晋(长治)律师事务所律师，特别授权。被告：山西襄垣七一新发煤业有限公司。法定代表人：姜伏柱职务：董事长委托诉讼代理人：袁彦峰，七一新发煤业公司办公室主任，特别授权。委托诉讼代理人：王宏亮，山西君略律师事务所律师，一般代理。原告张维民诉被告山西襄垣七一新发煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维民委托诉讼代理人郝贵宏，被告山西襄垣七一新发煤业有限公司委托诉讼代理人袁彦峰、王宏亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:被告2016年共在原告经营的门市购买各种蔬菜等欠款合计148678.8元。2016年3月7日被告开出三支证明，合款：148678.8元，被告让原告去税务局开发票，发票开好之后原告数次追要欠款，被告一直推诿不付，为此原告诉至人民法院，请求：1、依法判令被告归还原告各种蔬菜欠款148678.8元。2、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告主张在其门市购买各种蔬菜等欠款合计148678.8元的事实缺乏事实根据和法律依据，被告与原告之间不存在蔬菜买卖关系，更不存在欠其蔬菜款的事实，请求法院依法驳回其诉讼请求。原告为证明其主张，举证如下：1、营业执照一份，用以证明被告所买东西都在原告合法经营范围内。2、2017.3.7新发煤业出具证明三份，用以证明被告2013-2015年度被告在原告张维民经营的超市购买蔬菜款分别为2013年99844.8元、2014年26554.6元、2015年22279.4元，共计148678.8元。3、襄垣县国税局代开发票三支，证明内容同上。原告申请人民法院向襄垣县国税局调取的证据如下：1、代开通用机打发票发票缴纳税款申报单三份；2、2017.3.7新发煤业出具证明三份；3、2013-2015年度蔬菜明细三份。被告对原告举证的质证意见为：1、营业执照的真实性无异议；2、证据2均为复印件，复印件不能作为证据使用，证明没有单位负责人签字不能作为证据使用，不能证明原、被告之间存在买卖关系。3、三支原始发票真实性无异议，但不能证明与被告存在买卖关系，发票缺少存根联。被告对人民法院向襄垣县国税局调取的证据质证如下：1、证据1真实性无异议，但不能证明双方存在买卖关系。2、三份证明是复印件，不予认可。3、2015年明细三份，公章先盖后写内容，且为复印件，不予认可。被告山西襄垣七一新发煤业有限公司未提交证据。本院认证意见如下：原告证据1客观、真实，予以认证；证据2-5与本院向襄垣县国税局调取证据1-3相印证，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张维民在襄垣县善福乡七里街村经营为民超市，2013年至2015年期间，被告山西襄垣七一新发煤业有限公司在原告经营的超市以赊账方式多次购买蔬菜，被告工作人员每次购买蔬菜后为原告打下欠条。根据原告陈述，2016年3月7日，原告拿着蔬菜欠条找到被告要求偿付蔬菜款，被告核对欠条后，列出三年度购买蔬菜的明细，并为原告出具三份证明，证明被告购买的蔬菜款为2013年99844.8元、2014年26554.6元、2015年22279.4元，共计148678.8元。2016年3月10日，应被告要求，原告持三份明细及证明到襄垣县国税局申报代开通用机打发票缴纳税款单。2016年3月15日，国税局代开机打发票三支，票面金额分别为99844.80元、26554.00元、22279.40元。税票开好后，原告多次向被告索要蔬菜款，被告至今未付，故原告诉至人民法院。本院认为：根据《合同法》的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告虽未订立书面合同，但被告多次从原告处购买蔬菜、且有被告出具的证明为凭，故原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告为原告出具的证明载明：2013年-2015年的蔬菜款共计148678.8元，且原告已按被告要求开具发票，故原告向被告主张支付蔬菜款于法有据，本院予以支持。经核对，国税局开具的三支发票合计金额为148678.2元，原告主张的蔬菜款应以发票所载金额为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西襄垣七一新发煤业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张维民各种蔬菜欠款148678.2元。二、驳回原告其他诉讼请求。被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，减半收取1637元，由被告山西襄垣七一新发煤业有限公司负担。审判员 张 帆二〇一七年十二月一日书记员 李海燕
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0903执750号之一申请执行人：盐城市世通伟业机电设备有限公司，住盐城市盐都区龙冈镇凤凰高新科技园2栋。法定代表人：符红武，该公司董事长。被执行人：射阳县华星汽车配件厂，住盐城市射阳县耦耕居委会。法定代表人：黄爱华，该公司董事长。本院在执行申请执行人盐城市世通伟业机电设备有限公司与被执行人射阳县华星汽车配件厂买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人在银行无存款信息，无机动车登记信息，无房产登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月十二日书记员  陈 骏
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0902刑初917号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人张哲，男，1987年6月2日出生，汉族，出生地河南省范县，初中文化，濮阳市机动车驾驶人路达考场职工，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年5月16日被濮阳市公安局昆吾分局刑事拘留，同年5月27日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。辩护人江远鹏，山东万航律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）459号起诉书指控被告人张哲犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员端木晓蓓出庭支持公诉，被告人张哲到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年5月16日8时许，被告人张哲在濮阳市机动车驾驶人路达考场院内停车场，驾驶与其机动车驾驶证准驾车型不符的鄂Ａ×××××号大型普通客车倒车时，将被害人苏某撞倒，造成苏某当场死亡的交通事故，张哲负事故的全部责任。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据，公诉机关认为被告人张哲的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人张哲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人张哲的辩护人辩护认为：张哲具有自首情节，案发后积极补偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，系初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年5月16日8时许，被告人张哲在濮阳市机动车驾驶人路达考场院内停车场，驾驶与其机动车驾驶证准驾车型不符的鄂Ａ×××××号大型普通客车倒车时，将被害人苏某撞倒，造成苏某当场死亡的交通事故，经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，苏某系大面积的钝性物体作用头部致严重颅脑损伤死亡。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，张哲负事故的全部责任。另查明：事故发生后，被告人张哲主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。又查明：本案审理过程中，被告人张哲与被害人近亲属自行达成和解协议，被害人近亲属对张哲的行为表示谅解。上述事实，被告人张哲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、刘某、赵某证言，濮阳市公安局物证鉴定所尸体检验鉴定书、检验报告，濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书，濮阳市公安局昆吾分局现场勘查笔录，濮阳市公安局110报警台接处警信息表、现场照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车驾驶人考试场地及其设施设置规范、河南省机动车驾驶人考场管理规定等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张哲驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为危害了交通运输安全，已犯有交通肇事罪。张哲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控张哲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张哲的辩护人关于“张哲具有自首情节，案发后积极补偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，系初犯，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。鉴于被告人张哲具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张哲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张喜超审 判 员  杨 慧人民陪审员  赵 普二〇一七年十二月二十八日书 记 员  朱 欢
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国公安部。住所地：北京市东城区长安街**号。法定代表人：ＸＸＸ，部长。李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2368号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李帮君申请再审称：公安部所作答复书内容及形式违法，原裁定认定事实不清，适用法律错误，未开庭审理，未保障申请人诉讼权利，超过法定审限，程序违法。请求：撤销一、二审裁定，依法提审或者指令再审。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，李帮君向公安部申请公开的事项，实质是对公安部办理信访事项的合法性存疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息公开申请，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李帮君的再审申请。审判长  包剑平审判员  尹颖舜审判员  李志强二〇一七年十二月二十七日书记员  江秀香
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民初1334号原告姜涛，男，1975年10月11日出生，土家族，住宜昌市西陵区。被告汪勤，女，1986年2月18日出生，汉族，住宜都市。委托代理人张敏，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权代理）原告姜涛与被告汪勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告姜涛，被告汪勤委托代理人张敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姜涛诉称，2016年2月20日，原、被告签订了《租赁合同》，双方约定被告将坐落于宜昌市中山路26号2楼的房屋出租给原告从事办学、教育培训服务；租赁期限从2016年5月1日起至2019年4月30日止；租金为30万元每年，另外原告需缴纳水电保证金2万元。合同签订后，原告如约向被告支付了一年的房屋租金30万元、水电保证金2万元，但是2017年3月，房屋所有权人以被告无权转租为由，强行通过断电方式将原告腾退。故原告诉至法院，请求判令被告：1、返还原告房屋租金2.5万元、水电保证金2万元；2、赔偿原告各项损失共计48160元；3、承担本案诉讼费用。被告汪勤辩称，原、被告之间的租赁合同合法有效；原告没有交齐租金，所以不存在退租金；原告是否有损失以及损失大小不确定，也与被告无关，被告无需承担责任；原告其他诉讼请求法院结合其他事实予以认定。经审理查明，2016年2月20日，原告汪勤（甲方）与被告姜涛（乙方）签订《租赁合同》1份，合同约定甲方将座落于宜昌市中山路26号2楼建筑面积共计728平方米的房屋租赁给乙方从事办学、教育培训服务；租赁期限从2016年5月1日起至2019年4月30日止；房屋租金自2016年5月1日开始计算，租金为30万元∕年；乙方每年4月1日交纳租金20万元，10月1日交纳10万元；乙方需向甲方缴纳水电保证金2万元。水电费每月按时向甲方结算。合同还对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告姜涛于2016年3月30日向被告汪勤交纳房屋租金20万元，于2016年9月17日按照被告汪勤指示将房屋租金10万元交付给案外人吴梅。另外，原告姜涛向被告汪勤交纳了保证金2万元。另查明，案涉的位于宜昌市中山路26号2楼建筑面积共计728平方米的房屋，其中430平方米属于案外人李华梅所有，汪勤从李华梅手中承租后将其转租给姜涛，李华梅于2017年3月与被告汪勤解除合同；其中298平方米属于宜昌市粮食局机关后勤服务中心所有，案外人陈涛承租以后，将其转租给被告汪勤，被告汪勤后将此部分转租给姜涛，后双方因房租问题不能达成一致，陈涛于2017年6月将房屋收回。上述事实，有原、被告身份证明、2016年2月20日的房屋租赁合同、转让协议书、中国建设银行网上电子回执、中国建设银行个人账户支出交易明细、房屋查档证明、询问调查笔录以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告姜涛与被告汪勤签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中汪勤将房屋转租给姜涛使用，姜涛按照合同约定交纳了房屋租金和保证金。现原房东及原承租人将房屋收回，双方的租赁合同实际上已经不能履行，原告姜涛与被告汪勤之间的租赁合同已经解除；对于租赁期未满的房屋租金，被告应当退还给原告（其中430平方米的面积原告使用了11个月，其中298平方米原告使用了13个月，房屋租金被告应当退还给原告4500元）；对于水电保证金2万元，现房屋租赁合同已经实际解除，被告汪勤也应当退还给原告。对于原告要求被告返还房屋租金4500元及退还房屋水电保证金2万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的损失48160元，证据不足，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告汪勤于本判决生效之日起十日内向原告姜涛返还房屋租金4500元及水电保证金2万元，合计24500元；驳回原告姜涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元（原告已预交），按照简易程序减半收取1064.5元，由原告姜涛负担858.5元，被告汪勤负担206元，被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 郭 娟二〇一七年十二月十九日书记员 王思源
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1303刑初1096号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人段海贵，男，1962年2月7日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市高新区（户籍地南阳市卧龙区）。因犯危险驾驶罪，2016年5月8日被南阳市卧龙区人民法院判处拘役四个月缓刑五个月，并处罚金3000元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月17日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2017年6月24日被南阳市公安局直属分局取保候审，2017年11月16日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。2017年12月20日被南阳市卧龙区人民法院决定逮捕，同日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）836号起诉书指控被告人段海贵犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘美晨出庭支持公诉，被告人段海贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2017年6月16日22时40分许，被告人段海贵酒后无证驾驶豫Ｒ×××××黑色纳智捷牌小型较车沿南阳市车站路自北向南行驶至刘庄农贸市场口处时，被路上执勤交警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定段海贵血液中乙醇含量为146.88ｍｇ／100ml。公诉机关认为，被告人段海贵在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。被告人段海贵对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2017年6月16日22时40分许，被告人段海贵酒后无证驾驶豫Ｒ×××××黑色纳智捷牌小型较车沿南阳市车站路自北向南行驶至刘庄农贸市场口处时，被路上执勤交警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定段海贵血液中乙醇含量为146.88ｍｇ／100ml。上述事实，有下列证据予以证明：被告人段海贵的供述：2017年6月16日晚上我和另外二个朋友一起在我家门口一个饭馆吃饭，一共喝了一瓶五粮液白酒，当时我喝了四两多白酒，吃完饭后，大约22时40分左右，我驾驶豫Ｒ×××××黑色小型轿车沿南阳市车站路自北向南行驶至刘庄农贸市场口处时，被路上执勤交警查获，发现我身上有酒气，就把我拉到南阳市天伦医院抽取血样并送检，最后把我带到了交警案件大队。2、鉴定意见南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2017）1932号血醇鉴定报告证明从送检的段海贵血液中检出乙醇成分，其含量为146.88ｍｇ／100ml。3、书证（1）被告人段海贵人口基本信息证明被告人的年龄等基本情况，说明被告人段海贵系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（4）到案经过、查究记录证实了被告人段海贵在2016年6月16日22时执勤民警现场查获并带走抽血。（5）前科情况查询证明证实了段海贵20**年5月8日因犯危险驾驶罪被南阳市卧龙区人民法院判处拘役四个月缓刑五个月，并处罚金3000元。（6）驾驶人信息查询单、机动车信息证实了段海贵A2驾驶证于2015年12月3日吊销，且其驾驶汽车有行车证，车主为段海贵。上述证据，经庭审出示、质证，能够相互印证，被告人段海贵不持异议，本院予以确认。本院认为：被告人段海贵醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段海贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人段海贵曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后不久又醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人段海贵在到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度也较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人段海贵的犯罪性质、前科、案发时的乙醇含量、无证驾驶、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人段海贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人段海贵的刑期自2017年12月20日起至2018年3月11日止。罚金3000元限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  杨相全二〇一七年十二月二十一日书记员  张 涛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执1087号之一申请执行人桂林市兴邦物业服务有限公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑门楼综合楼1、2、3-1号商店及多功能大厅2楼201室。法定代表人李兵，该公司董事长。被执行人罗冠群，男，1990年12月4日生，汉族，住广西桂林市七星区。被执行人谭红斌，1966年6月4日生，住广西桂林市七星区。桂林市兴邦物业服务有限公司与罗冠群、谭红斌物业服务合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）桂0305民初1197号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗冠群、谭红斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林市兴邦物业服务有限公司于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人罗冠群、谭红斌的财产进行了查证：均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人罗冠群、谭红斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林市兴邦物业服务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗冠群、谭红斌新的财产线索，申请执行人桂林市兴邦物业服务有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂0305民初1197号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚新华审 判 员 莫达志审 判 员 杭德冰二〇一七年十二月十四日法官助理 张飞云书 记 员 卢 静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26282号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：林旭勇，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林旭勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林旭勇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款56,234.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年十二月二十七日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行初1048号原告包伟，男，1966年8月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路***号。法定代表人詹庆，区长。委托代理人ＸＸ，北京大成（成都）律师事务所律师。委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。法定代表人罗强，市长。委托代理人汪行敏，成都市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人蒲健，成都市人民政府法制办公室工作人员。原告包伟不服被告成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）信息公开、被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告包伟，被告青羊区政府的委托代理人ＸＸ、刘汉新及青羊区政府负责人委托的工作人员王天寿，被告市政府的委托代理人暨市政府负责人委托的工作人员汪行敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告青羊区政府于2017年9月12日向包伟作出流水号:20170902225643784838的《政府信息申请告知书》（以下简称告知书），其主要内容为：青羊区政府未对成都市西御街65号所在范围的房屋作出征收决定，故您申请公开的政府信息不存在。包伟不服，向市政府申请行政复议，市政府于2017年10月24日作出[2017]1100号《行政复议决定书》（以下简称1100号复议决定），维持了青羊区政府作出的告知书。原告包伟诉称，原告通过政府信息公开网申请青羊区政府公开“对自有房屋作出房屋征收决定”的政府信息。被告青羊区政府违法作出告知书；被告市政府违法作出1100号复议决定。故诉请：1、依法撤销青羊区政府作出的告知书;2、判令青羊区政府重新作出答复；3、依法撤销市政府作出的1100号复议决定。被告青羊区政府答辩称，青羊区政府并未制作和保存原告包伟申请的文件，青羊区政府作出的告知书证据确凿，内容合法，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府答辩称，青羊区政府作出的告知书并无不当，市政府作出的1100号复议决定予以维持，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2017年9月2日，原告包伟向被告青羊区政府申请政府信息公开，内容为“对自有房屋（成都市青羊区西御街65号）作出的房屋征收决定”的政府信息，2017年9月12日，青羊区政府作出告知书，主要内容为：青羊区政府未对成都市西御街65号所在范围的房屋作出征收决定，故您申请公开的政府信息不存在，并于2017年9月13日向包伟邮寄送达。包伟不服，于2017年9月25日向被告市政府申请行政复议，申请撤销青羊区政府作出的告知书。2017年10月24日，市政府作出1100号复议决定，维持青羊区政府作出的告知书，并将该复议决定邮寄送达包伟。包伟不服，提起本案诉讼。以上事实有政府信息公开表、告知书、行政复议申请书、1100号复议决定、行政复议文书送达回证等证据为证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，被告青羊区政府针对原告包伟申请公开的政府信息，具有根据情况作出答复的法定职责。青羊区政府在收到包伟的申请后，在法定期限内作出答复并送达，程序合法。包伟申请青羊区政府公开“对自有房屋（成都市青羊区西御街65号）作出房屋征收决定”的政府信息，青羊区政府答复因该土地已通过协商方式完成改造签约，故未对此项目作出房屋征收决定，包伟申请公开的政府信息不存在并无不当。包伟认为，青羊区政府已经在实施案涉范围国有土地上房屋征收拆迁行政行为，应当依法作出了征收决定，因青羊区政府是否应当对案涉范围土地房屋实施征收，不属于本案的审理范围，故包伟认定青羊区政府案涉政府信息存在的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市政府具有对原告包伟提出的行政复议申请作出处理的行政职权。市政府在受理包伟的复议申请后，在法定期限内作出复议决定，程序合法。因青羊区政府未制作和保存包伟申请的“对自有房屋（成都市青羊区西御街65号）作出房屋征收决定”的政府信息，故市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出1100号复议决定并无不当。包伟的诉讼主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告包伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告包伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  雍卫红审 判 员  李 衡人民陪审员  向际宪二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 慧附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执924号申请执行人：赵立秀，女，39岁。被执行人：刘凤华，女，71岁。申请执行人赵立秀与被执行人刘凤华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初1361号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人要求撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：准许申请执行人赵立秀撤回执行申请。二、终结（2017）黑0521执1361号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李月菊二〇一七年十二月八日书记员  付 强
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执2315号之一申请执行人：潘林生被执行人：陶学春被执行人：巢湖市富达建筑安装有限责任公司被执行人：童平本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0181民初3899号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：冻结被执行人陶学春在中国工商银行1302372601000770066账户内存款人民币3300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一七年十二月二十日书记员  李 伟
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申9007号再审申请人(一审原告、二审上诉人):邓占金，男，1956年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喆，北京市盛廷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭阳县人民政府。住所地：宁夏回族自治区彭阳县悦龙新区。法定代表人：刘启东，该县人民政府县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭阳县白阳镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区彭阳县商业街。法定代表人：陈伯洲，该镇人民政府镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭阳县王洼产业园区管理委员会。住所地：宁夏回族自治区彭阳县悦龙新区。法定代表人：张文军，该管理委员会主任。再审申请人邓占金因诉彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会土地行政强制一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院(2017)宁行终161号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。邓占金申请再审称，其系原彭阳县任湾村王洼队的村民，彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块共三十几亩地一直归其村组所有。2015年8月25、26日，彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府及彭阳县王洼产业园区管理委员会将上述土地强占，严重侵害其村集体土地权利，故提起行政诉讼。一审宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04行初30号行政裁定以邓占金不具备原告主体资格为由，裁定驳回其起诉。二审宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁行终161号行政裁定以同样的理由，裁定驳回上诉，维持原裁定。邓占金认为，1.一、二审法院认定事实错误，其与涉案土地具有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，涉及农村的土地，除法律规定归国家所有外，应属于集体所有，该规定的效力高于一审法院依据的《确定土地所有权和使用权的若干规定》。且被申请人也未提供任何证据证明该土地的性质为国有土地。2.一审法院将涉案土地认定为滩涂性质，而涉案土地为河滩地，并非法律上的滩涂概念，故一审法院确认涉案土地系国有土地性质属于事实认定错误。请求：1.撤销宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2017）宁行终161号行政裁定；2.撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院作出的（2017）宁04行初30号行政裁定；3.依法确认被申请人占地行为违法并判令其返还土地，指令一审法院审理或者直接提审本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国物权法》第四十八条规定：“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。”《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条规定：“土地所有权有争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。”本案中，邓占金虽然主张涉案土地所有权归其所在村组集体所有并由其承包使用，但不能提供集体土地所有权证、集体土地使用权证、土地承包合同、土地承包经营权证等有效证据予以证明。因此，一、二审法院认定邓占金与被诉行为没有利害关系，不具备原告主体资格并无不当。综上，邓占金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回邓占金的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  杨 卓审 判 员  丁晓明二〇一七年十二月十八日法官助理  车 乐书 记 员  赵 贝
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初8968号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：张学青，女，汉族，1968年12月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区，原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告张学青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法向其送达预交诉讼费用通知后，未在通知指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉处理。审判员  汤本刚二〇一七年十二月十八日书记员  杨晓悦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1682号申请执行人吉庆丰被执行人蒋辉军、王彩琴本院在执行申请执行人吉庆丰与被执行人蒋辉军等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十四日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初8647号原告：王金林，男，1960年1月14日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：左强，男，1989年9月28日出生，汉族，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：左军(系左强父亲)，男，1966年2月13日出生，汉族，公务员，住泗洪县。被告：王加庆，男，1987年4月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告王金林诉被告左强、王加庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金林、被告王加庆、被告左强的委托代理人左军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金林向本院提出诉讼请求：1.判令被告左强偿还借款40000元及利息，利息从2016���11月22日起，按照年利率24%计算至履行完毕之日止，已支付的部分按照年利率36%计算；2.被告王加庆承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告左强向原告借款40000元，口头约定月息5分，由被告王加庆担保。后被告左强陆续偿还利息10000元，余款经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告左强辩称，借款40000元属实，没有约定利息，已偿还本金10000元，余款本金30000元分期付款。被告王加庆辩称，被告左强向原告借款40000元与我没有关系，我没有担保，不承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对借款是否有利息双方产生争议，对此，原告提供其与被告左强的短信记录和银行流水明细清单，双方对该证据的真实性无异议。本院认为，上述短信记录和银行流水明细清单，能够证明原告向被告左强催要利息，被告左强对原告在短信中要求偿还利息没有表示反对，并分别于2016年12月26日、2017年1月27日、2月23日、3月26日向原告各偿还2000元，于同年5月5日、6日向原告各偿还1000元，故应当认定双方约定的利息为月息5%。本院认为，原告王金林与被告左强之间的借款合同合法有效，双方未约定借款期限，被告左强经原告催要后未及时偿还借款构成违约，应承担偿还借款的民事责任。原告主张利息按照年利率24%计算，已支付的部分按照年利率36%计算，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张被告王加庆承担连带责任，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告左强于本判决生效后10日内偿还原告王金林借款36178元及利息，利息从2017年5月7日起，按照年利率24%计算至履行完毕之日止。驳回原告王金林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告左强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审判员  陈明贤二〇一七年十二月四日书记员  刘雪荣附录：一、计算明细:出借本金：2016年11月22日出借本金40000元2016年11月22日-2017年5月7日2016年11月22日-2016年12月26日应付利息：本金40000元×3%×34天÷30天=1360元；实付款项：2000元；尚欠利息：0元；冲抵本金：2000元-1360元=640元；剩余本金：40000元-640元=39360元。2016年12月27日-2017年1月27日应付利息：本金39360元×3%=1181元；实付款项：2000元；冲抵本金：2000元-1181元=819元尚欠利息：0元；剩余本金：39360元-819元=38541元。2017年1月28日-2017年2月23日应付利息：本金38541元×3%×27天÷30天=1041元；实付款项：2000元；尚欠利息：0元;���抵本金：2000元-1041元=959元；剩余本金：38541元-959元=37582元。2017年2月24日-2017年3月26日应付利息：本金37582元×3%×30天÷30天=1127元；实付款项：2000元；尚欠利息：0元；冲抵本金：2000元-1127元=873元；剩余本金：37582元-873元=36709元；2017年3月27日-2017年5月5日应付利息：本金36709元×3%×39天÷30天=1432元；实付款项：1000元；尚欠利息：432元；冲抵本金：0元；剩余本金：36709元；2017年5月6日应付利息：本金36709元×3%×1天÷30天=37元；实付款项：1000元；尚欠利息：0元；冲抵本金：1000元-37元-432元=531元；剩余本金：36709元-531元=36178元。二、本案证据目录1.原告王金林提供短信记录和银行流水明细清单，证明被告左强向原告借款40000元及已付本息10000元。三、本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第1页/��5页
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初4591号原告：大城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人：张明涛，该联社理事长。委托代理人：吕红军，大流漂信用社信贷员。被告：宋xx，男，汉族，1968年1月15日出生，住大城县。被告：宋xx，男，汉族，1954年9月16日，住大城县。原告大城县农村信用合作联社诉被告宋xx、宋xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理。在审理过程中原告大城县农村信用合作联社于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大城县农村信用合作联社的撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  于俊营二〇一七年十二月二十六日书记员  于婉青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0106民初1337号原告：姬国俊（系死者姬国辉哥哥），1958年5月21日出生，汉族，哈密市村民，住新疆哈密市。原告：姬瑞萍（系死者姬国辉姐姐），1960年3月2日出生，汉族，哈密市村民，住新疆哈密市。原告：姬国兵（系死者姬国辉弟弟），1968年1月1日出生，汉族，哈密市村民，住新疆哈密市。以上三原告共同委托诉讼代理人：伯军华，新疆哈铁律师事务所律师。被告：高秀玲，女，1968年7月出生，民生劳务派遣公司职工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王丽君，新疆正通律师事务所律师。原告姬国俊、姬瑞萍、姬国兵与被告高秀玲返还原物纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬瑞萍及其与原告姬国俊、姬国兵共同委托诉讼代理人伯军华、被告高秀玲及其委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬国俊、姬瑞萍、姬国兵共同向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还位于乌鲁木齐市头屯河区房屋，价值180000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求：请求依法判令被告归还位于乌鲁木齐市头屯河区房屋。事实和理由：原告三人与姬国辉系兄弟姊妹关系，2017年7月2日，姬国辉去世，生前留有两套房屋，原告三人作为姬国辉的法定继承人，对姬国辉全部遗产依法享有继承权。但被告一直占有该两套房屋，经原告多次与被告协商未果，故诉至法院。被告高秀玲辩称，认可三个原告与姬国辉之间的亲属关系，但不同意原告的诉讼请求。1999年被告与姬国辉认识，并举行了婚礼，姬国辉的母亲及姬国兵参加了婚礼，但因姬国辉原因未在民政部门办理婚姻登记，之后两人共同生活。2000年，被告自己出资在王家沟购买了片山元修建的一处房屋和院落，此后，被告和姬国辉在该院落中居住生活，2003年，在该院落中新建了五间平房。2011年，政府拆迁该房屋，由姬国辉与拆迁办签订了协议，并补偿了两套房屋。被告与姬国辉共同生活期间，尽到了作为妻子的责任，对姬国辉父母也尽到了作为儿媳妇的责任，姬国辉去世后，也由被告办理葬礼，并支付了相关丧葬费用。被告认为，拆迁协议虽由姬国辉签订，一套房屋也登记在了姬国辉名下，但被拆迁的房屋由被告出资购买、新建，且姬国辉生前亦表示将拆迁补偿房屋中的一套给被告的儿子，故原告要求返还两套房屋没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，姬荣与张玉兰系夫妻关系，生育了长子姬国俊、长女姬瑞萍、次子姬国辉、三子姬国兵，1994年6月1日，姬荣去世，2004年10月20日，张玉兰去世。1999年，姬国辉和被告高秀玲认识，并举办了婚礼，但双方未在民政部门办理婚姻登记，之后两人以夫妻名义同居生活。2000年，被告高秀玲从案外人片山元处购买了位于头屯河区院落一处，其中有砖混房屋约40平方米，后高秀玲和姬国辉在该院内生活，并于2003年在该院内新建了五间平房。2011年7月4日，政府对院落进行拆迁，姬国辉（被拆迁人、乙方）与政府拆迁部门（拆迁人、甲方）签订了一份《拆迁安置补偿协议书》，约定甲方拆迁乙方砖混房屋177.43平方米，乙方选择就地安置；乙方地下室、装修及其附属物等，实际补偿11748元；搬家费和过渡费共计7600元；乙方积极配合拆迁工作，于2011年7月4日签订拆迁安置补偿协议，自协议签订之日起15日内搬迁并腾空现房交回房屋产权手续和住房钥匙的，给予奖励20000元。协议签订后，政府拆迁部门支付了附属物补偿、搬家费和过渡费、奖励共计39348元，并补偿了位于乌鲁木齐市头屯河区和乌鲁木齐市头屯河区房屋两套。2012年3月7日，高秀玲和姬国辉入住了天然城市花园小区的房屋。2014年11月28日，该房屋产权登记在姬国辉名下，为单独所有。2017年7月2日，姬国辉去世，高秀玲办理丧葬事宜，并支付了丧葬费用。上述事实有原告提供的身份证、常住户口登记表、亲属关系证明、居民死亡医学证明书、居住证明两份、《拆迁安置补偿协议书》复印件，被告提供的居住证明、死亡证明、物业公司证明、丧葬费用支付单、房产证及土地证、证人证言，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。本院认为，不动产登记簿是确定物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有不动产的证明，但不动产登记簿和不动产证书并非确定不动产物权的唯一根据，在不动产权属证书和不动产登记簿上记载的物权状况与真实权利状况不一致的情况下，应当据实确定物权归属。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条的规定，不动产权利人的确认一般按照不动产登记簿所记载的权利人为实际权利人，但是如果利害关系人能够提供足够证据证明其为该不动产实际权利人的，则可以认定其为实际权利人。本案中，三原告主张被拆迁的房屋及院落系姬国辉个人购买和新建，故补偿的涉案两套房屋归姬国辉个人所有，被告无权占有两套房屋，应当予以返还，被告辩称与姬国辉以夫妻名义同居生活，被拆迁房屋及院落系被告个人购买，并主要出资新建五间平房，只是以姬国辉的名义签订了《拆迁安置补偿协议书》并将其中一套房屋登记在了姬国辉名下，故两套房屋不应返还，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告认可高秀玲和姬国辉于2004年时开始同居，但通过被告证人到庭作证及两人所在社区的证明，可以证实两人自1999年起就以夫妻的名义同居生活，依照相关规定，两人为同居关系，故被拆迁房屋的购买及新建均在两人同居期间，原告主张被拆迁房屋的购买及新建均在两人同居前不能成立；关于被拆迁房屋的出资，原告主张由姬国辉一人出资，但未提供证据予以证实，被告申请证人到庭作证可以证实被告对被拆迁房屋有出资、姬国辉身体和收入状况、两人生活上相互扶助及姬国辉丧葬事宜由高秀玲办理。综上，被告高秀玲对涉案的两套房屋享有权利，原告以两套房屋系姬国辉个人遗产为由要求被告搬离的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，判决如下：驳回原告姬国俊、姬瑞萍、姬国兵的全部诉讼请求。案件受理费3900元（原告已预交），由原告姬国俊、姬瑞萍、姬国兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  高居村人民陪审员  张玉荣人民陪审员  宋玉兰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  常蓉亮
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初4089号原告：刘丽君，女，1966年8月11日出生，汉族，永州市冷水滩区人，现住湖南省永州市冷水滩区，。委托诉讼代理人：陈玉林，男，1964年7月19日出生，瑶族，永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，，系原告前夫，代理权限为特别授权。被告：永州市兆泰房地产开发有限公司（公司现名称：潇湘建设集团），住所地冷水滩区湘江西路。法定代表人：何艳英，系该公司总经理。原告刘丽君诉被告永州市兆泰房地产开发有限公司（公司现名称：潇湘建设集团）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告刘丽君于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘丽君与被告永州市兆泰房地产开发有限公司（公司现名称：潇湘建设集团）协商达成共识为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘丽君撤回起诉。本案诉讼费1500元，减半收取750元，由原告承担。审 判 长  袁 晖人民陪审员  于根生人民陪审员  杨丽萍二〇一七年十二月二十一日代理书记员  袁 贝
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执929号申请执行人中国农业银行股份有限公司晋宁县支行。被执行人张庆顺。被执行人黎刚。被执行人李君仁。申请执行人中国农业银行股份有限公司晋宁县支行于2017年8月23日依据本院（2014）晋法民初字第774号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币40400元及利息，执行费506元。在执行过程中，申请人与被执行人达成还款计划，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执929号案件的执行。如被执行人不按还款计划履行时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬二〇一七年十二月十四日书记员  王伯璋
河南省孟津县人民法院结 案 通 知 书（2016）豫0322执恢38号李官升：关于你申请执行郭万江机动车交通事故责任纠纷一案，经查郭万江已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。执行员  王武伟二〇一七年十二月十五日书记员  朱学智
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1059号罪犯朱元庆，男，1990年2月18日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省济南市槐荫区，居住地山东省济南市槐荫区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省济南市槐荫区人民法院于二○一五年十一月十三日作出（2015）槐刑初字第174号刑事判决，以被告人朱元庆犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑八年六个月，非法所得人民币1340元予以追缴，刑期自2014年11月14日起至2023年5月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月12日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年6个月13天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯朱元庆减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯朱元庆在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯朱元庆于2017年11月15日缴纳非法所得人民币1340元。上述事实有罪犯朱元庆的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯朱元庆在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯朱元庆准予减刑八个月（减刑后的刑期自2014年11月14日起至2022年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  周淑美审判员  张婷婷二〇一七年十二月二十七日书记员  王 元
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0881执700号申请执行人邓玉超,住洮南市。被执行人贺辉,住洮南市。本院在执行邓玉超与贺辉借款合同纠纷一案中，经依法执行，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王志波二〇一七年十二月二十八日书记员  杨 吉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执8120号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人詹元福，男，1976年01月17日出生，户籍地江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人詹元福信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4053号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求詹元福支付本金83463.03元及息费、一审案件受理费1887元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4053号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一七年十二月二十日书记员  王小龙
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初6364号原告：ＸＸ伟委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：华丰家具集团有限公司。住所地：庄河市延安路2段***号。统一社会信用代码：91210200604857187X法定代表人：何云峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尤振生委托诉讼代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。原告ＸＸ伟与被告华丰家具集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ伟的委托诉讼代理人彭晓阳、被告华丰家具集团有限公司的委托诉讼代理人孙凌云、尤振生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告从1995年10月30日起至今存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1995年10月30日起在被告处从事车间工人工作，双方未签订书面劳动合同。2010年8月，被告单位通知我放假，我就离开了被告单位。2017年9月6日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认原、被告存在劳动关系，仲裁委以原告的申请已经超过仲裁时效为由,决定对原告的申请不予受理。原告对此不服，认为从被告通知放假至今并未发生辞退或解聘的事实，所以不存在超过仲裁时效的情形，庄河市劳动人事争议仲裁委员会认定错误，故诉至法院，请求依法确认原被告之间存在劳动关系。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告与被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、即使原、被告前期存在劳动关系，原告在工作期间擅自离岗，多年来从未与华丰公司联系，原告未提供劳动，被告亦未支付相应的工资福利待遇，原告与被告不存在劳动法上管理与被管理的关系，双方之间基本的劳动关系基础已经不复存在多年，如果还是认定双方之间存在劳动关系，则不利于维护正常和谐稳定的劳动关系，不利于企业正常的生产经营，对于正常合法劳动关系中的其他劳动者也是不公平的，在法律上应属于自动解除或中止劳动关系的情形。3、原告自述其于2010年就离开了被告处，现向被告主张权利依照法律规定已过诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系经大连市工商行政管理局注册登记的有限责任公司（中外合资），经营范围为：生产家具等。被告初次成立时间为1995年10月30日，成立时名称为大连华丰家俱有限公司；2009年7月30日，名称变更为大连华丰家俱集团有限公司；2011年3月2日，名称变更为现名称华丰家具集团有限公司。原告主张其于1995年10月30日起到大连华丰家俱有限公司从事车间工人工作，并提供了工作证、庄河市社会保险基金管理中心出具的个人缴费明细等证据，本院对上述证据予以确认，对原告主张的上述事实予以认定。原告在被告处工作期间，双方未签订劳动合同。2010年8月，原告离开被告单位，再未上班。2017年9月6日，原告等人向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。同年9月11日，该仲裁委作出了庄劳人仲不字[2017]第125—135号不予受理申诉通知书，以原告等人的仲裁申请超过仲裁时效为由，决定对原告的申请不予受理。原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认原、被告自1995年10月30日起至今存在劳动关系。本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告主张在被告处工作，提供了工作证、庄河市社会保险基金管理中心出具的个人缴费明细等证据，本院对上述证据予以采信。原告从事车间工人工作属被告单位业务组成部分，且原告工资是由被告发放的，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督，被告向原告支付工资。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，劳动者的工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。因被告未提供招聘登记表、工资表、考勤表等证据，原告陈述自1995年10月30日起至2010年8月在被告处工作，本院予以认定。因原、被告双方已建立了劳动关系，双方如需解除劳动合同，则应依法进行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”诉讼中，被告未提供证据证明已依法解除了双方的劳动合同，本院对原告主张确认自1995年10月30日起与被告存在劳动关系的诉讼请求予以支持。被告辩称，原告现向被告主张权利已过诉讼时效，因根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”，本案系确认之诉，不具有债权债务的内容，被告该辩解意见没有法律根据，本院不予采纳。为保护劳动者的合法权益，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告ＸＸ伟与被告华丰家具集团有限公司自1995年10月30日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告华丰家具集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘婧二〇一七年十二月十八日书记员  王蔚