wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0725民初1033号原告：任秀琴，女，汉族，山西省寿阳县人。被告：中国人寿保险股份有限公司山西省分公司。负责人：张红路，该公司总经理。被代：杨丽娟，山西正名律师事务所律师。原告任秀琴诉被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任秀琴、被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司的委托代理人杨丽娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任秀琴向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告单方解除编号为×××的保险合同行为无效，应按原约定方式继续履行。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月4日，原告作为投保人，通过中国人寿保险股份有限公司寿阳支公司（以下简称人寿寿阳支公司）为李俊杰投保了国寿祥瑞终身寿险附加祥瑞提前给付重大疾病保险和终身疾病保险（尊享版），合同签发机构为被告，保费合计8710元，由被告出具了保费收据。保险合同（组）号2016-××-××-×××-×，合同生效日期2016年10月10日，缴费期10年。2016年12月人寿寿阳支公司业务员通知原告提供被保险人的住院病历，原告积极配合于2016年12月16日提交了病历。2017年8月9日，人寿寿阳支公司给原告送达了《解除保险合同通知书（个人）》，告知原告上述合同不能继续承保，并携带身份证及合同到人寿寿阳支公司办理合同解除手续。原告当场表示不愿解除。依据《保险法》第十六条之规定“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。”被告自原告提供病历历时近8个月才行使解除权，该项权利早已灭失。综上，请人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司辩称，原告所诉投保经过属实。原告属于带病投保，投保时未告知被保险人患有疾病这一事实，影响到保险公司决定是否承保的这一决定。原告投保保险为重大疾病保险，按照保险公司承保的要求，这类保险如果被承保人患病的话保险公司是不予承保的。在我公司的核实过程中，发现被投保人属于带病投保，所以通知我公司寿阳支公司通知原告解除保险合同。我公司寿阳支公司员工多次通知原告办理退保手续，但原告一直迟迟未到，直到2017年8月8日，我公司给原告下发了书面的解除保险合同通知书，再次告知原告双方合同需要解除。原告诉状中提到依据《保险法》第十六条之规定，我公司在发现被承保人系带病投保时多次联系原告来办理退保手续，但原告并没有来办理。退保是可以口头通知的，也是可以书面通知的，我们之前已经多次通知过原告退保，原告不能按书面通知时间计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供如下证据：提供录音整理记录，内容为与保险公司员工的通话录音；提供证明一份，证明被告收到了我提供的病历；提供判决书一份，为法院判决的同类型案件的判决书；提供解除保险合同通知书一份；提供保险合同一份。被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司发表质证意见如下：1、对录音整理记录，无论是省公司还是寿阳支公司，均向原告多次表示过原告需要退保。省公司在第一时间排查出后，第一时间通知了原告。晋中分公司、县级公司也是第一时间通知了原告，但原告不同意。可以充分说明，被告多次和原告沟通解除保险合同这一事情，无非是工作人员在表述时没有按照法言法语准确表达意思。原告明知被告的意思是解除合同，录音整理记录第三页中，原告明确表示不同意解除合同。所以通过原告的录音整理资料，可以印证被告是明确的及时的通知过原告不同意履行合同这一意思，而且原告也明确的知道被告工作人员表示的意思就是被告不再履行合同，双方要解除合同。退保就是双方要解除合同的意思。2、对张建军证明材料，原告是在12月向被告提供的病历，被告是认可的。具体时间记不清了。这份证明只能说明被告收到了病历，并不是说明被告收到病历就知道了原告带病投保。是否带病投保是省级公司来审核的，需要逐级上报。核查也是需要时间的。所以这份证明材料不足以证明12月16日开始计算解除合同时间，与实际情况不符。3、对判决书，与本案无关，该案例也与本案情况不符。4、对解除保险合同通知书、保险合同无异议。被告也提供证据如下：提供解除合同通知书，与原告提供的一致。提供病历，证明被投保人在投保前在肿瘤医院住院，被查出患有前列腺疾病，与原告在投保时告知被告投保前五年没患疾病的情况不相符。提供投保单及电子投保确认单，可以证明原告在投保时在前五年是否患有疾病一栏中明确写无，与实际情况不符。原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对被告提供的证据无异议，无非要说明原告没有明确告知，至于原告没有明确告知属于故意还是重大过失，没有必要弄清。根据保险法第十六条规定，“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。”被告需要证明的是，被告应在知道起三十日内行使其解除权。被告多次说退保，我认为退保与解除合同是有区别的。退保是原告的权利，原告在录音中说不同意解除是与被告晋中分公司说过，被告说解除合同只是口头。被告承认是12月16日收到我提供的病历的。就以上双方的举证、质证情况，可以认定的事实是：2016年10月4日，原告任秀琴为其丈夫李俊杰在中国人寿保险股份有限公司寿阳支公司投保国寿祥瑞终身寿险附加祥瑞提前给付重大疾病保险和终身疾病保险（尊享版），由被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司与原告签订合同，并出具收据。合同生效日期2016年10月10日，缴费期10年。2016年12月16日原告向被告提交了被保险人的住院病历。2017年8月9日，中国人寿保险股份有限公司寿阳支公司向原告送达了《解除保险合同通知书（个人）》，告知原告合同不能继续承保，并办理合同解除手续。原告不愿解除，双方为此发生纠纷。原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，认为依据《保险法》第十六条之规定“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。”被告自原告提供病历历时近8个月才行使解除权，该项权利早已灭失，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十六条规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响投保人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。”本案以原告带病投保为由解除与原告签订的保险合同。双方为此发生争议。但双方均认可原告于2016年12月16日向被告提交了被保险人的住院病历，被告未依法在三十日行使解除权。故原告所诉的依据《保险法》第十六条之规定“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。”的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司解除与原告任秀琴签订的保险合同（编号为×××）行为无效。案件受理费100元，由被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  李永生人民陪审员  赵俊英人民陪审员  吴鹏燕二〇一七年十二月十九日书 记 员  杨莹芝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民终935号上诉人(原审原告)：王正刚，男，1954年1月25日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王振国，男，1966年11月17日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。系王正刚弟弟。特别授权代理被上诉人(原审被告)：马开云，男，1943年6月19日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人王正刚因与被上诉人马开云排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初1982号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王正刚上诉请求：1.请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担；事实及理由：一、一审人民法院以《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。以该案不属于人民法院受理民事案件的范围裁定驳回上诉人的起诉，明显裁决不当。上诉人起诉的案由是排除妨害纠纷，诉讼请求是1.判令被上诉人停止耕种上诉人土地，停止阻止上诉人开垦自己土地的行为，并将上诉人所有的120亩土地返还给上诉人，上诉人起诉的排除妨害纠纷，并不是土地使用权确认纠纷。而且，一审中，上诉人提交的证据充分证明上诉人对涉案土地拥有独立的使用权，并不是土地使用权不明确。一审法院没有仔细的审查证据，特别是上诉人一审中提交的（1992）吴法新民字第22号民事判决书和（2014）吴利民初字第2013号民事判决书中的关于土地确权的内容。还有就是一审法院没有到田间地头实地查勘，只有查勘了，结合一审中上诉人的证人韩某某的证明，就可以明确上诉人土地的北界和被上诉人的南界。二、上诉人和被上诉人之间的土地使用权权属其实很简单很明确，就是因为法院不能仔细的审查证据，审查每个证据之间的关联性和相互印证，导致了一次次的错误裁判。本案中，最关键的证据就是宋玉山的《土地开发许可证》、（1992）吴法新民字第22号民事判决书和（2014）吴利民初字第2013号民事判决书。（1992）22号判决书明确”北边一条地及未开垦的归王正刚开发”，（2014）吴利民初字第2013号民事判决书明确了1989年板桥乡政府所做调解的调解内容：这两份判决书和《土地开发许可证》明确了上诉人的土地北界，只要是和被上诉人马开云地界向南的荒地都是上诉人王正刚的，只是因为被上诉人胡搅蛮缠、无理取闹、强行抢占、强行耕种，才导致本该上诉人开发的土地至今没有开垦，被抢占的土地至今没有返还给上诉人。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人马开云辩称，地是我的，我是合法取得的土地，有吴忠市利通区扁担沟镇政府文件及土地承包经营权证可证实，上诉人非法占有土地是不合法的。王振刚向一审法院起诉请求：一、判令被告马开云停止耕种原告土地，停止阻止原告开垦自己的土地，并将原告所有的120亩土地返还给原告（东至七支渠，西至六支渠，南至宋玉山宅基地两侧的一条田，北至马开云果园墙）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原告起诉的案由虽为排除妨害纠纷，但原、被告之间的争议实际上是关于涉案土地承包经营权权属之间的纠纷。原、被告当庭认可本案中争议的土地包含2014年9月9日马开云作为原告提起诉讼的排除妨害纠纷一案中争议的48亩土地，经（2014）吴利民初字第2013号民事判决书确认，原告王正刚、被告马开云的土地南北相邻，但双方关于上述土地的地界不确定。原告王正刚当庭提交的土地开发证一本（复印件）不能证明涉案的位于吴忠市××区120亩土地（东至七支渠，西至六支渠，南至宋玉山宅基地两侧并排的一条田，北至马开云果园墙）系原告王正刚的承包地，且被告马开云当庭提交的（2007）吴民监字第19号民事裁定书已经认定（1992）南民终字第203号民事判决［维持了（1992）吴法新民字第22号民事判决］认定事实不清，证据不足，决定对该案再审并中止原判决执行，故（1992）吴法新民字第22号民事判决不能作为本案的定案依据。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，原、被告提交的证据均不能证明其依法取得涉案土地的承包经营权，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王正刚的起诉。案件受理费100元，退回原告王正刚。二审期间，经审查卷宗材料并询问双方当事人，双方当事人充分表达了诉辩意见。本院认为：双方针对诉争土地的纠纷长达近三十年，虽经信访等部门以及人民法院处理，纠纷仍未得到解决。究其根源是讼争双方对争议土地均未提供明确的土地承包经营权属证明，故争议土地承包经营权不明确，应由人民政府处理，一审法院认为该案不属于人民法院民事诉讼受案范围，据此驳回起诉并无不当，本院予以确认。上诉人王正刚的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李坤审判员王祺祺审判员马媛二〇一七年十二月二十日书记员冯海晶
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0177民初11006号原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。法定代表人：陈伟，公司总经理。委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：袁帅，男，1990年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2017年11月9日立案受理了原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司诉被告袁帅物业服务合同纠纷一案。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司的委托代理人熊昌斌到庭参加诉讼，被告袁帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2016年1月1日至2017年9月30日物管费2919元，公共能源费210元，滞纳金2800元，合计5929元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2015年8月受合川区南办处中南路社区居委会的邀请，与该社区签定了5年的《德润世家物业管理服务合同》，之后为德润世家小区提供物业服务。被告系该小区业主，接受了物业服务，但一直未缴纳物业管理费。原告多次催收未果。被告袁帅未作答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，重庆市合川区南街街街道中南社区居民委员会（甲方）与原告（乙方）签订《德润世家物业管理服务合同》，《德润世家物业管理服务合同》规定，物业名称：德润世家，座落位置：重庆市合川区南津街街道办事处中南路东路×号；（合同第一条）物业服务收费实行包干制（按建筑面积计算），住宅物业服务收费标准按照1.5元/月/平方米，能耗分摊上每户每月暂按10元标准收取；（合同第六条）物业服务费用按半年缴纳，业主或物业使用人应在每年度1月、7月25日前履行缴纳物业服务费及相关费用的义务；（合同第八条）合同暂定期限为5年，自2015年11月1日起至2020年11月1日止；（合同第十九条）业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应承担以下责任：按每日3‰的标准向乙方支付逾期付款违约金至付清本金时止（合同第二十四条）。在合同约定的服务期间，原告为德润世家小区提供物业服务，履行了合同第三条规定的主要义务。被告袁帅系重庆市合川区南津街街道办事处上什字东路×号房屋所有权人，其房屋建筑面积为92.46㎡。被告袁帅于2013年1月28日签订《业主临时管理规约承诺书》，并于2013年4月8日开始装修入住，自2016年1月1日起未向原告缴纳公共能耗费和物业管理费。审理中原告表示在实际履行中物业服务费系按月收取，故同意被告的物业服务费在当月交纳即可。另查明，德润世家小区之前由苏州安邦物业服务有限公司重庆分公司为其提供物业服务，该公司于2015年8月结束服务，并从德润世家小区撤场。同时德润世家小区未成立业主委员会，原告于2015年8月开始入驻该小区，并从2015年9月1日开始为小区业主提供服务并收取物业服务费用，经过两个月试用期，同时经过该小区占建筑物面积和人员过半数的业主的同意，由重庆市合川区南街街街道中南社区居民委员会代行小区业主委员会职责与原告订立了物业服务合同。并经本院核实和了解，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司提供的物业服务事项中存在个别服务不到位的地方如小区部分设置损坏未及时处理，小区绿化植物养护不够到位等，同时，部分业主认为原告诉请的违约金过高。本院认为，重庆市合川区南街街街道中南社区居民委员会（甲方）与原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司（乙方）订立的《德润世家物业管理服务合同》真实有效，本院予以确认。原告按合同约定对被告居住的小区提供了物业服务，有权依物业服务合同的约定向被告收取物业服务费。被告袁帅每月应交纳物业服务费为138.69元（1.5元/㎡/月×92.46㎡），故2016年1月至2017年9月的物管费为2912.49元（138.69元/月×21个月）。能耗分摊的费用按照物业服务合同规定的标准10元/月计算，21个月共计210元，该期间的物业服务费及公共能源费合计3122.49元。被告未按期交纳服务服务费和公共能源费，应承担相应的违约责任，现原告请求从2016年1月起至2017年9月物业服务费的违约金2800元（至2017年9月30日），合同约定未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，该标准过高，部分业主也提出异议，故本院酌情主张按照年利率24%的标准计算违约金，被告应当支付的违约金为624.84元。同时，作为物业服务企业，原告应针对物业服务不够到位的地方，按照合同约定履行义务，加强和完善物业服务，及时协调处理业主的相关问题，为小区业主营造良好的生活居住环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁帅在本判决生效后七日内付给原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司物管费2912.49元、能耗分摊费用210元，违约金624.84元，共计3747.33元。二、驳回原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁帅负担。本判决为终审判决。审判员  吴可二〇一七年十二月二十六日书记员  陈婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初16532号原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区沙朗港隆南路工行大厦，统一社会信用代码91442000898117626A。主要负责人：张立波，该支行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冯兆浪，男，1985年3月15日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，被告：黎虹妙，女，1989年8月21日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称为工商银行中山城北支行）诉被告冯兆浪、黎虹妙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山城北支行诉称，因被告冯兆浪拖欠信用卡款项未依约归还，被告冯兆浪、黎虹妙为夫妻关系，请求判令：1.被告冯兆浪、黎虹妙立即归还拖欠原告工商银行中山城北支行信用卡透支本金91498.21元及利息8555.34元、违约金（含滞纳金）6563.11元（暂计至2017年8月3日共计106616.66元，及从2017年8月4日起按合同约定计至清偿之日止的利息、违约金）；2.原告工商银行中山城北支行对被告冯兆浪提供抵押物（小型轿车：车牌号码为粤Ｔ×××××，车辆型号为JX7200L，车辆识别代号/车架号为LVXDAJBA7FS025112，发动机号为SQH2380）处置所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告工商银行中山城北支行表示，滞纳金计收至2016年12月31日为3063.11元，此后不再计收；违约金从2017年1月1日起计至2017年8月3日止为3500元。被告冯兆浪、黎虹妙未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡申请人：冯兆浪。发卡行：工商银行中山城北支行。信用卡卡号：62×××53。信用卡种类：牡丹个人贷记卡（分期专用卡）。所涉业务：2015年8月29日，工商银行中山城北支行与冯兆浪签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同抵押合同》，授予冯兆浪信用卡购车分期付款额度97000元，分36期偿还，分期付款本金采用按月等额还款。手续费为分期付款额度的11.28%。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最高500元，最低还款额是指上一期账单中最低还款额未还部分和当期账单透支余额一定比例的总和。提前还款约定：未按合同约定按时足额归还透支资金的，发卡行有权要求持卡人立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，将全部未扣款项一次性计入持卡人信用卡账户。抵押担保情况：2015年10月13日，工商银行中山城北支行与冯兆浪就江铃牌小型轿车（车牌号码为粤Ｔ×××××，车辆型号为JX7200L，车辆识别代号/车架号为LVXDAJBA7FS025112，发动机号为SQH2380）办理了抵押登记手续。欠款情况：冯兆浪持卡进行购车消费未按时足额还款，截至2017年8月3日，冯兆浪欠工商银行中山城北支行信用卡透支到期本金91498.21元、利息8555.34元、滞纳金3063.11元（计至2016年12月31日），合计103116.66元。另查，工商银行中山城北支行提交证据《中国工商银行中山分行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年8月3日，涉案信用卡欠违约金3500元。又查，冯兆浪、黎虹妙为夫妻关系，双方于2010年6月10日登记结婚。本院认为，冯兆浪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山城北支行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约、章程及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同抵押合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯兆浪持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，工商银行中山城北支行有权按照合同约定提前收回全部欠款，冯兆浪还应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于冯兆浪欠款的数额，有工商银行中山城北支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且冯兆浪没有证据予以推翻，故本院对工商银行中山城北支行主张的数额予以确认。冯兆浪的上述债务发生在其与黎虹妙的婚姻关系存续期间，在黎虹妙未予以反驳并提交相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，黎虹妙应承担共同清偿责任。关于工商银行中山城北支行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山城北支行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山城北支行主张冯兆浪支付违约金的诉求，本院不予支持。涉案的车辆已抵押给工商银行中山城北支行并办理了抵押登记手续，当冯兆浪不履行债务时，工商银行中山城北支行有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。冯兆浪、黎虹妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯兆浪、黎虹妙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行清偿截至2017年8月3日的信用卡本金、利息、滞纳金合计103116.66元，以及从2017年8月4日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行对被告冯兆浪名下的江铃牌小型轿车（车牌号码为粤Ｔ×××××，车辆型号为JX7200L，车辆识别代号/车架号为LVXDAJBA7FS025112，发动机号为SQH2380）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元（原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行负担80元，被告冯兆浪、黎虹妙负担2352元（该费用被告冯兆浪、黎虹妙应在判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年十二月十九日书 记 员  唐 颖书 记 员  李小穆
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0124民初2949号原告：王铸，男，1953年2月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘阿男、张海洋，系辽宁腾达律师事务所律师。被告：沈阳市法库建筑安装总公司，住所地法库县法库镇吉祥街。法定代表人：于长明，系该公司总经理。被告：高凤林，男，1973年5月12日出生，现住沈阳市法库县。原告王铸向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款322,000.00元并支付相应利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告所属沈阳市法库建筑安装总公司第一项目部，在2011年7月将皇朝家私城外墙涂料工程包给原告，工程完工后，经过双方结算，被告向原告共计支付567,000.00元，及一套顶账房作价183,000.00元，至今被告仍拖欠原告欠款322,000.00元。本院经审查认为，原告王铸向本院提供的《外墙供货及施工合同》中明确记载承包人名称、中国工商银行贴现凭证中持票人名称、中国建设银行进账单收款人名称均为沈阳市中德涂料厂，故原告王铸提起民事诉讼，主体不适格，应驳回其对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王铸的起诉。案件受理费3,065.00元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杨春玉二〇一七年十二月十八日书记员  李 博本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合以下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合以下条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补齐必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1721民初2696号原告：朱品先，男，1952年10月25日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：胡章能，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。被告：施海兵，男，1977年1月5日出生，汉族，住安庆市宜秀区。原告朱品先与被告施海兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员汪磊适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱品先的委托诉讼代理人胡章能到庭参加了诉讼，被告施海兵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱品先向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付尚欠原告的劳务工资5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011至2013年原告受被告雇请，在东至县大渡口镇大桥村还迁房二期工程被告个人承包（木工项目）的工地上做木工。2014年底，原、被告结算后兑现了部分劳务工资，2015年12月10日通过县社保部门催讨，被告又支付了部分工资，尚欠劳务工资5000元，被告于当日向原告出具了欠条一份，后原告多次催讨未果，无奈原告现诉至法院。被告施海兵未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年至2013年期间，被告因承包了东至县大渡口镇大桥村还迁房二期工程木工项目，雇请原告在工地做木工。2014年底，被告支付了原告部分劳务报酬，2015年12月10日经东至县社保局催讨被告又支付了原告部分劳务报酬，尚欠原告劳务报酬5000元，当日被告向原告出具了欠条一张，后经原告多次催讨无果，故诉至法院。另查明：被告向原告出具欠条时将朱品先的“先”写成了“仙”。以上事实，有原告的陈述、欠条、被告户籍基本信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告在被告处提供了劳务，作为劳务接受方的被告应及时支付相应的劳务报酬。2015年12月10日，被告就尚欠的劳动报酬向原告出具了欠条，明确了报酬数额，但被告至今仍未履行支付义务，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，现原告主张被告支付尚欠的工资款，符合法律规定，本院予以支持；虽然欠条载明的债权人为李品“仙”，但与原告李品“先”属同音字，且该欠条现为原告所持有，本院足以认定原告系实际债权人，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告施海兵于本判决生效后十日内支付尚欠原告朱品先的劳务报酬5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告施海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  汪磊二〇一七年十二月十九日书记员  吴双附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26162号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄培妍，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄培妍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄培妍系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款58,675.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年十二月二十七日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初7085号原告苏州恒康新材料有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇道安路9号。法定代表人马恩妹，该公司董事长。委托诉讼代理人何亚龙，江苏昊强律师事务所律师。被告常州奥文化工有限公司，住所地常州市新北区通江路600号7幢409室。法定代表人芮娟，该公司总经理。委托诉讼代理人陈琳，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人丁韬，男，该公司员工。原告苏州恒康新材料有限公司（以下简称恒康公司）诉被告常州奥文化工有限公司（以下简称奥文公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒康公司的委托诉讼代理人何亚龙，被告奥文公司的委托诉讼代理人陈琳、丁韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款34992元并支付相应利息126.85元（以34992元为基数，按银行同期同档贷款利率4.35%，从2017年6月28日计算至实际支付之日止，暂算至2017年7月27日），合计35118.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，我公司向被告采购一批苯乙烯、丙烯酸丁酯、甲基丙烯酸甲酯。同年12月3日，被告向我公司发货，我公司收到货物后对货物进行检测，发现该批货物中的苯乙烯含量不达标。我公司多次联系被告，被告一直未予理睬，要求法院支持我公司的诉讼请求。被告奥文公司辩称，根据双方于2016年11月30日签订的《化工品购销确认书》中的约定，供方货物从运输工具转移到需方仓库或储存设备后，供方货物即为合格。我公司将本批货物运输至原告公司，原告未经化验就卸货，并使用，应当认定我公司交付的货物合格，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月30日，原告通过向被告发传真的方式签订一份《化工品购销确认书》，约定原告向被告购买苯乙烯、丙烯酸丁酯、甲基丙烯酸甲酯三个品种的化工原料，合同总货款101388元，其中苯乙烯26桶，每桶1944元；质量标准：按出厂一级品标准；验收方法：货到需方仓库后，需方立即取样化验，验收合格后入库，供方货物从运输工具转移到需方仓库或储存设备后，供方货物即为合格。同年12月3日，被告将确认书中的全部化工原料运至原告公司，原告未经检测要求被告卸货至原告仓库。同月5日，原告在使用部分该化工原料后，通过微信聊天向被告提出产品质量不合格，并要求被告派人检测；被告明确表示，“当时货到就应该检测”，“现在没法说你仓库的货就是我拉过去的货啊”。期间原告支付给被告全部货款。现原告诉至本院，要求被告退还18桶苯乙烯货款，双方产生矛盾。上述事实，有《化工品购销确认书》、物资购销送货单、聊天记录、银行承兑汇票等证据以及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。合同法规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。原、被告签订的买卖合同对产品检验约定，货到需方仓库后，需方立即取样化验，验收合格后入库；供方货物从运输工具转移到需方仓库或储存设备后，供方货物即为合格。原告对被告交付的化工产品未按合同约定检验即要求卸货至仓库，放弃检验，视为认可产品质量符合合同约定；同时，原告已使用，且在第三天提出质量异议；另外，被告对原告提出质量异议的产品是否为原告提供的提出质疑。原告要求确认被告交付的产品的质量不符合合同约定的请求不能成立，本院对原告要求被告退还货款的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏州恒康新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费339元，减半收取169.5元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。审判员  陈立民二〇一七年十二月二十六日书记员  孙 洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执715号申请执行人李桐义，男，1962年9月17日出生，汉族，宁远县人。被执行人谭小明，男，1958年1月11日出生，汉族，宁远县人。本院在执行申请人李桐旺与被执行人谭小明追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人谭小明户籍地，并对被执行人谭小明房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人谭小明无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初447号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十二月十二日书记员  冯梅兰
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初10650号原告：邓君霞，女，汉族，1987年4月23日生，住四川省资中县。被告：邹俊驰，男，汉族，1988年1月3日生，住重庆市万州区。原告邓君霞与被告邹俊驰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓君霞到庭参加了诉讼，被告邹俊驰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓君霞向��院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费7600元。事实与理由：2016年，被告雇佣原告为其在万州区安庆路5号经营的邹毛面馆务工，约定劳务费按月支付，每月3800元。2017年4月20日，原告取得被告同意后向其请假5天。现被告经营的邹毛面馆关门停业，被告尚欠原告2017年3月、4月劳务费7600元。被告经营的邹毛面馆未办理工商营业执照。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告邹俊驰未作答辩。经审理查明，原告邓君霞自2015年年末起，在被告邹俊驰经营的邹毛面馆工作，每月收入3800元，工资以现金或者银行转账形式发放。被告邓君霞于2017年4月20日起未在邹毛面馆工作，被告邹俊驰自2017年3月1日起至2017年4月20日止，未支付原告邓君霞工资。以上事实，有当事人身份信息、银行转账记录、报警回执、聊天记录以及当事人的陈述在卷佐证���本院予以确认。本院认为，原告邓君霞在被告邹俊驰经营的面馆工作，为其提供劳务，被告邹俊驰应按时足额支付原告邓君霞工资。现被告邹俊驰拖欠原告邓君霞自2017年3月1日起至2017年4月20日止的工资未支付，故被告邹俊驰应支付原告邓君霞6332元（3800元+3800元/月÷30天/月×20天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹俊驰在本判决生效后立即支付原告邓君霞工资6332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹俊驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，��按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐增鹏人民陪审员  万家烈人民陪审员  王万富二〇一七年十二月五日书 记 员  何雄风
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1421刑初468号公诉机关四川省仁寿县人民检察院。被告人蒋某某，男，1984年8月29日出生，四川省资阳市人，汉族，初中文化，务农。辩护人张竞，四川铁韬律师事务所律师。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉﹝2017﹞450号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员李某1出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人张竞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月18日18时许，被告人蒋某某驾驶川xxx**号小型普通客车从黑龙滩沿成黑快速通道往成都方向行驶，当车行至天府大道仁寿段与成黑快速通道交汇处左转时，因蒋某某疏忽大意，与由被害人周某1驾驶，从视高沿成黑快速通道往黑龙滩方向行驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，周某1当场死亡的交通事故。经鉴定，被害人周某1的死亡原因符合道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤合并胸腹部损伤死亡。事故发生后，蒋某某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。道路交通事故认定书认定，被告人蒋某某在此次事故中负全部责任。案发后被告人蒋某某与死者家属达成了一致的赔偿协议，取得了死者家属的谅解。上述事实，被告人蒋某某在庭审中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、立案决定、到案经过、常住人口基本信息、情况说明、民事调解书、谅解书、道路交通事故认定书、扣押物品清单、身份证明、驾驶证查询、居民死亡医学证明、通话清单、警情信息、电话单，证人陈某某、周某2、周自华、黄某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、道路交通事故涉嫌肇事痕迹勘测，眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控蒋某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，蒋某某主动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；案发后，蒋某某赔偿了被害人亲属经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭冬梅二〇一七年十二月十二日书记员  李莉平
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执恢164号之二申请执行人：新乡市牧野区人民法院。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：王万广。本院在执行王万广罚金纠纷一案，被执行人王万广已履行完毕法律文书中所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：（2013）新牧刑初字第248号刑事判决书执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 种同刚执 行 员 李 涛执 行 员 李双彬二〇一七年十二月二十八日代书记员 韩曼曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2813号原告：雷鸣莲，女，汉族，1974年11月11日出生，住临汾市。工作单位：临汾市恒诚企业咨询有限公司职员。法律文书送达地址：临汾市日报社2楼恒诚企业咨询有限公司。被告：傅建中，男，汉族，1950年9月10日出生，住临汾市。工作单位：临汾市民政局。被告：孙月英，女，汉族，1962年4月8日出生，住临汾市。与傅建中系夫妻关系。原告雷鸣莲与被告付建中、孙月英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷鸣莲与被告付建中、孙月英均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告向原告归还借款人民币200000元整，并按约定月息2分支付利息，二被告承担连带责任;2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由:被告傅建中、孙月英系夫妻关系，2013年10月21日二被告以临时倒还银行贷款为由向原告借款200000元，经原告多次催要被告一直未归还，上述借款系二被告共同所有，且发生于二被告婚姻关系存续期内，故该借款系二被告共同债务。二被告述称：对原告的起诉的事实均无异议，我肯定会将原告借的钱还给原告。我一直在向原告按照月利率1.1%计付利息，希望法庭公正判决。本院认为，被告傅建中、孙月英系夫妻关系，被告承认向原告借款的事实，且有借款合同、转账凭证为凭，本院予以确认。借款合同约定月息2分，借款至今已逾四年，被告一直按照月利率1.1%支付原告利息，视为双方对利率的变更，后期利率仍应按照1.1%计算。被告支付利息至2017年9月，本金未偿还，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告付建中、孙月英于本判决生效后十日内偿还原告雷鸣莲借款本金200000元及自2017年10月22日起按照月利率1.1%计算该款的利息至本判决确定的履行之日止。案件受理费4300元，由被告付建中、孙月英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长陈琦辉人民陪审员雷英俊人民陪审员程建英二〇一七年十二月十一日书记员何瑞雪
山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0211民初1265号原告：杨某某，男，汉族，1977年2月21日出生，身份证号码，住山西省大同市矿区。委托代理人：张志刚，山西星瑞律师事务所律师。被告：大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会，组织机构代码证01226613-X，住所地大同市南郊区水泊寺乡东王庄村。法定代表人：张启如，村长。委托代理人：张慧忠，山西华渊律师事务所律师。原告杨某某与被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会（以下简称东王庄村委会）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人张志刚、被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会的委托代理人张慧忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告归还原告借款195万元；二、判令被告向原告支付2012年1月1日至2017年8月25日的利息661718元，并按照央行贷款利息支付至本金还清为止，以上两项共计2611781元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月30日，被告向原告借款195万元，原告支付款项之后被告出具了凭证，凭证记载被告在1年内还清借款，如果村内经济好转提前归还，并且保证该借款用于村内的建设，如果归还不了按照银行的利率计算利息。但借款到期后被告却没有按照约定的时间及利息支付款项，原告多次催要未果，故诉至法院。原告杨某某为证明其主张向本院提交以下证据：1、借条一张，以证明大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会于2010年12月30日向杨某某借款195万元并加盖了该村委会公章的事实，借款条上有时任该村党支部书记范某某的签字，并承诺将该笔借款用于村内工程建设项目。2、证明3份，以证明原告多次向被告东王庄村委会催要过借款195万元。被告东王庄村委会辩称：被告没有收到原告交来的195万元借款，双方之间没有形成借贷关系。即使借贷关系存在，根据原告提供的借条，该借款已经超过诉讼时效，原告的请求不应该得到支持。被告东王庄村委会在本院指定的应诉、举证期限内及庭审中未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的相关证据，本院组织当事人进行了庭审举证及借款事实的调查。被告对原告提出的借据、借款金额和事实情节有异议，本院针对原告提出的借款证据及被告抗辩主张分析认证如下，原告向本院提交的被告东王庄村委会出具的借据中，因原、被告双方在借款合同中明确约定了借款的用途、数额、利率、期限和还款方式并加盖了大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会公章的事实。故本院对原告提交的借款合同事实证据的真实性、关联性予以确认并在卷佐证。根据双方当事人庭审陈述及提交的证据查明以下事实：2010年12月30日，东王庄村委会向杨某某借款195万元，杨某某支付款项后，东王庄村委会党支部书记范某某向其出具了借款凭证，借款凭证载明东王庄村委会于2010年12月30日向杨某某借款195万元，借款条上有时任该村党支部书记范某某的签字，并承诺将该笔借款用于村内工程建设项目及在1年内归还借款。如果村内经济好转提前归还借款，若归还不了杨某某借款按照银行的利率计算利息。并于当日加盖了大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会的公章，后原告多次向被告催要借款未果。遂诉讼来院。本院经审理认为，原告杨某某与被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会签订的借款合同是双方在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，借款协议内容没有违反法律的规定，对双方具有约束力。原告已向被告出借了借款，履行了出借合同义务，被告未能按借款约定的期限及金额履行还款义务构成违约。关于原告主张被告应偿还借款本金195万元及利息（利息从2012年1月1日至2017年8月25日的利息661718元，并按照中国人民银行贷款利息支付至本金还清为止）的诉求，因原告向被告出借借款195万元后，时隔7年才主张其权益，产生违约利息巨大，导致原、被告的权利与义务失衡，故本院对原告主张被告返还借款本金195万元的诉求，予以支持。对原告主张被告支付逾期违约金的诉求，以原告起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于被告方辩解东王庄村委会没有向杨某某借过195万元借款的抗辩主张，因原告向本院提交的借据中，有时任东王庄村委会党支部书记范某某书写的借款金额和借款用途，同时也加盖了东王庄村委会的公章，被告东王庄村委会在借据中加盖公章的行为，可视为其单位的履职行为，故对被告的该项抗辩主张本院不予采信。关于被告辩解即使借贷关系存在，该借款已超过诉讼时效的抗辩主张，因原告向本院提交了3份证明，均体现了向被告东王庄村委会催要过195万元的借款情节，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会于本判决生效之日起三十日内返还杨某某借款本金195万元及利息（利息以195万元本金为基数，从2017年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计息，计至本判决生效之日止）。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22350元，由大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  石 伟人民陪审员  张丽芳人民陪审员  石川泽二〇一七年十二月二十五日书 记 员  付颖超
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终6441号上诉人（原审原告）:中铁二局第一工程有限公司，住贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。法定代表人：王声扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨顺，该公司员工。委托诉讼代理人：刘钢，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王祖琴，女，1985年9月24日出生，汉族，户籍地四川省高县，现住广西南宁市青秀区。委托诉讼代理人：王太渊，贵州恭信律师事务所律师，执业证号：15201200510633491。上诉人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）因与被上诉人王祖琴劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中铁二局一公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:本案劳动争议发生后，被上诉人以其父王玉明的名义向上诉人三黎项目部领取了67.29万元的资金，被上诉人虽抗辩该67.29万元用于发放王玉明班组工人工资，并提供工人工资发放表和证人证言应予以佐证，但是工人工资发放表和证人证言均不能证明被上诉人领取的67.29万元全部发放给王玉明班组工人，故该67.29万元应属于王玉明的遗产。同时，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，上诉人对被上诉人之母张玉聪承担工伤保险责任后，有权利向被上诉人之父王玉明进行追偿，被上诉人作为王玉明的继承人，领取了王玉明的遗产，依据《继承法》第三十三条、《继承法司法解释》第六十二条之规定，上诉人可以向被上诉人进行追偿。鉴于上诉人与被上诉人之间互负债务，债权债务同归于被上诉人，故上诉人无需向被上诉人支付一次性工亡补助金。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。王祖琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中铁二局一公司向一审法院起诉请求：1.判决中铁二局一公司不支付王祖琴一次性工亡补偿金319100元；2.本案诉讼费由王祖琴承担。一审法院认定事实，对于当事人没有争议的事实，法院予以确认。2016年12月16日，王祖琴因一次性工亡补助金等与中铁二局一公司发生争议，向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年4月5日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲字[2017]第59号裁决书，裁决中铁二局一公司向王祖琴支付丧葬补助金21892.80元及一次性工亡补助金319100元。审理中，中铁二局一公司提交了王祖琴的委托书、资金支付申请表，证明王祖琴在中铁二局一公司项目部领取其父王玉明劳务费67.29万元。王祖琴对该证据真实性无异议，但是称王祖琴实际上一分钱都没有拿到，这笔钱是中铁二局一公司项目部需要王祖琴签字然后发放给工人及其他分包人的劳务款及工程款，签字后钱直接由项目部监督发放给工人，王祖琴并未实际获得，中铁二局一公司说王祖琴得了这么多钱并不是事实。资金支付申请表中有一笔22万的款项是王祖琴向中铁二局一公司暂借用于死者善后事宜的款项，且该笔费用在裁决书中已经被扣除。故该组证据达不到中铁二局一公司的证明目的。王祖琴为证明其主张向法院提交了王玉明发给工人的工资表，并申请证人王某1、王某2出庭作证，证明中铁二局一公司所说的67万余元已经支付给了工人。中铁二局一公司称工资表是复印件不能核实其真实性。审理中，法院向中铁二局一公司询问对于贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲字[2017]第59号裁决书及裁决金额有无异议，中铁二局一公司称均无异议。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第一条规定：“为了保护劳动者的合法权益，调整劳动关系，建立和维护适应社会主义市场经济的劳动制度，促进经济发展和社会进步，根据宪法，制定本法。”本案中，中铁二局一公司对贵阳市劳动人事争议仲裁委员会就劳动者张玉聪工亡后，中铁二局一公司应依法承担的法律责任进行了裁决，中铁二局一公司对该裁决及裁决金额并无异议，法院予以确认。中铁二局一公司认为基于中铁二局一公司对张玉聪死亡承担工伤保险责任后而对王玉明享有追偿权，所以主张债务相抵不支付王祖琴一次性工亡补助金，但中铁二局一公司享有的追偿权相对义务人系王玉明而非张玉聪，王祖琴因张玉聪工亡所得的丧葬补助金及一次性工亡补助金并非王玉明之遗产。中铁二局一公司因承担工伤保险责任而对王玉明享有追偿权，不属于本案的处理范围，中铁二局一公司可待履行赔偿义务后另诉处理或在执行中与王祖琴协商处理。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决：一、驳回原告中铁二局第一工程有限公司的诉讼请求；二、原告中铁二局第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王祖琴丧葬补助金21892.80元、一次性工亡补助金319100元。本案未收取案件受理费。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，由于中铁二局一公司将其承包的工程转包给不具备用工主体资格的自然人王玉明，张玉聪作为王玉明雇用的人员发生因工伤亡，中铁二局一公司应当承担工伤保险责任。张玉聪因工死亡后，王祖琴作为申请人，以中铁二局一公司作为被申请人，向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会遂作出筑劳人仲裁字[2017]第59号裁决书，裁决中铁二局一公司向王祖琴支付丧葬补助金21892.80元及一次性工亡补助金319100元，中铁二局一公司对该裁决书的内容并无异议，且在一审中也未对该裁决书确定的丧葬补助金提起诉讼，故一审判决中铁二局一公司支付王祖琴丧葬补助金21892.80元和一次性工亡补助金319100元并无不当，本院予以维持。鉴于本案审理的法律关系是王祖琴与中铁二局一公司因张玉聪工亡后，中铁二局一公司应承担的工伤保险责任发生的劳动争议纠纷，中铁二局一公司主张的对王玉明的追偿权问题，不属于本案审理范围，本案不予处理。同时鉴于王祖琴和王玉明之间存在特殊身份关系，王祖琴是否从中铁二局一公司领取了67.29万元、该67.29万元是否属于王玉明的遗产范围以及中铁二局一公司是否可以向王祖琴进行追偿等问题，均不属于本案审理范围，本案亦不予处理。本案双方当事人所争议的劳动争议纠纷与中铁二局一公司主张的追偿权是两个不同的法律关系，对中铁二局一公司主张其行使追偿权导致债权债务发生混同，不应向王祖琴支付一次性工亡补助金的上诉理由，本院不予采信。至于中铁二局一公司承担工伤保险责任后，因行使追偿权发生的争议，中铁二局一公司可以另案主张。综上所述，中铁二局一公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中铁二局第一工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 俊审 判 员  邱兴权审 判 员  谌致华二〇一七年十二月十四日法官助理  盛 美书 记 员  杨二松
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125财保10号申请人：赖宋杰，男，1979年11月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。委托诉讼代理人：胡晓晶，福建日尧律师事务所律师。委托权限：特别授权。被申请人：张鸣，男，1964年4月7日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被申请人：林怀平，女，1965年10月19日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。申请人赖宋杰于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林怀平名下持有的福建省亚泰菇业有限公司价值150000元的股权进行查封、冻结。申请人赖宋杰向本院提供了都邦财产保险股份有限公司福建分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函及保单号为XXXXX的保单作为担保。本院经审查认为，申请人赖宋杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林怀平名下持有的福建省亚泰菇业有限公司价值150000元的股权，期限两年。案件申请费1270元，由赖宋杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  雷天真二〇一七年十二月二十八日书记员  黄美榕附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0923民初6069号原告:刘德宝，男，1958年8月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：韩立国，男，1967年2月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：刘信荣，男，1968年7月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告刘德宝与被告韩立国、刘信荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告刘德宝于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德宝申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘德宝撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘德宝负担。审判员  张益二〇一七年十二月二十二日书记员  张慧
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0529民初707号原告：湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇东西路9号。法定代表人：王保国，该行董事长。委托诉讼代理人：胡士海，男，系该行职工。委托诉讼代理人：段绍环，男，系该行职工。被告：田登锋，男，土家族，1980年10月11日出生，住湖北省五峰土家族自治县。被告：望玉娇（系被告田登锋之妻），女，汉族，1987年6月13日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：谢后炬，男，土家族，1949年2月21日出生，住湖北省五峰土家族自治县。被告：张泽英（系被告谢后炬之妻），女，土家族，1953年10月8日出生，住湖北省五峰土家族自治县。原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司（以下简称五峰农商行）与被告田登锋、望玉娇、谢后炬、张泽英金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五峰农商行的委托诉讼代理人胡士海、段绍环到庭参加诉讼。被告田登锋、望玉娇、谢后炬、张泽英经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已缺席审理终结。原告五峰农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告田登锋、望玉娇偿还借款本金30000.00元及利息、罚息（利息、罚息算至实际给付日为止），被告谢后炬、张泽英承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日被告田登锋、望玉娇在原告所属湖北五峰农村商业银行付家堰支行贷款叁万元，合同约定年利率12.30%，期限至2016年9月25日；被告田登锋、望玉娇以谢后炬、张泽英提供承担连带责任贷款30000.00元。现该借款已经逾期，原告虽多次催收，被告拒不偿还。截止2017年10月30日尚欠本金30000.00元，利息12327.35元，被告的严重违约行为，给原告造成了较大的经济损失，为了维护原告的合法权益。根据我国《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》的相关规定，特具状贵院，请求依法判令被告田登锋、望玉娇偿还借款本息，被告谢后炬、张泽英承担连带偿还责任。被告田登锋、望玉娇、谢后炬、张泽英没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据本院认定如下：原告五峰农商行提交的被告借款申请书、农户小额担保借款合同、借款凭证、情况说明证明原告与本案被告田登锋、望玉娇之间存在借款以及被告谢后炬、张泽英提供连带责任担保的事实。且原告具有从事金融业务的资格。故本院对原告的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，被告田登锋、望玉娇与原告签订了《农户小额担保借款合同》，向原告借款30000.00元。借款期限从2014年9月25日至2016年9月25日，约定借款年利率为12.30%。合同签订当日，原告按约将30000.00元借款支付到了被告田登锋的个人账户上。在上述涉案借款合同中，被告谢后炬、张泽英在保证栏分别签名和摁印，为被告田登锋、望玉娇的借款提供连带保证担保。上述借款合同到期后，被告田登锋、望玉娇没有按约偿还借款本、息。截止本案原告起诉时，被告田登锋、望玉娇尚欠原告借款本金人民币30000.00元及相应利息、罚息未还。另查明：本案原告与被告田登锋、望玉娇签订的借款合同第十条第一款约定：“借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息”。本院认为：原告与被告田登锋、望玉娇、谢后炬、张泽英签订的涉案借款合同及合同中的担保条款是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。原告已按照合同约定向被告田登锋、望玉娇履行了借款付款义务，被告田登锋、望玉娇也应按合同约定向原告按时履行还款和支付相应利息义务；逾期未偿还借款的则应依约支付相应的罚息。被告谢后炬、张泽英为完全民事行为能力人，对其在本案原告与被告田登锋、望玉娇借款合同书的担保栏上签名的目的、所产生的法律后果是知道和应当知道的。故被告谢后炬、张泽英应对涉案借款承担连带保证担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告田登锋、望玉娇于本判决生效之日起10日内偿还原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元及该借款的全部利息、罚息（利息按借款合同约定的年利率12.30%从借款支付之日即2014年9月25日起计算到该借款到期之日即2016年9月25日；罚息按借款合同约定从该借款逾期之次日即2016年9月26日起按借款合同约定的年利率12.30%加收50%即18.45%计算到本判决确定的给付之日）。二、被告谢后炬、张泽英对本判决第一项所确定的借款本、息承担连带清偿责任。被告谢后炬、张泽英承担保证责任后，有权向债务人被告田登锋、望玉娇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费858.00元，减半收取计429.00元，由被告田登锋、望玉娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  文宏祝二〇一七年十二月五日书记员  宋 婷
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初4765号原告：杨桂喜，男，汉族，1970年4月3日出生，身份证住址：广东省博罗县。委托代理人：袁晓建，广东君路律师事务所律师。被告：黄永新，男，汉族1967年5月22日出生，身份证住址：广东省博罗县。委托代理人：王晓明，广东九韬律师事务所律师。原告杨桂喜诉被告黄永新民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易��序，公开开庭进行了审理。原告杨桂喜的委托代理人袁晓建，被告的委托代理人王晓明参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂喜诉称，2015年7月14日、2016年6月7日，被告因周转需要分别向原告借款15万元、10万元，并分别书写借条为证，借条没有约定还款期限和利息。被告在2016年10月以后，经常电话不接处于失联状态。据此，原告特向法院起诉，请求：1、请求判决被告立即支付借款25万元；2、从申请保全之日（2017年11月2日）按人民银行同期利率计算利息至还清为止；3、诉讼费、保全费由被告承担。现原告变更诉讼请求：1、请求被告返还借款25万元，并从起诉之日起即从2017年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。被告黄永新辩称，本案25万元借款不存在真实交易，答辩人不承担偿还义务。(一)本��借款25万元不存在真实交易，被答辩人并没有实际支付该笔借款给答辩人，在之前15万借款尚未归还任何本金的前提下，被答辩人还继续借款给被答辩人，明显不符合常理，且从10万元借条上也可以看出，借款时间与还款时间一致，可见当时书写借条之混乱，借款人是在被逼迫的情况下完成的。因此，被答辩人应该进一步提供转账凭证等其他证据予以佐证，而不是单凭一张借条。(二)根据被答辩人提供的借条及收条，出借人一栏为空白，被答辩人并非实际出借人，答辩人从来没有向被答辩人借过钱。被答辩人的该笔借款并没有实际发生，在没有其他材料予以佐证的情况下，单凭二份没有出借人的“瑕疵”借条，法庭依法应驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告杨桂喜与被告黄永新是朋友关系。2015年7月14日，被告黄永新以需要资金周转为由向原告借款15万元，并向原告出具了借条一张。同日，被告向原告出具了收条一张确认收到上述借款。2016年6月7日，被告再次以需要资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具了借条一张。同日，被告向原告出具了收条一张确认收到上述借款。上述两笔借款共计25万元，双方均没有明确约定计付利息和还款期限。借款后，被告至今未返还借款25万元给原告，双方由此发生纠纷，原告遂于2017年11月30日向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄永新先后两次向原告杨桂喜借款25万元，有原告向本院提供的借条、收条予以证实，故本院对借款的真实性予以确认。被告辩称本案25万元借款不存在真实交易，因其未向本院提供证据予以证实，故本院不予采信。双方没有明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告请求被告返还借款25万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定借期内利息亦未约定逾期利息，现原告请求从起诉之日起即从2017年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告黄永新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨桂喜返还借款25万元，并应从2017年11月30日起，以25万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利��，计至本判决确定还款之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉前财产保全费2170元、案件受理费2525元，合计4695元，由被告负担。审 判 员 钟云峰二〇一七年十二月二十八日法官助理 杨锐雯书 记 员 温婉玲
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0324民初966号原告任某某，女，汉族，农民。委托诉讼代理人伏俊义，男，生于1945年10月27日，汉族，农民，住扶风县杏林镇良峪村伏家堡组。一般代理。被告张某某，男，汉族，农民。原告任某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告任某某委托诉讼代理人伏俊义、被告张某某到庭参与诉讼，原告任某某出具书面意见书后未到庭。本案现已审理终结。原告任某某诉称：原、被告2009年农历11月经人介绍相识，2010年6月8日登记结婚，2012年2月13日婚生女孩张小某。原、被告均系再婚，认识时间短，相互了解少，婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情。被告对继子丁小某（原告与前夫之子）冷淡、歧视，有时动手打。原告在苏州打工期间，原、被告又为孩子的抚养多次发生激烈争厮打、动武。被告多次对原告实施家庭暴力，致原告身体多处受伤，治疗一星期。2015年6月，因原告小产和妇科疾病原、被告分居生活至今。2016年8月15日原告向法院起诉，请求与被告离婚，本院于2016年11月8日作出﹙2016﹚陕03**民初1201号民事判决书，判决不准原被告离婚。现原告再次起诉，请求判令：原、被告离婚；男孩丁小某、女孩张小某由原告抚养，被告承担抚养费；被告返还原告陪嫁物。被告张某某辩称，原告所述与事实不符，不是事实。原、被告婚后夫妻关系尚可，虽有争执，但双方没有大的矛盾。原被告均系再婚，组织家庭不易，且双方也有了孩子，被告不同意离婚，请求调解和好。经审理查明：原告任某某与被告张某某均系再婚。原、被告于2009年农历11月经人介绍相识，2010年5月1日按当地农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活，同年6月8日双方在扶风县民政局办理结婚登记。婚后原、被告夫妻关系一般。2012年3月12日，原、被告婚生女孩张小某﹙现随被告生活﹚。在原、被告共同生活期间，双方因继子的抚养教育问题多处发生争执。2016年农历1月，原告离家外出，原、被告分居生活至今。2016年8月15日原告向本院起诉，请求与被告离婚，本院经审理于2016年11月8日依法作出﹙2016﹚陕03**民初1201号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后原、被告继续分居生活至今。上述事实，有原被告陈述、原告书面意见、婚姻登记证明、﹙2016﹚陕03**民初1201号民事判决书、庭审笔录、询问笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告婚前经他人介绍相识，后双方自愿缔结婚姻，原、被告的婚姻基础一般。婚后原、被告共同生活多年，又生育一子，原、被告已建立起了一定的夫妻感情。在夫妻共同生活期间，因家庭琐事及继子的抚养教育问题双方时发生矛盾，但双方并未有大的根本的矛盾。2016年农历1月原、被告分居生活后，双方联系较少，缺乏沟通，双方感情逐渐淡漠，但综合其婚后感情经历、婚姻现状等情况，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告均系再婚，双方更应惜婚姻家庭的不易。只要原被告双方能彼此珍惜建立的夫妻感情，多从孩子的健康成长考虑，互相理解和关心，彼此爱护，遇事多做批评与自我批评，彼此多做沟通、消除隔阂，就双方在婚姻家庭中遇到的问题协调处理妥当，双方和好是有可能的。综合本案原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因、婚姻现状等情况，本案判决不准原、被告离婚较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：不准原告任某某与被告张某某离婚。案件受理费300元，由原告任某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  周永平审 判 员  张海峰人民陪审员  李晓锋二〇一七年十二月六日书 记 员  刘利花
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0825民初2834号原告(反诉被告)：朱正龙，男，1959年3月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：朱建，男，1993年4月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，系原告朱正龙之子。被告（反诉原告）：朱小铭，男，1989年1月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：何立中，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。原告（反诉被告）朱正龙与被告（反诉原告）朱小铭健康权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告朱正龙、反诉原告朱小铭均于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱正龙、反诉原告朱小铭的撤诉均在自愿基础上提出，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱正龙撤回起诉。准许朱小铭撤回反诉。案件受理费本诉部分500元，减半收取计250元，由原告朱正龙负担；反诉部分250元，由反诉原告朱小铭负担。审判员 高 剑二〇一七年十二月十四日书记员 苏龙华
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初7654号原告：陈鸿申，男，1961年8月8日生，汉族，农民，住新泰市。委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。被告：冠县宇昊物流有限公司。住所地冠县万善乡329省道路北西沙河苗圃北侧。原告陈鸿申与被告冠县宇昊物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费5518元、误工费4752.18元、护理费3913.56元、施救费50元、车损1655元、评估费300元、交通费500元，合计16698.74元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月3日18时30分左右，雇佣司机曹雷驾驶被告冠县宇昊物流有限公司的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车带鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车沿莲汶路由南向北行驶至翟镇后羊村路口，与陈鸿申驾驶电动转型轮车由西向北拐弯时发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致陈鸿申受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，陈鸿申承担事故的主要责任，曹雷承担事故的次要责任。两被告未作答辩。本院经审理认定以下事实：原告所诉交通事故过程及责任划分属实。肇事货车在被告保险公司加入交强险、商业险三者险。经原告委托，山东金信价格事务所评估，认定原告车损价值1655元，原告支出评估费300元。事故处理期间，原告还支出施救费50元。原告受伤后，即日入新矿集团翟镇矿医院住院治疗21天，支出医疗费5518元，医院诊断其多发软组织挫伤，住院期间留陪护2人，院外休息1个月。另查明，2016年度，山东省农村居民年人均可支配收入13954元（日均38.23元）。以上事实，有当事人陈述、事故认定书、原告病历、医疗费单据、诊断书、司法鉴定书、保险单等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生的交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司作为被告车辆的承保单位，应在交强险及商业险第三者责任保险范围内赔偿原告合理损失。原告及其护理人员所在村庄虽在新泰市城镇规划区，但原告并未提供证据证明其住所地已实施城镇规划，其请求按城镇居民标准计算相关损失，本院不予支持。根据原告伤情，其住院护理人数以一人计较为合理。原告请求交通费，未提供交通费票据，本院不予支持。原告的合理经济损失有：医疗费5518元、误工费1949.73元（38.23元乘以51天）、护理费802.83元（38.23元乘以21天）、施救费50元、车损1655元、评估费300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费5518元、误工费1949.73元、护理费802.83元、施救费50元、车损1655元，合计9975.56元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告评估费300元的30%即90元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告冠县宇昊物流有限公司负担59元，原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王安贵二〇一七年十二月六日书记员  杨汶雯
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0423民初1363号原告：李国荣，男。被告：郝志勇，男。委托诉讼代理人：周月香，女，系被告郝志勇的母亲。代理权限为特别授权。原告李国荣与被告郝志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国荣、被告郝志勇的委托诉讼代理人周月香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判决被告郝志勇偿还原告借款720000元，并从2015年10月21日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝志勇于2015年10月21日向原告借款720000元至今未还，为避免给原告造成更大的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告辩称：对郝志勇向原告借款720000元的事实认可，但该款有350000元是为原告的小女儿办工作所用，另为原告支出医疗费60000元，给原告买手表花了100000元，还有给原告的女儿即郝志勇的前妻开美容店花了200000元。被告认为，该款已被原告及其女儿所用，不应该再向原告偿还。原告举证有欠条一支，内容为“今欠到李国荣现金柒拾贰万元整，￥720000。郝志勇2015.10.21”。证明被告向原告借款720000元未还的事实。被告对原告所举证据予以认可。被告举证有离婚调解书一份，证明郝志勇向李国荣借款时郝志勇尚未离婚，该债务为夫妻共同债务，应由被告与其前妻李静共同偿还。原告对被告所举证据的真实性认可。本院对原、被告所举证据的认证意见：原、被告所举证据对方均予认可，本院予以采信。根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：被告郝志勇与原告李国荣的女儿李静原系夫妻关系，双方于2000年7月登记结婚，于2016年11月23日解除婚姻关系。2002年至2015年被告郝志勇以向煤矿投资入股为由先后从原告李国荣处借款共计720000元，并于2015年10月21日向原告出具欠条一支，双方未约定利息及还款期限。因被告未向原告偿还借款，原告为此提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝志勇向原告李国荣借款720000元的事实有被告郝志勇出具给原告李国荣的借条和被告的自认证实，双方之间的借贷关系明确、合法，受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告郝志勇因向煤矿投资入股与原告李国荣借款720000元，借款事实发生在被告郝志勇与李静婚姻关系存续期间，且投资收益用于双方共同生活，双方在离婚时未对该债务进行处理，应为夫妻共同债务，双方应共同清偿。原告主张从2015年10月21日起按照年利率6%向原告支付利息至借款还清之日的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告对还款期限、借期内利率、逾期利率均未约定，故对原告从起诉之日（2017年10月20日）起按照年利率6%计算至还款之日的利息本院予以支持。以上原告的利息损失，亦属郝志勇与李静的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。因郝志勇与李静对夫妻共同债务互负连带责任，故被告郝志勇在赔偿原告后对该债务的二分之一可向李静予以追偿。关于被告郝志勇辩称的其所借款项已被原告所用的辩解理由，未提供证据予以支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝志勇于本判决生效后三十日内偿还原告李国荣借款720000元及逾期利息（从2017年10月20日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告李国荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告郝志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  常 健审 判 员  闫亚峰人民陪审员  史少红二〇一七年十二月十二日书 记 员  杨 静
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0324民初1709号原告唐某某，男，汉族。委托代理人薛永红，陕西宽强律师事务所律师。一般代理。被告唐某某，男，汉族。被告唐某某，男，汉族。原告唐某某与被告唐某某、唐某某健康权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人薛永红、被告唐某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告唐某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费8680.50元、误工费4800元、护理费4000元、住院伙食补助费1320元、营养费1500元、交通费300元，合计20600.50元。事实和理由：原、被告系同族自家人，两家不睦。2017年2月6日下午，原告之妻李某某在自家门口将柴禾垛到门前地里，被告唐某某上前质问、责怪原告妻将柴禾垛到他家门前，原告妻称是自家地，因此发生口角，继而双方家人参与，相互质问、谩骂，被告唐某某取来铁锨，双方持械撕扯，致伤原告，原告报警后方才制止。原告被送往扶风县人民医院治疗，出院后，经村委会调解无果，现原告起诉。被告唐某某未到庭，未答辩。被告唐某某辩称，被告唐某某未参与打架，其时听见门外有吵架声，出来看时见被告唐某某和他大妈在家门口吵架，原告手持铁叉赶来，被告唐某某与原告发生撕扯，后被邻居拉开。本院经审理认定事实如下：原告唐某某与被告唐某某系同胞兄弟，被告唐某某系被告唐某某之子、原告唐某某侄子，两家以前因琐事有隙。2017年2月6日，原告唐某某与妻、子在门前垛完柴禾，被告唐某某回家看见，质问其大妈为何将柴禾垛在他家地里，双方为此发生争吵，继而两家家人参与，相互质问，发展至谩骂，原告儿子从一柴草堆旁捡拾了一把铁叉，被告唐某某与原告唐某某为争夺铁叉发生撕扯，后被他人劝解拉开。原告被送往扶风县人民医院治疗，诊断为：闭合性胸部损伤、左侧第5肋骨骨折、闭合性颅脑震荡、外伤性头痛、牙震荡，住院44天，支付医疗费8781.30元，交通费100元。本院认为，原告唐某某与被告唐某某系同胞兄弟，被告唐某某系原告侄子，被告唐某某与其大妈因琐事发生口角，原告唐某某本应从中调和，却参与其中，导致被告唐某某与原告唐某某发生撕扯，造成原告受伤，被告唐某某具有过错，应当赔偿原告损失，原告亦有一定过错，应当适当减轻赔偿责任。根据本案当事人的特殊关系及实际情况，被告唐某某应当承担90%的赔偿责任，其余10%由原告自己承担。原告诉请由被告唐某某承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持。关于原告的损失，本院认定如下：医疗费8781.30元、误工费880元（44天*20元/天，原告已年满60周岁，酌情考虑）、护理费1760元（44天*40元/天）、住院伙食补助费1320元（44天*30元/天）、营养费880元（44天*20元/天）、交通费100元（根据实际情况酌定），合计13721.30元。综上所述，被告唐某某赔偿原告唐某某损失13721.30元的90%即12349.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告唐某某于本判决生效后十日内赔偿原告唐某某12349.17元；二、驳回原告唐某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告唐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  于明岐二〇一七年十二月十九日书记员  妙 语
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30426号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：夏玲权。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告夏玲权信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告夏玲权系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,643.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,643.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0105民初5310号原告：白某某。委托代理人：岳某，北京某律师事务所律师。被告：张某。被告：张某甲。被告：张某乙。原告白某某与被告张某、张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，白某某与被告于2017年6月6日签订了《借款合同》，合同约定：张某向白某某借款人民币5000元，借款期限为30天，借款利息为月利率3%，利息应按月支付，如张某未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直到全额还清。张某尚须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。被告张某甲、张某乙作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。合同签订后，白某某已全面履行了合同约定义务，但张某并未依约偿还白某某借款本金及利息，张某甲、张某乙亦未履行保证义务代为还款。原告无奈，诉至法院，请求法院判令：1、被告张某偿还原告借款本金5000元；2、被告张某给付原告利息（按每月2%标准自2017年6月6日起至实际给付之日止）；3、被告张某付给原告律师费2500元；4、被告张某甲、张某乙对上述给付承担连带清偿责任；5、被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中原告向本院提供的被告送达地址不正确，且经本院查证后仍不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告白某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  牛江凌二〇一七年十二月二十八日书记员  蔡云菲
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初6690号原告：姚广兴，男，1964年11月13日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：战伟，莱西鸿发法律服务所法律工作者。被告：林ＸＸ，男，1972年2月25日出生，汉族，工作单位：莱西市水利局，住莱西市。原告姚广兴与被告林ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人战伟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告姚广兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7000元及自2017年3月25日起至实际支付之日止按银行同期存款利率计算之利息;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月25日,被告以家庭生活为由,向原告借款7000元,并为原告出具借条一份,后原告向被告索要该借款,被告拒不归还为维护原告权益,诉至法院。被告林ＸＸ未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，被告向原告出具借条一份，载明：今借姚广兴人民币柒仟圆整7000.00，借款人林ＸＸ，2017.3.25。据原告陈述，原告将款项以现金方式交付给被告，被告未支付过借款本息。本院所确认的上述事实由借条及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：原被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，原告要求被告归还借款7000元的请求，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，双方未约定借款利息，因此对原告主张的利息自原告起诉之日起开始计算。原告主张利息按中国人民银行同期存款利率计算，本院予以准许。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林ＸＸ偿还原告姚广兴借款本金7000元；二、被告林ＸＸ支付原告姚广兴以7000元为基数，自2017年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算之利息。上述一、二项于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  胡淑锋二〇一七年十二月二十五日书记员  张文丽
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0722民初4171号原告：文凤，女，汉族，住四川省三台县忠孝乡。被告：文刚，男，汉族，住四川省三台县忠孝乡。被告：张新华，女，汉族，住四川省剑阁县公店乡，系文刚之妻。委托诉讼代理人：文刚，本案被告，张新华之夫，一般授权。原告文凤与被告文刚、张新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告文凤，被告文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文凤向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还原告借款本金82036元，并从起诉之日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系姐弟关系。2016年9月，被告文刚因故意伤人被拘留，文刚的妻子张新华向原告提出帮忙网贷。出于姐弟情谊，从2016年9月至2017年3月18日和2017年7月30日共借款82036元整。后经催要无果，为维护自身的合法权益，特起诉来院。被告文刚、张新华辩称，我承认借过原告的钱，但并未有原告说的那么多，实际借款只有35000元，我老婆张新华还了七八千，我出来后也是三五百的在还，加起来至少还了一万。条子是原告威逼我打的，当时原告到我们家砸门，邻居都知道，我身上有缓刑，因害怕才给原告打的条子。本来我也打算要还原告的钱，但是原告打电话去骂我老丈人还有一岁的孩子，所以我就没还钱了。原告文凤围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件和户籍信息，拟证明原、被告的身份情况和主体资格；2、借条原件一张，拟证明被告文刚、张新华在原告处借款60424元；3、拍拍贷还款信息及张新华的字据一份，拟证明被告承诺拍拍贷上的所有费用由被告承担；4、微信记录，拟证明原告向被告催要借款，但被告不履行义务，且以各种理由推诿。被告文刚、张新华质证称，对第1组证据无异议；对第2、3组证据，条子是我们打的，但系原告威逼我们打的；对第4组证据无异议。本院经审理认定事实如下：原告文凤与被告文刚系亲姐弟关系，被告张新华系被告文刚之妻。2016年9月因处理文刚故意伤人事件，文凤在夸克金融贷款并借给文刚、张新华夫妇35000元。2017年3月18日，文刚、张新华夫妇向文凤出具借条，借条载明：“今借到文凤现金人民币60424元整，大写六万零四佰二十四元。如果不还我自愿承担法律惩处”，借款人落款为文刚、张新华，并附有文刚、张新华的身份证号码。2017年7月30日张新华向文凤出具一张字据，载明：“拍拍贷上的所有费用由文刚、张新华承担”。2017年11月24日，原告文凤起诉来院，要求被告文刚、张新华偿还其借款本金82036元，并从起诉之日至款付清之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，案件审理过程中，因双方当事人关系僵化，互不理睬致案件无法调解。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍信息、借条、字据等证据经庭审质证在卷证实。本院认为：借款人向贷款人借款，理应按照约定返还借款。本案文刚、张新华夫妇向文凤实际借款35000元，双方当事人均无异议，本院予以认可。至于借条载明的金额“60424元”，据文凤本人的陈述，该金额包括借给文刚、张新华夫妇的35000元，在夸克金融办理贷款的手续费、利息，房租，以及赔偿茶几的费用。可见“借条”所载明的金额不仅包含借款关系产生的权利义务，还包含了其他法律关系产生的权利义务，而对于“借条”所包含的其他法律关系所设权利义务，仅凭本案现有证据并不能考证其合法性。案件当事人并不能将其他法律关系产生的权利义务，加设到借款关系当中。对于拍拍贷上的贷款，据文凤本人陈述，该贷款并未借给文刚、张新华夫妇，而是用于归还在夸克金融的借款本息，虽张新华作出承诺该费用由其夫妇承担，但该法律关系亦不属借贷关系。据此，原告文凤以“借条”、张新华出具的字据认定文刚、张新华欠其本金82036元，于法无据，本院根据双方的实际借款金额，认定双方的借款金额为35000元。对于文刚、张新华辩称其已还了文凤10000元的答辩意见，因其就该事实未向本院提交任何证据，原告文凤仅认可偿还了2000元，故对于文刚、张新华的此项答辩意见本院不予采信，根据原告认可的金额，认定二被告偿还了2000元。故对于原告文凤要求被告文刚、张新华偿还其借款本金82036元的诉讼请求，本院在33000元的金额范围内予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日至付清之日利息的诉讼请求，虽然原告文凤与被告文刚、张新华间的借款关系未约定利息，也未约定还款期限，但经债权人催要后，债务人仍未还款最后形成诉讼，债权人可以主张逾期还款利息，且该利息请求并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，故对该项诉讼请求本院予以支持。因该案双方当事人关系的特殊性，故在此劝解当事人，双方本是至亲血亲，本应相互扶持，互相帮助，因些许金钱利益，对簿公堂实属不该，毕竟亲情不是金钱可以衡量的。对于家庭内部产生的纠纷，还是应站在相互的立场上互相体谅，家庭协商处理为宜。另处理家庭事务，应通过正确的方式、方法，三思而后行，饮鸩止渴的行为不可取，莫因一时之意气造成家庭悲剧。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下：一、由文刚、张新华在本判决生效后十日内偿还文凤借款本金人民币33000元及利息（利息从2017年11月25日按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确认的给付之日止）；二、驳回文凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元减半收取计925元由文刚、张新华负担（此款已由文凤垫付，在执行中一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 张 杰二〇一七年十二月二十五日书记员 左亚洲
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初704号原告：陈金生，男，汉族，1950年1月25日出生，住江苏省南京市栖霞区。被告：宋林海，男，汉族，1969年9月6日出生，住江苏省南京市。原告陈金生与被告宋林海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈金生到庭参加了诉讼。被告宋林海经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈金生诉称，2010年10月13日，被告向原告借款人民币3500元。从2011年底开始，原告多次找被告，要求被告还款，被告总是一年推一年，后来打电话也不接听，一直拖到现在不还。现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款3500元，本案的诉讼费用由被告承担。被告宋林海既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。经审理查明，被告宋林海系原告陈金生妻子蔡某某的妹婿。2010年10月13日，被告宋林海向原告陈金生出具了欠条1张，欠条内容为：“今欠陈金生叁仟伍百元整。2010年10.13，宋林海”。此后，被告宋林海一直没有偿还上述借款，且无法联系。为此，原告陈金生诉至本院，要求处理。庭审中，原告陈金生坚持其诉讼请求，同时提供了欠条1张拟以证实。被告宋林海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，以致本案无法进行调解。上述事实，有当事人的陈述、借条1张、本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋林海于2010年10月13日向原告陈金生出具了欠款3500元的欠条1张，因数额较小，结合本地区的经济状况及收入水平，本院认定被告宋林海向原告陈金生借款3500元属实。原告陈金生要求被告宋林海偿还借款3500元，符合法律规定，本院对此请求予以支持。被告宋林海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋林海于本判决生效后十日内偿还原告陈金生借款人民币3500元。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛立正审 判 员  朱 悦人民陪审员  余微微二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 娟
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初8257号原告福建世邦泰和物业管理有限公司，泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。委托代理人赖小瑜、刘晓芳，该公司职工。被告饶奋忠，男，1969年月9月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告饶奋忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。本案受理费214元，减半收取107元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。审判员  李丽琼二〇一七年十二月七日书记员  蔡雅萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初9714号原告：重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司，住所地重庆市万州龙都街道办事处站前路1号，工商注册号渝州5001013000259082-1-1。负责人：阮祠洪，男，1960年8月11日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杜江，重庆高山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师，特别授权。被告：杨绪红，男，1991年4月5日出生，汉族，住湖北省咸丰县。原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司与被告杨绪红挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司的委托诉讼代理人张陆虎到庭参加诉讼，被告杨绪红经公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司与被告杨绪红就车牌号为渝F088**的货车挂靠经营签订的《车辆挂靠经营合同》；2.确认登记在原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司名下的车牌号为渝F088**的货车所有权归被告杨绪红，并及时变更登记，变更时原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司予以配合；3.判令被告杨绪红支付原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司拖欠的挂靠管理费4000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，将被告所有的车牌号为渝F088**号的货车挂靠在原告处，挂靠期间为2016年6月6日起至2026年7月6日止，被告于每年年审前向原告缴纳4000元服务费。之后，车牌号为渝F088**号的货车一直由被告实际控制、经营。2016年7月，车牌号为渝F088**号的货车年审到期，被告既不按规定进行车辆年审，亦不按约定缴纳服务费。经原告一再催告，被告均未予理会。原告的行为违反了法律的强制性规定，给原告带来巨大安全隐患，故原告法院提出如上诉请。被告杨绪红未作答辩。围绕本案诉讼请求，原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司提交了车辆挂靠经营合同、车辆行驶证作为证据，被告杨绪红未提交任何证据，本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，将被告所有的车牌号为渝F088**号的中型自卸货车（发动机号J1EE1B00301，车架号LGAX2BA23B1025358）挂靠在原告处经营，车辆产权归被告，挂靠期间为2016年6月6日至2026年7月6日，挂靠期间被告每月二十日至次月三日向原告缴纳管理服务费，每年合计4000元，被告应按时参加月检、年检，原告负责代办有关手续，所需费用由被告承担。2016年7月，车牌号为渝F088**的货车年审到期，被告并未及时进行车辆年审，亦未交纳车辆管理费。经原告催告，被告仍未予办理。本院认为，原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司与被告杨绪红基于车辆挂靠经营签订的车辆挂靠经营合同，系双方真实意思表示，双方之间业已形成挂靠经营合同关系，该合同对双方当事人均具有约束力。车辆营运属于高风险营业行为，被告杨绪红在案涉车辆之检验有效期届满后，未按照相关法律规定及合同约定继续对案涉车辆进行年检，亦不支付车辆管理费，使原告对案涉车辆进行管理及经营的风险显著加大，被告杨绪红之上述行为属于不履行合同主要义务，已构成实质违约，原告有权依法依约解除合同，故对于原告主张解除原、被告双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。该合同解除后，原、被告双方关于案涉车辆的挂靠经营合同之权利义务即已终止，被告杨绪红作为实际享有案涉车辆所有权之主体，应立即向车辆行政管理部门办理案涉车辆之所有权变更登记手续，原告应予以协助，故对于原告的该主张，本院予以支持。在车辆挂靠合同未解除前，原告须对案涉车辆的管理及经营承担风险，被告须按约定支付管理服务费，现原告主张被告支付管理服务费4000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司与被告杨绪红就车牌号为渝F088**的中型自卸货车（发动机号J1EE1B00301，车架号LGAX2BA23B1025358）挂靠经营签订的《车辆挂靠经营合同》。二、确认登记在原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司名下的前述车辆所有权归被告杨绪红，并及时变更登记，变更时原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司予以配合。三、被告杨绪红在本判决生效之后的十五日内支付原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司管理服务费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告杨绪红负担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  魏 欣人民陪审员  刘金琼人民陪审员  牟红伟二〇一七年十二月二十日书 记 员  王彬冰