山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初2036号原告：陈某1，男，1944年4月4日出生，身份证号码：×××005Ｘ，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：陈军，男，1971年9月18日出生，汉族，住肥城市新城办事处刘庄居委会。系陈某1之子。委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。原告：陈某2，男，1956年10月12日出生，身份证号码：×××0012，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：陈国，男，1979年12月4日出生，汉族，住肥城市新城办事处刘庄居委会。系陈某2之子。委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。被告：陈某3，男，1949年3月19日出生，身份证号码：×××0036，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。被告：陈某4，男，1950年4月12日出生，身份证号码：×××0039，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，女，1950年4月11日出生，汉族，系被告陈某4之妻。委托诉讼代理人：董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。原告陈某1、陈某2与被告陈某3、陈某4确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2的委托诉讼代理人，被告陈某3、陈某4及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间的分家协议有效；2、依法确认原告对宅基地享有使用权及使用权相关的一切权利；3、依法确认原告对肥城市刘庄居委会民房及地上附属物清点表中的民房和附属物享有所有权及所有权相关的一切权利；4本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：原被告系兄弟关系。1986年12月3日，兄弟四人就父亲陈盛温名下的老宅院两处及母亲的养老问题签订分家协议：关于老宅院两处四人分开，从东为1号陈某1、2号陈某4、3号陈某2、4号陈某3，总长26.40米，每人分6.6米，四人均签字认可。因拆迁安置需要，2009年5月25日刘庄居委会对原被告的民房及地上附属物进行清点，四人均在清点表上签字认可。在刘庄居委会对四人房屋及附属物拆迁安置时，被告与原告就以上权益发生争议。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈某3辩称，1、原、被告1986年12月3日签订的分家协议应依法确认为无效。原被告双方分家协议用的信纸标头是山东省农业广播电视学校肥城市分校，该校是1990年成立的，分家协议是1990年以后补写的，且分家协议上时间有涂改，说明分家协议不真实。2、分家协议系原告之间恶意串通，采取欺骗手段，损害被告财产权，被告不予认可。因其与陈某4不在家，1990年9月3日发的土地使用权证，1992年4月24日发的房权证，都被陈某1扣下了，且分家协议中的2000年12月3日改成了1986年12月3日。2016年1月8日与原告陈某2在一起时，陈某2明确表示，自己有宅基地，不与兄弟相争，并写下了“关于家产不给二哥分拿”。3、被告陈某3在肥城市××办事处刘庄居委会享有一处宅基地使用权，这是无可争议的事实。原告对分家协议上的宅基地没有使用权，在1986年父亲病重期间，把兄弟四人叫到一起，说老大（陈某1）、老四（陈某2）出去划了宅基地，老家的这两处院子，西院给三儿（陈某4），东院给二儿（陈某3），当时我们四人都没有意见，因为父亲走得急，没有形成文书。涉案的房屋于1990年9月3日颁发了集体土地建设用地使用权证，1992年4月24日也颁发了村镇房屋所有权证，被告也按面积缴纳了相关税费，被告对分家协议中的老宅基地享有使用权及使用权相关的一切权利。4、原告所诉诉讼请求第三项，与本案不属于同一法律关系，也不属于本案原被告主体所涉及的范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陈某4辩称，1、原、被告1986年12月3日签订的分家协议应依法确认为无效。原被告双方分家协议用的信纸标头是山东省农业广播电视学校肥城市分校，该校是1990年成立的，分家协议是1990年以后补写的，且分家协议上时间有涂改，说明分家协议不真实。2、分家协议系原告之间恶意串通，采取欺骗手段，损害被告财产权，被告陈某4不予认可。分家时间是2000年12月3日，分家前，原告陈某1给其做工作，因为儿子已经结婚，家中住不开，其儿媳与其婆婆关系不好，房子先让侄子和侄媳妇住着，房子还是陈某3、陈某4的。其是相信了原告的谎言才签字按手印的。3、原告对分家协议上的宅基地没有使用权，涉案的房屋于1990年9月3日颁发了集体土地建设用地使用权证，1992年4月24日也颁发了村镇房屋所有权证，被告也按面积缴纳了相关税费，被告对分家协议中的老宅基地享有使用权及使用权相关的一切权利。4、原告所诉诉讼请求第三项，与本案不属于同一法律关系，也不属于本案原被告主体所涉及的范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈某1、陈某2提交以下证据：证据1，肥城市档案馆出具的土地房产所有证存根，欲证实涉案分家协议中的房产宅基地1951年5月29日登记在原、被告的父亲陈盛温名下。被告陈某3、陈某4的质证意见为，真实性无异议，但与本案无关联性，存根上载明的与本案所涉及房产不是一个位置。本院经审查后认为，该证据系肥城市档案馆出具，对证据的真实性，本院予以认定。证据2，陈某1与陈军的分家协议、陈某2与陈国的分家协议，欲证实本案该争议的属于陈某1的房屋已经分给了陈军，陈某2的房屋已经分给了陈国。被告陈某3、陈某4的质证意见为，该两份证据与本案无关联性。本院经审查后认为，该两份分家协议与本案无关联性，对该证据，本院不予采信。证据3，1986年12月3日分家协议，欲证实原、被告的分家情况，协议明确了原、被告所有的房屋及宅基地。被告陈某3、陈某4对真实性有异议，分家协议的日期有涂改痕迹，协议内容是原告和被告协商，当时老房子要拆迁，为了兄弟四个都各自分一套楼房，兄弟四个商量写个假的分家单，是为了村里多分两套楼房，2000年12月份商量的这个事情，分家单上的时间应该是2000年12月3日，有涂改痕迹，将2000年改为1986年，参加人陈圣贵没有参加。诉讼中，本院向分家协议的执笔人陈仲华询问，其陈述1986年12月3日的分家协议由其执笔，当时在场人有原、被告及曹风臣在场，曹风臣写阄，兄弟四人抓阄，按照抓阄的顺序号分房子，兄弟四人当场签字按手印，对于具体分家时间记清楚了。本院经审查后认为，签订涉案分家协议时原、被告四人均在场，且两被告亦认可分家协议中是其本人的签字，对该证据，本院予以采信。证据4，刘庄村委会的附着物清点表，欲证实该清点表与分家协议是一致的。被告陈某3、陈某4对清点表的真实性有异议，与本案无关联性。本院经审查后认为，两被告对真实性有异议，且该清点表与本案无关联性，对该证据，本院不予采信。被告陈某3提交陈某2出具的证明，欲证实被告陈某2曾表示不与陈某3分割家产。原告陈某1的质证意见为，证据真实性无法核实。原告陈某2对证据的真实性无异议，是本人签字，从协议内容看，陈某2表达的是不给二哥家产，且争议的家产已经分给了长子陈国。被告陈某4对证据的真实性无异议。本院经审查后认为，原告陈某2对证据的真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某1、陈某2与被告陈某3、陈某4系亲兄弟关系。1986年12月3日，原、被告兄弟四人对其母亲养老及两处平房分割达成协议，载明：“陈某1陈某3陈某4陈仲有（友）弟兄四人分老院两处分开时间：1986年12月3日地点：陈某1家有弟兄四人协商分开及养老问题：1、老母亲年龄已大，继续轮流，如有病，伍拾元以下在谁家谁负担，伍拾元以上有四人平均分，有人来时，在谁家住，在谁家吃。每月轮流一次，有四人包吃包住，每月每人付给壹拾元零花钱，如果住院有四人轮流护理。老人发丧时，轮到谁家就在谁家发丧，关于收礼，有谁的朋友，有谁收礼。关于老人上寿，有客人有四人轮流一年办理，亲戚随老人同吃同住，老亲戚的礼（金）有四人平分。关于老院两处四人分开问题（东西九间东房1间大门1间）从东为1号陈某12号陈某43号陈某24号陈某3总长26.40米，每人分6.6米前院有东屋壹间大门壹间东屋归叁号陈仲有（友）大门归肆号陈某3老人用的生活用具，由四人协商分开陈某1陈某3陈某4陈某2分家证明人陈圣贵曹风臣陈仲华代笔分家时间一九八六年十二月三号”。后原、被告双方因肥城市新城办事处刘庄居委会对涉案房屋拆迁补偿事宜未能达成一致意见，原告于2017年4月26日诉来本院。本院认为，本案焦点问题是涉案分家协议是否真实有效。原告陈某1、陈某2与被告陈某3、陈某4均在分家协议上签字，视为其真实意思表示，合法有效，本院予以认定。对于两被告辩称分家协议系两原告恶意串通、采用欺骗的手段而签订分家协议，未提交证据证实，对此辩称意见，本院不予采纳。对于两被告辩称分家协议的的时间为1990年12月3日，分家协议不真实的辩称意见，本院认为，虽分家协议中“1986”有涂改的痕迹，但该瑕疵并不能否定分家协议的真实性，对于两被告辩称分家协议不真实的辩称意见，本院不予采纳。对于两被告辩称其对涉案分家协议中的土地享有使用权、对房屋享有所有权及其相关权利的辩称意见，亦未提交证据证实，对此辩称意见，本院不予采纳。对于原告所主张的对宅基地享有使用权及使用权相关的一切权利、对2009年5月25日清点表中的民房及地上附属物享有所有权及相关权利的诉讼请求，与本案无关，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、七条、第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、原告陈某1、陈某2与被告陈某3、陈某41986年12月3日签订的分家协议为有效协议；二、驳回原告陈某1、陈某2的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈某1、陈某2共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  刘光民人民陪审员  郭新建二〇一七年十二月五日书 记 员  郎 平