江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏0492刑初230号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人刘宝志，男，1964年10月13日出生于江苏省溧阳市，汉族，大学文化，原溧阳市水利局纪委书记、副局长，住江苏省溧阳市。因涉嫌犯受贿罪，于2016年5月7日被刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 辩护人唐国芳，江苏乐天律师事务所律师。 辩护人王卫东，江苏钟山明镜律师事务所律师。 常州经济开发区人民检察院以经检诉刑诉〔2016〕118号起诉书指控被告人刘宝志犯受贿罪、贪污罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2016年12月6日立案并依法组成合议庭，于2017年2月8日依法公开开庭审理了本案。2017年3月3日，常州经济开发区人民检察院以需对该案进行补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2017年3月31日，根据常州经济开发区人民检察院的提请，本院决定恢复法庭审理并于2017年5月4日公开开庭进行了审理。2017年6月28日，常州经济开发区人民检察院以需对该案进行补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2017年7月27日，根据常州经济开发区人民检察院的提请，本院决定恢复法庭审理并于2017年8月24日公开开庭进行了审理。经常州市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。常州经济开发区人民检察院指派检察员杨剑出庭支持公诉，被告人刘宝志及其辩护人唐国芳、王卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 常州经济开发区人民检察院指控： （一）、受贿 2010年至2016年间，被告人刘宝志在担任溧阳市水利局纪委书记、副局长等职务期间，利用分管溧阳市水利局工程招投标办公室（以下简称招标办）、溧阳市河道湖泊管理处（以下简称河湖处）、水政监察大队等科室的职务便利，在工程承接、款项支付等方面为徐某甲、周某、潘某甲、马某、张某甲、罗某、虞某、沈某等8人提供帮助，索取现金、高额利息共计人民币948000元，非法收受现金、购物卡、香烟票、茅台酒等财物共计价值人民币141697元，合计价值人民币1089697元。 1、2013年至2015年间，被告人刘宝志在担任溧阳市水利局纪委书记期间，利用分管溧阳市水利局河湖处、水政监察大队的职务便利，为溧阳市溧城金山广告设计制作经营部负责人徐某甲在承接广告牌制作等业务上提供帮助，2015年底，被告人刘宝志向徐某甲索要价值80000元的香烟，后徐某甲在刘宝志办公室送给刘宝志现金人民币80000元。 2、2012年至2016年间，被告人刘宝志在担任溧阳市水利局纪委书记、副局长期间，利用负责水利工程建设项目招投标的职务便利，为个体工程老板周某在承接溧阳市城市防洪工程一期新村枢纽工程、溧阳市城市防洪工程二期蒋家荡枢纽工程等业务上提供帮助，先后6次于逢年过节期间收受周某5张购物卡、50条软中华香烟的烟票等财物，共计价值人民币32830元，通过要求周某向其借款300000元而从周某处索取了280000元的高额利息，合计收受贿赂价值人民币312830元。 （1）2012年1月份，周某在被告人刘宝志的办公室，贿送给刘宝志5张每张面值为1000元人民币的溧阳市华地百货购物卡，总共价值人民币5000元。 （2）2012年6月，被告人刘宝志为了从周某处得到回报，在其溧阳市水利局办公室提出给周某300000元人民币作为借款，并索要3%月息的高额利息，周某同意。从2012年7月份开始，周某每个月支付1万元的好处费给刘宝志，截止到2014年底，周某以高额利息的形式共计支付给刘宝志好处费280000元。 （3）2013年春节前，周某到被告人刘宝志溧阳市水利局的办公室送其一张标有“10条软中华香烟”的香烟票，共价值人民币5500元。 （4）2013年中秋前，周某到被告人刘宝志溧阳市水利局的办公室送其一张标有“10条软中华香烟”的香烟票，共价值人民币5500元。 （5）2014年春节前，周某到被告人刘宝志溧阳市水利局的办公室送其一张标有“10条软中华香烟”的香烟票，共价值人民币5500元。 （6）2015年春节前，周某到被告人刘宝志溧阳市水利局的办公室送其一张标有“10条软中华香烟”的香烟票，共价值人民币5500元。 （7）2016年春节前，周某到被告人刘宝志溧阳市水利局的办公室送其一张标有“10条软中华香烟”的香烟票，共价值人民币5830元。 3、2012年至2016年间，被告人刘宝志在担任溧阳市水利局纪委书记、副局长期间，利用负责水利工程建设项目招投标的职务便利，为个体工程老板潘某甲的儿子潘某乙承接溧阳市小型农田水利工程、中小河流整治工程等业务上提供帮助，先后4次于逢年过节期间、刘宝志父亲去世之际收受潘某甲现金6000元、26条软中华香烟烟票等财物共计价值人民币20630元，通过让潘某甲向其借款500000元而从潘某甲处索取了330000元的高额利息，合计收受贿赂价值人民币350630元。 （1）2013年潘某甲以被告人刘宝志父亲去世的名义，贿送给刘宝志6000元人民币。 （2）2013年3月，被告人刘宝志为了从潘某甲处得到回报，要求潘某甲以年息30%的高额利息，向其借款人民币500000元，从而索取高额利息。截止到2015年8月，潘某甲以高额利息的形式共计支付给刘宝志330000元的钞票。故而，被告人刘宝志以收取高额利息的名义，累计向潘某甲索取330000元的贿赂款。 （3）2014年春节前，潘某甲在刘宝志燕山南苑家里车库的汽车上，送给刘宝志2张每张标有“5条软中华香烟”的香烟票，共价值人民币5500元。 （4）2015年春节前，潘某甲在刘宝志的汽车上，送给刘宝志1张标有“6条软中华香烟”的香烟票，共价值人民币3300元。 （5）2016年春节前，潘某甲到刘宝志溧阳市水利局的办公室，送给刘宝志2张每张标有“5条软中华香烟”的香烟票，共价值人民币5830元。 4、2013年至2016年，被告人刘宝志在担任溧阳市水利局纪委书记、副局长期间，利用负责水利工程建设项目招投标的职务便利，为个体工程老板马某在承接前宋水库配套工程、溧阳市河道保洁作业服务项目等业务上提供帮助，先后6次于逢年过节期间收受马某58条软中华香烟的烟票，共计价值人民币32560元。 （1）2013年春节前，马某到刘宝志溧阳市水利局的办公室，送给刘宝志一张标有“10条软中华香烟”的香烟票，共价值人民币5500元。 （2）2014年春节前，马某到刘宝志溧阳市水利局的办公室，送给刘宝志一张标有“10条软中华香烟”的香烟票，共价值人民币5500元。 （3）2014年中秋节前，马某到刘宝志溧阳市水利局的办公室，送给刘宝志一张标有“8条软中华香烟”的香烟票，共价值人民币4400元。 （4）2015年春节前马某到刘宝志溧阳市水利局的办公室，送给刘宝志一张标有“10条软中华香烟”的香烟票，共价值人民币5500元。 （5）2015年中秋节前，马某到刘宝志溧阳市水利局的办公室，送给刘宝志一张标有“10条软中华香烟”的香烟票，共价值人民币5830元。 （6）2016春节前，马某到刘宝志溧阳市水利局的办公室，送给刘宝志一张标有“10条软中华香烟”的香烟票，共价值人民币5830元。 5、2012年至2016年，被告人刘宝志在担任溧阳市水利局纪委书记、副局长期间，利用负责水利工程建设项目招投标的职务便利，应张某甲的请求，为个体工程老板马某在承接前宋水库配套工程、溧阳市河道保洁作业服务项目等业务上提供帮助，先后5次于逢年过节期间收受张某甲25条黄金叶天叶香烟的香烟票共计价值人民币16384元，通过要求张某甲向其借款200000元而从张某甲处索取了258000元的高额利息，合计收受贿赂价值人民币274384元。 （1）2012年9月，被告人刘宝志为了从张某甲处得到回报，要求张某甲以月息3%的高额利息，向其借款人民币200000元。后张某甲同意从2012年10月开始，每个月6号支付6000元的好处费给刘宝志，截止到2016年4月6日，张某甲以高额利息的形式共计支付给刘宝志258000元的好处费。故而，被告人刘宝志以收取高额利息的名义，向张某甲索取258000元的贿赂款； （2）2014年春节前，张某甲到刘宝志溧阳市水利局的办公室，送给刘宝志一张标有“5条黄金叶天叶”的香烟票，共价值人民币3200元。 （3）2014年中秋节前，张某甲到刘宝志溧阳市水利局的办公室，送给刘宝志一张标有“5条黄金叶天叶”的香烟票，共价值人民币3200元。 （4）2015年春节前，张某甲到刘宝志溧阳市水利局的办公室，送给刘宝志一张标有“5条黄金叶天叶”的香烟票，共价值人民币3200元。 （5）2015年中秋节前，张某甲到刘宝志溧阳市水利局的办公室，送给刘宝志一张标有“5条黄金叶天叶”的香烟票，共价值人民币3392元。 （6）2016年春节前，张某甲到刘宝志溧阳市水利局的办公室，送给刘宝志一张标有“5条黄金叶天叶”的香烟票，共价值人民币3392元。 6、2010年至2016年，被告人刘宝志在担任溧阳市水利局纪委书记、副局长期间，利用负责水利工程建设项目招投标的职务便利，为溧阳市水利市政建筑工程有限公司原总经理沈某在承接溧阳市小型农田水利工程、排水设施委托维护工程等业务上提供帮助，先后6次于逢年过节期间收受沈某16条软中华的香烟票、6瓶茅台酒、2张购物券等财物，共计价值人民币17565元。 （1）2012年春节前，沈某到刘宝志溧阳市水利局的办公室，送给刘宝志一张标有“2条软中华香烟、2瓶43度茅台酒”的烟酒提货票，共价值人民币2300元。 （2）2013年春节前，沈某到刘宝志溧阳市水利局的办公室，送给刘宝志一张标有“2条软中华香烟”的香烟票，共价值人民币1100元。 （3）2014年春节前，沈某到刘宝志溧阳市水利局的办公室，送给刘宝志一张标有“2条软中华香烟、2瓶43度茅台酒”的烟酒提货票，共价值人民币2300元。 （4）2015年，沈某到刘宝志溧阳市水利局的办公室，送给刘宝志一张标有“5条软中华香烟”的香烟票，共价值人民币2750元。 （5）2015年夏，沈某在被告人刘宝志的办公室，贿送给刘宝志2张总计面值为5000元人民币的溧阳市华地百货的购物提货券。 （6）2016年春节前，沈某到刘宝志溧阳市水利局的办公室，送给刘宝志一张标有“5条软中华香烟、2瓶43度茅台酒”的烟酒提货票，共价值人民币4115元。 7、2012年至2016年，被告人刘宝志在担任溧阳市水利局纪委书记、副局长期间，利用负责水利工程建设项目招投标的职务便利，为个体工程老板虞某在承接溧阳市茶亭河整治工程、大溪河整治工程等业务上提供帮助，先后4次于借逢年过节期间收受虞某20条软中华的香烟票，共计价值人民币11165元。 （1）2013年春节前，虞某到刘宝志溧阳市水利局的办公室，送给刘宝志一张标有“5条软中华香烟”的香烟票，共价值人民币2750元。 （2）2014年春节前，虞某到刘宝志溧阳市水利局的办公室，送给刘宝志一张标有“5条软中华香烟”的香烟票，共价值人民币2750元。 （3）2015年春节前，虞某到刘宝志溧阳市水利局的办公室，送给刘宝志一张标有“5条软中华香烟”的香烟票，共价值人民币2750元。 （4）2016年春节前，虞某到刘宝志溧阳市水利局的办公室，送给刘宝志一张标有“5条软中华香烟”的香烟票，共价值人民币2915元。 8、2014年至2016年，被告人刘宝志在担任溧阳市水利局纪委书记、副局长期间，利用负责水利工程建设项目招投标的职务便利，为个体工程老板罗某在承接溧阳市小型农田水利工程等业务上提供帮助，先后5次于逢年过节期间收受罗某5条软中华的香烟票、10条黄金叶天叶的香烟票及2瓶茅台酒，共计价值人民币10542元。 （1）2014年春节前，罗某到刘宝志溧阳市水利局的办公室，送给刘宝志一张标有“5条软中华香烟”的香烟票，共价值人民币2750元。 （2）2015年春节前，罗某到刘宝志溧阳市水利局的办公室，送给刘宝志一张标有“5条黄金叶天叶”的香烟票，共价值人民币3200元。 （3）2016年春节前，罗某到刘宝志溧阳市水利局的办公室，送给刘宝志一张标有“5条黄金叶天叶”的香烟票和2瓶43度茅台酒，共价值人民币4952元。 （二）、贪污 2014年下半年，时任溧阳市水利局纪委书记的被告人刘宝志与张某甲商议，通过伪造协议、虚构开支的方式，套出溧阳市水利局财政结余资金人民币650000元归刘宝志个人支配使用。后刘宝志利用分管溧阳市水利局下属事业单位溧阳市河湖处的职务之便，以补偿所谓马某承接溧阳市河道保洁作业服务项目上税金损失、经营亏损为借口，指使河湖处主任蒋某与张某甲衔接，由张某甲联系溧阳市水利市政建筑有限公司（以下简称水建公司）相关人员与蒋某签订虚假的溧阳市长效管护河道突击清理协议，并指使河湖处工作人员戴某伪造了附属清单、表格、现场施工验收照片等文件资料等并申请拨付专项资金，将溧阳市水利局河道养护工程上政府财政专项资金人民币650000元从政府财政专户汇至水建公司账上，水建公司扣除税金、管理费后，将款项汇至张某甲提供的个人建设银行账户，由张某甲代刘宝志予以保管。至案发前，张某甲根据刘宝志的要求，分3次已支取该款购买100条软中华香烟、8条黄金叶香烟交由刘宝志支配使用。 检察机关提供了拨付款申请单等书证、证人周某、马某、张某甲等人的证言笔录等证据以证实起诉指控的事实。公诉机关认为，被告人刘宝志身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，索贿部分应从重处罚。被告人刘宝志又利用职务上的便利，伙同他人共同骗取公共财物，其行为又构成贪污罪，属共同犯罪。被告人刘宝志在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人刘宝志一人犯受贿罪、贪污罪，应两罪并罚。应根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条、第二十六条、第六十九条的规定予以惩处并建议对被告人刘宝志所犯受贿罪在有期徒刑四年至七年幅度内量刑并处罚金、对被告人刘宝志所犯贪污罪在有期徒刑三年至五年幅度内量刑并处罚金。 被告人刘宝志提出的主要辩解意见是：1、系徐某甲主动提出送其人民币80000元，其不存在索贿行为。2、其从未在中秋节前后收受周某、马某、张某甲等人贿送的香烟票。3、其与潘某甲是多年好友且亦曾送财物给潘某甲，故其收受潘某甲2014年至2016年春节前所送香烟票及在其父亲去世后收受的人民币6000元系礼尚往来，不构成受贿。4、周某、潘某甲、张某甲三人向其支付的利息是正常的民间借贷利息，其行为不构成受贿。5、沈某于2015年夏天所送提货券虽然面值是5000元，但该提货券是两件衬衣的提货券，沈某实际支付的金额仅有3000元左右，不应按面值认定其受贿数额。6、其没有贪污行为。7、向张某甲所在的公司补贴税款系由溧阳市水利局集体会议讨论决定，其仅是向上级汇报了相关情况并向下属传达了会议精神，对补税过程中伪造协议书等材料的事实亦不知情，故其行为不构成犯罪。 被告人刘宝志的辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人刘宝志收取周某、潘某甲、张某甲三人的借款利息，未超出最高人民法院关于民间借贷司法解释所规定的无效利率标准，属于正常的民间借贷，该部分不应认定为受贿。2、被告人刘宝志收受潘某甲财物部分，因被告人刘宝志与潘某甲系多年好友，双方之间亦有正常礼尚往来，故该部分不应认定为受贿。3、起诉指控被告人刘宝志在中秋节期间收受财物不属实，不应认定被告人刘宝志收受了该部分贿赂。4、被告人刘宝志本人不吸烟，其收受的香烟票等财物均是用于公务接待，故在量刑时应酌情从轻处罚。5、被告人刘宝志归案后主动供述了其主要受贿事实，对被告人刘宝志可从轻处罚。6、在向张某甲所在单位补贴人民币650000元的过程中，被告人刘宝志仅有向上级汇报和向下属传达会议精神的行为，且没有证据证明被告人刘宝志参与实施了伪造协议书等材料，故被告人刘宝志的行为不构成犯罪。 经审理查明： 一、受贿 2010年至2016年间，被告人刘宝志在担任溧阳市水利局纪委书记、副局长等职务期间，利用分管招标办、河湖处、水政监察大队等科室的职务便利，在工程承接、款项支付等方面为徐某甲、周某、潘某甲、马某、张某甲、罗某、虞某、沈某等人谋取利益，索取、收受现金、购物卡、烟酒票等款物合计价值人民币194354元。 1、2013年至2015年间，被告人刘宝志在担任溧阳市水利局纪委书记期间，利用分管河湖处、水政监察大队的职务便利，在溧阳市溧城金山广告设计制作经营部负责人徐某甲承接广告牌制作等业务上提供帮助。2015年年底，被告人刘宝志向徐某甲索要价值80000元的香烟，后徐某甲送给被告人刘宝志人民币80000元。 2、2012年至2016年间，被告人刘宝志在担任溧阳市水利局纪委书记、副局长期间，利用负责水利工程建设项目招投标的职务便利，在个体工程老板周某承接溧阳市城市防洪工程一期新村枢纽工程、溧阳市城市防洪工程二期蒋家荡枢纽工程等业务上提供帮助，先后5次收受周某贿送的购物卡、香烟票等财物，合计价值人民币27330元。 （1）2012年1月，被告人刘宝志在其办公室收受周某贿送的溧阳市华地百货购物卡共5张，价值人民币5000元。 （2）2013年春节前，被告人刘宝志在其办公室收受周某贿送的10条软中华香烟的香烟票，价值人民币5500元。 （3）2014年春节前，被告人刘宝志在其办公室收受周某贿送的10条软中华香烟的香烟票，价值人民币5500元。 （4）2015年春节前，被告人刘宝志在其办公室收受周某贿送的10条软中华香烟的香烟票，价值人民币5500元。 （5）2016年春节前，被告人刘宝志在其办公室收受周某贿送的10条软中华香烟的香烟票，价值人民币5830元。 3、2012年至2016年间，被告人刘宝志在担任溧阳市水利局纪委书记、副局长期间，利用负责水利工程建设项目招投标的职务便利，在潘某甲的儿子即个体工程老板潘某乙承接溧阳市小型农田水利工程、中小河流整治工程等业务上提供帮助，先后4次收受潘某甲贿送的人民币、香烟票等款物，合计价值人民币20630元。 （1）2013年，被告人刘宝志在其父亲去世期间，收受潘某甲借机贿送的人民币6000元。 （2）2014年春节前，被告人刘宝志在其居住的溧阳市燕山南苑小区的车库内，收受潘某甲贿送的10条软中华香烟的香烟票，价值人民币5500元。 （3）2015年春节前，被告人刘宝志在其汽车上收受潘某甲贿送的6条软中华香烟的香烟票，价值人民币3300元。 （4）2016年春节前，被告人刘宝志在其办公室收受潘某甲贿送的10条软中华香烟的香烟票，价值人民币5830元。 4、2013年至2016年，被告人刘宝志在担任溧阳市水利局纪委书记、副局长期间，利用负责水利工程建设项目招投标的职务便利，在个体工程老板马某承接前宋水库配套工程、溧阳市河道保洁作业服务项目等业务上提供帮助，先后4次收受马某贿送的香烟票，合计价值人民币22330元。 （1）2013年春节前，被告人刘宝志在其办公室收受马某贿送的10条软中华香烟的香烟票，价值人民币5500元。 （2）2014年春节前，被告人刘宝志在其办公室收受马某贿送的10条软中华香烟的香烟票，价值人民币5500元。 （3）2015年春节前，被告人刘宝志在其办公室收受马某贿送的10条软中华香烟的香烟票，价值人民币5500元。 （4）2016年春节前，被告人刘宝志在其办公室收受马某贿送的10条软中华香烟的香烟票，价值人民币5830元。 5、2012年至2016年，被告人刘宝志在担任溧阳市水利局纪委书记、副局长期间，利用负责水利工程建设项目招投标的职务便利，应张某甲的请求，在个体工程老板马某承接前宋水库配套工程、溧阳市河道保洁作业服务项目等业务上提供帮助，先后3次收受张某甲贿送的香烟票，合计价值人民币9792元。 （1）2014年春节前，被告人刘宝志在其办公室收受张某甲贿送的5条黄金叶天叶香烟的香烟票，价值人民币3200元。 （2）2015年春节前，被告人刘宝志在其办公室收受张某甲贿送的5条黄金叶天叶香烟的香烟票，价值人民币3200元。 （3）2016年春节前，被告人刘宝志在其办公室收受张某甲贿送的5条黄金叶天叶香烟的香烟票，价值人民币3392元。 6、2010年至2016年，被告人刘宝志在担任溧阳市水利局纪委书记、副局长期间，利用负责水利工程建设项目招投标的职务便利，为水建公司承接溧阳市小型农田水利工程、排水设施委托维护工程等业务上提供帮助，先后6次收受该公司原总经理沈某贿送的烟酒票、提货券等财物，合计价值人民币12565元。 （1）2012年春节前，被告人刘宝志在其办公室收受沈某贿送的2条软中华香烟、2瓶43度茅台酒的烟酒票，价值人民币2300元。 （2）2013年春节前，被告人刘宝志在其办公室收受沈某贿送的2条软中华香烟的香烟票，价值人民币1100元。 （3）2014年春节前，被告人刘宝志在其办公室收受沈某贿送的2条软中华香烟、2瓶43度茅台酒的烟酒票，价值人民币2300元。 （4）2015年，被告人刘宝志在其办公室收受沈某贿送的5条软中华香烟的香烟票，价值人民币2750元。 （5）2015年夏季，被告人刘宝志在其办公室收受沈某贿送的溧阳市华地百货的衬衣提货券2张。 （6）2016年春节前，被告人刘宝志在其办公室收受沈某贿送的5条软中华香烟、2瓶43度茅台酒的烟酒票，价值人民币4115元。 7、2012年至2016年，被告人刘宝志在担任溧阳市水利局纪委书记、副局长期间，利用负责水利工程建设项目招投标的职务便利，在个体工程老板虞某承接溧阳市茶亭河整治工程、大溪河整治工程等业务上提供帮助，先后4次收受虞某贿送的香烟票，合计价值人民币11165元。 （1）2013年春节前，被告人刘宝志在其办公室收受虞某贿送的5条软中华香烟的香烟票，价值人民币2750元。 （2）2014年春节前，被告人刘宝志在其办公室收受虞某贿送的5条软中华香烟的香烟票，价值人民币2750元。 （3）2015年春节前，被告人刘宝志在其办公室收受虞某贿送的5条软中华香烟的香烟票，价值人民币2750元。 （4）2016年春节前，被告人刘宝志在其办公室收受虞某贿送的5条软中华香烟的香烟票，价值人民币2915元。 8、2014年至2016年，被告人刘宝志在担任溧阳市水利局纪委书记、副局长期间，利用负责水利工程建设项目招投标的职务便利，在个体工程老板罗某承接溧阳市小型农田水利工程等业务上提供帮助，先后3次收受罗某贿送的香烟票、茅台酒，合计价值人民币10542元。 （1）2014年春节前，被告人刘宝志在其办公室收受罗某贿送的5条软中华香烟的香烟票，价值人民币2750元。 （2）2015年春节前，被告人刘宝志在其办公室收受罗某贿送的5条黄金叶天叶香烟的香烟票，价值人民币3200元。 （3）2016年春节前，被告人刘宝志在其办公室收受罗某贿送的5条黄金叶天叶香烟的香烟票和2瓶43度茅台酒，共计价值人民币4952元。 归案后，被告人刘宝志如实供述了上述主要犯罪事实。 上述事实，由检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、书证组织机构代码证、营业执照、溧编[2013]28号《关于同意市水利（务）局所属事业单位清理规范方案的批复》、溧编[2006]16号《关于同意将市河道建设管理处与市水政监察大队分设并重新核定人员编制的批复》、干部职务变动登记表、溧政干[2015]22号《溧阳市人民政府关于史军等同志职务任免的通知》、溧委组[2010]14号《关于曹俊等同志职务任免的通知》、干部履历表、干部任免呈报表、干部任免审批表、公务员登记表、国家行政机关工作人员年度考核登记表、公务员考核登记表、溧水委[2010]7号、[2012]1号《关于局领导成员调整分工的通知》、溧水委[2010]14号《关于部分局领导成员调整分工的通知》、溧水委[2013]4号、[2014]12号《关于调整局领导成员工作分工的通知》、溧水委[2016]1号《关于局党委领导成员工作分工的通知》证实：2010年4月10日，刘宝志被任命为溧阳市水利局纪律检查委员会书记；2015年12月31日，刘宝志被任命为溧阳市水利（水务）局副局长（正科级）。2010年6月1日，明确刘宝志分管纪检监察、水政监察、河道管理、水利（水务）工程建设项目招投标等工作，协助分管财务审计工作；2010年7月12日，明确刘宝志分管纪检监察、河道管理、水利（水务）工程建设项目招投标等工作，协助分管财物审计工作；2012年2月7日、2013年5月2日，两次明确刘宝志分管纪检监察、河道（湖泊）管理、水利（水务）工程建设项目招投标等工作；2014年4月30日，明确刘宝志分管纪检监察、水政水资源管理、水政监察、河湖长效管护、机电排灌设施长效管护、水利（水务）工程建设项目招投标等工作；2016年1月5日，明确刘宝志分管行政执法工作，负责水政水资源管理、水行政监察、河湖长效管护、小型农田水利设施长效管护、水利（水务）工程建设项目招投标等工作。 2、证人徐某甲的证言笔录证实：其2013年至2015年承接了溧阳市水利局下属河湖处、水政监察大队的标识牌的制作等业务，业务量共约50万元，其中2015年业务量不到30万元。2015年年底，刘宝志让其安排8万元的香烟，称过年要用。因其2015年业务量总共只有不到30万元，刘宝志一下子要8万元，其心里也不愿意，但考虑到刘宝志是分管领导，也不能得罪。另外，因买香烟麻烦，其就提出直接给刘宝志8万元现金，刘宝志也同意了。2016年春节前，其到刘宝志办公室将一黑色塑料袋装的8万元现金给了刘宝志。其之所以同意给刘宝志8万元，一方面是因为刘宝志是分管广告业务的领导，刘宝志和其他领导不一样，他管得特别宽，手伸得特别长，河湖处、监察大队科室级干部及一般工作人员实际上做不了主，凡事都必须请示刘宝志，另一方面，刘宝志还一直说其做广告赚不了什么钱，不如去做水利工程赚钱多。后来刘宝志也介绍了做水利工程的虞某给其认识，其同意送钱也是希望今后有赚钱机会的时候刘宝志能关照其。 3、证人戴某（河湖处工作人员）的证言笔录证实：河湖处从2009年开始就有标志牌的宣传制作业务，从2013年开始，徐某甲每年都在河湖处做一些广告牌业务。徐某甲做的业务都不需要招标，是由河湖处的分管领导，主要是刘宝志定下来给徐某甲做的。2015年，徐某甲共做了河湖处225660元的业务。上述事实并有书证财务资料、业务发票、广告结算清单、制作合同、常水农[2015]9号、29号文件、公示牌项目描述单、验收资料、专项资金拨款申请书、拨付款申请书、支付凭证予以佐证。 5、证人彭某（水政监察大队大队长）的证言笔录证实：徐某甲2013年做了3个乡镇水利站的广告宣传业务，因资金预算是列在水政监察大队的，水利站到水利局结报资金时也需要其签字，当年总的业务量不会超过9万元。2014年，副大队长朱某说刘宝志关照他去帮徐某甲催要2013年的工程款，其和朱某就去协调了一下，帮徐某甲要到了工程款。除上述情况外，水政监察大队与徐某甲之间没有业务往来。 6、证人潘某甲的证言笔录证实：刘宝志调到溧阳市水利局做纪委书记后，其就想通过刘宝志让儿子潘某乙找点水利工程做做。2012年上半年，其找到刘宝志提出希望帮忙，刘宝志答应了。之后，刘宝志也比较关心，经常提供水利工程方面的信息，有了信息优势之后，其儿子就可以提前做准备，如根据工程要求借相应资质单位的名义参与并准备资料。2012年开始，其儿子就开始承接到了水利局的工程。2013年，刘宝志父亲去世时，其去送了6000元的“白份钱”；2014年至2016年每年春节前其都送软中华香烟的烟票给刘宝志，三年共计26条。 7、证人潘某乙的证言笔录证实：2012年至2015年，其承接了水利局多项工程，工程量有8000多万元。其自己没有公司，这些工程都是借资质做的。刘宝志是水利局纪委书记，负责招投标工作，但之前一直没有中过标。2012年，其父亲称和刘宝志熟悉并称向刘宝志打了招呼，之后，在参与招投标的过程中刘宝志对其较为关照。上述事实并有书证协议书、补充协议书、工程款支付申请书、支付汇总表、进度款付款证书、审核汇总表予以佐证。 8、证人周某、马某、张某甲、沈某、虞某、罗某的证言笔录均证实了各自在与溧阳市水利局下属单位发生业务往来过程中为得到和感谢刘宝志的关照而向刘宝志贿送上述财物的事实。 9、书证江苏省烟草公司常州分公司出具的卷烟价格证明、常州糖烟酒集团酒类有限公司出具的价格证明证实了涉案烟酒的价值。 10、常州经济开发区人民检察院反贪污贿赂局干警出具的案发经过证实了被告人刘宝志受贿罪案发及被告人刘宝志的归案情况。 11、被告人刘宝志对收受上述款物的事实均供认不讳，此外，被告人刘宝志在侦查阶段供述：2015年年底，徐某甲的广告款付清之后，其向徐某甲索要8万元的香烟，后来徐某甲觉得不方便，就拿了现金给其；2013年年底，其从美国旅游回来时给了潘某甲一个300美元的打火机和5瓶单价59美元的鱼肝油，除此之外未送其他财物给潘某甲。 （二）、贪污 2014年下半年，时任溧阳市水利局纪委书记的被告人刘宝志与张某甲（另案处理）商议，通过伪造协议、虚构开支的方式，套出溧阳市水利局财政结余资金人民币650000元归刘宝志支配使用。后被告人刘宝志利用分管河湖处的职务便利，以补偿溧阳市盛翊河道养护公司（以下简称盛翊公司）承接溧阳市河道保洁作业服务项目过程中的税金损失、经营亏损为借口，指使河湖处主任蒋某（另案处理）与张某甲衔接，由张某甲联系水建公司相关人员与河湖处签订虚假的溧阳市长效管护河道突击清理协议，并指使河湖处工作人员戴某（另案处理）伪造了附属清单、表格、现场施工验收照片等资料并申请拨付专项资金，将溧阳市水利局河道养护工程上政府财政专项资金人民币650000元从政府财政专户汇至水建公司账户，水建公司在扣除税金、管理费后将款项汇至张某甲的个人银行账户，由张某甲代被告人刘宝志予以保管。至案发，张某甲根据被告人刘宝志的要求，共购买了100条软中华香烟供被告人刘宝志支配使用。 上述事实，由检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、证人张某甲的证言笔录证实：2014年年初，其听戴某说河道养护工程要对外招标，就和马某一起找了刘宝志称二人想合作参与投标。之后，马某以他儿子的名义注册了盛翊公司等两家河道养护公司，经投标，马某以盛翊公司名义中标。中标后，其向刘宝志抱怨中标价太低，要亏本，但刘宝志表示中标了也没办法，称等以后看看是否有办法再补点钱。2014年11月，刘宝志表示养护资金预算有大概65万元的结余，不用掉就要被财政局收回。其听后以为可以拿到补贴，但刘宝志又说要把财政上的钱套出来放在其处，以后刘宝志需要开销的话要拿来用，让其不要对外乱说，并表示如果有人问的话就说是给其和马某的盛翊公司补税金或做的应急工程款。之后，其打电话关照马某说刘宝志有笔资金要从盛翊公司走账，让以后有人问起的时候说是突击应急工程款及补工程税金，马某当时表示不关他的事，要怎么做随便。刘宝志当时考虑盛翊公司刚中标容易被人怀疑，让其找水建公司走这笔账。后来，刘宝志说已经关照了蒋某、戴某，让其直接找蒋某。蒋某称已经分2份合同做好了，水利局已签好字。之后，不是蒋某就是戴某给了其2份应急管护合同，其找水建公司盖好章后，65万元就付至水建公司，水建公司转给其604500元。2015年2月，刘宝志在他办公室让其拿50条香烟给他，其就按刘宝志的要求给了50条软中华香烟票，当时花了约3万元；2015年8月，刘宝志问是否有香烟，称需要接待用，其就给了刘宝志8条黄金叶天叶香烟票，这些烟票其花了约8000元；2016年1月，蒋某称刘宝志让找其拿50条软中华香烟票，其之后花3万多元买了烟票给蒋某。这些钱用的时候是自己身上的钱，但心里记着帐，会从上述60多万元中扣除。 2、证人蒋某的证言笔录证实：2014年下半年，刘宝志在他办公室提到张某甲和马某承接的河道养护工程投标时没考虑税金，问是否可从预算剩余资金中以补税金名义给他们。其当时表示不符合财经纪律和局里的规定，刘宝志听后说他再考虑一下。到了2014年年底，刘宝志给了其2份打印好的河道突击清理协议让其看一下，表示补税金名义不妥当，就用突击清理名义操作，并让其看看协议是否有需要修改的地方，让其签协议。其看协议上写的另一方是水建公司，对此刘宝志还解释说盛翊公司刚中标没法操作，所以用水建公司名义操作，不易被人怀疑，水建公司会把钱给盛翊公司。另外，刘宝志让其将日期倒签到2014年3、4月份，其听后也就没说什么。刘宝志还让其关照河湖处工作人员把河道清单、管护费用表、验收资料、现场照片等手续资料也完善一下。其回办公室后就按刘宝志的要求签好了协议，并交给戴某，让戴某通知水建公司来签合同并完善相关资料。后来戴某把假的手续补好后，其也在资料上签了字。2015年1月左右，戴某做好65万元的资金付款申请给其签字，其在业务栏签了审批意见，后由戴某到财务、局领导处签字办理了付款手续。此外，其于2013年7月兼任前宋水库管理所所长工作，工作重心放在前宋水库那边，河湖处的一般工作由戴某他们具体做。此外，2016年春节前，刘宝志叫其让张某甲准备50条软中华香烟票，其就打电话给张某甲，张某甲同意了。张某甲给其50条软中华香烟的烟票后，其将烟票给了刘宝志，刘宝志还拿了18条香烟的烟票让其年底安排使用。 3、证人戴某的证言笔录证实：2014年下半年，刘宝志让其从水利局长效管护的383条河道里挑了50条村级河道的名录交给他。过了一两个月，刘宝志交给其一份手写合同草稿，让其按草稿内容起草打印两份协议并将上述50条河道名录划分为两部分让分成两张突击管护河道清单。之后，其按要求起草打印了二份河道突击管护协议，协议金额、管护日期等都是按刘宝志的要求打印上去的。后来，这两份协议刘宝志交给蒋某签了字，蒋某签字时也没多问什么。协议的另一方是水建公司，其不记得是谁联系让该公司签的协议。蒋某也提醒其看看协议后面的有关附件全不全，不全的话要把相关手续材料补全。2014年年底，刘宝志让其将65万元付给水建公司，称盛翊公司招标时未考虑税费，这65万元是以补盛翊公司3年税费名义结报的。拨付款申请后面的附件就是其以前做好的拨付款申请书、协议、河道清单、费用表等假的手续资料。上述事实并有书证溧阳市长效管护河道突击清理协议、突击管护河道清单、突击清理现场照片、财政农业专项资金拨款申请书、发票、验收小组成员签名表、突击清理验收意见、管护河道费用表、水利局拨付款申请单、银行业务回单予以佐证。 4、证人马某的证言笔录证实：2014年年初，张某甲称可以帮其承接河道管护工程，后其和张某甲讲好分一半利润给张某甲，张某甲则带其见了刘宝志。之后，其用儿子、儿媳的名字注册了盛翊公司等2家公司参与投标，最后盛翊公司中标。2015年年初，张某甲打电话称盛翊公司投标时中标价未写是否包含税金，他和张某丙、刘宝志等水利局领导讲好了，会补一笔税金和一笔河道应急养护工程款给盛翊公司，一共有60多万元。其当时就觉得很奇怪，后来问张某甲到底怎么回事，张某甲说这是水利局领导想借盛翊公司走一下帐，以后用于河湖处开销。没过多久，张某甲又说钱从其他公司走账，不走盛翊公司了，其当时也没当回事。2016年3月，刘宝志问其有一笔60多万元的钱张某甲是否分给其一部分。刘宝志还对其说，这笔60多万元他从张某甲那里拿了7万元用来开支，但没讲是怎么开支的。其觉得刘宝志到2016年3月讲这件事情，是因为常州市检察机关在查水利局领导的事，刘宝志应该也知道张某甲对其讲过，害怕其在外面乱说，所以才问其是否分到钱。 5、证人沈某（水建公司董事长）的证言笔录证实：2014年年底，张某甲称有一个应急项目加上一个河道保洁项目补的税金，一共有共60万元左右的款项需要从其公司走账，让其帮忙和水利局河湖处签合同，其答应并代为签合同和走账。资金到账后其扣除部分费用后将款项付至张某甲个人银行账户。上述事实有书证财务资料予以佐证。 6、证人徐某乙、朱某（河湖处工作人员）的证言笔录证实：二人不知道溧阳市长效管护河道突击清理工程，2014年5月20日，戴某拿了一堆资料，说是项目资料已经弄好，刘宝志、蒋某等领导也都知道，只要二人作为河湖处工程验收小组成员签字就可以了，二人遂签字。二人没有参与签字的项目。 7、证人张某乙（河湖处审计科科长）的证言笔录证实：65万元的付款申请单上有其签字，当时是戴某找签字，其见相关资料齐全，就按规定签了字，具体工程内容其不清楚，也不参与河湖处的具体业务。 8、证人张某丙（溧阳市水利局局长）的证言笔录证实：刘宝志或者河湖处的工作人员从未向其讲过要通过伪造协议的手段，把上级拨付的长效管护资金套取出来。其如果知道肯定不会同意，他们这么干是违法的，其绝对不会允许。2014年10月中旬，刘宝志在水利局局务办公会上提出中标单位在招标时未考虑税金问题，中标后经营困难，其当时因为考虑到补税金没有理由，就说可以考虑给中标单位增加点工程量，用这种方式让中标单位多赚点，签个补充协议，这样的话中标单位也可以弥补一下亏损。 9、书证会议记录证实：2014年10月13日，张某丙、刘宝志等人参加会议，刘宝志就河道长效管护方面提出“招标时，未考虑5.6%的税，以前是财政拨付，因招标价压的较低，中标公司经营较困难，如何处置？”，张某丙表态：“长效管护确实未考虑税金，扣得太紧，建议加以考虑，签个补充协议”。 10、常州经济开发区人民检察院反贪污贿赂局干警出具的案发经过证实了被告人刘宝志贪污罪案发及被告人刘宝志的归案情况。 11、被告人刘宝志在侦查阶段供述：河道长效管护以前是各乡镇水利站做，2014年开始通过招标由专业公司做。2014年初，张某甲带着马某找其，称他们打算一起参与投标，后马某的盛翊公司中标。2014年下半年，张某甲说中标价太低，没考虑开票还要交6.5%的税，问水利局是否可以给补助，其当时表示肯定不能补。2014年年底，张某甲又找其谈补助的事情，说接手时河道较赃，他们清理花了一些费用。其当时表示利用河道突击清理的理由补也可以，就让张某甲跟河湖处蒋某商量，其也和蒋某打招呼让和张某甲签一个河道突击清理的合同，蒋某事后也向其作了汇报。其印象中是按中标价计算补45万多元税金，对二份协议为何一共65万元、为何要和水建签的事情都记不起来了，可能是担心溧阳财政局质疑盛翊公司刚中标就增加工程量，所以张某甲就想到用水建公司名义签合同。协议都是补签的，具体操作过程，包括工程资料、验收资料、河道清单、现场照片等情况其均不清楚。协议是其吩咐蒋某、戴某他们做的，戴某具体做的可能性更大，因为蒋某兼任前宋水库管理所所长，更多时间在前宋水库。补贴税金的事其向张某丙也汇报过，张某丙问是否有资金结余，其表示预算有结余，张某丙就说要有资金结余，理由要合理，其理解就是能否补的事情让其看着办。 另查明，案发后，检察机关从被告人刘宝志处扣押了苹果5s手机一支，现暂扣于常州经济开发区人民检察院。此外，检察机关冻结了被告人刘宝志在东海证券股份有限公司溧阳南大街证券营业部的股票账户、相应的资金账户及被告人刘宝志的部分银行账户。 上述事实，有检察机关提交并经法庭质证认证的冻结犯罪嫌疑人金融财产通知书回执、扣押决定书、扣押清单予以证实。 本院认为，被告人刘宝志身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，索取、收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，索贿人民币80000元部分从重处罚；被告人刘宝志又利用职务上的便利，伙同他人骗取公共财物，数额巨大，其行为又构成贪污罪，属共同犯罪，应数罪并罚。被告人刘宝志归案后如实供述自己的主要受贿罪行，对其所犯受贿罪可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人刘宝志犯受贿罪、贪污罪的主要事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议基本恰当，本院予以采信。 关于被告人刘宝志提出的其不存在索贿行为的辩解意见，经查，被告人刘宝志在侦查阶段多次供述系其向徐某甲索要80000元香烟，后徐某甲提出直接给付其80000元现金，该供述亦有证人徐某甲的证言笔录予以印证，现有证据足以证明被告人刘宝志向徐某甲索要了80000元贿赂，故对被告人刘宝志提出的该项辩解意见，本院不予采信。 关于被告人刘宝志提出其从未在中秋节前后收受周某、马某、张某甲等人贿送的香烟票、被告人刘宝志的辩护人提出指控被告人刘宝志在中秋节期间收受财物不属实的辩护意见，经查，检察机关指控被告人刘宝志于2013年中秋前收受周某贿送的10条软中华香烟票、2014年中秋节前收受马某贿送的8条软中华香烟票、2015年中秋节前收受马某贿送的10条软中华香烟票、2014年中秋节前收受张某甲贿送的5条黄金叶天叶香烟票、2015年中秋节前收受张某甲贿送的5条黄金叶天叶香烟票，对于上述事实，虽然证人周某、马某、张某甲均称贿送了香烟票，但被告人刘宝志就该部分事实的供述一直较为模糊，且证人证言又无其他证据予以印证，故检察机关指控被告人刘宝志收受上述香烟票的证据不足，对被告人刘宝志及其辩护人提出的该项辩护意见，本院予以采信。 关于被告人刘宝志及其辩护人提出被告人刘宝志与潘某甲系多年好友，潘某甲所送香烟票及在被告人刘宝志父亲去世后所送人民币6000元系礼尚往来，不应认定为受贿的辩护意见，经查，被告人刘宝志虽辩称其向潘某甲回赠了打火机、鱼肝油等价值约600美元的财物，但该供述未得到潘某甲的印证；另外，虽然潘某甲在本院审理阶段称其与刘宝志系多年好友，刘宝志给过其香烟、其儿子结婚时刘宝志送了二、三千元红包等，但潘某甲所称事实经法庭详细询问亦未得到被告人刘宝志的印证，而现有证据已足以证明被告人刘宝志利用职务上的便利为潘某甲谋取了利益，其非法收受潘某甲所送财物的行为不属于正常的礼尚往来，应以受贿罪追究其刑事责任，故对被告人刘宝志及其辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采信。 关于被告人刘宝志及其辩护人提出周某、潘某甲、张某甲三人向被告人刘宝志支付的利息不应认定为受贿的辩护意见，经查，周某、潘某甲、张某甲虽均称系被告人刘宝志主动提出要向三人出借款项，但该事实未得到被告人刘宝志的印证；周某虽称借款期间其本人资金充足，没有借款需求，但书证银行交易记录证实周某经营的公司在上述期间有大额银行贷款记录；张某甲虽称其没有借款需求，但其亦称自己做民间资金拆借生意；而潘某甲在本院审理过程中称其经营的企业经常向他人借贷且向被告人刘宝志借贷的利率并未高出其他借贷利率，综合上述证据情况，本院认为现有证据尚不足以证明被告人刘宝志系以借贷为名向他人索取或收受贿赂，故对被告人刘宝志及其辩护人的该项辩护意见，本院予以采信，对检察机关的相关公诉意见，本院予以纠正。 关于被告人刘宝志提出沈某所送提货券不应按面值认定受贿数额的辩解意见，经查，被告人刘宝志的供述、证人沈某的证言笔录均证实提货券系衬衣提货券，沈某亦证实提货券并非按面值购买，因检察机关未能进一步提供证据证明衬衣的价值，故相应的受贿数额无法认定，对被告人刘宝志的该项辩解意见，本院予以采信，对检察机关的相关公诉意见，本院不予采信。 关于被告人刘宝志的辩护人提出被告人刘宝志收受的香烟票等财物均是用于公务接待，量刑时应酌情从轻处罚的辩护意见，经查，辩护人未能就该辩护意见提供任何证据，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采信。 关于被告人刘宝志的辩护人提出被告人刘宝志归案后主动供述了其主要受贿事实，对被告人刘宝志可从轻处罚的辩护意见，经查属实，故对辩护人提出的该项辩护意见，本院予以采信。 关于被告人刘宝志辩称其没有贪污行为且向张某甲所在的公司补贴税款系由溧阳市水利局集体会议讨论决定，其仅是向上级汇报了相关情况并向下属传达了会议精神，对补税过程中伪造协议书等材料的事实亦不知情，故其行为不构成犯罪的辩解意见，以及被告人刘宝志的辩护人提出在向张某甲所在单位补贴人民币65万元的过程中，被告人刘宝志仅有向上级汇报和向下属传达会议精神的行为，且没有证据证明被告人刘宝志参与实施了伪造协议书等材料，故被告人刘宝志的行为不构成犯罪的辩护意见，经查，证人张某甲、蒋某、戴某的证言笔录足以证明被告人刘宝志经手制作了两份虚假协议且被告人刘宝志清楚虚假协议的相对方是水建公司，而且被告人刘宝志还指示河湖处工作人员伪造了相关材料；证人张某甲在侦查阶段的证言笔录证实系被告人刘宝志提出有65万元财政结余资金，如不使用会被收回，欲将该款套出后放在其处供后续支配使用，且其事后实际购买了100条软中华香烟票、8条黄金叶香烟供被告人刘宝志支配使用，被告人刘宝志对其让张某甲购买100条软中华香烟票的事实亦供认不讳；而且张某甲还证实最初在和刘宝志商量套出65万元时，曾打电话给马某称有一笔钱要通过盛翊公司走账供河湖处领导开销，该细节得到了证人马某的印证；此外，证人马某称被告人刘宝志于案发前曾问其是否从张某甲处拿到了补贴的钱，当时刘宝志还表示这笔钱有60多万元，刘宝志从张某甲那里拿了7万元用来开支，马某的证言中提到的该7万元金额与张某甲所称购买的香烟、香烟票的价值亦基本一致；综上，现有证据之间能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以证明被告人刘宝志利用职务上的便利，与张某甲合谋骗取公共财物65万元，应以贪污罪对被告人刘宝志定罪处罚，故对被告人刘宝志及其辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采信。 根据《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百八十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第一款、第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人刘宝志犯受贿罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币十五万元；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2020年5月6日止），并处罚金人民币三十五万元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人刘宝志退出受贿犯罪所得人民币194354元、贪污犯罪所得人民币650000元，合计人民币844354元；暂扣于常州经济开发区人民检察院的手机、常州经济开发区人民检察院冻结的股票账户及相应资金账户、银行账户内的股票、资金均由常州经济开发区人民检察院依法处理。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  强亚凤 审 判 员  余曰璞 人民陪审员  朱菊英 二〇一七年十二月七日 见习书记员  高 斐