江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0585民初5223号 原告：倪介兴，男，1956年5月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。 被告：叶强，男，1989年10月4日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106，统一社会信用代码9132050578837957X0。 主要负责人：徐竹逸，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。 原告倪介兴与被告叶强、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称：阳光财险苏州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序于2017年10月13日进行证据交换，后因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告倪介兴及其委托诉讼代理人程云涛、被告叶强、被告阳光财险苏州中心支公司的委托诉讼代理人陈骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪介兴向本院提出诉讼请求：原告倪介兴因交通事故所致损失共计138925.8元，由被告阳光财险苏州中心支公司在交强险限额（赔偿121000元）及商业三者险（赔偿17925.80元）范围内承担赔偿责任，不足部分由被告叶强承担。事实和理由：1.2016年11月25日11时58分左右，被告叶强驾驶苏Ｅ×××××（车辆识别代号：LZWADAGAXGB257806）小型普通客车在太仓市浏家港派出所门口由东向南左转弯驶入茜星路过程中，车辆前部右侧与沿茜星路由南向北行驶原告倪介兴驾驶的电动自行车前部发生碰撞，该事故致原告倪介兴倒地受伤，双方车辆不同程度损坏。被告叶强负事故全部责任，原告倪介兴不负事故责任，故被告叶强应承担100%的事故责任。2.肇事车辆在被告阳光财险苏州中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万，含不计免赔），保险期间均自2016年8月8日至2017年8月8日。3.事故发生后，原告至太仓市第一人民医院就诊并入院治疗，入院诊断“右踝骨折、左肩锁关节脱位、头面部外伤、右手皮肤挫裂伤”，行“左喙锁韧带重建术”，于2016年12月8日出院，出院后多次门诊复查。上述治疗共计发生医疗费17992元。4.2017年7月6日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告倪介兴因车祸致左肩锁关节脱位行喙锁韧带重建，遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残，误工期六个月，护理期一人护理两个月，营养期两个月。原告倪介兴为此次鉴定支出鉴定费2520元。5.原告倪介兴因交通事故发生财产损失550元。6.事故发生后，被告叶强已垫付原告倪介兴4000元，被告阳光财险苏州中心支公司已垫付原告倪介兴8000元（这8000元到底是保险公司垫付原告倪介兴的还是垫付叶强的进行确认），均在本案中一并处理。7.原告倪介兴系中油海科（太仓）燃气设备制造有限公司职员，月收入5000元。 被告叶强、阳光财险苏州中心支公司承认原告倪介兴主张的第1-6项事实，认可原告主张的第7项事实中的工作单位事实、但不认可原告主张的第7项事实中的伤前月收入标准，同时提出：医疗费、鉴定费金额不持异议；住院伙食补助费、营养费均认可30元/天，护理费认可40元/天，计算天数均无异议；误工费认可100元/天计算130天；交通费认可300元，车损认可550元；残疾赔偿金认可江苏农村标准17606元/年，对计算年限及残疾赔偿系数不持异议；精神损害抚慰金认可3000元。被告阳光财险苏州中心支公司另提出：不承担医疗费中15%非医保费用金额计2698.80元、鉴定费。被告叶强对此认为：同意自担医疗费中15%非医保费用金额计2698.80元，但鉴定费应由被告阳光财险苏州中心支公司在保险范围内承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。对于双方当事人没有争议的第1～6项事实及相应证据，本院予以确认。 针对两被告持有异议的误工费计算标准问题，原告倪介兴向本院提交了相应的证据：1.2016年7月11日至2017年7月7日的倪介兴的银行卡账户流水，显示2016年7月11日至2016年12月9日每月10日前后“中*司”汇入4955元，此后至2017年4月均无收入，2017年5月27日“中*司”汇入4955元。2.纳税证明一份，2016年6月至2016年11月，原告倪介兴每月申报收入额5000元、缴纳个税55元，单位中油海科（太仓）燃气设备制造有限公司。3.中油海科（太仓）燃气设备制造有限公司出具的误工证明一份，内容为该公司员工原告倪介兴2016年11月26日至2017年4月7日车祸在家休养，期间工资未发，其工资税前月薪5000元，发薪日为次月10日。4.原告倪介兴陈述：1.交通事故后其实际误工期间为2016年11月26日至2017年4月7日,2017年4月8日上班。2.当月10日发上个月工资，2016年11月、2017年4月的工资单位实际上未少发，其实际因伤误工减少收入为2016年12月、2017年1月、2017年2月、2017年3月共计4个月整月的工资。两被告对上述证据不持异议。本院认为，原告倪介兴提供的上述证据足以形成证据锁链，本院对其伤前连续稳定的4955元/月的收入标准、实际误工4个月的事实予以确认。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告因本起事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。 针对原告主张的各项损失，本院依法核定如下： 1.医疗费。原告主张医疗费17992元，有相应的门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单等证据佐证，两被告对原告倪介强主张的该金额不持异议，本院对此予以确认。 2.住院伙食补助费。原告按照50元/天计算13天主张住院伙食补助费650元，符合法律规定和司法实践，本院予以确认。 3.营养费。原告按照50元/天计算60天主张营养费3000元，符合法律规定和司法实践，本院予以确认。 4.护理费。原告按照120元/天计算60天主张护理费7200元，被告认可按照40元/天计算60天；本院依照法律规定和司法实践，酌情按照90元/天确定原告的护理费损失为5400元。 5.误工费。原告按照4955元/月计算130天主张误工费21471元，两被告认可100元/天计算130天；承前文所述，本院按照4955元/月计算4个月核定原告倪介兴的实际误工损失为19820元。 6.残疾赔偿金。原告按照2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年计算19年乘以残疾赔偿系数0.1主张残疾赔偿金76288.80元，两被告对计算年限及残疾赔偿系数不持异议；因苏州地区已实行城乡一体化，原告倪介兴系太仓本地户籍，故原告倪介兴的残疾赔偿金标准应适用江苏城镇居民标准，经审查原告主张的残疾赔偿金的计算标准、计算方式及计算金额正确，本院予以确认。 7.交通费。原告主张交通费500元，但未提供证据证明其实际的交通费损失，考虑原告伤后治疗必然会发生交通费损失，故本院结合原告实际就医的次数及居住地与就医地之间的距离，并结合两被告辩称意见，酌定原告的交通费为300元。 8.鉴定费。原告主张鉴定费2520元，有相应的票据佐证，本院予以确认。 9.车辆损失。庭审中原、被告共同确定车辆损失为550元，故本院核定原告倪介兴的车损为550元。 综上，本案原告倪介兴的物质损失包括车辆损失550元、医疗费17992元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、护理费5400元、误工费19820元、残疾赔偿金76288.80元、交通费300元、鉴定费2520元，合计126520.80元。本案原告还按照伤残等级主张精神损害抚慰金5000元，原告因交通事故受伤构成十级伤残，对其精神造成一定伤害，应由肇事方赔偿其一定的精神损害抚慰金，综合考虑本案案情、事故各方在本起事故中的过错情况、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定被告叶强应赔偿原告倪介兴精神损害抚慰金5000元。 综上，依照交强险规定，原告倪介兴的上述损失应当由被告阳光财险苏州中心支公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告550元，医疗赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费合计金额，已超限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告106808.80元（护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计金额），以上合计117358.80元。超出交强险之外的损失14162元，本院根据交警部门的事故认定书确认由被告叶强全部承担；两被告一致同意医疗费中2698.80元非医保费用由被告叶强自担，本院对此予以确认；鉴定费系确定事故损失所必须的合理费用，保险公司应当承担；本院据此确定被告叶强应承担的该赔偿金额14162元由被告阳光财险苏州中心支公司在商业三者险范围内承担11463.20元、被告叶强自担2698.80元。综上，被告阳光财险苏州中心支公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告倪介兴合计128822元，扣除被告阳光财险苏州中心支公司已垫付原告的8000元后，被告阳光财险苏州中心支公司实际仍应赔偿原告120822元；被告叶强赔偿原告倪介兴2698.80元，因被告叶强已垫付原告4000元，该两项相互折抵后原告倪介兴应返还被告叶强1301.20元。为履行方便，本院最终确认被告阳光财险苏州中心支公司在仍需赔偿原告倪介兴的120822元中直接支付原告倪介兴119520.80元、支付被告叶强1301.20元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告倪介兴119520.80元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起10日内支付被告叶强1301.20元； 三、驳回原告倪介兴的其他诉讼请求。 原告倪介兴确认如下银行账户作为履行款项接收账户：户名倪介兴，开户行太仓农村商业银行太仓浏家港支行，账号62×××08；被告叶强确认如下银行账户作为款项接收账户：户名叶强，开户行工商银行太仓市浏家港支行，账号62×××77。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，由原告倪介兴负担162元，由被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担1078元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担部分由其按照负担额在履行本判决时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  王云超 审 判 员  徐 冰 人民陪审员  苏云周 二〇一七年十二月二十七日                                                              书记员  夏成程