贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔06行初95号原告王应贵，男，汉族，贵州省思南县人，住思南县。委托代理人王双华，男，汉族，贵州省思南县人，务农，住思南县。系原告王应贵之子。被告思南县人民政府。住所地：思南县思唐镇府后街。法定代表人席龙海，该县县长。委托代理人敖以俊，思南县人民政府法制办公室行政复议专职副主任。委托代理人周章明，思南县人民政府法制办公室工作人员。第三人王应周，男，汉族，贵州省思南县人，住思南县。委托代理人王应发，男，汉族，贵州省思南县人，贵州省毕节市公安局退休干警，住毕节市，系第三人王应周之哥。委托代理人李开祥，男，汉族，贵州省思南县人，贵州省毕节市司法局退休干部，住毕节市。原告王应贵不服被告思南县人民政府（以下简称思南县政府）思府行复决字﹝2017﹞7号《行政复议决定书》，于2017年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年9月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告王应贵及委托代理人王双华，被告思南县政府副县长许国栋、委托代理人敖以俊、周章明，第三人王应周及委托代理人王应发、李开祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月10日，被告思南县政府作出思府行复决字﹝2017﹞7号《行政复议决定书》（以下简称﹝2017﹞7号复议决定）。认定：思南县公安局作出的思公治行罚决字﹝2017﹞749号《贵州省思南县公安局行政处罚决定书》(以下简称﹝2017﹞749号处罚决定)认定王应周用锄头木把将王应贵打伤，并用拳头将王应贵眼部打伤的主要事实不清、证据不足。决定：一、撤销思南县公安局作出的﹝2017﹞749号处罚决定。二、责令思南县公安局在三十日内对该案重新作出行政行为。原告王应贵诉称，2017年5月16日10时许，原告在自己租的田里种田，第三人之妻安世蓉就跑来放原告田里的水，原告不准放，于是安世蓉对原告实施殴打，并且叫来第三人一起对原告实施殴打。由于原告没有文化，不认识字，没有及时报警。但原告被打后，头一直疼痛。2017年5月20日原告到思南县兴隆乡派出所报警，接警民警让原告先到医院治疗。原告当天前往思南县人民医院住院治疗，2017年5月27日出院，出院时医院出具的疾病证明书诊断原告的病情为脑震荡和多处挫伤。2017年6月20日，思南县公安局对第三人作出﹝2017﹞749号处罚决定，第三人因不服该处罚决定，于2017年10月向被告申请行政复议。2017年9月10日被告作出﹝2017﹞7号复议决定。该复议决定撤销了思南县公安局作出的﹝2017﹞749号处罚决定，理由是被告认为本案唯一的证人刘某所站的位置有树木遮挡再结合其本人的身体状况不可能看清是第三人殴打了原告，以及认为原告是在被打后两天才头痛、头晕不合常理。原告认为，被告的理由不能成立。首先，证人刘某能够看清原告被打的全过程。证人刘某虽然年龄比较大，但是身体状况良好，视力也很正常，距事发地10米左右，且在早上10点左右，天气状况良好，其所站位置并没有树木遮挡，能够看到整个事件的全过程。其次，原告认为被打后过几天就会好，没有选择立即去医院治疗。且原告家属长期有病在床，需要人照顾，子女都在外打工，没有钱去医院看病。被打后第4天是因为原告实在头痛难忍，儿媳妇回家得知原告被打后立即和原告到派出所报案，报完案后才到医院治疗的。请求依法撤销被告作出的﹝2017﹞7号复议决定。原告王应贵向本院提交经庭审质证的证据有：原告身份证复印件。证明原告的自然身份情况。被告思南县政府辩称，（一）复议程序合法。2017年7月10日，第三人不服思南县公安局作出的﹝2017﹞749号处罚决定，向本府提出行政复议申请。本府于同年7月14日依法受理后，向原告王应贵、第三人王应周以及思南县公安局送达行政复议受理通知书、第三人参加行政复议通知书、提出行政复议答复通知书。原告王应贵收到第三人参加行政复议通知书后未按规定提出参加行政复议。复议期间，第三人提出申请调查，本府于2017年8月11日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，实地查看争吵现场和询问在场证人及原告王应贵，听取了第三人的意见。本府认为思南县公安局作出﹝2017﹞749号处罚决定存在事实不清，证据不足，根据《中华人民共行政复议法》第二十八条第（三）项规定作出撤销决定。2017年9月12日，本府向原告、第三人送达了行政复议决定书，依法告知诉讼权利和救济途径。故本府行政复议程序合法。（二）思南县公安局作出的﹝2017﹞749号处罚决定认定事实不清，证据不足，本府作出撤销决定证据确凿。理由如下：1、第三人是否打了原告，事实不清。2017年5月16日，原告与第三人为引水发生争吵，有刘某、杨某、覃某三位证人看见。证人刘某证明第三人打了原告，证人杨某、覃某都证明第三人没有打原告。同为在场证人，证人间看到的事实相互矛盾，没有其他证据能够佐证证人证言中谁真谁假。证人覃某和杨某证明没有看见第三人打原告的事实到底是指打了没有看见，还是没有看见打，思南县公安局兴隆派出所没有查明。参与争吵的人一共有三人，思南县公安局在作出处罚决定前只询问了第三人和原告，而没有调查询问安世蓉。复议时，本府询问原告时，原告陈述自己被安世蓉打了三锄把，思南县公安局没有查明参与争吵的安世蓉是否用锄头把打了原告。2、刘某的证言不客观真实。证人刘某所在位置与方田之间相距10多米，经现场检查，刘某站在其大儿子房屋角落处与争吵现场之间有树木遮挡。思南县公安局兴隆派出所询问笔录中，刘某把将原告被打的次数、部位以及被打后的行态和精神状况（即昏过去）都能细致入微的描述。显然是不客观的。复议时，本府询问刘某，其对原告被打了几锄把陈述不清，被打的部位除了背上还有脚上的事实陈述与其在思南县公安局调查询问时陈述背上被打三锄把的事实矛盾。原告在争吵结束后当天还能够继续在方田犁田的客观事实，证明原告身体并无大碍。因此，刘某的证言不客观。3、原告检查为脑震荡和多处挫伤，该伤情没有充分的证据锁定为第三人打伤所致。事隔两日后原告报案,思南县公安局兴隆派出所无证据证明原告受伤的时间，不能证明原告经检查为脑震荡、多处挫伤的伤情一定是第三人打伤所致，不能排除是争吵事后形成的。请求驳回原告的诉讼请求。被告思南县人民政府在举证期限内向本院提交经庭审质证的证据、依据有：1、行政复议申请书、身份证、授权委托书和代理意见、受托人身份证各1份。证明第三人向思南县政府提出复议申请、委托代理人参加复议。2、行政处罚决定书。证明第三人因引水与王应贵发生争吵，思南县公安局以第三人打了原告，对第三人处以行政拘留处罚。3、覃某、杨某的证言及身份证各1份。证明第三人向被告提供证人证言的证据。4、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、送达回执各1份。证明被告受理复议申请，依照复议法的规定时限送达复议受理通知书。5、行政复议决定书、送达回执各1份。证明被告依法作出复议决定，依照复议法规定时限送达复议决定。6、现场检查照片。证明证人所在的位置与争吵现场有树木遮挡。7、询问原告的笔录1份。证明其陈述第三人打了自己三锄把和用手打自己头部。8、询问第三人的笔录1份。证明其陈述没有打原告。9、询问刘某的笔录4份。证明刘某陈述其看到的事实，证明王应周打了王应贵。10、覃某、杨某的调查笔录。证明两位证人对看到的事实的陈述。10、思南县人民医院疾病证明书、出院记录各1份。证明原告住院检查为脑震荡、多处挫伤、右侧眼眶青紫、呈熊猫眼征。11、行政复议答辩状。证明思南县公安局对处罚第三人的事实、证据和依据提出答复意见。第三人王应周述称，2017年5月16日10时许，原告王应贵去本组方田打田，看见第三人的妻子安世蓉路过，故意放牛将安世蓉撞倒在沟坎下，当时安世蓉的身体多处软组织被摔倒擦伤。因安世蓉系聋哑残疾人，说不出话来，将伤形指给第三人看后，第三人便到原告打田处去询问，并且仅仅只是问了几句话，没有动手殴打原告，更没有用任何物件打击原告。原告事发五天后去思南县医院住院回来后，便到派出所去控告第三人殴打他，兴隆乡派出所在没有任何人证物证的情况下，认定第三人用锄头木把和拳头殴打原告，因而对陈述人进行了行政处罚。目击证人覃某、杨某俩人均能证明第三人没有殴打原告，兴隆乡派出所在没有证据的情况下，仍然对第三人作出处罚。第三人不服，申请复议。思南县人民政府作出﹝2017﹞7号复议决定撤销了思南县公安局作出的﹝2017﹞749号处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律准确。请求驳回原告的诉讼请求。第三人王应周申请证人覃某、杨某出庭作证。覃某证实：5月16日，水库放水之前，安二妹去拦沟里的水，王应贵就把安二妹弄甩到路下面，安二妹和王应周说她被王应贵打了，王应周就上来了，发生争吵。王应贵在继续翻田，没有那里受伤。两天后，王应贵说他被王应周打了，他眼睛是紫的。我没有看到王应贵被王应周打三锄把。如果真的被打到了，他眼睛就不会看到翻田。杨某证实：我从他们吵架的地方路过，我没有看到他们打架。我还说“水是大家的水要共用”。如果真的打架我会去拖架。后来派出所又来调查，我说鸡毛蒜皮的事情还没有搞清楚吗。经庭审质证，（一）对被告思南县人民政府提交的1号证据，原告、第三人均没有意见。提交的2号证据，原告没有意见。第三人有意见，认为处罚决定没有事实为依据，以法律为准绳，处罚决定是错误的。提交的3号证据，原告不同意，对覃某、杨某的证言有意见，认为他们都是在场，原告事实是被打的，反而证明原告没有被打，他们和第三人存在亲戚关系，王应发过房给覃某。第三人没有意见。提交的4号证据，原告不同意，认为派出所的录音录像他们没有去调查就作出决定。第三人没有意见。提交的5号证据，原告对送达没有意见，对复议决定有异议。第三人没有异议。提交的6号证据，原告有意见，认为就在我面前发生的事情，有人挡住，我可以绕着去看下，这是每个人都会有的事情。第三人没有异议。提交的7号证据，原告没有异议。第三人认为因为原告把第三人的妻子推到，但是第三人没有打原告，不存在打原告的事实，安仕蓉先打他还是王应周打的，是打在哪里的，是怎么打的，不清楚。提交的8号证据，原告不同意。第三人没有意见。提交的9号证据，原告没有意见。第三人认为刘某不在现场，且与原告是舅母子关系，也不是相隔数十米。提交的10号证据，原告有意见，认为他们有亲戚关系，他看到打了，说反话。第三人没有意见。提交的11号证据，原告没有意见。第三人认为原告的伤势和第三人无关，不予认可。提交的12号证据，原告没有意见。第三人没有意见。（二）对原告提交的证据，被告、第三人均没有异议。(三)对证人覃某的证言，原告认为不是事实。被告没有异议。对证人杨某的证言，原告认为证人说的是事实，他来的时候我们已经打过了，在发生争吵。被告没有异议。对上述证据作如下认证：（一）被告思南县人民政府提交的1号、12号证据，因原告、第三人均没有意见，予以采信。2号证据，属于复议对象，不作为证据采信。3号、10号证据，其中对杨某的证言，比较客观，予以采信；对覃某的证言，因与第三人系亲戚关系，不予采信。4号证据，系复议程序性的通知，予以采信。5号证据，系被诉行政行为，不作为证据采信。6号证据，事后拍摄，不予采信。7--9号证据，不具有真实性、客观性，不予采信。11号证据，事隔几天后诊断，不予采信。（二）原告提交的证据，被告、第三人均没有异议，予以采信。(三)对证人覃某的证言，因与第三人系亲戚关系，不予采信。对证人杨某的证言，因原告、被告均没有异议，予以采信。经审理查明，2017年5月16日10时许，原告王应贵与第三人王应周之妻安世蓉在本组的“方田”（地名）就引水灌田发生纠纷。第三人闻讯后，赶来与原告发生争执。案外人杨某路过此地，对原告与第三人进行了劝解。过后原告继续在自己的田里犁田。2017年5月19日原告以被第三人殴打头晕为由，到思南县公安局兴隆派出所报警，并于当天前往思南县人民医院住院治疗。2017年5月27日出院，出院时医院出具的疾病证明书诊断原告的病情为脑震荡和多处挫伤。2017年6月20日，思南县公安局对第三人作出﹝2017﹞749号处罚决定，决定对第三人行政拘留十日，并处罚款五百元。第三人不服该处罚决定，于2017年10月向被告思南县政府申请行政复议。被告经审查后认为本案唯一的证人刘某所站的位置有树木遮挡再结合其本人的身体状况不可能看清是第三人殴打了原告，原告的伤情没有充分的证据证明为第三人打伤所致，原告在被打后两天才头痛、头晕不合常理。思南县公安局认定王应周用锄头木把将王应贵打伤，并用拳头将王应贵眼部打伤的主要事实不清、证据不足。被告于2017年9月10日作出﹝2017﹞7号复议决定，决定：一、撤销思南县公安局作出的﹝2017﹞749号处罚决定。二、责令思南县公安局在三十日内对该案重新作出行政行为。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零二条“被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，被告思南县政府具有对本案作出复议决定的法定职权。本案中，原告与第三人发生纠纷当时，有目击证人刘某、覃某、杨某三人。覃某、杨某证实没有看到第三人打原告。刘某证实看到第三人用锄头木把打原告背部三下和用拳头打原告眼部，但其证言前后有矛盾。从纠纷发生后原告仍继续犁田未及时报案或告知自己的亲属来看，不符合常理。本案的起因是原告与第三人之妻安世蓉因引水灌田而起，原行政机关思南县公安局没有对安世蓉进行询问，导致其认定第三人殴打原告，主要证据不足。被告作出﹝2017﹞7号复议决定事实清楚、证据充分、程序合法。原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王应贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王应贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈继霞二〇一七年十二月八日书记员 谢德英