山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0126民初650号 原告:李超，男，1986年2月11日出生，汉族，个体工商户，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 被告:济南文峰食品有限公司，住所地济南市。 法定代表人：耿广君，经理。 被告：吕晓莉，女，1980年10月17日出生，汉族，住济南市。 被告：耿广君，男，1978年5月14日出生，汉族，济南文峰食品有限公司经理，住济南市。 被告：济南百事佳经贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王玉昆，总经理。 委托诉讼代理人：甘德智，山东瑞文律师事务所律师。 被告：济南海佳科贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王丽，总经理。 被告：王玉昆，男，1972年2月7日出生，汉族，济南百事佳经贸有限公司经理，住济南市。 被告：王有巨，男，1976年4月29日出生，汉族，住济南市。 原告李超与被告济南文峰食品有限公司、吕晓莉、耿广君、济南百事佳经贸有限公司、济南海佳科贸有限公司、王玉昆、王有巨、关胜智民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，申请延长审理期限六个月。诉讼过程中，原告李超申请撤回对被告关胜智的起诉，本院予以准许。原告李超、被告济南百事佳经贸有限公司、王玉昆到庭参加诉讼，被告济南文峰食品有限公司、吕晓莉、耿广君、济南海佳科贸有限公司、王有巨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告济南文峰食品有限公司、吕晓莉返还原告借款本金人民币1500000元（大写壹佰伍拾万元整）及利息；2.被告耿广君、济南百事佳经贸有限公司、济南海佳科贸有限公司、王玉昆、王有巨、关胜智在担保范围内承担连带责任；3.本案律师费等诉讼费用及追偿产生的其他费用由数被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月7日，原告与被告济南文峰食品有限公司、吕晓莉签订《借款合同》，协议约定：经双方协商一致同意，原告同意自2015年8月7日至2015年8月21日止，向被告济南文峰食品有限公司、吕晓莉提供借款1500000元，用于流动资金周转，根据被告济南文峰食品有限公司、吕晓莉的需要，原告向被告支付了借款；同时合同约定该笔借款利率为：1‰每日；此外被告耿广君、济南百事佳经贸有限公司、济南海佳科贸有限公司、王玉昆、王有巨、关胜智为该笔借款提供连带责任担保，担保范围为主债权利息、债务人应付的利息及实现债权所支付的费用等。原告按照合同向被告支付了借款，但是被告却并未按照协议约定的内容向原告履行还款付息义务，在原告多次催要后，被告依然不予偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。 济南文峰食品有限公司未作答辩。 吕晓莉未作答辩。 耿广君未作答辩。 济南海佳科贸有限公司未作答辩。 王有巨未作答辩。 济南百事佳经贸有限公司辩称，一、原告李超与被告济南文峰食品有限公司、吕晓莉等签订《借款合同》的行为，应认定为非法金融业务活动，该《借款合同》为无效合同。依据中华人民共和国国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定：“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款；（二）未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资；（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；（四）中国人民银行认定的其他非法金融业务活动。……”本案中，原告李超在《借款合同》不仅约定每天千分之一的高利息，年利率高达36%；原告李超还约定高额的服务费45000元。同时，原告李超在贵院有关民间借贷的诉讼纠纷并非本案一宗；因此，可见原告专门从事民间发放高利贷的活动，以此方式进行经营并获取高额的服务费和高利息，该行为是以营利为目的经营行为，完全符合《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》所规定的非法金融业务活动。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此，本案所签订的《借款合同》应为无效合同。二、被告济南文峰食品有限公司、吕晓莉所借款项早已还清，并支付了高额的利息，现因无法承受高利贷和黑社会的逼迫，已经失踪，生死不明，请求贵院将本案移送公安机关侦查。首先，本案所涉《借款合同》于2015年8月21日到期，在到期之前，答辩人的总经理王玉昆与被告耿广君联系过，问询其借款归还情况，其表示已经还清本息。但在原告李超起诉之前，其公司的催款人员突然恐吓答辩人，并发送其逼迫被告王有巨及其家人的微信视频。在经多方打探后，答辩人获知了本案的大体事实及经过，被告济南文峰食品有限公司、吕晓莉及耿广君已经偿还了原告大部分的借款，并支付了高额利息，但无法还清原告计算的利滚利，本金越还越多，利息越滚越大；此后，在黑社会的威胁下，被告吕晓莉、耿广君已经家破；现今，人也生死不明。另外，担保人济南海佳科贸有限公司的负责人王有巨及其家人也受到原告的恐吓和威胁，至今生死不明。因此，本案系原告自身导致本案的主债务人无法偿还高息及利滚利的借款。并且，如果主债务人没有按时归还借款及高额利息，依据原告的经营习惯，不可能拖到2016年3月才起诉借款；而事实是，原告是在将主债务人榨干并吓跑后，又企图利用法律漏洞损害担保人的利益。其次，贵院受理后，经贵院发现《借款合同》中“关胜智”的签名和指纹系伪造，那么该行为涉嫌“虚假诉讼罪”中的伪造证据行为；另外，答辩人与“关胜智”较为熟悉，在给借款人提供担保时也是在有“关胜智”担保的前提下才进行的担保；因此，原告与被告济南文峰食品有限公司、吕晓莉合谋伪造“关胜智”的签字和指纹，诱骗答辩人提供担保的行为构成诈骗罪；因此，为了查明案件事实真相，本案应移送公安机关进一步侦查，才能还所有被告一个公平。三、被告王玉昆系公司的法定代表人，其在《借款合同》上签字是代表公司的职务行为，其个人不应承担担保责任。被告王玉昆系被告济南百事佳经贸有限公司总经理，也一直是本公司的实际控制人，现为公司的法定代表人。本案中的《借款合同》担保方（二）中，也是公司作为担保方，被告王玉昆仅作为我公司总经理的身份签字。因此，其个人未提供担保，不应承担担保责任。 王玉昆辩称，答辩人是济南百事佳经贸有限公司的总经理，并且现为公司的法定代表人，答辩人在《借款合同》上签字是职务行为，不应承担担保责任。答辩人自2009年6月份担任济南百事佳经贸有限公司的法定代表人，并一直管理公司至今；2014年3月27日，因公司贷款原因，便由答辩人的弟弟王玉磊代其担任法定代表人一职，公司事务仍由答辩人管理及负责，公司的全部公章也均由答辩人保管，答辩人一直行使公司总经理的职权，公司对外所有业务及合同均由答辩人作为负责人签字。同时，2016年5月9日，答辩人恢复了公司法定代表人身份，并办理了工商登记变更。因此，答辩人在《借款合同》上的签字是职务行为，不是个人行为；此外，如果是答辩人个人担保，答辩人会作为单独担保一方签字，不会与公司在同一担保方签字。依据法律规定，答辩人不应承担担保责任。二、被告济南文峰食品有限公司、吕晓莉所借款项早已还清，并支付了高额的利息，现因无法承受高利贷和黑社会的逼迫，已经失踪，生死不明，请求贵院将本案移送公安机关侦查。首先，本案所涉《借款合同》于2015年8月21日到期，在到期之前，答辩人与被告耿广君联系过，问询其借款归还情况，其表示已经还清本息。但在原告李超起诉之前，其公司的催款人员突然恐吓答辩人，并发送其逼迫被告王有巨的微信视频。为了查明事实，经答辩人与原告李超联系确认，原告在《借款合同》到期后一直收取济南文峰食品有限公司、吕晓莉和耿广君的高息，实际利息是月息6%，并在2015年11月份收取了耿广君偿还的810000元借款，此后依然收取高额利息，直至将吕晓莉和耿广君逼迫离家出走。其次，经贵院告知，《借款合同》中“关胜智”的签名和指纹系伪造；此前，因答辩人与“关胜智”较为熟悉，在公司提供担保时也是在有“关胜智”担保的前提下才签字盖章；因此，原告与被告济南文峰食品有限公司、吕晓莉合谋伪造“关胜智”的签字和指纹行为构成诈骗。因此，为了查明案件事实真相，本案应移送公安机关进一步侦查，才能还所有被告一个公平。综上所述，答辩人个人没有提供担保，借款人济南文峰食品有限公司、吕晓莉及耿广君归还过原告本息，请求贵院依法查明事实，或将本案移送公安机关侦查，还老百姓一个公道。 李超围绕诉讼请求依法提交了证据，借款合同一份（编号为X）、借据一份（1500000元）、转账交易流水三份（150000元一份、350000元一份、1000000元一份），证明借款存在的事实及已经向被告吕晓莉账号支付借款的事实，（账号为：XXX，该账号为借款合同中借款方提供账号）。 王玉昆围绕答辩意见提交了证据，还款流水一份（50000元）证明原告起诉后偿还过50000元。 济南百事佳经贸有限公司向本院申请对原告李超是否收到过被告济南文峰食品有限公司、吕晓莉、耿广君还款810000元进行测谎，经本院委托，中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心作出公大（心）测字[2017]第017号心理测试报告，济南百事佳经贸有限公司用以证明被告济南文峰食品有限公司、吕晓莉、耿广君曾向李超偿还过810000元的事实。 济南百事佳经贸有限公司向本院申请调取李超、济南文峰食品有限公司、吕晓莉、耿广君名下全部银行账号自2015年8月7日至2016年3月17日的交易明细，因申请人无法提供账号，本院向中国人民银行济南支行出具协助执行通知书，因没有查封裁定书，中国人民银行济南支行不予协助查询。 为查明案件事实，本院依职权向案外人张涛、王玉磊、济南毛氏食品有限公司、济南历下豪客源食品店进行了调查询问。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告济南百事佳经贸有限公司及王玉昆辩称原告涉嫌犯罪的问题本院已告知其有证据可向公安机关报案处理。2.对李超提交的借款合同（X）被告有异议，认为合同未生效，对于此借款合同是否履行存有怀疑。本院认为，借款合同中乙方账号明确载明为XXX，户名吕晓莉，民间借贷为实践性合同，结合借据及转账流水，收款方为吕晓莉此账户账号，证实原告已打款，被告已收款的事实，本院已向出借银行账号的登记人张涛调查核实，账号在李超处，由李超操作，同时，王玉昆承认合同系由李超向其出示，且被告方无证据证明其抗辩理由，因此对该证据本院予以采信。3.对于原告提交的转账交易流水三份无银行盖章问题，本院认为，经本院向中国农业银行济南支行调取张涛银行流水情况，三笔出借款确实存在，收款方为吕晓莉账户（XXX），打款时间为2015年8月7日与8月8日，与原告提交交易流水相符，结合被告王玉昆关于1500000元借款中810000元及690000元的陈述，足以形成证据链证明打款的事实，因此三份银行流水虽无盖章，但仍具有证明力。4.李超对被告济南百事佳经贸有限公司提交的中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心出具的心理测试报告一份的测试结果有异议，认为没有收到810000元。本院认为，测谎结果虽不属于证据规定中的七种类型，但?《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”况且，经本院调查，该810000元于2015年11月19日由济南文峰食品有限公司通过兴业银行发放贷款到济南毛氏食品有限公司，同日由济南毛氏食品有限公司转出，本院对济南毛氏食品有限公司调查取证，其负责人陈述济南毛氏食品有限公司对公账户当时借由李超使用，该810000元转入与转出系李超借用公司账号期间发生。以上事实与被告王玉昆陈述的事实一致，因此，对于该证据本院予以采信。 本院认为，本案有以下焦点问题： 关于李超是否系本案借款合同中的出借人问题。本院认为，民间借贷系实践性合同，本案中，王玉昆承认签合同时李超在场并向其出具合同，且李超用张涛的账户向在借款合同中的借款人栏签名的吕晓莉账户分三次打款1500000元，应当认定李超为借款合同的出借人。 关于王玉昆、王有巨是否承担连带清偿责任的问题。首先，耿广君在担保人一栏中签字捺印，本院认定其为担保人之一。其次，王玉昆是否系本案借款合同中的担保人。李超主张王玉昆应承担连带担保责任，王玉昆主张其系履行职务行为，不应承担连带担保责任。本院认为，济南百事佳经贸有限公司与王玉昆在同一担保栏内分别盖章、签名，应当有一个是担保人，被告王玉昆主张本人签字系履行职务行为，在签订合同时王玉昆不是济南百事佳经贸有限公司的法人代表，是该公司的员工，现在是济南百事佳经贸有限公司法人代表。经调查，济南百事佳经贸有限公司签订合同时的法定代表人王玉磊认可王玉昆是在合同担保方栏内签名是职务行为，故应当认定济南百事佳经贸有限公司是担保人，被告王玉昆不是担保人，不应当承担连带清偿责任。再次，王有巨是否系本案借款合同中的担保人。经本院调查取证，济南海佳科贸有限公司现登记法定代表人系王丽，该公司法人代表于2015年9月7日由王有巨变更为王丽，而担保合同签订时即2015年8月7日，王有巨仍系济南海佳科贸有限公司法定代表人，因此王有巨与济南海佳科贸有限公司在同一担保栏内签字系职务行为，故应当认定济南海佳科贸有限公司是担保人，被告王有巨不是担保人，不应当承担连带清偿责任。 关于本案借款合同的效力问题。原告主张本案的借款合同合法有效，根据现行法律规定，允许自然人和法人之间存在借贷关系，并且本案的借款合同是在双方协商一致的情况下签订，合同内容也是经过双方协商一致确定的，不存在胁迫等违法情形。被告济南百事佳经贸有限公司、王玉昆则主张该合同的甲方没有签字，没有原告签字，根据合同中第九条约定，本合同在甲乙丙三方签字盖章后生效，直至开庭，该合同中没有甲方信息及签字，该合同尚未生效。另外，原告所提交的所谓的网银转账记录也是复印件，没有任何银行公章的确认，同时付款方的名称是张涛，也不是本案原告，因此，对于该银行交易明细的真实性及与本案关联性不予认可。另外，原告所提供的合同明显是格式合同，可以证实原告及其公司是专业从事非法经营金融业务活动的机构，其所发放贷款的对象均为不熟悉、非亲非友的不特定公众，该行为严重扰乱了金融市场秩序，所约定的高息及非法收取的服务费均是法律所不允许的，该行为已经严重违反了法律及行政法规的规定，该合同即使签了字生效也是无效合同。本院认为，民间借贷系实践性合同，根据原告提交的银行交易明细可知原告已支付借款，且王玉昆在庭审中承认合同系李超出具，虽转账账号为张涛，本院经调查核实，张涛银行卡及网银存于李超处，由李超操作，因此认定出借人为李超并无不妥。被告主张原告系非法经营，但未提交相关证据证明，本院不予采信。因此本院认定合同有效，对被告济南百事佳经贸有限公司、王玉昆主张合同无效不予支持。 关于本案借款产生后偿还借款的问题。首先关于原告收取服务费45000元的问题，经庭外调查，李超承认于2015年8月7日即合同签订当日收取服务费45000元及利息5000元，实际收取为50000元。本院认为，该50000元预收款系变相减少合同的本金，来加重借款人负担，依照规定50000元的服务费和预收利息应当冲抵本金。其次，关于王玉昆辩称的被告济南文峰食品有限公司已偿还李超810000元及690000元共计1500000元的事实。关于810000元还款情况，王玉昆称810000元于2015年11月19日通过兴业银行放款到吕晓莉与李超指定的济南毛氏食品有限公司农行济阳县支行孙耿办事处，王玉昆于2015年12月份与李超通电话核实确认收到此笔借款。本院通过对济南文峰食品有限公司在兴业银行贷款情况的调查及对济南毛氏食品有限公司对公账户在农行济阳县支行孙耿办事处的调查，结合本院对济南毛氏食品有限公司的取证情况，确认该810000元与王玉昆主张相符。另外，被告济南百事佳经贸有限公司申请测谎，经本院委托，中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心作出公大（心）测字[2017]第017号心理测试报告，测试结果为：经测试，检测到李超、王玉昆、记忆中存在李超曾收到过济南文峰食品有限公司、吕晓莉、耿广君还款81万元的相关信息。对此，虽然测谎鉴定不属于证据规定七大种类中的一种，但是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”结合本院调取的证据及测谎报告，足以形成完整的证据链，且李超未提出相反证据，因此，对于济南文峰食品有限公司已向李超偿还810000元的事实本院予以采信。由此，李超应承担心理测试费用4000元。关于690000元还款情况，王玉昆称690000元于2015年11月18日通过兴业银行放款到济南历下豪客源食品店，此款经向借款人耿广君核实已经归还李超。本院通过依职权对济南文峰食品有限公司在兴业银行贷款情况的调查及对济南历下豪客源食品店对公账户的账目调查，690000元确系济南文峰食品有限公司于2015年11月18日通过兴业银行放款到济南历下豪客源食品店，但济南历下豪客源食品店于2015年11月19日分两笔，一笔500000元，一笔190000元还款给其他人而非李超，本院通过对济南历下豪客源食品店法定代表人调查取证，还款当时济南历下豪客源食品店对公账户系借给耿广君使用，因此，通过本院调取的证据，无法形成准确的证据链证明690000元已偿还给原告李超的事实，故对于王玉昆主张的济南文峰食品有限公司已偿还690000元的事实，本院不予采信。再次，王玉昆2016年4月16日向李超偿还50000元的事实。对于该笔还款，应当认定为系济南百事佳经贸有限公司作为担保人向李超偿还，但根据相关法律规定，应当优先支付利息。 关于本案借款利息约定的合法性问题。合同中约定利息为1‰/每日，原告放弃合同中的约定，请求法院依照年利率24％支持。对此不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，本院认为，合法的到期债务应当清偿。民间借贷为实践性合同，李超与济南文峰食品有限公司签订借款合同，济南文峰食品有限公司并给李超出具借据一份，结合银行转账流水，原告已向被告支付借款，因此借款合同合法有效，济南文峰食品有限公司有向李超偿还借款的义务。根据本院查明的证据及事实，被告济南文峰食品有限公司已偿还原告810000元，应予扣除。因此本院确定被告济南文峰食品有限公司仍欠原告李超借款690000元，但应扣除预先支付的50000元预收款项。因济南文峰食品有限公司及吕晓莉、耿广君下落不明，李超向本院起诉后，被告济南百事佳经贸有限公司向原告偿还50000元，应优先抵充利息。原告庭审中明确主张利息按年利率24%计算自2015年8月21日起至判决履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定及本院调查的事实，被告耿广君、济南百事佳经贸有限公司、济南海佳科贸有限公司对涉案借款本息负有连带清偿责任。原告主张的律师费等诉讼费用及追偿产生的其他全费用原告主动放弃，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南文峰食品有限公司、吕晓莉于本判决生效后十日内偿还原告李超借款本金640000元及利息（利息以本金640000元为基数，按年利率24%计算自2015年8月7日起至判决确定的履行之日止）； 二、被告济南文峰食品有限公司、吕晓莉于本判决生效后十日内偿还原告李超借款810000元所产生的利息（利息以本金810000元为基数，按年利率24%计算自2015年8月7日起至2015年11月19日止）； 三、偿还结算利息时扣除被告济南百事佳经贸有限公司已偿还的利息50000元； 四、被告耿广君、济南百事佳经贸有限公司、济南海佳科贸有限公司对被告济南文峰食品有限公司、吕晓莉所承担的上述款项承担连带清偿责任； 五、原告李超于本判决生效后十日内给付被告济南百事佳经贸有限公司心理测试费4000元； 六、驳回原告李超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由原告李超负担9882元，被告济南文峰食品有限公司、吕晓莉、耿广君、济南百事佳经贸有限公司、济南海佳科贸有限公司负担13418元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵立新 审 判 员  刘新安 人民陪审员  李云山 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  赵光伟