wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8454号上诉人（原审原告）：胡志宏，男，1974年2月23日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，被上诉人（原审被告）：东莞裕元鞋业制品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇裕元工业区。法定代表人：赵永德，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗剑颖，系该公司员工。上诉人胡志宏因与被上诉人东莞裕元鞋业制品有限公司（以下简称为裕元公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初10270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。胡志宏不服仲裁裁决，起诉请求：裕元公司支付胡志宏工伤医疗费用1949.99元。原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决驳回胡志宏的全部诉讼请求。原审案件受理费为5元，由胡志宏负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初10270号民事判决书。胡志宏不服原审判决，上诉请求：1．裕元公司承担全部医疗费用6855.6元；2．社保局报销后的1949.99元由裕元公司承担。事实与理由：胡志宏于2015年11月19日在裕元厂B电房拖地清洁时不慎摔伤，经公司同意后在高埗医院治疗，裕元公司同意报销医疗费用，全部医疗费用6855.60元。后裕元公司安全员协同到社保局报销4905.6元，剩余1949.99元社保局要求胡志宏与裕元公司协商处理，处理不了申请劳动仲裁。胡志宏找公司协商，但公司态度恶劣，对胡志宏进行侮辱。胡志宏要求裕元公司承担医疗费，有1953年通过的劳动保险条例修正案第十二条、劳动保险条例实施细则第十四条、人身损害赔偿司法解释第十一条、第十七条、劳动部发[1996]266号企业职工工伤保险试行办法第十七条为依据。胡志宏认为原审错误，要求二审予以改判。裕元公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十二条和《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十八条的规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤职工因日常生活或者就业需要，必须安装的辅助器具经劳动能力鉴定委员会确认，所需费用按国家规定的标准从工伤保险基金支付，但辅助器具应当限于辅助日常生活及生产劳动之必需，采用国内市场的普及型产品，工伤职工选择其他型号产品，费用高出普及型的部分，由个人自付。本案中，裕元公司已为胡志宏参加工伤保险，胡志宏发生工伤后，其治疗工伤所需的医疗费用、安装辅助器具等费用应由工伤保险基金支付。现东莞市社会保险基金管理中心承担了相应的工伤医疗费用，并未规定裕元公司应承担工伤医疗中的自费项目。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对胡志宏上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对胡志宏的上诉意见，本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，胡志宏没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对胡志宏的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由胡志宏承担（已预交）。为终审判决。审审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十二月八日书记员  杨忠明李俊峰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 国 家 司 法 救 助 委 员 会 决 定 书 (2017)桂0305司救民20号 国家司法救助申请人吕元革，男，汉族，1975年1月8日生，住广西桂林市象山区宁远路2号1栋2-1-2号，身份证号：450304197501080510。 申请人申请称：我是申请执行人吕某与被执行人桂林五洲深蓝能源科技有限公司劳动争议纠纷〔（2017）桂0305执508号〕一案的申请执行人。因未执行到被执行人的财产，本人未拿到任何执行款，导致家中经济拮据，生活非常困难，急需相关部门的救济和帮助，故申请国家司法救助资金12640元。 经审理查明：吕某与桂林五洲深蓝能源科技有限公司签订了劳动合同期限自2013年8月1日起至2015年7月31日止的为期2年的劳动合同，但该公司未给吕某安排任何工作岗位，其也无需去该公司上班，该公司自2013年8月1日起每月通过银行转账的形式按桂林市最低工资标准的80%向吕某支付生活费至2014年7月31日止，从2014年8月1日起至2015年7月31日劳动合同期满时，该公司未再向吕某支付过生活费。2016年6月27日，本院作出（2016）星民初字第799号民事判决，判决桂林五洲深蓝能源科技有限公司向吕某支付2014年8月1日至2015年7月31日期间的生活费12640元。吕元革与桂林五洲深蓝能源科技有限公司均不服该判决上诉至桂林市中级人民法院，该院于2016年12月20日作出（2016）桂03民终2480号民事判决，判决维持原判。2017年4月24日，吕某就发生效力的法律文书向本院申请强制执行，因桂林五洲深蓝能源科技有限公司无财产可供执行，吕某未获得执行款。 本院司法救助委员会认为：因被执行人的原因，申请人吕某的有关执行款长期未能获得，其生活确实存在现实困难。另外，吕某也承诺只要给予其一定救助，不再就本案向政府及有关机关提出要求。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款(一)项的规定，决定如下： 决定给予吕元革国家司法救助资金12640元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一七年十二月二十一日
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0426民初7698号 原告翁某，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合楼北侧。 法定代表人刘某，系理事长。 委托代理人马某。 被告魏某，男，1983年4月5日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告张某，男，1981年10月1日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告李某，男，1967年3月15日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告韩某，男，1970年1月9日出生，现住内蒙古赤峰市。 原告翁某与被告魏某、张某等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人马某到庭参加诉讼，被告魏某、张某、李某、韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁旗信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告魏某偿还贷款本金50000元及利息；2、要求被告张某、李某、韩某对借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月19日，原、被告经协商一致，自愿签订借款合同、保证合同各一份。合同约定，被告魏某经被告张某、李某、韩某担保，从原告处借款50000元，借款利率以借款凭条为准，还款时间为2015年11月20日。贷款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推托不还。 为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告魏某、张某、李某、韩某在法定期限内未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告魏某经被告张某、李某、韩某担保，于2013年3月19日从原告处借款50000元。为此双方签订《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》各一份，约定借款月利率为11.78‰，贷款到期日为2015年11月20日，逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%罚息。同时双方还约定，保证人对借款本息提供连带责任担保。借款到期后经原告催要未果，故原告诉至本院。 上述事实有双方签字、盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》、借款借据、取款凭条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告魏某作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告魏某偿还借款本金50000元并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某、李某、韩某作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告张某、李某、韩某对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告魏某于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息（计算方式：以本金50000元为基数，自2013年3月19日起按双方约定利率计算利息至本息付清之日止）； 二、被告张某、李某、韩某对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，邮寄送达费100元均由被告方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  罗俊峰 二〇一七年十二月十日 书记员  凌云帝
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执262号 申请执行人张全明，男，1980年11月12日生，汉族，农民，高中文化，住安徽省萧县。 被执行人马振，男，1976年2月8日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人张全明与被执行人马振债权纠纷一案中，本案执行标的20000元，被执行人马振全部未履行。因被执行人马振暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）萧民一初字第03516民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 博 审判员 王关强 审判员 谢长勇 二〇一七年十二月十八日 书记员 张 特
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕黑02**执908号申请人：徐程被执行人：龙江县宏发房地产开发有限公司本院在执行申请人徐程与被执行人龙江县宏发房地产开发有限公司买卖合同一案中，被执行人自动履行。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院对此次案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 辉二〇一七年十二月十八日书记员 李明阳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初5670号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市京开北道。代码证91130982677354468W。法定代表人王东，该行行长。委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。被告尹雷，男，1985年3月19日生，汉族，现住任丘市。被告石京京，女，1986年2月25日生，汉族，现住任丘市。被告潘军峰，男，1985年6月7日生，汉族，现住任丘市。被告宋凤伟，女，1986年3月7日生，汉族，现住址同上，系潘军峰之妻。被告付德欣，男，1978年9月29日生，汉族，现住任丘市。被告潘凤菊，女，1977年7月5日生，汉族，现住址同上。系被告付德欣之妻。案由：金融借款合同纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告的委托代理人王月峰，被告尹雷、潘军峰、付德欣到庭，被告石京京、宋凤伟、潘凤菊未到庭。审理查明的事实：2016年3月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与被告尹雷、石京京、潘军峰、宋凤伟、付德欣、潘凤菊，签订小额贷款联保协议，约定六被告组成联保协议小组，从2016年3月21日至2019年3月21日，原告可以向被告尹雷、潘军峰、付德欣每人最高发放贷款15万元，六被告为借款的偿还互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。2016年3月21日，原告与被告尹雷、石京京订立小额贷款额度借款合同，被告尹雷、石京京向原告借款15万元，年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，还款日期为2017年3月21日，还款方式为等额本息还款法。被告尹雷、石京京违反小额联保借款合同协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。借款后，被告尹雷、石京京只偿还了利息9214.19元，被告潘军峰、宋凤伟、付德欣、潘凤菊亦未代偿。至2017年10月25日，被告尹雷、石京京欠原告借款本金149999.99元及利息24533.08元。判决结果：一、被告尹雷、石京京于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行借款本金149999.99元及利息24533.08元（算至2017年10月25日，以后利息按逾期年利率18.954%计算至借款还清之日止）。二、被告潘军峰、宋凤伟、付德欣、潘凤菊对上述债务承担连带责任。被告潘军峰、宋凤伟、付德欣、潘凤菊承担保证责任后，有权向被告尹雷、石京京追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，由被告尹雷、石京京承担，被告潘军峰、宋凤伟、付德欣、潘凤菊负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一七年十二月二十八日书记员  薛 艳
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初5742号（2017）内0203民初5742号原告：陈二强，男，1988年9月13日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：侯志芳，女，1990年4月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区（系原告配偶）。被告：包头市启航物业服务有限公司，住所地包头市昆区。法定代表人：王彩红，公司董事长。委托诉讼代理人：刘向东，男，包头市启航物业服务有限公司工作人员。原告陈二强诉被告包头市启航物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯志芳，被告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼，本院依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈二强向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2016年5月20日交付的房屋装修保证金3000元，物业费2503元，装修垃圾清运费及管理费628元、资料费50元，直饮水费200元，上述费用共计6381元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年5月20日收取了以上费用，一直未履行其物业职责，对2区一直没有进行物业服务，原告曾多次催促被告进行物业服务，退还装修押金，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告辩称：我与原告签订物业协议，按照协议约定为该小区进行服务从未间断，业主应当按照物业服务协议约定缴纳物业费。原告提出的装修垃圾清运及管理费，是业主装修期间产生的建筑垃圾，该部分垃圾是物业公司雇佣的环卫公司清运到垃圾场，即时发生的费用。资料费是我和业主之间签订物业合同资料产生的印刷费用。直饮水费是物业公司替直饮水公司代收代缴的，该笔费用已经交付到直饮水公司。装修押金，按照装修协议是在业主装修并入住6个月或改完地暖2年向我公司申请，验房没有发现拆改原结构现象，可以申请退装修押金。若有拆改现象需恢复原状后，申请退装修押金。不同意原告的诉讼请求。以上事实，有原告提供的装修押金收据、收款收据、商品房买卖合同，被告提供的启航物业保洁工作清洁记录、巡查记录、打款凭证，双方当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告签订物业协议，被告对原告所在的小区进行物业服务。被告作为物业公司，进行的是物业管理服务工作，物业公司收取业主装修押金是为了规范业主的装修行为，规定了业主装修不得影响其他业主的居住和小区的整体规划。如发现原告有违反装修协议的行为，被告可以报请有关部门或由相关权利人处理。被告以原告没有履行报请验收程序，不予退还装修保证金，依据不足。原告要求退还装修押金的请求，本院予以支持。关于原告主张被告没有进行物业服务，要求退还全部物业费的请求，仅有照片不足以证明，证据不足，不予支持；关于要求退还装修垃圾清运费及管理费、资料费的主张，上述费用是被告履行物业管理服务期间合理支出的费用，且系原告自愿交纳，现原告要求被告退还无事实及法律依据，本院不予支持。对于直饮水费，系被告物业公司代收代缴的费用，已由被告交至直饮水公司，原告要求退还的诉请，本院不予支持。原告可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日十五日内起退还原告陈二强装修押金3000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市启航物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卜庆兰二〇一七年十二月二十日书记员  杜 勐附本判决适用法律条款的具体内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执12473号申请人:成安新，男，1973年6月16日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。被执行人：蔡道萍，女，1973年12月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在执行成安新与蔡道萍民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年十二月三日书记员  胡坚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民终1990号 上诉人（原审被告）：陈英，女，1959年4月4日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：姚作凤，广西祥泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈同根，男，1948年11月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原审被告：秦兆生，男，1957年1月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人陈英因与被上诉人陈同根、原审被告秦兆生民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初10832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期”的规定，上诉人陈英在二审中明确否认收到了一审法院南宁市青秀区人民法院通过EMS邮寄的开庭传票，其并非无正当理由拒不到庭参加诉讼。相反，原审被告秦兆生则承认是其本人代签了一审法院邮寄的开庭传票。并且，原审被告秦兆生认为是其本人的事情而没有将一审法院开庭的通知告知上诉人陈英。而且，一审法院已查明，上诉人陈英与原审被告秦兆生已于2015年4月22日办理离婚登记手续。因而一审法院送达开庭传票给上诉人陈英时，原审被告秦兆生与上诉人陈英并非同住的成年家属，依法不能代签诉讼文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条和第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初10832号民事判决； 二、发回南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人陈英预交的二审案件审理费15882元予以退回。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  马良政 代理审判员  罗 晖 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  周 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。 受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民再12号抗诉机关：新乡市人民检察院。再审申请人（一审被告）：王向军，男，汉族，1943年12月13日出生，住新乡市。再审被申请人（一审原告）:马学昌，男，汉族，1949年12月17日出生，住新乡市。再审申请人王向军因与被申请人马学昌民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）红民一初字第1632号民事判决，向新乡市人民检察院申诉。新乡市人民检察院作出新市检民（行）监［2016］41070000159号民事抗诉书，向新乡市中级人民法院提出抗诉。新乡市中级人民法院作出（2016）豫07民抗3号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，再审被申请人马学昌于2017年11月15日向本院申请自愿撤回对再审申请人王向军的起诉。本院认为，马学昌撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许马学昌撤回起诉；撤销本院（2014）红民一初字第1632号民事判决书。一审案件受理费50元，由马学昌负担。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军代理审判员  刘啸风二〇一七年十二月八日代书 记员  肖秋洋
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0128执1297号 申请执行人：杨雪钦，女，1969年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：吴娟，女，1975年12月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:高扬星，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人杨雪钦与被执行人吴娟、高扬星民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第3651号民事判决书］，在执行过程中，除本院依法拍卖被执行人吴娟名下位于福州市××大道东侧、金州路房产及中庚城车位，拍卖所得款项人民币3780000元，经分配，申请人领回执行款人民币401037元。且被执行人高扬星名下位于福州市××路东侧与××交叉口××阳光花园××＃楼××单元房××及××阳光花园××地下室地下××1549车位已被另案查封、处置，现本案等待分配外，被执行人吴娟、高扬星在本辖区均无其他可供执行的财产。本案中申请人申请执行标的为借款人民币132万元，申请人领回执行款人民币401037元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 叶 禹 二〇一七年十二月三十一日 书记员 林冬琪
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初7386号原告黄勇，男，1965年7月28日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园北路**。负责人刘进，该公司经理。委托代理人沈丰华、陆鑫辉，该公司员工。原告黄勇与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法由审判员吴永飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄勇向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告理赔款49700元（其中车辆维修费44000元、公估费2200元、施救费300元、三者物损3200元），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日21时40分左右，原告驾驶苏Ｆ×××**号车沿启东市吕四港镇念五总三路由南向北行驶通过与吕四港镇吕海中心路交叉路口时，与陆萍驾驶的苏Ｆ×××**号车发生碰撞，后苏Ｆ×××**号车又与事故路口北侧张娥香宅的围墙发生碰撞，致二车受损，围墙损坏。交警认定原告负事故的主要责任。被告人保公司辩称，对于事故的发生、责任认定及该车投保情况无异议，对原告自行委托鉴定车损有异议，该鉴定系原告单方委托，不符合法律规定。对重新鉴定结论有异议，车辆的实际价值应低于鉴定价格。经审理查明，2017年3月2日，黄勇为其名下的苏Ｆ×××**号车在人保公司处投保了交强险和商业险，商业险中的机动车损失险保险金额为44640元、第三者责任保险金额为500000元（车损险、三者险均附不计免赔率），保险期限为2017年4月2日0时至2018年4月1日24时。2017年6月29日21时40分许，黄勇驾驶苏Ｆ×××**号车（载汤某、梅某）沿启东市吕四港镇念五总三路由南向北行驶通过与吕四港镇吕海中心路交叉路口时，与沿吕海中心路由东向西行驶通过上述路口，由陆萍驾驶的苏Ｅ×××**号车发生碰撞，后苏Ｅ×××**号车又与事故路口北侧张娥香宅的围墙发生碰撞，致汤某、梅某受伤，两车受损，围墙损坏。2017年7月6日，启东市公安局交通警察大队对该起事故作出了道路交通事故认定书，认定黄勇承担事故的主要责任，陆萍承担次要责任，汤某、梅某、张娥香无责任。黄勇在事故处理中花去施救费300元，赔偿张娥香围墙损失3200元。2017年7月23日，黄勇委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ｆ×××**号车在事故所受的损失进行评估，该司于2017年7月25日作出了保险公估报告书，结论为实际评估金额44000元。黄勇花去评估费2200元。庭审中，人保公司对黄勇单方委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ｆ×××**号车在事故所受的损失作出的保险公估报告书有异议，申请重新鉴定，本院依鉴定程序委托民太安财产保险公估股份有限公司对苏Ｆ×××**号在事故中所受的损失进行重新鉴定，该司于2017年11月20日作出了财产损失鉴定报告，具体结论如下：1、苏Ｆ×××**号车损坏部件已达到其整车部件的60%以上，维修费用（40361元）超出其实际价值，因此建议对苏Ｆ×××**号车作推定全损处理。2、苏Ｆ×××**号车以2017年6月29日受损时间为基准日，事故发生时车辆的市场评估价值为：人民币39336元.3、苏Ｆ×××**号车推定全损后残值（人民币500元）由当事方依据相关条款协商处理。人保公司花去公估费2000元。以上事实，由启东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）、保险单、黄勇的驾驶证、苏Ｆ×××**号车的行驶证、修理费发票、施救费发票、房屋维修费收据、江苏方正保险公估有限公司作出的保险公估报告书、民太安财产保险公估股份有限公司作出的财产损失鉴定报告及到庭当事人的庭审陈述等在卷予以佐证。本院认为,依法成立的保险合同受法律保护。保险车辆在保险期间发生事故，致使保险财产受损，于约定保险责任范围的，保险公司应承担相应的理赔责任。本案中黄勇所举的证据能证实苏Ｆ×××**号车在人保公司处的相关投保情况及相关事故发生情况，故可认定黄勇的车辆在人保公司处投保了机动车损失险、三者险（均附不计免赔）且事故发生于保险期间，人保公司应当承担相应的理赔责任。对于理赔金额，关于苏Ｆ×××**号车的损失，本院通过司法鉴定程序委托民太安财产保险公估股份有限公司作出的鉴定意见，相较于黄勇单方委托江苏方正保险公估有限公司作出的鉴定意见，更具公开、公正性，本案的原、被告对该鉴定报告均有异议，但均未提交相关证据证实该鉴定意见在程序和实体上存在错误或瑕疵，也均不申请重新鉴定，同时该鉴定意见综合考虑了苏Ｆ×××**号车在事故前的实际价值、维修费用等，建议对苏Ｆ×××**号车作推定全损处理，合情合理，本院予以采纳，故该鉴定意见可以作为本案认定苏Ｆ×××**号在事故中受损金额的依据。又因黄勇已对苏Ｆ×××**号车进行了修理，故该车仍归黄勇所有，但残值应在损失额中扣除。本案中，系两辆机动车发生交通事故，故黄勇的车损中应扣除对方车辆的责任人或所投保交强险的保险公司在交强险限额内承担的财产损失2000元。对于黄勇已承担的张娥香的围墙损失3200元，应由人保公司在三者险限额内按黄勇在事故中的责任份额，承担2240元。黄勇在事故处理中所花去的施救费300元，系为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由人保公司承担。黄勇、人保公司各自已支付的评估费用，本院在诉讼费用中予以处理。综上，人保公司应支付黄勇的理赔款为39376元（39336元-500元－2000元+2240元+300元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄勇支付理赔款39376元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1042元，依法减半收取521元，评估费4200元，合计4721元（黄勇已预交2721元，人保公司已预交2000元），由原告黄勇承担807元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担3914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1042元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  吴永飞二〇一七年十二月八日书记员  施芊伊
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9083号申请执行人：范金生，男，1966年12月10日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。被执行人：殷红梅，女，1980年11月17日，汉族，户籍地山东省乐陵市。本院在执行范金生与殷红梅民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人殷红梅名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人范金生询问，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 驰审判员 曹学昱审判员 林 风二〇一七年十二月二十五日书记员 罗力宁
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）苏03行初606号之一 原告：权太荣，女，1951年11月19日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张楼（系权太荣之子），男，1976年2月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张峰振，江苏红杉树律师事务所律师。 原告：张文学，男，1948年1月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张辉（系张文学之子），男，1973年3月15日出生，汉族，住徐州市泉山区原铜山县。 被告：徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道**徐州市行政中心。 法定代表人：周铁根，市长。 委托诉讼代理人：李华，徐州市人民政府法制办公室工作人员。 委托诉讼代理人：王帆，江苏元封律师事务所律师。 第三人：张家明（曾用名张加明），男，1951年3月11日出生，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 第三人：徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山新区府前路。 法定代表人：刘广民，区长。 委托诉讼代理人：沈春雷，徐州市铜山区人民政府农工办工作人员。 原告权太荣、张文学诉被告徐州市人民政府（以下简称徐州市政府），第三人张家明、徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）土地行政管理（土地）行政登记一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告张文学书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告张文学申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张文学撤回起诉。 审 判 长  李 飞 审 判 员  杜 林 人民陪审员  徐树启 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  艾文卿
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤13执异168号 异议人（案外人）：邓翠霞，女，1986年9月26日出生，住所地广东省惠州市。 申请执行人：吴锦鸿，男，汉族，1968年5月16日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市家华置业发展有限公司，住所：惠州市科肚路1号。 法定代表人：梁见水。 本院在执行申请执行人吴锦鸿与被执行人惠州市家华置业发展有限公司合同纠纷一案中，异议人邓翠霞对本院处置的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人邓翠霞称，请求：解除对惠州市科肚路1号（花园水东路1号）东信新苑2单元14层04号房的商品房查封并终止拍卖。事实与理由：贵院因惠州市家华置业发展有限公司与吴锦鸿纠纷，吴锦鸿查封了申请人位于龙丰水东路1号东信新苑小区所购2单元xxxx号房。申请人于2016年1月5日与惠州市家华置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》并分四次支付了全部房款，现在申请人已经办理了入住并实际占有该套房产。因惠州市家华置业发展有限公司的原因，该套房产不能解押，不能到房管局办理网签登记手续。该套涉案房产应属申请人所有。 经审查查明：本院立案执行的申请执行人吴锦鸿与被执行人惠州市家华置业发展有限公司合同纠纷一案，在仲裁期间，惠州市惠城区人民法院对被执行人名下银行账户及房产采取保全措施，于2017年04月06日作出（2016）粤1302财保887-1号民事裁定书，冻结被申请人惠州市家华置业发展有限公司在广东发展银行惠州分行营业部账号：10×××02、在中国银行惠州桥东支行账号：67×××93、在东莞银行惠州分行营业部账号：54×××69内存款人民币13868848.76元。查封登记在被申请人惠州市家华置业发展有限公司名下位于惠州市科肚路1号“东信新苑”商住楼一层xx号商铺、一层xx号商铺、一层xx号商铺、一单元4层xx号住房、一单元4层xx号住房、一单元5层xx号住房、一单元6层xx号住房、一单元7层xx号住房、一单元7层xx号住房、一单元8层xx号住房、二单元8层xx号住房、一单元09层xx号住房、一单元9层xx号住房、一单元9层xx号住房、一单元10层xx号住房、二单元10层xx号住房、二单元13层xx号住房、一单元14层xx号住房、二单元14层xx号住房、一单元15层xx号住房、一单元15层xx号住房、二单元15层xx号住房、一单元18层xx号住房、一单元18层xx号住房、一单元19层xx号住房、一单元19层xx号住房、二单元19层xx号住房（建筑面积共：3049.17平方米，查封期限为三年）。 在执行过程中，本院依据惠州仲裁委员会（2016）惠仲案字第591号裁决书立案执行，执行案号为（2017）粤13执250号。因在仲裁期间，申请执行人吴锦鸿向惠城区人民法院申请财产保全，本院于2017年11月3日发出公告，告知因惠州仲裁委员会（2016）惠仲裁字第591号裁决书已经发生法律效力，被执行人仍未自觉履行该裁决书确定的义务，法院将对上述被查封的涉案财产进行处置。 就上述裁定所涉房产中的二单元14层xx号住房，2016年01月05日，异议人邓翠霞与被执行人惠州市家华置业发展有限公司签订《广东省商品房买卖合同》（该证据为复印件），异议人邓翠霞购买位于惠州市××东××单元××房，该商品房总价款为人民币663500元，且约定买受人应于2016年3月19日前付清人民币663500元整。付款方式为直接把款项存入该商品房项目预收款专用账户。 为证明上述事实，异议人邓翠霞还提交了以下证据材料：1、惠州市家华置业发展有限公司向其出具的收款收据一张，时间为2015年11月16日，内容为“今收到邓翠霞交来东信新苑2单元xxx号房房款，金额为200000元”。2、惠州市家华置业发展有限公司向其出具的收款收据一张，时间为2015年11月30日，内容为“今收到邓翠霞交来东信新苑2单元xxx号房房款，金额为150000元”。3、惠州市家华置业发展有限公司向其出具的收款收据一张，时间为2015年12月16日，内容为“今收到邓翠霞交来东信新苑2单元1404号房房款，金额为150000元”。4、惠州市家华置业发展有限公司向其出具的收款收据一张，时间为2016年01月05日，内容为“今收到邓翠霞交来东信新苑2单元xxx号房房款，金额为163500元”。5、《东信新苑质量保证书、使用说明书》一份。6、《收楼满意书》。上述材料均由异议人邓翠霞与惠州市安鸿物业管理有限公司于2017年1月19日签订。上述证据材料均为复印件。 本院认为，本案争议焦点为异议人邓翠霞对于涉案房产是否享有足以排除本院执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，对于涉案标的惠州市××东××单元××房，从异议人邓翠霞出示的证据表明，其支付的总价款为663500元，所提供的付款证明仅有收据，并未有关于支付上述价款的银行转账流水凭证。上述证据材料无法直接证明异议人邓翠霞已真实完成支付。因此，异议人邓翠霞提出终止对上述房产执行的请求，不符合排除执行的条件，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回异议人邓翠霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  郑松荣 审判员  黄陈谦 审判员  唐荣平 二〇一七年十二月二十九日 法官助理何玉明 书记员陈铁洪
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执1336号 申请执行人：王智慧，男，1986年11月26日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县。 申请执行人：刘垂，男，1977年3月1日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县。 被执行人：马永清，男，1962年5月10日出生，汉族，临泉县城关街道马楼小学举办者，住安徽省临泉县。 王智慧、刘垂与马永清合同纠纷一案，临泉县人民法院做出的（2017）皖1221民初1056号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，马永清未履行判决确定的义务，王智慧、刘垂于2017年08月10日向本院申请执行。 本院在执行过程中，已组织申请执行人王智慧、刘垂与被执行人马永清调解，现双方正处于调解中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2017）皖1221民初1056号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙文政 二〇一七年十二月二十日 书记员  张浩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   执行裁定书                                   （2017）内02执恢159号之一   申请执行人中国音像著作权集体管理协会。   法定代表人王化鹏，总干事。   被执行人内蒙古好声音娱乐有限公司。   法定代表人马杰，经理。   本院在受理中国音像著作权集体管理协会申请执行内蒙古好声音娱乐有限公司著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据包头市中级人民法院（2015）包民知初字第53号民事判决书，要求内蒙古好声音娱乐有限公司给付41413.5元。被执行人内蒙古好声音娱乐有限公司长期歇业，通过网络执行查控系统对被执行人内蒙古好声音娱乐有限公司的银行存款、房屋、车辆及其他交通运输工具、有价证券等情况进行查询，查明被执行人内蒙古好声音娱乐有限公司无可供执行的财产，并已将被执行人内蒙古好声音娱乐有限公司列入失信人名单。同时与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院（2017）内02执恢159号案件的本次执行程序。   二、若发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘永伟   审判员 云 波   审判员 赵宇明     二〇一七年十二月一日   书记员 特木勒   附：相关法律条款   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》   第五百一十九条经过财查调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执恢306号 曾月华、张志英、曾惠如、： 曾月华申请恢复执行张志英、曾惠如民间借贷纠纷一案，本院依申请于2017年11月28日立案恢复执行，申请恢复执行标的21873.56元。该恢复案件现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月七日
北京市通州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）京0112执4952号 申请执行人：史XX，男，1951年8月22日出生，住北京市通州区。 被执行人：北京天好伟业工贸有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：齐XX，总经理。 本院在执行申请执行人史XX与被执行人北京天好伟业工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人确切的可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐寒军 审判员  王 林 审判员  兰雅丽 二〇一七年十二月二十九日 书记员  刘 芳
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤06执1123号 刘杰、周新华： 关于刘杰申请执行周新华侵害外观设计专利权纠纷一案，本院予以立案执行，执行案号为（2017）粤06执1123号，申请执行的金额为人民币21380元，另，本案预估执行费人民币221元，以上共计人民币21601元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人周新华银行账户存款人民币21601元（含预估执行费人民币221元）。至此，刘杰申请执行周新华侵害外观设计专利权纠纷一案已经全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年十二月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18163号 申请执行人深圳市国良玻璃制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑大地工业区**，统一社会信用代码：914403000671948902。 法定代表人：程良根，总经理。 申请执行人程良根，男，汉族，1962年5月20日生，户籍地址：江西省上饶市婺源县。 被执行人深圳市翰林展览展示有限公司，，住所地：深圳市龙岗区坪地街道中心社区上輋村南岸路**统一社会信用代码：914403005930390810。 法定代表人：赵珍萍，总经理。 被执行人黄联发，男，汉族，1972年1月6日生，户籍地址：福建省南安市。 申请执行人深圳市国良玻璃制品有限公司、程良根与被执行人深圳市翰林展览展示有限公司、黄联发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初174号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款45000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月3日起计至本判决确定的付款之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费用，本院已依法受理并与案件受理费追缴案件合并执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市翰林展览展示有限公司所有的银行存款人民币48737.07元（含本金45000元、从2017年1月3日计至2017年10月23日的利息1593.19元、从2017年10月26日计至2017年12月12日的迟延履行利息322.88元、案件受理费1200元、执行费621元）。在扣缴案件受理费1200元及执行费621元后，申请执行人领取执行款46916.07元并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2017）粤0307民初174号民事判决申请执行的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费1200元及执行费621元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2017）粤0307民初174号民事判决申请执行的内容及案件受理费追缴事项已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  赖志良 审判员  杨云华 审判员  叶小丽 二〇一七年十二月十四日 书记员  黄崇侨
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终3624号上诉人（原审被告）：赵玉庆，男，1956年10月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（原审原告）：李辰，女，1988年6月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张玉松，系李辰丈夫。委托诉讼代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律服务工作者。原审被告：汪涛，男，1985年1月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。原审被告：柏方影，女，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。原审被告：王家飞，男，1960年11月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人赵玉庆因与被上诉人李辰，原审被告汪涛、柏方影、王家飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初5052号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年9月5日,汪涛、柏方影给李辰出具借条一张，向李辰借款100000元，双方约定按月利率4%计息，同时王家飞、赵玉庆在借条担保处签字，对上述借款进行担保并承担连带责任。原审法院认为：汪涛、柏方影向李辰借款100000元，王家飞、赵玉庆作为担保人系双方真实意思表示。汪涛、柏方影未清偿到期债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。王家飞、赵玉庆在借条担保处签字，按照约定承担连带担保责任，故王家飞、赵玉庆需承担连带担保责任。李辰要求汪涛、柏方影偿还借款本金100000元，符合法律规定，应予以支持。利息本院按照月利率2%计算，应为50000元（利息从2015年9月5日计算至2017年10月5日，以后利息按月利率2%计算至本息偿清之日止）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪涛、柏方影于判决生效之日起十日内偿还李辰借款100000元，利息50000元（利息从2015年9月5日计算至2017年10月5日，以后利息按月利率2%计算至本息偿清之日止），合计150000元，王家飞、赵玉庆承担连带清偿责任。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由汪涛、柏方影、王家飞、赵玉庆负担1650元，本院减收1650元。赵玉庆不服上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案借款汪涛、柏方影已经清偿，其不应继续承担担保责任。李辰庭审时辩称原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审规定的举证期限内，上诉人赵玉庆提交银行流水一份，证明债务已经清偿。李辰质证后对真实性不持异议，称其与汪涛、柏方影存在多次经济往来，该笔还款系清偿其他借款，与本案无关。本院认为，该还款凭证不足以证明涉案债务已经清偿，不能达到其证明目的。本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点在于涉案借款是否清偿以及赵玉庆是否应继续承担保证责任。赵玉庆对涉案借款事实与担保事实均不持异议，庭审时辩称汪涛、柏方影已经实际清偿债务并提交银行流水一份，李辰对收到柏方影104000元没有异议，称是归还其他借款。本案实际借款人汪涛、柏方影在一二审期间均未到庭进行已还款的抗辩，而涉案借条原件亦在出借人李辰处，且李辰与汪涛、柏方影亦存在多起经济纠纷，因此，该还款凭证不足以证明涉案债务已经清偿，本案债权债务关系明确，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。综上，在上诉人赵玉庆举证不能的情况下，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人赵玉庆负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  孙 荣审判员  褚颍芬二〇一七年十二月二十八日书记员  肖 鹏
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0427执10号 申请执行人：李秀英，女，1944年12月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：孙云雷，男，1981年12月29日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：陈建刚，男，1980年9月23日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行李秀英与孙云雷、孙金勤、陈建刚合同、无因管理、不当得利一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封／冻结／扣押被执行人孙云雷、孙金勤、陈建刚的。 本裁定立即执行。 审判员  王为民 二〇一七年十二月二十五日 书记员  索智慧
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执126号之一 申请执行人李师吉，男，汉族，生于1972年8月3日，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人陈怀静，男，汉族，生于1972年4月4日，住四川省兴文县。 案由：借款合同纠纷 权利人依据本院发生法律效力的（2017）川1528民初1373号民事调解书，于2019年1月24日向本院申请执行。经查，被执行人陈怀静在兴文县不动产登记中心登记有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈怀静位于兴文县古宋镇米市街石海名都2-11-2号房屋（预售备案合同号：201616882）；位于兴文县古宋镇博望街**房屋（房权证号：20××86）；位于兴文县古宋镇博望街**房屋（房权证号：20××87）；位；位于兴文县古宋镇都良村****房屋权证号：20××77）；位于兴文县；位于兴文县古宋镇都良村****房屋20××76）；位于兴文县古宋镇半；位于兴文县古宋镇半岛和居**地下车位（预售备案合同号5）；位于兴文县古宋镇半岛和；位于兴文县古宋镇半岛和居**地下车位（预售备案合同号； 二、查封期限三年； 三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力] 审判员 吴 鑫 二〇一七年十二月四日 书记员 黄耀瑶
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鄂行终1032号 上诉人（一审原告）吴汉春，女，1956年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区 被上诉人（一审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路**。 法定代表人刘洁，区长。 被上诉人（一审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住，住所地：湖北省武汉市武昌区荆南街****楼**/div> 法定代表人肖哲，主任。 吴汉春诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 吴汉春起诉称，其合法所有的房屋在武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字[2015]1号房屋征收决定（以下简称1号房屋征收决定）所要征收的房屋范围内，武昌区政府组织实施房屋征收活动后，双方并未就补偿协议达成一致意见，后吴汉春的房屋于2017年1月19日被非法强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，武昌区政府、武昌区征收办应当对吴汉春的房屋遭到强制拆除承担法律责任。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，武昌区政府、武昌区征收办违反先补偿、后搬迁的原则，且武昌区政府、武昌区征收办所实施的行为属于暴力拆迁，应当承担相应法律责任。故请求确认武昌区政府、武昌区征收办强制拆除吴汉春房屋的行政行为违法并由其负担本案诉讼费。 一审裁定认为，涉案房屋与湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日武昌区政府所作出的1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定本案适用湖北省武汉市中级人民法院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认武昌区政府拆除吴汉春坐落于湖北省武汉市武昌区武珞路586号144栋（23栋）1单元2层2室房屋的行为违法。案件受理费50元由武昌区政府负担。 吴汉春上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人均应对强拆案房屋的行政行为承担法律责任，被上诉人实施的违法制拆除行为违背法定程序。请求撤销一审裁定，改判武昌区政府及武昌区征收办实施强制拆除上诉人房屋的行政行为违法，并承担相应的法律责任。 武昌区政府、武昌区征收办未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案适用的湖北省武汉市中级人民法院的（2016）鄂01行初422号行政判决，经我院二审后作出了（2017）鄂行终369号行政判决，已经发生法律效力。因该案的被诉行政行为与本案被诉的行政行为，都是拆除房屋行为，且两案涉及的房屋位于同一征收决定所划定的征收范围内，故原审法院在本案中适用该判决，并无不当。同时，由于本案一审行政裁定已经生效，吴汉春上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 文 审判员 张辅伦 审判员 龚荣华 二〇一七年十二月二十九日 书记员 王 营
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执1372号 申请执行人：徐文华，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：葛新卫（曾用名葛国辉），男，1982年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 徐文华与葛新卫民间借贷纠纷一案，临泉县人民法院做出的（2017）皖1221民初1072号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，葛新卫未履行判决确定的义务，徐文华于2017年08月16日向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，被执行人葛新卫暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2017）皖1221民初1072号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙文政 二〇一七年十二月二十日 书记员  张浩文
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕黑02**执624号申请人：周建华被执行人：龙江县宏发房地产开发有限责任公司本院在执行申请人周建华与被执行龙江县宏发房地产开发有限责任公司买卖合同一案中，被执行人自动履行。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院对此次案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 辉二〇一七年十二月十八日书记员 李明阳
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初3715号申请人：李彦龙，男，回族，1986年9月6日出生，住河南省封丘县。被申请人：唐丽芳，女，回族，1975年8月15日出生，住河南省焦作市山阳区。被申请人：买志成，男，回族，1973年7月30日出生，住河南省焦作市山阳区。申请人李彦龙与被申请人唐丽芳、买志成民间借贷纠纷一案，申请人李彦龙于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐丽芳、买志成名下银行存款350000元或查封、扣押其他等额价值财产。申请人李彦龙以其亲戚杨艳艳所有的房屋一套（房产证号：焦房权证解放字第**）提供担保。房屋位置：解放区太行中路华园小区1号楼213号。本院经审查认为，申请人李彦龙的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐丽芳、买志成名下银行存款350000元或查封、扣押其他等额价值财产。二、查封担保人杨艳艳所有并自愿担保的位于解放区太行中路华园小区1号楼213号的房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春雷二〇一七年十二月五日书记员  李丽霞
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更1078号罪犯涂建国，男，生于1963年11月23日，汉族，大学文化，四川省眉山市人。1999年02月05日因犯贪污罪被四川省彭山县人民法院判处有期徒刑四年，2001年05月16日被假释，假释考验期至2002年11月02日。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2007）成刑初字第247号刑事判决，以被告人涂建国犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，本院于2011年04月25日、2013年01月06日、2015年02月11日裁定对其减刑共计二年九个月（刑满日期：2019年02月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯加扣分审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯涂建国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯涂建国减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年09月09日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟明宪审 判 员  李 平人民陪审员  李 杰二〇一七年十二月二十五日法官 助理  牛 仙书 记 员  侯 婷
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0207执211号 戈某，男，住所地九原区 白某某，女，住所地九原区 张某，男，住所地九原区 戈某申请白某某、张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，包头市九原区人民法院作出的（2016）内0207民初872号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人戈某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结包头市九原区人民法院作出的（2016）内0207民初872号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙云飞 二〇一七年十二月二十一日 书记员  郭雪琪
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0123执1513号申请执行人：许大俊，男,1970年9月8日生，汉族，住肥西县。被执行人：韦道宽，男,1978年1月23日生，汉族，住合肥市瑶海区。本院在执行许大俊与韦道宽建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人许大俊申请被执行人给付的标的款为121345元，本院已发出了财产报告令和执行通知书，并采取查控执行措施，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾宗虎审判员  黄邓明审判员  卓玉俊××××年××月××日书记员  解 辉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申604号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：赵利青，男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘大楞，男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杜冬明（杜明），男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘占伟，男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杜有平，男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。再审申请人（一审第三人）：刘占彪，男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵淑女（赵爱珍），女，汉族，现住内蒙古自治区五原县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭三虎，男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘六小，男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘林小，男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。一审被告：徐卫平（徐伟平），男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。一审被告：高建军（高四），男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审被告：田小桃，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审第三人：乌拉特前旗苏独仑镇瓦窑滩村三社,住所地内蒙古自治区乌拉特前旗。负责人：刘树，社长。一审第三人：乔原厚，男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。一审第三人：梁林河，男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。一审第三人、二审上诉人：张根高，男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。一审第三人、二审上诉人：杨林华，男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。一审第三人、二审上诉人：刘树，男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。一审第三人、二审上诉人：刘二平，男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。一审第三人、二审上诉人：刘三毛，男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。再审申请人赵利青、刘大楞、杜冬明、刘占伟、杜有平、刘占彪（以下简称赵利青等人）因与被申请人赵淑女、郭三虎、刘六小、刘林小（以下简称赵淑女等人），一审被告徐卫平、高建军、田小桃，一审第三人、二审上诉人张根高、杨林华、刘三毛、刘二平、刘树及一审第三人乌拉特前旗独仑镇瓦窑滩村三社（以下简称瓦窑滩三社）、乔原厚、梁林河婚姻家庭、继承纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终819号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵利青等人申请再审称，请求撤销巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终819号民事判决,并依法改判驳回赵淑女等人的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：（一）一、二审法院认定基本事实不清、证据不足。1、一、二审法院均认定了"专业户"的承包方式就是以其他方式承包土地的观点错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。要认定"其它方式"承包土地前提必须确认涉案承包地在赵蜜儿承包前的土地性质是"四荒地"还是耕地，一、二审判决均没有确定。根据赵利青等人在二审时提交的证据证明，该涉案土地为耕地，是不允许以其他方式进行承包，赵淑女等人也就不享有法定继承的权利。2、一、二审法院认为瓦窑滩三社与徐卫平等三人签订的《土地承包合同》是原合同的延续错误。该涉案土地属农民集体所有，瓦窑滩三社是土地发包的合法主体，有权处置赵蜜儿生前承包的土地，根据瓦窑滩三社后签订的《土地承包合同》证明涉案土地属瓦窑滩三社所有，而不能由赵淑女等人继承。3、赵蜜儿与李洪胜同时承包土地，性质也相同，李洪胜已于1998年到期后重新办理了承包手续，赵蜜儿死亡后其继承人既没有及时主张继承权，也未向土地管理部门申请登记，第一轮土地到期后理应由村集体收回。一、二审判决涉案土地由赵淑女等人继承错误。（二）二审法院断章取义、避重就轻，严重违反法定程序，依法应当予以撤销。1、一审法院在审理该案时，遗漏了赵蜜儿的法定继承人，二审法院也未作审理，判决中也未有相关内容的表述。2、二审法院以不影响赵利青等人及承包人徐卫平、高建军、田小桃的实体权利及合同承包已到期为由，不解决应当由哪个顺序继承人实际继承法律关系，此理由严重影响了赵利青等人的权利。本院经审查认为，1996年秋天，赵蜜儿将自己承包土地中的约100亩转包给徐卫平、高建军、田小桃，1997年1月30日赵蜜儿去世后，瓦窑滩三社在社员要求分配其承包的土地情况下，瓦窑滩三社作为甲方决定将该土地以引资的方式继续承包给徐卫平、高建军、田小桃三人，又重新签订了《土地承包合同》，约定了双方的权利、义务，且赵蜜儿的继承人未能提供证据证明在重新签订承包合同时提出过异议或主张过继承的权利，故一、二审判决应阐明将重新签订的《土地承包合同》认定为是对赵蜜儿原合同延续的事实理由和法律依据。同时，依据《中华人民共和国继承法》第二条"继承从被继承人死亡时开始"和第八条"继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算"之规定，赵蜜儿1997年1月已去世，1997年4月瓦窑滩三社将其承包地与徐卫平等人重新签订了《土地承包合同》,但赵蜜儿的继承人2015年7月13日才向法院提起诉讼，要求法院判决将赵蜜儿承包土地的使用权归还，是否超过诉讼时效应予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘红兵审 判 员  张雪琴代理审判员  裴 彪二〇一七年十二月二十五日书 记 员  石俊峰
山西省五寨县人民法院刑事判决书（2017）晋0928刑初82号公诉机关五寨县人民检察院。被告人刘某，男，1953年11月3日生，汉族，小学文化，农民，捕前住五寨县三岔镇。2015年因贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月。2017年5月4日因涉嫌贩卖毒品罪被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，于2017年5月18日被五寨县公安局执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五寨县人民检察院指控，被告人刘某明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某曾因贩卖毒品被判过刑，应从重处罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定。现提起公诉，请依法判处。被告人刘某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年5月4日，五寨县公安局民警在五寨县三岔镇解放汽车维修服务站对面将正在毒品交易的被告人刘某当场抓获。现场查获疑似毒品一小包。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：查获的疑似毒品一小包检出海洛因成分，净重0.0744克。认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述；2、证人证某；3、五寨县公安局现场勘验笔录、检查笔录、扣押、称重、封存笔录、抓获经过、情况说明；4、鉴定意见；5、山西省五寨县人民法院（2015）五刑初字第11号刑事判决书、现场检测报告书；6、被告人的常住人口基本信息等。以上证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人刘某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某系毒品再犯，应从重处罚。案发后，被告人刘某认罪态度好，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，为严厉打击毒品犯罪，净化社会风气，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月4日起至2018年1月3日止）二、对查获的毒品予以没收。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉书。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 侯志强审 判 员 史志杰人民陪审员 贺文俊 二○一七年十二月十四日书 记 员 徐亚峰
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3951号 上诉人（原审原告）：夏连英，女，1955年2月5日出生，汉族，住贵州省惠水县。 上诉人（原审原告）：季兰华，男，1963年11月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）：罗艳，女，1973年3月18日出生，布依族，住所地贵州省纳雍县。 上诉人夏连英、季兰华因与被上诉人罗艳析产纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初5383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 夏连英、季兰华共同上诉请求：撤销原裁定，发回重审或直接改判，依法公正判决；一二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实及理由：原审认定本案属析产纠纷，不符合客观事实。本案应为继承纠纷，涉案房屋应由上诉人继承。本案涉案标的物权利人人数众多，需追加参加诉讼，也未追加，情况复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。 被上诉人罗艳未提交书面答辩意见。 原审原告夏连英、季兰华向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状，返还房屋财产；2.请求人民法院依法判令毕节××××号砖木结构瓦房一间，一楼一底，住房面积20左右平方米，价值10万元左右的房屋归二原告所有；3.本案一切诉讼费用，由被告全部承担。 一审法院认定事实：原告夏连英系夏桂清、刘宗义之女，刘宗义病故后，夏桂清再婚，生育原告季兰华，故原告夏连英与季兰华系同父异母的姐弟关系。原告夏连英、季兰华之父夏桂清与被告罗艳之夫陈治久之母系同胞兄妹，其二人尚有其他同胞姐妹。涉案的座落于毕节××××号砖木结构的约20平方米的瓦房系原告夏连英、季兰华祖父、被告罗艳之夫陈治久（已去世）外祖父遗产，陈治久一家长期居住在涉案××市××号房屋内。2011年7月26日，原告夏连英、季兰华、陈治久进行协商，三人对涉案房屋达一致意见并签订了《协议书》。2013年8月10日，陈治久去世，二原告向本案被告主张权利未果，遂以前述诉讼请求和理由诉至法院解决。 经一审法院向原告释明,本案民事法律关系系分家析产纠纷，需追加其他权利人参加诉讼,因此,原告作为本案主张权利之人,有义务向法院提供其他权利人的基本信息(姓名、住址、联系方式)，以便法院通知其他权利人参加诉讼，故一审法院院要求二原告在2017年4月30日前向提供前述权利人的基本信息，但二原告逾期拒不提供。 一审法院认为：涉案××市××号房屋享有权利之人除原、被告外，还有其他权利人，因本案民事法律关系系分家析产纠纷,故其他权利人应当作为本案原告参加诉讼。因二原告系本案主张权利之人，有义务向法院提供其他权利人的基本信息（姓名、住所、联系电话），以便法院通知其他权利人参加诉讼,经释明,二原告拒不提供其他权利人的基本信息，致使不能追加其他权利人作为本案原告参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，因其他权利人未作为原告进入本案诉讼，故本案因欠缺必要的共同原告而不符合起诉的条件，故应当驳回原告夏连英、季兰华的起诉。 综上所述，因本案不符合起诉条件，对原告夏连英、季兰华的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告夏连英、季兰华的起诉。案件受理费2300元免收。 本院认为，原审因认为本案存在其他利害关系人需要追加参与诉讼，要求上诉人提供相关利害关系人的基本信息，上诉人在上诉状中亦明确表示存在其他利害关系人需要追加，上诉人有义务提供，而上诉人经一审法院向其释明后仍拒不提供，且未向一审法院说明正当理由。一审法院以上诉人之起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件为由裁定驳回其起诉，有利于保护各方当事人的合法权益，有利于维护诚实信用的诉讼秩序，故本院予以维持。对上诉人撤销原裁定，将本案发回重审或直接改判的请求，没有法律依据，本院不予支持。上诉人可在符合起诉条件时，依法重新起诉。但由于本案相关证据尚未经有关利害关系人质证，实体审理程序并未完成，本案仅作程序性处理，因此，一审裁定书对相关证据进行实体分析及认证，并对案件实体事实进行认定不当，本院不予确认。但该瑕疵不影响裁定结果的正确性。 综上，夏连英、季兰华的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，程序性处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人夏连英、季兰华预交的二审案件受理费2300元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一七年十二月二十二日 法官助理  郭友浪 书 记 员  主宏亮
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初3234号原告：袁海瑞，男，1981年2月17日生，住方城县。委托代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：袁德阳，男，1983年1月13日生，住方城县。原告袁海瑞与被告袁德阳为民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请判令:被告清偿原告借款120000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日。本案依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2015年5月4日，被告袁德阳向原告借款120000元，并出具借条，但未约定利息。经原告催要，被告未偿还。本院认为，被告袁德阳向原告借款120000元，有借据为凭，原被告债权债务关系明确。原告要求偿还借款，应予支持。双方借条未约定利息，原告要求自起诉之日按银行同期同类贷款利率支付利息，应予支持。被告袁德阳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁德阳于本判决生效之日起五日内向原告袁海瑞清偿借款本金120000元，并自起诉之日（2017年7月18日）按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清之日止。本案受理费2700元，由被告袁德阳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 勇审 判 员  梁付营人民陪审员  张家俊二〇一七年十二月二十五日书 记 员  权 双
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1602执427号 申请执行人：孙美琴，女,1982年10月8日生，汉族，住河南省中牟县。 被执行人：丁南，男,1984年3月19日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：赵丽，女,1980年10月18日生，汉族，住亳州市谯城区。 经网络查控及线下调查，未发现被执行人丁南、赵丽名下有可供执行的财产，申请人孙美琴亦未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的（2016）皖1602民初4703号民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春芳 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一七年十二月一日 书记员  孙 伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执7878号申请执行人杨威，男，1988年6月19日出生，回族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人郭峰，男，1990年5月11日出生，汉族，户籍所在地山西省交城县，公民身份号码×××。申请执行人杨威与被执行人郭峰民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月22日作出的（2017）京0113民初13784号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郭峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨威于2017年11月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，依法扣划被执行人郭峰在银行账户存款人民币一千一百元整，已发还申请执行人杨威，未发现被执行人郭峰名下有其他可供执行的财产，本院现已将被执行人郭峰纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年9月22日作出的（2017）京0113民初13784号民事调解书中金钱给付事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一八年十二月二十五日书记员  王咏吉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初3096-3099号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。法定代表人：雷恩,执行董事。委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊永爱，广东贤方律师事务所律师。被告:深圳市茶悦世界网络科技有限公司,住所,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杨文明。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市茶悦世界网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年12月5日向本院撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费每案人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  周立雄二〇一七年十二月六日(22)书记员  赵 磊
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0185执1551号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行诉被告张子正、童爱莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初19号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行于2017年04月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的110324.39元。 本院在执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记信息、户籍和机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、互联网银行，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，执行期间，申请执行人已受偿33000元，本案余款双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0185执1551号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢忠强 审 判 员  门淑芳 人民陪审员  徐珍儿 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  任裕青
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执6232号申请执行人王志军，男，汉族。被执行人李树山，男,汉族。王志军申请执行李树山民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年6月2日作出的（2017）京0113民初6683号民事调解书已发生法律效力。权利人王志军于2017年9月13日向本院申请强制执行。执行过程中，经本院调查，被执行人李树山目前下落不明，且名下无可供执行财产。申请执行人王志军亦不能提供被执行人李树山可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初6683号民事调解书第一项、第二项、第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  刘怀斌审判员  康占北二〇一七年十二月十四日书记员  梁 皓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执6233号申请执行人王志军，男，汉族。被执行人李树山，男，汉族。王志军申请执行李树山民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年6月2日作出的（2017）京0113民初6685号民事调解书已发生法律效力。权利人王志军于2017年9月13日向本院申请强制执行。执行过程中，经本院调查，被执行人李树山目前下落不明，且名下无可供执行财产。申请执行人王志军亦不能提供被执行人李树山可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初6685号民事调解书第一项、第二项、第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  刘怀斌审判员  康占北二〇一七年十二月十四日书记员  梁 皓
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1381执恢338号 申请执行人：齐耀成，男，汉族，生于1972年8月，住邓州市. 被执行人：刘随学，男，汉族，生于1968年7月14日，住邓州市。 本院在执行齐耀成与刘随学为建设工程合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2017）豫1381执恢338号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱义磊 二〇一七年十二月九日 书记员  陈 磊
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初4407号 原告：薛雪琴，女，1960年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴小迪，福建汇德律师事务所执业律师。 被告：福清市诚丰家具有限公司，住所地福建省福清市宏路镇新华村，统一社会信用代码9135018171734488XU。 法定代表人：何善祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何宝兴，男，该公司行政部经理。 原告薛雪琴与被告福清市诚丰家具有限公司（以下简称诚丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告薛雪琴的委托诉讼代理人吴小迪、江灵丹，被告诚丰公司的委托诉讼代理人何宝兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛雪琴向本院提出诉讼请求：1.确认位于福清融商大厦A座3003室房产和福清融商大厦-1层108车位的权属归薛雪琴所有；2.判令诚丰公司立即协助薛雪琴办理转移登记手续，将上述房产及车位登记至原告名下；3.由诚丰公司承担本案诉讼费、保全费。庭审中，薛雪琴变更第1项诉讼请求为：确认薛雪琴与诚丰公司于2017年1月2日签订的《以房抵债协议》有效。事实和理由：2013年1月29日，诚丰公司以资金周转为由向薛雪琴借款1000万元，约定月利率为1%，同日薛雪琴将1000万元款项汇入诚丰公司指定的银行账户。借款后，诚丰公司分别于2013年5月14日、8月26日、10月6日向薛雪琴偿还借款本息335万元、300万元及150万元，合计785万元。2016年12月13日，由于诚丰公司长期无力偿还剩余借款，故双方对借款进行结算并签订《结算协议书》，确认截止2013年10月6日诚丰公司尚欠薛雪琴借款本金265万元。2017年1月2日，经过多次协商后原、被告正式签订《以房抵债协议》，协议约定：1.诚丰公司自愿将其位于福建省福清融商大厦A座3003室房屋和福清融商大厦-1层108车位以265万元出售给薛雪琴以折抵结欠薛雪琴的借款本息（其中3003室房屋建筑面积为435.14平方米，约按5500元/平方米折抵，车位建筑面积为35.79平方米，双方确认折合25万元）；2.诚丰公司所结欠的借款本金265万元转化为薛雪琴的购房款，双方债权债务关系自协议签订之日起终结，上述房屋及车位归薛雪琴所有；3.诚丰公司应于协议签订之日起10个工作日内将房屋交付给薛雪琴使用，并于协议签订之日起30个工作日内负责协助后者办理房产转移登记手续。诚丰公司至今仍未按照约定协助薛雪琴办理上述房屋及车位的转移登记手续。 诚丰公司辩称，对薛雪琴主张的事实和理由均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，薛雪琴提交了居民身份证、企业信息报告、银行转账流水、结算协议书、以房抵债协议、销售不动产统一发票、商品房买卖合同作为证据，诚丰公司均未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对薛雪琴主张的上述事实予以确认。另查明，案涉房屋及车位购房款已经由诚丰公司全部付清，并已经预告登记在诚丰公司名下，但至今未办理产权证。 本院认为，薛雪琴与诚丰公司就案涉房产签订的《以房抵债协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。诚丰公司有义务协助薛雪琴办理案涉房产的转移登记手续，但该义务的履行需以诚丰公司取得案涉房产的所有权为前提条件，截至庭审时诚丰公司尚未取得案涉房产的所有权，故薛雪琴的第2项诉讼请求即要求诚丰公司协助办理案涉房产转移登记手续因合同履行条件尚未成就，事实上不能直接履行，本院不予支持。薛雪琴可待合同履行条件成就后再行主张，或依据合同违约条款约定另行主张权利。此外，薛雪琴主张的保全费并未提交相关证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认薛雪琴与福清市诚丰家具有限公司于2017年1月2日签订的《以房抵债协议》合同有效； 二、驳回薛雪琴的其他诉讼请求。 案件受理费28000元，由薛雪琴负担14000元（已交纳），由福清市诚丰家具有限公司负担14000元（限本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 郭 才 审判员 吴叔凯 审判员 魏益钦 二〇一七年十二月十九日 书记员 林 星
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民终3335号 上诉人（原审被告）：林炜臻，男，1980年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑华辉，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人林锦春，福建金海湾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玲，女，1981年4月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：陈锦文，福建瀛坤律师事务所律师。 上诉人林炜臻因与被上诉人张玲房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林炜臻及其委托诉讼代理人郑华辉、林锦春、被上诉人张玲及其委托诉讼代理人陈锦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决对部分案件事实未予查证，对合同未能履行的原因及过错责任认定不清，应当发回重审。具体分析如下：其一，林炜臻一审时在法定期限内提交了2016年5月4日电话通话录音证据，在张玲对录音真实性不予确认的情况下，法庭应首先查明录音证据的真实性。其二，一审法院如认定讼争房产解押款系张玲提供，应对林炜臻及其配偶名下其时所有存款进行查证，明确扣除张玲已支付给林炜臻的30万元外，林炜臻是否还有足够资金支付讼争房屋解押款，方可认定讼争房产解押款是林炜臻自有或是张玲提供。同理，因为双方对张玲是否有支付首付款能力存在争议，且其时张玲并未实际支付首付款，一审法院在认定张玲是否有支付首付款的能力时，应首先查明2016年4月20日、4月30日两个时间节点张玲及其配偶名下的存款。其三，一审法院认定对未能在2016年4月30日前办理交易过户手续双方均有过错，认为不能认定为因为某一方的原因，因此不适用讼争合同第六条的事实不清，证据不足。另，一审法院对张玲向林炜臻转账支付30000元、50000元、20000元的时间认定有误，应予以进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3909号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人林炜臻预交的二审案件受理费21720元予以退回。 审 判 长 （江 伟） 审 判 员 （陈许贞） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一七年十二月二十七日 书记员（ 巫粤 峰） 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执1148号 申请执行人：侯静文，女，1983年8月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：吕长恒，男，1961年1月17日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住临泉县。 侯静文与吕长恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初1204号民事调解书，已发生法律效力。调解书确认吕长恒于2017年7月17日前偿还原告侯静文本金650000元及利息260000元(按月利率2%自2015年7月1日至2017年3月1日止)，2017年3月2日之后的利息按月息2%计算至还款完毕之日止。侯静文于2017年7月17日向本院申请执行。 本院在执行中查明，被执行人吕长恒暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2017）皖1221民初1204号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙文政 二〇一七年十二月一日 书记员  张浩文
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤01执异489号 案外人：周世宏，男，1979年3月3日出生，汉族，住广东省广州市。 委托代理人：曾祥敏，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：何丽嫦，广东诺臣律师事务所律师。 申请执行人：李穗明，女，1970年3月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：张丽，女，1972年3月8日出生，汉族，加拿大籍。 被执行人：广州丽立百货有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路。 本院在执行申请执行人李穗明与被执行人张丽、广州丽立百货有限公司（以下简称丽立公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人周世宏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周世宏称，2008年9月1日，其与张丽签订《物业买卖合同》，约定其向张丽购买广州市天河区兴盛路x号之二2901房，合同价款x万元。合同签订后，其在2008年9月4日向张丽指定账户支付首期款x万元，随后半年内支付剩余房款，合共支付购房款x万元。2009年4月张丽将该房交付其使用至今。该房曾因张丽涉及其他债务纠纷被广州市天河区人民法院（以下简称天河区法院）查封及本院轮候查封。2016年9月5日，天河区法院裁定对该房屋解除查封。目前该房屋被本院（2012）穗中法执字第985号案查封。因其已支付涉案房屋的全部购房款，并已实际占有使用多年，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院不得查封涉案房屋。为维持其合法权益，特提出异议请求：解除对涉案房屋的查封。 周世宏向本院提交以下证据：1.《物业买卖合同》；2.《补充协议》；3.支付房款的银行付款凭证及账户交易明细；4.物业交付声明书；5.水电费发票；6.房地产权证及广州市不动产登记查册表；7.（2014）穗中法民五终字第461号《民事判决书》；8.（2011）天法民四初字第360-362号之一《民事裁定书》。 本院查明，关于申请执行人李穗明与被执行人张丽、丽立公司借贷纠纷一案，本院作出的(2010)穗中法民二初字第63号民事判决书已经发生法律效力，本院于2012年5月23日立案执行。依据该判决，张丽应当向李穗明清偿借款3299.02万元及利息，丽立公司对张丽所负上述债务承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院于2012年10月8日作出（2012）穗中法执字第985号执行裁定，轮候查封被执行人张丽名下的位于广州市天河区兴盛路x号之二2101房、2301房、2901房（项目名称：汇峰苑（自编B、C栋）汇峰苑（B栋）21层2101房、23层2301房、29层2901房，预售证号20070034）的产权。异议人周世宏遂对其中的2901房提出异议，因当时本院对涉案房屋的查封属于轮候查封，本院于2015年2月3日作出（2015）穗中法执异议字第38号执行裁定：驳回异议人周世宏的申请。 涉案房屋原为天河区法院（2011）天法民四初字第360-362号案查封。2016年8月25日，天河区法院以（2011）天法民四初字第360-362号之一民事裁定解除对张丽所有的广州市天河区兴盛路x号之二2901房[汇峰B、C栋（自编B、C栋）汇峰苑（B栋）29层2901房]的查封，上述解封裁定查明：李穗明诉张丽房屋买卖合同纠纷三案，天河区法院于2011年1月21日作出(2011)天法民四初字第360-362号民事裁定后，实际查封了上述涉案房产。 广州市房地产档案馆于2017年12月18日向本院提供的《广州市不动产登记查册表》显示，登记在张丽名下的广州市兴盛路x号之二2901房目前存在抵押登记，抵押权人为招商银行股份有限公司广州天河支行。 另查，本院于2014年11月12日作出的（2014）穗中法民五终字第461号民事判决查明：2007年7月20日，张丽与广州市嘉裕房地产发展有限公司(以下简称嘉裕公司)签订《商品房买卖合同》，约定由张丽向嘉裕公司购买广州市珠江新城汇峰苑第x幢x层2901号房(测绘地址为天河区兴盛路x号之二2901房，建筑面积为147.53平方米)；并约定除首期房款外，其余房款由张丽申请银行按揭贷款的方式支付等。该合同办理备案登记手续。2007年12月19日，张丽、招商银行与嘉裕公司签订《个人住房(抵押)借款合同》，张丽以案涉房屋向招商银行申请按揭贷款x元，同时，张丽并向广州市国土资源和房屋管理局办理了《广州市房地产抵押登记证明书》的手续。周世宏与张丽于2008年9月1日签订《物业买卖合同》，约定由张丽将广州市珠江新城汇峰苑第x幢x层2901号房出售给周世宏，成交价为x元。合同签订后，周世宏分期向张丽的银行账户62×××39、62×××23支付了全部购房款，其中于2008年9月4日支付x元，于2008年10月15日支付x元，于2008年10月24日支付x元，于2008年11月25日支付x元，于2008年12月24日支付x元，于2009年2月18日支付x元，于2009年2月19日支付x元，合计x元。2009年4月6日，周世宏与张丽签订《物业交付声明书》，张丽自此将案涉房屋交付给周世宏使用。 在异议听证中，周世宏为证明其实际居住使用涉案房屋，提供了数张2009年至2016年期间的水电费发票（登记户名为周世宏）。 本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因张丽、丽立公司拒不履行生效判决确定的还款义务，本院查封张丽名下的广州市兴盛路x号之二2901房符合法律规定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，周世宏与张丽于2008年9月1日签订《物业买卖合同》，约定周世宏向张丽购买涉案房屋。虽然周世宏付清合同约定的全部购房款319万元及接收房屋使用的行为均发生在本院查封涉案房屋之前，但周世宏与张丽签订买卖合同时，涉案房屋已办理抵押登记，周世宏对此应当知道，但无证据显示双方交易经抵押权人同意，而该项抵押登记目前仍然存在。此外，周世宏于2009年4月6日接收涉案房屋，至2011年1月涉案房屋被另案查封，有将近两年的时间，周世宏没有及时要求张丽配合办理产权过户手续，自身存在一定过错。因此，周世宏主张排除对涉案房屋执行的异议理由不符合上述法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人周世宏的异议请求。 当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 彤 审判员 黄晓清 审判员 叶洁靖 二〇一七年十二月二十六日 书记员 罗翠君
邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1381执1975号 申请执行人：邓州市帝曼设计工程有限公司。 法定代表人：李博，任该公司经理。 被执行人：段珂珂，男，生于1992年1月9日，汉族，住邓州市。 本院在执行邓州市帝曼设计工程有限公司与段珂珂为装饰装修合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2017）豫1381执1975号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文涛 二〇一七年十二月二十五日 书记员  江 卫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3022号 原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼C座15办公02。法定代表人：姜志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：连静，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：李勤，女，1970年11月1日出生，职业、民族、住址均不详。被告：孙献春，男，1970年2月20日出生，职业、民族、住址均不详。被告：庞建华，男，1966年5月23日出生，职业、民族、住址均不详。原告北京小马金融信息服务有限公司与被告李勤、孙献春、庞建华服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。原告北京小马金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告偿还欠款138703.32元及利息（利息自2016年8月12日起至被告还本付息之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求法院判令三被告向原告支付代偿服务费36368.01元；3、本案诉讼费及相关费用由三被告承担。事实和理由：2015年原告作为甲方与被告李勤（乙方）和丙方小马在线信息技术有限公司签订了《小额融资服务合同》，约定原告为被告李勤提供小额融资推荐服务，在被告李勤不能偿还贷款时由原告或风险金进行全额代偿，代偿人取得代偿权，代偿服务费按照每日代偿金额的千分之二计算。由招财宝平台向被告李勤提供发放贷款的第三方，被告李勤与第三方签订《借款合同》。被告孙献春作为李勤的配偶，签署了共同还款《承诺书》，被告庞建华作为保证人承担连带责任。因被告李勤逾期还款，原告已向出借人偿还了李勤的全部借款本息，多次向被告李勤追偿均拒绝偿还，故原告诉至人民法院。本院经审查认为，原告北京小马金融信息服务有限公司提供的联系方式无法联系到三被告，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京小马金融信息服务有限公司的起诉。案件受理费免收，北京小马金融信息服务有限公司预交3800元，退还北京小马金融信息服务有限公司3800元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判长   付洁审判员   孙福星人民陪审员  冀未卿二○一七年十二月十八日书 记员  张晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。  需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。  立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执816号申请执行人：邓江，男，1976年10月4日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人：贵州兴汉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人陶星，该公司董事长。本院执行的贵州兴汉房地产开发有限公司与邓江商品房销售合同纠纷一案中，我院通过网络系统查控，被执行人贵州兴汉房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执816号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 俊
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽02执639号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。 代表人：生柳荣，行长。 被执行人：厦门宝欣企业有限公司，，住所地厦门市湖里区东港北路****组织机构代码76927979-2。 法定代表人：黄志军。 被执行人：厦门宝欣集团有限公司，住所地厦门，住所地厦门市湖里区东港北路****码56840467-3。 法定代表人：黄志军。 被执行人：黄志军，男，1976年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：刘云敏，女，1978年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门恒百润贸易发展有限公司，住所地中国（福建）自，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东渡路**振华大厦******8166-6。 法定代表人：刘忠捷。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人厦门宝欣企业有限公司、厦门宝欣集团有限公司、黄志军、刘云敏、厦门恒百润贸易发展有限公司金融借款合同纠纷一案，（2016）厦鹭证字第00127号《执行证书》已经发生法律效力，因被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院受理此案后，依法向被执行人厦门宝欣企业有限公司、厦门宝欣集团有限公司、黄志军、刘云敏、厦门恒百润贸易发展有限公司依法送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2、2016年10月24日，本院轮侯查封被执行人厦门宝欣集团有限公司名下位于厦门市思明区××单元、××单元、××单元、××单元的房产，上述房产系本案抵押物，抵押物处置难，处置时间较长。中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院申请本案先行裁定终结本次执行程序。 3、本院再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，被执行人名下无其他可供执行财产。 综上所述，本院认为因本案抵押物处置尚需时日，被执行人厦门宝欣企业有限公司、厦门宝欣集团有限公司、黄志军、刘云敏、厦门恒百润贸易发展有限公司名下暂无其他财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 叶劲雄 审 判 员 纪珠英 二〇一七年十二月十八日 代书记员 林快乐 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2017黑02**执981号申请执行人：闫富友。被执行人：刘长喜、刘远枫。本院在执行申请人闫富友与被执行人刘长喜、刘远枫借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初字第812号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：陈晓峰二〇一七年十二月八日书记员 ：初晓宏
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1234号马福建，男，汉族，1977年9月11日出生，住所地霸州市胜芳镇楼庄村，联系电话18033******天津瑞嘉宇华车料有限公司，汉族，住所地天津市北辰区青光镇天津食品三厂正门西侧法定代表人：齐洪马福建申请天津瑞嘉宇华车料有限公司买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初4619号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人马福建向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初4619号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一七年十二月二十九日
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏09刑终312号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人朱勇，男，1974年1月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，住湖北省武汉市新洲区。因涉嫌票据诈骗罪，于2016年4月2日被取保候审，同年7月13日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。盐城市亭湖区人民法院审理盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人朱勇犯票据诈骗罪一案，于2017年5月23日作出（2016）苏0902刑初740号刑事判决：一、被告人朱勇犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。二、责令被告人朱勇与同案犯茆艳华、陈某共同退出剩余赃款人民币一百六十三万四千元，返还被害人张某。原审被告人朱勇不服，以其行为应当认定为变造、伪造金融票证罪等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902刑初740号刑事判决;二、发回盐城市亭湖区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  方朝军审判员  王劲梅审判员  陈 杰二〇一七年十二月十五日书记员  成 芳
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2509号霸州市农村信用合作联社，男，汉族，1974年1月25日出生，住所地霸州市建设东道201号法定代表人：马建群高树伦，男，汉族，住所地河北省霸州市化肥厂高颖，女，汉族，住所地霸州市霸州镇盐水河南道霸州市农村信用合作联社申请高树伦等借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2009)霸民督字第375号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人霸州市农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2009)霸民督字第375号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一七年十二月二十九日