湖南省长沙市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）湘01行初443号 原告丑某，女，汉族，1957年8月5日出生，住长沙市开福区。 被告长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。 法定代表人刘拥兵，区长。 委托代理人邓某，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称开福区征收办）工作人员。 委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。 原告丑某因不服被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿决定一案，于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告开福区政府在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的相关证据。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日将本案与周某、潘某不服开福区政府房屋征收补偿决定另两案合并公开开庭进行了审理，原告丑某，被告开福区政府委托代理人邓某、艾超，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年3月7日，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十一条、第二十六条、《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》（以下简称省政府268号令）第二十二条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第三十一条、第四十二条之规定，对原告作出了开政征补字［2017］第29号房屋征收补偿决定：一、决定对原告实行产权调换，用于产权调换的房屋位于X片区长沙市开福区X小区X栋X号（建筑面积83.3平方米，经湖南经典房地产估价咨询有限公司评估该套房屋的评估总价为598927元），并为原告提供周转房，过渡期限不超过三年；二、被征收房屋价值补偿费为475415元，两次搬迁费为2158元。用于产权调换的房屋（X园X栋X号）经湖南经典房地产估价咨询有限公司依法评估，其评估价为598927元。被征收人应找补开福区房屋征收部门差价款为121354元（被征收房屋的装饰装修和其他设施补偿未计入）；三、限原告在本房屋征收补偿决定送达之日起二十日内搬迁，并与开福区房屋征收部门办理房屋征收补偿和房屋移交手续。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。 原告丑某诉称：一、本案被告未提供征收房屋进行建设的具体建设项目的合规性证明。根据590号令第九条之规定，应提供国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。故本案建设项目的合法性存疑。二、被告没有提供社会稳定风险评估报告，不具备合法性。三、现有房屋的补偿价格为7400元平方米，补偿费太低，搬迁费等各项都低于实际开支，补偿决定显失公平。四、原告现有房屋的装修补偿根本没有计入补偿决定违法。综上，原告特提起诉讼，请求法院：1、依法撤销被告作出的开政征补字[2017]第29号《房屋征收补偿决定》；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了如下证据： 证据1,身份证复印件； 证据2,征收补偿决定书开政征补字[2017]第29号； 证据3,房产证复印件； 证据4,户口薄复印件。 被告开福区政府辩称：一、答辩人为了公共利益需要征收房屋，已依法作出房屋征收决定，本案所涉项目被征收人不服该征收决定向长沙市人民政府申请行政复议，市政府审查后依法作出复议决定，认定该征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，依法维持了该征收决定；二、答辩人作出房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。第一，按照法定程序选定房地产价格评估机构；第二，依法作出房屋征收分户评估报告并送达被征收人；第三，依法拟定分户房屋征收补偿方案并送达，告知被征收人陈述申辩及申请调解的权利；第四，依法作出房屋征收补偿决定并送达和公示。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告开福区政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据: 1、长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组《关于同意开福区伍家岭片区棚改立项的批复》（长棚组项[2014]52号）； 2、长沙市发展和改革委员会《关于开福区伍家岭片区棚户区改造项目立项的批复》（长发改[2014]788号）； 3、《长沙市人民代表大会常务委员会公报》第2号（总第221号）、《长沙市第十四届人民代表大会第三次会议关于长沙市2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划的决议》（2015年1月23日长沙市第十四届人民代表大会第三次会议第四次全体会议通过）； 4、规划调查蓝线和土地调查红线； 5、长沙市发展和改革委员会《关于开福区伍家岭片区棚户区改造项目的回复函》； 6、长沙市城乡规划局《关于伍家岭片区东南角地块棚改项目核查的复函》； 7、长沙市国土资源局《关于伍家岭片区东南角地块棚改项目符合土地利用整体规划的证明》； 8、《长沙市开福区人民政府关于开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）房屋征收决定公告》(开政征字[2016]3号）（附标有被征收房屋位置的征收范围图、房屋征收补偿方案）及公告公开张贴照片； 9、行政复议决定书。 拟证明：开福区政府基于公共利益的需要，于2016年6月28日依法作出并公告了房屋征收决定（开政征字[2016]3号），原告的房屋在征收范围内。本案所涉征收决定经上级人民政府复议审查，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。 第二组证据： 1、被征收人身份证明资料； 2、被征收房屋的产权资料、被征收房屋照片、地址系同一房屋的证明。 拟证明：被征收人的基本情况；被征收房屋权属、产权登记面积、产权登记用途等基本情况。 第三组证据： 1、《开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》及公开张贴照片； 2、《开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）协商选定房地产价格评估机构公告》及公开张贴照片； 3、《开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）投票选定房地产价格评估机构公告》及公开张贴照片； 4、《开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）投票选定房地产价格评估机构结果的公告》及公开张贴照片； 5、《开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）抽签确定房地产价格评估机构的公告》及公开张贴照片； 6、对抽签确定房地产价格评估机构现场监督公证的《公证书》； 7、《开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）抽签确定房地产价格评估机构结果的公告》及公开张贴照片。 拟证明：对开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）房地产价格评估机构的选定完全符合法定程序。 第四组证据： 1、房屋征收初步评估结果公告及公示照片； 2、开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）整体评估报告； 3、被征收房屋分户评估报告及送达回证。 4、谈话笔录； 5、被征收房屋征收补偿方案； 6、产权调换房屋房地产评估报告； 7、房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书； 8、本组证据5、6、7的送达回证； 9、被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书及送达回证； 10、室内装饰装修价值补偿协商情况表； 拟证明：第一，依法选定的房地产评估机构作出整体评估报告和分户评估报告，分户评估报告依法送达；第二，依法拟定房屋征收补偿方案并送达，告知被征收人陈述申辩及申请调解的权利；第三，开福区政府对被征收人给予了公平补偿，产权调换房屋经依法评估后作为补偿的依据；第四，征收部门就被征收房屋装饰装修价值与被征收人进行了协商。 第五组证据： 1、产权调换房建设项目立项批复（长发改[2012]2号）； 2、长沙市城乡规划局建设用地规划审批单、建设用地规划许可证、土地使用权属资料； 3、区征收办签订的定向住宅房预定合同（福泽园）。 拟证明：用于产权调换房屋经过依法审批，以及安置被征收人的产权调换房的相关情况。 第六组证据： 1、关于申请作出房屋征收补偿决定的报告； 2、开政征补字[2017]第29号房屋征收补偿决定、送达回证及公开张贴照片。 拟证明：开福区政府根据申请作出房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，并依法送达被征收人，在征收范围内进行了公示。 庭审中，原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：关于第一证据，对证据1、2的真实性无异议，但该批复系违法批复，且是早已过期的批复；对证据3的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，该规划依据图自审批起一年内有效，为已过期的审批；对证据5的真实性有异议，该回复函没有文号，公章模糊不清，不能证明其出处，该回复函的内容恰恰证明了该项目只是符合2015年的国民经济和社会发展计划，而开福区伍家岭片区棚改项目为2016年6月28日才启动；对证据6的真实性无异议，对合法性有异议；对证据7的真实性有异议，此规划证明无文号；对证据8的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，公告张贴的照片、地址、日期与拍摄人均为后期打印且照片模糊不清，看不清所张贴照片的方位；对证据9的真实性、合法性和关联性均保留异议。关于第二组证据，对证据1无异议，对证据2的真实性、合法性和关联性均无异议，但对证明目的有异议。关于第三组证据，对证据1的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，其房地产评估机构的报名程序事实不清，张贴的照片模糊不清；对证据2、3、4、5、6、7的真实性、合法性和关联性均有异议，公告张贴的照片、地址、日期与拍摄人均为后期打印且照片模糊不清，看不清张贴照片的方位和具体内容；关于第四组证据，对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，该组照片模糊不清，且拍摄时间、拍摄人均为后期打印，不能证明该初步结果是在被征收地块张贴公示；对证据2、3的真实性、合法性和关联性均有异议，该评估报告无证据证明被告与评估公司签订了委托合同，被告提供的该评估报告为无效的评估报告；对证据4的真实性、合法性和关联性均有异议，该谈话笔录为伪造，被告没有同步录音或者录像作为证据；对证据5的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，该方案仅仅提到了产权建筑面积，遗漏了被征收房屋的国土使用权面积；对证据6的真实性、合法性和关联性均有异议，该产权置换房屋仅有建筑面积并没有国土使用权；对证据7的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，被告单方面提出要求三日内提出书面的陈述和申辩意见，逾期视为放弃没有法律依据；对证据8的真实性、合法性和关联性均有异议，被告的材料里没有该部分材料的送达回证，属于虚假的送达回证；对于证据9的真实性无异议，对合法性有异议，被告要求5天内提交书面意见没有法律依据；对证据10的真实性、合法性和关联性均有异议；对证据11的真实性无异议，对合法性有异议，该评估也没有签订委托合同。关于第五组证据，对证据1的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议；对证据2的真实性无异议，对合法性和关联性均有异议，该建设用地规划审批单早已失效；对证据3的真实性无异议，对合法性有异议，该定向住宅预定合同并不是本项目的安置房置换用房。关于第六组证据，对证据的真实性、合法性有异议，对关联性无异议，未与评估公司签订委托合同，不能作为合法有效的评估，棚户区改造不属于公共利益的范畴，公开张贴的照片拍摄时间、拍摄人、拍摄地点均为后期打印上去，缺乏真实性。 被告对原告提交的证据发表了如下质证意见:对原告证据的三性均无异议。 经庭审质证，本院认为原告提交的证据以及被告提交的证据客观真实，能够证明相关事实，予以采信为本案的定案依据。 经审理查明：因开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）建设，被告开福区政府于2016年6月28日发布了开政征字[2016]3号《关于开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）房屋征收决定公告》，确定征收范围为：芙蓉路以东、三一大道以南、国庆巷以西（含国庆巷两厢），华创国际广场以北（具体以征收范围图为准）。同日，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（下称开福区征收办）制定并公布了经长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（下称市征收办）批复同意的开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）征收补偿方案。该项目内其他被征收人对开福区政府发布的开政征字[2016]3号《关于开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）房屋征收决定公告》不服，向长沙市人民政府申请行政复议，长沙市人民政府经审查，于2016年11月10日作出了长政复决字[2016]第212号行政复议决定，维持了开福区政府作出的房屋征收决定公告。原告所有的房屋在征收范围。 2016年3月9日，市征收办发布了《开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》；3月15日，市征收办发布了《开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）协商选定房地产价格评估机构公告》，要求被征收人在公告后五个工作日内在公告推荐的七家房地产价格评估机构名单中依法协商选定房地产评估机构，公告协商不成的，将采用投票或者抽签（摇号）的方式确定房地产价格评估机构。因开福区征收办调整了征收范围，市征收办于2016年4月5日再次发布了《开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）协商选定房地产价格评估机构公告》。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，市征收办于2016年4月13日发布了《开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）投票选定房地产价格评估机构公告》，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构，请被征收人携带有效身份证明参加；2016年4月19日，市征收办在长沙市开福区伍家岭街道办事处五楼会议室组织了投票，应投票人484户，实际投票人数47户，投票人数未超过被征收人数三分之二，未产生确定评估机构。湖南省长沙市星城公证处对投票的过程与结果进行了现场公证并出具了公证书。2016年4月20日，市征收办发布了《开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）抽签确定房地产价格评估机构公告》，确定在2016年4月25日下午4时在伍家岭街道办事处五楼会议室采用公开抽签的方式确定房地产价格评估机构，请征收项目范围内被征收人携带有效身份证明参加。经抽签确定开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）由湖南经典房地产评估咨询有限公司（以下简称经典评估公司）进行评估，湖南省长沙市星城公证处对抽签的过程与结果进行了现场公证并出具了公证书，市征收办与2016年4月26日将抽签结果予以公告。2016年6月28日，开福区征收办发布了经典评估公司出具的开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）征收范围内国有土地上房屋征收初步评估结果。 原告所有的房屋位于位于长沙市开福区X墙第X栋X号，建成时间为1985年，登记时间为2009年10月12日，房屋所有权人为丑某，产权登记建筑面积64.85平方米，套内建筑面积59.88平方米，登记房屋规划用途为住宅。 2016年4月26日，经典评估公司接受开福区征收办的委托对原告涉案被征房屋进行了估价作业，于2016年7月3日作出了湘经典（2016）长征000405A（314）房屋征收分户估价报告，该报告确定原告房屋在估价时点（2016年6月28日）评估单价为每平方米7331元，总价为475415元，该估价报告于2016年7月10日送达给原告。开福区征收部门经与原告多次协商被征房屋的补偿事宜，双方没有达成补偿协议。2016年12月30日，开福区征收办依据经典评估公司的估价报告，对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，其中货币补偿方式是补偿原告货币补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为476494元，其中房屋评估总价为475415元、搬迁费1079元，被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用将由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿。产权调换方式是提供位于X片区长沙市开福区X园的定向住宅房（期房）用于产权调换，供被征收人选择，上述产权调换房屋的价值与被征房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。根据经典评估公司湘经典（2016）长征000311（47）A号房地产价值评估报告，用于产权调换的房屋X园X栋X号房屋用途为住宅，评估单价为7190元/㎡，建筑面积为83.3平方米，房屋评估总价值为598927元。2017年1月4日，开福区政府向原告出具《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知其相关的陈述申辩权利，并告知其可在收到告知书后3日内就拟定的补偿安置事宜书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。被征房屋征收补偿方案、产权调换房评估报告及告知书于2017年1月15日送达给原告，但原告拒绝签收。 2017年3月7日，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十一条、第二十六条、《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》（以下简称省政府268号令）第二十二条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第三十一条、第四十二条之规定，对原告作出了开政征补字［2017］第29号房屋征收补偿决定：一、决定对原告实行产权调换，用于产权调换的房屋位于X片区长沙市开福区X小区X栋X号（建筑面积83.3平方米，经湖南经典房地产估价咨询有限公司评估该套房屋的评估总价为598927元），并为原告提供周转房，过渡期限不超过三年；二、被征收房屋价值补偿费为475415元，两次搬迁费为2158元。用于产权调换的房屋（X园X栋X号）经湖南经典房地产估价咨询有限公司依法评估，其评估价为598927元。被征收人应找补开福区房屋征收部门差价款为121354元（被征收房屋的装饰装修和其他设施补偿未计入）；三、限原告在本房屋征收补偿决定送达之日起二十日内搬迁，并与开福区房屋征收部门办理房屋征收补偿和房屋移交手续。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2017年6月27日，开福区征收办向原告下达《被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书》，就被征房屋的装饰装修价值评估和补偿有关事项进行了告知，该告知书于2017年7月21日邮寄送达给原告，但原告拒绝签收。因原告拒绝进行协商，双方就装饰装修补偿问题未能达成一致意见。 本院认为：一、被告开福区政府因开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）作出房屋征收决定符合“公共利益的需要”。根据国务院590号令第八条第（五）项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，属于“为了公共利益的需要”，需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）以改善老城区居民的生活条件、提升城市品位为征收目的，符合公共利益的需要。被告开福区政府作出的开政征字[2016]3号《关于开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）房屋征收决定》经长沙市人民政府行政复议，该房屋征收决定已经发生法律效力。 二、被告开福区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照省政府268号令第二十二条和市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告开福区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。 三、被告开福区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中被告开福区政府作出的涉案开政征字[2016]3号《关于开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）房屋征收决定公告》已经发生法律效力，原告所有的房屋在该项目房屋征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限为2016年6月28日至2016年9月25日，期间和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就房屋征收补偿事宜未达成协议。被告按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。 为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构，因投票人数未超过被征收人数三分之二，未产生确定评估机构。此后，房屋征收部门采用公开抽签的方式确定了房地产价格评估机构，公证机关对抽签的过程与结果进行了现场公证，房屋征收部门将抽签结果予以了公告。评估机构对被征收房屋和产权调换房屋进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但原告在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定。在给予被征收人补偿时，被告开福区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，因原告未在规定时间内对补偿方式进行选择，被告决定对原告实行房屋产权调换，已合理考虑本案的实际情况。被告对原告作出的补偿决定认定事实清楚，符合法律规定。 原告提出，其房屋评估价格过低。本院认为，根据国务院590号令第十九条规定，对被征房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。为规范国有土地上房屋征收评估活动，保证房屋征收评估结果客观公平，2011年6月3日，住房和城乡建设部颁布了建房（2011）**《国有土地上房屋征收评估办法》，此办法对评估机构的选定、评估程序、征收房屋的评估方法均作了严格的规定。同时，对被征收人和房屋征收部门对评估结果有异议时可寻求的救济途径进行了详细的规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，被征收人如对评估结果有异议，可以在规定的期限内申请复核评估，如对复核评估结果不服，仍可申请专家委员会进行鉴定。因评估报告是专业技术鉴定，非经法定程序，不得改变和任意推翻。本案中被告将《分户评估报告》送达给原告后，原告在规定期限内，没有申请复核或鉴定。在本案审理过程中，本院对经典公司的评估资质和作出的评估报告进行了程序性的审查，经典公司作出的评估结论可以作为对原告涉案被征收房屋的征收补偿依据。原告提出的其房屋评估价格过低没有事实依据，本院不予采信。 原告提出，被告未提供涉案征收符合国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，亦未提供社会稳定风险评估报告的问题。本院认为，上述问题属于对房屋征收决定合法性审查的范畴。在本案中被告提供了长沙市发展和改革委员会、长沙市城乡规划局、长沙市国土资源局出具的复函，证明涉案项目符合国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划等，同时涉案房屋征收决定经长沙市人民政府行政复议，该房屋征收决定已经发生法律效力。故对原告的上述主张不予采信。 此外，关于被征房屋的装饰装修及其他设施价值的补偿问题，因原告拒绝与房屋征收部门进行协商，房屋征收部门可委托经典评估公司对此进行评估，并根据评估结果另行对原告进行补偿。 综上所述，被告开福区政府对原告丑某作出的开政征补字［2017］第29号房屋征收补偿决定事实清楚，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。原告丑某提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告丑某的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告丑某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 贺元芳审判员彭杨代理审判员廖国娟 二〇一七年十二月十九日 书记员 吴              思 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。