广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5103刑初488号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人吴日白，男，1985年6月14日出生，壮族，出生地广西壮族自治区巴马瑶族自治县，小学文化，户籍地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。因本案于2017年6月1日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]447号起诉书指控被告人吴日白犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员李泽波出庭支持公诉，被告人吴日白到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省潮州市潮安区人民检察院指控：1、被告人吴日白伙同同案人罗某（另案处理）于2017年5月10日凌晨，窜至潮州市潮安区彩塘镇彩金路的“辉华”超市，撬开大门进入超市内，盗走超市内芙蓉王（硬）、玉溪（软）、云烟（软珍品）等品牌香烟共76条（价值人民币13485.32元），后逃离现场。作案后，被告人吴日白及同案人将盗得的香烟销售，所得赃款被其瓜分。2、被告人吴日白伙同同案人罗某于2017年5月18日凌晨，窜至潮州市潮安区沙溪镇前陇一村被害人郑某1经营的“桂某”副食商行，撬开大门进入商行内，盗走商行内芙蓉王（硬）、中华（硬）、双喜（软珍品好日子）等品牌香烟共33条（价值人民币6266.72元）、1台苹果平板电脑（无法估价）及现金人民币1500元，后逃离现场。作案后，被告人吴日白及同案人将盗得的香烟销售，所得赃款被其瓜分。3、被告人吴日白伙同同案人罗某于2017年5月27日凌晨，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区沙溪镇五嘉陇村，通过撬门、翻墙的方式先后进入被害人叶某1、叶某2家，分别盗走被害人叶某1家的现金人民币7000元、1双银的手环（无法估价）及被害人叶某2家的现金人民币8000元，1瓶轩尼诗牌洋酒（无法估价），后逃离现场。作案后，被告人吴日白分得赃款人民币300元。4、被告人吴日白伙同同案人罗某于2017年6月1日凌晨，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区彩塘镇宏安二村被害人林某1经营的杂货店，准备撬开大门进入杂货店内时被发现，遂逃离现场。被告人吴日白在逃离现场的过程中被群众抓获扭送公安机关，同案人逃脱。综上，被告人吴日白多次合伙入户盗窃作案，盗得赃款物共计人民币36252.04元，其中一次盗窃未遂。公诉机关认为，被告人吴日白以非法占有为目的，多次合伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴日白其中一次盗窃作案，因意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。建议对被告人吴日白判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。请依法判处。公诉机关对其指控向法庭提供的证据有被害人的陈述、证人证言，物证拍照，现场勘验笔录，现场示意图和现场拍照，辨认笔录，被告人的供述，视听资料以及相关书证材料等。被告人吴日白辩称：其没有参与检察机关起诉的第1、2次盗窃作案，以前的交代是在潮州市公安局彩塘派出所被刑讯逼供后作出的；本人仅参与上述第3、4次盗窃。经审理查明：被告人吴日白与同案人“罗某”（另案处理）于2017年5月10日至6月1日间，先后窜至潮州市潮安区彩塘镇、沙溪镇等地，合伙盗窃他人财物作案4次。事实如下：1、2017年5月10日凌晨，被告人吴日白与同案人“罗某”经事先合谋，携带撬门工具并共同驾乘一辆摩托车窜至潮州市潮安区彩塘镇彩金路附近的“辉华超市”外面，后乘无人发觉之机，合伙撬开超市的大门后进入该超市，共同盗得超市内不同品牌的香烟共76条，其中盗得“芙蓉王（硬）”、“玉溪（软）”、“中华（软）”、“中华（硬）”、“黄山（记忆）”、“黄山（大壹品）”、“双喜（硬世纪经典）”、“双喜（硬经典1906）”、“双喜（硬蓝红玫王）”、“双喜（硬精品好日子）”、“555（金某）”等品牌的不同各类香烟共41条（价值人民币7993.46元），后逃离现场。得手后，所盗香烟被销售，所得赃款被瓜分。破案后，赃款物均无法追回。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（1）证人陈某2的陈述，证实2017年5月10日3时30分多，其关好超市大门，和司机一起去买菜，离开时有将店内门窗锁好；至4时45分左右，其与司机返回时，发现超市的折叠门被人撬开，就进入超市查看被盗物品，发现几十条烟不见了；经清点，被盗的香烟有芙蓉王（硬盒）8条，玉溪（软盒）3条，云烟（软盒）4条，中华（软盒）3条，公司中华（硬盒）3条，黄鹤楼（软盒）2条，黄鹤楼（红色硬盒）4条，黄山（大黄山硬盒）4条，黄山（记忆黄山软盒）5条，世纪经典4条，云烟（紫色硬盒）5条，双喜1906（硬盒）8条，双喜红玫王（蓝色硬盒）5条，好日子（双喜珍品软盒）4条，双喜（硬盒精品好日子）5条，555（金某硬盒）4条，黄山大壹品（硬盒）5条，以上总共76条。（2）接受证据材料清单、香烟进货单，证实超市购买进各品牌香烟的数量及进货价等概况。（3）现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，证实现场的方位及其概况。被告人吴日白还带公安机关指认了作案现场，指认的现场与案发现场一致。（4）被告人吴日白在侦查阶段对上述认定事实所作的基本一致的供述，供述的作案时间、地点、手段、过程、赃物情况等与其他证据相互印证。（5）价格认定结论书，证实案发时上述被盗的各品牌香烟的价格情况。公诉机关指控被告人吴日白在此宗作案中所盗财物为芙蓉王（硬）、玉溪（软）、云烟（软珍品）等品牌香烟共76条，价值人民币13485.32元。经查，被告人吴日白归案后仅交代所盗的香烟品牌种类为中华、芙蓉王、双喜、经典、好日子等香烟，虽然证人陈某2证实超市失窃香烟的数量和被告人交代其合伙盗得的香烟数量大致相当，但从证人陈某2提供的进货单看，没有“黄鹤楼”、“云烟”、“双喜（软珍品好日子）”、“黄山（大黄山）”这四个品牌种类香烟的进货记录，进货记录中，“玉溪”、“双喜（硬世纪经典）”、“双喜（硬蓝红玫王）”、“双喜（硬世纪经典）”、“555（金某）”香烟的进货均为1条。由于同案人在逃、赃物也无法追回，本宗作案虽可认定被告人吴日白合伙盗得76条香烟，但对于所盗香烟的具体品牌和数量，仅可认定其中被告人吴日白合伙盗得“芙蓉王（硬）”香烟8条、“玉溪（软）”1条、“中华（软）”香烟3条、“中华（硬）”香烟3条、“黄山（记忆）”香烟5条、“黄山（大壹品）”香烟5条、“双喜（硬世纪经典）”香烟1条、“双喜（硬经典1906）”香烟8条、“双喜（硬蓝红玫王）”香烟1条、“双喜（硬精品好日子）”香烟5条、“555（金某）”香烟1条，并应认定此部分品牌、各类的香烟合计41条，价值人民币7993.46元。2、2017年5月18日凌晨，被告人吴日白与同案人“罗某”经事先合谋，携带撬门工具并共同驾乘一辆摩托车窜至潮州市潮安区沙溪镇前陇一村被害人郑某1经营的“桂某副食品商行”外面，后乘无人发觉之机，合伙撬开商行的大门后进入商行内，共同盗得郑某1商行内的“中华（硬）”、“芙蓉王（硬）”、“双喜（硬世纪经典）”、“双喜（硬经典1906）”，“红双喜（硬上海）”，“双喜（软珍品好日子）”等品牌不同各类的香烟共33条（价值人民币4814.52元），平板电脑1台（无法估价）以及现金人民币1000元，后逃离现场。得手后，所盗香烟被销售，所得赃款被瓜分。破案后，赃款物均无法追回。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（1）被害人郑某1的陈述，证实案发当时邻居打电话告知其商行的侧门锁头被人撬坏，其即到商行查看，发现收银台用于存放现金的一个抽屉被打开，里面的现金被人盗窃，摆放烟草的柜子上也有大概30多条香烟被人盗窃；经清点，被盗的香烟有黄金芙蓉王2条，软珍品好日子12条，硬盒双喜1906共8条，精品上海喜3条，世纪经典双喜2条，硬盒中华6条；其还被盗走现金约1500元左右，以及一台二手的苹果IPADmini。（2）现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，证实现场的方位及其概况。被告人吴日白还带公安机关指认了作案现场，指认的现场与案发现场一致。（3）被告人吴日白在侦查阶段和庭审中对上述认定事实所作的基本一致的供述，供述的作案时间、地点、手段、过程、赃款物情况等与其他证据相互印证。（4）价格认定结论书，证实案发时被盗的各品牌香烟的价格情况。公诉机关指控被告人吴日白在此宗作案中所盗的33条香烟价值为人民币6266.72元，所盗现金人民币1500元。对此经查，一、对所盗的香烟部分，本案被害人郑某1虽对其失窃情况作了陈述，但没有提供相应的香烟进货记录、销售记录为证，被告人吴日白归案后仅交代所盗的香烟有“玉溪”、“经典”、“1906”、“芙蓉王”、“双喜”、“中华”、“好日子”等品牌香烟，但没有交代各种类香烟的数量；由于本案同案人尚未归案，赃物无追回，结合各品牌香烟的价格，应就低认定被告人吴日白在此次作案中合伙盗得“中华（硬）”、“芙蓉王（硬）”、“双喜（硬世纪经典）”、“双喜（硬经典1906）”香烟各1条，“红双喜（硬上海）”3条，“双喜（软珍品好日子）”26条。二、对所盗的现金，根据被害人郑某1的陈述和被告人吴日白的供述，应认定被告人吴日白在此次作案中在现场盗得现金人民币1000元。3、2017年5月27日凌晨，被告人吴日白与同案人“罗某”经事先合谋，携带撬门工具共同驾乘摩托车窜至潮州市潮安区沙溪镇五嘉陇村，伺机窃取他人财物作案。当吴日白、罗某窜至被害人叶某1、叶某2毗邻的住宅外面时，决定对该处进行下手，后乘无人发觉之机，采用撬门、翻墙入室等手段，进入叶某1、叶某2家搜索财物，共盗得现金人民币300元、叶某1家的手环1只（无法估价），以及叶某2家的轩尼诗牌VSOP洋酒1瓶（无法估价），后逃离现场。破案后，赃款物无法追回。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（1）被害人叶某1的陈述，证实2017年5月26日下午其一家锁门到潮州市区居住，至次日早上，其与家人回到五嘉陇村住处时，开门发现家里被翻乱，后发现一楼后门半掩着，横闩被撬弯，这才确定有人进到其家里盗窃；经清点，发现家里有7000元左右的现金及一双银手环被盗；其还听说隔壁的叶某2家也被人盗走一些财物。（2）被害人叶某3的陈述，证实案发当时其一家人都在潮州市区的住处居住，2017年5月27日回五嘉陇村的住宅时就发现被盗了；被盗的财物有约7000元的现金及银手环1个。（3）被害人叶某2的陈述，证实2017年5月26日下午，其与家人外出，直至次日上午回来，发现家里被翻乱，就知道家里被盗了，后来经过清查发现家里的一些红包都被打开，里面的现金都被偷走，还有一瓶轩尼诗“斧标”酒被盗走；其与家人外出时有关锁门窗，偷盗的人是从其家二楼阳台进出的，因为其家其它地方的门窗都完好，只有二楼阳台的铁门被撬开。（4）被害人陈某1的陈述，证实案发当时其家被人盗走施于红包内的现金约8000元，还有洋酒1瓶。（5）现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，证实现场的方位及其概况。被告人吴日白还带公安机关指认了作案现场，指认的现场与案发现场一致。（6）被告人吴日白对上述认定事实所作的基本一致的供述，供述的作案时间、地点、经过等与其他证据相互印证。公诉机关指控被告人吴日白合伙盗得被害人叶某1家的现金人民币7000元、银手环1双，盗得被害人叶某2家的现金人民币8000元以及轩尼诗牌洋酒1瓶。对此经查，本案公诉机关认定上述被盗财物情况所提供的证据只有被害人叶某1、叶某2一方的陈述，被告人吴日白归案后仅交代其在此次作案中分得300元，其只见过罗某拿了1只偷来的手环，后来同案人“罗某”还拿出1瓶偷来的洋酒；由于同案人目前在逃，本案的赃款物无法追回，因此，本案应就低认定被告人吴日白合伙盗得现金人民币300元及1瓶洋酒。4、2017年6月1日凌晨，被告人吴日白与同案人“罗某”经事先合谋，携带撬门工具共同驾乘摩托车窜至潮州市潮安区彩塘镇宏安二村菜市场被害人林某1经营的烟酒店外面，后乘该处无人之机，合伙用撬锁工具撬门，准备窃取店内财物。撬门过程中，因群众发现并上前抓捕，吴日白被群众抓获并扭送公安机关审查，“罗某”则逃脱。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（1）被害人林某1的陈述，证实案发当日凌晨2时多，一名朋友发微信告诉本人称其烟酒店门口外面有二名可疑男子，其中一名男子在撬其烟酒店的卷闸门，当时其因害怕不敢下去查看；一会儿后，周围的群众路过并帮忙抓他们二人，之后群众报警，警察到现场之后，其才敢下来看，看到其中一名男子已经被警察抓住，另外一名男子跑掉了；其烟酒店没有物品被盗，他们还没有撬开大门就被群众发现；那名被抓的男子有受伤，听说在逃跑过程中，自己骑摩托车倒地之后摔伤的。经照片辨认，被害人林某1指证被告人吴日白系到其店里盗窃后被抓的人。（2）现场方位图及现场拍照，证实现场的方位及其概况。（3）经被告人吴日白确认的检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押笔录，扣押决定书和扣押清单，以及扣押物拍照，证实公安机关接群众报案后到现场抓获涉嫌盗窃的违法嫌疑人吴日白，并查获橙色头盔1个。被告人吴日白还带公安机关指认了作案现场，指认的现场与案发现场一致。（4）被告人吴日白对上述认定事实所作的一致供述，供述的作案过程等与其他证据相互印证。认定全案事实的证据还有：1、证人吴某1的证言，证实吴日白带民警指认现场过程中其在场见证，当时吴日白被民警从办案区带出来后，就坐在车上用手指着路，然后民警就开车沿着他所指的方向开去；大家来到二间超市指认现场，其中一间位于彩塘镇彩金路，叫“辉华超市”；当时民警问吴日白在超市偷了什么东西，吴日白就说跟人搞了烟；吴日白指认现场是他自己带路的。2、证人李某1的证言，证实吴日白到沙溪指认现场时其在场见证，当时派出所的同志将吴日白从派出所的办案区带出来后就坐上汽车，然后派出所的同志就问吴日白去过哪个地方偷过东西，让吴日白带路，后吴日白就坐在车里用手指路，同志就沿着吴日白指的方向开车；吴日白到沙溪一间杂货店和一住家指认过现场；吴日白指认现场时派出所的同志都是让吴日白自己说，没有使用暴力。3、被告人吴日白的身份证明，公安机关的破案证实，审讯录像，入所健康检查表，以及相关书证。综上，被告人吴日白合伙盗窃作案4次；其中，3次盗得赃款物共值人民币14107.98元；1次盗窃未遂。本院认为：被告人吴日白以非法占有为目的，多次合伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其中还入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴日白犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴日白提出上述辩解意见。经查，本案认定被告人吴日白合伙实施上述第1、2次盗窃作案，有被告人吴日白归案后在侦查阶段的稳定供述和对作案现场的指认，以及证人陈某2、被害人郑某1的陈述为证，庭审中被告人吴日白还对其合伙实施第2次作案的事实作了交代，上述证据均能相互印证；同时，被告人吴日白辩称其被刑讯逼供，但没有提供相应的证据或者线索；从被告人吴日白的供述与被害人林某1的陈述分析，被告人吴日白归案时身上之伤系其被抓获过程中所致的；公安机关的审讯录像证实被告人吴日白在彩塘派出所接受讯问时并没有被刑讯逼供，且被告人吴日白被羁押于潮州市潮安区看守所之后，也对其合伙实施本案第1、2次盗窃作案的事实作了交代；此外，被告人吴日白还带公安机关指认了各作案现场，且证人吴某1、李某1均证实系被告人吴日白自愿带领公安机关指认作案现场；从公安机关的破案证实看，公安机关系根据被告人吴日白的主动交代展开侦查，才侦破此二次作案。因此，本案应当认定被告人吴日白合伙实施上述第1、2次盗窃作案，被告人吴日白提出其被刑讯逼供并否认参与第1、2次作案的辩解意见，纯为逃避罪责，应予驳回。被告人吴日白合伙实施上述第4次盗窃作案过程中，因其意志以外原因而未能得逞，系未遂，依法对此次作案予以从轻处罚，并与其他各次作案综合进行评价。公诉机关提出上述量刑建议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一、二款，第十二条第二款，第十四条之规定，判决如下：被告人吴日白犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年11月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李英才人民陪审员  吴奕校人民陪审员  林赛容二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李 乔