西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0125民初2749号 原告：王宏星，男，1966年11月24日生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：王建涛、吴水朝，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。 被告：范晓昭（曾用名范晓召），男，1961年1月12日生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：武明强，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。 被告：杨德练，男，1963年12月30日生，汉族，农民。 第三人：王建昌，男，1958年9月20日生，汉族，农民。 原告王宏星与被告范晓昭、杨德练，第三人王建昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2015）户民初字第02272号民事判决书，宣判后，被告范晓昭不服，上诉于陕西省西安市中级人民法院，该院于2016年12月27日作出（2016）陕01民终9762号民事裁定书，撤销本院（2015）户民初字第02272号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏星之委托诉讼代理人王建涛、吴水朝，被告范晓昭及其委托诉讼代理人武明强、被告杨德练、第三人王建昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏星向本院提出诉讼请求：1、要求被告范晓昭、杨德练共同赔偿医疗费46089.59元、误工费73000元、护理费36000元、住院伙食补助费1230元、营养费820元、残疾赔偿金69512元、精神损失费10000元、交通费560元、鉴定费2400元、复印费85元，合计239696.59元，扣除被告范晓昭已付的19200元，再给付220496.59元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2010年12月29日原告经王建平介绍为被告在西安拆除旧房彩钢瓦，约定每天劳动报酬100元。被告驾驶其面包车将所雇用的4个人拉到西安工地，当日下午，原告在3米高的房顶上拆除彩钢瓦时，因彩钢瓦断裂，原告摔于地面，被告范晓昭即刻将原告送到陕西省森工医院，仅交200元，原告垫付了14000元医疗费，原告住院期间及出院后，被告不闻不问。后在中间人的劝说下，被告支付了原告2012年住院期间的医疗费、营养费和取除体内的钢针费19000元。2015年我感觉旧伤疼痛难忍，在森工医院检查治疗，诊断为“左股骨颈骨折术后股骨头缺血性坏死”，找被告索赔，被告拒绝。 被告范晓昭辩称，不同意原告的诉讼请求。2010年12月29日王宏星在我和杨德练发包给王建昌拆旧房工地上提供劳务受伤，2011年12月19日王宏星之妻赵先茶代表王宏星，在中人温兴耀、王兴亮的主持下，由范红毅代表范晓昭，在王建昌的参加下自愿达成了赔偿协议，该协议合法有效，已履行完毕，原告在2015年8月9日起诉，超过法律规定的一年的诉讼时效，属于重复处理，故应驳回原告的请求。 被告杨德练辩称，我不同意赔偿。我与范晓昭合伙承包旧房拆除工程属实，但范晓昭已经与原告达成了赔偿协议，我同意被告范晓昭意见，应该驳回原告请求。 第三人王建昌述称，我不同意赔偿。我与原告等人共同受雇于被告，为被告拆除彩钢瓦，我并没有承包该拆除工程。被告让我为其拆除彩钢瓦叫人，在拆除过程中原告受伤，原告找被告范晓昭索赔无果，为了安宁，我才向原告补偿了6000元，所以我不同意再赔偿。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据有：第一组、2010年12月29日至2011年1月19日陕西省森林工业职工医院的诊断证明、住院病案、医疗费结算票据。该组书证能够证明原告的病情为左股骨颈骨折、前额部皮肤裂伤，原告住院治疗21天，2011年1月5日行内固定手术，住院期间留有陪护，花费13561.27元，出院情况为治愈，出院时医嘱：1、继续卧床并“丁字”鞋固定左下肢；2、术后6周复查；3、不适随诊。第二组、2015年5月6日陕西省森林工业职工医院的住院病案、诊断证明；该组书证能够证明原告于2015年5月6日至9日在该院住院治疗3天，病情为：1、左股骨胫骨折术后股骨头缺血性坏死；2、阴囊皮肤钙化。医师意见：建议行髋关节置换。原告自行出院，花费545元。第三组、2015年6月29日陕西省森林工业职工医院的诊断证明、住院病案；该组证据能够证明原告在该院住院治疗18天，病情为左股骨胫骨折术后股骨头无菌性坏死，2015年7月3日行空心钉取出及全髋关节置换术，住院期间留有陪护，花费31588.74元（31578.74元+10元），原告2015年7月17日出院，出院医嘱：1、暂不下床，进行患肢功能锻炼；2、2周后逐渐下床活动；3、不能侧卧、不能盘腿、不能坐地过低；4、有上感及其他感染性疾病及时抗感治疗；5、一月后复查。第四组、陕西省森林工业职工医院医疗费收据，2014年12月9日的门诊检查费及药费收据7份，数额是344.18元（2+85+2+101.28+45+37+71.9），2015年6月19日收据1份，金额0.30元，2015年8月11日门诊检查费收据2份，金额是48元（3+45）。该组收据共计392.48元。第五组、2015年12月26日西北政法大学司法鉴定中心（2015）临鉴字第755号鉴定意见书及收据，该组书证能够证明原告2010年12月29日所受损伤为七级伤残、误工期为2年、护理期限为360日、原告2010年12月29日受伤致左股骨颈骨折与2014年12月9日出现的术后股骨头缺血性坏死之间存在一定的因果关系等案件事实及原告支付鉴定费2400元的案件事实。第六组、复印费票据1份，原告支付复印资料费80元。第七组、出租车发票，本院确认发票的真实性，但原告没有提供证据证明该项费用与本案的关联性。第八组、证人王兴亮的证言，王兴亮出庭陈述，王宏星出院后，范晓昭的弟弟范红毅找其从中调解，其与范红毅、赵先茶协商，写了书面协议，其在协议上签了名。本院对该证言的真实性予以确认。 被告范晓昭提交的证据有：第一组、2011年2月19日的协议书，内容是，“协议书，甲方：范晓召、范红毅、王建昌；乙方：赵仙茶；经甲乙双方协商，就王红星拆房被摔骨折一事，双方达成以下协议：1、王红星在住院期间住院花费为14000元（壹万肆仟元）由范晓召、王建昌支付（住院票报销部分由王建昌、范晓召所有）；2、王红星二次手术费3000元（叁仟元）由他（范小召、王建昌）二人支付；3、一次性补助王红星护理费2000元（贰仟元）由他（范晓召、王建昌）二人支付，共计19000元（壹万玖仟元正）。以后王红星不管有什么后遗症等什么事均和王建厂、范晓召无关，由王红星自负。4、住院票需合作医疗报销，需王红星之妻赵仙茶提供所需合作医疗证、身份证、出院证等相关手续。5、住院票据报销以后，或报销不了，此票归赵仙茶所有。此协议一式三份，每份具有同等的法律效力。甲方：范晓召、范红毅、王建昌；乙方：赵仙茶；中间人：温光耀、王兴亮。2011年12月19（日）。”原告确认该协议属实。第二组、2015年6月18日的庭审笔录1份，该笔录是本院受理的王宏星与范晓昭提供劳务者受害责任纠纷一案的庭审笔录，本院对该笔录的真实性、合法性及关联性予以确认。第三组、1，2010年12月29日有张建军、王文萱、陈民祥签名的证明，内容是，范晓昭将西安市北郊岗家寨村彩钢瓦拆除工程发包给本村西二组王建昌，双方口头协议拆除价格按米计算，每米两元，拆除过程中安全责任由王建昌自行负责，与发包人范晓昭没有任何责任。2，有陈民祥、张建军签名的书面证明一份，内容是，证明范晓昭将西安城中村岗家寨村彩钢瓦拆除承包给王建昌（每米拆除费贰元），在拆除过程中安全责任自负，与范晓昭没有关系。张建军、王文萱、陈民祥在同一书面证明材料中签名，其文字内容及意思高度一致，该情形与三位证人在知识、经验、智力等方面存在差异的客观情形不符，且两份证明材料不能反映出协商的时间、地点及协商的内容，故本院对该组两份书面证明的真实性不予确认。第四组、2015年7月15日被告范晓昭、杨德练签署的场地货物账务结算单。杨德练确认属实，称其与范晓昭合伙在西安拆除旧房。本院确认被告范晓昭、杨德练合伙的事实。第五组、收条1份，内容是：“收条，仅收到范小召、王建厂现金壹万元。收到人赵仙茶，2011年2月19日”。原告不认可该收条。王建昌称其不知道该收条。被告范晓昭没有提供证据证明该收条系赵仙茶出具之事实。第六组、2017年8月4日有陈民祥签名的书面证明1份。被告范晓昭称该证明内容是其本人所写，陈民祥称其签名属实，因该书面证明不是陈民祥出具，本院对该证明的真实性不予确认。证人陈民祥出庭，称范晓昭雇张建军的车，叫其与王根全去装彩钢瓦，车上有其本人、张建军、王根全、范晓昭、王建昌及王宏星，王根全问这次的活是否承包，范晓昭说全部承包给王建昌；陈民祥称其本人工钱一天120元，由范晓昭支付。证人陈民祥与范晓昭有亲戚关系，故其证言的证明力较低，不足以证明承包的事实。 第三人王建昌提交的证据有：赵仙茶、王建昌及王根全的谈话录音。赵仙茶称是其录音，王根全不知道其录音。该录音未经王根全同意，王根全未出庭作证，故不能确定该录音的真实性及合法性，本院确认该录音不具有证明力。 庭审中，原告述称2010年12月29日住院当天范晓昭支付费用200元，收到被告范晓昭13000元，收到王建昌6000元。被告范晓昭、第三人王建昌确认以上款项属实。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范晓昭、杨德练合伙在西安拆除旧房，2010年12月29日被告范晓昭雇请原告、第三人王建昌等四人到其西安工地拆除旧房彩钢瓦，当日下午，原告在拆除过程中，不慎从房顶跌落，被告范晓昭将原告送至森工医院，诊断为：1、左股骨颈骨折；2、前额部皮肤擦伤。住院治疗21天，花费医疗费13561.27元，其中被告范晓昭支付200元。2011年12月19日原告之妻赵仙茶与被告范晓昭、第三人王建昌达成协议，被告范晓昭给付了13000元，第三人王建昌给付了6000元。2015年5月6日原告在森工医院住院治疗，诊断为：1、左股骨颈骨折术后股骨头无菌性坏死；2、阴囊皮肤钙化。住院治疗3天，花费医疗费545元。2015年6月29日原告在森工医院住院治疗，行空心钉取出及全髋关节置换术，住院18天，花费医疗费31578.74元。2015年8月11日原告提起诉讼。审理中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定，被告范晓昭则申请对原告2015年被诊断的“左股骨颈骨折术后股骨头缺血性坏死”是否与原告2010年受伤之间的因果关系进行鉴定。经西安市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论载明：1、原告王宏星2010年12月29日所受损伤，评定为七级伤残；2、误工期限评定为2年；护理期限评定为360日；3、2010年12月9日受伤致左股骨颈骨折，与2015年出现的术后股骨头缺血性坏死之间存在一定因果关系。 本院认为，被告范晓昭称其将拆除彩钢瓦工程承包给第三人王建昌，但其提供的证据不能证明其与第三人王建昌之间具有承包关系，故对被告范晓昭该陈述的真实性，本院不予采信。 被告范晓昭与被告杨德练合伙在西安拆除旧房的事实清楚，被告范晓昭雇请原告拆除旧房彩钢瓦的事实清楚，原告在拆除过程中从房顶跌落受伤的事实清楚。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”两被告承包拆除旧房工程，雇请原告等人拆除彩钢瓦，原告和两被告之间形成个人劳务关系。原告在提供劳务过程中，不慎从房顶跌落，造成事故。被告范晓昭、杨德练作为接受劳务一方，理应在施工过程中按照操作规范，采取必要的安全保护措施，其未尽到安全保护义务，两被告行为有过错，对原告的损失应承担一定的责任。原告作为提供劳务一方，未尽到安全注意义务，行为有过错，对其损失，亦应承担一定的责任。 原告之妻赵仙茶与被告范晓昭、第三人王建昌签订协议书的事实清楚，原告与赵仙茶之间没有委托书，因此，赵仙茶是否具有代理权限及代理事项是本案的焦点问题。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用，为夫妻一方的财产。依据该条款规定，原告因受到伤害得到的赔偿应为原告个人的财产，赵仙茶在取得原告本人特别授权的情况下，才有权处分原告的实体权利。赵仙茶与被告范晓昭、第三人王建昌三方签订的协议处分了原告的实体权利，而三方在签订协议时没有明确赵仙茶的代理权限及代理事项，赵仙茶在没有取得原告本人特别授权的情况下，赵仙茶无权处分原告的实体权利，因此，该协议没有法律效力，对原告不具有约束力。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。2015年12月26日西北政法大学司法鉴定中心（2015）临鉴字第755号鉴定意见书的意见是原告2010年12月29日受伤致左股骨颈骨折与2014年12月9日出现的术后股骨头缺血性坏死之间存在一定的因果关系，原告2010年12月29日所受损伤为七级伤残、误工期为2年、护理期限为360日等结论，2015年12月26日应为原告知道其权利受到损害之日，原告于2015年8月11日提起诉讼，未超过诉讼时效，故被告范晓昭、杨德练提出原告起诉已超过诉讼时效之辩称意见不能成立。 本案中，原告提供的证据不能证明其在2011年1月19日出院后遵照医嘱治疗，原告在2015年5月6日住院后未按医师意见治疗，原告的行为不当，对其术后股骨头缺血性坏死的病情应承担一定的过错责任。结合原、被告的过错行为，本院确定原告承担40%的责任，被告范晓昭、杨德练共同承担60%的责任。原告的损伤与第三人王建昌没有法律关系，第三人王建昌自愿补偿原告6000元，本院予以确认。 原告的损失有：医疗费46087.49元（13561.27元+545元+31588.74元+392.48元），误工费58400元（730天×80元／天）、护理费28800元（360天×80元／天）、住院伙食补助费1230元（41天×30元／天）、残疾赔偿金32840元（4105元×20年×40%）、适当的交通费300元，复印费85元，以上费用合计167742.49元。两被告承担60%的责任，数额为100645.49元，扣减被告范晓昭已支付之13200元，数额为87445.49元。 原告主张之营养费，没有提供证据证明，不予支持。原告主张之精神损失费，无事实依据及法律依据，不予支持。 综上，为保护公民合法权益，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告范晓昭、杨德练于判决生效后15日内给付原告王宏星医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、复印费等赔偿款共计87445.49元，两被告互负连带责任； 二、驳回原告王宏星其余诉讼请求。 被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4610元，鉴定费2400元，共计7010元，由原告王宏星承担2800元、被告范晓昭、杨德练共同承担4210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杭 锋 人民陪审员  温大强 人民陪审员  吴宏录 二〇一七年十二月五日 书 记 员  仝亚楠