河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2017）冀0302民初12727号原告许永杰，男，1980年8月16日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告张颖，女，1980年3月15日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告曹亚东，男，1978年12月15日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人郭悦，河北港城律师事务所律师。原告许永杰与被告张颖、曹亚东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永杰、被告张颖及其与被告曹亚东委托诉讼代理人郭悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许永杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告张颖向原告支付欠款人民币6万元及利息1.5万元，并向原告支付逾期还款利息（利息自2017年1月29日至实际还款之日止按本金6万元的24%计算）；2、判决被告曹亚东承担连带偿还责任；3、判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2015年被告张颖开始向原告借款，2016年9月7日被告张颖向原告出具总借条一份。借条中载明被告张颖共计拖欠原告人民币6万元，借款期限为1个月，双方口头约定了利息。被告张颖出具借条后并未按照双方约定按月支付利息，2017年1月28日被告张颖向原告出具欠条一份，欠条中载明张颖共计拖欠原告利息人民币1.5万元。原告曾多次打到被告张颖要求其偿还欠款以及利息，但被告张颖拒不支付。经查被告曹亚东系张颖丈夫，张颖借款应属夫妻共同债务，被告曹亚东应当承担连带偿还责任，故诉至法院。被告张颖、曹亚东辩称，二被告借款时系夫妻关系，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、自2015年起，被告颖颖曾先后两次向许永杰借款，均是由张颖先向许永杰出具借条，许永杰将借款交付给张颖后，张颖再出具收条给许永杰，现该两笔款项均已还清。2、依据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中许永杰主张的6万元借款仅达成合意，未实际交付给张颖，故该借款合同并未生效。3、许永杰主张的1.5万元并非6万元借款所产生的利息，而是许永杰曾答应帮助张颖贷款，要求张颖在贷款成功后给予其1.5万元的好处费。但时至今日，许永杰也未能协助张颖贷款成功，故该1.5万元不应支付。经审理本院认定，2016年9月7日，被告张颖向原告出具借条一份，载明："今向许永杰借人民币陆万元整（￥60000.00元）。借款期限壹个月（1个月）。"2017年1月28日，被告张颖向原告出具欠条一份，载明："张颖欠许永杰利息人民币壹万伍仟元整（￥15000.00），2017年2月3日归还壹部分，4日去办理贷款业务，办理完成全部归还。"原告提交被告张颖于2015年9月30日出具的借条复印件一份，载明："今向许永杰借人民币现金捌万元整（￥80000.00），并将借款人张颖名下的房屋所有权证（站西里15栋1单元6号）（秦皇岛市房权证秦房字第XX**）抵押给出借人许永杰，此笔借款于2015年10月30日还清，还清款项后出借人许永杰归还借款人张颖的房屋所有权证。"同日，被告张颖在借条下方书写收条一份，载明："今收到出借人许永杰现金人民币捌万元整（￥80000.00元）。"原告提交被告张颖于2015年12月7日出具的借条复印件一份，载明："今向许永杰借现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借期叁个月（3个月），2016年3月7日全部还清。"同日，被告张颖在借条下方书写收条一份，载明："今收到许永杰借给的现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。"原告称其总共借给被告10万元，被告后期给了原告4万元本金，另偿还原告12.45万元，故本金剩余6万元未还，原告主张的借款6万元实际上是10万元借款未还本金部分。被告称累计向原告账户存入12.45万元，其中2016年9月7日之前偿还11.37万元，2016年9月8日之后偿还1.08万元，另外现金还款2万多元。原告称双方口头约定月息7份，年息84%。被告张颖称借款投资到她亲属的公司，公司有一定的分红，根据分红的多少给原告利息，利息并不确定。原告称1.5万元欠条是10万元借款的利息。双方主要就原告诉请有无法律依据及本案是否为夫妻共同债务等事实存在争议。针对争议事实，原告提交：证据一，借条及欠条各一份，证明由张颖出具，2016年9月7日出具的6万元欠条，2017年1月28日由张颖出具欠利息1.5万元的欠条，利息是口头约定的利息。证据二，借条二份复印件，一份于2015年9月30日出具，借款金额8万元，一份于2015年12月7日出具，借款金额10万元，证明其于2015年9月30日交付被告现金8万元，另2万元交付时间记不清了，10万元中包含8万元。本金没还其。被告质证：对证据一，对2016年9月7日借条真实性无异议，该笔借款许永杰并未实际支付，依据法律规定借款未生效，借条内容说明签订借条时双方仅是达成借款合同的意向，并未实际交付借款，根据此前双方借贷往来，张颖都是先写一份这样的借条给原告，原告把钱给张颖后，张颖再出具收条给原告，因此凭借该借条不足以证明原告与张颖间形成6万元借贷关系的事实；对2017年1.5万元欠条，真实性无异议，该欠条并未明确1.5万元的利息对应的借款本金是多少，不符常理，该欠条的产生实际上因为张颖在2017年春节前遭遇经济危机原告答应帮张颖贷款缓解危机，条件是张颖在贷款成功后支付1.5万元的好处费，是在这种情况下形成的该欠条，即使1.5万元是6万元借款的利息，也属于高利，不受法律保护，从2016年9月7日出具借条到2017年1月28日期间为4个半月，借条中约定期限为1个月，但未明确约定利息，按合同法第210条，月息违反法律规定。对证据二、对两份借条真实性无异议，对原告陈述借款过程属实，8万元是2015年9月30日交付，剩余2万元是2015年12月7日交付，这两份借条下半部分都出现收条的字样，展示双方借款的过程，证实6万元借条没有收条对应，说明双方仅是达成借款合议，并未实际交付。针对争议事实，被告提交：证据一，明细单一页、被告张颖尾号3688邮储银行账户交易明细一页、被告张颖尾号8768邮储银行账户明细一页，证明2015年6月21日原告通过中国邮政储蓄银行向被告张颖账户转账5万元，这5万元是借款。被告张颖于2015年8月31日分两次向原告账户还款一笔是3万元，一笔是3.12万元。证据二，明细单一页，被告张颖尾号5373中国工商银行卡清单14页、被告张颖尾号1799中国工商银行卡清单9页、被告张颖尾号3688中国邮政储蓄银行清单一页、曹亚东尾号5373中国工商银行清单二页、曹亚东尾号7608交通银行清单二页及网上转账凭单三页，中国工商银行自动柜员机客户凭条三页，证明2015年12月份张颖再次向原告借款10万元，被告张颖从2016年1月2日至2016年11月29日通过其本人和其丈夫曹亚东的银行卡或以现金存入方式向原告账户累计偿还12.45万元，此外二被告通过现金还款2万多元，但没有证据提交。原告质证：对证据一，属实。对证据二，不属实，之前跟其借了8万，到期没还其，后来又借给她2万元，共10万元本金，后期给其4万元本金，之后就没还，12.45万元是10万元达飞的利息。本院认为，关于本案是否为夫妻共同债务，借款产生于被告夫妻关系存绪期间，应按夫妻共同债务处理。关于原告诉请有无法律依据，被告于2016年9月7日向原告出具6万元欠条，原告认可该6万元当日未实际交付，而是基于2015年9月30日及2015年12月7日所借10万尚未偿还的借款本金，故截止2016年9月7日该10万元借款本息是否偿付完毕是认定本案借款事实的关键。被告张颖于2016年9月7日之前偿还原告11.37万元，加上原告偿还了本金4万元，共计15.37万元，至2016年9月7日本息合计已超过10万元按年利率36%计算的利息，应认定至2016年9月7日，被告张颖借原告的10万元已偿还完毕。原告主张被告偿还的利息1.5万元亦是基于10万元借款产生，该10万元借款已偿还完毕，故原告主张被告1.5万元利息，本院不予支持。综上所述，驳回原告的诉讼请求。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许永杰的诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取838元，保全费620元，共计1458元，由原告许永杰负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李翔宇 二〇一七年十二月二十九日书记员 付倩倩