鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内06民初176号 原告：准格尔旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇三马路。 法定代表人：张茂雄，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张耀，系该联社职员。 委托诉讼代理人：王国华，系该联社职员。 被告：鄂尔多斯市天辰生态开发有限责任公司，组织机构代码：57060XXXX，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧创业大厦。 法定代表人：张景，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵凯，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市亨泰全商贸有限责任公司，组织机构代码：55281XXXX，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区杭锦北路西盘恒**景观**楼****。 法定代表人：董利军，该公司董事长。 被告：鄂尔多斯市创佳电子有限责任公司，组织机构代码：78709XXXX，住所地：，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊化北路**街坊（金峰电子城西厅**）v> 法定代表人：张建平，该公司董事长。 被告：尚维林，公民身份证号码：×××，男，汉族，1978年3月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：董利军，公民身份证号码：×××，男，汉族，1975年9月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：张建平，公民身份证号码：×××，男，汉族，1979年12月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告:赵瑞，公民身份证号码：×××，女，汉族，1982年1月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，系张建平配偶。 被告：何刚荣，公民身份证号码：×××，男，汉族，1976年3月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：王玲霞，公民身份证号码：×××，女，汉族，1976年2月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，系何刚荣配偶。 被告：王峰，公民身份证号码：×××，男，汉族，1975年2月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：胡海梅，公民身份证号码：×××，女，汉族，1977年1月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，系王峰配偶。 被告王峰、胡海梅的委托诉讼代理人：王凤君，内蒙古良科律师事务所律师。 被告:于利民，公民身份证号码：×××，男，汉族，1971年7月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告:徐小鹏，公民身份证号码：×××，男，汉族，1975年4月26日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗信用联社）因与被告鄂尔多斯市天辰生态开发有限责任公司（以下简称天辰公司）、鄂尔多斯市亨泰全商贸有限责任公司（以下简称亨泰全公司）、鄂尔多斯市创佳电子有限责任公司（以下简称创佳公司）、尚维林、董利军、张建平、赵瑞、何刚荣、王玲霞、王峰、胡海梅、于利民、徐小鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告准旗信用联社的委托诉讼代理人张耀、被告天辰公司的委托诉讼代理人邵凯、王峰及胡海梅的委托诉讼代理人王凤君、尚维林到庭参加诉讼，被告亨泰全公司、创佳公司、董利军、张建平、赵瑞、何刚荣、王玲霞、于利民、徐小鹏经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告准旗信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告天辰公司偿还原告准旗信用联社银行承兑汇票垫款本金29811588.71元和截止2017年1月20日所欠罚息20188812.47元,本息合计50000401.18元以及从2017年1月21日起至给付完毕之日止所产生的罚息；2、请求依法判令亨泰全公司、创佳公司、尚维林、董利军、张建平、赵瑞、何刚荣、王玲霞、王峰、胡海梅、于利民、徐小鹏对上述债务承担连带清偿责任；3、请求依法判令上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告准旗信用联社应被告天辰公司(该公司于2013年5月20日将公司名称及经营范围、法定代表人予以变更，其中名称由鄂尔多斯市天辰路桥有限责任公司变更为鄂尔多斯市天辰生态开发有限责任公司；经营范围变更为生态建设、农林牧开发等；法人变更为郭俊仙，后又于2015年11月26日法人由郭俊仙变更为张景)的申请，于2012年10月26日向其签发银行承兑汇票6000万元，被告天辰公司根据办理银行承兑汇票要求在原告准旗信用联社开立银行承兑汇票保证金专用账户并存入保证金3000万元，保证金比例50%。承兑期限为6个月，到期日为2013年4月26日。双方约定如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款时，承兑人对不足支付部分的票款转入承兑申请人的逾期垫款户，并按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五（日万分之五合月利率为15‰）计收罚息，直至垫款还清为止。承兑汇票到期后，被告天辰公司未将敞口3000万元打入指定账户，为不影响银行承兑汇票正常结算，致使原告准旗信用联社对该笔银行承兑汇票于2013年4月26日垫款本金3000万元，被告天辰公司分别于2013年4月26日归还本金53411.29元、2015年10月15日归还本金135000元，合计归还本金188411.29元。另，被告天辰公司于2013年9月24日至2016年10月21日分7次合计归还罚息231767.62元，实际仅够将利息结至2013年5月11日。截止2017年1月21日，被告天辰公司共积欠原告准旗信用联社银行承兑汇票垫款本金29811588.71元、罚息20188812.47元。 涉案银行承兑汇票同时由亨泰全公司、创佳公司、尚维林、董利军、张建平、赵瑞、何刚荣、王玲霞、王峰、胡海梅、于利民、徐小鹏提供连带责任保证担保。 经原告准旗信用联社多次要求上述被告偿还全部银行承兑汇票垫款本金及利息，但上述被告拖欠垫款至今未还。上述被告的违约行为已经严重侵犯了原告准旗信用联社的合法权益。为维护原告准旗信用联社的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告天辰公司辩称，不同意原告准旗信用联社的诉讼请求。被告天辰公司不是本案适格被告，借款主体应为鄂尔多斯市天辰路桥有限责任公司。原告准旗信用联社应当给予涉案被告一定的还款宽限期限。涉案合同约定的罚息利率过高，按照相关法律规定，请求人民法院对违约利率进行调整，调整至同行业同类业务的罚息标准。 被告尚维林辩称，不同意承担涉案垫款的保证责任。被告尚维林是被告天辰公司的聘用法人，其在承兑协议上的签字是履行职务行为。被告尚维林确实在涉案保证合同上签过字，但该保证已过保证期限。 被告王峰、胡海梅辩称，不同意承担涉案垫款的保证责任。被告王峰、胡海梅的保证已过保证期限。被告天辰公司的主体资格是否适格应以工商登记为准。 被告亨泰全公司、创佳公司、董利军、张建平、赵瑞、何刚荣、王玲霞、于利民、徐小鹏未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告准旗信用联社向本院提交了以下证据： 第一组证据：《银行承兑汇票承兑协议》1份、《授信额度协议》1份、《权利质押合同》1份、《银行承兑汇票业务通知书》1份，拟证明：被告天辰公司（原鄂尔多斯市天辰路桥有限责任公司）于2012年10月26日与原告准旗信用联社签订银行承兑汇票承兑协议，银行承兑汇票共计6000万元，承兑期限6个月，双方约定如遇垫款则转入逾期垫款户，按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五计收罚息，即月利率（罚息）15‰。同时，原告准旗信用联社与被告天辰公司于2012年10月26日签订了6000万元授信额度协议，已给予授信。根据银行承兑汇票承兑协议，原告准旗信用联社与被告天辰公司签订了权利质押合同，已办理了3000万元的保证金质押。按照承兑协议，原告准旗信用联社已向银行承兑汇票申请人即被告天辰公司签发了银行承兑汇票6000万元。 第二组证据：《银行承兑汇票》60支（照片），拟证明：原告准旗信用联社进行了垫款，并兑付了承兑汇票。 第三组证据：《保证合同》1份，拟证明：亨泰全公司、创佳公司与原告准旗信用联社协商签订了《保证合同》，说明保证人亨泰全公司、创佳公司愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。 第四组证据：《连带责任保证书》7份，拟证明：被告尚维林、董利军、张建平、赵瑞、何刚荣、王玲霞、王峰、胡海梅、于利民、徐小鹏为上述借款承担连带保证责任；保证期间为担保债权被全部清偿为止，保证期间为借款期限到期后的二年。 第五组证据：《贷款逾期催收通知书》3份，拟证明：原告准旗信用联社在诉讼时效内向借款人催收贷款，借款人已签收，其应当履行还款义务，包括本金及利息。 第六组证据：《担保人履行责任通知书》12份，拟证明：原告准旗信用联社在保证期间内向所有保证人发出履行保证责任通知书，保证人已签收，因此，所有保证人应承担保证责任，连带偿还该笔借款的本金及利息。 被告天辰公司和被告尚维林对上述原告准旗信用联社提交的证据质证称：对第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据的真实性、关联性、合法性均认可。对第一组证据的真实性认可，对拟证明的问题不认可，理由是：签订合同的主体是原告准旗信用联社和鄂尔多斯市天辰路桥有限责任公司，原告准旗信用联社起诉主体不适格。合同未给予承兑申请人一定的还款期限，属于双方约定不对等。每日按垫付款万分之五计收罚息的约定过高，请求人民法院按照同行业同类业务予以低调。 被告王峰、胡海梅对上述原告准旗信用联社提交的证据质证称：对第一组证据的意见与被告天辰公司的质证意见相同。对第二组、第三组、第五组证据因对具体事实不了解不予质证。对第四组证据中王峰、胡海梅于2012年的签字的真实性认可，但对拟证明的问题不认可，理由是：《连带责任保证书》明确约定保证期限为两年，即保证期限截止至2015年4月26日。保证期限是不变期间，不因任何事项延长。对第六组证据中王峰于2015年4月28日的签字的真实性认可，但对拟证明的问题不认可，理由是：保证期限已过，催缴不改变保证期限已过的事实。且原告准旗信用联社对被告胡海梅没有进行催缴，保证期限确实已过。 被告天辰公司、尚维林、王峰、胡海梅未向法庭提供证据。 被告亨泰全公司、创佳公司、董利军、张建平、赵瑞、何刚荣、王玲霞、于利民、徐小鹏未出庭，未进行质证，也未向法庭提供证据。 对原告准旗信用联社在庭审中提供的证据，本院经审查认为，由于被告天辰公司、尚维林、王峰、胡海梅对上述六组证据的真实性均予以认可，且被告亨泰全公司、创佳公司、董利军、张建平、赵瑞、何刚荣、王玲霞、于利民、徐小鹏未到庭参加诉讼亦未质证视为对质证权利的放弃，故本院对原告准旗信用联社提供的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月26日，原告准旗信用联社与鄂尔多斯市天辰路桥有限责任公司签订了《银行承兑汇票承兑协议》〔编号：2012年准农信（授信）字第2012010Q号〕，约定：原告准旗信用联社愿意向鄂尔多斯市天辰路桥有限责任公司提供开立银行承兑汇票额度60000000元。该授信额度的使用期限从2012年10月26日起至2013年4月26日止。同日，原告准旗信用联社与鄂尔多斯市天辰路桥有限责任公司签订了《银行承兑汇票承兑协议》〔编号：2012年准农信（银承）字第2012010Q号〕，约定：承兑申请人即鄂尔多斯市天辰路桥有限责任公司签发汇票60张，金额合计60000000元，承兑期限为6个月（即到期日为2013年4月26日），并在汇票到期日前应付票款交存在承兑人即原告准旗信用联社处开立的结算账户（账号：×××）。鄂尔多斯市天辰路桥有限责任公司于承兑日前向原告准旗信用联社缴存承兑汇票票面金额的50%（金额为30000000元）作为承兑保证金，存于在原告准旗信用联社处开立的专用保证金账户（账号：×××）。鄂尔多斯市天辰路桥有限责任公司应按汇票票面金额万分之五的标准向原告准旗信用联社支付承兑手续费，并在银行承兑时一次付清。如承兑汇票到期之日鄂尔多斯市天路桥有限责任公司不能足额交付票款时，原告准旗信用联社对不足支付部分的票款转入鄂尔多斯市天辰路桥有限责任公司的逾期垫款户，并按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五（日万分之五合月利率为15‰）计收罚息，直至垫款还清为止。2012年10月26日，鄂尔多斯市天辰路桥有限责任公司向其在原告准旗信用联社处开立的保证金账户中存入了30000000元。同日，鄂尔多斯市天辰路桥有限责任公司与原告准旗信用联社签订了《权利质押合同》〔编号：2012年准农信（承质）字第2012010Q号〕，该合同同时附有《权利质押清单》〔编号：2012年准农信（清单）字第2012010Q号〕，约定：出质人即鄂尔多斯市天辰路桥有限责任公司同意以30000000元保证金向质权人即原告准旗信用联社进行权利质押。2012年10月26日，被告亨泰全公司、被告创佳公司与原告准旗信用联社签订了《保证合同》〔编号：2012年准农信（承保）字第2012010Q号〕，约定：被告亨泰全公司、被告创佳公司自愿为鄂尔多斯市天辰路桥有限责任公司与原告准旗信用联社签订的编号为2012年准农信（银承）字第2012010Q号的《银行承兑汇票承兑协议》项下的债权提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2012年10月26日，被告张建平、赵瑞、尚维林、何刚荣、王玲霞、王峰、胡海梅、董利军、于利民、徐小鹏分别向原告准旗信用联社出具了《连带责任保证书》，各被告自愿以个人所有财产及权益，以连带责任的方式向原告准旗信用联社提供反担保。 2013年5月20日，被告天辰公司办理了公司名称变更登记，其名称由"鄂尔多斯市天辰路桥有限责任公司"变更为"鄂尔多斯市天辰生态开发有限责任公司"。 涉案承兑汇票于2013年4月26日到期后，被告天辰公司未将敞口3000万元打入指定账户，原告准旗信用联社对该笔银行承兑汇票于2013年4月26日垫款本金3000万元。为主张债权，原告准旗信用联社分别于2013年7月10日和2015年4月23日向被告天辰公司送达《贷款逾期催收通知书》，要求被告天辰公司立即履行还款义务，被告天辰公司分别于同日予以了签收。原告准旗信用联社向被告创佳公司于2013年8月27日送达《担保人履行责任通知书》，要求被告创佳公司履行担保责任，被告创佳公司于同日予以了签收。原告准旗信用联社向被告何刚荣于2013年8月2日送达《担保人履行责任通知书》，要求被告何刚荣履行担保责任，被告何刚荣于同日予以了签收。原告准旗信用联社向被告何刚荣于2014年5月29日送达《担保人履行责任通知书》，要求被告何刚荣履行担保责任，并约定从2014年5月29日起至2016年5月28日止继续对担保债权承担连带责任保证，被告何刚荣于同日予以了签收。原告准旗信用联社向被告何刚荣于2015年3月18日送达《担保人履行责任通知书》，要求被告何刚荣履行担保责任，并约定保证期间为被告何刚荣签字日起算后两年，被告何刚荣于同日予以了签收。原告准旗信用联社向被告王玲霞于2015年4月24日送达《担保人履行责任通知书》，要求被告王玲霞履行担保责任，并约定保证期间为被告王玲霞签字日起算后两年，被告王玲霞于同日予以了签收。原告准旗信用联社向被告何刚荣、王玲霞于2017年3月10日送达《担保人履行责任通知书》，要求被告何刚荣、王玲霞履行担保责任，并约定保证期间为被告何刚荣、王玲霞签字日起算后两年，被告何刚荣于同日予以了签收，但被告王玲霞未签收。原告准旗信用联社分别向被告亨泰全公司、创佳公司、张建平、董利军、王峰于2015年4月28日送达《担保人履行责任通知书》，要求被告亨泰全公司、创佳公司、张建平、董利军、王峰履行担保责任，并约定保证期间为被告亨泰全公司、创佳公司、张建平、董利军、王峰签字日起算后两年，被告亨泰全公司、创佳公司、张建平、董利军、王峰于同日予以了签收。原告准旗信用联社未向被告尚维林、赵瑞、胡海梅、于利民、徐小鹏送达《担保人履行责任通知书》。 另查明，被告天辰公司分别于2013年4月26日归还本金53411.29元，于2015年10月15日归还本金135000元，于2013年9月24日至2016年10月21日分7次归还罚息合计231767.62元。截止2017年1月20日，被告天辰公司积欠原告准旗信用联社银行承兑汇票垫款本金29811588.71元、罚息20188812.47元。 本院认为，原告准旗信用联社与被告天辰公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》、《银行承兑汇票承兑协议》的内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，且是合同双方的真实意思表示，故上述合同合法、有效。原告准旗信用联社已经按照合同约定完成了对涉案银行承兑汇票的垫款，但被告天辰公司经原告准旗信用联社催收仍未按照合同约定完全履行对垫款的还本付息义务，故原告准旗信用联社请求被告天辰公司返偿还银行承兑汇票垫款本金29811588.71元，符合法律规定，本院予以支持。 关于罚息，涉案的《银行承兑汇票承兑协议》中明确约定，如承兑汇票到期之日被告天辰公司不能足额交付票款时，原告准旗信用联社对不足支付部分的票款转入鄂尔多斯市天辰路桥有限责任公司的逾期垫款户，并按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五（日万分之五合月利率为15‰）计收罚息，直至垫款还清为止。合同双方对于罚息的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告准旗信用联社请求被告天辰公司偿还涉案垫款本金截止2017年1月20日止的罚息20188812.47元以及从2017年1月21日起至给付完毕之日止的罚息（基数为本金29811588.71元，利率为日万分之五），本院予以支持。 关于保证责任，首先，原告准旗信用联社分别于2015年4月24日、2015年4月28日、2017年3月10日向被告王玲霞、亨泰全公司、创佳公司、张建平、董利军、王峰、何刚荣送达了《担保人履行责任通知书》，上述七被告均予以了签收，且其签收的《担保人履行责任通知书》中的担保人声明部分载明：（担保人）愿意对上述全部债务承担连带责任保证，保证期间自签收之日起两年。故上述七被告签收《担保人履行责任通知书》的行为系其同意与原告准旗信用联社重新建立保证合同关系，并对新的保证期间作出了明确约定。原告准旗信用联社于2017年4月20日向本院提起诉讼，仍在上述七被告依照新的保证合同关系应承担连带责任保证的保证期间内，故原告准旗信用联社要求被告亨泰全公司、创佳公司、张建平、董利军、王峰、何刚荣、王玲霞对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告亨泰全公司、创佳公司、张建平、董利军、王峰、何刚荣、王玲霞承担保证责任后，有权向被告天辰公司追偿。其次，被告尚维林、赵瑞、胡海梅、于利民、徐小鹏于2012年10月26日向原告准旗信用联社出具了《连带责任保证书》，自愿以个人所有财产及权益为涉案银行汇票垫款债权承担连带责任保证，但未明确约定保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。即被告尚维林、赵瑞、胡海梅、于利民、徐小鹏连带责任保证的保证期间为2013年4月26日起至2013年10月25日止。在此期间内，原告准旗信用联社未要求被告尚维林、赵瑞、胡海梅、于利民、徐小鹏承担保证责任，因此被告尚维林、赵瑞、胡海梅、于利民、徐小鹏保证责任的应予免除。故原告准旗信用联社要求被告尚维林、赵瑞、胡海梅、于利民、徐小鹏对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告亨泰全公司、创佳公司、董利军、张建平、赵瑞、何刚荣、王玲霞、于利民、徐小鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市天辰生态开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金29811588.71元及截止2017年1月20日止积欠的罚息20188812.47元，并支付自2017年1月21日起至给付完毕之日止的罚息（基数为本金29811588.71元，利率为日万分之五）。 二、被告鄂尔多斯市亨泰全商贸有限责任公司、鄂尔多斯市创佳电子有限责任公司、董利军、张建平、何刚荣、王玲霞、王峰对上述第一判项承担连带保证责任，被告鄂尔多斯市亨泰全商贸有限责任公司、鄂尔多斯市创佳电子有限责任公司、董利军、张建平、何刚荣、王玲霞、王峰承担保证责任后，有权向被告鄂尔多斯市天辰生态开发有限责任公司追偿。 三、驳回原告准格尔旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费291802.01元，由被告鄂尔多斯市天辰生态开发有限责任公司、鄂尔多斯市亨泰全商贸有限责任公司、鄂尔多斯市创佳电子有限责任公司、董利军、张建平、何刚荣、王玲霞、王峰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审判长  郭建华 审判员  张建光 审判员  赵 凯 二〇一七年十二月十二日 书记员  段晓晶 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。