wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初25194号原告：曾令勇，男，汉族，1972年日生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：曾平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。原告曾令勇诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾令勇的委托诉讼代理人李奎，被告重庆志成机械有限公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾令勇诉称：原告原系被告单位员工。双方劳动关系存续期间，被告既未安排原告休年休假，也不依法支付未休年休假工资，同时未依法为原告缴纳社会保险费。2017年9月21日原告被迫提出离职。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：被告赔偿原告失业保险待遇损失19950元。被告重庆志成机械有限公司答辩称：认可原告原系被告单位员工,双方于2006年12月28日建立劳动关系，2017年9月21日起原告擅自离职未再上班；被告为原告依法缴纳了社会保险，被告以旷工为由依法解除了与原告的劳动关系后，告知了原告领取失业保险档案并向就业局申报备案，故要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2006年12月28日进入被告单位上班。庭审中原告举示了邮政快递单及退改批条，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬等原因向被告邮寄辞职信提出辞职，后被告拒收该邮件的相关事实。被告对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告，收件地址为被告公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2017年9月21日。根据退改批条显示，该邮件于2017年9月22日被拒收并退回。审理过程中，双方当事人确认以下事实：原被告双方自2006年12月28日起建立劳动关系，原告自2017年9月21日起未再上班；原告明确本方解除双方劳动关系的时间为被告拒签辞职信邮件的时间。另外，被告辩称原告2015和2016年度工作期间已以现金形式支付原告年休假工资，但未举示相关证据证实。原告系城镇户口，被告为其参加失业保险的期间为2011年4月至2017年9月。被告未举示证据证明原告在离职后已重新就业。2017年10月18日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失等费用。该委于同年10月26日出具编号为[2017]第1171-1175号超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院。上述事实，有当事人提交并经庭审质证的仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书、邮政快递单及邮件查询记录、双方当事人的陈述、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于原告是否有申领失业保险金资格的问题。首先，被告辩称2015和2016年度工作期间工作期间已发放原告年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立。其次，根据原告举示的快递详情单及改退批条显示，原告因被告未足额支付劳动报酬等行为于2017年9月21日向被告邮寄辞职信，该邮件被告于2017年9月22日拒收，应当认定原告解除双方劳动关系的意思表示已于此时送达被告知晓。原告主张因被告未足额支付工资等非本人原因于2017年9月22日解除双方劳动关系的意见，本院予以采纳。同时被告也未举证证明原告在离职后已重新就业，原告符合申领失业保险金的条件。关于原告失业后是否产生失业保险待遇损失的问题。首先，被告已于2011年4月至2017年9月期间为原告参加失业保险，依照《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第（四）项的规定，被告已为原告累计缴纳失业保险费满六年不足七年，原告可享受15个月的失业保险金，鉴于该期间被告已为原告参加失业保险，而原告也未举证证明在离职后因被告方原因致本人无法领取失业保险金，应当承担举证不能的法律后果，原告主张该期间失业保险待遇损失的请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。其次，依照《重庆市失业保险条例》第二十四条一款第（五）项的规定，虽然双方当事人劳动关系的存续期间为2006年12月至2017年9月，但被告自2008年1月起才负有为原告缴纳失业保险的法定义务，故被告为原告正常缴纳失业保险费的累计缴费时间依法应当已满九年不满十年，该期间原告本应领取18个月的失业保险金，而客观上被告仅在2011年4月至2017年9月期间为原告参加失业保险，导致原告无法领取3个月的失业保险金，由此产生的失业保险待遇损失，被告应予以赔偿。据此，被告应当支付原告失业保险待遇损失为3780元（1050元／月×3个月×120%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《失业保险条例》第十四条第（二）项之规定，判决如下：一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾令勇失业保险待遇损失3780元。二、驳回原告曾令勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）代理审判员  王凯二〇一七年十二月十一日书 记 员  胡丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4129号原告：付丽，女，汉族，1988年9月4日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告付丽与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告付丽委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金41,800.32元（从2016年12月01日至2017年09月15日止，按每日145.14元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日145.14元标准计算）。事实和理由：2015年10月04日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年12月01日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年12月01日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年10月04日，原告以483,878.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第xx栋x单元xx层x号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年12月1日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年12月01日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月21日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年12月01日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年12月01日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年12月01日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告付丽的诉讼请求。案件受理费845.00元，由原告付丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初13946号原告:伍舫，男，汉族，1986年9月15日生。被告:犹雪敏，女，汉族，1987年10月11日生。原告伍舫诉被告犹雪敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍舫到庭参加了诉讼，被告犹雪敏经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍舫向本院提起诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款人民币105000元；2.被告立即向原告支付利息人民币1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月至5月期间，被告因缺资金无法维持其经营的店面向原告共借105000元，其后向原告出具欠条，约定2017年5月25日还款。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护合法权益，特起诉至法院。被告犹雪敏未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年5月15日，被告向原告出具欠条一张，主要载明被告由于资金临时周转不便，于2017年5月15日共欠原告105000元，经双方协商，利息定为1万元，被告必须于2017年5月25日前将本息还清。2017年5月16日，被告又向原告出具收条一份，主要载明该收条系证明被告于2017年5月15日所签给原告欠条项下本金105000元，原告为被告提供资金的支付明细为：2017年4月22日，原告为被告支付货款9985元，2017年4月25日，原告为被告支付货款1万元，2017年5月10日，原告为被告支付货款25000元，2017年5月10日，原告为被告支付货款4000元，2017年5月10日，原告为被告支付员工工资2000元，2017年5月10日，原告为被告支付员工工资4000元，2017年5月10日，原告为被告支付员工工资5215元，2017年5月15日，原告为被告支付货款15800元，2017年5月15日，原告为被告支付货款4000元，2017年5月15日，原告为被告支付货款16000元，2017年5月16日，原告为被告支付货款9000元。原告合计为被告支付人民币105000元。该收条除开由被告签字纳印确认外，还有见证人汪洋的签名纳印。同日，原、被告还签订《门店经营权抵押合同》一份，主要约定被告为确保2017年5月15日签订的《欠条》的履行，将其经营的位于重庆市九龙坡区迎宾大道33号二郎居然之家的门店和重庆市大渡口区松青路1000号陶瓷市场门店经营权抵押给原告作为担保。审理中，原告陈述，被告因经营店铺过程中资金周转出现问题，需要资金支付员工工资和货款，向原告提出要原告代其垫付员工工资及货款共计105000元，原告支付了款项后，被告通过向原告出具收条及欠条的方式对该笔款项进行确认。被告出具欠条后未向原告偿还任何款项，截止开庭之日，被告仍未偿还任何借款本息。原告通过电话、微信向被告进行催收，被告曾承诺要还款，但之后电话就打不通了，现在已经联系不上被告。原、被告签订的《门店经营权抵押合同》未实际履行，没有办理任何抵押登记，且被告已将该门店转让给他人。原告还陈述，被告向原告出具的欠条中约定利息为1万元，因该标准过高，原告自愿只主张1000元利息。上述事实有欠条、收条、《门店经营权抵押合同》及原告陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，依据原告举示的证据已足以证明原告与被告之间存在真实的民间借贷关系。原告通过为被告垫付货款和员工工资的方式向被告出借105000元，且被告向原告出具收条、欠条确认借款金额，并承诺还款期限，被告应按约定期限偿还借款，否则应承担相应民事责任。本案中，原告陈述，被告未偿还任何借款本息，因被告未举证证明其还款情况，故本院采信原告的陈述。截止开庭之日，被告承诺的还款期限已经届满，故原告要求被告立即偿还借款本金105000元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的欠条约定利息为1万元，该利息金额过高，原告自愿只主张1000元，该主张系原告对自身权利的处分，且未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以尊重。被告犹雪敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告犹雪敏于本判决生效后十日内偿还原告伍舫借款本金105000元；二、被告犹雪敏于本判决生效后十日内支付原告伍舫利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2434元，由被告犹雪敏负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  郑兴隆代理审判员  向 毅人民陪审员  李正渝二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈曼妮
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执恢338号之一申请执行人:谢明坤，男，1962年8月5日生，汉族，医生，住盐城市大丰区。被执行人:王泉，男，1985年10月28日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人谢明坤与被执行人王泉民间借贷纠纷一案，因申请人无法提供可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  刘旭晨二〇一七年十二月二十八日书记员  滕 昊
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审9148号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：蔡佳佳，广州市白云区国土资源和规划局工作人员。被执行人：广州市白云区人和镇矮岗村第十九经济合作社，，地址：广州市白云区人和镇矮岗村法定代表人：江泽新。申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处［2016］793号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行内容为：一、责令被执行人限期改正或者治理在白云区人和镇矮岗村第十九经济社共19处地块处非法占用的1268.47平方米规划为一般农田的土地；二、责令被执行人退还在白云区人和镇矮岗村第十九经济社共19处地块处非法占用的4024.13平方米规划为建设用地（交通用地、居民点及工矿用地）的土地；三、没收被执行人在白云区人和镇矮岗村第十九经济社共19处地块处非法占用的4024.13平方米规划为建设用地（交通用地、居民点及工矿用地）上新建的建筑物及其他设施。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件询问笔录》等材料显示，涉案地块是人和镇矮岗村第十九经济社的集体土地,2007年6月为亚运会开始进行绿化带种植。本院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块是广州市白云区人和镇矮岗村第十九经济合作社的集体土地，而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，却在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未对《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条所涉法定情形的事实予以查实，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2016］793号《土地违法案件行政处罚决定书》。服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年十二月十二日书记员  尹辉
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤09民申48号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵志彪，男，汉族，1965年6月3日出生，住茂名市电白区，被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴国洪，男，汉族，1970年8月27日出生，住茂名市电白区，被申请人（一审被告、二审上诉人）：何秀琼，女，汉族，1968年9月4日出生，住茂名市电白区，再审申请人邵志彪因与被申请人吴国洪、何秀琼民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤09民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵志彪申请再审称，茂名市中级人民法院（2017）粤09民终43号民事判决认为《债务清偿协议》未发生法律效力是错误的。《债务清偿协议》是双方的真实意思表示，是经双方反复磋商，是对前债的确认和对以后还款的承诺，《债务清偿协议》订立背景中描述了债务人拖欠利息问题，被申请人吴国洪、何秀琼在其上诉状中也承认了按银行同期贷款利率四倍计的诚意，《债务清偿协议》第五条明确约定了利息。茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初2387号民事判决是正确的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项之规定申请再审。请求撤销本院（2017）粤09民终43号民事判决，改判维持茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初2387号民事判决，并由被申请人承担再审费用。被申请人吴国洪、何秀琼没有提交书面意见。本院经审查认为，申请人邵志彪的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  张华伦审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一七年十二月二十六日书记员  谭宇胜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34759号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏依拿，男，1990年12月7日出生，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计30,408.88元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,408.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0607民初3995号原告余传翠，女，地址：襄州区，被告丁运平，女，地址：襄州区，被告丁世昌，男，地址：襄州区，余传翠诉丁运平、丁世昌排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余传翠诉称。被告丁运平、丁世昌辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  曾宪友二〇一七年十二月二十九日书记员  曹 洪
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执7092号之一申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路**（****），注册号（分）440600000021777。负责人杨法德。被执行人胡晓天，男，1982年12月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人吴舒茵，女，1982年9月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人佛山市晓翔贸易有限公司，住所地佛山，住所地佛山市顺德区容桂华口昌宝东路四横路**首层之2码58468765-0。法定代表人赖茂锦。关于招商银行股份有限公司佛山分行诉胡晓天、吴舒茵、佛山市晓翔贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初6975号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，胡晓天、吴舒茵、佛山市晓翔贸易有限公司应向申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行偿还本金5505095.84元及利息、罚息、复利等，申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行对被执行人胡晓天、吴舒茵名下的佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会兴华东路15号柏安楼公寓103号、104号、105号、106号商铺享有优先受偿权等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人吴舒茵、吴刚名下的容桂街道办事处容山社区居民委员会乐华东路9号现由本院另案查封处置，待房屋处置完毕，本案将参与财产分配。此外查明，被执行人胡晓天、敖时芬名下的顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路小黄圃路段38号东逸湾紫晖园五街52号；被执行人胡晓天名下的顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会兴华东路15号柏安楼公寓103号、104号、105号、106号商铺；顺德区容桂街道办事处南区社区居民委员会容英路4号佛罗伦斯花园二期8栋D01、D02、D03；顺德区容桂街道办事处南区社区居民委员会容英路4号佛罗伦斯花园二期21号、49号杂物间；顺德区容桂街道办事处南区社区居民委员会容英路4号佛罗伦斯花园二期18栋A01、A02、A03；顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路71号创富公寓1栋701、801；顺德区均安镇鹤峰社区居民委员会鹤峰路1号都市经典广场281、282、283号商铺现由佛山市顺德区人民法院查封处理，为便于处理房产及有关当事人受偿，本院已就本案发函顺德法院参与财产分配。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执7092号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王德华审判员  黄小茁审判员  黄华日二〇一七年十二月二十一日书记员  杨林川
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保4980号 关于申请人高丽颜与被申请人赵广庆、黎秀霞执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-12-21 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
广东省韶关市浈江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0204执1005号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行，住所地：韶关市浈江区复兴路**大楼首层东侧。 负责人：李旺全，该行行长。 被执行人：马静，女，汉族，1973年8月3日出生，住韶关市浈江区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行与马静凤金融借款合同纠纷一案中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2017年12月23日以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0204执1005号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 帆 审判员 邓文武 审判员 何少维 二〇一七年十二月二十三日 书记员 张烘良
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0307民初18508号原告:林小玲，女，汉族，1980年11月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：杨普军，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧霞，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：林翔，男，汉族，1979年12月2日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：朱海霞，女，汉族，1981年2月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，在本案审理过程中，被告林翔在答辩期限内对本案提出管辖权异议，主张：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院相关司法解释规定，本案应该按照被告住所地法院确定本案管辖法院，被告林翔住所地在深圳市罗湖区东门中路东升街二巷**，本案明显不应该由龙岗区人民法院管辖审理，而应该由深圳市罗湖区人民法院管辖并审理。为公正审理本案，维护各方当事人合法权利，特申请将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，该人民法院都有管辖权”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为委托理财合同纠纷，虽然本案被告林翔的住所地为深圳市罗湖区××街××号，但本案的另一被告朱海霞的住所地为深圳市龙岗区龙河西路南联简二村3巷**，属本院管辖区域，本院具有管辖权。据此，被告林翔的管辖权异议不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三、第一百五十四条第（二）项，之规定，裁定如下：驳回被告林翔提出的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由被告林翔负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 慧二〇一七年十二月十九日书记员 蔡伟鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初6899号原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路****商务中心****。负责人陈江，职务：行长。委托代理人陈鹏辉、彭忠慧，贵州驰宇律师事务所律师。被告刁蓉，女，1962年4月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告刁蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鹏辉以及被告刁蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2016年9月27日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为4189279元，贷款期限为12个月，自2016年9月28日起至2017年9月28日止，贷款年利率为1.88%。贷款用于支付购买汽车保险的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，还有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2017年5月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。为此，诉至法院请求：一、判令被告归还原告贷款本金149953.46元；二、判令被告支付利息756.2元、逾期利息436.92元（截至2017年8月24日止），并支付自2017年8月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和150709.66元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；三、诉讼费由被告承担。被告辩称：当时我是作为四海通达公司的事务员，代该公司向原告借款41万元，后四海通达公司没有按期还款，我接到银行通知后马上向原告要求退保，但原告直至8月才办理了退保，导致多产生了2个月保费的损失。本案合同存在欺诈，约定的贷款利率也远低于人民银行的利率，要求我承担责任不公平。经审理查明：被告与原告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款4189279元，用于案外人六盘水市四海通达运输有限公司购买汽车保险，贷款年利率为1.88%，贷款期限为12个月，如被告未按约偿还贷款本息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并在约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，原告按约发放了贷款。后被告未能及时足额的偿还贷款本息，截至2016年9月28日2017年12月11日，尚欠原告贷款本金67101.88元、利息及逾期利息637.4元。上述事实，有原告陈述及其提交的《个人担保贷款合同》、转账凭证、欠款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告应当及时足额的履行还款义务，而现在其未按照约定偿还贷款本息，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告偿还贷款本金及相应利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告刁蓉于本判决生效之日起一次性偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币67101.88元、利息及逾期利息人民币637.4元（剩余利息及逾期利息自2017年12月12日起按原、被告签订的《个人担保贷款合同》的约定计算至本判决指定的还款期限届满之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3323元，由原告负担1695元，由被告负担1628元（此款原告已预缴，由被告负担的部分被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩人民陪审员  髙 菁人民陪审员  冯 慧二〇一七年十二月十一日书 记 员  陈先文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执6076号 被执行人：孙观生，男，1974年6月19日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：汤大勇，男，1995年5月17日出生，汉族，住广西来宾市。 关于被执行人孙观生、汤大勇罚金追缴执行案，本院作出的（2014）东二法刑初字第1604号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人孙观生、汤大勇各须缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月3日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。因被执行人孙观生、汤大勇在刑事案件归案后，以其自报身份进行判决，现无被执行人的公民身份号码，故本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。本院未能发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，因没有被执行人的公民身份号码而导致无法查询其名下可供执行的财产，故本案不具备执行的条件，应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1972执6076号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  谢德生
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0705民初4081号 原告：潍坊哮喘病医院。 法定代表人：李树森，董事长。 委托诉讼代理人：花瑞洁，山东日中律师事务所律师。 被告：刘艳红。 委托诉讼代理人：郭学莉，山东保平律师事务所律师。 原告潍坊哮喘病医院与被告刘艳红劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊哮喘病医院向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方劳动关系未解除；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因不服潍坊市劳动人事争议仲裁委员会潍劳人仲案字（2017）第222号仲裁裁决书，向贵院提起诉讼，理由如下：因被告在其工作期间，将医保基金不能报销的药品替换成能报销的药品，从而套取医保基金的数额巨大，被告涉嫌诈骗犯罪，给原告造成重大损失，由于刑事侦查需要，双方的劳动关系不能解除。2016年4月25日，2016年5月7日，被告两次擅自将原告的医疗器械、仪器设备、财务账册、考勤档案等强行搬离，强行将病人驱除出院，并对医院的设施设备进行打砸，导致原告停止营业，给原告造成重大损害。打砸抢事件发生后，潍坊市奎文区公安局未侦查终结。仲裁审理阶段，原告已经申请仲裁委向公安机关调取被告涉嫌犯罪及打砸抢犯罪的相关证据，仲裁委未进行调取，最终导致认定事实不清，仲裁结果错误。综上，潍坊市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决错误，缺乏事实和法律依据。原告依据劳动法及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘艳红辩称，自2016年3月开始，原告一直未及时足额支付被告劳动报酬、各类补贴、社会保险及住房公积金，严重侵害被告的权益。2017年1月12日被告向原告邮寄发送“解除劳动关系通知书”，原告于2017年1月13日收悉，被告已于2017年1月13日与原告解除劳动关系，且仲裁裁决书已依法确认双方解除劳动关系。被告认可仲裁裁决书的裁决结果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于被告提交的聘书、劳动合同，原告虽对该证据的真实性不予认可，认为该证据加盖的原告处公章与公安部门备案的公章样式不一致，并提供潍坊市公安局奎文分局出具的防伪印章备案的证明，该证明载有“潍坊哮喘病医院于2015年11月30日在公安部门办理了防伪印章备案手续”，但原告未举证证明之前的公章样式，亦无法证明发放聘书及签订劳动合同时，原告的印章不是聘书及劳动合同上的公章样式。因此，本院对被告提交的上述证据的证明效力，依法予以确认。2.对于被告提交的解除劳动关系通知书、解除劳动关系通知书邮寄快递单、快递单查询记录，原告对上述证据的真实性不予认可，认为被告邮寄时原告已停业，原告不可能签收该邮件。因上述证据相互印证，构成了完整的证据链，能够证明被告将其解除劳动关系的通知送达原告的事实。本院对上述证据的证明效力，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年1月1日，原告向被告发放了聘书，该聘书载明“兹聘任刘艳红同志为主治医师，聘期3年（2000年1月1日至2003年1月1日）。”原、被告于2002年1月1日签订了劳动合同，原、被告均于每年1月在该劳动合同上签字盖章，直至2006年12月31日。2007年12月31日，原、被告签订了固定期限劳动合同，劳动合同期限为2007年12月31日至2012年12月31日。2011年1月1日，原、被告签订了无固定期限的劳动合同。 2016年3月，因原告停业，被告未到原告处工作，原告亦未为被告发放工资。2017年1月12日，被告向原告邮寄解除劳动关系通知书，该通知书载明：本人刘艳红，女，1968年10月16日出生，住山东省潍坊市奎文区东风东街胡西小区**楼****，身份证号码：××，电话：186××××4959。我自2000年起在你公司工作，从事医疗工种工作，因你公司不按时支付劳动报酬，我现在通知你公司解除劳动合同关系。2017年1月13日，原告签收该通知书。后被告向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，请求“确认申请人与被申请人解除劳动关系”。2017年3月22日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出了潍劳人仲案字[2017]第222号仲裁裁决书，裁决“依法确认双方劳动关系已经解除。”后原告不服该仲裁裁决，起诉至本院。 本院认为，被告系原告处职工，双方签订的劳动合同合法有效，双方应当按照合同约定及法律规定履行义务。原告未及时支付被告工资，被告有权解除双方的劳动关系，被告提交的证据能够证明其已于2017年1月13日将解除劳动关系的通知送达原告，故原、被告之间的劳动关系已于2017年1月13日解除，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下： 确认被告刘艳红与原告潍坊哮喘病医院之间的劳动关系解除。 案件受理费10元，由原告潍坊哮喘病医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 姜 浩 人民陪审员 韩 真 人民陪审员 高丽华 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员 李晓坤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初60117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李琼，女，1974年10月4日生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李琼信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告李琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年2月22日的信用卡欠款本金人民币269,500.47元、利息50,257.60元、滞纳金39,903.75元、分期付款手续4,560元；2.判令被告支付自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：李琼向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因李琼未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。李琼未作答辩。审理中，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为40,570.89元、滞纳金为39,903.75元、分期付款手续为4,560元；自2017年1月1日至2017年2月22日的利息为9,686.71元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、交易记录、催收记录等证据。李琼未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年2月23日起至实际清偿之日止的违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2017年2月22日的信用卡欠款本金人民币269,500.47元；二、被告李琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息40,570.89元、滞纳金39,903.75元、分期付款手续4,560元；三、被告李琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以人民币269,500.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金、分期付款手续费自2017年2月23日计至实际清偿日】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,618元、公告费560元，由被告李琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  张爱国人民陪审员  王珠娟二〇一七年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民初3408号原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路****，统一社会信用代码913203007241710067P。法定代表人：赵远，该公司经理。委托诉讼代理人：任卓伦，该公司法务主任。被告：杨瑞，女，1981年12月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告江苏巨易物业管理有限公司与被告杨瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告江苏巨易物业管理有限公司以被告当庭支付案款，于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：江苏巨易物业管理有限公司申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告江苏巨易物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告江苏巨易物业管理有限公司负担。审判员  黄爱莲二〇一七年十二月八日书记员  吴 越
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初9907号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区xxx。 法定代表人：陈俊文，总经理。 委托诉讼代理人：肖红玲，四川瀛领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芳芳，四川瀛领律师事务所律师。 被告：顾谢静，女，汉族，1989年6月7日出生，住成都市青羊区xxx。 被告：唐虎臣，男，汉族，1987年4月23日出生，住四川省渠县xxx。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司（以下简称彩生活成都分公司）与被告顾谢静、唐虎臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告彩生活成都分公司的委托代理人王芳芳及被告唐虎臣、顾谢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彩生活成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令顾谢静、唐虎臣支付2012年10月至2017年8月的物业管理费11084元（1.5元/平方米*125.4平方米*59个月）；2.判令顾谢静、唐虎臣承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：彩生活成都分公司与顾谢静、唐虎臣于2011年3月16日签订《前期物业服务协议》，顾谢静、唐虎臣交纳物业管理费至2012年9月，此后未按约定交纳物业管理费至今。彩生活成都分公司经多次催告无果，遂诉至法院。 顾谢静、唐虎臣答辩称，自2011年底收房以来，收房时一次性交纳了半年的物业费，从2012年10月起未再交纳物业费。但是买房的时候开发商承诺有免交2年物业费的优惠，因此彩生活成都分公司主张的物业费中应该扣除优惠的2年物业费。另外，彩生活成都分公司未尽到物业服务的义务，比如小区无门禁，电梯无监控、夜间照明不符合标准，绿化带乱停车，公共设施不维修，业主车辆受损等。 经审理查明，顾谢静、唐虎臣系温泉大道三段399号xxx号房业主，房屋建筑面积125.24平方米。2011年3月，彩生活成都分公司（甲方）与顾谢静、唐虎臣（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定：乙方享有的物业类型为住宅，乙方交纳物业服务费时间为开发商通知的业主入住之日起；住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取；协议自签字之日起生效，至业主委员会与物业服务企业签定物业服务合同生效时止。 以上事实有当事人身份信息、前期物业服务协议、催费通知单等以及当事人在案陈述为证。 本院认为，顾谢静、唐虎臣自愿与彩生活成都分公司签订的《前期物业服务协议》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方已建立物业服务关系。彩生活成都分公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区提供物业管理服务至今。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但主张对应缴未缴之物业费予以减免没有法律依据。顾谢静、唐虎臣应当按双方的约定支付物业服务费。关于顾谢静、唐虎臣主张买房时开发商承诺免交2年物业费的优惠，其未提供证据予以证明，本院不予支持。故本院对彩生活成都分公司主张的2012年10月至2017年8月份的物业管理费11084元予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条规定，判决如下： 被告顾谢静、唐虎臣于本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司支付物业服务费11084元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取38元，由被告顾谢静、唐虎臣负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘雅娟 二〇一七年十二月二十日 书记员  陈 婷
河南省滑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0526刑初1549号自诉人雷双利，男，汉族，1971年5月15日出生，住滑县。委托代理人邓海文，男，汉族，1996年8月3日出生，住滑县。被告人睢相政，男，1994年7月26日出生，汉族，住滑县。被告人暴红，女，1971年8月25日出生，汉族，住滑县。自诉人雷双利以被告人睢相政、暴红犯寻衅滋事罪于2017年12月7日向本院提起刑事自诉。自诉人雷双利诉称，2012年8月8日下午4时左右，在文明路海华家居广场二楼新华灯饰店，被告人暴红进入店内，拽住自诉人雷双利所经营的新华灯饰店员工雷新红头发开始殴打，自诉人去阻止暴力行为的时候被拉扯衣服并且被拽破，后睢相政来到店中毁坏店内财物并继续施暴，自诉人店员工雷双强在保护雷新红时也遭到殴打。经法医鉴定睢相政、雷新红、雷双强身体的损伤均构成轻微伤。经滑县价格认证中心鉴定，被损坏标的价值7820元。滑县公安局对暴红作出滑公（城关）决字[2012]第3769号行政处罚决定书，对睢相政没有做出任何处罚。自诉人请求滑县公安局追究睢相政涉嫌寻滋事罪的刑事责任。2017年1月5日，滑县公安局作出滑公（城关）不立字[2017]10001号不予立案决定，侵害了雷双利的权益，雷双利因此向法院提起刑事自诉。本院审查认为，在公安机关作出不予立案通知书后，雷双利向滑县人民检察院提出了监督请求，滑县人民检察院经调卷审查认为滑县公安局不予立案决定并无不当，根据雷双利提供的证据无法证明睢相政、暴红存在寻衅滋事罪的犯罪事实，对雷双利的刑事自诉依法不予受理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人雷双利的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 秦 涛二〇一七年十二月七日书记员 李燕华
深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2017）粤0306执保6957号 深圳市新捷仕电子有限公司： 根据你提出的财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0306执保6957号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结被申请人深圳兴汇源电路有限公司在中国银行75×××45账户中的存款0元,冻结金额以人民币109101.5元为限,冻结期限自2017年12月07日至2018年12月06日止。（司法冻结轮候排第5位） 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）： 联系电话： 二〇一七年十二月十三日
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0704执1203号之一 申请执行人：江门市伟盛电子有限公司，住所地：广东省江门市江海区江海二路****首层。 法定代表人：何兴已。 被执行人：深圳市福昌泰精密电路有限公司，住所，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新侨同富裕工业园房屋第**第**（东侧）div> 法定代表人：颜坚展。 申请执行人江门市伟盛电子有限公司与被执行人深圳市福昌泰精密电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初1459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月25日依法立案执行，立案标的782395.51元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院于2017年10月10日通过公告送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。 2、本院分别于2017年9月26日及10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据调查结果，本院已扣划被执行人银行存款104781.64元并支付给申请执行人。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的银行存款及车辆。 3、本院于2017年10月依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，未发现被执行人名下有房产及土地。 4、本院于2017年12月8日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李国盛 审 判 员  张卫哲 人民陪审员  叶秀珍 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  李惠宜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0126刑初399号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人李某，男，1978年3月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省，现住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月19日被宾阳县公安局决定监视居住。于2017年12月18日被本院决定逮捕，于2017年12月25日被宾阳县公安局执行逮捕，现羁押于宾阳县看守所。 辩护人刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉[2017]368号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭,于2017年11月21日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员周文慧出庭支持公诉，被告人李某、辩护人刘西菁、到庭参加诉讼。审理期间，经宾阳县人民检察院建议，延长审限一次。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2017年5月2日20时40分许，被告人李某驾驶湘Ａ×××××号轻型普通货车在宾阳县境内的国道322线由柳州方向往南宁方向行驶过程中，在国道322线745KM+800M处与被害人黄某1驾驶的无号牌二轮电动车碰撞，造成两车不同程度损坏及被害人黄某1当场死亡的道路交通事故。经广西宾阳县公安局交通管理大队认定，被告人李某应承担该事故的主要责任。案发后，被告人李某已赔偿被害人黄某1家属经济损失34万元，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、受理道路交通事故登记表、道路交通现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、抓获经过、证人李某、黄某2、梁某的证言、被害人黄某1的尸体检验报告及尸体照片、鉴定意见告知书、涉案车辆技术检验报告书、乙醇定量检验报告鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、车辆保险单、保险卡、交通事故赔偿调解书、经济赔偿凭证、免于追究刑事责任谅解书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，夜间驾驶机动车行经没有交通信号和无路灯的事发路段时，未减速慢行确保行车安全，致使其车辆追尾碰撞同向前方被害人驾驶的电动车，致一人死亡，且在事故中负主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某案发后投案自首，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李某在案发后已赔偿被害人家属经济损失，依法可从轻处罚。为严肃国法，打击交通肇事犯罪，保护公民人身和合法财产不受非法侵犯，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节、危害后果及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年5月24日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  韦晓萍 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  陈 军 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  赵 琴 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0111执2038号 申请执行人马迎芳，女，1981年8月17日生，汉族，住山西省芮城县。 被执行人南京国煌服饰有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业集中区**。 法定代表人王宗国，总经理。 本院在执行马迎芳与南京国煌服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人马迎芳于2017年12月13日向本院申请撤回对南京国煌服饰有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市中级人民法院（2017）苏01民终2842号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕春贵 审 判 员  吴明龙 代理审判员  邢啸天 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  赵 萌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执864号之三 申请执行人贝朝坤，男，汉族，1975年10月12日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人詹泽丰，男，汉族，1984年5月13日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人广东德盛业投资集团有限公司，住所地广东省惠州市惠城区河南岸花边岭广场隆生商业广场**，组织机构代码56089035-5。 法定代表人林东波，董事长。 被执行人林东波，男，汉族，1973年11月18日出生，住址广东省惠州市惠城区，身份证码号441522197311180070。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第5522号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人广东德盛业投资集团有限公司应当返还申请执行人6700000元，并从2015年6月12日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际付清款项之日止的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延期间的债务利息；二、被执行人林东波对被执行人广东德盛业投资集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被执行人广东德盛业投资集团有限公司负担案件受理费29682.5元及财产保全费5000元、财产保全担保费30000元，被执行人林东波承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人和解并履行完毕，申请执行人向本院申请结案，并解除对被执行人名下财产的全部查封、冻结、扣押措施。 本院认为，本案执行依据确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案可依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人广东德盛业投资集团有限公司、林东波名下财产的查封［原查封案号：（2015）深福法民一初字第5522号］； 二、本院作出的（2015）深福法民一初字第5522号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  潘 捷 二〇一七年十二月二十日 书记员  冯秉智
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1100号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所地：云南省昆明市白塔路**交银大厦。法定代表人：李大军，行长。被执行人：云南联建钢材有限公司。住所地：云南省昆明市兴苑路千禧龙庭CD型商场**/div>法定代表人：彭成远。被执行人：云南千禧龙庭房地产开发有限公司。住所地;'>住所地：云南省昆明市千禧龙庭住宅小区会所**>法定代表人：谢剑辉。被执行人：彭成远，男，汉族，1969年9月30日，住所地：广，住所地：广东省深圳市宝安区>被执行人：谢剑辉，男，汉族，1969年10月20日生，住所地：广，住所地：广东省陆河县>依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)云执35号执行判决书，本院于2017年7月13日受理交通银行股份有限公司云南省分行申请执行云南联建钢材有限公司、云南千禧龙庭房地产开发有限公司、彭成远、谢剑辉（2017）云01执1100号一案并发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已将被执行人资产进行网络查控并将被执行人列入失信人名单，相关情况已告知当事人，因被执行人财产暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）云01执1100号案件将终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘建伟陪审员  杨丽华陪审员  朱跃红二〇一七年十二月二十二日书记员  伍永权
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0983刑初417号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人殷宪伟，男，1976年10月30日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省吉林市蛟河市，现住山东省肥城市。因无证驾车肇事逃逸于2017年11月30日被肥城市公安局行政拘留十七日。因涉嫌故事伤害罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年6月22日被取保候，2017年6月23日被肥城市公安局决定解除取保候审，同年9月24日被肥城市公安局决定监视居住。辩护人杨林、王东，山东名硕律师事务所律师。山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人殷宪伟犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员姚翠霞、胡岐出庭支持公诉，被告人殷宪伟及其辩护人杨林、王东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月8日0时许，被告人殷宪伟与刘某（另案处理）、史某2等人在肥城市阳光快乐KTV门口因琐事发生争执并互殴。期间，被告人殷宪伟持刀将刘某左前臂、史某2双手划伤，被告人殷宪伟两颗牙齿被打掉。经法医鉴定，刘某、被告人殷宪伟之损伤已构成轻伤二级，史某2之损伤构成轻微伤。案发后，被告人殷宪伟、刘某、史某2三方达成谅解。对指控的上述事实，被告人殷宪伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人耿某、孙某、陈某、王某1、王某2、吴某、高某证言，被害人刘某、史某1陈述，书证：（1）肥城市公安局龙山派出所肥公（龙）受案字[2016]00445号受案登记表、立案决定书；（2）肥城市公安局派出所出具的案件来源及到案经过、证明、情况说明；（3）肥城市公安局鉴定意见通知书；（4）谅解协议书；（5）殷宪伟自述违法犯罪情况说明及撤销案件决定书、送达回执；（6）被告人殷宪伟常住人口基本信息、身份证明，鉴定意见：肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字[2016]334、330、331号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷宪伟故意非法损害他人身体健康，造成一人轻伤二级一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人殷宪伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于该案三方已达成谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人关于殷宪伟系坦白、认罪悔罪、已自行达成谅解，可从轻处罚，可适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人殷宪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  叶淑盈人民陪审员  尹宜军人民陪审员  辛培丁二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王 玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执18782、18783号之二 申请执行人深圳市川海混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：谢勇权。 被执行人李永辉，男，汉族。 被执行人陆认好，男，汉族。 申请执行人深圳市川海混凝土有限公司与被执行人李永辉、陆认好买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11137号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币69721.5元及利息，受理费791元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执18782号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执18783号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币31023.33元，扣除受理费、执行费人民币1817元，申请执行人实际领款人民币29206.33元。经查，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  王博闻
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初18715号原告：中山市利民塑料有限公司，住所地：广东省中山市××，统一社会信用代码××××。法定代表人：邓永福。委托诉讼代理人：林钻友，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菁柏，广东循理律师事务所律师。被告：佛山市南海区维尔乐饮品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××，统一社会信用代码××××。法定代表人：罗务娴。委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。原告中山市利民塑料有限公司与被告佛山市南海区维尔乐饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王菁柏，被告的委托诉讼代理人陈汉原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付所欠原告货款210308.08及自2017年9月1日起至还清日止按银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，由原告向被告供货，原告依约供应货物后，被告一直没有履行付款义务。原告多次向被告催收，双方对账确认被告尚欠原告货款210308.08元，但被告至今未履行给付义务。被告辩称，被告欠款属实，同意原告的诉讼请求，对原告提交的证据无异议。现被告被公安机关查处而停业，本案的纠纷请求法院依法处理。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告佛山市南海区维尔乐饮品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市利民塑料有限公司支付货款210308.08元以及自2017年9月1日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费2242.94元、财产保全费1581.95元，合共3824.89元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告可于判决生效后向本院申请退回3824.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一七年十二月二十二日书记员  黄莹莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初20389号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：胡金雪，男，1993年9月16日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月17日尚欠本金余额41000元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告胡金雪在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41000元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958.3元，由被告胡金雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一七年十二月十九日书 记 员  罗嘉丽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执8438号 申请执行人：周太琼，女，1965年01月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：东莞钜升塑胶电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村。组织机构代码为61835242-X。 法定代表人：陈世昌。 关于本院受理的以东莞钜升塑胶制品有限公司为被执行人的执行系列案，申请执行人根据已生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人所有的机器设备、模具一批（详见坤正评报SA[2016]0205号、坤正评报SA[2017]0182号评估报告资产明细表），所得价款16460808元，扣划被执行人银行存款人民币533573.3元，合计执行到位16994381.3元。除上述已处置的财产外，本院依法档案查封被执行人号牌为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××的车辆，但未查获上述车辆，本院无法作进一步处理。被执行人目前已停产歇业，工人已遣散。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院正在执行的以东莞钜升塑胶电子制品有限公司为被执行人的案件共167宗，申请执行标的总额为人民币128157414元；正在审理中的以东莞钜升塑胶电子制品有限公司为被告的案件1宗，诉讼标的总额为人民币1520049.12元。经本院执行，被执行人可供执行的财产已处理完毕，其现有财产明显不足以清偿全部债务，申请执行人东莞市长安洪铭五金模具加工店于2017年11月14日向本院申请被执行人破产，本院依法将上述案件及案涉财产移交破产执行审判合议庭一并处理。 本院认为，被执行人可供执行的财产已被本院处理完毕，执行到位总款明显不足以清偿全部债务，且本院依法将上述案件及案涉财产移交破产执行审判合议庭一并处理，上述案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1972执8438号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  朱江涛
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初7282号 原告：洪清凉，澳门特别行政区居民，男，1961年5月25日出生，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈昌明，福建高融律师事务所律师。 被告：庄树新，香港特别行政区居民，男，1967年11月13日出生，内地联系地址：。 被告：福建省泉州丰盛集团有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦**。统一社会信用代码：91350500611880115B。 法定代表人：庄树新，该公司董事长。 原告洪清凉与被告庄树新、福建省泉州丰盛集团有限公司（以下简称丰盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪清凉的委托诉讼代理人陈昌明到庭参加诉讼，被告庄树新、丰盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪清凉向本院提出诉讼请求：1、被告庄树新、丰盛公司共同向原告偿还借款人民币170万元，并按月利率2%支付自2012年12月1日起至实际还清之日止的借款利息（暂计至2017年9月12日止借款利息约为1978800元）；2、被告庄树新、丰盛公司承担本案的全部诉讼费用。 事实及理由：庄树新、丰盛公司曾共同向陈绵绵（身份证号码：3590021976××××××××）借款人民币170万元。2012年9月20日，洪清凉与陈绵绵达成《债权转让协议》，约定自2012年12月1日起，陈绵绵将前述借款本息的债权转让给洪清凉，陈绵绵依法向庄树新、丰盛公司通知了债权转让的事实。2012年12月1日，洪清凉和庄树新、丰盛公司签署了一份《债权债务确认书》，再次确认前述受让债权的事实。但至今庄树新、丰盛公司未履行还款义务。 被告庄树新、丰盛公司均未到庭，亦未提供书面答辩。 原告洪清凉围绕诉讼请求依法提交了证据《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《债权债务确认书》等证据证明其主张，因被告庄树新、丰盛公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院对原告提供上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，洪清凉与案外人陈绵绵签订《债权转让协议书》一份，主要约定如下：一、陈绵绵确认其向庄树新出借款项170万元；二、双方一致同意，陈绵绵将其持有的对庄树新的债权（170万元本金及利息）转让给洪清凉行使，用以冲抵陈绵绵所欠洪清凉其中170万元的债务；三、双方一致确认本协议项下所转让的债权与陈绵绵于2012年9月1日所转让给洪清凉的债权系不同债权；四、协议签订后，陈绵绵应将其持有的对庄树新享有的债权文件交由洪清凉保管；五、债务人还包含另一共同借款人丰盛公司。2012年9月1日，洪清凉与庄树新、丰盛公司共同签订《债权债务确认书》一份，主要内容如下：一、确认上述债权转让之事实；二、确认自2012年12月1日起，洪清凉享有对庄树新、丰盛公司的债权本金170万元，该债权的利息为月息4%，庄树新、丰盛公司应按月结清利息；三、本确认书项下的债权债务与双方于2012年9月1日所签订的确认书项下的债权债务系不同的债权。 本院认为。 本案系原告洪清凉与被告庄树新、丰盛公司因民间借贷关系而产生的纠纷，因原告洪清凉系澳门特别行政区居民，被告庄树新系香港特别行政区居民，本案属涉澳涉港民商事案件，应参照涉外商事案件处理。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应当适用内地法律作为准据法。 本案中，陈绵绵将其对庄树新、丰盛公司的债权转让给洪清凉，双方签订的《债权转让协议》合法有效。庄树新、丰盛公司亦与洪清凉签订《债权债务确认书》，该债权转让对债务人发生效力，受让人洪清凉系本案合法债权人。因双方对还款期限未作约定，洪清凉可以催告庄树新、丰盛公司在合理期限内偿付借款。现洪清凉起诉请求庄树新、丰盛公司偿还借款本金170万元并支付相应的利息，符合法律规定，应予支持。双方约定的借款利率为月利率4%，已超过法律保护的范围，但洪清凉起诉时已作调整，请求按照月利率2%的标准计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定应予支持。《债权债务确认书》确认庄树新、丰盛公司自2012年12月1日起应按月向洪清凉结清利息，现洪清凉诉求庄树新、丰盛公司支付自2012年12月1日起按月利率2%计算的借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。庄树新、丰盛公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄树新、福建省泉州丰盛集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪清凉借款本金170万元及利息（自2012年12月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36230元，由被告庄树新、福建省泉州丰盛集团有限公司负担。 如不服本判决，原告洪清凉、被告庄树新可在判决书送达之日起三十日内，被告福建省泉州丰盛集团有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文智 审 判 员  卢书琪 人民陪审员  吴家发 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  钱巧如 附注所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0108执2344号申请执行人：李中立，男，1964年8月8日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被执行人：石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司，住所地石家庄高新区世纪大道**。李中立与石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司劳动争议纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初3372号民事判决书已经发生法律效力，李中立于2017年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，暂未查到被执行人有效财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初3372号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐文博二〇一七年十二月十二日书记员  苏振元
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6132号再审申请人(一审原告、二审上诉人):江某1，女，2013年2月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。法定代理人：黄某，女，1989年7月16日出生，汉族，住址同上，系江某1母亲。法定代理人：江某2，男，1992年1月3日出生，汉族，住址同上，系江某1父亲。再审申请人(一审原告、二审上诉人):黄某，女，1989年7月16日出生，汉族，住址同上。再审申请人(一审原告、二审上诉人):江某2，男，1992年1月3日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名石化医院。住所地：广东省茂名市幸福路滨河一街**。法定代表人:宫瑞忠，院务委员会主任。再审申请人黄某、江某2、江某1（以下简称黄某等三人）与被申请人茂名石化医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民四终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄某等三人申请再审称：（一）茂名石化医院未经黄某或其家属书面同意，对已经怀孕的黄某进行头颅CT及X线检查，违反侵权责任法第五十五条的规定。茂名石化医院提交的病历页，证明其已经告知家属风险并取得书面同意，但该病历页经过黄某等三人委托鉴定，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具鉴定意见，明确医生填写病历内容的字迹形成时间晚于江某2签字捺印的时间，证明这份病历是茂名石化医院伪造，根据侵权责任法第五十八条的规定，可推定其有过错。根据茂名市医患纠纷人民调解委员会于2012年9月15日出具的《关于黄某医患纠纷案调解结果》，当时茂名石化医院提出建议黄某做人流，赔偿1500元营业费，也可证明其自认诊疗行为违规。（二）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项的规定，应由茂名石化医院就医疗行为与损害后果不存在因果关系承担举证责任。据此，黄某等三人申请再审本案。本院经审查认为,《中华人民共和国侵权责任法》施行后，医疗损害责任纠纷应以该法为审理依据。黄某等三人申请再审主张本案应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项有关医疗纠纷举证责任倒置的规定，本院不予支持。黄某等三人主张茂名石化医院未告知患者及家属风险，给已经怀孕的黄某进行头部CT及X光检查，应当对江某1患有先天性心脏病这一损害后果承担赔偿责任，则其依法应当对诊疗行为存在过错以及与损害后果有因果关系进行举证。但黄某等在一、二审庭审中均明确表示不申请医疗损害鉴定，致使无法查明茂名石化医院对黄某的诊疗行为是否存在过错，以及江某1的先天性心脏病与茂名石化医院的诊疗行为是否存在因果关系，黄某等三人依法应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，黄某等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江某1、黄某、江某2的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年十二月一日书记员  潘 兴
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执3763号申请执行人：本院刑庭,住。被执行人：河南高速快运服务有限公司,住郑州市管城区郑汴路**。法定代表人：王忠领，董事长。本院在执行申请执行人本院刑庭与被执行人河南高速快运服务有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，申请人本院刑庭自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0104执3763号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾海宏审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一七年十二月二十九日书记员  李 鹏
秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2017）冀0304执171号 被执行人魏树文，地址北戴河区崔各庄村。其他执行人秦皇岛市国土资源局，地址河北省秦皇岛市海港区。    与魏树文 行政非诉案由一案,秦皇岛市北戴河区人民法院于2016年3月25日作出的（2016）冀0304行审29号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人魏树文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于 年  月  日向本院申请强制执行，请求被执行人                      ，本院依法受理。  在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。  本院认为，本案被执行人魏树文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏树文新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：  终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员王欣  二〇一七年十二月二十八日 书 记 员周红燕
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2016）冀0324执2472号申请执行人：卢龙县农村信用合作联社，组织机构代码70080XXXX。法定代表人：于永春，理事长。被执行人：王志刚，男，1978年12月4日出生，民族汉，职业农民。被执行人：王志猛，男，1988年3月25日出生，民族汉，职业农民。本院在执行卢龙县农村信用合作联社与王志刚、王志猛合同、无因管理、不当得利一案中，本院作出的(2015)卢民初字第264号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询发现被执行人确无可处置财产以供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0324执2472号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。如不服本裁定书，可以向本院提出执行异议。审 判 长 徐 松人民陪审员 李 壮人民陪审员 申俊岩 二0一七年十二月二十三日书 记 员 蔡双妹
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初8673号原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住重庆市正阳工业园区金龙路。法定代表人：徐凤，该公司总经理。被告：周永红，出生年月不详，身份证号码不详，住重庆市黔江区。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司诉被告周永红物业服务合同纠纷一案，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。审判员  蔡小平二〇一七年十二月二十九日书记员  李清润
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初3074号原告：杨明顺，男，1953年11月6日生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳市新跨越生态农业发展有限公司，住所安阳市龙安区龙泉村桥西。法定代表人：马浩轩。原告杨明顺与被告安阳市新跨越生态农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告杨明顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告工资1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告在被告的龙泉镇龙泉西王线的工地上干活，口头约定每天150元，工程结束后结算工资，原告在工地干活8天，合计1200元，工程结束后，被告却以工程款没有回来为借口一直推诿至今，年关已近，无奈只有诉讼到贵院，请求法院判如所请。本院经审查认为，本案被告为依法登记的合法用工主体，原告为被告工作，双方已形成劳动关系，根据法律规定，原告应先向劳动仲裁部门申请仲裁，对仲裁不服的，可向人民法院起诉，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨明顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王献堂二〇一七年十二月二十日书记员  郭江波
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执10634号 申请执行人：罗庆忠，男，汉族，1972年9月26日出生，住福建省上杭县。 申请执行人：袁龙华，男，汉族，1974年9月16日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：福建省亿鑫建设有限公司，住所地：福建省上杭县临江镇振兴路**。 法定代表人：邱启彬。 申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤1973民初489号民事判决书向本院申请执行，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。 本案执行过程中，本院通过在东莞市国土资源局、东莞市房管局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行查询，未发现被执行人福建省亿鑫建设有限公司名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、土地等财产，另申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已委托福建省上杭县人民法院执行，并将被执行人福建省亿鑫建设有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执10634号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年十二月二十五日 书记员  朱文健
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3183号之二申请执行人刘永涛，男，汉族，1985年2月25日出生，籍住陕西省铜川市耀州区演池乡演池街道**，现住西安市雁塔区，被执行人西安市雁塔区巴蜀家饭饭馆，住所地西安市雁塔区鱼化街办鱼斗路复地优尚国际**楼**。经营者王安荣，该饭馆经理。第三人王安荣，男，汉族，1977年10月3日出生，住山西省高平市河西镇北苏庄村北新建路**，身份证号：6123261977********。申请执行人刘永涛与被执行人西安市雁塔区巴蜀家饭饭馆排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2015）雁民初字第08627号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘永涛向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第08627号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行债务，也未向本院申报财产，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，对查明的银行账户依法采取了冻结措施。另经查明，被执行人的实际经营者王安荣名下有一部哈弗牌汽车（车牌号码：陕A·M78**）可供执行，本院遂依法查封了该车的档案手续，因车辆下落不明，暂无法采取强制处分措施。在执行过程中，本院也依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的为6100元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执3183号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十一日书记员  王芯玥打印：相丽华校对：王芯玥2017年月日送达
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更655号罪犯邹国樑，男，1973年2月10日出生，汉族，云南省绥江县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省绥江县人民法院于2013年4月2日作出（2013）绥刑初字第17号刑事判决，以被告人邹国樑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年7月15日被交付执行。本院于2016年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邹国樑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邹国樑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹国樑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹国樑减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月21日起至2026年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十二月二十五日书记员  孟世松
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3930号之一 申请执行人：戴新华，男，1954年10月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：丘文强，男，1975年12月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院在执行申请执行人戴新华与被执行人丘文强民间借贷纠纷一案中，依法扣留被执行人丘文强在本院（2015）惠东法执字第1366号案中的收入180000元，用于支付申请执行人戴新华的欠款177364元及本案的执行费2636元。另外，本院于2016年7月11日作出（2016）粤1323民初2029号民事裁定书，查封了被执行人丘文强名下位于惠东县XXXX房产。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意暂不处置上述房产，并请求本案终结本次执行程序。 本院认为,申请执行人的申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3930号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一七年十二月五日 书记员  吴准治
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61377号申请执行人:张洪水，男，1963年8月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市京仁建筑安装有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化工业区。法定代表人周玉华被执行人：周玉华，男，1960年3月15日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行张洪水与天津市京仁建筑安装有限公司、周玉华民间借贷纠纷一案过程中,查明二被执行人无房产、无车辆，无银行存款、无证券。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年十二月十四日书记员  刘立刚
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初6925号原告介颖，女，1989年8月25日生，汉族，住贵阳市南明区，委托代理人柴东升，贵州红连天律师事务所律师。被告贵州三利房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**。法定代表人李新华。委托代理人穆涛、刘小果（实习），贵州公达律师事务所律师。原告介颖与被告贵州三利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告介颖及其委托代理人柴东升，被告贵州三利房地产开发有限公司的委托代理人穆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月10日，原告因购买被告位于新添大道南段302号“大上海商贸城”第四层231号9.68平方米商铺一间签署了《商铺定购协议书》。定购协议签订时，被告告之原告，如果不想购房，可向被告申请解除定购协议，被告退回原告所交的全部定金。定购协议签订后，原告因被告商铺合同无法网签，且网签时间被告无法给出确切答复，向被告提出退房并退回定金。被告对退还原告1万元定金给予了肯定。原告2017年6月18日前往被告处办理退款手续。被告的置业部门、销售部门、销售经理、销售后台、财务部门、项目总监、案场经理等8个部门均签字同意退款，但是至今，被告一直不退还原告的1万元。起诉请求：1.判决被告返还1万元定金；2.判决被告承担1万元定金30%的违约金（3000元）。被告辩称，双方未签订买卖合同是因为被答辩人未及时与答辩人签订，责任不在答辩人，请求驳回被答辩人的诉请。经审理查明：2017年6月10日，原告作为乙方（购买方）、被告作为甲方（出卖方）签订《商铺定购协议书》，主要约定：乙方自愿定购甲方位于贵阳市××新××大道南段××号大上海商贸城4层231号商铺，乙方通过按揭方式向甲方支付购房款；该商铺面积为9.68㎡，销售单价24,135.43元/㎡，销售总价为233,631元。乙方应于签署本协议之日支付购买该商铺的定金1万元；签署本协议后，乙方须在2017年6月17日之前，携带本协议原件、应付房款、购买该商铺所需证件及其他相关材料到贵阳市××新××大道南段××号大上海商贸城销售中心与甲方签署《商品房买卖合同》；签署本协议后，若乙方未在规定时间内按时与甲方签署《商品房买卖合同》的、未按时支付购房款的、本协议签署后提出退房的、或者乙方未交齐购买该商铺所需证件及其他相关材料（含贷款资料）的、或乙方属于限贷对象造成不能签约的、或乙方仅交部分定金且在2天内未补足的，均视作乙方违约，甲方可不另行催告即有权将该商铺另行销售，乙方已付定金不退，本认购书自动终止；乙方在签署本协议时，已对甲方提供的《商品房买卖合同》中的相关条款（含附件内容、补充协议）及销售现场公示文件进行了充分了解并认可，针对买卖双方即将签订的《商品房买卖合同》及相关协议的全部条款及相关附件、补充协议等，乙方已与甲方协商一致且无异议；签约后，本协议约定的定金自动转为《商品房买卖合同》购房款的等额部分。同日，原告向被告支付定金1万元，被告出具了收据。同年6月18日，原告向被告提交退房申请单，申请退房并退还1万元，被告销售、销控、项目总监、财务等部门在申请单上签字。上述事实，有原告提交的商铺定购协议书、收据、银行刷卡凭证、退房申请单等及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”之规定，本案原、被告双方对未签订正式《商品房买卖合同》的原因各执一词，且均未提供相应证据加以证明，但对于原告提出的退还1万元的申请，被告相关部门予以确认，故被告理应返还原告所交纳的1万元定金，故对原告要求被告返还定金1万元的诉请，本院予以支持。关于违约金。双方未就违约金进行相关约定，故对原告要求被告支付违约金3000元的诉请，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵州三利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告介颖定金1万元；二、驳回原告介颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告介颖负担14.50元，由被告贵州三利房地产开发有限公司负担48元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇一七年十二月八日书记员  王 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初23414号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。负责人:陶剑峰,行长。委托诉讼代理人:吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：彭旭东，男，1971年7月22日出生，汉族，住四川省营山县，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告彭旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼，被告彭旭东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告立即向原告偿还借款本金210253.41元、利息41344.29元、罚息140657.01元、复利81269.35元（暂计至2017年7月31日，此后产生的利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行规定的利率标准计算至贷款本息清偿之日止）；2、被告向原告支付维权律师费2700元；3、本案诉讼费由被告承担。被告彭旭东没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：彭旭东；三、合同签订情况：2014年4月28日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2014年第UPL2014042800000046）；四、贷款金额：266000元；五、贷款期限：2014年4月28日放款，贷款期限自2014年4月28日至2016年4月28日止；六、贷款利率：固定月利率1.89%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；十、欠款情况：尚欠本金210253.41元，截至2017年7月31日，利息41344.29元、罚息140657.01元、复利81269.35元。本院认为，被告彭旭东未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告彭旭东支付贷款本金210253.41元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告彭旭东尚欠利息41344.29元、罚息140657.01元、复利81269.35元（后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。涉案律师费已实际发生，原告要求被告彭旭东支付律师费2700元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭旭东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金210253.41元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息41344.29元、罚息140657.01元、复利81269.35元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；二、被告彭旭东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8443.36元（原告已预交），由被告彭旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈慧娜审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  蔡琼女刘梦娜
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初9768号原告：周宗丽，女,汉族，1973年5月17日出生，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道**。法定代表人：徐文银，职务：董事长。委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所实习律师。原告周宗丽与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益34779元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年12月25日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年1月29日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以144915元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）二层G2574号房屋，建筑面积为23.13平方米。同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。被告中宏管理公司实际向原告周宗丽支付经营回报收益情况如下：2014年上半年910.97元，2014年下半年994.9元，2015年上半年1010.13元，2015年下半年946.14元，2016年上半年877.01元，2016年下半年714.51元，共计5453.66元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：144915×0.04×3-5453.66=11936.14元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周宗丽经营回报收益11936.14元（2014年1月1日至2016年12月31日）；二、驳回原告周宗丽的其他诉讼请求。案件受理费335元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担167.5元，原告周宗丽负担167.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋同一二〇一七年十二月二十六日书记员  郑敏洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执14080号 关于申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人李发祥、范月容仲裁纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年十二月十三日