山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0687民初1498号 原告：荆甫茂，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住山东省海阳市。 被告：谭士帅，男，1959年2月10日（阴历），汉族，农民，住海阳市。 被告：谭士镇，男，1961年1月2日，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：包自令，山东善策律师事务所律师。 原告荆甫茂与被告谭士帅、谭士镇产品责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告荆甫茂及委托诉讼代理人由成梁、被告谭士镇及委托诉讼代理人包自令到庭参加诉讼，被告谭士帅第一、二、三次开庭到庭参加诉讼，第四次经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告荆甫茂在第四次开庭前撤销对由成梁的委托。本案现已审理终结。 荆甫茂向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告承担经济损失20000元；2.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月份，原告在被告谭士帅处订购了品名为靓丽1820黄瓜种苗2000棵，该种苗由被告谭士镇的育苗场生产。2015年11月份，被告谭士帅将黄瓜种苗运送至原告的大棚地，原告种植后，种苗不同程度地出现死亡现象，长势缓慢，高低不齐，结瓜后又五花八门，且结瓜稀少，产量很低，性状根本就不是靓丽1820，完全是假劣黄瓜种苗，产品商品性能差，商贩不愿收购，给原告造成了严重的经济损失，与真正地靓丽1820品种相悖，每棵苗的产值减少额在10元以上。请求判令被告承担经济损失人民币20000元并承担本案的诉讼费用。 被告谭士帅辩称：被告谭士帅只是定苗和送苗的，一切问题被告谭士帅不知道也不负责任。 被告谭士镇辩称：被告谭士镇从来没有向原告荆甫茂提供过种苗，因此，本案与被告谭士镇毫无关系，被告谭士镇不承担任何责任，请法庭驳回原告荆甫茂的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8、9月份，被告谭士帅找到原告联系购买品名为靓丽1820黄瓜种苗一事，双方口头约定原告订购硕丰9号和靓丽1820，每棵价格为0.6元。庭审中原告同意按照被告谭士帅主张的订购靓丽1820黄瓜种苗1700棵计算。2015年11月1日，被告谭士帅和被告谭士镇的外甥将黄瓜苗送到原告大棚处，双方对价格重新约定按每棵0.55元结账。原告将黄瓜苗种植后发现靓丽1820黄瓜苗长的细，后期出现死苗现象，孙有海（另案原告）、由洪攀（另案原告）、由彦云（另案原告）、孙有海（另案原告）种植的靓丽1820黄瓜苗也发生同类现象，五人即找被告谭士帅和被告谭士镇协商处理未果。2016年4月12日，原告及孙有海、由洪攀、由彦云、孙有海诉来本院，要求二被告赔偿经济损失，并申请农业部门专家对被告销售、生产的黄瓜苗是否是靓丽1820进行鉴定。2016年4月15日，本院委托海阳市农业局对原告种植的现存靓丽1820黄瓜种苗纯度及损失情况进行科学鉴定。2016年4月18日，海阳市农业局对孙有海（另案原告，与本案原告同一批种苗）的大棚黄瓜种苗进行田间鉴定，鉴定结论为：1.该棚黄瓜种苗与申请鉴定人提供的“靓丽1820”包装袋上的图标符合的黄瓜植株占黄瓜总植株数的36.8%。2.经评估，符合“靓丽1820”包装袋上图标的黄瓜产量为：3111.9公斤，不符合“靓丽1820”包装袋图标的黄瓜产量为：3720.1公斤。 经原告申请，本院委托海阳市物价局对荆甫茂、孙有海、由洪攀、由彦云、孙有海五户大棚种植户种植的品名为靓丽1820号的黄瓜于2016年1月1日至5月30日期间在海阳市市场每月平均批发价格进行鉴定。出具的价格认定书结论书注明：按照中等市场批发价格，1820黄瓜1月份价格为7.50元/斤，1820黄瓜2月份价格为11.00元/斤，1820黄瓜3月份价格为7.50元/斤，1820黄瓜4月份价格为5.50元/斤，1820黄瓜5月份价格为3.50元/斤。故靓丽1820黄瓜2016年1月1日至5月30日期间的平均批发价格为7元/斤。不符合“靓丽1820”包装袋图标的黄瓜性状是黑皮黄瓜，当时海阳市场没有“黑皮”黄瓜品种上市，经征求原告同意，可按照当时海阳市场价格最低的绿黄瓜、密刺(大刺)为计算损失参照标准。本院委托海阳市物价局对海阳市密刺（大刺）黄瓜每斤中等市场平均批发价格进行鉴定。出具的价格认定书结论书注明：密刺（大刺）黄瓜1月份价格为3.55元/斤，密刺（大刺）黄瓜2月份价格为3.63元/斤，密刺（大刺）黄瓜3月份价格为1.82元/斤，密刺（大刺）黄瓜4月份价格为1.13元/斤，密刺（大刺）黄瓜5月份价格为0.96元/斤。故不符合“靓丽1820”包装袋图标的黄瓜按照密刺（大刺）参照批发价格计算2016年1月1日至5月30日期间的平均批发价格为2.2元/斤。 2016年5月3日，本院将鉴定书送达给原、被告，双方无异议。庭审中，被告谭士帅认可原告种植的靓丽1820黄瓜种苗是自己和被告谭士镇的外甥送的，价格为0.55元，被告谭士镇的外甥收的钱，主张自己是给被告谭士镇卖苗，并从卖出的每棵苗中拿提成，种苗出现问题与自己无关，种苗是被告谭士镇生产的，同时也认可原告的种苗出现问题后原告找过自己，也找过被告谭士镇协商此事，但未达成一致意见。被告谭士镇在庭审中称：自己没有向原告提供过种苗，被告谭士帅也未给自己卖过苗，如果有应该签订合同，对原告的损失不承担任何责任，应驳回原告的诉讼请求。原告针对二被告的辩称理由，向本院提供了2016年4月3日原告、由彦智（另案原告）、孙有海（另案原告）在被告谭士镇家里的谈话录音和2016年4月6日原告、由彦智（另案原告）、被告谭士帅在被告谭士镇苗场的录音（见录音整理），二被告听完录音后未提出异议。 本院认为：本案争议的焦点一是被告谭士镇是否为涉案黄瓜种苗的生产者；二是原告损失数额的认定。原告主张在被告谭士帅处购买的靓丽1820黄瓜种苗是由被告谭士镇的育苗场生产的，提交手机录音予以证明；被告谭士帅对手机录音无异议，提交原告给其出具的证明和9份书面证言并通知证人由忠义出庭作证证明证人在被告谭士帅处购买的靓丽1820黄瓜种苗是被告谭士镇育苗厂生产的；被告谭士镇对原告提交的手机录音无异议，主张不知道原告购买的靓丽1820黄瓜种苗是自己的，对于被告谭士帅提交的原告给其出具的证明和9份书面证言以及证人由忠义的出庭证言全部不予认可，主张原告给被告谭士帅出具的证明没有效力，9个证人的黄瓜种苗不是被告谭士镇提供的，被告谭士镇没有收他们的钱，这9个证人应该拿出凭证证明是被告谭士镇提供的苗，同时这9个证人要求被告谭士镇赔偿，与本案有利害关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定，原告给被告谭士帅出具的证明和9份书面证言以及证人由忠义的出庭作证证言与本案当事人有利害关系，本院不予采信；对于原告提交的手机录音，二被告无异议，本院予以采信，根据当事人陈述、认定事实、录音相互吻合，形成证据链，本院应认定被告谭士镇为涉案靓丽1820黄瓜种苗的生产者。 《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当承担民事责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。被告谭士镇辩称从来没有向原告荆甫茂提供过种苗，对被告谭士镇的抗辩意见本院不予采信，被告谭士镇未提供证据证明其产品不存在质量缺陷，应认定种苗质量问题应由生产者承担赔偿责任，对于原告主张被告谭士镇承担经济损失，本院予以支持。被告谭士帅虽然销售涉案种苗存在质量问题，但生产者明确，又主动带领受害菜农找被告谭士镇协商解决损失问题，且在流通环节中不存在过错，因此谭士帅不应承担赔偿责任，故对原告主张被告谭士帅承担经济损失，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，对于本院委托海阳市农业局专家对涉案黄瓜种苗是否为靓丽1820进行鉴定并对原告的损失数额进行评估后出具的鉴定书，本院予以认定，本院认定1700颗符合靓丽1820黄瓜的产量应为4651公斤（计算方式为1700×96%×25.13×0.126×0.9=4651），不符合靓丽1820黄瓜的产量为135公斤（计算方式为1700×4%×20.03×0.11×0.9=135）。现原告种植的涉案符合靓丽1820黄瓜的产量为1783公斤（计算方式为1700×36.8%×25.13×0.126×0.9=1783），不符合靓丽1820黄瓜的产量为2130.5公斤（计算方式为1700×63.2%×20.03×0.11×0.9=2130.5）。原告经济损失31372元（计算方式为4651×2×7+135×2×2.2-1783×2×7-2130.5×2×2.2=31372）。现原告要求谭士镇赔偿经济损失20000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告谭士镇于判决生效后十日内付给原告荆甫茂经济损失20000元； 二、驳回原告荆甫茂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由谭士镇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙君英 人民陪审员  徐德泽 人民陪审员  成 桦 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  杨丽媛