福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)闽01行初334号 原告余贤凤，男，1963年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人陈碧琳、林日方，福建名仕律师事务所律师。 被告福清市人民政府，住所地福清市一拂街114号。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 委托代理人庄垍，福清市人民政府工作人员。 原告余贤凤因不服被告福清市人民政府撤销土地行政登记一案，向本院提起诉讼。本院向福清市人民政府（下称福清市政府）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭对本案进行了审理。原告余贤凤及其委托代理人陈碧琳，被告福清市人民政府的委托代理人庄垍、吴文深到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 福清市政府于2017年7月27日向福清市国土资源局作出融政综〔2017〕257号《关于撤销融港头集用（2014）第17000号集体土地建设用地使用权证的决定》（下称2017－257号《决定》）。主要内容为：你局融国土资〔2017〕687号文悉。经查，2014年8月余贤凤隐瞒了2003年4月已将登记在其名下的集体土地建设用地使用证（证号：融港集建（92）字第5124号）变更给余凤朝的事实，称原证丢失并通过遗失登报补办了集体土地建设用地使用证（证号：融港头集用（2014）第17000号）。根据《福建省土地登记条例》第十四条“有下列情形之一的，登记部门可以决定撤销全部或部分已核准的登记事项：（一）当事人在申请登记时隐瞒真实情况或以伪造有关证件等欺骗手段获准登记的；（二）核准登记事项错误或不当的”的规定，经研究，决定依法撤销向余贤凤颁发的融港头集用（2014）字第17000号集体土地建设用地使用权证，具体手续由你局负责办理。 原告余贤凤诉称，1989年10月，原告利用其自购的位于福清市××头镇××东××号农村宅基地一处进行建房，并于1992年申请并办理了融港集用（92）字第5124号集体土地建设用地使用权证。后因该土地证遗失，原告于2014年8月申请补办，被告经审核属实后向原告重新颁发了融港集用（2014）第17000号集体土地建设用地使用权证。2017年9月，福清市国土资源局通过邮寄快递的方式向原告送达了融国土资（2017）1047号《关于撤销融港头集用（2014）第17000号集体土地建设用地使用权证的通知》，通知原告，根据福清市政府融政综2017－257号《决定》，经查认为2014年8月原告隐瞒了2003年4月已将登记其名下的集体土地建设用地使用证（证号：融港集用（92）字第5124号）变更给余凤朝的事实，称原证丢失并通过遗失登报补办了集体土地建设用地使用证（证号：融港头集用（2014）第17000号），故依据《福建省土地登记条例》第十四条之（一）、（二）款之规定，决定撤销向原告颁发的融港头集用（2014）第17000号集体土地建设用地使用权证。原告认为，被告作出的处罚决定认定2014年8月原告隐瞒了2003年4月已将登记在其名下的集体土地建设用地使用证融港集用（92）字第5124号变更给余凤朝的事实，而原告并未将该集体土地建设用地使用证融港集用（92）字第5124号变更给余凤朝，且2014年8月原告经法定程序登报公告后重新领取了融港头集用（2014）第17000号集体土地建设用地使用权证，说明该集体土地建设用地确系登记在原告名下，被告决定撤销的使用权证系原告合法取得。被告在作出本案具体行政行为之前既未向原告履行告知义务，也未采取听证或者调查的方式了解真实情况，就直接认定原告隐瞒了2003年4月已将登记在其名下的集体土地建设用地使用权变更给余凤朝的事实，2017－257号《决定》认定事实错误，程序违法，侵犯了原告的合法权益，应予撤销。综上所述，被告作出的2017－257号《决定》认定事实错误，程序违法。请求：依法撤销被告于2017年7月27日作出的融政综（2017）257号《关于撤销融港头集用（2014）第17000号集体土地建设用地使用权证的决定》。 原告余贤凤在举证期限内向本院提交以下证据材料：1非农业建设用地确权发证审批表、土地登记审批表，证明原告于1992年就其位于福清市××头镇××东××号农村宅基地依法申请了土地确权，被告经审核后向原告颁发了港集用（92）字第5124号集体土地建设用地使用权证。2、融港头集用（2014）第17000号集体土地建设用地使用权证，证明因原证件遗失，原告就该地块经法定程序登报公告后重新领取了融港头集用（2014）第17000号集体土地建设用地使用权证。3、福清市国土资源局融国土资（2017）1047号文件、福清市政府2017－257号《决定》，证明福清市国土资源局以文件形式通知原告，被告《关于撤销融港头集用（2014）第17000号集体土地建设用地使用权的通知》。 被告福清市政府提交书面答辩意见称，涉案土地位于福清市××头镇芦华村，面积为173.7平方米。原告于1992年取得融港集建（92）字第5124号《集体土地建设用地使用证》，2003年4月，原告将该集体土地建设用地使用权变更给案外人余凤朝，并提交了融港集建（92）字第5124号《集体土地建设用地使用证》原件、身份证、结婚证、户口簿复印件，《土地使用权变更申请表》、卖断契、转让手续费缴款书、身份证、结婚证、户口簿复印件，经福清市国土资源局土地勘丈、地籍调查及审核后，答辩人注销了原融港集建（92）字第5124号《集体土地建设用地使用证》，向案外人余凤朝颁发了融港集用（2003）字第16538号《集体土地建设用地使用证》。2014年8月，余贤凤又隐瞒上述事实，通过遗失登报补办了新集体土地建设用地使用证（融港头集用（2014）第17000号）。原告确已于2003年4月将名下土地建设用地使用权变更给案外人余凤朝。原告以遗失为名重新取得的建设用地使用证属于以欺骗手段获准登记的行为，根据《福建省土地登记条例》第14条的规定，应当予以撤销。综上，答辩人于2017年7月27日作出2017－257号《决定》事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交以下证据材料：1、土地勘丈记录表、融港集建（92）字第5124号《集体土地建设用地使用证》、卖断契、土地使用权变更申请表、行政事业性收费专用缴款书、身份证、结婚证、户口簿复印件、融港集用（2003）字第16538号集体土地建设用地使用权登记卡。2、土地登记申请审批表、身份证、承诺书、公告、融港头集用（2014）第17000号集体土地建设用地使用权登记卡。3、国土局申请报告、福清市政府2017－257号《决定》、福清市国土资源局融国土资（2017）1047号《关于撤销融港头集用（2014）第17000号集体土地建设用地使用权证的通知》。证据1－3证明原告于2003年4月将名下土地建设用地使用权变更给案外人余凤朝；2014年8月原告隐瞒上述事实，通过遗失登报补办了新集体土地建设用地使用证。答辩人作出2017－257号《决定》事实清楚，证据充分、程序合法。法律依据：《土地管理法》第十一条第二款；《土地登记办法》第三条；《福建省土地登记条例》第四条、第十四条、第四十一条第（一）、（三）项。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1中的卖断契真实性有异议，卖方签名不是原告本人签字的；案外人的集体土地建设用地使用证真实性没有异议，但是上面的图号与原告1992年办理的集体土地建设用地使用证上的图号不一致，用地、地号是一致的。余凤朝收费缴款书没有异议，缴款这个事情原告不知情。身份证复印件的真实性无异议，但是没有原告本人的签字，不能证明是原告夫妻提供并且用于办理变更手续，户口簿等证件同身份证质证意见。这些身份信息材料不是原告提供的，余凤朝的土地登记卡的用地来源是划拨，有异议，原告1992年的用地来源是自建。第二组证据的真实性没有异议。第三组证据的真实性没有异议，合法性有异议。对邮寄面单有异议，被告直接作出具体行政行为，没有听取当事人的意见。对于被告作出土地权属登记的权源依据没有异议，对其所依据的法律依据有异议，没有尽到向原告告知的义务，程序违法。被告提供的变更手续是余凤朝所伪造，签名均非原告本人所签，被告以此为依据作出本案行政行为适用法律错误。 被告福清市政府对原告提交的证据1没有异议，可以看出是原告自己去向被告申请办证的，说明集体土地建设用地使用权证是在原告手中。证据2真实性没有异议，但是被告认为是原告骗取的，证据3无异议。 原告当庭补充提交证据4：受理通知书及起诉状、余凤朝的房屋产权登记资料，证明就案外人余凤朝1998年领取的《房屋所有权证》，原告已经向鼓楼区人民法院起诉，法院已经立案受理。另，1992年的集体土地建设用地使用权证是村里集体统一办的，原告以前一直不知道证有办下来，原告未领取该土地使用权证，原告确实提出过申请办理集体土地建设用地使用权证，当事人2014年去查另一块土地证的资料的时候才知晓1992年已经在原告名下办理了集体土地建设用地使用权证，后原告才补办了土地使用权证，并非遗失登记。余凤朝在1998年就领取到讼争土地上的房屋所有权证，房屋的性质是自建而非买卖，2003年再与原告签订一份卖断契，违反常理。 被告对原告当庭补充提交的证据4的真实性无异议，有关部门确实有收到应诉通知书，但是与本案没有关联性，房屋颁证和土地颁证是两个行政行为，1998年发给余凤朝的房屋所有权证所指向的是2003年的土地使用权变更登记行为，不属于本案审理范围，1998年房屋所有权证已经登记在余凤朝的名下，但对土地使用权需要办理变更，所以余凤朝2003年办理土地使用权的变更是合理的。 本院对上述证据认证意见：被告提交的证据3中的2017－257号《决定》及原告提供的证据3中的2017－257号《决定》，是本案被诉行政行为，合法性待证。原告当庭补充提交的证据4与本案不具有关联性，不作为认定本案事实的依据。原、被告提交的其余证据，符合证据的基本特征，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，涉案土地位于福清市××头镇芦华村，面积为173.7平方米。原告于1992年取得融港集建（92）字第5124号《集体土地建设用地使用证》，2003年4月，案外人余凤朝以原告已将该讼争土地使用权证项下的房屋卖断给其所有为由向被告提出土地使用权变更申请，并向被告提交了融港集建（92）字第5124号《集体土地建设用地使用证》原件、余贤凤夫妻的身份证、结婚证、户口簿复印件，《土地使用权变更申请表》、卖断契、转让手续费缴款书等，经福清市国土资源局土地勘丈、地籍调查及审核后，被告注销了原告的融港集建（92）字第5124号《集体土地建设用地使用证》，向案外人余凤朝颁发了融港集用（2003）字第16538号《集体土地建设用地使用证》。2014年8月，余贤凤以融港集建（92）字第5124号《集体土地建设用地使用证》遗失为由，通过遗失登报，以遗失补证为由向被告申请补办集体土地建设用地使用权证，被告经审查于2014年9月11日向原告颁发了融港头集用（2014）第17000号《集体土地建设用地使用证》。后福清市国土资源局经自查，发现原告已于2003年4月将名下土地建设用地使用权变更给案外人余凤朝，遂向被告作出融国土资〔2017〕687号《关于撤销融港头集用（2014）第17000号集体土地建设用地使用权证的请示》，被告于2017年7月27日作出本案被诉行政行为。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 另查，案外人余凤朝与原告余贤凤系兄弟关系，为原告之弟。 本院认为，被告福清市政府作为发证机关，认为其颁证行为错误，有权作出撤销土地使用权的决定。原告余贤凤作为被诉撤证决定的行政相对人，有权提起本案诉讼。 根据本案被告福清市政府提交的证据，可以证明原告虽在1992年领取有集体土地建设用地使用权证，但在2003年因原告涉案土地上的房屋已卖断于案外人余凤朝，余凤朝向被告申请办理了涉案集体土地建设用地使用权变更。在被告就本案土地使用权登记进行调查时，原告余贤凤虽向被告主张案外人余凤朝在申请土地使用权变更登记时所提交的材料虚假，但在被告告知其可以对申报材料上原告的签名进行鉴定并要求其预交鉴定费的情况下，原告不同意预交鉴定费。因此，在无证据证明余凤朝向被告申请集体土地建设用地使用权变更时所提交的材料不真实，被告向案外人余凤朝颁发的融港集用（2003）字第16538号《集体土地建设用设用地使用权证》有误的情况下，不论原告在2014年是否用欺骗手段获准土地使用权登记，被告对于2014年就同一地块的集体土地建设用地又向原告重复发证的行为，进行自纠，依据《福建省土地登记条例》第十四条的规定，作出本案被诉行政行为，并无不当。原告关于被告未听取利害关系人原告的意见，程序违法的主张，不能成立。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告余贤凤的诉讼请求。 一审案件受理费由原告余贤凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 王小倩审判员曾莹 审判员 郑      鋆 二〇一七年十二月十一日 法官助理林华 书记员曾媛 附：本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。