海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2017）琼0105民初8591号原告：杜梅玉，女，1967年3月17日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：唐元，海南刚峰律师事务所律师。被告：海口市秀英区长流镇道盖村民小组，住所地海南省海口市秀英区长流镇道盖村。负责人：杜成新，组长。委托诉讼代理人：杜娟、邹永锋，海南弘纲律师事务所律师。原告杜梅玉诉被告海口市秀英区长流镇道盖村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告杜梅玉及其委托诉讼代理人唐元、被告委托诉讼代理人邹永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜梅玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年发放的征地补偿款27250元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告1967年3月17日出生在海口市××区，一直落户在道盖村，在道盖村取得《农村土地承包经营权证》，以道盖村民小组的承包地作为其基本生活保障，是被告村民。1996年12月2日，原告杜梅玉与海南省海口市××区居民委员会居民莫惠星登记结婚，婚后依然是被告村民，与其他被告村民享有同等的权利和义务，具有被告集体经济组织成员资格，应与被告的其他村民享有同等待遇。2016年1月20日被告向其他村民分配了征地补偿款5万元，但只分给原告25000元，2016年10月27日被告向其他村民分配了征地补偿款4500元，但只分给原告2250元，两次分配累计少发放27250元。被告以“外嫁女”为由，仅向原告发放其他村民50%份额的征地补偿款，损害了原告的公平分配权，违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，严重侵害原告的合法权益。原告要求与被告其他村民获得等额的分配款，符合法律规定。请求法院依法查明事实，判如所请。被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组辩称，1.原告在出嫁后已丧失被告集体经济组织成员资格。根据风俗习惯，外嫁女在出嫁后，一般在男方家固定居住生活，在女方离开原居住地到男方家固定居住生活的情况下，即丧失原居住地的集体经济组织成员资格，而取得嫁入地的集体经济组织成员资格。如果原告认为其并未在男方家固定居住生活，应对此举证证明，证明其继续在原集体经济组织固定生产、生活，并继续以原集体经济组织的土地为基本生活保障。但原告在本案中提供的证据，不足以证明本案被征收土地的政府征地补偿安置方案确定时，其仍然具有被告集体经济组织成员资格；2.原告的户口未迁出及原家庭承包土地的共同承包人未变更，并不能有效证明其仍然在原集体经济组织固定生产生活。原告参加原集体经济组织的选举和农村合作医疗，只是相关规定要求必须在户口所在地参加而已，并不代表其仍然享有原集体经济组织成员资格。根据《海南省村民委员会选举办法》，具有选举权的村民与具有集体经济组织权成员资格的村民，两个主体的范畴并不一致，不能因为具有选举权就直接认定为具有集体经济组织成员资格。根据《海口市新型农村合作医疗实施办法》参加农村合作医疗是在户口所在地，参加的依据只有户口这一个条件。因此即便长年居住在外地且不具备村集体经济组织成员资格的人，也完全可以在村里参加选举和农村合作医疗；3.原告嫁入地单位出具的《证明》不具有法定的证明效力，不应作为认定本案事实的依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第115条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”原告杜梅玉提交的《证明》没有单位负责人签名。因此，《证明》不具有法定的单位证明的证明效力，不能作为认定本案案件事实的依据；4.原告提供的判决书只能证明其在2014年的征地补偿时，法院认定其具有被告的集体经济组织成员资格，并不代表在此之后一直具有该资格，此后是否仍然具资格，仍应根据其他证据进行认定，并由原告举证证明。综上，被告认为，原告在出嫁后已经丧失被告集体经济组织成员资格，也不能有效证明其在出嫁后仍然具有被告集体经济组织成员资格，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的证据规则，原告应对此承担举证不能的责任。请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对涉案征地补偿安置方案确定时，原告是否具有被告集体组织成员资格，本院认定如下：原告提交的《户口薄》及其《常住人口登记卡》，记载了原告出生日期和住址，具有证明原告身份的效力，本院对其证明力予以认可；原告提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、记载了原告系被告集体土地承包经营权共有人，取得被告土地承包经营权，本院对其证明力予以认可；原告提交其丈夫所在居委会出具的《证明》，主要证明内容为原告在其丈夫所在地未取得土地补偿款，该《证明》虽然缺少单位负责人签字，但盖有该居委会公章，其证据瑕疵不足以影响其证明力，本院亦认可其证明力；原告提交了被告2015年及2016年讨论制订的两份《五源河文化体育公园征地补偿款分配方案》，此方案系被告2016年1月20日、2016年10月27日两次分配土地补偿款的依据，两次方案均明确其补偿的征地项目为“五源河文化体育公园”，依原告申请，本院调取了海口市人民政府作出的海府（2013）65号《海口市人民政府关于征收秀英区长流镇集体土地补偿方案的通告》，通告中建设用地项目为“五源河文化体育公园项目”，该通告印发日期为2013年8月5日，已生效的（2015）秀民一初字第2177号《民事判决书》已经认定在原告在2014年4月具有被告集体组织成员资格，被告亦无反证证明原告在2013年出现过集体组织成员资格变动情况。综上所述，在2013年8月5日征地补偿安置方案确定时，原告具有被告集体组织成员资格。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜梅玉1967年3月17日出生在海口市××区，一直落户在道盖村，在道盖村取得《农村土地承包经营权证》，是被告村民。1996年12月2日，原告杜梅玉与海南省海口市××区居民委员会居民莫惠星登记结婚，婚后未改变原本的户籍及土地承包经营关系，亦未在其丈夫所属社区取得征地补偿款。2013年8月5日，海口市人民政府印发了海府（2013）65号《海口市人民政府关于征收秀英区长流镇集体土地补偿方案的通告》，该通告中建设用地项目为“五源河文化体育公园项目”，此项目征用了被告村集体土地，并由相关单位作出了征地补偿。2015年底及2016年，被告经集体讨论，分别制订了两份《五源河文化体育公园征地补偿款分配方案》，并于2016年1月20日向村民分配征地补偿款5万元、2016年10月27日向村民分配征地补偿款4500元。两次征地补偿中，被告均以原告系“外嫁女”为由，仅向原告发放其他村民50%份额的征地补偿款，遂成讼。本院认为：妇女在农村土地承包经营，集体组织收益分配，土地征收或者征用补偿费使用及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。被告2016年1月20日、2016年10月27日两次分配土地补偿款的依据，为被告2015年及2016年讨论制订的两份《五源河文化体育公园征地补偿款分配方案》，两份方案已经明确补偿的征地项目均为“五源河文化体育公园”，此项目征地的“补偿安置方案”即海口市人民政府印发的海府（2013）65号《海口市人民政府关于征收秀英区长流镇集体土地补偿方案的通告》，该通告印发的时间为2013年8月5日，在此期间，原告具有被告集体组织成员资格。被告以原告是“外嫁女”为由，减少对其土地补偿款的分配金额，于法无据。因此，原告杜梅玉要求被告支付少发的土地补偿款27250元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组自本判决生效之日起十日内向原告杜梅玉支付土地补偿款27250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。审判员 王晨晨 二〇一七年十二月二十日书记员 易杰勋