云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）云26行初7号原告罗云，男，汉族，1974年12月6日生，云南省丘北县人，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被告丘北县人民政府。统一社会信用代码：11532626015214810G。住所地：丘北县锦屏镇政通路**。法定代表人杨波，县长。委托代理人詹洪江，丘北县住房和城乡建设局局长。代理权限：特别授权代理。委托代理人黄宏，云南天信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告文山州人民政府。统一社会信用代码：11532600015211679U。住所地：文山市华龙北路**。法定代表人张秀兰，州长。委托代理人田剑锋，文山州人民政府法制办公室行政复议科科长。代理权限：特别授权代理。委托代理人袁春，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告罗云诉被告丘北县人民政府土地行政管理行政征收和被告文山州人民政府行政复议一案，于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书，被告丘北县人民政府申请延长举证期限15日，本院依法予以准许，被告丘北县人民政府于延长举证期限内提交了证据材料及答辩状。被告文山州人民政府于法定期限内提交了证据材料及答辩状。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告罗云，被告丘北县人民政府副县长陆永新及委托代理人詹洪江、黄宏，被告文山州人民政府副秘书长丁智及委托代理人袁春、田剑锋到庭参加诉讼。庭审后，各方当事人均要求协调解决本案争议，本院依法扣除了协调期间的审理期限。本案现已审理终结。2016年11月30日，被告丘北县政府作出丘政发〔2016〕67号《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定》，决定对丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上的房屋实施征收。并附有丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收补偿方案（附件2），同日被告丘北县政府作出《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定的公告》第4号，载明：“一、征收范围：东至县一中西大门和县人行，西至迎宾大道，南至常青路，北至西门市场、常青雅园小区。二、征收部门：丘北县住房和城乡建设局。三、征收实施单位：丘北县国有土地上房屋征收与补偿办公室。四、补偿签约期限：评估结果公布之日起45日内。具体签约事宜由征收实施单位办理，征收部门负责监督指导。被征收人应当在签约期限内与房屋征收实施单位签订补偿协议，并在规定期限内完成房屋腾空。五、征收评估时点：自房屋征收决定公告之日起。六、征收补偿方案：详见附件《丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收补偿方案》。七、本决定公告发布后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为，违反规定实施的，不予补偿。”并附有《丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收补偿方案》。原告对附件《丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收补偿方案》不服，向文山州政府申请复议，请求撤销该征收补偿方案。文山州政府于2017年2月22日作出文行政复决字〔2017〕第3号《文山壮族苗族自治州人民政府行政复议决定书》，维持了丘政发〔2016〕67号《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定》。被告丘北县政府向本院提交作出被诉行政行为的证据（均为复印件）为：第一组：《丘北县人民政府办公室关于调整充实丘北县城市棚户区改造工作指挥办公室人员的通知》、《丘北县人民政府办公室关于印发丘北县2016年城市棚改区摸底调查工作实施方案的通知》、《丘北县住房和城乡建设局关于审定丘北县“十三五”棚户区改造规划的请示》、《文山州城投安居建设工程有限公司关于文山州丘北县常青片区城镇棚户区（城中村）改造项目可行性研究报告的请示》、《丘北县发展和改革局关于文山州丘北县棚户区（城中村）改造项目可行性报告的批复》、《丘北县人民政府关于常青片区棚户区改造项目推进会的会议纪要》，以证明丘北县常青片区棚户区改造项目启动程序合法，被告丘北县政府严格按照省州人民政府要求展开工作；第二组：《房屋征收补偿方案征求意见公告》、《丘北县常青片区棚户区改造项目规划区范围内国有土地征收补偿方案》，以证明丘北县政府于2016年10月28日发出《房屋征收补偿方案征求意见公告》，明确告知：征求意见期限为2016年10月28日至2016年11月26日；被征收人若认为征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，请在征求意见期限内，以书面的形式向丘北县住房和城乡建设局提出，并附本人身份证和房屋权属证明；第三组：《照片》、丘北政务网上征求意见公告《照片》，以证明丘北县政府将《房屋征收补偿方案征求意见公告》粘贴在常青片区并在丘北政务网上公示；第四组：《丘北县常青片区棚改户区改造建设项目征求意见表》，以证明丘北县政府就实施常青区棚改户区改造建设项目征求被征收人意见，原告一户代表签署同意；第五组：《国有土地上房屋征收房地产评估公司选定征求意见表》，以证明丘北县政府依法给予被征收人自行投票选定房地产评估公司，最后选定文山万厦房地产估价测绘有限公司；第六组：《常青区棚户区改造工作情况汇总表》，以证明棚户区改造征求意见中调查户数合计162户，152户同意棚户区改造建设项目，5户不同意，3户未联系上，2户未签。在选定房地产评估机构时，有136户选择文山万厦评估公司，11户选择文山安信评估公司，3户选择文山同心联谊评估公司；第七组：《丘北县常青区棚户区改造建设项目社会稳定风险评估报告》、《照片》、《会议记录》，以证明丘北县政府依法委托文山山海技术经济咨询有限公司，于2016年11月18日召开丘北县常青区棚改户改造社会稳定风险评估听证会，充分听取广大意见，依法作出《社会稳定风险评估报告》；第八组：《丘北县城市棚户区基础调查汇总表》、《丘北县城市棚户区基础调查表》、《丘北县常青片区棚户区改造项目房屋征收（产权资料调查）公告表》、《照片》，以证明答辩人严格按照以上规定对房屋权属、区位、用途、建筑面积、公众意见、未登记的建筑等情况组织调查并进行了调查登记和处理，并将调查结果在常青片区进行公示；第九组：《房屋征收业务合同书》、《房屋征收评估委托书》，以证明被征收人依法选定文山万厦评估公司后，被告依法委托文山万厦公司进行评估；第十组：《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定》，以证明丘北县政府于2016年11月30日依法作出《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚改户区改造建设项目范围内国有土地上房屋征收决定》（丘政发〔2016〕67号）；第十一组：《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚改区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定的公告》、《照片》，以证明丘北县政府于2016年11月30日作出《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚改户区改造建设项目范围内国有土地上房屋征收决定的公告》并粘贴在常青片区及公示在丘北县政务网上；第十二组：《初评结果分户表》、《照片》，以证明文山万厦评估公司依法对被征收房屋进行评估，并公示、送达；第十三组：《常青片区棚户改造工作情况统计表》，以证明常青片区合计被征收户143户，征收决定公告发出后，现已有83户签订了征收补偿协议，已达到被征收户的58%；第十四组：《关于丘北县常青路片区棚户改造项目征收评估价格说明》，以证明文山万厦评估公司进行评估的方法及方式，其评估结果客观、公正。被告文山州政府向本院提交作出被诉行政行为的证据（均为复印件）为：第一组：《行政复议申请书》、《行政复议申请受理审批表》、《行政复议受理通知书》、《行政复议文书送达回证》，以证明原告于2016年12月30日向文山州政府申请行政复议，文山州政府依法予以受理；第二组：《行政复议被申请人答复通知书》及《行政复议文书送达回证》，以证明文山州政府依法发送复议申请及答复通知给被申请人丘北县政府；第三组：《行政复议结案报告表》、文政行复决定字〔2017〕第3号《行政复议决定书》及《行政复议文书送达回证》，以证明文山州政府依法作出行政复议决定书并予以送达。原告诉称：1、丘北县常青片区棚户区改造建设项目，涉及被拆迁户160多户房屋被拆迁，应当属于拆迁人与被拆迁人之间的重大利益关系，丘北县政府作出决定之前，应当告知，被拆迁人享有要求听证的权利；但丘北县政府没有告知被拆迁户，在许可程序上存在重大瑕疵。所以丘北县政府，就违反了条例规定的决策民主，程序正当结果公开等原则，所作出的征收决定应认定为违法，原告根据《行政许可法》第46、47条法律、法规，规章规定和国有土地上房屋征收与补偿条例第11条第2款规定，特别是在丘北县政府没有考虑被拆迁户的意见，违背了中华人民共和国国务院令（590号）第11、15、20、24条。丘北县政府作出的补偿决定存在滥用决定权侵害被征收人合法权益的情形。2、评估机构的选定，没有由被征收人协商通过就被丘北县政府确定，所以评估报告没有依据国有土地上房屋征收评估办法第14条第一款规定：被征收房屋价值评估，应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积，土地使用权等影响被征收房屋价值的因素，不具有法律效力，原告依据中华人民共和国行政诉讼法第26条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第46条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。请人民法院，以事实为根据，以法律为准绳，以维护原告的合法权利，请求：一、依法撤销被告丘北县政府做出的《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定的公告》第4号；二、依法撤销被告文山州政府作出的《行政复议决定书》（文政行复决字〔2017〕第3号）；三、依法判决被告承担全部诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：租房协议四份（复印件）、9张照片。以证明被征收房屋属于商业用房。被告丘北县政府辩称，一、被告丘北县政府严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，依法启动房屋征收程序，并依法进行了入户调查、拟定并公示征收补偿方案、听取被征收人意见、进行社会稳定风险评估、公示征收补偿决定、委托价格评估，征收程序合法、实体合法。丘北县政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项、第九条之规定和《中华人民共和国住房和城乡建设部关于印发〈国有土地上房屋征收评估办法〉的通知》的要求，依法于2016年11月30日作出《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定》，在作出决定前严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序实施。并依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款之规定于2016年10月28日发布《房屋征收补偿方案征求意见公告》，并将该公告粘贴在常青片区内，公告期间，该片区没有被征收人向答辩人提出过书面异议，在没有被征收人提出书面异议的情况下，被告丘北县政府为进一步详细征求被征收人意见，以《丘北县常青片区棚户区改造建设项目征求意见表》的形式进行征求意见调查。2016年11月18日，丘北县住房和城乡建设局召开社会风险评估听证会并布置开展问卷调查，再次充分听取了被征收人群众意见后，依法作出《社会稳定风险评估报告》。《房屋征收方案征求意见公告》期限届满后，被告丘北县政府才依法作出《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定》。决定作出后，又依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条之规定于2016年11月30日作出《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定的公告》，并将该公告粘贴在常青片区内。常青片区合计被征收户为143户，征收决定公告发出后现已有86户已积极自愿签订《征收补偿协议》，已达到被征收户的60%。二、原告起诉认为答辩人没有按照《行政许可法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定召开听证会，依法不能成立。答辩人严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》就丘北县常青片区棚户区改造建设项目进行公示，公示期间被答辩人未提出书面异议或听证申请。因此，答辩人不存在未进行听证程序违法的情形。《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第十一条规定：“因旧城区改建需要征收房屋的，房屋征收部门应当征求被征收人改建意愿，经90%以上被征收人同意，方可启动旧城区改建。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本办法规定的，州（市）、县（市、区）人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，根据听证意见对征收补偿方案进行修改并予以公布。”2016年10月28日，被告丘北县人民政府依法在征收范围内发布《房屋征收补偿方案征求意见公告》，并将该公告粘贴在常青片区内。《公告》中明确载明：“征求意见期限为：2016年10月28日至2016年11月26日；被征收人若认为征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，请在征求意见期限内，以书面形式向丘北县住房和城乡建设局提出，并附本人身份证和房屋权属证明。”在被告丘北县政府发布《房屋征收方案征求意见公告》期间，该片区没有被征收人向被告丘北县政府提出过书面异议或听证申请，但被告丘北县政府为了更加全面、客观地征求被征收人意见，确保改造建设项目的顺利进行，在没有被征收人提出书面异议的情况，被告又于2016年10月29日至2016年10月31日期间以《丘北县常青片区棚户区改造建设项目征求意见表》的形式进行征求意见调查。常青片区棚户区改造项目规划红线范围内共有原始户数143户，发出征求意见调查表143份（即143户《调查表》），其中134明确同意棚户区改造建设项目，5户不同意，3户未联系上，2户未签字，同意改造率为93.7%。已经达到《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第十一条规定的90%以上被征收人同意的启动标准。按照上述法律规定，多数被征收人认为征收补偿方案不符合《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》规定的，才应组织被征收人和公众代表参加听证会。但是，发布《房屋征收方案征求意见公告》期间，没有任何被征收人提出书面异议或者听证申请。因此，原告起诉认为被告丘北县政府未按照《行政许可法》第46、47条规定组织召开听证会，依法不能成立。三、原告起诉认为评估机构的选定没有由被征收人协商通过就由被告丘北县政府确定，与事实严重不符。房屋征收房地产评估机构是由被征收人投票选出，并不存在未经与原告协商通过的情形。在选定房地产评估机构时，被告丘北县政府依据《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第十七条之规定提供三家具有合法资质的评估机构供被征收人选择，分别系文山万厦评估公司、文山同心联谊评估公司、文山安信评估公司。由征收办公室提供《国有土地上房屋征收房地产评估公司选定征求意见表》给被征收人填写书面意见，最终被征收的143户中共有136户选择文山万厦评估公司，本着“多数决定”原则，最后选定文山万厦评估公司为本次房屋征收的评估机构。四、原告起诉认为被告丘北县政府未按法律规定对未登记的建筑进行调查，依法不能成立。被告丘北县政府严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、二十四条以及《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第八条的规定，对房屋权属、区位、用途、建筑面积、公众意见、未登记的建筑等情况进行了入户调查登记和处理。综上所述，丘北县政府在实行该片区棚户区改造房屋征收过程中，严格按照法定程序进行，程序合法、实体合法。文山州政府作出的文政行复决字〔2017〕第3号《行政复议决定书》符合法律的规定，依法不应当撤销。被告文山州政府辩称，一、被告文山州政府作出的文政行复决字〔2017〕第3号《行政复议决定书》程序合法。首先，被告文山州政府在法定期限内作出受理通知。原告对被告丘北县政府作出的《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定的公告》之附件《丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收补偿方案》不服提起行政复议申请，被告文山州政府于2016年12月30日依法受理，并向原告发送《行政复议申请受理通知书》。其次，依法向丘北县政府发送《行政复议被申请人答复通知书》，要求丘北县政府在规定的时限内，对该行政复议申请提出书面答复并向答辩人提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。再次，是依法审理，在法定期限内作出行政复议决定并及时向原告送达。被告文山州政府于2017年2月22日作出文政行复决字〔2017〕第3号《行政复议决定书》，并送给原告、丘北县政府。二、被告文山州政府作出文政行复决字〔2017〕第3号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确。1、丘北县政府作出的《关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定的公告》及其附件《丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收补偿方案》证据充分、程序合法。被告文山州政府受理原告的复议申请后，经审理查明，为贯彻落实《国务院办公厅关于加快棚改户区改造工作的意见》（国发[2013]25号）及中央、省、州提升城乡人居环境工作会议精神，丘北县政府确定丘北县住房和城乡建设局为房屋征收部门。2016年10月10日房屋征收部门上报《丘北县常青片区棚户区改造项目规划区范围内国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿）。2016年10月28日，丘北县政府在常青片区和丘北县政务网上公示《房屋征收补偿方案征求意见公告》，公示期30天。同时，丘北县政府在2016年10月29日至2016年10月31日期间以《丘北县常青片区棚改户改造建设项目征求意见表》的形式开展征求意见调查。棚户区改造征求意见中，调查户数合计162户，发出征求意见表162份（含电力公司职工住房），其中152户同意棚户区改造建设项目，5户不同意，3户未联系上，2户未签字，同意改造率为93.7%。2、本案评估机构的选定符合法定程序。丘北县政府在发放《丘北县常青片区棚户区改造建设项目征求意见表》的同时，也发放了《丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划范围内国有土地上房屋征收评估公司选定征求意见表》，将文山万厦评估公司、文山同心联谊评估公司、文山安信评估公司三家具有合法资质的评估机构供被征收人选择，有138户选择万厦评估公司，11户选择安信评估公司，3户选择同心联谊评估公司，10户未作出选择。2016年11月18日，丘北县政府召开常青片区棚改户改造社会风险评估听证会，制作了《社会风险评估报告》。2016年11月30日，丘北县政府作出《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收补偿方案》（丘政发〔2016〕67号），并将《决定》及附件《丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收补偿方案》在政务网上和常青片区进行公告。3、被告文山州政府作出维持丘北县政府的行政行为有事实和法律依据。常青片区立为棚户区改造项目后，丘北县政府确定丘北县住房和城乡建设局为房屋征收部门，房屋征收部门拟定《国有土地上房屋征收与补偿方案》上报丘北县政府，丘北县政府对《房屋征收补偿方案征求意见公告》进行公示。公示期间，原告没有提出书面意见，期满后丘北县政府作出《丘北县人民政府作出丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收补偿方案》并进行公示，征收程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，不存在程序违法。另，在征求意见时，丘北县政府以《丘北县常青片区棚户区改造建设项目征求意见表》的形式开展征求意见调查，本案原告也签字同意实施改造，不存在丘北县政府未履行法定公告的责任，缺乏民主和公众参与，没有考虑到被拆迁户的意见的情况。对于原告提出评估机构选定的问题，从丘北县政府提供的被征收人参加推选评估机构的投票档案来看，推选万厦房地产评估有限公司进行评估，符合《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，其作出的评估报告应合法有效，丘北县政府在《丘北县常青片区棚户区改造项目规划区范围内国有土地上房屋征收补偿方案》中已明确，被征收人对评估结果有异议的，可以申请复核、鉴定等程序解决，丘北县政府在发布《房屋征收方案征求意见公告》的过程中，已告知被征收人对公告有异议的解决途径，在规定时限内原告没有提出过书面异议，已视为认可。因此，被告文山州政府在全面审查了丘北县政府当初作出的行政行为的整个过程，认为其认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了维持的复议决定，答辩人作出的文政行复决字〔2017〕第3号复议决定合法有效。综上所述，丘北县政府作出的《关于丘北县常青片区棚户改造建设项目规划范围内国有土地上房屋征收决定的公告》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当；被告文山州政府作出文政行复决〔2017〕第3号行政复议决定证据确凿，程序合法，法律法规适用正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告丘北县人民政府提供的证据1-4、6、8、10-11的真实性、关联性、合法性无异议。对证据5不认可，认为当时不清楚是做什么的，没有找原告事先商量，只叫原告同意的打勾。对证据7三性不予认可，没有加盖印章，没有召开风险评估会，与本案没有关联性，证明了征收违法的事实，社会稳定和风险评估只能组织有关部门，不能委托其他组织。对证据9的三性不予认可，程序存在瑕疵。违反房屋征收管理条例第3条。合同没有有资质的评估师签字。办公室不代表县政府。对证据12不予认可，我们什么都不知道。对证据13的三性不予认可，与本案无关。对证据14的三性不予认可，没有考虑房屋的商用性，评估公司做法错误，结果不公正。也不属于行政诉讼法中的任何一种证据。被告文山州人民政府对被告丘北县人民政府提交的证据无异议。原告对被告文山州人民政府提交的证据三性均无异议，但不认可证据3的证明观点。被告丘北县人民政府对被告文山州人民政府提交的证据无异议。被告丘北县人民政府对原告提交的证据的三性均不予认可，认为照片的拍摄时间和地点不明确，与本案没有关联性。也不能证明原告的证明观点。被告文山州人民政府对原告提交的证据不予认可。认为租房协议上明确写明的是住房，不能证明原告的证明观点。本院对各方当事人提交的证据认证如下：被告丘北县政府提交的第一组、第二组中的《房屋征收补偿方案征求意见公告》、第三至十组、第十一组的照片、第十二至十四组证据均客观真实，符合证据的法定要件，能证明被告丘北县政府所主张的事实，本院予以采信；第二组中的《丘北县常青片区棚户区改造项目规划区范围内国有土地征收补偿方案》和第十一组中的《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚改区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定的公告》属本案被诉行政行为，本院不予认证。被告文山州政府提交的第一组、第二组、第三组中的《行政复议结案报告表》和《行政复议文书送达回证》均客观真实，符合证据的法定要求，能证明被告文山州政府所主张的事实，本院予以采信；第三组中的文政行复决字〔2017〕第3号《行政复议决定书》属本案被诉行政行为，不能作为本案证据使用，本院不予认证。原告罗云提交的照片和租房协议与本案对被诉行政行为的合法性进行司法审查不具有关联性，本院不予采信。本院根据上述有效证据认定本案事实如下：2016年10月28日，被告丘北县政府作出《房屋征收补偿方案征求意见公告》，将《丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收补偿方案》征求公众意见。征求意见期限为：2016年10月28日至2016年11月26日。被征收人若认为征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的，请在征求意见期限内，以书面形式向丘北县住房和城乡建设局提出，并附本人身份证和房屋产权证明。2016年11月30日，被告丘北县政府作出丘政发〔2016〕67号《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定》，决定对丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上的房屋实施征收。并附有丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收补偿方案（附件2），同日被告丘北县政府作出《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定的公告》第4号，载明：“一、征收范围：东至县一中西大门和县人行，西至迎宾大道，南至常青路，北至西门市场、常青雅园小区。二、征收部门：丘北县住房和城乡建设局。三、征收实施单位：丘北县国有土地上房屋征收与补偿办公室。四、补偿签约期限：评估结果公布之日起45日内。具体签约事宜由征收实施单位办理，征收部门负责监督指导。被征收人应当在签约期限内与房屋征收实施单位签订补偿协议，并在规定期限内完成房屋腾空。五、征收评估时点：自房屋征收决定公告之日起。六、征收补偿方案：详见附件《丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收补偿方案》。七、本决定公告发布后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为，违反规定实施的，不予补偿。”并附有《丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收补偿方案》，该征收补偿方案包括了以下内容：一、房屋征收范围；二、房屋征收部门和征收依据；三、房屋征收房地产估价机构的确定及相关说明；四、房屋征收的补偿方式；五、被征收房屋的补偿、补助及奖励；六、征收补偿费的结算；七、房屋征收不予补偿的规定；八、签约日期；九、其他。原告对附件《丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收补偿方案》不服，于2016年12月30日向文山州政府申请复议，请求撤销该征收补偿方案。文山州政府于2017年2月22日作出文行政复决字〔2017〕第3号《文山壮族苗族自治州人民政府行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了丘政发〔2016〕67号《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定》。原告于2016年3月14日向本院提起行政诉讼，请求判准其诉讼请求。庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议焦点：1、被告丘北县政府发布的征收公告是否合法？内容是否准确？2、被告文山州政府作出的复议决定程序是否合法？内容是否准确？发表了辩论意见。原告认为：本案中征收违法。1、选定评估机构程序违法，没有跟群众进行协商。2、补偿方案严重违法，补偿方案未在片区内进行公示，属于单方确定拆迁费。未告知调换房屋的户型。3、鉴定机构要现场勘查的，被告没有提交进行现场勘查的证据。被告方评估结果具有重大瑕疵，与实际的房屋产权不一致，前后不一致。4、初步确定的价格过低，房屋的征收没有考虑房屋的用途，只是把其当做一般的住房，价格明显偏离市场价格。初评结果分布表与事实不符。出现了遗漏。被告的行为严重侵犯了当事人的权利。5、复议机关违反了不告不理的原则。补偿方案价格偏低，复议申请与复议决定不一致，问非所答。复议决定没有做出具体的分析也没有具体的证据依据。6、社会风险评估在形式上虽然做了，但是却委托一个工程机构来做的，这个报告是违法的。评估报告合同未注明评估师，违法。7、被告的社会风险评估是不合法的，没有资质。8、没有做环评报告。我的房屋漏量了一层。请求法院依法撤销。被告丘北县政府认为：1、征收补偿方案中，已经展示了评估机构选定的程序。选定评估机构时，原告已经就知道了相应的程序，以打勾的方式来选定。这是方便人民群众的方式上，上门服务，不存在违规行为。搬迁费有相关的法律规定，人民政府提供意见由群众选择。产权调换的方式是作为附件的方式提交。评估的阶段与征收决定作出的阶段是两个不同的阶段。法律规定分户表的要件形式，整体评估和分户评估，并没有硬性要求。2、在现场勘测时，我方已经提交证据，共同到现场拍了照片。在评估公司与丘北县政府所作的调查可以看出，对房屋的情况已经调查清楚。社会风险评估可以采取多种方式进行，从表上已经可以充分表现出来了。环评报告包括在社会风险评估报告中。评估报告是相关部门人员共同调查作出的，不违反法律上的硬性规定。云南省房屋征收补偿办法第5条规定，是可以委托的。征收补偿办公室受政府委托实施的行为，不存在违法。拆迁补偿标准还没有出来，评估的价格高低不是由被告说了算，而是由中立的第三方评估的结果确定。原告的诉讼请求没有事实和法律的依据。依法依规补偿才公平公正。价格应当有来源依据，原告觉得低了是没有任何依据的，我们的评选过程是客观公正的。请法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。被告文山州政府认为：文山州政府所作的复议决定合法有效，并送达给各方当事人。原告的诉讼请求依法不能成立。原告对分户表有意见，对于面积和价格有意见，没有证据证明。土地用途应当以行政机关颁发的证书为准，不能因为是非住宅就理解为商业用地。对评估报告不满意应当依法申请复核。原告诉讼请求依法不应成立。风险评估是符合法律规定的，原告没有提供相关的证据来证明。请法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条:“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。”本案中，丘北县常青片区棚户区改造已经列入丘北县“十三五”棚户区改造规划，该建设项目符合上述法律规定，被告丘北县政府为了公共利益的需要，有权作出房屋征收决定并予以公告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”该条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第九条规定：“房屋征收部门根据征收范围房屋调查结果，拟定房屋征收补偿方案，报本级人民政府。房屋征收补偿方案应当包括下列内容：……（八）用于产权调换房屋的地点、户型和选房方法。”本案中，被告丘北县政府作出的《丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收补偿方案》第四项中虽然列明房屋征收部门将根据被征收房屋的性质，为被征收人提供用商品房产权调换方式，但无用于调换房屋的地点、户型和选房方法。导致原告无法选择产权调换的补偿方式。故该安置补偿方案违反了上述法律的规定。原告认为被告丘北县政府作出的《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定的公告》违法的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；……”被告文山州政府维持丘北县政府的原行政行为，和丘北县政府是本案的共同被告，主体适格。关于被告文山州政府的复议程序是否合法的问题。文山州政府依法受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定，并向各方当事人进行了送达，该复议程序合法。但丘北县政府作出的《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定的公告》违法，故被告文山州政府的复议决定维持了该公告，亦属违法。因该案属于促进国民经济和社会发展等公共利益需要的旧城改造项目，撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告丘北县人民政府于2016年11月30日作出的《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定的公告》第4号的附件《丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收补偿方案》中的第四项房屋征收的补偿方式违法。二、确认文山州壮族苗族自治州人民政府于2017年2月22日作出文行政复决字〔2017〕第3号《文山壮族苗族自治州人民政府行政复议决定书》违法。案件受理费50元，由被告丘北县人民政府和文山州人民政府共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  何建兵审判员  陈古洪审判员  王要师二〇一七年十二月二十四日书记员  马 蓉