江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民初87号原告：江苏久泰置业有限公司,组织机构代码321282000010727,住江苏省靖江市建安路2号。法定代表人：张玲芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎继华，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶华娣，江苏乐助律师事务所律师。被告:靖江市国土资源局,统一社会信用代码113212820144377641,住江苏省靖江市阳光大道12号。法定代表人：沙旭东，该局局长。委托诉讼代理人：张小虎，该局副局长。委托诉讼代理人：杨翰，江苏骥江律师事务所律师。原告江苏久泰置业有限公司与被告靖江市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月18日、2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告江苏久泰置业有限公司委托诉讼代理人郎继华、陶华娣，被告靖江市国土资源局委托诉讼代理人张小虎、杨翰到庭参加诉讼。原告江苏久泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2013年6月6日签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号3212822013CR0054）有效。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月25日，被告将靖江市石油公司油库地块挂牌上市，该地块计30986平方米，挂牌出让的起始价为1.41亿元，挂牌期限为2013年5月16日至2013年5月26日。原告依法参与挂牌竞价，经过报价、竞价，最终原告以1.51亿元的最高价成为该地块的竞得人。2013年6月6日，原、被告双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2014年1月28日，原告缴清全部土地出让金及相关规费。但被告一直未依法向原告交地。2016年3月29日，被告向原告发出通知，以不实的理由，认为双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效，并终止合同履行。原告认为，双方依法签订的《国有建设用地使用权出让合同》并无法定无效之事由，原告以不实的理由认为该合同无效，无事实与法律依据。被告靖江市国土资源局辩称，原告在诉状中陈述的参与被告的土地挂牌竞价以及最终以1.51亿元的价格成交、双方签订《国有建设土地使用权出让合同》、原告已缴清合同约定的款项，对上述事实，被告没有异议。但是，原告在参与讼争土地挂牌竞价过程中与他人恶意串通，最终竞得讼争土地，被告在接到上级部门通知后，依据合同法第五十二条第二款规定，参照国土资源部《招标、拍卖、挂牌、出让国有建设用地使用权规定》第二十五条之规定，于2016年3月29日，向原告发出通知，宣布双方签订的土地出让合同无效，并终止合同履行，被告上述做法有事实和法律依据，故，原告要求确认土地出让合同有效，不符合法律规定，应予驳回。2016年9月7日，本院组织证据交换，原告江苏久泰置业有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号3212822013CR0054）及附件《勘测定界图》，证明双方已合法的签订讼争合同。2、靖江市国土资源局《通知》，证明双方引发讼争的原因。3、参与竞价资料，证明六家企业参与挂牌竞价，三家企业参与现场竞价，无不法行为及损害结果。4、江苏宏龙房地产开发有限公司及靖江市华圣房地产开发有限公司近几年开发项目的部分统计，证明江苏宏龙房地产开发有限公司及靖江市华圣房地产开发有限公司均为靖江市房地产开发市场的骨干企业，有较强市场研判与竞争能力。经质证，被告靖江市国土资源局发表如下质证意见：1、对证据1真实性、关联性没有异议，但是需要说明的是，这份合同是恶意串通的结果，应当认定无效。2、对证据2真实性、关联性没有异议。3、对证据3真实性、关联性没有异议，但是不能证明原告所要证明的事实，因为报名表中的50号、3号、6号与原告恶意串通，最终没有参与现场竞价，这一结果本身就是对公平竞价的损害。4、对证据4所列的数据的真实性不能确认，同时上述两家企业均不是靖江市开发规模较大的前五家企业，即使能证明该两家企业是骨干企业，与本案的关联性并不大。被告靖江市国土资源局为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《挂牌出让须知》，证明被告已在事前告知所有竞买人恶意串通的法律后果。2、泰州市国土资源局《通知》（泰国土资（2015）303号）。3、泰州市公安局《函》（泰公函（2015）74号）。证据2、3一并证明：在靖储2013-挂-13号地块挂牌过程中，原告与他人恶意串通；被告接到上级通知，要求依法作出处理。4、靖江市国土资源局《通知》，证明被告已经向原告发出通知，依法宣告土地竞买结果和土地出让合同无效。经质证，原告江苏久泰置业有限公司发表如下质证意见：1、对证据1《挂牌出让须知》真实性没有异议，《国有土地使用权出让合同》并未将该须知作为合同附件，故其不是合同的一部分，双方也未将该须知的第十四条款移植到合同中，该十四条款对合同双方均无约束力，它只是在合同缔约过程中的行为，仅在合同条款存在争议，作为解释合同条款的依据。解除合同本身也恰恰说明合同是有效的。2、对证据2、3真实性没有异议。但该二份证据的证据形式不合法，它不是书证，即无处分性书证的特征，也无记录性书证的特征，即使将其纳入单位证言，归属证人证言范畴，但证人证言的证人必须到庭作证，否则不能采纳；该两份函件，不是行政认定行为，因为“恶意串通”不管导致民事法律后果，还是刑事法律后果均非公安机关有权认定，且也未向行政相对人的原告直接作出。3、对证据4，被告自己的诉讼主张，不具有证明案件事实的任何效力。证据交换后，根据被告靖江市国土资源局申请，本院从泰州市公安局经济犯罪侦查支队处依法调取：1、2014年4月14日公安机关讯问笔录一份，被讯问人朱某。2、2014年5月14日公安机关讯问笔录一份，被讯问人朱某。3、2014年4月22日公安机关询问笔录一份，被询问人顾某。4、2014年5月5日公安机关询问笔录一份，被询问人薛某。5、2014年5月6日公安机关讯问笔录一份，被讯问人薛某。6、2014年5月9日公安机关询问笔录一份，被询问人丁某。7、2014年5月10日公安机关讯问笔录一份，被讯问人丁某。8、2014年5月12日公安机关讯问笔录一份，被讯问人丁某。9、2014年5月23日公安机关讯问笔录一份，被讯问人丁某。10、金额为180万元的银行汇（本）票申请书、银行汇票各一份、金额为20万元的转账支票、进账单各一份。11、金额各为100万元的中国工商银行网上银行电子回单两份，金额为200万元的记账凭证一份。2016年11月18日，本院组织第一次开庭审理，原告江苏久泰置业有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院补充提交以下证据：1、《土地估价报告备案表》，证明：讼争的两块土地经合法评估机构的评估，价值9113.39万元。2、《挂牌出让底价确认书》，证明：1.41亿元的起始价是在评估价的基础上经过政府各权威部门的综合认定得出的。3、《协议》、《补充协议》、《合作协议》各一份，证明：原告为政府的市政建设投入大量资金，原告享有特殊的权利，同时原告也承担着特殊的义务即无条件摘牌；4、《借款合同》，证明：政府因建设需要向原告借款9000万元；5、《付款凭证》，证明：政府因建设需要，原告共借给政府1.7516亿元；6、靖江市地名委员会办公室文件《关于同意暂先使用“明珠城市新苑”地名名称的函》，证明：政府已批准了原告地名的申请，擅自终止合同的履行会导致社会资源的浪费。7、《建设工程设计合同》，证明：原告为履行合同额外支付了设计费用178.92万元。8、靖江市规划局《规划方案公示》及附图，证明：原告的建设规划获得政府有关部门的批准。9、油库项目支出凭据，证明：除原告上交土地转让费1.51亿元外，原告又另缴纳给政府600多万元。10、围墙《建筑工程施工合同》，证明：原告为此合同的履行支付了围墙施工费用16.5万元。11、河道驳砌《建筑工程施工合同》，证明：原告为此合同的履行支付了河道驳砌施工费用70万元。12、《建筑拆除及场地平整工程施工合同》，证明：原告为此合同的履行支付了建筑位的拆除及场地平整费22万元。经质证，被告靖江市国土资源局发表如下质证意见：1、对证据1、2没有异议。2、对证据3、4、5三组证据真实性无法确认，因为被告不清楚上述情况，即使按照原告的证明目的，原告对市政建设有特殊贡献，但是在土地竞买环节不能享有特殊权利，更不能与他人串通参与竞买。3、对证据6地名函没有异议，但是需说明政府对地名的批准是基于原告取得土地合同有效以后的后续审批手续，不能用该手续来证明合同有效。4、对证据7、9、10、11、12，被告不清楚情况，故对证据真实性无法确认。同时，即使上述费用原告已支付，但因本案诉讼请求只涉及确认合同效力，我方认为不属于本案审理范围，原告应当另行诉讼。5、证据8规划方案没有异议，质证意见同证据六地名函意见一致。针对本院从泰州市公安局经济犯罪侦查支队处依法调取的11份证据，原告江苏久泰置业有限公司发表质证意见如下：1、证据1-9属于证人证言，违背了证人必须出庭作证的民事诉讼原则，因该9份证据的形式不合法，依法不能采纳，更不能采信，且该刑事诉讼并未形成，未经庭审质证等法定认证环节。2、证据10、11，仅仅反映原告公司资金往来情况，并无支持被告主张的证明价值。针对本院从泰州市公安局经济犯罪侦查支队处依法调取的11份证据，被告靖江市国土资源局发表质证意见如下：1、江苏久泰置业有限公司为减少竞争低价取得油库地块的土地使用权，分别与靖江村镇建设综合开发有限公司、靖江市靖泗投资有限公司、泰州冠建置业有限公司串通以补贴费用的方式，要求该三家公司放弃土地竞拍。2、江苏久泰置业有限公司分别向泰州冠建置业有限公司支付150万元、靖江村镇建设综合开发有限公司200万元、靖江市靖泗投资有限公司200万元，上述资金用于该三家公司放弃土地竞拍。3、江苏久泰置业有限公司通过竞拍活动，最终取得油库土地使用权，在竞拍中上述三家公司未参加竞拍。4、上述证据来源于公安刑事侦查卷宗，系公安机关合法取得，反映了原告在土地竞买过程中，为避免竞争、降低土地价格，与他人串通，要求相关单位放弃竞价的事实。上述证据不但包括原告实际控制人和相关工作人员的陈述，还包括对方相关人员的陈述，与本案其他相关证据比如竞价报名表、竞价记录、汇款凭证等构成了完整的证据链，该证据具有真实性、合法性、关联性，应当作为证据使用，同时需要说明上述证据系刑事侦查材料中的原始材料，在本案的证据地位应属于书证范围，不需要证人出庭作证。同时对原告提出的刑事案件未经人民法院最终判决的问题，被告认为刑诉法仅仅规定了，未经人民法院依法判决不得确认任何人有罪，上述规定仅涉及有罪和无罪的认定问题，并不排除刑事侦查中形成的证据如何使用的问题，即使案件没有经过刑事判决，证据还是可以作为认定民事案件的依据。庭后，被告靖江市国土资源局又补充递交《靖江市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让成交确认（通知）书》一份，对该份证据的真实性江苏久泰置业有限公司无异议。2017年12月5日，本院组织第二次开庭审理。经本院依法通知，证人薛某、丁某、林某、刘某出庭作证。证人薛某陈述其是靖江市靖泗投资有限公司法定代表人。2014年5月5日、5月6日公安机关的询问笔录、讯问笔录上“薛某”签名均为其本人所签。在靖江市石油公司油库地块国有土地使用权出让过程中，靖江市靖泗投资有限公司报名参加竞拍。江苏久泰置业有限公司通过薛某哥哥给付薛某200万元。靖江市靖泗投资有限公司最终未举牌竞价。证人丁某陈述其是靖江村镇建设综合开发有限公司负责人。2014年5月9日、5月10日、5月12日、5月23日公安机关的询问笔录、讯问笔录上“丁某”签名均为其本人所签。在靖江市石油公司油库地块国有土地使用权出让过程中，靖江村镇建设综合开发有限公司报名参加竞拍。徐宏跟其取得联系，讲朱浩芳的公司跟政府有返还协议，让其放弃举牌并代给付其200万元。靖江村镇建设综合开发有限公司最终未举牌竞价。证人林某、刘某陈述二人分别是泰州冠建置业有限公司的总经理和副总经理。在靖江市石油公司油库地块国有土地使用权出让过程中，泰州冠建置业有限公司报名参加竞拍。一位姓朱的与泰州冠建置业有限公司取得联系，让泰州冠建置业有限公司不要参加竞拍并愿意给予泰州冠建置业有限公司补偿。对方给付了泰州冠建置业有限公司150万元。泰州冠建置业有限公司最终未举牌竞价。针对四位证人证言，原告江苏久泰置业有限公司发表质证意见如下：通知证人到庭程序不合法，被告并未向法庭提出申请。四位证人均无法证明原告与该三家公司之间存在恶意串通行为。证人在作证时，均否认因为拿钱以后才放弃竞拍，只是因为知晓了政府和原告之间有保护协议，在竞拍无望的情况下主动放弃。原告在政府需要大额资金进行城市建设时为政府分忧，理应得到应有的回报。尽管通过证人证言证明原告可能与三家公司存在不当行为，但没有造成损害后果。合同法第五十二条规定，无效合同必须具备行为和结果两个因素，本案明显属于证据不足。针对四位证人证言，被告靖江市国土资源局发表质证意见如下：民诉法司法解释第一百一十七条规定法院可以依职权通知证人到庭，本案法院依职权通知证人出庭作证符合法律规定。四位证人证明了原告方的相关人员通过自己或第三方分别与泰州冠建置业有限公司、靖江市靖泗投资有限公司、靖江村镇建设综合开发有限公司等三家报名参加竞拍的公司进行了谈判并达成一致。谈判主要内容为原告分别补贴三家单位相应资金，三家单位放弃竞拍，最终原告实际向该三家单位支付了谈判涉及的相关费用，上述事实和法院从公安机关调取的相关证据的主要内容完全吻合，同时证明了原告与该三家单位确实存在串通行为。关于原告方提出的有无造成损失问题，我方认为通过恶意串通的方式迫使其他竞买人放弃竞争这本身就是对国家利益的损害，损害结果从串通行为开始即已发生，原告认为没有造成实际损失，只是一种猜测。根据案件审理需要，本院于2017年12月4日与刘日新形成谈话笔录一份。刘日新陈述其原是泰州冠建置业有限公司的法定代表人。在靖江市石油公司油库地块国有土地使用权出让过程中，泰州冠建置业有限公司报名参加竞拍。朱浩芳主动与泰州冠建置业有限公司取得联系，自称其是江苏久泰置业有限公司负责人，让泰州冠建置业有限公司不要参加竞拍并愿意给予泰州冠建置业有限公司补偿。对方给付了泰州冠建置业有限公司150万元。泰州冠建置业有限公司最终未举牌竞价。针对刘日新的谈话笔录，原告江苏久泰置业有限公司发表质证意见如下：证人应出庭作证。谈话笔录显示刘日新是因为姜堰区政府要求在本地项目上全力以赴，资金比较紧张的情况下，才放弃靖江的竞拍，尽管有人愿意给其150万元补偿，与其放弃竞拍没有必然关系。针对刘日新的谈话笔录，被告靖江市国土资源局发表质证意见如下：谈话内容跟刘某和林某证言的主要内容是完全一致的，同样证明了原告与其进行谈判，要求泰州冠建置业有限公司放弃竞拍并实际支付150万元的事实。本院经审理查明，靖江市国土资源局于2013年4月25日向社会公开挂牌出让靖江市石油公司油库地块国有土地使用权。该地块编号：靖储2013-挂-13号；地块位置：十圩港西侧，康兴路东侧，规划江阳路北侧；规划用地面积：30986平方米；土地出让面积：30986平方米，分AB两宗，A宗地28222平方米，B宗地2764平方米，两宗地整体出让；土地规划用途：A宗商业、居住，B宗居住用地。该地块挂牌出让起始价为14100万元。《挂牌出让须知》第十四条载明：“竞得人通过弄虚作假等非法手段取得土地使用权的，出让人有权解除合同，收回土地使用权”。挂牌期限为2013年5月16日至2013年5月26日。在此期间，泰州冠建置业有限公司、靖江市华圣房地产开发有限公司、江苏宏龙房地产开发有限公司、靖江市靖泗投资有限公司、靖江村镇建设综合开发有限公司、江苏久泰置业有限公司报名参与竞投。2013年5月27日，靖江市国土资源局召开现场竞价会。现场竞价情况为：江苏久泰置业有限公司首先报价1.47亿元，后江苏宏龙房地产开发有限公司报价1.48亿元，后靖江市华圣房地产开发有限公司报价1.5亿元，最终江苏久泰置业有限公司报价1.51亿元竞得涉案土地并于当日与靖江市国土资源局签署《靖江市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让成交确认（通知）书》。现场竞价时，泰州冠建置业有限公司、靖江市靖泗投资有限公司、靖江村镇建设综合开发有限公司未举牌。2013年6月6日，靖江市国土资源局与江苏久泰置业有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3212822013CR0054）。江苏久泰置业有限公司已支付土地出让金。本院另查明，2015年11月27日，泰州市公安局向泰州市国土资源局发函（泰公函【2015】74号），函称：“2014年5月我局在案件侦查过程中发现，在原靖江市石油公司油库地块（靖储2013-挂-13号地块）出让过程中竞买人存在恶意串通行为。2013年4月，经靖江市人民政府批准靖江市国土资源局对原靖江市石油公司油库地块（靖储2013-挂-13号地块）使用权上市挂牌出让，共有6家企业参与竞买，其中包括江苏久泰置业有限公司、靖江村镇建设综合开发有限公司、靖江市靖泗投资有限公司、江苏宏龙房地产开发有限公司、靖江市华圣房地产开发有限公司、泰州冠建置业有限公司。江苏久泰置业有限公司为低价取得该地块使用权，其实际控制人朱浩芳私下与靖江村镇建设综合开发有限公司、靖江市靖泗投资有限公司、泰州冠建置业有限公司等三家公司负责人串通，分别给予靖江村镇建设综合开发有限公司200万元、靖江市靖泗投资有限公司200万元、泰州冠建置业有限公司150万元，要求以上三家公司消极举牌竞价，不真正参与竞拍竞价。2013年5月27日在该地块竞拍过程中，靖江村镇建设综合开发有限公司、靖江市靖泗投资有限公司、泰州冠建置业有限公司未举牌竞价，最终江苏久泰置业有限公司以1.51亿元的价格成功获取该地块使用权……。”2015年12月22日，泰州市国土资源局向靖江市国土资源局发出通知（泰国土资【2015】303号），通知称：“根据泰州市公安局2015年11月27日发给我局的公函（泰公函【2015】74号）精神，你局于2013年5月27日出让给‘江苏久泰置业有限公司’的原靖江市石油公司油库地块（靖储2013-挂-13号）存在恶意串标行为……。”2016年3月29日，靖江市国土资源局向江苏久泰置业有限公司发出通知，通知称：“……现我局接泰州市国土局泰国土资【2015】303号通知，发现你公司在该地块竞买过程中存在恶意串通行为……为此，我局经研究并请示上级部门后，现作出如下决定：一、由于你公司于2013年5月通过挂牌竞价方式竞得原靖江市石油公司油库地块使用权（靖储2013-挂-13号地块）存在恶意串通行为，其竞得结果无效，我局与你公司依据该竞得结果签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3212822013CR0054）亦无效，故《国有建设用地使用权出让合同》应当终止履行……。”本院还查明，靖江市土地储备交易中心曾委托江苏金宁达不动产评估咨询有限公司对原靖江市石油公司油库A、B地块市场价值分别进行评估，江苏金宁达不动产评估咨询有限公司于2013年1月25日出具（江苏）金宁达【2012】（估）字第JJ1012号、JJ1013号《土地估价报告》，《土地估价报告》显示，原靖江市石油公司油库A地块土地评估价为8480.71万元、B地块土地评估价为632.68万元，两块土地合计评估价为9113.39万元。2013年4月17日，《靖江市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让底价确认书》确认本案所涉土地挂牌出让底价为1.41亿元，挂牌出让起始价为1.41亿元。2014年4月2日，靖江市地名委员会办公室发函同意原告江苏久泰置业有限公司对本案所涉地块新建住宅区暂先使用“明珠城市新苑”地名名称。2015年7月7日，靖江市规划局对原告江苏久泰置业有限公司关于本案所涉地块的规划方案予以公示。本院再查明，1、在2014年4月14日、5月14日公安机关对朱浩芳的讯问笔录中，朱浩芳陈述：其经营管理的企业有三家，分别是江苏久泰置业有限公司、江苏骏龙建设有限公司、靖江市斜桥农村小额贷款公司，其是江苏久泰置业有限公司实际出资人和实际控制人，其儿子朱俊虽是公司法定代表人，但不参与公司经营管理。为低价取得本案所涉地块使用权，其私下与靖江村镇建设综合开发有限公司、靖江市靖泗投资有限公司、江苏宏龙房地产开发有限公司、靖江市华圣房地产开发有限公司、泰州冠建置业有限公司进行接触，试图通过给予一定利益让该五家公司放弃竞争。其先后给予靖江村镇建设综合开发有限公司200万元、靖江市靖泗投资有限公司200万元、泰州冠建置业有限公司150万元。但江苏宏龙房地产开发有限公司、靖江市华圣房地产开发有限公司工作未能做通。给付泰州冠建置业有限公司的钱，账号是泰州冠建置业有限公司负责人刘日新提供的；给付靖江村镇建设综合开发有限公司的钱，账号是通过徐宏跟靖江村镇建设综合开发有限公司负责人丁某拿的；给付靖江市靖泗投资有限公司的钱，账号是靖江市靖泗投资有限公司负责人薛某的哥哥薛玉明提供的，薛玉明是靖江汽运公司的董事长。2、在2014年4月22日公安机关对顾宝祥的询问笔录中，顾宝祥陈述：其是江苏久泰置业有限公司财务负责人，公司法定代表人朱俊对公司的事基本不过问，朱浩芳负责整个公司的日常事务、经营管理。在江苏久泰置业有限公司参与油库地块竞拍期间，其随同朱浩芳到姜堰某公司谈事。谈好后，朱浩芳让其通知江苏久泰置业有限公司会计唐燕云向姜堰公司提供的银行卡打款150万元。3、在2014年5月5日公安机关对薛某的询问笔录及2014年5月6日公安机关对薛某的讯问笔录中，薛某陈述：其是靖江市靖泗投资有限公司、靖江飞羚传媒公司法定代表人。朱浩芳与其接触让其放弃油库地块竞争并于2013年5月24日给予其180万元。2013年5月27日举牌竞价时，其虽到场但未举牌竞价。未举牌竞价是因其已答应朱浩芳放弃竞争并已经拿到朱浩芳180万元。事后，朱浩芳又给予其20万元。4、在2014年5月9日公安机关对丁某的询问笔录及2014年5月10日、5月12日、5月23日公安机关对丁某的讯问笔录中，丁某陈述：其是靖江村镇建设综合开发有限公司法定代表人。朱浩芳为低价取得本案所涉地块使用权，与其接触让其放弃竞争并给予其200万元。5、2013年5月24日、6月3日江苏久泰置业有限公司给付靖江市飞羚运业有限公司180万元、20万元，靖江市飞羚运业有限公司负责人为靖江市靖泗投资有限公司负责人薛某的哥哥薛玉明。6、2013年5月24日，江苏久泰置业有限公司汇款200万元至郁爱娟账户。本院认为，在国有土地使用权出让过程中，中标人、竞得人采取恶意串通等非法手段中标或者竞得的，中标、竞得结果无效。本案中，原告江苏久泰置业有限公司请求确认其与被告靖江市国土资源局于2013年6月6日签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号3212822013CR0054）有效。但其在案涉地块国有土地使用权挂牌出让过程中，既存在与他人恶意串通损害国家利益的故意，又实施了与他人恶意串通的行为，其与他人恶意串通取得国有土地使用权的行为一方面破坏了国有土地使用权出让市场秩序、损害了国家利益，另一方面也违背了原、被告双方在案涉《挂牌出让须知》中形成的合意，竞得结果应为无效，其关于确认本案所涉《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号3212822013CR0054）有效的主张，于法无据，本院不予支持。具体分析如下：一、原告江苏久泰置业有限公司在案涉地块国有土地使用权挂牌出让过程中，存在与他人恶意串通损害国家利益的故意。根据朱浩芳、顾宝祥、薛某、丁某等人在公安机关的陈述、薛某、丁某、林某、刘某等人的证言以及江苏久泰置业有限公司的汇款凭证及朱浩芳与江苏久泰置业有限公司原法定代表人朱俊的父子关系等因素，可认定朱浩芳系江苏久泰置业有限公司的实际控制人。朱浩芳在公安机关的讯问笔录中陈述在案涉土地使用权挂牌出让过程中，其试图通过给付一定金钱的方式让其他竞争对手放弃竞争。薛某、丁某等人在公安机关的陈述及薛某、丁某、林某、刘某等人的证言与朱浩芳的陈述相互印证，上述证据足以表明江苏久泰置业有限公司在案涉土地使用权挂牌出让过程中，存在与他人恶意串通损害国家利益的故意。二、原告江苏久泰置业有限公司在案涉地块国有土地使用权挂牌出让过程中，实施了与他人恶意串通的行为。1、朱浩芳、顾宝祥、薛某、丁某在公安机关的讯问笔录及询问笔录中，较为详细地陈述了朱浩芳代表江苏久泰置业有限公司在案涉土地使用权挂牌出让过程中与泰州冠建置业有限公司、靖江市华圣房地产开发有限公司、江苏宏龙房地产开发有限公司、靖江市靖泗投资有限公司、靖江村镇建设综合开发有限公司私下接触并给付泰州冠建置业有限公司、靖江市靖泗投资有限公司、靖江村镇建设综合开发有限公司相应款项的事实。2、朱浩芳在公安机关的陈述与顾宝祥、薛某、丁某在公安机关的陈述相互印证。3、本案所涉江苏久泰置业有限公司的相关汇款凭证与朱浩芳、顾宝祥、薛某、丁某在公安机关的陈述相互印证。4、薛某、丁某、林某、刘某等人的证言及刘日新的谈话笔录亦陈述了朱浩芳代表江苏久泰置业有限公司在案涉土地使用权挂牌出让过程中与靖江市靖泗投资有限公司、靖江村镇建设综合开发有限公司、泰州冠建置业有限公司私下接触并给付该三家公司相应款项的事实。证人证言、谈话笔录与本案所涉江苏久泰置业有限公司的相关汇款凭证及朱浩芳、顾宝祥、薛某、丁某在公安机关的陈述亦相互印证。上述证据与被告靖江市国土资源局所提交的其他证据形成完整证据链，足以证明江苏久泰置业有限公司在案涉土地使用权挂牌出让过程中，实施了与他人恶意串通的行为。三、原告江苏久泰置业有限公司与他人恶意串通取得国有土地使用权的行为既破坏了国有土地使用权出让市场秩序、损害了国家利益，也违背了原、被告双方在案涉《挂牌出让须知》中形成的合意。一方面，原告江苏久泰置业有限公司在案涉地块国有土地使用权挂牌出让过程中，实施的与他人恶意串通的行为，破坏了国有土地使用权出让市场秩序，损害了国家利益。在案涉土地使用权挂牌出让过程中，因江苏久泰置业有限公司给予一定利益，2013年5月27日案涉土地使用权竞拍时，靖江村镇建设综合开发有限公司、靖江市靖泗投资有限公司、泰州冠建置业有限公司均未举牌竞价。原告江苏久泰置业有限公司的这一行为，破坏了国有土地使用权出让市场秩序，也影响了国家可能实现的利益最大化。另一方面，原告江苏久泰置业有限公司与他人恶意串通取得国有土地使用权的行为违背了原、被告双方在案涉《挂牌出让须知》中形成的合意。被告靖江市国土资源局将案涉地块国有土地使用权进行挂牌出让，系向社会公众发出的订约邀请，接受邀请报名参加挂牌者为要约人。而本案所涉《挂牌出让须知》着重对挂牌出让的相关事宜提出了要求，一旦成为要约人参与挂牌，就应视为其了解并接受《挂牌出让须知》,在此后的挂牌竞买和缔约过程中就应当遵守《挂牌出让须知》的规范性要求。因此，本案所涉《挂牌出让须知》系被告靖江市国土资源局与参与挂牌者之间就挂牌行为达成的合意。该《挂牌出让须知》的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，是被告靖江市国土资源局与参与挂牌者在挂牌活动中应当共同遵守的规则。本案所涉《挂牌出让须知》第十四条明确载明：“竞得人通过弄虚作假等非法手段取得土地使用权的，出让人有权解除合同，收回土地使用权”。根据该规则，竞买人应依法参与挂牌交易，如以弄虚作假、恶意串通等非法手段取得土地使用权的，出让人有权收回土地使用权。而本案中，原告江苏久泰置业有限公司采取恶意串通等非法手段竞得案涉地块国有土地使用权，违反了案涉《挂牌出让须知》第十四条的规定，违背了原、被告双方的合意，故被告靖江市国土资源局有权收回案涉土地使用权。综上所述，原告江苏久泰置业有限公司在案涉土地使用权挂牌出让过程中，与他人恶意串通，破坏国有土地使用权出让市场秩序，损害国家利益，从而竞得案涉土地使用权，该竞得结果应为无效。故，原、被告双方依据该竞得结果于2013年6月6日签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号3212822013CR0054）亦为无效。原告江苏久泰置业有限公司关于确认《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号3212822013CR0054）有效的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第一项、第二款、第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条第三项、第六十六条之规定，判决如下：驳回原告江苏久泰置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告江苏久泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时依照《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费100元（江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：62×××61）。审 判 长  吴 玫代理审判员  顾春旺人民陪审员  窦虎英二〇一七年十二月二十四日书 记 员  陈静怡附录法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的；（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。第一百一十七条当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。符合本解释第九十六条第一款规定情形的，人民法院可以依职权通知证人出庭作证。未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。