上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初31020号原告：胡龙章，男，1934年12月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓英，上海方英律师事务所律师。被告：黄俊，男，1991年11月10日出生，汉族，户籍地湖北省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，营业场所湖北省武汉市。负责人：郑俊美，总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告胡龙章与被告黄俊、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司(以下简称太平洋财保江夏支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡龙章的诉讼代理人徐晓英、被告黄俊、被告太平洋财保江夏支公司的诉讼代理人徐依琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡龙章向本院提出诉讼请求：对原告如下损失：医疗费人民币24,550.60元(币种下同)、住院伙食补助费1,000元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金12,760元、精神损害抚慰金5,000元、营养费4,800元、护理费9,280元、车辆修理费1,000元、交通费600元、衣物损失费600元、律师费5,000元，合计66,890.60元，要求被告太平洋财保江夏支公司在交强险责任限额和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，不足部分由被告黄俊承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月19日17时35分，在闵行区江航南路浦航路路口,被告黄俊驾驶鄂ABXX**小型轿车与骑电动自行车的原告发生相撞，致原告受伤，构成事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告黄俊负该起事故的全部责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。被告黄俊作为侵权人应承担赔偿责任，被告太平洋财保江夏支公司作为事故车辆保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。当事人就赔偿事宜无法达成一致，原告为维护自己合法权益提起诉讼，望依法判决。被告黄俊辩称，对原告陈述的事故经过和责任认定均无异议。被告太平洋财保江夏支公司辩称，对原告陈述的事故经过和责任认定均无异议。事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内承担赔偿责任，具体的赔偿项目和金额在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日17时35分许，被告黄俊驾驶牌号为鄂ABXX**小型轿车逆向行驶至本市闵行区江航路浦航路路口，与骑电动自行车的原告胡龙章相撞，致两车损坏、原告受伤，构成事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告黄俊承担该起事故的全部责任，原告无责任。事发当天原告被送至医院治疗，其中住院治疗20天，另门诊治疗，共花费医疗费23,619元(已扣除住院期间饮食费)。原告伤情经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人胡龙章右下肢交通伤，后遗周围神经功能障碍，构成XXX伤残。伤后护理120日，营养120日。原告为此支付鉴定费2,300元。事故致原告电动自行车损坏，原告支付修理费1,000元。此外，原告住院期间聘请护工护理，支付20天护理费1,600元。另查明，原告系农村居民。鄂ABXX**小型轿车在被告太平洋财保江夏支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔；事故发生于保险期间内。又查明，被告太平洋财保江夏支公司的机动车第三者责任保险条款未载明鉴定费其公司不予赔偿。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、车辆信息、门急诊病历、出院小结、费用汇总清单、医疗费票据、司法鉴定意见书和鉴定费发票、维修费发票、机动车辆损失确认书、陪护费发票，被告黄俊提供的保险单、机动车第三者责任保险条款，以及当事人的陈述等证据所证实。庭审中，原、被告对住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、车辆维修费、交通费、衣物损失费的金额协商一致；原告与被告黄俊对律师费金额协商一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故交警部门认定黄俊承担全部责任，事故车辆在被告太平洋财保江夏支公司投保交强险和商业三者险，故被告太平洋财保江夏支公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告太平洋财保江夏支公司在商业三者险合同范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告黄俊予以赔偿。对原告损失范围和金额的确定，本院评判如下：1、原、被告确认住院伙食补助费400元、残疾赔偿金6,380元、精神损害抚慰金3,000元、营养费4,800元、护理费7,200元、车辆维修费1,000元、交通费300元、衣物损失费300元，本院亦予确认。2、根据原告提供的医疗费票据，本院确认原告医疗费23,619元，对原告主张的外购药费用，因原告未提供医嘱或处方笺等相关证据，本院对外购药不予确认。被告太平洋财保江夏支公司要求扣除非医保费用，本院不予支持。3、原告支付的鉴定费2,300元系原告直接损失，本院予以确认。被告太平洋财保江夏支公司的机动车第三者责任保险条款未明确约定鉴定费其公司不予赔偿，故本院确定鉴定费由被告太平洋财保江夏支公司在商业三者险范围内赔付。4、原告和被告黄俊协商确定律师费2,000元，本院亦予确认。综上，原告的损失为医疗费23,619元、住院伙食补助费400元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金6,380元、精神损害抚慰金3,000元、营养费4,800元、护理费7,200元、车辆维修费1,000元、交通费300元、衣物损失费300元、律师费2,000元，合计51,299元，上述损失由被告太平洋财保江夏支公司在交强险限额和商业三者险范围内赔偿原告49,299元(其中交强险限额内赔偿28,180元，商业三者险范围内赔偿21,119元,精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，被告黄俊赔偿原告律师费2,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额和商业三者险合同范围内赔偿原告胡龙章医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、车辆维修费、交通费、衣物损失费合计人民币49,299元；二、被告黄俊于本判决生效之日起十日内，赔偿原告胡龙章律师费人民币2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币736.13元(原告已预交)，由被告黄俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡婉莉二〇一七年十二月一日书记员  李 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。