广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初1556号 原告：李杨杰，男，1987年12月3日出生，苗族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃忠师，广西柳顺律师事务所律师。 被告：农日彬，男，1981年11月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：朱柳娟，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦灿，广西银正律师事务所实习律师。 被告：卢小国，男，1980年4月30日出生，苗族，户籍住址：广西环江县。 被告：唐春梅，女，1976年3月30日出生，壮族，户籍住址：广西河池市金城江区。 第三人：覃立勋，男，1981年7月29日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告李杨杰与被告农日彬、卢小国、唐春梅侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，在审理过程中本院依法追加覃立勋为本案第三人参加诉讼，分别于2017年8月2日、2017年9月29日两次公开开庭进行了审理。原告李杨杰的委托诉讼代理人覃忠师、被告农日彬的委托诉讼代理人朱柳娟到庭参加了诉讼,被告卢小国、唐春梅及第三人覃立勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李杨杰向本院提出诉讼请求： 1.请求人民法院依法判决三被告负连带责任赔偿原告经济损失175000元；2.本案的所有费用由三被告承担。 事实与理由： 2014年9月，原告以175000元的价格购买了一辆豪泺牌重型仓栅式货车（车牌号：桂Ｍ×××××，发动机号码：100XXXXX，车辆识别代号：LZXXXXX）。原告购买该车后,聘请被告农日彬驾驶和管理该车辆，被告农日彬利用管理该车辆的便利，于2015年11月9日擅自以超低价格将该车转让给被告卢小国。原告事后找到被告农日彬要求协商解决其擅自处理涉案车辆的赔偿问题，但被告农日彬以各种理由拒绝协商。另外，被告卢小国明知涉案车辆未经原告同意，而以超低价格购买是违法的。被告唐春梅明知该车辆存在违法性还接受委托代办过户手续，因此，被告卢小国、唐春梅应当承担连带赔偿责任。被告的行为已构成违法，其行为损害了原告的合法权益，应当承担赔偿责任。现原告诉至法院，望法院查明本案的事实做出公正、合理的判决，以维护原告的合法权益。 被告农日彬辩称，涉案车辆是被告向原车主购买的，只不过为了办理过户才挂靠到原告的名下，车辆的实际所有人是农日彬。 被告唐春梅未到庭，但庭前提交书面答辩状辩称，请求法院判决驳回原告李杨杰的诉讼请求：1.被告唐春梅系河池市城西汽车修理厂的合法代办，依法依规为群众代办各种车辆业务；2.唐春梅与原告李杨杰并不认识，唐春梅代办的桂Ｍ×××××中型仓栅式货车是按照合法程序办理的，当时车主卢小国提供了合法的车辆过户手续，包括机动车登记证书、行驶证、二手车交易发票以及车主的身份证，并委托唐春梅代为办理该车过户手续；3.原告诉称唐春梅明知涉案车辆存在违法性仍然接受委托代办，损害其合法权益不是事实，属于诬告。 被告卢小国及第三人覃立勋未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人之间无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的收条、农日彬提交的《买卖协议》、银行付款凭证，虽然原告与农日彬均互不认可，但该部分证据均系原件，且出具人覃立勋予以认可，故本院予以确认并在卷佐证。对于被告农日彬提交的其他证据，由于系复印件，且原告不予认可，故本院均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：发动机号：100XXXXX的重型仓栅式货车原登记在覃立勋名下，车牌号为桂Ｍ×××××。该车于2014年4月10日登记到李杨杰名下，相应的道路运输证也登记在李杨杰名下，车牌号登记为桂Ｍ×××××。2014年9月25日，覃立勋在一份收条上签名确认，该收条载明，今收到李杨杰买车定金10000元，车牌号：桂Ｍ×××××，发动机号：100XXXXX。2014年9月26日，覃立勋与农日彬签订车辆《买卖协议》一份，其中载明，经协商，覃立勋于2014年9月26日将发动机号为100XXXXX的车辆转让给农日彬，转让价格为174200元，过户费用由农日彬负担，覃立勋的账号为中国建设银行的62×××05。2017年9月26日，农日彬通过中国建设银行向账号为62×××05的账户内转账162200元。2015年11月9日，卢小国以30000元的价格购买该车。 在本案诉讼中，覃立勋在开庭前称，买车当时是李杨杰与农日彬一起过来的，收条是对方写好了覃立勋签名的，已经记不清当时是李杨杰与农日彬中谁在提出要求的，也记不清是谁实际给的定金；车款是农日彬转账给覃立勋的，但是在谈价格、看车的交易过程中多是农日彬在处理，交易成功后的车辆相关手续、证件也是交给农日彬的。农日彬称，当时因为说车辆要挂靠李杨杰，所以定金收条就写了李杨杰名字，但钱是农日彬给的，当时李杨杰说糖厂有糖可以运送，就叫农日彬买辆车去拉糖，两人就一起去看车、买车，后来只运送了一趟车的糖，农日彬就自己做，与李杨杰无关系了。 另认定，2015年3月22日，李杨杰曾经转账1500元给农日彬。李杨杰也曾另外转账3000元给农日彬的账户。农日彬称，该款是原来曾经向李杨杰借过的几千元钱，后来已经还款了。 本院认为，对于作为特殊动产的机动车，交付（占有）系物权变动的生效要件，登记仅为对抗要件，判断机动车的权属并不能仅仅依据机动车登记进行判断，关键在于机动车的交易、交付（占有）事实。本案中，虽然发动机号为100XXXXX的机动车在覃立勋之后即登记在李杨杰名下，但是，与覃立勋签订正式车辆《买卖协议》的合同相对方仅为农日彬，实际履行过程也是农日彬在签订合同当日支付了购车款174200元中的162200元。出售该车的覃立勋也表示，当时谈价格、看车的交易过程中多是农日彬在处理，交易成功后车辆相关手续、证件也是交给农日彬的。虽然李杨杰主张购车后是请农日彬驾驶和管理车辆，但这也等于自认了购车后一直是农日彬在占有使用该机动车，这与农日彬的相应辩称以及后来该车转让给卢小国的事实印证一致，足以证明购车后是交付给农日彬，并由农日彬一直占有使用。虽然覃立勋签名的涉案机动车的定金10000元收条中载明是李杨杰的买车定金，但是，覃立勋也称，买车当时是李杨杰与农日彬一起过来的，收条是对方写好了覃立勋签名的，已经记不清当时是李杨杰与农日彬中谁在提出要求的，也记不清是谁实际给的定金。同时，定金10000元与该机动车的购车款而言是非常小的比例，相对于农日彬签订正式合同、支付车款、实际占有使用该车而言，并不能以此即断定李杨杰是真实购车人。再者，李杨杰主张购车后是请农日彬驾驶管理该机动车，但是，从2014年4月10日该车登记在李杨杰名下至2015年11月9日卢小国购买该车期间，不但李杨杰没有该期间作为车主应当拥有的运营该车辆的任何结算、管理、收益结算证据，而且仅有李杨杰转账给农日彬4500元的记录，该数额远远低于该行业中聘请司机管理运输车辆的薪酬数额，而农日彬也辩称该款仅是双方之间的借款偿还，所以，这根本不足以证明李杨杰的该项主张。 综上所述，与买卖协议的签订、付主要车款、车辆实际交付占有以及出售该机动车的覃立勋的陈述相比较，10000元的定金收条以及机动车登记的证明力明显不足，在证据对比中不能证明李杨杰是该机动车所有权人，故对于李杨杰的诉讼请求，本院予以驳回。 对于在购车收条中载明的李杨杰出资10000元的利益问题，根据覃立勋的陈述，已经难以仅凭收条就确定是李杨杰的付款。而且，李杨杰与农日彬之间就该机动车无论是挂靠经营、还是出资合伙经营或者其他法律关系，其利益是否返还都应当根据双方之间的约定、结算予以确定，在李杨杰未提交任何相关证据，仅以自己为该机动车所有权人为由要求赔偿的情况下，对于该利益在本案中本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李杨杰的诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3800元（原告已预交），由原告李杨杰负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 肖 刚 人民陪审员 陈 玲 人民陪审员 叶晓春 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员 覃诗亮 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二十三条【动产物权的设立和转让生效时间】动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 第二十四条【船舶等物权登记】船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。