山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0792民初615号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。负责人：曹洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：王美亮，男，该行职工。被告：张文彬，男，1973年5月17日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：袁素香，女，1971年4月12日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：袁德家，男，1974年1月30日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：张艳美，女，1974年10月9日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：袁丽凤，女，1962年10月5日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行（以下简称潍坊农商行滨海支行）诉被告张文彬、袁素香、袁德家、张艳美、袁丽凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农商行滨海支行委托诉讼代理人王美亮到庭参加诉讼，被告张文彬、袁素香、袁德家、张艳美、袁丽凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊农商行滨海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文彬偿还原告借款本金290000元及截止到2017年7月20日的利息、复利、罚息11893.10元，以后利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际还款之日；2.判令被告袁素香、袁德家、张艳美、袁丽凤对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。诉讼过程中，原告将其对被告袁素香的诉讼请求变更为：判令被告袁素香对被告张文彬的债务承担共同清偿责任。事实与理由：2016年5月21日，借款人张文彬、担保人袁德家、刘志民与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定合同履行期限自2016年5月21日至2019年3月23日，同时约定了贷款额度、保证期间、保证范围等内容。同时，张文彬、袁德家、刘志民及其财产共有人向原告出具了《共同清偿及连带责任担保书》，承诺自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告张文彬拖欠原告本息未还，其他各被告亦均未履行合同约定的义务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张文彬、袁素香、袁德家、张艳美、袁丽凤均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，潍坊农村商业银行股份有限公司（以下简称潍坊农商行）与刘志民（已故）及被告张文彬、袁德家签订《个人最高额联合保证借款合同》〔合同编号为（潍坊农商银行）个高保借字（2016）年第118-057号〕及《个人最高额联合保证借款利率协议》各一份，约定：张文彬、袁德家、刘志民自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年5月21日起至2019年3月23日止，在潍坊农商行处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1155000元提供最高额担保，其中，袁德家的授信额度为190000元，张文彬、刘志民的授信额度均为290000元，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款利率实行固定利率，以每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，借款期内利率不变，张文彬、袁德家、刘志民的借款利率浮动幅度分别为95%、94%、95%；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有借款本金及利息；联保小组成员应按期偿还借款本息，未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间自本合同约定的期限届满之日起二年。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告袁素香（系张文彬之妻）、被告张艳美（系袁德家之妻）、被告袁丽凤（系刘志民之妻）分别作为张文彬、袁德家、刘志民的财产共有人，与张文彬、袁德家、刘志民共同向潍坊农商行出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，载明：借款人张文彬、袁德家、刘志民自愿组成三人的联户联保小组，上述借款人的财产共有人对编号为（潍坊农商银行）个高保借字（2016）年第118-057号的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于合同签订当日即2016年5月21日向被告张文彬发放借款290000元，双方于同日签署贷转存凭证（借款借据）一份，约定借款利率为7.06875‰，到期日为2017年5月20日。被告张文彬按约支付利息至2017年2月20日，之后未再向原告支付利息。在借款到期后，被告张文彬亦未按约偿还原告借款本金。截至2017年7月20日，被告张文彬已拖欠原告借款本金290000元、利息11893.10元。另查明，原告潍坊农商行滨海支行系潍坊农商行的分支机构，涉案合同虽以潍坊农商行的名义签订，但全部事宜均由原告具体办理，借款亦由原告发放。潍坊农商行已将包括涉案借款在内的其在潍坊滨海经济技术开发区范围内的贷款债权划归原告承接并管理。以上事实，有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《共同清偿及连带责任担保书》、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、欠息清单、收回贷款本金明细表、潍坊农商行出具的《说明》、张文彬与袁素香、袁德家与张艳美、刘志民与袁丽凤的结婚证和户籍登记卡复印件及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，潍坊农商行与刘志民及被告张文彬、袁德家签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张艳美、袁丽凤共同向潍坊农商行出具《共同清偿及连带责任担保书》，自愿对涉案借款承担连带保证担保责任，潍坊农商行对此接受且未提出异议，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，被告张艳美、袁丽凤与潍坊农商行之间成立保证合同关系，该保证合同亦系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦为有效合同。依法成立的合同受法律保护，当事人各方均应按合同约定全面履行自己的义务。上述合同签订后，潍坊农商行下辖的潍坊农商行滨海支行即本案原告按照合同约定向被告张文彬发放了贷款，履行了合同义务，而被告张文彬在履行合同过程中未按约偿还原告借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张文彬的上述借款发生在其与被告袁素香夫妻关系存续期间，被告袁素香向潍坊农商行出具《共同清偿及连带责任担保书》，承诺对张文彬的上述借款承担连带保证责任，夫妻二人有共同举债的合意，故被告张文彬的上述借款应认定为夫妻共同债务，应由被告张文彬及被告袁素香共同清偿。潍坊农商行已将涉案贷款债权划归原告承接并管理，原告提起本案诉讼主体适格。原告关于由被告张文彬、袁素香共同偿还其借款本金290000元及相应利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院应予支持。被告袁德家、张艳美、袁丽凤自愿为被告张文彬、袁素香的上述债务提供连带保证担保，因上述三被告均未与债权人约定保证份额，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款之规定，应为连带共同保证，且因涉案债务总额并未超过合同约定的担保限额，原告提起诉讼亦未超过合同约定的保证期间，故被告袁德家、张艳美、袁丽凤应按约共同对被告张文彬、袁素香的上述债务承担连带清偿责任。被告袁德家、张艳美、袁丽凤在承担保证责任后，均有权向被告张文彬、袁素香追偿。被告张文彬、袁素香、袁德家、张艳美、袁丽凤经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文彬、袁素香共同清偿原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金290000元及利息11893.10元（此息计算至2017年7月20日，自2017年7月21日起至实际给付之日止的利息，以290000元为基数，按照合同约定的利率标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告袁德家、张艳美、袁丽凤对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告袁德家、张艳美、袁丽凤承担保证责任后，有权向被告张文彬、袁素香追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，减半收取计2915元，由被告张文彬、袁素香、袁德家、张艳美、袁丽凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘景芝二〇一七年十二月七日法官助理赵洪磊书记员杨颖