北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初46861号原告：易购购(北京)科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院2号楼4层419室。法定代表人:刘竹苞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾小菊，北京宣言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芮，女,北京宣言律师事务所实习律师,住北京市海淀区天秀花园古月园*号楼*单元502。被告：刘宏，男，1977年3月15日出生，住北京市顺义区。原告易购购(北京)科技有限公司（以下简称易购购公司）与被告刘宏劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易购购公司之委托诉讼代理人贾小菊、张芮与被告刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易购购公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付刘宏2017年4月1日至2017年5月19日期间工资差额67795.12元；2、本案诉讼费由刘宏承担。事实与理由：刘宏于2016年9月22日入职我公司，双方签订劳动合同，基本工资为2834元，其余为不固定奖金。刘宏于2017年5月19日自动离职，此后一直未上班，双方劳动关系解除。现我公司不服仲裁裁决结果，起诉至法院。刘宏辩称，我于2016年9月22日入职易购购公司，月工资标准45000元，以工资和报销款形式发放，入职时是42000元工资、3000元报销款形式发放，2017年1月份起改为25000元工资、20000元报销款形式发放。我正常工作至2017年5月19日。综上，我同意仲裁裁决，不同意易购购公司的诉讼请求。本院认定事实如下：刘宏于2016年9月22日入职易购购公司，担任CTO一职，双方签订有期限为2016年9月22日至2019年9月21日的《劳动合同》。该合同第十四条约定易购购公司每月20日前发放刘宏上一自然月工资，基本工资为2834元。易购购公司通过银行转账形式支付刘宏工资。易购购公司向刘宏账户转账情况如下：2016年11月10日转入工资37507元、11月11日转入3000元；2016年12月19日转入工资32800.13元、12月20日转入3000元；2017年1月10日转入工资20196.18元、转入报销10000元、1月13日转入报销10000元；2017年2月16日转入工资20196.18元、2月21日转入报销10000元、2月22日转入报销10000元；2017年3月13日转入工资20196.18元、3月10日转入报销10000元、转账10000元；2017年4月11日转入工资20196.18元、4月12日分别转入两笔报销10000元。2017年4月工资实际支付7130.89元，2017年5月份工资实际支付1108.47元。刘宏正常工作至2017年5月19日，双方劳动合同于当日解除。双方均认可刘宏社会保险及公积金个人负担部分分别为320.43元、258元，刘宏同意在2017年4月、5月工资中扣除。就工资标准一节。刘宏主张月工资标准为45000元，以工资和报销款形式发放。入职时是工资42000元，报销款3000元形式支付，2017年1月份起改为工资25000元，报销款20000元形式支付。易购购公司主张，刘宏的月工资标准为2834元，刘宏提交的银行明细中标注为工资的金额高出2834元的系奖金，标注为报销款的为实际发生的报销款，报销款需要提交发票，没有金额额度限制，实际发生多少就报销多��。2017年1月份开始其公司要求提交工作单，并告知员工依据工作单支付工资。易购购公司未就奖金的具体核算及报销款的支付提交证据证明。就工资差额一节。易购购公司主张刘宏2017年4月份休年假1天，事假0.25天。2017年5月份存在旷工1天。其公司已经按照工作单双方确认的金额支付了刘宏2017年4月份工资，2017年5月份因刘宏没有出满勤，故按照基本工资及实际出勤天数进行核算。就其主张，易购购公司提交2017年4月工作单、2017年5月工资表、2017年5月考勤汇总表、刘宏上下班时间表予以证明。2017年4月工作单显示有14项工作内容、对应部门计价、部门评分、来源部门、来源评分、公司计价、公司评分。其中部门计价总额为53500，部门评分总分为45分，公司计价总额为11900、公司评分处为空白。刘宏于本人签字中签字，人事评分显示44.408，人事签名显示朱某，公��评分显示11900，公司签名显示金某。并载明“鉴于公司无钱，先发70%，待公司有钱后再补30%”“考勤19、病假0、事假0.25、旷工0、出勤17.25（年假一天）”字样。易购购公司据此主张部门计价为刘宏应当完成的任务所占工资金额，部门评分和来源评分与工资计算金额发放无关，公司计价是双方协商一致，根据其完成工作任务所得出的工资金额。来源评分、公司计价均是和刘宏协商一致后其公司填写，刘宏签字确认。公司评分11900即为当月工资金额，包括基本工资2834元。金某是其公司总经理。2017年5月工资表及2017年5月考勤汇总表、上下班时间表均为易购购公司自行制作。就上述证据，刘宏认可工作单中其签字的真实性，主张易购购公司2017年1月份起要求提交工作单，要求其对当月工作量进行汇总并计算价值后打印成表格签字后交至公司。就2017年4月份工作单，刘宏主张部门计价是其估算的，部门评分是自行填写的，因其工资标准是45000元，其认为1分是1000元，故其评分总分为45分。其打印完毕后交给易购购公司，其余手写内容为易购购公司后添加的，易购购公司未告知其按照工作单发放工资。刘宏不认可工资表、考勤汇总表、上下班时间表的真实性。刘宏主张其2017年4月份休年假1天，全勤。2017年5月正常出勤至2017年5月19日。刘宏以要求易购购公司支付工资、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2017]第9675号仲裁裁决书，裁决：1、易购购公司支付刘宏2017年4月1日至2017年5月19日期间工资差额67795.12元；2、驳回刘宏的其他仲裁请求。易购购公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，易购购公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就刘宏的月工资标准承担举证责任。第一，易购购公司虽主张刘宏的月工资标准为2834元，其公司向刘宏支付的标注为“工资”的款项均高于2834元的原因系包括奖金，但易购购公司并未就奖金的支付标准及具体核算情形提交证据予以证明，其公司应当承担举证不能的法律后果。第二，易购购公司主张银行对账单中标注为报销款的均为实际发生的报销款，但其公司亦未就报销情况提交证据予以证明，应当承担举证不能法律后果。第三，易购购公司主张2017年1月起按照工作单中的工作内容进行计价核发工资，但其公司并未提交2017年4月份之前的工作单以证明刘宏此前工资的核发情况。退一步而言，即使如易购购公司所述按照工作单核发工资，其公司2017年1月至3月期间向刘宏转账支付的金额均相同，而一般情况下，劳动者每月的工作内容及工���量并非完全相同，易购购公司并未就转账金额为何一致的情况作出合理解释的情况下，本院对其公司该主张不予采信。第四，易购购公司所持依据工作单核发工资与其公司主张刘宏月工资标准2834元的主张相互矛盾。综上，本院对易购购公司所持刘宏月工资标准2834元的主张不予采信。反之，易购购公司向刘宏支付的报销款支付金额较为固定且支付周期具有规律性，结合对比数月支付情况，“工资”数额的减少对应“报销”金额的增加，与刘宏所持月工资标准45000元、以工资及报销款形式发放的主张相印证，据此，本院采信刘宏的主张，即其月工资标准为45000元。就2017年4月1日至5月19日期间工资一节。同上所述，本院已经认定刘宏的月工资标准为45000元。易购购公司提交的工作单中无法显示双方对于当月工资金额进行确认的情况下，本院对易购购公司的主张���予采信。易购购公司应当按照刘宏的出勤情况支付工资。易购购公司作为用人单位，应当就刘宏的出勤情况负举证责任，现其公司提交的2017年5月考勤汇总表、上下班时间表均为自行制作，并无刘宏签字确认，且刘宏不认可真实性，故本院对该两份证据的真实性不予采信。易购购公司提交的工作单中手写的刘宏出勤情况载于刘宏签字下方，并无法直接体现经过刘宏确认，易购购公司未举证证明该出勤情况经过刘宏确认的情况下，且其公司未提交其他证据证明刘宏4月份出勤情况，其公司应当承担举证不能的法律后果。进而，本院采信刘宏关于出勤情况的主张，并以此核算上述期间的工资差额。鉴于刘宏同意将社会保险个人负担部分及公积金个人负担部分予以扣除，本院不持异议。经核算，易购购司应当支付刘宏2017年4月1日至2017年5月19日期间的工资差额66638.26元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：易购购(北京)科技有限公司于本判决生效后七日内支付刘宏2017年4月1日至2017年5月19日期间工资差额66638.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由易购购(北京)科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  耿余二〇一七年十二月四日书记���员张玮玮