广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初9262号原告：东莞市海川化工有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟罗先威大道85-1-101号。法定代表人：陈柏刚。委托诉讼代理人：冯银丰，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫剑波，广东仁之仁律师事务所律师助理。被告：广州建华纸箱塑料制品有限公司，住所地为广东省广州市从化太平镇广从路边。法定代表人：梁耀基。被告：梁耀基，男，汉族，1960年10月1日出生，住广东省从化市，原告东莞市海川化工有限公司诉被告广州建华纸箱塑料制品有限公司（以下简称建华公司）、被告梁耀基买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯银丰到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告建华公司之间存在业务往来。2015年4月至2015年5月期间，被告建华公司多次向原告订购塑胶原料，双方约定付款方式为货到后一个月内付款，原告均按照被告建华公司的要求交付产品并经被告建华公司验收合格，但被告建华公司却并未按照约定向原告支付货款。截止2015年8月5日，经对账，被告建华公司确认尚欠原告货款515620及利息15000元，并承诺于2015年8月30日前付清货款本息。被告梁耀基作为被告建华公司的法定代表人亦自愿对被告建华公司的前述货款及利息承担连带担保责任。后付款期限届至，两被告仅向原告支付部分货款，至今尚欠原告货款265620元。期间，原告多次向两被告催收无果。原告诉请如下：1.被告建华公司向原告支付货款265260元及利息15000元；2.被告建华公司向原告支付逾期付款利息（以415620元为本金，从2015年9月1日开始以按月利率1.5%的标准计算至2015年10月30日；以255620元为本金，从2015年11月1日开始按照月利率1.5%的标准计算至清偿之日）；3.被告梁耀基对被告建华公司的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，2015年8月5日，被告建华公司出具了一份付款承诺书，确认欠原告货款515620元及7-8月的利息15000元，并承诺于2015年8月30日前全额支付货款。原告庭审时陈述，案涉货款系2015年4月至5月期间被告建华公司向原告订购树胶原料产品的货款，且在被告建华公司出具付款承诺书时，原告将双方交易的原始凭证给回了被告建华公司，付款承诺书上被告的印章是被告梁耀基加盖的，被告梁耀基系被告建华公司的法定代表人。被告梁耀基承诺对被告建华公司的上述欠款515620元及7-8月的利息15000元承担连带保证责任，保证按协议约定全面履行义务。原告庭审时陈述，付款承诺书上被告梁耀基的签字系其本人所签，其上的指纹系被告梁耀基本人的指纹。原告庭审时确认，被告建华公司在2015年8月30日支付了100000元，并在2015年10月30日支付了150000元。以上事实，有原告提交的付款承诺书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据无明显瑕疵，本院予以采信。付款承诺书足以证明被告建华公司确认欠原告货款515620元及7-8月利息15000元，且被告建华公司承诺于2015年8月30日付款的事实。被告建华公司作为付款义务一方，应当举证证明其已经按照付款承诺书的约定履行了付款义务。但被告建华公司未能提交其已经付款的证据，应当承担举证不能的法律后果。原告确认被告建华公司于2015年8月30日支付了100000元及2015年10月30日支付了150000元，该主张对被告建华公司有利，本院予以采信，故剩余未付货款金额应当为515620元-100000元-150000元=265620元。因此，原告要求被告建华公司支付剩余货款265260元及7-8月的利息15000元系原告对自身权利的处分。被告建华公司未按时足额付款构成违约，原告主张以415620元（515620元-100000元）为本金从2015年9月1日开始计算逾期付款利息至2015年10月30日止，并以255620元（515620元-100000元-150000元=265620元，原告主张255620元系对自身权利的处分）为本金从2015年11月1日开始计算逾期付款利息至清偿之日有理有据，但计算逾期利息的标准双方并未明确约定，原告主张按照月利率1.5%的标准计算缺乏事实和法律依据，按照现行法律规定，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于被告梁耀基是否对案涉债务承担连带清偿责任的问题。付款承诺书上关于连带责任保证的范围、期间均未明确约定，原告庭审时陈述与保证人口头约定保证期间为款项付清为止，无相应的证据证明，本院不予采信。按照现行法律规定，案涉保证期间为六个月。付款承诺书约定的付款时间为2015年8月30日前，保证期间应当于2016年2月29日届满，原告未举证证明其在保证期间内曾要求保证人梁耀基承担保证责任，故被告梁耀基免除保证责任。原告要求被告梁耀基承担连带清偿责任违反法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告广州建华纸箱塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市海川化工有限公司支付货款265260元及利息15000元；二、限被告广州建华纸箱塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市海川化工有限公司支付逾期付款利息（以415620元为本金从2015年9月1日开始计算至2015年10月30日，以255620元为本金从2015年11月1日开始计算至清偿之日，均以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；三、驳回原告东莞市海川化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7005.70元，由原告东莞市海川化工有限公司负担50元，由被告广州建华纸箱塑料制品有限公司负担6955.70元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  管 燕人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年十二月八日书 记 员  吴珮君冯乐怡附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。