上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初19699号原告：刘房近，男，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。被告：闫兴圣，男，1986年8月28日出生，汉族，住安徽省淮南市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告刘房近与被告闫兴圣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘房近及其诉讼代理人陈泽文、被告闫兴圣、被告平安财保上海分公司的诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘房近向本院提出诉讼请求：对原告如下损失：医疗费43,511.81元(人民币，币种下同)、住院伙食补助费60元、营养费3,600元、护理费6,730元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费25,243.75元、残疾辅助器具费190元、交通费1,329元、衣物损失费650元(其中手机修理费400元、衣物损失费250元)、车辆维修费1,350元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，合计209,998.56元，要求被告平安财保上海分公司在交强险限额和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，不足部分由被告闫兴圣承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月27日16时许，被告闫兴圣驾驶牌号为苏HHXX**机动车在浦江镇浦涛路水语人家37号处与原告相撞，致原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定被告闫兴圣承担全部责任，原告无责任。经查，被告闫兴圣驾驶的车辆交强险、商业险均投保于被告平安财保上海分公司。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告闫兴圣辩称，对原告陈述的事故经过和责任认定均无异议。原告的损失先由被告平安财保上海分公司在保险范围内赔偿，不足部分由其承担赔偿责任。被告平安财保上海分公司辩称，对原告陈述的事故经过和责任认定均无异议。事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内承担赔偿责任，具体的赔偿项目和金额在质证时发表意见。事故发生后其公司为原告垫付医疗费30,000元，该款要求在本案中一并处理。针对被告的答辩意见，原告称被告平安财保上海分公司为原告垫付医疗费30,000元属实。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日16时5分许，在闵行区浦江镇浦涛路水语人家37号处，被告闫兴圣驾驶牌号为苏HHXX**小型轿车开门时与原告所骑的电动自行车相撞，致两车损坏、原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，闫兴圣负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往医院治疗，其中住院治疗3天，另门诊治疗，共花费医疗费42,121元(已扣除住院期间饮食费)。原告另支付住院期间2天的护理费160元。原告购买拐杖及医用品花费190元。原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘房近因交通事故受伤致左膝外侧半月板撕裂，左股骨内侧髁挫伤，经手术治疗，目前遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残。2、伤后可予以休息150天，营养90天，护理90天。原告为此支付鉴定费1,950元。事故致原告手机和电动自行车损坏，原告花费手机维修费400元、电动自行车维修费1,350元。原告为诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。事故发生后，被告平安财保上海分公司支付原告30,000元。另查明，原告系农村户籍，事故发生前其在本市闵行区谈中路XXX弄XXX号XXX室居住一年以上；2005年8月起原告在上海地铁运营人力资源服务有限公司工作。事故车辆在被告平安财保上海分公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、交强险保单、门急诊病历、出院小结、病人明细费用汇总清单、放射诊断报告、医疗费票据、陪护费发票、购买拐杖和医用品发票、司法鉴定意见书和鉴定费发票、机动车辆保险损失确认书、修理费发票、养老保险缴费情况、纳税清单、收入证明、在职证明、房屋租赁合同登记备案通知书、上海市公安局有关证明、律师费发票、户口本，被告平安财保上海分公司提供的支付信息、保单抄件，以及当事人的陈述等证据所证实。诉讼中，原告与被告平安财保上海分公司就部分项目达成一致，即同意原告伤残等级系数按4%计算、精神损害抚慰金按2,000元计算。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆在被告平安财保上海分公司投保交强险和商业三者险，本起事故交警部门认定闫兴圣负全部责任，故对原告的合理损失，被告平安财保上海分公司应在交强险责任限额内予以赔偿，超出或不属于交强险限额范围的损失，由被告平安财保上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告闫兴圣承担赔偿责任。对原告的损失范围和金额，本院作如下界定：1、根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告医疗费42,121元。原告于2017年8月1日治疗发生的费用260.50元合理，本院予以支持。被告平安财保上海分公司要求扣除非医保费用，本院不予准许。2、根据原告住院天数，本院确定住院伙食补助费60元。3、根据原告伤情并结合鉴定确定的休息、护理及营养期限，本院确定原告营养费3,600元、护理费3,680元；原告虽未提供证据证明其误工损失，但事故致原告受伤，确会造成原告误工，本院按本市职工最低工资标准计算原告误工费，金额为11,500元。4、原告与被告平安财保上海分公司就原告伤残等级系数已达成一致，本院予以确认。原告虽系农村户籍，但事故发生前其在本市城镇地区连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇，故原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，本院确认该项金额46,153.60元。5、原告与被告平安财保上海分公司确认原告精神损害抚慰金2,000元，本院亦予确认。6、原告购买拐杖及医用品花费的190元，本院予以支持，该项属医疗辅助器具费。7、考虑原告受伤及治疗情况，本院酌情确定原告交通费700元。8、原告主张手机维修费400元、车辆维修费1,350元，本院均予以支持，本院酌情确定衣物损失费200元，故物损费合计1,950元。9、鉴定费1,950元系原告直接损失，本院予以确认。10、原告为诉讼聘请律师支付的律师费应计入赔偿范围，金额由本院确定为3,000元。综上，原告的损失为医疗费42,121元、住院伙食补助费60元、营养费3,600元、护理费3,680元、残疾赔偿金46,153.60元、精神损害抚慰金2,000元、误工费11,500元、医疗辅助器具费190元、交通费700元、物损费1,950元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，合计116,904.60元。上述损失由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额以及商业三者险合同范围内赔偿原告113,904.60元(其中交强险赔偿限额内赔偿76,173.60元，商业三者险合同范围内赔偿37,731元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，扣除被告平安财保上海分公司已支付原告的30,000元，被告平安财保上海分公司还应赔偿原告83,904.60元；由被告闫兴圣赔偿原告律师费3,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告刘房近医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、医疗辅助器具费、交通费、物损费、鉴定费共计人民币83,904.60元；二、被告闫兴圣于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘房近律师费人民币3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,183.71元，由被告闫兴圣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡婉莉二〇一七年十二月四日书记员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。