上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初8505号原告：周妮，女，1976年7月17日生，汉族，住辽宁省鞍山市。被告：上海翔良实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈圆彬，董事。委托诉讼代理人：陈军，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。原告周妮与被告上海翔良实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年8月30日转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，经当事人同意调解延长审限一个月。原告及被告的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《翔良公馆预订协议》，被告返还原告购房款803,830元；2.被告承担购房款803,830元自2015年5月30日至2017年4月底的利息76,363.85元(按照年利率4.75%计算)。事实和理由：2015年5月23日，原、被告签订《翔良公馆预订协议》，向被告预订坐落层次图纸标号为XXX号的房屋，房屋总价为803,830元。原告遂已按照协议于2015年5月23日现金支付预付金5,000元，于2015年5月29日通过转账方式支付剩余款项798,830元。协议约定被告承诺在2015年10月办理预售资质相关手续，同时正式签订上海市房地产买卖合同，若被告到期不能完成上述相关手续，原告有权提出终止协议，被告退还原告支付的预定意向金并给予年百分之二十的利息作为补偿。原告多次要求被告履行协议，被告迟迟不能完全履行。故原告诉至本院请求判如所请。被告辩称：本案系原、被告协商一致解除预订协议，解除日期以原告在2017年3月9日提出退房申请为准；被告同意退还原告购房款803,830元；对于原告主张的利息补偿，被告不认可，因为双方在预订协议解除时就是否承担利息没有做出约定，原告则无权再主张利息，同时预订协议中约定的利息条款所适用的情形不是本案的情形，原告主张利息补偿没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：2015年5月23日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《翔良公馆预订协议》约定,根据上海市松江区规土局土地[沪松规土(2011)出让合同第35号(3.0版)]号《土地交易合同》，上海市松江区规划土地管理局规划建设工程许可沪松建[(2015)FAXXXXXXXXXXXXXX]号，甲方已经取得了上海市松江区玉树路XXX号地块的开发权，项目名暂定为“翔良公馆”，经甲乙双方协商一致，达成以下意向协议：1.乙方根据甲方出示的上述文件，已对甲方所改建工程项目座落的地址、建筑房屋的用途、性质，以及相关的手续申批、申领均表示明确并无任何异议。2.项目名称暂定为“翔良公馆”，该项目2015年4月开工建设。3.乙方向甲方预订意向房屋的座落层次图纸标号为XXX号(以下简称系争房屋)，面积为45平方米，房屋单价为每平方米17,862.89元，总价803,830元，2015年5月23日支付5,000元预约金，5月31日前支付798,830元。甲乙双方承诺，无论出现任何情况和市场波动，则上述房屋单价按优惠单价计算不变，面积以签订上海市房地产买卖合同时为准，多退少补。4.若因甲方自身原因造成本意向协议所涉及的工程不能完成，则乙方支付给甲方的预订意向金本金金额由甲方退还给乙方，并承担上述款项的年百分之二十的利息补偿。5.若本协议所涉及工程顺利完工，甲方亦取得了房地产预售许可等相关手续，而乙方对预订意向房屋表示放弃，则甲方退还乙方先行支付的预订意向金，但不承担任何费用。6.甲方承诺2015年10月办理预售资质相关手续，同时正式签订上海市房地产买卖合同，若甲方到期不能完成上述相关手续，乙方有权提出终止协议，甲方退还乙方支付的预订意向金并给予年百分之二十的利息作为补偿。7.本意向协议书系甲乙双方真实意思的表示，作为对意向房屋的提前预订，具体的房屋买卖手续以甲方获得预售许可证后按上海市相关法律法规规定，并正式签订上海市房地产买卖合同。等。预订协议签订后，原告于2015年5月23日通过现金方式支付“预约金”5,000元，于2015年5月29日通过转账方式支付“房款”798,830元，以上合计803,830元，被告同日出具收据并在庭审中予以确认收到上述房款，并表示同意退还。2017年3月9日，原告向被告递交《退/换房审批单》，该审批单客户退/换房理由中手书“因甲方未能按时签订网签合同，乙方申请退房，但在退款及补偿未全额到业主账户之前，如能顺利网签，业主有自主选择退房或继续原协议价格要房的权利”，原告在该处签字，同时该审批单上分别由置业顾问李刚、案场经理栾启峰签字，被告对该审批单予以认可。另查明，被告在审理中确认系争房屋所在建筑整体尚未取得预售许可证以及大产证。上述事实，主要有预订协议、收据、转账凭证、退/换房审批单、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告为购买被告名下房屋，与被告签订预订协议，根据该预订协议的内容看，其系预约性质。现原告诉请主张解除合同，被告予以同意并同意退还房款，并无不当，本院予以认可。至于预订协议的解除时间以及解除后的责任承担认定，其关键在于原被告之间就预订协议的解除是协商一致解除还是因为一方违约导致的解除。对此，本院认为，被告未按照合同约定的时间办理出预售许可证并和原告签订网签版买卖合同，并且在本案法庭辩论终结前仍未取得预售许可证，故被告对合同的解除承担违约责任，预订协议第六条给予原告的单方解除权并不因为原告当时未行使而当然丧失，故原告可据此提出单方面解除合同的主张，因此，原告于2017年3月9日向被告提交了退房审批单，被告也表示收到了该退房审批单，表明原告解除合同的意思表示已经到达被告，故本案以2017年3月9日作为预定协议解除之日。至于利息补偿，本院认为，本案系被告违约导致合同解除，按照预订协议第六条之约定，原告可以主张补偿，尽管原告未在2015年10月31日提出合同解除，但是被告始终亦在占有使用原告已经支付的款项，故原告主张被告按照其已付款额803,830元为基数、以年利率4.75%为标准、从2015年5月30日至2017年4月30日计算利息补偿，并无不当，亦不违反双方的约定，经核算，金额应为74,348.69元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告周妮与被告上海翔良实业有限公司关于购买翔良公馆XXX室房屋的《翔良公馆预订协议》于2017年3月9日解除；二、被告上海翔良实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周妮返还803,830元；三、被告上海翔良实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周妮支付利息补偿74,348.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,602元，由原告周妮负担20元(已付)、被告上海翔良实业有限公司负担12,582元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨惠星审 判 员  李晓蕾人民陪审员  徐星华二〇一七年十二月二十二日书 记 员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……