河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1121民初741号原告王学义，男，生于1963年7月27日，汉族，住河南省登封市。委托代理人李云，河南广奥律师事务所律师。被告安占柱，男，生于1947年7月10日，汉族，住河南省登封市。委托代理人李武，男，住天津市滨海新区。系登封市嵩阳街道办事处双溪园居民委员会推荐社区居民。被告河南省大成建设工程有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码：91410581772182879G。法定代表人张献军，总经理。委托代理人张喜峰，河南创力律师事务所律师。原告王学义与被告安占柱、河南省大成建设工程有限公司物权纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后。依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告王学义及其委托代理人李云，被告安占柱及其委托代理人李武，被告河南省大成建设工程有限公司的委托代理人张喜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告租赁给被告的塔吊完全具备出租盈利条件。1、原告王学义与被告安占柱签订《塔吊租赁合同》后，塔吊在舞阳永银化工水泥厂工地能够正常使用，并且一直使用至该工程结束，直至安占柱派人从该施工工地将塔吊拆除并运至漯河市双赢机械设备租赁有限公司，这期间塔吊没有出现过任何故障。2、安占柱与漯河市双赢机械设备租赁公司签订《塔吊代管协议》，虽然记载涉案塔吊缺少零部件，这也是由安占柱方拆除、运输、存放不当所致。若真的由此不具备出租盈利条件，也应由安占柱对其行为后果负责。3、根据2016年11月3日，原告与安占柱方签订的《和解笔录》中说明安占柱方指派许建勋到场协调双赢公司同意将三台塔吊由原告组织车辆拉走，但2016年11月8日，原告在双赢公司仅运回两台塔吊，第三台塔吊安占柱方拒不说明存放何处，直至2017年1月10日，双赢公司的薛某经理通知王学义到漯河市××路与××国道交汇处北××西一个建筑工地拉塔吊时，原告才知道第三台塔吊被安占柱方出租给了别人，这更加证明三台塔吊完全具备出租盈利条件。因安占柱及河南省大成建设工程有限公司未按生效判决要求及时返还塔吊，给原告王学义造成的损失（共分三部分）：1、塔吊的停滞费损失。按《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》中的停滞费计算，其中两台塔吊43个月受到的损失为：825.14元（每台每天）×30（天）×43（月）×2（台）为212.88万元；另一台塔吊45个月受到的损失为：825.14元（每台每天）×30（天）×45（月）为111.39万元。三台合计324.27万元。2、违约金损失。（2011）舞民初字第822号民事判决书要求安占柱于2013年4月8日前返还塔吊，2013年3月31日原告与韩来友签订塔吊租赁合同，约定将塔吊出租。安占柱直到2016年11月8日因涉嫌拒不履行法院判决被逮捕后，才将塔吊返还给原告，致使原告向韩来友支付违约金3万元。3、给股东分红借款的利息损失。2013年6月20日，因安占柱及大成公司拒不履行生效判决，不返还塔吊，其他股东认为塔吊由原告出租给他人，并在赢利，所以要求分取出租所得利润，原告无奈向郝少杰借款60万元，月利息2%，利息共计50.4万元。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零七条、漯河市中级人民法院做出的（2017）豫11执复5号执行裁定书以及舞阳县人民法院（2011）舞民初字第822号民事判决书第五项的内容说明：被告安占柱及河南省大成建设工程有限公司应连带支付原告的迟延履行金总额为：停滞费损失（324.27万元）＋违约金损失（3万元）＋利息损失（50.4万元）﹦377.67万元×2（倍）﹦755.34万元。庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：1、2010年6月10日甲方河南大成工程有限公司永银化工水泥厂项目二队（以下简称大成公司）与乙方登封市华豫建筑安装有限公司第五分公司签订的《塔吊租赁合同》一份（以下简称10日租赁合同）；2、河南省舞阳县人民法院（以下简称舞阳法院）作出的（2011）舞民初字第822号民事判决书一份（以下简称822号判决）；3、河南省漯河市中级人民法院（以下简称漯河中院）作出的（2012）漯民四终字第321号民事判决书一份（以下简称321号判决）；4、河南省舞阳县人民法院作出《通知书》一份（以下简称通知书）。证明：1、本案的起因是10日《租赁合同》中被告没有履行给付租金和返还租赁物引起的。2、生效822号判决明确原告为三台塔吊实际所有人，原告具有诉讼主体资格；生效822号判决明确判决被告于判决生效后十日内返还原告60米塔吊两台，30米塔吊一台，支付原告租赁费276328元；3、822号判决书于2013年4月8日生效，即被告应于2013年4月19日返还原告塔吊及支付租赁费276328元。第二组证据：1、舞阳县人民法院作出的（2016）豫1121执异15号《执行裁定书》（以下简称15号裁定书）一份；2、2017年1月17日原告的《执行复议申请书》一份；3、漯河市中院作出的（2017）豫11执复5号《执行裁定书》（以下简称5号裁定）一份。证明：1、舞阳法院在执行申请执行人王学义与被执行人安占柱、大成公司一案中，于2015年5月14日作出的《通知书》中“安占柱自2013年4月8日起每月支付迟延履行金44000元（三台塔吊每月租金总计22000元），直至完全履行判决书第二项所确定的义务时止”是错误的；2、因被告未履行822号判决书第二项内容给原告造成经济损失的，应按《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百零七条“已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失”之规定执行，该条规定是原告要求双倍损失的法律依据；3、对舞阳法院作出15号裁定书，原告不服并依法申请复议后，漯河中院作出5号裁定书：变更舞阳法院15号裁定为：撤销对舞阳法院于2015年5月14日作出的《通知》中“安占柱自2013年4月8日起每月支付迟延履行金44000元，直至完全履行判决书第二项所确定的义务时止”的执行，原告依据这些生效法律文书向被告要求双倍损失。第三组证据：《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》规定一份（以下简称2008定额规定）。证明：1、原告是依据2008定额规定计算三台塔吊被被告占用期间的损失；2、根据该2008定额规定，自升式塔工起重机（kN.m）4500型号中特大号的塔吊每天停滞费为825.140元，本案的三台塔吊是4808型号为特大号即三台塔吊是4808型号塔吊每天停滞费为825.140元，那么涉案三台塔吊其中两台43个月受到的损失为每台每天825.14元×30天×43个月=106.44万元×2台=212.88万元，另一台塔吊45个月受到的损失为825.14元×30天×45个月=111.39万元。三台共计324.27万元。3、机械停滞费：是指施工机械停滞期间所发生的固定费用，包括折旧费、养护费及车船使用税。停滞机械的人工费可根据实际情况单独约定。第四组证据：1、2013年3月31日甲方韩来友施工队与乙方登封市华豫建筑安装有限公司第五分公司签订的《塔吊租赁合同》一份；2、2013年4月25日韩来友出具的《收款条》一份；3、《证人冀朝辉录音录像文字资料》一份。证明：1、2013年3月31日原告将涉案的三台塔吊出租给韩来友施工队，签订租赁合同后，因被告没有按时返还涉案的三台塔吊，导致原告履行不能而最终违约，并赔偿韩来友违约金3万元，该3万元是被告没有按时返还涉案三台塔吊造成的，应由被告承担3万元的损失。第五组证据：1、2013年6月20日原告给郝少杰出具的《借条》一份；2、2013年6月23日至2016年6月22日《收据》13份；3、2016年12月10日郝少杰出具的《证明》及其身份证复印件各一份。证明：因被告未按时返还三台塔吊，原告不得不向郝少杰借款60万元，月利息2%给其他购买塔吊出资人的出租所得的利润，支付利息共计50.4万元，该50.4万元利息损失应由被告承担。第六组证据：2011年9月4日甲方漯河市双赢机械设备租赁有限公司与乙方安建有、许建勋、刘某签订的《塔机代管协议书》一份。证明：被告在没有返还原告所有三台塔吊期间，被告将三台塔吊出租并获利，被告更应该赔偿原告的损失。第七组证据：1、2016年1月10日原告写的《坚决追究安占柱刑事责任申请书》一份；2、2016年1月29日舞阳法院作出《申请人王学义与被执行人安占柱租赁合同纠纷一案中被执行人安占柱涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪的报告》一份；3、2016年5月17日舞阳县公安局作出的《立案决定书》和《取保候审决定书》各一份。证明：被告已构成拒不执行判决、裁定罪，现在在取保候审期间。第八组证据：1、2016年11月3日《和解笔录》一份；2、2016年11月2日被告给王晓兰出具《委托书》及王晓兰的身份证复印件各一份；3、2016年11月3日《询问笔录》一份；4、2017年元月17日《证明》一份；5、2017年1月11日至12日《收款条》七份；6、照片八张。证明：被告占用的三台塔吊是原告于2016年11月3日收到两台，于2017年1月11日自己去拉回一台。按822号判决书要求被告应于2013年4月19号返还三台塔吊，被告实际占用两台塔吊时间是43个月，占用另一台塔吊时间是45个月。被告安占柱辩称：一、本案案由并非合同纠纷所形成的给付之诉，实际应为确认之诉，原告诉请赔偿损失不属于法院诉讼案件受理范围，应驳回起诉。理由：1、本案系原告依据漯河市中级人民法院（2017）豫11执复5号复议裁定书的指引，通过诉讼程序确认本案二被告迟延交付塔吊给原告王学义造成损失的有无以及多少所形成的确认之诉。其背景是安占柱在（2013）舞执字第215号案件执行过程中，因计算迟延履行金的基础，也即“损失”的有无及多少的认定标准问题持有异议，并提起执行异议程序，之后舞阳县人民法院、漯河市中级人民法院在处理该执行异议及复议的过程中，认为该案件案情复杂，损失的有无及多少不宜通过执行程序直接予以认定。2、（2013）舞执字第215号案件中迟延履行责任应当在执行程序中解决，王学义提起诉讼程序，直接要求二被告承担迟延履行责任明显不当。《民事诉讼法》第253条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第507条进一步明确规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给被执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿被执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”。因此，对于当事人迟延履行生效判决的行为，如何追究迟延履行责任属于执行阶段应当解决的问题。因（2013）舞执字第215号案件尚未执行终结，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第507条的规定，王学义应在执行过程中，要求二被告承担迟延履行的损失。王学义的请求既不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第494条规定的原物已毁损或灭失的另诉赔偿请求，也不符合第521条规定的执行终结后的妨害行为的另诉损害赔偿请求。3、王学义与安占柱、河南大成公司租赁合同纠纷一案，已经（2011）舞民初字第822号案件处理完毕，已经不存在任何未解决的合同纠纷。在案件执行过程中，若对因执行不到位造成的损失再度立案受理，并企图通过诉讼程序再度请求给付损失，则违背了“一事不再理”原则。综上，本应在执行程序中通过“迟延履行金”解决的问题，不应通过诉讼途径解决，请求依法判决驳回原告的诉请。二、王学义认为涉案塔吊具备出租盈利的条件，与事实情况不符。相反，即使安占柱具有迟延履行交付行为，也因涉案塔吊违反法律的强制性规定而不具备对外出租盈利的条件，未对王学义造成损失。理由：1、原告主张参照适用的《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》属于河南省建设厅出台的指导性文件，其使用的前提必然是具有合法手续和经营资质的营运机械设备。本案涉及的三台塔吊作为国家明确规定的“特种设备”，更应当满足具有合法营运资质的前提。经过庭审查明的事实可知，涉案三台塔吊不仅没有购销合同、制造许可证、制造监督检验证明、安装使用说明书（只有一份说明书标注的生产厂家与塔吊实际生产厂家不一致，且具有明显伪造痕迹的说明书“样本”复印件，另外两台没有说明书）、备案证明等原始资料，而且也未向主管部门办理任何备案手续（原告庭审中出具的“山东省建设工业产品登记备案证明”属于生产厂家的备案证明，与涉案塔吊的备案无关），更没有任何检验手续。所以，即使二被告存在迟延交付塔吊的行为，也不可能给原告造成任何损失。2、根据王学义提供的资料显示涉案型号为QTZ40的塔式起重机，购置日期为2004年1月6日，至2014年3月8日使用已超过10年。根据《河南省住房和城乡建设厅关于印发河南省建筑起重机械使用年限管理暂行规定的通知》，塔式起重机型号630kn.m以下，使用年限超过10年的应予强制报废。因此，根据相关规定，涉案塔吊已属于应当强制性报废产品。3、王学义主张按照《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》中的标准，以每台每天825.14元的标准计算损失，没有任何依据。①《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》中核定的折旧费为手续资质齐全的起重设备，涉案塔吊手续资质不全，不能出租、使用，更不能参照该标准核算折旧费，计算损失；②王学义主张参照适用的塔吊型号为“起重力矩为4500KN.M的自升式塔式起重机”，实际王学义提供的的资料显示涉案塔吊中2台为“提升质量为4吨的普通塔式起重机（起重力矩为440KN.M）”、1台“提升质量为3吨的普通塔式起重机”，规格型号相差十余倍。③即使涉案塔吊资质齐全，涉案塔吊迟延交付的责任也是多方面的，能够参照适用前述标准的情况下，安占柱也只应当承担部分损失责任。三、王学义提供的其与韩来友签订的《塔吊租赁合同》及违约金收据不具备真实性、合法性、关联性。理由：1、如按照王学义所说，其属于在请求返还塔吊的诉讼判决未生效前就与他人签订附带违约条款的租赁合同，不合常理，不具有真实性。判决安占柱返还塔吊的（2011）舞民初字第822号民事判决书于2013年4月8日生效，王学义与韩来友的“塔吊租赁合同”签订日期为2013年3月31日。2、王学义在能够申请法院强制执行而未申请的情况下，直接支付违约金、明显不合常理，不具有真实性。依据判决内容，王学义于2013年4月19日即可申请法院强制执行而实现占有塔吊，实际王学义申请法院强制执行时间为2013年6月17日。但是王学义主张的支付违约金时间为2013年4月25日。3、违约金是否实际支付无客观证据证实，不应采信。4、王学义与韩来友签订的《塔吊租赁合同》明确约定出租给韩来友的三台塔吊型号为QTZ4808，分别为40米和30米高，与涉案塔吊型号不符，与本案没有关联性。四、王学义提供的其向郝少杰借款60万元支付塔吊出租分红不具备合法性、真实性、关联性。理由：1、原告提供的《买塔吊入股人员名单》显示出资为28人，分红收据显示为10人，前后矛盾；2、根据王学义的说法，除王学义外27人出资73.95万元，每年固定分红20万元，按照同等比例计算出王学义出资12万元，应得分红3.25万元，即正常情况下三台塔吊每年分红至少应为23.25万元。依据涉案《塔吊租赁合同》及《建筑起重机械安全监督管理规定》，塔吊出租单位应负责塔吊的维修和保养。根据《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》中的标准，原告三台塔吊每年平均产生的维修费用约为6.4762万元，出租单位运营该三台塔吊每年的固定支出为23.25+6.4762=29.7262万元，三台塔吊每月的固定支出约为2.48万元。即王学义所有的三台塔吊每月租金至少达到2.48万元，才能做到三台塔吊的收支平衡。但是王学义与安占柱所签订的租赁合同约定三台塔吊的租金每月为2.2万元，王学义与韩来友之间租赁合同约定三台塔吊的租金每月为2万元。如果王学义所提供的入股名单及分红信息是真实的，说明王学义一直都在亏本经营，这明显不符合常理及逻辑。3、王学义借款60万元，分红10次，每次6万元，支付利息3次，每次14.4万元，均为大额现金支出，没有一笔是通过银行转账的，明显不合常理。4、根据王学义提供的《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》文件，“折旧费：指机械设备在规定的使用期限内陆续收回原值及支付贷款利息等费用”，也即，王学义主张适用的折旧费已经包含了购买者通过融资购买塔吊所产生的相关费用。因此，即使王学义的塔吊是通过融资购买，其产生的融资费用也包含在折旧费用之内，不应再另行主张。庭审中，被告安占柱为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：1、漯河市中级人民法院（2017）豫11执复5号复议裁定书。2、参考规定一份（粤高法[2012]235号-广东省高级人民法院《关于规范执行迟廷履行期间的债务利息和迟廷履行金的会议纪要》）。3、参考案例三份。证据证明目的：本案的诉讼类型应为确认之诉，原告提起的具有给付内容的诉讼请求的给付之诉不应被立案受理。第二组证据：1、2010年6月10日，王学义与安占柱所签订《塔吊租赁合同》1份，共2页。证明：王学义未向安占柱移交过建筑起重机械特种设备制造许可证、产品合格证、制造监督检验证明、备案证明、自检合格证明、安装使用说明书等按照规定应当移交的手续资料。2、《塔机代管协议书》1份，共2页。证明：涉案三台塔吊缺少有效资料、缺少液压泵站、液压顶升装置、限位装置等必要装置，且QTZ40塔吊联动机损坏、缺主电缆和各种安全装置等。为避免给各方造成损失，安占柱曾委托漯河市双赢机械设备租赁有限公司将涉案三台塔吊对外出租。3、漯河市双赢机械设备租赁有限公司出具的《证明》1份，共1页。证明：涉案三台塔吊因缺少资质手续、配件不全，专业机械设备租赁公司也未能将其租赁出去，异议人的迟延交付行为并未给申请执行人造成任何实际损失。4、舞阳县人民法院（2016）豫1121执异15号案件听证笔录1份，共16页。证明1（见庭审笔录第13页）：2016年12月14日在（2016）豫1121执异15号案件进行公开听证的庭审中，王学义当庭自认其出租给安占柱的三台塔吊没有购销合同和发票等资料，按照规定，涉案三台塔吊不得出租、使用。证明2（见庭审笔录第9页）：塔吊出租代理人许建勋在代办塔吊出租手续时已向租赁公司表明实际委托人系安占柱，在执行阶段也向舞阳县法院执行局明确告知其向租赁公司委托保管的三台塔吊系受安占柱委托办理，并向舞阳县法院执行局表示安占柱同意执行局将塔吊拉走。5、《河南省建筑起重机械设备备案登记管理办法》。6、《建筑起重机械安全监督管理规定（建设部令第166号）》第二组证据证明目的：涉案三台塔吊缺少必要安全技术档案，不能出租，迟延履行行为未造成损失。第三组证据：造成迟延履行行为的责任不在于被执行人安占柱。1、漯河市双赢机械设备租赁有限公司出具的《情况说明》1份，共1页；2、安占柱执行案件代理律师卢洪涛出具的《证明》1份，共1页。证据证明：王学义自2012年就知道涉案三台塔吊的具体保管人和存放地，2013、2014年多次带领舞阳县人民法院执行人员前往执行，且历次执行中安占柱均表示同意王学义及舞阳县法院执行局人员将塔吊拉走，卢洪涛也曾配合舞阳县法院执行人员执行工作，且转告执行人员安占柱同意王学义及舞阳县法院将涉案塔吊拉走，并向执行人员移交了塔吊存放手续。3、舞阳信访局、舞阳委办公室等相关领导出具的《证明》1份，共1页。4、永银公司员工周玉龙、董新康出具的《情况说明》1份，共1页。证据证明：安占柱提存王学义塔吊是因为王学义不支付其雇佣的工人应得工资，引发工人上访，相关领导施压要求安占柱借钱给王学义用于支付工人工资，并以塔吊质押给安占柱，后王学义不认可该借款事实，安占柱无奈之下将塔吊提存的事实。塔吊提存费应由王学义承担，舞阳信访局等也有一定责任。第三组证据证明目的：造成迟延履行行为的责任不在于被执行人安占柱，即使存在损失，也应当在各责任主体之间合理分配。第四组证据：1、《河南省统一施工机械台班费用定额2008》证明1：根据《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》的核定，手续齐全的塔式起重机，提升质量2吨的每台班折旧费为61.56元、提升质量6吨的每台班折旧费为197.93元。证明2：根据《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》中的标准，提升质量的2吨的塔吊每个台班的平均维修费用支出为32.26元（其中大修费6.53+经常维修费25.73）。2、《河南省住房和城乡建设厅关于印发河南省建筑起重机械使用年限管理暂行规定的通知》（豫建建【2014】43号）该证据证明目的为：对于630KN米以下（不含630KN米），其中年限不超过10年，超过年限，应予报废。原告所有的三台塔吊均属于630KN米以下的塔式起重机。第四组证据证明目的：王学义主张按照每台塔吊每天825.14元计算损失没有任何依据。第五组证据：证人薛某、刘某的证人证言。被告安占柱在庭审过程中，申请证人薛某、刘某到庭作证。证人薛某系漯河市双赢机械设备租赁公司工作人员，其出庭证明：安占柱委托一个许姓人员到其公司保存过塔吊，法院执行局以及王学义到公司要求将3台塔吊拉走时，因为存放费、运输费没有支付，所以没有拉走，后来考虑到王学义确实没钱，而且经过法院从中协调，王学义拉走了两台塔吊，因为第三台塔吊的一些标准节我们正在使用，王学义说他不急着使用，所以第三台塔吊晚了一个多月拉走，我们还多给了王学义一个标准节作为补偿。当初和安占柱约定保管费用从出租费中扣除，但是因为塔吊缺少相关手续，按规定不能出租，我们自始至终也没有出租出去，所以没有出租费可以扣除。证人刘某出庭证明：《塔吊代管协议》系其所签，因为永银工地的工程结束，要求清理场地，我及另外两个人请示过安占柱之后，就找到了漯河双赢公司，将塔吊暂时存放在漯河双赢公司了。涉案三台塔吊有没有合格证我不清楚，我们当时给双赢公司说过实际委托人系安占柱。被告河南省大成建设工程有限公司辩称：一、涉案塔吊已经判决并执行，原告应向执行部门提出迟延履行金的请求，而不是再次起诉，原告属于重复起诉，应裁定驳回。二、原告所诉的损失不存在。1、原告的塔吊根本不具备出租盈利的条件。根据《建筑起重机械安全监督管理规定》第七条第四项规定，没有完整安全技术档案的建筑起重机械，不得出租、使用。原告涉案的三台塔吊连最基本的购销合同、制造许可证、产品合格证、制造监督检验证明、安装使用说明书、备案证明资料都没有，更没有定期检验报告、定期自行检查记录、定期维护保养记录、历次安装验收等必备的资料。2、根据被告安占柱提供的《塔机代管协议书》及漯河市双赢公司出具的证明可以证实：涉案塔吊无有效资料、缺少液压泵站、液压顶升装置、联动机损坏等必备的安全装置，一直未能出租盈利。3、原告所诉的停滞费损失系原告怠于行使执行权造成的，法院判决后，被告安占柱、大成公司均告知原告塔吊在何处，而原告故意拖延时间，并计划利用法院执行局按正常塔吊的双倍租赁费用进行执行。三、原告所主张的违约金损失、借款利息损失与本案没有关联性。四、原告主张损失按照法理应遵循完全赔偿、合理预见、减轻损失扩大、责任相抵原则。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第57条：“生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的，应当执行原物。原物被隐匿或非法转移的，人民法院有权责令其交出。原物确已变质、损坏或灭失的，应当裁定折价赔偿或按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产”。从该规定可以看出被执行人承担的责任最大不过执行标的物价值，本案中原告的塔吊已经全部执行完毕，涉案三台塔吊购买时价值60余万元，除去折旧费用与维护费用已接近报废，原告要求按照新塔吊价格的10倍来主张损失，远远超出了涉案塔吊的价值。五、无论原告所诉损失是否存在，被告大成公司都不应承担任何责任。涉案塔吊系安占柱租用，使用租赁物的工程已经于2011年11月7日竣工验收，被告大成公司未获得任何收益，涉案塔吊也不在大成公司的管控和支配，而是由被告安占柱将设备转移他处保存，此事实经林州市人民法院（2016）豫0581民初472号民事判决书以及安阳市中院（2017）豫05民终137号民事判决书认定，而原告仍以舞阳县人民法院（2011）舞民初字第822号民事判决书要求被告大成公司承担损失责任，于法无据。庭审中，被告河南省大成建设工程有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、林州市人民法院（2016）豫0581民初472号民事判决书；2、安阳市中院（2017）豫05民终137号民事判决书。证明对于舞阳县人民法院（2011）舞民初字第822号判决书生效前的租赁费用，原告已经另行起诉并得到处理。经审理查明，2011年7月28日，王学义（本案原告）、登封市华豫建筑安装有限公司第五分公司以租赁合同纠纷为由起诉安占柱（本案被告）、河南省大成建设工程有限公司（本案被告），请求依法判决：1、解除原、被告双方的租赁合同，由二被告返还原告60米高塔吊2台，30米高塔吊1台；2、二被告支付2011年12月28日之前的租赁费409199元，拆装费73000元及塔吊司机王杰一个月的工资3000元。后经审理查明，河南省大成建设工程有限公司承建舞阳永银化工水泥厂的部分工程由安占柱的项目二队施工，安占柱以劳务承包的形式又将部分工程承包给王学义施工组施工。2010年4月10日，安占柱以河南省大成建设工程有限公司永银化工水泥厂项目二队的名义，王学义以登封市华豫建筑安装有限公司第五分公司的名义签订塔吊租赁合同一份，合同主要内容为河南省大成建设工程有限公司永银化工水泥厂项目二队租赁登封市华豫建筑安装有限公司第五分公司60米高塔吊二台，租金每台每月8000元，30米高塔吊二台，租金每台每月6000元。塔吊运输、安装、拆除的包干费用为60米高的每台250**元，30米高的每台230**元。合同签订后，安占柱支付给王学义保证金63000元，实际租赁60米高塔吊二台，30米高塔吊一台，庭审中，安占柱、王学义均认可该三台塔吊的实际所有权人为王学义，实际租赁人为安占柱。根据被告安占柱的陈述意见，一台60米高塔吊于2010年6月1日在工地成型，因为有28天的稳定期，可使用日期为6月29日。一台60米塔吊于2010年6月25日在工地成型，可以使用日期为7月24日。一台30米塔吊于2010年6月30日在工地成型，可以使用日期为7月28日。在工地施工期间，因王学义施工组发生安全事故和质量事故，导致工程停工，停工期间，一台60米塔吊55天未使用，一台60米塔吊31天未使用，一台30米塔吊29天未使用。事故发生后，王学义与其工人曹道会因工程款结算发生纠纷，引起曹道会上访，2011年1月26日在舞阳县永××化工××楼××办公室，由舞阳委办公室领导，舞阳信访局领导及永银公司曹新康、张玉泉、周玉龙等组织双方进行协商，经协商由安占柱借给王学义78000元用于解决上访工人问题。后王学义和安占柱因工程款结算发生纠纷，引起双方上访，在有关部门指引下，王学义诉至我院。2012年4月26日，我院作出（2011）舞民初字第822号民事判决书，判决主文为：1、解除王学义与安占柱2010年6月10日签订的塔吊租赁合同。2、安占柱于判决生效后十日内返还王学义60米塔吊两台，30米塔吊一台。3、安占柱于判决生效后十日内支付王学义2011年12月28日之前的塔吊租赁费276328元（已扣除安占柱代王学义支付曹道会的滑模费78000元）。4、安占柱于判决生效后十日内给付王学义应支付给塔吊司机王杰的工资3000元。5、河南省大成建设工程有限公司对上列第二项、三项、四项承担连带责任。我院（2011）舞民初字第822号民事判决书送达各方当事人后，安占柱不服该判决，提起上诉。2013年1月30日，漯河市中级人民法院作出（2012）漯民四终字第321号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2013年6月17日，王学义向本院申请强制执行。2015年5月14日，我院作出内容为：“安占柱：关于申请人王学义诉你及河南省大成建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月17日立案，被执行人安占柱未按（2011）舞民初字第822号判决书所确定的义务履行，该判决书于2013年4月8日生效，并且该判决书认定被执行人安占柱未履行给付义务的三台塔吊，每月租金总计22000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条之规定，安占柱自2013年4月8日起每月支付迟延履行金44000元，直至完全履行判决书第二项所确定义务时止。关于判决书第三、四项确定金钱给付义务，自2013年4月8日起，以279328元为本金按日万分之1.75支付迟延履行金，直至清偿完毕时止，望被执行人及时履行，减少损失”的通知书一份。2016年12月1日，安占柱作为异议人认为我院于2015年5月14日向其发出通知书，要求其自2013年4月8日起每月支付迟延履行金44000元，至完全履行（2011）舞民初字第822号民事判决书第二项所确定义务时止的执行行为是错误的，应当依法撤销该执行行为。2016年12月15日，我院以“异议人安占柱和申请执行人王学义双方提供的证据是围绕王学义是否因安占柱迟延交付三台塔吊而遭受实际损失展开的，而王学义是否因安占柱迟延交付三台塔吊而遭受实际损失属实体争议内容，且所主张损失类型亦较为复杂，不宜通过执行程序直接予以认定。因此，本院按照已经造成损失的情形而确定迟延履行金数额，不具有相应法律依据，应依法予以撤销，异议人的异议申请成立”为由，作出（2016）豫1121执异15号执行裁定书，裁定：中止对本院于2015年5月14日作出的通知书中“安占柱自2013年4月8日起每月支付迟延履行金44000元，直至完全履行判决书第二项所确定义务时止”的执行。2017年1月17日，王学义因不服本院（2016）豫1121执异15号执行裁定书，向漯河市中级人民法院提出执行复议申请。2017年3月8日，漯河市中级人民法院作出（2017）豫11执复5号执行裁定书，该执行裁定书本院认为部分认定：安占柱迟延履行（2011）舞民初字第822号民事判决第二项“安占柱于判决生效后十日内返还王学义60米塔吊二台，30米塔吊一台”规定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，安占柱应当支付迟延履行金，安占柱本人对此也无异议，其与王学义的争议焦点在于作为执行标的的塔吊是否具备出租盈利条件，是否给王学义造成了损失，而上述争议属实体争议，不宜通过执行程序直接予以认定，在上述争议尚未解决的情况下，执行法院2015年5月14日以《通知》的形式确定迟延履行金额确有不当，应予纠正。本案属执行行为异议，执行法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，安占柱提出异议并未超过异议申请时效期间，王学义有关安占柱异议超过申请时效的复议理由不能成立，本院不予支持，但执行法院（2016）豫1121执异15号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查属适用法律错误，处理结果也应予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：变更河南省舞阳县人民法院（2016）豫1121执异15号执行裁定为：撤销对河南省舞阳县人民法院于2015年5月14日作出的《通知》中“安占柱自2013年4月8日起每月支付迟延履行金44000元，直至完全履行判决书第二项所确定义务时止”的执行。2017年4月6日，原告王学义起诉要求被告安占柱、河南省大成建设工程有限公司连带支付原告双倍损失755.34万元，并承担本案诉讼费用。另查明，2016年11月3日我院在对（2011）舞民初字第822号民事判决书的执行过程中，就本案所涉的存放于漯河市双赢机械设备租赁有限公司的三台塔吊，我院工作人员向漯河市双赢机械设备租赁有限公司经理薛固山制作了询问笔录一份，薛固山在该询问笔录中表示存放于该公司的三台塔吊原告王学义可以随时拉走，我院工作人员告知原告王学义今天把塔吊向其交付，关于塔吊一事，已执行完毕，原告王学义表示认可。本院认为:本案系因被告安占柱未及时履行已经生效的舞阳县人民法院（2011）舞民初字第822号民事判决书及漯河市中级人民法院（2012）漯民四终字第321号民事判决书，在生效法律文书所规定的期间内向原告王学义交付三台塔吊所引起的纠纷，原告王学义与被告安占柱于2010年6月10日所签订的塔吊租赁合同已经上述生效法律文书判决予以解除，因此，本案案由应确定为物权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零七条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给被执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿被执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”。本案中，本院（2011）舞民初字第822号民事判决内容经漯河市中级人民法院（2012）漯民四终字第321号民事判决予以维持。（2011）舞民初字第822号民事判决书应于2013年4月8日发生法律效力，按照（2011）舞民初字第822号民事判决书所确定的履行期间，被告安占柱及被告河南省大成建设工程有限公司应于2013年4月18日前自觉履行（2011）舞民初字第822号民事判决书所确定的义务。涉及本案，被告安占柱及被告河南省大成建设工程有限公司于2013年4月18日前未履行（2011）舞民初字第822号民事判决第二项“安占柱于判决生效后十日内返还王学义60米塔吊二台，30米塔吊一台”以及第五项“河南省大成建设工程有限公司对上列第二项、三项、四项承担连带责任”规定的义务，因此，被告安占柱应自2013年4月19日起向原告王学义支付迟延履行金。因上述生效法律文书确定被告河南省大成建设工程有限公司对于被告安占柱的该返还义务承担连带责任，但被告河南省大成建设工程有限公司在生效判决确定的履行期内未对被告安占柱自觉履行该生效判决尽到督促义务，因此，被告河南省大成建设工程有限公司应该对该迟延履行金的支付承担连带责任。关于被告安占柱及被告河南省大成建设工程有限公司未按生效判决履行向原告返还塔吊的义务，是否给原告造成损失的问题。因我院（2011）舞民初字第822号民事判决书系因租赁合同纠纷而引起，且经我院（2011）舞民初字第822号民事判决以及漯河市中级人民法院（2012）漯民四终字第321号民事判决所审理查明的事实，涉案三台塔吊在案发前由原告王学义向外出租盈利，因此，应当认定被告安占柱及被告河南省大成建设工程有限公司未按生效判决履行向原告返还塔吊的义务已经给原告王学义造成了损失，因此，二被告应该双倍补偿原告王学义受到的损失。因本案所涉纠纷系因租赁合同引起，且经我院（2011）舞民初字第822号民事判决以及漯河市中级人民法院（2012）漯民四终字第321号民事判决确认，涉案三台塔吊每月租金为22000元，因此，二被告应每月按照44000元的标准向原告王学义支付迟延履行金至二被告履行生效判决书所确定的义务时止。2016年11月3日，在我院对（2011）舞民初字第822号民事判决的执行过程中，涉案三台塔吊存放处漯河市双赢机械设备租赁有限公司经理薛固山明确表示原告王学义可以随时拉走塔吊，且我院执行部门工作人员也明确告知原告王学义于今天向其交付塔吊，关于塔吊一事，已执行完毕，原告王学义对此也表示认可。因此，应认定被告安占柱及被告河南省大成建设工程有限公司于2016年11月3日向原告王学义履行了交付塔吊的义务。二被告的迟延履行期间应计算为42个月15天。原告王学义的其他不合理的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称本案案由并非合同纠纷所形成的给付之诉，实际应为确认之诉，原告诉请支付迟延履行金不属于法院诉讼案件受理范围，应驳回起诉。因漯河市中级人民法院作出的（2017）豫11执复5号执行裁定书已经发生法律效力，因此，本院对被告的该项辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告安占柱于本判决生效后十五日内支付原告王学义双倍迟延履行金（按照每月44000元自2013年4月19日起计算至2016年11月3日止）共计1870000元。二、被告河南省大成建设工程有限公司对上述第一项承担连带责任。三、驳回原告王学义的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64674元，由原告王学义负担48663元，被告安占柱、河南省大成建设工程有限公司负担16011元。保全费5000元，由被告安占柱、河南省大成建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长  孔伟宏审 判 员  王 斐人民陪审员  李合顺二〇一七年十二月三十日书 记 员  危莉贞