广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终3273号上诉人（原告被告）：覃泽不，男���1971年1月2日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：陈柳山，广西正泰和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓，女，1987年5月28日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。委托诉讼代理人：辛华盛，广西和清律师事务所律师。原审第三人：罗飞，男，1972年9月23日出生，壮族，住广西柳州市城中区。委托诉讼代理人：辛华盛，广西和清律师事务所律师。上诉人覃泽不因与被上诉人刘晓、原审第三人罗飞买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人覃泽不及其委托诉讼代理人陈柳山，被上诉人刘晓与原审第三人罗飞的共同委托诉讼代理人辛华盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人覃泽不上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘晓的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人刘晓负担。事实与理由：1.一审法院认定被上诉人已经退还上诉人的购车款120000元不是事实。事实是罗飞退还代上诉人收取的车辆运费。同时，被上诉人退回上诉人运费是130000元，而不是120000元；2.被上诉人与案外人东泽公司的纠纷导致涉案车辆无法年检，被上诉人存在过错，但被上诉人已经收取了上诉人244041元购车款，如被上诉人如欲要回涉案车辆，须返还上诉人的244041元购车款及赔偿上诉人的经营损失。综上所述，一审认定事实不清导致判决错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘晓辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请驳回上诉，维持原判。原审第三人罗飞述称，同意被上诉人刘晓的意见。被上诉人刘晓向一审法院起诉请求：1.解除其与覃泽不签订的《转让汽车合同书》；2.覃泽不返还桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××汽车；3.覃泽不赔偿各项损失120000元；4.本案诉讼费用由覃泽不承担。一审法院认定事实：2013年9月25日，刘晓自愿将一辆货车（车牌号桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××）挂靠在钦州东泽物资储运有限公司(以下简称东泽公司)名下经营，并签订了《车辆挂靠协议书》，协议主要约定，刘晓自愿将车辆以东泽公司的名义代办车辆购置税等���五项税务、保险、及相关营运证件，东泽公司自己经营，所有收入归覃泽不所有，在挂靠期间车辆产权归刘晓所有，刘晓是车辆实际所有人，东泽公司只为车辆名义持有人，代办车辆相关手续的代办费每年1200元。其中协议第八条约定，挂靠期间，未经东泽公司同意，刘晓不得将车辆改型、改造、私自转让和拍卖，否则有权收回车辆牌证，因此造成的财产纠纷、经济损失、民事、刑事责任由刘晓承担。第十三条约定，协议书自款到账之日起生效，有效期为半年，至2014年3月25日止。如双方无争议，期满后合同自动续签。协议还对其他条款进行了约定。协议签订后，刘晓将车辆交给东泽公司办理有关证照，并交纳了相关税费及保险。车辆行驶证、运输证上面登记的车辆所有人是东泽公司。2015年1月6日，刘晓起诉东泽公司要求将涉案车辆转入其名下，钦州市钦南区人民法院于2015年12月12日作出（2015）钦南民初字第265号民事判决书判决支持了刘晓的诉请，2016年6月22日，钦州市中级人民法院作出（2016）桂07民终361号民事判决书，维持了一审判决，为此，刘晓也向人民法院申请执行上述生效判决。2013年11月23日，刘晓（甲方）、覃泽不（乙方）、第三人罗飞签订了一份《转让汽车合同书》，约定甲方自2013年11月23日起将桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××汽车一辆转让给乙方，价格为600000元，乙方一次性付清给甲方，所有权归乙方使用；甲方自2013年11月23日收清款，必须交各项证件给乙方；甲方必须协调乙方办理转户或更换合同书有关手续。刘晓、覃泽不和罗飞在合同书上签字。覃泽不向罗飞出具借条一份，注明借罗飞480000元用于购买桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××，期限三年，��息8%，分36期等额本金还款，并同意抵押给罗飞。2013年10月21日，覃泽不向刘晓支付了120000元首付款，刘晓于2013年11月23日向覃泽不出具了收条。后因所售车辆无法年检，2015年2月5日，刘晓通过罗飞向覃泽不转账120000元，附言注明“退购车款”。一审法院认为，首先，刘晓已经承认因为东泽公司的原因导致其无法办理过户，而依据覃泽不在2015年11月5日的庭审笔录第9页中陈述“年检不了，开不了，这车不要了”，以及在本案庭审中覃泽不同意解除合同，并要求刘晓归还覃泽不车款244041元，由此可见双方均希望终止合同，故对解除合同，本院予以支持。合同解除后，覃泽不亦应当将占有的车辆返还给刘晓。其次，因为刘晓无法协助覃泽不办理涉案车辆的过户手续，违反了双方签订���合同的约定，故刘晓亦存在过错，故其主张的120000元赔偿损失，没有事实和法律依据，不予支持。罗飞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，一审法院判决：一、解除刘晓与覃泽不签订的《转让汽车合同书》；二、覃泽不向刘晓返还桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××汽车；三、驳回刘晓的其他诉讼请求。案件受理费6100元（刘晓已预交），减半收取人民币3050元，由刘晓负担1144元，由覃泽不负担1906元。本院二审期间，上诉人覃泽不围绕其上诉请求提交证据如下：证据1：收件单一份:拟证明涉案车辆实际是由罗飞挂名刘晓名义购买；证据2：钦州派出所案件受理表一份，拟证明上诉人购买刘晓的车辆后，刘晓又将车辆转让给了他人导致无法办理过户手续到上诉人名下，上诉人以欺诈为由向钦州派出所报案的事实，也证明罗飞转给上诉人的购车款是130000元，而不是120000元。二审期间，被上诉人与原审第三人未提交新证据。经质证，被上诉人与原审第三人认为上诉人提交的证据无原件予以核对，不认可其真实性。本院经认证支持被上诉人与原审第三人的质证意见。经本院二审查明，一审法院查明事实属实，本院二审予以确认。本院认为，被上诉人刘晓起诉主张解除合同，被上诉人覃泽不对合同应当解除并无异议，故一审判决解除合同并无不当。现覃泽不认为其与刘晓存在因购车事宜而尚未解决的经济纠纷，在刘晓未返还244041元购车款前其有权留置车辆。本院认为，因在刘晓一审起诉时覃泽不并未反诉请求刘晓返还购车款，故其与刘晓之间的返还购车款争议不属于本案的审理范围，覃泽不可依法另行主张。关于覃泽不是否有权抗辩不予返还车辆的问题，首先，关于合同解除的法律后果，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）九十七条明文规定，合同解除后双方当事人均有权主张恢复原状，但该法并未规定恢复原状可以附条件。因此，覃泽不应当恢复车辆的占有原状将车辆返还给刘晓，而不得以其与刘晓之间存在经济纠纷尚未解决为由抗辩不予返还车辆。其次，依据《中华人民共和国物权法》第五条的条规定，物权的种类、内容、效力均由法律明文规定，当事人不得自由创设和主张，此即物权法定��则。由于法律并未规定买卖合同有留置权的适用空间，故覃泽不抗辩不予返还车辆并非合法行使留置权，其主张留置车辆无法律依据。再次，本案的合同解除方式为诉讼解除，双方当事人之前并未达成返还车辆以解决经济纠纷为前提的合意，故覃泽不主张在刘晓返还购车款前可以不予返还车辆亦无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人覃泽不的上诉请求既无事实依据，也无法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3812元（上诉人覃泽不已预交），由上诉人覃泽��负担。本判决为终审判决。审判长  周慧冰审判员  朱立志审判员  丘洪兵二〇一七年十二月二十日书记员  夏心宇