江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初7186号原告:中国人民解放军73610部队，住所地南京市玄武区进香河路**。法定代表人：倪健东，该部队副部队长。委托诉讼代理人：张飞峰，江苏中虑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芳，江苏中虑律师事务所实习律师。被告：姜艳丽，女，汉族，1983年8月10日生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：吉玉梅，江苏苏海律师事务所律师。被告：狄建凯，男，汉族，1985年2月10日生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：吉玉梅，江苏苏海律师事务所律师。原告中国人民解放军73610部队（以下简称73610部队）与被告姜艳丽、狄建凯房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海桥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告73610部队的委托诉讼代理人张飞峰，被告姜艳丽、狄建凯及其委托诉讼代理人吉玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告73610部队向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即腾空南京市玄武区进香河路20号（东北角）房屋归还原告；2、要求被告支付租金20000元、房屋占有使用费48600元和水电费11400元（暂计算至2017年10月1日）。事实与理由：2013年6月30日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定原告将位于南京市玄武区进香河路20号房屋出租给被告，租赁期限为2013年6月30日至2016年6月29日，年租金为40000元。租期届满后，双方未再继续签订租赁合同。原告多次通知被告腾退房屋，但是被告仍然继续占用且拒绝支付使用费以及实际产生的水电费，为此原告诉至法院。审理中，原告申请撤回其第一项诉请。被告姜艳丽和狄建凯共同辩称：2013年6月30日与原告签订涉案房屋租赁合同，合同期内应付的租金均已全部缴纳，租赁支付的方式包括现金、洗衣券和挂账金额抵扣等。2015年4月8日被告通知提前解除合同，关于腾退房屋、经济补偿事宜，双方协商但未达成一致，因此被告继续占用涉案房屋。经审理查明：2013年6月30日，原告（甲方）与被告姜艳丽（乙方）签订一份军队房地产租赁合同，双方约定：1、甲方自愿将位于江苏省南京市玄武区进香河路20号房屋（建筑面积40平方米）出租给乙方，用途为干洗，租赁期限为2013年6月30日起至2016年6月29日止，租金总额12万元，年租金为4万元。自本合同签订后十日内乙方按年租金额的百分之二十向甲方支付房地产租赁保证金人民币7000元；租赁期内的水、电、暖、气、设备、物业等费用，按当地主管部门规定的价格另行计量计价，由乙方承担；2、乙方不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意、费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方；租赁期满，合同解除；3、乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞缴经费总额的千分之三向乙方加收违约金；逾期30日，甲方有权解除本合同，逾期60日视为乙方放弃其在甲方处财产，同时甲方有权向乙方收取所欠租金及滞纳金。2015年4月14日，被告姜艳丽收到原告的书面通知，通知载明：根据中央军委要求提前解除合同，被告应于2015年12月31日前停止经营活动，腾空交还房屋。2015年8月20日被告狄建凯书面表示：（1）2012年4月26日开始承租涉案房屋，每年租金为4万元，支付方式为以现金形式给付部队助理员孙凯；（2）2013年的租金，已给付孙凯23000元或27000元，剩余部分以洗衣券或签单挂账金额抵扣方式支付；2014年以汇款形式给付原告租金3万元，剩余1万元也以洗衣券或签单挂账金额抵扣方式支付；（3）被告将印制好洗衣券交给孙凯，由部队军需科加盖印章后生效，官兵凭此洗衣券至被告门店支付洗衣费用，年底按照被告收取的洗衣券金额抵扣租金；（4）2015年1月，被告已给付原告4万元租金；希望门店的经营能够延续至合同到期后。2015年9月24日，被告狄建凯书面承诺：在原告要求腾空房屋日期前腾空交还涉案房屋，希望原告补偿损失8.5万元。2016年6月28日，原告再次书面通知两被告：涉案房屋至2016年6月29日到期、合同解除，要求两被告腾房迁出并结清拖欠房租及水电费。2017年8月17日，被告将涉案房屋交还给原告，在双方人员签字的房屋腾退移交情况表中明确：在涉案房屋中剩余空调2台，待承租人拆除移机，剩余垃圾、衣柜等承租人放弃；被告交还入户门钥匙一把，水750度、电46042度。审理中，关于2016年1月1日前的房屋租金，原、被告双方共同确认：被告已经实际缴纳。原告表示：（1）2016年1月至6月期间的租金2万元被告实际未能缴纳，除了对公转账以外，原告没有委派任何工作人员向承租户收取房屋租金；（2）2015年5月1日涉案房屋的水表读数为634度、电表读数为750度，2017年8月17日时水表读数为750度，电表读数为46042度，水费单价为4.9元/吨，电费单价为1.025元/度，所以水电费合计为11371.90元；（3）2016年1月1日-2016年6月30日期间的房屋租金为2万元，2016年7月1日-2017年8月17日期间的占有使用费，按合同约定的租金标准执行，数额为45000元；（4）部队原助理员孙凯，已被南京军事法院判处有期徒刑，本案原告主张的租金以及占用费，均系2016年1月1日以后发生，与孙凯刑事案件没有任何关系。为了说明两被告实际占用涉案房屋的具体情况，原告提供了2017年8月17日和2016年9月22日拍摄的现场照片作为证据，且据此表示：2017年8月17日，在被告狄建凯本人在场情况下，原、被告双方办理涉案房屋交还手续，狄建凯本人在交还清单上签字认可；2016年9月22日所拍摄的照片能够显示，干洗店的地址为进香河路22号南门，店中晾挂衣服、物品整齐摆放，说明在合同租期届满以后两被告仍然占用涉案房屋继续经营。两被告就此质证认为：2016年9月22日照片的真实性有异议，在照片中店门大开，说明在拍照时原告已经收到涉案房屋的钥匙，店内桌椅、衣物等均为被告的抛弃物；2017年8月17日的照片，与本案没有任何关系，且照片内容也进一步说明被告没有实际占用涉案房屋。两被告认为：（1）2015年9月24日的书面承诺已交给原告经办人员，当时经办人员口头同意，对于被告的损失给予适当补偿，但是具体数额并未说明；（2）2016年1月至6月的租金已向原告缴纳但未索要收条，且2016年6月28日前已清空交还原告涉案房屋，安全门钥匙也已交给原告人员；（3）在收到原告通知后被告即与第三方签订房屋租赁合同，并将洗衣店从涉案房屋中搬出、不再经营。针对上述辩称意见，两被告提供了两份合同作为证据：（1）2016年7月20日两被告与案外人费林杰、汪静签订的房屋租赁合同，约定房屋坐落于进香河6-66号，面积为25平方米，租期自2016年7月20日至2019年7月19日；（2）2012年4月26日的洗衣店转让协议，转让方为姜兰英，受让方为姜艳丽，约定洗衣店的位置在，使用面积为45平方米，原房屋租赁期限至2013年6月30日，后续租赁合同由受让方与部队协商，转让费为75000元。原告就此质证认为：不认可房屋租赁合同和转让协议的真实性，且两被告与案外人之间签订的协议，与本案没有任何关系。以上事实有军队房地产租赁合同、通知、谈话记录、书面承诺、房屋腾退移交情况、照片、房屋租赁合同、洗衣店转让协议以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方应严格依照约定全面履行各自义务。根据涉案合同约定，租赁期限是自2013年6月30日起至2016年6月29日止，故自2016年6月30日起租赁期限已经届满，在没有签订新的书面合同的情况下，作为出租人的原告可以随时要求作为承租人的被告返还涉案房屋。在原告已经明确要求被告返还涉案房屋后，被告仍然继续实际占用，直至2017年8月17日方才交还原告，所以原告要求赔偿实际占用涉案房屋期间经济损失的主张，因符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。两被告认为：2016年1月至6月的租金2万元已经给付原告，且已于2016年6月28日交还涉案房屋。由于原告坚决否认收到房租2万元以及收到被告交还钥匙的事实，且提供了证据予以佐证，但两被告却未提供任何证据予以反驳，故对两被告的上述辩称意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姜艳丽、狄建凯应于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民解放军73610部队租金20000元、房屋占有使用费45000元和水电费11371.90元。二、驳回原告中国人民解放军73610部队的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费应为1800元，减半收取是900元，由原告负担50元，被告负担850元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李海桥二〇一七年十二月二十日书记员  罗安迪