wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0791民初973号 原告：福建省永富建设集团有限公司，住所地福建省永泰县樟城南湖花园**楼**。 法定代表人：倪章益，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张金河，山东汇公律师事务所执业律师。 被告：潍坊钧耀信息科技有限公司，住所，住所地潍坊综合保税区商务办公楼****div> 法定代表人：玄新秋。 被告：昝丽娜，女，1984年6月19日生，汉族。 被告：玄新秋，女，1963年9月26日生，汉族。 原告福建省永富建设集团有限公司与被告潍坊钧耀信息科技有限公司、昝丽娜、玄新秋建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省永富建设集团有限公司的委托诉讼代理人张金河到庭参加诉讼，被告潍坊钧耀信息科技有限公司、昝丽娜、玄新秋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省永富建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告退还建设工程押金40万元，承担自2015年12月29日至2016年10月28日的利息19726元，并自2016年10月29日起按贷款利率6%计算至付清之日；2、被告偿还原告其他损失103760元；3、第二、三被告在未全面履行出资义务范围内承担连带付款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，原告与第一被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告为第一被告施工国家级商品防伪标识生产基地2#4#车间工程，原告并于2015年12月28日向第一被告交纳工程履约保证金40万元，签订合同后，原告为该工程的施工进行预备工作，付出费用103760元，因第一被告的工程未经规划、审批，被告无法按照合同履行义务，2016年7月10日，经双方协商解除施工合同，有第一被告与原告解除双方签订的施工合同，退还原告交付的工程履约保证金及利息损失，但第一被告未按协议履行义务，经查第二、三被告未按规定出资，应当依法承担连带付款责任。 潍坊钧耀信息科技有限公司、昝丽娜、玄新秋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。福建省永富建设集团有限公司提交了以下证据：1.2015年12月25日原告与潍坊钧耀信息科技有限公司签订的建设工程施工合同一份，约定原告为潍坊钧耀信息科技有限公司施工国家级商品防伪标识生产基地2号4号车间，面积约2万平方米；2、协议书一份，因为被告方没有按照本合同约定向原告付款，为此2016年7月10日双方签订了解除施工合同协议书，被告并对原施工合同原件予以收回；3、2015年12月28日被告方向原告出具的工程押金收款收据一份，金额为40万元；4、工商行政部门档案中查询的被告方验资报告书一份，该报告载明昝丽娜出资24万元，占出资额的80%，玄新秋出资6万元，占出资额的20%，两股东实际出资30万元；5、工商登记公开信息1份，查明2015年2月26日，两股东认缴出资2亿元，第三被告认缴1.9976亿元，实际缴纳出资为6万元，为此应当在未缴纳出资额的范围内承担连带付款责任。 潍坊钧耀信息科技有限公司、昝丽娜、玄新秋未提交证据。 针对福建省永富建设集团有限公司提交的证据，潍坊钧耀信息科技有限公司、昝丽娜、玄新秋均未到庭质证，本院依法进行审查。福建省永富建设集团有限公司提交的证据1、2、3，均系原件，并加盖了潍坊钧耀信息科技有限公司公章，真实性足以认定，本院依法予以确认；对证据4、5，均系复印件，但已经加盖了出具单位市场监督管理局的档案资料查询专用章，其真实性足以认定，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，原告与被告潍坊钧耀信息科技有限公司签订《建设工程施工合同》，约定原告为被告潍坊钧耀信息科技有限公司施工国家级商品防伪标识生产基地2#4#车间工程施工，面积约2万平方米。2015年12月28日向被告潍坊钧耀信息科技有限公司交纳工程履约保证金40万元。2016年7月10日，经双方协商解除施工合同，由被告潍坊钧耀信息科技有限公司与原告解除双方签订的施工合同，退还原告交付的工程履约保证金及利息损失。另查明，2015年2月26号，被告潍坊钧耀信息科技有限公司工商注册资本由30万元变更为2亿元，被告昝丽娜认缴出资额24万元，被告玄新秋认缴出资额19976万元。根据原告提交的被告潍坊钧耀信息科技有限公司的工商信息资料可知，被告昝丽娜认缴出资额24万元，实缴出资24万元，被告玄新秋认缴出资额19976万元，实缴出资6万元。认缴出资截止日期2025年12月31日。 本院认为，原、被告签订的施工合同是各方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，原告按合同约定缴纳合同履约保证金40万元，后因合同无法履行，双方于2016年7月10日达成协议书双方自愿解除原建设工程施工合同，被告潍坊钧耀信息科技有限公司应于2016年7月25日前退还原告的履约保证金40万元并对原告方作出相应的利息补偿。关于原告主张的押金及利息问题，原告提供了《建设工程施工合同》及收据，能够相互印证，本院予以确认。原告主张被告昝丽娜、玄新秋在未全面履行出资义务范围内承担连带付款责任，因认缴出资截止日期未到期，对原告的此项主张本院不予支持。关于要求被告偿还原告其他损失103760元，没有提交证据证明，故对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潍坊钧耀信息科技有限公司支付给原告福建省永富建设集团有限公司400000元及利息（以400000元为基数，自2015年12月29日起按年利率6%计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告福建省永富建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，由被告潍坊钧耀信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  吴继源 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  檀国旭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3164号原告：谢华军，男，汉族，1971年10月04日出生，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告谢华军与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告谢华军委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金62,624.84元（从2016年05月30日至2017年07月25日止，按每日148.75元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日148.75元标准计算）。事实和理由：2014年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年12月30日，原告以495,842.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-4栋2单元29层1号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告谢华军的诉讼请求。案件受理费1,365.00元，由原告谢华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 张 铮审判员 苏 飞二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2015）牧民一初字第994号原告：侯玉保，男，1951年8月15日出生，汉族，住河南省。被告：张友文，男，1964年7月7日出生，汉族，住河南省。原告侯玉保诉被告张友文生命健康身体权纠纷一案，本院于2017年12月5日开庭审理时，原告侯玉保在庭审调查开始时提出：本人已向纪检部门反映本院在鉴定程序中存在违纪、违规问题和申请重新鉴定，或待纪检部门有了结果或同意重新鉴定，否则，本人拒绝参加以下的庭审活动。经合议庭评议答复继续开庭后，原告侯玉保未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院按原告侯玉保撤诉处理。案件受理费780元，原告侯玉保已预交，本院予以退还。审 判 长  郝章勇人民陪审员  张建芳人民陪审员  吴 斌二〇一七年十二月七日书 记 员  孙 莹
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执2153号之一 申请执行人:张济生，男，1974年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：林絮斌，女，1988年12月3日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现去向不详。 本院在执行申请执行人张济生与被执行人林絮斌民间借贷纠纷一案中，经向相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年十二月二十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072清申2号申请人：甄才爱，男，1973年1月3日出生，白族，住湖南省桑植县，委托诉讼代理人：谷洪涛，系广东华勋律师事务所律师。被申请人：杨文标，男，1972年3月22日出生，汉族，住广东省中山市，被申请人：金波，男，1977年8月15日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县太泊湖农业开发区，被申请人：廖建波，男，1976年1月28日出生，汉族，住四川省威远县，申请人甄才爱因与被申请人杨文标、金波、廖建波不能对合伙经营的中山市小榄镇圣唐五金脚轮制造厂（以下简称圣唐脚轮厂）进行清算而向本院申请对圣唐脚轮厂进行强制清算。本院经书面审理查明，2013年9月21日，申请人甄才爱与被申请人杨文标、金波和廖建波四人签订协议一份，约定四人合伙做脚轮厂，每人出资3万元。之后，甄才爱、杨文标、金波和廖建波四人合伙的经营体圣唐脚轮厂于2013年12月7日依法注册成立，企业类型为个人独资企业，工商登记的投资人为杨文标，投资额为10万元。圣唐脚轮厂在经营过程中，甄才爱、杨文标、金波和廖建波四人又于2014年6月18日签订合伙合同一份，约定：一、合伙企业名称圣唐脚轮厂；二、合伙人各出资10万元，各占注册资本资金的25%，即25%的股份。本合伙企业出资共计40万元，合伙期间各合伙人的出资仍为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资金仍归为个人所有，届时予以返还。合伙存续期间，各合伙人的出资和所有以合伙企业名义取得的收益均为合伙企业财产，其合法权益受法律保护；三、全体合伙人同意指定杨文标为企业注册的法人代表，及为代表者或者共同委托的代理人作为申请人，向登记机关申请企业名称预先标准登记和设立登记；四、杨文标为合伙人负责人，其权限为订立合同、对合伙企业日常常用货物采购、出货负责、支收合伙企业日常进出债务、监督协助合伙企业各项部门工作；金波为合伙负责人，其权限对产品、技术的研发及合伙企业的日常生产；廖建波为合伙负责人，其权限是负责企业整个市场营销；其他合伙人的权利，参与合伙事业的管理、听取合伙负责人开展业务情况的报告、检查合伙账册及经营情况、共同决定合伙重大事项、按股份多少享有股份权和分配红利、有查阅股东会议记录和财务会计报告，监督企业经营的权利；五、各合伙负责人底薪为人民币4500元每月，任何六个月累计达500万销售额，其各合伙负责人工资为人民币每月6000元；六、全体合伙人按现有的资金和设备，利润按股份同等拥有；全体合伙人对企业债权债务按比例共同承担责任；全体合伙人共同承担企业亏损或风险，按占股份比例承担；企业经营在盈利的情况下，除去流动资金和必要的开支后，按全体合伙人各占股份的比例进行分配；七、清算的顺序。清算后的盈余，在支付清算费用和债务后，按员工工资、税款、普通债权的顺序清偿，如仍有剩余，按照出资比例返回出资；清算后如亏损或企业无能力偿还债务，不论合伙人出资多少，先以企业共有财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。另查：本案在审理过程中，圣唐脚轮厂于2017年11月27日办理了注销登记。本院认为，鉴于申请人甄才爱申请强制清算的主体圣唐脚轮厂现已注销，因此，本院认定申请人甄才爱提出对合伙经营体圣唐脚轮厂进行强制清算并不构成公司强制清算案件。申请人甄才爱可通过正常的诉讼案件解决因合伙所产生的纠纷。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：对申请人甄才爱提出对中山市小榄镇圣唐五金脚轮制造厂进行强制清算申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年十二月十九日书记员  叶 婷邓键婷
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0622执575号 申请执行人：罗水源，男，汉族，1952年7月27日出生，住福建省云霄县。 申请执行人：罗红金，男，汉族，1960年1月1日出生，住福建省云霄县。 申请执行人：罗清泽，男，汉族，1938年4月24日出生，住福建省云霄县。 申请执行人：罗炎火，男，汉族，1953年9月10日出生，住福建省云霄县。 上述申请执行人委托诉讼代理人：郑向毅，福建云章律师事务所律师。 被执行人：云霄县马铺乡峰头村第六村民小组，住所地福建省云霄县马铺乡峰头村大坡。 诉讼代表人：罗同寿，组长。 被执行人：云霄县马铺乡峰头村第七村民小组，住所地福建省云霄县马铺乡峰头村大坡。 诉讼代表人：罗荣杞，组长。 申请执行人罗水源、罗红金、罗清泽、罗炎火与被执行人云霄县马铺乡峰头村第六村民小组、云霄县马铺乡峰头村第七村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0622民初120民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，请求强制执行上述被执行人支付给申请执行人树木折价款。本院同日立案执行。 在执行过程中，经查，据本院（2016）闽0622民初120号民事判决书判决： “一、罗水源、罗红金、罗清泽、罗炎火应于本判决生效之日起二个月内将址在云霄县马铺乡峰头村的讼争林地合计380亩（讼争林地共四处：位于马铺乡峰头村风坑湖的林地50亩，四至为东至风坑湖田面，西至田地山，南至田地山，北至田地山园路；位于马铺乡峰头村岭××××路脚的林地70亩，四至为东至鹰仔头山田，西至田地岭旧大路，南至峰头村山界，北至赤涂园山；位于马铺乡峰头村寨仔山的林地100亩，四至为东至坑寨山崙倒水，西至田格田面，南至杜柏头，北至赤涂园吊钟湖；位于马铺乡峰头村崎崙的林地160亩，四至为东至孤坑田面，西至上河大队山界，南至港仔尾溪，北至梯田格）的所有林木××给云霄县××头村第六村民小组、云霄县马铺乡峰头村第七村民小组，云霄县马铺乡峰头村第六村民小组、云霄县马铺乡峰头村第七村民小组应在移交同时将高一米处其茎周长满15厘米及以上的树木折价付款给罗水源、罗红金、罗清泽、罗炎火。 二、罗水源、罗红金、罗清泽、罗炎火应于办理树木移交后五日内将上述判决第一项讼争的林地380亩返还云霄县马铺乡峰头村第六村民小组、云霄县马铺乡峰头村第七村民小组。” 根据上述判决确定，双方当事人是同时履行义务，而申请执行人未返还林木和林地而要求对方履行支付林木折价款义务，不符合执行依据的规定。本院依法告知申请执行人应同时履行返还义务后，才能要求被执行人履行支付义务，但申请执行人至今未履行。根据执行依据的确定，申请执行人在未履行同时履行义务而请求被执行人先履行返还义务，本院不予执行。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人按执行依据的规定履行义务，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十二月一日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执919号之一申请执行人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路**。法定代表人：马文明，董事长。被执行人：河南世龙汽车服务有限公司，住，住所地新郑市温州城开发区中兴大道南侧/div>法定代表人：苗长青。被执行人：苗长青，男，1969年5月7日出生，汉族，住新郑市。本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司与河南世龙汽车服务有限公司、苗长青借款合同纠纷一案中，责令被执行人河南世龙汽车服务有限公司、苗长青履行给付义务，但被执行人河南世龙汽车服务有限公司、苗长青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人河南世龙汽车服务有限公司、苗长青在新村镇郑新路西侧（证号：2005-089）土地使用权、新郑房权证新村镇字第**、07××45号、0701018846号0701018847号、05××15号房产及地上附属物。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘松林人民陪审员  朱爱玲人民陪审员  陈培红二〇一七年十二月十七日书 记 员  王现民
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0131民初1701号 原告：余永江，男，1979年8月15日生，汉族，陕西省南郑县人，住本村。 委托诉讼代理人：任成会，河北英汇律师事务所律师。 被告：河北宏达建筑工程有限公司。住所地：无极县科技街南头路东。 统一社会信用代码：91130130001284088M。 法定代表人：信军亮，经理。 被告：刘会斌，男，1971年9月27日生，汉族，住石家庄市。 被告：李卓，女，1980年11月20日生，汉族，住吉林省蛟河市。 原告余永江与被告河北宏达建筑工程有限公司（以下简称宏达建筑公司）、刘会斌、李卓、河北万永房地产开发有限公司平山分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余永江的委托诉讼代理人任成会到庭参加诉讼。被告宏达建筑公司、刘会斌、李卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，余永江撤回对河北万永房地产开发有限公司平山分公司的起诉。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 余永江向本院提出诉讼请求：依法判决宏达建筑公司支付拖欠余永江的工资33206元。事实和理由：宏达建筑公司承包河北万永房地产开发有限公司平山分公司10号、11号楼的木工项目工程。后宏达建筑公司又将所承包工程转包给刘会斌。2014年至2015年余永江在上述工地干活，完工经结算宏达建筑公司、刘会斌、李卓拖欠余永江工资33206元。为追讨工资经平山县劳动监察大队协调，李卓出具书面保证书、承诺三个月还清，可至今未还，2017年6月6日余永江向平山县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，2017年6月6日平山县劳动人事争议调解仲裁委员会作出平劳人仲案字【2017】13号不予受理案件通知书，余永江不服现依法向贵院提起诉讼，望判如所求。 宏达建筑公司未答辩。 刘会斌未答辩。 李卓未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月，刘会斌以宏达建筑公司名义承包了平山县万永时代城项目的10#、11#楼工程。签订了书面合同。刘会斌受宏达建筑公司委托，负责平山万永时代城10#、11#楼项目的招、投标、施工管理、工程款及农民工工资结算支付的事宜。张文生木工班共有28名工人在该工程中施工。2015年2月9日，宏达建筑公司出具《保证书》：时代城10#、11#楼木工现总工程量约36000平方米（粘模面积）总造价大约900000元整，现按照总造价900000元整的70%进行结算，约为600000元整，现已支付340000元整，经双方协商2015年2月9日支付100000元整，剩余160000元整，壹拾陆万元整将在2015年春季开工前支付清楚。木工负责人：张文生保证人：刘国彬担保人：李卓并盖有宏达建筑公司时代城项目部工程资料专用章。2015年8月22日，经结算，尚欠工程款445400元。2015年8月29日，平山县劳动保障监察大队向宏达建筑公司下达平人社劳监改通字【2015】第075号《劳动保障监察责令限期改正通知书》，由刘会斌签收。后，发放了工资135500元，尚欠309900元。马大元、钟正兵、余永江、黄友建、屈全建、屈天周于2015年9月2日，出具委托书，委托张文生代领。至今未支付。其中显示余永江工资为33206元。 另查明，刘会斌与李卓系夫妻关系。本院向刘会斌、李卓邮寄应诉材料，向宏达建筑公司工作人员送达应诉手续后，均提出管辖异议申请，本院驳回管辖异议申请，按照异议申请的地址邮局驳回异议裁定书及传票均拒收，视为送达。 本院认为：刘会斌以宏达建筑公司名义承包了万永时代城项目，并以该公司项目主管身份进行管理，应当承担给付责任。刘会斌认可所欠工资中含余永江工资33206元。此债务形成于刘会斌与李卓夫妻关系存续期间，李卓又作为担保人应当承担还款责任。宏达建筑公司违法出借其资质，宏达建筑公司应当承担清偿拖欠工资连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《建设领域农民工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘会斌、李卓于本判决生效之日起十日内给付余永江工资33206元；河北宏达建筑工程有限公司承担清偿连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由刘会斌、李卓、河北宏达建筑工程有限公司负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  史增中 审判员  李晓辉 陪审员  郝志强 二〇一七年十二月二十八日 书记员  霍小丽
陕西省安康市汉滨区人民法院   执 行 裁 定 书   （2017）陕0902执恢322号之二   申请执行人陈航，男，生于1976年1月15日，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区，系中国工商银行江北火车站支行职员，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人刘文宝，男，生于1963年5月14日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区，系西安铁路局安康工务段安康车间大竹园工区职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院依据发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第00480号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘文宝自觉履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人未履行。查明，被执行人刘文宝有工资（退休工资）、企业退休年金等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：   提取被执行人刘文宝企业退休年金84876.23元。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 乐发波   审判员 来颖嬛   审判员 晏斌                   二〇一九年十一月二十日   书记员 李增辉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初4918号原告：济南文华园物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：万小章，总经理。委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，女，1982年3月26日，回族，济南文华园物业管理有限公司员工，济南市槐荫区南辛庄东街**楼****。被告：郑某某，女，1953年6月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李某某，男，1979年8月27日生，汉族，系郑某某之子，住济南市。被告：李某某，男，1979年8月27日出生，汉族，住济南市。本院受理原告济南文华园物业管理有限公司与被告郑某某、李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告济南文华园物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出申请撤诉,要求撤回对被告郑某某、李某某的起诉。经审查，本院认为，原告济南文华园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南文华园物业管理有限公司撤诉。案件受理费990元，减半收取计495元，由济南文华园物业管理有限公司负担。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一七年十二月十八日书 记 员  郭 帅
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初3753号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市运河街道建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁毅，该公司员工。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。被告：沙广雷，男，1961年1月15日出生，汉族，住邳州市。被告：张希文，女，1960年10月9日出生，汉族，住邳州市。被告：王登榜，男，1981年10月13日出生，汉族，住邳州市。被告：沙恒礼，男，1983年11月16日出生，汉族，住邳州市。被告：汪庆祝，男，1983年9月22日出生，汉族，住邳州市。被告：沙峰，男，1986年12月11日出生，汉族，住邳州市。被告：周宁，男，1987年4月8日出生，汉族，住邳州市。被告：沙广民，男，1966年2月13日出生，汉族，住邳州市。被告：沙秀飞，男，1974年1月19日出生，汉族，住邳州市。被告：沙锦亚，男，1965年5月5日出生，汉族，住邳州市。被告：沙锦光，男，1961年1月21日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告沙广雷、张希文、王登榜、沙恒礼、汪庆祝、沙峰、周宁、沙广民、沙秀飞、沙锦亚、沙锦光借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法由代理审判员周新欢，适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人梁毅、朱梓郡，被告沙广雷、沙广民、沙秀飞到庭参加诉讼，被告张希文、王登榜、沙恒礼、汪庆祝、沙峰、周宁、沙锦亚、沙锦光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月11日第二次公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡到庭参加诉讼，被告沙广雷、张希文、王登榜、沙恒礼、汪庆祝、沙峰、周宁、沙广民、沙秀飞、沙锦亚、沙锦光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元及利息(以150000元为本金，自2015年1月13日起按照年利率11.6424％计算至2016年1月10日，自2016年1月11日起按照年利率17.4636%计算至实际还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告沙广雷与张希文系夫妻关系。2014年1月15日，被告沙广雷与原告签订最高额担保借款合同，借款150000元，由被告王登榜、沙恒礼、汪庆祝、沙峰、周宁、沙广民、沙秀飞、沙锦亚、沙锦光及案外人沙广州提供连带责任保证，具体借款利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2015年1月13日向其发放借款150000元，到期日为2016年1月10日，逾期利率在合同约定的利率水平上加收50%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。被告沙广雷辩称，借款属实，我已经偿还过部分利息。我借款是用于养殖的，后来因为鱼塘遭受污染，鱼某全部死亡，致使我现在没有能力偿还借款。被告沙广民辩称，我给担保借款属实，但是我们口头约定，担保人只替担保不替还钱。被告沙秀飞辩称，我给担保借款属实，但是我们口头约定，担保人只替担保不替还钱，我也因为养鱼被污染致使鱼某全部死亡，现在没有能力还钱。被告张希文、王登榜、沙恒礼、汪庆祝、沙峰、周宁、沙锦亚、沙锦光均未答辩。本院经审理认定事实如下:被告沙广雷与张希文系夫妻关系。2014年1月14日，被告沙广雷作为借款人，被告王登榜、沙恒礼、汪庆祝、沙峰、周宁、沙广民、沙秀飞、沙锦亚、沙锦光及案外人沙广州作为保证人，和原告下属单位红旗支行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定被告王登榜、沙恒礼、汪庆祝、沙峰、周宁、沙广民、沙秀飞、沙锦亚、沙锦光及案外人沙广州为被告沙广雷在2014年1月15日至2016年1月10日向原告下属单位红旗支行最高借款150000元提供担保，借款利率以借款凭证为准，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的费用，一次性还款的保证期限为借款到期日起两年，分期偿还的保证期限为每笔借款到期日起两年。2015年1月11日，被告沙广雷、张希文与原告签订用信申请书；2015年1月13日，被告沙广雷与原告邳州农商行签订借款借据，载明发放贷款金额150000元，借款利率为年利率11.6424%，借款到期日为2016年1月10日。借款到期后，原告向被告催要借款本息未果，引起本案诉争。以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、申请书、常住人口登记卡复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告沙广雷、王登榜、沙恒礼、汪庆祝、沙峰、周宁、沙广民、沙秀飞、沙锦亚、沙锦光签订的借款保证合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。被告沙广雷作为借款人应按照合同约定履行还本付息义务，被告王登榜、沙恒礼、汪庆祝、沙峰、周宁、沙广民、沙秀飞、沙锦亚、沙锦光作为保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告沙广雷与被告张希文系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且被告张希文、沙广雷共同签订用信申请书，该笔借款应属夫妻共同债务，被告张希文有共同偿还责任。被告张希文、王登榜、沙恒礼、汪庆祝、沙峰、周宁、沙锦亚、沙锦光经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沙广雷、张希文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息(以150000元为本金，自2015年1月13日起按照年利率11.6424％计算至2016年1月10日，自2016年1月11日起按照年利率17.4636%计算至实际还清之日止)。二、被告王登榜、沙恒礼、汪庆祝、沙峰、周宁、沙广民、沙秀飞、沙锦亚、沙锦光对上述债务负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告沙广雷、张希文、王登榜、沙恒礼、汪庆祝、沙峰、周宁、沙广民、沙秀飞、沙锦亚、沙锦光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮代理审判员  周新欢人民陪审员  汤继银二〇一七年十二月十一日书 记 员  张 娇
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初2944号原告：陈风刚，男，1968年1月13日生，汉族，住沂水县。委托诉讼代理人：刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地兰山区金源路**。法定代表人：李连亮，经理。委托诉讼代理人：杜淑明，山东鲁蒙律师事务所律师。原告陈风刚与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈风刚的委托诉讼代理人刘启媛、被告人保公司的委托诉讼代理人杜淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈风刚向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告赔偿各项损失共计267500元，其中包括被保险车辆的损失267000元、施救费500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月27日原告在被告处为鲁Ｑ×××**号宝马轿车投保机动车综合商业保险，保险期间为2017年1月27日至2018年1月26日。2017年6月25日19时15分许，肖奇驾驶被保险车辆行驶至沂水××××王庄桥处路段时，车辆驶入绿化带与景观石相撞，造成肖奇受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警认定，肖奇负全部责任，因被告未对原告损失予以赔偿，现为维护原告的合法权益，诉至法院。被告人保公司辩称，对事故的真实性有异议，首先交通事故认定书是简易程序制作，交通事故的发生过程应系驾驶员肖奇单方陈述，公安机关依据被保险车辆的单方陈述制作交通事故认定书不客观。另外，被保险车辆的驾驶员在事故认定书中的事故时间陈述为2017年6月25日19时15分，而其于当日19时59分向我公司报险时陈述的时间为19时35分，时间有冲突，而且存在未及时通知保险公司，导致保险事故无法查清的情形。另外据被保险车辆的驾驶员的伤情为胸部软组织挫伤和车辆的损失情况相对应，可以看出二者不符。第二、如果事故真实发生，我公司在查验被保险车辆驾驶员驾驶证、行驶证后，在合理合法的范围内，按照保险合同的约定赔偿合理费用。评估费用及程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供事故认定书一份，证实事故发生的事实，被告认为事故系驾驶员单方陈述，不予认可，经审查，该事故认定书系临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具，具有客观性、真实性，被告该主张系主观推测，未提供证据予以证实，其抗辩理由不充分，本院不予支持，故对该事故认定书予以采信。2、原告立案时提供临沂市罗庄金盛价格事务所出具的评估结论书一份，证实其车辆损失为267000元；被告在答辩期间阅卷时该评估结论书不予认可，并申请重新评估。我院依法委托山东金诚价格评估有限公司进行重新评估，确定损失为226870元。经庭审质证，被告认为根据重新评估的报告中载明的内容可以看出，评估依据是原告拆检后的部件，且未附有损害部件的照片，不能确定与交通事故有关联性，存在损害部件在事故后仍未损害或在拆检过程中损害的可能性。另外不能确定重新评估时，是否按照被告申请书中所要求的保险公司人员到场汇同勘验车辆，该评估报告评估数额明显过高，且程序不合法，要求鉴定人员出庭接受质询。但被告未在法庭指定期间内提出鉴定人员出庭接受质询的书面申请，应视为被告自动放弃。经本院审查，重新评估的评估程序合法，结论客观公正，且经过当庭质证，被告的抗辩理由不充分，本院对重新评估的结论予以采信，对原告提交的评估报告不予采信。3、原告提交罗庄名流拖车服务部的定额发票5张，证实其支付施救费500元，被告认为涉案事故发生于沂水，而施救费发票出具单位位于罗庄，不能确定是否是该施救单位施救，违反了就近施救的原则，不予认可；原告对此未作出合理解释，故本院对该施救费发票不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系鲁Ｑ×××**号宝马轿车所有人，2017年1月27日原告在被告处为鲁Ｑ×××**号宝马轿车投保机动车综合商业保险，其中车辆损失险268400元，保险期间为2017年1月27日至2018年1月26日。2017年6月25日19时15分许，肖奇驾驶被保险车辆沿沂河路由南向北行驶至沂水××××王庄桥处路段时，车辆驶入绿化带与景观石相撞，造成肖奇受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警认定，肖奇负全部责任，本院认为，原告与被告所签订的机动车商业保险合同合法有效，本院对其效力予以确认。原告驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，事故的事实、性质和责任均由交通事故认定书予以证实，该事故属于保险事故，被告应按保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告辩称，被保险车辆的驾驶员肖奇在交警勘察事故时和电话通知被告出险情况时，所陈述的时间相差20分钟，存在时间冲突，应属于未及时通知保险公司，导致保险事故无法查清的情形，本院认为，根据《机动车辆商业保险示范条款》第十三条的规定，发生保险事故后被保险人或其允许的驾驶人应当在48小时内通知保险人，且本案事故事实由交警部门出具的事故认定书予以证实，被告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于被保险车辆的损失，我院认定为226870元，在保险限额以内，应由被告全额赔偿。原告提交的施救费发票，本院未予采信，该项费用应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈风刚的车辆损失226870元。二、驳回原告陈风刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，由被告负担4500元，原告负担810元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费5310元（开户行：中国建设银行临沂河东支行，户名：山东省临沂市河东区人民法院，账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔建国审 判 员  尤文艳人民陪审员  葛福华二〇一七年十二月五日法官助理隋浩书记员杨晓玲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民初615号之一原告：张琳，女，1995年2月10日出生，汉族，住广州市。原告：张伟红，女，1972年11月24日出生，汉族，住广州市。原告：丁美琴，女，1970年5月9日出生，汉族，住陕西省西安市。原告：周彦卿，男，1981年2月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告：柏庆华，女，1949年9月29日出生，汉族，住重庆市。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：许平文，上海市广发律师事务所律师。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，上海普世律师事务所律师。本院在审理原告张琳、张伟红、丁美琴、周彦卿、柏庆华诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告丁美琴、周彦卿、柏庆华于2017年12月28日申请撤回起诉。本院认为，原告丁美琴、周彦卿、柏庆华的申请符合法律规定，应予准许，原告丁美琴、周彦卿、柏庆华不再作为本案原告参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁美琴、周彦卿、柏庆华撤回起诉。原告丁美琴的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告丁美琴负担；原告周彦卿的案件受理费人民币258.29元，减半收取计人民币129.15元，由原告周彦卿负担；原告柏庆华的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告柏庆华负担。法官助理靳轶审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  陈元旦二〇一七年十二月二十八日书 记 员  薛 恺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0208民初1388号之二解除保全申请人:中联重机股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：滕兆斌，总经理。委托诉讼代理人：李艳军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李碧峰，男，该公司员工。被申请人：乳山市兴保田农业机械有限公司，住所地山东省威海市乳山市。法定代表人：刘天琦，经理。被申请人：刘天琦，男，1989年9月28日出生，汉族，住山东省乳山市。被申请人：刘树贤，男，1964年5月13日出生，汉族，住山东省乳山市。被申请人：刘钊芬，女，1963年9月13日出生，汉族住山东省乳山市。解除保全申请人中联重机股份有限公司芜湖分公司与被申请人乳山市兴保田农业机械有限公司、刘天琦、刘树贤、刘钊芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）皖0208民初1388号民事裁定，对被申请人乳山市兴保田农业机械有限公司、刘天琦、刘树贤、刘钊芬所有的价值人民币724947.3元的财产予以查封、冻结或扣押。解除保全申请人中联重机股份有限公司芜湖分公司于2017年11月30日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人乳山市兴保田农业机械有限公司、刘天琦、刘树贤、刘钊芬所有的价值人民币724947.3元财产的查封、冻结或扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘玲玲二〇一七年十二月五日书记员  鲁苗苗
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执7966、7967号 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街****，统一社会信用代码91440300MA5DL8G14Y。 法定代表人李国定，总经理。 委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。 被执行人河南旅游集团有限公司，住，住所地郑州市城东路**一社会信用代码91410100169950626U。 法定代表人孔德星。 上列申请执行人与被执行人侵害作品信息网络传播权纠纷二案，（2017）粤0303民初4769、4770号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付赔偿损失等共计人民币5100及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人录入失信被执行人名单。 2017年11月23日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月七日 书记员  蔡方庭
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民二初字第00928号原告：中国工商银行股份有限公司亳州分行。住所地安徽省亳州市人民中路。机构代码：X1051981-8。负责人：苑卫东，该行行长。委托代理人：管世东，该行法律顾问。被告：李敏，女，1961年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：孙孔全，男，1964年8月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司亳州分行诉被告李敏、孙孔全金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司亳州分行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司亳州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司亳州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司亳州分行负担。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  明博文人民陪审员  谭艳红二〇一七年十二月五日书 记 员  丁 珍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3295号原告：李发亮，男，穿青人，1975年01月01日出生，住贵州省织金县。原告：王燕，女，白族，1983年11月29日出生，住贵州省黔西县。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告李发亮、王燕与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李发亮、王燕共同委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金58,842.15元（从2016年05月30日至2017年07月25日止，按每日139.77元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日139.77元标准计算）。事实和理由：2013年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年5月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2013年12月31日，原告以465,892.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-4栋2单元5层1号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年05月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告李发亮、王燕的诉讼请求。案件受理费1,271.00元，由原告李发亮、王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初2282号原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人林锡武。委托代理人陈洵，广东龙湖律师事务所律师。委托代理人李俊斌，广东龙湖律师事务所律师。被告林郁，男，汉族，1973年4月7日出生，住所地广东省汕头市金平区，原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林郁信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年1月11日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号分别为：62×××88和62×××68。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日止，被告尚欠原告信用卡透支款合计人民币78678.34元（其中卡号为62×××88本金35581.74元、利息3451.33元、手续费932.20元、滞纳金1890.24元，小计41855.51元；卡号为62×××68本金31948.81元、利息2395.40元、手续费747.61元、滞纳金1731.01元，小计36822.83元）。原告经催讨未果。原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币78678.34元（其中卡号为62×××88本金35581.74元、利息3451.33元、手续费932.20元、滞纳金1890.24元，小计41855.51元；卡号为62×××68本金31948.81元、利息2395.40元、手续费747.61元、滞纳金1731.01元，小计36822.83元）；二、被告支付原告自2017年3月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《营业执照副本》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、《居民身份证》1份、《人口信息查询资料》1份，证明被告的诉讼主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理信用卡并承诺按合约及章程约定使用信用卡。4、《信用卡交易流水账》及截至2017年3月31日的信用卡账单，证明被告使用信用卡透支欠款的情况及截至2017年3月31日被告尚欠原告款项的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2012年1月11日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号分别为：62×××88和62×××68。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支款合计人民币78678.34元（其中卡号为62×××88本金35581.74元、利息3451.33元、手续费932.20元、滞纳金1890.24元，小计41855.51元；卡号为62×××68本金31948.81元、利息2395.40元、手续费747.61元、滞纳金1731.01元，小计36822.83元）。本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告请求判令被告付还截至2017年3月31日的信用卡透支款合计人民币78678.34元（其中卡号为62×××88本金35581.74元、利息3451.33元、手续费932.20元、滞纳金1890.24元，小计41855.51元；卡号为62×××68本金31948.81元、利息2395.40元、手续费747.61元、滞纳金1731.01元，小计36822.83元），合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2017年3月31日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金67530.55元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2017年3月31日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共32513元（合计102宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为318.75元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林郁于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款合计人民币78678.34元（其中卡号为62×××88本金35581.74元、利息3451.33元、手续费932.20元、滞纳金1890.24元，小计41855.51元；卡号为62×××68本金31948.81元、利息2395.40元、手续费747.61元、滞纳金1731.01元，小计36822.83元），利息暂计至2017年3月31日，自2017年3月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1767元，公告费318.75元，由被告林郁负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告林郁于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  杨晓雯审 判 员  林贤珠代理审判员  郑楚川二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈伦辉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初13021号原告：魏鸿霄，男，1995年6月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。被告：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边。法定代表人：吴金善，该公司董事长。委托诉讼代理人：高峰，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一奇，江苏闻贤律师事务所实习律师。原告魏鸿霄与被告昆山中广房地产开发有限公司（以下简称中广公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告魏鸿霄的委托诉讼代理人王飞龙、被告中广公司委托诉讼代理人吕璐（后撤销委托）到庭参加诉讼，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告魏鸿霄的委托诉讼代理人王飞龙、被告中广公司委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏鸿霄向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《商品房购销合同》义务，按约定将昆山市XX镇机场路西侧、XX大道北侧的XX玉园X幢X单元XX号房屋交付给原告；2、判令被告支付原告逾期办理房屋过户交付事宜的违约赔偿人民币32357元（自2016年11月1日起至2016年12月31日止，以691398元为基数，按照万分之一每天计算，违约金损失为4148元，自2017年1月1日起至实际交付之日止，以691398元为基数，按照万分之二每天计算）；3、本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。后在案件审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告逾期办理房屋过户交付事宜的违约赔偿人民币51163元（自2016年11月1日起至2016年12月31日止，以691398元为基数，按照万分之一每天计算，违约金损失为4148元，自2017年1月1日起至2017年12月5日止，以691398元为基数，按照万分之二每天计算）。事实和理由：2016年4月24日，被告与原告签订《昆山市商品房购销合同》，原告购买了被告开发建设的位于昆山市××灯镇机场路西侧、××大道北侧东方玉××单元××室房屋一套，总价款为691398元，双方就房屋面积、付款方式、交房时间及违约责任等均作出了详细规定。合同签订后，原告按照合同约定，履行了房款的支付义务，但是被告至今未交付房屋，按照合同约定，被告理应承担违约责任。被告中广公司辩称，1、原告自身存在逾期付款的情况，按照合同应当承担违约金，请求法院依法在其主张的违约金中予以抵扣，因资金问题不提起反诉；2、涉案房屋所涉工程进度基本正常，在2016年下半年通过主体验收，后由于政府相关因素影响交付备案手续的办理，昆山市XX镇人民政府已经在2017年春节全面接管该项目，并控制了被告的所有资金，项目的交房进度已不由被告控制，被告自然不应当承担相应逾期交房责任，另一方面政府对被告所有的资金目前实行封闭运作，专款专用，只用于与项目交房办证等用途，而不得用于其他方面，贵院如支持原告诉请，所引起的直接后果，可能是连锁的群体案件并最终影响项目的整体进度，侵害项目全体小业主的权利；3、鉴于原告购房时的房价与目前的市场价相差巨大，房价有了大幅的涨额，客观上未在约定期限内交房所造成的原告损失，实际上已通过房价涨幅得到弥补，原告客观上没有任何损失，不应支持原告违约金请求。涉案房屋尚未取得交付备案证书。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告中广公司将昆山市××灯镇机场路西侧、××大道北侧东方玉××单元××室房屋一套出售给原告魏鸿霄，总价款为691398元。原告交纳首付款208398元后，被告于2016年6月21日向原告开具发票，原告通过向中国工商银行申请贷款的方式于2016年8月8日支付剩余房款483000元。合同第八条约定出卖人应当在2016年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付买受人使用，第九条约定逾期不超过60日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过60日的，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，买受人不退房，合同继续履行。至庭审时，双方一致确定，被告尚未取得交付备案证书。上述事实有房屋买卖合同、发票、银行转账记录及原被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应恪守履行。被告辩称原告魏鸿霄逾期支付房款，但被告并未提起反诉，故对于被告所称的逾期付款违约金，本院不予理涉。原告已经履行支付购房款的义务，被告理应履行合同向原告交付房屋，逾期应当承担违约责任，对于逾期交房责任，因涉案房屋尚未实际交付，原告魏鸿霄主张被告支付自2016年11月1日起至2016年12月31日止，以691398元为基数，按照万分之一每天计算，违约金损失为4148元，该部分计算不超过合同对于逾期交房违约金的约定，本院予以支持。原告主张被告支付自2017年1月1日起至2017年12月5日止，以691398元为基数，按照万分之二每天计算，实际计算数额为46876.78元，亦符合双方在合同中对于逾期交房违约金的约定，本院予以支持。以上两项合计，故被告应支付原告逾期交房违约金51024.78元。因被告尚未取得涉案房屋的交付备案证书，原告申请撤回第一项诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告昆山中广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏鸿霄2016年11月1日至2017年12月5日期间的逾期交房违约金51024.78元。（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或者昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由被告昆山中广房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  胡小娟人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一七年十二月十三日书 记 员  徐梦丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2017）新4223民初2975号原告：陈思华，男，1974年11月6日出生，汉族，个体，现住乌鲁木齐市。被告：马振东，男，1987年6月18日出生，回族，个体，现住沙湾县。原告陈思华诉被告马振东农村建房合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。依法由审判员罗志强适用简易程序于2017年12月6日公开开庭审理，原告陈思华，被告马振东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈思华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费5.7万元。2、请求本案产生的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月至8月，原告为被告在安集海盖房子，尚欠劳务费5.7万元，原告多次索要，被告至今未付，现原告诉至法院，请求依法判决。被告马振东辩称：欠原告劳务费5.7万元是事实，房子确实质量有问题：1、地板砖起包、空鼓。2、大梁歪斜不直。3、墙体有裂缝。我要求返修后，给付劳务费。经审理查明，2016年4月至8月，原告陈思华给被告马振东在安集海盖房子欠劳务费8.9万元，2017年3月26日，被告马振东给付3.2万元，剩余劳务费5.7万元，由被告马振东重新出具欠条一张。原告陈思华多次索要，被告马振东未付，原告诉至法院。本院认为，被告马振东出具欠原告陈思华劳务费5.7万元，有被告马振东出具的欠条，本院予以确认，被告马振东拖延给付劳务费是违约行为。原告陈思华要求被告马振东给付劳务费5.7万的诉讼请求，本院予以支持。被告马振东提出房屋修建质量问题可以另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告马振东于本判决生效后十五日内给付原告陈思华劳务费5.7万元。案件受理费1226元，适用简易程序减半收取613元，由被告马振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审 判 员  罗志强二0一七年十二月六日书 记 员 蔚艳
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1990号申请执行人：长春市国融小额贷款有限公司被执行人：程显涛被执行人：闫中英被执行人：长春市中汽商用汽车零部件制造有限公司本院在执行申请执行人长春市国融小额贷款有限公司与被执行人程显涛、闫中英、长春市中汽商用汽车零部件制造有限公司申请确认调解协议效力执行一案，由于被执行人未能按本院（2017）吉0102民特352号民事裁定书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程显涛、闫中英、长春市中汽商用汽车零部件制造有限公司银行存款人民币3133400元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年十二月二十五日书记员  周 航
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0523民初7960号 原告：递铺街道荷花塘村荷花塘村民小组，住所地安吉县递铺街道荷花塘村村民小组。 负责人：任金良。 委托诉讼代理人：赵欢庆，浙江德顺律师事务所律师。 被告：安吉县城北新区开发总公司，住所地安吉县阳光工业**。 法定代表人：曹旭东。 委托诉讼代理人：黄立科，浙江振源律师事务所律师。 原告递铺街道荷花塘村荷花塘村民小组（以下简称荷花塘小组）与被告安吉县城北新区开发总公司（以下简称后城北公司）恢复原状纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。荷花塘小组负责人任金良及其委托诉讼代理人赵欢庆，城北公司的委托诉讼代理人黄立科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荷花塘小组向本院提出诉讼请求：城北公司立即停止侵权行为，将481.1836亩（东至毛塔队界、村落及铺前竹园，南至西苕溪水面，西至周家湾及种子场田和陈家坝竹园田坎，北至陈家坝、周家湾和三官村竹园）的土地恢复原状。事实与理由：荷花塘小组依法享有该小组范围内集体土地所有权。2007年5月，荷花塘小组与案外人荷花塘村村民委员会签订《用地协议》，将四至为东至毛塔队界村落及铺前竹园，南至西苕溪水面（高丰渡河道中心），西至周家湾及种子场田和陈家坝竹园田坎，北至陈家坝、周家湾和三官村竹园，具体用地由甲乙双方到场沿界为准（见附件红线图），共计450亩土地有偿提供给荷花塘村村民委员会使用，均为耕地。2009年11月，荷花塘小组与荷花塘村村民委员会又签订《安吉县征（使）用地补偿协议书》，将荷花塘完小旁边耕地10.5亩，孟春生及徐家宅基地8.1996亩，西苕溪旁耕地8亩，西苕溪河道非耕地4.484亩四宗地交其使用。现荷花塘小组发现，城北公司未经荷花塘小组同意也未办理任何征收集体土地的手续，直接在荷花塘小组的民用工业的集体土地（包括耕地）上进行开发建设，该建设行为不但违反了《土地管理法》关于任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地以及建设占用土地涉及农用地转为建设用地，应当办理农用地转用审批手续的规定，而且城北公司将案涉土地上建好的房屋安置给本小组以外的村民居住，亦严重侵害了原告对该集体土地所享有的合法权益。 城北公司答辩称：荷花塘小组两次签订的用地协议的主体不是城北公司，而是荷花塘村民委员会且涉案土地并非由城北公司在实际使用，协议的签订主体、用地主体均不是城北公司，故荷花塘小组的起诉不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对各项证据的真实性和合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定以下事实：2007年5月18日，荷花塘村民委员会因新农村建设需要与荷花塘小组签订《用地协议》，该协议载明“1、甲方（即荷花塘村民委员会—本院注）急需使用乙方（即荷花塘小组—本院注）土地，为保护乙方合法利益，甲方暂按每亩地价款贰万捌仟元预付土地有偿使用款，一次性青苗补偿款及处理费每亩按肆仟元支付，待新政策标准价格出台补差结算后，并按中华人民共和国土地管理法之规定办妥征用手续，签订正式合同。2、本次甲方使用乙方土地450亩，其中，用于本村民小组安置用地暂按﹨亩计，最终依据实际的安置户数、户型结算，本次预付土地450亩，土地有偿使用款28000元，另加450亩土地一次性青苗补偿和处理费4000元，合计人民币（大写）壹仟肆佰肆拾零万零仟零佰零拾元。3、因乙方有村民房屋在新农村建设使用土地范围之内，根据物产法，先行解决村民房屋签约后，并且预付土地有偿使用款及一次性青苗补偿的全额到村民小组账户，乙方正式交付土地使用权，使甲方正常用地。”、“6、以上条款双方自觉遵守，因单方面违约造成的一切损失由违约方承担，并有担保方保全。”。2007年5月18日，荷花塘小组依约将案涉土地交付给荷花塘村委会使用，荷花塘村委会亦于当日以每亩28000元标准向荷花塘小组支付了土地使用款。2009年9月，荷花塘村委会以每亩5000元标准再次向荷花塘小组支付了土地使用款。2009年11月2日，荷花塘村委会与荷花塘小组又签订《安吉县征（使）用地补偿协议书》一份，双方约定将荷花塘完小旁边耕地10.5亩，孟春生及徐家宅基地8.1996亩，西苕溪旁耕地8亩和西苕溪河道非耕地4.484亩四宗土地纳入到上述《用地协议》范围内，之后也完成了土地的交付和款项的支付。此后，荷花塘村民委员会将上述土地所在区域全部交由城北公司实施开发，现已建成了新农村的安置小区，用于安置给包括荷花塘小组52户农户在内的荷花塘全村113户农户，且安置的农村房屋均已办理了不动产权利登记。 本院认为：一、《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产损坏的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状，其中的“恢复原状”即恢复原状请求权。恢复原状请求权虽然是物权保护的重要方式，但其与返还原物、消除危险、排除妨害请求权不同，后者目的在于恢复物的圆满状态属于物权请求权，而恢复原状实质为损害赔偿，任何对受损财产修复还原都需要付出一定的财产利益，财产利益的特征之一就是货币的形式的量化，承担恢复原状与损害赔偿的民事主体所付出的均是货币化的财产不利益，因此案涉法律关系本质上应属于侵权责任关系。从政府的官方网站对城北公司的宣传文稿上看，城北公司负责荷花塘村的土地拆迁、补偿、安置等职责，换言之，城北公司代表政府相关部门对外行使案涉土地的拆迁、补偿、安置所有权利义务，是案涉土地开始开发到建成后移转至其他民事主体期间权利义务的享有者和承担者。城北公司以其不是协议签订主体和用地主体的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的规定，成立侵权责任应具备过错、损害、因果关系等要件，因此本案应审查城北公司的开发行为是否具有过错、开发行为是否给荷花塘小组的土地所有权造成了损害，以及开发行为与损害之间的因果关系等，以确定城北公司是否应当承担侵权责任。首先，案涉土地上建造的农村房屋均办理了不动产登记，据此可推定开发行为应当是办理了宅基地审批手续的，相关农户是依法享有宅基地使用权的，因此开发行为本身不具有违法性，在主观上也不具有过错；其次，荷花塘小组通过与荷花塘村民委员会签订土地使用权转让协议，因转让土地使用权已经获得相应的对价，故宅基地使用权审批至相关农户名下不存在对荷花塘小组土地使用权丧失造成损害；第三，城北公司的开发行为没有对荷花塘小组对案涉土地所享有所有权的其他权能造成损害，因为荷花塘小组并没有因农户取得的宅基地使用权而丧失所有权，今后若发生集体土地征收情形，荷花塘小组仍然是土地补偿费的支付对象。综上所述，城北公司的开发行为在主观上不具有过错，客观上也未对荷花塘小组的土地所有权造成损害，故城北公司的开发行为不构成侵权，本院对荷花塘小组的诉讼请求不予支持。据此，依照上述所列法条之规定，判决如下： 驳回递铺街道荷花塘村荷花塘村民小组的诉讼请求。 案件受理费80元，由递铺街道荷花塘村荷花塘村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  高 峰 审 判 员  黄银霞 人民陪审员  王俊涛 二〇一七年十二月二十三日 书 记 员  阚晓景
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0205执1671号 申请执行人：覃万秋，男，1966年9月16日出生，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 被执行人：覃俊，男，1972年9月1日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 覃万秋申请执行覃俊合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初1490号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃俊没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃万秋于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃俊银行存款、股权、车辆、房产等的财产进行了查证，经查被执行人名下有房产，但已经抵押给案外人不具备执行条件，未发现被执行人覃俊有其他可供执行财产。 本院认为，在执行过程中未发现被执行人覃俊有可供执行的财产，且申请执行人覃万秋在指定期限内不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃俊新的财产线索，申请执行人覃万秋可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 韦棋柱 二〇一七年十二月十五日 书记员 李青彦
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初1619号原告：安西芳，男，汉族，1957年8月10日出生，住西华县。被告：陈忠现，又名陈毛，男，汉族，1962年11月20日出生，住商水县。原告安西芳诉被告陈忠现施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安西芳到庭参加了诉讼。被告陈忠现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安西芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因房屋质量问题而重建或整改、修建所花费用53000元；2、要求被告退还建房款22000元；3、因被告停工给原告造成的误工费（每天按78元计算，从2016年10月22日至2017年5月8日止）、交通费及医疗费。事实及理由：2016年6月份，被告为原告承建三间两层楼房，包工不包料，每平方米200元，被告建第二层结束后，一、二层主体工程出现了严重的质量问题，被告没给原告进行商议，把柱子钢筋截断，任意挪动四十公分，相应承重墙错位40公分，大梁和圈梁均错位，且都建在下面的门头上，被告作为建筑承建方，对房屋质量不严格把关，因自己的失误给原告造成的损失，应承担赔偿责任。被告陈忠现未答辩。原告安西芳向法院提交的证据材料有：1、艾岗乡司法所出具的“证明”一份。证明被告陈忠现私自挪动柱子40公分，要求被告陈忠现退还给我22000元的建楼款；2、照片两张。证明所建房屋第一层与第二层的山错位40公分（上下山不照），承重墙登空；3司法鉴定意见书。证明被告陈毛为我所建房屋存在质量问题；4、加固维修方案及维修工程造价鉴定意见书各一份。证明因房屋质量问题，需要加固维修所产生的损失；5、河南省增值税普通发票三张。证明因房屋质量鉴定、制作加固维修方案及造价鉴定意见书所产生的费用；6、交通费票据四张。证明因这个事一年来所花交通费；7、医疗费票据6张。证明我爱人凌醒因此事患有器质性精神病，××所花医疗费。被告陈忠现未向法院提交证据材料。经审查，原告提供的证1、2、3、4、5能够相互印证，本院确认为有效证据。其他证据与本案无关，本院不予采信。依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年6月份，原、被告口头约定由被告陈忠现为原告安西芳承建三间两层楼房。承包方式为包工不包料，每平方米200元。楼房一至二层主体工程建好后，原告安西芳发现房屋有严重的质量问题，经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定，原告在建房屋部分分项质量不符合相关规范，影响结构功能。特别是二层西侧北间南墙和构造柱与一层墙体、构造柱大幅度错位，存在重大安全隐患。参考加固维修方案，经中建联勘测规划设计有限公司鉴定，房屋加固维修工程造价12611.01元，鉴定费14600元。本院认为，原、被告口头约定的建房合同，是双方的真实意思表示，应为有效合同。原告已经支付相应的工程款，被告应当对所建房屋的质量负责，存在重大安全隐患，给原告造成的整改、修建损失12611.1元，被告应负赔偿责任。被告将房屋建至二层，原告应当支付相应的工程款，因此，原告要求退还已付建房款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求的误工费、交通费、医疗费等，不属本案审理范围。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百〇七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈中现于本判决生效之日起十日内赔偿原告安西芳房屋加固维修工程造价款12611.01元。二、驳回原告安西芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元、鉴定费14600元，原告安西芳负担1559元，被告陈中现负担14716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  袁芳军审判员  廖锡春审判员  蔡全杰二〇一七年十二月八日书记员  高 帆
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10601号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。 负责人宁效云，行长。 委托诉讼代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 被执行人罗刘光，男，1980年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人罗刘光信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初16144号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币148705.63元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗刘光的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月三十日 书记员  路 宇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初10428号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司桐园支行，住所地扬州市维扬路**桐园商业****。负责人：陈金，行长。委托诉讼代理人：刘家飞，该行员工。委托诉讼代理人：陈文良，该行员工。被告：康进，男，1973年2月10日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：许小燕，女，1971年12月2日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：叶小丽，女，1977年1月29日生，汉族，住扬州市。被告：杨天平，男，1974年1月15日生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司桐园支行（以下简称农商行桐园支行）与被告康进、许小燕、叶小丽、杨天平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行桐园支行委托诉讼代理人刘家飞、陈文良到庭参加诉讼，被告康进、许小燕、叶小丽、杨天平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农商行桐园支行向本院提出诉讼请求：1、被告康进立即归还农商行桐园支行借款本金50万元及利息（截至2017年10月20日为25796.56元，自2017年10月20日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算）；2、许小燕、叶小丽、杨天平对康进的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月30日，农商行桐园支行与康进、许小燕、叶小丽、杨天平签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2016年3月30日起至2019年3月29日止，康进在合同期内可循环使用最高借款额度为50万元的借款，许小燕、叶小丽、杨天平为康进的上述借款提供连带责任保证。后农商行桐园支行依照康进的申请按约发放借款50万元，但借款届清偿期后康进未能按约还本付息，保证人亦未履行保证责任。农商行桐园支行多次催要未果。被告康进、许小燕、叶小丽、杨天平均未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行桐园支行举证的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、本息清单、送达地址确认协议等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行桐园支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：2016年3月30日，农商行桐园支行与康进、许小燕、叶小丽、杨天平签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定康进自2016年3月30日起至2019年3月29日止可在农商行桐园支行处办理最高本金余额不超过50万元的借款，在此期间和最高本金余额内，康进可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。许小燕、叶小丽、杨天平为康进的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。2017年2月24日，农商行桐园支行向康进发放50万元贷款，借款借据载明的借款用途为短期非农个人生产经营性贷款，借款期限为2017年2月24日起至2017年8月23日，年利率9.95%，每月20日结息。截至2017年10月20日，康进尚欠借款本金50万元、利息25796.56元。另，康进、许小燕、叶小丽、杨天平分别就本案《最高额个人担保借款合同》向农商行桐园支行出具送达地址确认协议。本院认为，农商行桐园支行与康进、许小燕、叶小丽、杨天平签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行桐园支行按约向康进发放借款50万元，康进未能按约给付借款利息且未能在借款届清偿期后按约给付借款本金，构成违约,应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任。许小燕、叶小丽、杨天平为康进的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，农商行桐园支行要求康进给付借款本息，并要求许小燕、叶小丽、杨天平对康进的该借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。康进、许小燕、叶小丽、杨天平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康进于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司桐园支行给付借款本金50万元及利息（截至2017年10月20日为25796.56元，自2017年10月21日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算）；二、被告许小燕、叶小丽、杨天平对被告康进的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告许小燕、叶小丽、杨天平承担保证责任后，有权向被告康进追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9058元，减半收取4529元，保全费3770元，共计8299元，由被告康进、许小燕、叶小丽、杨天平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  胡珍玉二〇一七年十二月二十八日书记员  王忠云
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初9719号 原告：张军兰，女，1981年8月4日出生，汉族，住安徽省瑶海区。 被告：凌用道，男，1979年4月24日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 原告张军兰诉被告凌用道民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。 原告张军兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌用道立即返还原告借款本金4000元及（截至2017年5月30日）利息1040元，（利息从2016年3月30日起按双方约定月息2分计算至实际付清之日），暂计5040元；2、律师代理费用按合同约定2000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年3月30日，被告向原告借款4000元，约定利息为月息两分，被告向原告出具借条一张。借款后原告多次向被告催要本金及利息未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院判如所请。 本院经审查认为，原告依据借条以民间借贷为由向本院提起诉讼，归属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，本案可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地不在包河区辖区范围。原告作为出借人请求作为借款人的被告还本付息，本案争议标的为给付货币，原、被告双方对还款行为地并未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地位合同履行地。”的规定，原告张军兰作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地。原、被告的住所地均不在包河辖区范围内，故本院对该案没有管辖权。 另，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告凌用道向原告出具的《借条》上有双方约定在包河区人民法院提起诉讼，合肥市包河区与本案借款是否有联系点成为案件确定管辖的关键。原、被告双方住所地均不在合肥市包河区，借条上载明的信息并不能体现合肥市包河区与本案争议有实际联系的地点有实际联系。据此，该约定不能作为确定管辖法院的依据。 综上，本案可由被告住所地安徽省合肥市肥西县人民法院或者合同履行地的合肥市瑶海区人民法院管辖。经本院释明，原告选择合同履行地人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李翔 二〇一七年十二月八日 书记员  张燕 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现首例的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地位合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方所在地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0502刑初569号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人罗孟，男，1973年2月27日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市玉州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]485号起诉书指控被告人罗孟犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院在审理过程中，已依法告知被害人的近亲属有权提起附带民事诉讼，被害人的近亲属表示不提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人罗孟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年9月19日16时35分许，被告人罗孟驾驶桂Ｋ×××××-桂Ｋ×××××号货车沿北海市海城区北海大道辅道由西往东行驶至湖南路口实施右转弯时，与同向行驶至此由梁某驾驶的北海F7037号电动车发生碰撞，致梁某当场死亡。被告人罗孟所驾驶的货车在发生道路交通事故时悬挂的车牌号为桂Ｋ×××××-桂Ｋ×××××。肇事后，被告人罗孟拨打110报警电话，并在现场等候处理。被告人罗孟后向出警而至的交警如实供述事故经过。经交警部门认定，在上述重大交通事故中，被告人罗孟负事故的全部责任，梁某不负事故责任。事故发生后，被告人罗孟支付了丧葬费人民币30OO0元。 案发后，被告人罗孟经交警部门多次传唤不到案，后于2017年6月9日到交警部门投案并如实供述自己罪行。 上述事实，被告人罗孟在庭审过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，抓获经过，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆放行条，接处警信息表，北海市医疗紧急救援系统工单，车牌核查情况说明，情况说明，收条，道理交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆技术检验报告，证人温某1证言、被告人罗孟供述、法医学人体病理检验鉴定书，照片及监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗孟违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗孟有自首情节，可以从轻处罚。被告人罗孟支付了丧葬费人民币30000元给被害人近亲属，本院在量刑时予以酌情考虑。根据被告人罗孟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人罗孟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起算起，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年8月8日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林小娟 人民陪审员  龙起明 人民陪审员  黄小兵 二〇一七年十二月五日 书 记 员  廖章宏 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 三、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初3064号原告：黄超，男，1975年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。被告：时宗海，男，1972年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。原告黄超与被告时宗海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永杰到庭参加诉讼。被告时宗海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告时宗海给付原告黄超劳务工资54000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年原告在被告工地做活。2016年2月4日结算欠原告2015年工资54000元。经原告多次催要至今未付。为保护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法处理。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供证据欠条一份，本院已组织举证质证。原告证据，能够达到原告证明目的，本院予以确认。本院审理查明的事实为：2015年原告在被告工地做活。2016年2月4日，被告向原告出具：“今欠黄超2015年工资54000元”的欠条一张。后原告催款无果，遂诉至本院。本院认为：原告诉请，已提供证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时宗海应于本判决生效后5日内支付原告黄超劳务款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  樊高峰人民陪审员  余友明人民陪审员  何世宽二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李泽冉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30276号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋春星。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蒋春星信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蒋春星系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,565.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,565.65元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0323民初1742号 原告：李贵如，男，1977年8月15日生，彝族，小学文化，农民，住师宗县。 委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：张云峰，男，1980年6月9日生，汉族，初中文化，农民，住师宗县。 委托诉讼代理人：焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：饶娜，云南鹏贤律师事务所实习律师，特别授权代理。 原告李贵如与被告张云峰健康权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵如及其委托诉讼代理人许天佑，被告张云峰及其委托诉讼代理人焦鹏贤、饶娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贵如向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费2629.50元、误工费1206元、护理费1206元、住院生活费1000元、鉴定费500元、交通费500元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告方仰仗权势擅自购买树苗拿到布阔村集体所有的地名“麻得山”栽。经我们劝阻被告的姐夫方文先不听。2017年7月24日，我以村长的身份召集村民到地名“麻得山”现场解决被告的姐夫方文先等非法侵犯集体财产的违法行为，因被告的姐夫等拒绝，方文先喊“打”，被告用木棒打伤我右侧头部及右上肢，伤后村上请车将我送到师宗县人民医院住院治疗10天。我的伤经法医学鉴定为轻微伤。现我依法起诉，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。 被告张云峰辩称，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。理由：1.本案的发生是原告方村子的村长即原告本人、副村长组织、胁迫村民拔树引发的。2.没有任何证据证明被告打着原告。 庭审中，原告李贵如及其委托诉讼代理人针对原告的诉讼主张向本院提交了如下证据： 1.2007年10月19日签订的一份租地合同书复印件一份，欲证明当年的布阔村民小组组长方文先将“麻得山”的地租给赵小康，租期30年； 2.2016年12月15日签订的解除协议书复印件一份，欲证明地名“麻得山”的租赁合同已经解除，李贵如作为村组长有权维护本村的利益； 3.公安机关对李贵如所作询问笔录复印件一份，欲证明原告的伤是被告所致的； 4.公安机关对张云峰所作询问笔录复印件一份，欲证明被告自己承认被村民打着后也从地上捡起木棒打，打着谁不知道； 5.师宗县人民医院诊断证明、用药费用清单、鉴定意见书复印件各一份，鉴定费发票、车费收据原件各一份，欲证明原告受伤后就医及鉴定费用； 6.证人金某（男，1977年5月6日生，彝族，小学文化，农民，住师宗县当庭证实：当天上午我们一群人去山上拔树，被告用一根钢管甩了打着原告的头； 7.证人谢某（女，1982年5月12日生，彝族，文盲，农民，住师宗县当庭证实：我们那早大群人去山上拔树，方冲先喊打。我看见被告拿着钢管打，将我们村长打倒在地，我们看见他头上流血。 被告张云峰及其委托诉讼代理人对原告所举证据质证后认为：原告方对案件的发生具有不可推卸的责任，所举证据1、2与本案无关；证据3、4不足以证明原告的伤就是被告打的；证据5与本案不具有关联性，收据不应采信；证据6、7的证人证言不真实，是虚假陈述。 被告张云峰及其委托诉讼代理人围绕被告的答辩主张向本院提交了公安机关对赵洪林、李贵如的询问笔录复印件各一份，欲证明该案的发生原告有重大过失。 原告李贵如及其委托诉讼代理人对被告所举证据质证后认为：赵洪林的笔录是传来证据，他当天不在现场，对真实性不持异议，但与本案关联性有异议，合法性有异议。李贵如的陈述，证明不了其煽动村民闹事，他作为组长有权制止侵权行为。 本院对原、被告所举证据审核后认为：原告所举证据1-4能够证明原、被告发生纠纷的缘由及原告被被告打伤的事实，本院依法予以采信；证据6-7，证人的证言部分属实，本院予以部分采信；证据5除手写收据外，其余证明材料来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告所举证据中公安机关对赵洪林的询问笔录与本案不具有关联性，本院依法不予采信；公安机关对李贵如的询问笔录，本院依法予以采信。 根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实： 原告系师宗县龙庆乡束米甸村委会布阔村民小组的组长，因布阔村民小组对被告姐夫方文先在本村地名“麻得山”处栽树有异议，原告组织布阔村村民于2017年7月24日到“麻得山”处拔方文先家栽种的树木，原告在拔树过程中与被告发生肢体冲突并受伤。原告于2017年7月24日至8月3日在师宗县人民医院住院治疗，其伤经诊断为脑外伤并右侧颞部头皮裂伤、右上臂软组织挫伤。原告住院治疗10天，用去门诊及住院费2629.5元。经师宗县公安局龙庆派出所委托曲靖珠源司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为轻微伤，原告支付鉴定费500元。现原告以被告致其损伤为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告辩称原告所举证据不能证实原告的伤是被告打的，但结合原、被告双方在公安局机关的陈述及证人证言，其能够相互印证，能够认定被告致伤原告，因此对被告的该抗辩主张本院不予支持。被告应对原告所受损失承担赔偿责任。师宗县龙庆乡束米甸村委会布阔村民小组在处理方文先未经村小组同意在村集体山上栽树事件时，组织村民开会商量拔树事宜，而方文先一方在得知村民第二天早上要上山拔树情况时，不是请求有关部门处理，而是在方冲先家商量对策。冲突双方事先有预谋的行为导致多人受伤，双方均负有责任。原告以被告姐夫方文先家栽树地点系村集体所有为由，组织村民强行拔除方文先家栽种的树木，未能理性处理纠纷导致双方冲突，其行为对损害的发生具有过错，本院依据原告的过错程度，酌定原告对其所受损失承担30%的责任。被告在得知村民拔树一事后，未能理性处理，反而致伤原告，本院酌定其对原告所受损失承担70%的责任。 本院依法确认原告此次所受损失如下：医疗费2629.5元、护理费1206元、误工费1206元、住院生活补助费1000元、鉴定费500元。关于原告主张的交通费500元，本院按照自师宗县龙庆乡束米甸村委会布阔村至鉴定机构所在地的往返车费120元予以支持。以上各项损失合计6661.5元，被告应承担4663.05元(6661.5元×70%）。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 被告张云峰于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李贵如各项经济损失4663.05元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  牛爱民 二〇一七年十二月二十一日 书记员  袁月琴