wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初21477号原告刘玉峰，男，1974年3月26日出生。委托代理人田茂畅，北京康中律师事务所律师。被告北京绿合工社科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山路3号玉泉大厦四层常青藤青年创业工作室140号，统一社会信用代码×××。法定代表人赵冰洋，经理。委托代理人何江，北京市律港律师事务所律师。原告刘玉峰诉被告北京绿合工社科技有限公司（以下简称绿合工社公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉峰及其委托代理人田茂畅、被告绿合工社公司之委托代理人何江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉峰诉称：一、原告系被告员工的事实清楚。原告系被告股东，出资45万元，2016年8月1日，原告根据被告的安排到被告处上班，工作岗位为负责施工与业务营销，有施工合同、现场照片、QQ及微信聊天记录、相应的合作协议、推送文章、证人证言等为证，为赶工期，原告双休日节假日照常上班。双方约定劳动报酬为10000元/月，因被告资金紧张，不但未给原告支付工资，其他工人的工资也一直拖欠，导致工人也纷纷起诉追索工资，有裁决书为证。自入职以来，原告工作认真负责、尽忠职守；然，被告却一直不与原告签订书面劳动合同，也未办理社保手续及缴纳社会保险费且一直未按时给原告发放工资，导致原告生活困难以及无法享受正常的医疗等相关社保待遇。被告的上述种种行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利。据此，为了维护自己的合法权益，原告无奈向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁。二、顺义仲裁委对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、使用法律错误。1.关于是否具有劳动关系问题：根据《劳动合同法》规定，在原告提出基本证据后，举证责任应当倒置，但该仲裁裁决却片面加大了原告的举证责任，导致作出了错误的裁决。2.关于是否支付双倍工资、加班费、经济补偿金等问题，希望贵院一并依法处理。综上，原告诉至法院，要求：1.依法确认原告与被告存在劳动关系，依法判令双方解除劳动合同；2.判令被告向原告支付自2016年9月1日起至今14个月的工资140000元，被告承担未签订书面劳动合同的双倍工资，再加上110000元，合计250000元；3.解除劳动合同赔偿金20000元；4.判令被告向原告支付加班工资38400元；5.案件受理费由被告负担。被告绿合工社公司辩称：仲裁卷宗显示原告收到仲裁裁决书是2017年10月11日，起诉时间是2017年11月7日，原告未在仲裁裁决书规定的15天之内起诉至法院，仲裁裁决书已经生效，所以应当驳回原告的起诉。经审理查明：刘玉峰于2017年向顺义仲裁委申请仲裁，要求：1.确认自2016年9月23日至2017年4月30日与绿合工社公司存在劳动关系；2.绿合工社科技有限公司支付2016年9月23日至2017年4月30日工资80000元。顺义仲裁委于2017年10月11日作出京顺劳人仲字【2017】第4016号裁决书，裁决：驳回刘玉峰全部仲裁请求。绿合工社公司认可仲裁裁决。刘玉峰不服仲裁裁决，持其诉称理由于2017年11月7日诉至本院。本院至顺义仲裁委调取京顺劳人仲字【2017】第4016号案件的送达回证，送达回证记载刘玉峰于2017年10月11日签收该案仲裁裁决书。刘玉峰认可送达回证的字是其所签署，主张其2017年10月26日才拿到仲裁裁决书，但就此并未提交证据予以证明。另，刘玉峰认可其主张解除劳动合同、未签订劳动合同双倍工资、解除劳动合同赔偿金以及加班工资的诉讼请求未经过仲裁前置程序。上述事实，有开庭笔录、谈话笔录、京顺劳人仲字【2017】第4016号案件仲裁裁决书及送达回证等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。刘玉峰主张判令解除其与绿合工社公司的劳动合同、要求绿合工社公司支付其未签订劳动合同双倍工资、解除劳动合同赔偿金以及加班工资的诉讼请求未经过仲裁前置程序，本院依法不予处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。刘玉峰虽主张其2017年10月26日才拿到仲裁裁决书，但就此并未提交证据，本院对此不予采信。京顺劳人仲字【2017】第4016号案件的送达回证显示刘玉峰于2017年10月11日签收该案仲裁裁决书，刘玉峰不服该裁决书于2017年11月7日诉至本院。刘玉峰已经超过了法律规定的起诉期间，京顺劳人仲字【2017】第4016号仲裁裁决书已经生效。故综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘玉峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  倪晓铭人民陪审员  蔡爱华人民陪审员  陈婉龙二〇一七年十二月六日书 记 员  陈 洁
成都市金牛区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0106民初8899号	原告：夏洪顺，男，汉族，1989年4月1日出生，住址：四川省会东县。	委托诉讼代理人：刘唐红，四川博锐律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈垚，四川博锐律师事务所律师。	被告：四川省鸿盛实业集团有限公司。住所地：成都市武侯区。	法定代表人：李波，董事长。	第三人：李素俭，男，汉族，1972年1月8日出生，户籍所在地：四川省南部县。	委托诉讼代理人：李贵芳，四川法典律师事务所律师。	第三人：王中鹏，男，汉族，1966年5月8日出生，户籍所在地：四川省南部县。	原告夏洪顺与被告四川省鸿盛实业集团有限公司（以下简称鸿盛公司）、第三人李素俭、王中鹏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告夏洪顺的委托诉讼代理人刘唐红、陈垚，第三人李素俭的委托诉讼代理人李贵芳，第三人王中鹏到庭参加了诉讼。被告鸿盛公司经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。	夏洪顺向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人连带支付拖欠原告的劳务报酬计22840元。事实和理由：2012年6月1日，李素俭与鸿盛公司签署《水电安装工程承包合同》，约定由李素俭承包鸿盛公司承建的迪舒总部新世纪中心迪舒美领工程水电安装项目。2012年6月，原告经劳务负责人王中鹏安排，到迪舒美领工程水电安装项目做工，劳务报酬约定为160元/日。原告在2012年6月至2013年3月期间，应得报酬为224日×160元/日=35840元，扣除已领取借支生活费用等13000元，尚欠22840元。其后，原告多次向被告及第三人催款，均未果。故诉至法院。	鸿盛公司未应诉答辩。	李素俭述称，原告与李素俭不存在劳务关系，原告主张的报酬不应该由李素俭承担，应由被告承担；2012年6月起，李素俭在被告处上班，担任安全员，工资是每月5000元，至2013年6月。在此期间，被告未给原告发工资，李素俭曾带人向被告讨要工资，因此事李素俭曾被刑拘，后未被批捕，故李素俭不应承担支付报酬的责任。	王中鹏述称，2012年6月，王中鹏与李素俭达成劳务协议，王中鹏就带原告至工地上班，工程结束后，讨薪未果。王中鹏与被告无劳动关系。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2012年6月1日，李术正以“四川省鸿盛实业集团有限公司迪舒项目部”名义与李素俭签订一份《水电安装工程承包合同》，合同加盖了“四川省鸿盛实业集团有限公司迪舒科研用房工程项目章（B）”印章。该合同约定由李素俭承包迪舒总部新世纪中心迪舒美领工程所有室内外给排水、强弱电、防雷接地及业主方合同范围内的水电安装（除高压部分业主施工和原总包施工外）的制作安装工程，包工包料，并约定了合同工期、工程单价、质量要求及验收方式、付款方式等相关内容。2012年6月15日，李素俭与王中鹏签订《水电安装工程劳务承包合同》，该合同约定由王中鹏承包迪舒总部新世纪中心迪舒美领工程给排水、强弱电等项目的安装工程，并约定了承包费用、付款方式、责任与义务等相关内容。合同签订后，王中鹏按照合同约定组织进行了施工。2013年3月，工程验收合格并交付。	2017年5月22日，李素俭作为水电班组长，王中鹏作为工地带班人共同出具《情况说明》，记载：2012年6月至2013年3月，夏洪顺在迪舒美领小区水电安装工地做工224日，报酬总计35840元，扣除已借支款13000元，尚欠22840元。在《迪舒总部新世纪中心迪舒美领水电安装劳务费下欠花名册》中，夏洪顺对已付13000元，尚欠22840元签字予以确认。	本院已生效（2015）金牛民初字第6071号民事判决书认定以下事实：1、2010年4月24日，鸿盛公司与成都迪舒生物工程开发有限公司（以下简称迪舒公司）签订《建设工程施工合同》，约定由鸿盛公司承建迪舒公司开发建设的位于金牛区金科中路的成都迪舒总部新世纪中心项目工程；2、已发生法律效力的本院（2014）金牛民初字第1773号民事判决和成都市中级人民法院（2014）成民终字第4277号民事判决，认定李术正作为涉案工程项目人员将提供零星用工的劳务作业分包给该案李合平完成，并与李合平进行结算的行为是代表鸿盛公司的职务行为，李术正的职务行为后果应该是鸿盛公司来承担；3、李术正以“四川鸿盛实业集团有限公司迪舒项目部”名义（李术正系该项目负责人）与李素俭签订《水电安装工程承包合同》，该合同当事人双方应是李素俭和鸿盛公司。	2017年2月27日，成都市劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》，载明原告的仲裁申请不属于受理范围。	上述事实有《水电安装工程承包合同》、《水电安装工程劳务承包合同》、《情况说明》、《迪舒总部新世纪中心迪舒美领水电安装劳务费下欠花名册》、成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第6071号民事判决书、《不予受理通知书》、当事人一致陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。	本院认为，王中鹏从李素俭处承包迪舒总部新世纪中心迪舒美领工程给排水、强弱电等项目的安装工程后，雇佣夏洪顺等人提供劳务，双方存在事实上的劳务合同关系。根据《情况说明》、《迪舒总部新世纪中心迪舒美领水电安装劳务费下欠花名册》，王中鹏尚欠夏洪顺劳务报酬22840元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，王中鹏应承担支付劳务报酬的义务。	鸿盛公司作为成都迪舒总部新世纪中心项目工程的总承包方，通过李术正（系鸿盛公司项目负责人）将该工程的给排水等项目违法分包给不具备用工主体资格的李素俭，由李素俭再行分包给王中鹏。李术正作为涉案工程项目人员，其行为是代表鸿盛公司的职务行为，李术正的职务行为后果应由鸿盛公司承担。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故鸿盛公司应对王中鹏向夏洪顺支付劳务报酬承担连带责任。	夏洪顺要求李素俭共同支付拖欠的劳务报酬无法律依据，不予支持。	据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：	一、王中鹏于本判决生效之日起十日内向夏洪顺支付劳务报酬22840元；	二、四川省鸿盛实业集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；	三、驳回夏洪顺的其他诉讼请求。	如果王中鹏、四川省鸿盛实业集团有限公司未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10元，因本案适用简易程序审判，减半收取5元，由王中鹏、四川省鸿盛实业集团有限公司负担（此款夏洪顺已垫交，王中鹏、四川省鸿盛实业集团有限公司应于履行上述义务时一并支付给夏洪顺）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  杨茂一	二〇一七年十二月六日	书记员  何 雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初55166号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：谭泳，上海京汇小额贷款有限公司职员。委托诉讼代理人：李纪丹，上海京汇小额贷款有限公司职员。被告：深圳市博恒嘉贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道白石龙二区皇嘉梅陇公馆808。法定代表人：吴娣萍。被告：吴娣萍，女，1986年10月1日出生，住广东省梅州市五华县。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额贷公司）诉被告深圳市博恒嘉贸易有限公司（以下简称博恒嘉公司）、吴娣萍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额贷公司的委托诉讼代理人谭泳到庭参加了诉讼。被告博恒嘉公司、吴娣萍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告京汇小额贷公司提出诉讼请求：1、博恒嘉公司支付截至2017年3月10日的欠款本金199681.53元、利息3673.28元、逾期罚息23886.66元；2、博恒嘉公司支付自2017年3月11日起至实际支付之日止的逾期罚息（以203354.81元为基数，按照日利率0.0473%的1.5倍标准计算）；3、吴娣萍就博恒嘉公司所负上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由博恒嘉公司、吴娣萍负担。事实和理由：2016年4月20日，博恒嘉公司通过设置于京东商城的loan.jd.com(贷款网站)向京汇小额贷公司申请贷款30万元。双方通过互联网签署了编号为×××的《京东贷款合同》，约定贷款期限6个月，利息日利率0.0473%，罚息日利率为日息利率上浮50%，到期还款日为2016年10月20日，还款方式为等额本金还款。2016年12月24日，京汇小额贷公司与吴娣萍签订《个人连带责任保证合同》，约定吴娣萍对京汇小额贷公司前述债务承担连带责任保证。自2016年7月20日起，博恒嘉公司逾期还款。截至2017年3月10日，博恒嘉公司尚欠贷款本金199681.53元、利息3673.28元、逾期罚息23886.66元未还。被告博恒嘉公司未作答辩。被告吴娣萍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，京汇小额贷公司（债权人）与吴娣萍（保证人）通过本贷款网站签订《个人连带保证责任合同》，约定：保证方式采用连带责任保证方式；保证范围包括债务人博恒嘉公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付的费用（包括但不限于诉讼费、代理费等）；保证期间为债权人向债贵人或保证人全部收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息、违约金等其他费用止。2016年4月20日，博恒嘉公司通过loan.jd.com(贷款网站，以下简称本贷款网站)向京汇小额贷公司申请“京东贷款”，双方通过本贷款网站签订《京东贷款合同》，约定：博恒嘉公司从京汇小额贷公司贷款30万元，贷款执行日利率0.0473%，贷款期限6个月，还款方式等额本金还款，贷款到期日2016年10月20日，贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率水平上加收50%。2016年4月20日，京汇小额贷公司向博恒嘉公司支付借款30万元。进入还款期���，博恒嘉公司逾期还款。截至2017年3月10日，博恒嘉公司尚欠贷款本金199681.53元、利息3673.28元、逾期罚息23886.66元未还。吴娣萍亦未代为偿还。京汇小额贷公司提交的《诉讼明细》显示，博恒嘉公司存在四笔款项逾期，分别为：2016年7月20日未还本金49681.53元、2016年8月20日未还本金50000元、2016年9月20日未还本金50000元，2016年10月20日未还本金50000元。本院认为：京汇小额贷公司与博恒嘉公司签订的《京东贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额贷公司依约发放了贷款。博恒嘉公司逾期未偿还贷款，构成违约。京汇小额贷公司有权主张博恒嘉公司偿还贷款本金、利息、逾期罚息。但京汇小额贷公司主张的截至2017年3月10日的利息及罚息年利率之和超过了24%、2017年3月11日之后的罚息年利率也超过了24%，本院予以调整。关于逾期罚息的计算方式，并无不妥，本院不持异议。吴娣萍作为连带责任保证人，应对博恒嘉公司所负上述债务承担连带清偿责任。吴娣萍承担连带清偿责任后，有权向博恒嘉公司进行追偿。博恒嘉公司、吴娣萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市博恒嘉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司贷款本金199681.53元；二、被告深圳市博恒嘉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额��款有限公司截至2017年3月10日的利息3673.28元；三、被告深圳市博恒嘉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司罚息（分别以49681.53元为基数，自2016年7月20日起；以50000元为基数，自2016年8月20日起；以50000元为基数，自2016年9月20日起；以50000元为基数，自2016年10月20日起；以上均按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）四、被告吴娣萍上述第一项、第二项、第三项被告深圳市博恒嘉贸易有限公司应偿还的债务向原告上海京汇小额贷款有限公司承担连带清偿责任；五、被告吴娣萍承担上述连带保证责任后有权向被告深圳市博恒嘉贸易有限公司追偿；六、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元、公告费260元，由被告深圳市博恒嘉贸易有限公司、吴娣萍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  胡俊海人民陪审员  滕晓春二〇一七年十二月八日书 记 员  林德森
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1817号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号，统一社会信用代码：913705231649613699。负责人：孙培伟，该行行长。被执行人：东营市源伟工贸有限公司，住所地：广饶县李鹊镇开发区，统一社会信用代码：91370523755414885M。法定代表人：王文学，该公司总经理。被执行人：王文学，男，1973年08月15日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：王文华，女，1977年03月18日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：山东涌金橡胶有限公司，住所地：广饶县陈官镇政府驻地，统一社会信用代码：9137052307301223X8。法定代表人：王文学，该公司总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司广饶县支行与东营市源伟工贸有限公司、王文学、王文华、山东涌金橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本案执行依据广饶县人民法院（2017）鲁0523民初3517号民事判决书所确定的义务。本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年12月28日撤回对被执行人东营市源伟工贸有限公司、王文学、王文华、山东涌金橡胶有限公司执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第四百六十六条规定，裁定如下：准许申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行撤回执行申请，终结（2017）鲁0523执1817号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙峻华审判员  张东亮审判员  刘广明二〇一七年十二月二十九日书记员  景素文
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初3208号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区。负责人：严贵旭，该行行长。公民身份号码：委托诉讼代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该行职员，住凤城市凤凰城办事处民主委。公民身份号码：。被告：刘吉亭，男，1990年2月21日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇。公民身份号码：。被告：谭欣，女，1987年10月17日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇。公民身份号码：。被告：陈政龙，男，1962年7月21日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇。公民身份号码：。被告：孙凤英，女，1966年7月12日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇。公民身份号码：。被告：陈政功，男，1969年4月19日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇。公民身份号码：。被告：刘翠荣，女，1972年12月20日出生，汉族，农民，住凤城市四门子镇。公民身份号码：。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告刘吉亭、谭欣、陈政龙、孙凤英、陈政功、刘翠荣金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托诉讼代理人周宇博到庭参加了诉讼。被告刘吉亭、谭欣、陈政龙、孙凤英、陈政功、刘翠荣经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行凤城支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告刘吉亭、谭欣偿还借款本金49500元，利息和罚息（自2016年8月24日至全部还清为止，按照借款合同约定的逾期利率计算）；判令被告陈政龙、孙凤英、陈政功、刘翠荣承担连带保证责任。2、判令被告承担诉讼等费用。事实及理由：2015年9月24日，原告与被告刘吉亭、谭欣签订了编号21016521115090738920《小额贷款借款合同》,与六被告同时签订了编号210165212141037005《小额贷款联保协议书》，约定原告借给刘吉亭、谭欣49500元，已实际发放至刘吉亭账户（账号602261028260273499），贷款期限一年（自2015年9月24日至2016年9月24日），年利率15.3%，采用阶段性等额本息法还款，借款用途养车。合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人承担连带保证责任。合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2016年8月24日至今一直逾期，尚欠本金49500元及利息、罚息，现因被告违约诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。被告刘吉亭、谭欣、陈政龙、孙凤英、孙政功、刘翠荣未作答辩。原告邮政银行凤城支行围绕诉讼请求依法提交了借款人的身份证复印件、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、放款单、收款确认书，被告刘吉亭、谭欣、陈政龙、孙凤英、陈政功、刘翠荣在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。根据原告提交的证据，本院确认的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告邮政银行凤城支行就其主张提交了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》等相关证据，证明了贷款的用途、期限、数额、放款情况、年利率、还款方式及担保情形，可以认定原告与被告之间的金融借款关系及担保关系合法有效，被告应依法履行义务。故原告请求刘吉亭、谭欣偿还本金49500元及利息、罚息，并由被告陈政龙、孙凤英、陈政功、刘翠荣承担连带保证责任之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等其他法律之规定，判决如下：一、被告刘吉亭、谭欣于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金49500、利息及逾期罚息（自2016年8月24日起至借款付清之日止，按照21016521115090738920《小额贷款借款合同》约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；二、被告陈政龙、孙凤英、陈政功、刘翠荣对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告刘吉亭、谭欣追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，公告费900元，由被告刘吉亭、谭欣、陈政龙、孙凤英、陈政功、刘翠荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  于 娜人民陪审员  张亚光人民陪审员  郭永波二〇一七年十二月十四日书 记 员  吴金霞
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0829执恢202号之三申请执行人：徐克莲，女，汉族，1968年11月25日生，住江苏省南京市六合区。申请执行人：张俊雨，男，汉族，1992年5月17日生，住江苏省南京市六合区。申请执行人：梁治华，女，汉族，1941年3月21日生，住江苏省南京市大厂区。被执行人：高敬洋，男，汉族，1970年11月28日生，住江苏省淮安市清河区。申请执行人徐克莲、张俊雨、梁治华与被执行人高敬洋机动车交通事故责任纠纷一案，原江苏省洪泽县人民法院于2015年4月24日作出的（2014）泽民初字第1526号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月6日立案执行，立案标的505778元，于2015年12月1日终结本次执行程序。因发现被执行人高敬洋名下有可供执行财产，本院于2016年8月29日恢复该案的执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年2月10日向被执行人高敬洋公告送达执行裁定书，告知其将对其名下车号为苏Ｈ×××××的车辆进行评估。2、2017年5月19日对被执行人名下的苏Ｈ×××××号的车辆启动评估程序，2017年9月15日评估结束，评估价格为216900元。3、2017年9月19日向被执行人高敬洋邮寄送达评估报告及拍卖裁定书。4、2017年11月15日将被执行人名下的苏Ｈ×××××号的车辆启动司法拍卖程序。4、2017年11月29日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请执行人要求暂不处置被执行人的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为505778元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，除已执行的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。2017年11月29日申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结原江苏省洪泽县人民法院（2014）泽民初字第1526号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宏审判员  章熙全审判员  朱金平二〇一七年十二月九日书记员  陈 晨
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初4215号原告：石长江，男，1962年7月5日出生，蒙古族，无业，住沈阳市铁西区，公民身份号码：委托诉讼代理人：张双羽，辽宁精华律师事务所律师。被告：汪岩，男，1980年1月31日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城办事处，公民身份号码：被告：周艳，女，1978年7月25日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城办事处，公民身份号码：原告石长江诉被告汪岩、周艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石长江委托诉讼代理人张双羽、被告周艳到庭参加了诉讼，被告汪岩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石长江向本院提出诉讼请求：１、判令被告汪岩、周艳偿还借款110万元及利息（按年利率6％计算占用期间的利息，自起诉之日起至还款之日止）；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告汪岩系朋友关系，被告汪岩、周艳系夫妻关系。被告自2014年2月26日以做生意急需资金周转为由向原告借款40万元，被告汪岩为原告出具借条一张，双方没有约定还款日期。后被告又以做生意急需资金周转为由分别于2014年2月27日、2014年4月27日、2014年9月1日、2015年1月2日、2015年2月11日向原告共计借款70万元。被告合计向原告借款110万元，该款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。被告汪岩未作答辩。被告周艳辩称，借款属实，未约定利息和还款时间。但现在没有能力偿还，需要一段时间。借款用途是干小额放款的，原告都知道，我们与原告是合作关系。原告石长江围绕诉讼请求依法提交6张借据和借条，上述条据中均载明借款金额。被告汪岩在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。被告周艳对原告提供证据无异议。根据原告提交的证据和当事人陈述，本院确认的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告石长江和被告汪岩之间的借据，系民间借贷行为而产生的债权债务关系，意思表示真实，合法有效，该笔借款属于被告汪岩、周艳夫妻婚姻关系存续期间形成的债务，应由被告汪岩、周艳共同偿还。原告请求被告汪岩、周艳偿还借款110万元，本院予以支持。关于原告请求从起诉之日即2017年11月23日起至借款付清的利息，原告提供借据中未约定利息，应视为双方对利息约定不明，原告请求利息按年利率6%计算，符合法律规定，予以保护。关于被告周艳提出原告对于借款用于放小额贷款是知情的，经审查，原告提供6张借据和借条中均未记载借款用途，被告未能提供证据证明双方系合作关系和原告知道涉案借款用于放小额贷款，故对该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪岩、周艳于本判决生效后三十日内偿还原告石长江借款110万元及利息（按年利率6%计算，自2017年11月23日起至借款付清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告汪岩、周艳负。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  范盛敏二〇一七年十二月十八日书记员  吴金霞
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0106民初9916号原告：成都川蜀易达商务服务有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：李菁。被告：龚中树，男，1969年5月17日出生，汉族，住四川省金堂县。原告成都川蜀易达商务服务有限公司与被告龚中树车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。成都川蜀易达商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租赁原告车辆期间因该车产生的各项费用共计36650元，并由被告处理交通违章扣分共计77分；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：成都川蜀易达商务服务有限公司诉称，原、被告于2016年9月2日签订了汽车租赁合同，合同约定被告承租原告爱丽舍车辆一辆，合同期自2016年9月2日至2019年6月1日止，被告按月交纳租金，合同签订后被告未于2017年8月2日前未按时足额交纳租金3500元，根据合同第五条等约定，产生滞纳金、收车费，并应向原告支付当月租金和违约金。被告从2016年9月租车后就有交通违章记录，共计产生违章罚款3550元、扣分77分，至今未处理。本院经审查认为：原告所提交的被告龚中树身份证信息复印件仅有正面，无载明证件性质、发证机关及有效期限的另一面，无法确定原告所提交的龚中树身份证正面复制件所载信息现是否仍为合法有效，即无法确定被告龚中树身份信息的真实性和合法性，不能证明有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定，本案不符合起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回成都川蜀易达商务服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  皇传刚二〇一七年十二月十三日书记员  杨倩梅
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8085号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：沈龙飞，女，汉族，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告沈龙飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人李凡、廖风华到庭参加诉讼，被告沈龙飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告沈龙飞支付原告物业管理服务费1133元，并支付滞纳金1121元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金至2015年9月30日止），共计2254元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2013年11月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计2254元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告沈龙飞未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉·阳光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2009年11月26日印发万州价房[2009]129号《万州区物价局关于核定金泉·阳光花园前期物业服务收费标准的通知》，对多层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.52元/月˙M2，其中日常维修养护费0.12元/月˙M2…前期物业服务收费属政府指导价，你司可在此收费标准内根据实际情况与业主协商议定具体收费标准，并报我局备案。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区xxx号房屋业主，该房建筑面积为xxx㎡。被告入住后，按物管费0.52元/㎡、水电公摊费10元/月的标准向原告交纳物管费及水电公摊费至2013年10月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于物业服务费标准问题，原告主张的0.52元/月˙㎡的物业费，原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，0.52元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照10元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定。对物业服务费确认为1132.62元（75.47㎡×0.52元/月˙M2×23个月+23个月×10元/月），关于滞纳金，考虑到《前期物业服务合同》中约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率；结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月1日开始计算至原告主张的2015年9月30日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈龙飞在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1132.62元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额49.24元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐增鹏代理审判员  管君茹人民陪审员  曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员  曾 燕
河北省廊坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀10执恢10号之一申请执行人厦门卓信成投资有限责任公司，住所地：福建省厦门市思明区塔埔东路170号9层903G单元。法定代表人吴文炼，该公司总经理。被执行人廊坊市工艺品出口公司，住所地：河北省廊坊市曙光道。法定代表人高寿军，该公司经理。本院在执行申请执行人厦门卓信成投资有限责任公司与被执行人廊坊市工艺品出口公司借款合同纠纷一案中，经本院调查、了解被执行人廊坊市工艺品出口公司名下房产、国有土地使用权、对外投资、股权、车辆及银行存款等财产状况及财产线索，现确无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马式存审判员  赵长春审判员  王志强二〇一七年十二月二十日书记员  卢雅滨
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0111刑初1175号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人李青松，男，1986年5月4日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化，武汉市洪山区张家湾“保利新武昌”工地施工人员，户籍地湖北省巴东县，暂住武汉市洪山区。因本案于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕1122号起诉书指控被告人李青松犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年12月1日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊出庭支持公诉，被告人李青松及其辩护人张彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月11日11时许，被告人李青松在武汉市洪山区张家湾街“保利新武昌”工地，因工作纠纷与被害人明某发生打斗，致被害人明某的右眼损伤。经鉴定，被害人明某的损伤程度为轻伤二级。2017年8月9日，被告人李青松向公安机关投案自首。2017年12月14日，被告人李青松的亲属自愿代为赔偿被害人明某医疗费等损失共计人民币五万元整，明某对李青松的行为表示谅解。被告人李青松对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见。李青松在被讯问前主动如实供述自己的罪行，应认定为自首，可从轻或减轻处罚；其无犯罪动机，是情绪激动下的临时起意，并非故意的有预谋的犯罪，社会危害性较小，建议酌情从轻或减轻处罚；其主观上属于间接故意，并无打击要害部位的意图；其积极配合公安机关调查，前后供述一致，认罪态度良好；其家属已代其赔偿被害人损失并取得谅解，悔罪态度良好；其系初犯、偶犯，请求对其从轻、减轻处罚。上述事实，有被害人的报案材料，武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况说明、破案经过及办案说明；被告人李青松的身份证明材料；武汉平安法医司法鉴定所作出的法医临床学鉴定意见书；辨认笔录及照片；被害人明某的陈述；被告人李青松的供述和辩解；赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李青松故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人李青松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其亲属已代其向被害人赔偿损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李青松犯故意伤害罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵慧敏人民陪审员  朱燕燕人民陪审员  廖正夫二〇一七年十二月十五日书 记 员  董 茜
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初3629号原告孙淑娟，现住农安县。委托诉讼代理人丛海林。被告马长宝。被告王艳玲，现住址同上。被告于立忠。原告孙淑娟诉被告马长宝、王艳玲、于立忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙淑娟及委托代理人丛海林、被告王艳玲、于立忠到庭参加诉讼，被告马长宝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告马长宝、王艳玲系夫妻关系。2017年1月1日，二被告在原告处借款140000元，用于种地经营，双方出具了《借据》一份，约定于2017年10月31日还款，被告于立忠做借款担保人在《借据》上签字按印，原告向二被告支付借款。现约定还款期限已到，二被告一直没有给付欠款。故诉至法院，1、要求二被告立即偿还欠款140000元；2、要求二被告按中国人民银行同期贷款利息计算至本款全部还清止。3、要求担保人于立忠承担保证责任。4、本案诉讼费由被告承担。被告王艳玲辩称，借款属实，2013年我家种地，在原告处借款70000元，约定月利2分，当年秋收后，给付本息。由于2013年由于发生洪灾未收成，2015年偿还25000元，剩余本金45000元未付。原告所诉的140000元，是从2013年开始到现在，按照月利2分计算的，重新出的条，剩余的本金45000元一定偿还。被告于立忠辩称，2013年4月份，马长宝找我要用钱，我找到原告，我说马长宝种地借钱，借了70000元，利息按照月利2分计算，双方都同意。2014年12月末偿还了25000元，其余的一直未还。经审理查明，马长宝、王艳玲系夫妻关系。2013年4月份由于立忠、被告马长宝、王艳玲在原告孙淑娟处借款70000元，约定月利2分，约定2013年12月末给付本息，被告于立忠自愿为以上债务提供担保。到期后经催要，二被告于2014年12月末偿还25000元，余款至今未付。原、被告及担保人协商被告马长宝、王艳玲于2014年1月1日重新给原告孙淑娟出具借条一枚，内容：“马长宝、王艳玲在孙艳娟借款140000元，借款10个月，自2017年1月1日起至2017年10月31日止，借款人马长宝、王艳玲（按印签名）担保人于立忠（按印签名），2017年1月1日”。借款期限届满后被告未付此款，原告无奈诉至本院，要求被告马长宝、王艳玲立即偿还欠款140000元及自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日止；要求担保人于立忠承担保证责任。在庭审中，原告孙淑娟称被告马长宝、王艳玲于2014年12月末偿还的25000元是利息；被告王艳玲称偿还的是本金。上述事实，有原告孙淑娟的陈述及提供的欠条、被告王艳玲、于立忠的辩解予以证实，本院依法予以确认。本院认为，该案的于立忠在担保处签名，没有约定保证方式，依法应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，欠钱未还的债务人确实是被告马长宝、王艳玲，但由于被告于立忠签订的是连带保证合同，承担是连带保证责任，所以当债务人被告马长宝、王艳玲未能按照借款的约定期限还款时，作为债权人原告孙淑娟不仅有权要求债务人马长宝、王艳玲继续履行清偿责任，同时，还可以要求这笔债务的连带保证人被告于立忠在其保证的范围内承担连带责任。因此，原告孙淑娟要求被告马长宝、王艳玲承担偿还责任及担保人被告于立忠承担担保还款责任，并偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中原告孙淑娟称被告马长宝、王艳玲于2014年12月末偿还的25000元系利息；被告王艳玲称偿还的系本金。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”同时，根据《合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”该法条实际上已经确立了先息后本的清偿顺序精神，对于长期借款合同，要求当事人每一年支付一次利息，可以看出法律更加保护借款人对于利息的获得，所以利息的支付要先于本金的支付。利息是本金的法定孳息，利息的获得是基于本金而取得的，民间借款的利息是在借款事实发生的基础上产生的，没有本金即没有利息，失去本金，利息也显的无法无据。如果确定先还本后还息的顺序，那么借款人将与本金相等数额的钱款归还后，借款事实即宣告消灭，要求返还利息的也因此失去了存在的基础而归于消灭，理论上存在导致利息不能得以保护的漏洞。根据《合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”贷款人之所以愿意将钱款借予他人，除一般的情感因素外，更多的是贪图利息的回报，如果借款人要求先归还本金那么必然减少利息的获得，贷款人势必会要求立即归还全部本金，从而终止借款合同。同时，对于民间借贷虽然没有明确约定还本还息的先后顺序，但在银行贷款中，有明确的约定，即先还息后还本，在社会上形成了一定的交易习惯。所以，按照一般借贷关系的交易习惯，也可以确立先还息后还本的还款顺序。依据上述法律规定，本案中被告马长宝、王艳玲支付的25000元应视为利息而非本金。依据担保法的规定，保证人于立忠偿还后，可以向马长宝、王艳玲追偿。关于原、被告及担保人于2017年1月1日重新出具的欠条问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”依据该规定，原、被告重新出具的欠条不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条及《担保法解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告马长宝、王艳玲偿还原告孙淑娟借款本金70000元，并按月利率2%自2013年5月1日起至清偿之日止计算利息（2014年12月末已付25000元从中抵减）。二、被告于立忠对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费3100元，由被告马长宝、王艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李春雨人民陪审员  潘金峰人民陪审员  王中利二〇一七年十二月十八日书 记 员  郭园可
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8402号原告:陈某，男，1963年6月21日出生，身份号码，汉族，农民。被告：关某，男，1989年7月24日出生，身份号码，蒙古族，市民。原告陈某与被告关某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告关某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款3万元。事实与理由：被告于2016年5月27日、5月31日先后两次向我借款3万元，并为我出具借据2枚，口头约定月利息15‰，未约定偿还时间，后经我多次索要，但被告却拒绝偿还，故起诉。关某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告关某于2016年5月27日、2016年5月31日分别为原告陈某出具借据。借据中注明”借据，今借到人民币贰万元整，￥20000.00，用时一个半月，借款人：关某，2016年5月27日；借据，人民币壹万元整￥10000.00，借款人：关某，2016年5月31日”。本院认为，被告关某向原告两次借款计3万元，有为原告出具的借据予以佐证，借款属实，双方存在债权债务关系，故被告应履行还款义务。另被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理及事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关某于本判决生效后立即偿还原告陈某借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由关某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵文颖二〇一七年十二月二十日书记员魏鸿美
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0724财保131号申请人：鄂温克族自治旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗巴彦托海镇伊敏路。法定代表人：张玉成，理事长。被申请人：金光荣，女，蒙古族，1974年12月31日出生，住内蒙古自治区。被申请人：唐伟，男，蒙古族，1972年6月14日出生，居民身份证号码，住内蒙古自治区。申请人鄂温克族自治旗农村信用合作联社因与被申请人金光荣、唐伟金融借款合同纠纷一案，于2017年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人金光荣、唐伟位于鄂温克旗巴镇一居门市房（房屋产权证0XX**号）进行查封或查封、扣押、冻结被申请人其他相当于价值260,000元的财产。经审查，本院认为，申请人鄂温克族自治旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：对被申请人金光荣、唐伟位于鄂温克旗巴镇门市房予以冻结（房屋产权证为0100072**）或查封、扣押、冻结被申请人其他相当于价值260,000元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  多俊杰二〇一七年十二月二十一日书记员  赵雅璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初46119号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：童延恺，男。委托诉讼代理人：卢锋，男。被告：李如生，男，1981年3月8日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李如生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢锋到庭参加诉讼。被告李如生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李如生归还原告借款本金55,000元，支付原告利息、逾期利息529.24元(上述利息暂计算到2014年5月21日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月，被告李如生与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李如生向原告贷款60,000元，用于购买常州外汽永和汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌轿车(车辆型号SVW71413DR，车架号LSVAD2NGXDN021244)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共12期，还款日期为自2014年2月起的每月6日；借款利率为固定利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.6589%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李如生以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李如生自2014年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李如生构成违约，截止至2014年5月21日，被告李如生尚欠原告贷款本金55,000元及利息、逾期利息529.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，合同约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李如生在签字表中注明的居住地址为江苏省常州市天宁区茶山街道荡南村委前周家村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李如生未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李如生支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李如生以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李如生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李如生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金55,000元，支付至2014年5月21日止的利息及逾期利息529.24元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年5月22日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告李如生届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李如生协议，以斯柯达牌轿车(车辆型号SVW71413DR，车架号LSVAD2NGXDN021244)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李如生继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,188.20元，减半收取计594.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一七年十二月二十二日书记员  李 彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。*二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1221民初1036号原告：杨伏姣，女，1966年6月13日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：耿凡，女，1987年6月4日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县，系原告女儿。代理权限：特别授权。被告：罗安定，男，1974年9月12日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告杨伏姣与被告罗安定民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伏姣委托代理人耿凡到庭参加了诉讼，被告罗安定经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伏姣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金14.2万元及利息17040（利息暂算至2018年8月15日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告偿还原告借款本金12万元及利息14400元（以12万元本金从2017年2月按月利率2%计算至2017年8月）。事实和理由：2016年1月15日，被告罗安定因资金周转向原告借款17.2万元，约定借款月利率2%，分两期归还，第一期于2016年7月底归还10万元，第二期于2017年6月底归还7.2万元。约定还款日到期后，经原告多次催讨，被告于2016年8月还款3万元，后被告均已种种理由推脱不还，逃避原告，至今还余14.2万元本金及17040元利息未付。原告遂诉至法院，请求判令准予原告之诉请。被告罗安定未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告杨伏姣之女耿凡与被告罗安定系熟人关系，2013年至2015年被告以经营公司需资金周转为由向耿凡借款，耿凡通过其母亲陆续借给被告30万元，2016年1月15日被告罗安定对于借款中的15万元出具借条一份，载明：“今借耿凡妈妈人民币壹拾柒万贰仟元整（月息贰分，利息已付至2016年7月）。罗安定，2016.1.15。七月底还拾万元”。其中本金15万元，利息2.2万元。2016年8月2日，被告还款3万元本金，并从同年8月16日至2017年2月22日支付了七个月的利息，每月2800元，此后本金12万元及利息一直未付。经原告催讨，均与被告无法取得联系，原告遂诉至本院。上述事实，有原告杨伏姣提供的原告身份证复印件一份、被告户籍信息一份、被告出具的借条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单8份及耿凡与被告短信来往内容截图经本院审核在卷予以证实。本院认为，原告杨伏姣与被告罗安定的民间借贷合同自原告杨伏姣实际提供借款时成立且生效。后经原告催要，被告不履行偿还借款的义务，其行为违反了双方的约定，故对原告要求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利息符合法律规定，利息计算时间原告主张6个月，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告罗安定偿还原告杨伏姣借款本金120000元及利息14400元，前述给付内容本息合计共134400元限被告罗安定于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由被告罗安定负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李建军人民陪审员  刘晓地人民陪审员  任立新二〇一七年十二月五日书 记 员  潘琪思附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0902民初1149号原告梁媛委托代理人蒋晓晗被告岳增举被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称阳光财险公司）。负责人姚延明委托代理人李超男原告梁媛与被告岳增举、阳光财险公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于12月18日公开开庭进行了审理，原告梁媛委托代理人蒋晓晗、被告岳增举、被告阳光财险公司委托代理人李超男均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月4日，被告岳增举驾驶黑K999**号牌小型轿车沿新兴区环城公路由东向西行驶，当行驶至环城公路与西环北路交叉口时，与同方向前方原告驾驶的黑K09B**号牌小型轿车相撞，致使原告受伤，同时车辆严重受损。伤后原告住院治疗114天，支出医疗费11904.52元，修车支出修理费8700.00元。事故经交警大队认定，被告岳增举负事故全部责任，原告无责任。黑K999**号牌小型轿车已在被告阳光财险公司投保交强险，故二被告应相互承担赔偿责任。原告找二被告协商未果，故诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费11904.52元、误工费7528.00元、护理费15478.92元、住院伙食补助费5700.00元、交通费342.00元、车辆修理费8700.00元，合计49653.44元。被告岳增举辩称，原告所述属实，对原告要求的赔偿项目及标准被告不清楚，应该由保险公司承担。被告阳光财险公司辩称，对事故的真实性无异议。肇事车辆在被告阳光财险公司投保交强险和商业三者险，事故中被告岳增举负事故全部责任，保险公司在交强险限额内合理合法进行赔偿，超出交强险部分商业险进行赔偿，保险公司不承担诉讼费等间接损失。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1、原告身份证1份，拟证明原告诉讼主体资格。经质证，两被告对该证据无异议，该证据能证明原告主张，本院予以采信。2、交通事故认定书1份、拟证明原告在此次交通事故中无责任，被告岳增举负事故全部责任。经质证，两被告对该证据无异议，该证据能证明原告主张，本院予以采信。3、七台河市中医医院诊断书1份，拟证明交通事故致原告多处伤害。经质证，两被告对该证据真实性无异议，但认为原告颈椎膨出及脂肪肝、胆囊炎、双肾结石与事故无关，产生的相关费用不予承担。该证据能证明原告伤情，本院予以采信。4、七台河市中医医院住院病历1份，拟证明原告伤后住院治疗114天。经质证，两被告对该证据真实性无异议，但认为原告颈椎膨出及脂肪肝、胆囊炎、双肾结石与事故无关，产生的相关费用不予承担，其住院天数已超过医疗终结期，超过天数不承担伙食补助费、护理费、误工费、交通费等。该证据能反映原告伤后住院治疗情况，被告辩解原告住院治疗天数超出医疗终结期无证据佐证，本院不予支持，对该证据本院予以采信。5、医疗费收据2份，拟证明原告受伤后治疗支出医疗费11904.52元。经质证，两被告对该证据真实性无异议，但认为原告颈椎膨出及脂肪肝、胆囊炎、双肾结石与事故无关，产生的相关费用不予承担。该证据能证明原告支出医疗费情况，本院予以采信。6、医疗费清单1份，拟证明原告治疗期间用药符合规定。经质证，两被告对该证据真实性无异议，但认为原告颈椎膨出及脂肪肝、胆囊炎、双肾结石与事故无关，产生的相关费用不予承担，没有相应天数的用药记录，无法证明其用药花费的合理性。被告提出异议，但未提供证据佐证，该证据能证明原告主张，对该证据本院予以采信。7、车辆修理费收据2份，拟证明原告修理受损车辆支出修理费8700.00元。经质证，两被告对该证据无异议，本院予以采信。8、工资证明1份，拟证明原告因受事故损害，影响绩效工资及病事假扣款7528.00元。经质证，两被告对该证据有异议，认为被告只承担因交通事故导致的工资收入减少，其绩效及病事假、伙食费等间接损失不予承担。该证明仅有财务章，无用印人签字，无单位公章，无出险前工资证明，无法证实其索赔的扣款是否因交通事故发生。原告索赔扣款部分包括伙食费、绩效、病事假，需核实其扣款与事故有关联。被告虽提出异议，但未提供证据佐证，该证据能证明原告因交通事故影响工资收入情况，对该证据本院予以采信。两被告未向本院提供书面证据。经审理查明，本案事实如下：2017年7月4日，被告岳增举驾驶黑K999**号牌小型轿车沿新兴区环城公路由东向西行驶，当行驶至环城公路与西环北路交叉口时，与同方向前方原告驾驶的黑K09B**号牌小型轿车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。事故经新兴交警大队认定，被告岳增举负事故全部责任，原告无责任。伤后原告在七台河市中医医院住院治疗114天，支出医疗费11904.52元，原告因住院治疗减少收入7528.00元，修车支出修理费8700.00元。黑K999**号牌小型轿车在被告阳光财险公司投保交强险及商业三者险。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告岳增举负事故全部责任。相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告阳光财险公司承保黑K999**号牌小型轿车的交强险和商业三者险，应先行在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分由商业三者险进行赔偿。根据查明的事实，本院确认原告在本案中的损失为医疗费11904.52元、误工费7528.00元、护理费（4000.00元/月÷30天/月×114天）15200.00元、就医交通费（3.00元/天×114天）342.00元、住院伙食补助费（15.00元/天×114天）1710.00元、车辆修理费8700.00元，合计45384.52元。原告所受损失在保险限额内，被告岳增举无需承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿原告梁媛医疗费用10000.00元、伤残费用23070.00元、财产损失2000.00元，合计35070.00元。二、被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司于本判决生效之日起三日内在商业三者险责任限额内赔偿原告梁媛10314.52元。以上两项合计45384.52元。三、驳回原告梁媛其他诉讼请求。案件受理费1041.00元减半收取即520.50元，由原告承担44.75元，由被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担475.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 员 张孟义二〇一七年十二月二十八日法官助理 刘 婷书 记 员 高 晶
安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执693号申请执行人：刘寿功，男，1953年5月6日出生，汉族，住安义县。被执行人：方峰，男，1975年7月1日出生，汉族，住南昌市湾里区。本院在执行申请执行人刘寿功与被执行人方峰买卖合同纠纷一案，申请执行人刘寿功以与被执行人达成和解为由，向我院提出撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0123执693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 秦拥华审判员 陈立龙二〇一七年十二月二十九日书记员 夏 寒
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢1090号之一被执行人：刘涛，男，1975年12月18日出生，汉族，河南省夏邑县人。本院在执行刘涛盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金130000元，并承担执行费1850元。在执行过程中，未能查找到被执行人在本辖区内的银行账户存款和其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：中止本院作出的（2015）衡桃刑初字第145号刑事判决书中财产刑的执行。在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。审判长  杜新民审判员  赵 健审判员  王志坚二〇一七年十二月二十八日书记员  王丽梅
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1265号申请执行人：于波被执行人：张瑞峰申请执行人于波与被执行人张瑞峰民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2016年11月4日作出的（2016）辽1382民初3234号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月01日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款60000元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人于波与被执行人张瑞峰达成分期履行协议且未履行完毕，申请人于波同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  白云鹏执行员  张 敏二〇一七年十二月三十日书记员  马天宇
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082财保218号申请人：陈桂花，女，汉族，1953年6月14日生，住河南省长葛市。被申请人：李阳，女，汉族，1991年7月14日生，住河南省长葛市。申请人陈桂花于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李阳驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李阳驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押期限从2017年12月11日至2019年12月10日止。案件申请费520元，由被申请人李阳承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李书军二〇一七年十二月十一日书记员  徐海涛
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初3876号原告：杜雅楠，女，1987年3月11日出生，汉族，无职业，天津市河西区。被告：天津市泓云物流有限公司，住所地天津市河东区七纬路83号第五层B区506。法定代表人：韩家凤。原告杜雅楠与被告天津市泓云物流有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月10日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜雅楠到庭参加诉讼，被告天津市泓云物流有限公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜雅楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2016年3月26日-2016年12月25日工资43110元，2016年12月26日至2017年2月25日工资4000元；2、支付解除劳动合同经济补偿金14100元；3、支付原告2016年采暖费520元，防暑降温费593.2元；4、被告支付原告社会保险10387.8元；5、诉讼费被告承担。事实和理由：原告2014年3月入职被告公司，任职会计工作。被告自2016年4月至2016年12月计9个月在被告处工作，但被告未发放工资，2017年1、2月被告通知原告在家待岗，期间工资照发，两个月应发工资4000元也未发放，原告为维护合法权益，故提起诉讼。天津市泓云物流有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年5月26日签订《劳动合同书》1份，约定期限自2014年5月26日至2015年5月25日，职务为会计，试用期1个月月工资为3500元，转正之后月工资为4790元，现金形式发放。后双方于2015年5月26日续订了期限为2015年5月26日至2017年5月25日的劳动合同。原告实际工作地点为天津市西青区赛达世纪大道意大利工业园5号。根据原告提交的有被告盖章确认的《承诺书》记载：“因公司资金困难，2016年5月至2017年3月本公司员工杜雅楠的社保费及公积金费（五险一金）公司未能给予缴纳，杜雅楠本人可自行向社保机构和住房公积金机构缴纳。具体数额以社保及公积金经办机构核准金额为准（社保及公积金机构出具的缴费凭据），杜雅楠本人所缴纳的此笔社保费用及公积金费由我公司承担，由我公司直接将款项给付杜雅楠本人，特此承诺。承诺人：天津市泓云物流有限公司2017年3月1日”。根据原告提交的有被告盖章确认的《解除劳动合同证明书》记载：本单位与杜雅楠（身份证号），由于协商一致，单位提出原因于2017年2月25日解除，本单位最近一次签订的劳动合同期限为自2015年5月26日起至2017年5月25日止，岗位为会计，该职工在本单位工作年限共计为2年9个月。2017年3月3日，原告以被告为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。2017年5月5日该委作出劳人仲案字（2017）第266号仲裁裁决书。原告对该裁决结果不服，来院成讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告系劳动合同关系，双方签订《劳动合同书》，对原告的岗位、工资待遇等进行了约定，被告应依法依约给付原告相应的工资待遇。现根据原告提交的相关证据记载，可以证明原告工作情况，而证人证言可以证实被告拖欠原告工资情况，故对于原告主张被告支付原告2016年3月26日至2017年2月25日拖欠工资47110元诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金14100元的诉讼请求，根据原告提交的有被告盖章确认的《解除劳动合同证明书》记载，系被告提出解除劳动合同，原告工作年限为2年9个月，故被告应给付原告解除劳动合同经济补偿金14100元。关于原告主张被告支付原告2016年采暖费520元，防暑降温费593.2元一节，符合相关法律规定，被告应支付原告2016年至2017年度冬季采暖补贴及集中供热采暖补助费520元，2016年度防暑降温费593.2元。关于原告主张被告支付原告社会保险10387.8元一节，根据原告提交的有被告盖章确认的《承诺书》可见双方对此有约定，原告的该项诉讼请求符合相关法律规定，故被告应给付原告社会保险费用10387.8元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市泓云物流有限公司给付原告杜雅楠工资47110元、解除劳动合同经济补偿金14100元、2016年至2017年度冬季采暖补贴及集中供热采暖补助费520元，2016年度防暑降温费593.2元、社会保险费用10387.8元；二、驳回原告杜雅楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告天津市泓云物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐建刚代理审判员  周智峰人民陪审员  刘惠敏二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王 骏
湖南省邵阳市大祥区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0503执保116号申请执行人：申请人长沙银行邵阳分行.被申请人陈翔云.被申请人黄立如.被申请人陈北军被申请人周春波被申请人湖南康天医药股份有限公司本院在执行申请人长沙银行邵阳分行与被申请人陈翔云、黄立如、陈北军、周春波、湖南康天医药股份有限公司金融借款纠纷一案。本院根据民事诉讼法保全程序有关条款之规定，实施了保全措施，本案已达到保全目的。至此，本案现已全部保全完毕，保全程序即告结束。特此通知执行员  宁明二〇一七年十二月五日书记员  郭丹
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0505执1646号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：苏州新苏天地商业发展有限公司。被执行人：苏州市大元置业有限公司。被执行人：吴志春。被执行人：王培芬。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人苏州新苏天地商业发展有限公司、苏州市大元置业有限公司、吴志春、王培芬金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年9月7日作出的(2016)苏0505民初1180号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告苏州新苏天地商业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行贷款本金12000000元及利息、罚息、复利（计算至2015年12月20日的利息为573600元、罚息为95940元，此后的利息、罚息、复利按照编号为2014年（新区）字0761号的《流动资金借款合同》的约定继续计算至实际清偿之日止）。二、被告苏州新苏天地商业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失204286元。三、如被告苏州新苏天地商业发展有限公司到期未履行上述第一、第二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权就抵押物即位于苏州市吴中区东吴北路98号负一层商业房屋及国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款分别在登记的债权数额150000000元、10000000元的范围内优先受偿。四、被告吴志春、王培芬对被告苏州新苏天地商业发展有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州新苏天地商业发展有限公司进行追偿。嗣后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人强制执行，本院于2017年6月19日立案执行，本案执行标的12973469.00元，执行费80373.47元，共计13053842.47元。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、申报财产令，均因未能送达被退回。本院根据被执行人组织机构代码与居民身份证号码查询被执行人名下银行存款账户及车辆登记信息，被执行人名下均无银行存款与登记车辆；本院向苏州市不动产登记部门查询被执行人名下房产登记信息，本院本院已轮候查封了被执行人王培芬名下位于苏州市虎丘区锦华苑锦华楼XXC（所有权证号00202XXX）、苏州市虎丘区锦华苑锦华楼XXD（所有权证号00202XXX）房地产两套；被执行人吴志春名下位于苏州市虎丘区狮山新苑3号商场XXX室（所有权证号00024XXX）、苏州市虎丘区狮山新苑3号商场XXX室（所有权证号00024XXX）、苏州市虎丘区狮山新苑3号商场XXX室（所有权证号00024XXX）、苏州市虎丘区狮山新苑3号商场XXX室（所有权证号00024XXX）房地产四套；被执行人王培芬、吴志春名下位于苏州市虎丘区狮山新苑3号商场XXX室（所有权证号00191XXX）、苏州市虎丘区锦华苑锦邦楼XC（所有权证号00201XXX）房地产两套，因以上查封均为轮候查封，故本院无法处置；本院未发现被执行人苏州新苏天地商业发展有限公司名下有房产登记信息；因苏州市吴中区人民法院以（2016）苏0506民破申2号民事裁定受理苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司对被执行人苏州市大元置业有限公司的破产清算申请，故本院解除了对被执行人苏州大元置业有限公司财产的强制措施。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年12月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2017年12月13日，本案执行到位0.00元，未执行到位12973469.00元。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人其它可供执行的财产线索并认可法院依法终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初1180号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十二月十三日书记员  杨宁博
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执异222号案外人：古连好，女，1925年4月24日出生，汉族，住广东省珠海市。案外人：莫彩云，女，1968年6月10日出生，汉族，住广东省珠海市。案外人：彭成伟，男，1983年11月28日出生，汉族，住广东省珠海市。案外人：彭嘉敏，女，1995年9月7日出生，汉族，住广东省珠海市。案外人：彭乙峰，男，2015年2月15日出生，汉族，住广东省珠海市。案外人：彭偲淇，女，2010年10月22日出生，汉族，住广东省珠海市号。案外人及彭乙峰、彭偲淇法定代理人：钟淑文，女，1984年7月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。以上案外人之委托诉讼代理人：李青山，广东友邦方达律师事务所律师。申请保全人：北京中车重工机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平火车站西。法定代表人：靳勇刚，执行董事。被保全人：彭志强，男，1956年3月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院在审理北京中车重工机械有限公司（以下简称中车公司）与彭志强合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初7910号民事裁定书，执行案号：（2016）京0114执保668号]过程中，案外人古连好、钟淑文、莫彩云、彭成伟、彭嘉敏、彭偲淇、彭乙峰对本院保全查封的位于珠海市香洲区南屏镇青园街2巷8号之一和南屏镇西大街五巷的两套房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。案外人古连好、钟淑文、莫彩云、彭成伟、彭嘉敏、彭偲淇、彭乙峰称，案外人古连好等人与彭志强是亲属关系，彭志强与中车公司的案件与案外人无关。被查封的两栋房屋是在农村宅基地上兴建，一栋建于1987年，一栋建于1998年，由彭志强的父母及其家庭成员共同兴建，为家庭全体成员的共同财产，由于彭志强为家庭户主，因此房屋登记在彭志强名下，但并非彭志强个人所有。贵院以彭志强与中车公司的案件为由查封上述房产，损害了案外人的合法权益，请求贵院解除对上述房屋的查封，以保障案外人的合法财产权益。本院查明，本院依据（2016）京0114民初7910号民事裁定书于2016年11月22日保全查封了登记在彭志强名下的珠海市香洲区南屏镇青园街2巷8号之一（房产证号：1XX**号：2574681）两套房屋。案外人古连好、钟淑文、莫彩云、彭成伟、彭嘉敏、彭偲淇、彭乙峰向本院提出书面异议，主张涉案房屋系家庭全体成员的共同财产。另查，钟淑文是彭乙峰、彭偲淇的母亲。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，本院保全查封的位于珠海市香洲区南屏镇青园街2巷8号之一和南屏镇西大街五巷的两套房屋均登记在被保全人彭志强名下，本院依法保全彭志强名下的财产并无不当。案外人关于涉案房屋系其家庭全体成员共同财产的主张，不足以排除本院对涉案房屋采取保全措施。综上，案外人的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回古连好、钟淑文、莫彩云、彭成伟、彭嘉敏、彭偲淇、彭乙峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冯自华审 判 员  冯 新代理审判员  王慧霞二〇一七年十二月十三日书 记 员  田慧娟
广西壮族自治区忻城县人民法院执 行 裁 定 书（2017)桂1321执170号申请执行人罗俊华，男，1979年10月21日出生，壮族，住广西忻城县。被执行人罗凡荣，男，1975年4月5日出生，壮族，住广西忻城县。申请执行人罗俊华与被执行人罗凡荣买卖合同纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初496号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行，执行标的15000.00元，本院于2017年9月17日立案执行。本院于2017年9月17日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人接到执行通知书后即履行义务。经查，被执行人出打工，住址不详，其名下无土地、房产、车辆及其它可供可执行的财产。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人有履行能力的，应依法执行。本院已穷尽执行措施，被执行人没有财产可供执行，本案在案件执行期限内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，此案符合终本条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初496号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  蓝胜尤审判员  蓝建武审判员  黄龙飞二〇一七年十二月二十五日书记员  蓝健源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初1179号原告付铁。委托代理人李成林，科右中旗”148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司（以下简称中旗人保财险公司），住所地科右中旗巴彦呼舒镇。法定代表人孙艳，职务经理。委托代理人金仓，男，中旗人保财险公司职员。原告付铁山与被告中旗人保财险公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后依法由审判员王宝山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付铁山的委托代理人李成林，被告中旗人保财险公司的委托代理人金仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付铁山诉称，2015年8月30日23时许，原告表弟胡明生驾驶原告的在被告处投保的××××××号小型轿车（该车辆登记所有人为魏亮，原告购买后未过户，但被保险人为原告），在右中巴扎线由南向北行驶至老头山附近，因遇紧急情况采取措施不当致车辆驶下路基，造成车辆损坏的事故。经交警责任认定为车辆驾驶员负事故全部责任。事发后向被告报案，被告委托指定修理厂右中小二汽车修理厂拖回维修，产生维修费31835.00元。但被告却以各种理由拒绝理赔至今。现要求判令被告给付车辆损失保险费及拖车费2500元。被告中旗人保财险公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：１．我公司不认可其车主身份，我公司要求由其车辆实际所有人主张权利，原告的主体身份有异议，因为其车辆当时的所有人不是原告，如有买卖合同我公司也无法确定其真实性，不认可其真实性，建议贵院驳回原告的诉讼请求。２．我公司认为该起事故真实性有异议。３．我公司认为其车辆并未修理，建议由贵院核实车辆是否修理，如果原告方坚持其车辆已经修理，我公司申请对其车辆进行鉴定。４．鉴定价格为22522元，该鉴定价格所有配件均按更换计算，且价格按原车件计算，看见原告所诉请修车的金额有多夸张且不实，存在不当牟利的嫌疑。车辆已使用９年的比亚迪轿车，实际价值达不到修理价格，鉴定费我公司支付了３千元，因鉴定是原告不实的诉请而我公司提出的，且鉴定结论印证了我公司的意见，使用鉴定费应由原告承担。原告为证明自己的主张提供如下证据：1.保险单。主张证明事故车辆在保修期内，参保了车损险和不计免赔。2.交通事故认定书。主张证明车辆发生事故的原因和责任，车辆负全责。3.机动车保险报案记录。主张证明事发后报案，被告在现场勘验，指定维修厂拖回修理。4.维修清单。主张证明车辆受损维修配件明细以及拖车费的费用。5.维修厂的证明。主张证明车辆是保险公司委托修配厂修理及修理总费用。6.鉴定评估报告书。主张证明确定鉴定价格车损配件和维修费为22522元，不含拖车费。被告对原告提供的证据质证认为：对原告提供的证据没有异议，均予以认可。被告为证明自己的主张提供如下证据：鉴定费收据。主张证明原告车辆维修费过高而申请鉴定的，我方主张是正确的，所以该费用由原告承担。原告对被告提供的证据质证认为：对收据的真实性没有异议，但这个费用原告不承担。经审理查明，2015年8月30日23时许，原告付铁山的表弟胡某某驾驶其所有的、在被告中旗人保财险公司投保的××××××号小型轿车，在右中巴扎线由南向北行驶至老头山附近时，因遇紧急情况采取措施不当致车辆驶下路基，造成车辆损坏的事故。2015年8月31日科右中旗公安局交通管理巡逻大队作出右中公交简认字［2015］第256号《道路交通事故认定书》，认定车辆驾驶员负事故全部责任。事发后向被告中旗人保财险公司报案，被告委托指定修理厂右中小二汽车修理厂拖回维修，产生维修费31835.00元及拖车费2500元。案件在审理过程中，被告中旗人保财险公司对产生的维修费提出异议，要求鉴定，经本院规定程序委托鉴定，兴安盟利民旧机动车鉴定评估所作出兴利车鉴字[2017]第593号鉴定评估报告书，认定涉案车辆维修费用为人民币22522.00元。被告支付鉴定费3千元。涉案车辆于2014年11月27日在被告中旗人保财险公司投保了机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间为2014年11月28日0时起至2015年11月27日24时止。本院认为，涉案车辆在被告中旗人保财险公司于2014年11月27日投保的保险合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告中旗人保财险公司应依据保险合同的约定向原告付铁山进行理赔。被告中旗人保财险公司辩称的”修理费用过高等等”主张，因鉴定结论已确定维修费用，且双方当事人亦对鉴定结论均无异议，故其主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第60条，《中华人民共和国保险法》第14条的规定，判决如下：被告中旗人保财险公司在本判决发生法律效力后5日内一次性赔偿原告付铁山人民币22522.00元及拖车费2500.00元。案件受理费595元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王宝山二0一七年十二月八日书记员陈晓茜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初18198号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告肖克平，男，1966年5月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告肖克平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼，被告肖克平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年8月9日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字2013第RL20130809001101号），约定原告向被告提供153000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年8月9日发放一笔贷款153000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计14255.11元。为了保障原告的合法利益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金11431.93元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）2568.22元、复利254.96元，后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告肖克平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2013年8月9日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字2013第RL20130809001101号），约定：被告向原告申请贷款153000元；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）；原告还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。上述合同签订后，经原告核准，于2013年8月9日向被告发放了贷款153000元，到期日为2016年8月9日。之后，被告归还了部分贷款本息，截至2017年2月17日，尚欠贷款本金11431.93元、利息（含罚息）2568.22元、复利254.96元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但主张2017年2月17日后的罚息、复利按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。以上事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款153000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金11431.93元以及利息、罚息、复利，本院予以支持。截至2017年2月17日，利息（含罚息）2568.22元、复利254.96元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止。至于原告主张后续贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，由于罚息及复利按前述调整后其利率已上浮50%计算，即原告的该项主张属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，于法无据，本院不予支持。关于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖克平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金11431.93元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日，利息（含罚息）2568.22元、复利254.96元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告肖克平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168.88元（原告已预交），由被告肖克平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初13027号原告：成都九盈科技有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：杨伟伟。委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。被告：黄志旋，男，汉族，1996年6月3日出生，户籍所在地：江西省南昌市罗家镇。原告成都九盈科技有限公司与被告黄志旋民间借贷纠纷一案，原告成都九盈科技有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许成都九盈科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。审判员  杨茂一二〇一七年十二月八日书记员  何 雯
云南省个旧市人民法院执行��定书（2017）云2501执748号申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行。地址：个旧市人民路91号。负责人刘兴国，系该行行长。委托代理人程云雄，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被执行人陈琦，男，1990年9月24日生，汉族，住昆明市。申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行与被执行人陈琦信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）云2501民初874号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行申请执行标的为人民币153566.63元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院���法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执748号执行案件终结本次执行。申请费人民币2204元，由被执行人陈琦交纳（未交）。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年十二月二日书 记 员  葛文兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0429刑初301号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人殷凤，男，1979年7月7日出生，身份证号码：，汉族，无文化，农民，住宁城县。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月28日被宁城县公安局刑事拘留，同年10月31日由宁城县公安局取保候审。同年11月24日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人殷凤犯故意伤害罪,于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人殷凤同意，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员张冉出庭支持公诉，被告人殷凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月24日23时许，被告人殷凤酒后因琐事与宁城县三座店乡大金沟村村民邵某在宁城县天义镇金帝城对过胡同雅轩旅社内发生争执，两人相继离开后又在旅社胡同口相遇，被告人殷凤踹邵某腹部一脚后离开，片刻后被告人殷凤又返回现场，用脚踢邵某面部数下，致使邵某鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，邵某的人体损伤程度评定为轻伤二级。2017年10月29日，被告人殷凤赔偿邵某16000元，并获得谅解。上述事实，被告人殷凤在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实，足以认定。1.受案登记表、立案决定书、视听资料制作说明、民事赔偿协议书及收条、常口信息；2.视听资料；3.现场勘验笔录、现场图；4.鉴定意见；5.辨认笔录；6.证人梁某、卜某、李某、马某的证言；7.被害人邵某的陈述；8.被告人殷凤的供述和辩解。本院认为，被告人殷凤无视国法，使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本庭予以采纳。被告人殷凤犯罪后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。被告人殷凤积极赔偿被害人邵某的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人殷凤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》依照第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人殷凤犯故意伤害罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员宁兆会二〇一七年十二月五日书记员张晓飞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0526刑初306号公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。被告人卯明飞，男，1999年7月1日出生,因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月2日被威宁自治县公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院批准，同年9月14日被威宁自治县公安局执行逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）311号起诉书指控被告人卯明飞涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派检察员邹军出庭支持公诉，被告人卯明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2017年7月15日18时20分，被告人卯明飞驾驶望龙牌无号牌二轮摩托车，从威宁自治县小海镇街上往大山营方向行驶，途经贵烟线358公里加750米处（小地名：大路组）的公路上时，将被害人程某1（6岁）撞伤、程某1在送往医院抢救的途中死亡。经威宁自治县交警大队道路交通事故处理认定，卯明飞承担此次交通事故的全部责任；经贵州省公安司法鉴定中心鉴定：程某1为内脏损伤，内出血死亡。案发后，卯明飞在明知有人报警的情况下，在现场等待，并在到案后如实供述自己的交通肇事行为。2017年7月16日，卯明飞向程某1家属支付程某1安埋费25000元。据此，认为被告人卯明飞违反道路交通运输管理法规，因而发生致程某1死亡的重大事故。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。卯明飞在案发后，明知他人报警而在现场等待，接受询问时如实交代自己的犯罪行为，具有自首情节。建议对其从轻处罚。卯明飞向程某1家属支付程某1安埋费25000元，可以对其酌情从轻处罚。并建议判处被告人卯明飞六个月至一年六个月有期徒刑，请依法判处。经审理查明,2017年7月15日18时20分，被告人卯明飞驾驶李某5借来的望龙牌无号牌二轮摩托车，搭载李某5、李某4从威宁自治县小海镇街上往大山营方向行驶，途经贵烟线358公里加750米处（小地名：大路组）的公路上时，与被害人程某1（6岁）发生碰撞、程某1在送往医院抢救的途中死亡。经威宁自治县交警大队道路交通事故认定，卯明飞承担此次交通事故的全部责任；经贵州省威宁自治县公安司法鉴定中心鉴定：程某1为内脏损伤，内出血死亡。另查明，事故发生后，卯明飞明知有人报警的情况下，在现场等待，到案后，如实供述了上列犯罪事实。2017年7月16日，卯明飞向程某1家属支付程某1安埋费25000元。上述事实，被告人卯明飞在庭审过程中未持异议，并有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、审批表及立案决定书、卯明飞的供述、程某2的证言、李某1的证言、李某2的证言、李某3的证言、李某4的证言、李某5的证言、现场指认笔录及照片、安葬费收条、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、交通肇事车辆返还物品凭证、信息查询结果单、户籍证明、到案经过、死者的安葬情况、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卯明飞违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致其驾驶的摩托车正面碰撞行人程某1，致程某1死亡的行为，已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人卯明飞犯交通肇事罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人卯明飞在明知他人报警的情况下而在现场等待，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，事后赔偿了安埋费2500元，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卯明飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2019年3月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李苍劲审 判 员  周远松人民陪审员  聂国光二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王 杰