福建省宁德市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽09行初171号原告庄金荣，男，1947年4月6日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，法律文书送达地址福建省仙游县。原告程金奇（系庄金荣之妻），女，1951年10月19日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，法律文书送达地址福建省仙游县。委托代理人黄剑飞、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。被告仙游县人民政府，住所地仙游县鲤城镇八二五大街919号。法定代表人吴国顺，县长。委托代理人王彬，福建融成律师事务所律师。委托代理人林明智，男，系仙游县国土资源局工作人员。第三人仙游县鲤南镇玉田村民委员会，住所地仙游县鲤南镇玉田村。法定代表人黄金平，村民主任。原告庄金荣、程金奇因要求确认被告仙游县人民政府于2009年4月14日签订的行政协议无效，于2017年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日登记立案后，于2017年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人仙游县鲤南镇玉田村民委员会（以下简称玉田村委会）送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郑政煌，被告的委托代理人王彬、林明智到庭参加诉讼。第三人玉田村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告夫妇共生育两女一男，儿子庄志高因病于2010年12月9日死亡。原告夫妇拥有坐落于仙游县鲤南镇玉田村乌头的祖遗土木结构房屋一间（含附属厅仔一间），房屋用地面积为52.52平方米，建筑面积为57.02平方米。2014年8月上述房屋被列入拆迁范围。原告突然发现：2009年被告的派出机构仙游县鲤南开发区管委会（后更名为仙游县仙港工业园开发区管委会）为实施新厝路项目建设需要，拟拆迁上述房屋，被告委托第三人玉田村委会为具体实施单位。2009年4月14日被告与第三人玉田村委会未经原告协商和同意，擅自与庄志高签订了一份《房屋拆迁货币补偿自行安置协议书》，约定以货币补偿、自行安置的方式拆迁上述房屋。原告认为，被告擅自与无处分权的庄志高签订的协议是违法、无效的，原告从2015年2月28日开始诉讼维权，经荔城区人民法院（2016）闽0304行初185号行政裁定书确认被告仙游县人民政府才是适格的主体。请求：确认被告委托第三人玉田村委会与庄志高于2009年4月14日签订的《房屋拆迁货币补偿自行安置协议书》无效。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：A1.现场照片4张，用以证明涉案房屋的现状；A2.玉田村委会与鲤南派出所共同出具的证明1份、火化证1份、户口注销证明1份、结婚证1份、居民户口簿1份、居民身份证2份，用以证明原告系庄志高的父母，具备原告主体资格；A3.《房屋拆迁货币补偿自行安置协议书》，用以证明签订协议的事实；A4.中共仙游县委机构编制委员会仙委编（1998）6号通知、仙委编（2015）49号通知、仙政办[2004]136号文、事业单位法人证书，用以证明被告主体适格；A5.仙游县人民法院（2015）仙民初字第1486号民事裁定书、仙游县人民法院（2016）闽0322民初825号民事裁定书、莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2253号民事裁定、莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初185号行政裁定，用以证明本案属于行政诉讼受案范围，原告于2015年2月28日开始诉讼维权。被告仙游县人民政府答辩称，1.涉案房屋所在宗地的土地已经省政府批准征收。2.玉田村委会与案外人庄志高签订的补偿安置协议书合法有效。3.本案已超过起诉期限，应驳回原告的起诉。4.原告无合法的权属证明，不具备原告主体资格。请求驳回原告的起诉。被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：B1.《福建省人民政府关于仙游县2011年度第二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2011]255号）；B2.用地红线图；B3.《仙游县人民政府征收土地方案公告》（[2011]城市2号）；B4.《仙游县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2011]城市2号）；证据B1-B4用以证明涉案房屋所在土地已经省政府批准征收。B5.《房屋拆迁货币补偿自行安置协议书》；B6.2009年4月17日付款凭证；证据B5-B6用以证明玉田村委会受鲤南镇开发区管委会的委托与庄志高签订补偿安置协议书，并发放补偿款。B7.法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第六十二条第一款，《福建省实施办法》第四十二条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《民法总则》第一百七十二条。第三人玉田村委会未作答辩，亦未举证。经庭审举证、质证，原告除了对被诉行为的合法性提出异议外，对原、被告双方提供的其他证据的真实性、合法性、关联性双方均无异议，本院予以确认上述证据的证据效力，对证据的证明目的将结合焦点问题予以分析认定。经审理查明，根据上述有效证据结合庭审笔录，本院确认如下案件事实：2009年4月14日，第三人玉田村委会受鲤南镇开发区管委会的委托作为拆迁实施单位，与原告庄金荣、程金奇之子庄志高签订了一份《房屋拆迁货币补偿自行安置协议书》，该协议甲方（拆迁人）为玉田村委会，乙方（被拆迁人）为庄金荣（儿庄志高），协议约定：因城市新厝路项目建设需要，乙方所有的座落于仙游县鲤南镇玉田村的房屋位于该项目拆迁范围之内。乙方房屋用地面积52.52平方米，房屋建筑总面积为57.02平方米，土木一层。经甲、乙双方协商一致同意对乙方被拆迁房屋实行货币补偿自行安置，具体补偿情况为：乙方房屋的补偿（含简易房、征用宅基地）21180元；乙方放弃安置房安置，一次性补助费31061元；搬迁费200元；提前搬迁奖励金2851元，以上合计55292元。2009年4月17日，庄志高领取了拆迁补偿款55292元。2010年12月9日庄志高因病去世。2015年，两原告以玉田村委会为被告向仙游县人民法院提起民事诉讼，请求确认合同无效。在诉讼中，原告又以协商解决为由提出撤诉申请。仙游县人民法院于2015年11月6日作出（2015）仙民初字第1486号民事裁定书，准许两原告撤回起诉。2016年，两原告又以仙港管委会和玉田村委会为共同被告向仙游县人民法院提起民事诉讼。仙游县人民法院于2016年6月30日作出（2016）闽0322民初825号民事裁定，以该案属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回两原告的起诉。两原告不服，向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于2016年10月14日作出（2016）闽03民终2253号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。两原告又以仙港管委会为被告向莆田市荔城区人民法院提起行政诉讼。2017年8月14日，莆田市荔城区人民法院作出（2016）闽0304行初185号行政裁定，以被告主体不适格为由驳回原告的起诉。2017年9月25日，两原告向本院提起本案诉讼。另查明，鲤南镇开发区管委会是城市新厝路项目的拆迁人，系被告仙游县人民政府的派出机构，2015年9月更名为仙游县仙港工业园开发区管委会。本案双方争议的焦点问题是：一、原告起诉是否符合起诉条件？二、原告诉请确认协议无效是否有事实和法律依据？对此，本院分析认定如下。一、原告起诉是否符合起诉条件？本案在起诉条件方面，关于受案范围及被告主体资格问题均经人民法院生效裁判所认定，被告对起诉条件方面主要提出2个方面的异议：1、原告是否具备原告诉讼主体资格？2、原告是否超过起诉期限？针对上述2个异议，本院审查认为：1.原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼……”。本案讼争的《房屋拆迁货币补偿自行安置协议书》虽系庄志高签订，但在乙方（被拆迁人）一栏亦注明“庄金荣（儿庄志高）”，故庄金荣与本案存在利害关系，且庄志高已经死亡，庄金荣、程金奇作为庄志高近亲属亦可以提起诉讼。因此，被告认为原告不能提供产权证明，不具备原告诉讼主体资格的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。2.起诉期限问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案诉争协议是庄志高所签，现有证据不能证明两原告何时知道协议存在，且诉争协议所涉的房屋至今仍未拆迁。根据原告的自认，2014年8月玉田村委会因拆迁问题才告知有签订协议的事实。原告于2015年2月即向法院提起民事诉讼，要求确认协议无效。故原告于2015年已经行使诉讼权利，并未超过上述规定的2年起诉期限。随后的一系列诉讼过程均可以证明原告在积极主张权利。因此，被告认为原告超过起诉期限的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、原告诉请确认协议无效是否有事实和法律依据？原告认为，被告在签订协议时，征地行为尚未经省政府批准，不具备拆迁人的主体资格，且未与权利人庄金荣签订协议，故协议主体和程序错误，应当确认协议无效。被告认为，虽然征地批复是2011年批准，但在征地前先征求被拆迁人的意见，2009年签订协议属于预征收，且当时庄金荣户籍并不在玉田村，庄志高作为家中成年男子有权作为代表签订协议。经审查，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”对照上述法律规定，本院认为，诉争协议并不存在上述规定的无效情形，原告主张协议无效，缺乏事实和法律依据。针对原告提出的异议，本院认为：（1）涉案土地属于集体土地，2009年玉田村委会受鲤南镇开发区管委会的委托作为具体实施单位，与被征收人进行协商并达成协议，虽然征地手续于2011年才经省政府批准，但村委会作为土地所有权人在征地前与被征收人进行协商并不违反法律的强制性规定。（2）根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款和《福建省实施办法》第四十一条第一款的规定，农村村民申请住宅用地是以户为单位。本案各方当事人均认可讼争房屋属于原告庄金荣祖遗房屋，因年代久远早就无人居住。2009年签订协议时原告程金奇与儿子庄志高一家共同居住，而当时原告庄金荣的户籍尚在福清市。庄志高作为在家的成年男子，代表家庭与村委会签订协议，并不违反法律、法规的强制性规定，亦符合我国农村的惯例做法。且协议签订后，庄志高已领取了拆迁补偿款，协议已经实际履行完毕。现原告主张协议无效，于理不符，故本院不予采纳。综上所述，原告庄金荣、程金奇主张协议无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告认为协议合法有效的答辩意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：驳回原告庄金荣、程金奇的诉讼请求。一审案件受理费1183元，由原告庄金荣、程金奇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  黄冰凌审 判 员  魏各永人民陪审员  周林华二〇一七年十二月二十五无法官助理林玉芳书记员赖银珠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。……《福建省实施办法》第四十一条村民每户建住宅用地面积限额为八十平方米至一百二十平方米，但三口以下的每户不得超过八十平方米，六口以上的每户不得超过一百二十平方米。利用荒坡地、村内空闲地建房或者对原旧住宅进行翻建的，可以适当增加面积，但增加的面积每户不得超过三十平方米。……