浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初12440号 原告：张庆冯（系受害人的父亲），男，1967年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告：李妹（系受害人的妻子），女，1984年7月8日出生，傈傈族，住安徽省阜阳市颍**。 原告：张某（系受害人的儿子），男，2013年9月10日出生，傈傈族，住安徽省阜阳市颍**。 法定诉讼代理人：李妹（系张某母亲），身份信息同上。 三原告共同委托诉讼代理人：徐斌，宁波市开成法律服务所律师。 被告：张科苗，男，1978年9月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张芬妙，女，1977年2月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：太平财产保险有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：913302126712258336）。住所地：浙江省宁波市鄞州区安波路**、建宁街**（28-1）-（28-5）。 代表人：许新华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭桂省，该公司工作人员。 原告张庆冯、李妹、张某与被告张科苗、太平财产保险有限公司宁波分公司（以下简称：太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告张庆冯、原告李妹（暨原告张某的法定诉讼代理人）及三原告的共同委托诉讼代理人徐斌，被告张科苗的委托诉讼代理人张芬妙，被告太平保险公司的委托诉讼代理人郭桂省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆冯、李妹、张某向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费2098.97元、交通费2241.50元、住宿费1520元、丧葬费30670.99元、死亡赔偿金1031200元、被扶养人生活费1073856元（张某的扶养费14年×31584元/年+李妹的扶养费20年×31584元/年）、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1200元、餐饮费2205元，合计2194992.46元中的1361835.06元[（2194992.46元-112098.97元）×60%+112098.97元]；二、被告太平保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）限额内承担赔偿责任，超出部分由被告张科苗自行承担。事实和理由：2017年8月5日21时08分许，张学义醉酒后驾驶电动自行车行至鄞州区盛宁线34KM+800M处路段时，与道路右侧的路灯杆发生碰撞，致使张学义摔倒在道路右侧中间。21时11分许，被告张科苗驾驶浙Ｂ×××××号牌车辆行至该处并从张学义身上碾压而过，造成张学义经抢救无效于当日死亡的交通事故、经交警部门事故认定，张学义和被告张科苗均应承担本事故同等责任。 被告张科苗、太平保险公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议，浙Ｂ×××××号牌车辆在被告太平保险公司投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险以及不计免赔险，本事故发生在保险期间内，但原告诉求金额过高。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.道路交通事故认定书一份，拟证明事发经过及责任认定的事实。 2.医疗费发票粘贴件四张、居民死亡医学证明（推断）书一份、宁波市殡仪馆遗体火化证明一份、死亡证明一份，拟证明张学义伤后经抢救无效死亡，原告为此支出医疗费2098.97元的事实。 3.交通费发票粘贴件三张、住宿费收款收据和房金预收凭证粘贴家一张、餐饮费收款收据粘贴件三张，拟证明张学义的亲属往来宁波处理丧葬事宜支出相关费用的事实，据此主张交通费2241.50元、住宿费1520元、餐饮费2205元。 4.家庭情况登记表一份、流动人口查询信息一份、户口薄一本、阜阳市公安局插花派出所出具的户口性质查询说明一份、收入证明一份、证明一份、工作笔记一本，拟证明原告主体资格、家庭成员情况、户口性质以及事发时张学义居住在宁波且收入来源于非农的事实。 5.宁波天童司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份、发票一份、残疾人证一本、证明一份、出生医学证明一份，拟证明经司法鉴定，原告李妹属完全丧失劳动能力，为此支出鉴定费1200元，原告张某亦为成年，两人均需张学义扶养的事实。 6.调解协议一份，拟证明被告张科苗同意赔偿加补偿原告140000元的事实，但认为该笔款项不包含精神损害抚慰金。 经质证，被告太平保险公司对证据1、证据2没有异议，但认为非医保费用195.40元应由被告张科苗自行承担，被告张科苗对该些证据没有异议，但不同意自行承担费用；两被告对证据3中交通费票据的真实性没有异议，但认为金额过高，对住宿费和餐饮费票据的真实性和关联性均有异议；两被告对证据4中两份工作证明和工作笔记的真实性有异议，认为无法证明张学义的工作情况，对其他证据没有异议，但认为事发时张学义在宁波居住未满一年，且居民家庭户不等同于非农业家庭户，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金；两被告对证据5没有异议，但认为应按照农村居民标准计算扶养费，且原告计算方式有误，被扶养人有数人的，每年的赔偿总额不应超出居民消费性支出额，另原告李妹的父母也应对其承担扶养义务，张某成年后亦应对李妹承担扶养义务；两被告对证据6的真实性没有异议，但认为款项中已包含精神损害抚慰金。 本院认为，因两被告对证据1、证据2、证据5没有异议，本院予以认定；结合被告意见，本院对证据3中交通费发票的真实性予以认定，但住宿和餐饮费收款收据没有具体缴款单位名称，且部分凭证为预收单据，无法证明实际支出情况及与本案之间的关联性，对该些证据本院不予认定；证据4中家庭情况登记表、流动人口查询信息、户口薄和户口性质查询说明均为公安机关出具或制作的证明材料原件，对该些证据及待证事实本院予以认定，两份工作证明中有关张学义的工作为油漆工的内容能与流动人口查询信息中的工作处所相印证，故本院对该些证据予以认定，工作笔记本上没有具体的工作地点等内容，无法证明与本案之间的关联性，本院不予认定；因被告对证据6没有异议，本院予以认定。 综上，本院对案件事实认定如下：2017年8月5日21时08分许，张学义醉酒后驾驶电动自行车从宁波市鄞州区咸祥镇犊山村驶往咸祥镇方向，在行驶至盛宁线34KM+800K处路段时，该电动自行车与道路右侧的路灯杆发生碰撞，致张学义摔倒在西往东的道路右侧中间。21时11分左右，被告张科苗驾驶浙Ｂ×××××号牌车辆沿盛宁线西往东行驶至事故路段时未发现倒在地上的张学义，汽车直接从其身上碾过，造成张学义经抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警部门事故认定，张学义和被告张科苗均应承担本事故全部责任。浙Ｂ×××××号牌车辆在被告太平保险公司投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险以及不计免赔偿险，本事故发生在保险期间内。原告张庆冯系受害人张学义的父亲，原告李妹系受害人张学义的妻子，原告张某系受害人张学义的儿子。原告李妹为视力一级残疾，经宁波天童司法鉴定中心司法鉴定，其属完全劳动能力丧失（长期），并为此支出鉴定费1200元。2017年8月22日，原告与被告张科苗签订调解协议，约定：被告张科苗按国家规定赔偿原告精神损害抚慰金，再加上额外补偿费等共计140000元。该笔款项已付清。 对原告因本事故造成的损失，本院认定如下：1.医疗费。经核算票据，对原告主张的医疗费2098.97元，本院予以认定；2.处理事故人员交通费、住宿费和餐饮费。受害人张学义因本事故死亡，被告应赔偿其亲属为办理丧葬事宜而支出的交通费、住宿费等合理损失，结合本案受害人的户籍等实际情况，对原告该项主张本院酌定5000元；3.丧葬费。原告按照宁波市2016年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准主张六个月的总额，符合法律规定，对其该项主张30670.99元本院予以支持；4.死亡赔偿金。原告提供的流动人口查询信息、收入证明等证据相互印证，能证明事发时张学义租住在宁波市鄞州区咸祥镇，并从事油漆工工作，结合其收入来源等实际情况，对原告按照城镇居民标准主张的死亡赔偿金1031200元，本院予以支持；5.被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。受害人张学义死亡时，原告李妹为33周岁，属视力一级残疾、完全丧失劳动能力，原告张某为3周岁零10个月，均属被扶养人范围，被告认为李妹父母及成年后的张某应对李妹承担扶养义务，于法无据、证据不足，对其辩称意见本院不予采纳。本案中被扶养人生活费应以受害人的情况即城镇居民标准进行核定，但被扶养人有数人时，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，对原告该项主张本院核定为631680元（20年×31584元/年）；6.精神损害抚慰金。本起交通事故造成受害人张学义死亡，确使原告遭受了重大的精神痛苦，应当予以精神抚慰，但原告与被告张科苗签订的调解协议中已明确约定“被告张科苗按国家规定赔偿原告精神损害抚慰金，再加上额外补偿费等共计140000元”，故该笔款项已包含精神损害抚慰金，原告再行主张于法无据，本院不予支持；7.鉴定费。原告委托鉴定机构对李妹的劳动能力进行评定并为此支出1200元鉴定费，该费用并非因交通事故造成的损失项目，对其该项主张本院不予支持。上述各项共计1700649.96元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。结合本案事发经过及责任认定，对于原告张庆冯、李妹、张某的合理损失，被告应在交强险外承担60%的民事赔偿责任。被告太平保险公司主张非医保费用不属保险赔偿范围，但未能提供证据予以证明，对其该项主张本院不予采纳。原告各项诉讼请求均属保险赔偿范围，且未超保险限额，故应由被告太平保险公司在交强险内承担112098.97元，超出部分的60%即953130.59元由被告太平保险公司在商业三者险内承担。原告的其余诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张庆冯、李妹、张某医疗费2098.97元、死亡赔偿金110000元，合计112098.97元； 二、被告太平财产保险有限公司宁波分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告张庆冯、李妹、张某处理事故人员交通费、住宿费和餐饮费5000元、丧葬费30670.99元、死亡赔偿金921200元（1031200元-110000元）、被扶养人生活费631680元，合计1588550.99元的60%即953130.59元； 上述一、二两项共计1065229.56元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告张庆冯、李妹、张某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17057元、减半收取8528.50元（原告缓缴），由原告张庆冯、李妹、张某负担1334.50元、被告张科苗负担7194元（当事人应承担的诉讼费于判决生效之日起十日内付至宁波市鄞州区人民法院开户于鄞州银行账号为81×××14的账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇一七年十一月二十二日 代书记员  许玲燕