广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初3470号原告：陈国财，男，汉族，1982年11月29日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：欧湘之，广东国悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家敏，广东国悦律师事务所辅助人员。被告：何狄华，男，1967年1月28日出生，住香港特别行政区，A）。委托诉讼代理人：李奔科，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉丽，广东晟典律师事务所律师。被告：关仲豪，男，1978年9月9日出生，住香港特别行政区，被告：邝永勇，男，汉族，1975年5月24日出生，住广东省东莞市，原告陈国财为与被告何狄华、关仲豪、邝永勇、东莞市华进制衣有限公司（以下简称华进公司）民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定行使管辖权，于同日受理本案。被告何狄华在提交答辩状期间提出管辖权异议，经东莞市中级人民法院终审驳回。后原告以华进公司已经注销为由申请撤回对其的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈国财的委托诉讼代理人欧湘之、被告何狄华的委托诉讼代理人李奔科到庭参加诉讼。被告关仲豪、邝永勇经合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何狄华、关仲豪、邝永勇按其投资比例偿还原告借款本金人民币3250000元、利息（以人民币3250000元为本金，自借款之日起按年利率24%计至付清之日止）、律师费70000元；2.被告何狄华、关仲豪、邝永勇承担本案的诉讼费用。事实和理由：三被告系华进公司的实际股东及投资人。2016年12月底，华进公司为向原告借款，将三被告共同作出的承诺按投资比例承担华进公司债务的一份股东决议书原件提供给原告作为借款担保。2017年1月4日，华进公司以发放2016年11月、12月的职工工资为由，向原告出具了一张借据，并通过银行转账的方式从原告处借款人民币100万元，约定：利息为年利率24%，华进公司承诺于2017年2月4日前归还本息，如发生纠纷除了支付本息外，还应承担因诉讼产生的律师费等一切费用。2017年1月20日，华进公司以资金周转困难为由，向原告出具了一张借据，并通过银行转账的方式从原告处借款人民币75万元，约定：利息为年利率24%，华进公司承诺于2017年2月20日前归还本息，如发生纠纷除了支付本息外，还应承担因诉讼产生的律师费等一切费用。2017年2月13日，华进公司再次以资金周转困难为由，向原告出具了一张借据，并通过银行转账的方式从原告处借款人民币150万元，约定：利息为年利率24%，华进公司承诺于2017年3月12日前归还本息，如发生纠纷除了支付本息外，还应承担因诉讼产生的律师费等一切费用。前述三笔借款（本金合计人民币325万元）到期后，华进公司未依约归还本息，原告多次催讨未果，故诉至法院。原告提交的证据有：股东决议书、借据三份、个人电子转账凭证、民事委托代理合同、律师费发票、华进公司工商登记信息。被告何狄华答辩称：一、对案涉三笔借款不知情、不同意、不认可，何狄华无需承担任何责任。二、原告主张三被告按投资比例承担清偿责任没有法律依据。《中华人民共和国公司法》第三条明文规定，有限责任公司的股东以其认缴出资额为限对公司承担责任、公司以其全部财产为限对公司债务承担责任，何狄华已经完成出资义务。股东决议书系三名股东之间就华进公司清盘及债权债务处理的约定，只在三名股东之间发生法律效力，并不具有任何借款担保的效力。三、股东决议书确定的公告对外借款为170万元，公司清盘结业注销时间是在2016年11月20日前，而原告所诉的三笔借款均发生在这之后，且借款金额已经远超股东决议书确定的170万元，同时股东决议事项第二项记载同意华进公司至结业注销前所有债权债务均按投资比例（何狄华50%、关仲豪35%、邝永勇15%）个人承担责任，债权债务清单需签名确认，原告所诉三笔借款均未经何狄华签名确认。即便借款属实，原告也无权要求何狄华承担责任。四、华进公司未按股东决议书约定的时间清盘，系关仲豪、邝永勇未履行其按投资比例应承担的款项所致。华进公司日常开支增加，关仲豪、邝永勇未经何狄华同意向原告借款，即便属实也与何狄华无关。五、即便三笔借款真实存在，原告明知何狄华系占股50%的大股东，却在仅有两名小股东的签名而没有征得何狄华的同意下向面临清盘结业的有限责任公司出借款项，存在重大过错。六、何狄华与案涉债权不存在保证责任关系，《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，本案中何狄华既没有在三份借据上签字，也没有与原告签订保证合同，该三笔借款由华进公司作为借款人，款项均由原告支付至邝永勇账户，与何狄华无关。综上，请求驳回原告对何狄华的诉请。被告何狄华提交的证据为：股东决议书、收据。被告关仲豪、邝永勇没有答辩，也没有提交任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2016年9月27日，三被告以华进公司股东的名义作出股东决议书，载明“2.同意东莞市华进制衣有限公司至结业注销前的所有债权债务均按投资比例（何狄华50%、关仲豪35%、邝永勇15%）个人承担责任…”等内容。2017年1月4日，华进公司出具借据，载明：华进公司向原告借到人民币1000000元；每月利息20厘（即人民币贰万元）；华进公司指定的收款账户为邝永勇在中国银行大朗支行开设的6217867000000110862账号；华进公司承诺于2017年2月4日前归还借款；若因此借款发生纠纷，由东莞市第二人民法院诉讼管辖，借款人除了应支付前述借款本金外，还应按年利率24%向出借人支付从借款之日起至借款还清之日止的借款利息并承担因诉讼产生的律师费、诉讼费、财产保全费等一切费用；借款人处加盖有华进公司的印章，邝永勇并在“法定代表人签名”处签名、关仲豪等九人并在“借款用款见证人签名处”签名。当日，原告向邝永勇在中国银行东莞大朗支行开设的6217867000000110862账户转账汇入人民币1000000元。2017年1月20日，华进公司出具借据，载明：华进公司向原告借到人民币750000元；每月利息20厘（即人民币壹万伍仟元）；华进公司指定的收款账户为邝永勇在中国银行大朗支行开设的6217867000000110862账号；华进公司承诺于2017年2月20日前归还借款；若因此借款发生纠纷，由东莞市第二人民法院诉讼管辖，借款人除了应支付前述借款本金外，还应按年利率24%向出借人支付从借款之日起至借款还清之日止的借款利息并承担因诉讼产生的律师费、诉讼费、财产保全费等一切费用；借款人处加盖有华进公司的印章，邝永勇并在“法定代表人签名”处签名、关仲豪等九人并在“借款用款见证人签名处”签名。当日，原告向邝永勇在中国银行东莞大朗支行开设的6217867000000110862账户转账汇入人民币750000元。2017年2月13日，华进公司出具借据，载明：华进公司向原告借到人民币1500000元；每月利息20厘（即人民币叁万元）；华进公司指定的收款账户为邝永勇在中国银行大朗支行开设的6217867000000110862账号；华进公司承诺于2017年3月12日前归还借款；若因此借款发生纠纷，由东莞市第二人民法院诉讼管辖，借款人除了应支付前述借款本金外，还应按年利率24%向出借人支付从借款之日起至借款还清之日止的借款利息并承担因诉讼产生的律师费、诉讼费、财产保全费等一切费用；借款人处加盖有华进公司的印章，邝永勇并在“法定代表人签名”处签名、关仲豪等九人并在“借款用款见证人签名处”签名。当日，原告向邝永勇在中国银行东莞大朗支行开设的6217867000000110862账户转账汇入人民币1500000元。原告主张为实现案涉债权支出了律师费人民币70000元，并提交了民事委托代理合同、广东增值税普通发票为证。该合同、发票均有原件，载明的律师费为人民币70000元。另查明，工商登记资料显示，华进公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2010年12月3日，2017年4月26日被注销。以上事实，有原告陈国财、被告何狄华提交的前述证据及当事人的陈述等附卷为证。本院认为：被告何狄华、关仲豪为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。因原告与被告何狄华、关仲豪没有选择处理合同争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案原告住所地、被告邝永勇住所地、合同履行地等均在中华人民共和国内地，故本案应适用中华人民共和国内地的法律。被告关仲豪、邝永勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。华进公司向原告借款共计人民币3250000元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。三份《借据》对借款本金、借款利息、逾期利息及律师费的约定均合法有效，因华进公司未依约还款，原告有权要求债务人偿还借款人民币3250000元及利息（分别以人民币1000000元为本金，自2017年1月4日起算；以人民币750000元为本金，自2017年1月20日起算；以人民币1500000元为本金，自2017年2月13日起算，均按年利率24%计至清偿之日止）、律师费人民币70000元。三被告在股东决议书中明确约定对华进公司结业注销前的所有债权债务均按投资比例（何狄华50%、关仲豪35%、邝永勇15%）个人承担责任，属于三被告自愿按该比例加入华进公司上述债务的行为，故本院对原告要求三被告按各自约定的比例承担华进公司前述债务的主张，予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第六十四条、第一百四十四条，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、限被告何狄华、关仲豪、邝永勇在本判决发生法律效力之日起五日内分别按50%、35%、15%的比例向原告陈国财返还借款本金人民币3250000元、利息（利息分别以人民币1000000元为本金，自2017年1月4日起算；以人民币750000元为本金，自2017年1月20日起算；以人民币1500000元为本金，自2017年2月13日起算，均按年利率24%计至清偿之日止）及律师费人民币70000元；二、驳回原告陈国财的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币34240元，由被告何狄华负担人民币17120元、被告关仲豪负担人民币11984元、由被告邝永勇负担人民币5136元。如不服本判决，原告陈国财、被告邝永勇可在判决书送达之日起十五日内，被告何狄华、关仲豪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梁 虹人民陪审员  李子聪人民陪审员  梁嘉仪二〇一七年十二月二十日书 记 员  王颖盈附：法律法规条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。