四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0121民初3735号 原告：黄居良，男，1942年5月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：黄健，男，1975年6月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：黄秀萍，女，1968年7月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。 被告四川省金堂水电设备制造股份公司，住所地成都市金堂县成金大道1190号。 法定代表人：林爽，总经理。 委托诉讼代理人：刘清泉，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘纭韬，四川恒和信律师事务所律师。 被告：金堂县经济科技和信息化局，住所地成都市金堂县十里大道800号。 法定代表人：廖诗竣，局长。 委托诉讼代理人：张明，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周后敏，该局干部。 原告黄居良、黄健、黄秀萍与被告四川省金堂水电设备制造股份公司（以下简称水电公司）、金堂县经济科技和信息化局（以下简称经科局）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法由审判员唐诗进适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄居良、黄秀萍及三原告的委托诉讼代理人孙乾勇，被告四川省金堂水电设备制造股份公司的委托诉讼代理人刘清泉、刘纭韬，被告金堂县经济科技和信息化局的委托诉讼代理人周后敏、张明到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告黄居良、黄健、黄秀萍向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告各项待遇合计548200元：一次性抚恤金239500元【57480元（成都市2015年平均工资）÷12个月×50个月】、丧葬补助费28740元（成都市2015年平均工资57480元÷12个月×6个月）；正常退休人员死亡待遇：退休职工死亡抚恤金19160元（成都市2015年平均工资57480元÷12个月×4个月）、退休职工死亡丧葬费16000元（8个月×本人工资2000元）、一次性伤残津贴244800元（1961年-2012年）51年×2.4个月×本人工资2000元）；2.判决二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：曾秀云，系三原告亲属，1961年在工作中遇车祸导致肢体残疾被认定为工伤，伤残等级评定为二等甲级。曾秀云因系老工伤人员，于1984年12月17日办理病退并纳入社保，社保编码为：219002404，并在金堂县社保局领取社保及工伤津贴，直至2012年7月23日去世。曾秀云去世后，原告与被告水电公司向金堂县医疗管理局（以下简称医保局）申请，要求支付曾秀云死亡后的工伤保险待遇被拒。2016年1月27日，原告将医保局作为被告提起行政诉讼，请求判令医保局支付曾秀云死亡后的工伤保险待遇。经一审、二审，被判决驳回诉讼请求。原告的诉请被驳回的理由为，依据成人社发【2012】164号《关于成都市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理有关事项的通知》第五条第三项规定：老工伤人员纳入工伤保险统筹管理前，按照工伤发生时的工伤保险政策应当享受的一次性伤残补助金、丧葬补助金、一次性工亡补助金不纳入工伤保险基金支付范围，由用人单位支付。为维护原告的合法权益，请支持原告的前述诉请。 被告水电公司辩称，对原告参加工作、受伤、领取社保、工伤津贴无异议。对曾秀云去世无异议，对一审、二审的判决事实无异议。原告主张曾秀云系工伤四级伤残的事实不能成立，根据工伤鉴定的相关规定，应当由受伤职工到现场进行鉴定，出具该鉴定意见书的司法鉴定机构并未按此规定依法进行鉴定，因鉴定程序和根据不合法，不认可原告主张的该事实。本案已过诉讼时效，同时原告主张工伤赔偿以及所主张的赔偿项目，均于法无据，应当驳回原告的起诉。 被告经科局辩称，本案系劳动争议，经科局不是本案的适格主体，原告诉请经科局承担责任，没有事实和法律依据，请求驳回对经科局的起诉。关于原告主张的工伤四级伤残的事实，司法鉴定所无权作出该鉴定，只有成都市劳动能力鉴定委员会才有权作出该类鉴定。但是，如果曾秀云老工伤等级与现在劳动能力鉴定四级能相对应，金科局不持异议。 审理中，原告为证明所主张的事实及支持其诉请，提交了如下证据： 1.劳动争议仲裁申请书（以下简称仲裁申请书）、金堂县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告享有诉权； 2.金堂县泰吉社区证明亲属关系证明，证明原告系本案适格主体； 3.评残审批表、火化证、退休证、保险统筹管理确认表，职工丧失劳动能力鉴定表，成都市病退体检表，金堂县人民医院病历，证明曾秀云伤残及死亡等情况； 4.成都市中级人民法院行政判决书、彭州法院行政判决书，证明曾秀云的伤残和死亡的事实予以确认，并且曾秀云死亡等相关待遇应由用人单位承担。 5.伤残抚恤证、旭日司法鉴定意见书，证明曾秀云的伤残为四级。 6.金堂县人民法院民事裁定书，证明原告的起诉，未超过诉讼时效。 经质证，被告水电公司认为，证据1的三性无异议，也认同劳动仲裁委所作出的认定。证据2，未经公证机关开具公证证明，而原告的证明由居民委员会出具，与法律规定不符，由法院依法审查。证据3中的保险统筹确认表的盖章行为，非水电公司真实意思表示，对其他证据材料无异议。证据4的三性无异议。证据5与本案无关联性，对证据6的证明目的有异议。金科局质证意见与水电公司一致。 金科局为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据： 1.成劳社发（2007）74号文件、成人社发（2012）164号文件，证明证明用人单位对原告的老工伤有申报义务，相关的老工伤人员待遇由用人单位支付； 2.企业整体转让协议书，证明第三条第五项约定用人单位负责公司工伤伤残费用，第三条第十七项遗留问题也有水电公司承担； 3.金体改法（1993）033号文件、被告水电公司章程，证明原水电公司系股份合作制，政府不持有股份，公司以全部资产对外承担责任，故金科局在本案中不应承担责任； 4.原告养老保险信息，证明曾秀云的用人单位为水电公司，2001年1月——2008年12月，水电公司一直为曾秀云缴纳医疗保险费。 经质证，原告对金科局的上述证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议。水电公司意见为：对经科局的所有证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，理由：因曾秀云的去世时间2012年7月，而被告所递交的成人社发（2012）164号文件于2013年1月1日起施行，因此本文件并不适用于本案，与本案无关联性。 根据双方质证，经审查，作如下认证： 关于原告举示的证据，因水电公司、金科局对原告举示的证据真实性均不持异议，应予采信。关于金科局举示的证据，也因原告及水电公司对证据的真实性均不持异议，予以采信。 根据上述采信的证据，认定如下事实：曾秀云，系黄居良系之妻，黄健、黄秀萍系曾秀云、黄居良子女。曾秀云与1958年2月参加工作，1961年在工作中遇车祸导致肢体残疾被认定为工伤，1984年8月，曾秀云的伤残等级被评为二等甲级。1984年12月，曾秀云退出工作岗位办理了病退，2012年7月因病去世。曾秀云去世后，原告与水电公司向金堂县医疗保险管理局（以下简称医保局）申请，要求支付曾秀云死亡后的工伤保险待遇，医保局认为，曾秀云死亡前未向劳动保障行政部门报送《成都市老工伤人员纳入工伤保险基金统筹管理确认表》及相关材料，曾秀云未纳入工伤保险基金统筹管理，其死亡涉及的工伤保险待遇不能从工伤保险基金支付。2013年3月5日，成都市人力资源和社会保障局根据曾秀云亲属及水电公司的申报，确认曾秀云为老工伤人员纳入工伤保险统筹管理。2016年1月27日，原告以医保局为被告、水电公司为第三人，向彭州市人民法院提起行政诉讼，彭州市人民法院于2016年6月16日作出（2016）川0182行初3号民事判决，依据成劳社发[2007]74号《关于将老工伤人员纳入工伤保险基金统筹管理有关事项的通知》（以下简称）第四条第（七）项“老工伤人员未纳入工伤保险基金统筹管理的其应当享受的待遇仍由原用人单位支付”、成人社发[2012]164号《关于成都市老工伤人员纳入工伤保险基金统筹管理有关事项的通知》（以下简称成人社发[2012]164号）第五条第（一）项“老工伤人员纳入工伤保险基金统筹管理后，由工伤保险基金按照《条例》及相关政策的规定支付新发生的工伤保险待遇”、成人社发[2012]164号通知第五条第（三）项“老工伤人员纳入工伤保险基金统筹前，按照工伤发生时的工伤保险政策应当享受一次性残疾补助金、丧葬补助金、一次性工亡补助金不纳入工伤保险基金支付范围，由用人单位支付”的规定，判决驳回原告的诉讼请求。原告对彭州市法院的上述判决不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）川01行终567号民事判决，维持了彭州市人民法院的一审判决。2016年12月8日，原告向本院提起劳动争议民事诉讼，2016年12月21日，原告委托四川旭日司法鉴定所，对曾秀云的伤残进行书证审查（参照《劳动能力鉴定职工工伤与执业病致残登记》GB／T16180-2014）。2016年12月26日，四川旭日司法鉴定所出具司法鉴定意见书，审查意见为：增秀云的伤残等级为四级。2017年6月21日，原告因该劳动争议案件未经前置程序，向本院提出撤诉申请，本院于当日作出民事裁定：准许准许原告黄居良、黄建、黄秀萍撤诉。 另查明，曾秀云1958年2月参加工作单位为金堂县拖拉机厂，1969年12月金堂县拖拉机厂与金堂县农机一厂合并为四川省金堂水电设备制造厂。1994年1月26日，四川省金堂水电设备制造厂经金堂县计划经济委员会、金堂县人民政府经济体制改革办公室审批改制为股份合作制，向该企业职工募集总股本的70%，向社会个人募集总股本的30%，改制后名称为：四川省金堂水电设备制造股份公司。2009年9月4日，四川省金堂水电设备制造股份公司整体出让给成都滨江投资有限公司，转让范围：涵盖出让方全部资产和债权债务，包括出让方合法享有的全部知识产权和无形资产。双方约定中包括：第三条第（5）项规定，受让方负责一次性给付解决出让方工伤伤残费用；第三条第（17）项规定，在企业整体转让后，如有在政策范围内的遗留问题，由受让方负责解决。同时还查明，成都滨江投资有限公司受让后，一直沿用出让方四川省金堂水电设备制造股份公司名称至今。被告水电公司受让后，为曾秀云缴纳医保至2012年8月。2011年全省职工平均工资为：37924元／年。 本院认为，各方当事人争议的焦点为：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、旭日司法鉴定所出具的曾秀云伤残等级四级的劳动能力审查意见能否采信；三、本案责任主体、曾秀云死亡后的工伤保险待遇。 关于焦点一。水电公司认为原告的起诉已过诉讼时效，金科局对原告的起诉未提出时效抗辩。根据彭州市人民法院作出（2016）川0182行初3号民事判决载明的水电公司在该判决中述称“曾秀云死亡后，原告方随即与被告水电公司的员工多次向医保局申请支付曾秀云死亡后的工伤保险待遇……”，表明曾秀云去世后，原告及水电公司多次在行使权力，且原告于2016年1月就提起了行政诉讼。因此，原告的起诉，显然均未过诉讼时效。 关于焦点二。本案原告举示的旭日司法鉴定所出具的司法意见书，系参照《劳动能力鉴定职工工伤与执业病致残登记》GB／T16180-2014进行的审查，该审查意见能否采信的问题。劳动能力鉴定是指劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定。工伤职工的劳动能力鉴定，在1996年《企业职工工伤保险试行办法》（以下称《试行办法》）施行前、后，显然是不一致的。《试行办法》施行前的法定职权部门，是由市、县（区）的医务劳动鉴定委员会按照民政部门关于伤残军人的残废标准进行评定和享受相关待遇。《试行办法》、《工伤保险条例》（以下简称《条例》）施行至今，工伤职工劳动能力鉴定的法定职权部门为劳动能力鉴定委员会，工伤职工的劳动能力鉴定机构分为，省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级劳动能力鉴定委员会，劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，工伤职工对市级劳动能力鉴定委员会的鉴定结论不服的，可以在收到鉴定结论之日起十五日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。故，对工伤职工劳动能力鉴定的合法部门职能为劳动能力鉴定委员会。但就本案而言，曾秀云病退后，用人单位未依照相关规定为曾秀云的因公致残的二等甲级残废进行复查，使之与新的劳动能力鉴定等级相衔接，并对其作为老工伤人员的情况及时向劳动保障行政主管部门申报，致原告未能在医保局领取曾秀云作为老工伤人员死亡后的待遇，该后果并非曾秀云自身原因所致。且根据成劳社发【2007】74号第二条第（一）项、第（二）项的规定，用人单位系老工伤人员纳入工伤基金统筹管理的申报、提供老工伤人员工伤证明材料及劳动能力鉴定结论的义务人。审理中，本院根据原告的申请向成都市劳动能力鉴定委员会发函，询问根据本案现有相关材料能否对曾秀云作出劳动能力鉴定。答复为不能作出鉴定。本院经征求各方意见，均表示不再申请四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定。如果本院不确认曾秀云的劳动能力等级，原告将无任何救济途径，而原告权利得不到救济的原因系因被告水电公司未履行法定义务所致。从权利应当得到救济，化解社会矛盾出发，应当参照旭日司法鉴定所审查的鉴定意见，确认曾秀云的劳动能力系四级的意见。 关于焦点三 （一）关于本案的责任主体。 本案中，根据成劳社发【2007】74号第四条第（七）项规定，因用人单位未履行前述义务，曾秀云的工伤保险待遇，应当由用人单位水电公司承担。根据查明的事实，被告水电公司为曾秀云缴纳医保的最后时间为2012年8月，故水电公司应当依据相关规定向社会保障行政机关申报曾秀云系老工伤人员的相关情况，以便社会保障行政机关将曾秀云纳入工伤基金统筹管理。而被告水电公司未履行前述法定义务，导致原告未能领取前述工伤保险待遇，该责任显然应当由水电公司承担。原告关于金科局与被告水电公司共同承担该责任的诉请，不符合法律规定。故本案的责任主体应当为被告水电公司。 （二）曾秀云工伤保险待遇 根据《工伤保险条例》第三十九条、四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知（川府发【2011】28号）第二条第（四）项“停工留薪期满按月享受伤残津贴（或伤残津贴、基本养老金）的一级至四级（或完全丧失劳动能力）工伤人员，2011年1月1日以后死亡的，享受一次性工亡补助金，标准为50个月全省上年度职工月平均工资。”的规定，结合本案查明的曾秀玉无需要供养的亲属的事实，确认：曾秀云死亡后的工伤保险待遇包括一次性工亡补助金及丧葬费，一次性工亡补助金为158016.67元（2011年全省职工年平均工资37924元／年×50个月÷12个月），丧葬费为18962元（2011年全省职工年平均工资37924元／年×6个月÷12个月），原告诉请的工伤保险待遇确认为：176978.67元。原告的其余诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照国务院《工伤保险条例》第三十九条、四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知（川府发【2011】28号）第二条第（四）项的规定判决如下： 一、被告四川省金堂水电设备制造股份公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄居良、黄健、黄秀萍176978.67元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川省金堂水电设备制造股份公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗进 二〇一七年十二月二十八日 书记员  马晓红