wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0102行审251号申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。法定代表人陈洪林，大队长。委托代理人喻泵国，该队法制科科长。委托代理人黄建新，该队法制科副科长。被申请人袁娟，女，1989年05月11日出生，住长沙市芙蓉区马王堆街道九道湾筹备组，身份证号码4307221989********。申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙马王堆(2015)第1206391号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙马王堆(2015)第1206391号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，本院认为，长综罚字芙马王堆(2015)第1206391号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人袁娟在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行长综罚字芙马王堆(2015)第1206391号《行政处罚决定书》；二、限被申请人袁娟在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙马王堆(2015)第1206391号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人袁娟负担。审 判 长  方 源审 判 员  郑 茜人民陪审员  邓晓阳二〇一七年十二月五日书 记 员  章灵芝
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初28066号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王一斐，男，1978年12月5日出生，汉族，住所地上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王一斐信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告王一斐经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王一斐立即归还原告信用卡透支款47,844.89元(本金28,623.12元、利息8,397.27元、滞纳金10,824.50元)(暂计至2015年12月23日止)；2.判令被告王一斐偿付自2015年12月24日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和37,020.39元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告王一斐承担。事实和理由：被告王一斐在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年12月23日，累计47,844.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准表各一份，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。3、催收历史，以证明原告向被告催款。4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告王一斐未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王一斐应归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心暂计至2015年12月23日止的信用卡透支款47,844.89元；二、被告王一斐应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年12月24日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：37,020.39元×0.5‰×天数)。上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告王一斐应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996.12元，由被告王一斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  周 明二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执626号申请执行人陈素完，女，1963年11月24日出生，住温州市洞头区。被执行人甘素迎，女，1963年10月31日出生，住温州市洞头区。被执行人柯秀生，男，1961年1月13日出生，住温州市洞头区。被执行人甘素贞，女，1965年11月10日出生，住温州市洞头区。本院在执行申请执行人陈素完与被执行人甘素迎、柯秀生、甘素贞民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）浙0305执626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈斌斌二〇一七年十二月十五日书记员  柯昌荣
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0503执1150号申请执行人：周皖，男，1979年4月29日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被执行人：湖州南浔神通驾驶员培训有限公司，住所地湖州市南浔区和孚镇荻港村乌介汇。法定代表人：黄晓铭。本院在执行申请执行人周皖与被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案的过程中，依法向被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司既不申报、又未履行。本院依法对被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币7338元未能执行到位。本院已将被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0503执1150号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人湖州南浔神通驾驶员培训有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  尹建峰审判员  邵钧伟二〇一七年十二月一日书记员  黄少华
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初8796号之一原告：宁波协鑫包装材料有限公司。住所地：慈溪滨海经济开发区天叙东路**号。统一社会信用代码：91330282062921681B。法定代表人：张鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小清，女，该公司员工。被告：凌元灏，男，1981年12月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告宁波协鑫包装材料有限公司诉被告凌元灏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁波协鑫包装材料有限公司撤诉。案件受理费685元，减半收取计342.50元，由原告负担，交纳本院。（此页无正文）审 判 长  孟祥亭人民陪审员  柴吉立人民陪审员  裘明昌二〇一七年十二月六日代书 记员  虞芳玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3977号原告：潘某，男，汉族，1979年2月12日生，住所地贵州省遵义县。委托诉讼代理人：王郢，贵州藏龙律师事务所律师，执业证号15203201510108713。委托诉讼代理人：王世练，女，汉族，1979年8月7日生，住所地贵州省遵义县，系原告潘某之妻。被告：渠某，男，汉族，1985年1月12日生，住所地山东省郓城县。委托诉讼代理人：刘震，贵州道卫律师事务所律师，执业证号15201201610934666。委托诉讼代理人：朱刚，贵州道卫律师事务所律师，执业证号15201201610867816。第三人：贵州祥和不动产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B4组团1-9栋1层80号，统一社会信用代码91520190MA6DMYJDXG。法定代表人：苟莉廷，职务不详。原告潘某与被告渠某、第三人贵州祥和不动产经纪有限公司（以下简称祥和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人王郢、王世练，被告渠某的委托诉讼代理人刘震到庭参加了诉讼。第三人祥和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年4月28日签订的《房地产买卖合同》；2、判令被告配合履行房地产登记手续，把涉案房产过户登记到原告名下，同时承担过户登记全部费用；3、判令被告支付原告因本案诉讼而产生的律师费2万元，交通费、差旅费5,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月28日，原、被告通过第三人的中介介绍，签订了《房地产买卖合同》，合同约定原告将位于贵阳市金阳新区xxxxxx号房出售给被告，合同签订当日，原被告进行了房屋登记，把涉案房产登记到了被告名下，被告在交付的房屋定金和首期款124000元后，就一直未付尾款，经第三人见证，被告又向原告出具“承诺书”，承诺于合同签订后60天内付清尾款。至今被告一直未向原告支付出售房屋的尾款40万元。根据原被告签订的《房地产买卖合同》第九条《违约责任》第1条“买方未能履行合同条款导致合同不能顺利完成的，则已付定金由卖方没收而卖有权再将该房产转让他人”之规定，被告已经构成了根本违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告渠某辩称，原告的第一项诉讼请求不成立，原、被告双方已经完全履行了《房地产买卖合同》项下的全部权利义务，被告也按照合同约定向原告按期支付定金、首付款，尾款也在2017年9月由银行放款给原告，原告也接收该款，同时该房屋早已办理完毕过户手续，被告也在2017年9月开始偿还银行贷款，因此不存在解除合同的情况。而且合同解除包括法定解除和约定解除，本案中原、被告双方签订的《房地产买卖合同》中未约定合同解除的情形，也不属于合同法第九十四条规定的合同解除情形，因此原告的第一项诉请不成立。原告第二项诉请因第一项诉请不成立应予以驳回，第三项诉请因被告并不存在违约行为，故该项诉请也应当予以驳回，案件受理由应由原告自行承担。第三人祥和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告渠某打算购买原告位于贵阳市××区xxxxxx号房屋，双方协商后，由渠某之弟代其与原告潘某签订了一份《房地产买卖合同》并支付了部分购房款，后因原告认为支付钱款的人与购买房屋的人名称不一致，双方遂在2017年4月28日重新签订了一份《房地产买卖合同》，原2017年3月签订的合同被收回并销毁。在原、被告及第三人祥和公司于2017年4月28日签订的《房地产买卖合同》中，双方约定购房款总计为52万元，其中定金2万元，首期款10.4万元，余款39.6万元以贷款方式支付，但在实际履行中，首期款系按10万元支付，贷款金额则为40万元。合同还约定了其他权利义务。该合同签订当天，原、被告双方将案涉房屋过户至被告名下，同时与祥和公司三方共同出具《承诺书》一份，该承诺书载明“渠某购买潘某金阳新区xxxxxx号房，该房从过户当日起的60天之内保证卖方潘某收到剩余尾款肆拾万元整注除房管局与银行异常情况外。由本公司负责支付剩余尾款。逾期双倍金额支付”。后因原告在承诺书约定的房屋过户后60天内未收到剩余房款，原告遂以前述事实及理由诉至本院提出如前诉请。本案审理过程中，被告申请的房屋贷款40万元已由银行发放，该款原告已于2017年9月30日收到。本院认为，本案争议的焦点在于原、被告及第三人祥和公司于2017年4月28日签订的《房地产买卖合同》是否具备解除条件。首先，该三方签订的《房地产买卖合同》系三方在平等协商基础上自愿签订，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应按约履行各自义务。其中作为出卖方的原告，其合同义务为交付房屋并配合被告办理产权过户手续，经查，原告之义务已经全部履行完毕；作为买受方的被告，其合同义务为向原告支付全部购房款，经查，在本案庭审终结前，其付款义务亦已经全部履行完毕。其次，《中华人民共和国合同法》对于合法有效的合同的解除规定了两种方式，一为约定解除，二为法定解除，本案所涉《房地产买卖合同》中未对合同解除的条件进行约定，故本案不适用约定解除，法定解除在合同法第九十四条中规定了五种情形，一是因不可抗力致使不能实现合同目的；二是在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；三是当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；四是当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；五是法律规定的其他情形。而本案经查当事人在履行合同义务过程中均无上述五种法定情形出现，故本案亦不适用法定解除。且该《房地产买卖合同》中约定的权利义务双方现均已履行完毕，该合同的权利义务已经处于终止状态，原告诉请解除合同并将案涉房屋重新过户登记在原告名下无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告诉请被告支付律师费2万元，交通费、差旅费5,000元，首先交通费及差旅费原告并未举证证实产生，故本院不予支持，其次，律师费原告虽提交了收款收据证实已经支出，但原告现系基于解除合同的前提要求被告支付该款，与庭审查明事实不符，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第九十一条第一项“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告潘某的诉讼请求。案件受理费减半收取412元（原告预交412元），由原告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一七年十二月二十一日书记员 张义朋
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2635号原告全耐塑料公司，住所地法兰西共和国里昂69007于勒·卡尔特雷大街19号。法定代表人让-米歇尔·思泽尔巴，副总裁。（未到庭）委托代理人潘满根，北京市汉鼎联合律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人康陆军，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第103795号关于国际注册第1244525号“LIGHTAIR”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年12月5日。开庭审理时间：2017年5月2日。被告以原告申请的国际注册第1244525号“LIGHTAIR”商标（简称诉争商标）与第655245号“AIRLIGHT”商标（简称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标,已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在第12类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体视觉效果、呼叫、含义等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。三、引证商标因连续三年停止使用已被撤销注册，其不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：G12445253、申请日期：2015年4月30日。4、标识5、指定使用的商品（第12类1202群组）：用于各种车辆，尤其是飞船和汽车的塑料零件和构件，尤其是模塑的，既车身零件，车辆用模块式底盘系统，车篷，车辆用升降后车门，车辆扰流板和飞机机翼；车辆保险杠。二、引证商标1、申请人：LESFILSD’AIMELAMYSA。2、申请号：G6552453、申请日期：2011年11月5日。4、专用期限：2016年5月29日至2026年5月29日。5、标识6、核定使用的商品（第12类1201-1207；1209-1210群组）：车辆；陆、空或水用运载器。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明引证商标不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。经查，2017年4月7日中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标撤三字[2017]第W005731号关于第G655245号第12类“AIRLIGHT”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，对引证商标的注册予以撤销。引证商标专用权现已终止。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于商标局已撤销引证商标在全部核定���用商品上的注册，引证商标专用权已终止，其不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。故原告的相关主张成立，本院予以支持。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，商标局尚未作出撤销引证商标注册的决定，被告依据当时引证商标状态所作的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的商标局所作决定足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第103795号关于国际注册第1244525号“LIGHTAIR”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告全耐塑料��司针对国际注册第1244525号“LIGHTAIR”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告全耐塑料公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告全耐塑料公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘敬文二〇一七年十二月十九日法官 助理  陈 月书 记 员  高 阳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6786号原告：温州市依家包装有限公司。住所地：温州市鹿城区藤桥镇潮济村（温州市正发食品有限公司内4幢1层）。统一社会信用代码：91330302307750244J。法定代表人：胡竞波，董事长。委托诉讼代理人：胡建敏，男，该公司员工。被告：李丽芳，女，1977年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告温州市依家包装有限公司与被告李丽芳买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院起诉，诉请判令被告支付原告货款48558元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告温州市依家包装有限公司的委托诉讼代理人胡建敏到庭参加诉讼。被告李丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告李丽芳因经营需要陆续向原告温州市依家包装有限公司购买彩印纸，并陆续支付部分货款。双方于2016年9月27日对账结算，被告结欠货款48558元，此款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李丽芳于本判决生效之日起十日内支付原告温州市依家包装有限公司货款48558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费1014元，减半收取计507元，由被告李丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林现瑶二〇一七年十二月十八日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0827民初2297号原告：望江县华阳镇龙湖花苑业主委员会（以下简称龙湖业主委员会），住所地望江县华阳镇西环路龙湖花苑7号楼。主要负责人：高学明，委员会主任。委托诉讼代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。被告：刘宏，女，1972年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，委托诉讼代理人：周XXXX，安徽雷城律师事务所律师。原告望江县华阳镇龙湖花苑业主委员会诉被告刘宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原、被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙湖花苑业主委员会向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告的房屋租金30333元（自2016年7月1日至2017年8月31日止，每年26000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，经原、被告双方协商，原告将坐落于望江县龙湖花苑小区的龙湖花苑幼儿园租赁给被告经营，约定租赁期为三年，每年租金为18000元，合同期届满前一个月，原告书面通知被告如续租需要重新签订合同，并将每年租金调整为26000元。但合同到期后，被告既不重新签订合同，又不按照合同约定支付租金。原告于2016年7月13日向望江县人民法院提起诉讼，请求终止租赁合同关系，责令搬出租赁房屋并支付租金。法院经过审理作出终止租赁合同判决。后经原、被告协商继续履行合同并签订租赁合同，被告同意按照每年26000元补交2016年7月1日至2017年8月31日期间的租金，但被告签订合同后，拒不按照约定支付前述期间租金，故原告向法院起诉。告刘宏辩称，原告的诉请已由望江法院（2016）皖0827民初1300号判决书驳回，被告多次提出对租赁房屋进行维修，原告不理会，导致被告租赁该房屋的利益受到损失，正因为没有维修，被告无法租赁房屋，判决以后未实际租赁房屋，后说明租赁合同是2017年9月1日开始，收款时间为2017年2月13号，为此维持租赁关系，2-9月份应该为原告修理房屋的时间，2月13日之前的房租，通过双方续签合同的行为，应当是以抵消或者是免除，租金的计算以后次的合同的租金数额来计算前次的数额，没有事实和法律依据，双方没有协商诉请当中26000元租价的事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年，原告与被告刘宏签订《龙湖花苑业主委员会幼儿园租赁合同》，合同约定原告将坐落于望江县龙湖花苑小区的龙湖花苑幼儿园租赁给被告经营，租赁期限自2013年7月1日至2016年7月1日，租赁期为三年，每年租金为18000元。2016年6月3日，原告向被告送达了续租通知，被告在规定期限内没有办理续租手续亦未交还租赁房屋。原告于2016年7月13日向望江县人民法院提起诉讼，请求终止租赁合同关系，责令搬出租赁房屋并支付租金。法院于2017年1月10日作出判决，终止原、被告之间的租赁合同，责令被告返还租赁房屋，并以具体数额未确定为由驳回了原告要求租金的诉求。2017年2月13日，原、被告签订《龙湖花苑幼儿园租赁合同》，合同约定原告将坐落于望江县龙湖花苑小区的龙湖花苑幼儿园租赁给被告经营，租赁期限自2017年9月1日至2023年8月31日，租赁期为六年，每年租金为26000元。当日，被告刘宏向原告支付了2017年9月1日至2018年8月31日间的租金26000元，原告出具收条。以上事实，有原告向法庭提交的业主委员会备案表及负责人身份信息、龙湖花苑业主委员会幼儿园租赁合同、租赁费收据、通知、（2016）皖0827民初1300号判决书、龙湖花苑幼儿园租赁合同等在卷佐证，结合原、被告当庭陈述，足以认定。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告之间签订的龙湖花苑业主委员会幼儿园租赁合同于2016年7月1日到期，且原告于2016年6月3日向被告送达了续租通知，但被告在规定期限内没有办理续租手续，双方合同于2016年7月1日已经终止，被告依法应返还租赁房屋。被告刘宏辩称因原告不维修租赁房屋，导致被告利益受到损失，且原告的诉请已被望江法院（2016）皖0827民初1300号民事判决书驳回，判决以后被告也未实际使用房屋，2017年2月13日至9月为原告修理房屋的时间，2月13日之前的房租，双方通过续签合同予以抵消或者免除，但被告未提供相应证据支持，故被告的上述辩称，本院不予采纳；现被告未及时返还租赁房屋，侵犯了出租人的房屋使用权，其应支付房屋占用期间的费用，因此原告要求被告支付合同到期后的房屋占用费（2016年7月1日至2017年8月31日），本院予以支持，但原告要求按每年26000元的标准计算，没有法律依据，本院参照前期合同租金每年18000元计算，被告刘宏应支付原告房屋占用费21000元。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘宏于本判决生效后十日内支付原告望江县华阳镇龙湖花苑业主委员会房屋占用费共计21000元。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费558元，由被告刘宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  光肖斌人民陪审员  王业意人民陪审员  任理朋二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张欣慈附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0827民初2333号原告：彭玲梅，女，1984年7月13日出生，汉族，缝纫工，住安徽省安庆市望江县，委托诉讼代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师（望江县法律援助中心指派）。被告：何兵，男，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，委托诉讼代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ刚，安徽大雷律师事务所律师。原告彭玲梅诉被告何兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告彭玲梅及其诉讼代理人廖永红、被告何兵的诉讼代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭玲梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失58682.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月12日12时30分许，何兵驾驶无号牌二轮摩托车沿武昌路由东向西行驶，当行驶至武昌路与新北春城小区交叉路口右转弯时，与沿武昌路非机动车道由西向东行驶的彭玲梅驾驶的二轮电动车（载有商某）发生碰撞，导致彭玲梅、商某受伤、车某。原告彭玲梅受伤后被送往望江县医院抢救治疗，诊断为“硬膜下血肿，脑挫伤，蛛网膜下腔出血，双侧颞骨骨折，头皮裂伤，肺挫伤，胸腔积液，全身多处软组织损伤，膜周型室内隔缺损，住院期间花去医疗费25541.47元，原告住院28天，出院时医嘱“建议休息六个月，适度加强营养等”。该事故经望江县公安局交通警察大队勘查后认定，在本次事故中何兵负同等责任，彭玲梅同等责任，商某无责任。经查，被告何兵所有并驾驶的无号牌肇事二轮摩托车，未投保相关保险。双方就民事赔偿协商未果，故原告诉请法院判决被告赔偿医药费25541.47元、误工费31123.04元（208天×149.63元/天）、护理费3402.56元(28天×121.52元/天)、营养费6240元（208天×30元/天）、住院伙食补助费840元（28天×30元/天）；另残疾赔偿金及精神抚慰金、后期治疗费用等损失待伤残鉴定后，再行起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，望江县华阳镇新北社区居民委员会证明，望江县盛名服饰加工厂证明及营业执照复印件各一份，证明原告具有诉讼主体资格，原告为望江县华阳镇新北社区居民委员会失地农民，在望江县盛名服饰加工厂从事缝纫工，交通事故受伤后存在误工损失等事实；2、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；3、诊断证明、出院记录、门诊病历各一份，证明原告的治疗情况；4、医疗费发票两张、用药清单一张，证明原告出院期间的花费。被告何兵辩称，对本起交通事故的事实无异议，但交通事故认定原告骑行的电动车为非机动车不合理，原告车辆不符合电动车标准，应当按照机动车来处理。对原告因伤住院无异议，但请求对被告已垫付5000元医药费于本案一并处理。原告应该提供工资证明及工作合同，误工期应该通过鉴定来确定。被告为支持其辩称，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；2、被告转账记录一份，证明被告在原告住院期间垫付5000元医药费的事实。原、被告提交的证据均经庭审举证、质证，双方对证据的真实性均无异议，本院予以采信。根据已认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院确认原告陈述的事实。另查明，被告何兵于住院期间垫付了5000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告彭玲梅驾驶非机动车逆向行驶，观察疏忽，未在确保安全畅通的原则下通行，被告何兵驾驶未经交警部门登记的机动车上路行驶，观察疏忽，通过路口右转弯时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，均系本起事故发生的重要原因，原、被告负事故的同等责任，故对原告因本起事故造成的各项损失，原、被告应按各自责任承担。被告何兵辩称原告车辆不符合电动车标准，应当视为机动车，但被告在事故发生后既未向交警部门申请对原告电动车进行鉴定，在事故认定书送达后也未向公安机关交通管理部门提出复核申请，故被告的该辩称，本院不予采纳；另被告辩称原告的误工时间应通过司法鉴定来确定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，被告未提供证据证明原告的误工期确有错误，也未对原告的误工期申请鉴定，被告的该辩称本院不予采纳。鉴于被告何兵未给肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故原告主张的损失应由被告何兵按交强险各赔偿限额先行赔付，超出限额的部分按照其承担的事故同等责任赔付60%。根据相关法律和司法解释之规定，本院对原告彭玲梅诉请的赔偿范围和赔偿标准确认如下：1.医疗费25541.47元；2.误工费31123.04元[（住院28天+医嘱建休6个月）×2016安徽省制造业就业人员年平均工资54614元÷365天]；3.护理费3402.56元(住院28天×121.52元/天)；4.营养费6240元（208天×30元/天）；5.住院伙食补助费840元（住院28天×30元/天），以上合计67147.07元，被告何兵按交强险医疗费用限额、伤残赔偿限额赔偿44525.6元，超出限额的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计22621.47元，被告何兵赔付60%计13572.88元。综上，原告主张的各项损失，被告何兵应赔偿58098.48元，扣除其已支付的5000元，被告还应赔偿53098.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条及第二十四条之规定，判决如下：被告何兵于本判决生效后十日内赔偿原告彭玲梅各项损失共计53098.48元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1267元，由被告何兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  华江平人民陪审员  郭传斌人民陪审员  胡世平二〇一七年十二月二十六日书 记 员  阳 睿附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1521民初2917号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码914115001772413360。法定代表人：李刚，该公司董事长。委托代理人：姜星，男，该公司职工。特别授权代理。被告：彭守安，男，1953年2月28日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：张兴华，女，1937年7月24日出生，汉族，住河南省罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称罗山农商行）与被告彭守安、张兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员柳军适应简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告罗山农商行申请撤回对被告张兴华的起诉，本院当庭裁定予以准许。原告罗山农商行的委托代理人彭守安、被告彭守安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗山农商行诉称，被告彭守安于2006年12月31日、2007年1月2日通过原告下属彭新支行向原告借款，本金分别为5.2万元、1.15万元，均约定借款利率为月利率9.3‰，逾期还款在原借款利率基础上加收50%罚息，被告张兴华作为担保人提供连带责任保证担保。原告向彭守安足额发放了借款后，被告彭守安对两笔借款均未结息，也未偿还本金，被告张兴华也拒不履行保证责任，虽经多长催要和协商无果。现要求判决被告立即偿还借款本金63500元，并按月利率13.95%（包括利息和罚息）的标准自2017年1月1日起支付至本息付清之日止，本案诉讼费用由被告负担。被告彭守安辩称，贷款52000元属实，另外一笔贷款11500元不知情，其也没有签字；其借款转借给村里交了提成，其现没有能力偿还借款。对双方当事人依法就本案提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月31日，被告彭守安以建房为由向原告罗山农商行借款52000元，借款期限为自2006年12月31日起至2009年12月31日止，借款月利率为9.3‰，被告彭守安作为借款人、被告张兴华作为连带还款担保人在借款合同上签名。2007年2月2日，被告彭守安以建房为由向原告罗山农商行借款11500元，借款期限为自200年1月2日至2008年1月2日，借款月利率为9.3‰，被告彭守安作为借款人、被告张兴华作为连带还款担保人在借款合同上签名。两笔借款到期后，被告彭守安未按期履行还款付息义务。诉讼过程中，原告罗山农商行以不要求被告张兴华承担还款付息责任为由撤回对被告张兴华的起诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告罗山农商行与被告彭守安签订的两份借款合同是当事人的真实意思表示，并且不违反法律的强制性规定，故合法有效，本院予以认可。原告罗山农商行依约支付了借款本金，被告张世海应当依照约定的时间履行还款付息的义务，现拒不还款已经违约，应承担相应责任。原告罗山农商行放弃向被告张兴华主张权利，系对自身诉讼权益的合法处置，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告彭守安于本判决生效后30日内偿还原告河南罗山农村商业银行股份有限公司借款本金63500元，利息按照双方的约定结算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取694元，由被告彭守安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 柳 军二〇一七年十二月十三日书记员 尹君杰
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初6029号原告：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路。法定代表人：陈占维，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕颐航，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海峰，男，系该公司员工。被告：庄河市栗子房镇胜源水产孵化场，住所地庄河市栗子房镇双庙村大吕屯。经营者：刘美颖，系该孵化场负责人，女，1974年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。被告：刘美颖，曾用名刘彩英，女，1974年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。被告：姜丽英，女，1975年3月12日出生，汉族，住辽宁省庄河市光明山镇。被告：辽宁融正信用担保有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：石向彤，系该公司负责人。原告大连银行股份有限公司（以下简称大连银行）与被告庄河市栗子房镇胜源水产孵化场（以下简称胜源孵化场）、刘美颖、姜丽英、辽宁融正信用担保有限公司（以下简称融正公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵海峰到庭参加了诉讼。被告庄河市栗子房镇胜源水产孵化场、刘美颖、姜丽英、辽宁融正信用担保有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胜源孵化场偿还原告借款本金人民币7,000,000元以及至付清全部欠款之日止按《流动资金借款合同》约定的利率支付利息；2、判令被告刘美颖、被告姜丽英、被告融正担保公司对第一项诉讼请求中的本息债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：被告胜源孵化场系由被告刘美颖投资经营的个体工商户。2014年12月9日，原告与被告胜源孵化场签订《流动资金借款合同》，约定：被告胜源孵化场向原告借款人民币7,000,000元；借款期限为一年；借款年利率为合同生效日的基准利率5.6%上浮40%，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整；借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。同时，原告大连银行与被告刘美颖、被告姜丽英及被告融正公司分别签订《保证合同》，约定：被告刘美颖、被告姜丽英及被告融正公司所担保的主债权为原告依据其与被告胜源孵化场于2014年12月9日签订的主合同而享有的债权；保证方式为连带责任保证。2014年12月12日原告大连银行向被告胜源孵化场发放了贷款人民币7,000,000元。截至2016年12月20日，被告胜源孵化场尚欠原告借款本金7,000,000元，利息641,226.25元未予偿还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告庄河市栗子房镇胜源水产孵化场、刘美颖、姜丽英、辽宁融正信用担保有限公司未提交答辩意见。经审理查明：2014年12月9日，被告胜源孵化场与原告大连银行签订《流动资金借款合同》，约定：原告向被告胜源孵化场提供700万元借款，借款期限为一年，自2014年12月9日至2015年11月23日；还款方式为到期一次性偿还本金；借款利率为浮动利率，为借款期限对应档次的人民银行基准贷款利率上浮40%，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，浮动比例保持不变；借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。后原告与被告刘美颖、姜丽英、被告融正公司分别签订《保证合同》，约定：被告刘美颖、姜丽英、融正公司为上述流动资金借款合同的债务向原告提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2014年12月12日，原告按照约定向被告胜源孵化场发放贷款700万元。截止2017年12月12日，被告胜源孵化场未按约还款，尚欠原告本金700万元，利息1,273,571.25元。本院认为，原告与被告胜源孵化场签订的借款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告胜源孵化场发放全部贷款，被告胜源孵化场未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求被告胜源孵化场偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告刘美颖、姜丽英、融正公司对上述债权承担连带保证责任一节，因该三被告已与原告签订保证合同自愿对案涉债务承担连带保证责任，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告庄河市栗子房镇胜源水产孵化场、刘美颖、姜丽英、辽宁融正信用担保有限公司经公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄河市栗子房镇胜源水产孵化场给付原告大连银行股份有限公司贷款本金700万元；二、被告庄河市栗子房镇胜源水产孵化场给付原告截至2017年12月12日的利息1,273,571.25元；三、被告庄河市栗子房镇胜源水产孵化场给付原告自2017年12月13日至实际给付之日止，按所签订的《流动资金借款合同》中约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息；上述第一至三项被告庄河市栗子房镇胜源水产孵化场应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告刘美颖、姜丽英、辽宁融正信用担保有限公司对上述第一至三项被告庄河市栗子房镇胜源水产孵化场应给付原告的款项承担连带给付责任；诉讼费66,190元（含案件受理费65,290元，公告费900元），由庄河市栗子房镇胜源水产孵化场、刘美颖、姜丽英、辽宁融正信用担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王雪飞代理审判员  迟 橙人民陪审员  高俊发二〇一七年十二月十二日书 记 员  王 静
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）赣7101行初261号原告温桂珍，女，1980年10月7日出生，汉族，住江西省。被告南昌铁路公安处萍乡车站派出所，住所地：江西省萍乡市安源区站前路。法定代表人王桂发，该所所长。被告南昌铁路公安处，住所地：南昌市西湖区二七南昌***号。法定代表人李敏，该处处长。原告温桂珍诉被告南昌铁路公安处萍乡车站派出所、南昌铁路公安处政府信息公开一案，原告温桂珍于2017年12月23日提出撤诉请求，本院于2017年12月25日收到撤诉书。本院认为，原告温桂珍在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温桂珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告温桂珍负担。审判长  王晓燕审判员  吴艳清审判员  周 莉二〇一七年十二月二十六日书记员  危国文
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3315号原告于立华，男，1978年10月21日出生。身份证号：×××被告崔灿，女，1990年04月18日出生，住江苏省沛县。身份证号：×××原告于立华与被告崔灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加了诉讼，被告崔灿经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月28日于立华与崔灿通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化20%，借款期限8天，自2016年5月28日至2016年6月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔灿于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金一万元；二、崔灿于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二○一六年五月二十九日借款次日起至二○一六年六月六日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、崔灿于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二○一六年六月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由崔灿负担（于本判决生效后七日内给付于立华47元，其余47元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由崔灿负担（于本判决生效后七日内给付于立华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月六日书 记 员  章朝华
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0124行审366号申请人宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭镇春城南路99号。法定代表人王东波，系该局局长。被申请人贺启军，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住湖南省。被申请人陈莉，女，1981年7月19日出生，汉族，农民，住湖南省。申请人宁乡市卫生和计划生育局申请执行贺启军、陈莉征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡市卫生和计划生育局作出的宁煤计生征字[2013]第3536号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为：申请人宁乡市卫生和计划生育局对其作出的宁煤计生征字[2013]第3536号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡市卫生和计划生育局作出的宁煤计生征字[2013]第3536号征收社会抚养费决定书。二、限被申请人贺启军、陈莉接到本裁定书之日起三日内自动履行宁煤计生征字[2013]第3536号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将53192元送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费698元，由被申请人贺启军、陈莉承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文跃兵审判员  高强明审判员  刘 健二〇一七年十二月十二日书记员  孙钰琪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初16945号原告：李爱宁，女，1979年4月23日出生，北京京华耐建筑陶瓷销售有限公司区域经理，住北京市大兴区。被告：王超，男，1980年5月4日出生，满族，职业不详，户籍地河北省。原告李爱宁与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱宁到庭参加诉讼。被告王超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告王超归还我借款5万元，并支付利息（以5万元为基数，按照年利率24%计算，自2017年7月20日起至本金实际付清之日止）；2.判令被告王超承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告王超于2010年7月19日签订一份借款协议，约定：被告王超因做生意需要向我借款5万元，按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，借款期限为3个月，2013年1月19日归还借款。我将借款交给被告王超，被告王超出具收据并签字确认。但被告王超到期后未偿还借款，经我多次催要未果。为维护我的合法权益，故我诉至本院。被告王超未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。原告李爱宁围绕诉讼请求，依法向本院提交了借款协议和借条。被告王超未向法庭提交证据。因被告王超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告李爱宁提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：原告李爱宁与被告王超系朋友。2010年7月19日，被告王超（甲方）向原告李爱宁（乙方）借款5万元，双方签订了借款协议。借款协议主要内容为：2010年7月19日，甲方因做生意需要向乙方借款5万元，乙方手头没有现金，但乙方考虑是朋友关系，为解决甲方需要，就用自己的信用卡透支5万元出借给甲方；双方约定此笔借款甲方按银行同期贷款利率的4倍支付借款利息；借款期限为30个月，甲方还款期限为2013年1月19日归还借款。同日，被告王超向原告李爱宁出具借条，载明：今收到李爱宁按借款协议出借的借款现金5万元。被告王超至今未向原告李爱宁偿还借款，亦未支付利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告王超经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告李爱宁向被告王超提供借款5万元，双方构成民间借贷关系。被告王超在借款协议中承诺在2013年1月19日前偿还借款，并同意按照银行同期贷款利率的4倍支付借款利息。现被告王超未及时偿还借款5万元，其行为已构成违约，故原告李爱宁要求被告王超偿还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告李爱宁与被告王超在借款协议中约定按银行同期贷款利率的4倍支付借款利息，现原告李爱宁要求被告王超支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，关于利息本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，但不得超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告王超偿还原告李爱宁借款本金5万元；二、于本判决生效后十日内，被告王超支付原告李爱宁利息（以5万元为基数，自二〇一〇年七月二十日起至本金实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，不得超过年利率24%）；三、驳回原告李爱宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元（其中公告费260元），由被告王超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  祁广燕人民陪审员  罗亚辉人民陪审员  徐 宁二〇一七年十二月十八日书 记 员  孙 涛
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终495号上诉人（原审原告）郭庆，男。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队福田大队，住所地广东省深圳市福田区红荔路2011号，组织机构代码K3172854－2。法定代表人吴锦荣，大队长。委托代理人赵新华，该大队工作人员。委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1006号，统一社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。委托代理人曾权，该局民警。委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人郭庆因与被上诉人深圳市公安局交通警察支队福田大队（简称福田交警大队）、深圳市公安局交通警察局行政处罚决定及行政复议决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条第一款规定：“违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，处二百元以上二千元以下罚款；在实施道路临时停车收费的路段违法停车的，处五百元以上二千元以下罚款。”另，根据《深圳市机动车道路临时停放管理办法》第十五条的规定，使用道路停车设施停放车辆的，应当按照规定缴纳路边临时停车位使用费。根据该管理办法第三十条第一款第（二）项的规定，未按照规定启动缴费程序的，属于违反道路停车管理的行为，由市公安机关交通管理部门依照《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》关于违反机动车临时停放的规定予以处罚。本案福田交警大队根据现有证据认定郭庆在依法设置的道路停车位停车未按照规定启动缴费程序，依据前述规定作出被诉行政处罚决定，事实和法律依据充分，程序合法。深圳市公安局交通警察局作出被诉行政复议决定，符合法定程序。郭庆上诉主张“未按照规定启动缴费程序”中的“规定”不明确，并据此主张福田交警大队作出被诉行政处罚决定缺乏法律依据。对此，本院认为，结合《深圳市机动车道路临时停放管理办法》第三章“道路停车收费”以及第四章“道路停车设施使用管理”的相关规定，前述条文中的“未按照规定启动缴费程序”中的“规定”指的是经批准并向社会公示的关于临时停放机动车的道路停车位的停车种类、收费时段、收费模式、收费标准、操作规程等具体规范要求。另需指出的是，《深圳市机动车道路临时停放管理办法》第二十四条规定：“设置有道路停车设施的路段，道路停车管理单位应当在显著位置设置标牌，向社会公示道路停车位的设置地点、停车种类、收费时段、收费模式、收费标准、监督投诉电话、操作规程及其他规定事项，接受社会监督。”而根据郭庆在起诉状中的陈述，郭庆当时停车后，亦是按照停车位旁的指示牌的指示下载了“宜停车”手机APP，只是尝试缴费未果。郭庆的陈述亦印证了前述有关道路停车位收费的相关信息已在现场显著位置向社会公示。故郭庆关于被诉行政处罚决定缺乏法律依据的上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。郭庆关于撤销被诉行政处罚决定并判令福田交警大队承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭庆负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一七年十二月十九日书记员  袁 焘
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0102行审252号申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。法定代表人陈洪林，大队长。委托代理人喻泵国，该队法制科科长。委托代理人黄建新，该队法制科副科长。被申请人骆楚明，男，1957年12月06日出生，住长沙市天心区新开铺街道石人村**组，身份证号码4301111957********。申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙马王堆(2015)第1206398号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙马王堆(2015)第1206398号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，本院认为，长综罚字芙马王堆(2015)第1206398号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人骆楚明在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行长综罚字芙马王堆(2015)第1206398号《行政处罚决定书》；二、限被申请人骆楚明在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙马王堆(2015)第1206398号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人骆楚明负担。审 判 长  方 源审 判 员  郑 茜人民陪审员  邓晓阳二〇一七年十二月五日书 记 员  章灵芝
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0612刑初775号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人胡小莲，女，1976年6月27日生，汉族，江苏省南通市人。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月9日被南通市通州区公安局取保候审；2017年12月25日经本院决定逮捕，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕779号起诉书指控被告人胡小莲犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年11月27日决定适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序，本院于2017年12月11日当庭转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人胡小莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2017年1月至2月间，被告人胡小莲先后8次来到南通市通州区金沙镇南通通州××商业有限公司（大××超市），采用拎包内藏物的方式盗窃超市内物品，窃得艾森欧式风情面巾、红色小象纯净保湿水活霜等物，共计价值人民币5118.8元。为证明上述事实，公诉机关提供如下证据：1.被告人胡小莲的常住人口基本信息、和解书、谅解书等书证；2.未到庭证人王某的证言；3.南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书；4.被告人胡小莲盗窃现场监控录像等视听资料；5.被告人胡小莲的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡小莲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人胡小莲对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2017年1月至2月20日期间，被告人胡小莲先后8次来到南通市通州区金沙镇南通通州××商业有限公司（大××超市），采用拎包内藏物的方式盗窃超市内物品，窃得物品共计价值人民币5118.8元。其中，2017年2月20日，被告人胡小莲在实施第8次盗窃，窃得1套百雀羚肌初赋活致臻套装、4卡真彩FP6328时尚正姿钢笔、3袋晨光62408彩色金针管中性笔、2卡晨光1支直液式钢笔HAFP0441+10支可替换墨囊AIC47、3瓶韩束紫竹细肤平衡霜等物，通过收银台和大润发超市外的电子关口后，被该超市工作人员王某抓获，所窃赃物（价值人民币1255元）被当场收缴，后被告人胡小莲与大润发超市达成和解协议，被告人胡小莲赔偿大润发超市人民币3000元。南通通州××商业有限公司（大××超市）通过调取监控视频，发现被告人胡小莲在该超市多次盗窃，于2017年2月23日向南通市通州区公安局报案。2017年3月6日，被告人胡小莲被南通市通州区公安局抓获归案，其到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，南通市通州区公安局依法对被告人胡小莲的住所进行搜查，现场查获被告人胡小莲在大润发超市所盗窃的物品价值人民币3863.8元，并已发还大润发超市，该超市出具了谅解书。上述事实，被告人胡小莲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1．书证：被告人胡小莲的常住人口基本信息、和解书、商品清单、南通通州××商业有限公司出具的谅解书等；2．未到庭证人王某的证言；3．被告人胡小莲的供述和辩解；4．南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书；5．南通市通州区公安局调取的被告人胡小莲盗窃现场监控录像等视听资料；6．南通市通州区公安局制作的搜查笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单；7．南通市通州区公安局出具的发破案经过等。本院认为，被告人胡小莲以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡小莲到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人胡小莲自愿认罪，并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡小莲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年6月24日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹建新人民陪审员  顾志宏人民陪审员  朱 华二〇一七年十二月二十九日书 记 员  吴 忧
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0105执587号申请执行人刘德军，汉族，男，1979年6月8日出生。申请执行人綦廷发，汉族，男，1968年8月9日出生。被执行人何白会，汉族，男，1967年8月21日出生。本院在执行申请执行人刘得军、綦廷发与被执行人何白会承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人名下银行存款余额不足，且被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故应该对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 夏 方审判员 敖 敏审判员 强 斌二〇一七年十二月二十二日书记员 马静兆附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3527号之一申请执行人孙少荣，女，1958年7月22日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人何万勇，男，1983年11月23日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人孙少荣与被执行人何万勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢荣刚
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初20684号原告:北京瑞博兴机械有限公司,住所地北京市大兴区瀛海镇怡乐工业园1号。法定代表人:高跃辉,总经理。委托诉讼代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。被告:新余吉阳设备有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：严国谨，总经理。原告北京瑞博兴机械有限公司(以下简称瑞博兴公司)与被告新余吉阳设备有限公司（以下简称新余吉阳公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞博兴公司法定代表人高跃辉、委托诉讼代理人郝志勇到庭参加诉讼，被告新余吉阳公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞博兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令新余吉阳公司立即给付瑞博兴公司加工款479008元；2、本案诉讼费用由新余吉阳公司承担。事实和理由：瑞博兴公司是机械加工企业，新余吉阳公司是精密清洗设备企业，瑞博兴公司为新余吉阳公司在公司加工其所需的法兰等配件。2015年7月31日，经瑞博兴公司与新余吉阳公司对账，截止到2015年7月31日，新余吉阳公司总计欠瑞博兴公司加工款479008元。2015年7月30日，新余吉阳公司还向瑞博兴公司出具委托付款证明一份，约定新余吉阳公司给付货币，接受货币一方为瑞博兴公司。瑞博兴公司认为：瑞博兴公司为新余吉阳公司加工配件，新余吉阳公司理应及时付清加工费，因新余吉阳公司拖欠瑞博兴公司加工费，现致使瑞博兴公司生产经营困难，经瑞博兴公司多次向新余吉阳公司催要未果，故诉至法院。被告新余吉阳公司未到庭，亦未作出答辩。原告瑞博兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告新余吉阳公司未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告瑞博兴公司提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：瑞博兴公司表示其作为机械加工企业为新余吉阳公司加工供应法兰等配件。新余吉阳公司因欠加工款于2015年7月30日向瑞博兴公司出具委托付款证明一份，向瑞博兴公司支付了10万元款项。瑞博兴公司称，2015年7月31日瑞博兴公司与新余吉阳公司对账后的对账单显示，截止到2015年7月31日，新余吉阳公司总计欠瑞博兴公司加工款479008元。对账单加盖有瑞博兴公司的公章和财务章以及新余吉阳公司的公章。上述事实有康维公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。新余吉阳公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。瑞博兴公司与新余吉阳公司之间存在加工合同关系，瑞博兴公司为新余吉阳公司加工供应了配件，新余吉阳公司现尚欠瑞博兴公司加工款479008元，应当给付瑞博兴公司。瑞博兴公司与新余吉阳公司之间的对账单，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。因此，对瑞博兴公司要求新余吉阳公司给付加工款479008元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告新余吉阳设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京瑞博兴机械有限公司加工款479008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4243元,由被告新余吉阳设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘虎成二〇一七年十二月十五日法官助理 魏若男书 记 员 赵家禹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初7637号原告：北京市教育矫治局，住所地北京市海淀区吴家场路55号。法定代表人：戴建海，局长。委托诉讼代理人：于海军，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：周金泽，北京市自然律师事务所律师。被告：广州市友迪资讯科技有限公司，住所地广州市天河区龙怡路117号2103、2106、2107。法定代表人：李沛瑞，总经理。委托诉讼代理人：卢伙有，男，该公司员工。原告北京市教育矫治局（以下简称教育矫治局）与被告广州市友迪资讯科技有限公司（以下简称友迪公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告教育矫治局委托诉讼代理人于海军、周金泽，被告友迪公司法定代表人李沛瑞、委托诉讼代理人卢伙有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。教育矫治局向本院提出诉讼请求：1.判令解除《北京市教育矫治局戒毒场所安防设施改造政府采购项目合同书》；2.判令友迪公司返还合同价款673365元；3.判令友迪公司支付违约金33668.25元；4.本案诉讼费用由友迪公司承担。事实和理由：2015年11月17日，经过政府采购招投标程序，教育矫治局与友迪公司签订《北京市教育矫治局戒毒场所安防设施改造政府采购项目合同书》。合同签订后，教育矫治局与友迪公司签署了《确认函》，确认合同实际履行地为北京市天堂河教育矫治所场地内。2015年11月24日，友迪公司开具发票。2015年11月26日，教育矫治局将合同款项673365元全部支付给友迪公司。但是，时至今日，在长达一年多时间里，友迪公司也没有履行合同。友迪公司违反合同约定，拒不履行合同义务，致使合同目的无法实现。友迪公司辩称，在涉案合同签订前，友迪公司已经向教育矫治局提供了设备的维护服务，教育矫治局应当支付报酬。但是，由于教育矫治局的财产预算中并无此项目，只能通过转化项目性质的方式，用以采购合同审批下来的款项支付该报酬，所以双方在签订涉案合同的当日就支付了款项。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，教育矫治局与友迪公司签订《北京市教育矫治局戒毒场所安防设施改造政府采购项目合同书》，就向友迪公司采购设备事宜作出具体约定。合同总价673365元，到货及安装地点为天堂河教育矫治所，总工期为90天，付款方式为合同签订后七个工作日内支付100%合同款，同时友迪公司开具全额发票，逾期交货每日按逾期交货的1‰支付违约金，但不超过逾期交货金额的5%。2015年11月26日，教育矫治局向友迪公司支付全额合同价款。友迪公司向教育矫治局开具全额发票。友迪公司对双方签订上述合同认可，也认可没有履行涉案合同，理由是在涉案合同签订前，友迪公司已经向教育矫治局提供了设备的维护服务，教育矫治局应当支付报酬。但是，由于教育矫治局的财产预算中并无此项目，只能通过转化项目性质的方式，用以采购合同审批下来的款项支付该报酬，所以双方在签订涉案合同的当日就支付了款项。教育矫治局不认可友迪公司的上述陈述意见。本院认为，根据2015年11月25日的合同书，教育矫治局与友迪公司成立合法有效的合同关系。教育矫治局已经支付了全部价款，合同约定的工期为90天，但友迪公司至今未依约履行合同义务，构成根本违约，教育矫治局要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，已支付价款应予返还。同时，合同解除的，不影响教育矫治局依照合同约定主张违约金。友迪公司抗辩意见没有证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京市教育矫治局与被告广州市友迪资讯科技有限公司在2015年11月25日签订的《北京市教育矫治局戒毒场所安防设施改造政府采购项目合同书》在本判决生效之日解除；二、被告广州市友迪资讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市教育矫治局返还合同价款673365元；三、被告广州市友迪资讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市教育矫治局支付违约金33668.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5435元，由被告广州市友迪资讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马超雄二〇一七年十二月六日书 记 员  孙 蕊
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执711号申请执行人：刘洪武。委托代理人：魏桂君。被执行人：吉林市兴隆汽车部件制造有限公司。本院在执行申请执行人刘洪武与被执行人吉林市兴隆汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘洪武依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初674号民事判决书，向我院申请执行被执行人给付工资2300.00元及拖欠工资25%经济补偿金575.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产。现该公司已宣告破产，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初674号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年十二月二十七日书记员  付 琳
北京��大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初16373号原告：范怀东，男，1976年10月2日出生，北京钰琳兴业装饰有限公司经理，住北京市大兴区。被告：洪永来，男，1963年5月18日出生，职业不详，住北京市东城区。原告范怀东与被告洪永来民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范怀东到庭参加诉讼。被告洪永来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范怀东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款本金15000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日，被告洪永来在北京市大兴区黄村镇枣园东里40号楼2单元801向我借款人民币15000元，按约定被告应于2016年7月7日还清借款。我认为，被告从我处借款依法应当承担还款义务。为保护我的合法民事权益，特诉至法院。被告洪永来未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告洪永来向原告范怀东借款并出具借条一张，借条内容载明：“今向范怀东借到人民币壹万伍元整（1万五仟元）用本人名下房产及车辆全部财产做抵押，借款期限为壹个月，本人承诺按时归还。借款人洪永来洪永来×××大兴2016年6月8日”。同日，原告范怀东通过其名下的中国建设银行账户向被告洪永来转账15000元。被告洪永来出具收条一张，载明：“今收到范怀东通过建设银行转帐壹万伍仟元收款帐户洪永来中国建设银行卡号×××特此证明收款人洪永来2016年6月8日”。庭审中，原告范怀东称被告洪永来至今未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的���据进行质证的权利，本案被告洪永来经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告范怀东提交的借条、收条及银行交易明细，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告洪永来作为借款人在借款期限届满后理应偿还全部借款本金，故对原告范怀东要求被告洪永来偿还借款本金15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告洪永来于本判决生效后十日内偿还原告范怀东借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告洪永来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 盈代理审判员  李玮唯人民陪审员  孙学高二〇一七年十二月十五日书 记 员  马 然
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终932号上诉人（原审原告）胡晓凤，女，汉族，1972年3月11日出生，住四川省新津县，系原新津五津镇平衡营养速食店业主。委托代理人杨正，四川桦润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局，住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。法定代表人张济环，局长。委托代理人车睿，新津县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人张洪，新津县人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审第三人）黄小霞，女，汉族，1973年1月11日出生，住四川省邛崃市。委托代理人马燕平，四川兰上兰律师事务所律师。上诉人胡晓凤因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0131行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。2017年4月5日，市人社局作出《认定工伤决定书》（〔2017〕20-057号），认定黄小霞于2016年11月21日在新津五津镇平衡营养速食店工作时受到的事故伤害为工伤。原审法院审理查明，胡晓凤系新津五津镇平衡营养速食店业主，黄小霞自2016年10月19日起在该店务工。2016年12月20日，黄小霞向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认其与新津五津镇平衡营养速食店存在事实劳动关系。2017年1月23日，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2017）第66号仲裁裁决书，认定黄小霞与新津五津镇平衡营养速食店自2016年10月19日起存在劳动关系。2016年11月21日8时许，黄小霞在操作搅面机时受伤。2016年12月12日，成都现代医院出院证明载明：黄小霞入院诊断为左示指末节缺损伴骨外露。2017年2月21日，黄小霞向市人社局申请工伤认定，市人社局受理后，于2017年2月23日向新津五津镇平衡营养速食店送达了工伤认定申请受理通知书、工伤认定申请表、工伤认定申请告知书，并于2017年4月5日作出《认定工伤决定书》（〔2017〕20-057号），认定黄小霞受到的事故伤害为工伤，并送达新津五津镇平衡营养速食店和黄小霞。新津五津镇平衡营养速食店经胡晓凤申请，已于2017年6月15日注销登记，胡晓凤系新津五津镇平衡营养速食店权利义务承继者。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。根据《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费”、第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”、第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，用人单位认为劳动者存在不能认定工伤的情形，应承担举证责任。市人社局受理黄小霞提交的工伤认定申请后，已向胡晓凤经营的新津五津镇平衡营养速食店送达了工伤认定申请受理通知书、工伤认定申请表、工伤认定申请告知书，胡晓凤也对黄小霞受伤经过作出说明。胡晓凤作为新津五津镇平衡营养速食店的业主，不能举证证明黄小霞所受事故伤害属于法律规定的不予认定工伤的情形，市人社局通过调查核实作出认定工伤决定并无不当。胡晓凤以市人社局认定工伤依据不足，程序明显有误，请求撤销市人社局作出的《工伤认定决定书》的理由不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，判决：驳回胡晓凤的诉讼请求。案件受理费50元，由胡晓凤负担。宣判后，胡晓凤不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销案涉的工伤认定决定。被上诉人市人社局二审未提交书面答辩意见被上诉人黄小霞二审期间未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”、第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，用人单位认为劳动者存在不能认定工伤的情形，应承担举证责任。市人社局受理黄小霞提交的工伤认定申请后，已向胡晓凤经营的新津五津镇平衡营养速食店送达了工伤认定申请受理通知书、工伤认定申请表、工伤认定申请告知书，胡晓凤也对黄小霞受伤经过作出说明。胡晓凤作为新津五津镇平衡营养速食店的业主，不能举证证明黄小霞所受事故伤害属于法律规定的不予认定工伤的情形，市人社局通过调查核实作出认定工伤决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人胡晓凤的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人胡晓凤负担。本判决为终审判决。审判长 袁 艺审判员 邱方丽审判员 石俊峰二〇一七年十二月二十日书记员 张 锐
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0117刑初813号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人李进，男，1996年11月28日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因吸食毒品，于2015年9月14日被重庆市合川区公安局决定强制隔离戒毒二年。因吸食毒品，于2017年11月14日被重庆市合川区公安局行政拘留十四日，于2017年11月24日被重庆市合川区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月23日被重庆市合川区公安局监视居住。经本院决定，因本案于2017年12月12日由重庆市合川区公安局对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区公安局。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]821号起诉书指控被告人李进犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年11月13日16时许，被告人李进接到鲜某要求购买毒品的电话后，携带毒品去至约定的重庆市合川区南津街街道办事处江亭路X网吧门外进行交易。当被告人李进携带毒品在此处与鲜某准备进行交易时，被现场布控的公安民警当场抓获。公安民警从被告人李进身上搜查出甲基苯丙胺（冰毒）可疑物1小袋和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物2颗及VIVO牌手机1部。经称量，从被告人李进处查获的甲基苯丙胺可疑物1小袋净重0.19克，甲基苯丙胺片剂可疑物2颗净重0.17克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从本次查获的甲基苯丙胺可疑物和甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人李进贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李进到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李进有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人李进对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人李进于2017年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市合川区公安局抓获，次日因吸食毒品被重庆市合川区公安局行政拘留十四日。本院认为，公诉机关指控被告人李进犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四七条第一款和四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2017年12月12日起至2018年6月9日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对扣押在案的涉案毒品和供被告人谢阳犯罪使用的VIVO牌手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨 刚二〇一七年十二月十四日法官助理  尹梓璇书 记 员  林山入
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终1505号原公诉机关福建省惠安县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑超腾，男，1992年5月22日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，无业，住泉州市泉港区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月4日被取保候审，同年8月29日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人郑超腾犯诈骗罪一案，于2017年9月25日作出（2017）闽0521刑初932号刑事判决。原审被告人郑超腾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年年初以来，被告人郑超腾打开微信定位在微信朋友圈里以微信名“AAA信和贷金融→蔡蔡”（微信号：×××）及微信名“AA应急资金周转”（微信号：×××）发布“可办理网络贷款、提升信用卡额度”的虚假消息，诱骗被害人与其联络。过后，被告人郑超腾虚构其系信和贷金融的业务员，只需提供身份证、手机号码、银行卡和征信资料并预缴150元（人民币，下同）至300元不等的“押金”或“包装费”，即可代办贷款或仅需缴交“手续费”即可提升信用卡额度的事实，诱骗被害人柳某等人通过微信转账或微信红包缴纳上述费用。随后，被告人郑超腾又对办理贷款的被害人以贷款已审批通过，需要缴交“手续费”才能放款为由让被害人再缴交几百元或上千元。被害人缴费后，被告人郑超腾便不再理会被害人，甚至将被害人的微信号拉黑。经查实，被告人郑超腾采用上述手段骗取被害人款项合计16467.22元，其中，柳某被骗900元、曾某被骗200元、苏某被骗800元、彭某被骗800元、庄某被骗350元、陈某1被骗300元、陈某2被骗2000元、陈某3被骗1100元。2016年12月6日，被告人郑超腾在泉州市鲤城区网吧被公安民警抓获，从其身上扣押到作案工具手机一部。一审审理期间，被告人郑超腾的家属主动代为退出赃款16467.22元。原判认定上述事实的证据有：1、被害人柳某、曾某、苏某、彭某、庄某、陈某1、陈某2、陈某3的陈述，2、提取笔录、扣押物品清单及照片，3、微信聊天记录截图，4、微信红包及转账收入明细截图，5、转账记录截图，6、退赔款收据，7、工作说明，8、户籍材料，9、被告人郑超腾的供述。原判认为，被告人郑超腾以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人钱财合计16467.22元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人郑超腾利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。被告人郑超腾归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人郑超腾通过家属主动退出赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人郑超腾犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。二、被告人郑超腾退出的赃款人民币16467.22元返还给相关被害人，其中柳某900元、曾某200元、苏某800元、彭某800元、庄某350元、陈某1300元、陈某22000元、陈某31100元。三、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关惠安县公安局依法处理。上诉人郑超腾诉称，其犯罪情节较轻，归案后如实供述，且退出全部赃款，原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。经审理查明，原判认定上诉人郑超腾犯诈骗罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，且能相互印证，可作为定案依据。证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人郑超腾以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物合计16467.22元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人郑超腾利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，社会危害性较大，酌情从重处罚。上诉人郑超腾归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好；已通过家属退出全部赃款，有一定悔罪表现，予以从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郑超腾以原判量刑偏重等为由请求改判较轻刑罚的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄生计审判员  陈志煌审判员  王柳玲二〇一七年十二月二十七日书记员  陈其国
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川03执异33号异议人（利害关系人）：荣县留佳镇小田村民委员会，住所地四川省荣县佳镇小田村。法定代表人：王治祥，主任。申请执行人：周孝华，男，1967年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。申请执行人：陈杰，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：自贡市万象农业开发有限公司，住所地四川省荣县留佳镇小田村八组。法定代表人：廖长明，总经理。本院执行周孝华、陈杰与自贡市万象农业开发有限公司民间借贷纠纷二案中，异议人荣县留佳镇小田村民委员会对本院（2015）自执字第150-6号、（2014）自执字第19-7号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人荣县留佳镇小田村民委员会称：你院二裁定查封、执行的荣县留佳镇新农村综合体小田核心示范项目A区的房屋系异议人所有，该批房屋宗地尚未转化为国有土地，仍属集体建设用地，只能用于荣县留佳镇小田村移民新村综合体建设工程用地，涉及到上千安置户、代建户等稳定问题，不能进行拍卖。被执行人自贡市万象农业开发有限公司只是该项目的承建方，收取的只能是建设工程费用，不是项目的所有人，故你院裁定查封的房产侵犯了异议人的权益，请求撤销你院（2015）自执字第150-6号、（2014）自执字第19-7号执行裁定，解除对荣县留佳镇新农村综合体小田核心示范项目A区项下房屋的查封并中止对该房产的执行。本院查明：2012年1月14日，荣县留佳镇新农村综合体产业发展办公室与永安建司签订《荣县留佳镇新农村综合体小田核心示范区投资项目合同书》，主要约定荣县留佳镇新农村综合体小田核心示范区项目由永安建司全额投资建设经营，其中，拆迁户安置和移民安置区均由永安建司垫资建设。2012年11月3日，荣县留佳镇新农村综合体产业发展办公室、永安建司和自贡市万象农业开发有限公司签订《关于变更乙方的三方协议》，约定永安建司的权利、义务由万象公司承接。2016年8月22日，本院作出（2015）自执字第150-6号、（2014）自执字第19-7号执行裁定书，对被执行人万象公司所有的位于荣县留佳镇新农村综合体小田核心示范项目A区下列房屋（详见查封清单）予以查封。本院认为，被执行人自贡市万象农业开发有限公司承接永安建司的权利义务，已取得了荣县留佳镇新农村综合体小田核心示范区项目全额投资建设经营权。除拆迁户安置和移民安置工程约定处置外，自贡市万象农业开发有限公司享有对其他建设项目的权益。本院（2015）自执字第150-6号、（2014）自执字第19-7号执行裁定查封的房屋并不涉及拆迁户安置和移民安置房，没有侵犯异议人荣县留佳镇小田村民委员会的权益，故异议人的异议主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回荣县留佳镇小田村民委员会的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  邓伟审判员  张俊审判员  马超二〇一七年十二月七日书记员  黄毅
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执1921号申请执行人：王世根，男，1969年5月26日生，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：李明铭，男，1987年3月30日生，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人王世根与被执行人李明铭餐饮服务合同纠纷一案，本院（2017）苏0982民初995号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行中双方达成和解协议被执行人需偿还申请人总额9000元整，其中2017年12月31日前给付5000元，余款2018年2月15日前一次性还清。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被申请执行人没有按和解协议履行，申请人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  刘旭晨二〇一七年十二月二十一日书记员  宗 平
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1221刑初585号自诉人史明武，男，1971年10月21日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地渑池县，现住渑池县。被告人赵富卫，男，1978年9月28日生，汉族，农民，初中文化，住渑池县。因拒不履行判决于2017年11月7日被我院司法拘留15日。自诉人史明武以被告人赵富卫犯拒不执行判决罪向本院提起控诉。本院于2017年12月7日受理后，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人史明武、被告人赵富卫到庭参加了诉讼，现已审理终结。自诉人史明武诉称：我与被告人赵富卫民间借贷纠纷一案，渑池县人民法院作出（2015）渑民初字第149号民事判决，判令：被告赵富卫、牛丽红于判决生效后十日内偿还原告史明武97万元及利息。该案判决生效后，被告人赵富卫未履行判决，我向法院申请执行，2015年8月10日，法院依法向被执行人赵富卫送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。但被告人赵富卫既不报告财产也不履行判决。后渑池县人民法院查封了被告人赵富卫的财产，强制执行了522172.2元，余款被告人保证2017年7月24日书面保证：当天交20000元，7月底交30000元，从2017年8月份起每月月底前执行3000元至法院判决执行完为止。但被告人赵富卫仍未履行。赵富卫农行的账号资金支出四万余元，被执行人赵富卫有能力执行而拒不执行，赵富卫构成拒不执行判决罪，请求法院依法追究其刑事责任。被告人赵富卫辩称：我确实欠原告的钱没有还清，我认罪。但我妻子牛丽红的工资一直扣着，法院也查封了我的财产，我农行的账号资金支出是付我孩子的生活费，请法院从轻处罚。经审理查明：原告史明武诉被告赵富卫民间借贷纠纷一案，渑池县人民法院于2015年6月26日作出（2015）渑民初字149号民事判决书，判决：被告赵富卫、牛丽红于判决生效后十日内偿还原告史明武97万元及利息（按照银行同期贷款利率的四倍自借款之日起计算至本判决确定的还款之日止，已偿还72000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费16115元，保全费5000元，共计21115由被告赵富卫、牛丽红负担。判决生效后被告人未予履行，原告申请执行，我院于2015年8月3日立案执行，并于2015年8月10日向被告人赵富卫送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等文书，之后被告人赵富卫既不报告财产，也不履行判决确定的义务。我院执行局查封并拍卖了被告人赵富卫的资产，强制执行了522172.20元。余款赵富卫书面保证2017年7月24日交20000元、7月底交30000元，从2017年8月份起每月月底前执行3000元至法院判决执行完为止。但被告人赵富卫未按保证履行。被告人赵富卫从2015年8月至2017年11月在农业银行账号62×××77陆续取款40700元。2017年12月7日，被告人赵富卫被我院执行局司法拘留，2017年12月19日，赵富卫家属主动与史明武协商达成和解协议：被告人赵富卫将位于义马市东马岭村振兴路路南阳光家园小区地下车库从西数1号、6号、7号、8号、9号、10号六间，以每个车库5万元共30万元的价格转让给自诉人史明武，用于履行（2015）渑民初字第149号民间借贷纠纷一案。该案的执行款从总款上扣除30万元。被告人赵富卫对以上协议予以签字认可，余款赵富卫保证在2019年12月30日前付清。取得自诉人史明武的谅解。另查，我院于2017年9月28日向公安机关移送追究赵富卫拒不执行判决的刑事责任，10月9日渑池县公安局不予立案。上述事实，有以下证据证实：（2015）渑民初149号民事判决书及送达回证，执行立案信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人风险提示书及送达回证，2017年7月24日保证书及担保书、（2015）渑执字第813-7执行裁定书、中国农业银行交易明细、结算票据、渑池县人民法院移送公安机关侦查函、渑池县公安局《对渑池县人民法院移送案件的复函》、（2015）渑司惩字813-1号决定书、执行拘留通知书回执、渑池县人民法院执行局《关于史明武申请执行赵富卫、牛丽红民间借贷纠纷一案执行情况说明》、2014年11月26日抵押协议、2014年12月10日双方协议，2017年12月19日和解协议，2017年12月20日的补充协议、谅解书。以及被告人赵富卫的供述与辩解，自诉人史明武的陈述等证据在案为证，以上证据经庭审质证，双方均无异议，足以认定。本院认为，被告人赵富卫对人民法院已经发生法律效力的判决负有执行义务，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人史明武指控被告人赵富卫犯拒不执行判决罪的罪名成立，其要求依法追究被告人赵富卫刑事责任的请求符合法律规定，予以支持。被告人赵富卫认罪悔罪，并积极与自诉人达成还款协议，取到自诉人史明武的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百一十三条第一款、第七十二条（二）（三）（四）项、七十三条第二款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下：被告人赵富卫犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算���如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张爱玲审 判 员  杨海峰人民陪审员  陈 蕾二〇一七年十二月二十一日书 记 员  杨丰菊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申373号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春梅，女，1968年11月6日生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：才立（与李春梅系叔嫂关系），男，1969年11月9日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张银平，男，1968年1月16日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：黄凤楼，黑龙江贤进楼律师事务所律师。再审申请人李春梅因与被申请人张银平民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿平商初字第203号民事判决和本院（2017）黑01民终2456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春梅申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足；原审判决重新鉴定程序违法。张银平口头答复称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分；原审判决认定事实的主要证据是合法有效的；原审判决适用法律正确。请求再审法院驳回李春梅的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依照上述司法解释，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，在另一方不能够举证证明该债务确为欠债人个人债务的情况下，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。在本案中，李春梅没有证据证明其丈夫才全生前向张银平所借的款项确为欠债人个人债务，应承担举证不能的法律后果。同时，李春梅再审主张原审重新鉴定程序违法，但却没有举证明该主张成立，且没有法律依据的支持。李春梅在原审并未申请调取被申请人银行流水，在再审审查阶段提出申请不符合法律规定。原审依据本案的有效证据作出的判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上，再审申请人李春梅没有证据证明其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春梅的再审申请。审 判 长 吴启龙审 判 员 李子青审 判 员 唐 皓二〇一七年十二月十一日法官助理 穆子骏书 记 员 杜欣雨
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执3083号申请执行人刘彬，男，1976年6月13日生，汉族，住靖江市。被执行人：徐永红，女，1972年9月25生，住靖江市。申请执行人刘彬与被执行人徐永红为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏1282民初9027号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘彬于2017年11月8日向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人刘彬依据（2016）苏1282民初9027号民事调解书向徐永红主张事故损失14121.6元，但该款在被执行人徐永红垫付的医疗费266625.5元中已扣减，尚有余款返还。本院认为，申请执行人刘彬申请执行的法律文书中徐永红已履行给付义务，不符合《最高人民法院关于人民���院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，应予驳回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  沈华伟人民陪审员  陈 丹人民陪审员  徐理君二〇一七年十二月八日书 记 员  陈 亮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初34402号原告：侯德玉，男，1982年6月18日出生，住北京市通州区。被告：金艳玲，男，1979年6月26日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告侯德玉诉被告金艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告侯德玉于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告侯德玉自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯德玉撤诉。案件受理费25元，由原告侯德玉负担（已交纳）。代理审判员  田雪姣二〇一七年十二月十九日书 记 员  臧 晨