贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终3739号 上诉人（原审被告）李胜兵，男，1976年9月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审原告）陆国祥，男，1962年5月19日出生，彝族，住贵州省赫章县。 上诉人李胜兵因与被上诉人陆国祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李胜兵上诉请求：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初388号民事的判决，依法改判。事实及理由：我的拖拉机有牙箱盖板，不存在安全隐患，原审认定上诉人的拖拉机存在安全隐患，事实不清。被上诉人裤脚被绞受伤是事实，但被上诉人是完全民事行为能力人，其强行乘坐上诉人拖拉机发生事故，应承担全部责任，不应由上诉人承担责任。 被上诉人陆国祥二审辩称：一审判决上诉人承担60%的民事赔偿责任，彰显了法律的公平公正，认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审原告陆国祥一审起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费116441.70元、护理费25157.31元、误工费23709.20元、住院伙食补助费10800元、营养费9000元、鉴定费2040.50元、残疾赔偿金44321.22元、后续治疗费11000元、赡养费6644.932元、交通费1924元、精神抚慰金5000元，合计256038.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2016年4月1日，原告陆国祥到本村合团组刘忠明家购买建房所用的红板。当晚10时许，未取得拖拉机驾驶证的被告李胜兵用其拖拉机为原告陆国祥运输红板，原告陆国祥遂乘坐该拖拉机回家。行驶途中，由于被告李胜兵驾驶的拖拉机修理后变速箱没有安装牙箱盖板，原告陆国祥右脚不慎被传动轴绞伤。次日凌晨3时许，原告陆国祥被送至贵州水矿控股集团有限公司总医院，在该院急诊科门诊作简单处理后，于同日8时许被送往贵航贵阳医院治疗，诊断为：1.右小腿开放性血管神经肌腱损伤伴复合组织缺损；2.右胫腓骨远端开放性粉碎性伴骨质缺损。住院101天后于同年7月12日出院，共支付医疗费115464.46元，其中被告李胜兵垫付33600元。2017年6月5日，经本院委托，贵州医科大学法医鉴定中心作出[2017]临鉴字第1988号鉴定意见：1.陆国祥右下肢因损伤致右胫腓骨远端开放性粉碎性骨质缺损、右小腿血管神经肌腱损伤遗留右踝关节呈非功能位僵直属八级伤残；2.陆国祥右胫腓骨骨折内外固定取除相关费用合计约10000～11000元；3.陆国祥右下肢因损伤致右胫腓骨远端开放性粉碎性伴骨质缺损、右小腿血管神经肌腱损伤行手术治疗，其误工期（休息期）评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。 一审人民法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”；第二十一条规定，“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”；第五十五条第二款规定，“在允许拖拉机通行的道路上，拖拉机可以从事货运，但是不得用于载人”。本案被告李胜兵在未取得拖拉机驾驶证的情况下，驾驶存在安全隐患的拖拉机违法载人上路行驶，是造成原告陆国祥受伤的主要原因，应承担此次事故的主要责任。原告陆国祥作为完全民事行为能力人，应当能够预见乘坐拖拉机上路行驶所具有的风险而没有预见，在乘坐具有安全隐患的拖拉机过程中没有尽到必要的安全注意义务，其自身对于损害结果的发生也负有过错，应承担一定责任。被告李胜兵辩称原告病历显示原告是石头砸伤而不是被告拖拉机致伤，但根据本院对刘忠明、闵清亮询问时二人的陈述及被告李胜兵在赫章县松林坡派出所民警询问时的陈述，结合贵航贵阳医院的诊断情况，足以认定原告陆国祥所受损伤确系被告拖拉机传动轴绞伤，故对被告李胜兵的该辩解意见本院不予采纳。被告李胜兵又称精神抚慰金不应得到支持，因原告陆国祥所受损伤属八级伤残，对原告确已造成严重精神损害，故对该辩解意见亦不予采纳。对于原告陆国祥因此次事故所造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院核定如下：1.医疗费：原告主张116441.70元，并提供医院收费票据予以证明。对其中贵州水矿控股集团有限责任公司总医院票据金额664.16元、贵航贵阳医院的票据金额114800.30元，共计115464.46元，与本院查明的原告就医事实相符，予以认定；对赫章兴发蓉桦医院的980元费用，因原告并未提供相关病历材料予以印证，也未举证证明该费用与此次事故具有关联性，不予认定。2.护理费：原告主张25157.31元，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193－2014）》规定，护理期为“人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间”，故护理期应从受伤之日起算，含住院期间在内，鉴定机构评定原告护理期限为90日，短于住院期间101天，本院以住院期间计算。根据贵州省公布的近年服务行业平均工资，护理费为35528元÷365天×101天=9831.04元。3.误工费：原告主张23709.20元，根据鉴定机构意见，结合贵州省公布的近年农、林、牧、渔业平均工资，误工费为48077元÷365天×180天=23709.21元，原告的主张符合法律规定，予以认定。4.住院伙食补助费：原告主张10800元，根据原告在贵航贵阳医院住院101天的事实，本院核定为10100元（100元/天×101天）。5.营养费：原告主张9000元，根据原告损伤情况，本院以每天35元计算，结合鉴定机构意见，即为35元/天×90天=3150元。6.残疾赔偿金：原告主张44321.22元，根据2016年贵州省农村居民人均可支配收入及原告伤残等级情况计算，即8090.28元/年×20年×30%=48541.68元，原告的主张并未超出法律保护范围，本院予以认定。7.后续治疗费：根据鉴定机构意见，对原告主张的11000元予以认定。8.被扶养人生活费：原告主张赡养费6644.93元，但并未举证证明自己有依法应当承担赡养义务、丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属，本院不予认定。9.交通费：原告主张1924元，并提供票据10张予以证明，对其中1张载明从裸柱到贵阳的1500元费用，根据原告受伤到贵阳治疗的事实，予以认定；对六盘水往返贵阳的另外9张票据424元费用，因票据上载明的乘车人并非原告陆国祥，原告又未举证证明与本案具有关联，不予认定。10.精神抚慰金：原告主张5000元过高，根据原告的伤残情况，核定为3000元。以上各项损失共计222075.92元，根据原、被告双方在此次事故中的责任，宜由被告李胜兵承担60%，即222075.92元×60%=133245.55元，由原告陆国祥自行承担40%，即222075.92元×40%=88830.37元。对于被告李胜兵应承担的部分，扣除其已垫付的33600元，尚需支付99645.55元。 一审法院判决：一、被告李胜兵于本判决生效之日起七日内赔偿原告陆国祥医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神抚慰金共计99645.55元。二、驳回原告陆国祥的其他诉讼请求。案件受理费1380元，减半收取690元，鉴定费用2040.50元，共计2730.50元，由原告陆国祥负担1092.20元，被告李胜兵负担1638.30元。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见及审理查明的案件事实，归纳本案二审争议的焦点为，被上诉人是否系搭乘上诉人拖拉机受伤及如何确定责任分摊。 本院认为，原审认定被上诉人陆国祥受伤的事实有，一审法院对刘忠明、闵清亮询问笔录、上诉人李胜兵在赫章县松林坡派出所民警询问陈述及贵航贵阳医院的诊断记录等证据证实。上诉人在二审上诉状中也认可被上诉人裤脚被绞受伤的事实。以上证据和事实，足以认定被上人在搭乘上诉人拖拉机过程中被拖拉机传动轴绞伤的事实。故对上诉人所提被上诉人不是乘坐其拖拉机受伤的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。 关于如何确定赔偿责任的问题，上诉人李胜兵未取得拖拉机驾驶证载人上路行驶的行为本身系违法行为，且因其拖拉机存在的安全隐患造成了被上诉人陆国祥受伤，上诉人对本次事故的发生应承担主要责任。被上诉人作为完全民事行为能力人，明知乘坐拖拉机系违法行为，应当预见乘坐拖拉机上路行驶所存在的安全风险而没有预见，且在乘坐拖拉机的过程中没有尽到必要的安全防范义务，对本次事故的发生，被上诉人本身也也存过错，应当承担相应的民事责任。原审根据查明的案件事实，结合当事人的实际，酌情确定由上诉人承担本次事故60%的赔偿责任，系一审法院自由裁量权范围，也并无不当，本院不宜再作调整。故对上诉人关于其不承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果并无不当；上诉人李胜兵的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1380.00元，由上诉人李胜兵承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年十二月十五日 书记员 何 莹