海南省海口市中级人民法院行政判决书（2017）琼01行初1152号原告范清星，男，1969年9月10日出生，汉族，住海口市。委托代理人曹开旺，海南国岛律师事务所律师。委托代理人胡升霞，海南国岛律师事务所律师。被告海口市美兰区人民政府，住所地海口市美兰区振兴路**。法定代表人冯琳，区长。委托代理人黄运政，海南海地律师事务所律师。委托代理人符彩女，海口市美兰区房屋征收局工作人员。原告范清星因不服被告海口市美兰区人民政府（以下简称美兰区政府）房屋征收行政补偿一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月28日作出（2017）琼01行初96号行政裁定，以原告不具备提起本案诉讼的主体资格为由，裁定驳回原告的起诉，原告不服该裁定，向海南省高级人民法院提起上诉。海南省高级人民法院于2017年9月21日作出（2017）琼行终1139号行政裁定，以原告具备提起本案诉讼的主体资格，是本案适格的原告为由，裁定指令本院审理本案。本院于2017年11月15日重新立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案，原告范清星及其委托代理人曹开旺、胡升霞，被告的委托代理人黄运政、符彩女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2008年3月20日与吴某签订《租房合同》，原告租赁吴某位于海口市××区388号的房屋经营宾馆，租赁期限为10年。合同签订后，原告投入大量资金进行装修、购买设备设施、办理消防验收，并取得了工商部门的营业执照、税务登记证等经营许可证明，一直经营至今。2015年，被告发布征收公告，决定征收位于下洋瓦灶片区面积约403.09亩、约1618户的棚户区进行改造。2015年12月10日，被告作出《关于下洋瓦灶片区建设项目房屋征收的决定》及征收补偿方案。原告对政府为了改善居民生活环境、完善城市基础设施、提升居民生活质量的征收决定及补偿方案均没有异议，也积极配合被告的征收工作。但截至原告起诉之日，被告都未按照国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定与原告就停产停业损失订立补偿协议，甚至当原告数次找到被告要求签订补偿协议时，被告就以口头方式对原告主张的停产停业损失作出不予补偿决定。为此，涉案被征收范围内的众多经营者联合起来多次维权，也多次向信访局、海口市人民政府、海南省人民政府等部门申诉、反映，最后被告下属的拆迁办口头答应对所有经营者按经营面积以每平米100元的标准进行补偿，并额外对每位经营者补偿因办理消防验收许可证投入的损失5万元及空调按每台2**元标准补偿，但这样的补偿标准和方案也远低于被告自己制定的补偿方案中的补偿标准。原告认为，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款第（三）项的规定，被告征收房屋的行为客观上已实际造成了原告停产停业的损失，且该损失是巨大的，原告在承租商铺后投入了巨大的资金进行宾馆的经营，被告将房屋、土地征收的补偿款已经发放给了房东，甚至将经营补助款也发放给了不实际经营的房东，而对实际经营者、实际损失者、实际受害者至今未给予任何的法律上应当给予的补偿。按照法律基本的“谁投资谁受益”、“无投资无受益”原则，房屋的所有权人从未对涉案被征收的商铺进行经营，而原告从签订《租房合同》时，在房东将出租的房屋交付给原告时，涉案被征收的房屋就属于非住宅使用的状态，属于商业经营用房，且原告已经取得合法经营资质，取得各相关行政主管部门的批准许可，原告经营宾馆的法律行为是合法的经营行为，原告对所经营宾馆的投入是原告个人合法的财产。综上，原告认为被告征收房屋的行政行为已经给原告造成了停产停业的实际损失，而被告没有按法律法规的规定对原告停产停业的损失进行补偿的补偿决定就是违法的决定，并应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，以被告自己作出的补偿方案中的补偿标准对原告的停产停业损失进行公平、合理的补偿。故特诉请判令：1.确认被告对原告停产停业损失不予补偿的决定违法；2.被告按其制定的《下洋瓦灶片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿方案》第十八条中规定的补偿标准对原告的停产停业损失进行补偿，总价款为660322元。原告向本院提交了以下证据：1.租房合同；2.营业执照。被告辩称：一、原告不具有行政诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，在征收法律关系中的被征收人为房屋所有权人而非承租人，因而被告作为征收人与原告(承租人)之间在房屋征收法律关系中不发生直接的法律关系，原告依法不具有诉讼主体资格。此外，原告所承租的房屋因征用而被合法拆除，原告也同样没有合法的理由因此而获得诉讼主体资格。二、本案不存在原告诉讼请求第一项所指的行政行为。一是被告从未给原告作出过该行政决定，因为原告并非为征收法律关系中的被征收人，被告无需也不可能给原告作出该行政行为；二是对于相关问题的咨询，区旧城改造指挥部的工作人员可能会有对《海口市房屋征收补偿安置暂行办法》以及《海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区(城中村)改造项目征收补偿方案》相关内容的宣传和说明，但那并非是一个新的行政行为；三是原告起诉所举证据中也无任何证据能够证明上述行政行为存在。据此，原告的上述诉讼请求不能成立。三、原告第二项诉讼请求也不能成立。第一，该补偿方案的行政相对人是被征收人(房屋所有权人)，故按该方案能获得补偿的人也只能是被征收人(房屋所有权人)，而非房屋承租人；第二，海口市人民政府海府[2015]54号关于《海口市房屋征收补偿安置暂行办法》第十九条规定：“因征收非住宅房屋(以房屋权属证书记载的性质为准)造成停产停业的，一次性给予12个月的补助”；《海口市美兰区下洋瓦灶片区棚户区(城中村)改造项目征收补偿方案》第十八条也有同样的规定。据此，被征收人(房屋所有权人而非承租人)能够获得停产停业补助的前提条件是，房屋权属证书记载该房屋为非住宅房屋，而原告所承租房屋未经登记领取房产证，更谈不上有房屋权属证书记载该房屋为非住宅，所以就是该房屋所有权人也根本不符合上述规定的第十八条能获得停产停业补助，原告作为并非被征收人的房屋承租人更无资格要求按上述征收补偿方案主张停产停业补偿。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.美兰区政府海美府[2015]30号《关于下洋瓦灶片区建设项目房屋征收的决定》及所附征收补偿方案；2.产权调查表；3.海南省高级人民法院（2017）琼行终57号行政判决书。本院经审理查明：2008年3月20日，原告与案外人吴某签订一份《租房合同》，约定吴某将位于海口市××道号的整栋楼房出租给原告经营，租期从2008年5月1日至2018年5月1日止。2015年12月10日，被告作出海美府[2015]30号《关于下洋瓦灶片区建设项目房屋征收的决定》，因下洋瓦灶片区项目建设需要，决定对东至美苑路，南至国兴大道，西至海府路，北至美祥路范围内的房屋、附属物实施征收。原告租赁的上述房屋在征收的范围内，原告称被告征收涉案房屋的行为客观上已造成其停产停业的损失，被告未给予相应补偿，遂成讼。另查明：原告诉请确认被告对其停产停业损失不予补偿的决定违法，被告称未向原告作出过该行政决定，原告未举证证明存在该行政行为。本院认为：一、关于原告诉请确认被告作出的对其停产停业损失不予补偿的决定违法的问题，被告称未对原告作出过该行政决定，而原告亦未举证证明该行政行为的存在，原告关于被告对其口头答复不予补偿及在答辩中对于不能对原告的停产停业损失予以补偿的陈述能够证明被告向其作出了不予补偿的决定的意见没有法律依据，本院不予采信。二、关于被告是否应对原告的停产停业损失进行补偿的问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”；第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”。根据上述规定，如果人民政府对因房屋征收造成的停产停业损失给予补偿，针对的补偿对象是被征收人。因此，被征收房屋的承租人向人民政府请求给予停产停业损失的补偿没有法律依据。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告范清星的诉讼请求。案件受理费50元，由原告范清星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 潘 娜审 判 员 张珂瑜审 判 员 吴 茜 二〇一七年十二月二十六日法官助理 陈 云书 记 员 江 楠书记员江楠附相关法律法规：国有土地上房屋征收与补偿条例第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。