wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1812号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。法定代表人：朱克治，该联社理事长。委托诉讼代理人：韩丰，该联社丰乐信用社主任。委托诉讼代理人：龚果伟，该联社丰乐信用社职工。被告：曾林，男，1972年2月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：冯圣梅，女，1973年10月22日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告曾林、冯圣梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚果伟到庭参加诉讼，被告曾林、冯圣梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17万元及利息（2015年7月1日至2018年6月2日按月利率11.40‰计算，2018年6月3日至本息实际还清之日按月利率17.1‰计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月3日原告务川信用社与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日原告向被告发放贷款17万元，用于工程周转，贷款期限三年，月利率执行11.4‰，现贷款利息已逾期，为维护原告利益，特诉至法院。被告曾林、冯圣梅未提供答辩意见。本院经审理查明，2008年11月21日，被告曾林与被告冯圣梅登记结婚。2015年6月3日原告与被告曾林签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定曾林可在原告授信范围、期限内多次向原告借款，并约定被告曾林在没有完全履行合同约定的义务时原告有权提前收回已发放的贷款本息。同日原告向被告曾林发放借款17万元，用于工程周转，贷款期限为三年，月利率执行11.4‰，还款方式为按期还本，结息方式为按季结息，至今该笔借款利息结算至2015年6月30日。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、贵州省农村信用社借款借据、结婚证、贷款还款还息情况表在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告务川信用社与被告曾林签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定和合同约定，被告曾林未按约定期限支付利息，应属违约，原告要求被告曾林提前偿还借款本金17万元及支付相应利息，于法有据，本院应予支持。关于利息计算方式，根据双方约定应以本金17万元为基数，2015年7月1日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.4‰计算。对原告以该债务系二被告夫妻共同债务为由要求被告冯圣梅承担共同还款义务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，因二被告系夫妻关系，被告冯圣梅未提供证据证明该债务存在上述情形，故该债务属夫妻共同债务，冯圣梅应负共同偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾林、冯圣梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金170000元及利息（以本金170000元为基数，2015年7月1日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.4‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告曾林、冯圣梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王杨波人民陪审员  喻海坤人民陪审员  王 宇二〇一七年十二月八日书 记 员  张小立
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初7074号原告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区黄河路**。代表人：艾民，男，职务行长。委托诉讼代理人：赵凤义，男，1983年2月5日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张轲，男，1990年2月12日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市香坊区。被告：宋文，男，1968年2月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张春华，女，1967年12月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告宋文、张春华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵凤义、张轲到庭参加诉讼，被告宋文、张春华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。现本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告宋文签订的个人综合消费借款合同；2、被告宋文立即清偿原告贷款本金1405807.94元及利息（截至2017年6月28日利息26373.06元，自2017年6月29日起以实欠本金为基数，按年利率6.2475%计算罚息至实际给付之日止）；3、被告宋文支付违约金17.5万元；4、如被告宋文不能履行上述请求，原告享有对被告张春华抵押房产的优先受偿权，以抵押房产拍卖、变现抵偿上述债务；5、被告宋文承担本案的诉讼费、保全费及公告费。事实与理由：2010年5月4日，原告与被告宋文签订《个人综合消费借款合同》，借款金额350万元，借款期限120个月，自2010年5月4日至2020年5月4日止，贷款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮10%。同日，原告与被告张春华签订《个人借款抵押合同》，被告张春华以其位于哈尔滨市南岗区××家园××号门市为此笔贷款提供抵押担保，并于2010年5月10日办理抵押登记。原告于2010年5月13日向被告宋文发放贷款，已履行完毕所有合同约定的义务。现被告宋文多次逾期拖欠原告借款本息。根据原告与二被告签订的上述合同约定，被告宋文未能按期偿还原告借款本息已构成违约，原告有权要求被告宋文偿还原告全部贷款本息以及支付违约金。被告宋文如未能清偿，原告请求被告张春华以抵押房产拍卖、变卖优先抵偿欠款本息。原告于2017年6月12日向哈尔滨市南岗区人民法院申请诉前保全，保全费用5000元。2017年6月13日，哈尔滨市南岗区人民法院向原告下达（2017）黑0103财保63号《民事裁定书》，现原告诉至法院。被告宋文、张春华未到庭，未答辩，未向本院提供证据。原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供个人综合消费借款合同、个人借款抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、借款借据、还款明细、还款计划、欠息清单、民事裁定书、保全费票据，本院予以确认并在卷佐证。被告宋文、张春华未出庭、未举证、未质证。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2010年5月4日，原告与被告宋文签订个人综合消费借款合同，于2010年5月13日向被告宋文发放借款350万元，约定借款到期日为2020年5月13日，借款利率为月利率5.445‰，即为基准利率上浮10%，借款逾期的罚息利率为对应借款利率上浮50%，按月等额本息偿还法，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日，如被告宋文不按合同规定按时偿还借款本息，原告有权解除借款合同，要求被告宋文支付本合同项下借款金额5％的违约金（即350万元×5％=17.5万元），偿还所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；担保方式为房产抵押，原告与被告张春华签订个人借款抵押合同，被告张春华以其位于哈尔滨市南岗区××家园××号门市为此笔贷款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等，并于2010年5月10日办理抵押登记。借款发放后，被告宋文未依约偿还原告借款本金及利息，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订个人综合消费借款合同、个人借款抵押合同均合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告宋文发放借款的义务，被告宋文未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由被告宋文偿还原告借款本金1405807.94元、违约金17.5万元及截至2017年6月28日的利息26373.06元，并自2017年6月29日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%后再上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张春华以其所有的房产为被告宋文向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，被告张春华应按合同约定承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告宋文签订的编号561008420201000号个人综合消费借款合同；二、被告宋文给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金1405807.94元；三、被告宋文给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息（截至2017年6月28日利息为26373.06元，自2017年6月29日起至本金实际付清之日止，以实欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%后再上浮50%继续计算利息）；四、被告宋文给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行违约金17.5万元；五、如被告宋文到期不能清偿上述第二、三、四款项所列债务，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告张春华抵押的位于哈尔滨市南岗区龙福家园8栋1-2层6号门市房产所得价款优先偿还原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19265元、保全费5000元、公告费560元，由被告宋文承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张笑盈审 判 员  江玉平人民陪审员  姜淑艳二〇一七年十二月十五日书 记 员  王晓佳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初4179号原告：郭利美，女，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：杜学伟，男，1983年4月29日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：阜阳环球房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路**，统一社会信用代码9134120075296403XL。法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。原告郭利美、杜学伟诉被告阜阳环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告郭利美、杜学伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的外滩国际城黄金水岸住宅第F11幢商住楼1605号房，按照双方合同约定，被告应当在2013年12月31日前交付房屋。2014年7月13日，因被告逾期交房，在颍泉区人民政府的调解下，双方达成补充协议，约定逾期交房180天按已交付房价款的万分之二支付违约金。后被告违反合同约定逾期十个月交付房屋，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。本院审查认为，原告郭利美、杜学伟起诉被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年12月1日立案。在审理过程中，原、被告双方经人民法院主持达成调解协议，本院于2017年12月8日作出（2017）皖1204民初3768号民事调解书，原告在该民事调解书生效后以阜阳环球房地产股份有限公司为被告，以同一诉讼请求、标的起诉，构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭利美、杜学伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴雪梅二〇一七年十二月二十一日书记员  陈雨卉附：相关法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初5598号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人于波，职务行长。委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告盛龙，男，1986年12月22日生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告盛龙信用卡纠纷一案，原告于2017年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告邮储银行诉称，被告于2014年4月4日在原告处办理使用了卡号为62×××36的信用卡，至今发生欠款本息共计15129.52元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告诉至法院请求判令被告偿还拖欠的借款本金11939.9元，利息1416.21元，费用1773.41元，共计15129.52元；本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告向原告申请办理了信用卡。证据三、工作证明及照片各一份。证明被告向原告提交了工作证明，用于申请办理信用卡。证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计15129.52元。证据五、交易明细一份。证明被告使用该信用卡进行交易的各项明细。证据六、催款记录一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。被告未向法庭提供证据。本院认为，原告出示的证据一至六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经审理查明，被告盛龙向原告邮储银行申请办理信用卡，于2014年4月4日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明复印件各一份。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××36的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金11939.9元，利息1416.21元，费用1773.41元，共计15129.52元。本院认为，被告盛龙申请办理原告邮储银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，现被告进行透支消费，应按章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息并支付滞纳金。故本院对原告邮储银行主张被告盛龙给付欠款本金11939.9元，利息1416.21元，费用1773.41元，共计15129.52元的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、调解、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金11939.9元，利息1416.21元，费用1773.41元，共计15129.52元。案件受理费179元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董 颖人民陪审员  王丽梅人民陪审员  李 艳二〇一七年十二月七日书 记 员  周洋洋
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申1948号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈少文，男，1978年3月10日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王华文，男，1996年4月7日出生，苗族，住贵州省。一审被告、二审被上诉人：李黔伦，男，1970年5月10日出生，苗族，住贵州省。一审被告、二审被上诉人：廖勇邦，男，1980年4月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人王华文因与被申请人李黔伦、廖勇邦、陈少文机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈少文申请再审称，二审判决适用法律错误。根据清镇市公安交警大队已就事故作出清公安认字（2016）第030401号责任事故认定书，王华富承担主要责任，李黔轮承担次要责任，王华文无责任，二审判决王华文承担责任错误。陈少文根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，陈少文作为机动车所有人，依法应当购买交强险而未购买，显然违反了法律所规定的义务，二审判决认定其应当在交强险一次事故最高赔偿限额122000元的范围内依据不分责、不分项的原则对受害人承担赔偿责任，并无不当。陈少文此项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，陈少文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈少文的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年十二月二十七日法官助理谭翠书记员何丹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民终616号上诉人（一审被告）：黑龙江裕安房地产开发有限公司。法定代表人：付刚，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：哈尔滨市第四建筑工程公司。法定代表人：孟祥玉，该公司经理。上诉人黑龙江裕安房地产开发有限公司因与被上诉人哈尔滨市第四建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年10月30日向上诉人黑龙江裕安房地产开发有限公司送达了《交费通知》，上诉人黑龙江裕安房地产开发有限公司逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江裕安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙儒婕审 判 员 李秀华审 判 员 付 峰二〇一七年十二月五日法官助理 徐新卫书 记 员 张 锐
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2911号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春武，男，1953年3月12日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地鸡西市鸡冠区红旗路**。法定代表人：王佳喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张迎全，黑龙江雪原律师事务所律师。再审申请人张春武因与被申请人鸡西矿业（集团）有限责任公司（以下简称矿业公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张春武申请再审称，1.证人李玉锁系原矿业集团信访处副处长，证人孟宪智系原鸡西矿区社保局滴道办事处党委副书记、纪委书记，有工作证及退休证予以证明，两人也说可以再次出具证件证明此事。但是二审法庭并未要求及释明证人需要出示他们的工作证及退休证来证实其身份问题，或要求张春武庭后一定时间内要对证人的身份问题进行补正或说明。而法庭事后在判决中以此为由，对证人证言内容不予采信错误，损害了张春武的合法利益。证人能够证实张春武在矿业公司2005年通知张春武到鸡西市中医院进行劳鉴，此系是劳动局工伤科组织的，并张榜公布张春武被定为六级伤残，此后张春武一直没有间断找主管单位并且上访要求处理工伤待遇问题，证明张春武一直在找，没有中断过。法院应予以采信；2.因为张春武多次受伤，均未得到鉴定，直到2005年矿业公司通知让到鸡西市劳动鉴定委员会鉴定工伤，张春武就去鉴定了，矿业公司应为此负责，其向矿业公司主张权利正确。张春武2005年劳鉴为六级伤残后，并没有接到任何书面文件，仅仅是从张榜公布的布告中获悉其是六级伤残的事实。2005年时，张春武就一直在主张权利，从没有间断过，后来得知其伤残结论书被弄丢了，因没有书面认定，相关部门相互推诿不给处理，直到2009年刘君开条，事情出现转机，张春武一直主张权利，从未间断，并未超出法律规定的仲裁时效及诉讼时效的情形，张春武的利益应予维护，请求再审本案。本院经审查认为，张春武系原滴道煤矿职工，因工伤于1993年提前退休。2004年原滴道煤矿经鸡西市中级人民法院裁定破产。2005年1月19日，经鸡西市劳动鉴定委员会鉴定，张春武为六级伤残。2015年7月8日，张春武向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其以张春武仲裁请求不属于鸡西市劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出不予受理通知书，不予受理。张春武于2015年7月28日诉至法院。张春武在二审庭审过程申请证人到庭作证，即原鸡西矿务局信访处副处长李玉锁和原鸡西矿区社保局滴道办事处党委副书记、纪委书记孟宪智到庭作证，证实张春武工伤问题未解决，从2004年8月份原滴道煤矿破产后始终在上访，也到省进京上访一直在找。虽然张春武提供的信访转送单为复印件，但孟宪智已证实应在原鸡西矿区社保局滴道办事处信访科。矿业公司对孟宪智提出于2009年4、5月份在滴道社区信访办刘学恩处拿到劳动能力鉴定书并未提出异议。故原审法院未能对其提供的证据的客观真实性、关联性、合法性予以否认的情况下，对证人证言未予采信，以张春武主张权利超过仲裁时效期间和诉讼时效期间，判决驳回张春武的诉讼请求显属不当。因张春武系因公负伤，且已年迈，再审时应本着客观、公正、公平的原则据实认定，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令鸡西市中级人民法院再审本案。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 娄威巍二〇一七年十二月二十九日书记员 余 博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：刘军霞，女，1967年9月27日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘军霞信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,980.93元。原告诉称,被告刘军霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,980.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一七年十二月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0630民初998号原告梁利东，男，1984年11月16日生，汉族，住涞源县。被告赵晶晶，男，1985年9月15日生，汉族，住涞源县城区。本院在审理原告梁利东与被告赵晶晶民间借贷纠纷一案中，原告梁利东于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告梁利东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁利东撤回起诉。案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告梁利东负担。审判员  尚向丽二〇一七年十二月二十日书记员  李合顺
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1321执758号申请人：臧开生，男，1949年05月06日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：王爱军，女，1963年04月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在执行申请执行人臧开生与被执行人王爱军民间借贷纠纷一案中，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2016)皖1321民初1178号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  于文和二〇一七年十二月十二日书记员  高 俏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执8867号申请执行人林周山男，1950年6月13日出生，汉族，无业，住浙江省温州市。委托诉讼代理人游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。申请执行人林海云，女，1974年7月21日出生，汉族，无业，住浙江省温州市委托诉讼代理人游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。林玉萍，女，1968年1月16日出生，汉族，无业，住浙江省温州市鹿城区藤桥镇林山村龙川路龙泽巷**。委托诉讼代理人游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。被执行人北京房开置业股份有限公司，住所地北京市西城区广内大街**。法定代表人梅国良，董事长。关于林周山、林海云、林玉萍、林海云、林玉萍申请执行北京房开置业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初10295号民事判决书已经发生法律效力。林周山、林海云、林玉萍向本院申请执行。执行过程中，林周山、林海云、林玉萍向本院申请撤销执行申请，并自愿承担由此带来的法律后果。经审查，林周山、林海云、林玉萍的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张心阳审判员  李小沛审判员  邱 凯二〇一八年十二月二十四日书记员  谭思佳
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0207执61号 申请执行人：李某某，男，汉族，农民，住内蒙古包头市东河区。 被执行人：包头市某某某物资有限公司，住所地包头市九原区。 法定代表人郭某，公司执行董事。 本院在执行李某某申请执行包头市某某某物资有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人李某某和被执行人包头市某某某物资有限公司达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）内0207执61号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇一七年十二月十一日 书记员  王 申
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执2161号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被执行人（被告人）：乔君，男，1986年1月4日出生，汉族。被执行人（被告人）：刘海峰，男，1979年2月24日出生，汉族。本院在执行乔君、刘海峰犯抢劫罪一案，刑事审判庭于2017年8月10日作出（2017）晋1002刑初380号刑事判决书，判决内容：一、被告人被告人乔君犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金一万元；二、被告人刘海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元；三、责令被告人乔君、刘海峰向被害人刘海燕赔偿七千四百元；四、上述赔偿款，罚金于本判决生效后十日内缴纳。本院刑事审判庭于2017年10月20日移送执行局执行。执行立案后，本院采取了以下执行措施：一、于2017年11月15日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；二、经本院网络查控，查询到被执行人刘海峰名下有轿车一辆，我院已予以查封，暂无法变现，未查询到其他可供执行的财产；未查询到被执行人乔君有可供执行的财产；综上，由于二被执行人在狱中服刑，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王义和人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一七年十二月十一日书 记 员  周晓华
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民事裁定书（2017）内0123执9号申请执行人李亚峰，男，职工，住内蒙古和林县。被执行人郭新文，男，个体，住内蒙古和林县。被执行人卢怡，女，个体，住内蒙古和林格尔县。被执行人袁俊林，男，职工，住内蒙古和林格尔县。本院在执行李亚峰申请执行郭新文、卢怡、袁俊林民借贷合同纠纷的(2016)内0123民初913号民事调解书，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六条第五款之规定，裁定如下：(2016)内0123民初913号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵俊虎审判员 刘 峰审判员 李 福 {文书日期} 审判员刘峰审判员李福
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10588号之十二 申请执行人詹定旺，男，1983年5月27日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳高远通新材料科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村杜区第二工业区中泰路**第**，组织机构代码697123739。 法定代表人杨仕明。 被执行人杨仕明，男，1963年2月19日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被执行人张康林，男，l955年7月12日出生，汉族，住址成都市金牛区。 上列申请执行人詹定旺与被执行人深圳高远通新材料科技有限公司、杨仕明、张康林民间借贷纠纷一案，(2016)粤0303民初13605号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币2,000,000.00元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，依职权对被执行人的财产进行了查证。本院依法扣划被执行人在银行存款，并转付申请执行人执行款人民币20050.73元。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，被执行人无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知依法向本院申请恢复强制执行。本次申请执行费人民币200元由被执行人缴纳（代扣代缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林宸栋
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0104刑初1033号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人周林松，男，1979年2月12日出生，无业，住所地南京市玄武区。2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2011年6月因盗窃被劳动教养一年；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元，2017年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月22日被刑事拘留，2017年9月28日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）1053号起诉书指控被告人周林松犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人周林松到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2017年8月4日21时许，被告人周林松在本市秦淮区中山南路3号新百商场负一层，趁被害人程某不备之机，窃得程某放在随身背包内的苹果牌iphone7plus型手机一部（价值人民币5428元）。2017年8月7日21时许，被告人周林松在本市秦淮区中山南路79号中央商场负一层，趁被害人陶某不备之机，窃得陶某放在随身背包内的苹果牌iphone6s型手机一部（价值人民币2870元）。2017年8月22日，被告人周林松被公安机关抓获归案。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭出示了手机盒照片、通话记录、刑事判决书等书证；被害人程某、陶某的陈述；被告人周林松的供述和辩解；价格认定结论书；监控视频等证据。公诉机关认为，被告人周林松秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周林松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人周林松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：一、2017年8月4日21时许，被告人周林松在本市秦淮区中山南路3号新百商场负一层，趁被害人程某不备之机，窃得程某放在随身背包内的苹果牌iphone7plus型手机一部（价值人民币5428元）。二、2017年8月7日21时许，被告人周林松在本市秦淮区中山南路79号中央商场负一层，趁被害人陶某不备之机，窃得陶某放在随身背包内的苹果牌iphone6s型手机一部（价值人民币2870元）。2017年8月22日，被告人周林松被公安机关抓获归案。上述事实，被告人周林松在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、刑事摄影照片；2、扣押清单、通话记录、服务报告书、收据、发票、三包凭证、住宿登记单、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书；3、证人翁某的证言；4、被害人程某、陶某的陈述；5、辨认笔录、人身搜查笔录；6、南京市秦淮区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书；7、监控视频；8、户籍资料、抓获经过等证据。本院认为，被告人周林松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人周林松犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人周林松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周林松当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周林松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年6月21日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人周林松退赔被害人程某人民币5428元、被害人陶某人民币2870元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱庆海人民陪审员  姚 敏人民陪审员  王 兴二〇一七年十二月八日见习书记员  王 莉
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初2810号原告：单国平，男，1969年12月23日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：郝俊锋，男，1979年8月23日出生，汉族，住安阳市文峰区，系汤阴县城关镇南元村推荐人员。被告：刘风军（又名刘强），男，1971年10月3日出生，汉族，住汤阴县。原告单国平与被告刘风军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年11月22日、12月6日公开开庭进行了审理。原告单国平及其委托诉讼代理人郝俊锋，被告刘风军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告料款18357元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，原告给被告所在的汤屯路三标段送料，截至2012年8月10日，原告共给被告刘风军提供价值18357元的砂砾石材料，有被告于2012年8月8日给原告出具的欠条为证，欠条内容为：“今欠到料款壹万捌仟叁佰伍拾柒元整刘强”，被告刘风军又名刘强。之后原告就该笔欠款多次向被告催要，被告以各种理由推诿。原告为此提起本案诉讼。被告刘风军辩称，2012年，其所在的公司在汤屯路修路，其负责现场施工，原告向其负责的施工场地送料。料款的结算惯例是送料人供料后由收料人向送料人出具二连单，其收回二连单后，向原告出具欠条，其再将二连单交给公司会计，向公司催要料款，会计将料款支付给其本人后，由其支付给送料人并收回欠条。后由于公司资金紧张，由原告直接到公司会计处领款，又因为被告所在的公司会计变更，被告公司清楚尚欠原告料款，向原告支付料款后，由原告向公司出具收到条或借款条。在原告起诉前后，公司要求与原告对账。经初步核实，公司共计从原告处进料价款25万余元，而被告公司实际支付原告料款共计27万余元，被告方认为其已结清欠原告的所有料款。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据为：2012年8月10日被告出具的证明一份，该证明载明“证明今欠到料款壹万捌仟叁佰伍拾柒元整汤屯路三标刘强2012.8.10号”，用于证明原告向被告所在汤屯路三标段供料，被告向原告出具了该证明条，故认为本案涉及的系原、被告之间的个人债务并非原告与公司之间的债务纠纷。被告对原告提交的证据无异议，但其辩称原告是向汤屯路三标段供料，其仅是施工负责人，实施的是职务行为，且经其公司与原告初步核实，公司已结清了欠原告的所有料款，并提交原告签名的“借据”、“今取到”单据13张予以佐证，以此证明原告实际从被告公司取款或借款共计27万余元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告向被告所在的汤屯路三标段送料。2012年8月10日，被告向原告出具证明一份，载明“证明今欠到料款壹万捌仟叁佰伍拾柒元整汤屯路三标刘强”。被告庭审中自述，向送料人结算料款的惯例是在工地被告收料后负责向送料人出具二连单，被告收取二连单后向送料人出具欠条，被告将二连单交给公司会计，并负责向会计催要料款，会计将料款给付被告，被告将料款交由送料人后收回欠条，后因被告公司施工资金紧张，由原告直接找公司会计结算料款，庭审中被告提交了原告向汤屯路三标段进行结算的13张单据，其中在被告向原告出具证明条时间2012年8月10日之前的取款手续为5张，其余8张单据取款时间均发生在2012年8月1日之后。原告为证明被告出具欠条行为是被告个人行为，申请证人李某、刘某出庭作证，证人李某证明2012年其和原告、刘某三人共同向汤屯路三标段拉石料，最后一批没有结账，原告单国平将送料二联单给了被告，被告给原告出具了一份收据，至今没有结账。证人刘某证明其和原告、李某三人共同向汤屯路三标段送石料，当时一天一结算，最后因为资金不够，出具了一份单据，不清楚谁出具的。另查明，经本庭询问，原、被告均不同意追加“汤屯路三标”的签订合同的承包方为本案当事人参加诉讼。且被告刘风军当庭认可其是“汤屯路三标段”的实际施工人之一。本院认为，原告持有的证明条载明了债权债务关系，同时该条批注“汤屯路三标”，庭审中原被告均认可本案债权是由原告向汤屯路三标段送石料形成的，被告为“汤屯路三标段”项目实际施工人之一。被告为证明原告向“汤屯路三标”送石料，提交了在证明条形成时间2012年8月10日前后原告从“汤屯路三标”取款的相应手续，证明其在“汤屯路三标段”履行的是职务行为，原告与“汤屯路三标”之间的取款手续没有结清，认为原告供货数量价款25万余元，实际取款27万余元，不应当支付该笔款项。庭审中原告也认可是向“汤屯路三标”送石料后，将送石料二联单据由被告换成了证明条。被告作为“汤屯路三标”的负责人之一，向原告出具的证明条应当认定是原告与“汤屯路三标”之间发生石料买卖关系中的债权债务关系，不是被告单纯的个人行为。因此，在原告与“汤屯路三标”之间的账务没有进行结算前，原告向被告主张债权所持的证明条缺乏关联性和合法性，原被告应当在对账之后进行工程款的结算。综上，原告要求被告给付石料款的证明条因缺乏关联性和合法性，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条规定，判决如下：驳回原告单国平的诉讼请求。案件受理费259元，减半收取129.5元，由原告单国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 石 红二〇一七年十二月十一日书记员 邢华帆
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执976号申请执行人太康县住房和城乡建设局。法定代表人王昌峰，该局局长。住所地：太康县谢安路中段。被执行人周口阳夏面业有限公司。法定代表人刘卫东，该公司经理。住所地：太康县县前街**。关于申请人太康县住房和城乡建设局诉被执行人周口阳夏面业有限公司行政处罚一案，太康县住房和城乡建设局作出的（2017）豫1627行审65号行政裁定书已生效，太康县住房和城乡建设局于2017年4月5日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县住房和城乡建设局作出的（2017）豫1627行审65号行政裁定书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马天然执行员  张 杰执行员  万方超二〇一七年十二月二十八日书记员  王亚辉
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初5586号原告：杨波，男，汉族，1979年11月4日出生，住湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村**。法定代表人范宝堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨凌云、张青，系该公司员工。代理权限为一般代理。原告杨波诉被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波的委托诉讼代理人孙忠泽，被告中海公司的委托诉讼代理人杨凌云、张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：1、为原告办理房产证；2、支付逾期交房违约金8098元；3、支付逾期办证违约金，暂计算至2017年12月23日为25792元。事实和理由：2012年3月17日，原告与被告签订了房屋买卖合同，原告按约缴纳房款184892元。合同第8条约定，被告应于2012年7月18日前交付房屋，如违约应按日向原告支付已付房款的万分之二的违约金，被告直至2013年2月23日才交付房屋，逾期219天；合同第15条约定，被告应于房屋交付后365日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，为原告办理房产证，如违约应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。被告应于2014年2月23日前为原告办理房产证，然而至今仍未办理。被告中海公司辩称：1、被告没有逾期办证违约行为，合同第15条约定是交房后365日被告提供资料到产权登记机关备案，并不是365天就办出房产证。2、原告起诉已超过三年的诉讼时效。3、原告属按揭买房，原告于2012年3月17日签订的合同，按揭款到账日为9月28日。根据合同附件四第3条约定，出卖人交房的必要条件是××已按合同规定缴纳全部房款（若为按揭付款款方式，除首付款外，还包括已将全部按揭款划入出卖人账户），因此逾期办证违约时间应该顺延。4、被告提交的《承诺书》仅是对逾期交房违约金的承诺。经审理查明，2012年3月17日，杨波（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场B区5幢7层13号房。第六条、关于付款方式及期限：××已付清首付款111892元，剩余房款73000元，以银行按揭形式支付。并遵守合同补充协议约定。第八条、关于交付限期的约定：出卖人应当在2012年7月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经单体验收合格，并符合合同约定的商品房交付××使用。第九条、关于出卖人逾期交房的违约责任约定：逾期超过30日后，××有权解除合同。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金。第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金。”被告中海公司于2013年2月23日向原告交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，致原告于2017年8月7日诉至本院，并于当日转入诉讼调解中心进行调解，后调解不成，本院于2017年11月20日正式立案受理。另查明，原告于2014年7月14日向被告主张权利，被告向原告出具“关于对大中海业主赔付违约金承诺书”一份，主要内容为“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手。在二〇一四年八月一日前开始公布前批违约金方案并开始付款，十月一日前做完剩余违约金方案及付款。若违反承诺，中海公司承担一切责任”，此后原告又多次向被告主张权利。本院认为，原告杨波与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。双方约定于2012年7月18日交房，但中海公司未能按期交付房屋，延长至2013年2月23日向原告交付房屋，故原告诉求延迟交房赔偿违约金应予以支持。关于违约金计算方法，按照合同约定，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金，该违约金的比例未超出法律规定，应予支持。本案中，中海公司应支付的逾期交房违约金计算为：184892元×0.2‰×219天=8098.27元，原告主张8098元,予以支持。关于逾期办证违约金。双方约定，出卖人于交房后365日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案。而被告未按约定履行上述义务，应当承担逾期办证的违约责任。故原告主张逾期办证违约金，应予支持。逾期办证违约金应按照总房款184892元的每日万分之一自2014年2月24日起计算，计算至本院正式立案之日即2017年11月20日，之后的违约金，原告可另行主张。关于诉讼时效，原告与被告多次就违约金事宜进行协商，诉讼时效存在中断事由，被告中海房地产公司的相应抗辩不能成立。关于被告辩称原告按揭贷款到账日期比较晚，逾期办证违约时间应予顺延。本院认为，逾期办证违约金的计算起始时间为被告实际交付房屋之日起365日，并不是合同约定的交房之日，故其要求顺延，没有合同依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内履行“持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的义务。二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告杨波逾期交房违约金8098元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告杨波逾期向产权登记机关报备案资料的违约金（违约金计算方式：按总房款184892元的日万分之一自2014年2月24日计算至2017年11月20日）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵光辉二〇一七年十二月二十五日书记员  付长坤
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2725民初3429号 原告田茂才，男，1963年1月29日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县， 原告赵家明，男，1964年8月21日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县， 被告王志强，男，1986年12月9日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县， 被告左学伦，男，1959年8月23日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县， 本院于2017年8月23日受理原告田茂才、赵家明诉被告王志强、左学伦民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员尚月担任审判长与审判员任立、人民陪审员周后学组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告田茂才、赵家明到庭参加了诉讼，被告王志强经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，被告左学伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 当事人诉辩内容 原告田茂才、赵家明的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币20000元，并承担从借款之日起按照约定的月利率3%计算利息到起诉之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王志强和左学伦未答辩及举证。 审理查明的事实 2014年11月1日，被告王志强经被告左学伦介绍向二原告借款用于生意资金周转，并由被告王志强向二原告立据了《借条》和《民间借贷还款承诺书》一份，约定由原告田茂才、赵家明借款20000元给王志强，利息每月按3%计算，并于2015年11月1日前还清。同时，被告左学伦在该借条下方的担保人处签名捺印，并注明自愿为王志强的借款承担连带还款责任，并用房屋作担保。借款后，被告王志强按照约定将利息支付至2015年7月1日，本金至今未偿还。之后因王志强无法联系，二原告同被告左学伦于2016年2月10日到王志强家催款，未见其人，左学伦便在《借条》空白处将催款过程注明并签名捺印。 上述事实有原告的陈述与原告举证的《借条》与《民间借贷还款承诺书》原件一份在卷佐证，经本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：原告田茂才、赵家明提交的有被告签名的《借条》原件足以证实被告王志强向二原告借款，并由左学伦承担担保责任的事实存在，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现双方约定的借款期限已届满，原告主张被告王志强归还借款有理，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于未付的利息，应按月利率2%计算，因被告王志强已将利息支付至2015年7月1日，且二原告仅要求计算至起诉之日，共计25个月22天（共计25.73个月）。故二原告请求的利息应为20000元×2%×25.73个月=10292元，超过部分本院不予支持。 其次，对于左学伦是否应当承担保证责任的问题。因双方约定的保证方式为连带责任保证，且未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告左学伦作为担保人保证期间为还款期满后的六个月，即截止至2016年5月1日，但二原告系2017年8月23日才诉来本院向保证人主张权利，保证人左学伦的保证期间已经过，其保证责任已免除，故二原告要求保证人左学伦承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。 被告王志强经公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，被告左学伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王志强在本判决生效后十日内清偿原告田茂才、赵家明借款本金人民币二万元及利息一万零二百九十二元，共计三万零二百九十二元； 二、驳回原告田茂才、赵家明的其余诉讼请求。 案件受理费人民币660元，公告费240元，由原告田茂才、赵家明承担79元，由被告王志强承担821（因原告已经预交，由被告在清偿借款时一并给付原告）。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费660元（或按照不服部分的金额缴纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  尚 月 审 判 员  任 立 人民陪审员  周后学 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  张 梅
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初11590号 本院于2017年12月7日对原告南京泽润物业管理有限公司与被告李顺武物业服务合同纠纷一案作出的（2017）苏0106民初11590号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）苏0106民初11590号民事调解书中第二页第5行至第7行“一、被告李顺武于2017年12月20日前给付原告南京泽润物业管理有限公司物业费776元，如被告李顺武未能按期足额给付上述款项，须向原告南京泽润物业管理有限公司加付违约金338元；”补正为“一、被告李顺武于2017年12月20日前给付原告南京泽润物业管理有限公司物业费700元，如被告李顺武未能按期足额给付上述款项，须向原告南京泽润物业管理有限公司加付违约金464元；”第二页第9行至第10行“由原告原告南京泽润物业管理有限公司负担”补正为“由原告南京泽润物业管理有限公司负担”。 审判员  李义军 二〇一七年十二月八日 书记员  沈 婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民抗141号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：王瑞华，男，1955年12月18日出生，汉族，退休工人，住同江市同港路**。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：同江市恒旭房地产开发有限公司，，住所地：同江市都市名苑小区售楼处法定代表人：平学利，经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：周立君，男，1963年8月6日出生，汉族，个体业主，，住同江市都市名苑**楼**申诉人王瑞华因与被申诉人同江市恒旭房地产开发有限公司、周立君房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终26号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000042号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案指令佳木斯市市中级人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李雪松审判员  单一琦审判员  罗林成二〇一七年十二月十五日书记员  何莉萍
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执693号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市梅列区。 主要负责人：祖建顺，行长。 委托诉讼代理人：曾若人、谢琴琴，福建闽中律师事务所律师。 被执行人：福建天创物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：张文涛，经理。 被执行人：三明市江河物资供应有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：严勇，经理。 被执行人：陈艳，女，1969年7月30日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：刘弘宇，男，1993年10月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈振祥，男，1940年10月28日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：陈争，女，1973年2月1日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：刘礼彬，男，1965年10月5日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：肖军，男，1972年9月16日出生，汉族，住三明市梅列区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被执行人福建天创物资贸易有限公司、三明市江河物资供应有限公司、陈艳、刘弘宇、陈振祥、陈争、刘礼彬、肖军借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行于2017年12月27日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0402执693号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一七年十二月二十八日 书记员 王威扬
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终1718号上诉人（原审被告）：郭家庆，男，1969年4月7日出生，汉族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：项旭，贵州泽贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娜，贵州泽贵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨小平，女，1972年10月9日出生，侗族，户籍地贵州省万山特区，现住贵州省江口县。上诉人郭家庆因与被上诉人杨小平民间借贷纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭家庆上诉请求：撤销原判，改判驳回杨小平的诉讼请求，本案一、二审案件受理费由杨小平负担。事实与理由：原审认定事实不清。郭家庆与杨小平确系朋友关系。一是2015年9月30日前郭家庆曾向杨小平借过钱，通过结算，本金10万元加5分的月利息以及为案外人杨斌担保的3万元，共计19万元。杨小平为了让郭家庆出具19万元的借条，便说：“你先给我出具个19万的借条，然后我再借10万元给你做资金周转”。郭家庆当时因生意失利缺少资金，便同意其提议，向其出具了19万元的借条。另外10万元借款，杨小平称你先把10万元借条开给我，因现在是晚上了银行没有营业，我明天转账给你。鉴于朋友关系，郭家庆便在出具19万元的同时向杨小平出具了10万元借条。后其说要装修房子没有出借，该借条其已撕掉了，郭家庆便未再向其索要过借条。故该借款未实际出借。2015年9月30日上诉人向被上诉人出具了10万元借条后，杨小平并未向郭家庆提供10万元借款。二是从杨小平提供的银行流水看，未能反映出2015年9月后的流水情况。且该流水期间的现金流动不大，不能直接反映其有出借款项的能力。三是从杨小平提供的税务登记证及入股证明，该证据只能证明杨小平从事的行业，并不能证明杨小平有出借款项的能力。四是郭家庆尚欠杨小平19万元未还，杨小平怎会再向其提供10万元借款，该笔款项出借违背常理。五是一审法院在（2016）黔0621民初771号案件中，对未到期的贷款进行认定，并认定郭家庆与杨小平之间的10万元借款关系成立。本身存在程序违法。故原判以（2016）黔0621民初771号民事判决书和（2017）黔06民终495号民事裁定书认定事实作为证据，属于认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、第十九条之规定，借款关系的成立应当以提供借款时生效，且当借款人对借款有异议时，出借人应当提供充分的证据予以证明。故原判认定事实错误，应予改判。杨小平向一审法院起诉请求：1、判决郭家庆偿还杨小平借款100000元；2、判决被告按月利率2%支付原告从2015年9月30日起至还清借款之日的利息。一审法院认定事实：杨小平与郭家庆之妻系朋友关系，杨小平分6次共向郭家庆出借290000元。后郭家庆于2015年10月25日向杨小平出具借条两张，分别为：落款日期2014年9月30日，金额190000元；落款日期2015年9月30日，金额100000元，借款期两年，未约定利息。其中190000元的借款纠纷已于2016年经本院另案作出民事判决，并已生效。另查明，杨小平在江口皇嘉浴都入有股份，杨小平之夫经营一家家电维修店。一审法院认为，杨小平向郭家庆出借100000元借款，郭家庆向杨小平出具借条，杨小平、郭家庆之间民间借贷关系成立，郭家庆虽辩称未实际收到本案讼争的100000元借款，但综合考虑杨小平家庭的经济能力，杨小平、郭家庆之间的家庭关系，借款金额的大小及杨小平、郭家庆多次发生借款的实际情况，结合杨小平的陈述能够与其提交的银行交易明细清单相吻合，依法确认杨小平已向郭家庆出借100000元的事实，对郭家庆的抗辩理由，依法不予采纳。现讼争100000元借款已过借款期，郭家庆应立即偿还杨小平该笔借款。关于杨小平主张按月利率2%主张利息的诉讼请求，因借条未约定利息，对借款期内利息依法不予支持，但从借款逾期之日（2017年10月1日）起至判决确定的还款之日止的逾期利息，于法有据，依法予以支持，逾期利率按照年利率6%计算。综上，杨小平要求郭家庆偿还100000元借款本金及利息（以100000元为基数，从2017年10月1日起，按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。杨小平主张的超出部分利息的诉讼请求，无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、郭家庆于判决生效之日起十日内一次性偿还杨小平借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2017年10月1日起，按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回杨小平主张的超出部分的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由郭家庆负担。本案财产保全申请费1020元，由郭家庆负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实无异，依法予以确认。另查明，一审中，双方均认可落款日期分别为2014年9月30日和2015年9月30日的借条系郭家庆于2015年10月25日所写。借条的内容为“今借到杨小平（100000元）大写壹拾万元整，借款时间二年内还清。借款人郭家庆。”本院认为，本案的争议焦点在于借款合同是否依法成立。一是从郭家庆写给杨小平的借条的内容看，借款100000元是借到，即杨小平已交付出借款项。二是生效判决已认定涉案款项该事实；三是杨小平的经济能力及其银行往来流水能够佐证其完成了交付行为。而郭家庆主张其是2015年9月30日出具借条，第二天未收到款项，后向杨小平追问出借款不能时索要借条，杨小平以借条已销毁，索回不能。郭家庆在较长时间内有要求杨小平出具新凭条确认该笔借款未发生，但其并未主张过。故对郭家庆称杨小平出借未实际履行为由主张借贷关系不成立，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判决查证借贷事实是否发生。”的规定，一审法院认可借款成立的。一是基于双方系朋友关系，杨小平有能力提供贷款，银行的流水在该阶段有能够支付的金额进出记录，（2016）黔0621民初771号民事判决书认定事实部分对该笔贷款已予以确认。故一审法院认可该借贷关系成立正确，依法应予维持。综上所述，郭家庆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人郭家庆负担。本判决为终审判决。审判长  谢稼祥审判员  罗 静审判员  罗宇睿二〇一七年十二月二十日书记员  龙 璇
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0111执345号之二 申请执行人石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司，住所地石家庄市栾城区兴安大街****商铺。 法定代表人赵力。 被执行人张素香，女，汉族，1959年3月21日出生，住所地，住所地栾城区iv> 被执行人刘国军，男，汉族，1964年10月19日出生，住所地，住所地栾城区iv> 被执行人秦志刚，男，汉族，1958年3月14日出生，住所地，住所地栾城区iv> 被执行人郝增录，男，汉族，1965年1月19日出生，住所地，住所地栾城区iv> 石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司申请张素香等借款合同纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111民初36号民事判决书已经发生法律效力。石家庄市栾城区中汇小额贷款有限公司于2017年5月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111执345号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付建中 二〇一七年十二月二十九日 书记员  刘晓飞
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初3705号原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行负责人张贺军，职务行长地址廊坊市广阳区委托代理人房方、李某，河北律清律师事务所律师。被告马吕俊，男，汉族，1991年7月**，住河北省廊坊市安次区。原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告马吕俊借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行委托代理人到庭参加诉讼，被告马吕俊经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2017年5月12日的借款本金、利息、滞纳金、手续费等共计12196.25元，及2017年5月12日之后至实际执行到位之日止的相应利息罚息、复利、滞纳金等。2、判令被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费、拍卖费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2015年9月28日，被告马吕俊在原告处申办信用卡业务（卡号62×××67）。截止2017年5月12日被告未正常还款，该信用卡下借款本金、利息、滞纳金、手续费等共计12196.25元，原告多次催要被告均予以拒绝，导致原告的合法权益受到侵害。被告马吕俊经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，被告马吕俊于2015年9月28日在原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行处申办了帐号为62×××67的信用卡一张，约定还款方式为全额还款，并在申请单上明确，自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。被告马吕俊使用该信用卡后未正常还款，严重影响了原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行的经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡账户信息及庭审笔录等证实。本院认为，被告马吕俊向原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行借款事实清楚，证据充分。被告马吕俊经催要未按约履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行要求被告马吕俊返还欠款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条的规定，判决如下：被告马吕俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行截止至2017年5月12日的信用卡本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币12196.25元。2017年5月12日之后至实际执行到位之日止的利息、罚息、复利、滞纳金等按合同约定计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李德芹审 判 员  孙宝胜人民陪审员  昝恭宜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  曹钰雯
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0302民初1138号 原告：桂林市美迪华关涂料有限公司，住所地桂林市秀峰区甲山乡矮山塘燕子岩工业区**，统一社会信用代码：91450302MA5KA85962。 法定代表人：杨仁均。 委托诉讼代理人：唐桂龙、杨双玮，广西齐兴律师事务所律师。 被告：宁正纲，男，1978年3月1日出生，汉族，住桂林市，户籍住址湖南省邵东县。 原告桂林市美迪华关涂料有限公司与被告宁正纲债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨双玮到庭参加诉讼，被告宁正纲经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市美迪华关涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款计58500元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（按同期人民银行贷款利率三倍从2016年3月31日起计算）。事实与理由：2015年8月25日，被告与桂林市美迪涂料厂签订《购货合同》，约定：被告向美迪涂料厂购买涂料，价格为每桶（20Kg）340元，被告支付定金贰仟元及收货后付50%货款，余款一个月内付清。合同签订后，被告截止2015年11月共向原告要货12次。2015年12月31日桂林市美迪涂料厂与原告签订了债权转让协议书，约定：美迪涂料厂将其对被告的债权58500元货款转让给原告。原告已将该转让协议书告知被告，被告于2016年2月25日向原告出具欠条一张，内容为：宁正纲欠桂林市美迪华关涂料有限公司货款人民币伍万捌仟伍佰元。计划还款日期2016年3月30日，超过还款日期按照银行贷款3倍计息。但被告至今未兑现还款承诺。原告遂向法院提起诉讼，提出前述诉请。 被告宁正纲未答辩也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁正纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为：本案的焦点在于原告与被告之间的债权转让是否合法有效，被告是否应当承担还款责任的问题。 《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”被告已知晓桂林市美迪涂料厂与原告签订了债权转让协议书的内容，并向原告出具了欠条，应视为该债权转让已经通知到了债务人，对债务人已发生效力，债务人亦表示同意将款归还给原告，故该债权转让应合法有效。被告应当向原告履行其相应的义务，故原告要求被告承担给付欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁正纲给付原告桂林市美迪华关涂料有限公司欠款58500元并承担逾期付款利息（利息计算，以58500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍，从2016年3月31日起计算至本判决生效之日止）。 本案案件受理费1532元（原告已预交），公告费700元，合计2232元，由被告宁正纲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1532元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李一军 人民陪审员  林婉玉 人民陪审员  唐邕林 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  韦 琳
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民初3648号原告：朱小浩，男，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：毛志刚，男，1980年12月30日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：韩雪峰，男，1983年10月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告朱小浩诉被告毛志刚、韩雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告朱小浩于2017年12月12日向本院提出变更诉讼请求为10000元，并于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱小浩撤回对被告毛志刚、韩雪峰起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱小浩撤回对被告毛志刚、韩雪峰的起诉。案件受理费25元，由原告朱小浩负担。审判员  王法中二〇一七年十二月十二日书记员  刘致江附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终3443号 上诉人(原审原告)：左智祥，男，1983年10月7日出生汉族，住贵州省毕节市纳雍县。 委托诉讼代理人：黄海，系贵州创驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:裴昌友，男，汉族，1966年8月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：钱娜，系贵州锐驰律师事务所律师。 原审被告：吴道义，男，汉族，1976年5月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：罗金龙，系贵州创驰律师事务所律师。 上诉人左智祥因与被上诉人裴昌友及原审被告吴道义土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3724号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,原判认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3724号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费50.00元由上诉人左智祥自行退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 殷 勇 审 判 员 唐 琳 二〇一七年十二月十三日 法官助理 吉 雪 书 记 员 谢贤聪
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2970号原告：保会强，男，1980年5月3日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：王位平，男，汉族，1957年2月19日出生，住元氏县。被告：元氏开元汽车贸易有限公司住所地：元氏县装院路西同下道口北200米路东法定代表人：李学武，该公司经理统一社会信用代码：91130132551866097X地址：元氏县被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司住所地：天津市河东区十一径路78号万隆太平洋大厦首层部分、2、17、18法定代表人：刘呈娟，该公司经理统一社会信用代码911201027354493357被告：刘永鹏，男，1980年6月19日出生，汉族，住元氏县。原告保会强与被告元氏开元汽车贸易有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司天津分公司、刘永鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告保会强于2018年12月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告保会强撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取588元，由原告保会强负担。审判员  齐娟霞二〇一七年十二月十三日书记员  赵 旭
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10538号 申请执行人中国农业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**,组织机构代码G3477743-9。 负责人许锡龙，行长。 委托代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。被告伍华，女，汉族，1972年2月11日出生，户籍地址广东省从化市。 被执行人干亚君，女，1977年10月14日出生，汉族，户籍地址浙江省象山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人干亚君信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法二初字第6796号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币123132.23元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人干亚君的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十八日 书记员  路 宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3165号原告：陈国荣，男，汉族，1968年06月05日出生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告陈国荣与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金36,027.72元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日152.02元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日152.02元标准计算）。事实和理由：2015年08月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年08月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年08月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年08月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款506,719元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年08月30日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年08月30日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年08月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年08月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告陈国荣的诉讼请求。案件受理费700元，由原告陈国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执异190号 异议人（申请执行人）：深圳卢金匠珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人：洪少东。（未到庭） 委托代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。 委托代理人：张灵利，河南卓衡律师事务所律师。 被申请追加人一：黄旭文，女，汉族，1966年4月20日出生，身份证住址郑州市金水区。 被申请追加人二：元亨利珠宝股份有限公司嘉兴分公司，住所地嘉兴市广益路**。 负责人：谢军辉。 被执行人：元亨利珠宝股份有限公司，住所，住所地郑州市管城区div> 法定代表人：黄旭文。 在本院执行深圳卢金匠珠宝有限公司与元亨利珠宝股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳卢金匠珠宝有限公司追加被申请追加人黄旭文、元亨利珠宝股份有限公司嘉兴分公司为（2017）粤0303执10637号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请人深圳卢金匠珠宝有限公司于2017年11月20日向本院申请撤回上述异议。 本院认为，异议人深圳卢金匠珠宝有限公司在本案中所提撤回异议申请，系对自己所享有的权利的合法处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许深圳卢金匠珠宝有限公司撤回在本案中所提的异议请求。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 徐 公 波 审判员 谢 小 波 审判员 王 良 国 二〇一七年十二月二十日 书记员 :胡文海
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）冀8601民初1165号原告：董银，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：崔树玲，河北方信律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市谈固南大街**。法定代表人：刘东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凯，该公司职员，住河北省石家庄市桥**。原告董银与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告董银委托诉讼代理人崔树玲、被告人寿财险河北公司委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董银向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告人寿财险河北公司赔偿原告因交通事故造成的冀Ｄ×××**号车辆损失保险理赔款42149元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日11时30分许，李建文（男，1987年1月24日出生，户籍所在地山西省岚县，驾驶证或身份证号码：）驾驶车牌号为晋Ｊ×××**/晋Ｊ×××**号的重型半挂货车，沿S66高速行驶至52KM+700M处时，与前方一辆因堵车在行车道等候通行的半挂车发生追尾事故，因下车查看情况车辆向前溜动，与董闯明驾驶的原告董银所有的车牌号为冀Ｄ×××**的小型客车发生同向刮擦碰撞。造成三车不同程度受损的道路交通事故。后前方重型半挂车驶离现场。事故发生后，山西省公安厅交通警察总队高速三支队对该事故进行处理，作出了第1463107201700119号道路交通事故认定书、确定李建文负本次交通事故全部责任，董闯明无责任。原告车辆因本次事故造成车损经鉴定为36049元。2017年1月10日，行驶证车主董银将冀Ｄ×××**号车辆在人寿财险河北公司投保了机动车交强险、商业第三者责任险各一份，机动车损失险金额为216688元、机动车第三者责任险5万元等且均附加不计免赔险。合同签订后，原告按照约定向人寿财险河北公司支付了保险费，且事故发生在保险期间内。交通事故发生后，原告立即通知被告到现场定损勘验，但被告一直未到事故现场。第三者责任方李建文未对原告给予任何赔偿，原告支付了冀Ｄ×××**号车辆施救费1500元、拆解费3500元、鉴定费1100元；鉴定机构评估冀Ｄ×××**车辆损失金额36049元。原告要求被告在保险责任限额内赔偿冀Ｄ×××**车辆损失等保险理赔款42149元，然后原告将向第三者责任方追偿的权利全部转让给人寿财险河北公司，并积极协助被告向第三者责任方进行代位追偿。原告与被告协商未果，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告人寿财险河北公司承认原告董银在本案中所主张的事实。被告认为，被保险机动车辆冀Ｄ×××**的司机董闯明无责任，也未经我公司定损勘验，原告的损失应由责任方三者车全部承担，我公司保留向第三者代位追偿损失的权利；原告施救费发票均为定额手撕发票，无法核实与冀Ｄ×××**号车辆关联性；拆解费的主张是对车辆维修工时的重复主张，应由原告自行承担，该发票真实性、关联性无法核实；鉴定费是原告单方委托鉴定产生的费用，应自行承担；事故发生后原告向我公司报案，是高速出险，我公司无法出现场，对公估报告金额不认可，其鉴定金额明显过高，原告未提供维修发票和清单，证明车辆实际维修费用，违反了石家庄中院会议纪要相关规定。本院认为，人寿财险河北公司承认在本案中董银主张的事实并且对董银提交的主要证据均无异议，故对董银主张的事实及提交的主要证据予以确认。原告与被告所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致本车损坏，该情形属于双方保险合同约定的车损险保险责任范围，原告作为被保险人依法享有保险利益，被告应当承担保险责任。关于被告认为保险车辆未经其勘验定损，原告自行委托鉴定金额明显过高，且未提供与公估报告金额相匹配的维修发票和清单的抗辩意见，本院认为，被告在收到原告报险通知后及时到现场勘验定损是保险人的义务，原告在发生交通事故后及时通知被告到事故现场核定车损，被告得到原告通知却以高速出险无法出现场为由未履行到现场勘验定损的义务。原告委托鉴定并无不当，被告在举证期限内未申请重新鉴定，也未提出该鉴定公估机构作为专业鉴定机构鉴定程序存在严重违法或价格认定结论明显依据不足等不能作为证据使用的法定情形。故应以该价格认定结论所确定的车损数额36049元作为赔偿依据。关于施救费用，原告提供的施救费发票均为定额手撕发票，对该发票的关联性不予认定;鉴于施救费用是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，本院酌定车辆施救费用800元，由保险人人寿财险河北公司在保险金额内承担。关于拆解费，拆解费3500元的主张是对车辆维修工时的重复主张，原告没有证据证明该拆解费存在合理性，本院不予支持。鉴定费是为了查明确定保险标的物的损失而发生的费用，应当由保险公司承担。关于被告认为原告应向事故责任方主张权利而不是向保险公司索赔的抗辩意见。本院认为，本案是因第三者李建文对保险标的的损害而造成的保险事故，原告在未获第三者赔偿的情况下，被告应当依据保险法的规定，先行向原告赔偿保险金，然后享有向第三者进行追偿的权利。综上所述，原告董银提出要求人寿财险河北公司赔偿董银因交通事故造成的冀Ｄ×××**车辆损失费36049元、施救费800元、鉴定费1100元，共计37949元保险金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告董银保险金37949元。二、驳回原告董银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取计426元，由原告董银负担42元（已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担384元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  宋军二〇一七年十二月八日书记员  王筱
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初4077号原告田卫军，男，1981年10月23日生，汉族，住大城县。委托代理人田永亮，河北泰科律师事务所律师。被告袁立新，男，1968年8月23日生，汉族，住北京市朝阳区。原告田卫军与被告袁立新为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告田卫军及其委托代理人田永亮到庭参加诉讼。被告袁立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田卫军诉称，原、被告自2016年建立买卖合同关系，被告从原告处购买麦克风、音箱等电子音响设备，被告尚欠原告货款25000元。后经原告多次催要，被告以各种理由为由拒不给付。原告故遂至法院要求被告给付货款并赔偿逾期给付利息。被告袁立新未提出答辩意见。经审理查明，原、被告自2016年建立买卖合同关系，被告从原告处购买麦克风、音箱等电子音响设备，被告袁立新尚欠原告田卫军货款25000元。上述事实，有原告陈述及原告提交与被告的通话录音、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，被告袁立新拖欠原告田卫军货款的事实清楚，证据充分，此事实本院予以认定。被告袁立新拖欠原告田卫军的货款25000元理应如数给付。诉讼中，原告田卫军自愿放弃向被告袁立新追索利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告袁立新给付原告田卫军货款25000元，于判决生效后三日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.50元，由被告袁立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵心梅二〇一七年十二月十四日书记员  许盛彬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执3564号之三 申请执行人申请人罗佳惠，女，汉族，住址广东省大埔县。 被执行人深圳市仁美心理健康知识普及中心。住所深圳市罗湖区太安路**联江大厦****。 法定代表人李洋。 上列申请执行人罗佳惠与被执行人深圳市仁美心理健康知识普及中心劳动争议一案，深劳人仲案[2017]1373号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币18687.91元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，并向申请执行人转付了人民币18687.91元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深劳人仲案[2017]1373号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币180元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 深劳人仲案[2017]1373号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林宸栋
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初22739号原告：黄孝菊，女，汉族，1965年2月28日出生，身份证住址四川省宣汉县。被告：深圳市中顺捷环境卫生管理有限公司（以下简称“中顺捷公司”），住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路景贝****103之一，统一社会信用代码91440300MA5DABK500。法定代表人：于芳。委托诉讼代理人：张林，男，该公司清洁部经理。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立案时以劳动合同纠纷案由起诉，庭审当天经原告确认，将案由变更为劳务合同纠纷。原告黄孝菊、被告中顺捷公司的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄孝菊向本院提出诉讼请求：判令被告深圳市中顺捷环境卫生管理有限公司支付原告于2016年9月至2016年12月的工资人民币9500元。原告提交了深圳市罗湖区人事劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书、送达回证、欠条作为证据。被告答辩称：原告不是被告的正式员工，诉讼请求的金额是在虎门做临时工的费用，被告是和王某对接，核对的数额已经结清了，已不欠王某劳务费。被告提交了录音、视频、考勤表、员工对账表、付款证明作为证据。经本院通知，王某以证人身份出庭作证。经审理查明：一、被告中顺捷公司平时有保洁工作任务，通过王某，找到原告黄孝菊等人提供劳务完成。对于工作方式，原告、被告、王某均确认：1.被告将保洁工作任务交给王某，由王某组织原告黄孝菊等人完成工作任务，没有固定的工作时间；2.被告与王某之间没有劳动合同关系，与原告黄孝菊也没有建立劳动合同关系；3.被告以各保洁工人实际工作天数作为结算劳务费的标准与王某结算，并支付给王某，王某再按各保洁工人实际工作天数和加班时间向原告黄孝菊等保洁人员支付劳务费，结算的具体标准为2016年8月份130元/天，9-10月份140元/天，11月份150元/天，加班30元/小时；4.王某及原告黄孝菊等人除了承接被告保洁项目外，也承接其他人交付的保洁项目。二、2016年9-12月，王某带领原告黄孝菊等人完成被告在中山、虎门的保洁工程。根据被告提供的结算单，应付原告总额为19110元，其中王某已支付9500元，被告公司代理人张林于春节期间支付425元，剩余9185（19110-9500-425）元未支付。原告、被告、王某确认，上述结算单是本案起诉后，经原告、被告、王某三方到场对账确认。三、2017年9月11日，被告公司代理人张林出具一份《欠条》，载明欠到泥岗王某虎门中山工资共计人民币116555.00元，费用在2017年12月份付清，分三次支付，9月25日付5万元，10月25日付3万元，12月25日付清。被告当庭称上述《欠条》载明的欠款无需支付，但未提供双方已重新结算，或有客观依据无需支付等方面的证据。四、被告提交的一份手写的《付款流水》，签名人为王某，王某当庭确认该《付款流水》是其本人书写和签名，被告、王某均当庭确认该付款流水与实际付款情况相符。根据该付款流水，2017年9月11日张林出具《欠条》之后至庭审之时，被告仅于同年9月14日支付给王某3200元。四、2017年11月20日，原告黄孝菊以劳动争议为案由向深圳市罗湖区人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年11月20日以被告主体不适格，通知不予受理。以上事实，有庭审笔录及不予受理通知书、对账表、欠条、付款流水、证人王某的证言等为证。本院认为，本案是劳务合同纠纷。根据现有证据，原告与被告并无劳动合同关系。被告通过王某与原告黄孝菊等人就具体的劳务以及劳务成果达成协议，由原告黄孝菊等人向被告提供劳动服务，被告支付约定的劳务报酬，双方以口头方式形成劳务合同关系。虽被告称其与王某并未正式结算，但被告于2017年9月11日向王某出具欠其虎门中山保洁工程工资共计人民币116555元的欠条，在没有相反证据的情况下，应视为系对该保洁项目的结算，被告当庭称经再次核算无需支付上述款项，但未举证证明双方在9月11日之后重新进行了结算或存在其他依法依约不需履行上述欠条载明义务的情形；上述欠条签署后，截止庭审之日，被告仅支付了王某人民币3200元，尚有113355元劳务费未支付。经原、被告及王某确认的对账单显示，就2016年9月至12月被告的中山、虎门保洁项目，原告黄孝菊应得劳务费人民币19110元，王某已付9500元，被告公司张林已付425元，尚余9185元未支付。原告黄孝菊及其他一起提起诉讼的四名保洁人员主张的劳务费总额不超过被告目前尚未支付王某的劳务费人民币113355元。原告起诉状载明诉讼请求是2016年9月2日至2016年12月27日劳务费人民币9500元，但当庭确认该金额包括2016年9-12月中山、虎门项目和2017年3月惠州的劳务费，对此，原告主张被告支付2016年9-12月中山、虎门项目劳务费余额人民币9180元，本院予以支持。对于超出该金额部分的诉请，如果系中山虎门项目，则超过双方确认的实际未付金额，依法不应支持；如系惠州项目则原告未提供结算文件、考勤表等任何证据，且被告未予确认，因证据不足本案依法不应支持，原告可另循法律途径解决。被告向原告黄孝菊支付上述劳务费余款后，该款应从其与王某结算的《欠条》金额中扣除。综上，依照《合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市中顺捷环境卫生管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告黄孝菊支付劳务费人民币9180元。二、驳回原告黄孝菊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告深圳市中顺捷环境卫生管理有限公司负担。该受理费原告经批准缓交，由被告直接向本院缴纳。如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林根志二〇一七年十二月二十七日书记员  沈斯琪
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执706之一号   申请执行人要利伟，男，1984年12月16日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西杰晨机动车检测有限公司，住所地山西省晋中市昭余街**。   被执行人张玉河，男，1968年8月28日出生，汉族，户籍所在地太原市，现住晋中市。   被执行人王瑞盛，男，1975年9月17日出生，汉族，住太原市。   被执行人金俊杰，男，1975年9月27日出生，汉族，住太原市。   申请执行人要利伟与被执行人山西杰晨机动车检测有限公司、太张玉河、王瑞盛、金俊杰借款合同纠纷一案，本院（2016）晋0107民初2939号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。   本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0107执706号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马勇     二〇一七年十二月九日   书记员 赵斌
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0311执243号 申请执行人张孝秀，女，1946年4月2日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 被执行人高正胜，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人刘勇，男，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 张孝秀申请执行高正胜、刘勇债权纠纷一案，执行标的额为85000元，本案于2017年4月25日立案执行。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元，未受偿85000元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初371号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月二十日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0184民初3356号 原告：任玉良，男，1972年6月7日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：刘力芹（原告之妻），女，1970年5月21日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。 被告：程喜德，男，1965年7月26日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：默兰芹，女，1965年6月25日出生，汉族，住河北省新乐市。 二被告委托诉讼代理人：张建奎，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 原告任玉良与被告程喜德、默兰芹民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0184民初1095号民事判决后，被告程喜德、默兰芹提出上诉，石家庄市中级人民法院裁定撤销原判，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任玉良及其委托诉讼代理人吕丽琴、刘力芹和被告程喜德、默兰芹及其委托诉讼代理人张建奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任玉良向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款30000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年被告程喜德向原告借款30000元，约定月息1.2%，被告向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未偿还该借款。 被告程喜德、默兰芹辩称，二被告已于2015年5、6月份将30000元借款全部还清，只是未将借条收回。首先，被告生意较多，还款后未收回借条事情时常发生，对此被告已经提交了证据，证实对其他人也同样存在这种情况；其次，除原告外被告还向他人借过款，被告每年正月都给出借款人结付利息，对此已经提交了证据予以证实，假如被告确实未还原告借款，被告不可能在两年多的时间内不与原告结息；再次，在本案30000元的借款之后，被告又向原告借过一笔款，约定的月息为1%，此笔借款现已偿还，按照常理，被告不可能放着利率较低的第一笔借款不还，而是去先还第二笔利率更高的借款。综上所述，二被告确已偿还了原告的借款30000元，其诉请应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月11日被告程喜德向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借任玉良现金叁万元整，借款人／程喜德／2014年6月11日。”原告交付被告30000元现金后，被告程喜德于2015年2月26日将之前的利息（月息1.2%）全部结清后，双方将借条日期改为2015年2月26日，借条未载明利息。原告对其利息的主张提交了原告与被告程喜德的现场谈话录音为证，在录音中被告程喜德认可双方约定的月利率为1.2%，并且更改借条日期之前的利息已清。被告主张借款已还，其提交了证人李某的书面证言为证，李某的证言称其在某地点、某时间见过被告程喜德给了一个人30000元，但证人未出庭。二被告在本案发还重审后提出，原告的诉请已超过法定的诉讼时效期间，应予驳回。 本院认为，原告的主张有借条为证，证据充分；被告主张借款已还，其直接证据仅有一份证人书面证言，其他均为间接证据，但证人未出庭接受质证，其他间接证据均不能否定原告主张的直接依据，因此被告的主张证据不充分，本院对原告主张的被告程喜德向其借款30000元至今未还的事实予以确认。关于原告利息的主张，因原被告双方对借条日期做了更改，对此应视为双方原来的借款合同关系至更改日终止，同时自更改之日起双方又形成新的借款合同关系。在更改后的借条中未载明利息，根据法律的规定，借款未约定利息或约定不明的视为不支付利息，但被告经催告后仍拒绝还款，应自向本院起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。因借条未载明借款期限，原告可随时要求被告还款，故本案未超过诉讼时效，且被告是在发还重审后提出诉讼时效抗辩主张的，依法不应予以支持。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，二被告应共同承担偿还原告借款的责任。 综上所述，原告请求二被告偿还借款30000元及利息具有事实和法律依据，本院应予支持。故依照《中华人民共和国法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下： 被告程喜德、默兰芹判决生效后十日内共同偿还原告任玉良借款30000元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计息期间自2017年3月23日起至借款还清之日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、保全费320元，共计870元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  相月卿 代理审判员  董享享 人民陪审员  陈晓敬 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  韩彩凤