wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初3770号原告刘某，男，1975年6月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告陈某，女，1977年5月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案,原告于2017年12月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  邹节辉二〇一七年十二月十九日书记员  徐婷婷
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0323执1178号之一申请执行人:安徽省盛杰建筑工程有限责任公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路北段西侧，统一社会信用代码913403235675357430。法定代表人：许杰，该公司董事长。委托代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被执行人：固镇县仲兴乡耿武村村民委员会，住所地安徽省固镇县仲兴乡耿武村。法定代表人：张绪亮，该村委会主任。被执行人：固镇县仲兴乡人民政府，住所地安徽省固镇县仲兴乡仲兴街道，组织机构代码00304895-8。法定代表人：邹光山，该乡乡长。本院在执行安徽省盛杰建筑工程有限责任公司申请执行固镇县仲兴乡耿武村村民委员会、固镇县仲兴乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年11月16日依法立案执行，在向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示后，申请执行人安徽省盛杰建筑工程有限责任公司及其委托代理人书面撤回本次执行申请，经审查，其撤回执行的申请不违反相关法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初2064号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一七年十二月二十八日书记员  王晓莉
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)豫1381执990号 申请执行人：程富乐，男，生于1986年9月13日，汉族，住邓州市。 被执行人：李伟，男，汉族，生于1987年9月16日，住邓州市。 本院在执行程富乐与被执行人李伟为借款合同纠纷一案中，因被执行人李伟虽有车辆但已被查封，暂无其他财产可供执行，申请人现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨虎城 审判员  钱永臣 审判员  刘 剑 二〇一七年十二月十四日 书记员  刘法宝
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初6313号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，统一社会信用代码：91130100700716704L。 主要负责人：徐明勋，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏华东、刘士乾，河北天宏律师事务所律师。 被告：李海彬，男，1978年4月28日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告：魏雪丽，女，1978年4月13日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：赵岩，河北中宇律师事务所律师。 被告河北浩宏汽车租赁有限公司，住所地石家庄市新华区石获北路文福苑小区，组织机构代码：58965523-6。 法定代表人：李海彬，该公司总经理。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告李海彬、魏雪丽、河北浩宏汽车租赁有限公司（以下简称浩宏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行委托诉讼代理人苏华东，被告魏雪丽委托诉讼代理人赵岩到庭参加了诉讼。被告李海彬、浩宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告李海彬、魏雪丽共同偿还借款本金2699319.35元及利息、罚息（截止2017年7月31日利息16342.23元，罚息947288.92元，之后至实际付清之日的利息按照合同约定利率计算）；2、被告浩宏公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由三被告承担。事实及理由：被告李海彬与魏雪丽系夫妻关系。2014年3月3日，原告与被告李海彬、浩宏公司签订《综合授信合同》，约定授信额度300万元，授信期限24个月，逾期还款上浮50%计收罚息，并按罚息利率计收复利；如借款人未按约清偿债务，出借方有权直接扣划其在出借方的相应存款以抵偿债务。2014年3月12日，原告与被告李海彬、浩宏公司签订《共同还款协议》，约定被告浩宏公司对李海彬合同项下贷款承担连带还款责任，同时，被告李海彬以其名下30万元存款提供质押担保。当日，原告向被告李海彬发放贷款300万元，约定借款期限12个月，贷款利率为年利率7.8%，还款方式为按月付息、到期还本。后被告李海彬未按约还款。2015年3月23日，原告扣划被告李海彬在原告处质押保证金300680.65元（含存单利息），用于冲抵欠款本金。截至2017年7月31日，被告李海彬尚欠借款本金2699319.35元，利息16342.23元，罚息947288.92元。 被告魏雪丽辩称，授信申请表中魏雪丽签字和指纹非其本人所写所按，且魏雪丽与李海彬已于2014年11月12日离婚，其不应承担还款责任。 被告李海彬、浩宏公司未作答辩。 原告民生银行石家庄分行围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《共同还款协议》、借款凭证、借款支用申请书、放款通知书、小微授信申请表、结婚证复印件、银行流水明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对民生银行石家庄分行起诉的事实予以认定。另查明，2000年5月25日，被告李海彬与魏雪丽登记结婚，2014年11月12日二人登记离婚。 本院认为，原告与被告李海彬、浩宏公司公司签订的《综合授信合同》、《共同还款协议》均合法有效。原告依约发放贷款后，被告李海彬未按期偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告有权要求被告李海彬依约偿还借款本金及罚息，并要求被告浩宏公司承担连带清偿责任。被告魏雪丽称授信申请表非其本人签字按指纹，且其与李海彬已离婚，不应承担还款责任。经询问，原告要求其承担共同还款责任并非基于其在授信申请表中签字捺印，而是基于二人系夫妻关系，主张此笔贷款系夫妻共同债务。根据前述查明事实，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求该二被告承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海彬、魏雪丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金2699319.35元及利息、罚息（截止2017年7月31日利息16342.23元，罚息947288.92元，之后至实际付清之日的利息、罚息按照合同约定利率计算）； 二、被告河北浩宏汽车租赁有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告李海彬追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36103元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  李桂华 人民陪审员  胡志华 二〇一七年十二月五日 书 记 员  刘 杰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0111执3348号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 被执行人:李常升,男,1986年4月6日生,汉族,住内蒙古通辽市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李常升金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院书面撤销执行申请，并申请本案以终结执行结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初4224号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 余振海 审判员 韩延凤 二〇一七年十二月二十五日 书记员 李潇倩
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初4028号原告：广州市白云区信孚黄石幼儿园,住所地广州市白云区黄石路黄石花园内。法定代表人:信力强,职务董事长。委托代理人：许义娜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告一：广州市地方税务局第三稽查局，住所地广州市越秀区广九大马路4号。法定代表人：胡裕堂,职务局长。委托代理人:石淼,北京大成(广州)律师事务所律师。被告二：广州市地方税务局，住所地广州市吉祥路46号。法定代表人：揭晔,职务局长。委托代理人:张学干、夏畅,该局工作人员。原告广州市白云区信孚黄石幼儿园不服被告广州市地方税务局第三稽查局、广州市地方税务局行政处罚、行政复议一案，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，并未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告广州市白云区信孚黄石幼儿园撤回起诉。本案受理费50元，撤回起诉减半收取25元，由原告广州市白云区信孚黄石幼儿园负担。审 判 长  杨忠良人民陪审员  梁敏勤人民陪审员  林转好二〇一七年十二月十五日书 记 员  雷皓然
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执5682号申请执行人卞伶俐，女，1988年8月1日出生，汉族，住湖北省枝江市。被执行人北京艺赢天下文化发展有限责任公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院5号楼9层1008。法定代表人尹瑞龙。申请执行人卞伶俐与被执行人北京艺赢天下文化发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月21日作出的京西劳人仲字[2016]第3137-3138、3140-3145、3147-3148号裁决书已发生法律效力。申请执行人卞伶俐于2017年6月15日依法向本院申请执行，要求被执行人北京艺赢天下文化发展有限责任公司给付人民币13189.65元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人北京艺赢天下文化发展有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京艺赢天下文化发展有限责任公司名下相关财产信息，发现被执行人北京艺赢天下文化发展有限责任公司名下仅有少量银行存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有13189.65元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一七年十二月十八日书记员  贾志涛
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0181民初2833号原告：郭小敏，女，1947年8月5日出生，汉族，现住辛集市。原告：魏某，女，1979年1月6日出生，汉族，现住辛集市。原告：吴某1，男，2002年7月28日出生，汉族，现住辛集市。原告：吴某2，女，2012年10月26日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，现住辛集市。法定代理人：魏某，吴某2之母。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市东丽区支公司。住所地：天津市东丽区先锋路12号。统一社会信用代码：91120110700413092X。负责人：马立安。原告郭小敏、魏某、吴某1、吴某2与被告中国人寿保险股份有限公司天津市东丽区支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。郭小敏、魏某、吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、依法判决被告给付原告保险赔偿金233600元。二、诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：原告郭小敏系吴小欢的母亲、魏某系吴小欢的妻子,吴某1系吴小欢的儿子,吴某2系吴小欢的女儿。上述四人全部系吴小欢的第一顺序法定继承人。2016年3月20日4时许,吴小欢驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××号重型自卸半挂车,沿307线由西向东行驶至262公里+189.5米处时,与赵智驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号重型自卸半挂车相撞，造成吴小欢严重受伤。后经多方治疗无效死亡。吴小欢生前在被告中国人寿保险股份有限公司天津市东丽区支公司投保有意外伤害保险一份,保险期间为2015年11月21日至2016年11月20日。意外伤害保险死亡保险赔偿金限额为20万元;意外伤害医疗费保险赔偿金限额为20000元;意外伤害医疗保险住院津贴每天100元，赔偿限额为18000元。吴小欢因意外伤害住院136天,花费药费50多万元，后于2016年10月2日因意外伤害死亡。吴小欢的意外伤害发生在保险期间内,中国人寿保险股份有限公司天津市东丽区支公司应当给付原告死亡赔偿金20万元，医疗费2万元,住院津贴13600元。本院经审查认为，经审查中国人寿保险股份有限公司天津市分公司向我院提交的证据，投保人北京胜华祥和商务服务有限公司为被保险人吴小欢所投团体意外保险的保险人为中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，不是本案的被告中国人寿保险股份有限公司天津市东丽区支公司。现原告郭小敏、魏某、吴某1、吴某2以中国人寿保险股份有限公司天津市东丽区支公司作为被告提起诉讼，不符合法律规定，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回郭小敏、魏某、吴某1、吴某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵彦慈二〇一七年十二月十六日书记员  张琦云
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执747号申请执行人：李芝琼，女，1978年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：贵州兴汉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人陶星，该公司董事长。本院执行的贵州兴汉房地产开发有限公司与李芝琼商品房销售合同纠纷一案中，我院通过网络系统查控，被执行人贵州兴汉房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执747号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 俊
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0732民申6号再审申请人：周玉花，女，1966年3月4日出生，汉族，住河北省赤城县。被申请人：郭玉花，女，1955年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人周玉花与被申请人郭玉花土地承包经营权一案，周玉花不服本院（2017）冀0732民初473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人周玉花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  李晓光审判员  古晓爱审判员  刘 宝二〇一七年十二月二十七日书记员  刘 业附相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初7888号原告李世贵，男，1956年4月8日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。公民身份号码，电话号码188XXXXXXXX。被告寇文生，男，52岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。电话号码187XXXXXXXX。被告尚志荣，男，58岁，汉族，农民，现住址同上。原告李世贵与被告寇文生、尚志荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世贵、被告寇文生到庭参加了诉讼，被告尚志荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世贵诉请：请求判令被告寇文生、尚志荣返还借款61480元。本案相关情况2015年12月2日，被告寇文生、尚志荣向原告李世贵借款61480元，并由寇文生、尚志荣为原告李世贵出具了借条，2016年二被告支付原告3000元，剩余金额二被告拒不履行，现原告李世贵诉至本院，请求判令二被告返还借款61480元。判决结果本院认为，被告寇文生、尚志荣向原告李世贵借款并出具了借条，双方已形成了合法有效的民间借贷合同关系，该借款合同关系受法律保护。因双方之间系不定期借贷，原告方可随时主张债权，二被告拒不履行借款义务已构成违约，应承担返还借款的民事责任。2016年二被告偿还原告李世贵3000元，双方均予认可，应从总借款中核减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告寇文生、尚志荣于本判决生效后十日内返还原告李世贵借款58480元（61480元-3000元=58480元）。二被告相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取669元，由原告负担33元，由被告寇文生、尚志荣负担636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杜政武二〇一七年十二月二十二日书记员  高 蕾
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初9910号原告：捷奥比电动车有限公司,住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路10号（好孩子工业园）,统一社会信用代码9132058366681940XL。法定代表人：王曙光,该公司董事长。委托诉讼代理人：胡正华，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小明，江苏立泰律师事务所实习律师。被告：成都市玫瑰之约车业有限公司,住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区,统一社会信用代码91510121785401495U。法定代表人：杨容清,该公司负责人。被告：王曙光,男,汉族，1962年11月5日生，住上海市浦东新区。原告捷奥比电动车有限公司（以下简称捷奥比公司）与被告成都市玫瑰之约车业有限公司（以下简称玫瑰之约公司）、王曙光买卖合同纠纷案件，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序审理，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告玫瑰之约公司、王曙光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。原告捷奥比公司提出诉讼请求：1、请判令被告玫瑰之约公司支付原告货款人民币957306元并支付逾期付款利息至判决确定给付之日（以957306元为基数，自2013年8月28日起按同期人民银行贷款利率4.35%计算）暂算至起诉日2017年1月31日为144824元；2、若被告玫瑰之约公司确己将货款付给被告王曙光，则请判令被告王曙光返还原告货款人民币957306元并支付逾期付款利息至判决确定给付之日（以957306元为基数，自2013年8月28日起按同期人民银行贷款利率计算）；3、请判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年1月23日，原告与被告玫瑰之约公司签订《捷奥比锂电池电动自行车经销合同》一份，约定由被告玫瑰之约公司作为原告“捷奥比”品牌系列电动自行车四川区域的经销商。合同签订后，原告按约向被告玫瑰之约公司交付货物，但被告玫瑰之约公司尚欠原告957306元未付。2013年2月27日，被告玫瑰之约公司向原告出具一份付款证明，称已委托自然人张某将其应付原告的878610元货款付至原告法定代表人王曙光的个人银行账户，但被告玫瑰之约公司未向原告提供指定付款通知、付款凭证、张某的付款用途的证明。2015年8月20日，原告因严重资不抵债而被法院裁定破产重整，原告公司法定代表人王曙光也从公司出走，但原告至今仍未收到被告玫瑰之约公司支付的货款957306元。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.《捷奥比锂电池电动自行车经销合同》一份（复印件），证明原告与被告玫瑰之约公司签订经销合同的事实；2.订单、发货单、记账凭证，证明原告向被告玫瑰之约公司交付货物的事实；3.付款证明（复印件），证明被告玫瑰之约公司仍欠原告货款未付的事实；4.邮件往来（打印件），证明被告王曙光代收原告部分货款的事实。被告玫瑰之约公司、王曙光未答辩也未向本院提供证据。被告玫瑰之约公司、王曙光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的上述证据，因证据1、3、4均为复印件，且也无其他证据予以相互印证，本院不予认定；对于证据2，其中订单为复印件，记账凭证为原告单方制作形成，本院不予确认，对于发货单，其收货人一栏均无人签字或盖章，故本院对发货单无法予以确认。经审理查明：原告提供2013年1月23日《捷奥比锂电池电动自行车经销合同》的复印件，认为其与被告玫瑰之约公司之间存在买卖合同关系，其向被告玫瑰之约公司交付了货物，但该公司未能向原告及时支付货款。同时，原告提供被告玫瑰之约公司付款证明（复印件一份），确认结欠原告货款金额共计878610元，并委托案外人张某支付，该款项指定支付至原告法定代表人王曙光个人账户。嗣后，因原告未能收到案涉货款，故向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告主张被告玫瑰之约公司与其之间存在买卖合同关系并结欠相应货款，或者被告王曙光已收取被告玫瑰之约公司案涉货款但未转交原告的事实，应当由原告负有相应的举证责任；本案中，原告提供的合同、订单、被告玫瑰之约公司出具的付款证明均为复印件，且无其他有关证据予以相互印证，原告提供的送货单也并无被告玫瑰之约公司人员签字或盖章确认，本院对于原告与被告玫瑰之约公司是否存在买卖合同关系并结欠原告货款的事实，无法就原告上述证据作出确认；关于原告提供的电子邮件，对于邮件发送双方的身份并无相应证据予以证明，且有关电子邮件均为打印件，本院对其真实性不予确认；故原告并无证据证明其诉称事实，对其诉请主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告捷奥比电动车有限公司的诉讼请求。案件受理费14720元，公告费690元，合计15410元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  缪美琴人民陪审员  唐琴娣二〇一七年十二月二十日书 记 员  耿灿生附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执2553号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青。被执行人刘玉清，女，1964年7月6日出生，住所地。被执行人郭兰亭，女，住所地任丘。任丘市农村信用合作联社申请刘玉清、郭兰亭金融借款合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的2014年任民初字第00668号已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2017年11月13日向本院申请执行。本院于2017年11月16日向被执行人刘玉清、郭兰亭送达执行通知书、报告财产令。对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2017）冀0982执2553号案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨锁州二〇一七年十二月二十二日书记员  王 勇
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0681执775号 申请执行人何深鹏，男，1988年5月16日出生，汉族，住所地广西东兴市。 被执行人陈桂兴，男，1993年2月10日出生，壮族，住所地东兴市。 本院作出的（2017）桂0681民初762号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人陈桂兴至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人陈桂兴名下有小型汽车一辆车牌号为PP6936号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人陈桂兴名下小型汽车车牌号为“PP6936”号，查封期限为二年。 二、在查封期间，未经本院许可，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕智德 二〇一七年十一月六日 书记员  王国菁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初3248号原告崔霞，女，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。被告：樊秀军，男，住大庆市萨尔图区。原告崔霞与被告樊秀军追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔霞的委托诉讼代理人刘运发到庭参加了诉讼，被告樊秀军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔霞向本院提出诉讼请求：被告樊秀军立即给付被执行款52803元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年5月20日，原告崔霞为被告樊秀军向案外人付金胜借款2万元提供担保。后付金胜以借条起诉至萨区法院胜诉并申请执行了原告崔霞52803元。因此款应由被告樊秀军承担，故原告崔霞诉至法院。被告樊秀军未作答辩。本案在庭审过程中，原告崔霞举证如下：大庆市萨尔图区人民法院民事判决书、执行裁定书各一份，证明2010年5月20日，被告樊秀军向付金胜借款2万元，原告崔霞承担担保责任。2014年5月5日，大庆市萨尔图区人民法院作出（2013）萨商初字第93号民事判决，判决樊秀军偿还付金胜借款2万元，原告崔霞对该笔款项承担连带给付责任。2016年11月24日，大庆市萨尔图区人民法院作出（2016）黑0602执1374号执行裁定，确认依法扣划原告崔霞银行账户存款共计52803元、（2013）萨商初字第93号民事判决书执行完毕。被告樊秀军未到庭进行质证。本院对上述证据予以确认。本案在举证期限内，被告樊秀军未向法院提交证据。依据上述证据及原告崔霞的陈述，确定本案法律事实如下：2010年5月20日，被告樊秀军向付金胜借款2万元，王淑芳及原告崔霞作为担保人在该借据上签字确认。后付金胜向大庆市萨尔图区人民法院起诉，要求被告樊秀军偿还借款及利息、王淑芳及原告崔霞对上述款项承担连带给付责任。2014年5月5日，大庆市萨尔图区人民法院作出（2013）萨商初字第93号民事判决，判决：被告樊秀军于判决生效后立即偿还付金胜借款2万元，并按人民银行同期贷款利率的四倍支付此款自2010年6月20日至判决生效之日的违约金，王淑芳、崔霞对上述款项承担连带给付责任。案件受理费597元、公告费262.60元，由樊秀军、王淑芳、崔霞承担。2016年11月24日，大庆市萨尔图区人民法院作出（2016）黑0602执1374号执行裁定，确认已依法扣划原告崔霞银行账户存款共计52803元、大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第93号民事判决执行完毕。现原告崔霞诉至法院，要求被告樊秀军给付被执行款52803元并承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告樊秀军向付金胜借款并承担偿还责任、原告崔霞承担连带给付责任以及原告崔霞作为保证人已经履行保证责任的事实已由法院作出的生效法律文书予以确认，故被告樊秀军作为债务人应当对原告崔霞已经代其偿还的款项承担给付责任，故原告崔霞要求被告樊秀军给付被执行款52803元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊秀军于本判决生效后立即给付原告崔霞被执行款52803元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元、公告费568元，由被告樊秀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄庆宇人民陪审员  李永华人民陪审员  李艳华二〇一七年十二月十五日书 记 员  李 琦
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）湘06执279号岳阳市众立置业有限公司、陈海英：本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）51号裁决书，在执行××与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人岳阳市众立置业有限公司自动将本案执行款全部支付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）51号裁决书立案执行的（2017）湘06执279号陈海英与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年十二月二十二日本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000联系人：胡伏军联系电话：0730-88××××8
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执1131号 申请执行人：兰陵县奥通运输有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县向城镇驻地206国道北侧，组织机构代码371324200001280。 法定代表人：韩维金，职务经理。 委托诉讼代理人：詹斯淇，河北冀舜律师事务所律师。 被执行人：胡志勇，男，1982年9月6日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人兰陵县奥通运输有限公司与被执行人胡志勇不当得利纠纷一案中，申请人兰陵县奥通运输有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2017)冀0802执1131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  程劲光 审判员  王 利 二〇一七年十二月十九日 书记员  付宝磊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1303民初2454号原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行，住所地：随州市曾都区解放路43号。负责人雷涛，行长。委托诉讼代理人张金陆，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：代为诉讼，参与调解，申请撤诉，代签代收法律文书。被告周扬，男，1977年1月23日出生，汉族，住随州市碧桂园云山竹语九街11座702号。被告金小玲，女，1982年10月16日出生，汉族，住址同上。系被告周扬之妻。被告随州碧桂园房地产开发有限公司，住所地：随州市白云大道29号。法定代表人杨文杰，总经理。委托诉讼代理人徐宇，系该公司职员。代理权限：代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为举证、质证、辩论、调解、和解，代收法律文书。原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行与被告周扬、金小玲、随州碧桂园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行于2017年12月14日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行自愿申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行撤诉。案件受理费1645元，减半收取计822.5元，由原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行负担。审 判 长  何克斌人民陪审员  邓义山人民陪审员  冯光学二〇一七年十二月二十一日书 记 员  杨庭婷
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1736号佛山市顺德区鑫双利家具有限公司，女，汉族，1976年7月6日出生，住所地佛山市顺德区伦教常教伦新路13号，联系电话186306663法定代表人：张旭芳董春杰，女，汉族，1981年1月22日出生，住所地霸州市胜芳镇鑫达物流院内，联系电话132515445岳永军，男，汉族，1981年9月5日出生，住所地霸州市胜芳镇鑫达物流院内，联系电话133613351佛山市顺德区鑫双利家具有限公司申请董春杰等委托合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初4244号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人佛山市顺德区鑫双利家具有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初4244号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一七年十二月二十九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民辖终1903号 上诉人（原审被告）：河北地质大学华信学院（原石家庄经济学院华信学院），住所地新乐市空港工业园区北环港路69号。 法定代表人：杨勇，该院董事长。 被上诉人（原审原告）：桥西区忠义建材经营部，住所地石家庄市桥西区佛山陶瓷城22号。 经营者：苏忠义。 上诉人河北地质大学华信学院因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2515号民事裁定，向本院提起上诉。 河北地质大学华信学院上诉称，本案系产品购销合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应由合同履行地的人民法院管辖。原审裁定认为应有被告所在地管辖是错误的。请求撤销原审裁定，改裁本案由石家庄市桥西区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属合同类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案上诉人作为原审被告其住所地为河北省石家庄市新乐市，故原审法院裁定其对本案具有管辖权并无不妥。至于上诉人提出合同履行地的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”的规定，被上诉人选择向上诉人（原审被告）住所地即原审法院提起诉讼，符合法律规定。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一七年十二月十四日 书记员  赵晓月
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执1502号之一 申请执行人：周为起，男，1964年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：赵建，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 关于申请执行人周为起与被执行人赵建劳务合同纠纷一案,生效的法律文书确定的金钱给付义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2017）皖1323民初3874号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一七年十二月十三日 书记员  蒋琼琼
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0102民初8073号 原告：肖文仪，男，汉族，1949年8月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张颖，福建锐熙律师事务所律师。 被告：周仕凯，男，汉族，1968年6月10日出生，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：林财文，福建坤海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张德品，福建坤海律师事务所实习律师。 原告肖文仪与被告周仕凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，与本院立案在先的（2017）闽0102民初5053号原告周仕凯与被告肖文仪房屋买卖合同纠纷一案的当事人相同，均基于同一法律事实。故本院将后立案的本案并入先立案的（2017）闽0102民初5053号案件进行合并审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、第二百三十三条之规定，裁定如下： 本案并入（2017）闽0102民初5053号房屋买卖合同纠纷一案进行合并审理。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  王 耀 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执4029号之二 申请执行人深圳市伟联科电子设备有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田社区坂田村第三工业区37栋1-2楼，组织机构代码：66853184-8。 法定代表人彭立军。 被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗大道8288号深圳大运软件小镇17栋3楼，统一社会信用代码：914403006626565009。 法定代表人向东。 关于申请执行人深圳市伟联科电子设备有限公司与被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司买卖合同议纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16927号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款人民币216539元及利息（利息待计）、案件受理费2274元、保全费1602.69元、加倍迟延履行期间的利息（利息待计），并支付本案执行费3206.24元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司名下江苏银行账户（账号：19×××09、19×××50）；中国银行账户（账号：77×××01）；中国工商银行账户（账号：40×××94）；深圳农村商业银行账号（00×××81、00×××14、00×××72）；中国农业银行账户（41×××74）;轮候查封被执行人名下奥德赛牌车辆（编号：粤Ｂ×××××）；解放牌车辆（编号：粤Ｂ×××××）；江铃牌车辆（编号：粤Ｂ×××××）；别克牌车辆（编号：BC42K0）；霸道牌车辆（编号：B169MU）；欧曼牌车辆（编号：BCY302）；东风牌车辆（编号：BU8276）；梅赛德斯-奔驰牌车辆（BA047A）；途锐牌车辆（编号：BU2K78），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人深圳市伟联科电子设备有限公司告知上述情况，申请执行人深圳市伟联科电子设备有限公司亦无法在法定期限内提供被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司可供执行的财产。现有货款人民币216539元及利息（利息待计）、案件受理费2274元、保全费1602.69元、加倍迟延履行期间的利息（利息待计）未执行到位。 本院认为，本案被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人深圳市伟联科电子设备有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司新的财产线索，申请执行人深圳市伟联科电子设备有限公司可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月十二日 书记员  刘 莹
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2017）晋0926民初373号   原告:贾某贾某贾某，女，1981年11月1日出生，汉族，阳曲县人，阳曲县人，阳曲县人，农民。   被告：白某白某白某，男，1973年9月29日出生，汉族，静乐县人，静乐县人，静乐县人，农民。   原告贾某贾某贾某与被告白某白某白某离婚纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后。原告贾某贾某贾某于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告贾某贾某贾某撤回起诉。   案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告负担。   审判员 邱明应     二〇一七年十二月七日   书记员 温宵玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初9025号 原告：杨宝玲，女，1978年11月6日出生，汉族，住宿州市新都市。 被告：梁化梅，女，1963年9月30日出生，汉族，住宿州市。 被告：张丛禄，男，1954年9月10日出生，汉族，住宿州市。 原告杨宝玲与被告梁化梅、张丛禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告杨宝玲到庭参加诉讼，被告梁化梅、张丛禄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宝玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金肆万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2014年10月计算至起诉之日共还利息24000元）。共计64000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告梁化梅因资金周转，于2013年10月12日向原告借款叁万元整，于2013年10月18日，向原告借款贰万元整，共计向原告借款伍万整，原告分别通过现金方式将5万元交付给了被告，并约定利息2分按月返还，为此被告出具了借条两份并对该二笔借条予以确认。后被告共支付了原告12个月的利息。截止2016年7月份，被告偿还了原告借款本金壹万元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。鉴于该债务是在被告梁化梅、张丛禄夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。 被告梁化梅、张丛禄均未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告梁化梅因资金周转，于2013年10月12日向原告借款叁万元整；于2013年10月18日，向原告借款贰万元整，共计向原告借款伍万整。原告分别通过现金方式将5万元交付给了被告，并约定利息2分按月返还。为此，被告出具了借条两份并对该二笔借款予以确认。截止2016年7月份，被告仅偿还了原告借款本金1万元，两笔借款利息均支付至2014年10月。原告同意剩余4万元借款利息自2014年11月1日开始计算。 另查明，梁化梅、张丛禄系夫妻关系。债务是在被告梁化梅、张丛禄夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告梁化梅向杨宝玲借款共计5万元，有本人出具的借据为证，事实清楚。被告借款后应承担还本付息的义务，被告仅支付1万元本金，故原告要求被告返还剩余借款本金4万元的主张，本院予以支持。借条上约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持。该两笔借款发生在梁化梅、张丛禄夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁化梅、张丛禄于本判决生效后十五日内共同返还给原告杨宝玲借款本金4万元及其自2014年11月1起、按月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告梁化梅、张丛禄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵德忠 二〇一七年十二月五日 书记员  何 桐 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执165号之一申请执行人王志波，男，汉族，1977年7月5日出生，住所地深泽县。被执行人曹新建，男，汉族，1978年3月2日出生，住所地深泽县。被执行人马佳文，男，汉族，1991年8月11日出生，住所地深泽县。被执行人刘红彬，男，汉族，1969年6月11日出生，住所地深泽县。王志波申请曹新建等借款合同纠纷一案，深泽县人民法院作出的（2016）冀0128民初585号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对深泽县人民法院作出的（2016）冀0128民初585号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆法审判员  宋跃轩审判员  冯丽娜二〇一七年十二月五日书记员  曹曼婷
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0481民初3090号之二原告：新兴铸管股份有限公司，住所地：河北省武安市上洛阳村北。法定代表人：李成章，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷文珺，上海市金典律师事务所律师。被告：苏州市水联建设工程有限公司(原名称：苏州市自来水工程建设有限责任公司)，住所地：江苏省苏州市东环南路2号。法定代表人：戴恬，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海丽，河北十力律师事务所律师。原告新兴铸管股份有限公司诉被告苏州市水联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告新兴铸管股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8774299.79元；2、判令被告按照银行逾期罚息利率标准即银行同期贷款利率上浮50%支付原告上述款项的利息（利息自2016年1月1日起至判决确定的给付日止暂计750000元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告有长期业务关系，被告向原告采购球墨铸铁管及管件。购销协议约定付款方式为：货到现场后60日内或者次月付清。截止2015年12月31日，被告尚欠已开发票的账款6920011.89元，因被告在签署询证函前支付120万元，其在询证函上确认账面欠5720011.89元。同时双方对2015年及之前已发货未开票结算的铸管数量、价款进行核对，被告确认未开票的铸管总重1173.946吨，总价4848101.70元；管件未开票55.855吨，单价8400元每吨，总价为469186.2元。根据双方对账情况，至2015年12月31日，被告欠原告货款总金额为12237299.79元。被告在2016年、2017年的付款总额为346.3万元（包含2016年1月初收到的120万元），尚欠货款8774299.79元。原告多次要求将全部发票开给被告，但被告不同意，要求原告按其指令开票。被告应在2015年底付清已开票的全部货款，但被告严重违约拖延支付巨额款项，造成原告重大经济损失，应承担逾期付款的违约责任。被告于2016年8月变更名称为苏州市水联建设工程有限公司，之前名称为苏州市自来水工程建设有限责任公司。新兴铸管股份有限公司南京销售分公司系原告设立的分公司，不具有独立法人资格。被告更名后，原告的南京销售分公司按照被告要求开具2277006.1元未开票货物的发票。原告多次要求被告支付货款并承担违约责任均未果，为此，原告向法院起诉，请求支持原告诉求。被告苏州市水联建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，原告是以买卖合同为由向法院提起诉讼，合同履行的主体是新兴铸管股份有限公司南京销售分公司与被告，双方签订工矿产品购销协议时，第十一条约定：“解决本合同纠纷的办法：双方协商解决，协商不成的向原告方所在地法院管辖起诉”。也就是说在签订合同时，并未明确约定管辖法院，且原告所在地不明确也不唯一，依据协议管辖的唯一性原则，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。合同管辖协议无效的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院起诉，本案被告所在地及合同履行地均在苏州市××区，因此，本案应由苏州市姑苏区人民法院审理。请求依法将本案已送至苏州市姑苏区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告在2015年间曾分别签订数份工矿产品购销协议，协议中对解决合同纠纷的方法均约定为：“双方协商解决，协商不成可以向原告方所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定的规定，原、被告双方在签订工矿产品购销协议时将管辖约定为“双方协商解决，协商不成可以向原告方所在地人民法院起诉”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。至于被告所提出的“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效”的异议理由，其依据的是1992年《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十四条的规定，因该司法解释已废止，故其异议理由不能成立。本案原告所在地为武安市，依据2015年《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”之规定，本院对本案具有管辖权。综上，被告对本案管辖权提出异议，认为该约定属约定不明，请求将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理的异议理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告苏州市水联建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  孙海永审判员  野进明审判员  董耿耿二〇一七年十二月十一日书记员  刘 彦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执1207号 申请执行人：马媛媛,女，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:宋辉，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 徐慧，女，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 马媛媛与宋辉、徐慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）皖1221民初4074号民事判决书确认，该判决书已发生法律效力。因宋辉、徐慧未按期履行义务，马媛媛已申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人宋辉、徐慧暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）皖1221民初4074号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 文 政 二〇一七年十二月二十八日 书记员 :李晓涛
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民再24号 再审申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：樊高熙，男，1964年7月21日出生，汉族，住：重庆市渝北区。 委托代理人（特别授权）：莫华林，重庆康渝律师事务所律师。 再审被申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：贵州中岭矿业有限责任公司，住所地：贵州省纳雍县中岭镇河坝村。组织机构代码74573440-4。 法定代表人：王中华，董事长。 委托代理人（特别授权）：赵景阳，该公司企管科科长。 委托代理人（特别授权）：张清发，贵州如松律师事务所律师。 再审申请人樊高熙与再审被申请人贵州中岭矿业有限责任公司（以下简称“中岭矿业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，贵州省纳雍县人民法院于2015年8月18日作出（2014）黔纳民初字第318号民事判决，双方当事人均不服向本院提起上诉，本院于2016年1月13日作出(2015)黔毕中民终字第1915号民事判决，再审申请人樊高熙不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2017年3月31日作出（2016）黔民申1831号民事裁定，指令本院再审本案，本院立案受理后，依法另行组成合议庭审理了本案。 再审申请人樊高熙再审请求：依法撤销贵州省纳雍县人民法院（2014）黔纳民初字第318号民事判决、贵州省毕节市中级人民法院(2015)黔毕中民终字第1915号民事判决，并由再审法院判决支持再审申请人在本案一审中所提起的诉讼请求：即1、判令再审被申请人贵州中岭矿业有限责任公司向再审申请人樊高熙支付工程欠款7096761.70元，2、判令再审被申请人向再审申请人樊高熙支付资金占用损失，其标准为以7096761.70元工程款本金为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%标准计算，起止时间为自2013年4月12日至付清本金为止。事实及理由：1、原判认定支付给再审申请人的工程款为50357982.30元是错误的，其依据的是当事人陈述，没有对双方的付款依据进行核实，不包含2013工作面瓦斯治理工程款3340522元。2、再审申请人在起诉时要求被申请人支付逾期工程款利息而一、二审判决均漏审该诉讼请求，程序违法。3、原判认定2013工作面瓦斯治理工程不是樊高熙所为，但为什么又支付了300万元的工程款给樊高熙，且未将该款扣除，该认定前后矛盾，请求再审依法处理。 再审被申请人中岭矿业公司在再审答辩称，再审申请人的再审请求不成立，请求再审驳回。 本院再审认为，原一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院作出（2014）黔纳民初字第318号民事判决及贵州省毕节市中级人民法院作出(2015)黔毕中民终字第1915号民事判决； 二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。 审判长  黄世军 审判员  唐 琳 审判员  殷 勇 二〇一七年十二月二十一日 书记员  陈 鑫
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执1534号之一申请执行人：太平财产保险有限公司被执行人廉吉秀，女，汉族，居民，住费县。被执行人巩远伟，男，汉族，居民，住平邑县地方镇徐家庄。身份证号：371326198702134910本院已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2015）费商初字第690号民事判决书确认被执行人廉吉秀、巩远伟偿还申请执行人太平财产保险有限公司垫付款45025元及利息：诉讼费925元，由被执行人廉吉秀、巩远伟负担。本院在执行太平财产保险有限公司与上列被执行人追偿权纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：2017年8月30日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，被执行人未履行相应义务。2017年8月29日,通过全国网络查控系统查询了被执行人廉吉秀、巩远伟名下银行存款和车辆登记信息，除有零星存款登记在被执行人廉吉秀、巩远伟名下外，无其他登记信息。本院依法对被执行人廉吉秀、巩远伟房产、不动产、市场管理登记情况通过查询，未发现被执行人廉吉秀、巩远伟有房产、不动产登记信息。2017年12月10日，约谈申请执行人的委托代理人张开志时称，不知道被执行人的下落，也提供不出可供被执行的财产，同意终止本次执行程序。2017年9月28日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布在执行过程中,本院依法冻结、划拨并过付了被执行人廉吉秀、巩远伟部分存款，因被执行人廉吉秀、巩远伟下落不明，申请执行人提供不出被执行人的下落，也提供不出可供执行的财产申请执行人的债权未得到全部受偿。综上所述，无论是网络查控还是传统查控，均未发现被执行人可供被执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索及人身下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史瑞山审判员  高振孝审判员  孙 侠二〇一七年十二月十六日书记员  张晨雪
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1381执恢274-1号 申请执行人马焕云，女，汉族，生于1969年6月13日，住邓州市。 申请执行人豆勤（窦爱勤），女，汉族，生于1951年5月22日，住邓州市。 申请执行人郭从玲，女，汉族，生于1973年9月19日，住邓州市。 被执行人邓州市粮食局都司粮食管理所（以下简称都司粮管所） 法定代表人赵行俊，任该所所长。 委托代理人史德贤，特别授权。 本院在执行马焕云等与都司粮管所合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结邓州市人民法院（2013）邓法民初字第746号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨虎城 二〇一七年十二月十二日 书记员  刘法宝
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0528民初3691号之一 原告：赵军令，男，1960年10月12日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 被告：赵二敏，男，1955年11月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。 原告赵军令与被告赵二敏宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 马腾人民陪审员李伟剑 人民陪审员 韩        慈 二〇一七年十二月二十五日书记员王孟龙
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0114刑初723号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人王春生，男，1981年2月16日出生，汉族，群众，农民，初中文化，住吉林省农安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月15日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉［2017］735号起诉书指控被告人王春生犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被害人张某的近亲属张某某、被告人王春生均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王春生于2017年9月14日6时许，驾驶冀Ｒ×××××号五菱牌小型普通客车，沿天津市武清区南蔡村镇畔水庭苑小区内4号楼西侧道路由南向北行驶至该小区4号楼西侧附近时，未保安全车速、未保安全，与由该楼前道路由东向西行驶的被害人张某骑行的电动自行车发生事故，后弃车逃逸。事故造成两车损坏，被害人张某经抢救无效死亡。经天津市公安局武清分局交通警察支队杨村大队认定，被告人王春生承担事故的全部责任。被告人王春生犯罪后主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人王春生赔偿了被害人张某亲属部分经济损失。上述事实，被害人张某的近亲属张某某、被告人王春生在开庭审理过程中亦无异议，并有接报警经过及到案经过、接警单、证人证言、交通事故现场勘查笔录及交通事故勘验照片、路外交通事故认定意见书、司法鉴定意见书及检验鉴定照片、收条、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春生忽视交通安全，驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且肇事后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，在造成被害人死亡的事故中应负全部责任，依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人王春生犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人王春生自愿认罪，赔偿了被害人亲属的部分经济损失，依法均可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处罚。综上，被告人王春生犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以上七年以下有期徒刑。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人王春生有期徒刑三年至五年的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王春生犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月十五日起至二〇二一年九月十四日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李海峰人民陪审员  肖玉霞人民陪审员  沈玉霞二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘春秀附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0227执911号申请执行人：王某，女，2009年11月21日出生，汉族，学生，住黑龙江省富裕县。被执行人：张某，女，1986年12月16日出生，汉族，农民，现在黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人王某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，已冻结张园园银行账户，经财产调查并未查到被执行人其他可供执行财产。由于不能在执行期限内执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍振刚审判员  吕 涛审判员  刘昌华二〇一七年十二月二十二日书记员  于永亮
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0111执2282号之二 申请执行人:费小丽，女，汉族，1984年6月15日生，住肥东县。 被执行人：韦章军，男，汉族，1977年11月1日生，户籍地合肥市包河区。 本院在执行费小丽与韦章军同居关系子女抚养一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初4677号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱传银 审判员  仇雪霞 审判员  刘 锟 二〇一七年十二月二十二日 书记员  陈 康
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终4247号 上诉人（原审原告）：南宁市华隆五金家具有限公司，住所地：广西东盟经济技术开发区宁武路49号。 法定代表人：周永安，总经理。 委托诉讼代理人：唐惠玲，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官芳，南宁市。 被上诉人（原审被告）：何祥典，男，1965年4月8日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：何德建，广西元胜律师事务所律师。 上诉人南宁市华隆五金家具有限公司因与被上诉人何祥典劳动争议纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人向一审法院起诉请求：一、确认上诉人与被上诉人于1996年5月7日至2014年5月31日期间不存在劳动关系；二、上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金106353元；三、上诉人无需向被上诉人支付失业保险金损失49728元。 一审法院判决结果：一、上诉人与被上诉人于1996年5月7日至2015年6月1日存在劳动关系；二、上诉人支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金53176.5元；三、上诉人支付被上诉人失业金损失49728元。一审案件受理费10元，由上诉人负担。 上诉人上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认上诉人与被上诉人于1996年5月7日至2014年5月31日期间不存在劳动关系；二、上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金53176.5元；三、上诉人无需向被上诉人支付失业金损失49728元。事实和理由：一、一审法院对确认劳动关系存续期间，事实不清，证据不足，且对举证责任分配错误。1、被上诉人入职时间相互矛盾，无法证实其从1996年5月7日至2014年5月31日在上诉人处工作的事实。①、焊工是特别工种，被上诉人2000年3月6日才取得金属焊接切割作业的《特种工作证》，此时起才能从事焊工工作。上诉人在1996年不可能聘用一个不懂焊工技术的人员到焊工岗位上班。②、上诉人提交的《南宁市华隆五金家具有限公司员工入职登记表》载明：被上诉人的正式入职时间为2014年7月14日。③、《南宁市华隆五金家具有限公司离职审批表》，被上诉人在该表格填写的入职时间是2006年。④、被上诉人提交的《华隆公司证明》、《领取独生子父母光荣证审批表》也无法证实被上诉人该期间在上诉人处工作。首先，09年的无房证明是被上诉人当时确实没有住房；其次，办理独生子女证可以领取独生子女奖励费。被上诉人找到上诉人要求出具，上诉人居于朋友关系不好拒绝才开具的。同时，被上诉人述称2010年之前是现金发放工资，2010年之后是银行转帐支付工资，但被上诉人仅能提供2014年8月至2015年7月的银行交易明细。2、上诉人与被上诉人劳动关系存续期间实为2014年6月1日至2015年6月1日。上诉人与被上诉人于2014年6月1日签订《劳动合同书》，约定劳动合同期为2014年6月1日至2015年6月1日，且被上诉人在填写《南宁市华隆五金家具有限公司员工入员登记表》入职时间亦为2014年。被上诉人提交的证据《产量统计表、派工单》被上诉人的工作时间、《银行交易明细》证明工资支付情况，以上证据时间节点，均证实双方劳动关系是在2014年6月1日至2015年6月1日期间发生的事实。二、一审判决上诉人支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金53176.5元是错误的。如前所述，上诉人与被上诉人劳动关系存续期间实为一年（2014年6月1日至2015年6月1日），双方劳动合同期满终止合同。即使补偿也只支付一个月的补偿金2727元。三、一审判决上诉人支付被上诉人失业保险金49728元，是错误的。一审认定上诉人与被上诉人的劳动合同期限是错误的，因此所计算失业保险金损失也自然是错误的。被上诉人在上诉人处工作的时间为一年，上诉人只需支付被上诉人3个月的失业保险金损失。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 本案的争议焦点为：被上诉人在上诉人处的工作年限如何确定？ 本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，虽然上诉人提交了一份《劳动合同书》，证明被上诉人入职时间为2014年6月1日，但根据上诉人于2009年5月11日为被上诉人出具的《证明》以及2011年9月6日为被上诉人盖章确认的《独生子女光荣证》审批表显示，上诉人当时即已自认被上诉人系其员工，结合了日常实践中用人单位不与劳动者签订劳动合同的现象亦大量存在，故不能排除上诉人与被上诉人签订劳动合同之前双方已实际存在用工关系的高度可能。相反，上诉人辩称上述两份材料系基于朋友关系而帮忙出具，不仅未能举证证明，而且亦不符合逻辑常理，不应采信。因此，一审判决认定双方在签订劳动合同之前就已存在劳动关系，并无不当。至于具体的工作年限，虽然上诉人二审提交的一份《南宁市华隆五金家具有限公司离职审批表》显示，被上诉人在入职时间一栏填写的时间是2006年，但员工签字一栏却是空白，而员工签字一栏已特别备注是对登记内容的确认，即该离职审批表登记内容并未得到被上诉人的最终确认，不构成被上诉人的自认，也不足以证明被上诉人的实际入职时间。综上分析，上诉人作为用人单位，未能充分举证证明被上诉人的实际工作年限，应承担举证不能的法律后果，而该后果也是基于用人单位应当与劳动者签订劳动合同之法定义务及责任所决定。因此，一审法院采信被上诉人的主张，认定双方自1996年5月7日至2015年6月1日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。同理，一审法院按该工作年限计算被上诉人的经济补偿金及失业金损失，亦无不当，本院亦予以确认。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人南宁市华隆五金家具有限公司已预交），由上诉人南宁市华隆五金家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 审 判 员  曾晓东 代理审判员  罗 晖 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  林婷婷
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0123执830号申请执行人：桂月平，男,1968年5月4日生，汉族，住江苏省淮安市开发区。被执行人：张增好，男,1963年3月14日生，汉族，住肥西县。本院在执行桂月平与张增好民间借贷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾宗虎审判员  黄邓明审判员  卓玉俊××××年××月××日书记员  解 辉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0112民初2388号原告：贵州中城房地产开发有限公司。住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙路马家湾1幢，统一社会信用代码91520100798840139E。法定代表人：王晖，经理。被告：王石贵，男，1971年10月17日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市乌当区。被告：黄燕，女，1974年2月20日出生，住址同上。第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行。住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。法定代表人：王浩，行长。本院在审理原告贵州中城房地产开发有限公司诉被告王石贵、黄燕及第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行追偿权纠纷一案中，原告贵州中城房地产开发有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中城房地产开发有限公司申请撤诉的意思表示真实，属当事人在合法范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州中城房地产开发有限公司撤回对被告王石贵、黄燕及第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行的起诉。案件受理费免交。审判员 陈 琛二〇一七年十二月十二日书记员 申薏琳
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初5791号原告：萧县柏星物业管理有限公司，地址：住萧县龙城镇柏星小区。被告：刘冰，男，汉族，1985年6月7日出生，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告萧县柏星物业管理有限公司与被告刘冰物业服务合同纠纷一案过程中，原告萧县柏星物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告萧县柏星物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告萧县柏星物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告萧县柏星物业管理有限公司承担。审判员  杨雪玲二〇一七年十二月五日书记员  张咏琴
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执1734号之二申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庆街某号格澜商务某号。法定代表人刘某，公司总经理。被执行人苏某。本院在执行申请人石家庄某某企业管理咨询有限公司与被执行人苏某债权转让合同纠纷一案中，现申请人石家庄展捷企业管理咨询有限公司已撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执1734号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一七年十二月七日书记员 李冠红
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民特159号申请人：刘瑞彪，男，1976年6月1日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：尹佩诗，广东盛众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪全，广东盛众律师事务所律师。被申请人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。负责人：冯伯仲，该行行长。委托诉讼代理人：黄松，国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢露，国信信扬（东莞）律师事务所律师助理。原仲裁被申请人：东莞市义安商业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦德政西路401号。法定代表人：刘瑞生。原仲裁被申请人：李玉珠，女，1975年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市，原仲裁被申请人：刘瑞生，男，1971年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市，原仲裁被申请人：东莞市厚生建材贸易有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦河西德诚路76号。法定代表人：李玉珠。原仲裁被申请人：陈柳宜，女，1981年6月11日出生，汉族，住广东省东莞市长安镇长盛西路锦厦锦新街九巷23号，公民身份号码为。申请人刘瑞彪与被申请人中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称中国银行东莞分行）及原仲裁被申请人东莞市义安商业有限公司（以下简称义安公司）、李玉珠、刘瑞生、东莞市厚生建材贸易有限公司（以下简称厚生公司）、陈柳宜申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。申请人刘瑞彪提起申请称：1.依法撤销广州仲裁委员会东莞分会（2016）穗仲莞案字第7856号仲裁裁决；2.本案申请费由中国银行东莞分行承担。事实与理由：仲裁庭从未向刘瑞彪送达过任何仲裁材料，刘瑞彪对该仲裁案件的审理毫不知情，仲裁庭的送达程序违反了法定程序，存在法定撤销的情形。被申请人中国银行东莞分行答辩称：刘瑞彪的申请无事实和法律依据，不存在法定撤销理由，应驳回其申请。刘瑞彪向本院提供了案涉仲裁裁决书以证明其主张。中国银行东莞分行对刘瑞彪提交的仲裁裁决书无异议。中国银行东莞分行向本院提供了如下证据证明其主张：《最高额抵押合同》、《借款合同补充协议》、（2016）穗仲莞案字第7856号邮寄送达信息，拟证明刘瑞彪在合同中提供的住所地和联系方式为其在仲裁案件中默认的唯一送达地址和送达联系方式，因地址变更未及时通知造成的后果由刘瑞彪承担，案涉仲裁案件相关送达程序合法。刘瑞彪对中国银行东莞分行提交的证据发表如下质证意见：因无原件核对，刘瑞彪不确认上述证据的真实性。本院经审理查明：2016年11月17日，广州仲裁委员会东莞分会作出（2016）穗仲莞案字第7856号仲裁裁决：（一）义安公司向中国银行东莞分行立即偿还欠款本金1300万元及其至清偿日止的利息和罚息（暂计至2016年8月3日利息、罚息为399244.99元，后续利息、罚息按照《中小企业循环贷款业务借款合同》的约定计算至清偿之日）；（二）义安公司向中国银行东莞分行补偿律师费用309000元，财产保全费用5000元；（三）本案所有仲裁费用110006元由义安公司承担；（四）中国银行东莞分行对李玉珠、刘瑞生提供的李玉珠名下位于东莞市长安镇莲花E区三座204号（粤房地权证字第××号）、东莞市长安镇莲花新村E区三幢203号（粤房地证字第C1231062号）的抵押房产折价或拍卖、变卖所得款项在最高本金余额为2000156元项下的所有债权余额范围内（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）享有优先受偿权；（五）中国银行东莞分行对李玉珠、刘瑞生提供的刘瑞生名下位于东莞市××区××（××房地××字××）、东莞市××新村××区××号铺（粤房地证字第1286838号）的抵押房产折价或拍卖、变卖所得款项在最高本金余额为8600122元项下的所有债权余额范围内（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）享有优先受偿权；（六）中国银行东莞分行对李玉珠、刘瑞生、刘瑞彪、陈柳宜提供的刘瑞生、刘瑞彪名下位于东莞市长安镇莲峰路（粤房地证字第C2892453号、粤房地共证字第C0760419号）的抵押房产折价或拍卖、变卖所得款项在最高本金余额为11760901元项下的所有债权余额范围内（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）享有优先受偿权；（七）中国银行东莞分行对义安公司质押给中国银行东莞分行的人民币定期存单（ZGD1577003）享有优先受偿权；（八）李玉珠、刘瑞生、厚生公司对义安公司的上述债务承担连带清偿责任。本院认为，本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，并围绕申请人刘瑞彪申请撤销仲裁裁决的事实和理由进行审查。本案争议的焦点在于案涉仲裁的送达程序是否违反法定程序。对此，本院分析如下：根据本院调取的广州仲裁委员会东莞分会（2016）穗仲莞案字第7856号仲裁卷宗显示，广州仲裁委员会东莞分会在受理仲裁案件后，已经向刘瑞彪的身份证地址东莞市××盛西路××号邮寄了相关仲裁材料，但邮件被退回。从当事人各方签订的《最高额抵押合同》第二十二条及《借款合同补充协议》第三条约定的内容看，各方指定合同所载明的住所地为通讯及联系地址，凡按照送达及联系地址寄送通知、法律文书等相关文件，即视为完成送达行为，而刘瑞彪在合同中所留的住所地为其身份证住址，又根据《广州仲裁委员会仲裁规则》第四十九条的规定，当事人未向广州仲裁委员会东莞分会确认自己的送达地址，以合同中约定的送达地址送达，仲裁文书邮寄至该地址，即为送达。现广州仲裁委员会东莞分会已经向刘瑞彪在合同中约定的送达地址进行了送达，故广州仲裁委员会东莞分会的送达程序合法有效，刘瑞彪的主张不能成立，本院依法不予支持。综上所述，刘瑞彪申请撤销案涉仲裁裁决的事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款及前述援引法律条文之规定，本院裁定如下：驳回申请人刘瑞彪关于撤销中国广州仲裁委员会东莞分会（2016）穗仲莞案字第7856号仲裁裁决的申请。请费人民币400元，由申请人刘瑞彪负担（已预交）。审审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  何玉煦二〇一七年十二月十四日书记员  崔成民附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执行裁定书（2017）陕0402执929号申请执行人林某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人姚某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，秦都区村民，户籍地咸阳市秦都区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张某某，女，汉族，系姚某某之妻，户籍地咸阳市秦都区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX姚某某。林某某与姚某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2509号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：姚某某、张某某于本判决生效之日一次性支付林某某借款100000元。案件受理费2300元，由姚某某、张某某负担。上述义务被执行人至今未履行，截止2017年5月23日应支付迟延履行期间的债务利息为927.5元。本案执行费为1414元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚某某、张某某银行存款104641.5  元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                                 审  判  长   贺轶材                          代理审判员   鱼  跃                          代理审判员   于  秦             二O一七年五月二十三日                          书  记  员   严宝珍
十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0303民2650号原告：何勇，男，汉族，1987年9月26日出生，住十堰市张湾区。被告：姚鑫，男，汉族，1982年9月22日出生，住十堰市茅箭区。被告：胡碧玉，女，汉族，1982年12月9日出生，住十堰市茅箭区。被告：胡学功，男，汉族，1954年9月8日出生，住十堰市茅箭区。本院在审理原告何勇诉被告姚鑫、胡碧玉、胡学功民间借贷纠纷一案过程中，原告何勇于2017年11月29日向本院提交了财产保全申请，要求对被告胡学名下位于茅箭区五堰街办人民中路15号17幢1-28商业用房（面积175.65㎡，证号十堰房权证茅箭区字第××号）予以保全，并由原告何勇拥有的鄂Ｃ×××××宝马牌小型轿车提供担保。本院认为，原告何勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条规定，裁定如下：裁定保全被告被告胡学名下位于茅箭区五堰街办人民中路15号17幢1-28商业用房（面积175.65㎡，证号十堰房权证茅箭区字第××号）。保全原告何勇拥有的鄂Ｃ×××××宝马牌小型轿车本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：万家贞二〇一七年十二月一日书记员 ： 肖 杜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8959号上诉人（原审原告）：莫昶滔，男，汉族，1979年6月5日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东黄河工程集团有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区袁屋边莞太路华源大厦9012号。负责人：董桂英，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁千明，广东莞茂信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东黄河工程集团有限公司，住所地：山东省济南市青后小区4区1号。法定代表人：马向阳。上诉人莫昶滔、上诉人山东黄河工程集团有限公司东莞分公司（以下简称为黄河公司东莞分公司）因与被上诉人山东黄河工程集团有限公司（以下简称为黄河公司）运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初9006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。莫昶滔起诉请求：1、黄河公司东莞分公司、黄河公司向莫昶滔连带支付运输费613540元；2、黄河公司东莞分公司、黄河公司连带向莫昶滔支付拖欠上述运输费613540元的逾期付款利息，从2013年2月1日起按同期银行逾期贷款利率(即中国人民银行公布的银行同期贷款利率上浮50%)计付至实际清偿之日止。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、黄河公司、黄河公司东莞分公司在判决发生法律效力之日起五日内支付莫昶滔运输费613540元；二、黄河公司、黄河公司东莞分公司在判决发生法律效力之日起五日内支付莫昶滔逾期付款利息（以613540元为本金，从2015年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际付清之日止）；三、驳回莫昶滔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取为5714.75元，由黄河公司东莞分公司、黄河公司共同负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初9006号民事判决书。莫昶滔不服原审判决，上诉请求：1．维持原审判决第一项；2．变更原审判决第二项，改判黄河公司、黄河公司东莞分公司在判决发生法律效力之日起五日内支付莫昶滔逾期付款利息（以613540元为基数，从2013年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付逾期付款利息至实际清偿之日止）。事实与理由：虽然莫昶滔未能对其主张的双方口头约定月结运输费进行举证，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，结合莫昶滔所提交的《运输费结算单》显示黄河公司、黄河公司东莞分公司拖欠2011年6月至2013年1月运输费，莫昶滔最早于2011年6月已开始向黄河公司、黄河公司东莞分公司提供运输服务，因此对应月份的运输费应由黄河公司、黄河公司东莞分公司接受该月运输服务时同时支付，即付款时间最迟应从每个提供运输服务月份的次月第一天开始计算，现为了计算方便，莫昶滔仅主张从最后一次提供运输服务的次月一日即2013年2月1日起支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付逾期付款利息有充分的法律依据。原审对黄河公司、黄河公司东莞分公司拖欠运输费的事实总体是正确的，但利息起算时间不当，故莫昶滔请求二审法院予以改判。黄河公司东莞分公司亦不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项，改判驳回莫昶滔的诉讼请求。事实与理由：一、案涉债务因超过诉讼时效，莫昶滔丧失胜诉权。案涉债务发生于2011年6月至2013年1月期间，莫昶滔并未举证证明诉讼时效中断的情况下应当认定其一审起诉已超过两年的诉讼时效。莫昶滔主张黄河公司、黄河公司东莞分公司应从2013年2月1日起支付逾期付款利息，即莫昶滔最迟应于2015年2月1日前积极向黄河公司、黄河公司东莞分公司主张权利，但直至诉讼时效届满前，莫昶滔一致怠于行使权利，在诉讼时效届满后即丧失胜诉权。二、超出诉讼时效作出的《运输费结算单》并不产生时效中断，亦不能形成新的债务关系。莫昶滔向法院提供的2015年11月10日的《运输费结算单》，黄河公司、黄河公司东莞分公司认为在工程已经竣工已验收后，项目章不能代表黄河公司东莞分公司意思，当时项目章亦已交回黄河公司东莞分公司处，该《运输费结算单》项目章应该是虚假的，且《运输费结算单》仅是对此前运输金额的确认，并没有重新约定付款的意思表示，不能形成新的债权债务关系。莫昶滔、黄河公司、黄河公司东莞分公司均没有针对对方的上诉提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为运输合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对莫昶滔、黄河公司东莞分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对莫昶滔的上诉意见，本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，莫昶滔没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对莫昶滔的上诉请求，不予支持。黄河公司东莞分公司上诉主张莫昶滔的诉讼请求已超过诉讼时效，但原审期间，黄河公司东莞分公司经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出有关诉讼时效的抗辩意见。现黄河公司东莞分公司并没有新的证据证明莫昶滔的诉讼请求已超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，本院对黄河公司东莞分公司的上诉请求亦不予支持。综上，莫昶滔、黄河公司东莞分公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。莫昶滔的上诉受理费2309.04元，由莫昶滔承担（已预交）；黄河公司东莞分公司的上诉受理费10560.84元，由黄河公司东莞分公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十二月十八日书记员  杨忠明李俊峰
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0116执6212号 申请执行人:付建,男,1986年3月20日出生,汉族,住四川省仁寿县。 被执行人:四川川鲜及递配送服务有限公司,住成都市成华区建材路39号2幢19层1911号。 法定代表人：李刚，总经理。 付建与四川川鲜及递配送服务有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2017）川0116民初1170号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人付建于2017年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的5025元,未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的车辆信息，房产信息、银行信息，均显示无财产可供执行，申请执行人付建也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本院作出的（2017）川0116民初1170号民事判决书本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  鲜贵武 二〇一七年十二月二十七日 书记员  熊 平
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2389号何丹，女，汉族，1987年3月14日出生，住所地霸州市××州镇××庄村，联系电话138××××0917张月，男，汉族，1991年3月17日出生，住所地霸州市××水村，联系电话139××××6419何丹申请张月婚姻家庭纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初4176号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人何丹向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初4176号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一七年十二月二十日
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0123执608号申请执行人：刘军卫，男,1985年6月7日生，汉族，住河南省扈邑县。被执行人：汪桂年，女,1970年5月15日生，汉族，住肥西县。本院在执行刘军卫与汪桂年民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘军卫申请被执行人给付的标的款为30000元，本院已发出了财产报告令和执行通知书，并采取查控执行措施，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 顾宗虎审判员 卓玉俊××××年××月××日书记员 解 辉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执1334号 被执行人：谭琳，女，1963年11月29日出生，住南宁市。 关于胡东东集资诈骗一案，本院（2015）深中法刑二初字第218号刑事判决及（2015）深中法刑二初字第218号刑事裁定均已发生法律效力。根据前述生效的判决、裁定，被执行人谭琳应被追缴的金额为人民币72654150元，本院已立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人谭琳名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人谭琳有可供执行的财产。因部分集资参与人对追缴的金额提出异议，故本院（2015）深中法刑二初字第218号案件正委托审计机构进行补充审计。另，本院已依法决定将被执行人谭琳纳入失信被执行人名单，并对被执行人谭琳发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案应当执行的内容正在补充审计，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需待该审计结果作出后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  侯 旭 二〇一七年十二月十四日 书记员  梁振鹏
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0802执637号之一申请执行人：安庆市开发区自成针织批发部，住所地安徽省安庆市。经营者：陶世兰，女，1969年11月10日，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆市十八开超市有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：陈宗胜，该公司董事长。被执行人陈宗胜，男，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行安庆市开发区自成针织批发部与安庆市十八开超市有限责任公司、陈宗胜买卖合同纠纷一案中，依法责令被执行人安庆市十八开超市有限责任公司偿还申请执行人欠款8760元及相应利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费25元、申请执行费50元。执行过程中，本院轮候查封了被执行人陈宗胜名下位于安庆市大观区等处房产，所有房产先前均已查封和抵押。经调查核实，被执行人安庆市十八开超市有限责任公司、陈宗胜无可供执行的财产。本院已依职权将被执行人安庆市十八开超市有限责任公司、陈宗胜纳入失信被执行人黑名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程方长审 判 员  汪少文人民陪审员  沈 彤二〇一七年十二月十四日书 记 员  白兆静
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民终2535号   上诉人（原审原告）：赵成俊，男，1950年11月19日出生，汉族，现住包头市。   委托诉讼代理人：王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市东河区河东镇壕赖沟村村民委员会。   负责人：柳洪明，该村村长。   委托诉讼代理人：白林，内蒙古弘森律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）贺文斌，男，1967年1月9日出生，汉族，现住包头市。   上诉人赵成俊因与被上诉人包头市东河区河东镇壕赖沟村村民委员会、被上诉人贺文斌排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2016）内0202民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵成俊及其委托代理人王峰，被上诉人包头市东河区河东镇壕赖沟村村民委员会的负责人柳洪明及委托代理人白林，被上诉人贺文斌到庭参加诉讼。   本院认为，本案涉及土地承包经营使用权纠纷，原审法院就争议土地使用权的事实未查清，需进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2016）内0202民初2970号民事判决；   二、发回内蒙古自治区包头市东河区人民法院重审。   上诉人赵成俊预交二审案件受理费550元予以退还。   审判长 王 峰   审判员 刘程燕   审判员 付 光     二○一七年十二月二日   书记员 卜凡琦   附：法律条文   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0982执2626号申请人任丘市长丰镇人民政府法定代表人：孟庆革，该镇镇长被执行人王俊德，男，1953年生，汉族，住所地任丘市申请人与被执行人农业承包合同纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民终2291号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）冀0982执2626号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘增祥二〇一七年十二月十八日书记员  王 磊
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0224民初1161号 原告：张亮，男，1985年12月12日出生，汉族，大学文化，军人，户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：黄律师，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁文力，广西华尚律师事务所律师。 被告：刘建霞，女，出生，壮族，初中文化，自由职业者，住广西融安县。 委托诉讼代理人：赵土明，广西融安县法律服务所法律工作者。 原告张亮与被告刘建霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告张亮的委托诉讼代理人梁文力，被告刘建霞的委托诉讼代理人赵土明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金500000元，判决被告以500000元为基数，按照年利率6%支付2017年10月11日起至实际偿还之日止的逾期利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日被告向原告借款人民币20万元，原告通过现金支付了被告，被告向原告出具收据一份。截止2017年9月13日止被告向原告借款共计55万元，已归还借款5万元，尚欠借款50万元。经原告多次催讨，被告于2017年9月13日仅向原告出具了欠条一份。由于原告曾多次向被告主张归还借款，被告虽然承诺会尽快还款，但至今仍未能依约履行还款义务。综上所述，未维护原告的合法权益，根据《合同法》第六十条第一款、二零五条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第一款的规定，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，民间借贷关系被告认可，但所借的款项数额被告不予认可，因为被告实际得到原告的款项在35万元左右。民间借贷关系在借贷过程中，首先必须查清原告的款项来源以及借给被告的交款地点、交款方式、借款用途，在本案中原告仅仅以被告按原告意思所写的欠条，但实际上并不能证实原告借给了被告55万元。因为2017年7月26日原告并不在融安，20万元现金不可能交到被告手上，从原告2017年7月26日写的收据到2017年9月13日写的欠条，在相隔近2个月时间内，原告也不在融安，不可能陆续有零散现金交到被告手上。就算2017年7月26日被告所写的收条20万元加上原告转账到被告及被告指定账户的款项，总共也就是448780元，也不到50万元，对于利息我方不同意支付。所以被告认为原告提出的诉请事实依据不足。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2010年在网上相识到相熟后转变成男女朋友关系，因为从2010年到2013年之间被告不定期向原告借款，所以原告向被告的账户及被告指定的账户一共转账248780元。同时，被告在2017年7月26日向原告出具收据一张，收据载明：“借款人：刘建霞（身份证号：），今收到张亮（身份证号码）借给本人现金贰拾万元整。收款人：刘建霞2017年7月26日”。被告再次于2017年9月13日向原告出具欠条一张，欠条载明：“截止今日，刘建霞（身份证号：）向张亮（身份证号码：）借款共计伍拾伍万元整，已归还伍万元整，尚欠伍拾万元整仍未归还。欠款人：刘建霞2017年9月13日”。被告在向原告出具收据和欠条时，双方对利息未作约定。原告多次催讨要求被告偿还本金无果后，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以银行转账、现金支付等方式向被告出借款项，据此可以认定原告与被告之间的借贷关系成立。被告于2017年7月26日出具给原告的现金收据，此收据可以印证被告向原告借到200000元现金，本院对被告向原告借到的200000元现金予以确认。原告通过银行转账的方式一共转了248780元到被告的账户或者被告指定的账户，本院对原告以银行转账的方式借给被告248780元予以确认。本案原告诉请借款本金为500000元，但通过原告提供的现金支付凭证和银行转账凭证，本院确认原告与被告之间的借贷本金共为448780元。余下的51220元（500000元－448780元），由于原告未能提交证据佐证已经借给了被告，故对51220元的借款本金，本院不予确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原告请求被告自2017年10月11日起按年利率6%计支付逾期利息的理由成立，请求合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘建霞应偿还原告张亮借款本金448780元，自2017年10月11日起的逾期利息以未还本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告张亮的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告刘建霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  林随干 二O一七年十 书记员  郑文基