河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1325民初2912号原告：杨彬，女，生于1993年6月25日，回族，住内乡县。被告：李绍辉，男，生于1977年3月16日，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：杨海光，男，河南菊城律师事务所法律工作者（特别授权）。原告杨彬与被告李绍辉为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨彬到庭参加了诉讼，被告李绍辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨彬向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告李绍辉偿还我借款27500元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实理由：2014年10月9日，被告李绍辉向我父亲杨运法（已去世）提出借款，出于帮忙之心，我一家想尽办法拿出现金50000元借给被告，被告出具借条一张。借条载明：今借到杨运法现金伍万元整，用其一年，时间为2014年10月9日至2015年10月9日，双方口头约定按月息3分计付利息，被告出具借条一张。于2016年2月24日，我与被告李绍辉达成书面还款协议，确定本笔借款本息合计62500元，月利率为2.5分，赵建军对本笔借款承担连带保证责任。该协议签订后，被告一直消极履行合同义务，经我多次催促，仅偿还35000元，下余27500元不再偿还，为维护我的合法权益，故诉至法院，以支持我的诉讼请求。被告李绍辉缺席，但其在本案审理过程中，递交书面答辩状一份，辩称：1、我没有借原告钱，根本不存在民间借贷一事。2、我借杨运法50000元属实，当时借款期限一年（2014-2015），没有约定利息，我已经偿还42000元。3、出借人杨运法已经去世，原告若向我主张债权，应有杨运法的配偶子女作为原告诉讼主体资格主张诉权，并向法庭提交相关证明，证实同杨运法之间的身份关系。4、原告向法庭提交的还款协议系无效。该协议不是出借双方之间的协议，且协议内容“62500元”从何而来，没有相关证据来佐证。法庭不能抽象地认为该协议是建立在“借条”的基础上而衍生的。建立在前因的基础上，衍生随后的后果，均建立在当事人双方之间的关系的前提下才有效，故该还款协议无效。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。2、借条、还款协议各一份，以证明被告李绍辉向原告杨彬之父杨运法借款本金50000元及原、被告双方于2016年2月24日达成还款协议并由赵建军提供担保的事实。3、中国农业银行交易明细清单四张（银行卡户名为原告母亲肖怡荣），以证明被告李绍辉本人及通过王香芹在2016年2月24日达成的还款协议之后向原告偿还借款32000元的事实。2016年6月18日被告李绍辉通过微信转账偿还原告3000元。一共偿还35000元。4、内乡县城关镇书院村民委员会证明，肖怡荣、杨阳的放弃遗产继承声明书各一份，以证明原告作为杨运法的第一顺序继承人，具备本案的主体诉讼资格及其他第一顺序继承人放弃该笔债权的事实。被告李绍辉为支持其辩称，向本院提交如下证据：中国农业银行交易明细清单三张，以证明被告已偿还原告42000元的事实。对原被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，本院认为，该证据系公安机关颁发，真实合法，应作为有效证据使用。对证据2，本院认为，该组证据中的“借条”系被告李绍辉向出借人杨运法借款时出具的借条；“还款协议”系杨运法之女杨彬与被告李绍辉基于“借条”的事实，双方达成的书面还款协议，该组证据与本案直接关联，故作为有效证据使用。对证据3，本院认为，该证据系原告母亲的农业银行交易流水清单，载明了被告通过其本人及他人向原告偿还借款的事实，本院对此作为有效证据使用。对证据4，系基层机构及债权其他继承人出具，真实合法，故对此证据作为有效证据使用。对被告出具的证据，原告对其真实性不持异议，对证明方向有异议，异议为2016年2月6日偿还的7000元借款系原、被告达成还款协议之前偿还，不能予以扣减被告应当偿还的本金，本院认为，被告出示的此份证据，与原告出示的交易时间、金额相一致，故对此证据作为有效证据使用。依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年10月9日，被告李绍辉经张改灵担保向原告之父杨运法借款50000元，并向杨运法出具借条一份，内容为：“借条今借到杨运法现金伍万元整（50000元），期限一年（2014-2015年10月9号）止，借款人：李绍辉担保人：张改灵2014年10月9日。”2016年2月24日，原告与被告李绍辉经过协商，达成“还款协议”一份，内容为：“还款协议一、李绍辉2014年10月向杨运法（已过世）借款50000元（大写伍万元整）现李绍辉同杨运法家属经协商约定该笔借款的月利息为贰分五厘，经合计借款本息共计人民币62500元（大写陆万贰仟伍佰元整）该62500元李绍辉承诺自2016年3月开始分十个月偿还，每月还6250元，于当月30日前偿还当月费用，至2016年12月9号偿还完毕。二、赵建军作为担保人，保证李绍辉按上述约定履行还款义务，否则保证人自愿承担连带保证责任。三、如李绍辉未按照本协议内容如约按期偿还当月应还数额，债权人可凭此协议向人民法院起诉。协议人李绍辉杨彬保证人：赵建军2016年.2.24”。协议达成后，被告李绍辉通过银行向杨运法之妻肖怡荣的农业银行账户转账还款10000元（2016年11月7日一笔，金额10000元），通过王香芹向肖怡荣农业银行账户转账还款22000元（2017年1月21日一笔，金额10000元，2017年4月8日一笔，金额7000元，2017年4月20日一笔，金额5000元）。2016年6月18日，被告李绍辉通过微信转账向原告支付3000元。另查明，杨运法，男，系原告杨彬之父（已于2015年去世）；杨运法之妻肖怡荣；杨运法之子杨阳。杨运法的第一顺序继承人为：肖怡荣、杨彬、杨阳。本案中，肖怡荣、杨阳向本院出具放弃遗产继承声明书，主要内容为：“放弃遗产继承声明书被继承人杨运法去世后遗留有李绍辉欠杨运法的债权。声明人肖怡荣是被继承人的妻子、声明人杨阳是被继承人的儿子，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，肖怡荣、杨阳是被继承人的合法继承人之一，对被继承人去世后遗留的上述遗产享有合法继承权。现声明人肖怡荣、杨阳郑重声明如下：对上述遗产，声明人肖怡荣、声明人杨阳声明放弃继承权。以上情况均真实无误，如有虚假，声明人愿承担由此而引起的一切经济和法律责任。声明人：肖怡荣声明人：杨阳2017年12月9日。”本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告杨彬作为出借人杨运法之女，在其父于2015年去世后，依法享有财产、债权继承的权利，且杨彬之母肖怡荣、之弟杨阳已声明放弃继承该笔债权的权利，故原告杨彬作为本案的诉讼主体，资格适格。关于原告要求被告偿还27500元本金的诉请，本院认为，原告基于被告向其父杨运法借款50000元的基础上，与被告于2016年2月24日在协商一致的情况下自愿达成的“还款协议”系双方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。被告理应按合同约定积极履行合同所确定的义务，但其在偿还了35000元借款本息后，不再履行合同确定的义务，实属错误，原告的此项诉请于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的按月息2分自双方达成“还款协议”之日起计算利息至借款还清之日止的问题，本院认为，原、被告在2016年2月24日达成的“还款协议”中约定了借款本息合计为62500元，李绍辉每月偿还6250元，并未约定被告如果未按约履行义务而产生利息的条款，原告可自起诉之日起向按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息直至借款还清之日止。被告李绍辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证、辩论的权利，本院依法作出缺席判决，根据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李绍辉于本判决书生效后五日内偿还原告杨彬借款本金27500元及利息（自2017年11月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息直至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费313元，本院减半收取156.5元，由被告李绍辉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇一七年十二月二十日书记员  曹小东