河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初15376号原告马旭超，男，汉族，1984年3月15日出生，住河南省汝阳县。委托代理人郑振娟，河南怀惠律师事务所律师。被告郑州新泰汽车货运服务有限公司，住所地郑州市金水区农科路****楼**。法定代表人刘昌世，经理。委托代理人杨振超，河南扬善律师事务所律师。原告马旭超（以下简称原告）诉被告郑州新泰汽车货运服务有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人郑振娟、被告委托代理人杨振超到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，2017年3月21，原告将自行出资购买的车牌号为豫Ａ×××**的重型自卸货车挂靠在被告处，双方签订《车辆挂靠合同》一份，合同约定挂靠期限为5年。2017年4月20日，原告驾驶车辆行驶至河南省××××顶宝村水泥搅拌厂卸货后，被告将系争车辆强行开走。故原告为维护自身合法权益，起诉至本院，请求：1、判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2、判令车牌号为豫Ａ×××**的车辆归原告所有，被告向原告返还系争车辆，车辆价值210000元；3、判令被告协助原告办理车牌号为豫Ａ×××**的车辆过户手续；4、判令被告赔偿原告自2017年4月20日起至实际返还车辆之日止扣车期间的使用费，按每天1500元计算，暂计算至起诉之日为7500元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称如下：1、本案为合同纠纷，但是原告诉状中第二、四项中明显系侵权之诉。法院不能在一个案件中既处理侵权之诉又处理合同之诉，侵权之诉应另案处理。2、原、被告签订的合同期限为五年，现该合同仍在合同履行期内，不符合解除合同条件，被告也不同意解除合同。3、本案合同的违约方为原告，原、被告签订了车辆挂靠合同后，原告不通过公司并且私刻公司印章审验车辆，不通过公司购买保险，以及没有营运证上路，没有进行车辆的二级维护，因此，原告的违约行为已给被告的经营造成了经济损失以及极大的交通安全隐患。因此，原告为合同的违约方，不具有合同解除权。基于原告上述的各项违约行为，被告也是为了相应要求，加强管控营运车辆，减少交通事故的发生。因此，被告决定暂停车辆的营运，等原告的各项违约行为消除后，再决定让其继续营运。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《车辆挂靠合同》原件一份、收据原件一份，证明原、被告之间存在挂靠合同关系，原告为实际车主，原告对涉案车辆享有全部的运营收益权、支配权、所有权、使用权。2、嵩县公安局车村派出所出具的《报案证明》一份、录音光盘及录音笔录一份，证明被告擅自强行扣押车辆的行为侵犯了原告对车辆的所有权，应当依法返还。3、车辆营运损失证明，由于被告擅自强行扣押车辆的行为给原告造成的经济损失。4、与被告法定代表人的录音。被告质证如下：证据1真实性无异议，但证明目的有异议，原告所提该证明恰好证明了其在以下几方面构成违约，违反该合同中第3条第10项，实际本案合同违约方为原告，不是被告。证据1中收据真实性有异议，收据没有盖章，无法核实真实性，不予认可；证据2报案证明真实性、证明目的均有异议，无法核实报案证明中印章是否为公安机关所盖，无法证实证据真实性，其中的内容也缺乏关键内容，因内容中只是提到原告到派出所报警称，该证据系原告向警方的单方陈述，并非由嵩县派出所确定调查后的结果，因此该报案证明不能证实涉案车辆现由被告掌控，光盘、录音庭后提交书面质证意见；证据3真实性和证明目的、证明内容均有异议，因原告所提交的证据没有显示为本案涉案车辆所承运，我们不清楚程胜杰与本案的关联性，单据部分没有公司印章，故原告所提交的证据真实性有异议。此外该组证据与本案没有关联性，因原告无法证实本案车辆由被告进行掌控，故继而原告所主张车辆营运损失情况根本不存在。证据4的真实性及证明内容均有异议，孙彦喜并非被告的法定代表人，录音里所谓的孙彦喜是否系其本人，被告存在疑问。录音中的公司并未明确系被告公司，该证据不能证明被告存在扣车行为。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：《车辆挂靠合同》一份、告知书一份、确认书一份，证明原、被告的合同在有效期内，原告不符合解除合同条件。原告质证如下：对合同的真实性无异议，证明目的有异议。合同明确约定马旭超为实际车主，因被告严重违约，非法扣车，导致合同无法继续履行，合同目的根本不能实现，因此符合解除条件。对确认书、告知书的真实性、证明目的均有异议，该份证据系被告单方制作，其告知与确认内容与事实严重不符，亦未其他证据相印证，该份证据不能证明被告的证明目的，也不能证明向原告送达过该两份证据。经审理查明：2017年3月21日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》一份，约定原告将其实际所有的车牌号为豫Ａ×××**的重型自卸货车（车架号：L2GCR2T67CX067908）挂靠在被告名下从事运输经营，合同期限为5年，合同期内原告车辆不准转出，如转出服务费按单车6000元/年补交。乙方承诺保证肇事不逃逸、按时足额交纳各种规税费服务费（先交费后运营）、如续保、分期付款车辆按月及时足额还本息。若有违反逾期，原告不再享有服务费优惠价，原告授权被告有权扣押其运营手续并对原告车辆追缴和转卖过户（追缴费每次本地区700元/日，省外1500元/日）用以抵偿，不足部分仍由原告承担赔偿责任。同日，原告签字确认的特定客户须知约定，新车辆办理入户做技术评定时3个月之后一次，以后6个月一次，原告接到被告通知后，积极配合被告做车辆的二级维护，逾期不做的后果自负。车辆保险应按期从公司指定的保险公司购买（可提前购买），逾期不买的，公司有停止该车辆运营权。原告诉称，被告于2017年4月20日强行扣押其车辆，且原告已报警。2017年5月10日，嵩县公安局车村派出所出具报案证明一份。本案审理过程中，被告对原告诉称的被告扣押其车辆的事实予以认可。被告辩称，被告扣押原告车辆系因原告违反《车辆挂靠合同》第三条第五项、第八项的约定，具体是私刻被告公司印章进行年审，车辆长期未进行二级维护和技术评定检测，没有取得营运安全资格证上路，没有通过被告购买车辆保险。本院认为，原、被告双方签订有书面的《车辆挂靠合同》，均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告辩称，被告扣押原告车辆系因原告违约，并提供确认书与告知书各一份证明原告的违约事项，原告对此不予认可，本院认为，该确认书与告知书系被告单方制作，内容系告知原告违约事项，但未提供明确证据证明原告存在上述违约事项，故本院对被告的该辩称意见不予采信。依据双方签订的《车辆挂靠合同》，该合同并未明确约定被告有扣押原告车辆的权利，故被告扣押原告车辆缺乏合同依据，应当将扣押车辆予以返还。被告违反合同约定扣押原告车辆，致使原告的合同根本目的无法实现，原告据此主张解除双方于2017年3月21日签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应协助原告办理涉案车辆的过户手续。被告违约扣押原告车辆，致使原告车辆无法正常营运，应当向原告支付扣押期间的经济损失，原告主张按照1500元/天计算，数额过高，本院根据公平原则并参照合同的履行情况，酌定被告赔偿原告经济损失2000元为宜。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告马旭超与被告郑州新泰汽车货运服务有限公司于2017年3月21日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告郑州新泰汽车货运服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马旭超返还豫Ａ×××**号重型自卸货车（车架号：L2GCR2T67CX067908），并协助原告马旭超办理该车辆的过户手续；三、被告郑州新泰汽车货运服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马旭超2000元；四、驳回原告马旭超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4563元，由被告负担4448元，由原告负担115元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  房 舒人民陪审员  吴泉英人民陪审员  朱淑娟二〇一七年十二月十九日书 记 员  蒋照慧