河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终16311号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）郑州快行之道文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区东风路19号关虎屯新区1号楼3单元2楼东。法定代表人刘丽，该公司总经理。委托代理人杨伟，河南力天律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）河南通用传媒股份有限公司，住所地郑州市金水区经五路2号。法定代表人刘洪涛，该公司董事长。委托代理人张少春，河南春屹律师事务所律师。委托代理人望开源，河南春屹律师事务所实习律师。上诉人郑州快行之道文化传媒有限公司（以下简称快行之道）因与被上诉人河南通用传媒股份有限公司（以下简称通用公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初17859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人快行之道的委托代理人杨伟，被上诉人通用公司的委托代理人张少春、望开源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。快行之道上诉请求：原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决关于利息严重错误。一审认定利息起算日期为2014年3月31日，但双方合同签订日期为2015年6月1日，且双方签订的《解除合同及还款计划》并无利息的约定。二、一审判决前后矛盾，关于还款的内容与当事人约定不符。一审判决时，当事人约定的还款时间尚未到来。三、一审判决违反公平原则。2016年1月至3月上诉人未完全使用广告资源的费用应扣除。四、《解除合同及还款计划》系上诉人配合被上诉人上市所签，不是当事人真实意思表示，不应作为判决依据。五、上诉人的反诉请求应得到支持。双方约定上诉人为被上诉人数字电视平台中“快捷导航广告”的独家广告代理商，但被上诉人却在合同履行期，未经上诉人允许，擅自于2016年1月1日至3月31日占用上诉人的优质频道和时间发布自宣广告。通用公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应驳回上述，维持原判。一、事实部分，上诉人所称并不属实。2015年6月，答辩人和上诉人签订《广告代理合同》，合同约定，上诉人为答辩人数字电视平台中“快捷导航广告”的独家代理商，上诉人应按照合同约定支付广告代理费用。时间从2015年6月1日起至2016年11月30日止，合同总价款561万元。但上诉人未按照合同约定支付广告代理费用，多次逾期付款，至2016年5月，上诉人已经拖欠代理费1806000元，滞纳金122435元，违约金816236元，共计2744671元。答辩人于2016年5月左右向金水区人民法院起诉，在诉讼过程中，双方就该合同履行进行全部清算并达成一致意见，于2016年8月15日签订《解除合同及还款协议》，约定：双方于2016年4月1日终止并解除双方合同，双方核算截至2016年3月31日，上诉人应支付原合同广告代理费1631000元。上诉人同意首期于2017年3月30日支付，如不能支付，答辩人有权追究法律责任。于是，答辩人撤回了起诉，法院下发裁定，但上诉人仍未按照新的协议支付广告代理费用。答辩人只能再次起诉。答辩人认为，双方于2016年8月签订《解除合同及还款协议》，对双方的广告代理合同予以解除，并对广告代理的播放以及所欠费用的支付进行了全部约定，双方已对合同的履行进行了清算，上诉人应当按照此协议向答辩人支付广告代理费。答辩人和上诉人签订的合同是双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应按约履行。因此，原审法院判决上诉人郑州快行之道文化传媒有限公司于判决书生效之日起十日内偿付答辩人河南通用传媒股份有限公司广告费1631000元及利息是正确的。二、答辩人和上诉人签订《广告代理合同》之后，答辩人已经按照双方签订的版本、日期、时段、位置发布了上诉人的全部广告，并由第三方河南有线电视网络集团有线公司出具《播出证明》。证明在河南数字电视界面广告快捷导航中播出正常，完整无误。列举出了具体播出广告名称、上刊时间、下刊时间、级别和时段等情况。对于上诉人屡次、长期拖欠代理费，答辩人依然按照双方签订的版本、日期、时段、位置发布了上诉人的全部广告，只是鉴于快行之道的长期拖欠代理费的违约行为，为避免快行之道突然解除合同而造成巨大经济损失，才经过双方沟通后，利用广告空窗期发布少量自宣广告。这一点，答辩人并不否认，但上述行为均发生在2016年1月至3月期间，双方在之后的诉讼、和解、撤诉过程中已经对此达成了一致意见。对于上述合作期间的全部事项，双方已经于2016年8月15日签订的《解除合同及还款协议》中给予了确认，为此，答辩人还做出了巨大让步，不仅减免了90多万元违约金，还对17.5万元的保证金不予扣除，直接抵做代理费。之后，答辩人从金水区法院撤诉。同时，答辩人还和上诉人于2016年9月12日签订《补充协议》，在上诉人同意按照上述协议付款的承诺后，愿意给予上诉人更多优质广告资源。但合同签订后，上诉人依旧拖欠代理费，并未按新协议付款，导致答辩人只能再次起诉。因此，上诉人的反诉缺乏事实基础和法律依据，原审法院驳回其反诉请求是正确的。通用公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告双方解除广告代理合同关系；2、依法判令被告支付原告拖欠广告费163.1万元，(利息73938元自2017年3月30日起暂计至起诉之日止)，直到被告还清本息之日止。3、诉讼费由被告承担。快行之道反诉称，请求支持被告反诉要求原告支付被告广告发布费1952000元，反诉被告向反诉原告支付逾期付款利息115900元按照银行贷款利率4.75%标准计算，自2016年4月1日起计算至实际付款之日止，暂计至2017年6月30日为115900元。一审法院认定事实，2015年6月，原被告签订《广告代理合同》，合同约定，被告为原告数字电视平台中“快捷导航广告”的独家广告代理商，被告按照合同约定支付广告代理费用。广告时间自2015年6月1日起至2016年11月30日止。合同价561万元。自2016年1月1日-2016年3月31日20:00-04:00被告广告时段发布通用自宣广告，未播出被告阿五黄河大鲤鱼广告。被告与恒运上品签订上述广告，约定费用为132000元。后原告以被告未按合同履行支付广告代理费用为由向本院起诉，在诉讼过程中，原被告双方达成一致意见，于2016年8月15日签署《解除合同及还款协议》，约定被告确认原告于2016年3月30日签署的解除合同及广告停播的通知函有效，双方自2016年4月1日终止并解除双方合同，双方核算截止2016年3月31日，被告应支付原合同广告代理费1631000元。被告同意于2018年8月31日将上述广告代理费还清，分十期，首期于2017年3月30日支付，如不能如约支付，原告有权追究法律责任。2016年9月12日，原被告签订补充协议，为了弥补原合同未按照正常执行给双方造成的损失，约定被告以优惠价格代理原告电影映前广告媒体资源和郑州新郑机场T2航站楼电子媒体资源。如原告违约，按照双方2016年8月15日签订的《解除合同及还款协议》第二条约定的广告代理费的10%承担违约金，原告撤回了起诉。后被告未按协议支付广告代理费用。一审法院认为，原被告双方签订的广告代理合同是双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按约履行。被告未按约定及时向原告支付广告代理费用，原告也未按约播出被告广告，而是播出了自宣广告，双方均有违约行为。后经双方签订解除合同及还款协议，对双方的广告代理合同予以解除，并对广告代理的播放及所欠费用的支付进行了约定，双方已对合同的履行进行了清算，被告应当按照此协议约定的期限向原告支付广告代理费，故原告请求被告支付广告代理费及逾期利息的诉讼请求，该院予以支持。被告反诉原告向其支付广告发布会及逾期利息的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑州快行之道文化传媒有限公司于判决书生效之日起十日内偿付原告河南通用传媒股份有限公司广告费1631000元及利息，利息自2014年3月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；二、驳回被告郑州快行之道文化传媒有限公司的反诉请求。如被告郑州快行之道文化传媒有限公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20144元，减半收取10072元，反诉费11672元，均由被告郑州快行之道文化传媒有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案上诉人快行之道与被上诉人通用公司于2015年6月签订的《广告代理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议内容，行使权利，履行各自义务。根据已查明的事实，本案《广告代理合同》履行过程中，上诉人快行之道未能按照合同约定及时向被上诉人通用公司支付广告代理费用，而被上诉人通用公司也未依约播出上诉人快行之道的广告，而是播出了自宣广告，双方当事人在合同履行过程中均存在违约行为。故一审法院，根据双方当事人后来签订的解除合同及还款协议，对双方当事人诉请给予的认定，并无不当。但根据二审查明的事实，一审判决第一项关于利息的起算日期认定错误，该利息应从2017年3月30日起算，本院予以纠正。综上所述，上诉人快行之道的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初17859号民事判决第二项。二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初17859号民事判决第一项为上诉人郑州快行之道文化传媒有限公司于判决书生效之日起十日内偿付被上诉人河南通用传媒股份有限公司广告费1631000元及利息，利息自2017年3月30日日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。一审案件受理费20144元，减半收取10072元，反诉费11672元，由上诉人郑州快行之道文化传媒有限公司负担。二审案件受理费31816元，由上诉人郑州快行之道文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一七年十二月十三日书记员  丁志民