成都市金牛区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0106民初9802号	原告：成都俊驰汽车销售有限公司。住所地：成都市金牛区。	法定代表人：毛国峰，总经理。	委托诉讼代理人：沈辉，四川法典律师事务所律师。	委托诉讼代理人：龚成曦，男，汉族，1993年8月3日出生，住四川省威远县，系该公司员工。	被告：唐丹丹，女，汉族，1990年9月15日出生，住成都市新都区。	被告：陈松志，男，汉族，1989年11月12日出生，住成都市新都区。	被告：陈善春，男，汉族，1963年1月13日出生，住成都市新都区。	委托诉讼代理人：钟美琼，四川信诺达律师事务所律师。	被告：韩学琼，女，汉族，1962年8月2日出生，住成都市新都区。	委托诉讼代理人：钟美琼，四川信诺达律师事务所律师。	原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称“俊驰公司”）与被告唐丹丹、陈松志、陈善春、韩学琼追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊驰公司的委托诉讼代理人龚成曦，被告陈善春、韩学琼的共同委托诉讼代理人钟美琼均到庭参加诉讼。被告唐丹丹、陈松志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2017年10月12日原告为被告向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“工行金牛支行”）代偿的23507元，并支付违约金24630元；2、判令被告向原告支付律师费5000元；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2015年12月，原告与被告签订了《成都俊驰汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定被告委托原告向工行金牛支行申请办理个人汽车消费贷款，原告为被告的该次贷款提供保证担保。合同还对担保金额和期限、车辆手续代理等权利义务等进行了明确约定。合同签订后，原告为被告向工商银行金牛支行的82100元贷款提供了保证担保，后因被告未按时向工行金牛支行归还贷款，原告作为担保人为其代偿了部分款项，但截至目前，被告未将代偿款支付给原告。为维护合法权益，诉至法院。	被告陈善春、韩学琼辩称，对于原告起诉的金额我方予以认可，但被告于2017年11月17日已支付的5000元应予扣除；原告起诉的违约金过高，请求法院予以调整；原告起诉律师费没有支付律师费的发票，律师也未出庭，不应当承担此律师费。	被告唐丹丹、陈松志未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，俊驰公司（甲方）与唐丹丹、陈松志、陈善春、韩学琼（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定：1.乙方购买科鲁兹2016款1.5L自动豪华版汽车一辆（车牌号:川A×××03，发动机号15×××39），委托甲方向工行金牛支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜；甲方依据乙方的请求为乙方向工行金牛支行借款，提供82100元不可撤销的保证担保，并承担贷款归还的连带责任；甲方为乙方提供担保，除甲方应收取的担保费、调查费等费用外，经双方协商，在签订和履行本合同过程中所需保险、法律服务、公证及车辆登记等事项而引起的费用由乙方承担；在有效担保期限内，如乙方未按与银行签订的个人汽车消费借款合同的约定时间和金额按照足额偿还银行贷款本息、罚息、滞纳金，则乙方构成违约，若连续三次逾期或累计六次逾期或一次逾期60天以上，乙方承担本合同担保总额20%的违约金；因乙方违约导致甲方进行催收，甲方有权收取调查费、催收费、律师费、执行费等相关费用，各费用与违约金相互独立，同时适用。	此后，唐丹丹、陈松志与工行金牛支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：1.唐丹丹、陈松志向俊驰公司购买科鲁兹2016款1.5L自动豪华版汽车，车辆总价为115800元，唐丹丹、陈松志自行支付首付款33800元，剩余购车款，唐丹丹、陈松志申请通过其在工行金牛支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透资金额为82100元；2.唐丹丹、陈松志在此不可撤销地授权工行金牛支行将上述透支资金划入唐丹丹、陈松志指定的收款账户，户名俊驰公司；3.唐丹丹、陈松志使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行金牛支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2533.34元，以后每期偿还的金额为2533.34元。	2015年12月20日，俊驰公司向工行金牛支行出具《担保承诺函》，承诺对唐丹丹向工行金牛支行市区内办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等），向工行金牛支行提供连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述主债务履行届满（即最后一期到期还款届满）之次日起两年。	俊驰公司自2017年6月21日起，开始为唐丹丹、陈松志代垫购车贷款。2017年10月13日，工行金牛支行出具《垫付证明》，载明：我行信用卡汽车专项分期付款客户唐丹丹，于2015年12月在我行办理信用卡分期付款购车业务，卡号：6222×××9868，分期金额82100元，由俊驰公司为其提供连带保证担保，2015年12月29日我行依约足额放款。唐丹丹办理信用卡购车分期付款后，多次逾期，我行要求担保人俊驰公司履行担保责任，向我行代偿客户唐丹丹的逾期款项，截止2017年10月12日俊驰公司已为客户唐丹丹累计代偿23507元，其中本金22500元，透支利息、滞纳金等共计1007元。2017年11月17日，韩学琼向俊驰公司偿还代偿款5000元。	2017年10月20日，俊驰公司与四川法典律师事务所签订《委托代理合同》，约定俊驰公司委托四川法典律师事务所选派律师作为俊驰公司代理人，代理唐丹丹、陈松志、陈善春、韩学琼因合同纠纷一案，律师代理费为5000元，于本合同签订之日支付。	上述事实，有《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保承诺函》、《垫付证明》、《委托代理合同》等证据及当事人的庭审陈述予以证实。	本院认为，本案所涉的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》均系双方真实意思表示，不违反国家法律法规之禁止性规定，均属合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。工行金牛支行按约向唐丹丹发放了贷款82100元，唐丹丹未按约如期足额偿还贷款本息，俊驰公司作为前述贷款的担保人按约代唐丹丹向工行金牛支行偿还了23507元，其中本金22500元，透支利息、滞纳金等共计1007元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，由于韩学琼已于2017年11月17日向俊驰公司偿还代偿款5000元，故被告唐丹丹、陈松志、陈善春、韩学琼应向俊驰公司支付代偿款为18507元。	关于原告俊驰公司主张的违约金，虽然在《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》约定了唐丹丹、陈松志、陈善春、韩学琼就案涉贷款的逾期还款行为应当承担本合同担保总额20%的违约金，该违约约定对合同各方固然有约束力，但违约金的约定应兼具赔偿性与惩罚性，以赔偿性为主。庭审中被告陈善春、韩学琼明确提出违约金过高，本院依法予以减少。本院结合被告欠款的时间、数量、同期银行贷款利率、对被告的惩罚性等综合因素，且原告并未提交合法有效的证据证明因被告的违约行为给其造成的实际损失，本院酌定违约金以代偿款18507元的20%来计算为宜，即违约金为3701.4元，对于原告就违约金的诉讼主张，本院部分予以支持。	俊驰公司请求唐丹丹、陈松志、陈善春、韩学琼支付律师费虽然符合合同约定，但该费用并未实际产生，本院不予支持，俊驰公司可待该费用实际产生后另行主张。	唐丹丹、陈松志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对俊驰公司诉讼请求及事实主张自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。	综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：	一、唐丹丹、陈松志、陈善春、韩学琼于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付代偿款18507元，并支付违约金3701.4元；	二、驳回成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1128元，适用简易程序审理减半收取564元，由唐丹丹、陈松志、陈善春、韩学琼负担。此款已由成都俊驰汽车销售有限公司垫付，唐丹丹、陈松志、陈善春、韩学琼应当于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付564元。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  陈平	二〇一七年十二月十九日	书记员  廖蕾