wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终5028号 上诉人（原审被告）：顾敏东，男，1984年4月24日出生，汉族，原住广西北流市石窝镇上桐村马安组**，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谢东海，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林浩，广西冠益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱振家，男，1975年11月5日出生，汉族，个体户，户籍所在地广西合浦县，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：潘伟升，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦善雄，广西安信律师事务所实习律师。 上诉人顾敏东因与被上诉人朱振家租赁合同纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顾敏东上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回朱振家诉讼请求。事实和理由：一、顾敏东不是《钢管租赁合同》的当事人，不应承担本案之民事责任。该合同虽是顾敏东签名，但甲方是江西中煤建设集团有限公司，且承包该工地项目的实际承包人为顾华，双方签字的《结算凭证》足以证实被上诉人对此均知情。在合同履行过程中，亦均是顾华负责支付相关款项。上诉人不应承担本案民事责任。二、黄耀家结算无上诉人委托，对结算并不认可，并不存在所谓追认的事实。上诉人在一审质证中，对黄耀家的结算是不予认可。一审判决仅凭此上诉人不予认可的结算即判决上诉人承包民事责任，明显不妥。三、上诉人提供的证据足以证实，工地已足额支付被上诉人租金。 朱振家辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱振家向一审法院提出诉讼请求：1.顾敏东支付钢管、扣件租金共计64761元及逾期支付租金的利息6400元，两项共计71161元。（逾期利息的计算方法：以64761元为基数并且按银行同期贷款利率从2014年8月15日暂计到2016年8月15日，之后以继续计算到付清止。）；2.本案的诉讼费由顾敏东承担。 一审法院认定事实：2013年4月11日，朱振家（乙方）与顾敏东（甲方)签订《钢管租赁合同》，合同约定：1、甲方向乙方租赁钢管及扣件做为南宁外环高速NO：标服务区(即南宁外环公路B标邕宁服务区)水塔施工使用；2、乙方向甲方提供钢管、扣件的租赁价格按照钢管5元/吨·每天，扣件1.5分/个·每天；3、乙方在签订协议后，先向甲方提供30吨钢管及配套扣件，甲方在扣件及钢管运至地开始安装之日起向乙方计租赁日等内容。 2013年4月15日，朱振家将钢管及扣件共33.26吨，扣件约8000个（注明以点数为准）运到邕宁服务区交付给顾敏东。2013年4月19日，顾敏东支付押金、运费55000元。2013年4月21日，朱振家将钢管及扣件6000个共17.06吨交付给顾敏东。2013年7月14日，顾敏东返回（下线）钢管9.84吨和扣件3000个，双方结算租金共6413元，顾敏东已经支付完毕。同日，顾敏东支付钢管、扣件预付款10000元。2014年4月30日，顾敏东分别返回钢管40.15吨（22.43吨+17.72吨）以及扣件8595个。 2014年8月14日，工地管理人员黄耀家向朱振家出具《上线水塔租用朱家振钢管、扣件结算单》，顾敏东应付租金共计129761元，加上应付返还运费7792元，扣除迟来耽误时间款5050元，应付款项124711元。 另查明：1.庭审中，朱振家明确表示不申请追加顾华和江西中煤建设集团有限公司为本案被告；2.庭审中，顾敏东对租金结算总额127411元没有异议。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 双方签订的租赁合同有效，当事人应全面履行自己义务。顾敏东辩称其只是代表江西中煤建设集团有限公司签订租赁合同，故本案被告应为江西中煤建设集团有限公司，但没有提交证据予以证明且朱振家不予认可，况且根据合同相对性，顾敏东是租赁合同相对人，朱振家可以选择顾敏东作为相对人主张权利，因此顾敏东辩称没有依据，不予支持。顾敏东履行义务后，可另行向他人主张权利。 合同签订后，朱振家已经按合同约定履行了自己义务。双方对租金进行结算，顾敏东应支付124721元，扣除已经支付的65000元，还应支付租金59721元。顾敏东应当按约定支付租金，否则属于违约。朱振家有理由相信黄耀家有权代表顾敏东进行结算，且庭审中顾敏东对该结算并无异议，视为对结算进行追认。朱振家主张不应扣除耽误款5050元，没有依据，不予支持。 双方对租金进行结算后，虽没有约定支付期限，但债权债务关系已经明确，顾敏东应及时支付租金。因此本案逾期利息应以59721元为本金，从起诉之日即2016年9月7日开始按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率分段计算至顾敏东付清租金为止。 朱振家主张顾敏东支付租金及利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、顾敏东支付朱振家租金59721元；二、顾敏东支付朱振家利息（利息计算方式为：以59721元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，从2016年9月7日起分段计至付清租金）。案件受理费1580元，由朱振家负担80元，顾敏东负担1500元。二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，双方签订的租赁合同出于双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 顾敏东上诉称其是代表江西中煤建设集团有限公司签订租赁合同，故涉案合同的主体应为江西中煤建设集团有限公司。本院经审查认为，《钢管租赁合同》上并未加盖江西中煤建设集团有限公司的公章，同时，江西中煤建设集团在本案一二审期间未对顾敏东进行追认。故一审法院认定顾敏东是租赁合同相对人正确，本院予以维持。 合同签订后，朱振家已经按合同约定履行了合同义务。双方对租金进行结算，顾敏东应支付124721元，扣除已经支付的65000元，还应支付租金59721元。顾敏东未按约定支付租金，属违约行为。朱振家有理由相信黄耀家有权代表顾敏东进行结算，且庭审中顾敏东对该结算并无异议，视为对结算进行追认。双方对租金进行结算后，虽未约定支付期限，但债权债务关系已经明确，顾敏东应及时支付租金。一审判决以59721元为本金，从起诉之日即2016年9月7日开始按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率分段计算至顾敏东付清租金为止亦是正确的，本院亦予以维持。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11646元，由上诉人吴美材负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 陆力宁 二〇一七年十二月十四日 书记员 张梦缘
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0783执1454号申执行人：李林霞，女，1985年1月21日生，汉族，住寿光市洛城街道留吕村，村民。身份证号码：3707831985********。被执行人：孙某，男，1985年2月15日生，汉族，住寿光市，村民。本院在执行李林霞与孙某离婚纠纷一案中，于2017年12月7日向被执行人孙某发出执行通知书，责令交纳执行款5600元及执行费50元，但被执行人未履行（2015）寿民初字第4822号生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人孙某的银行存款5650元。本裁定立即执行。审判员  于召祥二〇一七年十二月十二日书记员  钟晓亮
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1282民初2125-1号原告：刘艳琴,女,1980年10月3日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。被告：界首市中天商贸有限公司，住所地安徽省界首市法姬娜大道与民权路交叉口，组织机构代码68364044-4。法定代表人：陈松，该公司经理。被告：安徽海容置业有限公司，安徽省阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦26楼2068室，统一社会信用代码9134120079355458XJ（1-1）。法定代表人：陈秀巧，该公司经理。委托诉讼代理人：杜凤宇，安徽弘大律师事务所律师。本院在审理原告刘艳琴与被告界首市中天商贸有限公司、安徽海容置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告刘艳琴于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘艳琴向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告刘艳琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘艳琴承担。审 判 长  任鸿雁审 判 员  丁 莉人民陪审员  刘 静二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘秋丽
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2017）甘刑更157号罪犯罗建琴，女，生于1972年3月20日，汉族，甘肃省张掖市人，小学文化，农民。现服刑于甘肃省女子监狱。甘肃省张掖市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）张中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人罗建琴犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿22807元。原审被告人罗建琴不服，提出上诉。经本院审理，于2015年4月13日作出（2013）甘刑三终字第101号刑事判决，以被告人罗建琴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿22807元。宣判后即交付执行。甘肃省女子监狱减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月26日至2017年11月30日进行了公示。现已审理终结。甘肃省女子监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，"三课"学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，认真负责，细心踏实，积极肯干，较好地完成了各项生产任务。获得表扬奖励三次。在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。经审理查明：罪犯罗建琴因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯罗建琴在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。本院认为，罪犯罗建琴在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯罗建琴的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 春审 判 员 许文博代理审判员 王天增 二〇一七年十二月二十七日书 记 员 马 源
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘04刑更1306号罪犯黄丁财，男，1977年1月8日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省两当县人民法院于2010年9月1日作出（2010）两刑初字第7号刑事判决，以被告人黄丁财犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年4月以（2013）白中刑执字第568号刑事裁定书裁定减刑一年；于2015年8月以（2015）白中刑执字第1816号刑事裁定书裁定减刑一年三个月。甘肃省白银监狱于2017年11月27日提出对罪犯黄丁财的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励5次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄丁财减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月26日起至2018年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛彩锋审判员  郑乐年审判员  赵 峰二〇一七年十二月二十七日书记员  张继顺
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0883执803号 申请执行人：祝亚连，女，汉族，吴川市人，1987年3月6日出生，住吴川市。 被执行人：胡增增，男，汉族，1987年2月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人祝亚连与被执行人胡增增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0883民初1182号民事判决书已发生法律效力，判决确认：限被告胡增增于本判决发生法律之日起10日内向原告祝亚连偿还借款2万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案件受理费300元，由被告胡增增负担。因被告逾期不履行已生效判决，本院于2017年8月14日立案执行。 在执行过程中,本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人拒绝履行义务，本院依法对被执行人的财产进行调查，在全国法院网络执行查控系统调查被执行人的银行存款、工商及车辆登记情况，也依法向本市以及委托安徽省合肥市庐阳区人民法院对被执行人胡增增的房产、国土等财产管理部门进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为,本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2017）粤0883执803号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈春佩 审判员  占国锐 审判员  张国健 二Ｏ一七月十二月二十六日 书记员  欧 洁 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0803执2145号 申请执行人衢州三杰门业有限公司，住所地衢州市衢江区东迹大道**，组织机构代码:097834975。 法定代表人程忠祥。 被执行人姜为中，男，1972年1月18日出生，住江西省玉山县。 本院依据已经发生法律效力的2016年11月08日衢州市衢江区法院（2016）浙0803民初2171号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人姜为中所有的价值29500元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王鹏程 二〇一七年十二月二十五日 书记员  毛蕾蕾
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0221执1162号申请人王某，男，汉族。被执行人邬某，男，汉族。本院在执行申请人王某与被执行人邬某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）内0221民初268号民事判决书所确定的义务，被执行人邬某应给付申请人王某案款本金40000元及利息，案件受理费800元，公告费1000元。但被执行人邬某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，通过网络查控系统查询，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。现因暂时无法执行，申请执行人王某向本院提出申请，要求终结本次执行程序。待日后发现被执行人下落或有其它财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行，且不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）内0221执1162号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 云审判员 康 雄审判员 刘 师二〇一七年十二月六日书记员 蒙治峰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川民辖终571号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路**。 法定代表人：周洪伶,董事长。 被上诉人（原审原告）：肖利益，男，1972年8月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人肖利益、原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1930号民事裁定，向本院提起上诉。 金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。依照《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。 被上诉人肖利益、原审被告周旭辉未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案被上诉人肖利益以上诉人金亚科技、原审被告周旭辉未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。依照《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金亚科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 可 审判员 文 霁 审判员 张 晖 二〇一七年十二月八日 书记员 耿蜀豫
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0521民初8717号 原告：周秋水，男，1947年6月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：周斌，男，1986年1月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：周坚强，男，1983年1月20日出生，汉族，住惠安县。 原告周秋水与被告周斌、周坚强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周秋水撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周秋水负担。 审判员  庄福明 二〇一七年十二月十四日 书记员  谢伟达
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0184民申105号再审申请人（原审被告）赵继祥，男，1961年12月6日出生，汉族，农民，现住吉林省九台市。被申请人（原审原告）黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇东北街。法定代表人邓久龙，总经理。委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。原审被告奚彬彬，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，现住吉林省九台市。原审被告奚宏伟，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，现住吉林省九台市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）与被告赵继祥、奚彬彬、奚宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）黑0184民初3758号民事判决书，已经发生法律效力。被告赵继祥不服判决，于2017年8月15日向本院提出申诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。赵继祥申请再审称，一是原审法院认定事实错误，缺乏事实依据，被告奚宏伟向法院提供了答辩状，但法庭根本没有采纳，盲目违规则宣判。1、购货协议内容含欠据，内容不清，具有欺诈行为，该协议是无效协议。2、被申请人没有完全履行购货协议的全部义务，未将化肥送到申请人手中，此协议无效。3、购货协议只约束申请人，购货协议上没有被申请人签字盖章，是单一的霸王协议，是无效协议。4、被申请人诉讼请求，已超出法律规定的期限,已失效。二是申请人从来没有接到原审法院的开庭传票，原审法院也没有用其他方式，向申诉人送达过开庭书面通知，及电话通知。严重剥夺申请人参加诉讼的权利，原审法院审判程序违法。三是申请人没有与被申请人签过购货协议，也没向被申请人赊销过化肥，购货协议上的签字并非本人签字，被申请人也没催要过化肥款。四是被申请人向法庭提供虚假证据，扰乱法院审判秩序，应依法追究其刑事责任。请求撤销（2016）黑0184民初3758号判决；赔偿申请人的一切经济损失（大约壹约万元人民币）；一、二审的案件受理费由被申请人承担。龙飞公司辩称，申请人的申诉理由不成立。我公司与申请人签订的《购货协议》有效。一是购货协议是申诉人与我公司的真实意思表示，其内容清楚，权利义务明确，该协议自签订之日起对双方产生约束力。申诉人一边主张我公司没有完全履行购货协议的全部义务，一边主张从来没与我公司签过什么购货协议，也没在我公司赊购过什么化肥，其主张自相矛盾。申诉人主张我公司没有完全履行购货协议的全部义务，说明其至少承认我公司已经部分履行。因此，不存在协议无效的问题。二是申诉人称购货协议并非本人签字，但申诉人并没有提供任何证据证明。三是我公司的诉讼请求并未超过诉讼时效，我公司始终不间断的向农户催收欠款，原审中有出庭证人证言为证。本院经审查认为，申请人的再审申请理由不成立。一是关于申请人提出奚宏伟提交的答辩状原审未予采纳的问题。经审阅原审卷宗材料，奚宏伟确实向原审提交了书面答辩状，但其既未出庭参加诉讼，也未向原审提供其主张事实的相关证据予以佐证，因此未被原审采纳并无不当。二是关于申请人提出的诉讼时效问题。原审原告的证人在原审庭审中出庭证实了原审原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，申请人亦未出庭对此进行抗辩，原审据此判决确认并无不当。三是关于申请人提出的送达问题。原审采用法院专递的送达方式符合法律规定，申请人主张程序违法并未提供相关证据予以佐证，原审送达程序并无不当。四是申请人提出其没有与被申请人签订过购货协议，但与其主张被申请人没有完全履行购货协议的全部义务，内容自相矛盾，且无相关证据予以佐证，因此原审确认协议有效并无不当。另，申请人主张被申请人赔偿其经济损失不属于申诉审查范围。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵继祥的再审申请。审判长  赵洪雁审判员  车忠伟审判员  赵越超二〇一七年十二月五日法官助理宫喜媛书记员马莹莹
湛江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0891执485号申请执行人：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社，住湛江市东海岛东简镇新城小区**楼。负责人：吴强伟，该社主任。被执行人：吴明良，男，汉族，1970年10月17日出生，住湛江市市辖区。本院在执行申请人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社与被执行人吴明良金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0891民初1260号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院查询被执行人没有财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）粤0891执485号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖新华审判员  蔡德伟审判员  龙宝春二〇一七年十二月六日书记员  钟境富附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执13682号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：唐志兴，男，1976年6月21日出生，汉族，住广东省大埔县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人唐志兴信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2016)粤1971民初4789号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金人民币18848.01元、利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2017年08月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，于2017年11月13日依法冻结了被执行人名下的支付宝账户1552.35元；于2017年12月2日依法冻结被执行人名下的财付通账户共40.81元。此外，并未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产且申请执行人同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  张子慧 人民陪审员  闻锐铭 二〇一七年十二月五日 书 记 员  陈兆均
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更3303号罪犯朱汉民，男。现在江苏省镇江监狱服刑。2011年11月11日徐州市云龙区人民法院作出(2011)云刑初字第208号刑事判决，以罪犯朱汉民犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年5月15日起至2021年5月14日止），并处没收财产人民币5万元。赃款人民币20万元，予以追缴，上交国库。判决发生法律效力后，于2011年11月29日交付执行。2013年12月25日经本院裁定，减去有期徒刑一年。2015年11月12日经本院裁定，减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年6月14日止）。执行机关江苏省镇江监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2017年9月5日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年9月15日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员聂世泉出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭出庭履行职务。罪犯朱汉民到庭参加诉讼。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱汉民的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱汉民在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬四次，且该犯财产性判项已全部履行,确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。江苏省监狱管理局同意执行机关的假释建议。出庭警官当庭出示了罪犯朱汉民获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯朱汉民改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯朱汉民的假释符合法律规定。建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯朱汉民于2011年11月29日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯朱汉民能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱汉民的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，南京市建邺区司法局出具的调查评估意见书认为罪犯朱汉民假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。本院认为，罪犯朱汉民在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱汉民予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年6月14日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杨道骏二〇一七年十二月二十五日书记员  周俊辰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初14294号原告：潘冠华，男，1989年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘棋东，广东邦南律师事务所实习律师。被告：佛山市南海全日佳农业发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：曾雄佳。委托诉讼代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所律师。被告：曾雄佳，男，1990年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所律师。被告：曾大强，男，1963年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所律师。原告潘冠华诉被告佛山市南海全日佳农业发展有限公司（以下简称“全日公司”）、曾雄佳、曾大强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告潘冠华及其委托诉讼代理人招丽贞，被告全日公司、曾雄佳、曾大强的共同委托诉讼代理人刘健萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告全日公司、曾雄佳、曾大强向原告支付货款140676元及其利息（从2016年4月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告曾大强以被告全日公司的名义向原告购买水产饲料。2016年4月21日，经对账确认，曾大强及其控制的全日公司尚欠原告水产饲料款210676元，曾大强承诺于2016年4月28日结清上述欠款。之后，曾大强支付了货款70000元，未付余款140676元。被告全日公司是自然人独资有限责任公司。被告曾雄佳是被告全日公司自然人股东，应对被告全日公司的债务承担连带责任。被告曾大强是被告全日公司的实际控制人，应对被告全日公司的债务承担连带责任。被告全日公司、曾雄佳、曾大强辩称，曾雄佳、曾大强不是本案的适格被告。根据合同相对性原则，本案买卖合同纠纷的主体是原告与被告全日公司。原告只能基于合同向被告全日公司提出诉讼请求。从原告提供的对账单、欠条来看，对账单是以全日公司的名义签名确认，欠条的欠款人也是全日公司，这足以证明原告在本案中主张的债务是全日公司的债务，不是曾雄佳、曾大强的个人债务，且曾雄佳、曾大强未对全日公司的债务作出承担连带责任的承诺。全日公司是一人有限公司，具备法人资格。全日公司应以其全部资产对公司债务承担全部责任，只有当股东曾雄佳不能证明公司财产独立于股东财产的，才对公司债务承担连带责任。原告诉请的是被告全日公司所拖欠的货款，曾雄佳作为全日公司股东，仅以其出资额为限对公司债务承担责任。除曾雄佳不能证明全日公司财产独立于其本人的财产，才对全日公司债务承担连带责任外，当全日公司财产不足以清偿其债务时，股东曾雄佳也不承担连带责任。原告没有证据证明全日公司的财产不独立于曾雄佳本人的财产，所以原告只能依据合同向被告全日公司追讨货款，曾雄佳不需要对公司的债务承担连带责任。同样，曾大强虽然是全日公司的实际控制人，但不是全日公司的股东。曾大强无需对公司债务承担连带责任。原告要求曾雄佳、曾大强对本案债务承担连带责任，没有事实、法律依据，请求法院依法驳回。被告全日公司确认欠原告货款140676元，但应从起诉之日起计付利息予原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。当事人对其真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月至2015年4月期间，原告向被告全日公司供应水产饲料，被告全日公司欠付部分货款。2016年4月21日，被告曾大强以被告全日公司名义（欠款人）出具了一份《欠条》，载明“兹有佛山市南海全日佳农业发展有限公司……实际控制人为曾大强，欠潘冠华2014年至2015年水产饲料款共人民币贰拾壹万零陆佰柒拾陆圆。经双方友好协商，曾大强必须于2016年4月28日前还清欠款”。被告曾大强以欠款人全日公司的确认代表在落款处签名确认。之后，被告向原告偿还了部分货款，尚欠货款140676元。另查，被告全日公司是有限责任公司（自然人独资）。被告曾雄佳是被告全日公司的股东。2017年9月15日，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告全日公司欠原告货款140676元，事实清楚，证据充分。虽然双方没有签订书面合同约定支付货款的期限，但被告亦应在合理期限结清货款。对比交易时间(2014年8月至2015年4月)、对账时间（2016年4月21日），被告承诺还款之日（2016年4月28日前），其合理履行期于2016年4月28日已届满。原告主张被告全日公司支付上述货款140676元，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，本院予以支持。被告全日公司逾期履行支付造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息。原告主张被告全日公司从2016年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付货款利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，本院予以支持。被告认为应从起诉之日起计付货款利息，理据不足，本院不予支持。被告全日公司是有限责任公司（自然人独资），其股东是被告曾雄佳。被告曾大强是被告全日公司的实际控制人。被告均没有举证证明全日公司的财产独立于股东曾雄佳自己、实际控制人曾大强自己的财产。而且，被告曾大强在其为确认代表（即经手人）出具的《欠条》中，作出了还款承诺（经双方友好协商，曾大强必须于2016年4月28日前还清欠款）。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，被告曾雄佳、曾大强应一并对被告全日公司的债务承担连带责任。被告认为曾雄佳、曾大强主体不适格，对本案债务不承担责任的辩解，本院不予采纳。综上，本案判决如下：一、被告佛山市南海全日佳农业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款140676元予原告潘冠华；二、被告佛山市南海全日佳农业发展有限公司应以上项货款140676元为本金从2016年4月29日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告潘冠华，本项随上项清；三、被告曾雄佳、曾大强应对被告佛山市南海全日佳农业发展有限公司上列第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1636.76元（原告已预交），由被告佛山市南海全日佳农业发展有限公司、曾雄佳、曾大强负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告潘冠华已预交的受理费1636.76元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一七年十二月十二日书记员  吴达年
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定(2017)新0104执2802号之一申请执行人：胡超，男，生于1987年9月4日。被执行人：帕尔哈提·帕塔尔，男，生于1982年6月8日。被执行人：马存虎，男，生于1978年9月29日。申请执行人胡超与被执行人帕尔哈提·帕塔尔、马存虎民间借贷纠纷一案，由乌鲁木齐市新市区人民法院作出的(2017)新0104民初1429号民事判决书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请人于2017年9月13日向本院申请执行，并于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人帕尔哈提·帕塔尔、马存虎给付各项费用合计228229.34元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、2017年9月19日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。3、2017年9月29日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息.4、2017年11月19日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制消费令。5、2017年12月26日向申请人做笔录，申请人称其已去过两个被执行人的住处，已经无人居住，故法院不用去走访了。经上述执行措施。未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结对乌鲁木齐市新市区人民法院作出的(2017)新0104民初1429号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 武审判员 吐尔逊审判员 高建军二〇一七年十二月二十六日书记员 王晓蕾
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0785执恢118号 蓝韩北、恩平市佳鸿陶瓷有限公司： 本院在执行蓝韩北与恩平市佳鸿陶瓷有限公司劳动争议一案，被执行人恩平市佳鸿陶瓷有限公司已履行了恩劳人仲案字【2015】998号仲裁调解书所确定的义务，（2017）粤0785执恢118号案件结案。 二〇一七年十二月二十一日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0903民初4338号 原告：陈昌松，男，1979年10月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：申国华，女，1968年1月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：徐春之，女，1968年2月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告陈昌松与被告申国华、徐春之民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日受理。原告陈昌松于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予陈昌松撤诉。 案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告陈昌松负担。 审判员 许 娟 二〇一七年十二月十一日 书记员 王嫚铃
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初10251号原告：周子源，男，1996年6月29日生，汉族，现住无锡市锡山区。原告：朱涵琴(同时受周子源的特别授权委托，系其奶奶)，女，1950年7月13日生，汉族，现住无锡市锡山区。被告：无锡市金格商业广场管理有限公司，住所地无锡市学前东路799-30068。法定代表人：杨秋光，职务不详。原告周子源、朱涵琴与被告无锡市金格商业广场管理有限公司(以下简称金格公司)委托合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由代理审判员周岸奇在审判员祝翔的指导下适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱涵琴到庭参加诉讼，被告金格公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周子源、朱涵琴诉称：其与金格公司签订了委托经营管理协议，约定其将位于金格商业广场B1幢至B6幢799单元43157、43030号房屋委托金格公司出租，每年租金为房屋总价的10％，金格公司应于每一委托年度开始前支付当年度的租金。2014年12月29日起至2017年12月28日止的租金金格公司仅支付了13974元，其余部分未付。现要求判令：金格公司向周子源、朱涵琴支付无锡电子数码城43157、43030号商铺2015年度、2016年度、2017年度即2014年12月29日起至2017年12月28日止的租金205435.50元(43157号商铺租金317703*10%*3=95310.90，43030号商铺租金413662*10%*3=124098.60，95310.90+124098.60-13974=205435.50)及违约金36568.25元（731365元*5％＝36568.25），以上共计242003.75元。被告金格公司未作答辩。经审理查明：2012年12月26日，朱涵琴与无锡市崇安新城凤盛投资有限公司(以下简称凤盛公司)签订商品房买卖合同两份(合同备案号为201212260124、201212260132)，约定朱涵琴向凤盛公司购买无锡电子数码城(金格商业广场)B1幢至B6幢799单元43157号、43030号房屋。43157号房屋总价款为319459元、43030号房屋总价款为416000元。以上两套房屋登记在周子源、朱涵琴名下。2012年9月23日和2012年11月30日，朱涵琴与金格公司签订《无锡电子数码城商铺委托经营管理协议》各一份，委托经营管理协议约定：朱涵琴将无锡电子数码城(金格商业广场)B1幢至B6幢799单元43157号、43030号房屋委托金格公司进行出租，委托期限为8年，自2013年12月29日起至2021年12月28日止，委托期限八年的租金实行包干制，即无论实际出租的情况如何，金格公司应当按房价款总额的10％支付当年的租金，金格公司应于每一委托年度开始前将当年度的租金交付给朱涵琴。该协议同时约定金格公司超过三个月未付清租金的，金格公司应向朱涵琴支付房屋总价款的5％做为违约金。自2014年12月29日起至2017年12月28日止的租金金格公司仅支付了13974元，剩余205435.50元未付。2017年11月21日，周子源、朱涵琴诉至本院。诉讼中，周子源、朱涵琴出具销售不动产发票两张，载明其实际向凤盛公司支付的总购房款为731365元(43157号房屋为317703元、43030号房屋为413662元)。以上事实，有商品房买卖合同、委托经营管理协议、销售不动产发票、房屋产权证、土地使用权证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：朱涵琴与金格公司签订的委托经营管理协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务，同时周子源作为房屋产权人有权向金格公司主张租金。周子源、朱涵琴诉称金格公司未支付2014年12月29日起至2015年12月28日止的租金205435.50元，金格公司对此未提出抗辩意见，故本院对周子源、朱涵琴要求金格公司支付租金205435.50元的诉讼请求予以支持。周子源、朱涵琴按照房屋总价款的5％主张逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：无锡市金格商业广场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向周子源、朱涵琴支付无锡电子数码城(金格商业广场)B1幢至B6幢799单元43157号、43030号房屋自2014年12月29日起至2017年12月28日止的租金205435.50元及逾期付款违约金36568.25元，以上合计242003.75元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2563元(已减半收取)，由无锡市金格商业广场管理有限公司负担，该款已由周子源、朱涵琴垫付，无锡市金格商业广场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周子源、朱涵琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  祝翔二〇一七年十二月十八日法官助理周岸奇书记员缪子昊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执2701号申请执行人崔永海，男，1989年2月20日出生，汉族，无业，现住址丹东市。被执行人凤城市宏升建筑设备安装有限公司。住所地凤城市凤凰城管理区沈丹路西侧苏华苑小区****。法定代表人张莹，经理。申请执行人崔永海与被执行人凤城市宏升建筑设备安装有限公司工伤待遇劳动人事争议纠纷一案，东港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月28日作出东劳人仲字〔2016〕135号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案。按本院生效判决确定，被执行人凤城市宏升建筑设备安装有限公司应给付申请执行人崔永海赔偿款118710.26元。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，并同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0681执2701号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高玉滨二〇一八年十二月二十九日书记员  邓晓飞
河南省驻马店市驿城区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）豫1702执3766号 王玲： 你与中国农业银行股份有限公司驻马店解放路支行信用卡纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。 如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。 特此通知
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0621民初2308号 原告：刘殿海，男，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 被告：宋玉亮，男，出生日期、民族、职业不详，住吉林省长白山保护开发区池**。 原告刘殿海诉被告宋玉亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告刘殿海于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘殿海的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘殿海撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告刘殿海负担。 审判员  伊海波 二〇一七年十二月二十五日 书记员  苏秀燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0103执恢824号之四 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。 法定代表人：董晓峰。 被执行人：朱国立，男，1955年1月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：王玉华，女，1957年9月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：哈尔滨市城建房地产综合开发有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区阿什河街********/div> 法定代表人：梁颖，职务总经理。 本院在执行中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与朱国立、王玉华、哈尔滨市城建房地产综合开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人执行款16000元，冻结了被执行人名下保证金账户，暂不具备执行条件，查封了被执行人名下车辆档案，因未扣押，暂不具备执行条件，轮候查封了被执行人名下有房产档案，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞立海 审判员  王 亮 审判员  周海峰 二〇一七年十二月二十七日 书记员  姜 雪
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1002执2158号之一申请执行人：许昌市恒力汽车销售服务有限公司，住所地：×。法定代表人：朱晓琳，该公司总经理。被执行人：姜见涛，男，汉族，1978年1月1日生，住×。被执行人：毛香花，女，汉族，1976年8月26日生，住×。申请执行人许昌市恒力汽车销售服务有限公司与被执行人姜见涛、毛香花分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）豫1002民初3172号民事判决书已发生法律效力，申请执行人许昌市恒力汽车销售服务有限公司于2017年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付85180元及利息。被执行人依法应承担执行费1178元。在执行过程中，1.本院于2017年9月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年9月28日开始，多次通过全国网络查控系统及河南法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息、车辆，本院未查找到其他可提供执行的财产。本案申请执行标的85180元及利息未能执行。3.本院于2017年10月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人姜见涛、毛香花名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所诉，因本案被执行人姜见涛、毛香花名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩建设审判员  吴新民审判员  司忠信二〇一七年十二月二十六日书记员  陈 鹏
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0108民初12264号 原告彭建忠，男，汉族，1948年4月16日出生，住重庆市南岸区。 原告周家兰，女，汉族，1953年2月24日出生，住重庆市南岸区。 被告重庆凯维房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码：915001087562460199。 法定代表人，张勤昌。 被告重庆天福地产（集团）有限公司，，住所地重庆市渝中区华福巷**统一社会信用代码：91500103622006861C。 法定代表人，任德文。 第三人郭朝晖，男，汉族，1973年9月9日生，住重庆市渝**。 原告彭建忠、周家兰与被告重庆天福地产（集团）有限公司（简称“天福公司”）、重庆凯维房地产开发有限公司（简称“凯维公司”）、第三人郭朝晖房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告诉称，原告于2010年3月18日与凯维公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定原告选择以产权调换的方式获得拆迁赔偿，约定的安置房选房序号为31号，交房时间为2013年3月18日。后在2012年10月12日，原告与被告天福公司、凯维公司签订关于《城市房屋拆迁补偿安置协议》的补充协议，协议约定双方同意将原《城市房屋拆迁补偿安置协议》约定的产权调换房屋号变更为天福克拉广场X栋X-X及X-X，原告现已接房入住。但被告至今未为原告办理产权证，且天福公司在原告不知情的情况下将房屋网签给了第三人，损害了原告的合法权益。原告起诉请求1、判令被告天福公司、凯维公司立即履行将重庆市南岸区天福克拉广场X栋X-X及X-X的房屋所有权和国有土地使用权转移登记至原告名下的义务；2、由被告承担诉讼费。 本院在审理过程中，发现原告于2016年以相同的事实与理由已向本院起诉，请求判令：1、两被告向原告履行将南岸区南坪西路28号天福克拉广场X栋X-X、X-X号房屋的所有权过户登记至原告名下的义务；2、两被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金（以319599元为基数，按同期人民银行贷款基准利率上浮30%的比率，从2014年12月16日计算至实际取得房地产权止）；3、两被告向原告返还南岸区南坪西路28号天福克拉广场X栋X-X、X-X号房屋超出公摊系数15%部分对应的面积购房费用46230元，即（10.4㎡+3.4㎡）×3350元/㎡=46230元；4、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。本院审理后于2017年4月10日作出（2016）渝0108民初7737号民事判决书，判决内容为：一、被告重庆凯维房地产开发有限公司、被告重庆天福地产（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内履行将南岸区南坪西路28号天福克拉广场X栋X-X、X-X号房屋不动产产权转移登记至原告彭建忠、周家兰名下的义务；二、驳回原告彭建忠、周家兰其他诉讼请求。本判决已发生法律效力。 本院认为，原告的诉讼请求已经本院于2016年审理并作出判决，原告又以相同的事实及理由提起相同的诉讼请求，不符合法律规定，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告彭建忠、周家兰的起诉。 案件受理费80元，由两原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  姚静婷 人民陪审员  陈作秀 人民陪审员  熊鸿猷 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  庞 丹
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初6889号原告徐凤，女，生于1988年1月22日，汉族，住重庆市璧山区.被告白现全，男，生于1970年10月8日，汉族，住重庆市酉阳县.本院在审理原告徐凤诉被告白现全民间借贷纠纷一案中，人民法院按照原告徐凤提供的被告白现全的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。本院认为，被告无法送达属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下:驳回原告徐凤对被告白现全的起诉。案件受理费1050元，原告徐凤不负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  唐璜二〇一七年十二月二十日书记员  周瑜
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0881刑初681号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人谢小聪，男，1964年10月1日出生，汉族，高中文化，农民，住陆川县。因犯盗窃罪，于2017年2月28日被北流市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月20日被桂平市公安局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]700号起诉书，指控被告人谢小聪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人谢小聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月20日凌晨3时许，被告人谢小聪窜至桂平市鸿业旅馆，发现201号房没有关房门，遂趁房客农家信熟睡之机，将农家信放在椅子上的裤子口袋内的钱包（内有人民币1070元、港币20元、身份证一张、驾驶证一本）盗走。破案后，公安机关已追缴被盗物品发还给失主。 上述事实，被告人谢小聪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、领条、刑事判决书、刑满释放证明书、失主农家信的陈述，被告人谢小聪的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢小聪曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢小聪犯盗窃罪的罪名成立。被告人谢小聪如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谢小聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人谢小聪犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人谢小聪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月20日起至2018年4月19日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一七年十二月五日 书记员  韦 锋
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0324执2547号申请执行人：邵其银，男，1987年11月21日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：白凯，男，1990年6月13日生，汉族，住睢宁县。邵其银申请执行白凯劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初1331号民事判决书已生效。判决如下：被告白凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邵其银货款4800元及利息（以4800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月2日起计算至实际履行之日止）。因义务人白凯拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人邵其银向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2017年7月26日，依法向被执行人发出执行通知书。2、2017年7月21日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2017年8月8日，依法查封被执行人白凯所有的苏Ｃ×××**号机动车。4、2017年9月1日，承办人电话联系被执行人白凯，督促起尽快履行义务。5、2017年11月30日，依法决定将被执行人白凯纳入失信被执行人名单。6、2017年12月8日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初1331号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  纪永胜审判员  李 欢二〇一七年十二月九日书记员  周 礼
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1391刑初319号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人彭杰灵，男，1992年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省河源市和平县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月14日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2017〕313号起诉书指控被告人彭杰灵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月28日立案，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人彭杰灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控:2017年8月21日，被告人彭杰灵趁被害人彭某锋入睡，盗窃彭某锋停放在大亚湾区西区街道上田卫生站附近的龙工牌叉车一辆。事后，彭杰灵通过微信联系，将所盗叉车运到深圳市宝安区南昌公园卖给证人吴某1，获利41600元人民币。经大亚湾价格认定中心认定，该被盗的叉车价值为58240元人民币。彭杰灵于2017年10月14日在河源市源城区被抓获。被告人彭杰灵到案后，对犯罪事实供认不讳。公诉机关向法庭提供了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录和现场照片等证据予以证实，认为被告人彭杰灵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭杰灵有坦白情节，且赃物已发还给被害人，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人彭杰灵对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明:2017年8月21日凌晨，被告人彭杰灵趁其老乡被害人彭某入睡之际，用事先偷配的钥匙，将被害人彭某停放在大亚湾区西区街道上田卫生站附近的龙工牌叉车一辆盗走。事后，彭杰灵通过微信联系，将所盗叉车运到深圳市宝安区南昌公园卖给吴某2，获利41600元人民币。经鉴定，被盗的叉车价值人民币58240元。案发后，公安机关将被盗叉车追缴归案并发还给被害人。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）物证叉车一台，已发还被害人。（二）书证1.户籍证明，证实被告人的出生时间等身份情况，其在犯罪时已达刑事责任年龄。2.到案经过，证实了彭杰灵于2017年10月14日被抓获到案。3.龙工叉车销售合同，证实了被盗叉车的所有人为彭某。4.微信聊天记录，证实微信名为“A逸逸而安”与吴某2的聊天内容。5.微信转账截图、支付宝转账截图，证实吴某2分四次转账给微信名为“A逸逸而安”的人。（三）证人证言吴某2的证言：2017年8月18日下午我在一个微信群里问有没有叉车转让，其中群里有一个男子（微信名字：A逸逸而安）加我微信好友说有一台叉车转让。直到21日我和对方男子见面，我试了叉车，谈好价钱以41600元购买并拿了叉车合格证后我就把叉车开回家中。22日晚上我弟弟朱力晃在微信群看到有人叉车被盗信息，而且事主发的几张叉车图片跟我买的叉车很相似，后联系事主，事主确认叉车是他的，我就报警了。（四）被害人陈述彭某的陈述：2017年8月21日，我发现我的叉车不见了，我怀疑是彭杰灵偷的，因为我今日凌晨3时回来的时候叉车还在，彭杰灵在我家打游戏没有睡，平时我又有将叉车钥匙给过他，我怀疑是他自己拿去配过钥匙。后我在一个微信群里收到一个朋友发来的消息，说他买到的叉车跟我的很像，经确认就是我的那部叉车，我把彭杰灵的照片给我那个微信朋友，那个朋友确认了卖叉车给他的就是彭杰灵。（五）被告人的供述与辩解彭杰灵的供述：2017年8月21日2时左右，我趁彭某在房间睡觉，我就到他屋内找叉车钥匙，联系好拖车司机以及买家后，就将叉车以41600元的价格卖给了买家。我是通过加入一个叫“叉车吊车”的微信群找到买家的，我说叉车是我的，没有说是偷的。（六）鉴定意见证实被盗叉车价值人民币58240元。（七）相关笔录1.辨认笔录，证实彭远峰指认出了彭杰灵。彭杰灵指认出了跟其购买叉车的男子吴某2，以及叉车事主彭某。吴某2指认出了出售叉车给他的男子就是彭杰灵。2.现场勘验检查笔录，证实作案现场位于大亚湾西区。（八）电子数据、视听资料现场照片，证实作案现场位于大亚湾西区。本院认为:被告人彭杰灵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值58240元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭杰灵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭杰灵归案后如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭杰灵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2020年4月13日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  张 帆二〇一七年十二月二十九日书 记 员  罗宇艺附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0921执611号申请执行人：王桂兰,女性,1937年5月27日出生,住肥城市。被执行人：周学昌,男性,1969年6月30日出生,住宁阳县。本院在执行王桂兰与周学昌借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索，同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 孙中社审判员 黄伯民二〇一七年十二月十一日书记员 张连强
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2017）桂06司救刑7号 申请人骆艺升，男，1996年2月出生，住防城港市港口区。 申请人曹桂英，女，1931年10月出生，住防城港市港口区。 申请人骆艺升、曹桂英认为，申请人曹桂英儿子骆某于2009年6月11日在采珠市场被廖某、邓某、黄某、陈某、唐某等人故意伤害致死，儿媳妇梁锦欢已另外生活，曹桂英年迈并带着孙子骆艺升生活，经受丧子之痛，精神和身体一天不如一天，曹桂英丈夫骆宗业于2011年11月12日去世。曹桂英今年在医院检查出肝硬化，酒精肝病，左肾囊肿，癌性腹水，从2017年5月8日至12月9日住院花费四万多元。骆艺升现无业，祖孙生活困难，望给予司法救助。 经查明，申请人骆艺升、曹桂英陈述属实，曹桂英年迈多病，骆艺升无业为生，其家庭生活困难。 本院认为，申请人骆艺升、曹桂英生活特别困难，现向本院申请救助资金，经审查申请人符合救助的对象。根据本地丧葬费用实际情况，依据《防城港市中级人民法院、防城港市财政局关于执行及其他涉法涉诉特殊困难群体救助资金管理使用办法（试行）》第八条、第十一条规定，决定如下： 给予申请人骆艺升、曹桂英司法救助金人民币二万元。 二〇一七年十二月二十一日
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执730号申请执行人：冯树章，男，1972年1月22日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州扬泰橡胶有限公司，住所在扬州市江都区丁沟镇麾村村人民路**。法定代表人：石秀，该公司负责人。本院在执行申请执行人冯树章被执行人扬州扬泰橡胶有限公司经济补偿金争议纠纷一案中，扬州市江都区劳动人事争议仲裁为会员作出的扬江劳人仲案字（2016）第283号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2017年3月10日申请执行。在执行过程中，1、本院于2017年3月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行，亦未到执行局；2、本院于2017年3月17日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人扬州扬泰橡胶有限公司名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；有房产登记信息，已查封并进入评估处置阶段；3、本院于2017年5月27日作出（2017）苏1012刑初175号刑事判决书，判决被执行人扬州扬泰橡胶有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币四万元，扬州扬泰橡胶有限公司的法定代表人石秀犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元；4、本院于2017年12月18日，将被执行人纳入失信人员名单，并向其邮寄限制高消费令；5、本院于2017年12月18日在执行局和申请执行人冯树章做了谈话笔录，申请执行人同意终结本次执行，形成笔录。综上所述，因本案被执行人扬州扬泰橡胶有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 峰审 判 员  陈修怀代理审判员  张 俊二〇一七年十二月十九日书 记 员  高 翔
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1722刑初1082号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人王春政，男，1990年3月1日出生于河南省上蔡县，汉族，大专文化，上蔡县西洪乡卫生院职工，住上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月30日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，2017年11月1日被上蔡县公安局执行逮捕。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2017〕724号起诉书指控被告人王春政犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人王春政到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2017年9月26日凌晨，被告人王春政伙同寇金敖（另案处理）到上蔡县城上蔡宾馆斜对面南环2巷一单元楼梯间内，将被害人闫某停放在该楼梯间内的一辆雅马哈踏板摩托车盗走。经上蔡县价格认证中心评估，被盗车辆价值6528元。另查明，被告人王春政系初犯，在与他人共同实施盗窃犯罪中，负责望风；案发后被告人王春政的近亲属积极协助公安机关追回被盗车辆，并已发还被害人闫某，取得了被害人闫某的谅解。上述事实，被告人王春政在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某的陈述，证人王某的证言，上蔡县公安局芦岗派出所出具的被告人王春政的户籍证明、前科查询证明，上蔡县西洪乡卫生院出具的证明，被盗车辆机动车销售统一发票、车辆购置税纳税申报表、保修凭证，上蔡县价格认证中心出具的上价认【2017】第166号价格认定结论书，被盗车辆照片，上蔡县公安局扣押、发还物品清单，被告人王春政的到案经过，被害人闫某出具的谅解书，盗窃途经路段视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春政以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币6528元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人王春政犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王春政伙同他人实施盗窃，系共同犯罪，在共同犯罪中，其负责望风，起次要作用，系从犯，应当对其从轻、减轻或者免除处罚。被告人王春政系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，且其近亲属积极配合公安机关将被盗车辆追回，弥补了被害人损失，取得了被害人谅解，可以对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人王春政从轻处罚。公诉机关关于被告人王春政在共同实施犯罪中负责望风系从犯的公诉意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人王春政犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王春政犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海燕二〇一七年十二月二十一日书记员  曹艳茹
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1003民初3745号原告辛雪妮，女，汉族，1946年2月14日生，住许昌市魏都区。委托代理人孔令晨，河南烟城律师事务所律师。被告徐新申，男，汉族，1954年4月15日生，住许昌市魏都区。委托代理人雷风云，河南世纪风律师事务所律师。原告辛雪妮诉被告徐新申宅基地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛雪妮及委托代理人孔令晨、被告徐新申及委托代理人雷风云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛雪妮诉称，原告自有位于许昌市××区××办事处××宅基地××、瓦房四间，2016年12月份，被告向原告提出要在原告宅院内建房，在原告没有同意的情况向，被告趁原告不在，组织众人在原告院内动工建房，后经派出所、长村张乡政府部门对其劝阻停止施工，但被告并没有就此停止，仍然坚持在原告的宅基地内建房，被告的行为严重侵害了原告的宅基地使用权，现请求判令被告停止侵害，恢复原状，诉讼费由被告承担。被告徐新申辩称，原告并不拥有涉案土地的宅基地使用权，原告仅仅拥有4间房屋的居住权，被告的老房子已经存在了几十年，被告拆除老房子建造新房子是在自己所属土地上翻新盖房，并未侵害原告的的权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、民事调解书一份，证明原告与前夫尹连生通过调解离婚，双方离婚时，尹连生将继承尹土全的房产和宅基地转让给原告，证明该处宅基地的四至情况；2、房地产权证一份，证明该房地产权证是1××1年许昌市人民政府颁发，房产证的所有人为尹连生之父尹土全；3、徐庄社区第四居民组证明一份（2017年5月25日）,证明原告有瓦房四间，院内宅基地使用权为原告辛雪妮；4、七里店法律服务所调解意见一份，证明原被告之间的宅基地使用权纠纷经七里店法律服务所调解，调解协议经双方签字认可，司法所加盖有公章，时间为1989年6月22日；5、徐庄社区第四居民组证明一份（2017年6月4日），证明原告的宅基地长23.5米、宽17.1米，被告侵占原告宅基地长16.6米、宽6.7米；6、辛雪妮宅基地图纸一份，证明本案所涉房产四至与房产证上的四至一致，该处宅基地的长宽与徐庄社区2017年6月4日出具的证明内容一致。被告向本院提交的证据有：1、许昌县长村张乡徐庄社区居委会证明一份，证明被告拥有宅基地使用权；2、李慧珍书面证言一份，证明被告从徐祥申处购买该处房屋及宅基地；3、徐庄村前任村干部徐满堂、徐海中等人的书面情况说明一份，证明原告对其居住的四间房屋仅有居住权，没有所有权；4、长村张乡居民旧房翻新申请表一份，证明原告房屋的翻新已经过居民小组、居委会的同意；5、建安区土地管理局电脑图片三张，证明本案所涉的房屋为被告所有及该房屋的四至、面积；6、原告所写书面说明一份，证明为减少原、被告之间的矛盾，被告已经购买一处菜地作为出行道路使用。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，对原告提起的民事诉讼，如果人民法院立案后发现原告的起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告辛雪妮以被告徐新申侵害了原告的宅基地使用权为由，要求被告停止侵害，恢复原状，并提交了民事调解书、房地产权所有证等证据用以证明其证明目的，而在庭审过程中，被告徐新申向本院提交了许昌县长村张乡徐庄社区居委会书面证明、长村张乡居民旧房翻新申请表等证据用以证明被告也拥有涉案土地的宅基地使用权，故本案中原、被告是在土地使用权方面存在争议，此种争议，依法应先由土地管理部门解决，故本案应依法驳回原告辛雪妮的起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告辛雪妮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一七年十二月五日书 记 员  吴炎飞
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1323民初1966号 原告：余某1，女，1959年9月25日出生，汉族，现住云南省昆明市。 原告：余某2，男，1962年8月25日出生，汉族，武宣县交警大队干警，现住武宣县。 被告：余某3，男，1971年6月30日出生，汉族，现住武宣县。 委托诉讼代理人：韦正平，广西思齐律师事务所律师。 原告余某1与被告余某3继承纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法通知余某2作为共同原告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某1，被告余某3及其委托诉讼代理人韦正平到庭参加诉讼。原告余某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿因侵犯原告继承权造成的经济损失89000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年余培元（即原、被告的父亲）购买了武宣镇书山路东7巷1栋2单元204号房，面积67.19平方米。1998年7月26日余培元去世，被告余某3于2000年4月1日在未让继承人即原告知道及同意的情况下私自将该房屋卖给方喜连，并将卖房所得的35000元一人侵占，用于建筑武宣县。被告在来宾市中级人民法院审理方喜连与余某3等人房屋买卖合同纠纷一案二审开庭时也认可了这一事实。从2000年至今的房子不但能升值，还可以居住、抵押、投资等。被告的行为违背了共同继承人的意愿，使原告丧失了对该房屋获得利益长达18年之久。根据被告卖房所得的价款35000元用于建造武宣县所占的比例，请求法院判决被告赔偿原告损失160000元，后于2017年11月20日变更请求的赔偿数额为89000元。 余某3辩称，原告请求被告赔偿89000元没有事实和法律依据。一、武宣县是被告夫妻于2000年3月27日购买宅基地后，于2003年12月18日办理了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》后动工起房子，并于2008年6月2日办理了房屋产权证，是被告夫妻共有财产。原告无权要求分割。二、原告诉称2000年4月1日被告未经其他继承人同意擅自卖掉武宣镇书山路东7巷1栋2单元204号房，并将卖房所得的钱用于建自己的房子与客观事实严重不符。原、被告的父母亲在世时一起随被告生活，很多事情都是被告代办，父亲在世时就委托被告购买武宣镇书山路东7巷1栋2单元204号房的产权过户手续，父亲去世后，2000年3月27日母亲刘映兰又交代被告与方连喜签订出让武宣镇书山路东7巷1栋2单元204号房的合同，出让该房屋所得的钱，被告已经交给母亲刘映兰，由母亲支配使用。综上，原告称被告卖掉武宣镇书山路东7巷1栋2单元204号房，拿钱去起自己的房子没有事实依据。 余某1围绕诉讼请求依法提交了证据：来宾市中级人民法院（2017）桂13民终654号判决书，拟证明被告违法与他人签订的武宣镇书山路东7巷1栋2单元204号房《房屋买卖契约》无效。 经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但对关联性有异议。 被告提交证据：1.协议、现金收入单据，拟证明被告于2000年3月27日购买了武宣县宅基地；2.《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》房产证，拟证明被告夫妻自建武宣县房，并办理了房产证；3.证明，拟证明母亲刘映兰去世前一直随被告生活；4.起诉状、答辩状，拟证明母亲刘映兰留下的钱被原告侵吞；5.结婚证，拟证明巫小英与被告是夫妻关系。 经质证，原告对被告提交的证据1、2、5无异议，对证据3有异议，认为共住一栋楼，但吃住不在一起，而且证人应出庭作证；对证据4有异议，认为母亲刘映兰去世时是有钱在存折，是被告等人委托其去领取的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年5月30日原、被告的父母亲购买了位于武宣镇书山路东7巷1栋2单元204号房，房屋产权证登记在原、被告父亲余培元的名下，1998年7月26日余培元去世。2000年4月1日余某3与方喜连签订了《房屋买卖契约》，将该房屋以35000元的价钱卖给了方喜连，但未办理过户手续。2017年方喜连向本院起诉，请求确认其与余某3签订的《房屋买卖契约》有效，并协助办理房产过户手续，经一审二审审理后，被来宾市中级人民法院驳回其诉讼请求。原告余某1以被告余某3未经其他继承人同意，私自将武宣镇书山路东7巷1栋2单元204号房卖掉，侵犯其权利为由向本院提起诉讼。 另查明，原、被告的母亲于2015年12月去世，去世前随余某3夫妻居住在武宣县。被告余某3夫妻于2000年3月27日购买位于武宣县宅基地，于2003年12月18日办理了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》后动工起房子，并于2008年6月2日办理了《房屋产权证》，《房屋产权证》登记在余某3之妻巫小英名下。 本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产受法律保护。本案中，武宣县武宣镇书山路东7巷一单元204号房是原、被告父母留下的遗产，但因被告余某3与方喜连签订《房屋买卖契约》后，房屋尚未过户，方喜连请求确认合同有效被法院驳回，各方当事人对该房屋的继承份额没有确定。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告余某1主张余某3于2000年4月1日在未让继承人即原告知道及同意的情况下私自将该房屋卖给方喜连，并将卖房所得的35000元一人侵占，用于建筑武宣县，被告应按余某3所建房目前房价比例赔偿其89000元。原告对其这一主张所提供的证据是来宾市中级人民法院（2017）桂民终654号判决书，这一证据不足以认定余某3将出卖武宣镇书山路东7巷1栋2单元204号房所得的款项35000元用于建造武宣县房；原告亦未能提供证据证实被告建造武宣县房与原告获得赔偿之间存在任何法律上的因果关系。因此，原告余某1应承担举证不能的不利后果。其主张被告赔偿89000元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告余某1的诉讼请求。 案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由原告余某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  潘金芳 二〇一七年十二月二十日 书记员  黄爱河
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更7359号罪犯郑良瑞，男，汉族，1951年4月3日生，文盲，安徽省固镇县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省固镇县人民法院于2015年4月8日作出（2015）固刑初字第00081号刑事判决，以被告人郑良瑞犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郑良瑞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郑良瑞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑良瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑良瑞减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2015年1月9日起至2018年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李小玢
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4226民初584号原告：黄定祥，男，1965年3月24日出生，汉族，和布克赛尔新达多经开发有限公司总经理，住新疆和布克赛尔蒙古自治县。委托诉讼代理人（系原告弟弟，特别授权）：黄术林，男，1975年2月15日出生，和布克赛尔新达多经开发有限公司司机，住新疆和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇迭伦北街**。被告：和布克赛尔蒙古自治县福源恒房地产投资开发有限公司，驻新疆和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇气泉路南侧。法定代表人：丁保民，和布克赛尔蒙古自治县福源恒房地产投资开发有限公司董事长。原告黄定祥与被告和布克赛尔蒙古自治县福源恒房地产投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告黄定祥于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄定祥以与被告和布克赛尔蒙古自治县福源恒房地产投资开发有限公司庭外和解为由申请撤诉，理由正当,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄定祥撤诉。案件受理费5046.24元，减半收取计2523.12元，邮寄送达费100元，合计2623.12元（原告黄定祥已预交2623.12元），由原告黄定祥负担。审判员 姜 涛二〇一七年十二月四日书记员 段学旺新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初8061号原告：王萍，女，1981年9月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。委托代理人：于考文，陕西新庆律师事务所律师。委托代理人：杨程，陕西新庆律师事务所律师。被告：张娟，女，1979年9月14日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：周晓峰，陕西辰玮律师事务所律师。原告王萍与被告张娟民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王萍诉称，2012年12月11日,被告张娟向原告借款150万元。当日原告即向被告名下账户转账150万元。但原告要求被告偿还上述款项，至今未果，故原告诉至贵院，请求：1、判令被告向原告偿还借款150万元，逾期利息按照年利率6%自起诉之日计算至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。被告张娟辩称，原、被告双方之间始终没有形成借贷关系的真实意思表示，也没有借贷行为的发生，不构成民间借贷法律关系。原告对此负有举证责任，但是原告没有对此进行举证，充分证明了原被告没有形成借贷关系的真实意思表示。从生活现实角度来看，对于个人之间150万元的借款属于数额巨大的借款，没有借款合同、没有借条、也没有借款的任何凭证式不符合常理的，原告也没有提供借款的具体细节。原告提供的转款银行记录不能证明原被告是借贷关系，该证据只能证明原告向被告转过150万元，被告也向原告转过7万元，不能证明150万元是借款而7万元是原告支付的利息，原告对此无法提供相应的证据证明，应依法承担不利后果。本案的本质是一个由第三人唐卫东委托原告付款给被告而引发的虚假诉讼。事实是唐卫东借了被告130万元，在2012年12月因被告需要该笔钱，唐卫东就向原告的丈夫张红旗借款150万元来归还在被告处的借款，为了方便操作，唐卫东就要求原告将150万元转入到被告的账户，被告再将多余的钱转回到唐卫东的账户中，因此，唐卫东才是实际借款人。被告的诉讼行为已经超过法定的诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月11日，原告王萍通过自己52×××77的银行账户向转被告张娟62×××95的银行账户转款150万元。2012年12月12日，被告张娟又通过自己62×××95的银行账户向原告52×××77的银行账户转款7万元。另查明，2012年期间，被告张娟62×××95的银行账户与唐卫东52×××18的银行账户曾有多笔资金往来。再查明，2012年8月25日，原告曾通过自己43×××00的银行账户向被告62×××47的银行账户转款20万元、向被告43×××32的银行账户转款3万元。2012年10月31日，被告通过自己43×××32的银行账户向被告43×××00的银行账户转款30万元。本案在审理过程中，被告曾申请唐卫东及其他两名证人出庭说明了借款情况。唐卫东称其与原告的老公张红旗、被告及其老公雷伟强均是多年的朋友，也认识原告，2012年其曾向被告借款130万元，约定3个月归还。2012年12月，被告老公雷伟强要求唐卫东还款，唐卫东遂向张红旗借款150万元，并出具了借条，约定了月息5分，用于偿还被告的借款，张红旗的老婆王萍就直接将150万元转到了张娟的账户，第二日，唐卫东让张娟将其中的7.5万元返还给王萍，用于支付王萍第一个月的利息。后因张红旗欠雷伟强5000元，二人对账后同意只转7万元。其他两名证人分别称于2013年夏天及2017年年前听说过唐卫东向张红旗借款的事。但原告当庭提交离婚证证明其与张红旗于2010年6月1日已登记离婚。上述事实，银行交易记录、客户回单、谈话笔录以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证核对无误，本院依法予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否形成民间借贷的法律关系。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系唐卫东向原告的借款，并要求原告直接转款给被告，用于偿还唐卫东向被告之前的欠款130万元。对此，被告提供了其与唐卫东在借款当年多笔的银行交易明细，并申请唐卫东及其他两名证人到庭说明了150万元系唐卫东借原告的老公张红旗的款项。但证人称其知道借款的情况均是借款发生之后听他人所说，无法确保消息的真实性和准确性。唐卫东本人虽到庭说明了借款情况，但未提交任何的证据证明其与原告之间曾有交易往来或存在过民间借贷关系。被告提供了其与唐卫东在借款当年多笔的银行交易明细，亦只能说明被告与唐卫东双方之间存在民间借贷的法律关系。而原告提交的两个银行账户的交易明细显示除2012年12月11日，原告曾向被告转款150万元，被告又于第二日向原告回款7万元。原告还于2012年8月25日，向被告转过23万元的款，被告又于2012年10月31日向原告回款30万元，证明了原、被告在150万元借款发生之前，亦有借款的发生。因被告上未能提供充分有效的证据证明原告向被告支付的150万元借款系唐卫东向张红旗所借用于给被告的还款，故本院对原、被告之间存在150万元民间借贷法律关系予以确认。原告向被告支付了借款，双方虽对借款期限约定不明，故在原告向被告催要借款后，被告应当及时履行全部清偿义务。关于原告要求被告偿还借款本金150万元的诉讼请求，因被告一直未向原告还款，故本院依法予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息（自2017年5月27日起至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告张娟应于本判决生效之日起十日内向原告王萍支付借款150万元，并从2017年5月27日起按年利率的6%向原告支付利息至实际清偿之日止。二、驳回原告张娟其与诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18300元，保全申请费5000元，由被告负担。因原告已预交，故被告履行生效判决时将其承担的部分一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵琳君人民陪审员  王艳萍人民陪审员  张 昕二〇一七年十二月十九日书 记 员  党菲菲打印：相丽华校对：党菲菲2017年月日送达
济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0112行初212号 原告济南市历城区王舍人街道李家庄村民委员会，住所地济南市历城区。 法定代表人刘涛，村主任。 委托代理人李强、陈霞，山东大正泰和律师事务所律师。 被告济南市国土资源局历城分局，住所地济南市山大北路**。 法定代表人冀慎军，局长。 委托代理人苏永刚，该局工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 被告济南市小清河开发建设投资有限公司，住所，住所地济南市天桥区济泺路**div> 法定代表人李国祥，总经理。 委托代理人李想、路强，山东天宇人律师事务所律师。 被告济南市历城区人力资源和社会保障局，住所地，住所地济南市花园路**iv> 法定代表人张其泉，局长。 委托代理人付晓光、张超，该局农保处工作人员。 原告济南市历城区王舍人街道李家庄村民委员会（以下简称李家村委会）因要求确认其与三被告济南市国土资源局历城分局（以下简称历城国土局）、济南市小清河开发建设投资有限公司（以下简称开发公司）、济南市历城区人力资源和社会保障局（以下简称历城人社局）于2012年10月28日、2012年12月6日签订的2份土地征收补偿安置协议无效，于2017年6月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同年7月4日、5日向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日、11月22日两次公开开庭审理了本案。原告李家村委会的委托代理人李强、陈霞，被告历城国土局的委托代理人苏永刚、李文宇，被告开发公司的委托代理人李想，被告历城人社局的委托代理人付晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家村委会诉称，2017年5月银行通知原告收款并办理相关手续，后经原告了解该款项为土地征收补偿安置款。后原告调取了2012年10月28日、2012年12月6日原告与三被告签订的2份土地征收补偿安置协议，对2份协议，村委会不知情，全体村民也不知道，且土地征收未经过村民委员会组织法确立的民主议定程序，征收程序也不合法。要求确认原告与三被告于2012年10月28日、2012年12月6日签订的2份土地征收补偿安置协议无效。 原告向本院提交了如下证据：1、中国人民银行支付系统专用凭证1份；2、涉案的2份土地征收补偿安置协议；3、调查笔录1份；4、承包户承包土地档案1份；5、录像光盘1份；6、6名证人出某某的证言。 被告历城国土局辩称，1、2份土地征收补偿安置协议符合合同法规定，不存在无效情形；2、原告起诉的2份土地征收补偿安置协议不属于行政诉讼受案范围；3、土地征收补偿安置协议是征收土地的报件材料之一，是过程性材料，不属于行政诉讼受案范围；4、原告并未对征收补偿安置方案提出异议，现提起确认协议无效的诉讼不符合法律规定；5、本案涉及的2份协议事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回原告起诉。 被告历城国土局向本院提交了以下证据、依据：1-3、拟征收公告，图片资料，记录单；4、勘测定界图；5、土地征收勘测调查清单；6-8、拟征收土地补偿安置方案，图片资料，记录单；9、放弃听证证明；10-11、原告与三被告于2012年10月28日、2012年12月6日签订的2份土地征收补偿安置协议；12-13、山东省人民政府批复；14-16、征收土地公告及图片、记录单；17、收据；18、说明。依据：《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》。 被告开发公司辩称，1、开发公司不是行政机关，不应作行政诉讼的被告；2、原告起诉的2份土地征收补偿安置协议不属于行政诉讼受案范围；3、协议已实际履行，也不存在法律规定的无效或可撤销情形。请求驳回原告起诉。 被告开发公司未向本院提交证据。 被告历城人社局辩称，签订合同是依据《山东省土地征收管理办法》第二十三条的规定，其他意见同被告历城国土局。 被告历城人社局向本院提交了以下依据：《山东省土地征收管理办法》。 经被告历城国土局申请，本院依法调取了山东省国土资源厅涉及本案2份协议征收土地的档案资料。 经庭审质证，本院认定以下事实：原告与三被告于2012年10月28日签订土地征收补偿安置协议，山东省人民政府于同年12月31日作出鲁政土字[2012]2107号征收土地批复；原告与三被告于2012年12月6日签订土地征收补偿安置协议，山东省人民政府于同年12月31日作出鲁政土字[2012]2187号征收土地批复。 本院认为，本案的主要争议焦点有三，一是村委会是否知情问题及对本案涉及协议的效力问题；二是村民委员会组织法确立的民主议定程序是否适用本案问题；三是原告的起诉是否受起诉期限制约问题。 关于焦点一，本院认为，本案涉及的2份土地征收补偿安置协议上均加盖了原告的公章，原告称村委会人员不知情、对村委会主任签名有异议等，均不能否认公章的效力，也与已经加盖了公章的事实不符。原告以此否认协议的效力，无法律依据。 关于焦点二，原告称与三被告签订的协议因违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，涉及村民利益的事项应当召开村民会议讨论决定，而本案的土地征收补偿安置协议未经村民会议讨论决定。本院认为，本案中涉及的土地事项，是被山东省人民政府的征收行为，不是《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项所称的村集体处分集体财产；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（九）项规定，村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项也必须经村民会议讨论决定方可办理，而对于涉案的2份土地征收补偿安置协议，原告并未提供该2份协议的签订属于“村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”的证据。原告主张与三被告签订的土地征收补偿安置协议无效，无证据和法律依据。 关于焦点三，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，当事人直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知起诉期限的，起诉期限从当事人知道诉权或者起诉期限之日起计算，但最长不得超过两年。结合本院对当事人争议焦点一的分析，原告在2份协议上加盖了公章，自加盖公章之日起就清楚知道了行政行为的内容，自此开始应当在此后至迟2年内提起行政诉讼。原告至2017年6月提起诉讼，显然已经超过起诉期限。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告济南市历城区王舍人街道李家庄村民委员会的起诉。 案件受理费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 袁 敏 人民陪审员 邢仁全 二〇一七年十二月七日 书 记 员 于文凤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执6936号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人福利才，男，傈僳族，1994年4月14日出生，住云南省福贡县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初2639号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年9月14日。 三、执行内容：被执行人福利才应缴纳罚金10000元。 执行情况 经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  叶 彤
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2013）温平执民字第291号 申请执行人:陈继勇，男，1978年3月13日出生，住平阳县。 申请执行人:刘宏杨，男，1979年2月4日出生，住平阳县。 被执行人:罗宏五，男，1957年5月15日出生，住平阳县。 申请执行人陈继勇;刘宏杨与被执行人罗宏五民间借贷纠纷一案，被执行人罗宏五已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月十一日
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0114执1311号申请执行人郑丁平，男，1962年10月9日生，汉族，住福建省南安市。被执行人云南航空房地产开发经营有限公司。地址：昆明市七甸街道小哨箐呈贡工业园区管委会。法定代表人万能松，董事长。申请执行人郑丁平与被执行人云南航空房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年6月26日作出的（2016）云0114民初2659号民事判决书已经发生法律效力，被执行人云南航空房地产开发经营有限公司应支付共计人民币3608716.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。该案在执行过程中查明,本院依法冻结了被执行人名下银行账号。申请执行人申请执行的案款3608716.00元现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执1311号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何明华二〇一七年十二月二十八日书记员  黄 巍
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初2287号原告正定县华杰木业加工厂，住所地正定县曲阳桥乡西叩村华信路**。经营者马士杰，男，1973年6月25日生，汉族，住正定县。委托代理人刘丽娜，河北亨利律师事务所律师。委托代理人赵新珍，女，1973年7月22日生，汉族，住正定县，系马士杰之妻。被告于瑞艳，女，汉族，1968年9月11日生，住正定县，系王新江之妻。被告王新江，男，汉族，1967年1月20日生，住正定县。委托代理人叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。原告正定县华杰木业加工厂（以下简称原告）与被告于瑞艳、王新江（以下简称二被告）为货运代理合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王新江、于瑞艳长期以未依法登记的汇源物流公司名义开展物流运输业务。2015年6、7月间，杨广法从原告经营的华杰木业购买板材及辅料，通过于瑞艳、王新江夫妻二人经营的汇源物流公司运输，并由其代收货款共计34040元，但该过款二被告至今未付，故请求法院依法判令二被告连带偿还原告货款34040元及利息1392.33元（自2016年7月26日起至起诉之日止），并按银行同期贷款利率支付利息至还清之日。二被告辩称，1、二被告与原告之间不存在货运代理合同，双方之间是运输合同。2、二被告并未代收货款，原告应向杨广法主张货款。3、原告的诉讼请求不明确，如杨广法欠原告货款，应以买卖关系向杨广法主张权利；如二被告代收货款，原、被告之间才形成货运代理合同，但二被告没有代收货款，故认为应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告主张，二被以汇源物流的名义经营货物运输，自2015年6月8日至2015年7月26日期间为杨广法购买原告货物进行运输，运输合同约定代收货款，代收款项共计34040元，现二被告尚未支付为原告代收的货款，故请求二被告支付代收的货款34040元及利息，利息按照银行同期贷款利率自2015年7月26日起计算至付清之日。为证实主张原告提供了汇源物流单九张。二被告对汇源物流单的真实性及二被告系夫妻关系无异议，但对其他主张有异议认为，因二被告没有为原告代收货款，故二被告与原告之间未形成货物运输代理合同，且原告提供的部分物流单显示打款或已付（已付字样系复写印上去的），且认为没有代收货款，不应支付利息。原告对二被告的主张有异议认为，打款字样是杨广法告诉原告已将货款支付给二被告，让原告向二被告索要货款，已付字样是复写印上去的，而不能证明二被告或杨广法已支付货款，且认为如原告收到货款的情况，物流单不应由原告保留，而是应由二被告或杨广法收回，不符合常理。二被告否认代原告向杨广法收取货款，原告对此予以否认，二被告对此未提供证据予以证实。原告主张，二被告以汇源物流的名义经营货物运输，且二被告系夫妻关系，所欠债务系夫妻共同债务，由二被告共同偿还代收货款。二被告对此有异议认为，汇源物流只是被告于瑞艳进行经营，而非二被告共同经营，但对二被告系夫妻关系无异议。本院认为，被告于瑞艳以汇源物流的名义为原告运送货物，双方成立运输合同关系。本案原告在被告于瑞艳提供的物流单上注明了收货方的收货联系方式、货物名称、代收货款金额等内容，被告于瑞艳在物流单上加盖印章确认，且被告于瑞艳对物流单的真实性无异议，故足以证明在该运输合同关系中，被告于瑞艳不仅要将货物运送至交货地，而且在货物交付收货人环节有代收货款的义务，符合正常的交易习惯。被告于瑞艳主张收货人未向其支付货款，原告对此予以否认，被告方未提供证据予以证实，应推定被告于瑞艳已代收货款，应承担继续履行责任向原告及时支付代收货款。被告于瑞艳未及时支付代收货款必然造成原告相应的利息损失，原告要求自2015年7月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据有关法律规定，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：限自本判决生效后五日内，被告于瑞艳、王新江支付原告正定县华杰木业加工厂代收货款34040元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月26日起支付至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费686元，减半收取为343元，保全费390元，由被告于瑞艳、王新江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘宏亮二〇一七年十二月十九日书记员  赵卓卓
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）川0411执恢243号 本院在执行（2017）川0411执恢243号陈关兰请执行攀枝花市长桥工贸有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已经履行42631元欠款。（2017）川0411执恢243号已经执行完毕。 二〇一七年十二月十六日
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执1033-2号申请执行人:刘荔平,男,汉族,1973年11月19日出生,住所大荔县。被执行人:王创民,男,汉族,1951年11月03日出生,住所西安市高陵县。本院在执行申请执行人刘荔平与被执行人王创民民间借贷纠纷（2017）陕0523民初129号民事调解一案中，案件标的为325800元，执行费4787元，该案在执行过程中，申请执行人已经受偿66000元，并冻结了被执行人王创民名下的工资收入，申请执行申请该案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）陕0523执1033号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 波审判员 刘政文审判员 张 成二〇一七年十二月十一日书记员 苏光磊
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初2161号原告：李浩，男，1988年4月27日生，汉族，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：景芋衡，云南安正律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：马炳金，男，1984年10月24日生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。被告：刘进，女，1986年2月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告李浩诉被告刘进、马炳金民间借贷纠纷一案，本院2017年7月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理，原告李浩及其委托代理人景芋衡到庭参加了诉讼，被告马炳金、刘进经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金100万元；2、判令两被告向原告支付利息274191.78元（按年息24%自2016年6月2日暂时计算至2017年7月24日止）；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第诉讼请求为：1、判令两被告偿还原告借款本金945000元；2、判令两被告向原告支付利息259111.21元（按年息24%自2016年6月2日计算至2017年7月24日止）；3、诉讼费、公告由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因做生意需资金周转，通过朋友介绍找到原告借款100万元，双方于2016年5月31日签订了借款合同，合同约定由二被告共同向原告借款，借款期限为2016年6月1日至2017年5月31日止，借款利息为月息2.3%，每半年支付一次利息，合同订立后原告于2016年6月2日将100万元借给原告（其中90元转账到刘进账户，45000元通过刘进公司刷POS机借款），后借款期限到期后，被告未按期还款，故起诉到法院要求判如所请。被告马炳金、刘进未作答辩。本案审理过程中，原告提供以下证据：一、身份证复印件，证明原告的身份情况。二、借款协议书原件、三、自愿抵押承诺书原件、四、收条原件，三组证据共同证明被告向原告借款且原告已将款项打至被告名下的事实。被告马炳金、刘进未提交相关证据。被告马炳金、刘进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据本院予以确认。庭审中，为查明事实本院要求原告就款项来源及借款转账记录提交相应的证据。原告于庭审结束后提交了一张通过李帆工商银行卡（卡号为：62×××82）于2016年6月1日转账90万元给被告刘进的银行明细，2016年6月2日通过李帆工商银行卡（卡号为42×××81）在被告刘进云南添瓷商贸有限公司大商汇通过刷POS机的方式借款45000元给被告。经审理，本院认定本案法律事实如下：二被告系夫妻关系。因做生意需资金周转，通过朋友介绍找到原告借款100万元，双方于2016年5月31日签订了借款合同，合同约定由二被告共同向原告借款，借款期限为2016年6月1日至2017年5月31日止，借款利息为月息2.3%，每半年支付一次利息，并约定如不能按时归还借款，按罚息利率计收复利。罚息利率按第三条约定利率基础加收50%确定。合同订立后原告于2016年6月2日将100万元借给原告（其中通过李帆工商银行卡（卡号为：62×××82）于2016年6月1日转账90万元给被告刘进的银行明细，2016年6月2日通过李帆工商银行卡（卡号为42×××81）在被告刘进云南添瓷商贸有限公司大商汇通过刷POS机的方式借款45000元给被告）。后借款期限到期后，被告未按期还款，故起诉到法院要求判如所请。本院认为，原告李浩与被告马炳金、刘进的民间借贷关系合法有效，原告李浩已依约履行了出借义务。被告马炳金、刘进应当遵守诚实信用原则，依约及时全面履行还款义务，被告马炳金向原告借款945000元后至今未还无理。原告要求按年息24%自2016年6月2日至2017年7月24日止的利息259111.21元的诉讼请求符合法律规定，故对原告起诉二被告的本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘进、马炳金于本判决生效后十日内连带赔还原告李浩借款本金人民币945000元及利息259111.21元（按年息24%自2016年6月2日至2017年7月24日止），共计1204111.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16266元，公告费600元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  严 斌人民陪审员  郑明金人民陪审员  宋 林二〇一七年十二月二十五日书 记 员  曹海丽