安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1324刑初306号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人朱小三，男，1979年3月15日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，务农，住安徽省灵璧县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年4月20日被灵璧县公安局韦集派出所民警抓获（限制人身自由），次日被泗县公安局刑事拘留，同年5月4日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。辩护人宋化友，安徽法理律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）7号起诉书指控被告人朱小三犯敲诈勒索罪、合同诈骗罪，于2016年12月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，于2017年5月23日作出（2016）皖1324刑初426号刑事判决，被告人朱小三对判决不服，提出上诉。宿州市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）皖13刑终337号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月9日、12月7日、12月22日三次公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员吴某、周某出庭支持公诉，被告人朱小三及其辩护人宋化友到庭参加了诉讼。期间，泗县人民检察院申请延期审理一次，本案现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：一、敲诈勒索事实2014年，被告人朱小三向有关部门举报被害人张某和梁某在泗县草沟镇大梁村开发小产权房，致使该工程经常被停工，被害人张某获悉后托人从中协商，被告人朱小三以如果不给钱，就继续举报为要挟，勒索张某8万元。二、合同诈骗事实2013年9月5日，被告人朱小三与秦勇签订转让协议，将自己位于灵璧县韦集镇丁李村王巷庄变电所路西的十套小产权开发权房转让给秦勇后，又于同年9月8日、9月10日，隐瞒开发权已转让的事实，和被害人王某1、王某2分别签订购房协议，将上述待建房中的两套以每套14.5万元的价格卖给二被害人，共骗取人民币29万元。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述，证人证言、到案经过、前科证明等证据，认为被告人朱小三以非法占有为目的，勒索他人财物，数额巨大；隐瞒事实真相，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十四条第（五）项之规定，应当以敲诈勒索罪、合同诈骗罪，数罪并罚追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人朱小三对公诉机关指控的敲诈勒索罪犯罪事实及罪名无异议，当庭辩解其当时是实名举报梁某并非是张某；其不构成合同诈骗罪，认为其是与秦勇合伙开发盖房，到现在还没有算账。辩护人辩护意见为，1、对于被告人朱小三犯敲诈勒索罪无异议，被告人朱小三准备投案被抓获，应认定为自首，建议对其犯敲诈勒索罪从轻处罚。2、被告人朱小三与被害人王某1、王某2签订购房合同时已经投资建设一部分，有处分权，购房合同目的是债务担保，且二被害人利益没有受到损害；朱小三和秦勇之间有债务纠纷，现有证据不能证明涉案房屋是秦勇独自开发，被告人朱小三不构成合同诈骗罪。经审理查明：2014年，被害人张某和梁某均在泗县草沟镇大梁村开发小产权房，被告人朱小三向有关部门举报，致使该工程经常被停工，被害人张某获悉后托人从中协商，被告人朱小三以如果不给钱，就继续举报为要挟，勒索了张某8万元。以上事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认。一、书证（一）户籍证明，证明被告人朱小三出生于1979年3月15日。（二）前科证明，证明被告人朱小三此前无违法犯罪记录。（三）抓获经过、寄押人员证明，证明被告人朱小三于2016年4月20日在其家中被灵璧县公安局民警抓获归案，临时寄押在灵璧县看守所。（四）灵璧县公安局韦集派出所民警丁阳出具的情况说明，证明于2016年4月20日早上6点许接到举报说朱小三在家中，便带领辅警到朱小三家中将其抓获。（五）借条，证明2015年3月22日张某给梁某出具一张5万元及利息的借条。（六）泗县草沟规划建设镇规划建设管理分局出具的情况说明，证明朱小三在草沟街西村329省道南侧，无任何审批手续，占有耕地以农户联建的名义，进行小产权开发，镇政府发现后及时组织有关部门进行查处，该房屋到2014年一直未建。二、证人证言（一）梁后贤证明，2012年朱小三在君赵村开发盖房子时，上边抓的紧,经常来查，始终没有盖起来，怀疑是张某捣蛋。2013年张某在大梁村开发盖房子，怀疑朱小三捣蛋，两人互相猜疑。后来朱小三的房子盖起来了，张某房子还没有盖起来，朱小三意思自己以前盖房子的损失，张某给他补上去，当时朱小三问张某要12万元，经人说给8万元损失。2014年的一天下午，梁启明电话联系朱小三，后梁启明开车带他到濠城的楚汉澡堂把8万元交给朱小三，没有写手续。朱小三接过钱讲放心吧，以后不会再捣张某了。之后，朱小三真没捣，后来控制违章建筑，张某房子到现在也没有盖起来。（二）梁启明证明，他和张某、朱小三都是一般朋友，以前朱小三在草沟君赵村开发房子，上边经常去查，朱小三认为是张某和梁某捣蛋。后来张某和梁某在草沟大梁开发盖房，朱小三就举报不让他们盖，开始朱小三要十几万元。2014年或者2015年，张某让他找朱小三协商，他找朱小三说不要捣了，朱小三讲梁某以前举报过他，而张某和梁某开发的房子是邻边，查哪一家，二人都倒霉，要他俩最低给8万元。后来，梁某打电话叫他和梁后贤一起到固镇县濠城街送钱给朱小三，他开车带梁后贤到固镇县濠城街楚汉澡堂里把8万元现金给了朱小三，当时朱小三讲是他们补偿损失钱，不是敲诈的。朱小三又叫他们放心，其拿钱以后不再举报他们了。（三）梁某证明，2013年前后，朱小三在泗县草沟镇君赵村盖房子，当时查的紧，房子没有盖起来，就转给别人了，他没有举报朱小三。2014年前后，张某和他在大梁开发房子是邻边，上边经常来查，后来梁启明打听是朱小三举报的，就找朱小三协商，朱小三讲让张某出十几万元就不举报了，最后讲到8万元，张某当时只有3万元，向他借5万元，后来他催了好几次张某才写借条给他，利息一分。张某和朱小三不认识，朱小三没有说举报谁，只是举报面粉厂西边张某的开发房子，后来为了验证朱小三举报谁，他对张某说他先停下来，叫张某建房，如果是针对他的，张某建房就没有人举报了。他停工一个星期，张某只要开工，一天就有几次举报电话。后来，张某看朱小三举报不是针对他的才愿意出钱。8万元是2014年张某让街西书记梁后贤和梁启明送给朱小三的，是张某给的钱，他没有给一分钱。钱给过朱小三后，他发一条短信给朱小三，内容是：“朱小三，我万万没有想到是你”。朱小三就是指望举报敲诈人钱。（四）夏怀远（原泗县草沟镇城建所所长）证明，2012年前后，朱小三在草沟镇街西开发小产权房，草沟镇和城建所经常去查拆，几年没有盖起来。大约2014年，梁某在草沟大梁开发小产权房，张某在梁某开发房子的东边二百米准备打地基垫土盖房子。他们城建所经常接到举报说梁某东边有人开发盖房子，当时不知道是谁盖的，城建所和草沟镇去查过好几次，有时就叫村里通知开发的人不要再盖了，直到2014年10月份他调到长沟镇城建所时都没有盖起来。当时是举报给草沟镇领导的，镇里安排城建所查处，谁举报的不知道，举报人也属于秘密。（五）王某3证明，他是灵璧县韦集派出所辅警，和朱小三是朋友关系。2016年他知道朱小三被上网追逃，他打电话告知朱小三草沟建房8万元的事，意思是让其回来处理一下。朱小三说应当是秦勇的事，说回来处理，但没有说回来投案自首。之后朱小三就没有和他联系。（六）高某证明，他听说朱小三被上网追逃，就打电话给朱小三说了此事，叫朱小三回来投案自首，还能算所里任务。朱小三说知道了，没有表态是否回来。几天后朱小三就被抓获了，朱小三被抓获的前一天没有给他说要投案自首，他也不知道朱小三是何时到家的。三、被害人张某陈述，2014年8月份，他和梁某都在草沟大梁村开发房屋，他在大梁村面粉厂路北开发，梁某在他西边开发。在建设过程中有人向泗县土地所、镇政府举报他违建导致工程停工。经查是朱小三举报的，他打电话给朱小三，朱小三说曾在草沟镇开发小产权房期间被梁某举报违法建房，损失了几十万元。实际上朱小三只是以这个为借口，想跟他们要钱的，他没有办法，就找梁启明和朱小三谈，最后他们出8万元朱小三同意不告。他找梁某说他们都建房子，要告都倒霉，每人出4万元。梁某不愿意出钱，只能他出8万元，当时他只有3万元，从梁某处借了5万元，由梁某交给梁启明和梁后贤到固镇濠城送给朱小三。草沟大梁开发的房子开始是梁启明几个人干的，后来梁启明转让给他，朱小三经常来草沟，知道他在草沟开发房子，可能也怀疑是他和梁某共同出的。朱小三和他不熟悉，不知道8万元是谁的，当时朱小三只要拿到钱，也不管是谁给的钱。四、被告人朱小三供述，他2011年在草沟君赵村搞开发，建设小产权房，在建房期间，镇里经常有人去查他，直到2014年房子才建成，他听说是梁某捣蛋，他建房工期拖了几年，损失几十万元。2014年，梁某在泗县草沟镇大梁村329省道北边也开发小产权房，他为了报复就举报不让梁某建房子，梁某查出是他干的，打电话给他要赔他3万元。后来梁某托了好几个人来说事，他说得赔10万元损失，经梁启明和梁后贤说和赔他8万元。2014年8月份的一天，天快黑了，梁启明和梁后贤开车到固镇县濠城街楚汉华府澡堂处，给他8万元现金。当时梁后贤还要他打个条子，他说用不着了，他给梁某打电话说钱收到了，以后不再相互找事了。梁某说有梁启明和梁后贤两个作证给钱就行了，他拿过钱后就没有举报。他不认识张某，没有举报张某，当时张某在梁某东面200米左右也建了一二十套小产权房，梁启明是张某的合伙人，梁某如果不给他钱，他还举报，让梁某工地停工三年就算了。他举报梁某，梁某和张某建房距离近，有关部门来了都一样拆除。另公诉机关指控被告人朱小三骗取被害人王某1、王某214.5万元，构成合同诈骗罪的犯罪事实。经查，合同诈骗罪的定性，关键在于被告人主观上是否以非法占有为目的，被告人朱小三借王某1、王某2的钱之后，为了确保债权的实现，在该二人的要求下与其签订了购房协议，后该二人已经实际占有并出售涉案房屋，被告人朱小三并没有非法占有该二人的钱财。而被告人朱小三虽然与秦勇签订房屋转建协议，双方是否按照协议实际履行，是否是合伙开发，均没有足够证据证实。故公诉机关指控被告人朱小三犯合同诈骗罪，事实不清、证据不足，本院不予支持。对于被告人及辩护人认为不构成合同诈骗罪的辩解、辩护意见，本院予以采纳。关于被告人朱小三当庭辩解其当时是实名举报梁某并非是张某。经查，对于被告人朱小三具体举报内容现无法核实，从有利于被告人原则考虑，即便按照朱小三的辩解是实名举报梁某，其在侦查机关供述梁某通过梁启明给他的钱，梁启明是张某的合伙人，梁某和张某建房距离近，有关部门来了都一样拆除，其拿过钱就没有举报。显然这是刑法上具体事实错误中的犯罪对象认识错误，朱小三误把张某当做梁某加以侵害，侵犯了相同的法益，其认识内容和客观事实仍属同一犯罪构成，故被告人的辩解不影响敲诈勒索罪的定性。对于被告人朱小三的此节辩解，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人朱小三准备投案被抓获，应认定为自首的辩护意见。经查，根据灵璧县公安局韦集派出所出具的抓获经过和民警丁阳所出具的情况说明及证人王某3、高某的证言，均证明被告人朱小三明知自己已经被上网追逃，并没有表示出准备投案的意图和行为，而后在家中被抓获的事实，故被告人朱小三不能视为自动投案，不构成自首。对于辩护人的此节辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人朱小三以非法占有为目的，勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的敲诈勒索罪犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱小三归案后如实供述其敲诈勒索的犯罪事实，且当庭自愿认罪，对其予以从轻处罚。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条之规定，判决如下：一、被告人朱小三犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2019年10月19日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。二、对被告人朱小三违法所得人民币八万元予以追缴，返还给被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓云代理审判员  朱文娟人民陪审员  柏慧娟二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈慧敏陆高峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈公私财物，数额较大的或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并出或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑期的时候，应当根据犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一第一款敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财务的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。