wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1581民初4295号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司老赵庄支行，住所地：山东省临清市老赵庄镇老赵庄村。 负责人：陈志峰，职务：行长。 委托代理人：郭子虎，男，1969年12月1日出生，汉族，住山东省临清市，该行职工。 委托代理人：康金程，男，1988年7月22日出生，汉族，住山东省临清市，该行职工。 被告：周秋英，女，1979年8月7日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 被告：李荣新，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 被告：彭旭生，男，1984年4月9日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 被告：李清丽，女，1979年1月28日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 被告：马喜济，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 被告：郑玉静，女，1986年1月27日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司老赵庄支行与被告周秋英、李荣新、彭旭生、李清丽、马喜济、郑玉静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭子虎、康金程，被告李荣新到庭参加了诉讼。被告周秋英、彭旭生、李清丽、马喜济、郑玉静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司老赵庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告周秋英、李荣新夫妇清偿贷款本金7万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）并承担诉讼费用；2、依法判令被告彭旭升、李清丽、马喜济、郑玉静对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月30日，被告周秋英由彭旭生、马喜济连带担保，在原告山东临清农村商业银行股份有限公司老赵庄支行借款7万元。原告与被告周秋英签订个人借款合同，与被告彭旭生、马喜济签订保证合同，被告李荣新向原告提交了共同承担债务承诺书、财产共有人同意借款证明，被告李清丽、郑玉静向原告提交了保证承诺函、财产共有人同意担保证明。合同期限为2015年9月30日至2016年9月27日，当时约定：此贷款的月利率是10.5416‰，到期日是2016年9月26日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。上述贷款逾期后，原告多次催讨，被告周秋英、李荣新夫妇从未履行还款付息义务，被告彭旭生、李清丽、马喜济、郑玉静也未承担连带清偿责任。 被告周秋英未到庭亦未答辩。 被告李荣新辩称：借款属实，同意偿还借款本金及利息，但现在没有履行能力。 被告彭旭生未到庭亦未答辩。 被告李清丽未到庭亦未答辩。 被告马喜济未到庭亦未答辩。 被告郑玉静未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。经审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、借款借据一份、共同承担债务承诺书一份、保证合同一份、保证承诺函两份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，原告与被告周秋英签订（老赵庄信用社）个借字（2015）年第201509018号个人借款合同，合同约定被告周秋英向原告贷款7万元，借款种类：短期贷款，借款用途：购钢管，借款期限：2015年9月30日至2016年9月27日，借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮175%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告彭旭生、马喜济签订（老赵庄信用社）高保字（2015）年第201509018号保证合同，约定被担保的主债权种类为短期贷款，本金为7万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。被告李荣新向原告出具了共同承担债务承诺书、财产共有人同意借款证明，承诺与被告周秋英负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息。 被告彭旭生、李清丽向原告出具了保证承诺函、财产共有人同意担保证明，承诺自愿依据（老赵庄信用社）高保字（2015）年第201509018号保证合同之约定，对借款人与原告形成的7万元贷款提供连带责任保证，并放弃一切抗辩权。 被告马喜济、郑玉静向原告出具了保证承诺函、财产共有人同意担保证明，承诺自愿依据（老赵庄信用社）高保字（2015）年第201509018号保证合同之约定，对借款人与原告形成的7万元贷款提供连带责任保证，并放弃一切抗辩权。 2015年9月30日，原告依约向被告周秋英出借贷款7万元，借款借据约定，借款到期日为2016年9月26日，利率10.5416‰。贷款到期后，被告周秋英未偿还过借款本金及2016年9月27日之后的利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告周秋英签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告周秋英向原告借款，应依约偿还借款本息。被告李荣新向原告出具了共同承担债务承诺书、财产共有人同意借款证明，承诺与被告周秋英负有同等的偿还责任，应当与被告周秋英共同承担还款责任。 被告彭旭生、李清丽、马喜济、郑玉静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告彭旭生、马喜济与原告签订了保证合同，被告彭旭生、李清丽、马喜济、郑玉静向原告出具了保证承诺函、财产共有人同意担保证明，承诺对被告周秋英在原告处的借款提供连带责任保证，上列四被告应承担连带清偿责任。 综上所述，对于原告要求被告周秋英、李荣新偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告彭旭生、李清丽、马喜济、郑玉静对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告周秋英、李荣新于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司老赵庄支行借款本金7万元及自2016年9月27日起至实际给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。 二、被告彭旭生、李清丽、马喜济、郑玉静就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告周秋英、李荣新和其他保证人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取，由被告周秋英、李荣新、彭旭生、李清丽、马喜济、郑玉静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  林忠良 二〇一七年十二月十六日 法官助理吴正凯 书记员赵斯亮
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执1692号之三申请人许长明,男,汉族,1965年8月5日生,住安徽省池州市,被执行人赵方,男,汉族,1965年9月25日生,住铜陵市,本院在执行许长明与赵方民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人赵方在中国建设银行铜陵井湖支行的财产人民币30000元。本裁定立即执行。执行员  伍新生二〇一七年十二月十三日书记员  徐 飞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破申129号 申请人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。 代表人：温兴平。 委托代理人（特别授权）：饶卫红、潘余娜。 被申请人：瑞安市蓝宝无纺材料有限公司。 法定代表人：孙宝同。 本院在执行瑞安市蓝宝无纺材料有限公司（以下简称蓝宝公司）金融借款合同纠纷案件中，发现蓝宝公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年9月22日向债权人中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称建设银行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人建设银行无异议。本院于2017年11月28日通知了蓝宝公司，蓝宝公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：蓝宝公司系从事无纺材料、纺织制品制造、加工、销售的企业，于1995年1月10日在瑞安市市场监督管理局登记设立，其前身为瑞安市蓝宝被服有限公司，公司位于瑞安市塘下镇沙岙村上坦园，注册资本500万元，由股东陈玉钗出资53.55万元，持有10.71%股权，孙宝同出资446.45万元，持有89.29%股权。 本院于2014年3月12日作出（2013）温瑞商初字第1978号民事判决，判令瑞安市蓝宝无纺材料有限公司于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金2957724.72元及利息。蓝宝公司至今未履行债务。 本院认为：被申请人蓝宝公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人蓝宝公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；经人民法院强制执行仍未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。债务人未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行对被申请人瑞安市蓝宝无纺材料有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  钟瑞松 审判员  蔡木义 审判员  涂 波 二〇一七年十二月十七日 书记员  任 慧
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初3980号原告：孔丽芳，女，1965年8月27日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。委托代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。被告：孔令辉，男，1988年10月4日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：莫秀芳，广东浈阳律师事务所律师。第三人：孔月娇，女，1962年10月18日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：孔细伍，男，1970年8月27日出生，汉族，住广东省英德市。原告孔丽芳诉被告孔令辉及第三人孔月娇、孔细伍占有物返还纠纷一案，本院受理后，认定该案应先由行政机关处理，于2017年6月20日作出驳回起诉的（2017）粤1881民初967号裁定，原告孔丽芳不服上诉，广东省清远市中级人民法院于2017年9月8日作出裁定，认为该案属于民事案件受理范围，指令本院继续审理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔丽芳的委托代理人王成汉、钟土记、被告孔令辉委托代理人莫秀芳到庭参加诉讼，第三人孔月娇、孔细伍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔丽芳诉请，由被告孔令辉将位于英德市××英东公路边A-5楼房第二层房屋返还给原告。原告孔丽芳诉称，2006年11月8日，原告将位于英德市××英东公路边的A-5地块，出售给第三人孔细伍、孔月娇、被告孔令辉，并签订了《房屋买卖协议》，协议约定被告拥有第二层房屋的使用权，金额为七万元整，必要时原告有权按原价收回该楼，不作任何其他费用补贴。2015年12月1日，与孔细伍、孔令辉、孔月娇协商达成合意，并签订了《房屋产权收回协议书》。孔细伍、孔令辉、孔月娇同意原告将上述三层半楼房按原售价回购，并在协议签订后二十日内搬迁。签订协议后，原告的弟弟孔细伍、姐姐孔月娇已履行承诺，将原告出售的房屋返还给了原告，但被告蛮不讲理拒绝拒不搬离上述房屋。在多次协商无效的情况下，原告万般无奈只能诉诸法院，根据物权法第二百四十五条请求判决由被告返还非法侵占原告的案涉房屋第二层。被告孔令辉辩称，答辩人认为原告的法律依据不适用，物权法的前提是必须是合法占有，无法确定合法还是非法占有，非法占有的利益是不受保护的。最高院倾向非法利益不予保护，中院的认定没有相关的依据。被告方没有返还房屋的义务，原告要求返还的法律依据不充足，房屋是违章建筑。应当以最高院的指导意见为主，原告认为被告是非法侵占，基于原告没有证据证明其是合法占有，本案应当由行政机关先处理，法庭若处理的话相当于为违章建筑确权，原告提起本次诉讼的事实和诉讼请求与之前起诉的是一样的。综上所述，应当驳回原告的起诉。第三人孔月娇、孔细伍未答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，2011年3月27日，原告与被告孔令辉及案外人孔细伍、孔月娇签订《房屋买卖协议》，约定原告将位于英德市××英东路A－5座楼房一幢三层半（建筑面积380平方米）卖给被告孔令辉及案外人孔细伍、孔月娇。其中约定“第二层归被告孔令辉拥有及使用权，金额为人民币柒万元。必要时原告有权按原价收回该楼房，不作任何其他费用补贴。原告保证交接时该房屋没有产权纠纷和债务纠纷”。2015年12月1日，原告与被告孔令辉及案外人孔细伍、孔月娇签订《房屋产权回收协议书》，约定原告将位于英德市××英东路A－5座楼房一幢三层半有偿收回产权和使用权，其中约定“房屋收回时间应自本协议书共同签名开始20天内完成。房屋收回与付款时间应同步进行”。《房屋产权回收协议书》签订后，被告孔令辉并没有搬出涉案房屋，双方因此产生争议。另查明，案涉房屋的土地使用权登记在广东省××市河头商业有限公司名下，土地使用权类型为划拨的仓储用地，原告于2006年从他人手中购买案涉房屋的土地使用权，并经广东省××市河头商业有限公司确认，后原告在该土地上自建房屋。但是未取得房屋产权证，亦不能提供土地规划许可证及建设施工许可证等证明合法取得案涉土地及房屋的证据。2015年，原告以原被告于2011年签订的房屋买卖合同无效为由，向本院提起诉讼，经清远市中级人民法院终审裁定，以原告未提供案涉房屋占用土地使用权的合法证据及规划建设部门的准许建设证明，需先由行政机关作出认定和处理为由，裁定驳回起诉。以上事实，有原告提交的土地使用权证、收据、房地订记册、房屋买卖合同、支付证明、房屋产权收回协议、被告提供的民事判决书、民事裁定书、开庭笔录以及到庭当事人的法庭陈述等证据为证实，本院予以确认。本院认为，本案中并无证据原告已合法取得案涉的土地使用权及案涉建筑物的规划许可，原告所建的建筑物并无取得相关合法物权的依据，不属于物权所有权纠纷的范围。本案系因原告建造案涉房屋后因占有产生的纠纷，属于占有物返还纠纷。《广东省高级人民法院关于审理建设用地使用权合同纠纷案件的指引》第四条第二款规定：“涉及违法建筑使用费的给付，婚姻家庭、继承案件中的权属侵害，占有保护，建筑物、构筑物倒塌损害赔偿责任等纠纷，属于民事案件受理范围”。占有保护请求权，是指占有人的占有被侵夺、妨害或者有妨害的危险时请求侵害人为一定行为或者不为一定行为的能力，占有是一种对物的事实上的管领力（管理和控制），它属于事实而非权利，作为一种事实状态，体现了财产秩序和社会生活秩序。占有并不以所有权的合法存在为前提，法律对占有的保护，并不属于对相关物权确认权属的范围，且不影响行政职能部门事后对物权合法性进行的相关确认及对违法建筑物拆除的权利，对占有予以保护，是为了维护社会财产和生活秩序的稳定，属于准物权保护范围，不与合同的效力相关。本案中，原告孔丽芳基于对案涉房屋的建造，取得了对案涉房屋的占有即事实上的管领力（管理和控制）。2011年原被告签订的房屋买卖合同，其实质是原告将案涉房屋的占有的部分管领力（管理和控制）交由被告行使，被告从而拥有对案涉房屋的合法占有，属于有权占有。2015年原被告签订的《房屋产权回收协议书》，其实质属于原告对案涉房屋的占有的管领力（管理和控制）的收回，被告逾期不向原告返还案涉房屋的使用，持续占有案涉房屋，属于无权占有，构成对原告占有的管领力（管理和控制）的侵占，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占，占有人有权请求返还原告；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；…”，原告自2015年以来，一直请求被告返还房屋，其对于原告的该诉请，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下：限被告在本判决发生法律效力之日起三日内将位于英德市望埠镇英东公路边A-5楼房第二层房屋返还原告。本案受理费50元，由被告孔令辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇一七年十二月二十四日书记员  邓瑞军
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5173号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：纪国荣，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告纪国荣偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，000.02元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，000.02元为基数，自2018年12月12日起至被告纪国荣实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告纪国荣承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告纪国荣签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告纪国荣提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告纪国荣至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-21 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月二十一日 5597.14 5000.02 2018年12月12日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5000.02 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5000.02元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告纪国荣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5000.02元。 二、被告纪国荣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5000.02元为基数，自2018年12月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执恢250号 关于申请执行人钱耀辉与被执行人贺兆庚、李巧莲买卖合同纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 2017-12-4
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0403民特17号 申请人：张淑敏（系被申请人配偶），女，1952年5月16日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人：张领坡，河北精深律师事务所律师。 被申请人：蔺虎山，男，1950年9月16日生，汉族，住邯郸市丛台区。 代理人：蔺健强（系被申请人之子），男，1980年1月26日生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请人张淑敏申请认定蔺虎山为无民事行为能力人一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 张淑敏称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人蔺虎山在2017年6月入院治疗前已失语、偏瘫，亦无法书写，表达意志。经医生诊断急需手术。现因无法找到其银行卡，故在北京交通银行天坛分行办理银行卡挂失补办事宜，以便提取出现金后，入院进行手术。现因涉及银行卡补办事宜，影响医保报销等一系列日常生活行为。申请人特向人民法院提出申请，将被申请人认定为限制民事行为能力人，并指定蔺健强为监护人，以利于被申请人蔺虎山日常生活和办理各项事宜。 蔺健强称，同意作为被申请人蔺虎山的代理人，同意法院依法指定鉴定机构对蔺虎山的民事行为能力进行鉴定。 经审理查明，被申请人蔺虎山，男，1950年9月16日生，汉族，住邯郸市丛台区，申请人张淑敏系其配偶，被申请人蔺虎山代理人蔺健强系张淑敏与蔺虎山婚生子。经张淑敏申请，本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对蔺虎山目前的精神状态及有无民事行为能力进行了鉴定。河北医科大学第一医院司法鉴定中心于2017年11月22日出具了鉴定意见书，鉴定意见为：1.疾病学诊断，目前为非典型脑膜瘤所致精神障碍，2.民事行为能力评定，无民事行为能力。 另查明，本案在审理过程中，申请人张淑敏将申请事项变更为：申请法院认定被申请人蔺虎山为无民事行为能力人。 本院认为，根据河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定意见，被申请人蔺虎山目前无法明确表达自己的意愿及独立进行民事活动，无法正常行使自己的民事权利与履行相应的民事义务，据此，本院判定蔺虎山目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、蔺虎山为无民事行为能力人； 二、指定蔺健强为蔺虎山的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张剑 二〇一七年十二月四日 书记员  张娴
陕西省南郑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0721执34号 申请执行人吴玉轩，男，1933年7月21日生，汉族。 被执行人汉中天天粮油有限责任公司。 法定代表人：张少斌，该公司总经理。 本院在执行吴玉轩申请执行汉中天天粮油有限责任公司履行（2016）陕0721民督2号支付令确定的义务中，被执行人汉中天天粮油有限责任公司应向申请人吴玉轩偿还借款50000元，利息7613元，案件申请费413元，共计58026元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行。 执行中，本院向被执行人依法送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行义务，但被执行人逾期未履行。本院遂对被执行人的财产进行查询，均无可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)陕0721执34号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国辉 审判员  杨能军 审判员  王 瑛 二〇一七年十二月十日 书记员  许永强
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初5205号原告：句容市茅山交通工程镀锌材料有限公司，住所地句容市袁巷镇宁杭公路83公里西2公里处。法定代表人：姚桂忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑶、王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：江苏振江新能源装备股份有限公司，住所地江阴市临港街道江市路28号。法定代表人：胡震，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戚来兴，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。被告：江阴市盛安金属制品有限公司，住所地江阴市镇澄路2509号。法定代表人：于必军，系该公司总经理。原告句容市茅山交通工程镀锌材料有限公司（以下简称茅山镀锌公司）与被告江苏振江新能源装备股份有限公司（以下简称振江新能源公司）、江阴市盛安金属制品有限公司（以下简称江阴盛安公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2017年11月8日、11月20日公开开庭进行了审理。原告茅山镀锌公司委托诉讼代理人王瑶、王磊、被告振江新能源公司委托诉讼代理人戚来兴、被告江阴盛安公司法定代表人于必军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅山镀锌公司向本院提出诉讼请求:要求两被告给付加工费1143806.4元。事实和理由：2017年5月5日至6月2日，原告为被告提供的金属材料进行镀锌加工，被告应付加工费1143806.4元，此款至今未付。被告振江新能源公司辩称，原告、被告之间没有发生业务往来，双方之间不存在经济纠纷，被告不承担责任，请求驳回对被告的诉讼请求。被告江阴盛安公司辩称，价款已经全部结清，被告不欠原告任何款项，而且原告提供的加工产品存在很多质量问题。本院经审理查明，原告茅山镀锌公司是从事金属电镀加工的企业，两被告是从事金属构件加工制作的企业。2017年5月4日，振江新能源公司与江阴盛安公司签订加工合同，约定江阴盛安公司根据振江新能源公司提供的图纸、数量加工产品，合同还对产品的价格、运输方式、质量要求等进行约定，同时约定，如果江阴盛安公司需转第三方的协作，须经振江新能源公司认可。关于验收标准约定为江阴盛安公司按照振江新能源公司要求加工，振江新能源公司在盛安公司厂内验收提货等。2017年5月7日，江阴盛安公司与茅山镀锌公司签订加工合同，约定江阴盛安公司委托茅山镀锌公司加工热镀锌产品，双方约定了技术标准、验收标准、付款方式等，运输方式为江阴盛安公司自提，产品经江阴盛安公司验收确认合格后方可发货。自2017年5月5日起，振江新能源公司的构建制品黑件（黑件是未镀锌前的产品）凭发货单由货车送至茅山镀锌公司，茅山镀锌公司出具收货单后进行加工，加工后的构建制品由茅山镀锌公司出具销货清单并由江阴盛安公司派车提货，每份销货清单均由徐飞签字确认。徐飞系振江新能源公司职工，系该公司指派在江阴盛安公司从事质检活动。经核算后，注明收货单位为振江新能源公司的销货清单总计价款为1143806.4元。原告向江阴盛安公司开具增值税专用发票金额总计为1023008.4元，江阴盛安公司总计向原告支付价款1000000元。2017年10月10日，原告向本院起诉，要求被告振江新能源公司给付加工费1143806.4元，本案审理中，根据查明案情需要，本院追加江阴盛安公司为被告，另原告变更诉讼请求为要求两被告给付加工费514486.4元并自2017年10月10日起至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率支付逾期付款利息。认定以上事实，有原告提交的发货单、收货单、销货单、两被告提供的合同、增值税发票以及到庭原告、被告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，振江新能源公司与江阴盛安公司成立委托加工合同关系，江阴盛安公司和茅山镀锌公司成立委托加工合同关系。根据庭审查明，可以认定振江新能源公司将构建制品黑件镀锌加工交由江阴盛安公司完成，江阴盛安公司将该加工业务委托给茅山镀锌公司加工，故产品加工费应当由江阴盛安公司支付。经核算，该批次产品加工费总计1143806.4元，江阴盛安公司已经支付1000000元，尚欠143806.4元，此款应当立即支付给茅山镀锌公司。对江阴盛安公司辩称的价款已经结清的意见，本院不予采纳，对其提出的质量问题，根据庭审查明，发货时均由徐飞签字确认，应当认为加工产品质量符合合同要求，对该辩称意见，本院亦不予采纳。振江新能源公司与茅山镀锌公司无加工合同关系，且无证据证明茅山镀锌公司与江阴盛安公司在订立合同时已知振江新能源公司与江阴盛安公司存在委托加工合同关系，故振江新能源公司不承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江阴市盛安金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告句容市茅山交通工程镀锌材料有限公司加工款143806.4元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率标准自2017年10月10日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告句容市茅山交通工程镀锌材料有限公司对被告江苏振江新能源装备股份有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15094元，减半收取7547元，财产保全费5000元，合计12547元，由原告负担11565元，被告江阴盛安公司负担982元（此款原告已预交，被告江阴盛安公司将此款于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇一七年十二月二十八日书记员  郭春霞
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执3275-1号申请执行人张卫飞，男，汉族，1969年7月26日生，住常州市武进区。被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人肖立原，该公司董事长。张卫飞与常州市鼎峰房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初3157号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：常州市鼎峰房产开发有限公司于2017年8月20日一次性支付张卫飞借款本金3000000元及利息1663760元，另承担诉讼费21079.5元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未实际履行义务。2017年7月6日、9月11日本院先后两次通过总对总查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人名下无银行存款、无网络银行开户信息、无证券持有信息，无车辆登记信息。经本院向不动产登记交易中心调查，被执行人名下有不动产登记信息，被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司名下位于新北区××花××东侧、××路南侧的土地使用权已经被多家法院轮候查封，该土地上设置有抵押贷款，且因不是首封，故暂无法处置。上述不动产本院于2017年7月20日查封，若有权法院处置，本案申请执行人可依法参与分配。根据申请执行人提供的线索，本院依法对被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司享有的对特易购商业（江苏）有限公司的租金进行了轮候查封（该租金正按照查封的先后顺序对债权人进行清偿）。根据申请执行人提供的线索，本院对被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司持有的特耐王包装（常州）有限公司的股权进行了轮候查封。被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司、蒋曾平因涉多件执行案件未能履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单当中，并向社会发布悬赏公告。本院向申请执行人送达执行告知书，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0411民初3157号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（本页无正文）审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  宛华斌二〇一七年十二月二十七日书记员  丁一晟
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0205执1244号 申请执行人：厦门乐海百货有限公司，住所地厦门市海沧区滨湖东一里282号101单元之一，统一社会信用代码91350205784173486P。 法定代表人：林春梅，总经理。 被执行人：厦门对口投资管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路886号世贸商城A座2014单元，统一社会信用代码913502035684490972。 法定代表人：温高磊，总经理。 申请执行人厦门乐海百货有限公司与被执行人厦门对口投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2017）闽0205执1256号民事调解书已经发生法律效力。经厦门乐海百货有限公司申请，本院于2017年9月20日立案执行，申请标的额为人民币15000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施： 一、向被执行人厦门对口投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单决定书。 二、本院自2017年9月26日起多次通过厦门市执行司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，查明被执行人名下无银行账户存款、车辆、房产及其他可供执行财产。同时，亦查明被执行人目前已歇业、倒闭。 三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人厦门对口投资管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、上述执行情况及信息，本院于2017年11月2日通过谈话方式将被执行人厦门对口投资管理有限公司名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人厦门对口投资管理有限公司已歇业、倒闭，暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示无法提供被执行人的财产线索，仅要求将被执行人列入失信名单即可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  黄振源 审判员  杨志民 二〇一七年十二月二十一日 书记员  颜伟真 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市文峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)豫0502执保3号 申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行。 被执行人孙建合、岳观娟。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行申请执行被执行人孙建合、岳观娟财产保全一案中，经查，被执行人孙建合、岳观娟未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人孙建合、岳观娟名下人民币21万元银行存款或同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 常 波 审判员 李文军 审判员 张 伟 二〇一七年十二月一日 书记员 白 澜
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初6681号原告：济南市历下区亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，总经理。委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。被告：于平，女，1971年7月1日出生，汉族，住济南市。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司与被告于平小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  于骐宁二〇一七年十二月十五日书记员  杨 玉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执7409号 申请执行人：罗晓茹，女，1974年4月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：乔建康，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 关于罗晓茹与乔建康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11413号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人罗晓茹于2017年7月4日向本院申请执行，请求强制被执行人乔建康支付本金117000元及延期利息，并承担案件受理费2840元和执行费1698元。 本案在执行过程中，本院于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年7月28日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月21日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执7409号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一七年十二月二十日 书记员  李远威
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1102民初3989号原告：镇江鸿远物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路129号东吴新苑9号楼101室。法定代表人：嵇新军，公司董事长。委托诉讼代理人：孙中胤，江苏江成律师事务所律师。被告：蒋苏，男，1978年6月28日生，汉族，住镇江市。原告镇江鸿远物业管理有限公司与被告蒋苏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告镇江鸿远物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘波二〇一七年十二月十四日书 记 员  朱静
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7769号 原告：上海铁路局南京桥工段，住所地在南京市鼓楼区。 负责人：贡照华，段长。 委托代理人：陆琦，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：段宝永，男，1958年1月17日生，汉族，住南京市栖霞区。 原告上海铁路局南京桥工段（以下简称“南京桥工段”）与被告段宝永租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员谢明适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告南京桥工段委托代理人陆琦、被告段宝永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京桥工段向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空并向原告返还非法占有的上海铁路局南京采石场原采石场炸药库值班室房屋（二层房屋1幢及其东面相接的一层房屋1幢）及土地、原一工区4间砖瓦房所占土地；2、判令被告立即拆除在上海铁路局南京采石场原炸药库库区范围内的自建房屋以及原一工区4间自建砖瓦房，并恢复土地原状；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告段宝永于2007年2月前与他人合伙承包上海铁路局南京采石场一工区石料加工项目，期间在一工区料房东北角自建4间砖瓦房。2007年2月承包期结束后，被告未将原一工区自建砖瓦房所占土地返还原告，并一直占有使用至今。同时，被告还非法占用上海铁路局南京采石场原采石场炸药库值班室房屋（二层房屋1幢及其东面相接的一层房屋1幢）及土地，占有期间还在原炸药库值班室房屋西面相接、东面相邻处自建两处砖瓦房，在原炸药库库区内搭建狗舍。原告为上海铁路局指定的涉案土地管理者，曾多次要求被告返还土地，并书面告知限期腾空并返还土地，被告均置之不理。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告段宝永辩称，一工区自建的4间房屋是经过采石场同意的，2008年生产线全面停产后，被告被调到保卫科，接受安排在厂里值班看护设备和炸药库设施，看管期间在炸药库旁盖了4间房屋用于养鸡。被告目前依然在桥工段上班，对退出场地无异议，但是要求原告就被告自建的房屋给予补偿，并安排被告迁出后返回原来的住宅房居住。 经审理查明,被告段宝永自2000年开始承包上海铁路局南京采石场（以下简称“南京采石场”）生产流水线一条，并经南京采石场同意在一工区自建4间房屋，2008年段宝永承包的生产线停产，段宝永被安排到保卫科值班室看护设备以及炸药库的设施，期间段宝永在炸药库旁搭盖4间房屋养鸡。 另查明，2012年9月27日，南京采石场由上海铁路局划交原告南京桥工段管理。2017年1月20日，原告在被告占用的房屋门上张贴通知书，要求被告于2017年2月8日前腾空搬离，并交还承包场地。被告未予以回应。 2017年3月6日，南京采石场注销。2017年7月12月，上海铁路局在情况说明中正式授权原告南京桥工段接管涉案场地，并负责清理其上违法占用土地的单位和个人。 上述事实，有当事人提交的情况说明、现场照片国有土地使用证、采石场矿区现状图、《企业法人准予注销通知书》、《关于将石榴园、南京采石场划交南京桥工段管理的通知》以及原、被告当庭陈述等证据在卷证明，本院予以认定。 本院认为,合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 关于原告要求被告立即腾空并向原告返还其占有的南京采石场原采石场炸药库值班室房屋（二层房屋1幢及其东面相接的一层房屋1幢）及土地、原一工区4间砖瓦房所占土地的诉求，因原采石场炸药库值班室房屋及一工区土地皆为原告所有，原告要求被告腾空并返还房屋及其土地的要求符合法律法规，本院依法予以支持。 关于原告要求被告立即拆除在上海铁路局南京采石场原炸药库库区范围内的自建房屋以及原一工区4间自建砖瓦房，并恢复土地原状的诉求，被告陈述，同意退出涉案场地，但要求原告对拆除自建房屋给予补偿，并允许返回原来的住宅房。本院认为，原采石场同意被告在一工区自建4间房屋系基于被告承包经营生产流水线所需，因生产流水线已于2008年全面停产，双方承包合同即终止，被告应当向原告返土地，并恢复土地原状，被告要求给予补偿并返回原来住宅房的主张，没有法律依据，本院不予采信。本院认为，被告应当自行拆除涉案土地上自建房屋并恢复土地原状。 依照《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决如下： 被告段宝永于本判决生效之日起十日内腾空并向原告上海铁路局南京桥工段返还其占有的南京采石场原采石场炸药库值班室房屋（二层房屋1幢及其东面相接的一层房屋1幢）及土地、原一工区4间砖瓦房所占土地； 被告段宝永于本判决生效之日起十日内自行拆除在南京采石场原炸药库库区范围内的4间自建房屋以及原一工区4间自建砖瓦房，并恢复土地原状。 本案受理费160元，减半收取80元，由被告段宝永负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费160元。 审判员  谢明 二〇一七年十二月十一日 书记员  胡颖
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0612民初3303号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。被告：刘某某，住烟台市芝罘区。原告烟台某公司诉被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一七年十二月十日法官助理黄博书记员陈俊男
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0403执20号 申请执行人：三明市三元区华宇小额贷款有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：林月官，董事长。 委托代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。 被执行人：三明天邦贸易有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：吴美琴，董事长。 被执行人：三明市永银矿业有限责任公司，住所地福建省宁化县。 法定代表人：肖春英，董事长。 被执行人：肖承杨，男，1971年11月12日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：吕秋华，女，1973年10月31日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：三明市万事达矿业有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：吕兴发，董事长。 本院在执行申请执行人三明市三元区华宇小额贷款有限公司与被执行人三明天邦贸易有限公司、三明市永银矿业有限责任公司、肖承杨、吕秋华、三明市万事达矿业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人三明市三元区华宇小额贷款有限公司于2017年12月26日向本院提出撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0403执20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一七年十二月二十六日 书记员  陈结源
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执72号 关于邵伟球申请执行杨胜康机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年12月27日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初5460号 原告：卫爱建，男，1968年7月17日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈能志，安徽胜悦律师事务所律师。 被告：康亮，男，1986年5月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。 被告：孟敏，女，1982年9月4日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：卫兵，安徽杰创律师事务所律师。 原告卫爱建与被告康亮、孟敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫爱建及委托诉讼代理人倪有良，被告孟敏及委托诉讼代理人卫兵到庭参加诉讼，被告康亮经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫爱建向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款18.5万元，并支付利息670.62元（自起诉之日起按年利率4.35%暂计一个月，款清息止），合计185670.62元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年1月1日，被告以家庭生活及承包工程需要资金周转为由，要求原告借款供其临时使用，并约定原告可随要随还，原告当即借与被告10万元，被告出具借条。其后，被告以同样理由，分别于2017年4月1日、2017年6月1日向原告借款4.5万元和4万元，均承诺随要随还，并出具借条2份。2017年6月8日，原告要求还款时，被告却称资金紧张无力偿还。此后，被告避而不见，甚至对原告的催款电话也不接听，现原告依法提起诉讼。 被告康亮未作答辩。 被告孟敏辩称：被告康亮长期不务正业，以赌博为生，并于2017年1月离家出走，其在5个月内连续三次向原告大额借款，且现金支付、不约定利息，有违常理，故原告主张的借款事实无法确认。如借款属实，应系被告康亮的个人债务，借款未用于家庭共同生活，本人不应当承担偿还责任。 经审理查明：2017年1月1日，康亮出具借条一份，载明：“今借到卫爱建人民币拾万元整，用于资金周转。”2017年4月1日，康亮出具借条一份，载明：“今借到卫爱建人民币现金肆万伍仟元整。”2016年6月1日，康亮出具借条一份，载明：“今借到卫爱建人民币肆万元整。” 2008年12月5日，康亮与孟敏登记结婚。2017年6月17日和7月4日，康亮的家人报警称：有人上门闹事，说康亮欠钱不还，但家人也联系不上康亮。 上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告卫爱建提供的身份证、户籍证明、借条（3份）、结婚证，被告孟敏提供的报警记录（2份）等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：本案争议焦点是，卫爱建是否向康亮实际交付借款18.5万元。分析如下：一、庭审中，卫爱建称以前不认识康亮，经家门口的一个侄儿介绍，康亮以做工程需资金周转为由向其借款，之后康亮一人去其家中分别借了10万元、4.5万元和4万元现金。该陈述表明，卫爱建在对康亮是否承接工程、经济能力与信誉度如何等一概不知，且康亮没有提供保证人或抵押财产的情况下，其连续三次大额借款，并现金支付，亦不约定还款期限、利息、违约责任等，有悖常理。二、庭审中，卫爱建称其做土方工程家中常备大量现金，但未提供相关合同和支付工程款的凭证，其资金来源不明。综上，卫爱建主张向康亮实际交付现金18.5万元，本院依法不予认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告卫爱建的诉讼请求。 案件受理费4014元，保全费1470元，公告费800元，合计6284元，由原告卫爱建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  费贤敏 人民陪审员  杨玉能 人民陪审员  徐 荣 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）皖0191执1452号之一 本院在执行徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行与宋剑冬金融借款合同纠纷一案中查明，申请执行人同意将被执行人从失信被执行人名单中删除，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（一）项的规定，决定如下： 将宋剑冬（公民身份号码3401231984××××××××）从失信被执行人名单中删除。 本决定自作出之日起生效 二〇一七年十二月二十五日
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1324民初1554号 原告：张述美，女，1968年4月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 诉讼委托代理人：黄森，男，1978年8月8日出生，汉族，兰陵县向城镇向城法律服务所法律工作者，住。 被告：吴绍宏，男，1972年8月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告张述美与被告吴绍宏民间借贷纠纷一案过程中，2017年12月28日，原告张述美以被告吴绍宏下落不明为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张述美撤回起诉。 案件受理费3548元，减半收取1774元，由原告负担。 审 判 长  咸伟林 人民陪审员  张纪中 人民陪审员  马士文 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  边 辉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初9082号 原告：周旋珠，女，1978年11月15日出生，汉族，住南安市。 被告：潘大目，男，ｌ952年6月7日出生，汉族，住南安市。 被告：黄婉华，女，ｌ952年1月1日出生，汉族，住南安市。 原告周旋珠与被告潘大目、黄婉华不当得利纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告周旋珠、被告潘大目、黄婉华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周旋珠诉称，原告和被告系朋友关系，原告分两次向被告借款，共计l80000元，双方没有约定利息。在借款期间，原告曾通过银行多次向被告转账偿还借款，共计73300元。2016年3月1日，被告向法院起诉原告欠款150000元，因当时原告举证不及时且被告只承认原告偿还欠款8850元，其余64450元还款不被法庭所采纳。故原告请求判令被告立即返还不当得利人民币64450元。 被告潘大目、黄婉华辩称，原告所述不属实，两被告是“会子头”，本案64450元是双方之间“标会子”的款项。 经审理查明，原告周旋珠与黄文士于1999年10月20日办理结婚登记手续，黄文士于2013年4月10日向被告潘大目借款人民币100000元，并出具了《借条》一份交由被告潘大目收执；原告周旋珠于2014年2月19日向被告黄婉华借款人民币80000元，并出具了《借条》一份交由被告黄婉华收执；出具借条后，原告周旋珠与黄文士先后偿还了人民币30000元，原告周旋珠于2015年3月30日出具《欠条》一份交由被告收执，确认尚欠被告借款人民币150000元，两被告以该证据为由提起诉讼，原告在该案件中辩称，本案所诉的款项人民币64450元系用于偿还该案件中《欠条》所指向的借款，但该主张因款项交易均发生在2015年3月30日《欠条》出具时间之前而未得到法院支持。 上述事实，有原告周旋珠提供的中国民生银行个人账户对账单两份，中国建设银行对账单十七份，报警回执、（2016）闽0583民初1615号《民事判决书》各一份及原、被告的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，原告周旋珠主张本案款项人民币64450元是偿还2015年3月30日其所出具的《欠条》所指向的欠款本金人民币150000元，即本院（2016）闽0583民初1615号《民事判决书》所确认的借款本金人民币150000元，但该陈述已被本院生效判决所否认，对原告的该主张本院不予认可。原告主张其本意系欲将该款用于偿还2015年3月30日所确认的欠款，其在书写2015年3月30日《欠条》时，将之前所另行偿还的人民币30000元予以扣除而重新出具了《欠条》，故2015年3月30日《欠条》本身就有结算的意思表示，但在《欠条》却并未将本案款项予以扣除，因此，可以认定该款项并非用于偿还2015年3月30日《欠条》确认的欠款，而原告自愿汇款的行为可推定本案款项应系支付其他用途。综上，原告主张被告收取本案款项无正当依据缺乏事实及证据支持，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周旋珠的诉讼请求。 本案受理费1411元，减半收取705.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一七年十二月十二日 书记员  陈柳荣 速录员  杨燕萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。  4
张家口市宣化区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0705执恢486号 宣化劝业场、李道友、王霞： 你／你单位与刘通库借款合同纠纷一案，本院（2015）宣区民初字第1095号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘通库于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年八月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）给付申请人借款50万元。 （2）负担案件受理费4400元，保全费3520元，执行费7480元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行 账户名称：张家口市宣化区人民法院 账号：04×××52 特此通知。 二〇一七年九月三日 联系人：赵燕联系电话：177××××8385 本院地址：宣化区地院巷2号邮编：075100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1022民初3681号起诉人李建甫，男，1977年8月16日出生，汉族，住所地河北省廊坊市固安县。2017年12月8日，本院收到李建甫以李建德为被起诉人的起诉状。起诉人李建甫向本院提出诉讼请求：1.要求判令被起诉人停止侵权，移除堆置在起诉人宅基地上的砖头和长在起诉人宅基地上的树根。2.诉讼费用由被起诉人负担。事实和理由：起诉人系被起诉人右后方邻居。多年前，被起诉人在起诉人宅基地的东南角处栽植了一颗树，由于当时起诉人念于邻里之情，以及当时还没有建设院墙的打算，所以没有让被起诉人将树木移出起诉人的宅基地。现住，被起诉人已经将树木锯掉，但是树根却不挖走，声称树根所在的地方是被起诉人的地盘，而且又在树根的附近堆放了很多旧砖，起诉人多次声明这是起诉人宅基地的合法使用范围，让其尽快移除树根和旧砖，均遭被起诉人拒绝。被起诉人的行为严重侵犯了起诉人对合法建设用地的使用权，为了有效保护起诉人的合法权益，无奈诉至人民法院，要求法院从速调判。起诉人李建甫向本院提交的证据材料有：1、集体土地建设用地使用证（1份、4页、复制件）；2、固安县固安镇杨家庄村村民委员会出具的证明（1份、1页、原件）；3、照片（1份、2页、复制件）；4、图示（1份、1页、复制件）。本院经审查认为，起诉人李建甫以李建德为被起诉人诉至本院，诉请判令被起诉人停止侵权，移除堆置在起诉人宅基地上的砖头和长在起诉人宅基地上的树根及诉讼费用由被起诉人负担。起诉人李建甫未向本院提交其宅基地使用权受到被起诉人妨害的证据材料，且从起诉人提交的固安县固安镇杨家庄村村民委员会出具的证明来看，双方系因宅基地而发生纠纷。我国现行法律规定，土地的所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。故起诉人李建甫的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：对李建甫的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李珉代理审判员  张伟人民陪审员  曹岩二〇一七年十二月八日书 记 员  夏晨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0503民初5430号 原告:马鞍山港涛机电设备安装有限公司,住安徽省马鞍山市花山区宁芜路站北村。 法定代表人：夏术平,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告:**,男,1971年5月21日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：孙建，安徽华冶律师事务律师。 原告马鞍山港涛机电设备安装有限公司与被告**股东出资纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员鲁昌松适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告马鞍山港涛机电设备安装有限公司的委托诉讼代理人殷春林，被告**的委托诉讼代理人孙建到庭参加诉讼，本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。 马鞍山港涛机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行出资义务缴足18万元出资并自2012年5月18日起至实际出资之日按银行同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2012年5月18日原告公司成立，被告作为原告公司股东以现金方式认缴18万元出资，占公司5%股份，截止起诉之日，被告一直未向原告公司缴足出资。原告反复讨要无果，以致成讼。 **辩称：本人在该公司设立时已经向当时的公司另一个股东夏松涛交付了18万元出资款，而夏松涛未将此款项交给公司，夏松涛涉嫌侵占罪，本人将向公安部门报案。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、公司章程、股权转让协议等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：**辩称该18万元出资款已经交付给公司另外一名股东夏松涛代为转交于公司，但未提交证据材料在案予以佐证，且公司也未实际收到该笔出资款，结合原告提供证据材料及本案庭审调查情况，对此辩称，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月18日马鞍山港涛机电设备安装有限公司成立，公司章程约定由**以货币形式出资18万元。截止诉讼之日马鞍山港涛机电设备安装有限公司并未收到**出资款。 本院认为，根据《公司法》的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的认缴出资额。本案中**应当按照马鞍山港涛机电设备安装有限公司章程足额缴纳出资款。另当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中**辩称18万元出资款已经缴纳但未提交证据材料在案予以佐证，故对本辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效之日起十日内向马鞍山港涛机电设备安装有限公司缴纳现金出资180000元。 二、驳回原告马鞍山港涛机电设备安装有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1950元(已减半收取)，由被告**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁昌松 二〇一七年十二月十五日 书记员  樊 越
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0502刑初686号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人钟景华,男,1986年12月10日出生,汉族,初中文化,住北海市铁山港区。曾因犯抢劫罪,2006年11月10日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币20OO元，2008年10月11日刑满释放；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年2月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2013年3月25日刑满释放；又因盗窃罪,2015年6月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2016年1月25日刑满释放；又因犯盗窃罪，2016年12月28日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2017年6月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月4日被刑事拘留,同年9月9日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]610号起诉书指控被告人钟景华犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院检察员罗学新出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人钟景华对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：（一）2017年8月2日下午,被告人钟景华在北海市海城区北京路时尚桂成购物中心停车场处,盗走被害人赵某停放在该处的一辆红色大阳牌电动车(车架号:201707000020885,发动机号:2017060005727,价值:2755元)。得逞后,被告人钟景华将上述电动车销赃给他人,得款500元。 （二）2017年8月3日上午,被告人钟景华在北海市海城区花园街星园阁小区楼下,盗走被害人余某停放在该处的一辆粉红色雅迪牌电动车(车牌号：北海X5651,车架号：L5XDE1ZF7H6114907,电机号:10ZW6069312YEH0052235,价值:3040元)。得逞后,被告人钟景华将上述电动车销赃他人,得款450元。 （三）2017年8月3日上午,被告人钟景华在北海市海城区长和大厦小区门前,盗走被害人张某1停放在该处的一辆黑色北京现代牌电动车(车牌号：北海U6230,车架号：201603000006244,电机号:1702253094,价值:2475元)。得逞后,被告人钟景华将上述电动藏匿于北海市云南路火车桥附件的蓝色海洋网吧楼梯口。后被告人被公安机关抓获归案，公安人员依法收缴上述赃物电动车依法发还张某1。 公诉机关认为：被告人钟某的行为构成盗窃罪；是累犯，应当从重处罚；虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 上述事实，被告人钟景华在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，情况说明，刑事判决书及释放证明，涉案电动车行驶证、发票复印件，被害人赵某、余某、张某1陈述，被告人钟某供述，鉴定意见及鉴定意见通知书，指认现场、赃车照片，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟景华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟景华曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人钟某虽不具有自首情节,但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。部分赃物已被收缴并发还被害人，在量刑时可以酌情考虑。根据被告人钟某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钟景华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年11月3日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、继续追缴被告人钟景华犯罪所得的一辆红色大阳牌电动车（价值2755元）、一辆粉红色雅迪牌电动车（价值3040元）分别发还被害人赵某、余某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邹 瑛 二〇一七年十二月二十五日 书记员 许星勇 附：本判决书引用的法律条文 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪财物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执6642号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广东省广州市天河区天河北路侨林街59-67号，组织机构代码89065844-4。 负责人：焦竹斌，行长。 委托代理人：刘清、黄希希，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：黄芳，女，1989年11月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：邹由，男，1982年3月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于中国农业银行股份有限公司广州东城支行与黄芳、邹由借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初6415号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州东城支行于2017年6月20日向本院申请执行，请求强制被执行人黄芳、邹由偿还本金98623.04元及利息19655.75元、滞纳金4280.93元、手续费7372.45元（暂计至2016年12月10日），并承担案件受理费2740元、保全费1130元、执行费1907元。 本案在执行过程中，本院于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年7月14日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2017年11月6日，查封被执行人黄芳名下粤Ｂ×××××号小型汽车一台。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月20日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执6642号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一七年十二月十三日 书记员  李远威
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初11292号 原告：合肥顺泓物业服务有限公司,住所地安徽省合肥市马鞍山南路720号绿地赢海国际大厦B座1001。 被告:木锋,男,汉族,住合肥市包河区。 原告合肥顺泓物业服务有限公司与被告木锋物业服务合同纠纷一案，本案于2017年12月29日立案。原告合肥顺泓物业服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥顺泓物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥顺泓物业服务有限公司撤诉。 案件受理费由合肥顺泓物业服务有限公司负担。 审判员  李玥玥 二〇一七年十二月二十九日 书记员  沈 蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初7599号原告：广州市粤虹饲料有限公司，住所地广州市花都区炭步镇鸭湖工业区，统一社会信用代码91440114581880949J。法定代表人：刘寒冬。委托诉讼代理人：申勤君，广东梵意律师事务所律师。被告：孙志成，男，汉族，1970年8月3日出生，住广东省高要市。原告广州市粤虹饲料有限公司诉被告孙志成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市粤虹饲料有限公司的委托诉讼代理人申勤君到庭参加诉讼。被告孙志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市粤虹饲料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款331330元及滞纳金（滞纳金以331330元为基数，按每日万分之五的标准，自2016年1月1日起算至全部货款付清之日止）；二、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2015年之前多次向原告赊购饲料。2015年8月15日，原、被告经对账，被告确认尚欠原告饲料款331330元，为此，被告在原告出具的《对账单》上签名确认，保证在2015年12月31日前付清欠款。但被告未履行承诺，原告多次向被告催讨货款，被告均以种种理由拖延不予支付。原告为维护自己的合法权益。特向法院提起诉讼。被告孙志成没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：广州市粤虹饲料有限公司提交的《对账单》载明：“孙志成先生：经我公司核算你截至2015年8月15日共欠我公司饲料款331330元。若您对上述内容确认无误，请签名确认。欠款人签名确认后保证于31/12前付清欠款，逾期从付款日的次日起算滞纳金，滞纳金标准为应付款金额每日5‰，且我司有权向我司住所地人民法院提起诉讼追讨。”该对帐单落款日期为2015年8月15日，该单左下角欠款人同意并签名确认处签有“孙志成”。该单付款期限届满后，孙志成未履行支付货款义务，广州市粤虹饲料有限公司多次向孙志成追讨未果而诉至法院。本院认为：原告凭《对帐单》主张权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”，且原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经核证后予以确认。对被告孙志成欠原告货款331330元的事实，本院予以认定，原告诉请被告支付货款331330元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告从2016年1月1日起按每日万分之五的标准计算滞纳金，没有超出法律规定范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告孙志成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市粤虹饲料有限公司支付货款331330元及滞纳金（滞纳金的计算标准：以331330元为本金，按日万分之五的标准自2016年1月1日起计算至付清款日止，滞纳金以不超过331330元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6873.8元，由被告孙志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  郑伟玲人民陪审员  张绍针人民陪审员  黄玉芬二〇一七年十二月二十八日书 记 员  沈佩珊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0111财保23号 申请人：刘士广，男，1973年8月1日生，汉族，住江苏省沭阳县。 被申请人：童结仁，男，1967年9月20日生，汉族，住南京市江北新区。 申请人：刘士广与被申请人童结仁不当得利纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人刘士广的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下: 冻结被申请人童结仁的银行存款300000元或查封同等价值财产，冻结、查封期间禁止买卖、抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吕太如 二〇一七年十二月二十一日 书记员  陈兰兰
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0111刑初774号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人肖琴，曾用名肖天情，女，1983年7月5日出生于四川省屏山县，汉族，初中文化，无业，住四川省屏山县。因本案于2017年7月10日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕756号起诉书指控被告人肖琴犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院遵照福州市中级人民法院指定管辖决定立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员卞小燕出庭支持公诉，被告人肖琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月9日20时许，买毒人员黄某1通过微信、电话等方式联系被告人肖琴帮忙购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）事宜，后肖琴与黄某2（另案处理）通过微信、电话等方式联系，约定黄某2以每克人民币105元将200克毒品甲基苯丙胺贩卖给黄某1，并由肖琴将该200克毒品甲基苯丙胺由福建省罗源县运送至福州市晋安区鼓山镇和谐大酒店门口交给黄某1，同时约定由黄某1通过银行、微信的方式预付毒资11500元到肖琴账户，剩余毒资待现场交易时以现金方式付款。黄某2承诺交易完成后，将付给肖琴1000元作为酬劳。 同日23时许，肖琴从黄某2处取了疑似毒品甲基苯丙胺的晶体状物体5袋，并放入茶叶盒子后，至福州市晋安区鼓山镇和谐大酒店门口等待与黄某1交易时，被公安人员当场抓获。公安人员从肖琴携带的一个茶叶盒子内提取到疑似毒品甲基苯丙胺的晶体状物体5袋，共净重200.01克；从其单肩包内提取到疑似毒品甲基苯丙胺的晶体状物1袋，净重0.91克。经鉴定，上述6袋疑似毒品甲基苯丙胺的晶体状物体均检出甲基苯丙胺。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人肖琴明知是毒品，仍贩卖甲基苯丙胺类毒品达200.92克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人肖琴在庭审过程中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。 经审理查明，2017年7月9日20时许，买毒人员黄某1通过微信、电话等，让被告人肖琴帮忙购买毒品甲基苯丙胺，后肖琴通过微信、电话联系上家，按上家提出的价格与黄某1商谈，商定黄某1以每克105元购买毒品甲基苯丙胺200克，共计21000元。当日，黄某1通过银行转账10000元到肖琴银行卡后，又用微信转账1500元给肖琴，余款9500元约定见面交易时给付。23时许，肖琴从上家取得毒品后，乘车从福建省罗源县至福州市晋安区鼓山镇和谐大酒店附近路边，等待与黄某1交易时被公安机关当场抓获。公安人员当场从肖琴携带的茶叶盒内提取到共计净重200.01克的疑似毒品甲基苯丙胺的晶体状物体5袋；从肖琴的单肩包内提取到净重0.91克疑似毒品甲基苯丙胺的晶体状物1袋。经鉴定，上述6袋疑似毒品的晶体状物体中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人肖琴在开庭审理过程中亦无异议,且经查证属实的毒品的物证照片，提取笔录、扣押物品文件清单、通话记录清单、吸毒人员动态管控详细信息、福建省毒品实物缴交收据、户籍证明、抓获经过、情况说明等书证，证人黄某1、陈某的证言及辨认笔录，福建南方司法鉴定中心南方司鉴中心〔2017〕毒鉴字第161号司法鉴定意见书、福州市公安局晋安分局现场检测报告书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖琴结伙违反国家禁毒法律法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍非法进行贩卖，数量达200.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人肖琴归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人肖琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2032年7月9日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋瑞楠 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  赖丹玲 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  范智琴 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂9005民初2181号 原告：刘恪，男，2011年11月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 法定代理人：刘波，男，1975年8月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市（系刘恪之父）。 被告：谢俊伟，女，1985年11月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市（系万金兰之女）。 被告：万金兰，女，1963年3月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市（系谢俊伟之母）。 原告刘恪诉被告谢俊伟、万金兰饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员谢均海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恪的法定代理人刘波、被告万金兰到庭参加诉讼。被告谢俊伟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘恪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费2607.00元，交通费84.00；2、请求判令被告赔礼道歉；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月1日晚7点左右，原告路过被告住所后门（系公共道路）被告饲养的狗（中型犬，身长90cm左右）冲出咬伤右小腿。原告及监护人和被告万金兰的丈夫谢某一起到喻王街个体医疗机构邓永凤处咨询能否注射狂犬疫苗及免疫球蛋白，邓医生建议前往市疾病预防疾控中心接种疫苗。原告和监护人前往市疾控中心，随后被告万金兰也赶到市疾控中心，被告万金兰以为医疗费太贵，又称狗的实际饲养者是其女儿被告谢俊伟，不愿支付医疗费，与原告监护人发生争执，原告监护人遂报警，原因派出所城南警务队出警调解未果，原告监护人支付医疗费后离开。为维护原告合法权益，根据《侵权责任法》第七十九条规定，请求法院判令被告谢俊伟和万金兰承担侵权责任，具体请求见请求事项。 被告万金兰辩称：被告万金兰饲养的狗一直关在家里，没有放出过，原告被狗咬伤与被告万金兰没有关系，况且狗是女儿谢俊伟的，万金兰不应承担赔偿责任。 经审理查明：2017年10月1日晚7点左右，原告路过被告万金兰所住房屋后门（系公共道路）被被告万金兰饲养的狗咬伤右小腿。原告及其父亲刘波和被告万金兰的丈夫谢某一起到潜江市园林办事处喻王街个体医疗机构邓永凤处咨询能否注射狂犬疫苗及免疫球蛋白，邓医生建议前往本市疾病预防疾控中心接种疫苗。原告及其父亲刘波前往市疾控中心，支付医疗费2607.00元,随后被告万金兰赶到市疾控中心，认为医疗费太贵，又称狗的实际饲养者是其女儿被告谢俊伟，不愿支付医疗费，与原告父亲发生争执，原告之父遂报警，当晚21时许,潜江市公安局园林派出所接指挥中心令后赶到现场,经双方反映原告被狗咬伤,双方因医疗费产生纠纷,后因调解未果离去，双方经协商不成而诉至本院。 以上事实，有原告提交的身份证、病历资料一套及医疗费票据1份、原告被狗咬伤腿部照片、潜江市公安局园林派出所接处警工作登记表在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，饲养动物损害责任纠纷，是指动物的饲养人或管理人因为其饲养或管理的动物造成他人损害的，就其依法应当承担侵权责任而与他人引发的纠纷。本案中，原告被被告万金兰饲养的狗咬伤，双方为赔偿医疗费发生争执而诉至本院，原告主张两被告赔偿医疗费，本院予以支持；被告万金兰辩称原告被狗咬伤，那时我的狗在家里，既然狗在家里，那么原告被狗咬伤后为何其夫一同与原告到潜江市园林办事处喻王街个体医疗机构邓永凤医生处就诊？潜江市公安局园林派出所接处警工作登记表载明，双方只为医疗费争执，而未为原告是否为两被告所饲养的狗所咬伤而争执，被告万金兰亦未就原告被狗咬伤有故意或者重大过失造成被狗咬伤的相关证据，况且原告已满六岁，上小学一年级，已具备基本的认知能力，是谁的狗咬伤自已完全能够辩别，因此，被告万金兰的抗辩理由不成立，本院不予采纳；被告谢俊伟无正当理由拒不到庭，应视为是对自身权利的放弃，被告万金兰辩称狗是其女被告谢俊伟的，她只是代为饲养和管理，本院予以确认，因而两被告应共同承担赔偿责任。原告的损失为医疗费2607.00元，交通费酌定50元，共计2657.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告谢俊伟、万金兰共同赔偿原告刘恪经济损失 2657.00元，于本判决生效后三日内履行完毕； 驳回原告刘恪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢俊伟、万金兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  谢均海 二〇一七年十二月十二日 书记员  刘 灿
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执10245号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。 负责人：黄红日。 委托代理人：黎绍基、夏露，均系广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：徐美卿，女，1972年10月23日出生，汉族，住广州市天河区。 关于中国民生银行股份有限公司广州分行与徐美卿借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第15684号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人徐美卿应向申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金89607.07元及支付利息、逾期利息和复利（截至2016年11月10日的利息、逾期利息、复利合计2105.63元；自2016年11月11日起计至清偿之日止，逾期利息以逾期本金89607.07元为基数，按逾期年利率15.9%的标准计付；复利以未按时支付的利息、逾期利息，按逾期年利率15.9%的标准计付），并应支付仲裁费5489元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除另案变价处理被执行人所有的位于广州市天河区龙口西路龙盛街72号504房的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现被执行人名下的上述房产于本院另案变价处理中，本案有待依法分配。 本院执行人员依法前往被执行人所有的上述房产执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除于另案变价处理被执行人名下的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产及其下落；本案有待另案处理完毕被执行人名下的房产后依法分配；现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执10245号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 李 林 执行员 彭 佳 执行员 陈晓升 二〇一七年十二月二十五日 书记员 劳业聪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初4451号原告：增城市新塘永成达纺织厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇石下开发区（新沙路）。投资人：刘灼波，该公司总经理。委托代理人：陈伟杰，广东旭瑞律师事务所律师。委托代理人：姚莉甄，广东旭瑞律师事务所律师。被告：广州市骏越纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘新南大道东82号27幢160号。法定代表人：黄锡权。被告：黄沛锋，男，1978年6月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告增城市新塘永成达纺织厂诉被告广州市骏越纺织品有限公司、黄沛锋加工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告增城市新塘永成达纺织厂的委托代理人姚莉甄到庭参加诉讼。被告广州市骏越纺织品有限公司、黄沛锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告增城市新塘永成达纺织厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的加工费211644元及利息（自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年年间，被告委托原告进行布匹加工，原告按照约定，按时按质提供了加工服务。经核算，该批布匹的加工费共211644元。2017年6月5日，被告向原告出具了涉案的《公司欠货款证明》，确认截止到2015年6月30日，被告尚欠原告211644元，该份证明货款处加盖被告广州市骏越纺织品有限公司公章以及被告黄沛锋的签名予以确认。原告多次催收未果，为此，现特向法院起诉，请求法院依法判决。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、欠款证明，证明被告拖欠原告加工款211644元；2、结算单，证明经结算，被告拖欠的加工费共计211644元；3、结算单、出仓防缩单，证明涉案加工款产生的明细。被告广州市骏越纺织品有限公司、黄沛锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2013年至2015年6月，原告多次为被告广州市骏越纺织品有限公司的布匹进行加工，双方未签订书面的加工合同。2017年6月15日，经对账，被告广州市骏越纺织品有限公司、黄沛锋作为欠款人向原告出具《欠货款证明》，确认截止2015年6月30日被告广州市骏越纺织品有限公司、黄沛锋欠原告货款211644元。后，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。本院认为：原告与被告广州市骏越纺织品有限公司虽未签订书面的加工合同，但是原告的加工行为已实际发生，并已向被告广州市骏越纺织品有限公司交付了加工成果，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的加工合同关系依法成立、有效。因原告已按约定向被告广州市骏越纺织品有限公司履行了加工义务，且已向被告广州市骏越纺织品有限公司交付了加工成果，故被告广州市骏越纺织品有限公司理应向原告履行支付加工费的义务。现被告广州市骏越纺织品有限公司拖欠原告加工费211644元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告广州市骏越纺织品有限公司支付加工费211644元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因涉案证明并未载明具体还款日期，且原告亦无证据证明其在本案提起诉讼前向被告主张权利的具体日期，为此，对于原告主张的利息的起算时间，本院依法予以调整，即被告广州市骏越纺织品有限公司按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自起诉之日即2017年7月3日起至付清款日止向原告支付利息，对于原告主张的超过上述部分利息，本院不予支持。被告黄沛锋作为欠款人向原告出具涉案《公司欠货款证明》的行为，表明其亦认可自身为涉案债务的债务人，故被告黄沛锋作为欠款人出具涉案证明的行为应属债务加入，被告黄沛锋亦应当对涉案债务承担连带清偿责任。为此，原告要求被告黄沛锋对于被告广州市骏越纺织品有限公司的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告广州市骏越纺织品有限公司、黄沛锋经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市骏越纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告增城市新塘永成达纺织厂支付加工费211644元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年7月3日起计付至付清款日止）；二、被告黄沛锋对被告广州市骏越纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告增城市新塘永成达纺织厂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元，由原告增城市新塘永成达纺织厂负担421元，被告广州市骏越纺织品有限公司、黄沛锋负担4361元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  黄浩森人民陪审员  黎灿锋二〇一七年十二月十三日书 记 员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽1281民初1259号 原告:于某，女，无业，住沈阳市。 委托诉讼代理人王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。 被告：调兵山某某热源发展有限责任公司，住所地调兵山市。 法定代表人：时某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：康某某，女，系该公司员工，住调兵山市。 被告：辽宁某某置业有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人：张某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宫妍红，系辽宁永盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某某，男，1969年1月5日生，汉族，系该公司员工，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告于某与被告调兵山某某热源发展有限责任公司、辽宁某某置业有限公司物权确认纠纷一案中，原告于某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告于某撤诉申请符合规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告于某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判长 郑海宏 审判员冯丽娜 人民陪审员高杰 二〇一七年十二月四日 书记员 付            雪            萌
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0638执异14号 案外人：甄泽华，男，1980年3月18日出生，汉族，户籍所在地雄县，现住雄县。 委托代理人：郭文利，男，46岁，河北助友律师事务所律师。 申请执行人：刘梓春（曾用名刘春霞），女，1963年8月4日出生，汉族，住保定市南市区。 被执行人：北京山水居房地产开发有限公司（以下简称山水居公司） 法定代表人：张海波。 案外人甄泽华称，2007年10月11日山水居公司向我借款100万元，2008年12月29日山水居公司以其开发建设的山水太阳城3号楼2单元102室、3号楼3单元101室房屋作价871950元抵偿所借款，双方签订了《房屋认购协议书》且该房屋已实际交付给本人。2017年11月17日，山水居公司通知我腾退该房屋，称该房屋因刘梓春与山水居公司买卖合同纠纷一案法院正在强制执行。我认为，该房屋系我与山水居公司以房抵债合法所得，并实际居住至今。虽未办理产权登记手续，责任不在我方，我是善意取得，不应搬离。为维护我的合法权益，请求法院停止对山水太阳城3号楼2单元102室、3号楼3单元101室房屋的执行。 申请执行人刘梓春称，案外人所提执行异议所涉房屋是我向山水居公司购买，有在房管部门备案的房屋买卖合同并由雄县人民法院生效的判决书确认。案外人在执行过程中提出的执行异议理由不足，占用该房产更阻碍了我的利益实现。案外人应配合法院执行工作，腾退该房屋。 被执行人山水居公司称，案外人甄泽华所述是事实，二套房屋应归他所有。而我公司与刘梓春签订的商品房买卖合同是刘梓春与他人恶意串通骗取我公司借款担保所至，商品房价格明显过低，显失公平，合同应予撤销，法院应停止对该房屋的执行。 本院查明：案外人甄泽华执行异议所提的执行标物所涉及的两套房屋，是本院（2011）雄民初字第0082号生效民事判决书确定的被执行人山水居公司交付给申请执行人刘梓春七套商品楼其中二套。因被执行人山水居公司未主动履行判决书确定的交付义务，申请执行人刘梓春向本院申请强制执行。 本院认为：案外人甄泽华提出执行异议的标的物是已经发生法律效力的河北省雄县人民法院（2011）雄民初字第0082号民事判决书中指定的标的物。根据当事人刘梓春的执行申请，本院可依据上述生效判决采取执行措施，现案外人甄泽华对上述执行标的物主张实体权利，请求法院停止对标的物的执行，实际上属于对生效判决书中将该案所涉房产作为特定执行标的物提出的异议。依据法律相关规定，执行程序中不能对已发生法律效力的法律文书作出否定评判和推翻。故案外人提出的执行异议的请求不是执行异议案件的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回甄泽华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭中波 审 判 员  薛永辉 人民陪审员  沈 华 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  李祖光
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初5241号原告：裴俊芬，女，1947年3月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊宝胜，河南奥博律师事务所实习律师。被告：宋洪聪，男，1946年4月12日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：靳凤森，河南创诚律师事务所律师。原告裴俊芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告的通行权的侵害，并限期清除原告历史通道上的被告建设的房屋及栽种的树木等（具体范围是从原告宅院南墙向南垂直的南北距离为3.76米，从原告南门东侧往西到原告西墙为8.6米，该8.6乘以3.76米范围内的一切房屋及树木）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是滑县留固镇大新庄第九小组村民，其所居住的宅院始建于1981年，已经居住了30多年。原告住宅四邻为东邻宋聚府，西邻胡同，南边是出入宅院门口及路，北邻大街。自宅院建成以后，原告一直是从南出门向西通行至胡同向北进入大路，这一历史通道从开始至今已有三十余年，期间没有任何人或组织阻碍过原告的通行，本案所涉及的通道是历史形成的原告的必经之路。原告享有合法的通行权。2016年2月26日被告到原告家称要在原告家门口建房，后原告和被告理论，被告夫妻二人对原告大打出手，原告年老体弱，身单力薄，无还手之力，被告将原告打伤住院，原告住院期间，被告在原告宅院门口搭建一间简易砖房，并种下树木数棵，被告的行为妨害了原告的通行权。本案所涉是土地的通行权问题，不是权属问题，属于法院受理案件范围，被告没有任何理由证明其对通道享有合法的使用权。原告的诉讼请求应当得到支持。被告宋洪聪辩称，本案属于土地的权属纠纷，而非道路通行权纠纷，不属于人民法院受理案件范围，应依法驳回原告的起诉。上世纪80年代，滑县××镇××村第九村民小组根据规划将三米深的坑作为宅基地分给了被告兄长宋洪业所有，该宅基地北邻原告的宅基地。被告和宋洪业家人陆续拉土将坑填平，到了上世纪90年代，准备好建房材料建房时，原告及其家人利用在村中家族势力庞大的优势找借口不让宋洪业建房，无奈仅在该宅院上种了一些树木，直到宋洪业及其妻子去世交给被告使用。被告所建房屋及种的树木均在被告宅基地范围内。原告的宅院和被告的宅院有分界的依据，原告宅院的出口在规划时是向西走胡同。原告的宅院比被告的宅院先划，是和东邻居宋聚府同时划的，当时为了避免以后因为宅院相邻产生纠纷，在原告和宋聚府的宅院的四个角都打了“灰角”作为院子的界限，因此在给被告哥哥宋洪业划院时是依据原告家宅院的“灰角”向南划的宅院。因为原告和宋聚府宅院南边的坑准备继续划宅院使用，并且宋聚府的东边和原告家的西边都留有道路，所以规划时是让原告走西边的胡同，宋聚府走东边胡同，这一事实原告的东邻居宋聚府和当时任职村支书给两家划院的王明杰可以证实。所以在原告的南边并没有留有道路及门口。假设原告的门口是向南开，导致的后果就是被告不能使用涉案宅基地，该宅基地只能闲置，不切合实际，不符合国家对于土地合理使用的原则。原告涉案宅院的门口的规划应当是朝西开的。被告没有侵害原告的权益。本院经审理认定事实如下：原告裴俊芬与被告宋洪聪均系滑县××镇××村村民。原告裴俊芬在滑县××镇××村有一处宅院，该宅院四至为东邻宋聚府宅院、西邻胡同、北邻大街。原告裴俊芬宅院外南边有一片土地。2016年3月1日，被告宋洪聪在原告宅院南侧门口一侧建一间临时房，并在其南门口周围栽种树苗10棵，原、被告因此产生争议，故原告诉至本院。庭审中，原告主张，其宅院从南出门向西通行至胡同向北进入大路，属于历史通道，从开始至今已有三十余年，被告建房和种树影响其通行权，被告辩称原告裴俊芬宅院南边土地系1985年滑县××镇××村村民委员会划给被告的哥哥宋洪业的宅基地，由于原告及家人阻挠，宋洪业及妻子在世的时候没有在该宅基地盖房，宋洪业及妻子去世前将该宅基地交给被告宋洪聪管理使用。原告宅院按照规划应走西边胡同。另查明，2016年3月4日，原告向滑县留固镇人民政府村镇规划建设土地管理所反映被告在其宅院南侧门口一侧建一临时房，影响其正常通行一事。2016年5月6日，滑县留固镇人民政府村镇规划建设土地管理所出具证明，载明：“证明关于留固镇大新庄村裴俊芬与宋洪聪宅基地纠纷情况的说明，……根据现场勘查，土地所与留固第七管理区和村干部共同调解意见，一致认为，宋洪聪建临时房个人未申请，村委会未同意，属于未按程序建设的临时房，应拆除。调查了解裴俊芬自1981年建房以来，一直走南侧再向西胡同通行，调解必须保障裴俊芬正常通行，然后再解决裴俊芬是否向南侧通行或向西通行，当时解决主要是不能让裴俊芬无法通行问题，然后再处理走向问题。当时宋洪聪答应同意将其临时房屋拆除，所以土地所没有下达文字通知，后因宋洪聪一直没有拆除，裴俊芬还是无法通行，村委会与土地所多次做工作让其拆除，未有结果。特此证明。留固镇土地管理所2016年5月6日”。该份证明有留固镇土地管理所印章及负责人签字，亦有滑县××镇××村委会盖章及负责人签字。2017年9月1日，滑县留固镇人民政府村镇规划建设土地管理所出具证明，撤销2016年5月6日滑县留固镇人民政府村镇规划建设土地管理所出具的证明。上述事实，有原告、被告的部分当庭陈述，原告提交的照片、2016年3月31日留固镇大新庄村委会所出证明、2016年5月6日留固镇土地所出具证明，被告提供的2017年9月1日滑县留固镇人民政府村镇规划建设土地管理所出具的证明、（2017）豫0523行初9号民事裁定书，证人宋某的证言，本院的勘验笔录等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告起诉被告请求被告停止对原告的通行权的侵害，并限期清除原告历史通道上的被告建设的房屋及栽种的树木等，被告辩称原告宅院南边土地是其村委会划给其哥哥宋洪业的宅基地，其哥哥宋洪业去世前将该土地交其管理使用，被告对该土地有管理使用权，原告宅院应当向西开门走西面。原告和被告对原告宅院南边土地的性质和权属存在争议，原、被告之间纠纷实为土地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。现原、被告之间因土地的使用权产生争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告裴俊芬的起诉案件受理费100元，退回原告裴俊芬。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  路晶晶审判员  王子娇审判员  孟海利二〇一七年十二月十八日书记员  王佳佳
广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2017）粤0113执4946号 张裕东： 本院受理被执行人张裕东罚金纠纷执行一案，执行依据为（2017）粤0113刑初770号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二Ｏ一七年十二月二十六日