.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终753号   上诉人（原审原告）：裴志杰，男，1942年5月6日出生，汉族，包头矿务局化工厂退休职工，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：吴书堂，男，1938年3月27日出生，汉族，包头矿务局化工厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：李春祥，男，1944年2月4日出生，汉族，包头矿务局化工厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。   上诉人（原审被告）：神华集团包头矿业有限责任公司。   法定代表人：杨锦峰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：邓连戈，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姜玮强，内蒙古诚誉律师事务所律师。   上诉人裴志杰、神华集团包头矿业有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裴志杰及其委托诉讼代理人李春祥、吴书堂，上诉人神华集团包头矿业有限责任公司的委托诉讼代理人邓连戈、姜玮强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人裴志杰的上诉请求：1、赔偿5%退休工资8603.35元;2、赔偿甲级保健费6118.2元；3、赔偿交通食宿费213元；4、上诉费由神华集团包头矿业有限责任公司承担。事实与理由：职业病属于工伤，退休时应享受80%的退休待遇，用人单位当时按照正常人75%批退，不符合法律规定。该请求人民法院应当受理。对于甲级保健费问题，甲级保健待遇在1989年10月1日前被用人单位非法取消，非法取消没有依据，应当补发。对于交通食宿费按照法律规定用人单位也应当给付。   神华集团包头矿业有限责任公司辩称，关于退休费问题，上诉人没有提供完全丧失劳动能力的证据，不符合按照80%发放退休费的规定。且上诉人提出的退休费的请求属于社保部门发放社会保险金的纠纷，不属于民事诉讼受案范围。对于保健待遇的问题，上诉人未提供应享受保健待遇的证据，且保健费不属于法定工伤保险待遇。对于其他费用，是否发生不能确定，且与本案是否具有相关性也不能证明。上诉人主张的所有诉讼请求，均超过了一年的仲裁时效。   上诉人神华集团包头矿业有限责任公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：1、一审判决认定被上诉人未过诉讼时效属于认定事实错误。《关于李春祥等五人上访诉求的答复》并不包括被上诉人。2、一审判决支持被上诉人一次性伤残补助金请求适用法律错误。内人社发（2011）96号文件所谓的“新老工伤人员一视同仁”是指将国企老工伤人员纳入工伤保险统筹管理过程，指的是管理服务一视同仁。在《工伤保险条例》颁布前已经完成工伤认定的，要按照当时的规定执行，这是法不溯及既往的体现。同时内政信复发【2014】19号复查意见认为，一次性伤残补助金不予支持，该复查意见内蒙古自治区人力资源和社会保障厅没有异议。被上诉人早在2008年便已经从神华集团统一移交内蒙古自治区属地管理。而被上诉人在一审中举证的包府办发（2011）237号文件不能调整上诉人。   裴志杰辩称，信访答复并非只对吴书堂等五人有效。政府文件上并不只是管理，也有待遇的问题。要求按照相应级别交纳工伤保险。诉讼没有超过时效。   裴志杰向一审法院起诉请求：1、赔偿5%退休工资，原告1995年11月退休，从1995年12月1日到2015年6月30日止，累计金额8603.35元，2、赔偿一次性伤残补助金，10级伤残为7个月的本人工资19853.4元（月工资2836.2*7）；3、请求赔偿甲级保健费6118.20元；4、请求赔偿交通食宿费213元；5、请求退还8年的大病保险640元；6、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原告裴志杰于1960年入职包头矿务局化工厂，1995年退休，退休工资每月2836.2元。2013年2月26日，包钢劳动卫生职业病防治研究所作出《职业病诊断证明书》，诊断结论为裴志杰患有职业性三硝基甲苯壹期白内障。据此，内蒙古自治区劳动能力鉴定委员会于2013年8月14日作出《劳动能力鉴定表》，评定原告伤残等级为十级，属于部分丧失劳动能力，护理等级为无护理依赖。该鉴定表载明：原告于1980年因工作发生伤病，工伤认定时间为1980年。   另查明，2010年5月25日，包头市劳动和社会保障局向内蒙古自治区人力资源和社会保障厅发出《一次性解决工伤待遇有关问题的请示》，内蒙古自治区人力资源和社会保障厅于2010年6月26日作出《关于工伤待遇有关问题请示的答复意见》，该意见中明确1996年10月1日前发生的工伤，不享受一次性伤残补助金。2014年4月1日，神华集团包头矿业公司《关于李春祥等五人上访诉求的答复》中记载：李春祥等五人的最终职业病鉴定时间是在1994年以前（含1994年），故不能适用劳部发〔1996〕266号文之规定，享受一次性伤残补助金。2014年7月1日，内蒙古自治区人民政府信访事项复查复核工作小组办公室《关于李春祥信访事项的复查意见》中记载：同意包头矿业公司的处理意见。   再查明，2015年7月2日，原告裴志杰向包头市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、赔偿1995年12月1日到2015年6月30日期间的5%退休费；2、赔偿一次性伤残补助金；3、赔偿甲级保健费；4、赔偿交通食宿费；5、退还大病保险费。2015年7月7日，包头市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。   一审法院认为，原告裴志杰已于1995年退休进入社会保障体系，退休费发放标准、是否享有保健费待遇以及大病保险费应否交纳，原告应向社会保险经办机构主张，属于原告与社会保险经办机构之间的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第七条第一款的规定，不属于人民法院审理的劳动争议案件范围，故原告请求判令被告赔偿1995年12月1日到2015年6月30日少发的5%退休费8603.35元、甲级保健费6118.20元及退还8年大病保险640元的诉讼请求，本院不予处理。关于原告请求判令被告赔偿交通食宿费213元的诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，本院不予支持。原告主张一次性伤残补助金，依据内人社发（2011）96号文件规定，新老工伤一视同仁。原告的伤残等级是在2013年8月14日作出。2014年4月1日，神华集团包头矿业公司《关于李春祥等五人上访诉求的答复》中载明：李春祥等五人均系原包头矿务局化工厂退休人员，属于包头市煤炭离退休人员管理服务所管辖，该群体共123人，……2014年2月提出了一次性伤残补助金问题，这属于原告向被告主张权利的情况，应视为诉讼时效中断的事由，原告提请仲裁是在2015年7月，未过诉讼时效。故原告主张的一次性伤残补助金应当按照月工资2836.2元×7个月计算得出19853.4元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款、《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第七条第一款之规定，判决：一、被告神华集团包头矿业有限责任公司支付原告裴志杰一次性伤残补助金19853.4元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告裴志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告神华集团包头矿业有限责任公司负担。   经本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。   本院认为，上诉人裴志杰是否应当依照2004年1月1日施行的中华人民共和国国务院令第375号《工伤保险条例》的规定，享受一次性伤残补助金。首先，《工伤保险条例》第六十七条规定“……本条例实施前已受到伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例规定执行”。本案中，上诉人裴志杰于1996年之前已经完成了工伤认定，并依据当时的有关规定享受了相关待遇。内蒙古自治区劳动鉴定委员会于2013年8月14日对裴志杰等老工伤人员进行的劳动能力鉴定是为了将企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理而开展的一项工作，并非针对“尚未完成工伤认定”情形的初始认定，故裴志杰的主张不属于《工伤保险条例》第六十七条规定的情形，不应适用该规定。其次，内蒙古自治区人力资源和社会保障厅作为贯彻执行国家和自治区有关劳动和社会保险工作的行政主管机关，就本案裴志杰所涉情形已于2010年6月26日作出《关于工伤待遇有关问题请示的答复意见》，该意见明确“在1996年10月1日前发生的工伤，不享受一次性伤残补助金”。故裴志杰所主张的情形不属于享受一次性伤残补助金的范畴，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。对于裴志杰的其他诉讼请求，一审认定并无不当，上诉人裴志杰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。上诉人神华集团包头矿业有限责任公司提出的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初1531号民事判决。   二、驳回上诉人裴志杰的诉讼请求。   一、二审案件受理费共计30元，由上诉人裴志杰负担。   本判决为终审判决。   审判长 张 志 强   审判员 青格乐图   审判员 胡 鹏 芳     二○一八年十二月三日   书记员 张 景 文   本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   一、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   二、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   三、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   四、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。