广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初23935号原告深圳市东逸兴贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道上坑社区宝业路**千色新城商业广场****，统一社会信用代码91440300795419090U。法定代表人房运良，公司总经理。委托代理人张秀意，广东深义律师事务所律师。委托代理人刘建平，广东深义律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201统一社会信用代码914403007576012622。负责人纪东，总经理。委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。委托代理人凡洪，广东同仁律师事务所律师。原告深圳市东逸兴贸易有限公司（以下简称深圳东逸兴公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称大地保险分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘定宏、人民陪审员梁木英、张汉新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月26日被告向原告签发《财产一切险保险单》，被告为原告位于深圳市××街道××坑社区宝××路××号的财产提供财产一切险保险，在约定的保险责任范围内承担赔偿责任，保险期限自2013年6月28日0时起至2014年6月27日24时止。2014年5月11日下午观澜地区普降暴雨，导致保险财产被水淹并受损。原告为避免保险财产受到更大的损失，积极请人自救将可以转移的装置、家具、办公设施或用品搬离以避免水浸，并积极疏导水流以避免水位上涨造成保险财产受到更多的损坏，为此原告支付的必要、合理费用为人民币135,000元。保险事故发生当日，原告即向被告报案（报案号11118177）要求被告理赔。被告收到原告报案后于2014年5月12日派员到现场勘察，但由于水位尚未完全退去及现场泥浆很深难以勘察清点，只能拍照确定受损的大概情况。原告积极安排人员将泥浆清理后的2014年5月21日，被告派员将受损保险财产进行了清点。但在这之后，被告一直没有向原告提供正式的公估报告。原告多次要求被告出具正式的公估报告并予以赔偿，但均受到被告的推诿。无奈之下，原告只好自己委托公估公司对所受损失出具公估报告（编号ZXSZ20160721-1），公估结论：（一）事故保单责任成立；（二）事故定损金额为人民币689,679元，理算金额为人民币620,727元。被告收到原告提交的上述公估报告后才向原告提供了一份损害原告利益的理算金额为人民币357,488.26元的公估报告。原告认为，被告在保险事故发生后没有及时出具公估报告并向原告理赔是严重的违约行为。原告多次要求被告理赔，被告却找各种理由推诿。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为了维护合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判决：1、被告向原告赔偿为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用人民币135,000元；2、被告向原告赔偿保险金人民币620,727元；3、被告向原告支付为追究被告违约责任而支付的合理费用人民币72,935元（律师费、公估费）；4、被告承担本案诉讼费。上述三项合计人民币828,662元。原告当庭将第三项诉讼请求变更为：被告向原告支付因未依法履行理赔义务而给原告造成的经济损失人民币72,935元。被告辩称，一、被告与原告之间存在合法有效的财产保险合同关系，被告仅依据保险合同约定，在保险责任限额内承担相应的保险责任，不属于保险责任或属于保险责任免除范围的损失，不应由被告承担。二、保险事故发生后，被告为了公平起见，避免因定损问题与原告产生争议，特意征得原告同意后，委托了民太安财产保险公估股份有限公司作为本次事故责任认定、损失核定及理算的公估人。民太安保险公估公司接受委托后，经过现场查勘、调查和核实，认定本次事故属于保单责任范围，核损金额为人民币231,880.95元，扣除免赔后，最终理算金额为人民币208,692.86元。根据《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第21条“被保险人与保险人在诉讼中对保险事故原因或损失有争议的，如保险合同约定或者保险事故发生后双方同意由相应保险公估机构或其他中介机构对保险事故原因进行鉴定或损失评估，该保险公估机构或中介机构作出的鉴定结论应作为法院确定事故原因和损失的依据。双方对鉴定机构没有约定的，人民法院在诉讼中指定的鉴定机构所作出的鉴定结论应作为确定事故原因和损失的依据”之规定，民太安保险公估公司作为“保险事故发生后双方同意由相应保险公估机构”对损失进行评估的公估公司，其作出的公估报告应作为本案认定损失的依据。原告自行委托的深圳市中项保险公估有限公司对本案损失做出公估报告不应当作为认定本案损失的依据。三、民太安保险公估公司在核定损失后，已于2014年9月1日向原告通过电子邮件的方式送达了《5.11暴雨受损案理算表》，原告认为该核算数额低，向民太安保险公估公司提出异议，民太安保险公估公司通过核实，对原告提出的合理损失异议给予了相应的调整，但原告仍不接受公估公司的核损数额。被告本着服务客户，长期合作的原则，后同意在民太安保险公估公司估损的基础上将赔偿金额增加至人民币240,628.8元，并于2015年11月30日将结果通知给原告，要求原告办理理赔手续，但原告仍不接受损失数额，并要求深圳保监局协调处理，终因原告要求过高而未能协调成功，才产生本案纠纷。故本案民太安保险公估公司以及被告均已向原告告知了损失金额，不存在原告所述被告长期拖延不予处理的事实，实是原告要求数额过高所致。四、财产保险以损失填补为原则，我国《保险法》第五十五条第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价格为赔偿计算标准”。本案中，双方在保险合同中未约定保险价值，故应当以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。此外，原告的部分装修损失并未实际修复，依据损失填补的原则，为了防止产生原告获得理赔款后不修复受损保险标的而获利的法律后果，被告认为原告在实际修复受损保险标的后再行主张权利。五、依据保险合同约定，每次事故绝对免赔额为人民币1,000元或损失金额的10%，两者以高者为准。附加险扩展的广告牌等免赔金额为人民币2,000元或损失金额的20%，鉴于本案建筑物损失数额已超过人民币1,000元，故应当适用10%免赔率，广告牌等损失未超人民币2,000元，故适用人民币2,000元的免赔额。六、原告在出险后，如存在未履行必要的、合理的措施防止或减少损失的义务，则被告对扩大的损失部分不承担赔偿责任。七、原告诉请的施救费用人民币135,000元及因追究被告违约责任而支付的人民币72,935元合理费用没有事实依据和法律依据。施救费用没有证据支持，律师费是原告主张权利应当自行承担的成本，原告在同意民太安保险公估公司对损失进行鉴定的情形下，又自行委托其他公估公司进行损失鉴定，据此支出的公估费应当由原告自行承担。综上所述，民太安保险公估公司系原告与被告在保险事故发生后双方同意由该公司对损失进行评估的保险公估公司，具有合法的保险公估资质，其作出的公估报告程序合法、鉴定结论依据充分，客观真实，应当作为本案认定损失的依据。原告不接受民太安保险公估公司的核损数额，自行委托深圳市中项保险公估有限公司对本案损失进行鉴定并出具公估报告不应当作为认定本案损失的依据。本案损失应当扣减相应的免赔额。原告诉请的其他损失证据不足，且没有事实依据和法律依据，不应予以支持。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2013年6月26日原告以其位于深圳市××街道××坑社区宝××路××号的财产在被告处投保一切险，被告向原告签发《财产一切险保险单》，保险期限自2013年6月28日0时起至2014年6月27日24时止。双方约定的保险项目为建筑物（包括装修）的保险金额为人民币570万元，装置、家具及办公设施或用品保险金额为人民币10万元，建筑物保险金额人民币30万元，每次事故绝对免赔额为人民币1,000元或损失金额的10%，两者以高者为准。原告与被告特别约定，铁皮房及其附属搭建在主建筑物上的铁皮房（简易工棚）以及存放在铁皮房（简易工棚）内的财产，均属非保险要求的；该附加险建筑物外部附属设施扩展条款B保险标的为广告牌人民币15万元、雨篷人民币15万元，免赔额为人民币2,000元或损失金额的20%，两者以高者为准。2014年5月11日下午观澜地区普降暴雨，导致保险财产被水淹并受损。原告为避免保险财产受到更大的损失，与案外人签订清理淤泥承包协议并支付了劳务费用。保险事故发生当日，原告即向被告报案（报案号11118177）要求被告理赔。被告在征得原告同意后，委托民太安财产保险公估股份有限公司作为本次事故责任认定、损失核定及理算的公估人。民太安保险公估公司于2017年8月11日出具公估报告，认定本次事故属于保单责任范围，核损金额为人民币231,880.95元，扣除免赔后，最终理算金额为人民币208,692.86元。原告于2016年6月16日委托深圳市中项保险公估公司对保险损失进行鉴定，中项公估公司于2016年7月21日对所受损失出具公估报告（编号ZXSZ20160721-1），公估结论：（一）事故保单责任成立；（二）事故定损金额为人民币689,679元，理算金额为人民币620,727元。以上事实，有经当庭质证的保险费发票及保险单、深圳市中项保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费发票、律师费发票、承包协议书、收据、邮件、声明书、企财险公估证明材料清单、现场查勘记录、盘点表、民太安保险公估公司出具的公估报告、民太安保险公估公司公估师沈强发给原告处理事故代表房鑫海的电子邮件（含附件）、被告发给原告公司梁小姐的电子邮件（含附件）、关于请求协调处理水灾理赔的报告等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告以其投保的财产遭受保险事故造成损失，依法应由被告承担责任为由，向被告主张保险金，双方权利义务应由我国保险法调整。关于保险赔付金的数额。原告在发生保险事故后及时报险，同意被告委托民太安财产保险公估有限公司对出险损失进行保险公估。根据法律规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。被告提交的民太安公估公司的评估报告在保险人与被保险人委托评估三年多后出具。原告基于没有收到被告提供的公估报告，另行委托中项公司进行评估。深圳市中项保险公估有限公司具有保险事故公估资质，该公估报告是基于原告提供的盘点表进行评估的，其中对双方争议的问题也进行了详细的说明。故本院认为被保险人在保险标的发生保险事故后，迟迟未得到保险事故赔偿，为维护自己权益另行委托其他公估机构对保险事故进行评估，是行使维护自己利益的行为。被告对中项公司出具的公估报告提出三点意见，认为公估价值过高。第一，兰州100KW发电机；第二，民太安测量的墙面损坏高度为0.8m，中项保险测量的高度为2.6m;第三，钢龙骨石膏板过度修复。本院认为，被告认为以上项目评估过高，但未提交证据予以证明，本院采信原告提交的由中项公司出具的公估报告，确认实际理算金额为人民币620,727元。因此，原告请求被告赔偿保险财产损失人民币620,727元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原、被告签订的财产一切险保险单的第六条也有约定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。原告提交的承包协议书和收据证明了原告在发生暴雨灾害后，为了减少损失、对相关场所进行清理而委托他人进行处理所支付的合理费用人民币95,000元。此项费用是原告为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，应当由保险人即被告承担。原告请求被告赔偿为减损所支付的必要、合理费用人民币135,000元，但仅提供证据证明了合理费用人民币95,000元，故本院认为，被告应当支付原告为减损而支付的必要合理费用人民币95,000元。关于原告因被告未依法履行理赔义务而给原告造成的经济损失。保险人收到赔偿请求后，应当将核定结果通知被保险人或者受益人，对属于保险责任的，在于被保险人或者受益人达成赔偿协议或者给付赔偿金的协议后十日内，履行赔偿或者保险金义务。本院认为，被告与原告之间并未约定实现保险权利支出的费用承担，原告请求被告赔偿经济损失人民币72,935元，实为赔偿实现保险权利支出的费用，该项诉求无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市东逸兴贸易有限公司保险赔偿金人民币620,727元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市东逸兴贸易有限公司为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用人民币95,000元；三、驳回原告深圳市东逸兴贸易有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12,087元，由原告承担人民币1,047元，由被告承担人民币10,440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  刘定宏人民陪审员  梁木英人民陪审员  张汉新二〇一七年十二月一日书 记 员  姚 梦书 记 员  王 琼《中华人民共和国保险法》第十条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。