贵州省大方县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2017）黔0521行赔初24号 原告刘正秀，女，1981年2月8日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）李向军，金沙县禹谟法律服务所法律工作者。 被告金沙县西洛街道办事处，住所地：贵州省金沙县西洛街道办事处。 法定代表人朱朝昆，主任。 负责人敖书文，副主任。 委托代理人（特别授权）金枫，贵州恒发律师事务所律师。 原告刘正秀诉被告金沙县西洛街道办事处（以下简称：金沙县西洛办事处）行政赔偿一案，本院于2015年9月28日立案后，于2015年11月6日作出（2015）黔方行初字第131号行政赔偿判决，原告不服判决，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）黔05行终93号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。原告仍不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2017年4月24日作出（2016）黔行赔申24号行政裁定，指令贵州省中级人民法院再审本案。贵州省毕节市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）黔05行赔再1号行政裁定，一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05行终93号行政赔偿判决；二、撤销贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第131号行政赔偿判决；三、本案发回贵州省大方县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告刘正秀及其委托代理人李向军，被告金沙县西洛街道办事处负责人敖书文及委托代理人金枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年4月,原告刘正秀因无房居住,找到西洛街田坎村和西洛街道办事处反映，没有得到明确答复。于是，原告经多方筹借得约23万元的建房款。原告用了3万多元钱从西洛乡田坎村村民陈仲高和车远方处转让了共约104平方米的土地后便开始修建房屋。西洛街道办事处打违办来到原告建房处,告知原告所建房屋属违章建筑,要求原告停工,至此原告才知道自己房屋是违章建筑的事实。于是，原告通过同村村民饶恩华找到西洛街道办事处打违办的一名姓饶的工作人员，想通过不正规的途径来建房。该工作人员负责通知打违办巡查的时间，不巡查时就继续修房。就这样,原告于2014年农历12月29日终于将房屋盖顶,房屋总体修筑完工并入住。2015年8月18日,在原告未在家的情况下，西洛街道办事处打违办的工作人员将该房强制拆除。但是在2015年8月18日之前,原告都没有接到任何关于要拆除原告房屋的通知。原告房屋被强制拆除后,原告房屋里面的所有家具都搬到露天马路上,很多家具已被他人拉走,至今仍不知去向。原告认为,被告作为国家行政机关,未对我履行有关的告知义务,且原告未在家的情况下,强制将原告的房屋拆除,是违法的。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计240000.00元。 原告向本院提交如下证据并经庭审质证： 1、贵州省大方县人民法院（2015）黔方行初字第130号行政判决书，旨证明被告拆除原告房屋的行政强制执行行为违法。被告对该组证据三性无异议。 2、2014年4月6日签订的《宅基地转让协议》、2014年8月31日签订的《承包地转让协议》、照片三张、拆除原告建筑物时的视频资料、西限拆停字（2014）第002号限期拆除违法建设决定书，旨证明被告拆除原告的建筑物依法应当赔偿原告的损失240000.00元。被告对该组证据中限期拆除违法建设决定书的真实性无异议，对其余证据的真实性、合法性持有异议。 被告辩称，被答辩人是西洛街道阳灯村新迁一组(原开化村田某)的村民,在金沙县人民政府2011年关于新城区规划公告及《金沙县县城规划区土地和房屋征收补偿实施细则》(金府办〔2011〕27号)文件出台之后,于2012年,在已经拥有92.39㎡住房的基础上,未经审批,又在本村规划红线范围内新建占地面移104㎡的房屋,实属违法违章建筑。答辩人为履行法定管理职能,于2012年3月13日到被答辩人的违法违章建筑现场,向被答辩人当场送达了《责令停止违法行为通知书》,被答辩人当场签收,并且已在《行政执法文书送达回证》上签字确认。2014年3月16日，答辩人对被答辩人下发了《限期拆除违法建筑决定书》,可是,被答辩人一直不自行拆除该违法违章建筑,答辩人依法强制拆除该违法违章建筑。答辩人的行政行为合法,且没有侵犯被答辩人的合法权利,被答辩人对该违法违章建筑物没有合法的权利主体资格,不具备本案的诉讼主体资格权,应当依法驳回被答辩人的起诉及请求。原告的涉案房屋建筑属于违法建筑，其权益不受法律保护，即使被告的拆除行为违法，损害的是其违法建筑物构筑物室内家具等物品，如要赔偿在原告能提供相应证据的前提下，只能赔偿原告可回收利用废旧建筑物材料损失及家具等财产损失。 被告向本院提交如下证据并经庭审质证： 1、《房屋及附属设施补偿安置协议》，旨证明原告起诉不实，原告已经拥有了宅基地及房屋的基础上，另外进行私自违法建筑。原告对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，达不到被告证明目的。 2、《责令停止违法行为通知书》、行政执法文书送达回证、现场拆违照片（2张），旨证明被告拆除的房屋是原告的违法违章建筑，被告依法履行告知义务。原告认为该组证据中《责令停止违法行为通知书》行政告知不全面，不清楚执法人员是否具备执法主体及有无执法资质，并且通知书中的房屋不是涉案房屋，该组证据与本案无关。 3、西限拆停字（2014）第002号《限期拆除违法建设决定书》、行政执法文书送达回证，旨证明被告作出决定，并依法进行送达。原告认为其未收到决定书，并且该决定书未界定四至范围以及相应图片，达不到被告证明目的。 4、金国土资法字（2012）1008号《责令停止违法行为通知书》及其送达回证，旨证明被告依法告知原告要求原告拆除，被告履行告知义务。原告对该组证据的真实性无异议，与涉案房屋不是同一房屋与本案无关联，达不到被告证明目的。 5、《金沙县人民政府办公室关于印发金沙县县城规划城区土地和房屋征收补偿实施细则的通知》，旨证明被告拆除的是原告在规划红线范围内的违章建筑。原告对该组证据真实性无异议，该文件没有划定具体红线范围，与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第1组证据，被告不持异议，对其证明效力予以认定；原告提交的第2组证据中的照片，因原告未能提供其他证据加以佐证，不能达到原告的证明目的，该组证据中其余证据来源合法，对其真实性予以认定。被告提交的第1组符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，作为认定案件事实的依据；被告提交的第2组证据中的送达回证注明的地址是施工现场，经（2015）黔方民初字第130号案件审理时组织双方到现场认定，被告提供的现场照片，不是涉案房屋被拆除地址，所指的对向不是本案被拆房屋，故本院对该组证据不予认定；对被告提交的第3组证据真实性予以确认，并作为认定案件事实的依据；对被告提交的第4组证据，与原告所建房屋时间不一致，本院对该组证据不予认定；对被告提交的第5组证据真实性予以确认，并作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告刘正秀是金沙县西洛街道办事处阳灯村新迁一组(原开化村田某)的村民,原告在西洛街道办事处开化村田某拥有92.39㎡住宅，2013年7月12日，原告房屋被西洛乡人民政府征收，政府安置给了原告120.11㎡住宅。2014年4月6日，陈仲高与冯国礼作为宅基地转让协议的甲方、乙方转让位于金沙县西洛街道办事处开化村田某桥档头公路边的面积为1.5分地转让与乙方，在协议乙方签字处有冯某、刘正秀签名。在该块地修建104㎡建筑物过程中，被告金沙县西洛街道办事处于2014年3月16日以刘正秀为当事人，作出西限拆停字（2014）第002号《限期拆除违法建设决定书》，认定刘正秀在金沙县西洛街道办事处开化村田坎组无相关建房手续的违法建房，限期3日内自行拆除，逾期不履行，将强制拆除。2015年8月18日，被告金沙县西洛街道办事处拆除了该房屋。另查明，原告因不服被告作出的西限拆停字（2014）第002号《限期拆除违法建设决定书》，向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月6日作出（2015）黔方民初字第130号民事判决，确认被告金沙县西洛街道办事处于2015年8月18日拆除原告违法建筑的行政强制执法行为违法，该判决已发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”、第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，本案原告在未依法取得准建许可和资格的情况下，擅自在金沙县西洛街道办事处开化村田坎组修建房屋的行为，属于违法建设行为，依法应当受到相应的查处。但被告确认原告的建筑属于违法建筑并对原告作出限期拆除的行政处罚后，在未依法送达《限期拆除违法建设决定书》、未经书面催告的情况下，对原告的违法建筑予以强制拆除的强制执行行为，违反了行政强制法的相关规定，已经本院生效判决确认该行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，因被告错误的强制拆除行为造成原告可回收、利用废旧建筑材料及家具等合法财产的损失，被告应当承担赔偿责任。本案中，原告提交了其主张家具、家电损失的赔偿清单，并提供了拆除涉案建筑物时的视频资料予以佐证，足以证实原告的房屋被拆除前存放了家具及家电。被告不予认可，但未提供证据支持其抗辩意见，应承担举证不利的后果。原告提供的家具、家电物品清单载明的物品均属于家庭日常用品，符合日常经验法则，对其所列物品种类予以确认。因原告未举证证明物品的购买时间，本院结合物品使用的折旧程度，酌情按原告主张的家具和家电总损失的70%核定该项损失，即46310.00元×70%=32417.00元。对于原告可回收、利用废旧建筑材料的损失，因原告所建涉案房屋被拆除至今已两年有余，相关可回收、利用废旧建筑材料因各种原因发生了毁损或灭失，强行将该项损失委托第三方进行评估，既无法得到符合实际的评估结果，又加重了双方当事人的诉累。因此，对原告的该项损失，比照就近的金府办（2016）41号《金沙县人民政府办公室关于印发金沙县县城规划区棚户区改造实施细则（暂行）的通知》对砖混机构违法违章建筑征收补偿标准400.00元/平方米计算赔偿金额较为适宜，即400元/平方米×104平方米=41600.00元。综上，被告因违法强制拆除行为造成原告可回收、利用废旧建筑材料及家具等合法财产的损失共计74017.00元，应认定为原告刘正秀的直接损失。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第九条第一款、第三十六条第（八）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条第五款的规定判决如下： 被告金沙县西洛街道办事处于本判决生效后十日内赔偿原告刘正秀的损失74017.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  张其华 人民陪审员  周 萍 二〇一七年十二月二十九日 法官助理胡元丽 书记员侯云玲 附本案适用法律规定 1、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。 第九条第一款赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。 第三十六条第（八）项侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条第五款原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任。