wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初3995号原告廊坊银行股份有限公司营业部。法定代表人牛某某，该营业部主任。委托代理人冯某、杨某某，该银行资产保全部职员。被告刘某，女，1977年8月11日出生，汉族。被告刘某，女，1975年12月30日出生，汉族。被告孙某某，女，1969年5月2日出生，汉族。原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告刘某、刘某、孙某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的委托代理人冯某、杨某某、被告刘某到庭参加诉讼、被告刘某、孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令上述三被告连带偿还欠付的借款本金、连带清偿借款利息、罚息、逾期利息、复利及其他应付费用共计人民币245701.33元（截止至2017年12月21日止），并要求计息至实际给付之日止；2、判令三被告连带支付诉讼费、保全费、执行费及原告实现债权所支付产生的一切费用。事实与理由：2015年8月31日被告刘某与原告签署了《个人借款合同》，编号为廊银微金融事业部（武清）借字（201508100）。合同约定被告刘某向原告借款300000元整。借款期限为12个月。合同第十三条第（四）项约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同第十四条第（九）款约定本案由贷款人所在地人民法院管辖。同日被告刘某作为共同借款人签署共同借款人声明与被告刘某共同承担还款义务。2、2015年8月31日被告孙某某与原告签署了《保证合同》，编号为：廊银微金融事业部（武清）保字（201508100）。约定由被告孙某某作为保证人对被告前述借款承担连带保证责任。合同第二条第（三）款约定：保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。原告依约于2015年8月31日向被告刘某发放贷款300000元。被告刘某于2016年8月31日前，未按合同约定偿还全部贷款本息。综上，原告认为依据原被告之间的合同约定，在原告履行了全部义务后，被告应依约履行还款义务。现其违反合同约定，原告有权要求三被告承担连带清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。被告刘某对借款事实无异议。被告刘某、孙某某未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月31日，原告与被告刘某签订了《个人借款合同》。原告根据被告刘某的申请，同意向其发放个人贷款300000元，借款期限十二个月，贷款利率为年利率18%，合同期内贷款利率不变。借款人还款方式以另行签字确认的《还款计划表》为准，应于还款日之前将当期应偿还借款本息足额存入约定的账户，该账户余额不足的，借款人同意贷款人从借款人在廊坊银行股份有限公司开立的任何账户中划收。如被告未按合同约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按罚息计收复利。同日被告刘某作为共同借款人签署共同借款人声明与被告刘某共同承担还款义务。被告孙某某作为保证人与原告签订了《保证合同》，承诺承担连带保证责任。担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害违约金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费用（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。2015年8月31日，原告向被告刘某发放贷款300000元。截止到2017年12月21日，被告欠原告借款本金157013.27元，利息8489.60元、罚息64702.99元、复利15495.47元，共计245701.33元。庭审中，原告要求三被告偿还借款本金157013.27元，利息8489.60元、罚息64702.99元、复利15495.47元，共计245701.33元（截止到2017年12月21日）。并支付自2017年12月22日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算。以上事实有《个人借款合同》及借款凭证一份、《保证合同》一份、还款计划表和还款流水及原告陈述可证。本院认为原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，原告要求被告连带偿还借款本金，支付利息、罚息、复息，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘某、刘某于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金157013.27元，利息8489.60元、罚息64702.99元、复利15495.47元，共计245701.33元（截止到2017年12月21日）。并支付自2017年12月22日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算。二、被告孙某某对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4986元、保全费1750元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 员  刘志会代理审判员  吴德军人民陪审员  卢 妹二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘芳冰
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0625刑初141号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人石红海，男，1969年9月28日出生汉族，云南省永善县人，小学文化，农民，住永善县。因涉嫌犯持有、使用假币罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。2017年4月7日被取保候审。永善县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人石红海犯持有、使用假币罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人石红海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月，被告人石红海在永善县陌生男子处以100元购买1000元假人民币的方式购得假币22000元，陌生男子又送了800元假币给石红海。石红海获得假币后，通过零钱换整钱的方式在永善县城使用了2200元。2017年3月12日8时左右，石红海在永善县城以零钱换整钱的方式调包向公民周某用1000元假币兑换了1000元真人民币。当日，周某发现所兑换的人民币为假币后报案。永善县公安局于当日立案后，2017年3月15日从石红海家住处搜查处疑似新版面值100元人民币206张，共计20600元。经中国人民银行永善县支行货币真伪鉴定，从石红海处所查获的20600元可疑人民币2005年版壹佰元券206张全部为假人民币，已兑换给周某的1000元人民币亦为假人民币。以上假币均被中国人民银行永善县支行收缴。案发后，被告人石红海之子退赔了周某经济损失1000元，被害人周某对石红海骗取其1000元的行为给予谅解。上述事实，被告人石红海在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、户籍证明、搜查笔录及照片、扣押笔录及扣押物品货币照片、扣押决定书和扣押物品及发还清单、假币收入凭证，谅解书，证人周某的证明，现场辨认笔录及照片，证人对嫌疑人的辨认笔录及照片，作案现场监控视频，货币鉴定意见书及被告人的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人石红海明知是伪造的货币而持有、使用数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人石红海如实供述犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人石红海犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三之规定，判决如下：被告人石红海犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金30000元人民币（罚金限判决生效时缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光德审 判 员  阙 微人民陪审员  杨天平二〇一七年十二月二十七日书 记 员  钟兴琴
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初24357号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告邵莹莹。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邵莹莹信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年03月01日，被告邵莹莹向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为52685504********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20045.67元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币20045.67元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告邵莹莹住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告邵莹莹的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年十二月十九日书记员  罗永兰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初8439号原告孟祥伟，男，1968年9月28日生，汉族。被告李江华，男，1979年5月1日生，汉族。被告付贵珍，女，1964年3月4日生，汉族。原告孟祥伟诉被告李江华、付贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员赵迎春适用简易程序，公开进行了审理。原告孟祥伟、被告付贵珍到庭参加诉讼，被告李江华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孟祥伟诉称：被告李江华与原告系朋友关系，2016年4月29日被告借原告现金35200元整，约定借款日期为2016年4月29日至2016年7月29日，并约定如果到期不还，被告李江华自愿承担逾期违约金（本金的15%）。另有付贵珍作连带保证，约定日期已到，后经原告多次找被告催要，被告均以各种理由推脱，至今不予偿还。现诉请判令被告偿还原告35200元及利息。被告付贵珍辩称：借款属实，应该找李江华要钱，我是保证人。被告李江华缺席未答辩。原告孟祥伟提交证据如下：1、2016年4月29日被告为原告书出具的借条一份；2、被告付贵珍为原告出具的担保书一份；3、被告李江华的身份证复印件一份。证人出庭作证称：被告向原告借款35200元，至今未还。经审理查明：2016年4月29日被告李江华以做生意需要周转资金为由向原告孟祥伟借款人民币35200元，由被告付贵珍为该笔借款提供担保，双方约定还款期限为2016年7月29日，逾期违约金按本金的15%计算，双方口头约定利息按月利率2%计算，由被告为原告出具了“今借到孟祥伟现金（人民币）叁万伍仟贰佰元整，（￥：35200元）借款日期为2016年4月29日至2016年7月29日，如到期不归还我自愿承担逾期违约金（本金的15%），我自愿以我的房产以及所有财产抵押，如果违约由法院将我所有财产拍卖后偿还借款。借款人：李江华担保人：付贵珍2016年4月29日”字样的借条，被告李江华在借条中借款人处签字捺印，被告付贵珍在借条中担保人处签字捺印。2017年8月20日，被告付贵珍在上述借条上添加“我愿继续为李江华担保，直到还清为止2017.8.20号付贵珍”的字样。后经原告多次找二被告催要借款，被告李江华偿还原告借款本金1000元，剩余借款二被告均无故推脱拒付，至今未还。以上事实有原告孟祥伟提交的证据：1、2016年4月29日被告为原告书出具的借条一份；2、被告付贵珍为原告出具的担保书一份；3、被告李江华的身份证复印件一份以及原告孟祥伟、被告付贵珍的部分当庭陈述，证人的当庭证言予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李江华以做生意需要周转资金为由向原告孟祥伟借款人民币35200元，有被告出具的借条为证，事实清楚，原告当庭认可被告李江华已经偿还原告借款本金人民币1000元，原告孟祥伟起诉要求判令被告给付原告借款人民币34200元，本院予以支持。被告付贵珍自愿为上述借款提供担保并在借条中担保人处签字捺印，借条中未显示对担保方式及期限的约定字样，视为约定不明，被告付贵珍应当负担连带保证责任。双方约定还款日期为2016年7月29日，因借条中约定违约金按借款本金的15%计算，双方口头约定利息按月利率2%计算，且被告付贵珍当庭对违约金及利息予以认可，故利息应自借款到期之日起按月利率2%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李江华于本判决生效之日起十日内给付原告孟祥伟借款人民币34200元及利息（利息自2016年7月29日起按月利率2%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。被告付贵珍负担连带保证责任。被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，减半收取484.5元，由被告李江华、付贵珍负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵迎春二〇一七年十二月十五日书记员  陈海丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2017）冀0302民初1899号原告：秦皇岛卓亿物业服务有限公司，统一社会信用代码:×××。法定代表人：邱银生，经理。委托诉讼代理人：陈燕，河北世纪长城律师事务所律师。被告：韩鑫荣，男，1975年出生，汉族，住址秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司（以下简称卓亿物业公司）与被告韩鑫荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告卓亿物业公司法定代表人邱银生、委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告韩鑫荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓亿物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告2014年度物业管理费等费用共计1151元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是秦皇岛市海港区广顺现代城房屋的业主，被告于入住时与秦皇岛海顺物业服务公司签订了《业主公约》（即物业服务管理合同），委托秦皇岛海顺物业服务有限公司对其居住的房屋进行物业管理，2014年3月17日原告与秦皇岛海顺物业服务公司就广顺现代城物业管理达成《海顺物业服务有限公司广顺现代城管理处对外委托承保合同》，秦皇岛海顺物业服务有限公司将被告居住的房屋的物业管理承保给原告，承包期限为2014年4月1日至2017年3月31止。截止至2015年4月份被告仍拖欠原告2014年度物业费871元，电梯费244元，垃圾费36元，共计1151元。原告多次向被告发送《物业费催缴通知单》通知被告向原告交纳2014年度费用，但是被告至今仍未交纳，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韩鑫荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告卓亿物业公司围绕诉讼请求向法庭提交证据如下：证据一、被告与原物业公司海顺物业服务有限公司签订的业主公约及业主临时管理规约，证明原被告之间就被告居住的广顺现代城小区房屋物业管理服务达成协议，原告按照协议约定收取物业费符合协议规定有法可依，物业费收费标准是每平米0.95元，电梯维护费每户每年100元，电梯费每月3元起算，从2层开始征收，2楼以上每层加3元每月，垃圾费是每年36元。证据二、2014年3月17日原告与广顺现代城原物业公司海顺物业签订的海顺物业服务有限公司广顺现代城管理处对外委托承包合同一份，证明原告同海顺物业就广顺现代城小区物业管理达成委托承包协议，原告依据合同约定收取物业管理费。证据三、2015年4月30日原告向被告发的物业费催缴通知单一份，证明被告2014年物业费未交纳，原告向其进行催收。证据四、原告张贴催缴通知单照片一份，证明就被告拖欠的物业费行为原告曾经在被告的门前张贴了催缴通知单进行了催缴。被告韩鑫荣未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据经本院审核认定：原告提供证据一、证据四因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告及被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：2014年3月17日，秦皇岛广顺房地产开发有限公司与秦皇岛海顺物业服务有限公司（甲方）、秦皇岛卓亿物业服务有限公司（乙方）签订《海顺物业服务有限公司广顺现代城管理处对外委托承包合同》，约定：为适应广顺现代城小区发展的需求，改善小区环境，经甲乙双方反复商讨决定，本着诚实诚信，一切为了业主，为业主创造更舒适的生活环境的原则，达成以下承包协议，此协议甲乙双方共同遵守执行。一、小区基本情况物业类型高层坐落位置北环路占地面积49122.9㎡绿化面积14736.87㎡建筑面积177918㎡乙方提供服务的受益人为本小区的全体业主和物业使用人。二、委托承包管理事项：1、房屋建筑面积的共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅。三、负责向业主及物业使用人收取下列费用物业管理费、电梯使用费、生活垃圾处理费、地上地下停车管理费，电信移动联通网络使用电费。四、合同期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止（不可预见情况除外）。五、1、乙方承包期间所投入的全部费用均由乙方自行承担。2、乙方承包内容为广顺现代城小区的全部工作，在承包期间出现任何突发事件，责任事故，故障、安全及违反法律事件事故等均与甲方无关。2009年8月5日秦皇岛海顺物业服务有限公司与被告签订《业主公约》、《广顺现代城业主临时管理规约》，其中《广顺现代城业主临时管理规约》第三十条规定，物业服务费根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，暂定收费标准为：高层住宅：0.95元/月/平方米。电梯运行费从二层以上收取（包含二层），二层的费用为每户每月3元，其他楼层业主的费用以二层收费标准起价，每增加一楼层每户每月增加3元，依次递增。被告居住于广顺现代城小区海港区广顺现代城，房屋面积为76.41㎡。被告拖欠原告2014年4月1日起至2015年3月31日物业费为871元（76.41㎡×0.95元/月/平方米×12个月），电梯费244元（电梯运行保养费100元+12元/户/月×12个月），垃圾费36元，共计1151元。本院认为，秦皇岛广顺房地产开发有限公司、秦皇岛海顺物业服务有限公司与原告签订的《海顺物业服务有限公司广顺现代城管理处对外委托承包合同》及秦皇岛海顺物业服务有限公司与被告签订的《业主公约》、《广顺现代城业主临时管理规约》合法有效，对当事人具有法律约束力，原告按照协议约定为广顺现代城小区提供物业服务，被告韩鑫荣应当按照协议约定向原告交纳2014年4月1日至2015年3月31日物业费、电梯费、垃圾费。虽然被告未到庭亦未提交答辩意见，但结合该小区同类案件其他业主的举证情况可以证明，原告的服务在一定时期内存在瑕疵，没有完全履行协议约定的服务管理义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付2014年4月1日至2015年3月31日期间全额物业费的诉讼请求，本院不予支持，被告向原告交纳物业费应按90%为宜。被告亦应向原告交纳电梯费、垃圾费。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告韩鑫荣于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司交纳物业费1035.90元（1151元的90%）、电梯费244元、垃圾费36元，共计1315.90元。二、驳回原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩鑫荣负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张 伶人民陪审员 李庆贵人民陪审员 董泉伟 二0一七年十二月十五日书 记 员 王 箫
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更4173号 罪犯范波，男，1992年1月15日出生,四川省泸州市纳溪区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2012年2月3日作出（2011）泸刑终字第103号刑事判决，以被告人范波犯抢劫罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金2000元。刑期起于2011年4月11日止于2020年10月10日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2014年5月22日、2015年8月31日做出（2014）成刑执字第1992号、（2015）成刑执字第4394号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月、1年，刑期变动后刑期止于2019年2月10日。执行机关四川省邑州监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯范波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯范波判处罚金2000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯范波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯范波减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一八年五月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一七年十二月二十七日 书记员 林 姍
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0232执76号 申请执行人韶关市浈江区天健机械厂，住所地：广东省韶关市浈江区. 投资人：华文城，该厂负责人。 被执行人陈立斌，男，1981年4月19日出生，汉族，住浙江省东阳市. 申请执行人韶关市浈江区天健机械厂与被执行人陈立斌定向合同纠纷一案，韶关市中级人民法院作的（2016）粤02民终1750号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行的工程中，本院对被执行人陈立斌的财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。 本院认为，本院已对被执行陈立斌的财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。故该案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤0232执76号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱惠芬 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一七年十二月十三日 书记员  廖平秋
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2401号罪犯袁建华，男，1988年6月18日出生，汉族，湖南省汝城县人，系累犯，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省汝城县人民法院于2015年6月19日作出(2014)汝刑初字第140号刑事判决，以被告人袁建华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。被告人袁建华和同案被告人均不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2015年10月21日作出(2015)郴刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2014年4月18日起至2018年1月17日止)。2015年11月4日交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2017年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯袁建华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯袁建华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年10月，该犯考核共获得5个表扬并余455分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯袁建华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯袁建华减去有期徒刑十九天（刑期至2017年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿武贵审 判 员  龙显雄人民陪审员  范可鸣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李俊熙
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执恢1662号被执行人：邓会霞，女，1977年7月15日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县，执行被执行人邓会霞罚金一案，本院（2016）粤0606刑初3479号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年12月23日以（2016）粤0606执15388号案件立案执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，并作出（2016）粤0606执15388号刑事罚金刑执行结案报告，终结了该案的本次执行程序，本案未执行的标的为1000元。发现被执行人可供执行的财产线索本院依职权恢复执行，于2017年8月29日立案执行。本案在执行过程中，本院向佛山市房产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向相关金融部门查询，查明被执行人无可供执行的银行存款。本案未执行标的为罚金1000元。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执恢1662号案终结本次执行。待恢复执行条件成就，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 姜 辣执行员 谭金宇执行员 肖 凤二〇一七年十二月八日书记员 钟晓辉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执6000号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人刘道元，男，1962年1月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人敖葛懿，女，1976年12月2日出生，住重庆市渝**。被执行人重庆开扩物资有限公司，住所，住所地重庆市江**渝北三村**15-21机构代码55406496-2。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行敖葛懿,刘道元,重庆开扩物资有限公司借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年7月26日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执6000号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执6000号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年十二月一日书 记 员  袁 瑞
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3192号申请执行人周庆真，女，1957年10月21日生，汉族，住河南省范县。被执行人秦守建，男，1974年9月30日生，汉族，住山东省莘县。周庆真申请执行秦守建劳务合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初5048号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周庆真于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人秦守建按判决向申请执行人支付7666.35元。在执行过程中，1.本院于2017年8日22日通过司法专邮形式向被执行人秦守建送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人秦守建未实际履行。2.本院于2017年8日22日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人秦守建名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年8日22日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人秦守建名下不动产财产信息，被执行人秦守建名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年8日22日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人秦守建名下不动产财产信息，被执行人秦守建名下无可供执行车辆。5.被执行人秦守建无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为7666.35元，执行到位金额0元，尚有7666.35元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人秦守建名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周庆真释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年十二月二十日书记员  岳 兵
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执420号申请人河北中地志诚土木工程有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街**乐模大厦**，联系电话13073******。法定代表人：邓毅被执行人石家庄雅园房地产开发有限公司，住所地石家庄市，住所地石家庄市平安南大街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李新武河北中地志诚土木工程有限公司申请石家庄雅园房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，深泽县人民法院作出的(2008)深民二初字第00627号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，现因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结深泽县人民法院作出的(2008)深民二初字第00627号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张庆法二〇一七年十二月八日书记员  张 珊
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0124执2191号之一 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行，住所地：成都市郫都区红光镇广场北路一段**附**。 负责人：梁斌。 被执行人:黄瓒云，男，汉族，生于1962年3月25日，住成都市高新区。 被执行人：罗秋华，女，汉族，生于1964年10月2日，住四川省什邡市。 被执行人：向宁，女，汉族，生于1974年8月4日，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：何川，男，汉族，生于1974年7月10日，住四川省宜宾市翠屏区。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行与黄瓒云、罗秋华、向宁、何川借款合同纠纷一案，四川省郫县人民法院(2016)川0124民初1948号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行于2017年9月5日向本院申请执行。 本案在诉讼过程中，本院对被执行人黄瓒云名下的两处房屋进行了轮候查封，在执行中未查找到可供执行的财产。查封的房屋不宜处置，本院依法将执行情况告知申请人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省郫县人民法院(2016)川0124民初1948号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖友良 审判员  周素芬 审判员  周兴文 二〇一七年十二月二十日 书记员  范 斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初18804号原告重庆年度广告传媒有限公司郑州分公司，住所地郑州高新区翠竹街****楼****。负责人岳会芳。委托代理人王飞，河南杰瑞律师事务所律师。委托代理人门园园，河南杰瑞律师事务所律师。被告河南天欣实业有限公司，住所，住所地郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村310国道南div>法定代表人蔡朝阳。原告重庆年度广告传媒有限公司郑州分公司诉被告河南天欣实业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞、门园园到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月，原告获得《郑州晚报》地产、家居行业2012-2014年度独家广告代理权，由原告负责该报地产、家居广告的发布、刊登。2012年，原告与被告签订《广告发布业务合同》一份，约定：被告委托原告于2012年6月1日至2012年8月31日期间发布广告，广告发布媒介为《郑州晚报》、广告单价为45000元、刊出次数为3次，总计为135000元；被告应在2013年9月30日前将广告发布费付给原告，如逾期付款，将按照1%每天的滞纳金于2013年10月1日起计算；付款方式为支票/转账；违约责任由违约方承担。合同签订后，原告依约于相应期次的《郑州晚报》上，按照被告要求发布广告，而被告未足额支付广告费。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告广告发布费45000元及滞纳金（以45000元为基数按照年利率24%自2013年10月1日计算至被告实际还清之日)。被告未答辩。经审理查明：2012年4月，原告获得《郑州晚报》地产、家居行业2012--2014年度独家广告代理权，由原告负责该报地产、家居广告的发布、刊登。2012年，原、被告签订《广告发布业务合同》一份，约定：被告委托原告于2012年6月1日至2012年8月31日期间发布广告，广告发布媒介为《郑州晚报》，单位广告规格为6*24㎝，刊发A封面叠，广告采用样稿，未经被告同意，原告不得改动广告样稿，广告样稿（含菲林）为合同附件，与本合同一并保存；广告单价为45000元每整版，刊出次数为3次，总计为135000元（拾叁万伍仟元整）；被告应在2013年9月30日前将广告发布费付给原告，如逾期付款，将按1%/每天的滞纳金于2013年10月1日起计算，付款方式支票/转账。合同签订后，原告按约分别于2012年6月28日、2012年7月12日、2012年7月13日、2012年8月9日、2012年8月16日、2012年8月30日在《郑州晚报》上发布了相关家居广告。后原告向被告邮寄催款函和律师函各一份，载明被告尚欠原告广告款45000元，要求被告于15个工作日内支付上述款项。邮单查询结果显示，该两份邮件均被退回。庭审中，原告称被告尚欠一期45000元广告费未付。以上事实有原告提交的广告发布业务合同一份、广告代理授权书一份、郑州晚报报纸复印件六份、律师函及催款函邮寄单各一份及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、适当履行自己的义务。当事人一方不履行义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《广告发布业务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了广告发布义务，被告未适时足额支付广告费，构成违约，应按照合同约定承担支付广告费、滞纳金的责任。原告庭审中称被告尚欠45000元广告费未付，被告未到庭，未向本院提交支付广告费的证据，本院对于原告的请求数额予以采信，故对原告请求被告支付45000元广告费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金实质为违约金，广告发布业务合同中关于滞纳金的约定按照1%/每天自2013年10月1日起计算对双方都有约束力，本院认为约定标准过高，从保护守约方利益和体现公平原则出发，综合考虑被告的违约时间、违约程度、原告的可期待利益、承担债务的能力等因素，本院酌定违约金按照年利率24%自2013年10月1日起计算至被告实际清偿之日，该数额足以弥补原告的损失，也体现了对被告违约行为的适当惩罚。被告河南天欣实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南天欣实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆年度广告传媒有限公司郑州分公司广告发布费45000元并支付违约金（以45000元为基数，按照年利率24%自2013年10月1日计算至被告实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告河南天欣实业有限公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  冯佩新人民陪审员  董金海二〇一七年十二月五日书 记 员  魏林露
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2017）冀0324执268号申请执行人：杨耀宝，男，1964年12月15日出生，汉族，职业，文化程度，现住河北省秦皇岛市卢龙县。被执行人：卢龙县双望镇安里村民我委员会，组织机构代码A07439246。法定代表人：赵海岩，职位。法定代表人：赵福利，职位。本院在执行杨耀宝与卢龙县双望镇安里村民我委员会买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向证券登记机关查询证券，向车管部门查询了车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孟凡刚审 判 员 石贵强人民陪审员 朱金奎 二〇一七年十二月二十八日书 记 员 蔡双妹
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0681民初4635号 原告：陈水树，男，1953年6月5日出生，汉族，住龙海市， 委托诉讼代理人：许建生，福建泾渭明律师事务律师。 委托诉讼代理人：方志鹏，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告：陈荣华，男，1943年12月6日出生，汉族，住龙海市， 被告：陈主龙，男，1964年11月6日出生，汉族，住龙海市， 原告陈水树与被告陈荣华、陈主龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水树及其委托诉讼代理人许建生、方志鹏，被告陈荣华、陈主龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈水树向本院提出诉讼请求：1.判令陈荣华、陈主龙立即停止占用原告1.2亩的耕地，并恢复耕地原状。2.判令陈荣华、陈主龙支付耕地占用费（从2012年1月起至腾还土地止，按每年每亩2000元计算）。3.本案诉讼费由陈荣华、陈主龙负担。事实和理由：陈水树于1999年依法取得龙海市白水镇方田村方田社16组大洲的基本农田的土地承包经营权，面积为1.2亩，四至为东至港、西至鱼塘、南至2队田、北至丰龙，承包期为30年。但2002年始，被告陈荣华、陈主龙利用陈水树外出，未经陈水树同意擅自占用陈水树的耕地，并挖池养虾，非法占用一直延续至今。期间，陈水树多次找两被告交涉，要求两被告退还耕地、恢复原状，均遭拒绝。两被告无视陈水树作为土地承包经营权所有者的事实，非法占用陈水树的承包地拒不腾还，严重侵犯了陈水树的合法权益，并给陈水树造成重大损失，对此，两被告应赔偿并支付土地占用期间的费用，按每年每亩2,000元计算。为维护自身合法权益，陈水树诉至本院，请求判如所请。 陈荣华辩称：1.我挖虾池是响应村里的号召，在挖虾池之前，市尾社的村民进水在种菜，我村2队的村民龙泉在种番茄，他们栽种的面积多少我不知道；因土地是我们村16小组的，所以我于2002年清明前向他们要来挖虾池。我有向村民小组缴纳租金，2002年每亩每年500元，2012年起每亩每年800元。2.2012年开始，陈水树找我讨要田地，村里面组织调解，按照村里以往的惯例，要讨回田地，田主要赔偿使用者投资费用每亩大概4,000元，陈水树不同意赔偿。我有把田地整理好要还给陈水树，陈水树不来接收。我通过别人向陈水树支付2012年和2013年的田租，他也不收。我2012年-2013年停止养虾，2014年恢复养虾，我要求陈水树赔偿这两年的田租损失16,000元及四台增氧机4,000元，共计20,000元。3.虾池还包括别人的承包地，总面积是9.5亩，现已经无法辨认出陈水树承包地的面积和四至。如果陈水树坚持讨回田地，我要求他赔偿投资虾池的费用每亩4,500元。4.陈主龙是我的侄子，也是16小组的前组长，他并没有与我合伙养虾，本案与他没有关系。 陈主龙辩称：1.我从2000年开始担任方田村16小组的组长，到2012年因为陈水树和陈荣华田地租金调解不成的问题我提出辞职。2.2002年村委会来村民小组召开村民会议，说外出人口太多，田地没有耕种，村民可以挖虾池。虾池的经营者要向小组缴纳租金，每亩每年500元，小组再去缴纳三金水费，剩余部分分红给村民，十年一约，十年后，如果田主要讨回田地，虾池经营者要把田地还给田主。3.陈水树于2012年向陈荣华讨回田地的时候约定租金每亩每年800元，后因租金交付过程发生口角，陈水树反悔坚持要讨回田地，不再租给陈荣华。5.讼争的虾池是陈荣华自己在经营，与我无关，我自己也有虾池。 本院经审理认定事实如下：陈水树、陈荣华、陈主龙均是方田村16小组的村民，陈主龙2000年-2012年任小组长。 1999年11月15日，陈水树以家庭承包的方式，取得本小组“大洲”1.2亩耕地的承包经营权，土地四至是东至港、西至鱼塘、南至2队田、北至丰龙，承包期限30年，《耕地承包合同书》合同编号是LH10020756。2002年间，陈荣华将陈水树的承包地以及相邻田地一并开挖，整合成一片面积约9.5亩的虾池并进行养殖作业。2012年间，陈水树向陈荣华要回田地及租金时，双方发生纠纷，白水镇政府、方田村委会调解未果，因此陈水树诉至本院。陈主龙没有参与讼争虾池的经营收益。 上述事实，有陈水树提供的《耕地承包合同书》合同编号是LH10020756、现场照片，本院现场勘查图，以及双方当事人在庭审中的相关陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：陈水树提交的《耕地承包合同书》符合规定，合法有效，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，陈水树自1999年11月15日取得讼争土地的承包经营权。在承包期内，陈水树依据《耕地承包合同书》要求陈荣华停止占用并返还土地理应得到支持。但是，自2002年开始，陈荣华将陈水树的承包地以及相邻田地一并开挖，整合成一片面积约9.5亩的虾池并进行养殖作业，这是在当时历史条件下农村普遍存在的现象，根据陈水树在庭审中所述“陈荣华的虾池中的田主有七户”，虾池是将好几个承包户的土地整合成片，各户承包地的界址已不能确认，开挖虾池致使原有的土地地貌发生改变，虾池周边的田地界址也已改变，虽陈水树的《耕地承包合同书》上有记载四至，但现场已不能确定其具体的空间位置，即不能确定陈荣华占用陈水树田地的具体地块。据此，原告陈水树主张陈荣华停止占用陈水树1.2亩的耕地并恢复耕地原状的诉讼请求，依据不足，不予支持。因陈荣华尚未返还陈水树承包的土地，处于实际占用状态，陈水树要求陈荣华交纳从2012年起至今的租金，应予支持；租金标准可按陈荣华陈述的每亩每年800元计算。陈水树主张租金每亩每年2,000元，缺乏证据证明，不予采纳。根据谁主张谁举证原则，陈水树未能提供证据证明“陈主龙有与陈荣华共同在其田地上开挖虾池养虾”的事实，应承担举证不能的法律后果，故陈水树对陈主龙的诉讼主张，缺乏事实依据，不予支持。至于陈荣华要求陈水树赔偿2012年至2013年两年没有养虾的损失16,000元以及投资增氧机四台损失计4,000元，合计20,000元，属于反诉范畴，因陈荣华未提起反诉并提供相关证据证明，故本院对此不作处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈荣华应于本判决生效之日起十日内向原告陈水树支付土地占用费（从2012年1月1日起至本判决确定支付之日止，以面积1.2亩、每亩每年租金800元计算）。 二、驳回原告陈水树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄伟毅 二〇一七年十二月五日 书记员  庄巧玲 速录员  许艺娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初23725号原告：交通银行股份有限公司郑州北环路支行，营业场所郑州市金水区。代表人：周敏，行长。委托诉讼代理人：吕海雷、马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。被告：黄潘，男，1984年11月7日出生，汉族，住河南省兰考县。原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行与被告黄潘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马恒伟到庭参加诉讼，被告黄潘经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡欠款本金5841.27元及违约金（截止2016年5月27日，违约金3034.21元；自2016年5月28日起至判决确定还款之日止的违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算），合计8875.48元；二、被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实与理由：被告于2013年6月3日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××62。开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金5841.27元，违约金3034.21元（截止2016年5月27日），合计8875.48元。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、信用卡申请表一份；2、交易流水明细一份；3、《案款构成》一份。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2013年5月12日，被告向原告申领信用卡一张，并在申请表上签名。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：被告在申请表上签名即视为其已知悉并理解《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的条款，并同意接受其约束；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；各项费用的收取以收费表的规定为准；信用卡收费表载明：贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现手续费（每笔）及转账手续费（每笔），均收取交易金额的1%。之后，原告向被告核发卡号为62×××62的信用卡一张。后被告开卡进行消费。原告提交的《案款构成》显示：截止2016年5月13日，上述信用卡委案金额8875.48元，其中本金余额5841.27元、人民币费用余额385.49元、利息余额2648.72元。原告向被告索要欠款无果，诉至本院成讼。审理中，原告称其主张的数额在《案款构成》中有详细记载，其中委案金额是本金加违约金，本金余额是本金，利息余额是欠款产生的利息，人民币费用余额是违约金、取现手续费等杂费。本院认为：被告申请办理原告的交通银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，被告逾期未还款，构成违约。故原告要求被告偿还欠款本金5841.27元及违约金中的利息2648.72元，有据、合法，本院予以支持。原告主张的违约金中的费用余额，依据不足，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄潘于判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行欠款本金5841.27元、违约金2648.72元（2016年5月28日之后按合同有关逾期借款约定继续计息至判决确定还款之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  田晓丽人民陪审员  赵景仲二〇一七年十二月八日书 记 员  许磊明
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终4462号上诉人(原审被告)：河南敏达置业有限公司，住所地：辉县市清晖路路东（教育局楼后）。法定代表人：孙国凯，总经理。委托诉讼代理人：李璐璐，公司职工。委托诉讼代理人：高扬，河南百泉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王海芳，女，1982年5月27日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：时见民，男，1970年5月23日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：于永林，男，1972年7月2日出生，汉族，住封丘县。原审被告：张鹏，男，1976年2月25日出生，汉族，住封丘县。原审被告：王学东，男，1974年10月12日出生，汉族，住封丘县。上诉人河南敏达置业有限公司（以下简称敏达公司）因与被上诉人王海芳及原审被告张鹏、王学东劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因各方当事人已自行达成和解，敏达公司自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，敏达公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许河南敏达置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由河南敏达置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  程俊林审判员  刘 辉审判员  李书光二〇一七年十二月八日书记员  张佳颖
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0104民初13140号 原告:沈阳辰宇房产经营有限责任公司 法定代表人：孙康 委托代理人：张鹏 被告：杨景文 原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司诉被告杨景文物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2017年12月11日提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。 审判员  陈陕霞 二〇一七年十二月十一日 书记员  李聪聪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川01财保146号 申请人:重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。 法定代表人：代仁军，总经理。 委托诉讼代理人：张春燕，四川道略律师事务所律师。 被申请人:伊泰置业（成都）有限公司，住所地成都市青羊区文家街道光耀三路**绿岭****楼。 法定代表人：姜军，职务不详。 申请人重庆西南铝装饰工程有限公司于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伊泰置业（成都）有限公司的财产在2700万元限额内采取保全措施。都邦财产保险股份有限公四川分公司出具保单保函为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人伊泰置业（成都）有限公司的财产在2700万元范围内采取保全措施。 案件申请费5000元，由申请人重庆西南铝装饰工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何开元 代理审判员  李 亚 代理审判员  白福群 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  吴仕群
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初17533号原告：魏艳华，男，汉族，1978年5月6日出生，住湖南省永州市零陵区，委托代理人：魏艳春，男，汉族，1975年2月27日出生，住湖南省永州市零陵区，系原告的哥哥。被告：沈仕强，男，汉族，1985年8月10日出生，住广东省梅县，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良沿江北路**龙威大厦第****、第********、第**，统一社会信用代码：914406067080752941。负责人：麦浩林。委托代理人：刘杰雄，男，汉族，1986年10月20日出生，住广东省广州市白云区，系公司职员。原告魏艳华与被告沈仕强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，根据原告的申请，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计6800元；2.各被告本案诉讼费用由各被告承担。被告沈仕强辩称：事发时我驾驶的车辆仅碰撞了原告车辆的右后侧，但是原告有部分的维修项目是车辆的前面部分，该部分的费用与本次事故无关，不应由我赔偿。被告平安保险公司提交书面答辩状辩称：1.粤Ｙ×××**号货车在我司投保了交强险，事发在保险期间内。2.对原告的主张的意见如下：维修费，我司仅在财产损失赔偿限额内赔偿；交通费、误工费，原告未提供证据证明该费用的产生，且本次事故未造成人伤，故不负赔偿责任。本院经审理查明:2016年7月8日10时45分许，沈仕强驾驶粤Ｙ×××**号货车行驶至佛山市南海区和顺和桂工业园B区时，与魏艳华驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定沈仕强承担事故的全部责任，魏艳华不承担事故的责任。事故造成属原告所有的皖Ａ×××**号小型轿车损坏，经被告平安保险公司定损及实际维修，原告支出了维修费3800元。被告沈仕强驾驶的肇事车辆粤Ｙ×××**号货车向被告平安保险公司参投了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，各被告均没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明上述的事实，本院核定原告的损失为：1.维修费3800元；2.合理的交通费1000元。原告主张的误工费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告上述损失合共4800元，应由被告平安保险公司在交强险的财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，超出部分2800元，应由被告沈仕强予以赔偿。被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失2000元予原告魏艳华。二、被告沈仕强应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失2800元予原告魏艳华。三、驳回原告魏艳华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担8元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、沈仕强分别负担7元、10元。上述两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一七年十二月二十二日书记员  麦换弟
江苏省海安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0621执3488号 申请执行人顾章曜，男，1956年10月27日生，汉族，住海安县。 被执行人江苏海光照明电器有限公司，住所地海安县大公镇古贲村**。 法定代表人：顾章明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人顾章曜与被执行人江苏海光照明电器有限公司（以下简称海光公司）追索劳动报酬纠纷一案中，发现海光公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，且海光公司申请破产清算，本院于2017年12月22日作出于（2017）苏0621破申12号民事裁定书，裁定受理江苏海光照明电器有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）苏0621执3488号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  毛国彬 代理审判员  韩潇沛 代理审判员  凌世林 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  唐子婷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执415号之一申请执行人黄海瑞，男，汉族，1975年7月14日出生，住福建省南安市。被执行人云南辉煌机械集团有限公司。住所：云南省昆明市西山区兴苑路千禧龙庭蔚海邸****。法定代表人王远标。被执行人王远标，男，汉族，1965年5月24日出生，住福，住福建省南安市div>依据已经发生法律效力的本院于2016年11月25日做出的（2015）昆民三初字第260号民事判决书，本院于2017年3月28日受理黄海瑞申请执行云南辉煌机械集团有限公司、王远标（2017）云01执415号一案并发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人财产进行网络查控未发现可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，相关情况已告知当事人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）云01执415号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  刘建伟陪审员  朱跃红二〇一七年十二月二十五日书记员  蒋志平
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0803执2137号 申请执行人衢州市源丰缝纫设备有限公司，住所地衢州市衢江区东迹大道**，组织机构代码:06924679-7。 法定代表人徐国洪。 被执行人刘小芳，男，1971年11月29日出生，住浙江省常山县。 本院依据已经发生法律效力的2017年11月16日衢州市衢江区法院（2017）浙0803民初2496号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人刘小芳所有的价值7525元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 玮 二〇一七年十二月二十日 书记员 毛蕾蕾
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执5256号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。被执行人：卢云，男，1978年6月15日出生，壮族，住，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢云信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）粤0105民初1320号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人卢云支付129329.38元。本院于2017年9月18日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人卢云的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人卢云的财产线索，本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人卢云在农业银行、建设银行开设有账户；及位于白云区××东路××房。由于被执行人没有履行义务，本院扣划被执行人在农业银行、建设银行的存款共计3983.91元，并轮候查封了位于白云区××东路××房的产权。上述扣划款扣除部分执行费50元，剩余3933.91元发还给申请执行人。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并向其发出限制消费令。鉴于此,申请执行人同意暂无需对被执行人及其名下的其他财产采取其他强制执行措施，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执5256号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗润兰审判员  张法能审判员  林少宁二〇一七年十二月二十二日书记员  金 咏
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1024民初6530号 原告：泮如青，男，1973年5月27日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：陈青青，浙江安州律师事务所律师。 被告：徐沛林，男，1966年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：赖海燕，女，1969年9月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告泮如青为与被告徐沛林、赖海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告泮如青的委托代理人陈青青到庭参加诉讼，被告徐沛林、赖海燕经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金40000元及利息（自2016年7月3日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年7月3日，被告徐沛林向原告借款40000元，约定月利率2%，并由被告徐沛林出具借条一份，后经原告多次催讨，两被告拒不归还，故起诉。 被告徐沛林、赖海燕未作答辩与举证。 本院经审理查明事实如原告所述有借条、（2017）浙1003民初3634号判决书及到庭当事人陈述所证实，予以确认。 本院认为，原告与被告徐沛林之间的民间借贷合同，依法成立并已生效，被告徐沛林未及时归还，应承担相应的民事责任。被告赖海燕与被告徐沛林系夫妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，被告赖海燕应共同偿还。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐沛林、赖海燕自判决生效之日起十日内归还原告泮如青借款40000元及利息（自2016年7月3日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告徐沛林、赖海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈爱菊 二〇一七年十二月二十日 代书记员 吴冰倩 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执18443号 东莞市金荣鞋业有限公司： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市金荣鞋业有限公司一案，现本案执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室104（邮编：523008） 联系人：王志雄、杨立鹏 联系电话：0769-2224****传真号码：0769-26622257
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1024财保187号申请人：刘彦勇，男，1979年1月10日生，汉族，住鄢陵县。被申请人：许彩霞，女，1981年4月21日生，汉族，住鄢陵县开发区。申请人刘彦勇与被申请人许彩霞为诉前财产保全纠纷一案，于2017年12月13日向本院提出申请，要求将被申请人许彩霞所有的位于许昌市天宝路以南春天花园小区3号楼东1单元13层东南户商品房一套（合同号：201209176）予以查封。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：将被申请人所有的位于许昌市天宝路以南春天花园小区3号楼东1单元13层东南户商品房一套（合同号：201209176）予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。案件申请费1870元，由申请人刘彦勇负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛根旺审 判 员  樊合昌人民陪审员  柴 三二〇一七年十二月十三日书 记 员  晋秋英
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1080号罪犯马正富，男，1996年11月11日出生，汉族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2016年3月24日作出（2016）云2532刑初10号刑事判决，以被告人马正富犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马正富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马正富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马正富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马正富减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月30日起至2018年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十一日书记员  李春桃
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971财保606号 申请人：东莞市金胜贸易有限公司。 法定代表人欧艳芳。 委托代理人刘金贵，男，汉族，1987年2月1日出生，住广东省东莞市莞城区，系申请人的员工。 被申请人：东莞市好彩印刷有限公司。 法定代表人宋德刚。 申请人东莞市金胜贸易有限公司与被申请人东莞市好彩印刷有限公司申请诉前财产保全一案，申请人东莞市金胜贸易有限公司于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市好彩印刷有限公司价值人民币120215元的财产，申请人东莞市金胜贸易有限公司已向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市好彩印刷有限公司价值人民币120215元的财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  林永雄 审判员  赖艳君 审判员  孟 翯 二０一七年十二月十三日 法官助理苏伟东 书记员张渊鑫
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2017）冀0391执380号申请执行人：褚景贤，女，1969年4月14日出生。被执行人：张强，男，1979年9月25日出生。被执行人：潘苗苗，女，1979年5月25日出生。本院在执行褚景贤与张强、潘苗苗借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙文进 二〇一七年十二月十九日书记员 王 璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17991号 被执行人肖永佐，男，1972年12月25日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 关于被执行人肖永佐责令退赔纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971刑初139号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人肖永佐应退赔申请执行人刘新玲1300元、周美凤800元。因被执行人至今未按生效法律文书履行付款义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执17991号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十三日 书记员  姚宗盛
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0104执2649号 申请执行人：浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳********。 法定代表人：潘辉。 委托代理人：王伶丹，公司职员。 被执行人：胡玲美，女，汉族，1966年3月22日出生，住浙江省庆元县。 被执行人：胡纯荣，男，汉族，1966年1月1日出生，住浙江省庆元县。 本院在执行浙江稻普担保有限公司与胡玲美、胡纯荣追偿权纠纷一案中。申请执行人于2017年8月23日依法向本院申请执行，要求被执行人胡玲美、胡纯荣给付执行款94759.37元，执行费1321元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2017年8月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2017年8月31日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为，存款：冻结胡玲美名下账户38.56元，冻结胡纯荣名下账户720.05元；车辆：委托浙江省庆元县人民法院查封被执行人胡玲美名下浙Ｋ×××××的车辆，但未实际扣押到案；不动产：委托浙江省庆元县人民法院查封被执行人胡纯荣名下位于左溪镇××村底墅垟的农村宅基地，但系集体土地，故本院暂不予处置；证券：无；电子商务：无。 3、于2017年10月16日对被执行人胡玲美、胡纯荣采取限制消费措施，同日决定将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于2017年11月8日对被执行人胡玲美、胡纯荣采取网上布控措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为94759.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张波 人民陪审员  施剑 人民陪审员  李艳 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  叶晨
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫02刑更917号罪犯朱立权，男，1994年6月30日出生，汉族，河南省宁陵县人，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2016年1月29日作出（2015）管刑初字第645号刑事判决，认定罪犯朱立权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年6月12日起至2018年6月11日止），并处罚金人民币2000元；未追回赃款人民币160元继续追缴后，发还被害人张某某；未追回赃物白色小米2手机一部继续追缴后，发还被害人贾某某。宣判后，被告人朱立权同案犯不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）豫01刑终298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年7月14日交付河南省第一监狱执行。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯朱立权在执行期间的表现，提出对其减刑四个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2017年12月13日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，河南省郑州市中级人民法院二审认定：2015年5月22日3时许，许文洁、孙兆刚、朱立权经预谋后，在航空港区郑港六路与郑港四街交叉口东北角河道内的观景平台处，截住被害人张振阳、贾亚男、亢丹丹，以张振阳欠钱为由，三用拳脚将张振阳打倒在地，许文洁用弹簧刀架在张振阳的脖子上，孙兆刚控制住贾亚男，朱立权控制住亢丹丹，朱立权将张振阳身上的白色小米4手机、现金人民币160多元和身份证抢走，孙兆刚将贾亚男、亢丹丹的白色小米2手机、白色三星GT-IP158P手机要走，后三人逃离现场。经鉴定，三星GT-IP158P手机价值人民币510元，小米4手机价值人民币1184元。现三星GT-IP158P手机、小米4手机及身份证已追回并发还被害人，小米2手机及现金人民币160元未追回。2015年6月11日，朱立权主动到禹州巿公安局火龙派出所投案。二审另查明：朱立权无前科。罪犯朱立权在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬行政奖励2次；罪犯改造评审鉴定结果：2017年上半年良好；罚金人民币2000元，已于2017年5月31日向郑州市管城回族区人民法院履行；2016年7月14日至2017年10月31日消费6323.78元，月均消费421.59元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯朱立权减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯朱立权服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯朱立权减去有期徒刑三个月（刑期自2015年6月12日起至2018年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  管小强审判员  贺 萍二〇一七年十二月二十五日书记员  吴琳琳
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执3006号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道**，组织机构代码:74902132-1。 法定代表人钱平。 被执行人陈永勇，男，1977年11月18日出生，住浙江省平阳县。 被执行人谢秀琴，女，1973年1月22日出生，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人陈永勇、谢秀琴金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。 在执行过程中，本院查封了登记在被执行人陈永勇、谢秀琴名下牌号为浙Ｃ×××××的北京现代牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞君阳 审 判 员 江丕林 审 判 员 蔡新星 二〇一七年十二月十一日 代书记员 滕江杰
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0982执1124号之一 申请执行人：陈冬冬，男，1990年4月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：李丕永，男，1969年4月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被执行人：林雪华，女，1976年3月5日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 本院在执行陈冬冬与李丕永、林雪华民间借贷纠纷一案中，冻结了李丕永、林雪华所有的银行账户。现因通过本院的强制执行，李丕永、林雪华已履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对李丕永、林雪华所有银行账户存款人民币606000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周冬冬 审判员  张利群 审判员  陈 峰 二〇一七年十二月二十七日 书记员  张茜茜 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初13815号原告：林光新，男，1974年2月3日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人（特别授权）：金新克，浙江瑞大律师事务所律师。被告：章晓黄，男，1981年1月16日出生，汉族，住瑞安市。被告：叶丽苹，女，1973年12月1日出生，汉族，住瑞安市。原告林光新与被告章晓黄、叶丽苹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林光新的委托诉讼代理人金新克到庭参加诉讼，被告章晓黄、叶丽苹经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告林光新向本院提出诉讼请求：被告章晓黄、叶丽苹共同支付原告货款共计30000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行期限届满之日止）。事实与理由：两被告曾系夫妻关系，于2006年10月23日登记结婚，2014年5月20日办理离婚手续。原告从事各种毛皮、针织等布匹面料生意。2013年10月份左右，被告章晓黄化名章苏杭陆续向原告购买布匹，并在原告提供的销售单上签字确认。2014年1月12日经双方结算，被告章晓黄尚欠原告50000元，并当场出具欠条交原告收执。上述款项，经催讨，被告陆续支付20000元，余款借故拖延。另，被告叶丽苹作为被告章晓黄曾经的配偶，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。被告章晓黄、叶丽苹未作答辩。原告林光新围绕诉讼请求依法提交了结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、欠条等证据，两被告不到庭，视为放弃质证权利，本院予以采信。本院认定事实如下：2014年1月12日，被告章晓黄以曾用名章苏杭向原告出具欠条，注明欠光新布行50000元。此后，被告章晓黄陆续给付20000元。余款至今未付。另查明，被告叶丽苹与被告章晓黄于2006年10月23日登记结婚，2014年5月20日登记离婚。本院认为，原告林光新与被告章晓黄之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告章晓黄给付尚欠货款并赔偿其利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告章晓黄、叶丽苹于本判决生效之日起十五日内给付原告林光新货款30000元，并赔偿其利息损失（以30000元为基数自2017年11月20日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告章晓黄、叶丽苹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 黄其宁二〇一七年十二月二十二日代书记员 许彬彬??
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初35004号原告：上海西郊庄园企业(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王树清，董事长。委托诉讼代理人：袁瑶，上海严诞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，上海严诞生律师事务所律师。被告：北京利澳盛水务科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：曾熖林。原告上海西郊庄园企业(集团)有限公司与被告北京利澳盛水务科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告北京利澳盛水务科技有限公司有效送达，原告遂向本院申请向被告北京利澳盛水务科技有限公司公告送达。本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏琳琳人民陪审员  董孟范人民陪审员  邢美新二〇一七年十二月七日书 记 员  朱晓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0184民初844号 原告：曹培英，女，汉族，1944年01月03日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。 被告：张建清，男，汉族，1954年02月04日出生，四川省崇州市组。 委托诉讼代理人：方建，四川彰正律师事务所律师。 被告：白家蓉，女，汉族，1956年11月09日出生四川省崇州市**。 被张某2张强，男，汉族，1980年02月18日出四川省崇州市村**。 张某1张梦玲，女，汉族，2005年12月03日出四川省崇州市村**。 法定代张某2：张张某1系张梦玲父亲），男，汉族，1980年02月18日四川省崇州市溪村**。 原告曹培英诉被告张建清物权确认纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员王克勤适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，经原告申请，本院依法追加张某2蓉张某1、张梦玲作为本案的共同被告参加诉讼。原告曹培英及其诉讼代理人游磊、被告张建清及其诉讼代理人方建到庭参加诉讼，被告张某2蓉张某1、张梦玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹培英向本院提出诉讼请求：依法确定被告现居住的房屋及宅基地使用权属于原告。事实和理由：原告与被告系乡邻。2000年左右，被告房屋破损，无法居住。原崇州市区与儿子一起居住，崇州市溪村4组的农村住房暂借给被告居住。被告一直居住在原告的房屋。2009年集体建设用地使用权确权登记时，原告在不知情也未填写任何审批手续的情况下，被告张建清故意将原告建设用地（宗地地籍号：CZ2-12-4-1）与自己建设用地（宗地地籍号：CZ2-12-4-2）作了互换登记。经村委与国土局相关人员主持调解下，被告张建清拒绝配合更正，调解均无果。羊马镇人民政府调处后，于2016年7月13日出具了无法作出明确的争议权属处理意见。被告现居住的房屋系原告修建，原告也未将房屋及土地使用权卖予被告，故请求依法确认被告现居住的房屋系原告所有。 被告张建清辩称，原告所述将房屋借给被告居住不是事实。原告在将房屋出售给被告前已多次将房屋卖给他人，因各种原因未果。1998年被告与原告达成口头协议，被告支付10000元房款后，原告将该房屋出售给被告，并将该房屋房产证原件交给被告，因此，原告与被告之间存在房屋买卖合同关系。原告称被告在2009年集体建设用地确权登记时故意将双方的宅基地作互换登记不是事实。事实是：2008年汶川地震后，原告委托其子张健与被告商议：因原告已将其房屋卖给被告，其在农村没有住房，如将来征地拆迁其不能享受拆迁安置待遇，因此，请求被告将被告原有宅基地提供给原告修建几间房屋，被告出于好心，同意了原告的请求，此后，原告在被告的原有宅基地修建了几件房屋，2009年时，这几间房屋就登记在原告名下。被告购买原告的房屋后经村、镇等调查确认后就合并了被告原有房屋的一部分登记在被告名下，不是被告擅自将双方的宅基地互换并进行登记的情况。原告的诉讼请求缺乏法律与事实依据，应予驳回。 被告张某2蓉张某1、张梦玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与四被告系同村组村民，原告长期居住在崇州市市区。四被现坐落于崇州市组17号的房屋中，该房屋经过2009年农村产权确权后，颁发的房屋所有权证（档案保管号：权0100298）上载明所有权人为被告张建清，张某2人：张强、张某1、张梦玲，该房屋的土地使用权证[崇集用（2009）第53588号]载明土地使用权人为被告张建清，地号为CZ2-12-4-1，记事中载明：张建清（户）家庭人口4人张某2别张某1、张梦玲、白家蓉、张建清。该处房屋除去宗地草图上标注的J2、J3、J4、J5这部分房屋系被告张建清的房屋外，其余部分房屋原属原告所有。与现房屋所有权人为张建清的房屋相邻修建在地号为CZ2-12-4-2土地上的房屋经过2009年农村产权确权后，房屋所有人及土地使用权人确定为原告曹培英，该处房屋及宅基地原系被告张建清所有。原告提出被告自己原有的住房即修建在地号为CZ2-12-4-2土地上的房屋由于破损不能居住，而原告在农村的房屋即修建在地号为CZ2-12-4-1土地上的房屋闲置，便将该房屋借给被告一家居住，事后才发现被告张建清在2009年农村产权确权过程中将这两处房屋的所有权人作了互换登记，原告经崇州市羊马镇人民政府调处无果，遂诉讼来院。 本院认为，被告张某2蓉张某1、张梦玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。登记所有权人为被告张建清、共有张某2被告张强、张某1、张梦玲地号为CZ2-12-4-1的房屋原属原告所有，以及宗地号为CZ2-12-4-2的土地及修建在该土地上的房屋原系被告张建清所有，这是原告及被告张建清一致认可的事实，本院予以确认。原告鉴于被告的房屋破损不能居住，而自己的房屋闲置，将自己房屋借给被告居住，存在合理性，从宗地号为CZ2-12-4-2的宗地草图上也能看到有部分房屋标注为“破”，而被告辩解地号为CZ2-12-4-1的房屋是自己向原告购买所取得，被告称是与原告达成口头协议并付款后入住，但没有买卖协议，也没有支付购房款的证据，这与农村买卖房屋的交易习惯不相符，被告提供的证据中，证人证言均是听被告张建清说购买了原告的该房屋，或认为被告张建清购买了原告的房屋，因此，被告张建清提供的证据不充分，不能证明买卖房屋的事实成立，应当由被告张建清承担举证不能的法律后果，被告张建清提出为了解决原告将来享受拆迁安置的事宜，才同意原告在被告原来的宅基地即现在宗地号为CZ2-12-4-2的土地上修建几间房屋的请求，被告提供的证据中也不能证明这些房屋是原告所修建，另外，《集体建设用地使用权确权登记颁证审批表》中“曹培英”的签名也不能证明是原告本人所写。因此，综上所述，本院认为，登记所有权人为被告张建清、共有张某2被告张强、张某1、张梦玲地号为CZ2-12-4-1的房屋属原告所有的主张成立，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下崇州市组17号登记所有权人为被告张建清、共有张某2被张某1、张梦玲、白家蓉（除去宗地草图上标注的J2、J3、J4、J5这部分房屋）的房屋【档案保管号：权0100298，土地使用权证为[崇集用（2009）第53588号]），地号为CZ2-12-4-1】属原告曹培英所有 案件受理费50元，由原告曹培英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王克勤 二〇一七年十二月六日 书记员康诗娇 1
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1395号申请执行人李某，女，生于1986年7月12日，汉族，普洱市宁洱县人，初中文化，无业，现住普洱市思茅区。被执行人罗某，男，生于1981年5月16日，彝族，贵州省赫章县人，小学文化，博美电力安装公司职工，现住普洱市思茅区。申请执行人李某与被执行人罗某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第1444号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人罗某支付申请人李某40000.00元，申请执行费500.00元。现因被执行人罗某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月十四日书记员 李某江
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初9803号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：蔡光惠，女，1973年9月1日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告蔡光惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告蔡光惠拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告蔡光惠向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金20736.44元、利息、滞纳金等其他费用10405.62元，共计31142.06元（暂计至2016年8月6日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告蔡光惠经合法传唤未到庭应诉。经审理查明：信用卡信息：持卡人蔡光惠，卡号62×××82。开卡日期：2010年8月22日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年8月6日，蔡光惠尚欠本金20736.44元、利息、滞纳金等其他费用10405.62元，合计31142.06元。本院经审理认为，被告蔡光惠向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告蔡光惠持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告蔡光惠偿还借款本金、利息及2016年8月6日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡光惠经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡光惠于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金20736.44元；二、被告蔡光惠于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月6日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计10405.62元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告蔡光惠负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告蔡光惠随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王李夫
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0624执224号申请执行人：宫兴艺，男，1953年7月8日出生，汉族，住宽甸满族自治县。被执行人:李维东，男，1963年10月1日出生，满族，住宽甸满族自治县。申请执行人宫兴艺与被执行人李维东买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2015）宽民一初字第02539号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月16向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2017）辽0624执224号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 泽 林执行员 刘  洋执行员 王柏森*二〇一七年十二月八日书记员 李 雅 丽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6341号罪犯殷朝胜，男，汉族，1980年9月1日生，专科文化，安徽省合肥市人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省肥东县人民法院于2014年12月8日作出（2014）肥东刑初字第00419号刑事判决，以被告人殷朝胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯殷朝胜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯殷朝胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯财产性判项部分未履行。其目前家庭经济困难。该犯狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省肥东县店埠镇人民政府出具的证明、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯殷朝胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯殷朝胜减去自本裁定送达之日起至2018年8月19日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李小玢
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0524民初1076号原告昌宁县湾甸傣族乡下甸村民委员会芒胆村民小组。负责人祁绍杰，该村民小组小组长。住所地：云南省保山市昌宁县湾甸傣族乡。委托代理人罗金海，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。被告覃公伟，男，1965年6月6日生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。现下落不明。原告昌宁县湾甸傣族乡下甸村民委员会芒胆村民小组与被告覃公伟林业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌宁县湾甸傣族乡下甸村民委员会芒胆村民小组诉讼代理人罗金海到庭参加诉讼，被告覃公伟本院通过《保山日报》向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书及裁判文书上网告知书，公告期现已届满，被告覃公伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昌宁县湾甸傣族乡下甸村民委员会芒胆村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除于2015年5月18日签订的《集体林权流转合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原、被告签订《集体林权流转合同》一份，双方约定原告将本小组302亩集体林地经营权转让给被告，转让期限自2015年5月19日至2040年6月1日止，转让总价款为21000元，合同签订后一次性付清，并对违约责任及合同解除的条件等进行了约定。但事后被告未给付转让价款，也未对林地进行实际管理，未履行合同约定的任何事项。且经原告多方打听未能与被告取得联系，被告的行为已构成违约。因在合同签订后该302亩林地在昌宁县林业局林权管理中心进行了林地转让登记备案，导致原告现无法对该林地进行管理及再次转让等正常经营，损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请求人民法院依据相关法律规定依法解除原、被告于2015年5月18日签订的《集体林权流转合同》。被告覃公伟未向本院提出答辩意见。原告昌宁县湾甸傣族乡下甸村民委员会芒胆村民小组向本院提交了如下证据：1、《集体林权流转合同》一份。欲证明原、被告于2015年5月18日签订合同，双方约定原告将329亩林地以21000元的价格承包给被告，承包期限为2015年5月19日至2040年6月10日，并对违约责任等事项进行了约定的事实。2、证明一份。欲证明被告于2015年8月与原告失去联系，至今下落不明。通过对原告提交的证据进行审查，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告覃公伟未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年5月18日，原、被告签订《集体林权流转合同》一份，双方约定原告将本村民小组的302亩林地承包给被告，由被告给付被告承包价款21000元，承包期限自2015年5月18日至2040年6月10日，并对违约责任等事项进行了具体的约定。合同签订后双方到昌宁县林业局进行了林权转让登记，原告向被告交付了302亩林地，被告未给付承包价款，也未对上述林地实施任何的管理。2015年8月，被告与原告失去联系，经原告多方打听至今仍未与被告取得联系。本院立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，于2017年9月26在《保山日报》刊登公告，公告期限届满后，被告覃公伟仍未到庭应诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本案被告在与原告签订了《集体林权流转合同》之后，未履行合同约定的义务，致使合同目的不能实现，且双方在合同中约定过被告应按合同约定向原告支付流转价款21000元，逾期30日未支付则原告有权解除合同，被告在合同签订后未向原告支付流转价款，且至今无法与其取得联系，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告昌宁县湾甸傣族乡下甸村民委员会芒胆村民小组与被告覃公伟于2015年5月18日签订的《集体林权流转合同》。案件受理费325元，由被告覃公伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  赵普进人民陪审员  赵如萍人民陪审员  杨光华二〇一七年十二月十三日书 记 员  李 丽
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0521民初9656号 原告：李某，女，1987年12月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：许某，男，1985年7月16日出生，汉族，住惠安县。 原告李某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某撤诉处理。 审判员  柳云鹏 二〇一七年十二月四日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申6683号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张芩，女，1969年12月4日出生，汉族，住上海市闸**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府，住所地：上海市人民大道**。 法定代表人：应勇，上海市人民政府市长。 再审申请人张芩因诉被申请人上海市人民政府政府信息公开一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 上海市第三中级人民法院一审查明，2014年12月2日，上海市人民政府（以下简称上海市政府）收到张芩要求获取“针对沪府土（2004）768号《关于批准收回虹口区北宝兴路105号地块土地使用权实施出让的通知》第2页中，‘另外，根据上海市城市规划管理局（沪规建（2004）789号文）和虹口区发展计划委员会（虹计投（2004）64号）函，要求上海爱景置业有限公司带拆三块土地，土地面积为12517.8平方米（见附图），拆迁后的土地交由虹口区土地管理部门按城市国有土地管理’的内容，贵府制作或者保存的收地通知，建设用地批文，建设用地批准书的内容信息材料”的政府信息公开申请。2014年12月22日，上海市政府作出编号为SQ002420017020141202001的告知书并送达张芩，告知其根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第二十六条，经本机关信息公开机构负责人同意，延长答复期限15个工作日。2015年1月4日，上海市政府作出编号为SQ002420017020141202001-2的告知书并送达张芩，告知其申请内容不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项、《规定》第二十三条第八项的规定，请其在同年1月12日前补正申请，明确其所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。同时将沪府土（2004）768号文提供给申请人参考，并建议其向上海市虹口区人民政府咨询沪虹府土（2009）5号文及（2014）虹府土书字第015号建设用地批准书的情况等。2015年1月12日，上海市政府收到张芩的补正申请书，内容与2014年12月2日申请基本一致，仅将“建设用地批文”补充为“建设用地批准文件”，将“建设用地批准书”补充为“建设用地批准书及附图”。2015年1月21日，上海市政府向张芩邮寄送达编号为SQ002420017020141202001-3告知书，告知张芩其提交的材料不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，本机关不再按照《规定》作出答复。 一审法院认为，张芩补正后的政府信息申请内容与原申请内容基本一致，既无文件名称、文号，亦无指向特定政府信息的其他特征描述，上海市政府认定其申请不符合《规定》要求，从而作出被诉告知行为，并无不当，遂判决驳回张芩的诉讼请求。 张芩不服，向上海市高级人民法院上诉称，被诉告知行为认定事实没有证据，请求撤销原判，改判支持其在一审中的诉讼请求。上海市政府辩称，被诉告知行为内容和程序时限合法，张芩的诉讼请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。 上海市高级人民法院二审确认一审法院查明的事实。二审法院认为，上海市政府具有对政府信息公开申请作出处理和答复的法定职责。上海市政府收到张芩的政府信息公开申请后，于2015年1月4日告知张芩补正，并于2015年1月19日作出被诉政府信息公开申请告知行为，符合《规定》中关于答复期限的规定，执法程序合法。张芩经补正后的申请内容描述无法指向特定的政府信息，故上海市政府告知张芩其申请不符合《规定》第二十一条规定的要求，不再按照《规定》作出答复，认定事实清楚，适用法律正确。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。 张芩不服，向本院申请再审，请求撤销上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第12号行政判决和上海市高级人民法院（2016）沪行终59号行政判决，支持其一审诉讼请求。主要理由为：原一、二审法院认定申请人申请政府信息公开的内容不明确缺乏事实和法律依据。 本院认为，公民、法人或者其他组织在申请政府信息公开时，应当明确其申请政府信息的名称、文号或者其他具体特征，以便确定申请公开政府信息的范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款规定：“政府信息公开申请应当包括下列内容：……（二）申请公开政府信息的内容描述……。”该规定也体现了公民、法人或者其他组织申请政府信息公开应当承担的法定义务。本案中，张芩申请公开“针对沪府土（2004）768号《关于批准收回虹口区北宝兴路105号地块土地使用权实施出让的通知》第2页中，‘另外，根据上海市城市规划管理局（沪规建（2004）789号文）和虹口区发展计划委员会（虹计投（2004）64号）函，要求上海爱景置业有限公司带拆三块土地，土地面积为12517.8平方米（见附图），拆迁后的土地交由虹口区土地管理部门按城市国有土地管理’的内容，贵府制作或者保存的收地通知，建设用地批文，建设用地批准书的内容信息材料”的政府信息。由于该申请内容不明确，上海市政府向张芩发送了补正通知。但张芩经补正后其申请内容与初次提交的申请内容基本一致，仍不能指向具体的政府信息。据此，上海市政府告知其由于申请内容不明确，不符合《规定》要求，决定不再作出答复，并无不当。上海市政府依法履行告知义务，也无不妥。原一审、二审法院判决驳回张芩的诉讼请求和上诉请求，事实清楚，于法有据。 综上，张芩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张芩的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一七年十二月十二日 书记员  卫倩男
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执17633号 关于申请执行人东莞振兴纸品有限公司与被执行人东莞市易百安包装制品有限公司,李小毛买卖合同纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月十九日