上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初9865号原告：郁玉珠，女，1958年4月5日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：唐文华，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶熙，上海市嘉华律师事务所律师。被告：黄界行，男，1954年11月18日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：唐海杰，江苏诚卓律师事务所律师。被告：上海绿怡建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：施龙海，董事长。委托诉讼代理人：陆岷，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立慷，上海锦天城律师事务所律师。原告郁玉珠与被告黄界行、上海绿怡建筑装饰有限公司(以下简称绿怡公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序审理。被告黄界行于提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于同年3月23日裁定驳回其对管辖权提出的异议，被告黄界行对裁定不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。此后，本院依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶熙、被告黄界行委托诉讼代理人唐海杰、被告绿怡公司委托诉讼代理人陆岷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁玉珠诉称：2002年10月，被告黄界行挂靠被告绿怡公司期间，承包丽华公寓建设工程施工业务，其以需资金周转为由，向原告借款人民币30万元，年利率15％。原告于2002年10月10日将借款以现金方式给付被告黄界行，并取得加盖了二被告印章的收据。嗣后，原告仅收到2002年10月10日至2004年1月20日期间的利息，本金及此后的利息未予支付。为此，原告诉请法院判令二被告：1、归还借款本金30万元；2、支付借款利息(以本金30万元为基数，自2004年1月21日，起按年利率15%计算至法院判决生效之日)；3、承担本案诉讼费。被告黄界行辩称：被告黄界行与原告无借款关系，也未向原告归还过借款利息。从原告提供的证据来看，对借期是有约定的，因此即使借款存在，也超过了诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。被告绿怡公司辩称：被告黄界行与被告绿怡公司签订过挂靠协议，2002年时，双方确实存在挂靠关系。如有借款，也是被告黄界行和原告之间的行为，被告绿怡公司对此不知情，也未向原告归还过借款利息。原告曾于2004年向被告绿怡公司主张过债权，但被告绿怡公司不清楚是否存在基础法律关系。经审理查明，二被告之间曾存在挂靠关系，被告黄界行挂靠在被告绿怡公司名下，承包丽华公寓建设工程施工业务。被告黄界行表示，挂靠的时间为2002年至2004年工程竣工验收，但竣工后还有零星收尾工作，直至2005年上半年全部完成，施工期间，黄界行的私章与绿怡公司的财务专用章均由被告绿怡公司项目经理章进海保管并使用，用于银行支票票据、信汇、汇票等。被告绿怡公司表示，被告黄界行挂靠的时间为2002年4月9日至2013年止，挂靠关系终止后，绿怡公司收回了部分公章，但财务专用章未收回，章进海为被告黄界行派驻现场的项目负责人。本案中，原告向本院提供了1份收据，该收据载明：入帐日期为2002年10月10日，交款单位为郁玉珠，收款方式为现金，金额为30万元，收款事由为借款，年息为15％，该收据上加盖有“黄界行”私人印鉴，“上海绿怡建筑装饰有限公司财务专用章”印鉴。并由被告绿怡公司财务人员黄浩签名。此外，收据上还有“转期到2004年10月10日”的手写字迹并在此处另行加盖了被告绿怡公司的财务专用章。对此，原告解释为，原告收到2004年1月20日的借款利息后，被告绿怡公司项目部财务人员重新约定借款期限至2004年10月10日，并在上述收据上写明：“转期到2004年10月10日”。2004年8月28日，原告向被告绿怡公司出具告知书，载明：“今由你公司项目总经理黄加英(应为黄界行)在丽华公寓施工期间向郁玉珠私人借30万元正，借款利息为年息15％，现借期即要到期，黄经理说工程款要支付现场工程，等下次工程款下来还我，我怕工程款下来他又不给，所以我必须向你公司反映借款之事，因为他盖的是绿怡公司的章和他的私章，如工程款下来请帮我催还给我。”当日，被告绿怡公司法定代表人施龙海于该告知书上注明：“上述情况属实(有2002年10月10日黄界行出具的借款收据为准)，现因丽华公寓工程最后工程款尚未结清，故待工程款清帐时，以上借款由本公司一并处理归还。”庭审中，被告绿怡公司表示丽华公寓的工程款尚未结算。认定以上事实的依据为：收据；告知书；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其与二被告间存在借贷关系，从其提供的《收据》来看，载明了金额、收款事由、利息，除加盖了被告黄界行的私人印鉴以及被告绿怡公司的财务专用章外，还由被告绿怡公司的财务人员黄浩作为经办人员在上述收款凭证上签名确认。庭审中，二被告均确认，在《收据》注明的时间段，被告黄界行挂靠在被告绿怡公司名下从事丽华公寓的建设施工。庭审后，经二被告核实，《收据》上加盖的2枚印鉴均由被告黄界行(或其委派人员)保管、使用。尽管被告黄界行表示其无法确认系争借款是否存在，但其对于以上《收据》如何形成以及为何盖有相关印鉴、为何由黄浩作为经办人出具，始终未能作出合理解释。此后，根据原告陈述，在原告收到2004年1月20日前的利息后，被告绿怡公司财务人员于《收据》上书写“转期到2004年10月10号”的内容，在上述书写字迹上，确实补充加盖有被告绿怡公司的财务专用章，故原告的陈述符合常理亦有证据佐证。原告所提供的《告知书》虽系复印件，但经被告绿怡公司庭后核实，已确认其真实性，确认被告绿怡公司法定代表人施龙海于2004年8月28日在收据上亲笔书写“上述情况属实(有2002年10月10日黄界行出具的借款收据为准)，现因丽华公寓工程最后工程款尚未结清，故待工程款清帐时，以上借款由本公司一并处理归还”的内容。将该份《告知书》与收据内容、二被告之间存在挂靠关系的事实以及丽华公寓的施工项目客观存在等因素作综合判断，原告所提供的证据材料已形成证据链，可以证明原告所主张借贷事实之存在。关于被告绿怡公司所提出的诉讼时效抗辩，本院认为，收据中虽设定借款展期的期限为2014年10月10日，但被告绿怡公司已于2004年8月28日在确认债务的同时，承诺待丽华公寓工程款清帐时一并归还系争借款。至本案庭审时，被告绿怡公司仍表示上述工程款尚未结清，故原告的起诉未超过诉讼时效。鉴于收据由二被告共同向原告出具，且两者之间存在挂靠关系，故应认定二被告为共同借款人。综上，本院对原告要求二被告共同履行还款义务并支付资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项的规定，判决如下：一、被告黄界行、上海绿怡建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郁玉珠借款本金30万元；二、被告黄界行、上海绿怡建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告资金占用期间的利息(以30万元为基数，自2004年1月21日起，按年利率15％计算至本判决生效之日)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,575元，公告费560元，共计13,135元，由被告黄界行、上海绿怡建筑装饰有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉人民陪审员  王珠娟人民陪审员  陆振华二〇一七年十二月一日书 记 员  王梅苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；