福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0322民初7638号 原告:黄海东，男，1981年1月8日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。 被告：傅建辉，男，1965年8月30日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李宗琰，福建九雍律师事务所律师。 被告：郑丽霜，女，1965年6月4日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李宗琰，福建九雍律师事务所律师。 原告黄海东与被告傅建辉、郑丽霜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄海东的委托诉讼代理人黄剑飞、被告傅建辉、郑丽霜的委托诉讼代理人李宗琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄海东向本院提出诉讼请求：判令傅建辉、郑丽霜偿还借款135万元及利息，利息以本金135万元为基数，自2016年11月7日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：2015年2月2日，傅建辉以经商资金周转困难为由，向黄海东借款135万元，双方口约月利率2%，借期半年。黄海东通过银行汇款给傅建辉135万元。借款后，傅建辉没有如约还款，经黄海东催讨，傅建辉拒不还款。该笔借款发生在傅建辉、郑丽霜婚姻关系存续期间，系傅建辉、郑丽霜的夫妻共同债务，郑丽霜应共同偿还。 傅建辉、郑丽霜辩称，黄海东的起诉不是事实，即使黄海东有转账凭证也不能证明其主张。实际上是黄海东及其父亲黄新福通过陈林平介绍，到厦门考察中南湾假日酒店后要求投资，按照10%的股份以135万元出资，因为傅建辉及其他合伙人前期投资，黄新福答应多支付5万元作为其他股东前期投资款的利息。投资款汇到傅建辉的户头。按照工商登记，傅建辉占酒店股份的90%，其他两个股东各占酒店股份的5%，黄新福的股份包括在傅建辉的名下。黄新福与傅建辉之间形成投资经营关系，黄海东提供的转账凭证中可以看出，黄海东转账给傅建辉135万元之前，有另外一个人转入黄海东的户头中，黄海东是替别人转账，并非黄海东自己借款给傅建辉。黄海东与傅建辉夫妻并不相识，假如黄海东是借给傅建辉135万元，不可能没有写借条。请求驳回黄海东的诉讼请求。若黄海东以民间借贷起诉傅建辉，将损害黄新福的投资利益，应追加黄新福为本案的第三人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下： 关于黄海东转给傅建辉的135万元款项是黄海东借款给傅建辉、还是黄海东父亲黄新福向厦门中南湾假日酒店有限公司的投资款？ 黄海东提供中国工商银行莆田燕顶支行《理财金账户历史明细清单》、中国工商银行《电子银行回单》及中国工商银行莆田城内支行《借记卡账户明细清单》，证明其于2015年2月2日通过银行转账借给傅建辉135万元的事实。因其父亲黄新福与傅建辉系朋友关系，且双方约定为短期借款，故没有要求傅建辉书写借条。 傅建辉、郑丽霜质证意见：对证据“三性”及证明对象均有异议，无法证明黄海东借款给傅建辉。2015年2月2日黄海东账户有金额相同的一笔汇入款项、一笔汇出款项，应查清谁汇给黄海东135万元。证据也无法体现是谁汇入傅建辉银行账户135万元。 傅建辉、郑丽霜提供：1、户籍证明、结婚登记簿，证明黄新福与庄世钗系夫妻，黄海东系黄新福、庄世钗之子。2、厦门市市场监督管理局《私营公司基本信息》，证明厦门中南湾假日酒店有限公司的工商登记信息，傅建辉占该公司90%的股份。3、厦门中南湾假日酒店有限公司出具的《股东情况》及《股东出资情况》、酒店账目复印件，证明黄新福投资该酒店130万元，另外5万元系黄新福承担的前期其他股东投资的利息。4、录音资料（郑丽霜与“杨长端”一份、郑丽霜与“陈林平”二份），证明涉案的135万元系黄新福投资酒店。本案庭审后，傅建辉、郑丽霜申请陈某、林某出庭作证，欲证明厦门中南湾假日酒店有限公司股东组成情况。 黄海东质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但与本案没有关联；对证据3的证据“三性”均有异议，与本案没有关联，合伙应以书面协议或公司章程为依据；对证据4的真实性有异议，且该通话录音属于证人证言，根据法律规定，应申请证人出庭作证，接受当事人质询。 本院经审查认为，黄海东提供的证据可以证明其于2015年2月2日通过银行转账给傅建辉银行账户135万元的事实，本院予以认定。至于黄海东该笔款项的来源，与本案无关。傅建辉、郑丽霜提供的证据1及其证明对象予以认定。证据2的真实性予以认定，该证据显示傅建辉、傅兆伟、程瑞在厦门中南湾假日酒店有限公司的出资比例分别为90%、5%、5%。证据3系复印件，黄海东对其真实性有异议，傅建辉、郑丽霜没有提交原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据；退一步说，即便证据3的真实性可以认定，《厦门中南湾假日酒店有限公司股东出资情况》中虽记载有：……“2015.2.2收黄新福130万”……“以上各股东的投资款均以傅建辉的名义占中南湾假日酒店有限公司的90%股份中”等内容，并有相关“股东”签名，但黄新福没有签名，且黄海东是转账给傅建辉135万元，款项是傅建辉收取，而该《股东出资情况》却记载厦门中南湾假日酒店有限公司收黄新福款项；酒店的账目无法体现与本案有关联；厦门中南湾假日酒店有限公司出具的《股东出资情况》虽记载有“……傅建辉投资额1170万占酒店投资总额的90%”“其中以下隐名股东股份在傅建辉股份中分摊……黄新福：投资130万元占酒店投资总额的10%”，但没有其他证据能印证。黄海东对证据4的真实性有异议，傅建辉、郑丽霜没有进一步举证证明与郑丽霜通话的另一方确系陈林平和杨长端，录音资料的真实性无法确认，故上述证据2-4无法形成证据链，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，本院对傅建辉、郑丽霜的主张不予认定。关于傅建辉、郑丽霜在本案庭审结束后申请证人陈某、林某出庭作证问题，傅建辉、郑丽霜称之所以未在举证期限内申请，是因为陈某、林某当时在外省，无法到庭作证。本院要求其提交相应证据证明，但傅建辉、郑丽霜未按期提交，故可以认定傅建辉、郑丽霜申请证人出庭作证已超过举证期限且无正当理由，且傅建辉、郑丽霜在提交给本院的《申请书》中称其申请该二位证人出庭作证，是要证实“厦门中南湾假日酒店有限公司股东组成情况”，但该酒店的股东情况在《私营公司基本信息》已体现，黄海东也无异议，故傅建辉、郑丽霜在举证期限届满后申请证人陈某、林某出庭作证，本院不予准许。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 傅建辉与郑丽霜系夫妻关系。2015年2月2日，黄海东借给傅建辉135万元，由黄海东通过其中国工商银行账户（尾号8436）汇入傅建辉的中国建设银行账户（尾号9589）。傅建辉未出具借据给黄海东。后经黄海东催讨，傅建辉夫妻未还款，引起诉讼。本案诉讼期间，根据黄海东的申请，本院对傅建辉、郑丽霜的相关财产采取保全措施，黄海东为此缴纳财产保全费5000元。 本院认为，黄海东通过银行转账借款给傅建辉135万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。上述借款发生在傅建辉、郑丽霜夫妻关系存续期间，傅建辉、郑丽霜未提供证据证明黄海东与傅建辉明确约定该债务系傅建辉的个人债务或者其夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且黄海东知道该约定，故该笔债务应认定为傅建辉、郑丽霜的夫妻共同债务，傅建辉、郑丽霜应负共同偿还的责任。黄海东要求傅建辉、郑丽霜共同还款并自2016年11月7日起按年利率6%计息有理，本院予以支持。傅建辉、郑丽霜主张讼争款项系黄新福向厦门中南湾假日酒店有限公司的投资款，但提供的证据不足以证明，不予认定，黄新福在本案中不属于必须共同进行诉讼的当事人，故傅建辉、郑丽霜申请追加黄新福为本案第三人，不予支持，本院另行裁定予以驳回。傅建辉、郑丽霜的抗辩无理，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 傅建辉、郑丽霜在本判决生效之日起十日内偿还给黄海东135万元及利息，利息计算方法：以135万元为基数，自2016年11月7日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16950元、财产保全费5000元，由傅建辉、郑丽霜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  朱良回 代理审判员  郑凌琳 人民陪审员  张文胜 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  林 晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。