贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0303民初5186号原告：杜高亮，男，1985年9月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘欢，贵州于道律师事务所律师。被告：赵勇，男，1983年2月17日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：易德辉，男，1969年10月19日出生，汉族，住贵州省习水县。原告杜高亮与被告赵勇、易德辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜高亮及其委托诉讼代理人刘欢、被告赵勇、易德辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告易德辉、赵勇连带赔偿原告各项损失共计59309元（误工费23709元、护理费18000元、营养费4500元、住院伙食补助费2600元、医疗费900元、鉴定费1200元、交通费1000元、住宿费1000元、车辆损失6400元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月15日9时许，原告驾驶贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车从长沙路沿昆明路向香港路行驶，行至浙商酒店门口时，与被告易德辉驾驶的横穿马路的无牌照铲车相撞。该事故造成原告受伤，原告为此住院治疗25天，诊断为左胫骨下段开放性骨折，左小腿软组织裂伤。因原告要求被告赔偿损失未果，提起本案诉讼。被告赵勇辩称：本案事故的发生，原告也有过错，应当依法减轻我方的责任，我方认为双方各应承担一半的责任。易德辉是我聘请的驾驶员。原告主张的损失过高，应当予以调整。被告易德辉辩称：我是受雇于赵勇开车发生了本案事故，我的意见与其一致。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日9时35分许，原告驾驶贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车从长沙路沿昆明路向香港路行驶，当行驶至浙商酒店门口时，该车与易德辉驾驶的横穿马路的无牌照铲车相撞，造成杜高亮受伤及该车受损的交通事故。杜高亮立即被送往贵州航天医院住院治疗，于2017年6月9日出院，共计住院25天，出院诊断为：左胫骨下段开放性骨折、左小腿软组织裂伤。出院医嘱为：左下肢避免负重，积极功能锻炼；加强饮食，继续促进骨折愈合对症；术后1、2、3、6、12月骨科门诊复查，指导进一步治疗；不适随诊。原告自行花费医疗费900元，其余医疗费均由被告赵勇垫付。2017年5月17日12时20分，因杜高亮与易德辉发生纠纷，汇川区公安分局大连路派出所民警赶到现场处理，民警告知杜高亮该事故属于交通事故，可到交警部门处理。2017年6月23日遵义市交警支队汇川大队出具了交通事故证明一份，证实了前述交通事故发生的经过，但未对事故当事人的责任进行认定。2017年9月19日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：杜高亮2017年5月15日所受损伤，误工期评定为120-180日、护理期评定为60-90日、营养期评定为60-90日……原告支付鉴定1200元。另查明，易德辉持有的驾驶证准驾车型为A2，其称拥有特种车辆驾驶资质，但因相关证件已交到贵阳去审验，故无法提供。事故发生时，易德辉驾驶的车辆为小型装载机，无牌照，未购买任何保险。该装载机所有人为赵勇，易德辉系赵勇聘请的驾驶员，在赵勇的安排下驾驶该小型装载机时发生了本案交通事故。杜高亮持有驾驶普通二轮摩托车的有效驾驶证，贵Ｃ×××**号摩托车登记所有人为杜高亮。庭审中，各方当事人对易德辉驾驶的小型装载机属机动车均无异议。证人吴某（原告表弟）出庭作证，证实原告住院期间都由其陪护和照顾，原告曾告诉证人，被告委托的人愿意按照180元/天支付护理费。被告赵勇认可吴某护理的事实，但不认可曾表示同意按照180元/天的标准支付护理费，只是表态同意承担护理费。为主张车辆损失6400元（含车辆价款和保险费用），原告提供了案外人张开松2017年11月7日书写的证明和保险标志一份，张开松书写的证明载明：“杜高亮于2016年4月12号在本店购买了一台豪爵摩托车150-5G，价格5480元，大写伍肆捌零元整。卖车人：张开松”，保险标志载明的保险期间为2016年4月11日0时至2017年4月10日0时。原告还提供了原告与赵勇电话录音，主要内容为原告询问赵勇其摩托车在哪里，赵勇回答在唯一国际工地旁，后双方对修车事宜进行了商量。原告认为其摩托车现已丢失，因被告赵勇在保管车辆，故应由被告承担赔偿责任，被告称曾与原告一同到现场确认摩托车摆放路边的状况，不认可为被告保管摩托车的事实，也不认可承担该部分损失，只认可修车费1000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”不论易德辉是否拥有合法驾驶涉案装载机的资质，其因为赵勇提供劳务驾驶该装载机发生交通事故，导致原告受伤，对原告的合理损失，应当由接受劳务的赵勇承担相应的赔偿责任。关于责任比例的问题，本案无公安交通管理部门作出的事故认定书，原告主张被告负事故全部责任，而二被告认为双方应承担同等责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”之规定，被告赵勇所有的小型装载机属于机动车，且已经在道路上行驶，应当依法投保交强险，赵勇未依法投保交强险，作为投保义务人和侵权人，应首先在交强险责任限额122000元内对原告的损失予以赔偿，也就是说，交强险限额内不区分责任大小，而原告主张的损失未超过交强险责任限额，故其主张被告赵勇承担全部赔偿责任，应予支持。但本案小型装载机的投保义务人和侵权人均为赵勇一人，原告主张易德辉与赵勇承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。本院对原告的各项损失认定如下：一、误工费，原告未提供证据证明其从事的工作，也未举证证明其因交通事故导致收入实际减少的情况，被告赵勇认可按照150元/天计算，本院予以支持，误工期采纳鉴定意见，酌定为150天，误工费计算为150元/天×150天=22500元；二、护理费，原告虽由其表弟吴某护理，但没有举证证明护理人员因护理导致收入减少的情况，被告认可按照150元/天计算，本院予以支持，关于护理期，考虑原告伤情和医嘱，结合鉴定意见，本院酌定为75天，护理费计算为150元/天×75天=11250元；三、营养费，被告认可50元/天，根据鉴定意见，本院酌情支持营养费50元/天×75天=3750元；四、住院伙食补助费酌情支持50元/天×26天=1300元；五、医疗费900元，有相关票据佐证，予以支持；六、鉴定费1200元系查明损失所必然产生的费用，予以支持；七、原告未提供交通费的证据，但交通费系必然产生的费用，本院酌情支持300元；八、原告解释称其主张的住宿费系护理人员的住宿费，该费用没有证据证明，且实际已包含于护理费中，对该项主张不予支持；九、车辆损失，因并无证据证明被告负有保管原告车辆的义务，原告也未能提供证据证明其车辆的丢失系因被告的过错所致，另外，从保险标志显示的保险期间来看，该保险标志与本案交通事故没有关联。因此，原告要求被告赵勇赔偿车辆损失和保险费，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告赵勇认可赔偿修理费1000元，系对自身权利的处分，本院予以支持。以上损失合计42200元，未超过交强险保险限额，由被告赵勇赔偿给原告杜高亮。为此，判决如下：一、被告赵勇于本判决生效后十日内赔偿原告杜高亮各项损失合计42200元；二、驳回原告杜高亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由原告杜高亮负担60元，由被告赵勇负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  周嵩松二〇一七年十二月十四日书记员  叶尉义