贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初5533号原告伍廷富，男，1974年3月15日生，布依族，住贵阳市花溪区，委托代理人胡祖飞、王羽峰，贵州慧原律师事务所律师。被告余俊泽，男，1962年10月20日生，苗族，住贵州省雷山县，被告贵州久远祥和爆破工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区保利·溪湖9幢1单元15层1号。法定代表人明悦。委托代理人谢伟，贵州乐正律师事务所律师。被告贵州久远祥和爆破工程有限责任公司开阳分公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇三中小区。负责人王金中。委托代理人明雪辉，成城律师事务所律师。原告伍廷富与被告贵州久远祥和爆破工程有限责任公司（以下简称久远祥和公司）、贵州久远祥和爆破工程有限责任公司开阳分公司（以下简称久远祥和开阳分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍廷富的委托代理人王羽峰，被告久远祥和公司的委托代理人谢伟，被告久远祥和开阳分公司的委托代理人明雪辉到庭参加诉讼，被告余俊泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告余俊泽是久远祥和开阳分公司汤巴关土石方项目部负责人，2011年4月18日，因项目建设资金短缺，余俊泽向原告请求借款54.6万元，原告同意后余俊泽以其个人名义与原告签订了《借款合同》，合同中双方约定了利息标准为月息3%，用途为项目部工程建设，并指定了收款账户。合同签订后，原告分别于2011年4月18日、4月19日分两次按照余俊泽之指示将借款分别汇入了被告久远祥和开阳分公司汤巴关土石方项目部及燕如贵的账户内，同日，余俊泽向原告出具借条一张。被告余俊泽借款后，将款项全部用于了工程建设。被告余俊泽借得借款后未付息，也未还款，原告为此不停的催要，但被告总是以无钱为由未还款，并且被告多次向原告承诺还款但均未兑现。综上，原告认为，余俊泽作为久远祥和开阳分公司的负责人以其个人名义向外借款用于公司项目建设，由此产生的还款责任理应由公司及余俊泽共同承担，久远祥和开阳分公司是久远祥和公司的分公司，理应对分公司的债务承担责任。起诉请求：1.判令三被告共同返还原告借款本金54.6万元，并自2011年4月19日起按照月息2%计算利息至借款本金实际归还为止（截止起诉时为：10,920元/月×72个月=786,240）；2.本案诉讼费由三被告承担。被告久远祥和公司辩称，答辩人对被答辩人诉请的借款不知情，该借款所指定的账户为开阳分公司的账户，该账户只是被答辩人经余俊泽的要求所指定的收款账户，该借款为余俊泽个人借款，与答辩人无关，且经答辩人查实，余俊泽并非开阳分公司的负责人，因此答辩人不应承担本案借款的偿还义务。被告久远祥和开阳分公司辩称，答辩人不认识被答辩人及余俊泽，对双方借款的事实不清楚，余俊泽不是答辩人的职工或者负责人，被答辩人将借款打给余俊泽指定的账户，该账户不是答辩人的账户，余俊泽的行为系个人行为，答辩人没有偿还借款的义务。被告余俊泽未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2011年4月18日，原告作为甲方（出借人）、被告余俊泽作为乙方（借款人）签订《借款合同》，主要载明：乙方是贵州久远祥和爆破工程有限责任公司开阳分公司汤巴关土石方项目部负责人，因工程建设急需资金，现乙方特向甲方借款用于工程建设；甲方出借借款本金54.6万元给乙方，乙方保证将该借款全部用于公司汤巴关土石方工程项目，不得挪用；借款期限为壹年，自实际借款之日起计算；借款利息为月息3%，按月支付；乙方指定并授权以下账户为借款接收账户：第一（接收50万）户主：贵州久远祥和爆破工程有限责任公司开阳分公司汤巴关土石方项目部，卡号/账号：11×××73，开户行：贵阳银行瑞丰支行。第二（接收4.6万）户主：燕如贵，具体账号以打款时提供为准；乙方逾期支付本合同约定的利息、本金的，每逾期一日，除按照本合同约定继续支付利息外，还应按应付金额的1‰支付逾期付款违约金直至偿还为止。同日，原告向燕如贵的账户转款46,000元。次日，原告向合同约定的贵州久远祥和爆破工程有限责任公司开阳分公司汤巴关土石方项目部的账户转款50万元。2012年4月19日，被告余俊泽向原告出具借条，上载明借到原告546,000元。2014年1月12日，被告余俊泽向原告出具《承诺》，上载明欠到原告546,000元。2015年4月20日，被告余俊泽向原告出具借条，上载明借到原告1,288,560元。同年12月31日，被告余俊泽向原告出具欠条，上载明欠原告1,446,900元（此款含本金及2015年12月30日前利息）。对上述2012年4月19日及2015年4月20日的借条中的借款，原告确认即为本案借款。原告另提供《贵阳市汤巴关城中村改造项目土石方工程分包合同书》复印件一份，拟证明久远祥和开阳分公司将承包的汤巴关城中村改造项目工程的土石方工程分包给余俊泽。久远祥和公司的意见为系复印件，对真实性不予认可，合同上加盖的公章不清楚，且合同为分包合同，不能证明余俊泽是久远祥和开阳分公司的负责人。久远祥和开阳分公司的意见为同意久远祥和公司的意见，且久远祥和开阳分公司没有该章，合同只能证明双方有分包关系，没有合作、管理、监督等关系，不能证明余俊泽是久远祥和开阳分公司负责人。上述事实，有原告提交的借款合同、借条、欠条、承诺、转款凭证及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告余俊泽向其借款546,000元，并提供借款合同及转款凭证加以证明，对原告与被告余俊泽之间的借贷关系，本院予以确认。借款期限届满，被告理应向原告归还，故对原告要求被告余俊泽偿还借款本金546,000元的诉请，本院予以支持。本案争议的焦点为久远祥和公司及久远祥和开阳分公司对借款是否应承担偿还责任。原告提交《贵阳市汤巴关城中村改造项目土石方工程分包合同书》用以证明被告余俊泽系久远祥和开阳分公司汤巴关项目的负责人，且本案借款用于该项目，以此要求久远祥和开阳分公司对本案借款承担还款责任。本院认为，且不论原告提交的《贵阳市汤巴关城中村改造项目土石方工程分包合同书》系复印件，真实性无法确定，即使合同属实，也仅是久远祥和开阳分公司将承包的工程分包给被告余俊泽，而不能代表余俊泽即成为久远祥和开阳分公司的负责人，而原告向久远祥和开阳分公司账户汇入借款也系按合同约定履行，故原告要求久远祥和开阳分公司对本案借款承担还款责任的诉请于法无据，本院不予支持，从而对原告要求久远祥和公司承担还款责任的诉请，本院亦不予支持。关于利息。根据借款合同的约定，月利率为3%，原告要求按月利率2%从2011年4月19日计收利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告余俊泽于本判决生效之日起十日内偿还原告伍廷富借款本金546,000元及利息（利息按照年利率24%计算，以尚欠借款本金为基数，从2011年4月19日计算至本判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告伍廷富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,790元，由被告余俊泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈雪娇人民陪审员  田素珍人民陪审员  罗华蓉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 静