福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0582民初8146号 原告（反诉被告）：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F，统一社会信用代码91350503156182816C。 法定代表人：张金池，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑维俨、李月娥，福建中言律师事务所律师。 被告（反诉原告）：晋江市安海镇人民政府，住所地福建省晋江市安海镇成功东路1号，统一社会信用代码11350582003832232Q。 代表人：张健龙，该镇镇长。 委托诉讼代理人：曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告福建省泉州市东海建筑有限公司（下称东海公司）与被告晋江市安海镇人民政府（下称安海镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，先依简易程序进行审理，后被告安海镇政府在举证期限内提出反诉，本院予以合并审理并转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告东海公司的委托诉讼代理人郑维俨及被告安海镇政府的委托诉讼代理人曾志群到庭参加诉讼。诉讼过程中，当事人申请庭外和解六个月，但未能达成协议。本案现已审理终结。 东海公司向本院提出诉讼请求：安海镇政府立即偿还工程款3810966元及自2015年6月1日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息。事实与理由：2010年10月，东海公司与安海镇政府签订《建设工程施工合同》一份，约定“安海镇政府将快速通道安海东连接线工程第一标段发包给东海公司施工”。东海公司依约施工并已交付给安海镇政府使用，但安海镇政府未能按期付款，尚欠3810996元。 安海镇政府辩称，一、涉案工程至今未完成竣工验收，故无法结算。双方签订的《建设工程施工合同》载明：“工程开工日期为2010年10月17日，竣工日期为2011年3月16日，工期总日历天数150天，”但东海公司直至2014年8月才基本完工。2014年8月29日，安海镇政府组织召开晋江市快速通道安海东连接线工程交工验收会议，东海公司在内的施工单位均到会参加，交工验收会议主要对东海公司在内的施工单位所交付验收的工程质量安全问题进行说明，并提出相应的整改意见，会议要求东海公司等施工单位在会后30天内完成整改工作，但东海公司至今仍未就会议提出的工程质量安全问题整改到位。二、东海公司提交的竣工结算资料不完整。首先，东海公司向安海镇政府提交的竣工结算资料仅有一份竣工结算书，安海镇政府无法初步审查，根据《福建省房屋建筑和市政基础设施工程价款结算暂行办法》第二十条规定：“竣工结算资料一般应包括：招标文件、投标文件及其附件、施工合同及其补充协议、设计变更、变更签证和现场签证、竣工图纸、工程结算书（含电子文档）等以及经发承包双方认可的其他与工程价款有关的有效文件。”其次，东海公司提交的竣工结算书清单提及增补的工程量没有任何的签证资料和文件，安海镇政府不清楚。三、根据《建设工程价款结算暂行办法》第十四条第（二）款第2项规定的建设项目竣工结算的审查部门、《财政投资评审管理规定》第六条规定的财政投资评审的程序及《福建省房屋建筑和市政基础设施工》第二十八条规定的财政部门拨付建设资金和工程价款结算的依据可知，政府投资项目的竣工结算由同级财政部门进行审查，而财政部门主要通过委托财政投资评审机构进行评审，出具评审报告。财政部门对财政投资评审机构出具的评审报告进行审核批复后，以此作为拨付建设资金和价款结算的依据。本案中，涉诉工程系政府投资项目，如按上述规定的竣工结算的审批程序，东海公司所提交的竣工结算材料应经过财政投资评审机构、财政部门等单位审核和批复后才能作为安海镇政府付款的依据。四、安海镇政府已按约定向东海公司支付工程进度款1780万元，不存在逾期付款情形。五、东海公司逾期竣工1262天，已构成严重违约，东海公司未支付逾期竣工的罚款，安海镇政府完全有权拒绝支付未结算的工程款，且东海公司应支付的逾期竣工罚款远远超过东海公司在诉讼中所主张的的未结算工程款。综上，应驳回东海公司的诉讼请求。 安海镇政府向本院提出反诉请求：东海公司向安海镇政府支付逾期竣工罚款2524万元，后变更请求数额为2564万元。事实与理由：东海公司未在合同约定的工期内竣工，直至2014年8月才基本完工。截止2014年8月29日，晋江市快速通道安海东连接线工程交工验收会议召开前，东海公司逾期竣工已达1262天，安海镇政府确认工程竣工验收时间为2014年9月20日，故延误工期为1282天。按照《建设工程施工合同》专用条款第十条35.2约定：“总工期每延期壹天罚款2万元，由发包人直接从承包人的工程款中扣抵。”因此，东海公司应支付逾期竣工罚款2564万元。 东海公司对安海镇政府的反诉辩称，一、本案工程开工没有施工许可证等相关审批文件，不具备开工的条件，故工程延误了许多工期。二、工程施工后，由于部分设计变更图纸、拆迁征地工作不到位、天气原因、工程进度款未及时支付及电线杆、广告牌、锅炉烟囱、天然气管道、墓地迁移等影响工期，工期延误的责任不在于东海公司，且延误的时间已经监理单位确认同意顺延。三、东海公司主张按每天2万元支付逾期完工违约金过高。四、涉案工程已于2013年3月25日移交给安海镇政府并投入运行，至今已超两年诉讼时效。综上，应驳回安海镇政府的反诉请求。 本案在审理过程中，当事人对以下事实无异议，本院予以确认。 1.2010年10月8日，东海公司与安海镇政府签订《建设工程施工合同》一份，约定快速通道安海东连接线第一标段的工程发包给东海公司施工，合同并对相关权利义务作出了约定。2.安海镇政府已付工程款1780万元。3.涉案工程已投入使用。 当事人争议的焦点：1.东海公司主张的工程款3810966元及逾期付款的利息能否成立？2.安海镇政府主张的逾期竣工违约金2564万元应否支持？对此，本院予以查明、分析并认定。 双方当事人对争议焦点的意见，同其诉辩基本一致。 东海公司为证明其主张，提供以下证据： A1.《建设工程施工合同》一份，包括四部分：合同协议书、通用条款、专用条款、工程质量保修书，证明2010年，安海镇政府将快速通道安海东连接线工程第一标段发包给东海公司施工，双方对有关权利义务作出了约定。 A2.《市政工程竣工验收报告》一份，由施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位共同盖章确认，证明涉案工程已验收合格。 A3.《竣工移交证书》一份，由施工单位及监理单位盖章确认，证明工程已竣工验收合格。 A4.《竣工结算书》、快递单、回执单各一份，证明涉案工程决算价为21610996元。 A5.工程联系单十三份、工程现场签验单四份及相关图纸，证明工程延误及变更的有关情况。 A6.工期顺延申请表、工程顺延申请报告各一份，证明工期顺延的有关情况。 A7.建设工程施工合同复印件、污水管闭水试验报验申请表复印件各一份，证明因污水工程延误导致涉案工程的工期延误。 A8.工程项目执行报告一份，来源于安海镇政府于2014年8月份组织验收时提供，该报告第6页第5项写明开工日期2010年11月17日，实际完工日期为2013年2月25日。 A9.监理工程师通知回复单一份，证明东海公司已在规定的时间内整改完毕。 A10.工程竣工预验报验单及工程质量竣工验收记录表各一份，证明涉案工程在2013年2月25日已经完工并提供检验。 安海镇政府质证认为，对证据A1的真实性、合法性、关联性均无异议，但东海公司直至2014年8月29日才办理交工验收，工期逾期1262天。对证据A2的真实性、合法性、关联性均有异议，工程开工日期是2010年10月17日，不是2010年11月17日；因东海公司未对质量安全问题进行整改，故《竣工验收报告》上没有安海镇政府的签章确认。对证据A3的真实性、合法性、关联性均有异议，2013年3月22日，工程并未达到“已按合同的要求完成，并验收合格”，实际上是2014年8月29日才组织交工验收。对证据A4的真实性、合法性、关联性均有异议，《竣工结算书》系东海公司单方制作，未经安海镇政府审核和财政评审，不应作为工程价款结算的依据。证据A5系超举证期限提供，附条件质证如下：对该证据的三性无异议，但《工程联系单》和《工程现场签证单》仅涉及技术手段处理，未涉及工程增加量和增补价款数额；同时《工程联系单》和《工程现场签证单》也无法证明是否因工程量增加需顺延工期及相应天数。证据A6系超举证期限提供，附条件质证如下：对该证据的三性均有异议，《工期顺延申请表》直接以交工验收会议之日作为顺延截至之日，明显与客观事实不符。证据A7系超举证期限提供，该证据没有原件，真实性有异议。证据A8系超举证期限提供，附条件质证：真实性有异议，虽有盖公章，但没有加盖骑缝，容易被串改，不能证明实际完工日期。对证据A9的证据三性无异议，与交工会议纪要的内容一致，故交工验收应以2014年9月20日为准。对证据A10的三性均有异议，与客观事实不符，工程最终是否竣工验收应以相关单位召开的会议为准。 安海镇政府为证明其主张，提供以下证据： B1.快速通道安海东连接线工程招标文件（招标编号：闽仟羽招【2010】036号）、《建设工程施工合同》各一份，证明2010年10月8日，安海镇政府根据快速通道安海东连接线工程招标文件，与东海公司签订合同，合同明确载明：合同价款21140882元，工程开工日期2010年10月17日，竣工日期2011年3月16日，工期总日历天数150天；2.根据合同专用条款第9条9.1款（6）项：“竣工验收交付发包人使用之前，承包人应负责全部成品半成品的保护工作，并承担全部费用....”的规定，东海公司理应对施工场地遭受损坏负责。 B2.安海镇人民政府会议纪要【2014】40号，证明2014年8月29日，安海镇政府组织召开晋江市快速通道安海东连接线工程交工验收会议，东海公司在内的施工单位均到会参加，交工验收会议对东海公司在内的施工单位所交付验收的工程质量安全问题进行说明，并提出相应的整改意见。会议要求东海公司等施工单位根据会议提出的整改意见在会后30天内完成整改。 B3.银行转账记录表，证明截止竣工验收合格前，安海镇政府已向东海公司支付工程进度款共计1780万元。 东海公司质证认为，对证据B1的真实性无异议。对证据B2的真实性无异议，但会议纪要第4页提到施工段评定为合格，同意交付验收，故在2014年8月29日已确定施工合格，因此不存未验收的问题；第5页第4点体现实际开工日期到完工日期约800天，即完工时间是2013年2月份，与东海公司提供的工程执行报告体现的时间一致，且东海公司已在2014年9月19日完成整改。对证据B3的真实性无异议。 本院认为，东海公司提供的证据A1,安海镇政府对其真实性无异议，本院予以确认。证据A2,由勘察、设计、监理单位签章确认，内容真实，对其证明力，本院予以确认；该证据可证明工程的实际开工时间为2010年11月17日。证据A3,由监理单位签章确认，可确认其真实性。证据A4中的《竣工结算书》系东海公司单方制作，且安海镇政府持异议，对其证明力，不予确认；邮件快递，安海镇政府不持异议，对其真实性，本院予以确认。证据A5、A6，安海镇政府对其来源的真实性无异议，本院予以确认。证据A7系复印件，真实性无法确认。证据A8、A10来源合法，内容完整，记载连续，安海镇政府对其真实性持异议，但未能提供证据予以反驳，对其证明力，本院予以确认；证据A8可证明涉案工程的开工时间为2010年11月17日，完工时间为2013年2月25日。证据A9，安海镇政府不持异议，可证明监理单位于2014年9月20日确认东海公司施工整改完毕。证据A10可证明监理单位确认东海公司于2013年2月25日完成施工。安海镇政府提供的证据B1-B3均来源合法、内容客观，且东海公司不持异议，本院予以确认其证明力。 关于争议焦点1，即东海公司主张的工程款3810966元及逾期付款的利息能否成立的问题。本院认为，一、根据《最高人民法院民事审判庭关于发包人收到承包人竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，是否视为认可竣工结算文件的复函》（[2005]民一他字第23号）规定，“建设部制定的建设工程施工合同格式文本中的通用条款第33条第3款的规定，不能简单推论出双方当事人具有发包人收到竣工结算文件一定期限内不予答复，则视为认可承包人提交的竣工结算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工结算文件不能作为工程结算的依据。”即除非承包人与发包人之间在专用条款中作出特别约定发包人不答复即视为认可竣工结算文件，否则不能以通用条款的规定直接下定论。故东海公司单方提交的工程结算书，不能推定安海镇政府未在期限内答复视为同意。二、依照双方签订的《建设工程施工合同》约定，涉案工程的资金来源是“市财政拨款及镇自筹”。专用条款第26条第4款约定，“工程竣工并经有关部门进行验收达到合同规定的质量标准后，且工程完成决算，并获审核批准后一个月内，发包人支付至决算款的80%；承包人在施工过程中因任何原因新增加的工程造价，发包人均不予在决算前支付，确定在完成工程造价决算审核后支付”。依照合同的目的解释及体系解释原则，合同明确约定工程款支付是以财政审核批复为结算依据。依照《最高人民法院关于人民法院在审理建设工程施工合同纠纷案件中如何认定财政评审中心出具的审核结论问题的答复》【(2008)民一他字第4号】规定，“建设合同中明确约定以财政投资的审核结论作为结算依据的，审核结论应当作为结算的依据。”故在涉案工程未经过财政审核批复之前，东海公司单方制作的工程结算书不能作为结算依据。三、东海公司主张的工程总价款涉及工程量的增补及减少，其提供的工程联系单及签证单，未有发包人对工程数量变更确认，现安海镇政府对东海公司主张的工程总造价持异议，经本院向东海公司释明可通过申请工程总造价鉴定的方式主张工程价款，东海公司明确表示不申请鉴定，其应自行承担举证不能的法律后果。综上，对东海公司的诉讼主张，本院不予采纳。 关于争议焦点2，即安海镇政府主张的逾期竣工违约金2564万元应否支持的问题。根据双方签订的合同约定，涉案工程应于2011年3月16日竣工，但实际于2013年2月25日完工，于2014年8月29日组织竣工验收，逾期竣工1262天。东海公司主张存在设计变更、盗挖黑土、拆迁征地工作不到位、组织验收时间过长等原因，并提供监理单位福建固特新工程监理咨询有限公司（下称固特新公司）签章确认的工期顺延表予以证明。安海镇政府虽对该工期顺延表持异议，但亦认可工程存在设计变更及组织验收时间过长等非东海公司原因导致工期需要顺延的情形。本院认为，在承包人与发包人对工期顺延时间长短存在争议的情况下，监理单位作为建设工程的跟踪单位，其职责在于对工程质量、施工进度和工程投资的控制管理，其对建设工程是否存在需要顺延工期的事由最能充分了解，故对于第三方监理单位确认的工期顺延情况，本院予以采信。本院认定涉案工程存在工期应顺延1262天的情形，东海公司无需支付逾期竣工违约金。 经庭审举证、质证并认证，除上述无争议的事实外，对本案其他事实可作如下认定： 2010年10月8日，东海公司与安海镇政府签订《建设工程施工合同》，约定“将快速通道安海东连接线第一标段的工程发包给东海公司施工，资金来源市级财政拨款及镇自筹；总价款21140882元，开工日期2010年10月17日，竣工日期2011年3月16日，工期总日历天数150天；工程竣工并经有关部门进行验收达到合同规定的质量标准后，且工程完成决算，并获审核批准后一个月内，发包人支付至决算款的80%；承包人在施工过程中因任何原因新增加的工程造价，发包人均不予在决算前支付，确定在完成工程造价决算审核后支付”等内容。工程实际开工时间为2010年11月17日，完工时间为2013年2月25日。2014年8月29日，涉案工程经安海镇政府组织验收合格，但存在部分问题需整改。2014年8月31日，监理单位固特新公司确认快速通道安海东连接线第一标段需要顺延1262天工期。2014年9月20日，东海公司就施工问题整改完毕。2015年3月31日，东海公司向安海镇政府递交竣工结算书，主张工程总造价21610996元，安海镇政府未作答复。 综上所述，本院认为，东海公司与安海镇政府之间签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制规定，系合法有效。虽东海公司已依约完成施工，但涉案工程并未经过双方办理结算，更未依照合同约定进入财政评审阶段，故东海公司完成的工程总价款未能确定。经本院释明，东海公司不申请对涉案工程价款进行评估、鉴定，其要求安海镇政府支付尚欠的工程款3810996元及逾期付款的利息，证据不足，本院不予支持。安海镇政府主张的逾期竣工违约金，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下： 一、驳回原告福建省泉州市东海建筑有限公司的诉讼请求； 二、驳回反诉原告晋江市安海镇人民政府的反诉请求。 案件受理费39368元，由原告福建省泉州市东海建筑有限公司负担；反诉费84000元，由反诉原告晋江市安海镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  陈凯思 审判员  戴晓燕 审判员  陈艺婷 二〇一七年十二月四日 书记员  林巧巧 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －14－ －13－