广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0503民初482号 原告：孙仰明，男，1969年6月5日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：宋春晖，广西海城律师事务所律师。 被告：花培东，男，1968年12月29日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：广西海轩市场管理有限公司，住所地北海市银海区银滩镇和平村委会大敲蚝路村15号，统一社会信用代码：91450500MA5KALCHIN。 法定代表人：苏其雄，经理。 原告孙仰明与被告花培东、广西海轩市场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月19日、12月26日两次公开开庭进行了审理。原告孙仰明及其委托诉讼代理人宋春晖到庭参加诉讼，被告花培东、广西海轩市场管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告孙仰明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还工程款47455元及利息给原告（利息以本金47455元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2017年3月17日起计至还清本息时止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告广西海轩市场管理有限公司（以下简称海轩公司）系北海市侨港新市场的业主（该市场位于北海市四川南路和平村卫生所附近）。被告海轩公司将该市场建筑工程发包给被告花培东进行总承包施工后，被告花培东将该市场的搭钢内架、安装楼房木模板和南面二层房的建设工程转包给原告，原告系所承包班组负责人，与被告花培东分别签订了《建筑房劳务协议书》、《建楼房劳务承包协议书》、《建楼房劳务合协书》，对建筑面积、单价、劳务款支付方式及违约责任进行了约定。2017年2月9日原告进场施工，同年的3月11日工程只差半天的天面捣硅，就可以完成一楼的主体结构建设，被告海轩公司的股东苏其雄负责对市场建设施工进行管理，苏无故要求原告终止施工，并叫员工对原告进行殴打，原告当场报警处理。后两被告承诺于2017年3月17日结算完所有的工钱。2017年3月19日，被告海轩公司与原告结算，确认支管架的平方数为270平方米。迄今为止，两被告己开始将市场对外招租，市场己投入使用，但拖欠原告欠款共计47455元拒不支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院解决。 原告孙仰明对其主张在举证期限内提供的证据有： 一、电脑咨询单、身份证，拟证明两被告主体资格。 二、建楼房劳务合协书、结算单，拟证明原告为北海市四川路红树林小区旁新市场建南面二层楼房工程的实际施工人，原告与被告花培东对工程单价、工程量、工程款支付方式、违约责任进行了约定。 三、建筑劳务协议书、结算单，拟证明原告为北海市四川路红树林小区旁新市场建楼房搭钢内架工程的实际施工人，原告与被告花培东对工程单价、工程量、工程款支付方式、违约责任进行了约定。原告与被告海轩公司对支管架的部分工程量进行结算。 四、建楼房劳务承包协议书、结算单，拟证明原告为北海市四川路红树林小区旁新市场安装楼房木模板工程的实际施工人，原告与被告花培东对工程单价、工程量、工程款支付方式、违约责任进行了约定。 五、照片，拟证明被告海轩公司无故要求原告终止施工，并叫员工对原告进行殴打，原告当场报警处理。 六、照片，拟证明两被告已开始将市场对外招租，市场已投入使用； 七、证人证言，拟证明原告班组完成的工程情况及被告海轩公司无故要求原告停止施工，对原告进行殴打。 八、情况说明，拟证明原告系北海市四川路红树林小区旁新市场施工班组组长及涉案的其他施工人员明确表示在本案诉讼中不向两被告主张权利。 九、收条，拟证明被告已支付部分安装模版工程的费用。 十、照片两张，拟证明工程没有到期，被告要拆除钢管。 十一、桥港新市场工日数，拟证明被告花培东已支付9320元工人工资。 庭审中，本院依法传唤证人余某、赖某出庭作证。 证人余某、赖某出庭证实，2017年2月9日至同年3月11日，原告为被告海轩公司建设10间楼房和1间楼梯间的工程施工，被告未支付施工工程款给原告。 被告花培东辩称，其并非海轩市场业主，仅是建筑工程介绍人。因原告所属的施工队并未按照被告海轩公司要求作业，被告海轩公司法定代表人苏其雄在工程进展不足三分之一时，勒令原告终止施工，故其无法全部履行与原告签订的合同。其依协议约定，曾从被告海轩公司法定代表人苏其雄处借支人民币9325元交给原告作为施工队伍的生活费，原告并未向其出具收据。 被告花培东在举证期限内未提供证据。 被告海轩公司未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告花培东、海轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本案在审理的过程中，经原告的申请，本院依法委托广西同泽工作项目管理有限责任公司对原告班组承建的位于北海市四川南路和平村卫生所附近和平市场的安装楼房木模板和南面二层房（包括十间房、一件楼梯）这两部分的工程的工程量进行了司法鉴定。鉴定单位出具鉴定案号为（2017）北银司鉴字第13号《工程量纠纷鉴定报告书》，鉴定结论：1.合同内建筑面积350.75㎡；2.合同外增加部分：（1）原告方按照图纸施工，被告方因柱子小，要求拆掉原来柱子，重新浇筑大一点的柱子共4条发生工程量为18.792㎡（2）砌筑楼房东面、西面两处墙，被告方要求拆掉共16.2㎡。 经审理查明，2017年2月23日，原告孙仰明与被告花培东签订《建楼房劳务合协书》、《建筑房劳务协议书》及《建楼房劳务承包协议书》各一份，其中《建楼房劳务合协书》约定，原告承包北海市四川路红树林小区旁新市场建南面二层楼房的建筑工程，承包价格按建筑楼房投影面积计算，每平米单价人民币155元，工人生活费用按每人每天30元支付，同时双方还对违约责任作了约定。《建筑房劳务协议书》约定，原告承包搭钢内架工程，价格为每平米18元，双方也对付款方式及违约责任作了约定。此外，《建楼房劳务承包协议书》约定，原告与其他案外人承包位于上述市场的楼房木模板的安装工程。2017年2月9日至2017年3月11日，原告及余某、赖某等12人在北海市四川路银滩中心小学南面的广西海轩市场管理有限公司对市场内的10间楼房和1间楼梯间的工程进行施工。工程未完工之时，被告海轩公司要求原告终止施工，原告及施工队遂停止施工，要求结算工程款。后被告海轩公司法定代表人苏其雄支付给原告搭钢内架的工程款3200元和安装木模板有关费用。对其余工程款，经原告多次催收，两被告均拒绝给付。2017年4月6日，原告向北海劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年4月8日，北海劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字[2017]第255号不予受理通知书。 另查明，原告系北海市四川路红树林小区旁新市场施工班组组长，该班组无建筑施工资质，其他班组成员分别为黄乃芳、莫国远、赖廷康、赖某、王家滨、邱永贵、余某、花永芸、黄宏箱、李向民、刘文林，这些班组的其他成员均明确表示在本案诉讼中不向两被告主张权利。 再查明，被告海轩公司为实际发包人，被告花培东是无建筑施工资质的分包人；被告海轩公司已将北海市四川路红树林小区旁新市场对外招租，并投入实际使用。 上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的电脑咨询单、身份证、建楼房劳务合协书、建筑劳务协议书、结算单、照片、余某和赖某证人证言、情况说明、工程量纠纷鉴定报告书及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告孙仰明与被告花培东均无建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项关于认定建设工程施工合同无效情形之一，即“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的无效”，故被告花培东与原告孙仰明签订的《建楼房劳务合协书》、《建筑房劳务协议书》违反法律、行政法规强制性规定，均是无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、第十三条关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”以及第二十六条关于“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，虽然上述合同无效，但双方对工程价款已有明确约定，该工程价款条款仍对原、被告有约束力。发包人被告海轩公司已将新建市场投入使用，应视为其对竣工工程质量的认可。故原告请求两被告支付工程款，理由成立，本院予以支持；但其请求两被告支付工程款的利息，因原、被告对上述合同的无效均有明显的过错，依法应当各自承担相应的责任，故本院不予支持。纵观本案查明事实，被告海轩公司法定代表人苏其雄已认可原告搭钢内架的工程款为4860元，被告海轩公司已支付3200元，尚欠1660元；经司法鉴定机构鉴定的原告已经完成合同内的工程量350.75㎡，按双方协议约定的单价155元/㎡，工程款应为54366.25元。故被告花培东、海轩公司应支付给原告总工程款为56026.25元，原告仅请求两被告支付工程款47455元，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告花培东、广西海轩市场管理有限公司共同支付原告孙仰明工程款人民币47455元； 二、驳回原告孙仰明的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费986元，公告费350元，鉴定费2000元，三项合计人民币3336元，由原告孙仰明负担300元，被告花培东、广西海轩市场管理有限公司负担3036元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  吴宗富 人民陪审员  梁少雄 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  蒋兴娜 附本判决引用的相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。