北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初5672号原告：王金淑，女，1938年1月9日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王喜（系原告王金淑之女），1970年11月25日出生，汉族，农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告：叶保利，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：郭永祥，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告王金淑与被告叶保利、郭永祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金淑之委托诉讼代理人王喜、顾倩、被告叶保利、郭永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金淑向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《农村自建房合同》。二、请求判令二被告赔偿原告经济损失10万元。三、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告是低保户，建房可以享受政府部分补助资金，故在2016年春季申请在X镇X村原基翻建北正房五间。2016年8月20日，原告与二被告签订书面的《农村自建房合同》，约定二被告包工包料为原告建设北正房屋顶、室内装修、院墙、大门、院内垫土、铺砖工程，总工程款20万元。合同签订后，二被告开始投入施工，并于2016年9月完成屋顶的建筑工作。因二被告为房屋外墙保温所用的保温板厚度不符合相关要求，经密云区和X镇验收不合格，原告就不能享受政府的建房补助资金。此外，房屋屋顶鼓起，大门楼与合同约定不符，砌墙所用的不是沙子，而是山石土。原告要求赔偿损失包括两部分，其一是被告施工质量存在问题需要修复的费用；其二是原告向被告多支付了工程款，被告应当予以返还。双方之间的纠纷协商未果，故诉至法院。叶保利辩称，我并没有违约，反而是原告未按照合同约定给付工程款，系原告违约。我所建房屋不存在质量问题，而原告说话不算话，在施工中多次变化施工内容。因为原告不愿意给钱，所以我也不想继续施工了，同意解除双方签订的《农村自建房合同》，但对于原告要求赔偿损失我不同意，因为我的施工质量没有问题，且原告也没有多支付工程款。郭永祥辩称，我是中保人，对于原告要求我承担相应的责任不认可。我认为叶保利的施工是合格的。原告称房屋保温不合格，但双方合同中并未约定保温的标准。叶保利所施工的工程量已经超过了原告所给付的工程款。对于解除《农村自建房合同》，我也同意。我认为不应该由叶保利赔偿原告，而应该原告赔偿叶保利5万元，因为原告违约没有及时给付相应工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，甲方（发包人）王喜与乙方（承包人）叶保利签订《农村自建房合同》，内容如下：甲方拟翻建房屋一座，位置在密云区X镇X村X队，由乙方负责承揽建设。为明确双方权利义务，经平等协商，双方自愿签订本加工承揽合同。一、双方权利义务：1、本工程为大包工程，乙方负责提供石灰、砖、水泥、沙子、钢材等所需建筑材料。地暖原材料由甲方负责采购。2、乙方具有从事农村房屋建设的成熟经验，负责施工建设并交付建房成果。当事人明确，双方不存在雇佣关系。3、搅拌机、震动器等施工机械以及模板、脚手架等所有劳动工具由乙方自带，费用由乙方自理。4、工期从2016年8月20日开始建设，2016年11月30日前主体完工。如发生下雨、停电、地震等影响施工的不可抗力情况的，可顺延工期。5、乙方要加强对其人员的安全教育、严格管理，遵守国家法律法规，安全施工。由于乙方人员的故意或过失引起的安全事故由乙方自行负责，与甲方无关。6、乙方所属人员的工资报酬由乙方负责支付，与甲方无关。二、质量要求。1、乙方应当本着保质保量的原则，加强质量管理。2、重要施工过程：如地基、浇铸须经甲方验收后方能进行下一工序。3、甲方发现乙方在施工过程中有偷工减料、工作不负责影响房屋质量等行为，并在施工中若发现造成材料损失、浪费，甲方有权责令要求乙方停工整改，视情节严重而定，会在支付款中扣除相应的损失费用。4、如果乙方因为自身水平原因达不到工程合格条件的，乙方应该按照甲方及其委派人员的要求返工修改或重弄。返工修改后仍不能达到约定使用条件的，乙方应当承担工程质量违约责任。5、房屋建成后，因为乙方原因引起的质量问题造成甲方不能正常使用的，仍由乙方承担修理返工或重做的责任，并由乙方承担所需的费用，一并赔偿甲方的有关损失。6、乙方应按照甲方的建房质量要求保证施工质量。房屋完工交工后，由甲方按照施工要求进行验收。如房屋出现建筑质量问题，乙方应重新修缮直至符合甲方质量要求为止，并赔偿因建筑质量问题给甲方造成的全部损失，重新修缮的费用（包括修缮使用的材料）全部由乙方自行承担。7、门、窗、地砖与燕落张三家为准。8、房顶和大门楼做琉璃瓦顶。9、院内建宽内径2米长5米、高与正房窗口上沿为准的小厢房。10、院墙、大门、院内过道铺30厘米x60厘米的石板。三、付款方式。1、工程款结算方式：以建房面积计算，东西16.2米，南北10米，共计162平方米，总计工程款20万元。2、付款时间：工程款分三次支付，施工前支付5万元，架构竣工后付5万元，交工及验收合格后付余款10万元。五、违约责任。在乙方无违约行为的情况下，甲方若不按合同约定支付工程价款，应当承担违约金为总工程款的30%。如有特殊情况可以另行商议，以达成协议。六、争议解决办法。1、发生合同争议时，双方应友好协商。2、如协商不成，双方可将争议提交人民法院进行裁决。七、附则。1、本合同一式三份，甲乙丙三方各执一份。2、本合同自签订之日起生效。3、以上合同，双方必须共同遵守。如经双方协商同意签订补充合同，补充合同与本合同具有同等法律效力。甲方签字处显示为：王喜（代）王金淑；叶保利在乙方处签字；郭永祥在丙方（中保人）处签字。后王喜又和叶保利签订了一份“补充2016年8月20日合同施工详情”，内容为：1、刷墙美巢腻子、立邦静味漆。2、电不能少于4平方主线、复线2.5平方铜线。3、火烧石140平米。4、院墙找直9米。5、金刚石地转。6、地暖日丰。7、进料甲方同去。8、实木烤漆复合门。9、包括坐便、各房间灯、客厅灯甲方自费。10、室外防水卷材。郭永祥并未在该施工详情上面签字。该施工详情并未注明签署日期。在《农村自建房合同》签订之前，涉案房屋已由他人进行了地基及外墙体建设，叶保利系在地基及墙体已经完成的基础上继续进行建设。《农村自建房合同》签订后，叶保利进行了施工，加盖了北正房的房顶及房顶周边琉璃瓦的铺粘、建设了东厢房、垒建了院墙及大门、安装了房屋的窗户、垒建了房屋内部的隔断等工程。叶保利开始施工前，王金淑给付叶保利5万元工程款。2016年11月，北正房主体竣工。王金淑称因为叶保利的施工质量存在问题，叶保利又不维修，故其在2017年4月才给叶保利第二次工程款5万元。叶保利称其施工质量不存在问题，但王金淑违约，直到2017年5月才给付第二笔工程款5万元。因郭永祥购买了涉案房屋所需的琉璃瓦，故王金淑另外给付了郭永祥1万元购买琉璃瓦款。本案在审理过程中，经本院现场勘查，涉案建房工程并未全部完工，房顶东南角琉璃瓦的铺粘处存在裂缝现象，室内装修并未完成。王金淑称二被告的施工质量存在如下问题：门楼建设不行、房顶没做保温和防水、外墙保温不合格、室内没有打垫层、各房间没有下线管、院墙使用山石灰垒建、院内没有出水口等，申请对建房工程质量及修复方案进行司法鉴定，经双方同意本院指定北京市建设工程质量第二检测所司法鉴定所进行鉴定，但王金淑未向该鉴定机构交纳鉴定费，经本院释明，王金淑放弃了该鉴定申请。叶保利申请对其所建房屋工程的造价进行司法鉴定，经摇号确定，由北京中新国地工程造价咨询有限公司进行此次鉴定，但叶保利未向该鉴定机构交纳鉴定费，经本院释明，叶保利放弃了该鉴定申请。经本院释明，王金淑不申请对叶保利所完成的工程造价进行司法鉴定，叶保利及郭永祥亦不申请对叶保利所完成工程的质量是否合格进行司法鉴定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《农村自建房合同》虽然系王喜所签订，但王金淑及王喜均认可该合同系王喜代表王金淑所签订，且涉案房屋的审批手续系以王金淑的名义所申请，故《农村自建房合同》的合同相对方应为王金淑及叶保利，郭永祥应系中间保证人。该《农村自建房合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。现王金淑与叶保利在该合同履行过程中因建房事宜产生争执，进而引发诉讼，现王金淑、叶保利及中保人郭永祥均同意解除上述《农村自建房合同》，本院对此不持异议。王金淑称叶保利建房质量存在问题，其应对此承担举证责任，因双方合同并未对王金淑所主张存在质量问题的项目的施工标准进行约定，涉案工程并未完工，且王金淑放弃对叶保利所施工的工程是否存在质量问题进行司法鉴定，故本院对王金淑称叶保利施工质量存在问题的主张不予采信。但根据本院现场勘查情况，叶保利施工的北正房房顶东南角琉璃瓦铺粘处存在裂缝，此应为施工瑕疵，王金淑要求叶保利赔偿该处修复费用的诉讼请求，本院予以支持，具体金额由本院酌定。郭永祥作为中保人，应当承担该瑕疵修复费用的连带责任。对于王金淑要求二被告承担其他因质量问题而产生的修复费用之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因双方均不申请对叶保利完成施工工程的造价进行鉴定，故本院对于叶保利完成施工的工程造价无法确定，亦无法确定王金淑是否多支付工程款，故对于王金淑要求二被告返还多支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告王金淑与被告叶保利、郭永祥二○一六年八月二十日所签订的《农村自建房合同》。二、被告叶保利于本判决生效之日起七日内赔偿原告王金淑修复费二千元，被告郭永祥对此承担连带给付责任。三、驳回原告王金淑的其他诉讼请求。案件受理费二千一百五十元（系原告王金淑预交），由原告王金淑负担一千零七十五元（已交纳），由被告叶保利、郭永祥负担一千零七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 吕书义二〇一七年十二月二十七日法官助理 唐汉玲书 记 员 龚满园