wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初18621号原告：沈龙岗，男，1977年3月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘恪定，重庆市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：刘彦峰，重庆市法律援助中心律师。被告：王多模，男，1963年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：天音装饰股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区白水湖**赛维莱国际企业城研发生产厂房**，统一社会信用代码91360100664764599。法定代表人：黄龙，职务不详。被告：重庆蝶翼电子商务有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市江**港城西路********代码91500105320497255B。法定代表人：余雄标，职务不详。原告沈龙岗诉被告王多模、天音装饰股份有限公司（以下简称天音公司）、重庆蝶翼电子商务有限公司（以下简称蝶翼公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈龙岗及其委托诉讼代理人刘恪定、刘彦峰到庭参加诉讼，被告王多模、天音公司、蝶翼公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈龙岗向本院提出诉讼请求：1.判令王多模支付拖欠的劳务费8000元；2.天音公司对上述劳务费承担连带支付责任；3.蝶翼公司在未付清工程款限额内先行垫付原告劳务费8000元。事实和理由：王多模挂靠天音公司承包了蝶翼公司的装修工程，2015年11月，王多模聘请沈龙岗等人从事该工程的漆工工作，沈龙岗等人进场施工。但王多模拖欠劳务费，后，沈龙岗等人向劳动监察部门投诉，2016年12月27日，在政府部门协调下，王多模签字认可拖欠沈龙岗劳务费8000元属实，但王多模仍未支付沈龙岗劳务费。被告王多模未作答辩。被告天音公司未作答辩。被告蝶翼公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。沈龙岗举示的《复印重庆蝶翼电子商务有限公司拖欠天音装饰公司装修工程款说明》、《江北区人力资源和社会保障局劳动社会保障监察调查笔录》有重庆市江北区劳动和社会保障监察大队盖章认可属实，对此本院予以确认并在卷佐证。沈龙岗举示的《重庆蝶翼装修工程工人工资表》有原件核对其真实性，对此本院予以确认并在卷佐证。沈龙岗举示的《装饰装修工程施工合同》、《重庆市房地产租赁合同》系复印件，无原件核对其真实性，本院依法不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月初，蝶翼公司发包给天音公司的装修工程出现了拖欠工程款和农民工工资的投诉。2016年6月7日，重庆市江北区劳动保障监察大队向王多模进行调查，王多模在调查笔录中陈述其不是天音公司员工，而是与天音公司有口头挂靠协议，按实际结算标的交3%的管理费，自负盈亏。王多模是2015年11月10日进场施工，同月23日与四川富溪建筑劳务有限公司补订了劳务施工承包合同，四川富溪建筑劳务有限公司共有9个班组，水电和消防班组不是四川富溪建筑劳务有限公司的。工程量大约做了40%，王多模没有与四川富溪建筑劳务有限公司或别的“包工头”进行结算，其大概算了一下，欠四川富溪建筑劳务有限公司的劳务费160万左右，欠水电和消防的劳务款30万左右，欠搬运13万左右，电漆工13万左右，做栏杆的人工费20万左右。2016年12月27日，王多模出具《重庆蝶翼装修工程工人工资表》，其上载明沈龙岗为漆工班组，工种为漆工，工作天数32天，每日报酬250元，应发工资为8000元。王多模在该表上书写“此劳务款属实”并签字加盖指印。庭审中，沈龙岗作出如下陈述，1.沈龙岗与王多模系劳务关系，其是王多模直接聘请的；2.沈龙岗主张蝶翼公司应当承担责任是依据《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》（劳社部发[2004]22号文）及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号文）的规定，尚未找到法律、行政法规及司法解释的规定；3.蝶翼公司与天音公司的未结清的工程款金额没有证据举示。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其予以支付。本案中，王多模在工人工资表上书写“此劳务费属实”并签字加盖指印的行为，表明王多模认可沈龙岗做工产生劳务费8000元的事实，结合王多模在调查笔录中关于其承接工程后欠款情况的陈述，本院认为王多模负有支付沈龙岗劳务费的义务，故沈龙岗要求王多模支付劳务费8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于天音公司及蝶翼公司责任承担的问题，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照的法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。沈龙岗主张：天音公司基于挂靠关系应承担连带责任；依据《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》（劳社部发[2004]22号文）及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号文）的规定，蝶翼公司应在未结清工程款范围内先行垫付。对此，本院评判如下：一、沈龙岗主张王多模与天音公司系挂靠关系，但其举示的调查笔录，其上仅有王多模的自述，并不足以认定王多模与天音公司的法律关系。二、沈龙岗也未能举证证明蝶翼公司是否存在未结清的工程款及其金额。三、沈龙岗提出的《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》（劳社部发[2004]22号文）是发送各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅（局）、建设厅（建委）的规范性文件。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号文）是发送各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构的规范性文件。沈龙岗提出的两份规范性文件并非法律、法律解释、司法解释，亦非行政法规、地方性法规或自治条例、地方性法规或自治条例和单行条例院司法裁决的依据。综上，沈龙岗既不能证明王多模、天音公司之间的法律关系，又不能证明蝶翼公司是否存在未结清工程款及未结清工程款的金额，其要求天音公司与蝶翼公司承担责任的诉讼请求也没有法律依据，故，本院对沈龙岗关于天音公司与蝶翼公司的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王多模于本判决生效之日起三日内支付原告沈龙岗劳务费8000元。二、驳回原告沈龙岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王多模负担，并于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  顾 毅代理审判员  易圣丰人民陪审员  何裕霞二〇一七年十二月二十六日书 记 员  盛清清
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执11545号之一 申请执行人曾艳，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人吴玉琴，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人曾艳与被执行人吴玉琴合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初5065号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币500000元及利息等，本院于2017年6月22日依法立案执行。 执行过程中，本院已依法扣划被执行人吴玉琴名下银行存款人民币46166.51元;另扣划港币5000.16元，折合人民币4222.04元。上述款项总计人民币50388.55元，扣除诉讼费、执行费后可向你方划付人民币40533.41元。并经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘建军 执行员  赵 静 执行员  张立颖 二〇一七年十二月七日 书记员  钱 凯
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执3014号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行。统一社会信用代码：91530100216599913M。住所：云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。负责人：杨海，职务：行长。委托代理人：侯俊、张传刚，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：鞠波，男，1971年7月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，申请人中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被执行人鞠波金融借款合同纠纷一案中，云南省昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初4878号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年6月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人鞠波名下无房产、无银行存款，其名下号牌为云Ａ×××**的车辆本院已进行查封，目前无法查找到该车辆下落。此外，被执行人鞠波名下无其他具备执行条件的财产，且申请人中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年十二月七日书 记 员  顾娅婷
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0785执恢245号 陈剑超、恩平市佳鸿陶瓷有限公司： 本院在执行陈剑超与恩平市佳鸿陶瓷有限公司劳动争议一案，被执行人恩平市佳鸿陶瓷有限公司已履行了恩劳人仲案字[2015]789号仲裁调解书所确定的义务，（2017）粤0785执恢245号案件结案。 二〇一七年十二月二十一日
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0182执1007号 申请执行人福州美乐柯制冷设备有限公司，住所地 法定代表人：江舟，总经理 被告：长乐市鸿凯水产食品有限公司，住所地 法定代表人：蒋丽虹。 本院在执行申请执行人福州美乐柯制冷设备有限公司与被执行人长乐市鸿凯水产食品有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法调查了被执行人银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供相关财产线索。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒，本次执行程序应先行终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 武 审判员 肖丽魁 审判员 林钿光 二〇一七年十二月二十日 书记员 阮 莎 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初11048号原告：昆明筱竹科技有限公司。住所：云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****。法定代表人：陈唐文。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。被告：谢文善，男，1984年3月11日出生，身份证住址为浙江省乐青市，本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告谢文善民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明筱竹科技有限公司撤回对被告谢文善的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告昆明筱竹科技有限公司承担。审 判 长  徐 畅人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年十二月十九日书 记 员  李怡庭
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执14725号申请执行人苏某被执行人巴某苏某与巴某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4348号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵东二〇一七年十二月一日书记员  都楞
海南省万宁市人民法院   驳回申诉通知书   （2017）琼9006刑申2号   刘名成：   你不服本院（2014）万刑初字第102号刑事判决，以原判认定事实错误，导致错认你犯有拐骗儿童罪，判处有期徒刑三年为由，向本院提出申诉，请求重新再审改判无罪。   现本院依法对你提供的申诉材料和原判案件已进行审查完毕。经审查后认为，你故意拐骗儿童的事实成立。即：2013年8月29日9时许，你从其工作的礼纪镇石梅湾九里建筑工地出来，途径兴隆墟海南有线电视营业厅前面时，看到2岁女孩符某1独自站在人行道上，在不认识女孩的情况下，便将符某1带到兴隆墟太阳河大桥西侧的五路公交车站，而后抱着符某1坐上中巴车回到你工作的礼纪镇石梅湾九里建筑工地，接着又带符某1乘坐一辆三轮车准备到兴隆汽车站乘车前往海口，在兴梅大道铁路高架桥下，被闻讯赶来的符某1家人截住，而后，公安民警也赶到现场将你抓获归案。   上述的事实，有证人吴某1、符某2、吴某2、李某、林某、谢某、麦某的证言，书证被害人常住人口信息以及案件现场检查笔录、指认现场笔录等证据证实。   本院认为，你在白天的情况下，看到2岁的女孩子一人站在路边，如果想要帮孩子找到家人，可以在该处问过路人，或带孩子进入有线电视营业厅查问，或带交当地派出所处理；但你却是将女孩子带到远离兴隆墟的你工作的礼纪镇石梅湾九里建筑工地后，又从工地处带女孩子出来乘坐一辆三轮车，准备到兴隆汽车站乘车前往海口，在兴梅大道铁路高架桥下，被闻讯赶来的女孩子家人抓住。你的一系列行为，明显是故意的要拐走女孩子，符合刑法规定的拐骗儿童罪的构成要件；本院以你犯拐骗儿童罪并判处有期徒刑三年正确。你现以（2014）万刑初字第102号刑事判决认定事实错误，导致对你错判为由，提出申诉，要求再审并宣告你无罪，没有法律依据和理由，不予支持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉，予以驳回。   特此通知。     二0一七年十二月十一日     符：本案适用的相关法律   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：   （一）有新的证据证明原判决、裁定的事实确有错误，可以影响定罪量刑的；   （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；   （三）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初13158号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路**负**，统一社会信用代码：91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司在职工，特别授权。被告:吴德于，男，汉族，住重庆市万州区。被告:马巧莉，女，汉族，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告吴德于、马巧莉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆长航金海洋物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  谢革灵二〇一七年十二月十二日书 记 员  李智林
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0828民初1560号原告黄永岐，男，于1969年10月4日生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托代理人邢慧光，黑龙江吉相律师事务所律师。被告许志超，男，于1962年8月7日生，汉族，无职业，住黑龙省汤原县。原告黄永岐与被告许志超返还原物纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永岐及其委托代理人邢慧光，被告许志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永岐向本院提出诉讼请求：判决被告返还车辆、赔偿经济损失10万元。事实及理由：原告于2015年6月7日在案外人叶立明处以10万元价格购买黑Ｄ×××**牌号货车一辆，双方签订了书面卖车协议，并已实际履行。然而被告却以无中生有的原因和理由非法扣留了属于原告的车辆，经原告多次协商，被告没有返还意愿，给原告造成严重经济损失，所以原告诉至法院，要求被告返还车辆并赔偿损失。被告许志超辩称：1.被告与原告没有任何关系；2.原告起诉的车辆是被告的。2013年黑Ｄ×××**牌号货车的原车主季雪鹏向被告借款100000元，用该车抵押，后由于没有还款，经协商季雪鹏同意并协助将该车过户到被告儿子许珂的名下，用于抵顶借款，所以被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告黄永岐提供证据称2015年6月7日，其在案外人叶立明处以10万元价格购买黑Ｄ×××**豪泺牌重型自卸货车一辆，当时车辆所有权登记在案外人季雪鹏名下，案外人叶立明与原告签订了卖车协议，季雪鹏也在协议上签字确认，原告通过银行转账方式向案外人叶立明支付了购车款，案外人叶立明向原告交付了车辆，被告许志超以车辆登记所有权人季雪鹏与其有债务纠纷为由，将车辆实际占有使用。原告提交的证据无法证明其所述事实，故对上述事实无法确认。经查明，2015年8月26日原车主季雪鹏将该车转移登记至案外人许柯名下，现该车由被告管理使用。本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或动产的人返还原物而形成的纠纷。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定除外。本案中，原告黄永岐未向本院提供证据证明卖车协议的真实性，也没有提供证据证明争议车辆实际交付。被告许志超实际占有使用争议车辆并于2016年8月26日将车辆所有权转移登记在案外人许珂名下。故本院无法认定该车的所有权归原告所有。综上所述，原告起诉返还车辆及赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告黄永岐的诉讼请求。案件受理费2300元由原告黄永岐负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  潘玉宏审 判 员  许晓明人民陪审员  代文龙二〇一七年十二月八日书 记 员  杨璐娜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初8887号 原告：粟成英，女，汉族，1971年8月6日出生，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：刘唐红，四川博锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈垚，四川博锐律师事务所律师。 被告：四川省鸿盛实业集团有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：李波，董事长。 第三人：李素俭，男，汉族，1972年1月8日出生，户籍所在地：四川省南部县。 委托诉讼代理人：李贵芳，四川法典律师事务所律师。 第三人：王中鹏，男，汉族，1966年5月8日出生，户籍所在地：四川省南部县。 原告粟成英与被告四川省鸿盛实业集团有限公司（以下简称鸿盛公司）、第三人李素俭、王中鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟成英的委托诉讼代理人刘唐红、陈垚，第三人李素俭的委托诉讼代理人李贵芳，第三人王中鹏到庭参加了诉讼。被告鸿盛公司经依法传唤未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 粟成英向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人连带支付拖欠原告的劳务报酬计5000元。事实和理由：2012年6月1日，李素俭与鸿盛公司签署《水电安装工程承包合同》，约定由李素俭承包鸿盛公司承建的迪舒总部新世纪中心迪舒美领工程水电安装项目。2012年6月，原告经劳务负责人王中鹏安排，到迪舒美领工程水电安装项目做工，劳务报酬约定为120元/日。原告在2012年6月至2013年1月期间，应得报酬为166日×120元/日=19920元，扣除已领取借支生活费用等14920元，尚欠5000元。其后，原告多次向被告及第三人催款，均未果。故诉至法院。 鸿盛公司未应诉答辩。 李素俭述称：原告与李素俭不存在劳务关系，原告主张的报酬不应该由李素俭承担，应由被告承担；2012年6月起，李素俭在被告处上班，担任安全员，工资是每月5000元，至2013年6月。在此期间，被告未给原告发工资，李素俭曾带人向被告讨要工资，因此事李素俭曾被刑拘，后未被批捕，故李素俭不应承担支付报酬的责任。 王中鹏述称：2012年6月，王中鹏与李素俭达成劳务协议，王中鹏就带原告至工地上班，工程结束后，讨薪未果。王中鹏与被告无劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月1日，李术正以“四川省鸿盛实业集团有限公司迪舒项目部”名义与李素俭签订一份《水电安装工程承包合同》，合同加盖了“四川省鸿盛实业集团有限公司迪舒科研用房工程项目章（B）”印章。该合同约定由李素俭承包迪舒总部新世纪中心迪舒美领工程所有室内外给排水、强弱电、防雷接地及业主方合同范围内的水电安装（除高压部分业主施工和原总包施工外）的制作安装工程，包工包料，并约定了合同工期、工程单价、质量要求及验收方式、付款方式等相关内容。2012年6月15日，李素俭与王中鹏签订《水电安装工程劳务承包合同》，该合同约定由王中鹏承包迪舒总部新世纪中心迪舒美领工程给排水、强弱电等项目的安装工程，并约定了承包费用、付款方式、责任与义务等相关内容。合同签订后，王中鹏按照合同约定组织进行了施工。2013年3月，工程验收合格并交付。 2017年5月22日，李素俭作为水电班组长，王中鹏作为工地带班人共同出具《情况说明》，记载：2012年6月至2013年1月，粟成英在迪舒美领小区水电安装工地做工166日，报酬总计19920元，扣除已借支款14920元，尚欠5000元。在《迪舒总部新世纪中心迪舒美领水电安装劳务费下欠花名册》中，粟成英对已付14920元，尚欠5000元签字予以确认。 本院已生效（2015）金牛民初字第6071号民事判决书认定以下事实：1、2010年4月24日，鸿盛公司与成都迪舒生物工程开发有限公司（以下简称迪舒公司）签订《建设工程施工合同》，约定由鸿盛公司承建迪舒公司开发建设的位于金牛区金科中路的成都迪舒总部新世纪中心项目工程；2、已发生法律效力的本院（2014）金牛民初字第1773号民事判决和成都市中级人民法院（2014）成民终字第4277号民事判决，认定李术正作为涉案工程项目人员将提供零星用工的劳务作业分包给该案李合平完成，并与李合平进行结算的行为是代表鸿盛公司的职务行为，李术正的职务行为后果应该是鸿盛公司来承担；3、李术正以“四川鸿盛实业集团有限公司迪舒项目部”名义（李术正系该项目负责人）与李素俭签订《水电安装工程承包合同》，该合同当事人双方应是鸿盛公司和李素俭。 2017年2月27日，成都市劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》，载明原告的仲裁申请不属于受理范围。 上述事实有《水电安装工程承包合同》、《水电安装工程劳务承包合同》、《情况说明》、《迪舒总部新世纪中心迪舒美领水电安装劳务费下欠花名册》、成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第6071号民事判决书、《不予受理通知书》、当事人一致陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，王中鹏从李素俭处承包迪舒总部新世纪中心迪舒美领工程给排水、强弱电等项目的安装工程后，雇佣粟成英等人提供劳务，双方存在事实上的劳务合同关系。根据《情况说明》、《迪舒总部新世纪中心迪舒美领水电安装劳务费下欠花名册》，王中鹏尚欠粟成英劳务报酬5000元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，王中鹏应承担支付劳务报酬的义务。 鸿盛公司作为成都迪舒总部新世纪中心项目工程的总承包方，通过李术正（系鸿盛公司项目负责人）将该工程的给排水等项目违法分包给不具备用工主体资格的李素俭，由李素俭再行分包给王中鹏。李术正作为涉案工程项目人员，其行为是代表鸿盛公司的职务行为，李术正的职务行为后果应由鸿盛公司承担。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故鸿盛公司应对王中鹏向粟成英支付劳务报酬承担连带责任。 粟成英要求李素俭共同支付拖欠的劳务报酬无法律依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下： 一、王中鹏于本判决生效之日起十日内向粟成英支付劳务报酬5000元； 二、四川省鸿盛实业集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回粟成英的其他诉讼请求。 如果王中鹏、四川省鸿盛实业集团有限公司未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因本案适用简易程序审判，减半收取5元，由王中鹏、四川省鸿盛实业集团有限公司负担（此款粟成英已垫交，王中鹏、四川省鸿盛实业集团有限公司应于履行上述义务时一并支付给粟成英）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一七年十二月六日 书记员  何 雯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18762号 申请执行人邓某某。 被执行人深圳市新振佳服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区世纪工业区****A2，统一社会信用代码914403003119414300。 法定代表人林小娟。 申请执行人邓某某与被执行人深圳市新振佳服饰有限公司劳动合同纠纷系列案，本院作出的（2017）粤0307民初13838号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人工资2873元、执行费50元，共计人民币2923元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向上述被执行人送达了执行通知书、民事裁定书、财产申报表，要求被执行人支付申请执行人工资2873元、执行费50元，共计人民币2923元。2017年12月14日，申请执行人称已向深圳市龙岗区人力资源局申请欠薪垫付并受理，无需法院执行，向法院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人向法院申请撤销执行，本案执行程序无需继续进行，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈树雄 二〇一七年十二月十四日 书记员  吴逸涛
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0785执恢129号 梁卫景、恩平市佳鸿陶瓷有限公司： 本院在执行梁卫景与恩平市佳鸿陶瓷有限公司劳动争议一案，被执行人恩平市佳鸿陶瓷有限公司已履行了恩劳人仲案字【2015】804号仲裁调解书所确定的义务，（2017）粤0785执恢129号案件结案。 二〇一七年十二月二十一日
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2017）冀0324执1251号申请执行人：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行，组织机构代码×××。法定代表人：李俊胜，行长。委托诉讼代理人：翁金泽，该公司业务部副经理。被执行人：胡新华，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。本院在执行中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与胡新华银行卡纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向证券登记机关查询证券，向车管部门查询了车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孟凡刚审 判 员 石贵强人民陪审员 朱金奎 二〇一七年十二月二十六日书 记 员 蔡双妹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保555号之一申请人：聂向红,女,汉族,1969年2月8日出生,住安徽省合肥庐阳区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场****商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人：陈萧耿。申请人聂向红于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币46454或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人于晓莉以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢第一层**号（房地权合瑶字第**号）房作为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人于晓莉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、查封担保人于晓莉名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢第一层**号（房地权合瑶字第**号）房屋一套，查封期限为叁年；二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币46454或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费480元，由申请人于晓莉负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一七年十二月二十六日书记员 邓以群
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执3381号 申请执行人蔡德铨，男，1979年3月27日出生，汉族。住址：江门市蓬江区。。 被执行人江门市泽森纸业有限公司。住所地：江门市新会区三江镇工业开发区。 法定代表人林建成。 被执行人林建成，男，1972年2月27日出生，汉族。住址：江门市新会区。。 申请执行人蔡德铨与被执行人江门市泽森纸业有限公司、林建成民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初3576号民事调解书，被执行人江门市泽森纸业有限公司、林建成应支付本金200万元给申请执行人。但被执行人没有按时履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的财产，发现被执行人的财产均被本院另案处理当中，本案暂未有可供执行的财产线索,申请执行人认可本案执行情况。 本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0705执3381号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈卓波 二〇一七年十二月二十一日 书记员陈新志
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0118刑初770号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人杨月臣，男，1961年3月3日生于河北省邯郸市成安县，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省邯郸市成安县，住天津市静海区。2017年6月24日因涉嫌犯放火罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）754号起诉书指控被告人杨月臣犯放火罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李宏武出庭支持公诉，被告人杨月臣到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：“被告人杨月臣与张某某系恋人关系，张某某与被害人齐某1因齐某1家的大棚占用其宅基地问题多次发生纠纷，被告人杨月臣为达到给张某某建房的目的，于2017年6月18日3时许，驾驶电动车窜至本市静海区良王庄乡岳家园村齐某1家大棚附近，点燃事先准备好的破棉袄、麦秸，致使大棚起火，造成塑料大棚、大棚内的各类花卉及齐某1家南房的塑料窗玻璃烧毁，同时造成齐某1家的PVC吊顶受损。经鉴定，被烧毁的塑料窗玻璃（塑钢窗玻璃）价值人民币295元。2017年6月23日，民警将被告人杨月臣传唤至公安机关。到案后，被告人杨月臣如实供述了犯罪事实。”在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人的陈述，证人证言，出示了案件来源、到案经过、扣押清单、接受证据清单、价格鉴定结论书、价格认定不予受理通知书、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、监控录像、常住人口信息表、情况说明等相关证据，以证实指控事实。认为被告人杨月臣故意放火，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应以放火罪追究刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人杨月臣承认起诉书指控的事实及罪名。经审理查明，被告人杨月臣与张某1（女）系恋人关系，因齐某2家的养花大棚占用张某1家宅基地问题，其二人多次发生纠纷。被告人为达到给张某1建房的目的，于2017年6月18日3时许，骑行电动车来到天津市静海区良王庄乡岳家园村齐某2家房前的大棚，点燃事先准备好的棉袄、麦秸，引致大棚起火，造成大棚、大棚内的各类花卉及齐某2家南房的塑钢窗、玻璃被烧毁，同时造成齐某2家的PVC吊顶受损。经鉴定，被损坏的塑钢窗、玻璃价值人民币295元。2017年6月23日，民警将被告人杨月臣传唤至公安机关，其如实供述了故意放火烧毁被害人齐某2家大棚的犯罪事实。上述事实，有被害人齐某2的陈述，证人胡某、杨某1、杨某2、杜某1、石某、李某、杜某2、勾某、张某1的证言，被告人杨月臣的供述，案件来源、到案经过、扣押清单、接受证据清单、价格鉴定结论书、价格认定不予受理通知书、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、监控录像、常住人口信息表、情况说明等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人杨月臣故意放火，焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人如实供述犯罪事实，具有法定的可从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨月臣犯放火罪，判处有期徒刑四年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2021年8月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  崔景顺审 判 员  唐 洁人民陪审员  赵锡玲二〇一七年十二月四日书 记 员  劳朋波商晔
河南省西华县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1622行初36号原告常喜凤，女，汉族，1970年2月20日出生，现住河南省扶沟县，村民。委托代理人李忠杰，河南扶正律师事务所律师。被告扶沟县公安局。法定代表人田豪杰，该局局长。委托代理人李军，该单位法制室民警。第三人王西岳，男，汉族，1949年2月9日出生，住河南省扶沟县，村民。委托代理人王品基，扶沟县公信法律服务所法律工作者。原告常喜凤不服被告扶沟县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭。因王西岳与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系,本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告常喜凤及其委托代理人李忠杰，被告扶沟县公安局委托代理人李军，第三人王西岳委托代理人王品基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告扶沟县公安局于2017年11月8日作出扶公（江）行罚决字（2017）11319号行政处罚决定书，认定：2017年8月26日12时左右，河南省扶沟县江村镇白亭行政村白亭村村民王西岳因院墙外面的树与南邻居常喜凤发生矛盾，王西岳用菜刀将常喜凤南院墙外面种植的一棵梨树、一棵杏树砍断，一棵核桃树砍树干砍了一半，双方发生打架。经法医鉴定，王西岳的伤情程度为轻微伤。常喜凤家被王西岳砍的梨树、杏树、核桃树经扶沟县价格认证中心认定，总价值310元。被告扶沟县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对常喜凤行政拘留10日，罚款500元。原告诉称，2017年8月26日12时左右，河南省扶沟县江村镇白亭行政村白亭村村民王西岳因院墙外面的树与我发生矛盾，第三人王西岳用菜刀将我家南院墙外面种植的一棵梨树、一棵杏树砍断，一棵核桃树树干砍了一半，双方发生口角，我没有殴打第三人，第三人的轻微伤不是我造成的，扶沟县公安局却对我作出行政拘留10日，罚款500元的处罚决定。扶沟县公安局对我的处罚决定无事实和法律依据，请求依法撤销被告扶沟县公安局作出的扶公（江）行罚决字（2017）11319号行政处罚决定书。原告向本院提交了以下证据：王麦囤证人证言，证明目的是常喜凤没有殴打王西岳。被告扶沟县公安局辩称，原告常喜凤和第三人王西岳因两个冬瓜和院墙外的几棵树发生矛盾，双方发生打架。江村派出所接警后，多次进行调解未果。被告对原告作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法，定性正确，裁量适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告扶沟县公安局向本院提交了以下证据：第一组当事人陈述，1、王西岳的询问笔录两份，证明目的是原告同第三人王西岳发生矛盾，用物体及拳头将第三人肩部等处打伤，2、常喜凤的询问笔录两份，证明目的是双方因冬瓜发生矛盾的情况。第二组证人证言，1、刘玉英的证言一份；2、王麦囤的证言一份；3、王明治的证言一份。证明目的是原告和第三人王西岳发生矛盾，原告用拳头打王西岳的头部和身上；原告和第三人两家因为冬瓜发生矛盾的情况；打架后对王西岳救治的情况。第三组王西岳的法医鉴定意见书一份。证明目的是王西岳的伤情经法医鉴定为轻微伤。第四组书证：1、受案登记表一份；2、传唤证、被传唤人家属通知书两份；3、行政处罚告知笔录两份；4、行政处罚决定书两份，被拘留家属通知书两份；5、行政拘留回执两份；6、户籍证明两份。证明目的是办案单位接警后依法受理为行政案件，办案单位依程序对原告和第三人进行了传唤和通知家属；公安机关作出处罚决定之前，依法告知了作出处罚的事实、理由和依据并告知其依法享有的权利；公安机关依法对原告和第三人作出行政处罚并将拘留情况通知了家属；公安机关将被处罚人依法送交拘留所执行拘留；原告和第三人的身份。第三人王西岳述称，原告所述与事实不符，被告作出的行政处罚决定，合情合理合法，完全正确。第三人王西岳未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告扶沟县公安局提交的证据质证意见：对第一组、第二组证据意见为：1、常喜凤两份笔录，王麦囤、王明治的四份笔录证明不了常喜凤殴打了王西岳，王明治根本不在现场。2、刘玉英与王西岳的笔录的相互矛盾。矛盾是因刘玉英骂街引起的，刘玉英系王西岳的妻子，有利害关系，不能证明王西岳的伤情是常喜凤殴打所致。对第三组异议为：1、该份鉴定意见鉴定的不是原始伤情。2、其鉴定依据错误。3、鉴定时间是在事发两周后作出的鉴定，不符合法律规定要求，不能作为定案依据。对第四组证据质证意见为：1、受理案件不及时。2、办案民警与询问笔录不是同一办案民警。3、相关书证不能在同一天作出，而公安机关在同一天作出，也没有家属签字，不能证明公安机关合法送达。对证据5、6没有异议。第三人王西岳对被告扶沟县公安局提交的证据质证意见为无异议。经庭审质证，被告扶沟县公安局对原告提交的证据质证意见：其证言与事实不符，证人系原告丈夫，有利害关系。第三人王西岳对原告提交的证据质证意见为：与被告质证意见一致。本院对被告扶沟县公安局提交的证据认证如下：第一、二组证据能够相互印证本案的基本事实，且与本案有关联性，本院予以认定。第三组证据是相关机构作出的鉴定结论，本院予以认定。第四组证据是被告依职权制作的相关法律文书，该组证据符合公安机关办理行政案件的程序规定，应予以认定。本院对原告提交的证据认证如下：该证人证言与公安局机关提取王麦囤的证人证言相一致的部分，本院予以采纳。经审理查明，原告常喜凤与第三人王西岳同属河南省扶沟县江村镇白亭行政村白亭村村民，两家是南北邻居关系。2017年8月26日上午，第三人王西岳发现自家屋前栽种的冬瓜丢了，与原告常喜凤发生口角。随后，第三人王西岳用菜刀将常喜凤家南院墙外种植的一棵梨树、一棵杏树砍断，在砍核桃树时，常喜凤与王西岳发生打架，造成王西岳受伤。经法医鉴定，王西岳的伤情程度为轻微伤；常喜凤家被王西岳砍的梨树、杏树、核桃树经扶沟县价格认证中心鉴定，总价值310元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被告扶沟县公安局作出扶公（江）行罚决字（2017）11319号行政处罚决定书，决定对常喜凤行政拘留10日，罚款500元。原告常喜凤行政拘留已执行。另查明，2017年11月8日，被告扶沟县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，以故意毁坏财物为由，对王西岳行政拘留5日，罚款200元。本院认为，原告常喜凤因一些琐事与第三人王西岳产生口角，双方发生打架，造成第三人王西岳受伤，常喜凤应当受到治安行政处罚。被告扶沟县公安局对原告常喜凤作出扶公（江）行罚决字（2017）11319号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当，原告的诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告常喜凤的诉讼请求。案件受理费50元由原告常喜凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 李 康审判员 褚雨佳审判员 白海涛二〇一七年十二月十九日书记员 董广生
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0302执2335号申请执行人徐力，男，汉族，1982年10月2日生住曲靖市麒麟区。申请执行人解智强，男，汉族，1986年2月20日生住曲靖市麒麟区。被执行人吴朴林，男，汉族，1980年9月3日生住曲靖市麒麟区。被执行人范艺馨，女，汉族，1977年3月7日生住址同上。关于徐力、解智强诉吴朴林、范艺馨民间借贷纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2017年6月28日作出的（2017）云0302民初2131号民事调解书已发生法律效力。2017年9月1日权利人徐力、解智强向本院申请强制执行，执行标的额817950元。本院在执行过程中，向被执行人吴朴林、范艺馨送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，对被执行人吴朴林、范艺馨的的银行账户、证券、股票、车辆、房产进行了查询，被执行人吴朴林银行账户存款过少未冻结，没有证券、股票，有车辆1辆（已查封，申请执行人申请解除查封不做处置），在曲靖市房地产管理局查询到房产1处（已被本院诉讼保全）；被执行人范艺馨银行账户存款过少未冻结，没有证券、股票、车辆，在曲靖市房地产管理局查询到房产1处（和吴朴林房产系同一套）。被执行人吴朴林、范艺馨已被列入失信被执行人名单，已被限制高消费。因双方当事人私下协商处置被查封的房产，被执行人亦无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2335号执行案件的本次执行程序终结执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可向本院提出执行异议。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行；被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 明审 判 员  高金娥人民陪审员  邓和先二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李同义
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初15997号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：范超原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告范超用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币173,276.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,288.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告范超系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款173,276.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年十二月二十二日书记员  褚马懿
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初3589号 原告张国强，男，1975年10月23日生，汉族，户籍地在南京市浦口区，住南京市六合区。 被告张明，男，1988年9月24日生，汉族，户籍地在江苏省盱眙县。 原告张国强与被告张明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国强到庭参加诉讼。被告张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张国强诉称，2013年，被告在南京信息工程大学做招聘工作，原告在当地开出租车，被告因乘坐原告的车与原告相识到熟识，被告说经济困难向原告借钱周转，原告于2013年分两次借给被告50000元，被告出具了相应的借条。到2015年借款到期后，被告没有归还，又重新出具了两张借条并约定了还款期限。到期后经原告多次催要，被告以各种借口拒绝归还。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告张明立即归还借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张明未到庭答辩。 经审理查明，2015年3月31日，被告张明向原告张国强出具借条（下附收条）一份，借条载明：“今借到张国强人民币叁万元整（￥30000），用于资金周转，定于2015年10月31日前一次性还清。借款人：张明，2015年3月31日。”收条载明：“今收到张国强人民币叁万元整（￥30000）。收款人：张明，2015年3月31日，150××××5375，父：183××××8861，声明，此条据。” 另查明，2015年4月20日，被告张明向原告张国强出具借条（下附收条）一份，借条载明：“今借到张国强贰万元整（￥20000），用于资金周转，定于2015年4月30日一次性还清。借款人：张明，2015年4月20日。”收条载明：“今收到张国强现金贰万元整（￥20000）。收款人：张明，2015年4月20日。” 上述事实，有当事人的陈述、借条、收条等证据证实，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告张明向原告出具借条，证明原、被告双方存在借贷关系。被告张明借款逾期不还，引发诉讼，应承担相应的民事责任。故原告主张被告归还借款本金50000元，符合法律的规定，应予支持。被告张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告张明于本判决生效之日起五日内给付原告张国强借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交525），由被告张明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审 判 长  曾凡艺 人民陪审员  王 甄 人民陪审员  朱永玉 二〇一七年十二月五日 书 记 员  王梦颖
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6992号罪犯王立桂，男，汉族，1963年7月26日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）阜刑初字第108号刑事判决，以被告人王立桂犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产80000元。案经安徽省高级人民法院二审复核，于2010年2月26日作出（2010）皖刑复字第0018号刑事裁定，核准安徽省阜阳市中级人民法院（2009）阜刑初字第108号对王立桂的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年08月02日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2015年02月06日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王立桂确有悔改表现，于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王立桂在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王立桂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王立桂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王立桂减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2015年2月6日起至2033年11月5日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十九日书记员 葛 畅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初7497号原告：王继红，女，1952年8月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人：杨光辉，湖北元申律师事务所律师。委托代理人：周妹，湖北元申律师事务所律师。被告：胡书学，男，1969年9月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，原告王继红与被告胡书学民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，本案由审判员陶冲祥担任审判长，与人民陪审员张光荣、王维组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王继红及其委托代理人杨光辉、周妹到庭参加诉讼，被告胡书学经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王继红的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50万元；2、判令被告支付利息，以50万元为基数，按月息2%计算从2016年8月1日起至实际还清之日止；3、判令诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中只有诉讼费用，没有保全费。事实和理由：2016年4月29日，被告胡书学因资金周转困难向原告王继红借款人民币50万元，双方约定借款期限为一年，即2016年5月1日至2017年5月1日止，月息按2%标准支付，到期一次性还清。原告通过银行转帐方式向被告出借借款50万元，2016年5月1日，双方签订了借款合同且被告向原告出具了借条。被告仅支付叁个月的利息之后，从2016年8月起至今，被告未按约定向原告偿还本息，原告多次主张未果，特提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款合同（借款合同上的落款时间笔误写成的2017年5月1日）；2、借条（2016年5月1日出具）；3、中国光大银行回单一份（50万元）；以上证据证明原被告双方存在借款合同关系，被告向原告借款50万元的事实；双方约定按月利率2%计算利息；原告通过银行转账方式向被告出借借款的事实。4、存折。证明被告按照合同约定支付了6月、7月、8月份的利息（2016年6月1日现金存款1万元、2016年7月4日现金存款1万元、2016年8月18日网银转款1万元）。被告胡书学未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。经庭审举证质证及当事人的陈述、辩论，本院认定事实如下：2016年4月29日，原告王继红通过其中国光大银行账户（账号：62×××64）向被告胡书学的中国光大银行账户（账号：62×××70）转款50万元。2016年5月1日，被告胡书学向原告王继红出具《借条》，载明：“借王继红人民币500000.00元整”（大写伍拾万整），借款人胡书学。2017.5.1一次性付清，每月1号付利息，逾期加一倍利息。借款人胡书学（身份证号）”。被告胡书学在上述第二个“胡书学”处按手印。2017年5月1日，原告王继红（甲方）与被告胡书学（乙方）签订了《借款合同》，约定：“乙方贷给甲方人民币（大写）伍拾万元整，于2017年5月1日还清前交付甲方，需提前一个月告之，利息每月壹日付。贷款利息：2%。借款期限：一年。还款日期和方式：2017年5月1日还清。违约责任：将沌口房屋抵押（134.98，房主胡书学）。”2016年6月1日、2016年7月4日、2016年8月18日，原告王继红的工商银行存折账户（账号：32×××5*）分别被存入10000元、10000元、10000元。庭审中，原告自称，上述存折存入的3万元款项系被告按照合同约定向原告支付了三个月的利息，但被告至今未偿还本金。本院认为，原告王继红与被告胡书学签订了《借款合同》，被告胡书学向原告王继红出具了《借条》，同时原告王继红已向被告胡书学转款50万元，双方之间的民间借贷关系成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原告自称该三笔转款系被告偿还的三个月的利息的主张成立，本院予以认可。对于被告胡书学尚欠原告王继红本金50万元的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告胡书学应当向原告王继红偿还本金50万元。原告请求判令被告胡书学偿还原告借款本金人民币50万元的主张成立，本院予以支持。原、被告在《借款合同》中约定借款利率为2%，利息每月壹日付，可知借款利率为月利率2%（年利率24%），另双方在《借条》中约定，“逾期加一倍利息”，即逾期利率为月利率2%×2=4%（年利率48%）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原被告双方对借款利率的约定未违反上述法律规定，因被告已向原告支付了三个月的利息，故被告应当按照约定的年利率24%的标准，以本金50万元为基数，向原告支付自2016年8月1日至2017年5月1日止的利息。逾期利率的约定违反了上述法律规定，现原告主张被告按照月息2%的标准向原告支付逾期利息符合上述法律规定，被告应当按照年利率24%的标准向原告支付自2017年5月2日至实际清偿借款本息之日止的逾期利息。原告主张判令被告支付利息，以50万元为基数，按月息2%计算从2016年8月1日起至实际还清之日止的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告胡书学于本判决生效之日起15日内向原告王继红偿还本金50万元；二、被告胡书学于本判决生效之日起15日内向原告王继红支付自2016年8月1日至实际清偿借款本息之日止的利息（按本金50万元和年利率24%的标准）。本案案件受理费8800元，由被告胡书学承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  陶冲祥人民陪审员  王 维人民陪审员  张光荣二〇一七年十二月二十五日法官助理王聪书记员何利仙
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执1722号 申请执行人：朱华英，女，1973年9月28日生，赣州市南康区人，住南康区。 被执行人：曾健平，男，1976年12月1日生，赣州市南康区人，住南康区。 申请人朱华英依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0703民特字第52号民事裁定书。于2017年8月25日向本院申请执行。本院于2017年8月30日立案执行，向被执行人曾健平发出执行通知，被执行人曾健平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，没有查到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行90000元，截至2017年12月27日已执行0元，未执行90000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟宝先 审 判 员  黄敬敏 审 判 员  袁长宣 二〇一七年十二月二十七日 代理书记员  李 欣
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执517号之一申请执行人广发银行股份有限公司昆明海源路支行。负责人毕锋。被执行人云南辉固工程建设有限责任公司法定代表人李一丁。被执行人文山辉固房地产开发经营有限公司法定代表人邓瑜。依据已经发生法律效力的云南省昆明市明信公证处于2017年3月16日作出的（2017）云昆明信证执字第47号执行证书，本院于2017年4月7日受理广发银行股份有限公司昆明海源路支行申请执行云南辉固工程建设有限责任公司、文山辉固房地产开发经营有限公司（2017）云01执517号一案并发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人财产进行网络查控未发现可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，相关情况已告知当事人，因被执行人财产暂时不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）云01执517号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  刘建伟陪审员  朱跃红二〇一七年十二月二十六日书记员  刘 欣
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执恢1339号 申请执行人任章兴 被执行人高民桥 本院在执行申请执行人任章兴与被执行人高民桥案由承揽合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执异1261号 案外人：陈秀英，女，1968年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：西藏美益投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路**写字楼**。 法定代表人：彭家恒，总经理。 被执行人：简阳九城置业有限公司，住所地四川省简阳市简阳镇政府街**。 法定代表人：杨红灯，总经理。 本院在执行西藏美益投资有限公司（以下简称美益公司）申请执行简阳九城置业有限公司（以下简称九城公司）保证合同纠纷一案中，案外人陈秀英对执行四川省简阳市简城镇南街1号商场负二楼4号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈秀英异议称，陈秀英与九城公司于2015年1月8日签署《车位诚意金协议书》，约定陈秀英以15.5万元购买位于四川省简阳市简城镇南街1号商场负二楼4号车位（以下简称争议车位）。协议签订后，陈秀英付清购房款15.5万元，并于2015年10月27日起实际占有使用争议车位。未办理车位产权证并非陈秀英自身原因造成，陈秀英对争议车位享有合法的所有权。请求中止对争议车位的执行。 本院查明，在招商银行股份有限公司重庆江北支行、美益公司与九城公司保证合同纠纷一案中，四川省高级人民法院根据招商银行股份有限公司重庆江北支行、美益公司提出的财产保全申请，于2015年5月6日作出（2015）川民保字第27-3号民事裁定，查封位于四川省简阳市简城镇南街1号商场的预售许可证号为130709号、建筑面积1186.53平方米的商业用房，查封位于四川省简阳市简城镇南街1号商场-2层的预售许可证号为140802号、建筑面积772.65平方米的15套车库，查封期限三年。本案争议车位在前述查封范围内。美益公司申请执行后，四川省高级人民法院于2017年3月3日作出（2017）川执15号执行裁定，将该执行案件指定本院执行。 另查明，陈秀英与九城公司于2015年1月8日签订《车位诚意金协议书》，约定陈秀英以15.5万元购买争议车位，正式签订《商品房买卖合同》的时间以九城公司通知为准。九城公司出具的收据显示陈秀英已付清全款。陈秀英于2015年10月接收争议车位后使用至今。 上述事实，有（2015）川民保字第27-3号民事裁定及协助执行通知书、《车位诚意金协议书》、房款收据、物管费票据等证据在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合以下情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中陈秀英与九城公司之间就争议车位仅签订了《车位诚意金协议书》，并未签订正式的商品房买卖合同，且陈秀英占有使用争议车位的时间在人民法院查封该车位之后，陈秀英提出的异议请求不符合前述司法解释的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回陈秀英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一七年十二月一日 书记员 刘 驰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合以下情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4908号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈建龙，男，1979年03月14日出生，户籍地福建省厦门市思明区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈建龙信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7346号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈建龙支付本金55497.69元及息费、一审案件受理费1189元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7346号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0106执5208号之一 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路**附**。 负责人：简婕，公司总经理。 被执行人：练志强，男，1969年8月3日出生，汉族，住江苏省东台市。 被执行人：张晚英，女，1971年10月7日出生，汉族，住山西省长治市城区。 被执行人：练志根，男，1973年3月17日出生，汉族，住江苏省东台市。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初6960号民事判决书，于2017年6月15日立案受理富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司申请执行练志强、张晚英、练志根借款合同纠纷一案。执行标的为64400.49元及利息，执行费866元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 丁 轮 审判员 何金伟 二〇一七年十二月六日 书记员 毛海容
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1200号罪犯白松，男，1980年10月8日出生，傣族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省弥勒县人民法院于2012年3月31日作出（2012）弥刑初字第92号刑事判决，以被告人白松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。宣判后，被告人白松不服，提出上诉。本院于2012年5月15日作出（2012）红中刑终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年5月29日被交付执行。本院于2014年9月17日、2016年1月6日二次刑事裁定对该犯共减刑1年3个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因犯抢劫、强奸、有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白松减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月22日起至2030年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十四日书记员  李春桃
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民申22号 再审申请人（一审被告）：吴禄荣，男，汉族，1964年6月26日出生，住龙游县。 委托诉讼代理人：吴惠红（系吴禄荣的妹妹），女，汉族，1972年9月29日出生，住金华市婺城区。 被申请人（一审原告）：蒋美秋，女，汉族，1954年9月13日出生，住金华市婺城区。 被申请人（一审被告）：吴相连，女，汉族，1953年9月12日出生，住金华市婺城区。 再审申请人吴禄荣因与被申请人蒋美秋、吴相连民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0702民初9716号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴禄荣申请再审称，原审认定事实错误，其理由如下：一、本案蒋美秋所提供的借条是伪造的。蒋美秋所提供的借条上“吴禄荣”签名处的“吴禄荣”并非本人笔迹，本人也未曾在借条签名处按捺过手印，所以蒋美秋所提供的借条是伪造的，并非当初原件。二、本案蒋美秋起诉的事实是捏造的。1、本人不认识蒋美秋，可以说2012年3月8日至2017年至今从未有过蒋美秋的所谓催款，也从未接到蒋美秋的任何催款电话。2、按理讲，蒋美秋是把钱交给被告吴相连的，而蒋美秋和被告吴相连是朋友关系，蒋美秋催讨借款首先要问吴相连，如果蒋美秋有过向被告吴相连催讨过借款的话，就不会不知道，被告吴相连与吴禄荣在2013年6月份就已不合，关系势同水火，而且吴相连在2014年5月份曾向法院起诉，状告吴禄荣欠她的借款，最终吴相连败诉。试想，两被告在2014年就打官司了，而持有借条催款的蒋美秋会一声不吭等到三年后才起诉被告借款，而且在写起诉状时，却把矛头指向被告吴禄荣以毛竹片加工厂缺少资金向原告借款，而不是写两被告吴禄荣、吴相连以毛竹片加工厂缺少资金为由向原告借款。可见，原告蒋美秋根本未向本案的被告吴相连催讨过借款，蒋美秋所说的2013年6月8日被告支付2012年3月8日至2013年3月7日期间4万元借款本金的利息5760元，对余款本息经催讨至今未归还，是不事实的。3、承办法官偏袒原告蒋美秋、不公正、不实事求是。《民诉法》第六十三条中明确规定，当事人的陈述就是证据，法官改变原告陈述，就是改变证据。庭审中，当蒋美秋说在2014年7月份时跟袁彩虹、陈招友去被告那里拿利息，殊不知我提供给法官的（2014）金东商初字第628号案卷中就有袁彩虹的证言可证实。袁彩虹2013年12月16日的借条两被告就已四六开，吴禄荣四，吴相连六。而书记员在记录该片段时，法官指使书记员将袁彩虹、陈招友的名字不要写，改成很多人一起去的。法官为什么要改变原告的陈述呢？因为蒋美秋所陈述的事实是捏造的已不攻自破。4、关于委托鉴定根本不是法官所说的“委托人主动撤销或者委托人诉讼当事人拒绝支付费用”之规定，而终止鉴定的，而是连庭审都不参加的本案被告吴相连和原告代理人蒋娇秋一起来选号厅，而且在选号时原告代理人蒋娇秋还向法官包大进递纸条，纸条上写明到杭州鉴定，几秒钟后包大进法官就说到杭州鉴定，如果蒋美秋所提供的借条真是吴禄荣亲手笔迹，亲手捺印，原告蒋美秋代理和被告吴相连又何必做贼心虚呢？还向法官递纸条搞这样的小动作呢，借条是伪造的真相是不言而喻的。申请人并没有撤销委托，也未曾拒绝支付费用。5、吴相连名为本案被告，实为本案主谋，案子错综复杂，直到现在才明白吴相连当初借用好友蒋美秋之名而已，并非真的借钱，只不过吴相连是利用管财务的便利和我相信她，不会查看她的账本，目的是好在账本上多记一笔借款和借款产生的利息占为己有。综上，原审法院认定的事实错误。因此，特向法院申请再审，请求依法撤销原判决。 本院经审查认为，一、吴禄荣在申请再审期间仅有其单方陈述，并未提供新证据证实其再审主张。二、根据吴禄荣在原审庭审中对借条的质证意见“借条内容是被告吴相连写的，签字是我本人签的并捺印。”结合其在原审诉讼中申请司法鉴定，但又拒交鉴定费，导致该司法鉴定被终止。因此，原审根据借条内容认定吴禄荣为借款人，判决其归还借款并无不当。综上，吴禄荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴禄荣的再审申请。 审 判 长  方 明 审 判 员  郑向华 审 判 员  刘爱军 二〇一七年十二月十三日 代书记员  章 琴
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执2130号申请执行人：唐桂涛,男性,住镇平县。被执行人：深圳市南利装饰工程有限公司郑州分公司,住郑州市。本院在执行唐桂涛与深圳市南利装饰工程有限公司郑州分公司买卖合同纠纷一案中，经查证，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：华德献审判员 ： 吴 斌审判员 ：贾东珂二〇一七年十二月二十七日书记员 ： 许 豪
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执771号本院在执行柳春霞与鲍向阳、胡鞘（2015）金义佛堂商初字第00115号民间借贷纠纷一案中，经查，鲍向阳、胡鞘有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将鲍向阳、胡鞘纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十一日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初9935号 原告：厦门裕泰兴贸易有限责任公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路**保税市场大厦**。 法定代表人：李克俭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许进德、梁军征，福建择高律师事务所执业律师。 被告：陈永聪，男，1965年2月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告厦门裕泰兴贸易有限责任公司（以下简称裕泰兴公司）与被告陈永聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告裕泰兴公司的委托诉讼代理人梁军征到庭参加诉讼，被告陈永聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裕泰兴公司向本院提出诉讼请求：1.陈永聪立即支付货款20000元及逾期付款利息（自2015年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项还清之日止）；2.陈永聪立即支付裕泰兴公司律师费损失4500元。事实和理由：2015年3月18日，裕泰兴公司与陈永聪签订《经销商合同书》，约定：裕泰兴公司授权陈永聪在崇武区域内经销轮胎，并约定陈永聪若逾期付款，必须承担自约定还款之日起到还清货款之日止的利息；利息的计算方式以支付当日的中国人民银行公布的贷款利率的四倍计算，如陈永聪违约同意承担裕泰兴公司因维权产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。陈永聪于2015年11月5日向裕泰兴公司出具一份欠条，载明结欠裕泰兴公司货款20000元，并约定“若有经济纠纷，选定诉讼地为债权人所在地法院”，裕泰兴公司多次催讨无果，遂诉至法院。 陈永聪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈永聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对厦门裕泰兴贸易有限责任公司提交的《经销商合同书》、欠条、委托代理合同、发票予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年3月18日，裕泰兴公司与陈永聪签订一份《经销商合同书》，约定裕泰兴公司授权陈永聪在崇武区域经销提供的BS品牌的PSR系列轮胎；陈永聪若超过约定期限付款，必须承担自约定还款之日起至还清货款之日止的利息，利息的计算以支付当日的中国人民银行颂的贷款利率的4倍为准；如有纠纷协商不成的，双方一致同意向裕泰兴公司所在地法院起诉；陈永聪如违约，同意承担裕泰兴公司因维护权利而产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。2.2015年11月5日，陈永聪向裕泰兴公司出具一份欠条，载明欠裕泰兴公司20000元，如有经济纠纷，选定债权人所在地法院为诉讼地。3.裕泰兴公司为本案支出律师费4500元。 本院认为，陈永聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。裕泰兴公司所提交的证据足以证明裕泰兴公司与陈永聪之间存在买卖合同关系，陈永聪尚欠厦门裕泰兴贸易有限责任公司货款20000元的事实。现厦门裕泰兴贸易有限责任公司要求陈永聪支付尚欠的货款20000元，合法有据，本院予以支持。裕泰兴公司要求陈永聪从欠条出具次日即2015年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款利息，有《经销商合同书》的约定为证，亦不违反相关法律规定，本院予以准许。裕泰兴公司同时要求陈永聪支付其为本案支出的律师费4500元，有《经销商合同书》的约定和相关的票据为证，本院予以支持。陈永聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈永聪应于本判决生效之日起十日内，向厦门裕泰兴贸易有限责任公司支付货款20000元及逾期付款利息（自2015年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际还款之日止）； 二、陈永聪应于本判决生效之日起十日内，向厦门裕泰兴贸易有限责任公司支付律师费4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取计286元，由陈永聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员  李林娴 二〇一七年十二月二十五日 代书 记员  罗迪青 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0181执2225号 申请执行人蔡孝如，男，1959年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人陈爱善，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人蔡孝如与被执行人陈爱善民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第6881号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡孝如向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈爱善偿还借款人民币210000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人陈爱善发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈爱善有可供执行的财产；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈爱善名下无房产登记信息。本院依法采取了如下措施：将陈爱善纳入失信被执行人名单。 本院认为，申请执行人蔡孝如未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）融民初字第6881号民事判决之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林小琴 审 判 员  郑学品 代理审判员  陈 庚 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  吴艳萍
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初8982号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德盛路**附**锦天国际****。 负责人：朱华，行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省仪陇县。该公司员工。一般代理。 委托诉讼代理人：邓开艇，男，汉族，1992年11月16日出生，住四川省犍为县。该公司员工。一般代理。 被告：宋作良，男，汉族，1961年6月6日出生，住四川省名山县。 被告：倪福玉，女，汉族，1963年8月28日出生，住四川省名山县。 被告：石显华，男，汉族，1963年8月28日出生，住四川省名山县。 被告：成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。 被告：张荣，男，汉族，1963年01月08日出生，住上海市长宁区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告宋作良、倪福玉、石显华、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司（以下简称银泰担保公司）、张荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙、邓开艇到庭参加诉讼，被告宋作良、倪福玉、石显华、银泰担保公司、张荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江民泰银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋作良、倪福玉偿还截止2017年7月15日借款本息暂计298449.97元，以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、其他费用（含罚息）等。2、判令被告宋作良、倪福玉承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）。3、本案诉讼费用由被告宋作良、倪福玉承担。4、判令被告石显华、银泰担保公司、张荣作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。 被告宋作良、倪福玉、石显华、银泰担保公司、张荣未答辩，亦未向本院提供相关证据。 鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据进行审核予以确认并在案佐证。 本院经审理认定，2013年7月25日宋作良向浙江民泰银行成都分行提交《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表》，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的规定，宋作良领取了商惠通卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。2013年7月25日倪福玉向浙江民泰银行成都分行出具《共同还款责任确认书》，承诺自愿对宋作良的民泰商惠通卡承担共同还款责任。2013年8月20日，石显华、银泰担保公司、张荣与浙江民泰银行成都分行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，承诺为宋作良办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。宋作良在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经浙江民泰银行成都分行多次催收无果，故宋作良及共同还款责任人倪福玉应承担相应的违约责任，连带责任保证人石显华、银泰担保公司、张荣应对上述违约责任承担连带保证责任。截止2017年7月15日宋作良累计欠款本金197647.21元，利息94554.24元，罚息6248.52元，共计298449.97元。对原告要求被告偿还因信用卡透支产生的截止2017年7月15日的本金197647.21元，利息94554.24元，罚息6248.52元，共计298449.97元，以及按合同约定的方式计算至实际付清日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按合同约定的方式计算至实际付清日止的复利的诉讼请求，因未在领用合约中约定复利，本院不予支持。关于实现债权费用的问题，因未实际产生差旅费等费用，故对原告要求被告承担差旅费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、宋作良、倪福玉于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行偿还截止2017年7月15日的本金197647.21元，利息94554.24元，罚息6248.52元，共计298449.97元，以及按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定的方式从2017年7月16日起计算至实际付清日止的利息、罚息； 二、石显华、银泰担保公司、张荣对上述支付义务承担连带清偿责任； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5777元，保全费2020元，公告费600元，共计8397元，由宋作良、倪福玉、石显华、银泰担保公司、张荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  田林超 人民陪审员  苗春香 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  周 滔
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1149号罪犯周余顺，男，1995年2月21日出生，汉族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山市人民法院于2014年9月24日作出（2014）文刑初字第231号刑事判决，以被告人周余顺犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月23日被交付执行。本院于2016年7月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周余顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周余顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周余顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周余顺减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月30日起至2020年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十一日书记员  李春桃
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执2895号申请执行人何高虎，男，1962年1月2日生，汉族，住江阴市。委托代理人严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。被执行人施志刚，男，1971年6月28日生，汉族，住江阴市。申请执行人何高虎与被执行人施志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）苏0281民初2312号民事调解书已发生法律效力。依该调解，一、施志刚应归还何高虎借款本金650000元，于2017年3月底前给付50000元，自2017年4月起至9月止每月月底前各给付100000元。何高虎放弃其他诉讼请求。二、案件受理费已减半收取5150元（何高虎已预交），由何高虎负担。三、若施志刚未按上述期限足额履行付款义务，则施志刚应承担违约金100000元，案件受理费5150元也由施志刚承担，且何高虎有权就借款本金650000元、案件受理费5150元、违约金100000元一并申请执行。因被执行人施志刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何高虎向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人施志刚名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查。现查明，登记在被执行人施志刚名下的位于江阴市××菜场路××号的房屋为集体土地上建造的房屋，暂无法处置，其名下无银行存款、车辆等可供执行的财产及财产线索。本院向申请执行人何高虎发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人何高虎，要求其向本院提供被执行人施志刚其他财产线索。申请执行人何高虎明确表示被执行人施志刚无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人施志刚的财产进行了调查，被执行人施志刚除一处集体土地上建造的房屋，暂无法处置外，其名下未发现其他可供执行的财产，申请执行人何高虎亦未提供被执行人施志刚其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初2312号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人施志刚其他可供执行的财产后，申请执行人何高虎可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 李 峰审判员 徐建国二〇一七年十二月十一日书记员 顾钰蕾
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审9698号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰。委托代理人：任东波，该委员会工作人员。被执行人：何华善，男，汉族，1977年5月9日出生，住址广州市萝岗区，申请执行人广州市国土资源和规划委员会向本院申请强制执行其对被执行人何华善作出的穗埔国规罚〔2016〕255号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为责令被执行人何华善拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2017年1月16日，广州市国土资源和规划委员会向何华善送达了《土地违法案件行政处罚告知书》（穗埔国规告〔2016〕第255号），告知何华善违法事实及拟对其作出行政处罚，以及告知何华善享有收到告知书三日内申请听证的权利。2017年2月22日，广州市国土资源和规划委员会对何华善作出与拟处罚内容相同的《土地违法案件行政处罚决定书》（穗埔国规罚〔2016〕255号），认定何华善违法占用涉案地段，擅自改变土地用途，决定处罚何华善退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并于2017年3月7日送达何华善。2017年8月20日，广州市国土资源和规划委员会向何华善送达了《履行行政处罚决定催告书》（穗埔国规催〔2016〕第255号），催告何华善履行上述处罚决定书。被执行人何华善在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。申请执行人广州市国土资源和规划委员会遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人广州市国土资源和规划委员会认定被执行人何华善违法占用涉案地段，擅自改变土地用途的违法行为，但未能提供证明涉案土地的权属的证据，缺乏事实根据，应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行穗埔国规罚〔2016〕255号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年十二月二十七日书记员 陈洁敏
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川08刑更611号罪犯雷伟，男，生于1980年9月1日，汉族，四川省古蔺县人，小学文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。广东省汕头市中级人民法院于2012年11月5日作出(2012)汕中法刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人雷伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失60935.35元，对赔偿附带民事诉讼原告人经济损失总额174101元承担连带责任。宣判后同案不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年6月9日以(2013)粤高法刑三终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年3月31日以（2016）川08刑更422号刑事裁定，将罪犯雷伟的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年1月至2017年6月获得计分考核积分转换表扬3个。经审理查明，罪犯雷伟在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯雷伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯雷伟减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷伟减去有期徒刑五个月的刑罚执行。剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二○二五年十二月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  吴显月二〇一七年十二月二十二日书 记 员  姚岚升
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执11119号 被执行人林洋平，女，汉族，1978年7月18日出生，身份证住址广东省化州市。 本院移送执行被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初1045号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费12619元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 执行过程中，被执行人林洋平主动向本院缴纳诉讼费12619元。 本院认为，本院作出的（2016）粤0304民初10324号民事判决书确定的被执行人应支付诉讼费12619元内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院作出的（2016）粤0304民初10324号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  黄广军 二〇一七年十二月三日 书记员  冯 杰
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终4722号上诉人张喜美，女，1964年4月29日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。上诉人张喜美不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初991号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张喜美以国家信访局为被告向一审法院提起行政诉讼。张喜美一审诉称，其在地方通过信访途径反映与地方政府拆迁安置纠纷等问题。由于问题未得到解决，信访人继续向上一级部门反映。张喜美认为，根据《信访条例》第六条第（四）（六）项、第三十六条第（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责。张喜美认为国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了张喜美的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、判令国家信访局对张喜美的信访事项给予督查、督办，履行法律职责；二、判令国家信访局负责人承担法律责任；三、判令国家信访局承担诉讼费用。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，张喜美认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对张喜美的权利义务不产生实际影响。因此，张喜美所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定对张喜美的起诉不予立案。张喜美不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、法律规定行政诉讼的受案范围，并未排除对处理信访事项中的行政不作为行为的可诉性。国家信访局是国务院授权负责信访工作的下属部门，负有按照《信访条例》规定处理信访事项的专项职责。其工作人员不按照《信访条例》去作为，就构成不作为。二、国家信访局未履行《信访条例》规定的法定职责，导致张喜美的信访事项未能在规定的期限内解决，严重侵害其合法权益，国家信访局的不作为行为对张喜美的权利和义务已经产生了实质性影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条、第三十九条之规定，人民法院应予立案，一审法院裁定不予立案没有法律依据。特提起上诉，请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理张喜美诉国家信访局履责一案；三、本案诉讼费由国家信访局承担。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，本案中张喜美所提第一项诉讼请求涉及信访机关依据相关政策及《信访条例》处理相关信访事项，故对张喜美的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。张喜美在本案中提出判令国家信访局的主要负责人承担行政责任的诉请，不属于人民法院行政审判权限范围，依法也应当不予受理。故张喜美的起诉不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年十二月二十七日书记员 李旭晗
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执2814号之一 申请执行人：深圳市美信电子有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽大勘二村**,统一社会信用代码：91440300766372879C。 法定代表人：王绍凤，执行董事。 代理人：代函，广东国晖律师事务所律师。 代理人：吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。 被执行人：深圳泰得思科技有限公司。住。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头大道**骏业工业园厂房**（**）一社会信用代码：914403006626917365。 法定代表人：白有洵。 申请执行人深圳市美信电子有限公司与被执行人深圳泰得思科技有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2017]D304号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币316978.15元及利息等，本院于2017年9月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《申报财产表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。 2017年10月31日，被执行人深圳泰得思科技有限公司主动向本院缴交了执行款人民币316978.15元及申请执行费人民币4655元。本院已依法将上述执行款上交深圳市财政委员会。 本院认为，深圳国际仲裁院华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2017]D304号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币4655元已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2017]D304号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李振宇 代理审判员  黄泽辉 审 判 员  杜佳鑫 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  刘 洋
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初11185号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：许太伦，男，1961年6月12日出生，汉族，个体经营，住枣庄市市中区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称延东支行）与被告许太伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告许太伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许太伦归还贷款本金8210.17元及合同约定利息、罚息；2.判令如被告许太伦不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为鲁Ｄ×××**的雅阁牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令被告许太伦承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2013年11月29日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为7万元；贷款期限为36个月，自2013年12月4日起至2016年12月4日止；现贷款年利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买雅阁牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告许太伦同意将其所有的牌号为鲁Ｄ×××**的雅阁牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年9月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。许太伦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，原告延东支行与被告许太伦签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告延东支行（贷款人）根据本合同向被告许太伦（借款人、抵押人）提供贷款金额7万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%,并按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的雅阁牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地（临沂市兰山区）人民法院提起诉讼等。合同签订后，被告许太伦于2013年11月29日在枣庄市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的雅阁牌小型轿车（车牌号为鲁Ｄ×××**）进行了抵押登记。原告依约于同年12月4日向被告发放了贷款7万元，到期日为2016年12月4日。个人借款借据载明的贷款月利率10.25‰。被告许太伦在借款人处签字确认。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。庭审中，原告延东支行主张，截至2017年12月29日，被告尚欠借款本金8210.17元，已支付借款利息到2016年8月4日。本院认为，原告延东支行与被告许太伦签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款7万元。借款到期后，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担约定的违约责任。被告许太伦以其车牌号为鲁Ｄ×××**的雅阁牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告许太伦未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许太伦于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金8210.17元，并支付利息、罚息（自2016年8月5日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告许太伦如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的雅阁牌小型轿车（车牌号为鲁Ｄ×××**）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许太伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  侯 强二〇一七年十二月二十九日代书 记员  陈 婷