wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0302民初7918号原告：汪喆，男，1988年2月18日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告：黎永露，女，1988年12月2日生，汉族，贵州省桐梓县人，住址同上，系汪喆之妻，二原告委托诉讼代理人：龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。被告：庞春霞，女，1987年7月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：遵义市红色高原汽车租赁有限责任公司。住所地遵义市南部新区忠庄镇街道办事处剑江路塞纳阳光**负****。法定代表人：何宏新，总经理。委托诉讼代理人：朱力，贵州乾锋律师事务所律师。原告汪喆、黎永露与被告庞春霞、遵义市红色高原汽车租赁有限责任公司（以下简称红色高原公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪喆和其与黎永露的共同委托诉讼代理人龚大力、被告红色高原公司的委托诉讼代理人朱力到庭参加诉讼，被告庞春霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪喆、黎永露向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿二原告修车等各项损失9000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月14日，原告汪喆驾驶登记在其妻子黎永露名下的贵Ｃ×××**号奥迪车辆在被告庞春霞经营的红色高原洗车店里洗车，车子洗完后，因被告架设在人行道和公路之间的变道存在安全隐患，导致原告驾驶车辆出来时，车辆前保险杠挂坏，经多次与被告协商未果，只能自行支付了车辆修理费，原告汪喆在被告处消费，被告理应保障原告的财产安全，现由于被告原因，给二原告造成经济损失，故诉至法院。被告庞春霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告红色高原公司辩称，原告汪喆洗车的红色高原洗车店的经营者系被告庞春霞，因被告庞春霞未办理相关工商登记手续，为应付工商登记检查，所以检查时将被告红色高原公司的营业执照挂于其洗车场内，但被告红色高原公司的经营范围实际为汽车租赁，也不是红色高原洗车店的实际经营人，故不应承担赔偿责任，即使被告公司应承担责任，本次损害的发生是由于原告汪喆驾驶不慎造成，其本应正向行驶但却选择倒车行驶，才导致车辆损坏，应由其自行承担损失。本院经审理认定事实如下：原告汪喆与黎永露系夫妻，被告庞春霞系红色高原洗车店的经营者，由于该洗车店店面前人行道与车行道间无连接通道，故被告庞春霞为方便车辆进出，在该店面人行道与车行道间架设临时铁质的车行便道。因被告庞春霞经营洗车店未办理工商登记手续，故被告红色高原公司将其公司的营业执照借给被告庞春霞挂于红色高原洗车店里。2017年6月14日，原告汪喆驾驶登记在黎永露名下的贵Ｃ×××**号奥迪牌轿车在被告庞春霞经营的红色高原洗车店内洗车，并支付了洗车费25元，洗完车后，原告汪喆驾驶车辆途经架设的便道离开时，由于临时便道弯曲，导致原告汪喆驾驶的车辆前保险杠损坏。后原告汪喆修理车辆车辆支付了修理费用共计5836元。上述事实，有原告提交的机动车行驶证、驾驶证、结婚证、照片、接处警登记表、违法行为通知书、修理费发票、修理清单、被告红色高原公司提交的视频资料、营业执照及到庭各方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告庞春霞开设洗车店，应依法办理相关工商登记手续，同时应有义务保障消费车辆进出安全，原告汪喆驾驶车辆在被告庞春霞开设的洗车店内洗车，由于被告庞春霞架设的临时便道存在安全隐患，导致二原告的车辆损坏，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，对二原告的损失，被告庞春霞应当承担赔偿责任，原告主张损失为9000元，但其举证的修理费损失为5836元，故被告庞春霞应赔偿的金额为5836元。被告红色高原公司明知被告庞春霞未办理相关工商登记手续，将自己的营业执照出借给被告庞春霞，误导消费者，让消费者以为该洗车店有合法手续可以安全消费，故被告红色高原公司存在过错，应对二原告的损失承担连带赔偿责任。对被告红色高原公司所持，原告汪喆系因其选择倒车行驶存在过错的辩解意见，二原告车辆的损坏并非因倒车行驶导致，而系因临时铁质变道弯曲导致，故原告汪喆对损害结果不承担责任，对被告红色高原公司的该辩解意见，本院不予采信。被告庞春霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告庞春霞在本判决生效后五日内支付给原告汪喆、黎永露车辆修理费5836元;被告遵义市红色高原汽车租赁有限责任公司对被告庞春霞的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费50元，由被告庞春霞承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审 判 长  田应雪人民陪审员  刘桔荣人民陪审员  赵明高二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈 光
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972财保332号申请人：东莞市金展物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区厚街大道**之二。统一社会信用代码：91441900MA4W8A3899。法定代表人：黄春来，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所律师。被申请人：杨朋辉，男，1976年2月26日出生，汉族，住河南省镇平县。申请人东莞市金展物业投资有限公司于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人杨朋辉银行存款126,948.6元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市金展物业投资有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨朋辉银行存款126,948.6元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚国柱二〇一七年十二月十五日书记员  刘永顺
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初1145号原告韩松涛，男，1979年10月31日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。委托代理人任婧、李春光，辽宁兴中律师事务所律师。被告大连泰安房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路****。法定代表人王庆春，该公司董事长。委托代理人陈臻，辽宁征信律师事务所律师。委托代理人许锋，辽宁征信律师事务所律师本院在审理原告韩松涛与被告大连泰安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩松涛的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩松涛撤回起诉。案件受理费8680元（原告已预交），减半收取4340元，由原告韩松涛负担。审判员  杨多二〇一七年十二月二十八日书记员  张颖
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0402执1612号 申请执行人:傅丽金，女，1961年2月19日出生，汉族，退休职工，住三明市。 被执行人:林纪汉，男，1956年11月18日出生，汉族，三明市园林管理局职工，住三明市。 被执行人:吴抗帝，男，1958年2月4日出生，汉族，三明市园林管理局职工，住三明市。 申请执行人傅丽金与被执行人林纪汉、吴抗帝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)梅民初字第747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款313600元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一七年十二月三十一日 书记员 林 萍
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4367号 上诉人(原审被告)：深圳市乐百佳百货有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道民生大道**。 法定代表人：周腾。 被上诉人（原审原告）：康成投资（中国）有限公司，，住所地上海市共和新路** 法定代表人：黄明瑞。 上诉人深圳市乐百佳百货有限公司因与被上诉人康成投资（中国）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初20176号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷，属于侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人（原审被告）住所地）住所地位于原审法院辖区诉讼标的额在200万元以下，根据《最高人民法院关于印发的通知》的规定,原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉主张本案涉及对驰名商标的保护，应由本院管辖，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月二十六日 书记员  温秋意
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初2059号原告：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地，太原市迎泽大街**，统一社会信用代码×××。负责人：尚朝辉，行长。委托诉讼代理人：焦萌，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：马剑，男，1974年11月20日出生，汉族，住，住山西省太原市/div>被告：王琦，女，1982年12月6日出生，汉族，住，住山西省襄汾县/div>原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告马剑、王琦借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人焦萌到庭参加了诉讼，被告马剑、王琦经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还截至2017年5月22日的借款本金199968.11元、利息14741.75元、罚息25130.11元、复利3505.29元及清偿之日的新增利息、罚息、复利；二、判令被告王琦以夫妻共同财产为限对被告马剑欠付的上述款项承担连带保证责任；三、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等。事实与理由：2015年1月9日，被告马剑与原告签订编号为"140000008-9420-20150105012"的《个人消费额度借款合同》（下称《借款合同》），并通过《个人消费借款支用单》向原告申请贷款20万元，贷款期限为12个月，自2015年1月12日始至2016年1月12日止，贷款年利率为7.28%；逾期利率（罚息利率）按本合同执行贷款利率上浮50%；还款方法为一次性还本付息法。《借款合同》约定被告马剑不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。被告马剑出现违约情形时，原告有权对被告马剑未按时还清的任意一期借款本金及利息（包括原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）由被告马剑承担。上述合同签订后，原告依约履行了借款的发放和支付义务，但被告却未按时履行贷款还付义务。截至2017年5月22日，被告马剑尚欠原告贷款本金199968.11元、利息14741.75元、罚息25130.11元、复利3505.29元，共计243345.26元，故诉至法院。被告马剑、王琦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马剑、王琦未到庭，怠于行使诉讼权利，本院对证据审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2015年1月9日，原告与被告马剑签订《个人消费额度借款合同》，约定原告为被告马剑提供借款20万元，借款额度有效期为2015年1月9日起至2017年1月9日止，借款额度有效期间起始日为第一笔借款实际发放日，到期日相应后延；被告马剑出现违约情形时，原告有权对被告马剑未按时还清的任意一期借款本金及利息（包括原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）由被告马剑承担。2015年1月12日，原告与被告马剑签订《个人消费借款支用单》，该支用单约定被告向原告借款20万元，借款期限为12个月，即自2015年1月12日起至2016年1月12日，约定的借款期限起始日以原告首次将款项划入账户为准，到期日相应顺延。贷款月利率为为固定利率，在LPR基础上加128个基点（1基点=0.01%）；贷款逾期的罚息利率为在该支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%。还款方法为一次性还本付息法。同日，原告依约将借款本金20万元支付至被告马剑账户。截至2017年5月22日，被告马剑尚欠原告借款本金199968.11元、利息14741.75元、罚息25130.11元、复利3505.29元。另查明，二被告于2012年7月3日登记结婚。本院认为，原告与被告马剑签订的《个人消费额度借款合同》及《中国建设银行个人消费借款支用单》均有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约发放了贷款，被告马剑逾期未还款，已构成违约，应承担相应违约责任，原被告签订的《个人消费普通借款合同》和《中国建设银行个人消费借款支用单》中对利息、罚息、复利的约定明确具体，且未违反相关法律法规规定，故原告要求被告马剑偿还贷款本息和罚息、复利的诉讼请求应予支持。关于新增利息的主张，借款到期后原告已按罚息计收逾期利息，新增利息的请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告王琦的共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款"债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。"，本案借款发生在二被告的婚姻存续期间内，故被告王琦对被告马剑的上述债务承担共同还款责任。综上，对原告合理合法的诉讼请求应当依法支持。依照中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告马剑于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司山西省分行贷款本金199968.11元、利息14741.75元、罚息25130.11元、复利3505.29元及从2017年5月23日起至贷款本息全部清偿之日止按照合同约定标准计算的罚息和复利；二、判令被告王琦于本判决生效之日起对被告马剑欠付的上述债务承担共同还款责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的其他诉讼请求。案件受理费4950元，由被告马剑、王琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  常银刚人民陪审员  田 莉人民陪审员  郝燕芝二〇一七年十二月七日书 记 员  张 哲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8602号 申请执行人康燕宁，女，汉族，1987年12月19日出生，身份证住址西安市周至县。 委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。 被执行人温金奎，男，汉族，1967年8月12日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人蒋文，女，汉族，1967年2月13日出生，户籍地址江苏省苏州市金闾区。 上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，（2016）粤0303民初10506号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还定金、支付违约金等计人民币405571元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人录入失信被执行人名单。 2017年12月13日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十日 书记员  蔡方庭
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初1228号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地双城区民安大街金源商服楼15B-17B。负责人：李新宇，男，职务行长。（未出庭）委托代理人：孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该银行员工，现住双城区。（代理权限：代为诉讼，放弃，变更，和解，代收法律文书等）被告：罗晓峰，男，1974年12月13日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）被告：郭志坤，女，1963年5月3日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告罗晓峰、郭志坤借款合同纠纷一案。原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告罗晓峰、郭志坤经本院公告送达起诉状副本，举证通知书、应诉通知书、开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年10月25日，原告同被告罗晓峰签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向罗晓峰提供了贷款22,000.00元人民币，年利率14.58%，借用期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告罗晓峰领取了22,000.00元贷款，但被告罗晓峰未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计32,400.00元，被告郭志坤与罗晓峰系夫妻关系，罗晓峰所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告郭志坤应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、判令被告罗晓峰立即偿还所欠贷款本金人民币22,000.00元，截止2017年2月22日拖欠利息人民币10,400.00元，欠款本息合计人民币32,400.00元。二、被告罗晓峰按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告郭志坤承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、户口本复印件、小额联保借款合同、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2013年10月25日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款人民币22,000.00元，借款用途秋收费用，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为罗晓峰，申请人配偶为郭志坤的事实。被告罗晓峰、郭志坤未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。本院认证意见为，因被告罗晓峰、郭志坤未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告罗晓峰向原告借款并由被告郭志坤提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：2013年10月25日，原告与被告罗晓峰签订了小额联保借款合同和联保协议，贷款金额为人民币22,000.00元，借款用途为秋收费用，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告罗晓峰领取了人民币22,000.00元贷款，目前拖欠贷款本金人民币22,000.00元，截止2017年2月22日拖欠利息人民币10,400.00元，本息合计人民币32,400.00元，被告罗晓峰未能按合同约定如期偿还，尚欠款经原告多次索要未果。综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告罗晓峰偿还借款本息，并由被告郭志坤承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告罗晓峰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金22,000.00元。二、被告罗晓峰按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息10,400.00元（截止2017年2月22日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。三、被告郭志坤对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费610.00元，公告费560.00元，由被告罗晓峰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  张英超人民陪审员  冯永丽二〇一七年十二月二十八日书 记 员  曹 媛
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1323刑初829号公诉机关惠东县人民检察院。被告人谢武林，男，1987年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省吉水县,2014年9月23日因犯盗窃罪被惠东县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月20日因犯盗窃罪被惠东县人民法院判处有期徒刑一年二个月。又因涉嫌盗窃罪于2017年9月26日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕711号起诉书指控被告人谢武林犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人谢武林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2017年9月22日16时许，被告人谢武林在惠东县幼儿园附近，盗走被害人邓某一辆麦科特牌女装摩托车(咨询价人民币2782元)。同月26日，公安机关在抓获谢武林，现场从其身上缴获作案工具解码器一个。惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人谢武林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。谢武林曾因犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。上述犯罪事实，被告人谢武林在庭审时不持异议，当庭表示认罪，且有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。2、抓获经过，证实2017年9月26日，公安机关在惠东县字路口将被告人谢武林抓获归案。3、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证实案发现场的概况。4、扣押清单，证实公安机关从被告人谢武林身上缴获解码器1个。5、被害人邓某的陈述：2017年9月22日16时许，我驾驶一辆麦科特牌女装摩托车到幼儿园门前，我将摩托车停放在幼儿园门口就进去接我小孩，出来后我发现摩托车被盗了，于是我到派出所报案。6、被告人谢武林的供述，证实他对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。7、价格认定结论书,证实被盗的麦科特牌女装摩托车的鉴定价格为人民币2782元。8、（2014）惠东法刑二初字第123号刑事判决书、（2016）粤1323刑初507号刑事判决书及释放证明书，证实被告人谢武林曾因犯盗窃罪于2014年9月23日被惠东县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月1日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年5月20日被惠东县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年5月10日刑满释放。系累犯。9、户籍证明，证实被告人谢武林的姓名、年龄等基本情况。上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。本院认为，被告人谢武林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，有坦白情节，本可依法从轻处罚，但其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。该量刑建议符合本案实际，亦能体现罪责刑相适应原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人谢武林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年9月25日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、随案移送作案工具解码器1个，依法予以没收，上缴国库。三、责令被告人谢武林退赔被害人邓某的经济损失人民币2782元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇一七年十二月四日书记员  钟艺苑附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初4238号原告：柘城县红满天种植农民专业合作社，住所地：柘城县谷水路**。法定代表人：董迎彬，该公司经理。被告：河南省农垦种业有限公司，，住所地：黄泛区农场郭庄村**法定代表人：贾全周，该公司经理。委托诉讼代理人：南俊雨，男，1956年10月25日出生，汉族，住周口市川汇区，该公司副经理。原告柘城县红满天种植农民专业合作社诉被告河南省农垦种业有限公司产品质量责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柘城县红满天种植农民专业合作社法定代表人董迎彬、被告河南省农垦种业有限公司委托诉讼代理人南俊雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柘城县红满天种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：请求判决被告河南省农垦种业有限公司赔偿原告柘城县红满天种植农民专业合作社12411.6元。事实和理由：2016年9月1日原告从被告处购买麦种烟农19号16500公斤，单价3.16元，合计52140元。正是销售季节，在销售期间做了两次芽率试验，都不足50%，第一次试验后给被告打电话，被告说可能还没有解除休眠期，第二次又给被告打电话，被告说：“不要再销售了，把销售的抓紧收回来”。原告用10天左右的时间收回了5000多斤，其余找不到联系方式或去外地打工了。种麦结束后，原告多次给被告联系处理此事，2016年11月14日，副经理邵保山来到原告公司，通过落实，收回的麦种和没有销售的共727袋，拌过农药的6袋，种到地里没有出苗的72袋，又带回去做发芽试验，10天后原告问邵保山出芽率多少，他回答60%左右。原告打电话问南经理剩的麦种怎么处理，被告让原告作商品麦处理，今后补差价。商品麦每公斤2.4元，麦种每公斤3.16元，差价0.76元，收回麦种和未销售的麦种总差价为727袋×15公斤（每袋）×0.76元＝8287.8元，拌过农药的和种到田地里不出苗的，按麦种价计算78袋×15公斤×3.16元＝3697.2元。邵保山2016年11月14日落实后，2017年又发现有5农户9袋麦种种到地里没出苗，没出苗的麦种价款为9袋×15公斤×3.16元＝426.6元。以上共计12411.6元。多次与被告协商，被告同意2017年补给麦种，但是未补给，原告诉至法院。被告河南省农垦种业有限公司辩称：1、我公司2016年9月1号销售给原告的烟农19芽率均达国标。2、邵保山不是我公司员工，更不是我公司所派。3、原告说南经理发信息“晚8点定事”所定事是2017年怎样开展，与该案无关。4、原告所提供的具体农户种到田里不出苗的情况我公司不认可，不能证明是谁的麦种，也不能证明这些人证明的属实性。5、按照《种子法》的规定，种子纠纷应当由双方当事人到场，由职能部门进行鉴定，原告直接起诉到法院，程序错误。6、原告是2016年9月1号购买的种子，正常情况下播种的最早时间是10月10号以后，原告有的是时间进行芽率试验，况且所提供种子包装袋上就有15天芽率试验期提示，原告不试芽率就销售给农民，实属害农民之举。请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、被告营业执照复印件一份，证明被告有营业执照；2、原告进货凭证一份，证明原告从被告处进的货；3、被告副经理邵保山签署的清单一份，证明芽率及数量；4、手机短信一份，证明2017年9月7日被告定好时间解决问题，而没有解决；5、农民种植未出芽麦种清单一份，证明不出苗麦种的数量；6、身份证复印件三份，证明后来临近收麦时发现不出苗的农户；7、刘文祥证明一份，证明出售转商品麦的数量；8、电话通话记录一份，证明原、被告协商赔款的数量。被告向本院提交的证据材料有：麦种包装袋二个，证明被告公司出售的麦种在包装袋上都有明确的提示，提示在指定时间内检验发芽率，超过时间视为产品质量合格。被告对原告提供的证据的质证意见是，对证据1、2无异议。对证据3有异议，邵保山不是被告的职工，也不是被告指派的人。对证据4的质证意见是，信息是南俊雨发的，但是所说的“定事”与本案无关，原、被告之间供货多年，说的是其他事儿。对证据5有异议，被告都不知道这件事。对证据6有异议，是原告单方私自所为，被告方不认可。对证据7有异议，被告不清楚是买的谁的麦，对卖麦的事儿也不清楚。对证据8本身无异议，但是对证明目的有异议，原、被告经常业务联系，节假日问候，但是与本案无关，达不到原告的证明目的。原告对被告提供的证据无异议。经审查，本院认为原告提供的证据1、2客观真实，与本案件事实相关联，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。本院对原告提供的证据4的的真实性予以采信。原告提供的证据3未加盖被告印章，也没有被告法定代表人的签字盖章，该证据不能证明赵保山是被告公司的工作人员，也不能证明赵保山在清单上签字是受被告委托，对该组证据本院不予采信。原告提供的证据5、6、7、8证据形式不合法，本院不予采信。本院对被告提供的证据的真实性予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告从2014年开始销售被告的麦种，双方未签订书面合同，均是电话协商麦种销售事宜。经原、被告口头协商，2016年9月1日原告购买被告烟农19麦种16500公斤，每公斤3.16元，总价款为52140元，原告收到麦种后支付了麦种款。后双方因麦种质量发生纠纷。本院认为，原告提供的证据不足以证明其购买的被告的麦种质量不合格，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告柘城县红满天种植农民专业合作社的诉讼请求。案件受理费55元，由原告柘城县红满天种植农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马磊二〇一七年十二月二十二日书记员  李敏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8353号 申请人钟学斌，男，汉族，1981年10月11日出生，身份证住址重庆市万州区。 委托代理人曾健明，广东知明律师事务所律师。 被执行人王磊，男，汉族，1986年4月16日出生，身份证住址四川省南部县。 申请执行人钟学斌申请执行被执行人王磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初854号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十六日 书记员  路 宇
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终1278号上诉人（原审被告）：鹤壁市房产管理中心山城房管所，住所地鹤壁市山城区朝霞街西段**。法定代表人：李保吉，该所所长。委托诉讼代理人：万荣超，男，该单位职工。委托诉讼代理人：徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刁东方，男，1967年2月13日生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人鹤壁市房产管理中心山城房管所（以下简称山城房管所）因与被上诉人刁东方租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山城房管所上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判山城房管所不承担赔偿责任，刁东方承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.刁东方租赁的房屋是否存在漏水没有查明，刁东方没有证据证明房屋漏水；2.房屋如果存在漏水，漏水原因及责任没有查明；3.刁东方主张的房屋漏水损失没有查明。刁东方答辩称，刁东方所租赁房屋确实存在漏水现象，且房管局在生效判决中承认房屋漏水。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。刁东方向一审法院诉讼请求：1、山城房管所赔偿刁东方损失11万元；2、诉讼费由山城房管所承担。一审法院认定事实：2007年6月22日，山城房管所与刁东方签订《房屋租赁合同》，约定出租方为山城房管所，承租方为刁东方，山城房管所将位于鹤壁市山城区红旗街（原人民商场）一、二层门面房租给被告刁东方使用。租期自2007年9月1日起至2017年8月31日止。租金每年10万元。合同第三条约定，在房屋租赁期间，山城房管所负责对出租的房屋进行不定期检查。第八条约定，在承租期内，若非人为原因出现房屋质量问题，刁东方应及时通知山城房管所进行维修，刁东方对山城房管所正常的房屋检查和维修应予以协助。若人为原因，山城房管所不负责维修。第十四条约定，刁东方必须按期缴纳租金，违约的应按租金的5%支付违约金。合同签订后，山城房管所将上述房屋交付给刁东方使用，刁东方亦按照合同约定交纳房租至2015年8月31日。2015年9月1日起，刁东方未再按照合同约定向山城房管所交纳房租。2016年9月13日，刁东方向山城房管所提交退房申请并交付房屋。山城房管所自认在刁东方承租期间，上述房屋存在漏水情况，且刁东方就该情况曾向其反映过。上述房屋的所有权人系鹤壁市房产管理局，2007年鹤壁市房产管理局（现为鹤壁市房产管理中心）授权下属部门山城房管所对上述房屋进行管理并对外出租，收取租金。山城房管所曾以房屋租赁合同纠纷起诉刁东方，鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初420号判决书已发生效力。一审法院认为，刁东方称，房屋漏水导致其无法正常经营。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”本案中，涉案房屋曾出现漏水情况，山城房管所作为出租人并未对该房屋漏水进行维修，而是由承租人刁东方进行了自行维修。但刁东方未提交足够证据证明维修费用的合理数额，但维修确实存在，依照日常经验法则，酌定由山城房管所支付刁东方经济损失5000元。房屋漏水经过修缮后已使用近九年的时间，故该房屋的漏水并不能导致山城房管所无法经营，故刁东方要求赔偿的其它经济损失的诉讼请求与法无据，不予支持。判决：山城房管所于判决生效之日起十日内支付刁东方5000元；二、驳回刁东方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，山城房管所自认在刁东方承租期间，上述房屋存在漏水情况，且刁东方就该情况曾向其反映过。该事实已由生效判决所确认。本次诉讼中山城房管所又称房屋不存在漏水情况，与其在另案中的陈述相矛盾，故本院对山城房管所该主张不予支持。因涉案房屋漏水，刁东方对房屋进行了维修，刁东方为此支付了相应的费用，一审法院酌定山城房管所支付刁东方5000元并无不当。综上所述，上诉人山城房管所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由鹤壁市房产管理中心山城房管所负担。本判决为终审判决。审判长  贾立新审判员  单明霞审判员  罗惠莉二〇一七年十二月十三日书记员  周荣冰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2017）粤0307民初11675号原告：深圳市三生三味餐饮文化管理有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道书香门第上河坊广场**1W43。法定代表人：王小红。委托代理人：黄小芳，广东星辰律师事务所律师。委托代理人：雷芳琳，广东星辰律师事务所律师。被告：李依雄，男。被告：深圳市酵典餐饮管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙城广场万汇大厦**。法定代表人：李依雄。上述两被告共同委托代理人：吕胜柱，广东融方律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人：何海波，广东融方律师事务所实习律师。被告：卢俊鑫，男。原告深圳市三生三味餐饮文化管理有限公司与被告李依雄（以下或简称被告一）、深圳市酵典餐饮管理有限公司（以下或简称被告二）、卢俊鑫（以下或简称被告三）侵犯商业秘密纠纷一案，本院受理后，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、XXXX。二、XXXX。三、XXXX。四、XXXX。五、XXXX。经审查，上述调解协议内容合法，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李洁莹人民陪审员  林洁兰人民陪审员  洪晓霞二〇一七年十二月十三日本件与原本核对无异书 记 员  薛嘉兴
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2017）新4202民初3138号   原告：吴博，男，1980年6月17日出生，汉族，无固定职业，现住乌苏市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人（特别授权）：李大成，新疆燎原律师事务所律师。   被告：贾维强，男，1965年10月15日出生，汉族，无固定职业，现住乌苏市。公民身份号码：×××。   原告吴博诉被告贾维强民间借贷纠纷一案，本院2017年11月27日立案受理后，依法由审判员麦力适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴博及委托诉讼代理人李大成到庭参加了诉讼，被告贾维强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。   原告吴博向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款170000元；2、因本案产生的案件受理费、邮递费由被告承担。事实及理由：2015年2月16日，被告向原告借款170000元，双方未约定借款期限。经原告多次索要被告至今仍未还款，故原告诉至法院。   原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借条一份（原件），用以证明：2015年2月16日，被告贾维强向原告借款170000元。   由于被告贾维强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。   经审理查明，2015年2月16日，被告向原告借款170000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限。经原告多次索要被告至今仍未还款，故原告诉至法院。   本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，债务应当清偿。   被告向原告借款170000元的事实，有被告给原告出具的借据为凭据，该借款到期后，被告未按约定还款，原告与被告之间即形成了债权债务关系；原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法向被告主张要求其偿还借款本金170000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告贾维强应当于本判决生效后十日内偿还原告吴博借款本金170000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3700元，减半收取1850元，合计1850元，由被告贾维强承担。（原告已申请缓交诉讼费1850元）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   审判员  麦力     二〇一七年十二月五日   书记员 田鸿飞   新疆乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。   没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤5103刑初25号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人陈少鑫，男，1984年4月19日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，经商，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2016年9月29日被羁押，同年10月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。2017年4月6日经本院决定被取保候审。辩护人林传殷、曾粉兰，系广东小何律师事务所律师。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］23号起诉书指控被告人陈少鑫犯交通肇事罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，潮州市潮安区人民检察院以本案证据发生变化为由，于2017年12月26日以潮安检撤诉［2018］1号撤回起诉决定书，向本院提出撤回起诉。本院认为，潮州市潮安区人民检察院撤回起诉的决定符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许潮州市潮安区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张雪兰人民陪审员  李镇松人民陪审员  陈伟锐二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李 乔
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初11345号 本院2017年12月28日对原告刘继林诉被告李本冲、盛珏民间借贷纠纷一案，作出的（2017）苏0106民初11345号民事调解书中，案件调解协议内容有笔误，应予补正，现裁定如下： 原调解书中为“两被告于2017年1月15前支付本金5万元，于2017年2月15日前支付本金10万元”。现补正为“两被告于2018年1月15前支付本金5万元，于2018年2月15日前支付本金10万元”。 审判长  周子川 二〇一七年十二月二十八日 书记员  汪秋银
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初9950号原告：中国光大银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码913205837439304959。负责人：于秀东，该行行长。委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁帅，江苏瀛元律师事务所律师。被告：吴细夫，男，1981年12月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中国光大银行股份有限公司昆山支行与被告吴细夫信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员范君义适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伟到庭参加了诉讼，被告吴细夫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本金299895.48元及利息（暂计至2017年3月27日，应按合同约定计算至欠款本息还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月31日，被告向原告申领卡号为00×××22的信用卡。之后，被告使用该信用卡多次消费但却未能按约还款。截止2017年3月27日，逾期金额累计299895.48元。根据信用卡章程、信用卡领用合约的约定，原告有权停止被告的用卡资格，并有权要求被告归还本息及滞纳金等。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告吴细夫未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：证据1.信用卡申请表一份；证据2.信用卡领用合约、章程、收费标准一份；证据3.账户信息明细一份；证据4.消费明细一份。上述证据证明原告之诉请事实。被告吴细夫未向本院提供证据。被告吴细夫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己答辩及举证、质证的权利。针对原告提供的上述证据，证据间能相互印证，本院予以认定并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查认定的证据，经审理查明：2012年7月31日，被告吴细夫向原告申领信用卡，其在申请中明确已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其发放了卡号为00×××22的信用卡。《信用卡领用合约》约定，信用卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》，应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金等;发卡机构给予持卡人一定信用额度，允许持卡人在信用额度内先消费后还款；交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天；持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息；透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。被告领取上述信用卡后，多次刷卡透支，截至2017年3月27日，被告结欠原告本金299895.48元，原告因此诉至法院而引起纠纷。本院认为，原告与被告吴细夫之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告吴细夫对于向原告申领信用卡涉及的有关领用合约及章程的约定已经清楚了解全部内容，其应当按照上述领用合约及章程的约定履行其合同义务。被告领取信用卡后进行了透支交易，但对于透支款项未能及时归还原告，截至2017年3月27日，共计结欠原告本金299895.48元，本院对于原告向被告主张的上述款项予以支持；对于原告主张的利息，应按照信用卡章程及领用合约的约定自2017年3月28日起计算至借款本金实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴细夫于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司昆山支行信用卡透支款本金299895.48元及利息（利息计算方式：以299895.48元为基数，按照信用卡章程及领用合约中约定的计算方式自2017年3月28日起计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5798元，公告费690元，合计6488元，由被告吴细夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  范君义人民陪审员  陈菊英人民陪审员  俞惠兰二〇一七年十二月二十八日法官 助理  陆 昊书 记 员  金 鑫附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2017]辽01**民初13456号原告：沈阳市盛乾运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘显生，系该公司经理。被告：于彬，男，汉族，1965年5月10日出生，现住址山东省。本院在审理原告沈阳市盛乾运输有限公司诉被告于彬挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈阳市盛乾运输有限公司撤回起诉。案件受理案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市盛乾运输有限公司承担。审 判 长  赵崇邦人民陪审员  唐 琳人民陪审员  陈 颖二〇一七年十二月八日书 记 员  李思司
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初9614号原告：刘建红，男，1975年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：何智会，女，1976年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘建红与被告何智会合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建红、被告何智会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2015年11月至2017年11月期间的房屋按揭贷款16739.98元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，双方于2015年6月1日离婚，离婚协议中约定位于重庆市长寿区XX街道XX幢XX单元XX号按揭住房一套由双方共同拥有（一人一半的产权），房屋按揭贷款也由双方共同承担即一人承担一半。原、被告离婚后，上述房屋按揭贷款一直由原告一人支付，被告应当将其应承担的一半支付给原告。故请求判如所请。被告何智会辩称，其从2015年11月起未支付房屋按揭贷款。2015年10月原告将其从房屋中撵出，侵犯了其居住权。此后房屋都由原告居住，故原告应当向其支付租金，与房贷抵扣后，原告每月应当支付房贷1000元，剩余的部分才应由其支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：离婚协议、房权证、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行个人活期明细结果。本院组织当事人进行了质证。被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，双方于2015年6月1日离婚，离婚协议第三条约定：“双方房屋及财产作如下分割：……2、位于重庆市长寿区XX街道****XX按揭住房**由男女双方共同拥有（一人一半的产权），该房屋按揭贷款也由男女双方共同承担即一人承担一半”。该约定载明的房屋与原告提交的房权证载明的位于重庆市长寿区XX街道XX路XX号XX幢XX单元XX号的房屋系同一房屋，该房屋登记的权利人为原告刘建红和被告何智会。该房屋2015年11月、12月每月按揭贷款为1453.95元，2016年1月至2017年11月每月按揭贷款为1329.22元。2015年11月至2017年11月期间的房屋按揭贷款共计33479.96元均由原告一人支付。本院认为，原、被告签订的离婚协议，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行义务。该协议中约定位于重庆市长寿区XX街道XX路XX号XX幢XX单元XX号的房屋由双方共同拥有，该房屋按揭贷款由双方各自承担一半，且该房屋登记的权利人也为原、被告双方，故被告应当承担支付一半按揭贷款的义务。现该房屋的按揭贷款全部由原告一人支付，被告应当将其应承担的部分支付原告。被告辩称原告将其从房屋中撵出，侵犯了其居住权，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。被告还辩称从2015年11月起房屋都由原告居住，原告应当向其支付租金，本院认为，原告作为该房屋的权利人之一，其有权在该房屋内居住，被告称原告应向其支付租金，于法无据，本院不予采纳。故对原告要求被告支付房屋按揭贷款16739.98元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告何智会于本判决生效后三日内支付原告刘建红2015年11月至2017年11月期间的房屋按揭贷款16739.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告何智会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 刘 琳二〇一七年十二月二十日书 记 员 王雅妮
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0481民初2711号 原告：李时贤，男，1974年12月7日出生，汉族，武安市人。 委托代理人：高丽娟，河北玉塔律师事务所律师。 被告：王学锋，男，1970年9月22日出生，汉族，武安市人。 被告：河北新武安钢铁集团物流有限公司，地址武安市新华大街南端，法定代表人王学锋。 被告：河北运通国际贸易有限公司，地址武安市新华大街西段，法定代表人王学强。 三被告委托代理人：武新华，河北驰舟律师事务所律师。 三被告委托代理人：李强，男，1993年5月6日出生，汉族，武安市人。 原告李时贤与被告王学锋、河北新武安钢铁集团物流有限公司、河北运通国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光独任，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年3月19日被告王学锋因资金周转向原告借款300万元整，双方于当日签订担保借款协议，约定被告河北新武安钢铁集团物流有限公司、河北运通国际贸易有限公司，对该笔借款承担连带保证责任。协议签订后于当日原告按照协议实际向被告支付300万元借款。后经过原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒绝。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、担保借款协议及借条一份，证明被告向原告实际借款的数额、期限、利息等；3、李时贤公司财务人员的录音证言。 三被告辩称，三被告对借款事实认可，但对欠款的数额有异议。2015年3月19日签订合同后被告先后5次向原告转款601000元及利息100000元。故原告起诉的数额不符合事实。 三被告均未提供证据。 经当庭质证，三被告对于原告提交的第1.2号证据无异议。对第3号证据的关联性有异议，该证人是原告公司员工，与原告有直接的利害关系，不能证明原告还款的20万元是本案合同之外的利息。 经本院审查后认为，原告提交的第1、2号证据真实、客观且与本案有关联性，本院对其予以认可。对于第3号证据因证人系原告公司员工，与本案有利害关系，且无其他证据予以佐证，被告也不认可，故本院对该证据不予认定。 经审理查明，2015年3月19日双方重新确认被告王学锋向原告李时贤借款3000000元，月息2.5%，被告河北新武安钢铁集团物流有限公司和河北运通国际贸易有限公司承担连带保证责任。被告王学锋分别于2015年6月6日还款10万元，2015年7月1日还款10万元。2016年1月12日转账20万元，2017年3月转账1000元，2017年8月26日还款30万元。原、被告双方未约定上述还款数额的性质。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对于借款事实无异议，对于2015年3月19日签订了合同之后还款数额性质有异议。原告认为被告所还数额中的20万元系双方重新确认借款手续之前未付清的利息，不应计算在本案中的偿还数额的理由，未提供相关证据，本院不予支持。原、被告之间对偿还款项属于本金还是利息均未提供证据，也没有约定，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有规定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告累计还款701000元，不足以清偿全部债务，所还款项应为利息，已偿还的利息应按照月息2.5%计算，利息偿还至2015年12月底，未偿还的利息应按年利率24%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王学锋于判决生效十日内偿还原告李时贤借款3000000元及利息（按照年利率24%计算，从2016年1月1日起至全部履行完毕之日止）； 二、被告河北新武安钢铁集团物流有限公司、被告河北运通国际贸易有限公司对上述款项承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19000元保全费5000元由被告王学锋、河北新武安钢铁集团物流有限公司、河北运通国际贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇一七年十二月四日 书记员  夏天赐
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0521执保422号之一 解除保全申请人:陈文彬，男，1964年9月20日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：刘刚，男，1970年5月6日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：胡成芬，女，1971年2月26日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院于2017年11月29日作出（2017）川0521执保372号之一民事裁定书，将被申请人刘刚位于泸州市××区的房产予以查封。现申请人向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除本院（2017）川0521执保372号之一民事裁定书对被申请人刘刚所有的位于泸州市龙马潭区大通路16号11幢6至7层2单元24号、12号1幢1层1号，龙南路43号1幢4层2单元19号的三处房产（不动产权证号分别为：泸市房权证龙马潭区字第××号，泸市房权证龙马潭区字第××号，泸市房权证龙马潭区字第××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一七年十二月二十八日 书记员 徐 睿
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1841号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。法定代表人：朱克治，该联社理事长。委托诉讼代理人：韩丰，该联社丰乐信用社主任。被告：张祥君，男，1986年9月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：李星，女，1985年4月13日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告张祥君、李星借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩丰到庭参加诉讼，被告张祥君、李星经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的贷款本金100000元及利息（2015年8月9到2018年5月25日按月利率11.4‰计算，2018年5月26至本息实际还清之日按月利率17.1‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年５月26日，原告、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日原告向被告发放贷款100000元，用于空调安装，贷款期限三年，月利率执行11.４‰，逾期利息为合同载明利率基础上加收50%。现被告仅将利息结算至2015年8月8日，利息已逾期，为维护原告利益，特诉至法院。被告张祥君、李星未提供答辩意见。本院经审理查明，2010年9月8日，被告张祥君与被告李星登记结婚。2015年５月26日原告与被告张祥君签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定张祥君可在原告授信范围、期限内多次向原告借款，并约定被告张祥君在没有完全履行合同约定的义务时原告有权提前收回已发放的贷款本息。同日原告向被告张祥君发放借款100000元，用于空调安装，贷款期限为三年，月利率执行11.4‰，还款方式为按期还本，结息方式为按季结息，至今该笔借款利息结算至2015年8月8日。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、贵州省农村信用社借款借据、结婚证、贷款还款还息情况表在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告务川信用社与被告张祥君签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定和合同约定，被告张祥君未按约定期限支付利息，应属违约，原告要求被告张祥君提前偿还借款本金100000元及支付相应利息，于法有据，本院应予支持。关于利息计算方式，根据双方约定应以本金100000元为基数，2015年8月9日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.4‰计算。对原告以该债务系二被告夫妻共同债务为由要求被告李星承担共同还款义务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，因二被告系夫妻关系，被告李星未提供证据证明该债务存在上述情形，故该债务属夫妻共同债务，李星应负共同偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张祥君、李星于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，2015年8月9日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.4‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张祥君、李星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王杨波人民陪审员  喻海坤人民陪审员  王 宇二〇一七年十二月十日书 记 员  张小立
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初18648号原告：昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路**新江南大厦**，统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建龙，该公司员工。委托诉讼代理人：潘春，该公司员工被告：王树高，男，1947年8月26日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山乐成置业有限公司与被告王树高物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告昆山乐成置业有限公司的委托诉讼代理人陈建龙到庭参加诉讼，被告王树高经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告昆山乐成置业有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告立即支付2011年7月至2016年12月拖欠的物业管理费7248元，电梯、水泵等公摊能耗费6342元，计13590元，并承担逾期付款滞纳金，暂计22603元（按合同约定的每日千分之三计算至实际付款之日）,合计36193元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月8日，原被告之间签订了一份前期物业管理服务协议，原告受昆山城市建设投资发展集团有限公司的选聘委派，担任震川西路金谷园小区的前期物业管理服务，而被告自取得该金谷园小区高层住宅房屋后即入伙该小区，所在房屋位置在该小区XX幢XX室，建筑面积137.27平方米，按双方订立的协议约定，该住宅物业服务费为住宅0.8元/月•平方米，小高层、高层住房另行收取电梯、水泵运行费0.7元/月•平方米，入伙之日起计算，按月支付，逾期不能支付的，按日千分之三加收滞纳金。但被告自2011年7月份开始即拖欠原告物业服务费、电梯、水泵等公摊能耗费未交，经原告电话、信函多次催要，被告至今仍不愿支付，被告的此行为有违诚信，侵犯了原告的权利，损害了原告的利益，因此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法庭支持原告的诉请。被告王树高未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月8日，原告（作为甲方选聘的物业公司）与昆山城市建设投资发展有限公司（甲方）、被告王树高（乙方）签订了《昆山市前期物业管理服务协议》，约定乙方所购房屋物业名称为金谷园，位于，房屋使用性质为住宅，坐落在****；在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理费为住宅0.8元/月/平方米，小高层、高层住宅另行收取电梯水泵运行费0.7元/月/平方米，前期物业管理费自甲方通知乙方入伙之日起计算。2010年12月22日，被告王树高签署了《金谷园小区业主临时管理规约》，其中第十四条约定，物业公司有权按规定向房屋业主、使用人和其他应交费用人收取有关管理费。收取的管理费单列项目，专款专用；年度费用收支情况张榜公布，接受有关部门和缴费人监督；物业管理费每半年收取一次，在半年结束后的次月的前十日（日历日）内收取，业主应在该期限内缴纳物业费，对逾期不缴纳管理费者，每天按千分之三的比例向物业管理公司支付滞纳金。2010年12月22日，被告王树高办理了入伙手续。位。位于昆山市玉山镇XX园**楼**房屋的登记所有权人为被告王树高屋建筑面积为137.27平方米。上述事实，由《昆山市前期物业管理服务协议》、《金谷园小区业主临时管理规约》、《入伙钥匙交接、缴费记录表》、《金谷园小区业主资料签收表》、物业费催缴通知单、不动产权属登记查询结果证明及当事人陈述予以证实。本院认为：《昆山市前期物业管理服务协议》系原、被告的真实意思表示，依法成立生效，被告王树高享有该合同的权利并受该合同约束。原告已依约实际履行了物业服务行为，而被告作为享受物业服务的一方有义务按物业服务合同支付物业管理费用。本案原告主张被告拖欠物业费的期间自2011年7月至2016年12月，虽有部分时间超出物业服务合同约定的服务期限，但原告昆山乐成置业有限公司持续为金谷园小区提供物业管理服务，故被告应当向原告支付上述期间的物业费，经核算为13589.73元（137.27平方米×0.8元/月/平方米×66个月+137.27平方米×0.7元/月/平方米×66个月）。关于滞纳金，被告拖欠原告多年物业费，其行为构成违约，亦给原告造成了实际损失，应该承担相应的违约责任。根据《金谷园小区业主临时管理规约》的约定，滞纳金标准为每日千分之三，该约定的标准过高，本院酌情调整为每日万分之五。合同约定的物业费半年一付，于半年后的次月10日前支付。被告应负担的半年度物业费为1235.43元，故应以此为基数按照每日万分之五的标准分别自每年度的1月10日起、7月10日起（2011年7月至2016年12月期间）计算至实际给付之日，并将各段计算结果累加求和。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树高于本判决生效之日起十日内支付原告昆山乐成置业有限公司物业管理费13589.73元及滞纳金（自2011年7月至2016年12月期间，分别以1235.43元为基数，按照每日万分之五的标准自每年的1月10日起、7月10日起计算至被告实际给付之日，并将上述各个时间段的计算结果累加求和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取352元，由被告王树高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 张 伟二〇一七年十二月十五日书记员 徐丹丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执9318号 申请执行人李纳，男，汉族，1974年7月14日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人卢燕飞，男，汉族，1967年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人陈淑芳，女，汉族，1976年10月16日出生，身份证住址：广东省紫金县。 关于申请执行人李纳与被执行人卢燕飞、陈淑芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初18002号民事判决已经发生法律效力。由于上列被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院经审查后予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人仍拒不履行义务，也未按规定申报财产。因本院其他执行案件依法评估、拍卖被执行人卢燕飞名下所有的位于深圳市××区××街道××高速公路××城×栋×房产（不动产证号50××97）（拍卖成交日为2017年8月7日，成交价为27312800元），本案参与该执行案件的分配，本案分得执行款1722638元，本院依法将执行款1722638元支付给申请执行人。除此之外，本院依法对上列被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现上列被执行人有可供立即执行的其他财产。 本院认为，上列被执行人目前除被人民法院依法拍卖的房产以外，暂无其他财产可供立即执行；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或具备恢复执行的其他条件的，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一七年十二月十二日 书记员  梁 勇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初5990号原告：罗铨林，男，1988年2月19日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁海森，男，1988年5月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告罗铨林与被告梁海森民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，于2017年9月22日向原告送达预交另一半案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗铨林撤回起诉处理。案件受理费1280元，减半收取为640元，由原告罗铨林负担（该款原告罗铨林已预交）。审判员  伍执娟审判员  林钰琼审判员  邝 羽二〇一七年十二月八日书记员  陈嘉欣
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0425民初425号 原告：曾庆刚，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振军，河北缔业律师事务所律师。 被告：曾广江，男，1966年1月20日出生，汉族，现住大名县。 委托诉讼代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。 被告：大名县村民委员会 负责人：曾凡生该村负责人 地址：大名县。 原告曾庆刚与被告曾广江、大名县村民委员会（以下简称：“苗庄村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告曾庆刚及其委托诉讼代理人张俊杰、陈振军，被告曾广江及其委托诉讼代理人吴景龙到庭参加诉讼，被告苗庄村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾庆刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款161300元，并自2015年4月3日起给付银行利息损失每年度3万元直至还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年起，被告陆续向原告借款。截止2014年4月2日起，共计向原告借款161300元，被告立下总借据，言定随时偿还。此后，被告给付2014年4月2日至2015年4月2日年度利息3万元。之后原告多次向被告催还本息未果，为此，特诉至法院，望判如诉请。 曾广江辩称，一、曾广江不欠曾庆刚的款，曾庆刚向法院出示的借据虽然是曾广江所写，但数字是曾庆刚个人报的数，是曾庆刚本人说的因为村集体修街垫的款，当时曾庆刚也没有出示任何票据，由于村集体修街未经清算账目，答辩人就依曾庆刚的口述暂时写了一份证明，言明待修街账目清算后再确定准确数字，多退少补。因此，曾庆刚向法院出具的不是债权凭证，而是一份临时证明手续，只证明村集体修街经他的手干的活；二、答辩人系村党支部书记，与曾庆刚立的修街手续是职务行为，并不是个人欠答辩人款，答辩人没有偿还义务。基于上述事实应依法驳回原告曾庆刚的诉讼请求。 苗庄村委会未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案查明事实如下：原告曾庆刚与被告曾广江均系大名县人。自2010年起，曾广江以村里修街等理由向曾庆刚数次借款，期间亦偿还部分借款。2014年4月2日经曾庆刚与曾广江核算，曾广江仍欠曾庆刚161300元，当日曾广江为曾庆刚书写借据一份，内容为：“证明因修街借曾庆刚款拾陆万壹千叁佰元整（161300元）2014年4月2号曾广江”，（未盖公章）该借条背面有“自2010年11月20号借”的内容。此后，曾广江曾偿还曾庆刚借款30000元，剩余借款一直未偿还。 另查明，曾广江在2007年2月于2015年8月任大名县支部书记。2010年年初红庙乡苗庄村修街，历时近两个月俊工。 本院认为，原告与被告曾广江之间的借贷关系，是其双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。曾广江应及时归还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则，故对原告要求曾广江偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。针对被告偿还的30000元，原告主张该30000元是曾广江偿还的利息，根据《最高人民法院关于适用若二问题解释二》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”和《最高人民法院关于审理适用法律若干问题》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院依法认定被告偿还的30000元应为借款本金。被告辩称，其借款行为系职务行为，该借条上没有村委会盖章，被告苗庄村委会未予认可，且曾广江亦未提交相关证据予以佐证，该辩解证据不足，本院不予采信。原、被告双方虽未约定借款利息，但被告曾广江应向原告支付自起诉之日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告要求被告相关利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。故被告曾广江仍需向曾庆刚偿还借款131300元（161300元－30000元=131300元）及支付自原告起诉之日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告其他诉讼请求依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十一条、《最高人民法院关于审理适用法律若干问题》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾广江于本判决生效之日起十日内偿还原告曾庆刚借款131300元，并支付自2016年1月25日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、驳回原告曾庆刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间德债务利息。 案件受理费3526元，由原告曾庆刚负担656元，由被告曾广江负担2870元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王瑞祥 审 判 员  王太平 人民陪审员  周升现 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  刘 辉
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0832执1562号 申请执行人：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 被执行人：刘彦明，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：丁洪杰，女，1988年4月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：刘远贵，男，1974年10月13日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：董玉兰，女，1972年5月13日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：刘道礼，男，1988年2月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：孙萌萌，女，1990年5月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：刘道心，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：邓成娥，女，1970年3月13日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人山东梁山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘彦明、丁洪杰、刘道礼、孙萌萌、刘远贵、董玉兰、刘道心、邓成娥金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘彦明、丁洪杰、刘道礼、孙萌萌、刘远贵、董玉兰、刘道心、邓成娥确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  李 娜 二〇一七年十二月二十三日 书记员  张振轲
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执985号之三申请执行人章艳平，男，1978年3月7日出生，汉族，私营业主，住枣阳市。被执行人余德国，男，1977年2月4日出生，住襄阳市，系天和公司经理。。被执行人李莹玲，女，1981年9月15日出生，汉族，住址同上，系余德国之妻。本院在执行章艳平与襄阳天和国端家俱实业有限公司、余德国、李莹玲、陈高波、张霞民间借贷纠纷一案中，依法向余德国、李莹玲公告送达执行通知书和报告财产令。在本院限定的期限内被执行人未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定,裁定如下：扣押被执行人余德国所有的XXX号奥迪牌小汽车、被执行人李莹玲所有的XXX号奥迪牌小汽车。提存于本院指定的地点。限被执行人自车辆被扣押之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对扣押的车辆予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  肖 辉二〇一七年十二月二十二日书记员  普光友
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4395号原告：王坤，男，汉族，1990年08月23日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告王坤与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金49,373.80元（从2016年12月01日至2017年09月15日止，按每日171.44元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日171.44元标准计算）。事实和理由：2015年07月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号××世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年09月03日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年09月03日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年07月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“××新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款571,456元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年09月03日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“××新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月26日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年09月03日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年09月03日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年09月03日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告王坤的诉讼请求。案件受理费1,034元，由原告王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 张 铮审判员 苏 飞二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0122执784号之二 申请执行人:韦义峰，男，1972年10月5日出生，汉族，南宁市武鸣区人，住该区。 被执行人：卢生龙，男，1956年12月20日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：黄薇静，女，1966年6月25日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行韦义峰与卢生龙、黄薇静民间借贷纠纷一案中，查封了卢生龙所有的桂Ａ×××××号帕杰罗牌小型汽车，现因申请执行人韦义峰同意解除对该车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人卢生龙所有的桂Ａ×××××号帕杰罗牌小型汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员 杨 庆 二〇一七年十二月七日 书记员 莫淑丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0307刑初3554号 公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 被告人龙某某，男，曾因犯盗窃罪于2005年3月4日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪于2007年10月12日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年8月23日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年六个月。 被告人吴某某，男。 辩护人李铁牛，广东越众律师事务所律师。 深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]3256号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪；被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，妨害公务罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员邱志红出庭支持公诉，被告人龙某某，被告人吴某某及其辩护人李铁牛到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。 深圳市龙岗区人民检察院指控：2017年3月3日22时许，被告人龙某某来到龙岗区大运体育中心某某公园主队休息室，将运动员顾某放在座位上的IPHONE7手机1部(经鉴定价值人民币5614元)、IPHONE6手机1部(经鉴定价值人民币2560元)盗走并迅速逃离现场。被告人龙某某作案得手之后，来到陈某渊的手机店，以人民币210元的价格将IPHONE6手机1部卖给了陈某渊。之后，被告人龙某某来到被告人吴某某的手机店，被告人吴某某在明知被告人龙某某不能提供开机的ID码、密码的情况下，以人民币600元的价格收购了被告人龙某某盗窃得来的IPHONE7手机1部。 另查明，2017年6月2日10时许，在龙岗区看守所讯问室外，民警莫某明、安某森对被告人吴某某结束讯问工作后，将被告人吴某某带出讯问室时，吴某某突然冲上前企图抢夺民警莫某明手中的案件卷宗材料，争抢过程中致使民警莫某明受伤。经鉴定，其所受损伤为体表软组织挫擦伤，损伤程度已构成轻微伤。 公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查等笔录，视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为被告人龙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；认为被告人吴某某明知是犯罪所得而予以收购，并以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二百七十七条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害公务罪。并以深龙检量建[2017]3145号量刑建议书建议判处被告人龙某某一年二个月以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人吴某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。 被告人龙某某、吴某某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，均承认控罪。 被告人吴某某的辩护人提出以下辩护意见：1、吴某某店内发现的手机并非龙某某盗窃的手机；2、本案价格认定结论书不应当被采纳；3、现有证据不足以认定吴某某明知涉案手机为赃物而收购；4、吴某某回收手机时并不知道手机真假，且是按配件回收；5、吴某某在公安机关调查时积极配合民警、在取保候审期间积极配合公安机关调查，并取得了被害人的谅解，且是初犯、偶犯；6、对人体损伤鉴定意见不予采纳；7、现有证据不足以证明吴某某是企图撕毁案卷的妨害公务行为。综上，请求判决被告人吴某某无罪。 经审理查明，2017年3月3日22时许，被告人龙某某来到龙岗区大运体育中心某某公园主队休息室，将运动员顾某放在座位上的IPHONE7手机1部(经鉴定价值人民币5614元)、IPHONE6手机1部(经鉴定价值人民币2560元)盗走并迅速逃离现场。被告人龙某某作案得手之后，来到陈某渊的手机店，以人民币210元的价格将IPHONE6手机1部卖给了陈某渊。之后，被告人龙某某来到被告人吴某某的手机店，被告人吴某某在明知被告人龙某某不能提供开机的ID码、密码的情况下，以人民币600元的价格收购了被告人龙某某盗窃得来的IPHONE7手机1部。 另查明，2017年6月2日10时许，在龙岗区看守所讯问室外，民警莫某明、安某森对被告人吴某某结束讯问工作后，将被告人吴某某带出讯问室时，吴某某突然冲上前企图抢夺民警莫某明手中的案件卷宗材料，争抢过程中致使民警莫某明受伤。经鉴定，其所受损伤为体表软组织挫擦伤，损伤程度已构成轻微伤。 另查，被害人顾某于2017年11月11日出具书面谅解书，表示对被告人吴某某的行为予以谅解。 上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1、物证;2、书证;3、证人证言;4、被害人陈述:被害人顾某的陈述;5、被告人的供述与辩解:被告人龙某某、吴某某的供述;6、鉴定意见;7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录;8、视听资料、电子数据。以上证据来源合法，当庭出示及质证，本院予以确认。 本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人吴某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；吴某某并以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控上述罪名成立。被告人吴某某一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人龙某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二名被告人当庭认罪，有一定悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出的无罪辩护意见与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳，被告人吴某某取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二百七十七条、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年4月8日止，罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。） 二、被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民一千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年2月1日止，已扣除之前羁押的15日，罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 川 人民陪审员 孙 燕 人民陪审员 罗荣潜 二〇一七年十二月十八日 书 记 员 刘梓惠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502执保778号申请人：崔立纯，女，1965年9月26日出生，汉族，下岗职工，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：张宪敬，男，1958年11月17日出生，汉族，职业不详，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：孟春香，女，1956年4月11日出生，汉族，罗马圣浴负责人，住址同上，系张宪敬之妻。本院在审理申请人崔立纯与被申请人张宪敬、孟春香民间借贷纠纷一案中，申请人崔立纯于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张宪敬、孟春香名下分别位于聊城市东昌府区振兴路新区组团15号楼（房产证号：新0016**）、聊城市东昌府区谷庄文苑三号楼二单元五楼西户（房产证号：**××**）两套房产，中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人提供担保并出具保函。本院于2017年12月11日作出（2017）鲁1502民初7580号之一民事裁定书，该裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封张宪敬名下位于聊城市东昌府区振兴路新区组团15号楼房产一套（房产证号：新0016**）；二、查封孟春香名下位于聊城市东昌府区谷庄文苑三号楼二单元五楼西户房产一套（房产证号：**××**）。案件申请费5000元，由申请人崔立纯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周爱军二〇一七年十二月十二日书记员  苏金法
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0131民初2918号 原告：平山县石贸物流有限公司，住所地平山县石闫路中白楼段路北。 组织机构代码：09729415-5。 法定代表人：宋军科，经理。 委托诉讼代理人：韩文杰、张冬琴，该公司法律顾问。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地平山县冶河西路滨河商厦。 统一社会信用代码：91130131808080357Y。 负责人：康春更，经理。 委托诉讼代理人：李树成，公司员工。 原告平山县石贸物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平山县石贸物流有限公司的委托诉讼代理人张冬琴、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司的委托诉讼代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平山县石贸物流有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告修车、施救等费用243967元。事实与理由：原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、机动车损失险，主车保险金额311400元。挂车76500元、并附加不计免赔。2017年9月24日3时许，安少宁驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车，杨杰岗驾驶上述车辆沿平山县温塘北外环自西向东行驶至温塘大桥西路段时相刮撞后翻车，造成杨杰岗死亡、安少宁受伤，两车损坏的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，安少宁、杨杰岗各负本次事故的同等责任。事故发生后，原告为救助自己的车辆，支付3500元的施救费用。同时原告车辆损失严重，约花费250000余元的修车费用。后原告要求被告赔偿全部损失。并同意被告向第三者追偿，但双方未能就赔偿数额，达成一致意见。为此，特向贵院提起诉讼。望贵院依法审查后，判如原告所求。 中国人民财产保险股份有限公司平山支公司辩称，本案为合同纠纷案，原告应提交事发时有效的驾驶证、从业资格证、行车本、营运证及保险合同，否则我公司不承担任何赔偿责任，如上述证件属实我公司根据保险合同条款约定承担相应赔偿责任。对本案的诉讼费用、鉴定费用等间接损失不属于保险责任范围，不予承担，其他意见在法庭调查阶段再陈述。 本院经审理认定事实如下：原告平山县石贸物流有限公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险及车辆损失险，主车限额311400元，挂车限额76500元，并附加不计免赔。2017年9月24日3时许，安少宁驾驶冀Ａ×××××重型自卸车与杨杰岗驾驶的冀Ａ×××××重型半挂货车在沿平山县温塘北外环自西向东行驶至温塘大桥西路段时相撞后翻车，造成杨杰岗死亡、安少宁受伤、两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队事故认定安少宁负事故同等责任；杨杰岗负事故同等责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付吊车费6000元及拖车费3000元。事故车辆在平山县车悦汽车修理部维修，维修金额为172155元。后原告申请对事故车辆损失进行鉴定，我院委托河北斯格欧保险公估有限公司对事故车辆进行了评估，经评估车辆损失为221967元。原告支付公估费13000元。 上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、施救费票据、机动车行驶证、从业资格证、保险单、驾驶证、维修明细、河北斯格欧保险公估有限公司公估报告、公估费票据等证据在卷所证实。 本院认为，原告平山县石贸物流有限公司所有的车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、机动车损失险，主车限额311400元，挂车限额76500元，附加不计免赔，该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当予以赔付。原告车辆发生事故后，原告申请对事故车辆损失进行评估，我院委托的河北斯格欧保险公估有限公司的公估报告公估数额为221967元，原告支付公估费用为13000元。虽实际维修价格高于估后价格原告同意以评估价格为准。被告对评估结果未提异议，原告在维修部进行维修，但因未提交正式发票且同意按公估价格，故应以公估报告评定价格为准，故对事故车辆损失按此价格确定。事故发生后原告支付吊车施救费6000元、拖车施救费3000元，施救费是根据施救当时的环境及施救难度进行确定，且系原告实际支付费用，被告保险公司应予以赔付。属于保险公司赔付范围。原告上述损失应为243967元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司赔付原告平山县石贸物流有限公司车辆损失、施救费、公估费等共计243967元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇一七年十二月二十二日 书记员  茹倩玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6359号 申请执行人陈某某，女，汉族，1984年10月7日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 被执行人王某某，男，汉族，1988年8月20日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈某某与被执行人王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第1413号民事判决经深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14397号民事判决维持已于2017年1月13日发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、申请执行人陈某某与被执行人王某某继续履行双方于2015年5月6日签订的《房产买卖合同》（编号：0000844）；二、被执行人王某某在本判决生效之日起十日内办理深圳市龙岗区×××××房产的注销抵押登记；如被执行人王某某拒不履行办理注销抵押手续，申请执行人陈某某应当代为办理注销抵押登记手续，由此产生的相关费用由被执行人王某某承担；第三人中信银行股份有限公司深圳分公司应协助办理；三、申请执行人陈某某应于注销抵押登记手续后十日内向被执行人王某某一次性支付剩余购房款人民币2100000元（即应支付的款项为房屋总价款减去已付定金100000元）；四、被执行人王某某应于收到全部价款之日起五日内协助申请执行人陈某某将深圳市龙岗区×××××房产过户至申请执行人陈某某名下；过户产生的各项税费，由申请执行人陈某某负担；五、被执行人王某某应于办理过户手续之日起三日内将涉案房产交付给申请执行人陈某某；六、被执行人王某某应当于本判决生效之日起十日内，支付申请执行人陈某某违约金，违约金以合同价款2200000元为基数按每日万分之一计算，自2015年6月1日起计算至本判决确定过户之日止；七、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；八、被执行人向申请执行人支付保全费5000元；九、被执行人承担本案执行费，本院已立案受理，案号为（2017）粤0307执6358号。另深圳市财政委员会向本院申请执行案件受理费20168元，本院亦已立案受理，案号为（2017）粤0307执6359号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。经查，申请执行人已于2017年10月23日向涉案房产的抵押权银行中信银行股份有限公司深圳分公司偿还了涉案房产的全部贷款余额本息合计2197797.77元（含贷款本金1755069.12元、利息442728.65元），并办理了注销抵押登记手续，上述款项已经超出申请执行人应付的购房余款。2017年11月13日，本院依法向深圳市不动产登记中心送达执行裁定书及协助执行通知书，将涉案房屋强制过户至申请执行人名下。 另查，本院于2017年11月3日至涉案房产张贴搬迁公告，要求涉案房产内的居住人限期搬出。2017年11月19日，第三人罗某某以其是涉案房产的承租人为由拒绝搬出。2017年12月13日，申请执行人向本院书面表示对第三人罗某某享有的租赁权不予认可，并明确将另循法律途径解决涉案房产的租赁关系问题。 再查，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法扣划被执行人名下银行存款3771.07元，上述款项，本院已依法向深圳市财政委员会划付案件受理费3771.07元；轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年；此外未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索，并于2017年12月13日向本院书面申请对本案予以终结本次执行程序处理。本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院对本案予以终结本次执行程序的处理，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一七年十二月十一日 书记员  李 玲
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）怀执字第01632-3号 申请执行人陈立强，男，1958年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人苏同玲，女，1960年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人安徽冷宝电器有限公司，住所地安徽省怀远县工业园区，组织机构代码55784761-2。 本院在执行陈立强、苏同玲与安徽冷宝电器有限公司一案中，被执行人法定代表人涉嫌犯罪，其公司财产待刑事案件审结后方可处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2015）皖怀公正字第2270号具有强制执行效力的债权文书和（2015）皖怀公正字第3777号《执行证书》的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  徐 亮 审判员  李 勇 二〇一七年十二月十一日 书记员  刘 娟