河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0129民初1053号原告李某某，男，1954年12月29日出生，汉族，现住保定市蠡县。委托代理人刘某某，系河北济达律师事务所律师。被告赞皇县某某公司，住所地：赞皇县院头镇胡家庵村南。法定代表人：梁某某，任总经理。被告梁某某，男，1962年3月26日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被告任某某，女，1960年4月17日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。以上三被告委托代理人黄某某、姚某某，系北京大成（石家庄）律师事务所律师。第三人冯某某，男，1970年5月出生，汉族，住鹿泉区。原告李某某与被告赞皇县某某公司、梁某某、任某某，第三人冯某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某委托代理人刘某某，被告赞皇县某某公司（以下简称宗泰中旺公司）、梁某某、任某某委托代理人黄某某、姚某某到庭参加了诉讼，第三人冯某某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2015年5月5日原告与被告宗泰中旺公司、被告梁某某就中铁十一局道砟工程达成协议，协议约定原告将80万元汇入被告宗泰中旺公司账户，用于办理投标保函，若中标，此款自动转为履约保证金，若不中标，七日内退换原告，原告于当日完成汇款。但是被告在投标过程中并未交纳保函保费，并未使用该70万元的费用，且因其未按照该协议的约定供货，导致中铁十一局解除了与被告的采购合同，故该70万元应返还原告。原告经多次催要，仍未返还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，被告任某某与被告梁某某系夫妻关系，应承担连带偿还责任，请求依法判令被告返还原告70万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告宗泰中旺公司辩称，本案的事实是双方一共签订了三次协议。2015年3月20日签订一次，这次协议约定了答辩人与被答辩人合作第一标段项目，李某某补偿冯某某10万元，负责运作招标事宜，确保中标，支付招标保证金中标后转为货款，不中标转为答辩人的补偿，宗泰中旺负责标书及其他的供货事宜。2015年5月8日签订第二次协议，明确了投标保证金为80万元，中标自动转为双方的保证金，不中标7日内退还李某某。2015年12月7日甲方宗泰中旺，乙方李某某、冯某某，三方就同一次项目又签订了协议。综合三次协议的内容，宗泰中旺无需退还李某某70万元，因为根据2015年9月8日公示的评标结果，DZ-1-1包件中标候选人名单中，宗泰中旺为第一中标候选人，此时80万元自动转为双方的履约保证金，宗泰中旺2015年10月15日与中铁十一局签订了物资采购合同，宗泰中旺按照中铁十一局的要求提供了货物，但因为李某某没有协调好关系，导致合同履行不下去。我司认为70万元无需返还李某某，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告梁某某辩称，本案的纠纷为合伙协议纠纷，梁某某不是协议的当事人，梁某某是作为宗泰中旺的工作人员与李某某签订的协议。宗泰中旺是有限责任公司，是独立的企业法人，是本案的适格当事人。梁某某不是协议的当事人，也不是本案的适格当事人，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告任某某辩称，本案的纠纷为合伙协议纠纷，任某某不是协议的当事人，也不是宗泰中旺的工作人员与本案完全无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人冯某某未答辩。经审理查明，被告梁某某与被告任某某系夫妻关系，被告梁某某系被告宗泰中旺公司法定代表人梁某某之父。2015年3月20日原告与被告宗泰中旺公司、被告梁某某订立协议，该协议书甲方为宗泰中旺公司，乙方为原告，被告梁某某、原告在该协议书上签字，该协议书载明：“甲乙双方就一标段中铁十一局使用道砟一事达成如下协议。鉴于甲方在答应乙方合作前已与冯先生签订合约，乙方需补偿冯先生100000元整，其他未尽事宜甲方负责。乙方负责运作招标事宜，确保中标并先行垫付道砟生产所需资金。乙方负责支付招标保证金，中标后转为货款，不中标即为甲方补偿”。2015年5月8日宗泰中旺公司向原告出具协议，由梁某某签字及宗泰中旺公司加盖公章，该协议载明：“李某某先生将800000元汇入赞皇县某某公司用于办理投标保函，若中标，此款自动转为履约保证金，若不中标，7日内退换李某某先生”。以上有2015年3月20日协议、2015年5月8日协议以及原、被告陈述予以证实。原告称，2015年12月7日道砟供应协议证明当时各方为供应道砟做准备；梁某某、任某某向石家庄市新华区法院提交的答辩状写明李某某与宗泰中旺公司合作投标失败。新华区人民法院一审庭审笔录写明被告宗泰中旺公司陈述李某某与宗泰中旺公司的合作投标未中标；陈述李某某与宗泰中旺合作的是第一标第二包；2017年3月27日石家庄市新华区人民法院作出（2016）冀0105民初6211号判决书写明被告梁某某承认投标失败。为证实其主张原告提交中国建设银行石家庄西三庄支行盖章的原告李某某银行卡交易查询明细，证明在2015年5月8日原告将70万元汇入被告宗泰中旺公司账户，并提供2015年12月7日道砟供应协议、2017年2月15日答辩状、2017年2月23日新华区人民法院庭审笔录（2016）冀0105民初6211号判决书、李某某银行卡交易查询明细。三被告发表质证并陈述如下，宗泰中旺公司在施工过程中进行了投标，但是该标段规模比较大，宗泰中旺公司只是投了DZ-1-1、DZ-1-2两个，在进行投标之前宗泰中旺与冯某某达成口头合作，后因李某某接入想参入这个项目，双方达成协议，李某某补偿冯某某10万元，后来经过招标，中了一个DZ-1-1，DZ-1-2没有中标。在这种情况下，三方又签订了协议，因为DZ-1-1是要继续履行的，这个协议中明确了权利义务，我方负责供货，李某某、冯某某负责协调关系保障合同的顺利履行。但是合同签订之后李某某并没有履行协调关系的义务，导致合同不能顺利履行，因此，李某某无权主张返还相应的保证金。被告提供如下证据：1、项目招标文件；2、2015年2月13日宗泰中旺公司的投标文件；3、2015年3月20日李某某与宗泰中旺签订的协议；4、2015年5月8日协议；5、2015年9月8日客运专线1-5标段评标结果；6、2015年10月9日单位银行结算账户开户申请；7、2015年10月15日物资采购合同；8、2015年12月7日道砟供应合作协议；9、2016年9月22日撤销银行结算账户申请；10、2014年12月27日G-2015-501铁路碎石道砟材质检测报告及发票；12、2015年11月1日与李春货物运输购销合同；13、崔石头的书面证言及过磅单，证实宗泰中旺按照合同供货。14、2015年11月1日与郭旭明货物运输购销合同；15、郭旭明证人证言及过磅单；16、2015年11月15日与师艳光货物运输合同；17、师艳光证人证言及过磅单，证实宗泰中旺按照合同供货；18、蒋立民书面证言；19、与中铁十四局签订的重点自购物资合同协议书；20、历史账户交易明细；21、中铁十四局项目发票、打款记录。原告李某某发表质证意见并陈述如下：原、被告合作的投标失败。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原、被告于2015年3月20日签订协议，后被告宗泰中旺公司于2015年5月8日为原告出具协议，但2015年5月8日对2015年3月20日协议的内容进行了实质的变更，2015年5月8日变更宗泰中旺公司向原告出具的协议内容符合法律规定，被告宗泰中旺公司应按照协议全面履行相应的义务。原告提供的证据足以证实其主张，而被告在本案中提供的证据与2017年2月15日答辩状、2017年2月23日新华区人民法院庭审笔录、（2016）冀0105民初6211号判决书存在矛盾，本院不予认定。关于责任承担问题，本案所涉原、被告协议宗泰中旺公司乙方均为被告梁某某签字，综合证人出庭陈述以及本案案情来看，梁某某应为宗泰中恒公司实际控制人，原告与被告梁某某进行合作系使用被告宗泰中旺公司的相关资质，宗泰中旺公司出借资质应当相应的责任；被告任某某与被告梁某某系夫妻关系，原告与被告梁某某均认可该款用于双方的合作，被告人任某某基于夫妻关系可以分享被告梁某某投资经营所产生的利益，故应当承担共同还款责任；第三人在本案中无过错，不应承担法律责任；关于利息问题，原、被告在协议中未约定理论性，原告主张利息缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：一、限本判决书生效后十日内，被告赞皇县某某公司、梁某某、任某某给付原告李某某垫付款人民币700000元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，原告李某某负担800元，由被告皇县某某公司、梁某某负担10000元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  周彦廷审 判 员  刘晓峰人民陪审员  刘江昆二〇一七年十二月二十五日书 记 员  秦春霞