广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0404民初1540号原告：李海怡，女，1992年8月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。被告：张丽华，女，1972年11月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区，原告李海怡诉被告张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日以简易程序受理后，因案情复杂，依法转为普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓德锴、被告张丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2016年起至2017年4月底，以个人资金周转所需为由多次向原告借款。其中部分借款签订了书面借款合同，大部分则口头约定借款，具体包括：1、书面约定借款部分：2017年2月日，原告通过自己名下建设银行卡（62×××57）向被告名下银行卡（62×××14）分两次共转账借款100,000元给被告。2017年2月12日，双方补充签订书面《借款合同》，约定向原告借款人民币100,000元，借款期限为6个月，被告在借款期间按月利率2.1%支付利息。还约定了逾期还款违约金为逾期不还部分的0.1%收取至全部还清之日止；并约定如被告违约，则需承担原告为起诉所支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用。2、口头约定借款部分：2017年4月21日，被告向原告丈夫罗中立确认2016年起至2017年5月止口头约定向原告及原告丈夫罗中立借款部分为人民币853,000元，并承诺尽快归还全部。上述全部借款，原告已经全部通过银行转账的方式或者支付宝方式支付至被告名下银行卡、支付宝账户或者被告指定的杨乃珍的支付宝账户收取。起诉前经原告查询银行转账流水及支付宝转账流水等转账记录明细，最终核实被告共拖欠原告借款本金人民币473,447元未还。原告多次通过电话和短信等方式向被告催要还款，被告有能力偿还却拒不返还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币473,447元；2.被告向原告支付以人民币100,000元为本金，按照月息2%的标准计算，自2017年2月12日起至2017年7月12日期间共计六个月的利息共计人民币12,000元；3.被告向原告支付以人民币100,000元为本金，按照每日0.1%的标准计算，自2017年7月13日起至实际还清之日止的利息（暂计至2017年11月13日为人民币200元）；4.被告向原告支付保全担保费人民币2,000元；5.被告负担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告增加一项诉讼请求为：被告向原告支付以人民币373,447元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自2017年7月21日起至实际还清之日止的利息（暂计至2018年1月1日为人民币10,000元）。被告当庭放弃因被告增加诉讼请求而享有的举证和答辩期限权利。原告为证实其主张向本院提供的证据包括：2017年2月12日《借款合同》、2017年4月21日《借款确认书》、录音光碟及录音文字版、李海怡建设银行交易明细、李海怡支付宝收支明细证明原告当庭提交如下证据：担保费发票、原告支付宝网页页面的截图。被告辩称，原、被告不存在借贷关系，实际上本案的纠纷是原、被告及原告丈夫罗中立、原告哥哥李晓强四人的合作纠纷，李晓强和李海怡是兄妹关系，李晓强与被告曾是同居关系，四人基于这种关系共同合作经营。被告不认可2017年4月21日《借款确认书》上的签名和捺印。被告称其母亲杨乃珍没有支付宝账户，杨乃珍的支付宝账户其实是李晓强在实际控制和使用。被告未向本院提交证据。经审理查明，原、被告于2017年2月12日签订《借款合同》。约定：被告向原告借款人民币100,000元，以现金方式支付人民币100,000元；借款期限自2017年2月12日起至2017年7月12日止，共计6个月；还款方式：被告按合同规定到期一次性偿还全部本金。合同还约定，如果借款人不按期归还借款，则视为违约并承担违约责任，即借款逾期不还部分，按每天0.1%计收违约金，直到全部本金还清为止；如借款人违反合同约定不履行还款义务，出借人提起诉讼支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。2016年3月28日至2017年2月1日，原告共向被告实际控制及持有的李晓强62×××32账户内转账人民币1,085,522元；2016年4月5日至2016年8月23日，被告通过实际控制及持有的李晓强62×××32账户共向原告建设银行62×××57账户内转账人民币875,420元。2015年1月11日至2016年4月6日，原告通过其支付宝账户向被告母亲杨乃珍支付宝账户转账共计257,345元。2017年1月19日和2017年1月29日，原告通过其支付宝账户分两次向被告支付宝账户转账共计6,000元。原告在庭审中称，扣除被告已归还原告的875,420元，被告尚欠原告人民币473,447元。被告对自己实际持有、控制的李晓强上述银行卡及原、被告双方互相转账所对应数额的事实予以认可，但认为剩余款项人民币473,447元是原、被告及案外人李晓强、罗中立四人之间合作经营的款项，并非被告欠原告的借款。再查明，原、被告双方于2017年4月21日签订《借款确认书》，该确认书载明“本人张丽华，身份证号码：，于2016年1月至今多次向罗中立，身份号码：（及罗中立妻子李海怡，身份证号码：）借款，至签字之日，尚欠罗中立及李海怡本金人民币853,000元（大写）捌拾伍萬叁仟圆整（已扣减已还的本金和利息）。特此确认，并承诺尽快如期还款。”，原告丈夫罗中立在“出借人”处签名，被告在“借款人”处签名。2017年7月31日，原告就本案向本院申请财产保全，由中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司提供担保。原告向中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付担保费用2,000元。本院认为，原、被告双方对“原告转账给被告及被告控制的李晓强账户款项共计人民币1,091,522元（1,085,522元+6,000元），被告转账给原告款项人民币875,420元，两者差额人民币216,102元”的事实不持异议，本院予以确认。原告认为其通过支付宝账户转账至被告母亲杨乃珍支付宝账户款项共计人民币257,345元系借给被告的借款，被告认为其母亲的支付宝账户实为案外人李晓强在实际控制使用。被告对原告主张的2,000元担保费用不予认可。因此，本案争议焦点如下：一是上述216,102元款项的性质是原告出借给被告的借款，还是原、被告以及两案外人的生意往来款项；二是原告通过其支付宝账户转至被告母亲杨乃珍支付宝账户款项人民币257,345元是否系原告借给被告的借款；三是原告为实现债权所支出的2,000元担保费用是否应当由被告承担。关于涉案216,102元款项的性质问题。民间借贷需要债权人证明借贷关系的存在和款项交付两项事实，但在司法实践中往往会发生一方当事人仅持证明上述两项事实的部分证据，或者仅持单一证据，如证明借贷关系成立的合同、借条、收据等，或证明款项交付事实的转账凭证、银行流水等，使案件事实无法得到完全证明。从原告提交的证据来看，原告提交了涉案款项转账往来的支付凭证、部分款项的借款合同以及与案外人混合一起结算的借款确认书，并未提交全部款项的借款合同和被告出具的借据、收据等证据，从证据形式上看，难以直接判断涉案全部款项的性质均为借款。被告称上述款项系其与原告及案外人合作经营的款项，不是借款，但并未向本院提交任何证据证明其主张，其虽对《借款确认书》上的签名不予认可，亦未申请鉴定，被告对此应当承担举证不能的不利后果。因此，被告不能提供证据证明其主张，也无法推翻原告的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，在此情况下，原告所提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，故本院对原告主张涉案款项的性质为借款予以采信。原告要求被告偿还借款本金人民币216,102元；被告向原告支付以人民币100,000元为本金，按照月息2%的标准计算，自2017年2月12日起至2017年7月12日期间共计六个月的利息共计人民币12,000元；被告向原告支付以人民币100,000元为本金，按照每日0.1%的标准计算，自2017年7月13日起至实际还清之日止的违约金；被告向原告支付以人民币116,102元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自2017年7月21日起至实际还清之日止的利息。本院认为，原告关于2017年2月12日起至2017年7月12日期间的计算有误，该段期间相应的利息应为10,000元，而非原告计算的12,000元。原告其他关于利息的请求理据充分，本院予以支持。二、原告通过其支付宝账户转至被告母亲杨乃珍支付宝账户款项人民币257,345元是否系原告借给被告的借款问题。原告称被告母亲杨乃珍的支付宝账户系被告实际控制使用，但被告不予认可，称杨乃珍的支付宝账户实际由案外人李晓强控制使用。因原、被告双方均未能提供证据证明各自的主张，本院认为，该部分款项不宜认定为原告出借给被告的借款。三、原告为实现债权所支出的2,000元担保费用的承担问题。原、被告双方于2017年2月12日签订的《借款合同》约定：如借款人违反合同约定不履行还款义务，出借人提起诉讼支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。因此，原告为防止将来债权无法实现，向法院申请财产保全提供担保的费用符合双方合同的约定，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之、第七十三条第一款之规定，判决如下：一、被告张丽华于本判决生效之日起七日内偿还原告李海怡借款本金人民币216,102元及利息款人民币10,000元（以人民币100,000元为本金，按照月息2%的标准计算，自2017年2月12日起计至2017年7月12日止）；二、被告张丽华于本判决生效之日起七日内向原告李海怡支付逾期还款违约金（以人民币100,000元为本金，按照每日0.1%的标准计算，自2017年7月13日起至实际还清之日止）；三、被告张丽华于本判决生效之日起七日内向原告李海怡支付逾期付款利息（以人民币116,102元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自2017年7月21日起至实际还清之日止）；四、被告张丽华于本判决生效之日起七日内向原告李海怡支付担保费人民币2,000元。五、驳回原告李海怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8,614元、保全费人民币2,959元，由原告李海怡负担4,584元，被告张丽华负担6,989元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴作栋审 判 员  吴郁郁人民陪审员  林千章二〇一七年十二月二十五日法官助理赵峰霞书记员杨皓程