湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1862号上诉人（原审原告）：龙某峰，男，1979年4月5日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审被告）：谭某丽，女，1982年6月9日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。上诉人龙某峰因与被上诉人谭某丽不当得利纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龙某峰上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其替谭某丽偿还房贷29599.82元及因拖欠房贷产生纠纷的律师费、诉讼费15000元属于不当得利，应当予以返还，一审适用法律错误。驳回其诉讼请求不当。谭某丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。龙某峰向一审法院起诉请求：判令谭某丽返还其29599.82元及利息1425.55元（利息按年利率6%计至2017年3月20日止，后期利息顺延照计），并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实及证据，应予以确认；龙某峰提交的其2016年支付宝账单明细及2014年1月至2017年2月中国建设银行个人活期账户交易明细，仅能证实龙某峰自2015年12月始至2016年10月止共计支付房贷25499.82元，不能证实其是自2014年始支付房贷的事实，故对该证据的证明目的予以部分采信；龙某峰提交的宽带缴费证明，因非正式税务票据，故对该证据不予采信；龙某峰提交的银行诉讼费、律师费收据与双方均无异议的和解协议、《民事判决书》所载明的内容相一致，故对该证据予以采信；龙某峰提交的三张照片，仅能证实婚生小孩居住在涉案房屋内，在无其他证据相佐证的情况下，不能证实该小孩系个人独居涉案房屋内的事实，故对该证据的证明目的应不予采信；谭某丽提交的长沙市雨花区人民法院执行裁定书，仅能证实龙某峰未在生效法律文书确定的时间内搬离涉案房屋，谭某丽向该院申请强制执行的事实，不能证实龙某峰、谭某丽之间形成了赠予合同关系，故对龙某峰提交该证据的证明目的应不予采信；谭某丽提交的支付宝账中水电气费用及应对长沙市雨花区人民法院法官杨眺宇所作的调查笔录，能证实龙某峰、谭某丽在2015年12月前在该院执行法官杨眺宇的主持下双方曾达成口头协议（即涉案房屋由龙某峰跟婚生小孩一起居住，但每月的房贷由龙某峰支付），且已实际履行完毕，涉案房屋的水电气费用均为龙某峰所交，故对上述两份证据应予以采信；谭某丽提交的租房出租协议书，系已由生效（2017）湘0211民初796号民事裁定书所认定的证据，龙某峰虽质证称对该证据的三性均有异议，但对该质证意见未提交任何证据予以支持，故对该证据应予以采信；谭某丽提交的视频及录音光盘，因该光盘经过剪辑，影像资料也较模糊，且没有拍摄时间、地点、拍摄人员，故对该证据应不予采信；谭某丽提交的房屋买卖合同书，能证实谭某丽已于2017年2月13日将涉案房屋出售，并已清偿了涉案房屋的房贷，但不能证实谭某丽直到2017年2月13日才拥有涉案房屋的产权，故对谭某丽提交该证据的证明目的应予以部分采信；谭某丽提交的银行房贷流水账，能证实自2015年12月始至2016年10月止均系龙某峰支付房贷的事实，故对该证据予以采信；谭某丽提交的房屋租赁委托管理合同，仅能证实谭某丽于2016年11月28日曾委托湖南新家人企业管理有限公司将涉案房屋按1500元/月标准出租的事实，但不能证实涉案房屋已成功被第三方租赁，故对谭某丽提交该证据的证明目的应不予采信。龙某峰、谭某丽原系夫妻。2014年3月13日，双方签订了《离婚协议书》，约定：男方支付女方200000元，婚后购有坐落于长沙市雨花区房归男方所有，女方配合男方办理过户手续，后续房贷归男方偿还。同日，双方办理离婚登记。2014年5月6日，双方又签订《协议书》，约定变更原有的财产分割方案为：楼房归谭某丽拥有，龙某峰不再向谭某丽支付200000元，龙某峰于2014年5月15日搬离楼房。因龙某峰逾期未搬离涉案房屋，谭某丽于2015年4月28日向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，要求该院判决原夫妻共同财产位于长沙市雨花区住房一套归谭某丽所有，并责令龙某峰将上述住房腾还给谭某丽。该院于2015年5月8日判决坐落于长沙市雨花区一套房屋归谭某丽所有，龙某峰于判决生效之日起三十日内搬离该房屋。因龙某峰再次逾期未搬离该房屋，谭某丽又于2015年7月1日向该院申请强制执行，要求龙某峰搬离该房屋。后在该院执行法官的主持调解下，双方达成口头调解协议：龙某峰跟婚生小孩暂居住在涉案房屋内，但应按月清偿其在居住期间内涉案房屋的房贷；谭某丽应将涉案房屋的门禁卡、煤气卡、水电卡、房贷卡交至执行法官杨眺宇处，并由其转交给龙某峰。协议达成后，双方均已按该协议履行完毕。因未按时偿还房贷，中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2015年12月7日向该院提起诉讼，要求龙某峰、谭某丽偿还拖欠的房贷。在该院主持调解下，双方于2016年1月21日达成调解协议：由龙某峰、谭某丽支付拖欠的房贷本息2044.82元及因此产生的律师费、诉讼费5000元。上述款项已由龙某峰支付完毕。谭某丽于2017年2月13日将涉案房屋出售，现已全额清偿涉案房屋的房贷。另查明，谭某丽自2015年3月1日起一直租居在邵阳县峡山社区大木山安置区。一审法院认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定可知，不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，龙某峰、谭某丽双方对龙某峰自2015年12月至2016年10月按月代谭某丽支付龙某峰居住在涉案房屋期间的房贷共计25499.82元、诉讼费及律师费2500元、宽带费1600元的事实没有争议。本案的争议焦点是龙某峰支付上述费用是否具有合法依据、谭某丽是否因此而获益。龙某峰支付房贷、诉讼费及律师费是基于双方所达成的口头协议，同时谭某丽也支付了相应的对价（即将其具有所有权的房屋交由龙某峰居住，并不得收取租金），故谭某丽有合法根据获得龙某峰代为清偿的房贷、诉讼费及律师费，不构成不当得利，谭某丽依法不予返还。龙某峰缴纳的房屋宽带费，因谭某丽未居住在涉案房屋内，享受不了该项服务，谭某丽并未因此受益，故不构成不当得利，谭某丽也无需返还。综上所述，对龙某峰要求谭某丽返还龙某峰29599.82元及利息1425.55元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回龙某峰的诉讼请求。案件受理费576元减半收取288元，由龙某峰承担。二审中，当事人均未向本院提交新的证据，对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定的一致。本院认为，龙某峰与谭某丽协议离婚后，又于2014年5月6日签订《协议书》约定变更原有的财产分割方案，谭某丽据此向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，该院支持其诉讼请求，判决原夫妻共同财产位于长沙市雨花区住房一套归谭某丽所有，并责令龙某峰将上述住房腾还给谭某丽。执行程序中，在该院执行法官的主持下双方达成口头调解协议，约定龙某峰跟婚生小孩暂居住在涉案房屋内，但应按月清偿其在居住期间内涉案房屋的房贷；谭某丽应将涉案房屋的门禁卡、煤气卡、水电卡、房贷卡交至执行法官杨眺宇处，并由其转交给龙某峰。故龙某峰支付房贷以及因未及时偿还房贷而产生的诉讼费及律师费具有合同约定的依据，不构成不当得利。龙某峰上诉称上述费用属于不当得利应当予以返还的理由不能成立。综上所述，龙某峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费576元，由龙某峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  周红旆审 判 员  罗庆群审 判 员  李少杰二〇一七年十二月二十九日法官助理刘子腾代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……