甘肃省白银市白银区人民法院民事判决书（2017）甘0402民初3707号原告：党思举，男，1986年5月11日出生，汉族，甘肃会宁人，现住白银市.原告：魏宝丰，男，1987年12月20日出生，汉族，甘肃会宁人，现住白银市.共同委托诉讼代理人：杨海，系甘肃勇平律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王兆贵，男，1972年4月25日出生，汉族，住白银市。被告：白银金源大酒店有限公司，住所地白银区北京路**。法定代表人：高科军，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩贵林，系甘肃赤辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：洪波，男，1980年11月23日出生，人，现住白银市。委托诉讼代理人：韩贵林，系甘肃赤辉律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告党思举、魏宝丰诉被告王兆贵、白银金源大酒店有限公司、第三人洪波劳务合同纠纷一案。本院于2017年11月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党思举、魏宝丰，被告王兆贵、白银金源大酒店有限公司，第三人洪波及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党思举、魏宝丰向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令二被告及第三人连带向原告支付劳动报酬82800元（包括机械设备租赁费）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告白银金源大酒店因需要重新装修酒店，于2017年9月份将整个酒店装修的一部分承包与被告王兆贵，后被告王兆贵找到原告将上述其所承包工程中的外墙分项工程（该项工程主要包括贴保温板、打钉子、挂网格、刮腻子等）分包与原告，并与原告于2017年9月13日签订《外墙施工承包合同》，双方约定：承包方式为包工不包料，包机械设备及工具；包清工价格总计15万元；付款方式：按工程进度付款，乙方（原告）开工后，甲方（被告）支付乙方2万元的生活费，以后分三次结算。其中保温、刮腻子手工费13万元，喷真石漆手工费2万元（其中上楼费，吊车费，垃圾清运防护费由甲方负责），剩余工程款经甲方、监理验收合格后一次性付清。合同签订后，被告王兆贵向原告支付了2万元的生活费，原告随即按照合同约定积极组织人手开始施工，并按照合同约定按时完成外墙保温及刮腻子等分项工程，此时，根据双方的合同约定被告应当向原告支付13万元的手工费（其中包括已经支付的2万元生活费），但被告仅仅向原告支付了27200元的手工费，后原告多次找到被告要求其支付剩余的82800元手工费，但被告以种种理由推脱拒不支付。为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请！王兆贵辩称，上述情况属实，因为我们和洪波之间达成口头协议，因为洪波没有给我付清，我给他们的钱就没有付清。白银金源大酒店有限公司辩称，1、原告诉状中的金源大酒店需要装修的事实不属实，金源大酒店已出租给洪波，与金源大酒店无关；2、驳回对金源大酒店的诉请。第三人洪波辩称，1、酒店外墙的装修第三人以口头方式发包给白银居尚装饰有限公司，王兆贵是该公司的法人，当时口头约定该工程不得转包；2、当时约定的工程总价款是15万元，前期起支付5万元，剩余的10万元在工程完工验收合格后一次性付清，而且本案中白银居尚装饰有限公司承包的酒店工程并未完成，而且将工程以王兆贵的名义转包他人违反合同约定，所以第三人不应向任何人支付工程款；3、本案的第三人只与被告王兆贵的公司有合同关系，而原告与被告王兆贵之间另行签订了承包合同，第三人洪波与原告之间不存在任何关系，原告起诉要求第三人承担责任是错误的，违反了合同相对性原则，综上请求依法驳回原告要求第三人承担责任的请求。庭审中，原告向法庭举出《外墙施工承包合同》及施工照片，被告王兆贵对上述证据无异议，被告白银金源大酒店有限公司对该证据的真实性无异议，但认为与金源大酒店无关，且照片不能证明已完成的具体工程；第三人洪波认为《外墙施工承包合同》不真实，存在原告与被告王兆贵恶意串通之嫌，不予认可；被告白银金源大酒店有限公司举出了《酒店租赁合同》，对于该证据，原告对证据的真实性无异议，认为该租赁合同的第七条第三款约定：合同解除、终止之后乙方所装修和添附的财产均归金源大酒店所有，故被告白银金源大酒店有限公司对原告的劳务费承担连带支付责任，被告王兆贵、第三人洪波对该证据无异议；被告王兆贵向法庭举出《外墙承包施工合同》一份及付款凭证三份，原告对被告王兆贵所提交的《外墙承包施工合同》无异议，对其提供的三份借条无异议，对2017年10月25日收到的上楼费，因合同约定由甲方负责（即被告王兆贵），不计入在劳务费中，被告白银金源大酒店有限公司认为与其无关；第三人洪波对《外墙承包施工合同》的真实性有异议，认为存在原告与被告王兆贵恶意串通之嫌，不予认可，对于付款凭证认为与第三人无关。上述证据，第三人洪波对《外墙承包施工合同》提出异议，但无相应的证据支持其质证意见，故本院认为，原告、被告所举之证真实、合法、有效，予以确认。本院经审理认定事实如下：白银金源大酒店有限公司从2017年7月1日起将金源大酒店租赁给第三人洪波经营，之后洪波口头将金源大酒店装饰工程向外发包，但未签订书面合同。王兆贵于2017年9月13日与党思举、魏宝丰签订《外墙承包施工合同》，约定所施工程包清工价格共计15万元，其中保温、刮腻子手工费13万元，按工程进度支付工程款。2017年10月25日，原告党思举、魏宝丰以外墙保温、刮腻子已完工，未收到工程款而停工，剩余工程未再进行。施工期间，王兆贵向党思举、魏宝丰支付劳务费47000元，尚欠其劳务费83000元。为此，党思举、魏宝丰向本院提出诉讼请求，要求被告及第三人支付劳务费82800元。本院认为，被告白银金源大酒店有限公司将金源大酒店出租与第三人洪波，第三人洪波在承包经营期间，将金源大酒店装饰工程对外发包，被告白银金源大酒店有限公司不是工程的发包方，故被告白银金源大酒店有限公司不承担支付拖欠的劳务费的理由充分，本院予以采纳。原告与被告王兆贵之间签订的《外墙承包施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，但原告并无劳务工程承包资质，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，属于无效合同，但是该工程因原告未收到工程价款，完成部分工程后予以停工，因本案无原告完成的工程质量不合格的证据，应视为原告完成的工程质量合格，其诉求按照合同约定支付相应的工程价款，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，原告与被告王兆贵均认可已完成的工程量工程价款为13万元，已付47000元，尚欠83000元。第三人洪波为发包人，无证据能够证明其已结清工程款，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，第三人洪波应在欠付的工程款范围内对原告承担连带责任，故原告诉求被告王兆贵支付拖欠的劳务费82800元，第三人洪波应承担连带责任的诉讼请求应予以支持。综上所述，原告诉求被告王兆贵支付拖欠的劳务费82800元，第三人洪波对此承担连带责任，有充分的事实依据，符合法律规定，应予以支持，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王兆贵支付原告党思举、魏宝丰劳务费82800元，于本判决生效之日起十日内付清，二、第三人洪波对上述款项承担连带责任。三、驳回原告党思举、魏宝丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取935元，由被告王兆贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 孟玉华 二O一七年十二月二十七日书记员 罗晓雁