广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初11190号原告：邓明仲，男，1983年6月26日出生，汉族，住址：广州市番禺区。被告：黄强，男，1989年9月5日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。被告：陈小燕，女，1990年5月6日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。原告邓明仲诉被告黄强、陈小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓明仲到庭参加了诉讼，被告黄强、陈小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告邓明仲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币209.6万元及利息（利息一以158.4万元为基数，自2016年11月17日起按月息1%计至清偿之日止；利息二以51.2万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2、判令两被告承担本案原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：原被告系亲戚关系，2015年6月开始，被告一以家庭生活开支和商业资金周转需要，陆续向原告借款人民币147.4万元整，分别是：2015年6月10日借款30万元、6月29日借款5万元，8月19日借款5万元，8月20日借款4.4万元，10月21日借款5万元，10月22日借款5万元，2016年1月1日借款35万元，5月19日借款4万元，5月20日借款25万元，6月29日借款19万元。上述借款被告一出具过一份《借条》，约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍收取，约定还款期限1年。2016年11月17日，原告与被告一对双方前期借款本息结算后被告一重新向原告出具一份《借据》。该《借据》载明被告一借到原告人民币1584000元，约定借款月息1%，未约定借款期限。同时约定，如借款人不按时偿还借款，由借款履行地惠州市惠城区人民法院诉讼解决，并承担出借人实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费用、保全费、公告费、调查费等费用）。后原告向被告一催讨该笔借款，被告一总是借故推脱。多次追讨之下，被告一的妻子即被告二于2017年8月6日出具《承诺书》一份，明确上述债务系被告一、被告二的共同债务，并承诺将两被告名下位于惠州市惠城区仲恺和畅西三路闰垣国际A栋1210、1211、1212房产作价75万元折抵给原告。又2015年10月、11月，被告一以帮原告购买车辆为由又陆续从原告处拿走51.2万元，但截止到2017年5月初，被告一仍未按约定将车辆交付给原告。原告多次追讨之下，被告一同意退回购车款给原告。但近期原告发现无法联系上被告一，并且其名下位于惠州市惠城区仲恺和畅西三路闰垣国际A栋1210号房产也被第三人查封了。原告认为，原告与被告一之间的借贷合法有效，被告一理应按期偿还原告的债务，其长期拖欠拒不偿还的行为已严重损害了原告的利益。而被告二系被告一妻子，被告二也确认欠原告的158.4万元借款系其共同债务；另外51.2万元购车款的债务也发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，理应由两被告共同负责偿还。现为维护自身合法权益，原告特根据我国《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼。被告黄强、陈小燕未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2016年11月17日，被告黄强向原告出具了一份《借据》，借据主要内容为被告黄强借到原告现金人民币1584000元，借款用于家庭生活开支和商业资金周转，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍收取。如被告不按时偿还借款，应承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费用、保全费、公告费、调查费等费用），被告黄强在借据借款人位置签名并按印。对此借款原告称，被告黄强自2015年6月开始陆续向原告借款，借款都是通过银行转账支付，双方约定按月利率2%计息，至2016年11月17日，双方通过结算核对确定被告黄强欠原告借款本金1374000元，利息210000元，故被告黄强重新出具总金额为1584000元的《借据》给原告。原告在庭审中主张要求被告偿还借款本金1374000元和结欠的210000元利息，2016年11月17日以后的利息以1374000元为基数按照月利率1%计算至清偿日止。另，原告称2016年被告黄强帮原告买车，原告向其转账512000元，但是车一直未能交付，购车款也未能退还原告，原告要求被告黄强将购车款一并返还并支付逾期利息。2017年8月6日，被告陈小燕向原告出具了一份《承诺书》，主要内容为确认被告黄强欠原告的借款人民币1584000元为被告黄强和被告陈小燕的共同债务。被告陈小燕在该《承诺书》的承诺人处签名并按印。2017年9月20日，原告诉至本院，要求判如所请。另查一，据原告向法庭提交的银行转账明细清单显示，原告通过银行转账的方式向被告黄强支付的款项明细如下：2015年6月10日转账300000元；2015年8月19日转账50000元；2015年8月20日转账44000元；2015年10月21日转账50000元；2015年10月22日转账50000元；2015年11月27日转账412000元；2016年1月11日转账350000元；2016年3月24日转账100000；2016年5月19日转账40000元；2016年5月30日转账250000元；2016年6月29日转账240000元；上述款项共计1886000元。原告称，此款项中1374000为原告支付给被告黄强的借款本金，其余512000元为被告黄强帮原告购买车辆的购车款，并向法庭提交了原告与被告黄强的微信聊天记录予以证明。另查二，原告主张被告黄强与被告陈小燕系夫妻关系，并向法庭提交两被告的《结婚证》复印件予以佐证，结婚证复印件显示两被告于2011年9月14日登记结婚。被告陈小燕于庭前也向法庭提交了该复印件。另查三，根据原告的申请，本院于2017年9月21日作出（2017）粤1302财保758号民事裁定书，裁定：对被申请人黄强、陈小燕名下所有的位于惠州市仲恺高新区49号小区和畅西三路26号知本领寓A、B栋2单元12层10号房【房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：110.55㎡】在价值2251760元以内予以查封，查封期限为三年。裁判的理由和结果本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《借据》是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，依法应受法律保护。首先，关于借款和利息，原告主张被告黄强于2016年11月17日向原告出具的借据是双方对此前借款的结算，其中本金为1374000元，利息按照约定的月利率2%计算为210000元，结合2015年6月10日至2016年6月29日期间原告陆续向被告转账支付的款项以及被告陈小燕于2017年8月6日向原告出具的承诺书来看，原告向被告黄强提供借款本金1374000元以及双方于2016年11月17日结算之前的利息210000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款1374000元以及结欠的210000元利息的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。另，被告在结算后出具的借据中约定了借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍收取，故原告要求以1374000元为本金，从2016年11月17日起按月利率1%计算利息至清偿日止的诉求，未超出法律规定亦未超出双方约定范围，故本院予以支持。其次，原告所称被告黄强帮原告购买车辆，为此原告向被告黄强支付购车款共计512000元，结合原告向被告银行转账明细及原告与被告黄强微信聊天记录来看，被告黄强存在为原告购车的事实，且原告通过银行向被告黄强转账512000元，原告称车辆至今未能交付，被告经本院合法送达，未提出抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对原告提出的要求被告返还购车款及支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿日止利息的主张，本院予以支持。最后，被告陈小燕于2017年8月6日向原告出具《承诺书》，确认被告黄强所欠原告借款为两被告共同债务，且据现有证据显示，两被告自借款发生至今为夫妻关系，故，被告陈小燕应当对上述借款本息的偿还及购车款的返还承担连带清偿责任。被告黄强、陈小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄强、陈小燕应于本判决生效之日起十日内向原告邓明仲偿还借款1374000元及利息（自2016年11月17日起至清偿日止，按照月利率1%计算）。二、被告黄强、陈小燕应于本判决生效之日起十日内向原告邓明仲偿还2016年11月17日之前结欠的借款利息210000元。三、被告黄强、陈小燕应于本判决生效之日起十日内向原告邓明仲偿还购车款512000元及利息（自2017年10月18日起至清偿日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。四、驳回原告邓明仲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23568元、保全费5000元，合计28568元，由被告黄强、陈小燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传审 判 员  张淦如人民陪审员  雷 超二〇一七年十二月二十五日法官 助理  付婷婷书 记 员  王聪敏