湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初4522号原告：江国旗，男，1958年3月17日出生，汉族，住江岸区，委托诉讼代理人：邹泽锋，湖北元文律师事务所律师。被告：湖北省招标股份有限公司，住所地武昌区中北路108号兴业银行大厦五层。法定代表人：杜杰，董事长。委托诉讼代理人：杨啸，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，湖北维思德律师事务所律师。原告江国旗与被告湖北省招标股份有限公司（以下简称招标公司）劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告江国旗及其委托代理人邹泽锋、被告招标公司委托代理人杨啸、李玲到庭参加诉讼。庭后，原、被告均同意本院组织调解。经本院调解，因各方当事人各持己见，调解未达成一致意见。本案现已审理终结。江国旗向本院提出诉讼请求：1、判决招标公司继续履行与江国旗签订的《劳动合同》；2、判决招标公司向江国旗补发2017年3月到9月扣减的工资和福利待遇（工资7014.7元+通讯费1050元+交通费1400元+绩效工资51184元）合计60648.7元；3、本案诉讼费用由招标公司承担。事实和理由：江国旗是湖北省招标中心的事业编制人员，一直从事招标工作。2000年招标中心按照国家关于将招标业务转为企业经营的要求，依法注册设立了湖北设备工程招标有限公司，将招标业务转为公司经营，实行两块牌子一套人马的管理。江国旗既与招标中心签订聘用合同，又与招标公司签订劳动合同，在公司继续从事招标工作。2014年湖北省将招标公司划入中南设计集团时，按照主管部门的有关精神，中心事业人员依照劳动合同继续在公司工作。2011年3月25日，江国旗与招标公司订立《劳动合同》一份。合同中约定，自2011年3月25日起，江国旗与招标公司订立无固定期限劳动合同。2017年1月23日，招标公司下发《通知》（鄂招司【2017】10号）中称：公司改制“职工安置方案”只针对企业身份的人员进行安置，事业编制在职职工如需参加公司改制，必须在公司改制前完成事业身份到企业身份的转换；到期未转换的不参与公司改制工作，新公司成立后不再安排工作。2017年2月14日，招标公司下发《通知》（鄂招司【2017】16号）中称：因江国旗未与招标公司订立《劳动合同》，招标公司不再安排工作，并下达《离职通知书》，自2017年3月1日起执行。随后，招标公司从2017年4月7日后停发了江国旗工资和福利待遇，代发招标中心职工下岗生活费。2017年4月19日，江国旗向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年5月2日向江国旗送达武劳人仲不字【2017】第91号《不予受理通知书》，以“属单位改制和事业单位人员身份转换中发生的纠纷”为由，决定不予受理。江国旗认为，改变事业身份是政府行政行为，不属于企业的权限，也不能由企业的改制来改变、招标公司借改制之名胁迫事业人员改变事业身份，既没有法律法规依据，也违反国家法律法规。且《劳动合同法》没有关于签订劳动合同必须改变事业身份的相关规定。招标公司单方解除劳动合同是违法行为，侵犯了其合法权益。特诉至法院，请求判如所请。招标公司辩称，1、我司并非与江国旗解除劳动合同，而是根据国家及湖北省政策合法进行改制工作。湖北省招标股份有限公司是中南工程咨询设计集团有限公司下属公司。2017年2月10日，湖北省人力资源和社会保障厅给中南工程咨询设计集团有限公司下发鄂人社函【2017】95号红头文件，即“省人力资源和社会保障厅关于《湖北设备工程招标有限公司职工安置方案》的复函”，批示中南工程咨询设计集团有限公司领导和督促我司按照《湖北设备工程招标有限公司职工安置方案》妥善处理职工劳动关系。《方案》针对企业身份的人员进行安置，事业编制在职职工如需参加公司改制，必须在公司改制之前完成事业身份到企业身份的转换。根据《方案》江国旗不可既享有湖北省招标中心的事业编制，又享有企业职工身份。2、我司不应当补发江国旗任何工资和福利待遇。江国旗在规定时间内，不向我司申请确认加入企业身份或申请确认加入事业编制身份，依据《方案》，视同自愿保留招标中心事业身份，不纳入公司改制范围，不参与公司改制工作。新公司成立后不再安排工作。保留事业身份的职工待岗期间待遇可参照38号文事业单位基本待遇的标准核定发放。我司已按规定向江国旗足额发放了工资与福利，不应当补发其任何工资和福利待遇。3、依据《劳动争议司法解释（三）》第二条，应当裁定驳回江国旗的起诉。经本院审理查明，江国旗是湖北省招标中心（以下简称招标中心）的事业编制职工，2000年，招标中心出资设立了湖北设备工程招标有限公司（以下简称设备招标公司），由于人随资产走，江国旗既与招标中心签订聘用合同，又与设备招标公司签订劳动合同。2008年，设备招标公司划归湖北省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称省国资委）管理，2014年7月，省国资委以鄂国资产权【2014】135号文“省国资委关于设备招标公司整体划入中南工程咨询设计有限公司的通知”将资产随公司一并划归集团管理，设备招标公司现为中南工程咨询设计股份公司的全资子公司。2014年9月1日，省国资委召开关于研究中南建筑设计院股份有限公司新增预留费用等问题的会议并形成会议纪要，会议强调：一、招标中心目前属于自收自支、企业化管理、“一套班子，两块牌子”的事业单位，下一步改革方向是整体转企。二、设备招标公司要实质性进入中南工程咨询设计集团公司，并由集团公司进行实质性管理，包括资产、人员、党团关系等。三、招标中心事业单位改革严格按照有关政策进行。未改前，其事业单位性质不变，管理和改革工作仍由委里负责。2014年11月4日，省国资委下发鄂国资改革【2014】199号文件，同意中南工程咨询设计集团有限公司及所属包含招标设备公司等4家子公司实施混合所有制改革。2015年3月27日，省国资委下发鄂国资改革【2015】34号文件，同意中南工程咨询设计集团有限公司所属包含招标设备公司等4家子公司业务重组及改制初步方案。2016年7月15日，设备招标公司报中南设计股份公司关于公司改制立项的请示，其中人员重组方案是改制后，原企业职工劳动关系由改制后的企业承接，不分流安置职工。2016年7月19日，中南工程咨询设计股份有限公司向设备招标公司下发中设股份办【2016】22号文件同意其改制立项。2016年10月28日，设备招标公司向中南工程咨询设计股份有限公司就关于公司改制《职工安置方案》相关问题进行请示，在该鄂招司【2016】25号文件中，省人社厅劳动关系处就公司《职工安置方案》反馈意见是：公司改制，只能针对企业身份的人员进行安置，对事业编制职工进行安置缺乏依据，参照劳动合同法的相关规定对事业身份人员进行安置业存在较大法律风险，事业编制在职职工如需参加公司改制，需同时对“中心”进行转企改制或在改制前完成事业身份的转换。2017年1月12日，设备招标公司召开第一届职工代表大会，会议表决通过了《设备招标公司职工安置方案》，人员安置的范围为改制时与设备招标公司存在劳动关系的在职职工、退休人员进行安置。职工安置办法为在新单位上岗：在岗职工原则上全员留用。2017年2月10日，湖北省人力资源和社会保障厅下发鄂人社函【2017】95号文件，同意设备招标公司职工安置方案备案。2017年1月23日，设备招标公司向包含江国旗在内的16名事业编制人员发布鄂招司【2017】10号《通知》，通知其“职工安置方案”只针对企业身份人员的人员进行安置，事业编制在职职工如需参加公司改制，必须在公司改制前完成事业身份到企业身份的转换。并要求其办理工作调动手续或签署保留事业身份确认书，如若未签署任何一份文件者，视为自愿保留招标中心事业身份，不纳入公司改制范围，不参与公司改制工作，新公司成立后不再安排工作，待岗（离岗）等待“中心”的改革，“中心”改革后按“中心”改革的职工安置方案进行安置。保留事业身份的职工待岗期间待遇可参照38号文事业单位基本待遇的标准核定发放。在核定待遇期间，可按一定金额预支，“中心”改革时按事业单位改革有关政策核算，多退少补。待岗期间社会保险和企业年金仍按个人现行标准缴纳，“中心”改革后享受事业单位待遇的不再享受公司的企业年金。由于江国旗认为是否保留事业身份属于政府行政行为，不能由企业改制来决定，并未签署调动人员登记表和保留事业身份确认书等文件。2017年2月8日，湖北设备工程招标有限公司更名为湖北省招标股份有限公司。2017年2月14日，招标公司向包含江国旗在内的6名事业编制人员下发鄂招司【2017】16号《通知》，通知其自愿保留招标中心事业身份，不纳入公司改制范围，未与公司签订劳动合同，公司不再安排其工作。并于2017年3月1日起正式离岗，等待“中心”改革，“中心”改革后按“中心”改革的职工安置方案进行安置。并且下达了《离职通知书》，要求江国旗于2017年2月28日前办理相关离职手续，江国旗拒绝办理。随后，招标公司一直没有安排江国旗工作，也没有与其解除劳动关系，招标公司于2017年4月份开始代招标中心向江国旗每月发放事业单位基本待遇，社会保险、企业年金和补充医疗保险仍按其在原设备招标公司的缴纳标准缴纳，不再享受原先的工资和福利待遇。为此，双方发生纠纷，江国旗特诉至法院，要求判如所请。另查明，招标中心至目前未进行转企改制，仍是事业单位。以上事实，有江国旗提供的招标公司工商信息、劳动合同、鄂招司【2016】25号文件、鄂招司【2017】10号文件、鄂招司【2017】16号文件、离职通知书、武劳人仲不字【2017】第91号不予受理通知书、招标公司提供的关于研究中南建筑设计院股份有限公司新增预留费用等问题的会议纪要、鄂国资改革【2014】199号文件、鄂国资改革【2015】34号文件、鄂招司【2016】12号文件等证据以及庭审笔录加以证明。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应于受理”。人民法院受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而由政府及有关主管部门主导的企业改制仍受政策性文件规范，并非企业和职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，人民法院不宜作为民事案件受理。从2014年11月4日省国资委下发的关于同意中南工程咨询设计集团有限公司及所属4家子公司改制的批复、2015年3月27日省国资委下发的关于同意中南工程咨询设计集团有限公司所属子公司业务重组及改制初步方案的批复、2017年2月10日省人力资源和社会保障厅关于《设备招标公司职工安置方案》的复函来看，招标公司改制为混合所有制企业是在政府及相关部门主导下进行的，本案系由政府及相关部门主导下的企业改制所引发的争议，不属于人民法院管辖的范畴。其次，因历史沿革，招标中心和招标公司形成一门两牌的格局，即招标公司和招标中心事业编制的所有人员均在公司工作。江国旗主张其已与招标公司签订无固定期限劳动合同，依据劳动合同法规定其应继续履行劳动合同。本案中，由于招标公司面临改制，针对这种一门两牌的问题要依据政策来解决。目前，江国旗一方面既具有招标中心事业编制身份，另一方面，又与企业签订有劳动合同这种双重身份，在改制中出现既没有改变事业编制身份又没有解除劳动关系，既不安排其在公司工作，公司又每月代招标中心发放其基本工资的情况是企业改制过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中发生的纠纷，故江国旗与招标公司之间的矛盾应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。最后，针对江国旗这种具备双重身份的情况，江国旗作为一个完全民事行为能力人，其对自己的身份享有自由选择权。本案中，江国旗如自愿保留事业编制身份，其应归招标中心管理。从2014年9月1日省国资委关于研究中南建筑设计院股份有限公司新增预留费用等问题的会议纪要中：“省招标中心事业单位改革严格按照有关政策进行。未改前，其事业单位性质不变，管理和改革工作仍由委里负责。”这段话可以看出，招标中心管理和改革工作由省国资委负责，针对招标中心下一步如何改革及职工如何安置等问题还有待省国资委相关文件批复，并非本院审理的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：驳回原告江国旗的起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告江国旗负担，本院予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  万捷二〇一七年十二月四日法官助理王鹏书记员樊高