山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初2601号原告：祝玉坤，男，1975年2月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：秦贞稳，男，1970年9月19日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：王东见，男，1971年5月13日出生，汉族，住菏泽市开发区。被告：王勇，男，1976年2月28日出生，汉族，住菏泽市。被告：徐州兴凯建筑工程有限公司。住所地：徐州市铜山区张集镇二陈村****。法定代表人：袁兴凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：山东中泰建筑工程有限公司。住。住所地：菏泽市牡丹区牡丹办事处/div>法定代表人：张林涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建普，男，1988年10月2日出生，汉族，该公司员工，住菏泽市牡丹区。原告祝玉坤与被告秦贞稳、王东见、王勇、徐州兴凯建筑工程有限公司、山东中泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝玉坤，被告秦贞稳的委托诉讼代理人王修建，被告王东见，被告王勇，被告徐州兴凯建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张立民，被告山东中泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人冯建普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝玉坤向本院提出诉讼请求：1、被告秦贞稳、徐州兴凯建筑工程有限公司向原告偿付钢材款478273元并从2017年3月26日起按每天每吨加价5元支付利息计2万元。2、被告王东见、王勇、山东中泰建筑工程有限公司承担责任。事实及理由：2017年3月23日，经王东见、王勇介绍并作为担保人，我与秦贞稳达成买卖钢材协议书，约定我向怡景华府工地供应钢材。2017年3月29日，被告出具收货条。2017年4月底我方催要货款时，秦贞稳告诉我，他已将怡景华府工程转让给徐州兴凯建筑工程有限公司。我方多次找徐州兴凯建筑工程有限公司，但该公司迟迟不予答复。秦贞稳辩称，欠原告钢材款478273元属实，但是我将工程交接给徐州兴凯建筑工程有限公司，欠我的工程款至今未支付。王东见辩称，我并未为秦贞稳所欠原告钢材款提供担保，只是因为认识秦贞稳，才在合同上签字。王勇辩称，我是作为一名中介在合同上签字，不是作为保证人签字，我不应承担担保责任。徐州兴凯建筑工程有限公司辩称，秦贞稳承包怡景华府工程施工过程中资金链断裂，发包方与其解除合同后，将工程发包给我方施工。秦贞稳所施工工程造价为460万元，但其已领款469万元，所以我公司与原告没有任何法律或事实关系；原告与秦贞稳所签钢材买卖合同与我方无关，2017年4月20日三方结算单不是欠款证明，而是三方交接明细；原告所提交买卖合同签订于2017年3月23日，但当时秦贞稳已经停工，对账后工地并未使用原告的钢材，秦贞稳领款时未说明欠原告钢材款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。山东中泰建筑工程有限公司辩称，我公司对本案项目不知情，原告的货款与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月23日，祝玉坤作为甲方，秦贞稳作为乙方，王东见、王勇作为担保人，签订一份钢材供需合同，约定祝玉坤向怡景华府工地供应钢材。该合同“货款结算方式”第一条约定：从供货之日起甲方为乙方垫付钢材120吨，自乙方收到钢材当天，应当按照乙方所出具的收到条时间及钢材总吨数以每天每吨加价5元按月向甲方支付，以此类推。（注：按乙方出具材料收到条标明的日期、数量、规格和单价计算，不含税）。乙方应当在三月内向甲方支付垫付钢材的购货款及利润。逾期未支付的，乙方另行向甲方支付总货款30%的违约金。王勇签名时在合同中注明：协助甲方催款要钱。该合同未约定保证期间、保证方式及保证的范围，对于保证人保证人之间的保证份额也未做约定。秦贞稳在合同中自称系山东中泰建筑工程有限公司法定代表人，但该合同未加盖山东中泰建筑工程有限公司印章。秦贞稳认可该合同系其个人行为。2017年3月29日，陈德贵经手在一份工商服务业统一收款收据上向祝玉坤出具收货条，注明收到钢筋130.842吨，货款478273元。其中并注明：2017年3月26日起每天每吨加价5元（大写伍元）。王东见在其中签名并注明“情况属实”；秦贞稳在其中签名并注明“属实”。2017年4月20日，秦贞稳作为施工单位代表，张庆伟作为建设单位代表，与徐州兴凯建筑工程有限公司聊城分公司签订两份结算单。其中的郓城县黄安怡景华府1#、2#楼结算清单显示，怡景华府1#、2#楼工程总价值为390万元；1#、2#楼结算单列项显示，临建、现场钢筋、模板、木方及小零配件合计折价70万元。2017年4月21日，秦贞稳与建设方刘天亮、劳务队刘建军等签订一份承包合同解除协议书，约定原由刘天亮与秦贞稳签订的怡景华府1#、2#楼承包合同于该协议签订之日起作废，原承包方所承建的1#、2#楼三层以下工程量以双方签字确定为准。被告徐州兴凯建筑工程有限公司提交的证据显示，经秦贞稳同意，建设方已为秦贞稳承担或偿还债务合计456万余元。另查明：原告称秦贞稳将50万元工程款汇入山东中泰建筑工程有限公司账户但未就此提交证据，而山东中泰建筑工程有限公司对此不予认可。本院认为，原告祝玉坤与被告秦贞稳经手签订的钢材供需合同成立、有效。其中虽显示秦贞稳自称为山东中泰建筑工程有限公司法定代表人，但因秦贞稳并非山东中泰建筑工程有限公司法定代表人，且秦贞稳认可该合同系其个人行为，故本院认为该合同的买受人应为秦贞稳而非山东中泰建筑工程有限公司。因秦贞稳认可欠原告钢材款478273元，故本院对于原告祝玉坤要求被告秦贞稳偿付钢材款478273元的诉讼请求均予以支持。原告并要求被告从2017年3月26日起每天每吨加价5元的比例支付垫付货款利息2万元，依其收货条显示的钢材数量，被告每天应支付的垫付货款利息数额为654.21元（130.842×5），从2017年3月26日起计算31天的数额即为20280.51元，故本院对于原告要求被告秦贞稳支付垫付货款利息2万元的诉讼请求予以支持。对于超出31天之外的利息，原告可另案主张权利。原告要求被告王勇、王东见承担连带责任，因王勇、王东见均作为担保人在上述买卖合同中签字，该合同中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行其届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，王勇、王东见的保证期间应按六个月计算，而从合同签订至原告提起本案诉讼未满两个月，故本院认为原告向被告王勇、王东见主张权利未超出保证期间；该合同未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故本院对于原告祝玉坤要求被告王勇、王东见承担连带责任的诉讼请求予以支持。因该合同对于王勇、王东见的保证份额未做约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”之规定，王勇、王东见应互负连带责任。被告王勇、王东见辩称其不应承担保证责任，理由不能成立。原告要求徐州兴凯建筑工程有限公司偿付货款，因原告所提交证据不足以证明其主张，故本院对原告此项请求不予支持。原告称秦贞稳将50万元工程款汇入山东中泰建筑工程有限公司账户并要求该公司一并承担连带责任，由于原告未就此提交证据，而山东中泰建筑工程有限公司对此不予认可，故本院认为原告所提交证据不足以证明其主张，故本院对原告要求被告山东中泰建筑工程有限公司承担责任的诉讼请求亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告秦贞稳于本判决生效之日起十日内向原告祝玉坤偿付钢材款478273元并支付垫付货款利息2万元。二、被告王勇、王东见承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8774元，由被告秦贞稳负担，被告王东见、王勇承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  马营军审 判 员  王晓晴人民陪审员  贺江运二〇一七年十二月七日书 记 员  吉亚盟