贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3957号 上诉人（原审原告）：贵州丰鑫源矿业有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇银杏路中段南边,统一社会信用代码：9152052157334090X2。 法定代表人：杨亦龙,系该公司董事长。 委托诉讼代理人（一般代理）:莫洪途，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：杨小娟，女，1970年9月10日出生，侗族，住贵州省贵阳市乌当区。 原审第三人：李晓琴，女，1989年11月11日出生，汉族，住广西扶绥县。 上诉人贵州丰鑫源矿业有限公司（以下简称丰鑫源公司）因与被上诉人杨小娟、原审第三人李晓琴民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2084号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人丰鑫源公司上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实及理由：1、被上诉人虽是上诉人职工，但双方之间可建立借贷关系。上诉人属国有企业，根据国有企业的财会制度，不允许向个人或其他企业进行拆借，因此，被上诉人才以“备用金”形式借支，先后于2014年1月21日、2014年11月13日分三次从上诉人处借支122000元、203000元、2000元，共计327000元。被上诉人于2014年5月21日、12月26日以现金形式分别偿还借款本金53000元和2000元。尚欠借款本金272000元。2、被上诉人从上诉人处借支款项，并非接受上诉人委托从事公务。第一，被上诉人始终未提供证据证明其接受过上诉人的委托；第二，被上诉人也未提供证据证明其从事公务的具体内容和所支出的金额；第三，被上诉人没有提供证明证明其完成了所从事的“公务”；第四，被上诉人答辩称“根据公司领导安排，将其中的6.9万元交与公司原行政主管刘学凯”，刘学凯并非公司职工，被上诉人的行为不是履行职务行为。最后，如被上诉人借支行为确属从事公务，且公务已完成，则离职之时不会确认尚欠款项。综上，一审认定事实和适用法律错误。 被上诉人杨小娟二审答辩称，一、答辩人办理离职手续时，财务部李晓琴在“其他费用”栏注明“余27.2万，处理办法经领导讨论”，当时财务部长张艳也签字确认该事实。二、一审裁定认定答辩人借款用于办理公务正确。以“备用金”名义所借款项，经公司部门领导、分管领导、财务部会计、财务部负责人、总经理、董事长等审批，用于向有关领导拜年，不可能出具书面委托书或者会议纪要。答辩人提交证据证明款项去向，其中12.2万元，根据公司领导安排，将其中的6.9万元交与公司原行政主管刘学凯，刘学凯将该款用到毕节相关部门拜年，剩余5.3万元，答辩人于2014年5月21日退还。答辩人提交《员工花名册》证明刘学凯是公司行政主管，上诉人在一审中也承认刘学凯是公司行政主管。其中20.3万元，答辩人于收到该款项当日（2014年1月22日）转至公司原出纳李晓琴账户，由李晓琴办理购物卡，向有关主管部门拜年。以“盘县出差”形式借出的0.2万元，系答辩人因到盘县出差所借，后于2014年12月26日发票抵扣和返还。一审认定答辩人与上诉人之间形成公司内部职务关系，不是平等主体之间的借贷关系正确。一审裁定正确，请求二审维持。 原审原告丰鑫源公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告偿还原告借款272000元。2、请求法院判令被告支付原告借款利息（暂计47427.13元）；共计319427.13元。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，被告杨小娟在担任原告丰鑫源公司综合部副部长、部长期间，经原告丰鑫源公司财务会计李晶、财务部负责人张艳、部门领导陈继文、分管领导韦联胜、总经理黄初亮、董事长沈云伍的审批，以“备用金”、“盘县出差”的形式向原告丰鑫源公司借款。原告丰鑫源公司向一审法院提出诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款272000元及利息。被告杨小娟辩称，以“备用金”、“盘县出差”形式向原告借款，是履行职务而为，并将借款用于单位向有关主管部门拜年、出差，该行为属于劳动者履行职务之行为，而非平等主体之间民间借贷行为，不属于人民法之受案范围，原告之起诉应予依法裁定驳回，且上述款项已根据公司要求返还和处理完毕，被告未欠原告任何借款。原告丰鑫源公司的诉讼主张和被告杨小娟的抗辩主张属于企业内部行政管理行为，双方是管理与被管理的关系，不是平等的民事法律关系主体，双方的行为不属于民间借贷关系，双方之间因管理行为产生的争议应由企业内部与职工进行核算、清结，而不是由民事法律规范调整，不属于人民法院主管。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不属于人民法院直接受理民事案件的范围，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告丰鑫源公司的起诉。原告丰鑫源公司预交的案件受理费人民币3045元，予以退回。 本院经审理查明：杨小娟原系丰鑫源公司员工，于2013年11月4日至2015年4月28日在丰鑫源公司工作，先后任该公司综合部副部长、部长。2014年1月21日，杨小娟以“备用金”形式分别借支122000元、203000元，该借款经公司财务会计、财务部负责人、部门领导、分管领导、总经理、董事长审批。其中122000元现金交付杨小娟，203000元通过公司账户转至杨小娟账户。同日杨小娟将该203000元转至公司出纳李晓琴账户。2014年11月13日，杨小娟以“盘县出差”的形式向公司借支2000元，该借款经公司财务会计、财务部负责人、分管领导、总经理审批。该2000元通过公司账户转至杨小娟账户。杨小娟于2014年5月21日、12月26日分别返还借支款53000元、2000元。后杨小娟从丰鑫源公司辞职，办理离职手续时填写了员工离职移交清单，其中“备用金借支”栏注明“余725元，已交发票”，“其他费用”栏注明“余27.2万，处理办法经领导讨论”，财务部长张艳签字确认。 杨小娟陈述对于122000元中69000元，根据公司领导安排交与公司原行政主管刘学凯用于公司事务。 一审法院向该公司原出纳李晓琴核实，李晓琴称杨小娟转账的款项用于公司事务。 上述事实，有一审经举证、质证，查证属实的证据及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，杨小娟在担任丰鑫源公司部门负责人期间，经公司财务部负、分管领导、总经理、董事长等人审批，以“备用金”、“盘县出差”形式向公司借支款项，借支款项后，杨小娟将203000元转至公司出纳李晓琴账户，陈述将69000元交与公司行政主管。其余款项，已返还公司财务部门。杨小娟办理离职手续时，对于其借支的款项，财务部负责人已注明“处理办法经领导讨论”。丰鑫源公司主张杨小娟个人向单位借款，但不能提交杨小娟因个人借款同单位达成借款合意的证据，个人向单位借款亦不符合财务管理规定。综合上述事实，杨小娟向单位借支款项是履行职务而为，丰鑫源公司以杨小娟借支款项形式进行公司内部管理，杨小娟根据公司安排将所借支款项用于公司事务，其与单位之间并非平等主体之间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。上诉人丰鑫源公司的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，一审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费6090元，退回上诉人贵州丰鑫源矿业有限公司。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一七年十二月二十五日 书记员 张钦越