贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终5940号上诉人(原审原告）：贵阳野鸭文成砖厂，住所地贵阳市乌当区野鸭乡下麦村将军山**。投资人：周月令。委托代理人：钟远人，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201198910760696。委托代理人：刘仕光，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201199310854680。被上诉人(原审被告）：贵阳市观山湖区征收安置中心，，住所地贵阳市金麦社区服务中心**法定代表人：吴斌，系该中心主任。委托代理人：代佳宏，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201510245636。上诉人贵阳野鸭文成砖厂（以下简称文成砖厂）因与被上诉人贵阳市观山湖区征收安置中心（以下简称征收中心）行政征收纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。文成砖厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审据以作出的征地手续合法的认定所依据的证据均为复印件，且不能证实与涉案土地存在关联性。2.上诉人与被上诉人所签的《补偿协议》因违反《土地管理法》及相应法规，未就案涉土地办理征收批准手续并进行公告而无效。征收中心辩称，征收主体合法，征收程序合法。请求维持原判。文成砖厂向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法确认筑观土储补偿〔2015〕048号补偿协议书无效；2、请求判决被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：1996年5月17日周月令通过竞拍获得位于贵阳市野鸭乡下××村××44.621亩集体土地的使用权，并在此土地上建成文成砖厂。2006年因香港新世界项目需要对位于规划红线内的文成砖厂土地进行征收，2007年已完成对文成砖厂厂房及地上设施设备的征收工作，对于文成砖厂的土地补偿问题，因补偿单价问题，双方一直未达成土地征收补偿协议，文成砖厂的经营人周月令为此向区政府信访。2014年7月22日观山湖区政府针对周月令的信访问题召开专题会议，2014年12月15日，土储中心与文成砖厂共同向百佳评估公司出具委托书，委托百佳评估公司对文成砖厂的集体建设用地使用权征地补偿价格进行评估，评估基准日为2014年9月25日，土地用途为工业，评估范围为文成砖厂的集体建设用地（证号：乌集建（96）字第0063号），土地面积29747.48平方米。评估价值不含场内外六通（通路、能上、下水、通电、通讯、通燃气）和场内平整等土地开发费用。2014年12月22日百佳评估公司出具土地估价报告，文成砖厂29747.48平方米建设用地土地使用权剩余年限31.67年的土地使用评估价格为192.49元/平方米，评估总价5,726,092元（不含六通一平费用）。再查明，2015年12月5日，土储中心（甲方、征地实施方）与文成砖厂周月令（乙方、被征收方）签订《补偿协议》，协议载明甲方根据市、区政府对香港新世界规划建设用地的需求，需要对位于规划红线内的文成砖厂土地进行征收。根据百佳评估公司出具的评估报告和《2008贵阳市金阳新区土地定级基准地价更新成果》，对乙方进行补偿：文成砖厂土地面积29,747.48平方米，土地补偿费5,726,092元。六通一平开发费按70元/平方米标准计算为2,082,323.6元，合计7,808,415.6元。付款方式：本协议签订之后，从补偿款项到甲方账户之日起7个工作日内，甲方将补偿费一次性支付给乙方。同时乙方应立即腾交土地给甲方，不得以任何借口干扰及阻碍。2015年2月11日，土储中心向文成砖厂支付补偿费6,749,497.6元。2014年10月13日贵阳市南明区人民法院向土储中心下达协助执行通知书，协助提取周月令在土储中心的土地赔偿款988,918元，以清偿代周月令在（2014）南民执字第1074-2号执行裁定书的债务988,918元；2015年2月9日，贵阳市南明区人民法院出具结算收据，收到土储中心交来文成砖厂周月令执行款988,918元；2015年3月6日，贵阳市南明区人民法院向土储中心下达协助执行通知书，协助提取周月令在土储中心的土地赔偿款70,000元，以清偿代周月令在（2014）南民执字第1074-1号执行裁定书中的迟延履行债务利息。2015年3月12日贵阳市南明区人民法院出具结算收据，收到土储中心支付的案款70,000元。另查明，国土资源部作出的国土资函（2001）507号、（2005）299号《关于贵阳市城市建设农用地转用和土地征用的批复》，同意贵阳市将农村集体农用地440.1418公顷转为建设用地并办理征地手续。2006年6月20日贵阳市金阳新区管理委员会下发《金阳新区2006-02地块征用土地公告》，公告载明金阳2006-02地块用地已经国土资源部批准征为国有，作金阳新区城市建设用地。拟征土地位于金西路××、××以南、××大道以西、××以北，属野鸭乡下麦村、白云区艳山红乡程官村、摆拢村集体所有，现状为耕地、林地及其他土地。该用地分别于2001年11月及2005年4月经国土资源部国土资函（2001）507号及（2005）299号批准征为国有，作金阳新区城市建设用地。2015年9月17日贵阳市观山湖区机构编制委员会下发的观编通（2015）13号《关于印发的通知》，对观山湖区征收安置中心机构编制事项进行了明确，负责全区范围内建设用地及储备地块范围内的土地房屋及地上附着物征收工作。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，无效合同制度从本质上讲是要解决严重欠缺有效要件的严重损害国家利益或者社会利益的合同制度。本案原告称被告在未就涉案土地办理征收批准手续且未注销原告土地登记的情况下与原告就涉案土地签订《补偿协议》违反法律及行政法规规定，属无效协议。根据本案查明的事实，涉案土地位于贵阳市野鸭乡下××砖厂（东××碧海××路，南临金朱西路，北面为金阳新世界），该地块属于香港新世界项目建设红线范围内（金西路××、××以南、××大道以西、××以北），2004年贵阳市为保证金阳新区的建设需要，拟将该地块转为建设用地，并报经国土资源部同意转用为建设用地，贵阳市金阳新区管理委员会于2006年6月20日发放征地公告，告知涉案土地已经批准征为国有。据此，故对原告提出涉案土地未办理征收批准手续的陈述不予采信。关于原告称其仍持有文成砖厂《集体土地建设用地使用证》，该土地仍登记在文成砖厂名下并未注销的问题，一审法院认为原告持用该使用证复印件并不表示其仍系涉案土地的使用权人，即使被告贻于及时注销涉案土地原使用权手续属实，也系被告在土地征收过程中的工作瑕疵，并不能因此主张征地无效。再则文成砖厂厂房及地上设施设备的征收工作于2007年就已完成，对于文成砖厂的土地补偿问题，因补偿单价问题，一直未达成土地征收补偿协议。直至2015年根据百佳评估中心的评估结论，原告与当时的征收主体（土储中心）达成一致意见，签订补偿协议，协议载明的补偿款为：土地补偿费5,726,092元、六通一平开发费2,082,323.6元，合计7,808,415.6元。协议签订后土储中心于2015年2月11日向周月令支付补偿费6,749,497.6元。土储中心还代替周月令支付贵阳市南明区人民法院协助执行款1,058,918元。也即土储中心作为当时的征收主体已全额履行了补偿协议的给付义务。综上，一审法院对原告主张补偿协议无效，依法不予支持。判决：驳回原告贵阳野鸭文成砖厂的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告贵阳野鸭文成砖厂承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案上诉人要求确认无效的协议属土地征收补偿协议，性质为行政协议，应属于行政诉讼的范畴，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初410号民事判决；二、驳回贵阳野鸭文成砖厂的起诉。一审减半收取的案件受理费100元，退还贵阳野鸭文成砖厂；上诉人贵阳野鸭文成砖厂预交的二审案件受理费200予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  喻厚智审判员  袁波文二〇一七年十二月二十八日书记员  杨林翰