wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0804民初607号原告：马肖，男，汉族，现住盖州市九寨镇。委托代理人刘宝昌，营口开发区红海法律服务所法律工作者。被告：张延斌，男，汉族。被告：刘海英，女，汉族。原告马肖诉被告张延斌、刘海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马肖及其委托代理人刘宝昌到庭参加诉讼，被告张延斌、刘海英经公告送达，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年12月2日，二被告向原告借款4万元用于房屋装修，并给原告出具《借条》一份，承诺于2014年12月2日还款。同时，被告将自有的《机动车登记证书》交给原告抵押。借款到期后，原告多次找被告索要借款未果。因此，原告提起诉讼，请求判令二被告给付人民币4万元，并承担利息（从起诉之日起至欠款还清之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；案件受理费由二被告承担。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告张延斌与被告刘海英系夫妻关系，于2013年12月2日给原告出具《借条》一份，载明向原告借款人民币4万元，约定还款日期为2014年12月2日，未约定利息。二被告均在借条中签字、按手印。上述事实，有原告身份证、民政局出具的二被告婚姻记录表、借条等证实材料及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张延斌、刘海英于2013年12月2日为原告出具的《借条》是其真实意思表示，可以确认二被告借款4万元的事实，二被告应按照约定履行还款义务。关于原告主张的利息，原、被告虽未约定借期内及逾期利息，但被告到期未还款的行为构成违约，应承担违约责任。因此，对于原告主张自起诉之日（2017年2月13日）起开始计算逾期利息的请求，本院予以支持，但应按照年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张延斌、刘海英于本判决生效后10日内偿还原告马肖人民币4万元，并自2017年2月13日起至欠款付清之日止按照年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马肖的其他诉讼请求。案件受理费800元、公告费560元，由被告张延斌、刘海英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  王宇明审判员  邢 瑞审判员  高 野二〇一七年十二月二十五日书记员  张 瑜附：本判决所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1525行初21号原告山东金纬管业有限公司，驻山东省冠县工业园区。法定代表人：张子山，经理。委托代理人：李强，聊城舜祥律师事务所律师。委托代理人：黄腾腾，该公司员工。被告冠县人力资源和社会保障局，驻冠县振兴东路45号。法定代表人：张忠强，局长。委托代理人：常兆国，男，1976年10月2日生，冠县人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。委托代理人：司志坤，山东鲁衡律师事务所律师。被告冠县人民政府，驻冠县红旗北路109号。法定代表人：崔新乐，县长。委托代理人：冯向阳，男，1968年10月19日生，冠县人民政府法制办副主任。第三人史来云，男，1957年2月14日生，汉族，农民，住冠县，系史振磊之父。委托代理人：孙志军，冠县法律援助中心律师。本院在审理原告山东金纬管业有限公司诉被告冠县人力资源和社会保障局、冠县人民政府，第三人史来云劳动和社会保障行政管理一案中，因原告山东金纬管业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，由原告山东金纬管业有限公司承担。审 判 长  曹书臣审 判 员  郭会红人民陪审员  朱倩影二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘云波
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1255号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队法定代表人（负责人）：欧大彬地址:南阳市被申请人胡桂林，男，汉族，出生日期1969年04月18日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人胡桂林违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月21日向被申请人胡桂林送达了编号411336-1002082021公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人胡桂林经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002082021公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月十二日书 记 员  康 彦
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终1118号上诉人（原审原告）双流双隆出租汽车有限公司。住所地：四川省成都市双流区黄水镇板桥社区*组**号。法定代表人李章旭，董事长。被上诉人（原审被告）成都市双流区交通运输局。住所地：四川省成都市双流区东升街道藏卫路北三段**号。法定代表人朱永康，局长。委托代理人张豪，四川盛豪律师事务所律师。上诉人双流双隆出租汽车有限公司（以下简称双隆公司）因诉被上诉人成都市双流区交通运输局（以下简称双流交通局）行政其他一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案中，被上诉人双流交通局于2013年6月通过批复的方式收回第二轮出租汽车特许经营权并等额授予双流府航出租汽车有限公司等公司第三轮出租汽车特许经营权。上诉人双隆公司认为其中的158个出租汽车特许经营权属于上诉人，被上诉人将其授予其他公司的行政许可行为违法，请求确认双流交通局与其他8家出租汽车公司签订的《双流县客运出租汽车特许经营合同》无效。被上诉人双流交通局于2013年6月以批复的方式收回第二轮出租汽车特许经营权并等额授予双流府航出租汽车有限公司等七家公司第三轮特许经营权后签订特许经营合同，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人未提供证据证明其中的158个出租汽车特许经营权属于上诉人，上诉人双隆公司既非该经营合同的相对人，也非利害关系人，其起诉不具有原告的主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项的规定。原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审、二审案件受理费均不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长 李 衡审判员 雍卫红审判员 刘 静二〇一七年十二月二十六日书记员 王 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执214号申请执行人朱淑琴，女，1969年11月20日出生，住所地容城县。申请执行人李博文，男，1998年5月12日出生，住所地容城县。申请执行人李晴，女，1991年11月10日出生，住所地容城县。被执行人王国庆，男，1952年5月2日出生，地址容城县。朱淑琴、李博文、李晴与王国庆买卖合同纠纷一案,容城县人民法院于2017年5月22日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人王国庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱淑琴、李博文、李晴向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明本案被执行人王国庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱淑琴、李博文、李晴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年十二月十日书记员  张 肖
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初4576号原告：全贵良，男，1958年8月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。被告：遂宁市船山区老池乡盘龙村村民委员会，住所地遂宁市船山区老池乡盘龙村。法定代表人：阮良富，该村主任。特别授权委托诉讼代理人：蒋兴顺，四川遂州律师事务所律师。被告：王心建，男，1953年6月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告全贵良诉被告遂宁市船山区老池乡盘龙村村民委员会（以下简称盘龙村委会）、王心建借款合同纠纷一案，于2017年11月23日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告全贵良及其特别授权委托诉讼代理人兰锋，被告盘龙村委会的法定代表人阮良富及其特别授权委托诉讼代理人蒋兴顺，被告王心建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金105600元及利息（自2013年8月9日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月4日，被告盘龙村委会与杨代强签订了盘龙村村道合同，将老池乡盘龙村5社水泥路建设工程包给杨代强。2013年8月9日，原村书记王心建召开村委会，称因修路一事需要与杨代强结算，村委会还欠工程款未结清。被告王心建找到原告借款，并向原告承诺，很快国家一事一议资金或拨付下来返还。原告随即在村各个村民处筹借了现金105600元，村书记王心建向原告出具了收条一张，并口头约定了资金利息，收条注明：“老池乡盘龙村五社修社道公路款，王心建收到五社全贵良垫资款105600元，收款人王心建，2013年8月9日。”此后，原告要求还款，被告均称一事一议款未到位。但原告查询到，国家一事一议款已经拨付到位，并且被告已全部领走。被告盘龙村委会辩称，双方不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。2013年12月23日，因修建村道，经过村大会决定，村民自筹部分资金修路，由村民龚树民负责开票，原告负责收款。2013年8月8日，因工程结算，村委会向杨代强支付了工程款164400元，其中包含原告所诉称的105600元，被告王心建向原告出具了收条，仅仅是作为群众集资该款已交付和支出的依据，不是借款。被告王心建辩称，2012、2013、2014年系村书记，因村五社修路，组织了社员大会，同意修路，国家拨款每公里180000元，其余资金由村民自筹；群众同意原告收钱，龚树明开票；工程包给杨代强，杨代强入场施工时要求原告把钱收齐，但当时歉意收齐，就打了条子，收村民钱由龚树民开票，是收齐了的，只是有个问题，当时收了80000余元，叫我打了一个条子，原告一直没有退给我条子，垫的钱还给原告了，杨代强的工程款也付清了。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月23日,被告盘龙村委会组织召开了《盘龙村五社社道路硬化招标会》，会议决定：每户集资8000元修建从陶家垭口至六社的村道。因道路修建需收取村民集资款，经村委会决定由原告负责收取村民集资款，村民龚树明负责向缴款村民开具收款收据。审理中，原告称其收取的村民集资款为89000元及15500元，该款项加上自己的垫资款共计105600元，交给了被告王心建。2013年8月9日，被告王心建向原告出具《收条》一份，载明：“老池乡盘龙村五社修社道公路款，王心建收到五社全贵良垫资款105600元，（大写壹拾万零伍仟陆佰元正）收款人王心建收，2013年8月9日。”本院认为，本案的争议焦点为：被告王心建向原告出具收条载明的105600元属于原告转交的村民集资款，还是属于原告向被告盘龙村委会的借款？在庭审中，原告当庭陈述其交给被告王心建的款项系村民的集资款，故本案诉争的款项105600元，属于原告向村委会交付的村民集资款，不属于被告盘龙村委会向原告的借款，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告全贵良的全部诉讼请求。案件受理费人民币2400元，由原告全贵良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长 王 飞人民陪审员 韦 芬人民陪审员 李爱萍二〇一七年十二月二十日书 记 员 阳许芳
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初4619号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人韦必建，男，1976年4月11日出生，布依族，文盲，无业，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，2017年11月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4484号起诉书指控被告人韦必建犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人韦必建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2017年9月24日3时许，被告人韦必建去到佛山市顺德区大良街道顺恒路西一街某巷某号103出租屋，从窗户盗走被害人王某1的一台OPPOR**手机（经鉴定价值人民币2079元）和一台O学派平板电脑（无法核价），后将上述手机以人民币500元销赃。2.2017年10月26日3时许，被告人韦必建去到佛山市顺德区大良街道合耕新村某巷14号住宅，见一楼车库停放一辆电动车，遂从窗户处将电动车上的钥匙拔出，用其中一条钥匙打开住宅大门，入内将该电动车（无法核价）盗走，后以人民币500元销赃。破案后，起回上述平板电脑并发还被害人，其余赃物未能起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被害人王某1的报案陈述及对被盗平板电脑的指认笔录；2.被害人陈某1的报案陈述；3.被告人韦必建的供述及对盗窃地点、所盗平板电脑的指认笔录；4.抓获被告人韦必建的经过；5.扣押、发还物品清单；6.涉案电动车发票复印件；7.被告人韦必建的户籍证明；8.现场勘查记录；9.搜查笔录；10.涉案监控视频录像；11.痕迹鉴定意见及告知书；12.涉案物品鉴定意见及告知书。公诉机关据此认为，被告人韦必建无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人韦必建有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人韦必建对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韦必建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人韦必建无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韦必建犯盗窃罪，罪名成立。被告人韦必建归案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人韦必建的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人韦必建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年5月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一七年十二月二十二日书记员  董少金附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初5429号原告：常俭，女，1965年12月28日出生被告：沈阳南区电缆制造有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区大淑乡胡家店村。法定代表人：杨善茗，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王维刚，男，1962年7月8日出生原告常俭与被告沈阳南区电缆制造有限责任公司（以下简称南区制造）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常俭与被告沈阳南区电缆制造有限责任公司委托诉讼代理人王维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常俭向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告替企业垫付的养老保险36615.04元，个人部分14816.6元及个人部分差额1799.28元，欠付的工资款18000元，放假期间生活费103500元，扣除的住房公积金2400元，社会保险个人部分4770元，扣除的失业险259.26元。事实和理由：原告于1985年参加工作直到退休，一直在被告公司工作，2011年4月被被告公司放假直至2016年1月办理退休，从2011年4月放假到2016年1月被告没有给过一分钱生活费，而且被告从公司登记情况查询卡上看，属于开业状态，被告不但没有给我生活费，从2009年到2010年间还累计欠我12个月工资，而且从2008年开始，企业就没有给我缴纳社会保险、住房公积金及失业金，但个人缴纳部分被告均从我的工资中扣掉了，2016年1月，我正式办理了退休手续，被告以无力支付欠社会保险款为由让我个人承担欠缴款，故诉至法院。被告南区制造承认原告在本案中所主张的事实，但认为具体数额应为：垫付养老金为36615.04元，个人部分差额1799.28元，欠付工资为8个月5809.60元，扣养老金29个月为2076.40元，扣公积金30个月为2160元，扣失业金29个月为317.55元，关于原告主张的生活费和养老保险个人部分，请法庭公平公正判决。本院认为，南区制造承认原告常俭在本案中主张的事实，故对原告常俭主张的事实予以确认。关于养老保险费，根据法律规定劳动关系存续期间用人单位和职工应共同缴纳基本养老保险费，原告与被告之间存在劳动关系，被告应履行为其缴纳养老保险费的义务，原告自行缴纳了企业应承担的养老保险金额，被告应予返还。关于扣除的养老保险及住房公积金，由于2008年11月至2011年3月间，被告在原告工资中已扣除养老保险费、失业金及住房公积金，但并没有实际缴纳，故被告亦应返还。关于欠付工资的问题，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，故对2009年到2010年欠付工资的诉求，本院予以支持。经双方质证，本院对于垫付的养老保险费36615.04元，欠付的工资5809.60元，扣除的养老保险费2076.40元，扣除的住房公积金2160元，合计46661.04元予以支持。关于原告主张的放假期间生活费，由于没有法律依据，本院不予判付。关于原告主张的养老保险费个人部分、个人部分差额及扣除的失业金，由于没有经过劳动仲裁，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、被告沈阳南区电缆制造有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告常俭为其垫付的企业基本养老保险费36615.04元，欠付的工资5809.60元，扣除的养老保险费2076.40元，扣除的住房公积金2160元，合计46661.04元；二、驳回原告常俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告沈阳南区电缆制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  梁大光二〇一七年十二月十八日书记员  王 冰
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1534号申请人李德春，男，汉族，生于1984年3月6日，住四川省崇州市。被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。法定代表人何德容，该公司董事长。申请执行人李德春申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人李德春于2017年12月18日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年12月22日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币8610元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人李德春8610元。二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月二十三日书记员  王军
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初2885号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人唐小平，男，1976年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省公安县。因涉嫌交通肇事罪于2017年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人胡文学，广东大洲律师事务所律师。辩护人刘德华，广东大洲律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2748号起诉书指控被告人唐小平犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2017年12月1日、2017年12月13日公开开庭审理本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文、黎福顺出庭支持公诉，被告人唐小平及其辩护人胡文学、刘德华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2001年7月4日19时许，被告人唐小平驾驶一辆鄂Ｄ×××××大货车途经东莞市道滘镇道滘医院门口路段时，因遇情况采取措施不当，致使其所驾驶的大货车穿越中心线逆向行驶，与一辆正常行驶的粤Ｓ×××××摩托车（由被害人叶某1驾驶并搭载被害人梁某1）发生碰撞，再与一辆停放在路边的S54526小货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏及叶某1、梁某1倒地受伤的交通事故。肇事后，唐小平弃车逃逸。2001年7月14日，叶某1经抢救无效死亡（经鉴定，被害人叶某1符合交通事故致颅脑损伤死亡）。2017年9月7日，公安人员在广东省珠海市将唐小平抓获归案。另查明，被告人唐小平的家属于2017年8月10日赔偿了被害人梁某1及被害人叶某1的家属叶某3、梁某2人民币167988.96元，又于2017年12月9日赔偿了被害人梁某1及被害人叶某1的家属叶某3、梁某2经济损失人民币40000元，并取得被害人的谅解。以上事实有被告人唐小平的辩护人当庭提交的（2017）粤1971执恢981号执行令复印件、案款单、收条、刑事谅解书附卷为证。上述事实，被告人唐小平亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人梁某1的陈述，证人王某、毛某、任某、江某、周某、叶某2、徐某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书、东莞市公安局法医检验报告，到案经过、原籍材料、死亡诊断书，被告人唐小平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐小平无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐小平犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人唐小平归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人唐小平的家属案发后赔偿了被害人的损失，可酌情对被告人唐小平从轻处罚。辩护人提出“被告人唐小平已赔偿被害人的损失、归案后如实供述自己的罪行、系初犯偶犯、请求法院对被告人唐小平适用缓刑”等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但辩护人提出本案可能已过追诉期的辩护意见与法相悖，我国刑法规定公安机关在立案侦查后，被告人逃避侦查的，不受追诉期限的限制。经查，本案中公安机关已在2001年7月立案侦查，且被告人唐小平逃逸后一直没有归案。故本院对辩护人的此项辩护意见不予采纳。公诉机关建议对被告人唐小平在三年至五年有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。鉴于本案被告人唐小平当庭能如实交待犯罪事实，认罪态度较好，归案后积极配合侦查机关查明事实，且已赔偿被害人及其家属全额经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，对被告人唐小平判处缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。根据被告人唐小平的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人唐小平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  陈 彦人民陪审员  孔祥彦二〇一七年十二月十四日书 记 员  梁 跃附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初21798号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告杨晓春，女，1977年02月09日出生，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨晓春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币111,789.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币111,789.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈双幸二〇一七年十二月二十二日书记员  宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1520号罪犯车亮亮，出生于内蒙古自治区赤峰市，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一三年七月九日作出了（2013）红刑初字第99号刑事判决，以被告人车亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。被告人车亮亮不服，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年九月十七日以（2013）赤刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年10月24日交付执行。本院于2015年6月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2018年11月26日。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年12月4日以罪犯车亮亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯车亮亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、2016年2月、8月、2017年4月各记功1次,累计记功4次，并被评为2016年度所级改造积极分子。经审理查明，罪犯车亮亮在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯车亮亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯车亮亮减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月20日起至2018年5月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员王锋二〇一七年十二月二十日书记员任丽娜
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑更786号罪犯王敏，男，1966年7月1日出生，汉族，四川省筠连县人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2014年4月16日作出(2013)筠连刑初字第177号刑事判决，以被告人王敏犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王敏确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯王敏确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王敏减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年4月14日起至2023年10月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱柱华审判员  陈 静审判员  吕晓宏二〇一七年十二月二十五日书记员  刘冬梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初5951号原告：平安普惠融资担保有限公司。住所地：江苏省南京市汉中路*号亚太商务楼**层***单元。统一社会信用代码：91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何水莲，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：熊昌荣，男，1973年2月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：余冬玲，女，1981年12月1日出生，汉族，住河南省商城县。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称普惠担保公司）与被告熊昌荣、余冬玲追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告普惠担保公司的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告熊昌荣、余冬玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告熊昌荣向原告支付代偿金额329,368.91元（包括代偿本金320,000元、代偿利息8,059.52元、代偿罚息1,309.39元）、担保费2,368元、管理费7,696元、律师费4,000元及代偿滞纳金（滞纳金以代偿金额为基数，自2016年4月11日起，按照0.1%/天计算至清偿全部款项之日止，暂计至2017年5月3日为127,465.77元）；2.被告余冬玲对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担原告为实现债权所支付的担保费3,427元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告熊昌荣与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称普惠贷款公司）签订《借款合同》，约定被告熊昌荣向普惠贷款公司申请借款32万元，贷款期限自2015年12月18日至2017年12月18日，月利率为0.7%，偿还方式为按月偿还本金和利息，逾期还款时自逾期之日起按每日0.1%计收罚息。同日，原告与被告熊昌荣签订《保证合同》，由原告为上述借款向普惠贷款公司提供连带责任保证担保，原告每月收取640元担保费及2,080元管理费。被告余冬玲向原告出具《反担保保证书》,自愿提供连带保证责任。由于被告熊昌荣未能按时偿还借款，原告于2016年4月11日为被告承担保证责任，代偿了被告拖欠的所有款项。被告熊昌荣、余冬玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请表、借款合同、保证合同、反担保保证书、还款明细表、履行保证责任证明书、银行流水、法律服务专项委托合同等证据。本院经审理，认定事实如下：被告熊昌荣向普惠贷款公司借款32万元，由原告提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权及利息、罚息、违约金、服务费及债权人实现债权的费用，保证期限为主债务履行期届满后两年，原告履行保证责任之日起超过30日，借款人仍未偿还全部代偿款的，原告有权按照日利率0.1%要求熊昌荣从代偿之日起支付滞纳金。保证合同第二条第三项约定，借款人应按月支付担保费640元、管理费2080元，上述费用计收至代偿日当天止；第五项约定，因借款人未按时支付代偿款导致原告发生的追偿费用（包括但不限于律师费等），均由借款人承担。被告余冬玲为熊昌荣的上述债务（包括原告为熊昌荣担保的借款本金、利息、罚息及熊昌荣在保证合同中约定应支付原告的费用、违约金、滞纳金等、原告因追偿产生的律师费等）向原告提供反担保连带保证责任担保，保证期限为债务到期之日起四年。由于被告熊昌荣未能按时还款，原告为履行其保证责任于2016年4月11日向普惠贷款公司偿还了贷款本息329,368.91元。原告为提起本案诉讼支出了律师费4,000元。庭审中，原告明确其诉请的第三项担保费3,427元未实际发生，故放弃该项诉讼请求。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告熊昌荣、余冬玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，两被告不到庭的后果应由其自行承担。原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，且证据之间相互印证，可以作为认定事实的依据。原告基于其与熊昌荣之间的保证合同关系垫付的款项，依法可以向熊昌荣追偿。原告要求熊昌荣按约定支付担保费、管理费及律师费，有合同依据和律师费发票予以证实，本院予以支持。双方约定滞纳金按日利率0.1%计算，该计算标准明显过高，本院酌情将其调整为按照年利率24%计算，对于原告超出部分的滞纳金请求，本院不予支持。原告要求余冬玲按约定对熊昌荣的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告余冬玲承担保证责任后，可以向债务人熊昌荣追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告熊昌荣于本判决发生法律效力之日起十五日内支付代偿款329,368.91元、担保费2,368元、管理费7,696元、律师费4,000元及滞纳金给原告平安普惠融资担保有限公司。滞纳金以代偿金额为基数，按照年利率24%自2016年4月11日起计算至全部款项清偿之日止；二、被告余冬玲对本判决第一判项确定的债务承担连带保证责任，被告余冬玲承担保证责任后，可以向被告熊昌荣追偿；三、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,363元，已由原告平安普惠融资担保有限公司预交，由被告熊昌荣、余冬玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年十二月十二日书 记 员  全纯芳附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初14224号原告：北京隆盛世达物业管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院4号楼地下二层。法定代表人：杜晓丹，职务董事长。委托诉讼代理人：李大强，男，1960年2月8日出生，汉族，北京隆盛世达物业管理有限公司管理员，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：苗雨杰，男，1982年6月11日出生，汉族，北京隆盛世达物业管理有限公司管理员，住该单位宿舍。被告一：黄永刚，男，1974年7月7日，住北京市西城区。被告二：巨晓茜，女，1973年11月12日，中国建设银行股份有限公司总行职员，住北京市西城区。原告北京隆盛世达物业管理有限公司（以下简称隆盛公司）与被告黄永刚、巨晓茜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆盛公司的委托诉讼代理人李大强、苗雨杰，被告巨晓茜到庭参加诉讼，被告黄永刚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告2009年12月1日至2016年12月31日的物业费共计人民币48717.75元；2.由被告承担诉讼费用及公告费。事实和理由：原告是北京市西城区××大楼的前期物业管理服务单位，二被告是××室的产权人。建筑面积191.05平方米，收费标准3元每月每平方米。根据合法有效的前期物业管理服务协议及相关法律法规，被告负有按时向原告缴纳物业服务费的义务，但是被告拖欠自2009年12月1日至2016年12月31日止的物业服务费至今未缴纳，经多次催要无果，故诉至法院。被告黄永刚未到庭作出答辩，亦未向本院提交答辩状。被告巨晓茜辩称：涉案房屋的产权人为我丈夫黄永刚，面积及收费标准我们认可。部分同意原告的诉请。诉讼费及公告费不同意交纳。我的房屋漏水，导致屋内损失，故不同意缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：双方当事人确认黄永刚系北京市西城区××室（以下简称涉诉房屋）的业主，该房屋建筑面积是191.05平方米，收费标准是每平方米每月3元，原告系涉诉房屋所在楼宇的物业服务公司。2005年3月9日，北京隆盛世达房地产开发有限公司（以下简称隆盛世达房地产公司）与北京中实杰肯道夫物业管理有限公司（以下简称中实物业公司）签订《五栋大楼物业管理服务合同》，隆盛世达房地产公司将五栋大楼物业委托中实物业公司进行物业管理服务，物业管理范围为五大大楼A、B、C、D、E栋、6号回迁楼；委托管理期限自2005年3月9日至2007年3月8日。2005年9月26日，案外人司家广在五栋大楼签约文件上签字，一并签署了《承诺书》《前期物业管理协议》《入驻文件签收单》。后本案二被告自司家广处购得涉案房屋。2007年3月9日，隆盛世达房地产公司与原告签订《五栋大楼前期物业管理合同》。合同到期后，于2009年3月8日签订新的《五栋大楼前期物业管理合同》（下文简称《物业合同2009》）。同样，2013年3月9日接续签订了订新的《五栋大楼前期物业管理合同》（下文简称《物业合同》2013）。《物业合同2009》与《物业合同2013》均约定，“房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道、门厅等”，“共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、垃圾道、共用照明、天线、供暖、制冷设备和管线、高压水泵房、楼内消防设施设备、保安监控设备、电梯等”，“业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方（即本案原告）应接受委托并合理收费。小修达到《房屋及其设备小修服务标准》（京房地修字1998）第799号规定的质量标准”，“五栋大楼的物业服务收费实行包干制”，“双方商定本物业管理费标准：……公寓每建筑平方米每月3.00元人民币”。二被告现拖欠自2009年12月1日至2016年12月31日止的物业服务费。2016年11月，原告以邮件的形式向被告黄永刚主张过所拖欠的费用。以上事实，有双方当事人陈述、《五栋大楼签约文件》、三份《五栋大楼前期物业管理服务合同》、邮单及公告费发票等证据在案佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。隆盛世达房地产公司与原告之间的三份《五栋大楼前期物业管理合同》系签约双方的真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。虽然二被告未与原告另行签订物业服务合同，但原告依据其与隆盛世达房地产公司之间的《五栋大楼前期物业管理合同》向被告提供了事实上的物业服务，产权人黄永刚理应向隆盛世达物业公司交纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。因被告巨晓茜非产权人，故原告主张巨晓茜承担物业费的诉讼请求本院不予支持。被告巨晓茜提到的室内漏水问题，尚未确定具体原因，依据现有证据无法确认该问题与隆盛世达物业服务之间的联系，双方应当按照《五栋大楼前期物业管理合同》的约定，积极配合，寻求解决办法，故其抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄永刚于本判决生效后十日内向原告北京隆盛世达物业管理有限公司支付2009年12月1日起至2016年12月31日期间的物业管理费48717.75元；二、驳回原告北京隆盛世达物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元及送达法律文书公告费（以实际发生额为准）由被告黄永刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  曾 健人民陪审员  董彩红二〇一七年十二月二十日书 记 员  苏相中
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0113刑初566号公诉机关南京市栖霞区人民检察院。被告人林某，男，1988年2月4日生，汉族，小学文化，无业，住广东省广州市番禺区,户籍所在地广东省陆丰市。2017年4月24日因涉嫌开设赌场罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。辩护人徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所。公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2017〕578号起诉书指控被告人林某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月至12月2日期间，许建富、陆爱民、李根平（均另案处理）在位于本市栖霞区某某路XX号-1某某庄保障房片区X-XX的南京市栖霞区某某电玩中心利用赌博机开设赌场，被告人林某在明知许某等人利用赌博机开设赌场的情况下向其提供8台赌博机供他人进行赌博，并负责对赌博机进行维修和调试。同年12月2日，南京市公安局栖霞分局民警查获该电玩中心，并现场扣押被告人林某提供的“龙霸天下”游戏机1台（8个机位）、奔驰宝马游戏机1台（8个机位）、西游争霸游戏机1台（8个机位）、捕鱼游戏机1台（8个机位）、捕鱼游戏机4台（每台6个机位，其中6个机位已坏）及赌资、游戏充值卡、读卡充值机等。经鉴定，上述游戏机设备中的1台6个机位的捕鱼机已坏，其余7台游戏机（共50个机位）均为赌博类游戏机。被告人林某于2017年4月24日在广东省广州市番禺区广州南火车站公交站旁被民警抓获，归案后，林某如实供述了自己的主要犯罪事实。公诉机关认为被告人林某具有坦白、从犯的从轻处罚情节，建议对被告人林某判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币5000元至10000元，可以适用缓刑。被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审判员  张文娟二〇一七年十二月七日书记员  张 倩
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0221民初3128号原告：陈绍云，男，1957年11月14日出生，汉族，初中文化，重庆市人，个体，住重庆市万盛区。特别授权委托代理人：王江，系贵州勤维律师事务所专职律师。执业证号：15202201710762456。一般授权委托代理人：胡文江，系贵州勤维律师事务所实习律师。执业证号：23081703110228。被告：贵州万海隆矿业集团股份有限公司水城县甘家沟煤矿（简称甘家沟煤矿），住所地：贵州省水城县蟠龙乡木城村。统一社会信用代码：91520000214741146K。法定代表人：柏卫祥，系该矿矿长。被告：贵州万海隆矿业集团股份有限公司（简称万海隆公司），住所地：贵州省水城县双水新区龙泉山西路。统一社会信用代码：91520000573321020P。法定代表人：楚俊林，系该公司董事长。二被告特别授权委托代理人：蔡丹，系贵州祥紫律师事务所专职律师。执业证号：15202201011419503。原告陈绍云与被告贵州万海隆矿业集团股份有限公司水城县甘家沟煤矿、贵州万海隆矿业集团股份有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告陈绍云于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈绍云以证据不足为由申请撤诉，原告陈绍云申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈绍云撤诉。案件受理费40989元，减半收取计20495元，由原告陈绍云负担。审判员  黄召仲二〇一七年十二月十九日书记员  徐邦菊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2835号申请执行人：马超，男，1991年4月27日出生，汉族。委托代理人：夏如斌，江苏维世德律师事务所律师。被执行人：陶涛，男，1989年11月18日出生，汉族。马超与陶涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初2639号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：陶涛于本判决发生法律效力之日起10日内偿还马超借款本金99800元及利息（其中以85000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年3月27日起计算至实际给付之日，另以11800元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年4月3日起计算至实际给付之日，另以3000元为基��，按照年利率24%的标准，自2015年4月10日起计算至实际给付之日）。陶涛负担诉讼费1590元。因陶涛未履行生效判决书所确定的义务,马超向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。在执行过程中,本院依法扣划了被执行人陶涛银行存款20000元，该款项已拨付给申请执行人马超。本院依法经向工商、房产、车辆管理等部门信息进行查询，未发现被执行人陶涛名下有其他可供执行的财产，现被执行人陶涛下落不明。本院已将被执行人陶涛纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的被执行人银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  成 林审判员  王庆辉二〇一七年十二月十八日书记员  仲 淋
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初1713号原告：姜月晶，女，1957年10月28日出生，汉族，无业，住凤城市凤凰城老爷庙委*组。委托诉讼代理人：鄂群，辽宁精华律师事务所律师。被告：顾斌，男，1970年12月30日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。原告姜月晶诉被告顾斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告姜月晶于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜月晶撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告姜月晶负担。审 判 长  王 询审 判 员  万华莉人民陪审员  齐帮士二〇一七年十二月十二日书 记 员  许玉红
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1823民初976号原告宋公玉，男，1988年2月1日出生，汉族，河南省新野县人，住。被告陈榕雄，男，1993年11月12日出生，汉族，广东省阳山县人，住。原告宋公玉诉被告陈榕雄不当得利纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法进行独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈榕雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因原告用支付宝转账时转账到被告支付宝账户，联系对方退还无效，实在没有办法。因此，向人民法院起诉，请求判决：一、被告立即将原告转错账的10000元返还给原告；二、本案受理费由被告承担。原告对其陈述事实提交的证据有一、《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；二、《支付宝客户中心披露信息》、《账单详情》、《常住人口基本信息》，证明原告将10000元错误支付给名为鼎创（*榕雄）的支付宝账号，经支付宝客户中心披露鼎创（*榕雄）注册者的身份证为，后经原告到东莞市公安局清溪分局查询后查明此身份证为阳山县黄坌镇雷村村委会带下村11号的陈榕雄。三、《转账查询明细单》，证明原告于2017年10月20日在交易场所支付宝-陈榕雄转账10000元给被告；四、《支付宝聊天记录》、《qq聊天记录》，证明被告收到法院的传票后，现在加了我的qq和支付宝号，说收到了法庭的传票，但是我现在找不到他收到传票的这个聊天记录，但是有他要求我撤诉的记录，说他分期还款给我的聊天记录。被告在法定的期限内无答辩，无举证。本院查明：原、被告在支付宝交易上有业务来往，是支付宝朋友，被告支付宝注册名为鼎创（*榕雄）。2017年10月20日，原告因疏忽大意在其支付宝账户将10000元错误支付给被告的支付宝鼎创（*榕雄）账号。原告发现转错账时立即要求被告返还，但被告没有返还，并随后在支付宝好友中删除了原告，导致原告与被告无法联系。2017年10月27日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告应诉后，无答辩和举证，也无到庭参加诉讼。庭审中，原告提供其与被告注册的支付宝账号鼎创（*榕雄）聊天记录，被告注册鼎创（*榕雄）在收到法院邮寄原告的起诉状、法院传票等文书后，在支付宝上又加回了原告为朋友，并表示等其发工资后就会分期返还给原告。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。根据原告提供的《交易账单详情》、《来自支付宝客户中心披露信息》、《交易查询明细》、东莞市公安局清溪分局《常住人口基本信息》以及原告与“鼎创（*榕雄）”的《支付宝聊天记录截图》等证据而组成的证据链，可以认定原告在支付宝上误将10000元转错给被告，被告没有合法依据取得此10000元，构成不当得利。因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利。”的规定，对原告请求被告返还其误转给被告10000元的请求，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第122条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款，第144条的规定，判决如下：限被告陈榕雄在本判决生效后三日内返还不当得利10000元给原告宋公玉。本案受理费50元，由被告负担。原告已预交受理费50元，限被告陈榕雄在本判决生效后三日内把其负担的受理费径行支付给原告宋公玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  马文广二〇一七年十二月十一日书记员  李神金
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初3900号原告：吕长宝，男，1978年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：杨春堂，男，1986年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：江国旗，男，1980年12月17日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告吕长宝与被告杨春堂、江国旗保证合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕长宝、被告杨春堂到庭参加诉讼。被告江国旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕长宝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带保证责任偿还欠款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，借款人张某某向原告借款20000元，双方约定还款日期为2017年6月1日，二被告为其承担连带保证责任。借款到期后原告多次向借款人及保证人索要，但未偿还借款，现借款人无法联系，二被告作为连带责任保证人应承担偿还义务。被告杨春堂辩称，借款人张某某能联系上，而原告却未向其追索而直接起诉保证人，保证人不应承担偿还义务。2017年3月1日，张某某向原告借款，杨春堂作为保证人保证期是3个月。秋收时原告找到保证人才知道借款人张某某未偿还，保证人不再保证期限内不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借据一份，证明张某某欠款事实，二被告系担保人；本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，张某某向原告吕长宝借款20000元，张某某为原告吕长宝出具借据一份，双方约定借款期限3个月，借款人张某某在借款人处签字捺印，担保人杨春堂、江国旗在担保人处签字捺印。借款到期后，原告向借款人及担保人索要借款，但至今未偿还。本院认为，张某某向原告吕长宝的借款事实存在，被告杨春堂、江国旗在张某某出具的借据中以担保人名义签名，是对该笔借款提供保证担保，在借据中对保证的方式未作约定，保证人是连带责任保证，对保证人的范围未作约定，应是对全部债务承担保证责任。债务人张某某在借据规定的期限内未履行债务的，债权人吕长宝可以要求连带责任保证人杨春堂、江国旗在其保证范围内承担保证责任，而本案被告杨春堂、江国旗在保证期限内，故被告杨春堂、江国旗应代张某某偿还借款。被告杨春堂、江国旗履行偿还义务后，有权利向借款人张某某追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨春堂、江国旗于本判决生效后七日内返还原告吕长宝借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告杨春堂、江国旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  窦智二〇一七年十二月十八日书记员  张玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初8035号原告：王媛媛，女，1973年2月8日出生，汉族，五洲传播出版社员工，户籍地北京市海淀区。被告：赵健鹏，男，1981年7月9日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。被告：河北融通投资有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号1号楼1层。法定代表人：杨军红，总经理。被告：何俊怡，女，1983年7月7日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。原告王媛媛与被告赵健鹏、河北融通投资有限公司、何俊怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王媛媛到庭参加诉讼，赵健鹏、河北融通投资有限公司、何俊怡经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。本案现已审理终结。王媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令赵健鹏、何俊怡向王媛媛偿还借款本金34万元；2.判令赵健鹏、何俊怡向王媛媛支付借款利息17.85万元（自2014年3月3日起，以本金34万元为基数，按年息18%计算，暂计至2017年2月3日，至实际支付之日止）；3.判令河北融通投资有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；4.本案诉讼费由赵健鹏、河北融通投资有限公司、何俊怡承担。事实与理由：2014年王媛媛与赵健鹏、河北融通投资有限公司订立《借款协议》，约定赵健鹏向王媛媛借款34万元，借款期限一年，自2014年3月3日起至2015年3月3日，年利率18%，河北融通投资有限公司作为担保方。2014年3月2日王媛媛通过银行转账的方式分两次向何俊怡银行账户汇入人民币34万元。何俊怡是赵健鹏的前妻，本次借款行为发生在何俊怡与赵健鹏婚姻关系存续期间，系共同债务人。借款到期后，赵健鹏、何俊怡至今未向王媛媛支付任何本息。王媛媛提交了《借款协议》以及银行转账记录，证明王媛媛与赵健鹏、河北融通投资有限公司签订了《借款协议》，王媛媛于2014年3月2日分两笔向何俊怡转账34万元。赵健鹏、河北融通投资有限公司、何俊怡未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据及书面质证意见。本院经审查对王媛媛提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，王媛媛与赵健鹏、河北融通投资有限公司签订借款协议，约定赵健鹏向王媛媛借款340000元，借款期限为一年，自2014年3月3日起至2015年3月3日止。借款方式为：保本付息，按到期日还本付息（遇节假日顺延），每月按30天计算。借款年利率为18%。河北融通投资有限公司为该笔借款提供责任担保，如赵健鹏到期不能偿还王媛媛借款本息，河北融通投资有限公司承担偿还借款本息的责任。王媛媛于2014年3月2日通过银行转账的方式向何俊怡账户打款340000元。赵健鹏、何俊怡至今未向王媛媛支付任何本金及利息。另查明，该笔借款发生在王媛媛与赵健鹏婚姻关系存续期间。以上事实，有本院认定的上述证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案的审查焦点为：1.王媛媛与赵健鹏、何俊怡之间的借贷关系是否成立。2.河北融通投资有限公司是否承担担保责任。关于王媛媛与赵健鹏、何俊怡之间的借贷关系是否成立的问题。第一、涉案借款属于赵健鹏、何俊怡的夫妻共同债务。涉案借款发生在赵健鹏与何俊怡婚姻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定等情形，是认定夫妻共同债务的除外情形。在案没有证据证明涉案借款属于认定夫妻共同债务的除外情形，且王媛媛与赵健鹏签订借款协议，并将借款打入何俊怡的银行账户，根据以上事实，本院认定涉案借款为赵健鹏与何俊怡的夫妻共同债务。第二、合法的民间借贷关系受法律保护。王媛媛与赵健鹏、何俊怡的民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。王媛媛作为贷款方已依约履行了出借义务，赵健鹏、何俊怡作为借款方亦应依约履行还款义务。关于河北融通投资有限公司是否承担保证责任的问题。借款协议中约定：“如乙方到期不能偿还甲方借款本息，担保方愿意承担偿还借款本息的责任”，由此认定河北融通投资有限公司承担一般保证责任。根据法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，王媛媛与河北融通投资有限公司没有约定保证期间，借款期限届满之日为2015年3月3日，因此保证期间应为2015年3月4日至2015年9月3日。王媛媛未在保证期间内向赵健鹏、何俊怡提起诉讼，故河北融通投资有限公司不再承担保证责任。综上所述，王媛媛与赵健鹏、何俊怡之间的民间借贷关系合法有效，赵健鹏、何俊怡应当履行还款义务，故本院对王媛媛要求赵健鹏、何俊怡偿还借款本金及利息的请求予以支持。河北融通投资有限公司保证期间届满不再承担保证责任，故本院对王媛媛主张河北融通投资有限公司承担连带清偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵健鹏、何俊怡偿还王媛媛借款本金340000元及利息（利息以340000元本金为基数，按照年利率18%，自2015年3月4日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回王媛媛的其他诉讼请求。案件受理费8897元（王媛媛已预交），由赵健鹏、何俊怡负担，于本判决生效后七日内交纳（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闫 肃人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一七年十二月十八日书 记 员  李文凤
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑更737号罪犯杨升初，男，1967年9月10日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2015年4月3日作出（2014）筠连刑初字第153号刑事判决，以被告人杨升初犯非法行医罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金1万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨升初确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨升初在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯杨升初确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨升初减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年7月1日起至2020年6月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱柱华审判员  陈 静审判员  吕晓宏二〇一七年十二月二十五日书记员  刘冬梅
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1611号申请人宋成明，男，汉族，生于1965年2月26日，住四川省崇州市。被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。法定代表人何德容，该公司董事长。申请执行人宋成明申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人宋成明于2017年12月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年12月21日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币8769元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人宋成明8769元。二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月二十二日书记员  王军
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更1936号罪犯毕建仓，男，1970年4月11日出生于陕西省华县，汉族，小学文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。2007年12月12日，陕西省华县人民法院作出（2007）华刑初字第86号刑事判决书，认定罪犯毕建仓犯破坏电力设备罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月27日经本院减刑一年十一个月；2015年10月20日经本院减刑九个月。执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯毕建仓确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十四个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十四个积极。本院认为，罪犯毕建仓确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯毕建仓的刑罚，减去有期徒刑六个月，（刑期自2006年12月30日起至2020年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 静
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初5052号原告张贺昌，男，1985年3月5日生，汉族，住址新民市。委托代理人送连伟，新民市新柳法律服务所法律工作者。被告国网辽宁省电力有限公司新民市供电分公司。负责人廉洪波，该公司经理。委托代理人于洋，辽宁恒生律师事务所律师。原告张贺昌诉被告国网辽宁省电力有限公司新民市供电分公司(简称国网新民供电分公司)物件损害责任纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告及委托代理人郑连伟、被告委托代理人于洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月14日，在新民市辽河大街商店门前处，因被告架设的电线杆拉线没有明显标志，原告张贺昌骑自行车经过时与拉线相撞，造成原告受伤。现原告诉至法院，请求判令被告承担赔偿责任。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告再次住院产生的医疗费70360.32元、伙食补助费2000元、护理费2151.28元、交通费1000元，总计75511.60元。2、诉讼费由被告承担。被告国网新民供电分公司辩称，本案已经过一、二审的判决。我公司不同意对原告本次诉讼主张的全部损失承担赔偿责任。理由如下：1、原告在第一次诉讼时已经进行伤残鉴定，评残后视为原告对后续治疗发生的医疗费及其它费用的放弃，因此对原告评残后发生的费用不应支持；2、根据原告本次诉讼提供的住院病志记载，原告于2015年11月19日住院，2015年12月9日出院，故治疗终结时间为2015年12月9日。根据法律对诉讼时效的规定，因身体受到伤害的诉讼时效期间为一年，因此原告应在2016年12月9日前向我公司主张再次发生的医疗费及其它损失，原告于2017年11月14日才提起诉讼，属于原告自愿放弃诉讼主张。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月13日21时00分许，在新民市辽河大街，原告张贺昌驾驶无号牌普通两轮摩托车由南向北行驶至新民市高雅美容院前，与路边电线杆拉线相刮撞，造成车辆失控滑倒受损，原告张贺昌受伤。事发后，原告到中国医科大学附属盛京医院住院治疗17天，诊断为脑内血肿、急性创伤性硬膜下血肿、颅骨骨折等症。后原告转至新民市人民医院住院治疗17天，诊断为创伤性脑损伤。2015年6月24日原告提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。该次诉讼中经本院委托，辽宁仁和司法鉴定中心对原告颅脑外伤术后致轻度智力缺损的后果评定为九级伤残。2015年9月21日，本院作出(2015)新民民一初字第03405号民事判决，判决被告按照70%的责任比例赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等各项损失。判决后，被告上诉至沈阳市中级人民法院。2016年3月1日，沈阳中院作出(2016)辽01民终1808号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明：1、2015年11月19日，原告再次到中国医科大学附属盛京医院住院治疗20天，花医疗费70360.32元，住院期间一级护理1天，二级护理19天。原告的伤势经医生诊断为颅骨缺损、颅脑外伤术后等症，期间行颅骨修补术。出院医嘱：(1)注意休息，避免头部外伤。(2)出院后3个月复查头CT。(3)如有抽搐、切口渗液、发热等症状，至神经外科门诊就诊。2、庭审中，被告对原告本次诉求提出诉讼时效抗辩，主张原告的诉求已经超过法律规定的诉讼时效；原告主张因本次住院行颅骨修补术，并非全愈出院，且法律规定诉讼时效从治疗终结之日起计算，医生明确指出有明显抽搐发热等症状需要随时复诊，原告出院后多次做头部CT，持续进行检查，因此原告的诉求没有超过诉讼时效。经本院庭审释明，原告在指定期间未提供持续治疗的相关证据。上述事实，有原告诉状、诊断书、住院病志、医疗费收据、费用清单、(2015)新民民一初字第03405号民事判决书、(2016)辽01民终1808号民事判决书、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为原告本次诉求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时间期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。…。《中华人民共和国民事通则》第一百三十六条规定：下列的诉讼时效期间为1年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；…。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第168条规定：人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算；伤害当时未曾发现的，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。原告曾于2015年6月24日就其第一次住院的相关费用提起诉讼，本院于2015年9月21日判决后，原告于同年11月19日再次住院治疗，并于同年12月9日出院，故原告提起诉讼的时效期间应从再次出院之日起开始计算。本院(2015)新民民一初字第03405号民事判决作出后，被告就该判决提起上诉，2016年3月1日，沈阳中院作出(2016)辽01民终1808号民事判决予以维持，因诉讼导致原告再次提起诉讼的时效期间发生中断，而经庭审询问，终审判决于2016年3月间送达，因此原告再次提起诉讼的时效期间从2016年4月起重新计算，但原告于2017年11月14日才提起诉讼，已经超过法定诉讼时效期间，原告亦未提供证据证明在此期间存在其它导致诉讼时效中断或中止的法定事由，因此本院对原告的本次诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第(一)项、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张贺昌的诉讼请求。案件受理费800元，由原告张贺昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵国新审 判 员  胡水静人民陪审员  陈丽娜二〇一七年十二月十九日书 记 员  祁 樊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初17553号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所：广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：黄翀，行长。委托诉讼代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：周某，男，汉族，1971年10月14日出生，住所湖南省湘阴县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告周某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈彦到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款21185.93元，其中欠款本金18081.19元、滞纳金1033.28元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他费用272.44元及利息（暂计至2017年2月14日的利息1799.02元），从2017年2月15日起至欠款清偿之日止的利息依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××35的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月14日，欠本金18081.19元、利息1799.02元、滞纳金1033.28元、其他费用272.44元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告周某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金18081.19元、滞纳金1033.28元、其他费用272.44元及利息（暂计至2017年2月14日的利息为1799.02元,从2017年2月15日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明的标准计算至清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，由被告周某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凯人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一七年十二月十四日书 记 员  叶晓桐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初16034号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李娟，女，1980年10月18日出生，壮族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告李娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，因被告李娟拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告李娟向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金19629.89元及利息1531.27元、违约金（含滞纳金）3500.05元（暂计至2017年8月8日共计24661.21元，之后的利息、违约金按合同约定计算至清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行表示，截至2016年12月31日滞纳金为282.78元，此后不再计收；违约金从2017年1月1日起计至2017年8月8日为3217.27元。被告李娟未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××61。信用卡种类：牡丹个人贷记卡普卡。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最高500元，最低还款额是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。欠款情况：李娟持卡消费未按时还款，截至2017年8月8日，欠工商银行中山分行信用卡本金19629.89元、利息1531.27元、滞纳金282.78元（计至2016年12月31日），合计21443.94元。另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行中山分行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年8月8日，涉案信用卡欠违约金3217.27元。本院认为，李娟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李娟持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李娟应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张李娟欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李娟没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张李娟支付违约金的诉求，本院不予支持。李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月8日的信用卡透支本息、滞纳金共计21443.94元，以及从2017年8月9日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，诉讼保全费267元，合计683元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担89元，被告李娟负担594元（该款被告李娟应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年十二月十一日书 记 员  唐 颖书 记 员  钟金花
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0113刑初652号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人矫昌亮，男，1994年9月5日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，住天津市北辰区(户籍地黑龙江省鸡西市梨树区)。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月15日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年9月19日被天津市公安局北辰分局取保候审。被告人任克宝，男，1981年2月24日出生于吉林省，汉族，小学文化，住天津市北辰区(户籍地吉林省松原市扶余县)。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月15日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年9月19日被天津市公安局北辰分局取保候审。被告人奚望，男，1964年2月28日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，住天津市北辰区(户籍地黑龙江省黑河市北安市)。2015年7月9日因犯故意伤害罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月15日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年9月19日天津市公安局北辰分局被取保候审，同年12月21日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）626号起诉书指控被告人矫昌亮、任克宝、奚望犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人矫昌亮、任克宝、奚望到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2017年6月25日14时30分许，在天津市北辰区欧铂城小区物业二楼办公室内，欧铂城小区秩序主管赵维春与被害人林某1、林某2在解决送货车辆碰撞小区东门升杆器一事时，因言语不和发生口角并打架。被告人矫昌亮、任克宝、奚望将林某1殴打致轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人矫昌亮、任克宝、奚望的行为已构成故意伤害罪，并提出对矫昌亮、任克宝、奚望分别判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议。被告人矫昌亮、任克宝、奚望对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2017年6月25日14时30分许，在天津市北辰区欧铂城小区物业二楼办公室内，欧铂城小区秩序主管赵维春与被害人林某1、林某2在解决送货车辆碰撞小区东门升杆器一事时，因言语不和发生口角并打架。被告人矫昌亮、任克宝、奚望将被害人林某1殴打致伤。经鉴定，林某1左侧第7、8、9肋骨骨折损伤程度为轻伤二级。2017年8月15日，被告人矫昌亮、任克宝、奚望被公安机关传唤到案。在本案侦查过程中，被告人矫昌亮、任克宝、奚望已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人矫昌亮、任克宝、奚望在开庭审理过程中供认不讳、并有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、视频资料、天津市法医学鉴定中心法医学司法鉴定意见书、案件来源及抓获经过、接警单、常住人口基本信息、违法信息查询情况说明、天津市津南区人民法院刑事判决书、和解协议及其他相关证据等证实，足以认定。本院认为，被告人矫昌亮、任克宝、奚望故意伤害他人身体健康，共同将他人打致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。三被告人系共同犯罪，均应处以刑罚。公诉机关指控被告人矫昌亮、任克宝、奚望犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人矫昌亮、任克宝、奚望自愿认罪认罚，当庭自愿认罪，对被害人进行赔偿并取得谅解，故依法分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人矫昌亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人任克宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人奚望犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年5月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 马 骏人民陪审员 韩 超人民陪审员 丁红军二〇一七年十二月二十二日书 记 员 孙 宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初8762号原告：张宁，女，1984年9月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：殷谦，江苏平凌律师事务所律师。被告：刘刚平，男，1974年9月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告张宁诉被告刘刚平同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张宁于2017年12月6向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宁的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张宁撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告张宁负担。审判员  周忠明二〇一七年十二月六日书记员  童 璐
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初3797号原告:开化县天地物业管理有限公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路****号。统一社会信用代码：9133082467256233XW法定代表人：方伟兵，该公司经理。被告:徐志宏,男，1956年5月9日出生汉族,浙江开化人，住浙江省开化县。本院于2017年12月7日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告徐志宏物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审 判 员 徐东海二〇一七年十二月十八日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 吾崇正
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初9976号原告：秦世福，男，1964年9月12日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。被告：王旭东，男，1973年1月2日出生，住北京市延庆区。原告秦世福与被告王旭东刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦世福的委托诉讼代理人李小明到庭参加诉讼。被告王旭东经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦世福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元；2、依法判令被告支付2016年7月31日至本金10万元还清之日止的借款违约金（以日息千分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以建房和生意周转为由于2016年6月27日向原告借款10万元并于当日出具借条一张既《借条》，原告通过银行转账的方式于2016年6月29日将借款支付给了被告，被告收到借款后也于2016年7月23日原、被告双方又约定了还款日期和违约责任，借款到期后原告多次催要被告偿还原告全部借款本金，但被告却无故推诿拖延，故原告为了维护其合法权益，依据我国相关法律规定，特此向贵院提起诉讼，请贵院按原告的诉讼请求裁判。王旭东未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，王旭东向秦世福出具借条一张，载明今有王旭东欠秦世福拾万元整。2016年6月29日，秦世福通过银行转账方式向王旭东转账10万元。后2016年7月23日，王旭东再次出具欠条一张，载明王旭东欠秦世福人民币壹拾万元整，于2016年7月31日归还。若到期未向秦世福归还上述债务，则王旭东承诺从违约之日起向秦世福支付违约金，每日违约金按照欠款总金额的千分之五计算。秦世福到庭陈述该笔款项王旭东至今未予偿还。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，王旭东向秦世福借款并出具借款凭证，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现秦世福已经按约定提供了借款，王旭东未能按约定的期限偿还借款，应承担返还借款的责任。故秦世福要求王旭东偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。秦世福要求王旭东返还违约金的诉讼请求，计算标准过高，本院按照年利率24%予以计算。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭东于本判决生效后七日内返还原告秦世福借款100000元；二、被告王旭东于本判决生效后七日内返还原告秦世福逾期利息（以100000元为基数，按照年利率24%，自2016年8月1日计算至实际付清之日止）。三、驳回原告秦世福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2300元和公告费（凭票据），由被告王旭东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李戍环人民陪审员  艾亚军人民陪审员  门朝慧二〇一七年十二月十四日书 记 员  张博希
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初22545号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：杨碧禹，男，1990年12月20日出生，瑶族，住所湖南省新宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨碧禹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18210.80元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330.00元；交付时间：2016年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月22日止尚欠本金余额18210.80元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨碧禹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18210.80元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304.40元，由被告杨碧禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 霞审 判 员  王 飞人民陪审员  姚元琴二〇一七年十二月二十六日书 记 员  麦巧玲
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初4046号原告：周改英，女，1946年12月28日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：申明，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：沈歌章，男，1965年5月29日生，汉族，住泰兴市。被告：刘海洋，男，1976年1月20日生，汉族，住泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保三门峡公司），住所地河南省三门峡市崤山路中段58号。负责人：韩建丽，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保泰兴公司），住所地泰兴市国庆西路57号。负责人：钱俊，总经理。两被告共同诉讼代理人：戴光峰，江苏律园律师事务所律师。原告周改英与被告沈歌章、刘海洋、人保三门峡公司、人保泰兴公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员张翠华、人民陪审员徐磊和陈兵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周改英之委托诉讼代理人申明，被告沈歌章、刘海洋、人保三门峡公司与人保泰兴公司共同委托诉讼代理人戴光峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计70242.19元（其中住院医药费4827.8元，门诊医药费4402.39元，住院伙食费13天×20元每天=260元，营养费60天×20元每天=1200元，误工补助费90天×89元每天=8010元，护理人员工资12天×150元每天+18天×100元每天=3600元、残疾赔偿金40152×10×10%=40152元、精神抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2100元）；2、被告承担本案的诉讼费。双方当事人无争议的要素为：1、被告沈歌章驾驶的苏Ｍ×××××小型普通客车在被告人保三门峡公司投保了交强险，在被告人保泰兴公司投保了限额1000000元不计免赔商业三者险，该车辆的车主为被告刘海洋。2、事��发生后原告住院13日，误工期限为90日、护理期限为30日、营养期限60日。3、原告为鉴定伤残及三期花去鉴定费2100元。4、被告刘海洋为原告治疗垫付医药费3036.65元。双方争议的要素为：1、事故责任的认定；2、鉴定的依据标准；3、医药费赔偿数额；4、伙食补助费；5、营养费；6、误工费；7、护理费；8、残疾赔偿金；9、精神抚慰金；10、交通费。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、事故责任认定：对于被告人保三门峡公司、人保泰兴公司提出“因被告沈歌章在事故发生后未向公司报案，故对事故发生的事实及责任认定有异议”的抗辩意见。经核实，被告沈歌章在事故发生后，虽未向人保三门峡公司报案，但已向人保泰兴公司报案，且拨打了110报警电话。本院据此对于事故认��书的认定及相关记载，依法予以认定。对该抗辩意见，本院不予采纳。2、鉴定的依据标准：本案事故发生在2016年10月9日，当时《人体损伤致残程度分级》尚未实行，本案鉴定依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准并无不当，对被告人保三门峡公司、人保泰兴公司的该抗辩意见，本院不予支持。3、医药费赔偿数额：经本院核实，原告主张的医药费9089.59元，有相关病历、收费收据等医疗文证在卷佐证，本院予以认定。关于被告人保三门峡公司、人保泰兴公司提出“事故发生在2016年10月9日，而原告住院的时间是2016年10月19日，只认可2016年10月9日至2016年10月18日期间的医疗费”的抗辩意见。本院认为，原告提供的医疗文证中对原告住院期进行门诊治疗及观察的情况均有记载，对被告的该抗辩意见，不予支持。同时对于被告人保三门峡公司、人���泰兴公司提出“要求扣除15%的非医保用药”的抗辩意见，因其未能提供证据证明自己的主张，且涉案保险合同是1份商业性质的保险合同，保险人收取的保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远高于国家基本医疗保险，保险公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚实信用原则，故对该抗辩意见，本院不予采信。4、伙食补助费：原告实际住院13天，住院伙食补助费按20元/天计算，住院伙食补助费应为共计人民币260元（20元/天×13天）。5、营养费：经鉴定，原告营养期限为60天，营养费应为共计人民币1200元（20元/天×60天）。6、误工费：本案中原告已经年满70周岁，达到法定退休年龄。且无任何证据证明其正当职业、收入状况及因事故误工导致收入减少的具体数额。结��原告具有一定劳动能力的实际情况以及2016年度本地区在岗职工最低工资标准，本院酌情认定误工标准为50元每天，经鉴定原告的误工期限为90天，误工费计算为4500元（50元每天×90天=4500元）7、护理费：参照本地护工资标准并结合原告伤情，本院酌定按90元/天计算，经鉴定，护理期限为30天，护理费共计2700元（90元/天×30天）。8、残疾赔偿金：本案中原告虽系农村户籍，但其提供了拆迁补偿安置协议书、常住人口登记表、泰兴市滨江镇过船村村民委员会的证明等证据，足以证明土地已经被全部征收，属失地农民，其要求按城镇标准计算残疾赔偿金的证据充足，依法予以支持。经鉴定，原告构成十级伤残。截止定残之日原告已经年满七十周岁，则残疾赔偿金计算为40152元［40152元×10×10%）］。9、精神抚慰金：原告之伤经鉴定构成十级伤残，对其精神造成了一定损害，故对原告主张的精神抚慰金5000元，本院依法予以认可。10、交通费：考虑到原告治疗、复诊等实际需要，本院酌情认定交通费用400元。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。被告人保三门峡公司应在交强险限额内承担62752元的赔偿责任，超出交强险限额部分的549.59元由被告沈歌章赔偿，该部分损失在商业三者险限额内，应由被告人保泰兴公司依据第三者责任商业保险合同承担责任。本案中被告沈歌章负事故的全部责任，原告无责任，故被告人保泰兴公司尚应在商业险限额内赔偿原告549.59元。另事故发生后被告刘海洋已经垫付医药费3036.65元，应当由被告人保泰兴公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）���、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告周改英62752元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告周改英549.59元，返还被告刘海洋3036.65元；三、驳回原告周改英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费603元，鉴定费2100元，合计2703元，由被告沈歌章负担（此款原告已垫付，被告沈歌章应于上述期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审 判 长  张翠华人民陪审员  徐 磊人民陪审员  陈 兵二〇一七年十二月四日书 记 员  肖 伟
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初3887号原告：石丽萍，女，1964年10月11日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：张双羽，辽宁精华律师事务所律师。被告：宫文革，男，1966年11月10日出生，满族，无业。委托诉讼代理人暨被告金晶，女，1969年9月30日出生，满族，无业。原告石丽萍与被告金晶、宫本革民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石丽萍的委托诉讼代理人张双羽，被告宫本革的委托诉讼代理人暨被告金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石丽萍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款132400元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至还款之日止的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告金晶系朋友关系，被告金晶以家里急用钱为由分别于2015年11月28日、2017年3月18日向原告借款63400元、69000元。原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推拖，原告无奈诉至法院。被告金晶辩称:我没有向原告借款，这个钱是我打黑彩欠原告的，根据原告的要求我给她打了两张借条，今年我已经还了31000元，三月份重新打了69000元的条，8月8日通过刷卡还原告2000元。故我不同意原告的请求。原告围绕诉讼请求依法提交了两张借据，证明被告金晶借款的事实，本院组织当事人进行了质证。上述证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，原、被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告石丽萍与被告金晶系朋友关系，被告金晶与被告宫本革系夫妻关系。2015年11月28日，被告金晶向原告借款63400元，被告金晶向原告出具借据一张。嗣后，被告金晶又向原告借款100000元，出具借据一张。近年，被告金晶偿还原告借款31000元，2017年3月18日，被告金晶将金额100000元的借据收回后，为原告出具69000元的借据一张。2017年8月8日，被告金晶偿还原告2000元，现欠原告130400元。本院认为：当事人有义务对自己的诉讼请求提供证据予以证明。本案原告提供被告金晶出具的两张借据，足以证明被告金晶向原告借款的事实。本案借款发生在被告金晶与被告宫本革的婚姻存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告金晶和宫本革不能证明该债务为金晶个人债务或有夫妻共同财产归各自所有的约定，故应认定为被告金晶与宫本革的夫妻共同债务。被告金晶辩称该债务系打黑彩所欠，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告与被告金晶之间，既未约定借款期限，也未约定借款利率，故对原告的利息请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金晶、宫本革于本判决生效后二十日内偿还原告石丽萍借款130400元；二、驳回原告石丽萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告金晶、宫本革承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 王 询二〇一七年十二月六日书记员 许玉红
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终2021号上诉人（原审被告）：罗金洪，男，1969年11月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。被上诉人（原审原告）：何晓莹，女，1996年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：佛山市澳奇文化艺术咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：罗金洪。原审被告：麦国雄，男，1969年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人罗金洪因与被上诉人何晓莹，原审被告佛山市澳奇文化艺术咨询有限公司、麦国雄服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初14004号民事裁定，向本院提起上诉。罗金洪上诉称，上诉人住所地位于鹤山市。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送鹤山市人民法院审理。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案原告有权选择任意被告的住所地所在的人民法院起诉，本案原审被告佛山市澳奇文化艺术咨询有限公司的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一七年十二月二十一日法官助理 钟斯朗书 记 员 蔡 蕾