四川省成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初9793号 原告：范从刚，男，1957年12月22日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：范知，女，1990年4月18日出生，汉族，住四川省南部县，系原告女儿。 被告：四川中林建设有限公司，住所地：成都市双流区文星镇**。 法定代表人：王小林。 委托诉讼代理人：徐志强，男，1986年12月26日出生，汉族，住四川省中江县，系公司员工。 被告：唐兴德，男，1974年10月24日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：蒲在桥，男，1986年5月6日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告范从刚与被告四川中林建设有限公司（以下简称“中林公司”）、唐兴德、蒲在桥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范从刚的委托诉讼代理人范知、被告中林公司的委托诉讼代理人徐志强、被告唐兴德到庭参加诉讼，被告蒲在桥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范从刚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付医疗费43996.02元。事实和理由：2014年12月，原告到被告承包的位于双流县公兴镇电子科大成都研究院项目工地务工，从事通风工程安装工作。2015年1月5日，原告在工作时从脚手架上坠落至地面受伤，后被送至成都双楠医院接受治疗。原告治疗出院后，因与被告无法就赔偿事宜达成一致，故原告诉至双流法院。经成都清源司法鉴定中心进行伤残鉴定，原告的伤残等级为九级。2017年4月14日，双流法院作出（2016）川0116民初3079号民事判决书，判决三被告连带赔偿原告各项损失共计120765元。经法院强制执行，该部分款项原告已经得到赔偿。因原告未找到医疗费发票，故该部分损失未能得到法院支持。现原告已经找到医疗费发票，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。 被告中林公司辩称，原告的诉请已经超过了诉讼时效，且中林公司已经对原告进行了赔偿，现在原告又起诉主张医疗费，被告不予认可。 被告唐兴德辩称,对原告的赔偿事情已经处理完毕，对原告再次起诉主张医疗费的行为，被告不予认可。 被告蒲在桥未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告中林公司系位于双流县公兴镇电子科大成都研究院项目的承建方，中林公司将该项目的通风管道工程承包给唐兴德完成，唐兴德又将该工程承包给蒲在桥。被告蒲在桥承包该工程后，雇佣原告为其提供劳务，原告在工地上务工时接受被告蒲在桥管理并由蒲在桥向其发放工资。2015年1月5日，原告在涉案工地提供劳务时摔伤，并送至成都双楠医院接受治疗，于2015年1月22日出院，共计产生医疗费用43996.02元。2016年4月25日，范从刚将中林公司、王建军、唐兴德、蒲在桥诉至法院，要求四被告支付除医疗费以外的误工费、护理费、残疾赔偿金等共计313552.25元。2017年4月14日，双流区人民法院作出（2016）川0116民初3079号民事判决书，判决蒲在桥与范从刚系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当赔偿责任”之规定，蒲在桥作为雇主应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，中林公司、唐兴德存在违法分包行为，应当与蒲在桥承担连带赔偿责任。结合被告的过错程度，蒲在桥承担70%的赔偿责任，中林公司承担15%的赔偿责任，唐兴德承担15%的赔偿责任。各方当事人对于该民事判决书，均未提起上诉。该判决书已经发生法律效力，并已经实际执行完毕。 以上事实，有医疗费发票、民事判决书、当事人一致陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。二、原告主张的医疗费用是否应该得到支持。一、关于原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”及第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。”本案原告于2015年1月5日在工作中受伤，于2015年1月22日出院。原告没有举证证明出院之后就本次受伤进行了继续治疗。因此出院之日，因本次受伤治疗已经终结，原告主张赔偿医疗费的诉讼权利应当从2015年1月23日计算一年的诉讼时效。原告至迟应于2016年1月23日前向法院提起诉讼，原告于2017年10月12日才提出诉讼，明显已经超过诉讼时效期间。原告于2015年1月5日在工作中受伤，受伤的事实发生在民法总则实施以前，自权利人知道或者应当知道其权利受到侵害以及义务人之日起至民法总则实施之日已经超过1年，诉讼时效期间已经届满。原告虽于2017年10月12日民法总则生效以后起诉，但不应适用《中华人民共和国民法总则》关于3年的诉讼时效的规定。且原告于庭审中提交的医疗费收费票据载明时间也是2015年1月5日-1月22日期间的治疗费用。本案原告未在法律规定的诉讼时效期间向被告提起诉讼主张医疗费用，其怠于行使自身权利的行为导致诉讼时效届满，且未举证证明存在诉讼时效中止或者中断的情形，故原告于2017年10月12日起诉要求被告赔偿其受伤产生的医疗费用的诉讼请求已经超过诉讼时效，不受法律保护。因此，本院对中林公司在庭审中主张原告主张的医疗费已经超过诉讼时效的抗辩，予以支持。被告唐兴德与蒲在桥未提出诉讼时效经过的抗辩，视为放弃时效利益。二、关于原告主张的医疗费用是否应该得到支持？本案中原告持医疗费票据原件主张其权利，应当予以支持。蒲在桥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和答辩的权利；范从刚认可医疗费中有10000元系蒲在桥支付，但主张蒲在桥垫付的10000元医疗费已经退还给蒲在桥。本院认为，原告方虽提供了南部县桐坪乡光辉村村民委员会出具的协议一份，但协议中注明蒲万贵的儿子蒲在桥与范从刚的女儿之间产生的人工、工资、借款合计：贰万捌仟贰佰元已付清。收款人注明：蒲万贵。该协议上仅有范从刚与蒲万贵签字捺印。该协议并不足以证明其主张的已经将蒲在桥支付的10000元的医疗费已予以返还的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二款：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告方应当承担不利后果；因此本院对于蒲在桥已经支付10000元医疗费用的事实予以认可。对原告方主张的医疗费，由蒲在桥承担70%的赔偿责任，中林公司承担15%的赔偿责任，唐兴德承担15%的赔偿责任。由于中林公司提出了诉讼时效抗辩，不应当承担责任；蒲在桥应承担的医疗费用为30797.214元（43996.02元×70%）；又因蒲在桥已经支付10000元，应予扣除，故本案中蒲在桥应承担的医疗费用为20797.214元；唐兴德应承担的医疗费用为6599.403元（43996.02元×15%）；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，唐兴德存在违法分包行为，应当与蒲在桥承担连带赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二款，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐兴德于本判决书生效之日起十日内赔偿原告范从刚医疗费6599.40元； 二、被告蒲在桥于本判决书生效之日起十日内赔偿原告范从刚医疗费20797.21元； 三、被告唐兴德、蒲在桥对上述第一、二项赔偿义务互负连带责任。 案件受理费50元，由被告唐兴德负担15元，被告蒲在桥负担35元（原告范从刚已预付450元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张翼龙 二〇一七年十二月十三日 书记员  李 莹