贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终3716号 上诉人（原审被告）：云南云投生态环境科技股份有限公司。住所地：云南省昆明市经开区经浦路6号。统一社会信用代码：91530000218154686Y。 法定代表人：杨槐璋，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：杨浚珑，男，云南建广律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权)：胡鹏，男，云南建广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧宇贤,女,1968年6月26日出生,住址为贵州省金沙县。 上诉人云南云投生态环境科技股份有限公司（以下至判决书主文前简称云投生态公司）因与被上诉人欧宇贤劳务合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初2394号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人杨浚珑、被上诉人欧宇贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 云投生态公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销金沙县法院作出的(2017)黔0523民初2394号民事判决,依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。2.请求二审法院判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实及理由：一审法院认定案件事实草率,判决错误,严重损害上诉人合法权益:一、一审法院事实认定不清。被上诉人与上诉人之间不存在劳动报酬支付的关系,被上诉人在一审开庭上的陈述,其是在上诉人承建的金沙县新城区道路绿化景观工程项目上做工,但截止一审庭审结束,被上诉人并没有向法院提供具有法律效力及强有力证明效力的证据来证明其确实在上诉人的项目上做工。被上诉人既没有在上诉人项目上做工的劳务证明、也没有相关证人证言,更没有提供被上诉人与上诉人之间的劳动合同关系证明,而仅凭一张无法核实的欠款单以及只有被上诉人签字的工资明细就向法院进行主张,此完全达不到举证证明其主张观点的证明力。上诉人认为,在被上诉人不能证明是否参与上诉人项目且无法提供有效证据的情况下,应当承担举证不利的后果。二、一审法院程序上存在错误。在案件审理前,我方提出了追加案件当事人的申请,一审法院却依照委托协议不能对抗第三人的事由予以驳回。上诉人认为,上诉人已经就本项目同贵州弘远益民投资有限公司签订了《工程委托管理协议》,且在该合同中明确约定了关于贵州弘远益民投资有限公司的所属人员的工资发放及保险交纳问题,并约定其不得拖欠民工工资。因此,如果被上诉人的确存在在上诉人的施工项目做工事实,那也应当与贵州弘远益民投资有限公司之间存在法律关系,而非与上诉人。对于工资的处理情况都应当由贵州弘远益民投资有限公司向被上诉人进行承担。一审法院拒绝追加贵州弘远益民投资有限公司为本案的当事人,属于严重遗漏当事人的行为,法律程序出现很大错误。倘若贵州弘远益民投资有限公司不参与本案案件审理,法院根本无法查清案件事实情况,无法确定被上诉人是否存在做工事实,具体做工工作量以及具体工资拖欠情况等。三、被上诉人提交的《欠款单》问题。(一)被上诉人提交的《欠款单》上加盖的印章并非是上诉人项目部的真实印章,印章的加盖不是上诉人的真实意思表示。不仅如此,《欠款单》上的“刘玲”并非上诉人的员工及聘用人员,而其是贵州弘远益民投资有限公司的员工,上诉人也并未对其进行任何的授权行为,其行为不能代表上诉人对外进行意思表示。(二)《欠款单》的签订的行为为个人行为并非上诉人的行为。作为具有国有性质的上诉人从始至终并不知被上诉人此人,更不认识刘玲此人。根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定:“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书,或者私刻单位的公章签订经济合同,骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的,单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任”，因此,此《欠款单》并非上诉人的真实意思表示,不能代表上诉人的行为,上诉人对此不应当承担任何责任。四、上诉人作为一家国有性质的企业,不存在拖欠民工工资行为,上诉人就本项目对于每一笔业主发放下来的款项,均按标准予以支付,没有拖欠、扣款、拖延的行为。综上,一审法院完全没有对案件事实进行审慎审查,错误的判决结果已实质损害了上诉人的合法权益,鉴于此，上诉人向贵院提起上诉,请求贵院一定将本案事实进行审查,依法支持上诉人的上诉请求为谢! 欧宇贤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，且该欠款是云投生态公司所欠的用工劳务尾款。 欧宇贤向一审法院起诉讼请求：1.由被告云投生态公司支付原告工资26870元；2.由被告云投生态公司支付原告赔偿金20085元(所欠工资的75%)；3.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2013年4月以原告欧宇贤为班组的工人在云南绿大地生物科技股份有限公司承建的金沙县新城区承建道路绿化景观工程（边分带）和金沙县新城区承建道路绿化景观工程（中分带）做工，从事工程园林管理。2016年3月16日，经结算后，由云南绿大地生物科技股份有限公司金沙县新城区道路绿化景观工程（中分带）项目部向原告出具《欠款单》，载明“欠款事由：欧宇贤班组工资尾款。人民币（大写）：贰万陆仟柒佰捌拾元，26780元。单位负责人批示：出纳经办：李玲，2016年6月30日付清尾款。”在约定期届满后，原告经多次催收未果，遂诉至法院请求依法判决支持其诉请。在本案开庭审理时，被告向法院当庭提交追加被告申请书，请求将贵州弘远益民投资有限公司追加为本案的被告。经审理，一审法院认为被告将本案所涉及的工程项目委托贵州弘远益民投资有限公司进行管理的协议，系被告内部委托管理，所产生的法律义务关系仍应由被告承担，其委托协议不能抗辩第三人，故当庭驳回被告要求追加贵州弘远益民投资有限公司作为本案被告参加诉讼的请求。另查明：云南绿大地生物科技股份有限公司于2014年8月6日更名为云南云投生态环境科技股份有限公司。 一审法院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应按照约定全面履行自己的合同义务。本案原告在被告所承建的项目部做工，被告向原告支付报酬，双方已形成劳务合同关系。原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告已支付部分劳务报酬，尚欠原告26780元劳务报酬未支付，并向原告出具《欠款单》一份，经原告催收，被告未履行支付所欠劳务报酬的义务，应当承担继续履行等违约责任。原告欧宇贤要求被告支付原告工资26870元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。被告要求被告按所欠工资的75%计算支付赔偿金20085元的诉讼请求，因双方并无支付赔偿金的约定，故对原告的该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、由被告云南云投生态环境科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告欧宇贤工资款人民币26，780元；二、驳回原告欧宇贤的其他诉讼请求。 本案二审过程中当事人双方未向本院提交新证据。 本案二审认定的事实与一审认定一致。 本案二审当事人双方争议的焦点是：一是欧宇贤提交的欠款单是否可以认定金沙县新城区道路绿化景观工程（中分带）项目部欠欧宇贤劳务款？二是贵州弘远益民投资有限公司是否是本案必须追加的当事人？三是认定被上诉人提交的《欠款单》上的印章是上诉人下设项目部的印章，是否正确？四是公司的性质是否影响对其下设项目部的权利义务承受？ 本院认为，第一个焦点，欧宇贤提交的证据《欠款单》载明：“欠款事由：欧宇贤班组工资尾款。人民币（大写）：贰万陆仟柒佰捌拾元，￥26780.00元。单位负责人批示：出纳经办：李玲，2016年6月30日付清尾款。”该《欠款单》载明的欠款主体为“云南绿大地生物科技股份有限公司金沙县新城区道路绿化景观工程（中分带）项目部”，权利人为欧宇贤，欠款金额为26780元，欠款内容为工资尾款，义务履行期限为2016年6月30日，双方约定的时间为2016年3月16日，该欠款单的权利义务关系清楚明确，足以认定云南绿大地生物科技股份有限公司金沙县新城区道路绿化景观工程（中分带）项目部欠款的事实，因云南绿大地生物科技股份有限公司金沙县新城区道路绿化景观工程（中分带）项目部为上诉人公司承包金沙县新城区道路绿化景观工程（中分带）的负责机构，其行为结果依法由上诉人公司承受。被上诉人与上诉人之间不存在劳动报酬支付关系的抗辩，并不影响云南绿大地生物科技股份有限公司金沙县新城区道路绿化景观工程（中分带）项目部欠款事实的认定，本案不需要提交劳务证明、劳动合同关系证明等证明，上诉人主张被上诉人没有劳务证明、劳动合同关系证明等具有法律效力及强有力证明效力的证据来证明被上诉人在上诉人的项目上做工的抗辩不采信，被上诉人欧宇贤已经尽到应有的举证义务，上诉人下设的项目部与被上诉人之间存在欠劳务款的法律关系。 第二个焦点：上诉人与贵州弘远益民投资有限公司签订的《工程委托管理协议》约定的是上诉人与贵州弘远益民投资有限公司之间的权利义务关系，贵州弘远益民投资有限公司不是本案必须参加诉讼的当事人，贵州弘远益民投资有限公司是否履行了约定的相应义务，依法律法规及《工程委托管理协议》处理，一审在程序上并无不当，是否追加并不影响本案的云南绿大地生物科技股份有限公司金沙县新城区道路绿化景观工程（中分带）项目部欠款事实的认定，该委托协议并不能免除项目部的支付工资尾款的义务，一审法院驳回追加贵州弘远益民投资有限公司参加诉讼的申请并不违反法律的规定。 第三个焦点：上诉人公司提交的《金沙项目部印章移交单》载明的印章印痕“云南绿大地生物科技股份有限公司金沙县新城区道路绿化景观工程（中分带）项目部”与被上诉人提交的《欠款单》是一致的，上诉人主张《欠款单》上的“刘玲”并非上诉人的员工及聘用人员,而其是贵州弘远益民投资有限公司的员工,事实与其上诉主张并不一致，被上诉人提交的《欠款单》的经办人为“李玲”而非“刘玲”，与《金沙项目部印章移交单》载明的印章“移交人：金沙项目部李玲”是一致的，案外人“刘玲”与本案无关，二审庭审过程中上诉人委托诉讼代理人已明确承认上诉状所列的“刘玲”属笔误。 第四个焦点：公司的性质是否影响对其下设项目部的权利义务承受？上诉人主张其为一家国有性质的企业,不存在拖欠民工工资行为,上诉人就本项目对于每一笔业主发放下来的款项,均按标准予以支付,没有拖欠、扣款、拖延的行为。本案上诉人提交的证据仅显示其公司类型为“股份有限公司（上市）”，《中华人民共和国公司法》第五条规定“公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任”，因此，依照法律规定，上诉人公司性质是什么并不影响其承担下设项目的权利义务的承受。上诉人公司作为金沙县新城区道路绿化景观工程（中分带）的承包单位，其有支付建设该工程劳务费的义务，该公司未向法院提交任何已经支付此工程劳务费的证据，上诉人公司性质不影响其下设项目部的权利义务承担。 综上所述，云投生态公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人云南云投生态环境科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 莺 审 判 员  田 川 审 判 员  朱 莉 二〇一七年十二月二十七日 法官助理  王 江 书 记 员  张汝阳