wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3399号原告：许小燕，女，土家族，1983年01月05日出生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告许小燕与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金16,615.89元（从2016年12月30日至2017年07月25日止，按每日80.27元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日80.27元标准计算）。事实和理由：2016年02月02日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月30日前交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年11月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年11月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2016年02月02日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款802,749元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年11月30日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月30日前，实际交房时间是2016年11月30日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年11月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年11月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告许小燕的诉讼请求。案件受理费215元，由原告许小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0624民初748号原告：阜平县惠农担保有限公司，住所地河北省保定市阜平县阜平镇东寺街（农业银行****），统一社会信用代码：91130624061686704X。法定代表人：白熠，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁满，该公司职工。被告：李保顺，男，1962年12月17日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：徐彦东，男，住河北省保定市阜平县。被告：阜平县金来安肉鸡饲养有限公司，住，住所地阜平县阜平镇赵家沟一社会信用代码：911306240748592565。法定代表人：刘国利，该公司总经理。原告阜平县惠农担保有限公司（以下简称惠农担保公司）与被告李保顺、阜平县金来安肉鸡饲养有限公司（以下简称金来安肉鸡饲养公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告惠农担保公司委托诉讼代理人袁满、被告李保顺委托诉讼代理人徐彦东、被告金来安肉鸡饲养公司法定代表人刘国利到庭参加诉讼，原告惠农担保公司法定代表人白熠，被告李保顺经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠农担保公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告代偿的贷款本金200,000元，并支付自代偿之日起至全部清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、二被告支付违约金5,000元；3、依法确认原告对第一被告鸡棚及全部设施享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告为共同发展肉鸡养殖事业，经第二被告协调，以第一被告的名义于2013年9月23日同中国农业银行股份有限公司阜平县支行（以下简称农行阜平支行）签订《农户贷款借款合同》，借款金额200,000元，借款期限24个月，原告为第一被告上述借款提供连带责任保证。农行阜平支行依约将上述贷款转入第二被告名下银行账户。同时，第一被告与原告签订了《委托保证合同》，约定第一被告若不能及时偿还银行贷款或原告代偿款，自愿以鸡棚及全部设施抵偿，并按担保额2.5%的比例承担违约金。后因为第一被告未按期归还借款本息，致使原告为此向农行阜平支行代偿了贷款本金共计200,000元。二被告作为借款合同的实际债务人，原告在承担了保证责任后，有权以相关法律规定向二被告追偿。虽经原告多次以多种方式追偿，但二被告至今没有偿还。原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请法院依法支持原告的诉求。被告李保顺委托诉讼代理人辩称，对原告起诉的事实没有异议。被告金来安肉鸡饲养公司辩称，1、借款合同是农行阜平支行与被告李保顺签订的，我公司并非贷款人也不是保证人，所以我公司不应承担还款责任。2、我公司与被告李保顺有养殖协议，我公司是按照养殖协议将100,000元给养殖户，剩余100,000元打入华都公司账户，因此，让我公司承担还款责任没有依据。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、农户贷款借款合同，证明被告李保顺贷款200,000元的事实。2、银行借款凭证，证明银行已放贷。3、农行阜平县支行划扣惠农担保公司款项凭证，证明原告已承担保证责任。4、原告与被告李保顺签订的委托保证合同，证明原告为保证人，被告违约应承担违约金并对鸡棚及全部设施有优先受偿权。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李保顺委托代理对上述证据均无异议。被告金来安肉鸡饲养公司对证据真实性没有异议。双方当事人对上述证据无异议，且证据真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李保顺签订了委托保证合同，约定：原告为被告李保顺向农行阜平支行申请的肉鸡养殖贷款提供保证担保；若李保顺到期不能偿还银行借款，惠农担保公司将代其清偿，并依法享有追偿权；若李保顺无力清偿，自愿将鸡棚及全部设施用于抵贷并按担保额的2.5%承担违约金。2013年9月23日，被告李保顺、原告惠农担保公司与农行阜平支行签订借款合同，约定：被告李保顺贷款200,000元,用于肉鸡养殖，期限24个月，收款账号50×××18，即金来安肉鸡饲养公司账户。惠农担保公司作为保证人为该借款提供担保，保证方式为连带责任保证。之后，农行阜平支行依约发放了贷款，贷款打入合同约定的金来安肉鸡饲养公司账户后，其中100,000元用于被告李保顺的鸡舍建设，剩余部分留作了其养鸡期间雏鸡、饲料、药品等项目的押金。此后，被告李保顺未偿还贷款，原告代其清偿贷款本金共计200,000元。另查明，2013年8月20日，被告李保顺与被告金来安肉鸡饲养公司签订肉鸡饲养户合同，约定：李保顺向金来安肉鸡饲养公司交纳一定流动资金（雏鸡、饲料、药品所需资金，每只鸡不低于10元），金来安肉鸡饲养公司负责分批通过北京华都公司提供雏鸡、饲料、药品等，指导饲养管理、疫病防治、监控药品使用、回收毛鸡，并按每只鸡0.2元的标准收取服务费。同时，还约定金来安肉鸡饲养公司积极协调银行贷款，李保顺获得贷款必须按时结息，偿还本金，否则金来安肉鸡饲养公司有权从售鸡款中扣除贷款本息。本院认为，农行阜平支行与被告李保顺签订借款合同，惠农担保公司在担保人处签字盖章，均系各方当事人的真实意思表示，合同依法有效。农行阜平支行依约发放了贷款，被告李保顺未履行还款义务，原告惠农担保公司代偿了贷款本金，原告据此向被告李保顺行使追偿权，于法有据，故对原告要求被告李保顺给付已代偿的借款本金的诉请应予以支持。借贷双方约定将贷款打入指定的金来安肉鸡饲养公司账户，金来安肉鸡饲养公司依据二被告签订的肉鸡饲养合同约定，预留部分贷款作为被告李保顺养鸡期间雏鸡、饲料、药品等服务项目的资金，各方事先明知，不违反法律规定。金来安肉鸡饲养公司非借款合同的当事人，且庭审中原告主张二被告共同养鸡的理据不足，故对原告要求金来安肉鸡饲养公司承担偿还原告代偿款的请求不予支持。被告李保顺养鸡期间同金来安肉鸡饲养公司产生债权债务关系，属另一法律关系，应另行处理。原告与被告李保顺签订的委托保证合同中关于“鸡棚及全部设施用于抵贷”的约定违反法律规定，故对原告要求对鸡棚及全部设施享有优先受偿权的诉请不予支持。该合同还约定，若被告李保顺违约，应按代偿金额的2.5%支付违约金，该约定不违反法律规定，被告李保顺应予给付，但就代偿款的利息未作约定，结合本案实际，对原告要求给付代偿款利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李保顺于本判决生效之日起十日内一次性给付原告代偿款人民币200,000元及违约金5,000元。二、驳回原告阜平县惠农担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,375元，减半收取2187元，由被告李保顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王新发二〇一七年十二月二十二日书记员  刘住山
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执16475号之二 申请执行人深圳乐友服装配料有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖良安田大松园**，统一社会信用代码：91440300618872695A。 法定代表人曹熙龙。 被执行人深圳市辰之星服装有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区横岗街道深坑社区深竹路**厂房**南侧一社会信用代码：914403006837711021。 法定代表人吕海平。 被执行人吕海平，男，汉族，1983年5月28日生，身份证住址：湖南省桂东县。 关于申请执行人深圳乐友服装配料有限公司与被执行人深圳市辰之星服装有限公司、吕海平买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初5591号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款人民币25179.8元、加倍迟延履行期间的利息85.91元（自2017年5月12日暂计至2017年9月18日止）、案件受理费214元，并支付本案执行费286元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人深圳市辰之星服装有限公司名下中国工商银行账户（账号：40×××32），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人深圳市辰之星服装有限公司、吕海平在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市辰之星服装有限公司、吕海平纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳市辰之星服装有限公司、吕海平有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人深圳乐友服装配料有限公司告知上述情况，申请执行人深圳乐友服装配料有限公司亦无法在法定期限内提供被执行人深圳市辰之星服装有限公司、吕海平可供执行的财产。现有货款人民币25179.8元、加倍迟延履行期间的利息85.91元（自2017年5月12日暂计至2017年9月18日止）、案件受理费214元，并支付本案执行费286元未执行到位。 本院认为，本案被执行人深圳市辰之星服装有限公司、吕海平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人深圳乐友服装配料有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市辰之星服装有限公司、吕海平新的财产线索，申请执行人深圳乐友服装配料有限公司可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月十八日 书记员  刘 莹
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽06民初245号之一 解除保全申请人：中国银行股份有限公司诏安支行，住所地诏安县南诏镇中山路**，统一社会信用代码：91350624856751039D。 代表人：刘吉祥，行长。 委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。 被申请人：诏安县洋利水产有限公司，住，住所地福建省诏安县梅洲乡梅东村国道边一社会信用代码：913506247729051769。 法定代表人：丁建明，总经理。 被申请人：福建省诏安县海利水产有限公司，住，住所地福建省诏安县四都镇西峤桥头一社会信用代码：913506247463904987。 法定代表人：丁建明，总经理。 被申请人：丁建明，男，汉族，1963年4月22日出生，经商，现居住地广东省汕头市金平区。 被申请人：林佩文，女，汉族，1970年12月26日出生，现居住地广东省汕头市金平区。 解除保全申请人中国银行股份有限公司诏安支行与被申请人诏安县洋利水产有限公司、福建省诏安县海利水产有限公司、丁建明、林佩文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）闽06民初245号民事裁定，已查封了以下财产，查封期限均为三年：1、福建省诏安县海利水产有限公司名下，址在诏安县旁房产［房产证号：诏房权证四企字第××、04××49号、诏安房权证诏集体字第××号］，及土地使用权［土地使用权证号：诏国用（20××）字第0××8号、诏国用（2××1）字第1××6号］；2、诏安县洋利水产有限公司名下，址在福建省漳州市诏安县边房产［房产证号：诏房权证有限责任字第××号］，及土地使用权［土地使用权证号：诏国用（2××2）字第1××5号］；3、丁建明名下，址在广东省汕头市车位（权证号：Ｃ6××75）、泰山路×4号××1号房产（权证号：××号）、蓝田××幢××7号房产（权证号：××号）。中国银行股份有限公司诏安支行于2017年12月4日向本院申请撤回对福建省诏安县海利水产有限公司名下的土地使用权［证号：诏国用（2××1）字第1××6号］的查封。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司诏安支行申请撤回对福建省诏安县海利水产有限公司名下的土地使用权[证号：诏国用（20××）字第1××6号]的查封，是对其民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对福建省诏安县海利水产有限公司名下的土地使用权[证号：诏国用（2××1）字第1××6号]的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周洪福 审 判 员  叶维文 人民陪审员  彭瑛霞 二O一七年十二月六日  书记员   邱喜琼
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）黔05刑终385号 原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈波江，男，1982年5月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，农民，住贵州省黔西县。因本案于2016年12月10日被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。 原审被告人罗林，男，1990年8月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，无业，户籍所在地黔西县，现住贵州省六盘水市。因本案于2016年12月10日被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。 贵州省毕节市黔西县人民法院审理贵州省毕节市黔西县人民检察院指控原审被告人罗林、陈波江犯诈骗罪一案，于2017年7月27日作出（2017）黔0502刑初173号刑事判决。宣判后，原审被告人陈波江不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷并讯问了上诉人陈波江、原审被告人罗林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年11月18日，被告人罗林、陈波江共谋实施诈骗。二人以需要用车为借口，让罗林的朋友曾某到被害人董某1前经营的黔西县城关镇双意汽车租赁行以合同租赁方式骗租一辆车牌号为贵Ｆ×××××的凯迪拉克轿车。次日，二人将车开到贵州省六盘水市，使用伪造的“董某1前”身份证，冒用董某1前的名义将该车抵押给陈某祥进行抵押借款45000元。经黔西县价格认证中心鉴定，贵Ｆ×××××凯迪拉克轿车价值人民币261000元。2016年12月16日，公安机关将涉案的贵Ｆ×××××号凯迪拉克轿车追回发还被害人董某1前。 原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人罗林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人陈波江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人陈波江以“其在案件中起次要作用，有投案自首情节，罗林租车转抵押目的是为了资金周转，没有非法占有的目的”为由提起上诉。 经审理查明，原判认定原审被告人罗林伙同上诉人陈波江以合同租赁方式骗租价值人民币261000元的凯迪拉克轿车一辆，后冒用董某1前的名义将该车抵押给陈绍祥借款45000元的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人陈波江未向本院提出新的证据，本院对原判认定事实和所列证据予以确认。 本院认为，上诉人陈波江伙同原审被告人罗林以非法占有为目的，通过签订、履行合同，骗取他人价值261000元的汽车用于抵押变现，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。 关于上诉人陈波江所提“其在案件中起次要作用；有投案自首情节；罗林租车转抵押目的是为了资金周转，没有非法占有的目的”的上诉理由，经查，原审被告人罗林与上诉人陈波江共谋犯罪，并共同实施，共同分赃，二人作用地位相当。受害人董某1前于2016年12月9日到侦查机关报案后，民警了解到上诉人陈波江当晚要到双意汽车租赁公司找董某1前，遂到该公司附近蹲点守候于次日凌晨将前来找董某1前的陈波江抓获，故陈波江无主动投案情节，依法不能认定自首。罗林伙同陈波江以合同租赁形式租赁到他人车辆后又以虚假身份信息与他人签订抵押合同骗取钱款，表明其有非法占有的主观目的。故上诉人所提上诉理由均不成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李安洪 审 判 员 季 琥 审 判 员 谢 建 二〇一七年十二月二十九日 法官助理 周 益 书 记 员 王 亮
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1322执678号 申请人桑士勤,男,1964年8月5日出生,汉族,住濉溪县。 申请人周宁宁,女,1988年1月29日出生,汉族,住址同上。 申请人桑某1,男,2009年1月14日出生,汉族,住址同上。 申请人桑某2,男,2009年1月14日出生,汉族,住址同上。 被执行人董恩良,男,1972年5月7日出生,汉族,住山东省郓城县。 本院在执行申请执行人桑士勤、周宁宁、桑某1、桑某2与被执行人董恩良其他案由纠纷一案中，本案的执行标的为76297.00元，被执行人至今未全部履行，因被执行人董恩良无财产可供执行，申请执行人未提供出可供执行的被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结萧县人民法院(2016)皖1322民初1346号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  欧长建 审判员  谢长勇 二〇一七年十二月二十二日 书记员  郑玉龙
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行终91号上诉人（原审原告）鲁培学，男,1967年10月5日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县被上诉人（原审被告）镇宁布依族苗族自治县国土资源局。地址：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路**。法定代表人颜成勇,局长。上诉人鲁培学因与被上诉人镇宁布依族苗族自治县国土资源局（以下简称镇宁县国土局）不履行法定职责一案，不服西秀区人民法院（2017）黔0402行初28号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认定：原告于2017年2月6日向被告镇宁县国土局邮寄申请书一份,以“系镇宁布依族苗族自治县城关镇西一村（以下简称西一村）村民,在该村杜家山南侧拥有经异地安置所建造的合法房屋,且用于其一家生活和居住。2015年4月13日,申请人该处房屋被镇宁布依族苗族自治县住房和城乡建设局(以下简称镇宁县住建局)强行拆除。近期,相关人员和单位在未出示任何占地手续的情况下,肆意破坏申请人房屋所占土地进行施工建设。申请人房屋被强拆后其房屋所在地未经合法征收的情况下,其房屋所在土地依旧由申请人占有和使用，现相关人员和单位未经批准肆意占用申请人土地的行为,不仅侵犯申请人的土地使用权,更严重违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规的规定”为由，请求查处违法占用西一村杜家山集体土地的行为。被告镇宁县国土局于2017年3月10日答复称：原告在杜家山修建的房屋无建设工程规划许可证,也无房屋产权证,因而原告在杜家山修建的房屋属违法建筑。2015年4月13日,镇宁县住建局对原告的违法建设进行拆除。处理结果为，由于原告未向我局提供土地使用权证或该地块合法用地手续,无法判断其的土地使用权是否被侵害,我局无法进行查处。要求原告及时向我局提供土地使用权证或该地块合法用地手续以及能够证明该地块权属的相关证据。原告申请书所述的房屋和土地系2015年5月15日镇宁县住建局对原告作出镇住建处字[2015]第0021号行政处罚决定，认定原告在西一村（杜家山南侧）建设的房屋为违法建筑，并予以强制拆除。原裁定认为,本案的争议焦点为：原告鲁培学是否具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起诉讼,”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。起诉人具备原告诉讼主体资格是人民法院审理行政案件的前提之一，起诉人与被诉行政行为是否具有利害关系，是确认能否成为行政诉讼原告的法定要件。该案中，根据查明的事实，能够确认原告不是案涉土地的权利人，原告要求被告查处的申请应视为对发现公共利益受到侵害的举报行为。因此，原告个人对被告是否履行查处违法行为的职责不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告鲁培学的起诉。本案受理费50元，由原告鲁培学负担。裁定书送达后，上诉人鲁培学不服，上诉称：一、上诉人与涉案行政行为存在法律上的利害关系，具备本案的原告诉讼主体资格。1.即使该房屋认定为违法建筑被强制拆除，该地块在未被征收的情况下上诉人依然享有该宗土地的使用权。相关人员和单位在未出示任何占地手续的情况下，肆意破坏上诉人所占土地并进行施工建设，对上诉人的合法权益造成严重损害。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”故应当认定上诉人与涉案行政行为存在法律上的利害关系。2.被上诉人在收到上诉人的查处申请后作出《关于鲁培学信访事项处理情况答复意见书》，以上诉人未向其提供土地使用权证或该地块合法用地手续为由拒不履行其法定查处义务，已经构成行政不作为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行玫机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”的规定，本案属于法院的受案范围，上诉人具有诉讼主体资格；二、一审适用法律错误。一审法院基于错误的事实认定，适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定驳回上诉人的起诉属于法律适用错误。综上，上诉人认为原审裁定事实认定不清，法律适用错误，请求撤销一审裁定，案件诉讼费由被上诉人负担。被上诉人镇宁县国土局二审未提交答辩状。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审裁定认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，上诉人诉称即使其房屋认定为违法建筑被强制拆除，该地块在未被征收的情况下，其依然享有该宗土地的使用权。相关人员和单位在未出示任何占地手续的情况下，肆意破坏上诉人所占土地并进行施工建设，对其合法权益造成严重损害。同时被上诉人收到上诉人的查处申请后，以上诉人未向其提供土地使用权证或该地块合法用地手续为由拒不履行其法定查处义务，属于行政不作为。通过被上诉人一审提供的证据显示，上诉人申请查处的土地为镇宁布依族苗族自治县增减挂钩建新区，批准文件为《贵州省国土资源厅关于镇宁自治县2011年度（调剂增加）城乡建设用地增减挂钩试点项目实施规划的批复》，属于合法用地，故上诉人鲁培学提供的证据不足以证明其与被诉行政行为具有利害关系，原告主体不适格。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，退回上诉人鲁培学。本裁定为终审裁定。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  王 爽二〇一七年十二月十一日法官助理郭芮男书记员汤晓燕
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1629号申请执行人：毕树臣，男，1971年4月5日生，满族，住平泉市。被执行人：平泉市柳溪镇张家营子村村民委员会。法定代表人：高文军，村主任。被执行人：平泉市柳溪镇韩杖子村村民委员会。法定代表人：孙树文，村主任。本院在执行毕树臣与平泉市柳溪镇韩杖子村委会、张家营子村村民委员会不当得利纠纷一案中，于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人平泉市柳溪镇张家营子村村民委员会在平泉市柳溪镇财经统计所账户内的公益林补助款17306.00元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  李晓华二〇一七年十二月四日书记员  孟庆磊
黑龙江省双鸭山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑05行初21号原告刘继典，男，1940年5月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托代理人刘厚顺（刘继典之子），男，1981年6月16日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告双鸭山市人民政府，住所地双鸭山市尖山区世纪大道**。法定代表人宋宏伟，市长。行政机关负责人陈金鹏，市政府专员。委托代理人石广利，市政府法制办工作人员。委托代理人李红伟，黑龙江诺成律师事务所律师。第三人马学丽，女，1963年5月29日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托代理人徐延禄，黑龙江中程佳易律师事务所律师。本院在审理原告刘继典诉被告双鸭山市人民政府、第三人马学丽撤销林权证一案中，因双鸭山市人民政府已做出了撤销第三人马学丽林权证的处理决定，因此原告刘继典向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实意愿，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，合乎法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘继典撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告刘继典负担。审判长  祝玉付审判员  洪晓琪审判员  杨利国二〇一七年十二月二十日法官助理杨亮书记员李娜
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）皖06执39-49号 史建富、李娜、张超、马路、单昊、张安强、马强、渠浩、刘鹏飞、周书斌、颜萍、杨后林、张广军、王彭鹏： 本院于2017年1月20日立案执行的你们与天象集团有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，现被执行人天象集团有限责任公司已履行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年十二月二十日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书       （2017）陕0103执3535号申请执行人：任丽芳，女，1969年12月24日出生，汉族，西安市莲湖区职工，住西安市莲湖区。被执行人:省金松，男，1952年9月1日出生，汉族，西安市物资局建材公司退休职员，住西安市新城区。申请执行人任丽芳与被执行人省金松民间借贷纠纷一案中，本院（2017）陕0103民初1615号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人省金松已自觉履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）陕0103执3535号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。                     执 行 长  李 治 峰                              执 行 员  杨 晓 军                              执 行 员  李    卫  二0一七年十二月十五日                        书 记 员 蔡 珊 珊   1
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执848号之二 申请执行人:兴业银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市梅列区。 负责人:刘光芬，行长。 被执行人:福建省三明市日鑫能源科技有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人:王玮婷。 被执行人:福建省三明市远吉物流有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人:张康宁。 被执行人:陶立群，男，汉族，1977年9月30日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人:王宏光，男，汉族，1958年11月20日出生，住三明市三元区。 被执行人:王丽仙，女，汉族，1961年7月15日出生，住三明市三元区。 被执行人:林鼎华，男，汉族，1947年7月18日出生，住光泽县。 被执行人:张康宁，男，汉族，1967年9月19日出生，住三明市三元区。 被执行人:温清秀，女，汉族，1967年5月3日出生，住三明市三元区。 被执行人:刘芳伟，男，汉族，1980年10月21日出生，住江西省赣州市石城县。 被执行人:赖晓梅，女，汉族，1981年6月2日出生，住江西省赣州市石城县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司三明列东支行与被执行人福建省三明市日鑫能源科技有限公司、福建省三明市远吉物流有限公司、陶立群、王宏光、王丽仙、林鼎华、张康宁、温清秀、刘芳伟、赖晓梅借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司三明列东支行于2017年12月31日以与被执行人协商解决纠纷为由向本院提出撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0402执848号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一七年十二月三十一日 书记员 邓 斌
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0226行审56号 申请执行人：三江侗族自治县国土资源局 法定代表人：邱阳军，局长。 被申请执行人：吴兵玉，男，1958年09年19日出生，住址：广西三江侗族自治县。 申请执行人三江侗族自治县国土资源局于2017年12月11日向本院提出申请，要求强制执行三江侗族自治县国土资源局于2016年10月20日作出的三国土资监[2016]160行政处罚决定。 本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的三国土资监[2016]160号行政处罚决定的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，被申请执行人既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，现行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请强制执行已超过法定期限，违反了法律规定，不符合强制执行的条件。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条第（三）款之规定，裁定如下： 对申请执行人三江侗族自治县国土资源局作出的三国土资监[2016]160号行政处罚决定，本院不准予强制执行。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  郑小林 人民陪审员  张呈仕 人民陪审员  易 江 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  荣 雨
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执恢407号 申请执行人长城融资担保有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路发展中心大厦，组织机构代码734156151—1。 法定代表人谭运财，总经理。 被执行人福建新日融资担保有限公司,住所地宁德市蕉城区天王路****楼**，组织机构代码76617792—6。 法定代表人肖某1。 被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路******、泗砖路******机构代码75570546—3。 法定代表人肖某1。 被执行人上海新日钢结构有限公司，住所地上海市松江区九亭镇长施公路**，组织机构代码76，住所地上海市松江区九亭镇长施公路**> 法定代表人肖某1。 被执行人上海正翔投资有限公司，，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路********组织，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路********tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人陈建华。 被执行人朱某，女，1973年10月12日，汉族，住上海，住上海市闵行区iv> 被执行人肖某1，男，1969年2月1日生，汉族，住福建，住福建省周宁县iv> 被执行人杨某，男，1967年2月1日生，汉族，住福建，住福建省周宁县iv> 被执行人肖某2，男，1975年5月19日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区iv> 被执行人陈某1，男，1971年9月19日生，汉族，住福建，住福建省周宁县iv> 被执行人郑某，男，1949年6月6日生，汉族，住福建，住福建省周宁县iv> 被执行人魏某，男，1966年1月16日生，汉族，住上海，住上海市闵行区iv> 被执行人周某1，男，1959年2月2日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区iv> 被执行人江西新日置业发展有限公司，住所地，住所地南昌经济技术开发区英雄七路构代码68595375-，住所地南昌经济技术开发区英雄七路le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人肖某1。 被执行人肖某3，女，1970年3月2日出生，汉族，住福建，住福建省周宁县iv> 被执行人上海鸣洲商贸有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路**-85办公室构代，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路**-85办公室le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人肖某3。 被执行人刘某，男，1969年1月28日出生，汉族，住福建省宁德，住福建省宁德市蕉城区 被执行人上海轩榕贸易有限公司，住所地上海市，住所地上海市闵行区莘滨路****78313387-，住所地上海市闵行区莘滨路****"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人刘某。 被执行人刘官铜，男，1974年4月13号出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人上海金欧金属材料有限公司，住所地上海市宝山区，住所地上海市宝山区江杨南路**外**48382-8，住所地上海市宝山区江杨南路**外**ne-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人刘官铜。 被执行人张某，男，1974年11月5日出生，汉族，朱福建省周宁市。 被执行人上海宁发物资有限公司，住所地上海市浦东新区上南，住所地上海市浦东新区上南路****91-0。 法定代表人张某。 被执行人陈某2，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人上海德凡实业有限公司，住所地共和新路3501号1栋102，住所地共和新路****** 法定代表人陈某2。 被执行人周某2，男，1959年10月29日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人上海杭通钢铁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗路2079号，组织机构，住所地上海市嘉定区嘉罗路**> 法定代表人周某2。 被执行人周某3，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人上海鼎岑金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇东海村十一组，组织机构代码，住所地上海市奉贤区柘林镇东海村**div style=，住所地上海市奉贤区柘林镇东海村** text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人周某3。 被执行人陈某3，男，1965年8月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人上海三裕物资有限公司，住所地上海市松江砖桥贸易城四区钢材市场F幢21号，组，住所地上海市松江砖桥贸易城**钢材市场****iv s，住所地上海市松江砖桥贸易城**钢材市场****text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人陈某3。 被执行人陈某4，男，1969年9月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人上海程晨商贸有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号1幢4012号，组织机，住所地上海市闵行区光华路******v sty，住所地上海市闵行区光华路******ext-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人陈某4。 被执行人范某，男，1956年12月10日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人上海闽沪建材有限公司，住所地上海松江申田经济园区邱家湾44号3号楼L，组织机构代码73，住所地上海松江申田经济园区邱家湾****楼Lle="l，住所地上海松江申田经济园区邱家湾****楼Lndent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人陈芳。 上述申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷十案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第1575、1587、1576、1584、1582、1594、1593、1596、1592、1588号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，因申请执行人长城融资担保有限公司向本院书面申请将上述案件移送上海市松江区人民法院执行。本院于2017年12月22日将上述案件已移送上海市松江区人民法院执行，并已接收立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一七年十二月二十六日 书记员  胡文海
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0111执2733号之一 申请执行人：郭某,女,2007年3月28日出生,10岁,汉族号码340123200703285829,住合肥市包河区。 被执行人:南京乐视明健康管理有限公司,住南京市秦淮区军农路****楼**。 法定代表人：郭海琼。 被执行人:合肥市包河区乐视明视力养护中心,住合,住合肥市包河区紫云路与徽州大道交口世纪金源购物中心B3-012div> 法定代表人：郭海琼。 本院在执行郭某与南京乐视明健康管理有限公司、合肥市包河区乐视明视力养护中心服务合同一案中，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初6864号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一七年十二月十五日 书记员 邓凡成
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0823执1476号 申请执行人：孔春兰，女，汉族，1974年1月30日出生，农民，住上杭县。 被执行人：蓝珍连（又名兰冬连），女，汉族，1976年8月19日出生，农民，住上杭县。 申请执行人孔春兰与被执行人蓝珍连借款合同纠纷一案，该案于2017年9月1日立案受理，申请执行标的30000元，已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，查明：被执行人蓝珍连在银行、交通、工商、房产查无财产登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人孔春兰也无法提供被执行人蓝珍连可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江晓君 审 判 员  丘其民 审 判 员  张南生 二〇一七年十二月二十五日 代理书记员  王 静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0204民初3163号 原告：广西南宁福网贸易有限公司，住所地广西南宁市良庆区金象**花园路。 法定代表人：姚智忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈燕芝，柳州市中大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨勇钢，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被告：黄海燕，女，1983年11月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告广西南宁福网贸易有限公司诉被告黄海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。原告广西南宁福网贸易有限公司以其已与被告达成庭外和解为由，于2017年12月5日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告广西南宁福网贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁福网贸易有限公司撤诉。 案件受理费396元（原告已预交），因撤诉结案减半收取198元，由原告广西南宁福网贸易有限公司自行负担。 审判员 阮 锋 二〇一七年十二月五日 书记员 谢昆桦 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执561号 申请执行人丁慧芳，女，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市吴东路**，统一社会信用代码91340300772842371F（1－1）。 申请执行人丁慧芳与被执行人蚌埠市双墩工贸有限责任公司债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1498号民事判决书确定的执行标的为150337元，执行费2155元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无银行存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)皖0311执561号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初4354号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行，住所地：山东省青岛市市**香港西路**。 负责人：刘方滨，行长。 委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。 被告：马洪翠，女，1975年1月27日出生，汉族，，住所地：山东省烟台市栖霞市XXXXXXXXX户籍地：山东省栖霞市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行与被告马洪翠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦魁到庭参加诉讼，被告马洪翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行（以下简称浦发银行青岛市南支行）向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付原告信用卡欠款239335.07元(截止2017年2月10日止，其中本金人民币176378.16元，利息人民币32120.66元，滞纳金人民币31447.69元，其他费用1860.88元)，并承担自2017年2月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年7月3日获得批准，卡号为：62×××61。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。 马洪翠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 马洪翠于2015年6月8日向浦发银行青岛市南支行提出信用卡领用申请，申请浦发银行“我爱中国卡”信用卡并同意遵守领用合约及申请表所列全部条款，申请表记载其预留的在上海浦东发展银行实名开户的同本人同名结算账户借记卡号为62×××34。 2015年6月18日，马洪翠因家居装修消费，向浦发银行青岛市南支行提交《浦发银行信用卡-万用金申请表》，申请万用金现金分期业务，申请金额20万元，手续费率16.10%，还款方式为一次性支付全额手续费，本金分36期偿还。该现金分期业务条款及细则约定：持卡人（即马洪翠，下同）成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行信用卡划入持卡人提供的其在上海浦东发展银行实名开户的同本人同名结算账户。若持卡人与分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。该业务条款及未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。后浦发银行青岛市南支行为马洪翠办理了卡号为62×××61的浦发银行信用卡。 2015年7月6日，浦发银行青岛市南支行将万用金20万元发至马洪翠62×××34的浦发银行借记卡中。此后，马洪翠开始刷卡消费并按约还款，但自2016年1月2日开始逾期还款，此后多次未按约定的时间偿还款项。截止2017年2月10日，马洪翠尚欠本金176378.16元。 另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第二项约定：如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 据此，截止2017年2月10日，马洪翠尚欠利息32120.66元。 浦发银行青岛市南支行认为，上述《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》还约定：持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。故要求马洪翠支付截止到2017年2月10日的滞纳金31447.69元以及万用金手续费1860.88元。 本院认为，浦发银行青岛市南支行与马洪翠签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及马洪翠提交的《浦发银行信用卡-万用金申请表》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，双方均应全面履行各自约定的义务。按照领用合约和万用金申请表的约定，浦发银行青岛市南支行已将万用金20万元发放给马洪翠、马洪翠已按约使用该20万元万用金，现马洪翠未能按约定的还款期限及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。现浦发银行青岛市南支行要求马洪翠立即偿还欠款本金176378.16元、并支付截止2017年2月10日的利息32120.66元，符合法律规定，本院予以支持。浦发银行青岛市南支行已按日万分之五的标准收取了利息，再主张滞纳金及手续费等相关费用明显超过其合理损失，故对其主张的滞纳金及手续费本院不予支持。 马洪翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马洪翠于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行欠款本金176378.16元； 二、马洪翠于本判决生效后十日内偿付上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行截至2017年2月10日的利息32120.66元及自2017年2月11日起至实际清偿之日止的利息，以176378.16元为基数，按日利率万分之五计算； 三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4890元，由上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行承担470元、马洪翠承担4420元；公告费450元，由马洪翠承担。因上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行已预交，马洪翠于本判决生效后十日内付给上海浦东发展银行股份有限公司青岛市南支行4870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈芳珍 人民陪审员  王玉芝 人民陪审员  臧 玲 二〇一七年十二月六日 书 记 员  石 玮
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执858号 申请执行人：杨甜甜，女，1988年10月18日出生，汉族，住安徽省萧县经济开发区。 被执行人：宿州市龙津陶瓷有限公司。 法定代表人：黄传伍，董事长。 本院在执行申请执行人杨甜甜与被执行人宿州市龙津陶瓷有限公司债权纠纷一案中，本案执行标的1189176元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）萧民一初字第00366号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  谢长永 审判员  欧长建 二〇一七年十二月八日 书记员  郑玉健
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终690号上诉人（原审被告）：周璇，男，汉族，1986年6月17日生，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：贵州松宇机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区野鸭乡新寨村阳关收费站旁。法定代表人：高万辉，该公司执行董事。委托代理人：李伟，该公司员工。上诉人周璇因与被上诉人贵州松某机械设备有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2089号民事裁定，向本院提起上诉。周璇上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人的经常居住地贵州省大方县具有本案的管辖权。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省大方县人民法院审理。本院经审查认为，根据双方于2014年5月10日签订的《二手工程机械车辆买卖合同》第七条的管辖约定“……由合同签订地人民法院管辖。”，同时在合同中注明合同签订地为贵阳市花溪区，该约定系双方的真实意思表示，未违反法律和级别管辖的规定，应视为有效约定。一审法院作为合同约定的管辖法院依法享有本案的管辖权。故，一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一七年十二月五日书记员  冉青青
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑终937号原审公诉机关苏州市相城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈卫朋，男，1986年12月30日生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月20日被刑事拘留（同月19日被羁押），2016年5月25日逮捕，2016年6月9日被苏州市公安局相城分局取保候审。2017年7月12日被苏州市相城区人民法院决定取保候审。苏州市相城区人民法院审理苏州相城区人民检察院指控被告人陈卫朋犯故意伤害罪一案，于2017年11月2日作出（2017）苏0507刑初471号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人陈卫朋有期徒刑三年。宣判后，被告人陈卫朋不服，提出上诉。审理过程中，上诉人（原审被告人）陈卫朋申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈卫朋申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈卫朋撤回上诉。苏州市相城区人民法院（2017）苏0507刑初471号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王      江审判员 蒋峻审判员秦四海二〇一七年十二月二十二日书记员 蔡   敏   玮
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4252号 上诉人(原审被告)：袁佳，女，汉族，1982年10月29日出生，身份证住址湖南省南县， 被上诉人（原审原告）：黄少君，女，汉族，1984年2月3日出生，身份证住址广东省普宁市， 原审被告：彭伟，男，汉族，1983年8月11日出生，身份证住址湖南省南县， 上诉人袁佳因与被上诉人黄少君、原审被告彭伟买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初3809号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案当事人在《还款协议书》中约定了管辖协议，根据约定，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月十八日 书记员  温秋意
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初19614号之一 原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：余小原。 委托诉讼代理人：张影润，女，汉族，1993年3月25日生，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓泳珊，女，汉族，1988年9月23日生，该公司员工。 被告：孙开南，男，汉族，1980年9月11日生，住所地：广东省深圳市福田区。 本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告孙开南物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  肖 逸 人民陪审员  林洁兰 人民陪审员  罗荣潜 二〇一七年十二月五日 本件与原本核对无异 书 记 员  罗 敏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603民初2754号原告:胡金强，男，1980年7月7日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：哈斯乌拉，男，1986年11月18日出生，蒙古族，职业不详，户籍所在地内蒙古赤峰市，被告：胡德力格，女，1986年8月10日出生，蒙古族，职业不详，户籍所在地内蒙古赤峰市，被告：哈斯其其格，女，1979年4月16日出生，蒙古族，职业不详，户籍所在地内蒙古赤峰市，被告：布和朝鲁，男，1976年3月20日出生，蒙古族，职业不详，户籍所在地内蒙古赤峰市，本院在审理原告胡金强诉被告哈斯乌拉、胡德力格、哈斯其其格、布和朝鲁民间借贷纠纷一案中,本院于2017年10月13日立案受理，本案在审理过程中，发现案情较为复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李庵齐二〇一七年十二月二十九日书记员  刘宇桐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)粤0402执10057号 王长富、珠海市三好物业管理有限公司： 关于王长富申请执行珠海市三好物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人珠海市三好物业管理有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一七年十二月××日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）粤0402执8361号 招商银行股份有限公司珠海分行、林娜、梁凯腾： 关于招商银行股份有限公司珠海分行与林娜、梁凯腾金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月二十六日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初3707号原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行负责人张贺军，职务行长地址廊坊市广阳区委托代理人房方、李某，河北律清律师事务所律师。被告李增民，男，汉族，1980年3月15日生，住河北省廊坊市广阳区。原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告李增民借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行委托代理人到庭参加诉讼，被告李增民经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2017年5月12日的借款本金、利息、滞纳金、手续费等共计23731.05元，及2017年5月12日之后至实际执行到位之日止的相应利息罚息、复利、滞纳金等。2、判令被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费、拍卖费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2013年5月14日，被告李增民在原告处申办信用卡业务（卡号62×××16）。截止2017年5月12日被告未正常还款，该信用卡下借款本金、利息、滞纳金、手续费等共计23731.05元，原告多次催要被告均予以拒绝，导致原告的合法权益受到侵害。被告李增民经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，被告李增民于2013年5月14日在原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行处申办了帐号为62×××16的信用卡一张，约定还款方式为全额还款，并在申请单上明确，自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。被告李增民使用该信用卡后未正常还款，严重影响了原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行的经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡账户信息及庭审笔录等证实。本院认为，被告李增民向原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行借款事实清楚，证据充分。被告李增民经催要未按约履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行要求被告李增民返还欠款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条的规定，判决如下：被告李增民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行截止至2017年5月12日的信用卡本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币23731.05元。2017年5月12日之后至实际执行到位之日止的利息、罚息、复利、滞纳金等按合同约定计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李德芹审 判 员  孙宝胜人民陪审员  昝恭宜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  曹钰雯
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1503民初2455号 原告：陈久兵，男，1980年7月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：尚泓，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**，统一社会信用代码913400001491855256。 法定代表人：张河川。 委托代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。 委托代理人：陈浩，安徽安泰达律师事务所律师。 原告陈久兵诉被告中铁四局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告陈久兵撤回对被告中铁四局集团有限公司的起诉。 审判员  赵晓娟 二〇一七年十二月二十八日 书记员  管颖颖 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执954号申请执行人：李正经,男,1971年12月29日出生,汉族，住安徽省五河县。被执行人：刁联港,男,1977年2月8日出生,汉族，住安徽省五河县。被执行人：杜加荣,女,1978年1月8日出生,汉族，住安徽省五河县。本院在执行李正经与刁联港、杜加荣民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  王 霄审判员  缪荣军二〇一七年十二月一日书记员  汪 洋
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执2204号 申请执行人:阮娟，女，1988年7月29日出生，汉族，宁德市公安局内勤，住宁德市蕉城区。 被执行人：陈干，男，1971年7月10日出生，汉族，系蕉城区教育局职工，现住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人阮娟与被执行人陈干民间借贷纠纷一案中，经向相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年十二月二十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初4781号 原告：程燕鸰，女，1962年3月24日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：田会强，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚刚，山东中苑律师事务所实习律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**香港中路**远洋大厦******。 负责人张毅，职务总经理。 委托诉讼代理人：戴杰，男，1981年9月13日出生，汉族，住山东省青岛市市**，系被告公司工作人员。 委托诉讼代理人：秦婧靖，女，1990年11月22日出生，汉族，住山东省昌乐县，系被告公司工作人员。 原告程燕鸰与被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田会强、姚刚，被告委托诉讼代理人戴杰、秦靖靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告承担保险责任，向原告支付保险费8万元；２．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月15日原告在被告处投保了“平安智盈人生终身寿险（万能型）以及附加险”，“智盈重疾，无忧意外、无忧医疗、健享人生、住院日额”等险种。其中“智盈重疾”条款约定，原告发生保险合同约定的重大疾病的，被告赔付给原告基本保险金额或保险合同账户价值105%的较大者。2015年1月15日，上海市静安区中心医院复旦大学附属华山医院静安分院出具原告的病理报告书，病理诊断：（右乳）低级别管内乳头状癌。被告应当按照保险合同约定履行赔付义务，但被告于2015年5月17日通知原告，以原告病情不符合《平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险》、《平安附加住院日额医疗保险（2007）》条款约定的“恶性肿瘤”重大疾病的标准为理由拒绝按照约定履行赔付义务。原告认为，原、被告之间的保险合同成立并生效后，对当事人具有法律约束力。原告发生了约定的“重大疾病”后，被告应当依照约定和法律规定支付保险金，被告认为原告病情不属于合同约定的重大疾病没有合法依据，因此被告应履行合同约定的赔付义务。原告多次催促被告履行义务未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，被告认为根据平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险合同的规定，重大疾病包括恶性肿瘤，且第8.2条也对重大疾病和恶性肿瘤进行了解释，另又规定了不予承保的除外条款，除外条款第一项是原位癌，本案原告所患疾病为低级别导管内乳头状癌，属于原位癌的一种，而且也不符合被告保险公司保险条款所规定的恶性肿瘤标准，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： １.2010年12月15日，原告在被告处投保主险平安智盈人生终身寿险（万能型），保险金额12万元，保险期间终身；附加长险智盈重疾，保险金额8万元，保险期间终身；附加一年期短险：无忧意外，保险金额3万元；无忧医疗B，保险金额1万元；健享人生B，投保1份含可选；住院日额07投保10份。 同年12月6日，原告程燕鸰在人身保险投保书投保人处签字。在人身保险投保书“声明和授权”栏中手写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”内容。在投保提示书中记载“被告及其代理人已提供所投保产品条款，对条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明。本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读并理解。”原告程燕鸰在投保提示书投保人处签字。 平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险条款第2.2条约定：被保险人经医院诊断初次发生“重大疾病”，保险公司按照收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付“重大疾病保险金”，本附加险合同终止。主险合同基本保险金额、主险合同保单账户价值均按重大疾病保险金与主险合同保险金额的比例相应减少，主险合同身故保险金按照减少后的基本保险金额及保单账户价值重新确定，保险公司不再承担减少部分所对应的身故保险金给付责任；如果主险合同基本保险金额减少至零，主险合同终止。第8.2条约定：重大疾病是指被保险人初次发生符合下列定义的疾病，或初次接受符合下列定义的手术。该疾病或手术应当由专科医生明确诊断。其中重大疾病包含恶性肿瘤，恶性肿瘤是指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其它部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。但原位癌不在保障范围内。 ２.2015年1月14日，原告被上海市静安区中心医院复旦大学附属华山医院静安分院诊断为右乳低级别管内乳头状癌住院治疗29天。 ３.被告申请就原告所患右乳低级别管内乳头状癌是否属于原位癌进行委托，本院依法委托青岛万方司法鉴定所进行鉴定，但因鉴定事项超出鉴定所鉴定范围，鉴定委托被退回。 ４．2015年5月18日，经原告向被告申请理赔，被告出具理赔决定通知书，被告按《健享人生B条款》赔付原告住院费用保险金989.92元，按《住院日额07条款》赔付住院日额保险金4400元。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提交病理学教材复印件5页、乳腺肿瘤WHO分类2012年第四版复印件2页，证明原告所患疾病是原位癌，并非恶性肿瘤。经质证，原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关，以上证据是病理学方面的教材，不能作为证明案件事实的依据。本院认为，原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。 本院认为，原告与被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司之间的保险合同合法有效，保险合同的约定在当事人之间具有法律效力。 本案争议的焦点主要在于，原告所患右乳低级别管内乳头状癌是否属于原位癌，被告是否应承担保险赔付责任？对此本院评析如下：（1）依据保险条款的约定，恶性肿瘤属于保险人承保的重大疾病范畴，但原位癌不在保障范围内。保险条款中对恶性肿瘤的定义做了详细阐述，但没有对原位癌的定义、类别、范围等作任何表述。（2）被告申请就原告所患右乳低级别管内乳头状癌是否属于原位癌进行司法鉴定，因鉴定事项超出鉴定所鉴定范围，鉴定委托被退回；被告仅凭病理学教材及乳腺肿瘤WHO分类2012年第四版复印件证明原告所患右乳低级别管内乳头状癌属于原位癌，无法足够充分证明其待证事项，亦无法确定被告在原告投保时，就右乳低级别管内乳头状癌属于原位癌向原告进行了明确说明，因此被告反驳主张缺乏证据及事实依据，被告应承担保险赔付责任。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下： 被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后10日内支付原告保险赔偿金8万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  乔 青 人民陪审员  陈素青 人民陪审员  卓晓明 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  王 瑜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10539号 申请执行人中国农业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**,组织机构代码G3477743-9。 负责人许锡龙，行长。 委托代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。被告伍华，女，汉族，1972年2月11日出生，户籍地址广东省从化市。 被执行人吕小义，女，1973年1月26日出生，汉族，户籍地址湖南省永州市冷水滩区，被执行人肖扬斌，男，1995年6月15日出生，汉族，户籍地址湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人吕小义、肖扬斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法二初字第6797号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币317376.84元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吕小义、肖扬斌的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十八日 书记员  路 宇
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0682民初2890号原告：曹会中，男，1968年1月20日出生，汉族，住定州市南城区。委托诉讼代理人：王江涛，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。被告：刘杰，男，1966年3月25日出生，汉族，住定州市南城区。被告：谷聪娟，女，1973年9月20日出生，汉族，住定州市。被告：王玉平，男，1971年8月11日出生，汉族，住定州市。原告曹会中与被告刘杰、谷聪娟、王玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告曹会中的委托诉讼代理人王江涛、被告刘杰到庭参加了诉讼，被告谷聪娟、王玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹会中向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告连带偿还原告借款10万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月17日被告给原告亲笔书写借款抵押协议，被告刘杰借原告现金10万元，由被告谷聪娟、王玉平所属的定州市苏园小区4号楼1单元1603室为被告刘杰抵押担保，借期3个月（自2016年10月17日起至2017年1月16日止）。借款到期后，原告经多次催要，被告以各种借口拒付，故提起诉讼，请人民法院依法判决。被告刘杰辩称，今年七、八月份已还了原告连本带息十多万。被告谷聪娟、王玉平未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曹会中称2016年10月17日被告刘杰向其借款10万元，并提交了一份抵押协议，该协议载明：“抵押协议今有刘杰向曹会中借款壹拾万元整，月息2.5%。用定州市苏园小区4号楼1单元1603室房主谷聪娟的房屋一套作为抵押。借期三个月。（自2016年10月17日--2017年1月16日）如逾期不能还，曹会中可将此房作价出售，特立此协议。借款人：刘杰出借人：曹会中证明人：曹新房田永兴2016年10月17日”。在诉讼中，被告刘杰称已偿还原告十多万元，原告称，被告偿还的是另外一案件中的担保金，与本案无关，并提交（2017）冀0682民初882号民事判决书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，有负有举证责任的当事人承担举证不利的法律后果，本案中原告曹会中提交的抵押协议，只能证实原被告达成借款的合意，并不能证实该借款合同已经履行即原告已向被告刘杰支付借款。原告未提供证据被告刘杰已收到借款，故对原告要求被告刘杰偿还借款的诉讼请求不予支持。本案诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告曹会中的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告曹会中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  代敬辉人民陪审员  刘 敏人民陪审员  王永良二〇一七年十二月四日书 记 员  孙丹丹
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （（2017）冀0130执498号 申请执行人何某某，男，汉族，1978年3月12日生，无极县人。 被执行人刘某某，男，汉族，1970年4月14日生，无极县人。 申请执行人依据已经发生法律效力（2016）冀0130民初1967号民事调解书，于2017年8月17日立案执行。申请人应受偿500000元及利息，未受偿500000元及利息，案件受理费4450元，保全费3070元，执行费7575元，由被执行人承担。经四查未能查到被执行人存款或可供执行财产线索。待发现被执行人有可供执行财产线索可立即申请恢复执行，此申请不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 终结本院（2016）冀0130执498号案本次执行程序。 执行员  李跃军 二〇一七年十二月二十日 书记员  张一琦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书{案号}西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2017）藏0102民初第979号之一原告：甘志刚，男，1970年4月28日出生，汉族，打工，现住拉萨市，身份证号码×××。被告：王建云，男，1972年4月19日出生，汉族，职业及住址不详，身份证号码×××。原告甘志刚与被告王建云劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年12月11日，甘志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按甘志刚撤诉处理。案件受理费50元，由甘志刚负担。审判长 仁丹旺姆审判员 边巴卓玛审判员 达娃卓嘎二〇一七年十二月十一日书记员 德  白
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初5460号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人于波，职务行长。委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告陈丽娟，女，1982年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告陈丽娟信用卡纠纷一案，原告于2017年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告邮储银行诉称，被告于2013年11月12日在原告处办理使用了卡号为62×××76的信用卡，至今发生欠款本息共计22875.87元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告诉至法院请求判令被告偿还拖欠的借款本金17997.25元，利息2188.66元，费用2689.96元，共22875.87元；本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告向原告申请办理了信用卡。证据三、收入证明一份。证明被告向原告提交了收入证明，用于申请办理信用卡。证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计22875.87元。证据五、交易明细一份。证明被告使用该信用卡进行交易的各项明细。证据六、催款记录一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。被告未向法庭提供证据。本院认为，原告出示的证据一至六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经审理查明，被告陈丽娟向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年10月20日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、收入证明复印件各一份。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××76的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金17997.25元，利息2188.66元，费用2689.96元，共22875.87元。本院认为，被告陈丽娟申请办理原告邮储银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，现被告进行透支消费，应按章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息并支付滞纳金。故本院对原告邮储银行主张被告陈丽娟给付欠款本金17997.25元，利息2188.66元，费用2689.96元，共22875.87元的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、调解、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金17997.25元，利息2188.66元，费用2689.96元，共22875.87元。案件受理费372元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董 颖人民陪审员  王丽梅人民陪审员  李 艳二〇一七年十二月七日书 记 员  周洋洋
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初2273号原告：曲福影、委托诉讼代理人：李晔霞，江苏朱德华律师事务所律师。被告：陈咏被告：孟靠平原告曲福影与被告陈咏、孟靠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。诉讼过程中，原告曲福影向本院申请撤回对被告孟靠平的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告曲福影的委托诉讼代理人李晔霞到庭参加诉讼，被告陈咏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年12月9日，被告陈咏到本院陈述了相关意见。本案现已审理终结。原告曲福影向本院提出诉讼请求：判令被告陈咏偿还原告借款本金38000元及利息（按照月利率2%，从2013年12月25日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告陈咏因经营周转需要，于2013年12月25日向原告借款38000元，双方口头约定月利率2%，借期一年，出借款项时扣除了一年利息12000元，被告并出具50000元借条一份。借期届满后，原告多次向被告催要，被告至今未能还款。被告陈咏辩称，当时曲福影手上有资金需要投资，正好我朋友需要资金，我就告诉曲福影这个情况，让他们两人见面，曲福影说不需要，之后我朋友打了借条给我，曲福影从上海转了38000元给我，我把钱转给了我朋友，曲福影从上海回来后看了我朋友写的借条后说不行，让我打了50000元借条给她。现在我朋友在外躲债，我无法找我朋友要钱，也没有能力还曲福影的钱。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，曲福影通过中国农业银行向陈咏转账38000元。此后，陈咏作为借款人向曲福影出具日期为2013年12月25日、金额为50000元的借条一份，并注明“年利已扣除，为期一年”。2017年9月30日，曲福影向陈咏邮寄催款函一份，要求陈咏还款。后因陈咏一直未能还款，曲福影诉至本院。上述事实，有曲福影提交的借条、中国农业银行交易明细清单、催款函以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，一、债务应当清偿。陈咏向曲福影借款人民币38000元，有借条、中国农业银行交易明细清单等为证，本院予以认定，借款到期后陈咏对该借款应承担清偿责任，故对曲福影要求陈咏给付借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。二、曲福影要求陈咏按照月利率2%，从2013年12月25日起至实际给付之日止计算支付利息。本院认为，本案借条中并未载明具体的利率标准，曲福影提供的证据也不足以证明双方存在月利率2%的口头利息约定，应视为双方之间对利息约定不明，故对曲福影主张的借款期限内利息，本院不予支持。但借款到期后，陈咏未能还款，故陈咏应从借款逾期之日即2014年12月26日起按照年利率6%向曲福影支付资金占用期间利息。陈咏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈咏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曲福影支付借款本金人民币38000元及利息（按照年利率6%，从2014年12月26日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告曲福影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取为810元，由原告曲福影负担350元，被告陈咏负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1620元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。代理审判员  卢春明二〇一七年十二月十二日书 记 员  徐承澍附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院司法救助决定书（2017）宁0402司救字执5号申请执行人冯兴海，男，回族，生于1973年8月21日，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。申请执行人田乃白，女，回族，生于1974年9月12日，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。申请执行人马萍，女，回族，生于1993年1月12日，农民，宁夏固原市人，住中卫市海原县。申请执行人冯雅琪，女，回族，生于2012年10月30日，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。法定代理人马萍，系冯雅琪母亲。申请执行人冯亚男，男，回族，生于2014年7月28日，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。法定代理人马萍，系冯雅琪母亲。被执行人马进西，男，回族，生于1985年7月27日，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请执行人冯兴海、田乃白、马萍、冯雅琪、冯亚男与马进西生命权纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2014）原民初字第2969号民事判决书已发生法律效力，以上五申请人于2015年1月27日申请强制执行，本院于2015年1月27日立案执行。本案申请执行标的208558.83元，一审案件受理费2214.00元、执行费3062.00元。本案在执行过程中查明，被执行人马进西所在村有宅院一套，砖木结构房屋四间，旱作耕地15亩，经营一家洗车店(已经关闭)，名下无银行存款、车辆等可供有效执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2015年7月25日以（2015）原执字第223-1号执行裁定书裁定终结（2015）原执字第223号案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后经本院多次与被执行人沟通，被执行人通过本院向申请人支付赔偿款70000.00元，现被执行人已无履行能力，现五申请人向本院申请司法救助70000.00元，本案一次性处理。经本院审查，冯福因遭电击死亡后，其妻马萍改嫁，其婚生子女冯亚男、冯雅琪随其祖父冯兴海，祖母田乃白共同生活，其生活十分困难，考虑到本案实际特殊情况及未成年人的健康成长，本院认为五申请人申请司法救助符合《宁夏回族自治区司法救助办法》的有关规定。经研究决定，给予五申请人70000.00元的救助资金。 二〇一七年六月一日 司法救助审批表时间：2017年6月1日案由生命权纠纷案号（2015）原执字第223号申请人申请执行人冯兴海，男，回族，生于1973年8月21日，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。申请执行人田乃白，女，回族，生于1974年9月12日，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。申请执行人马萍，女，回族，生于1993年1月12日，农民，宁夏固原市人，住中卫市海原县。申请执行人冯雅琪，女，回族，生于2012年10月30日，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。法定代理人马萍，系冯雅琪母亲。申请执行人冯亚男，男，回族，生于2014年7月28日，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1960号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈恩兰，女，1954年2月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：任炜，天津正忠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任树红，女，1972年6月12日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王基坤，天津顺淼律师事务所律师。再审申请人屈恩兰因与被申请人任树红返还纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。屈恩兰申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。本案缺失重要的当事人任树清，任树清应作为本案的被告。因任树清背后操作，造成申请人屈恩兰不知情，致使其利益受损，原两审法院对此没有审理。现申请人屈恩兰提交的三份证人证言为新证据，能证明上述主张，亦能证明本案诉讼时效存在中断的情形及申请人屈恩兰的诉请未超过诉讼时效。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。取款凭证上取款人的签名是被申请人任树红签写，足以证明申请人屈恩兰对被申请人任树红的取款是不知情的。被申请人任树红在原审时，没有提交任何证据证明她取走钱时，申请人屈恩兰是知情并同意的及被申请人任树红与其父之间存在债务关系且其父委托申请人屈恩兰代为清偿债务。另，被申请人任树红取走申请人屈恩兰的卖房资金监管款账户中的钱并进行清户的行为不符合常理。三、原判决适用法律错误。本案系不当得利返还纠纷，诉讼时效应从申请人屈恩兰知道被申请人任树红取款时计算。涉案资金监管账户是被申请人任树红开立，且该账户对应的存折一直在被申请人任树红手中，申请人屈恩兰无法知晓该账户的密码及余款，因此亦无法知道该账户被清户的事实。再有，申请人屈恩兰系与案外人赵温签订的房屋买卖协议，申请人屈恩兰一直认为是赵温欠钱，并不知道被申请人任树红把账号内的钱取走了。申请人屈恩兰在2015年8月3日向公安机关控告被申请人任树红诈骗后才知道被申请人任树红取款的事实，因此本案的诉讼时效应当从此时计算，故申请人屈恩兰的起诉并没有超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销原两审判决，支持申请人屈恩兰的诉讼请求。被申请人任树红提交意见称，首先，申请人屈恩兰没有提交符合法律规定的新证据。在原两审时，申请人屈恩兰没有提出过追加任树清作为共同被告的申请，且一二审调查的事实亦可以证明任树清与本案没有利害关系。申请人屈恩兰在一二审时亦向法庭申请证人出庭，再审审查期间又主张证人证言为所谓新的证据，但不符合新证据的构成要件，且申请人屈恩兰提交的证人证言与其主张的再审事由没有关联性。其次，申请人屈恩兰现在称其对房屋买卖资金监管账户销户不知情，但其在二审庭审中表述开设新银行户时其本人在场，房屋买卖资金监管账户被注销时其也在场。再次，资金监管账户被注销时间是2006年8月份，但申请人屈恩兰直到2015年才报警、起诉，其诉请明显超过诉讼时效。因此原两审判决正确，请求驳回申请人屈恩兰的再审申请。本院经审查后认为，申请人屈恩兰在二审时主张被申请人任树红曾承诺于2006年8月14日后的两三个月向其返还90000元卖房款及双倍的银行利息。从申请人屈恩兰的上述陈述分析，申请人屈恩兰是知道被申请人任树红从2006年8月14日后欠其钱的，在2006年8月14日后的两三个月后，被申请人任树红未还申请人屈恩兰主张的款项，申请人屈恩兰的权利就受到损害，因此诉讼时效应是从2006年11月中旬起算。故此原两审法院认定申请人屈恩兰的诉请超过诉讼时效，并无不当。虽然申请人屈恩兰现提交了三份证人证言作为新证据，证明其诉请存在诉讼时效中止、中断的情形，但因该三人的证言不属于因客观原因不能在原两审法院提交的证据，且三证人的证言没有其他证据佐证，不能确定其真实性，因此不能充分证明申请人屈恩兰的诉讼请求发生过中止、中断的情形，不能证明申请人屈恩兰的诉请未超过诉讼时效。另申请人屈恩兰还以上述三份证人证言证明案外人任树清必须成为本案的被告，但因证言的内容与申请人屈恩兰的该项主张无关，且申请人屈恩兰一直主张系被申请人任树红取走其卡里的钱构成不当得利，故此申请人屈恩兰现主张本案遗漏诉讼主体的主张，缺乏依据，不予支持。申请人屈恩兰主张新证据的再审事由亦不能成立。综上，屈恩兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回屈恩兰的再审申请。审 判 长  殷元庆审 判 员  薛 征代理审判员  韩 涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 宁
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1225民初5775号 原告：贾立高，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县 委托诉讼代理人：肖曼莉，安徽张怀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所实习律师。 被告：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路**大地建设公司商住楼****，统一社会信用代码:9134120074309524XC(3-3)。 法定代表人：聂广贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所实习律师。 原告贾立高与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖蔓莉、李洪田，被告安徽安厦建设工程有限公司委托诉讼代理人骆东升、李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾立高向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款44000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包君瑞公馆建设工程，雇佣原告从事木工施工工作。原告按照要求完成工作任务，被告欠原告工资44000元。 被告安徽安厦建设工程有限公司辩称：1.被告已将君瑞公馆建设工程整体转包，与原告之间无劳务合同关系；2.被告将工程转包后，已支付费用。 根据当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：被告安徽安厦建设工程有限公司承包君瑞公馆建设工程后，雇佣原告贾立高从事该工程木工施工工作。被告制作有加盖其公司印章的工资发放名单，原告应得工资44000元。原告未签字领取。 本院认为，被告拖欠原告劳务费，有被告制作的加盖其公司印章、原告未签字领取的工资发放名单在卷佐证，被告应当履行支付劳动报酬义务，原告要求被告给付劳务费44000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称与原告之间无劳务合同关系，与其制作的载有原告的工资发放名单，相互矛盾，本院不予采信；被告辩称将工程转包后，已支付费用，但其提供的证据无法证实原告已收到拖欠的劳务费，本院不予采信。被告申请追加第三人王振德、唐少文，经征询原告不同意追加，且不符合法定追加条件，本院已裁定驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告安徽安厦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾立高劳务费44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900（原告已预交450元、缓交450元），减半收取计450元，由被告安徽安厦建设公司有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇一七年十二月二十七日 书记员  杨 静 （2017）皖1225民初5775号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官邰晓东。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初424号原告：邢建军，男，1969年8月4日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：范俊丽，山西圣成运律师事务所律师。被告：田凌文，男，1981年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋英娟，山西并州律师事务所律师。原告邢建军与被告田凌文合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢建军及其委托诉讼代理人范俊丽、被告田凌文的委托诉讼代理人宋英娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢建军向本院提出诉讼请求：1、被告在担保范围内归还原告欠款共计134.8424万元，并自2015年4月起以年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年以来原告陆续向山西共鑫资产管理有限公司提供资金作为投资，2015年4月2日双方清理债权债务，山西共鑫资产管理有限公司欠原告邢建军134.8424万元，原、被告双方及山西共鑫资产管理有限公司签署了协议书，被告同意以其位于北京市昌平区沙顺路81号3号楼7层2单元701房产为上述债权提供担保，并在2015年4月17日给原告邢建军办理《产权证号：X京房产证昌字第XXXX号》的房屋他项权登记。原告多次向债务人主张归还债权，债务人拒不归还，因此原告要求被告承担担保责任。兹诉至贵院，请依法公断。被告田凌文辩称，1、原告要求被告归还的欠款资金来源是山西共鑫公司的委托理财款，共鑫公司的法人因为以该公司为载体同被告及其他二十几名工作人员被以非法吸收公众存款罪提起公诉，该案在杏花岭区人民法院审理，尚未审结，原告案发之后已经报案，应该先刑事后民事，原告的损失是否没有得到完全的赔偿还是未知数，被告认为原告要求归还欠款时机不成熟；2、被告对欠款进行担保具有特殊性，公司法人是被告的母亲，134万元是公司最初吸纳的投资款，才形成了房屋的担保，是刑事案件涉案资金；3、原告主张的利息不受法律保护，本案的委托理财款是刑事案件涉案资金，公司法人和被告都依法被追究刑事责任，理财的行为不受法律保护，产生的利息也不受法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于真实性无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、邢建军身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2、田凌文身份证复印件，证明被告具有诉讼主体资格；3、《协议书》，证明2015年4月2日原告、被告及山西共鑫资产管理有限公司三方通过清算达成新的债权债务协议，山西共鑫资产管理有限公司共欠原告本金及利息134.8424万元；被告为担保人，以其位于北京市昌平区沙顺路81号3号楼7层2单元701的个人房产作抵押；4、房屋所有权证，证明位于北京市昌平区沙顺路81号3号楼7层2单元701房产为被告单独所有；5、房屋他项权证，证明原被告双方于2015年4月17日进行了房屋抵押登记，被告为原告担保债权1139835元人民币。根据原被告的当庭陈述和本院认定的证据，本院查明事实如下：原告邢建军、被告田凌文及债务人山西共鑫资产管理有限公司三方通过清算于2015年4月2日签订《协议书》，根据该协议，山西共鑫资产管理有限公司欠原告投资本金及到期收益：1、合同编号M05271B，到期日2014年10月22日，本金29万元，收益1.8589万元，共计30.8589万元。已付10万元，欠20.8589万元。2、合同编号M09398B，到期日2015年3月25日，本金65万元，收益2.9835万元，共计67.9835万元。3、合同编号M10261B，到期日2015年4月24日，本金46万元。上述欠款共计134.8424万元。被告同意以其位于北京市昌平区沙顺路81号3号楼7层2单元701房产抵押给原告，估价约180万元（房屋预估价280万元，欠银行按揭约100万元，待房产变现后确定准确房价。）被告以其个人所有的位于北京市昌平区沙顺路81号3号楼7层2单元701房产[产权证号：X京房产证昌字第**]向原告提供担保（向原告提供产权证明等相关材料）。房屋成交后被告一周内把房屋使用权交给原告。原被告双方于2015年4月17日办理了房屋抵押登记。《中华人民共和国房屋他项权证》载明：“房屋他项权利人为原告邢建军、房屋所有权人为被告田凌文、他项权利种类为一般抵押、债权数额为人民币1139835元。”被告于2015年7月15日因涉嫌非法吸收公众存款罪被太原市公安局直属分局逮捕，于2018年10月被取保候审。本院认为，原告邢建军、被告田凌文及债务人山西共鑫资产管理有限公司签订的《协议书》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据该协议，债务人山西共鑫资产管理有限公司欠原告投资本金及到期收益共计134.8424万元，被告以其个人所有的位于北京市昌平区沙顺路81号3号楼7层2单元701房产[产权证号：X京：X京房产证昌字第**告提供担保，担保的债权数额为1139835元。被告已为原告办理了房屋抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”依据该规定，原告有权就被告抵押的房屋主张优先受偿，现原告要求被告在担保范围内归还原告欠款共计134.8424万元，并自2015年4月起以年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求不符合《中华人民共和国物权法》关于抵押权如何实现的相关规定，故原告的诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邢建军的诉讼请求。案件受理费16936元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  李彩娟人民陪审员  王 晶人民陪审员  常宏霞二〇一八年十二月二十五日书 记 员  孟繁蓉相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执9566号 申请执行人李晓如，女，1993年8月4日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市。 被执行人皇郡国际餐饮管理（深圳）有限公司，住所深圳市罗湖区蔡屋围蔡屋围京基金融中心裙楼自用商业**01-403。法定代表人李飞。 申请执行人李晓如申请执行被执行人皇郡国际餐饮管理（深圳）有限公司仲裁调解书一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2017]849号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币21663元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人皇郡国际餐饮管理（深圳）有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十一日 书记员  路 宇