wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执479号申请执行人：余姚市昌茂纸箱厂，住所地余姚市三七市镇三七市村独立2队，组织机构代码:L22991805。法定代表人：叶亚飞。被执行人：余姚市东海橡胶制品有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市三七市镇上坊村，组织机构代码:144685109。法定代表人：徐卫东。申请执行人余姚市昌茂纸箱厂与被执行人余姚市东海橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初9680号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人履行标的472626元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人在本院涉案较多且标的较大，其名下仅有零星银行存款，远不足清偿。被执行人名下房产另设有抵押，已被多个法院轮候查封，正在另案处置中，尚不足清偿抵押债权。现被执行人名下无车辆、股权等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周溶溶审判员  汪惠萍审判员  卢 斌二〇一七年十二月二十九日书记员  申训浩
湖北省潜江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鄂9005民初170号之一 原告：张华兵。 原告：朱加莉。 委托诉讼代理人：高汉生，湖北奇睿律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：湖北镇声房地产开发有限公司。 法定代表人：冯爱军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王祖华，湖北江汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新龙，湖北江汉律师事务所律师（特别授权代理）。 原告张华兵、朱加莉与被告湖北镇声房地产开发有限公司（以下简称镇声公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告镇声公司以商品房买卖价款为基数按日万分之一支付延期交房期间的违约金；2、由被告镇声公司为其办理房屋产权登记手续，并自2017年1月1日起至判决生效之日止按日万分之五，以商品房买卖价款为基数赔偿延迟办理手续的违约金；3、由被告镇声公司拆除位于小区公共用地上的游乐设施，恢复为停车位或绿化带；4、由被告镇声公司对厨房、窗户等部位进行整改至合同约定标准；5、由被告镇声公司配合原告完成居民用电单独开户，并退返多收电费；6、由被告镇声公司将案涉房子所处的楼盘的一、二楼商铺恢复为住宅功能。 本院经审查认为，依照法律规定，规划、设计的内容属商品房买卖合同内容。本案原、被告诉争的被告自行调整规划、改变用地性质和房屋用途的问题，涉及全体业主的共同权益，且该共同权益不可分割，单个业主就此提起诉讼，不能完全代表业主的共同意志，不能充分保护业主的共同合法权益。故本案原告就此提起诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张华兵、朱加莉就要求被告湖北镇声房地产开发有限公司拆除位于小区公共用地上的游乐设施，将案涉房子所处的楼盘的一、二楼商铺恢复为住宅功能提起的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  吴林森 人民陪审员  秦 翔 人民陪审员  卫新平 二〇一七年十二月五日 法官助理胡婷婷 书记员陈力
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执3560号之一 申请执行人:周婉芳，女，汉族，1970年1月22日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：李志标，男，汉族，1966年8月15日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：东莞市福晋电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：李志标。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初11666号民事调解书。 二、立案执行日期：2017年4月12日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人借款本金255000元，并负担受理费3720元、保全费2567元。 执行情况 本院在执行××东莞市福晋电子科技有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人东莞市福晋电子科技有限公司所有的存放于东莞市××贝村大龙工业区东莞市福晋电子科技有限公司内的机器设备，拍卖所得款为人民币940000元，本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。另，经本院调查发现位于东莞市××××（Ｚ3型)别墅01的房产（房产证号：粤（20**）东莞不动产权第0016935号，第一抵押权人为嘉禾县农村信用合作联社泮头分社，第二抵押权人为谭玲玲）登记在被执行人李志标名下，本院已依法予以档案查封（查封时间为2017年6月1日，查封期限为三年）。如申请执行人需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。现申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤1973执3560号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  谢杰兰 审判员  何 毅 审判员  熊艳萍 二〇一七年十二月十五日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003民初5804号原告：孙丽君。委托代理人朱志田，廊坊市安次区首佳法律服务所法律工作者。被告：山东浦盛石油化工有限公司。被告：日照华益建设工程有限公司（原名称日照市华益建筑工程有限公司）。被告：徐美珍。原告孙丽君与被告山东浦盛石油化工有限公司（以下简称浦盛公司）、日照华益建设工程有限公司（以下简称华益公司）、徐美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月22日立案后，依法进行审理。孙丽君向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金10万元，并按协议约定承担自借款日至实际还清日止的双倍利息。2、支付原告因追还借款造成的实际各项损失（差旅费、律师费等）。3、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告分别于2014年8月27日、2014年9月13日经被告徐美珍向被告浦盛公司出借本金共10万元，并由华益公司提供担保。原告及其他实际出借人均经被告徐美珍收取借款本金，与浦盛公司签订《借款合同》、《补充协议》及相关承诺文书。原告出借的10万元本金含在徐美珍所签出借合同号641、收据编号1595及出借合同号635、收据编号1636内。被告徐美珍承诺并保证按借款合同约定按月支付利息，合同到期后偿还本金，但在借款合同履行期间自2015年1月份之后第一被告违反约定不再返款付息，构成违约。2015年12月17日再次达成的各方补充协议约定于2016年3月8日前由被告还清借款本息，否则承担双倍利息。出借人可单独起诉，但至今被告未实际履行，无奈原告依约单独起诉，请求人民法院查明事实，判令三被告连带偿还原告的借款。本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，应当驳回原告起诉，将案件移送至公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回孙丽君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  韩凤国人民陪审员  石宝均人民陪审员  尤爱清二〇一七年十二月二十一日书 记 员  何 静
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初12213号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：王怀争，男，1980年5月21日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被告：吕桂荣，女，1981年9月23日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称延东支行）与被告王怀争、吕桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告王怀争、吕桂荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王怀争、吕桂荣归还贷款本金35142.37元及合同约定利息、罚息；2.判令如被告王怀争、吕桂荣不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为鲁Ｑ×××**的斯巴鲁XV牌小型越野客车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令被告王怀争、吕桂荣承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2013年5月23日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为15.9万元；贷款期限为60个月，自2013年5月27日起至2018年5月27日止；现贷款年利率为8.075%，并按年浮动；贷款用于支付购买斯巴鲁XV牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告王怀争同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××**的斯巴鲁XV牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年7月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。王怀争、吕桂荣均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告均未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，原告延东支行与被告王怀争、吕桂荣签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告延东支行（贷款人）根据本合同向被告王怀争（借款人、抵押人）、吕桂荣（共同借款人）提供贷款金额15.9万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限60个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%,并按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的斯巴鲁XV牌小型越野客车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地（临沂市兰山区）人民法院提起诉讼等。合同签订后，原告依约于2013年5月27日向二被告发放了贷款15.9万元，到期日为2018年5月27日。个人借款借据载明的贷款月利率9.0667‰。二被告在借款人处签字确认。被告王怀争于同年6月6日在临沂市公安局交通警察支队对抵押的斯巴鲁XV牌小型越野客车（车牌号为鲁Ｑ×××**）进行了抵押登记。借款借出后，二被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。庭审中，原告延东支行主张，截至2017年12月29日，二被告尚欠借款本金35142.37元，已支付借款利息到2017年6月27日。本院认为，原告延东支行与被告王怀争、吕桂荣签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给二被告借款15.9万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，二被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担约定的违约责任。被告王怀争以其车牌号为鲁Ｑ×××**的斯巴鲁XV牌小型越野客车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告王怀争、吕桂荣未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王怀争、吕桂荣于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金35142.37元，并支付利息、罚息（自2017年6月28日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告王怀争、吕桂荣如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的斯巴鲁XV牌小型越野客车（车牌号为鲁Ｑ×××**）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告王怀争、吕桂荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  侯 强二〇一七年十二月二十九日代书 记员  陈 婷
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初8546号原告：刘向新，女，1977年12月25日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：三河市泽坤草原肥羊自助烤肉店，住所地三河市区冯庄子村西京哈公路南，注册号131082600402417。经营者：赵海忠。原告刘向新与被告三河市泽坤草原肥羊自助烤肉店劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向新及被告三河市泽坤草原肥羊自助烤肉店经营者赵海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款5500元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告自2017年3月3日到被告处工作，当时原被告双方约定月工资为2700元，在每月的15日发工资。原告在被告处工作期间，被告对原告2017年9月和10月份25天的工资未进行发放，共计拖欠原告工资款5500元，并于2017年11月17日为原告出具欠条，后原告多次向被告催要工资款，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告三河市泽坤草原肥羊自助烤肉店辩称，对拖欠原告工资款数额予以认可，但是被告现在没钱，无法支付原告的工资。本院经审理认定事实如下：原告自2017年3月初到被告处工作，后于2017年10月底辞职。原告在被告处工作期间，每月工资2700元，被告未按时支付原告的工资款，现仍拖欠原告工资款，以上事实原被告双方均无异议，本院予以确认，对原被告双方无异议的欠条，本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告拖欠工资款5500元，并提供欠条予以证明，庭审中原告陈述自原告起诉后被告支付了原告500元，故当庭变更要求被告支付工资款5000元。被告对欠条予以认可，亦认可拖欠原告工资款5000元。本院认为，原告主张被告拖欠工资款5000元的诉讼请求，并提供相关证据予以证明，被告对原告的主张予以认可，故对原告的该项主张本院予以支持。综上所述，原告要求被告给付工资款5000元，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告三河市泽坤草原肥羊自助烤肉店于本判决生效之日起五日内支付原告刘向新工资款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告三河市泽坤草原肥羊自助烤肉店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢振军二〇一七年十二月二十六日书记员  刘莎莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2017）内0105民初7190号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行。统一社会信用代码：911501006706936949。负责人：李广，行长。委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。被告：陈永军，现住呼和浩特市。被告：张红霞，现住呼和浩特市。被告：王喜牛，现住呼和浩特市。被告：刘金连，现住呼和浩特市。被告：温润平，现住呼和浩特市。被告：王丽珍，现住和浩特市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行诉被告陈永军、张红霞、王喜牛、刘金连、温润平、王丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永军、张红霞偿还原告的贷款本息及罚息68594.93元;2.判令被告陈永军、张红霞支付自2017年10月18日起至全部贷款清偿之日止的利息、复利、罚息;3.判令被告王喜牛、刘金连、温润平、王丽珍对上述贷款本金、利息、复利、罚息承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月23日，被告陈永军、张红霞与原告签订了《小额贷款借款合同》。被告陈永军、张红霞向原告借款5万元，期限为12个月，利率为14.58%，后被告六人与原告签订了《小额贷款联保协议书》。被告王喜牛、刘金连、温润平、王丽珍为该笔贷款承担保证连带责任。但被告陈永军、张红霞至今未偿还原告本息68594.93元，保证人也未按合同约定履行担保义务。故原告诉至人民法院。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行不能提供被告陈永军、张红霞、王喜牛、刘金连、温润平、王丽珍准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告陈永军、张红霞、王喜牛、刘金连、温润平、王丽珍的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行的起诉。案件受理费757元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员      李晓光 二〇一七年十二月二十日 书记员        崔静茹
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0703民初1706号 原告:上海睿寅装饰工程有限公司,地址上海市。 法定代表人：杜冬明 委托诉讼代理人：张游辉，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律服务工作者。 被告：南平市建阳区骏宏房地产开发有限公司，地址南平市建阳区。 法定代表人：唐才龙 原告上海睿寅装饰工程有限公司与被告南平市建阳区骏宏房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序进行审理。 原告上海睿寅装饰工程有限公司诉称，请求判令被告南平市建阳区骏宏房地产开发有限公司支付工程款1497855元、资金占用费194721元（按一年贷款月利率0.5%计算自2015年4月20日至2017年6月20日，之后占用费仍按相同标准计算至实际清偿之日）。合计1692576元。 事实和理由，原告上海睿寅装饰工程有限公司与被告南平市建阳区骏宏房地产开发有限公司于2013年10月13日签订一份建筑装饰装修工程施工合同，约定，被告将建阳金茂广场3号楼1、2层商场装修项目发包给原告施工、对工作内容、施工面积、施工期限、验收标准、保修及工程量总造价、发生争议尽可向当地建筑装饰协会等行业管理部门或消费者协会申请鉴定和调解，调解不成可以向建阳市仲裁委员会申请仲裁的解决等方式等主要内容。合同签订后，原告于2013年10月18日进场施工，由于被告方的施工图纸及消防图纸未达到有关部门的要求，造成原告无法施工。2014年7月2日，被告南平市建阳区骏宏房地产开发有限公司将金茂广场3号楼1、2层商场装修另包他人，造成原告无法施工，2015年1月3日，原告再次进场施工，由于消防施工始终未达到施工要求接点，造成原告无法进入后续阶段封顶工程正常施工。此后，双方不断发生争议，被告方于2015年4月16日之前，无视其与原告签订的装修合同约定，单方终止合同，强令原告退场，并擅自与福建正中建设工程有限公司建阳分公司重新签订合同，将原告尚未完工的项目发包给该公司施工，并且，被告于2015年4月20日晚间，乘原告办公人员下班之际，强行拆除项目部办公室，室内的图纸及其他有关资料、材料等全部遗失。为此，原告曾向公安机关报警处理。 被告南平市建阳区骏宏房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出申请认为，双方签订的建筑装饰装修工程施工合同约定第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理，请求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，被告南平市建阳区骏宏房地产开发有限公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规 定，裁定如下： 驳回原告上海睿寅装饰工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陈忠亮 人民陪审员  林 雁 人民陪审员  吴学勇 二〇一七年十二月八日 书 记 员  蒋佳慧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初2830号原告：崔景学，男，汉族，1959年12月26日出生，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。被告：方正证券股份有限公司，住所地长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦**。法定代表人：高利。被告：北大方正集团有限公司，住所地，住所地北京市海淀区成府路**iv>法定代表人：肖建国。原告崔景学与被告方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）、北大方正集团有限公司（以下简称北大方正公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行了审理。崔景学向本院提出诉讼请求：1、判令方正证券公司、北大方正公司立即连带赔偿崔景学因虚假陈述造成的股票投资损失8912.87元人民币;2、判令方正证券公司、北大方正公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿崔景学自起诉之日至实际给付之日的利息损失。3、方正证券公司、北大方正公司承担本案诉讼费。事实与理由：2011年8月1日，方正证券公司在上海证券交易所上市，股票代码601901。北大方正公司系方正证券的发起人与控股股东。崔景学系二级证券交易市场上的投资者，沪市股东代码为A252613856，在中信建投证券股份有限公司长春大街证券营业部开立有交易资金账号25×××67。崔景学依据方正证券公司在招股说明书及后续的信息披露公告内容对方正证券公司的股票进行投资，于2015年5月5日买入方正证券公司股票2次，共1300股，成交金额共19119元。2015年7月15日，方正证券公司发布公告称“于2015年7月14日收到中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）《调查通知书》（编号：湘证调查字0335号）。因公司涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，证监会根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，决定对公司立案调查”。截止该公告日，崔景学在交易账号持有方正证券公司的股票1300股，持有的该1300股股票买入成交金额为19119元，平均的买入成交价格为14.7069元。自2015年7月15日起，至2015年10月28日，方正证券公司累计成交量达到其可流通部分的100%，在此期间每个交易日收盘价的平均价格为7.8618元。受到该公告的强烈警示,崔景学认为控股股东完全可以利用与其他股东的关联关系操控股票交易,从而影响股票价格与崔景学的投资决策。为防范风险与减少损失，崔景学在2015年11月26日将前述1300股股票全部卖出，按照2015年7月15日至2015年10月28日的平均收盘价7.8618元计算，投资差额损失为8898.63元，投资差额损失部分的佣金为5.34元，印花税为8.9元，实际损失合计为8912.87元。2017年5月5日，证监会对包括方正证券公司、北大方正公司在内的10名责任人作出了《行政处罚决定书》，认定：一、北大方正公司与其他责任人隐瞒关联关系，未配合方正证券公司履行信息披露义务，北大方正公司违反了《上市公司信息披露管理办法》第六十四条的规定，同时导致方正证券公司违反了《证券法》第六十三条的规定；二、北大方正公司未将签署补充协议的相关情况告知方正证券公司，未配合方正证券公司履行信息披露义务，北大方正公司违反了《上市公司信息披露管理办法》第四十六条、第六十四条的规定，同时导致方正证券公司违反了《证券法》第六十三条和《商事公司信息披露管理办法》第十一条、第十九条的规定。方正证券公司、北大方正公司的行为构成《证券法》第一百九十三条第一款所述的信息披露违法行为。从证监会查明的事实来看，北大方正公司不仅隐瞒与方正证券公司其他股东的关联关系，还控制关联方的股票账户和银行账户在二级市场卖出方正证券公司股票达2.7亿股。证监会依据查明的事实对方正证券公司、北大方正公司作出了行政处罚，责令改正，给予警告，并分别处以60万元罚款。此结论性事实与方正证券公司于2015年7月15日公告发布的内容前后呼应，完全相符，是国家行政监管机构对方正证券公司公告所述涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等违法违规行为的最终证实。崔景学认为，方正证券公司、北大方正公司共同实施虚假陈述行为，并利用所隐瞒的关联关系在二级市场操控交易，导致崔景学作出了错误的投资决策，产生了巨大的经济损失。依据《证券法》及相关司法解释，方正证券公司、北大方正公司对崔景学的投资损失应承担共同的赔偿责任。本院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。崔景学依据证监会《行政处罚决定[（2017）42号]》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向证监会提起行政复议。2017年10月9日证监会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉《行政处罚决定[（2017）42号]》尚处于行政复议程序中，崔景学起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如崔景学具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条的规定，裁定如下：驳回崔景学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  李祖湖审判员  王红兰审判员  黄红萍二〇一七年十二月二十日书记员  龙韦钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件；（二）进行交易的凭证等投资损失证据材料。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执11045号之一 申请执行人吴紫璇，女，汉族，1984年1月16日出生，住广东省汕头市。 被执行人姚国龙，男，汉族，1975年9月16日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人郑娟娥，女，汉族，1976年6月27日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人东莞市万润建设工程有限公司，住所地为广东省东莞市南城区鸿福西路国际商会大厦**，注册号：441900001367951。 申请执行人吴紫璇与被执行人姚国龙、郑娟娥、东莞市万润建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初5736号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应偿还借款本金1400000元及相应利息，并承担受理费9880.62元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月12日立案执行。 在执行过程中，经查本院（2017）粤1971执11047号案件查封了被执行人姚国龙名下的位于东莞市××房。另查封了被执行人姚国龙名下的位于东莞市××地下车库××、ｘｘｘ，本案暂不宜处理。另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人与被执行人进行协商为由向本院申请终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执11045号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  周小龙
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤20执复68号 复议申请人（申请执行人）：李耀坤，男，1955年6月27日出生，汉族，身份证地址广东省中山市**。 被执行人：刘志良，男，1946年12月27日出生，汉族，主广东省中山市**。 被申请人：罗艳芳，女，1954年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。 复议申请人李耀坤不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071执异73号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）在执行李耀坤与刘志良拖欠分伙款纠纷一案，案号为（1994）中民执字第42号，原广东省中山市人民法院经审理后，作出（1994）中民初字第42号民事判决：一、刘志良欠李耀坤4198155.53元，应在判决生效后十日支付；二、刘志良在支付上述欠款的同时，从1994年7月21日起，以本金4198155.53元，计付利息给李耀坤至请还上述欠款时止；三、趣芦工程前期的工程总额1800万元，该款的税收由李耀坤负责50%，其余全由刘志良负责；案件受理费31000元由刘志良交纳。后刘志良不服上述判决，提起上诉，本院经审理作出（1995）中中民终字第42号民事判决：一、维持（1994）中民初字第42号民事判决的第三项；二、撤销（1994）中民初字第42号民事判决的第二项；三、变更第一项为：刘志良尚欠李耀坤的款项4198155.53元，刘志良应于判决生效之日起三个月内支付给李耀坤。第一个月支付150万元，第二个月支付150万元，其余款项及利息，第三个月清付完毕。利息按银行同期同类贷款利率计算，从1994年7月21日起算，至判决规定支付完毕日止。逾期不支付，则按银行同期同类贷款利率两倍罚息。一审案件受理费交纳不变，二审案件受理费31000元，由刘志良交纳。后刘志良未履行完毕该判决确定的义务，李耀坤向执行法院提出强制执行申请，暂未执行到任何财产。李耀坤向执行法院提供一份结婚登记申请书证明刘志良与罗艳芳为夫妻关系，请求追加罗艳芳为该执行案件的被执行人。 执行法院认为，涉案债务是否为刘志良、罗艳芳夫妻共同债务需进一步查清，若在执行程序中径行认定涉案债务是否属于夫妻共同债务，将剥夺当事人举证、质证、上诉等诉权，故对上述事实审查超出了执行听证程序中审理的范围。李耀坤应经诉讼程序解决本案债务是否应确认为刘志良及其配偶的夫妻共同债务，以及其配偶是否应承担共同清偿责任的实体处理问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定：驳回申请执行人李耀坤要求追加罗艳芳为执行法院（1994）中民初字第42号案被执行人的申请。 李耀坤向本院复议称，其不服执行法院（2017）粤2071执异73号执行裁定，请求依法追加罗艳芳为（1994）中民执字第42号案的被执行人。一、中山市中级人民法院审理作出（1995）中中民终字第42号民事判决，判令：刘志良尚欠李耀坤的款项4198155.53元。执行法院于2015年7月28日作出（1994）中民执字第42-1-2号执行裁定，裁定扣留并提取被执行人刘志良在中山市南区树涌村民委员会的征地补偿款或股东收益款至法院账户。刘志良多年来收取南区树涌村民委员会的股份分红收益，却一直不履行还款义务。二、（2017）粤2071执异73号执行裁定认定在执行程序中径行认定涉案债务是否属于夫妻共同债务将剥夺当事人的诉权的说法不正确。其已提供结婚登记申请书证据，证明刘志良与罗艳芳为夫妻关系，刘志良所负债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。 本院查明，对执行法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向法院提出书面异议，对裁定不服的，可以向上一级法院申请复议。”本案中，李耀坤认为其已提供结婚登记申请书证据，证明刘志良与罗艳芳为夫妻关系，从而主张刘志良所负债务为夫妻共同债务。但本案生效判决并没有确认该债务为夫妻共同债务，有夫妻关系并不必然导致夫妻共同债务，涉案债务是否为刘志良、罗艳芳夫妻共同债务应通过实体诉讼解决，而不属于法律规定的执行异议、复议阶段审查的内容，李耀坤应另循法律途径解决。 综上所述，复议申请人李耀坤所提复议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回李耀坤的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071执异73号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林仁彬 审判员  钟国平 审判员  尹四娇 二〇一七年十二月二十日 书记员  王 昱
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执3738号之二 申请执行人：黄新娣，女，1974年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人：樊艳，广东名道律师事务所律师。 委托代理人：黄秀娟，广东名道律师事务所律师。 被执行人：林泉，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：阙继发，男，1972年8月24日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人黄新娣与被执行人林泉、阙继发民间借贷纠纷一案。申请执行人黄新娣根据已发生法律效力的(2016)粤1971民初2254号民事调解书向本院申请执行。依上述民事调解书，被执行人林泉、阙继发应向申请执行人支付借款168700元及利息59045、借款利息26992元、受理费2328.7元及执行费3756元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月24日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单。本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查。经查发现被执行人阙继发名下有位于福建省××县登凯豪庭房产（产权证号：杭房权证第**），本院已委托上杭县人民法院查封，查封期限为叁年，自2017年3月17日至2020年3月16日止。另于2017年11月28日已委托上杭县人民法院对此房产进行拍卖处理，待处理后进行分配。除此外未发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且对本院终结本次执行不提异议。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执3738号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  庾少锋 二〇一七年十二月十二日 书记员  陆 涛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新4202民初3119号 原告：徐力，男，1992年2月5日出生，汉族，住乌苏市。 被告：韩光蟒，男，1977年8月14日出生，汉族，个体工商户。 原告徐力与被告韩光蟒买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。在审理过程中，原告徐力以双方已和解，被告韩光蟒已履行付款义务为由，于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐力的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐力撤诉。 案件受理费1450元，减半收取725元，投递费84元，合计809元（原告徐力已预交），由原告徐力负担。 审判员  任德惠 二〇一七年十二月八日 书记员  金 花
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初14482号 原告：汤成进,男,1952年11月17日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：周立才,男,1966年2月8日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告汤成进与被告周立才民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼，被告周立才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款37000元。事实和理由：2017年1月1日，被告向原告借款37000元并出具借据一份。被告至今未还款。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告向原告借款37000元并出具借据一张，双方未约定还款期限。被告至今未还款。 本院认为：被告周立才向原告汤成进借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款37000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告周立才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周立才应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告汤成进借款37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元（已由原告预交363元），由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费726元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  顾凤军 人民陪审员  黄新明 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  王浴飞 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0113民初14692号 原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市雁塔区高新区高新二路**招商银行大厦。 负责人：任莉，该分行行长。 委托代理人：张旭，陕西静远新言律师事务所律师。 被告：郭春梅，女，汉族，1973年10月23日生，住西安市高陵区， 原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告郭春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旭到庭参加了诉讼。被告郭春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2015年8月25日，原告与被告郭春梅签订《个人授信协议》并约定：由原告向被告郭春梅提供总额为12万元的授信额度，授信期间为120个月，从2015年8月25日至2025年8月25日止。同日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，由原告向被告发放贷款12万元标准信用消费贷款，借款期限60个月，贷款率9.03%。上述合同签订后，原告依约放款，但被告未能按期偿还，经原告多次催收无果，故原告有权依据合同约定提前收回发放贷款本息，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告郭春梅向原告偿还本金120000元，利息553.84元，逾期利息29765.39元，罚息3232.74元，复息769.65元，合计134321.62元（以上利息、罚息、复息暂计算至2017年6月28日，此后按合同约定计算至实际付款之日），以及原告为实现债权产生的全部费用；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭春梅经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月25日，原告与被告郭春梅签订《个人授信协议》并约定：授信人同意向授信申请人提供总额为120000元的可循环授信额度，授信期间为120个月，自2015年8月25日至2025年8月25日；在授信期间内，循环授信额度授信申请人可循环使用；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。同日，原告与被告郭春梅签订授信协议项下《个人贷款借款合同》，约定原告向被告郭春梅发放贷款人民币120000元标准信用消费贷款，贷款率9.03%，贷款期限为60个月，即从2015年8月25日至2025年8月25日止；贷款利率为按照基准利率上浮72%，年利率9.03%；还款方式为按月等额本息；若借款人未按合同约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本3金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用。2015年8月31日，原告将120000元贷款转入被告郭春梅账户。2016年6月起，被告连续三个月以上未能按约偿还借款，截止2017年6月28日，被告剩余未还本金120000元，利息10319.23元、罚息3232.74元、复息769.65元，合计134321.62元。上述事实，有《个人授信协议》、婚姻登记信息、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证及核对，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告按约向被告郭春梅发放贷款120000元，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款，但郭春梅自2016年6月起连续三期以上未能按约还款构成违约，已达到合同约定的提前收回全部贷款本息的条件，原告诉请被告郭春梅清偿剩余借款本息于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭春梅应当于本判决生效后十日内偿还原告本金120000元，利息10319.23元、罚息3232.74元、复息769.65元（截止2017年6月28日），合计134321.62元，并按合同约定支付自2017年64月29日起至款项实际清偿之日止新产生的利息、罚息、复息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2986元，由被告郭春梅承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长殷瑞 审判员梁梦艺 审判员雷翕萍 二〇一七年十二月十八日 书记员杨镇珲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初8853号原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曹燕峰，男，1985年6月10日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。原告汉口银行股份有限公司与被告曹燕峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告汉口银行股份有限公司因被告曹燕峰拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款3723.9元，其中本金1995.44元，利息813.64元，费用914.82元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。被告曹燕峰未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××20。开卡日期：2011年5月21日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2017年2月14日，曹燕峰尚欠本金1995.44元，利息813.64元，费用914.82元(滞纳金实际收取截至2012年11月1日止)，合计3723.9元。本院认为，被告曹燕峰在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告曹燕峰之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告曹燕峰持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告曹燕峰偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告曹燕峰支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告曹燕峰的逾期未还款行为，与被告曹燕峰约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。被告曹燕峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹燕峰于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金1995.44元；二、被告曹燕峰于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息813.64元，费用914.82元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹燕峰负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告曹燕峰随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  黄汉江人民陪审员  陈桂荣二〇一七年十二月十九日书 记 员  王李夫
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0221执1118号申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：住贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，女，系该联社理事长。委托代理人李瑞，男，1983年12月15日生，苗族，系该联社比德信用社职工。委托代理人孙冉，男，1987年10月9日生，汉族，系该联社比德信用社职工。被执行人朱梓豪，男，1986年4月27日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人马菊花，女，1982年6月2日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被执行人付永，男，1981年5月22日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2016）黔0221民初1987号民事判决书,依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在即日内履行民事判决书确定的义务，即支付申请执行人水城县农村信用合作联社各项损失144210元，申请执行费2063元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2017年6月27日依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查询，查明被执行人有银行账户但存款余额不足、无互联网银行信息、无证券、无工商注册信息、被执行人付永名下有若干车辆登记信息。2017年6月28日，我院将该查询情况告知申请执行人水城县农村信用合作联社并与申请人约谈后，申请人告知我院不需查封被执行人名下车辆，且双方当事人已达成了和解协议：一、被执行人马菊花、付永自愿用其名下工资收入偿还该笔款项，直到还清该笔款项为止；二、该和解协议经双方当事人签字捺印后即具有法律效力。2017年7月19日，我院作出了（2017）黔0221执1118号之一执行裁定书及协助执行通知书依法扣留、提取被执行人马菊花的所有月工资收入（除保留基本生活费1500元）；2017年7月24日，我院作出了（2017）黔0221执1118号之二执行裁定书及协助执行通知书依法扣留、提取被执行人付永的所有月工资收入（除保留基本生活费1500元）。2017年7月29日，经申请执行人同意并书面申请，因本案扣留、提取被执行人工资时间过长，本案按终结本次执行程序结案，申请人发现被执行人有其余可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院作出的（2016）黔0221民初1987号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有其余可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  张 进二〇一七年十二月二十五日书记员  朱 林
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0104行初477号原告赵志伟，男，1989年9月16日出生，汉族，学生，住河南省长葛市。委托代理人梁允平，河南中锦律师事务所律师。委托代理人张郊，河南中锦律师事务所实习律师。被告郑州市金水区食品药品监督管理局。住所地：郑州市金水区群办路**。法定代表人申新生，局长。委托代理人赵兰，女，该局工作人员。原告赵志伟诉被告郑州市金水区食品药品监督管理局不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员郭晓明独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案，原告赵志伟的委托代理人梁允平、张郊、被告郑州市金水区食品药品监督管理局副局长朱金梅及该局法定代表人申新生的委托代理人赵兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志伟诉称，原告于2017年10月17日向被告邮寄一封政府信息公开申请书，被告于2017年10月23日收到，但是被告至今未向原告公开相关政府信息。根据政府信息公开条例，被告应于收到申请之日起15日内公开。被告行为已构成不作为，故诉至法院，请求：1、判令被告限期向原告公开申请的信息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告赵志伟向本院提交了以下证据、依据:1．郑州市金水区食品药品监督管理局信息公开答复书一份；2．郑州市金水区食品药品监督管理局郑食药监（行复决）[2017]47号行政复议决定书复印件一份；3．中国邮政平邮运单号XA30513525023查询单一份，郑州市金水区人民政府关于赵志伟提交政府信息公开申请的答复一份。以上证据证明被告已收到原告的申请，且被告是原告申请公开信息的制作者和保存者，原告申请符合法律规定，被告仅给予形式上的答复。被告郑州市金水区食品药品监督管理局辩称，被告于2017年10月23日接到原告的信息公开申请表，并于2017年11月10日已向原告回复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条和第十三条的规定，由于原告并不是因“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要”中的用途，并且该申请所申请的内容并不属于本行政机关的政府信息，被告决定不向原告公开该文书。综上所述，被告本着对行政相对人认真负责的态度作出的决定符合法律程序规定，认定事实正确，故请求驳回原告的请求。被告郑州市金水区食品药品监督管理局向本院提交了以下证据、依据：1．原告政府信息公开申请表及相关材料，证明被告于2017年10月23日收到原告的申请书；2．给申请人的信息公开答复书及信签证明及邮局跟踪查询记录，证明被告执法人员在收到申请书后根据《中华人民共和国政府信息公开条例》向申请人进行回复的情况。以上证据证明被告对原告行政复议申请作出的驳回行政复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。经庭审质证，被告对原告证据真实性无异议，同时提出，被告的信息公开答复书正说明被告在法定答复期内给予原告回复，履行法定义务。原告对被告证据真实性无异议，原告认为被告于2017年11月10日向原告答复，已超过法定期限，同时原告申请表中写明“所需信息的用途为诉讼”，符合公民、法人或者其他组织基于自身生产生活科研等需要。本院对上述证据认证如下：鉴于原、被告均对对方提交的证据真实性没有异议，故对原、被告提交的证据的真实性本院均予以认定。经审理查明，2017年10月17日，原告赵志伟向被告郑州市金水区食品药品监督管理局邮寄了一封政府信息公开申请表，要求公开“金水区食品药品监督管理局依据郑州市食品药品监督管理局行政复议决定书郑食药监（行复决）[2017]47号重新做出的行政行为文书；复印件要求加盖公章”。被告于2017年10月23日收到原告的信息公开申请，于2017年11月10日作出郑州市金水区食品药品监督管理局信息公开答复书，内容为：“近日我局收到你要求我机关向你公开郑食药监（行复决）[2017]47号重新作出的行政行为文书的申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，由于你并不是因‘公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要’中的用途，我机关决定不向你公开该文书。”当日，被告将上述答复书向原告邮寄。2017年11月21日，原告向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复;如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告于2017年10月23日收到原告的信息公开申请，于2017年11月10日作出书面答复并于当日向原告邮寄，被告答复时间并未超过15个工作日。故原告称被告已构成行政不作为，理由不能成立。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”原告称其所需信息的用途是诉讼，但其并未提交其是否诉讼的相关资料，不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要。被告据此对原告作出不予公开的答复，已经履行了法定告知或者说明理由的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(一)项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决如下：驳回原告赵志伟的诉讼请求。诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵志伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郭晓明二〇一七年十二月二十一日法官助理孙伟杰书记员张猛附本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)起诉被告不作为理由不能成立的；(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执恢365号申请执行人苗梅霞，女，1972年4月6日出生，汉族，住新野县。申请执行人王书玲，女，1964年8月25日出生，汉族，住新野县。申请执行人于亚丽，女，1971年7月9日出生，住新野县。被执行人齐朝申，男，1982年4月6日出生，汉族，住新野县。被执行人新野县荣鑫小额贷款有限公司，住所地：新野县城汉城路西段南侧（在水一方**楼）。本院受理的申请人苗梅霞、王书玲、于亚丽与被执行人齐朝申、新野县荣鑫小额贷款有限公司为借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人苗梅霞、王书玲、于亚丽与被执行人齐朝申、新野县荣鑫小额贷款有限公司协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)南市证民字第06号公证书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年十二月二十六日书记员  杜 旭
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初7477号原告：维仕担保有限公司，住所浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：王影，女，1963年7月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省潜江市，原告维仕担保有限公司与被告王影追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼。被告王影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款52260.43元（其中本金48888.92元；利息2640元；手续费150元；罚息581.51元）及违约金24000元，合计76260.43元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月1日，被告与原告及中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为80000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月3902.22元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金24000元。合同还就其他方面也做了约定。合同签订后，信托公司按约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款及应付费用。被告逾期后，原告作为担保方已按合同约定向信托公司为被告代偿了所有欠款及费用。现依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告王影未作答辩。原告维仕担保有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《个人消费信托贷款申请表》，证明申请个人消费贷款是被告个人的真实意愿；2、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明原、被告建立了担保合同关系及被告与信托公司、维仕金融服务分别建立了贷款合同关系和服务合同关系；3、《个人消费信托贷款借款借据》，证明被告确认收到合同贷款方发放的贷款；4、放贷凭证，证明贷款方履行了合同约定的放贷义务；5、还款明细，证明被告还款过程中发生逾期未还的事实；6、已履行担保责任确认书，证明原告已按约履行担保义务的事实及具体代偿金额。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告于2014年3月26日提交《个人消费信托贷款申请表》，载明：希望贷款额8万元，贷款用途大宗消费品，贷款期限36个月，信息来源宣传页。2014年4月1日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订合同编号021001114010000327《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为80000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1.0%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月3902.22元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息3102.22元、服务费及担保费800元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金24000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订当日，信托公司依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2015年7月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告于2016年1月13日向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计52260.43元。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务52260.43元及支付违约金24000元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王影于本判决生效之日偿还原告维仕担保有限公司52260.43元；二、被告王影于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元，由被告王影负担（于本判决生效之日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  谢慧明人民陪审员  罗金菊人民陪审员  汪汉华二〇一七年十二月二十九日书 记 员  梁 晨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1272号罪犯李玉，女，1982年11月29日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）普中刑初字第115号刑事判决，以被告人李玉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月7日被交付执行。本院于2015年12月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑3个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李玉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李玉减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月17日起至2027年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十四日书记员  李春桃
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执10440号申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河南二路*号，组织机构代码00748263-9。法定代表人：陈小钢。委托代理人：吴伴娥、陆骥雄。被执行人：黄剑锋，男，1985年6月4日出生，汉族，住广东省佛冈县石角镇二七村委象山村***号，身份证号码：******************。广州市交通委员会向本院申请强制执行粤穗交罚[2016]Y20160302001号行政处罚决定书。依上述生效决定，被执行人黄剑锋应缴纳罚款30000元。经审查，广州铁路运输第一法院作出（2017）粤7101行审396号行政裁定书，裁定准予执行，并于2017年8月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执10440号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年十二月二十日书记员  邓展骏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执13853号 被执行人刘锦添，男，汉族，1980年2月18日出生，住址广东省紫金县。 本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初2474号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费175元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证，本院依法轮候查封被执行人刘锦添名下XX号车辆（轮候查封，无法处置），冻结被执行人刘锦添持有深圳市XX电线有限公司股权（冻结期限自2017年7月19日至2020年7月18日，暂无法处置），除上述财产外未查到被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  李安武 执行员  雷 勰 二〇一七年十二月二十一日 书记员  方凤霁
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0622民初383号原告：刘廷敏，女，生于1985年8月24日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：姜兴福，巧家县蒙姑法律事务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：巧家宇城房地产开发有限公司（下称“被告”）。所在地：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇新华路38号。法定代表人：包晓芹，经理（未到庭）。委托代理人：代勇奇（未到庭)，云南卓承律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：晋荣权，云南卓承律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘廷敏诉被告巧家宇城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月18日与其他案件依法公开开庭进行了合并审理。原告刘廷敏未到庭，其委托代理人姜兴福已到庭，被告法定代表人包晓芹、委托代理人代勇奇未到庭，其委托代理人晋荣权已到庭。本案现已审理终结。原告刘廷敏诉称：其与被告于2014年6月9日签订了《商品房买卖合同》，当日交首付款129950元，用于购买被告开发建设的位于巧家县白鹤滩镇过境路中段“玉屏尚城”项目的第X幢X单元X号商品房一套。双方约定该房总价款为379950元，被告应在2015年12月31日前将商品房交付原告使用。后因被告资金链断裂，导致项目停工至今，交房之日遥遥无期，其他合同手续无法办理。被告的行为已构成违约，致合同目的不能实现。请求判令解除双方签订的商品房购销合同，由被告退还所交购房款129950元，并按银行同期贷款利息向其支付利息。诉讼费由被告承担。被告辩称：1.关于是否解除合同，请求法庭根据事实和证据依法判决；2.如果解除合同，请法庭根据原告实际缴费款项及诉讼请求判定返还数额；3.鉴于原、被告双方没有关于解除合同或其他行为时被告应向原告支付利息的约定，请求驳回原告关于利息的诉讼请求。原告刘廷敏为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.刘廷敏的身份证复印件；2.原、被告双方于2014年6月9日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》原件各一份；3.刘廷敏于2014年6月9日交购房首付款129950元的《收据》原件一张。经质证：被告对于原告提交的盖有被告公章及财务专用章且当庭提交原件的证据的真实性、合法性没有异议，但称，原告提交的证据能明确没有关于利息的约定。被告除向本院提供其《营业执照》复印件和法定代表人身份证明书外，未提供其他证据：原告提供的证据，本院认为：其形式、来源合法，内容客观真实，依法采信作认定本案事实的证据使用。关于原告主张被告退还的款额，被告未否认该款仍在其公司，故应认定原告刘廷敏向被告所交款额至今仍被被告占用。根据庭审举、质证和双方相关陈述，以及对以上证据所作分析，本院确认本案法律事实如下：原告刘廷敏与被告巧家宇城房地产开发有限公司于2014年6月9日签订《商品房购销合同》约定，原告刘廷敏购买被告巧家宇城房地产开发有限公司开发建设的位于巧家县白鹤滩镇过境路中段“玉屏尚城”项目第X幢X单元第X层X号商品房一套，总价款为379950元，原告刘廷敏应于合同签订之日前付清全部购房款，被告巧家宇城房地产开发有限公司应在2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符本合同约定的商品房交付给原告刘廷敏，合同未尽事项，由双方另行签订补充协议，合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。双方签订《商品房购销合同》当日，原告刘廷敏即与被告另行签订了《合同补充协议》一份。上述合同和协议签订之日，原告刘廷敏即向被告巧家宇城房地产开发有限公司支付购房首付款129950元（含定金30000元）。因被告开发的“玉屏尚城”项目停工至今，原告刘廷敏向被告巧家宇城房地产开发有限公司所交款额至今仍被被告占用。本院认为：原、被告双方签订的《商品房购销合同》和《合同补充协议》合法有效，对双方具有法律约束力。因被告巧家宇城房地产开发有限公司开发的“玉屏尚城”项目停工，致原告刘廷敏向被告巧家宇城房地产开发有限公司缴纳购房款和登记费后，难以实现双方合同目的，故原告刘廷敏关于解除双方合同关系的主张成立，依法予以支持。合同解除后，被告巧家宇城房地产开发有限公司应全额退还原告刘廷敏所交购房款（含定金）。原告刘廷敏主张的利息，因被告巧家宇城房地产开发有限公司停工致双方合同目的不能实现，原告刘廷敏向被告所交款额至今仍被被告占用，因此给原告刘廷敏造成损失，应予支持，根据原告刘廷敏的请求，利息应以原告刘廷敏交款本金129950元，从交款之日起以银行同期贷款利息计算至本判决生效之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十三条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下：一、解除原告刘廷敏与被告巧家宇城房地产开发有限公司于2014年6月9日签订的《商品房购销合同》和《合同补充协议》；二、由被告巧家宇城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘廷敏所交购房首付款129950元（含定金），并以129950元为本金向原告刘廷敏支付利息（以银行同期贷款利息从2014年6月9日计算至本判决生效之日）。案件受理费3253元，由被告巧家宇城房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周国祥代理审判员  薛云雄人民陪审员  杨 梅二〇一七年十二月十一日书 记 员  常 斌
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执1413号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱志超，男，该公司工作人员。 被执行人：林丽钦，女，1984年1月5日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人林丽钦民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月26日作出的（2017）湛仲字第E00096969号裁决书发生法律效力后，申请执行人恒元公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日依法立案执行。 本院在执行过程中查明，本案被执行人林丽钦的住所地位于福州市晋安区。为提高执行效率，遵循方便、有利原则，尽快实现申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00096969号裁决书由福州市晋安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 林 敏 审判员 王 强 审判员 唐文东 二〇一七年十二月二十七日 书记员 林润城 附：本裁定引用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初15851号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：吴伟勇，男，1985年5月9日出生，汉族，户籍住址：广东省湛江市坡头区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告吴伟勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款38887.29元，其中欠款本金23557.45元（暂计至2016年11月26日的利息11993.83元、滞纳金2500.81元、其他费用835.20元），从2016年11月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××92的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月26日欠本金23557.45元、利息11993.83元、滞纳金2500.81元、其他费用835.20元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴伟勇向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金23557.45元、利息、滞纳金及其他费用【截止至2016年11月26日的利息为11993.83元、滞纳金2500.81元、其他费用835.20元，从2016年11月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，从2016年11月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费772.20元，由被告吴伟勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  杨青秀人民陪审员  何燕芳二〇一七年十二月七日书 记 员  曾可欣
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9155号之一申请执行人：佛山市顺德区卡乐贸易有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会聚龙大道南侧2-03地块南湖雅苑****商铺。法定代表人：王海。被执行人：泉州冕晟包装有限公司，，住所地福建省泉州市南安市眉山乡太山村太山工业项目区法定代表人：汪伟。原告佛山市顺德区卡乐贸易有限公司与被告泉州冕晟包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13493号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起向原告支付人民币38847元及利息，并承担案件受理费771.18元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于执行阶段提起财产查询，各协执单位的反馈信息显示：1、未发现被执行人泉州冕晟包装有限公司有可供执行的银行存款；2、查明被执行人泉州冕晟包装有限公司在佛山市范围内没有房产登记；3、查明被执行人泉州冕晟包装有限公司在佛山市范围内没有车辆登记。本案未执行标的为债务39618.18元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9155号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一七年十二月二十二日书记员  李嘉良
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执1952号申请执行人：曹有福，男，1959年10月7日生，云南芒市人，住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行曹有福与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2017）云3103执1952号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一七年十二月十四日书记员  王东东
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初5950号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人杜焕捷，该行行长。委托诉讼代理人张馨，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人范靓伟，重庆铭友律师事务所律师。被告：刘云霞，男，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：欧邦强，男，1972年7月23日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：欧欣，女，1992年9月25日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：重庆奔成汽车销售有限公司，，住所地重庆市南岸区法定代表人：郑萍。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与被告刘云霞、欧邦强、欧欣、重庆奔成汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费3812元，减半收取1906元（中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行已预交3812元），本院决定免交。审 判 长  周佳俊人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一七年十二月二十日书 记 员  唐新力
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017)皖0321民初6416号原告：代良俊，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托书代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。被告：赵国杰，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：赵瑞金，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告代良俊与被告赵国杰、赵瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告代良俊于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张胜杰自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许代良俊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由代良俊负担。审判员  陆二明二〇一七年十二月六日书记员  唐 磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初26604号原告郭金变，女，汉族，1954年2月18日出生，住址河南省新郑市。被告天赐资产管理有限公司，住所地郑州市**大学西路、航海路南鼎盛时代大厦******，统一社会信用代码914100000626724861。法定代表人陈宗要。上列原告郭金变(以下简称原告)诉被告天赐资产管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告诉请1、被告偿还原告20万元及逾期利息98800元（暂计至2017年4月12日的利息为98800元，以后至实际还款之日止，按月利率1.9%计算）；2、诉请费、保全费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告在2014年9月7日、2014年10月22日、2015年1月23日，三次分别将6万元、5万元、9万元交付被告，由被告进行投资管理，投资收益率为月息1.9%。被告分别收到原告的上述款项后，分别签订合同、出具收据和收益计划书。自2015年3月16日开始，被告停止向原告支付利息，也未还本金。本院认为，原、被告之间实为民间借贷法律关系。被告违约还款，应当承担违约责任。对原告的请求，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：被告天赐资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭金变借款本金20万元及利息（自2015年3月16日起至实际还款之日止，按月息1.9%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5782元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警人民陪审员  周月玲人民陪审员  徐宝云二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘安立
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1364号罪犯普红霞，女，1958年5月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年5月20日作出（2008）西刑初字第144号刑事判决，以被告人普红霞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人普红霞不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年7月8日作出（2008）云高刑终字第958号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年8月18日被交付执行。本院于2011年6月23日、2013年5月30日、2014年9月23日、2015年12月31日四次刑事裁定对该犯共减刑2年4个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普红霞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普红霞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普红霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯普红霞减去有期徒刑六个月（刑期自2007年10月7日起至2019年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十四日书记员  李春桃
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执9314号 申请执行人李德贸，男，汉族，1980年5月12日出生，住广西灵山县。 被执行人谢朝礼，男，苗族，1971年8月29日出生，住贵州省晴隆县。 申请执行人李德贸与被执行人谢朝礼民间借贷纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出的(2016)粤1971民初19860号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人被执行人谢朝礼应向申请执行人李德贸支付欠款70000元及利息、诉讼费2121.31元及执行费982元。申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，我院依法到车辆管理所查封了被执行人谢朝礼名下粤Ｓ×××××的车辆一辆,被告下落不明，暂无法处理。同时，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。另，本院到相关金融机构、房地产管理部门、车辆管理所、国土资源局等部门调查，均未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能在指定时间内提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： （2017）粤1971执9314号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  曹 单 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  陈庆堂
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1081执4148号之二 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路**，组织机构代码:68556997-9。 法定代表人：郑利辉。 被执行人：林海琴，女，1974年10月11日出生，住温岭市。 被执行人：应良福，男，1974年7月24日出生，住址同上。 被执行人：陈航辉，男，1977年9月25日出生，住温岭市。 被执行人：詹新芳，男，1967年7月21日出生，住温岭市。 浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与林海琴、应良福、陈航辉、詹新芳金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初8989号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行于2017年06月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林海琴、应良福应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行人民币308361.46元及利息，并支付诉讼费2962.5元、申请执行费4569元。被执行人陈航辉、詹新芳对上述款项承担连带共同保证责任。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已另案（2017浙10**执553号）查封被执行人应良福、林海琴共有的坐落于温岭市××头村的房产，本院已查封被执行人詹新芳所有的坐落于温岭市××街道××村的土地使用权。本院已另案（2016浙10**执6220号）查封被执行人陈航辉与案外人陈祥寿、胡菊英、吴兵超共有的坐落于温岭市太平街道政和路35弄20幢501室的房产，被执行人陈航辉与案外人陈祥寿、胡菊英共有的坐落于温岭市××街道××钟楼路××号的房产。本院已另案（2017浙10**执553号）冻结被执行人应良福在台州金良建材有限公司的股权。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。后申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人林海琴、应良福、陈航辉、詹新芳达成执行和解协议，约定分期履行，申请执行人同意暂不处置被查控的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1081执4148号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按照执行和解协议履行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇一七年十二月一日 书 记 员  戴 晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执5612号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人张金星，行长。 被执行人陈志茂，男，1968年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈志茂借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）粤1971民初6010号民事判决书向本院申请执行。依上述判决，一、被执行人陈志茂应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金人民币909900元及利息、罚息、复利[截至2016年1月12日，利息（含罚息）人民币277437.97元，复利人民币10791.39元，后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准从2016年1月13日起计至贷款本息清偿之日止]；二、被执行人向申请执行人支付律师费500元；三、被执行人承担诉讼费15587.66元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月28日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年5月16日档案查封被执行人陈志茂名下位于东莞市××××号（房产证号：**××47），查封期限为三年，因属轮候查封，且为另案抵押物，暂无法处理；于2017年6月1日档案查封了被执行人名下位于东莞市××××号（土地证号：（1998）190&tim**;×××0539-1）的土地，查封期限为三年，因上述土地为轮候查封，暂无法处理；于2017年4月28日档案查封被执行人陈志茂所有的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的小汽车，查封期限两年，因未实际扣押以上车辆，暂无法处理。另，扣划了被执行人银行存款21395.86元，扣除执行费220.94元，余款21174.92元已支付给申请执行人。除上述财产外，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执5612号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 王 耀 芬 二〇一七年十二月八日 书记员 何 嘉 敏
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0111执4477号 本院在执行申请人孙羽与被执行人赵建波;陈伟丹民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵建波;陈伟丹有履行能力而拒不履行生效法律文书确立的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项之规定，决定如下： 将被执行人赵建波;陈伟丹纳入失信被执行名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月二十日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3757号之八 申请执行人胡才森 被执行人洪亚平。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初6146号，依法向被执行人洪亚平发出执行通知书，责令被执行人洪亚平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪亚平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结洪亚平(证件号码:)在台州银行的11×××20的存款人民币26000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 AUT（）)O 二〇一七年十二月十九日 书记员  徐 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初６５２２号原告：乌鲁木齐市宇雄腾达建材有限公司，住所：新疆乌鲁木齐市新市区乌昌辅道******。法定代表人：王玲，该公司经理。委托诉讼代理人：付洋，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。被告：邓建辉，男，1959年10月15日出生，汉族，现住乌鲁木齐市新市区。本院受理的原告乌鲁木齐市宇雄腾达建材有限公司与被告邓建辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告乌鲁木齐市宇雄腾达建材有限公司于2017年12月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告乌鲁木齐市宇雄腾达建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市宇雄腾达建材有限公司撤诉。案件受理费2185.51元（原告已预交），因原告申请变更诉讼请求，现退回原告2135.51元，剩余50元减半收取25元，退回原告25元。本院收取的案件受理费由原告负担。审 判 长  尚晓宁人民陪审员  陶秀琴人民陪审员  周丽玲二〇一七年十二月二十九日书 记 员  任 唯
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终735号上诉人（原审被告）：湖北星网互联科技有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区。法定代表人：胡坤。被上诉人（原审原告）：柳岩，女，汉族，1980年11月8日出生，住广东省惠州市惠城区。上诉人湖北星网互联科技有限公司因与被上诉人柳岩肖像权纠纷一案不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初8817号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人湖北星网互联科技有限公司上诉称：2017年9月29日，上诉人湖北星网互联科技有限公司就广东省惠州市惠城区人民法院受理被上诉人柳岩诉上诉人肖像权纠纷一案向广东省惠州市惠城区人民法院提出管辖权异议，认为广东省惠州市惠城区人民法院没有管辖权，应移送至有管辖权的湖北省襄阳市樊城区人民法院管辖。2017年10月12日，广东省惠州市惠城区人民法院作出了(2016)粤1302民初8817号民事裁定书，裁定驳回上诉人提出管辖权异议。上诉人认为广东省惠州市惠城区人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应根照《民事诉讼法》第28条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定，依据“原告就被告”原则将本案移送至上诉人住所地的湖北省襄阳市樊城区人民法院审理。具体理由如下：本案属于肖像权侵权纠纷，属于侵权行为诉讼，根据我国《民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”可知，本案有管辖权的法院为侵权行为实施地、侵权结果发生地和被告所在地。而本案的侵权行为实施地和被告所在地均位于湖北省××市樊城区，但是侵权结果发生地可能位于好几个地方，被上诉人也没有提供相关证据证明侵权结果发生地有××××市惠城区。再者，网络侵权案件因案件发生在网络，所以具有特殊性，在确定网络侵权行为地的时候，一般原则是以被告的设备所在地为依据的，因为这具有确定性与合理性。只有在被告的设备所在地，侵权行为实施地无法确定时，才对原告的侵权结果发生地，辅助进行适用。而本案的侵权行为实施地和被告所在地都可以确定，并且在同一个管辖法院。因此，从合理性来说，本案也应移送至湖北省襄阳市樊城区人民法院。被上诉人提供的证据中柳岩的百度百科上显示，柳岩出生于湖南衡阳，而上诉人收到的诉状中却显示柳岩在广东省××市惠城区，被上诉人柳岩户籍所在地到底在什么地方应当有确凿的证据进行证明，而还是原告想如何起诉，法院都应当受理并且不问青红皂白一律作出有利原告的裁定进行认定。上诉人在中国裁判文书网上查询，柳岩作为原告的多起肖像权纠纷均显示，柳岩住湖南省。2017年9月14日大连市中级人民法院的(2017)辽02民终5274号民事判决书、2016年12月9日广州市中级人民法院(2016)粤0l民终字16652号民事判决书、2015年1月16日中山市中级人民法院(2014)中中法民一终字第1350号民事判决书等，均显示被上诉人柳岩的住址是湖南省。法院的判决或者裁定认定的事实、证据应当具有合法性、准确性、唯一性、关联性。柳岩的住所地或者经常居住地显然具有唯一性。因此，依柳岩刚生效的上述判决为依据，其住址应当××湖南省衡阳市，而非广东省××市惠城。本案一审法院在认定被侵权人(原告)住所地在广东省××市惠城显然是错误的。请求二审法院对此予以纠正。上诉人另需要指出，法院的判决或者裁定是极其严肃的具有国家公信力的司法文书，但广东省惠州市惠城区人民法院给被告送达的裁定书为(2016)粤1302民初8817号《民事裁定书》却是错误的。该裁定书中的案号显然错误：一、本案于2017年8月起诉立案案号年份应该是2017年；二、上诉人收到的广东省惠州市惠城区人民法院开庭传票上载明本案案号为(2017)粤1302民初8817号。因此，本裁定书的案号有明显笔误，二审人民法院予以纠正。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，请求人民法院作出公正裁决。上诉请求：1、请求依法裁定撤销原审法院民事裁定书；2、请求依法认定被上诉人柳岩的住所位于湖南省；3、请求依法予以纠正原审法院民事裁定书的错误案号；4、请求依法将本案移送至有管辖权的湖北省襄阳市樊城区人民法院。本院经审查认为：在本案中，被上诉人（原审原告）在一审提供的证据证明涉案肖像在互联网网页上使用，因此本案的侵权行为地系发生在网络领域。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，因被上诉人（原审原告）已在一审中提交身份证证明其公安登记住所地在惠州惠城区，故原审法院作为被侵权人住所地法院对本案亦有管辖权。另，原审民事裁定的案号错误，原审法院已作出(2017)粤1302民初8817号之二民事裁定对案号进行补正，本院对该案号错误不再予以处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十二月二十日书 记 员 李林倩（代）
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0628执561号申请执行人常某平，男，汉族，云南省彝良县人，农民委托代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被执行人彝良县吉祥煤矿。住所地：彝良县牛街镇花果村。组织机构代码：78460780-3。法定代表人秦某义。本院在执行常某平与彝良县吉祥煤矿劳动争议纠纷一案中，被执行人彝良县吉祥煤矿未履行已经发生法律效力的昭通市中级人民法院（2016）云0628民终215号民事判决书确定的支付申请执行人常某平各项应享受的工伤保险待遇共计77128.00元的义务。经查，被执行人彝良县吉祥煤矿于2014年停产整顿，至今未恢复生产，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2017)云0628执561号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一七年十二月十三日书记员  陆应峰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂05行终105号 起诉人：周远南，男，1944年10月6日出生，汉族，住广西合浦县。 起诉人：周启南，男，1947年7月25日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人周远南、周启南因起诉合浦县国土资源局行政登记一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521行初49号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人周远南、周启南上诉称，合浦县人民法院作出的（2017）桂0521行初49号行政裁定存在认定事实不清。1995年10月13日合浦县国土资源局下属机构合浦县西场土地管理所为第三人周鲜南颁发（1995）合地（建）用字17-23457号《合浦县非农业建设农户用地许可使用证》时并没有告知上诉人。2017年11月29日，上诉人接到合浦县人民法院送达的周鲜南起诉上诉人周远南等四人排除妨碍纠纷案的因素通知书及周鲜南提交的证据之后，方知第三人周鲜南同样领取了涉案土地的相关证件。2017年12月5日，二上诉人即向一审法院提起行政诉讼。上诉人知道涉案的证件至提出行政诉讼时并没有超过六个月期限。一审法院未经调查，即裁定不予受理显属错误，为此，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人立案请求。 本院认为，上诉人以合浦县国土资源局下属机构合浦县西场土地管理所擅自向周鲜南颁发（1995）合地（建）用字17-23457号《合浦县非农业建设农户用地许可使用证》为由起诉请求撤销该证。因该证的颁发时间为1995年10月13日，而上诉人于2017年12月5日提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”二十年起诉期限是法定的最长保护期限，该期限的起算点为行政行为作出之日，并不以相对人或利害关系人知道或应当知道为标准。上诉人的起诉已经超过二十年的法定保护期限，故一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人周远南、周启南要求撤销一审裁定并支持其立案请求的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张均佑 审判员  陈 峰 审判员  文庆强 二〇一七年十二月三十一日 法官助理叶雪玉 书记员丘俊
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0116执7113号 申请执行人：康国斌，男，汉族，1970年2月25日出生，住四川省南江县。 申请执行人：岳秀清，女，汉族，1972年4月20日出生，住四川省双流县。 被执行人：四川省立泰房地产开发有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇大邑大道。 申请执行人康国斌、岳秀清与被执行人四川省立泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初8582号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人四川省立泰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人康国斌、岳秀清于2017年10月19日向本院申请强制执行，申请执行标的3875元的给付义务。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，因被执行人四川省立泰房地产开发有限公司涉系列案，该案已并入（2017）川0116执7651号案一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李大清 二〇一七年十二月十八日 书记员  李 丹