wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初5097号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：徐明勋，行长。 委托代理人：邵阳、陈希强，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：石家庄新星教学用品制造有限公司，住，住所地石家庄市东高新天山大街**003-205/div> 法定代表人：张军，总经理。 被告：张军，男，汉族，1961年2月25日生，住河北省藁城市。 被告：程月敏，女，汉族，1967年8月10日生，住河北省藁城市。 被告：石家庄百泽农业发展有限公司，住所地，住所地石家庄市新华区联盟小区西舒园**iv> 法定代表人：张影。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告石家庄新星教学用品制造有限公司（以下简称石家庄新星公司）、张军、程月敏、石家庄百泽农业发展有限公司（以下简称石家庄百泽公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈希强到庭参加诉讼,被告石家庄新星公司、张军、程月敏、石家庄百泽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告张军向原告申请贷款，并承诺以夫妻财产偿还债务直至结清。2015年2月12日，被告张军、石家庄新星公司作为共同授信借款人与原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行签订《综合授信合同》，额度为150万元，期限为1年。2015年2月11日，被告石家庄新星公司与原告签订《银行承兑协议》，使用票据承兑授信种类，利息为自原告垫付汇票金额之日起至清偿之日止，按汇票金额每日万分之五计算罚息。2015年2月12日，原告出具汇票，出票人为石家庄新星公司，收款人为苏州界首贸易有限公司，汇票到期日为2015年8月11日。汇票到期后，被告未能足额存入承兑款。现原告已经为被告垫付汇票金额，被告未履行偿还义务。被告一、二为共同授信体，应承担共同还款责任。被告三承诺以夫妻财产偿还债务直至结清，应在夫妻财产范围内承担连带清偿责任。被告四为张军贷款提供连带责任担保，应承担连带责任。现请求法院判令被告石家庄新星公司、张军偿还借款本金人民币1470905.06元、罚息499394.69元（截止至2017年4月7日），共计1970299.75元及2017年4月8日至被告还清欠款之日止的罚息；判令被告程月敏在夫妻财产范围内对上述欠款承担共同还款责任；判令被告石家庄百泽公司对上述欠款承担连带责任；判决四被告共同承担原告的律师费人民币19.7万；判令本案的诉讼费用、保全费、公告费等实现债权的相关费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料： 1、《小微授信申请表》，证明被二向原告申请贷款，被三承诺以夫妻财产偿还债务； 2、2015年2月12日原告与被一、二签订的《综合授信合同》，证明被一、二为共同授信人,授信金额150万元，借款期限1年； 3、2015年2月11日原告与被一签订的《银行承兑协议》及《承兑申请书》，证明被一以承兑汇票的方式向原告申请贷款，承兑协议第七条约定自汇票金额垫付之日起至清偿之日止按每日万分之五计算罚息； 4、2015年2月12日放款通知书及承兑汇票30张，证明原告依约开具300万元汇票，每张均为10万元，出票人为被一，收款人苏州界首贸易有限公司。 5、被二、三结婚证，证明被二、三系夫妻关系。 6、最高额担保合同，证明被四对被一、二贷款承担连带担保责任。保证金15万元，被查封没有扣除。 被告石家庄新星公司、张军、程月敏、石家庄百泽公司经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩。 经审理查明，被告张军填写的《小微授信申请表》，载明“张军保证本申请书所述婚姻状况信息及配偶资料均真实有效，申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还至贷款结清”，被告程月敏在申请人配偶处签字按印。2015年2月12日，被告张军、石家庄新星公司作为共同受信人/借款人与原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行签订《综合授信合同》，约定贷款额度为150万元，期限自2015年2月12日至2016年2月12日。2015年2月11日，被告石家庄新星公司与原告签订《银行承兑协议》，约定原告同意被告石家庄新星公司使用票据承兑授信种类，利息为自原告垫付汇票金额之日起至清偿之日止，按汇票金额每日万分之五计算罚息。2015年2月11日《汇票承兑申请书》，载明被告石家庄新星公司作为申请人，依据其与原告签订的《综合授信合同》申请承兑票据，票面金额总计为300万元，2015年2月12日，被告石家庄百泽公司与原告签订《最高额担保合同》，约定为被告张军在原告处贷款提供连带责任担保。2015年2月12日中国民生银行零售授信放款通知书，显示客户名称为石家庄新星教学用品制造有限公司，出票人开户机构为中国民生银行石家庄建设北大街支行，出账金额为300万元。2015年2月12日，原告出具出票人为石家庄新星教学用品制造有限公司，收款人为苏州界首贸易有限公司，汇票到期日为2015年8月11日的承兑汇票30张，每张10万元，共计300万元。截止至2017年4月7日，被告石家庄新星教学用品制造有限公司、张军尚欠原告本金1470905.06元、罚息499394.69元，共计1970299.75。 另查，被告张军、程月敏于2009年7月16日登记结婚。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《银行承兑协议》为原、被告各方真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告已按约定发放贷款，被告应按约定履行相应的还款义务，被告未按照合同约定偿还贷款本金及利息，故本院对原告要求被告石家庄新星教学用品制造有限公司、张军偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告石家庄新星教学用品制造有限公司、张军为共同授信人，应承担共同还款责任。根据最高额担保合同，被告石家庄百泽农业发展有限公司为被告张军在原告处贷款提供连带责任担保，故原告要求被告石家庄百泽公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告程月敏系被告张军配偶，其知晓并同意以夫妻共同财产偿还贷款，故被告程月敏应在夫妻共同财产范围内承担偿还责任。庭审中，原告放弃关于律师费的诉讼请求，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告石家庄新星教学用品制造有限公司、张军于判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行贷款本金1470905.06元、罚息499394.69元(2017年4月8日起至还清之日止的罚息,以1470905.06元为基数，按合同约定计算）； 二、被告程月敏在夫妻共同财产范围内对上述债务承担偿还责任； 三、被告石家庄百泽农业发展有限公司对上述债务承担连带保证责任； 四、被告石家庄百泽农业发展有限公司承担责任后，有权向被告石家庄新星教学用品制造有限公司、张军追偿。 案件受理费24138元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张敬元 审 判 员  李 利 人民陪审员  李 静 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  孟 杰
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更2004号罪犯胡晓峰，男，1976年11月1日出生，汉族，初中文化，湖北省五峰土家族自治县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涞源县人民法院于2014年1月22日作出（2014）涞刑初字第10号刑事判决，以被告人胡晓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月28日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省冀中监狱于2017年9月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡晓峰在2016年7月13日至2017年2月26日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次；该犯未缴纳罚金人民币5万元。另查明，该犯于1994年11月23日因犯流氓罪，被湖北省五峰土家族自治县人民法院判处有期徒刑四年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯胡晓峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2013年9月18日起至2019年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华锋审判员  段 超审判员  钱 娜二〇一七年十二月十三日书记员  黄 涵
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初835号原告刘树英，女，汉族，1951年4月3日出生，住河北省涿州市清凉寺区。委托代理人李国利，男，河北博典律师事务所律师。被告方立，男，汉族，1970年10月29日出生，住河北省涿州市双塔区，。被告陈建英，女，汉族，1980年10月9日出生，住河北省涿州市双塔区，。以上二人共同诉讼代理人方杰，男，汉族，1983年8月13日出生，住河北省涿州市双塔区。系二被告之弟。原告刘树英诉被告方立、陈建英饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判长马静、代理审判员薛慧芳、人民陪审员刘小丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树英的诉讼代理人李国利与被告方立、被告陈建英及二被告共同诉讼代理人方杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月15日7时许，原告刘树英骑自行车行至涿州市××燕邑路汪汪宠物店门前，被被告方立、陈建英放出的三条狗冲到路面撞倒致伤，后被送往涿州市医院抢救，经诊断为左股骨颈骨折。原告之子刘新雨赶达现场后报警，涿州市公安局开发区派出所及时出警。经查，被告方立、陈建英系夫妻关系，为汪汪宠物店老板，事发时二人正放出饲养的狗出来遛狗，狗冲到路面将原告撞倒致伤，被告应当对自己饲养的动物给原告造成的损失进行赔偿。事发后，被告仅仅支付了四千元的医疗费，就以各种理由推脱，不再支付费用，其余费用均由原告承担。为维护原告合法权益，起诉至贵院，诉讼请求：1、请贵院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等计人民币60000元，总损失待评定伤残后增加、变更；2、本案诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求至195902元。被告方立、陈建英辩称，一、被告在起诉状中陈述的事实与现实不符。首先，本案发生地点位于开发区燕邑路旁靠近“汪汪宠物店”一侧的人行便道上，被告在起诉状中隐瞒了其在人行便道逆向骑行自行车的事实。其次，原告共计向被告垫付医药费5026.54元，其中在涿州市中医院垫付1026.54元，在涿州市医院垫付4000元。二、被告对于本案的发生及结果存在一定过错。首先，原告在人行便道上骑车逆行，违反交通法规，且被告经常行至事故发生地点附近，对于宠物店的日常经营情况较为了解，足以说明其并未尽到完全的注意义务。其次，原告存在故意扩大损失，蓄意讹诈的行为。事故发生后，原告以进口股骨头代替国产股骨头，扩大损失近3万元。被告意欲与原告进行调解，原告不同意调解并申请进行司法鉴定，进一步扩大损失。三、被告不应当承担精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款，第三十三条之规定，本案并不存在被告故意或采取违背善良风俗的方式侵害原告身体，造成原告严重精神损害的情形，故不应承担精神损害抚慰金。四、被告不应当承担全部赔偿责任。尽管在事故发生后原告之子报警处理，但并未对双方的责任比例进行划分。如前所述，原告对本案的发生及损失的扩大存在一定过错及放任行为，故不应当由被告承担全部赔偿责任。经审理查明，2016年12月15日7时许，原告刘树英骑自行车行至涿州市××燕邑路汪汪宠物店门前，被告方立、陈建英正在放狗，刘树英因狗摔倒受伤，后被送往涿州市中医院、涿州市医院治疗，经诊断为1、左股骨骨颈骨折2、高血压病3、泌尿系统感染；出院建议：1、休息1个月，加强功能锻炼，加强营养，需陪护；2、住院期间2人陪护；3、出院后1、3、6、12、24个月门诊复查，不适随诊。2017年2月9日复查，诊断建议1继续休息1个月，加强功能锻炼。另查明，被告方立、陈建英系夫妻关系，为汪汪宠物店负责人。被告方立、陈建英为原告刘树英垫付涿州市中医院住院医疗费1026.54元，垫付涿州市医院住院医疗费4000元，其中1026.54元不包含在原告诉讼请求中，4000元包含在原告诉讼请求中。再查明，2017年10月20日，经原告刘树英申请，我院委托涿州司法医学鉴定中心鉴定，原告已构成人体损伤九级伤残，因伤护理期为150天，营养期为180日。原告刘树英能够认定的损失有：医疗费62634.71元；护理费29412.33元（护理人员为原告之子刘新雨、刘红雨，2017年河北省居民服务业标准35785元÷365×150天×2人）；住院伙食补助费2400元（100元/天×住院24天）；营养费9000元(50元/天×营养期180天）；伤残赔偿金79097.2元﹛28249元（2017年河北省城镇居民人均可支配收入）×【20年-（66岁-60岁）】×20%伤残赔偿系数﹜；精神损害抚慰金酌定6000元；鉴定费1630元；交通费酌定1000元；病例取证费10元。以上共计191184.24元。以上事实有原告身份证、户口本，涿州市清凉寺区阳光社区证明一份，涿州市公安局开发区派出所出警单一份、谈话录音光盘及文字材料一份，涿州市医院医疗费票据4张、诊断证明2张、涿州市医院住院病历一份、用药清单一份，病例取证费票据一张，涿州司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定费票据，刘新雨、刘红雨身份证、户口本，被告婚姻关系证明，交通费票据，涿州市中医院诊断证明一张、收费收据5张、住院记录一张，涿州市医院押金条复印件2张，证人证言，以及原、被告的庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告刘树英因狗摔倒受伤，对其产生的损失，被告作为狗的饲养者、管理者应当予以赔偿。本案中，原告、被告对狗的介入因素均认可，被告饲养、管理宠物，没有采取安全措施致使原告受伤，且未提供相应证据佐证原告损害是因原告故意或者重大过失造成的，其不承担赔偿责任、原告扩大损失的抗辩事由本院不予采信；被告抗辩为原告垫付5026.54元，原告认可，且在本次诉讼请求中包含4000元，本院予以确认；原告主张残疾辅助器具费用举证票据仅为收据，不能证实与本案有关，本院不予支持；鉴于原告系成年人，应当对骑行自行车遇到情况具有基本的处理能力，对本案的发生具有一定的过错，本院酌定为20%，由被告负担80%责任，即148947.39元（191184.24元×80%-已垫付4000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方立、陈建英于本判决生效后十日内赔偿原告刘树英各项损失共计人民币148947.39元。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元，由被告方立、陈建英负担3207元，原告刘树英负担1005元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静代理审判员  薛慧芳人民陪审员  刘小丽二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李红梅
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0321民初6225号原告：陈兵，男，1975年6月20日出生，汉族，居民,住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司,住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园******楼**和**楼**,统一社会信用代码:913403006758802888（1-1）。负责人:石爱民，该公司经理。委托诉讼代理人：段吉洋，男，1989年10月15日出生，汉族，该公司职工，住安徽省芜湖市镜湖区。原告陈兵与被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兵的委托诉讼代理人路莉、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的委托诉讼代理人段吉洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保险理赔金111716元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月4日，原告为其所有的皖Ｃ×××**号轿车在被告分支机构怀远县支公司购买了交强险和不计免赔商业保险，其中商业险包含机动车损失保险69250.4元，车上人员责任险（乘客）50000元等，保险期间为2018年3月4日至2019年3月3日。2018年6月10日，原告驾驶皖Ｃ×××**号轿车，妻子范丽丽坐在副驾驶，沿淮北大堤饶荆段自北向南行驶至怀远县常坟镇境内撞到限宽墩，造成陈兵、范丽丽受伤及车辆损坏的交通事故。经怀远县交通管理大队事故认定书认定，原告陈兵负事故全部责任，范丽丽无责任。范丽丽在事故发生后被送往蚌埠健桥康复医院住院治疗93天，花费医疗费用125649.92元。事故车辆皖Ｃ×××**号轿车经评估鉴定全损价值为61716元。事故发生后，原告依据保险合同向被告保险公司理赔，但被告以各种理由一直拒赔。现原告为维护自己的合法权益，依法特诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司辩称：一、对本起事故的发生的事实及事故责任的认定没有异议，肇事车辆皖Ｃ×××**号车辆在我公司投保了车损险及车上人员责任险每座5万元。二、拒绝承担本案的任何保险责任。三、我公司不承担本案的任何间接损失，包括诉讼费、评估费等。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日21时许,原告陈兵驾驶皖Ｃ×××**号“长安牌”小型轿车（载妻子范丽丽坐在副驾驶）,沿淮北大堤饶荆段自北向南行驶至怀远县（新增道路）95㏎＋100ｍ处，撞到限宽墩,造成陈兵、范丽丽受伤及车辆损坏的交通事故。事故后陈兵谎称事发时范丽丽为“皖Ｃ×××**”号“长安”牌小型轿车驾驶员。2018年7月30日，经怀远县公安局交通管理大队作出第340321120180000220号道路交通事故认定书，认定：陈兵承担事故全部责任，范丽丽无责任。事故发生后，范丽丽被送往蚌埠健桥康复医院住院治疗93天,花费医疗费用125649.92元。2018年6月10日，安徽中汇房地产土地资产价格评估有限公司对事故车辆皖Ｃ×××**号轿车进行评估，于2018年9月25日作出中汇【2018】0925001号评估报告书，评估结论为评估标的皖Ｃ×××**小型轿车全损价值为人民币61716元。另查明：2018年3月4日，原告陈兵所有的“皖Ｃ×××**”号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司处投保了交强险和机动车商业险（其中机动车损失保险限额69250.4元，车上人员责任险（乘客）50000元以及不计免赔险）。保险期限为2018年3月4日至2019年3月3日24时止（保单号805112018340321001292）。本院认为：原被告保险合同关系合法、有效，应受到法律保护。原告主张车辆损失61716元，提供评估报告书，虽为原告单方委托，但被告未提供定损依据，应以评估车辆损失61716元为宜。范丽丽作为乘客，受伤住院花费医疗费125649.92元，要求支付50000元。按照合同约定，被告应赔付原告车辆损失61716元、范丽丽医疗费50000元。故原告要求被告给付保险理赔金111716元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称“原告报案谎称发生事故驾驶员是范丽丽，不是原告本人驾驶，该行为是换驾行为，导致无法查明保险事故原因。应当认定为逃逸行为。本起事故发生属于免赔，对此保险公司不承担赔偿责任”的理由不能成立。道路交通事故认定书明确载明驾驶员为原告，符合保险合同约定理赔条件。因此，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司支付原告陈兵保险理赔款111716元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，减半收取1267元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨万易二〇一七年十二月二十八日书记员  韩双洋提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终3889号 上诉人（原审原告）：郑德书，女，1956年2月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人（原审被告）：张时军，男，1963年9月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县维新镇坪子村大沟组。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴贵超，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：申开放，贵州本芳律师事务所律师。 原审第三人：张文荣，男，1955年1月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人郑德书、张时军因与被上诉人张文荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1634号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初1634号民事判决； 二、发回贵州省纳雍县人民法院重审。 二审案件受理费6384元，退回上诉人郑德书和张时军各3192元。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一七年十二月十二日 书记员 李道义
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0627民初1810号原告杨兴，男，1973年5月26日出生，汉族，住唐县。被告马利惠，男，汉族，1974年8月24日出生，住唐县。原告杨兴诉被告马利惠追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨兴到庭参加诉讼,被告马利惠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告马利惠偿还原告向赵京华履行的担保债务20000元及诉讼费、执行费等共计22000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年8月27日，被告马利惠从唐县罗庄乡赵京华处借款2万元，原告作为保证人为其提供担保。贷款到期后，赵京华起诉原、被告偿还借款，被告马利惠拒不偿还借款，原告杨兴于2017年7月4日向赵京华偿还20000元借款本金以及诉讼费、执行费等，共计22000元，履行了担保责任。原告多次找被告马利惠要求其偿还原告的垫付款，被告拒不偿还，故诉至法院院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马利惠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：提交（2016）冀0627民初1290号民事判决书、（2016）冀0627执1290号执行裁定书各一份。被告未到庭视为对质证权利的放弃，本院认为原告提交的证据真实有效，予以确认并在卷佐证。根据原告杨兴陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，被告马利惠从唐县罗庄乡赵京华处借款2万元，原告作为保证人为其提供担保。贷款到期后，赵京华起诉原、被告偿还借款，被告马利惠拒不偿还借款，原告向赵京华偿还20000元借款本金及诉讼费、执行费等，共计22000元，履行了担保责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担责任后,有权向债务人追偿。被告马利惠于2014年8月27日在赵京华处借款20000元,原告杨兴承担连带担保责任，原告杨兴于2017年7月4日向赵京华偿还了20000元借款本金，原告于杨兴向被告马利惠追偿,本院予以支持，原告要求被告偿还诉讼费、执行费未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告马利惠偿还原告杨兴垫付款20000元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告杨兴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告马利惠负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张文良人民陪审员  魏晨龙人民陪审员  孙光辉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 巍
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1217号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉县支行。法定代表人：佟志民。被执行人陈静，女，1987年7月11日出生，住所地平泉县，联系方式。被执行人李旭东，男，1975年11月3日出生，住所地平泉县，联系方式。被执行人任天际，男，1974年11月3日出生，住所地平泉县，联系方式。被执行人杨柏余，男，1968年4月22日出生，住所地平泉县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0823民初3984号调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈静、李旭东、任天际、杨柏余至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人李旭东名下的冀Ｈ×××**号车辆。本裁定送达后立即生效。审判员  张秀艳二〇一七年十二月二十七日书记员  郭瑞峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初7408号 原告：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**铭湖经典**。 主要负责人：雷丽萍，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈继添，广西创想律师事务所律师。 被告：赖杰，男，1979年7月10日出生，汉族，住广西容县。 被告：古小明，女，1978年7月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：王绍焕，男，1964年2月28日出生，汉族，住广西博白县。 原告柳州银行股份有限公司南宁分行与被告赖杰、古小明、王绍焕金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告赖杰、古小明支付贷款本息合计133375.67元给原告（本金90204.96元、利息3822.09元、罚息39348.62元，利息、罚息暂计至2017年4月26日，后续利息、罚息按合同约定计算至贷款付清之日止）；2、被告赖杰、古小明赔偿原告为实现本案债权律师代理费6501元；3、被告王绍焕对以上1、2诉讼请求承担连带偿还责任；4、三个被告共同承担本案受理费、公告费、保全费等费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继添到庭参加诉讼。被告赖杰、古小明、王绍焕经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：赖杰、古小明。 二、借款本金：150000元。 三、借款用途：购进家电热水器安装配件。 四、借款期限：2014年9月17日至2015年9月17日。 五、还款方式：分12期归还。 六、借款利率：贷款月利率固定为12.5‰；对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；罚息自违约行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。 七、律师费的负担：借款人不能按约履行还本付息及其他义务，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用由借款人承担。本案中，原告委托广西创想律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，代理合同约定律师代理费6501元。 八、保证人、担保范围及担保方式：王绍焕自愿为借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息（含罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金及实现债权费用（含律师费、诉讼费）等，保证期间至债务履行期限届满之日起两年止。 九、逾期情况：赖杰、古小明借款后，自2015年4月开始拖欠应还本息。 十、尚欠本息：截至2017年4月26日止，赖杰、古小明尚欠原告借款本金90204.96元，利息3822.09元，罚息39348.62元。 十一、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约放款，被告赖杰、古小明未按约履行还本付息义务，显属违约，应当承担相应违约责任。原告主张被告赖杰、古小明共同偿还所欠借款本息，赔偿律师代理费，并要求被告王绍焕承担保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王绍焕承担保证责任后，有权向被告赖杰、古小明追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖杰、古小明共同偿还原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款本金90204.96元； 二、被告赖杰、古小明共同给付原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2017年4月26日止，利息3822.09元，罚息39348.62元，此后至实际清偿之日止，以本金90204.96元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告赖杰、古小明共同赔偿原告柳州银行股份有限公司南宁分行律师代理费6501元； 四、被告王绍焕对被告赖杰、古小明的上述债务承担连带清偿责任，被告王绍焕承担保证责任后，有权向被告赖杰、古小明追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3121元，公告费350元，两项合计3471元，由被告赖杰、古小明共同负担，被告王绍焕对前述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  江 萍 人民陪审员  卢志芬 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  覃扬凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申3182号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：齐文波。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨开芳。委托诉讼代理人：张志喜，虎林市虎头法律服务所法律工作者。再审申请人齐文波因与被申请人杨开芳占有物返还纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐文波申请再审称：一、二审判决认定事实有误属错判，将争议土地确权给杨开芳显然错误。本院经审查认为：杨开芳举示的良种补贴明细表、粮食直接补贴明细表、台帐、登记卡、土地位置图、卫星遥感图、虎林市珍宝岛乡高标准基本农田建设示范项目指挥部情况说明等证据，已形成证据链条，能够证实杨开芳合法取得案涉5个池子27.7亩土地的承包经营权；齐文波在本案二审时自认："我1989年欠杨开芳一年水费，当时一共欠1100元，口头约定1990年让他耕种一年，一年后我要地他就不给我"。齐文波在该次庭审中自认杨开芳1990年开始耕种案涉争议土地，而齐文波亦称自1998年取得案涉土地使用权证，但其多年来一直未向杨开芳主张权利与常理不符；且齐文波举示的土地使用权证上并未标注土地范围，所载面积亦与争议土地面积不一致，不能证实土地使用权证上记载的土地与案涉争议土地是同一块地，故一、二审法院认定杨开芳对案涉争议土地享有承包经营权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐文波的再审申请。审判长  付向成审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年十二月一日书记员  陈秀玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执523号之二申请执行人：樊士杰，男，1976年11月29日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：河南天桥建设工程公司，住所地：漯河市召陵区。法定代表人：江河。本院受理的樊士杰与河南天桥建设工程公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）沙民一初字第1548号民事判决书已发生法律效力，申请执行人樊士杰于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人河南天桥建设工程有限公司向申请执行人樊士杰支付案款1614621.94元，本案应收执行费18546.22元。本案在执行过程中，本院依法向各大银行、房产管理部门、证券公司等相关部门送达协助查询通知书。经查，被执行人河南天桥建设工程公司名下无房产、证券，车辆。我院于2016年4月28日对被执行人河南天桥建设工程公司名下的中国农业银行的存款予以冻结、扣划，实际扣划金额为3298.28元。2016年8月9日，申请执行人樊士杰与被执行人河南天桥建设工程公司达成和解协议，由第三人新疆双赢房地产开发有限公司支付本案全部案款，付款方式为分期给付。第三人新疆双赢房地产开发有限公司于2016年8月10日直接支付申请执行人樊士杰案款220000元，于2016年8月30日向法院交纳案款50000元，于2016年10月14日向法院交纳案款200000元，于2017年7月4日向法院交纳案款5000元，于2017年8月7日向法院交纳案款5000元，于2017年8月21日向法院交纳案款100000元，以上款项共计583298.28元已全部发还申请执行人樊士杰，被执行人河南天桥建设工程有限公司在本案执行前已支付申请执行人樊士杰案款80000元，现本案已经执行案款663298.28元。本案中，申请执行人樊士杰因身体残疾，家庭生活困难，无法支付后期巨额的手术治疗费用为由向我院申请司法救助，我院于2016年7月27日向中共乌鲁木齐市委政法委员会申请对申请执行人樊士杰进行司法救助150000元，现司法救助金已全部到位，我院已全部发还申请执行人樊士杰。现被执行人河南天桥建设工程有限公司名下无其他财产可供执行，我院依申请执行人樊士杰申请，对被执行人河南天桥建设工程有限公司列入失信人员名单。本院告知申请执行人樊士杰，因本案被执行人河南天桥建设工程有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人河南天桥建设工程有限公司有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年十二月一日书记员  卢 震
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁01行终778号 上诉人（一审原告）李光东，男，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。 法定代表人刘大坤，局长。 委托代理人张文廷，济南市章丘区国土资源局监察大队工作人员。 委托代理人孟令卫，济南市章丘区法律援助中心法律援助律师。 上诉人李光东因要求被上诉人济南市国土资源局（以下简称市国土局）履行土地行政管理职责一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告起诉的主要事实根据：原告于2015年5月8日拨打“12336”，举报章丘区白云湖镇杨家庄南村违法占用耕地，但一直没有结果。原告于2016年7月1日致信济南市人民政府，要求责令市国土局依法履职。2016年8月29日，原告收到济南市国土监察支队作出的《关于李光东申请济南市国土资源局依法履职的答复》，但该答复内容与事实不符。第一，原告拨打“12336”后，从未收到过事情的调查核实情况。第二，杨家庄南村所有企业用地都没有工业用地土地使用权证，有一个企业的土地使用权证是挪用了村建设用地使用证，所有用地都是违法占地。被告济南市国土局执法人员却对此视而不见，不进行查处。第三，回复中提到的鲁政土批字[2010]191号、章集用（2011）第1505016号、章集用（2011）第1505017号、鲁政土字[2012]1977号、鲁政土批字[2010]192号、济政土字[2010]的161号，均不是土地使用权证。第四，答复提到沿潘王公路杨家庄南村段路东废品收购点现场未发现破坏耕作层的建设行为，但土地图片中违法占地的建筑物清晰可辨。第五，章国土罚字（2015）第41号行政处罚决定书合法有效，请求法院判令被告依法执行该决定书。基于以上事实，原告认为被告的行政不作为侵犯了其合法权益，请求：1、判令被告市国土局依法履行法定职责，对原告李光东作出的责令市国土局依法履职申请书的违法建筑立案查处；2、本次诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告李光东向被告市国土局提出的申请事项为：“督查章丘市国土资源局对其于2015年5月8日拨打“12336”（受理编号：2015050801号），举报违法占地案件至今未查处且有新的违法占地发生的情况进行督查处理并履行法定职责。”应认为，市国土局作为上级主管部门对章丘区国土资源局（以下简称章丘国土局）及其工作人员的行政行为负有监督职责，但该职责系上级行政机关对下级行政机关的内部层级监督，属于行政机关内部管理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告李光东的起诉。 上诉人李光东不服一审裁定上诉称：一审裁定认定被告与章丘国土局系上下级内部层级监督关系，而被告的监督属法定职责，应当可诉。本案的被告就是市国土局，一审裁定所说的层级监督，以及章丘国土局都与本案无关。请求撤销一审裁定，判令市国土局依法查处违法占地。 本院认为，上诉人的诉讼请求为：请求判令被告市国土局依法履行法定职责，对原告依法履职申请书中的违法建筑立案查处。首先，上诉人要求市国土局依法履行法定职责，督查章丘国土局对违反占地案件进行查处。本院认为，上级机关对下级机关的督查，属于行政机关内部的层级管理和监督行为，上级机关是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。因此，上诉人要求市国土局督查章丘国土局对违反占地案件进行查处，不属于行政诉讼的受案范围。第二，上诉人要求市国土局对违法建筑立案查处，应当直接向市国土局提出申请，市国土局不作为的，上诉人方可提起行政诉讼。本案中，上诉人未能提交证据证明曾向市国土局提出过对违法建筑立案查处的申请，故上诉人直接起诉要求市国土局履行该职责，不符合行政诉讼的受理条件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙继发 审判员  魏吉锋 审判员  王齐亮 二〇一七年十二月二十七日 书记员  李志晓
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初7477号原告：中山市怡发贸易有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黎钿彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎立华，系广东帅毅律师事务所律师。被告：佛山市顺德区百锦食品有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：林爱珠。原告中山市怡发贸易有限公司与被告佛山市顺德区百锦食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黎立华到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区百锦食品有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款50000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求的货款本金为40000元。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告向被告供应货物，截止起诉之日，被告尚拖欠原告货款50000元。原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交《货款催收函》1份。被告佛山市顺德区百锦食品有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月至2016年1月间，原告根据被告的需求向其供应食品调和油。经双方对账，2016年11月15日，被告向原告出具《货款催收函》确认欠原告货款50000元未付。原告就上述货款多次向被告催收，被告拒不支付。原告遂向本院提起诉讼如前述。诉讼过程中，原告自认被告于2017年10月10日支付货款10000元。本院认为，原告与被告之间成立合法的买卖合同关系。被告欠原告货款50000元的事实，有被告签章确认的《货款催收函》为凭，原告自认被告于2017年10月10日还款10000元，尚欠货款40000元未付，被告对此未提出异议，本院予以确认。被告拖欠原告货款，应向原告支付逾期付款的利息损失。原告诉求被告支付货款40000元及从起诉之日（2017年6月28日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市顺德区百锦食品有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山市怡发贸易有限公司支付货款40000元及逾期付款利息（以40000元为基数，自2017年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告佛山市顺德区百锦食品有限公司负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年十二月十三日书记员  康秋实郑安淇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执8672号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门。负责人陈岚，行长。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人黄开宗，男，1986年3月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人陈金龙，男，1977年3月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告黄开宗、陈金龙信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初17275号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人黄开宗给付人民币55.915640万元及相应利息；被执行人陈金龙在50万元范围内承担连带清偿责任。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人黄开宗名下无可供执行的不动产登记信息，无车辆登记信息，无证券登记信息，无工商登记信息。本院已于2019年10月30日依法划拨被执行人黄开宗银行存款、互联网存款共计人民币11304.56元，扣除执行费69.57元后发还申请执行人；被执行人陈金龙名下无可供执行的银行存款、互联网存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无证券登记信息，无工商登记信息。本院已将被执行人黄开宗、陈金龙纳入限制消费人员名单，被执行人黄开宗纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人黄开宗、陈金龙有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初17275号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇一九年十一月三十日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执1571号之一 申请执行人：叶凤英，女，1967年10月28日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：罗建辉，男，1975年12月30日出生，汉族，住福建省沙县。 本院在执行申请执行人叶凤英与被执行人罗建辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶凤英以自行协商为由向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0427民初586号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  吴文洁 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执580号之一 申请执行人周传洋，男，1945年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人王儒心，男，1953年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 周传洋与王儒心机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为人民币49936.1元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费524元，本案于2017年8月18日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，经调查，未发现被执行人可供执行的财产。由于被执行人王儒心无财产可供执行，故申请执行人周传洋的债权人民币49936.1元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费524元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1260号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十八日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1108号申请执行人申建党，男，汉族，1973年9月10日出生，住太康县。被执行人费辉，男，汉族，1981年11月3日出生，住太康县。被执行人王强，男，汉族，1968年12月20日出生，住太康县。申建党申请执行费辉、王强借款合同纠纷一案，在本院执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款节（六）规定裁定如下：终结太康县人民法院（2015）太民初字第1296号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX执行员程敬梅二〇一七年十二月二十九日书记员  段清印
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申3204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省中实农业发展有限公司拜泉分公司，住所地拜泉县拜泉镇铭泉嘉苑**楼第五门。负责人:王海洋，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴树海，男，1953年11月20日出生，汉族，农民，住拜泉县。再审申请人黑龙江省中实农业发展有限公司拜泉分公司因与被申请人吴树海产品销售者责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黑龙江省中实农业发展有限公司拜泉分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 赵敬贤审 判 员 徐世敏审 判 员 郭伟宏二〇一七年十二月十八日法官助理 宣 璇书 记 员 陈 乐
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖02刑终342号 原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）阮云云，男，1988年2月12日出生，汉族，初中文化，住繁昌县，2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2009年9月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年，2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2016年1月15日刑满释放。2017年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。 安徽省繁昌县人民法院审理繁昌县人民检察院指控原审被告人阮云云犯盗窃罪一案，于2017年10月27日作出（2017）皖0222刑初232号刑事判决。原审被告人阮云云对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人阮云云采取踹门、翻窗等方式分别于2016年11月份的一天中午在本县孙村镇顺风村盛某家中盗走现金400余元及一个黄金戒指和一对耳环，经估价价值2137元，2017年4月26日在南陵县胡某家中盗走现金480元及一个黄金吊坠、一个黄金戒指、一个黄金珠子，经估价价值3158元，中午在本县荻港镇潘冲村李某家中盗走硬币8枚、在新港镇××村黄某家中盗走硬币6枚，2017年7月16日在荻港镇苏垅村高某家中盗走现金630元。 另查明，被告人阮云云于2017年7月17日被公安机关抓获到案，其到案后，能够如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人阮云云在一审开庭审理过程中无异议，且有被害人李某、高某、盛某、黄某、胡某等人的陈述，现场勘验检查笔录，提取痕迹、物证登记表，人身检查笔录，指认现场笔录及照片，价格鉴定意见书，痕迹鉴定意见书，刑事判决书，刑满释放证明，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。 原判认为：被告人阮云云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人具有坦白情节，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，被告人阮云云系累犯，依法应当从重处罚，其采取破坏性手段多次入户盗窃，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决：被告人阮云云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。 上诉人阮云云对原判认定的犯罪事实无异议，认为量刑过重，请求二审从轻处罚。 经审理查明：原判认定上诉人阮云云犯盗窃罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。 本院认为：上诉人阮云云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪正确，予以支持。上诉人阮云云采取破坏性手段多次入户盗窃，原判从重处罚正确。上诉人阮云云如实供述犯罪事实，原判依法从轻处罚正确。上诉人阮云云因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚，原判认定累犯并从重处罚正确。上诉人阮云云再次请求从轻于法无据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李月宏 审判员  吴金华 审判员  张 元 二〇一七年十二月八日 书记员  王文娟 附：本案适用刑法条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执102号 申请执行人附带民事诉讼原告人黄飞，男，汉族，1992年7月17日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人沈传加，男，汉族，1968年4月14日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，理发师，住蚌埠市淮上区。因犯抢劫罪于2008年9月10日被蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2011年4月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月22日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年1月28日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。 申请执行人黄飞与被执行人沈传加其他案由纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮刑初字第00033号刑事附带民事判决书确定的执行标的为11580.46元，执行费74元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无银行存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)皖0311执102号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执619号 申请执行人徐凡凡，女，1990年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人张来好，男，1976年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人徐凡凡与被执行人张来好债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初95号民事判决书确定的执行标的为40000元，执行费500元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产即无银行存款，无车辆，无房产，无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)皖0311执619号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十三日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽01民辖终1371号 上诉人（原审被告）：梁英姿，女，汉族，1990年5月28日出生，住重庆市南岸区。 被上诉人（原审原告）：林瑾潇，女，汉族，1990年2月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：李星，男，汉族，1987年3月17日出生，住重庆市南岸区。 上诉人梁英姿因与被上诉人林瑾潇、原审被告李星合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初7761号民事裁定，向本院提起上诉。 梁英姿上诉称，一被上诉人的诉讼请求第二项“请求依法判令偿还借款100万元，并支付预期利息”，不属于本案审理范围，不能以此作为确认管辖法院的依据。二本案案由为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案实际情况，本案被告住所地为重庆市南岸区，合同履行地亦为重庆市。且“返还贷款”并非合伙协议权利义务内容，而是属于请求我方承担合伙协议违约责任的范畴，故不应当以此确认被上诉人为接收货币一方。故鼓楼区人民法院对本案没有管辖权，原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第十八条第二款，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原审原告林瑾潇的主要诉讼请求为返还贷款及偿还借款，林瑾潇为接收货币一方，其住所地位于福建省福州市鼓楼区城守前路**城守前新村****，故鼓楼区人民法院作为接收货币一方所在地人民法院依法对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案原审原告选择向福州市鼓楼区人民法院提交上诉状，故本案应当由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人提出的管辖权异议理由不成立。原审裁定裁判结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 杨贵先 审判员 吴新鸿 二〇一七年十二月二十八日 法官助理赵珂 书记员陈婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终1464号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文昌大道东段沃金国际大厦**。代表人：吕红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦璐，该公司员工。被上诉人（原审原告）：崔国军，男，1976年5月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：刘杉，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋安阳公司）因与被上诉人崔国军财产保险合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋安阳公司上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：崔国军所有的豫Ｅ×××**号轻型客车在被上诉人处投有车损险。2017年3月3日崔国军驾驶该车辆发生交通事故，后经太平洋安阳公司工作人员调查，崔国军对涉案车辆改变用途，将车辆后座放倒载货，客车变为运送猪肉的货车，违反安全装载的规定。根据机动车综合商业保险示范条款的规定，涉案车辆从非营运性质变为营运性质，并且导致发生保险事故的风险加大，属于免责条款约定的情形，且保险公司已尽到如实告知义务。崔国军辩称，太平洋安阳公司的上诉理由不成立，崔国军一审时提交了车辆的照片，仅将车辆后座卸下，焊了一个架子，并没有是被保险车辆危险程度增加，而且仅仅是用于装货，并没有将车辆进行营运。一审判决正确，请二审法院予以维持。崔国军向一审法院起诉请求：1、太平洋安阳公司赔偿崔国军车损49800元、评估费2500元、拆卸费2500元，共计54800元。2、太平洋安阳公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：崔国军在太平洋安阳公司投保机动车车辆损失保险，保险期间为2017年1月3日00时起至2018年1月2日24时止，保险金额为52371元。2017年3月3日，崔国军所有的豫Ｅ×××**号轻型客车发生交通事故，造成投保车辆损坏。后经崔国军委托河南省广达资产评估事务所对受损的豫Ｅ×××**号轻型客车的损失进行评估，确认豫Ｅ×××**号轻型客车车辆损失总值为49800元，残值为380元。崔国军支出鉴定费2500元。事故发生后经保险公司调查，崔国军将车辆后座放倒载货，违反了相关安全装载规定。一审法院认为：崔国军在太平洋安阳公司投保有车辆损失保险，且事故发生在保险期间，太平洋安阳公司应承担保险责任。关于太平洋安阳公司辩称，因崔国军车辆改变使用性质不应赔偿。一审法院认为，根据保险合同约定，被保险机动车改变使用性质致危险程度显著增加的情形下保险公司方可免责，太平洋安阳公司无证据证明其主张，对其辩解理由不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条规定，载客机动车除车顶和内置行李箱可以载货外，其他地方都不能载货。事故发生时涉案车辆违反了上述装载规定，应按照保险合同的约定增加10%的免赔率。太平洋安阳公司应当在保险限额内赔偿崔国军车辆损失（49800-380）×（1-10%）元=44478元。鉴定费2500元，予以支持。综上，太平洋安阳公司应赔偿崔国军车辆损失及鉴定费共计46978元。一审法院判决：一、太平洋安阳公司于判决生效之日起十日内支付崔国军车辆损失46978元；二、驳回崔国军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，崔国军在太平洋安阳公司处投保，发生保险事故，太平洋安阳公司应在保险限额内承担保险责任。太平洋安阳公司称崔国军改装车辆，应属于保险公司的免责情形。但从崔国军车辆的实际情况看，崔国军仅将车辆的后排座放倒载货，并非对车辆的改装，并且一审已确认崔国军的行为违反客车除车顶和内置行李箱外不得载货的规定，判决增加10%的免赔率。对于剩余崔国军的损失，太平洋安阳公司应承担赔偿责任，一审判决并无不当。综上，太平洋安阳公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾立新审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一七年十二月二十七日书记员  孟祥玉本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终2721号上诉人（原审原告）：梁玲玲，女，1975年12月28日出生，汉族，现住林甸县。被上诉人（原审被告）：刘莉，女，1975年6月22日出生，汉族，现住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：马玉珍，黑龙江普仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟凡山，男，1965年2月1日出生，汉族，现住大庆市林甸县。上诉人梁玲玲因与被上诉人刘莉、孟凡山合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初921号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁玲玲经传票合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁玲玲自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王东辉审判员  赵 楠审判员  王 丹二〇一七年十二月八日法官助理陈欣欣书记员郭瑞娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36939号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：郑红建，男，1979年10月6日出生，住河南省驻马店市汝南县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郑红建（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金86014元，利息22798元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金86014.72元、利息22798.73元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑红建于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万六千零一十四元、利息二万二千七百九十八元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百三十八元,由被告郑红建负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔27行初927号原告罗定明，男，1953年4月1日生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托代理人郑水平，北京京润律师事务所律师。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，地址：都匀市环东中路，法定代表人吴胜华，系该州政府州长。委托代理人罗勤琴，该州政府法制办公室行政复议科科长。委托代理人朱小华，该州政府法制办公室工作人员。原告罗定明诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府(以下简称“黔南州政府”)不履行行政复议法定职责行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月19日立案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。并依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告罗定明及其委托代理人郑水平，被告黔南州政府委托代理人朱小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗定明诉称，其于2017年6月27日向被告黔南州政府邮寄《行政复议申请书》，就三都水族自治县人民政府作出的《关于猴场片区房屋征收补偿决定书》向被告申请行政复议。被告于2017年7月4日受理原告的复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，其应在受理申请之日起六十日内作出复议决定，但截至起诉之日止，被告未依法作出决定，原告特向法院起诉，请求:一、确认被告未履行行政复议法定职责的行为违法，并责令被告依法履行法定职责；二、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：黔南府行复受字［2017］56号《行政复议受理通知书》，证明被告于2017年7月4日受理原告的复议申请，被告未在法定期限内作出复议决定书，应确认违法。经质证，被告对上述证据无异议。被告黔南州政府在法定期限内未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中口头辩称，其于2017年7月4日受理原告的申请，后因案情复杂，其作出延期审理通知书后电话通知原告领取，原告未领取。且其已于2017年9月25日作出复议决定并送达给原告。综上，其行政复议行为符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告黔南州政府向本院提交并当庭举示了以下证据：行政复议受理通知书、行政复议决定书等法律文书及送达回证，用以证明被告作出的行政复议决定是依法作出的，程序合法，且原告的诉求已得到支持。针对黔南州政府举示的上述证据，经质证，原告对行政复议受理通知书的真实性、合法性及关联性均无异议。对复议决定书关联性不予认可。经审查，原、被告提交的证据客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。经审理查明，原告因不服三都县人民政府作出的《关于猴场片区房屋征收补偿决定书》向被告申请复议，后者于2017年7月4日受理原告的申请。截至起诉之日止，被告尚未作出行政复议决定书。原告以被告未在60日内作出复议决定为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，被告黔南州政府于2017年9月25日作出黔南府行复决字[2017]67号《行政复议决定书》，决定撤销三都县人民政府对罗定明作出的《房屋征收补偿决定书》，并责令三都县人民政府在决定生效之日起60日内重新作出具体行政行为。在本案审理过程中，原告罗定明向本院申请撤回责令被告依法履行法定职责的诉讼请求，本院予以准许。本院认为,依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第三十一条第一款之规定，原告申请事项属于被告法定职责，被告应当依法受理，并自受理申请之日起六十日内作出具体行政行为。被告于2017年7月4日受理原告行政复议申请，于2017年9月25日作出黔南府行复决字[2017]67号行政复议决定，超出法定的复议期限。被告辩称其延长了作出复议决定的期限，且已告知原告，但却未能提供证据证明其主张，故原告要求确认被告未按期履责违法，应予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告黔南布依族苗族自治州人民政府未在法定期限内履行行政复议职责违法。一审案件受理费50.00元，由被告黔南布依族苗族自治州人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘玉冰审 判 员  游昌新代理审判员  夏 永二〇一七年十二月四日书 记 员  岑伟光
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终3558号 上诉人（原审被告）：徐昌学，男，汉族，1971年12月10日生，农民，文盲，住威宁县。 上诉人（原审被告）：陈巧巧，女，汉族，1953年10月2日生，农民，文盲，住址同上。 二上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：路宵，威宁县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵长文，男，1964年12月29日生，汉族，农民，小学文化，住威宁县。 被上诉人（原审原告）：翟思清，男，汉族，1952年12月13日生，农民，小学文化，住址同上。 被上诉人（原审原告）：翟师慧，女，汉族，1960年6月2日生，农民，小学文化，住址同上。 被上诉人（原审原告）：翟思百，男，汉族，1937年4月4日生，农民，小学文化，住址同上。 被上诉人（原审原告）：翟二朝，男，汉族，1973年11月26日生，农民，小学文化，住址同上。 被上诉人（原审原告）：翟师云，男，汉族，1964年11月11日生，农民，小学文化，住址同上。 被上诉人（原审原告）：翟长军，男，汉族，1991年8月26日生，农民，小学文化，住址同上。 被上诉人（原审原告）：翟绪朝，男，汉族，1969年4月9日生，农民，小学文化，住址同上。 被上诉人（原审原告）：翟广学，男，汉族，1965年4月13日生，农民，小学文化，住址同上。 被上诉人（原审原告）：翟思林，男，汉族，1964年8月16日生，农民，小学文化，住址同上。 被上诉人（原审原告）：赵长群，男，汉族，1958年3月10日生，农民，小学文化，住址同上。 被上诉人（原审原告）：翟思华，男，汉族，1969年3月18日生，农民，小学文化，住址同上。 被上诉人（原审原告）：刘广奎，男，汉族，1948年2月7日生，农民，小学文化，住址同上。 被上诉人（原审原告）：翟金华，男，汉族，1972年12月28日生，农民，小学文化，住址同上。 被上诉人（原审原告）：夏富明，男，汉族，1954年2月18日生，农民，小学文化，住址同上。 被上诉人（原审原告）：沈银姐，女，汉族，1946年9月6日生，农民，小学文化，住址同上。 被上诉人（原审原告）：翟长学，男，汉族，1968年1月3日生，农民，小学文化，住址同上。 被上诉人（原审原告）：翟松林，男，汉族，1972年4月4日生，农民，小学文化，住址同上。 被上诉人（原审原告）：翟思学，男，汉族，1968年1月17日生，农民，小学文化，住址同上。 被上诉人（原审原告）：翟师平，男，汉族，1965年11月24日生，农民，小学文化，住址同上。 被上诉人（原审原告）：翟思金，男，汉族，1967年9月20日生，农民，小学文化，住址同上。 被上诉人（原审原告）：翟美华，男，汉族，1976年1月21日生，农民，小学文化，住址同上。 被上诉人（原审原告）：赵文书，男，汉族，1968年2月13日生，农民，小学文化，住址同上。 被上诉人（原审原告）：翟呼绪，男，汉族，1935年11月6日生，农民，小学文化，住址同上。 以上被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：杨华，贵州浩锐律师事务所律师。 上诉人徐昌学、陈巧巧因与被上诉人赵长文等24人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2949号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2949号民事判决； 二、发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 二审案件受理费2420元，退回上诉人徐昌学、陈巧巧。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一七年十二月十二日 法官助理  王 跃 书 记 员  李道义
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更1792号罪犯郭明亮，男，1989年9月15日出生，汉族，小学文化，河北省定兴县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省徐水县人民法院于2015年4月17日作出（2015）徐刑初字第50号刑事判决，以被告人郭明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2017年9月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭明亮在2016年1月15日至2017年7月19日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币5万元。另查明，该犯于2009年10月29日，因犯盗窃罪，被河北省定兴县人民法院判处有期徒刑四年，于2012年9月25日刑满释放。属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郭明亮减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2015年4月16日起至2019年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华锋审判员  段 超审判员  钱 娜二〇一七年十二月十三日书记员  黄 涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36908号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：杨永堂，男，1978年10月15日出生，住河南省许昌市鄢陵县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨永堂（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金85617元，利息21530元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金85617.79元、利息21530.99元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永堂于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万五千六百一十七元、利息二万一千五百三十元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百二十一元,由被告杨永堂负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0924民初1014号原告:孙嘉泽，男，1967年10月5日生，山西省太原市人。委托代理人:贾媛媛，女，1983年9月21日生，山西太原人。委托代理人:宋勇，男，1973年7月16日生，辽宁省抚顺市人。被告:张宏全，男，1975年4月1日生，山西省繁峙县人。第三人:繁峙县江源石英矿。组织机构代码：67234872-0。企业住所：繁峙县神堂堡乡常坪村。投资人：张宏全。原告孙嘉泽诉被告张宏全、第三人繁峙县江源石英矿企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙嘉泽的委托代理人贾媛媛、宋勇，被告张宏全到庭参加了诉讼，第三人繁峙县江源石英矿经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙嘉泽向本院提出诉讼请求：（1）判令确认原告是繁峙县江源石英矿唯一投资人，被告仅是原告聘用的管理人员；（2）判令被告配合原告办理繁峙县江源石英矿工商登记变更及其他证照变更。事实与理由：繁峙县江源石英矿于2005年1月5日在繁峙县工商行政管理局登记注册成立，类型为个人独资企业。原告于2011年4月11日购买繁峙县江源石英矿全部资产，并支付了全部款项，原告任命张晶为江源石英矿的负责人，同时，原告又聘任被告为该矿的矿长，全面负责该矿山经营管理事务。2012年6月10日，被告以安全许可证与营业执照负责人必须为同一人为由，要求原告将原来的负责人张晶变更为被告。张晶与被告于2012年6月10日签署了转让协议，工商信息由张晶变更为被告。后来，被告多次侵占原告及第三人财产权益，被告的行为涉嫌职务侵占罪，于20015年3月2日被太原市公安局拘留，于2015年7月24日被迎泽区检察院批准逮捕，2017年5月18日，迎泽区人民法院判决构成职务侵占罪，被告不服，提起上诉，2017年8月14日，太原市中级人民法院终审判决维持原判。现羁押于太原市看守所。综上所述，原告出资购买了第三人全部财产，原告是第三人唯一投资人，被告仅是原告委托或聘用的管理人员，被告应配合原告办理工商变更及其他证件变更手续。被告张宏全未口头辩称：不同意原告的诉讼请求，因为我也有股份，如果变更了工商登记，我就啥也没有了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的主要证据有：（1）原告孙嘉泽的身份证复印件（证明原告身份主体适格）；（2被告身份证复印件（证明被告身份主体适格）；（3）繁峙县江源石英矿转让协议（证明双方真实意思表示，协议有效）；（4）一审刑事判决书和二审刑事裁定书（证实工商登记虽然显示投资人是张宏全，但被告张宏全受雇于原告，为原告打工，繁峙县江源石英矿的投资人及实际控股人为原告孙嘉泽）。被告张宏全的质证意见为，对证据1、2无异议；对证据3有异议，因为我在韩拴计名下有股份，但是没有书面证据，当时我们4个人买矿时总共花了贰佰万元，我出资二十万元；对证据4有异议，当时的口供都是刑讯逼供，不是我个人意思，虽然二审生效了，但我不认可，我没见过矿长任命书，也没有劳务合同。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：繁峙县江源石英矿于2005年1月5日在繁峙县工商行政管理局登记注册成立，类型为个人独资企业。原告于2011年4月11日购买繁峙县江源石英矿全部资产，并支付了全部款项，原告任命张晶为江源石英矿的负责人，同时，原告又聘任被告为该矿的矿长，全面负责该矿山经营管理事务。2012年6月10日，被告以安全许可证与营业执照负责人必须为同一人为由，要求原告将原来的负责人张晶变更为被告。张晶与被告于2012年6月10日签署了转让协议，工商信息由张晶变更为被告。综上所述，原告出资购买了第三人全部财产，原告是第三人唯一投资人，被告仅是原告委托或聘用的管理人员。本院认为，原告于2011年4月11日购买繁峙县江源石英矿全部资产，并支付了全部款项，虽然2015年营业执照上登记投资人为张宏全，但山西省太原市中级人民法院（2017）晋01邢终550号刑事裁定书第51页被告人张宏全的供述，被告自认没有真实出资，真实出资人是原告孙嘉泽，被告仅系原告聘用的管理人员，故原告请求确认原告是繁峙县江源石英矿唯一投资人的主张，应予支持；原告办理繁峙县江源石英矿工商登记变更事项属于工商行政管理行为，不属于法院审理范围。综上所述，原告请求确认原告是繁峙县江源石英矿唯一投资人，应予支持；请求在原告办理繁峙县江源石英矿工商登记变更及其他证照变更时，被告予以配合，不属于法院审理范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第六条和《中华人民共和国个人独资企业法》第十九条之规定，判决如下：一、依法确认原告是繁峙县江源石英矿唯一投资人。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，应减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇一七年十二月二十六日书记员  郭红杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0502民初9158号 原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地内蒙古通辽经济技术开发区。 法定代表人：牛占军，该联社理事长。 被告：马宝森，男，1967年出生，现住内蒙古通辽经济技术开发区。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告马宝森确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担。 审判员  李兆龙 二〇一七年十二月二十九日 书记员  陈 莹
包头市中级人民法院   驳回再审申请通知书   （2017）内02刑申20号   邵可泉：   你因私分国有资产罪一案，对内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2016）内0207刑初9号刑事判决、本院（2017）内02刑终48号刑事裁定不服，以本案认定事实不清、证据不足，适用法律错误，申诉人不构成犯罪为由，向本院提出申诉，请求依法撤销本案刑事判决，重审本案并判决申诉人无罪。   本院经审查认为，申诉人在内蒙古自治区节能监察中心任会计期间，参与私分国有资产。本案证据：侦查交办案件手续、指定管辖函、申诉人工作履历表、户籍证明、任免文件、银行交易明细及相关凭证、开户、销户资料、内蒙古科技咨询服务中心出具的证明、证人陈某的证言、申诉人的供述、技能监察中心的会计凭证、工资表、差旅报销单据、退赃收据等证据，证明了申诉人参与私分国有资产的犯罪事实。故一、二审法院判决、裁定申诉人构成私分国有资产罪，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。   因此，申诉人邵可泉的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的申诉立案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对邵可泉提出的申诉予以驳回。   特此通知     二〇一七年十二月二十一日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2729号原告魏某，女，1984年1月29日出生，汉族，中国国际航空股份有限公司贵州分公司职工,住贵州省贵阳市乌当区。被告邬某1，男，1980年11月13日出生，汉族，多彩贵州航空有限公司经理，住贵州省贵阳市乌当区。原告魏某诉被告邬某1抚养纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某，被告邬某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某诉称，原告魏某与被告邬某1于2016年11月24日协议离婚。离婚后婚生子邬某2、邬某3均跟随原告生活，被告邬某1每月支付2000元的抚养费。因现在生活物价太高，2000元已不足以支付两个孩子的抚养费用，因此多次与被告邬某1协商增加抚养费，被告邬某1均不同意。原告故诉至本院，请求判令：一、婚生子邬某2、邬某3由原告魏某抚养，被告邬某1每月支付抚养费5000元，直到孩子独立生活为止；二、本案诉讼费原告魏某自愿承担。被告邬某1辩称：要求两个孩子中的一个归自己自行抚养，另一个孩子由原告魏某抚养，每月仍愿意支付原告2000元抚养费。经审理查明，原告魏某与被告邬某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子邬某2，××××年××月××日生育次子邬某3。2016年11月24日，原告魏某与被告邬某1在贵阳市××区民政局协议离婚，离婚协议约定两个孩子由原告魏某抚养，被告邬某1每月支付2000元抚养费。离婚后，因物价上涨，原告魏某发现2000元抚养费不足以支付两个孩子的各项费用，与被告邬某1多次协商增加抚养费，被告邬某1均不同意，原告魏某遂诉至法院请求如上诉请。另查明，原告魏某在中国国际航空股份有限公司贵州分公司工作，每月工资约6200元，被告邬某1在多彩贵州航空有限公司工作，每月工资约10000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告魏某提交的原、被告的户口簿复印件，离婚协议书，两个孩子的户口簿复印件、孩子住院的票据、照片、病历，两个孩子每月的费用清单，被告邬某1的朋友圈截图等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，父母对子女有抚养和教育的权利与义务。本案中离婚后两个孩子一直跟随原告魏某生活，为不改变子女的成长环境，两个孩子由原告抚养为宜，且双方在离婚时也约定两个孩子由原告抚养，故对于原告魏某请求婚生子邬某2、邬某3由其抚养的诉请，本院予以支持。对于原告魏某与被告邬某1在抚养费上的分歧，本院综合考虑原告魏某及两个孩子邬某2、邬某3居住地的生活水平及被告邬某1的经济状况，酌情支持每个孩子抚养费1500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、婚生子邬某2、邬某3由原告魏某抚养；二、被告邬某1每月分别给付邬某2、邬某3抚养费1500元，直至邬某2、邬某3独立生活止。三、驳回原告魏某的其余诉讼请求。案件受理费100元，由原告魏某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  陈琛二〇一七年十二月二十五日书记员  徐静
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执2760号申请执行人刘艳，女，1979年5月13日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人徐彩霞，女，1953年8月20日生，汉族，居民，住邳州市新城区。被执行人李全仁，男，1954年9月15日生，汉族，居民，住邳州市新城区。申请执行人刘艳与被执行人徐彩霞、李全仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2016）苏0382民初4228号民事判决书：被告徐彩霞、李全仁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳借款本金516000元及利息（以本金516000元为基数，按照年利率20%，自2014年11月8日起计算至实际给付之日止）。上述借款本息之和，不能超过本金30万元与以30万元为基数，以年利率24%自2011年11月8日起计算至实际给付之日止的利息之和。案件受理费10021元，公告费600元，合计10621元，由被告徐彩霞、李全仁负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年7月26日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人银行存款被另案冻结。2、2017年7月26日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆登记信息。3、2017年7月29日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无房产登记信息。4、2017年7月19日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2017年12月6日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2017年12月20日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请人表示暂不处置上述财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 孙 双审判员 路爱祥二〇一七年十二月十三日书记员 张苗苗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终1157号 上诉人(原审原告):广西南宁学驾通企业投资管理有限公司，住所地：南宁市西乡塘区友爱南路********房。 法定代表人:黄莹，经理。 委托诉讼代理人：梁家丽，公司员工。 被上诉人（原审被告）：朱裕季，女，1992年1月4日出生，汉族，住广西桂平市。 上诉人广西南宁学驾通企业投资管理有限公司（以下简称“学驾通公司”）因与被上诉人朱裕季劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人学驾通公司上诉请求判定：1、学驾通公司无需支付朱裕季2015年6月1日至2015年8月13日工资4127元；2、学驾通公司无需支付朱裕季2015年5月23日至2015年8月13日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额5661.66元；3、诉讼费由朱裕季承担。 事实与理由：学驾通公司原有法人容铭泉于2015年12月9日转让股权给新法人黄莹，在股权转让移交及公司员工移交时，明确表示朱裕季并非公司正式员工，仅为兼职学习的人员，不列入劳动法规定范围内的企业用工劳动关系，故无须与朱裕季签订劳动合同。并且原有法人交接中明确其个人民事债务由其个人承担，与新法人无关，故学驾通公司不承担朱裕季与容铭泉个人之间的债务。请求依法改判。 被上诉人朱裕季未作答辩。 学驾通公司向一审法院起诉请求判令：1、无需支付朱裕季2015年6月1日至2015年8月13日工资4127元；2、无需支付朱裕季2015年5月23日至2015年8月13日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额5683.9元；3、诉讼费由朱裕季承担。 一审法院判决：一、学驾通公司支付朱裕季2015年6月1日至2015年8月13日工资4127元；二、学驾通公司支付朱裕季2015年5月23日至2015年8月13日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额5661.66元；三、学驾通公司无须向朱裕季支付解除劳动关系经济补偿金1066元。案件受理费10元，由学驾通公司负担。 本案争议焦点：双方是否存在劳动关系，学驾通公司应否支付朱裕季支付2015年6月1日至2015年8月13日工资4217元及2015年5月23日至2015年8月13日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额5661.66元。 二审中各方当事人未提交新的证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：一、关于双方是否存在劳动关系。被上诉人朱裕季主张与学驾通公司存在劳动关系，已提交了工资条、与工资条金额对应的学驾通公司支付工资的电子银行转账凭证、学驾通公司前任法人代表容铭泉于转让公司股权之前出具的工资欠条等证据予以证明，完成了基础的举证责任，证实其曾在学驾通公司工作。在此情况下，学驾通公司主张双方不存在劳动关系，应对劳动者的工作年限、工资标准、工资支付情况、双方订立劳动合同的情况、劳动者提供劳动和接受用人单位管理的有关情况等负举证责任。而学驾通公司未能举证，应承担举证不能的不利后果。学驾通公司主张朱裕季是来公司实习的未毕业大学生，但未举证证实，况且根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一文的规定，朱裕季当时的身份是否是在校大学生，并不是判断是否存在劳动关系的依据，故对学驾通公司关于双方不存在劳动关系的主张本院不予支持，一审判决认定双方之间自2015年4月23日至8月13日期间存在劳动关系是正确的，本院予以维持。二、关于拖欠的工资4217元和二倍工资差额5661.66元。学驾通公司主张该公司于2015年12月9日进行了法定代表人及股权变更，原法定代表人容铭泉出具的工资欠条是容铭泉个人民事债务由其个人承担。对此本院认为，2015年12月发生的学驾通公司法定代表人及股权变更属于该公司内部事项变更，上述内部事项变更过程中该公司原法定代表人的意思表示属于该公司新旧法定代表人与股东之间的内部约定，不具有对抗第三人的效力，而且容铭泉出具工资欠条时还是公司的法定代表人，欠条上又加盖了公司公章，足以表明其实在以公司名义履行职务行为，对此的后果应由公司而非个人承担，学驾通公司主张拖欠的工资是容铭泉个人债务本院不予支持。学驾通公司应支付朱裕季拖欠的工资4217元。如前所述朱裕季与学驾通公司存在劳动关系而未签订书面劳动合同，故学驾通公司应当支付朱裕季未订立书面劳动合同的二倍工资差额5661.66元。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费10元、二审案件受理费10元均由广西南宁学驾通企业投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决 审 判 长  李 帮 代理审判员  黄向洁 代理审判员  马良政 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  林婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初20610号原告郑州天河货架有限公司，住所地郑州市金水区花园路****楼******。法定代表人舒少伟，总经理。被告河南海王百悦医药有限公司，住所，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）康宁街******01-2104、2111-2112）、1单元16层（1601-1605、1612）。法定代表人张超，总经理。本院在审理原告郑州天河货架有限公司诉被告河南海王百悦医药有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑州天河货架有限公司于2017年12月7日向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由请求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州天河货架有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州天河货架有限公司负担。审判员  申晓娟二〇一七年十二月七日书记员  房津宇