wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291民初5854号原告：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路**。负责人：郭立军，行长。委托诉讼代理人：毛震宇，辽宁正良律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，辽宁正良律师事务所律师。被告：松通系统网络科技（大连）有限公司，住，住所地大连经济技术开发区**地/div>法定代表人：矫贞勇，经理。第三人：大连信开数码有限公司，住所，住所地大连高新技术产业园区七贤岭三达街**div>法定代表人：关运科，董事长。原告中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与被告松通系统网络科技（大连）有限公司、第三人大连信开数码有限公司质押合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告02297689000278711836号《动产权属统一登记证》项下的应收账款享有质押权(优先受偿权);优先受偿的范围包括:(1)2015大开（借）字第0910号《流动资金借款合同》项下的借款本金4500万元；(2)2015大开（借）字第0910号《流动资金借款合同》项下的借款利息、罚息、复利、违约金等(自合同约定的还款期届满之日次日起至实际付清之日止)；2、请求判令被告承担本案诉讼费用及为实现质押权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实与理由：2015年9月18日,原告与第三人签订了2015大开（借）字第0910号《流动资金借款合同》,约定第三人向原告借款4500万元，借款期限为1年。同日，原告与被告签订了2015大开（质）字第0910号《质押合同》，约定被告以其应收账款为上述贷款提供质押担保,质押担保的范围包括但不限于2015大开（借）字第0910号《流动资金借款合同》项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告实现质押权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费)等。原告对上述应收账款于中国人民银行征信中心进行了质押登记（登记号：02297689000278711836），并进行了公示。合同签订后，原告依约向第三人发放了贷款，但第三人未按照约定偿还贷款本息，现贷款逾期。被告至今拒绝与原告协商质押权实现的方式,其行为损害了原告的合法权益,故原告诉至法院。本院经审查认为，相对于原、被告订立的2015大开（质）字第0910号《质押合同》而言，原告与第三人订立的2015大开（借）字第0910号《流动资金借款合同》系主合同，2015大开（质）字第0910号《质押合同》系该主合同的从合同。鉴于前述2015大开（借）字第0910号《流动资金借款合同》约定的借款金额为4500万元，且原告的诉讼请求为确认其对被告的应收账款在2015大开（借）字第0910号《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金等范围内享有质押权，故原告的诉讼标的额在3000万元以上3亿元以下。鉴于本案的原、被告均在大连市行政辖区，故依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案应由大连市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。有鉴于此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送大连市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 马 茵二〇一七年十二月二十一日书记员 白璐璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤19民终6733号上诉人（原审原告）：许伟政，男，汉族，1963年5月1日出生，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：李从飞，广东百越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾益国，女，汉族，1968年1月28日出生，住广州市花都区，被上诉人（原审被告）：陈高山，男，汉族，1967年5月9日出生，住湖南省祁东县，上诉人许伟政因与被上诉人曾益国、陈高山申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2016)粤1972民初11682号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。上诉人许伟政预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  陈加雄审判员  杨 浩审判员  冯婉娥二〇一七年十二月二十二日书记员  熊义珍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执4618号 申请执行人:罗雪瑶，女，汉族，1978年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人:罗肇乐，男，汉族，1976年8月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:深圳市宝利丰投资担保有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道高峰社区龙观西路高峰大厦**（办公场所），统一社会信用代码：91440300555445185B。 法定代表人:周锦波。 被执行人:周锦波，男，汉族，1964年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人:周锦航，男，汉族，1978年9月2日出生，住址广东省深圳市龙华区。 被执行人:刘美燕，女，汉族，1977年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人罗雪瑶、罗肇乐与被执行人深圳市宝利丰投资担保有限公司、周锦波、周锦航、刘美燕借款合同纠纷案，本院作出的（2017）粤0305民初5467-5477、5450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行，要求上述被执行人支付12案借款及案件受理费、保全费共计人民币4942206.71元及利息、迟延履行期间的债务利息，本院已立案受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年12月1日就上述十二案达成和解协议。和解协议的主要内容为：一、四被执行人于和解协议签订之日起10日内向申请执行人支付150万元，于和解协议签订之日起60日内支付200万元，于2018年5月30日前支付1971300元，于2018年6月29日前支付全部利息、迟延履行期间的的债务利息、受理费及保全费；二、如被执行人有以上任意一期未按期足额支付的，法院将启动拍卖被执行人刘美燕、周锦航名下的房产；三、案外人周锦宏（身份证号码：）同意以其名下财产对上述债务承担连带担保责任，并以其名下“深房地字第××号”的房产提供担保。 后被执行人按照和解协议的约定履行了第一期的付款义务，2017年12月21日申请执行人向本院提交了撤回上述12案的执行申请的撤案申请书。 经审查，本院认为，双方当事人达成的和解协议系其真实意思表示，不违反法律规定，对于申请执行人撤回执行的申请本院予以认可；如四被执行人有以上任意一期未按照和解协议足额支付的，本院将继续拍卖被执行人刘美燕、周锦航名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0305执4617-4627、5430号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  羊大雄 二〇一七年十二月二十五日 书记员  丁旋韦
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1181民初6696号之一 原告：丹阳市丹北镇昌达道路建设工程处，经营场所丹阳市丹北镇后巷中心东路。 经营者：冷小洪，男，汉族，1962年1月11日生，住江苏省金坛市。 委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宁，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：江苏盛元公路工程有限公司，住所泗阳县众兴镇人民北路西侧（万佳科技星城**），组织机构代码76281768-2。 法定代表人：张南海。 委托诉讼代理人：胡继斌，该公司工作人员。 被告：徐新琳，女，住，住泗阳县/div> 原告丹阳市丹北镇昌达道路建设工程处与被告江苏盛元公路工程有限公司、徐新琳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月18立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘绛昱独任审判。因案件审理需要，本案于2017年10月14日转为普通程序审理。原告于2017年12月1日向本院提出撤回对被告徐新琳的起诉。 本院认为，原告撤回对被告徐新琳的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市丹北镇昌达道路建设工程处撤回对被告徐新琳的起诉。 审 判 长  刘绛昱 人民陪审员  汤一平 人民陪审员  谢志辉 二〇一七年十二月二日 书 记 员  周 虹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初20073号原告：胡峰，男，1986年8月11日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陶金龙,上海丰兆律师事务所律师。被告：王国新，男，1966年11月7日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告胡峰诉被告王国新机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告王国新法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 洪审 判 员  傅月琴人民陪审员  陆瑞兴二〇一七年十二月二十日书 记 员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0824执288号 申请执行人：武平县关心下一代工作委员会，组织机构代码K1900854-2，住所地武平县平川镇南门段老干部活动中心。 法定代表人：车克奋，执行主任。 被执行人：曾令冬，男，1977年9月14日生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人武平县关心下一代工作委员会与被执行人曾令冬银行卡纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的(2015)武民初字第2038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金100000元及相应利息。本院以(2017)闽0824执288号案立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，经福建省点对点查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款，已对被执行人的银行账户予以冻结。被执行人曾令冬所有的闽Ｆ×××××号小型汽车的房产已被本院查封，但因该车不知去向，暂无法进行处置。被执行人在本院涉及被执行案件6件，执行标的合计56万余元。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经征得申请执行人意见，申请执行人同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)闽0824执288号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 林德生 二〇一七年十二月二十五日 书记员 钟少龙 附注： 主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0502民初2429号 原告：陈天生，男，1982年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑维俨，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄彩煌，福建中言律师事务所律师。 被告：吴文贤，男，1965年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈天生与被告吴文贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈天生的委托诉讼代理人庄彩煌到庭参加诉讼，被告吴文贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈天生向本院提出诉讼请求：1.吴文贤立即归还其借款本金20万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付）；2.吴文贤承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月9日，吴文贤因经营需要向其借款20万元，其将事先准备好的现金20万元交付给吴文贤后，吴文贤当场书写借条交其收执，双方未约定借款期限及利息。后经其催讨，吴文贤拒不归还借款，故提起本案诉讼。 吴文贤未作答辩。 陈天生围绕诉讼请求依法提交了证据。吴文贤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。陈天生提交的证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月9日，吴文贤立据向陈天生借款20万元，借条未载明借款期限及利息的约定情况。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴文贤向陈天生借款20万元的事实，有吴文贤出具的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借条未约定借款期限及借款利息，本案借款视为不定期无息借贷，陈天生可随时请求吴文贤偿还借款。现陈天生请求吴文贤偿还借款20万元，合理合法，予以支持。陈天生起诉后，吴文贤仍未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，陈天生请求吴文贤支付自2017年9月7日起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴文贤应自本判决生效之日起十日内偿还陈天生借款20万元及支付该款项自2017年9月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由吴文贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨佩芳 人民陪审员  许自伟 人民陪审员  黄莉莉 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  郑桂艳 速 录 员  徐 程 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0391执1530号申请执行人：朱赓,男,汉族,1991年10月11日出生,身份证住址：湖南省衡阳市雁峰区。被执行人：深圳前海科达车网股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,组织机构代码：398559743。法定代表人：柯贤军。关于申请执行人朱赓与被执行人深圳前海科达车网股份有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2017）6488-6494、6497-6498号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币34063.09元及利息等，本院于2017年11月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、被执行人深圳前海科达车网股份有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。二、查封、冻结或划拨被执行人深圳前海科达车网股份有限公司的财产（以人民币34063.09元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。三、拍卖、变卖被执行人深圳前海科达车网股份有限公司的财产以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吕豫军二〇一七年十二月四日书记员  黄月莹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更516号罪犯岩温地，男，1987年3月30日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2009年12月28日作出（2010）西刑初字第15号刑事判决，以被告人岩温地犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年2月1日被交付执行。本院于2012年5月22日、2013年8月20日、2014年11月20日、2016年3月9日四次刑事裁定对该犯共减刑3年3个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温地在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩温地在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温地在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩温地减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一七年十二月二十二日书 记 员  孙 赛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初19328号原告河南联益汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓****。法定代表人王永刚，总经理。委托代理人付改霞，女,1980年6月25日出生，汉族，住河南省通许县，该公司员工。被告程伟娜，女，1989年11月10日出生，汉族，住河南省内黄县。被告胡永伟，男，1989年7月15日出生，汉族，住河南省内黄县。原告河南联益汽车销售有限公司诉被告程伟娜、胡永伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付改霞到庭参加诉讼，被告程伟娜、胡永伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月，由原告担保，被告程伟娜以汽车信贷的方式从中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称工商银行）借款7.2万元购买雪佛兰牌小型轿车一辆，借款期限3年。被告胡永伟作为担保人，对被告程伟娜的债务向原告提供连带保证责任。由于被告程伟娜借款后拒不按合同约定履行还款义务，致使原告经常为其垫款，至2017年10月26日，共为被告垫款16100元，剩余欠款13800元，根据合同约定，被告违约后应一次性向原告结清尚未到期的车贷本息13800元，并支付合同违约金10390元。被告胡永伟对上述债务向原告承担连带保证责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令:1、被告程伟娜偿还原告已垫付的贷款16100元，并支付剩余贷款额13800元及合同违约金10390元，以上共计40290元；2、被告胡永伟对上述债务承担连带保证责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告程伟娜、胡永伟未答辩。经审理查明：2015年3月25日，原告与被告程伟娜签订分期付款汽车买卖和服务合同，约定原告将雪佛兰牌汽车一辆（发动机号：142644186，车架号：LSG9C52H8FF077747）计103900元销售给被告程伟娜；被告程伟娜应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，计31900元，剩余款项72000元由被告程伟娜向工商银行申请贷款，并委托原告为其贷款提供担保；被告程伟娜保证于每月十五日前将当月应向工商银行偿付的贷款本息存入还本付息存款账户；如被告程伟娜逾期不归还或不完全归还工商银行贷款本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告程伟娜立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，并由原告转付工商银行;如果被告程伟娜的违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费、保证金利息的，被告程伟娜应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准；原、被告双方分别在该合同落款处加盖公章或签名捺印予以确认。同日，被告胡永伟向原告出具共同还款承诺书，承诺被告胡永伟负责督促被告程伟娜按时归还贷款，并自愿与被告程伟娜共同为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用承担法定还款义务，在被告程伟娜未按合同约定履行还款义务时，被告胡永伟无条件履行还款义务。2015年3月25日，原告（保证人）、被告程伟娜（借款人、抵押人）与工商银行（贷款人）签订个人借款/担保合同，约定工商银行向被告程伟娜发放个人用车贷，贷款金额为72000元；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定；还款方式为按月等额本息还款，每月15日为还款日；被告程伟娜授权工商银行将贷款一次性划入原告账户；还款账户户名为程伟娜，开户行为中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行；原告对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工商银行实现债权的费用和被告程伟娜所有其他应付费用承担全程连带责任保证；合同各方当事人分别在该合同落款处加盖公章或签名捺印予以确认。原告提交的工商银行业务回单及工商银行出具的情况说明显示，截止2017年10月26日，被告有29900元贷款未还(包含未到期的贷款13800元)，原告为被告程伟娜垫付贷款本息共计16100元，剩余贷款13800元由工商银行授权原告代其向被告程伟娜追偿。另查明，被告程伟娜与被告胡永伟于2012年11月13日登记结婚，系夫妻关系，本案上述债务发生在夫妻关系存续期间。以上案件事实由分期付款汽车买卖和服务合同、个人借款/担保合同、工商银行业务回单及工商银行出具的情况说明、结婚证复印件及庭审笔录予以证明。本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，分期付款汽车买卖和服务合同、个人借款/担保合同均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人均应严格按照合同约定履行义务，原告依约向被告程伟娜交付车辆，工商银行依约向被告程伟娜发放贷款，被告程伟娜应积极履行还款义务，但由于被告程伟娜未按合同约定还款，致使原告承担保证责任。截止2017年10月26日，原告为被告程伟娜垫付贷款本息共计16100元，原告承担保证责任后，有权向被告程伟娜追偿，故原告请求被告程伟娜偿还垫付款16100元，本院予以支持。分期付款汽车买卖和服务合同约定如被告程伟娜逾期归还或不完全归还工商银行贷款，原告有权要求被告程伟娜立即向原告支付未到期的全部贷款本息，并由原告转付工商银行，且工商银行已授权原告代为追偿剩余的贷款13800元，故原告诉请被告被告程伟娜支付剩余贷款13800元，本院予以支持。关于原告诉请被告程伟娜支付违约金问题，本院认为原告诉请的10390元违约金过高，根据被告违约情况、原告损失情况及本案实际情况，本院酌定违约金为3220元。被告胡永伟向原告出具共同还款承诺书，承诺如被告程伟娜违反合同约定，愿意对被告程伟娜的上述债务承担法定义务，因本案债务发生在被告程伟娜与被告胡永伟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告胡永伟未能提供证据证明上述债务为被告程伟娜的个人债务，因此应对上述债务承担共同还款责任。被告程伟娜、胡永伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程伟娜、胡永伟于本判决生效后十日内偿还原告河南联益汽车销售有限公司垫付款16100元，并支付剩余贷款13800元及违约金3220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由原告河南联益汽车销售有限公司负担292元，被告程伟娜、胡永伟负担628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  刘冰泉审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一七年十二月二十日书记员  牛 莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18871号 被执行人杨其钊，男，1992年2月15日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 关于被执行人杨其钊责令退赔纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971刑初1544号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨其钊应于判决生效之日起三日内退赔申请执行人雷双13000元。因被执行人至今未按生效法律文书履行付款义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执18871号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十二月十三日 书记员  姚宗盛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执2662号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区中心城新亚洲花园**商业街商铺**,统一社会信用代码：91440300G34813743A。 负责人：黄天德，行长。 委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：刘华英,女,1974年3月20日出生,身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人刘华英合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1899号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币81448.57元及利息等，本院于2017年8月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，被执行人财产情况如下： 一、被执行人在中国民生银行股份有限公司深圳分行62×××83账户内存款余额为人民币807.82元，上述款项扣除执行费人民50元，剩余金额为人民币757.82元. 二、被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××小汽车一辆，本院已依法查封，并进行布控，但尚未实际控制。查封期限自2017年9月6日至2019年9月5日。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未向本院申请划款，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将上述款项作为本案申请执行费予以预缴，被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李振宇 审判员  杜佳鑫 审判员  黄泽辉 二〇一七年十二月十五日 书记员  罗 静
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初17545号原告：杜艳，女，1990年1月30日出生，汉族，居民，住山东省费县。委托诉讼代理人：邵丽友，山东铭信律师事务所律师。被告：庄绪峰，男，1989年8月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：马善艳，女，1991年6月6日出生，汉族，会计，住址同上。原告杜艳与被告庄绪峰、马善艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳委托诉讼代理人邵丽友，被告范建玉、马善艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄绪峰、马善艳偿还借款本金50000元及利息；2.本案一切费用由二被告承担。事实与理由：被告庄绪峰于2017年4月18日向原告借钱50000元，并向原告出具借条一份。借条载明了借款的期限及利息。现还款期限已过，被告庄绪峰以种种理由拒绝偿还。二被告系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务。据此，原告特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。庄绪峰辩称，借款属实，我已偿还7500元；事实是2017年4月18日原告委托我放款50000元，原告将款转给我后，我又将该款借给了刘彬和崔炳炎，并未用于家庭开支。后原告向我催款，因我无力偿还，分多次共偿还7500元。我之前给原告出具的借条中未约定利息，约定借款期限为一年，后原告又强迫我签了涉案借条。马善艳辩称，借款我不知情，借条中我没有签字，借款也没有用于家庭生活，我有稳定工作，家庭也未有大的开支，对于借款一事我是在收到传票时才知道的。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年2月16日，被告庄绪峰向原告杜艳借款50000元，并于同日为原告出具借条一份，载明：“借条借款人：庄绪峰出借人：杜艳今共借到杜艳人民帀伍万元人民币整（小写：50000元），利息按照月息五分计算，借款期限为6个月，全部本息应于2017年10月18日偿还完毕。该借条签署和履行地为临沂市兰山区，若双方发生纠纷，则约定由临沂市兰山区人民法院管辖借款人（签字按手印）：庄绪峰2017年4月18日”。借条出具后，原告于同日通过银行将款项50000元汇给被告庄绪峰。双方约定的借款期限届满后，被告庄绪峰后偿还了款项7500元，该7500元原告主张系偿还的利息，被告庄绪峰主张系偿还的本金。后经原告催要未果，遂引起诉讼。本院认为，根据庭审查明的事实，以及对双方提交证据的分析、认定，本院归纳本案争议的焦点问题为：一.涉诉借款是否约定利息，被告庄绪峰偿还的7500元是利息还是本金。二.双方在借条中约定的利息“月息五分”是否符合相关法律规定。三.涉诉债务是否系二被告夫妻共同债务，被告马善艳是否应同负偿还责任。对于焦点问题一.被告庄绪峰为原告杜艳出具的借条中明确约定：利息按照月息五分计算，被告庄绪峰虽主张在借款时并未约定利息，涉案借条是原告强迫其签署的，但并未举证予以佐证，本院不予采信；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，本案中，被告庄绪峰偿还原告杜艳的款项7500元，原、被告均未举证证实是偿还的利息还是本金，根据该条规定，本院依法认定被告庄绪峰偿还的系利息。焦点问题二.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的借款利率为月息5分，已超出最高限制利率年利率24%的规定，故本院依法调整为年利率24%。焦点问题三.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，二被告虽主张涉诉借款没有用于家庭生活，但其既未举证证明涉诉债务系原告与被告庄绪峰之间的个人债务，亦未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，同时亦未举证证明涉诉债务属于第二十四条后两款规定的情形；被告庄绪峰提交的转账凭证仅能证实其于2017年4月26日向案外人刘彬汇款30000元，涉诉借款发生在2017年4月18日，金额为50000元，涉诉借款与被告庄绪峰主张的借款发生的时间、金额均不相同，并不能证实被告庄绪峰主张的其将涉诉借款又转借给了刘彬，并未用于家庭生活，故涉诉债务应认定为二被告夫妻共同债务。综上所述，原告要求二被告共同偿还借款50000元及利息，对符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告庄绪峰、马善艳于本判决生效之日起十日内偿还原告杜艳借款本金50000及利息（利息自2017年4月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，计算的基数为尚未偿还的借款本金余额，其中被告已支付7500元。）。二、驳回原告杜艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，保全费570元，共计1095元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 聂荣先二〇一七年十二月二十三日代书记员 庄 丽
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初6229号原告：吕杰，男，汉族，1959年7月13日生，住河南省川汇区。委托诉讼代理人：张国立，系周口市开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理被告：石合群，男，回族，1969年5月10日生，住河南省川汇区。第三人：张卫红，女，汉族，1971年1月31日生，住河南省川汇区。原告吕杰与被告石合群、张卫红执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕杰及委托诉讼代理人张国立，被告石合群，第三人张卫红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕杰向本院提出诉讼请求：一、依法撤销（2017）豫1602执异裁定书，将拆迁补偿的张卫红名下的房屋剩余款161475.02元支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，第三人张卫红向原告借款151万元，后经原告多次追要未偿还，2015年8月5日，第三人张卫红自愿将其所有的房屋以30万元价格折抵给原告，用于清偿原告的部分借款。双方签订书面协议后，张卫红将该房屋交付给原告使用，后因被告于张卫红之间的投资合同纠纷案件，法院查封了张卫红折抵给原告的房屋，并将拆迁款提存161475.02元，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告石合群辩称：对原告诉状上的投资纠纷应改为债务纠纷案，原告与我没有交集，我对原告诉求不予认可，原告诉请是不合理，不合情，不合法，是虚假的，是为了达到不返还我债务的目的。原告诉请与我的相抵触，是无效的，根本不存在的；原告是为了不让我达到执行的目的。且原告没有合法证据证明自己的目的。原告与张卫红之间的折抵协议是不合法的。第三人张卫红辩称：我与原告吕杰签订的抵债协议是真实有效的，房产证没有办理过户手续，拆迁过程中的手续是我和原告吕杰一起去办理的，向原告借款是真实的，与石合群之间的债权纠纷也是真实的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，对原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。对被告提交的证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，张卫红向原告借款151万元，后经原告多次追要未偿还，2015年8月5日，张卫红自愿将其所有的房屋以30万元价格折抵给原告，用于清偿原告的部分借款。双方签订书面协议后，张卫红将该房屋交付给原告使用，后因被告与张卫红之间的投资合同纠纷案件，法院查封了张卫红折抵给原告的房屋，并将拆迁款提存161475.02元，且涉案被执行的房屋是原告善意取得的房屋，且原告以实际占有、使用、支配长达两年多。另查明，2017年7月26日，本院依据（2017）豫1602民初1087号民事判决书作出（2017）豫1602执异1721-1号执行裁定书，对系争房屋予以查封。原告吕杰向本院提出案外人执行异议，本院于2017年11月13日作出（2017）豫1602执异64号执行裁定书，驳回吕杰的异议。吕杰于2017年11月27日向本院提起执行异议之诉。本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关审理、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。《最高法关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定：“对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程序，各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”。本案中原告吕杰与第三人存在真实的房屋以物抵债的法律行为，并提供了房屋租赁租金收条，房屋拆迁补偿协议等证据能相互印证，形成证据链条，证明的事实与原告与第三人陈述的事实相吻合，故原告与第三人的房屋以物抵债协议真实、合法、有效。由于原告怠惰因循的原因，造成系争房屋所有权未及时变更，其对该房屋已占有受益，不影响合同的效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，但未办理过户登记手续的，如果第三人已经支付全部价款并实际占有，且第三人对未办理过户登记手续没有过错，则人民法院不得执行该财产。首先，第三人张卫红与原告吕杰之间房屋转让价款是抵消的方式支付的，意味着原告吕杰已将全部价款支付完毕；其次，原告吕杰于2015年8月27日就将该房屋占有并出租受益，据此，本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的要件，则人民法院不得执行该财产，原告吕杰的执行异议成立。被告石合群辩称原告吕杰于第三人张卫红之间的债务是虚假的，抵债协议不合法的抗辩意见与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：停止对位于周口市川汇区八一路北段西侧住宅房屋的执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元减半收取1764元，由被告石合群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 刘 勇审 判 员 龚 军人民陪审员 王 亚二〇一七年十二月十八日书 记 员 贾莉莎
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1091执705号申请执行人：威海天翔电子有限公司，住所地威海市火炬路**。法定代表人：熊光前，董事长。被执行人：威海都尔电子有限公司，住所地，住所地威海市火炬路221-2-201iv>法定代表人：于秋信，总经理。被执行人：于秋信，男，1966年8月8日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）鲁1091民初999号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定，被执行人应向申请执行人支付租金、物业费等共计52650元。但被执行人未按生效调判决确定的内容履行义务，申请执行人于2017年9月25日申请强制执行，本院立案执行。2017年10月12日，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、传票及申报财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行亦未向本院申报财产。2017年9月29日，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下财产，被执行人名下无车辆登记信息、无证券投资信息、无不动产登记信息；被执行人于秋信除中国工商银行账号为09×××73账户存款余额为1108.57元外，其余账户存款余额均不足千元，无扣划意义。2018年3月21日，本院依法传唤申请执行人到庭，告知其本院穷尽了执行措施，未发现被执行人可供执行财产并当场向其出示了查询结果，本院将依法终结本案的本次执行程序，待日后发现被执行人可供执行财产的，可以恢复执行，申请执行人表示对本院执行行为无异议，无法提供被执行人可供执行财产，同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人在本院穷尽财产调查措施后未发现其可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1091民初999号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果发现被执行人可供执行财产，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一七年十二月十九日书记员  邢艺瀚
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初6063号原告：郁海华，男，1981年2月28日生，汉族，住启东市。被告：陈沪泉，男，1989年6月19日生，汉族，住启东市。被告：程宝和，女，1981年9月20日生，汉族，住启东市。原告郁海华与被告陈沪泉、程宝和民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁海华到庭参加诉讼，被告陈沪泉、程宝和经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁海华向本院提出诉讼请求：要求被告陈沪泉归还原告借款70000元，并支付违约金35000元；被告程宝和对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年1月20日，被告陈沪泉以缺少周转资金为由向原告借款70000元，并向原告出具了借条，承诺于同年8月20日归还，逾期自愿支付50%的违约金。到期后被告至今未予归还。被告陈沪泉、陈宝和未作答辩。本院经审查认定事实如下：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告陈沪泉因生意需要资金，于2015年1月20日向原告借款70000元，并于事后向原告补充出具了借条，承诺2015年8月20日归还，如逾期自愿支付违约金50%。然被告至今未予归还。本院认为，合法的债务应当归还。被告陈沪泉向原告借款70000元的事实，由原告提供的被告出具的借条、银行取款凭证及到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认。被告应承担还款责任。原告主张的违约金，系双方当事人的约定，未超过法律规定的限额，本院予以支持。被告程宝和与被告陈沪泉系夫妻关系，故对婚姻存续期间的借款承担共同还款责任。被告陈沪泉、程宝和经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈沪泉、程宝和于本判决生效之日起三十日内归还原告郁海华借款70000元及违约金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元（原告已预交），由被告陈沪泉、程宝和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2400元（该院户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 长  张 燕审 判 员  王珊珊人民陪审员  张 飚二〇一七年十二月一日书 记 员  张暗淑
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0281执980号之五 申请执行人李苗芬 被执行人周建灿。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初515号，依法向被执行人周建灿发出执行通知书，责令被执行人周建灿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周建灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结周建灿(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币1300000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘多廷 AUT（）)O 二〇一八年三月七日 书记员  尚 洁
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初3847号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。织机构代码30688271-2。 负责人：刘军，行长。 委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行职工。 被告：张恒秀，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：张恒美，女，1977年7月28日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：张恒刚，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告张恒秀、张恒美、张恒刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，因无法向被告直接送达，本院依法公告送达相关法律文书，公告期满后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告张恒秀、张恒美、张恒刚经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告张恒秀立即向原告偿还借款本金30000元及利息9311.28元，本息合计39311.28元（利息计算至2017年2月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2、请求判令张恒美、张恒刚对上述借款本息承担连带保证还款责任；3、请求判令上述被告向原告支付律师代理费；4、本案的诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：2012年7月1日，原告与第一被告张恒秀签订《个人借款合同》一份，合同号为：2012年第060516号，合同约定第一被告张恒秀向原告借款30000元，用于建房，借款期限为2012年7月10日至2015年7月10日，合同对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告张恒美、张恒刚与原告签订《最高额保证合同》，为第一被告张恒秀提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告的张恒秀的用款需求于2014年10月11日向其支付了借款30000元，到期日为2015年7月9日，但被告至今并未按照合同约定向原告履行还款义务，上述借款本息经原告多次催要未果。 张恒秀（缺席）未答辩。 张恒美（缺席）未答辩。 张恒刚（缺席）未答辩。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年7月11日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告张恒秀签订个人借款合同，约定2012年7月10日至2015年7月10日期间张恒秀向历城联社仲宫信用社借款30000元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有的借款本金，利随本清；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期日起在借款执行利率基础上上浮80%计收罚金等。 2012年7月11日，历城联社仲宫信用社与被告张恒美、张恒刚签订最高额保证合同，约定：被告张恒美、张恒刚作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社2012年7月10日至2015年7月10日期间，与债务人张恒秀办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年。 历城联社仲宫信用社于2014年10月1日向被告张恒秀一次性发放借款30000元。月利率为9‰。截至2017年2月20日，被告张恒秀偿还利息2290.06元，尚欠借款本金30000元、逾期利息9311.28元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。本院认为：历城联社仲宫信用社向被告张恒秀发放贷款，被告张恒秀应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告张恒秀归还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。本案未产生律师代理费及诉讼保全费。 被告张恒美、张恒刚自愿为被告张恒秀的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人张恒秀追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张恒秀偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30000元。 二、被告张恒秀偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年2月20的利息9311.28元，并以30000元为基数，自2017年2月21日至实际给付之日止，向原告支付逾期利息，按月利率9‰上浮50%计算。 三、被告张恒美、张恒刚对上述借款本息在最高限额45000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张恒秀追偿。 上述给付，限被告张恒秀、张恒美、张恒刚于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元，由被告张恒秀、张恒美、张恒刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  林延秋 人民陪审员  李 玲 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  马明杰
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执1399号申请执行人：姜传新，男，1971年1月1日出生。申请执行人姜德财等12人。委托代理人：姜传新，身份同上。被执行人：张成勇，男，1961年7月24日出生。本院在执行姜传新等13人与张成勇农村土地承包合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。查明，被执行人无存款、车辆、房屋、股票登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；被执行人暂无其他财产可供执行。合议庭经研究决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  葛丽艳执行员  关宏伟执行员  王忠卫二〇一七年十二月十九日书记员  柳 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2017）内0403民初2370号原告：陈某1，男， 汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。原告：尹某，女 ，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。二原告委托诉讼代理人：陈某2，男， 汉族，农民，住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。二原告委托诉讼代理人：吴某，北京市赵晓鲁律师事务所律师。被告：赤峰市元宝山区风水沟镇风水沟村村民委员会，住赤峰市元宝山区风水沟镇风水沟村。法定代表人：王某，主任。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松洲律师事务所律师。第三人：赤峰市元宝山区风水沟镇风水沟村第三村民组，住赤峰市元宝山区风水沟镇风水沟村。组长：孙维林，公民身份号码：×××。原告陈某1、尹某与被告赤峰市元宝山区风水沟镇风水沟村村民委员会、第三人赤峰市元宝山区风水沟镇风水沟村第三村民组不当得利纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、尹某及其委托诉讼代理人吴某、被告赤峰市元宝山区风水沟镇风水沟村村民委员会委托诉讼代理人李某、第三人赤峰市元宝山区风水沟镇风水沟村第三村民组组长孙维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还不当得利款11.8万元。2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：在1996年10月分口粮田时，因原告口粮田分的少，时任小组组长邵桂祥将万亩林边上的土地补给原告耕种，后因该块土地塌陷，该块土地的塌陷补偿款由被告支取至今未给付给原告，故诉至法院。被告辩称：1.被告赤峰市元宝山区风水沟镇风水沟村村民委员会从未非法取得原告起诉的不正当利益。2.原告所诉的1996年10月份因其所分口粮田少，时任小组组长邵桂祥在万亩林边上给其补了地的情况，事实不存在。首先，在1996年分地时，原告所在的小组实分土地为98户，每人5.7亩，当时原告在陈井玉承包户内，共6口人分得承包土地34.2亩，但实际按承包地地块界定丈量是38.4亩，原告承包地不但不少，反而多出4.2亩。这一事实原告所在陈井玉承包户的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同证书》能够证明。2016年8月，通过《农村土地承包经营权调查信息公示表》显示，原告持有的10块承包地的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同证书》记载，10块承包地的实测面积已增加到了55.46亩，怎么可能再会有万亩林边上补地。其次土地调整，我国土地法律法规有明文规定，30年不变，土地小调整要经过村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批，村民小组长无补地的权利，到现在村小组也没有给原告补地的记载。3.原告所诉涉案的塌陷土地，通过村民举报，经村委会与镇司法所核查，是原告擅自违法开边耕种的村集体土地，并不是承包地，涉案土地属村集体所有。基此请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人赤峰市元宝山区风水沟镇风水沟村第三村民组组长孙维林答辩，1996分地时我没有任小组长，不清楚当时的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理查明本案无争议事实为：2016年12月份平庄煤业集团公司风水沟矿因采矿作业，致使被告赤峰市元宝山区风水沟镇风水沟村委会的部分土地塌陷，平庄煤业集团公司向被告一次性支付了塌陷地全额补偿款，其中包括涉案的位于赤峰市××区万亩林边3.2亩塌陷土地，塌陷地补偿款为11.8万元。本案争议的焦点是原告是否对涉案的3.2亩塌陷土地享有土地承包经营权，进而确定被告对该涉案的3.2亩塌陷土地补偿款的支取行为是否构成不当得利。本院认为，案件审理中，因原告未能就涉案土地享有承包经营权，提交《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、二十二条、二十三条所规定的土地承包证明材料，且被告对该涉案土地主张享有所有权，对原告的合法承包人身份不予认可，故本院无法确定争议的涉案土地使用权和所有权的权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定"土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理"。由此可见，本案应先由有关人民政府解决土地使用权和所有权的权属问题。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、二十二条、二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告陈某1、尹某的起诉。案件受理费2500元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 沈广新人民陪审员 卢义超人民陪审员 于柏忠二〇一七年十二月十八日书记员 刘承鑫
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔04民终918号上诉人（原审被告）：宋安国，男，1954年12月28日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县，现更名普定县穿洞街道办事处秀水村。委托代理人曾云松，系贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人陈梦洁，系贵州蕴诚律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：张克敏，女，1955年10月11日生，汉族，贵州省普定县人，户籍所在地普定县。原审第三人：普定县穿洞街道办事处秀水村村民委员会。法定代表人王明应，系该村主任。委托代理人褚永艳，系该村委工作员。代理权限：一般授权代理。上诉人宋安国因与被上诉人张克敏土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2017）黔0422民初1497号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省普定县人民法院（2017）黔0422民初1497号民事判决；二、本案发回贵州省普定县人民法院重审。上诉人宋安国二审预交的案件受理费100元，由其申请退还。审判长 卜 吉 康审判员 刘   熹审判员 黄 光 美二〇一七年十二月十一日书记员 唐娅（代）
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初3758号原告：张巧枝，女，汉族，1960年8月29日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：杨爱云，女，汉族，1955年9月29日出生，住漯河市郾城区。被告：漯河市源通食品有限公司，住所地：漯河市召陵区姬石乡庙陈村。法定代表人：李明州，经理。被告：李明州，男，汉族，1967年9月13日出生，住漯河市郾城区。二被告共同委托诉讼代理人：薛民峰（男，汉族，1981年8月1日出生，住漯河市郾城区，漯河市源通食品有限公司法律顾问。原告张巧枝诉被告漯河市源通食品有限公司、李明州借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巧枝及其委托诉讼代理人杨爱云，被告漯河市源通食品有限公司、李明州的共同委托诉讼代理人薛民峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧枝向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付借款500000元及利息50000元,月息1分8厘,利息从2017年7月1日到还款之日止。二被告互负连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告之妻邵会丽认识，彼此比较了解，在2009年10月被告李明州以公司缺钱为由，向原告借款150000元，之后又多次借款，于2017年7月1日原告共借给被告现金500000元，月息1分8厘，借款给被告后，原告经常向被告追要，被告光说给就是不给，无奈诉之法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告漯河源通食品有限公司辩称，这是李明州以个人名义打的条，与漯河市源通食品有限公司无关。被告李明州辩称，对借条的真实性没有异议，但原告并没有实际支付五十万的现金给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实确认如下：原告陈述其在2009年借给被告李明州150000元并约定利息，被告偿还了部分利息，后原告又分两次借给被告现金200000元，并约定有利息，2017年3月7日，被告李明州偿还了10000元，至2017年7月1日，经原、被告算账，算上本息，被告李明州给原告出具借条一张，内容为：“借条今借到张巧枝现金伍拾万元正，利息每月玖仟元正。李明州2017年7月1日。”因被告一直未还款，原告诉至本院。庭审中，原告提交借条一份，被告对借条真实性予以认可，但辩称原告并未实际给付被告500000元现金，被告对其书写的借条没有做出合理说明；原告还提交被告李明州2017年3月7日还款的微信记录，以证明原告向被告追要借款，被告支付了10000元的利息，被告对转款事实没有异议，但认为不能证明被告借原告500000元的事实。本院认为，原告主张被告借其500000元，提交有被告书写的借条，被告对于借条的真实性予以认可，但认为原告并未给付被告500000元现金，对此，原告陈述称，原告分三次借给被告350000元，余下的150000元系利息，经算账后，被告李明州于2017年7月1日重新书写了借条，通过原告的陈述举证，被告书写的借条、被告偿还10000元的事实，结合当事人之间的交易习惯及原告的经济能力，本院对于被告借原告350000元本金及欠付原告150000元利息的事实予以确认，被告李明州应当偿还原告350000元本金及利息150000元；在2017年7月1日被告李明州书写的借条上约定有利息，双方约定的利息折算为利率是月息1.8%，故2017年7月1日之后本金350000元的利息按月息1.8%计算至借款偿还完毕之日止；原告主张被告李明州借款是用于公司经营，对此，被告漯河市源通食品有限公司不予认可，原告没有提交其他证据证明该主张，故对原告要求被告漯河市源通食品有限公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李明州于本判决生效后十日内偿还原告张巧枝借款本金350000元及利息150000元；2017年7月1日之后的利息按本金350000元，利率为月息1.8%计算至借款偿还完毕之日止；二、驳回原告张巧枝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元减半收取4650元，由被告李明州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  代雅萍二〇一七年十二月二十二日书记员  李嘉诚
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初6247号 原告：苏一锋，男，1986年6月18日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市。现住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：徐松，男，1986年9月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：徐洪全,男,1963年11月1日出生，汉族,住成都市青羊区。 原告苏一锋与被告徐松、徐洪全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告苏一锋及其委托诉讼代理人彭野到庭参加诉讼。被告徐松、徐洪全经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告苏一锋向本院提出诉讼请求，1、判令徐松、徐洪全归还苏一锋借款100000元；2、徐松、徐洪全承担自起诉之日至还清借款之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、徐松、徐洪全承担本案的诉讼费用。 事实及理由：徐松、徐洪全系父子关系，于2015年6月3日向苏一锋借到现金100000元，徐松、徐洪全一直拖延不还款，苏一锋多次催要，徐松、徐洪全一直不接电话。综上，为维护苏一锋的合法权益，故诉至法院，请求支持苏一锋的诉讼请求。 被告徐松、徐洪全未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，苏一锋、徐松系朋友关系，2015年6月3日，徐松、徐洪全向苏一锋出具《借条》一份，载明“今借到苏一锋现金人民币100000元。借款人：徐松、徐洪全。后徐松、徐洪全未归还借款，苏一锋遂起诉来院。 庭审中，苏一锋陈述其与徐松系朋友关系，借款系三次向出借，共计100000元，都是通过现金支付。为承诺将位于成都市青羊区金鹏街271号5栋1单元6层21号房屋提供担保，并交房产证原件交与苏一锋。证人陈相出庭证实其知晓并在此看到徐松向苏一锋借款100000元，徐松向苏一锋出具了借条。 以上事实的认定，有苏一锋提交的双方居民身份证复印件、借条、证人陈相的证言以及苏一锋的当庭陈述在案佐证。 本院认为，徐松向苏一锋借款100000元，出具了《借条》，徐洪全已借款人身份在《借条》上签字确认。该借款行为系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。苏一锋陈述以现金方式支付了借款，借款后徐松、徐洪全至今未归还。徐松、徐洪全未到庭应诉，其行为视为放弃对苏一锋诉讼主张的抗辩。故苏一锋要求要求徐松、徐洪全归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，徐松、徐洪全出具的借条中未约定利息，现苏一锋起诉要求自起诉之日即2017年7月19日起按人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（法律条文全文附后）判决如下： 被告徐松、徐洪全应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏一锋借款100000元并支付逾期还款利息（以本金100000元为基数，自2017年7月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元、公告费300元，以及后续因送达本裁判文书书产生的费用，由被告徐松、徐洪全承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐俊杰 人民陪审员  李 菁 人民陪审员  罗 平 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  林 晨 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0132执1345号 审判庭移交执行。 被执行人：倪强,男,1994年3月21日出生,汉族,住中江县。 本院在执行倪强罚金一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  沙声山 二〇一七年十二月二十日 书记员  杨正力
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0521民初2365号 原告：王杰，男，1972年4月8日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。 被告：李坤唐，男，1959年5月18日出生，汉族，住广西合浦县。 原告王杰与被告李坤唐租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗伯俊 人民陪审员  苏雪菲 人民陪审员  庞芝福 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  李 雪
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初6137号原告：张信富，男，1968年5月25日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。委托诉讼代理人：曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：刘福合，男，成人，住浙江省。被告：李桂春，女，成人，住浙江省。原告张信富诉被告刘福合、李桂春买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年12月18日向本院申请撤回对被告刘福合、李桂春的起诉。本院认为，原告张信富申请撤回对被告刘福合、李桂春的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张信富撤回对被告刘福合、李桂春的起诉。审判员  严卫东二〇一七年十二月十八日法官助理秦婧书记员鲁苗苗
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行审189号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人魏成林，主任。委托代理人何一凡，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。委托代理人王添，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。被申请执行人北京博展鸿鑫国际贸易有限公司，，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村**A8法定代表人占坤全，总经理。委托代理人赵迪，男，1986年3月15日出生，北京博展鸿鑫国际贸易有限公司职员。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行北京市国土资源局（以下简称原市国土局）对被申请执行人北京博展鸿鑫国际贸易有限公司（以下简称博展鸿鑫公司）作出的国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原市国土局于2015年12月22日对博展鸿鑫公司作出京国土朝阳分局罚字[2015]第79号《行政处罚决定书》，认定“2013年3月，博展鸿鑫公司未经土地行政主管部门批准，占用崔各庄乡奶西村南侧的集体土地3666.92平方米（5.5亩），建设冷库。所占宗地，东至奶东村草原城，南至朝来万通市场，西至京承高速路，北至顺白路，在朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地，该用地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。”依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令博展鸿鑫公司退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：自接到《行政处罚决定书》之日起三十日内，自行拆除不符合土地利用总体规划非法占用3666.92平方米（5.5亩）土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查本院认为，本案中，博展鸿鑫公司向原市国土局提交的《合作协议》中载明“博展鸿鑫公司愿出资与北京市奶西农工商合作社共同建设经营奶西村南的451亩集体土地，暂定名为奶西综合市场项目，”“北京市奶西农工商合作社以合法流转模式及其他合法形式的土地使用权及建筑物出资，并按年度收取博展鸿鑫公司在合作项目中的固定收益”。即北京市奶西农工商合作社与博展鸿鑫公司分别以土地使用权和资金的方式投资合作建设了包括涉案冷库在内的“奶西综合市场项目”。鉴于此，本院认为，申请执行人迳行认定博展鸿鑫公司为投资建设人，并对其作出拆除的行政处罚，应属认定事实不清，缺乏事实基础。不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行原北京市国土资源局于二〇一五年十二月二十二日作出的京国土朝阳分局罚字[2015]第79号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起15日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  郑瑞涛代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  纪太恒
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤19执930号 申请执行人：黎远术，男，汉族，1963年11月14日出生，户籍所在地为重庆市开县。 申请执行人：赵达奎，女，汉族，1971年12月6日出生，户籍所在地为重庆市开县。 被执行人：付江龙，男，汉族，1994年12月6日出生，户籍所在地为重庆市开县。 关于黎远术、赵达奎依据已发生法律效力的本院（2015）东中法刑一初字第225号刑事附带民事判决申请执行付江龙刑事附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。根据上述生效判决，付江龙应赔偿黎远术、赵达奎经济损失人民币32395元。此外，付江龙还应承担本案执行费385元。 执行过程中，本院依法委托广东省英德监狱向被执行人付江龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人付江龙向本院申报无财产。本院依法通过网络执行查控系统向公安部车辆管理部门、京东、阿里巴巴、中国农业银行、中国银行、交通银行、渤海银行、中国建设银行、中国光大银行、广发银行、招商银行、中国民生银行、兴业银行、中信银行、东莞银行、中国工商银行、浦发银行、恒丰银行、浙商银行、渤海银行、中国农业发展银行、北京银行、华夏银行、中国邮政储蓄银行、中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市车辆管理所查询，均未发现被执行人付江龙有可供执行的财产。本院依法委托被执行人的户籍所在地调查被执行人的财产情况，至今未查到被执行人有可供执行的财产。 对于上述执行情况，本院已书面告知申请执行人黎远术、赵达奎，并限期其提供被执行人可供执行的财产情况。申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行的财产情况，并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行过程中，通过各级财产查控系统查询，并委托被执行人户籍所在地调查，均未能发现被执行人付江龙有可供执行的财产。申请执行人知悉上述执行情况，未能在限期内提供被执行人的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤19执930号案件本次执行程序。 如发现被执行人付江龙有可供执行财产的，黎远术、赵达奎可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 芃 审判员  张永棋 二〇一七年十二月二十日 书记员  郑承怡
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0521执恢151号 申请执行人德清县人口和计划生育局 被执行人丁国伟、蔡建芬 本院在执行申请执行人德清县人口和计划生育局与被执行人丁国伟等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民督755号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。被申请人：王箐，男，1974年4月19日生，住泊头市。被申请人：王维，男，1970年2月6日生，住泊头市。申请人与被申请人申请支付令一案。本院于2017年11月16日立案后，于2017年11月20日发出（2017）冀0981民督755号支付令，限令被申请人王箐、王维在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）冀0981民督755号支付令自行失效。申请费725元，由申请人负担。审判员  许华志二〇一七年十二月一日书记员  许亚娜
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0581执4612号之一 申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道**，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：郁静，女，1987年9月6日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被执行人：周玉珍，女，1964年4月8日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被执行人：王进龙，男，1964年8月19日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被执行人：王某，女，2010年11月7日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 法定代理人：郁静，女，1987年9月6日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 江苏常熟农村商业银行股份有限公司与郁静、周玉珍、王进龙、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）苏0581民初2884号民事判决已发生法律效力。依该判决书：一、郁静、周玉珍、王进龙于本判决生效之日起十日内归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金68万元，支付计算至2017年2月28日的利息12036元，并支付自2017年3月1日起至实际履行之日止按《个人借款合同》约定计算的本金的罚息。二、郁静、周玉珍、王进龙于本判决生效之日起十日内共同支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司实现债权的律师代理费22600元。三、江苏常熟农村商业银行股份有限公司有权就周玉珍、王进龙抵押的位于苏州市虎丘区通安镇华通花园一区138幢505室房产以折价、拍卖或变卖所得价款在最高额171万元范围内优先受偿本案债权。四、郁静、周玉珍、王进龙、王某在继承王润杰遗产的实际价值范围内对本案所涉债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5473元，由郁静、周玉珍、王进龙、王某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，划拨被执行人王进文银行存款5452元，未发现被执行人有可供执行的其他银行存款，互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向房产管理部门查询，发现被执行人周玉珍、王进龙名下有位于苏州市虎丘区通安镇华通花园一区138幢505室房产，该套房产是本案抵押物，申请执行人暂不要求处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位714657元及利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初2884号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 王 芳 审判员 庾悦元 二〇一七年十二月二十六日 书记员 柯 杨
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川11民终2001号 上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。 法定代表人：徐文康，经理。 委托诉讼代理人：平涛，公司员工。 被上诉人（原审原告）：代燕琼，女，1983年8月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人代燕琼确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅岷雪 审判员  李庆金 审判员  龚绍坤 二〇一七年十二月二十五日 书记员  熊 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初15028号原告：临沂运通涉外旅游汽车有限公司，住所地临沂市罗庄区西段南侧。法定代表人：杨金义，经理。委托诉讼代理人：李宝进，山东有序律师事务所律师。被告：临沂百事通国际旅行社有限公司解放路善缘营业部，住所地临沂市兰山区解放路沿街楼**。负责人：王景国，经理。被告：王景国，男，1967年12月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：亓学妮，女，1988年10月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。三被告共同委托诉讼代理人：曹广会，山东创序律师事务所律师。原告临沂运通涉外旅游汽车有限公司诉被告临沂百事通国际旅行社有限公司解放路善缘营业部（以下简称善缘营业部）、王景国、亓学妮运输合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案，于2016年6月13日作出（2015）临兰商初字第3861号民事判决，被告善缘营业部不服该民事判决提出上诉，临沂市中级人民法院于2017年9月11日作出（2016）鲁13民终5973号民事裁定，发回本院重新审理。本院于2017年10月11日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李宝进，被告王景国，三被告共同委托诉讼代理人曹广会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂运通涉外旅游汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费4800元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月4日，被告王景国联系租用原告鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**两辆旅游客运汽车，每车运费4800元，计款9600元。仅支付4800元，下欠4800元，由被告亓学妮出具百事通八路用车对账单为证。此款后经原告向被告催要，至今未付。为保护原告合法权利，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。解放路善缘营业部辩称：原告诉求与事实不符，实际用车人系案外人管士忠，我方实际用车为张某驾驶的鲁Ｑ×××**，此车车费已付。在实际用车过程中我方有为原告方垫付的餐宿费、路桥油费等共计3800元，实际用车结束后管士忠也拖欠我方部分费用，我方与原告方多次向管士忠催要过，管士忠一直以各种借口拖延至今未付，在原告方原一审起诉时，我方于2016年1月18日通过贵院提起对原告及管士忠的反诉，但贵院并未受理我方反诉。王景国辩称：我们和原告只定了一辆车，是驾驶员张某驾驶的那辆车，其中另一辆车不是我营业部用，也不是王景国个人使用，而是管士忠使用，是原告私自与管士忠联系用车，车费应该由原告向管士忠要，我与原告车队的经理孙某、李某到五鼓寺找管士忠去要过车费和我的旅游款费用，也和原告证人张某司机及另一位驾驶员一起到五鼓寺找管士忠要过车费和我的旅游款。原告起诉营业部及王景国是错误的，应向五鼓寺管士忠要钱。亓学妮提出答辩意见同上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议工商登记信息等证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举管士忠的证词，因管士忠未出庭作证，本院无法确认证词的真实性，故对该证据不予采信；原告、被告均向法庭提供了根据谈话录音、手机通话录音整理的书面材料，但因均无原始载体、且通话或谈话的相对方未能出庭，无法确认通话时间、通话对象和通话内容的真实性，对双方提供的上述证据均不予采信。原告提供的名片、用车对账单据、证人孙某、张某、李某的证言，被告提供的通话记录照片，均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：善缘营业部与原告常有业务往来，多由其负责人王景国出面联系业务。2014年10月初，王景国接受了案外人管士忠报团参加的“九华山四日游”，旅游时间为2014年10月4日至7日，王景国即与原告口头约定租用原告的一辆旅游客车、运费为4800元。2014年10月4日，原告派出鲁Ｑ×××**号旅游客车、由司机张某驾驶，被告亓学妮系善缘营业部的职工，作为导游带团出游，王景国也一同随团跟车前往。在当日出发以前，因参团人员众多一辆车无法容纳，原告又派出鲁Ｑ×××**号旅游客车。在旅游过程中，两车产生的吃住、加油等费用均由善缘营业部垫付。旅游结束后，王景国向原告支付了一辆车的运费4800元。后原告多次和王景国联系并曾到善缘营业部催要增加车辆的运费4800元，其间被告的职工亓学妮于2015年2月在用车对账单上签字，确认善缘营业部使用了争议车辆。王景国认为，该车并非其联系和使用，亓学妮签字的对账单只是业务往来的对账单，不能作为欠款的证明，其还垫付了旅游过程中产生的吃住、加油等费用。双方产生争议，原告遂于2015年12月10日提起本案诉讼。另，在本案重审过程中，本院依法向原告释明是否追加案外人管士忠为当事人，原告明确表示不追加。本院认为，临沂百事通国际旅行社有限公司解放路善缘营业部因业务需要与原告口头约定使用原告的车辆，原告按约派出了车辆，双方运输合同即成立。在合同履行过程中，由于参团人员较多，原告临时增加了鲁Ｑ×××**号旅游客车，虽然无证据证实该车系被告王景国主动与原告联系增加，但王景国一同随团出行，明知增加车辆的事实而未提出异议，并且善缘营业部途中为增加的车辆垫付了各项费用，事后善缘营业部职工即随车导游亓学妮又在原告用车对账单上签字确认了用车的事实，况且旅游行业的惯例一般是游客按照旅行社的报价交纳相关费用后，车辆及住宿等问题均由旅行社负责提供，同时结合证人孙某、张某、李某的证言综合分析，可以认定善缘营业部实际接受并使用了鲁Ｑ×××**号旅游客车。被告主张鲁Ｑ×××**号旅游客车系管士忠与原告联系并使用、相关费用应由管士忠承担，无证据证实。综上，原告要求临沂百事通国际旅行社有限公司解放路善缘营业部支付运费4800元及利息，证据充分、理由正当，本院予以支持；利息损失可自亓学妮在用车对帐单上签字的第二日起至被告实际履行之日、按照年利率6%计算，双方对亓学妮签字的时间系2015年2月均无异议，但对具体日期均不明确，故可自2015年3月1日起计算。王景国、亓学妮均系临沂百事通国际旅行社有限公司解放路善缘营业部工作人员，从事的相关的行为均系职务行为，不应承担民事责任，原告要求被告王景国、亓学妮承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告临沂百事通国际旅行社有限公司解放路善缘营业部于本判决生效后十日内一次性向原告临沂运通涉外旅游汽车有限公司支付运费4800元及利息（利息可以自2015年3月1日起至被告实际履行之日、按照年利率6%计算）；二、驳回原告临沂运通涉外旅游汽车有限公司对王景国、亓学妮的诉讼请求。案件受理费50元，由被告临沂百事通国际旅行社有限公司解放路善缘营业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  朱孔响人民陪审员  廖 丽二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 静
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0784执2939号 申请执行人：周巧平，女，1979年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：姚琳莉，女，1985年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：胡海波，男，1983年3月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人周巧平与被执行人姚琳莉、胡海波民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初956号民事判决书,被执行人姚琳莉、胡海波应归还申请执行人周巧平借款500000元并赔偿逾期还款利息损失。 经申请执行人申请，本院于2017年06月22日立案执行，并于2017年06月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人姚琳莉、胡海波纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人姚琳莉、胡海波的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人姚琳莉、胡海波名下有房产；发现被执行人胡海波有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人姚琳莉名下有汽车；发现被执行人姚琳莉、胡海波有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人姚琳莉、胡海波在永康市汇金属制品有限公司处分别享有60%、40%的股权投资，被执行人胡海波在浙江浙源不锈钢制品有限公司处享有60%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人姚琳莉、胡海波。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0784执2939号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姜日红 审 判 员 俞小旬 审 判 员 胡军敏 二〇一七年十二月五日 代书记员 郑琪尹
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1702民初3785号原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路**。法定代表人：时伟，董事长。委托代理人：张东光，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。被告：侯红伟，男，1986年10月19日出生，汉族，住址：牡丹区。被告：肖素芹，女，1990年4月5日出生，汉族，住址：牡丹区。被告：黄岳峰，男，1981年6月25日出生，汉族，住址：牡丹区。被告：张明，男，1982年11月30日出生，汉族，住址：牡丹区。本院受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告侯红伟、肖素芹、黄岳峰、张明金融借款合同纠纷一案后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，经多方查找，该处查无此人，原告又不能提供其他地址及详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。审 判 长  张志博审 判 员  王效春人民陪审员  米文超二〇一七年十二月十六日书 记 员  赵 立
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更1400号罪犯马光朋，男，汉族，1993年2月25日出生于河北省新乐市，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省香河县人民法院于2014年10月31日作出(2014)香刑初字第232号刑事判决，以被告人马光朋犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月28日作出(2016)冀08刑更第1523号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关河北省上板城监狱于2017年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯马光朋在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯马光朋在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1333号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯马光朋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯马光朋减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一七年十二月二十八日书记员  郑文娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)赣0791民初1400号 原告：刘经钧，男，汉族，1950年7月14日生，住江西省赣州。 被告：赣州新能源汽车科技城管理处洋田村杉树下村民小组，住所地：江西省赣州新能源汽车科技城管理处洋田村杉树下。 法定代表人：刘经富，系该村民小组组长。 委托诉讼代理人：郭玉英，江西文峰律师事务所律师。 原告刘经钧与被告赣州新能源汽车科技城管理处洋田村杉树下村民小组（以下简称杉树下村民小组）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行了审理。 原告刘经钧向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认2017年3月24日《杉树下集体财产的分配方案》中第二条第一款“凡杉树下常住人口都有权分配”的条款因违反了《宪法》第10条、《土地管理法》第8条、第10条强制性规定而无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告小组内有41户人家，计144人，大部分人均为杉树下小组农村集体成员即农业户口村民，约有27人为非农村集体成员即为非农户口。自政府准备拆迁以来，部分非农业户口的人员先后迁入杉树下组，有的还承诺了不参与集体收益分红。2017年1月5日政府将本小组的集体土地拆迁款打来以后，赣州新能源汽车科技管理处及洋田村、被告多次组织本小组的41户代表开会讨论本集体资产的分配，以2017年3月24日《杉树下集体财产的分配方案》通过并签名的人员为最多，达37户代表签名。因第二条第一款中“凡杉树下常住人口都有权分配”的字面有歧义，隐含有“杉树下所有的农业居民户口、非农业居民户口的人员均有权参与分配农村集体土地收益”的含义。该第二条第五款中“凡在2015年12月31日前嫁出的不得参与分配”的决议，隐含了婚后户口仍在杉树下小组的女性居民，只要在2015年12月31日前嫁出，就无权分配的含义。原告认为上述条款中隐含的“非农业居民户口的人员有权参与分配农村集体土地收益”的条款，与《宪法》第十条第二款、《土地管理法》第八条、第十条法律强制性规定相违背，是无效的。原告认为不论男女，只要户口在杉树下小组，即是本农村集体经济组织的成员，就应当享有分配权；非农业居民，依法不属于本农村集体经济组织的成员，不具有本农村集体经济组织成员资格，依法无权分享专属本农村集体经济组织所有的集体土地、山岭、鱼塘等因征收所获得的农村集体土地征用补偿款。如果按上述分配方案分给了非农居民，则原告及本组所有农业集体成员村民的利益会受损。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院要求处理。 本院经审理认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。另，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。驻在农村的机关、团体、部队、国有及国有控股企业、事业单位及其人员不参加村民委员会组织，等等。原告主张2017年3月24日《杉树下集体财产的分配方案》中第二条第一款“凡杉树下常住人口都有权分配”的条款无效的问题，该分配方案属于农村集体经济组织内部自治的范畴，由此所引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘经钧的起诉。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇一七年十二月二十日 代理书记员  郭 飞
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0822民初1971号 原告：赵朝阳，男。 被告：宫殿权，男。 原告赵朝阳与被告宫殿权买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵朝阳到庭参加诉讼，被告宫殿权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵朝阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告宫殿权支付剩余欠款6300元及利息8280元，以上合计14580元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宫殿权于2004年、2005年、2006年开砖厂期间，三年共计在原告处购买草帘近四万元左右，结算时被告说给付现金，后被告说没钱，就分多次给原告现金和红砖抵付欠款。到2007年被告还欠13800元未还。经原告多次索要，被告又给付一部分，现住还剩余6300元未给付，原告为此向法院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告自2009年5月8日起按照最高人民法院买卖合同解释的规定按当时所欠款13800元本金计算给付逾期付款利息直至实际给付之日止。 被告宫殿权未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张，围绕其诉讼请求提交如下证据： 证据1.原、被告买卖合同结算单一份，证明双方买卖合同已经结算，账目清楚，被告至今还有剩余欠款6300元未给付； 证据2.原告个人账目记录三张，证明当年原告给被告送草帘子数目、价格和欠款总数，被告陆续偿还了一部分，现在仍有欠款6300元未给付原告。 本院经审查认为，原告所举2份证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，可以证实双方买卖、还款情况及被告至今仍拖欠原告欠款6300元的事实，且被告未出庭质证也未提交书面答辩意见，故本院对原告所提交的证据予以认定。 被告宫殿权未提交证据。 依据对以上证据的确认，结合当事人陈述，归纳案件基本事实如下： 被告宫殿权在桦南县梨树乡东柞村开办制砖厂，期间于2004年、2005年、2006年在原告处赊购草帘子，经双方最后结算，被告应给付原告草帘子款计37160元。后被告未能按照约定及时给付，而是分批次陆续偿还原告欠款。到2009年5月8日，被告仍拖欠13800元未给付。经原告催要，被告于2016年8月20日偿还4000元，2016年10月31日偿还2000元，2016年12月1日偿还1500元。此后被告再未能继续偿还，尚有剩余的欠款6300元至今未给付。经双方再次进行结算，被告在原告的记账单上对以上欠款、还款数额和最后的结算情况予以核对，并在该单据上本人签名确认。 本院认为，原告赵朝阳与被告宫殿权买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方买卖关系成立，应按照合同的约定全面履行，被告负有依约给付原告欠款的义务。在双方进行结算后，被告未按约定及时给付欠款，被告构成违约，应依法赔偿原告逾期付款损失（利息），其利息计算方法双方虽未约定，应按照相关法律规定予以计算。 综上所述，原告要求被告偿还欠款6300元及相应的逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但逾期利息的计算方法应予依法调整。被告宫殿权经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下： 一、被告宫殿权于本判决生效后五日内给付原告赵朝阳欠款6300元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；从2009年5月8日至2016年8月20日按照本金13800元计算利息，从2016年8月21日至2016年10月31日按照本金9800元计算利息，从2016年11月1日到2016年12月1日按照本金7800元计算利息，从2016年12月2日按照本金6300元计算利息到实际给付之日止）； 二、驳回原告赵朝阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费82元，由被告宫殿权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  葛治中 二〇一七年十二月十九日 书记员  宋 扬
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)青0121执716号 申请执行人：闫子军 被执行人：封海卫 申请执行人闫子军与被执行人封海卫合同纠纷一案，本院依据大通县人民法院作出的（2017）青0121执962号民事调解书，于2017年12月22日执行完毕。申请标的为6万元，执行到位标的6万元。本案予以结案。 特此通知 二〇一七年十二月二十二日
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0521执682号申请执行人：桂德平，男，1969年11月12日生，汉族，现住江西省新余市分宜县。被执行人：袁鹏，男，1971年12月24日生，汉族，现住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0521民初1431号民事调解书，向被执行人袁鹏发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书所规定的期限自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁鹏在银行的存款计人民币417674元【其中执行标的款411600元、申请执行费6074元，利息另计】；或提取其劳动收入417674元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张鸣二〇一七年十二月二十九日书记员  胡端
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0811民初2707号原告:胡兴立，男，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令勇，安徽益上律师事务所律师。被告：方玉梅，女，1981年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。第三人：何庆武，男，1974年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。第三人：姜桂林，男，1974年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告胡兴立与被告方玉梅、第三人何庆武、姜桂林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴立委托诉讼代理人孟令勇到庭参加诉讼，被告方玉梅、第三人何庆武、姜桂林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兴立诉称：何庆武因资金周转向原告借款100万元，后归还40万元，余款60万元至今未还，之后，原告将其诉至法院，现判决已生效，经原告查实，该笔借款发生在何庆武与方玉梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故，诉请法院判令：1.方玉梅归还原告借款本金60万元及自借款之日至实际清偿之日止的利息（按月息1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；二、（2016）皖0811民初1709号民事判决书复印件，证明借款的事实；三、结婚登记审查登记表2份，证明方玉梅和何庆武的结婚和离婚的时间，同时也证明夫妻关系存续期间共同的债务；四、借条与借款合同复印件，证明借款事实和借款时间。被告方玉梅、第三人何庆武、姜桂林未作答辩，亦未提交证据。经庭审举证，对原告证据一至四，本院经审查，均予以确认。根据对以上证据的认证以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月15日，何庆武因资金周转，向原告借款100万元，姜桂林提供担保，且出具借条一张且双方订立借款合同，借款期限三个月，之后，归还原告40万元，余款60万元一直未还本付息，经协商，何庆武、姜桂林承诺于2014年9月2日偿还，未果，原告便诉至法院，经本院（2016）皖0811民初1709号民事判决书判决何庆武、姜桂林承担责任，现该判决已生效，因该笔借款发生于何庆武与方玉梅婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告诉至本院，遂成讼。本院认为，债务应当清偿，方玉梅应当偿还并按约定支付利息，故，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方玉梅于本判决生效后三日内偿还原告胡兴立借款60万元及自2013年3月15日起至此款实际清偿之日止利息（按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，减半收取为4900元，由被告方玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十日书记员 张仁霞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉弱干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1403执495号 申请执行人姚廷高，男，生于1956年1月2日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人管莎，四川本真律师事务所律师。 被执行人何金全，男，生于1962年4月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人张群华，女，生于1964年1月20日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院在执行姚廷高与何金全、张群华追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的本金14160元及利息。被执行人何金全因拒不履行生效法律文书确定的义务，于2017年2月7日司法拘留十五日，期满后已外出打工，至今下落不明，现被执行人何金全因涉嫌拒执罪，已移送公安机关立案审查。被执行人张群华无固定职业，已无其他收入，经依法查询未能发现二被执行人有其他可供执行的财产。经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文) 审判长 谌 英 审判员 彭 明 审判员 郭 娟 二〇一七年十二月十五日 书记员 周建军
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执3254号之一申请执行人石家庄市小额担保贷款管理中心，住石家庄市裕华东路。法定代表人：田集生，石家庄市劳动就业服务局局长。被执行人冯建芳，男，1968年3月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。被执行人高恒芬，女，1970年5月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。被执行人高宝峰，男，1974年1月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。被执行人张庆珍，女，1974年3月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。关于申请执行人石家庄市小额担保贷款管理中心与被执行人冯建芳、高恒芬、高宝峰、张庆珍保证合同、追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2017）冀0104民初351号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯建芳、高宝峰、张庆珍名下银行存款110000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一七年十二月二十五日书记员  周瑞瑞