.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2017）晋11民终2170号上诉人（原审原告）：康某康某，汉族，山西省文水县胡兰镇新堡村人。委托诉讼代理人：郭某郭某，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴某裴某，汉族，山西省平遥县人，山西省平遥县人。被上诉人（原审被告）：温某1温某1，汉族，山西省平遥县人，山西省平遥县人。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司平遥支公司。负责人：范天亮，总经理。委托诉讼代理人：王某王某，永安财产保险股份有限公司吕梁支公司。被上诉人（原审被告）：温某2温某2，汉族，山西省文水县人，山西省文水县人。被上诉人（原审被告）：温某3温某3，汉族，山西省文水县人，山西省文水县人。委托诉讼代理人：赵某赵某，山西荣通律师事务所律师。上诉人康某康某因与被上诉人裴某裴某、温某1温某1、永安财产保险股份有限公司平遥支公司、温某2温某2、温某3温某3机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2016）晋1121民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康某康某及其委托诉讼代理人郭某郭某、被上诉人永安财产保险股份有限公司平遥支公司的委托诉讼代理人王某王某，被上诉人温某3温某3及其委托诉讼代理人赵某赵某，被上诉人裴某裴某到庭参加诉讼。被上诉人温某1温某1、温某2温某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院按期开庭审理。本案现已审理终结。康某康某上诉请求：1.改判各被上诉人赔偿上诉人住院伙食补助费12300元、残疾赔偿金22007.8元、精神抚慰金15000元、误工费85736元；2.一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：1.住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。对于上诉人康某康某的住院伙食补助费应当为12300元；2.上诉人康某康某在一审中提交由北京市公安局朝阳区东风派出所出具的暂住证明，证明了上诉人康某康某自2015年1月1日就已经到了北京打工，现住北京市朝阳区××里住北京市朝阳区××里号，居住一年以上；3.上诉人主张误工费按照北京市职工平均工资85038元/年的标准计算至定残前一日符合司法解释的规定；4.精神抚慰金应当根据上诉人的伤残等级情况计算认定，上诉人的伤残等级为九级伤残及实际伤残各一处。裴某裴某辩称，同意一审判决。永安财产保险股份有限公司平遥支公司辩称，同意一审判决，驳回上诉人的上诉请求。温某3温某3辩称，同意一审判决。温某1温某1、温某2温某2未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。康某康某向一审法院起诉请求：1.判决五被告承担医疗费142575.35元、住院伙食补助费12300元（100元/天X123天）、护理费12445.9元（36933元+365天X123天）、交通费356元、营养费6150元（50元/天X123元）、后续治疗费20000元、误工费85736元（2016年北京市统计局最新统计公报：2015年度全市职工平均工资85038元+365天X368天）、残疾赔偿金222007.8元(2016年北京市统计局最新统计公报：城镇居民人均可支配收入52859元/年X20年X21%)、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1500元，计518071.05元。永安保险平遥公司在交强险责任范围内承担责任，其他被告共同承担。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月10日5时40分，被告裴某裴某驾驶××××××重型自卸货车沿汾河西堰由南向北行驶至南齐段时，适有相对方向被告温某2温某2驾驶的××××××号轻型普通货车（该车驾驶室核载3人，载温晓坤、范晓春、康某康某）由北向南驶来发生碰撞，造成温某2温某2、温晓坤、范晓春、康某康某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经山西省文水县公安局交通警察大队事故认定，被告裴某裴某负事故主要责任，温某2温某2负次要责任，温晓坤、范晓春、康某康某无责任。事故发生后，被告温某3温某3雇救护车将原告送至山西省华晋骨科医院，住院123天。支付医疗费142575.35元。诉讼中原告申请本院委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托山西省文水司法鉴定中心于2017年3月14日作出文水司法鉴定中心[2017]伤鉴字第30号司法鉴定意见：被鉴定人康某康某车祸致右胫骨平台骨折，右腓骨中上段骨折，经过手术治疗，上述损伤后遗症，构成九级伤残，左足Lisfranc损伤，左足第1-5跖骨骨折，经过手术治疗，上述损伤后遗症，构成十级伤残。事故发生后，被告温某3温某3支付原告55000元（其中包括医院押金10000元、2016年4月22日付的3000元）。××××××号车登记所有人系被告温某1温某1，实际所有人系被告裴某裴某，该车在被告永安保险平遥公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年3月31日起至2016年3月30日止。一审法院（2017)晋1121民初83、84号民事判决书判决由被告永安保险平遥公司在交强险内赔偿温某2温某2、温晓坤医疗费各100元、护理费各300元，判决已经生效。××××××号车系被告温某3温某3所有，温某2温某2系司机。被告温某3温某3与温某2温某2系父子关系。一审法院认为，原告因本次交通事故造成的损失为：原告主张的医疗费142575.35元，根据其提交的医药费正规票据，结合病历，应予认定，住院伙食补助费6150元，营养费3690元，误工费应按照2015年山西省农林牧渔业标准41729元/年计算330天计37620元，护理费12445.90元，残疾赔偿金39706.80元（9454元/年X20年X21%)，交通费276元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费1500元。综上所述，被告裴某裴某、温某2温某2违反道路交通安全法规造成交通事故，被告裴某裴某负事故主要责任、温某2温某2负次要责任。原告的合理损失依法由被告裴某裴某、温某2温某2承担。被告裴某裴某所有的××××××号车在被告永安保险平遥公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告的损失应先由被告永安保险平遥公司在交强险限额内赔偿。本事故致温某2温某2、温晓坤、范晓春、康某康某受伤，（2017)晋1121民初83、84号民事判决书判决由被告永安保险平遥公司在交强险内赔偿温某2温某2、温晓坤医疗费各100元、护理费各300元，判决已经生效，预留范晓春的赔偿份额。故被告永安保险平遥公司在交强险限额内应赔偿原告医疗费5000元、护理费12445.90元、误工费37620元、交通费276元、残疾赔偿金8658.10元、精神损害抚慰金6000元。不足部分的医疗费137575.35元、住院伙食补助费6150元、营养费3690元、残疾赔偿金31048.70元、鉴定费1500元，由被告裴某裴某按照事故主要责任承担70%的赔偿责任。被告温某2温某2系被告温某3温某3的司机，对温某2温某2造成的损害后果应由被告温某3温某3按照事故次要责任30%承担赔偿责任。被告温某3温某3已付的55000元应在其赔偿款及应承担的案件受理费中予以扣减。被告温某1温某1依法不承担赔偿责任。原告主张的后续治疗费可在实际发生后另行主张，其他不合理请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最尚人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告永安财产保险股份有限公司平遥支公司赔偿原告康某康某医疗费5000元、护理费12445.90元、误工费37620元、交通费276元、残疾赔偿金8658.10元、精神损害抚慰金6000元，合计70000元；二、被告裴某裴某赔偿原告康某康某医疗费96302.75元、住院伙食补助费4305元、营养费2583元、残疾赔偿金21734.09元、鉴定费1050元，合计125974.84元；(上列一至二项于判决生效后十五日内履行）三、被告温某3温某3赔偿原告康某康某医疗费41272.60元、住院伙食补助费1845元、营养费1107元、残疾赔偿金9314.61元、鉴定费450元，合计53989.21元（扣除已付的53989.21元）；四、驳回原告康某康某的其他诉讼请求。案件受理费8966元，由原告康某康某负担3500元，由被告裴某裴某负担3966元、被告温某3温某3负担1500元（扣除已付的1010.79元）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为一审对各项赔偿金计算数额是否正确。关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助，在2017年9月之前，吕梁市一般标准执行日50元，本案一审辩论终结时间为2017年6月，故一审法院按每日50元计算并无不妥。关于残疾赔偿金，上诉人康某康某提供北京市暂住证，有效期为2016年8月22日至2017年8月22日；提供工作证明，显示其工作时间为2014年底至2015年底。首先其未能提供实际租赁或购买房屋证明，对其实际经常居住地为北京不能确认；其次未提供劳动合同及工资证明，对其连续工作时间不能确认；且本案事故发生于2016年3月10日，上述二证明从时间上对事故发生前一年上诉人康某康某经常居住地为北京亦不能认定。故上诉人主张残疾赔偿金按北京为其经常居住地的相关标准计算无事实依据，本院不予支持。关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。上诉人康某康某一审中未提供其最近三年的的收入状况，且自认其从事搬运工作每月3000-4000元不等，故一审法院参照受诉法院所在地相近行业计算其误工费为37620元符合法律规定，本院予以确认。关于精神抚慰金，一审法院依据受害人伤残等级为九级伤残、十级伤残各一处等综合考虑为6000元并无不妥，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4984元，由上诉人康某康某负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 米守福 二〇一七年十二月十五日书记员 张利梅