河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初10982号原告（执行案外人）杜修鹏，男，1975年5月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人秦绪敬、盛配，山东敬人律师事务所律师。被告（申请执行人）李文中，男，1977年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人万继先、贾萍（实习），河南华豫律师事务所律师。第三人（被执行人）菏泽市中泰房地产开发有限公司，住所地菏泽市牡丹路东侧振兴小区综合楼，注册号371727200001935。法定代表人胡进亮，职务董事长。原告杜修鹏诉被告李文中、第三人菏泽市中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦绪敬、盛配、被告李文中及其委托代理人万继先、贾萍，第三人中泰公司的法定代表人胡进亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜修鹏向本院提出诉讼请求：判决立即停止对原告购买的位于菏泽市××区吴店镇东方新区1号楼69号房屋的强制执行，并解除对上述房产的查封。事实和理由：2012年12月17日，原告与第三人自愿签订了《新农村城镇化建设代建房屋合同》，合同约定原告委托第三人中泰公司建设菏泽市××区吴店镇东方新区1号楼69号房屋，原告支付第三人工程款235296元，第三人于2013年12月31日之前交付代建房屋，该合同经双方签字盖章。同日，原告将235296元的建设款交付给了第三人，第三人已将上述房产的钥匙交付给了原告，该房屋已合法归原告占用并所有。2013年12月12日，商丘市梁园区人民法院就李文中与中泰公司民间借贷纠纷一案作出（2013）商梁民初字第3003号民事判决书，判决：被告菏泽市中泰房地产开发有限公司偿还原告李文中借款本金150万元及利息（2013年8月7日之前的利息为70万元，2013年8月7日之后的利息按月息2.5%计算至实际付清之日止）。2017年11月1日，原告对梁园区法院执行该房产提出执行异议，梁园区法院于2017年11月23日作出（2017）豫1402执异102号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告提出案外人执行异议之诉，请求支持诉请。被告李文中辩称：原告的诉讼请求不符合法律规定的条件，依法应予驳回。理由如下：一、原告和中泰公司签订的《新农村城镇化建设代建合同》，不属于正常的商品房买卖合同，即便双方存在借贷关系，也是为了抵消金钱债权而以借款抵偿购房款签订的以房抵债合同，无物权效力，不能阻却执行。代建合同签订后，中泰公司虽出具了收据，原告并未实际支付购房款，原告也未提供借款的有效凭证，不能证明双方存在借贷关系，即使双方存在借贷关系，双方为了消灭金钱之债采取以房抵购房款的方式签订了代建合同，原告并未办理房产登记手续，不产生物权效力。二、原告并未取得涉案房产的物权，不是该房产的所有人，原告称合法拥有了涉案房产没有法律依据，原告是否实际占有，不能对抗人民法院的执行措施，不能成为终止执行的理由。原告以其对房屋进行了实际占有为由，认为取得了该房屋的物权，没有法律依据。物权法明确规定，不动产物权的取得以登记为要件，未经合法登记不取得物权效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。原告显然存在明显过错，涉案房屋占有的土地性质为集体土地，建设的房屋未办理相关手续，也不能向本集体之外的人员出售，原告以上述房屋抵偿借款有明显过错，代建合同不产生法律效力。三、原告不符合排除执行的条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。但原告显然不符合该条规定的条件。综上，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回。第三人述称：欠原告的款属实，抵押存在重复，哪套房子如何抵押的应该去菏泽市牡丹区法院，具体情况应该以菏泽市牡丹区法院的刑事卷宗为准。李文中的欠款不是借款，是投资款，他投资到杨学孟名下，杨学孟投资到涉案项目上。经审理查明：2013年11月1日，被告李文中以民间借贷为由向本院提起民事诉讼，并申请查封了第三人中泰公司抵偿的8套房屋。该案于2013年12月12日作出（2013）商梁民初字第3003号民事判决书，判决被告菏泽市中泰房地产开发有限公司偿还原告李文中借款本金150万元及利息（2013年8月7日之前的利息为70万元，2013年8月7日之后的利息按月息2.5%计算至实际付清日止）。案件受理费24400元，保全费5000元，由第三人中泰公司负担。该判决生效后进入执行程序，执行过程中本院于2014年7月11日又查封了第三人抵偿给原告的房屋，原告提起案外人执行异议，本院于2017年11月23日作出（2017）豫1402执异102号执行裁定书，驳回了原告提起案外人异议请求。同时查明：第三人菏泽市中泰房地产开发有限公司于2011年7月12日成立，胡进亮为法定代表人。该公司成立后，在菏泽市××区吴店镇开发建设东方新区东方商贸城项目，因资金短缺，先后以该公司及胡进亮名义向社会人员吸收存款，承诺支付月息3-7分不等高额利息。第三人中泰公司分别与原告、被告李文中等人签订《新农村城镇化建设房屋代建合同》，以已建成或在建开发的房产作为抵押，到期不能偿还本金和利息的，部分转为购房款。原告杜修鹏和晁美玲、王红军、徐景东、谢凤翠等人与第三人中泰公司签订《新农村城镇化建设房屋代建房屋合同》收据中标注为以房抵偿的欠付工程款；被告李文中与第三人菏泽市中泰房地产开发有限公司签订《新农村城镇化建设房屋代建房屋合同》，为李文中出资给杨学孟，杨学孟投资在菏泽市××区吴店镇开发建设东方新区东方商贸城项目的款项。第三人中泰公司及其法定代表人胡进亮、张春房犯非法吸收公众存款罪，经山东省菏泽市牡丹区人民法院审理，于2016年5月12日作出（2015）菏牡刑初字第687号刑事判决，判决主要内容为：“一、被告单位菏泽市中泰房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币300000元。二、被告人胡进亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元。三、被告人张春房犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。四、责令被告单位菏泽中泰房地产开发有限公司、被告人胡进亮、被告人张春房将非法所得退还给被害人。五、扣押在公安机关的三万元赃款，依法予以追缴，发还受害人。”该刑事案件中，李文中被认定为被害人，其150万元款项被认定为非法吸收公众存款数额中。本院认为，原告杜修鹏与第三人中泰公司签订《新农村城镇化建设代建房屋合同》，第三人中泰公司向原告出具购房款《收据》，将1号楼69号房抵偿给原告，其实质是以房抵债。该以房抵债行为因第三人中泰公司的原因至今未能办理过户登记手续，原告所期待的物权能否成就，也未提交相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。原告诉称已占有该房屋，取得了所有权的理由，因未有法律依据，本院不予采纳。2014年3月25日“两高一部”印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现于人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。本案中，第三人菏泽市中泰房地产开发有限公司、胡进亮、张春房犯非法吸收公众存款罪已被菏泽市牡丹区法院在刑事案件中作出判决，并责令将非法所得退还给被害人。被告李文中作为非法吸收公众存款刑事案件的被害人，其150万元借款被认定为非法吸收公众存款数额中，根据司法解释及菏泽市牡丹区法院判决认定的事实，已产生二个执行依据，一是本院作出的（2013）商梁民初字第3003号民事判决书；二是山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2015）菏牡刑初字第687号刑事判决书，执行内容存在重叠。因民事判决在前，刑事判决在后，加之被执行人中泰公司注册地、经营地、执行标的物所在地均在山东省菏泽市牡丹区，且被害人人数众多，根据2014年3月25日“两高一部”印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，本院应停止民事判决的执行，由作出刑事判决的山东省菏泽市相关部门执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：本院不得执行山东省菏泽市牡丹区吴店镇东方新区1号楼69号房屋。本院（2017）豫1402执异102号执行裁定书于本判决生效时自动失效。案件受理费2300元，由第三人菏泽市中泰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  戴彦欣审判员  陈 瑛审判员  黄清培二〇一七年十二月二十二日书记员  栾中原