贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终3672号 上诉人（原审被告）：杨成伍，男，1958年1月24日出生汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：陈万刚，男，1972年5月26日出生汉族，住贵州省毕节市。 上诉人杨成伍因与被上诉人陈万刚不当得利纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4356号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人杨成伍上诉请求：撤销一审判决，将本案改判或发回重审.本案诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审中，被上诉人以不当得利为由起诉上诉人无事实依据，上诉人与被上诉人之间不存在争议纠纷，一审法院予以受理错误。《土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本案集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”。根据上述规定，可知：第一、土地补偿费属于农村集体经济组织所有；第二、土地补偿费虽然属于农村集体经济组织所有，但法律、法规允许在集体经济组织内部进行分配；第三、土地补偿费的分配属于集体经济组织内部事务。本案中，上诉人从被上诉人陈万刚处领取的4950.00元补偿款，系陈万刚作为代表将领取的、应当属于上诉人应得的部分支付给上诉人。而且，上诉人在陈万刚处领取该笔补偿款时，是根据村委、村民同意的分配方案进行领取，当时统一的方案为按每户承包土地的人口数量进行分配，且其他领取款项的代表和部分组长均按照该方案将大部分款项分配完。上诉人在陈万刚处领取该款项是进行签字确认的。作为代表的陈万刚将代为领取的补偿款支付给上诉人系履行其分配的义务，上诉人作为村民组的成员，领取集体土地征收补偿款中属于自己应得的部分是行使自己的权利，所以，上诉人领取该4950.00元补偿款有合法根据。而本案中，被上诉人陈万刚却以不当得利为由将上诉人起诉至法院，无任何事实及理由。二、一审判决事实不清，致使判决结果错误。陈万刚按照村委、村民同意的实际分配方案，将属于上诉人杨成伍应得部分4950.00元补偿款支付给上诉人。但是陈万刚却未将除上诉人应得补偿款除外的其他款项支付给其余河尾村****村民，被26户户主代表村民起诉至法院，后经法院组织调解，陈万刚将未支付的补偿款如数支付给26户村民。在26户户主代表起诉陈万刚的（2017）黔0502民初1440案中，上诉人也未作为原告参与起诉，并未获得不当得利益。一审判决却不对上诉人合法领取款项、陈万刚应当支付上诉人款项的事实进行认定，进一步明确不存在纠纷，而是判决上诉人向陈万刚返还该款项，系事实不清，从而导致判决错误。三、被上诉人恶意诉讼，无理取闹，浪费国家司法资源。建议二审法院可直接改判，妥善解决实际不存在的“纠纷”，以免讼累。 被上诉人未予书面答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：1判决被告返还原告人民币4,950元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年，毕节市小坝镇河尾村八组狮子山土地被征收，获得补偿款1,071,778.14元。2013年，由河尾村八组临时代表吴学群、胥友中、胥海、胥明昌、陈万学、陈万刚六人代为领取该补偿款，陈万刚领取了178,629.69元。陈万刚向部分河尾村八组村民支付了补偿款，其中向杨成伍支付了4,950元。之后，，陈万刚未将代为领取的补偿款全部支付给其他河尾村**村民，方发生纠纷。吴学群等26人作为河尾村八组的户主代表诉至原审法院【（2017）黔0502民初1440号案件】请求判令陈万刚返还土地补偿款178,629.69元及利息。该案经原审法院主持调解，双方达成调解协议为：陈万刚于2017年5月12日之前一次性支付吴学群等26人补偿款115,449.69元。该款项扣除了陈万刚一家应获得的补偿款，对陈万刚之前支付给杨成伍等人的款项，陈万刚同意自行追偿。调解书生效后，陈万刚将调解书所确认的补偿款如数支付给该案原告。陈万刚向杨成伍等人索要之前支付的补偿款未果，遂以前述诉请诉至原审法院。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据前述法律规定，不当得利是指没有合法根据或合法的原因而受益，致使他人受损失的法律事实。不当得利的成立要件为一方取得财产利益，一方受有损失，利益的取得没有合法的根据或原因。本案中，陈万刚已根据（2017）黔0502民初1440号调解书确认的数额如数支付了吴学群等河尾村八组26户户主代表土地补偿款。根据前述法律的规定，杨成伍等其他河尾村村民在此之前在陈万刚处领取的土地补偿款则形成不当得利，应予返还陈万刚。被告杨成伍经原审法院合法传唤无正当理由未到庭，不影响原审法院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决： 被告杨成伍于本判决生效之日起十日内返还原告陈万刚人民币4,950元。 案件受理费25元，由被告杨成伍承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：上诉人应否返还被上诉人不当得利款4950元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，毕节市小坝镇河尾村八组狮子山土地被征收，陈万刚代为领取了178,629..69元征收补偿款但未将代为领取的补偿款全部支付给河尾村**村民，学群等26人诉至原审法院，请求判令陈万刚返还土地补偿款178,629.69元及利息。该案经原审法院主持调解达成调解协议为：“陈万刚于2017年5月12日之前一次性支付吴学群等26人补偿款115,449.69元。”。在调解笔录中，该案双方认可该款项扣除了陈万刚一家应获得的补偿款63180元，对陈万刚之前支付给杨成伍等人的款项，陈万刚同意自行追偿。之后，陈万刚将调解书所确认的补偿款如数支付给吴学群等26人。一、二审时，上诉人均未提交证据证明其持有陈万刚支付其4950元的合法依据。依照上述法律规定，上诉人未能举证证明其取得的4950元具有合法依据，则其应将该款返还被上诉人，如上诉人认为其未取得征地补偿款，可另案向已代为领取征地补偿款的河尾村八组村民代表索赔。 关于上诉人认为被上诉人以不当得利为由起诉上诉人无事实依据，上诉人与被上诉人之间不存在争议纠纷的上诉主张，如上所述，上诉人未能举证证明其取得的4950元具有合法依据，其未提交河尾村集体经济组织或村民委员会、八组村民小组通过民主议定程序决定的土地补偿费分配方案等证据证明其应分得土地补偿款4950元，且根据被上诉人一审提交的（2017）黔0502民初1440号调解书、调解笔录、收条，可以确认陈万刚将其取得的土地补偿款178,629.69元在扣除其所得份额后的115,449.69元已支付给吴学群等26人，上诉人再持有被上诉人支付的4950元没有法律依据，双方当事人之间构成了不当得利纠纷，上诉人该主张依据不足，本院不予采纳。 关于上诉人认为一审判决不对上诉人合法领取款项、陈万刚应当支付上诉人款项的事实进行认定属于认定事实不清的上诉主张，如上所述，上诉人一、二审均未提交证据证明其应获得多少元土地补偿款，一审法院未对此进行认定并无不当，本院予以维持。上诉人该主张证据不足，本院不予采纳。 关于上诉人认为被上诉人恶意诉讼，无理取闹，浪费国家司法资源，建议二审法院直接改判的上诉主张，经查，被上诉人因涉案土地补偿款产生纠纷享有民事诉讼权利，上诉人未举证证明被上诉人系恶意诉讼，故上诉人该主张缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨成伍负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年十二月十八日 书记员  邱诗韵