wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初14884号 原告：胡某，男，1967年4月5日出生，汉族，住海口市。 委托代理人：段京海，海南海新律师事务所律师。 委托代理人：薜伟芳，海南海新律师事务所律师。 被告：盛某，女，1977年10月29日出生，汉族，住海口市。 委托代理人：蔡振宇，湖南大相正行律师事务所律师。 原告胡某与被告盛某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人薜伟芳、被告盛某及其委托代理人蔡振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1.变更原、被告《离婚协议》中关于共同财产分配条款第3项，即位于海口市××路海天阁XXX房（证号：XXX）登记在原告胡某名下，归子女所有，变更为该房产不予平均分配并过户至被告名下，产权仍由原告持有；2.诉讼费用由原告承担。事实与理由：2017年2月23日，原、被告到海口市龙华区民政局登记离婚，并将双方签订的《离婚协议》向民政局提交。因《离婚协议》系原告身体有恙且精神状态糟糕的情况下签订，不能体现原告全部真实意思，对共有财产的分配不公平不合理，福昌大厦本就系原告婚前财产，协议中不应作为共同财产予以分配，且原告已50多岁，没有生活来源，福昌大厦亦已转让他人，半山花园海天阁XXX房作为原告唯一房产的情形下，不宜在分配给被告，故诉至法院要求判令该房产归原告所有。 被告盛某辩称，双方在离婚时已签订《离婚协议》，双方应按离婚协议履行自己的义务。 本院经审理认定事实如下：2001年4月17日，原告胡某与被告盛某登记结婚。2017年2月23日，双方在海口市龙华区民政局婚姻登记处登记离婚，自愿达成离婚协议如下：一、双方自愿离婚；二、婚生女胡子玉及婚生子湖海川由被告盛某抚养，抚养费从海口市金贸中路X号半山花园海天阁XXXX房房产（证号：HKXXXX）租金开支，如遇医疗、教育或其他必要性大额费用支出，双方协商共同承担；三、共同财产的分配：1、位于海口市滨海大道**福昌大厦**（证号：HKXXXX）登记在原告胡某名下，归原告胡某所有；2、位于海口市××路号别墅（证号：HKXXXX）登记在被告盛某名下，归被告盛某所有；3、位于海口市××路海天阁XXX房（证号：HKXXXX）登记在原告胡某名下，归子女所有，因两孩子未成年，先把产权过户至被告盛某名下，等两孩子十八岁后过户至两孩子名下，协议签订六个月内，原告胡某应配合被告盛某办理房产过户手续，费用共同承担；4、车牌号为×××的沃尔沃汽车登记在原告胡某名下，归被告盛某所有，协议签订六个月内，原告胡某应配合被告盛某办理车辆过户手续，费用共同承担；车牌号为×××的马自达汽车登记在海口中博会展有限公司名下，归原告胡某所有；5、双方共同注册的长沙天马旅行社10万质保金归原告胡某所有；四、共同债务的承担：1、被告于2016年7月1日至11日向盛明借款25万元；2、应付被告盛某母亲10万元；2、欠宋健押金5万元，欠望海旅行社押金5万元，欠海天阁XXX房押金2万元；3、原告胡某在北京促销费及借韩亮、蒋志华、胡怀行共31万元；上述债务共计78万元，原告胡某承担54.6万元，被告盛某承担23.4万元，双方各自偿还后，原告胡某还应在协议签订之日起两年内支付被告盛某23.6万元。 以上事实，有离婚协议、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。本院经审理未发现被告盛某在订立离婚财产协议时存在欺诈、胁迫等情形，故对原告胡某的诉讼请求本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下： 驳回原告胡某的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告胡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  韦庆忠 二〇一七年十二月七日 书记员  骆天霞 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。 人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：肖婷，女，1989年11月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖婷信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,045.73元。原告诉称,被告肖婷系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,045.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十二月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终2512号上诉人（原审被告）:孙华新，男，1979年8月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王汉军，安徽黄淮海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:韩文侠，女，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人孙华新因与被上诉人韩文侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，孙华新经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙华新撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人孙华新负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 胜审判员 刘 强审判员 朱晓非二〇一七年十二月六日书记员 马 骉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初14652号原告：石梅，女，汉族，住西安市莲湖区，委托代理人：朱海国，陕西简能律师事务所律师。委托代理人：沈振辉，男，汉族，1991年9月26日出生，住西安市长安区，被告:陕西鑫诚房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八北路东侧爱西华庭****。法定代表人:高继升，该公司董事长。委托代理人：查娜，女，汉族，1979年2月23日出生，住西安市长安区。系该公司员工。原告石梅与被告陕西鑫诚房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石梅诉称，2012年10月11日，原、被告签订《新乐城前期物业管理服务协议书》，约定被告向原告购买的新乐城1号楼1单元1603号房屋提供物业服务。合同签订后原告即开始向被告交纳物业费，但自2015年10月份以来，一些不明身份，声称是被告派来催收购房尾款的人，开始破坏新乐城小区内的供水阀门，并威胁恐吓业主，扰乱业主们的正常生活。2016年1月25日，被告堵塞了包括原告在内新乐城小区数十户业主房屋的进水管道，致使业主屋内停水，当天，数名业主多次拨打110报警，后昆明路派出所所长等4人来到新乐城小区，召开由业主代表及被告参加的三方协调会议，但被告仍未停止其违法行为。2016年1月30日、31日，业主们后来又向陕西省信访局反映了存在的问题，信访局将此事交土门街道办事处办理，土门街办随即召集新乐城十名业主代表召开协调会议，就尽快恢复供水等问题进行沟通协调，但被告仍未按照土门街道办事处的协调意见恢复供水，致使原告及新乐城数其他几十户停水至今。现原告为维护其合法权益，故诉至本院，要求：1、依法判令被告排除妨害，修复被破坏的水管阀门，恢复西安市丈八北路新乐城1号楼1单元1603号房屋正常供水；2、依法判令被告不得再以任何方式妨害原告正常占有使用该房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西鑫诚房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，称原告水阀等破坏不是被告所为，被告诉讼主体错误，被告占用的是工农村的土地，被告之前欠工农村相应的过渡费等，因被告经营不善，目前已面临破产，无力支付工农村所欠费用，所以答应将后续的应收房款给工农村，对工农村的业主采取催收告知，因此工农村的行为均不是被告所为，原告的损失及相关赔偿应该有相应的证据予以佐证。经审理查明，2009年3月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××北路与××路十字“新乐城”项目第1号楼1单元1603号房屋。后因被告延迟交房，双方签订了《新乐城房屋交付补充协议书》《新乐城前期物业管理服务协议书》，物业协议约定被告鑫诚公司选聘的项目物业公司正在成立中，经原、被告友好协商，现先由被告客服部对原告进行前期物业管理服务，被告的权利义务包括对房屋共有部位、共用设施设备等项目进行维护、修缮、服务和管理；被告可向原告提供房屋专有部位、专有设备维修养护等有偿服务。房屋交付使用后，由于原告房屋外的供水管道设施遭到破坏，致使原告家里停水，经多方协商处理未果后，故原告将被告诉至本院。以上事实，有《商品房买卖合同》、《新乐城房屋交付补充协议书》、《新乐城前期物业管理服务协议书》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经法庭审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告为西安市××北路与××路十字“新乐城”项目第1号楼1单元1603号房屋的业主，在使用该房屋及与房屋有关联的公共部位和设施。现被告因故破坏原告的水管阀门、停止供水，致使原告无法正常的居住生活，已对原告房屋供水设施设备的用益物权造成了妨害，现原告要求被告排除妨害、修复被告破坏的水管阀门及恢复西安市丈八北路新乐城第1号楼1单元1603号房屋的正常供水，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的被告不得再以任何方式妨害原告正常占有使用该房屋，因原告主张的该项权利是对世权，义务人是不特定的第三人，现原告主张的妨害并未实际发生，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告陕西鑫诚房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内排除妨害，修复被破坏的水管阀门，恢复西安市丈八北路新乐城第1号楼1单元1603号房屋的正常供水。二、驳回原告的其余诉讼请求。本案诉讼费100元由被告承担，因原告已预交，故被告应在履行上述义务的同时，将其承担的案件诉讼费用支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  石丽屏人民陪审员  刘慈红人民陪审员  李俊毅二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘晓艳打印：相丽华校对:刘晓艳2017年月日送达
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0703民初1520号 原告：罗碧霏，女，1952年11月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：常平华，福建心至律师事务所律师。 被告：张家珠，女，1968年11月5日出生，住福建省南平市建阳区。 原告罗碧霏与被告张家珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，适用普通程序，于2018年2月15日公开开庭进行审理，原告罗碧霏委托诉讼代理人常平华到庭参加诉讼，被告张家珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 罗碧霏向本院提出诉讼请求：请求依法判令张家珠向罗碧霏偿还借款本金100000元，并按照月息两分自2014年5月25日支付借款利息至还清借款之日止（计算至2017年5月25日为72000元）。事实和理由：罗碧霏与张家珠系朋友关系，2010年开始，张家珠多次向罗碧霏借款，直至2014年5月25日，双方通过结算，张家珠共计向罗碧霏借款100000元，张家珠当即重新书写了借条交罗碧霏收执，约定借款期限为一年，月息两分。借款到期后，罗碧霏多次要求张家珠偿还借款，但张家珠百般推脱拒不返还。 张家珠未作答辩。 在本院审理过程中，罗碧霏对其主张提供证据《借条》,张家珠未到庭亦未提供书面的质证意见，视为放弃其质证权利，证据《借条》，有张家珠签字确认，符合证据形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据前述证据，本院认定事实如下：自2010年起，张家珠多次向罗碧霏借款，2014年5月25日，经双方结算确认张家珠共欠罗碧霏借款100000元，张家珠出具借条一张交罗碧霏收执确认以上借款，并约定借款期限一年，月息为2%。借款到期后，经罗碧霏催讨，张家珠未偿还借款本金亦未支付借款利息。 本院认为，罗碧霏与张家珠之间的借贷关系，有《借条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系，应为有效。罗碧霏按约履行完出借义务后，张家珠未偿还借款本息，已构成违约。现罗碧霏以起诉的方式要求张家珠偿还借款本金100000元及利息（自2014年5月25日起按月利率2%计算至清偿之日止）,符合法律规定，本院予以支持。张家珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告张家珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗碧霏借款本金100000元及利息（自2014年4月25日起按月利率2%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费3740元，公告费800元，共计4540元，由被告张家珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 邓 禹 人民陪审员 施 红 人民陪审员 蔡伍雄 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员 黄 婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
利津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0522执975号之二申请执行人：郭新德，男，1957年8月26日出生，汉族，现住利津县。被执行人：牟松田，男，1970年12月16日出生，汉族，现住利津县。申请执行人郭新德与被执行人牟松田劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2016）鲁0522民初38号民事判决书，于2017年12月10日向被执行人牟松田发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牟松田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牟松田在中国工商银行16×××49账户内存款人民币11908.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍二〇一七年十二月二十日书记员 刘振华
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初2879号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**孟庄路****。法定代表人：韩楠，总经理。委托诉讼代理人：申林杰，男，该公司员工。被告：张涛，男，汉族，户籍所在地烟台市蓬莱市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称“蓝色海洋公司”）诉被告张涛追偿权纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告张涛经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金45016.17元、违约金34940.23元，合计欠款总额为81081.85元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月21日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称“农业银行”）的《个人担保借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：11194992600000521996的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，农业银行为被保险人，被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人农业银行签订《个人担保借款合同》，被保险人依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年8月12日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告张涛未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张涛未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据一至五的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。本院经审理查明，2012年12月24日，被告张涛与被保险人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区签订《个人担保借款合同》，约定被告向被保险人借款人民币伍万元整用于购物，贷款期限为24个月，借款利率为中国人民银行同期基准利率上浮30%；每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。2012年12月21日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与农业银行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为农业银行，保险金额为59450元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费为950元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。被告张涛同时签订《客户声明书》、《代扣保费授权委托书》。2012年12月24日，农业银行向被告张涛发放贷款50000元。2013年8月12日，因被告向农业银行贷款未按约定偿还，由平安财险代其偿付本息46141.62元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权总额为98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告张涛，欠款总额88976.36元。本院认为，被告张涛与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订的《个人担保借款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告张涛收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告张涛未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告张涛贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告张涛主张债权。关于原告主张的债权数额，被告张涛贷款50000元，未偿还部分依据农业银行2013年8月12日出具的代偿债务确认书，平安财险向农业银行支付代偿款46141.62元，现原告主张代偿本金为45016.17元，本院依法支持。原告主张的违约金以代偿本金45016.17元为基数，自代偿之日2013年8月12日起计算至被告还款之日止按照年息24%计算，根据被告与平安财险的投保单中特别约定第3条的约定，原告主张符合法律规定，本院依法支持，原告计算至2016年10月31日的金额，经本院核算为34812.50元，本院依法认定该数额。被告张涛经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币45016.17元；二、被告张涛支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金45016.17元为基数，自2013年8月12日起至2016年10月31日，按照年息24%计算为34812.50元；自2016年11月1日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。上述一至二项，被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1827元,由原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担37元，由被告张涛负担1790元。公告费600元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 崔 莹人民陪审员 王 静人民陪审员 崔 岩二〇一七年十二月二十日书 记 员 肖兆明
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初4089号原告：段喜梅，女，1981年12月12日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。被告：河南省牟兴置业有限公司，住所地：郑州市**航海路****楼****。法定代表人：张显俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。原告段喜梅与被告河南省牟兴置业有限公司（以下简称牟兴置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段喜梅委托诉讼代理人崔志威、被告牟兴置业公司委托诉讼代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理中牟县新城区商都大街中段北侧汉旺博翠苑7号楼1单元24层2401号商品房的房地产权属证书；2.被告以415614元为基数，按照银行同期活期存款利率，向原告支付自2013年9月30日起至完成上述协助义务之日止的违约金。事实与理由：2013年9月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以415614元总价款，购买被告开发的位于中牟县商都大街中段北路汉旺博××楼××单元××号商品房。合同约定，被告应在2013年7月31日前，将商品房交付原告使用；并约定被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了交付房款的义务，被告违约拒不协助原告办理房地产权属证书。为维护合法权益，故诉至法院。牟兴置业公司辩称，1.原告要求被告协助办证，办理不动产证需要三方参与，既然为协助，办证的主体并非被告；2.对逾期办证违约金，牟兴置业公司已按法律规定尽到义务，原告没有证据证明是牟兴置业公司的责任导致逾期办证，且依照房屋合同明确约定在牟兴置业公司构成违约的情况下，以房价为基数且按照原告已付房款的金额计算违约金，因此应当调查核实原告实际付款的时间及全部房款支付完毕的时间，原告请求以房屋价款为基数没有法律依据及双方合同约定。牟兴置业公司正在积极协助办理房屋产权证，涉及到的临时建筑也已拆除。综上，应驳回原告的诉讼请求，根据不动产中心的办证进展，中止审理本案，以便原告的利益最大化。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月8日，原告段喜梅与被告河南省汉旺置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：出卖人（被告）河南省汉旺置业有限公司，买受人（原告）段喜梅。原告购买被告位于中牟县商都大街中段北侧汉旺博××楼××单元××房屋××套，价款为415614元。出卖人应当在2013年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2013年9月24日支付预售购房款205614元，于2015年6月12日支付购房款210000元，已按约定支付房款，原告认为被告未按约定协助办理产权证，原告诉至法院。另查明，2017年12月12日，经本院查询，中牟县住房保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：经查询，截止2017年12月12日，河南省汉旺置业有限公司开发汉旺博翠苑小区未办理初始登记。2017年9月4日，河南省汉旺置业有限公司将公司名称变更为河南省牟兴置业有限公司。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，双方签订合同后，原告按约定支付了房款，履行了合同义务。被告牟兴置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年12月12日尚未办理初始登记，据此，可认定被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告构成违约，应承担违约责任。原告于2014年6月12日支付完全部购房款，已完成付款义务。故原告要求被告协助办理房地产权属证书，并要求被告支付逾期办证违约金（其中以205614元为基数，自2013年9月24日起至完成协助办理产权证书义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算；以210000元为基数，自2015年6月12日起至完成协助办理产权证书义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算），理由正当，应予支持，原告请求过高部分，不予支持。被告辩称没有违约，不应承担责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省牟兴置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告段喜梅办理房地产权属证书；二、被告河南省牟兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告段喜梅支付违约金（以205614元为基数，自2013年9月24日起至完成上述协助义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算；以210000元为基数，自2015年6月12日起至完成上述协助义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。三、驳回原告段喜梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省牟兴置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈怀杰二〇一七年十二月二十七日书记员  马静爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2017）甘0982民初1714号   原告：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：黄彦春，董事长。   委托诉讼代理人：董彦成，男，客户经理。   被告：王永庆，男。   被告：刘刚，男。   被告：方新荣，男。   被告：靳尚龙，男。   原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王永庆、刘刚、方新荣、靳尚龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人董彦成、被告王永庆、方新荣到庭参加了诉讼，被告刘刚、靳尚龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   农商银行向本院提出诉讼请求：判令王永庆、刘刚、方新荣、靳尚龙连带承担借款人权高虎贷款本金125000元、贷款利息16281.29元（利息截止2017年7月20日），本息共计141281.29元，及贷款还清之日前所产生的全部利息。事实和理由：2016年1月9日，权高虎因房屋装修，向我行申请借款125000元，并于2016年1月9日与我行沙州支行签订了个人借款合同，约定由农商银行向权高虎借款人民币125000元，贷款期限12个月，自2016年1月9日起至2017年1月8日止，年利率10.2%，合同期限内利率不变。同时，农商银行与王永庆、刘刚、方新荣、靳尚龙签订了保证担保合同，约定为权高虎提供连带责任担保。合同签订后，农商银行于2016年1月9日向权高虎（借款人）给付全部借款125000元，此笔借款于2017年1月8日到期后，农商银行多次向借款人及担保人催收贷款均未果，现借款人权高虎下落不明，依照法律规定，经我行会议决定依法起诉担保人，由担保人代为偿付，遂起诉法院。   王永庆辩称，担保借款属实，其对农商银行的诉讼请求及金额均无异议。   方新荣辩称，担保借款属实，但欠款金额其记得是120000元，利息应该免除，应先由借款人权高虎承担还款责任，如果借款人偿还不了，愿意承担担保责任。   刘刚、靳尚龙未到庭，亦未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的借款申请书、身份证复印件、个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、借款担保保证书、担保人履行责任通知书、利息计算清单等证据，被告王永庆、方新荣均无异议，故本院对相关证据予以确认。   根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：   2016年1月9日，权高虎因房屋装修向农商银行申请借款125000元。2016年1月9日，权高虎与农商银行沙州支行签订了个人借款合同，约定由农商银行沙州支行向权高虎借款人民币125000元，贷款期限12个月，自2016年1月9日起至2017年1月8日止，年利率10.2%，合同期限内利率不变。同时，农商银行沙州支行与王永庆、刘刚、方新荣、靳尚龙签订了保证担保合同，约定四人为权高虎上述借款提供连带责任担保，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付的费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，农商银行于2016年1月9日向权高虎发放借款125000元。此笔借款于2017年1月8日到期后，权高虎及四位担保人均未偿还借款本息。截止2017年7月21日，该笔借款的利息为16281.29元。农商银行多次向借款人及担保人催要未果，遂起诉。   本院认为，农商银行沙州支行与借款人权高虎及王永庆、刘刚、方新荣、靳尚龙签订的个人借款保证担保合同合法有效，应予确认。因农商银行沙州支行无法人资格，由农商银行主张权利，本院予以确认。权高虎借款后，其应按合同约定偿还借款本息。权高虎未偿还借款，王永庆、刘刚、方新荣、靳尚龙作为连带责任担保人，在合同约定的担保期限内，应依约承担连带保证责任。庭审中，方新荣对借款金额有异议，但农商银行提交了相应的证据证实了权高虎的借款本金，故其辩解理由与事实不符，本院不予采信。王永庆、刘刚、方新荣、靳尚龙承担保证责任后，有权向债务人权高虎追偿。农商银行要求王永庆、刘刚、方新荣、靳尚龙承担至借款还清之日的利息，因该项诉讼请求不明确，本院不予支持。被告刘刚、靳尚龙经本院传唤未到庭，其应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王永庆、刘刚、方新荣、靳尚龙连带偿还原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司借款本金125000元、利息16281.29元（计算至2017年7月21日），合计141281.29元，限于本判决生效后一月内履行；   二、被告王永庆、刘刚、方新荣、靳尚龙承担担保责任后有权向债务人权高虎追偿；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费3126元（原告已预交），由被告王永庆、刘刚、方新荣、靳尚龙连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 张迎春   审 判 员 唐桂侠   人民陪审员 沈兴军  二〇一七年十二月六日   书 记 员 陈 娟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执9351号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人易明，男，汉族，1995年7月5日出生，住湖南省安乡县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑469号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年9月5日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金2000元。 执行情况 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款信息、房产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等情况，依法扣划被执行人银行存款298.47元，扣除执行费50元，余款248.47元上缴国库。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邵沛良 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  叶 彤
2017执12509 广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执12509号 东莞市环博实业有限公司： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市环博实业有限公司一案，现本案执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月十四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室104（邮编：523008） 联系人：王志雄、杨立鹏 联系电话：0769-2224****传真号码：0769-26622257
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤1391民初2455号之一 解除保全申请人：黄飞凡，男，汉族，1971年9月12日出生，住广东省惠州市大亚湾区澳头桥西居委北澳大道南路**，身份证号码：4425261971********。 委托代理人：李晓平、林秋婷，广东金智律师事务所律师。 被申请人：刘某，女，汉族，1974年4月12日出生，，住广东省惠州市惠阳区 委托代理人：罗文广、廖立华，法律服务工作者。 原告刘某诉被告黄飞凡离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）粤1391民初2455号民事裁定，查封了黄飞凡与案外人黄锡熙共有的位于惠州市大亚湾西区塘尾（东联移民村内）的房屋产权（共有权证号：：粤房地证字第**。黄飞凡于2017年12月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，广东省惠州市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）粤13民终3424号民事判决：维持原判，黄飞凡一次性给予刘某离婚困难补助金6万元。该判决现已生效，且黄飞凡已按判决履行完毕，故黄飞凡的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一项第四款规定，裁定如下： 解除对黄飞凡与案外人黄锡熙共有的位于惠州市大亚湾西区内）的房屋产权（共有权证号：粤房地证字第C：粤房地证字第**iv> 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  薛银标 审判员  罗亚鸼 审判员  曾日华 二〇一七年十二月二十八日 书记员  陈 露
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0629民初1146号 申请人：华安县高车乡石示头村村民委员会，住所地福建省华安县高车乡石示头村。组织机构代码：51311357—X。 法定代表人：童志云，村委会主任。 委托诉讼代理人：陈朝晖、陈翀，福建弘信律师事务所律师。 原告童盛泉与被告华安县高车乡石示头村村民委员会承包经营合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。 2017年11月8日，华安县高车乡石示头村村民委员会以华安县高车乡石示头村水电站原承包者童海镇的违约行为导致无法移交讼争的华安县高车乡石示头村水电站为由向本院申请追加童海镇为第三人。 本院经审查认为，本案为承包经营合同纠纷，原承包经营者童海镇与华安县高车乡石示头村村民委员会之间的纠纷已经本院（2015）华民初字第1418号民事判决书判决确定，童海镇与本案无权利义务及法律事实上的牵连，故华安县高车乡石示头村村民委员会的申请不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回华安县高车乡石示头村村民委员会追加童海镇为第三人的申请。 审判员  林江文 二〇一七年十一月十三日 书记员  陈漳琳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初13704号原告周月林。委托代理人姚巧明。被告任晨皓。本院在审理周月林与任晨皓加工合同纠纷一案中，原告周月林于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周月林撤回起诉。本案案件受理费减半收取为720元，由原告负担。（此页无正文）审判员  陈唯华二〇一七年十二月六日书记员  李 萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）穗番法执字第975号之二 申请执行人廖燕玲，女，1971年5月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人何颖思，女，1977年7月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人黄伟德，男，1975年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人廖燕玲与被执行人何颖思、黄伟德民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗番法民一初字第01078号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人何颖思、黄伟德于本判决生效之日起五日内向申请执行人廖燕玲偿还借款400万元并支付利息(以400万元为本金自2014年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止)。本案受理费29323元,由被执行人何颖思、黄伟德负担18045元,由申请执行人廖燕玲负担11278元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖燕玲于2015年2月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，并向番禺辖区的多家银行、国土房管部门、车管部门及工商部门等进行查询，发现被执行人何颖思名下有位于广州市番禺区西丽南路228号华侨城华业苑一梯409及番禺区大龙街立信路3号信业花园住宅小区C区2栋705的房产各一间，本院依法对该涉案房产进行拍卖处理，拍卖所得款项为1746616元。该款项优先支付抵押债权、评估费、诉讼费及执行费后，剩余的款项954947.56元可供分配，申请执行人分得254038.28元。而被执行人何颖思名下的位于广州市荔湾区逢源路151号3164房的房屋一间及位于广州市番禺区市桥街西丽路华侨城3号楼1号车库一个，经过三次公开拍卖，因无人竞价而流拍。此外，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示再无法提供被执行人的下落及其有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种措施，执行到位254038.28元并已经支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一七年十二月二十六日 书记员  黎子健
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保3904号 关于申请人东莞银行股份有限公司中心区支行与被申请人黄升华执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-12-05 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0104执恢134号申请执行人：石大红,女,1969年1月15日出生,汉族。被执行人：杨孝令,女,1984年3月20日出生,汉族。本院在执行石大红与杨孝令其他案由一案中，被执行人名下无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾海宏审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一七年十二月二十一日书记员  童安琦
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更1751号罪犯黄永秋，男，汉族，1972年7月12日生，小学文化，福建省连城县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。安徽省庐江县人民法院于2014年1月27日作出（2014）庐江刑初字第00036号刑事判决，以被告人黄永秋犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关以罪犯黄永秋在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄永秋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄永秋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄永秋减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2013年8月25日起至2018年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一七年十二月二十六日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执2175号被执行人：薛某某，男，1984年8月10日出生市。关于被执行人薛某某刑事责令退赔一案，本院于2013年9月5日作出（2013）东刑初字第324号刑事判决书，除主刑罚外对薛某某并处责令退赔中国某某银行股份有限公司东港支行19901.55元。判决生效后，本院刑事审判庭于2017年8月30日移交立案庭立案执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故应终结本次执行程序。待发现被执行人有履行能力时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）东刑初字第324号刑事判决书关于对被执行人薛某某刑事责令退赔的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  许风玲二〇一七年十二月十一日书记员  邓晓飞
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执1399号申请执行人朱家宏，男，1984年12月30日生，白族，现住贵州省盘县红果镇半山世家****，公民身份号码：5202021984********。被执行人陶美会，女，1976年9月3日生，汉族，住贵州省盘县柏果镇（原洒基镇）磨嘎村**，公民身份号码：5202021976********。被执行人赵小水，女，1975年6月6日生，汉族，住贵州省盘县柏果镇（原洒基镇）云中居委会，公民身份号码：5202021975********。朱家宏申请执行陶美会、赵小水民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院作出的（2017）黔0222民初1437号民事判决书，责令二被执行人借款本息52700元、案件受理费573元，并承担执行费691元，合计53964元，并按年利率6%支付2017年3月7日起至本金偿还之日利息，且加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本案在执行中经查，被执行人陶美会、赵小水现不在其住所地居住，且暂无财产可供执行。申请人同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对朱家宏申请执行的贵州省盘县人民法院作出的（2017）黔0222民初1437号民事判决书第一条所判决的内容，终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张天喜审判员  黄泽飞审判员  孙大禹二〇一七年十二月三十一日书记员  李祥祥
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执12358号申请执行人：杨晓峰，男，汉族，1993年9月9日出生，住河北省邯郸市。被执行人：北京小马过河互联网科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****楼****。法定代表人：许建军。本院在执行杨晓峰与北京小马过河互联网科技有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京小马过河互联网科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人北京小马过河互联网科技有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京小马过河互联网科技有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一七年十二月十三日书记员  崔少晖
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4223民初3106号原告：李贤军，男，汉族，1969年9月18日出生，现住沙湾县。委托诉讼代理人：王伟方（特别授权），新疆庸和律师事务所律师。被告：王海，男，汉族，1989年1月14日出生，现住沙湾县。原告李贤军诉被告王海装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序由审判员刘衍新独任审理，于2017年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟方、被告王海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李贤军向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付装修工程款40000元，2、判令被告给付40000元工程款23个月（2015年12月11日至2017年11月10日）的逾期付款损失6900元（40000×0.005×23×1.5）,3、本案诉讼费由被告承担，在庭审时原告增加一项诉讼请求要求被告给付厨房用的油烟机等电器设备工具10280元及利息损失。事实与理由：2015年4月12日，原被告签订（房屋装修合同），由原告为被告装修位于沙湾县某某住宅楼3单元XXXX号房屋；合同约定装修总造价52000元。合同约定开工前预付20000元，木工开工前再付10000元，余款22000元于2015年12月10日前付清。合同签订后原告按合同约定将房屋装修完毕，被告只向原告给付了12000元装修费用，剩余的40000元的装修费一直未予给付；被告应当向原告给付40000元的装修费；还应给付40000元的23个月的逾期付款的损失6900元。另外，在装修过程中原告为被告提供了厨房用的油烟机的等电器设备，价值10280元被告未予给付。被告王海辩称，装修总造价52000元是对的，使用厨电也是对的，但是钱已经付过，除去支付的厨电钱，给付原告装修款32000元，原告不承认我之前支付的20000元，我拒绝支付剩余的20000元。经审理查明，2015年4月12日，原、被告签订（房屋装修合同），由原告为被告装修位于沙湾县某某住宅楼3单元XXXX号房屋，合同约定装修总造价52000元；合同约定开工前预付20000元，木工开工前再付10000元；余款22000元于2015年12月10日前付清。合同签订后原告按合同约定将房屋装修完毕，被告只向原告给付了12000元装修费用，剩余的40000元的装修费未予给付。本院认为，原告李贤军与被告王海签订的房屋装饰装修合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；且被告对合同没有异议，本院予以确认。被告王海辩称实际给付原告40000元，向法庭举证书证1银行流水一份，该证据缺少银行的印章，原告对该证据有异议，本院不予确认；被告举证证人卢某、段某的证言，原告对两名证人的证言均有异议，卢某的证言对原告的特征描述有误，并且，两名证人对其他细节叙述不清；但对被告给付的是20000元的细节描述清楚，并且一致，存在作虚假证言的嫌疑，对两名证人证言本院不予确认；而且，被告给付12000元打有收条，对不在合同范围的瓷砖5800元在合同上也特别注明，被告对给付原告20000元没有打收条，不符合常理；对被告给付20000元没有打收条的辩解本院不予支持。对原告诉讼请求1给付装修款40000元本院予以支持，对诉讼请求2给付逾期付款的损失6900元，被告未按约定全额支付装修款，是违约行为，应当承担违约责任；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，利率应按银行同期的贷款利率计算。故本院对利息调整如下：40000元×6.85‰×23个月（2015年12月11日至2017年11月10日）=6302元。对原告增加的诉讼请求，因原告在规定的时间没有预交诉讼费，视为对自己增加的诉讼请求的撤回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告王海于本判决生效后十日内支付原告李贤军装修款4万元，利息6302元，合计46302元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费972元，因适用简易程序减半收取486元，由被告王海负担（本案受理费由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员  刘衍新二〇一七年十二月十四日书记员  郭 岩
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0581刑初492号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人王某某，男，1998年4月28日生，汉族，初中文化，农民,云南省腾冲市人。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月1日被刑事拘留，于同年8月28日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉（2017）513号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：1、2017年6月中旬的一天早上6时许，被告人王某某与被害人胡某在云南省腾冲市亿时代网吧上网期间，被告人王某某以向被害人胡某借手机去买烟为由,将胡某的一部金色Vivo牌X9型手机借走，后被告人王某某将该手机以600元人民币变卖。经鉴定，该手机价值人民币1963元。2、2017年6月20日左右的一天中午12时许，被告人王某某与被害人李某1在云南省腾冲市相约见面，被告人王某某以向被害人李某1借手机联系女朋友为由，将被害人李某1的一部金色苹果牌6S型手机借走，后被告人王某某将该手机以人民币800元变卖。经鉴定，该手机价值人民币2975元。3、2017年7月12日8时许，被告人王某某与被害人何某1在云南省腾冲市天成社区海阔天空网吧上网期间，被告人王某某以向被害人何某1借手机到网吧柜台充值网费为由，将何某1的一部银色苹果牌6S型手机借走，后趁被害人何某1不备携手机逃离网吧。经鉴定，该手机价值人民币2100元。上述事实，被告人王某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的物证照片、户口证明、抓获经过、接受证据材料清单、情况说明，被害人李某1出具的谅解书；2、证人范某、李某2的证言；3、被害人何某1、李某1、胡某的陈述；4、被告人王某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省腾冲市发展和改革局价格认定中心腾价认[2017]394号价格认定结论书；6、云南省腾冲市公安局的被告人王某某现场辨认笔录及照片、被害人何某1辨认出被告人王某某的笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，先将他人手机借走，后趁被害人不备携带手机逃离现场，盗窃得手机三部，经鉴定价值人民币7038元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。案发后，被告人王某某主动归还了被害人何某1的手机；被告人王某某的家属赔偿了被害人李某1的损失，并取得了被害人李某1的谅解；被告人王某某赔偿了被害人胡某人民币700元，以上情节均可对被告人王某某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人王某某判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。赃物应当继续追缴，退赔被害人胡某。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年2月28日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、赃物应继续追缴，退赔被害人胡某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪娇二〇一七年十二月七日书记员  李晓曼
淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执异195号异议人(案外人):中国工商银行股份有限公司淄博分行，住所地：张店区华光路**。负责人：王学俭，行长。申请执行人：淄博稼轩园林工程有限公司，，住所地：淄博市张店区联通路与S29交汇处东北角法定代表人：赵志洋，经理。被执行人：淄博众智汽车维修有限公司，，住所地：淄博市张店区山泉路**法定代表人：沈军，经理。被执行人：淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住，住所地：淄博市周村区周隆路**/div>法定代表人：黄学东，经理。被执行人：淄博众智源汽车销售有限公司，住所地：，住所地：临淄区凤凰镇临淄大道**v>法定代表人：李志来，经理。被执行人：淄博盛凯汽车配件有限公司，住所地：淄博高，住所地：淄博高新区205国道东侧div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李文奇，经理。本院在执行申请执行人淄博稼轩园林工程有限公司与被执行人淄博众智汽车维修有限公司、淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司、淄博众智源汽车销售有限公司、淄博盛凯汽车配件有限公司企业借贷纠纷一案中，异议人中国工商银行股份有限公司淄博分行对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中国工商银行股份有限公司淄博分行称，法院在执行淄博稼轩园林工程有限公司与被执行人淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司、淄博众智源汽车销售有限公司、淄博盛凯汽车配件有限公司企业借贷纠纷一案时，冻结了淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司在我行16×××77账户1004499元。该账户款项系我行于2015年10月12日在贵院申请财产保全时冻结，2016年8月9日，贵院又对该账户办理续封手续，并将冻结时间延封一年。但贵院所执行的另一（2015）张执字第1809号案件冻结了该账户，为此，我公司向法院提出执行异议，要求法院立即中止对该账户的执行，并解除对该账户的冻结。申请执行人淄博稼轩园林工程有限公司、被执行人淄博众智汽车维修有限公司、淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司、淄博众智源汽车销售有限公司、淄博盛凯汽车配件有限公司未到庭进行答辩。本院查明，2015年，淄博稼轩园林工程有限公司以企业借贷纠纷为由对淄博众智汽车维修有限公司、淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司、淄博众智源汽车销售有限公司、淄博盛凯汽车配件有限公司提起诉讼，本院作出（2015）张商初字第1220号民事调解书，该调解书生效后，淄博众智汽车维修有限公司、淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司、淄博众智源汽车销售有限公司、淄博盛凯汽车配件有限公司未履行文书所规定的义务，淄博稼轩园林工程有限公司遂向本院申请强制执行，在执行中，本院于2017年9月25日扣划了淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司在工行××桓×××××账户1004499元。为此，异议人中国工商银行股份有限公司淄博分行认为该行诉讼案件冻结该账户在先，向法院提出执行异议，要求法院立即中止对该账户的执行，并解除对该账户的冻结。本院认为，异议人中国工商银行股份有限公司淄博分行并未提交相关证据证实其主张，且该账户我院（2015）张执字第1809号执行案件并未实施冻结措施，而是直接扣划了该账户资金，异议人要求要求法院立即中止对该账户的执行，并解除对该账户的冻结的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）中国工商银行股份有限公司淄博分行的所提的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  潘红军审判员  沈 伟审判员  安 丽二〇一七年十二月十二日书记员  毕 烨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初18610号原告：冉长茂，男，1964年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区龙市镇山青村****，公民身份号码5102261964********。委托诉讼代理人：刘恪定，重庆市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：刘彦峰，重庆市法律援助中心律师。被告：王多模，男，1963年1月17日出生，汉族，，住重庆市沙坪坝区沿河西路**附****公民身份号码5102221963********。被告：天音装饰股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区白水湖**赛维莱国际企业城研发生产厂房**，统一社会信用代码91360100664764599。法定代表人：黄龙，职务不详。被告：重庆蝶翼电子商务有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市江**港城西路********代码91500105320497255B。法定代表人：余雄标，职务不详。原告冉长茂诉被告王多模、天音装饰股份有限公司（以下简称天音公司）、重庆蝶翼电子商务有限公司（以下简称蝶翼公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉长茂及其委托诉讼代理人刘恪定、刘彦峰到庭参加诉讼，被告王多模、天音公司、蝶翼公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉长茂向本院提出诉讼请求：1.判令王多模支付拖欠的劳务费12000元；2.天音公司对上述劳务费承担连带支付责任；3.蝶翼公司在未付清工程款限额内先行垫付冉长茂劳务费12000元。事实和理由：王多模挂靠天音公司承包了蝶翼公司的装修工程，2015年11月，王多模聘请冉长茂等人从事该工程的焊工工作，冉长茂等人进场施工。但王多模拖欠劳务费，后，冉长茂等人向劳动监察部门投诉，2016年12月27日，在政府部门协调下，王多模签字认可拖欠冉长茂劳务费12000元属实，但王多模仍未支付冉长茂劳务费。被告王多模未作答辩。被告天音公司未作答辩。被告蝶翼公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。冉长茂举示的《复印重庆蝶翼电子商务有限公司拖欠天音装饰公司装修工程款说明》、《江北区人力资源和社会保障局劳动社会保障监察调查笔录》有重庆市江北区劳动和社会保障监察大队盖章认可属实，对此本院予以确认并在卷佐证。冉长茂举示的《重庆蝶翼装修工程工人工资表》有原件核对其真实性，对此本院予以确认并在卷佐证。冉长茂举示的《装饰装修工程施工合同》、《重庆市房地产租赁合同》系复印件，无原件核对其真实性，本院依法不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月初，蝶翼公司发包给天音公司的装修工程出现了拖欠工程款和农民工工资的投诉。2016年6月7日，重庆市江北区劳动保障监察大队向王多模进行调查，王多模在调查笔录中陈述其不是天音公司员工，而是与天音公司有口头挂靠协议，按实际结算标的交3%的管理费，自负盈亏。王多模是2015年11月10日进场施工，同月23日与四川富溪建筑劳务有限公司补订了劳务施工承包合同，四川富溪建筑劳务有限公司共有9个班组，水电和消防班组不是四川富溪建筑劳务有限公司的。工程量大约做了40%，王多模没有与四川富溪建筑劳务有限公司或别的“包工头”进行结算，其大概算了一下，欠四川富溪建筑劳务有限公司的劳务费160万左右，欠水电和消防的劳务款30万左右，欠搬运13万左右，电焊工13万左右，做栏杆的人工费20万左右。2016年12月27日，王多模出具《重庆蝶翼装修工程工人工资表》，其上载明冉长茂为焊工班组，工种为焊工，工作天数40天，每日报酬300元，应发工资为12000元。王多模在该表上书写“此劳务款属实”并签字加盖指印。庭审中，冉长茂作出如下陈述，1.冉长茂与王多模系劳务关系，其是王多模直接聘请的；2.冉长茂主张蝶翼公司应当承担责任是依据《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》（劳社部发[2004]22号文）及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号文）的规定，尚未找到法律、行政法规及司法解释的规定；3.蝶翼公司与天音公司的未结清的工程款金额没有证据举示。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其予以支付。本案中，王多模在工人工资表上书写“此劳务款属实”并签字加盖指印的行为，表明王多模认可冉长茂做工产生劳务费12000元的事实，结合王多模在调查笔录中关于其承接工程后欠款情况的陈述，本院认为王多模负有支付冉长茂劳务费的义务，故冉长茂要求王多模支付劳务费12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于天音公司及蝶翼公司责任承担的问题，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照的法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。冉长茂主张：天音公司基于挂靠关系应承担连带责任；依据《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》（劳社部发[2004]22号文）及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号文）的规定，蝶翼公司应在未结清工程款范围内先行垫付。对此，本院评判如下：一、冉长茂主张王多模与天音公司系挂靠关系，但其举示的调查笔录，其上仅有王多模的自述，并不足以认定王多模与天音公司的法律关系。二、冉长茂也未能举证证明蝶翼公司是否存在未结清的工程款及其金额。三、冉长茂提出的《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》（劳社部发[2004]22号文）是发送各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅（局）、建设厅（建委）的规范性文件。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号文）是发送各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构的规范性文件。冉长茂提出的两份规范性文件并非法律、法律解释、司法解释，亦非行政法规、地方性法规或自治条例、地方性法规或自治条例和单行条例院司法裁决的依据。综上，冉长茂既不能证明王多模、天音公司之间的法律关系，又不能证明蝶翼公司是否存在未结清工程款及未结清工程款的金额，其要求天音公司与蝶翼公司承担责任的诉讼请求也没有法律依据，故，本院对冉长茂关于天音公司与蝶翼公司的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王多模于本判决生效之日起三日内支付原告冉长茂劳务费12000元。二、驳回原告冉长茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王多模负担，并于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  顾 毅代理审判员  易圣丰人民陪审员  何裕霞二〇一七年十二月二十六日书 记 员  盛清清
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初5969号申请人：桑蕊，女，1986年9月20日出生，汉族，住菏泽市。被申请人：山东万业包装有限公司。住所地：菏泽市高新区银川路**。法定代表人：鲍文静，该公司总经理。申请人桑蕊与被申请人山东万业包装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人桑蕊于2017年12月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东万业包装有限公司名下价值900万元的土地使用权及房产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人桑蕊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人山东万业包装有限公司名下位于菏泽市牡丹区的土地使用权【证号：菏国用（2006）第13893号】及该公司位于菏泽市牡丹工业园银川路西侧的房产一套（证号：鲁菏市字第××号），期限均为三年。案件申请费5000元，由申请人桑蕊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马营军二〇一七年十二月二十六日书记员  吉亚盟
甘肃省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）甘行终541号 上诉人（原审原告）王毓麒。 被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府，住所地甘肃省兰州市西固区公园路**。 法定代表人马力仁，该区区长。 委托代理人王文江,该区政府法制办公室副主任。 委托代理人李海宁，甘肃西城律师事务所律师。 上诉人王毓麒因诉兰州市西固区人民政府房屋征收补偿一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2016）甘06行初274号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王毓麒以与兰州市西固区房屋征收管理办公室达成安置补偿协议，由兰州市西固区房屋征收管理办公室另向上诉人王毓麒补助生活补贴20000元和过渡费7700元。2017年12月26日，上诉人王毓麒向本院提交撤诉申请，以其自愿协商的基础上达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉和上诉。 本院认为，上诉人王毓麒自愿申请撤回起诉和上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许原审原告王毓麒撤回起诉； 二、准许上诉人王毓麒撤回上诉； 三、一审判决视为撤销。 一、二审案件受理费共计100元，减半收取50元，由上诉人刘帮杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛胜利 审判员  陈金瑞 审判员  徐文娟 二〇一七年十二月二十七日 书记员  戴蕴鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初11292号原告：余昔齐，男，汉族，1936年8月5日出生，住广东省台山市，现住佛山市南海区。委托代理人：黄崇山，系广东正明扬律师事务所律师。被告：韦家庆，男，壮族，1983年10月12日出生，住广西宾阳县。原告余昔齐诉被告韦家庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，本院依法适用普通程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄崇山到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余昔齐向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告归还借款373000元及利息（利息从起诉日起按年利率6%计算至清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告以承揽、介绍工程为由出具一张借条向台山市光日石料有限公司（下简称光日公司）借款300000元，后光日公司法定代表人黄月旺于2016年6月17日支付给被告300000元（其中银行转账200000元，现金100000元），2016年6月29日又支付现金10000元给被告。以上事实被告均在借条上予以注明。2016年8月1日，光日公司及黄月旺与原告签订一份《债权转让协议》，确认光日公司借给被告的310000元资金实际上全部都由原告提供，协议约定光日公司将其对被告享有的310000元借款债权全部转让给原告。2016年10月1日，被告又向原告出具一张借据，确认自2016年7月1日至2016年9月30日期间，被告共向原告借款63000元的事实。因此，被告累计共欠原告借款373000元。上述款项经原告多次追收无果，原告特诉至贵院，请依法判决。被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份证、原告居住证明，借条2份、光日公司营业执照、农业银行银行卡交易明细清单、债权转让协议2016.8.1、工行借记卡账户历史明细清单。被告未提交证据材料。被告经本院传票传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：2016年6月16日，被告韦家庆出具《借条》一份，内容为：1、今向台山市光日石料有限公司借款300000元。2、承诺本月30号前必须安排贵公司车辆入场开工（三灶镇黄竹山土石方工程）。如入不了，所压路虎车归贵公司所有。另赔付本工程总工程款50%给贵公司。3、所压物件，本人路虎车登记本（车队入场开工后归还）。借款人：韦家庆。借条后加注：17号转账200000元，收现金100000元，29号收现金10000元。2016年6月17日，黄月旺转账交付了200000元予被告韦家庆。另现金交付了110000元。后光日公司与原告余昔齐签订债权转让协议，将上述债权转让给本案原告，同时协议确认上述310000元中的200000元，是由余昔齐于2016年6月17日转账到黄月旺账户，再由黄月旺转账到韦家庆账户。100000元是由余昔齐于2016年6月17日拿现金到珠海三灶宿舍，在黄月旺、韦家庆在场的情况下，由余昔齐亲手交给韦家庆。10000元是由余昔齐于2016年6月29日拿现金到珠海三灶宿舍，在黄月旺、韦家庆在场的情况下，由余昔齐亲手交给韦家庆。原告于2016年8月19日、8月22日向被告分别转账了15000元、25000元。现金交付了20000元。2016年10月1日，被告韦家庆向原告出具《借据》一份，内容为：本人韦家庆，自2016年7月1日至2016年9月30日向余昔齐共借款63000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。光日公司已出借给被告余昔齐310000元的事实有借条、转账凭证予以证明，本院予以确认。现原告主张该310000元的债权已由光日公司转让给原告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让债权应当通知债务人。但对于通知形式，由于法律未作出明确规定，本院认为，余昔齐以债权人身份提起诉讼，本院通过合法方式向被告送达了诉状副本及债权转让协议等证据，该送达行为应视为被告已知悉了光日公司与余昔齐之间的债权转让事实。由于原告在法庭辩论终结前通过诉讼形式完成了通知义务，因此该债权转让协议对被告具有法律效力，原告要求被告偿还310000元的事实有法律依据，本院予以支持。另63000元借款，原告提供了借据及转账凭证予以佐证，本院亦予以确认。被告韦家庆未到庭对原告的诉请进行抗辩，也未举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告应向原告偿还373000元。原告诉请以373000元为本金自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦家庆应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金373000元及以373000元为本金计付自2017年7月28日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告余昔齐。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，本案受理费6895元（原告已预交），由被告韦家庆负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的受理费6895元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  张 彦人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  黄绮雯二〇一七年十二月十五日书 记 员  李季芳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3701号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员 杨 帆二〇一七年十二月十九日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云05民终849号上诉人（原审原告）：朱艳丽，女，1972年3月27日生，汉族，住腾冲市。被上诉人（原审被告）：腾冲市盛丰市镇房屋拆迁安置有限责任公司。住所地：腾冲市腾越镇华园路**。法定代表人：段生华，该公司总经理。委托诉讼代理人：寸秋娜、王晓杰，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人朱艳丽因与上诉人腾冲市盛丰市镇房屋拆迁安置有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2017）云0581民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后依法组成合议庭，因当事人均未提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱艳丽上诉请求：撤销一审判决，并判决赔偿上诉人被损毁的产权房屋和室内设施、家庭财物及办公用品，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清；2、张彦与盛丰公司的协议书不能作为被上诉人征收上诉人房屋的依据和随意破坏上诉人房屋的依据，上诉人没有和被上诉人签订过任何协议书或者委托书，属于程序违法；3、上诉人提供《委托代办合同》的目的是为了把自己施工过程中造成的安全事故转嫁给发包方；4、一审判决适用法律不当，依据《物权法》被上诉人应赔偿给我户造成的巨大经济损失和不承担责任的社会影响。腾冲市盛丰市镇房屋拆迁安置有限责任公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱艳丽向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告盛丰公司修复原告被毁坏的房屋设施及赔偿被损毁的物品实物；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告朱艳丽与案外人张明系夫妻关系，1996年5月6日，经相关部门批准，原告朱艳丽与丈夫张明和其他家庭成员共同对原腾冲县城关二街凤山北路66号、81号房屋进行重建，于1999年1月建成，房屋产权登记在张明父亲张绍能名下。2015年7月28日原告提起诉讼，要求与赵惠兰、张明、张彦、张伟等人分家析产，经该院（2015）腾民一初字第911号民事判决书判决：“一、腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋中的钢混房屋的第二、三层归原告朱艳丽、被告张明所有，其余的房屋归被告赵惠兰、张彦、张伟所有…”。宣判后赵惠兰、张彦、张伟不服一审判决提起上诉，保山市中级人民法院于2016年6月10日作出（2016）云05民终115号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年9月18日，案外人赵惠兰、张明、张伟共同出具“保证”一份，声明三人委托张彦与盛丰公司办理房屋拆迁事宜；同日，张明还单独出具“保证”一份，声明“…但涉及朱艳丽本人在2016年6月10日云南省保山市中级人民法院民事判决书[（2016）云05民终115号]，商铺的二、三楼判归张明、朱艳丽。属本户内部纠纷，自行解决，与腾冲市棚户区改造建设指挥部和包保单位没有任何关系”。当日，张彦与盛丰公司签订了“腾冲市老城区棚户区改造项目四方块片区房屋征收产权调换协议”，该协议第七条（二）约定：乙方（即原告一方）应于2016年10月18日前将房屋腾空并交由甲方验收，如乙方不按时搬迁导致甲方不能如期拆除，所造成的一切损失由乙方承担。被告盛丰公司系受腾冲市棚户区改造建设指挥部委托对腾冲市四方块片区棚户区改造项目地上建筑物及构筑物的拆除清理清运及配合征收补偿工作的单位。2017年5月19日，被告盛丰公司对腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区64号房屋进行拆除，原告遂以被告的行为造成其财产损失为由提起诉讼。另查明，在诉讼期间，65号房屋已经被拆除。一审法院认为，被告盛丰公司受腾冲市棚户区改造建设指挥部委托对腾冲市四方块片区棚户区改造项目地上建筑物及构筑物的拆除清理清运及配合征收补偿工作，其拆除64号房屋的行为合法有据，且原告的丈夫张明出具的“保证”说明内部纠纷，自行解决，“房屋征收产权调换协议”也约定原告方应按时将房屋腾空，其提交的证据不能证明被告的拆除行为给其财产造成损失，故对原告的诉讼请求不以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告朱艳丽的诉讼请求。二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。上诉人朱艳丽以65号房屋及室内设施、家庭财物和办公用品被损毁，要求损害赔偿，但朱艳丽未提出其实际损失数额，以及经第三方确认的受损物品清单和评估价格，且65号房屋在诉讼过程中已被整体拆迁，原物已不存在，由于诉讼标的物不清，法院无法判决支持。上诉人朱艳丽认为其未签订《房屋征收产权调换协议》，故65号房屋其共有的份额未被征收应恢复原状的理由不成立，原因是朱艳丽与张明为夫妻关系，法院生效判决确定65号房屋中第二、三层归朱艳丽夫妻共有。其夫张明已于2016年9月18日作出书面声明，委托亲属张彦与被上诉人公司办理房屋拆迁事宜，共有份额的处置属于其户内部纠纷，自行解决。基于身份关系，张明对外所作出的民事法律行为应作为夫妻共同意思的表示，所产生的法律效力共同约束夫妻双方，即使朱艳丽持有异议，也应向张明进行主张。被上诉人腾冲市盛丰市镇房屋拆迁安置有限责任公司是一家依法登记注册专门从事房屋拆迁、安置的公司，具有合法的经营资质。上诉人朱艳丽提交的证据不能证实被上诉人在拆除64号房屋的过程中未按国家规定进行安全施工，导致65号房屋及其财产损坏，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人朱艳丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人朱艳丽负担。本判决为终审判决。审判长  王晓敏审判员  施 红审判员  黄映瑾二〇一七年十二月十八日书记员  张明亮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执22323号之二 申请执行人康杨等200人。 被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区******，组织机构代码：73418304-5。 法定代表人刘智胜。 申请执行人康杨等200人与被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲（新安）案【2012】1068－1432号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币6133811元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十二月三十日 书 记 员  方思元
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6981号罪犯姚斌，男，汉族，1991年6月4日生，初中文化，安徽省舒城县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省舒城县人民法院于2013年3月14日作出（2013）舒刑初字第00005号刑事判决，以被告人姚斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，罚金四千元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金五千元（已缴纳）。被告人姚斌不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）六刑终字第00058号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年03月22日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯姚斌确有悔改表现，于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯姚斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯姚斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯姚斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚斌减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年9月7日起至2022年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十九日书记员 葛 畅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初4090号 原告：黄镜才，男，1991年1月1日出生，汉族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄镜才，男，1969年11月20日出生，汉族，住广西南宁市，系原告黄镜才岳父。 被告：广西柳州市东盛机械设备有限公司，住所地：广西柳州市洛维路**洛维小区******，统一社会信用代码：91450204315806519K。 法定代表人：雷锐，该公司总经理。 原告黄镜才诉被告广西柳州市东盛机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄镜才及其委托诉讼代理人陈显金到庭参加诉讼，被告广西柳州市东盛机械设备有限公司开庭当日派雷吉忠到庭参加庭审，但至今未能提交授权委托书，本院已当庭告知如不能提交委托书则视为缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄镜才向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告运费66872元；二、被告支付原告利息暂计8024元（从2017年3月10日至9月10日为1125元，月利息按2%计算，此后利息另计至被告付清债务时止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月原告与被告口头约定，原告提供混凝土搅拌车租赁给被告柳州市东盛机械设备有限公司，每月运输费用延后一个月结清，即7月的运输费8月底前结清。原告的“桂Ａ×××××”、“桂Ａ×××××”两架车辆从2016年8月至2017年1月在被告承揽业务的搅拌站运输作业，运费未结清。经双方核对账目，原告应得运输费为66872元（运费64262元+原告为被告垫付的2610元），原告一直向被告追讨运输费用，被告均找借口不支付。2017年3月10日双方再次核对，确认欠原告运费66872元。2017年7月2日原告又与陈显金找被告协商，被告方承诺每个月30号前付款项30000元、分5个月付清原告与另两位亲戚的运费共计15万多元，其法人雷锐己签字确认。但被告不履行协议，拒不给付原告运费，给原告造成利息损失，按合同法应支付违约损失。 被告广西柳州市东盛机械设备有限公司开庭当日派雷吉忠（其陈述系该公司车队主管）到庭参加庭审，但至今未能补充提交相应的授权委托书，本院已当庭告知如不能补交委托书则视为被告缺席。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告的行为视为其已放弃答辩和质证的权利。但原告提交的证据中有涉及雷吉忠签字的部分，本院对涉及雷吉忠的证据将参考其个人质证意见进行认定。 本院经审理认定事实如下：2016年6月原告黄镜才通过其岳父陈显金与被告广西柳州市东盛机械设备有限公司达成口头约定，原告及其亲戚陈显金、苏达军提供车辆给被告柳州市东盛机械设备有限公司作运输用。后原告将其实际所有及经营管理的车牌号为“桂Ａ×××××”重型货车，从2016年8月至2017年1月期间在被告承揽业务的搅拌站进行运输作业，该车辆运费未结。2017年1月20日，被告在其制作的统计表中核实确认原告“桂Ａ×××××”车辆在2016年8月应得运费为4905元、2016年9月应得运费为889元、2016年10月应得运费为11289元、2016年11月应得运费为15339元、2016年12月应得运费为22077.35元、2017年1月应得运费为9763.47元，以上合计64262.82元。2017年3月10日，双方再次确认尚欠原告“桂Ａ×××××”车辆的运费64262元，同时在该确认单上被告还应支付原告垫付的2610元，加上原告亲戚陈显金（29382元）、苏达军（63518元）的车辆运费总计应付运费159772元，雷吉忠在该单上签名。因被告仍未付运费，2017年7月2日原告又找被告催收运费并协商，被告的法定代表人雷锐直接在前述2017年3月10日确认单上签名及确认“以上数据已核实”，并承诺“每个月30号前付款项叁万元整，分5个月付清”。但此后被告未付原告黄镜才“桂Ａ×××××”车辆的运费66872元，原告遂诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告在本案中主张被告支付运费66872元，有被告对“桂Ａ×××××”车辆自2016年8月-2017年1月份的收入与支出情况统计表、雷吉忠和雷锐确认的“欠款明细表”、《车辆挂靠证明》及原告的陈述为证，合法有据，本院依法予以支持。被告的逾期支付运费的行为确实给原告造成一定的经济损失，原告在本案中主张逾期利息损失，本院予以支持，但原告主张从2017年3月10日起按2%月利率计付缺乏依据。根据双方对账情况，原告诉称于2017年7月2日找被告协商，说明其接受被告法定代表人雷锐所作付款承诺作为协商结果，但被告未能按承诺向原告支付费用，故本院酌情支持本案的欠款利息按年利率6%从2017年8月1日起计付至偿清之日止。此外，被告经本院传票传唤，派员到庭参加诉讼但未提供授权委托书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下： 一、被告广西柳州市东盛机械设备有限公司支付原告黄镜才运费人民币66872元及利息（该利息以所欠运费为基数，从2017年8月1日起按年利率6%计至运费偿清之日止）； 二、驳回原告黄镜才的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1672元（原告黄镜才已预交），减半收取836元，由被告广西柳州市东盛机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  朱厚泽 二〇一七年十二月二十八日 书记员  韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0104民初7283号 原告毛传军，男，1981年8月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人刘学峰（特别授权），浙江渚桥韵律师事务所律师。 被告李辉，男，1984年10月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人林祖杰（特别授权），北京大成（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告毛传军诉被告李辉合同纠纷一案，原告毛传军于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告毛传军撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告毛传军负担。 审判员  陈维专 二Ｏ一七年十二月一无 书记员  李晓斐 ??? -??2?-
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初16753号原告：广东珠江电线电缆有限公司，住所地：佛山市南海区法定代表人：李青松。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：清远市富恒贸易有限公司，住所地：清远市清城区法定代表人：付卫丁。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈诗敏到庭，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月1日，原、被告签订《经销合同》，约定：原告授权被告作为广东省清远市的一级经销商，销售原告生产的“汾江牌”电线、电缆。被告需在合同签订之日起，连续三个月内销售额达到300万元任务，否则，原告将取消被告的经销权及被告在一周内付清铺底金和所有货款，否则将按总金额每天加收3%的违约金。原告一直向被告供货，直至2017年6月30日，被告累计销售额未达到300万元，原告与被告之间的经销合同自2017年6月30日起解除。但被告至今尚欠原告货款共153194.39元。故起诉，请求判令被告立即向原告支付货款合计153194.39元及违约金（从2017年7月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。原告提供经销合同、送货单作为证据。被告辩称，被告收到起诉状中主张的货物后，合共支付了40000元给原告，已支付的该部分款项应当扣减。原告主张违约金没有事实和法律依据。被告提供银行流水等作为证据。经审查，本院确认原、被告所举证据具有证明力，认定原告所诉属实，另确认被告在原告起诉后向原告支付了27000元。本院认为，原、被告买卖电线电缆合法，被告所欠原告货款应予支付。被告逾期付款，原告起诉被告支付货款和逾期付款利息，有合同约定和履行为据，本院依法予以支持。被告在原告起诉后支付的款项应当扣除，但其不支付违约金的答辩意见本院不予采纳。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判处。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市富恒贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东珠江电线电缆有限公司支付所欠缆线货款126194.39元和该款的逾期付款违约金（从2017年7月8日起按年利率24%计算至判决支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1776.63元、财产保全费1333.31元，合共3109.94元（原告已预交），由被告负担并应与货款一并径付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭建华二〇一七年十二月十九日书记员  梁炳辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2346号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区银双路**。负责人王周屋，行长。被执行人：陈汉财，男，1964年10月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。。被执行人：毛月琴，女，1966年8月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。。被执行人：庄载忍，男，1976年6月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。。被执行人：林小蜜，女，1976年2月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人陈汉财、毛月琴、庄载忍、林小蜜金融借款合同纠纷一案，（2015）岳民初字第01546号民事判决书已生效，申请执行人于2017年07月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人陈汉财、毛月琴、庄载忍、林小蜜金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一七年十二月十二日书记员  刘 卓附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保5656号 关于申请人东莞市弘嘉实业有限公司与被申请人广州颖森鞋业贸易有限公司,东莞市颖森鞋业贸易有限公司财产保全一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年十二月二十九日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2767号罪犯陈朝阳，男，1972年3月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省湘乡市人民法院于2015年9月22日作出(2015)湘法刑初字第270号刑事判决，以被告人陈朝阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币二万元(刑期自2015年5月9日起至2018年11月8日止)。2015年11月10日交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2017年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈朝阳减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈朝阳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年11月，该犯考核共获得5个表扬并余284分。罚金人民币二万元，本次案件审理期间，已缴纳人民币四千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈朝阳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈朝阳减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛人民陪审员  范可鸣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李俊熙
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0115执2657号 申请执行人李某，男，汉族，2001年4月7日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被执行人成都支点汽车技术服务有限公司，住所地：成都市温江区天府街办笼堰村**。 法定代表人严华。 本院依据已经发生法律效力的成温劳人仲裁先执（2017）第01号先于执行裁决书，于2017年11月14日立案执行李某申请执行成都支点汽车技术服务有限公司先于执行纠纷一案。执行标的50000元。 执行中查明，2017年12月8日，被执行人向申请人支付10000元，被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行标的50000元，已执行到位10000元，被执行人尚欠申请人40000元。 二、终结成温劳人仲裁先执（2017）第01号先于执行裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  薛德荣 人民陪审员  周跃明 二〇一七年十二月八日 书 记 员  张 微
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执10011号 申请执行人：东莞市峻荣化工有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇半仙山桃园五巷。 法定代表人张一飞。 被执行人：金维喜，男，汉族，1980年12月10日出生，住河南省光山县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤1973民初4号民事判决书向本院申请执行。本院立案受理后依法向被执行人送达执行通知书，限期被执行人履行上述生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。 本院在处理被执行人为金维喜的执行案件过程中，本院已委托河南省光山县人民法院调查被执行人名下位于河南省光山县的相关财产，但尚未收到其法院的函复情况。本案暂未能作进一步处理。 现本院通过在东莞市房管局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行查询，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执10011号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年十二月二十六日 书记员  黄杰瑜
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执6823号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**观音桥步行街****，统一社会信用代码915001056761339111。代表人张崇义，支行行长。被执行人曾如久，男，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人谢晓梅，女，1975年12月6日出生，汉族，住重庆市渝**。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与曾如久、谢晓梅借款合同纠纷一案，权利人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院（2016）渝0105民初1027号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人曾如久、谢晓梅支付77981.06元。本院于2017年8月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人曾如久、谢晓梅发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人曾如久、谢晓梅如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人曾如久、谢晓梅可供执行的财产情况，但未能查到被执行人曾如久、谢晓梅可供执行的财产或财产线索，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行也未能提供被执行人曾如久、谢晓梅可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人曾如久、谢晓梅纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执6823号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张必元代理审判员  邱安平代理审判员  秦延旭二〇一七年十二月一日书 记 员  傅祥林
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执4022号之一 申请执行人张玉英，女，汉族，19**年**月*日出生，住湖北省麻城市。 被执行人东莞利邦塑胶五金厂有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖村第三工业区宝源路二路****厂房。 法定代表人何佑生。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]370号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2017年4月25日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项62396元。 执行情况 在执行以东莞利邦塑胶五金厂有限公司为被执行人的系列案过程中，本院依法冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司东莞分行27×××76账户存款，实际冻结8866.42元。本院依法查封被执行人名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车辆及机器设备。上述车辆及机器设备正在评估、拍卖阶段。被执行人涉案较多，上述财产由本院（2017）粤1973执5195号案统一处理。除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。为统筹处理，本案宜先终结本次执行程序，待拍卖设备及车辆后参与分配。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待上述情形消失后或发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  叶 彤