wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初6087号原告：夏梅，女，1974年12月8日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：郭兆凯，江苏徐淮律师事务所律师。被告：卢华，女，1974年8月4日生，汉族，住邳州市。被告：卢彩堂，女，1964年7月6日生，汉族，住邳州市。被告：张雷，男，1973年10月1日生，汉族，邳州市港口管理处职工，住邳州市。以上三被告共同委托诉讼代理人：丁玲玲、韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。原告夏梅与被告卢华、卢彩堂、张雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告夏梅的委托诉讼代理人郭兆凯，被告卢华、卢彩堂、张雷及三人的共同委托诉讼代理人丁玲玲、韩凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏梅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金及利息120万元（利息按照月息15‰，从2012年1月13日起计算至实际支付之日）并承担诉讼费、保全费等。事实和理由：被告卢华因经营之需于2012年1月13日向原告借款60万元，双方约定月息为15‰，逾期每日利息为本金的2%，并一次性支付20%的违约金，被告卢彩堂提供连带保证。2014年被告又延期使用，经催要被告未能偿还。卢华借款时和张雷系夫妻关系，张雷有还款义务。故具状起诉，请求判如所请。三被告共同答辩称：1、本案的实际借款人是被告卢彩堂，卢彩堂之所以向原告借款是通过卢华联系的，因此原告要求借款人必须以卢华名义签字，实际上原告款项直接汇入卢彩堂的账户，也是卢彩堂通过银行账户还款给原告，也就是说本案的出借人和实际借款人分别是夏梅和卢彩堂；2、原告起诉追加张雷为被告无法律依据，如前所述本案实际借款人是卢彩堂而非卢华，张雷和卢华均有稳定的工作收入，也没有生意经营，没有举债的必要，借条上也没有张雷的签名，张雷对这笔借款全然不知。原告更没有证据证明该笔债务系卢华、张雷夫妻共同债务，且卢华和张雷的夫妻矛盾由来已久，双方缺乏正常夫妻期间的相互扶持与依靠，对家庭生活缺乏共同经营的意向和努力，感情破裂已经离婚。根据《婚姻法》第四十一条规定夫妻共同债务应为夫妻共同生活所负，故本案涉案债务不具有为夫妻共同生活这一块，不能认为为夫妻共同债务。3、关于借款的实际数额和利息这一块待原告举证后再质证。本院经审理认定事实如下：2012年1月13日，被告卢华向原告夏梅出具借据一份，内容为：今借夏梅人民币陆拾万元（￥600000元），借款期限三个月，自2012年1月13日起至2012年3月12日止。月息15‰。一、本借据等同借款合同，本借款保证用于合法经营，不得使用本借款进行违法活动。如不能按期归还本息，本人自愿用名下财产清偿债务，逾期每日利息为本金的2‰，并一次性支付20%的违约金。二、担保人责任：担保人自愿为借款人提供担保，借款人不能履行合同时，由担保人承担连带偿还债务责任，担保期限自该笔借款之日起至借款到期后两年。三、借款人应按合同规定的日期还付本息，否则放款人有权收取违约金及逾期利息。四、对应付而未付的利息超过10天的，放款人有权提前收回本息，并提前行使强制执行权，收回相应的利息及违约金。五、其他：协议的附加条款：借款人应按期归还借款本息，否则借款人、担保人自愿接受人民法院强制执行。2、因签订本合同的借据具结书等辅助材料作为合同附件，同本合同具有同等法律效力。卢华在借款人处签字按指印，卢彩堂在担保人处签字按指印。2014年1月14日，卢华在借据上添加：“该笔借款继续使用，随要随给。卢华（签字、指印）”，卢彩堂在借据上添加：“同意担保，担保期限五年。卢彩堂（签字、指印）”。2012年1月14日，卢彩堂向夏梅帐户存入540000元，另外给付现金6000元，共计交付546000元。另查明，被告卢华与张雷原系夫妻关系，二人与1997年11月11日登记结婚，于2015年10月24日登记离婚。涉案借款发生于二人夫妻关系存续期间。又查明，卢华与卢彩堂系胞姐妹关系。以上事实，有借据、转帐记录、庭审笔录及当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告夏梅与被告卢华之间的借贷合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，卢华应按约偿还借款本息。涉案借款发生在卢华与张雷夫妻关系存续期间，且被告未提交证据证明借款未用于卢华与张雷共同生活，故卢华与张雷应共同承担还款责任。被告卢彩堂签字担保，并约定为连带责任担保，应依法承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。虽然借据上写明借款60万元，但庭审中原被告均认可实际交付54.6万元，本院确认该笔借款本金为54.6万元。原告要求按月息1.5%支付利息，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告主张涉案借款已偿还过10万元，但其未提交证据予以证实，且原告不予认可，故对予被告的该项抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告卢华、张雷共同偿还原告夏梅借款本金546000元及利息（以546000元为本金，按月利率1.5%，自2012年1月14日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告卢彩堂对上述债务承担连带还款责任。保证人卢彩堂承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告夏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告卢华、卢彩堂、张雷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 莉代理审判员  孙志婷人民陪审员  孙宝银二〇一七年十二月二十二日书 记 员  乔 丹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0326民初1838号 原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。 法定代表人：朱克治，该联社理事长。 委托诉讼代理人：韩丰，该联社丰乐信用社主任。 被告：田洪财，男，1971年10月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 被告：曾庆容，女，1968年12月19日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告田洪财、曾庆容借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩丰到庭参加诉讼，被告田洪财、曾庆容经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金48000元及利息（第一笔借款41000元，利息从2016年12月21日至2018年3月3日按月利率7.688‰计算，2018年3月4日至实际还请之日按月利率11.532‰计算；第二笔借款7000元，利息从2016年12月21日至2018年8月23日按月利率11.7‰计算，2018年8月24日至实际还请之日按月利率17.55‰计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月4日原告务川信用社与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日原告向被告发放贷款41000元，用于建房，贷款期限三年，月利率执行7.688‰，2016年8月24日原告向被告发放第二笔借款7000元，用于子女读书，月利率11.7‰，贷款期限两年，现两笔贷款利息已逾期，为维护原告利益，特诉至法院。 被告田洪财、曾庆容未提供答辩意见。 本院经审理查明，2015年3月4日原告与被告田洪财、曾庆容签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定二被告可在原告授信范围、期限内多次向原告借款，并约定二被告在没有完全履行合同约定的义务时原告有权提前收回已发放的贷款本息。同日原告向被告田洪财、曾庆容发放第一笔借款41000元，用于建房，贷款期限为三年，月利率执行7.688‰。2016年8月24日原告向被告田洪财发放第二笔借款7000元，用于子女读书，贷款期限两年，月利率11.7‰，两笔借款的还本方式均为按期还本，结息方式均为按季结息，至今两笔借款利息均结算至2016年12月20日。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、贵州省农村信用社借款借据、贷款还款还息情况表、户口簿在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告务川信用社与被告田洪财、曾庆容签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。关于第一笔借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定和合同约定，二被告未按约定期限支付利息，应属违约，原告要求二被告提前偿还借款本金41000元及支付相应利息，于法有据，本院应予支持。关于利息计算方式，根据双方约定应以本金41000元为基数，2016年12月21日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率7.688‰计算。关于第二笔借款，原告要求被告田洪财提前偿还借款本金7000元及支付相应利息，同理本院应予支持，关于利息计算方式，应以本金7000元为基数，2016年12月21日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.7‰计算。对原告以第二笔借款系二被告夫妻共同债务为由要求被告曾庆容承担共同还款义务，因原告提供的证据无法证明二被告系夫妻关系，原告也未提供其他证据证明曾庆容应共同偿还该贷款的其它情形，故本院对原告该诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告田洪财、曾庆容于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金41000元及利息（以本金41000元为基数，从2016年12月21日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率7.688‰计算）； 二、被告田洪财于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金7000元及利息（以本金7000元为基数，从2016年12月21日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.7‰计算）； 三、驳回原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告田洪财、曾庆容共同负担855元，被告田洪财负担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王杨波 人民陪审员  喻海坤 人民陪审员  王 宇 二〇一七年十二月八日 书 记 员  张小立
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执806号之二申请执行人：贾常发，男，1954年6月27日出生，汉族。被执行人：王卫东，女，1951年11月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人贾常发与被执行人王卫东民间借贷纠纷一案。本院于2014年11月26日作出（2014）临尧民初字第2492号民事调解书，文书内容：被告偿还原告借款本金152.5万元。申请执行人于2016年4月26日向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2016年5月27日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，并在网络查控系统进行了多次查询，无财产可供执行。本院于2017年12月6日将被执行人纳入失信名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  屈文明人民陪审员  杨 娟人民陪审员  李盼盼二〇一七年十二月六日书 记 员  王笑笑
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初5994号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行.负责人：杨怀峰，该行行长委托诉讼代理人：李永伟，该公司法律顾问。被告：张雪飞，男，汉族，1994年8月19日生，住河南省鹿邑县。被告：周口碧桂园方云房地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：郭志坤，该公司员工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行诉被告张雪飞、周口碧桂园方云房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永伟、被告周口碧桂园方云房地产开发有限公司委托诉讼代理人郭志坤到庭参加诉讼。被告张雪飞经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金263480.02元及利息；2、判令被告周口碧桂园方云房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令原告对抵押房屋享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，被告张雪飞因购房需要向原告申请贷款。2017年1月16日，原、被告签订了《个人购房借款及担保合同》，对贷款金额、用途、期限、还款计划等内容进行了约定，被告将其购买的房屋办理了抵押登记。2017年1月16日，原告向被告发放了贷款266000元后，被告没有完全按照合同约定进行还款。原告多次催要未果，故诉至法院。被告张雪飞未答辩。被告周口碧桂园方云房地产开发有限公司辩称：1、本案应当首先以抵押房屋的价值偿还原告借款，剩余部分，我方愿意承担连带保证责任。根据当事人举证及庭审查明，本院确认以下案件事实：2016年12月12日，被告张雪飞因购房需要向原告申请贷款。2017年1月16日，原、被告签订了《个人购房借款及担保合同》，对贷款金额、用途、期限、还款计划等内容进行了约定，如被告发生违约情形，根据借款合同第十二条第二款约定，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿。被告以其购买的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告周口碧桂园方云房地产开发有限公司对该笔借款提供了连带责任保证。2017年1月16日，原告向被告发放了贷款266000元。截止到2017年10月17日，被告张雪飞下欠本金263480.02元，利息1582.39元。诉讼中，被告偿还借款本金1099.96元，利息2532.1元。本院认为：原、被告签订的《个人购车贷款及担保合同》合法有效。被告不按约定内容还款，属违约行为，应当承担违约责任。原告诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告张雪飞于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行借款本金262380.06元及利息、罚息（截止到2017年10月17日，拖欠利息1582.39元；自2017年10月17日至本判决指定的履行期间，扣除被告张雪飞诉讼中支付的利息2532.1元，按照合同约定的利率计算）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行对登记在被告张雪飞名下的位于周口市文体路南侧、桂园路北侧周楼碧桂园一期第89幢1单元1504号的抵押房屋享有优先受偿权。三、被告周口碧桂园方云房地产开发有限公司对房屋抵押担保以外的债务承担连带清偿责任。四、被告周口碧桂园方云房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，对被告张雪飞享有追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2637元，由被告张雪飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  米宏伟二〇一七年十二月八日书记员  刘 洋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执11224号之五 申请执行人王小路，男，1987年3月11日，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人黄圳昌，男，1984年10月9日出生，汉族。住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人王小路与被执行人黄圳昌民间借贷纠纷一案，(2016)粤0303民初5344号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款人民币35000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，依职权对被执行人的财产进行了查证。本院依法扣划被执行人在银行存款，并转付申请执行人执行款人民币1888.50元。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，被执行人无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知依法向本院申请恢复强制执行。本次申请执行费人民币50元由被执行人缴纳（代扣代缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林宸栋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3333号原告：敖森兰，女，汉族，1990年11月28日出生，住贵州省遵义县。原告：张辉波，男，汉族，1988年02月16日出生，住贵州省遵义县。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告敖森兰、张辉波与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判决被告向二原告支付违约金41,755.96元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日176.19元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日176.19元标准计算）。事实和理由：2015年07月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，二原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年05月31日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但二原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为二原告认可房屋达到交付条件。二原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月31日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年07月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由二原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款587,285元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年05月31日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年05月31日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月31日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年05月31日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告敖森兰、张辉波的诉讼请求。案件受理费843元，由原告敖森兰、张辉波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初1753号原告：中国农业银行股份有限公司云浮城区支行。住所地：云浮市市区河南路金华桥至凤凰桥段**首层。负责人：陈扬辉。委托诉讼代理人：黄军、黄森标，该行员工。被告：张乾方，女，汉族，1986年10月24日出生，住云浮市云安区。原告中国农业银行股份有限公司云浮城区支行（以下简称农行云城支行）与被告张乾方信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法由审判员李鉴洪适用简易程独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告农行云城支行的委托诉讼代理人黄军到庭参加诉讼，被告张乾方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行云城支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金、超限费及其他费用共人民币8373.61元（利息、滞纳金及超限费暂计至2016年6月16日，之后利息、违约金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张乾方于2010年11月9日向原告申请开立金穗信用卡(贷记卡)，原告受理申请后将卡号40×××06的金穗信用卡交付给被告使用，被告于2010年12月2日至2016年6月16日止到商户消费、利息、违约金、滞纳金共287笔，金额208032.15元；还款131笔，金额199658.54元。至2016年6月16日尚欠原告信用卡透支本息共人民币8373.61元(其中:透支本金6997.96元，利息914.42元，违约金461.23元，手续费0元)。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判定原告的合法请求。被告张乾方未作答辩，亦未提交证据。原告农行云城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月9日，被告张乾方向原告农行云城支行申领信用卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核同意开卡，并将卡号为40×××06的贷记卡交付被告使用。2010年12月2日至2016年6月16日期间，被告发生在商户消费、利息、违约金、滞纳金共287笔，合共208032.15元；还款131笔，合共199658.54元。截至2016年6月16日，被告尚欠原告信用卡透支本息及费用合计8373.61元（透支本金6997.96元，利息914.42元，违约金461.23元，手续费0元）。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告农行云城支行（甲方）与被告张乾方（乙方）签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，第四条第2款载明：“乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”第4款载明：“乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。”第5款载明：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”诉讼中，原告农行云城支行明确第1项诉讼请求中的“之后利息、违约金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止”的利率标准是按照日万分之五计算。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告张乾方向原告申领信用卡及双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告农行云城支行与被告张乾方成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告张乾方发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告张乾方偿还截止2016年6月16日的透支本金6997.96元、利息914.42元、违约金461.23元，合计8373.61元，理据充分，本院予以支持。对于2016年6月17日起至透支本息还清之日止的利息，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第5款的约定，原告主张按照每日万分之五支付透支利息，理据充分，本院予以支持。从2016年6月17日起，由于已经计算透支利息，故不应再重复计算违约金。被告张乾方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张乾方于本判决发生法律效力之日起十日内偿还卡号为40×××06的贷记卡透支本息及其他费用合共8373.61元（计至2016年6月16日，从2016年6月17日起的利息，以6997.96元为本金，按每日万分之五的标准计算，计至透支本息还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司云浮城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元（原告中国农业银行股份有限公司云浮城区支行已预交），由被告张乾方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李鉴洪二〇一七年十二月十三日书记员  黄雅欣
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执569号被执行人王建军，男，汉族，住所地涿州市关于王建军罚金一案，涿州市人民法院作出的（2015）涿刑初字第224号已经发生法律效力，本院于2017年3月30日进入执行程序。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：涿州市人民法院作出的（2015）涿刑初字第224号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一七年十二月四日书记员  刘建斌
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）兵9001刑初501号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人刘某某，女，1992年2月14日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，大专文化，系乌鲁木齐市百家安食疗养生会所工作人员，户籍所在地暨现住址：石河子市。2017年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。现在家候审。 石河子市人民检察院以石市检刑诉[2017]479号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员马玉姣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月13日21时许，被告人在石河子市北泉镇雪倩铁板烧店内就餐期间，趁失主杨某不备将其放置在后台黑色背包内钱包盗走，被告人将钱包内3600元现金取出后将钱包丢弃至附近一垃圾箱内。经鉴定，被盗钱包价值80元。案发后，公安机关从被告人处扣押赃款1800元，后发还失主，被告人亲属主动退赔失主损失1800元。 另查，2017年9月14日，北郊派出所民警接到失主杨某报警后，通过调取监控视频锁定犯罪嫌疑人长相及体貌特征。2017年9月15日，北郊派出所民警在美佳乐超市执勤时发现被告人刘某某体态与犯罪嫌疑人十分相似，便对其询问，被告人如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；失主杨某的报案材料及陈述；被告人刘某某的供述与辩解；现场勘验笔录及现场照片；被告人指认现场照片；扣押及发还清单；石河子市公安局北郊派出所出具的到案经过；收条；常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人现金及财物，价值3680元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时交代自己的罪行，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人在亲属帮助下积极退赔赃款，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合判处缓刑的条件，故依法可对被告人刘某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王先美 二〇一七年十二月十五日 书记员  王雪萌
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初3282、3293号原告：深圳嘟嘟智能科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄冠强，执行董事。委托诉讼代理人：赵鹏，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹莹，广东港联律师事务所律师。（3282号）被告：胡雨龙，男，1989年8月6日出生，住广西柳江县拉堡镇基隆综合区南环路**之**，公民身份号码：。（3293号）被告：吴清华，男，汉族，1989年8月22日出生，住广东省，住广东省龙川县通衢镇锦太村委会寨里村****号码：。本院受理原告深圳嘟嘟智能科技有限公司诉被告胡雨龙、吴清华劳动争议纠纷二案，本院于2017年11月9日立案。原告深圳嘟嘟智能科技有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳嘟嘟智能科技有限公司向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳嘟嘟智能科技有限公司撤诉。案件受理费各5元，由原告深圳嘟嘟智能科技有限公司负担。审判员  刘颖二〇一七年十二月二十日书记员  王迪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂03民申160号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王远林，男，1971年8月20日生，侗族，高中文化，龙胜各族自治县里骆林场职工，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁群梅，女，1971年1月19日出生，壮族，龙胜各族自治县人民医院职工，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪松桂，男，1971年11月7日生，汉族，公务员，住广西壮族自治区龙胜各族自治县，系被申请人梁群梅丈夫。 再审申请人王远林因与被申请人梁群梅、汪松桂民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王远林申请再审称，涉诉借条是虚假的，借条款项实为工程前期预付款；原审使用尚未生效的判决作为本案证据使用违反法律规定，即使借款存在也有转账凭证予以证实已归还借款；原审认定事实不清，适用法律错误,违反法定程序，请求本院立案再审，撤销原一、二审判决，发回重审。 梁群梅、汪松桂提交意见称，借款关系事实存在，申请人无任何证据证实借条是虚假的，虽一审提交鉴定申请，但又放弃，应当自己承担不利后果。原审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，请求本院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，申请人已在一审中申请笔迹鉴定后但又主动撤销申请，是对一审诉讼中的诉讼权利的放弃，因其未能举证证实该借条是虚假的，应当承担不利后果。同时一审时申请人虽然提供了银行明细和证人潘某的举证说明，但银行明细不能确定银行往来账目是工程前期预付款，证人未出庭作证，此两项证据并不能证实申请人的主张。申请人与被申请人之间建设工程施工合同纠纷一案【案号为：（2017）桂03民终855号】先于申请人与被申请人之间民间借贷纠纷一案【案号为：（2017）桂03民终1810号】生效，申请人在本案提交的两张农业银行转账凭证上的钱款,已经经申请人签名确认作为（2017）桂03民终855号一案的工程结算款。二审法院通过询问当事人之后做出判决，未违反法律规定。综上，申请人的再审申请理由均不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王远林的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  谭 健 审 判 员  黄漓峰 二〇一七年十二月十二日 代书记员  李丰羽
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终3069号 上诉人（原审被告）：贵州飞龙房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：91520500750172127M），住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路。 法定代表人：赵禄君，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨世卫，系贵州山一（金沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：葛艳梅，女，1977年12月11日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：田华，系贵州毕节经济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：葛绍祥，男，1957年1月10日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 上诉人贵州飞龙房地产开发有限责任公司因与被上诉人葛艳梅、葛绍祥民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2525号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2525号民事判决； 二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费69200元，退回上诉人贵州飞龙房地产开发有限责任公司。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一七年十二月十二日 书记员 李道义
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初4592号 原告:王刚,男,1971年5月21日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。 被告:夏松涛,男,1949年11月20日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。 原告王刚与被告夏松涛股权转让纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建、被告委托诉讼代理人陶作斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿付股权转让款18万元；二、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2012年5月21日，王刚出资18万元与夏松涛共同投资设立马鞍山港涛机电设备安装有限公司（注册资金360万元）。2014年5月22日，王刚与夏松涛协议，王刚将自己拥有的港涛机电公司5%的股份以原价18万元转让给夏松涛，并办理了工商登记手续。此后，夏松涛一直未能支付转让款18万元，王刚多次催款未果，以致成讼。 夏松涛辩称，双方设立马鞍山港涛机电设备安装有限公司时，王刚并未出资18万元，且直到现在也没有出资，所以，王刚无权要回18万元股权转让款。 经审理，本院认定事实如下：2012年5月21日，夏松涛与王刚共同发起设立马鞍山港涛机电设备安装有限公司，注册资金360万元，夏松涛、王刚各占95%、5%股份。2014年5月22日，马鞍山港涛机电设备安装有限公司召开股东会议并形成股东会决议：一、王刚将自己5%的股份以原价18万元转让给夏松涛；二、修改公司章程。同日，夏松涛、王刚签订了股权转让协议，并办理了工商登记手续。此后，夏松涛始终未向王刚实际支付股权转让款18万元。双方协商未果，以致成讼。 本院认为，一、夏松涛与王刚签订的股权转让协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行义务。夏松涛收购王刚5%的股权后未能履行给付对价的付款义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。王刚诉讼请求合法，本院予以支持。二、夏松涛抗辩认为，马鞍山港涛机电设备安装有限公司设立时，王刚并未实际出资，因此，王刚也无权获得股权转让款。王刚是否实际出资，是王刚与公司之间是否存在债务关系的事情，与本案股东之间转让股权没有关系。夏松涛以此抗辩，拒绝履行付款义务，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告夏松涛应于本判决生效之日起10日内给付原告王刚股权转让款18万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1950元，由被告夏松涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 陈 浩 二〇一七年十二月十八日 书记员 杨翠翠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初5733号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人于波，职务行长。委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告梁利军，男，1978年10月21日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告梁利军信用卡纠纷一案，原告于2017年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告邮储银行诉称，被告于2014年7月23日在原告处办理使用了卡号为62×××97的信用卡，至今发生欠款本息共计8826.33元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告诉至法院请求判令被告偿还拖欠的借款本金6984.9元，利息809.31元，费用1032.12元，共计8826.33元；本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告向原告申请办理了信用卡。证据三、工作证复印件及照片各一份。证明被告向原告提交了工作证复印件，用于申请办理信用卡。证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计8826.33元。证据五、交易明细一份。证明被告使用该信用卡进行交易的各项明细。证据六、催款记录一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。被告未向法庭提供证据。本院认为，原告出示的证据一至六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经审理查明，被告梁利军向原告邮储银行申请办理信用卡，于2014年7月14日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证复印件各一份。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××97的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金6984.9元，利息809.31元，费用1032.12元，共计8826.33元。本院认为，被告梁利军申请办理原告邮储银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，现被告进行透支消费，应按章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息并支付滞纳金。故本院对原告邮储银行主张被告梁利军给付欠款本金6984.9元，利息809.31元，费用1032.12元，共计8826.33元的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、调解、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁利军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金6984.9元，利息809.31元，费用1032.12元，共计8826.33元。案件受理费50元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董 颖人民陪审员  王丽梅人民陪审员  李 艳二〇一七年十二月七日书 记 员  周洋洋
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执恢583号江苏淮安农村商业银行股份有限责任公司：唐玉松、徐成宇、卢开国、丁前忠：申请人江苏淮安农村商业银行股份有限责任公司与被执行人唐玉松、徐成宇、卢开国、丁前忠金融借款合同纠纷一案，执行标的为10000元。在执行过程中，被执行人徐成宇履行了还款义务，并缴纳了执行费50元。至此，申请人江苏淮安农村商业银行股份有限责任公司申请执行的本院（2014）淮商初字第357号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月五日
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0323民初1819号 原告：秦旺成，男，1962年12月7日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：易志萍，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：曾祥军，男，1971年1月8日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：曾芝艳，女，1973年2月15日出生，汉族，住广西灵川县。 原告秦旺成与被告曾祥军、曾芝艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦旺成的委托代理人易志萍到庭参加诉讼，被告曾祥军、曾芝艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金500000元，支付利息68000元（利息按年利率20%，从2017年1月1日起计算至2017年8月30日），从2017年9月1日起至本案生效判决给付之日止的利息另计；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年2月16日，被告因资金周转困难向原告借款15万元，口头约定利息按年利率20%计算，至2013年2月26日，被告支付了利息3万元，尚欠3万元利息未付。后原告再出借2万元给被告，加上原来的借款本金及利息共计20万元，被告出具一张20万元的欠条予以确认。2013年3月4日，被告又向原告借款5万元，加上原来的20万元，共计25万元，被告出具一张25万元的欠条予以确认。2014年2月10日，被告欠原告5万元利息未付，加上原来的25万元，共30万元，被告出具一张30万元的借条予以确认。2015年2月15日，被告支付了7万元利息。2015年3月22日，原告再次出借20万元给被告，加上原来的30万元借款，共计50万元，被告出具一张50万元的借条给原告。2016年1月25日，被告再次出具借条予以确认50万元的借款事实。2016年5月18日，被告支付了2015-2016年度的利息8万元。2017年2-6月，被告每月支付了4000元2016年度的利息，共计2万元。2017年8月30日，被告再次出具借条，确认尚欠原告借款50万元。后原告多次催收该款，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院要求处理。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件。证明原告的主体资格；2、二被告的身份证复印件、结婚证复印件。证明二被告的主体资格以及二人系夫妻关系； 3、借条5份、欠条2份、银行卡流水明细。证明被告向原告借款的情况以及50万元借款本金的形成过程。 被告曾祥军、曾芝艳未作答辩，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告曾祥军、曾芝艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故对原告提供的证据及陈述的事实，本院予以认定。 另查明，本案原告诉请的50万元本金中，实际出借给被告的金额为42万元，其中8万元是利息。诉讼过程中，原告要求被告归还本息50万元，其他诉讼请求自愿放弃。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并口头约定利息，有被告出具的7份借据以及原告提供的银行转账单为证，原、被告之间的债权、债务关系明确，依法应受法律保护。原告将借款给付被告后，被告未按时归还借款，属过错方，应承担归还借款的民事责任。诉讼过程中，原告自愿放弃从2017年1月1日起至本案生效判决给付之日止的利息的诉请，属其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾祥军、曾芝艳归还原告秦旺成借款500000元。 案件受理费4740元（简易程序减半收取），诉讼保全费3420元，合计8160元，由被告曾祥军、曾芝艳负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9480元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  桂 云 二〇一七年十二月二十七日 代书记员  孙丽娟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1204民初995号原告：张影，女，汉族，1967年11月16日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：于慧灵，安徽乐皖律师事务所律师。被告：周云付，男，汉族，1965年7月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：郝建国、安徽景涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嫚，安徽景涛律师事务所律师。原告张影诉被告周云付民间借贷一案，本院于2017年3月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张影的委托诉讼代理人于慧灵、被告周云付及其委托诉讼代理人郝建国、刘嫚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张影向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，于2015年7月向原告借款20000元，被告出具20000元借条一份。后经多次催要未果，诉至法院。被告周云付辩称：20000元借条是其向原告出具，但此款是案外人屈永杰所用。2016年2月6日屈永杰将此款还清，借条未收回，应依法驳回其诉讼请求。原告张影为支持其诉讼请求和理由提交的证据有：身份证复印件、20000元借条一份，拟证明2015年7月26日，被告从原告处借款20000元未还款的事实。被告周云付对原告张影提交证据的质证意见是：对身份证复印件、20000元借条无异议，但此款已经还清，借条未收回。被告周云付为支持其抗辩意见提交的证据有：证据一、身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。证据二、原被告的电话录音，2016年12月25日、31日，原告用手机（号码139××××****）拨打被告电话（号码288****）拟证明被告在与原告通电话中认可“安郢里用的2万元钱还了，条据未收回”，本案借款已经还清。证据三、屈永杰、来敏证言，屈永杰、来敏系夫妻关系，2015年7月，二人借被告2万元钱。2015年腊月二十八，周云付、张影要借款，连本带息还22500元，周云付当场把借条（屈永杰、来敏给周云付出具的借条）撕了。拟证明已经偿还了本案20000元。原告张影对被告周云付提交证据的质证意见是：对证据一无异议；对证据二，该证据是剪辑的500元换20000元借条不符合常理；对证据三，原被告之间有多次借贷，不能证明偿还了本案借款，与本案无关联性。本院认证意见为：对原告张影提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可。对被告周云付提交的证据一的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据二电话录音系视听资料，形成于2016年12月25日、31日，与被告主张的还款日期2016年2月6日（2015年腊月二十八）相距十个月，录音中，被告不能正面、明确表达要回该20000元借条的意图，不符合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据，(三)存有疑点的视听资料；”此录音证据不能证明20000元已经偿还完毕。对证据三，屈永杰、来敏是向周云付偿还20000元借款，二人系利害关系人，证言不能单独作为认定案件事实的依据，且被告同时间段向原告借款多笔，其中20000元借款二笔，不能证明本案20000元已经还清。本院经审理查明：2015年7月26日，被告从原告处借款20000元，被告向原告出具20000元借条一份。另查明，原告与被告之间发生多次借款，其中20000元借款二次。本院认为，原告与被告之间的民间借贷系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据该合同，原告张影已经履行了出借义务，被告应当依约履行归还借款本金及利息的义务。原告张影请求被告周云付偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依据证据规则，被告主张借款已经偿还完毕应当提供证据加以证明，被告举证证据不足以证明借款已经偿还，其辩称应驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九十六条第（二）、（三）项之规定，判决如下：被告周云付于本判决生效之日起五日内偿还原告张影借款本金20000元。案件受理费300元，由被告周云付负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李东波人民陪审员  滑培良人民陪审员  刘春雨二〇一七年十二月九日法官助理李天异书记员杨慧慧附本民事判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0623民初3967号 原告:张秀莲，女，1973年7月15日出生，汉族，住漳浦县。 被告：蔡铜叶，男，1981年9月7日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林见元，男，1972年10月10日出生，汉族，住漳浦县。 原告张秀莲与被告蔡铜叶、林见元民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀莲到庭参加诉讼，被告蔡铜叶、被告林见元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀莲向本院提出诉讼请求：判令蔡铜叶偿还张秀莲借款45000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；林见元对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月24日，蔡铜叶以资金需要为由，向张秀莲借款40000元，并出具借条一张交由蔡铜叶收执，且由林见元在该借条上签字担保。借款后，经张秀莲多次催讨，蔡铜叶、林见元拒不归还借款。 蔡铜叶、林见元未作答辩。 围绕诉讼请求，张秀莲向本院提交借条一张，欲证明借款事实。蔡铜叶、林见元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，张秀莲所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，由林见元担保，蔡铜叶向张秀莲借款45000元，并出具借条一张交由张秀莲收执。借条未约定利息及借款期限。借款后，经张秀莲多次催讨，蔡铜叶、林见元均拒不履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案张秀莲与蔡铜叶之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，蔡铜叶负有清偿借款的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，作为出借人的张秀莲可随时向借款人即蔡铜叶催讨，经张秀莲催讨后蔡铜叶仍未能归还，已构成违约。张秀莲据此起诉请求判令蔡铜叶偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借贷双方于借款时未书面约定借款利息，现张秀莲请求判令蔡铜叶自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，予以支持（但以不超月利率0.5%为限）。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”林见元系蔡铜叶借款的保证人，因借款时未明确担保方式，依照担保法的规定，林见元应对蔡铜叶的借款本息承担连带偿还责任，现张秀莲请求林见元对借款本息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，亦予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”蔡铜叶、林见元经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡铜叶应于本判决生效后十日内偿还张秀莲借款45000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（以不超月利率0.5%为限）。 二、林见元对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由蔡铜叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈炎锋 二〇一七年十二月十五日 书记员  林秋皇 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤03刑初1042号 公诉机关广东省深圳市人民检察院。 被告人方汉龙，男，1988年12月20日出生，汉族，高中文化，户籍地址深圳市罗湖区，因涉嫌犯走私毒品罪于2017年9月22日被刑事拘留，10月13日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。 广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2017]990号起诉书指控被告人方汉龙犯走私毒品罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员高翔出庭支持公诉，被告人方汉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月29日22时40分许，被告人方汉龙经罗湖口岸入境，经过海关申报台，未申报，被海关抽查。经查，在方汉龙的行李中查获万咳疗止咳水20瓶(120毫升／瓶)，疑似散装止咳水3瓶(净重分别为597.35克、588.11克、599.39克，体积分别为481毫升、492毫升、492毫升)。经鉴定，在方汉龙携带的20瓶万咳疗止咳水、3瓶散装止咳水中均检出可待因成份，3瓶散装止咳水的可待因含量分别为1.30mg／ml、1.28mg／ml、1.30mg／ml。2017年9月22日，方汉龙在接到罗湖海关查私科的电话通知后，主动投案。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示了物证照片、查获经过、被告人供述、鉴定报告等证据及被告人本人签署的《认罪认罚具结书》。公诉机关认为，被告人方汉龙无视国家法律，逃避海关监管，走私毒品入境，其行为已构成走私毒品罪。诉请本院依法判处。 被告人方汉龙对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。公诉机关提交的证据经过庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告人方汉龙违反海关法规，逃避海关监管，私自携带毒品入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人方汉龙犯罪后能自行到案并如实供述自己的罪行，是自首，且其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方汉龙犯走私毒品罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月22日起至2018年1月5日止；罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳）。 二、涉案毒品予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 姜  君  伟 审判员 吴    南 审判员 袁    琰 二〇一七年十二月二十日 书记员 许彬彬（兼）
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖02刑终343号 原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周晨晨，男，1993年6月12日出生，汉族，初中文化，住繁昌县。2013年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，2017年5月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。2017年10月27日经繁昌县人民法院决定被逮捕，现羁押在繁昌县看守所。 原审被告人张朋来，男，1993年11月1日出生，汉族，初中文化，住繁昌县。2017年7月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被繁昌县公安局取保候审。 原审被告人汪洋，男，1992年6月26日出生，汉族，中专文化，住繁昌县，2017年4月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕，同年6月23日被取保候审。 安徽省繁昌县人民法院审理繁昌县人民检察院指控原审被告人张朋来、汪洋、周晨晨犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月27日作出（2017）皖0222刑初237号刑事判决，原审被告人周晨晨不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周晨晨，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人张朋来曾向任某借款3万元，并出具了一张2万元和一张1万元的借条，后张朋来归还了3万元借款，任某只返还了一张2万元的借条，另外一张1万元的借条因丢失无法返还，二人为此发生矛盾。2017年4月15日下午，张朋来在繁昌县体育场遇见任某，张朋来向任某表示必须返还1万元借条，并对任某进行殴打，任某拿出电棍电击了张朋来。当天下午，任某将轿车借给朋友章某使用。张朋来离开后打电话邀集了被告人周晨晨和汪洋，并在周晨晨家中准备了棒球棍和钢管放在汪洋的大众轿车的后备箱中，准备教训任某。次日1时许，三人驾车在繁昌县惠民医院附近找到任某的轿车，三人下车持钢管和棒球棍冲向任某的车子，章某发现后立即驾车逃离，张朋来和汪洋扔出钢管和棒球棍砸到了任某的车子，后拾起工具驾车追赶，最终在老化肥厂路段将章某驾驶的车辆逼停，汪洋下车后持棒球棍将任某的轿车前挡风玻璃砸碎，并用棒球棍殴打章某，张朋来持钢管将任某的轿车侧窗玻璃、后挡风玻璃、天窗等处砸坏，章某见状驾车逃离现场。经估价鉴定，任某的现代轿车损坏价值19877元。2017年4月20日，汪洋被繁昌县公安局民警抓获，2017年5月9日，周晨晨被南京市公安局江宁分局民警抓获，2017年7月3日，张朋来到繁昌县公安局马坝派出所自动投案。案发后，汪洋、张朋来的亲属代为赔偿了章某的医疗费等损失6000元，赔偿了任某的全部修车费用，任某和章某对汪洋表示谅解。 原判依据公诉机关提交并经一审庭审质证的被害人章某、任某的陈述，证人谢某、胡某、汪某等人的证言，辨认笔录，被告人的供述与辩解，病历、诊断报告及医疗费发票等，车辆损坏的物证照片，车辆维修工料结算单及发票，价格鉴定意见，收条及谅解书，到案经过，刑事判决书，户籍人口信息等证据认定上述事实。 原判认为：被告人张朋来为发泄不良情绪，邀集被告人汪洋、周晨晨，在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣；任意损坏财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人张朋来具有自首情节，被告人汪洋、周晨晨具有坦白情节，依法均可从轻处罚，案发后，被告人张朋来、汪洋已赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人汪洋的行为予以谅解，可酌情从轻处罚，被告人张朋来、汪洋本次犯罪系初犯偶犯，可酌情从轻处罚，被告人周晨晨具有同罪前科，应当从重处罚。综上，原判依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人张朋来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年；被告人汪洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；被告人周晨晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 原审被告人周晨晨上诉提出：原判量刑过重，上诉人已认识到自己的错误，并愿意赔偿被害人损失，请求二审依法对上诉人从轻处罚。 经审理查明：原判认定上诉人周晨晨及原审被告人张朋来、汪洋犯寻衅滋事罪的上述事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。二审中上诉人对周晨晨一审判决认定的事实亦无异议，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。 本院认为：上诉人周晨晨及原审被告人张朋来、汪洋在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣；任意损坏财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，一审判决认定事实清楚，定罪准确。原判根据上诉人周晨晨及原审被告人张朋来、汪洋的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑适当。上诉人周晨晨上诉提出原判量刑过重的意见，依据不足，不予采纳；本案被害人已获赔偿，并出具谅解意见，一审对三被告人量刑已予充分考虑，故对上诉人周晨晨提出赔偿被害人损失，请求二审从轻处罚，于法无据，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 吴金华 审判员 张 元 二〇一七年十二月四日 书记员 王文娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀06执异160号案外人:邯郸市祥丰房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区祥丰大厦****。法定代表人：张风维，该公司经理。委托诉讼代理人：王向东，河北鼎合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓月，河北鼎合律师事务所律师。申请执行人：杨静玉，女，1964年9月27日出生，汉族，住河北省曲阳县。被执行人：河北瑞领物资贸易有限公司，住所，住所地河北省石家庄市新华区民族路**石家庄华强数码广场**办公楼****div>法定代表人：刘瑞亭，该公司经理。被执行人：王继领，男，1974年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被执行人：李志宏，男，1968年9月22日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：韩颖，男，1969年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被执行人：赵俊英，女，1974年4月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。在本院执行杨静玉与河北瑞领物资贸易有限公司、王继领、李志宏、韩颖、赵俊英五被执行人借款合同纠纷一案中，案外人邯郸市祥丰房地产开发有限公司于2017年10月13日对本院查封的位于邯郸市复兴区金丰裕园小区9号楼和10号楼底12套房产的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邯郸市祥丰房地产开发有限公司称，请求依法撤销（2017）冀06执144号之五执行裁定书，并解除对异议人位于邯郸市复兴区金丰裕园小区9号楼和10号楼底12套房产的查封。事实与理由：一、房屋所有权变动根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，本案涉及的邯郸市复兴区金丰裕园小区9号楼和10号楼底12套房产所有权仍登记在异议人名下，因此根据法律规定该房产并不属于王继领所有。二、2014年1月19日异议人与王继领签订的房屋买卖合同中明确约定房产价款为29269080元，而王继领只支付了房款定金10000000元，因此该合同属于效力待定的合同，房屋所有权并未发生变动，仍属于异议人财产。明显法院查封复兴区金丰裕园小区9号楼和10号楼底12套房产行为违反法律规定。在财产保全阶段，异议人曾对法院查封行为提出异议，但法院并未接受异议人的异议申请，导致在执行阶段再次作出查封裁定，法院的查封错误行为已经给异议人的财产造成损失，望法院撤销（2017）冀06执144号之五执行裁定书，解除对异议人位于邯郸市复兴区金丰裕园小区9号楼和10号楼底12套房产的查封。本院查明，在杨静玉诉河北瑞领物资贸易有限公司、王继领、李志宏、韩颖、赵俊英民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月1日作出（2016）冀06民初165号民事判决书，判决“一、被告河北瑞领物资贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨静玉借款本金19610000元，违约金1398559.18元，共计21008559.18元，并自2016年7月1日起，至付清之日止支付借款利息，利息按年利率24%计算。被告李志宏、韩颖、王继领、赵俊英承担连带给付责任。二、驳回原告杨静玉的其他诉讼请求”。2017年5月26日，本院依法对该案立案执行。另查明，2014年1月19日邯郸市祥丰房地产开发有限公司与王继领签订《房屋买卖合同》一份，约定“同意将位于复兴区金丰裕园68号至78号-1号共计12套商业用房整体出售给乙方（王继领）”，王继领总共支付定金10000000元。我院于2017年6月20日作出（2017）冀06执144号之五执行裁定书，裁定书查明“被执行人王继领购买了邯郸市祥丰房地产开发有限公司开发建设的位于邯郸市复兴区金丰裕园小区9号楼和10号楼底商第68号至78-1号共12套房产”，并裁定查封了邯郸市祥丰房地产开发有限公司名下位于邯郸市复兴区金丰裕园小区9号楼和10号楼底商第68号至78-1号共12套房产，分别是第68号、68-1号、68-2号、70号、72号、74号、76号、76-1号、76-2号、76-3号、78号、78-1号。又查明，邯郸市祥丰房地产开发有限公司诉王继领买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院于2017年10月30日作出（2017）冀0403民初3823号民事判决书，判决“一、解除原、被告于2014年1月19日签订的《房屋买卖合同》；二、王继领向邯郸市祥丰房地产开发有限公司支付的定金5853816元无权要求返还，归邯郸市祥丰房地产开发有限公司所有；三、驳回原告其他诉讼请求”。该判决已发生法律效力。本院认为，本案中，依据本院作出的（2017）冀06执144号之五执行裁定查封的位于邯郸市复兴区金丰裕园小区9号楼和10号楼底商第68号至78-1号共12套房产，现登记在异议人邯郸祥丰房地产开发有限公司名下，王继领与邯郸祥丰房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》不能证明上述房产的所在权已经转移至王继领，且已被河北省邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初3823号民事判决予以解除。案外人邯郸市祥丰房地产开发有限公司所提供的证据，能够阻止该标的的执行，故其提出的异议主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止对邯郸市祥丰房地产开发有限公司名下位于邯郸市复兴区金丰裕园小区9号楼和10号楼底商第68号至78-1号共12套房产，分别是第68号、68-1号、68-2号、70号、72号、74号、76号、76-1号、76-2号、76-3号、78号、78-1号底商的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 欧阳正丽审判员 赵 春 林审判员 刘  斌二〇一七年十二月十九日书记员 李 莞 雯
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0205执1377号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路**。 代表人：韦铖，行长。 被执行人胡赛珍，女，1984年3月30日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行申请执行胡赛珍金融借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初2033号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡赛珍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡赛珍的财产进行了查证，经查：被执行人胡赛珍没有银行存款、股权、车辆、房产等财产。 本院认为，在向申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行发出终结本次执行程序的约谈通知书后，逾期未反馈执行意见。本案在执行过程中，被执行人胡赛珍目前没有可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡赛珍新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行可向本院重新申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 韦棋柱 二〇一七年十二月二十二日 书记员 李青彦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初8485号 原告：杨某，男，1971年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。 被告：姚某，女，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：吕永祥，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：徐道李，安徽华人律师事务所律师。 本院审理原告杨某诉被告姚某离婚后财产纠纷一案，原告杨某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回对被告姚某的起诉。 案件受理费20550元，减半收取10275元，由原告杨某承担。 审判员  李翔 二〇一七年十二月五日 书记员  张燕
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初5343号原告：杨名，男，1978年6月24日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：张海林，男，1964年5月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘艳侠，女，1965年3月26日生，汉族，农民，住邳州市。被告：卓越，男，1991年11月26日生，汉族，农民，住邳州市。原告杨名诉被告张海林、刘艳侠、卓越健康权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨名的委托诉讼代理人韩召中、被告张海林、刘艳侠、卓越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨名向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、营养费、交通费等损失合计50344.9元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月9日19时许，三被告与他人发生纠纷打架，原告前去拉架，在拉架过程中原告被三被告打伤，经鉴定为五个轻微伤。原告被打伤后在邳州市人民医院住院治疗26天，花费医疗费用近35000元。被告拒不履行赔偿责任。被告张海林、刘艳侠共同辩称，原告所诉与事实不符，原告的伤不是我们打的，是前一天和别人赌博，别人给打的。被告卓越辩称，我不知情，打架时我没有参加，打完架我到现场后，被原告方家人打了一顿。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告杨名的伤是2016年2月9日晚被打伤的。被告张海林、刘艳侠辩称原告的伤系前一天赌博和人打架伤的，原告不予认可，被告没有提供相关的证据证明。而原被告及打架当晚在场的数位证人均提到当晚原告被打倒在地，满脸是血，后来被送到医院。本院对原告杨名2016年2月9日晚受伤的事实予以确认。2、关于被告张海林、刘艳侠、卓越是否参与殴打杨名。原告方提供邳州市公安局邳城派出所所做的询问笔录为证。在原被告询问笔录及其他现场人员询问笔录中，均未有关于被告张海林、刘艳侠殴打原告的陈述，原告方主张被告张海林、刘艳侠殴打自己的证据不足，不能认定被告张海林、刘艳侠打过原告。关于被告卓越是否殴打了原告杨名，被告卓越在询问笔录中被问到“伤是谁造成的？”，回答为“我不清楚，反正是两方打架，对方的伤是我们造成的，我们的伤是对方造成的。”证人刘某陈述：“当时我问他（指卓越）怎么来的？他说他小孩舅结婚，有人闹事，他就去了。在喜事上他跟人打架了。我还说他少脑子，他说喝酒使的，小孩舅结婚能不去嘛”、“后来我问王占国了，我问他车呢，他说卓越小孩舅结婚那天跟人打仗，卓越喊他去帮忙，到那之后，王占国的车让人给砸了。后来我还听卓越说他还喊石亚峰、王传启了，他们两个人也去了。”证人王某陈述：“卓越的对象给我打电话说卓越带人跟别人打架了，问我出警了吗？……我们到的时候家里就彬伟哥和卓越两个人在，我就问卓越什么事情，怎么打的，卓越跟我说因为他丈母娘家里喜事上的拱门问题跟本村邻居打架了，我问你跟谁去的，他说有王占国、方刚还有其他人名字我忘了”证人张某陈述：“杨名到跟的时候，看到他四叔正跟车上下来的一个小伙子打架，杨名就说，你敢打我四叔？然后杨名就拽着那个小伙子往东边他家的方向去，边拽边打，……然后那个小伙子就上去对杨名脸上打了一拳，接着杨名就躺地上去了”原告杨名受伤后被诊断为：1、左眼钝挫伤。2、右侧鼻骨、鼻中隔骨折。3、右侧口角裂伤。4、头部外伤。5、右手第四远节指骨近端伸肌腱止点撕脱性骨折。原告杨名陈述：“我的伤被那四五个我不认识的小伙子打的，他们上来把我按倒在地，接着一起对我拳打脚踢。我嘴可能是倒地时被人踢的，鼻子和眼可能是那个叫卓越的用砖头砸的。”从以上询问笔录不难看出，被告卓越参与了打架，系造成原告受伤的侵权人之一。本院经审理查明，2016年2月9日19时许，被告与他人发生纠纷打架，原告前去拉架，在拉架过程中原告被打伤，经鉴定为五个轻微伤。原告受伤后在邳州市人民医院住院治疗26天，花费医疗费用近30565.7元。另入院前门诊检查及包扎花费医疗费1551.2元。本院认为，侵犯公民健康权的，依法应当予以赔偿。公民应维护团结和睦的社会秩序，产生纠纷后要通过正当途径解决。被告卓越在与原告杨名争执过程中致原告受伤，对原告的损失负有赔偿责任。原告在冲突过程中也存在不当的行为，对损伤后果也应承担一定的责任。考虑到原告的过错行为及被告卓越仅是作为侵权人之一的实际情况，本院酌情由被告卓越承担原告30%的赔偿责任。原告的各项损失确定为：1.医疗费32116.9元。虽然原告已经通过人寿保险报销了29000元，但并不能因此减少被告的赔偿责任。原告出院后的检查费用，没有提供相关证据证明与涉案伤情的关联性，本院不予支持。2.营养费按照34元/天的标准计算26天为884元。3.住院伙食补助费按照50元/天的标准计算26天为1300元。4、误工费，原告主张收入的证据不足，按农村户籍标准计算26天为1254元。5、交通费本院酌情支持300元。6、护理费按80元/天计算26天为2080元。上述各项损失合计37934.9元。被告承担30%的赔偿责任即是11380元（取整数）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告卓越赔偿原告杨名医疗费等各项损失合计11380元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杨名的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告卓越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮代理审判员  徐 松人民陪审员  汤继银二〇一七年十二月十三日书 记 员  周玉佩
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民终1022号上诉人（原审被告）：盐津县汪山煤矿有限公司。住所地：云南省盐津县庙坝镇高坎村汪山社。法定代表人：余先贵，该公司经理。委托诉讼代理人：余炼，男，汉族，1956年10月20日生，身份证住址云南省昆明市西山区。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南省国有资本运营国鼎投资有限公司（一审时为云南国鼎投资有限公司）。住所地：云南省昆明市经开区经开路**昆明科技创新园2D10—**。法定代表人：留少良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘浪涛、陈自航，北京大成（昆明）律师事务所律师。原审被告：余炼，男，汉族，1956年10月20日生，身份证住址云南省昆明市西山区。原审被告：昆明汉鼎贵金属有限公司。。住所地：云南省昆明市书林街石桥铺**检察院老办公楼**法定代表人：余炼，该公司总经理。原审被告：云南瑞德矿业有限公司。住。住所地：云南省昆明市书林街石桥铺**检察院老办公楼**/div>法定代表人：余炼，该公司总经理。原审被告：西双版纳南亚边贸公司，住所，住所地：云南省景洪市噶兰中路**div>法定代表人：余炼，该公司总经理。原审被告：彝良县永安煤矿，主要经营场所：云南省彝良县牛街过稠村高坎社。合伙事务执行人：吴道云。原审被告：云南信普工程机械服务管理股份有限公司，住所，住所地：云南省昆明市西山区工人新村**西昌花园****div>法定代表人：黎彦欣，该公司经理。以上二原审被告共同委托诉讼代理人余炼，男，汉族，1956年10月20日生，身份证住址云南省昆明市西山区。代理权限：特别授权代理。上诉人盐津县汪山煤矿有限公司因与被上诉人云南省国有资本运营国鼎投资有限公司，原审被告余炼、昆明汉鼎贵金属有限公司、云南瑞德矿业有限公司、彝良县永安煤矿、西双版纳南亚边贸公司、云南信普工程机械服务管理股份有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1706号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人盐津县汪山煤矿有限公司于2017年12月19日向本院提交了撤回上诉申请书，以其已与被上诉人云南省国有资本运营国鼎投资有限公司达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为上诉人盐津县汪山煤矿有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人盐津县汪山煤矿有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费166147.98元，减半收取83073.99元，由上诉人盐津县汪山煤矿有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 军审判员 李年乐审判员 苏静巍二〇一七年十二月十九日书记员 江 娜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0302民初791号 原告：张丛上，男，1988年5月27日出生，汉族，桂林比帕饮业有限公司总经理，住桂林市。 委托诉讼代理人：向学斌，广西金桂律师事务所律师。 被告：万江，男，1983年3月1日出生，汉族，住桂林市。 被告：朱爱琳，女，1990年3月8日出生，汉族，住桂林市，系万江之妻。 委托诉讼代理人：唐林刚，广西恒桂律师事务所律师。 原告张丛上与被告万江、朱爱琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张丛上、被告朱爱琳的委托诉讼代理人唐林刚到庭参加诉讼，被告万江经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张丛上向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还借款本金130000元，并承担逾期还款利息（利息按月息2%分段计算）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2015年12月27日，被告向原告借款80000元；2016年1月13日，被告再次向原告借款50000元。被告万江为获得原告的信任，提出以其所有的车辆、房屋作抵押，但均未办理抵押登记。因被告朱爱琳与万江为夫妻关系，于2012年4月10日登记结婚，被告朱爱琳应对夫妻共同债务即上述借款承担共同偿还责任。 被告万江未作答辩，亦未提交证据。 被告朱爱琳辩称：本人并不知道原告所诉的借款存在，也未获得该款，该借款与本人无关，请求驳回对其诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告万江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，当事人提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对当事人陈述的事实予以确认。 原告所举证据原告与被告万江的短信聊天记录，以证明原告向被告万江催款。被告朱爱琳对该证据不予认可。本院认为，该聊天记录缺乏实名认证等要素作为佐证，无法确认其内容真实性，因此，本院不将其作为认定本案事实的依据。 原告所举证据原告与被告朱爱琳的微信聊天记录，以证明原告向被告朱爱琳催款。被告朱爱琳对该证据不予认可。本院认为，该聊天记录缺乏实名认证等要素作为佐证，无法确认其内容真实性，因此，本院不将其作为认定本案事实的依据。 综合对上述证据的确认以及双方庭审陈述的事实，本院确认如下法律事实：2015年12月27日，被告万江向原告借款80000元，当日原告通过银行将款转给万江，同日，万江出具一份借条，主要内容为：“本人万江今向张丛上借到人民币￥80000.00元，大写捌万元整，借款利率为本金的3%每月，本人承诺该款本息在2016年1月27日之前还清。……”。同日，双方还签订了一份抵押合同，合同约定，万江以其位于七星区房屋作为上述借款的抵押。该抵押合同签订后，双方实际未办理抵押登记。 2016年1月13日，被告万江再次向原告借款50000元，原告当日通过银行转款给万江。同日，万江收到借款后，向原告出具了两张借条，金额分别为10000元和40000元。万江在借条中承诺借款的利率为2%每月，还款期限为2017年1月13日。此后，万江未归还借款，原告催收未果，遂诉至本院。 另查明，朱爱琳与万江系夫妻关系，于2012年4月10日登记结婚。本案所涉借款发生于朱爱琳与万江婚姻关系存续期间。 本院认为，被告万江向原告借款有借条及转款凭证为证，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告应当承担还款的义务。现因被告违约，本院对原告要求被告偿还借款本金130000元并承担逾期还款利息的诉讼请求予以支持。因被告朱爱琳与被告万江系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告朱爱琳未举证证明上述债务为万江的个人债务，对原告要求被告朱爱琳承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱爱琳以不知道该借款、借款与其无关的理由进行的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”，原告主张的利息标准符合上述规定，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万江、朱爱琳共同偿还原告张丛上借款本金130000元并承担借款利息（利息按月利率2%，以50000元本金为基数，从2017年4月13日计算至至本判决确定的给付之日止；以80000元本金为基数，从2017年4月27日计算至本判决确定的给付之日止）。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费2952元，公告费700元，合计3652元（原告已预交），由被告万江、朱爱琳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2952元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李一军 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  林婉玉 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  韦 琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初8966号原告：杨金凤，女，1965年5月19日出生汉族，无固定职业，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博雅，黑龙江大地律师事务所律师。被告：黑龙江永强建筑劳务派遣有限公司，住所地哈尔滨市道外区昇平街********。法定代表人：齐永强，总经理。被告：辽宁光大建筑工程有限公司黑龙江分公司，住所，住所地哈尔滨市道外区富锦街**江南明珠****div>法定代表人：刘立明，经理。原告杨金凤与被告黑龙江永强建筑劳务派遣有限公司、辽宁光大建筑工程有限公司黑龙江分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告杨金凤于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨金凤的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨金凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨金凤负担。审判员  牟英国二〇一七年十二月十一日书记员  赵丽楠
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初2663号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈科华，男，1993年3月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区合浦县)。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2429号起诉书指控被告人陈科华犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人陈科华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈科华与被害人郑某系东莞市东城温塘万和购物广场的同事，2人同住万和购物广场宿舍211房。2017年6月11日3时30分许，被告人陈科华与郑某在宿舍内，因工作上的琐事发生言语纠纷，继而打斗,在此过程中，被告人陈科华使用宿舍中的1张木凳，击打倒地的郑某，造成郑某外伤致颅内出血（经鉴定，被害人郑某的损伤程度为重伤二级）。伤人后，被告人陈科华打电话向公安机关报案，并留在现场等候处理。当日10时30分许公安机关到现场将被告人陈科华抓获归案。以上事实，被告人陈科华在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获木凳等工具，法医学人体损伤程度鉴定书，东莞市公安司法鉴定中心鉴定书，到案经过，扣押物品清单，说明材料，证人雷某能、许某的证言，受害人郑某的陈述，被告人陈科华的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。被告人陈科华对上述事实供认不讳，没有提出辩护意见。本院认为，被告人陈科华无视国法，故意伤害他人身体，并致一人受重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈科华犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈科华案发后打电话报警，并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。关于本案被告人陈科华的身份问题。根据被告人陈科华归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈科华以其自报身份予以判决。视被告人陈科华的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人陈科华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2021年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长 叶 柱 坚人民陪审员 张 丽 兴人民陪审员 欧阳旭萍二〇一七年十二月二十二日书 记 员 黄 艳 芬书 记 员 黎 慧 洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初2971号原告：陈贺，男，1979年9月9日出生，汉族，社区书记，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。被告：伊春市兴安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省伊春市通河路，统一社会信用代码912307007396848346。法定代表人：于占江。原告陈贺与被告伊春市兴安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈贺到庭参加诉讼，被告伊春市兴安房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈贺向本院提出诉讼请求：要求被告伊春市兴安房地产开发有限公司退还燃气入户设施费2700.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月，原告购买被告开发建设的兴安雅苑小区2号楼2单元502室住宅楼一套，入户时被告收取原告燃气入户设施费2700.00元，按有关规定，该费用不应由原告承担，故要求被告退还该款，并承担本案诉讼费用。被告伊春市兴安房地产开发有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、收据一张，证明被告于2013年11月16日向原收取了燃气入户设施费2700.00元；2、原告庭后提交了不动产登记证明及商品房买卖合同，证明原告主体适格及对收据进一步予以佐证。被告未质证，上述证据真实、与本案有关联，予以采信。根据当事人的陈述及举证、质证情况，认定如下事实：被告伊春市兴安房地产开发有限公司开发建设甘南县兴安雅苑住宅小区，在销售该小区商品房时，于2013年11月16日，向原告陈贺收取燃气入户设施费2700.00元燃气入户设施费。另查明，根据甘南县人民政府文件，燃气安装费用由开发建设单位承担，不得向购房房和回迁户收取任何费用。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告在原告处购买商品房，现原告交付价款，被告交付住宅楼房，双方成立商品房销售合同的法律关系。关于被告在销售楼房时收取原告2700.00元燃气入户费，在双方签订商品房销售合同时并无约定，原告作为商品房销售合同相对方，没有直接交纳燃气设施费的义务，且该费用应由开发建设单位承担，而被告作为开发建设单不应向购房户收取该费用，故原告以收据为凭，要求被告返还该款项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告伊春市兴安房地产开发有限公司返还原告陈贺燃气设施费2700.00元，此款于本判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  朱冬影审判员  张 丹二〇一七年十二月二十七日书记员  李丽娜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初6049号原告：赵喜恒，男，汉族，1970年9月9日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张新春,河南大为律师事务所。代理权限为一般代理。被告：时英太，男，汉族，1963年9月16日出生，住南阳市。原告赵喜恒与被告时英太民间借贷纠纷一案，原告赵喜恒于2017年10月12日向本院提起诉讼,本院于当日受理后，依法进行审理，现已审理终结。本院认为，诉讼中，本院按原告提供的被告时英太地址邮寄送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，邮件被退回。经本院实地查证后仍不能确定被告时英太送达地址，原告不能提供被告时英太的准确送达地址，故原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告赵喜恒的起诉。案件受理费2300元，退还原告赵喜恒。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一七年十二月二十七日书记员  张 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36912号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：张潇红，女，1979年3月9日出生，住河南省南阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张潇红（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金111371元，利息26093元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金111371.65元、利息26093.61元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张潇红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万一千三百七十一元、利息二万六千零九十三元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百二十五元,由被告张潇红负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终12622号 上诉人（原审原告）：刘楠，男，1964年10月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王亚杰，男，1981年10月18日出生，汉族，住石家庄市正定县，系河北远大轻钢彩板有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：河北昌泰纸业有限公司，住所地唐山市玉田县杨家套乡李官屯村西北。 法定代表人：彭国昌，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：河北融投担保集团中瑞担保有限公司，住所地石家庄市槐安东路**。 法定代表人：程耿，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵鹏、崔垚，河北北华律师事务所律师。 上诉人刘楠因与上诉人河北昌泰纸业有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5237号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘楠上诉请求：依法撤销石家庄长安区人民法院(2017)冀0102民初5237号民事裁定，指令本案由一审法院继续审理。事实和理由：上诉人刘楠与被上诉人河北昌泰纸业有限公司签订了《借款合同》，约定因履行合同发生争议时，双方协商不成提交石家庄仲裁委员会裁决。2017年4月13日，上诉人刘楠与被上诉人河北昌泰纸业有限公司签订了补偿材料，约定被上诉人河北昌泰纸业有限公司未按合同约定还本付息的，上诉人刘楠可依法向该借款合同签订地人民法院提起诉讼。据此上诉人认为向石家庄市长安区人民法院提起诉讼，符合双方约定。 河北融投担保集团中瑞担保有限公司答辩称，一审中是河北昌泰纸业有限公司提出的管辖异议，我公司对管辖异议不持意见，请法院依法裁决。 河北昌泰纸业有限公司未答辩。 一审法院认定事实：原告刘楠与被告河北昌泰纸业有限公司签订了《借款合同》，约定因履行本合同发生争议的，双方应协商解决，协商不成，提交石家庄仲裁委员会裁决。被告河北昌泰纸业有限公司在首次开庭前向该院提出本案应提交石家庄仲裁委员会裁决。 一审法院认为，原、被告对争议解决途径在合同中进行了约定，即提请仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院管辖，原告之起诉没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回原告刘楠的起诉。 本院审理查明，2017年3月31日，陆玉霞向河北昌泰纸业有限公司发送的《催款通知书》载明“我现在督促贵公司尽快按合同约定还本付息，否则，我将依法向我方住所地人民法院提起诉讼。”2017年4月6日，刘楠向河北昌泰纸业有限公司发送的《催款通知书》载明“我现在督促贵公司尽快按合同约定还本付息，否则，我将依法向该借款合同签订地人民法院提起诉讼。”河北昌泰纸业有限公司均在上述两份《催款通知书》中加盖印章。 本院认为，涉案《借款合同》虽约定因履行合同发生争议提交石家庄仲裁委员会裁决，但两份《催款通知书》载明有对履行《借款合同》发生争议解决方式变更的相关内容，河北昌泰纸业有限公司在两份《催款通知书》中加盖印章的行为，视为河北昌泰纸业有限公司同意对《借款合同》所约定的争议解决方式的变更。故刘楠可以就本案向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017)冀0102民初5237号民事裁定； 二、本案指令石家庄市长安区审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘彦林 审判员  任永奇 审判员  任 磊 二〇一七年十二月十五日 书记员  许钰芳
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执456号 申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路**。 法定代表人：杨连雪，职务董事长。 被执行人张九如，男，1984年1月30日出生，汉族，住萧县。 本院在执行申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司与被执行人王张九如债权纠纷一案中，本案执行标的29525元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）萧民一初字第01728号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  谢长永 审判员  欧长建 二〇一七年十二月八日 书记员  郑玉健
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋1002执1011号之一 申请执行人：齐华，女，1960年10月8日出生，汉族。 被执行人：临汾市尧都区吴村镇上太明村村民委员会。 法定代表人：孙双喜，村委会主任。 本院受理申请执行人齐华与被执行人临汾市尧都区吴村镇上太明村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年5月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行，本院冻结了被执行人存款，除此之外，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐艳忠 人民陪审员  杨 娟 人民陪审员  李 娟 二〇一七年十二月五日 书 记 员  郝 丹