云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2823民初1132号 原告：邱建忠，男，1972年8月7日出生，彝族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住该处。 被告：马玉娅，女，1989年4月14日出生，回族，身份证登记住址云南省红河州泸西县。 被告：马雪娜，女，1992年8月14日出生，回族，身份证登记住址云南省泸西县，现住该处。 原告邱建忠与被告马玉娅、马雪娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告邱建忠、被告马玉娅到庭参加诉讼，被告马雪娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告马玉娅偿还原告借款本金54000元，支付该款自2017年6月1日至2017年9月30日按年利率24%计算的逾期利息4320元，并按该利率计算逾期利息至款项还清之日止；2.被告马雪娜对被告马玉娅所借款项承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：2016年11月30日，被告马玉娅以急需用钱为由向原告借款54000元。被告于当日就所借款项向原告出具借条，借期2个月。2017年1月30日，因被告马玉娅未按约定还款，经原告追讨后，被告马玉娅要求将还款期限延至2017年3月30日，并同意每月支付2000元利息，经原告同意后，被告马玉娅分别于2017年1月30日、2月28日、3月30日向原告支付利息共计6000元，但借款到期被告马玉娅仍未向原告偿还借款本金。2017年5月4日被告马玉娅再次要求原告将还款期限延至2017年5月31日，同时向原告出具保证书，保证该款于2017年5月31日还清，由马雪娜在担保人处签字捺印，但自出具保证书至今被告马玉娅均未履行还款义务，被告马雪娜也未承担担保责任。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益。 被告马玉娅辩称，原、被告并非朋友关系，被告不认识原告，被告并未向原告借款，被告只是向王恒斌借款54000元；借条上的名字是被告自己所签，担保人处系由马雪娜签字捺印；被告向王恒斌及证人偿还了26000元，该款是作为本金偿还，因为原、被告双方并未就借款期限内约定过利息。 被告马雪娜未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 1、借条1份（原件），证实被告马玉娅向原告借款54000元的事实。 2、保证书1份（原件），证实2017年5月4日被告马玉娅出具保证书保证2017年5月31日前归还欠款，并由马雪娜作为保证人签字捺印的事实。 经质证，被告马玉娅对原告证据借条系被告签字捺印，但该借条稍有改动，借条上的注明也是原告自行加上的。保证书系二被告共同出具，但该保证书是原告威胁被告才出具的，况且保证期限已过。 经原告申请，证人彭某（男，1967年1月9日出生，汉族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住该处。）出庭作证称，证人与原告系朋友关系，原告借款给被告马玉娅后，基于马玉娅未按约定还款，故按约定向被告马玉娅收取利息，由于原告当时在老挝，便委托证人向被告马玉娅收取利息，证人是在王恒斌陪同下去被告马玉娅处收取利息，为便于收取利息，借条上的名字才改为证人的，之后，原告回国后，又将名字改为原告本人的，当时修改名字时有王恒斌、被告马玉娅及证人在场，几人协商同意后修改的。 经质证，原告对证人证言质证认为，证人陈述全是客观事实，可与原告证据相互印证证实借款及收取利息的事实。 经质证，被告马玉娅对证人证言质证认为，当时证人收到款项后就离开了，该债权即使要转让给证人，也要经得二被告及原告同意才会生效。 被告马雪娜未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告提交的证据1、证据2及证人证言可相互印证证实被告马玉娅向原告借款54000元，借款期限届满后，被告马玉娅无力偿还借款，经双方协商一致，将还款期限延长至2017年5月31日，担保人处由马雪签字捺印的事实，本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日马玉娅出具借条1份，向邱建忠借款54000元，借期2个月，借条由借款人马玉娅签字捺印。借款期限届满后，马玉娅未按约定向邱建忠偿还该借款，经双方协商后，由马玉娅向邱建忠出具保证书1份，保证该款于2017年5月31日前偿还，保证人处由马玉娅签字捺印，担保人处由马雪签字确认。 庭审查明，担保人马雪即本案被告马雪娜。 另查明，该借款双方并未约定支付利息，邱建忠分别于2017年1月30日、2月28日、3月30日以利息名义向马玉娅收取款项共计6000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告马玉娅在借条上签字捺印，确认向原告借款54000元，其作为借款人应当按时足额履行偿还借款的义务。关于被告马玉娅先后偿还的6000元是利息还是本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告提供的证据对是否支付利息并未作约定，证据载明的还款时间为2017年5月31日，故被告马玉娅在借款期限内向原告邱建忠支付的6000元应视为对借款本金的偿还，故对原告诉请要求被告马玉娅偿还原告借款54000元的诉讼请求，本院以庭审查明的被告马玉娅尚欠原告的实际借款本金48000元予以支持，虽被告主张其已向王恒斌偿还借款26000元，但其主张与本案不具有关联性，本院不予评判。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方对该借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率24%计算逾期利息，缺乏依据，故本院以本金48000元按年利率6%支持自逾期之日，即2017年6月1日起至该款项还清之日止的逾期利息。关于马雪娜是否应与被告马玉娅承担连带还款责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，因双方在保证书中没有约定保证方式，且原告起诉之日尚在主债务履行期届满之日起六个月内，故对原告要求被告马雪娜对上述债务与被告马玉娅承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告马玉娅、马雪娜于本判决生效之日起10日内偿还原告邱建忠借款48000元及该款自2017年6月1日起至至该款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。 二、驳回原告邱建忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，因本案适用简易程序，减半收取629元，由原告邱建忠负担113元，被告马玉娅、马雪娜连带负担516元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李先勇 二〇一七年十二月二十八日 书记员  李采霞