广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0902行初161号原告潘杰，男，19XX年7月25日出生，汉族，住广东省化州市，委托代理人陈小聪，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省茂名市，茂名市法学会会员。被告化州市国土资源局。住所地：广东省化州市北岸瓜垌小区。法定代表人张俊青，局长。委托代理人彭文龙，化州市国土资源局干部。委托代理人谢立传，广东橘乡律师事务所律师。第三人李亚任，男，1966年12月5日出生，汉族，原住广东省化州市，现住化州市，委托代理人许耀超，广东橘城律师事务所律师。原告潘杰诉被告化州市国土资源局，第三人李亚任行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告潘杰诉称，2002年，第三人通过买卖方式取得化州市东山街道办XX开发区1XX号土地的使用权，根据XX开发区的建设规划，1XX号地四至为：东至192号地（间隔0.7米），南至2米宽公共巷道边，西至190号地（间隔0.7米），北至8米宽公共巷道边，规划可建设面积为7米×12米=84平方米。2008年6月3日，被告化州市国土资源局违反XX开发区的规划布局，在没有实地丈量，没有四邻的签字，不作地籍调查的情况下，作出化字国用第0X3号《建设用地批准书》，批准第三人在1XX号地上建设164平方米，该《建设用地批准书》用地简图中，也没有标明用地的长度和宽度，存在重大瑕疵。XX开发区1XX号地实际可用建设的面积只有84平方米，被告批准允许第三人建设164平方米与客观实际不符，存在严重错误，也违反法定审批程序，依法应予撤销。原告在第三人的1XX号地南边购买取得1X3号之二的土地使用权（150平方米），由于被告错误颁证，许可第三人建设164平方米，第三人遂往南边侵占2米宽公共巷道14平方米土地，并往原告1X3号之二侵占66.5平方米围建鸡舍，严重侵害了原告的合法权益。被告向第三人颁发的建设用地批准书，是在没有地籍调查，严重违反法定程序的情况下作出的，恳请法院：1.依法撤销被告化州市国土资源局向第三人李亚任颁发的化字国用第0X3号《建设用地批准书》;2.本案诉讼费由被告化州市国土资源局承担。原告向本院提交了以下证据（均系复印件）：证据1、原告身份证复印件，证明原告潘杰的身份关系；证据2、化字国用第0X3号《建设用地批准书》，证明化州市国土资源局向李亚任颁发了该建设用地批准书，且化州市国土资源局颁证允许李亚任建设164平方米与客观实际不符，存在严重错误，用地简图也不标示长宽，存在明显瑕疵，因此该颁证行为严重违反法定程序；证据3、XX开发区规划图，证明《建设用地批准书》批准建设的面积已超出规划范围；证据4、收据，证明原告潘杰购买取得XX开发区第1X3号地之二的使用权；证据5、化州市国土资源局向化州市东山街道办的复函，证明1XX号地的四至、面积与实际规划面积并不一致，存在争议。被告化州市国土资源局辩称，一、核发化字国用第0X3号《建设用地批准书》给第三人李亚任的土地与原告潘杰没有法律上的利害关系，没有侵害原告的合法权益，依法应驳回原告的起诉。原告诉称，答辩人核发给第三人李亚任《建设用地批准书》（面积164平方米）侵占了原告的1X3号地之二66.5平方米土地，并向法院提供侵权的唯一依据是2006年9月3日开具的调地收据，该收据记载：“今收到潘杰交来XX开发区1X3之二号地地皮款，该地为多边形边角地，面积约为150平方米，金额15000元”。该收据只是记载原告购买了XX开发区1X3之二号地地块面积150平方米，没有四至。原告所购的土地具体在什么位置，根本无法确认，原告未取得所购土地的合法使用权，原告也没有合法有效的证据证明核发给第三人李亚任《建设用地批准书》的土地与原告有法律上的利害关系，侵占了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、洪人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”规定，本案应依法驳回原告的起诉。二、核发给第三人的化字国用第0X3号《建设用地批准书》土地来源清楚，程序合法。2002年3月11日，第三人李亚任向东山镇政府购得XX开发区1XX号地的地块，面积7×23.5平方米=164.5平方米，2007年10月18日化州市东山街道办（原东山镇政府）出具证明给第三人李亚任办理用地手续。2008年5月13日东山街道办与第三人在《国有土地使用权转让审批表》签了转让受让涉案土地意见，在经地矿产交易中心鉴定后，李亚任依规缴交转让XX开发区1XX号地164.5平方米的土地出让金及税费。第三人李亚任在办理涉案地用地手续，依相关法律法规的规定，东山街道办转让土地必须经过公开拍卖程序。2008年5月27日茂名市高州拍卖行对涉案土地公开拍卖，李亚任以14000元价格竞得。2008年6月3日经对该宗地的审核、审批，核发了化字国用第0X3号《建设用地批准书》给第三人李亚任的土地是经拍卖取得，土地来源清楚，发证程序合法。综上所述，核发给第三人李亚任的土地经合法征用，属国有土地，核发给第三人李亚任的化字国用第0X3号《建设用地批准书》土地来源清楚，发证程序合法，没有侵害原告的合法权益，原告起诉发证侵权理由不成立。请求法院驳回原告的起诉，以支持行政机关依法行政。被告向本院提交了以下证据、依据（均系复印件），证据包括：证据1、茂地政[1992]215号文，证明XX开发区1XX号地经批准征用，属国有土地；证据2、东山XX开发区规划图，证明XX开发区1XX号地经规划部门规划；证据3、证明，证明化州市东山街道办事处将位于XX开发区1XX号地164.5平方米安排给李亚任使用，该地权属无争议；证据4、国有土地使用权转让合同、国有土地使用权转让审批表，证明李亚任与东山街道办事处签订了国有土地使用权转让合同，经审批符合转让条件；证据5、拍卖成交确认书，证明高州拍卖行公开拍卖的位于化州市××屋开发区××164.5平方米土地使用权，由李亚任竟得；证据6、建设用地批准书登记表，证明已核发化字国用0X3号《建设用地批准书》给李亚任；证据7、土地销售（转让）税收证明书和票据，证明东山街道办转让给李亚任的土地缴交了土地出让金及交清转让土地有关税费；证据8、收据，证明李亚任在2002年3月11日就已经购买了XX开发区1XX号地面积是164.5平方米。法律法规依据：《城镇国有土地出让和转让暂行条例》第七条。第三人李亚任述称，一、原告提供的证据不能证明其与本案有利害关系，诉讼主体不适格。原告提供2006年9月3日《收据》上记载“潘杰交来XX开发区1X3之二号地地皮款，该地为多边形边角地，面积约为150平方米，以实量为准。”现1X3号地面积600多平方米，而既然为1X3之二号地，即尚有1X3之一号地，甚至之三、之四号地…，证明1X3号地分为多块地出卖，且原告提供的该《收据》未载明1X3之二号地的四至。即原告没有任何证据证明其购买的位于XX开发区1X3之二号地与被告颁发给答辩人李亚任（化字国用）第0X3号《建设用地批准书》项下土地有包罩或重叠，两者完全没有关联。据此可知，原告提供的证据不能证明其与本案有利害关系，原告诉称被告颁发《建设用地批准书》严重侵害了其合法权益，完全没有事实和法律依据，诉讼主体不适格。一、答辩人李亚任使用涉案土地权属来源清楚，化州市国土资源局颁发（化字国用）第0X3号《建设用地批准书》给李亚任程序合法，依法应予维持。化州市国土资源局颁发化字国用第0X3号《建设用地批准书》给李亚任的土地用地位置为：化州市东山街道办XX开发区1XX号地，四至：东至192号地，南至1X3号地，西至190号地，北至8米路，面积164.5平方米，该地在“XX开发区”项目征地范围内。化州市东山街道办事处（原化州县东山镇人民政府）根据茂地政(199X)215号《关于化州县东山镇政府征地的批复》征用上述土地后，2002年3月11日，答辩人李亚任支付14000元给化州县地产总公司东山分公司购买了1XX号共164.5平方米土地。2007年10月18日，化州市东山街道办事处出具《证明》给答辩人李亚任向被告办理用地手续。2008年5月13日，答辩人李亚任与化州市国土资源局签订了《国有土地使用权转让合同》，2008年5月27日，李亚任参加高州市拍卖行公开拍卖，最后由李亚任竞得涉案1XX号地的土地使用权，高州市拍卖行开具了高拍成字[2008]第04XX号《拍卖成交确认书》给李亚任，拍卖成交确认书明确李亚任竞得的土地位于化州市XX开发区，土地编号为1XX号，面积164.5平方米。随后，答辩人李亚任缴交了出让金，交清了相关税费。2008年6月3日，化州市国土资源局颁发化字国用第0X3号《建设用地批准书》给李亚任，土地权属来源清楚，程序合法，依法应予维持。三、原告的起诉早已超过起诉期限，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”答辩人李亚任取得化字国用第0X3号《建设用地批准书》的时间是2008年6月3日，且早已建成房屋居住多年，但原告直至2017年9月1日才提起诉讼，早己超过诉讼时效，依法不应支持。综上所述，化州市国土资源局颁发《建设用地批准书》给答辩人，土地来源清楚，发证程序合法，依法应予维持。原告的起诉没有事实和法律依据，主体不适格，且己超过诉讼时效，依法应予驳回。第三人向本院提交了以下证据（均为复印件）：证据1、李亚任身份证，证明第三人李亚任的身份；证据2、收据，证明2002年3月11日李亚任依法向化州县地产总公司缴交14000元，购买了XX开发区1XX号，面积164.5平方米的土地；证据3、契税完税证等，证明第三人李亚任依法缴纳了土地出让金等相关税费；证据4、《建设用地批准书》，证明化州市国土资源局于2008年6月3日颁发了（化字国用）第0X3号《建设用地批准书》给李亚任的事实。经庭审质证，原告、被告和第三人分别发表如下质证意见：原告对被告提交的证据的质证意见：证据1的三性无异议；证据2的三性无异议，根据规划图证明第三人所取得的1XX号地的位置、四至，并没有《建设用地批准书》上所记载的拥有164.5平方米的面积这么大；证据3的真实性有异议，关于面积的数字长和宽“7*23.5=164.5平方米”的内容有修改的笔迹，面积虽然有改动，但明显可以看出未修改之前应该是“8"字，因此，对其真实性有异议；证据4有异议，审批表中面积未经过实地的调查和测量而写上去，与实际的规划面积不一致；证据5有异议，拍卖的时间是2008年5月27日，但是转让合同的时间是2008年5月13日，拍卖在后，签订转让合同在前，违反了土地流转的正常程序，存在弄虚作假的嫌疑；证据6，首先登记的面积与实际规划的面积不一致，登记面积没有实地测量和测绘而作出的，违反法定程序，另外，被告只是直接提供了一份建设用地批准书的登记表，但是没有建设用地申请书、红线图、预审申请表和建设用地规划许可证等材料；证据7的真实性没有异议；证据8、对“收据”的真实性有异议，“收据”上的长和宽的数字并不真实，是人为性增加上去的。第三人对被告提交的证据的质证意见：对被告提交的所有证据均无异议，被告证据8的原件在第三人手中，收据上的字迹、时间是一致的，恰好证明不存在原告所讲的事后添加。被告对原告提交的证据的质证意见：证据1的三性无异议；证据2和证据3的三性无异议，但对其证明的内容有异议；证据4的三性无异议，但收据上没有明确的涉案土地的四至和面积；证据5，复函与被告的发证没有冲突，批准书的面积与东山街道办转让给第三人的涉案面积是相符的。第三人对原告提交的证据的质证意见：证据1的三性无异议；证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，第三人李亚任实用面积164.5平方米，有2002年的买地收据证实，该证据也不能证实被告违反法定程序，因为是用地简图，所以没标示长宽，也不能证明存在明显瑕疵；证据3的真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明的内容有异议，不能证明规建面积超出规划范围；证据4的真实性无异议，但无四至，不能证实与本案有利害关系；证据5的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，争议仅是原告单方认为，无事实依据。原告对第三人提交的证据的质证意见：证据1的三性无异议，起诉状原告所列的第三人身份信息与第三人身份信息不完全一致，以第三人提交的身份证记载为准；证据2，对“收据”的真实性有异议，“收据”上的长和宽的数字并不真实，是人为性增加上去的；证据3无异议；证据4的真实性无异议，对其合法性有异议，《建设用地批准书》未经过合法程序颁发给第三人，记载的面积与实际规划的面积有出入，存在错误，同时用地简图里面的长宽没有标示，存在瑕疵。被告对第三人提交的证据的质证意见：对第三人所有证据均无异议，从第三人提交2002年3月11日的收据明确标明涉案土地的长和宽及面积，不存在原告所讲的事后增加的情况。经审理查明，2008年6月3日，被告化州市国土资源局向第三人李亚任颁发了化字国用第0X3号《建设用地批准书》，该批准书项下土地位于化州市××开发区××号地，面积164平方米，东至192号地（间隔0.7米），南至1X3号地（间隔2米），西至190号地（间隔0.7米），北至8米路。原告潘杰认为被告化州市国土资源局以上颁发《建设用地批准书》行为侵害了其合法权益，遂于2017年9月1日以其上述诉称事由诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明，据原告潘杰提供的《收据》，原告潘杰购买了XX开发区1X3之二号地，该《收据》内容为：“潘杰交来XX开发区1X3之二号地地皮款，该地为多边形边角地，面积约为150平方米，以实量为准。”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告潘杰主张被告化州市国土资源局错误颁发被诉的《建设用地批准书》给第三人李亚任，致第三人李亚任侵占其1X3之二号地的66.5平方米土地围建鸡舍。对此，根据原告潘杰提供的2006年9月3日《收据》，该《收据》记载“潘杰交来XX开发区1X3之二号地地皮款，该地为多边形边角地，面积约为150平方米，以实量为准。”《收据》上并未载明1X3之二号地的具体四至情况，不能证明1X3之二号地与第三人李亚任的1XX号地相邻，也无法证实被告化州市国土资源局颁发给第三人李亚任的化字国用第0X3号《建设用地批准书》项下1XX号土地与原告潘杰的1X3之二号地有存在重叠情形。因此，原告潘杰的上述主张缺乏事实根据，没有证据证明其与被告化州市国土资源局以上颁发《建设用地批准书》给第三人李亚任的行政行为有利害关系，其依法不具有本案的原告诉讼主体资格。又据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，被告化州市国土资源局颁发给第三人李亚任的化字国用第0X3号《建设用地批准书》的时间是2008年6月3日，原告潘杰对该批准书不服向本院提起行政诉讼的时间是2017年9月1日。因本案所诉的《建设用地批准书》并未直接确定不动产的所有权和使用权，不属涉及不动产的行政案件，而属于其他行政案件，故对被告化州市国土资源局颁发《建设用地批准书》行为不服的最长起诉期限应为5年，原告潘杰于2017年9月1日提起本案诉讼已经超过了法律规定的5年最长起诉期限，不符合行政诉讼的受理条件。综上所述，原告潘杰不具有本案的原告诉讼主体资格，其起诉没有事实根据也已经超过法定的起诉期限，对其起诉依法应不予受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告潘杰的起诉。本案免收案件受理费，原告潘杰预交的50元受理费，在本裁定生效后退回给原告潘杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈伟容审 判 员  张结鸣人民陪审员  易亚钦二〇一七年十二月二十六日书 记 员  林佩君附本裁定适用的相关法律、法规依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回诉讼后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。