文书内容江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初7831号原告（反诉被告）：江苏荣马新能源有限公司，统一社会信用代码91321323674883225N，住所地泗阳县经济开发区（泗水大道与长江路交汇处）。法定代表人：朱姚培，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：杨红军，国浩律师（南京）事务所律师。被告（反诉原告）：南京华伯仪器科技有限公司，社会统一信用代码9132019156289769XJ，住所地南京高新开发区星火北路11号。法定代表人：李伯平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王腾飞，该公司员工。委托诉讼代理人：袁晓明，江苏维世德律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏荣马新能源有限公司（以下简称荣马公司）与被告（反诉原告）南京华伯仪器科技有限公司（以下简称华伯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。因案情复杂，依法适用普通程序再次公开开庭进行审理。原告（反诉被告）荣马公司的委托诉讼代理人杨红军和被告（反诉原告）华伯公司的委托诉讼代理人王腾飞、袁晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）荣马公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《采购合同》；2、华伯公司赔偿荣马公司因下料机质量问题产生的损失1655036.5元；3、华伯公司承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年8月5日签订了一份总额为440000元的《采购合同》，约定华伯公司向荣马公司供应价单为220000元，名称为RENA链式湿法设备自动下料机系统、规格与型号为SPEED5000-CR50-5。华伯公司在随附《RENA链式湿法设备自动下料机系统SPEED5000-CR50-5技术参数表》中明确了关于产能速度、破片率参数，其中破片率≤0.05%，正常运行时间≥98%。但自荣马公司收到华伯公司交付的2台下料机后，在运行中该2台下料机故障不断，致荣马公司经常停产，并造成实际破片率远超合同约定，超出数量为254621片，按照当时的市场价格6.5元/片计算，该损失为1655036.5元，与华伯公司承诺的出片率相差甚远。荣马公司多次要求华伯公司处理，但华伯公司均未实际解决故障问题。荣马公司认为，华伯公司提供的下料机存在严重质量问题，不符合采购合同约定的技术标准，已经无法达到荣马公司签订合同之初合理预期。为了维护荣马公司的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告（反诉原告）华伯公司辩称：一、根据双方签订合同约定，华伯公司于2014年10月25日发货，并按照荣马公司的要求在2014年11月15日、16日两天进行了安装、调试，结果是成功并符合荣马公司要求的，荣马公司于2014年11月16日当天便开始了批量生产。荣马公司应在一周内给出验收单，而至今未给验收单，同时拒绝向华伯公司支付余款88000元；二、原、被告签订《采购合同》中明确约定，合同签订后7个工作日内，甲方支付总货款的30%预付给乙方，到账后合同生效。因此该合同属于产品购销合同，而非产品“试用合同”，已经生效的合同，荣马公司要求解除合同没有法律依据；三、双方约定于2014年11月15日、16日安装、调试，在16日当日就已经全面投产使用的情况下，华伯公司技术人员继续留场一周“观察运行状况”。此约定表明荣马公司的验收期为“一周”，一周后在荣马公司没有提出任何质量问题的情况下，正常离场，表明了产品是验收合格的。根据《合同法》的相关规定，买受方应承担毁损、灭失风险。四、根据华伯公司的现场勘验情况看，是荣马公司单方违规操作，违反产品参数在下料速度上的最高设计指标，擅自提速、超速致使负载超荷，导致“破片率”高。荣马公司发送的邮件可以证实其在使用产品时，进料带速在2.3-2.4米/分钟，超过了设计参数3600平/小时对于的最高带速2.1米/分钟；五、荣马公司所主张的1655036.5元损失仅是其单方面统计的超标破片率，单方面强调的产能以及单方面确定的价格所进行的数字计算，没有证据予以证实，华伯公司不予认可。综上，请求法院驳回荣马公司对华伯公司的诉讼请求。反诉原告华伯公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告荣马公司支付买卖合同余款88000元、支付逾期付款的利息12668.33元，并要求反诉被告荣马公司承担反诉费。事实和理由：双方签订的合同约定，合同签订后7个工作日内，反诉被告荣马公司支付总款的30%预付款，到账合同生效。收到甲方发货通知7个工作日内，甲方再支付总货款10%的货款，余款在验收合格后一年的质保期到期7个工作日内付清。在收到反诉被告荣马公司前期80%货款后，2014年11月15日、16日两天，应反诉被告荣马公司的要求，反诉原告华伯公司的技术人员到现场为反诉被告荣马公司安装并调试自动下料系统，反诉被告荣马公司当日即开始全面使用并生产，反诉原告华伯公司按照反诉被告荣马公司的要求驻场一周，后一切顺利，反诉原告华伯公司技术人员离开。后反诉原告华伯公司向反诉被告荣马公司索要验收单，但反诉被告荣马公司一直以各种理由拒绝支付。2014年12月15日反诉原告华伯公司如约到现场服务，并给付反诉被告荣马公司该单业务的440000元全款发票。现反诉被告荣马公司尚欠20%余款未付。根据合同的约定，反诉被告荣马公司未按照约定付款，应赔偿损失。反诉被告荣马公司辩称：因反诉原告华伯公司交付的设备不符合合同的约定，致使反诉被告荣马公司合同目的无法实现，且经反诉被告荣马公司多次要求解决，反诉原告华伯公司仍不能解决质量问题。根据合同约定，在产品验收合格后，反诉被告荣马公司才应支付货款，但因产品质量不合格，双方一直在争议处理过程中，故付款时机尚未成就。请求法院驳回反诉原告华伯公司的反诉请求。本院经审理认定如下事实：2014年8月5日，荣马公司与华伯公司签订《采购合同》一份，荣马公司（甲方）从华伯公司（乙方）处购买2台名称为RENA链式湿法设备自动下料系统、规格与型号为SPEED5000-CR50-5，单价为220000元，金额为440000元。合同签订后7个工作日内，甲方支付总货款的30%预付给乙方，到账合同生效。收到报价方发货通知7个工作日内，甲方再支付总货款的50%货款给乙方，乙方安排发货。设备验收合格后4周，甲方支付总货款的10%货款给乙方。质保期：验收合格后一年。质保到期7个工作日内，甲方支付总货款的10%货款给乙方。合同同时约定了如下的验收条款：            链式湿法设备自动下料系统（S.P.E.E.D.5000）-CR50(5道)验收条款：                  验收项目              验收标准              备注                  设备正常运行时间              ≥98%              以安装调试后设备正常运行7天为统计时段。机台实际跑片时间/（机台实际跑片时间+机台故障时间）                  破片率              ≤0.05%              设备验收期间采用合格硅片实际跑片做此统计（破片率=实际由于设备运行导致的破片数量/实际跑片数量）                  速度              3600pcs/hr              匹配主设备速度3600pcs/h      荣马公司已经支付华伯公司前期的80%价款。2014年11月15日、16日华伯公司对涉案设备进行了安装及调试，2014年11月16日荣马公司将设备投入生产使用。本案的争议焦点为：一、荣马公司解除合同的请求能否支持；二、荣马公司是否应向华伯公司支付余款88000元及利息。对于争议焦点一。本院认为：我国合同法规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。本案中，荣马公司要求解除涉案《采购合同》的前提是涉案设备质量不符合约定，而且不能实现合同的目的。为此，荣马公司作为买受人需举证证明涉案设备不符合约定。荣马公司为此向本院向本提供如下证据：一、涉案设备在使用的过程中，双方的邮件往来内容（一）2014年11月28日，荣马公司的员工李静向华伯公司的员工秦超发送电子邮件反馈制绒自动下料机皮带有损坏。（二）2015年2月2日，荣马公司向华伯公司就设备反馈的制绒下料机存在的主要问题发送电子邮件：1.导轨条易磨损产生沟槽造成卡片。对策：换耐磨材料，同时厂家先给我们每个机台备一组导轨条档块。2.硅片加速到档块时撞斜导致卡片。对策：改程序加减速。3.硅片加速到档块时进篮传送升起是硅片会向后攒动造成卡片。对策：改程序加减速。2#机第三道轴承有异响（更换轴承）。（三）2015年6月25日，荣马公司就制绒下料机存在问题及所需备件向华伯公司的发送电子邮件。制绒下料机问题汇总：1.问题：皮带易扎进碎片造成硅片表面损伤。要求：增加保护或更换其他材质皮带。2.问题：DX2皮带旋转时太长磨损到硅片破坏制绒表面。要求：缩短旋转延时（操作屏内没有延时参数界面可修改需厂家添加进去方便维修及设备使用）。3.问题：横向进花篮的伺服速度操作屏上不能改影响设备使用及维修。要求：将参数设定添加到操作屏上或伺服参数调试说明书给我们并培训详解。4.问题：皮带轮有异响且部分卡环脱落。要求：改善卡环脱落问题。根据以上问题请先提供异响配件为保证正常生产。（四）2016年1月26日16:04分，荣马公司针对制绒下料机改造商讨意见向华伯公司发送邮件：1.导向条容易磨损太快，导致经常卡片。2.每一道导向间距不等分与机台出料机位置不匹配。3.单边两道进花篮有延时经常卡片，分左右传输进花篮比较合理，还有进花篮要减少不然撞击花篮导致硅片有隐裂。4。向下料盒跑片容易在下料盒跑片到料盒里，下料滚轮容易摩擦损伤硅片制绒面。2016年1月26日，16:23分，华伯公司向荣马公司回复了邮件：我公司已收到贵公司提出的所有问题，并正在积极准备改造方案，为了贵公司设备可以尽快改造完成，顺利生产，请贵公司配合我公司改造，给出可以改造设备的时间日期。（五）2016年2月17日，华伯公司就荣马公司提出的问题，进行了邮件回复：1.目前现场清洗机带速为2.3-2.5米/分钟左右，设备设计产能3600片/H对应设备带速最高2.1米/分钟。设备运行超过2.1米/分钟，超负荷运行会引起混乱导致堵片、碎片、撞击花篮隐裂等，希望贵公司能依照设备最佳性能参数设定运行。2.加长现有挡片限位块的长度，使得硅片停止定位时不发生歪斜，可改善卡片导向条磨损严重等问题。3.改善花篮底板稳定性，使得花篮定位更稳定准确，可改善进花篮卡片问题。4.定期保养更换传送皮带，传送皮带为耗材料部件，长期运行，需定期保养及更换。（六）2016年3月2日16:17分，荣马公司向华伯公司发送电子邮件：以下为我公司针对贵公司提出的该设备方案的回复。认为改造方案太过笼统，不能完全解决机台存在的问题：1.……无论怎么改造都要满足一小时3600片产能，最佳带速应该在2.3-2.4才能满足。2.……改造挡片限位块的长度，能否给出具体需要时间，我们转班最多能给出6-8小时，这个改造可以减少进花篮导向条磨损，不能够解决五组跑道导向条磨损，还需要给出具体方案。3.……需要给出具体改造方案。各部门还提出目前机台还存在一些需要改善的地方：1.导向条磨损太快。2.进料两条跑道发生卡片程序不能自动切换。3.金属滚轮多容易有金属粉末沾到皮带造成漏电。4.皮带使用后期偶尔还有少量的皮带印。5.一号机进花篮皮带容易夹片子，皮带经常掉落。（七）2016年3月3日16:59分，华伯公司向荣马公司发送了关于下料设备两台初步改善方案：1.我公司的解决方案建立在设备产能3600片每小时基础上，在此状态下出现的问题对应的解决方案。2.五组跑道导向条磨损：导向条属于耗材，完全不磨损也不现实，通过定期调整可以延长寿命。3.改善花篮底板稳定性：原先设计的花篮稳定性没问题，上次去现场发现固定花篮螺丝松动设备未及时点检维护，我司只是增加防护功能，进一步增加稳定性。4.针对各个部门提出新的问题我司需要到现场观察。二、荣马公司自行制作的2016年3月涉案下料机生产运行情况统计表。华伯公司质证意见：对证据1的真实性没有异议，但是对关联性有异议。2014年11月验收后，直到2016年1月7日，荣马公司才发邮件反映破片率高，并提出退货、解除合同等要求，期间一年多荣马公司未提出过质量存在问题。根据荣马公司提出的问题，华伯公司到现场勘验后，发现是由于荣马公司超产行为并告知对方超产状况。对证据2是荣马公司单方制作的，不予认可。本院认为:我国合同法规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，根据双方签订的《采购合同》中链式湿法设备自动下料系统（S、P、E、E、D、5000）-CR50-5验收条款的内容，可以证实合同约定验收期间为安装调试后设备正常运行7天。涉案设备于2014年11月16日安装调试并投入使用，截止2014年11月23日验收期间届满，荣马公司未能提供证据证明在该期间内，其向华伯公司通知涉案设备质量不符合约定，故应视为涉案设备质量符合合同约定。华伯公司对证据1的真实性无异议，本院予以确认，但从证据1的内容来看，并不能达到其关于涉案设备产能达不到合同约定的3600片/小时、破片率高于合同约定0.05%，设备正常运行时间达不到98%的主张。因华伯公司对证据2不予认可，且系荣马公司单方制作的，本院对该证据不予采信。荣马公司还主张华伯公司采取人为的方式将设备加密，致使设备自2016年3月8日以后无法无法使用，因华伯公司不予认可，且荣马公司亦未能提供证据予以证实，本院不予采信。故荣马公司应承担举证不能的法律后果。结合荣马公司自认2014年11月16日起至2016年3月8日一直在使用涉案设备，本院对荣马公司要求解除合同，并赔偿损失的请求依法不予支持。对于争议焦点二。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款，应按照约定的时间支付价款。本案中，根据双方签订的《采购合同》约定，荣马公司应在设备验收合格后4周，支付华伯公司总货款的10%，质保到期7个工作日内，支付华伯公司总货款的10%。涉案设备于2014年11月16日安装调试并投入使用，截止2014年11月23日验收期间届满，验收合格后4周即2014年12月20日，故荣马公司应于2014年12月20日支付华伯公司10%货款，即44000元。验收合格一年后的7个工作日，荣马公司应支付华伯公司10%货款，荣马公司应于2015年12月2日前支付华伯公司44000元货款。荣马公司未能按约定的时间付款，本院对华伯公司要求荣马公司支付逾期利息的请求予以支持。因双方的买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，本院根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，并综合本案的具体情况，酌情判决荣马公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍的标准支付华伯公司逾期利息。本案中，华伯公司仅要求荣马公司支付利息自2017年2月4日，未超出相关规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百四十八条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、驳回本诉原告江苏荣马新能源有限公司的诉讼请求；二、反诉被告江苏荣马新能源有限公司于判决生效后十日内支付反诉原告南京华伯仪器科技有限公司设备款44000元及利息（以44000元为基数，自2014年12月21日起计算至2017年2月4日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；三、反诉被告江苏荣马新能源有限公司于判决生效后十日内支付反诉原告南京华伯仪器科技有限公司设备款44000元及利息（利息自2015年12月3日起计算至2017年2月4日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。本诉案件受理费23560元及保全费5000元，合计28560元，由本诉原告南京华伯仪器科技有限公司承担。反诉案件受理费1157元，由反诉被告江苏荣马新能源有限公司负担1118元，反诉原告江苏荣马新能源有限公司负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审 判 长  张 敬审 判 员  庄倩倩人民陪审员  毕润武二〇一七年十二月十八日书 记 员  沈翰韬附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。一百四十八条因标的物不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在约定期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的质量或者数量符合约定……。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。