贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔06行初75号原告暨诉讼代表人彭胜华，男，苗族，住贵州省思南县。原告暨诉讼代表人彭敏，女，仡佬族，住贵州省思南县。委托代理人彭守坤，住思南县。系彭敏之胞弟。原告暨诉讼代表人王应定,男，苗族，住贵州省思南县。原告张静，女，土家族，户籍所在地:贵州省思南县。原告乔凤英，女，汉族，户籍所在地：贵州省思南县。原告何均华，男，汉族，户籍所在地：贵州省思南县。原告冯兴安，男，汉族，户籍所在地：贵州省思南县。原告蔡显生，男，苗族，户籍所在地：贵州省思南县。原告邱大国，男，汉族，户籍所在地：贵州省思南县。原告刘增全，男，土家族，户籍所在地：贵州省思南县。原告刘智宇，男，土家族，户籍所在地:贵州省贵阳市云岩区。原告符治前，男，汉族，户籍所在地：贵州省思南县。原告万静，女，土家族，户籍所在地:贵州省思南县。原告冯进秀，女，苗族，户籍所在地：贵州省思南县。原告冉茂兵，男，土家族，户籍所在地:贵州省思南县。原告袁再全，男，汉族，户籍所在地:贵州省思南县。原告毛才芝，女，汉族，户籍所在地：贵州省思南县。原告张兰，女，土家族，户籍所在地:贵州省思南县。原告赵中琴，女，汉族，户籍所在地：贵州省思南县。被告思南县住房和城乡建设局。法定代表人廖永康，该局局长。委托代理人黄昌进，贵州腾峰律师事务所律师。委托代理人张小兵，思南县住房和城乡建设局工作人员。被告思南县人民政府。法定代表人席龙海，该县县长。委托代理人周章明，思南县人民政府法制办工作人员。第三人遵义大众实业有限责任公司思南分公司负责人冉建红，该分公司经理。第三人张加泉，男，土家族，退休职工，住贵州省思南县。第三人邓崇莲，女，土家族，个体工商户，住贵州省思南县。系第三人张加泉之妻。原告彭胜华等19人因不服被告思南县人民政府（以下简称思南县政府）、思南县住房和城乡建设局（以下简称思南县住建局）向第三人张加泉、邓崇莲颁发“思房权证思唐镇字第**”房屋所有权证，于2017年7月25日向本院提起诉讼。本院于当日立案后,于2017年8月2日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭合并审理了本案。原告暨诉讼代表人彭胜华、原告暨诉讼代表人彭敏的委托代理人彭守坤、原告暨诉讼代表人王应定，被告思南县住建局委托代理人黄昌进、张小兵，被告思南县政府委托代理人周章明，第三人张加泉、邓崇莲到庭参加诉讼。第三人遵义大众实业有限责任公司思南分公司（以下简称遵义大众思南分公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2015年1月21日，被告思南县人民政府、思住房和城乡建设局将“思南大众商贸城”中第四层“平台房壹间（套）”向第三人张加泉、邓崇莲颁发“思房房权证思唐镇字第**房屋所有权证。原告彭胜华等19人诉称，（一）在2017年3月因第三人张加泉、邓崇莲夫妇起诉张静（思思唐办事处城北社区大众商贸城业主之一）侵权纠纷，诉称张静侵占了他们夫妻二人位于思思唐办事处城北社区大众商贸城四层的一间房屋，原告彭胜华等19人作为思南大众商贸城众业主，此时才得知，被告己将该房屋登记在第三人遵义大众思南分公司名下，且被告于2015年1月21日将该房屋的产权证办理给了第三人张加泉、邓崇莲夫妇。被告这一行为损害了原告思南大众商贸城众业主的权益，违反了法律规定，应撤销颁发给第三人张加泉、邓崇莲夫妇的证号为“思房权房权证思唐镇字第**房产证。（二）思南大众商贸城是第三人遵义大众思南分公司与贵州省乌江航道处（现为贵州省乌江航道管理局）共同开发的项目，在该项目的设计图的“四层平面图”中并没有设计建造该房屋，该房屋应属于违章违规建筑。最初，该房屋是用于开发商的工作人员居住，在该项目完工后理应撤除，第三人遵义大众思南分公司进行房屋初始登记时与规划证明材料记载的不一致，根据《房屋登记办法》第二十条之规定，该房屋应当不予登记。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”之规定，被告不应将属于我们业主共有的公共场所上违法建筑的房屋的产权颁发给第三人，被告的颁证行为损害了原告的共有权。请求：1、依法判决被告思住建局撤销对第三人遵义大众思南分公司申请的思南大众商贸城的“第四层平台房壹间”房屋的初始登记。2、依法判决被告思南县政府、思住建局撤销颁发给第三人张加泉、邓崇莲夫妇的证号为“思房权证房权证思唐镇字第**产证。由被告承担本案的诉讼费用。原告彭胜华等19人向本院提交经庭审质证的证据有：1、思唐镇字第0027797号房产证。证明思南县政府及住建局已将业主共有之地的房产证颁发给第三人。2、思国用（2015）第010200土地使用证。证明思南县政府及国土局将业主共有之地以出让方式颁发给第三人。3、照片。证明案涉房屋的位置。4、《协议书》及图纸。证明省乌江航道处与大众实业联合开发备案图纸中没有案涉房屋规划，颁发给第三人的证应撤销。被告思南县政府辩称，（一）本府办理张加泉、邓崇莲《房屋所有权证》（思房权证思唐镇字第**）对其提交的申请材料审查合法。2015年1月14日，第三人张加泉、邓崇莲提交与第三人遵义大众思南分公司于2004年5月10日签订的售房合同及其契税缴纳凭据、第三人张加泉、邓崇莲的身份证复印件、结婚证，申请办理涉案房屋产权登记。本府的办证部门在初步审查第三人提交的上述材料后，予以登记办证，符合法律规定。（二）本府办证程序有瑕疵。本府办证部门在办理涉案房屋产权登记时，没有实地查看，未对第三人张加泉、邓崇莲提交的资料真实性、合法性进行严格审查。（三）第三人张加泉、邓崇莲对提交的申请材料的真实性、合法性负有法律责任。如果第三人明知提交的申请材料不齐全或者不真实，造成本府登记办证瑕疵，应由第三人自己承担办证瑕疵的法律后果。请求人民法院公正判决。被告思南县政府向本院提交经庭审质证的证据、依据有：1、邓崇莲售房合同、身份证复印件、结婚证复印件、契税完税发票和契税申报表、大众商贸城宗地测量图、思房屋产权交易中心收件收据。证明被告思南县人民政府系根据第三人张加泉、邓崇莲提交的售房合同、契税完税证明等材料，按照法定程序颁发给第三人张加泉、邓崇莲房屋所有权证的事实。2、建设项目选址申请表、选址意见书、建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、思计划局文件（思计（1991）81号文件）、思南大众商贸城方案设计图。证明思城北社区大众商贸城房屋建设有合法的规划设计等审批手续，涉案房屋不在规划设计范围内的事实。被告思住建局辩称，2015年1月14日，第三人张加泉、邓崇莲提交其与第三人遵义大众思南分公司在2004年5月10日签订的售房合同以及第三人契税缴纳凭据、身份证、结婚证，申请办理涉案房屋产权登记，称原来办理房产登记时遗漏了涉案房屋。经房屋测绘部门实地测量，涉案房屋建筑面积为23.04㎡。本局根据上述资料，办理了产权登记，向第三人张加泉、邓崇莲发了房产证。但是，现在思已经于2015年重新成立了不动产登记局，负责房地产登记管理工作。本局不再有房产登记管理职权。根据《行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，原告错列本局为被告。请求驳回原告对本局的起诉。被告思住建局向本院提交经庭审质证的证据有：1、第三人张加泉、邓崇莲的身份证、结婚证、房屋销售合同、测绘部门对房屋现场测量图。证明颁证依据合法。2、契税交纳凭证。证明第三人购房后缴纳契税，据此办理房产证。3、思编制委员会办公室和编委3份文件。证明住房和城乡建设局职能转变，没有不动产登记职能，现在职能转移到思不动产登记局。第三人张加泉、邓崇莲没有提交书面答辩意见，在庭审中述称其提交的所有手续来源都是合法的，被告办证是按照合法手续办理的，没有瑕疵。第三人张加泉、邓崇莲向本院提交经庭审质证的证据有：1、购房合同复印件。证明购房合同是无瑕疵的。2、购房收据。证明已经付款。3、办理房产手续的复印件。测绘费、售房收据、土地出让金收据、思南国土资源局财务专用章、税务局土地转移登记费80元、工本费33元。测绘费100元、印花费280元、契税18.07元。4、房产证、土地证、身份证。证明我的证是合法有效的。5、（2017）黔0624民初573号民事判决书、强制执行申请书。证明思南县人民法院判决认定。第三人遵义大众思南分公司没有向本院提交答辩意见和提交证据。经庭审质证，（一）对被告思南县政府提交的1号证据，原代对其中的售房合同有异议，认为真伪有问题。对其余的真实性无异议。第三人没有异议。提交的2号证据，原告对三性和证明目的没有异议。第三人不同意被告的证明目的。认为规划证上是没有，被告不认可，但第三人有资料，规划许可证上没有，竣工验收图上有；10多年前房屋内面积可以变更、增加和减少。（二）对被告思住建局提交的1号证据，原告对身份证、结婚证无异议，但认为房屋销售合同只是乙方是邓崇莲，张加泉是代表大众实业订立合同的，是甲方代表，对售房合同的真伪有异议；测绘上的产权人是邓荣莲，颁发给的是邓崇莲、张加泉，不认可测绘。第三人认可。提交的2号证据，原告对契税缴纳无异议。第三人无异议。提交的3号证据，原告、第三人没有异议。（三）对原告提交的1号证据，被告思住建局对证明目的有异议，认为涉案房屋是两栋房屋中间的上空搭成房屋，这不能说是业主的产权。被告思南县政府对三性无异议，对证明目的与被告思住建局的质证意见一致。第三人认为产权证、销售合同的取得是合法的，有假的话自己负责，税费是交清的，同意思住建局的意见。提交的2号证据（系涉案房屋的土地使用证），与本案无关，被告思住建局不予质证。提交的3号证据，被告思住建局未质证。被告思南县政府对合法性有异议，没有拍摄人和拍摄时间，对证明目的无异议。第三人认为是真实的。提交的4号证据，被告思住建局认为协议书中的章和张加泉的售房合同的章是一样的，但是和原告说的起诉状上第三人的名称是不一样。被告思南县政府无异议。第三人没有异议。（四）对第三人提交的1号证据，原告对真伪有异议。被告思南县住建局、思南县政府没有异议。提交的2号证据，原告有异议，认为当时所有的款项和收据都是张加泉代表大众公司的，冉进洪的“进”字有两种不同的写法。被告思南县住建局、思南县政府没有异议。提交的3号证据，原告对购房收据有异议，认为本身就是代表大众实业收费，对其他收据无异议。被告思南县住建局、思南县政府无异议。提交的4号证据，原告、被告思南县住建局、思南县政府无异议。提交的5号证据，原告对判决书无异议，对证明目的有异议，认为正是因为起诉，业主才知道被告颁发了房产证和土地使用证给第三人。被告思住建局无异议。被告思南县政府对证明目的不予认可，对三性无异议。本院对上述证据认证如下：（一）对被告思南县政府提交的1号证据，对其中《售房合同》的真实性、合法性存疑，不予采信，对其余部分予以采信。2号证据，符合证据三性，予以采信。（二）对被告思住建局提交的1号证据，对其中身份证、结婚证予以采信，对《售房合同》和房屋现场测量土的合法性不予采信。2号、3号证据，因原告与第三人无异议，予以采信。（三）对原告提交的1号证据，系被诉行政行为，不作证据认定。2号证据，与本案无关，不予采信。3号证据，系单方拍摄，不予采信。4号证据，因各方均无异议，予以采信。（四）对第三人提交的1号证据，对其真实性、合法性存疑，不予采信。2号证据，因各方均无异议，予以采信。3号证据，各方对已交相关费用无异议，予以采信。4号证据，对身份证予以采信，土地使用证与本案无关，不予采信，涉案房产证系被诉行政行为，不作证据认定。5号证据，达不到第三人证明目的，不予采信。经审理查明，原告彭胜华等19人是“思南大众商贸城”的业主。第三人张加泉、邓崇莲系夫妻关系。“思南大众商贸城”是第三人遵义大众思南分公司与贵州省乌江航道处（现为贵州省乌江航道管理局）共同开发的项目，总建设规模5960㎡，其中：商场面积为3360㎡，住宅面积为2600㎡。2004年5月10日，第三人遵义大众思南分公司与第三人邓崇莲签订《售房合同》，约定将“思南大众商贸城”中“平台房壹间（套）”（面积23.04㎡）出售给第三人邓崇莲。2015年1月14日，第三人张加泉、邓崇莲提交其《售房合同》、契税缴纳凭据、身份证、结婚证，向思住建局申请办理涉案房屋产权登记（初始登记）。该局于2015年1月21日给第三人张加泉、邓崇莲办理了涉案房屋的产权登记。产权证号为：思房房权证思唐镇字第**。017年3月，因第三人张加泉、邓崇莲起诉“思南大众商贸城”业主之一的原告张静侵占其本案所涉房屋。原告彭胜华等19人以案涉房屋系违章建筑，损害其共有利益为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《城市房屋权属登记管理办法》第四条“国家实行房屋所有权登记发证制度。申请人应当按照国家规定到房屋所在地的人民政府房地产行政主管部门申请房屋登记，领取房屋权属证书。”、第十四条“总登记是指县级以上地方人民政府根据需要，在一定期限内对本行政区域内的房屋进行统一的权属登记。”的规定，被告思南县政府具有根据需要在一定期限内对本行政区域内的房屋进行统一的权属登记的行政职责。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”《房屋登记办法》第二十二条规定“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；……”、第十九条规定“办理下列房屋登记，房屋登记机构应当实地查看：（一）房屋所有权初始登记；……”。本案中，“思南大众商贸城”中“平台房壹间（套）”不属于该项目规划的商场或者住宅部分。属于未依法取得规划许可的面积建造的建筑。系在建筑区划内属于业主共有的其他公共场所建造的建筑。被告在办证过程中，凭第三人十年前的《售房合同》为主要依据，未严格按照《房屋登记办法》的相关规定审查是否依法取得规划许可，亦没有到房屋所在地实地查看，其办证程序严重违法。自2015年新设立不动产登记局，负责房地产登记管理工作后，被告思住建局不再负责房屋登记管理工作，其不属于本案适格被告。被告思南县政府在颁证过程中，未尽到审慎审查的义务，其颁证程序违法，依法应当予以撤销。原告诉请判决被告思住建局撤销对第三人遵义大众思南分公司申请的思南大众商贸城的“第四层平台房壹间”房屋的初始登记的请求，经查，第三人张加泉、邓崇莲申请的是初始登记，且被告亦未提供涉案房屋已进行了初始登记的证据，原告的该请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销被告思南县人民政府向第三人张加泉、邓崇莲颁发的“思房权房权证思房权证思唐镇字第**权证》。案件受理费50元，由被告思南县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈继霞二〇一七年十二月十三日书记员 谢德英