福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0103民初1428号 原告（反诉被告）：大邦联合（福州）装饰设计工程有限公司，住所地福建省福州市台江区义洲街道工业路99号时代名城12#楼1层02店面，统一社会信用代码91350103585348685F。 法定代表人：吴长忠，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卓求存，福建中天成律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福州市台江区时代精点酒店有限公司，住所地福建省福州市台江区排尾路328号宏洋大厦一、三、四、六层，统一社会信用代码9135010307085268X9。 法定代表人：翁彩平，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师； 委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。 被告：黄学超，男，1988年1月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林柏冬，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴贤军，福建八闽律师事务所实习律师。 第三人：林建平，男，1976年3月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师； 委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。 原告大邦联合（福州）装饰设计工程有限公司（以下简称大邦公司）与被告福州市台江区时代精点酒店有限公司（以下简称时代精点酒店）、被告黄学超、第三人林建平装饰装修合同纠纷 一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大邦公司的委托诉讼代理人卓求存、被告时代精点酒店和第三人林建平的共同委托诉讼代理人李伟、被告黄学超的委托诉讼代理人林柏冬、第三人林建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令时代精点酒店、黄学超共同向大邦公司支付拖欠的装修工程款700000元并按月利率2%的标准支付逾期付款利息（利息从2014年11月5日起计算至工程款付清之日止，暂计至2016年4月14日逾期付款利息为228200元）；2.判令时代精点酒店、黄学超承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月15日，黄学超以“三桥七天连锁酒店”（即时代精点酒店设立后的酒店字号）名义，与大邦公司签订《建设工程施工合同》，将三桥七天连锁酒店室内装饰工程发包给大邦公司，工程承包范围包括一楼大堂、四层电梯厅、过道、客房（共44间）等装饰装修工程内容，承包固定总价为1100000元，工期为2012年10月21日至2012年12月11日止。合同履行期间，被告多次增加大邦公司的工程承包范围。2014年11月5日，经双方结算确认，大邦公司实际完成的工程总造价为305万元，扣除被告已支付的235万元装修工程款，被告尚欠大邦公司70万元装修工程款（其中包括黄学超2014年10月29日确认的52.5万元欠款以及林建平确认的之后新增的装修项目工程款17.5万元）。2014年11月5日，林建平作为时代精点酒店的法定代表人向大邦公司出具了一张《欠条》对前述工程款欠款的事实予以确认，并承诺在2015年2月1日前若未能结清工程欠款，按照月利率2%计息。上述项目第一期（含一楼、三楼、四楼及六楼的部分房间）装修完成后，2013年5月30日，黄学超与林建平即以该项目为住所地发起设立了福州市台江区时代精点酒店有限公司。之后，上述项目酒店一直是由福州市台江区时代精点酒店有限公司实际经营收益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条、第三条的规定，时代精点酒店、黄学超均应承担向大邦公司支付装修工程款的义务，然而经大邦公司多次催促，被告均以各种理由推脱，拒不向大邦公司支付剩余的工程款。 被告时代精点酒店辩称：1.本案不应将时代精点酒店和黄学超列为共同被告。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定系指以个人名义签订的合同可以要求发起人承担责任，而不是指公司与发起人共同承担。答辩人认为如果要列黄学超为被告，应同时列杨志伟为被告，因为黄学超、杨志伟共同在《建设工程施工合同》上签字。2.讼争工程结欠的工程款为52.5万元，并非70万元。2014年10月29日，黄学超与大邦公司进行结算确认的工程款为52.5万元。答辩人认为超过52.5万元的部分没有事实依据，不应得到支持。欠条上后三栏的内容系事后添加，落款时间“2014年11月5日”系伪造。3.大邦公司在履行案涉装修合同是存在很多严重问题如渗漏、用工用料问题，导致工程质量不合格，目前工程处于维维修状态。时代精点酒店多次联系大邦公司主张维保责任，但是大邦公司始终未负责。且大邦公司在履行合同的过程中存在拖延工期的问题，同时未能开具相应的发票。 黄学超辩称：1.将黄学超列为本案被告缺乏事实和法律依据，是错误的。2013年时代精点酒店已经成立，根据最高院关于合同法的相关司法解释，不应当将原发起人即黄学超列为被告；根据民法通则，也应当由时代精点酒店承担责任。2014年底黄学超将股权转让给他人，故黄学超不是本案适格被告。2.大邦公司在履行案涉装修合同的过程中确实存在质量问题，答辩人认可时代精点酒店关于大邦公司存在施工质量问题的陈述。 林建平述称：1.欠条上所列的17.5万元已经包含在52.5万元之中，大邦公司主张17.5万元系新增项目缺乏相应证据证明。2.欠条上的后三栏未经林建平本人确认，后三栏的内容是大邦公司事后添加的。双方未约定按照2%的标准支付逾期还款利息。 反诉原告时代精点酒店向本院提出反诉请求：1.判令大邦公司向时代精点酒店支付逾期完工违约金500000元；2.判令大邦公司向时代精点酒店赔偿工程质量不合格造成的经济损失250000元；3.判令大邦公司立即向时代精点酒店开具已付工程款等额增值税专用发票；4.判令大邦公司承担反诉诉讼费用。事实和理由：时代精点酒店为福州市三桥七天连锁酒店的经营者。2012年10月15日，时代精点酒店的股东黄学超与大邦公司间签订《建设工程施工合同》，约定将三桥七天连锁酒店装修工程承包给大邦公司施工，工程地点位于福州市，工程承包范围为一楼大堂、四层电梯厅、过道、客房、卫生间、阳光通道等，承包总价为110万元，工期自2012年10月21日至12月11日止，完工之日应具备消防验收，12月20日扫尾结束正式移交验收。但在合同履行过程中，大邦公司存在逾期完工、工程质量不合格等违约行为给时代精点酒店造成了严重损失。一是大邦公司未能在合同约定的工期内完工，消防迟迟无法验收，致使时代精点酒店原定的酒店开业时间一推再推，给时代精点酒店造成了极大损失。2013年4月2日，酒店四楼工程才通过消防验收。大邦公司拖延工期达110天之久。双方签订的《建设工程施工合同》第十二条约定：大邦公司不能按合同工期竣工，或发生其他使合同无法履行的行为，大邦公司应当承担违约责任，如无法按时完工，大邦公司延误的工期按每天10000元支付违约金。根据上述约定，大邦公司应当按照逾期天数向时代精点酒店支付逾期完工违约金并赔偿因此给时代精点酒店造成的经济损失。二是大邦公司装修的酒店开业没多久，在使用过程中，时代精点酒店发现好多房间出现不同程度的墙面脱落、渗水、发霉，地板凹陷、破损，房间排污管未接好、脱落、漏水等质量问题。时代精点酒店多次要求大邦公司进行维修、返工。但大邦公司均未及时进行维修，即使维修也仅做表面处理，过后不久就又出现了相同的问题。因大邦公司施工的工程频繁出现质量问题导致酒店房间不同程度出现无法正常售卖或只得低价售卖的情况，给时代精点酒店造成了严重的经济损失。并且因为大邦公司消极的维修态度，时代精点酒店后期只能另寻他人进行维修并为此支付了大量的维修费用。《建设工程施工合同》第十一条约定：保修期内，大邦公司应在接到修理通知之后的24小时内派人修理，否则，时代精点酒店可委托其他单位或人员修理；因大邦公司造成的返修费用，时代精点酒店在预留的保修金内扣除，不足部分，由大邦公司交付。因此，时代精点酒店另行支出的酒店维修费用应由大邦公司承担。时代精点酒店认为，在本诉中大邦公司主张时代精点酒店未能支付剩余的合同价款构成违约是不客观的。因大邦公司未能全面履行合同约定义务，工程逾期、施工质量不合格，且拒不承担维修义务，给时代精点酒店造成严重经济损失，所以时代精点酒店才拒绝支付后续款项。时代精点酒店认为，大邦公司应向时代精点酒店支付逾期完工违约金以及因工程质量问题而另行支出的维修费用，上述费用共75万元应在工程后续款项中予以扣减。另外，时代精点酒店已经实际支付工程款235万元，但大邦公司拒不开具增值税专用发票，也构成违约。 反诉被告大邦公司对时代精点酒店辩称：1.2012年10月15日，大邦公司与时代精点酒店就三桥七天连锁酒店装修工程签订《建设工程施工合同》，合同约定的承包范围仅针对四层楼及大堂一楼等装修。但在合同履行过程中，时代精点酒店多次增加大邦公司的工程承包内容，直到工程全部完工时，大邦公司的实际施工承包范围已经扩大到三楼、五楼、六楼。时代精点酒店以双方基于尚未增加的工程施工范围所作的工期约定为依据，要求大邦公司就整个项目工程承担工期责任缺乏依据。2.大邦公司的工程承包范围不包含消防改造工程，大邦公司已及时完成所承包的工程内容并交付给了时代精点酒店，因消防验收时间延误的责任不应当由大邦公司承担。3.大邦公司早已按照约定及时完成装修工作，并于2013年5月30日前将工程移交给时代精点酒店使用。2014年10月29日、2014年11月5日，大邦公司与时代精点酒店两次对装修工程进行结算确认，双方不存在逾期完工及工程质量违约索赔争议。时代精点酒店在工程已经交付使用4年以后，以工程逾期完工及工程质量不合格为由主张诉讼权利，已超过诉讼时效。另外根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，依法应当予以驳回。 大邦公司围绕本诉的诉讼请求依法提交下列证据材料：A1时代精点酒店工商登记信息，A2《建设工程施工合同》(2012年10月15日)，A3报销单、收款收据、结算单、送货单、销售单、部分装修记录，A4三桥七天连锁酒店结算明细，A5《欠条》。时代精点酒店围绕本诉的诉讼请求依法提交下列证据材料：B1《建设工程施工合同》（2014年12月28日）、《告知函》、EMS快递面单寄件人存联，B2《人民调解协议书》、《调解协议》、《花名册》、《收条》、《广发银行客户对账单》、《平安银行个人账户汇总信息清单》、《建设银行DCC历史流水》。 时代精点酒店围绕反诉的诉讼请求提交下列证据材料：C1《建设工程施工合同》(2012年10月15日)、C2《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、C3照片、C4《整改通知书》、C5三桥时代精点酒店维修报价单。 诉讼过程中，时代精点酒店和林建平提出A5《欠条》主文中后三行的内容系大邦公司事后添加，非经林建平本人确认，故 申请对A5《欠条》主文中前四行即“三桥七天连锁酒店万达广场店尚欠吴长忠装修工程款如下：1、合同内装修工程未付：525000（伍拾贰万伍仟元）整。2、新增项目装修工程款未付：175000（拾柒万伍仟元）整。”和后三行即“两项合计欠款：700000元（柒拾万元）整。3、所欠款项以欠款人酒店为担保于2015年2月10日前还清。如未还清，按月利率2%计息。”的形成时间进行鉴定。本院依职权委托福建省丽兴司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。2017年5月24日，福建省丽兴司法鉴定中心向我院回函告知“由于文件形成时间的鉴定是国际性难题，故我中心目前无法作出鉴定结论”。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人表示真实性无异议的A1、A2、A4、B1、B2、C1、C2，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：A3未经时代精点酒店认可，票据内容的真实性无法判断，且部分票据无法体现与本案的关联，故本院不予采纳。A5有原件予以核对，本院对其形式真实性和内容真实性予以认可，具体理由结合本院认为部分予以阐述。C3的真实性无法判断，照片内容也无法证明工程质量问题系由大邦公司施工不到位导致的，故本院不予采纳。C4、C5未经大邦公司认可，其内容真实性无法判断，故本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，三桥七天连锁酒店（发包方暨甲方）与大邦公司（承包方暨乙方）间签订《建设工程施工合同》，约定：甲方将位于福州市晋安区内装饰工程委托给乙方施工；工程承包范围包括一楼大堂，四层电梯厅、过道、客房、卫生间、阳光通道；本次装修内容不含消防改造、消防应急指示只负责布线、冷热水循环系统不含设备及主管线的布设只负责支管的连接、不含配电间以外的电缆铺设，含所有的配电箱、弱电不含所有的交换设备只负责布线、不含新风系统、不含所有的标识及导向系统；本工程以总价承包，不含税总造价为1100000元整，承包总价为固定不变价，合同实施期间不进行任何价格调整，除非甲方对设计进行变更及材料品牌型号进行更换；以包工包材料方式承包该工程的施工，甲方若对设计进行变更及材料品牌型号进行更换，则按市场价重新变更，由甲方签字确认，实际的工程量按实决算；开工日期为2012年10月21日，完工日期为2012年12月11日，完工之日应具备消防验收，12月20日扫尾结束正式移交验收。合同约定的工程款支付方式为：乙方进场，甲方支付合同价款的10%；后期工程款支付方式以15天为一个周期，以15天内完成的工程量的80%付款直至工程结束，完成的工程量由双方现场核定；工程完工，甲方付乙方总造价90%的工程款，验收合格后，甲方付乙方总造价95%的工程款，余5%于一年保修期满后七个工作日内付清；以上工程款均以现金结算，如甲方需提供发票则另行商议。合同还约定了：工程质量应达到国家或专业的质量检验评定标准的合格条件；达不到合同条件，甲方代表一经发现，可要求乙方返工，乙方应按甲方代表要求返工，直至符合约定条件，因乙方原因达不到约定条件，由乙方承担返工费用，工期不予顺延；本工程保修期为一年，乙方按照协议条款约定的保修项目、内容、范围、期限进行保修，保修期从甲方代表在最终验收记录上签字之日算起；保修期内，乙方应在接到修理通知之后24小时内派人修理，否则，甲方可委托其他单位或人员修理，因乙方原因造成返修的费用，甲方在预留保修金内扣除，不足部分，由乙方交付，甲方应当在保修期满后7天内将剩余保修金退还乙方；乙方不能按合同工期竣工，或发生其他使合同无法履行的行为，乙方承担违约责任，如无法按时完工，乙方延误的工期按每天10000元支付违约金；本合同自本工程开工之日起生效，在竣工结算、甲方支付完毕，乙方将工程交付甲方后，除有关条款仍然生效外，其他条款即告终止，保修期满后，有关保修条款终止。黄学超与杨志伟在该份合同的末页落款处甲方一栏签字，吴长忠在乙方一栏签字并加盖大邦联合（福州）装饰工程有限公司公章。其中黄学超系时代精点酒店的发起人之一，杨志伟系设立中的时代精点酒店的员工。 2013年5月30日，时代精点酒店成立，成立时登记的法定代表人为黄学超，登记的营业地址为福州市台江区排尾路328号宏洋大厦四、六层，是三桥七天连锁酒店的经营者。2013年5月31日，林建平、黄学超分别认缴出资额2万、8万。2014年10月17日，时代精点酒店的法定代表人由黄学超变更登记为林建平。2015年1月7日，时代精点酒店登记的股东由林建平、黄学超变更为林建平、黄学超、陈芬华；2015年3月20日，股东变更为林建平、陈芬华、陈仁涛；2015年9月23日，股东变更为林建平、陈仁涛、李荭；2016年1月20日，股东变更为林建平、陈仁涛、李荭、陈忠伟；2016年3月8日，股东变更为李荭、郑苏明、王锦铭、翁彩平。2016年3月8日，时代精点酒店的法定代表人由林建平变更登记为翁彩平。2016年7月29日，时代精点酒店的住所地由福州市台江区排尾路328号宏洋大厦四、六层变更登记为福州市台江区排尾路328号宏洋大厦一、三、四、六层。另查明，时代精点酒店在设立过程中原定登记的名字为“三桥七天连锁酒店”，后实际登记为“福州市台江区时代精点酒店有限公司”。 《建设工程施工合同》（2012年10月15日）签订后，大邦公司进场施工，期间时代精点酒店陆续增加了部分工程量。2013年4月2日，福州市台江区排尾路328号宏洋大厦四、六层通过消防验收，取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。2014年10月29日，时代精点酒店与大邦公司进行了一次结算，黄学超出具了一份《三桥七天连锁酒店计算明细》，载明“共收到工程款①四楼六层：1400000（壹佰肆拾万元）整，②六楼增加：200000（贰拾万元）整，③五楼：75000（柒拾万元）整，合计收到工程款2350000（贰佰叁拾伍万元）整。工程总造价：合同内：四楼六楼（一期）65间×25000=1625000，六楼（二期）10间×25000=250000，五楼（三期）40间×25000=1000000，合计25000×115=2875000（贰佰捌拾柒万伍仟元）整。合同内未付价款：2875000-2350000=525000（伍拾贰万伍仟元）整”。2014年11月5日，时代精点酒店与大邦公司又进行了一次结算，林建平出具了一份《欠条》，载明“三桥七天连锁酒店万达广场店尚欠吴长忠装修工程款如下：1、合同内装修工程款未付：525000（伍拾贰万伍仟元）整，2、新增项目装修工程款未付：175000（拾柒万伍仟元）整。两项合计欠款：700000（柒拾万元）整。3、所欠款项以欠款人酒店为担保于2015年2月10日前还清。如未还清，按月利率2%计息。” 另外，2014年12月28日，陈芬华、吴长忠间曾就位于福州市排尾路宏洋大厦Ｂ区天连锁酒店增加房间装修工程签订了一份《建设工程施工合同》，约定的开工日期为2014年12月25日，完工日期为2015年3月25日。2015年12月23日，时代精点酒店发函告知大邦公司：2013年3月委托大邦公司公司装修、2015年6月底装修结束的宏洋大厦Ｂ栋7楼物业存在装修质量问题，要求大邦公司限期整改。2016年3月15日，双方因7楼装修工程款发生争议，在福州市台江区人民调解委员会的主持下达成鳌人调［2016］3号《人民调解协议书》，确认“林建平、陈芬华已于2016年1月28日先期支付10万元用于支付农民工的工资，剩余10万元于2016年3月25日前支付给吴长忠用于支付农民工工资”。上述《人民调解协议书》已履行完毕。 本院认为，大邦公司与三桥七天连锁酒店的代表黄学超、杨志伟于2012年10月15日签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽然时代精点酒店直至2013年5月30日才成立，但时代精点酒店对《建设工程施工合同》（2012年10月15日）予以确认，并实际享有合同权利履行合同义务，故可以认定大邦公司与时代精点酒店间依法成立装饰装修合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。大邦公司已经履行了合同项下的装饰装修义务，时代精点酒店应当支付相应的工程款。2014年11月5日林建平出具的《欠条》已经确认：时代精点酒店尚欠大邦公司工程欠款700000元，若未能在2015年2月10日前还清，应按月2%的标准计息。故大邦公司有权要求时代精点酒店支付拖欠的工程款700000元及相应的逾期利息。大邦公司主张从欠条出具之日起即2014年11月5日，按照月2%的标准计算逾期利息。本院认为根据《欠条》所载“3、所欠款项以欠款人酒店为担保于2015年2月10日前还清。如未还清，按月利率2%计息。”，《欠条》所约定应为逾期还款利息，该逾期还款利息应当自约定的还款日届满之日起算，故工程款的逾期利息应当以700000元为基数，按照月2%的标准，从2015年2月11日起计至款项还清之日止。 大邦公司援引《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条、第三条的规定，要求黄学超对上述工程款及逾期利息承担共同偿还责任。本院认为《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”，而本案中黄学超系以三桥七天连锁酒店的名义订立《建设工程施工合同》，而非以个人名义订立，故本案不适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定了“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。”，该条规定了发起人以设立中公司的名义对外签订合同的，合同相对人有权要求成立后的公司承担合同责任，并未规定合同相对人可以同时要求成立后的公司与发起人共同承担责任。根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。”的规定，设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果在法人成立后由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受。本案中，黄学超作为股东以三桥七天连锁酒店的名义订立《建设工程施工合同》，系为时代精点酒店设立而进行的必要准备，对于设立过程中发生的债务理应由时代精点酒店承担。故大邦公司诉请黄学超偿还本案工程款及利息缺乏法律依据，本院不予支持。 时代精点酒店辩称《欠条》上后三栏的内容系事后添加，落款时间“2014年11月5日”系伪造，本案实际结欠的工程款应为2014年10月29日黄学超所出具《三桥七天连锁酒店计算明细》上所确认的52.5万元。本院对时代精点酒店的该项答辩意见不予采纳，具体理由如下：首先，时代精点酒店未能提供相应证据证明《欠条》上存在事后添加及伪造的情形。尽管时代精点酒店提出对《欠条》上后三栏文字的形成时间进行鉴定，但司法鉴定机构未能作出鉴定结论。其次，时代精点酒店所提供B1、B2两组材料与本案讼争的工程款缺乏关联，无法证明《欠条》主文第四栏所载的“新增项目”系七楼新增工程。时代精点酒店提供的《建设工程施工合同》（2014年12月28日）上约定的完工日期为2015年3月25日，《告知函》上时代精点酒店确认的完工时间“为2015年6月底装修结束”，而《欠条》的落款时间为“2014年11月5日”，即使如时代精点酒店所称“欠条上的落款时间2014年11月5日系伪造，双方结算确认的工程款2014年10月29日黄学超所出具《三桥七天连锁酒店计算明细》为准”，黄学超也不可能在2014年10月29日就对将来发生的工程款进行结算。再次，时代精点酒店在庭审中关于新增工程17.5万元的陈述存在前后矛盾。时代精点酒店在庭审中承认“尚欠工程款52.5万元”，又称“工程总造价为287.5万元，新增工程17.5万元包含在287.5万元中”，同时称“欠条上17.5万元是七楼新增部分”，且称“新增部分装修工程为宏洋大厦B区七楼，始于2014年12月28日，结算结欠工程款为20万元，陈芬华、林建平分两次已全部支付完毕”。如时代精点酒店认为17.5万元为七楼新增项目包含在287.5万元之中，而时代精点酒店又主张七楼新增项目工程款已经履行完毕，本案尚欠的工程款应为35万元（52.5万元-17.5万元），而非52.5万元。最后，时代精点酒店业已确认《欠条》主文前四行即“三桥七天连锁酒店万达广场店尚欠吴长忠装修工程款如下：1、合同内装修工程未付：525000（伍拾贰万伍仟元）整。2、新增项目装修工程款未付：175000（拾柒万伍仟元）整。”系真实，在《欠条》上未特别备注17.5万元包含在52.5万元的情况下，即使《欠条》上未专门载明第五栏“两项合计欠款：700000（柒拾万元）整”，依据常理，亦能推论得出本案结欠的工程款为70万元。 时代精点酒店认为《建设工程施工合同》(2012年10月15日)约定的完工日期为2012年12月11日，而2013年4月2日酒店四楼工程才通过消防验收，大邦公司拖延工期长达110天之久，故诉请大邦公司支付逾期完工违约金50万元。本院认为尽管《建设工程施工合同》(2012年10月15日)约定的完工日期为2012年12月11日，但该合同约定工程总价仅为110万元， 约定工程承包范围仅包括一楼大堂，四层电梯厅、过道、客房、卫生间、阳光通道，而在2014年10月29日黄学超所出具的《三桥七天连锁酒店计算明细》中确认的工程量已经包括“四楼六楼（一期）65间，六楼（二期）10间，五楼（三期）40间，合计2875000元整。”，可以说明《建设工程施工合同》(2012年10月15日)订立后，时代精点酒店陆续增加了部分工程量，故时代精点酒店主张按照《建设工程施工合同》(2012年10月15日)上约定的完工日期计算逾期完工的违约金，缺乏依据。同时，时代精点酒店亦未提供其他证据证明双方在增加工程量以后对完工时间进行了约定，大邦公司存在逾期完工的情形。故对时代精点酒店的该项诉讼请求，本院不予支持。时代精点酒店诉请大邦公司赔偿因工程质量不合格所造成的经济损失25万元。本院认为，时代精点酒店未能提供证据证明大邦公司存在工程质量不合格的情形，亦不能提供证据证明因大邦公司存在工程质量不合格的情形给时代精点酒店造成25万元的经济损失，故对时代精点酒店的该项诉讼请求，本院不予支持。时代精点酒店诉请大邦公司立即向时代精点酒店开具已付工程款等额增值税专用发票。本院认为《建设工程施工合同》(2012年10月15日)约定了“以上工程款均以现金结算，如甲方需提供发票则另行商议。”，故关于发票开具的时间、方式、产生的费用等双方应另行商议解决，时代精点酒店无权依据《建设工程施工合同》(2012年10月15日)要求大邦公司立即开具相应的发票，对时代精点酒店的该项诉讼请求本院予以驳回。至于因发票开具所涉及的纳税义务属于税务机关进行税收征管的范围，不属于本案审理范围，本院不予审查。 综上，对本诉原告大邦公司的部分诉讼请求本院予以支持，对反诉原告时代精点酒店的全部诉讼请求本院予以驳回。依照 《中华人民共和国民法总则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、本诉被告福州市台江区时代精点酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内，向本诉原告大邦联合（福州）装饰设计工程有限公司支付工程款700000元及逾期付款利息（逾期付款利息以700000元为基数，按照月2%的标准，从2015年2月11日起计至款项还清之日止）； 二、驳回本诉原告大邦联合（福州）装饰设计工程有限公司其他的诉讼请求； 三、驳回反诉原告福州市台江区时代精点酒店有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费13082元，由本诉被告福州市台江区时代精点酒店有限公司负担；反诉案件受理费5650元，由反诉原告福州市台江区时代精点酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 春 人民陪审员  林舒帆 人民陪审员  江秀平 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  高慧琳 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七十五条设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。 设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。