wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4645号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：谢德勤，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告谢德勤偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，552.84元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，525.01元为基数，自2018年04月23日起至被告谢德勤实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金969.83元为基数，自2018年04月09日起至被告谢德勤实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，058元为基数，自2018年04月07日起至被告谢德勤实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告谢德勤承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告谢德勤签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告谢德勤提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，816元。但被告谢德勤至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-22 12700.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-01-27 1058.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-03-06 1058.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月二十二日 3805.55 9525.01 2018年4月23日 年利率24.0% 2018年2月8日 134.72 969.83 2018年4月9日 年利率24.0% 2018年3月6日 2018年4月7日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 11552.84 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11552.84元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告谢德勤于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11552.84元。 二、被告谢德勤于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9525.01元为基数，自2018年4月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币969.83元为基数，自2018年4月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1058.00元为基数，自2018年4月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费89元，减半收取计45元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民再11号 原审原告:尹成兰,女,1958年6月5日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李传忠，安徽三联律师事务所律师。 原审被告：宿州市埇桥商贸公司,住所地宿州市埇桥区城隍庙街45号。 法定代表人：蔡仲英，该公司经理。 委托诉讼代理人：候先运，安徽民之声律师事务所律师。 原审原告尹成兰与原审被告宿州市埇桥商贸公司劳动争议纠纷一案，本院（2010）宿埇民一初字第11号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定于2017年4月27日作出（2017）皖1302民监字第8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告尹成兰的委托诉讼代理人李传忠、原审被告宿州市埇桥商贸公司的法定代表人蔡仲英及其委托诉讼代理人候先运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审原告尹成兰称，原审原告系原宿州市市北综合厂职工。1981年综合厂上升为大集体单位后,又成为被告职工,一直在被告处工作。1985年,因被告单位效益不好,原告停薪留职,档案依然由被告保管。后原告积极响应劳动部门及被告宣传额社会保险而要求参保,因被告将原告档案丢失而无法参保。被告于2008年3月24日、2009年3月11日出具证明及2008年9月27日给埇桥党委办事处的报告均能证明原告系被告单位职工。但事后被告竟然以与原告不存在劳动关系为由,对原告要求返还档案的要求置之不理,致使原告无法办理社会保险。2009年11月20日,劳动仲裁部门以原告超过仲裁时效不予受理。故依法请求法院确认原告与被告之间存在劳动关系。 原审被告宿州市埇桥商贸公司辩称，原告所述不实，原告从未与被告宿州市埇桥商贸公司之间建立劳动关系,被告单位多次更换法定代表人,移交的人员清单中均无原告名册,1996年被告与全部职工签订劳动合同并办理社保,亦无原告;之所以给原告出具相关证明是因为办事处为解决原告的养老保险办理而要求被告单位协助办理而出具。原告在原审判决确认与被告存在劳动关系后,依据该判决请求被告赔偿缴纳社保费等损失,均被法院驳回,亦间接否认了原告与被告存在劳动关系。综上,原审原告与原审被告之间确无劳动关系,法院应再审驳回原告的诉讼请求。 原告尹成兰原审诉称：原审原告系原宿州市市北综合厂职工。1981年综合厂上升为大集体单位后,又成为被告职工,一直在被告处工作。1985年,因被告单位效益不好,原告停薪留职,档案依然由被告保管。后原告积极响应劳动部门及被告宣传额社会保险而要求参保,因被告将原告档案丢失而无法参保。被告于2008年3月24日、2009年3月11日出具证明及2008年9月27日给埇桥党委办事处的报告均能证明原告系被告单位职工。但事后被告竟然以与原告不存在劳动关系为由,对原告要求返还档案的要求置之不理,致使原告无法办理社会保险。2009年11月20日,劳动仲裁部门以原告超过仲裁时效不予受理。故依法请求法院确认原告与被告之间存在劳动关系。 本院原审认定事实：被告的前身分别为宿州市淮海百货经理部、宿州市淮海商业公司、市北综合厂,1981年8月25日,宿州市劳动局下发劳计字(81)017号的文件,将包括原告在内的综合厂计71人上升为大集体工人身份。此后,因被告单位效益不好,原告等部分职工停薪自谋职业至今。2009年11月,原被告之间因是否存在劳动关系发生争议,原告向埇桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,埇桥区劳动争议仲裁委员会于2009年11月20日作出不予受理申诉通知书,原告不服,诉讼来院。另被告当庭自认与原告之间存在劳动关系。本院原审认为：原被告之间的劳动关系自1981年8月25日即被宿州市劳动局下发的劳计字(81)017号文件予以确认。此后因被告单位效益不好,原告等部分职工停薪自谋职业,但双方未解除劳动关系。且被告亦当庭自认与原告存在劳动关系,因此,原告诉讼请求确认原被告之间存在劳动关系,本院予以支持。被告辩称:本案不属于法院受案范围及超过诉讼时效等理由与其向有关部门出具的报告及办理参保手续等证据不符,其辩称理由不成立。本院原审判决：原告尹成兰与被告宿州市埇桥商贸公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告全部负担。 本院再审认定案件事实如下：原审原告尹成兰确曾系原宿州市市北办事处下属综合厂、灯泡厂集体单位职工,并经原宿州市劳动局1981年8月25日下发劳计字(81)017号文件,确认将包括原告在内的综合厂计71人上升为大集体工人身份。此后,原告因所在单位效益不好,遂在1985年前即离职自谋职业,并不再与原单位存在事实劳动关系。被告宿州市埇桥商贸公司系1989年10月依法注册成立。该公司成立以来,原告均未与该公司存在事实上的劳动关系,双方亦互未产生劳动权利、义务。后随着国家劳动保险制度的健全,原告需办理有关职工社会保险,原宿州市市北办事处亦因行政区划的变化而变更,原告等部分原综合厂招用职工的相关档案材料亦遗失或不全,2008年原告为办理相关职工社会保险,经相关街道办事处协调,决定由原审被告单位为原告出具相关证明并以被告单位职工名义办理相关职工社会保险。后原告因其办理职工社会保险的手续不健全,遂向本院提起诉讼,本院遂作出原审判决。因原审被告代理人授权委托书无被告盖章,该授权委托书法定代表人签名亦被鉴定为不真实,原审被告遂对本案提出申诉并由本院决定再审。 本院认为：原审原告尹成兰原诉原审被告宿州市埇桥商贸公司劳动纠纷一案,因原审被告委托代理人授权委托书系伪造,且本院亦因委托代理人自认与被告存在劳动关系并结合当时原审被告代理人认可的原告提供证据认定双方存在劳动关系所作出的（2010）宿埇民一初字第11号民事判决书，程序违法,应予以撤销。原审原告尹成兰确曾与原宿州市北关办事处下属大集体性质的综合厂建立过劳动关系,但后期离职自谋职业,其劳动关系并未解除。但原审被告单位系1989年依法登记成立的法人单位,成立时原告并非其在册职工。鉴于原告在原办事处下属大集体单位有招录使用的事实且其原始档案遗失,办事处为切实解决该类职工养老保险等历史遗留问题,在2008年协调由被告单位出具证明并以被告职工名义办理职工社会保险,但不能据此认定原告即与被告存在事实的劳动关系,故原审原告请求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求,无足够的证据支持,依法应予以驳回。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2010）宿埇民一初字第11号民事判决。 二、驳回原审原告尹成兰的诉讼请求。 原审案件受理费10元，由原审原告尹成兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费10元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长 马 强 审判员 武 平 审判员 黄闻角 二〇一七年十二月二十八日 书记员 赵 锐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初2773号 原告：王志刚，男，1988年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：丁海清，男，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王凤林，女，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王志刚与被告丁海清、王凤林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚、被告王凤林到庭参加诉讼，被告丁海清经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志刚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿原告借款2万元，并支付利息（自2015年8月28日起按银行同期贷款利率计算的4倍为标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月28日，被告丁海清向原告借款2万元，并出具借款合同与借条各一份，约定于2015年10月27日还清借款。2015年10月27日，原告向被告催讨无果。被告丁海清与被告王凤林系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续欺间，属夫妻共同债务，应当承担连带责任。 被告丁海清未作答辩。 被告王凤林辩称：涉案借贷本人未参与不知情，丁海清未将借款用于家庭生活，双方离婚时约定各自债务由各自负担，故本人不应承担偿还责任。 经审理查明:2015年8月25日，王志刚与丁海清签订《借款合同》一份，约定丁海清向王志刚借款2万元，借款期限自2015年8月28日至2015年10月27日，月息25‰。2015年8月28日，王志刚将2万元以银行转帐方式支付给丁海清，丁海清出具借条和收条各一份。逾期后，丁海清未还本付息。 另查明，丁海清与王凤林于2015年7月17日登记结婚，于2016年7月22日协议离婚。 上述事实，除当事人陈述外，还有原告王志刚提供的借款合同、转款凭证、借条、收条、结婚证复印件，被告王凤林提供的离婚证、离婚协议等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：王志刚向丁海清出借人民币2万元，系合法的借贷关系，应予保护。丁海清逾期未还本付息，依法应承担相应的民事责任，故王志刚要求偿还2万元本金的请求，本院予以支持。王志刚要求按银行同期贷款利率的4倍为标准计算利息，经查，2015年8月28日银行同期贷款年利率为4.6%，4倍为18.4%，低于双方约定的利率，且不高于法定利率，本院亦予支持。鉴于涉案借款发生在丁海清与王凤林婚姻关系存续期间，虽以丁海清个人名义所负债务，但应当按夫妻共同债务处理，王志刚要求丁海清与王凤林承担连带责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁海清、王凤林于本判决生效之日起十日内偿还原告王志刚借款2万元，并支付利息（自2015年8月28日起按年利率18.4%的标准计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。 被告丁海清、王凤林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告丁海清、王凤林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  费贤敏 人民陪审员  昌茂林 人民陪审员  徐 荣 二〇一七年十二月七日 书 记 员  李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0783民初13174号 原告：徐巧珍，女，1967年5月23日出生，汉族，住东阳市。 原告：吴洵阳，男，1958年3月17日出生，汉族，住东阳市。 被告：楼红卫，男，1966年6月27日出生，汉族，住东阳市。 被告：楼红萍，女，1966年8月2日出生，汉族，住东阳市。 原告徐巧珍、吴洵阳为与被告楼红卫、楼红萍民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序独任审理，现已审理终结。 原告徐巧珍、吴洵阳起诉称：2012年6月20日，被告楼红卫以家庭生产经营需要为由向原告借款现金30000元。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务。原告曾多次催讨，两被告分文未还。为此，诉请法院，要求判令两被告归还借款30000元，并支付利息38400元（已自2012年6月20日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2017年10月20日止，此后利息仍按该利率计算至实际履行之日止）。 本院认为，经审查，原告起诉状中列明的被告“楼红萍”与原告提供的户籍证明中“楼江萍”的身份信息不相符，故本案被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐巧珍、吴洵阳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇一七年十二月十三日 代书记员  许天瑶
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初5577号原告：尚凯凯，男，1994年3月17日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张国胜，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。被告：高世高，男，1990年1月27日出生，汉族，住济源市。原告尚凯凯与被告高世高生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告尚凯凯及其委托诉讼代理人张国胜到庭参加诉讼，被告高世高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚凯凯向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿其医疗费2983.53元、误工费5700元、护理费830元、住院伙食补助费400元、营养费80元，共计9993.53元。事实和理由：2017年7月28日23时许，被告酒后以送外卖为由，到济源周园路××新村××房间，把房门损坏后用剪刀将原告的头部扎伤。后济源市公安局济水分局以寻衅滋事将被告拘留十四天。原告被送往济源肿瘤医院进行检查、治疗，被诊断为：1、左侧面部挫裂伤；2、脑震荡。原告住院1天，花去医疗费2158.06元，为方便治疗于2017年7月30日转至沁阳市中医院东院住院治疗7天，又花去医疗费825.47元，为巩固治疗结果，出院后休息1个月。住院期间由原告父亲护理。由于被告的违法行为，给原告身体上、精神上造成很大伤害，被告应赔偿原告的各项经济损失。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，本院认定如下：原告提交的其及其父亲的身份证、沁阳市睿智劳务代理有限公司人力资源科出具的尚连岐的工资表、济源市公安局济水分局行政处罚决定书、济源肿瘤医院出院证及病历、沁阳市中医院东院诊断证明、出院证及病历、两份医疗费票据，经本院审查，具备客观真实性，且与本案有关联，本院予以认定；原告提交的沁阳市怀府花园唯爱婚礼会所出具的工资证明，不符合工资的证明形式，本院不予采信。本院认定事实如下：2017年7月28日23时许，被告高世高酒后以送外卖为由到济源周园路西街新村5巷1号，在前女友都豆豆租住的房间门口，听到屋内有男子（原告尚凯凯）说话，在都豆豆开门后与屋内的尚凯凯发生争执后离开。后被告高世高又返回将房门损坏，并持刀将原告尚凯凯的头部扎伤。次日凌晨1时多，原告到济源肿瘤医院住院治疗，经诊断为：1、左侧面部挫裂伤；2、脑震荡。同年30日，因想回当地继续治疗，原告要求出院，期间原告支出医疗费2158.06元。出院当日，原告又转到沁阳市中医院东院继续治疗，于同年8月5日出院，期间支出医疗费825.47元。出院医嘱：1、注意休息；2、院外对症治疗；3、不适随诊。原告住院期间由其父亲尚连岐护理。2017年7月29日，济源市公安局济水分局作出济公济分（治安）行罚决字［2017］10190号行政处罚决定书，决定对被告以寻衅滋事行政拘留十四日。另查明，原告系农村户口，原告父亲尚连岐2017年5、6、7三个月的平均工资为3111.33元。本院认为，被告将原告头部扎伤的事实，有济源市公安局济水分局作出济公济分（治安）行罚决字［2017］10190号行政处罚决定书予以证实，本院予以认定，原告由此产生的各项损失，被告应予以赔偿。原告的损失有：1、医疗费2983.53元；2、误工费，原告住院8天，出院医嘱注意休息，原告要求出院后按1个月计算休息时间，但未提交确需休息1个月的证明，根据原告伤情，本院酌定出院休息时间按15天计算，原告系农村户口，按照河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元/年的标准计算，误工费共计737.15元；3、护理费，按照原告父亲尚连岐在原告受伤前三个月平均工资3111.33元的标准计算8天，护理费为829.68元；4、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院8天，计240元；5、营养费，原告要求按每天10元计算，符合规定，8天共计80元。以上共计4870.36元，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告高世高于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚凯凯4870.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告尚凯凯负担25元，被告高世高负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王苗苗人民陪审员  杜永俊人民陪审员  邓建平二〇一七年十二月十二日书 记 员  吴小磊
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1402执746号 申请执行人：广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区城西路109号。 法定代表人：韦武真，该公司董事长。 委托代理人：农桂强，男，1969年12月19日出生，壮族，该公司职员，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：农建星，男，1985年6月12日出生，壮族，农民，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：韦凤亮，女，1984年10月8日出生，壮族，农民，户籍地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司申请农建星、韦凤亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）桂1402民初219号民事判决书，已经发生法律效力。权利人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司于2017年9月4日申请执行，本院于2017年9月4日立案，立案标的为36247.9元。本院于2017年9月4日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行还款义务，也未报告财产。为此，本院对被执行人发起了财产调查措施，除发现被执行人韦凤亮在中国农业银行有存款2700多元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人韦凤亮的存款采取的冻结措施，但因被执行人韦凤亮的存款账户已有其他法院的在先冻结，本院的冻结正在轮候，目前无法扣划。经调查走访，两被执行人均已外出打工，去向不明。本院已依法对两被执行人限制高消费。至此，本案未实现的债权为36247.9元。经与申请执行人约谈，申请执行人对被执行人无可供执行财产的事实表示确认，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘付敏 审判员  杜志华 审判员  黄新城 二〇一七年十二月七日 法官助理刘宝彪 书记员覃月梅
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0685刑初416号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人王某甲，男，1978年3月10日出生，汉族，住招远市。2017年5月23日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。 山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017]394号起诉书，指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年6月份，被告人王某甲之子王某乙在中国人民解放军总医院住院期间，因部分进口药品无法报销，被告人王某甲遂找人伪造了住院人为王某乙，住院金额57237.5元的虚假住院发票及用药清单到招远市社会保险服务中心报销，骗取医疗保险金25990.83元。 2017年5月15日，被告人王某甲到招远市社会保险服务中心退还了骗取的医疗保险金25990.83元。 2017年5月23日，被告人王某甲主动到招远市公安局经侦大队投案。 上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有招远市公安局接受刑事案件登记表、招远市人社局涉嫌犯罪案件移交书、人口信息、前科查询、办案说明、招远市社会保险服务中心出具的调查说明、烟台市城镇职工基本医疗保险费用报销单、王某乙医疗收费专用收据、招远市城镇职工住院医疗费审核单、中国人民解放军总医院病人费用清单、中国工商银行收款、退还及存款凭证及被告人王某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，利用假住院发票，骗取医疗保险费，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首,其犯罪较轻并积极退赔赃款，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王某甲犯诈骗罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  邵阿霞 人民陪审员  张桂生 人民陪审员  苗国顺 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  孙晓云
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁0126执恢298号申请执行人薛冬梅与被执行人王永春、苏燕民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初字第592号民事调解书已经发生法律效力。因王永春、苏燕未主动履行生效法律文书确定的义务，薛冬梅向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年12月2日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初字第592号民事调解书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年十二月二日
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执2217号之一 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400155942828J，住所地沙县李纲中路100号。 法定代表人：钟先礼，该公司董事长。 被执行人：蔡木生，男，1956年10月30日出生，汉族，住沙县。 被执行人：吴金姬，女，1957年11月19日出生，汉族，住沙县。 被执行人：苏燕英，女，1957年7月29日出生，汉族，住沙县。 被执行人：刘玉梅，女，1977年2月12日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡木生、吴金姬、苏燕英、刘玉梅金融借款合同纠纷一案中，因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的(2017)闽0427民初526号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  邓文鸿 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初17718号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司,住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。 法定代表人：周少明，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。 被告：何积燕,女,,汉族,住浙江省瑞安市。 被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告何积燕、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费120元，合计395元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。 审 判 长  代大鹏 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  徐贵林 二〇一七年十二月四日 书 记 员  罗安妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初205号原告：无锡中住集团有限公司，住所地无锡市永乐路29号新天地休闲广场1-1301。法定代表人：金薇，该公司董事长。委托代理人：冯骏、金娟，江苏冯骏律师事务所律师。被告：镇江中住房地产开发有限公司，住所地镇江市南徐路五路段（七里甸镇人民政府五里村委会）。法定代表人：谭东，该公司董事长。委托代理人：张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。原告无锡中住集团有限公司与被告镇江中住房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡中住集团有限公司委托代理人冯骏、被告镇江中住房地产开发有限公司委托代理人张勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡中住集团有限公司诉称，被告曾和国联信托股份有限公司（以下简称国联公司）订立租金收益权转让合同，原告为被告提供连带责任保证担保。后被告未能履行合同付款义务，致原告向国联公司偿付2000万元。现要求被告支付原告为其承担的2014年5月13日以后的担保责任530万元及相应利息损失。被告镇江中住房地产开发有限公司辩称，1、本案租金收益权转让合同中的租金收益实际上不存在，主合同无效，保证合同也应当无效。2、原告支付国联公司2000万元不能认定是其承担保证责任支付的款项，双方之间可能有其他经济往来。3、租金收益权转让合同除有原告的保证担保外，还有债务本人亦即被告的抵押担保，应当先以抵押物偿债，不足部分再由原告承担连带清偿责任。4、原告主张已超过诉讼时效。综上，原告的追偿权不成立，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年7月，被告（甲方）与国联信托股份有限公司（乙方）签订了租金收益权转让合同。合同主要条款如下：1、甲方拥有位于镇江市金山公园正对面金山宝地商业广场13号楼金山大剧院及其所附土地，镇江市金山超越神话大剧院有限公司承租了甲方拥有的房产，租赁期限为20年，起租日为2013年5月20日，租赁价格为1800万元/年。乙方拟设立国联创富93号集合资金信托计划以15000万元的价格购买甲方持有的上述标的资产的租金收益权（甲方根据房屋租赁合同享有的20年的租金收益），并在符合合同约定的条件下由甲方进行回购。2、协议签订之日起至乙方要求甲方履行回购义务前，甲方需要向乙方支付三次租金收益，甲方应当在2014年1月、2014年8月、2015年2月向乙方支付标的资产的半年租金收益900万元。若承租人不履行或者延迟履行租金支付义务，甲方仍应当按照上述约定期限将租金补足并交至乙方账户。3、甲方应当在2015年2月支付完毕全部标的资产租金收益回购价款15000万元及违约金等应付价款以完成回购义务等。同月，被告以其所有的位于镇江市金山公园对面的金山宝地商业广场的31套商业用房为上述债务提供了抵押担保；原告为被告向国联信托股份有限公司提供了无限连带责任保证担保，保证范围为主合同项下被告的全部义务，包括应当支付的所有款项和实现主合同项下债权的费用，保证期间为合同生效之日起至履行期届满之日起两年。原告承诺被告若未按照合同履行债务，无论被告对主合同项下的债权是否有其他担保权利，国联信托股份有限公司均可以先要求原告承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。国联信托股份有限公司分别于2013年7月19日和31日向镇江中住公司汇款14199万元和801万元，合计15000万元用于支付租金收益权转让价款。因被告未能按约支付国联公司租金收益，2014年12月24日，原告为被告向国联公司代付款2000万元。原告向被告索款未果，遂于2016年12月22日向本院提起诉讼，要求被告还款。上述事实，有原告提供的租金收益权转让合同、保证合同、抵押合同、汇款凭证以及双方当事人当庭陈述予以证实。审理中，原告说明因其和案外人上海顺钰投资有限公司（以下简称顺钰公司）就被告股权转让事宜尚有争议正在另案诉讼，涉及到被告相关权利义务的承继时间点问题，故要求被告支付原告为其承担的2014年5月13日后的担保责任530万元及相应利息。被告对股权转让协议中相关权利义务承继时间点持有异议，认为应该是2015年2月17日。本院认为：保证人追偿权是指保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利。保证人追偿权的成立须具备以下三个条件：1、保证人向债权人履行了保证债务；2、因保证人的履行而使债务人免责；3、保证人履行债务无过错。根据国联公司与被告签订的租金收益权转让合同，被告合同义务主要有两项：1、支付租金收益：被告应当在2014年1月、2014年8月、2015年2月分别向国联公司支付标的资产的半年租金收益900万元。2、回购义务：被告应当在2015年2月支付完毕全部标的资产租金收益回购价款15000万元及违约金等应付价款以完成回购义务。被告迄今为止未支付租金收益且未履行回购义务，因此被告对国联公司的债务标的额和债务未履行事实是确定的。原告作为连带保证人于2014年12月24日向国联信托有限公司汇款2000万元履行保证债务，符合法律关于连带保证的规定和保证合同的约定，无需征得债务人的同意。且根据物权法的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中存在债务人提供的物保和第三人提供的保证，但是原告在保证合同中确认被告若未按照合同履行债务，无论被告对主合同项下的债权是否有其他担保权利，国联公司均可以先要求原告承担保证责任，因此本案不适用物保实现顺序优先于保证的规定。本案中原告履行保证义务并无过错，可向债务人亦即本案被告行使追偿权。原、被告就原告和案外人顺钰公司关于被告的股权转让事宜相关事实认识不一，因涉及案外人，且该问题不影响本案的原告因履行担保责任而向被告行使追偿权，故对此本院不予理涉。原告要求被告支付530万元及相应利息在其承担的担保责任范围之内，对此本院予以支持。被告作为租金收益权转让合同的当事人接受转让价款15000万元，现提出租金收益亦即主合同标的不存在，要求免责，应当提出反证，其未能举证，对其免责请求本院不予支持。被告认为原告支付国联公司2000万元是双方之间其他经济活动的往来，无证据证明，本院不予采信。原告于2014年12月24日代被告付款，2016年12月22日向本院提起诉讼，不超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江中住房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡中住集团有限公司担保款530万元并承担利息损失（按照银行同期贷款利率自2014年12月25日起计算至实际付款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费48900元，财产保全费5000元，合计53900元，由被告镇江中住房地产开发有限公司负担。此款已由原告无锡中住集团有限公司全部预交本院，故被告镇江中住房地产开发有限公司应将所负担的诉讼费直接支付给原告无锡中住集团有限公司。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）审 判 长  赵 江人民陪审员  孙海芬人民陪审员  黄 丹二〇一七年十二月二十七日书 记 员  彭 璇
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5222号原告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司，住所地：新安县新城北京路。统一社会信用代码：914103007312910404。负责人：姬小章，系该公司总经理。被告：王爱静，女，1970年6月25日出生，汉族，住河南省新安县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司诉被告王爱静合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十二日书记员 高云波
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)闽0427执恢392号 张木清、涂小妹： 张木清与涂小妹保证合同纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。本院已于2018年1月17日将该款转付给张木清。至此，张木清向本院申请执行的（2014）沙民初字第2340号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月十四日
山西省临县人民法院民事判决书（2017）晋1124民初1066号原告马某，男，汉族，临县人，市民。委托代理人樊某，山西晋凯律师事务所律师。被告闫某，男，汉族，临县人，现居离石区龙凤南大街万居龙凤苑，市民。原告马某与被告闫某相邻土地建筑物利用纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨改秀及其代理人刘静、渠利峰和被告任玉贵及其代理人任云贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫某退出侵占原告窑脑畔3平方米的的面积，恢复原状；2.诉讼费由被告严润平负担。事实和理由：原告举家于1995年外出谋生。万没想到，被告闫某在趁原告家里无人时，靠原告住宅修建四孔窑洞并侵占了原告家窑脑畔面积3平房多米。2016年6月，原告回家后才发现此情况，于是原告将此情况反映到乡政府，但被告马某就是不和原告解决。故故提起诉讼，以维护原告合法权益。被告马某辩称：被告房屋是1987年经过合法审批修建。但原告马某被告早动工修建半年时间，就趁机在修建中侵占被告审批的地界，造成被告无法按当时所审批的面积修建。为保持邻里关系和睦，经村委领导调解，由被告支付给原告马某，才占用原告马某窑脑畔3平方米半的事实。经审理查明：审查认为：本案原告曹元生无儿无女无配偶，以前以走村串户给人磨刀为生，因此其窑洞因常年无人居住自然坍塌。本案诉讼所涉地块，位于原告曹元生外面高圪棱下面，与被告土地相邻。2006年，在被告曹金平在此地块未合法审批修建了二层楼房，并在修建时砍伐5棵枣树后引发双方争议，但原告曹元生与被告曹金平看似有关赔偿的争议，实质是双方对相邻的土地谁有权使用的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。第二款规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、单位与个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。后来，原告曹元生也就被告曹金平侵占其宅基地以及相关赔偿请求临县三交镇政府处理。而2017年5月15日，临县三交镇政府也就该纠纷已做出了"三政发[2017]78号《关于三交镇曹家峁村曹元生信访事项的处理意见》"，认定被告曹金平修建所占土地属曹家峁村集体所有，不给予原告曹元生赔偿。该意见最后也载明：如信访人对本处理意见不服，自收到本处理意见之日起三十日内向临县人民政府申请复查。可见该解决程序符合法律规定。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定第三款"当事人对有关人民政府的处理意见决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉"的规定，当事人即使对有关人民政府的处理不服，向人民法院提起诉讼，也应该是提起行政诉讼，而不是民事诉讼，有关赔偿也应该在有关人民政府解决土地使用权争议或者行政诉讼中附带解决。故本案不属于人民法院民事受案范围，应驳回原告曹元生的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹元生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 徐国斌人民陪审员 成生秀人民陪审员 张小兰 二0一七年十二月十日书 记 员 高利军
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0114执异172号 案外人：徐艳玲，女，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区，公民身份号码440121197512281880。 申请执行人:夏毅,男,19*年*月*日出生,汉族,住广州市花都区新华镇，公民身份号码440121195801160015。 被执行人：黄启东,男,19*年*月*日出生，汉族,住广州市花都区,公民身份号码440121196904290319。 被执行人：徐艳嫦,女,19*年*月*日出生,汉族，住广州市花都区，公民身份号码44012119730108182X。 申请执行人夏毅与被执行人黄启东、徐艳嫦借款合同纠纷[（2017）粤0114执恢526号]一案，案外人徐艳玲提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人称：2013年1月22日被执行人徐艳嫦向案外人借款500万元，并立下借条给案外人。2013年1月25日，被执行人徐艳嫦用其名下的位于广州市花都区新华镇大华二路38号F栋5号至76号共72个车位为上述借款作担保。案外人对上述车位享有优先受偿权。案外人已就与被执行人徐艳嫦之间的借款纠纷，向广东省人民法院提起再审。在案外人的债权数额尚未确定，无法确定案外人优先受偿的范围的情况，此时法院对上述车位进行拍卖，将损害案外人的合法权益。为此，请求法院停止对广州市花都区新华镇大华二路38号F栋5号至76号共72个车位的拍卖程序，并解除对上述车位的查封。 经查明：申请执行人夏毅与被执行人黄启东、徐艳嫦借款合同纠纷，本院的（2013）穗花法民一初字第2699号民事判决已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行案号：（2014）穗花法执字第2826号。由于被执行人尚未履行法律义务，根据申请，本院恢复执行，执行案号：（2017）粤0114执恢526号。 在执行过程中,本院查封了被执行人徐艳嫦所有的位于广州市花都区新华镇大华二路38号F栋5号-76号车位。由于被执行人拒不履行义务，本院委托评估机构对上述车位进行评估。之后，本院发出公告，公告告知上述车位的评估价格合共为15045300元，并且本院将对上述车位进行强制执行。 另查明：广州市花都区新华镇大华二路38号F栋5号-76号车位登记于被执行人徐艳嫦名下。上述车位于2013年1月25日被设定抵押，为一般抵押，抵押人为被执行人徐艳嫦，抵押权人为徐艳玲。 本院认为：由于被执行人拒不履行法律义务，本院对被执行人徐艳嫦所有的位于广州市花都区新华镇大华二路38号F栋5号-76号车位，采取查封等强制执行措施，符合法律规定。在执行过程中，案外人可以向本院申报抵押权益。案外人的抵押权益的最终确定，不影响本院对上述车位的执行。本院对上述车位的执行，不碍于对上述车位上设定抵押权的保护。因此，案外人提出的执行异议，理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人徐艳玲的执行异议。 本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  何金渭 二〇一七年十二月二十一日 书记员  黄丽敏
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1004执5248号之十六 申请执行人张从分 被执行人吴云富。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初6450号，依法向被执行人吴云富发出执行通知书，责令被执行人吴云富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴云富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴云富(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××98的存款人民币162285元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一七年十二月二十八日 书记员  潘柳含
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3935号 本院受理的申请执行人刘燕冲、赖群英、刘秀浓申请执行被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）粤01民终13158号文书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十二月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8325号 本院在执行广州市交互式信息网络有限公司诉佛山市顺德区阳光城市文化广告传媒有限公司著作权侵权纠纷一案【执行依据为（2017）粤0604民初3422号民事判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市顺德区阳光城市文化广告传媒有限公司的银行存款1300元，扣除本案执行费50元，余款1250元退申请执行人。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月十四日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初2162号原告：王金凤，女，1979年6月21日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人：杨泽东，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：扬州市康桂鑫电力安装工程有限公司，住所地江苏省扬州市施桥镇扬圩路。法定代表人：王春晓，总经理。被告：王春晓，男，1984年12月17日出生，汉族，住江苏省徐州市经济技术开发区。两被告共同委托代理人：汪礼超，江苏擎天柱律师事务所律师。原告王金凤与被告扬州市康桂鑫电力安装工程有限公司（以下简称康桂鑫公司）、王春晓买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，由审判员吕士杰适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告王金凤及其委托代理人杨泽东，被告康桂鑫公司、王春晓的共同委托代理人汪礼超到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款11万元；2、判令被告偿付逾期付款损失暂计5584元（自2017年1月16日起按照银行同期同类贷款利率上浮50%计算，暂算至2017年10月27日，实算至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至2017年4月，被告向原告购买副食品，原告向被告供货总额已达11万元，但被告未支付分文，原告多次催要，被告于2017年出具欠条，确认欠到货款11万元。被告拒绝支付货款的行为严重侵害了原告的合法权益。原告现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告康桂鑫公司辩称：针对原告提供的欠条，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议。1、该欠条上的公章与我公司现在使用的印章不符；2、欠条的具体经办人谢仁伟并非本公司法定代表人，对欠条的合法性有异议；3、欠条上的伙食菜金费与诉状中副食品有区别，对欠条的关联性有异议；4、原告未提供货物买卖的单据，被告对有无真实买卖交易存疑。综上所述，原告的主张无事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告王春晓辩称：我是康桂鑫公司的股东，于2017年4月才与原股东进行股权变更登记。股权登记后，康桂鑫公司因诸多纠纷停止营业，公司财产与股东财产并未发生法律意义上的财产混同。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年1月16日，案外人谢仁伟向原告出具欠条1份，载明：今欠王金凤伙食菜金费计人民币11万元，欠款人扬州市康桂鑫电力安装有限公司，谢仁伟，2017年元月16号。该欠条盖章内容为“扬州市康桂鑫电力安装工程有限公司（3）”印章。上述印章，被告康桂鑫公司曾在缴纳机动车保险、职工社会保险、签订施工合同等过程中使用。另查明，康桂鑫公司原股东为谢仁伟、季节利，2017年4月12日，公司在市场监督管理局变更为自然人独资有限责任公司，股东为被告王春晓。被告王春晓成为公司股东后，公司至今尚未开展经营，其2017年4月1日至2017年9月30日均未产生纳税申报。自2017年4月12日至2017年11月10日，被告康桂鑫公司的基本账户与被告王春晓账户不存在交易往来。本院认为：原告提供的欠条可以证明原告与被告康桂鑫公司公司曾存在买卖合同关系，且双方对所欠货款进行了结算，被告康桂鑫公司尚欠原告货款11万元。对于被告康桂鑫公司认为印章与公司现在所使用的印章不一致问题，由于被告王春晓于2017年4月12日之后才成为公司股东且实际的控制、管理公司，本案买卖关系及欠款的结算均发生于之前，且欠条中的印章由被告康桂鑫公司在多场合使用。因此，本院认定欠条中的印章能够代表被告康桂鑫公司的行为，被告康桂鑫公司对出具欠条后产生的后果应当承担责任。原告要求康桂鑫公司给付货款11万元，本院予以支持。原告要求被告承担自2017年1月16日至实际给付之日的逾期付款损失，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，本院认为，逾期付款损失应从原告主张之日起算，即2017年11月1日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。原告要求被告王春晓承担责任，根据被告王春晓提供的银行往来记录及纳税申报表，不能反映被告康桂鑫公司资产与王春晓的个人资产存在混合，本院不予支持原告的该项诉求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告扬州市康桂鑫电力安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王金凤偿支付货款11万元及利息（以11万元为基数，从2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际给付之日）；二、驳回原告王金凤其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1306元，由原告王金凤负担63元，由被告扬州市康桂鑫电力安装工程有限公司负担1243元（此款原告已垫付，被告扬州市康桂鑫电力安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  吕士杰二〇一七年十二月六日书记员  华 蕊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5099号 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区新华镇商业大道东路1号401房，组织机构代码68765647-8。 法定代表人：高志策，该公司董事长。 被执行人：郑志威，男，1983年9月8日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：李雪梅，女，1984年6月24日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：郑桂龙，男，1963年12月16日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：潘日盛，男，1970年12月12日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人潘日盛、郑桂龙、郑志威、李雪梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1131号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘日盛、郑桂龙、郑志威、李雪梅应向申请执行人偿还借款本金142400及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封被执行人潘日盛的位于广州市花都区新华镇三东大道北山下安置区荣阳大道东十六巷8号的房产及另案【（2017）粤0114执3109号】查封被执行人郑桂龙的位于广州市花都区新华镇三东大道北山下安置区荣阳大道西五巷8号的房产,除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。因上述房产属于安置房，本院暂无法处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人的房产暂无法处理外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  何金渭 审判员  李 凤 二〇一七年十二月二十六日 书记员  何秋红
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初25722号原告河南豫诚汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区柳林镇杨君刘村。法定代表人陈海龙。委托代理人秦玉琼、王鹏飞（实习），河南尤扬律师事务所律师。被告李东广，男，1969年10月20日出生，汉族，住河南省延津县。原告河南豫诚汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告李东广（以下简称被告）汽车追偿权纠纷一案，原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告垫付的车辆贷款本息7914元及利息（以7914为基数按同期银行贷款利率从2017年4月26日起计算至实际支付之日止）、违约金12390元，以上共计20304元；2、本案诉讼费由被告负担。后变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告支付原告垫付的车辆贷款本息18484.43元及利息（以18484.43为基数按同期银行贷款利率从2017年8月29日起计算至实际支付之日止）、违约金12390元，以上共计30874.43元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦玉琼、王鹏飞到庭参加诉讼，被告李东广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月12日，原告与被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定被告从原告处购买车架号为LJ8F2C5D5GE053028的众泰牌汽车一辆，总价123900元。由于被告资金不足，被告向中国银行股份有限公司郑州金水支行贷款86000元，原告作为被告的保证人向银行承担保证责任。在还清贷款本息和其他依合同约定的款项前，由原告保留车辆所有权。若不按时足额偿还贷款本息导致原告垫款的，被告应当按照车价的10%向原告支付违约金。同时承担原告为此支出的律师费等实现债权的费用。然合同签订后被告未按合同约定履行还款义务，原告为被告垫付了贷款本息，故起诉至本院望判如所请。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：第一组证据：1、身份证复印件；2、户口本，3、结婚证复印件。证明目的：证明被告的诉讼主体地位。第二组证据：1、分期付款汽车买卖和服务合同；2、中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同；3、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同；4、中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同；5、购车发票；6、车辆购置税完税证明；7、交强险保单；8、行驶证。证明目的：1、被告通过银行贷款方式向原告购买了车架号为LJ8F2C5D5GE053028的众泰牌汽车的车辆，并且完成了车辆的过户交接。2、原被告双方就车辆所有权保留、逾期还款的违约责任等方面进行了详细约定。第三组证据：1、银行还款明细；2、付款回单。证明目的：被告未按合同约定还款，原告通过本公司账户和法人陈海龙账户为原告垫付逾期贷款本息。被告李东广未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明：2016年4月27日原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定乙方从甲方处以分期付款方式购买车架号为LJ8F2C5D5GE053028的众泰牌汽车一辆，总价123900元，首付款37900元，剩余款项86000元由乙方向中国银行股份有限公司郑州金水支行贷款，在还清贷款本息和其他依合同约定的款项前，由甲方保留车辆所有权。合同第十条、第十一条约定若乙方不按时足额偿还贷款本息的，乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车贷款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日1%的违约金，二者中以高者为准；乙方应当向甲方承担各种催收费用，包括但不限于收车费、电话费、雇员员工费、律师费、诉讼费等。被告于2016年4月27日向原告出具承诺书，承诺若出现贷款逾期，自愿承担银行罚息和每日5‰的滞纳金，导致原告垫款的，同意原告从存款账户和保证金中扣除垫款本息和车价的10%的违约金。2016年5月12日，被告为购买涉案车辆与中国银行股份有限公司郑州金水支行签订《个人消费类汽车贷款合同》，贷款金额86000元，贷款期限36个月。2016年5月18日，原告与中国银行股份有限公司郑州金水支行签订《个人贷款保证合同》为前述贷款合同提供连带保证担保。后被告逾期还款，原告依据保证合同约定向中国银行股份有限公司郑州金水支行履行保证责任，中国银行股份有限公司郑州金水支行证明、付款回单等证据显示，截至2017年8月28日，原告为被告垫付贷款本息共计18484.43元。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不出庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。当事人之间签订的上述合同、协定均系当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余均不违反法律行政法规的强制规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告向中国银行股份有限公司郑州金水支行贷款的连带保证人，承担保证责任后有权向被告追偿。故对于原告要求被告支付垫款本息的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按约还款，违反了合同约定，应当承担违约责任，但原告要求被告支付违约金的诉请过高，综合考虑原告的实际损失，兼顾公平原则，本院支持按原告实际垫款数额18484.43元的10％即1848.44元收取违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李东广于本判决生效之日起十日内给付原告河南豫诚汽车销售服务有限公司垫付的贷款本息18484.43元及利息，利息以18484.43元为基数，自2017年8月29日起支付至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；二、被告李东广于本判决书生效之日起十日内给付原告河南豫诚汽车销售服务有限公司违约金1848.44元；三、驳回原告河南豫诚汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费572元，由原告河南豫诚汽车销售服务有限公司负担200元，被告李东广负担372元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 田 晓人民陪审员 马 莉人民陪审员 张美荣二〇一七年十二月二十日书 记 员 钱 浩
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5425号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李滨，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李滨偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，666.67元为基数，自2018年02月27日起至被告李滨实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金8，333.33元为基数，自2018年02月22日起至被告李滨实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李滨承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李滨签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李滨提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，600元。但被告李滨至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-26 5600.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017-12-20 10000.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月二十六日 1049.63 4666.67 2018年2月27日 年利率24.0% 2017年12月21日 1859.34 8333.33 2018年2月22日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李滨于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13000.00元。 二、被告李滨于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4666.67元为基数，自2018年2月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币8333.33元为基数，自2018年2月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费125元，减半收取计63元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0607民初1920号 原告：崔东，男，1971年11月24日出生，汉族，现住河北省保定市满城区满城镇谒山村一区五队胡同072号。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地：河北省保定市蠡县蠡吾北大街56号。 负责人：王强，该公司经理。 委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告崔东诉被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔东的委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司的委托诉讼代理人张维杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔东向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金158882元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月23日原告为自有的冀FK7970货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份，第三者责任保险100万元，机动车损失保险246120元，且投保不计免赔险，保险期限为2017年1月6日至2018年1月5日。2017年6月13日4时30分许，原告雇佣的司机徐玉庆驾驶原告所有的冀FK7970半挂货车行驶至五保高速（五保方向）112公里附近时，因疲劳驾驶机动车，与忻阜停车区入口匝道护栏相撞，造成车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故，此事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队八大队勘察认定，徐玉庆承担此事故全部责任。事故发生后，原告赔偿路产损失70520元，支付本车施救费6200元。原告车辆经法院依法委托车辆损失评定为75182元，为此支付评估费7000元。就上述损失，原告要求被告理赔，被告对原告车辆进行拍照后至今没有定损完毕，造成原告损失至今不能得到赔偿，故此，为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。 被告保险公司辩称，请法院核实原告主车和挂车行驶证以及驾驶人员的驾驶证，以便确定是否属于保险事故，原告诉求诉讼费和鉴定费不应被告支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告崔东为证实其主张提供了如下证据： 1、原告崔东身份证、机动车登记证书、车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、保险单、道路交通事故认定书，证实原告和被告诉讼主体资格，且证实原告车辆在被告保险公司投保情况，事故发生在保险期限内，属于保险事故，被告保险公司应当承担赔偿责任。 2、公路赔偿通知书和路产收费票据，证实原告赔偿路产损失70520元。 3、施救费票据及现场照片，证实原告支付本车施救费5000元。 4、保定亚行旧机动车鉴定评估有限公司评估报告书及评估费票据，证实原告车辆损失经法院依法委托评定为75182元，为此支付评估费7000元。 被告保险公司对原告崔东提交的证据发表如下质证意见： 原告身份证保单无异议，车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证应核实原件，鉴定报告由法院认定，票据真实性无异议，鉴定费不属于被告承保范围。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日原告崔东作为被保险人为冀FK7970货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，第三者责任保险100万元，机动车损失保险246120元，且投保不计免赔险，保险期限为2017年1月6日至2018年1月5日。2017年6月13日4时30分许，徐玉庆驾驶冀FK7970半挂货车行驶至五保高速（五保方向）112公里附近时，因疲劳驾驶机动车，与忻阜停车区入口匝道护栏相撞，造成车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故，此事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队八大队勘察认定，徐玉庆承担此事故全部责任。事故发生后，原告方赔偿路产损失70520元，支付本车施救费5000元。原告崔东车辆经本院依法委托车辆损失评定为75182元，为此原告崔东支付评估费7000元。 本院认为，本起事故由山西省公安厅交通警察总队高速二支队八大队勘察并出具道路交通事故认定书，且被告保险公司对该道路交通事故认定书无异议，故对本案交通事故的事实本院予以确认。原告崔东作为冀FK7970货车车主和保单的被保险人，有权依据法律规定和合同约定向被告保险公司要求赔偿。施救费5000元，原告崔东提供了施救费票据，能够证实原告崔东实际支出施救费的事实，故本院予以确认。保定市亚行旧机动车鉴定评估有限公司具有鉴定资质，且该评估报告书系本院依法委托作出，程序合法，结论客观公正，被告保险公司虽不认可，但不能提供相反证据，故此本院对该评估报告予以认定，即原告崔东车辆损失数额为75182元。根据《中国人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费7000元属于为确定损失数额而产生的必要合理的费用，理应由被告保险公司负担。事故发生后，原告崔东赔付路产损失70520元，原告崔东提供了公路赔偿通知书和路产收费票据，本院予以认定。综上所述，原告崔东要求被告保险公司给付保险理赔金158882元的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。超出部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿原告崔东垫付的路产损失2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告崔东垫付的路产损失68520元. 三、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司在车辆损失险范围内赔偿原告崔东车辆损失75182元。 四、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司赔偿原告崔东施救费、评估费12000元。 五、驳回原告崔东其他诉讼请求。 上述赔偿款数额共计157702元，于判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3454元，减半收取1727元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石翠萍 二〇一七年十二月二十日 书记员  王 宁
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0624执恢33号之一 被执行人李彤，住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624执恢33号之一裁定书，于2017年12月 13日向被执行人李彤发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李彤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李彤在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币12106848.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 许凤玖 二〇一七年十二月十三日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3041号 广州市增城区人民法院受理的被执行人谢招兰缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2016）粤01刑终1999号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人谢招兰缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十二月七日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2017）鲁0682执2086号申请执行人：徐小凌被执行人：翟德辉申请执行人徐小凌与被执行人翟德辉婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为3960元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人徐小凌与被执行人翟德辉婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一七年十二月二十一日书记员 ：张德民
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5086号原告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司，住所地：新安县新城北京路。统一社会信用代码：914103007312910404。负责人：姬小章，系该公司总经理。被告：杨召辉，男，1975年7月14日出生，汉族，住河南省新安县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司诉被告杨召辉合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十一日书记员 高云波
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5242号原告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司，住所地：新安县新城北京路。统一社会信用代码：914103007312910404。负责人：姬小章，系该公司总经理。被告：刘贤伟，男，汉族，1979年8月22日出生，住新安县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司诉被告刘贤伟合同纠纷一案中，本院于2017年12月12日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十二日书记员 高云波
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0114执异191号 异议人（申请执行人）：任德明，男，19*年*月*日出生，汉族，住安微省全椒县。 被执行人：广州市零加零超市有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：蔡广丰。 申请执行人任德明与被执行人广州市零加零超市有限公司劳动争议纠纷[（2016）粤0114执3570号]一案，异议人任德明提出执行异议。在执行异议审查中，异议人任德明向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为：异议人任德明自愿撤回执行异议申请，没有违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 准予异议人任德明撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十二月十三日 书记员  黄丽敏
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1392民初272号 原告：江苏中盛建设集团齐鲁建设有限公司，住所地：江苏省徐州市新生街93号-117号社区综合服务楼212。 法定代表人：徐向东，总经理。 委托诉讼代理人：徐刚，山东力维律师事务所律师。 被告：临沂融基置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区投资创业服务中心。 法定代表人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 被告：青岛融基集团有限公司，住所地：青岛市市南区瞿塘峡路39号乙融基服务楼三楼。 法定代表人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 被告：融基（烟台）旅游开发有限公司，住所地：栖霞市松山街道艾山温泉国际旅游度假村。 法定代表人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 原告江苏中盛建设集团齐鲁建设有限公司（以下简称江苏中盛）与被告临沂融基置业有限公司（以下简称临沂融基）、青岛融基集团有限公司（以下简称青岛融基）、融基（烟台）旅游开发有限公司（以下简称烟台融基）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2014）临经开商初字第66号民事判决，原告江苏中盛、被告临沂融基不服该判决，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）鲁13民终4018号民事裁定，撤销临沂经济技术开发区人民法院作出的（2014）临经开商初字第66号民事判决，将该案发回我院重审。本院于2017年2月13日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告江苏中盛委托诉讼代理人徐刚、三被告共同委托诉讼代理人文茂华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏中盛诉称，2013年7月1日，原告于被告青岛融基旗下临沂融基就临沂经济技术开发区滨河路与华夏路交汇处的温莎小镇项目签订了《建设工程施工合同》，按照三被告的要求，原告于2013年7月3日、7月4日、7月9日，分三次向三被告缴纳施工保证金120万元，合同约定7月6日项目开工。合同签订后，原告组织施工队伍进入工地，开展工程建设前的“三通一平”，先期投入约50万元，但由于被告的原因，该项目还未正式开工建设就被临沂经济技术开发区政府清场，温莎小镇项目终结。后原告多次要求三被告返还施工保证金并赔偿损失，但三被告以种种理由拖延不履行义务。为此，现诉至法院，请求依法判决被告返还保证金120万元及利息，并赔偿损失36万元；三被告承担连带赔偿责任；被告承担诉讼费用。 三被告共同辩称，青岛融基和烟台融基不是本案的适格主体，原告所述建设工程项目由被告临沂融基转让给江苏豪建公司，原告主张的事实理由，与三被告无任何法律关系，三被告也未与原告签订任何施工合同。目前江苏豪建经工商局查询，因未年检注销。临沂融基请求追加江苏豪建为共同被告，请求准许。同时请求驳回原告对本案三被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月1日，原告江苏中盛承揽了被告临沂融基开发的位于临沂经济技术开发区高层住宅楼约15万平方米的建设工程。原告江苏中盛在合同上加盖公章和其法定代表人徐向东的私章，被告临沂融基加盖了“临沂融基置业有限公司（3713000009045）”的印章和林浩建的私章。合同第三部分合同专用条款中第十一条-其他-41.3约定：本工程双方约定担保事项如下，（2）履约保证金约定：签订合同进场后3日内交纳300万元。保证金返还约定：单体工程施工到首次拨款时将保证金一次返还。 原告江苏中盛签订合同后进场施工。2013年7月3日，通过徐向东的银行账户向林浩建的个人账户汇款30万元；7月3日、7月4日分别向林浩建的个人账户转款5万元；7月9日向被告临沂融基的账户汇款80万元；8月21日王杰收取江苏中盛邓正东的现金3万元，并出具收款收据一份，王杰签名，加盖临沂融基置业有限公司财务专用章（371300000947）。原告江苏中盛在完成施工前的三通一平、施工板房等准备工作后，该建设项目停建。2014年1月8日，原告江苏中盛委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对所完成的工程量价值进行评估，2014年1月17日，临沂嘉诚价格事务所有限公司出具评估结论书，确定评估标的的总价格为356927元。 在原审过程中，被告临沂融基认为前述合同上乙方的公章系伪造并申请司法鉴定。2015年9月15日，本院委托山东永鼎司法鉴定中心对建设工程施工合同上加盖的临沂融基置业有限公司的公章进行鉴定，结论为该合同上的公章与被告临沂融基的备案印文公章不一致。 另查明，被告临沂融基和被告青岛融基、烟台融基均为独立法人，被告青岛融基、烟台融基为被告临沂融基的股东。 本院认为，原告江苏中盛虽然提供了与被告临沂融基签订的建设工程施工合同以证明与被告临沂融基存在合同关系，但根据本院委托鉴定的意见，合同中所加盖的被告临沂融基的公章不具有真实性，且合同的签约代表林浩建并非被告临沂融基的工作人员，故该建设工程施工合同不具有法律效力。根据合同法第五十八条定，合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当承担对方因此所受到的损失。本案中，合同上的公章虽然不真实，但三被告未能证明原告江苏中盛对此负有过失。被告临沂融基虽主张已经将其所负责开发的温莎小镇项目转让给江苏中盛并要求追加其为共同被告，但未提供相应证据证实，原告亦不认同该事实，本院不予支持。结合原告提供的汇款凭证以及评估报告书等证据，能够认定被告临沂融基实际收取了原告的保证金80万元，而原告已经为履行合同做出施工准备并产生了一定的损失，因合同无效，被告临沂融基应当返还原告保证金80万元，并应当赔偿原告为施工准备而产生的损失356927元。被告临沂融基以合同公章系伪造为由而辩称对该合同不知情，不符合常理，故被告临沂融基主张不承担相应的法律责任，理由不当，不予支持。至于原告支付给林浩建个人账户的40万元以及王杰收取邓正东的3万元，应向林浩建、邓正东个人主张权利。三被告均具备法人资格，且根据查询工商登记信息，被告临沂融基处于正常经营状态，具备承担民事责任的能力，原告要求被告青岛融基，烟台融基承担法律责任，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告临沂融基置业有限公司返还原告江苏中盛建设集团齐鲁建设有限公司保证金80万元。 二、被告临沂融基置业有限公司赔偿原告江苏中盛建设集团齐鲁建设有限公司经济损失356927元。 三、驳回原告江苏中盛建设集团齐鲁建设有限公司的其他诉讼请求。 上述判决，均于本判决生效后十日内付清。 如被告临沂融基置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18840元，由原告江苏中盛建设集团齐鲁建设有限公司负担3327元，由被告临沂融基置业有限公司负担15513元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  朱登峰 审 判 员  徐淑波 人民陪审员  伊永峰 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  陈 超
E*MERGEFORMAT 福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执2547号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区。 代表人：张培洪，主任。 被执行人：陈鸿容，女，1982年5月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄惠平，男，1980年1月29日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈远峰，男，1987年6月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：许伟峰，男，1982年11月29日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社（简称螺阳信用社）与被执行人陈鸿容、庄惠平、陈远峰、许伟峰金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯炳泉 审 判 员  郑育鑫 代理审判员  张 龙 二〇一七年十二月七日 书 记 员  庄铁波
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初6242号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。负责人：黄震，行长。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣贤，该行员工。被告：董清兵，男，汉族，1974年10月28日生，住常州市武进区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告董清兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员邵玲适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依据原告平安银行申请，本院于2017年11月20日作出民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人董清兵的银行存款11万元或者相应价值的财产。原告平安银行的委托诉讼代理人张璞到庭参加诉讼。被告董清兵经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，2017年1月23日，原告与董清兵签订一份《个人信用贷款合同》，约定原告向董清兵提供10万元的信用贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定利率月息1.53%，如董清兵分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求董清兵归还所有贷款，并对未归还的贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，2017年1月23日，原告向董清兵发放了借款10万元，还款方式为按月等额还款。现董清兵未能足额还款，原告于2017年8月23日宣布贷款提前到期并向法院起诉，请求判令：1、董清兵向平安银行偿还借款本金86887.41元，利息和罚息4260.39元（利息暂计至2017年11月7日），且要求董清兵按照合同约定的利率支付罚息直至所有贷款本息结清之日止；2、董清兵承担本案律师费8180元及诉讼费用。原告围绕诉讼请求，提交个人信用贷款合同、个人账户交易明细清单、个人贷款出账凭证、逾期表、委托代理合同、被告身份证复印件等证据，本院予以确定。审理中，本院根据被告在个人信用贷款合同中所载明的送达地址以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，后被退回妥投，本院依法对本案进行了缺席审理。被告董清兵未答辩，亦未提供书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行于2017年1月23日与董清兵签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向董清兵提供10万元的贷款用于其他消费性用途；贷款期限为36个月，即2017年1月23日至2020年1月23日；每月23日为贷款还款日；采用按月等额还款法还款；利率执行固定利率月息1.53%，如出现逾期可自逾期之日按合同约定利率加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利，并可宣布贷款提前到期；发生争议产生的律师费等费用由董清兵负担。合同签订后，平安银行于2017年1月23日向董清兵发放了贷款10万元。从2017年8月23日后，董清兵未按合同履行还本付息义务，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。另查明，平安银行与江苏常运律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所张璞律师代理本案，并根据《江苏省律师服务收费标准》约定代理费8180元。本院认为，平安银行与董清兵之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约全面履行。董清兵借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求董清兵立即偿还全部贷款本息。因董清兵于2017年8月23日后未按个人信用贷款合同履行还本付息义务，且贷款合同约定的利息和罚息计算的总和明显过高，依法调整为自2017年8月23日起至实际付清之日止按年息24%计算的利息，对于超出部分不予支持。原告主张的律师费，有合同依据，本院以律师的基本收费标准予以支持。综上，平安银行的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但被退回妥投，视为已送达，并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董清兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司常州分行归还借款本金86887.41元，以及支付自2017年8月23日起按至实际付清之日止按年息24%计算的利息。二、被告董清兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司常州分行支付律师费7369元。三、驳回原告平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，减半收取1142元，保全费1070元，共计2212元由被告董清兵负担，董清兵所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 邵 玲二〇一七年十二月八日书记员 刘小秋
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初12126号 原告：黄明全，男，1975年10月26日出生，汉族，住四川省新津县。 原告：吴小会，女，1973年9月5日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：黄明全，男，1975年10月26日出生，汉族，住四川省新津县，系吴小会丈夫。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：陈秀玲，总经理。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，系公司员工。 原告黄明全、吴小会诉被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称“兴运公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴小会的委托诉讼代理人黄明全、原告黄明全，被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄明全、吴小会向本院提出诉讼请求：1.兴运公司向黄明全、吴小会支付自2015年9月5日起至2016年11月16日止的权证逾期违约金24835.58元（437天*0.0001*568320元）；2.本案诉讼费用由兴运公司承担。事实和理由：2012年5月26日，黄明全、吴小会与兴运公司（原成都兴元房地产开发有限公司）签订了编号为CH-01-0605的《商品房买卖合同》。根据合同第十九条约定，兴运公司应自商品房交付之日起1095日内代办好所售房屋的所有权证书，否则应按日计算向黄明全、吴小会支付全部已付款万分之一的违约金，并于黄明全、吴小会实际取得房屋所有权证书之日起90日内支付。2012年6月22日，黄明全、吴小会已支付完全部房款568320元。2012年9月6日，兴运公司向黄明全、吴小会交付所售房屋。根据合同约定，兴运公司最迟应于2015年9月4日取得房屋所有权证。但黄明全、吴小会直至2016年11月16日才取得房屋所有权证，兴运公司的行为已构成违约。 兴运公司辩称，诉状载明事实属实，但黄明全、吴小会未提交证据证明逾期办证系兴运公司所致，故兴运公司不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2012年5月26日，黄明全、吴小会（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称“兴元公司”）签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定的主要内容：1.黄明全、吴小会购买兴元公司开发的位于成都市青羊区光华大道一段866号元益花园×幢×单元×层204号房屋，测绘建筑面积共84.97平方米；2.总价款为563820元，买受人于2012年5月19日支付定金1万元，于2012年5月26日前支付购房款163820元，其余价款39万元向银行申请按揭贷款支付；3.出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房；4.第十九条转移登记：商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付；5.出卖人应当在商品房交付使用后2年内，办理房屋使用权总登记手续，出卖人在买受人提交齐全办理分户房屋所有权资料并在商品房交付使用后3年内代买受人办理分户【房屋所有权证】、【房屋他项权利证明书】，逾期办理分户房屋所有权证，出卖人按《商品房买卖合同》第十九条关于产权登记的约定承担违约责任。 合同签订后，黄明全、吴小会向兴元公司支付了563820元购房款。2012年11月6日，兴元公司出具销售不动产统一发票予以确认。2012年9月6日，兴元公司向黄明全、吴小会交房；同日，黄明全、吴小会向兴元公司支付契税5638元、产权登记费80元、抵押登记费130元、贴花费5元、共有证10元、国土费23元、维修基金2356元。2016年11月16日，涉案房屋取得所有权证，房屋所有权人为黄明全、吴小会。 另查明，“成都兴元房地产开发有限公司”于2016年12月29日变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。 上述事实，有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、销售不动产统一发票、收据、房屋所有权证、准予变更登记通知书等证据及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，黄明全、吴小会与兴元公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。“成都兴元房地产开发有限公司”更名为“成都兴运房地产开发有限公司”，更名后的兴运公司应当承接兴元公司的法律责任，系本案适格主体。《商品房买卖合同》约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。根据查明事实，兴运公司于2012年9月6日向黄明全、吴小会交付了涉案房屋，故涉案房屋的房屋所有权证应于2015年9月6日前取得。兴运公司于2016年11月16日才将该房屋所有权过户至黄明全、吴小会名下，已超过合同约定期限437天，其行为已构成违约。兴运公司未举证证明在上述期限内存在应当顺延的情形，也未举证证明存在免责事由。故对兴运公司的抗辩意见，本院不予采纳，兴运公司应承担逾期办证的违约责任。按照合同约定，兴运公司应向黄明全、吴小会支付逾期办证违约金24638.93元（563820元*0.0001*437天）；黄明全、吴小会超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向黄明全、吴小会支付逾期办证违约金24638.93元； 二、驳回黄明全、吴小会的其他诉讼请求。 成都兴运房地产开发有限公司如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元（减半收取210.5元），由成都兴运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一七年十二月二十九日 书记员  姚小艳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0114执异165号 申请人：广州弘霖达贸易发展有限公司，住所地广州市越秀区越秀北路222号510室，统一社会信用代码：914401016935546540。 法定代表人：薛淑华。 申请执行人：广州市花都区银发贸易公司，住所地广州市花都区新华镇花城路46号，注册号：4401211301247。 负责人：叶耀祥。 被执行人：花都市爽美乐企业集团公司，住所地广州市花都区赤坭镇乐园内。 负责人：林建荣。 被执行人：广州市花都区赤坭镇经济发展总公司，住所地广州市花都区赤坭镇集贤新村1号，统一社会信用代码：91440114191191136C。 法定代表人：林国强。 本院在执行申请执行人广州市花都区银发贸易公司与被执行人花都市爽美乐企业集团公司、广州市花都区赤坭镇经济发展总公司借款合同纠纷一案【(1998)花法执初字第348号】的过程中，申请人广州弘霖达贸易发展有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了工商登记资料、资产（贷款）转让协议书、资产转让协议、债务催收公告、资产转让暨催收联合公告等证据。 经审查，由于被执行人花都市爽美乐企业集团公司、广州市花都区赤坭镇经济发展总公司未履行（1997）花法经初字第287号民事调解书所确定的还款义务，根据申请执行人广州市花都区银发贸易公司的申请，本院依法立案执行，案号：(1998)花法执初字第348号。 1999年4月27日，申请执行人广州市花都区银发贸易公司将享有（1997）花法经初字第287号民事调解书的债权转让给光大资产托管有限责任公司。双方签订了资产（贷款）转让协议书，并在金融时报刊登了债务催收公告。 2017年3月15日，汇达资产托管有限责任公司广州分公司（原光大资产托管有限责任公司下属分公司）将享有（1997）花法经初字第287号民事调解书的债权转让给广州弘霖达贸易发展有限公司。双方签订了资产转让协议，并在南方日报刊登了资产转让暨催收联合公告。 为此，申请人广州弘霖达贸易发展有限公司向本院申请变更为该案申请执行人。 本院认为：申请人广州弘霖达贸易发展有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 变更申请人广州弘霖达贸易发展有限公司为(1998)花法执初字第348号案的申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十二月二十二日 书记员  黄丽敏
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2828执192号申请人执行人：谭祖月，女，1973年6月4日出生，汉族。被执行人：郑涛，男，1988年1月19日出生，汉族。被执行人：王送珍，曾用名王梦丽，女，1987年3月3日，汉族，系被告郑涛妻子。本院在执行谭祖月与郑涛、王送珍民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人的合伙份额正在处理中，其他暂无财产可供执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）鄂2828执192号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  胡爱民审判员  王代清二〇一七年十二月二十九日书记员  尹万中
翁牛特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0426执303号 申请执行人宝桩，男，1971年9月6日出生，蒙古族，干部，现住赤峰市翁牛特旗。 被执行人铁军，男，1967年11月25日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0426民初4031号民事判决书，对此案立案执行。在执行过程中被执行人至今未履行判决书所确定的义务。 本院现查明被执行人铁军在翁牛特旗人民法院执行局申请执行田金忠（2017）内0426执104号民间借贷纠纷一案有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人铁军在翁牛特旗人民法院执行局申请执行田金忠（2017）内0426执104号民间借贷纠纷一案中的执行款全额予以扣留。 二、此款不得转移、发放，由翁牛特旗人民法院执行局提取。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 韩 武 二〇一七年十二月五日 书记员 韩月达
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 粤0183执2838号 关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人包承瑶受理费一案，依据已发生法律效力的(2017)粤0183执2838号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十二月六日
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）浙0324刑初1107号 被告人郝秋德犯故意伤害罪一案，本院于2017年12月18日经公开开庭并当庭作出判决，认定被告人郝秋德归案后如实供述自己的罪行，系坦白。本院在制作（2017）浙0324刑初993号刑事判决书时，认定“被告人郝秋德犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首”系笔误，特此补正裁定如下： 一、原判决正文第三页第二段第三行中“被告人郝秋德犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首”更正为“被告人郝秋德归案后如实供述自己的罪行，系坦白”。 二、原判决正文第三页第二段第十一行中“第六十七条第一款”更正为“第六十七条第三款”。 本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。 (此页无正文) 审判员  刘良海 二〇一七年十二月二十八日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0425执2381号 申请执行人：李益民，男，汉族，1945年10月15日出生，身份证号码×××，城镇居民，住所地赤峰市红山区园林路红城小区2号楼142室。 被执行人：顾振国，男，1967年5月8日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇兴旺小区12号楼5单元301室。 本院在执行李益民与顾振国民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，顾振国无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奕林 审判员  姜国忠 审判员  敖秀山 二〇一七年十二月二十九日 书记员  穆艳华
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0181执恢970号王强、李庆华与山东恒盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2015）章民初字第2965号民事判决书已经发生法律效力。因山东恒盛置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，王强、李庆华向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2017年9月27日止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2015）章民初字第2965号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一七年十二月二十六日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0112民初22726号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，组织机构代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。 被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第4层，统一社会信用代码9150010566894380XP。 法定代表人：李永兵，总经理。 委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员  马莎 二〇一七年十二月二十日 书记员  唐崟
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初5468号原告:句容市凤鸣酒业有限公司，住所地句容市华阳镇东门桥东侧。法定代表人:张小祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：费宁龙、陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：王昌兴，男，成人，汉族，住句容市。本院在审理原告句容市凤鸣酒业有限公司诉被告王昌兴买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告句容市凤鸣酒业有限公司撤回对被告王昌兴的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款原告已预交）。审判员  房道生二〇一七年十二月七日书记员  张映苗
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初8124号原告：赵某。被告：某公司。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某与被告某公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 徐  小  明二〇一七年十二月十二日书记员 姜慧萍（代）
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）皖1504执484号 申请执行人：姚辉，男，1975年9月24日，汉族，住安徽省××梅山镇青山社区，身份证号码：3424221975××××××××。 被执行人：陶忠玲，女，1980年7月24日，汉族，住安徽省六安市××洪集镇××街道××号，身份证号码：3401111980××××××××。 申请执行人姚辉与被执行人陶忠玲离婚纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2016）皖1504民初679号民事判决书向本院申请执行，本案经本院执行，被执行人已主动履行完毕，申请人同意结案。 本院认为安徽省六安市叶集区人民法院（2016）皖1504民初679民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权力已得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 安徽省六安市叶集区人民法院（2016）皖1504民初679号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  李述东 二〇一七年十二月二十六日 书记员  董长亮
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初4584号之二原告：陈爱玲，女，1966年12月29日出生，居民身份证号码320621196612295142，住海安县。委托诉讼代理人：常奎，江苏海陵律师事务所律师。被告：南通海洲建设集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝北路55号，统一社会信用代码9132062170374257XB。法定代表人：刘长明，该公司董事长。委托诉讼代理人：范建军，江苏钻石律师事务所律师。第三人：江阴盛丰置业有限公司，住所地江阴市周庄镇西大街118号，统一社会信用代码91320281089343594B。法定代表人：吉伯明。第三人：吉云华，男，1972年11月6日出生，住海安县。原告陈爱玲与被告南通海洲建设集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理，为查明案件事实，本院依法追加江阴盛丰置业有限公司、吉云华作为第三人参加诉讼，后因案情复杂，转换为普通程序审理。现原告陈爱玲于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈爱玲的撤诉申请。案件受理费111568元，减半收取55784元，由原告陈爱玲负担。审 判 长  缪宏勇代理审判员  吉振宇人民陪审员  李 明二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 莹
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0702民初5218号 原告：李树新，男，1971年6月15日生，汉族，现住宁江区。 被告：李彤彤，男，1982年12月11日生，汉族，现住宁江区。 被告：李丹丹，女，1986年2月25日生，汉族，现住址同上。 原告李树新诉被告李彤彤、李丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树新和被告李丹丹到庭参加诉讼，被告李彤彤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称，原告与被告李彤彤系朋友关系。二被告系夫妻关系。2016年3月2日被告李彤彤在原告处借款15000元用于做生意之用。当时约定每月给付800元利息款。后于2016年4月2日李彤彤再次在原告处借款5000元用于资金周转，双方约定按月利5分计算。后被告李彤彤再次在原告处借款33000元，用于资金周转。后被告于2017年1月19日在原告处借款5万元，2017年1月24日再次在原告处借款6万元，均称用于家庭生活。此款在原告多次催要的情况下，二被告拒不还款。现请求二被告偿还欠款16。3万元并自借款之日至给付之日按月利2分支付利息。 被告李彤彤未出庭、未答辩。 被告李丹丹辩称，不认识原告，也没向原告借款。李彤彤向原告借款的事我不知道，不同意还原告钱。 经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年登记结婚，2014年离婚，2015年7月14日复婚，2017年10月20日再次离婚。2016年3月2日、2016年4月2日、2016年10月20日、2017年1月19日、2017年1月24日被告李彤彤分别在原告处借款1.5万元、0.5万元、3.3万元、5万元、6万元，共计16.3万元。利息分别约定为为5.3分、5分、5分、5分和1角，被告李彤彤为原告出具欠据5枚。上述借款被告至今未还。 上述事实有原告和被告李丹丹陈述以及原告提供的欠据5枚、被告李丹丹提供的民事调解书在卷，本院予以确认。 本院认为，公民的合法债权依法受法律保护。经庭审调查和原告举证，原告与被告李彤彤民间借贷关系成立，合法有效，有被告李彤彤为原告出具的欠据为证。被告李彤彤应及时履行给付原告借款的义务。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还的义务。庭审中被告李丹丹辩称，对李彤彤的借款不知情，未用于家庭生活，但并未提供确实充分的证据予以证实，所以对被告李丹丹的抗辩理由不予采信。原告按照月息2分主张利息，不违背法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第二十四条之规定，判决如下： 被告李彤彤、李丹丹、于本判决生效后立即共同给付原告李树新借款本金合计16.3万元，并自2016年3月2日起至给付之日止就本金1.5万元按月息2分支付利息，自2016年4月2日起至给付之日止就本金0.5万元按月息2分支付利息，自2016年10月20日起至给付之日止就本金3.3万元按月息2分支付利息，自2017年1月19日起至给付之日止就本金5万元按月息2分支付利息，自2017年1月24日起至给付之日止就本金6万元按月息2分支付利息。 案件受理费1780元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于占玖 二〇一七年十二月八日 书记员  宋庆丽