成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初5226号 原告:梁微微，女，1986年3月10日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋飞，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖阳，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：邛崃市鼎辰源兴华酒店管理有限公司。住所地：邛崃市南宝乡秋园村**。 法定代表人：李国文。 委托诉讼代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪娱娇，四川光时律师事务所律师。 被告：成都市鼎辰源南宝旅游开发有限公司。住所地：成都市邛崃市南宝乡金花村**。 法定代表人：韦章高。 被告：成都市鼎辰源农业开发有限责任公司。住所地：成都市邛崃市南宝乡秋园村**。 法定代表人：韦章高。 原告梁微微与被告邛崃市鼎辰源兴华酒店管理有限公司（简称鼎辰源酒店公司）、成都市鼎辰源南宝旅游开发有限公司（简称鼎辰源旅游公司）、成都市鼎辰源农业开发有限责任公司（简称鼎辰源农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁微微的委托诉讼代理人宋飞、肖阳，被告鼎辰源酒店公司的委托诉讼代理人杨琅莎、汪娱娇到庭参加诉讼，被告鼎辰源旅游公司、鼎辰源农业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。诉讼中，本院给予双方自行和解期间，双方未能达成协议。本案现已审理终结。 原告梁微微向本院提出诉讼请求：1、被告鼎辰源酒店公司立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，按月利率2%从2017年3月10日起计至借款本息付清之日止）；2、被告鼎辰源酒店公司承担原告支付的律师费1.2万元；3、被告鼎辰源旅游公司、鼎辰源农业公司对被告鼎辰源酒店公司承担的上述第1、2项给付义务承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费等其他实现债权的费用由鼎辰源酒店公司、鼎辰源旅游公司、鼎辰源农业公司连带承担。事实和理由：2017年3月1日，原告与借款人韦儒馨、谢东明、叶火全、彭开友、李国文、李宗敏、梁志红签订一份《民间借款协议》，协议约定，由借款人韦儒馨、谢东明、叶火全、彭开友、李国文、李宗敏、梁志红向原告借款150万元[其中韦儒馨借款30万元，谢东明借款22.5万元，叶火全借款22.5万元，彭开友借款22.5万元，李国文借款22.5万元，李宗敏借款15万元，梁志红借款15万元]，用于韦章高归还成都银行邛崃支行贷款短期周转，同时指定收受人为：韦章高，开户行为成都银行邛崃支行，账号6214********×××××××；借款期限为一个月，即从2017年3月1日起至2017年3月31日止，借款利率为月利率4.5%。协议对借款人违约应当承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师费、执行费等，发生纠纷时的管辖法院等进行明确约定，同时鼎辰源旅游公司、鼎辰源农业公司自愿为该笔借款提供连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、诉讼费、律师费、执行费及实现债权的其他全部费用。该借款协议签订时，借款人韦儒馨、谢东明、叶火全、彭开友、李国文、李宗敏、梁志红向原告出具了一份借款金额为150万元的借条，作为本借款协议的附件。上述协议借款签订后，原告按照借款协议约定于2017年3月10日通过招商银行账户向借款人韦儒馨、谢东明、叶火全、彭开友、李国文、李宗敏、梁志红指定的收款账户转账150万元。借款到期后，鼎辰源酒店公司以补充协议形式自愿承担了本借款协议中李宗敏应当承担的15万元还款责任，但鼎辰源酒店公司并未按照借款协议及补充协议约定归还原告借款本金及支付利息，鼎辰源旅游公司、鼎辰源农业公司也未向原告履行还款付息的保证责任。 被告鼎辰源酒店公司辩称，1、2017年3月1日签订的《民间借款协议》中，原告主张的出借人并未在该份协议上签字，该份协议未成立，不应当对借款的借款方和合同设定的担保方产生法律效力；2、《民间借款协议》签订后，因出借人未履行合同约定的金钱支付义务，所以该合同并未实际履行，合同没有生效；3、梁微微起诉鼎辰源酒店公司系依据2017年4月29日签订的《补充协议》，由鼎辰源农业公司和鼎辰源酒店公司所签订的《补充协议》实际上是一份债务转让合同，未经债权人即原告、债务人李宗敏签字，在债务人李宗敏并不知情的情况下处分其债务及剥夺其成为鼎辰源酒店公司股东的权利的协议因欠缺当事人意思表示而未成立更未生效应追加李宗敏参加诉讼，本案遗漏了诉讼参加人，鼎辰源酒店公司并非本案适格被告。4、借款人韦儒馨、谢东明、叶火全、彭开友、李国文、李宗敏、梁志红于2017年3月1日签订的《民间借款协议》的用款人并不是合同的借款人，实际借款人为韦章高，列明的借款人实际为借款的担保人。担保成立的前提是7位借款人以150万元为基数，按所承担债务的比例，即借条确定的债务金额所占150万元的比例享有鼎辰源农业公司的股权，并登记成为该公司的股东。借款协议签订后，所附条件并未成就，7位借款人并未成为该公司的股东。 被告鼎辰源旅游公司、鼎辰源农业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月1日，李宗敏签署一份列明贷款人（甲方）为梁微微，借款人（乙方）为韦儒馨、谢东明、叶火全、彭开友、李国文、李宗敏、梁志红，签订地为锦江区的《民间借款协议》及附件《借条》。《民间借贷协议》约定：一、乙方向甲方借款150万元，用于韦章高归还成都银行邛崃支行贷款短期周转，该借款甲方通过本人银行账户于2017年3月10日转账给乙方，乙方指定韦章高成都银行邛崃支行账户（账号6214********×××××）收受借款；二、期限一个月；三、月利率4.5%；四、乙方未归还借款，所产生的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用由借款人承担；五、本协议发生的纠纷由成都市锦江区或邛崃市人民法院管辖；六、未尽事项按合同法执行；七、本协议签字后，甲方向乙方转账时生效；担保人鼎辰源农业公司自愿承担连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、诉讼费、律师费等，担保期限至借款本息偿还之日止。《借条》载明：今收到梁微微提供的借款150万元，各借款人按以下金额承担还款义务：韦儒馨30万元、谢东明22.5万元、叶火全22.5万元、彭开友22.5万元、李国文22.5万元、李宗敏15万元、梁志红15万元。 上述《民间借款协议》、《借条》除李宗敏等人在借款人栏签字，韦章高作为鼎辰源农业公司法定代表人在担保人法定代表人签字及鼎辰源农业公司在下行的鼎辰源农业公司字样处盖章外，正文最后一条“担保人”及担保人法定代表人签字栏之间还有鼎辰源酒店公司、鼎辰源旅游公司盖章。 2017年3月10日，梁微微向指定的上述韦章高账户转账支付1505200元。《成都银行个人贷款还款对账单》显示，韦章高贷款账户同日归还本金1500000元、支付利息4893.73元，本息余额结清。 另，2017年3月1日《鼎辰源农业公司股东会决议》载明，经全体股东讨论决定，上述借款人与梁微微签订了《民间借贷协议》，向梁微微短期借款150万元，用于归还法定代表人韦章高向成都银行邛崃支行到期贷款，公司为该笔借款承担应有的还款义务，自愿为此笔借款提供连带责任保证担保。鼎辰源酒店公司提交的鼎辰源农业公司企业信息查询通知单及2015年10月12日公司章程修正案载明该公司由韦章高持股70%、张凤琼持股30%。 2017年4月29日，鼎辰源农业公司、鼎辰源酒店公司签署《补充协议》，载明：因《成都市鼎辰源农业开发有限责任公司新股东大会讨论会议纪要》中的六位投资人拒绝让侯杰或李宗敏进入公司股份，因此在梁微微处的借款，李宗敏所需要承担的15万还款义务由鼎辰源酒店公司承担，鼎辰源酒店公司也同意将款直接汇款至韦章高银行卡的情况。鼎辰源农业公司自愿为此笔借款承担连带担保责任。鼎辰源酒店公司、鼎辰源农业公司在该《补充协议》上盖章。该《补充协议》上签有“梁志红”、“叶火全”字样。 梁微微现以借款人、保证人未履行还款义务为由，委托北京颐合中鸿（成都）律师事务所诉来本院，双方约定一审律师服务费12000元。该款梁微微已支付。 认定上述事实，有当事人陈述及梁微微所举《民间借款协议》、《借条》、招商银行转账汇款电子回单、成都银行个人贷款还款对账单、《鼎辰源农业公司股东会决议》、《补充协议》、《委托代理合同》、律师费发票和鼎辰源酒店公司所举企业信息查询通知单、章程修正案附卷为据。前列证据，本院审查予以采信。 鼎辰源酒店公司另提交的2017年3月10日《鼎辰源农业公司新股东大会讨论会会议纪要》，其中载明新股东股份份额：彭开友15%、叶火全15%、李国文15%、谢东明15%、梁志红10%、韦儒馨20%、侯杰10%。2017年4月28日承诺人为韦章高、韦兴华的《承诺书》，其中载明下列内容：鼎辰源旅游公司、鼎辰源酒店公司名下没有债务，鼎辰源农业公司名义有2130万元债务，其中成都银行邛崃支行贷款150万元，现以鼎辰源农业公司名义与李国文、彭开有、叶火全、李宗敏、梁志红签订《合伙协议》，如在《合伙协议》签订后四年内出现协议未列的债务，本人自愿承诺所有责任，并全额向合伙人赔偿。 梁微微否认鼎辰源酒店公司上列证据的真实性、关联性。 本院认为，本案双方当事人争议涉及下列问题： 一、关于本案借贷关系是否成立、生效 李宗敏、鼎辰源农业公司在《民间借贷协议》和《借条》对借贷双方、借款用途、交付方式已明确约定的情况下签名盖章，作出了向梁微微借款的真实意思表示，并指定了接受梁微微支付出借款项的收款人。梁微微向指定受领人韦章高履行了交付借款的合同义务，韦章高收款后按约定用途偿还了成都银行借款，已代表李宗敏等人接受了梁微微的履行行为。根据合同法第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”和第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，梁微微与李宗敏之间已成立民间借贷关系并发生法律效力。 鼎辰源酒店公司提交的《承诺书》不足以否认韦章高已受领梁微微交付借款的事实，而《鼎辰源农业公司新股东大会讨论会会议纪要》则能反证李宗敏等人没有直接使用借款而作为借款人签署《民间借贷协议》具有合理原因，不足以反驳双方借贷关系成立生效的事实。 鼎辰源酒店公司辩称签署《民间借贷协议》的真实意思是以入股鼎辰源农业公司为条件的担保，但该内容没有约定在《民间借贷协议》内容之中，是李宗敏等人单方隐藏意思，对梁微微没有约束力。 二、鼎辰源酒店公司是否应承担还款责任 《补充协议》载明，梁微微处的借款，李宗敏所需要承担的15万还款义务由鼎辰源酒店公司承担，鼎辰源酒店公司作出了代李宗敏向梁微微还款的真实意思表示，梁微微起诉鼎辰源酒店公司还款并提交《补充协议》作为证据，其行为视为同意《补充协议》的内容即许可李宗敏的债务转移至鼎辰源酒店公司。现借款已逾期，鼎辰源酒店公司负有偿还到期借款本金，并依约定和法律规定以年利率24%为限支付借款交付之日起的利息及承担逾期还款导致出借人在合同范围内的律师费支出损失的责任。梁微微实际支出律师费12000元，在行业服务收费的合理限度内，本院予以支持。鼎辰源酒店公司辩称《补充协议》无梁微微与李宗敏的签字，未发生法律效力的理由不能成立，本院不予支持。 三、关于本案的保证合同关系及保证人责任 对于在借款担保合同担保人签署栏、担保条款处及附近签名盖章的，应区别情形确定签名盖章人的真实意思。其一，合同正文没有约定担保条款或虽然约定了担保条款但没有列明担保人时，在合同上签名盖章的人，应根据签名盖章与签署栏的紧密程度认定是否是以担保人身份签名盖章。其二，合同正文已约定担保条款且列明了担保人，除列明的担保人之外，其他在签署栏或担保条款处签名盖章的人，不能当然推定为表明为担保人，而仅能表明其见证人身份。本案中，《民间借贷协议》正文明确约定了担保条款及担保人为鼎辰源农业公司，没有列明鼎辰源酒店公司和鼎辰源旅游公司为担保人，尤其是在担保人法定代表人签字栏下行仅载明鼎辰源农业公司字样，上下行整体构成一方当事人签署栏，并且只有鼎辰源农业公司向梁微微提供了作出同意保证的股东会决议，现有证据表明梁微微对鼎辰源公司对外担保进行了形式审查。由此可见，双方明确的担保人只包括鼎辰源农业公司，不包括鼎辰源酒店公司、鼎辰源旅游公司。且梁微微许可李宗敏的债务转让给鼎辰源酒店公司，应取得原保证人的书面同意，鼎辰源旅游公司未在《补充协议》上盖章，梁微微也未提交证据证明鼎辰源旅游公司同意对转让后的债务承担保证责任。因此，梁微微主张鼎辰源农业公司承担保证责任成立，主张鼎辰源旅游公司承担保证责任不成立。 综上所述，梁微微的主要诉讼请求成立。鼎辰源酒店公司辩称不承担还款责任的意见不成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十三条、第三十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告邛崃市鼎辰源兴华酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告梁微微返还借款本金150000元和支付利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%从2017年3月10日计至还清所欠本金为止）； 二、被告邛崃市鼎辰源兴华酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告梁微微给付律师费支出12000元； 三、被告成都市鼎辰源农业开发有限责任公司对被告邛崃市鼎辰源兴华酒店管理有限公司上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告梁微微其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，减半收取计1770元，由被告邛崃市鼎辰源兴华酒店管理有限公司、成都市鼎辰源农业开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 荆 二〇一七年十二月二十五日 书记员 丁勤琴 庭审记录员戴溶