广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初4062号原告：贵港市平天山林场，住所地贵港市平天山林场六班站。法定代表人：张必禄，场长。委托诉讼代理人：黄志妙，男，1968年10月16日出生，壮族，住贵港市港北区。该场员工。委托诉讼代理人：梁飞鹏，广西中飞律师事务所律师。被告：周先执，男，1973年6月15日出生，壮族，住贵港市。原告贵港市平天山林场诉被告周先执租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志妙、梁飞鹏，被告周先执到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵港市平天山林场向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《延长承包茶厂合同书》；2.判令被告支付2017年7月12日起至解除承包合同交回承包标的物日止承包金，其中至2017年10月11日止承包金为30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年1月经公开招标，与中标者被告签订了《承包茶场合同书》，合同约定，原告将平天山林场现有的300亩茶园的生产经营管理，包括茶园的管护，成品茶的加工销售等，发包给被告承包经营，承包时间5年，自2012年1月12日起至2016年11月30日止，年承包金为12万。合同签订后，至2014年2月，被告提出延长承包期限，经双方协商，另行达成签订了《延长承包茶场合同书》，将承包期限从原承包合同期满后，自2016年12月1日至2021年11月30日止每年租金不变，仍为12万，承包金缴交办法为：从2017年起，乙方（承包方）必须于当年3月30日前向甲方（发包方）交付当年度茶场承包金的一半，7月30日前付清当年度全部承包金，逾期不交的，视为乙方自动放弃承包合同，甲方有权收回承包项目的管理经营使用权。上述合同履行期间，被告每每不按时间向原告支付承包金，2017年下半年承包金在原告催缴后至今仍未予支付。此外，被告在承包经营期间，违反合同约定，未经原告同意，乱搭建铁棚，乱挖鱼塘，破坏茶场生态环境以图牟利。且经原告多次要求纠正整改而不予理会。被告的上述行为，违反了双方签订的茶场承包合同约定，且在原告依约通知被告解除合同后，被告未在通知限定的期限内将承包茶场交回原告管理经营，为维护原告的合法权益，特予起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告周先执辩称，一、其因承包茶场投入大笔资金经营，造成资金较为紧张。因此，在履行承包合同过程中有不能完全按期交付承包金的事实存在。但每年应交承包金，均已足额缴交，对于偶有不能完全按期交付承包金的事实，原告也能体谅其困难，从原告发给其整改、解除延长承包合同书通知中，均无提及迟交承包金，更没有将迟交承包金作为要求整改、解除理由。至于2017年下半年承包金至今未交，其正在想法筹集缴交。原告仅以其偶有迟延交延交承包金，要求解除合同有失公平。二、关于建铁棚、挖鱼塘问题。其于2016年4月20日致函原告不同意解除《延长承包茶场合同书》中已申述意见，现补充说明：1、搭建铁棚、是经营茶场生产的必须条件，挖鱼塘是因势在林场原有基础上改善使之可以产生效益而已，并非新挖。该鱼塘经其投入改善后无论对周边生态环境，增加效益有利无害。铁棚、鱼塘的实施过程始于2014年5－6月、完工为7－8月，虽未书面告知林场，但口头已征得林场领导同意，且在建过程中，林场领导、职工有目共睹，人人知晓，合同也规定允许其建茶厂厨房、仓库、车库等，故林场在铁棚、鱼塘建成改善之后，差不多一年后始以此乱建乱挖为由指责其违约，有失信用。三、其不同意解除承包合同，还因为承包经营茶场，是一项投资大、见效慢、生产周期长的项目。其自2012年承包茶场后，通过对茶林长达四年多的精心维护，相关设施的建设投入，正待进行体现收益时期，却要解除合同，其巨额投资和即将获得的收益将失去，有失公平，于情于法不符。因此，其不同意解除承包合同，原告要求解除合同的理由也不成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年元月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《承包茶场合同书》，约定乙方同意承包甲方平天山林场现有300亩茶园（场）的生产经营管理和使用，其中包括茶园的管护、成品茶的加工和销售等，从签订合同之日起，林场现有茶园（场）的管理、抚育、施肥、防治病虫和采摘、加工、销售等一切经营活动和费用均由乙方负责；乙方每年向甲方交纳茶园（场）承包金120000元，承包期限从2012年元月12日起至2016年11月30日止。合同期满若甲方继续对外发包的，在同等条件下乙方可优先续包。甲方在茶园（制茶工作区）附近适当位置规划、设计出400－500㎡地皮作为乙方投资建设茶厂厂房、仓库、车库等用地，建设前必须向甲方提出申请，并附建设计划清单，待甲方核实批复方可进行建设等内容。2014年2月24日，原告与被告签订《延长承包茶场合同书》一份，约定承包生产项目和附加项目：1、乙方同意承包甲方平天山林场现有300亩茶园（场）的生产经营管理和使用，其中包括茶园的管护、成品茶的加工和销售等；2、茶场及周边场地管理。承包期限十五年，从2016年12月1日起至2031年11月30日止，合同期满若甲方继续对外发包的，在同等条件下乙方可优先续包。乙方向甲方交纳茶园（场）承包金：第1－5年（2016年12月1日至2021年11月30日）每年交纳12万元；第6－10年每年交纳14万元，第11－15年每年交纳16万元；本合同书签订生效后，从2017年起，乙方必须于当上3月30日前向甲方交付当年度茶场承包金的一半，7月30日前付清当年度全部承包金，逾期不交的，视为乙方自动放弃承包合同，甲方有权收回承包项目的管理经营使用权等内容。上述合同签订后，原告依约将茶场交付给被告使用，被告按照约定的金额付清至2017年7月11日的承包金。2016年4月5日，原告以被告未向其提出书面申请且未经原告核实批复，私自在茶厂周边搭建铁棚、挖鱼塘和私自砍伐茶树、餐饮营业服务，已违反《承包茶场合同书》的有关规定，且在原告书面通知要求被告拆除并恢复原貌但仍不予改正为由，向被告发出《解除延长承包茶场合同书的通知》，2016年4月20日，被告向原告发出《关于不同意解除〈延长承包茶场合同书〉书面意见函》，称：1、其确未向原告办理搭建铁棚、挖鱼塘书面手续，但已获得原告口头同意，铁棚、储水池的搭建使用，从长远看对茶厂及被告本人有益，原告至今并无异议，故不构成根本性违约；2、关于原告所称私自砍伐茶树问题。茶厂的许多茶树已进入老龄化，被告有选择地间伐林木，目的是对茶树进行更新改良，且改良后茶树质量好、产量大幅提高，原告也可派人调查核实；3、关于原告所说的餐饮营业问题。原告初成立森林公园以来，配套服务设施跟不上，许多游客进行谭坪景区游玩后找不到餐饮服务，被告应个别游客要求偶尔提供其厨房给他们使用，并无销售饮食、食品等提供餐饮营业服务，其自承包茶场以来，按时履行缴交承包金的义务，投入了数十万元完善和改造茶场生产、管理设施，目前茶场经过其几年承包精心管理的付出，效益日趋显现。因此，若对刚显现效益就解除合同，既不公平，也给其造成巨大的经济损失，因此，其不同意解除合同。2017年9月26日，原告再次向被告发出《解除合同通知书》，称：被告未经原告核实批复而在茶场周边乱搭铁棚、乱挖鱼塘的行为多次要求予以纠正整改而未予整改，且多次不按时支付承包金，根据《延长承包茶场合同书》有关规定，解除合同，请被告在三天内将承包物品交回林场。被告于次日收阅该通知，并书写“不同意”。2017年11月10日，被告支付2017年7月12日至2018年1月11日的承包金6万元给原告。被告母亲自2017年2月8日起陆续住院治疗，2017年10月10日病故。庭审中，原告述称，原告本来开挖有一个鱼塘，2014年因山洪暴发，已被冲垮，被告为保护茶厂，将其改造，铁棚所有的地方原来为卫生间，被告为扩大生产将其拆掉建铁棚。被告称其改造鱼塘和铁棚已取得原告领导的口头同意。原告称其曾于被告改造过程中发出通知制止，但未能举证证明，被告亦不予认可。原告的宗旨和业务范围为：负责平天山林场的规划、计划的编制、森林的培育和保护；林产品生产、销售及利用；森林公园旅游等合理开发、经营、护林防火等。以上事实，有当事人的陈述及事业单位法人证书、《承包茶场合同书》、《延长承包茶场合同书》、承包金支付情况、通知、意见函、村委证明、病历、发票等证据为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《承包茶场合同书》、《延长承包茶场合同书》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律与行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方发生法律拘束力。合同生效后，原告已将林场交付给被告使用，被告依约定应向原告支付承包金，被告确认其尚欠2017年下半年即2017年7月12日至2018年1月11日期间的承包金6万元，因此，原告诉请被告支付2017年7月12日至2017年10月11日的承包金3万元，有事实依据，本院予以支持，被告已于2017年11月10日向原告支付承包金6万元关于原告诉请解除合同，两份合同履行过程中，被告虽存在迟延交付承包金的行为，但经原告催收后，被告已在合理期间内支付。被告拖欠2017年下半年承包金系因其母亲生病住院及去世，需花费时间和金钱处理，属事出有因，并非故意拖欠，其行为不构成根本性违约，此外，双方签订的《延长承包茶场合同书》期限较长，被告在履行合同过程中已投入大量资金，如解除合同，将会给双方造成较大的损失，合同的继续履行更有利于保护双方的合法权益，因此，原告以被告拖欠承包金为由主张解除合同，本院不予支持；关于原告主张被告未经其书面批准搭建铁棚、挖鱼塘，被告于2014年改造鱼塘及搭建铁棚，其行为均发生在涉案林场内，改造完成后对鱼塘及铁棚的管理使用近两年的时间，原告在明知被告未按合同约定提出书面申请而实施改造和搭建行为，但原告并没有提出制止或异议，直至2016年4月5日才发出解除通知追究被告的责任，应视为被告改造鱼塘及搭建铁棚系取得原告的同意，原告以此为由主张解除合同，本院不予支持。综上，原告诉请解除合同，其理由不成立，本院依法予以驳回；关于原告诉请被告支付的其余承包金，被告已于诉讼过程中支付拖欠的承包金，因合同未解除，其余承包金应按合同约定支付，故原告该部分请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周先执支付2017年7月12日至2017年10月11日的承包金3万元给原告贵港市平天山林场（被告周先执已于2017年11月10日支付完毕）；二、驳回原告贵港市平天山林场的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周先执负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄恒涛二〇一七年十二月二十七日书记员  韦小小