河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0403民初991号 原告：张志恒。 委托诉讼代理人：杜秀英，邯郸市中兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵平涛，河北浩博律师事务所律师。 被告：李欣辉。 委托诉讼代理人：王涛，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧敏，河北十力律师事务所律师。 被告：邯郸市华城商业广场有限公司。 法定代表人：李欣辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩伟涛。 原告张志恒诉被告李欣辉、邯郸市华诚商业广场有限公司（以下简称华诚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志恒及委托诉讼代理人杜秀英、赵平涛，被告李欣辉委托诉讼代理人李慧敏，被告华城公司委托诉讼代理人韩伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志恒提出如下诉讼请求：1.依法解除原被告之间签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告退还原告保证金及租金合计36.177万元；3.判令被告赔偿原告各项经济损失23.956万元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：为经营咖啡厅生意，原告租赁了被告所有的位于创鑫华城E商业的一层和二层的西南角470.6平方米的商铺，双方于2013年12月6日签订了商铀租赁合冋（被告委托邯郸市华城商业广场有限公司为委托代理人），合同约定了租赁期限、交付时间、租金等。合同签订后，原告依约定向被告支付了保证金和第一个季度的租金，同时积极筹备咖啡厅的各项准备工作。但被告却迟迟拒绝交付原告所承租商铺，更有甚者2014年被告擅自将原告所承租商铺租赁给农业银行使用。原告得知此事后，多次找到被告协商，但被告毫无诚意协商无果。由于被告的违约，原告与青岛耶士咖啡冇限公司签订的《商业特许经营合同》无法履行，咖啡厅的所有前期费用付之流水，原告向被汽支付的保证金、租金等被违法占有。被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失，为维护自身合法权益和法律尊严，现依法具状贵院请依法裁判，以实现原告之请求。 李欣辉辩称，1.原告诉请没有事实依据，应驳回原告诉讼请求，原、被告双方2013年12月6日签订商铺租赁合同，当天将房屋交付绐原告，合同约定免租期为2014年1月1曰至2014年4月30日，起租日为2014年5月1日，原告交付了三个月的租金，按照合同约定，2014年6月份应继续交付租金。被告委托华城商业广场多次找原告追要，原告拒不交付，根据合同法规定及约定，双方于2014年12月份已经解除该商户租赁合同，至今原告扣除押金后仍欠被告租金及违约金高达70多万元，我方保留对原告的诉权；2、因原告违约，根据合同约定租金及保证金不应退还。原告诉求经济损失也没有法律和事实依据，不应支持；3、原告的诉求已经超过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。因我委托被告华城全权处理该商铺，具体情况以华城公司答辩为准。 华城公司辩称，1.本案事实为2013年12月6日合同签订后，已经将房屋交付给原告，原告称周围的商业圈没有形成，其他商铺没有装修，因而拒绝装修，后我公司多次催促要求其装修，原告只是将装修方案以电子邮件的方式发给我公司，但仍不装修。2014年7月按照合同约定原告应交纳下一季度的租金，我公司多次与原告联系，且明确表示不交纳租金不装修就解除合同。原告仍不理不踩。无奈我公司向原告表示解除合同并通知了原告。因此，我公司与原告早已经解除该合同，解除合同后，2015年8月将房屋卖绐了农行。2.原告要求赔偿损失没有事实依据，不应支持。本案是因原告违约，根据合同约定租金和保证金不应退还。3、原告诉求超过诉讼时效。该租金和保证金是2014年1月之前交纳，起诉时已经超过诉讼时效。该费用不应退还。 经审理查明，2013年12月6日，张志恒与华城公司签订商铺定租单，并支付定金50000元。同日，华城公司（作为甲方）与承租人郑志恒作为乙方签订商铺租赁合同，约定：“第一条乙方承租甲方位于创鑫华城E商业的一层和二层西南角场地，面积470.6平方米。第二条租赁期限自2014年5月1日起至2022年4月30日，共计96个月；其中免租装修期为四个月，自2014年1月1日起至2014年4月30日。第三条租赁标的交付条件以双方办理交接手续时现状为准。并签订书面交接证明。第四条租金本合同租金标准为150元/平米/月；租赁期限为8年，付款方式为预付款。自第3年起每年递增8%。租金支付方式：自2014年5月1日至2016年4月30日每三个月支付租金一次，乙方须提前一个月支付下一季度租金；自2016年5月1日至2022年4月30日每半年支付租金一次，乙方须提前一个月支付下半年租金。第一次租金和保证金的支付时间为2013年12月31日前。第六条自本合同签订之日起当日内，乙方应支付本合同约定租金总额拾伍万元的保证金，作为履行合同和提供商品服务质量的担保，合同期满后依约退回······甲方委托代理人：邯郸市华城商业广场有限公司，乙方张志恒，2013年12月6日。”2013年12月29日，华城公司为张志恒开具150000元的保证金收据一份，2014年1月25日，华城公司开具收到2014年5、6、7月三个月租金211770元收据一份。2014年7月份，张志恒未支付下一季度的租金。2015年8月份，李欣辉将该商铺卖给中国农业银行股份有限公司。现张志恒认为华城公司未交纳商铺，应当退还租金和保证金并赔偿损失。华城公司认为合同签订后，即交付了商铺，故不应退还保证金、租金及赔偿损失，双方争议成讼。 另查明，2013年9月13日，邯郸市创鑫房地产开发有限公司与邯郸市鑫佳物业服务有限公司签订前期物业服务合同，邯郸市鑫佳物业服务有限公司负责创鑫华城相关项目的物业服务。2017年7月5日，邯郸市鑫佳物业服务有限公司出具证明一份，内容为：“位于邯郸市华城商业广场**和**西南角面积为470.6平方米的物业，于2013年12月6日开始，物业使用者变更为张志恒，该房屋实际交付给张志恒，该物业交付给张志恒后其一直未进行任何装修。至今张志恒仍拖欠我公司物业费用，我公司保留对其诉讼权利。” 再查明，张志恒在举证期限内提交2016年6月25日与华城公司经理王静的通话录音一份，内容为：“王静：“要是按合同你赔的多了，当时给你交房你不来······”。张志恒：“不是我不来，房现在不是我的了······”。 本院认为，张志恒与华城公司签订租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。对于张志恒与华城公司签订租赁合同后，商铺是否交付的问题，根据张志恒提供的与华城公司经理王静的录音资料，可以认定华城公司履行了交房义务。且结合日常生活经验，华城公司作为出租方，其经营的目的就是为了赚取租金，其商场大部分商铺至今尚未出租，在其收取租金后没有理由不交付该商铺，华城公司将该商铺卖给中国农业银行股份有限公司也是在张志恒与华城公司签订合同一年多之后，故对张志恒主张的该商铺没有交付，本院不予认定。因张志恒仅交付了三个月的租金，自2014年8月份之后的租金拒绝支付，其以实际行为证明其不履行该租赁合同，且2015年8月将该商铺已转卖，该租赁合同已不能履行，现张志恒要求解除该租赁合同，本院予以准许。对于华城公司辩称该案已超过诉讼时效问题，因该租赁合同尚未到期，张志恒主张合同解除未超过诉讼时效，故对华城公司该辩称，本院不予采信。对于租金的退还及赔偿问题，因张志恒未提供证据证明系华城公司不履行交房义务，故对张志恒主张的退还租金及赔偿金的诉请，本院不予支持。对于张志恒交纳的保证金，因保证金系为履行合同提供的担保，现张志恒违约在先，故该保证金15万元不应予以退还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、依法解除张志恒与邯郸市华城商业广场有限公司于2013年12月6日签订的商铺租赁合同； 二、驳回张志恒其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费9894元减半收取4947元，由张志恒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇一七年十二月十一日 书记员  焦亚楠