大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0291民初2843号 原告：大连大唐兴业环境科技有限公司，住所地大连经济技术开发区哈尔滨路**。 法定代表人：解再红，执行董事。 委托诉讼代理人：喻渝，男，大连大唐兴业环境科技有限公司总经理。 委托诉讼代理人：李智良，辽宁海星律师事务所律师。 被告：北京航天海鹰星航机电设备有限公司，，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼** 法定代表人：戴庆利，董事长。 委托诉讼代理人：李娜，女，北京航天海鹰星航机电设备有限公司职员。 委托诉讼代理人：戴会生，北京缘信律师事务所律师。 原告大连大唐兴业环境科技有限公司与被告北京航天海鹰星航机电设备有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻渝及李智良、被告的委托诉讼代理人李娜及戴会生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告市场开发报酬316300元及利息（利息自2017年6月2日起至款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）。事实与理由：原、被告于2011年7月10日签订《市场开发合作协议书》，约定被告委托原告开发哈尔滨地铁项目，被告在项目中标后向原告支付中标合同额的4%作为市场开发报酬；原告负责哈尔滨地铁项目的信息收集、接洽以及维护，被告负责生产制作及售后服务和技术支持；被告在其与客户签订合同并收到30%预付款时即向原告支付报酬的50%即275000元，于收到65%的合同款时向原告支付报酬的30%即165000元，于收到80%的合同款时向原告支付其余的20%报酬即11万元。合同订立后，原告的技术团队利用一年多的时间对哈尔滨地铁项目进行调研和论证，提出意见并进行技术指导，对投标的零部件选择做出结论，使得被告通过原告的调研中标。被告中标后，由于被告已从哈尔滨地铁项目结算工程款14783660.26元，故按照合同关于4%的开发报酬之约定，被告应向原告支付相应的报酬591300元。由于被告于2012年2月22日向原告支付报酬275000元，剩余款项316300元拒付，故原告提起诉讼。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、本案案由应为居间合同纠纷。根据《市场开发合作协议书》的约定，原告的主要权利义务是促成合同成立和中标，因此应依法确定本案案由为居间合同纠纷，而非委托合同纠纷。2、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。由于原告无居间活动资格，且原、被告订立的《市场开发合作协议书》所涉及的是应采用公开招标方式进行的政府投资重点公共基础设施项目，而该合同内容的实质是影响中标的过程，因此被告认为《市场开发合作协议书》违反法律及行政法规的强制性规定，应属无效。另外，由于《市场开发合作协议书》签订的时间为2011年7月10日，而被告的中标和地铁项目合同的签订均在此之前，因此从时间先后看，二者之间不存在因果关系。3、原告的起诉已经超过诉讼时效期间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了《市场开发合作协议书》、银行存款交易明细、周虎及张权的名片、通话录音、《哈尔滨市轨道交通1号线一、二期工程动力照明配电箱（柜）（质保金返还支付）支付报告》等证据材料。本院对原告提交的前述证据予以开庭审查并予以确认，该证据均在卷佐证。经本院审查，原告提交的《大唐兴业与星航机电市场开发合作情况说明》为复印件，被告业已对该证据的真实性提出质疑，故本院不予采信。由于原告提交的《历史变更》为打印件，且本院无法确定该证据的来源，故本院不予采信。根据原、被告的当庭陈述笔录及前述确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月10日，原、被告就哈尔滨地铁的动力照明配电箱项目订立《市场开发合作协议书》，约定：原、被告“合作共同开发哈尔滨地铁项目”，“合作方式”为被告委托原告“开发哈尔滨地铁项目”，原告“负责哈尔滨地铁项目客户关系的信息收集、接洽以及维护”，被告“负责哈尔滨地铁项目的生产制造及售后服务、技术支持”；被告中标哈尔滨地铁项目后，按照中标合同款额的4%向原告支付市场开发报酬计55万元，支付方式为被告在签订哈尔滨地铁项目合同并收到30%预付款时向原告支付市场开发报酬的50%即275000元，于收到65%的合同款时向原告支付市场开发报酬的30%即165000元，于收到80%的合同款时向原告支付其余市场开发报酬的20%即11万元。 2011年6月，被告中标哈尔滨地铁的动力照明配电箱项目。在本案审理过程中，经原、被告共同确认：被告与哈尔滨地铁项目的发包方订立合同的时间为2011年6月21日，合同价款为1375万元，被告已于2012年2月22日向原告支付市场开发报酬275000元。 另查，截至2017年9月25日，被告已就哈尔滨地铁项目实际收取合同款14783660.26元。 本院认为， 一、原、被告订立的《市场开发合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，故该协议合法、有效。被告关于该协议无效的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予才难。 二、根据《市场开发合作协议书》关于原、被告“合作共同开发哈尔滨地铁项目”、合作方式为被告委托原告“开发哈尔滨地铁项目”、原告“负责哈尔滨地铁项目客户关系的信息收集、接洽以及维护”等约定，本院认定该合同属于被告委托原告处理事务、原告同意为其处理事务的协议，据此本院确定本案的案由为委托合同纠纷。被告关于本案案由为居间合同纠纷的抗辩意见于法无据，本院不予支持。 三、因被告于2011年6月中标哈尔滨地铁动力照明配电箱项目，且其与哈尔滨地铁项目的发包方于2011年6月21日订立价款为1375万元的合同，加之被告截至2017年9月25日已就哈尔滨地铁项目实际收取了80%以上的合同价款（14783660.26元÷1375万元＞80%），故依据《市场开发合作协议书》关于被告按照中标合同款额的4%向原告支付市场开发报酬之约定，被告应向原告支付市场开发报酬55万元（1375万元×4%=55万元）。由于原、被告均确认被告已于2012年2月22日向原告支付市场开发报酬275000元，故被告应再行向原告支付市场开发报酬275000元。被告至今拖欠该款项的行为已构成违约，其所欠原告的该款项应予支付，并应承担相应的逾期付款利息。原告关于按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算利息的主张合法有据，本院予以支持。 原告主张的超出前述275000元部分的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 四、被告关于项目中标及合同签订与原告不存在因果关系的抗辩意见，因与本案查明的事实不符，故本院不予采纳。被告关于原告的起诉已经超过诉讼时效期间的抗辩意见，证据不足，本院亦不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条之规定，判决如下： 一、被告北京航天海鹰星航机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连大唐兴业环境科技有限公司市场开发报酬275000元及利息（利息自2017年6月2日起至款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）； 二、驳回原告大连大唐兴业环境科技有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6045元，由原告大连大唐兴业环境科技有限公司负担789元，被告北京航天海鹰星航机电设备有限公司负担5256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李欣欣 人民陪审员  王者安 人民陪审员  林 琳 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  白璐璐 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。