wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初3578号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。法定代表人：熊民，系该行行长。委托诉讼代理人：朱虹，系该行职员。被告：易小桃，男，1973年11月20日生，汉族，南昌县人，住址：江西省南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告易小桃信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告易小桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月13日，被告易小桃以自由职业、个人年收入100000元为由，向原告申请贷记卡赣通联名信用卡，办卡时提供了车牌号为粤Ａ×××××别克牌小型轿车机动车行驶证复印件，于2015年8月19日开户，卡号为：62×××58。从2015年9月10日至2017年3月7日累计消费、取现及逾期还款产生的费用共88444.09元，累计还款78912.54元。透支到期后，经我行多次催收，截止账单日2017年3月7日，被告仍欠原告信用卡透支本金9305.65元、利息131.37元、滞纳金94.53元，共计9531.55元。现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告易小桃向原告归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计9531.55元（截止账单日2017年7月7日）及账单日后产生的利息、滞纳金；本案诉讼费用由被告承担。被告易小桃未答辩。经审理查明：2015年8月13日，被告易小桃以自由职业、个人年收入100000元为由，向原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行申请办理贷记卡赣通联名信用卡。被告在申请办理上述信用卡时，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签字确认，合约对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、所有权、有效期等做了约定。贷记卡赣通联名信用卡于2015年8月19日开户，卡号为：62×××58。被告领取信用卡后，自2015年9月10日至2017年3月7日累计消费、取现及逾期还款产生的费用为88444.09元，归还了78912.54元。透支到期后，经原告多次催收，截止账单日2017年3月7日，被告仍欠原告信用卡透支本金9305.65元、利息131.37元、滞纳金94.53元，共计9531.55元。审理中，被告归还了原告本金6511元。截止账单日2017年11月7日，被告尚欠原告本金2794.65元、利息1016.56元、滞纳金290.75元，共计4050.96元。以上事实，有原告的陈述、原告提供的书证农业银行信用卡申请表、贷记卡领用合约和信用卡章程、被告的身份证复印件、机动车行驶证复印件、审批表、账户信息和催收资料信息、易小桃的交易流水、信用卡透支催收台账等证据证实，且能相互印证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。截止2017年11月7日，被告在使用卡号62×××58VISA贷记卡赣通联名信用卡时，欠原告信用卡透支本金2794.65元、利息1016.56元、逾期还款违约金290.75元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，原告要求被告易小桃归还信用卡透支本金2794.65元、截止2017年11月7日的利息1016.56元、滞纳金290.75元及后期利息、滞纳金的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易小桃在本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金2794.65元、截止2017年11月7日的利息1016.56元、逾期还款违约金290.75元及后期利息、滞纳金（从2017年11月8日起按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告易小桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱忠华二〇一七年十二月七日书记员  尧 丽
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初7834号原告：赵某某，男，1974年8月29日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭雪峰，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1987年6月20日出生，住重庆市万州区。被告：焦某某，男，汉族，1974年8月8日出生，住重庆市万州区。原告赵某某与被告张某、焦某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托诉讼代理人谭雪峰到庭参加诉讼，被告张某、焦某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告归还原告借款人民币3.5万元及按年利率6%计算从2015年1月1日起算至付清时止的利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告张某系朋友关系，被告张某于2014年9月13日找原告借款3.5万元，并由焦某某担保。无奈之下原告为了保护自身的合法权益，根据我国相关法律之规定，诉至贵院请求依法裁处。被告张某、焦某某未答辩。围绕本案诉讼请求，原告赵某某提交了借条及证人证言等证据，被告张某、焦某某未提交证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年9月13日，被告张某向原告赵某某借款3.5万元，原告赵某某向被告张某给付现金3.5万元,被告焦某某为该笔借款提供担保。当日，被告张某向原告赵某某出具借条一张，载明：“今向赵某某借款人民币35000元整。大写叁万伍仟元整。于年底还清。借款人张某2014年9月13日身份证号：XXXX.担保人：苏某某、焦某某”。借款后，被告张某一直未归还原告赵某某借款。原告赵某某自愿放弃对担保人苏某某的担保责任。本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。原告赵某某与被告张某之间的债权债务关系有原告出示的借条等为证，双方的民间借贷关系，本院予以认定。原告按约向被告给付借款3.5万元，双方约定2014年12月31日前归还借款，现借款期限已到，原告主张被告返还借款本金3.5万元的请求，本院予以支持。借款合同未明确约定利息，现原告主张被告自2015年1月1日起按年利率6%支付至本息付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告焦某某为该笔借款提供担保，对保证方式未进行约定，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，原告赵某某要求被告焦某某对被告张某的该笔债务承担50%的连带清偿责任，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告赵某某自愿放弃对担保人苏某某的担保责任，是当事人对自��权利的自由处分，本院予以认可。被告张某、焦某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内返还原告赵某某借款本金35000.00元并以本金35000.00元为基数，按照年利率6%的标准支付从2015年1月1日起算至付清时止的利息。二、被告焦某某对上述债务的50%承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告张某、焦某某负担（此款原告已垫付，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  岳 莉人民陪审员  唐厚琴人民陪审员  曹家芳二〇一七年十二月八日书 记 员  陈晓丽
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执复30号复议申请人（被执行人）：吴团旺，男，1958年5月10日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人：吴克亮，男，1968年12月18日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人：宋月春，女，1968年4月14日出生，汉族，住福鼎市。被执行人：曾雪英，女，1958年5月10日出生，汉族，住福鼎市。复议申请人吴团旺不服福鼎市人民法院（2017）闽0982执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。福鼎市人民法院认为，该院依法委托福建智宏房地产评估有限公司对福鼎市桐城街道南湾高速公路移民安置地12号003幢001号房地产（桐城街道玉门北路216号）进行司法拍卖价格评估，福建智宏房地产评估有限公司依法定程序和评估规范出具（智宏2017）房估（司法）第B016号《房地产评估报告》，该报告由具有相应资质的估价人员经现场查勘进行估价，评估程序合法，评估结果依据充分。吴团旺书面异议认为上述评估结果缺乏客观性，评估价格低，损害其合法权益，但未能提供相应证据证明，遂驳回吴团旺的异议请求。复议申请人吴团旺申请复议称，2017年8月14日，福建智宏房地产评估有限公司对其名下坐落于福鼎市桐城街道南湾高速公路移民安置地12号003幢001号（桐城街道玉门北路216号）房地产评估后出具［智宏2017］房估（司法）第B016号《房地产评估报告书》，对上述房产估价为137.8万元，其中土地价值为40.6万元。该评估报告书的评估结果缺乏客观性，评估价格低，严重损害了其合法权益，理由：第一、2017年1月时上述房产所处地段的房屋市场交易价达到280万元左右。2017年8月时上述房产的后排房屋市场交易价也达到170万元左右；第二、评估公司未对上述房产的装修部分进行合理估价；第三、上述房产的地基即土地使用权价值在2017年8月时市场交易价达到200万元左右，在福鼎市人民法院对其所提出的书面异议裁定驳回后，其又再次向邻居了解到上述房产地基市场交易价已达到230多万元。故福鼎人民法院与福建智宏房地产评估有限公司的认定缺乏客观、公正。为此，请求宁德市中级人民法院公正审查，撤销原审裁定，维护复议人的合法权益。对于上述理由，吴团旺并未提供证据证实。本院查明，2017年7月24日，福鼎市人民法院委托福建智宏房地产评估有限公司对吴团旺名下位于福鼎市桐城街道南湾高速公路移民安置地12号003幢001号（现门牌号××）房地产进行司法拍卖价格评估。2017年8月14日，福建智宏房地产评估有限公司房产出具［智宏2017］房估（司法）第B016号《房地产评估报告书》，对上述房产估价为137.8万元，其中土地价值为40.6万元。吴团旺对该评估报告有异议，向福鼎市人民法院提出重新评估的申请，福鼎市人民法院按规定交由福建智宏房地产评估有限公司进行说明。福建智宏房地产评估有限公司于2017年9月23日出具“关于估价报告重新评估（复核）的说明”。吴团旺仍有异议，于2017年10月12日向福鼎人民法院提出执行异议，福鼎市人民法院审查后，作出（2017）闽0982执异15号执行裁定，驳回吴团旺的异议请求，吴团旺不服该裁定，向本院申请复议。本院认为，福鼎市人民法院依法委托福建智宏房地产评估有限公司对吴团旺名下位于福鼎市桐城街道南湾高速公路移民安置地12号003幢001号（现门牌号××）房地产进行司法拍卖价格评估，评估程序合法，结果依据充分，福建智宏房地产评估有限公司出具的［智宏2017］房估（司法）第B016号《房地产评估报告书》并无不当。对于复议申请人吴团旺所提出的复议主张，福建智宏房地产评估有限公司在其于2017年9月23日出具的“关于估价报告重新评估（复核）的说明”中均已说明，而且依据《福建省高级人民法院〈关于执行中委托评估拍卖工作的暂行规定〉》第二十条的规定，吴团旺的重新评估异议申请经评估机构作出说明后的评估结论可为终局性的结论。因此，吴团旺的复议请求理由与依据不足，不予支持。福鼎市人民法院驳回吴团旺的异议请求并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回吴团旺复议申请，维持福鼎市人民法院（2017）闽0982执异15号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国斌审 判 员 吴 杰审 判 员 李仕干二〇一七年十二月二十二日法官助理 林 滢书 记 员 陈丽椿附相关法律条文：《福建省高级人民法院〈关于执行中委托评估拍卖工作的暂行规定〉》第二十条人民法院收到资产评估机构作出的评估报告后，应当在3日内将评估报告分别送达申请执行人和被执行人，但当事人因下落不明而无法直接送达的除外。申请执行人和被执行人对评估报告有异议的，应当在收到评估报告后7日内以书面形式向人民法院提出。人民法院应当在收到异议书后2日内将异议书交资产评估机构，要求该机构在5日内作出说明或者补正。资产评估机构不予补正或不作必要说明的，人民法院对其评估结论不予采纳，不予支付评估费用，并按照本规定的选定方法另行委托资产评估机构进行评估。当事人在7日内未提出异议或异议经评估机构作出说明或补正后的评估结论可为终局性的结论。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1802刑初第633号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人张某欣，男，1984年10月15日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地：广东省丰顺县，现住广东省清远市清城区。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月25日被清远市公安局清城区分局取保候审，2017年10月27日被清远市清城区人民检察院取保候审，2017年11月15日被本院取保候审。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）612号起诉书指控被告人张某欣犯赌博罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人张某欣到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月至10月期间，被告人张某欣伙同廖叶屏（已判决）在清远市清城区洲心街道南埗村委会埗塘村嘉盈百货店楼上202房内，接受石某也、方某1等人投注香港“六合彩”外围赌博，期间累计接受投注金额人民币55422元。2016年10月31日，被告人张某欣主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人张某欣在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、六合彩生肖表、电脑主机2台为物证；2、到案经过、入所体检表、户籍材料、电子证据提取图片等为书证；3、证人廖某、石某也、方某1等人的证言；4、被告人张某欣的供述；5、鉴定意见；6、勘验、检查及辨认等笔录等证据证实，足以认定。公诉机关提出量刑建议，以赌博罪对被告人张某欣判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人张某欣以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。公诉机关指控被告人张某欣犯赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人张某欣在犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某欣当庭表示认罪，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出以赌博罪判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对其可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某欣犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孟庆忠人民陪审员  黄桂娟人民陪审员  陈颖红二〇一七年十二月八日书 记 员  利燕玲相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初8991号原告：宁波七超竹业有限公司（统一社会信用代码：913302262543858018）。住所地：宁海县强蛟镇新西村。法定代表人：戴良华，该公司总经理。委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。被告：龚哲东，男，1970年9月15日出生汉族，住兰溪市。原告宁波七超竹业有限公司与被告龚哲东为买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告宁波七超竹业有限公司在规定的期间内不缴纳案件受理费，也不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波七超竹业有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 陈双双二〇一七年十二月二十八日代书记员 郭 陈
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初4279号起诉人：季丽娟，女，1973年3月17日出生，汉族，住厦门市海沧区。委托诉讼代理人：王忠东，福建闽旭律师事务所律师。本院收到季丽娟诉吴育文的起诉状，称其自2016年2月起委托吴育文（住广东省深圳市福田区八卦路301号八卦岭平安大厦）在网络上给儿子叶继兴补习功课，季丽娟第一次支付了120个小时的费用人民币（下同）10800元，第二次支付300个小时的费用26000元，第三次预付1000个小时的费用90000元。吴育文收到款项后仅为叶继兴补习291个小时，严重拖延了孩子的学习时间。故请求法院判令吴育文归还补课费63810元，并支付自起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%支付逾期期间的资金占用利息，诉讼费用由吴育文负担。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因吴育文住广东省深圳市福田区，故被告住所地不在福建省厦门市海沧区。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在本案服务合同中，季丽娟的主要合同义务是支付补课费，吴育文的主要合同义务是提供补课服务。季丽娟与吴育文就服务合同未约定合同履行地，现季丽娟主张吴育文违约要求归还补课费及资金占用利息，争议标的为吴育文负有的提供补课服务的义务，则吴育文为履行义务一方，吴育文的所在地为合同履行地。综上，本案的被告住所地和合同履行地均不在福建省厦门市海沧区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对季丽娟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 罗小茜二〇一七年十二月十一日法官助理 王长安书 记 员 黄娟娟附本案所适用的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初5654号原告：罗炳水，男，1965年2月3日出生，汉族，住福建省连城县。被告：林新恩，男，1983年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。原告罗炳水与被告林新恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告罗炳水到庭参加诉讼。被告林新恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。罗炳水向本院提出诉讼请求：1、判令林新恩偿还借款本/10万元及其利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由林新恩负担。事实和理由：林新恩因经营生意需要资金而于2011年6月22日向罗炳水借款10万元，罗炳水于当日通过银行转账将将借款10万元汇给林新恩。林新恩于当日出具了一份借条给罗炳水收执。双方未约定借款利息和还款期限。借款至今，林新恩未偿还分文借款给罗炳水。林新恩未作答辩。罗炳水围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：罗炳水的居民身份证一份、福清市公安局海口边防派出所于2017年8月21日出具的林新恩的户籍证明一份、落款时间为2011年6月22日的借条一份、中国农业银行连城县支行于2017年8月24日出具的账户历史交易清单一份。上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。林新恩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林新恩以经营生意需要资金周转为由于2011年6月22日向罗炳水借款10万元，罗炳水于当日通过银行转账将借款10万元汇给林新恩。林新恩于当日出具了一份借条给罗炳水收执。该份借条载明：“林新恩向罗炳水借人民币计拾万元正（100000）。经手人林新恩，2011年6月22日”。借款至今，林新恩未还该笔借款给罗炳水。因此，罗炳水于2017年8月30日诉至本院。本院认为，林新恩于2011年6月22日向罗炳水借款10万元，有借条、中国农业银行连城县支行账户历史交易清单等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。因借贷双方当事人未就借款期限作出明确约定，故罗炳水有权随时要求林新恩履行还款义务。林新恩未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。因此，罗炳水提出由林新恩偿还借款本金10万元之主张依法成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，罗炳水提出借款本金10万元的利息按年利率6%自起诉之日（即2017年8月30日）起计算至款项还清之日止的主张依法成立，本院予以支持。林新恩经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，罗炳水提出由林新恩偿还借款本金10万元及其利息（利息按年利率6%自2017年8月30日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：林新恩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还罗炳水的借款本金10万元及其利息，利息按年利率6%自2017年8月30日起计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由林新恩负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  曾朱兴人民陪审员  林新华人民陪审员  陈燕珍二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈振翔
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执1916号申请执行人贠秀芳。申请执行人张虎。被执行人郭创新。本院在执行申请执行人贠秀芳、张虎与被执行人郭创新机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0116民初6287号民事调解书向被执行人郭创新发出了执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭创新至今未履行义务。执行标的178429.78元。执行过程中，依法冻结被执行人郭创新的常用账户，并按申请执行人贠秀芳、张虎的申请，将被执行人郭创新纳入失信被执行人名单。申请人无法提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一七年十二月二十一日书记员  李 谧
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0825民初3886号原告:晁会来,男，1966年5月19日出生，汉族，住温县。被告:徐建，男，1981年2月26日出生，汉族，住温县。被告：河南三恩包装材料有限公司，住所地：温县产业集聚区鑫源路南中业大道西。统一社会信用代码：91410825571001197C。法定代表人：徐建，任经理。被告：刘永正，男，1966年4月14日出生，汉族，住温县。本院在审理原告晁会来诉被告徐建、河南三恩包装材料有限公司、刘永正民间借贷纠纷一案中，原告晁会来于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：准许原告晁会来撤回起诉。案件受理费18982元，减半收取9491元，保全费5000元，合计14491元，由原告晁会来负担。审判长  陆保刚审判员  朱菊梅审判员  仝争争二〇一七年十二月十五日书记员  晁珊珊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初15952号原告：徐某某，男，1950年8月13日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：钟某某，女，1952年4月8日生，汉族，住上海市嘉定区。原告徐某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：要求判令原告与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于1978年1月登记结婚。结婚之后，双方性格差异较大，经常因家庭琐事吵架。结婚期间，双方均发生外遇事件。2015年起，原告与被告分床居住。2016年11月，被告独自离家到黄渡租房居住至今。综上，原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至本院。被告钟某某辩称：原告诉状中所称的情况与事实不符，双方感情尚未破裂，故不同意原告要求离婚的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某某与被告钟某某于1976年经人介绍认识，于1978年1月30日登记结婚，同年10月生育一子，取名徐鹏峰。婚初双方关系较好。多年共同生活中，双方因家庭琐事产生了一定的矛盾。原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至本院。本院认为，原、被告双方系自主婚姻，经人介绍认识数年后建立婚姻关系，并且已结婚几十年，应该说双方具有一定的感情基础。夫妻共同生活中，原、被告因生活琐事产生一定的隔阂。现原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，而原告诉称的事实和理由，不足以证明双方的夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求难以支持。希望双方在今后的生活中，互敬互让互信、理解，多交流沟通，多理解包容，遇有家庭矛盾时，通过恰当合理的方式予以解决，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告徐某某要求与被告钟某某离婚之诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘昂二〇一七年十二月七日书记员  张琦附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初12795号原告：慈溪市润丰网业制造有限公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道湾底村，统一社会信用代码：91330282144788669H。法定代表人：丁国军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡晴情，该公司员工。被告：陈先飞，男，1965年12月1日出生，汉族，住浙江省象山县，原告慈溪市润丰网业制造有限公司与被告陈先飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告慈溪市润丰网业制造有限公司的委托诉讼代理人胡晴情到庭参加诉讼，被告陈先飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请：1.被告即时支付货款24000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。被告未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定，原、被告之间有安全网买卖的业务往来，2015年12月12日，双方对账确认被告尚欠原告货款56000元，该款经原告催讨，被告仅支付32000元，余款至今未付。上述事实由原告提交的证据对账单一份及原告在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈先飞应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市润丰网业制造有限公司货款24000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告陈先飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  张 熠二〇一七年十二月十九日代书记员  张迪玮?
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初17973号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告关国兴，男，1967年8月12日出生，汉族，住广东省吴川市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告关国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告关国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年5月3日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供140000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年5月3日发放1笔贷款140000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计108435.75元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金64631.23元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为34596.56元、复利为9207.96元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告关国兴没有答辩，也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2013年5月3日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供140000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。上述合同签订后，经原告核准，于2013年5月3日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为140000元，本金到期日为2016年5月3日，月利率为1.69%，还款方式为等额还款。截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金64631.23元、利息（含罚息）34596.56元、复利9207.96元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款140000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金64631.23元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）34596.56元、复利9207.96元，后续罚息、复利按月利率1.69%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关国兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金64631.23元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）34596.56元、复利9207.96元，后续罚息、复利按月利率1.69%的150%计，均计至还清之日止]；二、被告关国兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2478.71元（原告已预交），由被告关国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张桂兴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1081民初1238号原告：王玉香，女，1950年8月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：刘殿义，男，1956年1月5日出生，汉族，绥芬河市金祥房地产经纪有限公司经理，住黑龙江省绥芬河市。原告王玉香与被告刘殿义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉香到庭参加诉讼，被告刘殿义经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王玉香向本院提出诉讼请求：要求被告刘殿义立即偿还借款本金100000元，按月利率2%给付2012年11月30日至2017年9月30日期间的利息116000元，并按月利率2%给付2017年10月1日以后的利息至借款本金实际偿还之日止。事实与理由：2012年5月30日，王玉香与刘殿义签订借款协议一份，约定：刘殿义向王玉香借款100000元，月利率2.1%，借款期限一年，即2012年5月30日至2013年5月30日，绥芬河市金祥房地产经纪有限公司对上述债务承担连带责任。协议签订后，王玉香通过银行汇款方式向刘殿义交付借款100000元。借款到期后，刘殿义未偿还王玉香借款本金，仅按约定给付利息至2012年11月30日。嗣后，原告多次向被告索要借款本息，被告一直未偿还。被告刘殿义未到庭应诉，亦未提出答辩。���告王玉香围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘殿义经合法传唤，无正当理由未出庭质证，视为其放弃了质证权利，该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2012年5月30日，王玉香与刘殿义签订借款协议一份，约定：刘殿义向王玉香借款100000元，月利率2.1%，借款期限一年，即2012年5月30日至2013年5月30日，绥芬河市金祥房地产经纪有限公司为刘殿义提供连带责任保证。协议签订后，王玉香通过银行汇款方式向刘殿义交付借款100000元。借款到期后，刘殿义未偿还王玉香借款本息，已按约定将利息给付至2012年11月30日。本院认为：被告刘殿义向原告王玉香借款100000元，该民事法律行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，刘殿义与王玉香达成的借款协议成立并生效。原告已履行交付借款义务，被告负有按约定偿还原告借款并支付利息的义务。虽然借款协议约定借款利率为月利率2.1%，但原告要求被告按月利率2%标准给付利息，不高于双方约定的标准且不违反法律规定，应予以保护。借款本金100000元按月利率2%计算2012年11月30日至2017年9月30日期间的利息为116000元。因此，被告应偿还原告借款本金100000元，给付利息116000元，并按月利率2%给付2017年10月1日以后的利息至借款本金实际偿还之日止。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利所作的处分。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金100000元、给付利息116000元及按月利率2%给付2017年10月1日以后的利息至借款本金实际偿还之日止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：刘殿义偿还王玉香借款本金100000元，给付利息116000元，合计216000元，于本判决生效后三日内履行完毕；刘殿义按月利率2%给付王玉香2017年10月1日以后的利息至上述借款本金实际偿还之日止。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由刘���义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长  王海雁审 判 员  陈国民人民陪审员  赵长青二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘 琳
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0681执异58号异议人(利害关系人)：中国人寿保险股份有限公司龙口市支公司，住所地：龙口市。法定代表人：徐炳毅，任经理。申请执行人：郑明，男，1964年11月7日生，汉族，居民，住龙口市。委托代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。被执行人：龙口泰尔斯机械有限公司。法定代表人：姜训波，任经理。被执行人：龙口奇正汽车配件制造有限公司。法定代表人：姜训卫，任经理。被执行人：曹姝，女，1970年11月14日生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：解立娜，女，1969年10月28日生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：姜训波，男，1968年8月14日生，汉族，居民，住龙口市。本院在执行郑明与龙口泰尔斯机械有限公司、龙口奇正汽车配件制造有限公司、曹姝、解立娜、姜训波民间借贷纠纷一案中，利害关系人中国人寿保险股份有限公司龙口市支公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求：依法撤销龙口市人民法院以（2017）鲁0681执2199号民事裁定书及协助执行通知书要求异议人协助提取被执行人解立娜保单现金价值及保险账户资金价值的执行行为。事实与理由：一、法院强制异议人协助提取被执行人解立娜作为投保人在异议人处的保单现金价值及保险账户资金价值缺乏法律依据。被执行人解立娜在异议人处参保的《国寿福禄双喜两圈保险（分红型）》及《国寿鑫账户保险（万能型）》均是以其子女作为受益人的人身保险。目前没有法律规定人民法院可直接对人身保险进行执行的规定。二、保单现金价值只有通过投保人退保才能取得，法院强行退保违反《中华人民共和国保险法》规定。因此，未经投保人同意或授权，保险人及任何第三人均无权强行为投保人退保。本院查明，郑明与龙口泰尔斯机械有限公司、龙口奇正汽车配件制造有限公司、曹姝、解立娜、姜训波民间借贷纠纷一案，本院审理后于2017年8月23日作出（2017）鲁0681民初3523号民事判决：一、被告龙口泰尔斯机械有限公司于判决生效后十日内一次性偿还原告郑明人民币600万元并承担利息（利息的计算：本金600万元自2017年5月27日起至判决生效后确定的履行期届满之日止，按照年利率24%计算）。二、被告龙口奇正汽车配件制造有限公司、曹姝、解立娜、姜训波对被告龙口泰尔斯机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告郑明的其他诉讼请求。财产保全费5000元，案件受理费53800元，由被告龙口泰尔斯机械有限公司、龙口奇正汽车配件制造有限公司、曹姝、解立娜、姜训波承担。判决生效后，被告未按照判决书内容履行付款义务，原告于2017年10月30日向本院申请强制执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令等手续，逾期被执行人未履行付款义务，亦未申报财产。本院于2017年12月19日向利害关系人中国人寿保险股份有限公司龙口市支公司发出（2017）鲁0681执2199号民事裁定书及（2017）鲁0681执2199号协助执行通知书，要求异议人协助提取被执行人解立娜(370623196910282042)名下保单（2010370603442015049588）现金价值及被执行人解立娜名下保险万能账户2015370603272000023641、2017370603272000007011账户资金价值。利害关系人提出执行异议。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。投保人购买传统型、分红型、投资连接型、万能型人身保险产品、依保单约定可以获得的生存保险金、或以现金方式支付的保单红利、或退保后保单的现金价值，均属于投保人、被保险人或受益人的财产权。当投保人、被保险人或受益人作为被执行人时，该财产权属于责任财产，人民法院可以执行。被执行人拒绝签署退保申请的，执行法院可以向保险机构发出执行裁定书、协助执行通知书要求协助扣划保险产品退保后可得财产利益，保险机构负有协助义务。故，异议人的异议理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二条及相关司法解释之规定，裁定如下：驳回异议人中国人寿保险股份有限公司龙口市支公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向烟台市中级人民法院申请复议。审 判 长  王丽华人民陪审员  王凤山人民陪审员  孙居常二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李晓菲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民申97号再审申请人（原审原告）：卿艳，女，1989年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李小松，重庆宸沛律师事务所律师。被申请人（原审原告）：被告：重庆文旭房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：张茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。再审申请人卿艳因与被申请人重庆文旭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117民初9837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，卿艳于2017年11月29日向本院自愿申请撤回再审申请。本院认为，卿艳在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许卿艳撤回再审申请。审 判 长  覃书云审 判 员  张 玥代理审判员  王依林二〇一七年十二月十一日书 记 员  胡谭梅
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初6852号原告：马福祥，男，1973年8月31日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。被告：应永波，男，1969年5月28日出生，汉族，住嵊州市。原告马福祥与被告应永波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告应永波下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱汉军到庭参加诉讼，被告应永波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马福祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款40000元并支付自2015年12月21日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告应永波开办绣花厂，因经营需要于2015年6月20日、12月20日，分二次共向原告借款40000元，并约定利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。后由于绣花厂关停与被告外出，经原告多次催讨，被告一直未还。被告应永波既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，在依法向被告应永波送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。原告提供的借款合同与借条各一份具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告应永波作为借款人（乙方）出具一份格式化借款合同，该借款合同约定借款本金人民币贰万元整，利息自收到借款本金当日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付，但出借人（甲方）、借款用途、借款期限与违约金的计算等栏空白未填写。同年12月20日，被告出具给原告格式化借条，载明：今借款人应永波向出借人（空白未填写）借到人民币现金贰万元整，该款借款人已收到，借款期限空白未填写，利率为同期贷款基准利率的四倍，于期满时一次性还清。经原告催要，被告未予归还。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。原告提供的借款合同中既未载明出借人，也不能证明其已经向被告应永波交付合同中约定的金额，即原告持有的借款合同并非债权凭证，原告马福祥据此要求被告归还借款并支付利息，证据不足，本院不予支持。虽然在原告提供的借条中未载明出借人，但根据民间借贷交易习惯，该借条应为债权凭证并且原件一般为债权人持有，故可认定借条的持有人原告马福祥即为出借人。因原、被告借贷关系主体适格，约定利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算系双方真实意思表示，本院予以确认，但以不超过年利率24﹪为限。由于在借条中未约定借款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内归还借款并支付约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、应永波在本判决生效后十日内偿还马福祥借款2万元，并支付该款自2015年12月20日起至付清日止按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息。二、驳回马福祥的其余诉讼请求。案件受理费1050元，由马福祥、应永波各半负担（被告负担部分限本判决生效后十日内向本院缴清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  楼 益人民陪审员  金志文人民陪审员  朱玲亚二〇一七年十二月二十二日书 记 员  方群英
涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1029号申请执行人：孙茂清，男，1955年3月13日生，汉族，农民，住涟水县。委托诉讼代理人黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。被执行人：淮安三笑纸业有限公司。法定代表人卞红萍，该公司总经理。申请执行人孙茂清与被执行人淮安三笑纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6116号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安三笑纸业有限公司给付孙茂清工资款12256元，经济补偿金2200元，合计14456元，由淮安三笑纸业有限公司在判决生效后20日内付清。案件受理费10元，由淮安三笑纸业有限公司负担。因淮安三笑纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的数额较大，现已歇业，其法定代表人卞红萍下落不明。执行过程中因相关债权人向本院提起破产申请，本院决定移送破产审查，并中止了案件的执行，在破产审查过程中，相关债权人明确撤回了破产申请，本案继续执行，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于涟水县××镇工业集中区厂房和国有土地使用权已被相关案件查封，其中，厂房已设立抵押权，抵押金额500万元，且在另案处置过程中经过依法拍卖未能变现，另查明被执行人所有的机器设备等亦被相关案件查封，且已设立了抵押权，还查明被执行人所有的苏Ｈ×××××号奥迪牌机动车已被另案查封，现下落不明，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人未到庭履行，本院依法对其所在地进行查找、调查，查明被执行人已歇业，厂区闲置，无人经营管理。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人所有的不动产、机器设备、机动车均被相关案件依法查封，其中不动产经过另案变现处置未果，机器设备已设立抵押权，机动车下落不明暂未扣押，至此，本案未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受能偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初6116号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吕高美
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35370号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈俊强，男，1986年3月22日出生，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告沈俊强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,194.90元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,194.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一七年十二月二十九日书记员  冯嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11837号原告：唐蜜，女，汉族，1966年4月22日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：袁芳，女，1972年12月18日生，汉族，住重庆市万州区。诉讼代表人：赵春玉，女，1966年2月20日生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告唐蜜与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐蜜的诉讼代表人袁芳、赵春玉，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐蜜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告商铺租金6394.50元；2.依法判决被告支付原告违约金639.45元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年5月18日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告在万州区太白路94号禾森商厦具有产权的第二层200号商铺，租期15年（2004.6.1-2019.5.30），被告从2017年6月1日拖欠租金至今，经原告催收无果。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，原、被告签订房屋租赁合同属实，原告主张的违约金过高，请求法院依法调整。经审理查明，原告在重庆市万州区太白路94号禾森商厦购买第二层200号商铺，房屋建筑面积9.75平方米。2004年5月18日，原告唐蜜（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路94号禾森商厦第二层200号商铺出租给乙方，房屋面积4.90㎡，年租金单价1305元/㎡，年租金额6394.5元；租赁期限15年，从2004年6月1日起至2019年5月30日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于2005年6月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，被告已支付租金至2017年5月31日。从2017年6月1日起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书、购房发票以及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付2017年6月1日起至2018年5月31日止的租金6394.5元及约定违约金639.45元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告唐蜜房屋租金6394.5元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告唐蜜违约金639.45元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。本判决为终审判决。审判员  徐增鹏二〇一七年十二月二十日书记员  何雄风
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初22390号原告：重庆闽忠金属制品有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城10幢15，统一社会信用代码91500112321771519U。法定代表人：魏桂花，执行董事，经理。委托诉讼代理人：黄学功，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨亚，重庆广普律师事务所律师。被告：重庆鸿睿精密模具有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村11社，统一社会信用代码91500107068291844D。法定代表人：王波，总经理。委托诉讼代理人：曾馨，女，系该公司员工。原告重庆闽忠金属制品有限公司与被告重庆鸿睿精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员刘海兵独任审判，适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告重庆闽忠金属制品有限公司的委托诉讼代理人王杨亚，被告重庆鸿睿精密模具有限公司的委托诉讼代理人曾馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆闽忠金属制品有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告货款417945.43元；2.被告向原告支付资金占用损失（以417945.43元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清为止）。事实和理由：原告和被告建立了买卖合同关系，经双方对账确认，被告尚欠原告货款417945.43元。被告重庆鸿睿精密模具有限公司辩称，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：2016年11月15日，原告和被告签订《销售合同》，约定原告向被告供应钢材，结算方式以对账单为准，每月20日对账及开票，N+3滚动付清对应对账单上的货款，超出10天未结清货款且在一个月以内的，每日按3‰加付给供方补偿金，超出一个月的每日4‰加付给供方补偿金。2017年6月7日，原告和被告对账，载明2015年6月至2017年5月，原告共计向被告供货金额为739059.53元，总付款金额为321114.1元，欠款金额为417945.43元。庭审中，原告称双方于2014年起建立买卖合同关系，本案中举示的销售合同只是最近的一份合同。上述事实，有销售合同、对账函、原告和被告的陈述等证据为证，足以认定。本院认为，原告和被告建立了买卖合同关系，经双方对账，被告尚欠原告货款417945.43元，被告应当支付给原告。原告请求从其起诉之日起以被告未付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告重庆鸿睿精密模具有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆闽忠金属制品有限公司货款417945.43元；二、被告重庆鸿睿精密模具有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆闽忠金属制品有限公司资金占用损失（以417945.43元为基数，从2017年10月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7560元，减半收取3780元，财产保全费3020元，合计6800元，由被告重庆鸿睿精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘海兵二〇一七年十二月二十一日书记员  阳婷婷
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1082民初8934号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：王春付，男，1954年2月28日出生，住三河市。原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告王春付物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审 判 员 杨澜涛二〇一七年十二月二十八日法官助理 李文娜书 记 员 郭子莹
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初6613号原告：高乃岩，女，1978年1月2日出生，汉族，现住延吉市依兰镇。被告：刘文滨，男，1964年1月15日出生，汉族，现住新兴街。原告高乃岩诉被告刘文滨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高乃岩于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高乃岩的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高乃岩撤回起诉。案件受理费110元（原告已经预交），减半收取55元，由原告高乃岩负担。审判员  石勋波二〇一七年十二月二十七日书记员  周晓辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初18236号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。被告：ＸＸ灼，男，1965年11月4日出生，汉族，住福建省福安市。被告：张幼丹，女，1981年9月8日出生，汉族，住福建省福安市。被告：中企达融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区观筑庭园801号楼7层2单元707。法定代表人：刘惠仁，负责人。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告ＸＸ灼、被告张幼丹、被告中企达融资担保有限公司（下称中企达公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宁艳到庭参加了诉讼。被告ＸＸ灼、被告张幼丹、被告中企达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸ灼、被告张幼丹共同支付原告借款本金2632725.4元及相应利息、罚息、复息（截至2017年6月27日的利息、罚息、复息为956516.99元，自2017年6月28日至实际给付之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定计算；2.被告中企达公司对被告ＸＸ灼的上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年5月19日，原告与ＸＸ灼签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，ＸＸ灼向原告借款人民币300万元；借款期限自2014年5月19日至2015年5月11日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，张幼丹签署了《共同还款承诺书》，承诺为被告ＸＸ灼在借款合同项下全部债务承担共同还款责任。同日，原告与中企达公司签订《杭州银行股份有限公司保证合同》（下称保证合同）。合同约定，中企达融资担保有限公司为ＸＸ灼在签署借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告向ＸＸ灼指定账户发放了贷款300万元。借款到期后，ＸＸ灼、张幼丹未能清偿借款，中企达公司亦未履行担保责任。被告ＸＸ灼、被告张幼丹、被告中企达公司既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明：2014年5月19日，原告与ＸＸ灼签订合同编号为091P426201400170号借款合同，合同约定，ＸＸ灼向原告借款300万元，借款期限自2014年5月19日至2015年5月11日止；贷款本金到期一次性归还；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。ＸＸ灼未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。ＸＸ灼未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向ＸＸ灼要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。ＸＸ灼在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，视为ＸＸ灼违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求ＸＸ灼立即清偿。同日，张幼丹签署了共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对借款人ＸＸ灼与原告签订的编号为091P426201400170的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，原告中企达公司签订编号为091P4262014001701号的保证合同。合同约定，中企达公司保证担保的借款本金金额为300万元；保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；中企达公司承诺对借款的偿还义务承担连带责任；如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，原告在本合同履行期限内可直接向中企达公司追索；借款人特指ＸＸ灼；借款合同特指为借款人与原告签订的编号为091P426201400170的《个人贷款借款合同》。合同签订后，原告向ＸＸ灼指定账户发放了借款300万元。借款到期后，ＸＸ灼未能清偿借款。原告于2015年9月22日从中企达公司在原告处开立的保证金账户中扣划了366274.6元用于偿还涉案借款。截至2017年6月27日，ＸＸ灼尚欠原告借款本金2632725.4元及利息、罚息、复息956516.99元。张幼丹未承担共同还款责任,中企达公司亦未承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的个人贷款借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、记账凭证、自营借据详细信息、还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与ＸＸ灼、中企达公司分别签订的借款合同、保证合同，张幼丹签署的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向ＸＸ灼发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，ＸＸ灼未能按约结清欠款，张幼丹未承担共同还款责任，中企达公司亦未承担相应担保责任，三被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告ＸＸ灼、被告张幼丹、被告中企达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ灼、被告张幼丹于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十七日的借款本金2632725.4元及利息、罚息、复息（其中截至二〇一七年六月二十七的利息、罚息、复息为956516.99元，自二〇一七年六月二十八日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定计算）；二、被告中企达融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、被告中企达融资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告ＸＸ灼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费36074元（含公告费560元），由被告ＸＸ灼、被告张幼丹、被告中企达融资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  戴言洁人民陪审员  王延生二〇一七年十二月二十二日法官 助理  古 悦书 记 员  谢宇婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘小辉，男，1989年10月9日出生，住所地珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,687.46元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,687.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）鲁7102民初177号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：韩楠，总经理。委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。被告：夏秀军，男，1981年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告夏秀军追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉��。被告夏秀军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令夏秀军偿还蓝海公司理赔本金34988.89元及违约金（以理赔本金34988.89元为基数，按年利率24%计算，自2011年8月2日起至2017年8月31日止为51060.45元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年2月12日，夏秀军向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向夏秀军签发了合同编号为11194041702011000214的保险单，约定：夏秀军如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。同日，夏秀军与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向夏秀军发放贷款36000元。后夏秀军未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2011年8月2日向光大银行进行了赔付，并取得了对夏秀军的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括夏秀军在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告、短信、特快专递方式向包括夏秀军在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因夏秀军至今未还款，蓝海公司诉至法院。夏秀军未作答辩。蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；夏秀军未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月12日，夏秀军与光大银行签订《个人贷款合同》，约定夏秀军向光大银行贷款36000元；贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%执行；光大银行按约定向夏秀军发放了贷款。同日，夏秀军就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194041702011000214。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为夏秀军，保险人为平安财险；保证保险金额为41184元；保险期间自2011年2月12日零时起至2014年2月12日零时止；每月保费率1.8%；每月保险费金额648元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。夏秀军未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2011年8月2日赔付光大银行贷款本息34988.89元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对夏秀军的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向夏秀军发出债权转让暨债权催收联合公告。另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。本院认为，本案系追偿权纠纷，案涉《��人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。夏秀军未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向夏秀军追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向夏秀军发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向夏秀军追偿理赔本金及违约金的权利。夏秀军未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求夏秀军偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：夏秀军于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金34988.89元及违约金（以理赔本金34988.89元为基数，自2011年8月2日起至2017年8月31日止为51060.45元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元，公告费560元，合计2511元，由夏秀军负担。如不服本判决��可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  纪 鹏审 判 员  侯 岩人民陪审员  李秀荣二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘 霞
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0325民初2322号原告：李丽萍，女，汉族，1987年1月10日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。特别授权。被告：河南炽盛置业有限公司。所在地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1－1）。法定代表人：韩现福，董事长。委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师。特别授权。原告李丽萍与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书、被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品房买卖合同》第九条逾期交房承担违约金6460.5元。2、判令被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证，并承担已交房款0.1%的违约金。3、判令被告以《商品房买卖合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同编号：YS0000389,房屋代码42898。合同第八条约定，被告应当于2014年8月31日前交房，被告未按约定时间交房，应按合同第九条承担日万分之0.5的违约金。合同第十一条约定被告应当向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，合同第十五条约定交付使用后90日内给原告办理房权证，并承担已交付房款0.1%的违约金。被告违反上述约定，请求判如所请。被告辩称：1、答辩人依约有据实延期交付房屋的法定理由，原告要求违约金缺乏事实依据。造成逾期交房的原因是由于政府机关行政行为造成的。政府机关迟延审批，施工期推迟，同时由于电力配套设施不到位而造成的，而这些事实正是商品房预售合同约定的据实延期的法定理由；2、原告已接收房屋钥匙，要求承担违约责任，缺乏事实依据；3、原告要求答辩人交付“二书”客观上无法实现，原告要求被告承担办证的违约责任，无事实依据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年11月27日，原、被告签订了位于河南省嵩县建设西路第四开发区安泰小区（福源名郡）楼盘的《商品房预售合同》（合同编号：YS0000389），双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期第12号楼2单元1903号房，房屋代码为42898。预测建筑面积共127.5平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，每平方米2776.47元，总金额354000元。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。合同第十五条“产权登记”约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。同时，合同对项目建设依据、销售依据等均做了约定。原告已付房款总数为354000元，被告于2015年9月29日将本案涉案房屋的钥匙交给原告。本院认为：原、被告双方所签订的《商品房预售合同》，是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定行使权利，履行义务。原告要求被告支付逾期交房违约金，因原、被告在履行《商品房预售合同》中，原告已按约定支付了房价款的义务，被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋，且无证据证明有合同约定的延期交房的事由发生，故被告应按《商品房预售合同》第九条第一款第二项约定承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移和占有，视为房屋的交付使用。本案中，被告于2015年9月29日将钥匙交给原告，应视为原告已接收房屋，故逾期交房违约金应从约定交房的次日，即2014年9月1日起计算至2015年9月28日。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在向原告交付房屋的同时，应当按照合同的约定向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故原告要求被告向其履行出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告为其办理房屋产权证，因双方约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。该备案手续是办理房屋产权证书的必要条件，故被告应按约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定判决如下：一、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告李丽萍支付逾期交房违约金（从2014年9月1日起，按原告已交付房价款354000元的日万分之0.5的标准，计算至2015年9月28日）。二、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付原告李丽萍。被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并按原告已付房价款354000元的0.1%向原告李丽萍支付违约金。驳回原告李丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭英杰二〇一七年十二月一日书记员  程璐璐
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1126民初1614号原告：杨逸萍，女，1963年01月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被告：叶冬和，男，1973年10月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。原告杨逸萍与被告叶冬和民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨逸萍以已经与被告叶冬和达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨逸萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨逸萍负担。审 判 员 汤丽红二〇一七年十二月四日代书记员 童喜英
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初7403号原告：张志远，男，1973年4月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。委托诉讼代理人：黄国辉，男，住惠安县，由惠安县XX镇XX社区居民委员会推荐。被告：康琼珠，女，1975年9月7日出生，汉族，住惠安县。原告张志远与被告康琼珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于同年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张志远撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志远负担。审 判 长  庄福明审 判 员  陈玲玲代理审判员  王国梁二〇一七年十二月十五日书 记 员  吴清艺
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0105执3171号申请执行人沈阳市鹏达兴旺商贸中心。被执行人沈阳市鸿阳建筑劳务有限公司。申请执行人沈阳市鹏达兴旺商贸中心与被执行人沈阳市鸿阳建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2016年10月9日作出（2016）辽0105民初5608号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年11月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经我院调查，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）的规定，裁定如下：（2016）辽0105执3171号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 萌审判员 刘 展审判员 王可新二〇一七年十二月九日书记员 刘丹丹
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0105执255号申请执行人于颖被执行人王琪被执行人郜斌被执行人童文军于颖与王琪、郜斌、童文军合同纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院于2015年11月10日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王琪、郜斌、童文军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于颖向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人王琪、郜斌、童文军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于颖在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王琪、郜斌、童文军新的财产线索，申请执行人于颖可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 卢 萌二〇一七年十二月二十一日书记员 刘丹丹
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初5977号原告：宋小平，男，1964年8月13日出生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县，原告：曾广桂，女，1970年6月29日出生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县，二原告委托诉讼代理人（特别授权）：贺信，湖北施南律师事务所律师。被告：刘经学，男，1968年8月29日出生，汉族，重庆市奉节县人，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人（特别授权）：宁中娟，湖北新理念律师事务所律师。第三人：恩施市渝森木业有限责任公司，湖北省恩施市板桥镇鄂渝路让水坝，统一社会信用代码：91422801695138902R。法定代表人：刘经学，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：宁中娟，湖北新理念律师事务所律师。原告宋小平、曾广桂诉被告刘经学股权转让纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因恩施市渝森木业有限责任公司（以下简称渝森木业公司）与本案审理结果有利害关系。院依法追加其作为第三人参加诉讼。原告宋小平、曾广桂的委托诉讼代理人贺信，被告刘经学与第三人渝森木业公司的法定代表人刘经学及其共同委托诉讼代理人宁中娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小平、曾广桂向本院提出诉讼请求：判令被告刘经学履行原、被告于2014年2月10日签订的《股权转让协议书》第七条约定的义务，即被告将渝森木业公司领取的2016年度林地抚育费60536元交付给原告。事实与理由：原、被告于2014年2月20日签订的股权转让协议书约定，原告将其持有的渝森木业公司股权转让给被告，渝森木业公司2014年承包的人工造林抚育项目取得的抚育费，被告应及时支付给原告。该人工造林抚育项目完成后有三年抚育期。抚育期间国家每年下一年度发放上一年度的抚育费60536元。原告已领取2015年度的抚育费，2016年的抚育费被告拒不支付。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告刘经学辩称：被告已按股权转让协议书的约定履行了义务。因原告不履行约定义务，被告向恩施市人民法院提起诉讼。在法院主持下，双方达成了调解协议。调解协议明确了原告应当履行的义务。协议第三项约定，自本协议签订之日起，宋小平、曾广桂不再对渝森木业公司享有任何权利义务，渝森木业公司的债权债务与宋小平、曾广桂无关。原告将全部股权转让给被告后，不再享有公司的收益分配权，不再有领取林木抚育费的权利。另外，《股权转让协议》并未就被告协助原告领取林木抚育款进行约定。原告主张权利超过了法律规定的诉讼时效，应当裁定驳回原告的起诉。经审理查明，渝森木业公司系个人独资公司。该公司原股东为原告宋小平、曾广桂，现股东为被告刘经学。2014年2月20日，原告宋小平、曾广桂（甲方）与被告刘经学（乙方）签订《股权转让协议书》。协议约定，甲方将其持有的渝森木业公司全部股权以180万元的价格转让给乙方。协议第七条约定，渝森木业公司2014年度林地项目款，经公司银行账户后，乙方及时支付给甲方，乙方不得挪用，由甲方负责造林及支付劳务工资。渝森木业公司必须提供相关造林手续。2015年1月5日，恩施市板桥镇就巩固退耕还林成果工业原料林抚育项目与渝森木业公司签订承包合同。合同约定项目经主管部门验收合格后按56元/亩的标准兑现施工费，兑现金额为60536元。协议履行过程中，被告以原告未按协议约定履行向本院起诉。该案诉讼过程中，渝森木业公司作为第三人参加诉讼。在本院的主持下，三方当事人自愿达成调解协议。协议第三条约定：自本协议签订之日起，宋小平、曾广桂不再对渝森木业公司享有任何权利宋小平、恩施市渝森木业有限责任公司的债权债务与宋小平、曾广桂无关。本院依据双方签订的调解协议制作了民事调解书。此后，原告领取了2014年、2015年林木项目款共计121072元。因被告拒绝协助领取2016年的林木项目款，原告遂向本院起诉。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。原、被告签订的《股权转让协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定履行。在被告刘经学起诉原告宋小平、曾广桂股权转让纠纷一案中，虽然双方达成的调解协议明确约定原告宋小平、曾广桂对渝森木业公司不再享有权利义务，但在调解协议达成后，被告刘经学及第三人渝森木业公司协助原告宋小平、曾广桂领取了2014年、2015年的股权转让协议约定的项目款。该行为在事实行变更了在本院主持下达成的调解协议，且被告刘经学系渝森木业公司的唯一股东，也是该公司的法定代表人，有权处理公司任何事务，包括财产权利。而本案涉及的项目款系该公司依国家政策应获得的权利，并不损害国家集体和他人合法权益。现被告以已全部履行约定义务、本案已过诉讼时效的意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（五）项、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘经学及第三人恩施市渝森木业有限责任公司于本判决收生效后十日内协助原告宋小平、曾广桂领取2016年林木抚育费60536元。本院标的款账号17×××444，开户银行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1313元，减半交纳656.50元，由被告刘经学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张传文二〇一七年十二月二十六日书记员  胡 晗
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执217号申请执行人：徐月芝，女，1住吉林省舒兰市。被执行人：赵玉鸿，女，住吉林省舒兰市。本院在执行申请执行人徐月芝与被执行人赵玉鸿买卖合同纠纷一案中，因客观原因，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0283执217号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  袁明生二〇一七年十二月二十五日书记员  徐 光
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初9977号原告：浙江佰利领带服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区城东工业区。法定代表人：李亚玲。委托诉讼代理人：谢明，浙江三惟律师事务所律师。被告：仙桃市华夏服饰有限公司，住所地：湖北省仙桃市工业园区纺织路特1号。法定代表人：黄爱华。原告浙江佰利领带服饰有限公司与被告仙桃市华夏服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告浙江佰利领带服饰有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江佰利领带服饰有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江佰利领带服饰有限公司撤诉。案件受理费9940元，依法减半收取4970元，由浙江佰利领带服饰有限公司负担。审判员 张 东二〇一七年十二月十二日书记员 丁高杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初18861号原告何岩，男，1992年1月11日出生。委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。被告何金明，男，1948年4月11日出生。委托代理人柯进忠，北京市智多鑫律师事务所律师。委托代理人何颖（系被告何金明之女），女，1979年3月24日出生。本院在审理原告何岩与被告何金明财产损害赔偿纠纷一案中，原告何岩向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何岩申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何岩撤回起诉。审判员  韩玉二〇一七年十二月十二日书记员  李爽
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）鲁7102民初173号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：韩楠，总经理。委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。被告：王支超，男，1976年5月24日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告王支超追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告王支超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令王支超偿还蓝海公司理赔本金6503.53元及违约金（以理赔本金6503.53元为基数，按年利率24%计算，自2010年10月8日起至2017年8月31日止为10765.51元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2009年11月11日，王支超向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与青岛银行延安三路支行（以下简称青岛银行）签订的《个人借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向王支超签发了合同编号为11194011701009000266的保险单，约定：王支超如未能按照《个人借款合同》约定偿还青岛银行的欠款，平安财险将对青岛银行承担保证责任。2009年11月12日，王支超与青岛银行签订《个人借款合同》，青岛银行按约定向王支超发放贷款15000元。后王支超未按《个人借款合同》约定偿还欠款，青岛银行向平安财险进行索赔，平安财险于2010年10月8日向青岛银行进行了赔付，并取得了对王支超的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括王支超在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告、短信、特快专递方式向包括王支超在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因王支超至今未还款，蓝海公司诉至法院。王支超未作答辩。蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；王支超未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月12日，王支超与青岛银行签订《个人借款合同》，约定王支超向青岛银行借款15000元；借款期限自2009年11月12日起至2010年11月12日止；借款利率按月利率4.425‰执行；青岛银行按约定向王支超发放了贷款。2009年11月11日，王支超就其与青岛银行签订的《个人借款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194011701009000266。保险单约定：被保险人为青岛银行，投保人为王支超，保险人为平安财险；保证保险金额为15720元；保险期间自2009年11月11日零时起至2010年11月11日零时止；趸缴费率21.6%；趸缴保险费3240元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。王支超未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险于2010年10月8日赔付青岛银行贷款本息6503.53元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对王支超的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向王支超发出债权转让暨债权催收联合公告。另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。本院认为，本案系追偿权纠纷，案涉《个人借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。王支超未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向王支超追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向王支超发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向王支超追偿理赔本金及违约金的权利。王支超未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求王支超偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王支超于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金6503.53元及违约金（以理赔本金6503.53元为基数，自2010年10月8日起至2017年8月31日止为10765.51元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，公告费560元，合计791元，由王支超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  纪 鹏审 判 员  侯 岩人民陪审员  李秀荣二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘 霞
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初12696号原告：骆永陆，男，汉族，住重庆市。被告：易良权，男，汉族，住重庆市。原告骆永陆与被告易良权追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法由审判员和小彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆永陆到庭参加诉讼，被告易良权经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆永陆诉称，2000年1月12日，被告向陈光科借款人民币10000元。2000年1月22日，被告向骆永琪借款人民币15000元。原告为以上两笔借款为被告提供担保。后被告未按约定还款，原告于2004年3月10日至7月13日向陈光科代被告偿还借款10000元。2004年10月3日，原告代被告向骆永琪偿还借款15000元。原告代为偿还借款后多次向被告要求归还，但被告东躲西藏，故意逃避债务。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告易良权立即偿还原告为其垫付的借款25000元并按照借条上载明的利率标准支付原告利息64125元。2、诉讼费由被告承担。被告易良权未出庭应诉也未提交书面答辩意见。经审理查明，2000年元月12日，重庆都市物资中心虾蟆石养殖场向陈光科借款10000元并出具借条：“今借到陈光科同志人民币壹万元，月息1.5‰，按月付息，一年内归还本金，最迟不超过2000年12月31日。”2000年1月22日，重庆都市物资中心虾蟆石养殖场向骆永琪借款15000元并出具借条：“今借到骆永琪现金15000元。大写壹万伍仟元，月息1.5%，时间一年（2000年1月23日至2001年1月22日止），本息合计17700元，一次性付清。”以上两张借条均加盖借款单位公章，法定代表人易良权签字确认，原告在担保人处签名。借款期限届满后，被告易良权未按时还款，借款人要求原告履行担保义务偿还骆永琪5000元。原告于2004年3月10日及7月13日共计向陈光科偿还10000元，陈光科签字确认。2004年10月3日，原告代被告向骆永琪归还借款15000元，骆永琪签字确认。2016年12月16日，被告易良权在上述两张借条中华分别批注“此款由众越山水我款中扣除”。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告骆永陆在借条中的担保人处签字确认，应当认定原告为被告易良权的借款承担保证责任，双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告骆永陆在重庆都市物资中心虾蟆石养殖场的借款到期后代其还款，已经履行了保证义务，有权在代为偿还的金额范围内向其追偿。被告易良权在借条中批注的内容证明以原重庆都市物资中心虾蟆石养殖场名义所借款项由被告本人负责偿还，属于债务的转移，本院对于原告请求被告偿还25000元借款本金的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照借条中约定的利息标准支付利息不符合法律规定及合同约定，被告应当自原告代为偿还债务的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告给付资金占用利息。原告请求代被告偿还的陈光科的借款利息自2004年7月14日起计算，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告易良权于本判决生效之日起七日内偿还原告骆永陆代为偿还的借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告给付资金占用利息至付清时止。（分别计算：自2004年7月14日起，以本金10000元为基数计算。自2004年10月4日起，以本金15000元为基数计算。）二、驳回原告骆永陆的其他诉讼请求。案件受理费2028元，减半收取1014元，由被告易良权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  和小彬二〇一七年十二月二十七日书记员  喻剑虹
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终590号上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。法定代表人：张国严，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：丁铁军，男，1966年5月14日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人丁铁军房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2946号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十二月十八日书记员  杨晓璇