上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初23420号原告：饶小侃，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：殷俊，安徽真见律师事务所律师。被告：张峰，男，1975年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告饶小侃与被告张峰、范家芳、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告范家芳的起诉，本院经审查后，口头裁定予以准许。原告饶小侃的委托诉讼代理人殷俊律师、被告张峰、被告太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人刘琳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶小侃向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费88,357.21元、律师代理费5,000元；上述费用先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分由被告张峰承担相应的赔偿责任。事实和理由：2017年7月5日17时许，被告张峰驾驶沪C3XX**小轿车，行驶至安徽省无为县土刘路5KM+600M处，因占用对向车道行驶，与迎面驶来的由案外人杨某驾驶的皖BPXX**小客车相撞，致使乘坐在皖BPXX**小客车内的原告受伤。该事故经安徽省无为县公安局交通警察大队(以下简称“无为县交警大队”)事故认定，被告张峰承担事故的全部责任。事故发生后，原告前往芜湖市中医医院救治，目前仍继续住院治疗，截止至2017年8月23日原告共计产生住院医疗费88,357.21元。事发期间，沪C3XX**小轿车在被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险以及商业三者险。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，提出如上诉讼请求。原告为证明其主张，提供道路交通事故认定书、芜湖市中医医院入院记录、诊断证明单、在院病人费用汇总一览表等证据材料。被告张峰辩称，对事故发生的时间和地点没有异议，但对事故责任认定持有异议，事发路段是一条乡间小道，路面较窄，且没有划线，己车和原告方车辆系对向行驶，当时自己在找路因此车速不快，确实是在道路靠中间部分行驶，但原告方车辆速度较快，在看到己车迎面驶来后没有采取减速、避让措施，因此原告方车辆驾驶人对于事故发生也应该承担一定责任，自己最多承担事故主要责任。沪C3XX**小轿车的保险情况以及对原告主张的医疗费的意见，以保险公司的陈述为准。事故发生以后自己积极配合处理赔偿事宜，现在需要诉讼处理系原告自身原因所致，因此不同意承担律师代理费。被告张峰为证明自己的辩称意见，提供能反映事发当时情况的行车记录仪视频资料一份。被告太平洋保险上海分公司辩称，对事故发生的时间和地点没有异议，对事故责任认定持有异议，原告方车辆驾驶人杨某在与被告张峰车辆对方向会车时，明知被告张峰车辆偏离靠右行驶的路线影响己方正常通行的情况下，未采取有效刹车制动及停车措施，径直、迎面和被告张峰驾驶的车辆相撞，属于操作不当、未确保安全，也应该承担一定的事故责任。事发期间，沪C3XX**小轿车在被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险以及商业三者险，商业三者险限额100万，购买有不计免赔特约险。关于原告主张的赔偿费用：医疗费，其中单人套间床位费(VIP病房)7,840元(每天280元，28天)系不必要、不合理的费用，该部分费用仅认可按照每天30元标准计算28天；医疗费中的非医保部分要求予以扣除；律师代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日17时许，被告张峰驾驶沪C3XX**小轿车，行驶至安徽省无为县土刘路5KM+600M处，与迎面来车会车时，未注意前方道路情况，偏离靠右行驶的路线占道行驶，与迎面驶来的由案外人杨某驾驶的皖BPXX**小客车相撞，致使乘坐在皖BPXX**小客车内的原告受伤。该事故经无为县交警大队事故认定，被告张峰承担事故的全部责任。沪C3XX**小轿车向被告太平洋保险上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事故发生后，原告随即前往芜湖市中医医院救治，入院诊断：中医诊断为疾病诊断：骨折病、证候诊断：气滞血瘀证；西医诊断为右肱骨髁间粉碎性骨折、右桡骨小头骨折、尺骨冠状突撕脱性骨折、软组织损伤、高血压病，于当日开始住院治疗，目前仍继续住院治疗，截止至2017年8月23日原告共计产生住院医疗费88,357.21元，其中包含有单人套间床位费(VIP病房)7,840元(280元每天，28天)。原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费5,000元，提供律师代理费发票两张，金额共计为2,000元。审理中，被告张峰和被告太平洋保险上海分公司经过协商，被告张峰同意由其承担原告医疗费中非医保部分金额3,000元。上述事实，由当事人提供的证据材料等，及原、被告双方陈述，予以佐证。本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实查明清楚，责任认定明确，两被告虽对事故责任认定提出异议，但本院经反复查看被告张峰提供的行车记录仪视频资料后，认为被告方异议不成立，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。被告张峰承担事故全部责任，故原告因事故所致的人身、财产损失，应由被告张峰承担赔偿责任。鉴于涉案的沪C3XX**小轿车在事发期间向被告太平洋保险上海分公司投保了机动车交强险以及商业三者险，且购买有不计免赔特约险，故保险公司应当先在向其投保的交强险范围内承担赔偿责任，超出部分再在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分再由被告张峰承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿费用的确定。根据案件查明情况，当事人提供的相应证据材料及原、被告双方的陈述意见，本院确定各项赔偿项目如下：1、医疗费，其中单人套间床位费(VIP病房)7,840元(280元每天，28天)，金额高于普通病房标准，超出合理、必要的损失范围，对该部分费用本院采纳保险公司的意见，按照每天30元标准计算28天共计840元，故对本项医疗费金额现确认为81,357.21元；2、律师代理费，原告聘请律师代理诉讼，产生律师费，亦属于交通事故产生的损失，具合理性，现确认为1,500元，由被告张峰负担。关于两被告协商一致，由被告张峰承担医疗费中非医保部分金额3,000元的意见，与法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告饶小侃医疗费1万元；二、于本判决生效之日十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告饶小侃医疗费68,357.21元；三、于本判决生效之日十日内，被告张峰赔偿原告饶小侃医疗费3,000元、律师代理费1,500元，合计4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,004.68元，减半收取1,002.34元，由被告张峰负担919.14元，原告饶小侃负担83.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华二〇一七年十二月八日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……