广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初18832号原告：郑先平，女，汉族，1972年4月5日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：曾伟，广东知明律师事务所律师。被告：艾诺斯（中国）华达电源系统有限公司，住所地深圳市南山区蛇口工业区，统一社会信用代码91440300618808706Y。法定代表人：张宾，董事长。委托诉讼代理人：黄笑宇，广东鼎义律师事务所律师。郑先平与艾诺斯（中国）华达电源系统有限公司劳动合同纠纷一案，本院2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑先平及其委托诉讼代理人曾伟，被告的委托诉讼代理人黄笑宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：1998年4月3日。二、职务：离职前任销售行政。三、劳动合同签订情况：双方订立的最后一份劳动合同为自2008年4月1日起的无固定期限劳动合同。四、离职情况及违法解除劳动合同的赔偿金：2017年7月14日，被告作出书面的解除通知，解除与原告的劳动合同。劳动合同解除的原因为：1、2017年4月19日至5月18日期间，要求他人代原告打卡23次，代他人打卡3次，虚报出勤共23次；2、2017年4月19日至5月18日期间，虚报出勤对应的迟到共8次，旷工共5.5天；3、原告上述行为严重违反公司规章制度；4、原告工作内容包括担任部门考勤员，但原告长期、多次要求他人代打卡，并帮助他人代打卡，虚报出勤情形严重，属于严重失职，并给公司造成严重损害。被告提交了下述证据证明其主张：1、《公司制度汇编》，其中“违反工作纪律的处罚”第1条第2款规定，一次或以上严重违纪的处分措施为解除劳动合同；第2条第4款规定，在三个月内累计虚报加班、出勤行为达到五次的，及其他严重违反国家法律、法规或公司规章制度行为的，属严重违纪；2、《考勤及休假、加班、出差管理、驻外人员管理》，其中第4.1.1规定，一个月迟到累计超过七次（含本数）者，属严重违反公司规章制度；3、制度公示邮件及公证书、公示照片，邮件载明被告于2012年5月2日通过电子邮件向原告公示《公司制度汇编》、《考勤及休假、加班、出差管理、驻外人员管理》等制度，该邮件经广东省深圳市南山公证处公证；4、民主程序制定过程的签到表，签到表上有包括原告在内的多人签名；5、监控录像，载明原告在2017年4月27日至5月18日期间由他人代打卡23次、代他人打卡3次，迟到8次，旷工5.5天；6、2017年度考勤表，载明原告2017年4月至5月全勤，考勤表上有原告签名；7、考勤机输出的人事考勤资料报表，载明原告的打卡时间；8、对代打卡相关人员的调查记录，载明被告就原告出勤、代打卡等问题对吴艺威、胡振华、原告、申智渊、朱全印等进行询问，并向原告作出《员工违反劳动纪律处罚确认表》；9、沟通代打卡的手机短信截屏；10、《员工违纪处罚确认表》，原告未在该文件上签字；11、解除劳动合同通知工会及原告的回执，其中通知工会的回执收文时间为2017年7月14日9点45分，通知原告的回执载明收文时间为2017年7月14日14点12分。原告对上述证据1至证据7、证据9、10的真实性确认，对证据8不予确认，对证据11证明目的不予确认。原告主张，原告兼任被告工会主席一职，2017年4月19日至5月18日期间多次因履行工会职责（包括向上级工会咨询学习、探望慰问公司产假员工、购买节日福利卡等）外出，并提交由胡某、蔡某出具的《证明》、《委托书》、发票、购物小票等为证。胡某出具的《证明》自称其现任招商街道桃花源社区党委专职副书记，原告曾于2017年4月、5月期间到工作站与其沟通七八次；蔡某出具的《证明》自称其现任招商街道沿山社区工作人员，原告2017年4月、5月期间曾多次到工作站与其沟通工作；《委托书》系被告向深圳华润万家超级市场有限公司（以下简称华润万家超市）出具，内容为被告委托原告到华润万家超市购买购物卡。该委托书上手写“顾客郑先平5月18日有到我店咨询联系购卡事宜”，加盖华润万家超市海上世界Ole店收银专用章；华润万家超市购物发票显示开票日期2017年5月19日，品名为预付卡销售；沃尔玛购物小票、发票显示2017年4月21日购买母婴用品，原告称系其代表工会探望产假员工。本院认为，被告提交的制度公示邮件及公证书、民主程序制定过程的签到表足以证明《公司制度汇编》、《考勤及休假、加班、出差管理、驻外人员管理》系经过民主程序制订，且已向原告公示，故本院认认定上述规章制度对原告发生效力。监控录像、考勤表、人事考勤资料报表证明原告2017年4月27日至5月18日期间由他人代打卡23次、代他人打卡3次，迟到8次，旷工5.5天，原告将出勤情况虚报为全勤。原告虽提交一系列证据证明其未正常出勤的时间为外出公干，但其探望产假员工时间为2017年4月21日，并不在2017年4月27日至5月18日期间，与本案无关；原告提交的两份《证明》证人未出庭作证，胡某虽在仲裁阶段出庭作证，但其身份未经确认，本院对上述两份《证明》不予采信。且即便被告主张的外出公干均属实，原告也的确存在找人代打卡及代他人打卡伪造出勤记录的行为，根据《公司制度汇编》“违反工作纪律的处罚”第2条第4款的规定，在三个月内累计虚报出勤行为达到五次的，构成严重违纪，被告依据规章制度辞退原告，符合法律规定，系合法解除劳动合同。故原告关于违法解除劳动合同的赔偿金的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。五、绩效奖金：原告诉称，依据公司规章制度及惯例，被告应支付原告年度绩效奖金，而被告未支付原告2016年4月至2017年3月年度绩效奖金10276元，依法诉求。原告提交《公司制度汇编》、工资单为证。《公司制度汇编》“三、绩效管理”中“考核形式与结果运用”第1条规定，“各部门根据公司年度预算设定考核指标，每个季度结束后的10天内提交考评结果，由员工签字、部门经理审批，交人力资源及行政部备案并用于核实绩效奖金”。第4条规定，“公司根据年度工作需要，可以事先将绩效奖金方案通过会议或邮件等形式告知给员工并征求意见，也可以不通知员工而径行发放。但在未通知而径行发放的情况下，公司不承诺绩效奖金的发放标准与之前年度情况具有可比性，同时也不预示往后年度的发放方案。如果绩效奖金的发放附随条件，应当在条件全部成就时才予以发放”。第6条规定，“离职员工：考核周期内被公司辞退人员，视同考核结果为低绩效员工，公司不予分配绩效工资”。第7条规定，“绩效奖金发放以季度为单位，在此季度第二个月与当月工资合并计算扣税后由公司转入以员工个人名义开立的银行账户内。当月低绩效员工的绩效工资为0”。原告提交的工资单显示，被告于2012年2月发放年终奖金22000元、2014年7月发放原告年终奖金9756元、2016年6月发放3265.56元。被告辩称，年终奖并非每年发放，且根据《公司制度汇编》，原告因存在严重违规行为被公司辞退，其不应享有年终奖。本院认为，原告虽主张被告有发放年终奖的规定及惯例，但《公司制度汇编》规定，公司不承诺绩效奖金的发放标准与之前年度情况具有可比性，同时也不预示往后年度的发放方案，并规定考核周期内被辞退的员工不享有年终奖；根据原告提交的工资单，被告也并非每年发放年终奖。年终奖系用人单位根据自身经营情况及员工工作情况对员工提供的一项福利，发放年终奖并非用人单位的法定义务，其属于用人单位经营自主权的范畴，用人单位有权自主决定年终奖发放的条件及数额等。综上，本院认定，原告关于年度绩效奖金的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。六、加班工资：原告主张存在加班，加班的工作内容主要为帮公司同事预订机票，并提交微信及短信聊天记录等为证。被告对上述证据的真实性无异议。被告主张，原告确实负责员工机票预订工作，但被告已经从2012年开始每月额外支付给原告800元。且根据公司《考勤及休假、加班、出差管理、驻外人员管理》，加班需申请，原告从未申请加班，其本人担任部门考勤员负责填报《员工考勤加班记录表》，其在《员工考勤加班记录表》也从未填写自己存在加班，且对每月发放的工资从未提出过异议。被告提交预订机票酒店工作的岗位津贴批复、2016年12月至2017年7月期间《员工考勤加班记录表》、《考勤及休假、加班、出差管理、驻外人员管理》等为证。原告确认每月收到800元，但主张为岗位津贴而非加班费；2016年12月至2017年7月《员工考勤加班记录表》显示上述期间原告无加班记录，同期存在其他员工加班记录，该表有原告签名；《考勤及休假、加班、出差管理、驻外人员管理》第七条规定，确因工作需要加班的员工，应填写《加班申请单》一式两份……一份由员工自己保存，作为核算当月加班情况的凭证。本院认为，被告《考勤及休假、加班、出差管理、驻外人员管理》经民主程序制定并已向原告公示，该规定对原告有效，原告应当遵守。《考勤及休假、加班、出差管理、驻外人员管理》明确规定加班需申请，应填写《加班申请单》，而原告并未填写加班申请单申请加班，且每月在《员工考勤加班记录表》中签名确认其不存在加班，这表明原告在被告额外支付800元/月津贴的情况下，默认不再申报加班。综上，原告诉请加班工资，缺乏法律依据，本院不予支持。七、2017年度未休年休假工资：仲裁裁决驳回了原告该项申请，原告对此未提起诉讼，视为其认可该项裁决结果，本院对此予以确认。八、律师代理费：原告本案全部诉请均未获得本院支持，故原告诉请被告支付律师费于法无据，本院不予支持。九、原告的仲裁请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金400764元；2、被告支付2016年4月至2017年3月年度绩效奖金10276元；3、被告支付2017年未休年休假工资1417元；4、被告支付2015年7月15日至2017年7月14日期间的加班工资72758元；5、被告支付律师代理费10000元。十、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金400764元；2、被告支付2016年4月至2017年3月年度绩效奖金10276元；3、被告支付2015年7月15日至2017年7月14日期间的加班工资72758元；4、被告支付律师代理费10000元；5、本案诉讼费用由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告郑先平的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐雪萍二〇一七年十二月六日书记员  张 颂