浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0424民初3842号 原告：陆李珍，女，1945年8月4日出生，汉族，住海盐县。 原告：董乐明，男，1965年10月17日出生，汉族，住海盐县。 原告：董明华，男，1969年6月20日出生，汉族，住海盐县。 三原告共同委托代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。 被告：朱凡，男，1985年12月31日出生，汉族，住海盐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路**。统一社会信用代码：91330424704421233J。 代表人：孙连群，该支公司总经理。 委托代理人：卢怡，该单位职员。 委托代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。 原告陆李珍、董乐明、董明华为与被告朱凡、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称人保海盐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼，三原告诉讼请求:1、二被告赔偿原告方因交通事故所遭受的各项损失合计215224.92元（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付）；2、本案诉讼费用由被告方负担。本院受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序独任审理，后因故变更为由审判员何周丹独任审理，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人吴勇巍、被告人保海盐公司委托代理人顾昱临到庭参加诉讼。被告朱凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年6月1日下午，董月法驾驶人力三轮车从海盐县出发驶往五圣村，13时20分，当其驾车由西向北左转弯途经盐百线8Km+575m海盐县五圣村红光桥路口时，与由北向南被告朱凡驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成董月法受伤、双方车辆损坏的交通事故。董月法于2017年7月5日死亡。 二、交警部门的责任认定结果：2017年7月20日，海盐县公安局交通警察大队认定：受害人董月法驾驶人力三轮车行经路口未让标志指示优先通行的一方先行且遇情况采取措施不当，其行为违反了我国有关法律法规之规定，是导致事故发生的主要过错，承担事故的主要责任。被告朱凡驾驶小型轿车行车未确保安全，其行为违反了我国相关法律之规定，是导致事故发生的次要过错，承担事故的次要责任。 三、车辆所有人以及投保等情况：被告朱凡驾驶的涉案车辆属该被告所有，该车辆在被告人保海盐公司处投保了交强险以及保险金额为1000000元的第三者责任保险以及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内。 四、受害人概况：受害人董月法出生于1940年2月2日，户籍所在地为海盐县斜港堰**。董月法的父母均早于其死亡，董月法与原告陆李珍系夫妻关系，二人共生育子女二人，即原告董乐明、董明华。董月法于2017年7月5日因医治无效死亡。死亡时，其已经年满77周岁。 五、治疗情况：事发后董月法被送往海盐县人民医院住院治疗（住院时间为2017年6月1日起至同年7月5日，合计住院天数为34天）。 六、死亡原因以及用药情况：根据海盐县人民医院出具的死亡记录显示，董月法死亡原因为多发伤。浙江省海盐县公安司法鉴定中心受海盐县公安局交通警察大队委托，对于董月法的死亡原因进行鉴定，该鉴定中心于2017年7月11日出具法医学尸体检验意见书一份，其论证为根据检验所见，病历记录，结合简要案情情况，分析认为董月法因交通事故造成右侧头皮血肿，右侧面部与撕脱伤，颈椎骨折，右侧锁骨骨折，右侧肋骨骨折等，经清创缝合，对症等积极治疗，并发肺部感染，肺动脉栓塞致多系统器官衰竭而死亡。鉴定意见为董月法符合交通事故并发肺部感染，肺动脉栓塞致多系统器官衰竭而死亡。被告人保海盐公司对于董月法的死亡没有异议，但是认为事发时董月法年龄较大，从海盐县人民医院的出院小结中可以看出其本身患有多种严重的自身疾病，特别是严重的心脏疾病，所以该被告认为董月法的死亡与其自身疾病存在较大原因，故申请对于董月法的死亡与交通事故的关联性及参与度、医疗费的合理性进行鉴定。本院予以准许，并对外委托杭州明皓司法鉴定所对上述申请事项进行鉴定，后该鉴定中心收到本院委托材料后认为由于没有董月法的尸检报告，其真正死因不明，决定不予受理。后被告人保海盐公司又申请对于涉案交通事故与死者董月法的死亡之间有无存在因果关系，如存在因果关系，再对其关联性以及参与度进行鉴定，另对于医疗费与本次交通事故之间的合理性、必要性进行鉴定。本院予以准许，并对外委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心经审核后认为，由于董月法死亡后未对其进行尸体解剖，且尸体已经被火化，故该中心无法对委托事项作出客观、准确的鉴定意见，因此决定不予受理此案。在本案审理过程中，本院向董月法的主治医师胡江伟了解有关董月法住院期间的用药情况以及死亡原因。据其陈述，用药清单中所涉及的药物主要是治疗外伤以及抗感染药物，没有特别针对心脏病等自身疾病的用药，但是由于董月法已经年老，交通事故会引起其心脏、肾脏等机体的损伤，所以也会有部分针对其心脏等的用药，但是没有单独针对其原发性疾病的用药。交通事故多发伤会引起受害人多脏器的损伤，包括外伤后引起并发症，其多发伤会为其身体的脏器感染提供条件，肺栓塞也是其并发症之一。在庭审时，被告人保海盐公司申请海盐县公安司法鉴定中心鉴定人李某出庭。据李某陈述，海盐县公安司法鉴定中心出具的涉案法医学尸体检验意见书系根据委托单位海盐县公安局交通警察大队要求，对于董月法的死亡原因出具符合性的鉴定意见，鉴定时委托单位并未要求对尸体进行解剖。 七、医疗费、死亡赔偿金以及精神损害抚慰金：医疗费，原告方提供海盐县人民医院出院小结和死亡记录各一份、医疗费发票五份、住院费用清单一份，据此主张医疗费155244.71元。二被告均对于该组医疗费发票的真实性没有异议，具体数额由法院核实，另被告人保海盐公司抗辩称，对于其中的非医保费用16718.73元不属于保险公司理赔范围，应当相应扣除，同时，认为部分用药系用于治疗自身疾病，对该部分用药不予认可，对于该部分用药的合理性、必要性、关联性要求鉴定。死亡赔偿金，原告方请求114330元（22866元/年×5年），关于精神损害抚慰金，原告方请求50000元。被告人保海盐公司对于董月法的死亡没有异议，但是认为事发时董月法年龄较高，从海盐县人民医院的出院小结中可以看出其本身患有多种严重的自身疾病，特别是严重的心脏疾病，所以其认为董月法的死亡与其自身疾病存在较大原因，所以在计算死亡赔偿金以及精神损害抚慰金时应当考虑其自身疾病的参与度问题，按照自身疾病参与度30%-50%计算，另精神损害抚慰金应当按照总额30000元再考虑双方事故责任。本院认为，虽被告人保海盐公司抗辩称医疗费中部分用药系用于治疗董月法的自身疾病，应当予以剔除，但是未能提供相应的证据证明其抗辩主张，且根据董月法的主治医生所述，用药中并未单独针对其原发性疾病的用药，故关于该被告的该项抗辩，本院不予采信。至于被告人保海盐公司抗辩称应当扣除非医保用药16718.73元（即医疗费中138522.98元属医保用药）的问题，首先，该被告并未提供证据证明其与被保险人之间有关于非医保拒赔的约定，也未提供相应的非医保用药清单，即使如该被告所述，其中确实有16718.73元的非医保用药拒赔，由于本案中董月法系承担事故的主要责任，故由该被告赔偿的医疗费仅为68000余元，也并未超过该被告所核定的医保用药范围，故本院对于该被告关于扣除非医保用药的抗辩不予采信。原告方提供的医疗费发票均具备证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以认定，经审核，医疗费确为155244.71元，对此本院予以确认。至于死亡赔偿金，本院认为，虽然根据病历记录所载，董月法生前确实患有心脏病、高血压等疾病，但是考虑其年龄已经较大，有上述疾病也属正常，事发前其可正常骑行人力三轮车自行外出，说明其病情稳定，短时间内并不会因上述疾病而住院甚至死亡。根据病历所载，涉案交通事故发生后，其因多种伤情即被送入ICU进行监护，说明其因涉案交通事故受伤严重。被告人保海盐公司未能举证证明董月法自身所患疾病与其死亡之间的因果关系。即使如被告人保海盐公司所述，董月法患有上述疾病，其个人体质状况可能会对损害后果（死亡）的发生具有一定的影响，但这并不是侵权责任法所规定的过错，原告方不应因董月法个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而自负相应责任。故本院对于被告人保海盐公司关于在计算死亡赔偿金和精神损害抚慰金时应当考虑董月法自身疾病的参与度30%-50%的抗辩意见不予采信。原告方关于死亡赔偿金的计算标准和方式均不违反法律规定，故对于原告方主张的该项损失本院予以确认。至于精神损害抚慰金，本院认为，根据受害人在事故中的受害后果、当事人各方的过错程度，对原告方该项主张本院确定20000元较为合理，对此本院予以确认。 八、丧葬费：原告方请求28192.60元（56385元/年÷2）。被告人保海盐公司对此无异议。本院认为，原告方的计算结果有误，应予纠正，应为28192.50元，对此本院予以确认。 九、办理丧事人员误工费：原告方请求2583元（123元/天/人×3人×7天）。被告人保海盐公司对此有异议，抗辩称应当按照100元/天/人×3人×3天的标准即900元计算。本院认为，原告方的计算标准较为合理，故对于其请求的数额本院予以确认。 十、交通费：原告方请求2000元。被告人保海盐公司对此有异议，认可800元。本院根据董月法的就医及家属处理丧葬事宜的情况，酌定交通费为800元。 十一、住院伙食补助费：原告方请求510元（15元/天×34天）。被告人保海盐公司对此无异议。本院认为，原告方的计算标准和方式均不违反法律规定，故对于其请求的数额本院予以确认。 十二、护理费：原告方请求4182元（123元/天×34天）。被告人保海盐公司对于天数无异议，但是认为标准应当按照100元/天进行计算。本院认为，原告方的计算标准和方式均不违反法律规定，故对于其请求的数额本院予以确认。 十三、营养费：原告方请求1020元（30元/天×34天）。被告人保海盐公司对此有异议，认为不属于保险赔偿范围。本院认为。原告方未能提供相应的证据证明确需加强营养之需要，故对于本项请求本院不予支持。 十四、已赔偿情况：被告朱凡已经赔偿原告24000元。被告人保海盐公司已经赔偿过10000元。 十五：其他情况：2017年7月7日，原告方与被告朱凡在海盐县人民调解委员会主持下签订人民调解协议书一份，约定被告朱凡出于人道主义，自愿一次性额外补偿给原告方20000元，对于董月法交通事故死亡而引起的各项经济损失，待交警部门出具事故认定书后，由被告人保海盐公司在肇事车辆交强险和商业险责任范围内予以赔偿，所获赔偿款（包括被告朱凡垫付的24000元医疗费）归原告方所有。 裁决结果 本院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担（其中当事人可以请求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同先予赔偿）。本次交通事故系受害人董月法驾驶的人力三轮车与被告朱凡驾驶的机动车发生的交通事故，董月法负事故主要责任，被告朱凡负事故的次要责任。三原告作为死者董月法的第一顺序继承人，有权利就董月法死亡造成的后果向被告方主张民事赔偿权利。被告人保海盐公司作为承保肇事机动车辆交强险及商业三者险的保险公司，应先在交强险及商业三者险限额范围内向原告方承担赔偿责任，超出保险范围的损失应由被告朱凡承担相应的赔偿责任。三原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第七至第十二项，共计325842.21元，由被告人保海盐公司在交强险责任限额内赔偿三原告120000元【其中医疗费用赔偿限额范围内10000元、死亡伤残赔偿限额范围内110000元（包含精神损害抚慰金20000元）】。原告方剩余损失205842.21元，应由被告人保海盐公司在商业三者险限额内赔偿原告方82336.89元（205842.21元×40%）。综上，被告人保海盐公司共应赔偿原告方202336.89元，扣除该被告已经赔偿的10000元，该被告尚需赔偿原告方192336.89元。至于被告朱凡已经赔偿的24000元，根据其与原告方所签订的人民调解协议书约定，原告方无需返还该款项。对于三原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告朱凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿三原告陆李珍、董乐明、董明华因交通事故造成的各项损失共计192336.89元，由该被告于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回三原告陆李珍、董乐明、董明华的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取738元，由三原告陆李珍、董乐明、董明华共同负担161元，由被告朱凡负担329元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司负担248元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  何周丹 二〇一七年十二月十一日 书记员  周月华