广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初18727号原告：杨述选，男，汉族，1970年8月10日出生，住重庆市合川市，委托诉讼代理人:吴文峰，广东毅隽达律师事务所律师。被告:广东新润成陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵太平开发区，统一社会信用代码91440605708118629B。法定代表人：关润启。委托诉讼代理人:区丽容，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，广东骏和律师事务所律师。原告杨述选与被告广东新润成陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨述选及其委托诉讼代理人吴文峰、被告的委托诉讼代理人区丽容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人以经济补偿金标准的二倍支付申请人赔偿金165000元。（3）劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于作出佛南劳人仲案字〔2017〕4593号之终局仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人要求被申请人支付赔偿金165000元的仲裁请求。（3）原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金165000元。（3）原告在被告处的工作情况。原告于2003年1月1日入职被告处，从事搬运工作。原告离职前12个月的月平均工资为5000元。5.原、被告签订劳动合同情况。原告与被告有签订书面劳动合同。6.原告的社保参保情况。被告于2005年10月至2015年11月期间为原告参加工伤保险，于2015年12月至2017年7月期间为原告参加养老、医疗、失业、生育、工伤保险。7.劳动关系解除情况。2017年8月14日，原告向被告的车间副主管李淑萍请假10天。2017年8月20日，被告分别向原告的身份证地址、南海西樵的居住地址寄送《通知》，要求原告在收到通知之日起三日内回被告处上班和办理补假手续，逾期不到的，从原告离厂之日起计算旷工；寄送原告居住地址的《通知》于2017年8月21日由他人签收，寄送原告身份证地址的《通知》于2017年8月26日被退回；原告述称其委托同事在2017年8月21日收取了《通知》，且于当日已经知悉通知内容。被告认为原告于2017年8月14日向车间副主管口头请假10天，在未经允许，且没有办理任何请假手续的情况下，从2017年8月15日开始一直没有回被告处上班，拟决定解除与原告的劳动合同，故被告于2017年8月30日向公司工会发出《解除劳动合同通知工会函》。2017年8月31日，工会代表成员召开了关于杨述选违纪行为处理的会议，被告工会于2017年9月1日作出《关于解除与杨述选的劳动合同的答复函》，同意被告解除与原告之间的劳动合同。2017年9月4日，被告向原告发出《通知》，被告分别向原告的身份证地址、南海西樵的居住地址寄送《通知》，内容为“杨述选于2017年8月14日向车间副主管口头请假10天，在未经允许，且没有办理任何请假手续的情况下，从2017年8月15日开始一直没有回厂上班，也没有办理任何续请假手续，根据《劳动法》第二十五条第二款、《劳动合同法》第三十七条、第三十九条第二款和《员工手册》企业管理制度的规定，已经严重违反了公司的劳动纪律和规章制度，连续旷工三天。公司按杨述选单方解除《劳动合同》处理”,寄送原告身份证地址《通知》于2017年9月7日由杨述注签收，寄送原告居住地址的《通知》于2017年9月5日由原告本人签收。8.需要说明的情况。（1）被告制定有《员工手册》。《员工手册》第五节第二条第（二）项的内容为“1、班长以下人员：……请假2-15天以内者，由跟班班长、技术员审核，本部门最高领导批准。……5、员工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工超过三个工作日的，视自动辞职处理。……”，并且原告于2016年12月26日在《阅读确认表》上签名。（2）2016年12月28日，被告公司第五届职工代表大会暨工会会员代表大会在广东循理律师事务所指派的邵美容律师及邹嘉燕实习律师的见证下，审议通过工会、公司规章制度、各项决议。（3）原告仲裁庭审中陈述其于2017年8月14日向被告的车间副主管李淑萍口头请假10天，在诉讼庭审中陈述2017年8月14日原告请同事代写请假条并按照李淑萍的要求将请假条放入李淑萍的抽屉。本案中，双方举证及质证意见如下：原告提供如下证据：1.原告身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2017]4593号之终局仲裁裁决书、佛南劳人仲案字[2016]3913号仲裁裁决书；3.搬运入仓记录表、工资计算表；4.通话记录。被告的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2两份仲裁裁决书真实性无异议，确认原告离职前12个月的月平均工资为5000元。对证据3真实性、合法性、关联性不予确认，该搬运入仓记录表并没有准确的记录是何年何月的仓管记录，被告也没有办法核实，且该证据单据均是不完整撕下来的，如果该入仓记录表是被告公司的，该资料就应当是由被告保管的，不清楚原告如何取得该材料；该证据无法证明原告在2017年8月24日、8月25日有在被告处工作，结合原告在仲裁时陈述其回厂就收到了被告的两份通知，可见，在原告回到公司已经是2017年9月。对证据3中的工资计算表不予确认。对证据4通话记录真实性无异议，确认666731是李淑萍的电话，668××8是潘保安的电话；但是通话记录显示在8月14日晚上17点20分、17点55分的通话是被叫，是被告公司主动联系原告，要求其办理请假手续；确认原告有向李淑萍打电话要求请假10天，但是根据被告公司的规定，请假2天至15天需要经过被告公司部门主任批准，李淑萍没有审批权限，且8月14日当天原告还在被告公司，故李淑萍、潘保安都有电话联系原告办理书面请假手续，并找相应领导审批，但是原告并没有办理请假审批手续。原告在庭审中陈述其有写请假条且按照李淑萍的要求放在李淑萍抽屉不属实，也与其在仲裁陈述只是口头请假不一致。另，原告陈述其8月21日在重庆收到被告寄送的催上班通知，然后才坐车回佛山，也不属实，被告寄出的邮件有两份，一份寄出到重庆，另一份寄出到西樵原告暂住的地址，西樵的通知原告签收了，重庆的没有人签收且被退回被告处；仲裁时原告也确认其在2017年8月21日已经回到佛山，与庭审陈述不一致。被告提供如下证据：1.职工代表大会会员签到表、企业管理制度员工手册、律师见证书；2.阅读员工手册确认表；3.2017年8月20日补办请假手续及要求原告上班的通知、EMS底单及信息查询详情单；4.解除劳动合同通知工会函、会议记录表、关于解除与杨述选的劳动合同的答复函；5.2017年9月4日发出的通知、EMS底单及信息查询详情单；6.原告的仲裁申请书及仲裁庭审笔录。原告的质证意见如下：对证据1中的职工代表大会会员签到表、企业管理制度员工手册、律师见证书不予确认，原告没有签字签名。对证据2确认签名真实，但原告签名时，是没有表头“阅读员工手册确认表”的文字，每次签名都不清楚要签名的原因，被告要求原告签就签了。对证据3的真实性无异议，但对证明内容有异议，确认原告是居住在西樵××××号整栋2房，但原告当时在四川，被告寄送到西樵的通知是原告的同事李光平代收的，李光平收到的通知后就拆封了，并且将通知的内容告诉了原告，原告就电话联系被告，相关的通话记录庭后提供；对寄送到重庆的快递原告不知情，原告在8月22日就离开老家回佛山，在8月24日通知原告收取快递，当时原告没有收到。对证据4全组证据不予确认，是被告单方制作提供，恰能证明被告非法解除与原告的劳动关系，且原告是在被告处工作了14年的老员工，惯例都是先口头请假，后书面请假，原告是有写请假条的，被告之所以通过原告此次请假解除与原告的劳动关系，是因为原告在2016年12月5日曾经向劳动局申请确认原、被告的劳动关系，并要求被告为原告补缴社保，故被告才借此违法解除与原告的劳动关系。对证据5无异议，确认收到了辞退通知，证明了被告非法解除与原告的劳动关系。对证据6真实性无异议，但对证明内容不予确认。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于被告解除与原告的劳动关系是否合法合理的问题。首先，根据被告提供的广东新润成陶瓷有限公司第五届职工代表大会暨工会会员代表大会签到表、企业管理制度之《员工手册》、律师见证书、《阅读确认表》等可知，被告制订的《员工手册》已经民主程序制定且已经通过工会审议，并为员工所知悉，原告理应清楚《企业管理制度》、《员工手册》等规章制度相关的内容，作为员工，原告应当严格遵守，认真履行和享受劳动权利和义务。原告认为其在《阅读确认表》上签名时，不清楚为何原因签名，本院不予采纳。其次，原告于2017年8月14日向被告的车间副主任李淑萍请假10天，原告在仲裁中陈述其是口头请假，在诉讼中又称其请同事代写请假条后由本人按照李淑萍的要求放入李淑萍的抽屉。原告在劳动争议案件的仲裁、诉讼阶段对请假方式的陈述前后不一致，而原告对其陈述都没有提供证据予以证明，应以原告最初的意思表示为准，故本院对原告有办理书面请假手续的主张不予采信。被告于2017年8月20日向原告发出《通知》，要求原告在收到通知之日起三日内回被告处上班和办理补假手续，逾期不到的，从原告离厂之日起计算旷工。原告确认已于2017年8月21日收到该《通知》，故原告应按《通知》要求按时回被告处上班或按规章制度办理书面请假手续。原告主张其于2017年8月24日、25日已回到被告处上班，并提供了搬运入仓记录表和工资计算表拟证明其主张。本院经审查认为，工资计算表为打印件，未经被告确认，本院不予采信；搬运入仓记录表仅填写了“24日”，既没有具体的年份、月份及人员信息，也没有被告管理人员的签名或盖章，不能证实与原告相关；即使搬运入仓记录表是如原告所述由被告仓管人员所写，但该记录表也只是“1组”的生产记录，不能直接充分证明是原告的生产记录。因此，原告主张其于2017年8月24日、8月25日有回被告处上班，本院不予采信。最后，《员工手册》明确规定，班长、组长及员工通过填写请假条进行请假，请假2-15天以内的需要由跟班班长、技术员审核，本部门最高领导批准；连续旷工超过三个工作日的，视自动辞职处理。本案中，原告是搬运员工，没有填写请假条办理书面请假手续从2017年8月15日开始一直没有回被告处上班，且经被告发出通知催促后，既没有按通知要求办理请假手续，也没有在规定时间回到被告处工作，已经违反《员工手册》的规定。被告依据《员工手册》，通知工会后，于2017年9月4日向原告作出并寄送《通知》解除与原告的劳动关系，符合公司管理规章制度。综上，被告单方解除与原告的劳动关系，不违反劳动法律法规，被告无需向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金。原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金165000元，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：驳回原告杨述选的全部诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇一七年十二月二十七日书记员  安昭伊