江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)苏1003行初0057号 原告徐XX，性别××年××月××日生，××族。 被告仪征市新城镇人民政府，住所地在仪征市新城镇街道。 法定代表人杨永春，镇长。 委托代理人刘长斌，仪征市星诚法律服务所法律工作者。 原告徐XX认为被告仪征市新城镇人民政府（以下简称新城镇政府）与其签订的《城市规划控制区农民集中安置项目房屋搬迁安置协议书》（以下简称搬迁安置协议）无效，于2017年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告徐XX，被告新城镇政府出庭负责人李晓峰、委托代理人刘长斌到庭参加诉讼。本案经江苏省高级人民法院批准延长审限三个月。本案现已审理终结。 被告仪征新城镇政府与原告徐XX签订了搬迁安置协议，协议落款时间为2015年7月12日。 原告徐XX诉称：原告房屋原座落于仪征市××城镇新华村××组。国家相应法律法规规定市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，也即市、县级人民政府才具备拆迁农村房屋的资质。被告在没有省级人民政府的批文、没有国土部门具体安置补偿方案、没有举行群众听证、没有告知征地拆迁用途，并且在明知道其不具备拆迁资质的情形下却以《新城镇人民政府搬迁通知》的行政命令的形式非法实施拆迁并强迫原告签订拆迁协议。2015年7月12日原告在新城镇新北小区骑车外出时，有五六个人强行夺走原告手机，围追赌截原告，强行将原告拉上车，并用纸套罩在原告头上，将原告拉至一废弃的砂石矿，对原告拳脚相加强行让原告在他们事先准备好的空白的拆迁协议书上签字，并用手机为原告录音、拍照，当时接近中午12点原告极度恐惧饥饿，冷静之后让家人将其带至仪征公安局报警，民警问清事由后明确告知非法绑架拆迁一事必须到当地派出所报案，于是不得已回到新城派出所报案。此后原告感觉身体不适多处软组织受伤于7月14日入住医院。出院之后，原告至镇政府要求领导出面解决非法拆迁、绑架一事，在相持一整天无果后，原告至政府办公楼顶，准备跳楼自杀，政府工作人员趁原告不在意强行将原告拉至一楼。2015年7月28日，原告由其妻亲戚陪同一同前往拆迁办，拆迁办主任说必须翻案才能签订协议。无奈原告只有去新城派出所请求翻案。民警心知肚明的做了书面材料并录音录像。在被逼无奈的情形下原告接受现实极其不情愿在搬迁安置协议上签字。实际搬迁安置协议的签订日期是2015年7月28日而并不是原告被绑架的日子7月12日。综上，被告在没有履行征地拆迁合法手续的情形下强迫原告与其签订搬迁安置协议，原告现起诉要求确认落款日期为2015年7月12日的搬迁安置协议无效，并要求将原告的房屋恢复原状，如不能恢复原状要求被告赔偿损失。 为支持其主张，原告徐XX提供了以下证据： 1、落款时间为2012年8月3日的《新城镇人民政府搬迁通知》； 2、落款时间为2015年7月3日的委托书； 3、落款时间为2015年7月12日的搬迁安置协议书； 4、落款时间为2015年7月12日的搬迁交房单； 5、2015年7月28日、同年10月15日、10月19日的收条各一份及支票存根两份； 6、原告手书信件； 7、落款时间为2016年11月2日的解除拘留证明书一份； 8、光盘一张； 9、手机短信截图； 10、房屋所有权人、土地使用权人均为徐XX的房屋所有权证、土地使用权证。 被告仪征新城镇政府辩称：1、原告的诉讼请求无事实与法律依据。被告为推进城乡一体化建设改善农民居住环境，实施街道环境整治，经与原告多次沟通协调达成并签订房屋搬迁安置协议，经原告选择由被告对原告的住房进行货币搬迁补偿，给付原告搬迁补偿款170万元。协议签订后，原告向被告交付房屋，被告分别于2015年7月28日、10月15日、10月19日给付原告搬迁补偿款50万元、30万元、90万元，总计170万元，至此双方均已按搬迁安置协议自觉全部履行义务。2、签订协议是原告自愿行为。被告与原告历经三年时间，多次因搬迁补偿事项进行沟通，直至2015年7月12日双方达成共识签订协议，并至双方全部按协议约定履行完毕，纯属双方自愿。被告三年间不断多次与原告协调沟通，在原告认可且自愿的情况下才签订搬迁安置协议。从时间上也可看出，如象原告所述系非法绑架野蛮拆迁无须等到三年后。从协议签订后原告交付房屋的行为看，在协议签订前原告基本已搬让，仅剩房屋交付，直至2015年7月12日原告认可搬迁补偿款数额在搬迁协议签订后，即向被告交付了房屋，足以看出是原告自愿行为。从原告领取搬迁补偿款来看，在搬迁协议签订后，4个月内被告分三次向原告支付了搬迁补偿款170万元，原告亦自愿领取了上述款项，若如原告所述其完全可以拒绝领取。综上，原、被告签订的搬迁安置协议符合法律规定，并无无效情形，故要求驳回原告的诉讼请求。 为支持其主张，被告新城镇政府提供了以下证据： 1、落款时间为2015年7月12日原、被告签订的搬迁安置协议一份； 2、落款时间为2015年7月12日的搬迁交房单； 3、2015年7月28日、同年10月15日、10月19日的收条各一份及支票存根两份。 诉讼过程中，本院根据原告徐XX的申请调取了以下证据： 1、仪征市公安局新城分局的接处警工作登记表； 2、2010年8月16日的《仪征市人民政府关于印发〈仪征市集体土地房屋拆迁管理实施细则（暂行）〉》（仪政发[2010]125号）。 经庭审质证，被告对原告提供的证据6、8三性均持有异议，对原告提供的证据7关联性持有异议，对原告提供的其他证据三性均无异议。本院认为原告提供的证据6、7、8并不能证明与本案存在关联性对其均不作确认。原告对被告提供的证据1的合法性持有异议，本院认为本案现有证据并不能证明该证据违法，故对其三性予以确认。本案其余证据能够证明本案相关事实，本院依法予以确认。 经审理查明：原告徐XX系原座落于仪征市××城镇新华村××组房屋的所有权人。本案所涉原、被告签订的搬迁安置协议书，约定：对徐XX座落于新城镇新华村周庄组27号的房屋及附属物实施搬迁，徐XX选择货币补偿安置方式，新城镇政府补偿徐XX搬迁费用170万元，搬迁交房期限自签订协议之日起到2015年7月15日，协议落款日期为2015年7月12日。 原告徐XX在新城镇规划控制区农民集中居住安置项目拆迁交房单中签字确认：新华村周庄组的房屋已腾空，交房时间为2015年7月12日，搬迁人已验收合格，户主同意拆除房屋，载明的落款时间亦为2015年7月12日。该房已被拆除。 2015年7月28日、同年10月15日、10月19日，原告分三次收到补偿款50万元、30万元、90万元，共计170万元。 仪征市公安局新城分局的接处警工作登记表中，载明的接处警时间为2015年7月13日；简要报警内容为：报警人称有人闹事，请出警；处警经过及结果为：值班民警至现场，经了解系新城镇新华村周庄组村民徐XX及家人因房屋拆迁一事，现场劝解，建议协商解决，暂时平息，暂立其他。 另查明，2010年8月15日仪征市政府制定了《仪征市集体土地房屋拆迁管理实施细则（暂行）》的通知。 本案争议焦点为：本案被诉搬迁安置协议是否无效？ 本院认为：对于有效的行政协议，协议双方均应遵照履行，对于无效的行政协议，权利人可以诉请法院确认无效。行政协议的本质为行政合同，在其效力认定上，必然要求参照民事合同的有关规定进行相应审查。本案中，原告认为被告胁迫其签订协议并无充分证据予以证实。首先，原告提供的多份视频资料多为晃动的镜头并不能证实与本案相关更不能证实被告存在胁迫原告签订协议的行为。其次，公安机关的接处警登记也只是反映2015年7月13日相关人员报警，原告因房屋拆迁一事与政府人员发生纠纷亦不能证明被告有胁迫行为。再次，原告陈述其于2015年7月28日与被告签订协议，虽对协议签订时间有异议但根据其陈述当日并无人员胁迫其签订协议，且其后原、被告均按协议履行被告支付了补偿款170万元。本案被诉协议也并不违反法律、行政法规的强制性规定。综上，应驳回原告徐XX的所有诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下： 驳回原告徐XX的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。 审 判 长  孙 青 人民陪审员  施一青 人民陪审员  赵 磊 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  杨 瑞