湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初2880号原告：蔡小双，女，1987年3月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，湖北清风源律师事务所律师。被告：龚先德，男，1973年10月3日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，被告：荣堰，女，1979年4月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：谢庆标，湖北征和律师事务所律师。原告蔡小双与被告龚先德、荣堰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡小双及委托诉讼代理人蔡小祥、被告荣堰及委托诉讼代理人谢庆标到庭参加诉讼，龚先德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡小双向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚先德、荣堰立即偿还原告借款人民币300，000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蔡小双与荣堰系亲属关系，龚先德与荣堰系夫妻关系。从2014年3月13日起至2015年6月13日，龚先德以扩大经营为由向蔡小双陆续借款共计40万元人民币，其中300,000元是转账，100,000元是现金支付。后打了一张总借条，之前的借条由龚先德收回。借款后龚先德按照3分息进行还款的，前后陆续偿还了10万元，目前尚欠30万元。蔡小双多次催要，但龚先德至今尚未归还剩余借款。为维护蔡小双合法利益，诉至法院，请求判如所请。龚先德未作答辩。荣堰辩称，对蔡小双起诉所称的债务，荣堰完全不知情，借条的真实性及款项来源、交付方式、款项流向均不清楚，借条上荣堰并未签字，也不能确认借条上是否为龚先德本人笔迹，蔡小双提供的银行流水及回单无法证明与龚先德存在真实的借贷关系。龚先德于2012年5月因赌博被黄鹤楼派出所抓捕后拘留，此后赌博习惯一直未改，甚至将荣堰父母给他用来偿还房贷的钱和用来居住的房子全部输掉。蔡小双家里经常有一些赌博人员，蔡小双的弟弟在龚先德开设的赌博场所里面当操盘手，所以蔡小双是知道龚先德一直在赌博。因龚先德赌博不断，2016年3月1日荣堰与龚先德已办理离婚登记。2016年3月荣堰才知道龚先德向蔡小双借钱的事情。根据龚先德失踪前描述，龚先德是按照5分的利息每月向蔡小双还款的。蔡小双诉称的债务即使存在，因是龚先德用于赌博，而并未用于夫妻共同生活或者生产经营，所以也不应该属于夫妻共同债务，荣堰不应该承担共同偿还的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年3月13日、2014年4月16日、2014年9月17日蔡小双通过其名下6214992877128113的账户向龚先德6217002870019827516的账户分别转款100,000元，合计300,000元。2015年6月13日龚先德向蔡小双出具借条“今借到蔡小双人民币肆拾万元整（400,000）”。从2016年4月1日至2017年10月1日龚先德6214992870670681的账户向蔡小双6214992877128113的账户转款12次，转款金额共计44200元。具体如下：2016年6月23日，10,000元；2016年6月24日，10,000元；2016年8月15日，7000元、3000元，合计10,000元；2016年9月20日，3000元；2016年10月1日，1000元；2016年10月12日，1200元；2016年12月28日，2000元；2017年1月5日，1000元；2017年1月20日，1000元；2017年1月25日，1000元；2017年1月26日，1000元；2017年3月1日，1000元。庭审中荣堰陈述：“龚先德还了蔡小双的钱是以高额利息的诱惑。按照5分的息还到了2017年1月2日，龚先德还在往原告账户还钱。有银行流水证明。因为其他案件中全部是5分息，所以认为本案是5分息”。蔡小双对荣堰提供的银行流水的真实性无异议，并陈述“龚先德确实是还了一部分钱，是3分息”。2012年5月3日，龚先德因赌博被武汉市公安局武昌区分局处以行政拘留五日的行政处罚。蔡艳平出具的情况说明“我叫蔡艳平，在阿德发型工作十几年，2015年9月，他将给房东一年的租金拿去输了（共计拾玖万元），蔡艳平36073219860909173”。罗雄英出具的情况说明“我叫罗雄英，一直是阿德（龚先德）店里的员工，他曾要我去跟他帮个忙，说他老婆上班一时出不来，要帮忙签个字，我当时不知内情，拿房产证贷款了壹佰柒拾万元，哪知他拿钱去赌博了，情况属实，420984197911037346罗雄英”。证人张某开庭时陈述：“2015年8月我的电脑坏了找龚先德修，结果蔡小双的弟弟蔡超来啦，他说他姐姐安排他到龚先德的公司工作，后来知道蔡超在那里当操盘手兼职司机，我问蔡超为什么你到那里去了，他说是我姐姐安排的……”龚先德与王俊、夏拥军、通话记录中谈到以下内容，“一下子就告上去，告上去到时候你们五分的息再又是说开赌场……”、“……现在就是卡在垫资的问题……卖门面还债”、“……我在办事，这样一搞又是赌债又是5分的息……”、“……给你，我只欠你八十万……”。另查明王俊、夏拥军、卿松以民间借贷为由在本院起诉龚先德。2001年4月19日龚先德与荣堰登记结婚，2016年3月1日两人登记离婚。蔡小双与荣堰系亲属关系。上述事实有蔡小双提供的借条、银行流水单，荣堰提供的离婚证、离婚协议书、罗雄英和蔡艳平出具的书面说明、武汉市公安局武昌分局公安行政处罚决定书、证人张某的陈述及、龚先德的五次通话录音文件及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为:龚先德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权利。关于蔡小双与龚先德之间是否存在借贷关系的问题。蔡小双为证明借贷关系存在向本院提供了龚先德出具的借条以及蔡小双向龚先德转账的银行流水。荣堰在庭审中陈述龚先德向蔡小双还钱，且提交了龚先德向蔡小双转款的银行流水。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，在没有其他证据证明本案款项系偿还其他债务或者之前债务的情况下，本院认定本案中龚先德向蔡小双借款的事实属实，双方民间借贷法律关系存在。关于蔡小双向龚先德出借的金额和龚先德还款的金额。龚先德出具的借条上载明的金额为400000元。蔡小双通过银行转账出借了300000元，对有银行流水对应的300000元借款金额，本院予以确认。龚先德作为完全民事行为能力人对自己出具的借条产生的相应法律后果应当清楚，且蔡小双对100000元现金借款过程作出了合理说明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定该100000元现金借款金额的存在。故本案中蔡小双向龚先德提供的借款金额为400000元。2015年6月23日至2017年3月1日，龚先德6214********0681账户共计向蔡小双6214********8113账户转账42200元。蔡小双称2016年2月龚先德向其偿还现金50000元，本案中蔡小双认可龚先德共计向其偿还100000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，对蔡小双自认龚先德偿还100000元的事实本院予以认可。庭审中蔡小双称龚先德是按照3分息偿还的，荣堰称龚先德是按照五分息偿还的，但是均未提交相应证据证明，龚先德出具的借条上亦未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，蔡小双与龚先德之间视为不支付利息，蔡小双自认的金额即为龚先德偿还的借款本金，另蔡小双于起诉状中和庭审中仅主张300000元的借款本金，故龚先德应当向蔡小双偿还300000元。关于荣堰是否承担共同还款责任的问题。荣堰与龚先德婚姻存续期间为2001年4月19日至2016年3月1日，龚先德出具借条的时间为2015年6月13日，蔡小双向龚先德支付借款的时间也在该期间内，故该借款属于荣堰与龚先德婚姻关系存续期间龚先德以个人名义对外所负的债务。荣堰抗辩龚先德借款是用于其个人赌博，并未用于家庭共同生活。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认为荣堰提供的证据材料足以证明龚先德有长期赌博的习惯。在本案借款时间前后，龚先德对外另负有多笔债务，此已经明显超出家庭日常生活及生产经营所需。另蔡小双庭审中陈述向龚先德提供借款时并未告知过荣堰。本院能确信龚先德未将本案借款用于家庭日常生活及生产经营的事实具有高度可能性。故对蔡小双请求荣堰共同偿还本案借款的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释第九十二条第一款、第一百八零条第一款的规定，判决如下：一、被告龚先德于本判决生效之日起十日内向原告蔡小双偿还300000元；二、驳回原告蔡小双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告龚先德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 敏人民陪审员 于 艳人民陪审员 刘 理二〇一七年十二月六日书 记 员 邓雅欣