河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1620号上诉人（原审被告）：闫国富，男，汉族，1960年2月17日出生，现住张家口市万全县。委托诉讼代理人：闫永智，男，1985年5月2日出生，汉族，现住张家口市桥**。上诉人（原审被告）：河北燎原房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇康复路东。法定代表人：闫永军，董事长。委托诉讼代理人：闫永智，男，1985年5月2日出生，汉族，现住张家口市桥**。上诉人（原审被告）：张家口市智胜混凝土有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇康富东路。法定代表人：杨东，执行董事。委托诉讼代理人：章世前，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯虎坡，男，汉族，1956年10月26日出生，现张家口市高新区室。委托代理人：赵久斌，河北思洋律师事务所律师。原审被告：闫永智，男，汉族，1985年5月2日出生，现山西省太原市杏花岭区号。原审被告：闫永军，男，汉族，1968年4月15日出生，现张家口市万全县号。原审被告：闫永胜，男，汉族，1987年12月27日出生，现山西省太原市杏花岭区号。原审被告：河北燎原建筑安装有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇康复路东。法定代表人：闫永智，董事长。委托诉讼代理人：闫永智，男，1985年5月2日出生，汉族，现张家口市桥东区1。上诉人闫国富、张家口市智胜混凝土有限公司（以下简称智胜混凝土）、河北燎原房地产开发有限公司（以下简称燎原房开），因与被上诉人闫国富，原审被告闫永智、闫永军、闫永胜民间借贷合同纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫国富的委托诉讼代理人闫永智，燎原房开的委托诉讼代理人闫永智，智胜混凝土的委托诉讼代理人章世前，被上诉人冯虎坡的委托诉讼代理人赵久斌，原审被告闫永军、闫永胜的委托诉讼代理人闫永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫国富以冯虎坡为被上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判给付本息1913.4062万元，或发还重审，一、二审诉讼费按比例承担。理由是：一审计算本金有误，闫国富认可将前四笔借款提前支付的利息核减。对于453万元借款及200万元冯虎坡仅仅是走空账，闫国富并未实际到借款，且原审不应当计算复利。若认定该两笔借款，冯虎坡转走的数额也应当作为闫国富支付的利息予以冲减。闫国富是按三分五支付的利息，已支付的应当按三分计算。一审超标的查封、冻结给闫国富造成损失。冯虎坡的诉求不足3000万元，却申请法院查封了5、5千万的财产，一审对案件受理费的分担错误，未支持冯虎坡的请求部分，不应当由闫国富承揽诉讼费。智胜混凝土以冯虎坡为被上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判，并由冯虎坡承揽诉讼费。理由是：以公司内部资料《股东会决议》作为认定抵押的证据不具有相关性，该决议仅仅代表股东同意并不代表公司作出了相应的具体民事法律行为；借款协议上书写“全部固定资产和流动资产”作为抵押，但没有清单，且流动资产不能作为抵押，固定资也并不是全部适合抵押，据担保法的司法解释第五十六条，抵押并不成立。所有的借款均已于2015年9月到期，保证期间已过。合同中保证抵押交叉，法律关系混乱。燎原房开以冯虎坡为被上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判燎原房开支付本息共1913.4062万元，或发还重审。理由是：一审认定本金有误，燎原房开认可将前四笔借款提前支付的利息核减。对于453万元借款及200万元冯虎坡仅仅是走空账，燎原房开并未实际到借款，且原审不应当计算复利。若认定该两笔借款，冯虎坡转走的数额也应当作为燎原房开支付的利息予以冲减。燎原房开是按三分五支付的利息，已支付的应当按三分计算。一审超标的查封、冻结给燎原房开造成损失。冯虎坡的诉求不足3000万元，却申请法院查封了5、5千万的财产，一审对案件受理费的分担错误，未支持冯虎坡的请求部分，不应当由燎原房开承揽诉讼费。冯虎坡在一审中提出诉讼请求：一、请求依法判令闫国富偿还借款本金21530000元；二、其余六被告对该项借款本金在担保范围内承担连带偿还责任。三、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中又增加诉讼请求，要求被告支付逾期付款利息按月息2%计算。从2016年3月23日计至2017年4月23日，此后的利息计至实际给付之日止。事实及理由：闫国富分别于2013年4月17日、2013年5月20日、2014年1月27日、2014年7月26日、2015年6月18日向冯虎坡借款5000000元、3400000元、4600000元、2000000元、4530000元用于资金周转，上述五笔借款共计19530000元。2014年7月26日闫国富、河北燎原建筑安装有限公司、河北燎原房地产开发有限公司、张家口市智胜混凝土有限公司出具抵押保证书以万国用（2013）第76号土地使用权和坐落万全县东滨河锦绣人家住宅楼第一栋67套住宅为2013年4月17日到2014年7月26日的四笔借款共计壹仟伍佰万元提供抵押保证。2015年6月18日签订借款协议书，约定借款期限为2015年6月18日到2015年10月17日，借款利息为月利20‰。为保障原告债权的实现，闫国富以其坐落在孔家庄镇工业街嘉铭庄园3号商宅第三幢5单元商宅、坐落在万全县商；河北燎原建筑安装有限公司以万国用（2010）第53号、万国用（2010）第54号土地使用权；燎原房开以万国用（2013）第12号、万国用（2013）第76号土地使用权和坐落在万全县东环路西燎原培训中心，地上**、地下**的房屋、坐落在万全县滨河锦绣人家住宅楼第****住宅；智胜混凝土以其全部固定资产和流动资产；闫永智、闫永军、闫永胜以其全部家产为闫国富的借款提供抵押担保，如果到期闫国富不能归还借款，冯虎坡有权随时收回全部抵押物，可任意拍卖抵押物，拍卖所得用于归还闫国富所欠的借款本息、违约金以及实现债权的费用。2015年7月9日，冯虎坡与七被告对2015年6月18日签订的借款协议书在张家口市第二公证处进行了公证。2015年10月15日闫国富又借款贰佰万元（2000000.00元），借款期限为87天，从2015年10月18日到2016年1月14日止，借款利息月利率30‰。抵押事项和借款1953万元相同。到了履行期限，冯虎坡要求还款，闫国富要求延缓。2016年8月15日签订两份借款补充协议书，闫国富申请延期至2016年9月30日，并保证在2016年9月30日前将借款2153万元还清。燎原房产开补充用坐落在张家口市高新区西侧的张市高新国用2012第104号土地使用权和地上代建的住宅楼全部抵押，并承担连带责任。补充协议明确约定，产生争议由协议签订地桥东区人民法院管辖。时至今日，七被告均没有履行承诺。闫国富在一审中辩称，与冯虎坡借款共八笔总计2653元。但是在偿还利息时是按月息3.5%支付，而且是上打利息，所以借款本金及利息不认可。借款本金有出入，应重新核算。对于多支付的利息，要求返回。并要求未履行还款之后的利息按月息2%计算。燎原房开在一审中辩称：对于借款部分不认可，借款本金存出入，冯虎坡诉称的借款是扣除月息3.5%分利息计算的本金，应当重新计算借款本金和利息。对于担保事宜没有异议。愿承担担保责任。燎原安装公司、闫永智、闫永军、闫永胜在一审中的答辩意见同闫国富一致，对冯虎坡的担保诉求没有异议，愿承担连带责任。智胜混凝土在一审中辩称：一、对冯虎坡与闫国富借款一案不承担担保责任。按借款协议条文，智胜混凝土即使答应过保证，也已过保证期。借款协议中只有“如乙方不能按期归还甲方借款，丙方承担连带还款责任”，没有其余任何约定。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。合同到期后的六个月内，冯虎坡从未向智胜公司提起过还款一事，2015年6月18日的19530000元与2015年10月18日的2000000元借款保证期间明显已过，根据上述法律规定，智胜混凝土免除担保责任。二、担保合同无效，智胜混凝土不承担保证责任。智胜混凝土已于2015年9月1日进行了实质转让并公示，股东及法定代表人于2015年9月24日进行了变更、公示，与闫永胜已经没有任何关系，2015年10月18日闫永胜仍以智胜混凝土名义担保，且没有智胜混凝土盖章，与智胜混凝土无关。冯虎坡在一审中提交如下证据：一、2015年6月18日、2015年10月18日借款协议书两份；二、2015年7月9日公证书（2015）张二证经字第139号一份；三、借款单七份、转帐凭证十四份、授权委托书一份；（2013年4月23日建行汇款单两份共计300万元，闫国富出具的借款单一份；2013年5月20日闫国富出具借款单340万元，5月21日建行汇款单汇款340万元；2014年1月27日闫国富出具460万元的借款单，2014年1月27日转款60万元，2014年4月27日转款200万元，2014年1月30日转款200万元；2014年8月8日三次转款42.5万元、73.5万元、84万元；2014年7月26日闫国富出具的借款单；2015年6月16日转款293万元，2015年6月18日转款160万元，2015年6月18日闫国富出具453万元借款单；2015年10月15日转款200万元，闫国富出具借款单一份）。用以证明闫国富借款2153万元。四、2016年8月15日借款补充协议书两份、抵押保证书两份；用以证明被告未按照原协议履行还款期限，延长了借款期限。并重申了担保事项。五、2014年7月26日燎原房开股东会决议；2015年6月16日河北燎原建筑安装有限公司股东会决议一份；2015年6月16日智胜混凝土股东会决议一份；2015年6月16日燎原房开股东会决议一份。六、2015年6月16日燎原房开滨河锦绣人家住宅楼借款抵押明细一份；七、国有土地使用证万国用（2013）第12号一份。闫国富对以上证据的真实性、关联性无异议。但对其合法性提出异议，认为借款本金有出入，应重新核算。被告燎原安装公司、燎原房开、闫永智、闫永军和闫永胜的质证意见同闫国富一致。智胜混凝土质证称：对于2016年5月签订的协议不知道其真实性，无法确认。2015年4月18日智胜混凝土已经进行了转让并公示。公证书抵押保证书有当时法定代表人闫永胜的签字，但是没有抵押智胜公司任何物品。2015年10月18日没有加盖智胜混凝土的公章。对于股东会决议，因为是前任股东作出的，无法确认其是否真实。闫国富提交如下证据：一、闫国富ODSB个人活期银行查询一组；证明冯虎坡以上几笔借款给闫国富的转入情况，以及扣取利息的情况。二、赵振林支付利息119.7万元的转款凭证五份。2013年11月19日支付利息35.7万元（340万元的借款），2014年2月18日支付利息35.7万元（340万元的借款），2014年4月30日支付30万元，2014年5月6日支付利息18.3万元，分四笔转帐，按月3.5%计算。三、贾春梅支付利息250.7万元转款凭证六份。2014年5月19日支付35.7万元（340万元的借款），2014年10月18日支付20万元，2014年10月24日支付20万元，2014年11月4日支付100万元，2014年11月20日支付17.5万元，2015年2月15日支付57.5万元。四、第一笔至第七笔2153万元，以及第八笔500万元的借入支出情况说明共8页。说明闫国富均按月息3.5%支付利息共计18699000元。冯虎坡质证称：对于闫国富提供的银行转账凭证及流水的真实性认可，同意重新核算本金。燎原安装公司、燎原房开、闫永智、闫永军和闫永胜无异议。智胜混凝土未发表意见。智胜混凝土提交如下证据：一、2015年9月1日修订的章程；股东会决议；股权转让协议；证明股权转让，股东全部变更。二、2017年2月17日修订的章程；股东会决议；股权转让协议；任职文件、辞职申请；证明股权二次转帐。冯虎坡质证称：对智胜混凝土提供证据的真实性没有异议，但是不认可其证明目的。本案借款是1953万元，200万元，针对1953万元的协议，当时的法定代表人仍然为闫永胜，而且经过了公证，对于之后法定代表人的变更和股权的转让是不影响合同的效力的。股份转让是企业内部的协议和行为，不能对抗善意第三人，抵押担保仍然是有效的。对于200万元的协议担保，认可智胜混凝土的证据，当时闫永胜确实已经不是智胜混凝土的股东，对200万元的担保放弃。闫国富、燎原安装公司、燎原房开、闫永智、闫永军和闫永胜无异议。一审法院经审理认定如下事实：经双方重新核算。①2015年6月18日闫国富借冯虎坡第一、二笔本金500万元，重新核算后借款本金为447.5万元。核减本金52.5万元。②2015年6月18日闫国富借冯虎坡第三笔本金340万元，重新核算后借款本金为304.3万元。核减本金35.7万元。③2015年6月18日闫国富借冯虎坡第四笔本金460万元，重新核算后借款本金为411.7万元。核减本金48.3万元。④2015年6月18日闫国富借冯虎坡第五笔本金200万元，重新核算后借款本金为179万元。核减本金21万元。⑤2015年6月18日闫国富借冯虎坡第六笔本金453万元，重新核算后借款本金为291.4478万元。核减本金161.5522万元。⑥2015年10月18日闫国富借冯虎坡第七笔本金200万元，重新核算后借款本金为131.8051万元。核减本金68.1949万元。⑦2016年3月23日闫国富借冯虎坡第八笔本金500万元，重新核算后借款本金为190.4922万元。核减本金309.5078万元。原借款本金合计2,653万元，重新核算后本金确定为1,956.2451万元。重新核算核减本金696.7549万元。具体核算明细如下：一、冯虎坡与闫国富借贷第一、二笔500万元本金、利息重新核算：一、本金核算：①2013年4月17日闫国富借条200万元；2013年4月18日冯虎坡通过建行转入闫国富卡200万元整。②2013年4月25日闫国富借条300万元；2013年4月25日冯虎坡通过建行转入闫国富卡200万元整；2013年4月25日冯虎坡通过建行转入闫国富卡100万元整。③2013年4月25日闫国富付冯虎坡利息52.5万元。④本金确认：共借款500万元，减提前支付利息52.5万元，本金应为447.5万元。其中：2013年4月17日闫国富借款本金200万元；2013年4月25日闫国富借款本金247.5万元。二、利息核算：①本金200万元，利率30‰（3分），月利息6万，每天利息0.2万元。2013年4月17日-2015年6月18日，26个月零2天，折792天。200万元×0.2万元×792天=158.4万元②本金247.5万元，利率30‰（3分），月利息7.425万元，每天利息0.2475万元、2013年4月25日－2015年6月18日=25个月零24天，折784天；247.5万元×0.2475万元×784天=194.04万元，利息合计352.44万元；③已收利息2013年7月15日闫国富付冯虎坡借款利息52.5万元、2014年8月8日闫国富付冯虎坡借款利息52.5万元，合计105万元；截2015年6月16日闫国富欠冯虎坡利息352.44万元－105万元=247.44万元。二、冯虎坡与闫国富借贷第三笔340万元本金、利息重新核算：一、本金核算：①2013年5月20日闫国富借条340万元；2013年5月21日冯虎坡通过建行转入闫国富卡100万元；2013年5月21日冯虎坡通过建行转入闫国富卡240万元。②2013年5月21日闫国富付冯虎坡利息35.7万元。③本金确认：共借款340万元，减提前支付利息35.7万元。本金应为304.3万元。二、利息核算：①本金304.3万元，利率30‰（3分），月利息9.129万元，每天利息0.3043万元，2013年5月20日－2015年6月18日，25个月，折760天，304.3万元×0.3043万元×760天=231.268万元，②已收利息：2013年11月24日闫国富付冯虎坡借款利息35.7万元，2014年2月18日闫国富付冯虎坡借款利息35.7万元，2014年5月19日闫国富付冯虎坡借款利息35.7万元，2014年8月8日闫国富付冯虎坡借款利息35.7万元，合计142.8万元；三、截2015年6月16日闫国富欠冯虎坡利息，231.268万元－142.8万元=88.468万元。三、冯虎坡与闫国富借贷第四笔460万元本金、利息重新核算：一、本金核算：①2014年1月27日闫国富借条460万元；2014年1月27日冯虎坡通过建行转入赵振林（闫国富授权）60万元；2014年1月27日冯虎坡通过农信社转入赵振林卡200万元；2014年1月30日冯虎坡通过建行转入赵振林卡200万元。②2014年1月27日闫国富付冯虎坡利息48.3万元。③本金确认：共借款460万元，减提前支付利息48.3万元。本金应为411.7万元。二、利息核算：①本金411.7万元，月利率30‰（3分），月利息12.351万元，每天利息0.4117万元，2014年1月27日—2015年6月18日，16个月零23天，折508天，411.7万元×0.4117万元×508天=209.1436万元。②已收利息：2014年4月30日闫国富付冯虎坡利息48.3万元，2014年8月8日闫国富付冯虎坡利息48.3万元，合计96.6万元。截2015年6月16日闫国富欠冯虎坡利息209.1436万元—96.6万元=112.5436万元。四、冯虎坡与闫国富借贷第五笔200万元本金、利息重新核算：一、本金核算①2014年7月26日闫国富借条200万元；2014年8月8日冯虎坡通过建行转入闫国富卡84万元；2014年8月8日冯虎坡通过建行转入闫国富卡42.5万元；2014年8月8日冯虎坡通过建行转入闫国富卡73.5万元。②2014年8月8日闫国富付冯虎坡利息21万元③本金确认：共借款200万元，减提前支付利息21万元，本金应为179万元。二、利息核算：①本金179万元，利率30‰（3分），月利息5.37万元，每天利息0.179万元，2014年7月26日—2015年6月18日，10个月零24天，折324天，179万元×0.179万元×324天=57.996万元。三、截2015年6月16日闫国富欠冯虎坡利息57.996万元。五、冯虎坡与闫国富借贷第六笔453万元本金、利息重新核算：一、本金核算①2015年6月16日闫国富借条453万元；2015年6月16日冯虎坡通过建行转入闫国富卡293万元；2015年6月16日冯虎坡通过建行转入闫国富卡160万元。②闫国富截止2015年6月18日欠冯虎坡利息：原借本金500万元，确认本金447.5万元，截2015年6月18日，欠利息247.44万元。原借本金340万元，确认本金304.3万元，截2015年6月18日，欠利息88.468万元。原借本金460万元，确认本金411.7万元，截2015年6月18日，欠利息112.5436万元。原借本金200万元，确认本金179万元，截2015年6月18日，欠利息57.996万元。欠利息合计506.4476万元③闫国富付冯虎坡利息：2014年10月18日闫国富付冯虎坡利息20万元，2014年10月24日闫国富付冯虎坡利息20万元，2014年11月4日闫国富付冯虎坡利息100万元，2014年11月20日闫国富付冯虎坡利息17.5万元，2015年2月15日闫国富付冯虎坡利息57.5万元，付利息合计215万元。④本金确认：原借本金453万元，应变更为506.4476万元—215万元=291.4476万元，本金应变更为291.4476万元。六、冯虎坡与闫国富借贷第七笔200万元本金、利息重新核算：一、本金核算①2015年10月15日闫国富借条200万元：2015年10月15日冯虎坡通过建行卡转入闫国富卡200万元。二、利息核算2015年6月18日—2015年10月18日，4个月零1天①本金447.5万元×20‰×4个月零1天=36.0983万元，②本金304.3万元×20‰×4个月零1天=24.5469万元，③本金411.7万元×20‰×4个月零1天=33.2105万元，④本金179万元×20‰×4个月零1天=14.4393万元，⑤本金291.4478万元×20‰×4个月零1天=23.5101万元，利息合计131.8051万元。三、本金、利息确认：2015年10月18日闫国富借冯虎坡本金200万元。截止2015年10月18日闫国富欠冯虎坡利息131.8051万元，本金应变更为131.8051万元。七、冯虎坡与闫国富借贷第八笔500万元本金、利息重新核算：一、本金核算①2016年3月23日闫国富借条500万元；2016年3月23日冯虎坡通过建行转入闫国富卡500万元。二．利息核算：闫国富欠冯虎坡本金：①第一、二笔447.5万元，第三笔304.3万元，第四笔411.7万元，第五笔179万元，第六笔291.4478万元，一至六笔合计1633.9478万元。利息计算：2015年10月18日—2016年3月23日5个月零6天1633.9478万元×20‰×5个月零6天=169.9306万元。②第七笔131.8051万元，利息计算：2015年10月18日—2016年3月23日5个月零6天，131.8051万元×30‰×5个月零6天=20.5616万元，①+②利息合计190.4922万元。三、本金确认：2016年3月23日，闫国富借冯虎坡本金500万元。本金应变更为190.4922万元。关于被告智胜公司争议的担保事实是：2015年6月16日智胜公司为原告出具抵押保证书及股东会决议，其股东会决议载明：“闫国富于2013年4月17日向冯虎坡借款19530000元。同意用智胜混凝土的流动资金和固定资产抵押给冯虎坡。如闫国富不能按时偿还冯虎坡借款，原承担连带还款责任，冯虎坡有权收回抵押物，可任意出售变现。变现后全部偿还借款本息、违约金以及冯虎坡实现债权所产生的费用”。2015年9月1日，该公司原股东闫永胜、赵利国与新股东阳启贵、徐光明签股权转让协议约定：“转让后，闫国胜、赵利国不再是张家口智胜混凝土有限公司股东，不再对公司享有相应权力，承担相应义务”。2015年10月18日，闫国富与冯虎坡签订的200万元借款协议，智胜公司并未盖章。2016年8月15日，闫国富与冯虎坡签订的1953万元和200万元借款补充协议书，将借款期限延期至2016年9月30日，仍然没有智胜公司加盖公章。对此原告表示，同意放弃在200万元借款协议中对智胜公司担保责任的主张，只主张1953万元借款协议中的担保责任。而该协议中的本金已核减2497732元，实际本金为17032268元，可智胜公司的注册资本仅为1500万元。本院认为，冯虎坡与闫国富之间发生的借款共计八笔，总金额2653万元。还款1869.9万元，对此双方经核对账已无争议。根据双方签订的三份协议、借据及陈述。从2013年4月17日至2016年3月23日期间，闫国富已经实际支付的利息中，均按月息利率3.5%计付，且第一笔至第五笔均为上打利息。第六笔至第八笔均是为了偿还前期欠款利息而于当日借入冯虎坡本金并办理借据和借款协议后，又于当日将该款全部转回冯虎坡。因此，借款协议所形成的借款本金，一是利息按月息利率3.5%计付，已超过了法律规定的上限即月息3%，其超过部分无效。二是上打利息违反法律规定，应当直接扣减本金。故借款协议中所确定的借款数额不能作为双方清算的依据。当事人要求返还超付部分的利息及重新核算借款本金的请求合法，予以支持。据此，截止2016年3月23日，所有借款2653万元中重新核算后本金应确定为19562451元，计核减本金6967549元。其中，本案中本金应确定为17657529元。另1904922在另一案中处理。截止2017年4月23日，再扣除诉讼期间闫国富已偿还的20万元利息，被告尚欠本金17657529元，利息4390887元。上述三份借款协议，其中1953万元的协议，虽经公正赋予了执行效力，但双方当事人又重新签订了补充协议，应视为对公正效力的变更。除借款本金需要依法重新核算外，其余协议条款均有效。各方当事人应严格遵守，但借款人及担保人未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。冯虎坡偿还借款本息的请求，予以支持。关于智胜混凝土提出“其连带保证责任已超过保证期间，应免除保证责任，及该公司已于2015年9月1日进行了实质转让并公示，股东及法定代表人已变更，故担保合同无效。2015年9月18日签订的200万元借款协议，未加盖公章，不应承担保证责任”的抗辩，智胜混凝土在2015年6月16日提供抵押保证书的同时提供了其董事会的决议，该决议明确载明其公司愿意以本公司的流动资金和固定资产作为抵押担保。故智胜混凝土提供的担保不仅仅是保证担保，还有抵押担保。保证担保已超过诉讼时效，可以免除责任，但是抵押担保，应适用主债务诉讼时效的规定，没有过期。虽然智胜混凝土提供的抵押担保未进行登记，不发生抵押权的效力，但抵押合同并不因此无效。因此对智胜混凝土超过保证期间的抗辩不予采信，法定代表人的变更或股东之间的股权转让属于公司内部的债权债务，并不影响担保合同的效力。智胜混凝土提出担保合同无效的主张，不予支持。对2015年9月18日形成的200万元借款担保合同，因未加智胜混凝土的公章，故该笔借款中与智胜混凝土的担保合同不成立。智胜混凝土提出的该项抗辩予以支持。综上，智胜混凝土只对1953万元的借款协议承担担保责任。但智胜混凝土的注册资本仅为1500万元，故该公司应在1500万元的范围内承担担保责任。关于其他担保人河北燎原建筑安装有限公司、燎原房开、闫永智、闫永军、闫永胜未就担保问题提出异议，予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十九条、第一百八十一条、第二百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十条、第五十一条之规定判决：一、被告闫国富偿还原告冯虎坡借款本金17657529元，支付利息4390887元（按月息利率2%计算，从2016年3月23日至2017年4月23日，此后发生的利息仍按月息2%计付至实际还款日止），于本判决生效后十五日内一次性付清。二、被告河北燎原建筑安装有限公司、河北燎原房地产开发有限公司、闫永智、闫永军、闫永胜对前款给付内容承担连带清偿责任及抵押担保责任。三、被告张家口市智胜混凝土有限公司对本案债务限在1500万元范围内承担抵押担保责任。四、被告河北燎原建筑安装有限公司、河北燎原房地产开发有限公司、张家口市智胜混凝土有限公司、闫永智、闫永军、闫永胜在承担担保责任后有权向被告闫国富追偿。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费149450元，财产保全申请费5000元。由被告负担。在本院审理过程中，智胜混凝土与冯虎坡达成和解协议，向本院申请撤回上诉。经审查，智胜混凝土与冯虎坡的和解协议不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，在一审中，闫国富及燎原房开、冯虎坡双方经过核对，资金往来的数额并无异议，本院予以确认。闫国富及燎原房开认为，453万元及200万元的借款仅仅是走的空账，闫国富并未实际收到借款，但双方当时的约定是借入资金偿还所欠的利息，该约定是双方当时的真实意思表示，并不违反法律的规定，闫国富及燎原房开事后对此予以否认没有依据。冯虎坡对闫国富和燎原房开存在超标的查封、冻结的情形，经查，因闫国富和燎原房开外债较多，冯虎坡的查封冻结为轮候查封冻结，对闫国富和燎原房开的该上诉理由不能成立。综上，结合智胜混凝土已于冯虎坡达成和解的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、驳回闫国富、河北燎原房地产开发有限公司的上诉，维持张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1638号民事判决第一、二、四、五项；二、撤销张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1638号民事判决第三项。张家口市智胜混凝土有限公司交纳的二审案件受理费111800元，因其撤回上诉减半收取55900元；河北燎原房地产开发有限公司交纳的二审受理费30115元由河北燎原房地产开发有限公司和闫国富负担。本判决为终审判决。审判长 姜 兵审判员 梁金前审判员 姜建龙二〇一七年十二月十一日书记员 王璐璐