wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初5050号原告:中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市**。法定代表人：黄建华，该司总经理。委托诉讼代理人：喻阳，男，1981年9月5日出生，汉族，住湖南省京山县温泉新区，该司员工。委托诉讼代理人：郑丽妍，女，1988年3月26日出生，汉族，住广东省中山市**，该司员工。被告：余有生，男，1973年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险公司中山中心支公司）与被告余有生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告中华保险公司中山中心支公司的委托诉讼代理人喻阳到庭参加诉讼。被告余有生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华保险公司中山中心支公司向本院提出诉讼请求：余有生赔偿中华保险公司中山中心支公司垫付的赔款2760元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）。事实和理由：2016年7月28日，余有生驾驶粤Ｊ×××**号摩托车与由梁锦文驾驶的粤Ｔ×××**号车辆发生碰撞，交警认定事故双方承担同等责任。事故造成粤Ｔ×××**号车辆损坏，损失为车辆维修费为3280元，车辆拯救费240元，合计3520元。由于余有生没有购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应该由余有生全部承担交强险的赔付款。故余有生应承担的金额为（3520-2000）×50%+2000=2760元。粤Ｔ×××**号车辆车主梁锦文已就事故损失要求中华保险公司中山中心支公司代位求偿并签署了权益转让书，中华保险公司中山中心支公司已按保险法的规定垫付了余有生应承担的事故损失2760元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”中华保险公司中山中心支公司有权就已支付的垫付款项向余有生追偿。余有生未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。中华保险公司中山中心支公司围绕诉讼请求依法提供了交警事故责任认定书、拯救费发票、修理费发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书、付款凭证、权益转让书。因余有生没有到庭，本院无法组织质证。因余有生没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。本院认定事实如下：1.粤Ｔ×××**号小型轿车车主为梁锦文，由中华保险公司中山中心支公司承保；粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车车主为余有生，余有生并未为该车购买机动车辆强制保险。2.2016年7月28日10时30分，余有生驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车沿富民大道由105国道往沙溪方向行驶，行驶至中山市××镇××大道××号对开时，与前面停放于路边由梁锦文驾驶的粤Ｔ×××**号小型轿车发生碰撞，事故造成余有生受伤，车辆损坏的后果。2016年8月24日，交警部门认定余有生、梁锦文承担此事故的同等责任。3.2016年8月22日，中华保险公司中山中心支公司对粤Ｔ×××**号车辆进行定损，定损金额为3280元，梁锦文向车辆维修公司支付了维修费3280元，另支付了车辆拯救费240元，合计3520元。4.2016年9月9日，梁锦文签订机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔偿款部分的向责任方追偿的权利转让给中华保险公司中山中心支公司，中华保险公司中山中心支公司于2016年9月20日向梁锦文支付了赔偿款3520元。5.中华保险公司中山中心支公司于2017年5月3日以其对余有生依法享有保险代位求偿权为由诉至本院，主张前述诉求。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，中华保险公司中山中心支公司在事故发生后，已向梁锦文垫付了3520元的赔偿款，依法取得了在余有生责任范围内向余有生代为求偿的权利。余有生驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车未购买机动车辆强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，余有生需在机动车辆强制保险财产限额2000元内承担赔偿责任。又因余有生在本次事故中承担同等责任，故其承担上述赔偿责任后，还需承担760元[（3520元-2000元）×50%]的赔偿责任。中华保险公司中山中心支公司诉请余有生在其责任范围内返还中华保险公司中山中心支公司已代余有生向梁锦文支付的赔偿款2760元（2000元+760元），理据充分，本院予以支持。余有生自中华保险公司中山中心支公司提起诉讼后仍未自动履行，则构成迟延履行，应赔付自2017年5月3日（中华保险公司中山中心支公司提起诉讼之日）起至实际给付之日止期间的利息损失。中华保险公司中山中心支公司的相应诉求，本院予以支持。余有生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余有生于本判决发生法律效力之日向原告中华保险公司中山中心支公司赔偿损失2760元及利息损失（从2017年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余有生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一七年十二月三日书记员  李颖欣
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初2523号原告：皮晓敬，女，1972年1月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。被告：河南聚丰装饰设计工程有限公司，住所地郑州市中原区工人路**。法定代表人：王钢柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李如猛，河南昱玮律师事务所实习律师。原告皮晓敬（以下简称原告）诉被告河南聚丰装饰设计工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张路羽，被告的委托诉讼代理人赵志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告质量保证金50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，原告与被告签订《产品购销合同》，依据合同约定，原告为被告提供多乐士油漆，每桶单价为150元。交货地点为：聚丰集团项目部（燕黑路），合同签订后，依据合同第七条之规定，原告向被告缴纳了50万元质量保证金。然而双方在履行合同时，被告单方口头通知原告不再履行合同，但被告收取原告的质量保证金却未退还，经原告多次与被告协商退还事宜，被告均以各种借口予以拒绝，截至目前，原告已经无法联系到被告公司负责人，为此特诉至法院，请求依法解决。被告辩称：原告所诉不实，被告并未收到原告缴纳的50万元保证金，故原告诉讼不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下：1.原、被告之间的法律关系。原告提交2014年11月13日《产品购销合同》一份，被告对《产品购销合同》真实性不认可。本院认为原告提供该份合同加盖有被告公司印章，经本院释明，被告明确表示对印章的真实性不申请鉴定，故被告未提供证据予以反证，由其承担对其不利的法律后果，本院认定原、被告之间存在买卖合同法律关系。该合同约定：出卖人为原告，买受人为被告，原告须向被告交纳50万元作为质量保证金，按拨款比例退还。2.原告是否实际向被告交付50万元质量保证金。原告提交中国工商银行转账凭证一份，该证据显示：2014年11月13日，原告向何爱青账户（卡号：62×××95）转款50万元。原告主张该笔转款系原告转入被告工作人员指定账户的质量保证金。被告对此有异议，认为该笔转账与被告无关。本院分析认定如下：在本院受理的（2017）豫0102民初2522号案件中，原、被告与本案一致，该案件中原告提交了2014年11月28日原告与被告签订的有关防盗门买卖的《产品购销合同》、原告向何爱青账户（卡号：62×××95）转款20万元的转账凭证、加盖被告财务专用章的收据各一份，本院认定原告按约定向被告交付质量保证金20万元，被告出具《收据》一份。结合两个案件中原告提交的证据，能够认定原、被告签订《产品购销合同》并在合同中约定原告向被告交纳质量保证金，以及原告通过向何爱青转账方式向被告交付合同约定的质量保证金，系原、被告之间的交易习惯。根据上述证据能够认定原告于2014年11月13日向何爱青账户转入的50万元是依照2014年11月13日《产品购销合同》向被告交付的质量保证金。本院认为：原告皮晓敬提供的《产品购销合同》、转账凭证及原、被告陈述，结合原告在（2017）豫0102民初2522号案件中提交的证据，能够证明原告已按合同约定履行交纳质量保证金的义务，《产品购销合同》成立并生效。原告以被告未按照合同约定向原告采购多乐士油漆并口头解除合同为由主张被告退还质量保证金，被告虽辩称“如果原告已经交纳保证金，有可能其退还条件并未成就”，但并未提供证据证明其主张的事实，故本院不予采信。原、被告均未提交原告向被告交付货物以及被告向原告支付价款等买卖合同履行的相关证据，故原告主张双方已经口头解除合同的陈述具有高度可能性，本院予以认定。合同解除后，被告应当退还原告交纳的50万元质量保证金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告河南聚丰装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告皮晓敬质量保证金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告河南聚丰装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈俊南人民陪审员  王海霞人民陪审员  王建新二〇一七年十二月二十日书 记 员  田楠楠
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初10079号原告：李芳，女，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。被告：赵登峰，男，1963年7月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路**。法定代表人：沈良兵，职务董事长。委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。被告：淮安烨宸置业有限公司，，住所地淮安市清江浦区南港**法定代表人：张祥为，职务不详。原告李芳与被告赵登峰、江苏江中集团有限公司（下简称江中公司）、淮安烨宸置业有限公司（下简称烨宸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭兴新、被告赵登峰、被告江中公司委托诉讼代理人蔡晨曦到庭参加诉讼，被告烨宸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：判令被告赵登峰支付原告劳务报酬20396元，被告江中公司承担连带责任，被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任。事实与理由：被告烨宸公司将位于淮安市清江浦区烨宸工地转包给被告江中公司，江中公司又将部分工程分包给没有资质的被告赵登峰，赵登峰雇佣原告在涉案工地提供劳务。原告自农历2014年至2016年年底一直在涉案工地提供劳务，三被告尚欠原告劳务报酬20396元。原告向三被告主张权利，三被告相互推诿至今未果，故诉至法院。被告赵登峰辩称，对原告主张的劳务费的数额无异议，因为被告江中公司和烨宸公司未将工程款支付给被告赵登峰，被告赵登峰现在没有能力支付原告劳务费。被告江中公司辩称，1、原告主张的事实依据是被告赵登峰辩称因被告江中公司欠付其工程款导致其无能力支付原告劳务费，但被告赵登峰所述不实，被告江中公司已向淮安市仲裁委申请仲裁，要求被告赵登峰和案外人赵伟光返还超付工程款，仲裁案件结果是确认被告赵登峰陈述是否属实的决定性证据，如果法院依据被告赵登峰所述，判决被告江中公司承担连带责任，我们申请该案中止审理，待仲裁结果做出后再依法判决。2、原告若确系受雇于被告赵登峰，则原告与被告赵登峰之间构成劳务合同关系，原告要求被告江中公司承担连带责任，违反了合同相对性原则，同时也不符合突破合同相对性的法定条件。3、原告依据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》（下简称《暂行办法》）要求被告江中公司承担连带责任，《暂行办法》属于部门规章，无法对抗上位法民法的法律效力，且本身也不属于特殊法，该办法适用的前提是已建立劳动关系。综上，原告对被告江中公司的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。被告烨宸公司未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告江中公司曾与被告赵登峰签订劳务分包协议书一份，将位于淮安市清江浦区淮海南路东侧、解放路南侧的烨宸广场项目瓦工劳务分包给被告赵登峰，被告赵登峰雇佣包括原告在内的相关人员到涉案工程施工。经结算，农历2016年，原告在涉案工程提供劳务278.3工时，劳务费按每工时120元计算，劳务费共计33396元，扣除已支付的13000元，被告赵登峰尚欠原告劳务费20396元。另查，被告江中公司于2000年10月26日成立，具备用工主体资格，经营范围包括房屋建筑工程施工总承包等。庭审中，被告赵登峰对原告在涉案工程提供劳务情况无异议，并提供2016年3月至2017年1月的考勤表，其提供的考勤表与原告主张相互印证，被告江中公司对原告在涉案工程提供劳务情况持异议，但未提供相反证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案中，被告江中公司承包烨宸广场项目后，又将部分劳务分包给被告赵登峰，被告赵登峰雇佣包括原告李芳在内的若干人员从事瓦工工作，对原告的工作进行安排、管理，并按约定支付原告报酬，故本院认定原告李芳与被告赵登峰形成劳务关系。被告赵登峰确认原告尚有劳务费20396元未领取，现原告主张被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。劳社部发[2004]22号《关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，被告江中公司将涉案建筑工程部分劳务违法分包给不具有用工主体资格的被告赵登峰，故其对被告赵登峰拖欠原告的劳务费应承担连带清偿责任。被告江中公司辩称其已超额支付了工程款，现通过仲裁主张被告赵登峰返还，主张本案中止审理。本院认为，被告江中公司主张被告赵登峰返还多付的工程款，与本案属不同的法律关系，且与本案无关联，故本院对被告江中公司主张中止审理本案的观点不予支持。被告江中公司另辩称劳社部发[2004]22号文第十二条的规定，与民法规定的合同相对性冲突，且适用前提是双方构成劳动关系，故本案不适用该规定。本院认为，企业将工程分包给不具备资质的主体属于违法行为，不利于保护农民工等相关主体的权益，劳社部发[2004]22号文第十二条的规定即针对企业的上述违法行为所作出的规定，与民法中关于民事主体依法从事民事活动而产生权利义务的规定并不冲突，故本院对被告江中公司的辩称观点亦不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，原告基于被告烨宸公司将涉案工程发包给被告江中公司的事实，依据上述解释主张被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任。本院认为，上述规定适用于建设工程案件中，且以实际施工人向发包方主张权利为前提，而本案系劳务合同纠纷，原告亦不是实际施工人，故本院对原告主张被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告赵登峰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李芳劳务费20396元，被告江苏江中集团有限公司承担连带责任；二、驳回原告李芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告赵登峰、被告江苏江中集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审判员  刘平静二〇一七年十二月十八日书记员  龚珉珉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执4929-2号申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行，郑州市郑东新区商务内环路21号,统一社会信用代码914101007156770744。负责人王慧，行长。被执行人赵静，女，汉族，1982年7月15日出生，住河南省夏邑县。关于交通银行股份有限公司郑州新区支行与赵静信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）豫0191民初9581号民事判决书，生效后，赵静在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州新区支行向本院申请执行，本院于2017年7月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人赵静的银行存款等财产信息进行了调查，本院依法在郑州市车管所查封了被执行人赵静名下车牌号为豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号的小型汽车两辆，但本院暂时无法找到上述车辆且申请人也未能提供上述车辆的位置，致使本院无法对该车辆扣押、评估、拍卖；申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行尚未实现的债权共22247.74元（本金、利息和其他费用21899.74元，并按双方约定标准计算自2015年9月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用，自2017年2月18日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费348元），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初9581号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 飞代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王静静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初20846号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：龙海妍，女，1985年8月2日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。原告广发银行股份有限公司与被告龙海妍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告广发银行股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司撤诉。本案受理费2668.7元，减半收取计1334.35元，由原告广发银行股份有限公司负担。审 判 长  胡淑明审 判 员  刘 阳人民陪审员  向平平二〇一七年十二月十九日书 记 员  林巧巧
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0127刑初580号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人周元飞，男，汉族，1993年4月17日出生初中文化，农民，户籍所在地云南省昭通市巧家县，住云南省嵩明县。2014年5月23日，因犯聚众斗殴罪被嵩明县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，经嵩明县公安局决定，于2017年7月24日被刑事拘留，同年7月27日被释放，并于同日被取保候审。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2017]530号起诉书指控被告人周元飞犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员杨柳出庭支持公诉，被告人周元飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月6日凌晨1时许，被告人周元飞饮酒后驾驶云Ａ×××**号北京现代牌小型轿车，在嵩阳街道杨桥街新潮流服装鞋业超市门口倒车过程中与被害人王某1云Ａ×××**号日产牌小轿车发生擦碰，后又撞在路边石坎上，王某1报警，双方在原地等待民警处理，后周元飞如实供述了犯罪事实。经检验，周元飞血液中乙醇含量为99.38mg/100ml（乙醇/血）。认定上述事实的证据如下：1、户籍证明、前科材料等书证；2、被告人周元飞的供述与辩解；3、证人王某2等人的证言；4、鉴定意见；5、辨认笔录。公诉机关认为，被告人周元飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，周元飞有自首情节，对其还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。被告人周元飞对公诉机关指控事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，另查明：案发后，被告人周元飞已对王某1所造成的损失进行了赔偿。上述事实，有被告人供述、证人证言、鉴定意见及告知书、查某、户口证明、前科材料等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人周元飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周元飞主动到案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可从轻处罚，其具有犯罪前科，可酌情从重处罚，本院综合考虑各量刑情节，依法对被告人周元飞从轻处罚，宣告缓刑。据此，本院为维护正常的交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人周元飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵寿花二〇一七年十二月十一日书记员  邱银鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0982执2841号 申请执行人：王祝仁，男，1938年10月27日生，汉族，住盐城市大丰区。 被执行人人：柳习宏，男，1965年10月27日生，汉族，住盐城市大丰区三龙镇。 本院在执行申请执行人王祝仁与被执行人柳习宏民间借贷纠纷一案中，我院已扣划被执行人柳习宏在大丰区三龙镇龙南村的土地租金5010元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未能向本院举证证明被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结（2017)苏0982民初3756号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 强 审判员 刘旭晨 审判员 孙寿如 二〇一七年十二月二十八日 书记员 花剑剑
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2017）鲁72民特414号申请人：董盼盼，男，汉族，1984年9月7日生，住山东省文登市。委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。申请人董盼盼，于2017年12月25日向本院申请债权登记，要求申报对“鲁荣渔51133、51134”轮享有的债权60000元，并提供了相关证据。本院经审查认为，申请人董盼盼申请登记的债权是与被拍卖船舶“鲁荣渔51133、51134”轮有关的海事债权。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人董盼盼债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人董盼盼交纳。本裁定为终审裁定。审判员  刘小娜二〇一七年十二月二十七日书记员  郭子渝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初22207号申请人：清远市清新区禾云镇新洲禾兴木厂，住所地清远市清新区禾云镇罗东村委会禾竹迳隔坑田场地。投资人：何国新。被申请人：佛山市衍冠家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇新华西村325国道****。法定代表人：陈洪勇。本院在审理申请人清远市清新区禾云镇新洲禾兴木厂诉被申请人佛山市衍冠家具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人佛山市衍冠家具有限公司在银行的存款59888.4元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市衍冠家具有限公司在银行的存款59888.4元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费618.88元，由申请人清远市清新区禾云镇新洲禾兴木厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳希二〇一七年十二月二十七日书记员  黎翠玲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保5536号 关于申请人张存侠与被申请人东莞福泰整染有限公司财产保全一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年十二月二十七日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）皖0303执294号申请执行人:周家良，男，1967年11月30日出生，汉族。委托代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被执行人：易秀玉，女，1967年7月15日出生，汉族。被执行人：金素刚，男，1967年7月1日出生，汉族。被执行人：金富强，男，1990年12月31日出生，汉族。本院在执行申请执行人周家良与被执行人易秀玉、金素刚、金富强民间借贷纠纷一案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1938号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人金富强有宝马牌汽车一辆，金素刚有力帆牌汽车一辆，但下落不明至今未能扣押。除上述汽车两辆外，被执行人易秀玉、金素刚、金富强暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1938号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 刘润明审判员 刘世毅二〇一七年十二月十五日书记员 岳凯月
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0182民初6338号原告：崔建州，男，汉族，1963年11月8日生，住荥阳市。被告：黄卫军，男，汉族，1983年9月2日生，住河南省尉氏县。原告崔建州与被告黄卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告崔建州到庭参加了诉讼，被告黄卫军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告偿还原告借款6.8万元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系。2013年7月份，被告以其工厂的员工在工作时受伤住院治疗需医疗费为由，多次向原告借钱救急。至2013年12月11日，经核算，被告共借原告6.8万元并向原告出具借据一份，约定还款期限为2013年12月11日至2014年12月11日。该笔借款到期后，原告多次向被告催要，被告迟迟不予归还，为维护原告权益，故诉至法院。被告黄卫军未向本院提交答辩状。经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年7月份，被告以其工厂的员工在工作时受伤住院治疗需医疗费为由，多次向原告借钱。至2013年12月11日，经双方结算，被告共借原告6.8万元并向原告出具借据一份，其主要内容为：“今借到崔建州人民币6.8万元，借款期限为12个月，自2013年12月11日至2014年12月11日”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未予偿还。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，原告向被告出具借款后，被告应按约定偿还原告借款，现原告请求被告偿还借款6.8万元，被告应予原告之请予以支付。故对原告请求被告偿还借款6.8万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄卫军于判决生效之日起十日内偿还原告崔建州借款68000元。案件受理费1500元减半收取750元，由被告黄卫军承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一七年十二月四日书记员  朱曼文
江苏省海安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）苏0621执3306号关于陈友林与常俊民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务，申请执行人向本院出具结案函申请结案。本案现已执行完毕。特此通知二〇一七年十二月二十日
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0482民初8015号原告：孙荣孝，男，1961年6月19日生，汉族，住常州市金坛区。被告：龚程，男，1988年3月15日生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告孙荣孝诉被告龚程民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月21日申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙荣孝撤回对被告龚程的起诉。案件受理费减半收取525元，由原告孙荣孝负担。审判员  郭金欣二〇一七年十二月二十五日书记员  赵 珊
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保4130号 关于申请人祁许荣与被申请人萧慧仪执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-12-05 承办人：曹单书记员：李嘉慧
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1972执恢395号之二申请执行人：华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**信兴广场地王商业大厦**第501-503,505-513,**，****，****；8楼801-803,805-813；815-816,25层08-09单元，统一社会信用代码为91440300X192913621。负责人：吴兴红，系该行行长。委托诉讼代理人：骆毅，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄焕君，广东华篆律师事务所实习律师。被执行人：东莞市富邦纸业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮夏新。住所地：广东省东莞市厚街镇寮夏新村北路**汇森大厦509X。法定代表人：秦云成。被执行人：熊俊锋。被执行人：朱昔凤。申请执行人华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人熊俊锋、朱昔凤、东莞市富邦纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据深圳市罗湖区人民法院作出的已发生法律效力的（2014）深罗法民二初字第1532号民事判决书向广东省深圳市罗湖区人民法院申请恢复强制执行，本院依法接受委托执行。根据上述民事判决书，被执行人东莞市富邦纸业有限公司应当支付申请执行人贷款本金448850.69元及利息及罚息、律师费21000元，并承担受理费、保全费、公告费共12196元。被执行人熊俊锋、朱昔凤对东莞市富邦纸业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院已于2017年5月19日立案恢复强制执行。在涉及被执行人为熊俊锋、朱昔凤、东莞市富邦纸业有限公司的系列案件的执行过程中，经本院调查，被执行人东莞市富邦纸业有限公司已停止经营，原经营场所内无财产可供执行，经本院多方查找，亦未能找到被执行人的法定代表人秦云成。本院依法查封、评估、拍卖了被执行人朱昔凤名下位于东莞市厚街镇宝屯村汇景豪庭商住楼（二期）A2组XXX（景祥阁）XXX号的房屋（房产证号为XXXXX号），得款1730000元。并扣划了被执行人熊俊锋银行存款34558.22元、被执行人朱昔凤的银行存款2774元。本院已对上述执行款共计1767332.22元制作了执行财产分配方案，根据执行款分配方案，申请执行人可受偿79995.79元（含诉讼费12196元）。本院依法扣划了被执行人东莞市富邦纸业有限公司的银行存款7630.39元，并已向申请执行人转账支付。本院依法轮侯登记查封了被执行人熊俊锋名下车牌号码为粤SXXX**的车辆，及查封了被执行人东莞市富邦纸业有限公司名下车牌号码为粤SXXX**、粤SXXX**的车辆，因暂未查获上述车辆，故暂无法处理。另，本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，经查，除上述财产外，被执行人在本院辖区内无其他财产可供执行。本院依法委托四川省邻水县人民法院及江西省萍乡市莲花县人民法院调查被执行人熊俊锋、朱昔凤在其住所地的财产情况，但上述法院至今仍未将调查结果函复本院。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其它财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  梁柱威审判员  毛宇翔二〇一七年十二月十四日书记员  李钦杰
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执1750号申请执行人陆洋阳，女，1984年1月9日出生，住所地沈阳经济技术开发区。申请执行人赵磊，男，1981年6月18日出生，住所地沈阳经济技术开发区。被执行人：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路**，统一社会信用代码：79315723-4。法定代表人：陈安军，系该公司总经理。陆洋阳赵磊与沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案诉讼至本院。本院于2016年11月7日作出（2017）辽0191民初7000号判决书，该判决书主要内容为：被告沈阳实华置业发展有限公司支付原告8571.5元，案件受理费25元由被告承担。沈阳市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）辽01民终7674号民事裁定书，准予上诉人沈阳实华置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自裁定送达之日起发生法律效力。本院受理后，组成了由于树伟担任执行长，与执行员张名夏、刘海滨，书记员杨瑞冰参加的执行组对本案进行执行。本院执行期间于2017年8月28日向被执行人实华置业发出执行通知，要求被执行人报告财产并履行法律文书确定的义务，被执行人实华置业公司虽然曾报告财产，但未按要求履行，本院依法对被执行人实华置业公司的财产状况展开调查和强制执行。2016年1月2017至12月，本院已立案执行与本案情况类似的，申请人为实华置业的业主，被执行人为实华置业公司，申请执行标的为逾期办证违约金的执行案件共有236件，总执行金额约为220万余元。本院于2016年3月29日曾对实华置业进行搜查，被执行人提供其名下所有的有位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-1号2-15-3号，房屋面积117.72平方米；沈阳经济技术开发区浑河六街1-11号2-12-3号，房屋面积98.07平方米；沈阳经济技术开发区浑河六街1-13号1-18-3号，房屋面积75.87平方米等共计3套房屋。经过在京东网上司法拍卖，现已成交两套房产，成交金额合计522,040.00元。现在还有一套房产在京东网上进行司法变卖，变卖截止期限为2018年3月1日。依据已成交款项，我院按照申请人申请执行的先后顺序共办结74件类似案件。截止目前，实华置业名下已无可供执行的房产（详见实华新鼎花园67套门市情况说明及其他商品房情况信息）。我院以（2017）辽0191执1218号案号轮候查封了沈阳实华置业发展有限公司名下所有的其他11套门市，用于剩余案件的执行。又查明，被执行人实华置业名下有地号为0805010；宗地面积37171平方米；建筑物占地面积4056.75平方米，土地证号沈开国用（2011）第2**的土地一宗。经了解，该土地为本案实华鑫鼎花园。由于该土地价值远超出现有执行标的总额且不是净地，不动产登记部门无法办理查封。本院对该土地未采取强制措施。经全国法院网络执行查控系统和市中院金雕查控网络查控系统查询，被执行人实华置业公司名下无车辆，在建行铁路支行有存款数千元。2017年3月15日续冻该账户存款。其他账户无存款。未查询到被执行人实华置业公司在外存在股权等财产权益，经到被执行人实华置业公司售楼处查看，除简单办公用品外，现场无可供执行财产。经了解，该公司售楼处以被其他法院腾房，未查询到其他办公地点。再查明，被执行人法定代表人陈安军，因被执行人主动报告财产，并提供财产线索，没有对其采取拘留、罚款措施。本案执行期间，本院于2017年11月23日作出《执行决定书》将被执行人实华置业公司纳入失信被执行行人名单，于2017年12月10日作出《限制消费令》，限制被执行人连泰公司法定代表人高消费及有关消费。上述事实，有申请人、被执行人陈述、房地产部门和金融机构查询材料，银行回执等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，已经发生法律效力的（2016）辽0191民初7000号判决书确认被执行人实华置业公司应给付申请人逾期办证违约金，被执行人实华置业公司至今未履行，故本院依法应当采取法律规定的各种执行措施和强制措施，强制被执行人实华置业公司履行上述给付义务。但本院穷尽了查询网络执行查控系统、现场调查等财产措施，未发现被执行人有供执行的存款、房产、车辆、有价证劵等财产，发现的土地本案亦不能处置。因被执行人主动报告财产，并提供财产线索，没有对其采取拘留、罚款措施。因本案已采取了各种执行措施和依法应采取的强制措施，被执行人实华置业公司确无可供执行财产，本案自执行案件立案之日已经超过三个月，故本院执照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：一、终结（2017）辽0191执1750号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人发现被执行人沈阳实华置业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟延东执行员  张名夏执行员  刘海滨二〇一七年十二月十八日书记员  杨瑞冰
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0602执227号 申请执行人：王佩兰，女，1949年4月16日出生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：陆进祥，男，1964年8月17日出生，汉族，住南通市崇川区。 申请执行人王佩兰与被执行人陆进祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)崇民初字第00539号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款人民币233350元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季金华 二〇一七年十二月二十五日 书记员  范钦蔚
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0111刑初1367号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人叶强，男，1986年1月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省宜宾市高县，住四川省宜宾市高县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人李富堂，云南领正律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1400号起诉书指控被告人叶强犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，同时一并向本院提交了官检量建（2017）1109号量刑建议书，本院已依法送达被告人叶强。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月20日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊、书记员倪皖宁出席法庭支持公诉，被告人叶强及其辩护人李富堂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月23日凌晨5时许，被告人叶强发现一辆灰色“立马”牌电动车停放在昆明市官渡区永平路某都韵城旁一烧烤店门口数日，遂叫其表弟杨某某（未成年人，因情节轻微未移送审查起诉）一起骑三轮车将该电动车盗走。被害人阮某发现后报案。被告人叶强于2017年7月24日被公安民警抓获归案。经鉴定，被盗电动车价值人民币2216.67元，现已追回并发还被害人。另查明，被告人叶强到案后，带领公安民警将同案犯杨某某抓获。对上述犯罪事实及指控罪名，被告人叶强及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证、被告人供述、被害人报案及陈述、鉴定意见、证人证言、视听资料、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。对辩护人提出被告人叶强主动协助民警抓获同案犯，具有立功情节的辩护意见，公诉机关当庭予以认可，本院认为，根据公安机关出具的抓获经过证实被告人叶强在到案后带领侦查人员抓获同案犯，构成立功，依法可对其从轻或者减轻处罚，本院对该辩护意见依法予以采纳。对辩护人提出被告人叶强具有自首情节的辩护意见，本院认为，综合公诉机关当庭出示的全案证据证实，在被害人报案后，公安机关通过对被盗电动车标签轨迹及监控查询，掌握被告人叶强在本案中的犯罪行为及藏匿地点后将其抓获，故被告人叶强在本案中不具有到案的主动性，依法不能成立自首，对该辩护意见不予采纳。但鉴于被告人叶强自到案后直至庭审过程中均能如实供述自己所犯罪行，依法可对其从轻处罚。另鉴于涉案电动车已追回并发还被害人，亦可酌情对被告人叶强从轻处罚。官检量建（2017）1109号量刑建议书提出对被告人叶强判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议于法有据，本院依法予以采纳。综上，本院根据被告人叶强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人叶强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年1月23日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 超人民陪审员  周蔚然人民陪审员  杨兰婷二〇一七年十二月二十一日书 记 员  展兴海
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执4823-1号申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行，郑州市郑东新区商务内环路21号,统一社会信用代码914101007156770744。负责人王慧，行长。被执行人席伟，男，汉族，1985年1月3日出生，住河南省信阳市浉河区。交通银行股份有限公司郑州新区支行与席伟信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月29日作出（2016）豫0191民初9530号民事判决书，生效后，席伟在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州新区支行向本院申请执行，本院于2017年7月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人席伟的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行尚未实现的债权共10154.16元（本金、利息和其他费用10104.16元，并按双方约定标准计算自2015年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金等其他费用，自2017年2月18日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费50元），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初9530号的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 飞代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十二月六日书 记 员  王静静
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢1721号之一 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行，住所地为广东省东莞市。 负责人蔡伟仕。 被执行人叶泽荣，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：原广东省东莞市人民法院（2007）东法民一初字第12562号民事调解书。 二、立案执行日期：2017年11月8日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付本金135134元及利息，并负担诉讼费894.5元，申请执行人对被执行人座落于东莞市塘厦镇鸿豪商业中心4幢25号房屋享有优先受偿权。 执行情况 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人款项合计25844.01元，扣除本案执行费288元，余款25556.01元已经支付给申请执行人。另,本院依法冻结了被执行人名下在东莞农村商业银行股份有限公司的股权（股数：32210股，股东号：219002748），冻结期限从2017年11月22日至2020年11月21日。如需续冻上述股权，须于冻结期限届满前三十日内书面提交续冻申请。 申请执行人以与被执行人协商为由，向本院申请暂不处理上述财产，并申请撤销本案的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤1973执恢1721号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  叶 彤 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初9341号原告：赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街。法定代表人：宝某，总经理。委托代理人：刘某，女，1964年12月6日出生，公民身份号码：，汉族，职员，现住赤峰市松山区木兰街路南振兴小区**团**楼**。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：马某，男，1967年9月24日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住，现住赤峰市span>原告赤峰开元物业管理有限公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付物业费12556.44元，支付违约金273.86元，总计12830.30元。本院于2017年10月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王黎黎独任审判，公开开庭进行了审理。原告赤峰开元物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘某、侯某、被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赤峰开元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即交纳物业费12556.44元（38个月）并支付违约金273.86元，总计12830.3元。事实和理由：2013年8月，赤峰群厦房地产开发有限公司将赤峰市松山区晨曦花苑小区的物业委托原告进行管理，并签订了物业服务合同，合同签订后，原告依约积极履行相关义务，而被告所住的11号3单元3122室（面积139.47平方米）和23号楼2单元2111室（面积80.82平方米）自2014年9月1日至2017年10月30日未交纳的服业费，原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院。被告马某辩称，我同意交纳赤峰市松山区晨曦花苑小区11号3单元3122室和23号楼2单元2111室的物业费，我交纳了2016年的物业费1300元，拖欠了2016年的物业费3125元和2017年1月1日至2017年10月30日的物业费。原告收取物业费的标准过高，与服务管理不符，应该在每平米0.8元至1元之间。我居住的房屋存在严重的质量问题，窗户开焊断裂，卫生间渗水，导致外墙脱落，南卧室墙体长黑毛，我多次找到原告解决，原告却置之不理。政府回迁时承诺小区有花、草、大花园等，却未能实现。小区存在杂物随处乱放、楼道内的垃圾不及时清理、路上停满了车辆、物业用房用于商店、幼儿园、饭店出租等问题，原告提供的服务达不到合同约定的标准，服务不到位。本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，原告赤峰开元物业管理有限公司与赤峰群厦房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告赤峰开元物业管理有限公司为赤峰市松山区晨曦花苑小区提供物业服务管理，高层住宅物业服务费收费标准为每月每平方米1.5元。原告赤峰开元物业管理有限公司进行物业服务的过程中发现房屋地砖、墙砖等开裂、窗户透风、车库门质量有问题、小区地下没有安装监控、钢化玻璃自炸等现象，向赤峰群厦房地产开发有限公司进行报告，赤峰群厦房地产开发有限公司通知各施工单位进行整改、维修，但至今仍存在诸多问题未能及时解决。原告赤峰开元物业管理有限公司自认2014年9月1日至2015年9月30日的物业费按照每月每平方米1.25元的标准收费、2015年10月1日至2015年12月31日的物业费按照每月每平方米1.3元的标准收费。被告马某作为该小区业主同意交纳赤峰市松山区晨曦花苑小区11号3单元3122室（面积139.47平方米）和23号楼2单元2111室（面积80.82平方米）的物业费。2016年4月25日，原告赤峰开元物业管理有限公司收取了原告马某交纳的物业费1300元，为其出具收据一枚。原告赤峰开元物业管理有限公司和被告马某均同意将每户装修保证金500元冲抵尚欠的物业费。本院认为，物业服务系平等民事主体之间的合同行为，小区业主应成立业主委员会代表全体业主，物业服务标准、收费标准等事宜应由业主委员会与物业公司协商约定，并非法律强制调整的范围。原告赤峰开元物业管理有限公司与赤峰群厦房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，为赤峰市松山区晨曦花苑小区提供物业服务管理，对业主具有拘束力。被告马某作为该小区的业主接受了原告赤峰开元物业管理有限公司的物业服务，应当交纳物业费。如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可依法请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，拒交物业费并非合法抗辩，且拒交物业费本身即构成违约行为。原告赤峰开元物业管理有限公司自认2014年9月1日至2015年9月30日的物业费按照每月每平方米1.25元的标准收费、2015年10月1日至2015年12月31日的物业费按照每月每平方米1.3元的标准收费，不高于《前期物业服务合同》规定的收费标准，本院予以准许。被告马某提交的收据及收据照片能够证明其交纳了物业费1300元，应该在未交费总额中予以扣除，但是不能证明2014年9月1日至2015年12月31日的物业费已经全部交清。被告马某提供的房屋照片能够证明房屋存在质量问题，但是房屋质量不属于物业服务范围内，有原告赤峰开元物业管理有限公司提交的通知、申请表、中标通知书予以佐证，故被告马某不能以此为由减免物业费。被告马某提供的小区照片能够证明小区公共部分的物业服务确实存在瑕疵，因小区公共部分属于全体业主，被告马某不能代表全体业主，不能以全体业主对小区公共区域的利益减免其个人的物业费。原告赤峰开元物业管理有限公司要求给付违约金的诉讼请求不符合交易习惯，本院不予支持。原告赤峰开元物业管理有限公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告马某的辩称主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：被告马某于本判决生效后七日内给付原告赤峰开元物业管理有限公司2014年9月1日至2017年10月30日期间的物业费9408.41元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由原告赤峰开元物业管理有限公司负担16元，由被告马某负担44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王黎黎二0一七年十二月二十八日书记员 任海洋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申863号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1。被申请人（一审被告、二审上诉人)刘某2。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：刘某3。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某4。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某5。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某6。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某7。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某8。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8继承纠纷一案，不服本院（2017）辽01民终8706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，刘某1又于2017年12月14日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，刘某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘某1撤回再审申请。审判长 孟 雷审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一七年十二月十四日书记员 刘 媛
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）川0411执恢432号 攀枝花市仁和区人民法院在执行王皓申请执行攀枝花东泰新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案【法律依据：攀仁劳人仲案[2016]91号裁决书，执行案号：（2017）川0411执301号】，因被执行人已经具备履行能力，本院执行到位477.55元，（2017）川0411执恢432号案件已经执行完毕。 二〇一七年十二月十六日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终4654号上诉人张静，女，1963年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人张静不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初882号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。张静以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局）、北京市土地整理储备中心朝阳区分中心（以下简称土储朝阳分中心）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求:判决确认朝阳区政府、朝阳区房管局、土储朝阳分中心拆迁行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、第四十九条第（三）项之规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告；提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经审查，鉴于张静所提诉讼请求不明确，且其以朝阳区政府、朝阳区房管局、土储朝阳分中心为共同被告亦缺乏事实依据，故不符合法定起诉条件。同时，鉴于张静在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对张静的起诉不予立案。张静不服一审裁定，认为一审裁定认定事实错误，适用法律错误，故向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，支持张静一审诉讼请求，诉讼费由朝阳区政府、朝阳区房管局、土储朝阳分中心承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款之规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，张静以朝阳区政府、朝阳区房管局、土储朝阳分中心为共同被告提起行政诉讼，但张静并未提交相应证据证明朝阳区政府、朝阳区房管局、土储朝阳分中心共同作出同一行政行为，故张静以朝阳区政府、朝阳区房管局、土储朝阳分中心为共同被告缺少相应的事实根据，不符合法律规定。且本案所诉拆迁行为并不属于明确、具体的行政行为，张静要求确认朝阳区政府、朝阳区房管局、土储朝阳分中心的拆迁行为违法的诉讼请求亦不明确。在一审法院向其作出指导和释明后仍坚持起诉，张静所提诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 曹玉乾审判员 张 华二〇一七年十二月二十五日书记员 张丽萍
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执恢71号申请执行人：于某,男,住河南省汝州市。被执行人：肖某,男,住信阳市黄川县。被执行人：陈某,男,住信阳市黄川县。案由：劳务合同。本院在执行申请执行人于某申请执行被执行人肖某、陈某劳务合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)豫0482执恢71号案件中对被执行人肖某、陈某的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙洪涛二〇一七年十二月九日书记员  陈鹏磊
江苏省盱眙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0830执2822号 被执行人：沈业芝，女，1962年5月11日出生于盱眙县，汉族，文盲，农民，住盱眙县。 被执行人沈业芝犯诈骗罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2014年1月14日作出（2014）盱刑初字第0032号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人沈业芝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币三万元。根据盱眙县人民法院（2014）盱刑初字第0032号刑事判决书履行期限为2014年2月14日，本院于2017年9月15日移送立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院于2017年9月22日通过司法专邮形式向刑事判决书载明的被执行人住所地发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，该司法邮件显示退回，但视为送达。 2、因被执行人沈业芝未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已向被执行人沈业芝发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、本院于2017年9月22日对被执行人沈业芝名下银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息，不动产登记信息等财产情况，均未查询到被执行人沈业芝有可供执行的财产线索。 4、本院于2017年12月27日通过实地调查方式对被执行人沈业芝住所地和财产所在地的财产情况进行了解，据被执行人沈业芝所在村委会村主任述说，沈业芝本人患病，丈夫去世了，多年不在家，且在本村没有财产。 5、因被执行人沈业芝下落不明，本院未能对其采取拘留、罚款等强制措施。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为30000元。 本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 江苏省盱眙县人民法院（2014）盱刑初字第0032号刑事判决书判决第一项中的罚金部分本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚月梅 审判员  沈代银 审判员  孙智勇 二〇一七年十二月二十八日 书记员  钟 惺
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8941号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人熊甫华，男，汉族，1997年1月12日出生，住湖南省道县。 被执行人孙楠，男，汉族，1996年1月16日出生，住贵州省安龙县笃山镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初673号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年8月16日。 三、执行内容：被执行人孙楠应缴纳罚金2000元；随案移送的人民币50元，依法予以发还申请执行人熊甫华；被执行人孙楠应退赔申请执行人熊甫华4850元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款信息、房产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等情况，本院依法发还申请执行人随案移送的50元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  叶 彤
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初9533号 原告靳亚文，女，汉族，1992年7月20日出生，住宁夏隆德县。 被告重庆猎博人力资源管理有限公司，住所地重庆市江**红石路**15-2，统一社会信用代码915001050924014929。 法定代表人王超。 被告重庆瑞赛伯科技有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**，统一社会信用代码91500108MA5U85GQ5T。 法定代表人王福祥。 原告靳亚文诉被告重庆猎博人力资源管理有限公司（以下简称猎博人力公司）、重庆瑞赛伯科技有限公司（以下简称瑞赛伯公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靳亚文到庭参加诉讼，被告猎博人力公司、瑞赛伯公司经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告靳亚文诉称：2016年12月15日，二被告通过欺骗方式与原告签订《岗前实训及就业协议书》，并以原告的名义与第三方签订借款协议，由第三方代为向二被告支付所谓的培训上岗费16800元。原告发现自己被骗后多次要求二被告返还向第三方的借款均被拒绝。原告作为一名刚出校门的大学生，没有任何收入，而且法律明文禁止对劳动者变相收取相关就业费用，所以二被告与原告签订的协议书属于无效协议，此份协议签订后，二被告从第三方贷款机构以原告名义取得的贷款给原告方造成了严重的经济损失和诚信损失。故原告诉至法院，请求判令二被告退还原告7000元就业保障费用，并从2017年8月31日起按同期银行贷款利率支付资金占用损失至款项付清止；2、本案诉讼费由二被告负担。 被告猎博人力公司、被告瑞赛伯公司均未到庭，未答辩。 经审理查明：2016年12月15日，原告靳亚文（乙方）与被告瑞赛伯公司、猎博人力公司（甲方）签订《岗前实训及就业协议书》，就甲方为乙方提供岗前实训等事宜进行了约定，内容包括“实训内容：UI设计；实训期限：四个月，自2016年12月至2017年3月；实训方式：全日制实训；实训费用：上述实训总费用为人民币16800元；支付方式：与第三方合作机构分期支付；实训期间甲方分3次向乙方发放生活津贴（每次发放1000元，每月发放一次）；乙方经甲方考核合格后，由甲方为乙方安排就业；保密：本协议履行期间及届满后两年内，乙方应对所知悉的甲方商业秘密保密，上述商业秘密包括但不限于甲方的实训计划及内部资料、各类试题、考前信息、实训费用、实训方式、实训人员名单等。乙方若违反上述约定的，甲方可解除本协议，并追究乙方相应的责任”等。原告靳亚文作为借款人在“分期乐APP”上办理了贷款，借款用途：培训费用；借款本金：16800元；收款人账户:户名显示重庆瑞赛伯科技有限公司，乐卡用户靳亚文，2017年1月7日至2018年12月17日，月偿还本息数额1087.38元。合同签订后，原告在被告方安排的地方参加了培训，期间被告瑞赛伯公司分三次共计向原告支付生活津贴3000元。 另查明，2017年6月12日，原告与被告瑞赛伯公司签订《合同解除约定》一份，载明“因学员不要求公司安排工作，不需要公司保障就业，故与公司解除协议，公司于2017年6月15日付1100元，7月15日付1100元，8月15日付1100元。于2017年8月30号前退回学员共计7000元就业保障费用。上述约定为保密约定，如有学员违反泄密，本公司概不支付剩余尾款，如有公司内部员工泄密，与学员无关”等内容。协议签订后，被告瑞赛伯公司没有支付上述费用。 上述事实有《合同解除约定》、《岗前实训及就业协议书》、分期乐App截图及原告的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告瑞赛伯公司于2017年6月12日签订的《合同解除约定》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告瑞赛伯公司应当按照该约定内容在2017年8月30日前退还原告就业保障费用7000元。现原告要求被告瑞赛伯公司退还7000元并从2017年8月31日起按银行同期贷款利率支付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。 关于被告猎博人力公司是否承担连带责任的问题。本院认为，原告在2016年12月1日与二被告签订了《岗前实训及就业协议书》，根据原告自己的陈述，协议签订后，被告方确按照约定安排原告进行了培训，并向原告支付了相应的生活补贴，原告并未举示二被告未履行或者违反该协议约定的相关证据。而从前述《合同解除约定》内容看，是原告与被告瑞赛伯公司自行达成的协议，在该约定中原告并未要求被告猎博人力公司承担相关责任，猎博人力公司也未对该约定进行认可，因此，现原告要求被告猎博人力公司与被告瑞赛伯公司就前述7000元承担连带返还责任缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆瑞赛伯科技有限公司于本判决生效后十日内向原告靳亚文退还7000元；并从2017年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至款项付清止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费226元，公告费600元，由被告重庆瑞赛伯科技有限公司负担（该款原告已缴纳，被告应负担部分连同前述款项直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶竹芊 人民陪审员  赵元凤 人民陪审员  刘 静 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  张 笛
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0683刑初502号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人王志成，男，1978年7月26日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，个体经营者，住枣阳市，户籍所在地广东省深圳市福田区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月8日被枣阳市公安局取保候审。枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉［2017］435号起诉书指控被告人王志成犯故意伤害罪，由向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。枣阳市人民检察院指派公诉人姜曼出庭支持公诉，被告人王志成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月14日21时许，被害人肖某1同肖某2、王某1、王某2等人在216国道枣阳市太平镇新农村7组路段搬运电线杆，并由王某1在路边指挥交通。因王某1等人未设置明显道路施工标志，被告人王志成乘坐王某3驾驶的小车行驶至该处，差点发生交通事故。为此王志成、王某3与王某1发生口角，肖某1看到后进行劝解，王志成下车用拳头将肖某1面部打伤。经鉴定，肖某1损伤程度为轻伤二级。公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人王志成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人王志成对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实、证据无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2017年6月14日21时许，被害人肖某1和肖某2、王某1、王某2等人在216国道枣阳市太平镇新农村7组路段搬运电线杆，由王某1在路边提醒过往车辆注意避让。王某3驾驶轿车载被告人王志成途径该处，因无明显警示标志，差点与王某1发生交通事故。为此，王志成、王某3与王某1发生口角，肖某1看到后进行劝解，王志成朝肖某1面部打了两拳，致肖受伤。经鉴定，肖某1头面部及双下肢损伤致面部软组织伤，双侧鼻骨骨折，右眼眶内侧壁骨折，损伤程度为轻伤二级。2017年7月10日，王志成到枣阳市公安局太平派出所投案，归案后如实供述自己的罪行。同日，在太平派出所工作人员组织调解下，王志成与肖某1达成刑事调解协议书，肖某1对王志成表示谅解。上述事实，被告人王志成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某1的陈述，王某3、肖某2、王某4、王某2、王某1、肖某3等证人的证言，枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，枣阳市公安局受案登记表、到案经过、户籍信息、相关讯问视频，太平派出所刑事调解协议书、谅解书等证据在案为据，足以认定。本院认为，被告人王志成因纠纷故意伤害被害人身体，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。鉴于王志成在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王志成犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙俊波审判员  李有保审判员  王家海二〇一七年十二月十四日书记员  陈 鹏
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1423刑初534号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人张某某，男，1980年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月30日被宁陵县公安局刑事拘留。宁陵县人民检察院以宁检刑诉(2017)317号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2017年11月29日21时许，被告人张某某醉酒后驾驶豫Ｎ×××**号轿车，沿宁陵县黄岗乡黄岗至南魏公路自南向北行驶至黄岗路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某某血液酒精含量为307.59mg/100ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、书证、理化检验报告等证据材料。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有被告人张某某的户籍证明、前科证明，抓获经过，提取血样登记表，驾驶人员信息查询表，驾驶车辆查询单，理化检验报告，被告人供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。张某某酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。张某某有坦白情节，可以从轻处罚。张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王宏伟二〇一七年十二月十一日书记员  王 振
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初7055号原告：鄢兴杰，男，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：潘军旗，男，1968年4月5日出生，住湖南省长沙市开福区。原告鄢兴杰诉被告潘军旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 淳人民陪审员 任 波人民陪审员 张毅钧二〇一七年十二月二十六日代理书记员 沈 沙
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执6371号申请执行人：申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**号南雅中和广场首层、二十四至二十八层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托代理人：何宇虹、潘春花，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：叶坤福，男，1982年11月28日出生，汉族，住广东省龙川县鹤市镇富石村委会水口村**号。被执行人：潘秀芝，女，1984年10月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区吕田镇东联村上星社*号。申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人叶坤福、潘秀芝借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2153号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金499985.72元及利息（截至2016年11月17日，利息82408.46元、罚息64191.66元、复利26073.97元；自2016年11月18日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%上浮30%计付）；偿付律师费21300元；负担案件受理费9460元、保全费3350元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月12日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年7月7日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费9468元，逾期被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有车辆登记；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示余额较少；本院拨打被执行人支付宝手机未提示空号；被执行人共有的位于广州从化市广从北路263号(10号楼一梯)103房已被广州市从化区法院拍卖,本院已根据申请执行人的申请向该院发出了《参与分配函》，至今未有回复。本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并于2017年11月7日将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于已查明的被执行人名下的房产已被其他单位处置，本院亦已向相关单位发出了《参与分配函》；本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执6371号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执行长 戴 子 兵执行员 欧阳浩贤执行员 陈  岷二〇一七年十二月十四日书记员 刘 丽 华
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0603财保113号 申请人郫县铖威达建材经营部，住所地：成都市。 经营者闫丽霞。 委托代理人李勇盛，四川精济律师事务所律师。 委托代理人史建川，四川精济律师事务所律师。 被申请人德阳汇泰贸易有限公司，住所地：四川省德阳市。 法定代表人王翠萍，任该公司总经理。 申请人郫县铖威达建材经营部于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人德阳汇泰贸易有限公司银行存款1619658.55元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人闫开磊以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人郫县铖威达建材经营部的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人德阳汇泰贸易有限公司银行存款1619658.55元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封、扣押申请人郫县铖威达建材经营部之担保人闫开磊所有的位于成都市金牛区银河北街199号7栋2单元。 案件申请费5000，由申请人郫县铖威达建材经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓春 二〇一七年十二月二十八日 法官助理张佳琳 书记员郝丽霞
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执1686号 申请执行人茂名市绿海农资有限公司，地址：茂名市茂**高山镇隔坑****。 法定代表人：刘文江 被执行人邓月莲，女，1973年11月20日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人茂名市绿海农资有限公司与被执行人邓月莲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0904民初1018号民事调解书，已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人邓月莲应在2017年7月30日前付清申请执行人茂名市绿海农资有限公司货款共62660元，但被执行人未能履行付款义务，本院于2017年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0904执1686号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一七年十二月二十八日 书记员  黄明辉
南省彝良县人民法院云执 行 裁 定 书（2017）云0628执73号申请执行人申寿国，男，生于1971年2月17日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人彝良县发路联营煤矿，住所地彝良县洛泽河镇发路村。组织机构代码：78461002—5。负责人段富国，系彝良县发路联营煤矿执行事务合伙人。关于申寿国申请执行彝良县发路联营煤矿劳动争议纠纷一案，彝良县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月1日作出彝劳裁字（2016）33号劳动争议裁决书。裁决书第二至五项裁决彝良县发路联营煤矿于裁决生效后10日内一次性支付申寿国伤残补助金等共计461527.00元。2017年2月21日，申寿国以彝良县发路联营煤矿未履行生效裁决为由向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人彝良县发路联营煤矿提出，在收到彝良县劳动人事争议仲裁委员会的彝劳裁字（2016）33号劳动争议裁决书后已经依法提起诉讼，因此彝劳裁字（2016）33号劳动争议裁决书并未生效。2017年7月25日，申请执行人申寿国以其与彝良县发路联营煤矿的纠纷已由彝良县人民法院调解结案并已经收到赔偿款为由，向本院提出撤回执行申请，要求撤回对彝良县发路联营煤矿的强制执行申请。经查，上诉情况属实。本院认为，申请执行人申寿国要求撤回对彝良县发路联营煤矿的强制执行申请是其对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）云0628执73号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一七年十二月六日书记员  曾强文
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初18291号原告：中国农业银行股份有限公司深圳华侨城支行，地址:深圳市南山区华侨城汉唐大厦，统一社会信用代码：91440300G34777375M。负责人：刘武。委托代理人：方芳，女，汉族，1969年6月26日出生，住址：深圳市罗湖区，系原告员工。委托代理人：王红玉，女，满族，1981年2月9日出生，住址：深圳市罗湖区，系原告员工。被告：倪荣生，男，汉族，1962年5月20日出生，住址：深圳市福田区，被告：王益平，男，汉族，1972年4月6日出生，住址：深圳市福田区,被告：林潭烈，男，汉族，1974年6月22日出生，住址：深圳市福田区，被告：何志荣，男，汉族，1973年2月26日出生，住址：深圳市福田区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司深圳华侨城支行诉被告倪荣生、王益平、林潭烈、何志荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司深圳华侨城支行撤回对被告倪荣生、王益平、林潭烈、何志荣的起诉。本案受理费人民币4359.17元，因撤诉结案，减半收取为人民币2179.59元，由原告承担。审判员 张 璐二〇一七年十二月十四日书记员 江晓萍
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初7995号原告尉斌，男，28岁，1989年3月12日，联系方式：150XX****XX被告廉记托，男，联系方式：187XX****XX原告尉斌与被告廉记托租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告尉斌在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尉斌撤回起诉处理。审判员  张立明二〇一七年十二月二十九日书记员  周 琪
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔2301执2836号 申请执行人:孔凡祥，其余略。 被执行人：余朝敏，其余略。 本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院（2017）黔2301民初993号民事判决书，于2017年9月19日受理了孔凡祥申请执行余朝敏借款合同纠纷一案。并依法向被执行人余朝敏发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人借款本金155000元，承担案件受理费4000元，申请执行费2285元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人履行了6863.96元后至今未履行完毕。 本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人余朝敏的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。本院已依法冻结被执行人银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金红 审判员  陈 洪 审判员  刘 飞 二〇一七年十二月二十日 书记员  张青廷
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保5470号 关于申请人廖新星与被申请人黄强其他案由一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年十二月二十六日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执777号申请执行人：王军，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住所地东港市。委托代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。被执行人：孙艳，男，1964年9月14日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人王军与被执行人孙艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）东民初字第03664号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人货款28000元及利息，案件受理费250元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有履行能力时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第03664号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  费治臣二〇一七年十二月六日书记员  邓晓飞
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川13民终3294号 上诉人(原审被告)：曾发强，男，1969年6月13日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思莹，四川百柯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹天生，男，1967年5月12日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。 原审被告：冯琳，女，1982年2月4日出生，汉族，住南充市顺庆区。 上诉人曾发强因与被上诉人曹天生、原审被告冯琳民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曾发强上诉请求：撤销原判，改判曾发强支付曹天生15万元，驳回曹天生关于支付利息的诉讼请求。事实及理由：1.本案是合伙纠纷，而非民间借贷纠纷。曾发强虽向曹天生出具了《借条》，但根据曹天生的诉状及一审查明的事实，已能表明本案系曾发强未清偿剩余合伙结算款所引起的合伙纠纷。曹天生以民间借贷提起本案诉讼，法院未释明本案基础法律关系为合伙纠纷错误。2.曾发强于2015年12月24日向曹天生妻子支付了5万元，本案欠款金额应为15万元，一审认定欠款金额20万元错误。3.借条上未约定利息，曾发强于2015年10月6日出具的凭条上也仅载明利息计算至2015年10月7日，不能证明双方对于2015年10月7日之后的利息进行了约定。一审判决从2015年2月7日起按月息2%支付利息错误。 被上诉人曹天生辩称，1.本案是合伙结算后出具的借条，法律关系已由合伙纠纷变为民间借贷纠纷。2.曾发强归还了5万元，同意按照先息后本的方式予以扣减本金。3.曾发强对利息是认可的，且该利息是在法律规定范围之内的，应当予以保护。 曹天生向一审法院起诉请求：曾发强、冯琳共同偿还借款20万元，从2015年2月7日起按月利率2%支付利息至付清之日止。 一审法院认定事实：2015年2月前，曹天生与曾发强等合伙做工程，工程竣工结算后，曾发强应支付曹天生投资款及利润20万元，因无款支付，曾发强向曹天生出具借条“今借到曹天生人民币贰拾万元整，借款人：曾发强。2015.2.7”。2015年10月6日，曾发强又出具“利息算至2015.10.7日差两季度利息壹万贰仟元乘以贰计贰万肆仟元整。曾发强，2015.10.6”。 一审法院认为：曾发强将欠曹天生的工程投资款及应分得的利润20万元转为向曹天生的借款20万元，后变更其民事法律关系，并出具借条确认，证明双方的债权债务关系成立。又出具欠两季度结算利息贰万肆仟元整，说明该借款的月利率为2%，未超过法律所规定的利率上限，应受法律保护。曹天生诉请由曾发强与其妻冯琳共同偿还借款本息，但未提供冯琳与曾发强系夫妻关系的证据，故诉请要求冯琳共同偿还该笔借款本息的请求不予支持。曾发强经公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，对本案事实部分的认定应承担举证不能的法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护正常的法律秩序，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、曾发强在本判决生效之日起十日内向曹天生偿还借款人民币20万元，并从2015年2月7日起按月利率2%支付利息至付清之日止。 二、驳回曹天生的其他诉讼请求。案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，由曾发强负担。 二审查明，曾发强于2015年12月24日支付曹天生5万元。曹天生认可曾发强已付清截止2015年3月的利息。 二审法院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，案涉借条系曾发强、曹天生通过对合伙事务进行清算达成的债权债务协议，双方之间的法律关系已变更为民间借贷关系，一审法院认定本案基础法律关系为民间借贷并无不当。2015年10月6日，曾发强在案涉借条上备注“利息算至2015.10.7日差两季度利息壹万贰仟元乘以贰计贰万肆仟元整”，从该备注看，每季度利息1.2万元，按本金20万元计算，月利率应为2%，该备注与曹天生关于双方约定按月利率2%计付利息的主张一致，应认定双方对案涉款项约定按月利率2%计付利息。曹天生认可截止2015年3月的利息已付清，故应从2014年4月7日起以本金20万元为基数按月利率2%计算利息。对于2015年12月24日曾发强归还的5万元的性质，曾发强主张系归还的本金，但曹天生不予认可，曾发强也未提供证据证明该款项性质，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，曾发强已付款项应优先支付利息，剩余部分再抵扣本金，按此计算，截止2015年12月24日，曾发强欠付本金184,801元，此后利息应按月利率2%计算至本金付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”之规定，判决如下： 一、维持四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初2066号民事判决第二项，即：驳回曹天生的其他诉讼请求； 二、变更四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初2066号民事判决第一项为：曾发强于本判决生效之日起十日内向曹天生偿还借款本金184,801元及支付利息（利息计算方式为：以借款本金184,801元为基数，按月利率2%计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1,000元，由上诉人曾发强负担76元，被上诉人曹天生负担924元。 本判决为终审判决。 审判长  罗勤阳 审判员  李卫东 审判员  董 行 二〇一七年十二月十九日 书记员  刘奕汐
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执1481号申请执行人：本院刑事审判庭。被执行人：李静（别名李青），女。本院在执行刑事审判庭申请执行李静罚金一案中，对被执行人李静可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 勇审判员 武慧鑫审判员 季 楠二〇一七年十二月十四日书记员 王林山
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初19649号原告：中山市同汇房地产代理有限公司，住所地广东省中山市**岐沙路**，统一社会信用代码914420006886041518。法定代表人：林文洪，经理。被告：林宇刚，男，1969年5月9日出生，汉族，住广东省中山市**，原告中山市同汇房地产代理有限公司（以下简称同汇公司）诉被告林宇刚居间合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员邓树青适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告同汇公司到庭参加诉讼。被告林宇刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同汇公司诉称：2017年5月4日，被告林宇刚在原告的居间下与买方颜丽华于原告处签订《房地产买卖合同》（合同编号NO:00000440），约定：买卖双方通过经纪方出售及购入中山市西区××花园××房的房地产，该房地产已办理房产证，转让价格为人民币6380000元；卖方向经纪方支付中介代理费服务费50000元，买方应于签订合同当天向经纪方支付中介代理费。现原告已完成全部手续，卖方只支付中介代理费服务费40000元，剩余10000元中介代理费服务费至今未支付。原告多次催促未果，遂诉至法院，请求判令被告向原告支付中介代理费服务费10000元。原告同汇公司对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.房地产买卖合同；2.房产证复印件；3.房产交易契税；4.购房发票。被告林宇刚提交书面答辩状称：原告在签订涉案房地产买卖合同时向被告口头承诺涉案房产与所属两车位捆绑成交，第一步首先办理房产交易手续，完成后接着办理车位手续。当时原告的梁先生提出房地产价格6380000元，车位费400000元（2个，每个200000元），中介费50000元，买卖双方均无异议。为加快成交进度，原告提出先单独办理房产交易，并着手草拟相关合同。被告鉴于车位价格在整个成交金额中占比较低，并且被告的房产和车位均办理了抵押贷款，逐个依次赎契的交易方案比较合理而同意签订涉案合同，但同时提出待赎楼完成后，应尽快办理车位买卖手续，当时大家均无异议。2017年5月份涉案房产买卖已经完成，被告多次敦促原告的梁先生尽快完成车位交易，但原告否认自己当初的承诺。因为单独买卖车位的成交比较困难，导致被告的车位贷款未能及时偿还，至今仍继续承担着经济和精神压力。原告曾承诺捆绑销售，但至今未履行承诺，被告愿意在其完成承诺后支付中介费。被告林宇刚就其辩解未向本院提交证据。经审理查明：2017年5月4日，林宇刚作为卖方，颜丽华作为买方，同汇公司作为居间方，三方签订《房地产买卖合同》（合同编号NO:00000440），约定：买卖双方通过经纪方出售及购入位于中山市西区××花园××房的房地产，成交价为6380000元；经纪方就该物业为买卖双方提供中介服务，并促成买卖双方签署本合同，卖方同意在签订合同当日向经纪方支付中介代理费服务费50000元。买卖双方任何一方逾期支付中介代理费的，每逾期一天则按应付费用的1%向经济方支付滞纳金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止。合同还约定了其他事项。2017年10月23日，同汇公司以林宇刚仅支付40000元中介代理服务费，尚有10000元中介代理费服务费未支付为由，诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，同汇公司称涉案合同的买方颜丽华在签订合同时只是说可以考虑买车位，同汇公司未向林宇刚承诺将涉案房地产与2个车位捆绑销售。本院认为：本案系居间合同纠纷。林宇刚、颜丽华与同汇公司三方签订的《房地产买卖合同》为复合型合同，其中包含了买卖双方之间的房地产买卖合同的条款内容，以及房地产买卖双方与居间方之间的居间合同条款内容。该居间合同系各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应自觉履行合同义务。同汇公司向林宇刚、颜丽华提供了订立合同的媒介服务，并促成双方签订了房地产买卖合同，居间合同义务已履行完毕。林宇刚未按照合同约定于签订合同当日向同汇公司支付中介费50000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。同汇公司确认林宇刚已支付中介代理服务费40000元，故林宇刚还应当支付中介代理服务费10000元。林宇刚辩称在涉案交易中同汇公司承诺将涉案商品房及车位捆绑销售，同汇公司对此不予确认，林宇刚亦未提供证据予以证明其主张，故对其该辩解，本院不予采纳。林宇刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林宇刚应于本判决生效之日起七日内向原告中山市同汇房地产代理有限公司支付中介代理服务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已预交），由被告林宇刚负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市同汇房地产代理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一七年十二月二十日书记员  郑梅竹阮铮黄燕红
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执16081号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市悦峰房地产开发有限公司行政非诉执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年十二月二十五日
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执2782号之四申请执行人：蔡民生，男，1965年10月23日出生，汉族，住汝州市，。被执行人：孙军强，男，1974年12月31日出生，汉族，住汝州市，。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的(2017)豫0482民初7535号民事判决书，于2017年9月26日立案执行，但被执行人孙军强至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙军强在平顶山银行62×××19账户内存款人民币4001.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇一七年十二月十一日书记员  赵乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0124执2616号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行,住所地：四川省成都市郫县红光镇广场路北一段**附**。 负责人：李涛。 被执行人：成都摩兰道贸易有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段**********， 法定代表人：武弋。 被执行人：武弋，女，汉族，1982年11月7日出生，住四川省崇州市。 被执行人：黄万里，男，汉族，1968年8月28日出生，住成都市武侯区。 被执行人：周昌洪，男，汉族，1964年10月24日出生，住成都市青羊区。 被执行人：何成凤，女，汉族，1967年7月10日出生，住四川省马边彝族自治县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行与被执行人成都摩兰道贸易有限公司、武弋、黄万里、周昌洪、何成凤借款合同纠纷一案，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行依据本院作出的（2016）川0124民初2344号民事判决书，向本院申请执行。执行过程中，因被执行人成都摩兰道贸易有限公司、武弋、黄万里、周昌洪、何成凤至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人支行与被执行人成都摩兰道贸易有限公司、武弋、黄万里、周昌洪、何成凤的存款以及在其他单位的收入2590088.69元及利息，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 军 二〇一七年十二月十二日 书记员 彭甫廷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213财保492号申请人：仇斧成，男，1982年2月1日生，汉族，住滨海县。被申请人：张文诚，男，1988年11月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。因申请人仇斧成与被申请人张文诚民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人仇斧成于2017年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张文诚银行存款人民币8万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人仇斧成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人张文诚银行存款人民币8万元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费820元，由申请人仇斧成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈京南二〇一七年十二月十一日书记员  朱正义
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执6760号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码:84503631-2。 主要负责人：陶飚。 被执行人：胡建东，男，1974年10月12日出生，住永嘉县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人胡建东信用卡纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）浙0302民初12095号民事判决书，于2017年5月23日发生法律效力，权利人于2017年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币62535.79元及债务利息。 立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人胡建东在温州市不动产登记中心查询系统中无房产登记信息、在浙江省市场监督管理局查询系统中无投资登记信息。经本院查询，被执行人胡建东名下中国工商银行账户（账号：12×××62）存款7387.8元，现已依法扣划，扣除本案受理费、执行费后剩余执行款4945.76元。因被执行人胡建东有其他关联案件，剩余执行款已分配至（2017）浙0302执3201号案件扣除受理费，故其名下无可供执行的财产。被执行人胡建东名下牌号为浙Ｃ×××××机动车已由本院依法查封（查封有效期至2019年9月4日），因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案属非可供执行的财产。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人胡建东逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其送达执行决定书；同日，本院对被执行人胡建东依法作出拘留决定，并由公安机关对其采取协控措施。本院于2017年12月19日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等，并向其了解被执行人相关财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对被执行人无财产可供执行的情形表示认可。 以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。 本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案可以终结本次执行程序，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邱天翔 二〇一七年十二月二十日 书记员  丁茂林
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1318号罪犯王晓娜，女，1983年6月6日出生，汉族，河南省平顶山市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2014年10月8日作出（2014）官刑一初字第390号刑事判决，以被告人王晓娜犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币800000元。宣判后，被告人王晓娜不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2015年1月20日作出（2014）昆知刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月18日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王晓娜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王晓娜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王晓娜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王晓娜减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月1日起至2018年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十四日书记员  李春桃
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执18748号 关于东莞市第一人民法院刑事审判庭与刘志祥罚金移送执行一案，本院经依法执行，现已对本案作执行完毕结案处理。 二〇一七年十二月二十五日 承办人：余沛潮；书记员：黄文霞