广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终3904号 上诉人（原审原告）：林琮镇，男，1979年7月2日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（原审被告）：张勇南，男，1976年3月5日出生，壮族，住南宁市。 上诉人林琮镇因与被上诉人张勇南民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林琮镇到庭参加诉讼，被上诉人张勇南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人林琮镇上诉请求：请求撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第943号民事判决，改判被上诉人张勇南返还上诉人林琮镇借款40万元及利息56876元（逾期利息按照年利息6%计至实际清偿之日）；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人张勇南于2012年11月15日向上诉人借款400000元用于资金周转，并出具借条：现张勇南借到林琮镇人民币肆拾万元整（人民币：400000.00），借期为六个月，即从2012年11月15日到2013年5月15日，于2013年5月15日前还清，立此为据。借款人：张勇南，落款日期2012年11月15日。此笔借款是上诉人在2012年7月19日至2012年8月4日于网上银行分多次转账给被上诉人银行账户，其转款明细如下：1、上诉人的兴业银行，卡号：62×××17；被上诉人的中信银行，卡号：62×××89。上诉人的兴业银行账户于2012年7月19日、20日向被上诉人的中信银行账户分别转了两笔5万元及一笔44700元的借款。2、上诉人的建设银行，卡号：62×××07；被上诉人的建设银行卡，卡号：62×××90。上诉人的建设银行账户于2012年7月22日至8月4日分多次转款给被上诉人的建行账户，分别为：7月22日转款63000元，7月23日转款15000元，7月24日转款54000元，7月29日转款42500元，8月1日转款65000元，8月4日转款20000元，8月4日转款10000元。经上诉人多次催促被上诉人给付借款，被上诉人都置之不理，拒不还钱，被上诉人之行为严重损害了上诉人的正常生活和权益。综上，上诉人认为被上诉人拖欠上诉人的借款，有其出具的《借条》为证，并出示由银行提供的转款为凭证，不仅证明了上诉人与被上诉人之间的借贷合意，并且证明了借款本金已足额交付给被上诉人，借款合同在上诉人实际交付借款时生效。一审法院未查清案件事实，亦未告知上诉人补充证据，即草率下判，侵害了上诉人的合法权益，恳请上级法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张勇南没有提出答辩，也没有提供证据。 林琮镇向一审法院起诉请求：1.张勇南向林琮镇偿还借款本金400000元并支付利息56876元（按中国人民银行同期贷款利率6%计算，即400000×6%÷365天×865天=56876元，暂计至起诉之日，以后另计）；2、本案诉讼费用由张勇南承担。 一审法院认定事实，2012年11月15日，张勇南向林琮镇出具借条一份，约定张勇南向林琮镇借款400000元，借期为六个月。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张勇南经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；自然人之间的借款合同为实践合同，出借人不仅要证明于借款人之间存在借贷合意，还需证明借款本金已足额交付借款人，借款合同在出借人实际交付借款时生效。本案中，林琮镇提交的《借条》系林琮镇张勇南双方存在借贷合意的书面证据，但双方借贷关系是否成立还在于林琮镇是否向张勇南实际交付借款。林琮镇虽主张本案借款分多次交付张勇南，但未提交借款交付方式凭证以及资金来源凭据等能够证明借款已交付的相关材料故对林琮镇与张勇南之间的借贷关系，法院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回林琮镇的诉讼请求。案件受理费8153元、公告费350元，共计8503元（林琮镇已预交），由林琮镇负担。 二审期间，上诉人林琮镇提交如下证据：1.林琮镇的兴业银行、建设银行账户交易明细，拟证明林琮镇分别于2012年7月19日、2012年7月20日、2012年7月22日、2012年7月23日、2012年7月24日、2012年7月29日、2012年8月1日、2012年8月4日、2012年8月4日向张勇南转账支付借款100000元、44700元、63000元、15000元、54000元、92500元、65000元、20000元、10000元，合计转账支付借款464200元。2.林琮镇的农业银行账户交易明细，拟证明张勇南于2013年11月23日向林琮镇转账归还本案借款30000元。张勇南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。对于上诉人林琮镇提供的上述证据，本院予以采信，作为定案依据。 本院经审理查明，2012年7月19日至2012年8月4日期间，上诉人林琮镇通过银行转账共计464200元给被上诉人张勇南。2012年12月18日，张勇南向林琮镇出具一张借条，载明：“现张勇南借到林琮镇人民币肆拾万元整（人民币：400000.00），借期为6个月，即从2012年11月15日到2013年5月15日，于2013年5月15日前还清，立此为据。借款人：张勇南。”林琮镇主张该借条是双方当事人对之前借款的确认。林琮镇自认张勇南于2013年11月23日转账给其的30000元，是归还本案借款的利息。 本院认为，关于本案借款是否已实际交付。上诉人林琮镇主张本案借款已全部交付，并提交借条和银行转账记录。借条和银行转账记录作为证明双方存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，足以认定本案借款已实际交付，故本院对林琮镇的上述主张予以支持。 关于本案利息的计算标准。双方当事人未约定借期内的利息，视为无息借款，因此，林琮镇要求张勇南支付借期内的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，林琮镇要求张勇南按照年利息6%支付逾期利息，超出中国人民银行同期同类贷款利率的部分，本院不予支持。 关于张勇南尚欠借款本金及利息的数额。林琮镇自认张勇南于2013年11月23日向其转账的30000元为归还本案借款的利息，由于该自认不利于林琮镇，故本院对该笔30000元为归还本案借款予以确认。由于双方当事人对还款顺序没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，对于尚欠本金及利息应按照先归还利息再抵充本金的原则进行核算，截止2013年11月23日，张勇南尚欠林琮镇借款本金381783元[400000元-（30000元-400000元×5.6%÷365天×192天）]。 综上所述，上诉人林琮镇的上诉请求成立，本院依法予以支持；一审判决认定基本事实清楚，但遗漏查明部分事实，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第943号民事判决； 二、被上诉人张勇南偿还上诉人林琮镇借款本金381783元及利息（利息计算：以381783元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，从2013年11月24日起计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审法院或与第一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费8153元，二审案件受理费8153元（上诉人林琮镇预交），由被上诉人张勇南负担；二审案件受理费余款8153元，由本院退回上诉人林琮镇。 本判决为终审判决。 审 判 长  余 健 审 判 员  曾江丽 代理审判员  青 晴 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  莫雨虹