河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫02行初110号原告朱崇惠，女，汉族，1937年4月26日生，住本市。委托代理人张端，男，回族，1958年6月29日生，住址同上。特别授权。委托代理人邵永芹，女，汉族，1973年2月19日生，住址同上。一般代理。被告开封市顺河区人民政府。法定代表人白海富，区长。委托代理人田静，区政府工作人员，特别授权。委托代理人朱朝阳，河南地依律师事务所律师，特别授权。原告朱崇惠诉被告开封市顺河区人民政府（下称顺河区政府）房屋征收补偿决定一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告朱崇惠的委托代理人张端、邵永芹，被告顺河区政府的委托代理人田静、朱朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告顺河区政府于2016年12月5日作出汴顺政〔2016〕141号《关于双龙巷周边棚户区改造项目征收范围内被征收人朱崇惠房屋征收的补偿决定书》（下称被诉行政行为）。该补偿决定书认定，被征收人朱崇惠持有第33××29号房地产权证，证载地址侯家胡同20号，混合两层，建筑面积107.15平方米，房屋用途为住宅。该房屋属于被征收范围，朱崇惠是房屋所有权人，为合法被征收人。征收部门将评估结果在征收范围内进行了公示，公示期内被征收人未提出异议。河南省豫建房地产评估咨询有限公司作出的《开封市国有土地上房屋征收评估分户报告单》（编号：豫郑豫建评字（2014）顺05-012号）送达被征收人后，被征收人在规定期限内未提出书面复核评估申请。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条第一款及《顺河回族区人民政府关于双龙巷周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》作出补偿决定如下：一、被征收人可以选择货币补偿或者房屋产权调换的征收补偿方式。（一）、实行货币补偿1、评估机构对被征收人朱崇惠（以下简称“被征收人”）被征收房屋的市场评估价格为人民币294984.00元；2、根据《开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定》第二条规定：“被征收人选择货币补偿的，按照被征收房屋的房地产市场评估价给予补偿；在此基础上，按照被征收房屋房地产市场评估价的30%给予自行安置补助”，被征收人房屋自行安置补助费为人民币88495.20元。3、根据《开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定》第九条规定，被征收人附属物补偿费用为人民币17109.50元。4、根据《开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定》第八条规定，搬迁费按房屋合法面积10元／平方米补偿，合计人民币1071.50元；临时安置费按房屋合法面积10元／平方米计发3个月，合计人民币3214.50元。征收部门应补偿被征收人费用合计人民币4286.00元。5、经核算，实行货币补偿总费用为人民币404874.70元，由征收部门给付被征收人。（二）实行房屋产权调换房屋征收部门提供给朱崇惠安置用房为雍景台小区8号楼18层西户，建筑面积145.27平方米（期房）。1、根据《开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定》第三条规定：“被征收人非单元式住宅安置为中高层或高层住宅的，应安置房屋每套无偿给予8平方米的套型补助面积”和“被征收人异地安置的，给予20平方米的异地安置补助面积；古城墙内外迁安置的，其中10平方米无偿给予奖励，另10平方米享受安置房的政府限定价格优惠”。结算方法：“安置房建筑面积与被征收房屋合法面积相等部分，结算被征收房屋房地产市场评估价与安置房政府限定价格的差价；安置补助面积按本条第1项相关规定结算；安置房建筑面积超出应安置面积部分，被征收人按照安置房的市场优惠价格结算。”经核算，由被征收人给付征收部门产权调换差价款为人民币59619.76元。2、征收部门应补偿被征收人部分：（1）附属物补偿费用为人民币17109.50元。（2）根据《开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定》第八条规定，被征收房屋合法建筑面积搬迁费按房屋合法面积10元/平方米补偿，安置房为期房的按双倍计发，搬迁费合计为人民币2143.00元；被征收房屋合法建筑面积的临时安置费按房屋合法面积10元/平方米/月计发，临时安置费合计人民币8572.00元（过渡期限自补偿决定书下达之日起计发8个月）。征收部门应补偿被征收人费用合计人民币10715.00元。第1、2项费用相抵后，由被征收人支付征收部门人民币31795.26元。费用结清后，安置房产权归朱崇惠所有。安置房建筑面积回楼时以产权部门界定为准，安置房价款多退少补。二、限被征收人自接到决定之日起15日内到房屋征收部门开封市顺河回族区人民政府房屋征收办公室选择补偿方式，签订补偿协议，按期完成搬迁，并交付被征收房屋。三、被征收人如不服本决定，可以自收到补偿决定之日起六十日内向开封市人民政府申请行政复议或六个月内向开封市中级人民法院提起行政诉讼。在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限又不搬迁的，顺河区政府将依法申请人民法院强制执行。原告诉称，原告朱崇惠有侯家胡同20号房地产一处，并持有第33××29号房地产权证。2016年12月5日，被告作出被诉行政行为，原告认为该行政行为违法，应予撤销。一、被诉行政行为事实不清，证据不足。1.被诉行政行为征收目的不真实，被告不是涉案征收地块建设项目的开发建设主体。该地块项目不是为了公共利益的棚户区改造，而是商业开发建设项目，是以棚户区改造的名义搞开发。2.异地安置违法。被告应向原告提供改造地块的房屋用于产权房置换。3.被告用于产权置换的房屋是以经济适用房作为安置房，违反《经济适用房管理办法》的相关规定。4.安置房没有评估，价格无法确定，没有置换的价格依据。5.产权置换不公平、权利不对等，且应对原告原地安置。原告房屋证载面积107.15平方米，自建房屋12.65平方米，是合法建筑，有营业执照，有经营收益，安置房是高层，不能经营。6.因被告征收的停产停业损失没有补偿。7.房屋征收委托合同不合法，内容不真实，委托方为顺河区房屋征收办公室，该征收办公室不是独立法人，没有签订合同的资格，应属无效。合同第6条第2款的规划许可证被告根本没有，同时没有对安置房的评估内容及相关条款，违反评估办法第2、8、29条的规定。8.补偿偏低，不客观、不公平。没有对原告的土地的价值进行评估补偿，违反评估办法第11条第1款、第14条第1款的规定。开封市国土局公布的该土地2013年的土地基准价格为2400元，被诉行政行为补偿价为2585元，除去土地价值2400元，房屋价值仅185元，而同类地区的房价均在1.8万元以上，明显不公平。9.被告征收资金没有足额到位。二、被诉行政行为程序违法。1.评估机构不是广大被征收人选定，系被告单方指派，应属无效。2.评估报告没有送达原告，评估报告不发生法律效力。3.评估机构未对原告的房地产进行实地勘察，评估应属无效。被告未向评估机构客观全面的提供原告房屋资料，造成房屋面积认定错误。4.征收过程不公开，不透明，不民主，不公正，没有征求广大被征收人的意见。5.被诉行政行为第二条：限被征收人自接到决定之日起15日内到房屋征收部门签订补偿协议，逾期不选择视为放弃选择房屋产权调换方式，按选择货币补偿方式处理。该条属霸王条款，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款的规定。三、被诉行政行为依据的《开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定》是多年前制定的价格补偿标准，因违法已不再适用。综上，被诉行政行为违法，适用法律法规错误。请求依法确认被告对原告作出被诉行政行为违法并予以撤销，依法对被诉行政行为依据的规范性文件的合法性进行审查。原告为支持其主张，提供了以下证据：1、营业执照。2、房产证。3、被告证据卷中的双龙巷周边棚户区改造补偿方案。4、汴发改城镇（2012）283号文件。5、古城双龙巷历史文化街区保护详规图。6、汴规信息（2017）279号信息公开答复书。7、国发（2013）25号文件。8、豫建住保（2014）7号文件。9、汴发改城镇（2012）680号文件。10、汴政（2016）47号文件。11、照片4页（20张）。被告顺河区政府辩称，1、被告就涉案地块依法作出了征收决定及征收补偿方案并予以公示，征收范围内的被征收人对此未申请复议，也未提起诉讼，征收决定及征收补偿方案已然生效。2、被告是县级人民政府，是对征收范围内作出补偿决定的适格主体。3、被告对涉案房屋进行了调查登记并予以核实。4、通过介绍评估机构情况，征求被征收人意见，被告对评估机构选择结果进行公示符合法律规定。5、被告将分户评估报告单送达原告，原告对评估结果未提出异议，也未申请复核，被告依据评估结果进行补偿依法有据。6、被告为原告提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式，保障了原告的补偿选择权。7、被告对搬迁的各种费用，依据相应的标准进行了准确计算，故被告作出涉案补偿决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求法庭依法驳回原告诉讼请求。被告为支持其主张，提供了下列证据：1.征收决定。2.征收公告。3.征收补偿方案。4.征收补偿方案及公告照片。5.评估机构简介。6.评估机构征求意见表。7.评估机构选定结果公示。8.房屋评估结果公示照片。9.评估机构委托合同。10.征收机构组织代码证、法人证明。11.保障房中心调配房源。12.调查登记表。13.户籍信息。14.产权查验信息。15.评估报告单及送达回证。16.谈话笔录。17.算账单。18.征收补偿决定申请书。19.征收补偿决定书。20.征收补偿决定书送达回证。上述证据均经庭审质证，查明案件事实如下：2014年5月19日，顺河区政府作出《关于对双龙巷周边棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，2014年5月20日公布了《关于对双龙巷周边棚户区改造项目实施房屋征收决定的公告》，同日，顺河区政府作出《双龙巷周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》并对外发布公告。原告朱崇惠持有第33××29号房地产权证，证载地址侯家胡同20号，混合两层，建筑面积107.15平方米，房屋用途为住宅。该房屋属于被征收范围，朱崇惠是房屋所有权人，为合法被征收人。顺河区政府房屋征收部门对被征收房屋进行了调查登记，选定的房地产估价机构对房屋进行了评估。因与被征收人朱崇惠在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，顺河区政府房屋征收部门于2016年12月1日报请顺河区政府作出补偿决定。顺河区政府于2016年12月5日作出被诉行政行为。涉案征收补偿决定所附附属物明细表备注，因被征收人拒绝入户勘察，室内装修补偿待实地勘察后据实补偿。本院认为，原告朱崇惠的房屋属于顺河区政府《关于对双龙巷周边棚户区改造项目实施房屋征收的决定》的征收范围。顺河区政府在征收范围内发布了《双龙巷周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，由选定的房地产估价机构对原告房屋进行了评估。顺河区政府房屋征收部门与被征收人朱崇惠在征收补偿决定确定的签约期限内达不成补偿协议，顺河区政府依据房屋征收部门的申请作出汴顺政〔2016〕137号《关于双龙巷周边棚户区改造项目征收范围内被征收人朱崇惠房屋征收的补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。关于原告室内装修部分，被告应在实地勘察后据实作价，合理补偿。综上，被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告请求撤销被诉行政行为无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱崇惠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱崇惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  周卫华审 判 员  何卫斌代理审判员  程广耀二〇一七年十二月二十日书 记 员  闫路航