广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17993号原告：王燕，女，1978年6月29日出生，汉族，住四川省金堂县，委托诉讼代理人：黎清年，1974年2月16日出生，汉族，住四川省梓潼县，系原告王燕的丈夫。委托诉讼代理人：蔡建基，广东宪鼎律师事务所律师。被告：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**，统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，该公司董事长。委托诉讼代理人：利永波，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文樯，广东弘力律师事务所律师。原告王燕诉被告中山广盛运动器材有限公司（以下简称广盛公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎清年、蔡建基，被告委托诉讼代理人利永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金224200元（5900元/月×19个月×2倍）。事实与理由:原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。原告认为仲裁裁决认定事实错误，处理不当。原告自1998年4月到被告处工作，工作岗位为流水线操作工，工资计算方法为计时制，原告月工资为5900元。原告于2016年8月1日至2017年2月28日休产假，2017年3月1日至2017年3月18日休年假，年假后回公司上班。2017年3月25日上班途中，大约早上10点，因原告需出公司门对婴儿进行哺乳，哺乳后回公司继续上班时被保安挡住不让进公司。因为王燕休产假期间的2016年9月4日王燕母亲去世，王燕当时向公司申请休丧假，公司答复产假期间不能休丧假，要等休完产假再休丧假。因此王燕于2017年3月25日打电话向公司资料员提出27-29日补休丧假，公司没有答复说不批准休。2017年4月1日，被告工作人员电话通知原告已被辞退，并且于2017年4月6日到公司办理手续。原告认为，被告用人单位负有管理责任，如果不批准休丧假应在原告提出时明确表示不批准，或者在这期间通知王燕上班，但被告既没有在这期间拒绝王燕休丧假的请求也没有通知王燕上班，只是在29日当天告知王燕其已被解雇，公司的行为就是借故解雇王燕来达到不支付赔偿金的目的。王燕在公司上班十多年，一直兢兢业业，公司的行为实在让劳动者心寒。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告王燕向本院提交的证据有：1.仲裁裁决书；2.送达回证；3.员工惩处报告单；4.证明；5.出生医学证明；6.银行流水；7.工资表；8.通话记录；9.荣誉证书。被告广盛公司辩称，1.原告所陈述的事实以及理由与客观事实不符，且原告的证据也不能佐证其主张。2.仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，我方认同仲裁裁决结果，要求按照仲裁裁决结果处理。被告广盛公司向本院提交的证据有：1.仲裁裁决书；2.《员工手册》；3.《员工手册》发放签收表；4.员工惩处报告单；5.解除劳动合同前12月份工资明细表。经审理查明：王燕于1998年4月入职广盛公司，任品控质检员。2008年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。王燕于2016年7月22日生育二孩，遂于同年8月1日起连休产假、生育奖励假、带薪年假、事假至2017年3月24日。2017年3月30日，广盛公司出具《员工惩处报告单》，以王燕2017年3月27日至同月29日期间存在连续旷工三个工作天的行为，违反其方《员工手册》第十章第十三条的规定而拟与王燕解除劳动合同，并向该公司工会委员会征求意见。同年4月5日，广盛公司工会委员会在该报告单背面盖章。当日，广盛公司向王燕出具《终止（解除）劳动关系证明》，依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条的规定正式与王燕解除劳动合同。王燕确认其2017年3月27日至同月29日三个工作日没有上班，但不确认其存在无故旷工事实，主张该三天是补丧假，并提出如下四点理由：一、其在产假期间因其母亲去世而曾向广盛公司申请三天丧假，广盛公司回复待其产假休完后再补休丧假；二、其于2017年3月25日上班，上班至10:00时想外出哺乳，故前往保卫室向保安员了解是否需填写相关外出手续，保安员称没有相关规定，并表示如果其现在外出，则不会再让其进入公司，故其转而向广盛公司多方部门求证外出喂孩儿的相关规定及审批流程，但均没有予以答复，其鉴于喂孩儿的客观需要而外出，其哺乳时，广盛公司资料员“郭香琳”曾于10:34和10:47均有通过电话询问其不在岗工作的原因，其将上述外出事由如实告知资料员，并同时向该资料员申请需于2017年3月27日至3月29日补休三天丧假，该资料员当即回复说可以休，当晚18:36和19:00，其主管“菊姐”又向其致电了解保安员不让进入公司及休丧假的事宜时没有明确答复不批准其休丧假，故其视为广盛公司已同意；三、2017年3月28日17:03，资料员“郭香琳”又致电核实其休丧假事宜；四、2017年3月29日，广盛公司电话告知因其2017年3月27日至3月29日无故旷工三天已被开除。为此提交与主管“菊姐”、资料员“郭香琳”二人的通话记录为证。广盛公司对王燕的上述主张及提交的证据均不予确认。2017年4月27日，王燕（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决广盛公司（被申请人）支付违法解除劳动合同的赔偿金224200元。2017年7月28日，该会出具中劳人仲案字[2017]1542号仲裁裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”王燕（申请人）不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明：广盛公司有向王燕发放《员工手册》。该手册第七章第一条规定：“同仁请假前要事先到单位资料员处领取请假卡亲自填写并经单位主管核准后方可请假离厂。”该手册第七章第二条规定：“遇工作日如因突发紧急事故要请假而本人又不能亲自办理时，可先以书面或电话方式向直属主管（有核准权者）请假，经直属主管核准后，请直属主管当日代为填写请假卡并补办请假手续。若无补办请假手续则予以旷工处理。其余之请假均应事先办妥请假手续。”该手册第十章第十三条规定：“无故连续旷工三天（含）以上者，违纪解除劳动合同。（按正常工作天计算）”。诉讼中，王燕的丈夫黎清年确认其2004年10月至2017年8月期间在广盛公司工作。广盛公司确认王燕母亲于2016年9月4日死亡。本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点为广盛公司是否违法解雇王燕。关于该焦点。由于广盛公司有向王燕发放《员工手册》，且该手册条款内容没有违反法律法规的强制性规定，该手册可作为广盛公司用工管理的依据。王燕提交的“通话记录”反映其与“菊姐”及“郭香琳”存在通话的情形，但没有反映通话的内容，不能证实王燕曾向该二人提出2017年3月27日至同月29日期间补休丧假并获得批准。根据广盛公司《员工手册》第七章第一条、第二条的规定，员工请假的手续为员工需领取请假卡亲自填写并经单位主管核准后方可请假离厂，除非因突发紧急事故要请假而本人又不能亲自办理。本案中，王燕在2017年3月25日在履行请假手续时并非存在“突发紧急事故”的情形，且王燕的丈夫黎清年也在广盛公司工作，完全可以替王燕代为请假，王燕未能按《员工手册》的规定履行请假手续，其2017年3月27日至同月29日三个工作日没有上班的行为已构成连续三天旷工。广盛公司根据《员工手册》相关规定与王燕解除劳动合同，并无不当。王燕要求广盛公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王燕的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告王燕已预交），由原告王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一七年十二月二十一日书记员 何浚欢杨丽燕