wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0324民初7334号原告：江苏海科燃料油有限公司，统一社会信用代码91320324MA1MAHE33U，住所地睢宁县凌城镇张付村加油站。法定代表人：王从英，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛磊，该公司职工。委托诉讼代理人：姚军，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告:李传良，男，1984年2月28日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。原告江苏海科燃料油有限公司诉被告李传良买卖合同纠纷一案，本院2017年11月10日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判。原告江苏海科燃料油有限公司于2017年12月27日向本院申请撤回对被告李传良的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告李传良的起诉，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏海科燃料油有限公司撤回对被告李传良的起诉。案件受理费减半收取1067元，由原告江苏海科燃料油有限公司负担。代理审判员 郑 韬二〇一七年十二月二十八日书 记 员 刘倩如附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初6790号原告：蒋吉平，男，1957年8月2日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：喻诗奎，男，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告蒋吉平与被告喻诗奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋吉平到庭参加诉讼，被告喻诗奎经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋吉平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告喻诗奎付清拖欠原告的工资33500元；2.请求法院判令被告喻诗奎支付原告因索要工资而花费的交通费、误工费、通讯费合计1500元；3.请求法院判令被告喻诗奎支付原告精神损害抚慰金1000元。事实和理由：被告是包工头，我是他雇用的农民工，2014年8月至2015年2月，被告雇用我去重庆龙兴工地做工，中途支付了部分工资，工程结束后，我和被告进行了结算，被告承认还拖欠我工资33500元并于2015年10月16日向我出具了欠条。被告出具欠条后，一拖再拖，至今未付给我工资。告喻诗奎未答辩。本院经审理认定事实如下：原告蒋吉平系农民工。2014年8月至2015年2月，被告喻诗奎雇用原告去重庆龙兴工地务工，工程结束后，原、被告进行了结算，被告承认还拖欠原告工资33500元并于2015年10月16日向原告出具了欠条。被告出具欠条后一直未付清拖欠原告的工资，原告多次催讨未果遂提起诉讼。本院认为，原告蒋吉平提交的欠条与其在法庭上的陈述能够相互印证，故本院对被告拖欠原告工资33500元的事实予以确认。原告还要求被告支付因索要工资而花费的交通费、误工费、通讯费、精神损害抚慰金等，未提交相关证据证实，本院不予主张。被告喻诗奎拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭抗辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻诗奎在本判决生效后5日内付清拖欠原告蒋吉平的工资33500元；二、驳回原告蒋吉平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告喻诗奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  黄 海人民陪审员  黄炳林二〇一七年十二月二十日书 记 员  邹小寒
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3148-1号申请执行人包付莲，女。被执行人程运祥，男。本院在执行申请执行人包付莲与被执行人程运祥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初11224号民事调解，于2017年7月10日向本院申请执行，执行标的6000元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已执行回1002元且申请执行人已领取。不足部分因暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦审 判 员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年十二月十一日书 记 员  马旭洁
海南省定安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）琼9021行初19号 起诉人定安县定城镇深田村民委员会加颜村第一村民小组，地址：定安县定城镇加颜村。 法定代表人：刘充选,组长。 2017年12月8日，本院收到起诉人定安县定城镇深田村民委员会加颜村第一村民小组的行政起诉状。起诉人诉称，2013年10月21日被告一作出《定安县国土环境资源局关于定城镇深田一、二经济社与加颜经济社土地纠纷的处理决定》，即定土环资（2003）57号文。2004年5月8日被告二又做出《定安县人民政府关于定城镇深田一、二经济社与加颜经济社土地纠纷的处理决定》，即定府土决字（2004）6号文。 上述两份决定都一致认定如下事实： 1、从1965年开始，加颜生产队在加颜坡上种植约100亩的木麻黄，直到1983年 2、1985年定安县区公所深田乡人民政府将加颜坡大部分土地划归生产对所有。 3、1985年9月加颜村刘登瑞等5人联合体与县林业局签订营造中央林合同，当年在加颜坡天水分流西侧种植小叶按树，一直到1999年9月加颜经济社与联合体协商终止原承包种树合同。 4、1999年加颜经济社又将该土地租给万宁市个体户张家瑛种西瓜，一直到2000年7月。被告一、二认定的上述事实，原告认可。同时原告对被告一、二对争议土地的测绘、划界、制图都没有异议。 但是，原告对决定中将本属于原告集体所有的土地认定国有土地不服。原告认为被告一、二认定该97.92亩土地为国有土地存在以下错误： 一、从被告一、二做出的决定中可以看出，原告从1965年开始使用该土地，道2000年发生争议时已连续使用土地长达35年。时至今日该土地也一直由原告使用。根据国家土地管理局1989年7月15日《关于确定土地权属问题的若干意见》第二条第（十一）款规定：农民集体使用其他农民集体所有的土地，凡连续使用已满20年的，应视为使用者所有。 根据海南省人民政府2008年11月1日施行的《海南省土地权属确定与争议处理条例》第十条规定：一个农村集体经济组织连续使用其他农村集体经济组织的集体土地至确权时或者争议发生时满20年的，应当确定土地所有权归使用者所有。 以上可以看出，该97.92亩土地所有权依法应归原告所有，被告一、二认定土地为国有是错误的。 二、被告依据1950年《中国人民共和国土该法》第十八条："土地所有权有争议，不能依法证明土地属于农民所有的，属于国家所有"，显然是适用法律错误。 根据本案事实，虽然在当时原告与案外人深田一、二经济社存在争议。但是，这种争议并不能改变争议土地是集体所有的性质。存在的问题仅仅是划界问题，而非土地所有权性质。 综上，原告认为被告一、二所做出的决定，在认定事实、土地测绘、划界、制图等方面都没有问题，只是在土地定性上存在错误。依据《行政诉讼法》第四十六条、第七十条规定，原告请求人民法院依法判决撤销被一、二所做决定中关于土地为国有的认定，并判决该土地为原告集体所有。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第五十一条第（一）、（二）项规定，裁定如下： 不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。不能 审判员  吴紫娟 二〇一七年十二月××日 书记员  孙传鸿 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《中华人民共和国行政复议法》 第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)闽0982执1949号之一 申请执行人：林起城，男，1991年2月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：朱剑，1980年11月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 林起城与朱剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案执行，执行标的为40000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对朱剑的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其所在居委会调查其财产情况，朱剑无其他财产可供执行。林起城也未能提供朱剑有可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  陈 峰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  张茜茜 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0213财保92号 申请人：陈宗土，男，1982年1月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被申请人：蔡展辉，男，1963年5月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被申请人：蔡宝收，女，1969年12月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请人陈宗土于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人蔡展辉、蔡宝收名下的财产，价值以人民币四十六万元（￥460000元）为限。申请人陈宗土提供现金人民币138000元作为担保。 本院认为，申请人陈宗土的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人蔡展辉、蔡宝收名下的财产在价值人民币四十六万元（￥460000元）范围内进行查封、冻结（详见协助执行通知书）。 案件申请费人民币2820元，由申请人陈宗土负担，款限于收到裁定书之日交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 （吴建国） 二〇一七年十二月二十日 代书记员（ 苏玉 茹）
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1425执1679号申请执行人谷振平，男，1977年11月4日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人冯红雷，男，1972年11月20日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人谷振平与被执行人冯红雷合同纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2017年8月9日作出（2017）豫1425民初2824民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谷振平于2017年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人按照判决书履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人冯红雷的财产进行了查证：未能查到被执行人可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谷振平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人谷振平申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人谷振平可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用》、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余永军审判员  刁 建审判员  韩继坤二〇一七年十二月二十八日书记员  冯 鹏
辽宁省大连市中级人民法院执行裁定书（2017）辽02执异1159号案外人：闫秀明。申请执行人：马元忠。委托诉讼代理人：马孝龙。被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区洞庭湖街青海西路大卜巷。法定代表人：王威，董事长。本院在执行申请执行人马元忠与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司（以下简称凯城公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人闫秀明对执行凯城公司建设开发的位于沈阳市于洪区吉力湖街18号1-10-3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人闫秀明称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对该房产的查封。理由如下：案涉房屋的前户主是中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司的职工江宝云，我于2010年从其手中全款购房，并由凯城公司直接更名。我交纳了水费、物业费、采暖费等款项。本院查明，原告马元忠与被告凯城公司、被告大连圣达科建集团有限公司（以下简称圣达公司，该公司于2015年3月9日变更名称为大连永和圣地建设集团有限公司）建设工程施工合同纠纷一案的审理及执行等相关情况。本院于2014年11月8日作出（2014）大民二初字第00043号民事判决：一、被告圣达公司于本判决生效之日起十日内给付原告马元忠工程欠款4308893.98元及利息（自2009年9月11日起本院指定的给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付）；二、被告凯城公司对上述第一项款项承担连带给付责任。前述判决发生法律效力后，本院在执行过程中于2015年3月20日作出（2014）大执一字第621号执行裁定书，即查封凯城公司建设开发的相关房屋（即包括案涉房屋）。此后，本院依法向相关部门送达了协助执行通知书，在协助执行通知书的回执单中记载的时间是2015年3月25日。本院于2017年3月15日作出（2016）辽02执恢636号执行裁定书，即继续查封前述房屋至2020年3月15日。本院于2018年9月7日向凯城公司发出书面通知书，即评估、拍卖前述查封的相关房屋。闫秀明购买案涉房屋等相关情况。2010年7月5日，闫秀明与凯城公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，开具了足额缴纳房款的《辽宁增值税普通发票》。在本案审查期间，闫秀明提供了商品房准住通知及其缴纳物业费、采暖费等收款收据拟证明其已实际入住。并提供了中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司于2018年6月22日出具的《情况说明》，载明：江宝云购买案涉房屋，我公司共收到全款222391.6元，并已经全部购房款支付给凯城公司。江宝云于2010年7月5日出具的《收条》，载明：收到闫秀明购房款。凯城公司给我出具的正规发票。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，依据案涉商品房买卖合同可以认定，闫秀明在案涉房屋查封之前已与凯城公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，依据闫秀明提供的采暖费、物业费等款项的支付证据及商品房准住通知书等相关证据可以认定，闫秀明在案涉房屋查封之前存在已经合法占有使用的情形；再次，依据闫秀明提供的凯城公司开具的收款收据、江宝云出具的收条、中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司出具的情况说明等证据可以认定，闫秀明已支付了案涉房屋的全部价款；最后，马元忠、凯城公司均未能提供充分证据证明案涉房屋未能办理过户登记系闫秀明单方原因所致。据此，闫秀明主张中止案涉房屋执行的异议请求，有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于沈阳市于洪区吉力湖街18号1-10-3号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李奎哲审判员 吕 颖审判员 金秀丽 二〇一八年十二月十三日书记员 杨 宁
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1082执1549号申请执行人：中国农业银行股份有限公司长葛市支行,住长葛市建设路中段被执行人：孙丽君,女性,1982年5月4日出生,住长葛市本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长葛市支行与被执行人孙丽君金融借款合同一案中，被执行人孙丽君申请执行人积极协商中，申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1082执1549号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 芬代理审判员 李 杰代理审判员 王洪洋二〇一七年十二月二十九日书 记 员 高启迪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执3371号申请人:朱凤良,男,1974年4月16日出生,住盐城市亭湖区。被执行人:倪波,男,1974年4月24日出生,住盐城市亭湖区。被执行人:倪同军,男,1965年8月7日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人朱凤良与被执行人倪波、倪同军民间借贷纠纷一案，(2017)苏0902民初125号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人倪波、倪同军在金融机构的存款或在其他单位的收入110000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一七年十二月七日书记员  侍 伟
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0711民初2364号原告：河南代建工程管理有限公司，住所地：新乡市牧野路与南干道西北康建-紫金广场**。法定代表人：杜运，董事长。委托代理人：闫旺昌，河南精新律师事务所律师，特别授权。委托代理人：白庆鹏，男，汉族，1974年10月4日出生，该公司员工，特别授权。被告：新乡市聚隆置业有限公司，住所地：新乡市建设中路****。法定代表人：张胜楠，董事长。委托代理人：高峰，男，汉族，1970年12月28日出生，该公司法律顾问，特别授权。原告河南代建工程管理有限公司诉被告新乡市聚隆置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年8月22立案后，依法进行审理。原告河南代建工程管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南代建工程管理有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许河南代建工程管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取170元由河南代建工程管理有限公司承担。审 判 长 ：陈青青人民陪审员 ： 吴 斌人民陪审员 ：马新荣二〇一七年十二月十一日书 记 员 ：孙连利
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初23253号原告：上海益玩网络科技有限公司，办公地址：广东省广州市天河区。法定代表人：潘晓旭。委托诉讼代理人：邓舒卉、张焕雯，均为该司职员。被告：厦门征游网络科技有限公司，住所地：福建自由贸易试验区。法定代表人：翁房烽。本院在审理原告上海益玩网络科技有限公司诉被告厦门征游网络科技有限公司联营合同纠纷一案中，原告以双方已自行庭外和解为由，于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海益玩网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费4940元，减半收取2470元，由原告上海益玩网络科技有限公司负担。审判员  刘永纯二〇一七年十二月二十八日书记员  杨春霞
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初13725号原告：中国农业银行股份有限公司汝州支行,住所地：汝州市广成东路**，统一社会信用代码：91410482177417207T。法定代表人：张振团，系该支行行长。委托诉讼代理人:王国子，男，1959年2月16日出生，汉族，住河南省汝州市。系该公司工作人员。被告：尚明卫，男，汉族，1989年10月28日生，住河南省汝州市。被告：高杰，男，汉族，1988年11月12日出生，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告尚明卫、高杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年21月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  渠武超二〇一七年十二月二十八日书记员  郭亚强
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）豫07民终5227号 上诉人（原审被告、反诉原告）：河南省新乡县新华书店有限公司，住所地：新乡县小冀镇十字。 法定代表人：张传峰，经理。 委托诉讼代理人：余海锋，河南咸祐律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：新乡县文化广电旅游局，住所地：河南省新乡市新乡县商务中心**楼**。 法定代表人：郭玉常，局长。 委托诉讼代理人：申明玉，该单位工作人员。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南开元建设有限公司，，住所地：新乡市劳动南街** 法定代表人：徐守昌，董事长。 委托诉讼代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。 上诉人河南省新乡县新华书店有限公司（以下简称新乡县新华书店）、新乡县文化广电旅游局因与被上诉人河南开元建设有限公司（以下简称开元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0721民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人新乡县新华书店的委托诉讼代理人余海锋、上诉人新乡县文化广电旅游局的委托诉讼代理人申明玉和被上诉人开元公司的委托诉讼代理人邓琦到庭参加了诉讼。 本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初第524号民事判决； 二、本案发回河南省新乡县人民法院重审。 二审案件受理费104140元在本裁定送达后予以退还。 审判长  周云贺 审判员  郭中伟 审判员  赵 斌 二〇一七年××月××日 书记员  李 芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初9384号 原告郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托代理人陈璐，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。 被告王佳永，男，1968年2月20日出生，穿青人，住贵州省织金县。 原告郭小钧诉被告王佳永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员骈冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托代理人陈璐、龚洋到庭参加了诉讼。被告王佳永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭小钧诉称，2015年8月10日，原告王佳永因房屋装修急需资金，通过中介天津嘉业投资管理有限公司向原告借款36295.27元并签订《借款协议》，约定借款期限为18个月，每月15日等额本息还款，还款起止日期自2015年9月15日至2017年2月15日。该协议还约定由原告代扣贷前咨询服务费及银行托管风险服务金，约定若被告违约，被告应承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费。协议签订后，原告扣除相关费用后，于同日通过上海富友支付服务有限公司向被告支付借款30000元。被告在取得借款后仅归还借款四期，之后未按照协议约定履行还款义务，故诉请：一、判令被告偿还剩余借款本金23333.33元；二、判令被告自2015年12月16日起，以尚欠借款本金23333.33元为基数，按月利率2%支付利息至借款还清之日止；三、判令被告支付律师费900元；四、诉讼费由被告承担。 被告王佳永未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年8月10日，被告王佳永与天津嘉业投资管理有限公司签订了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定乙方（天津嘉业投资管理有限公司）为甲方（王佳永）持续提供小微金融服务，甲方自愿向乙方支付约定的贷前咨询服务费及银行托管风险服务金。同日，原告与被告王佳永签订《借款协议》（编号：GYGJFXD01150053），约定被告王佳永向原告借款36295.27元，约定原告在扣除被告与天津嘉业投资管理有限公司签订的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》约定的服务费（包括贷前咨询服务费及银行托管风险服务金）后将借款支付至被告专用账户。上述借款协议还约定借款期限为18个月，每月15日为每期还款日，第一期还本付息日期为2015年9月15日；除首期还款为2358.94元外，剩余17期每期还款2266.67元；若被告出现逾期行为，则应自逾期之日起每日按当月应还本息的千分之一收取逾期管理服务费，每月单独计算；若被告逾期达5天及以上，则原告有权宣布全部借款本息提前到期，被告应当清偿尚未偿付的借款本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；因借款人违约而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由被告承担。该协议同时约定出借人和借款人确认的通讯地址（包括但不限于住址、通讯地址、电子邮箱、通讯电话等）为发生争议时有关法律机构寄送有关文件的有效地址。上述协议签订后，原告在扣除服务费（包括贷前咨询服务费及银行托管风险服务金）6295.27元后，于2015年8月10日向被告发放借款30000元；原告自认被告王佳永在取得上述借款后，只归还了四期借款本息共计9192.28元（其中本金为6666.67元），自2015年12月16日起未再还本付息过。原告遂起诉至本院，提出如前诉请。另查明，原告为本案支付律师费900元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原、被告双方签订了《借款协议》，该协议明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等。原告郭小钧亦通过银行转款形式履行了出借借款的义务。双方签订的上述协议成立并生效，本院予以确认。被告在向原告归还了四期还本付息的义务后未再按约定履行其义务，逾期已超过5天，原告有权按协议的约定要求被告归还剩余借款本息，但借款金额应以原告向被告转款的实际金额30000元为准，被告取得借款后向原告偿还了四期本息9192.28元，其中本金为6666.67元，故被告尚欠原告的借款本金为23333.33元。现原告要求被告王佳永偿还尚欠借款本金23333.33元及自逾期之日按月息2%支付其利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费之诉请，因双方在《借款协议》中已经对律师费进行了明确约定，且原告已提交证据证实该笔费用的实际发生，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告王佳永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王佳永于本判决生效后十日内，归还郭小钧借款本金23333.33元并支付利息(利息从2015年12月16日起以尚欠借款本金23333.33元为基数，按月利率2%的标准计算至本判决书确定的履行期限届满之日止)； 二、王佳永于上项的同时支付郭小钧律师费900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元减半收取320元，由王佳永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一七年十二月十五日 书记员  杨 俊
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执920号申请执行人：熊水平，男。申请执行人：徐小英，女。被执行人：新余市纳尔置业有限公司。法定代表人：罗英英，该公司董事长。新余仲裁委员会于2017年8月24日作出的余仲裁字[2017]858号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人新余市纳尔置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人新余市纳尔置业有限公司在银行及有关单位的存款、收入计人民币423138.42元(其中标的款416895元，申请执行费6153.42元)；或查封、扣押其相应数额的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钟永洪二〇一七年十二月十一日书记员  涂 珍
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初11682号原告：张致东，男，1996年7月25日出生，汉族，住余姚市。被告：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**。统一社会信用代码：913302810666124724。法定代表人：沈国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文水，男，该公司员工。原告张致东与被告余姚泉江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法由审判员杜珊珊适用简易程序独任审判，并于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告张致东到庭参加诉讼，被告余姚泉江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张致东向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房屋所有权证；2.被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（截至2017年9月30日，共153天，即153天×0.02%×1306130元=39967.58元，之后按每日万分之二支付已付房款的违约金至判决确定的履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。后原告将第2项诉讼请求变更为：被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（截至2017年9月30日，共153天，即153天×0.02%×1305465元=39947.23元，之后按每日万分之二支付已付房款的违约金至判决确定的履行之日止）。案件审理过程中，经本院释明，原告将第1项诉讼请求中的房屋所有权证明确为不动产权属证书。事实和理由：原、被告于2015年7月14日签订商品房买卖合同，备案合同编号为20150700268，约定原告购买被告建造的水木倾城10幢704室房屋一套及地下室车位一只，房屋面积为128.57平方米，总价款为1306130元，交房日期为2017年1月31日前。协议生效后，被告于2017年1月31日前向原告交付了上述房屋，但由于被告原因，原告未能在约定期限内取得房屋权属证书。合同第十六条约定“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2017年4月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1、2项处理：②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”但被告至今以多种原因拖延办理房屋所有权证，也未支付违约金。原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1.商品房买卖合同1份，拟证明原、被告之间签订房屋买卖合同，并就房屋价格、付款方式、房屋交付、证件办理、违约责任等作出约定的事实；2.购房发票1份，拟证明原告已按合同约定支付了购房款的事实；3.税收缴款书1份，拟证明原告已按规定缴纳相应税款的事实；4.房屋结算单1份，拟证明原告已按要求付清所有费用的事实。被告余姚泉江房地产开发有限公司书面辩称：原告要求被告立即为原告办理房屋所有权证，因涉案房产土地使用权证抵押在平安银行股份有限公司宁波余姚支行，导致土地整体无法分割，根据余姚市不动产登记服务中心的要求，办理不动产权属登记，需将未受限制的土地使用权证交付不动产登记部门进行分户，然后再给每户登记。平安银行股份有限公司宁波余姚支行在预售房屋时出具了同意被告办理预售许可证的证明，应视为给原告出具协助办理商品房转移登记手续的承诺，故应承担协助过户义务，逾期办证的违约责任也应由平安银行股份有限公司宁波余姚支行来承担。综上，请求驳回原告要求本被告承担违约责任的诉讼请求。被告为证明自己的主张成立，向本院提交了证明和关于水木倾城项目首次登记说明各1份。经审理，被告余姚泉江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对被告提交的证据，原告表示不清楚，经审核，本院对该组证据的真实性予以采信，但认为该证据与本案缺乏关联，故对关联性不予采信。本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定案件事实如下：2015年7月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买水木倾城10幢704室房屋、D幢207号车位及10幢35号自行车库，总价款为1306130元，被告应于2017年1月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，应于2017年4月30日前取得初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告，原告自行办理该商品房转移登记，若被告于约定日期起90日以后仍不能交付权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自约定日期起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约全额支付了购房款，被告亦于2017年1月31日前交付了房屋。房屋交付时，根据实测面积计算，总房价为1305465元，故被告退还了原告购房款665元。但是被告至今未交付初始登记的土地、房屋权属证书。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，受法律保护，原、被告双方均应按合同约定全面履行。合同约定被告应于2017年4月30日前取得初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告办理商品房转移登记，现期限已届满，被告理应协助原告办理商品房转移登记手续。原告主张的违约金，不违反合同约定及相关规定，本院予以支持。被告提出平安银行股份有限公司宁波余姚支行协助原告办理不动产权属证书的问题，因原告是根据其与被告之间的商品房买卖合同关系要求被告履行合同义务，故如因平安银行股份有限公司宁波余姚支行的原因导致原告无法取得不动产权属证书，原告可另行理直。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告余姚泉江房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告张致东将水木倾城10幢704室房屋、D幢207号车位及10幢35号自行车库的不动产权属登记至原告张致东名下；二、被告余姚泉江房地产开发有限公司以购房款1305465元为基数按每日万分之二支付原告张致东自2017年5月1日起至判决确定履行之日止的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，减半收取计399.50元，由被告余姚泉江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 杜珊珊二〇一七年十二月二十五日代书记员 范 勤?*MERGEFORMAT?6?
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初5037号原告：刘志华，男，1946年5月19日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月生，安徽纬纶律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路**，统一社会信用代码91340200849391573Y（1-1）。负责人：高力平，行长。委托诉讼代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晨，安徽宇浩律师事务所律师。第三人：芜湖永安劳务有限公司，，住所地安徽省芜湖市镜湖区延安路****统一社会信用代码91340200594263608T。法定代表人：徐之友，职务不详。原告刘志华与被告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“建行芜湖分行”）、第三人芜湖永安劳务有限公司（以下简称“永安公司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志华的委托诉讼代理人张月生、被告建行芜湖分行的委托诉讼代理人唐晨到庭参加诉讼，第三人永安公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告向本院申请了2个月的和解期限。本案现已审理终结。原告刘志华向本院提出诉讼请求：判令被告建行芜湖分行支付原告拆迁补偿款1万元。事实与理由：原告系被告建行芜湖分行职工，其所居住的位于芜湖市镜湖区户房屋系被告为解决职工居住问题的福利分房，原告为该房的实际居住人。被告及拆迁单位芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会、第三人永安公司在未征得原告任何意见的情况下，擅自将该房屋予以拆除，房屋拆除时原告所有的家用电器及家具等均在拆迁房屋内。2015年6月3日被告与拆迁单位芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会、第三人永安公司签订《国有土地上房屋征收与补偿协议》，房屋的拆迁补偿费用也全部由被告收取。因原告为该房屋的实际居住人，且该房为福利分房，故拆迁补偿款中的装修补偿、临时安置费、搬迁奖励费用应依法归属原告所有。但在原告多次沟通后，被告拒绝支付原告相应拆迁补偿款，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告建行芜湖分行辩称：1、涉案房屋的所有权人系被告，被告并未将房屋出租给原告或者将房屋作为福利分房分配给原告所有，原告占有该房屋系对被告物权的侵害；2、原告不得因自己的违法行为而获利要求被告支付其拆迁补偿费。原告诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。第三人永安公司未到庭，亦未向法院提交证据。本案经审理认定事实如下：位于芜湖市镜湖区（建筑面积为812.87平方米）房屋原系建行宣城地区支行所有，2001年4月，建行宣城地区支行撤销后，该房屋划归由被告建行芜湖分行管理，并于2005年办理了房地产权证和土地使用权证，权利人为被告建行芜湖分行。原告系建行宣城地区支行职工，其于2001年前即已入住位于芜湖市镜湖区。建行宣城地区支行与原告、建行宣城地区支行与被告、被告与原告之间均未就涉案房屋的居住问题办理任何交接手续。2015年涉案房屋被征收拆迁（除房产证载明的建筑面积812.87平方米外，还包括面积为36.90平方米的车库），被告建行芜湖分行作为被征收人与征收部门和征收实施单位即第三人永安公司签订征收与补偿协议，最终取得拆迁补偿款14952373.36元。现原告认为其作为涉案房屋的实际使用人应当享有一定的拆迁利益，因与被告协商未果，故成讼。另查明：1、原告在本案中明确表示不要求第三人承担给付责任；2、在庭审结束后，原告应法庭要求明确其诉讼请求，其诉请被告建行芜湖分行支付的拆迁补偿款金额为136339.76元，其中包括临时安置补偿费6887.04元、装修补偿67520元、搬迁奖励43854.24元、搬迁费810.24元、其他补助类奖励17268.24元；3、位于芜湖市镜湖区房屋内部分割为单间，原告居住在其中的405号，但134号房屋只有一张房地产权证，建筑面积为812.87平方米，对于405号的具体建筑面积无法确认；4、对于涉案房屋是由建行宣城地区支行装修后交付原告居住，还是原告搬入后自行装修，双方各执一词，但均未向法庭提交证据；5、对于在第三人实际拆除涉案房屋时，原告有无腾空涉案房屋，双方亦各执一词，且均未向法庭提交证据。本院认为：原告作为建行系统职工，至迟于2001年起就居住在涉案房屋内，虽然原告未能提交证据证明该房屋是其承租的单位公房，但被告作为房屋的管理人、权利人直至该房屋拆迁时都未对原告实际使用涉案房屋的行为提出过异议，应视为对该行为的默认，原告并非强行占用涉案房屋。原告作为涉案房屋的实际使用人，在该房屋被征收时应当享有一定的拆迁利益即拆迁补偿款。现原、被告关于房屋的一些基本情况，如面积、装潢、有无腾空等都未能提交证据予以证明，对原告应享有的拆迁补偿款金额无法明确，且因建行宣城地区支行已撤销、涉案房屋已经被拆除等客观原因致相关证据也无法补强，故本院依据原告的居住情况、拆迁补偿款金额等酌情认定原告享有涉案房屋拆迁补偿款20000元。现被告已经领取全部拆迁补偿款，其应当将其中归原告享有20000元返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行于本判决生效之日起十日内返还原告刘志华拆迁补偿款20000元；二、第三人芜湖永安劳务有限公司在本案中不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1514元，由原告刘志华负担1284元，被告建行芜湖分行负担230元（案件受理费原告已预交，被告负担的部分在判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  马甜甜二〇一七年十二月二十日书记员  陶旻枫附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0781民初2064号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。 被告：邸洪磊，男，1990年1月14日出生，住铁力市。 被告：周凤岐，男，1970年11月28日出生，住铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告邸洪磊、周凤岐、张晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告张晓红的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告邸洪磊、周凤岐经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告邸洪磊偿还贷款本金79,000.00元，利息43,074.75元（利息截止2017年9月29日）；2.被告周凤岐承担连带责任；3.案件受理费由被告邸洪磊承担。事实与理由：被告邸洪磊、周凤岐于2014年2月12日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告邸洪磊、周凤岐签订农户互保借款合同，被告邸洪磊借款79,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告邸洪磊未偿还借款，被告周凤岐也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告邸洪磊应给付借款本息122,074.75元。 被告邸洪磊、周凤岐未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告向法庭提供的证据有： 1.被告邸洪磊、周凤岐身份证、农户借款审批表各1份，欲证实被告邸洪磊向原告申请借款。 2.农户互保借款合同、放款通知书、借款凭证1份，欲证实原告与被告邸洪磊、周凤岐签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。 被告邸洪磊、周凤岐未提供证据。 本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告邸洪磊、周凤岐未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。 本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实： 2014年2月12日被告邸洪磊向原告申请借款79,000.00元，同日被告邸洪磊、周凤岐组成2人联保小组互为担保向原告借款，原告与被告邸洪磊、周凤岐签订农户互保借款合同，合同约定，被告邸洪磊借款79,000.00元，借款用途偿还原贷款，借款期限为2014年2月12日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告邸洪磊未偿还借款。截止2017年9月29日，被告邸洪磊应给付本息122,074.75元。 本院认为，本案争议焦点：1.被告邸洪磊是否应偿还原告贷款本金79,000.00元，利息43,074.75元；2.被告周凤岐是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告邸洪磊、周凤岐签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告周凤岐与被告邸洪磊成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任。但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。 综上所述，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下： 一、被告邸洪磊偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金79,000.00元，利息43,074.75元（利息截止2017年9月29日），合计122,074.75元。此款于本判决生效后三日内付清。 二、被告周凤岐不承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,741.00元,由被告邸洪磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  王宏宇 人民陪审员  谷亚杰 人民陪审员  董海燕 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  赵星宇
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执528号申请执行人：射阳县爱民农村小额贷款有限公司，住所地江苏省射阳县千秋镇喇叭路**。法定代表人唐玉花，该公司董事长。被执行人：孙少林，男，1984年5月31日生，汉族，职业不详，住江苏省射阳县（圣大生猪养殖场）。被执行人：邹春弟，女，1987年3月10日生，汉族，职业不详，住江苏省射阳县（圣大生猪养殖场）。被执行人：陆迎春，男，1962年7月27日生，汉族，职业不详，住江苏省射阳县。被执行人：张群英，女，1967年2月22日生，汉族，职业不详，住江苏省射阳县。被执行人：孙茂大，男，1964年10月31日生，汉族，个体户，住江苏省阜宁县。被执行人：吴彩霞，女，1974年7月22日生，汉族，职业不详，住江苏省射阳县。被执行人：孙师华，男，1982年12月9日生，汉族，职业不详，住江苏省阜宁县。被执行人：刘燕燕，女，1985年10月25日生，汉族，职业不详，住江苏省阜宁县。被执行人：李剑锋，男，1964年9月3日生，汉族，公务员，住江苏省射阳县。申请执行人射阳县爱民农村小额贷款有限公司与被执行人孙少林、邹春弟、陆迎春、张群英、孙茂大、吴彩霞、孙师华、刘燕燕、李剑锋民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）射商初字第00537号民事调解书，现已发生法律效力，该调解书确定：孙少林、邹春弟归还射阳县爱民农村小额贷款有限公司借款本金54万元及利息。此款限孙少林、邹春弟于2015年12月31日前归还14万元借款本金，于2016年1月1日起至2016年3月31日，每月20日前归还2万元借款本金，于2016年4月1日起至2016年6月30日，每月20日前归还3万元借款本金，于2016年7月1日起至2016年11月30日，每月20日前归还4万元借款本金，余下5万元借款本金于2016年12月31日前归还。每期利随本清。陆迎春、张群英、孙茂大、吴彩霞、孙师华、刘燕燕、李剑锋对被告孙少林、邹春弟的上述债务承担连带清偿责任等内容。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。本案在执行过程中：1、2017年3月2日，对被执行人孙少林、邹春弟、陆迎春、张群英、孙茂大、吴彩霞、孙师华、刘燕燕、李剑锋的银行存款进行了查询，并对账户予以冻结，因余额较少，暂未处置；２、2017年3月2日，对被执行人孙少林、邹春弟、陆迎春、张群英、孙茂大、吴彩霞、孙师华、刘燕燕、李剑锋的车辆进行了查询，被执行人查询的车辆予以查封；３、2017年3月20日，对被执行人孙少林、邹春弟、陆迎春、张群英、孙茂大、吴彩霞、孙师华、刘燕燕、李剑锋房产进行查询，射阳暂无房产登记信息；４、2017年2月20日，向被执行人孙少林、邹春弟、陆迎春、张群英、孙茂大、吴彩霞、孙师华、刘燕燕、李剑锋送达了执行通知书、财产申报令；５、2017年12月26日，将被执行人孙少林、邹春弟、陆迎春、张群英、孙茂大、吴彩霞、孙师华、刘燕燕、李剑锋列入失信被执行人名单；6、与申请人谈话，向其反馈法院本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人予以认可。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射商初字第00537号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一七年十二月二十六日书记员  陶 杰
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫02刑更1104号罪犯段诗官，男，1964年12月26日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。河南省杞县人民法院于2015年3月12日作出（2015）杞刑初字第13号刑事判决,以抢劫、盗窃、盗掘古文化遗址罪判处该犯有期徒刑十五年（刑期自2014年7月18日起至2029年7月17日止），并处罚金人民币七万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2015年4月10日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯段诗官在执行期间的表现，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2017年12月13日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，原判认定2014年6月26日1时许，段诗官伙同他人驾驶机动三轮车，携带作案工具翻墙进入杞县城关镇后街刘秀萍家中，撬门入室后，用胶带将刘秀萍及其丈夫霍本永捆绑控制，并以暴力相威胁，将刘家中的保险柜（内有黄金首饰1300克、现金8000元及欠条等物品）以及三尊鎏金佛像、一个木制笔筒抢走，案发后，该犯退出赃款49000元，已发还被害人。2014年3月17日至同年4月1日，段诗官伙同他人先后盗窃作案4起，先后于2014年3月17日伙同他人盗窃宋某现金9100余元，手机1部价值3479元，内含现金800元的保险柜一台；于2014年3月30日盗窃李某白酒30余件、花生油2桶、饮料2件；于2014年4月1日伙同他人盗窃李某价值2623元的电动三轮车1辆；合计共盗窃现金9900余元、电脑主机一台、三星手机一部、白酒30余件、花生油2桶、饮料2件、电动三轮车一辆。2014年5月份，段诗官伙同他人盗掘古墓，未挖出物品。罪犯段诗官在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励6次，监狱级罪犯改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2015年下半年优秀，2016年上半年优秀，2016年下半年优秀，2017年上半年优秀。罚金70000元，已履行5000元。2015年11月1日至2017年10月31日狱内消费6280.1元，月均消费262元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯段诗官减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯段诗官服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯段诗官减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月18日起至2029年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁江增审判员管小强审判员贺萍二〇一七年十二月二十五日书记员 吴       琳       琳
河南省开封市龙亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0202执759号之一 申请执行人张某，男，汉族，1978年10月31日出生，住开封市龙亭区。 被执行人彭某某，女，汉族，1987年1月13日出生，住河南省开封市金明区。 申请人张某与被告彭某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2015)龙法民初字第896号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人至今未按生效法律文书履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人彭某某的银行存款。或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人彭某某相同价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁成勋 二〇一七年十二月十四日 书记员  张文涛
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终3371号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市。法定代表人：吴东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘美凤，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：司智慧，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人司智慧商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回司智慧的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由司智慧承担。事实和理由：司智慧于2012年5月9日与海伦堡公司签订了《商品房买卖合同》，购买涉案房屋并支付了房款386648元，合同约定涉案房屋的交付时间为2012年10月20日；合同补充协议第十二条第三款约定，买卖双方应于合同约定的交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，合同第十五条约定，若出卖人逾期办证，买受人选择不退房的，出卖人应按已付房款的2%向买受人支付违约金。司智慧于2012年10月1日办理了收楼手续，依约海伦堡公司应于2014年9月21日前与司智慧共同向房地产登记机构办理房地产转移登记，海伦堡公司未能在该期限内履行义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，以及《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》（2016年12月11日）第18条第1款的规定“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间”及广东省高级人民法院于2017年9月12日发布的《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第四十七条规定“买受人请求出卖人支付逾期办证或逾期交房违约金，违约金为固定金额的，从合同约定或者法定的履行期限届满之次日起计算诉讼时效期间”，涉案《商品房买卖合同》已经明确约定办证期限以及逾期办证违约金的具体比例，海伦堡公司未能按时履行办证义务，违约金数额即已确定，本案司智慧向法院请求保护逾期办证违约金权利的诉讼时效应从2014年9月22日起算，至2016年9月21日届满，其于2017年4月20日起诉至一审法院，已超过了法律规定的诉讼时效，一审判决应予改判。司智慧辩称，一审法院认定海伦堡公司于2015年9月18日才办理好房产初始登记，并据此支持司智慧的起诉没有超过诉讼时效，一审判决是正确的，司智慧提交的证据足以证明其向海伦堡公司主张过权利，也一直与海伦堡公司沟通，所以司智慧起诉没有超过两年的诉讼时效。司智慧向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向司智慧支付迟延办理房产证违约金7732.96元及利息（以7732.96元为本金，自起诉之日即2017年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至司智慧实际取得房地产权证之日止）；2.判令海伦堡公司承担一审全部诉讼费用。院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金7732.96元给司智慧；二、驳回司智慧的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给司智慧。一审案件受理费25元，由海伦堡公司负担。本院本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.司智慧提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效期间；2.诉讼费负担。一、关于司智慧提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效期间的问题。首先，《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》于一审判决作出后的2017年9月12日发布，海伦堡公司以该指引为依据上诉主张司智慧提起本案诉讼超过两年的诉讼时效期间，理据不足，本院不予支持。其次，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。1.从合同约定方面审查，根据双方签订的《补充协议》第十二条第（三）点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而涉案房屋约定的交付时间为2012年10月20日，故双方应于合同约定的交付之日起720日内，即应于2014年10月10日前向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。由于海伦堡公司在此期限内没有办理房产初始登记，无法办理房地产转移登记手续，海伦堡公司不得因自身违约行为获得额外利益，故本案诉讼时效期间应从法定条件成就之次日起计算为宜，即应从海伦堡公司办理好房产初始登记，涉案房屋具备办理房地产权属证书法定条件之次日即2015年9月19日起计算。2.从法定期限方面审查，如上所述，直至2015年9月18日海伦堡公司办理好房产初始登记，涉案房屋才具备办理房地产权属证书的法定条件。从能够办理房地产权属证书法定期限开始之次日即2015年9月19日起计算，至司智慧于2017年4月20日提起本案诉讼，也没有超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效期间。综上，海伦堡公司上诉主张司智慧提起本案诉讼已经超过诉讼时效期间于法无据，本院不予支持。一审法院判决海伦堡公司承担逾期办证违约金的责任并无不当，本院予以维持。二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梅晓凌审判员  谢敏忠审判员  熊昌波二〇一七年十二月二十二日法官助理李雪玲书记员薛佩珠
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈中执字第613号申请执行人：冯超，男，1969年7月2日出生，汉族，住址沈阳市铁**艳欣街**5-2-2。被执行人：沈阳鑫贸大药房连锁有限公司，住所地沈阳市和平区南八马路**。法定代表人：黄殿荣，系该公司总经理。申请执行人冯超与被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司特许经营合同纠纷一案，本院2015年8月17日作出的（2015）沈中民四初字第156号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2015年10月12日立案执行。本案执行内容如下：一、沈阳鑫贸大药房连锁有限公司给付冯超欠款201205.43元；二、沈阳鑫贸大药房连锁有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、由沈阳鑫贸大药房连锁有限公司承担的案件受理费4721元。本案执行过程中，本院于2015年12月30日依法向被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司送达了执行通知书等执行法律文书，要求被执行人收到通知书后履行生效法律文书确定的义务并在收到报告财产令5日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人并未履行其法律义务，同时亦未向本院申报其财产，故本院依法将被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司纳入失信被执行人名单，并以拒不申报财产为由对被执行人及其法定代表人黄殿荣采取了限制高消费级相关消费强制措施，同时，对被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司作出罚款十万元，对其法定代表人黄殿荣作出拘留十五日并罚款十万元的处罚决定。因被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司及其法定代表人黄殿荣下落不明，故上述罚款及处罚决定未能实施处罚。经沈阳市公安局出入境管理局查询，被执行人的法定代表人黄殿荣持有护照，本院依法对其采取限制出境强制措施。经最高人民法院总对总查控系统、本院金雕查控网查询，被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司无银行账户信息。经沈阳市不动产登记中心查询，被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司名下无不动产登记信息，经查，被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司公司注册地点及办公地点均为租赁，故其名下均无房产、土地登记信息。经最高人民法院总对总查控系统、本院金雕查控网、沈阳市市场监督管理局多次查询，被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司名下无证券、车辆等可供执行财产。综上，经本院依法查询，未发现被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司有可供执行财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示认同并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经执行，已经穷尽财产查控措施及对被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司及其法定代表人黄殿荣的惩戒、强制措施，且被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人冯超有要求被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2015）沈中执字第613号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 ：贾义明执行员 ：高丽娟执行员 ：王大禹二〇一七年十二月十五日书记员 ：张溪纯本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初741号原告何金连，男，1957年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302199410963428。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302201610963953。被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段**。法定代表人林刚，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201200510963595。原告何金连诉被告贵阳市云岩区人民政府（以下简称“云岩区政府”）确认“收储行为”无效一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案经贵州省高级人民法院批准延长审理期限六个月，本案现已审理终结。原告诉称，原告是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，被告下发云府发[2015]156号文件，设立“云岩区市西路业态转移工作指挥部”（以下简称“指挥部”）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对原告商铺进行所谓的“收储”。2016年4月，在未通知业主情况下，指挥部封堵商场门面和通道。2017年1月强行改建后的商场开业，市西路商场的商铺有的被拆除，有的被改建并出租给第三方。原告认为，指挥部的“收储”行为虽表现为由指挥部委托的自然人与业主签订相关合同的形式进行实施，但原告没有签订相关合同，故该行为系指挥部依据其行政管理职权作出，反映的是行政机关的意志，属于行政诉讼受案范围。原告认为，指挥部对市西路商场商铺实行“收储”没有法律依据，明显违法，属于无效的行政行为，故请求：1、确认被告进行“收储”的行为无效；2、判令被告采取补救措施。被告云岩区政府辩称：1、原告所述不是事实，所谓收储实际上是租赁，都是案外人实施的；2、租赁合同签订与运营等都是案外人实施，与被告无关；3、指挥部起到的是协调、服务作用，不是强制力的行为。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年3月16日，被告下发云府发[2015]156号文件，设立“云岩区市西路业态转移工作指挥部”。该文件记载：指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（云尚公司系滨河公司组成部分的区属国有企业）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月9日，指挥部分别对市西路商业街三合元商场和澳马商场张贴封条。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，内容为：为贯彻落实省委、省政府“疏老城、建新城”的要求，切实做好打造“市西特色商业街区”的工作，目前正进行商场收储工作，收储基本条件如下：1、租赁期限10年；2、租金增长率按每两年12%递增（递增至第6年封顶）；3、装修免租期3个月；4、支付方式：季度支付；5、业主承担的综合税收为年租金总额的6%，其余部分由新管理公司承担。2015年5月5日，指挥部发布公告，明确澳马房地产公司已与指挥部签订商铺收储意向性协议，并将对商场进行环境综合整治工程，要求澳马商场商铺的经营业主在公告之日起十日内自行撤离商场。2015年8月以后，市西商业街各商场部分商铺业主与市西滨河商业街管理有限公司（以下简称“市西滨河公司”）签订《商铺租赁合同》，将各自商铺交由市西滨河公司统一经营并收取租金。原告未与该公司签订租赁合同。2016年4月包括原告商铺在内的商场被强制改造。2017年1月市西商业街各商场经过装修后重新开业。本院认为，所谓“收储”应当系指《土地储备管理办法》规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，被告云岩区政府在实施市西路业态转移改造过程中下发文件虽使用了“收储”商铺的文字内容，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为，其所实施的强制占用和改造原告商铺的行为属于事实行政行为，因此，原告起诉的“收储”行为并不存在，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告何金连的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 颜 云审判员 霍守明审判员 黄永福二〇一七年十二月十三日法官助理吴冬梅书记员潘盛机
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏1204执3166号 申请执行人周玉志。 被执行人徐舜生。 本院在执行周玉志与徐舜生间借贷纠纷一案，依照本院（2015）泰姜溱民初字第00585号民事判决书的判决：被执行人徐舜生应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人周玉志偿还借款200000元并支付违约金60000元；如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费5200元，公告费600元，合计5800元，由被执行人负担（申请执行人同意预交的案件受理费及公告费5800元，由被执行人徐舜生向其直接支付，本院不再退还，被执行人徐舜生在本判决生效之日起十日内向申请执行人周玉志支付）。 因申请执行人周玉志于2017年12月12日向本院递交了撤销执行申请书，申请撤销（2015）泰姜溱民初字第00585号民事判决书对徐舜生的执行。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人周玉志撤销本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）款之规定，裁定如下： 准许申请执行人周玉志撤回(2015）泰姜溱民初字第00585号民事判决书的本次执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  孙广明 审 判 员  杨 进 代理审判员  张明杰 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  梁 侃
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0114执1517号申请执行人王义胜，男，汉族，1977年9月15日生，住昆明市高新区。被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司。地址：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处（石龙湖派出所内）。法定代表人吕国平，总经理。组织机构代码：56624962。关于申请执行人王义胜与被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）云0114民初659号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司应支付案款费共计人民币315432.33元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年09月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。该案在执行过程中,本院依法查封冻结了被执行人名下银行账户，申请执行人申请执行的案款315432.33元及迟延履行金现暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执1517号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴辉审判员  刘姣姣审判员  司马衍二〇一七年十二月二十八日书记员  施 敏
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2301执3358号申请执行人丁琳玭，男，1982年4月20日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人黄韶波，男，1968年5月25日生，住云南省楚雄市。本院在执行（2017）云2301执3358号丁琳玭申请执行黄韶波房屋租赁合同一案中，申请执行标的为40000.00元，现已全部执行到位，并支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2017）云2301民初33号民事判决书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一七年十二月十二日书记员 周其佳
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0113民初961号原告：武汉宏博恒业房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽街汉南大道**。法定代表人：程贵洲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁中堂，湖北翰盈律师事务所律师。被告：武堂国，男，1979年10月20日出生，汉族，湖北省枣阳市人，打工，住枣阳市。原告武汉宏博恒业房地产开发有限公司（以下简称宏博公司）与被告武堂国商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏博公司的委托诉讼代理人金继红、被告武堂国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏博公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：南120302423）；2、判令被告立即履行办理注销《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：南120302423）备案的义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：南120302423），约定被告购买原告开发建设的位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村的“江湾华庭”项目第6幢2单元16层1号商品房。2016年4月27日，原告按合同约定将上述商品房在武汉市汉南区住房保障和房屋管理局进行了备案，但被告未按合同约定办理贷款手续，亦不配合原告办理注销备案手续，致使原告无法另行处分上述商品房。2017年8月24日，原告向被告发出《解除合同通知书》，以解除《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：南120302423）。原告认为，原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：南120302423）是原、被告真实意思表示，该合同合法有效，原、被告均应按合同积极履行各自承担的义务。截至今日，被告仍未按合同约定办理贷款手续，违反合同附件六的约定，属严重违约，应按照合同第七条的约定解除双方签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：南120302423），同时，依据武汉市住房保障和房屋管理局《关于进一步严格规范商品房合同备案更名、注销工作的通知》的相关规定，被告有义务配合原告办理商品房合同注销备案手续。被告武堂国辩称，原告所述签订购房合同并在房产局备案情况属实，我不同意解除合同，因为我还想买这个房子，我当时交了首付款6万元，首付款付了后，被告一直没有跟我联系，要我支付余款，一直到今年接到起诉状才知道这个事情。因此，也没必要办理注销手续。我收到了解除合同通知书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实作如下认定：2016年4月25日，原告宏博公司与被告武堂国签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：南120302423），合同约定被告购买原告开发建设的位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村的江湾华庭住宅小区第6幢2单元16层1号商品房，总房价351129元，被告以贷款方式支付购房款，自行办理贷款手续，保证提交真实、合法、齐全的贷款资料，如其在向银行送交申请材料后，未被批准或贷款额度不足支付购房款时，被告应在接到出卖人电话通知后的七日内以现金形式付清购房余款，否则视为未按合同规定的时间付款，逾期在30日之内的，自合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过30日后，被告有权解除合同。合同签订后，原告在武汉市汉南区住房保障和房屋管理局对该合同进行了备案。但截止庭审之日，被告未提供证据证明其支付了首付款，也未按合同约定办理贷款手续。2017年8月24日，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知解除《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：南120302423），并要求被告协助其办理撤销该合同的备案。另查明，被告购买涉案商品房，无证据证明其支付了首付款，也未成功取得银行贷款。本院认为，被告武堂国与原告宏博公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据本案之事实，原、被告签订《商品房买卖合同》后，被告未支付首付款，也未办理银行贷款，从签订合同之日，即2016年4月25日，至今已一年多，根据合同约定，原告有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案中，被告收到解除合同通知书已经达三个月，并无证据证明被告已经向人民法院起诉提出异议，因此，原告要求解除《武汉市商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，根据合同的性质，被告有协助原告办理《武汉市商品房买卖合同》的备案注销手续的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告武汉宏博恒业房地产开发有限公司与被告武堂国于2016年4月25日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：南120302423）；二、被告武堂国于本判决生效之日起十五日内协助原告武汉宏博恒业房地产开发有限公司办理《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：南120302423）的备案注销手续。本案案件受理费80元，由被告武堂国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何炎林人民陪审员  吴金芳人民陪审员  熊群锋二〇一七年十二月七日书 记 员  李 蓉原告宏博公司证据目录：1、原告营业执照，拟证明原告具备诉讼主体资格；2、武汉市商品房预售许可证，拟证明原告已取得预售资格；3、《武汉市商品房买卖合同》，拟证明原、被告之间合同关系以及被告支付房款的义务及违约责任；4、合同解除通知书、邮寄凭证，拟证明原告2017年8月邮寄解除合同通知给被告，要求解除合同。
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5103执592号 申请执行人：潮州市潮安区昭宝五金制品有限公司，住所地潮州市潮安区彩塘镇坽头新区。 法定代表人：谢崇耀。 被执行人：肖良平，男，1986年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 潮州市潮安区昭宝五金制品有限公司与肖良平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5103民初1609号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，被执行人肖良平应付还申请执行人货款人民币173184元，并赔偿该款的利息损失（自2016年10月18日起至确定还款之日止，按中国人民银行同款同档次贷款利率计），加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月8日予以立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确认的义务并申报财产，但被执行人拒不履行。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，依法向车管、银行、工商、不动产登记中心等职能部门查询被执行人的财产情况，仅发现被执行人在银行开设有银行账户，但没有冻结到可供执行的存款，发现被执行人肖良平名下有宝德牌车牌号码为闽Ｃ×××××摩托车一辆，注册日期是2004年4月27日，但考虑残值较低不予处理，余未再发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏志红 代理审判员  徐汐蓉 代理审判员  魏洁艳 二〇一七年十二月五日 书 记 员  李 曼
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0282民初2255号 原告：魏斌，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。 被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市金华路长白山特产商贸城******。 法定代表人：刘湃，董事长。 委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。 魏斌与桦甸龙兴房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。魏斌于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，魏斌的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏斌撤诉。 案件受理费2589元（免交）。 审 判 长 李 刚 代理审判员 王 佩 代理审判员 王红波 二〇一七年十二月十四日 书 记 员 李 娜
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0891执恢46号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住湛江市人民大道中**。 法定代表人：陈增华，行长。 被执行人：广东浩信管桩有限公司，，住吴川市黄坡镇325线与塘企一级公路交汇处 法定代表人：吴日新，董事长。 被执行人：湛江市坡头区浩信石料有限公司，，住湛江市坡头区龙头镇东冲村石头堆岭号 法定代表人：康龙。 被执行人：东莞市海信实业投资有限公司，，住湛江市东莞市东城区鸿怡花园**5C 法定代表人：吴日新。 被执行人：吴日新，女，汉族，1963年8月2日出生，，住深圳市宝安区 被执行人：吴华健，男，汉族，1993年2月16日出生，，住深圳市罗湖区 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司湛江市分行与被执行人广东浩信管桩有限公司、湛江市坡头区浩信石料有限公司、东莞市海信实业投资有限公司、吴日新、吴华健金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）湛开法民一初字第280号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，因涉案财产暂不能处置。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三款的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下： （2017）粤0891执恢46号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖新华 审判员  蔡德伟 审判员  龙宝春 二〇一七年十二月十八日 书记员  钟境富 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三款已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初9771号 原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区**楼**，统一社会信用代码：91350800662805334U。 法定代表人：邱富标，总经理。 被告：蔡才灵，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建和祥物业管理有限公司与被告蔡才灵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 林  演  芝 二〇一七年十二月二十五日 书记员 林飞虹（代）
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内09民终1217号 上诉人（原审被告）：内蒙古兴硕农业科技发展有限公司。 法定代表人：康振忠，任董事长。 委托诉讼代理人：马冀春，内蒙古仁众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭红旺，男，1973年8月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：梁莅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：刘志慧，女，1981年8月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：秦艳欣，北京尚衡呼和浩特律师事务所律师。 原审第三人：中国银行股份有限公司呼和浩特市鄂尔多斯大街支行。 负责人：巩亚朝，任支行行长。 委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。 上诉人内蒙古兴硕农业科技发展有限公司因与被上诉人郭红旺、刘志慧、原审第三人中国银行股份有限公司呼和浩特市鄂尔多斯大街支行合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2017）内0929民初237号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古兴硕农业科技发展有限公司的法定代表人康振忠及委托诉讼代理人马冀春、被上诉人郭红旺的委托诉讼代理人梁莅、被上诉人刘志慧的委托诉讼代理人秦艳欣、原审第三人中国银行股份有限公司呼和浩特市鄂尔多斯大街支行的委托诉讼代理人张渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人内蒙古兴硕农业科技发展有限公司的上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：本案的事实为上诉人与被上诉人刘志慧约定，由被上诉人刘志慧介绍贷款农户给上诉人，上诉人与农户签订《农资购销合同》，农户与第三人中国银行股份有限公司呼和浩特市鄂尔多斯大街支行签订贷款协议。农户贷款经上诉人账户后，上诉人扣除利润后又全部打到了被上诉人刘志慧账户，应由被上诉人刘志慧向农户提供农资，但被上诉人刘志慧收到款项后没有提供农资，导致被上诉人提起诉讼，所以上诉人与被上诉人之间和刘志慧应是同一法律关系，应一并审理。因被上诉人刘志慧收到款项后没有向农户提供农资，理应由刘志慧返还被上诉人农资款。 被上诉人郭红旺答辩称，上诉人称农户的农资款通过银行转入上诉人账户，但其未向被上诉人提供农资，现应当向被上诉人返还农资款，至于上诉人所谓委托刘志慧向农户提供农资与被上诉人无关。一审判决正确，应予以维持原判。 被上诉人刘志慧辩称，（一）本案中，与被上诉人签订买卖合同的主体为上诉人，其是适格的诉讼主体，应对购货协议承担责任。（二）上诉人称扣除了78万元的利润，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果。综上，被上诉人刘志慧仅是在上诉人的指导下代发相关农资，不应承担法律责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人中国银行股份有限公司呼和浩特市鄂尔多斯大街支行陈述，农资购销合同主体是上诉人和被上诉人，根据合同第三人不承担责任，第三人已支付了款项，履行了义务。 原审原告郭红旺向一审提出的起诉请求：1.判令解除与被告签订的《农资购销合同》;2.被告退还原告的农资款100000元;3.被告赔偿原告为此支出的差旅费1500元；4.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告郭红旺与第三人中国银行股份有限公司呼和浩特鄂尔多斯大街支行于2016年5月6日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定由中国银行提供贷款100000元给原告，作为原告的春播农资专项款。后原告又与被告内蒙古兴硕农业科技发展有限公司签订了《农资购销合同》。合同约定，由被告内蒙古兴硕农业科技发展有限公司为原告提供春播用的种子、化肥、农药等物资。现中国银行已经依照合同约定已经将贷款100000元打入本案被告内蒙古兴硕农业发展有限公司账户中。而被告内蒙古兴硕农业科技发展有限公司未按照约定向原告提供相应的农资。一审法院认为，原告郭红旺向法庭提供的一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、一份《农资购销合同》合法有效，双方应自觉全面履行合同权利义务。被告未向法庭提供有力证据支持其提出的主张，故不能成立。被告内蒙古兴硕农业科技发展有限公司与第三人刘志慧之间的纠纷不属于本案同一法律关系，被告应另行主张权利。第三人中国银行股份有限公司呼和浩特市鄂尔多斯大街支行已经履行了合同义务，故不承担连带归还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决：一、由被告内蒙古兴硕农业科技发展有限公司支付原告郭红旺农资款100000元。限判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。依法收取案件受理费2330元，由被告内蒙古兴硕农业科技发展有限公司承担。 二审查明事实与一审查明事实基本一致,本院予以确认。 本院认为，本案《农资购销合同》加盖有上诉人内蒙古兴硕农业科技发展有限公司公章，并有被上诉人郭红旺签字，该合同内容不违反法律规定，应认定为有效合同。庭审中，上诉人称涉案合同是他人使用了盖有其公章的空白合同所致，该合同不是其法人的真实意思表示，但本院认为该事实是否存在不宜在民事诉讼中作出评价，在本案诉讼过程中，上诉人未就其所称事实提供已向相关部门主张权利的证据，应承担举证不利的后果。另一方面，不论涉案合同是否为上诉人真实意思表示，其并不否认收到合同所涉款项的事实，上诉人对于该款项并未提供相应的农资，其占有该款项无合法依据，故一审判决由其退还被上诉人郭红旺并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2330元，由上诉人内蒙古兴硕农业科技发展有限公司承担。 本判决为终审判 审判长  乌兰 审判员  荆茂 审判员  王哲 二〇一七年十二月二十五日 书记员  王虹
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0106刑初2109号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人马某某，男，1990年7月12日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2017年10月6日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕2280号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。公诉机关指控：2017年9月21日4时许，被告人马某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至本市天河区科韵北路岑村小学对出路段时，与李某某驾驶的粤Ａ×××**号轻型厢式货车发生事故并受伤，送往武警医院救治后被民警查获。民警对其进行呼气式酒精测试，结果为185mg/100ml，后在武警医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定结果为其静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为169.9mg/100ml。公诉机关认为被告人马某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人马某某拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人马某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人马某某无驾驶资格醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，应当从重处罚。根据被告人马某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁晓文二〇一七年十二月二十八日书记员  戴凡宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初20027号原告东莞市三量五金机械有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新村社区新宁基村，统一社会信用代码：91441900581379791C。法定代表人邹必旺，系该公司经理。委托代理人袁云富，系广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告广州涤诺生物科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区均禾街清湖村大布路**首层，统一社会信用代码：91440111MA59CDA25G。法定代表人胡景庚。被告胡景庚，男，1978年5月15日出生，汉族，住湖南省澧县，原告东莞市三量五金机械有限公司诉被告广州涤诺生物科技有限公司（以下简称“涤诺公司”）、胡景庚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁云富到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带支付货款172000元；2.判决两被告连带支付利息以172000元为本金，从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二○一五年初原告给被告广州涤诺生物科技有限公司生产滚筒，原告按被告的要求生产并送货给被告，经双方检验合格被告将滚筒已投入生产经营。2016年10月15日经双方结算，被告共欠原告货款172000元。被告胡景庚作为股东亲笔写下欠条一张，同意同广州涤诺生物科技有限公司共同对此笔货款承担连带责任，此款经原告多次催收未果。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院认定如下：原告主张2015年年初给被告涤诺公司生产滚筒，双方没有签订书面合同，都是电话联系，口头约定货到付款，原告按被告涤诺公司的要求生产并送货给被告涤诺公司，并提交三张送货单佐证。送货日期为2016年8月16日的送货单显示客户名称为“泽欧生物”，收货单位及经手人处签有“李刚”，金额为45000元；送货日期为2016年8月18日的送货单显示客户名称为“泽欧生物”，收货单位及经手人处签有“李春清”，金额为45000元；送货日期为2016年8月17日的送货单显示客户名称为“润鸿”，金额为25000元，金额上方签有“李春清”。原告称是根据被告胡景庚的指示送货到东莞市寮步润鸿机械厂，送货单上签名的李春清是东莞市寮步润鸿机械厂的经营者，送货单上签名的李刚是李春清的儿子。原告主张被告涤诺公司欠款后，被告胡景庚写了一张欠条同意连带支付此笔货款，并提交欠条原件佐证。欠条显示：“今欠东莞市三量五金机械有限公司滚筒货款共计为壹拾柒万贰仟元正（￥172000.00）”，欠款人处签有“胡景庚”，日期为2016年10月15日。另查，被告涤诺公司为有限责任公司，股东有胡景庚、王雪丽、崔茂成。原告主张向被告催要货款未果，遂诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为其主张提交相关证据佐证，两被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定被告胡景庚尚欠原告货款172000元。债务应当清偿，被告胡景庚出具欠条后未能向原告支付货款，必然造成原告资金被占用的损失，结合原告的诉求，本院认定利息以172000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2017年8月7日计算至付清之日止。原告要求被告涤诺公司与被告胡景庚连带支付案涉货款及利息。结合原告的举证情况和庭审意见，原告提交的送货单上签名的人员并非被告涤诺公司的工作人员，欠条上也无显示被告涤诺公司的名称或加盖公章，因此原告要求被告涤诺公司承担本案付款责任证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告胡景庚在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市三量五金机械有限公司支付货款172000元；二、限被告胡景庚在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市三量五金机械有限公司支付利息（以172000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月7日计算至付清之日止）；三、驳回原告东莞市三量五金机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元（原告已预交），由被告胡景庚负担3740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 李 惠 筠审 判 员 吴 勇 洲人民陪审员 郭 浩 辉二〇一七年十二月二十六日书 记 员 陈瑶（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更1384号罪犯赵英杰，男，汉族，1985年8月2日出生于河北省滦平县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德市中级人民法院于2009年3月23日作出(2009)承市刑初字第4号刑事判决，以被告人赵英杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月28日作出(2012)承刑执字第914号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2013年12月31日作出(2013)承刑执字第1502号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2015年10月15日作出(2015)承刑执字第1687号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省上板城监狱于2017年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯赵英杰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次、表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯赵英杰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1417号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯赵英杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯赵英杰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一七年十二月二十八日书记员  郑文娟
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执1660号之一申请执行人李新，女，汉族。被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司。住所地：云南省昆明市官渡区点睛苑小区****。依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2017年7月5日作出的昆仲调【2017】45号调解书，本院于2017年9月22日受理李新申请执行昆明晓安拆迁经营有限责任公司（2017）云01执1660号一案并发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，经网络执行查控系统查询被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查的。本院已依法将昆明晓安拆迁经营有限责任公司纳入失信人员名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执1660号案件终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘建伟人民陪审员  杨丽华人民陪审员  朱跃红二○一七年十二月十五日书记员陈婷婷
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 〔2017〕浙07**民初16333号 原告：曹鹏，男，1989年10月08日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：王立平，男，1963年10月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告曹鹏与被告王立平民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款25000元，并支付利息3750元（按年利率36%，从2017年6月30日起算至同年11月13日止），此后利息算至借款实际还清为止。2.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结，并当庭宣判。 本院经审理认定，原告曹鹏与被告王立平经朋友介绍相识。2017年6月30日被告因还信用卡需资金，向原告借得人民币25000元，在原告提供的格式借条上填写借曹鹏现金25000元，月息3%，收到现金25000元等。借款未约定还款期限。此后至今，被告分文未还借款本金，亦未支付利息。 本院认为：被告向原告借款本金25000元，事实清楚，有被告填写的借条和收条为凭，至今被告尚欠原告25000元，本院予以认定。借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，借款约定的利息己超过法律规定的范围，超出部分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，由此产生的不利后果，理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立平于本判决生效之日起十日内归还原告曹鹏借款本金25000元，并支付利息2266.67元（按年利率24%从2017年6月30起暂计算2017年11月13日）此后利息仍按上述利率计算至实际还款之日止。 二、驳回原告曹鹏的其他诉讼诉请 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费259元（原告已预交，已减半收取），保全费308元，合计567元。由原告负担33元，由被告王立平负担534元（于履行时支付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 莺 二〇一七年十二月十九日 代书记员  周彩娟
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9028执625号之三 申请执行人：陵水三才众发钢材店，住所地陵水县。 经营者：方爱宾。 被执行人：杨昌壮，男，1983年11月21日出生，汉族，住海南省陵水县。 本院在执行申请执行人陵水三才众发钢材店与被执行人杨昌壮买卖合同纠纷一案，依据海南省陵水黎族自治县人民法院（2017）琼9028民初118号民事调解书，于2017年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被行执行人在三日内主动履行生效法律文书所确定的义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如被执行人未按照和解协议确定的内容履行，申请执行人可以向本院重新申请立案执行。 本裁定立即执行。 审判员  符国良 二〇一七年十二月五日 法官助理  姜婕    书记员  彭昌豪    附法律依据: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686财保142号申请人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司。法定代表人：温向东，该公司董事长。委托代理人：王可庆,山东广耀律师事务所律师被申请人：欧阳亮，男，1960年2月25日出生，汉族，住栖霞市。申请人与被申请人因金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人欧阳亮名下的银行存款10475.62元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人欧阳亮名下的银行存款10475.62元，冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  林科卫二〇一七年十二月二十一日书记员  林 麟
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民特136号申请人：史晓艳，女，汉族，1976年7月15日出生，住焦作市解放区。申请人：焦作市胜大饲料有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。法定代表人：周长江，该公司总经理。本院于2017年12月8日立案受理申请人史晓艳与焦作市胜大饲料有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2017年12月7日经博爱县金城乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、焦作市胜大饲料有限公司于2017年12月31日前给付申请人史晓艳本金35000元及利息13040元，合计48040元。二、若在规定的期限内未按照协议履行，史晓艳有权按本金35000元及利息13040元减去已偿还部分对焦作市胜大饲料有限公司一并申请执行，并从违约之日起就剩余本金要求焦作市胜大饲料有限公司按中国人民银行同期贷款利率支付利息。三、申请人就其他事项不再争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人史晓艳与焦作市胜大饲料有限公司于2017年12月7日经博爱县金城乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议合法有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李纯裕二〇一七年十二月十八日书记员  张继红