成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初10111号原告：刘某林，男，汉族。委托诉讼代理人：王某勇（特别授权代理），四川典章律师事务所律师。被告：成都某科技发展有限公司。法定代表人：潘某阳。委托诉讼代理人：伍某建，四川某事务所律师。原告刘某林诉被告成都某科技发展有限公司（以下简称某公司）执行异议纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘某林的委托诉讼代理人王某勇，被告某公司的委托诉讼代理人伍某建到庭参加了诉讼。后本院于2017年12月15日组织了质证，原告刘某林的委托的诉讼代理人王某勇、被告某的法定代表人潘某阳、委托诉讼代理人伍某建参加了质证。本案现已审理终结。原告刘某林向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告不存在抽逃出资，不应追加为（2012）武侯执字第X号案件被执行人；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在收到（2014）武侯执裁字第X号裁定书后，即对裁定追加原告为被执行人不当提出异议，依据成都市中级人民法院（2016）01执复X号裁定书和武侯区人民法院（2017）川0107执异X号裁定书的裁定，对被告提起诉讼。原告并非四川某投资有限公司（以下简称某公司）的股东，被告李某冒用原告的名义进行股东登记，该公司从设立到现在被告从未参与，某公司的1000万元注册资金是李某转移的，依法应当由李某承担责任，原告不应当承担责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告某公司辩称，1、原告起诉时间超过裁定书规定的15日期限，其起诉已过诉讼时效应当驳回；2、在刑事判决中，查明了原告并未实际出资；3、原告曾经对李某提起过姓名权诉讼但又撤诉，原告不同时期的身份证出现在某公司不同时期的工商档案信息中，均证明原告所谓李某冒用其姓名的陈述并不属实，原告对此是明知的；4、法院追加原告为被执行人符合法律规定。本院经审理，认定事实如下：一、某公司工商登记材料下列证据均为某公司在工商登记时提供的材料：2007年11月30日，《公司设立登记申请书》载明：法定代表人为李某，注册资本为1000万元，实收资本为1000万元，公司类型为有限责任公司，出资方式为货币，申请书上有法定代表人李某的签名。2007年11月30日，四川某会计师事务所有限公司出具《验资报告》，载明：“经审验，截止至2007年11月30日止，贵公司（筹）已收到全体股东实际缴纳的实收资本合计人民币1000万元（大写：壹仟万元），占注册资本的比例100%。其中：李某出资700万元，刘某林出资300万元。全体股东货币出资合计1000万元人民币，占注册资本的额100%”。2007年11月30日，《指定代表或者共同委托代理人的证明》有李某、“刘某林”字样的签名。2009年《公司变更登记申请书》载明：“将法定代表人李某变更为何平，将股东李某、刘某林变更为何平、刘某林”，该申请书上有何平、谢勤签名，某公司盖章。2009年5月31日，《四川某投资有限公司章程》第5页复制件上有何平、“刘某林”字样的签名及捺印。2010年5月17日，刘某林为转让方、赵前俊为受让方签订《股权转让协议》，载明：“出让方将其拥有的在某公司（以下简称该公司）的300万元股权（占该公司注册资本总额的30%）转让给受让方”，该协议上有“刘某林”、赵某俊签名。同日，某公司出具的公司变更登记申请书，载明：“将股东何平、刘某林变更为何平、赵某俊”，该申请书上有何某签名，某公司盖章。二、本案所涉执行及异议的情况2011年10月28日，因某公司诉某公司承揽合同纠纷一案，本院作出（2011）武侯民初字第X号判决，判决如下：“一、某公司于本判决生效之日起五日内支付原告某公司货款XXXX元；二、某公司于本判决生效之日起五日内支付原告某公司资金占用利息（利息以XXXX元为基数，从2011年2月16日起至本院确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算”。后某公司申请强制执行，案号为：（2012）武侯执字第X号，执行过程中于2013年12月26日，本院作出（2014）武侯执裁字第X号裁定书，裁定如下：追加第三人李某、刘某林为执行人，被执行人李某、刘某林在本裁定送达后三日内在各自抽逃注册资金范围内，按照武侯区人民法院（2011）武侯民初字第X号民事判决确定的义务向申请执行人成都某科技发展有限公司承担清偿责任。即：向成都某科技发展有限公司支付货款XXXX元及利息并承担案件受理费XXXX元等。其中，被执行人李某在XXX万元范围内承担清偿责任，被执行人刘某林在XXX万元范围内承担清偿责任。刘某林不服（2014）武侯执裁字第X号裁定，向本院提出书面异议，2016年10月31日，本院作出（2016）川0107执异X号裁定，裁定如下：刘某林主张其对某公司的设立及其股东身份此前并不知情，系李某冒用其名义出资并将其作为股东进行工商登记，但其未能提供证据加以证明，且其作为设立公司时的股东至今未出资的事实客观存在，故本院将刘某林追加为本案被执行人，并要求其在XXX万元范围内承担清偿责任并无不当，刘某林异议不成立，本院不予支持。刘某林不服上述裁定，向四川省成都市中级人民法院申请复议，2017年3月7日，成都市中级人民法院作出复议裁定，认为“根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》已于2016年12月1日起施行，该司法解释第三十二条规定，当事人对本案裁定不服的救济途径为提起执行异议之诉。为确保程序公正，保障当事人的法定诉讼权利，本案应当告知当事人通过诉讼解决相关争议”，裁定如下：一、撤销本院（2016）川0107执异X号执行裁定；二、发回成都市武侯区人民法院重新作出裁定。2017年4月26日，本院重新作出（2017）川0107执异X号裁定书，查明的事实及认定同本院本院（2016）川0107执异X号执行裁定，裁定如下：驳回刘某林的异议请求。当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。刘某林于2017年4月27日收到该裁定，于2017年5月9日向本院提起执行异议之诉，本院立案庭出具《材料收据》载明：“提交人刘某林提交了1、武侯法院（2017）川0107执异X号；2、武侯法院（2014）武侯执裁字第X号；3、武侯（2013）武侯刑初字第X号；4、诉状；5、原、被告身份信息；6、委托授权、所函”。该收据上“收件日期”一栏注明的时间为“2017年5月9日”。被告针对该份证据发表质证意见认为：该案是2017年9月11日受理的，《材料收据》上虽盖有立案庭的章，但鲜章处并未有日期，收件日期一栏注明的2017年5月9日，有原告自己填上去的可能。经核实，该收件日期确系原告向本院申请时间。三、关于涉及李某与原告出资的诉讼成都市武侯区人民检察院向本院提起公诉，指控被告人李某犯虚报注册资本罪，2012年12月19日，本院作出（2013）武侯刑初字第X号判决，载明：“现成都市X人民检察院起诉指控，2007年11月，被告人李某向四川省X局申请注册某公司，公司注册资本金为10000000元，工商登记中，，李某、刘某林作为股东分别出资7000000元和3000000元，而李某、刘某林并未实际出资，而是李某通过公司的会计邓某某找到中介人员刘某，采用由他人提供资金10000000元进入验资账户，验资完毕即将资金转走的方式虚报注册资本10000000元……本院认为：被告人李某申请公司登记使用虚假证明文件虚报注册资本，欺骗工商行政管理部门取得公司登记，且虚报注册资本数额巨大，其行为已构成虚报注册资本罪……判决如下：被告人李某犯虚报注册资本罪”。2017年8月30日，刘某林与李某姓名权纠纷一案，刘某林提出以下诉讼请求：1、确认李某假冒原告名义将原告作为公司股东在工商局登记注册的行为无效；2、被告办理股东登记注销手续；3、被告赔偿原告损失50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。成都市青羊区人民法院做出（2017）青羊民初X号判决，该判决经审理查明：“2007年11月30日，某公司提出设立申请，刘某林、李某作为股东分别认缴3000000元、7000000元，刘某林提出，其并未参与某公司的设立，也未享受过股东福利，公司工商登记信息、公司章程，公司设立登记申请书上刘某林的签名并非其本人签字，此前原告与被告电话联系，被告承认其利用帮原告办理旅游登记和买机票的机会，留存了原告的身份证复印件，并假冒原告的名义和签字，将原告作为两个股东之一设立了某公司。原告申请对2007年11月30日《指定代表或者共同委托代理人的证明》申请人处“刘某林”的签名以及2009年5月31日的《四川某投资影响公司章程》第5页全体股东签名处“刘某林”的签名进行笔迹鉴定。本院委托四川某司法鉴定所对二处“刘某林”的签名是否刘某林本人书写进行司法鉴定。2017年8月23日，四川某司法鉴定所作出某司鉴（2017）文鉴字第X号《四川某司法鉴定所文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、2007年11月30日《指定代表或者共同委托代理人的证明》申请人处签名字迹刘某林不是刘某林本人书写；2、2009年5月31日的《四川某投资有限公司章程》第5页全体股东签名处的签名字迹刘某林不是刘某林本人书写。……本院认为：“根据四川某司法鉴定所文书司法鉴定意见书鉴定意见，应当认定刘某林没有在2007年11月30日《指定代表或者共同委托代理人的证明》申请人处签名、刘某林没有在2009年5月31日的《四川某投资有限公司章程》第5页全体股东签名处签名。故2007年11月30日刘某林在四川某投资有限公司申请办理委托代理人处没有签名，应当认定刘某林没有作为股东委托他人代为办理四川某投资有限公司设立事宜。2009年5月31日的《四川某投资有限公司章程》第5页全体股东签名处，刘某林没有签名，据此应当认定刘某林在该时间段相关期限内不是公司股东……应当认定李某作为法定代表人在相关工商登记中未严格执行股东真实姓名，伪造了、或者授意他人伪造了刘某林的签名……本案中，原告刘某林的姓名未经其本人许可而被他人擅自使用，原告主张其姓名权被侵犯，理由成立，本院予以支持……本院酌定被告李某赔偿原告损失2000元。原告主张确认李某假冒原告名义将原告作为公司股东在工商局登记注册的行为无效、被告办理股东登记注销手续，因涉及工商行政管理职责，不是民事案件处理范围，对此本院不予处理。”，判决如下：一、李某于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘某林2000元；二、驳回刘某林其他诉讼请求。该判决于2017年12月1日发生法律效力。被告针对（2017）青羊民初X号判决发表质证意见认为：1、该判决程序上不合法，首先某公司作为利害关系人原告刘某林未申请其参与诉讼，法院也未依职权通知其参与诉讼。其次原告刘某林未提交该判决必须采取公告送达方式的证据，青羊法院即采用公告方式送达判决，程序错误；2、该判决事实认定存在错误，在被告李某未抗辩的情况下，青羊法院仅凭原告刘某林提供的证据，就作出了事实认定；3、该判决的庭审笔录非常简单；4、原告在2014年初领取（2014）武侯执字第X号执行裁定书至2017年起诉已超过2年，起诉时已经超过诉讼时效；5、是否原告刘某林本人签名并不能改变原告对其某公司股东资格认可的事实。2017年10月14日生成的《企业信用信息公示报告》载明：某公司登记状态为吊销未注销，法定代表人为何平。以上事实有当事人身份证明、《公司设立登记申请书》、《验资报告》、注册资本和实收资本情况明细表、证明、《变更登记申请书》、《四川某投资有限公司章程》、《股权转让协议》、企业信用信息公示报告、判决书、裁定书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点为：一、原告是否超过法律规定的期间向法院起诉；二、原告是否应作为被执行人及是否应当承担抽逃出资的法律责任。关于第一个争议焦点。本案中，就原告刘某林提出的执行异议申请，本院于2017年4月26日作出裁定，告知提起诉讼的期间为“自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，该裁定于2017年4月27日送达原告，现有证据能够证明原告于2017年5月9日向本院提交执行异议之诉的材料，应当视为原告在裁定送达后十五日内提起诉讼，故原告向法院提起诉讼时尚未超过法律规定的期间。关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（三）》第二十八条之规“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持”，青羊法院（2017）青羊民初X号生效判决已认定李某冒用刘某林姓名进行公司股东登记，侵犯刘某林姓名权，被告主张上述判决只是认定了在2007年11月30日至2009年5月31日期间刘某林名字被冒用、签名被伪造，不是某公司股东。但综合本案证据来看，上述期间即某公司设立之时，即被告冒用原告名义设立了公司，原告系被冒名登记为股东，不应作为股东被追加为案涉执行文书确定的被执行人，自然也就更谈不上承担抽逃出资的法律责任。原告的主张与事实和法律基本相符，本院予以支持，被告的辩解不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释三》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：不得追加原告刘某林为（2012）武侯执字第X号执行案件的被执行人。案件受理费100元，由被告成都某科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  苏晓莉人民陪审员  葛有杰人民陪审员  王焕菊二〇一七年十二月二十日书 记 员  何 倩