镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初703号原告：太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市大西路286号同德大厦2楼。负责人：崔建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：申汉江、王彬，江苏维世德律师事务所律师。被告：覃巧飞，女，1991年12月5日生，壮族，住广西大化瑶族自治县。委托诉讼代理人：叶江，江苏律威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉俊，男，1978年2月9日生，汉族，住镇江市，系被告丈夫。原告太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）与被告覃巧飞劳动争议一案，本院2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人申汉江，覃巧飞及其委托诉讼代理人陈嘉俊、叶江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：保险公司无需向覃巧飞支付仲裁裁决款项。事实与理由：仲裁裁决没有事实和法律依据。覃巧飞辩称，覃巧飞于2014年6月24日到保险公司处工作，保险公司未和覃巧飞签订劳动合同，也未发放工资，仅每月发放300到500生活费。2015年2月，保险公司以欺诈手段与覃巧飞签订了毕业生就业协议代替劳动合同。2015年7月，保险公司在原告怀孕的情况下违法将原告辞退。向本院提出诉讼请求：要求保险公司支付2014年6月24日至2015年1月31日7个月的工资51042.25元，支付2015年2月1日至2015年7月31日6个月的工资35405.68元，支付怀孕及分娩期间应当支付的2015年8月至2016年8月，13个月的工资94792.75元，补交2014年6月24日至2016年11月社会保险，支付未签劳动合同的双倍工资2014年6月至2015年7月按每月7291.75元11个月80209.25元，继续履行劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证并佐证在案。（以下仅列举对判决产生影响的相关证据，与本案无关或者不影响事实判断和法律适用的证据不再列举。本判决涉及的其他相关材料，不作为证据使用，仅作为增强对证据或案件判断的辅助材料，强化法官的内心确信。）对于本案的事实以及争议焦点，本院认定如下：2015年2月5日、原、被告签订了毕业生就业协议，约定甲方同意录（聘）用乙方，乙方同意毕业后到甲方工作，甲方于乙方确认乙方必须在2015年7月31日前取得本科毕业证书，否则本协议解除。6月23日，覃巧飞取得毕业证书。2015年7月30日，保险公司向覃巧飞发出书面通知，载明双方签订的实习协议于2015年7月31日到期，因公司编制已满，决定不与覃巧飞签订劳动合同。当日，覃巧飞离开保险公司，未再去上班，亦为未与保险公司进行交涉。2015年8月20日，覃巧飞分娩产子。2016年5月31日，覃巧飞与大地财产保险公司签订了劳动合同。2016年8月31日，镇江市劳动人事仲裁委员会受理覃巧飞与保险公司劳动争议一案，10月28日作出裁决。保险公司向覃巧飞发放的工资，根据覃巧飞提交的银行工资明细和保险公司提交的工资表，可以认定2015年2月至6月共发放6844.82元，2015年7月发放1500元。关于覃巧飞到保险公司工作的开始时间，双方争议较大，本院分析如下：覃巧飞提交了一组保险费计算表格，其中包括2014年9月、10月、11月、12月6份，拟证明其在2014年就已经到保险公司工作。为保护劳动者权益，本院责令保险公司提交同期已经装订成册的保险档案记录。庭审中，保险公司提交了5册250份，庭后提交了5册250份保险档案记录，其中包含5份原告提交的编号为6001、5776、5788、6755、2410的保险记录。覃巧飞对上述保险单档案进行了质证，陈述其中21份保险单计算表格中的单号为其书写，数据为其审核，17份计算表格上面有其签名，8份表格中的数字为其书写。保险公司陈述，2015年2月，覃巧飞到保险公司实习后，其中一项工作为对以往的保险档案材料进行复查并整改，覃巧飞在少量的计算表格中或签字、或填写数字、或填写其他内容，是正常的复查工作。且该系列保险单计算表格并无一份系覃巧飞单独完成，故不能证明覃巧飞2014年就在保险公司工作。劳动者提交了基本的证据可以证明其主张时，用人单位相反的证据可以证明劳动者的主张不能成立。保险公司提交了与覃巧飞相同的证据。本院认为，双方均认可覃巧飞系审单员工作，审单员对于保险费的计算是一项较为简单的计算工作，其工作量是批量且数量较大。保险公司提交了500份计算表，覃巧飞留有痕迹的计算单极少，且并非完整的痕迹，本院倾向于保险公司的陈述，即覃巧飞对前期档案进行复查并予以整改。故对于覃巧飞主张其于2014年6月进入保险公司工作，本院不予采信。故根据双方签订的毕业生就业协议，本院认定覃巧飞于2015年2月1日进入保险公司工作。本案的争议焦点主要为双方的关系及保险公司通知的法律性质和法律后果，对此本院分析如下：本院认为毕业生就业协议系学校、用人单位、毕业生三方签订的就业保障协议，在没有法定事由或约定事由的情况下，用人单位应当与毕业生签订劳动合同。本案中毕业生就业协议约定“甲方同意录（聘）用乙方，乙方同意毕业后到甲方工作”，甲方于乙方确认“乙方必须在2015年7月31日前取得本科毕业证书，否则本协议解除”，可以认定在覃巧飞取得毕业证书之日，双方劳动关系成立。以覃巧飞毕业作为双方劳动关系成立的条件，符合毕业生就业协议的约定，亦符合原、被告双方之间的意思表示。2015年6月23日，覃巧飞取得毕业证书，2015年6月22日前，保险公司应当与覃巧飞签订书面劳动合同。2015年7月30日，保险公司向覃巧飞发出书面通知，属于违法解除劳动合同。2015年2月1日至2015年6月23，双方未有建立劳动关系的意思表示，但可以参照劳动关系中试用期进行认定。2015年7月30日，保险公司违法解除双方的劳动关系，当日，覃巧飞离开保险公司，未再去上班，亦为未与保险公司进行交涉。保险公司与覃巧飞双方以各自的行为，以保险公司违法解除劳动合同的方式，形成劳动关系终止的法律状态。保险公司应当承担违法解除劳动关系的法律后果。双方劳动关系终止后，保险公司无需再行承担对于覃巧飞劳动法范畴的义务。关于违法解除劳动关系应当采用工资基数问题。覃巧飞主张应当采用江苏省行业平均工资，保险公司主张应当根据劳动者的实际收入作为基数。本院认为，法律规定采取劳动者实际收入作为基数，但由于保险公司向覃巧飞发放的工资系实习工资，不能作为认定标准，可以采用保险公司相同工作岗位的平均工资作为基数。审理中，本院责令保险公司提交相应材料。保险公司提供了其他审单员2014年7月至2015年8月的工资表，其中许敏娟月平均应发工资为2707元，张悦月平均应发工资为3800元，平均工资为（3800＋2707）÷2=3254元。覃巧飞到大地保险公司工作后，根据其工资表，其2016年7月至2017年2月应发工资为1800至2600元之间。故本院按照3254元确定工资基数，对覃巧飞亦属公平。对于覃巧飞的诉讼请求，本院分析如下：1、覃巧飞主张2014年6月24日至2015年1月31日7个月的工资51042.25元，因本院未认定该期间内覃巧飞在保险公司处工作，对于该请求，本院不予支持。2、覃巧飞主张2015年2月1日至2015年7月31日6个月的工资35405.68元。2015年2月1日至2015年6月31日，本院参照试用期工资，按照同岗位员工80%的比例确定为3254×0.8×6=15620元，扣除已经支付的6844.82元，保险公司还应支付覃巧飞8766元。2015年7月，因本院认为双方已经建立劳动关系，故保险公司应当按照3254元支付，扣除已经支付的1500元，还应支付1754元。故保险公司应当支付覃巧飞工资差额10520元。3、覃巧飞主张怀孕及分娩期间应当支付的2015年8月至2016年8月，13个月的工资94792.75元，该请求的基础系双方存在劳动关系，因本院认定双方劳动关系已经终止，保险公司应当承担违法解除的法律后果，无需承担劳动关系终止后的义务。故对于该请求，本院不予支持。4、覃巧飞主张补交2014年6月24日至2016年11月社会保险。该请求不属于人民法院的处理范围，本院不予处理。5、覃巧飞主张支付未签劳动合同的双倍工资2014年6月至2015年7月按每月7291.75元11个月80209.25元。保险公司应当2015年6月22日前与覃巧飞签订书面劳动合同而没有签订，应当支付双倍工资。本院确定一个月双倍工资3254元。6、覃巧飞主张继续履行劳动合同，2016年5月31日覃巧飞已经与大地保险公司建立劳动关系，且在主张违法解除劳动关系法律责任后，不能再行主张继续履行劳动合同，故本院对该请求不予支持。综上，保险公司应当支付覃巧飞工资差额和未签订书面劳动合同双倍工资合计13774元。据此，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告太平财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告覃巧飞工资差额和未签订书面劳动合同双倍工资合计13774元。二、驳回被告覃巧飞的其他诉讼请求。三、驳回原告太平财产保险有限公司镇江中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升人民陪审员  黄 丹人民陪审员  姚向群二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王 媛