贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初9054号 原告:付某1，女1955年10月3日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：申林久，贵州金沙岩孔法律服务所法律工作者。 被告:付某2，男，1969年11月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 第三人:付某3，男，1959年11月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 第三人:付某4，男，1965年8月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 第三人:付某5，男，1971年3月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告付某1与被告付某2、第三人付某3、付某4、付某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情疑难复杂，依法转为普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告付某1其委托代理人申林久，被告付某2、第三人付某3、付某4到庭参加了诉讼，第三人付某5经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告应得的父母的遗产份额62150.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告及第三人系姐弟关系，父亲付永祥生前系毕节中医院退休职工，父母生前有一套房产，位于毕节市××路××号，原告父母相继去世后，留下该房屋遗产，由于三弟付某2当时无房居住，要求暂住，经原告及其余三个弟弟商量同意让被告一家暂住父母留下的房屋，但明确告知被告，该房屋系父母遗产，五姐弟等额继承，被告只有居住使用权，无出卖处置权。2018年，因棚户区改造该房屋被征收，被告领取了拆迁赔偿款人民币310769.66元，并对原告封锁消息，隐瞒实情。原告知情后，要求被告分给属于自己的部分遗产，谁知被告却不念姐弟之情，声称房屋拆迁赔偿款已分给付某5、付某4、付某3等三人，要原告去找付某5、付某4、付某3讨要，对原告要求不予理睬，并对原告恶语相向，称原告是嫁出去的姑娘，无权要求分割父母遗产。原告求助毕节市七星关区市东街道办事处清毕社区调解也无结果。综上，原告认为，根据国家法律规定，继承权男女平等，原告父母遗留房产因棚户区改造被征收，其赔偿款应由原、被告及第三人五姐弟按份分割，但被告获取赔偿款后，非法占有依法属于原告的部份款项，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告诉讼请求。 被告付某2辩称，原告所说的都不属实，父母于1996年和1997年相继去世，该房屋我们四弟兄大家都在居住;父母生病到去世，原告均不在场，对父母没有尽到赡养义务。父母的这个房子以前是单位的福利房，后来医院通知要将剩余的产权补齐才能买卖，父母去世后我于1997年11月11日的时候将房子剩余的百分之三十一产权拿去交了以后才能办理全产权登记。在2006年我买了房子以后，我就没有在里面居住，后来的时间一直是付某5居住。2018年棚户区改造，房屋被征收，就得到补偿款31万多元，我都通知了其他几弟兄，当时就说好，我有百分之三十一的产权，现将我的产权扣除以后，其他大家分配，经过几次协商，付某4、付某3每人分了5.5万元，付某5分了7万元，剩余的就都是在我这里。当时分钱的时候通知过原告，但是联系不上原告，现在钱已经分了，如果现在要重新分，也是扣除我的百分之三十一后，剩余的平分。 第三人付某3陈述称，当时确实分钱的时候没有说到原告这里，最终协商就是我们每个人5.5万元，但当时我们对付某2扣除的百分之三十一就不满意。父母留下来的东西，为什么付某2去补这百分之三十一，我们其他人都有条件去补这百分之三十一的。付某2没有告知我们这个情况，自己私自就去将这个事情办了。原告的起诉是对的，她也应该有自己的一份。 第三人付某4陈述称，原告起诉我是没有依据的，因为我们分的钱，是我应该得的，不是全部归我所有。原告只能找付某2，不能找我们，即使要分都是要找付某2。 第三人付某5未提交书面陈述意见，经传票传唤后亦未到庭提供证据，视为其放弃举证、质证、辩论、最后陈述等权利。 经审理查明，付永祥与罗克英夫妇共生育原告付某1、被告付某2及第三人付某3、付某4、付某5子女五人。付永祥与罗克英已分别于1996年及1997年去世。付永祥生前系原毕节地区中医院（现毕节市中医院）职工，在毕节市××路××套砖混结构单位福利房（建筑面积为54平方米），房屋购买价为4096.00元，付永祥生前支付了2745.00元。付永祥去世之后，被告付某2在未通知原告及第三人的情况下，于1997年11月11日向毕节市中医院缴纳了房屋剩余款项1351.00元，并将房屋产权办理登记在其名下。2018年，该房屋因毕节市棚户区改造被征收，被告付某2领取了拆迁赔偿款人民币310769.66元。被告付某2与第三人付某3、付某4、付某5在未通知原告的情况下对拆迁款进行了分割，第三人付某3、付某4分别分得55000.00元，第三人付某5分得70000.00元，余款130769.66元，由被告付某2领取。原、被告双方为此发生争议，经2019年5月18日七星关区清毕社区人民调解委员会调解未果。 上述事实，有原、被告双方及第三人的当庭陈述及提供的证据七星关区清毕社区人民调解委员会《调解记录》、《收条》三张、购房款支付《收据》、《房屋契证》、毕节市中医院出具的《证明》等在卷，足以认定。 本院认为：遗产是指被继承人生前遗留的个人合法财产。本案中，位于毕节市××路××号砖混结构住房系付永祥生前向毕节市中医院购买的单位福利房，但房屋购买总价为4096.00元，付永祥生前仅支付了2745.00元，房屋剩余款项1351.00元由被告付某2于1997年支付，付永祥支付的比例为67%，被告付某2支付的比例为33%，故该房屋在付永祥生去世之后，并不全部属于付永祥的遗产。被告付某2虽然支付了房屋33%的价款并将房屋产权办理登记在其名下，但鉴于其支付的部分系依附于付永祥生前的财产基础之上，付某2在缴纳房屋剩余款项之时并未通知原告及第三人，且房屋拆迁后具有一定的增值部分，为了公平起见，本院酌定房屋15%部分为被告付某2的个人财产，85%部分属于付永祥的遗产。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照安定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”、第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女”、第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……”，本案中，付永祥生前的上述遗产，在其生前未留有遗嘱、遗赠的前提下，应由其法定继承人原、被告及第三人平均分割。被告及第三人领取拆迁款项后，在未通知并取得原告同意的情况下便对款项进行了分割，损害了原告的继承权，故原告有权要求被告及第三人向其支付应得部分。综上，涉案房屋310769.66元，首先由被告付某2分割其15%部分即46615.46元，余款264154.20元，由原被告及第三人均等分割，每人应得52830.84元,因第三人付某3、付某4已分别分得55000.00元，第三人付某5已分得70000.00元，故由第三人付某3、付某4分别向原告支付2169.16元，由第三人付某5向原告支付17169.16元，由被告付某2向原告支付31323.36元。被告付某2、第三人付某3、付某4、付某5辩称原告未对父母尽到赡养义务，但均未向本院提供相应证据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告付某2向原告付某1支付付永祥的遗产人民币33002.00元，限判决生效5日内履行； 二、由第三人付某3向原告付某1支付付永祥的遗产人民币2169.16元，限判决生效5日内履行； 三、由第三人付某4向原告付某1支付付永祥的遗产人民币2169.16元，限判决生效5日内履行； 四、由第三人付某5向原告付某1支付付永祥的遗产人民币17169.16元，限判决生效5日内履行； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1354.00元，由被告付某2负担600.00元，由第三人付某3、付某4分别负担200.00元，由第三人付某5负担354.00元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  张春辉 人民陪审员  李 静 人民陪审员  唐秀春 二〇一七年十二月十六日 书 记 员  张 欢