新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0422民初705号原告（反诉被告）：凤城市东顺能源有限公司，住所凤城市。法定代表人：李红雨，该公司经理。委托诉讼代理人：李连贵，男，该公司工作人员。被告（反诉原告）：新宾满族自治县国滨型煤有限公司，住所新宾满族自治县。法定代表人：宋国斌，该公司总经理。被告：宋国斌，男，1955年3月13日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。二被告委托诉讼代理人：王晖，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：景媛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告（反诉被告）凤城市东顺能源有限公司（以下简称凤城东顺公司）诉被告（反诉原告）新宾满族自治县国滨型煤有限公司（以下简称新宾国滨型煤公司）、宋国斌买卖合同纠纷一案，凤城东顺公司于2017年7月5日向法院提起诉讼，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序于2017年10月17日、2017年12月1日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，凤城东顺公司的法定代表人李红雨、委托诉讼代理人李连贵到庭参加了诉讼，新宾国滨型煤公司、宋国斌经合法传唤未到庭。宋国斌于2017年10月17日向本院口头答辩，并于2017年10月21日向本院递交了书面的答辩意见。宋国斌于2017年11月17日向本院提交反诉状。第二次开庭，凤城东顺公司法定代表人李红雨、委托诉讼代理人李连贵、新宾国滨型煤公司、宋国斌的委托诉讼代理人王晖、景媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凤城东顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认双方签订的《买卖合同》有效；2、依法判令新宾国滨型煤公司、宋国斌协助办理厂房845平、办公室215平方米过户；3、本案诉讼费用由新宾国滨型煤公司、宋国斌负担。事实与理由：2014年1月28日，凤城东顺公司与新宾国滨型煤公司签订了一份买卖合同，约定：宋国斌将新宾国滨型煤公司及公司的全部财产另包含进厂区100米的道路以160万元价格卖给凤城东顺公司，交易款项分期付，同年5月30日付清。合同签订后，凤城东顺公司于次日付给宋国斌25万元。截止同年5月30日前，凤城东顺公司共计向宋国斌支付122万元，在此期间，双方依照合同约定，完成除100米进厂道路之外所有财产的交付工作。同年4月份，凤城东顺公司向当地的税务部门缴纳了全部税费，并已着手生产，同年4月份，凤城东顺公司在当地注册了抚顺市东晟煤炭公司（以下简称抚顺东晟公司），目的是要求新宾国滨型煤公司将房产直接过户到该公司名下，新宾国滨型煤公司交付财产后非但没有协助凤城东顺公司办理过户手续，却暗中指使他人偷窃已经交付的部分财产，并多次设置路障，因此为维护凤城东顺公司的合法权益不受侵犯，减少因宋国斌、新宾国滨型煤公司违约造成的经济损失，请求贵院依法确认双方签订的买卖合同有效，同时判令立即履行协助过户义务，将新宾国滨型煤公司的厂房845平方米、厂办公室215平方米过户给抚顺东晟公司，并承担本案诉讼费用。新宾国滨型煤公司、宋国斌辩称：1、新宾国滨型煤公司承认2014年1月28日双方所签《资产买卖协议》有效。新宾国滨型煤公司不存在不配合凤城东顺公司办理过户的问题。请人民法院驳回凤城东顺公司的第二项、第三项诉讼请求，本诉诉讼费用由凤城东顺公司承担。2、双方签订《资产买卖协议》后，新宾国滨型煤公司按照协议内容及时履行了交付义务，不存在违约行为。3、宋国斌不存在“暗中指使他人偷窃已经交付的部分财产，并多次设置路障”事实问题。4、宋国斌一直在积极履行资产买卖合同项下的义务，凤城东顺公司拖欠宋国斌购买企业资产款项后，从未向新宾国滨型煤公司、宋国斌提出过协助配合办理过户问题。5、双方资产买卖至今没有过户，是因为企业资产被人民法院查封所导致。6、宋国斌、新宾国滨型煤公司在经营期间因经营需要，欠下案外人孔桂芳40万元借款及利息。由于凤城东顺公司拖欠新宾国滨型煤公司、宋国斌购买企业资产48万元及利息，导致新宾国滨型煤公司、宋国斌无力向案外人孔桂芳偿还借款及利息，案外人孔桂芳起诉新宾国滨型煤公司、宋国斌，导致新宾国滨型煤公司资产被查封。凤城东顺公司对宋国斌、新宾国滨型煤公司拖欠案外人孔桂芳借款事实完全知情，至今未办理过户的过错全在凤城东顺公司，凤城东顺公司应自行承担全部责任及后果，企业资产被查封后，凤城东顺公司并未向人民法院提出异议，要求进行形式审查，怠于行使权利，具有过错，至今未办理过户的法律后果应由凤城东顺公司承担。7、新宾国滨型煤公司不承担凤城东顺公司任何经济损失，理由是没有过错。8、新宾国滨型煤公司依法享有同时履行抗辩权，凤城东顺公司未给付价款，其就享有不配合凤城东顺公司办理过户权利。9、凤城东顺公司要求新宾国滨型煤公司向抚顺东晟公司履行过户手续是无理要求，根据签订的资产买卖协议只能向凤城东顺公司履行合同义务，不能向合同外的他人履行合同义务，宋国斌、新宾国滨型煤公司不存在违约行为，综上，新宾国滨型煤公司、宋国斌要求法院依法驳回凤城东顺公司的全部诉请，并由凤城东顺公司承担本案的诉讼费用。新宾国滨型煤公司向本院提出反诉请求：1、判令凤城东顺公司立即给付尚欠的48万元及按中国人民银行贷款利率计算的利息9.107799万元；2、判令凤城东顺公司承担税款8.848万元；3、判令凤城东顺公司给付宋国斌饲料粉碎机直接经济损失7,000.00元；4、判令凤城东顺公司赔偿洗煤200吨的经济损失（每吨按700元）合计14万元；5、判令凤城东顺公司承担40万元承兑汇票3%贴息的经济损失，合计为1.2万元；6、判令凤城东顺公司承担本案反诉费用及聘用律师费用2.6万元。当庭增加反诉请求：1、要求凤城东顺公司立即支付宋国斌工资2万元；2、判令凤城东顺公司承担新宾国滨型煤公司尚欠案外人孔桂芳的借款40万元及自2014年3月20日开始计算至2017年11月20日的利息是43.1817万元、及2017年11月20日起至付清之日止的利息，案件受理费4,417.00元、保全费5,000.00元，合计9,417.00元。事实及理由：宋国斌所经营企业出现资金周转困难，被迫将投资600万元设立的新宾国滨型煤公司，作价160万元价格出售给凤城东顺公司，双方签订《资产买卖协议》、《资产买卖协议补充说明》，但凤城东顺公司自双方签订《资产买卖协议》、《资产买卖协议补充说明》后，除支付给宋国斌112万元外，尚欠宋国斌48万元所购企业款至今未付。根据上述两份协议约定，凤城东顺公司应承担根据中国人民银行贷款利率计算的利息。根据双方协议约定，由宋国斌代缴的企业资产转让交易税款8.848万元应由凤城东顺公司承担。双方根据协议内容，宋国斌被凤城东顺公司聘用，负责生产管理、工艺技术、安全管理工作，被聘用四个月后被解聘，但双方约定的每月5千元工资并没支付。另，宋国斌所有的价值7,000.00元饲料粉碎机，由于凤城东顺公司阻碍宋国斌出售该设备，导致直接经济损失7,000.00元，应由凤城东顺公司承担。出售企业资产时，尚有200吨精煤在新宾国滨型煤公司院内存放，为宋国斌所有。每吨按当前市场价格700元计算价值14万元，由于被凤城东顺公司使用，其所造成经济损失应由凤城东顺公司赔偿。凤城东顺公司给付宋国斌的价款中有40万元是以承兑汇票方式支付，宋国斌只有贴息3%以上才可实现债权。凤城东顺公司给宋国斌所造成的1.2万元贴息经济损失，应由凤城东顺公司承担。由于凤城东顺公司未及时给付所欠新宾国滨型煤公司购买企业款项的违约行为，给新宾国滨型煤公司造成经济损失，致使新宾国滨型煤公司无法偿还案外人孔桂芳民间借贷40万元及利息，致使新宾国滨型煤公司被人民法院查封，宋国斌被案外人孔桂芳诉至新宾满族自治县人民法院，该案进入执行阶段后，宋国斌被以拒执罪取保候审至今，并导致宋国斌所出售企业至今无法办理过户手续，责任不在新宾国滨型煤公司，完全是因为凤城东顺公司的原因所造成。凤城东顺公司对新宾国滨型煤公司、宋国斌在经营期间向案外人孔桂芳借款的事实完全知情，并通过法官承诺直接向案外人孔桂芳代位清偿借款及利息，也知道宋国斌被迫低价出卖企业资产是为了向孔桂芳及早偿还债务，凤城东顺公司拖欠新宾国滨型煤公司所购企业资产款项48万元及利息具有恶意和主观过错，新宾国滨型煤公司因凤城东顺公司拖欠所购企业资产款项所产生的借款利息损失具有直接因果关系。请求判令凤城东顺公司支付所欠购买企业资产48万元及按照相应时段的中国人民银行同期贷款利息计算的利息9.107799万元。综上请求人民法院支持新宾国滨型煤公司全部反诉请求。凤城东顺公司对新宾国滨型煤公司反诉的辩称：1、对于律师费用听从法院判决；2、关于税费的承担凤城东顺公司在举证时向法庭出示证据；3、关于凤城东顺公司欠宋国斌工资问题凤城东顺公司不认可，应由新宾国滨型煤公司举证。4、孔桂芳借款及利息的问题，协议中有明确约定，宋国斌的欠款应该由其自行承担，凤城东顺公司不应该承担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和开庭质证。凤城东顺公司提供的证据有：1、资产买卖协议书、资产买卖协议书补充说明，证明凤城东顺公司与新宾国滨型煤公司之间签订的买卖合同有效，凤城东顺公司已经按合同约定交付了大部分价款，故要求新宾国滨型煤公司协助办理厂房及办公室过户有事实依据。新宾国滨型煤公司、宋国斌未质证。该资产买卖协议的真实性、合法性、关联性本院予以认定。2.宋国斌出具的收据及转账明细共计12张，证明凤城东顺公司已向新宾国滨型煤公司、宋国斌支付对价款121.848万元。新宾国滨型煤公司、宋国斌未质证。宋国斌出具的收据及转账明细表的真实性应予认定。3.新宾国滨型煤公司的两份房产证、税收缴款书两份，证明两处房产是新宾国滨型煤公司的财产，并已经出卖给凤城东顺公司，并已按照税法的规定向国家缴纳了税款。新宾国滨型煤公司、宋国斌未质证。两份房产证和税收交款书的真实性本院认定。新宾国滨型煤公司、宋国斌就本诉部分向本院提供证据有：宋国斌出具的收据复印件11张，资产买卖协议书一份，证明宋国斌已经收到112万元，资产买卖协议签订后宋国斌将证照均交付凤城东顺公司，证照明确表明了哪些是租赁，哪些是宋国斌所有的，凤城东顺公司陈述其不清楚100米土道不是宋国斌的不属实，请求法院驳回凤城东顺公司的诉请。资产买卖协议第三、第四项约定了双方买卖的有地面覆盖物、设备、设施。精煤、饲料粉碎机不在买卖范围内，是宋国斌的个人财物，与资产买卖协议无关。凤城东顺公司认为宋国斌应提供证据证明仍有煤在公司院内存放，饲料粉碎机按照协议约定也是凤城东顺公司的。本院认为资产买卖协议书以及宋国斌出具的收款收据11张的真实性应予认定。但资产买卖协议书无法证明精煤200多吨、饲料粉碎机一台归新宾国滨型煤公司所有，且不在双方交易的资产范围内。新宾国滨型煤公司就反诉请求向本院提交的证据如下：1、《资产买卖协议书》、《资产买卖协议补充说明》各一份，证明双方签订的协议是真实、自愿，合法有效的。协议内容不包括存放在公司院内的粉碎机一台、200多吨精煤，凤城东顺公司阻碍宋国斌行使处分权，因此造成的经济损失由凤城东顺公司负担。双方约定价款为160万元，尚欠48万元未付。协议约定了聘用宋国斌的事项，证明拖欠宋国斌工资的事实存在，交易税应由凤城东顺公司负担。凤城东顺公司质证认为资产买卖协议书无法证明其证明目的，协议中约定的税费是指宋国斌之前欠的税费，关于交易税费承担应按照国家税法的规定办理，且宋国斌签字同意用税费抵顶交易款。本院认为资产买卖协议、补充说明的真实性应予认定，但该证据无法证明饲料粉碎机、200多吨精煤的权属，无法证明拖欠宋国斌工资的事实。2、宋国锋出具的证实材料，证明宋国斌出卖公司后被凤城东顺公司聘用，约定了月工资5,000.00元，尚欠4个月工资2万元。凤城东顺公司质证认为证人应当出庭作证，宋国锋系宋国斌的哥哥，该证人证言无效。本院认为证人应出庭作证，宋国锋出具的证明材料的真实性不予认定。3、宋国斌出具的收款收据复印件11张，证明宋国斌仅收到112万元，尚欠48万元未付，且由于凤城东顺公司向宋国斌付款40万元是以承兑汇票的方式支付的，宋国斌需贴息3%才可兑现，贴息1.2万元应由凤城东顺公司承担。凤城东顺公司质证认为以承兑汇票付款的方式是宋国斌同意的，出具收据时，均要求宋国斌写明了付款方式，就是证明是宋国斌同意以承兑汇票的方式付款，故不应由凤城东顺公司承担贴息，本院认为，宋国斌出具收据的真实性应予认定，无法证明宋国斌支付了贴息且该贴息部分应由凤城东顺公司承担。4、宋国斌的精煤200多吨仍存放在公司院内的照片及新宾县苇子峪信用社工作人员出具的证实材料，证明200多吨精煤为宋国斌所有，由于凤城东顺公司阻碍至今未能处分，煤质量严重下降，不能使用，造成14万元的经济损失的事实。凤城东顺公司质证认为照片中的煤不是精煤，更不是宋国斌的，是凤城东顺公司的。本院认为，照片的关联性无法认定，证人应出庭作证，所以证人的书面证实材料的真实性不予认定。5、王影出具的证实材料，证明王影向宋国斌购买饲料粉碎机，由于凤城东顺公司不给开门的原因导致未交易成功，宋国斌损失7,000.00元的事实。凤城东顺公司质证认为证实材料中的提货地点不是厂子所在地，且凤城东顺公司已经进驻，物品均应是凤城东顺公司的。本院认为证人应出庭作证，所以证人的书面证实材料的真实性不予认定。6、新宾县人民法院（2014）新宾民二初字第00247号民事判决书、民事裁定书各一份，证明因凤城东顺公司违约，拖欠款项，造成宋国斌向案外人孔桂芳承担月息2分的利息及承担加倍利息的经济损失的事实，新宾县法院查封企业资产为凤城东顺公司明知，该公司未提出异议，怠于行使权利，后果自负。凤城东顺公司质证认为针对新宾县法院执行局的执行凤城东顺公司提出过3次执行异议，宋国斌欠孔桂芳款项的事情，凤城东顺公司知道，宋国斌在外的欠款很多，现在还会有人找到厂子。凤城东顺公司已经支付给宋国斌120多万元，足够宋国斌偿还孔桂芳，是宋国斌欠孔桂芳款项不给付。本院认为宋国斌尚欠孔桂芳借款及利息的事实与双方之间的买卖合同的关联性不应予以认定。7、新宾县公安局取保候审决定书，证明凤城东顺公司拖欠宋国斌款项，导致宋国斌被新宾县公安局采取强制措施。刑事案件委托代理协议书、及民事委托代理协议及律师费收据，证明由于凤城东顺公司拖欠款项导致宋国斌被追债，无法偿还孔桂芳的欠款，宋国斌被公安机关按拒不执行判决裁定罪采取强制措施，因双方签订的协议约定，一方违约，违约方要承担对方的经济损失，律师费损失是由于凤城东顺公司造成的，故应由其承担。凤城东顺公司质证认为凤城东顺公司已经支付了120余万元的价款，足够宋国斌偿还孔桂芳，宋国斌不给付孔桂芳的欠款，宋国斌触犯了法律，有法律追究。本院认为宋国斌因涉嫌刑事犯罪支出的律师费与本案的关联性不予认定，关于本案的律师费部分，律师费不是必然发生的损失，律师费部分不应予以支持。凤城东顺公司就反诉部分未提供证据证明自己的主张。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年1月28日，凤城东顺公司与新宾国滨型煤公司签订了资产买卖协议书，内容为：甲方：凤城市东顺能源有限公司（附五证），乙方：新宾满族自治县国滨型煤有限公司（附五证）。经甲乙双方多次协商，甲乙双方达成如下条款：一、乙方自愿将新宾满族自治县大四平镇四方台村东边一处型煤加工（国滨型煤加工有限公司）全部资产卖给东顺能源有限公司所有。二、院内土地三十亩，公路到院内进厂的100米长土道，河边围墙、水井、及地下院内管道设施归甲方所有。三、地面覆盖物、全套洗煤设备、洗煤池，全套煤球加工设备、设施。院内所有有证、无证、大小厂房、仓库、鸡棚鸭舍，焦窑及大小房产统归甲方所有。四、设备、设施，全套洗煤设备、全套煤球加工设备、厂区内的粉碎机、振动筛、搅拌机、蒸汽锅炉，热气烘干炉、厦工50铲车，地秤、100瓦千变压器、全套的化验仪器、工具、各种传输带及设备设施全部归甲方所有。五、备用设备材料部分，备用电机、备用金属材料和附属专用器材都归甲方所有。六、有效证照、立项时和生产经营中政府批复土地使用文件文书、环保、国土资源、林业批复文件、文书、村委会讨论时群众签字文书及营业用的各种有效证照、卡证，一共九证，一起移交给甲方。七、交易价：甲乙双方定价：壹佰陆拾万元整，春节甲方付一次款额度贰拾伍万元整，节后分2-3次付清，时间可到2014年5月30日，否则甲方要承担余款的银行贷款利息，或者给本公司红利。八、自双方签字之日起，以前的乙方欠工商、国地税费、及各种保险、医疗、个人的钱款、财物等经济纠纷、法律纠纷都由乙方承担，之后的上述事宜都由甲方承担。九、交易之后，因宋国斌愿意继续留在本公司，负责生产管理工作，宋国斌有责任说清设备真实的生产能力，工艺技术等安全防护措施，有责任协调解决政府及有关部门的人员的检查，和异常人员的捣乱等有关问题。十、所有权变啦，责任心不能变，双方要精诚合作，严肃认真管理，如有一方违约，违约方要承担对方的经济损失。十一、本协议双方签字后生效，但不作法律公证，但要法律生效，乙方有责任协助甲方办理交易过户手续。十二、如发生未尽事宜，甲乙双方要协商解决。十三、本协议共计四份，甲乙双方各执二份。甲方凤城市东顺能源有限公司加盖公章，代表人李连贵签名。乙方新宾国滨型煤公司加盖公章，法定代表人宋国斌签名，并书写身份证号：2104221955031*****。同日，双方又签订《资产买卖协议补充说明》约定：一、买卖协议生效后，乙方收到第一次甲方付给乙方的贰拾伍万元款后，乙方也可以继续出卖本型煤加工厂，出卖的时间是2014年2月1日至2014年2月30日，如卖出，甲乙双方签订的协议可终止，但乙方应将收到甲方付给乙方的贰拾伍万元款退给甲方，并要承担自付款之日起到还款之日的农商行规定的贷款利息。二、如乙方在规定的时间内没有卖出，甲乙双方签订的协议继续有效，甲方按协议条款履行自己的所有权利。三、甲乙双方交易后，甲乙双方的家属、亲属等有关人员不得干扰，如发生，各自承担责任。凤城东顺公司加盖公章，新宾国滨型煤公司加盖公章，宋国斌签名，并书写身份证号。当日，宋国斌在写有“人民币贰拾伍万元整，系我东顺能源公司付给新宾国滨型煤公司购资产款”的收据上的收款人处签名。2014年1月29日，宋国斌收款5万元，2月12日，宋国斌收款10万元，2月23日，宋国斌收款20万元，3月31日宋国斌收款20万元，并在收据上注明：“收到李连贵承兑汇票，票号203***64、31700***。”5月26日，宋国斌为李连贵出具20万元收据，写明：款项分别为4月8日收到5万元，4月9日收到3万、4月26日收到2万元，5月26日收到承兑汇票10万元。2014年6月3日，宋国斌收款10万元，并在收据上注明：“承兑汇票10万元。”2014年8月28日，宋国斌向李红雨借款1万元，并出具借据，写明：今借李红雨人民币一万元整，借款人宋国斌，经办人李宏伟。2014年10月27日，凤城东顺公司又向宋国斌的银行账户转账2万元。以上凤城东顺公司已给付宋国斌价款共计113万元。2014年7月8日，凤城东顺公司法定代表人李红雨以新宾国滨型煤公司因转让土地使用权、购销合同等品目向新宾满族自治县地方税务局缴纳营业税、印花税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加，共计8.848万元，次日，案外人抚顺东晟公司向新宾满族自治县地方税务局以产权转移书据、土地使用权转让缴纳印花税、契税共计3.648万元。2014年7月28日，宋国斌为李红雨出具收据，内容为：人民币捌万捌仟肆佰捌拾元整￥88480元，上款李红雨代交交易税款，从交易款中扣出，收款人宋国斌签名。综上，凤城东顺公司已向新宾国滨型煤公司支付价款共计121.848万元。凤城东顺公司以新宾国滨型煤公司、宋国斌未履行合同义务为由提起诉讼，要求确认资产买卖协议有效，并要求新宾国滨型煤公司、宋国斌协助办理过户手续。新宾国滨型煤公司对凤城东顺公司提起反诉。另查明：双方签订资产买卖协议后，宋国斌按照合同约定将新宾国滨型煤公司的公章、企业法人营业执照、组织机构代码证、煤炭经营资格证、税务登记证、房屋所有权证、征用土地协议书、新宾县人民政府新政土发【2004】42号文件、新宾县大四平镇政府文件等交付凤城东顺公司。凤城东顺公司于2014年3月上旬进驻新宾国滨型煤公司场地。再查明：新宾国滨型煤公司、宋国斌向案外人孔桂芳借款未还，案外人孔桂芳将新宾国滨型煤公司、宋国斌诉至新宾县人民法院，该案经新宾县人民法院审理并作出（2014）新宾民二初字第00247号民事判决书。新宾县人民法院依法查封了新宾国滨型煤公司的845平方米厂房。本院认为，凤城东顺公司、新宾国滨型煤公司之间签订的资产买卖协议、资产买卖协议补充说明，是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方应全面履行合同。新宾国滨型煤公司应协助凤城东顺公司办理产权过户手续，故凤城东顺公司要求新宾国滨型煤公司、宋国斌协助办理过户手续的诉请于法有据，本院予以支持。但是凤城东顺公司要求将产权过户至案外人抚顺东晟煤炭公司违反了合同相对性，本院不予支持。又因新宾国滨型煤公司已在资产买卖协议签订后即2014年3月初将公司资产交付凤城东顺公司，凤城东顺公司应按协议约定的付款期限给付新宾国滨型煤公司价款，因凤城东顺公司未在约定的2014年5月30日前付清价款的行为构成违约，故新宾国滨型煤公司反诉要求凤城东顺公司给付尚欠价款的请求于法有据，本院予以支持。又因双方在资产买卖协议中约定了付款期限及逾期后的违约金计算按银行贷款利息标准计付，故凤城东顺公司应从2014年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率向新宾国滨型煤公司计付违约金。又根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。因双方签订资产买卖协议未约定履行的先后顺序，双方应同时履行义务，由于凤城东顺公司未按协议约定全面履行给付价款的义务，新宾国滨型煤公司对其要求协助过户的诉请享有同时履行抗辩权，故新宾国滨型煤公司的行为不构成违约。关于凤城东顺公司称由于宋国斌将100米土道纳入资产买卖协议，宋国斌存在欺诈的行为，剩余价款不应给付一节，经查，双方签订的是资产买卖协议，交易的标的明确表述为新宾国滨型煤公司的资产，“公路到院内进厂的100米土道”不在新宾国滨型煤公司厂区范围内，且协议中也未明确约定宋国斌对该100米土道享有所有权，并将该所有权转让给凤城东顺公司，且宋国斌在交付资产相关证照时也未提供其对该100米土道享有处分权的证明，双方在协商购买企业资产时对该100米土道在厂区外也是明知的，双方在协议中约定100米土道的事项是因进出厂区需使用该道路，而且该道路的使用亦不得妨碍他人的正常通行，故凤城东顺公司的辩解意见无事实和法律依据，本院不予支持。对于尚欠价款数额的认定，虽新宾国滨型煤公司反诉主张交易税款8.848万元应由凤城东顺公司负担，但由于新宾满族自治县地方税务局向新宾国滨型煤公司开具了税收缴款书，应缴纳8.848万元的交易税款应由新宾国滨型煤承担，但因宋国斌未缴纳该款，凤城东顺公司垫付了该款，且之后宋国斌为凤城东顺公司出具的收据中已经写明了该款系凤城东顺公司的法定代表人李红雨垫付的税款，从交易款中扣除。凤城东顺公司垫付的税款应抵顶价款8.848万元，综上，凤城东顺公司已向新宾国滨型煤公司支付了121.848万元，尚欠价款38.152万元。故凤城东顺公司应给付新宾国滨型煤公司价款38.152万元，并自2014年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。新宾国滨型煤公司反诉请求税款由凤城东顺公司负担，无事实和法律依据，本院不予支持。关于新宾国滨型煤公司反诉要求支付宋国斌的工资一节，因宋国斌向凤城东顺公司主张工资款项与本案买卖合同纠纷不是同一法律关系，另外新宾国滨型煤公司提供的证据不足以证明尚欠工资的事实存在，故本院不予支持。关于新宾国滨型煤公司要求凤城东顺公司负担案外人孔桂芳的借款及利息一节，新宾国滨型煤公司、宋国斌与案外人孔桂芳系民间借贷纠纷，凤城东顺公司与新宾国滨型煤公司之间为买卖合同纠纷，新宾国滨型煤公司、宋国斌欠案外人孔桂芳的借款本金及利息的后果与凤城东顺公司未按期向新宾国滨型煤公司给付尚欠价款之间没有直接因果关系，故新宾国滨型煤公司的该反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于新宾国滨型煤公司反诉请求凤城东顺公司给付200多吨精煤、一台饲料粉碎机的经济损失一节，新宾国滨型煤公司主张的200多吨精煤、一台饲料粉碎机未在双方签订的资产买卖协议的交易标的范围内，且新宾国滨型煤公司提供的证据无法证明其主张的200多吨精煤、一台饲料粉碎机在公司厂区内，同时，凤城东顺公司对新宾国滨型煤公司的以上主张不予认可，故新宾国滨型煤公司的两项反诉请求因证据不足，本院不予支持。关于新宾国滨型煤公司反诉要求凤城东顺公司给付贴息的诉请一节，双方签订资产买卖协议时未约定付款方式，凤城东顺公司以承兑汇票的方式向宋国斌给付价款，宋国斌在收据上均写明承兑汇票，宋国斌未就该付款方式提出异议，视为宋国斌对以承兑汇票付款方式的认可，承兑汇票又分见票即付的汇票和指定日期无条件付款的汇票，宋国斌未提供证据证明该汇票为指定日期无条件付款的汇票，宋国斌承担贴息承兑汇票的原因系自身的原因导致的，故要求凤城东顺公司承担贴息的请求于法无据，本院不予支持。关于新宾国滨型煤公司反诉要求凤城东顺公司承担律师费用2.6万元一节，虽宋国斌与北京盈科律师事务所沈阳分所签订了代理合同，宋国斌因案外人孔桂芳申请新宾县人民法院强制执行后不履行生效判决书而涉嫌拒不执行生效裁判文书罪聘请律师支出的律师费因与本案无因果关系，该部分律师费用本院不予支持，关于本案宋国斌支出的律师费用，因宋国斌聘请律师代理该民事案件并支出律师费用并不是必然产生的支出，故该部分律师费用本院不予支持。新宾国滨型煤公司、宋国斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，第六十条，第六十六条、第一百零七条，第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第一百四十四条，判决如下：一、凤城东顺能源有限公司与新宾满族自治县国滨型煤有限公司于2014年1月28日签订的《资产买卖协议》、《资产买卖协议补充说明》有效；二、新宾满族自治县国滨型煤有限公司、宋国斌于本判决生效之日起十日内协助凤城东顺能源有限公司办理厂房845平方米、办公室215平方米的过户手续；三、凤城东顺能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付新宾满族自治县国滨型煤有限公司尚欠价款38.152万元及自2014年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以38.152万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；四、驳回新宾满族自治县国滨型煤有限公司的其他反诉请求；五、凤城东顺能源有限公司、新宾满族自治县国滨型煤有限公司对上述二、三项应同时履行。如果凤城东顺能源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（凤城东顺能源有限公司已预交），由由新宾满族自治县国滨型煤有限公司负担3300元，反诉费7738元，由新宾满族自治县国滨型煤有限公司负担3626元，由凤城东顺能源公司负担4112元，此款随上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陆 岩人民陪审员  刘卿钧人民陪审员  李玉莹二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 洋