山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0684民初1758号 原告：谭树福，男，1957年5月4日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市长安街三弄12号，身份证号码：370622195705040051。 委托诉讼代理人：丛恒珠，蓬莱市紫荆山法律服务所法律工作者。 被告：王凯平，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市登州街道办事处杨家疃村，身份证号码：370622196911186937。 委托诉讼代理人：李军成，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。 原告谭树福与被告王凯平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭树福及其委托诉讼代理人丛恒珠、被告王凯平的委托诉讼代理人李军成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告谭树福向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即付清锅炉款68000.00元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告在原告处购买锅炉两台（0.5吨取暖锅炉价格2万元、海水锅炉2吨价格4万8千元，合计6万8千元整）。原告多次找被告要钱，被告以无款为由拒付，为了维护公民合法权益，请求法院依法判决。 被告王凯平辩称：2013年我买了原告谭树福两台锅炉，一台海水锅炉，一台取暖锅炉，总共60000多元，但锅炉钱我已经付清，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人无异议的事实，本院予以认定。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：本案中，双方争议的焦点在于被告王凯平是否已经足额支付给原告谭树福锅炉款。庭审中，原告主张其与被告王凯平之间的买卖是口头协议。2012年8月份，被告的姐姐王翠找原告商量，为王凯平买锅炉，一个海水常压锅炉，一个取暖锅炉。两个锅炉送到被告处后，原告雇了吊车给被告安装，安装在被告位于原刘家沟镇朱家庄村的养殖场里，被告当时没有钱给，用装整条烟的纸盒给原告打了欠条，欠条内容为“欠条欠福辉锅炉款68000元王凯平2012年9月”没有约定付款时间、利息，2013年，被告让原告去被告的姐姐王翠那里拿海参顶账，原告去拿了10000元的鲜海参，后来又去拿了两次干海参，这三次合计35000元。2013年12月份，原告去被告的育苗场找被告，要求其还钱，被告又用装整条烟的纸盒给原告打了欠条，欠条内容为“欠条欠福辉锅炉款33000元王凯平2013年12月”，被告说等等再给钱。2017年4月份，王凯平的姐姐王翠找人将原告骗到海边的泥路上，当时有五六个人，王翠拿了一个厚的笔记本打在了原告的脸上和耳朵上，并逼原告在车上给王翠出具了一张拿她海参钱的35000元欠条，在一张纸上，打了两个条，一个20000元，一个15000元。而且王翠领的人将王凯平给原告第二次打的33000元的欠条及行车记录仪内存卡拿走了，随后原告到解宋营边防派出所报了案。然后原告给王凯平打电话告诉他欠条让他姐姐抢走了。原告称派出所至今对其报案的事未作处理。在第二次庭审中，原告主张开始是王凯平让原告到其姐姐王少玲（王翠）处拿海参顶锅炉款，他一共拿了25000元的海参，王少玲逼原告打了35000元的欠条，多打了10000元，原告卖给被告的锅炉款实际上是58000元，原告请求被告还款68000元，是将王少玲逼原告多打10000元欠条上的钱让被告王凯平来还，王少玲既然让原告打了欠条了，原告就不主张用海参顶锅炉款了，要求被告王凯平还其锅炉款。庭审中，原告称双方未约定利息，原告主张利息从2013年12月30日起至被告给付之日止按照年息24%计算。被告王凯平在本院的询问笔录中辩称,2013年我买了谭树福两台锅炉，一台海水锅炉、一台取暖锅炉，总共60000多元。第一次他来安锅炉的时候，我给了他一部分钱，剩余的可能是38000元，我给他打了欠条，成条的大烟盒我撕了一块给他打了欠条，欠条的内容是欠锅炉款，后来大约是在去年，我又给了他5000元，剩下的33000元也是在我办公室用笔记本的纸给他打了欠条，2017年3、4、5月份，我把剩余的钱给他了，不欠他钱了，欠条也要回来了。 为证实自己的主张，原告提交原被告双方电话录音光盘一份、录音整理书面材料一份，原告主张第一次录音时间是2017年4月份，第二次录音时间是2017年5月，第二次录音是被告姐姐王少玲让原告给她打欠条的当天，原告在路上给被告打电话说的。其中第一次录音内容“谭树福：明年几月？王凯平：五、六月份，最晚六月。谭树福：五月底。王凯平：五月底六月初我肯定给你哈。谭树福：好，你说话算话啊。到六月初不给我别说我不客气哈。王凯平：好，没问题。放心吧。”第二次录音内容“谭树福：老大。王凯平：啊。谭树福：王凯平你姐姐把你打给我的欠条拿走了。王凯平：啊，那么了。谭树福：你听我说，这张欠条三万三，你姐姐说我在她那拿了海参，总共打了两张，两份海参。一份是四斤干的一万块钱。250斤湿的两万五千块钱，你姐姐说他和你俩的账她不给你付，叫我把海参钱给她。你什么时候把钱给我我好把钱给她，你抓紧时间，她领黑道，领小弟把我前赌后截的，把我拦在海上道上，你姐把我好顿砸呀，那大厚本照我脸上好顿砸。咱俩赶紧弄弄，你赶紧弄，我不可能再让人打扰到了。我抗不了。你姐姐叫我明天还账你赶紧抓紧时间，要不啊她那些小弟呀也不能饶了我，你抓紧时间弄弄吧。王凯平：嗯。”被告针对二份录音证据质证称，原告提供的第一段录音，并不能证明原被告之间存在所欠货款事实，根据双方谈话内容也看不出被告欠原告的货款。第二段录音只是原告自己所说，被告并没有确认，原告需要进一步举证证明所说事实存在。针对原告主张的录音时间，被告辩称，原告主张的录音时间均不准确，因为原告到公安机关的报案时间是2017年3月，所以原告所提交的录音证据均不能作为证据使用，同时可以证明被告所欠款项已经还清。根据原告申请，本院调取了蓬莱市公安局解宋营边防派出所对谭树福、王凯平、王少玲、杜庆凯的询问笔录，其中原告在询问笔录中陈述，2017年3月21日11时10分左右，被告的姐姐王少玲领人在海头村村北的路上拦他，拿走被告给原告打的33000元欠条及原告的行车记录仪内存卡，王少玲逼原告打了两个欠条，一个是250斤生海参，25000元，一个是干海参4斤，10000元，一共35000元。在该笔录中，问“你和王少玲的弟弟王凯平是否存在经济纠纷？”，原告称“2013年秋天的时候，王凯平也是干育苗的，当时他要在海边装锅炉，王凯平通过别人联系到我，当时安装完后，一共安装费是68000元，当时王凯平给了我35000元，又给我打了33000元的欠条，还钱日期是2017年5月底6月初”。问“王少玲为什么堵你的车，让你打欠条？”，原告称“2014年、2015年期间王凯平两次叫我去他姐姐王少玲那拿海参顶锅炉款的钱，他说他和王少玲说好了，2014年拿了大约60斤，2015年拿了大约60斤，两次拿的海参顶锅炉费1万多元钱，但是这些钱没有条子，都是口头上的协议，2016年王少玲没让我再拿，但是王少玲说我第一次拿她150斤，第二次拿她100斤，一共250斤，我不承认，所以王少玲逼停我的车让我打欠条给她”。当日原告到蓬莱市公安局解宋营边防派出所报案，原告还称报警前，原告给被告打电话，把刚才王少玲逼原告打欠条的事告诉了被告，原告让被告赶紧把钱还给原告，被告在电话里“嗯”了两下，什么都没说。被告王凯平在询问笔录中称，2013年冬天的时候，被告买过原告两个锅炉。在该笔录中，问“当时的锅炉钱款是否付清？”被告称“两个锅炉连同安装费用总共是55000元，锅炉安装完以后，我给了姓谭的15000元，另外我给他打了40000元的欠条，2016年春天的时候，我又给了他10000元，把40000元的欠条换成了30000元。2017年过完年不久，我就把最后的30000元都给他了，我就不再欠他钱了，我当时就把打给他的30000元的欠条销毁了”。在该笔录中，被告称不知道原告到被告姐姐王少玲那里拿海参顶欠原告锅炉款的事。王少玲询问笔录，证实谭树福分别于2014年5月份和2015年11月份买她的鲜海参和干海参，2017年3月21日11时左右，王少玲让其女婿杜庆凯将谭树福叫到海头村大道上，她与谭树福对完账，谭树福给她打了35000元的欠条。王少玲称不知道谭树福与王凯平之间的债务纠纷，并且与她没有关系。王少玲还称没有从车上拿走谭树福的物品及行车记录仪。杜庆凯笔录，证实2017年3月21日11时许，在海头村，谭树福在车上给杜庆凯的岳母王少玲打欠条，他当时在车外，听王少玲说谭树福在她那拿海参一直不给钱。杜庆凯称不知道谭树福与王少玲的经济纠纷，也不知道谭树福与王凯平是否有经济纠纷，并称没有从谭树福车上拿走东西。针对本院调取的谭树福、王凯平、王少玲、杜庆凯询问笔录，原告对自己的询问笔录无异议，对王凯平、王少玲、杜庆凯的询问笔录有异议，认为三人说的不是事实，坚持自己的庭审主张。被告对上述询问笔录的真实性没有异议，对谭树福询问笔录证明的内容有异议，认为不能够证实被告尚欠原告锅炉款，因为原告在庭审中讲的被告支付锅炉款的过程与其在公安机关询问笔录时所讲的不一致，通过谭树福的询问笔录可以看出，第一次给的是35000元的现金，不是通过海参顶账。认为王少玲、杜庆凯的两份询问笔录与本案无关，对王凯平的询问笔录无异议，认为其所陈述为本案的真实情况。针对本院对被告的询问笔录，原告质证称，买锅炉是事实，但被告没给钱，是用其姐姐的海参顶账。被告对该笔录无异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据上述规定，买卖合同的双方当事人，由卖方对完成交货义务承担举证责任，由买方对完成付款义务承担举证责任。本案的焦点问题是被告是否付款及付款数额，双方陈述前后均不一致。且双方系口头协议，现双方均未提交书面付款、收款、欠款证据。对此，原告谭树福负有证明双方买卖合同关系成立的举证责任，王凯平负有证明其已实际付款的举证责任。本案中，原告主张卖给被告两个锅炉，其中，一个海水常压锅炉，一个取暖锅炉，被告王凯平对此予以认可，故本院对双方买卖锅炉的事实予以认定。对是否支付锅炉款应当由被告承担举证责任，被告王凯平虽主张其已经全部支付锅炉款，但未提交充分的证据予以证实，本院不予采信。关于原告主张的以海参顶款的事实，原告未提交相关证据，原告在公安机关询问笔录与庭审陈述不一致，公安机关对原告报案事实未做出处理，被告亦不予认可，故本院对原告的主张不予采信。关于付款的数额，原告在公安笔录中认可被告已付锅炉款35000元，且双方均认可最后被告又为原告出具33000元的欠条，故本院认定被告已付部分锅炉款给原告，被告尚欠原告锅炉款33000元,被告应予以偿还,原告提交的录音证据,在没有其他证据相佐证的情况下,不足以证明原告主张的被告欠其全部锅炉款未还的事实,对原告的上述主张,本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下： 一、被告王凯平于本判决生效后十日内付给原告谭树福锅炉款33000元，并承担自2017年7月5日起至本判决生效后十日内止以33000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 二、驳回原告谭树福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告承担625元，原告承担875元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王青松 人民陪审员  高爱香 人民陪审员  赵阴龙 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  刘 晶