中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京04民特34号申请人：百思图贸易有限公司（BESTTOTRADINGINC.），住所地：英属维尔京群岛托投拉罗德镇维克汉姆**礁范特普尔广场**(VanterpoolPlaza,2ndFloor,WickamsCayI,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands)。法定代表人：徐康玲,董事。委托诉讼代理人：罗杰，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡力明，浙江素豪律师事务所律师。被申请人：江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司，住所地：江苏省南京市中山东路**。诉讼代表人：江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司管理人江苏东恒律师事务所。负责人：陈亚红，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐凯，江苏东恒律师事务所律师。申请人百思图贸易有限公司（以下简称百思图公司）与被申请人江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司（以下简称纺织公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年12月22日作出的〔2016〕中国贸仲京（沪）裁字第292号仲裁裁决一案，本院于2017年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人百思图公司申请称：请求法院依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）于2016年12月22日作出的〔2016〕中国贸仲京（沪）裁字第292号裁决书（以下简称仲裁裁决），或者通知贸仲对本案进行重新仲裁。具体事实与理由如下：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百七十四条第三项，仲裁庭的组成违反了《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（2015年1月1日起施行，以下简称仲裁规则）第二十五条至二十七条、三十条至三十三条。其一，仲裁员张晨阳是由仲裁委员会主任指定的，不是由被申请人纺织公司选定的，而仲裁裁决中却说是选定的。其二，张晨阳并没有按照仲裁规则在仲裁之前签署声明书披露身份，使申请人失去了申请其回避的权利。二、仲裁裁决作出的期限超出了仲裁规则的规定，且没有按照规定延期。根据仲裁规则第四十八条规定，仲裁庭应在组庭后6个月内作出裁决，但本案仲裁于2016年1月14日成立仲裁庭，却在2016年12月22日才作出仲裁裁决，期间百思图公司仅在2016年10月12日收到了延期通知，但也只是通知延期至2016年12月14日。三、仲裁庭剥夺了百思图公司质证的权利，违反仲裁规则第四十二条的规定。对纺织公司在仲裁中提交的证据，仲裁庭没有转交给百思图公司，也没有组织质证。四、仲裁庭严重违反仲裁规则规定的裁决书草案的核阅程序。仲裁规则第四十九条和第五十一条规定，裁决书草案的审阅应公平、公正、合理。但据百思图公司所知，本案仲裁开庭后于7月初进行合议时三名仲裁员一致同意支持百思图公司的申请请求，并在裁决书上签名，但最后作出的仲裁裁决却受到仲裁委员会秘书长的不当干涉仅部分支持了百思图公司，最后一页签名和日期不是同时打印的，日期是后打印上去的，为此，百思图公司已单方委托鉴定。五、仲裁裁决严重违背社会公共利益。1.严重损害了仲裁的独立、公正原则。根据仲裁法49条的规定，作出仲裁的主体应是仲裁庭，而不是仲裁委员会，但本案裁决是在仲裁委员会秘书长私自干涉下作出的，这个事实在上海市浦东新区检察院对其本人及仲裁员所作的询问笔录里有记载。2.严重损害了国家司法和仲裁制度的权威，同案不同裁。3.仲裁庭徇私舞弊，违法裁决，显失公平。被申请人纺织公司答辩称：不同意申请人的请求，请求法院依法驳回。具体理由如下：一、关于仲裁庭组成，仲裁员张晨阳的确是由仲裁委员会主任指定不是由被申请人纺织公司选定的，但张晨阳并无应披露而未披露的内容，故未在仲裁之前签署声明书披露身份符合仲裁规则第三十一条规定，百思图公司申请回避的权利并未受到影响。二、仲裁并未超过期限，也不影响本案正确裁决，且百思图公司在仲裁期间未对延期审理提出过异议。三、经核实，对纺织公司当庭提交的证据，百思图公司进行过质证。四、对百思图公司反映的仲裁委员会秘书长干涉仲裁裁决的事实，检察院至今没有立案或确认，也没有证据证明相关的事实，且本案只针对仲裁程序问题进行审查，对于仲裁裁决的实体处理不在本案审查范围内。五、百思图公司无证据证明仲裁裁决严重违背社会公共利益。经审查查明：仲裁委员会于2016年12月22日作出的仲裁裁决载明：1.依据仲裁规则第二十五条规定，本案由三名仲裁员组成仲裁庭进行审理。百思图公司选定童全康担任本案仲裁员，纺织公司选定张晨阳担任本案仲裁员。仲裁委员会主任根据仲裁规则的规定指定董元丰担任本案首席仲裁员。以上仲裁员签署接受指定《声明书》后，于2016年1月14日成立了仲裁庭，审理本案。2.2016年5月11日，仲裁庭在上海开庭审理本案。庭审中，百思图公司出示了相关证据、补交了相关证据并作说明，纺织公司进行了质证并提交了证据，百思图公司亦进行了质证。3.仲裁庭因故无法在仲裁规则规定的期限内作出裁决。因此，仲裁庭请求仲裁委员会仲裁院院长将本案裁决作出的期限延长至2017年1月14日。本院调取的仲裁庭审笔录第5页记录：被申请人（纺织公司）当庭提交一组刚刚拿到的证据，申请人（百思图公司）对该份证据以及此前纺织公司提交的三组证据一一进行了质证。另查明，2016年1月14日，仲裁庭向当事人发出《组庭通知》，告知当事人“由于纺织公司未在规定期限内选定或委托本会主任指定仲裁员，本会主任根据仲裁规则规定指定张晨阳担任本案仲裁员。上述三位仲裁员已于今日组成仲裁庭，共同审理本案”。2015年12月28日，张晨阳签署《声明书》，接受指定作为该案仲裁员，声明无必须规避的情形，对可能引起当事人或其公正性和独立性产生怀疑的情况未作填写和声明。在《声明书》下方写有：披露义务是在仲裁程序进行中，如果本人知悉新的可能引起当事人或其代理人对本人独立性或公正性产生怀疑的情形，本人将继续履行披露义务。2016年7月14日、10月12日、12月14日，仲裁庭三次向双方当事人发出《延长裁决作出期限的通知》，告知当事人因仲裁程序进行的需要，仲裁庭无法在仲裁规则规定的期限内作出裁决，因此，请求本会仲裁院院长将本案裁决作出的期限予以延长。仲裁院院长经研究认为，仲裁庭要求延长裁决作出期限的请求确有必要且理由正当，故同意并决定将本案裁决作出的期限延长。最后一次延长至2017年1月14日。上述通知均有当事人签收记录。经本院与上海市浦东新区检察院核实，该院表示对于百思图公司举报的仲裁委员会秘书长涉嫌受贿一事，尚未立案，询问笔录中也并没有涉及其违法干涉本案仲裁裁决处理结果的内容。再查明，2017年1月24日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01破1号民事裁定书裁定：受理镇江福源纺织科技有限公司对江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司的破产重整申请，并决定指定江苏东恒律师事务所为管理人，陈亚红担任管理人负责人。本院认为：本案申请人百思图公司系在英属维尔京群岛注册成立的企业，仲裁裁决系仲裁委员会按涉外仲裁程序审理作出的涉外裁决。关于涉外仲裁裁决，《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定：“当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条（该法2012年修正后的第二百七十四条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。”民事诉讼法（2012年修正）第二百七十四条规定：“对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”上述规定是人民法院撤销涉外仲裁裁决的法定事由。针对百思图公司提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：一、关于仲裁庭的组成是否违反仲裁规则。经本院审查，仲裁员张晨阳是由仲裁委员会主任根据仲裁规则指定的，不是由纺织公司选定的，这一点从2016年1月14日仲裁庭向当事人发出的《组庭通知》中即可看出，双方当事人对此均表示认可，上述组庭程序符合仲裁规则。至于仲裁裁决中表述张晨阳是由纺织公司选定的，系笔误，不属于对仲裁规则的违反，更不能因此撤销仲裁裁决。仲裁规则第三十一条规定，仲裁员应签署声明书披露可能引起对其公正性和独立性产生合理怀疑的任何事实或情况，在仲裁程序中出现应披露情形的，仲裁员应立即书面披露。申请人百思图公司提出张晨阳违反上述仲裁规则，有应披露的内容却未在声明书中予以披露，影响了其申请回避权利的行使，但百思图公司并未提交证据证明仲裁员张晨阳应披露的事实或情况为何以及该事实或情况如何可能引起公正性和独立性的合理怀疑，其应当承担举证不能的后果。故百思图公司提出的关于仲裁庭的组成违反仲裁规则的撤仲理由，本院不予采信。二、关于仲裁程序是否与仲裁规则不符。经本院审查，首先，仲裁庭几次延长裁决作出的期限，均经过仲裁院院长的批准，并书面通知了双方当事人，又于延长的最后期限届满前作出了仲裁裁决，该程序符合仲裁规则。申请人百思图公司提出仲裁裁决作出的期限超出了仲裁规则规定，且没有按照规定延期，没有事实依据，本院不予支持。其次，根据庭审笔录的记载，庭审中，仲裁庭组织双方就纺织公司提交的证据进行了交换和质证，不存在百思图公司所述未交换证据、未质证问题。再次，本案的仲裁裁决经双方当事人确认为同一份仲裁裁决，有着同样的处理结果，末页有三名仲裁员的签名，写有裁决作出的日期并盖有仲裁委员会的章。经本院核实,三名仲裁员于仲裁裁决上的签名确是作出最终仲裁裁决前签的，三名仲裁员的仲裁意见也的确有过修改，但最终作出的仲裁裁决核阅程序符合仲裁规则的规定，申请人百思图公司提出仲裁裁决违反仲裁规则规定的核阅程序而且另有结果，以及仲裁委员会秘书长不当干涉本案仲裁结果的理由，证据不足，本院不予采信。三、关于仲裁裁决是否违背社会公共利益。经本院核实，上海市浦东新区检察院对百思图公司举报的仲裁委员会秘书长徇私舞弊、违法干涉一事，并未立案受理。况且，执行本案仲裁裁决并不能构成民事诉讼法第二百七十四条规定的违背社会公共利益，故申请人百思图公司的该项撤仲理由，本院亦不予支持。综上，申请人百思图公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人百思图贸易有限公司提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会〔2016〕中国贸仲京（沪）裁字第292号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人百思图贸易有限公司负担（已交纳）。审判长 高 晶审判员 崔智瑜审判员 冀 东二〇一七年十二月四日书记员 郝 雪