wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初19629号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，分行行长。委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托代理人方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告王利兵，男，1976年3月19日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王利兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方福甜到庭参加诉讼。被告王利兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2013年11月30日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告核准后分4次发放贷款合计1000000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2017年3月14日，尚欠本息合计1416969.53元。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金1000000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年3月14日，利息（包括罚息）为356866.20元，复利为60103.33元，后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告王利兵没有答辩，也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2013年11月30日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。上述合同签订后，经原告核准，于2015年7月24日发放4笔贷款，两笔220000元，两笔280000元，共计1000000元。上述贷款期限均为3个月，年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款。截至2017年3月14日，被告尚欠原告贷款本金1000000元，利息（包括罚息）为356866.2元，复利为60103.33元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、计算表、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票及附件、收款凭证等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款1000000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金1000000元及利息、复利、罚息[截至2017年3月14日，利息（包括罚息）为356866.2元，复利为60103.33元，后续罚息、复利按年利率16.2%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王利兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1000000元及利息、罚息、复利[截至2017年3月14日，利息（包括罚息）为356866.2元，复利为60103.33元，后续罚息、复利按年利率16.2%的150%计，均计至还清之日止]；二、被告王利兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17557.22元（原告已预交），由被告王利兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单见光审 判 员  尹玉英人民陪审员  莫炳强书 记 员  张桂兴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏04执401号之一申请人柳工常州机械有限公司,住武进区高新技术产业开发区淹城南路588号法定代表人黄敏，该公司董事长。被执行人上海杰联建设工程有限公司,住上海市延安中路841号东方海外大厦6F法定代表人钱志宏，该公司董事长申请执行人柳工常州机械有限公司申请执行上海杰联建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2017年6月14日作出的（2016）苏民终1519号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月7日立案执行。生效的法律文书确认，一、柳工常州机械有限公司向上海杰联建设工程有限公司支付工程款14002553.69元及相关利息。二、上海杰联建设工程有限公司向柳工常州机械有限公司提交承包人承包工程范围内的工程竣工验收申报材料和档案报送资料（详见判决书附件）。三、上海杰联建设工程有限公司向柳工常州机械有限公司支付因工程质量问题产生的维修费用150000元。本院在执行中查明，上海杰联建设工程有限公司已就判决书确认的以上第一项申请立案，现正在江苏省常州市武进区人民法院执行。柳工常州机械有限公司现就判决书确认的以上第二项及第三项在本院立案执行。从有利于统一有序执行，节约执行成本出发，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院受理的申请执行人柳工常州机械有限公司申请执行上海杰联建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由常州市武进区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜国容审判员  张福荣审判员  金 星二〇一七年十二月二十九日书记员  陈晓露
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初13326号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：孙铁成，男，1983年3月24日出生，户籍地北京市朝阳区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告孙铁成信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告孙铁成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月21日的信用卡欠款总额共计人民币125209.88元（其中本金72516.32元、利息20921.99元、滞纳金31771.57元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年7月4日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计125209.88元（截至2017年3月21日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告孙铁成未作答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月21日，被告的上述信用卡发生欠款本金72516.32元、利息20921.99元、滞纳金31771.57元，共计125209.88元。另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-56天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息，销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款。再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、违约金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、还款违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，孙铁成偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月二十一日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计十二万五千二百零九元八角八分；二、自本判决生效之日起十日内，孙铁成给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果孙铁成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百零四元及公告费五百六十元，由孙铁成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  郑晓丽人民陪审员  车红萍二〇一七年十二月二十日书 记 员  安 钰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2345号申请执行人:高万辉，男，1972年7月23日出生,汉族，住泗洪县。被执行人:ＸＸ（曾用名：陈运云）,男,1985年10月5日出生,汉族，住泗阳县。本院在执行高万辉与ＸＸ买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人ＸＸ的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月十九日书 记 员  洪梦雪
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执保848号申请人：刘群碗，男，1983年11月15日出生，住湖南省郴州市。被申请人：周济发，男，1967年1月28日出生，住湖南省郴州市。申请人刘群碗与被申请人周济发民间借贷纠纷一案，于2017年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周济发银行存款190000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人刘群碗提供房产为该案诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘群碗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封申请人刘群碗名下所有位于湖南省郴州市的房产；二、冻结被申请人周济发银行存款190000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周莹二〇一七年十二月二十一日书记员  贺鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民他75号原告：江苏中牌照明电器有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区香山路。法定代表人：朱玉强，该公司董事长。被告：江苏兴邦建工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市黄运路190号。法定代表人：王百乐，该公司经理。原告江苏中牌照明电器有限公司（以下简称中牌公司）与被告江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2017年3月22日立案。原告中牌公司诉称，2012年3月29日，中牌公司与兴邦公司签订了建设工程施工协议，约定中牌公司将三栋厂房（1、3、4号厂房）发包给兴邦公司施工。2012年6月1日，双方为进一步明确合同的权利义务又签订了一份建设工程施工合同，约定承包范围为三栋厂房土建、安装工程。但兴邦公司在施工过程中严重违约，竣工时间严重超期，工程存在严重的质量问题。中牌公司多次就整改事宜与其沟通，但兴邦公司拒不承担维修整改义务。2015年3月18日，中牌公司为能正常使用厂房，与案外人江苏建中建设工程有限公司签订建设工程施工合同，约定由该公司对涉案厂房进行整改，整改维修费共计1649778.57元。故诉至法院，请求判令兴邦公司支付该笔费用。宿迁市宿城区人民法院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖。涉案工程所在地位于宿迁市宿豫区人民法院辖区内，故宿迁市宿城区人民法院对本案无管辖权。且中牌公司系宿迁市中级人民法院招商引资单位，宿迁市两级人民法院不宜行使管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，报请指定管辖。本院认为，因本案原告中牌公司系宿迁市中级人民法院招商引资单位，其与宿迁市中级人民法院存在一定的利害关系，由该院及所辖法院审理本案，可能不利于案件的公正审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。为避免当事人对司法公正产生不必要怀疑，本案不宜由宿迁市宿城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由江苏省睢宁县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判审 判 长 潘军锋审 判 员 朱加赛审 判 员 何 斐法官助理 李佳鸿二〇一七年十二月十四日书 记 员 戚亦萍
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1392民初2658号原告：冠亚（临沂）置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与滨河东路交汇处。委托诉讼代理人：房树峰，山东隆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金洁，女，1988年生，汉族，本公司法务部职工。被告：张婷，女，1985年生，汉族，住临沂经济技术开发区。原告冠亚（临沂）置业有限公司（以下简称：冠亚置业公司）与被告张婷借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金洁到庭参加诉讼，被告张婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠亚置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张婷偿还借款70000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，原、被告双方签订《借款条》一份，约定被告为购买冠亚星城小区罗马御苑7号楼3单元XXX室房产，因资金紧张向被告借款100000元，用于支付房屋首付款，分四期偿还。借款到期后，被告仍欠70000元未还。综上，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告张婷在法定期间内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下：2014年8月18日，被告张婷与原告冠亚置业公司签订《借款条》一份，约定：张婷今借原告人民币100000元，用于支付冠亚星城罗马御苑7号楼3单元XXX室购房首付款，于2014年11月17日前偿付15000元、2015年2月17日前偿付15000元、2015年5月17日前偿付15000元、2015年8月17日前偿付15000元，在约定时间内还清借款无利息，若不能按约定时间与金额及时归还借款，对未偿还金额按银行同期贷款利率的4倍向被告支付利息。双方均在协议上签字确认。《借款条》签订后，原告冠亚置业公司向被告张婷出具购房款收据一份，注明收取张婷购房首付款133000元，该首付款包含上述借款100000元。后被告张婷仅偿还借款本金30000元，剩余70000元未按约定偿还借款，原告催要未果，遂诉诸法院。本院认为，被告张婷与原告冠亚置业公司签订的借款条,系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方应按约定履行合同义务。原告冠亚置业公司按协议约定履行给付借款的义务，被告张婷未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。现原告要求被告张婷偿付借款本金70000元及利息，理由正当，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，被告张婷依照合同约定自借款到期之日起按同期银行贷款利率的四倍向原告冠亚置业公司支付利息，符合规定，本院予以支持。被告张婷经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告张婷于本判决生效后十日内向原告冠亚（临沂）置业有限公司偿付借款本金70000元及利息（利息自借款到期之日始至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行借款利率的四倍计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张婷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙 棣人民陪审员  伊永峰人民陪审员  朱爱红二〇一七年十二月十四日书 记 员  许 浩
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0291执814号芜湖康卫生物科技有限公司:你单位与申请执行人杨文静追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的(2017)皖0291民初4297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨文静向本院申请强制执行，本院于2017年12月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、请求判令被告支付原告2017年5月8月的工资报酬共计15711.86元；二、被执行人芜湖康卫生物科技有限公司加倍支付申请执行人杨文静迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担申请执行费136.00元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知审判员  郑文武二〇一七年十二月八日书记员  周晔枫
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初2505号原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码913611008614430061。负责人：项政国，该行行长。委托代理人：汪华兰、陈孝文，江西帝经律师事务所律师。被告：郭艺英，女，1988年4月14日出生，回族，福建省惠安县人，住江西省上饶市信州区，原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告郭艺英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈孝文到庭参加诉讼，被告郭艺英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡透支款项合计21,928.13元（其中包括本金19,688.3元、利息1,455.78元、滞纳金784.05元），以上利息、滞纳金等暂计至2017年3月1日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；2、本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请1为：“依法判令被告偿还信用卡透支款项合计7,784.6元（其中包括本金4,015.73元、利息2,870.32元、逾期还款违约金898.55元），以上利息、逾期还款违约金等暂计至2017年12月20日，此后利息、逾期还款违约金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；”。事实和理由：2015年6月2日，被告向原告申领中国农业银行信用卡一张。领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。原告经过严格审核，被告于2015年6月11日领取了卡号为54×××42信用卡一张并激活使用，信用额度1.1万元。被告领卡后进行了多次信用卡消费，并在2016年8月2日至2016年10月1日期间将信用额度调整为2万元使用。但从2016年10月10日起未按时归还信用卡透支本息。截止2017年3月1日，被告累计透支本金19,688.3元并产生利息1,455.78元、滞纳金784.05元、消费手续费501.76元。原告多次催讨还款未果，为维护信贷资金安全，诉至法院，恳请判如所请。被告郭艺英未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证明、被告身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户资料信息、交易明细查询表、逾期客户欠款清单、交易流水、账户欠付本息清单、银行系统截屏及委托代理合同，被告未到庭质证，亦未提交证据。经本院审核，对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告向原告申领中国农业银行信用卡一张，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。原告经过审核，向被告发放卡号为54×××42信用卡一张，信用额度1.1万元。被告在使用过程中（曾临时调整信用额度为2万元），并未按时按约归还信用卡透支欠款及相关费用。另查明，从2017年1月1日起滞纳金更名为逾期还款违约金。该账户于2017年9月27日核销，被告尚欠本金4,015.73元并产生利息2,870.32元、逾期还款违约金898.55元（其中包含截止到2016年12月31日止的滞纳金4.43元）。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还所欠相关款项，本院应予支持。原告诉请的逾期还款违约金包含了截止到2016年12月31日止的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，而逾期还款违约金部分，原告没有证据证明双方对收取该部分费用另行作出了约定，因此对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。因该账户已于2017年9月27日核销，不再产生后续的利息和逾期还款违约金（即滞纳金），故原告诉请要求被告支付核销之后按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止的利息、逾期还款违约金，本院不予支持。原告另诉请律师费，因未能举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭艺英于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行透支本金4,015.73元、利息2,870.32元、滞纳金4.43元，合计6,890.48元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。00元，合计649元，由原告负担445元，被告负担204元。如不服本判决，可在判决书送如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  胡 冰审 判 员  陈丽珠人民陪审员  曾莉瑛二〇一七年十二月二十二日书 记 员  倪 雄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初27292号原告：北京农村商业银行股份有限公司上地支行，住所地北京市海淀区上地信息路7号。负责人：聂兴旺，行长。委托诉讼代理人：陈建彬，男，1972年12月出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司海淀新区支行员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王育新，男，1967年11月出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司海淀新区支行员工，住北京市海淀区。被告：刘剑飞，男，1979年1月出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘锋，女，1954年2月出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京农村商业银行股份有限公司上地支行(以下简称农商行上地支行)与被告刘剑飞、被告刘锋借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行上地支行的委托诉讼代理人陈建彬、王育新到庭参加诉讼。被告刘剑飞、被告刘锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行上地支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告刘剑飞与原告农商行上地支行签订的《个人借款合同》，被告刘剑飞立即归还全部剩余借款本金83958.32元，暂计至2016年7月11日未还利息、罚息、复利3917.37元，本息暂计87875.69元，以及计算至债务实际清偿日的利息、罚息、复利；2、判令被告刘锋所有的抵押物位于北京市朝阳区驼房营西里2楼1908房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先偿付被告刘剑飞所欠原告农商行上地支行的上述债务；3、本案诉讼费由被告刘剑飞、被告刘锋承担。事实和理由：2007年12月5日，刘剑飞与农商行上地支行签订《个人借款合同》(编号0407002007060067)，约定刘剑飞向农商行上地支行借款36万元，借款期限自2007年12月25日至2017年12月25日；用途为购房，采用等额本息法按月分期还款，每月25日为约定还款日；刘锋以其位于北京市朝阳区驼房营西里2楼1908号(京房权证朝私字第XX**号)房屋为该笔借款提供抵押担保，在房地产登记部门办理了抵押登记。2007年12月25日，农商行上地支行向刘剑飞发放了36万元借款。但刘剑飞于2010年3月25日首次出现迟延还款，此后又多次未按时、足额还款，自2015年11月25日起连续违约，2016年4月4日最后一次部分还款后，至今未归还任何款项。农商行上地支行要求刘剑飞立即归还剩余借款本金、利息、罚息、复利，刘锋承担抵押担保责任。被告刘剑飞、被告刘锋未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2007年12月5日，刘剑飞(借款人)、刘锋(抵押人)与农商行上地支行(贷款人)签订《个人借款合同》(编号0407002007060067)，约定贷款人向借款人发放个人抵押贷款，用途为购房；借款金额36万元，借款期限自2007年12月25日至2017年12月25日；贷款月利率为7.1775‰，即以贷款发放日同期同档次贷款基准利率6.525‰为基础，上浮10%；本合同项下的担保方式是抵押；借款人采用等额本息法按月分期还款，每月25日为约定还款日，每月归还本息金额为人民币4485.27元；抵押人抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现��权的费用；抵押物为刘锋名下位于北京市朝阳区驼房营西里2楼1908号(京房权证朝私字第XX**号)房屋；借款人未按本合同约定清偿借款本息，贷款人从贷款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还之贷款本金和利息在本合同约定的合同利率基础上加收30%计收逾期利息；对借款人未按本合同约定清偿借款本息产生的逾期利息，贷款人在合同利率基础上加收30%计收复利；借款期间，发生借款人连续三期或累计六期未偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或质押财产，要求担保人提前履行担保责任。合同还对其他条款进行约定。《个人借款合同》签订后，刘锋将其名下的房屋办理了抵押登记。2007年12月25日，农商行上地支行向刘剑飞发放36万元借款。刘剑飞于2010年3月25日首次出现迟延还款，此后又多次未按时、足额还���，自2015年11月25日起连续违约，2016年4月4日之后没有归还任何款项。农商行上地支行曾多次向刘剑飞催收贷款。截至2016年7月11日，刘剑飞尚欠农商行上地支行借款本金83958.32元，未还的利息、罚息、复利3917.37元。以上事实，有原告农商行上地支行提交的《个人借款合同》、房屋他项权证、借款收据、还款记录、个人逾期贷款催收通知书等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：刘剑飞、刘锋与农商行上地支行签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。农商行上地支行已按约向刘剑飞提供了借款，刘剑飞未能按约定的期限偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任。刘剑飞的借款期限尚未届满，农商行上地支行有权解除合同，主张未���还的借款立即到期，要求刘剑飞偿还欠款。刘锋提供房产作为抵押担保，农商行上地支行有权要求以刘锋的抵押物折价、拍卖、变卖的价款偿付刘剑飞所欠的债务。农商行上地支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘剑飞、刘锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京农村商业银行股份有限公司上地支行与被告刘剑飞、被告刘锋签订的《个人借款合同》(编号0407002007060067)；二、被告刘剑飞于本判决生效后十日内返还原告北京农��商业银行股份有限公司上地支行欠款本金八万三千九百五十八元三角二分及截至二Ｏ一六年七月十一日的利息、罚息、复利三千九百一十七元三角七分，此后的利息、罚息、复利按合同标准计算至欠款本金付清之日止；三、如果被告刘剑飞未按期足额履行前述义务，则原告北京农村商业银行股份有限公司上地支行有权将被告刘锋所有的位于北京市朝阳区驼房营西里2楼1908号(京房权证朝私字第XX**号)房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先偿付被告刘剑飞所欠原告北京农村商业银行股份有限公司上地支行的上述债务。如果被告刘剑飞、被告刘锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元(原告北京农村商业银行股份有限公司上地支行已预交)，由被告刘剑飞、被告刘锋共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一千九百九十七元(原告北京农村商业银行股份有限公司上地支行已预交九百九十八元)，由被告刘剑飞、被告刘锋共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  李建华人民陪审员  杨宝琴二〇一七年十二月五日书 记 员  郭 瑞
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0125民初2410号原告中煤财产保险股份有限公司河北分公司。负责人田浩，该公司总经理。被告杨进朝，男，1962年8月8日出生，汉族，行唐县人。本院在审理原告中煤财产保险股份有限公司河北分公司与被告杨进朝追偿权纠纷一案中，原告中煤财产保险股份有限公司河北分公司不能提供被告杨进朝的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告杨进朝的送达地址。本院认为，原告中煤财产保险股份有限公司河北分公司不能提供被告杨进朝的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告杨进朝的送达地址，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中煤财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。案件受理费150元，本裁定生效后退还原告中煤财产保险股份有限公司河北分公司。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王趁心二〇一七年十二月六日书记员  王会娟
福建省闽侯县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0121刑初538号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人黄道榕，男，1981年8月9日出生于福建省闽侯县,汉族，初中文化，无业,住福建省闽侯县。曾因吸毒于2015年1月6日被福州市公安局台江分局行政拘留十五日；曾因吸毒于2016年2月19日被闽侯县公安局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；曾因吸毒于2017年6月23日被闽侯县公安局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒两年；曾因犯贩卖毒品罪于2010年4月8日被福州市鼓楼区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2010年5月8日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2016年8月31日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，2016年11月18日刑满释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月28日被闽侯县公安局刑事拘留，同年8月29日由闽侯县公安局执行逮捕。现羁押于闽侯县看守所。被告人覃华，女，1992年10月2日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市象州县。现暂住闽侯县。曾因吸毒于2015年1月6日被福州市公安局台江分局行政拘留十五日；曾因吸毒于2015年11月20日被闽侯县公安局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；曾因吸毒于2016年2月28日被福州市公安局仓山分局行政拘留十五日并决定强制戒毒两年；曾因吸毒于2017年6月23日被闽侯县公安局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒两年；曾因犯容留他人吸毒罪于2016年11月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，2017年1月14日刑满释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月28日被闽侯县公安局刑事拘留，同年8月29日由闽侯县公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]513号起诉书指控被告人黄道榕、覃华犯容留他人吸毒罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员林品雪出庭支持公诉，被告人黄道榕、覃华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闽侯县人民检察院指控。一、被告人黄道榕容留被告人覃华吸毒的犯罪事实1、2017年4月15日左右的一天晚上23时许,被告人黄道榕在闽侯县甘蔗街道坛石村坛石260号家中二楼卧室内，容留被告人覃华吸食由其自带的甲基苯丙胺(冰毒);2、2017年4月20日左右的一天晚上23时许,被告人黄道榕在闽侯县甘蔗街道坛石村坛石260号其家中二楼卧室内,容留被告人覃华吸食由其自带的甲基苯丙胺;3、2017年4月25日左右的一天晚上23时许,被告人黄道榕在闽侯县甘蔗街道坛石村坛石260号其家中二楼卧室内,容留被告人覃华吸食由其自带的甲基苯丙胺;4、2017年4月30日左右的一天晚上23时许,被告人黄道榕在闽侯县甘蔗街道坛石村坛石260号其家中二楼卧室内,容留被告人覃华吸食由其自带的甲基苯丙胺。二、被告人覃华容留被告人黄道榕吸毒的犯罪事实1、2017年5月25日左右的一天晚上23时许,被告人覃华在闽侯县甘蔗街道南山村安置房后面的一出租房五楼房间其租住处内,容留被告人黄道榕吸食由覃华提供的甲基苯丙胺;2、2017年5月30日左右的一天晚上23时许,被告人覃华在闽侯县甘蔗街道南山村安置房后面的一出租房五楼房间其租住处内,容留被告人黄道榕吸食由覃华提供的甲基苯丙胺;3、2017年6月5日左右的一天晚上23时许,被告人覃华在闽侯县甘蔗街道南山村安置房后面的一出租房五楼房间其租住处内,容留被告人黄道榕吸食由覃华提供的甲基苯丙胺;4、2017年6月10日左右的一天晚上23时许,被告人覃华在闽侯县甘蔗街道南山村安置房后面的一出租房五楼房间其租住处内,容留被告人黄道榕吸食由覃华提供的甲基苯丙胺。公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人黄道榕、覃华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人黄道榕、覃华对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。经审理查明。一、被告人黄道榕分别于2017年4月15日左右的一天晚上23时许、同年4月20日左右的一天晚上23时许、同年4月25日左右的一天晚上23时许、同年4月30日左右的一天晚上23时许容留被告人覃华在闽侯县内吸食由被告人覃华自带的甲基苯丙胺(冰毒)。二、被告人覃华分别于2017年5月25日左右的一天晚上23时许、2017年5月30日左右的一天晚上23时许、2017年6月5日左右的一天晚上23时许、2017年6月10日左右的一天晚上23时许在闽侯县安置房后面的一出租房五楼房间其租住处内,容留被告人黄道榕吸食由覃华提供的甲基苯丙胺上述事实，被告人黄道榕、覃华在庭审中亦无异议，且有户籍证明及前科材料、尿检报告及相片;被告人黄道榕、覃华的供述与辩解;搜查笔录、辨认笔录、指认现场照片；抓获经过、破案经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人黄道榕、覃华分别四次在各自家中容留对方吸食毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人黄道榕因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，且系累犯，依法应从重处罚；被告人覃华在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人黄道榕、覃华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人黄道榕、覃华犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄道榕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月28日起至2018年5月27日止）。（罚金自本判决生效后十日内缴清）。二、被告人覃华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月28日起至2018年4月27日止）。（罚金自本判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林孔亮人民陪审员  程文泽人民陪审员  马守锐二〇一七年十二月十八日书 记 员  叶思遥附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初13381号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：韩景宇，男，1985年7月22日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告韩景宇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加诉讼，被告韩景宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2016年10月27日的信用卡欠款总额共计人民币136771.6元（其中本金99768.34元、利息21312.96元、滞纳金15690.3元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2016年10月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年4月28日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计136771.6元（截至2016年10月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告韩景宇未作答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年10月27日，被告的上述信用卡发生欠款本金99768.34元、利息21312.96元、滞纳金15690.3元，共计136771.6元。另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第三条：1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息，销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、违约金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、还款违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，韩景宇偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年十月二十七日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计十三万六千七百七十一元六角；二、自本判决生效之日起十日内，韩景宇给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十月二十八日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果韩景宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零三十六元及公告费五百六十元，由韩景宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  郑晓丽人民陪审员  车红萍二〇一七年十二月二十日书 记 员  安 钰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初24882号原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，住长沙市号湘江世纪城融江苑*栋****房。委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所律师。被告：星旅易游信息科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A1740。法定代表人：陈月亮，董事长。委托诉讼代理人：赵春生，北京金沃律师事务所律师。原告李向晖诉被告星旅易游信息科技（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告李向晖于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李向晖以收集新证据为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李向晖撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担（已交纳）。审 判 长  闻汉东人民陪审员  张玉成人民陪审员  司永成二〇一七年十二月七日书 记 员  孙 艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初4105号原告：周雷，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：苗春，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：侯小风，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告周某诉被告苗某、侯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告侯某到庭参加诉讼，被告苗某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月11日被告从原告处借款人民币48000元，约定每月给付980元利息，于2017年9月11日还清。到期后原告多次索要，被告拒不偿还。现诉至法院，要求被告偿还欠款48000元及利息11760元，合计59760元。并要求被告自借款之日起按照月息2%计算利息至还清欠款之日止。被告承担本案的诉讼费用。被告侯某辩称，借款属实，暂时没钱，我慢慢挣钱还清，请求原告宽限还款时间。被告苗某未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明，被告苗某、侯某于2016年11月11日在原告处借款48000元，双方约定借款月利率为2%，并约定于2017年9月11日还清。此款至今未偿还。上述事实，有原告提供的欠据及原、被告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告苗某、侯某欠原告周某48000元的事实清楚，证据充分，被告苗某、侯某应当履行还款义务，对于原告要求被告苗某、侯某偿还欠款48000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%自借款之日（2016年11月11日）偿还利息至还清欠款之日止，未超出法律规定限制的年利率24%，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗某、侯某在本判决发生法律效力后十日内偿还原告周某欠款本金48000元及利息（利息按月利率2%自借款之日起计算至还清欠款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费647元，由被告斯钦得力根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员牧仁二0一七年十二月八日书记员巴达日胡
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋03行初495号原告原小刚，男，汉族，1978年12月22日出生，住山西省太原市。原告徐婷，女，汉族，1981年12月30日出生，住山西省太原市。共同委托代理人刘挺，山西黄河律师事务所律师。共同委托代理人李帅，山西黄河律师事务所律师。被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽云路街15号。法定代表人李慧，职务区长。委托代理人杨栋，该政府工作人员。委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。本院在审理原告原小刚、徐婷诉被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出的迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定一案中，原告原小刚、徐婷以与被告太原市迎泽区人民政府庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告原小刚、徐婷申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告原小刚、徐婷撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告原小刚、徐婷负担。审判长 赵 林审判员 黄哲霞审判员 闫永明二〇一七年十二月二十五日书记员 郗亚萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初9294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行，住所地广州市越秀区环市西路184号四楼部分商铺（4125-4130、4287、4289）。负责人：黄帼卿，行长。委托诉讼代理人：苏萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓雪,女,1974年2月4日出生,汉族,住广东省广宁县。被告：卢雪欢,女,1974年3月11日出生,汉族,住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行与被告邓雪、卢雪欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏萍到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、被告邓雪归还原告信用卡欠款本金499921.21元、滞纳金47693.6元以及至欠款付清之日止的利息、手续费（暂计至2017年3月5日，利息为72810.71元，手续费为15223.93元，日手续费为0.04%、日利息为0.05%，按月支付逾期还款金额的5%滞纳金；滞纳金仅计算至2016年8月5日）；2、被告卢雪欢对被告邓雪的欠款、手续费、利息、滞纳金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告邓雪于2015年5月14日在原告处办理了浦发吉利白金信用卡用于消费经营，信用额度为500000元。被告卢雪欢为被告邓雪使用该信用卡所产生的全部债务提供连带责任保证担保，与原告签订《保证合同》。被告邓雪使用该卡透支后，在约定日期未能全额还款，保证人亦未履行保证责任，遂诉至法院。被告邓雪、卢雪欢均无答辩，无提交证据。经审理查明：2015年4月20日，被告邓雪向原告申请办理浦发吉利白金信用卡，确认“知晓并同意领用合约中列示的计息和收费的方式及标准，且知晓以上息费发生后将直接借记至信用卡账户……知晓并同意如在当期对账单最后还款日前全额还款，则免息期内无需支付利息，但须支付自记账日起至还款日期间的吉利手续费（自记账日起按每日日终透支本金余额按日计算），吉利手续费在记账日的下一期账单日统一收取。本人知晓并同意如在当期对账单最后还款日未全额还款，则须按领用合约中列示的计算方法支付自记账日起至还款日期间的利息及滞纳金，但无需支付吉利手续费。本人知晓并同意该信用卡吉利手续费率为万分之4。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（即被告邓雪）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款的方式，首月最低还款额比例为10%；选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日间为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定，除非另有约定，乙方在到期还款日前当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。同日，原告（债权人）与被告卢雪欢（保证人）签订《保证合同》，约定：所担保的主合同为原告与债务人被告邓雪于2015年4月20日签署的《浦发吉利白金信用卡标准版申请表》，被担保主债权为原告依据主合同向债务人提供的金额为500000元的融资及利息（包括罚息、复利）、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为至主债务履行期限届满之日后两年止。原告经审核，同意了被告邓雪的申请，为其办理了吉利白金信用卡（卡号62×××23）。该信用卡发生透支消费后，被告邓雪未依约按时偿还透支款。截至2017年3月5日，被告邓雪尚欠透支本金499921.21元未归还，并积欠利息72810.71元、手续费15223.93元及截至2016年8月5日的滞纳金47693.6元，成讼。本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告邓雪已签署信用卡领用协议，当其使用信用卡发生透支时，原告与被告邓雪构成借贷关系，被告邓雪应按协议约定按时还款。现被告邓雪未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告邓雪偿还信用卡透支本金，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准收取利息、滞纳金、手续费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持，其中手续费以实际发生金额为限。被告卢雪欢自愿为被告邓雪上述债务提供连带责任保证担保，原告要求被告卢雪欢对被告邓雪的上述债务承担连带清偿责任符合《保证合同》的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓雪向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行归还信用卡欠款本金499921.21元，并支付手续费15223.93元、截至2016年8月5日的滞纳金47693.6元及利息（截至2017年3月5日，利息为72810.71元；自2017年3月6日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、被告卢雪欢对被告邓雪上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10156元，由被告邓雪、卢雪欢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  谢页凡人民陪审员  刘少梅二〇一七年十二月二十六日书 记 员  罗嘉丽
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0112刑初1015号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李培成，男，47岁（1970年9月9日出生），出生地河北省河间市，初中文化，住河北省河间市。2009年2月23日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省河间市人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币十万元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人吴将，北京强力律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1121号起诉书指控被告人李培成犯掩饰、隐瞒��罪所得罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员刘岩、代理检察员邱华静出庭支持公诉，被告人李培成及其辩护人吴将到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2017年7月8日至13日，被告人李培成明知车辆无合法手续、车辆识别号码被打磨仍低价从张恒存（另案处理）处收购“长安”牌小货车2辆，该两辆货车系张恒存在本市大兴区黄村镇立垡村路边及通州区马驹桥镇西店村格林豪泰酒店路边盗窃所得；经认定，涉案货车价值分别为人民币7000元、12000元，货车上定位器价值人民币80元；2017年7月19日，民警通过被盗车辆车内定位器在河北省河间市容胜二手车店将被告人李培成及被盗车辆查获；次日，被告人李培成配合民警抓获张恒存，并于当日接民警电话通知到案。公诉机关提供了证人证言、被告人供述、鉴定意见及书证等证据，认为被告人李培成明知车辆是犯罪所得而予以收购，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，同时认定被告人李培成有立功情节。提请本院依法惩处。被告人李培成在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。辩护人吴将的辩护意见为，被告人李培成有自首和立功情节，当庭自愿认罪，故请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2017年7月8日至13日，被告人李培成明知车辆无合法手续、车辆识别号码被打磨仍低价从张恒存（已判刑）处收购“长安”牌小货车2辆，上述两辆货车系张恒存在本市大兴区黄村镇立垡村路边及通州区马驹桥镇西店村格林豪泰酒店路��盗窃所得；经评估，涉案车牌号为×××的货车及车上定位器价值共计人民币12080元、车牌号为×××的货车价值人民币7000元；同年7月19日，民警通过被盗车辆车内定位器在河北省河间市容胜二手车店将被告人李培成查获，上述车辆及物品已起获发还；次日，被告人李培成配合民警抓获张恒存，并于当日接民警电话通知自行到案。上述事实，有下列证据证实：1、证人翟某、郭某、远某的证言及行驶证、机动车注册登记证、发票、保险单证明：涉案两辆长安汽车被盗的情况及车辆所有人、购买价格等情况。2、作案人张恒存的供述证明：其盗窃涉案车辆并将车架号、喷漆号打磨、车牌卸掉后出售给李培成的具体经过。3、被告人李培成在侦查阶段前期的供述证明：其通过“同心”的介绍从张恒存处低价收购了两辆长安汽车，这两辆���车没有悬挂车牌，车喷漆号被打磨了，除行驶证外没有其他手续，如果手续齐全的话，这两辆车的实际价格会比收购价格贵1倍。4、公安机关出具的辨认笔录证明：张恒存经过对不同男性照片进行辨认，指认出李培成就是收购其盗窃所得车辆的男子。5、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单证明：公安机关扣押涉案的灰色长安星卡小型货车（车牌号：×××）、灰色长安牌小型货车（车牌号：×××）等物品后发还给车辆所有人的情况。6、微信支付交易记录证明：李培成向张恒存转款收购涉案长安星卡货车（车牌号：×××）的情况。7、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证明：经评估，涉案的长安牌货车（车牌号：×××）及定位器价值共计人民币12080元、长安牌货车（车牌号：×××）��值人民币7000元。8、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案报告及工作说明、工作记录证明：本案的案发经过、李培成自行到案的情况及案件侦破情况。9、公安机关出具的常住人口基本信息、电话查询记录证明：李培成的出生日期、民族、住址等自然情况。10、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书证明：张恒存因盗窃车辆被本院判处刑罚的情况、李培成的犯罪记录情况及被假释的情况。上述证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人李培成明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李培成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李培成接公安机关电话通知自行到案，如实交代所犯罪行，尽管在侦查阶段后期及审查起诉阶段翻供，但当庭又能够如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李培成协助公安机关抓获盗窃车辆作案人，有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人李培成曾因犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。辩护人吴将提出的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人李培成犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李培成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，��自2017年7月20日起至2018年5月19日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵程宇人民陪审员  栾 鸾人民陪审员  贾国禄二〇一七年十二月八日书 记 员  杨月兰
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初1008号原告刘其昌，男，1961年2月6日出生。被告北京市东城区人民政府建国门街道办事处。原告刘其昌因不服被告北京市东城区人民政府建国门街道办事处（以下简称建国门街道办）政府信息公开告知，于2017年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘其昌诉称，其原系北京手帕厂（现更名为北京光华五洲纺织集团公司）职工。1987年10月7日，原告档案及人事关系调往建国门街道办下属科室北京市东城区建国门街道生产服务管理处（北京市东城区燕松服装厂）。但建国门街道办却不予公开北京市东城区建国门街道生产服务管理处什么时间成立的信息，侵犯了原告的合法权益。原告不服，诉至我院，要求撤销被告建国门街道办作出的东政建国公开（2017）第4号《建国门街道办事处信息公开答复告知书》，并责令其依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条和第五条之规定公开原告所要求公开的信息。本院认为，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。经审查，本案中，原告刘其昌通过申请政府信息公开的方式向被告建国门街道办申请获知的内容实际构成咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。因该申请事项并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，被告建国门街道办针对该申请事项所作答复并未实际侵害原告刘其昌依法获取政府信息的权利。对于刘其昌的起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定,裁定如下：驳回原告刘其昌的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告刘其昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 胡 柳审 判 员 刘 晓人民陪审员 赵 强二〇一七年十二月八日法官 助理 马媛婧书 记 员 耿 怡
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1603刑初189号公诉机关滨州市沾化区人民检察院。被告人张某，男，小学文化，务工人员。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2016〕241号起诉书指控被告人张某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2017年6月15日作出（2016）鲁1603刑初251号刑事判决。宣判后，滨州市沾化区人民检察院提起抗诉，被告人张某提出上诉。滨州市中级人民法院于2017年10月12日作出（2017）鲁16刑终160号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张丁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2016年4月份以来，被告人张某多次通过QQ（90×××30、32×××93）、微信（×××）以低价从马某(另案处理，QQ93×××31、QQ49×××27)、郭某(另案处理，QQ17×××31)处购买大量带有淫秽视频的账号，然后通过QQ、微信以1.5元至15元不等的价格对外销售进行牟利。具体犯罪事实如下：1、被告人张某持有使用的微信号×××销售给高某持有使用的微信号×××含有淫秽视频的百度云账号55个，非法牟利60元。2、被告人张某持有使用的微信号×××销售给孙某持有使用的微信号×××含有淫秽视频的百度云账号10个，非法牟利10元。3、被告人张某持有使用的微信号×××、QQ90×××30销售给张某持有使用的微信号×××、QQ29×××28含有淫秽视频的账号1507个，非法牟利2281元。2016年8月22日经鉴定，张某对外销售的其中3个账号内包含的视频文件有758部为淫秽视频。为支持上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张某自愿认罪，认为账号中的淫秽视频有重复的，鉴定的数目不准确。其还检举了马某、郭某等人的犯罪事实，是立功。经审理查明，2016年4月份以来，被告人张某多次通过QQ（90×××30、32×××93）、微信（×××）以低价从马某(另案处理，QQ93×××31、QQ49×××27)、郭某(另案处理，QQ17×××31)处购买大量带有淫秽视频的账号，然后通过QQ、微信以1.5元至15元不等的价格对外销售进行牟利。具体犯罪事实如下：被告人张某持有使用的微信号×××销售给孙某持有使用的微信号×××含有淫秽视频的百度云账号。2016年8月22日经鉴定，被告人张某销售给孙某的百度云账号（15×××62—bzj1314520）内包含的视频文件有80部为淫秽视频。本院认为，被告人张某无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人张某的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。扣押在案的苹果5s手机一部、硬盘一个，是犯罪工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的苹果5s手机一部、硬盘一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张洪海人民陪审员  杨振东人民陪审员  宋忠良二〇一七年十二月二十日书 记 员  吴芳芳
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0224民初1720号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段876号。代表人巴峰，男，行长。委托诉讼代理人朱晶，女，该行资产保全部门员工。被告金海波，男，1980年5月9日出生，汉族，粮农，住泰来县。被告王立全，男，1984年11月19日出生，汉族，司机，户籍所在地泰来镇。被告任丹，女，1989年3月7日出生，汉族，营业员，住址同上。被告聂晓勇，男，1974年7月24日出生，汉族，无职业，户籍所在地泰来镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告金海波、王立全、任丹、聂晓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼。被告金海波、王立全、任丹、聂晓勇经依法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金海波还原告本金39999.99元，利息14936.11元，（截止2017年5月13日止，起诉至执行期间的利息另行计算）合计本息54936.1元；2.被告王立全、任丹、聂晓勇承担连带偿还责任。案件受理费和公告费600元由被告承担。事实与理由：被告金海波因生产生活需要，于2014年1月21日在原告处贷款40000元，借款期限为2014年1月21日至2015年3月21日，办理贷款时被告王立全、任丹、聂晓勇作为贷款担保人，并在联保协议上签字。借款执行年利率13.5%，逾期后利率17.55%。贷款到期后，经多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院。被告金海波、王立全、任丹、聂晓勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1.营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体资格及身份；2.《小额贷款借款合同》、《借据》、《放款单》、《小额贷款联保协议书》复印件，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；3.邮储个人信贷管理系统截屏两份，证明被告在我行还款流水情况及尚欠本息情况；4.被告的身份证及常住人口登记卡复印件，证明被告的主体身份；泰来县和平镇英山村村民委员会、泰来县公安局泰来镇第二、第三公安派出所出具的证明三份，证明被告金海波、聂晓勇、王立全、任丹不在本地居住联系不上的情况。5.向被告催要贷款的照片一张。证明：2016年7月24日市行催收组去金海波家催收。被告未向法庭提交证据，未出庭质证，是对自己质证权利的放弃，结合本案在送达过程中核实的情况，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院通过对证据的分析认证,可以认定的事实如下：被告金海波因生产生活需要，于2014年1月21日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款40000元，贷款年利率为13.5%，逾期后利率17.55%，借款期限14个月，自2014年1月21日至2015年3月21日，并由被告聂晓勇、王立全、任丹作为连带责任保证人，在联保协议上签字,保证期限为借款到期后的二年。从借款时起，系统对其账户中的余额每月自动扣除还款利息至2015年3月21日。贷款到期后，金海波尚欠借款本金39999.99元，截止2017年5月13日的利息14936.11元，合计本息54936.1元未履行还款义务，保证人聂晓勇、王立全、任丹也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉请求判令被告金海波承担还款义务，偿还借款本息，并负担本案的诉讼费用，被告聂晓勇、王立全、任丹承担连带偿还责任。本院认为：原告与被告订立的小额贷款借款合同及联保协议依法成立，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息。借款人金海波未履行还款义务，原告有权要求其履行还款义务。被告金海波、聂晓勇、王立全、任丹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。原告提供的证据不能证明在保证期内向被告聂晓勇、王立全、任丹主张权利，故被告聂晓勇、王立全、任丹依法免除保证责任。同时原告的利息主张是依约定计算所得不违背法律规定。综上，原告主张被告金海波偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金海波给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币39999.99元，利息14936.11元，合计54936.1元，此款于判决生效后十日内履行；二、驳回原告对被告聂晓勇、王立全、任丹承担连带偿还责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173.00元，公告费600元，由被告金海波承担。于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  雷冬娜人民陪审员  姚亚丽人民陪审员  孙 波二〇一七年十二月十二日书 记 员  张雪莹
广东省佛山市禅城区人民法���执 行 裁 定 书（2017）粤0604执7057号之一被执行人钟兴彬，女，汉族，1979年3月14日出生，住湖南省双峰县。关于钟兴彬犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初579号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币25000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执7057号案件本次执行��序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十二月二十六日书记员  郑友津
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0191刑初2248号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人ＸＸ，男，1974年6月16日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州高新技术开发区。曾因犯信用卡诈骗罪，于2010年8月16日被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元；曾因犯抢劫罪，于2011年11月1日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2014年11月7日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，同时撤销前罪缓刑，数罪并罚，合并执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六千元，2016年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月17日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月24日被该局取保候审；因本案，于2017年10月6日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局决定行政拘留十五日；同月21日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月31日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由郑州市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]396号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员陈卓，被告人ＸＸ均到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：1、2017年3月3日上午，被告人ＸＸ在郑州高新技术产业开发区科学大道与长椿路地铁口附近，将被害人毕某停放此处的一辆绿佳牌电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币2180元。案发后，该电动车已追回并发还被害人。2、2017年3月6日上午，被告人ＸＸ在郑州高新技术产业开发区科学大道与长椿路地铁口附近，将停放此处的一辆白色电动车盗走。3、2017年3月15日上午，被告人ＸＸ在郑州高新技术产业开发区科学大道与长椿路地铁口附近，将被害人吕某停放此处的一辆雅迪牌电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币1730元。案发后，该电动车已追回并发还被害人。4、2017年10月5日上午，被告人ＸＸ在郑州高新技术产业开发区化工路与长椿路地铁口附近，将一辆蓝色电动车的电池拆卸并盗走，被群众发现后抓获。为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人ＸＸ的供述和辩解；被害人毕某、吕某的陈述；证人赵某、习某、陈某、赵某、姚某等人的证言；资产评估鉴定意见书；户籍证明、刑事判决书、释放证明、到案经过、报案材料、指认照片、扣押和发还物品清单、购车发票、银行交易记录、行政处罚决定书、情况说明等证据，据此认为被告人ＸＸ的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人ＸＸ有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人ＸＸ对起诉书指控的事实、证据及量刑建议不持异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人ＸＸ有以下量刑情节：（1）曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；（2）多次盗窃；（3）到案后如实供述，当庭自愿认罪认罚;（4）涉案部分赃物已追回并发还被害人。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月21日起扣除先行羁押的22日至2018年7月29日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案赃款赃物依法继续予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛灵二〇一七年十二月一日书记员  田雅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申845号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马驰，男。委托诉讼代理人：李太珠，男。委托诉讼代理人：马春雁，女。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：邹素娟。原审被告：李玉珍，女。再审申请人马驰因与被申请人邹素娟、原审被告李玉珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马驰申请再审称，生效判决认定事实不清，与事实不符，有当时的录像可以证明。申请人没有推邹素娟，也没有身体接触，不应该承担民事责任。邹素娟栽的乔木在防火通道上，属于违法行为，申请人行为是清理消防通道行为。认为申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人马驰与原审被告李玉珍因被申请人邹素娟种植于马驰与李玉珍家房后的香椿树产生矛盾，并发生肢体接触，致邹素娟倒地致伤，同时高血压、心脏病复发。生效判决认为马驰与李玉珍的行为系邹素娟病情复发的原因之一，并确定马驰与李玉珍应当对此承担30%的赔偿责任，并无不当。此有当事人陈述、病志、医疗费收据等证据予以证明。马驰提交的“新证据”中的人民法院传票、上诉状、答辩词均不属于证据。本案系生命权、健康权、身体权纠纷，邹素娟栽的乔木是否在防火通道上，是否属于违法行为，是否应受处罚，应由有关部门做出认定并处理，故马驰提交的“新证据”即公安机关《责令改正通知书》属于另一法律关系范筹，此并不能否定马驰在本案中应当承担的民事责任。因此，马驰的申请再审理由不能成立。综上，马驰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人马驰的再审申请。审判长 郑 丽审判员 廉光强审判员 樊友明二〇一七年十二月十五日书记员 王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执恢600号申请执行人：何国良，男，1983年6月20日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：王中全，男，1963年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：北京渔阳出租汽车集团有限公司，组织机构代码×××。法定代表人李广友，总经理。申请执行人何国良与被执行人王中全、北京渔阳出租汽车集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年5月18日作出的（2016）京0113民初3435号民事判决书已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。申请执行人未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初3435号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 薛 祥审判员 单德瑞二〇一七年十二月二十六日书记员 崔婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初4236号原告：于学林，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：金花，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告于学林与被告金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员王晓慧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于学林到庭参加诉讼，被告金花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月5日，被告在我手里借款8000元，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款本金8000元及利息，本案诉讼费用被告承担。被告金花未进行答辩。经审理查明，2017年6月5日，被告金花从原告于学林处借款8000元，未约定利息及还款日期，借款发生后至今尚未偿还。上述事实有原告提供的借据及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当履行还款义务，偿还给原告本金8000元。原告主张被告给付利息，但原、被告双方未明确约定利息及还款时间，故对于原告关于利息的主张，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告于学林8000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告金花承担。本判决为终审判决。审判员王晓慧二0一七年十二月十五日书记员唐吉斯
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0821民初1125号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地：修武县为民路128号。统一社会信用代码：914108006646636324。法定代表人：韩大军，董事长。委托诉讼代理人：薛莉，女，汉族，1977年10月18日出生，住修武县，系该公司营业部业务行长。被告：焦作市久益商贸有限公司，住所地：修武县竹林花园小区办公楼内，组织机构代码：69872014-8。法定代表人：王保安，经理。被告：焦作市三合建筑工程有限公司，住所地：焦作市东环路68号，组织机构代码：72584279-0。法定代表人：韩小军，经理。被告：王保安，男，汉族，1965年9月16日出生，住获嘉县。被告：周振平，男，汉族，1977年11月3日出生，住武陟县。被告：韩小军，男，汉族，1974年10月25日出生，住焦作市解放区。被告：郭雪生，男，汉族，1972年11月22日出生，住武陟县。原告河南修武农村商业银行股份有限公司诉被告焦作市久益商贸有限公司、焦作市三合建筑工程有限公司、王保安、周振平、韩小军、郭雪生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理,依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛莉到庭参加了诉讼,六被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦作市久益商贸有限公司立即向原告清偿借款本金8000000元及借款本金所产生的利息、罚息（2015年6月1日至2017年6月6日的利息、罚息共计2513280元；2017年6月7日以后的利息、罚息，按借款8000000元的月利率15.3‰，计算至被告焦作市久益商贸有限公司实际清偿完毕之日止）；2、判令焦作市三合建筑工程有限公司、王保安、周振平、韩小军、郭雪生对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权一切费用全部由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，被告焦作市久益商贸有限公司以购钢材为由向原告申请贷款，双方签订了合同编号为28401000115060413360号《流动资金借款合同》，合同约定：被告焦作市久益商贸有限公司在原告处借款本金为8000000元，借款用途为购钢材，借款期限自2015年6月1日起至2016年5月26日止；贷款按月利率10.2‰执行；借款人未按本合同约定期限清偿贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为保证上述借款本息的按约清偿，原告与被告焦作市三合建筑工程有限公司、王保安、周振平、韩小军、郭雪生签订了28401000115060413360号《保证合同》，并自愿为上述借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约足额将上述借款8000000元发放给了被告焦作市久益商贸有限公司。但借款到期后，被告未按合同约定还本付息。六被告未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及其身份证复印件、授权委托书、受托人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告焦作市久益商贸有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、法定代表人承诺书、股东身份证复印件、董事会决议，证明被告焦作市久益商贸有限公司主体资格；3、被告焦作市三合建筑工程有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书，法定代表人、股东身份证复印件，证明被告焦作市三合建筑工程有限公司主体资格；4、被告王保安、周振平、韩小军、郭雪生的身份证复印件，证明被告王保安、周振平、韩小军、郭雪生身份；5、信贷业务申请书、流动资金借款合同，证明被告焦作市久益商贸有限公司在原告处借款本金为8000000元，借款用途为购钢材，借款期限为2015年6月1日至2016年5月26日，利率10.2‰；6、保证担保合同、担保承诺书，证明原告与被告焦作市三合建筑工程有限公司、王保安、周振平、韩小军、郭雪生签订保证担保合同；7、客户提款申请书、支付通单（受托支付），证明被告焦作市久益商贸有限公司委托原告将贷款资金8000000元划转至交易对象龙苗苗账户内；8、修武农村商业银行股份有限公司贷款借据、贷款发放通知单、被告账户流水，证明原告按照约定足额将贷款本金8000000元发放至被告及委托对象。六被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2015年6月1日，被告焦作市久益商贸有限公司以购钢材为由向原告申请贷款，双方签订了合同编号为28401000115060413360号《流动资金借款合同》，合同约定：被告焦作市久益商贸有限公司在原告处借款本金为8000000元，借款用途为购钢材，借款期限自2015年6月1日起至2016年5月26日止；贷款按月利率10.2‰执行；借款人未按本合同约定期限清偿贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为保证上述借款本息的按约清偿，原告与被告焦作市三合建筑工程有限公司、王保安、周振平、韩小军、郭雪生签订了28401000115060413360号《保证合同》，并自愿为上述借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约足额将上述借款8000000元发放给了被告焦作市久益商贸有限公司。但借款到期后，经原告向被告催要，被告未予归还，原告提起诉讼为本案事实。本院认为，原告与被告焦作市久益商贸有限公司间为金融借款合同关系，双方约定借款期限为2015年6月1日起至2016年5月26日止，合同约定了按月结息到期归还的还款方式，被告焦作市久益商贸有限公司未按合同约定归还借款本息，应履行和按照合同约定支付本息的违约责任。被告焦作市三合建筑工程有限公司、王保安、周振平、韩小军、郭雪生应按保证合同的约定，承担连带清偿保证责任，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告焦作市久益商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告借款本金8000000元及利息（2017年6月6日前的利息为2513280元；2017年6月7日以后的利息，按借款8000000元的月利率15.3‰，计算至被告焦作市久益商贸有限公司实际归还之日止）。二、被告焦作市三合建筑工程有限公司、王保安、周振平、韩小军、郭雪生对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果被告焦作市久益商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84879元，由被告焦作市久益商贸有限公司负担，暂由原告垫付，被告焦作市久益商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告款84879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 ：周海琴审 判 员 ：武慧梅人民陪审员 ：刘庆喜二〇一七年十二月十五日书 记 员 ：薛万利
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初5453号原告：张琦，男，1982年7月10日出生，住北京市西城区。被告：北京门城物美商城有限公司双峪环岛店，住所地北京市门头沟区双峪环岛路35号院一至四层。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：薛竹美，女，北京物美商业集团股份有限公司法务部副总监。第三人：广东康富来药业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里成业路63号。法定代表人：李仲明，董事长。委托诉讼代理人：周卫光，男，广东康富来药业有限公司经理。原告张琦与被告北京门城物美商城有限公司双峪环岛店（以下简称物美双峪店）、第三人广东康富来药业有限公司（以下简称康富来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琦、第三人康富来公司之委托诉讼代理人周卫光到庭参加诉讼。被告物美双峪店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琦向本院提出诉讼请求：1.物美双峪店退还张琦货款266元；2.物美双峪店赔偿张琦2660元。事实和理由：2017年9月21日，张琦在物美双峪店购买康富来高营养蛋白质粉一盒。后张琦发现该产品上没有标注生产日期，违反《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）有关规定，故要求物美双峪店退还货款并赔偿2660元。物美双峪店未参加庭审，但在此前本院组织的谈话中辩称，涉案商品确实购买自物美双峪店，商品外包装上确实没有生产日期，但商品外包装盒内有两个小包装盒，小包装盒上注明了生产日期。康富来公司述称，康富来公司生产的产品内外均有生产日期，符合《食品安全法》有关要求。涉案商品生产日期为2017年7月4日，保质期至2019年7月3日，生产批号为KG008。生产厂家进驻物美超市都有严格的审核手续。康富来公司不承认其生产的产品不合格，故不同意张琦的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，张琦在物美双峪店购买康富来高营养蛋白质粉600克装一盒，支付货款266元。上述事实，有张琦提交的购物小票及当事人陈述在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张琦提交的康富来高营养蛋白质粉一盒，证明其购买的商品外包装上未标注生产日期。该商品实物外包装上未标注生产日期，亦未标注保质期。商品外包装盒由不干胶胶条密封，内含两个体积较小、净含量为300克的商品包装盒，在该小包装盒上标注有生产日期、保质期、生产批号等相关信息。康富来公司认可该产品系康富来公司生产，但以物美双峪店陈列的其他产品均有生产日期为由，否认张琦提交的产品系购买自物美双峪店。因物美双峪店在此前本院的谈话中已明确认可张琦提交的产品系购买自物美双峪店，故对康富来公司该项述称意见，本院不予采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告物美双峪店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。张琦向本院提交的购物小票上记载有物美双峪店的名称，小票上记载的商品名称、价格与张琦提交的商品实物能够对应，足以证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。在没有相反证据证明的情况下，本院确认该买卖合同的标的物即为涉案的康富来高营养蛋白质粉。《食品安全法》第六十七条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期……”《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011，以下简称《预包装食品标签通则》）3.11条规定：“若外包装易于开启识别或透过外包装物能清晰地识别内包装物（容器）上的所有强制标示内容或部分强制标示内容，可不在外包装物上重复标示相应的内容；否则应在外包装物上按要求标示所有强制标示内容。”涉案商品外包装上未标注生产日期、保质期，内包装上虽然标示有生产日期、保质期，但该产品在销售时处于密封状态，消费者无法通过外包装识别内包装上的标示内容。生产日期是消费者选购商品时判断其是否处于质量安全保证期间的重要信息，用以防止消费者食用过期食品，影响健康甚至生命安全。涉案食品未标注生产日期，存在造成消费者食用过期食品的安全隐患，明显违反上述规定，属于不符合食品安全标准的食品。本案中，物美双峪店出售了不符合国家食品安全标准的商品，存在违约，张琦有权依法要求向物美双峪店退货，并要求物美双峪店退还货款。故对于张琦主张物美双峪店退还货款266元的诉讼请求，本院予以支持。因涉案食品不符合食品安全标准，为避免其再次进入流通领域，本院予以收缴并销毁。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，物美双峪店作为涉案食品的销售者，其向消费者销售商品时应对商品的品质，包括外包装、产品表述等表面特征尽到法律规定的必要审查和合理注意义务，物美双峪店对涉案商品必备标识方面疏于审核，具有过错,应视为明知涉案商品不符合食品安全国家标准而销售的情形，应当承担相应责任。张琦要求物美双峪店赔偿2660元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京门城物美商城有限公司双峪环岛店于本判决生效之日起七日内退还张琦货款二百六十六元；二、北京门城物美商城有限公司双峪环岛店于本判决生效之日起七日内赔偿张琦二千六百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京门城物美商城有限公司双峪环岛店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梅 宇二〇一七年十二月一日书记员 王晓静
河北省廊坊市安次区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1002行审163号申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。法定代表人李营华，局长。2017年12月4日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317195号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的366平方米土地退还给葛渔城镇九家堡村村集体；二限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人田克谦是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317195号行政处罚决定，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  刘振福审判员  高文学审判员  李 萍二〇一七年十二月八日书记员  张 喆
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21886号之一申请执行人：马明亮，男，1968年8月11日出生，汉族，户籍地天津市静海县，住天津市滨海新区。被执行人：方博运，男，1971年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：胡秀娟，女，1973年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：侯梁雷，男，1982年3月5日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行马明亮与方博运、胡秀娟、侯梁雷民间借贷纠纷一案中，被执行人方博运、胡秀娟有房屋并已轮候查封，暂不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行财产，并经申请执行人签字确认，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇一年××月××日书记员 王富贵
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0203行初47号原告黄明如，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人温奕昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。代理权限为特别授权,即代为出庭，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书等。委托代理人董黎莉，北京盈科（天津）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告株洲市国土资源局芦淞分局，住所地：株洲市芦淞区。负责人蒋燕，局长。委托代理人刘立新，男，株洲市国土资源局芦淞分局工作人员。代理权限为特别授权，即代为出庭，代为承认、反驳诉讼请求，代签法律文书等。委托代理人袁湘亮，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告黄明如与被告株洲市国土资源局芦淞分局（以下简称芦淞区国土局）信息公开一案。本院于2017年11月2日受理后，依法组成由审判员张训贵担任审判长，由审判员任君、人民陪审员黄莉莉参加的合议庭，于2017年12月7日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人温奕昕、董黎莉，被告芦淞区国土局的委托代理人刘立新、袁湘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明如诉称，申请人的房屋位于湖南省株洲市芦淞区曲尺乡谭家塅凤形组，因枫溪生态城湘江东岸综合整治一期工程项目被征收，为查明该建设项目的合法性，原告于2017年8月26日向被告邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开上述建设项目的土地审批手续（含批准的用地范围或用地“四至”勘界文件）；此次征收符合土地利用总体规划的证明文件；该项目用地划拨手续或“招拍挂”及其批准文件；该项目的《国有土地使用权证》及其批准文件等材料。被告于2017年8月30日进行签收，但是对该信息公开申请逾期未作出答复，也未告知原告需要补正信息。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉，请求判令：一、确认被告对于原告的政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；二、责令被告就原告申请的政府信息公开作出书面答复并送达原告。被告芦淞区国土局辩称，一、芦淞区国土局并非本案的适格被告，根据《株洲市人民政府办公室关于印发的通知》（株政办发[2015]64号）的规定，芦淞区国土局是株洲市国土资源局的派出机构。因此本案中原告以芦淞区国土局为被告提起诉讼，明显与最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第二十条第二款的规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”不符；二、设立本派出机构的株洲市国土资源局已依法依程序履行信息公开职责，本案中，原告于2017年8月26日除向芦淞区国土局邮寄提交了政府信息公开申请表外，还于同日向株洲市国土资源局邮寄了政府信息公开申请表，两份申请表中所申请公开内容一致。株洲市国土资源局于2017年8月28日收到该邮寄的政府信息公开申请表后，于2017年9月5日向原告作出了《株洲市国土资源局政府信息公开告知书》并按原告申请表中注明的公开方式和通信地址以邮寄方式送达了原告。芦淞区国土局作为株洲市国土资源局的派出机构，因而市国土资源局所作出的行政行为的效力自然也及于芦淞区国土局，且原告提交的信息公开申请内容完全一致，芦淞区国土局并不存在未履行政府信息公开职责的情形，与原告诉讼理由明显不成立。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。经审理查明，原告黄明如系株洲市芦淞区凤形山庄经营者，经营场所位于株洲市芦淞区曲尺乡谭家段凤形组。其中，凤形山庄已依法取得房屋产权证及国有土地使用权证。2014年7月23日，株洲市人民政府发布株房征决字[2014]05号国有土地上房屋征收决定，决定征收枫溪生态城湘江东岸综合整治一期工程项目建设用地范围内的建筑物、构筑物及附属设施，征收范围为芦淞区庆云谭家塅村、燎原村（具体以规划红线图确立的范围为准）。原告为查明枫溪生态城湘江东岸综合整治一期工程项目的审批手续是否合法，委托他人于2017年8月26日向被告芦淞区国土局邮寄了信息公开申请表、身份证复印件、证据材料等资料，要求被告公开上述建设项目的土地审批手续（含批准的用地范围或用地“四至”勘界文件）；此次征收符合土地利用总体规划的证明文件；该项目用地划拨手续或“招拍挂”及其批准文件；该项目的《国有土地使用权证》及其批准文件等材料。被告于2017年8月30日收到原告邮寄的材料后，未在法定期限内对原告申请公开的信息予以书面答复。另查明，被告芦淞区国土局为株洲市国土资源局的派出机构，不能以自己的名义行使行政权力，也不能独立对外承担其行为所产生的法律责任。本院认为，被告芦淞区国土局为株洲市国土资源局的派出机构，不能以自己的名义行使行政权力，也不能独立对外承担其行为所产生的法律责任，其并非本案适格被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄明如的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告黄明如。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张训贵审 判 员  任 君人民陪审员  黄莉莉二〇一七年十二月十九日书 记 员  冯 维附：行政裁定书引用法律条文全文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。