济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初4718号 原告：贾杰，女，0000年00月00日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：纪万昌（系原告之夫），男，蒙古族，住济南市。 被告：山东银座商城股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王志盛，董事长。 委托诉讼代理人：蒋雯，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芙蓉，女，0000年0月00日出生，汉族，山东银座商城股份有限公司职员，住济南市。 原告贾杰与被告山东银座商城股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾杰委托诉讼代理人纪万昌，被告山东银座商城股份有限公司委托诉讼代理人蒋雯、刘芙蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾杰向本院提出诉讼请求：1、被告退还全部货款计18100元；2、被告赔偿货款的三倍计54300元；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：因生活所需，原告于2017年5月12日在被告处ZWILLING（双立人）专柜购买了一套1731系列刀具。货值为18100元。刀架上的中文标识载明原告所购买的1731系列刀具的刀架为乌木材质。买回后有懂相关木材的朋友提醒，怀疑其刀架不是乌木，于是原告将涉案产品委托至山东省红木产品质量监督检验中心进行检验，检验结果为：该刀架非乌木材质，不符合乌木特征。被告销售的商品以次充好以假充真，此行为严重侵害了原告的合法权益，今将此事诉至法院，望法院依法公平公正审理此案。 原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据： 证据1、馈赠证明一份，证明原告购买涉案商品是为生活所需，赠予他人； 证据2、购物发票一张，证明购买的事实存在； 证据3、由山东省红木产品质量监督检验中心出具的检验报告一份，证明涉案商品的刀架部分非乌木； 证据4、涉案商品实物，证明涉案商品在标签上标注有刀架为乌木的字样。 被告山东银座商城股份有限公司辩称，一、被告并不存在欺诈的故意。《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。由此可知，该三倍惩罚性赔偿仅适用于“经营者提供商品或者服务有欺诈行为”的情形。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十八条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据该规定，构成欺诈行为必须具备3个要件：1、行为人有欺诈的故意；2、行为人实施了欺诈的行为，即故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况；3、被欺诈人因欺诈而做出错误的意思表示。原告提起诉讼的主要原因是在该产品的外包装上有一个临时标签，该标签显示该产品的刀架为乌木。该标签是应原告的要求而临时粘贴在产品的外包装上的，该产品外包装上无其它标识和说明确认该刀架是乌木材质，被告员工工作失误将并非该系列产品的标签放在了产品旁边并因原告要求而粘贴到了产品外包装上。可见，被告并无“欺诈”的故意，如果存在主观上欺骗消费者的故意，或者被告需要将该刀架作为被告产品的卖点，则被告显然一定会在产品显著位置进行“乌木刀架”的标示。综上所述，被告粘贴错误标签的行为不应被认定为“欺诈”，亦不应承担相当于货款三倍的惩罚性赔偿。 二、原告不具有消费者身份，不应支持三倍惩罚性赔偿。根据《消费者权益保护法》第二条对“消费者”的定义：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”该规定中的“生活消费”应指个人或者家庭生活需要而消费物质资料或者精神产品的行为。2017年5月19日，最高人民法院办公厅发布了《对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》。该答复意见中明确，“考虑食药安全问题的特殊性及现有司法解释和司法实践的具体情况，我们认为目前可以考虑在除购买食品、药品之外的情形，逐步限制职业打假人的牟利性打假行为”，“对于知假买假人而言，不存在其主观上受到欺诈的情形”，“牟利性打假的对象主要是大型超市和企业，主要集中在产品标识、说明等方面”。从上述规定可知，对于知假买假人购买存在产品标识错误的产品，不应轻易认定构成欺诈，并适用惩罚性赔偿。就本案而言，原告在购买产品时，老练地询问产品标识情况，且明确要求销售人员黏贴产品标识，与一般消费者的个人消费行为不符。此外，原告过分关注不会影响刀具实际使用的刀架材质，并专门委托山东省红木产品质量监督检验中心进行检验的行为超出了一般消费者正常的行为模式。从此行为可以合理推测，原告提起诉讼，存在滥用诉讼而牟利的目的。 三、即使被告承担三倍惩罚性赔偿，应仅以刀架的价格进行计算。原告购买的产品系套装产品，由刀架、去皮刀、切片刀、厨师刀、磨刀棒五件物品构成，总计销售价格为18100元。虽然原告购买的是套装产品，但该五件物品可单独使用，四件商品可从原告处进行零售，从原告起诉状来看本案项下有争议的产品仅为刀架。因此，即使被告被判令按照法律规定承担三倍惩罚性赔偿，则应仅以该刀架的单价作为计算依据，原告主张以套装产品的总价计算三倍惩罚性赔偿，显然不公平，违反诚实信用原则。目前，去皮刀的零售价格为3088元、切片刀的零售价格为5188元、厨师刀的零售价格为5888元、磨刀棒的零售价格为2988元。总价扣除上述去皮刀、切片刀、厨师刀、磨刀棒的零售价格可知，刀架的价值为948元。因此，即使被告按照法律规定须承担三倍惩罚性赔偿，被告所需承担的赔偿金额应按照刀架价值的三倍计算，即2844元，而非原告主张的54300元。 四、原告委托诉讼代理人陈述其和原告系夫妻关系，被告认为原告在其社交媒体中多次确认其职业打假人的身份，因此按照最高院的答复意见，原告要求退一赔三的诉讼请求不应当得到支持。 综上所述，被告不存在欺诈行为，且原告并非《消费者权益保护法》中所述的“消费者”，因此被告不应承担三倍惩罚性赔偿。即使被告被判令承担三倍惩罚性赔偿，亦应根据刀架的单价（而非套装产品的总价）计算赔偿金额。 被告山东银座商城股份有限公司为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据： 证据1、判决书（案号：[2016]鲁0112民初5949号、[2014]历城商初字第1111号、[2016]鲁0102民初5614号、[2017]鲁民0102民初1509号、[2016]鲁0102民初6477号、[2016]鲁0102民初4238号、[2014]历商初字第1802号）首页以及纪万昌朋友圈照片8页（6-13页），证明原告从事的是牟利性打假行为，并非《消费者权益保护法》项下的“消费者”； 证据2、去皮刀、切片刀、厨师刀、磨刀棒的标价牌以及产品手册5页（第1-5页），证明去皮刀的零售价格为3088元、切片刀的零售价格为5188元、厨师刀的零售价格为5888元、磨刀棒的零售价格为2988元。以套装刀具总价（18100元）扣除上述去皮刀、切片刀、厨师刀、磨刀棒的零售价格可知，刀架的价值为948元。 综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实： 2017年5月12日，原告贾杰在被告处ZWILLING（双立人）专柜购买了ZWILLING（双立人）1731系列刀具一套，包括去皮刀、切片刀、厨师刀、磨刀棒及刀架，该产品刀架一侧粘贴的产品标识显示，品名：套刀，产地：德国，材质：优质不锈钢，乌木刀架。对粘贴的产品标识，原告称在商品陈列出售时已经粘贴，被告对此不认可，称系其员工工作失误将并非该系列产品的标签放在了产品旁边并因原告要求而粘贴到了产品外包装上，双方均未提交证据证实。上述商品标签价格为19888元，原告实际向被告支付价款18100元，同时被告为其开具金额为18100元的发票一张。 后原告将涉案刀架送往山东省纤维检验局山东省红木产品质量监督检验中心进行检测，并出具（2015）（鲁）质监认字001号检验报告，认定送检木块不符合乌木的特征。 原告贾杰与其代理人纪万昌系夫妻关系，双方于2013年6月25日办理婚姻登记。 另查，被告在庭审中自认同意退货退款。 另查，纪万昌于2013年5月5日、5月7日、5月16日在被告山东银座洪楼分公司先后购买了17个Konzen空间时尚大气拼皮手拎包，后以上述皮包为不合格商品为由诉至法院，要求退货退款并主张三倍赔偿。2013年9月19日、9月22日纪万昌在被告处购买卓诺迪1881背包4个，后以产品标牌标识的材质与实际材质不符为由诉至法院，要求退款并三倍赔偿。2014年6月8日纪万昌在被告处购买了2条凯撒女裤，后以产品不合格，被欺诈为由诉至法院，请求退款退货并三倍赔偿。2015年4月27日、5月2日纪万昌先后在被告山东银座商城下属的玉函店购买了品牌为emmycici短袖衬衫18件，后以产品标注的成分与衣服实际成分不符为由，诉至法院，请求退还货款并要求三倍赔偿。2016年4月13日纪万昌在被告山东银座洪楼分公司购买了鲁花5s压榨花生油8桶，后以涉案商品非法添加氮气，虚构商品获得奖项为由诉至法院，要求退货退款及三倍赔偿。 对于涉案刀具，原告诉称系为赠送朋友马开东所购。 本院认为，售出产品不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，销售者应当负责修理、更换、退货，给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。现原告主张涉案商品退货的诉讼请求，且被告也同意予以退款退货，对此本院予以支持。 《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。故《消费者权益保护法》实际上保护的应为消费者，即基于生活消费需要购买、使用商品或接受服务的人。被告代理人纪万昌曾多次大批量从被告处购买产品，后多次以产品与标签标识不符或产品不合格为由向法院起诉，要求退货并三倍赔偿。且所诉案件，均已取得了赔偿，在本院管辖的诉讼案件中，并取得了较大的牟利。原告在购买涉案产品后，对刀具质量未提出异议，而关注刀架材质是否与产品标识相符，并将刀架送检，该行为与被告代理人此前大批量从各大超市购进产品，后诉讼要求退货及三倍赔偿的行为基本一致，此外，根据被告提交的纪万昌微信截图显示，纪万昌曾在朋友圈发图为其成立的“济南老纪打假维权工作室”征集形象墙设计。 上述情形可以认定原告代理人纪万昌为职业打假人，职业打假人对所购商品提起诉讼的动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利，该行为严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，职业打假人不应是消费者权益保护法保护的范畴。原告与其委托诉讼代理人纪万昌系夫妻关系，虽然涉案商品系由原告购买，但基于夫妻关系的特殊身份性质，结合案件审理情况，本院无法排除原告与其夫纪万昌合意购买涉案商品并以诉讼达到赔偿牟利的可能。 结合上述事实之认定，原告购买涉案商品并非为生活消费之需要，其权益不应受《消费者权益保护法》所保护，原告主张三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东银座商城股份有限公司向原告贾杰返还货款18100元，同时原告贾杰向被告山东银座商城股份有限公司退还ZWILLING（双立人）1731系列刀具一套，于本判决书生效之日起十日内履行。 二、驳回原告贾杰的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1610元，由原告贾杰负担1100元，被告山东银座商城股份有限公司负担510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  刘惠明 人民陪审员  曹 静 二〇一七年十二月八日 书 记 员  樊鑫馨