河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民初4525号原告陶世明，男，1963年8月29日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人余海鹰、刘鸿霞，河南银辉律师事务所律师。被告河南金辰置业有限公司。法定代表人李华梅，公司董事长。委托诉讼代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。被告裴仁全，男，1973年6月8日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人魏涛、黄洁，河南天宾律师事务所律师。原告陶世明诉被告河南金辰置业有限公司、裴仁全房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶世明及其委托诉讼代理人余海鹰，被告河南金辰置业有限公司诉讼代理人孔涛,被告裴仁全及其委托诉讼代理人魏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶世明向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2015年10月18日订立的《商品房内定内部合同》或者确认该合同无效；2、判令被告返还已付购房款20万元及利息（分别从2015年10月18日起和2015年11月11日起，各按10万元本金按每天千分之一利率付息计算到付清之日）并赔偿损失6万元；3、本案一切诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月18日，原告与二被告订立《商品房内定内部合同》，约定：被告将位于平桥平西路平安大道“豫和苑小区”1号楼1单元16层建筑面积119.41平方米的住宅商品房一套出售给原告，该商品房全款价值肆拾万元整；付款方式为10月18号付壹拾万元整，11月8号付壹拾万元整，剩余贰拾万元整由被告裴仁全办完银行按揭手续后，原告方还银行月供贷款，如被告裴仁全在2016年12月底不能把预售许可证办下来，也必须把该房子交给原告使用；被告如不能交房，原告有权退房，被告应全额退款，且应按交款日期起每天千分之一利息付给原告。合同订立后，原告即按合同约定于2015年10月18日、2015年11月11日分别缴纳购房款拾万元，被告裴仁全出具两张收条。2016年9月7日，原告又和裴仁全签订了补充《协议》一份，约定：被告裴仁全1至3个月内限期90天把原告在豫和苑小区的定购手续全部办好，如办不好，或者房子楼层被二次转卖，裴仁全得赔付原告20万元损失，并全额退还定金20万元整共计40万元整，双方一致认同。合同约定的交房时间早已到了，被告不能向原告交房，也不向原告退还购房款。原告只好具状起诉，以维护其合法权益。被告河南金辰置业有限公司辩称，河南金辰置业有限公司不是适格的被告，原告是与裴仁全订立的合同，只能向合同的相对人裴仁全主张权利，开发商写的是河南金辰置业有限公司，但我公司对此事并不知情。合同上盖的是河南金辰置业有限公司豫和苑项目部公章，豫和苑项目部公章是张自林私自刻制的，没有在公安部门备案，豫和苑也是张自林独自开发运作的，登记在河南金辰置业有限公司名下，直到张自林死亡后我公司才知道有豫和苑项目部公章的存在。原告起诉河南金辰置业有限公司主体错误，请求法院驳回原告对河南金辰置业有限公司的诉讼请求。被告裴仁全辩称，一、原被告签订的《商品房内定内部合同》及后期签订的《补充协议》均为无效合同。本案涉诉房屋至今未取得商品房预售或销售许可证，按照相关规定，应认定该两份协议无效。原告明知涉诉房屋未办理预售证仍坚持购买，自身也有严重过错，合同无效而导致的损失应由其自己承担。二、被告河南金辰置业有限公司缺乏诚信，前期承诺以在建房屋抵工程款给答辩人，后期却不协助办理预售手续及按期交房，导致被告客观上不能继续履行与原告的买卖合同，应当承担相应法律责任。三、答辩人愿意返还原告的20万元购房款，但因暂时资金紧张无法立刻返还。答辩人已经起诉开发商河南金辰置业有限公司索要工程款，待回款后即刻返还原告的购房款。经审理查明：2015年10月18日，预定方陶世明与内定方裴仁全、开发商河南金辰置业有限公司订立了《商品房内定内部合同》，约定：内定方（裴仁全）以承包劳务工程抵账的方式（取）得位于平桥平西路××大道××和苑小区住房。预定方（陶世明）所预定商品房是该小区的1号楼1单元16层，属大产权住宅楼，证件齐全，待预售许可证下达即可预售。该商品房全价款肆拾万元（400000）整，10月18号付壹拾万元整，11月8号付壹拾万元整，剩余贰拾万元整由内定方裴仁全办完银行按揭手续后，预定方还银行月供贷款。同时该合同还约定：该项目预售许可证下达后，签订正式的《商品房买卖合同》，内定方如不能交房，预定方有权退房，内定方应全额退款，且应按交款日期起每天千分之一利息付给预定方。（落款处）开发商加盖河南金辰置业有限公司豫和苑项目部公章，内定方裴仁全（签字、捺印），预定方陶世明（签字、捺印）。合同订立后，2015年10月18日裴仁全给陶世明出具收条：今收到陶世明现金拾万元正（整）（100000元）豫和苑房钱，（落款处）裴仁全（签字、捺印）；2015年11月11日裴仁全又给陶世明出具收条：今收到陶世明豫和苑房钱拾万元正（整）（100000元），（落款处）裴仁全（签字、捺印）。2016年9月7日，原告又和裴仁全签订了补充《协议》一份，约定：乙方陶世明在甲方裴仁全手中定购豫合（和）苑小区商品住房一套，售楼部不承认陶世明在豫合（和）苑定购有房产，裴仁全现与豫和苑小区打官司。经协商1至3个月内，限期（90天）把陶世明在豫和苑小区的定购手续全部办好，如办不好，或者房子楼层被二次转卖，裴仁全得赔付陶世明20万元损失，并全额退还定金20万元整共计人民币40万元整（肆拾万元整）。（落款处）甲方：裴仁全（签字、捺印），乙方陶世明（签字、捺印），证明人罗植强（签字、捺印）。庭审中，裴仁全认可收到陶世明20万元购房款，并称将该20万元用于给其工人发工资了。另查明，位于平桥区平安大道豫和苑小区**楼尚未取得商品房预售许可证。本院认为，原被告签订《商品房内定内部合同》，是真实意思表示，但合同涉及的商品房至今未取得商品房预售许可证，依照相关法律规定，该《商品房内定内部合同》应属无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告请求返还20万元购房款符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张按照《商品房内定内部合同》购房款每天千分之一的约定支付利息，因该《商品房内定内部合同》为无效合同，该条款依法属无效条款，对于原告的该项请求本院不予支持。但由此给原告造成的资金占用的损失，被告应予以赔偿，可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿之日止。原告主张赔偿损失6万元，不能说明计算的依据和计算方法，本院不予支持。原告要求被告河南金辰置业有限公司承担责任，因原告的购房款并未交付给河南金辰置业有限公司，对此诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告陶世明与被告裴仁全、被告河南金辰置业有限公司签订的《商品房内定内部合同》无效。二、被告裴仁全于本判决生效之日起十日内返还原告陶世明购房款20万元并支付利息（以20万元为基数，其中第一笔10万元从2015年10月18日起、第二笔10万元从2015年11月11日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。三、驳回原告陶世明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告裴仁全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 潘 弢审判员 张纯松审判员 郭 伟二〇一七年十二月四日书记员 董新凤