贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2730号原告刘海龙，男，1988年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，委托代理人张云飞，贵州听君律师事务所律师。被告谢帝洪，男，1992年12月16日出生，汉族，住贵州省习水县，被告李成贵，男，1966年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，委托代理人李成富，男，1965年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，被告邹明，男，1975年7月6日出生，住贵阳市花溪区，被告中国平安财产保险股份有限股份有限公司贵州分公司，住贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）。法定代表人张小春。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**，统一社会信用代码915201002145613132。负责人杨坤，该公司经理。委托代理人陈根，该公司员工。原告刘海龙诉被告谢帝洪、李成贵、邹明、中国平安财产保险股份有限股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司（以下简称人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海龙的委托诉讼代理人张云飞、被告谢帝洪、被告李成贵的委托代理人李成富、被告邹明、被告人财保公司的委托代理人陈根到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告刘海龙诉称，2017年8月29日23时54分许，被告谢帝洪醉酒后驾驶贵Ａ×××**号车由金阳方向沿北二环往冒沙井方向行驶至偏坡隧道800ｍ处路段时，撞到原告驾驶的贵Ａ×××**号车车尾（原告驾驶的贵Ａ×××**号车追尾被告邹明驾驶的贵Ａ×××**号车之后），后挂碰到朱小萍驾驶的贵Ａ×××**号车左侧车身，再撞到被告邹明驾驶的贵Ａ×××**号车，造成四车受损的交通事故。此次事故经公安交管部门认定：被告谢帝洪负全部责任，原告及被告邹明、朱小萍无责任。贵Ａ×××**号车的车主是被告李成贵，该车在被告平安保险公司投保交强险；被告邹明为其所有的贵Ａ×××**号车在被告人财保公司投保交强险；事故发生在保险期限内。被告谢帝洪的违法过错行为导致原告的车辆受损，其应当承担赔偿责任。被告平安保险公司、人财保公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。故提起诉讼要求法院判令：一、被告赔偿因道路交通事故造成原告损失77251元（车辆维修费75251元、交通费2000元）；二、被告平安保险公司、人财保公司在保险限额内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。被告谢帝洪辩称，我愿意承担该我承担的责任。我与原告协商赔偿其15000元，我已赔付原告7000元。我只认可赔付原告15000元。被告李成贵辩称，我的车是租赁给被告谢帝洪使用，租赁合同约定发生事故由谢帝洪承担赔偿责任。被告邹明辩称，原告的车辆追尾我的车辆，我没有责任就没有报案，不应由我承担责任。被告人财保公司辩称，我公司没有接到报案，不清楚事故发生的事实，不应承担责任。原告自行修复其车辆，其提供的现场照片不能体现出相应的维修费用情况，同时其提供的维修清单反应的金额与现场照片反应的损坏痕迹不符，原告主张的各项费用过高，我公司不予认可。本次事故第一次碰撞由原告负全责，第二次碰撞由谢帝洪负全责，事故责任应当由原告及谢帝洪承担，故请求驳回原告的诉请。经审理查明，2017年8月29日23时46分许，原告驾驶其所有的贵Ａ×××**号车由金阳方向沿北二环往冒沙井方向行驶至偏坡隧道800米路段时，与同向行驶的由被告邹明驾驶的贵Ａ×××**号车发生尾随碰撞，造成两车受损的交通事故。该次事故经公安交管部门认定：原告负全部责任，被告邹明无责任。同日23时54分许，被告谢帝洪醉酒后驾驶贵Ａ×××**号车由金阳方向沿北二环往冒沙井方向行驶至上述路段时，撞到原告驾驶的贵Ａ×××**号车车尾，后又挂碰到案外人朱小萍驾驶的贵Ａ×××**号车左侧车身，再撞到被告邹明驾驶的贵Ａ×××**号车，造成四车受损的交通事故。此次事故经公安交管部门认定：被告谢帝洪负全部责任，原告及被告邹明、朱小萍无责任。之后，原告自行将其车辆送交贵州鑫渝亿林汽车服务有限公司修理，其支付了车尾受损部分修理费34120元、车头受损部分修理费41131元，合计75251元。被告谢帝洪仅向原告支付了7000元（现金5000元、微信支付2000元）。2017年11月17日，原告遂诉至本院要求如前所诉。另查明，被告李成贵是贵Ａ×××**号车车主，其将该车用于出租，被告谢帝洪系向贵阳市白云区洪达汽车租赁行租赁该车使用，该车在被告平安保险公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔率险）；被告邹明为其所有的贵Ａ×××**号车在被告人财保公司投保交强险和商业三者险，事故发生后，因其无责而未向被告人财保公司报案；事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的驾驶证、行驶证、交通事故认定书、车辆维修发票及费用清单、车辆受损照片、被告谢帝洪提供的收条、被告李成贵提供的租赁合同、交强险和商业三者险保险单等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照侵权责任法和道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，原告驾驶的车辆碰撞被告邹明驾驶车辆，原告负全部责任，被告谢帝洪驾驶的车辆随后碰撞原告驾驶的车辆，被告谢帝洪负全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告诉请被告赔偿其车辆受损产生的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告车辆受损所产生的损失金额，原告主张的车辆修理费75251元，有修理发票和费用清单为凭，本院予以认定；对于原告主张的交通费2000元，因其未提供相应证据，本院不予支持。因此，原告车辆受损产生的损失为75251元。此款扣减被告谢帝洪垫付的7000元后，原告遭受的损失为68251元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”、第十六条第一款“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告驾驶的车辆碰撞被告邹明驾驶的车辆后，被告谢帝洪驾驶的车辆碰撞原告驾驶的车辆，对原告驾驶的车辆而言，被告谢帝洪驾驶的车辆和被告邹明驾驶的车辆都是第三者。被告谢帝洪驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险，被告邹明驾驶的车辆在被告人财保公司投保交强险，且原告遭受的损失未超出交强险限额，故对原告遭受的损失，应由被告平安保险公司和被告人财保公司在交强险限额内平均承担赔偿责任，即各赔偿原告34125.5元（68251元÷2=34125.5元）。被告平安保险公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海龙因交通事故所受经济损失34125.5元二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海龙因交通事故所受经济损失34125.5元；三、驳回原告刘海龙的其余诉讼请求。案件受理费866元,由原告刘海龙负担46元，被告中国平安财产保险股份有限股份有限公司贵州分公司负担410元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司负担410元，（案件受理费原告刘海龙已预交，履行时，由被告中国平安财产保险股份有限股份有限公司贵州分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司分别将其应负担的部分一并支付给原告刘海龙）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如本服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一七年十二月二十六日书记员  龙正忠