湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘10民初63号 原告：段一中，男，1972年1月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：宋长红，湖南湘鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路**郴建集团****。 法定代表人:曾楷峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张爱艳，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。 被告：美世界实业集团有限责任公司，住所地，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**iv> 法定代表人：陈平，该公司执行董事兼总经理。 第三人：湖南金大地建筑工程有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**> 法定代表人：谭爱林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李庆，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：王一夫，湖南吟正律师事务所律师。 第三人：湖南北山建设集团股份有限公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙市天心区五一大道**五一新干线** 法定代表人：吴振宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵忠恺，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张静，女，该公司员工。 原告段一中因与被告郴州市美世界房地产开发有限公司（以下简称郴州美世界公司）、美世界实业集团有限责任公司（以下简称美世界集团）及第三人湖南金大地建筑工程有限公司（以下简称金大地公司）、湖南北山建设集团股份有限公司（以下简称北山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年10月12日立案。 段一中诉称：1、2012年6月25日，金大地公司与郴州美世界公司签订合同编号为郴州美世界施合字002号的《郴州市美世界广场建筑安装工程施工合同》（以下简称《总承包合同》），约定郴州美世界公司将其开发的郴州美世界广场二标段建筑安装工程总承包给金大地公司，承包范围包括7号栋及裙楼、8号栋建设工程及部分装饰工程，总建筑面积10万平方米，承包方式为包工包料。合同还详细约定了具体承包范围、工期、工程质量、计价方式、结算方式等。同日，金大地公司与案外人李自力签订《项目内部承包合同》，约定由李自力承担金大地公司在《总承包合同》中的所有权利和义务。2014年7月9日，金大地公司与段一中及案外人李自力、徐春军签订《项目内部承包合同补充协议》，约定由段一中、李自力、徐春军三人共同承担金大地公司在《总承包合同》中的所有权利和义务，金大地公司同意段一中、李自力、徐春军与北山公司签订合同，将8号栋工程挂靠在北山公司处。之后，金大地公司、郴州美世界公司与段一中、李自力、徐春军签订《郴州美美世界城市商业广场二标段项目承包补充协议》（以下简称《项目承包补充协议》），约定由段一中承担金大地公司在《总承包合同》中的所有权利和义务，完成项目建设；2、因《总承包合同》所涉8号栋工程超过金大地公司的施工资质范围，2014年6月24日，北山公司与段一中、李自力、徐春军签订《湖南北山建设集团股份有限公司项目施工管理责任书》（以下简称《施工管理责任书》），约定由段一中、李自力、徐春军具体承担8号栋工程的施工管理。2014年8月18日，北山公司、美世界集团、李自力、徐春军与段一中签订《合作协议》，约定北山公司在《总承包合同》中的全部权利和义务由段一中、李自力、徐春军履行和承担，段一中、李自力、徐春军向北山公司交纳合作费。2015年5月6日，北山公司与段一中、李自力、徐春军签订《施工管理责任书补充协议》，约定李自力、徐春军将其在8号栋工程签订的《合作协议》和《目标管理责任书》中的全部权利和义务转让给段一中，由段一中承担在8号栋工程的所有权利和义务，完成项目建设；3、2015年6月25日，北山公司、美世界集团、李自力、徐春军、段一中签订《解除及的协议》，约定：段一中退出北山公司的挂靠，8号栋工程款的支付等，由美世界集团与段一中自行协商解决。北山公司退出后，该项目（7号栋及裙楼、8号栋）的施工恢复到段一中与金大地公司、郴州美世界公司、美世界集团的建设工程施工合同关系；4、段一中作为实际施工人对《总承包合同》所涉工程进行了施工。2015年3月21日，郴州美世界公司、金大地公司与段一中签署《会议纪要》，约定段一中在2015年3月23日复工，郴州美世界公司、金大地公司在复工后一个月内按合同约定付清工程款，否则，承担段一中的人工、设备及资金占用等全部损失。《会议纪要》签署后，段一中按约复工，并于2015年8月31日、12月7日分别完成了8号栋、7号栋及裙楼的主体工程验收，但郴州美世界公司未按约定支付工程款，并由此导致四次停工，给段一中造成了停工、窝工、倒运、材料和构建积压、资金占用等重大损失。2017年4月12日，在郴州市人民政府和北湖区人民路街道办事处的协调下，段一中与郴州美世界公司、金大地公司签订《终止合同协议书》，三方约定郴州美世界公司直接与段一中进行工程结算，直接支付工程款给段一中。该协议书签订后，段一中按约履行了义务，但郴州美世界公司仅支付了二期款项，拒不履行付款义务，也不接收结算资料。为维护其合法权益，特起诉，请求：一、判令郴州美世界公司、美世界集团支付工程款1.3亿元(1.3亿元为暂定价，实际工程款为参照《总承包合同》计价结算的总工程款减除已付工程款的余额)；二、判令郴州美世界公司、美世界集团共同退还履约保证金172万元；三、判令郴州美世界公司、美世界集团共同赔偿因逾期付款给段一中造成的资金占用损失24836265元（按合同约定从2014年7月31日暂计至2017年10月15日，以后另计至工程欠款全部付清之日止）；四、判令郴州美世界公司、美世界集团共同赔偿停工、窝工、倒运、材料和构建积压、水电等损失和实际费用16694817.8元；五、判令郴州美世界公司、美世界集团共同赔偿其他损失4272658.07元；六、判令段一中对郴州美世界公司广场二标段7号栋及裙楼、8号栋工程折价或拍卖后的价款优先受偿；七、判令郴州美世界公司、美世界集团负担本案全部诉讼费用。 郴州美世界公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：郴州美世界公司与金大地公司之间就争议的解决方式签订了《仲裁协议》，双方约定由长沙仲裁委员会仲裁，该协议合法有效，郴州美世界公司、金大地公司及其依据双方之间合同主张权利的任何第三方都应严格执行。段一中以实际施工人的身份，突破合同相对性，依据郴州美世界公司和金大地公司签订的《总承包合同》，向郴州美世界公司主张权利，理应受到《总承包合同》中约定的仲裁条款的约束，本案应当由长沙仲裁委员会仲裁。若本院强行审理本案，必将使得郴州美世界公司与金大地公司之间约定的《仲裁协议》无法实现，侵害郴州美世界公司与金大地公司的诉权。郴州美世界公司请求驳回段一中的起诉。 针对郴州美世界公司提出的管辖权异议，段一中辩称，《总承包合同》第16.1条已经明确约定了双方争议的解决方式为“向工程所在地人民法院提起诉讼”，郴州美世界公司与李自力和段一中之间均未达成仲裁协议。段一中作为实际施工人，系受让了原实际施工人李自力在《总承包合同》中的权利和义务，其在受让时并不知道有案涉《仲裁协议》的存在。因此，郴州美世界公司与金大地公司之间的《仲裁协议》不能约束段一中，本案应由本院管辖。 针对郴州美世界公司提出的管辖权异议，美世界集团述称，其同意郴州美世界公司提出的异议，本案应由长沙仲裁委员会主管。 针对郴州美世界公司提出的管辖权异议，金大地公司述称，其与郴州美世界公司签订的《仲裁协议》真实合法有效，该协议已约定与《总承包合同》及其后续补充协议引起的与工程施工有关的全部争议均由长沙仲裁委员会仲裁，其他有牵连关系的主体均应受《仲裁协议》的约束，段一中也应受该《仲裁协议》的约束，本案应由长沙仲裁委员会审理，否则《仲裁协议》的效力将荡然无存。 针对郴州美世界公司提出的管辖权异议，北山公司述称，郴州美世界公司提出的管辖权异议与其无关，其不发表意见。 本院经审查查明，一、郴州美世界公司与金大地公司于2012年6月25日签订的《总承包合同》中，第16.1条约定：“发包人承包人在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方约定以解决争议的方式为:向工程所在地人民法院提起诉讼。”同日，金大地公司与李自力签订的《项目内部承包合同》第十五条约定：“本合同履行过程中发生的争议，任何一方可以向项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。2012年7月1日，郴州美世界公司（甲方）与金大地公司（乙方）就履行《总承包合同》争议的管辖问题，签订《仲裁协议》，其中第一条约定：“甲乙双方一致同意，因履行主合同及其附件、补充协议（如将来签署）引起的或与主合同约定的工程施工有关的全部争议，如争议方通过协商无法达成一致，则均提交长沙仲裁委员会仲裁解决”。2015年5月6日，郴州美世界公司作为甲方，金大地公司作为乙方，段一中作为丙方，李自力、徐春军作为丁方，签订《项目承包补充协议》（即前述《郴州美美世界城市商业广场二标段项目承包补充协议》），其中第五条约定：“因本协议发生争议，协商不成的，交由丙方所在地法院裁决”，在该合同的最后落款处，甲方为郴州美世界公司，加盖了金大地公司公章，“法定代表人或委托代理人”处签名为“刘伟”，金大地公司、段一中、李自力和徐春军分别盖章或签字；二、郴州市人民政府《关于湖南金大地建筑有限公司郴州美世界二标段复工有关问题的备忘录》、郴州美世界公司与金大地公司于2015年3月21日达成的《会议纪要》及郴州市住房和城乡建设局《关于郴州美世界商业广场二标段工程建设相关问题协调的会议纪要》、《关于郴州美世界商业广场二标段工程第二次协调会会议纪要》均显示刘伟作为郴州美世界公司的人员参加了会议。 本院经审查认为，首先，申请仲裁是当事人之间在充分协商的基础自愿达成的一种纠纷解决方式，须双方自愿达成仲裁协议。本案中，段一中与郴州美世界和美世界集团之间不存在仲裁协议或条款，依照《中华人民共和国仲裁法》第四条“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”的规定，段一中与郴州美世界及美世界集团之间没有排除法院管辖的依据，郴州美世界公司提出本案应移送长沙仲裁委员会仲裁的主张不能成立。其次，段一中是通过与金大地公司、郴州美世界公司及美世界集团、北山公司等各案涉主体签订合同的方式，承担了案外人李自力和徐春军在《总承包合同》中的全部权利和义务，以实际施工人的身份提起本案诉讼，向郴州美世界公司及美世界集团主张权利。郴州美世界公司与金大地公司签订的《总承包合同》第16.1条明确约定双方发生争议不愿调解、和解或调解、和解不成时，向工程所在地人民法院提起诉讼，现郴州美世界公司依据其与金大地公司达成的《仲裁协议》对本案提出管辖权异议，但该《仲裁协议》并没有就双方此前达成的的纠纷解决方式进行变更的意思，且本案亦无证据表明段一中在受让案外人李自力、徐春军在《总承包合同》中的权利和义务时已知该《仲裁协议》的存在，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”之规定，不能认定该《仲裁协议》对段一中有效。再次，除《总承包合同》外，《项目内部承包合同》和《项目承包补充协议》亦分别约定“可以向项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”、“交由丙方所在地人民法院裁决”。其中，《项目承包补充协议》系在《仲裁协议》之后签订，约定甲方为郴州美世界公司，丙方为段一中，虽该协议上甲方的盖章处存有一定的瑕疵，但结合该协议明确约定郴州美世界为甲方，协议的具体内容及在“法定代表人或委托代理人”处的签名系刘伟，而刘伟在该合同签订前后，多次以郴州美世界公司人员的身份参加案涉工程相关协调会议的事实，认定该协议系郴州美世界公司、金大地公司及段一中、李自力、徐春军等四方主体达成的一致合意具有更大的证据优势。该协议第五条约定“因本协议发生争议，协商不成的，交由丙方所在地法院裁决”，而本案为建设工程施工合同纠纷，不属专属管辖的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该条约定系郴州美世界公司等四方主体达成的书面管辖协议，合法有效，郴州美世界公司等协议四方均应严格遵守，郴州美世界公司与金大地公司之间签订在前的《仲裁协议》不能否认该书面管辖协议。结合该协议的丙方段一中的住所地在湖南省郴州市苏仙区的事实，本院对本案享有管辖权，郴州美世界公司主张根据《仲裁协议》之约定将本案移送长沙仲裁委员会仲裁与事实不符，本院不予支持。 综上所述，郴州美世界公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回郴州市美世界房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  何文捷 审 判 员  罗燕青 人民陪审员  张湘燕 二〇一七年十二月十三日 法官助理李敏 书记员梁俊雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。