天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初5454号原告孙传芝。委托诉讼代理人孙传彬。委托诉讼代理人赵炎，天津银河律师事务所律师。被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河**气象台路**。负责人李欣，行长。委托诉讼代理人魏威，该行职员。委托诉讼代理人侯翔，天津嘉滢律师事务所律师。被告天津市住房公积金管理中心，，住所地天津市和平区大沽北路**法定代表人王文红，主任。委托诉讼代理人常青，该中心河西管理部主任。委托诉讼代理人侯翔，天津嘉滢律师事务所律师。被告梁姣，女，1988年8月19日出生，汉族，天津银行职员，住天津市河**。委托诉讼代理人高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人陶会会，天津四方君汇律师事务所律师。原告孙传芝诉被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行、被告天津市住房公积金管理中心、被告梁姣健康权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传芝及其委托诉讼代理人孙传彬、赵炎、被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行的委托诉讼代理人魏威、侯翔、被告天津市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人常青、侯翔、被告梁姣及其委托诉讼代理人高玉芳、陶会会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙传芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁姣赔偿原告至2017年10月18日医药费6493.41元、误工费467893.50元、护理费64800元、交通费3000元、营养费20000元、辅助器具费4447元、残疾赔偿金68148元、精神损害抚慰金10000元、因工资收入减少导致信用卡分期还款费用2109.30元，计646891.41元。2.请求判令被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行、被告天津市住房公积金管理中心对上述赔偿承担补充赔偿责任。3.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2017年2月18日10时30分许，原告到被告天津市住房公积金管理中心所属河西管理部办理业务，出门时被该行的旋转门撞倒后经送医检查诊断为腰椎骨折，由于该行旋转门为手动旋转，速度无法控制，且无任何安全提示标识，当日旋转门两侧的手推门也处于封锁停用状态，上午10时30分原告到银行取到的等候号码是1237号，营业厅超大客流只能通过这一旋转门进出，存在极大的安全隐患，是造成原告受伤的直接原因，作为旋转门的管理者应承担全部责任，故被告应赔偿原告全部损失。为维护自身合法权益，原告起诉来院。原告就其主张提交如下证据：1.业务办理排队凭条，证明2017年2月18日10时30分许，原告至被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行下属永安支行办理相关业务，现场办理业务人员众多；2.门诊病历、影像检查报告复印件2份、诊断证明书（休假）17张，证明原告伤情及就诊过程；3.挂号费票据、门诊费票据、急救票据共32张，证明至2017年10月18日原告支付医药费6493.61元；4.劳动合同、2017年5月31日天津银行人力资源部证明、2017年6月15日天津银行滨海分行人力资源部证明、2017年6月5日关于孙传芝病休薪酬扣发的说明、天津银行天银人（2016）26号文件，原告2013至2016年度绩效考核奖金发放明细2页（病休是按绩效考核规定扣发全年奖金，我每年全年绩效奖金转年才发，我明年才发放今年的绩效奖金，现在没有数，为了提供依据，我就把前4年的全年绩效奖金提供了明细，是给法庭的参考）、天津银行账户明细9页、完税证明2页、收据（7月工资扣的已经是负数了，原告向单位补了社保、年金、公积金等的差额款6700元），证明原告与天津银行存在劳动合同关系，原告月基本工资标准为20468元，原告因遭受损害接受治疗休病假，根据原告单位考核管理办法，每月扣发50％基本工资，扣发全部固定绩效奖金，扣发全部年度绩效奖金；5.天津市家庭用工劳务合同、陪护费收款收据7张、结婚证复印件，证明2017年2月19日至2017年9月18日原告因受伤支出护理费64800元；6.辅助器具费票据4张，证明原告治疗需要支出辅助器具费4447元；7.天津银行贷记卡对账单，证明原告因受伤减少收入导致贷记卡分期还款，支出费用2109.30元；8.鉴定费发票；9.病历2册；10.2017年2月18日急诊影像检查报告单、2017年2月18日影像检查报告、2017年2月19日影像检查报告。被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行辩称，我司天津河西支行在本次原告受伤的过程中不存在过错，即使有过错，过错程度与原告受伤的结果间不存在直接因果关系，不同意原告的诉讼请求。被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行就其主张提交下列证据：1.视频，证明纠纷过程。被告天津市住房公积金管理中心辩称，我中心在本次原告受伤的过程中不存在过错，即使有过错，过错程度与原告受伤的结果间不存在直接因果关系，不同意原告的诉讼请求。被告天津市住房公积金管理中心未就其主张提交证据。被告梁姣辩称，这是半年前的事，8月份法院送传票，我也不知道发生了什么，后来看了视频才想起来之前去过永安支行，当时就是正常进入银行办理业务，没有任何过错。被告梁姣就其主张提交下列证据：1.2017年10月27日拍摄的视频，在之后取证的过程中我们去现场进行了勘察，证明旋转门是手动的，门上有把手，进出时须推扶才行；2.2017年10月27日拍摄的照片，转门只有小心夹手的提示，并无其他提示；3.天银任（2017）37号文件，原告2017年8月22日任天津银行第五中心支行行长。诉讼期间，本院依原告申请自天津市公安局河西分局桃园派出所调取了视频一份；本院依原告申请委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告伤情进行伤残鉴定，该鉴定单位出具《鉴定意见书》。对于原告提交的证据，被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行、被告天津市住房公积金管理中心质证意见如下：对证据1真实性无异议，证明目的不认可，通过我方提供的视频及法院调取的视频，在通行过程中，旋转门处只有原告和梁姣，在通行受伤期间内，在只有2个人同行的情况下怎么能说明处于拥挤状态，这个号码属于公积金的业务编码，不能证明当时具体的等待人数；对证据2真实性无异议，对受伤事实认可，对休假证明真实性认可，但不能反映客观情况，休假时间过长，根据相关规定，误工日期最多为120日；对证据3医药费票据中2017年2月19日常氏骨科医院的票据不认可、2017年10月18日中医一附院票据不认可、2017年3月19日急救中心急诊票据2张不认可，对其他票据的真实性无异议；对证据4中劳动合同真实性、证明目的认可，对人力资源部的证明和说明真实性不认可，原告是与天津银行存在劳动合同关系，其薪酬扣发证明是滨海分行出具的，原告到底与谁有合同关系，薪水是谁发的，对天津银行26号文件真实性认可，证明目的不认可，2013－2014年的明细是天津银行第二中心支行出具的，2015－2016年的明细是天津银行人力资源部出具的，奖金是谁发放的，原告称不知道2017年的奖金是多少，是未发生的损失，故不符合法律的规定。收据并不是财务部门出的，是人力资源部出的，是天津银行滨海分行出的收据，与劳动合同不符，对分账户明细单真实性认可，自2017年2月18日起算，2017年2月28日代发99000余元，2017年3月代发工资13562元，4月代发工资13447.75元，原告每月代发工资都是在1万以上，2017年1月没受伤时代发工资额是13322元，原告是否实际扣发了工资，完税证明2017年1月缴税2065元、3月缴税2148.94元、7月缴税2342元，2016年的最高税额2600余元，受伤后所缴的税比受伤前还高，该证据不能证明工资水平及扣发工资情况。原告应提交相应的财务部门或人力资源部门提供的工资条来确定扣发情况，对这一组证据的证明目的均不认可，不能证明误工损失情况；对证据5真实性不认可，劳务用工合同没有海芹家政服务部提供的营业许可证和家政服务许可证，相关资质凭证没有，合同约定，甲方选择家庭服务的项目为一般家务家庭保洁、家庭餐制作，照顾老人等五项内容，哪项针对的是护理费，且原告提供的是收据，不是发票，不能证明款项发生，2017年3月19日发生的金额是12000元，收据号005260，2017年4月19日发生金额是12000元，收据号是005223，按照正常开票顺序，4月的票号不会小于3月的票号；对证据6真实性不认可，没有医嘱；证据7不能作为证据使用，这是原告与银行间的借贷合同，与本案不是同一法律关系；对证据8的真实性、关联性无异议；对证据9、10真实性无异议。被告梁姣的质证意见如下：由于我方对原告是否办理业务及凭条是否为银行出具无法确认，对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可；证据2病历没有加盖医院印章，对真实性、合法性、关联性均不认可，对诊断证明真实性认可，但休假时间过长，明显超过相关标准，对影像检查报告真实性认可，根据该报告，原告腰椎有退行性骨结、骨关节病，该病变主要是由于年龄、劳损、创伤引起，常伴有骨质疏松骨质增生，原告自身体质原因也是导致人身损害原因之一；对证据3认可建设银行代理人的质证意见，原告应提交全部费用清单，从而确定侵权行为与医药费损失具有因果关系，金额请法庭核实；对证据4劳动合同真实性认可，对滨海分行人力资源部证明及扣发说明真实性、合法性、关联性均不认可，不能证明原告误工期间所扣发工资及奖金金额，2017年8月22日，原告已被任命为天津银行第五中心支行行长助理，该证据不能证明在第五中心支行扣发工资及奖金情况，对天津银行人力资源部证明真实性认可，证明目的不认可，该证据只能证明原告工资标准，不能证明误工损失，天银26号文件真实性认可，证明目的不认可，该文件是银行内部文件，是否已更新现在是否适用不清楚，不能证明原告的工资奖金因误工实际扣发，对绩效考核奖金发放明细真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该绩效工资的发放情况不能证明原告奖金因误工实际扣发的事实，据被告了解，绩效奖金发放的依据是各分行机构综合考核结果，如果原告存在违规或不尽职的情况也会影响绩效的发放，对银行流水和完税证明真实性认可，证明目的不认可。从上述证据不能看出原告有工资减少的情形，银行流水显示2017年1月和2月的工资均为13000元左右，与事后工资相比较没有差异，2017年8月6日发放额为19.25元，不能说明该月份工资发放的情况，并没有所在单位出具扣发工资及形成实际损失额的证明，2017年7月、8月完税证明均能证明原告误工损失不曾发生，收据不能证明原告实际损失存在，对该组证据的整体意见，该组证据不能证明原告因扣发工资及奖金而存在误工损失；证据5的质证意见同建设银行意见，同时表示原告未提供合法有效的票据，原告提供的收据日期明显存在造假的情形，我们之前阅卷，原告曾提供2017年10月至2018年1月该收据的复印件，出具的时间是2017年10、11、12月及2018年1月，到现在都没有到2017年1月，可以说明票据是伪造的，不真实；对证据6的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，没有相关医嘱；对证据7真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该证据不能证明原告因工资、收入的减少导致分期还款产生费用，该主张无法律依据；对证据8的真实性、关联性无异议；证据9未加盖公章，因此对证据真实性不认可；对证据10真实性无异议，根据影像报告，原告腰椎有退行性骨关节病，退行××变主要是年龄、劳损、创伤引起，常伴有骨质疏松、骨质增生，据此说明原告自身体质原因也是导致人身损害的原因之一。对于被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行提交的证据，原告质证意见如下：对视频真实性认可，该证据可以证明原告于2017年2月18日10时27分在事发当地建设银行大厅旋转门中间正常行走，于10时27分04秒由于旋转门突然加速被撞倒在地，被告梁姣于10时27分03秒进入旋转门且伴有手推旋转门动作，在原告倒地前明显看出被告梁姣手推旋转门的动作使旋转门突然加速，因此可以证明被告梁姣手推旋转门导致旋转门突然加速是原告受伤的直接原因，从视频中可以证明，事发地旋转门为自动旋转门，但并未设置禁止手动加速的标志，旋转门右侧手推门被银行工作人员放置了禁止通行的栏杆，在原告倒地后进入建设银行大厅与现场值班人员及安保人员沟通摔伤一事，现场人员并未积极采取有效措施。被告天津市住房公积金管理中心质证意见如下：对录像没有异议，旋转门是手动的，不是自动的。设置了手握栏杆。被告梁姣质证意见如下：对录像真实性无异议，旋转门是手动的。对于被告梁姣提交的证据，原告质证意见如下：对证据1真实性认可，即使涉案转门为手动门，被告在进出旋转门时仍应当在确定安全的情况下推动扶手，因此不能排除被告梁姣的过错责任；对证据2真实性认可，该证据证明建设银行及公积金中心作为公共场所管理人未尽到安全保障义务，同时，作为进出公共场所的行人被告梁姣应当在确认安全通过的情况下方能通过。照片并不能排除被告梁姣的安全注意义务；对证据3真实性认可，原告之所以有所谓的任免而发生工作地点的变更，就是因为涉案事故导致其身体状况无法胜任远距离的上下班路途，而由自贸区分行改到位于市区的第五中心支行任职，任职通知发出之时，原告尚处于休假阶段，因此未能立即到岗，被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行提供的视频中被告梁姣在进入大厅的时候非常明显的用力加大，动作非常明显，她突然间用力推，力量突然加大，其用力推门导致旋转门突然加速事实清楚。被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行、被告天津市住房公积金管理中心质证意见如下：对证据1真实性、关联性、证明目的均认可，手动旋转门上已设置相应保护装具把手，原告应具有自我保护意识，不能单方将安全保障责任归于二被告；对证据2真实性认可，设置小心夹手提示为建设银行及市容园林委的统一要求，这也恰恰证明被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行、被告天津市住房公积金管理中心在管理范围内尽到必要提示义务；对证据3真实性、证明目的认可。原告对于其任职的解释应提交证据，本次庭审中原告已出现多个任职单位的情况，原告不能提交有效证据证明不同岗位薪资收入，及与本案有关的误工期间内的误工损失情况下不应认定其误工损失。对于本院调取的证据，原告表示对真实性无异议，该视频可以证明涉案事故发生过程中，原告处于正常行走状态，系因旋转门突然加速致其摔倒受伤，旋转门两侧的平推门属于封闭状态，无人通行；被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行、被告天津市住房公积金管理中心表示该视频与我方提供的视频资料基本吻合，对真实性认可，对原告陈述的两侧平推门属于封闭状态不认可，根据2组视频证据，可以证明当时原告在出门的瞬间门有突然加速，加速恰恰是本案被告梁姣推门所导致，原告本身在2组视频中均有明确显示，在即将通过门的瞬间存在暂时的停顿，没有对周边情况进行明确注意，本身也存在相当过错；被告梁姣对视频的真实性无异议，通过视频的播放显示，该旋转门并非速度过快，无法防范，原告摔倒是因原告自身未尽安全注意义务所致。对于鉴定意见书，原告、被告梁姣表示认可，被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行、被告天津市住房公积金管理中心表示2017年实施的新标准在具体操作过程中存在了2个不同的适用时间段，它的适用不是唯一的，既然是内部的行规或内部操作不能作为鉴定依据。本院审查当事人提交的证据，认为：原告提交的证据1、8、9、10具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院对上述证据的证明力予以认定；证据2中门诊病历、影像检查报告具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定，诊断证明书具有真实性，本院对该证据的真实性予以认定；证据3中除2017年10月18日在天津市中医药大学第一附属医院治疗费用外，具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定；证据4中劳动合同、天津银行天银人（2016）26号文件、天津银行账户明细、完税证明、收据具有真实性，本院对该证据的真实性予以认定，天津银行人力资源部证明、天津银海滨海分行人力资源部证明、关于孙传芝病休薪酬扣发的说明、原告2013至2016年度绩效考核奖金发放明细系单位出具的书证，因无负责人及经办人签字，本院对该证据的真实性不予认定；证据5因无其他证据佐证，本院对该证据的证明力不予认定；证据6中护腰带、四脚拐杖、远红外保健灯的票据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定，原告提交的病历注明原告绝对卧床3个月，其购置助行器因无其他证据证明必要性，本院不予认定；证据7具有真实性，本院对该证据的真实性予以认定。被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明力予以认定。被告梁姣提交的证据1、2具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院对上述证据的证明力予以认定；证据3具有真实性，本院对该证据的真实性予以认定。本院对调取的证据的证明力予以认定；对于鉴定意见书的证明力予以认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：原告孙传芝，1965年4月15日出生，非农业户籍，2017年2月18日上午，原告至被告天津市住房公积金管理中心河西管理部办理公积金业务，领取的号码为1237号，前方有97人，原告欲出办理大厅接其子，遇被告梁姣到被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行下属的与被告天津市住房公积金管理中心河西管理部合署办公的永安支行办理银行业务，双方在共同通过手动旋转门时，原告一手挎包、一手持文件袋，双手未扶持旋转门扶手，慢步走入旋转门空间，被告梁姣手推旋转门，于旋转门停止前推旋转门，原告行至旋转门出口时，未及时脱离旋转门空间，后脚跟被旋转门刮中，原告倒地，后原告起身进办事大厅说明受伤情况并报警，天津市公安局河西分局桃园派出所出警，后原告至天津市天津医院就诊，诊断为腰3椎体压缩性骨折，原告先后在天津市天津医院、天津河东常氏骨科医院就诊，共支付医药费6139.42元，支付护腰带费用289元、四脚拐杖费用188元、远红外保健灯费用160元。2017年2月18日病历注明处理意见为对症治疗，绝对卧床3个月。诉讼期间，本院依原告申请委托天津市天衡司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定，该鉴定单位于2017年9月11日作出《鉴定意见书》，鉴定意见为原告腰3椎体粉碎性骨折构成10级伤残，原告支付鉴定费1500元。鉴定单位依被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行申请派员出庭接受质询。另查，被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行永安支行与被告天津市住房公积金管理中心河西管理部合署办公，进入办事大厅的大门为一处，中间为手动旋转门，旋转门两侧各设一座推拉门。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，原告至被告天津市住房公积金管理中心河西管理部办理公积金业务，遇被告梁姣到被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行下属的永安支行与被告天津市住房公积金管理中心下属的河西管理部合署办公的永安支行办理银行业务，双方在共同通过手动旋转门时，原告一手挎包、一手持文件袋，双手未扶持旋转门扶手，慢步进入旋转门空间，未注意观察旋转门的转速而随速行走，被告梁姣手推旋转门，于旋转门停止前推旋转门，原告行至旋转门出口时，后脚跟被旋转门刮中，原告倒地受伤，手动旋转门系经人力推动旋转，由人力提供动力，控制速度，且手动旋转门亦为共用设施，多人同行时应合力推动，且注意保证其他人安全，原告在通过手动旋转门时未能保证自身安全，扶持旋转门扶手，任由旋转门移动，且在出旋转门时不能确保安全、快速通过，是原告受伤的主要原因；被告梁姣推动旋转门时未注意保证同时处于旋转门内的原告安全，应承担次要责任；被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行、被告天津市住房公积金管理中心作为办公大厅的管理人，未尽到安全保障义务，因此对于原告的损失，由原告承担80%责任，被告梁姣承担20%赔偿责任；在被告梁姣不能承担赔偿责任时，被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行、被告天津市住房公积金管理中心各承担20%的补充责任。关于原告主张的医药费6493.41元，根据采信的证据，原告医药费为6139.42元，由被告梁姣按责任比例赔偿原告1227.88元。关于原告主张的误工费467893.50元，原告提交的证明不能证明误工损失的实际发生，本院对于原告该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的护理费64800元，原告提交的证据不能证明护理费损失，但其2017年2月18日病历注明处理意见为对症治疗，绝对卧床3个月，因此本院按2016年本市居民服务业平均工资标准支持原告3个月的护理费，即41920元/年÷4=10480元，由被告梁姣按责任比例赔偿原告2096元。关于原告主张的交通费3000元，原告未提交证据证明，根据原告就诊的次数，本院酌定为1000元，由被告梁姣按责任比例赔偿原告200元。关于原告主张的营养费20000元，原告未提交证据证明加强营养的医嘱，本院按每日30元标准支持原告90天的营养费，即2700元，由被告梁姣按责任比例赔偿原告540元。关于原告主张的残疾辅助器具费4447元，根据采信的证据，原告的残疾辅助器具费应为637元，由被告梁姣按责任比例赔偿原告127.40元。关于原告主张的残疾赔偿金68148元，根据《鉴定意见书》，原告伤情构成10级伤残，原告在定残时未满六十周岁且为非农业户口，因此原告的残疾赔偿金应按本市2016年度城镇常住居民人均可支配收入计算20年再乘以伤残系数10%，即37110元×20年×10%=74220元，由被告梁姣按责任比例赔偿原告14844元。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，原告伤情构成10级伤残，原告精神损害抚慰金应为5000元，由被告梁姣按责任比例赔偿原告1000元。关于原告主张的因工资收入减少导致信用卡分期还款费用2109.30元，该项损失不属于直接损失，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费1500元，原告提交的证据证明该损失，由被告梁姣按责任比例赔偿原告300元。被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行、被告天津市住房公积金管理中心在被告梁姣不能赔偿时，分别按未赔偿数额的20%比例承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告梁姣赔偿原告孙传芝医药费1227.88元、护理费2096元、交通费200元、营养费540元、残疾辅助器具费127.40元、残疾赔偿金14844元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费300元；二、如被告梁姣对上述款项不能承担赔偿责任，被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行、被告天津市住房公积金管理中心分别按未赔偿数额的20%比例承担补充赔偿责任；三、驳回原告孙传芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由原告孙传芝承担6450.50元，由被告梁姣承担199.50元；鉴定人出庭费500元，由被告中国建设银行股份有限公司天津河西支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人及代表人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  洪 岩人民陪审员  张兰芬人民陪审员  葛海云二〇一七年十二月十四日书 记 员  周筱雪本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。