黑龙江省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黑民初8号 原告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇福寿路**。 法定代表人：张彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李济荣，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘国昌，黑龙江天地人和律师事务所律师。 被告：大庆油田有限责任公司，住，住所地黑龙江省大庆市让胡路区/div> 法定代表人：刘宏斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张松石，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄世栋，该公司职员。 原告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）诉被告大庆油田有限责任公司（以下简称大庆油田公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通六建的委托诉讼代理人刘国昌、李济荣，被告大庆油田公司的委托诉讼代理人张松石、黄世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南通六建向本院提出诉讼请求：1.大庆油田公司给付工程款91,865,453.83元（以司法鉴定为准），自2009年8月31日起按照同期银行贷款利率5.4%给付利息至判决生效之日止，截止起诉时的利息为29,764,407.10元，本息合计121,629,861元；2.大庆油田公司承担诉讼费用。事实和理由：2007年4月30日，大庆油田公司经招标与南通六建签订协议，由南通六建承建石油科技博物馆工程，工程内容包括建筑、结构、给排水、室内强电、采暖及配套工程，承包方式为包工部分包料，工期自2007年5月15日至2007年11月15日，合同价款暂定为9000万元，工程款支付方式为根据已完成的工程量分期、分批拨付工程进度款，工程竣工结算前付款总额不超过合同应付价款的70%（扣除发包人供应材料费、设备费），竣工结算后28日内将除预留保修金和效能监察款外的结算余款一次性付清。工程结算采用结算下浮方式确定标价的招标工程，扣除材料费和设备费税前结算造价下浮8%，按照竣工图纸和竣工资料结算，执行大庆油田公司现行结算规定。合同补充条款约定承包人按照国家、黑龙江省及大庆有关规定对专业分包工程计总包服务费，费率为2%。合同签订后，南通六建积极履行合同，但由于工程量大，建筑面积从原来的48000平方米增加至54544.74平方米，装饰布展工艺复杂，导致工期顺延。双方于2009年5月20日签订补充协议，增加工程造价2000万元。由于大庆油田公司将建筑面积增加，内部结构发生重大变化，施工难度增加，南通六建无法履行合同原约定的扣除材料费和设备费后税前结算造价下浮8%的约定。案涉工程于2009年8月30日竣工验收并交付使用。在施工过程中，大庆油田公司已陆续支付7693万元工程款。但因结算过程中出现主体结构模板工程费用、总包服务费、甲供材料费用、人工费调整、砖块砌筑、墙面抹灰等问题，大庆油田公司未能予以结算。 大庆油田公司辩称：1.南通六建主张模板工程费用缺乏依据，违反双方合同约定。大庆油田公司多次组织协调会，2012年5月以会议纪要形式要求其编制结算资料。南通六建编制结算报价54,140,113元，因明显违背费用定额等规定未通过审核。双方签订合同合法有效，明确约定执行大庆油田公司现行结算规定，应当执行黑建经字（2000）第7号《黑龙江省建设工程预算定额》，模板工程结算应按摊销计算。在定额计价体系环境下，对梁、板、柱现场写实记录等证明材料不能直接进入结算，需要编制补充定额。依据黑龙江省住房和城乡建设厅函（2009）41号答复意见，也应依据定额结算。依据省定额规定结算完全能满足本工程需要。与定额标准进行对比，根据认可的工程量相应调整人工费、材料费、机械费定额的取费。双方按项目部提供的工程量确认单，现行定额材料单价及定额材料摊销次数，并考虑了梁支撑密度大于定额标准应增加的人工费、机械费、板支撑密度小于定额标准应减少的人工费、机械费以及弧形板制作增加人工费的因素，计算模板工程造价为12,126,700元。2.南通六建主张甲供材汇进施工单位大表所承担费用483余万元违反合同和相关规定，要求补偿缺乏依据。依据招投标文件和双方合同约定，案涉工程执行大庆油田公司现行结算规定，甲供材计入施工单位结算。甲供材是工程费用的组成部分，应计取安全生产措施费、规费和税金，必须列入结算。企业所得税、个人所得税是税务机关收取的费用，管理费是其公司总部收取。税费不是工程费用，与诉讼请求不一致。3.南通六建主张总包服务费缺乏事实依据，应当提交专业分包并提供管理的证据。总包服务费没有上报结算，无法确认专业分包工程量，无法确认基数。4.南通六建主张砌块砌筑人工费、墙面抹灰人工费、其他人工费、租赁材料运杂费、误工费进行调整缺乏依据。双方在结算中已计算上述费用，南通六建未提出异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方主要争议的证据为原告举示的现场写实记录，其欲以此作为工程结算的主要证据。被告认为现场写实记录与有效的经济签证不同，不能作为结算依据，其只是编制补充定额的参考依据之一，目的是为了向省定额总站报批补充定额。本院认证认为：从形式上看，施工单位、建设单位、监理单位均在现场写实记录签字盖章，本院确认证据真实性，但对证明的问题不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年4月，大庆油田公司对石油科技博物馆工程进行招标，南通六建中标施工。2007年4月30日，南通六建与大庆油田公司博物馆项目经理部（以下简称博物馆项目部）签订《建设工程施工合同》。合同主要约定：“工程资金来源于大庆油田公司计划投资，暂定价款9000万元，工期自2007年5月15日至2007年11月15日，工程建筑面积48000平方米，建筑总高度36米，包括建筑、结构、给排水、室内强电、采暖及配套工程。包工部分包料。结算扣除材料、设备费后税前造价下浮8%，执行大庆油田公司现行结算规定。工程中专业性、技术性和艺术性强的工程，如钢结构、预应力和通风空调等虽在本工程范围内，专业分承包人通过招标另行确定。”工程按合同约定开工建设。2007年11月10日，经南通六建申请工程延期。2009年8月30日，案涉工程竣工验收并交付使用。 2009年5月20日，双方签订施工合同补充协议。补充协议约定：“原签订合同价款为暂定，建筑面积由原来的48000平方米增加至54544.74平方米，根据设计交底和初步设计概算，需增加工程造价2000万元，依据大庆油田公司的投资计划，将原合同暂定价款调整为1.1亿元。” 2011年5月30日，双方确认案涉工程土建部分（已审计）结算数额为123,121,685元。2012年8月28日，双方确认案涉工程安装部分（已审计）结算数额为43,232,207元。两部分工程款合计166,353,892元，大庆油田公司已支付工程款71,519,838.72元，扣除材料款94,834,053.28元。土建结算审核编制说明第三项记载：“1.主体结构-0.15以上框架梁、板、柱的模板工程，因情况特殊，另行单独计算，未包含在本结算中。2.本工程按照合同约定，在正常结算的基础上，再以税前造价扣除材料费为基数下浮8%。3.本工程由多家施工单位施工，南通六建作为总包单位的总包服务费，因暂时无法确定计算基数，本结算未包括。4.本结算未包括桩基础工程。5.本工程主体结构预应力部分由黑龙江崇航建筑工程有限责任公司施工，已单独结算，本结算未包括。6.本工程主体钢结构部分由黑龙江省建一公司施工，本结算未包括。7.本工程二次装饰工程由北京比克、哈尔滨国光等公司施工，本结算未包括。8.附属于本工程的给排水、采暖、电照、通风、通讯等安装工程结算内容，未汇总在本结算内。9.本工程商砼由大庆油田建设集团建材公司生产。” 双方针对模板工程主要召开两次会议，形成两份会议纪要。2007年6月18日，案涉工程项目经理部、油田公司工程质量监督站、价格定额中心、工程造价管理中心、监理公司、南通六建共同召开专业办公会议，对案涉工程高支撑模板施工方案进行审查。会议确定以下内容：1.根据专家论证报告意见同意南通六建的脚手架施工方案，博物馆项目部、监理单位及施工单位须严格按照方案进行施工。2.同意专家经论证提出的一层回填土上混凝土厚度调整为150毫米意见，所产生的费用以经济签证方式进入结算。3.同意施工方案中柱模板按一层模板的2/3一次性制备，其它部位为周转使用。梁板模板采用一至二层的模板一次性制备，三至四层的模板则等待一至二层周转使用。4.有关模板的定额摊销按照费用定额规定执行，定额不能满足的由价格定额中心提出解决意见。 2009年7月16日，黑龙江省住房和城乡建设厅作出黑建造价函（2009）第41号，对南通六建函件答复称：博物馆工程结构较为复杂，其模板施工采用经安全技术专家委员会论证的专项施工方案。作为专项技术措施，其发生费用由双方结合专项施工方案协商确定。 2012年5月30日，大庆油田公司主持召开专业办公会议，南通六建对模板工程结算审查过程中需要解决的问题进行了汇报，工程项目经理部、价格定额中心、工程造价管理中心、审计中心、兴华造价所进行讨论。会议确定以下内容：“1.对于南通六建提出的钢管、扣件的租赁问题，结算不予考虑。2.模板工程结算的工程量问题，依据博物馆项目部专业办公会议纪要（2007）第三次确定的模板施工方案以及现场施工的实际情况，由项目部对施工单位实际完成的工程量进行确认。3.根据认可的工作量与定额标准进行对比，按照实际发生工作量相应调整定额的人工费、材料费、机械费。4.一周内，南通六建根据本次会议确定原则编制模板工程结算文件，并报送相关审查部门。”2012年7月2日，南通六建向大庆油田公司报送模板工程费用结算书，其单方计算费用为54,140,113元。南通六建在编制说明写明，编制依据：（一）2012年5月30日模板工程结算会议纪要及工程确认单。（二）模板周转使用天数的依据：定额模板的编制是以正常工期周转使用而考虑的，按施工手册及施工规范规定，从建筑材料网下载。该结算数额经大庆油田公司审核，双方未能达成一致。 施工过程中，案涉工程施工、建设、监理单位签字盖章，形成编号总包服-01工程确认单。该确认单记载：南通六建依据《黑龙江省建筑安装工程费用定额》对专业施工工程计取总包服务费，费率为2%。该确认单经工程建设、施工、监理单位及其负责人盖章签字。确认单共列十二项专业工程，其中幕墙工程、消防工程、通风与空调工程、钢结构工程、弱电工程、楼体亮化工程，上述六项工程明确对应合同编号及工程造价。确认单中还列有道路及场地、室外管网、绿化、预应力、金牛雨排、装饰布展工程（五家施工单位）等六项工程，但未列明相应合同编号及工程造价数额。本案审理过程中，大庆油田公司同意南通六建对幕墙、消防、通风及空调、钢结构、弱电、楼体亮化、预应力、雨排等八项工程计取总包服务费，计取费用共计2,714,646元，不同意对道路及场地、室外管网、绿化、装饰布展四项工程计取总包服务费，但其按本院要求提供了道路及场地等四项工程结算的相关证据。南通六建同意大庆油田公司计算的八项工程总包服务费数额，放弃绿化工程总包服务费，并主张参照上述八项工程计算原则计算其余三项工程总包服务费。经南通六建计算（数据见附录），按道路及场地价款10,058,868元、室外管网价款25,181,704元、装饰布展价款96,845,497元，按2%计取总包服务费共2,651,369.01元（132,568,450.56元×2%）。 施工过程中，案涉工程施工、建设、监理单位签字盖章，形成编号租-01工程确认单。各方共同确认以下内容：“本工程因占地面积较大，结构形式特殊、施工工期紧张，需同时投入的周转材料较多，远远超出常规施工企业所应具备的施工能力。施工时，模板支撑系统中较多的钢管、扣件及U托采用租赁形式从市场租赁而来……本工程钢管、扣件租赁总量的80%由大庆当地租赁，20%由哈尔滨市租赁……大庆地区租赁材料至现场运输距离平均为32千米，哈尔滨地区租赁材料至现场运输距离平均为180千米。所有钢管、扣件及U托均采用6T汽车运输，装卸每车材料平均用工6个人工，装卸工日工资每人80元。”南通六建自行计算该费用为运输费加人工费，共计3,334,913元。 施工过程中，案涉工程施工、建设、监理单位签字盖章，形成编号误-01工程确认单，并附施工段误工确认表。各方共同确认以下内容：本工程按照区块分段同时施工，2007年度主体结构施工时共划分44个施工段，相互之间无法组织流水施工，导致各施工段在无法交叉作业的工序施工时，存在专业工种误工现象。产生误工的施工段共32个，考虑部分施工段及人员根据施工情况临时调整，产生误工的施工段压缩为16个。施工时合计投入固定人员木工345人、钢筋工225人，砼工120人，合计690人。其中，浇筑混凝土、钢筋帮扎时木工误工，扣除可交叉作业外，每个施工段平均按误工3天计算；模板、钢筋施工时砼工误工，扣除可现场干杂务外，每个施工段平均按误工6天计算；模板、砼施工时钢筋工误工，扣除可制作外，每个施工段平均按4天计算；所误工人员，平均木工日工资标准为120元每天，钢筋工、砼工平均日工资标准为每天100元。南通六建按上述数额计算误工费4,579,200元（木工345人/天×3天/段×16段×120元＋混凝土工120人/天×6天/段×16段×100元＋钢筋工225人/天×4天/段×16段×100元）。 本案审理过程中，南通六建申请对主体结构模板费用、与省结算文件差额人工费调整、砌块砌筑与墙面抹灰人工费调整、主体结构材料租赁运杂费、主体结构施工误工费进行鉴定。经双方摇号确定，本院委托黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司，对案涉工程模板费用进行鉴定。2016年12月7日，鉴定机构作出黑中力鉴字（2016）第3018号鉴定意见书，计算案涉工程地上主体部分的梁板柱模板工程造价为25,748,658.25元，其中执行省定额2006年大庆油田单价表13,241,749.09元，按施工方案计算摊销量增加材料费6,809,950.39元，材料价差5,696,958.77元。双方对鉴定意见均提出异议。鉴定机构接受质询，并于2017年1月19日出具答复，将案涉工程造价调增1,276,815.20元。黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司最终鉴定意见为：案涉工程模板工程执行省定额2006年大庆油田单价表造价为13,237,359.27元，按施工方案计算摊销量增加材料费造价为13,380,352.17元，材料价差造价为407,762元。模板工程造价合计为27,025,473.45元。 本院认为，南通六建与大庆油田公司分别于2007年4月30日、2009年5月20日签订建设工程施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应合法有效。南通六建已按约定履行施工义务，案涉工程交付使用，双方应依据合同约定结算工程价款。双方于诉前对案涉工程土建、安装部分已进行结算。土建工程审核编制说明已载明，除案外人施工部分未计入双方结算外，南通六建施工的“主体结构-0.15以上框架梁、板、柱的模板工程”及其应计取的总包服务费未进行结算。故本院主要围绕双方未结算的模板工程价款、总包服务费及误工费等遗留问题依法审查认定。 关于案涉工程未结算的模板工程价款确定问题。双方于2009年8月30日竣工交付后，对模板工程费用一直存在争议，至2012年5月30日，当事人双方与大庆油田公司审计中心、价额定额中心等各部门召开会议，确定模板结算不计算钢管、扣件租赁费，以施工方案及现场施工的实际情况确定工程量等规则，南通六建认可该会议纪要的真实性并在此后以该会议纪要为依据报送单方结算。上述事实与证据可证实，双方按2012年5月30日会议纪要作为模板工程价款结算规则已经形成合意，南通六建已据此履行。因大庆油田公司对数额有异议，双方虽未能完成模板工程价款结算，但已确定的结算规则具有约束力，双方应遵照2012年5月30日会议纪要内容结算模板工程价款。鉴定意见主要依据施工方案、会议纪要等证据计算模板摊销量，确定模板工程造价为27,025,473.45元。南通六建以现场写实记录为实际施工状况记载为由，主要对鉴定意见未将现场写实记录作为依据鉴定提出异议。从现场写实记录的内容来看，现场写实记录主要是对模板工程中的梁、板、柱相关数据的记载，施工时间集中在2007年7月至10月；现场写实记录中一份记录就记载了一个月至三个月较长一段施工时间的数据；相关数据多以某一部位为例，其余类似部位按例计算，如B1区三层现场写实记录记载：“按照模板施工方案，针对本工程的特殊性，将所有直梁综合后统一以B1区三层E-F轴交3轴，长度8.3米400×1000直梁为例，进行本工程的直梁模板工程中单位体积砼中投入使用的多层板、木方量的写实……其余相同部位根据写实所得值进行计算”；数值记载也多有“周转1-2次”“损耗率20%”“折算”“估”等不十分精确的施工数值；各方签字均无时间，但现场写实记录中多有“当年施工期间”“进行过费用调整的部位，不再计取现行定额中的费用”等表述，如上述引用的B1区三层等多份现场写实记录均有同样表述。上述内容可见，现场写实记录真正编制时间、各方签字认可时间与实际施工时间不符，所记载数值与实际施工的准确数值不能一一对应。鉴定机构答复亦说明现场写实记录中的数据系“可供参考的基础数据（在技术上无法直接使用）”、“数据明显不合理，与工程实际不相符”。故现场写实记录从形成时间、记载内容上看，均不能等同于施工量签证，不能证实南通六建的实际施工量。从双方举示证据来看，原告并不否认其曾以现场写实记录为依据，向省定额总站申请编制补充定额，大庆油田公司所述真实，现有证据仅能证实双方合意将现场写实记录作为报批补充定额的依据，并未特别约定将其作为结算依据。在2012年5月30日会议纪要亦未约定现场写实记录可用于结算，还否定了多份现场写实记录所记载的钢管、扣件租赁费用的给付。南通六建未能举示实际结算曾以现场写实记录作为结算依据的证据，相反，大庆油田公司举示的南通六建按照会议纪要要求于2012年7月2日报送的单方结算材料中，南通六建也并未以现场写实记录作为其计算模板工程价款的依据。现南通六建起诉主张按现场写实记录结算，依据不足。同理，钢管、扣件等支撑材料由南通六建提供，模板工程施工方案明确了模板周转方法，在2007年会议纪要中再次明确，南通六建对材料使用情况应有合理预期，且在2012年5月30日会议纪要中，已明确租赁费用在结算中不予考虑，已属双方对该费用承担的明确，租赁过程中产生的运杂费用亦应遵循同一原则，由南通六建自行承担。鉴定意见计算数额与合同约定适用定额相比已相应增加相关费用，符合会议纪要确定的结算原则。故本院采信鉴定意见，认定模板工程造价为27,025,473.45元。南通六建主张的钢管、扣件租赁费及运杂费用，与会议纪要确定的原则不符，本院不予支持。 关于案涉工程未结算的总包服务费价款确定问题。大庆油田公司将工程中钢结构、预应力和通风空调等通过招标另行确定施工单位，其与南通六建在诉前结算土建工程审核编制说明第三项已说明，因多家施工单位施工，暂时无法确定计算基数，南通六建作为总包单位，结算时未包括总包服务费。故案涉合同约定及结算编制说明均表明，南通六建应当计取总包服务费。双方形成的工程确认单确定十二项分包工程，大庆油田公司对外签订合同并结算，应承担举证责任，提供分包工程结算依据。一审过程中，双方对幕墙、消防、通风及空调、钢结构、弱电、楼体亮化、预应力、雨排等八项工程达成一致意见，计算总包服务费为2,714,646元。南通六建放弃对绿化工程主张总包服务费。工程确认单中道路及场地、室外管网、装饰布展三项工程合同编号、工程造价未填写，但所涉专业工程已经实际施工并结算。大庆油田公司称南通六建未提供服务，这与工程确认单认可的意思表示矛盾，且总包单位服务的内容可包括协调、配合、管理等多种方式，大庆油田公司的抗辩理由无证据证实，不能成立。大庆油田公司虽提供分包工程结算数额，但其拒绝说明其余三项工程计取总包服务费的基数。南通六建认可大庆油田公司单方提供的结算数据，其主张参照大庆油田公司计算八项工程总包服务费主要方法（定额项目费+一般措施费+企业管理费+利润）计算其它三项工程总包服务费。经计算，道路及场地、室外管网、装饰布展工程的总包服务费基数为132,568,450.56元，按2%计取为2,651,369.01元。南通六建遵循同一原则计算总包服务费，计算方法基本合理，在大庆油田公司不予计算的情况下，本院确认南通六建计算的数额。故南通六建作为总包单位，对十二项专业施工工程应计取总包服务费合计5,366,015.01元。 关于南通六建主张的误工费问题。南通六建举示案涉工程编号误-01工程确认单，附施工段误工确认表，证据经大庆油田公司签字确认。该确认单载明误工产生的原因、误工工种、时间、每日工资单价。误工原因清楚，数据明确。南通六建据此计算误工费，依据充分，本院予以确认。大庆油田公司应给付误工费4,579,200元。 关于南通六建主张的甲供材产生的税费、人工费调整等其它费用问题。双方在诉前部分结算时，已将甲供材、人工费等项目计入工程款，双方对审计后的数额加盖公章予以确认。结算数额符合案涉合同的约定及大庆相关结算规定，应属双方真实意思表示，合法有效。甲供材计入工程价款，就必然产生税费负担，南通六建认可结算数额，应视为其认可承担必然发生的费用。南通六建主张依据省定额重新调整砌砖、抹灰人工费、以施工难度增加为由主张取消结算下浮8%，与合同约定不符，亦与其已确认结算数额的意思表示相违背。故双方诉前已结算数额，南通六建无理由单方再予调整。本院对南通六建该项请求不予支持。 关于尚欠工程款利息的计算问题。大庆油田公司欠付南通六建工程款，工程款本金与利息之间具有附随性，南通六建主张发包人支付利息，应予支持。南通六建主张尚欠工程款利息自2009年8月31日起至判决生效之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，利息从应付工程款之日计付。当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，原告主张给付利息的诉讼请求理由成立，双方对利息标准无约定，被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，给付模板工程、总包服务费、误工费等工程价款36,970,688.46元的相应利息。案涉工程于2009年8月30日竣工验收并交付使用，工程价款及利息亦应自2009年8月31日给付。 综上，原告对模板费用、总包服务费、误工费及利息的诉讼请求，本院予以支持；其他请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 大庆油田有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付南通六建建设集团有限公司尚欠工程款36,970,688.46元; 大庆油田有限责任公司给付南通六建建设集团有限公司尚欠工程款的利息（以第一项确定工程款数额为本金，自2009年8月31日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）; 驳回南通六建建设集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费649,949.31元，由大庆油田有限责任公司负担261,568.11元，南通六建建设集团有限公司负担388,381.2元。鉴定费200,000元,由大庆油田有限责任公司负担89,203.22元，南通六建建设集团有限公司负担110,796.78元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长  李维东 审 判 员  李艳梅 代理审判员  李红敏 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  丁 馨 附录： 一、全案证据目录 （一）原告江苏南通六建建设集团有限公司举示证据二十二份： 1.2007年4月28日中标通知书、2007年4月30日建设工程施工合同各一份。 2.2007年5月10日工程开工报告一份。 3.2007年11月10日延期报告一份。 4.2009年5月20日施工合同补充协议（编号07SKB-Ⅰ补）一份。 5.2009年8月30日工程竣工报告一份。 工程土建、安装部分结算书两本。 2007年6月18日专业办公会议纪要（2007第3次）一份、2007年6月18日工程模板施工方案一份。 2009年7月16日黑龙江省住房和城乡建设厅黑建造价函（2009）第41号函一份。 现场写实记录（梁）十二页。 现场写实记录（板）七页。 现场写实记录（柱）九页。 07-K-01工程确认单一份。 大庆油田公司科技博物馆主体模板工程写实费用汇算总表一张、现浇板支撑高度8M写实费用（一次性使用）十九页。 模板工程主体结构单方结算书（数额60593042元）一份、模板工程主体结构工程量单方计算表一份。 甲供材增加的费用单方计算书（数额4836536.72元）一份、大庆市油田地方税务局代开发票税款明细表一张、南通六建缴纳税款发票三张、南通六建代开发票申请表一张、2008年度建设经济收入分配结算表（续表）一张。 编号总包服-01工程确认单（所涉六部分专业工程价款155,142,802元）一份。 2008年4月14日至24日写实记录三张、砌筑工程人工费调整单方结算书（金额为853,788.29元）一份。 2008年6月20日至7月4日写实记录三张、抹灰工程人工费调整单方结算书（金额为906，284.48元）一份。 结算工程人工费调整单方结算书（金额为9,191,644元）一份。 主体结构模板工程租赁支撑用料的单方工程结算书计算表六张、运杂费一张，金额为3,334,913.00元。 编号误-01工程确认单一份、2007年主体施工时施工段确认表一份、误工费单方结算书（金额4,579,200元）一份。 2012年5月15日双方签订的其他工程施工合同一份。 （二）被告大庆油田有限责任公司举示证据十九份： 1.2007年4月6日招标申请表、2007年4月26日投标书、2007年4月28日中标通知书各一份。 2.2007年4月30日《建筑工程施工合同》、2009年5月20日《工程施工合同补充协议》各一份。 3.土建工程结算书及签认单（结算价款124,032,151元）一份、水暖电项目工程结算书及确认单(结算价款43,232,207元)一份、南通六建报送模板工程费用工程结算书及计算依据（金额54,140,113元）内附2012年5月30日会议纪要一份。 4.双方签订的其他施工合同三份。 5.2007年6月6日，大庆油田公司与沈阳远大铝业工程有限公司签订幕墙工程建设工程施工合同。 6.2007年6月6日，大庆油田公司与同方股份有限公司签订弱电工程建设工程施工合同。 7.2007年6月16日，大庆油田公司与同方股份有限公司签订楼体亮化工程建设工程施工合同。 7.2007年6月18日，大庆油田公司与哈尔滨龙丰消防设备安装工程有限公司签订消防工程建设工程施工合同。 8.2007年7月10日，大庆油田公司与德州亚太集团有限公司签订通风及空调工程建设工程施工合同。 9.2007年7月10日，大庆油田公司与黑龙江省第一建筑公司签订钢结构建设工程施工合同。 10.2007年7月10日，大庆油田公司与黑龙江崇航建筑工程有限责任公司签订预应力工程建设工程施工合同。 11.2007年8月22日，大庆油田公司与大庆油田公司油建公司第二工程处签订动力站及外系统工程建设工程施工合同。 12.2007年10月12日，大庆油田公司与大庆油田路桥工程有限责任公司第二工程处签订建设工程施工合同。 13.2008年4月29日，大庆油田公司与武汉金牛经济发展有限公司买卖合同。 14.2008年11月10日，大庆油田公司与北京笔克展览服务有限公司内装饰及展陈工程（一标段）建设工程施工合同。 15.2008年11月10日，大庆油田公司与深圳市南利装饰工程有限公司内装饰及展陈工程（二标段）建设工程施工合同。 16.2008年11月10日，大庆油田公司与深圳广田装饰集团股份有限公司签订内装饰及展陈工程（三标段）建设工程施工合同。 17.2008年11月10日，大庆油田公司与黑龙江国光建筑装饰工程有限公司内装饰及展陈工程（四标段）建设工程施工合同。 18.2008年11月10日，大庆油田公司与深圳远鹏装饰设计工程有限公司内装饰及展陈工程（五标段）建设工程施工合同。 19.2009年8月5日，大庆油田公司与大庆油田阳光园林绿化有限公司绿化工程合同。 二、江苏南通六建建设集团有限公司计算总包服务费2,651,369.01元（132,568,450.56元×2%）明细： 道路及场地10,058,868元 952,830+7,302,812+1,181,252+22,780+214,371+11,467+466,032-92,676=10,058,868元； 室外管网25,181,704元 2,156,991+20,843,728+1,036,124+31,609+383,804+753,242-231,794=25,181,704元； 装饰布展97,327,878.56元 1,731,392+15,224,140+908,700+43,352+397,559+864,668+10,378,127-434,090=29,113,848元 978,044+14,231,491+499,024+226,905+226,846+488,875-23,900=16,627,285元 1,098,504+8,563,524+415,006+27,576+252,128+549,131+5,957,810-254,046=16,609,633元 1,554,753.84+15,009,954.88+545,993.64+40,382.37+347,378.93-702,249.36+777,626.59+1,161,661.67=18,735,502.56元 1,175,687+9,824,703+884,535+269,065+4,133,513+34,867-668,604+587,844=16,241,610元 第1.2.3项合计价款132,568,450.56元。