江西省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣民初15号 原告：江西金融发展集团股份有限公司。住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区香江大道**综合楼**。统一社会信用代码：91360700MA35J4W48。 法定代表人：彭新亮，该公司总裁。 委托诉讼代理人：庄宇莉、喻晨帆，江西辰星律师事务所律师。 被告：江西佳利商城发展有限公司。住。住所地：江西省上饶市信州区带湖路****一社会信用代码：913611007723528232。 法定代表人：胡赛博，该公司总经理。 被告：江西佳利商城新天地广场有限公司。住所。住所地：江西省上饶市信州区东湖花园**楼社会信用代码：913611007723787918。 法定代表人：付江，该公司总经理。 被告：上饶市金辉实业有限公司。住所地。住所地：江西省上饶市信州区五三大道****0-3会信用代码：91361100775850035W。 法定代表人：胡赛博，该公司总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：洪学勇、刘振涛，江西时空律师事务所律师。 被告：上饶市张氏实业投资有限公司。住所地：。住所地：江西省上饶市信州区五三大道延伸段****信用代码：91361100736394305P。 法定代表人：张超衍，该公司执行董事。 被告：保山鼎隆投资有限公司。住所地：云。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路5-5）。统一社会信用代码：91530502097737032B。 法定代表人：张超衍，该公司执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：汪华兰、张强，江西帝经律师事务所律师。 被告：张超衍，男，1963年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被告七：卢小芬，女，1963年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈孝文，江西帝经律师事务所律师。 第三人：上饶银行股份有限公司。住所地：江。住所地：江西省上饶市信州区五三大道**用代码：9136110073915602X0。 法定代表人：夏勤俭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭伟、朱凌，该公司员工。 原告江西金融发展集团股份有限公司（以下简称金融发展集团公司）与被告江西佳利商城发展有限公司（以下简称佳利商城）、江西佳利商城新天地广场有限公司（以下简称佳利新天地）、上饶市金辉实业有限公司（以下简称金辉实业公司）、上饶市张氏实业投资有限公司（以下简称张氏实业公司）、保山鼎隆投资有限公司（以下简答称保山鼎隆公司）、张超衍、卢小芬及第三人上饶银行股份有限公司（以下简称上饶银行）金融借款合同纠纷一案，原由中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称华融江西公司）提出起诉，本院于2017年3月10日立案。佳利商城、佳利新天地、金辉实业公司提出管辖权异议，经本院、中华人民共和国最高人民法院裁定，驳回其管辖权异议。2017年9月30日，根据金融发展集团公司的申请，本院裁定变更本案原告为金融发展集团公司。本院依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告金融发展集团公司的委托诉讼代理人庄宇莉、喻晨帆，被告佳利商城、佳利新天地、金辉实业公司的共同委托诉讼代理人刘振涛，被告张氏实业公司、保山鼎隆公司的共同委托诉讼代理人汪华兰，被告张超衍、卢小芬的共同委托诉讼代理人陈孝文，第三人上饶银行的委托诉讼代理人郭伟、朱凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金融发展集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告佳利商城立即向原告偿还借款本金180,900,000元。2、判令被告佳利商城立即向原告支付利息32,818,885.92元（暂计算至2017年1月31日，2017年1月31日之后的利息按照月利率8.1‰计算至被告实际清偿之日止）。3、判令被告佳利商城立即向原告支付罚息12,037,357.35元（暂计自2015年9月19日起至2017年1月31日期间罚息，2017年1月31日之后的罚息按照月利率4.05‰计算至被告实际清偿之日止）。4、判令被告金辉实业公司、被告张氏实业公司、被告保山鼎隆公司、被告张超衍、被告卢小芬对上述1、2、3项全部债务承担连带清偿责任。5、判令原告对以下财产和权益享有优先受偿权：①被告佳利新天地所有的位于信州区××大道东侧、××大道北侧两宗国有土地使用权［土地证号：饶府国用（2005）第329号、3**］；②被告佳利商城持有的佳利新天地33.2%股权（1,660万股）；③被告金辉实业公司持有的佳利商城26%股权（1,300万股）。6、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年6月20日，招商财富资产管理有限公司（以下简称招商公司）与上饶银行签订编号为WTHT-2013062001的《委托贷款委托合同》，约定上饶银行接受招商公司的委托可以向借款人发放委托贷款。2013年6月20日，招商公司与上饶银行、佳利商城三方签订编号为JKHT-2013062001的《委托贷款借款合同》，约定上饶银行接受招商公司的委托向佳利商城发放贷款20,100万元，合同对还款方式、利率、借款用途、违约责任等进行了约定。合同签订后，上饶银行依约向佳利商城发放了贷款20,100万元。 为保障上述债权的实现，上饶银行与佳利新天地签订编号为DYHT-2013062001的《抵押合同》，约定佳利新天地将其所有的位于上饶市信州区××大道东侧、××大道北侧的两宗商住用地土地使用权［饶府国用（2005）第329、330号］为主债权提供抵押担保并办理了土地抵押登记手续。上饶银行与金辉实业公司签订了编号为ZYHT-2013062001的《质押合同》，约定金辉实业公司将其持有的佳利商城的全部股权（1,300万股）为主债权提供质押担保并办理了股票质押登记手续；上饶银行与佳利商城签订了编号为ZYHT-2013062002的《质押合同》，约定佳利商城将其持有的佳利新天地的全部股权（1,660万股）为主债权提供质押担保并办理了股票质押登记手续。上饶银行分别与张超衍、金辉实业公司签订了编号为BZHT-2013062001、BZHT-2013062002的《保证合同》，约定张超衍与金辉实业公司分别为主债权提供连带责任保证担保。 2015年5月29日，招商公司与张氏实业公司、上饶银行、佳利商城签订编号为153322的《权利义务转让协议》，约定招商公司将编号为WTHT-2013062001的《委托贷款委托合同》、编号为JKHT-2013062001的《委托贷款借款合同》项下所有权利义务及与之相关的一切从权利（包括但不限于相关抵押、质押及保证等担保协议项下的权利）转让给张氏实业公司。2015年6月19日，佳利商城与上饶银行及担保方签订了《上饶银行贷款展期协议》，约定将编号为JKHT-2013062001的《委托贷款借款合同》项下的贷款期限进行展期，原借款合同约定的借款期限变更为贰年叁个月，即从2013年7月22日起至2015年9月18日止。贷款展期后的贷款利率按月利率8.1‰执行，按月结息。 2015年11月30日，华融江西公司与张氏实业公司、上饶银行、佳利商城签订编号为江西Y13150043-1的《债权转让协议》，约定华融江西公司受让上饶银行基于JKHT-2013062001的《委托贷款借款合同》项下的所有权利、权益。协议条款约定因本协议之订立、解释与履行所产生的全部争议，如不能以友好协商方式解决的，则将争议提交受让人住所地有管辖权的法院通过诉讼方式解决。同时，佳利商城与金辉实业公司分别向华融江西公司出具《承诺函》，同意华融江西公司受让上饶银行编号为JKHT-2013062001的《委托贷款借款合同》项下的权利义务以及相关权利，并承诺继续为所转让债权提供质押担保及连带保证责任。华融江西公司分别与张超衍（卢小芬）夫妇、保山鼎隆公司、张氏实业公司签订编号为江西Y13150043-2、江西Y13150043-3、江西Y13150043-4的《保证协议》，约定张超衍（卢小芬）夫妇、保山鼎隆公司、张氏实业公司为佳利商城基于编号为JKHT-2013062001的《委托贷款借款合同》项下的债务提供保证担保，华融江西公司同意接受张超衍（卢小芬）夫妇、保山鼎隆公司、张氏实业公司提供的保证担保。上述协议签订后，华融江西公司依约向上饶银行支付了转让价款，但佳利商城及各保证人至今未偿还款项。 佳利商城答辩称,原告主张的借款本金需要进一步核实，原告主张的利息、罚息过高。 佳利新天地、金辉实业公司答辩称，与原告签订的土地抵押担保合同和股权质押担保合同属实，是否承担责任由法庭判定。 张氏实业公司、保山鼎隆公司、张超衍、卢小芬答辩称，一、关于本案的借款。对借款本金，与佳利商城的意见一致。对原告主张的借款逾期罚息的诉请有异议。2015年5月29日，原债权人招商公司将涉案《委托贷款借款合同》及项下所有权利义务及一切从权利转让给答辩人张氏实业公司，并签订相应转让协议。其后，借款经几方同意展期并签订《贷款展期协议》。2015年11月30日，张氏实业公司将涉案债权转让给华融江西公司，为此，华融江西公司与上饶银行、佳利商城、张氏实业公司签订《债权转让协议》，约定华融江西公司受让《委托贷款借款合同》项下的权利及一切从权利。与此同时，债务人佳利商城与华融江西公司及答辩人签订了本案中最为重要的《补充协议》，该《补充协议》约定将借款展期二年，即借款期限至2017年11月29日，并明确约定：借款利息按照原约定利率支付，利息在借款到期之日后随本金一并支付。据此，借款人佳利商城在借款展期至2017年11月29日期间，并没有向被申请人支付利息的义务。该补充协议签订后，华融江西公司、答辩人及借款人佳利商城均按约执行。也正因补充协议中借款到期利随本清的约定，借款人佳利商城在该协议签订后未按原借款协议约定按季付息的义务执行，华融江西公司在本案起诉前未以书面或口头形式向借款人佳利商城主张过利息。据此，现原告虽然受让了华融江西公司的债权，但基于涉案借款合同进行了二年的展期，且约定利随本清。原告诉请的第三项诉求，即罚息的诉请不能成立。二、答辩人自愿收购原告的债权，并承诺支付相应的债权转让款，以取得本案原告对被告享有的债权、抵押权及其它从权利。鉴于华融江西公司在起诉时申请保全了本案多个被告包括答辩人名下的资产，而且保全的抵押物价值明显大于其诉请的债权金额，但因本案迟迟未决，导致答辩人公司蒙受巨大损失和不良负面影响。如原告拒不同意答辩人的收购请求，则答辩人再一次要求解除对答辩人的全部保全措施。 第三人上饶银行述称没有意见。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据： 第一组证据：原、被告的身份信息或营业执照。证明目的：原、被告的主体适格。各方当事人无异议。 第二组证据：编号为：WTHT-2013062001《委托贷款委托合同》原件一份；编号为：JKHT-2013062001《委托贷款借款合同》原价一份；借款借据原件一张。证明目的：2013年6月20日，招商公司与上饶银行签订了编号为WTHT-2013062001《委托贷款委托合同》，约定上饶银行接受招商公司的委托向借款人佳利商城发放委托贷款。2013年6月20日，招商公司与上饶银行、佳利商城三方签订编号为JKHT-2013062001的《委托贷款借款合同》，约定上饶银行接受招商公司的委托向佳利商城发放贷款20,100万元，借款期限24个月，利率为年利率9.72%，每自然季末月的20日为结息日，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。各方当事人无异议。 第三组证据：编号为：DYHT-2013062001《抵押合同》及编号为饶土他项2013第52号他项权证；编号分别为：ZYHT-2013062001、ZYHT-2013062002的《质押合同》及股权出质设立登记通知书，各两份；编号分别为：BZHT-2013062001、BZHT-2013062002《保证合同》两份。证明目的：1、被告佳利新天地以其拥有的位于上饶市××区××大道东侧、××大道北侧××二宗商住用地土地使用权作为担保，并办理了抵押登记；2、金辉实业公司作为保证人，同时以其持有的佳利商城100%股权作为质押提供担保，并办理了质押登记；3、佳利商城以其持有的佳利新天地100%股权提供质押担保，并办理了质押登记；4、被告张超衍提供了连带保证；5、上述担保方式为连带担保，担保范围为本息及实现债权的所有费用。佳利商城、佳利新天地、金辉实业公司除对张超衍提供保证的证据不发表意见外，其他无异议。张氏实业公司、保山鼎隆公司、张超衍、卢小芬对涉及己方的证据无异议，对涉及佳利商城、佳利新天地、金辉实业公司的证据以上述三公司的意见为准。上饶银行无异议。 第四组证据：编号为153322的《权利义务转让协议》。证明目的：2015年5月29日，招商公司与张氏实业公司、上饶银行、佳利商城签订编号为153322的《权利义务转让协议》，约定招商公司将编号为WTHT-2013062001的《委托贷款委托合同》、编号为JKHT-2013062001的《委托贷款借款合同》项下所有权利义务及与之相关的一切从权利（包括但不限于相关抵押、质押及保证等担保协议项下的权利）转让给张氏实业公司。各方当事人无异议。 第五组证据：贷款展期申请书。证明目的：上饶银行与佳利商城就借款合同约定的借款期限进行展期，借款期限变更为贰年叁个月，利率按月利率8.1‰执行。张氏实业公司、保山鼎隆公司、张超衍、卢小芬对证据本身“三性”无异议，同时这份证据说明了这笔债权2015年9月18日已经到期，华融江西公司2015年12月受让这笔债权，双方又对涉案债权进行了两年的展期。其他当事人无异议。 第六组证据：合同编号：江西Y131500043-1号《债权转让协议》、中国工商银行网上银行电子回单一份。证明目的:2015年11月30日，华融与张氏实业公司、上饶银行、佳利商城签订编号江西Y131500043-1号《债权转让协议》，约定华融江西公司受让编号为JKHT-2013062001的《委托贷款借款合同》项下所有权利义务及与之相关的一切从权利（包括但不限于相关抵押、质押及保证等担保协议项下的权利）。协议签订后，华融江西公司依约向上饶银行支付了转让价款。各方当事人无异议。 第七组证据：《承诺函》原件两份；编号为江西Y13150**-2、3、4《保证协议》原件三份。证明目的：佳利商城、金辉实业公司向华融江西公司承诺，继续为所转让的债权提供质押及连带保证责任，张超衍、卢小芬夫妻、保山鼎隆公司、张氏实业公司分别签订了《保证协议》，对JKHT-2013062001的《委托贷款借款合同》项下的债权提供连带保证担保。第三人上饶银行称其不是当事人，以当事人的意见为准。佳利商城、佳利新天地、金辉实业公司对承诺函无异议，对保证协议不发表质证意见。张氏实业公司、保山鼎隆公司、张超衍、卢小芬对涉及己方的证据无异议，对涉及他方的证据以他方意见为准。 本案被告及第三人均未向法庭提供证据。 对上述七组证据的“三性”，各方当事人没有提出实质性的异议，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。综上，本院认定事实如下： 2013年6月20日，招商公司与上饶银行签订编号为WTHT-2013062001的《委托贷款委托合同》，约定上饶银行接受招商公司的委托，可以向借款人发放贷款，委托贷款总金额2.01亿元。 2013年6月20日，招商公司与上饶银行、佳利商城三方签订编号为JKHT-2013062001的《委托贷款借款合同》。合同约定的主要内容是：借款金额为2.01亿元；借款期限为24个月，自放款日起至放款日起计算的满24个月的对应月对应日；借款利率执行固定利率即年利率9.72%，自然季的末月的20日为结息日；对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。2013年7月22日，上饶银行依约向佳利商城发放了贷款2.01亿元。 根据招商公司的委托，上饶银行与佳利新天地签订编号为DYHT-2013062001的《抵押合同》，约定佳利新天地将其所有的位于江西省上饶市××区××大道东侧、××大道北侧××二宗商住用地土地使用权［饶府国用（2005）第329、330号，占地面积均为60,702平方米］为主合同编号为JKHT-2013062001的《委托贷款借款合同》的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，取得了饶土他项（2013）第52号他项权证；上饶银行与金辉实业公司签订了编号为ZYHT-2013062001的《质押合同》，约定金辉实业公司将其持有的佳利商城股权（1,300万股）为主合同编号为JKHT-2013062001的《委托贷款借款合同》的债权提供质押担保，并办理了股权出质登记手续（质权登记编号：（饶）内股质登记设字〔2013〕第00088号）；上饶银行与佳利商城签订了编号为ZYHT-2013062002的《质押合同》，约定佳利商城将其持有的佳利新天地的股权（1,660万股）为主合同编号为JKHT-2013062001的《委托贷款借款合同》的债权提供质押担保，并办理了股权出质登记手续（质权登记编号：（饶）内股质登记设字〔2013〕第00112号）；上饶银行分别与张超衍、金辉实业公司签订了编号为BZHT-2013062001、BZHT-2013062002的《保证合同》，约定张超衍与金辉实业公司分别为主合同编号为JKHT-2013062001的《委托贷款借款合同》的债权提供连带责任保证担保，担保范围为主债权及利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的有关费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 2015年5月29日，招商公司与张氏实业公司、上饶银行、佳利商城签订编号为153322的《权利义务转让协议》，约定招商公司将编号为WTHT-2013062001的《委托贷款委托合同》、编号为JKHT-2013062001的《委托贷款借款合同》项下所有权利义务及与之相关的一切从权利（包括但不限于相关抵押、质押及保证等担保协议项下的权利）转让给张氏实业公司，各方当事人确认，截止2015年5月29日，涉案贷款本金为180,900,000元，欠息零元。 2015年6月19日，佳利商城作为借款方，上饶银行作为贷款方，佳利商城、佳利新天地、金辉实业公司作为担保方签订了《上饶银行贷款展期协议》，约定将编号为JKHT-2013062001的《委托贷款借款合同》项下的贷款期限进行展期，原借款合同约定的借款期限变更为贰年叁个月，即从2013年7月22日起至2015年9月18日止。贷款展期后的贷款利率按月利率8.1‰执行，按月结息。 2015年11月30日，华融江西公司与张氏实业公司、上饶银行、佳利商城签订编号为江西Y13150043-1的《债权转让协议》，各方当事人确认，截止2015年11月30日，涉案贷款本金余额为180,900,000元，欠息12,304,825.92元。协议约定，华融江西公司受让JKHT-2013062001的《委托贷款借款合同》项下的全部债权，包括但不限于截止基准日的（2015年11月30日）债权本金、利息、罚息、复利及其对应的担保权利。同时，佳利商城与金辉实业公司分别出具《承诺函》，同意华融江西公司受让上饶银行编号为JKHT-2013062001的《委托贷款借款合同》项下的权利义务以及相关从权利，并承诺继续为所转让债权提供质押担保及连带责任保证担保。华融江西公司分别与张超衍、卢小芬、保山鼎隆公司、张氏实业公司签订编号为江西Y13150043-2、江西Y13150043-3、江西Y13150043-4的《保证协议》，约定张超衍、卢小芬、保山鼎隆公司、张氏实业公司分别为华融江西公司基于编号为JKHT-2013062001的《委托贷款借款合同》项下的债权提供连带责任保证，主要内容是：保证范围包括主协议项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、应向华融江西公司支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费）以及为实现主债权而发生的费用和其他所有应付的费用；保证期间为2015年11月30日至2017年11月29日，主协议双方协议延长债务履行期限的，延长到期日为债务履行期限届满之日；当主协议债务人未按主协议约定履行债务时，无论华融江西公司对主协议项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），华融江西公司均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。 在本案诉讼过程中，2017年9月7日，华融江西公司将其在《债权转让协议》（编号江西Y13150043—1号）中标的债权的全部所有权、权益和利益转让给金融发展集团公司，且与金融发展集团公司在2017年9月20日《江西日报》刊发债权转让通知暨债务催收联合公告，要求佳利商城、佳利新天地、金辉实业公司、张氏实业公司、保山鼎隆公司、张超衍、卢小芬自公告之日起向金融发展集团公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。同时，华融江西公司向本院出具《债权转让确认书》，对上述事实书面确认。根据金融发展集团公司的申请，本院作出（2017）赣民初15-4号民事裁定书，准许金融发展集团公司替代华融江西公司作为本案原告参加诉讼，华融江西公司退出诉讼。在法庭调查前，本案各方当事人对本案相关当事人资格及出庭人员均无异议。 在张氏实业公司、保山鼎隆公司提出的答辩意见中，其自愿收购原告的债权、抵押权及其他从权利，否则要求解除对其的财产保全措施。本院认为，张氏实业公司、保山鼎隆公司收购原告债权的要求，属解决本案争议的意愿，能否达致债权转让，取决于双方的共同意思表示，与本案事实无关，不纳入本案争议焦点范围。其关于超标的保全的问题，本院已经审查，并作出了（2017）赣民初15-2号民事裁定，不再重复处理。 本案争议的焦点：一是借款本金是多少；二是是否应当计算罚息。 一、关于借款本金的数额问题 在张氏实业公司从招商公司受让本案债权的协议中，各方当事人包括佳利商城确认，截止2015年5月29日，涉案贷款本金为180,900,000元，欠息零元；在华融江西公司从张氏实业公司受让本案债权的协议中，各方当事人包括佳利商城确认，截止2015年11月30日，涉案贷款本金余额为180,900,000元，欠息12,304,825.92元。在华融江西公司受让本案债权后至今，佳利商城以及相关担保人没有向华融江西公司、金融发展集团公司偿还款项。因此，本案的借款本金数额是180,900,000元。 二、关于是否应当计算罚息的问题 在2013年6月20日编号为JKHT-2013062001的《委托贷款借款合同》中约定：借款利率执行固定利率即年利率9.72%；对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。尽管本案债权经多次转让，但对本案的借款利率（月利率8.1‰与年利率9.72%相同）以及罚息利率没有进行变更。 2013年6月20日签订的《委托贷款借款合同》约定借款期限为24个月；在2015年6月19日，相关当事人约定将本案借款期限自2013年7月22日展期至2015年9月18日止。之后，当事人未对本案的借款期限进行变更。张氏实业公司、保山鼎隆公司、张超衍、卢小芬辩称华融江西公司受让债权时，对涉案借款合同进行了二年的展期，且约定利随本清。对此主张，张氏实业公司、保山鼎隆公司、张超衍、卢小芬没有提供证据证明，原告金融发展集团公司亦不认可，故张氏实业公司、保山鼎隆公司、张超衍、卢小芬关于本案不应当计算罚息的抗辩不予采信。 本院认为，招商公司与上饶银行、佳利商城三方2013年6月20日签订的编号为JKHT-2013062001的《委托贷款借款合同》以及佳利商城、上饶银行、佳利新天地、金辉实业公司2015年6月19日签订的《上饶银行贷款展期协议》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对相关当事人均具有约束力。 在上述合同的履行过程中，招商公司将其合同债权转让给张氏实业公司，张氏实业公司将其合同债权转让给华融江西公司，华融江西公司在本案诉讼中将其合同债权转让给原告金融集团发展公司。这一系列的债权转让，均为相关当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，履行了《中华人民共和国合同法》规定的通知程序，对佳利商城、佳利新天地、金辉实业公司、张氏实业公司、保山鼎隆公司、张超衍、卢小芬均产生法律效力。 佳利新天地将其所有的位于江西省上饶市××区××大道东侧、××大道北侧××二宗商住用地土地使用权［饶府国用（2005）第329、330号，占地面积均为60,702平方米］为主合同编号为JKHT-2013062001的《委托贷款借款合同》的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，符合《中华人民共和国物权法》对设定抵押权的规定。原告金融发展集团公司对上述土地使用权依法取得抵押权，有权依法就该抵押财产的折价、拍卖、变卖价款优先受偿。 金辉实业公司将其持有的佳利商城股权1,300万股、佳利商城将其持有的佳利新天地的股权1,660万股分别为主合同编号为JKHT-2013062001的《委托贷款借款合同》的债权提供质押担保，并办理了股权出质登记手续，符合《中华人民共和国物权法》对设定权利质权的规定。原告金融发展集团公司对上述股权依法取得质权，有权依法就该质押权利的折价、拍卖、变卖价款优先受偿。 张超衍、金辉实业公司分别与上饶银行签订了编号为BZHT-2013062001、BZHT-2013062002的《保证合同》，张超衍（卢小芬）、保山鼎隆公司、张氏实业公司分别与华融江西公司签订编号为江西Y13150043-2、江西Y13150043-3、江西Y13150043-4的《保证协议》，约定对主合同编号为JKHT-2013062001的《委托贷款借款合同》的债权提供连带责任保证担保。上述保证合同、协议合法有效，金辉实业公司、张氏实业公司、保山鼎隆公司、张超衍、卢小芬对佳利商城的债务依法应当承担连带保证责任。 在华融江西公司受让本案债权时，各方当事人确认，截止2015年11月30日，涉案贷款本金余额为180,900,000元，欠息12,304,825.92元。之后，佳利商城未向债权人还款。因此，佳利商城应当向原告偿还本案借款及利息，并应当承担逾期还款的违约责任即承担罚息。对于原告起诉的本金、利息数额，经本院核算，利率没有超出法定上限，结果并无错误。佳利商城关于原告主张的利息、罚息过高的主张，不予支持。佳利新天地对佳利商城的债务应当承担抵押担保责任；金辉实业公司、佳利商城对佳利商城的债务应当承担质押担保责任；金辉实业公司、张氏实业公司、保山鼎隆公司、张超衍、卢小芬对佳利商城的债务应当承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条、第二百二十六条第一款、第二百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条、第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告江西佳利商城发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西金融发展集团股份有限公司借款本金180,900,000元及利息（2017年1月31日前利息为44,856,243.27元；自2017年2月1日起至借款还清之日止，罚息以180,900,000元为本金，按月利率12.15‰计算）； 二、被告江西佳利商城新天地广场有限公司对本判决第一项所确定的债务承担抵押担保责任，原告江西金融发展集团股份有限公司对被告江西佳利商城新天地有限公司名下的土地使用权［饶府国用（2005）第329、330号，占地面积均为60,702平方米］的折价、拍卖、变卖价款优先受偿； 三、被告上饶市金辉实业有限公司、江西佳利商城发展有限公司分别对本判决第一项所确定的债务承担质押担保责任，原告江西金融发展集团股份有限公司对被告上饶市金辉实业有限公司公司持有的用于质押的江西佳利商城发展有限公司股权1,300万股、被告江西佳利商城发展有限公司持有的用于质押的江西佳利商城新天地广场有限公司的股权1,660万股的折价、拍卖、变卖价款分别优先受偿； 四、被告上饶市金辉实业有限公司、上饶市张氏实业投资有限公司、保山鼎隆投资有限公司、张超衍、卢小芬分别对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任； 五、被告江西佳利商城新天地广场有限公司、上饶市金辉实业有限公司、上饶市张氏实业投资有限公司、保山鼎隆投资有限公司、张超衍、卢小芬承担担保责任后，有权向被告江西佳利商城发展有限公司追偿。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,170,581元，财产保全费5,000元，共计1,175,581元，由被告江西佳利商城发展有限公司、江西佳利新天地广场有限公司、上饶市金辉实业有限公司、上饶市张氏实业投资有限公司、保山鼎隆投资有限公司、张超衍、卢小芬共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长 赵建艳 审 判 员 王 冬 审 判 员 周 辉 二〇一七年十二月二十五日 代书记员 李俊杰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第二百二十六条第一款以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。 第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。 债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。 质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。