文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初16861号原告：汤某3，男，汉族，1984年9月23日出生，住广东省佛山市南海区，原告：汤某1，女，汉族，2008年11月29日出生，住广东省佛山市南海区，原告：汤某2，男，汉族，2010年10月11日出生，广东省佛山市南海区，以上两原告的法定代理人：汤某3，系其父亲，本案原告之一。原告：徐子贵，男，汉族，1966年6月15日出生，住广东省英德市，原告：谭玉妹，女，汉族，1967年10月8日出生，住广东省英德市，以上五原告的共同委托代理人：彭绍伦，系广东循理律师事务所律师。被告：吴立成，男，1975年1月1日出生，住广东省台山市，被告：罗国铭，男，1990年1月22日出生，住广东省佛山市南海区，被告：李敏超，男，1984年7月19日出生，住广东省佛山市南海区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921，统一社会信用代码：9144060570811410XX。负责人：唐珂。委托代理人：谢景伦，男，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，被告吴立成、罗国铭、李敏超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告的诉讼请求：1.四被告连带赔偿647751元予原告；2.诉讼费用由四被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）辩称：1.粤Ｙ×××××号重型特殊结构货车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.本次事故性质不明，无证据证明系吴立成将混凝土倾倒在事故地点，我司申请调取交警卷宗。3.本案属于堆放物损害责任纠纷，根据事故认定书因被告吴立成抛洒混凝土，致徐小云驾驶摩托车碾压混泥土后倒地死亡。故本次事故并非机动车之间碰撞发生，而是因为被告吴立成抛洒、堆放混泥土导致，因此，本案属于堆放物损害责任纠纷，并非机动车交通事故责任纠纷案件。混凝土堆放不合理导致第三者损失的，由该物体所有人或实施停放、堆放的操作个人承担，而非由车辆承保保险公司承担责任。4.诉讼费不应由我司承担。5.对原告主张的各项目意见详见附表。被告吴立成、罗国铭、李敏超未发表答辩意见。本院经审理查明：2017年9月12日20时许，未取得机动车驾驶证的徐小云（未戴安全头盔）驾驶无号牌二轮轻便摩托车沿南海区和顺美景大道从中信山语湖方向往和顺城区方向行驶，行至和顺美景大道中信山语湖公交车站路段，车辆碾压最右侧机动车道内的水泥混凝土堆（2017年9月12日10时25分许，吴立成将其驾驶的粤Ｙ×××××号重型特殊结构货车内的水泥混凝土倾倒在肇事地点）后倒地，造成徐小云受伤经送医院抢救无效于2017年9月14日死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，吴立成承担事故的同等责任，徐小云承担事故的同等责任。事故发生后，徐小云被送至佛山市南海区第三人民医院住院治疗，至同年9月14日死亡。产生医疗费7906.51元。徐小云是佛山市居民。徐子贵、谭玉妹、汤某3、汤某1、汤某2分别为徐小云的父亲、母亲、配偶、女儿及儿子，均为徐小云的法定第一顺序继承人。至徐小云死亡，汤某1、汤某2的被扶养年限分别为汤某110年、汤某212年。粤Ｙ×××××号重型特殊结构货车的登记所有人为被告罗国铭，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及100万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告太平洋保险公司对事故的经过有异议，但未能提供证据反驳，而被告吴立成对事故经过及责任划分并未提出异议，本院对太平洋保险公司的辩解不予采纳，对其调取交警卷宗的申请不予准许。本院核定原告的损失为：1项7906.51元，2-6项1126752元，共计1134658.51元。应由被告太平洋保险公司在交强险医疗费限额内赔偿7906.51元（1项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（2-6项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险限额部分损失1016752元，因本起事故为机动车之间发生，本院酌定被告吴立成承担50%的责任，即508376元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。综上，被告太平洋保险公司应赔偿626282.51元予五原告。因原告的损失由保险公司赔偿，故在本案中被告吴立成、罗国铭、李敏超不需承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称系吴立成故意倾倒混凝土致使本次事故产生，故吴立成系本案侵权人，原告的损失应由其赔偿；但根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第五项的规定，吴立成系在驾驶机动车的过程中，向道路上抛洒物品，属于机动车交通事故责任纠纷案件，故被告太平洋保险公司的辩解，本院不予采纳。被告吴立成、罗国铭、李敏超经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿626282.51元予原告徐子贵、谭玉妹、汤某3、汤某1、汤某2。二、驳回原告徐子贵、谭玉妹、汤某3、汤某1、汤某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取5138.76元（原告已预交）。由五原告负担107.35元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担5031.41元，并应于本判决发生法效力之日起十日内一并支付予五原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一七年十二月二十一日书记员 李和仪附表：                          项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  1              医疗费              8000元              应扣减非医保用药              7906.51元                  2              死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）              1039819元              由法院审查              1039819元[死亡赔偿金753686元（37684.30元/年×20年）+被扶养人生活费286133元（原告按汤舒晴9年、汤贺淇11年主张被扶养人生活费，本院予以支持。前9年已等于或超过年赔偿额28613.30元/年×9年+28613.30元/年×2年÷2人）]                  3              丧葬费              41433元              无异议              41433元                  4              处理丧葬事宜误工费              5250元              应按最低工资标准酌情计算3天              酌定3000元                  5              处理丧葬事宜交通费              3000元              无依据，不应超过500元              酌定2500元                  6              精神损害抚慰金              80000元              不应支持              酌定40000元                                合计              ——              ——              1134658.51元