广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终1357号上诉人（原审被告）：陈积博，男，1989年2月10日生，汉族，住阳江市区。上诉人（原审被告）：陈秋玲，女，1983年3月7日出生，汉族，住阳江市江城区。上诉人（原审被告）：陈秋转，女，1985年11月30日出生，汉族，住阳江市江城区。上诉人（原审被告）：陈春柳，女，1979年11月9日生，汉族，住阳江市区。委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯小燕，女，1961年8月30日生，汉族，住阳江市江城区。委托诉讼代理人：何亮，男，1959年10月23日生，汉族，住阳江市江城区。原审被告：梁月娟，女，1957年7月11日生，汉族，住阳江市区。上诉人陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳因与被上诉人冯小燕、原审被告梁月娟民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳上诉请求：撤销阳江市江城区人民法院（2017）粤l702民初1105号民事判决第二项。事实与理由：陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳的父亲陈建祥于2013年因病去世，陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳至今均没有陈建祥的任何财产。根据《继承法》第二十五条和第三十三条第二款的规定，在继承开始后至遗产处理前继承人可以明确表示放弃继承。陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳在一审时明确表示自愿放弃继承是合法有效的。但一审法院判决陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳的放弃继承无效，明显剥夺了陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳放弃继承的权利，也明显违反法律。另一方面，陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳放弃继承也没有影响冯小燕债权的实现。本案中梁月娟作为陈建祥的夫妻共同债务人承担责任，可以实现冯小燕的债权，也可以通过处置陈建祥的遗产来实现债权。冯小燕辩称：陈建祥与冯小燕之间债权债务关系清楚。陈建祥去世后，陈春柳称会还钱，但一直没有实现承诺。陈建祥的儿子陈积博有三套房，两套是2005年登记的，一套是2015年登记的。2005年的时候，陈积博刚读初中，没有经济能力买房，明显是继承了其父亲的遗产。梁月娟没有提出诉讼意见。冯小燕向一审法院起诉请求：1、判决梁月娟偿还借款本金200000元及利息（按月利率2%计，至还清款时止）给冯小燕；2、陈春柳、陈积博、陈秋玲、陈秋转在继承遗产的范围内承担责任；3、判决梁月娟、陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年11月9日，陈建祥向冯小燕借款20万元，并写下借据一份给冯小燕收执，借据的内容为“现借到冯小燕人民币贰拾万元正（200000元），此据。”当日，冯小燕的丈夫何亮转账20万元到陈建祥的女儿陈春柳的银行卡上。陈春柳收到该笔款后，按其父亲的要求提出来给其父亲用于公司经营。另查明，陈建祥于2013年7月左右因病离世。陈建祥生前与梁月娟结婚，共生育四个子女，分别是陈春柳、陈积博、陈秋玲、陈秋转。再查明，梁月娟是阳江市粤岛经贸有限公司的法定代表人。本案中，梁月娟、陈春柳、陈积博、陈秋玲、陈秋转明确表示自愿无条件放弃对陈建祥所有遗产的继承。一审法院认为：陈建祥向冯小燕借款200000元，有冯小燕提供的《借据》及汇款凭据为证，事实清楚，证据充分，予以认定。至于借款利息，冯小燕主张其与陈建祥口头约定月利率为2.5%，但冯小燕提供的转账记录没有载明转账人和收款人，即使冯小燕陈述的转账人是陈建祥一方，收款人是冯小燕妹妹冯海云这一情况属实，也未能证实冯小燕所主张的本案借款口头约定月利率为2.5%的事实，故对冯小燕的上述主张不予支持。因冯小燕与陈建祥双方在借据中没有约定利息及还款期限，应认定为不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本案200000元借款本金的利息应从起诉之日即2017年3月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算。对于上述借款及利息是否属于夫妻共同债务的问题，陈建祥在与梁月娟婚姻存续期间向冯小燕借款，梁月娟是阳江市粤岛经贸有限公司的法定代表人，公司实际操控者是陈建祥，陈春柳按陈建祥的要求将笔20万元借款提出来用于公司经营。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，由于梁月娟、陈春柳、陈积搏、陈秋玲、陈秋转未能提供证据证实债权人冯小燕与债务人陈建祥明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款的情形。因此，上述借款200000元及利息属于夫妻共同债务。冯小燕请求梁月娟偿还20万元借款本金及其利息（从2017年3月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算），合法合理，应予以支持。本案债务的借款人是陈建祥，陈建祥已于2013年7月因病离世，虽然陈建祥的继承人梁月娟、陈春柳、陈积博、陈秋玲、陈秋转明确表示放弃继承，但因梁月娟、陈春柳、陈积搏、陈秋玲、陈秋转放弃继承影响冯小燕债权的实现，为保护债权人的合法权益，梁月娟、陈春柳、陈积博、陈秋玲、陈秋转放弃继承无效。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，梁月娟、陈春柳、陈积博、陈秋玲、陈秋转在继承陈建祥遗产的实际价值范围内对借款本金200000元及其利息（从2017年3月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）承担清偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，于2017年9月25日作出（2017）粤1702民初1105号民事判决：（一）限梁月娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金200000元及其利息（从2017年3月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）给冯小燕；（二）限梁月娟、陈春柳、陈积博、陈秋玲、陈秋转于本判决发生法律效力之日起十日内在继承陈建祥遗产的实际价值范围内对借款本金200000元及其利息（从2017年3月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）承担清偿责任；（二）驳回冯小燕的其他诉讼请求。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院二审期间，被上诉人冯小燕向本院提交了一份阳江市粤岛经贸有限公司的机读档案登记资料，该资料显示阳江市粤岛经贸有限公司的法定代表人是梁月娟，成立日期为1995年3月6日，核准日期为2011年11月30日，企业目前状态为登记成立。陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳对该证据没有异议。另查明，陈春柳、陈积博于2015年4月8日作出《放弃继承财产声明书》，声明自愿放弃继承陈建祥的遗产所占份额。2015年6月10日，梁月娟、陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳作出《放弃继承权声明书》，声明自愿无条件地放弃各自继承陈建祥遗产的权利。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳放弃继承陈建祥遗产的行为是否有效。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”陈建祥于2013年7月份因病去世，继承即开始，但梁月娟、陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳于2015年才作出放弃继承的声明，且并没有提供证据证明在长达一年多的时间里，陈建祥的遗产尚未处理。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第46条：“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”之规定，在无法确定陈建祥的遗产是否已实际继承或处理的情况下，梁月娟、陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳放弃继承将会影响冯小燕债权的实现。且判决梁月娟、陈春柳、陈积博、陈秋玲、陈秋转在继承陈建祥遗产的实际价值范围内对陈建祥所欠冯小燕的债务承担清偿责任，并未损害梁月娟、陈春柳、陈积博、陈秋玲、陈秋转的实体权益。为保护债权人的合法权益，一审法院认定梁月娟、陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳放弃继承无效，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由陈积博、陈秋玲、陈秋转、陈春柳共同负担。本判决为终审判决。审判长  李才谦审判员  潘丽婵审判员  冯志霞二〇一七年十二月二十日法官助理张静书记员徐玉莹