贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2017)黔0102行赔初33号 原告熊光琼，女，1968年2月14日生，汉族，住本市花溪区。 委托代理人岳前伦，系亲属关系。 委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。 被告贵阳市花溪区城市综合执法局，地址在本市田园北路花溪行政中心大楼**。 法定代表人余光平，局长。 委托代理人徐晓兵，贵州威克律师事务所律师。 委托代理人张立，工作人员。 原告熊光琼不服被告贵阳市花某区城市综合执法局（以下称花某综合执法局）城建行政管理行政赔偿一案，于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年11月30日作出（2015）南行赔初字第29号一审行政赔偿判决，判令被告花溪综合执法局在本判决生效之日起十日内支付原告熊光琼房屋损失赔偿金人民币1346896元；被告花某综合执法局在本判决生效之日起十日内支付原告熊光琼物品损失赔偿金人民币150000元；驳回原告熊光琼的其他诉讼请求。原被告均不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉。贵阳市中级人民法院于2017年6月15日以该案认定事实不清，作出（2017）黔01行赔终47号行政赔偿裁定书将该案发回重审。本院于2017年7月18日立案后。于2017年8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告熊光琼及其委托代理人谢鹏辉、岳前伦，被告花某综合执法局的委托代理人徐晓兵、张立，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊光琼诉称，根据花溪区房屋征收局对原告所在村作出的公告，本次涉案房屋的拆迁是关于花某区洛平村G07（35）地块城中村改造项目（恒方项目），依法应定性为征收农村集体土地的拆迁，而经过依法报批征收土地之后，根据《土地管理法》的规定，有权组织实施土地拆迁的，只能是县级以上地方人民政府，被告实施拆迁原告房屋的行为没有法律依据，属违法行为。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，征地涉及拆迁农民住户的，必须先安置后拆迁，妥善解决好被征地农户的居住问题。被告在没有对原告进行妥善安置的情况下，强制拆除原告房屋并毁损财物，造成原告及家人无处安身。现请求：1、判令被告依法对强制拆除原告宅基地上的房屋恢复原状或相应经济赔偿；2、判令被告行政赔偿原告各项财产损失185000元；3、诉讼费由被告承担。 原告提交的证据有：1、2014年4月3日花溪区房屋征收局作出的公告，证明原告的房屋被拆除及涉及到征地拆迁，被告无权强行拆除原告房屋；2、强制拆除房屋照片，证明被告对原告的房屋进行强制拆除；3、筑综执行复决字[2014]08号行政复议决定书，证明原告的诉讼时效及提起行政诉讼的主体资格；4、2015年9月23日洛平村委会证明一份，证明原告在洛平村有自建房屋；5、财产清单（内容：现金48600元，住房近400平方，家用电器两台电脑、两台电磁炉、一台冰箱、一台洗衣机、一套电视机、影碟机、音响、麻将机一台、饮水机、摩托车一辆、一条白金项链、一对黄金耳环、鸡30只、兔86只、狗一条、未安装的木地板60平方，半成品木料约6方。农用工具、日常生活用品及餐具，床上用品6套及床，一家4人的四季衣服、鞋、帽子，两套家具、铁炉子及燃煤，两套沙发等，房屋除外以上所有财产及损失要求赔偿185000元。），证明因被告的拆除行为导致原告的损失依据。 被告花某综合执法局辩称，我局对原告违法建筑是依职权查处，在程序中有瑕疵，只是对行政相对人合法财产的损失进行赔偿，原告被拆除房屋没有建设规划手续。政府有关部门进行了两次延期要求没有进行确权登记的人家户要求一定期限进行确权登记，但本案原告没有前往，故房屋合法性不予认定，按照国家赔偿法对于其合法财产可以进行赔偿，如何赔偿请法院判决。对于原告屋内财产我们拆除时已经搬到村委会且叫原告前往领取，原告没有前往领取，应当自己承担责任。 被告花某综合执法局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、2002年4月8日花府办[2002]34号文件；2、花人大[2014]18号文件，上述二份证据证明被告花某综合执法局的主体资格；3、筑综执行复决字[2014]08号行政复议决定书，没有证据证明是被告的行政行为；4、《贵阳市城市管理行政执法办法》，被告的执法依据；5、花溪洛平水库城中村改造房屋征收补偿方案；6、原告房屋分层分户平面图、花府征[2012]02号房屋征收决定、房地产估价报告、花某区G07（35）地块城中村改造、大地之舞艺术中心建设项目房屋征收补偿方案。7、南明区法院2016年5月23日质证笔录，证明原告的物品全部搬送到村委会，并通知原告去领取，原告不去领取，造成的损失及责任不在被告，被告提出的损失清单无法律和事实根据。 本院对上述证据认证如下：对原告的证据1-4、被告提交的证据1-2、4-7（除房屋分层分户平面图外）的真实性予以确认。被告提交的证据3和证据6中的房屋分层分户平面图的合法性，本院不予认定。对原告提交的证据5财产清单因无其他相应证据佐证，无法达到证明其实际损失的证明目的。 经审理查明，原告系本市花溪区洛平村**村民，其在该村有自建房屋一栋，建筑面积为400平方米。被告于2014年5月31日将原告房屋拆除。原告熊光琼遂于2014年6月11日向被告市综合执法局申请行政复议。同年8月15日，被告市综合执法局作出筑综执行复决字[2014]08号行政复议决定，驳回熊光琼要求确认被申请人具体行政行为违法并要求被申请人承担行政赔偿责任的复议请求。原告熊光琼不服，于2014年9月23日向贵阳市花溪区人民法院提起行政诉讼附带提起赔偿。2014年11月17日贵阳市花溪区人民法院作出（2014）花行初字第34号行政裁定书，驳回原告的起诉。原告熊光琼不服上述裁定上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院于2015年2月25日作出（2015）筑行终字第34号行政裁定：一、撤销贵阳市花溪区人民法院作出（2014）花行初字第34号行政裁定；二、指令贵阳市花溪区人民法院对本案继续审理。2015年6月15日，花溪区法院作出（2015）花行初字第40号行政裁定书，根据《贵阳市中级人民法院关于开展行政案件集中管辖工作的实施方案》将本案移送本院审理。2016年11月30日，本院作出（2015）南行初字第177号行政判决书，确认被告于2014年5月31日强制拆除原告熊光琼案涉房屋的行政行为违法且撤销贵阳市城市综合执法局2014年8月15日作出筑综执行复决字[2014]08号行政复议决定。原被告及复议机关均不服，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院于2017年6月13日作出(2017)黔01行终286号行政判决书：一、维持贵阳市南明区人民法院（2015）南行初字第177号行政判决第一项，即确认被告贵阳市花某区城市综合执法局于2014年5月31日强制拆除原告熊贵华位于贵阳市花某区贵筑办事处洛平村三组房屋的行政行为违法。二、撤销贵阳市南明区人民法院（2015）南行初字第177号行政判决第二项，即撤销贵阳市执法局2014年8月15日作出筑综执行复决字[2014]08号行政复议决定。于2016年11月30日本院作出（2015）南行赔初字第29号行政赔偿判决，判令被告花溪综合执法局支付熊光琼房屋损失赔偿金人民币1346896元，并判令花某综合执法局支付熊光琼物品损失赔偿金人民币150000元，驳回熊光琼其余诉讼请求。原被告均不服，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院以案件事实不清，作出（2017）黔01行赔终47号行政赔偿裁定将行政赔偿案件发回重审。 另查明，2014年4月3日花溪区房屋征收局作出G07（35）征收公告，对花溪区洛平村实施城中村和棚户区改造。原告熊光琼案涉房屋，属于征收规划红线范围内。根据《花某区G07（35）地块城中村改造、大地之舞艺术中心建设项目房屋征收补偿方案》，依照一户一宅的原则，未持有农房建筑施工许可证的被征收房屋，被征收人自征收公告发布之日起可向相关部门提出确权申请，确权认定标准上限为240㎡/户，经申请未获得确权认定的房屋或在规定时限内不提出确权申请的房屋，按无证自建房屋处理。 本院认为，被告花溪区综合执法局依法具有对未取得合法建房手续而修建的房屋进行查处的行政职权。被告作为具有相应行政职权的执法机关，其在行政执法过程中应严格按照法定执法程序，在查清违法事实的基础上，正确适用相关法律法规作出相应的行政行为。本案被告花溪区城市综合执法局在作出拆除原告熊光琼的房屋的行政行为后，该拆除行为已经被依法确认为违法，原告有权提起行政赔偿诉讼。 我国《国家赔偿法》设立的目的之一在于督促行政主体必须依法行政，也即对违法行为应通过合法的手段予以制止，不能以恶制恶。本案被告花溪区综合执法局违法强制拆除原告的自建房屋，已经违背了依法行政的执法要求，原告据此诉请被告承担行政赔偿责任，符合法律规定。但必须明确的是，被告的强制拆除行为虽然已经被确认违法，但由于原告修建的案涉房屋实际并未取得修建许可，其修建行为本身就不具有合法性，对这种违法行为的查处是法律法规赋予被告的行政职权，但在查处过程中，应当充分体现行政行为的合法性，同时也应考虑行政行为的合理性。本案被告实施了违法强制拆除行为，其理应承担由此带来的不利后果。根据我国《国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件中，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”根据上述规定，在行政赔偿诉讼中，原告对违法行为是否造成实际损失、具体损失数额多少承担举证责任。若事实证据充分，被告应当承担赔偿责任。当然，不能因为被违法强制拆除的房屋未办理相关审批手续，就对由此给原告造成的合法利益损失一概不予赔偿，这样有纵违法行政之嫌，同时，也不能因被告的强制拆除行为违法，而完全按照原告的请求予以支持，这样也不利于对私搭乱建违法现象的扼制。因此，不论是行政执法者违法，还是行政相对人违法，在实施违法行为之初就应当预见有可能承担的法律后果，司法审判的宗旨是对所有违法行为均应予以惩戒，不能让违法者获取非法利益，避免出现因违法成本太低，而使违法现象肆意蔓延的情况发生。现本案的争议焦点是原告被诉拆除房屋面积的认定及赔偿标准，以及原告被拆除房屋内财产损失金额的认定。 关于原告被诉拆除房屋面积的认定问题。现因被告花溪区综合执法局在拆除案涉房屋的过程中，违反正当程序原则，并未对房屋进行证据保全，致房屋灭失，无法进行重新测量，其应承担由此带来举证不利的后果，故本院对原告被拆除房屋面积以贵阳市中级人民法院作出的(2017)黔01行终286号生效行政判决为依据，确定原告房屋面积为400平方米。按照花溪区（35）号征收公告内容，原告的房屋在征收规划红线范围内，又鉴于未取得合法建房批准手续，故其要求恢复原状的请求本院不予支持。同时，因原告未按征收方案的规定向相关部门提出确权申请，本院只能参照征收补偿方案中对无证房的补偿标准计算赔偿数额。因原告所修建房屋并未取得合法手续，其亦应承担由此带来的不利后果，现征收补偿方案中对于无证房屋的赔偿标准是框架、砖混结构453元/㎡。本院在对违法行政行为惩戒和对未批先建违法行为打击及违法者所应承担的法律后果的综合考量后，酌定案涉房屋按300元/㎡计算损失金额。另除房屋之外，原告房屋内也存在其他合法财产，现原告在提交的财产清单中列举了衣物、现金、家电、家具等日常生活用品及家禽等财产，由于这些财产基本上是动产，其本身的价值客观性不容否认，在性质上也不同于违章建筑，在形态上是可与违法建筑分离的，被告在实施强拆过程中是完全可以避免此类损失的产生的，但就是因为被告在执法过程中并未对原告屋内财产进行清点并制作财产清单，致使现在原告屋内究竟有何财产无法查清，但这不能免除原告所应承担的财产实际受损的举证责任。原告除了向法庭提供房屋被拆除时屋内存放物品的实际情况外，还需向法庭举证证实物品的实际受损情况。被告虽然主张强拆时已将原告的屋内物品搬至村委会保存，但在本院组织原、被告双方到村委会认领物品时，原告并未在村委会存放的物品中找到自己的物品，被告也无法证明哪些物品属于原告财产，由于原、被告双方均不认可对方所主张的财产损失，现原告除财产清单外，再无其他证据予以佐证，被告虽不予认可原告的财产清单，但亦无有效证据予以反驳，本院基于证据的可得性、当事人提供证据的便利性以及对违反法定程序的被告的惩戒性，在因被告违法行为造成原告举证困难的情况下，被告应对被拆除房屋内的合理部分损失承担赔偿责任，本院结合行政赔偿的价值取向、举证目的、证明对象的实际情况，并遵循日常生活常理，在符合逻辑及日常生活经验的情况下，综合判断后对原告按照日常生活必需品的范围酌定财产损失金额为2万元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第十五条第一款、第三十二条、第三十六条第（三）和（四）项之规定，判决如下： 一、被告贵阳市花溪区城市综合执法局在本判决生效之日起十日内支付原告熊光琼被强制拆除房屋赔偿金人民币120000元。 二、被告贵阳市花溪区城市综合执法局在本判决生效之日起十日内支付原告熊光琼财产损失赔偿金人民币20000元。 三、驳回原告熊光琼的其他诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚卫东 人民陪审员  刘 云 人民陪审员  杨建英 二〇一七年十二月五日 书 记 员  黄鹏菲