贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2326民初字642号 原告陈应华，男，1965年2月25日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 委托代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司（以下简称“攀枝花公司”）。 法人代表人田立叶，系该公司董事长。 公司住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段**。 被告张小林，男，1972年5月15日生，汉族，重庆市武隆县人，住，住重庆市武隆县/div> 被告杨明昌，男，1974年9月15日生，汉族，重庆市南川市人，住，住重庆市南川市/div> 原告陈应华诉被告攀枝花公司、张小林、杨明昌建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈应华及其委托代理人龙正碧到庭参加诉讼；被告攀枝花公司、张小林、杨明昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈应华向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告工程款30000.00元，本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告攀枝花公司因承建望谟县S312经六里至乐宽公路改造工程需用电，2013年12月18日，被告与原告签订《施工用电10KW线路及变压器施工工程项目》施工合同，由原告为被告在桑郎镇兴合村木夜组安装修建望谟县S312经六里至乐宽公路改造工程所需用电10KW线路及变压器施工工程。施工合同约定总价款为116000.00元，合同签订后，原告按被告要求完成全部工程并经被告验收合格后投入使用。经结算，被告已共支付给原告工程款8.6万元，被告尚欠原告30000.00元工程款。原告多次向被告催要余款，但被告均不予理睬，极力推脱责任，拒绝支付，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告攀枝花公司、张小林、杨明昌均未向本院递交书面答辩状。 原告陈应华为支持的诉讼主张，向法庭提交下列证据： （1）原告身份证复印件一张，证明原告的基本信息。 （2）攀枝花公司授权委托书及相关纸质材料，证明被告攀枝花公司是望谟县S312工程的承建人，张小林是公司的具体经办委托代表人。 （3）欠条和合同原件一份，证明被告因为修建公路需要由原告为其安装修建望谟县S312经六里至乐宽公路改造工程所需用电10KW线路及变压器施工工程并欠原告工程款的事实。 （4）工资表、仲裁裁决书和民事判决书，证明杨明昌是攀枝花公司的员工。 上述证据，已经法庭审查，证据来源客观真实，与本案有关联性，本院作为本案认定事实的依据。 被告攀枝花公司、张小林、杨明昌均未向法庭提交任何证据材料。 为查明案件事实，庭后本院依职权调取的证据有： （2017）黔23民终48号、（2016）黔23民终1662号、（2016）黔2326民初805、810号民事判决书、《施工协议书》及《补充协议》，经质证，原告徐方平、被告攀枝花公司均无异议。 经审理查明：2013年12月18日，由原告陈应华作为乙方与作为甲方的被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司望谟县S312经六里至乐宽公路改建工程二标段项目部签订《攀枝花市建筑机械化施工有限公司2013年施工施工用电10KW线路及变压器施工工程项目施工合同》，合同约定：原告为被告在桑郎镇兴合村木夜组安装修建望谟县S312经六里至乐宽公路改造工程所需用电10KW线路及变压器施工工程，工程总价款为116000.00元。工程内容包括：10千伏及以下线路安装工程，包括二次及工地运输、土石方工程、基础工程、杆塔工程、架线工程、设备安装工程、接地工程、调试、测试（即工程量：安装10KV线路180米、安装250KVA变压器一台、10KV真空开关一台、10KV计量装置、低压无功补偿装置一台）。承包方式：总价承包、包工包料。合同3.1约定：合同生效后，甲方向乙方拨付伍万元的预付款，待设备全部进场后付三万，剩余叁万陆仟元工程完工验收合格后一次性付清。合同签订后，原告陈应华于2013年12月19日进场施工，2013年12月18日完工后，被告于2014年1月3日至2014年1月4日对工程进行验收合格即交付使用。 同时查明，被告张小林系被告攀枝花公司授权委托代理人在合同甲方栏签字，原告陈应华已收到被告张小林支付的工程款为8.6万元，尚欠30000.00元由被告杨明昌于2015年8月28日写下欠条给原告陈应华，欠条载明欠款单位为攀枝花市建筑机械化施工有限公司，经办人为杨明昌。被告杨明昌系被告攀枝花公司员工。 另查明，本案公告期间，二被告于2017年10月11日以在2017年10月20日前与望谟县交通局对接工程款结算事宜向本院申请延期开庭，本院同意后延期至2017年10月31日开庭，后二被告无正当理由拒绝参加诉讼。 上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、授权委托书原件及复印件、施工合同原件、欠条复印件、工资表复印件、民事判决书复印件、仲裁裁定书复印件、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间签订《施工用电10KW线路及变压器施工工程项目合同》的行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告陈应华依照合同约定，于规定期限内完成施工工程建设并经被告方验收合格后交付使用。被告方亦已向原告支付8.6万元工程款，且在2015年8月28日，被告杨明昌以被告攀枝花公司经办人名义在“欠条”上签字捺印，该“欠条”载明被告攀枝花公司因工程建设需要约定由原告陈应华安装修建望谟县S312经六里至乐宽公路改造工程所需用电10KW线路及变压器施工工程，尚欠陈应华工程款30000.00元整。之后，经陈应华多次向被告催要余款被拒，被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告陈应华主张由被告攀枝花公司向原告支付工程余款30000.00元的诉讼请求于法有据,本院予以支持。被告杨明昌系被告攀枝花公司员工，代表公司与原告对工程款进行结算并出具欠条且在“欠条”上签字，该行为属正常的履行工作职务行为，员工在履行职务行为过程中产生的责任应当由公司承担。由于被告与原告陈应华签订《施工用电10KW线路及变压器施工工程项目合同》后，原告陈应华对施工用电10KW线路及变压器施工工程已施工完毕并经验收合格，该工程是用于被告攀枝花公司承包的望谟县S312经六里至乐宽公路改造工程，张小林系被告攀枝花公司的职工且系该工程的负责人，并且被告攀枝花公司委托张小林与望谟县交通局签订“望谟县S312经六里至乐宽公路改造工程（二标段）的施工合同”，承包了望谟县S312经六里至乐宽公路改造工程（二标段）并予施工。所以张小林与陈应华签订《施工用电10KW线路及变压器施工工程项目合同》的行为属于正常的履行职务行为，员工在履行职务行为过程中产生的责任应当由公司承担，加之被告攀枝花公司未向本院提交证据证明张小林在该工程中的职务范围。因此，被告张小林、杨明昌在本案中的民事行为应由被告攀枝花公司承担。同时，对原告放弃要求张小林、杨明昌承担连带责任，只要求被告攀枝花公司承担责任的诉讼请求，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 限被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司于本判决生效之日 起十日内向原告陈应华支付工程余款30000.00元。 上述款项，若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 如义务人未按期履行其义务，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  罗国兴 审 判 员  皮成磊 人民陪审员  贺明智 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  王 婵