贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初3961号原告：苟元品，男，1974年10月19日生，汉族，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：胡勇，男，贵州佰益律师事务所律师。被告：陈大海，男，1977年7月27日生，汉族，农民，住织金县。被告：石胜敏，女，1982年2月8月生，汉族，农民，住贵州省普定县。被告：贵州众隆融资担保有限公司，住所地：织金县文腾街道金中路平远明珠**。法定代表人：但启萍，女，董事长。原告苟元品与被告陈大海、石胜敏、贵州众隆融资担保有限公司（下称众隆公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理。原告苟元品的委托诉讼代理人胡勇，被告众隆公司的法定代表人但启萍到庭参加诉讼。被告石胜敏、陈大海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟元品向本院提出诉讼请求：1、停止对位于织金县××街道健康路××层房屋的执行，并解除对该房屋的查封；2、确认位于织金县××街道健康路××层房屋归原告所有。事实和理由：被告陈大海于2015年1月28日将争议房屋转让给贵州省织金县金惠投资有限公司（下称金惠公司），并与该公司法定代表人龚某签订了房屋买卖合同，将该房屋的产权证交给该公司。之后，金惠公司将该房屋转让给我，我多次要求金惠公司过户，但因被告陈大海长期失联，无法找到其下落未能及时将该房屋过户。为此，2016年金惠公司的法人还向法院起诉要求被告陈大海履行过户手续，后因陈大海下落不明而撤诉，导致该房屋至今未过户。我从金惠公司转让得争议房屋后，对该房屋进行装修并实际入住一年多。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，金惠公司已取得了该房屋的物权，我从金惠公司转让得该房屋后也取得了该房屋的物权。2017年8月30日，因被告众隆公司申请执行被告陈大海、石胜敏追偿权纠纷一案，贵院将执行查封裁定书张贴在争议房屋进门处，我才知道该房屋被查封，因此，我于2017年9月24日对执行标的提出书面异议，但于2017年10月24日被你院驳回。综上，特提起诉讼。被告石胜敏、陈大海未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料。被告众隆公司辩称：我公司为被告石胜敏、陈大海代偿款项已经织金县人民法院（2016）黔0524民初2477号生效民事判决书确认，我公司持该法律文书申请执行符合法律规定，法院的查封行为有效。我公司申请执行的房屋所有权人为陈大海，所有权人至今并未变更，原告苟元品无权提起起诉。且陈大海与金惠公司的法人龚某签订的《二手房屋买卖合同》中很多地方不一致，此房屋建筑面积145.47平方米，按双方约定每平方米价格2000元计算，总计房屋价款应为290940元，但在该合同的第二条中，签订合同之日乙方就向甲方支付人民币30万元，作为购房定金，可第四条补充为剩余房款6000元于产权交割完毕1个月内支付给甲方。综上，我公司认为该合同是虚假合同。且陈大海在与我公司及织金县农村信用合作联社签订的所有合同上的签名明显与该《二手房屋买卖合同》上的签名不符。我公司法人但启萍2017年10月20日与陈大海微信联系时陈大海也否认该《二手房屋买卖合同》上的签名不是其本人所签。龚某在未取得争议房屋所有权的情况下，将该房屋转让的行为不合法。龚某与原告均系金惠公司员工，不排除该公司为了掩盖他们的虚假买卖合同的不利后果而让其员工签订虚假转让协议。综上，应驳回原告的诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即营业执照、法定代表人身份证明书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借据、转账凭证、房产证各一份，证明被告陈大海于2014年10月28日向龚某借款30万元，2014年10月29日实际转款285000元的事实。经质证，被告众隆公司对房产证无异议，称借据及转款凭证与我公司无关。本院认为，上列证据材料与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；2、原告提交的《二手房屋买卖合同》、婚姻登记管理信息各一份，证明被告陈大海在借款到期之后不能偿还借款本息，就把房屋按欠款本息总额出卖给龚某的事实。经质证，被告众隆公司称买卖合同属于虚假合同，原告提交的借据签名与买卖合同的签名不一致，婚姻登记信息与本案无关。本院认为，上列证据材料与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；3、原告提交的房屋转让协议，证明龚某向其借钱转借给陈大海，陈大海不能还款，导致龚某也不能偿还自己的欠款，就把涉案房屋转让给自己的事实。经质证，被告众隆公司对该证据的真实性不认可，称原告与龚某在一起工作，故对该协议不认可。本院认为，该证据材料与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；4、原告提交的（2016）黔0524民初2551号案件受理通知书，证明龚某曾起诉陈大海要求其办理房屋过户手续，后因找不到陈大海而撤诉的事实。经质证，被告众隆公司称龚某是因证据不充分而撤诉的。本院认为，该证据材料与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；5、原告申请的证人龚某出庭作证的证言，主要内容：我与原告苟元品认识，不认识三被告。王某1是我的街坊，她带陈大海来找我借钱，商量好后，陈大海以房产证作抵押，愿意支付5分利息向我借款，借款期限为3个月。他向我出具了借条。第二天，我扣除第一个月的利息后向苟元品借款285000元，苟元品同意后由他把款打入陈大海指定的两个账户。借款到期后，陈大海不能还款才把房子卖给我的，买卖合同陈大海的签名是我所签，他按的手印。因我借给陈大海的款项是向苟元品所借，后来我无力偿还苟元品的借款，就把房子卖给苟元品。我与苟元品所签订的房屋买卖协议上，甲方为我作为法定代表人的金惠公司，并加盖了公司印章。我曾起诉陈大海办理房屋过户手续，后因找不到陈大海撤诉，我手里有相关诉讼资料。经质证，原告无异议。被告众隆公司称原告提交的借据载明金额为30万元，实际借款为285000元，借据是陈大海向龚某借款，但转账是苟元品打款给陈大海、胡某某，故原告苟元品转款与陈大海的借款无关。二手房买卖合同漏洞很多，陈大海到场未签字，证明合同是假的，不认可证人证言。本院认为，上列证据与原告提交的其他证据相互印证，被告众隆公司虽提出抗辩意见，但未提供证据予以证实，故采纳该证言作为本案证据使用；6、原告申请的证人王某1出庭作证的证言，主要内容为：我与陈大海认识，与苟元品是街坊，与其余被告不认识。我介绍陈大海向龚某借款30万元，扣除当月利息后实际借款285000元，该款转到陈大海及胡某某账户，借款期限3月。借期满后陈大海没还钱，后来大家一起商量，陈大海就用他的房子抵账。经质证，原告无异议。被告众隆公司称证言前后矛盾，不属实。本院认为，该证言与原告提供的其他证据相互印证，采纳作为本案证据使用；7、被告众隆公司提交的本院（2016）黔0524民初2477号民事判决书、（2017）黔0524执517号之三执行裁定书，证明陈大海欠我公司款项，我公司起诉后已经人民法院判决确认。判决书生效后，我公司申请执行，法院查封陈大海房屋是合法的。经质证，原告对上列证据的真实性无异议，但称房屋早已出卖给自己，法院查封不合法。本院认为，上列证据材料内容客观真实，采纳作为本案证据使用；8、被告众隆公司提交的原告苟元品的执行异议申请书、本院（2017）黔0524执异26号执行裁定书各一份，证明原告曾就争议房屋向法院提出执行异议，法院经审查后驳回其异议申请，故涉案房屋与原告无关。经质证，原告对真实性不持异议，但称我对该裁定不服才起诉本案。本院认为，该证据材料与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；9、被告众隆公司提交的反担保抵押合同一份，证明被告陈大海、石胜敏于2012年11月1日将争议房屋作为反担保物向我公司进行反担保的事实。经质证，原告称其未参与，不知情，且该证据与本案无关。本院认为，该证据材料与本案待证事实有关联，采纳作为本案证据使用；10、被告众隆公司提交的委托贷款担保合同一份、财产共有人承诺书一份、个人借款合同一份、微信打印件两页，证明被告陈大海在办理相关借款手续时的签名与原告提交的二手房买卖合同上的签名不一，且陈大海曾通过微信方式告知我公司，二手房合同的签名不是其本人所签，故该二手房买卖合同是虚假合同的事实。经质证，原告对委托贷款担保合同一份、财产共有人承诺书一份、个人借款合同一份，称其没有参与，不知情，且该证据与本案无关。微信聊天记录信息不完整，结合聊天内容，是被告众隆公司在聊天中核实买卖房签订的事实，在撤回的消息中有可能是手印问题，因此这个聊天记录不完整，不能作为证据使用。同时结合证人龚某证言中手印是陈大海盖的证实及证人王某1的证言内容，可以确定该合同上是陈大海盖了手印，聊天记录未对手印提及，充分证明手印是陈大海所盖，手印无法造假。故对该证据不认可。本院认为，上列证据中，委托贷款担保合同、财产共有人承诺书、个人借款合同与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；微信记录打印件两页因原告不认可，被告又未提供其他证据佐证，不采纳作为本案证据使用；11、被告众隆公司提交的其与陈大海签订的《房屋买卖合同》，证明涉案房屋已于2014年10月31日出售给我公司的事实。经质证，原告称该份合同的签订其未参与，无法核实真实性，且房屋买卖合同即便真实，但该房屋一直没有交付给被告占有使用，更没有过户，故合同无效。本院认为，上列证据与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；12、被告众隆公司提交的二手房买卖合同、房屋转让协议，证明此二手房买卖合同买方龚某、卖方是金惠公司，主体不一致，同时也证明该合同是虚假的，侵害了其利益。经质证，原告对上列证据真实性无异议，但称不能达到被告众隆公司的证明目的。本院认为，该证据与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；13、根据原告申请，本院依职权向证人王某2所作的问话笔录，主要内容为：陈大海之前是我邻居，他搬走后，苟元品是我现在的邻居。对陈大海将织金县××街道健康路××层房屋交付给金穗公司的情况我不清楚，陈大海搬家后，苟元品搬来时是陈大海的父亲在场开门的。听说是陈大海把房子卖给苟元品，其他情况不清楚。经质证，原告及被告众隆公司均无异议。本院认为，该证言与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：织金县原城关镇健康路10号第5层房屋所有权人为被告陈大海，织金县房地产管理局为此于2008年7月4日颁发了织房权证城关镇字第**《房屋所有权证》进行了确认。2014年10月28日，被告陈大海经与案外人龚某协商，向龚借款30万元。双方约定借款期限为2014年10月28日至2015年1月28日，当日，被告陈大海书写借据交付龚某，双方并口头约定借款月利率为5%。被告陈大海还将其75××59号《房屋所有权证》交龚某收执。次日，龚某扣除当月利息后口头向原告苟元品借款28.5万元，并要求原告苟元品通过其银行账户向被告陈大海指定的两个账户转款。借款到期后，被告陈大海因无力还款，于2015年1月28日与案外人龚某签订《二手房屋买卖合同》，被告陈大海将其所有的位于织金县原××路××层建筑面积为145.47平方米房屋转让给案外人龚某抵债。因被告陈大海向龚某借款金额为30万元（实际支付28.5万元）系原告苟元品支付，2016年1月8日，原告苟元品与龚某担任法定代表人的案外人金惠公司签订《房屋转让协议》，将被告陈大海抵债给龚某的房屋再次以抵债的形式转让给原告苟元品。协议签订后，原告苟元品对该房屋进行装修并入住。2012年11月1日，被告陈大海向织金县农村商业银行申请贷款200万元，被告众隆公司自愿作为该笔贷款的连带担保人。其间，被告众隆公司与被告陈大海、石胜敏签订了反担保合同，争议房屋属于反担保物之一。被告陈大海向织金县农村商业银行的借款到期后不能偿还，被告众隆公司已代其支付利息共计867369.8元。2014年10月31日，被告众隆公司与陈大海就争议房屋签订《房屋买卖合同》，约定被告陈大海不能按时偿还织金县农村商业银行借款，将争议房屋以20万元卖给众隆公司。2016年8月22日，众隆公司就其代被告陈大海所偿还的利息、担保费等向本院提起诉讼，本院于2017年1月3日作出（2016）黔0524民初2477号民事判决书进行确认。该判决生效后，众隆公司向本院申请执行。2017年8月30日，本院依据（2016）黔0524民初2477号民事判决书作出（2017）黔0524执517号之三执行裁定书，查封陈大海、石胜敏位于织金县××街道健康路××层房屋（产权证号：75××**）。原告苟元品知晓查封信息后向本院提出案外人执行异议，本院经审查后于2017年10月24日作出（2017）黔0524执异26号执行裁定书，驳回苟元品的异议请求。该裁定书送达后，原告苟元品在法定期限内提起诉讼。另查明，被告陈大海与被告石胜敏原系夫妻，2014年4月22日办理离婚登记手续。本院认为，综合本案当事人的诉、辩请求、质证意见，本案的争议焦点为：1、本院对织金县××街道健康路××层房屋的执行是否合法；2、原告苟元品是否享有该房屋的所有权。织金县原城关镇健康路10号第5层房屋属于被告陈大海所有，其向龚某借款时虽提供该房屋的产权证书交予龚某，但双方未在借据上约定抵押事项，也未办理抵押物登记，故双方未订立事实上的抵押合同，争议房屋不是借款抵押物。被告陈大海向龚某的借款到期后，不能偿还借款而用其所有的房屋出卖给龚某，双方虽订立了《二手房买卖合同》，但结合本案实际，应认定该合同的实质是以物抵债行为。根据我国债法原理，以物抵债的本质为代物清偿。代物清偿，是指债权人受领他种给付以代原定给付而使合同关系消灭的法律行为，属于实践性法律行为。清偿是消灭债的最主要方式，而清偿处理要有债务人的给付行为之外，还须有债权人的受领并取得所有权和占有权时，才发生给付的效果。代物清偿只是给付标的的改变，作为清偿的目的，仍应实际履行后才发生清偿的效果。以物抵债的目的在于用他物抵原债，抵债行为并没有改变原债的同一性，所以，只有物权转移给债权人，债务方消灭。若仅有代物清偿合意，而未实际履行物权转移的，原债务并未消灭，抵债目的也未实现。代物清偿的成立，必须具备四个条件：1、必须有原债的关系存在；2、必须有双方当事人关于代物清偿的合意；3、他种给付必须与原定给付不同；4、须债权人受领他种给付以代替原给付。以物清偿的成立，须四个要件同时具备，缺一不可。结合本案，被告陈大海以物抵债虽系其真实意思表示，但因其所用以抵债的系不动产物权，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，该房屋至今未办理变更登记，其间龚某虽曾起诉要求被告陈大海协助办理过户手续，但最终仍未经人民法院判决确认。故龚某没有取得争议房屋的产权，其对被告陈大海所享有的债权并未消灭，其仍然享有对此进行主张的权利。案外人龚某虽系案外人金惠公司的法定代表人，但个人行为不能等同于公司行为，现有证据并不能证明龚某将争议房屋转让给金惠公司，故案外人金惠公司并没有取得争议房屋的产权。因案外人金惠公司不享有争议房屋的产权，其也没有龚某的具体授权，故其再次将争议房屋转让给原告苟元品系无权处分，原告苟元品虽对龚某享有债权，但其并未支付金惠公司相应的对价，争议房屋也未办理变更登记手续，故该房屋转让行为不能判定系龚某以物抵债的行为，依法不能成立，原告苟元品未善意取得该房屋的所有权。其虽实际在争议房屋居住，但不能因此当然取得该房物权。原告因此而造成的损失可另案向侵权人主张。本院在执行过程中，依职权对被执行人陈大海享有不动产物权进行查封并未违反法律规定，现原告苟元品主张停止执行、解除查封并不能提供其享有足以排除强制执行的民事权益的事实和法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。原告苟元品对龚某所享有的债权并没有出现任何法律事实导致消灭，可以随时主张权利。被告陈大海、石胜敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告苟元品的诉讼请求。案件受理费100元,由原告苟元品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  龙永红人民陪审员  吉学艳人民陪审员  龚贵芬二〇一七年十二月十四日书 记 员  黄雁翎