wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2017）新0104刑初1086号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人文峰，男，1971年10月3日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，高中文化程度，无业。公诉机关以乌新检刑诉[2017]1116号起诉书指控被告人文峰犯贩卖毒品罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁某出庭支持公诉。被告人文峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月23日17时许，被告人文峰在本市新市区鲤鱼山南路某小区向他人贩卖毒品时被公安人员当场抓获。公诉机关当庭出示了被告人文峰的供述和辩解、证人证言、毒品检验鉴定报告、书证等证据，认为被告人文峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请法院依法惩处。被告人文峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2017年10月23日17时许，被告人文峰在本市新市区鲤鱼山南路某小区，以2700元人民币的价格向一男子贩卖三包疑似海洛因白色粉末后，被民警抓获。经鉴定，三包疑似海洛因白色粉末中均检出海洛因成分，净重2.94克。上述事实，被告人文峰在开庭时亦无异议，并有被告人文峰的供述和辩解、证人证言、毒品检验鉴定报告、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文峰无视国法和他人的身体健康，为获取非法利益，向他人贩卖毒品海洛因2.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人文峰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人文峰曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人文峰归案后自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人文峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年10月23日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因2.94克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 雍人民陪审员  白雪梅人民陪审员  刘 雯二〇一七年十二月二十七日书 记 员  肖雅培
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106财保29号申请人：上海英益包装设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：罗依，职务执行董事。委托诉讼代理人：王浩，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴永喜，上海申同律师事务所律师。被申请人：上海深蓝源市场营销有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李文训。申请人上海英益包装设计有限公司因与被申请人上海深蓝源市场营销有限公司仲裁申请案中提出财产保全，上海仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2017年12月6日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款101,100元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人上海英益包装设计有限公司以现金人民币24,000元提供担保。本院经审查认为，申请人上海英益包装设计有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海深蓝源市场营销有限公司名下银行存款人民币101,100元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张君默二〇一七年十二月六日书记员  陈映春附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初5840号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区跃进路**天元商务大厦**。负责人：周晶，该公司经理。委托诉讼代理人：边楠，该公司员工。被告：李源，男，1983年9月30日出生，汉族，住北京市大兴区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司诉被告李源租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司（以下简称赢时通公司）委托代理人边楠到庭参加诉讼，被告李源经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付车辆租赁费合计31080元、车辆占有租赁费的滞纳金1554元、合计32634元（此金额为暂定金额，暂时计算至2016年6月，之后的车辆使用费按照4440元/月计算至被告实际还车之日为止。2.解除原、被告之间的汽车租赁合同；3.被告返还豫Ａ×××**的车辆；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月14日原、被告签订《汽车租赁合同》，合同约定被告向原告租赁车牌号为豫Ａ×××**车辆一台，租期为2015年8月14日起36个月，每月5日前须付租金为4440元。同时约定了若被告逾期支付租金超过48小时，原告有权提前解除合同。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2015年12月起，被告在未支付租金的前提下一直实际占有使用车辆，原告多次催讨无果。截止2016年6月，被告拖欠原告租金为31080元（拖欠日期为2015年12月到2016年6月，共计7个月。根据双方合同中对于违约责任的约定：“乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期壹个月需承担5%的应付款作为滞纳金”因此，被告应当支付滞纳金1554元。被告未到庭，未答辩。经审理查明，2015年8月14日原告（甲方）、被告（乙方）签订《汽车租赁合同》，合同约定被告向原告租赁车牌号为豫Ａ×××**车辆一台，租期为36个月，自2015年8月14日至2018年8月14日止；每月租金4440元；每月5日前交纳租金。合同约定：“乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约金。”“乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已缴纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有的合理费用。”合同签订后，2015年8月14日原告将车辆交付被告使用，被告自2015年12月5日起拖欠原告租金至2016年7月5日租金为31080元，被告也未向原告交还车辆。以上事实有原告提供的《汽车租赁合同》、附件1甲乙双方的相关责任条款、附件2验车单、附件3随车备件及物品价目表及庭审笔录证实。本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司与被告签订的《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了交付租赁车辆的义务，被告自2015年12月5日后，未按约定如期给付租金，构成违约，被告应承担违约责任，被告应支付原告自2015年12月5日至2016年7月5日的租金31080元（按照合同中约定的每月租金4440元计算）。因被告至今未归还原告车辆，故对原告主张被告自2016年7月5日起交纳车辆使用费，按照月租金4440元计算至实际交付车辆之日止的诉讼请求，予以支持。原告主张被告未缴纳租金的情况下占用车辆，每月按照租金数额的5%缴纳滞纳金，符合合同约定，不违反法律规定，应予支持。被告未能按照约定向原告支付租赁费，存在违约行为，故原告主张解除双方签订的《汽车租赁合同》，应予以支持。被告李源未到庭参加诉讼，未提交答辩状，系自愿放弃诉讼权利，应承担相应后果。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司与被告李源于2015年8月14日签订的《汽车租赁合同》。一、被告李源于判决生效后十日内支付原告自2015年12月5日至2016年7月5日的租金31080元、自2016年7月6日起至实际还车之日止的车辆使用费（车辆使用费按照每月4440元计算）及滞纳金。（滞纳金自2016年3月5日起计算至实际归还车辆止，按4440元/月*5%/月计算）。三、被告李源返还原告租赁的车牌号为豫Ａ×××**的车辆一台。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告李源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费616元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。审 判 长  李建中人民陪审员  段淑勇人民陪审员  刘晔彤二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 珊
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0281民初4776号 原告：瓦房店大铭锻造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市北共济街北段**。 法定代表人：王森，系该公司董事长。 统一社会信用代码：912102817260153831。 委托诉讼代理人：王红，系辽宁新华律师事务所律师。 被告：尹光达，男，1966年8月23日出生，现住瓦房店市。 被告：尹红堃，男，1990年9月17日出生，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：尹光达（系被告尹红堃父亲），男，1966年8月23日出生，现住瓦房店市。 原告瓦房店大铭锻造有限公司（以下简称大铭公司）与被告尹光达、尹红堃承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大铭公司的委托诉讼代理人王红，被告尹光达、尹红堃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大铭公司向本院提出诉讼请求:请求判决被告立即支付欠款56650.8元及逾期利息及诉讼费。事实和理由：2014年10月16日至2016年3月31日，原告为被告锻造加工费款合计为430650.8元，截止到2016年12月30日被告分多次累计付款合计为374000元，尚欠原告加工费56650.8元，原告多次要求其偿还，被告均拒绝，故诉至法院。 二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告于2016年2月5日还付给原告大铭公司现金50000元，所以被告共计付款424000元，现在尚欠原告6650.8元。 原、被告围绕诉讼请求，依法提交了出库单、付款收据，经开庭审查质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告尹光达与被告尹红堃系父子关系。被告因让原告为其加工锻造件，于2014年10月6日给付原告预付款（定金）50000元。之后从2014年10月16日至2016年3月31日原告为二被告多次加工锻造件，并出具出库单13张，标明加工费共计430650.8元。从2014年11月6日至2016年12月30日原告又出具了9张付款收据，标明被告共计付款324000元。被告尹光达在原告出具的其中时间为2016年1月14日的出库单第一联上标有“2016年2月5日扶五万元，尹光达”字样，并称于2016年2月5日付给原告现金50000元，原告对此不予认可，认为只是被告所做的承诺表示。 本院认为，原被告对承揽锻造件费用共计430650.8元均不持异议，本院对此予以确认；加上预付款（定金）50000元，原告称被告给付了加工费共计374000元，被告称给付了原告加工费共计424000元，双方相差50000元，其实双方争议的焦点在于2016年1月4日出库单下方被告尹光达所书写的“2016年2月5日扶五万元”中的50000元是否已经给付原告的问题，围绕此争议焦点，本院评判如下，被告尹光达在原告2016年1月4日出具的出库单下方标明了“2016年2月5日扶五万元”，应视为原告对被告书写此句话在内容上的认可，虽然其中的“扶”与“付”在书写上有区别，但二字属同音字，因此在本案中应合理解释为在2016年2月5日被告已付给原告50000元，故对被告辩称其给付原告共计424000元，现尚欠原告6650.8元的辩护意见，本院予以支持；而原告称此句话是被告所作出的承诺表示，但承诺的意思表示不够具体明确，原告也未提供证据予以证实，故对原告要求被告承担56650.8元的诉讼请求，本院不予支持，对其中要求被告承担6650.8元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条规定，判决如下： 被告尹光达、尹红堃于本判决发生法律效力后十日内给付原告瓦房店大铭锻造有限公司加工费6650.8元及利息（利息自2017年9月22日起至付清此款时止，按银行同期贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取608元，由原告瓦房店大铭锻造有限公司负担583元，由被告尹光达、尹红堃负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇一七年十二月十八日 书记员  李 畅
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0981民初7073号 原告：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路**。 法定代表人：郝晓华，该局局长。 委托诉讼代理人：黄亚斌、黄丛海，福建人文律师事务所律师。 被告：陈幼庄，女，1971年9月10日生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：钟石荣（系陈幼庄丈夫），住福建省福安市。 原告中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局与被告陈幼庄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局负担。 审 判 长  张仲琅 代理审判员  张志杰 人民陪审员  刘莉芸 二?一七年十二月十九日 书记员郑靖文 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1- -2-
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初8203号原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********。法定代表人：成邯，职务：董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日生，汉族，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日生，汉族，身份证登记住址：河南省平舆县，系公司员工，特别授权代理。被告：鞠树民，男，1963年8月21日出生，汉族，户籍登记住址：黑龙江省大庆市。原告昆明人人催科技有限公司与被告鞠树民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告鞠树民经本院依法送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4880元并支付利息48.13元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告鞠树民和出借人初爱璐均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月10日被告鞠树民在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约，借款金额5000元。出借人初爱璐在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借金额4880元。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告鞠树民未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月16日，出借人初爱璐、借款人鞠树民及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为4880元，年利率24%，借款期限15天，自2016年6月16日至2016年7月1日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月16日，初爱璐通过其在鹰皇公司支付平台的账户向鞠树民在鹰皇公司支付平台的账户转账4880元。2016年9月27日，初爱璐与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人初爱璐、借款人鞠树民及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。初爱璐依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金4880元及利息48.13元并支付自2016年7月3日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告鞠树民经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定判决如下：一、被告鞠树民于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金4880元及利息48.13元；二、被告鞠树民于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月3日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。案件受理费人民币50元，由被告鞠树民承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一七年十二月十三日书 记 员  施妍妃
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0104执2826号申请执行人：何某,女性,住被执行人：刘某,男性,,住本院在执行申请执行人何某与被执行人刘某、刘某、刘某、刘某婚姻家庭、继承一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)豫0104执2826号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁倩影审判员  白 勇审判员  杨 兵二〇一七年十二月三十一日()书记员  张 浩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1389号罪犯吴秀珍，女，1983年4月18日出生，汉族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）普中刑初字第305号刑事判决，以被告人吴秀珍犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月24日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴秀珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴秀珍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴秀珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴秀珍减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月23日起至2036年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十三日书记员  李春桃
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初588号原告：应薛斐，女，1984年10月28日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区，原告：吴思军，男，1978年5月28日出生，汉族，江西省九江县人，户籍登记地为江西省九江市九江县，现住江西省南昌市红谷滩新区，两原告共同委托诉讼代理人：谢沛，江西瀚友律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城**写字楼**，统一社会信用代码：9136000074606545XM。负责人:杨晓迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。原告应薛斐、吴思军与被告中国平安财产股份有限公司江西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢沛和被告委托诉讼代理人傅有旺、夏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应薛斐、吴思军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告保险赔偿金41858.49元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，原告应薛斐与被告签订了保单号为12200113900241974909的机动车保险合同，向原告应薛斐车牌号为赣Ａ×××**的汽车投保了机动车车辆缺失保险：保险金额为258718元并投保了不计免赔以及其他项目保险。保险期间为2017年5月27日零时起至2018年5月26时二十四时。2017年7月31日，原告应薛斐的配偶原告吴思军驾驶被保险车辆在行驶至南昌市××区云锦路万达对面，因暴雨导致车辆事故。事故发生后，原告吴思军向被告的理赔服务网点报案，并将车辆拖至江西华宏名驰汽车有限公司进行修理，修理费共计41858.49元。现原告已足额垫付全部维修费用，之后原告向被告递交索赔证明和资料请求被告赔偿，但被告却拒绝足额向原告进行赔付，只同意理赔部分金额。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任，该事故不属于保险条款中责任免除的范围，被告理应依照保险合同的约定进行赔偿。被告中国平安财产股份有限公司江西分公司辩称，1、保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案当中，原告提供的证据不能证明事故发生基本经过以及事故形成原因、性质，并且原告将车辆修复后未保存所更换的旧件，导致鉴定机构无法确认发动机损坏原因，致使保险事故的性质、原因无法查清，依法应承担举证不能法律后果。答辩人不应承担本案赔偿责任。2、根据涉案保险合同第十条第八款约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。从本案原告发动机损坏及更换配件不看，并综合原告提供的南昌市气象台证明，可以得知事故当天，事故发生地暴雨，路面存在积水，综合事故车辆车龄，发动机损坏的根本原因系发动机进水所致，根据保险合同约定，答辩人不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告应薛斐为其车牌号为赣Ａ×××**号小型轿车在被告处投保了机动车综合商业保险，其中包含保险金额为258718元且不计免赔的机动车损失保险，保险期间为2017年5月27日0时起至2018年5月26日24时止。2017年7月31日，原告吴思军驾驶赣Ａ×××**号小型轿车行驶至南昌市××区云锦路万达对面时，因天下暴雨致水淹车--涉水行驶，使赣Ａ×××**号小型轿车受损。事故发生后，原告吴思军即向被告报案，并将受损车辆送至江西华宏名驰汽车有限公司维修，共花费维修费41858.49元。庭审前，被告中国平安财产股份有限公司江西分公司提出申请对赣Ａ×××**号车车辆发动机损坏的原因进行鉴定。本院依法委托江西民信和成司法鉴定中心对事故车辆赣Ａ×××**号车辆发动机损坏的原因进行鉴定。江西民信和成司法鉴定中心于2017年12月12日发出退函，言明由于赣Ａ×××**号小车已维修完毕并且所更换下的旧件未保存，无法对实物进行勘验，导致无法对该车辆发动机损坏原因进行准确鉴定。原告提供了一份由南昌市气象台出具的本案车辆受损时的天气证明，证明事故发生时，事故地降雨量达到暴雨。另外，原告应薛斐与原告吴思军系夫妻关系。车辆赣Ａ×××**号小型轿车行驶证和原告吴思军的驾驶证均在有效期间内。本案事故发生在保险期间内。上述事实，有原告身份证明、原告机动车驾驶证、机动车行驶证、结婚证、被告工商登记信息、机动车辆交强险和商业保险单、保险合同节选、报案记录截屏、车辆维修账单和发票、4S店证明、气象资料证明等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订机动车商业保险合同已经成立并生效，双方当事人均应按诚实信用原则履行合同。被告抗辩认为本案受损车辆系因发动机进水后导致发动机损坏，不属于保险理赔范围，其虽提供了机动车综合商业保险免责事项说明书证明其抗辩主张，但该份免责书未有保险人即原告应薛斐的签章，故本院对该辩称不予采信。至于被告提出原告提供的2009年版本的保险合同节选并非中国保险协会统一公布的示范条款问题，其虽主张在投保时已将保险合同交付原告，但未提供确切证据予以佐证，本院据此认为被告在原告投保时未就适用何种版本的保险条款进行明确说明，故本院对该辩称予以驳回。原告和受损车辆不存在免赔情形，被告应在承保范围和保险金额内依法对原告的损失进行赔偿。原告举证的证据证明其投保的车辆损失的发生及事实数额，被告应在承保的商业保险内赔付原告损失。综上，原告的诉讼请求，依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产股份有限公司江西分公司于本判决生效后十五日内给付原告应薛斐车辆维修费41858.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费846元，减半收取计423元，由被告中国平安财产股份有限公司江西分公司负担。原告已预交，被告中国平安财产股份有限公司江西分公司于上述款交纳时一并给付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 黄 燕二〇一七年十二月二十六日书记员 徐海铭
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初15674号原告：重庆市亚通汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**2-2329，统一社会信用代码915001136221333184。法定代表人:晏正章，总经理。委托诉讼代理人：叶军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王路凤，女，该公司员工。被告：胡秋红，女，汉族，1990年8月16日出生，住湖南省衡阳县。被告：肖海青，男，汉族，1988年11月23日出生，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：杨斌，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：古东，重庆远沐律师事务所律师。原告重庆市亚通汽车销售有限公司与被告胡秋红、肖海青合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告重庆市亚通汽车销售有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市亚通汽车销售有限公司的申请符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市亚通汽车销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市亚通汽车销售有限公司负担（已交纳）。审判员  马燕二〇一七年十二月十一日（院印）书记员  吕丹
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘09民终1452号 上诉人（原审起诉人）：梁虹霞，女，1982年11月10日出生，汉族，住南县。 上诉人梁虹霞因诉湖南省南县乌嘴乡罗文村村民委员会、湖南省南县乌嘴乡罗文村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省南县人民法院于2017年9月1日作出的（2017）湘0921民初1252号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人梁虹霞上诉称，其向法院提起的民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百一十九条及[2006]民立他字第23号《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使问题的回复》的相关规定，法院应予受理。因此，湖南省南县人民法院作出的（2017）湘0921民初1252号不予受理民事裁定错误，请求依法予以撤销。 本院经审查认为，梁虹霞的诉求属于国家政策调整事项，不属于人民法院受案范围。因此，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文清 审判员  蔡鹏飞 审判员  毛杰中 二〇一七年十二月七日 书记员  付 丹
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1529号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：9136010085837600925。负责人：屈坚，该支行行长。被执行人：邱律，女，1985年10月11日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：戴昌，男，1978年7月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：江西安邦汽车销售服务有限公司，，住所地：南昌市高新开发区火炬六路北沥公寓******组织机构代码：67244960-1。法定代表人：王晚霞。江西省南昌市西湖区人民法院于2017年4月18日作出的（2016）赣0103民初2045号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人邱律、戴昌于本判决生效后十日内归还申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行借款本金148402.33元，利息17381.82元；二、被执行人江西安邦汽车销售服务有限公司对被执行人邱律、戴昌对上述应还款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2045号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 文审判员 章 辉审判员 黄中秋二〇一七年十二月二十五日书记员 刘 阳
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2017)川01刑申76号 王威: 你为王顺忠强奸罪一案，对四川省成都市中级人民法院（2014）成刑初字第169号刑事判决不服，以原审法院认定事实不清，法律程序不当，量刑过重为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原审认定，自1994年5月至2010年夏季，王顺忠实施强奸达38次，侵害对象达36人，期间以秘密手段三次盗窃他人现金。认定上述事实的证据有被害人陈述、王顺忠的供述、辨认、指认笔录及照片、鉴定意见、证人证言等，上述证据形成了证据锁链，足以证实王顺忠犯有强奸和盗窃的事实。申诉过程中，王顺忠亦对其实施了强奸的行为无异议。针对关于王顺忠提出有19次未使用暴力，不能构成强奸罪的申诉意见，其提交的证据不能推翻原审认定的事实。针对原审法院程序不当的申诉理由，王顺忠没有相应的证据证明，不予支持。针对量刑过重的申诉理由，因王顺忠以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系的行为，已构成强奸罪，且具有强奸妇女多人的加重处罚情节。王顺忠在十余年间作案三十余起，均系凌晨进入住宅针对农村独居妇女实施犯罪，其行为不仅严重侵害了被害人的名誉和身心，更严重危害当地治安秩序，造成恶劣的社会影响，应从严惩处；王顺忠连续作案实施强奸，系连续犯，全案以强奸罪既遂论处，属于情节严重，犯罪后果严重。原审判决已经采纳了王顺忠的辩护人所提王顺忠具有坦白情节，有认罪悔罪表现等酌定从轻处罚的意见。因此，原判决认定王顺忠犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，请求再审本案的意见本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知 二〇一七年十二月十二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初24329号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。负责人:陶剑峰,行长。委托诉讼代理人:吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：杨梦梵，女，1975年12月26日出生，汉族，住江苏省高邮市，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告杨梦梵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼，被告杨梦梵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告立即向原告偿还借款本金235797.51元、利息64769.41元、罚息147987.08元、复利101170.85元（暂计至2017年7月31日，此后产生的利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行规定的利率标准计算至贷款本息清偿之日止）；2、被告向原告支付维权律师费2700元；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨梦梵没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：杨梦梵；三、合同签订情况：2013年9月3日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2013年UPL2013092000000015）；四、贷款金额：300000元；五、贷款期限:2013年9月20日放款，贷款期限自2013年9月20日至2016年9月19日止；六、贷款利率：固定月利率1.89%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；十、欠款情况：尚欠本金235797.51元，截至2017年7月31日，利息64769.41元、罚息147987.08元、复利101170.85元。本院认为，被告杨梦梵未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告杨梦梵支付贷款本金235797.51元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告杨梦梵尚欠利息64769.41元、罚息147987.08元、复利101170.85元（后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。涉案律师费已实际发生，原告要求被告杨梦梵支付律师费2700元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨梦梵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金235797.51元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息64769.41元、罚息147987.08元、复利101170.85元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；二、被告杨梦梵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9324.24元（原告已预交），由被告杨梦梵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈慧娜审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十二日书 记 员  蔡琼女刘梦娜
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘11刑更743号罪犯孙广华，男，1981年8月19日生，汉族，甘肃省东乡自治县人，文盲，现于定西监狱服刑。甘肃省东乡县人民法院于2015年11月4日以（2015）东刑初字第55号刑事判决书，认定被告人孙广华犯强奸罪，判处有期徒刑三年。执行机关定西监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加“三课”学习，考试平均成绩86分，并参加创业培训。积极参加劳动，服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，获监狱表扬3个。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孙广华减去有期徒刑三个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一七年十二月二十二日书记员  张金玲
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川13执108号 申请执行人恒丰银行股份有限公司南充分行,住所地南充市顺庆区。 负责人李久润 委托代理人周世明、周亿洲四川衡平律师事务所律师 被执行人南充莱茵威尔能源投资管理有限公司，住所地南充市高坪区。 法定代表人赖鑫 被执行人四川思凯房地产开发有限公司 法定代表人陈春兰 被执行人陈春兰，女，1965年3月6日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人唐作银，男，1965年3月19出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人四川省南充市万事兴房地产开发有限公司，住所地四川省南充市。 法定代表人唐作银 依据本院（2017）川13民初58号《民事调解书》在执行恒丰银行股份有限公司南充分行与被执行人南充莱茵威尔能源投资管理有限公司、四川思凯房地产开发有限公司、陈春兰、唐作银、四川省南充市万事兴房地产开发有限公司一案中，为便于案件执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：本院受理的（2017）川13执108号恒丰银行股份有限公司南充分行与被执行人南充莱茵威尔能源投资管理有限公司、四川思凯房地产开发有限公司、陈春兰、唐作银、四川省南充市万事兴房地产开发有限公司一案，指定由南充市顺庆区人民法院执行。南充市顺庆区人民法院在收到本裁定书后五日内，办理该案的有关手续，并将本裁定书送达相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范红 审判员  雷鸣 审判员  鲜平 二〇一七年十二月二十七日 书记员  王鑫
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2959号罪犯梁明效，男，1987年10月20日出生，土家族，湖南省花垣县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省花垣县人民法院于2011年9月17日作出(2011)花刑初字第132号刑事判决，以被告人梁明效犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年(刑期自2011年3月5日起至2021年3月4日止)。2011年10月12日交付执行。湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年9月19日作出(2014)州刑执字第198号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变；湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2016年1月19日作出(2015)州刑执字第393号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利一年不变；共减刑二年六个月。刑期至2018年9月4日止。执行机关湖南省星城监狱于2017年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯梁明效减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯梁明效在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年11月，该犯考核共获得6个表扬并余535.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯梁明效在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁明效减去有期徒刑七个月六天（刑期至2018年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛人民陪审员  范可鸣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李俊熙
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执7333号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，组织机构代码89047399－2。负责人：陈利群，行长。委托代理人：吴哲韵，系广东四方三和律师事务所律师。委托代理人：吴笛，系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：张武平，男，1975年3月18日出生，汉族，住福建省诏安县官陂镇光坪村大方田**号,身份证号码：3506241975********。平安银行股份有限公司广州分行与张武平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5187号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张武平应清偿借款本金59340.41元及利息、复利，律师费500元，负担案件受理费1780元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月30日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，除查封被执行人名下号牌为粤******汽车外，暂未发现可供执行的财产线索。本院现已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执7333号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。（本页无正文）执行长 李 林执行员 陈晓升执行员 彭 佳二〇一七年十二月十二日书记员 刘培功
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0408执异143号异议人（案外人）:陆鑫健，男，汉族。申请执行人：李帆，男，汉族。被执行人：衡阳市旭日房地产开发有限公司。法定代表人：赵付业，该公司董事长。在本院执行申请执行人李帆与被执行人衡阳市旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）建设工程分包合同纠纷财产保全一案中，案外人陆鑫健对执行衡阳市旭日房地产开发有限公司所有的登记在衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）名下的坐落于X房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陆鑫健称其与福泰公司于2006年10月20日签订“科教花园”车库认购协议书，购买X房屋，已付清全部购房款72722元，并实际占有、使用该房屋。因福泰公司原因未及时办理房屋过户登记。案外人陆鑫健要求解除对该房屋的查封。本院查明，2006年10月20日，陆鑫健与福泰公司签订“科教花园”车库认购协议书，陆鑫健以72722元认购福泰公司名下坐落于X房屋，2006年10月20日陆鑫健将购房款72722元向福泰公司科教花园项目经理部付清。陆鑫健已实际占有、使用了该房屋。本院于2015年12月3日，依据本院（2015）衡蒸民一初字第513－1号民事裁定书、（2015）衡蒸执保字第184-2号协助执行通知书，在衡阳市房地产产权监理处查封了该房屋。本院认为，陆鑫健与福泰公司在法院查封该房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同。陆鑫健在法院查封之前已合法占有该房屋。陆鑫健已按照合同约定支付全部价款。陆鑫健未及时办理过户登记非因其自身主观原因。上述完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形。故陆鑫健对X房屋所享权益，足以排除本案执行，对案外人陆鑫健的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对X房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  易善凯审 判 员  农 雷审 判 员  王孝杰二〇一七年十二月二十五日代理书记员  李岚岚
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0105民初12480号原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街**。负责人王波，行长。委托代理人李涛，四川公生明律师事务所律师。委托代理人杨璐宁，四川公生明律师事务所律师。被告：郭宇，男，汉族，1976年6月8日出生，住成都市青羊区。被告：廖静，女，汉族，1980年8月18日出生，住成都市高新区。被告：四川宝通融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：汪衍荣。原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行诉被告郭宇、廖静、四川宝通融资担保有限公司信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用法的若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王学军二〇一七年十二月二十一日书记员  周 滔
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0784执3880号 申请执行人：朱某，男，1934年9月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：陈某，男，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人朱某与被执行人陈某被继承人债务清偿纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初4706号民事判决书,被执行人陈某应归还申请执行人朱某借款33000元并支付利息。 经申请执行人申请，本院于2017年08月23日立案执行，并于2017年08月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈某纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陈某的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人陈某名下有房产、车辆；发现被执行人陈某有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人陈某。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0784执3880号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姜日红 审 判 员 俞小旬 审 判 员 胡军敏 二〇一七年十二月十一日 代书记员 应巧俏
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1003执5129号本院在执行申请执行人卢启洪与被执行人浙江业昌线缆有限公司、林雪芬为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江业昌线缆有限公司、林雪芬违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将浙江业昌线缆有限公司、林雪芬纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十一日
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初1981号原告：浙江武义同辉模具制造有限公司，住所地浙江省武义县桐琴五金机械工业园区。法定代表人：郑光民。委托代理人：刘财华、赖亚欢（特别授权代理），浙江前程律师事务所律师。被告：义乌市通贸包装材料有限公司，住所地浙江省义乌市北苑春华路**。法定代表人：叶季青。被告：叶季青，男，1963年11月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：方芳，女，1965年1月17日出生，汉族，住址同上。被告：宝应县茂生聚酯有限公司，住，住所地江苏省宝应经济开发区兴旺路北侧利民路西侧（办公楼）/div>法定代表人：叶季青。原告浙江武义同辉模具制造有限公司与被告义乌市通贸包装材料有限公司、叶季青、方芳、宝应县茂生聚酯有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉，诉请判令：一、被告义乌市通贸包装材料有限公司、叶季青、方芳归还借款人民币1000万元，支付2017年6月5日止的利息1040万元，并支付该款自2017年6月6日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、由被告承担实现债权费用37万元；三、诉讼费由被告承担。四、被告宝应县茂生聚酯有限公司在其保证范围内承担连带清偿责任。本院于同日受理后，因依其他方式无法向被告送达相关法律文书，于2017年8月10日转为普通程序，并于2017年8月21日向被告公告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告浙江武义同辉模具制造有限公司法定代表人郑光民及其委托代理人刘财华到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告在诉讼过程中变更诉讼请求为：一、被告义乌市通贸包装材料有限公司、叶季青共同归还借款人民币1000万元，支付2017年6月5日止的利息1040万元，并支付该款自2017年6月6日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告方芳、宝应县茂生聚酯有限公司在其保证范围内承担连带清偿责任。本案经合议庭评议后，现已审理终结。本院经审理认定，2013年2月5日，被告义乌市通贸包装材料有限公司向原告借款1000万元，并出具借条一份，约定：借款于2013年8月5日前归还，月息2%，产生纠纷由武义县人民法院裁决，并由义乌市好易日用品有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保。当日，原告将1000万元款项汇入被告方芳的账户。被告义乌市通贸包装材料有限公司在借款后未归还借款。经原告催讨后，被告承诺借款期限延期至2014年5月底前归还。2014年5月19日，因被告义乌市通贸包装材料有限公司仍无力归还借款，被告方芳、江苏宝生聚酯科技有限公司作为担保人分别在原借条上签名、盖章。2015年12月20日，经原告再次催讨，被告叶季青向原告出具承诺书一份，确认了欠款事实，并明确其也系借款人。此后，被告义乌市通贸包装材料有限公司仍未归还借款，各担保人也未承担担保责任。另，被告江苏宝生聚酯科技有限公司于2015年8月12日更名为宝应县茂生聚酯有限公司。原告多次催讨未果，遂成讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告义乌市通贸包装材料有限公司、叶季青于本判决生效后十日内归还原告浙江武义同辉模具制造有限公司借款本金10000000元并支付利息（利息自2013年2月5日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。二、被告方芳、宝应县茂生聚酯有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告义乌市通贸包装材料有限公司、叶季青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145650元，公告费560元，合计146210元，由被告叶季青、方芳、义乌市通贸包装材料有限公司、宝应县茂生聚酯有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈 伟人民陪审员  项肖敏人民陪审员  朱旭升二〇一七年十二月八日代书 记员  廖 君
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）渝0119刑初505号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人谭露琳，绰号谭川，男，1982年2月27日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。2006年11月3日因故意伤害他人被行政拘留五日；2009年12月25日因盗窃行为被行政拘留十五日；2011年12月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2013年11月28日刑满释放；2014年1月23日因吸毒行为被行政拘留十五日；2014年1月28日因吸毒行为被强制隔离戒毒两年；2017年1O月9日因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪被抓获，2017年10月11日因吸毒行为被行政拘留十五日；2017年10月24日因吸毒行为被决定强制隔离戒毒两年；同月26日因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪被刑事拘留，2017年11月8日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉（2017）497号起诉书指控，一、2017年9月15日22时许，被告人谭露琳来到重庆市南川区某国术堂武馆办公室内，将办公室桌上两台电脑主机(白色金河田牌主机和黑色HANVEI牌主机)、一台海尔牌电视盗走。后以5元的价格将海尔牌电视销赃。经鉴定，被盗白色金河田牌主机价值人民币4500元，黑色HANVEI牌主机价值人民币357元。被盗的两台电脑主机已被公安机关追回并发还了被害人。 二、2017年9月24日20时许，被告人谭露琳到南川区，乘被害人苟某不备，将苟某拿在手里的1部粉红色苹果7P1us手机夺走后，逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币3244元。被盗的1部粉红色苹果7P1us手机已被公安机关追回并发还了被害人。 公诉机关认为，被告人谭璐琳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人谭露琳以非法占有为目的，公开夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人谭露琳一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人谭露琳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭露琳在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谭露琳自愿认罪认罚故建议以谭露琳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；建议以谭露琳犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人谭璐琳认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人谭璐琳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起，折抵先行羁押的2日，至2018年12月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 田 晓 二〇一七年十二月四日 书记员 周亚杰
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢741号申请执行人：周磊，男，生于1982年8月18日，汉族，住中牟县。被执行人：韦磊，男，生于1990年8月11日，汉族，住中牟县。本院在执行周磊申请执行韦磊民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人韦磊有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫平执行员  张勇军执行员  贾慧政二〇一七年十二月十四日书记员  马 航
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0302执2322号 申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，住北京市西城区。 委托代理人：吕静，贵州贵达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被执行人：李世建，男，1966年4月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区。 被执行人：秦兴容，女，1972年2月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。 被执行人：李世发，男，1963年5月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，现住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人刘广东依据生效的本院（2016）黔0302民初3291号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行的内容:由被执行人李世建、秦兴容、李世发立即偿还申请人刘广东借款本金320000元及逾期利息（从2017年1月1日起以未付部分为基数按照月息1％计算至付清款项之日）、案件受理费5575元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，依法冻结了被执行人李世发所有的贵州省农村信用社联合社的存款5000.00元及其在贵州银行的存款6406.64元。其余被执行人李世建、秦兴容仅有少量存款，申请执行人刘广东委托代理人吕静认为小额存款对于本案无扣划必要，对于冻结的被执行人李世发的款项待法院网络执行查控系统能够扣划时由法院依法扣划至申请执行人刘广东提供的账户。同时查询到被执行人李世发名下有东南牌汽车一辆（贵CXXX**），申请执行人刘广东委托代理人吕静认为该车辆未实际控制不便于处置且其价值对于履行本案文书款的意义不大，因此主动申请人民法院不予以查封该车辆，同时考虑到案件实际情况主动要求人民法院暂不查封被执行人名下房产，待一定时间后视案件进展情况再做决定。本院将被执行人李世建、秦兴容、李世发纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。采取以上执行措施后，本院向申请执行人刘广东委托代理人吕静告知执行情况并征询其意见，申请执行人刘广东委托代理人吕静以需一定时间考虑为由主动申请本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对本院（2016）黔0302民初3291号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一七年十二月八日 书记员  黄 颖
广东省翁源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0229执509号移送执行人翁源县人民法院刑事审判庭。被申请执行人刘育辉，男，1990年3月18日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：翁源县。本院刑事审判庭移送执行刘育辉刑事罚金一案，依据已经发生法律效力的（2017）粤0229刑初199号刑事判决书，被执行人李永富应缴纳罚金二千五元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移交，本院于2017年10月26日立案执行。本案在执行过程中，通过向有关财产部门查询调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：由于被执行人无可供执行财产，案件符合法律规定终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条弟一款第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0229执509号案件终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院依职权恢复执行。定书送达后立即执行。执行长  郭胜添审判员  梁 继审判员  丘建强二〇一七年十二月十九日书记员  李冠鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑01刑更4030号罪犯林海龙，男，汉族，1981年9月5日出生，小学文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省肇州县人民法院于2015年2月11日作出（2014）州刑初字第265号刑事判决，认定被告人林海龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。被告人林海龙及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）庆刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯林海龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯林海龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林海龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励四次，结余积分415分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯林海龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯林海龙的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年2月19日起至2018年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一七年十二月二十日法官助理刘子铭书记员盛丽那
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执22317号之二 申请执行人康杨等200人。 被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区******，组织机构代码：73418304-5。 法定代表人刘智胜。 申请执行人康杨等200人与被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲（新安）案【2012】1068－1432号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币6133811元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十二月三十日 书 记 员  方思元
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初5659号原告：葛凤英，女，1965年1月18日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：谈静，江苏雍瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惟，江苏雍瀚律师事务所律师。被告：葛昌林，男，1961年11月28日生，汉族，住南京市溧水区。被告：孙猛，男，1965年1月20日生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京柘塘水泥有限公司，统一社会信用代码91320117135791743E，住所地南京市溧水区柘塘街道东路**。法定代表人：葛昌林，该公司董事长。南京柘塘水泥有限公司委托诉讼代理人：陈清，该公司员工。三被告共同委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。原告葛凤英与被告葛昌林、孙猛、南京柘塘水泥有限公司（以下简称柘塘水泥公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛凤英委托诉讼代理人谈静、李惟，柘塘水泥公司委托诉讼代理人陈清，三被告共同委托诉讼代理人范遵国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛凤英向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告退股时的股金收益4567.2元，并从应支付之日起至实际支付之日止按银行贷款利率支付利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付股金收益1万元（具体数额以审计金额为准），并按照中国人民银行贷款利率计算自2017年5月26日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告系原南京市溧水县柘塘水泥厂（以下简称柘塘水泥厂）的职工。1998年柘塘水泥厂改制时，原告根据改制政策，按普通职工缴纳了4000元股本金。2006年，在原告不知情的情况下，柘塘水泥公司职工持股会私自办理退股手续，仅支付了原告4000元股本金，未支付原告入股期间的股金收益。当时，职工持股会的经办人葛昌林、孙猛为公司经营层领导，明知应当给付股金收益却未告知原告，三被告的行为属于共同侵权，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。三被告共同辩称：1.原告退出持股会会员已有十年左右，故该起诉已超过法定诉讼时效；2.南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1415号民事判决书及（2017）苏01民终1835号民事判决书均已经确认原告不是柘塘水泥公司的股东，故原告诉讼主体不适格；3.因原告主张的是公司股权红利分配请求权，股权红利分配义务人是公司，故葛昌林、孙猛诉讼主体不适格。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1415号民事判决书、（2017）苏01民终1835号民事判决书、股金收据、柘塘水泥公司的工商登记资料、工商资料中的资产负债表、经营状况损益表、柘塘水泥公司名称变更前后的公司章程等证据真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证，对其证明目的，结合本院认定事实予以综合判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，南京市溧水县梅冠水泥厂（以下简称梅冠水泥厂）实行企业产权制度改革。同年1月11日，梅冠水泥厂向全体职工发布《招股说明》，其中第二条规定，改制后企业依据有关法律建立南京柘塘梅冠水泥制造有限责任公司（以下简称梅冠水泥公司），企业的股东由梅冠水泥厂作为集体股东的一方，梅冠水泥厂内部职工认股的股东成立的持股会为一方，共同投资组建，并实行同股同利、利益共享、风险共担的原则，按公司法规定运作。第四条规定，凡认购本企业股份并缴纳股金的职工均为本企业的股东。葛凤英作为梅冠水泥厂的职工，根据《招股说明》的要求向改制企业缴纳款项并认购股份，梅冠水泥厂向其出具了内容为认购股金的收款收据。同年4月13日，梅冠水泥公司设立，登记股东为柘塘经济实业总公司、梅冠水泥公司职工持股会。2002年3月29日，柘塘水泥公司经核准变更股东登记，变更后的股东为葛昌林、张闻龙，孙照银、陈清、章明生、谢敬、孙猛及职工持股会。同年10月31日，梅冠水泥公司经核准变更企业名称为现名称。另，南京市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）宁商终字第1415号民事判决，认定邱祖锦等115人作为原梅冠水泥厂的职工，虽然向改制企业认购股份并缴纳股金，但并未取得股东资格，应当认定为柘塘水泥公司的实际出资人。南京市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）苏01民终1835号民事判决，认定原职工持股会成员总计246人，已退股193人（包含84名上诉人），已向柘塘水泥公司交出入股收据，并实际领取收据所载款项，并认为根据《职工持股会章程》第二十五条规定，该退股程序虽有瑕疵，但基于退股职工与职工持股会意思表示一致，且已实际履行，故对该退股行为亦应予以认定。葛凤英亦自认于2006年向柘塘水泥公司交出入股收据，并领取了收据所载金额4000元。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、本案当事人诉讼主体是否适格；二、本案是否已过诉讼时效；三、三被告是否存在侵权行为。本院认为，关于本案争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。葛凤英认为三被告侵犯了其股权利益，以侵权法律关系作为请求权基础提出诉讼请求，符合法律规定，故原、被告双方诉讼主体均适格。关于本案争议焦点二，葛凤英于2006年交出入股收据、领取相应款项时即已退股，葛凤英若认为其投资权益受到损害，应于退股之日起在法定诉讼时效期间内进行主张，故本案已过诉讼时效期间。关于本案争议焦点三，请求分配利润是法律赋予公司股东的权利，葛凤英作为职工持股会会员不具有柘塘水泥公司股东资格，无权直接向公司主张股权收益。葛凤英所提交的证据亦不能证明三被告侵犯了其相关民事权益，故对葛凤英的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回葛凤英的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由葛凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  沈永祥二〇一七年十二月十八日见习书记员  吴梅君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区清水河县人民法院执行裁定书{案号}内蒙古自治区清水河县人民法院执行裁定书（2017）内0124执301号之一申请执行人：钞建荣，男，汉族，住清水河县。被执行人：石万荣，男，汉族，住清水河县。本院在执行钞建荣申请石万荣民间借贷纠纷一案的过程中，依据本院作出的（2017）内0124民初283号民事判决书，于2017年8月24日向被执行人送达了执行通知书。且申请人与被执行人达成和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、的规定，裁定如下：终结（2017）内0124民初283号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 付 悦执行员 郭 轶执行员 王 斌 二O一七年十二月十二日书记员 曹剑利附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初23725号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人陈健松，行长。委托代理人刘李、赖增生，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告邱文惠，男，1982年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告叶柳青，女，1983年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告邱文惠、叶柳青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人刘李到庭参加诉讼。被告邱文惠、叶柳青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司东莞分行请求：1、被告向原告偿还截至2017年5月12日止的贷款本金248485.35元、利息18690.28元、罚息4960.49元、复利1407.00元，后续利息、罚息、复利按个人信用贷款条款的约定计算至清偿全部贷款本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告邱文惠、叶柳青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款申请时间：2014年3月10日。二、核准额度及有效期：250000元，2014年3月14日至2019年3月14日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2016年11月14日，广发银行共向邱文惠发放12笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月12日还款，还款包括本金和利息。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年12月12日起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截止2017年5月12日，邱文惠拖欠广发银行贷款本金248485.35元、利息18690.28元、罚息4960.49元、复利1407.00元。以上事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、广发银行的批复等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告邱文惠、叶柳青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告邱文惠没有按约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告邱文惠归还贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未提供证据证明被告邱文惠与被告叶柳青是夫妻关系；且本案是合同纠纷，根据合同相对性的原则，被告叶柳青不是案涉贷款合同的相对方，故对于原告要求被告叶柳青承担本案还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱文惠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金248485.35元及利息、罚息、复利（截至2017年5月12日止利息18690.28元、罚息4960.49元、复利1407.00元，后续利息以借款本金为基数从2017年5月13日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告叶柳青的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5403.14元、保全费1887.71元，共计7290.85元，原告均已预交，该款由被告邱文惠负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  邹国雄人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  莫翠娴二〇一七年十二月二十一日书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还、贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1002民初3867号 原告：何兆林。 原告：李文晖。 以上两原告共同委托诉讼代理人：唐克勤。 被告：郴州盛名房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院******。 法定代表人：柳茂林,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘四有。 原告何兆林、原告李文晖诉被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何兆林、原告李文晖的共同委托诉讼代理人唐克勤，被告盛名公司的委托诉讼代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何兆林、原告李文晖共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金60343元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告盛名公司答辩要点：违约是事实，原因是承建方福建成森建设集团无故停工造成交房推迟，违约金过高，希望协商解决，其中发生了自然灾害，有不可抗力因素。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、2014年2月15日，何兆林（买受人）、李文晖（共有人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：***）以及附件一、附件二、附件三和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的***号房，购房总金额413310元。合同第五条约定首付款（含定金）133310元于本合同签订之日支付，剩余房款280000元向住房公积金申请贷款，在2014年4月15日之前付清。第九条约定:出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条第三款约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。 二、何兆林、李文晖于2014年2月14日向盛名公司支付房款133310元，何兆林于2014年7月28日贷款支付房款280000元给盛名公司，合计413310元。房款已全部履行到位。 三、截止本案庭审之日，盛名公司开发的***项目尚未达到交房条件。截至2017年10月30日，盛名公司逾期交房730天。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。本案争议的焦点是被告盛名公司是否应当承担逾期交房的违约责任问题。本案中，何兆林、李文晖与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。何兆林、李文晖已按照合同约定支付了全部购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，至今未交付商品房，故盛名公司已构成违约，应承担违约责任。盛名公司主张承建方福建成森建设集团无故停工造成交房推迟，由于自然灾害，有不可抗力因素导致工程加长延期，不属于法定或合同约定的抗辩事由，本院对该答辩意见不予采纳。因盛名公司逾期已超过30日，何兆林、李文晖与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日按已交付房价款每日万分之二计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。截止2017年10月30日，盛名公司共逾期交房730天，应支付逾期交房违约金为60343元（413310元×0.0002×730天=60343元）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告何兆林、原告李文晖逾期交房违约金60343元。 如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  侯 勋 审 判 员  谢小兰 人民陪审员  邓丽蓉 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  吴慧珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初6699号原告：郭昌伟，男，1986年9月9日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被告：张会林，男，1970年8月26日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被告：张会芳，男，1978年5月3日生，汉族，住江苏省丰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县德信九龙城商业******和**。负责人漆家强，总经理。委托代理人王沁文，公司员工。原告郭昌伟与被告张会林、张会芳、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称太保沛县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张煜荻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭昌伟的委托代理人周玉柱，被告太保沛县支公司的委托代理人王沁文到庭参加诉讼。被告张会林、被告张会芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭昌伟向本院提出诉讼请求：要求被告张会林、张会芳及其车辆投保交强险的太保沛县支公司赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等计人民币169443.33元。事实和理由：2015年8月16日2时40分许，被告张会林驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的重型货车，沿冶六线（247省道）行驶至六合区××街道帆船比赛中心段时，追尾撞上原告郭昌伟停放在路边的车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，导致原告受伤、两车不同程度损坏。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告张会林负此事故全部责任。涉案车辆所有权人为被告张会芳，在被告太保沛县支公司投保交强险、商业险。双方协商未果，原告遂诉讼来院。被告张会林未到庭，庭后陈述：本被告在事故发生后垫付医疗费42818.37元，要求在本案中一并处理。被告张会芳未答辩。被告太保沛县支公司辩称：1.对事故事实和责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内；2.护理费、住院伙食补助费、财产损失、误工费、残疾赔偿金、拖车费和施救费、交通费有异议；3.诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2015年8月16日2时40分许，被告张会林驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的重型货车，沿冶六线（247省道）行驶至六合区××街道帆船比赛中心段时，追尾撞上原告郭昌伟停放在路边的车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，导致原告受伤、两车不同程度损坏。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告张会林负此事故全部责任。原告当即被送往南京市六合区人民医院治疗，行胸12后路切开复位内固定+植骨融合术，住院17天，出院诊断结果为：1.胸12椎体压缩性骨折；2.颈5棘突骨折。2017年3月8日，原告再次住院治疗，行胸12椎体切开取内固定术，住院11天，出院诊断结果为胸12椎体骨折术后愈合。两次治疗共产生医疗费13431.01元。2017年8月5日，南京江北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：1.原告第12胸椎椎体压缩性骨折构成道路交通事故十级伤残；误工期、护理期、营养期分别给予180日、90日、90日。原告支付鉴定费2100元。另查明：郭昌伟就职于江苏省通信服务有限公司网盈分公司，从事通信工程建设一线施工辅助外勤工作。张会林驾驶的车牌号为苏Ｃ×××**重型货车所有人为张会芳，该车在太保沛县支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为100万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实，有交通事故责任认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据、苏Ｃ×××**重型货车的行驶证、驾驶证、交强险保单、劳动合同书、银行明细、社保缴费清单、发票及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。庭审中，原、被告双方均表示对交警部门认定张会林负此事故全部责任，原告在此事故中无责任无异议，本院对该责任认定书予以采信。由于涉案车辆在太保沛县支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据相关法律规定，太保沛县支公司应在交通事故责任强制险和第三者责任险范围内向原告进行赔偿。对于原告的损失：1.医疗费13431.01元有就诊医院出具的病历和医疗发票为据，应予认定；2、住院伙食补助费，住院治疗28天，其主张按照50元/天的标准计算不违反法律规定，合计1400元；3、营养费，结合鉴定意见书营养天数为90天，但主张标准过高，本院支持30元/天，合计2700元；4、护理费的计算，结合鉴定意见书，原告的护理天数为90天，其中住院28天，原告主张的标准过高，本院支持住院期间100元/天，出院期间60元/天，合计6520元；5、关于误工费，结合鉴定意见书和原告提供的银行明细，原告主张的误工损失为32848.32元，本院予以支持；6、至于交通费，本院结合原告的治疗天数及与就诊医院的路程，酌定原告交通费为300元；7、对于残疾赔偿金，结合鉴定意见书，原告此次伤情构成十级伤残，其又提供了劳动合同书、银行明细，足以证明原告的主要收入来源于城镇，因此，此项费用的计算标准应为江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入，故此项费用应为80304元；8、关于精神损害抚慰金，原告伤残等级为十级，其主张5000元精神损害抚慰金符合法律规定，应予支持；9、财产损失有原告提供的维修费发票为据，本院认定财产损失为20000元；10.拖车和吊机施救费，有原告提供的发票为据，本院认定该项费用为1600元。原告的上述各项损失合计人民币164103.33元，均由太保沛县支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿。太保沛县支公司辩称原告的误工损失应当以社保缴费基数为准，本院认为，本案中，原告提供的银行流水能够直接证明其工资收入，故对被告该项辩称，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有效公司沛县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭昌伟人民币164103.33元；二、驳回原告郭昌伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，减半收取624元，鉴定费2100元，合计2724元，由被告张会林负担（此款原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1247元。代理审判员  张煜荻二〇一七年十二月十八日书 记 员  张 玲
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申554号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴明和，男，1980年12月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南东华劳务有限公司，住所地安徽省淮南市洞山迎宾路。法定代表人：雷鸣，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南矿业（集团）有限责任公司矿业工程分公司，住所地安徽省淮南市洞山西路**。负责人：潘春鸣，该公司经理。再审申请人吴明和因与被申请人淮南东华劳务有限公司、淮南矿业（集团）有限责任公司矿业工程分公司工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民终690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴明和申请再审称，原判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，原判决并无不当。吴明和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴明和的再审申请。审判长  张华春审判员  张希宇审判员  张永会二〇一七年十二月二十二日书记员  刘群群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2017）琼0108刑初869号   公诉机关海口市美兰区人民检察院,出庭公诉人王宇翔、郭益玲。   被告人郑伟明，男，1973年6月14日出生于海南省海口市，汉族，高中文化，户籍所在地海南省海口市，现住海口市。2000年因犯贩卖毒品罪被海口市原新华区人民法院判处有期徒刑二年，2010年因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年6月10日刑满释放，因本案于2017年9月6被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控：2017年9月6日14时20分许，被告人郑伟明在海口市美兰区文明东路187号华山大厦中国银行门口处，将两小包毒品以人民币560元的价格贩卖给陈XX，交易完成时被公安民警抓获，现场从郑伟明处缴获毒资人民币560元、手机一部，从陈XX处缴获毒品疑似物两小包。经鉴定，被缴获的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分，分别净重0.88克、0.68克。公诉机关认为被告人郑伟明犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年十个月至二年十个月，并处罚金。   被告人郑伟明对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人郑伟明系毒品再犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人郑伟明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。   （刑期自2017年9月6日起至2019年9月5日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）   二、缴获扣押在案的甲基苯丙胺毒品2小包（净重1.56克），予以没收销毁，贩毒通讯工具白色华为手机1部,毒资人民币560元，予以没收上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 李启文     二〇一七年十二月二十六日   法官助理 崔娇苗   书 记 员 孙 晶   速 录 员 吴 静   书记员孙晶   速录员吴静
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初3639号原告：刘彩萍，女，1961年4月25日出生，汉族，现住石家庄市。原告：郭雅婷，女，1994年11月7日出生，汉族，现住石家庄市。委托诉讼代理人：贾军涛。委托诉讼代理人：田丰玉。被告：石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市。法定代表人：唐利军。被告：王利庆，男，1972年10月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。原告刘彩萍、郭雅婷与被告石家庄市纪元房地产开发有限公司（以下简称纪元公司）、王利庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。原告刘彩萍、郭雅婷向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效；2、确认二被告签订的《商品房买卖合同》无效；3、本案诉讼费用依法承担。事实和理由：2008年1月2日原告与被告纪元公司签订《合作建房协议书》，并于同日将全部购房款予以给付，约定原告购买蓝拓国大商务中心1607号公寓。2013年11月2日，被告纪元公司将上述房产交付原告实际占有。后原告得知二被告为民间借贷，对蓝拓国大商务中心1607号公寓签订了《商品房买卖合同》并已网签备案。二被告的行为已严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告已经合法购买蓝拓国大商务中心1607号公寓，并已合法占有，二被告签订《商品房买卖合同》，恶意损害原告的行为是无效的。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。本案经本院审判委员会讨论决定，原告提起的确认合同效力之诉，应予驳回。理由如下：首先，就民事诉讼而言，诉权的赋予应当以存在争议为前提，“无争议即无裁判”是司法遵循的一项基本理念。原告与被告纪元公司签订《商品房预售合同》后，原告基于主张的买卖行为对纪元公司享有合同债权，有权要求纪元公司履行约定的义务，本案中，纪元公司收取房款后向原告完成了房产交付，已通过实际履行行为表明其对与原告之间的房屋买卖合同效力不持异议，双方的权利义务关系明确、稳定。因此，原告确认其与纪元公司合同有效之诉显无裁判介入的必要，对该项诉权的行使应当给予程序性否定。其次，关于原告确认二被告之间合同无效的诉权行使问题。原告只能就其自身与纪元公司的合同履行产生的民事争议向人民法院提出相应主张，对于他人之间的民事法律关系，其无权进行主张。二被告之间的合同是否有效以及能否最终得到履行，仅涉及该合同相对方的履行利益，因此，本案原告对二被告的合同不产生诉的利益，无权提出确认二被告买卖合同无效之诉。最后，按照原告起诉所依据的事实，纪元公司已根据房屋买卖合同履行了交付约定房产的义务，尚负有协助原告办理产权转移登记的义务，原告若认为纪元公司拒不履行该义务使自己面临无法取得房屋产权风险，亦应当通过提起请求纪元公司履行协助办证义务的给付之诉或按约定仲裁进行救济，因为法院或仲裁机构审理合同履行所涉及的给付义务能否支持必然以首先认定案涉合同的效力为事实前提。基此，原告单独提起请求确认合同效力之诉缺乏民事诉讼的实效性。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条第（一）、（四）项之规定，裁定如下：驳回原告刘彩萍、郭雅婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  曹利伟人民陪审员  胡志华人民陪审员  张 明二〇一七年十二月二十五日代书 记员  贾建兵
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6817号罪犯翟世功，男，汉族，1987年4月5日生，初中文化，湖北省武汉市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省广德县人民法院于2008年3月28日作出（2008）广刑初字第45号刑事判决，以被告人翟世功犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯翟世功确有悔改表现，于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯翟世功在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院审查意见认为执行机关对罪犯翟世功提请减刑建议符合法律规定，但鉴于该犯财产性判决未履行，且没有证据证明其无履行财产刑能力，建议减刑幅度从严掌握。经审理查明，罪犯翟世功在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯财产刑性判项未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯翟世功在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握；另该犯财产刑性判项未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翟世功减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2007年10月22日起至2018年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十九日书记员 葛 畅
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初2472号原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥**。法定代表人：任维真，系该行行长。委托代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。被告：耿建学，男，1962年9月25日出生，汉族，住邢台市邢台县。原告中国银行股份有限公司邢台分行与被告耿建学信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司邢台分行的委托代理人陈鲁到庭参加诉讼，被告耿建学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司邢台分行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还拖欠原告的信用卡欠款本金、利息及滞纳金271091.28元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：耿建学于2012年4月15日向原告中国银行股份有限公司邢台分行申请办理信用卡业务，原告经审查批准通过，后发放长城银联白金信用卡一张，卡号为62×××52。耿建学随后启用该卡，多次进行了消费，截止2017年7月14日，耿建学累计拖欠信用卡本金198580.03元，利息40808.95元，滞纳金31702.10元，合计271091.08元。现耿建学拖欠信用卡借款至今未予偿还，经原告多次向被告进行催收，但被告对此置之不理，至今仍不偿还借款。根据法律规定，被告应承担偿还义务。被告耿建学未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司邢台分行针对本案诉请提交下列证据：1、中国银行白金信用卡申请表；2、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）；3、信用卡消费明细单。本院认为，依据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”，本案中，原告要求被告耿建学偿还拖欠的信用卡本金198580.03元、利息40808.95元、滞纳金31702.10元，共计271091.08元，原告未能提供被告耿建学名下中国银行信用卡消费情况的相关证据，致使本院对被告耿建学是否透支以及透支数额无法核实，原告应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，证据不足，本院无法支持。被告耿建学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利义务的自动放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司邢台分行的诉讼请求。案件受理费5370元，减半收取2685元，由原告中国银行股份有限公司邢台分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫少华二〇一七年十二月四日书记员  王晓晨
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1022民初5643号原告：罗仕利，男，1975年11月2日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：王昌妙，浙江持正律师事务所律师。被告：王勤兵，男，1969年4月25日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：吴丽敏，女，1972年3月28日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：郑显月，男，1965年4月13日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：王广兵，男，1971年4月30日出生，汉族，住浙江省三门县。原告罗仕利与被告王勤兵、吴丽敏、郑显月、王广兵民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与四被告自行庭外和解为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗仕利撤回起诉。案件受理费12660元，减半收取计6330元，由原告罗仕利负担。审 判 员 刘海赟二〇一七年十二月二十九日代书记员 吴如意
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执201号申请执行人中国银行股份有限公司郑州文化支行，住郑州市金水区文化路**。被执行人王鹏涛，男，汉族，1989年6月23日出生，住，住河南省扶沟县/div>中国银行股份有限公司郑州文化支行申请执行王鹏涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民初第1616号民事判决书已发生法律效力。王鹏涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州文化支行于2017年1月4日向我院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执201号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李安永审 判 员  赵 凯代理审判员  王 航二〇一七年十二月二十三日书 记 员  :关鹏合议庭评议笔录案由：信用卡纠纷评议时间：2017年12月23日评议地点：执行局合议庭成员：李安永、赵凯、王航书记员：关鹏评议记录如下：李安永意见：中国银行股份有限公司郑州文化支行申请执行王鹏涛信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。赵凯意见：同意。王航意见：同意。合议庭意见：终结（2017）豫0105执201号案件本次执行程序。
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执1392号申请执行人：陆丽华，女，1968年1月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：谢卫冬，男，1993年11月22日出生，汉族，住安徽省颖上县。本院在执行陆丽华与谢卫冬机动车交通事故责任纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人谢卫冬无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人谢卫冬发出限制高消费令。本案申请执行标的为10907.27元，执行到位金额为零元，未执结标的为10907.27元。现申请执行人陆丽华也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜达明人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王水明二〇一七年十二月七日法官助理隋智慧书记员盛悦耳