wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0891民初4518号 原告：淮安华龙医药有限公司，住所地淮安市清河区深圳东路**。 法定代表人：张思贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：漆峰，淮安市清江浦区大华法律服务所法律工作者。 被告：江苏多米诺塑胶制造有限公司，住所地，住所地淮安经济技术开发区水渡口大道**iv> 法定代表人：蔡善国，该公司董事长。 原告淮安华龙医药有限公司（以下至判决主文前简称华龙公司）与被告江苏多米诺塑胶制造有限公司（以下至判决主文前简称多米诺公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告华龙公司的委托诉讼代理人漆峰到庭参加诉讼。被告多米诺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款40万元及利息（以150万元为基数，从借款之日至2015年1月9日，按月息1.5%计算）；2、判令被告从2015年1月9日起至实际还款之日，按年利率24%支付逾期还款滞纳金和利息。庭审过程中，原告明确利息计算方法为：以本金150万为基数，从2014.8.13到2014.11.4共计81天，按照1.5%利息计算每天利息为750元（按照150万*1.5/30天），利息为60750元；2014.11.5到2015.1.9期间本金是100万元，65天每天500元(按照100万*1.5/30天)，共计利息32500元；从2015.1.10至实际还款之日，以40万为基数按年息24%计算。事实和理由：2014年8月13日，被告向原告借款150万元，并于2014年8月14日出具“借条”一张，约定借款期限为45天。借款到期后，被告未能及时还款，经双方协商，于2014年10月31日达成“调解协议”，约定被告于2014年10月31日还款50万元，2014年11月底前与12月底前各还款50万元，利息从借款之日起按月息1.5%计算，如未按协议还款，按日息千分之五计算滞纳金。协议签订后，被告仅在2014年11月4日还款50万元，2015年1月9日还款60万元，余款40万元及利息至今未付，故原告诉至法院。 被告多米诺公司未作答辩。 经审理查明的事实与原告所诉一致，有原告提供的“借条”、“调解协议”、网上银行电子回单、询证函等证据载卷证明。 本院认为，借款应当清偿，被告应按约还款。原告主张被告归还借款本金40元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告多米诺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担怠于诉讼的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏多米诺塑胶制造有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金40万元及利息（计算至2015年1月9日的利息为93250元；从2015年1月10日起以40万元为基数，按年利率24%计算至实际还款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11440元，减半收取5720元，由被告江苏多米诺塑胶制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行）。 审判员 蔡 勇 二〇一七年十二月十九日 书记员 阚瑞峰 附：相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初10506号之一原告：北京中通科禹机电设备有限责任公司，住所地：北京市朝阳区,统一社会信用代码91110105754199319M。法定代表人：华亮，公司总经理。委托代理人：范春闹，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权。被告：中国电力建设工程咨询西南有限公司，住所地：四川省成都市成华区，统一社会信用代码915100002018154842。法定代表人：周显德，公司执行董事。本院在审理原告北京中通科禹机电设备有限责任公司诉被告中国电力建设工程咨询西南有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京中通科禹机电设备有限责任公司于2017年12月11日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告北京中通科禹机电设备有限责任公司撤回本案起诉的意思表示真实，不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告北京中通科禹机电设备有限责任公司撤回本案起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告北京中通科禹机电设备有限责任公司负担。审判员  廖丽华二〇一七年十二月十四日法官助理何大寨书记员戴林桃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省五指山市人民法院（原稿）民事裁定书（2017)琼9001民特192号申请人海南润城投资有限公司，住所地海南省五指山市。法定代表人崔笑铭，董事长。委托代理人李睿，该公司办公室主任。申请人夏高辉，男，成年，汉族，住五指山。本院于2017年12月8日受理申请人海南润城投资有限公司与申请人夏高辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。在本院主持下，双方当事自愿达成如下调解协议：一、申请人海南润城投资有限公司拖欠申请人夏高辉的逾期交房违约金抵扣申请人夏高辉1年半物业管理费。二、申请人海南润城投资有限公司不再欠申请人夏高飞的逾期交房违约金。双方当事人自愿在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律的规定，本院予以确认。审判员 帅 英 二〇一七年十二月十一日书记员 黎亚梅《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执2534号申请执行人王某某，男，汉族。被执行人河南好又多商贸有限公司。本院在执行王朝阳申请执行河南好又多商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人河南好又多商贸有限公司可供执行财产经多方查询，但暂未查询到被执行人河南好又多商贸有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结（2017）豫0104执2534号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  鲁倩影审判员  孙富春审判员  季 楠二〇一七年十二月十九日书记员  轩云钊
甘肃省民勤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0621执565号申请执行人：民勤县军芳装饰总汇店。负责人：李军芳，该店负责人。被执行人：马维虎，男，生于1976年，甘肃省民勤县。本院在执行申请执行人民勤县军芳装饰总汇店与被执行人马维虎建设工程合同纠纷一案中，申请执行人民勤县军芳装饰总汇店向本院申请撤回（2017）甘0621执565号案件的执行。经审查，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）甘0621执565号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高万全审判员  李生源审判员  谢宗成二〇一七年十二月二十九日书记员  许文明
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0604执恢65号 申请执行人施达峰，男，汉族，1977年10月26日出生，住江苏省丹阳市。 被执行人佛山市大翰电子有限公司。住所广东省佛山市禅城区佛山大道**首层，组织机构代码76932668-3。 法定代表人顾春发，董事长。 关于施达峰申请执行佛山市大翰电子有限公司委托合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民二终字第1057号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市大翰电子有限公司向申请执行人施达峰返利款594693.78元及利息，并负担一审案件受理费4898元、二审案件受理费9796元。因被执行人未全部履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人施达峰向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人佛山市大翰电子有限公司所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××汽车两辆，得款99500元。该款扣除案件执行费合计8542元【（2016）粤0604执10118号案件执行费413元，（2017）粤0604执恢65号案件执行费8129元】，评估费2000元，司法拍卖辅助工作服务费2000元，优先清偿劳动争议纠纷的（2016）粤0604执10118号案件债务34218.91元，余款52739.09元用于清偿本案的债务。除此之外，本院经法向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执恢65号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  周礼海 审判员  林伟文 二〇一七年十二月十九日 书记员  陈晓豪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初14483号原告王苗苗，女，1991年5月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人录军，河南陆达律师事务所律师，特别授权。被告郑州健与美健身服务有限公司，住所地郑州市郑东新区畅河街北街角门户**楼大旺城易购中心**。统一社会信用代码：91410100MA3X4P053U。法定代表人魏凌波。原告王苗苗与被告郑州健与美健身服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人录军到庭参加诉讼，被告郑州健与美健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月14日，原被告双方签订《会员入会协议》一份，原告向被告交纳2142元，被告为原告出具《收据凭证单》一份，会员入会协议的主要内容有原告向被告交纳一定数额的款项，被告在双方约定期限内为原告提供健身、游泳等健身项目。2017年7月中旬，被告在未告知原告情况下，撤回其工作人员和相关设备，不再继续营业，且被告的游泳池至今未建，后原告找被告协商退还预付款项，被告一直避而不见。据此，请求法院判令：1.被告返还原告现金2142元。2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。被告郑州健与美健身服务有限公司未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一《会员入会协议》一份；证据二《收据凭证单》一份，证据一、证据二用于证明原告向被告交纳会费，成为被告的会员；证据三照片两张，用于证明被告在2017年7月13日未告知原告擅自停业，致使原告不能享受健身游泳等健身项目。被告郑州健与美健身服务有限公司对原告的上述证据未发表质证意见。经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，能够相互印证，且被告未到庭提出反驳意见，本院予以采信。被告郑州健与美健身服务有限公司未向本院提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2017年2月14日，原告王苗苗与被告郑州健与美健身服务有限公司签订《会员入会协议》，载明：原告办理卡品为单人一年卡，卡品包含项目为健身、游泳，价格为2142元，期限为一年。落款处有原告王苗苗签名予以确认，被告郑州健与美健身服务有限公司的盖章予以确认。2017年2月14日，郑州健与美健身服务有限公司出具《收据凭证单》一份，载明：卡种单人一年，年限一年，金额2142元，备注活动卡，客户姓名为原告王苗苗。加盖有被告郑州健与美健身服务有限公司的印章。后因被告于2017年7月停止营业，原告遂诉至本院。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告郑州健与美健身服务有限公司签订《会员入会协议》是双方真实的意思表示，合同的内容不违法法律的禁止性规定，合法有效，双方都应遵守合同约定的权利义务。合同签订后，原告交付了2142元服务费用，被告向原告出具《收据凭证单》一份，原告已依约履行了付款义务，被告擅自停止营业构成违约，因合同已履行一部分，且被告没有按约提供游泳项目，被告履行合同存在瑕疵，故原告请求被告退还合同金额2142元，考虑本案实际情况，故本院酌情支持1800元。被告郑州健与美健身服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州健与美健身服务有限公司返还原告王苗苗费用1800元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王苗苗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州健与美健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  刘怀生二〇一七年十二月六日书 记 员  刘雪娇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103财保1590号申请人（原保全被申请人）张勇，男，汉族，1966年2月7日出生，住重庆市永川区。委托代理人杜炫，重庆源伟律师事务所律师。申请人（原保全被申请人）周晓芬，女，汉族，1968年11月22日出生，住四川省泸州市。委托代理人杜炫，重庆源伟律师事务所律师。被申请人（原保全申请人）重庆三峡银行股份有限公司，地址重庆市江**江北城汇川门路**，统一社会信用代码915001017116939742。负责人童海洋。被申请人张清，男，汉族，1968年3月8日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人重庆捷安吊装运输有限公司，，住所地重庆市九龙坡区石小路****2-2组织机构代码67868997-2。法定代表人张清。被申请人廖学玉，女，汉族，1970年3月6日出生，住重庆市九龙坡区。原保全申请人重庆三峡银行股份有限公司和被申请人张清、重庆捷安吊装运输有限公司、廖学玉、张勇、周晓芬金融借款合同纠纷一案，原保全申请人重庆三峡银行股份有限公司向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张清、重庆捷安吊装运输有限公司、廖学玉、张勇、周晓芬价值2400000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出（2016）渝0103执保307号民事裁定书并依法采取保全措施。本院于2017年4月25日作出（2016）渝0103民初14149号民事裁定书，裁定准许原告重庆三峡银行股份有限公司撤回起诉。现申请人张勇、周晓芬申请解除上述财产保全。本院认为申请人张勇、周晓芬申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人张勇、周晓芬解除保全措施的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鹏二〇一七年十二月七日书记员  王倩
大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0604执1969号 移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。 被执行人王党生。 大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初字第189号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2017年9月13日移送执行，要求被执行人向其支付欠款1000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初字第102号刑事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邢海东 审判员  王洪宇 审判员  陈 恒 二〇一七年十二月二十七日 书记员  杨 帆
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初5239号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司保定分公司，住保定市西下关街**门脸，机构代码：91130600678524086X。被告：魏倩，女，1976年6月1日出生，汉族，，住保定市莲池区。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司保定分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 张增宇二〇一七年十二月二十三日书记员 李      晶      晶
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0181民初7009号 原告：潘自生，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑红武，男，1971年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。 原告潘自生与被告郑红武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘自生与被告郑红武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘自生向本院提出诉讼请求：判令郑红武偿还潘自生借款本金8万元及利息，其中2013年9月21日的2万元借款按照月息2分从2015年2月21日起计至还清款项为止；2013年11月16日的2万元款项按照月利息2分从2015年2年16日起计至还清款项为止；3万元借款按照月息2分从2014年4月22日起计至还清款项为止；1万元借款按照月息2分从2013年12月1日起计至还清款项为止。事实与理由：郑红武与潘自生是朋友关系。郑红武因资金周转需要，于2013年9月21日向潘自生借款2万元，转条时间为2016年9月21日；于2013年11月16日向潘自生借款2万元，转条时间为2016年7月18日；于2013年12月1日向潘自生借款1万元，转条时间为2016年7月18日；于2014年4月22日向潘自生借款3万元，转条时间为2016年7月18日（以上借条均约定月息2分）。其中2013年9月21日借款2万元从2015年2月21日起至今未支付本金及利息，2013年11月16日借款2万元从2015年2月16日起至今未支付本金及利息；2013年12月1日借款1万元及2014年4月22日借款3万元至今未支付过本金及利息。经潘自生催促后，郑红武至今本息未还。 郑红武辩称：其因经营剧团需要资金从2013年9月份开始多次向潘自生借款，潘自生的诉讼请求及事实与理由其没有异议。但因潘自生是从事客车运输，其剧团运输是潘自生承包的，本案借款的部分款项是由运输费转为借款，部分款项是实际发生的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，潘自生所诉的郑红武借款和利息支付情况属实，本院予以确认。 本院认为：郑红武向潘自生借款事实清楚，证据充分，足以认定。潘自生请求郑红武履行还款义务并按约支付利息符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下: 郑红武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还潘自生借款80,000元及按月利率2%计算的利息；其中借款10,000元的利息自2013年12月1日起计算，借款30,000元的利息自2014年4月22日起计算，借款20,000元的利息自2015年2月16日起计算，借款20,000元的利息自2015年2月21日起计算，均计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3130元，减半收取1565元，由郑红武负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  游爱民 二〇一七年十二月十四日 书记员  庄秀雅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2685号申请执行人张为群，男，1955年7月16日生，汉族，住昆明市五华区。被执行人云南奇达投资有限公司。住所地云南省昆明市度假区广福路**星长征商务大厦****。法定代表人吴锦昌，董事长。被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。住所地云南省昆明市度假区广福路**星长征商务大厦****/div>法定代表人陈庆忠，执行董事。被执行人昆明西南广商城有限公司。住;'>住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道办事处洛羊物流片区iv>法定代表人邓双，董事长。被执行人云南长松园陵园有限责任公司。住;'>住所地云南省昆明市学府路**金鼎宾馆办公楼iv>法定代表人范晓玲，董事长。被执行人陈庆忠，男，1966年2月24日生，汉族，住昆明市西，住昆明市西山区>被执行人云南银裕融资担保有限公司。住所地;'>住所地云南省昆明市盘龙区王旗营**金领地大厦****>法定代表人杨家升，总经理。本院在执行申请执行人张为群与被执行人云南奇达投资有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南奇达投资有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0921民初7542号原告:周才芹,女,1973年1月29日出生,汉族,居民,住响水县。委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。被告:响水县中意经济信息服务有限公司,住响水县双港镇友爱村**。被告:韩志海,男,1972年2月25日出生,汉族,居民,住响水县。被告:张值生,男,1985年10月16日出生,汉族,居民,住响水县开发区。被告:林志勇,男,1958年8月29日出生,汉族,居民,住响水县。原告周才芹与被告响水县中意经济信息服务有限公司、韩志海、林志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告周才芹于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周才芹自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周才芹撤诉。案件受理费225元，由原告周才芹负担。审判员  王加冠二〇一七年十二月三十日书记员  王 勇
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执1078号申请执行人钱德成，男，1983年7月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请执行人张恩菊，女，1982年11月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人苏州尚业地产有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人郑世帅，总经理。钱德成、张恩菊与苏州尚业地产有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年6月1日作出的（2016）苏0506民初1785号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州尚业地产有限公司应于判决生效之日起十日内返还钱德成、张恩菊购房款420518元并给付钱德成、张恩菊以210518元为本金自2014年4月16日起、以210000元为本金自2014年6月17日起，均按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失；案件受理费4002元，由苏州尚业地产有限公司负担。因苏州尚业地产有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人钱德成、张恩菊向本院申请执行，要求苏州尚业地产有限公司给付424520元及相应利息。本院已立案受理，执行标的424520元及相应利息，执行费6268元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，苏州尚业地产有限公司在本院作为被执行人的案件已逾20件，涉案标的逾1000万元，大部分案件尚未执结到位。被执行人名下的车牌号苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车二辆已另案查封，但上述车辆未能实际扣押，暂无法处置；此外，本院另案预查封的被执行人名下位于苏州市吴中经济开发区越溪街道××号无证房产46套，正由本院另案处置中，申请执行人可依法参与分配。除此外，未查到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人表示对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案处置中的房产外，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初1785号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王长栋代理审判员  赵 强代理审判员  任 蒙二〇一七年十二月七日法官助理范志明书记员张奇
河南省郑州市金水区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）豫0105执12398号 李云龙、李先勇： 本院于2017年11月03日立案执行的林励申请执行你借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初15835号民事调解书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。    二〇一七年十二月八日 开户银行：中信银行郑州润华支行 户名：郑州市金水区人民法院 账号：31111100362******** 承办人：王航 联系方式：176980892180371-6508****
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪行终860号上诉人(原审原告)郁国荣，男，1960年8月25日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。原审第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。上诉人郁国荣因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年1月19日，上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出沪静府房征[2016]001号房屋征收决定。房屋征收部门上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)委托上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年3月18日起至2016年6月17日止。2016年3月18日，签约率达到93.18%，征收补偿协议生效。上海市华兴路XXX弄XXX号房屋征收范围内，性质为公房，承租人为俞银娣，类型为旧里，用途为居住，居住部位及居住面积为后客堂10.6平方米，核定建筑面积为16.324平方米(计算公式：10.6平方米×1.54)。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋市场评估单价为人民币28,656元/平方米，被征收范围内居住房屋的评估均价为32,776元/平方米。静安房管局于2016年2月4日向该户送达《上海市国有土地上房屋征收评估【居住】分户报告单》。该户未在规定时间内提出书面复核评估申请。静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会申请鉴定，于2016年7月11日向该户送达鉴定申请受理告知单，次日送达查看时间更正通知，定于2016年7月14日组织专家组前往实地查勘，因当天该户无人在家，鉴定终止。该户在册户籍人口4人，即户主郁国荣、母俞银娣、妻施美丽、子郁越。该户提出居住困难保障补贴书面审核申请。经核定，该户享受居住困难保障补贴的人员为上述4人，增加保障补贴19,821.03元。因双方在签约期限内达不成协议，静安房管局于2016年8月4日报请作出征收补偿决定，静安区政府于同日向郁国荣户送达调解会通知，同月9日，俞银娣的委托代理人郁国荣及同住人施美丽出席调解会，但双方未达成一致。2016年8月26日，静安区政府经审查作出沪静府房征补[2016]315号房屋征收补偿决定,并送达决定书，同时公告。该征收补偿决定主要内容为：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人俞银娣，产权调换房屋地址为：上海市奉贤区明城路XXX弄XXX号XXX室，产权调换房屋评估总价为1,313,117.13元；二、俞银娣应支付静安房管局差价款213,117.13元；三、静安房管局应支付俞银娣装潢补贴4,897.2元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)；四、公有房屋承租人俞银娣(含房屋共同居住人)应当自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空办理移交手续。俞银娣、郁国荣不服，向原审提起本案之诉。原审认为，静安房管局因与俞银娣、郁国荣户就征收补偿事宜无法达成协议，报请静安区政府作出征收补偿决定。静安区政府送达相关材料，组织双方进行调解，经调解未果后在法定期限内作出征收补偿决定并送达，同时在征收范围内公示，程序符合规定。静安区政府认定被征收房屋建筑面积16.324平方米、可得货币补偿款1,100,000元，进而决定以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付其他补贴及奖励费用，认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。遂判决驳回俞银娣、郁国荣的诉讼请求。郁国荣不服，以其未能享受15平方米套型面积补贴等为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。另查明，俞银娣于2017年9月23日报死亡。本院认为，在原审第三人静安房管局与上诉人郁国荣户无法达成征收补偿协议的情况下，被上诉人静安区政府受理原审第三人静安房管局的报请材料，组织双方审理调解，但双方仍未能达成协议。被上诉人经审查后在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并无不当。被诉征收补偿决定依据租用公房凭证等来认定被征收房屋类型、面积，结合评估单价等确定货币补偿金额、保障补贴及其他补贴款等，同时以现房安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当，亦符合征收补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人郁国荣上诉对套型面积补贴所提出的异议，其在一审中即已提出，原审判决未予支持并充分阐述了理由，并无不当，本院亦不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人郁国荣负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  王 岩二〇一七年十二月十四日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0111行初181号 原告赵炳金，男，1953年12月2日出生，汉族，住福建省连江县。 原告赵朝风，男，1968年12月8日出生，汉族，住福建省连江县。 原告赵华国，男，1965年1月8日出生，汉族，住福建省连江县。 原告赵远东，男，1975年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原告赵公旺，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省连江县。 原告赵依土，男，1951年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告赵友源，男，1946年8月22日出生，汉族，住福建省连江县。 原告赵华东，男，1968年3月26日出生，汉族，住福建省连江县。 原告赵其太，男，1951年8月12日出生，汉族，住福建省连江县。 原告赵华忠，男，1963年4月17日出生，汉族，住福建省连江县。 上述原告的共同委托代理人许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。 上述原告的共同委托代理人吴伟良，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告连江县住房和城乡建设局，住所地福建省连江县凤城镇。 法定代表人黄炳飞，局长。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。 被告福州市城乡规划局，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人翁华锋，局长。 委托代理人庞伟涛，福州市城乡规划局干部。 原告赵炳金等10人诉被告连江县住房和城乡建设局（以下简称连江建设局）规划行政许可及被告福州市城乡规划局复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告赵炳金等10人诉称，原告系连江县潘渡乡仁山村村民，2016年上半年，原告发现福建欢乐天地置业有限公司在原告村里所属的土地上开发建设贵安欢乐世界项目，遂于2017年6月向被告连江建设局、福州市城乡规划局先后提出信息公开申请。2017年7月11日，被告连江建设局出示了“贵安欢乐世界”项目的连村地字第350122201300072号《建设用地规划许可证》，但拒绝原告查阅其他材料。被告福州市城乡规划局告知原告只能向被告连江建设局申请信息公开。原告从被告连江建设局颁发的连村地字第350122201300072号《建设用地规划许可证》发现贵安欢乐世界项目审批的用地位置为“潘渡乡东雁村”，但实际用地位置却在原告村里的土地上。连江县人民政府并未征收原告村里上述所属土地，村民也没有获得任何土地补偿款。2017年8月8日，原告依法向被告福州市城乡规划局申请行政复议，请求撤销连村地字第350122201300072号《建设用地规划许可证》，被告福州市城乡规划局作出榕规法［2017］108号《行政复议决定书》维持了被告连江建设局核发的连村地字第350122201300072号《建设用地规划许可证》。原告于2017年11月30日签收该行政复议决定书。原告认为，被告连江建设局明知贵安欢乐世界项目用地位置在原告所属的土地范围内，但违法核发连村地字第350122201300072号《建设用地规划许可证》，损害了原告等村民的利益；被告福州市城乡规划局作出的行政复议决定没有事实依据。请求撤销被告连江建设局于2013年9月6日作出的连村地字第350122201300072号《建设用地规划许可证》、撤销被告福州市城乡规划局于2017年11月13日作出的榕规法［2017］108号《行政复议决定书》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉行政许可行为是被告连江建设局核发建设用地规划许可证的行政行为，该行政行为的相对人系建设单位福建欢乐天地置业有限责任公司，原告不是该行政行为的相对人，且被诉行政许可涉及的土地，建设单位已与连江县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，被告连江建设局作出被诉行政许可确认建设用地符合城乡规划要求，并不影响原告的权利义务。综上，原告与被诉行政许可行为没有利害关系，不具有起诉该行政许可行为的行政诉讼原告主体资格，起诉应予驳回。原告对被告福州市城乡规划局作出的行政复议决定一并提起的诉讼，亦应一并予以驳回。原告申请现场勘验，非属本案审理所必需，不予准许。原告如认为建设行为非法占用农村集体土地，可通过其他途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告赵炳金、赵朝风、赵华国、赵远东、赵公旺、赵依土、赵友源、赵华东、赵其太、赵华忠的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王雨晶 审 判 员  陈 堃 人民陪审员  林秀华 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  郭玮婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行审138号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人魏成林，局长。委托代理人何一凡，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。委托代理人王添，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。被申请执行人北京东方盛泽商贸集团有限公司，，住所地北京市朝阳区焦化路**法定代表人张德水，总经理。委托代理人郑文志，男，1965年10月4日出生，满族，北京市人，北京东方盛泽商贸集团有限公司副总经理，住北京市朝阳区。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）对被申请执行人北京东方盛泽商贸集团有限公司作出的国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原市国土局于2016年6月16日针对北京东方盛泽商贸集团有限公司作出京国土朝阳分局罚字[2016]第40号《行政处罚决定书》，认定“2013年12月，北京东方盛泽商贸集团有限公司未取得土地行政主管部门审批文件，即占用金盏乡马各庄村东侧集体所有土地26242.48平方米（39.364亩），建设木材市场。根据中材地质工程勘察研究院的《技术报告》测量成果，所占宗地：东至木材市场中心西路、南至木材市场的宿舍、西至马各庄林地、北至焦沙路。在朝阳区土地利用总体规划中为林业用地区、农田水利用地、公路用地，该项目部分符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，属非法占地行为。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，责令北京东方盛泽商贸集团有限公司退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：1、自接到《行政处罚决定书》之日起30日内，自行拆除非法占用的19480.82平方米（29.22亩）土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、没收非法占用6761.66平方米（10.14亩）土地上的建筑物和其他设施，并处以非法占用6761.66平方米（10.14亩）每平方米10元的罚款，共计67616.6元。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行上述处罚决定书中的“自行拆除非法占用的19480.82平方米（29.22亩）土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚内容。经审查本院认为，原市国土局作出的《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。原市国土局向北京东方盛泽商贸集团有限公司送达《行政处罚决定书》后，北京东方盛泽商贸集团有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。在原市国土局送达《催告书》十日后，其仍未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：准予强制执行原北京市国土资源局于二○一六年六月十六日作出的京国土朝阳分局罚字[2016]第40号《行政处罚决定书》“自行拆除非法占用的19480.82平方米（29.22亩）土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚内容,由北京市规划和国土资源管理委员会组织实施。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 星
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0781民初477号原告卫辉市亚丰粮油购销有限责任公司。法定代表人岳忠，人该公司总经理。住所地：卫辉市建设路。委托代理人王秋民，河南京东律师事务所律师，特别授权。被告赵海臣，男，汉族，1968年6月9日出生，住卫辉市。卫辉市亚丰粮油购销有限责任公司诉被告赵海臣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代人王秋民、被告赵海臣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求1、判令解除原、被告于2014年11月29日签订的《租赁合同》；2、判令被告缴纳欠付租金180000元、违约金54000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年11月29日签订了《租赁合同》，约定原告位于安都乡分公司的整体院落租赁给被告，租赁期限为18年，从2014年12月1日至2032年11月30日，约定租金前三年80000元，从第四年开始按照物价上涨指数递增，先交款后使用，每年度12月1日前缴纳。该合同第四条第2款约定，合同到期后新建固定资产无偿归原告所有。第五条第一款约定，被告应按时缴纳租金，如不按时缴纳，原告有权解除合同，并要求违约金。第12款约定，被告如逾期交付租金，每逾期一日，按日缴纳两倍滞纳金。合同签订后，被告在院落内建设了超市，并出租经营，2014年处于建设阶段，2015年试用一年（免租金），2016年收租金10万元，2017年的租金未收取。但被告仅缴纳6万元后，至今欠缴租金180000元。如果被告能够按合同补缴租赁费，并确保以后按期缴纳，我方不再要求解除合同。如果其继续坚持不降低租赁费则不缴纳，我方扔坚持原诉讼请求。根据原告的违约情况，请求如所请。被告的答辩意见：原告诉称的内容均是事实，但是当初所约定的租金为每年80000元，约定过高，租赁场地现在始终处于亏损的状态，我希望通过法院协调，可以降低一些租赁费。我一共投了120万元，如果原告要求解除合同，我要求原告将我的投资款赔偿给我。再就是，在原告起诉我之后，我于2017年11月10日向原告缴纳了租赁费10000元，现在欠170000元，原告以接受我缴纳租赁费的行为表明原告愿意继续履行合同，我也愿意补缴租赁费，因此不能解除合同，不能如此简单粗暴的直接解除合同，放任老员工的利益于不顾，这样作，太过无情了。现在我投资太大，如果公司同意减低租赁费，我马上补缴租赁费，如果不降低租赁费，我要求解除合同，但是应当赔偿我的损失120万（但是这120万，我当庭无证据提交）。关于要求原告赔偿损失的主张我将在近期另案起诉。原告为证明其诉请，向本院提交的证据有：租赁合同、房屋图纸各一份，证明原告之诉请。被告对上述证据无异议。被告未向本院提交证据。原告提交的证据符合证据客观、真实，被告不持异议，本院予以采纳。经庭审、质证，本院可以认定事实如下：被告赵海臣系原告公司职工，任该公司安都分公司经理。2009年以来，随着中储粮对委托收储库点的要求逐步提高，该公司陷入经营困境。为摆脱困难，该公司决定利用闲置资产进行多种经营，努力创收。在此背景下，原、被告风雨同舟，以期共度难关，于2014年11月29日签订了《租赁合同》，约定原告位于安都乡分公司的整体院落租赁给被告，租赁期限为18年，从2014年12月1日至2032年11月30日，约定租金前三年80000元，从第四年开始按照物价上涨指数递增，先交款后使用，每年度12月1日前缴纳租金。该合同主要条款约定：“第四条第2款约定，合同到期后新建固定资产无偿归原告所有。第五条第一款约定，被告应按时缴纳租金，如不按时缴纳，原告有权解除合同，并要求违约金。第12款约定，被告如逾期交付租金，每逾期一日，按日缴纳两倍滞纳金。”合同签订后，被告投入大量资金，在院落内建设了超市，并出租经营，该超市在2014年处于建设阶段，于2015年开始出租（试用一年，免租金），于2016年收租金10万元，2017年的租金未收取。但被告仅缴纳6万元后，又于2017年11月10日缴纳租金10000元，至今已欠缴租金170000元。在庭审中，原告明确主张：“如果被告能够按合同补缴租赁费，并确保以后按期缴纳，我方不再要求解除合同。如果其继续坚持不降低租赁费则不缴纳，我方扔坚持原诉讼请求。”但被告坚持认为当初所约定租金为每年80000元，约定过高，租赁场地始终处于亏损的状态，无力承担租金，希望公司能善待员工，降低租赁费。如果公司同意减低租赁费，其马上补缴租赁费，如果不降低租赁费，其要求解除合同，但应当赔偿损失120万（另案主张权利）。本院认为，原告与被告之间存在租赁合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违背相关法律规定，依法应予保护。被告尚欠原告租金170000元，事实清楚、证据确实充分，被告作为承租人应当按照合同约定的期限及时支付租金，逾期即构成违约。因此，对原告要求被告支付土地租赁费170000元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，“被告应按时缴纳租金，如不按时缴纳，原告有权解除合同，并要求违约金；如逾期交付租金，每逾期一日，按日缴纳两倍滞纳金。”故原告有权要求被告支付违约金，但关于违约金的约定过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，当事人如果主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原告要求被告支付违约金，但未积极举证因被告的违约行为造成原告受到的实际损失和预期利益，故关于原告的实际损失，本院无法确认；另一方面，考虑到被告为原告分公司经理，在公司遇到经营困难的情况下，与公司风雨同舟，投入了大量的资金为公司解决困难，而且在合同签订后的前两年未有任何收入的实际情况，本院依据相关法律规定及公平原则，酌定违约金为尚欠金额的5%，计8500元。关于原告要求解除合同的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，被告亦要求解除合同，故对原告之诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八十一条、第九十四条第一款第二项、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵海臣于本判决生效之日起十五日内支付原告卫辉市亚丰粮油购销有限责任公司租赁费170000元、违约金8500元；二、原告卫辉市亚丰粮油购销有限责任公司与被告赵海臣之间的土地租赁合同解除；三、驳回原告卫辉市亚丰粮油购销有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元,由被告赵海臣承担1375元，原告卫辉市亚丰粮油购销有限责任公司承担3535元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  秦仲君审 判 员  尹晓龙人民陪审员  郭庆梅二〇一七年十二月二十九日书 记 员  付利杰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民终1146号上诉人（原审原告、反诉被告）：云南新兴航钢结构工程技术有限公司。住所地：云南省昆明市经开区云大西路**科技孵化区创业大厦**。法定代表人：王幼叶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林泽明，男，汉族，1967年11月6日生，云南新兴航钢结构工程技术有限公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：邓文永，云南千和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：凤庆顺宁医院。住所。住所地：云南省临沧市凤庆县滇红北路凤习路口div>法定代表人：张世秀。委托诉讼代理人：张树洪，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘宏，男，1970年7月5日生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人云南新兴航钢结构工程技术有限公司因与被上诉人凤庆顺宁医院、刘宏建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2016）云09民初9号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三条裁定如下：一、撤销云南省临沧市中级人民法院（2016）云09民初9号民事判决；二、本案发回云南省临沧市中级人民法院重审。上诉人云南新兴航钢结构工程技术有限公司预交的二审案件受理费82237元予以退回。审判长 龚 睿审判员 周惠琼审判员 王 璟二〇一七年十二月二十六日书记员 范 蕊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0304民初2706号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路**。 法定代表人：童迎华，该行行长。 被申请人：杨晶晶，身份证号码4303021981********，女，汉族，1981年11月20日出生，住湖南省湘潭市雨湖区人民路朝阳街********。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人杨晶晶信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人杨晶晶银行存款1.2万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨晶晶银行存款1.2万元或查封、扣押其同等价值财产。 案件申请费140元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李姜 二〇一七年十二月六日 法官助理肖黎 代理书记员  张希
河南省鄢陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1024行初24号原告：殷学玲，女，1966年6月20日出生，汉族，居民。被告：许昌市建安区尚集镇人民政府。地址：许昌县尚集镇东街村。法定代表人：葛跃磊，该镇镇长。委托代理人：周凯，河南君志合律师事务所律师。委托代理人：李艳芳，该镇司法所所长。女，1979年11月24日出生，汉族，居民。原告殷学玲诉被告许昌市建安区尚集镇人民政府要求撤销政府信息公开申请答复书一案，于2017年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告殷学玲，被告许昌市建安区尚集镇人民政府法定代表人葛跃磊的委托代理人周凯、李艳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告许昌市建安区尚集镇人民政府于2017年3月1日作出尚政［2017］22号政府信息公开申请答复书：“许昌县尚集镇于2017年2月27日收到您提出“许昌县尚集镇大徐村被征地农户的社保费用批付款凭证和发放明细”的信息公开申请，经审查，现回复如下：您所提出的公开申请内容不明确，社保涉及范畴大，请及时更正、补充，进一步明确细化”。原告殷学玲诉称，2017年3月2日，原告收到被告作出的尚政［2017］22号《政府信息公开申请答复书》。该告知书认定事实错误，适用法律错误。1、原告申请的政府信息描述清楚，指向明确，表达严谨。被告所谓的“您所提出的公开申请内容不明确”认定事实错误。2、原告申请的案涉政府信息被告再办理被征地农户的社保时依法制作或获取并保存的政府信息。原告所在的尚集镇大徐村集体土地已于2011年被用于建设开发。被告再征地报批过程中已制作并保存了案涉政府信息，其所谓的“社保涉及范畴大，……进一步明确细化”不是其拒绝履行政府信息公开法定职责的借口，其要求原告进一步明确细化明显属于故意刁难，不符合常理，严重违法，依法应予以撤销，并重新作出答复。诉讼请求：1、撤销编号：尚政[2017]22号《政府信息公开申请答复书》；2、判令被告重新依申请作出答复；3、判令被告负担本案诉讼费用。原告向本院提供的证据材料有：河南省政府豫政土（2012）601号、许昌市市政府的许政土（2015）9号，证明文件明文规定有社保。被告许昌市建安区尚集镇人民政府未向本院提交答辩状，庭审中口头辩称，1、对这二份文件真实性不予评论，但对其关联性有异议，本案审理的是社保批复费用和发放明细，被告据此所做的答复是否合法，该两份文件的内容与本案所涉诉讼没有关联，是否有土地与是否发放社保是两个法律概念，和两个法律依据，我方认为该证据与本案没有关联；2、原告当庭提交的证据超出法定的举证期限；3、该两份文件对于原告以何种方式取得不知道，对其合法性有异议。被告未向本院提供证据材料。经审理查明，2016年3月1日，被告作出尚政［2017］22号《政府信息公开申请答复书》，对原告答复如下：许昌县尚集镇于2017年2月27日收到您提出“许昌县尚集镇大徐村被征地农户的社保费用批付款凭证和发放明细”的信息公开申请，经审查，现回复如下：您所提出的公开申请内容不明确，社保涉及范畴大，请及时更正、补充，进一步明确细化”。原告认为该告知书认定事实错误，适用法律错误。本院认为，“社保”即社会保险，是一种为丧失劳动能力、暂时失去劳动岗位或因健康原因造成损失的人口提供收入或补偿的一种社会和经济制度。社会保险的主要项目包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度。本案中，原告申请公开社保费用批付款凭证和发放明细之内容不明确，被告针对原告申请作出的尚政［2017］28号政府信息公开申请答复书实为要求原告作出更改、补充的告知行为，且对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，对原告起诉，应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告殷学玲的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  常志涛代理审判员  牛根旺人民陪审员  刘 勇二〇一七年十二月一日书 记 员  胡静珂
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0507执810号 申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金砂路**。 负责人邓文祥，该分行行长。 委托代理人李少文，系广东明捷律师事务所律师。 委托代理人陈恺，系广东明捷律师事务所实习律师。 被执行人谢华妹，女，汉族，1983年8月20日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人张朝洲，男，汉族，1984年6月21日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人汕头市潮阳区谷饶恒洲泰针织厂，，住所地汕头市潮阳区谷饶镇上保上园路北段 经营者张朝洲。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行与被执行人谢华妹、张朝洲、汕头市潮阳区谷饶恒洲泰针织厂借款合同纠纷一案中，因被执行人去向不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，限令按期履行法律文书确定的义务，期限届满后，被执行人仍没有履行。经向汕头市不动产登记中心，金融银行系统、证券系统、互联网银行、公安部车辆系统等部门查询，无发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产而向本院表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0507执810号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王式勤 审 判 员  姚加亮 代理审判员  刘明英 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  王龙波
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终753号上诉人（原审被告）：贵州海宇建设工程发展有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵山街**。法定代表人：胡正森，该公司董事长。委托代理人：熊军霞，该公司员工。委托代理人：周志勇，北京盈科(贵阳)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州达森机械设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区阳关饲养场职工住宅小区********。负责人：冯志强，该公司总经理委托代理人：瞿春楠，贵州广土律师事务所律师。原审被告：贵州海宇建设工程发展有限公司金博广场项目部。负责人：杨理贵。上诉人贵州海宇建设工程发展有限公司因与被上诉人贵州达森机械设备租赁有限公司、原审被告贵州海宇建设工程发展有限公司金某广场项目部租赁合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省开阳县人民法院(2017)黔0121民初1955号民事裁定，向本院提起上诉。贵州海宇建设工程发展有限公司上诉称，其与被上诉人并未签订实际履行的施工电梯《租赁合同》，一审法院以开阳县为合同履行地驳回上诉人的管辖权异议错误，按照相关法律规定，本案的管辖权法院为上诉人（被告））住所地法院因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，本案因双方有关仲裁的内容约定管辖不明，应视为未约定。根据双方签订的《施工电梯租赁合同书》内容显示，一审法院作为租赁物使用地法院依法享有本案的管辖权。关于上诉人诉称并未与被上诉人签订实际履行的施工电梯《租赁合同》的理由，属于实体审查范围，且并未提供证据予以证明，本院不予采信。故，一审法院裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一七年十二月十九日书记员  冉青青
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执2544号之三申请人:铜陵农村商业银行股份有限公司,住安徽省铜陵市北京西路**,法定代表人：陈梅,机构代码：913407006709155250被执行人:姚能胜,男,1969年10月8日出生,48岁,汉族，住安徽省铜陵市义安区被执行人:丁腊荣,女,1973年1月13日出生,44岁,汉族，住，住安徽省铜陵市义安区/div>本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司与被执行人姚能胜、丁腊荣金融借款合同纠纷一案中，被执行人姚能胜、丁腊荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人姚能胜名下价值1718931.43元的财产。本裁定立即执行。执行员  牧银二〇一七年十二月二十五日书记员  徐飞
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0325执587号申请人：富源县中安宝源建筑建材经营部，注册号：530325600011694，住址：富源县中安街道清溪路**。被执行人：黄德永，男，1973年5月11日生，汉族，云南省富源县人，现住云南省富源县。本院在执行富源县中安宝源建筑建材经营部与黄德永合同纠纷一案中，经执行员实地执行，查询被执行人银行账户，但无存款余额，无房产、车辆信息，被执行人暂无履行能力。申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  詹吉德审判员  耿通飞审判员  廖 琳二〇一七年十二月二十五日书记员  赵 佳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审9707号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰。委托代理人：任东波，该委员会工作人员。被执行人：朱文光，男，汉族，1960年8月11日出生，住址广东省增城市，申请执行人广州市国土资源和规划委员会向本院申请强制执行其对被执行人朱文光作出的穗埔国规罚〔2016〕210号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为责令被执行人朱文光拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2017年2月24日，广州市国土资源和规划委员会向朱文光送达了《土地违法案件行政处罚告知书》（穗埔国规告〔2016〕第210号），告知朱文光违法事实及拟对其作出行政处罚，以及告知朱文光享有收到告知书三日内申请听证的权利。2017年4月20日，广州市国土资源和规划委员会对朱文光作出与拟处罚内容相同的《土地违法案件行政处罚决定书》（穗埔国规罚〔2016〕210号），认定朱文光违法占用涉案地段，擅自改变土地用途，决定处罚朱文光退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并于2017年5月23日送达朱文光。2017年10月26日，广州市国土资源和规划委员会向朱文光送达了《履行行政处罚决定催告书》（穗埔国规催〔2016〕210号），催告朱文光履行上述处罚决定书。被执行人朱文光在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。申请执行人广州市国土资源和规划委员会遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人广州市国土资源和规划委员会认定被执行人朱文光违法占用涉案地段，擅自改变土地用途的违法行为，但未能提供证明涉案土地的权属的证据，缺乏事实根据，应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行穗埔国规罚〔2016〕210号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年十二月二十七日书记员 陈洁敏
北京市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）京民终635号 上诉人（原审原告）：北京沃华创新科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：牛金澜，董事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京志霖律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：北京博安佳创科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：马安新，经理。 委托诉讼代理人：秦亮，北京市华和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘月勇，北京锦略律师事务所律师。 上诉人北京沃华创新科技有限公司因与上诉人北京博安佳创科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院出具的受理通知书、庭审笔录表明，本案原审被告应为北京博安佳创科技有限公司和马安新、王波，而原审判决中遗漏了马安新、王波。因此，原审判决严重违反法定程序，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销北京知识产权法院（2015）京知民初字第521号民事判决； 二、本案发回北京知识产权法院重审。 上诉人北京沃华创新科技有限公司预交的二审案件受理费五十元予以退回，上诉人北京博安佳创科技有限公司预交的二审案件受理费八千六百四十五元五角予以退回。 审 判 长  刘晓军 代理审判员  樊 雪 代理审判员  陈 曦 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  宋 爽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0106执5835号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地四川省成都市金牛区交大路**。 被执行人：吉克布且，男，彝族，1999年3月5日出生，住四川省美姑县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106刑初340号刑事判决书，于2017年7月18日立案受理本院申请执行土比石体罚金一案,执行标的额为2000元。执行过程中本院依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长 李 旭 审判员 何金伟 审判员 刘 洋 二〇一七年十二月十四日 书记员 袁小玲
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）渝01行初340号 原告孙传庆，男，汉族，住重庆市江**。 委托代理人景远清，重庆法霖律师事务所律师。 被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江**金港新区**。 法定代表人代某，区长。 委托代理人童浩，重庆市江北区。 委托代理人韩龙涛，重庆信豪律师事务所律师。 原告孙传庆诉被告重庆市江北区人民政府要求撤销江北府发[2017]38号《重庆市江北区人民政府关于原望龙11社社员代表土地权属争议申请事项的答复意见书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告原系重庆市江北区鱼嘴望龙村11社（以下简称原望龙11社）社员，该社土地于1996年被征收了25.8亩、1998年被征收了225亩。1998年后该社105名社员全部农转非，但依然在原土地上以种地为生，原告除了种植被征收的225亩之外，225亩以外的集体所有土地也依然在耕种经营。现因涉及相关政府工程原告房屋要拆迁，才得知该社土地已被全部征收，无剩余土地。为此，对涉案土地的使用权和所有权发生争议后，原告多次到相关部门反映无果。原告于2017年6月7日申请被告要求对涉案土地权属争议进行复查处理，被告于同年7月31日作出江北府发[2017]38号《重庆市江北区人民政府关于原望龙11社社员代表土地权属争议申请事项的答复意见书》。原告认为被告未经实际调查，草率作出原告对涉案土地不享有使用权和所有权的回复，该行政行为明显错误，依法应予撤销。 被告答辩称，一、被诉答复系针对原告同一事项再次申请的重复处理行为，未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，原告起诉应被驳回。二、只有过半数的集体经济组织成员可以对涉及集体土地的权利提起诉讼，故原告不具有诉讼主体资格。三、原望龙11社土地已全部征收完毕，社员全部农转非，集体建制被撤销，土地成为国有，故答辩人的答复合法有据，程序正当。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。重复处理行为是指行政机关根据公民的申请或申诉，对原有的生效行政行为作出的二次决定。行政机关就当事人请求事项作出行政行为之后，当事人不服继续申诉，行政机关就其申请答复，答复意见与原先作出的行政行为内容一致，未改变原行政行为内容，属于行政机关对申诉的重复处理行为。重复处理行为未对当事人的权利义务作出改变，未增设或减损当事人的权利义务。因此，重复处理行为不属于行政诉讼受案范围。 本案中，原望龙11社社员苏昌文等人于2017年1月19日向江北区信访办提出申请，要求确认江北区鱼嘴镇望龙11社被征用土地使用权及被征用土地之外的原集体土地所有权，重庆市江北区国土资源管理分局于2017年3月9日作出《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》，载明：“……原望龙11社全部土地属于国家所有。除已供应的土地外，其余土地在信访回复之日尚未明确使用权。”信访人不服，于2017年3月20日向被告提出复查申请，被告将该信访事项转交重庆市江北区国土资源管理分局，该局于2017年5月25日作出江北国土信访[2017]19号《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》，载明“二、……原望龙11社全部土地属于国家所有。三、……申请人对已征收为国有土地的原望龙11社土地无使用权。”2017年6月7日，原告等人再次向被告提交《催促政府解决土地权属争议申请书》，被告于同年7月31日作出江北府发[2017]38号《重庆市江北区人民政府关于原望龙11社社员代表土地权属争议申请事项的答复意见书》，载明“……重庆市江北区国土资源管理分局于2017年5月25日已作出《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》。我府对重庆市江北区国土资源管理分局就上述申请事项作出的答复意见，均予以认同”。被诉江北府发[2017]38号答复意见书与江北国土信访[2017]19号答复意见书的内容一致，属于重复处理行为。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（五）项、第四十四条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙传庆的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘晓瑛 代理陪审员  吴贤奔 人民陪审员  黄明素 二〇一七年十二月十二日 法官助理邹文立 书记员靳晶
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂刑更819号罪犯易钢国，男，1978年2月18日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2010年11月12日作出（2010）洪刑初字第712号刑事附带民事判决：被告人易钢国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三万元（未缴纳）；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币52478.95元（未赔偿）。宣判后，易钢国及同案被告人不服，分别提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）武刑终字第00061号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年8月15日作出（2014）鄂刑执字第676号刑事裁定，将罪犯易钢国的刑罚减去有期徒刑七个月；于2016年3月30日作出（2016）鄂刑更109号刑事裁定，将罪犯易钢国的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年9月9日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年12月5日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年12月5日至12月9日）未收到异议。本案现已审理终结。湖北省洪山监狱提出，罪犯易钢国自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现，累计获得三次新表扬奖励。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯易钢国自上次裁定减刑以来，已经过一年六个月以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2016年第一、三季度表扬、2017年第一、二季度记功、2017年7月份新表扬（结转为三次新表扬奖励）。认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。本院认为，罪犯易钢国自上次裁定减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得结转为3次新表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑五个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯易钢国的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2021年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏远亮审判员  张 军审判员  杨晓东二〇一七年十二月二十日书记员  曹 政
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初18508号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：王忠林，男，1972年9月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月13日尚欠本金余额25625.08元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25625.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王忠林在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25625.08元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.4元，由被告王忠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  周小燕人民陪审员  曾海滨二〇一七年十二月二十六日书 记 员  罗嘉丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2017）内0426民初6541号   原告翁牛特旗亮达商贸有限公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场****厅。   法定代表人刘志超，系总经理。   被告海龙，男，1972年11月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。   被告乌义罕，女，1986年5月5日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。   被告斯钦达来，男，1958年12月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。   被告萨任格日乐，女，1959年6月19日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。   本院在审理原告翁牛特旗亮达商贸有限公司诉被告海龙、乌义罕、斯钦达来、萨任格日乐债权转让合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回对被告的起诉。   案件受理费25.00元，送达费100.00元，由原告负担。   审判员 乌力吉白音     二0一七年十二月十四日   书记员 张 新 达
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1322民初5576号 原告：萧县辰亿商行，住所地安徽省萧县龙城镇明山行政奶奶庙自然村**。 经营者：许吉海,男,1985年2月3日出生,汉族,住,住所地安徽省萧县/div> 委托诉讼代理人：李苗苗,女,1985年2月3日出生,汉族,住,住所地安徽省萧县许吉海之妻）。 被告：萧县华润万佳购物有限责任公司,住,住所地安徽省萧县龙城镇交通路世纪家苑大厦/div> 法定代表人：白冰，该公司经理。 委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。 原告萧县辰亿商行与被告萧县华润万佳购物有限责任公司（以下简称萧县华润购物公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月15日立案后,依法适用简易程序,于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告萧县辰亿商行的委托诉讼代理人李苗苗、被告萧县华润购物公司的诉讼代理人征军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县辰亿商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠货款22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告粮油面条等副食品的供货商,原告送货时由被告出具商品验收单，双方均依商品验收单等单据进行结算。至2017年6月,被告欠原告货款22000元,后经原告数次催款,被告至今未能给付,故依法起诉。 萧县华润购物公司辩称,对原、被告之间存在买卖合同关系予以认可,但原告提供的商品退货单、验收单及付款申请单没有加盖公司公章,应当认定为公司行为,且被告单位己给付货原告6500元的购物卡,应从货款中扣除。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。 对原告提供的商品退货单、商品验收单、经销货款对账单及付款申请单1组,欲证明原、被告通过核对,被告欠原告货款22000元。被告对真实性无异议,但认为未加盖被告单位公章，系个人行为，公司不应承担责任。且己给付原告6500元的购物卡,应从货款中扣除。经审核,商品验收单加盖有被告公司收货部专用章，且已审核,商品退货单加盖有被告公司收货部专用章,经销货款对账单及付款申请单虽无被告公司公章,但该单据系被告公司经理、会计对原告供货、退还核对后制作,有会计王灿签字确认,上述证据能够形成完整的证据链,可以确认被告欠原告具体货款数额,被告异议不能成立,本院对该证据予以认定。 对被告提供的股份转让协议、明细及补充协议各1份,欲证明被告公司法定代表人白冰将其持有的萧县华润购物公司股份转让给案外人陈晓东,公司外欠账款230万元,自2017年6月16日后由陈晓东全权接收。原告有异议,认为股份转让协议、明细及补充协议等是被告公司内部约定,与本案无关联性,且被告公司营业执照上法定代表人仍是白冰。经审核,原告异议理由成立,对该证据的关联性不予认定。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,原告萧县辰亿商行作为供货商向被告萧县华润购物公司供应商品，双方经对账结算，被告公司尚欠原告货款22007元,上述事实清楚,有原告提供的商品退货单、商品验收单、经销货款对账单及付款申请单等证据佐证,足以认定；被告辩解曾交给原告价值6500元的购物卡,因不知道原告是否消费，要求从货款中予以扣除。经查，原告认可被告给付购物卡事实，因被告单位相关人员均不能到庭，对该卡是否消费无法查清，故原告可另行主张，对被告辩解意见予以采纳；被告萧县华润购物公司辩解萧县华润购物公司股份已转让给案外人陈晓东,因该债务转让系被告公司内部约定,且没有经本案原告同意,该辩解理由不能成立,本院不予采信。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定,判决如下： 被告萧县华润万佳购物有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告萧县辰亿商行货款15507元。 如果未按本判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元,减半收取计175元,由萧县华润万佳购物有限责任公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨晓军 二〇一七年十二月二十六日                                        法官助理  宋治安                                        书记员  王优 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初17521号原告：张常清，男，1968年11月17日出生，汉族，住河南省确山县，被告：杨永双，男，1971年11月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区，被告：中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地广西贺州市八步区贺州大道**1屋。负责人：宋保。本院在审理原告张常清诉被告杨永双、中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司物业服务合同纠纷一案中，原告张常清未在本院指定的期间内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赖荣华二〇一七年十二月二十日书记员  洪 勉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执恢365号之二 申请执行人：井全兰，女，1971年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市。 被执行人：李婷凤，女，1963年1月16日出生，汉族，住海南省海口市龙华区民声西路。 本院在执行申请执行人井全兰与被执行人李婷凤借款协议纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执恢365号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  石 磊 二〇一七年十二月八日 书记员  吴 琦
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1322民初4705号 原告：于文革,男,1963年10月2日出生,住萧县。 委托诉讼代理人郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。 被告：宿州华安置业有限公司，住所地萧县龙城镇中山路和交通路交叉处。 被告:萧县人民政府，住所地萧县龙城镇大同街**。 被告:萧县交通局，住，住所地萧县龙城镇中山路**/div> 原告于文革与被告宿州华安置业有限公司、被告萧县人民政府、被告萧县交通局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 现查明，于文革于2016年8月10日病故，本院于2017年9月20日收到于文革的诉状及律师函，即予以立案受理，但该诉讼显然不能成立。 本院认为，法律规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。于文革病故，其遗产继承人可以以自己的名义提起诉讼，但不能以死者名义代为主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下: 驳回原告于文革的起诉。 案件受理费25元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   杨晓军 二〇一七年十二月二十二日 书记员   王肖凤
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0106执5386号之一 申请执行人：周世典,男,汉族,1975年7月24日出生，住成都市金牛区。 被执行人:杨毅,男,汉族，1968年9月28日出生，住四川省江安县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初4933号民事判决书，于2017年7月7日立案受理周世典申请执行杨毅民间借贷纠纷一案，执行标的564231.25元及利息，申请执行费8042元。执行过程中本院依法查封了被执行人杨毅名下房屋一套，该房屋系杨毅和案外人张玉福共同共有，无法处置。现查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本页无正文 审判长 李 旭 审判员 刘 洋 审判员 何金伟 二〇一七年十二月五日 书记员 袁小玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初11939号原告深圳市信丰胜物流有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区新围第四工业区鸿运兴高新科技园****，统一社会信用代码91440300553881039W。法定代表人危奎。委托代理人石教政，广东银华律师事务所律师。被告蒋志军。被告侯碧颖。上列当事人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人石教政到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，被告蒋志军经朋友介绍与原告的法定代表人危奎相识，两被告自2011年进入原告公司工作，被告蒋志军在原告公司从事送货并代收货款。但被告蒋志军经常将收回的货款截留二不及时上交原告公司财务。截止至2015年2月5日止，被告蒋志军尚欠原告款项230669元，两被告向原告出具欠条，两被告当时承诺一年内还清该款的。可是，时至今日被告尚未偿还分文，特别是被告蒋志军不接原告方的电话，并经常换手机号码，想以此逃避偿还债务的责任。因此，特向法院起诉，请求法院判令：1、两被告偿还欠款人民币230669元；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告无提出书面答辩意见，也无向本院提供任何证据。经审理查明，2015年2月5日，两被告向原告出具了《欠条》，确认欠原告230669元，并承诺截止2016年2月4日还清欠款。两被告至今尚未返还上述欠款。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院依原告确认的事实予以认定。原告主张被告欠其230669万元，并有欠条佐证，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告蒋志军、侯碧颖应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市信丰胜物流有限公司欠款230669元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2380元，由被告蒋志军、侯碧颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    辉人民陪审员 金  炳  德人民陪审员 赵  秀  莲二〇一七年十二月二十九日书 记 员 卢风帆（兼)书 记 员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书     （2017）内0902民初3067号   原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行。   负责人：杨文光，行长。   委托诉讼代理人：刘树贤，该行员工。   被告：白有财，男，1978年3月6日出生。   被告：刘小燕，女，1979年11月6日出生。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行与被告白有财、刘小燕金融借款合同纠纷一案中，本院经审查认为，按原告提供的被告地址，起诉状等法律文书无法送达，原告未能提供被告其它送达地址，起诉状等法律文书仍然无法送达。依据《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。   综上所述，依据《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条规定，裁定如下：   驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行起诉。   案件受理费2240元，免予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                        审 判 员      郭建海                                     二O一七年十二月四日                                 书 记 员      张彩霞
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初8447号 原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区**楼**，统一社会信用代码：91350800662805334U。 法定代表人：邱富标，总经理。 被告：曾庆田，男，1975年4月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建和祥物业管理有限公司与被告曾庆田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈    颖 二〇一七年十二月十九日 书记员 吴书娴(代)
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0281执475号申请执行人：刘军标，男，1969年6月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被执行人：赵凯军，男，1971年12月8日生，汉族，住江阴市澄江街道丽都城市。被执行人：钱丽霞，女，1976年6月4日生，汉族，住江阴市澄江街道丽都城市。申请执行人刘军标与被执行人赵凯军、钱丽霞民间借贷纠纷一案，江苏省江阴市人民法院作出的(2016)苏0281民初10929号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：赵凯军、钱丽霞应于本判决生效支付刘军标24万元及利息、律师费1.5万元，并承担案件受理费4583元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。执行中，双方当事人经协商于2017年12月12日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的按22万元结算，此款被执行人赵凯军于2018年2月15日归还4万元，2018年5月底前、8月月底前、11月底前各归还5万元，余款3万元于2019年1月还清，余款放弃。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为,申请执行人以与被执行人赵凯军达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红英审判员  宋 献审判员  蒋 东二〇一七年十二月十二日书记员  陈 栋
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0105民初4733号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路**广发银行大厦。 负责人:李兴智，该分行行长。 委托诉讼代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。 被告：肖斌，男，汉族，1984年1月1日生，住，住所地南京市浦口区/div> 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告肖斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人钱先军到庭参加诉讼。被告肖斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告贷款本金100846.06元、利息8325.16元、罚息14231.14元、复利2922.54元，总计126324.9元（截止2017年10月26日）,并另行支付自2017年10月27日起至本金付清时止的利息、罚息、复利（按生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书约定的标准计算）；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告于2014年6月23日与被告签订了循环授信的《生意人卡（生意红）申请表》,依据约定，原告分4笔向被告共出借人民币28.25万元，每笔期限为36个月，贷款利率16.08%（年利率），还款方式为等额本息。截至2017年10月26日，该贷款拖欠原告贷款本金100846.06元、利息8325.16元、罚息14231.14元、复利2922.54元，总计126324.9元。已逾期2期以上，经原告多次催要，被告拒不偿还拖欠的贷款。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告肖斌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、广发银行个人对账单等证据，由于被告肖斌未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性、关联性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 经审理查明：2014年6月23日，原告与被告肖斌签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告肖斌向原告申请循环贷款额度贷款50万元，用于生产经营，循环贷款额度周期60个月，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，则逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，有权终止或解除本合同，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告肖斌出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款的授信额度为人民币20万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月16日至2019年7月16日止，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月25日还款。原告向被告分别于2014年7月16日发放20万元、2014年12月1日发放1.75万元、2015年5月14日发放3万元、2015年11月16日发放3.5万元。截至2017年10月26日，该贷款拖欠原告贷款本金100846.06元、利息8325.16元、罚息14231.14元、复利2922.54元，总计126324.9元。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告肖斌通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告肖斌出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告肖斌未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定有权要求被告肖斌归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利，故本院对原告广发银行的该项诉讼请求予以支持。被告肖斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖斌于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金100846.06元及截止2017年10月26日的利息8325.16元、罚息14231.14元、复利2922.54元，并偿付自2017年10月27日起至全部贷款本息清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准继续计算的利息、罚息和复利。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2893元，保全费1220元，共计4113元，由被告肖斌负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王铁勋 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  陈 霞 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  钱亚茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2017）冀0208财保150号申请人：张亚军，女，1981年2月4日出生，汉族,农民住唐山市丰润区小张各庄镇杜家坎村南一街**。申请人：王某，女，2004年4月7日出生，汉族,学生,住唐山市。被申请人:宋立娜，女，1979年12月19日出生，汉族,农民,住唐山市。被申请人：冯永江，男，1982年1月15日出生，住唐山市。申请人张亚军、王某于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全,请求查封被申请人所有的×××重型半挂牵引车、×××车（保全价值3万元），并以申请人张亚军名下银行存款3万元作为担保。经审查，本院认为，申请人张亚军、王某的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋立娜、冯永江的银行存款30000元或查封其等价值的财产。案件申请费320元，由申请人张亚军、王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 张春茹 二〇一七年十二月十八日书记员 王学国
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执4721号申请执行人:重庆顺祥物流有限公司,组织机构代码06287839-6。被执行人:广远茂,男性,汉族,1978年05月25日出生,住贵州省正安县。本院在申请执行人重庆顺祥物流有限公司与被执行人广远茂其他案由一案中，重庆市巴南区人民法院于2016年12月30日作出的(2016)渝0113民初8595号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人广远茂逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆顺祥物流有限公司于2017-09-22向本院申请执行。本案在执行中查明：在执行过程中，经对被执行人重庆顺祥物流有限公司调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 宇审 判 员 熊 兵代理审判员 毕 升二〇一七年十二月二十八日书 记 员 罗恩荣
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3426执634号申请人:罗青丽，女，彝族，云南省洱源县人，村民，小学文化，住云南省大理白族自治州洱源县茈碧湖镇松鹤村民委员会大松甸村。申请人:李福鸿,女,汉族,村民，学生，四川省会东县人，住云南省大理白族自治州洱源县茈碧湖镇松鹤村民委员会大松甸村。被执行人:李祖安,男,汉族,村民，小学文化，住四川省会东县乌东德镇三台村。申请人罗青丽、李福鸿申请执行被执行人李祖安财产分割纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终字155号民事调解书已发生法律效力，申请人罗青丽、李福鸿于2017年9月4日向本院申请执行，执行标的36000元，执行费440元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人李祖安在各银行无存款余额、在公安部无车辆登记信息、在工商总局无公司注册信息、在房管国土无不动产登记信息及其它财产登记信息。除此之外，被执行人已履行案款20000元，剩余案款16000元双方已达成履行和解协议。现申请人罗青丽、李福鸿同意本院对本案终结本次执行程序，愿意在被执行人有财产可供执行时再次恢复强制执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终字155号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年十二月二十日书记员  陆顺军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢1785号之一 申请人执行人广州市塑料工业集团有限公司，住所地：广州市海珠区燕子岗南路****楼**。 法定代表人莫凡，董事长。 被执行人徐朝丰，男，汉族，1972年4月12日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人古瑞芳，女，汉族，1973年3月25日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人东莞市邦臣光电有限公司，，住所地：东莞市东城区桑园工业园狮长路**营业执照注册号：441900000276773。 法定代表人徐朝丰，总经理。 被执行人谷跃华，男，汉族，1987年10月4日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 申请执行人广州市塑料工业集团有限公司与被执行人东莞市邦臣光电有限公司、徐朝丰、古瑞芳、谷跃华买卖合同纠纷执行一案，广东省广州市海珠区人民法院作出的（2014）穗海法民二初字第602号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市邦臣光电有限公司、徐朝丰、古瑞芳、谷跃华应向申请执行人广州市塑料工业集团有限公司支付9292347.13元及相关利息，受理费78596元；另本案执行费74255元。申请执行人于2017年10月10日向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，本院依法通过银行划扣了被执行人徐朝丰22097.97元、东莞市邦臣光电有限公司5080.81元、古瑞芳11962.5元，共计39141.28元，扣除执行费287元，剩余执行款38854.28元退回给申请执行人。依法档案查封了被执行人东莞市邦臣光电有限公司名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆、被执行人古瑞芳名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，由于上述车辆属于轮候查封且无法找到实物，故无法进行评估拍卖处理。依法档案查封了被执行人东莞市邦臣光电有限公司名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，由于上述车辆已达报废标准，故无法处理。依法档案查封了被执行人徐朝丰名下位于东莞市××城区黄金路××号金众•葛兰溪谷28栋2单元2201号的房产，该房产属于轮候查封且存在抵押，将另案进行处理，本院已向南城人民法庭申报债权。 另经相关金融机构、东莞市车辆管理所等部门，但无法查到被执行人谷跃华的财产，另，本院已将被执行人徐朝丰、古瑞芳、谷跃华列入失信名单。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢1785号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一七年十二月八日 书记员  翟嘉颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2017）内0403民初2261号原告：高艳勇，男，1975年7月3日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××.委托代理人：王凤国，内蒙古沛泽律师事务所律师。被告：元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会，住元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村。委托代理人：田冰，内蒙古同实律师事务所律师。原告高艳勇与被告元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告高艳勇于2017年12月5日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告高艳勇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高艳勇撤回起诉。案件受理费504元，由原告高艳勇负担。审 判 长 沈广新人民陪审员 卢义超人民陪审员 唐 莹 二〇一七年十二月十一日书 记 员 周 凯
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0104执1829号申请执行人：河南中信中原置业有限公司.法定代表人：孙罡。被执行人：董延宾,男性.本院在执行河南中信中原置业有限公司与董延宾租赁合同纠纷一案中，对被执行人董延宾可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 孙富春审判员 贾海宏二〇一七年十二月二十二日书记员 王林山
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初5464号原告：蒋金娥，女，1965年11月18日出生，汉族，住江苏省吴江区。委托诉讼代理人：吴海林，吴江区梅堰法律服务所法律服务工作者。被告：蔡培红，女，1959年3月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告蒋金娥与被告蔡培红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告蒋金娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋金娥撤回起诉处理。审判员  朱利琴二〇一七年十二月二十日书记员  陈 佳
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保3678号 关于广东中仑实业投资有限公司与詹锦明、詹浩贤、詹汝娴、詹懿媛、叶锦芳、陈志棠、张庆林、东莞市生物技术研究所保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年十二月八日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟