wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初13146号原告：闫志刚，男，1980年7月12日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。被告：岳志兴，男，1982年3月16日出生，身份号码×××。被告：刘业香，女，1955年7月6日出生，身份号码×××。原告闫志刚与被告岳志兴、被告刘业香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫志刚及其委托诉讼代理人宋柏旺到庭参加诉讼。被告岳志兴、被告刘业香经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳志兴立即偿还借款4万元；2.被告刘业香对上述债务承担连带偿还责任；3.判令诉讼费、公告费由被告岳志兴、被告刘业香共同负担。事实与理由：2017年4月16日，被告岳志兴自原告闫志刚处借款4万元，至今未还。被告岳志兴、被告刘业香既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年4月16日，被告岳志兴自原告闫志刚处借款4万元，并出具借条，上载明：“借条。今向闫志刚借款人民币现金（大写）肆万元整。期限为6月，于2017年10月16日前一次性还款，如逾期一日，借款人岳志兴同意每天按借款额的2%支付违约金。借款人岳志兴。借款日期：2017年2月1日。”2017年4月16日，被告岳志兴为原告闫志刚出具收条确认收到4万元借款。2017年4月16日，被告刘业香在该借条上担保人处签字，并由被告岳志兴在该借条上代笔写明：“若本人不能及时尝（偿）还以上欠款，本人自愿带（代）替岳志兴尝（偿）还以上欠款。”，被告刘业香签字按手印予以确认。上述事实，有原告闫志刚提供的借条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告岳志兴、被告刘业香经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，本院可以确认原告闫志刚与被告岳志兴之间存在民间借贷法律关系，该法律关系系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告闫志刚要求被告岳志兴偿还借款4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”本案中，被告刘业香承诺在被告岳志兴不能及时还款时承担还款责任，为一般保证责任，现被告刘业香承担一般保证责任的条件尚未成就。因此，原告闫志刚要求被告刘业香承担连带保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳志兴偿还原告闫志刚借款四万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告闫志刚其他诉讼请求。如果被告岳志兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元及公告费五百六十元，由被告岳志兴负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王永库人民陪审员  孙长河二〇一七年十二月十一日书 记 员  周禹行
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初2861号原告：师某某，男，汉族，农民。被告：付某某（又名付某某），男，汉族，农民。原告师某某与被告付某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员ＸＸ鹃独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即清偿所欠原告工钱4500元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告付某某2017年7月份承揽工程期间，经朋友介绍原告带领工人为其干活。2017年10月5日双方结算后，被告共欠原告工钱4500元，并于当日给原告出具欠据一份，口头约定10月底前全部付清。到期后经原告多次催要，被告一直未予给付。原告为证实自己主张，提供以下证据：一、身份证复印件一份，用以证实原告的身份。二、欠据一份，用以证实被告欠付原告工钱的事实。被告付某某未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告付某某2017年7月份承揽临猗县黄斗景村口加油站附近建房及为马营村私人建房期间，经朋友介绍原告带领工人为其干活。2017年10月5日经双方结算后，被告共欠原告工钱4500元，并于当日给原告立写欠据一份。后原告索款未果，遂诉至本院。本院认为：被告付某某承揽工程期间，原告带领工人为被告所承揽工程提供劳务，至此双方之间形成事实劳务合同关系。双方结算后，被告理应及时足额支付原告的劳务报酬。现因被告拖欠不予支付已构成违约，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付某某于本判决生效后立即支付原告师某某工资款4500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  ＸＸ鹃二〇一七年十二月十四日书记员  李 岩
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执恢31号之二申请执行人：中国银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路400号，组织机构代码：80329590-6。法定代表人：孙勇，行长。委托诉讼代理人：郑旭，该行职员。委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。被执行人：赵小凯，男，1988年12月15日出生，汉族，住天津市宝坻区，被执行人：张晓蒙，女，1989年12月28日出生，汉族，住天津市宝坻区，被执行人：王士兰，女，1947年9月10日出生，汉族，住天津市宝坻区，本院于2017年4月10日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司天津河西支行与被执行人赵小凯、张晓蒙、王士兰借款合同一案。2015年6月17日，天津市河西区人民法院作出的（2015）西民三初字第1002号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，本院依法网络拍卖被执行人王士兰名下房产，拍卖程序二次流拍且申请执行人不同意以物抵债，经查被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年十二月十二日书 记 员  于 凯
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终2042号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：包兴国，女，1968年4月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人包兴国确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初9169号原告（反诉被告）：高艳波，男，1982年3月21日出生，北京市平谷区人。原告（反诉被告）：高连江，男，1957年5月1日出生，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：张俊杰，男，1949年2月11日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：夏永福，男，1970年4月9日出生，人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李伟，河北桁公律师事务所律师。原告（反诉被告）高艳波、高连江与被告（反诉原告）夏永福农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高艳波、高连江及其委托诉讼代理人张俊杰，被告（反诉原告）夏永福及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艳波、高连江向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的建房协议书；2.被告赔偿原告违约金10000元；3.被告退回原告已多付的20000元；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月27日，原、被告签订了建房协议书，协议书中对建房的高度没有规定，双方口头约定以邻居高×家正房的高度为准。被告同意后开始施工，在地基建完后，被告提出以邻居高×的正房后平房高度为准，如果以邻居高×的正房高度为准建房就要加钱，不加钱不给建，否则就以邻居高×的正房后平房高度为准建房。农村建房都以正房为标准，不会以邻居的后房为标准，这违背了农村建房的自然规律。原告先后付给被告60000元，原告已经多付了被告20000元，被告应予退还。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告夏永福辩称：二原告起诉书中所述与事实不符，双方在合同上并未约定房屋高度，但并不是以高×的正房高度为准，而是以原告家现在所建房基基本齐平的高×家小卖部的房高为准，而且当时双方明确约定落空高度不超过3.6米，但必须达到3.5米。且我并不存在单方违约情况，根本不存在违反合同约定义务以及法定义务的情形，二原告确实故意刁难我，意欲达到其单方解除合同的目的，故请求法院驳回二原告的诉讼请求。被告（反诉原告）夏永福反诉称：1.请求法院判令被反诉人继续履行《建房协议》并支付违约金10000元；2.反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2017年8月27日签订《建房协议》，被反诉人将位于北京市平谷区东高村民房建设工程承包给反诉人，按照合同约定为原告拆房、建地基及上圈梁等工作，投入了大量的人力、资金等。在施工的过程中，被反诉人多次找反诉人的施工问题，之前协商好的工程一变再变，反诉人也按照被反诉人的要求进行施工。工程进入第二阶段时，反诉人购入原材料，被反诉人因房屋的高度为由故意刁难反诉人，不让反诉人施工，反诉人与被反诉人多次协商不成，将工程搁置至今，现反诉人要求继续履行合同，并要求被反诉人支付违约金10000元。原告（反诉被告）高艳波、高连江辩称：不同意继续履行合同，而且我方并没有违约，是反诉原告违约，且反诉原告停止施工，所以才造成工程无法继续进行，是反诉原告违反双方约定的房屋高度，故请求法院驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认。高连江与高艳波系父子关系，2017年8月27日，高连江（甲方）与夏永福（乙方）签订《建房协议》，协议约定夏永福承包位于高家庄民房建设工程，每平米1430元，房屋东、西11.45米，南、北9米，付款方式为现金，工期为2017年8月30日至2018年5月1日。双方未明确约定房屋高度。二原告已给付被告工程款60000元。施工过程中，双方因建房高度产生争议，致建房工程停工。庭审过程中，双方均提供了证人证明建房高度，但双方提供的证人均与原、被告各自有利害关系。本院认为，高连江与夏永福签订《建房协议》系双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《建房协议》未约定房屋高度，施工过程中双方就房屋高度无法达成一致意见导致工程停工，虽经多次协商双方无法达成一致意见，双方所签《建房协议》客观上已不具备继续履行条件，故应予解除。双方对于房屋高度虽提供证人证明所建房屋高度，但双方所提供的证人均与各自存在利害关系，故双方所提供的证人证言不予认定。对双方各自主张的违约金，本院均不予支持。二原告要求被告返还建房款，因被告在第一阶段完工后，另购了部分建房材料，对于该项主张，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除原告高艳波、高连江（反诉被告）与被告夏永福（反诉原告）签订的《建房协议》；二、驳回原告高艳波、高连江（反诉被告）与被告夏永福（反诉原告）的其他诉讼请求；本诉案件受理费1675元，由原告高艳波、高连江负担（已交纳），反诉受理费25元，由反诉原告夏永福负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇一七年十二月十二日书记员 张月星
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1322执1032号之一申请执行人阚忠玲,女,汉族，1964年9月2日出生，住安徽省萧县。被执行人王干,男,汉族，1982年10月14日出生,住安徽省萧县。被执行人李薇,女,汉族，1985年4月15日出生,住址同上。本院在执行申请执行人阚忠玲与被执行人王干、李薇责令退赔纠纷一案中，本案的执行标的为510000.00元，被执行人全部未履行。因被执行人王干、李薇无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结萧县人民法院(2016)皖1322刑初112号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸿志审判员  欧长建审判员  谢长永二〇一七年十二月七日书记员  郑玉龙
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执3762号申请执行人：江苏天联置业投资有限公司南京第二分公司（以下简称天联南京分公司），统一社会信用代码913201046946092663，住所地在南京市秦淮区军农路3号。负责人：刘彪，天联南京分公司总经理。委托代理人：樊陈雄，男，江苏天联置业投资有限公司员工。被执行人：南京特力新装饰工程有限公司（以下简称特力新公司），组织机构代码57590810-8，住所地在南京市江宁经济技术开发区将军大道20号翠屏国际城6幢307室。法定代表人：张燕，特力新公司总经理。天联南京分公司与特力新公司房屋租赁合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2017年5月4日作出的（2017）宁裁字第020-09号裁决书已经发生法律效力。依该裁决：1、特力新公司于本裁决书送达之日起10日内返还天联南京分公司已支付的租金和保证金合计70000元，并按照银行同期贷款利率，支付自2015年2月1日起至上述款项实际付清之日止的利息；2、特力新公司于本裁决书送达之日起10日内向天联南京分公司赔偿装修损失105456元，并按照银行同期贷款利率，支付自2015年2月1日起至上述款项实际付清之日止的利息。特力新公司负担仲裁费2635元。因特力新公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务,天联南京分公司向南京中院申请执行，南京中院于2017年7月12日立案受理后，裁定指定本院执行，本院于2017年8月7日立案受理。在执行过程中,本院依法扣划了被执行人特力新公司银行存款8528.23元，该款项已拨付给申请执行人天联南京分公司。此后，本院经向工商、房产、车辆管理等部门信息进行查询，未发现被执行人特力新公司名下有其他可供执行的财产。本院经到位实际查找，被执行人特力新公司早已不在该公司注册地经营，现下落不明。本院已将被执行人特力新公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的被执行人银行部分存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  成 林审判员  王庆辉二〇一七年十二月十二日书记员  仲 淋
河北省涞源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0630刑初152号公诉机关河北省涞源县人民检察院。被告人段某，男，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市。2017年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被涞源县公安局取保候审。涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法由审判员姜跟礼适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员郭慧平出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。涞源县人民检察院指控，2017年8月22日14时13分许，被告人段某驾驶轿车沿保涞线由东向西行驶至龙家庄村路段时，与相对方向陈某甲驾驶的半挂车相撞，致段某受伤，两车损坏，造成交通事故。经抽血检验段某静脉血液中酒精含量为223.7mg/100ml。上述事实，被告人段某在开庭审理过程中无异议。并有证人陈某甲、贾某甲、袁某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，车辆痕迹检验记录，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，保定市法医鉴定中心保法医鉴字[2017]酒检字第1597号血液中酒精含量检验报告书，被告人段某的供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中酒精含量为223.7毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人段某当庭自愿认罪、悔罪，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现、对社会的危害程度，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币五千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  姜跟礼二〇一七年十二月二十六日书记员  赵程景
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初1362号原告：梁仲华。委托诉讼代理人：李圪创，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。被告：时素光。原告梁仲华与被告时素光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁仲华的委托诉讼代理人李圪创、被告时素光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告搬离租赁原告的房屋；2.判令被告支付原告每月租赁费420元直至其搬离时。事实和理由：原告在阳城县蟒河镇蟒河村经营有一排八间门面房，原告将该门面由北至南第三套门面房租赁于时素霞，协议约定每年年初一次性交清租金3000元。租赁期间，时素霞将该房屋让与其弟被告时素光经营。2016年12月，原告通知被告时素光2017年的门面房年租金为5000元，限其十天交费。被告不交费也不腾房。原告多次找被告协商，被告置之不理。故要求被告搬离租赁房屋并支付租赁费用。被告时素光辩称，被告不是不交房租，是因为不清楚房屋是村委的还是梁仲华的，被告没有和原告签订过租赁合同。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1.关于梁仲华先生在蟒河建楼工程的协议书。协议双方为蟒河镇蟒河村委与梁仲华，协议第五条约定：“梁仲华负责工程资金的筹集以及工程的设计、施工、安全质量、进度等一切有关工作。工程竣工后梁仲华可以自主经营、出租和转让，其收入也均归梁仲华独自所有。”2.梁仲华与时素霞的租赁协议书。协议书约定：“时素霞租用梁仲华蟒河迎宾馆一层7号商铺，使用期3年，农历2014年正月至2016年十二月，每间房每年租金叁仟元整。”被告时素光质证认为，原告应与村委沟通，被告愿意交房租。根据原、被告的陈述及举证，本院确认以下事实：2002年7月24日，原告梁仲华与阳城县蟒河镇蟒河村民委员会签订协议，由蟒河村委为��告提供非耕地（原蟒河村委办公室旧址）修建综合楼，工程峻工后原告可自主经营、出租和转让，其收入也均归原告所有。2014年正月，原告与时素霞签订租赁协议书，协议书约定，时素霞租赁蟒河迎宾馆一层7号商铺，使用期3年，从农历2014年正月至2016年十二月，每年租金3000元。时素霞交清了3年的房租，在时素霞租赁期间，将该租赁房让与原告时素光经营。原告知悉该转让情况。合同到期后，原告张贴公告并告知原告如续租，租赁费用为每年5000元。因双方存在争议，原被告未签订租赁合同，被告时素光未交纳租金，至今仍占用该租赁房。本院认为，原告梁仲华与阳城县蟒河村委签订协议，取得对蟒河迎宾馆的经营权。原告与时素霞签订租赁合同，将一层7号商铺租赁给时素霞。时素霞在租赁期间将租赁房让与被告时素光占有使用，原告梁仲华知悉并许可，被告时素光与原告之间形成租赁合同关系。租赁期限届满后，原被告未签订租赁合同，原告现要求被告腾房搬离并支付合同期满后占用该房屋期间的费用，应予支持。原告主张每月420元没有依据，可参照原租赁合同的租赁费每年3000元予以确定。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告时素光在本判决生效之日起15日内腾退蟒河迎宾馆一层7号房屋；二、被告时素光在本判决生效之日起15日内支付房屋使用费。（费用从2017年正月起按每年3000元标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告时素光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 上官先锋二〇一七年十二月十二日书记员 王  静
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初8861号原告：张强，男，汉族，1987年1月15日出生，户籍所在地：四川省大邑县。委托诉讼代理人：唐剑峰，四川时代经纬律师事务所律师被告：武祥辉，男，汉族，1953年8月14日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：陈姿伶，四川公生明律师事务所律师。被告：四川祥维钢构制造有限公司。住所地：成都市郫县。法定代表人：武祥辉，职务：不详。委托诉讼代理人：陈姿伶，四川公生明律师事务所律师。原告张强与被告四川祥维钢构制造有限公司、武祥辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告张强于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张强自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张强负担。审判员  姚凌燕二〇一七年十二月十八日书记员  刘承佳
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1024民初2746号原告：熊某，女，1978年4月5日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。被告：王某，男，1972年7月26日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。委托诉讼代理人：张绪林，四川知行律师事务所律师。特别代理。原告熊某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理，因当事人申请庭外调解，审限顺延。原告、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按离婚协议约定支付原告三年（2014年-2016年）分红216000元的一半即108000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年12月1日，被告与熊俊超共同作为甲方与乙方威远县远威运业有限公司签订《合作协议》，约定将甲方现有转包的威远县社周玉彬安置房后面（约8亩）取土闲置空地，全部以土地合作的方式用于与乙方合作经营使用被告与熊俊超享受固定分红，每年180000元，分红比例被告占40%，熊俊超占60%，合作期限从2012年1月起至2021年12月31日止。2014年10月8日，原、被告协议离婚，离婚协议约定，对出租的土地租金由双方收取。自离婚后的三年时间，被告获得土地收益216000元，根据离婚协议约定，被告应支付原告108000元，经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特提出如前请求。被告辩称，1.被告三年来只获得土地租金收益181200元，并非216000元。另外，被告2015年5月支付塔山村14社土地租金42000元，2016年支付耕地占用税5000元，2015年后支付杂费、公关费4500元，该支出应在获得的收益中迭扣。2015年1月6日-2016年3月21日，原告从被告银行卡中转（取）出的68000元，应作为被告支付原告的租金扣除。2.2014年10月-2017年6月共33个月原告应承担的抚养费33000元未给付，被告支付的房屋装修材料款余款7000元及被告支付的2014年10月-2017年6月的房屋按揭款50028元原告应承担一半。上述费用主张品迭和抵消后，被告多付原告63914元。因此，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.原、被告于2014年10月8日协议离婚，协议约定，婚生子王梓旭，出生于2000年1月17日，归男方抚养，女方每月支付抚养费1000元至到孩子满十八周岁为止（注：如果孩子继续读书，就至到孩子完成学业为止），其他教育、医疗等费用由男女双方各承担一半，男方有探视孩子的权利。婚后共同财产：位于威远县，建筑面积89.29平方米，男女双方各得44.645平方米，按揭款由男方支付，领取房产证时，男方无条件配合办理产权变更手续；位于威远县（此房为继承男方父母遗产所占份数），建筑面积为87.96平方米，其中60平方米为营业房，男女双方各得一半的平方面积；位于威远县社周玉彬安置房后的土地（约8亩），土地已出租，租金由双方收。以上房产男女双方只有居住权和使用权，儿子年满十八周岁归儿子王梓旭所有。婚后共同债权、债务由男女双方共同承担。2.2011年12月1日，被告与熊俊超作为甲方与威远县远威运业有限公司作为乙方签订《合作协议》，约定以熊俊超名义从威远县社周玉彬安置房后的取土闲置空地转包给乙方，期限从2012年1月1日至2021年12月31日，前5年每年分红为180000元，分红比例被告占40%。3.2014年-2016年三年期间，被告按协议应收取216000元土地租金收益，实际收到201600元。2015年5月，被告支付前5年土地租金42000元，2016年1月，被告支付税款2000元，2015年1月后支付杂费、公关费4500元。双方离婚后的2015年1月6日-2015年2月15日，原告从被告银行卡中转出68000元。对该68000元，被告认为应迭扣应支付原告的分红款，原告认为这期间双方在一起共同生活，用于支付了儿子的学费、生活费及偿还离婚前的债务，不应迭扣被告应支付原告的分红款。本院认为，离婚后纠纷是指男女双方当事人在解除婚姻关系时，由于未对双方婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分配，或者当事人因离婚协议中有关财产分配协议而发生的纠纷。本案中，因原告对离婚协议中关于财产分配协议中的土地租金收益被告未履行发生纠纷，属于人民法院受理范围，被告辩解抚养费、房屋装修材料款、房屋按揭款一并纳入本案处理并主张抵消，因双方离婚协议中有明确约定且不属于本案审理范围，对被告的该辩解理由，本院不予采纳，本案对该部分不予审理。就双方争议的2014年-2016年土地租金收益，三年之中，被告实际收到201600元，该款应由原、被告进行分配，期间，但由于被告还支出了土地租金42000元、税款2000元、杂费、公关费4500元合计48500元，该支出费用应由双方均摊，迭扣该费用后的余额153100元由原、被告均分，即原告应得76550元。双方离婚后的2015年1月6日-2015年2月15日期间，原告从被告银行卡中转出68000元，原告虽辩解该期间双方在一起共同生活，用于支付了儿子的学费、生活费及偿还离婚前的债务，不应迭扣，但未提供相应证据证明其辩解主张，因此该68000元可作为被告向原告支付的土地租金收益在被告应付原告的款项中迭扣。迭扣后，被告还应支付原告三年的土地租金收益8550元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内支付原告熊某2014年-2016年土地租金收益8550元；二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（原告已预缴），由原告熊某负担1100元，由被告王某负担130元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李自强二〇一七年十二月十九日书记员  夏 凤书记员  张唯巍
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0205刑初720号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人秦德安，男，1959年1月10日生，无锡市人，汉族，高中文化，无锡市世一电力机械厂经营者，户籍地无锡市梁溪区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年6月6日被无锡市公安局锡山分局取保候审。辩护人缪春雷，江苏智和律师事务所律师。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]736号起诉书指控被告人秦德安犯虚开增值税专用发票罪,于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人秦德安及其辩护人缪春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月至4月间，无锡市世一电力机械厂(个人独资企业，以下简称世一电力厂)经营人即被告人秦德安在没有真实货物交易的情况下，通过秦明显(另案处理)以支付票面金额10%开票费的方式，先后从无锡市钢企祥金属制品有限公司虚开增值税专用发票10份(票号为20275869、20275870、20275871、20275872、20275873、21299145、21299146、21299147、21299148、21299149)，价税合计人民币(下同)1067171.32元，涉及税款155059.09元，上述增值税专用发票均已被世一电力厂入帐抵扣税款。2017年1月，世一电力厂已向无锡市锡山区国家税务局补缴增值税155000元。2017年6月6日，被告人秦德安自动向公安机关投案，并如实供述了虚开增值税专用发票的事实。上述事实，被告人秦德安及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局经济犯罪侦查大队出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，证人辛某、王某、欧某的证言，世一电力厂提供的营业执照、销售合同、银行业务回单、江苏增值税专用发票发票联、银行电子缴税付款凭证，银行帐户查询明细，无锡市锡山区国家税务局出具的《抵扣证明》、《证明》，被告人秦德安的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦德安作为世一电力厂的经营者，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人秦德安犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦德安能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出“被告人秦德安系自首，系初犯，已补缴了税款，建议对其从轻处罚”的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。根据被告人秦德安的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。辩护人提出“建议对秦德安适用缓刑”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人秦德安犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵晓燕二〇一七年十二月十八日书记员  任婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市三水区人民法院民事判决���（2017）粤0607民初1992号原告：佛山市三水金莱小额贷款有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道三兴路11号山水一品花园西102号。统一社会信用代码：914406076981447266。法定代表人：陈应标。委托诉讼代理人：林冬晓、肖迪尧，广东百浩律师事务所律师、实习律师。被告：钟志荣，男，1965年4月12日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：梁耿冲，男，1983年12月25日出生，汉族，住佛山市三水区。原告佛山市三水金莱小额贷款有限公司诉被告钟志荣、梁耿冲债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林冬晓、肖迪尧到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向���院提出诉讼请求：1、判令撤销两被告于2013年5月1日签订的《租赁合同》；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系被告钟志荣的债权人，经人民法院生效民事调解书确认，被告钟志荣共欠原告借款本金800万元及利息、诉讼费若干，因被告钟志荣逾期未履行还款义务，原告已经向三水区人民法院申请强制执行。在执行过程中，被告梁耿冲向三水区人民法院提供了一份于2013年5月1日与被告钟志荣签订的《租赁合同》，合同内容显示：钟志荣将名下四处房产合共建筑面积达1006.48平方米，以10000元/月的明显不合理低价租赁给被告梁耿冲，租赁期限更是长达30年，完全不符合常理，明显属于故意串通恶意损害债权人合法权益的行为。为维护自身权益，故原告依法向贵院提起诉讼。原告在诉讼中举证如下：1、原告的营业执照、被告��身份资料各1份，证明原、被告诉讼主体资格。2、民事调解书2份、受理执行案件通知书2份，证明经生效的民事调解书确认，被告钟志荣尚欠原告借款800万元及利息、诉讼费未予归还，原告已向佛山市三水区人民法院申请强制执行，目前仍未执行完毕。3、房产证4份、佛山市（三水区）不动产登记信息查询结果4份、他项权证1份，证明案涉的四个房产均为商铺，建筑面积合共1016.48平方米，登记的产权人为钟志荣，且四个商铺均办理了抵押登记，抵押权人均为原告。4、租赁合同1份，证明被告钟志荣将涉案的位于佛山市三水区山水一品的四个合计面积1016.48平方米的商铺，以10000元/月的明显不合理低价出租给被告梁耿冲，且租期长达30年，明显属于故意串通恶意损害债权人合法权益的行为。两被告在诉讼中没有提供答辩意见也没��提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，对其真实性本院予以认可。结合当事人的陈述，本院确认原告起诉的基本事实。本院认为，本案为撤销权纠纷，《中华人民共和国合同法》第七十四条确定了债权人可以行使撤销权的三种情形，其一是债务人放弃到期债权的行为；其二是债务人无偿转让财产的行为；其三是债务人以明显不合理的低价转让财产的行为。而在本案当中，两被告之间的关系是租赁合同关系，并不在上述条文规定的三种情形之内，故原告尚未取得行使撤销权的权利。原告的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市三水金莱小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭赤戈审 判 员  林育婷人民陪审员  黄以仁二〇一七年十二月三十日书 记 员  曾兰娟
四川省广元市昭化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0811民初1160号原告：广元市昭化区农村信用合作联社，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路***号。法定代表人：杨继元，理事长。委托诉讼代理人：张波，该社职工。委托诉讼代理人：白炳凤，该社职工。被告：罗信德，男，1969年1月21日出生，汉族，四川省苍溪县人，住广元市利州区。被告：刘春梅，女，1971年3月26日出生，汉族，四川省剑阁县人，住广元市利州区。原告广元市昭化区农村信用合作联社与被告罗信德、刘春梅金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告广元市昭化区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广元市昭化区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  盛明春二〇一七年十二月二十一日书记员  梁 衡
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初944号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人邓敏华，男，1988年8月1日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，工人，住龙岩市新罗区。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年7月10日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年12月6日被本院取保候审。现在家。龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]942号起诉书指控被告人邓敏华犯故意伤害罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员罗林海出庭支持公诉，被告人邓敏华到庭参加诉讼。现已审理终结。龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年1月3日13时许，被告人邓敏华的母亲吴某与被害人陈某1、陈某2因宅基地纠纷发生争吵后，吴某打电话让其儿子被告人邓敏华到现场处理。当天下午14时许，被告人邓敏华赶到现场后，发现其母亲吴某面部受伤后，被告人邓敏华用锄头将被害人陈某1、陈某2打伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人陈某2的损伤程度属轻伤一级，被害人陈某1损伤程度属轻伤二级。2017年1月20日，被告人邓敏华接到民警电话通知后，主动到龙岩市公安局小池派出所接受调查。经龙岩市新罗区小池镇人民调解委员会调解，被告人邓敏华赔偿被害人陈某2、陈某1经济损失人民币7万元，被害人陈某2、陈某1谅解被告人邓敏华的行为。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过证明，证人陈某3、陈某4、吴某的证言，被害人陈某1、陈某2的陈述，龙岩市公安局新罗分局物证鉴定室出具的司法鉴定意见书，人民调解协议书，谅解书，被告人邓敏华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓敏华故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案系因邻里纠纷引发，被告人邓敏华犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人邓敏华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 郑  丹  玫二〇一七年十二月十一日书记员 邱丽艳(代)速录员 张  雪  婷附刑法相关条文第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初1595号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人周立武，男，1976年4月4日出生，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地浙江省丽水市遂昌县。因涉嫌危险驾驶，2017年11月12日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1554号起诉书指控被告人周立武犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年11月12日21时48分许，被告人周立武酒后驾驶白色雪弗兰牌小客车(车牌号为×××)行驶至北京市大兴区黄村镇桂郭路西口路段时，被民警查获。经检验，被告人周立武血液中酒精含量为98mg/100ml。被告人周立武于案发当日被传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人周立武告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为，被告人周立武具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人周立武拘役一至二个月，并处罚金。被告人周立武对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，值班律师孙丽丽为其提供了法律帮助。本院认为，公诉机关指控被告人周立武犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人周立武表示认罪认罚，依法对其从宽处罚。据此，本院根据被告人周立武犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人周立武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年11月12日起至2017年12月11日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玮喆二〇一七年十二月六日书记员  宋爱芹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16810号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告龚伟，男，1994年12月24日出生，住安徽省歙县。身份证号：×××原告方文伟与被告龚伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告龚伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月27日方文伟与龚伟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月27日至2016年6月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龚伟于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金一千元；二、龚伟于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以一千元为本金，自二○一六年五月二十八日借款次日起至二○一六年六月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、龚伟于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以一千元为本金，自二○一六年六月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由龚伟负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由龚伟负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初6761号原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：刁小军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘倩嫣，女，该公司职员。被告：韦小斌，男，1973年8月9日出生，汉族，住广西永福县。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司与被告韦小斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，本案原由审判员汤敏霞主审，后因工作关系，本案改由审判员吴海萍主审并依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的委托代理人刘倩嫣到庭参加诉讼，被告韦小斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告按每月80元的标准向原告支付自2015年1月1日至2017年8月1日止的物业管理费共2560元；2.被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每日按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金。暂计至2017年8月1日，滞纳金约为625.2元。合计3185.2元。3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是该小区花绵集149车位（即花都区新华街永发路8号花绵集149号）车位业主，该物业的建筑面积为12.25平方米，为带电梯住宅。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告每月需向原告支付物业管理费80元。自2015年1月1日起至2017年8月1日止，被告无故拖欠原告物业管理费32个月，共计3185.2元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告应于每月30日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每日按欠交总额的千分之一向原告支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为625.2元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法做出判决。被告韦小斌没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明：涉案车位位于广州市花都区永发路8号8-14座地下室－1149车位，建筑面积12.25平方米。原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司。雅居乐物业管理服务有限公司已取得一级物业服务资质。原告于2010年3月30日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为房地产业。2013年7月19日，被告（乙方、买方）与案外人广州花都雅居乐房地产开发有限公司（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》，约定由乙方向甲方购买涉案车位。合同第五条约定，甲方已按照国务院《物业管理条例》及《广东省物业管理条例》规定的方式和条件选聘具有相应资质的雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司物业服务企业进行前期物业管理服务，并签订书面的前期物业服务合同。物业服务合同期限为小区业主委员会重新聘请其他物业服务企业之日止。由乙方自收楼之日起按月交纳。原告（甲方）与被告（乙方）签订《花都雅居乐锦城车位前期物业管理服务协议》，约定甲乙双方就车位前期物业服务达成协议，已售车位物业管理费为每个月80元，乙方于每月5日前交纳上月费用。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。原告为此提供了《车位前期物业管理服务协议》拟证实其主张。原告称，被告自2015年1月1日起欠缴物业管理费。原告通过电话及书面形式要求被告支付物业管理费，并向被告发出催款函，但被告至今未向原告支付拖欠的物业管理费。原告表示涉案小区至今未成立业主委员会，原告主张被告拖欠物业费的滞纳金从次月1日开始起算。本院认为：原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，原告向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。原、被告之间签订有《车位前期物业管理服务协议》，原被告双方之间成立物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费。因此，原告要求被告支付2015年1月1日至2017年8月1日期间的物业管理费2480元（80元/月×31个月）及滞纳金，合理有据，本院予以支持，根据《车位前期物业管理服务协议》，滞纳金以每月拖欠的物业管理费80元为本金，从次月6日起按日千分之一的标准计至被告付清款日止，超出部分，本院不予支持。被告韦小斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告韦小斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付2015年1月1日至2017年8月1日期间的物业管理费2480元；二、被告韦小斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付2015年1月1日至2017年8月1日期间物业管理费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费80元为本金，分别从欠缴次月6日起按每日千分之一计算至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）；三、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴海萍人民陪审员  高 媛人民陪审员  徐少婷二〇一七年十二月十四日书 记 员  曾佩仪孙雪芳
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执2373号本院在执行江苏银行股份有限公司与陆井泉信用卡纠纷一案中，查明被���行人陆井泉具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人陆井泉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月四日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0302执异88号案外人：林峰申请执行人：李敏被执行人：徐州市恒扬化工有限公司在本院执行李敏与徐州市恒扬化工有限公司（以下简称恒扬公司）股东资格确认纠纷一案中，案外人林峰对本院立案执行李敏与恒扬公司股东资格确认纠纷一案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人林峰向本院提出异议请求：依法驳回李敏对恒扬公司的强制执行申请。事实和理由：一、生效判决和工商登记均已确认案外人林峰系恒扬公司的唯一实际股东，实际拥有恒扬公司100%的出资。徐州市鼓楼区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）鼓商初字第0054号民事判决书，认定案外人系恒扬公司的实际出资人，案外人实际拥有恒扬公司的100%出资。因李敏与恒扬公司股东资格确认纠纷一案未将案外人及恒扬公司原其他三位登记股东曹新生、戴其荣、吴世洋通知作为第三人参加诉讼，且该案一、二审判决均已判定李敏不具有恒扬公司的股东身份。基于以上多份判决，恒扬公司现已依法登记为由案外人作为唯一实际股东的一人公司，案外人享有恒扬公司100%的股权。据此，李敏要求登记为恒扬公司股东并享有恒扬公司一定比例的股权，严重损害案外人作为恒扬公司唯一实际股东的合法权益，人民法院应驳回其强制执行申请。二、案外人与李敏之间从未达成股东合意。（2015）苏商再提字第00037号民事判决书认为“李敏与恒扬公司之间关于通过出资取得股东资格形成过合意”系错误认定。1、合意主体错误。股东合意只能在股东之间达成，李敏不可能与恒扬公司达成股东合意。恒扬公司无权作出增资扩股决定，增资权利在恒扬公司股东会，而恒扬公司股东会未与李敏个人达成过吸纳其为单一股东的股东合意。恒扬公司向全体职工募股、李敏响应并缴纳募股款的行为系其自愿成为职工持股会会员的意思表示，但并非和恒扬公司的股东之间存在其以自然人身份加入公司股东会的共同意思表示。2、与增资方式不符。恒扬公司募股系面向公司全体职工，并非面向自然人股东；系全员募股成立职工持股会，以职工持股会为股东而非自然人个人为股东，李敏的股权证系这一方式的清楚证明。3、职工持股会股权证已失效。因政策变化，职工持股会不能再成为公司股东，故导致李敏客观上已不具备再成为恒扬公司职工持股会股东的必要条件，其所持职工持股会的股权证不再具有证明其为持股会股东资格的证明力。三、李敏缴纳的募股款因政策变化已不具备出资性质。1、李敏在增资扩股之初的出资性质。在2004年恒扬公司向全体职工募股，意图成立职工持股会的时候，李敏与其他职工一样向公司缴纳出资款，具有成为持股会会员的出资意愿，符合出资成为职工持股会股东的条件。2、职工持股会不能成立时的出资款性质改变为职工集资款性质。因政策变化，恒扬公司申请成立职工持股会未能得到批准后，所有职工募股款的出资性质随之发生变化，职工不能因缴纳募股款而成为职工持股会股东了，这是一个客观事实。此时，李敏和其他职工一样，其所缴纳的出资款转变为内部集资款，构成对公司的债权。这是当时特定历史环境的产物，对这一历史事实应予以尊重。3、李敏抽资行为也表明其认可出资转化为债权。李敏在募股时缴纳有11万元，却在恒扬公司极其困难的情况下，和公司唯一实际股东、法定代表人林峰商量拿回去买房，因公司困难只拿回去9万多元，这是典型的抽资行为，且从未主张过补足出资。在职工持股会不能成立后，李敏和他人另组同业竞争关系的公司，不再过问恒扬公司的事务。这和其他职工在职工持股会不能成立后，纷纷要求公司偿还的债权债务性质并无区别。四、李敏申请强制执行所依据的判决书不具有可执行性。（2015）苏商再提字第00037号民事判决书认为李敏享有的股权应当以增资以后的金额作为基数，享有其出资11万元所对应的相应股权，但该判决未能明确恒扬公司增资之后的金额是多少及李敏享有的股权比例又是多少。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司增资、注册资本变更、股权结构调整均属重大事项，需经公司股东会达成有效决议方可实施。现股东之间存在纠纷，对于增资是否成立、增资数额、是否变更注册资本、股权比例等问题均未达成一致意见，（2015）苏商再提字第00037号民事判决书对上述问题也未予以认定和判决，故该判决书在实际履行过程中无法执行，因此也反证李敏原本诉请不应予以支持，对此判决恒扬公司也已申请抗诉，抗诉申请已被江苏省人民检察院依法受理。综上，李敏申请登记为恒扬公司的股东无事实和法律依据，严重损害案外人作为恒扬公司唯一实际股东的合法权益，且本案执行所依判决完全不具备可执行性，依法不能强制执行，故申请人民法院依法驳回李敏的强制执行申请。本院查明，李敏与恒扬公司股东资格确认纠纷一案，本院于2013年2月21日受理，经审理作出（2013）鼓商初字第0099号民事判决书。李敏对上述判决不服，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。江苏省徐州市中级人民法院受理后，经审理作出（2013）徐商终字第0437号民事判决书。李敏不服二审判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院受理后，经审理于2016年9月28日作出（2015）苏商再提字第00037号民事判决书，判决：“一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第0099号民事判决、江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐商终字第0437号民事判决。二、李敏享有向徐州市恒扬化工有限公司出资11万元对应的相应股权，徐州市恒扬化工有限公司于本判决生效后十日内就李敏拥有的徐州市恒扬化工有限公司股权申请工商变更登记”。上述判决生效后，徐州市恒扬化工有限公司未按照生效法律文书履行义务，李敏向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案。另查明，原告林峰与被告徐州市恒扬化工有限公司、第三人曹新生、戴其荣、吴世洋股东出资确认纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，经审理于2015年12月17日作出（2015）鼓商初字第0054号民事判决书，判决“原告林峰系被告徐州市恒扬化工有限公司的实际出资人，林峰实际拥有徐州市恒扬化工有限公司100%的出资”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第三款规定“非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决”。本案中，执行标的非金钱债权，同时案外人据以提出执行异议的依据为另案生效法律文书，且该法律文书对执行标的权属作出了与据以执行生效法律文书不同的认定，故案外人应依法申请再审或者通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回案外人林峰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 磊人民陪审员  吴其昌人民陪审员  马步合二〇一七年十二月十二日书 记 员  闫 琪
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初2047号原告：张龙瑞。委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。被告：刘向阳。委托诉讼代理人：郑志斌，阳城县智信法律服务所法律工作者。原告张龙瑞与被告刘向阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙瑞的委托诉讼代理人张卫平与被告刘向阳及其委托诉讼代理人郑志斌到庭参加了诉讼，本案现已��理终结。原告张龙瑞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿因交通事故致原告损害造成的医疗费用、误工费用、护理费用、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费用、车辆损失费、鉴定费用、拖车费、复印费等损失计21000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月13日9时许，原告驾驶自己所有的二轮摩托车沿阳店线由北向南行至下芹村固诺家居门外路段时，遭遇被告刘向阳无证驾驶无牌二轮摩托车从路西爵士洗车铺横穿驶入阳店线，将原告连车带人撞翻，致原告及乘员李小梅受伤，原告住入县中医院治疗，本次事故交警部门认定双方负同等责任。被告未投交强险，依照相关规定，应在交强险责任限额内赔偿原告，不足部分，再按责任赔偿，请法院依法判决。被告刘向阳辩称，交警队认定不公，本案是原告追尾了被告，原告应负全部责任。经审理查明，2016年10月13日9时许，原告无证驾驶无牌二轮摩托车后带李小梅沿阳店线由北向南行至下芹村固诺家居门外路段时，遇有被告无证驾驶无牌二轮摩托车从路西爵士洗车铺驶入阳店线时，两车相撞，造成人员受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。本次事故经县交警大队处理，作出事故认定书，认定原被告负同等责任。原告受伤后住入阳城县中医院治疗，住院12天出院，出院主要诊断为：左桡骨远端骨折，其他诊断：高血压病、心律失常、频发室性早搏。出院医嘱：继续石膏托固定2-4周，不适随诊等。同时查明，被告的摩托车未投保交强险。上述事实有当事人的陈述、事故认定书、医院病历等证据佐证。原告的损失：1、医疗费3817.44元，有医疗费单据佐证，被告对其合理性提出质疑，但未举来证据，其抗辩不能成立，该费用应予确认；2、住院伙食补助为600元（50元/天×12天）；3、营养费为180元（15元/天×12天）；4、护理费，原告未举来护理人员的收入证明，可参照统计部门公布的山西省上年度服务业的工资标准计算，计算为1193.64元（99.47元/天×12天）；5、误工费，虽然原告年龄较大，但该举证证明事故发生前从事有收入的劳动，故其要求赔偿误工费的请求应予支持，但其主张误工损失过高，本院结合其病情、病历，酌定其误工期为30日，误工费为3770.1元（125.67元/天×30天）；6、原告未构成伤残，主张精神损害抚慰金，本院不予支持；7、交通费200元，本���确认；8、复印费不属法定赔偿项目，本院不予支持；9、摩托车车损375元，有价格鉴定结论佐证，本院确认，鉴定费50元，有相关发票佐证，本院予以确认；10、拖车费120元，有相关票据佐证，依法予以认定。前述损失共计10306.18元。本院认为，县交警大队作出事故认定书后，被告未提出复核。本次庭审虽有证人出庭作证，但其证言前后矛盾，不足以推翻交警队的事故认定。被告未给案涉摩托车投保交强险，根据最高人民法院的相关司法解释，原告要求被告在交强险限额内赔偿的请求，本院应予支持，经本院确认的损失不超出交强险医疗费用赔偿项下、死亡伤残赔偿项下、财产损失赔偿项下的限额，故原告的损失10306.18元除鉴定费50元外，计10256.18元，由被告予以赔偿。鉴定费50元因原被告负同等责任，由被告赔偿原告25元。被告共��赔偿原告10281.18元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告刘向阳于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、护理费等各项损失10281.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由原被告各负担81.5元。如不服本判���，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  朱学斌二〇一七年十二月十一日书记员  闫帅鑫
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执906号申请执行人：汤国峰，男，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人：关云久，男，满族，无业，户籍所在地瓦房店市。本院在执行汤国峰与被执行人关云久买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2016）辽0281民初6040号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行，本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，经查控未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  由金玲二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李金玉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3283号原告于立华，男，1978年10月21日出生。身份证号：×××被告袁冰钧，男，1985年10月08日出生，住浙江省安吉县。身份证号：×××原告于立华与被告袁冰钧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加了诉讼，被告袁冰钧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月20日于立华与袁冰钧通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年6月20日至2016年7月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额��还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁冰钧于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金一万元；二、袁冰钧于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二○一六年六月二十一日借款次日起至二○一六年七月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、袁冰钧于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二○一六年七月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由袁冰钧负担（于本判决生效后七日内给付于立华45元，其余45元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由袁冰钧负担（于本判决生效后七日内给付于立华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月六日书 记 员  章朝华
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1182刑初366号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人潘宁，男，汉族，1986年3月20日生，初中文化，无业，黑龙江省鸡西市人，住江苏省扬中市（户籍所在地：黑龙江省鸡西市恒山区）。因本案于2017年8月18日被取保候审。被告人任丙富，男，汉族，1970年10月15日生，初中文化，无业，黑龙江省木兰县人，住江苏省扬中市（户籍所在地：黑龙江省木兰县）。因本案于2017年8月18日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人潘宁、任丙富犯开设赌场罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人潘宁、任丙富到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称，2017年8月份以来，被告人潘宁、任丙富以营利为目的，在扬中市扬子东路8号渔乐无穷动漫城二楼游戏室，摆放两台名为“魔兽世界”、“蛟龙出海”的游戏机（两台游戏机均具有赌博功能）供人赌博。经鉴定，每台赌博机均有8个完好的机位，共计16个完好机位。被告人潘宁、任丙富到案后，在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人潘宁、任丙富在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，扣押决定书，扣押物品清单，接受证据清单，营业执照，店铺转让协议书，检查笔录，扬中市公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘宁、任丙富以营利为目的，利用固定场所设置赌博机，供不特定的人员参赌，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人潘宁、任丙富犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘宁、任丙富到案后，在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中均能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人潘宁、任丙富的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘宁犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）,罚金人民币三千元（已缴纳）。二、被告人任丙富犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）,罚金人民币三千元（已缴纳）。三、对公安机关查获的“魔兽世界”赌博机一台、“蛟龙出海”赌博机一台、人民币20元由公安机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邵倩雯二〇一七年十二月二十五日书记员  牛桂英
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1125民初899号原告：彭中来，男，1967年9月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨烨，湖南省新宁县回龙法律服务所律师，一般代理。被告：杨建国，男，1957年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：万江宁，广东万道律师事务所律师，一般代理。原告彭中来与被告杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序。2017年11月24日，本院公开开庭审理了本案。原告彭中来及其委托诉讼代理人杨烨，被告杨建国及其委托诉讼代理人万江宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭中来的诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金300000元及自2015年7月1日起至2017年11月15日止以借款本金为基数按年利率24%计算的利息165000元。事实和理由：2013年，被告以投资缺钱为由向原告提出借款30万元，承诺按月利率2%支付利息，原告一次性将30万元打入被告银行卡。2013年12月1日被告借款后向原告出具了收条，并约定每月支付利息6000元，每季付息一次。被告借款后按约定支付利息至2015年6月。后原告多次向被告催收无果，遂诉至法院。原告彭中来为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：彭中来、杨建国身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份关系；2、收条1份，拟证明被告收取原告30万元，并约定利息及还息日期；3、（2017）湘1125财保14号裁定书一份，拟证明原告诉前申请财产保全措施；4、民事裁定复议申请书一份，拟证明被告借原告30万元的事实及还息的情况。对原告提交的证据，被告杨建国发表的质证意见是：证据1，无异议；证据2，真实性无异议，证明目的有异议，原、被告是委托贷款关系，杨建国是收款人，不是借款人；证据3，真实性无异议，原告申请财产保全侵害了被告的合法权利，希望原告撤回财产保全申请；证据4，真实性无异议，不能证明双方是民间借贷关系，反而证明了双方是委托贷款关系。被告杨建国辩称：1、原、被告双方不存在民间借贷关系，而是委托贷款关系，受托人只收取手续费，不承担风险，本案贷款对象永明粉体有限公司、贷款金额30万元、贷款期限不限期、贷款利息2%等均由委托人确定，贷款本息由被告负责清收，符合委托贷款的法律特征。2、被告已尽到受托人的义务，被告收到原告委托贷款本金30万元后，转款给永明粉体有限公司指定的账户，并从永明粉体有限公司收回了2013年12月至2015年6月期间的利息及时给付原告。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、借款合同1份，拟证明被告受原告的委托将借款放贷给江永县永明粉体有限公司；2、农村信用社转款凭证1张，拟证明被告收到原告30万元后当天将款转付给永明粉体有限公司法人代表彭程绰；3、永明粉体有限公司收款收据1张，拟证明被告受原告等6人的委托将委托人及本人的资金共计98万元放贷给永明粉体有限公司。对被告提交的证据，原告认为，其真实性无法确定，且均与本案无关联性。本院认证如下：原告提供的证据：证据1、2，经审查，证据来源合法，内容真实，与本案事实有关联性，本院予以采信；证据3、4，证明诉前原告申请了财产保全措施。被告提供的证据1、2、3，不能实现被告的举证目的。经审理，本院认定案件事实如下：2013年11月30日，原告彭中来向被告杨建国转款30万元，2013年12月1日，被告出具收条，收条写明“收到彭中来人民币三十万元，此款用于投资永明粉体厂等项目，月息为2%……每季度付息一次，全部本息一律由本人负责清收”。2013年11月30日，被告杨建国的妻子唐立英与江永县永明粉体有限公司签订借款合同，借款金额为98万元，月利率2.5%。被告按收条约定的月利率2%向原告付息至2015年6月30日。后原告多次催讨无果，遂诉至本院。本院认为，本案被告出具的收条约定由被告按固定的月利率付息，并负责返还借款本金，符合借款合同的法律特征，事实上，原告把30万元借款直接转账给了被告，被告也按约定的利率支付了利息。原、被告之间属借贷关系，借款合法有效，对当事人具有法律约束力。现被告不予还款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院应予支持。对原告诉请的借款利息，诉请的利率不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院也予以支持。被告杨建国出具的收条中“此款用于投资永明粉体厂等项目”是被告的借款用途，并不是原告委托借贷的意思表示。被告提出原、被告双方不是民间借贷关系，而是委托贷款关系的意见，因与永明粉体公司签订借款合同的出借人为唐立英，并不是原告，借款金额为98万元，而不是30万元，借款合同约定的月利率为2.5%，而不是收条约定的月利率为2%，从主体及合同内容看，均不符合委托贷款关系的特征，故对被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告杨建国在本判决生效后十日内向原告彭中来偿还借款本金300000元，并支付利息165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐定杰二〇一七年十二月二十四日书记员  荣 青附相关法律条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初11067号原告：高拴侠，女，1951年11月17日出生，住陕西省岐山县。委托代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京万佳通客运有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。法定代表人：康钊，董事长。委托代理人：张慧霞，北京文兴律师事务所律师。原告高拴侠与被告北京万佳通客运有限公司（以下简称：万佳通公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高拴侠的委托代理人张红霞，被告万佳通公司的委托代理人张慧霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高拴侠诉称：2017年4月7日上午9点10分左右，原告乘坐被告所属昌19路公交车行驶至松兰堡西站出站时，司机喇叭提示下车，原告就提前���门口刷老年卡，手扶栏杆准备下车，因由红灯，司机采取紧急制动，导致原告跌倒摔伤。事发后，原告被送往北京市昌平区沙河医院进行救治，经诊断，该次事故造成原告胸11右侧横突骨折、腰椎右侧第1、2横突骨折、脑外伤后神经反应等。为治疗其所受伤害，原告自2017年4月7日至2017年5月1日在沙河医院住院治疗24天，后期门诊定期复查。后因对赔偿问题，双方协商未果，故诉至贵院，请求判令：一、被告给付原告医疗费26866.21元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、护理费18000元、误工费9000元、精神抚慰金3000元、残疾辅助器具费6000元、交通费1000元、住宿费171元、扣除被告垫付的9000元，共计60437.21元；二、诉讼费由被告负担。被告万佳通公司辩称：对事件的发生我方认可，我方已经负担了部分医疗费，同时垫付了住院费9000元，应在我方应赔偿原告的总数中扣除。因没有医嘱，不同意赔偿原告营养费、残疾辅助器具费。原告没有提供证据证明其实际支出了护理费，故不同意赔偿。原告已满退休年龄，不同意赔偿误工费。不同意赔偿精神抚慰金。关于其他费用具体数额希望法庭能予以查明，合理的部分我方同意赔偿。经审理查明：2017年4月7日上午9点10分许，原告乘坐被告所属昌19路公交车行驶至松兰堡西站出站时，因司机采取紧急制动，导致原告跌倒摔伤。事发后，原告被送往北京市昌平区沙河医院进行救治，原告自2017年4月7日至2017年5月1日在沙河医院住院治疗24天，出院诊断为：胸11右侧横突骨折、腰椎右侧第1、2横突骨折、脑外伤后神经反应等，住院期间陪护一人，建议休息二周。被告负担原告医疗费2067元，垫付住院费9000元，原告自行支付医疗费17388.2元（含救护车费208元，已扣除被告所持有的住院押金9000元）。在本案审理过中，1、原告申请对其摔伤所造成的伤残等级进行司法鉴定，本院摇号选取了北京中正司法鉴定所为本案鉴定机构，后在鉴定过程中，原告撤回鉴定申请，北京中正司法鉴定所于2017年9月25日将鉴定退回本院；2、原告在庭审中出具护工协议一份，记载护理费为日200元，护理人为张海霞，原告自述该护理人员非院内护工，无正式护理费凭据。上述事实，有住院病历、诊断证明、医疗费票据和双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。本案中，原告持老年证乘车，属按照规定免票乘客，与被告形成了客运合同，原告在乘车过程中意外受伤，被告并未证明原告自身存在故意或重大过失，故对原告所受伤害被告应当承担赔偿责任。关于被告应当赔偿原告医疗费的具体数额，本院依据医疗机构出具的相关票据，扣除被告垫付的住院押金后予以确定,对于原告自行购买的药品,因无相关医嘱,对此所产生的费用,本院不予支持；关于被告应当赔偿原告住院伙食补助费的具体数额，本院依据原告住院天数参考相关伙食补助标准予以确定;关于原告要求被告赔偿护理费一节，因医嘱中明确记录住院期间护理一人，故对于原告所主张住院期间的护理费本院予以支持,关于具体数额,因原告未出具正式护理费票据,本院按照一般护理费标准酌情予以确定,关于原告主张出院后的护理费,因无相关医嘱,对此部分本院不予支持;关于原告要求被告给付营养费一节，因医疗机��并未出具要求加强营养的医嘱，故对此请求本院不予支持；关于原告要求被告给付误工费一节，因原告已满法定退休年龄，且并未出具其存在实际收入损失的相关证据，故对此请求本院不予支持；关于原告要求被告给付残疾辅助器具费一节，因医疗机构并未出具要求配置相关医疗器械辅助恢复的医嘱，故对此请求本院不予支持；关于原告要求被告给付精神抚慰金一节，原告所受伤害不符合相关法律规定的给付标准，故对此请求本院不予支持；关于原告要求被告给付住宿费一节，没有相关法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付交通费的具体数额一节，本院结合原告就诊和复查的基本情况，酌情予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第十六条之规定，判决如下：一、被告北京万佳通客运有限公司于本判决生效后七日内赔偿���告高拴侠医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共22688.2元。二、驳回原告高拴侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告北京万佳通客运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 辉二〇一七年十二月十四日书记员 翟金萍计算清单：医疗费：17388.2元护理���：100元*24天=2400元住院伙食补助费：100元*24天=2400元交通费：500元（酌情）共计：22688.2元
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初28352号原告：刘朝许，男，1984年8月5日出生，个体工商户，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：胡云云，北京佐邦律师事务所律师。被告：杨启云，男，1979年9月24日出生，职业不详，户籍山西省新绛县。被告：枣庄市金虎旧机动车交易有限公司，住所地山东省枣庄市金虎旧旧机动车交易中心有限公司主办楼一层102室。法定代表人：李金虎，总经理。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区康复路96号一层、四层。负责人：齐石，总经理。原告刘朝许与被告杨启云、被告枣庄市金虎旧机动车交易有限公司（以下简称旧机动车交易中心）、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝许的委托诉讼代理人胡云云到庭参加诉讼，被告杨启云、被告旧机动车交易中心、被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朝许向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿修车费11170元、误工费1800元、交通费200元，合计13170元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日19时25分，刘朝许驾驶北京现代ix35轿车（车牌号：×××）行驶在北京市通州区六环路内环45公里处，适有杨启云驾驶小型轿车（车牌号：×××）追尾了刘朝许驾驶的车辆，事故造成车辆受损。经交管部门认定，杨启云负事故的全部责任，刘朝许无责任。小型轿车（车牌号：×××）登记在旧机动车交易中心名下，且在保险公司投保了保险。刘朝许的车辆维修后，杨启云不积极赔偿，经多次催要无果，故诉至法院。旧机动车交易中心提交答辩状称，我公司已于2016年3月12日与杨启云签订车辆买卖协议，将车辆（车牌号：×××）卖给了杨启云，但至今未过户。杨启云自买车之日起愿意承担任何交通违章及法律责任。车辆虽然登记在我公司名下，但控制权为杨启云，故此次事故与我公司无关，应由杨启云承担全部责任。保险公司提交答辩状称，杨启云驾驶的车辆（车牌号：×××）在我公司投保了交强险，被保险人系ＸＸ，且交强险限额内的2000元已经赔付给了ＸＸ。杨启云未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日19时25分，在北京市通州区六环路内环45公里处，刘朝许驾驶车辆与杨启云驾驶车辆发生交通事故，事故造成两车受损。后经交管部门认定，杨启云负事故的全部责任，刘朝许无责任。事发后，刘朝许将车辆送至北京大通佳信汽车销售服务有限公司进行修理，共计花费了修理费11170元。经查，2016年3月12日，杨启云（作为乙方）与旧机动车交易中心（作为甲方）签订协议书，约定杨启云购买旧机动车交易中心名下的黑色志俊车（车牌号：×××），同时约定，成交之日前，车辆有任何交通违章及法律责任均由甲方负责；自成交之日起，车辆所发生的一切交通违章及法律责任与甲方无关。另，车辆（车牌号：×××）在保险公司投保了交强险，事故发生后，保险公司已将交强险内财产赔偿限额2000元转至被保险人ＸＸ账下，交强险内的财产限额已经用尽。本院认为，杨启云、旧机动车交易中心、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。杨启云驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险，但交强险内的财产赔偿限额已经用尽，故应由杨启云承担赔偿责任。现对刘朝许全部损失核定如下：关于修车费，理由正当、证据充分，本院予以支持；关于误工费、交通费，因刘朝许并未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨启云赔偿原告刘朝许汽车修理费11170元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告刘朝许的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告杨启云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告杨启云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹 越审 判 员  李宏印人民陪审员  王晓伟二〇一七年十二月十八日法官 助理  余 海书 记 员  郭 迎
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初9599号原告成都盛和物业管理有限公司。住所地：成都市新光路。法定代表人徐丹，成都盛和物业管理有限公司经理。被告王陈晨，女，汉族，1987年12月24日出生，住成都市金牛区。原告成都盛和物业管理有限公司（以下简称盛和物业）诉被告王陈晨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员康永红独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告盛和物业的法定代表人徐丹到庭。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告盛和物业诉称，被告王陈晨于2007年8月22日与开发单位成都燕宇投资实业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得“康品小区”1－×－×－16号房。原告与成都燕宇投资实业发展有限公司于2007年5月25日签订《前期物业管理服务合同》。被告从2015年7月至2016年8月15日止拖欠物业服务费1748.52元，拖欠垃圾处理费12元。特诉请贵院：1、判决被告支付物业费1748.52元、生活垃圾费12元；2、从起诉之日起以1760.52为基数，每日按3‰支付违约金；3、诉讼费由被告承担。经审理查明，2007年5月25日，原告盛和物业与成都燕宇投资实业发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，双方约定住宅的物业服务费为1.7元/月·平方米，违约金从逾期之日起按每天应交费用的0.3%交纳。被告王陈晨与成都燕宇投资实业发展有限公司于2007年8月22日签订了《商品房买卖合同》，购买了成都市“康品小区”1幢×单元×层16号房屋，建筑面积76.19㎡。被告从2015年7月1日至2016年8月15日期间拖欠物管费、垃圾处理费。2016年8月15日后，原告离场未再提供服务。以上事实，有《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、庭审笔录、原告陈述等在案为证。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告盛和物业与成都燕宇投资实业发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》及被告王陈晨与成都燕宇投资实业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》，是各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告系原告提供服务的“康品小区”1幢×单元×层16号房屋的物业所有人。原告为包括被告在内的涉案小区全体业主提供了物业服务，事实清楚。原告在诉讼中主张被告尚欠物管费2015年7月至2016年7月的物业费合计1683.8元（1.7元/月/平方米×76.19平方米×13月）、生活垃圾费8元（2016年8月所欠），共计1691.8元，其他诉讼请求及违约金予以放弃，本院予以支持。被告经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王陈晨于本判决生效之日起十五日内向被告成都盛和物业管理有限公司支付2015年7月至2016年7月期间的物业服务费、垃圾清运费（2016年8月所欠）二项共计1691.8元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理并结案减半收取25元，由被告王陈晨承担。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  康永红二〇一七年十二月十五日书记员  叶 婧
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执3194号申请执行人：方家禄,男，1968年10月2日出生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。被执行人：曹立新,女，1972年3月11日出生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。本院在执行申请人方家禄与被执行人曹立新买卖合同纠纷【（2017）津0110民初5821号民事调解书】一案，执行中查明被执行人曹立新应给付申请执行人方家禄货款12万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费1419元，执行费1721元。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请人于2017年9月25日向本院强制执行，因申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑学森代理审判员  刘书岳代理审判员  王远宝二〇一七年十二月二十六日书 记 员  鲁 捷本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初7720号原告：黄树琴，女，1976年6月5日出生，住安徽省芜湖市镜湖区���被告：查鹏，男，1983年12月31日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告黄树琴与被告查鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄树琴到庭参加诉讼,被告查鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄树琴向本院提出诉讼请求：被告归还欠款本金5万元，被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2016年4月17日向原告借现金5万元，并当场出具借条一份，双方口头约定一个月以后还款，到还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告查鹏在答辩期限内未提出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告查鹏向原告黄树琴出具一张借条，借条上载明“今借到黄树琴人民币伍万元整”，借条中未约定还款期限。被告查鹏至今未还款，原告遂诉至本院要求判如所请。上述事实，有原告提交的借条以及原告的陈述在卷佐证，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告查鹏的借贷关系有借条予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借贷双方未书面约定还款期限，原告可随时主张债权，故对原告要求被告查鹏立即归还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下被告查鹏于本判决生效之日起十日内归还原告黄树琴借款本金5万元。本案案件受理费减半收取525元，由被告查鹏承担（原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  李玉龙二〇一七年十二月二十八日书记员  朱婷婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法���第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0522民初2200号原告：高巧莉。委托诉讼代理人：杨娜，山西碧锋律师事务所律师。被告：原卫星。委托诉讼代理人：尹利民，山西给力律师事务所律师。原告高巧莉与被告原卫星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高巧莉的委托诉讼代理人杨娜、被告原卫星及其委托诉讼代理人尹利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高巧莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告因其丈夫死亡的各项费用70000元；2、请求判令被告支付欠死者闫庆丰的工资款24000元。事实与理由：2016年2月份，原告丈夫闫庆丰经人介绍受雇于被告原卫星为其开大车，初步约定每月工资3000元，工作地点阳城县。2016年11月7日，闫庆丰在装货期间下车休息时突然摔倒在地不起，被他人紧急送往阳城县人民医院进行救治，但是由于病情严重，于2016年11月10日凌晨两点钟左右不治身亡，期间花费医疗费共计9206.49元。在住院期间，被告作为老板没有来看望过死者。在死者死亡后其也没有来看望、慰问过原告，没有与原告协商如何妥善处理后事。原告及其家人花费15000余元将死者安葬。由于家庭失去了经济来源，原告高巧莉及其女儿生活顿时陷入困境，只能在父母亲朋的帮助下勉强度日。原告认为，其丈夫受雇于被告原卫星，长期高强度的开车导致病发身亡，被告应承担一定的补偿责任。在安葬完丈夫后，原告多次欲与被告协商补偿事宜，被告均已各种借口推脱，对原告的精神造成严重的伤害。同时死者闫庆丰在给被告原卫星开车期间，被告也没有按照约定按时支付原告工资，原告在安葬完其丈夫后多次向被告讨要，但被告均拒不支付，至今还拖欠工资24000元。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，被告应该支付原告补偿款和拖欠工资共计94000元，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”死者闫庆丰尚有女儿、父母等近亲属，而原告高巧莉仅为赔偿权利人之一，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款规定，裁定如下：驳回原告高巧莉的起诉。案件受理费2150元，退还原告高巧莉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 田 素 勤二〇一七年十二月十一日法官助理 贾 阳 军书 记 员 上官丹妮
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初3087号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人游焱，男，1988年12月17日出生，汉族，湖南省平江县人,大专文化，务工,户籍所在地为湖南省平江县)。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月2日被羁押并被刑事拘留，于2017年1月9日被东莞市公安局取保候审，同年11月24日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年11月30日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2870号起诉书指控被告人游焱犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人游焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年1月2日0时20分许，被告人游焱醉酒（经检验鉴定，游焱血液中乙醇含量为126.20mg/100ml）驾驶号牌为粤Ｓ×××××小型轿车途经东莞市东城区温塘砖窑市场一横路万和购物广场路段时，与江某驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车（车主黎某荣）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，江某报案，公安机关接报后在现场将游焱抓获归案。经交警部门认定，游焱负事故的全部责任，江某不负责事故责任。事故发生后，被告人游焱赔偿江某及车主黎某荣汽车维修费、误工费等共计人民币13500元。上述事实，被告人游焱在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某的、黎某荣的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证肇事车辆，到案经过，血中乙醇含量鉴定报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，扣押、发还物品清单，常住人口基本信息，道路交通事故认定书，协议书、交通事故损害赔偿凭证，被告人游焱的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游焱无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车发生事故，造成两车损坏的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人游焱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人游焱明知他人报警仍留在现场等候交警处理，归案如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。关于本案被告人游焱的身份问题，根据被告人游焱归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人游焱以其自报身份予以判决。视被告人游焱的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人游焱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣押被取保候审前被羁押的8日，罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇一七年十二月十八日书记员  杨林润书记员  黄婉玲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢36号申请执行人浙江省德清县元丰饲料有限公司被执行人朱文寿本院在执行申请执行人浙江省德清县元丰饲料有限公司与被执行人朱文寿买卖合同纠纷一案中，已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十五日
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0423执恢169号申请执行人泾阳县云阳镇南街兴源加油站。被执行人唐某某，男，汉族，村民。本院在执行泾阳县云阳镇南街兴源加油站与唐某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生效力的（2013）泾民初字第00315号民事调解书，由被执行人唐某某向泾阳县云阳镇南街兴源加油站归还欠款人民币50000元，并承担本案诉讼费1550元、执行费1312.5元。因被执行人唐某某下落不明，经查询无可供执行财产，导致该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立伟审判员  陈 粮审判员  朱晓强二〇一七年十二月十八日书记员  王 苗
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初16108号原告田有祥，男，1970年4月29日出生。委托代理人杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。被告王艳，女，1972年12月19日出生。委托代理人刘庆，北京市一法律师事务所律师。本院在审理原告田有祥与被告王艳所有权确认纠纷一案中，原告田有祥向本院提出撤诉申请。本院认为：原告田有祥申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田有祥撤回起诉。审判员  韩玉二〇一七年十二月七日书记员  李爽