裁判文书审批栏 签发： 时间： 核稿1： 核稿2： 核稿3： 时间： 印发： 当事人份 有关单位份 留档份 共印份 拟稿： 时间： 打字： 校对1：校对2：校对3： 浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)浙0602民初12325号 原告袁国兴，男，1965年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区， 原告袁左阳，女，1992年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区， 原告包彩娥，女，1938年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区， 上述三原告委托代理人（特别授权代理）张德江，浙江大公律师事务所律师。 上述原告包彩娥委托代理人（特别授权代理）胡金祥，男，1965年1月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区， 被告浙江省人民医院,住所地浙江省杭州市下城区上塘路**。 法定代表人黄东胜，院长。 委托代理人（特别授权代理）王正华、常润根，北京康达（杭州）律师事务所律师。 原告袁国兴、袁左阳、包彩娥与被告浙江省人民医院医疗损害责任纠纷一案，于2016年12月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员田辉独任审判。被告在举证期限内对管辖权提出异议，本院于2017年1月23日作出裁定，驳回被告对管辖权提出的异议，被告不服该裁定上诉至绍兴市中级人民法院，绍兴市中级人民法院于2017年3月20日作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。本院于2017年4月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁国兴及原告袁国兴、袁左阳、包彩娥委托代理人张德江，原告包彩娥委托代理人胡金祥，被告委托代理人常润根到庭参加诉讼。原告在举证期限内向本院提出申请，要求对被告是否存在医疗过错和医疗行为与死亡后果是否存在因果关系及过错参与度进行司法鉴定，本院委托上海华医司法鉴定所进行鉴定，因审判员田辉工作原因本案依法由审判员金胜明独任审判，于2017年9月13日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁国兴及原告袁国兴、袁左阳、包彩娥委托代理人张德江，原告包彩娥委托代理人胡金祥，被告委托代理人常润根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁国兴、袁左阳、包彩娥诉称：三原告系受害人陈燕敏法定继承人，原告袁国兴之妻，原告袁左阳之母，原告包彩娥之女。2016年9月28日，受害人陈燕敏因“外伤后腰背部疼痛11小时”由绍兴来被告处就诊，经绍兴第二医院CT检查提示：胸12及腰3压缩性骨折。被告当日将患者收住骨科，入院诊断为“胸腰椎骨折”。被告告知原告术前准备，拟行胸腰椎骨折切开复位内固定手术。2016年9月29日凝血功能检测报告：D-二聚体定量4920（参考值是0-550微克/升），被告对于这种血栓性疾病（特别是肺栓塞）高度敏感性指标未予重视，也未告知原告这一严重异常的化验结果。不仅如此，被告在术前还给患者使用了氨甲环酸氯化钠针（捷凝）和邦宁针（白眉蛇毒血凝酶）这两种促进凝血的药物，进一步加重了肺栓塞的病情。2016年9月30日傍晚全麻、手术及术中的大量输液成了压倒骆驼的最后一根稻草，在手术进行了2个小时后，即约21时18分患者突然血压下降、氧饱和度急降、心率急降。被告此时仍然没有考虑肺栓塞，当然也不可能有针对性治疗。直到23时34分才下医嘱行超声心动图检查，超声提示肺动脉起始部栓塞形成，此时被告才确诊了肺栓塞，予以溶栓治疗，但错过了溶栓治疗的黄金时间。后患者呼吸心跳停止，予心肺复苏，鉴于大剂量血管活性药物及ECMO（体外膜氧合）治疗支持下血压仍测不出，气管插管机械通气下血氧饱和度仍然80%，随时死亡可能，患者于2016年10月1日下午出院，当天于绍兴市越城区死亡。原告认为，患者陈燕敏的死亡是被告一系列医疗过失导致。第一，肺栓塞是较常见的病症之一，常发生于骨折、创伤卧床之后，并非不治之症。D-二聚体定量对急性肺栓塞诊断的检测报告：D-二聚体定量4920（参考值是0-550微克/升）尽到注意义务，考虑肺栓塞可能，再进一步行超声心电图等检查予以确诊。那么，当时患者一般情况良好，可以及时选择溶栓、介入等治疗，应当有恢复健康的高度可能性。遗憾的是，被告作为浙江省知名的三级甲等医院，三级查房制度形同虚设，加之麻醉医生、手术医生均对术前化验D-二聚体定量高度异常视而不见，严重不负责任，错失肺栓塞的诊断和治疗良机。同时，医生也违反了病情说明告知义务，侵犯了患者的知情权和选择权。第二，被告非但没有及时诊断肺栓塞，采取溶栓措施。相反，在术前还给患者使用了氨甲环酸氯化钠针（捷凝）和邦宁针（白眉蛇毒血凝酶）这两种促进血栓形成的药物，进一步加重了肺栓塞的病情，系错上加错。第三，患者术中出现低血压、休克情况时，如果医生及时查阅术前D-二聚体定量报告单，结合临床症状，及时诊断肺栓塞并采取溶栓措施，还有机会挽救患者的生命。然被告仍然没有考虑肺栓塞，直到各路专家会诊，超声检查后才予以溶栓治疗，为时已晚。原告认为，被告不仅仅存在一系列医疗过错，还存在伪造、篡改病历行为。被告最明显的伪造病历即是入院记录中的患者父亲健在，实际上患者父亲已经去世多年，被告医嘱下达时间上前后次序颠倒错乱，执行时间也与实际情况不符。综上，患者陈燕敏的死亡是被告一系列医疗侵权导致，并非不可避免，这同时给原告和家庭造成了巨大的物质损失和精神损害。诉请判令被告赔偿医疗费162748元、误工费2840元、护理费500元、住院伙食补助费120元、被抚养人生活费47768元、死亡赔偿金874280元、丧葬费25859.50元、精神损害抚慰金100000元、交通费2000元，合计人民币1216115.50元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费162748元、误工费3089元、护理费500元、住院伙食补助费120元、被抚养人生活费50113元、死亡赔偿金944740元、丧葬费28192元、精神损害抚慰金100000元、交通费2000元，合计人民币1291502元。同时增加诉讼请求为：鉴定费12900元由法院确定。 被告浙江省人民医院辩称：被告未存在医疗过错，请求驳回原告的诉讼请求。对鉴定报告要求重新鉴定并要求鉴定人员出庭质证，当时法庭确定鉴定机构时被告是不同意由省外的鉴定机构进行鉴定的，根据相关法律规定，该鉴定机构未在浙江省以内，故对鉴定机构的资质我方不清楚，两位鉴定人员是否专业我方认为不具备专业水平。患者尚拖欠154275.95元医疗费应一并处理，对陈燕敏的诊疗经过无过错不应承担责任：1、肺栓塞并非常见的并发症，属于罕见的并发疾病；2、并没有术前使用两种药物，而是术后使用的；3、个人信息均是根据家属提供书写，“父亲健在”这一信息可能存在采集病史时患者或者家属与问诊医生存在误差，但是与诊疗以及患者死亡并不存在因果关系，且术后医嘱是术前录入的，术后医嘱需要提前开出护士核对并接收，静配中心配好液体后以便患者术后使用，抢救医嘱是在抢救后录入的不能边抢救边录入，这符合病例书写及医嘱录入规范，不存在伪造及篡改。 原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证： 1、户口簿、居委会和公安机关证明各1份，证明原告身份和主体资格的事实；被告质证真实性无异议。 2、门诊病例2组，证明患者诊疗经过及被告存在过错的事实；被告质证认为未存在医疗过错。 3、CT胶片6张、MRI胶片2张，证明患者疾病情况的事实；被告质证真实性无异议。 4、身份证、死亡证明书及火化证各1份，证明患者死亡的事实；被告质证真实性无异议。 5、医疗费票据7份、预交款票据2份、催款通知书1份，证明医疗费支出情况及预交款情况(医疗费合计162748元)的事实；被告质证真实性无异议。 6、陪护协议1份，证明护理费支出情况的事实；被告质证认为此损失是不存在的，家属不能进入病房。 7、上海华医司法鉴定所鉴定意见书及发票各1份，证明被告对诊治存在过错，司法鉴定所及鉴定人员具备鉴定资质，而且在召开听证会时对资格证书等都是经原、被告当场一致认可的，但原告对鉴定认定的过错参与度有异议，认为过错参与度偏低。被告质证认为当时法院的鉴定人员联系我方时要求由上海华医司法鉴定所进行鉴定，我方当时也是为了配合鉴定才去了上海，如果不参加听证会就等于放弃权利，如果法庭认为程序存在问题我方也会书面提出意见，要求作出书面答复。 被告在举证期限内提供如下证据并经原告质证： 1、封存的病历1组、重症医学科记录单2张、检查报告单12张、心电图1张、化验单9张、体温图1张，证明被告对原告的诊疗经过的事实；原告质证对真实性没有异议，但是伪造篡改部分坚持起诉状中的意见，且病历不全面，封存时是死亡后20天，理应封存全部病历资料，封存之后提供的这些证据，与原告方提供相一致的认可，否则不予认可。 本院认证认为，原、被告提供的上述证据经对方质证对真实性未提出异议，故本院对证据的真实性均予以认定，并根据证据载明的内容确认其证明效力。 经审理本院认定，2016年9月28日，受害人陈燕敏因外伤后腰背部疼痛11小时从绍兴第二医院转院至被告处就诊，被告以“胸腰椎骨折”收治入院并在骨科治疗，经诊断为胸椎骨折（T12）、腰椎骨折（L3）、高血压。2016年9月29日，被告对受害人陈燕敏行“T12骨折经皮穿刺、球囊扩张、人工骨植入术+L3骨折后路复位、钉棒内固定术”，术中发生肺栓塞，后抢救无效，于2016年10月1日出院后当日死亡。原告在绍兴第二医院支出医疗费1472.29元，在被告处共产生医疗费161275.95元（因尚欠154275.95元尚未结帐）。三原告系受害人陈燕敏的第一顺序法定继承人，其中原告袁国兴系受害人丈夫，原告袁左阳系受害人女儿，原告包彩娥系受害人的母亲。原告包彩娥（1938年11月28日出生）共生育包含死者陈燕敏在内的3个子女。诉讼中，经原告申请，本院委托上海华医司法鉴定所对被告是否存在医疗过错、医疗行为与陈燕敏死亡后果之间是否存在因果关系、过错参与度进行司法鉴定，该鉴定中心于2017年8月24日出具司法鉴定意见书1份，鉴定结论为：浙江省人民医院在对被鉴定人陈燕敏胸腰椎骨折诊治过程中存在过错，该过错与被鉴定人死亡后果之间存在因果关系，医疗过错的参与度拟为45-55%，原告因此支付鉴定费12900元。受害人陈燕敏系非农业家庭户，按每年47237元计算，原告的残疾赔偿金为944740元，按每天30元计算，原告的住院伙食补助费为90元，按每天154.50元计算，受害人陈燕敏的误工费为463.50元、原告及亲属为办理丧葬事宜的误工费确定为2163元、原告的护理费为463.50元，按每年56385元计算，原告的丧葬费为28192元，按每年30068元计算，原告的被抚养人生活费为50113元，原告因本次事故所需的交通费确定为1500元，原告的精神损害抚慰金确定为30000元。综上，三原告因本次事故可获赔的项目和金额核定为：误工费2626.50元、护理费463.50元、住院伙食补助费90元、死亡赔偿金944740元、丧葬费28192元、被抚养人生活费50113元、鉴定费12900元、交通费1500元、精神损害抚慰金30000元，合计人民币1070625元。除精神损害抚慰金外的部分1040625元按55%的比例赔付为572343.75元，原告共可获赔602343.75元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案经司法鉴定认定被告在对陈燕敏的诊治过程中存在医疗过错，该医疗过错在对陈燕敏死亡中的参与度建议为55%左右，故被告应对陈燕敏的损害后果承担55%的赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、鉴定费均符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，本院予以认定；原告主张的医疗费因尚未结帐，且有欠费存在，被告亦未反诉，故本院在本案不予审理。原告主张的误工费计算有误，本院确定住院期间为3天、办理丧葬事宜为7人2天，超过部分本院不予认定；原告主张的住院伙食补助费计算标准有误，本院依法予以调整，超过部分本院不予认定；原告主张的精神损害抚慰金和交通费偏高，本院依法予以调整，其中精神损害抚慰金酌情确定为30000元、交通费酌情确定为1500元。被告提出不存在医疗过错的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告浙江省人民医院应赔付给原告袁国兴、袁左阳、包彩娥人民币602343.75元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告袁国兴、袁左阳、包彩娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取8212元，由原告负担3300/元，被告负担4912元，于本判决生效后七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金胜明 二〇一七年十二月二十日 书记员  柴 静 附页： 《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》： 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第十八条：精神损害赔偿抚慰金的请求权，不得让瑟或者继承，但赔偿义务人已经以书面形式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 -??10?-