湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初1393号原告：湘潭企业融资担保有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道天瑞新城4楼。法定代表人：郑昭，该公司董事长．委托诉讼代理人：蒋娅，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘恋，湖南湘晋律师事务所执业律师。被告：湖南大唐传媒有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星西路19号9栋7号门面。法定代表人：唐万总，该公司总经理。被告：常德盈嘉资产管理有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇五总社区文艺中路。法定代表人：张斌，该公司总经理。被告：上海悦万国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢2-2-16室。法定代表人：唐万总，该公司总经理。被告：唐万总，男，1968年1月28日出生，汉族，XXX。被告：郭凤英，女，1969年4月25日出生，汉族，XXX。被告：唐寅，男，1986年10月13日出生，汉族，XXX。被告：毛友纯，女，1977年10月7日出生，汉族，XXX。被告：钟志伟，男，1964年12月4日出生，汉族，XXX。委托诉讼代理人：邱孟华，湖南湘剑律师事务所执业律师。原告湘潭企业融资担保有限公司（以下简称企业融资公司）与被告湖南大唐传媒有限公司（以下简称大唐公司）、常德盈嘉资产管理有限公司（以下简称盈嘉公司）、上海悦万国际贸易有限公司（以下简称悦万公司）、唐万总、郭凤英、唐寅、毛友纯、钟志伟追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告企业融资公司的委托诉讼代理人蒋娅，被告唐寅、被告钟志伟的委托诉讼代理人邱孟华到庭参加诉讼。被告大唐公司、盈嘉公司、悦万公司、唐万总、郭凤英、毛友纯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告企业融资公司请求判令：1.大唐公司立即偿付企业融资公司为其代偿的本息3053968.04元，并自代偿之日起按该代偿金额的0.5‰/日支付罚息（暂计算至2017年6月20日罚息为995337.74元），直至上述款项全部清偿完毕之日为止；2.大唐公司立即偿付企业融资公司为其代偿的本息2233859.89元，并自代偿之日起按该代偿金额的0.5‰/日支付违约金（暂计算至2017年6月20日违约金为397735.53元），直至上述款项全部清偿完毕之日止；3.唐万总、郭凤英、唐寅对诉请第1、2项中所述债务，向企业融资公司承担连带清偿责任；4.悦万公司对诉请第2项中所述债务，向企业融资公司承担连带清偿责任；5.确认企业融资公司对盈嘉公司提供的抵押房产处置所得价款在请求2项数额范围内享有优先受偿权；6.确认企业融资公司对毛友纯提供的抵押房产处置所得价款在1项数额范围内享有优先受偿权；7.确认企业融资公司对钟志伟、唐万总提供的抵押房产处置所得价款在请求2项数额范围内享有优先受偿权。被告唐寅辩称，当时答辩人系大唐公司的法定代表人，答辩人是以法定代表人的身份签字，不是个人名义的签字，答辩人签字都是在企业融资公司有摄像头的办公室签字的，两份以答辩人个人名义签字的《最高额保证反担保合同》均是在答辩人不知情的情况下签署的。被告钟志伟辩称，第一、2015年湘潭担保第004抵字03号《最高额抵押反担保合同》第8页钟志伟的签名及手印，均不是钟志伟本人签署和加盖；二、担保期间截止2017年2月13日，他项权证的抵押登记的截止日期是2017年2月13日，已经超过担保期限，钟志伟无需承担担保责任。被告大唐公司、盈嘉公司、悦万公司、唐万总、郭凤英、毛友纯未作答辩。企业融资公司为支持其诉讼请求，提交《最高额抵押反担保合同》、《保证合同》、《借款合同》、《最高额委托保证合同》、《流动资金借款合同》、《人民币流动资金贷款合同》北京银行代偿债务通知书、支付凭证、北京银行代偿证明、建设银行代偿通知书、支付凭证、建设银行代偿证明、不动产权利证书、不动产权利证明作为证据。上述证据能够形成证据链，证明原告代偿的事实，本院对上述证据的三性及证明目的均予以认可。大唐公司、盈嘉公司、悦万公司、唐万总、郭凤英、唐寅、毛友纯、钟志伟未提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年8月19日，大唐公司与企业融资公司签订《最高额委托保证合同》（项目编号2014061），约定企业融资公司为大唐公司于2014年8月1日至2017年8月1日期间在融资机构不超过300万元的融资授信承担保证责任，且企业融资公司可以要求大唐公司自代偿之日起按代偿金额0.5‰/天支付罚息。同日，唐万总、郭凤英、唐寅与企业融资公司签订《最高额保证反担保合同》，约定唐万总、郭凤英、唐寅为大唐公司最高额为300万元的债务提供保证反担保。毛友纯自愿提供其名下位于XXX（房产证号：长房权证雨花字第X**号）、XXX（房产证号：长房权证雨花字第X**号）抵押至企业融资公司名下，作为上述融资担保的反担保，担保的最高额为300万元，并签署编号《最高额抵押反担保合同》，企业融资公司取得房他证雨花字第X**号的不动产权利证明。2015年8月20日至2015年8月31日期间，企业融资公司为大唐公司代偿其在北京银行股份有限公司长沙分行的贷款300万元，并取得代偿证明。2015年2月3日，大唐公司另与企业融资公司签订《最高额委托保证合同》（项目编号2015004），约定企业融资公司为大唐公司于2015年2月1日至2018年2月1日期间在融资机构不超过2000万元的融资授信承担保证责任，且企业融资公司可以要求大唐公司自代偿之日起按代偿金额0.5‰/天支付违约金。同日，唐万总、郭凤英、唐寅、悦万公司与企业融资公司签订《最高额保证反担保合同》，约定唐万总、郭凤英、唐寅、悦万公司为大唐公司最高额为2000万元的债务提供保证反担保。盈嘉公司自愿提供其名下位于XXX共计七套房产抵押至企业融资公司名下，作为上述融资担保的反担保，担保的最高额为2000万元，并签署《最高额抵押反担保合同》，企业融资公司取得安乡县房他证他权字第263**号的不动产权利证明。钟志伟、唐万总自愿提供其名下位于XXX的房产及XXX的土地使用权、XXX的房产抵押至企业融资公司名下，作为上述融资担保的反担保，担保的最高额为2000万元，并签署《最高额抵押反担保合同》，企业融资公司取得潭房他证湘潭市字第X**的不动产权利证明。唐万总自愿提供名下拥有的位于XXX的房产抵押登记至企业融资公司名下，作为上述融资担保的反担保，担保的最高额为2000万元，并签署《最高额抵押反担保合同》，企业融资公司取得房他证天心字第X**号的不动产权利证明。2015年6月29日至2017年5月19日期间，企业融资公司为大唐公司代偿其在中国银行股份有限公司湘潭分行的贷款476512.36元，代偿其在中国建设银行股份有限公司湘潭潭州分理处的贷款1757347.53元，并取得代偿证明。企业融资公司向大唐公司、唐万总、郭凤英、唐寅、毛友纯、钟志伟、盈嘉公司、悦万公司催款无果后，遂向法院提起诉讼，提出前述诉称所述之请求。判决的理由与结果本院认为，一、大唐公司、盈嘉公司、悦万公司、唐万总、郭凤英、毛友纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《最高额委托保证合同》、《最高额保证反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、《最高额质押反担保合同》、《保证合同》、《借款合同》、《流动资金借款合同》、《人民币流动资金贷款合同》均是签订合同各方当事人真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。唐寅辩称其在《最高额保证反担保合同》的签名是以大唐公司的名义，在本案涉及大唐公司的签字处均加盖有大唐公司的公章，唐寅作为完全民事行为能力人，应该知晓其签名所导致的法律后果，唐寅签字的合同上，其是作为保证人签字，并未加盖大唐公司的公章，同时大唐公司作为借款人，亦不能对其自身债务提供保证担保，对唐寅的该项辩解意见，不予采纳。钟志伟辩称其在《最高额抵押反担保合同》中的签名和手印并非亲笔，其在申请笔迹鉴定后未按时缴纳鉴定费用，视为其放弃鉴定的权利，应该承担举证不能的责任，且不动产权利证明的办理需要钟志伟本人或其本人前往公证机构进行公证委托办理，因此，不动产权利证明的办理视为其对《最高额抵押反担保合同》的认可，钟志伟的该项辩解意见，不予采纳。钟志伟辩称不动产权利证明已经到期，经法庭核实，该不动产权利证明上注明的是“债权确定期间从2014年2月13日至2017年2月13日”，是指钟志伟担保的基础合同债权发生的期间，并非不动产权利证明的有效期，所以只要是基础债权发生于此期间，反担保债权均在钟志伟的担保范围内，对钟志伟的该项辩解意见，亦不予采纳。企业融资公司对北京银行发放给大唐公司的贷款于2015年8月20日代偿33216.19元，于2015年8月31日代偿3020751.75元，并取得该行共计3053967.94元的代偿证明，企业融资公司可以向大唐公司追偿并要求担保人承担担保责任。《最高额委托保证合同》中第8.4条已经明确约定罚息按代偿金额的0.5‰/天计算，企业融资公司代偿后要求大唐公司自代偿之日起支付罚息，合理合法。根据企业融资公司与唐寅、唐万总、郭凤英签订的《最高额保证反担保合同》，企业融资公司可以要求唐寅、唐万总、郭凤英对代偿的款项承担连带清偿责任。根据企业融资公司与毛友纯签订的《最高额抵押反担保合同》及不动产权利证明，企业融资公司对毛友纯提供的房产享有优先受偿权。企业融资公司对中国银行发放给大唐公司的贷款代偿本息476512.36元，并建设银行发放给大唐公司的贷款代偿本息1757347.53元，并取得银行对应金额的代偿证明，企业融资公司可以向大唐公司追偿并要求担保人承担担保责任。《最高额委托保证合同》中第8.4条已经明确约定违约金按代偿金额的0.5‰/天计算，企业融资公司代偿后要求大唐公司自代偿之日起支付违约金，合理合法。根据企业融资公司与唐寅、唐万总、郭凤英、悦万公司签订的《最高额保证反担保合同》，企业融资公司可以要求唐寅、唐万总、郭凤英、悦万公司对代偿的款项承担连带清偿责任。根据企业融资公司与盈嘉公司、钟志伟、唐万总签订的《最高额抵押反担保合同》及不动产权利证明，企业融资公司对盈嘉公司、钟志伟、唐万总提供的房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、湖南大唐传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿付湘潭企业融资担保有限公司为其代偿的本息3053968.04元，并自代偿之日起按该代偿金额的0.5‰/日支付罚息（罚息暂计算至2017年6月20日为995337.74元，后续以3053968.04元为基数，按0.5‰/日的标准从2017年6月21日起计算至全部清偿完毕之日止）；二、湖南大唐传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿付湘潭企业融资担保有限公司为其代偿的本息2233859.89元，并自代偿之日起按该代偿金额的0.5‰/日支付违约金（违约金暂计算至2017年6月20日为397735.53元，后续以2233859.89元为基数，按0.5‰/日的标准从2017年6月21日起计算至全部清偿完毕之日止）；三、唐万总、郭凤英、唐寅对本判决第一、二项向湘潭企业融资担保有限公司承担连带清偿责任；四、上海悦万国际贸易有限公司对本判决第一、二项向湘潭企业融资担保有限公司承担连带清偿责任；五、确认湘潭企业融资担保有限公司对常德盈嘉资产管理有限公司提供的抵押房产（安乡县房他证他权字第X**号）处置所得价款在本判决第二项的数额范围内享有优先受偿权；六、确认湘潭企业融资担保有限公司对毛友纯提供的抵押房产（房他证雨花字第X**号）处置所得价款在本判决第一项的数额范围内享有优先受偿权；七、确认湘潭企业融资担保有限公司对钟志伟、唐万总提供的抵押房产（潭房他证湘潭市字第X**号）处置所得价款在本判决第二项的数额范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58560元，由湖南大唐传媒有限公司、常德盈嘉资产管理有限公司、上海悦万国际贸易有限公司、唐万总、郭凤英、唐寅、毛友纯、钟志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 李立胜审 判 员 胡聪玲审 判 员 胡 杰二〇一七年十二月十五日法官助理 刘 婧书 记 员 何娅娅