河北省魏县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀0434行初16号 原告：郝金香，女，1963年8月17日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：陈丽敏，女，1988年6月17日出生，汉族，住址同上，系郝金香长女。 被告：广平县公安局。 法定代表人：郭杰，男，该局局长。 委托诉讼代理人:江书光，男，广平县公安局治安管理大队大队长。 委托诉讼代理人:姚光元，男，广平县公安局法制大队教导员。 被告：邯郸市公安局。 法定代表人：艾文庆，男，该局局长。 委托诉讼代理人:赵静，女，邯郸市公安局法制支队民警。 委托诉讼代理人:雷鸣，男，邯郸市公安局法制支队民警。 原告郝金香认为广平县公安局作出的广公（治）行罚决字（2015）0408号行政处罚决定书错误，向邯郸市公安局提出行政复议，邯郸市公安局作出邯公复决字（2015）165号行政复议决定书，维持了广平县公安局的广公（治）行罚决字（2015）0408号行政处罚决定书。原告郝金香不服向广平县人民法院提起行政诉讼。邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市行辖字第00286号行政裁定书，指定本院管辖。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告广平县公安局的委托诉讼代理人、被告邯郸市公安局的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2015年8月23日18时许，广平县公安局接到报警赶至南阳政府发现郝金香、李某的、张某在乡政府乱喊乱叫扰乱单位秩序，致使乡政府不能正常工作。2015年8月24日广平县公安局作出广公（治）行罚决字（2015）0408号行政处罚决定书，决定对郝金香行政拘留十日。 被告广平县公安局在法定期限内向本院提供作出具体行政行为的证据、依据：程序性证据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、移送案件（局内）审批表；5、延长传唤审批表；6、郝金香的公安行政处罚告知笔录；7、郝金香、李某的的行政处罚审批表；8、郝金香的行政处罚决定告知笔录；9、郝金香的行政处罚决定书；10、郝金香的行政拘留执行回执；11、郝金香的行政拘留家属通知书；12、李某的的公安行政处罚告知笔录；13、李某的的行政处罚决定告知笔录；14、李某的的行政处罚决定书；15、李某的的行政拘留执行回执；16、李某的的行政拘留家属通知书；17、张某的公安行政处罚告知笔录；18、张某的行政处罚审批表；19、张某的行政处罚决定告知笔录；20、张某的行政处罚决定书；21、张某的行政拘留家属通知书；22、张某的行政拘留执行回执。实体性证据：1、郝金香的询问笔录；2、张某的询问笔录；3、李某的的询问笔录；4、焦亮的询问笔录；5、刘川川、胡贺增、候海旺、管献彬、宁金波、逯进山的询问笔录；6、现实表现证明；7、户籍证明。 被告邯郸市公安局在法定期限内向本院提供作出具体行政行为的证据、依据：1、行政复议案件受理审批表；2、邯郸市公安局行政复议提交答复通知书；3、广平县公安局行政复议答复书；4、邯郸市公安局行政复议案件决定审批表；5、邯郸市公安局行政复议决定书；6、送达回证；7、郝金香申请行政复议的有关材料；8、行政复议法律依据。 原告诉称，广平县公安局在作出行政处罚时，认定2015年8月23日18时许，该局民警接报警赶至现场发现李某的、郝金香、张某在南阳政府乱喊乱叫扰乱单位秩序，致使南阳堡政府人员不能正常工作。原告从北京到乡政府身边一直有派出所人员（冯志峰、高志彪）陪同，原告根本没有在乡政府乱吵乱叫，更没有扰乱单位秩序，南阳堡派出所对当时的现场进行了全场录像，广平县公安局在作出行政处罚前未向原告出示任何证据，无端的作出行政处罚，将原告行政拘留10日。拘留届满时，广平县公安局未将原告移交家属，而将原告移交给南阳政府郝文波等四人，派出所干警刘建勇等二人，继续对原告变相拘禁。先后将原告转移到山东聊城、河北涉县，广平县公安局的这种行为，严重侵犯了原告的人身权。广平县公安局在作出行政处罚中有如下过错：1、原告事先向广平县公安局口头提出要求，举行听证会这是法律赋予公民的权利遭到公安局的拒绝，广平县公安局的行为是对原告权利的一种侵犯。2、在原告向市公安局提出行政复议后，市公安局未对原告的复议进行询问，未经开庭审理而下达行政复议决定书，维持广平县公安局的原处罚决定违反了行政复议法第22条之规定，在程序上明显违法。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第70、79条之规定，请人民法院依法撤销广公（治）行罚决字（2015）0408号行政处罚决定书和邯公复决字（2015）165号行政复议决定书 原告为支持自己的诉讼请求申请了证人李某的和张某出庭作证，提交的证据是：1、原告与南阳派出所冯志伟的两段通话录音；2、2017年8月23日书面事实证据；3、李某的、张某的证言。 被告广平县公安局辩称，第一，该处罚决定认定事实清楚。答辩人经过调查取证查明2015年8月23日，我局指挥中心接广平县南阳政府报警称有人在政府闹事。我局民警接警后赶至案发现场，经现场调查发现迎接北京“9.3”阅兵活动安保期间，南阳政府工作人员将多次进京上访人员郝金香等三人从北京接回，工作人员让其三人到镇政府会议室商谈信访事项处理解决办法，该三人不仅不到指定的办公室，还在办公室楼前和走廊内叫嚷、辱骂、吵闹一个多小时，经工作人员多次劝说无效，致使南阳政府工作人员不能正常工作。该案事实清楚、证据确实充分，郝金香等三人的行为已构成扰乱单位秩序，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对郝金香等三人分别作出行政拘留十日处罚。以上事实有违法行为人陈述和申辩、证人证言等证据证实。二、处罚程序正确合法。我局接南阳政府电话报案后，民警马上赶至现场开展调查，并于2015年8月23日依次对南阳政府工作人员焦亮、刘川川、胡贺增、侯海旺、管献彬、宁金波、逯进山进行询问，制作了询问笔录。同年8月24日，我局民警向原告郝金香等三人出示行政处罚告知笔录，原告在行政处罚告知笔录上签字捺手印；然后民警向原告郝金香出示广公（治）行罚决字（2015）0408号行政处罚决定书和行政处罚决定告知笔录，原告郝金香在行政处罚决定书和行政处罚决定告知笔录上签字捺手印。同年8月24日下午16时47分到郝金香家送达行政处罚决定书和行政拘留家属通知书，郝金香丈夫陈付仓签收。三、原告提出“事先向广平县公安局口头提出要求，举行听证会这是法律赋予公民的权利遭到公安局的拒绝，广平县公安局的行为是对原告权利的一种侵犯”的情况。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条规定“公安机关作出吊销许可证以及处二千元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人有权要求进行听证；违反治安管理行为人要求听证的，公安机关应当及时依法举行听证”我局依法对原告郝金香作出的行政处罚为拘留十日，不在法律规定的听证范围，且我局民警未收到原告的任何口头或书面申请举行听证的要求，我局在作行政处罚中无过错，故不存在原告所称的对申请权利的一种侵犯。综上所述，我局依据调查材料和事实证据，郝金香的行为已构成扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，经研究上报县局法制科审核，经我局批准，作出广公（治）行罚决字【2015】0408号行政处罚决定书，对郝金香处以行政拘留十日处罚。我局认为该案事实清楚，证据充足、办案公正、程序合法、运用法律正确、量罚适当，请求人民法院驳回原告人郝金香的诉讼请求，依法予以维持广公（治）行罚决字【2015】0408号行政处罚决定书。 被告邯郸市公安局辩称，第一，邯郸市公安局办理行政复议案件程序合法，适用法律正确。2015年9月14日原告郝金香不服广平县公安局对其作出的广公（治）行罚决字【2015】0408号行政处罚决定书，向我局提出复议申请。按照《中华人民共和国行政复议法》第三条和第十二条的规定，由我局法制支队具体承办行政复议案件。我局法制支队收到郝金香的复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条的规定，对郝金香的复议申请进行审查。经审查，郝金香的复议申请符合受理条件，当即受理了郝金香的行政复议申请。我局受理郝金香的复议申请后，在七日内向被申请人广平县公安局发送《提交答复通知书》，广平县公安局在十日内将原处罚的证据和有关材料送交法制支队。我局通过书面审理的方式，对该案全面进行审理，经法制支队集体研究，主管局长审批，作出了邯公复决字（2015）165号行政复议决定。第二，原行政处罚决定认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。广平县公安局认定2015年8月23日18时许，广平县公安局接报警后，发现李某的、郝金香、张某在南阳政府乱喊乱吵扰乱单位秩序，致使南阳政府人员不能正常工作的事实存在。我局认为广平县公安局作出的广公（治）行罚决字（2015）第0408号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，因此作出予以维持的复议决定书。综上所述，邯郸市公安局作出的邯公复决字（2015）165号行政复议决定书是正确的，符合法律程序。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告广平县公安局提交的证据总体质证意见是：对程序性证据6号和8号证据有异议，6号证据和8号证据相互矛盾，证据8上的签名不是本人签名；对9号证据有异议，9号证据处罚决定书上不是原告本人签的字。对实体性证据的异议，郝金香第一次询问笔录上本人拒绝签名按手印，有办案人员记录；证人都是利害关系人，都是乡政府、公安机关的工作人员，都是参与非法限制原告人身自由的人。被告邯郸市公安局对广平县公安局提交的证据无异议。原告对邯郸市公安局提交的证据总体质证意见是：证据3广平县公安局认定的事实不属实；证据6送达地址不对，没有在那儿送达过；《中华人民共和国行政复议法》规定，行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时便民的原则，坚持有错必纠、保障法律法规的正确实施。邯郸市公安局既不公开也不公正，原告提交了调取证据申请书，邯郸市公安局根本没有查看录像监控，也没有对复议申请书的内容进行调查取证，不符合行政复议法的规定。被告广平县公安局对邯郸市公安局提交的证据无异议。被告广平县公安局对原告提交的证据质证意见：对证人在庭所述的事实不予认可，具体事实有向法院提交的材料予以证实；原告在庭播放的两段录音，对方的真实身份无法证实，对其内容不予认可；对3号证据质证意见同对证人的质证意见。被告邯郸市公安局对原告的证据质证意见：对音频材料真实性有异议；书面材料不能作为证据使用；证人证言与本案有利害关系，对真实性有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的主要证据证人李某的、张某的证言与其在广平县公安局做的询问笔录相互矛盾，录音中对方身份无法核实确定，书面事实证据只是原告郝金香的单方面陈述不能起到证明作用，以上证据本院不予采信。被告广平县公安局提交的证人证言可以证明原告郝金香在南阳政府吵闹，扰乱了南阳政府的单位秩序。广平县公安局在作出被诉行政处罚决定书的过程中履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。被告邯郸市公安局提交的证据证明其依照法律规定对原告提起的行政复议进行了全面的书面审查，其作出的被诉行政复议决定书并无不当之处。。 经审理查明，2015年8月23日18时许，被告广平县公安局民警接报警赶至南阳政府，发现郝金香等人在乡政府乱喊乱吵扰乱单位秩序，致使南阳政府人员不能正常工作。因违法行为人扰乱单位秩序时间达1小时以上，2015年8月24日被告广平县公安局作出被诉的行政处罚决定书决定对郝金香行政拘留十日，并实际执行行政拘留十日。原告郝金香不服上述行政处罚决定书，于2015年9月14日向邯郸市公安局提出复议申请，邯郸市公安局通过书面审理的方式进行了审理，于2015年11月17日作出被诉邯公复决字（2015）165号行政复议决定书，维持了广平县公安局该行政处罚决定书。 本院认为，原告郝金香在南阳政府乱喊乱吵扰乱单位秩序，扰乱单位秩序时间长达1小时以上，致使南阳政府人员不能正常工作，被告广平县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，决定对郝金香行政拘留十日并无不当。该行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。被告邯郸市公安局复议决定事实清楚，程序合法，结果正确。综上，二被告的具体行政行为并无不当，原告的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郝金香的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郝金香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈合强 审 判 员  岳新玲 人民陪审员  吴静飞 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  张攀峰 中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 中华人民共和国治安管理处罚法 第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： （一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的； （二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的； （三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的； （四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的； （五）破坏依法进行的选举秩序的。 聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。