广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初10396号原告:邓应敏,男，1990年4月5日出生,汉族,住湖南省，委托诉讼代理人：苏美怡，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面层、2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明。委托诉讼代理人：彭球国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:王成,男,1973年3月29日出生,汉族，住四川省西充县，被告:广州嘉和圆通速递有限公司,住所地广州市白云区嘉禾鹤边员村军民东路一巷3号1楼。法定代表人：杨晓杰。原告邓应敏与被告王成、广州嘉和圆通速递有限公司（以下简称嘉和圆通速递公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告邓应敏的委托诉讼代理人潘立晖，被告人保广州市分公司的委托代理人彭球国、李恋恋到庭参加了诉讼。被告王成、嘉和圆通速递公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓应敏诉称：2015年6月14日3时，王成驾驶粤Ａ×××××号牌重型厢式货车沿S118线北侧路面慢车道由东往西行驶，至花都区××镇××村路段时，遇行人邓应敏携带旅行箱卧于路面，因王成疏忽行驶安全，货车从邓应敏上方行驶过，双方发生碰撞，造成邓应敏受伤，车辆部分损坏的后果。经交警部门认定，王成承担本次事故的主要责任，邓应敏承担此事故的次要责任。事故后，原告曾向广州市花都区人民法院提起诉讼，法院作出（2015）穗花法民一初字第2132号民事判决书，现已发生法律效力。原告于2015年10月1日至2015年11月9日在长沙市第一医院住院治疗，产生医疗费30286.74元。2016年9月7日，经长沙市兴湘司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成一个四级伤残、一个九级伤残、两个十级伤残，后续医疗费用需要55000元，误工损失日为720天、营养期为360天，需要完全护理依赖，长期需要一人护理。经查，粤Ａ×××××号牌重型厢式货车的登记车主为广州嘉和圆通速递有限公司，该车在被告保险公司处投保了交强险与商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生至今，各被告均没有作出赔偿，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告人保广州市分公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告损失1895455元，超过上述保险限额的损失由被告王成和被告嘉和圆通速递公司承担赔偿责任。2。本案诉讼费由三被告承担。被告人保广州市分公司辩称：一、对本次交通事故发生的经过及责任的认定均没有异议；二、我司确认肇事车辆粤粤Ａ×××××号牌重型厢式货车在我司投保了交强险及100万元商业第三者责任险，含不计免赔率。我司已在交强险医疗费用限额内赔偿了原告医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿了50000元、在商业第三者责任险限额内赔偿了原告医疗费63738.8元。因此，我方剩余保险金额为交强险60000元、商业三者险905536.94元，我司仅在保险余额范围内承担保险赔偿责任；三、对原告各项诉求的意见如下：1、对没有病历、没有医疗费发票佐证以及与本次事故无关的医疗费不予认可；2、护理费仅认可80元/天计算72天；3、出院后的护理费，应当按80元/天计算1人，计算5至10年较为合适；4、陪护费用不应当另行支持，属于护理费范畴；5、住院伙食补助费应当按100元/天计算72天；6、误工费，对于误工标准不予认可，没有有效的证据予以证实，且误工天数应计算至第一次定残前一日；7、残疾赔偿金，应当按农村标准计算、伤残系数按74%计算；8、精神损害抚慰金，应当考虑其主次责任，事故发生时，原告躺于道路上，存在过错，我方认为原告主张过高；9、营养费、交通费，由法院酌情认定；10、伤残鉴定费，原告委托了没有资质的鉴定机构予以评定，所以该费用应该由其自行承担；11、后续治疗费，应待实际产生后再另行主张；12、护理用品费没有正式发票，我方不予认可；13、轮椅费用没有异议。四、本次事故我司申请对邓应敏的精神残情进行重新鉴定，为此支付了鉴定费12340元，并支付出诊差旅费10000元。我司要求该部分费用由双方按事故责任比例分摊，并在赔偿款中抵减。被告王成、嘉和圆通速递公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。经审理查明：邓应敏诉称事故发生的情况属实。事故经交警部门现场勘查和调查情况，作出交通事故认定书，认定王成承担事故的主要责任，邓应敏承担事故的次要责任。邓应敏受伤后，被送往广州市中西医结合医院住院治疗72天。出院经诊断为：1、重型开放性颅脑损伤：两侧额叶脑挫裂伤、双侧额部硬膜外血肿、双侧枕顶部硬膜1垒堡奠之窿基性蛛网膜下腔出血、颅内积气、额骨开放性凹陷性粉碎性骨折并骨折缝脑脊液漏、颅中窝骨折、多发头皮血肿；2、胸部损伤：左下肺创伤性湿肺、左侧液气胸、左侧7-11肋骨多发肋骨骨折；3、脊柱损伤：Ll-3左侧横突骨折、L1-2棘突骨折；4、双侧胫腓骨开放性骨折；5、左侧髖臼、右侧耻骨上互轰骨折；6、创伤性左侧胫前肌、踇长伸肌、趾长伸肌及腓骨长短肌坏死；7、创伤性、失血性休克；8、HIV病毒携带。出院医嘱：建议转上级医院继续治疗。邓应敏用去医疗费145923.5元(含人保广州市分公司垫付的医疗费10000元)、陪护服务费1460元。2015年10月1日至2015年11月9日邓应敏到长沙市第一人民医院住院治疗39天，产生医疗费30286.84元（其中邓应敏自付2809.75元）；2016年12月6日至2016年12月13日邓应敏又到长沙市第一医院住院治疗7天，产生医疗费7905.03元（其中邓应敏自付1203.07元），2017年7月31日至2017年8月5日返回长沙市第一医院住院治疗6天，产生医疗费4813.14元（其中邓应敏自付796.64元）。另，邓应敏在浏阳市中医院脑科、浏阳年轮骨科医院、中南大学湘雅二医院骨科等医院门诊治疗本次事故有关疾病的医疗费合计6749.06元。治疗期间邓应敏购买护理垫、水垫等护理用品用去670元以及购买轮椅用去980元。邓应敏于2016年9月7日经长沙市兴湘司法鉴定所鉴定为：1、邓应敏的伤情构成一个四级伤残、一个九级伤残、两个十级伤残；2、拆除内固定和康复费以及颅骨修补手术需要合计55000元；3、误工损失日为720天、营养期为360天；4、需要完全护理依赖，长期需要一人护理。邓应敏为此支付了鉴定费1600元。诉讼中，人保广州市分公司对提出长沙市兴湘司法鉴定所没有精神伤残鉴定资质，故对该鉴定机构评定邓应敏因本次事故造成四级精神残情有异议，申请重新鉴定，本院经审查后予以准许。后经双方自愿协商一致同意委托中山大学法医鉴定中心对邓应敏的精神残情及护理程度进行重新鉴定，该鉴定机构于2017年7月25日作出鉴定结论书，鉴定结论为：1、邓应敏患有脑外伤所致精神障碍（器质性××性症状），其精神残情符合四级伤残，存在精神科大部分护理依赖。为此，人保广州市分公司垫付了重新鉴定费用12340元，并支付出诊差旅费8629元合计20969元。邓应敏为农村家庭户口。事故发生前，邓应敏在2014年4月15日入职广州圣烁贸易有限公司工作，每月平均3500元，事故发生后，该公司停止发放其工资。邓应敏于2014年4月至2015年5月期间居住在广州市花都区新华街田美村东7队坑唇里一区一乡7号。王成是肇事车辆粤Ａ×××××号牌重型厢式货车的司机，车主是嘉和圆通速递公司，王成是嘉和圆通速递公司雇请的员工，事故发生在工作期间。该车在人保广州市分公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险，含不计免赔率，本案事故发生在保险期间内。另查明：在本案审理过中，邓应敏向本院申请先予执行，本院依法作出（2016）粤0114民初10396号民事裁定书，依法裁定人保广州市分公司在交强险伤残赔偿金限额内先予支付邓应敏50000元。人保广州市分公司已履行该赔偿义务。另查明：2015年9月21日邓应敏就本次事故造成其在广州市中西医结合医院住院治疗损失的医疗费145923.5元（含人保广州市分公司垫付的医疗费10000元）向本院提起诉讼，本院于2015年11月20日作出（2015）穗花法民一初字第2132号民事判决书，判令：人保广州市分公司在商业第三者责任限额内赔偿邓应敏医疗费63738.8元。该判决已发生法律效力，人保广州市分公司已履行赔偿义务。还查明：人保广州市分公司理赔了嘉和圆通速递公司30724.26元。故本案中，交强险伤残赔偿金赔偿余额为60000元，商业第三者责任险赔偿余额为905536.94元。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤Ａ×××××号牌重型厢式货车在人保广州市分公司投保了交强险及商业三者险，故人保广州市分公司应首先在交强险赔偿余额范围内对邓应敏的损失承担赔偿责任。对于邓应敏（非机动车方）超出交强险的损失，王成（机动车方）负事故主要责任，嘉和圆通速递公司作为用人单位依法应承担80%的民事赔偿责任。对此应先由人保广州市分公司根据保险合同在商业三者险限额内直接予以赔偿，不足部分再由嘉和圆通速递公司承担。事故发生后，人保广州市分公司已支付的费用可在赔偿款中抵减。关于人保广州市分公司主张其垫付的重新鉴定费及差旅费按本次事故责任比例分摊，并在赔偿款中抵减的问题。因邓应敏自行委托没有精神残情鉴定资质的鉴定机构对其伤残等级进行鉴定是造成本案重新鉴定从而扩大重新鉴定费和差旅费损失的直接原因，故本院认为人保广州市分公司该主张合情合理，予以支持。邓应敏的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费：根据邓应敏提供的与本次事故存在关联性的病历、诊断证明、医疗费发票等证据证实，截至2017年8月5日邓应敏共用去医疗费6749.06元。至于邓应敏主张其于2015年10月1日至2015年11月9日、2016年12月6日至2016年12月13日、2017年7月31日至2017年8月5日在长沙市第一医院三次住院治疗期间损失医疗费合计4809.46元，因其未能提供病历、住院记录、出院记录等相关证据佐证其治疗的疾病与本次事故存在关联性，故本案暂不处理，待邓应敏搜集证据后再另行主张。2、后续治疗费：邓应敏主张后续拆除内固定物及颅骨修补手术需后续治疗费55000元，提供鉴定报告佐证，本院予以支持。3、住院期间的护理费：邓应敏在广州市中西医结合医院住院72天的护理费，按80元/天计算为5760元。另加上住院期间支付的陪护服务费1460元，护理费合计7220元。4、出院后的护理费：邓应敏主张出院后仍需护理依赖，且是大部分护理依赖，为此提供了中山大学法医鉴定中心出具的鉴定结论为证，本院予以采信。但邓应敏主张出院后仍需2人陪护，证据不足，本院不予采纳。邓应敏主张护理标准按100元/天计算，证据不足，本院不予采纳。本院采信人保广州市分公司的意见，护理费按80元/天计算，护理期限暂计10年（从2015年8月25日起计算）。故出院后的护理费计为292000元。5、住院伙食补助费：按100元/天计算邓应敏在广州市中西医结合医院住院72天为7200元。至于邓应敏主张其在长沙市第一医院住院治疗产生的住院伙食补助费，因其未能提供病历、住院记录、出院记录等相关证据佐证其治疗的疾病与本次事故存在关联性，故本案暂不处理，待邓应敏搜集证据后再另行主张。6、营养费：事故造成邓应敏多个伤残，且造成脑部严重受伤，故邓应敏要求营养费，合情合理，本院予以采纳。但其要求过高，本院酌定2000元。7、误工费：邓应敏主张误工时间为720天，人保广州市分公司对此有异议，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.9条的规定，结合邓应敏的伤情，本院认为误工日以365天为宜。误工标准，邓应敏主张事故发生前每月工资3500元，为此提供了工作证明、工资签收单为证，本院予以采信。故误工费计为42583.33元（3500元/月÷30日×365天）。8、交通费：邓应敏虽未能提供交通费票据佐证，但考虑到邓应敏就医治疗以及进行伤残鉴定均产生交通费的实际情况，故邓应敏主张交通费2000元，合情合理，本院予以支持。9、残疾赔偿金：邓应敏为居民家庭户口，且邓应敏现提供的证据足以证明事故发生前其在城镇工作及居住满一年，并有固定收入，故邓应敏要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以采纳。事故造成邓应敏一个四级、两个九级和两个十级伤残，故残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算为602948.8元（37684.3元/年×20年×80%）。10、精神损害抚慰金：事故造成邓应敏多个伤残，造成其脑部严重受伤，给其造成较大精神上的损害，故邓应敏要求在交强险中优先赔付精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以采纳。但因邓应敏在本次事故中承担次要责任，故本院酌定精神损害抚慰金为64000元。另本院认定人保广州市分公司之前先予执行支付的50000元为精神损害抚慰金。11、护理用品费：邓应敏因伤情所需购买护理垫、轮椅，为此损失护理用品费合计1650元，本院予以支持。12、伤残鉴定费：因邓应敏自行委托无精神残疾鉴定资质的鉴定机构进行伤残鉴定，该鉴定结论本院不予采信，故由此产生的鉴定费用1600元由邓应敏自行承担。邓应敏上述1-2项损失合计61749.06元，因人保广州市分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内履行了赔偿义务，故本案中，邓应敏主张的医疗费、后续治疗费均属于超出交强险限额部分，故由嘉和圆通速递公司承担80%的民事赔偿责任为49399.25元，上述3-12项损失合计1021602.13元，扣减人保广州市分公司在交强险伤残赔偿限额110000元内先行支付的50000元，再由人保广州市分公司在交强险伤残赔偿余额60000元范围内赔偿邓应敏60000元（其中含精神损害抚慰金64000元），超出交强险部分911602.13元，由嘉和圆通速递公司承担80%的赔偿责任为729281.70元。综上，人保广州市分公司在交强险余额范围内赔偿邓应敏60000元，超出交强险部分合计778680.95元，因人保广州市分公司已垫付了重新鉴定费12340元及差旅费8629元合计20969元，该部分费用按事故责任比例分摊，经核算人保广州市分公司多付了4193.8元，该多付费用可在邓应敏在商业第三者险获得的赔偿款元中抵减，余款774487.15元由人保广州市分公司在商业第三者险赔偿余额905536.94元范围内直接赔偿给邓应敏。王成、嘉和圆通速递公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险赔偿余额范围内向原告邓应敏赔偿60000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险赔偿余额范围内向原告邓应敏赔偿774487.15元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告邓应敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15140元，由原告邓应敏负担4079元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担11061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  李满友二〇一七年十二月十二日书 记 员  梁欣妮