贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔05刑终515号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审被告人）焦杨江，男，1985年4月23日出生于贵州省织金县，彝族，初中文化，农民，住织金县鸡场乡鲊瓦村水井边组，于2014年3月至2016年9月任织金县鸡场乡鲊瓦村副主任。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于织金县看守所。上诉人（原审被告人）周焕辉，男，1963年4月9日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，住织金县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1982年6月12日被织金县人民法院判处有期徒刑八年；因犯诈骗罪于2012年5月14日被纳雍县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2016年3月15日被织金县人民法院判处有期徒刑一年，2016年11月25日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年11月25日刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于织金县看守所。原审被告人何正荣，男，1978年1月20日出生于贵州省织金县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地贵州省织金县，住织金县。曾因吸食毒品分别于1999年9月3日、2000年1月27日被织金县公安局强制戒毒，2005年2月27日被该局处以劳动教养三年，2009年5月23日强制隔离戒毒两年，2011年7月24日自愿戒毒六个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于织金县看守所。原审被告人包兴亮，男，1980年8月12日出生于贵州省织金县，汉族，高中文化，农民，住织金县。曾因犯故意伤害罪于2014年11月25日被织金县人民法院判处有期徒刑三年，于2017年1月25日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年1月25日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于织金县看守所。原审被告人陈贵阳，男，1980年1月29日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，住织金县。曾因吸食毒品分别于2014年4月14日、2015年3月7日被织金县公安局处以行政拘留15天；于2015年3月22日2016年4月9日在织金县公安局戒毒所强制隔离戒毒。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，2017年9月8日取保候审。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人焦杨江犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪，原审被告人何正荣犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，原审被告人周焕辉犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人包兴亮犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人陈贵阳犯敲诈勒索罪一案，于2017年9月8日作出（2017）黔0524刑初177号刑事判决。原审被告人焦杨江、周焕辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员王宇出庭履行职务，上诉人焦杨江、周焕辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2013年以来，被告人焦杨江、何正荣、周焕辉、陈贵阳、包兴亮等人互相纠集，在织金县鸡场乡、三塘镇实施敲诈勒索、寻衅滋事、聚众斗殴、强迫交易等犯罪行为，严重扰乱了社会秩序，在当地造成恶劣社会影响。具体犯罪事实如下：一、敲诈勒索罪。1、2013年9月，被告人焦杨江以织金县鸡场乡村民付某曾开车送其妻李某2去六枝为由，声称要付某赔偿其损失，多次追打和威胁付某，向付某强行索要得现金8000元人民币。2、2013年10月，被告人周焕辉与何正荣、焦杨江等人商量后，决定以“打软麻将”为借口，向织金县鸡场乡村民李某1、付某勒索钱财。此后的一天，在周焕辉的指使下，何正荣、陈贵阳、包兴亮三人去到李某1家中，要求李某1到周焕辉住处了结此事，李某1在去往周焕辉家路上遇到周焕辉、焦杨江以及周焕辉之子周某1、周舰等人，即被周焕辉殴打，并声称李某1打麻将“吃”了周的钱，向其索要3万元现金。当晚，李某1由于害怕，被迫拿了现金人民币1万元到周焕辉家中交给周焕辉等人。3、同年10月的一天上午，被告人周焕辉以同样手段指使何正荣、陈贵阳、包兴亮到付某家强行将其带至周焕辉家中，周焕辉、焦杨江等人声称付某打麻将“吃”了周焕辉的钱，向其索要5万元现金，付某表示拒绝即被上述人员强行控制在周焕辉家里不准离开，几个小时后该乡村民雷某1到周焕辉家求情说先让付回家吃饭，付某才得离开。当晚付某到雷某1家躲藏，周焕辉等人见付某未照办，曾安排数人持械到付某家搜找未果。此后，付某被迫外出打工，不敢回家。二、寻衅滋事罪。1、2013年5月的一天，被告人焦杨江、何正荣、包兴亮等人在织金县鸡场乡煤管站处公路上，遇到来织金县鸡场乡、三塘镇一带跑煤炭运输的四川籍藏族驾驶员阿某1、曲某1、翁鸡丁真、白玛次仁、冲曲扎、阿某2、旦增曲某2、丁真曲扎、西绕土旦等九人驾驶货车运煤往纳雍县，当时由于堵车，鸡场乡驾驶员张某2与曲某1等人让车过程中，焦杨江、何正荣、包兴亮等人因看不惯曲某1等人，遂带领十数人持管刀、钢管、石块等殴打曲某1等九人，当即将曲某1头部打伤，曲某1等人被迫跑到附近山上躲藏，直到鸡场乡派出所干警张磊等人接到报警后来到现场处置，找到曲某1并将其送至鸡场乡惠某医院救治，由另一驾驶员阿某1和派出所辅警马贤喜、肖某陪同，此时，焦杨江带人冲进惠某医院继续殴打曲某1和阿某1，二人被迫跑离医院。案发后，派出所通知何正荣、焦杨江处理此事，何、焦某2找到张某2，声称此事由张某2让车引起，让张某2到派出所赔偿了曲某1等人损失费1.5万元人民币。2、2013年5月的一天晚上，被告人何正荣与李某3驾车从织金县三塘镇街上经过时，遇三塘镇村民孔艺停车影响其通行，何正荣即下车乱骂孔艺，并叫李某3从车上拿来钢管，何正荣持钢管殴打孔艺，后被他人劝止。3、2013年农历9月一天晚上，被告人焦杨江与陈某1等人在鸡场乡街上遇到吉某和高某1旗，焦杨江等人以吉、高二人“多看了他们两眼”为由，无故殴打二人，先用石块将吉某打跑离现场，又找来木棒、钢管等殴打高某1旗，当即将高某1旗打伤倒地，此时，被告人周焕辉来到现场参与殴打高某1旗，高的妻子王某1及其父母闻讯赶到现场时，周焕辉又对王某1进行殴打，直到鸡场乡派出所干警接警后到现场处置，焦杨江、周焕辉等人才被制止。4、2014年农历正月的一天晚上，被告人何正荣等人在织金县三塘镇三塘大酒店KTV包房饮酒唱歌，其间因该酒店服务员毛兴宁要求何正荣等人结账而被何正荣等人无端殴打被打伤。三、聚众斗殴罪。2015年6月14日，织金县鸡场乡鸡场村木底河组的雷某2在鸡场乡街上与高某3涛、焦某3等人发生矛盾，相互打了一架，之后高某3涛将此事告知焦杨江，焦杨江就邀约了高某1、高某2、陈永松、陈高涛等约十数人到鸡场乡鲊瓦村其家中商量如何与雷某2斗殴的事，并准备了刀子、钢管等凶器，同时，焦杨江打电话与雷某2互约斗殴。当天下午雷某2驾驶一辆摩托车到焦杨江家门口路上，被被告人焦杨江及等候在此的高某1、高某2、陈某1等人持钢管、刀子殴打受伤，并将其摩托车打坏。此后几个月期间内，焦杨江曾多次电话与雷某2相互约定斗殴，且有一天曾纠集数十人持钢管、管刀等凶器驾车赶往雷某2家寻找雷斗殴，因雷某2未出面而未果。案发后经法医鉴定，雷某2的伤情为轻微伤。2016年5月27日，焦杨江赔偿雷某2医疗费9200元及摩托车一辆。四、强迫交易罪。2016年1月，织金县汇丰农林有限公司在织金县三塘镇前锋村开田冲组的工地上施工，开采出煤炭并销售，被告人何正荣、焦杨江见有利可图，纠集数人到该工地进行滋扰，以暴力相威胁，迫使公司项目部施工方林某等人将开采的煤炭转让给其进行销售，同时，为方便其顺利运出煤炭，焦杨江强行将三塘镇政府和前锋村在该村公路上设置的限行路障拆除，并以此为由声称“路是我们的”，阻止其他客户直接向林某等人购买煤炭。自2016年1月至9月期间，焦杨江、何正荣强迫交易金额共计约人民币三十四万元余元。一审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二百九十二条第一款第（四）项、第二百二十六条第（一）项、第六十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人焦杨江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期七年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。二、被告人何正荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期三年二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人周焕辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期二年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。四、被告人包兴亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期一年七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。五、被告人陈贵阳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。六、责令被告人焦杨江、何正荣、周焕辉、包兴亮、陈贵阳在本判决书生效后三十日内一次性退赔被害人李某1的经济损失一万元；责令被告人焦杨江在本判决书生效后三十日内一次性退赔被害人付某的经济损失八千元。上诉人焦杨江提出如下上诉理由：1、与雷某2之间没有互相邀约，没有聚众斗殴，是一起因民间纠纷引发的打架斗殴，已经赔偿雷某2的经济损失得到谅解，原判定罪错误；2、向汇丰农林有限公司购买煤炭属于正常的买卖行为，未采用暴力、威胁手段低价交易，不构成犯罪；3、向公安机关提供他人涉嫌犯罪的线索，有立功表现。上诉人周焕辉提出如下上诉理由：1、其目的是劝阻他人追打高某1旗，不是为了寻求刺激，发泄情绪，无事生非，其在拉架过程中发生的抓扯行为不构成寻衅滋事罪；2、其在服刑期间发现漏罪，依法应当数罪并罚，已经执行的刑期应当在新判决的刑期以内扣除。出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审判决认定原审被告人周焕辉、焦杨江、何正荣、包兴亮、陈贵阳敲诈勒索付某、李某1财物的事实清楚；认定周焕辉、焦杨江、何正荣在公共场所随意殴打他人的事实清楚；认定焦杨江纠集多人持械聚众与雷某2斗殴的事实清楚；认定焦杨江、何正荣以暴力、胁迫手段强买强卖的事实清楚。上述事实有上诉人焦杨江、周焕辉的供述，原审被告人何正荣、包兴亮、陈贵阳的供述，被害人付某、高某1旗、王某1等人的陈述，证人雷某2、林某、王某2等人的证言，抓获经过，人体损伤程度鉴定书，发煤台账，刑事判决书及释放证明等证据证实。上列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人焦杨江没有提交新的证据；上诉人周焕辉提供朱某、雷某3的证明材料，证明周焕辉拉架的过程中与高某1旗的妻子王某1发生抓扯，该证据不能推翻一审认定周焕辉参与焦杨江等人殴打高某1旗、王某1的事实，本院对该证据不予采纳。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。对于上诉人焦杨江所提“与雷某2之间没有互相邀约，没有聚众斗殴，是一起普通因民间纠纷引发的打架斗殴，已经赔偿雷某2的经济损失得到谅解，原判定罪错误”的上诉理由。经查，焦杨江邀约多人与雷某2斗殴的事实有证人高某1、高某2、鲁某等人的证实，事实清楚，证据充分。证人高某1证实高某3被焦杨江约去和雷某2打架，雷某2后来带着杀猪刀来和焦杨江家打架；证人高某2证实高某3被焦杨江约去打架，他来到焦杨江家时遇见高某3、高某4等人，说是焦家约他们去七块田打架；证人鲁某证实焦杨江组织二十多人在他家议论如何找雷某2打架，当时焦杨江和雷某2通电话约定打架地点，大家正准备去约定的鸡场乡万人坟看时，雷某2就骑摩托车来到焦杨江家与焦杨江等人打架，焦杨江打架时持焊有尖刀的钢管；证人焦某1、雷某1、廖某等人也证实了焦杨江伙同多人将雷某2杀伤。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人焦杨江所提“向汇丰农林有限公司购买煤炭属于正常的买卖行为，未采用暴力、威胁手段低价交易，不构成犯罪”的上诉理由。经查，焦杨江伙同何正荣等人以暴力、威胁手段强买强卖的事实有汇丰公司的销售经理王某3及承包该公司土石方开挖工程的王某2、林某及证人杨某、秦某等人的证言证实，事实清楚。证人王某2证实何正荣等人强行与其公司交易煤炭，不准其他人向其公司购买；证人林某证实被邹某等人打，焦杨江威胁他，林某被迫将工地的一半承包权转让给邹某，之后邹某又带何正荣、焦杨江找他，焦杨江要求开采的煤炭由他们买，其被迫以低价将煤炭卖给焦杨江等人；证人杨某证实何正荣、焦杨江等人采用堵路、辱骂、威胁等形式不让他人在开田冲买煤炭，开田冲的煤炭被何正荣等人强行以低于市场的价格购买；证人秦某证实，因买煤炭的事情，彭龙龙的川路车玻璃、车门被焦杨江打坏；证人方某证实焦杨江等人威胁来买煤的几个人；证人张某1证实其准备向农林公司买煤炭时被何正荣、焦杨江、周某2阻止；证人邹某证实焦杨江帮助他强迫林某将一部分工程转给邹某，将200万保证金转到邹某名下。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人焦杨江所提“向公安机关提供他人涉嫌犯罪的线索，有立功表现”的上诉意见，经查，被告人提供他人犯罪线索的行为是否构成立功需要侦查机关对线索进行查实，根据公安机关核实后出具的情况说明，证实焦杨江检举的案件的案情已经被侦查机关掌握，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人周焕辉所提“其目的是劝阻他人追打高某1旗，不是为了寻求刺激，发泄情绪，无事生非，在拉架过程中发生的抓扯行为不构成寻衅滋事罪”的上诉理由，经查，周焕辉遇见焦杨江等人追打被害人高某1旗等人，周焕辉仍伙同焦杨江等人随意殴打高某1旗、王某1，与焦杨江等人构成共同犯罪，该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人周焕辉所提“其在服刑期间发现漏罪，依法应当数罪并罚，已经执行的刑期应当在新判决的刑期以内扣除”的上诉理由，经查，周焕辉因本案于2016年11月25日被刑事拘留，而其因前罪被判处的刑罚已于当日执行完毕，无余刑并罚，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人周焕辉、焦杨江及原审被告人何正荣、包兴亮、陈贵阳敲诈勒索他人财物，数额较大，该行为构成敲诈勒索罪；上诉人周焕辉、焦杨江及原审被告人何正荣在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，该行为构成寻衅滋事罪；上诉人焦杨江纠集多人持械与他人斗殴，该行为构成聚众斗殴罪；上诉人焦杨江、何正荣以暴力、胁迫等不正当手段强买强卖商品，该行为构成强迫交易罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 梅审判员 张 腾审判员 郭少华二〇一七年十二月十二九日书记员 邓 千