广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0823民初1564号原告：蔡某，男，1968年4月16日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：陈某，广东格新律师事务所律师。被告：周某，男，1981年9月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告：北海联岳物流有限公司，住所地：广西北海靖安路15号北部湾世纪公寓D幢0604号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，广东诚公律师事务所律师。被告：王某，男，1983年8月27日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告：林某，男，1971年12月21日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市。委托诉讼代理人：李某，广东鸿峰律师事务所律师。原告蔡某诉被告周某、北海联岳物流有限公司（以下简称“联岳物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险深圳分公司”）、王某、林某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年6月13日、2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人陈某，被告林某的委托诉讼代理人李某，被告太平洋保险深圳分公司的委托代理人张某两次均到庭参加诉讼，被告王某到庭参加第一次庭审活动；被告周某、联岳物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某诉称：2016年3月10日被告周某驾驶桂Ｅ×××××号重型自卸货车，从遂溪往化州方向行驶。17时05分行至G207线351KM+850M处超越二轮摩托车后再驶回原车道时与对向行驶由王某驾驶的粤Ｇ×××××号轻型厢式货车（搭载蔡某）相碰，造成王某、蔡某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经遂溪县公安局交警大队作出的遂公交认字第[2016]第0080号《事故认定书》认定，周某、王某承担同等责任，原告没有责任。此事故造成原告受伤在湛江中心人民医院住院治疗，住院时间为2016年3月10日到2016年9月30日共204天，用去医疗费50170.99元。经湛江人民医院诊断：1、左胫骨中段开放性粉碎性骨折；2、左膝关节后交叉韧带断裂；3、全身多处软组织挫裂伤。出院后医嘱：1、建议给予左膝后交叉韧带行手术治疗；2、左下肢部分负重活动，3个月后复查X片再决定是否能全部负重，注意休息，加强营养；3、住院期间需二人陪护；4、定期复查，我科随诊。原告经广东正和法医鉴定所鉴定：1、左踝关节构成九级伤残；左膝关节交叉韧带断裂构成十级伤残。2、拆除内固定费用为10000元。原告交通事故造成损失共372671.8元，其中：1、医疗费50170.99元；2、后续治疗费10000元；3、营养费10200元（50元/天×204天）；4、住院伙食补助费20400元（100元/天×204天）；5、住院期间护理费40800元（100元/天×204天×2人）；6、误工费22881.82元（34757.2元/年÷12个月÷30天×237天）；7、伤残赔偿金152931.68元[34757.2元/年×20年×（20%+2%）];8、精神损害抚慰金15000元；9、伤残鉴定费2400元；10、女儿蔡汶汐抚养费11296.12元（25673.1元/年×4年×22%÷2人）；11、女儿蔡竺君抚养费28240.41元（25673.1元/年×10年×22%÷2人）；12、母亲徐秀荣赡养费7530.78元（25673.1元/年×5年×22%÷3人）；13、交通费500元；14、外购买用药和器材320元。根据责任分担，被告太平洋保险深圳分公司在保险责任范围内要承担246335.9元，被告王某、林某在保险责任范围外承担126335.9元。但被告都不愿意支付赔偿而产生纠纷。被告联岳物流公司在被告太平洋保险深圳分公司处购买了交强险和商业三者险100万元（不计免赔），该事故发生在保险期限内，因此被告太平洋保险深圳分公司应当在保险责任内承担保险责任。鉴于原告的左膝后交叉韧带还没有治愈，医生建议还要进行手术治疗，但原告没有钱治疗。原告如治疗需费用，保留追究被告的后续治疗费用的权利。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告太平洋保险深圳分公司在保险责任范围内赔偿原告损失246335.9元；2、被告王某、林某在保险责任外赔偿原告损失126335.9元；3、被告太平洋保险深圳分公司对原告的精神抚慰金在交强险中优先赔付；4、诉讼费用由被告承担。后原告请求将医疗费变更为50320.99元，残疾赔偿金变更为165810.92元，蔡汶汐抚养费变更为12589.85元，蔡竺君的抚养费变更为31474.63元；徐秀荣的赡养费变更为10491.54元。变更后诉讼请求为：1、判令被告太平洋保险深圳分公司在保险责任内赔偿原告损失257558.38元；2、判令被告王某、林某在保险责任外赔偿原告损失共137558.38元；3、被告太平洋保险深圳分公司对原告精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；4、诉讼费用由被告承担。原告蔡某在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、粤Ｇ×××××号车的《行驶证》、王某的《驾驶证》、桂Ｅ×××××号重型自卸货车的《行驶证》、周某的《驾驶证》各一份；2、《机动车交通事故责任强制保险单》二份；3、桂Ｅ×××××号车的《神行车保系列产品保险单（正本）》、粤Ｇ×××××号车的《机动车保险单（正本）》各一份；4、《道路交通事故认定书》一份；5、《疾病诊断证明书》；6、《住院病历》、《出院记录》各一份；7、《住院费用明细清单》、医疗费发票各一份；8、广正司鉴所[2016]临鉴字第1028号《广东正和法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》一份；9、《司法鉴定费发票》一张；10、《出生医学证明》二份、雷州市唐家镇毛坡村民委员会出具的《证明》、雷州市唐家镇镇中社区居委会出具的《证明》、原告的《常住人口登记卡》各一份；11、蔡妃五、徐秀荣的《常住人口登记卡》、徐秀荣、蔡来春、蔡妃五的《居民身份证》各一份；12、外购用品发票一张；13、《收据》一张14、《住房证》一份。原告蔡某庭后提交的证据有：雷州市唐家镇毛坡村民委员会与雷州市公安局唐家派出所共同出具的《证明》一份、《工资表》。被告周某、联岳物流公司既不作答辩，也没有向本院提交任何证据。被告太平洋保险深圳分公司答辩称：一、本次事故中答辩人保险车辆驾驶人周某承担事故同等责任，并且事故造成粤Ｇ×××××号车上蔡某和王某两人受伤，答辩人请法院在两伤者间合理分配交强险赔偿份额，对超出交强险的损失，答辩人按照保险车辆驾驶人周某事故责任只承担50%。二、以下就原告具体诉求答辩如下：1、医疗费应当根据正式医疗发票，同时结合病历确定，答辩人只按照国家基本医疗保险的标准赔偿（合同依据是机动车第三者责任保险条款第十四条），对超标准的费用，答辩人不负责赔偿。鉴定报告显示的不合理用药费用应当扣除，该部分费用应当由原告自己承担。2、营养费。原告主张的营养费的计算没有法律依据。原告住院期间有100元/天的伙食费补充营养，故原告主张10200元营养费畸高，请求法院根据原告伤情和伤残级别酌情减少，答辩人认为营养费1000元-1500元较为合理。而且鉴定报告结论是营养期90天，因此原告计算错误。3、护理费，原告没有提供护理人员的任何材料，因此请求法院按照遂溪县护工报酬标准计算护理费。另外，鉴定结论是原告护理人员1人，因此护理费应当按照一人标准计算。鉴定报告护理期只有90天，因此原告计算错误。4、误工费，原告没有提供任何工作和收入方面的证据，因此误工费标准应当按照遂溪县最低工资标准计算。原告住院204天，住院时间已经很长，而且出院病历也没有全休医嘱，因此误工时间应当只计算住院期间。5、残疾赔偿金，请法院重新委托机构鉴定的伤残等级，理由详见答辩人提交的“伤残重新鉴定申请书”，并按照重新鉴定伤残结果核算原告的伤残赔偿金。6、精神抚慰金，请法院按照伤残重新鉴定结果和遂溪县司法实践重新核算精神抚慰金。另外，按照《机动车第三者责任保险条款》第九条第（七）项规定，商业第三者责任险不赔偿精神抚慰金。7、伤残鉴定费，由于伤残鉴定是原告单方委托的，且被告不承认该伤残鉴定，因此鉴定费用应由原告自己承担。8、被扶养人生活费，请求法院重新核算。残疾系数应按照重新鉴定伤残等级确定；由于被扶养人均为农村居民，因此计算标准应当按照农村居民人均年生活消费支出标准计算；原告母亲的扶养人中没有考虑出嫁女，而按照法律规定出嫁女需要计入扶养人人数中。9、交通费没有票据，请求法院驳回。10、外购药和器材，由于没有医嘱，且相关票据关联性无法确认，故请求法院驳回原告该诉求。最后，答辩人非交通事故侵权人，且《机动车第三者责任保险条款》第九条第（六）项约定，诉讼费不属于保险赔偿范畴，故答辩人不承担本案诉讼费用。被告太平洋保险深圳分公司为支持其辩解意见向本院提交的证据有：《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车保险条款（2009）》一份。被告王某既不作答辩，也没有向本院提交任何证据。被告林某答辩称：一、被答辩人主张答辩人赔偿损失共126335.9元缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，本案交通事故发生的主要原因是本案被告王某驾车行经有警示标志警示的封路施工路段不保持安全车速行驶而导致的，被告周某和被告王某对本次交通事故分别承担百分之五十的责任，而答辩人虽为该机动车所有人，但对本次事故损害的发生并没有过错，不应承担赔偿责任。二、被答辩人主张的赔偿费用部分标准不实，缺乏事实和法律依据，答辩人不予认可。1、医疗费。本案中被答辩人发生交通事故后，答辩人已为被答辩人垫付了部分医疗费共计23427.3元，请求法院予以折抵。又因法院委托鉴定机构作出的鉴定意见书中评定被答辩人在治疗中存在不合理的用药为注射用奥美拉唑钠（262.72元）、注射用红花黄色素（2125.76元）、盐酸多巴胺折射液（2.15元）、呋塞米注射液（19.36元）、硫酸阿托品折射液（0.86元），以上不合理用药合计2410.85元，请求法院予以扣减该部分医疗费。2、后续医疗费。因本次鉴定为被答辩人私自委托鉴定，其作出的鉴定意见答辩人不予认可，且后续治疗费过高。3、营养费。被答辩人请求营养费以50元/天计算的标准过高，应以30元/天计算营养费较为合理，而根据法院委托鉴定机构作出的鉴定意见书中评定营养期为90天，因此，营养费应为2700元。4、对住院伙食补助费没有异议。5、护理费应以80元/天的标准计算，又因法院委托鉴定机构作出的鉴定意见书中评定护理期为90天，护理人数为1人，因此，护理费应为7200元。6、误工费。被答辩人住院204天，其每月工资为2300元，应按照2300元的标准来计算误工费。因此，被答辩人的实际误工损失为15640元。而答辩人在被答辩人发生交通事故后，已垫付3月至5月份的工资共7390元，请求法院予以折抵。7、残疾赔偿金。在《广东省公安机关2016年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》中，上一年度城镇居民人均可支配收入为34757元，而不是被答辩人所计算的34757.2元，即残疾赔偿金为145979.4元。8、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院作出关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，被答辩人既主张残疾赔偿金，又主张精神抚慰金，是同一事项的重复请求，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。而且被答辩人主张的精神抚慰金过高，应为11000元较为合理。9、鉴定费，因该鉴定是被答辩人私自委托鉴定的，答辩人对鉴定费用不予赔付。10、被扶养人生活费。本案中，被答辩人未能提供其女儿的户口本，无法证实其女儿究竟是城镇户口还是农村户口。请求法院予以核实，从而确定被扶养人生活费的计算应依照上一年度城镇居民人均消费性支出还是农村居民人均年生活消费支出的标准。此外，被答辩人提供其母亲的户口本，同样未能证实其母亲的户口是城镇户口还是农村户口以及其母亲是否还生育出嫁女的情形，请法院予以核实。另根据《广东省公安机关2016年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》，上一年度城镇居民人均消费性支出为22171.90元，而不是被答辩人所计算的25673.1元。11、交通费，被答辩人没有出示正规的交通票据或发票，因此答辩人不予认可，请法院驳回该诉求。12、对外购用药和器材的意见。对被答辩人外购买的用药和器材的费用，不应予以赔偿。综上所述，本案主要是因为驾驶人王某有重大过错导致发生的交通事故。答辩人虽作为粤Ｇ×××××号轻型厢式货车的所有人，但对事故的发生没有过错，因此，答辩人不应作为本案的赔偿主体，更无需对被答辩人承担赔偿责任。被告林某为支持其辩解意见向本院提交的证据有：1、医疗费票据十四张、住院按金单四张；2、《工资表》一份。被告林某庭后向本院提交的证据有：《账户明细查询》一份。本院根据被告太平洋保险深圳分公司、林某的申请委托广东中博法医临床司法鉴定所进行鉴定并作出的粤中博司鉴所[2017]林鉴字第157号《法医临床司法鉴定意见书》、粤中博司鉴所[2017]林鉴字第479号《法医临床司法鉴定意见书》。经审理查明：2016年3月10日被告周某驾驶桂Ｅ×××××号重型自卸货车从遂溪往化州方向行驶，17时05分行至G207线3514KM+850M处超越二轮摩托车后再驶回原车道时与对向行驶由被告王某驾驶的粤Ｇ×××××号轻型厢式货车（搭载蔡某）相碰，造成王某、蔡某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。案经遂溪县公安局交通警察大队处理并作出遂公交认字[2016]第0080号《道路交通事故认定书》，认定周某、王某承担事故同等责任，蔡某不承担事故责任。事故发生后，原告蔡某被送到遂溪县人民医院治疗，用去治疗费742元（该费用已由被告林某垫付），因病情需要于当日转入湛江中心人民医院治疗至2016年9月30日，用去住院治疗费50170.99元、门诊治疗费1685.3元（该费用已由被告林某垫付）。原告于2016年3月11日行伤口清创、左胫骨骨折切开复位，钢板、螺钉内固定术。原告经诊断为：1、左胫骨中段开放性粉碎性骨折；2、左膝关节后交叉韧带断裂；3、全身多处软组织挫裂伤。医院出具：1、左下肢部分负重活动，3个月后复查X片再决定是否能全负重，注意休息，加强营养；2、住院期间需二人陪护；3、定期复查，我科随诊的医嘱。原告蔡某是城镇居民，住院期间由其家属护理。发生事故时原告蔡某需抚养长女蔡汶汐于2002年5月15日出生，次女蔡竺君于2008年4月1日出生。原告的母亲徐秀荣，于1929年8月3日出生，其母亲共生育三名子女。原告的父亲在发生交通事故前已经过世。2016年10月17日原告蔡某自行委托广东正和法医临床司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费进行鉴定。广东正和法医临床司法鉴定所于2016年11月2日作出广正司鉴所[2016]临鉴字第1028号《司法鉴定意见书》，鉴定：1、蔡某左胫腓骨粉碎性骨折胫骨内固定术后，左踝关节活动受限，构成Ⅸ(九)级伤残；左侧后交叉韧带断裂后，左膝关节活动受限，构成Ⅹ（十）级伤残；2、蔡某后续拆除左胫骨骨折内固定物费用为10000元。被告太平洋保险深圳分公司及被告林某对原告蔡某的伤残等级鉴定均有异议，认为该鉴定属原告单委托，程序不合法，请求法院重新鉴定。本院于2017年4月17日依法委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级重新鉴定，2017年5月22日广东中博法医临床司法鉴定所作出粤中博司鉴所[2017]临鉴字第157号《司法鉴定意见书》，鉴定蔡某因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折，经手术治疗后，其伤残程度评定为Ⅸ(九)级伤残；左膝关节后交叉韧带断裂，经保守治疗后，遗留左膝关节活动功能受限，其伤残程度评定为Ⅹ（十）级伤残。被告林某同时申请对原告蔡某住院治疗期限、营养期、护理期限、护理人数及用药是否合理进行司法鉴定。本院于2017年9月26日依法委托广东中博法医临床司法鉴定所进行鉴定，广东中博法医临床司法鉴定所于2017年10月10日作出粤中博司鉴所[2017]临鉴字第479号《司法鉴定意见书》，鉴定：1、评定蔡某的住院治疗期限为12个月；2、评定蔡某的护理期90日，营养期90日；3、评定蔡某护理人数为一人；4、评定蔡某除治疗不合理的用药（注射用奥美拉唑钠、注射用红花黄色素、盐酸多巴胺注射液、呋塞米注射液、硫酸阿托品注射液）外，其他用药是合理的。原告蔡某用去的注射用奥美拉唑钠262.72元、注射用红花黄色素2125.76元、盐酸多巴胺注射液2.15元、呋塞米注射液19.36元、硫酸阿托品注射液0.86元，共为2410.85元。桂Ｅ×××××号重型自卸货车的所有人是被告联岳物流公司，周某是该车的驾驶员。被告联岳物流公司为该车在太平洋保险深圳分公司处投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者险，并购买不计免赔险。本事故发生在两保险的有效期限内。粤Ｇ×××××号轻型厢式货车的所有人是被告林某，被告王某是被告林某雇佣的司机。被告林某已垫付原告蔡某医疗费13427.3元（遂溪县人民医院门诊治疗费742元+湛江中心人民医院门诊治疗费1685.3元+湛江中心人民医院住院治疗费11000元）。本案交通事故另一伤者王某已就其损失向法院起诉，本院经审理作出（2017）粤0823民初177号《民事判决书》，认定王某因本案交通事故造成的损失为78524.4元，其中属于交强险医疗费赔偿限额项目赔偿的损失为18700元，属于交强险伤残死亡赔偿限额项目赔偿的损失为59824.4元；判决被告太平洋保险深圳分公司在交强险限额内赔偿王某23050.48元；在商业三者险限额内赔偿王某27736.96元。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。遂溪县公安局交通警察大队作出的遂公交认字[2016]第0080号《道路交通事故认定书》，该认定程序合法、证据充分，适用法律正确，且各方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条的规定，原告要求被告赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。根据《解释》第三十五条的规定，本交通事故发生在2016年3月10日，本案法庭辩论终结时《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《标准》”）已施行，故本案原告的各项合法合理损失应当按该《标准》计算。根据《解释》第十九条的规定，原告主张医疗费50320.99元，并提供《疾病诊断证明书》、《住院病历》、《出院记录》、医疗收费票据、住院费用明细清单等予以佐证，原告在湛江中心人民医院住院治疗用去住院治疗费为50170.99元，本院予以确认。而原告主张检查费150元，没有提供证据证明，本院不予支持。被告林某提供医疗费票据，证明其为原告蔡某垫付了医疗费2427.3元，虽然原告在本案中没有主张，该费用也是原告因本次交通事故造成的损失，本院予以确认。广东中博法医临床司法鉴定所作出的粤中博司法鉴所[2017]临鉴字第479号《司法鉴定意见书》鉴定原告蔡某用去的注射用奥美拉唑钠262.72元、注射用红花黄色素2125.76元、盐酸多巴胺注射液2.15元、呋塞米注射液19.36元、硫酸阿托品注射液0.86元，共为2410.85元属不合理费用，应由原告自行负担。因此原告用去的合法合理的医疗费为50187.44元（50170.99元+2427.3元-2410.85元）。被告林某主张其为原告蔡某支付了住院按金21000元，并提供了《住院押金单》、《账户明细查询》佐证，被告林某主张以刷卡的方式帮原告预交住院押金到湛江市中心人民医院，并提供其银行卡的账户明细清单作证，其中《账户明细查询》中显示消费于2016年3月10日的1000元与2016年3月11日的10000元，与编号为“AS65535534”、“AS65535537”、“AS65531819”的住院按金单的时间与金额均相符，本院予以支持。但编号为“AS65532999”《住院押金单》只是复印件，被告林某无法提供原件核实，且与其提供的《账户明细查询》中也无法核定，而原告蔡某也予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，因此对被告林某主张为原告蔡某垫付住院按金21000元的事实，本院只认定被告林某垫付原告住院押金11000元。原告主张后续治疗费10000元，并提供《诊断证明书》及《司法鉴定意见书》予以佐证，虽然该费用尚未发生，原告后续取内固定物必然发生该费用，且经鉴定机构鉴定该费用为10000元，为减少当事人的诉累及节省司法资源，对原告该主张，本院予以支持。原告住院治疗时间从2016年3月10日至2016年9月30日，共204天。根据《解释》第二十条的规定，原告主张误工费，但提供证据不能证明其一年的收入情况，而原告是城镇居民，其主张的误工费应按《标准》中城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准，从住院之日起计算至第一次定残前一日即2016年11月1日，共236天，因此原告的误工费应为24365.74元（37684.3元/年÷365天×236天）。被告林某主张已支付从2016年3月至5月的工资共7390元（3月份2590元、4月份2300元、5月份2500元）给原告，应当在误工费中扣除7390元。原告也承认被告林某已经支付7390元的工资，但是原告主张2016年3月1至10日的工资是其劳动所得，不应当扣除。从原告提交的工资单可知原告每月工资是由基础工资、销售提成、全勤奖、加班费等其他组成，每月工资3400-3800元不等，被告林某发放给原告2016年3月的工资为2590元（基本工资2300元、销售提成290元），原告2016年3月1-10日的工资应为1056元（2300元÷30天×10天+290元），因此被告林某已经支付原告蔡某的工资为6334元（7390元-1056元）。据上，扣除被告林某支付给原告蔡某的工资6334元后，原告因本案交通事故造成的误工费应为18031.74元（24365.74元-6334元），而原告主张为24808.83元，对其主张不合理的部分，本院不予支持。根据《解释》第二十一条的规定，原告住院期间由家属护理，但没有提供家属的收入情况，其主张住院期间的护理费按100元/天的标准计算符合当地护工从事同等级护理的标准，本院予以支持。原告主张住院期间由二人护理，但根据粤中博司鉴所[2017]临鉴字第479号《司法鉴定意见书》评定原告住院期间护理人员为一人，护理期为90天，因此原告的护理费应为9000元（100元/天×90天），对原告主张不合理的部分，本院不予支持。根据《解释》第二十二条的规定，原告主张交通费500元，虽然没有提供交通费发票，但原告住院必然发生交通费用，且其主张合法合理，本院予以支持。根据《解释》第二十三条的规定，原告主张的住院伙食补助费应按照100元/天的标准计算204天，即为20400元（100元/天×204天）。根据《解释》第二十四条的规定，原告主张营养费，并提供加强营养的医嘱，本院予以支持，但原告主张营养费按50元/天的标准计算过高，本院根据原告的伤情及当地经济水平，酌情按30元/天的标准计算。根据粤中博司鉴所[2017]临鉴字第479号《司法鉴定意见书》评定原告营养期为90天，因此原告的营养费为2700元（30元/天×90天）。对原告主张不合理的部分，本院不予支持。根据《解释》第二十五条的规定，原告为城镇居民人口，其鉴定时未满60周岁。根据广东正和法医临床司法鉴定所作出广正司鉴所[2016]临鉴字第1028号《司法鉴定意见书》及粤中博司鉴所[2017]临鉴字第157号《司法鉴定意见书》，均鉴定原告构成项九级伤残、一项十级伤残，因此原告的伤残赔偿金应按《标准》中城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算20年，即165810.92元（37684.3元×20年×22%），原告的主张合法合理，本院予以支持。原告用去司法鉴定费2400元，是其因本次交通事故造成的损失，本院予以认定。根据《解释》第二十八条的规定，原告需抚养两女儿蔡汶汐、蔡竺君、母亲徐秀荣，其中蔡汶汐于2002年5月15日出生，尚需被扶养3年6个月；次女蔡竺君于2008年4月1日出生，尚需被扶养9年5个月；母亲徐秀荣于1929年8月3日出生，尚需被扶养5年，因此原告主张的被扶养生活费应按《标准》中城镇人均消费性支出28613.3元/年的标准计算，即为13802.19元[28613.3元/年×3年6个月×22%+28613.3元/年×（5年-3年6个月）÷3×22%+28613.3元/年×（9年5个月-3年6个月）÷2×22%]，对原告主张不合理的部分，本院不予支持。根据《解释》第十八条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原告因本案交通事故造成伤残，不但给原告造成经济较大损失，而且给原告造成一定的精神损害，应给予赔偿相应数额的精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素，精神损害抚慰金可酌情确定11000元。原告因伤情需要购买拐杖及大便椅，用去160元，是其因本案交通事故造成的损失，本院予以支持。原告主张外购药品用去160元，虽然提供了发票，但是没有提供外购药品的医嘱，无法证明购买的药品是治疗原告因本案交通事故造成的伤情，因此对原告主张外购药品费用160元，本院不予支持。综上，在本案中原告因本次交通事故造成的合法合理的损失为333992.29元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告蔡某的损失合计为333992.29元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费9000元、误工费18031.74元、交通费500元、残疾赔偿金165810.92元、精神损害抚慰金11000元、伤残鉴定费2400元、被扶养人生活费43802.19元、外购器材160元，共250704.85元，应由被告太平洋保险深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内按比例赔偿给原告蔡某。王某损失中属于死亡伤残限额的损失为59824.4元，因此被告太平洋保险深圳分公司应在交强险死亡伤残限额内赔付原告蔡某88808.17元[250704.85元÷（59824.4元+250704.85元）×110000元]。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费50187.44元、住院伙食补助费20400元、营养费2700元、后续治疗费10000元，合计83287.44元，应由被告太平洋保险深圳分公司在交强险医疗费赔偿限额的范围内按比例赔偿给原告。王某损失中属于医疗费限额的损失为18700元，因此被告太平洋保险深圳分公司应在交强险医疗费限额内赔付原告蔡某8166.44元[83287.44元÷（18700元+83287.44元）×10000元]。本案中原告不主张财产损失，因此被告太平洋保险深圳分公司在交强险财产损失限额内不需赔付。原告的损失中超出交强险限额的部分237017.68元（333992.29元-88808.17元-8166.44元），由于被告周某、王某分别承担事故的同等责任，因此被告周某、王某分别应当承担50%的赔偿责任，即为118508.84元（237017.68元×50%）。被告联岳物流公司为桂Ｅ×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险深圳分公司处投保了赔偿限额为100万元的第三者责任险，并投保了不计免赔险种，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋保险深圳分公司应在第三者责任保险的限额100万元的范围内赔偿给原告蔡某118508.84元。被告王某是被告林某雇佣的司机，发生交通事故时正履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告王某对原告蔡某的赔偿责任应由被告林某承担，因此被告林某应赔偿原告蔡某损失118508.84元。而林某已经垫付原告医疗费13427.3元，冲减后，被告林某尚应赔偿原告蔡某105081.54元。综上，被告太平洋保险深圳分公司在交强险限额内赔偿原告蔡某损失96974.61元（88808.17元+8166.44元），在商业三者险限额内赔偿原告损失118508.84元；被告林某应赔偿原告蔡某损失105081.54元。被告周某、联岳物流公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力后五日内在交强险的限额范围内向原告蔡某支付保险款96974.61元。二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力后五日内在商业第三者责任险限额范围内向原告蔡某支付保险款118508.84元。三、限被告林某在本判决发生法律效力后十日内向原告蔡某支付赔偿款105081.54元。四、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7226.75元，由原告蔡某负担1370.28元，被告周某负担3937.64元、被告王某负担1918.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 王 芬人民陪审员 苏 平人民陪审员 郑燕玲二〇一七年十二月十八日书 记 员 王 鑫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。务工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法以滚动负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。