广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初25296号原告：邓秀华，女，1978年5月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，委托诉讼代理人：高阳阳，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。被告：蔡炳仪，男，1974年9月15日出生，汉族，住湖北省英山县，被告：深圳易欣物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道启明社区裕新路口**。法定代表人：庄正山。被告：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东，住所地：广东省深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店1综合楼B段**负责人：匡斌，总经理。委托诉讼代理人：林楚利，男，1991年6月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，系被告员工。委托诉讼代理人：于翾，女，1992年4月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系被告员工。原告邓秀华与被告蔡炳仪、深圳易欣物流有限公司、华安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称华安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告邓秀华的委托诉讼代理人鲍文科、被告华安财险深圳公司的委托诉讼代理人林楚利到庭参加诉讼。被告蔡炳仪、深圳易欣物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同承担赔偿原告共计69793.04元（其中医疗费14576.74元、复查费2000元、营养费5000元、住院伙食补助费2100元、误工费2567元、护理费1020元、精神损害抚慰金50000元、交通费1500元、住宿费1500元，合计80263.74元，按责任划分并扣除被告已支付的部分费用，应得69793.04元），精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔偿，交强险与商业第三者责任险一并处理；2、判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日，被告蔡炳仪驾驶粤Ｂ×××**号车辆与宋洪驾驶二轮电动车（非机动车，搭载原告邓秀华，）发生碰撞，造成宋洪、原告邓秀华受伤及车辆受损的交通事故。交警部门作出事故责任认定：被告蔡炳仪与宋洪负事故的同等责任，原告邓秀华无责任。被告所有车辆已在被告华安财险深圳公司投保。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。被告华安财险深圳公司辩称，1、我方承保交强险及商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，我方垫付原告医疗费5000元及另案伤者宋洪5000元，交强险限额已用尽；2、对医疗费，相应的病历资料显示，被治疗人员为27岁，与原告身份证显示1978年出生不符，无法核实其身份，即使病历属实，但是原告并未提交费用清单，我方认为应扣减20%非医保用药，且本次原告伤情为腹部损伤，根据相关的医疗实际，仅彩超即可诊断，无需放射性检查，原告主张放射性检查导致其流产与本次事故无关，且其第二次费用也不属于本案赔付范围；对复查费，原告两次住院，且住院期间距今10个月，并未有相应票据提供，对该费用不予认可；对营养费、精神抚慰赔偿金、交通费用，该诉请过高无法律依据；对住院伙食补助费，我方仅认可第一次住院17天即1700元的费用；对误工时间我方仅认可17天加全休1个月；对护理费，没有医嘱建议，我方不予认可；对住宿费，原告为住院治疗且提交的票据仅为收据，收款方不清，对该费用不予认可。被告蔡炳仪、深圳易欣物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2016年11月25日15时10分许，被告蔡炳仪驾驶粤Ｂ×××**号牌重型厢式货车沿东莞市松山湖高新区工业东路由南往北方向行驶至编号A06121号路灯路段时，该车与宋洪驾驶的无号牌二轮电动车（搭载原告邓秀华）发生碰撞，造成宋洪、原告邓秀华受伤及两车损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队处理，认定被告蔡炳仪驾车超过规定时速在道路上行驶，对发现的危险情况采取措施不当，宋洪驾驶非机动车在机动车道内行驶，双方各负事故的同等责任，原告邓秀华无责任。粤Ｂ×××**号牌重型厢式货车的登记车主是被告深圳易欣物流有限公司，该车在被告华安财险深圳公司处投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为1000000元。事故发生在保险期限内。原告受伤当天被送往东莞东华医院住院治疗至2016年12月12日，共住院17天，产生医疗费12231.74元。被告华安财险深圳公司为原告垫付了医疗费5000元。东莞东华医院对原告的伤情诊断为：1、车祸伤：1）腹部软组织闭合性挫伤；2）左足及左踝软组织挫裂伤。2、早孕；3.脂肪肝。出院医嘱：1、休息1月，低脂饮食；2、尽早于妇科门诊流产；3、1月后返院复查，随诊。出院后原告门诊复查，产生医疗费516.66元。原告据此医嘱酌情诉请复查费2000元。2017年1月20日，原告至东莞东华医院终止妊娠，住院至2017年1月24日，共住院4天，产生医疗费1828.34元。出院医嘱：1、注意休息、卫生，加强营养……原告主张因事故导致流产，酌情诉请精神损害抚慰金50000元、营养费5000元。被告华安财险深圳公司认为病历资料登记的被治疗人员为27岁，与原告身份证显示1978年出生不符，无法核实其身份；另原告的伤情无需进行放射性检查，因此，原告主张放射性检查导致其流产与事故无关，对原告第二次住院的费用不予认可。就被告华安财险深圳公司的异议，本院向东莞东华医院调查进行调查。东莞东华医院称：1、接收病人入院时并未硬性要求病人提交身份证明，病历资料的信息是根据病人入院时自行填报的信息登记，但可以确认原告与病历资料登记的病人是同一人。2、正规医院收治病人都包括放射性检查，且病人如有疼痛也会进行拍片确认是否骨折。因放射性检查有可能影响胎儿健康，医院通常是建议病人终止妊娠。原告称事故发生前没有固定工作，酌情按照东莞市最低工资标准1510元/月计算住院及全休期间的误工费。原告称第一次住院期间产生护理费1020元，提交生活助理服务费发票佐证。原告诉请交通费1500元、住宿费1500元，称是住院期间产生的费用，提交部分交通费票据及住宿费票据佐证。另查明，事故伤者宋洪已另案诉至本院，案号为（2017）粤1971民初25283号。经核查，宋洪所受损失涉及医疗费用赔偿限额范围的为246459.15元，涉及死亡伤残赔偿限额范围的为228139.73元。被告华安财险深圳公司已在交强险医疗费赔偿限额内为宋洪垫付医疗费5000元。原告起诉时已提交声明书，声明放弃对宋洪的诉讼权利。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、欠费通知书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、生活助理服务费、交通费发票、住宿费收据、声明书、本院（2017）粤1971民初25283号民事判决书以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告蔡炳仪、深圳易欣物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。原告起诉时提交声明放弃对宋洪的诉讼权利，是对自身权利的自行处分，本院予以准许。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷，双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门作出的事故认定，事实清楚，责任划分准确，双方当事人均未提出异议，本院依法予以采纳。关于本案的民事赔偿责任，事故发生时，原告相对于粤Ｂ×××**号牌重型厢式货车而言，属于该车所投保的交强险中的“第三者”，被告华安财险深圳公司承保了该车的交强险，应在交强险各分项赔偿限额范围内对原告的损失先予承担赔偿责任，损失超出部分，由当事人按事故责任承担。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发时原告是二轮电动车的车上乘客，被告蔡炳仪负事故的同等责任，依法应对原告超出交强险部分的损失分别承担60%的赔偿责任。被告华安财险深圳公司承保了粤Ｂ×××**号牌重型厢式货车的商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告蔡炳仪应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险限额的范围内可由被告华安财险深圳公司在保险限额内直接赔偿给原告，超出部分再由被告蔡炳仪自行负担。被告深圳易欣物流有限公司作为粤Ｂ×××**号牌重型厢式货车的登记车主，没有对车辆尽到合理必要的管理义务，应对被告蔡炳仪的赔偿责任承担连带赔偿责任。关于原告的身份及病历问题。东莞东华医院已就原告的病历资料作出回应，且能确定病历资料上的邓秀华与原告为同一人，而原告亦持有本案的相关资料，因此，本院确认原告与东莞东华医院病历资料上的邓秀华为同一人。原告诉请的事故损失应参照庭审辩论结束前已实施的《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、医疗费：原告第一次住院产生医疗费12231.74元，出院后门诊复查产生医疗费516.66元，有住院病历资料、医疗费发票、医疗欠费通知单佐证，被告华安财险深圳公司也没有异议，本院予以确认。原告因事故导致左足及左某，行放射性检查符合一般医疗程序，也符合一般患者的心理。因行放射性检查有可能会影响胎儿健康，在此情况下，不论是原告自行要求终止妊娠或是根据医院建议终止妊娠所产生的医疗费用，均与案涉事故具有关联性，因此，原告第二次住院产生的医疗费1828.34元，本院亦予以确认。被告华安财险深圳公司辩称需扣减20%非医保用药，没有依据，本院不予采纳。综上，原告的医疗费合计为14576.74元。2、复查费：原告主张复查费2000元，没有提交医嘱佐证，且出院本案庭审辩论之日已半年有余，原告也没有提交复查病历及医疗费发票佐证，对该主张，本院不予支持。3、住院伙食补助费：原告住院共21天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为2100元。4、营养费：原告因事故致使终止妊娠，且其提交的医嘱注明需加强营养，本院酌情支持营养费2000元。5、护理费：原告住院共21天，其主张产生护理费1020元，提交了生活助理服务费发票佐证，该费用也没有超出东莞市当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准，本院予以支持。6、误工费：原告住院21天，医嘱休息1个月，合计误工51天。原告主张事故发生前没有固定的工作，诉请按照东莞市最低工资标准1510元/月计算误工费，本院予以支持。误工费计算为2567元。7、精神损害抚慰金：原告因事故导致左足及左某行放射性检查，最终导致妊娠终止，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果、被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金30000元。8、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合原告提供的交通费票据及对交通费使用情况的说明，本院酌情支持交通费800元。9、住宿费：原告没有提交住宿费发票佐证，也没有确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院的情形，本院对该项诉讼请求不予支持。以上第1至4项费用共计18676.74元，属于医疗费用赔偿限额的计算项目，因被告华安财险深圳公司已为原告垫付医疗费5000元，也为另案伤者宋洪垫付医疗费5000元，故本案中应先扣减5000元，余款13676.74元，由被告华安财险深圳公司根据保险合同第三者责任保险的约定在保险限额内承担60%即8206.04元；以上第5至9项费用共计34387元，属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，由于事故导致另案伤者宋洪在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为228139.73元，根据公平原则，根据公平原则，两案在死亡伤残赔偿限额110000元内的分配数额为：34387元（本案）÷262526.73元（两案总损失）×110000元＝14408.32元，228139.73元（宋洪）÷262526.73元（两案总损失）×110000元＝95591.68元，故本案应由被告华安财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先予承担14408.32元，余款19978.68元，由被告华安财险深圳公司根据保险合同第三者责任保险的约定在保险限额内承担60%即11987.21元。综上，被告华安财险深圳公司共应承担34601.57元。被告蔡炳仪、深圳易欣物流有限公司无需再赔偿原告的损失。原告诉请精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，本院予以支持。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告邓秀华34601.57元；二、驳回原告邓秀华对被告蔡炳仪、深圳易欣物流有限公司的诉讼请求；三、驳回原告邓秀华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费772.41元（原告已预交），由原告邓秀华负担389.47元，由被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司负担382.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇一七年十二月十四日书记员  何文俊