广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0891民初1611号原告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住址：广东省湛江市海滨大道南62号。负责人：冯海胜，该公司总经理。委托代理人：莫爵杨，广东辉恒律师事务所律师。被告：李威，男，汉族，1990年9月23日出生，住址：广东省湛江市霞山区。委托代理人：庞志雄，广东朝胜律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称湛江分公司）诉被告李威劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员苏国雄适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理。原告人保湛江分公司的委托代理人莫爵杨、被告李威及其委托代理人庞志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江分公司诉称：被告于2014年8月1日到原告单位工作，与原告签订有效期为两年的劳动合同。劳动合同期满之后，被告继续在原告单位工作，原告也继续向被告支付工资报酬。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当视为原、被告同意以原条件继续履行劳动合同。其次，《劳动合同法》第八十二条明确规定：“用人单位至用工之日起超过一个月不满一年未与劳动都订立书面劳动合同的，应当向劳动都每月支付二倍的工资”。而本案，原告在被告用工之日已与被告签订了劳动合同，因此不符合《劳动合同法》第八十二条规定的支付双倍工资的条件。再次，原、被告之间的劳动合同期满后，原告仍然每月按时向被告发放工资，不存在任何拖欠工资的情形，没有损害实行的合法权益。因此，原告无需向被告支付2016年9月1日起至2017年7月21日止的双倍工资。2017年4月5日，被告作为原告的职工到事故现场处理一起交通事故。但是被告在现场勘查的过程中工作存在重大的疏忽，没有按照查勘要求打开事故车辆前盖，检查事故车辆发动机温度，以判断事故车辆是否行驶到事故现场；也没有到车内查看，以判断车辆是否属于正常使用的车辆；也没有检查车灯温度，判断事故发生前车辆是否正常行驶。对于事故现场50米左右停有一辆拖车的异常情况也没有如实记载。导致被保险人顺利骗取了原告的理赔款项。事后经调查发现该起事故是一起故意摆设的虚假骗取事故，涉案车辆在2017年无年检记录，2018年的年检章系伪造。此次骗保事件造成原告损失人民币201311元。由于被告对原告作出的给予其一次性记12分的处罚没有异议，原告根据《中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司理赔人员违规违纪处理办法》第四条第（一）款“在一个记分周期内累积记分达12分的，视为严重违反公司劳动纪律，依法予以解除合同。”之规定，在征询了公司工会的意见后，于2017年7月21日正式通知被告于2007年7月24日解除与其之间的劳动关系。原告认为，被告严重违反原告单位的规章管理制度，根据《劳动合同法》第三十九条之规定，原告有权依法解除劳动合同且无需向被告支付任何经济补偿金。且原告在解除与被告之间劳动合同时有通知工会，工会亦同意原告解除与被告之间的劳动合同，因此，原告解除劳动合同的程序亦合法。综上所述，原告自用工之日起即与被告签订了劳动合同，没有损害被告的任何权益，无需向被告支付双倍的工资。由于被告严重违反原告规章管理制度，原告依法解除与被告的劳动合同也无需向被告支付任何经济赔偿金。请求：1、判决原告无需向被告支付2016年9月1日起至2017年7月21日止的双倍工资；2、判决原告无需向被告支付经济赔偿金；3、判决由被告承担本案全部的诉讼费用。原告在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、原告营业执照副本复印件，证明原告身份证明；2、被告身份证复印件，证明被告身份证明；3、劳动合同，证明原告自用工之日起已经与被告签订了劳动合同；4、被告2016年9月至2017年7月工资条和5、被告2016年9月至2017年7月工资明细，同证明被告劳动报酬具体构成和原告每月均以邮箱的方式向被告发放工资条，明确告知其具体工资构成；6、中国人民财产保险股份有限公司广东省地市分公司理赔序列人员岗位考核津贴暂行办法，证明被告工资构成中的理赔岗位津贴的发放与上一个季度绩效考核结果挂钩，属季度奖；7、粤Ｇ×××××车损报案信息，证明李威负责粤Ｇ×××××车损案件现场勘查；8、湛江市分公司2014年车队理赔稽查和反欺诈工作方案，证明对于无人伤、损失金额超过3万元车损案件应当发起发欺诈调查，李威没有发起欺诈调查，工作严重失职；9、内网截图，证明湛江市分公司2014年车险理赔稽查和反欺诈工作方案已在内网上向全体劳动者公示；10、报案材料，证明原告在调查过程中发现粤Ｇ×××××车损案件系骗保案件，已经向公安机关报案；11、李威手机通话记录，证明被告在粤Ｇ×××××车发生事故之前，与迅盛汽车修理厂厂长多次通话，存在与他人串通骗保的嫌疑；12、清远市弘远风险保障顾问服务有限公司声明，证明粤Ｇ×××××车损案件系人为制造的骗保事故；13、询问笔录，证明被告承认自己在勘查粤Ｇ×××××车损案件现场时没有打开前盖、没有去车内检查、没有了解车辆是否无法打开车车灯、没有检查车灯温度，工作存在失误，没有按照公司要求进行操作给公司造成了损失；14、工商银行网上银行电子回单，证明粤Ｇ×××××车损案件，原告被骗付了201311元；15、中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司理赔人员违规违纪处理办法，证明（1）因工作疏忽或未能认真履行岗位职责，造成经济损失20万元以上的，公司给予一次性扣12分处理；（2）在一个计分周期内被扣12分的，视为严重违反公司劳动纪律，原告有权依法解除劳动合同；（3）对于作出扣分处理的劳动者，单位给予了其申请复查以及申请复核的权利；16、内网截图，证明中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司理赔人员违规违纪处理办法已在内网上向劳动者公示；17、承诺书，被告签订承诺书，承诺遵守公司的各项规章管理制度；18、关于粤Ｇ×××××号案件对理赔责任人李威问责情况的通报和19、内网截图，同证明原告对被告作出记12分的处罚，并在系统内网上向全体劳动者进行了公示；20、关于解除与李威同志劳动关系通知工会函和21、关于《关于解除与李威同志劳动关系通知工会函》的复函，同证明原告已就解除与被告之间的劳动关系一事通知了工会，并取得工会同意；22、解除劳动关系通知书，证明原告依法解除了与被告之间的劳动关系，并将通知送达被告。对证据1的名称作一下更改为：企业信用信息公示报告。被告李威辩称：一、湛江分公司解除与李威劳动关系程序违法。首先，李威由始至终都没有收到过湛江分公司任何处分、问责的文件资料，尤其是湛江分公司所谓的向工会上报解除与李威的劳动关系的函，以及工会的所谓复函，完全是湛江分公司在李威提起仲裁后再虚假出具的。其次，李威在收到湛江分公司送达的《解除劳动关系通知书》时，湛江分公司仍然没有告知因何事解除李威的劳动关系，李威到底违反了公司哪一条款规章制度。很明显，湛江分公司单方解除与李威劳动关系明显程序违法。二、湛江分公司所谓的规章制度不仅不真实，且没有依法制定，不应成为定案依据。1、《理赔序列人员岗位考核津贴暂行办法》。根据该办法第三章第二条规定，该办法明显是由省湛江分公司制定，但却盖湛江分公司公章，明显不真实。且没有任何证据证明该办法依法经职工代表讨论以及上报工会并公示，程序违法。2、《车险履赔稽查和反欺诈工作方案》。该方案甚至连公章都没有，更没有提供该方案任何法定制定程序证据，依法明显不成立，更不能成为本案的定案依据。三、李威在处理粤Ｇ×××××车险事故中，没有任何过错；纵使存在工作瑕疵，也没有严重违反规章制度，更没有造成湛江分公司任何损失。首先，公司没有对查勘岗位进行任何说明、要求，李威完全是按照日常习惯性行为进行查勘。本案湛江分公司所谓的什么打开车前盖、检查车灯温度等均是湛江分公司为了辞退李威找的借口，哪怕存在瑕疵，并不存在任何严重违反规章制度的情形。其次，湛江分公司诉称的保险事故事发在2017年4月5日晚上，李威当时去到现场勘查时，不仅现场有事发的物证、以及车辆损坏，且李威已经进入车内外检查，并收集车辆、人员信息，再加上无人身伤亡，至于现场有停有拖车更是正常不过的事情，因此将事故正常上报。再次，李威提交的证据已经证实，车主已于2017年5月11日已经向湛江分公司表示放弃索赔，并要求注销案件，但湛江分公司还于2017年5月23日履赔给车主，后又与车主办理保险款退还手续。很明显，本案不存在湛江分公司主张的所谓损失，更与李威的查勘行为无关。四、湛江分公司认为其无需支付双倍工资明显依法无据。针对湛江分公司在与李威合同到期后，没有依法签订《劳动合同》的事实，双方均无异议。而根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十四条规定，李威主张双倍工资明显有事实及法律依据，依法应得以支持。综上，湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决湛江分公司支付二倍工资的差额以及双倍支付赔偿金正确，恳请法院依法予以维持。被告在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、身份证复印件，证明李威的身份情况；2、银行流水（兴业银行借记卡交易明细），证明被告上年度的平均工资标准；3、《解除劳动关系通知书》，证明原告在没有告知申请的任何理由的情况下，单方解除与被告劳动关系明显违法，依法应支付经济赔偿金；4、涉案保险履赔流程图，证明涉案保险履赔流程，被告仅负责履赔中的其中的一个阶段工作；5、定损流程，证明涉案保险定损清单，以及涉案保险已于2017年4月21日经被告所在的部门吴土权申请反欺诈调查，并要求最终赔付需结合调查报告。6-8、《理赔流程图》、《调查报告》，《事故认定书》，均证明涉案保险事故于2017年4月21日启动反欺诈调查，但经原告委托弘远保险公司进行详细调查后，认为事故为真实意外发生。原告据此于2017年5月23日作出可以理算决定，此我，弘远保险公司还获得20000元的调查奖励费用。因此，本案事故哪怕是交警部门，还是公司委托的专业性部门，经过综合调查后亦认为是真实的保险事故，亦证明了被告开始查勘时的初步判断是正确的，更加证实了被告并无过错；9、《照片》，证明弘远保险公司作出的《调查报告》于2017年5月5日上传至原告网站，已对外公开；10、《调度任务处理表》，证明被保险人已于2017年5月11日表示放弃索赔，但原告竟然照样于2017年5月23日支付20多万元给被保险人，后又要求被保险人返还20多万元，因此，本案由始至终都不存在原告所谓的损失。本院查明：李威2014年8月1日入职湛江分公司，入职时与湛江分公司签订有期限从2014年8月1日起至2016年7月31日止的劳动合同，合同约定李威在湛江分公司理赔中心查勘定损岗位工作，实行标准工时工作制，正常工作时间工资按“基本工资+技能津贴+月度绩效+年功津贴”执行，初始工资额为2360元月，绩效薪酬及津贴、补贴的发放方法“按照实际用工单位或部门制定的标准”。《中国人民财产保险股份有限公司用工管理暂行规定》、《中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司劳动纪律管理实施细则》和《中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司假期管理暂行规定》作为劳动合同的附件。合同期满后，湛江分公司安排李威在继续在查勘定损岗位工作，并按原合同约定的标准支付其劳动报酬和缴纳社会保险。李威薪酬由基本工资、月度绩效奖、补发工资、技能津贴、年功津贴、理赔岗位津贴、理赔质量工资、季度绩效奖、年度绩效奖、特别业绩奖、产品线奖金、其他奖金、医疗包干费、年休假补贴、加班费和防暑降温费等共16项组成，由湛江分公司代扣代缴社保费和税费后转账发至李威工资账户，每月25日左右发放当月工资。湛江分公司并未发放给李威纸质工资条，但会将工资条的电子版发放至李威入职时登记的邮箱中，电子版工资条列明李威每项工资构成的数额、扣款数额、应发合计数额和实发合计数额。还附有对个别工资构成项目的说明。李威提交的2016年8月19日至2017年7月19日期间工资账户交易明细显示的每月到账工资与湛江分公司相应月份发放至李威电子邮箱的电子版工资表上载明的“实发合计”数额相符。工资明细表上算得李威统计期间应发工资合计107963.3元，实发工资合计96048.75元。2017年4月5日19时许，湛江分公司接到粤Ｇ×××××车辆被保险人吴某强报案电话，称其车辆在湖光镇华光石场附近行驶过程中碰撞石头导致车辆损坏要求派人查勘现场。当天轮值的李威接受调度，于当晚20时许到现场进行查勘作业。李威到场后，发现粤Ｇ×××××车辆底盘受损严重，驾驶员吴某强无酒后驾驶情形，未发现其他异常情况，李威要求吴某强电话报警后离开了现场。其后，该案件进入常规的保险履赔程序。2017年4月17日，与李威同为查勘岗位的另一员工发现该案在承保时间、驾驶员与车主关系和现场油迹情况等方面存在问题，建议提出反欺诈调查。湛江分公司将案件转至清远市弘远风险保障顾问服务有限公司（以下简称弘远顾问公司）进行调查，该公司对粤Ｇ×××××车辆发生交通事故的真实性、车辆投保时间差、行驶证登记车主和被保险人关系等情况进行了调查，2017年5月4日作出编号为HYRBZJ20170504364号调查报告，报告结论部分载明：“1、本次事故为真实意外发生。2、车主陈某玲与被保险人吴某强为亲戚关系，行驶证登记车主依旧为陈某玲。3、粤G66999号车未存在摆设事故现场情形。4、粤G66999号车保单信息并未发现存在违约情形。5、调查员未取得直接性证据证明该案存在违约行为。”并建议湛江分公司按照正常事故处理。而湛江分公司的监察部门仍未停止对该案的核查。李威提交的车险理赔系统调度任务处理页面的截图显示，被保险人吴某强曾于2017年5月11日致电湛江分公司，表示放弃索赔，要求注销案件。2017年5月23日，湛江分公司仍将定损核定的201311元赔偿款汇入被保险人吴某强中国工商银行账户。次日，湛江分公司就粤Ｇ×××××车辆交通事故涉嫌骗保案件向开发区公安局报案。同日，被保险人吴某强再次向湛江分公司提交了书面的《放弃索赔声明》，表示放弃总额为201311元的所有定损项目，并全额退还了赔偿款。2017年5月25日，弘远顾问公司作出声明，以“因我司出具的调查报告与该案事实不相符，且佐证该案真实性的视频监控为认为制造的虚假监控”为由，声明“编号为HYRBZJ20170504364号调查报告作废无效”。2017年6月12日，湛江分公司上级部门派员对李威进行了调查，并制作了《询问笔录》，李威在笔录中承认查勘粤Ｇ×××××车辆交通事故过程中存在“没有打开车前盖，没有去车内查看，没有了解车辆是否无法打开车灯，没有检查车灯温度”等疏忽。2017年7月11日，湛江分公司的理赔中心作出《关于粤Ｇ×××××对理赔责任人李威问责情况的通报》，以李威“在该案的查勘定损环节中忽视风险细节，不发起反欺诈调查，未能认真履行岗位职责，造成该案顺利赔付，违反了《中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司理赔人员违规违纪处理办法》第三条（一）”为由，对李威作一次记12分的处罚。在发函通知式会并获得工会函复同意后，湛江分公司制作《解除劳动关系通知书》，于2017年7月21日送达给李威签收，通知书中载明“您严重违反公司规章制度，现根据《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，您与公司的劳动关系于2017年7月24日解除，公司不需支付经济补偿金”。李威签收《解除劳动关系通知书》后停止了在湛江分公司的工作，湛江分公司支付李威工资至2017年7月。另查：湛江分公司上级单位中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司2014年制定的《理赔人员违规违纪处理办法》规定了责任追究标准及处理方式、责任追究的执行等内容，其中第三条第（一）项规定：“有下列违法违规行为之一的，一次记12分。1、涉嫌犯罪、违法的行为；2、制作虚假赔案；3、在赔案中违规列支、套用费用……12、因工作疏忽或未能认真履行岗位职责，造成经济损失20万元以上的”，第四条规定：“对于受到记分的责任人员，按以下标准处理。（一）在一个记分周期内累计记分达到12分的，视为严重违反公司劳动纪律，依法予以解除劳动合同，同时移交省公司监察部门处理，涉嫌违法犯罪的移送司法机关处理……”。《理赔人员违规违纪处理办法》发而时已在湛江分公司内部办公管理平台公布。湛江分公司及其上级单位中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司制定有各类奖金和津贴的发放方案。又查：被告以湛江分公司为被申请人向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2017年9月29日，作出湛劳人仲案非终字【2017】132号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2016年9月至2017年7月期间未签劳动合同二倍工资的差额58624.77元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济赔偿金52870.5元。湛江分公司不服该裁决，于2017年11月10日向本院提起诉讼。以上事实，有企业信用信息公示报告、被告身份证、劳动合同、被告2016年9月至2017年7月工资条、被告2016年9月至2017年7月工资明细、中国人民财产保险股份有限公司广东省地市分公司理赔序列人员岗位考核津贴暂行办法、粤Ｇ×××××车损报案信息、湛江市分公司2014年车队理赔稽查和反欺诈工作方案、内网截图、报案材料、李威手机通话记录、清远市弘远风险保障顾问服务有限公司声明、询问笔录、工商银行网上银行电子回单、中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司理赔人员违规违纪处理办法、承诺书、关于粤Ｇ×××××号案件对理赔责任人李威问责情况的通报、关于解除与李威同志劳动关系通知工会函、关于《关于解除与李威同志劳动关系通知工会函》的复函、解除劳动关系通知书。（原告的）（被告的）李威的身份证、银行流水（兴业银行借记卡交易明细）、《解除劳动关系通知书》、涉案保险履赔流程图、定损流程、《理赔流程图》、《调查报告》，《事故认定书》、《照片》、《调度任务处理表》及开庭笔录等证据材料，予以佐证。本院认为：本属于劳动争议纠纷。本案的争议焦点是：1、原告是否应向被告支付2016年9月起至2017年7月止的双倍工资？如须支付，应支付数额是多少？2、原告是否应向被告支付经济补偿金？如须支付，应支付数额是多少？一、关于原告是否应向被告支付2016年9月起至2017年7月止的双倍工资？如须支付，应支付数额是多少问题，原、被告签订的劳动合同在2016年7月31日期满后，湛江分公司应与李威续签2016年8月1日以后的劳动合同。但湛江分公司未再与李威续签劳动合同而继续对其用工，且连续用工超过一个月，双方已经形成了事实劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条及参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的座谈会纪要》第14条的规定，湛江分公司需承担支付李威2016年9月到2017年7月期间未签劳动合同二倍工资的法律责任，但需剔除支付周期超过一个月的劳动报酬、未确定支付周期的劳动报酬及特殊情况下支付的津贴和补贴。李威的工资报酬由多个项目构成，其中季度绩效奖和年度绩效奖属于支付周期超过一个月的劳动报酬，理赔质量工资、特别业绩奖和产品线奖金属于未确定支付周期的劳动报酬，医疗包干费、年休假补贴和防暑降温费属于特殊情况下支付的津贴、补贴，湛江分公司不承担双倍支付义务；2016年9月补发1235.5元的是2016年4月至8月期间的利润薪酬，属于劳动合同履行期间的工资，湛江分公司亦不承担双倍支付义务。理赔岗位津贴虽以上季度考核结果挂钩，但及是当月核算发放，属于按月发放的工资；李威工资中包括的“其他奖金”是指每月的考勤奖及其他按月核算的小额奖金的总额，亦属于按月发放的工资，湛江分公司均应承担这两项工资的双倍支付义务。综上所述，湛江分公司应支付李威2016年9月至2017年7月期间未签劳动合同二倍工资的差额为58624.77元（计算公式：107963.3元-1235.5元-1696.03元-15265元-11858元-16054元-800元-1080元-750元-600元）。二、关于原告是否应向被告支付经济补偿金？如须支付，应支付数额是多少问题。原告称被告在现场勘查的过程中工作存在重大的疏忽，没有按照查勘要求打开事故车辆前盖，检查事故车辆发动机温度，以判断事故车辆是否行驶到事故现场；也没有到车内查看，以判断车辆是否属于正常使用的车辆；也没有检查车灯温度，判断事故发生前车辆是否正常行驶。对于事故现场50米左右停有一辆拖车的异常情况也没有如实记载。但上述行为是否属于严重违反原告的规章制度，原告未能向本院提供如工作规程之类的证据材料来证明。中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司2014年制定的《理赔人员违规违纪处理办法》第三条第（一）项规定：“有下列违法违规行为之一的，一次记12分。……12、因工作疏忽或未能认真履行岗位职责，造成经济损失20万元以上的”，李威在查勘粤Ｇ×××××车辆发生的交通事故作业中确实存在失职，但湛江分公司在被保险人已经放弃索赔的情况下仍将赔偿金汇入被保险人的账户，该行为与李威查勘过程中存在的失职没有因果关系，湛江分公司将赔偿款支付给被保险人的结果并非李威的失职行为导致的，并且被保险人全额退还了赔偿款。李威造成湛江分公司超过20万元损失的事实并不存在，李威没有严重违反原告单位的规章制度。湛江分公司对李威作记12分的处罚，依据不足。因此，湛江分公司继而依据《理赔人员违规违纪处理办法》第四条的规定对李威作记对其解除劳动关系，缺乏事实依据，属于违法解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，湛江分公司应支付李威解除劳动关系经济赔偿金。本委根据双方当事人提供的解除前李威各月工资收入算得李威的平均工资高于李威所主张的月平均工资水平，鉴于李威仅主张按8811.75元月的标准计算其经济赔偿金，该主张本委予以采纳。综上所述，湛江分公司应支付李威解除劳动关系经济赔偿金52870.5元（计算公式：8811.75元月×3月×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，裁定如下：湛江分公司支付李威2016年9月至2017年7月期间未签劳动合同二倍工资的差额款58624.77元；二、湛江分公司支付李威解除劳动关系经济赔偿金52870.5元。上述款项限于本判决发生法律效力10日内支付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，折半收取即5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  苏国雄二〇一七年十二月二十八日书记员  吴启萍附:法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同;劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。