wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0326民初1814号 原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。 法定代表人：朱克治，该联社理事长。 委托诉讼代理人：韩丰，该联社丰乐信用社主任。 委托诉讼代理人：龚果伟，该联社丰乐信用社职工。 被告：申波，男，1990年3月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 被告：罗凤，女，1991年11月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告申波、罗凤借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚果伟到庭参加诉讼，被告申波、罗凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（其中2015年11月23日借款2万元，利息从2016年3月25日至2018年11月22日按月利率11.7‰计算，2018年11月22日至本息实际还请之日按月利率17.55‰计算；2015年11月25日借款1万元，利息从2016年3月22日至2018年11月24日按月利率11.7‰计算，2018年11月25日至被告本息实际还请之日按月利率17.55计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月22日原告务川信用社与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日原告向被告发放贷款2万元，用服装销售，贷款期限三年，月利率执行11.7‰。2015年11月25日原告向被告发放贷款1万元，用于周转，月利率执行11.7‰，贷款期限三年，上述两笔贷款利息已逾期，为维护原告利益，特诉至法院。 被告申波、罗凤未提供答辩意见。 本院经审理查明，2012年7月20日，被告申波与被告罗凤登记结婚。2015年11月22日原告与被告申波签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定申波可在原告授信范围、期限内多次向原告借款，并约定被告申波在没有完全履行合同约定的义务时原告有权提前收回已发放的贷款本息。2015年11月23日原告向被告申波发放借款2万元，用于服装零售，贷款期限为三年，月利率执行11.7‰，还本方式为按期还本，结息方式为按季结息，至今该笔借款利息结算至2016年3月24日。2015年11月25日原告向被告申波发放贷款1万元，用于周转，月利率执行11.7‰，贷款期限三年，还本方式为按期还本，结息方式为按季结息，该笔借款利息结算至2016年3月21日。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、贵州省农村信用社借款借据、结婚证、贷款还款还息情况表在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告务川信用社与被告申波签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定和合同约定，被告申波未按约定期限支付借款利息，应属违约，原告要求被告申波提前偿还两笔借款本金3万元及支付相应利息，于法有据，本院应予支持。关于利息计算方式，根据双方约定第一笔借款利息应以本金2万元为基数，2016年3月25日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.7‰计算，第二笔借款利息应以借款本金1万元为基数，2016年3月22日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.7‰计算。对原告以该债务系二被告夫妻共同债务为由要求被告罗凤承担共同还款义务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，因二被告系夫妻关系，被告罗凤未提供证据证明该债务存在上述情形，故该债务属夫妻共同债务，罗凤应负共同偿还义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告申波、罗凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（第一笔借款利息以本金20000元为基数，2016年3月25日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.7‰计算，第二笔借款利息以本金10000元为基数，2016年3月22日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.7‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告申波、罗凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王杨波 人民陪审员  喻海坤 人民陪审员  王 宇 二〇一七年十二月八日 书 记 员  张小立
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执744号 被执行人张子龙，男，汉族，1995年11月8日出生于固镇县，小学文化，务工，住安徽省固镇县。 追缴张子龙罚金一案，执行标的为人民币3000元，本案于2017年10月25日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现可供执行的财产线索。由于被执行人张子龙无可供执行财产，故执行标的人民币3000元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311刑初76号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月二十日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执1628号之一 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地沙县xxx。 法定代表人：钟先礼，董事长。 被执行人：陈世和，男，1960年7月19日出生，汉族，住沙县。 被执行人：吴爱珠，女，1961年12月9日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈世和、吴爱珠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司以自行协商为由向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)闽0427民初1991号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  吴文洁 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初2104号原告：杨溪，女，1982年10月16日出生，汉族，河北省涿州市人,现住固安县。被告：北京保兴利商业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区八里庄。法定代表人：张栋雨，该公司经理。原告杨溪与被告北京保兴利商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨溪到庭参加诉讼，被告北京保兴利商业管理有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨溪向本院提出诉讼请求：立即与被告解除合同。事实和理由：2012年11月9日我与被告签订了商业用房委托经营合同，我将固安县新中街万汇购物广场3层59号房委托给被告经营管理，期限10年，自2013年1月1日至2022年12月31日。合同约定每年1月1日给付上半年的收益，7月1日给付下半年的收益。被告自2016开始拖欠租金收益款，2017年1月至今既见不到其公司管理人员，也未给付租金收益款。被告用自己的行动表明不再履行合同，故诉至法院，要求与被告解除合同。被告北京保兴利商业管理有限公司未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2012年11月9日原告与被告签订了商业用房委托经营合同，将原告所有的固安县新中街万汇购物广场3层59号商业用房委托给被告经营管理，期限10年，自2013年1月1日至2022年12月31日。合同约定每年1月1日给付上半年的收益，7月1日给付下半年的收益。被告自2016开始拖欠租金收益款，2017年1月被告公司法人及管理人员均不知去向至今，也未给付原告租金收益款。原告依法提交了购房合同及补充协议、商业用房委托经营合同等证据以支持其诉讼请求。本院认为，原告将其固安县新中街万汇购物广场3层59号商业用房委托给被告经营管理，被告应按约定经营管理并给付原告租金收益。被告自2017年1月开始已经人去楼空，既没有对该项目进行正常的经营管理，也未给付原告租金收益，该商业用房委托经营合同已经不能实际履行。原告要求与被告解除合同的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：解除原告杨溪与被告北京保兴利商业管理有限公司签订的商业用房委托经营合同。案件受理费100元，由被告北京保兴利商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 陈 伟审判员 穆志芳审判员 韩德伟二〇一七年十二月十二日书记员 梁海瑞
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初3695号原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行负责人张贺军，职务行长地址廊坊市广阳区委托代理人房方、李某，河北律清律师事务所律师。陈士海，男，汉族，1971年3月27日生，住河北省廊坊市永清县龙虎庄镇龙虎庄村。原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告陈士海借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行委托代理人到庭参加诉讼，被告陈士海经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2017年5月12日的借款本金、利息、滞纳金、手续费等共计23542.85元，及2017年5月12日之后至实际执行到位之日止的相应利息罚息。复利、滞纳金等。2、判令被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费、拍卖费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2014年10月13日，被告陈士海在原告处申办信用卡业务（卡号62×××74）。截止2017年5月12日被告未正常还款，该信用卡下借款本金、利息、滞纳金、手续费等共计23542.85元，原告多次催要被告均予以拒绝，导致原告的合法权益受到侵害。被告陈士海经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，被告陈士海于2014年10月13日在原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行处申办了帐号为62×××74的信用卡一张，约定还款方式为全额还款，并在申请单上明确，自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。被告陈士海使用该信用卡后未正常还款，严重影响了原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行的经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡账户信息及庭审笔录等证实。本院认为，被告陈士海向原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行借款事实清楚，证据充分。被告陈士海经催要未按约履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行要求被告陈士海返还欠款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条的规定，判决如下：被告陈士海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行截止至2017年5月12日的信用卡本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币23542.85元。2017年5月12日之后至实际执行到位之日止的利息、罚息、复利、滞纳金等按合同约定计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李德芹审 判 员  孙宝胜人民陪审员  昝恭宜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  曹钰雯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8630号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门中路**东门金融大厦，组织机构代码X1921654-9。 负责人李一平。 委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。 被执行人吕汉泉，男，汉族，1967年11月14日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，（2016）粤0303民初10930号号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还信用卡欠款本金等计人民币338920.35元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人录入失信被执行人名单。 2017年12月12日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十日 书记员  蔡方庭
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初4321号 原告：侯东，男，1985年4月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：屠金伟，系贵州贵遵律师事务所律师。 委托代理人：娄俊，系贵州贵遵律师事务所律师。 被告：桐梓县腾飞商品混凝土有限公司。住所地：桐梓县燎原镇工业园区。 法定代表人：李林林，系该公司执行董事。 被告：桐梓县永信混凝土有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨北路。 法定代表人：梁建，系该公司执行董事。 原告侯东与被告桐梓县腾飞商品混凝土有限公司（以下简称腾飞公司）、桐梓县永信混凝土有限公司（以下简称永信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人娄俊到庭参加诉讼，被告腾飞公司、永信公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告之间的劳动关系；2、请求判决被告立即支付原告经济补偿金4个月×3000=12000元；3、请求判决被告立即支付原告2014年12月1日起至今未签订劳动合同的双倍工资11个月×3000元/2=16500元。事实及理由：原告从2013年5月起至2014年10月在被告桐梓县腾飞商品混凝土有限公司上班，从事调度工作，2014年11月起至今调到被告桐梓县永信混凝土有限公司上班，从事的也是调度工作，月工资为3000元另加提成，双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险，原告于是向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告不服仲裁裁决，故特向法院起诉，请求依法判决。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状和举证。 本院经审理认定事实如下：2014年11月起,原告在被告永信公司上班，从事调度工作。2015年9月5日，永信公司因经营困难，以《桐永砼人字（2015）2号文件》，决定调整公司管理架构和人员编制，但原告侯东不在公司裁员名单中，文件注明，此类人员自2015年9月10日起停发薪资，并一律按辞职和请长假处理。此后，永信公司未给原告安排新的工作岗位和发放工资；至今，永信公司一直未给原告缴纳社会保险。2017年1月5日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1、解除原被告之间的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金12000元；3、被告支付原告2014年12月1日起至今未签订劳动合同的双倍工资差额17500元。2017年8月25日，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会以桐劳人仲裁字（2017）第47号裁决书裁决：驳回侯东的仲裁请求。原告侯东对该裁决不服，即以前述理由诉至本院，要求判决如前诉请。 本院认为，被告腾飞公司和永信公司均系独立法人，原告陈述到被告永信公司上班前是在被告腾飞公司处从事调度员工作，要求解除与腾飞公司的劳动关系并支付其经济补偿金和双倍工资，但未提供证据证明双方存在劳动关系的事实，故对其主张，本院不予支持。根据被告永信公司《桐永砼人字（2015）2号文件》，原告侯东系其公司员工，从事调度员工作。被告永信公司在2015年9月5日做出裁员决定后，未给原告安排新岗位及发放工资，且未给原告购买社保，原告以此为由要求解除与被告永信公司的劳动关系及要求支付经济补偿金，于法有据，应予支持，原告主张月平均工资为3000元，被告未到庭答辩和举证，故本院对原告主张的平均工资予以认定，即原告的经济补偿金从2014年11月起计算至2016年10月9日原告申请仲裁要求解除劳动关系之日止，原告的经济补偿金为6000元（3000元×2月）。 其次，原告主张双倍工资，因原告自2014年11月起一直在永信公司上班，双方应签订劳动合同，但永信公司未与原告签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，结合原告与被告之间的劳动关系存续至2016年10月、月平均工资为3000元的实际，扣除永信公司已实际支付的其中一倍工资，被告永信公司还应当支付原告双倍工资差额3000元/月×11个月=33000元，但原告仅主张17500元，系对自己权利的处分，本院予以支持。 另，被告腾飞公司、永信公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由其自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告侯东与被告桐梓县永信混凝土有限公司于2016年10月9日解除劳动关系； 二、被告桐梓县永信混凝土有限公司于本判决生效后立即支付原告解除劳动关系经济补偿金6000元、未签劳动合同双倍工资差额17500元，两项共计人民币23500元； 三、驳回原告侯东的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半）由被告桐梓县永信混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王定斌 二〇一七年十二月五日 书记员  王行行
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2017）琼01民撤2号原告：海口爱之泉家政服务有限公司，住所地海口市海甸岛人民大道仙桃花园12G。法定代表人：王琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国庆，海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡成，海南新概念律师事务所律师。被告：海南医学院第一附属医院（原名为海南医学院附属医院），住所地海口市龙华区龙华路**。法定代表人：李丽，院长。委托诉讼代理人：张磊伟，海南嘉天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正，海南嘉天律师事务所律师。被告：海南鼎坚实业有限公司，，住所地海口市龙昆南路**汇隆广场****法定代表人：李方刚，该公司总经理。原告海口爱之泉家政服务有限公司（以下简称爱之泉公司）诉被告海南医学院第一附属医院（以下简称海医附院）、海南鼎坚实业有限公司（以下简称鼎坚公司）第三人撤销之诉一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。原告爱之泉公司向本院提出诉讼请求：1.撤销海口市中级人民法院（2017）琼01民终46号、海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初8924号民事判决，改判为依法确认海医附院和鼎坚公司于2016年5月19日所签订的《护理服务合同》无效；2.确认海医附院单方终止与爱之泉公司的事实合同关系违法，由爱之泉公司继续实施海医附院的护工业务，直至海医附院依法组织招标确认新的中标人为止；3.判令海医附院、鼎坚公司负担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本案中，爱之泉公司虽与海医附院于2012年6月13日签订了《在海南医学院附属医院开展护工业务的合作协议》，且在合同期限届满后仍继续为海医附院提供护工服务，但海医附院已就护工业务进行招投标重新选择合作对象。而爱之泉公司未参与该服务项目招投标报名，显然其已放弃了该项目的竞标权利，也就放弃了与海医附院签订此次合同的权利。海医附院通过招投标与鼎坚公司签订的合同，以及之后双方因合同履行发生的诉讼均与爱之泉公司无利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”如前所述，爱之泉公司对海医附院、鼎坚公司之间的诉讼标的没有独立请求权，且案件处理结果同爱之泉公司也没有法律上的利害关系，故爱之泉公司提起本案第三人撤销之诉的主体资格不适格，对爱之泉公司的起诉，本院予以驳回。至于爱之泉公司请求确认海医附院和鼎坚公司于2016年5月19日所签订的《护理服务合同》无效及请求确认海医附院单方终止与爱之泉公司的事实合同关系违法，由爱之泉公司继续实施海医附院的护工业务，直至海医附院依法组织招标确认新的中标人为止的诉请，因不属于本案第三人撤销之诉的审查范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告海口爱之泉家政服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 陈杰林审 判 员 陈桂华审 判 员 韩 芬 二〇一七年十二月八日法官助理 汪 伟书 记 员 叶苗芳速 录 员 李 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3163号原告：韩明清，女，汉族，1991年12月21日出生，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告韩明清与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告韩明清委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金56,914.06元（从2016年05月30日至2017年07月25日止，按每日135.19元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日135.19元标准计算）。事实和理由：2014年12月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年12月26日，原告以450,626.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-2栋2单元7层2号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告韩明清的诉讼请求。案件受理费1,222.00元，由原告韩明清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 张 铮审判员 苏 飞二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0181执1767号 申请执行人：胡瑞娟 被执行人：安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司 本院在执行胡瑞娟与安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司债权纠纷一案中，申请执行人胡瑞娟于2017年9月22日向本院申请执行，执行依据为已生效（2017）巢劳人仲裁字11号仲裁裁决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为16452.60元（不含利息）元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪昌荣 审判员  孙茂华 审判员  徐晨炜 二〇一七年十二月二十七日 书记员  徐健涵
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执218号 申请执行人徐德文，男，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人宋海报，男，1978年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人徐德文与被执行人宋海报债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00388号民事判决书确定的执行标的为11220元，执行费68元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无银行存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)皖0311执218号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市中级人民法院   驳回再审申请通知书   （2017）内02刑申23号   李薇：   你因抢劫罪一案，对内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青刑初字第179号刑事附带民事判决及本院（2016）内02刑终183号刑事附带民事判决不服，以本案认定事实不清、证据不足，程序违法，适用法律错误为由，向本院提出申诉，请求撤销本案一、二审刑事附带民事判决，重审本案，改判申诉人无罪。   本院经审查认为，2015年1月5日，申诉人伙同他人抢劫被害人钱款。本案证据：扣押清单、发还清单、包钢医院门诊诊断证明书、照片、欠条、银行卡客户交易查询打印单、嫌疑人到案情况说明、情况说明、受案、立案、破案情况说明、李娜通话记录、110接警登记表、被害人吴某的陈述、申诉人的供述、（包青）公（刑）鉴（损伤）字【2015】第10号法医学人体损伤程度鉴定书、申诉人、杨飞、李娜的提取笔录等证实了申诉人的上述犯罪事实，故一、二审法院审理本案，程序合法，认定事实清楚，证据充分，判决结果并无不当。   因此，申诉人李薇的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的申诉立案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对李薇提出的申诉予以驳回。   特此通知     二〇一七年十二月二十一日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初977号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地双城区民安大街金源商服楼15B-17B。负责人：李新宇，男，职务行长。（未出庭）委托代理人：孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该银行员工，现住双城区。（代理权限：代为诉讼，放弃，变更，和解，代收法律文书等）被告：关洪思，男，1967年3月7日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）被告：于秀华，女，1968年4月12日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告关洪思、于秀华借款合同纠纷一案。原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告关洪思、于秀华经本院公告送达起诉状副本，举证通知书、应诉通知书、开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年12月24日，原告同被告关洪思签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向关洪思提供了贷款44,000.00元人民币，年利率13.5%，借用期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告关洪思领取了44,000.00元贷款，但被告关洪思未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计30,500.00元，被告于秀华与关洪思系夫妻关系，关洪思所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告于秀华应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、判令被告关洪思立即偿还所欠贷款本金人民币20,000.00元，截止2017年2月9日拖欠利息人民币10,500.00元，欠款本息合计人民币30,500.00元。二、被告关洪思按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告于秀华承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、户口本复印件、小额联保借款合同、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2013年12月24日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款人民币44,000.00元，借款用途购买农机具，约定贷款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为关洪思，申请人配偶为于秀华的事实。被告关洪思、于秀华未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。本院认证意见为，因被告关洪思、于秀华未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告关洪思向原告借款并由被告于秀华提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：2013年12月24日，原告与被告关洪思签订了小额联保借款合同和联保协议，原告按合同约定向关洪思提供了贷款人民币44,000.00元，年利率13.5%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告关洪思领取了人民币44,000.00元贷款，期至，已经偿还本金人民币24,000.00元，目前拖欠贷款本金人民币20,000.00元，截止2017年2月9日拖欠利息人民币10,500.00元，本息合计人民币30,500.00元，尚欠款经原告多次索要未果。综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告关洪思偿还借款本息，并由被告于秀华承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告关洪思偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金20,000.00元。二、被告关洪思按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息10,500.00元（截止2017年2月9日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。三、被告于秀华对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费563.00元，公告费560.00元，由被告关洪思负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  于忠江人民陪审员  张 莉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  曹 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36948号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：王波，男，1974年3月21日出生，住河南省濮阳市范县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王波（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金142670元，利息34110元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月24日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月24日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金142670.48元、利息34110.47元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十四万二千六百七十元、利息三万四千一百一十元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百一十八元,由被告王波负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初3836号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 法定代表人:孔建，行长。 委托诉讼代理人：张承宇，男，该公司员工。 被告：张红丽，女，汉族，1976年8月28日出生，住所地山东省东营市。 被告：牛治国（系张红丽配偶），男，汉族，1974年12月19日出生，住所地山东省东营市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告张红丽、牛治国金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行委托诉讼代理人张承宇到庭参加了诉讼，被告张红丽、牛治国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付借款贷款42.3万元及欠息155183.97元，共计578183.97元（截止2017年6月26日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.请求判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人张红丽于2015年4月1日在我行申请银商POS贷，授信42.3万元，并在网上签订了授信合同号18812015a00063的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，贷款在网上签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，期限分别为三个月，合同利率约定按年利率9.70%执行，约定借款人未按约定按时足额偿付当期贷本息即为逾期，贷款人有权按根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。现已逾期。现我行要求被告立即归还我行债权。为维护我行合法权益，原告依法提起诉，恳请法院依法判决，所判如所请。 被告张红丽、牛治国均未出庭，均未向法庭提交证据，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行为证明自己的主张，向本院提交的证据如下:1.《授信合同》一份，证明我行为被告进行了网上的授信；2.POS贷个人借款合同等，证明双方的借贷关系；3.网上贷款业务截屏，证明我行为被告发放贷款和被告欠本息情况。因被告张红丽、牛治国未到庭质证，视为放弃质证权利。根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张红丽与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，合同约定贷款金额为42.3万元，借款期限为3个月，自2015年4月1日起至2015年7月1日止，贷款年利率为9.7%，利率不作调整，不分段计息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向张红丽发放了借款42.3万元，张红丽到期未按合同约定偿还，尚欠借款42.3万元及相应利息。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告张红丽签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告张红丽向原告借款后未按约偿还本息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一人以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告牛治国作为张红丽的配偶，应当承担共同还款责任。故原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行要求被告张红丽、牛治国还本付息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告张红丽、牛治国偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金42.3万元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告张红丽、牛治国偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款利息及逾期利息（自逾期之日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9580元，由被告张红丽、牛治国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  许莉 人民陪审员  修芳 人民陪审员  华玲 二〇一七年十二月五日 书 记 员  李鑫
包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终2408号   上诉人（原审原告）：深圳市博大建设集团有限公司。   法定代表人：徐凯宏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：谢少华，该公司项目经理。   委托诉讼代理人：刘宇峰，内蒙古炳鸿律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市雨禾欧艺管业有限责任公司。   法定代表人：梅占君，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李静，该公司业务经理。   委托诉讼代理人：王志，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   上诉人深圳市博大建设集团有限公司因与被上诉人包头市雨禾欧艺管业有限责任公司追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人深圳市博大建设集团有限公司的委托诉讼代理人谢少华、刘宇峰、被上诉人包头市雨禾欧艺管业有限责任公司的委托诉讼代理人李静、王志到庭参加诉讼。   本院认为，双方当事人对与胡琦家属签订赔偿协议书，并已经实际履行的事实没有争议。双方争议的焦点问题在于，深圳市博大建设集团有限公司在履行完协议约定的赔偿金后是否享有追偿权。深圳市博大建设集团有限公司与包头市雨禾欧艺管业有限责任公司签订施工合同后，包头市雨禾欧艺管业有限责任公司临时雇佣胡琦等劳务人员从事高空作业，胡琦在使用吊篮过程中因为吊篮断裂坠落身亡,包头市雨禾欧艺管业有限责任公司未对其雇佣的工人进行安全培训存在过错。从签订的赔偿协议及法庭调查事实看，双方当事人就其内部如何承担责任没有约定。深圳市博大建设集团有限公司在对外履行完赔偿责任后行使追偿权符合法律规定。一审法院应当查清事实后依法对双方当事人内部承担责任进行划分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初第2171号民事判决；   二、发回内蒙古自治区包头市青山区人民法院重审。   上诉人深圳市博大建设集团有限公司预交的二审案件受理费10610元，予以退回。   审判长 沈艳萍   审判员 刘 纲   审判员 李雅滨     二○一七年十二月十三日   书记员 马林莹   附：法律条文   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂04执异45号 申请执行人黄某，女，汉族，住所地梧州市 申请执行人广西建工集团某某有限公司，汉族，住所地梧州 梧州市某某有限公司，汉族，住所地梧州 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梧州市某某有限公司在银行的存款万元或查封被执行人梧州市某某有限公司相当于万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人梧州市某某有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     柳裕庆 二〇一七年十二月二十二日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1602民初1704号 原告：吴永魁，男，1971年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：黄清华，男，1976年1月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 本院在审理原告吴永魁诉被告黄清华买卖合同纠纷一案中，原告吴永魁于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄清华的起诉。 本院认为，原告吴永魁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴永魁撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴永魁负担。 审判长 锁敬伦 人民陪审员明博文 人民陪审员谭艳红 二〇一七年十二月六日 书记员 丁珍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4344号原告：刘雪峰，男，1982年01月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：郭海蓝，女，1989年11月25日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告刘雪峰、郭海蓝与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。二原告刘雪峰、郭海蓝共同委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金80,229.98元（从2016年05月30日至2017年09月15日止，按每日169.62元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日169.62元标准计算）。事实和理由：2013年12月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年5月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年5月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2013年12月29日，原告以565,398.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目××××号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月26日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告刘雪峰、郭海蓝的诉讼请求。案件受理费1,805.00元，由原告刘雪峰、郭海蓝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初19191号原告：董武，男，1988年3月11日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：贺正元，男，1989年7月21日生，汉族，住四川省金堂县。原告董武与被告贺正元民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，并于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告董武到庭参加诉讼，被告贺正元经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董武向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款58000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借钱，有欠条、微信转账记录、通话录音作为证据，但对方一直不还钱，原告依法请求人民法院判如所请。被告贺正元未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告贺正元多次向原告借款，并于2017年8月5日向原告董武出具欠条一张，载明“本人于8月1号向董武借支17000元（壹万柒仟元整）本人承诺8月5号之前还。2017.8.5借方：贺正元证件号：”。嗣后被告向原告再次借款，原告通过微信分别于2017年8月12日转账1000元、2017年8月30日转账1300元、2017年9月16日转账1000元、2017年9月17日转账1900元、2017年9月19日转账2000元、3000元、2017年9月20日转账2100元、2017年9月21日转账3000元、2017年9月22日转账2905元、2017年9月23日转账3440元、2017年10月18日转账705元、400元，合计22750元。2017年8月9日被告通过微信向原告转账300元、2017年8月10日转账100元、2017年8月13日转账200元，合计600元。上述事实，由欠条、微信转账记录以及当事人陈述予以证实。本院认为：借款应当按期归还。被告贺正元共向原告董武借款39750元，由被告贺正元出具的欠条、微信转账记录予以佐证，本院对此予以确认。原告主张借款总额为58000元，其余部分为现金出借，因原告未提供现金出借的证据予以佐证，故本院对原告的主张不予采信，确认被告向原告借款39750元。被告通过微信向原告转账合计600元，原告主张该款并非还款，本院对此不予采信，在原告无其他证据佐证款项性质的情况下，应作为被告的还款，故被告还应归还原告39150元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺正元于本判决生效之日起十日内偿还原告董武借款39150元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告董武负担235元，被告贺正元负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 张 伟二〇一七年十二月二十七日书记员 徐丹丹
太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执979号关于申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司与被执行人张相中、王彩英、韩永超、韩锦祥、谷华伟金融借款纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成一致还款意见，被执行人偿还贷款本金20万元及利息，并负担案件受理费及执行费，现本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十二月十六日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1182执1309号 申请执行人:姚艳丽，女，1973年8月8日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。 被执行人：安徽省明光市致远学校，住所地安徽省明光市纬六路与曹国公路交叉口。组织机构代码35802375-X。 法定代表人：张典林，系该校校长 被执行人：张典林，男，1968年11月11日生，汉族，住安徽省明光市。 姚艳丽与安徽省明光市致远学校民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初1155号民事调解书，责令被执行人于该判决生效之日起十五日内向申请执行人偿还借款人民币400000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人张典林在银行存款400000元或查封、扣押其等额的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金翠龙 二〇一七年十二月二十八日 书记员  崔琪琪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初5168号原告：巩坚，男，1984年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：陈光敏，女，1981年3月3日出生，汉族，住贵州省关岭县。被告：陈光洪，男，1988年8月6日出生，汉族，住贵州省关岭县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路********。负责人：蔡延龄，系该公司总经理。原告巩坚与被告陈光敏、陈光洪、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告巩坚于2017年12月15日以双方达成和解为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告巩坚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巩坚撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告巩坚自行承担。审判员  马显丽二〇一七年十二月十五日书记员  蒋美瑞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执75号 申请执行人管正刚,男,1966年2月21日出生,汉族,住安徽省固镇县。 被执行人吴团结，男，1972年9月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人管正刚与被执行人吴团结债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00720号民事调解书确定的执行标的为6804元，执行费500元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无银行存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)皖0311执75号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)淮执字第00543号 申请执行人蒋之茂,男,1963年6月2日出生,汉族,个体工商户,住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人宋祖备，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。 申请执行人蒋之茂与被执行人宋祖备债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00026号民事判决书确定的执行标的为10647元，执行费60元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无银行存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2015)淮执字第00543号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初4656号原告：王玉香，女，1964年4月30日生，汉族，江苏省睢宁县。被告：邵文，男，1966年5月26日生，汉族，住安徽省肥东县。原告王玉香与被告邵文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告王玉香到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告借款本金100000元并分别自借款之日起按月息1.5%给付利息，款清息止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月、2013年1月，被告以资金周转为由分别向原告丈夫邵世耀（已故）借款50000元，均出具借条。2016年1月原告丈夫去世后，原告系唯一合法继承人，多次向被告催要借款，被告至今分文未付。邵文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、结婚证复印件、死亡证明复印件、村委会证明一份及借条两份，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告邵文与原告丈夫邵世耀系同村，邵世耀于2016年1月27日去世，原告系其唯一法定继承人。2012年2月17日被告因资金周转从原告丈夫处借款50000元，并出具借条一张，载明“借条今借到人民币伍万元整￥:50000元月利1.5%据：邵文2012年2月17号”。2013年元月20日被告因资金周转再次从原告处借款，并出具借条一张，载明“借条今借到邵世要人民币伍万元整。￥：50000元月利1.5%据：邵文2013年元月20号”。两张借条出具后，被告至今未还款。庭审中，原告陈述2013年借条中“邵世要”系被告书写笔误。本院认为，被告以资金周转为由分两次合计从原告丈夫邵世耀处借款100000元，有被告出具的两张借条证实，本院予以认定。原告系邵世耀唯一法定继承人，主体适格，被告应立即偿还原告借款本金100000元。被告书面注明月利率1.5%，未超过法定利率上限，本院予以认定，被告应分别自借款之日起按月利率1.5%计付利息。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵文给付原告王玉香借款本金100000元，并分别自2012年2月17日、2013年1月20日起以50000元为基数，按月利率1.5%计付利息，限于本判决生效后三日内付清，本清息止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由被告负担。本案公告费400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  温爱民代理审判员  石 磊人民陪审员  吴玉宏二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈淑雅本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执570号 申请执行人王成光,男,汉族,1958年4月5日出生,住本市淮上区。 被执行人蚌埠市淮上区嘉祥物业管理有限公司，住所地蚌埠市淮上区解放北路农机大市场。 申请执行人王成光与被执行人蚌埠市淮上区嘉祥物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书确定的执行标的为20000元，执行费200元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无银行存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)皖0311执570号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初3415号 原告：吴笃强，男，1974年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴雄平，男，1972年2月16日出生，汉族，原住福建省福州市鼓楼区，现在德国，具体住址不详。 被告：陈莺玉，女，1974年7月2日出生，汉族，原住福建省福州市鼓楼区，现在德国，具体住址不详。 被告：陈家锋，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴笃强与被告吴雄平、陈莺玉、陈家锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴笃强到庭参加诉讼；被告吴雄平、陈莺玉、陈家锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴笃强向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴雄平、陈莺玉偿还原告吴笃强208万元借款及利息（按月利率1.5%自2015年8月计至还清款目之日止）；2.被告陈家锋对前述债务负连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2013年陈家锋多次向吴笃强借款，截止2014年7月25日共借款247.4万元。吴雄平欠陈家锋借款未还，经三方协商同意，吴笃强同意将陈家锋所欠247.4万元债务转移给吴雄平负担，同时陈家锋出具给吴笃强的六张借条由吴雄平收回，吴雄平遂于2014年7月25日向吴笃强出具一张金额为247.4万元的借条，约定月利率1.5%，半年结算利息一次，一年内全部还清，陈家锋作为担保人在借条上签字。2014年9月至2015年8月吴雄平先后八次向吴笃强还款39.4万元本金及对应利息，截止2017年5月12日，尚欠借款本金208万元及利息54.6万元。讼争债务系陈莺玉与吴雄平夫妻共同债务，陈莺玉亦应承担还款责任。吴笃强多次催讨借款未果。 被告吴雄平、陈莺玉、陈家锋未作答辩，也未举证、质证。 因被告吴雄平、陈莺玉、陈家锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，陈家锋曾多次向吴笃强借款，吴笃强、陈家锋、吴雄平三方经协商，吴笃强同意将陈家锋所结欠吴笃强借款247.4万元由吴雄平承担，吴雄平遂于2014年7月25日向吴笃强出具一张借条，载明吴雄平向吴笃强借款247.4万元，月利率1.5%，结息期为6个月，1年内还清，陈家锋作为担保人在借条上签字。2014年9月至2015年8月期间，吴雄平曾多次向吴笃强偿还部分借款本金及利息，吴笃强在吴雄平还款后均在借条下方的还款明细表格上记载对应的还款日期、还款本金、本金对应利息、欠款金额、备注等内容。截止2015年8月18日，扣除吴雄平已还款项，吴雄平尚欠借款本金208万元。在还款明细表格的2015年8月18日“还款本金”记录下方，吴笃强记载了最后一笔还款记录“14000”，但未记载还款日期等其他事项。本案审理过程中，吴笃强表示认可该笔14000元系吴雄平偿还本金，还款时间为2015年8月份左右，具体时间不明确，扣除该笔还款，剩余借款本金为206.6万元，同意剩余本金206.6万元的利息按月利率1.5%自2015年9月1日起计算。 另查明，吴雄平、陈莺玉于1998年2月27日登记结婚。 以上事实，有原告提交的2014年7月25日借条原件、借款人为陈家锋的借条复印件5张、建设银行交易明细、结婚登记档案材料、证人吴某、王某的证言和原告庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，吴笃强、陈家锋、吴雄平三方经协商，吴笃强同意陈家锋所结欠其借款247.4万元由吴雄平承担，并由吴雄平向吴笃强出具一张借条为据，该借条系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故吴笃强与吴雄平之间的民间借贷关系依法成立并生效。借款金额为247.4万元，扣除已偿还部分款项，剩余本金为206.6万元，故吴笃强请求吴雄平偿还剩余借款本金206.6万元，本院予以支持。借条明确约定借款月利率为1.5%，该约定数额并未违背法律规定，亦予以支持。根据相关法律规定，偿还款项应先偿还利息再偿还本金，吴笃强认可借条上还款明细最后一笔其书写的“14000”系吴雄平偿还本金14000元，吴雄平未到庭应诉并举证证明该14000元的实际还款日期，吴笃强主张剩余本金按206.6万元计算并从2015年9月1日起按月利率1.5%计算利息，系对其权利的处分，本院予以照准。讼争借款发生在吴雄平、陈莺玉婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且在案证据未能证明存在吴笃强和吴雄平双方明确约定讼争债务为吴雄平个人债务，或吴雄平与陈莺玉双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且吴笃强知道该约定的情形，故吴雄平所负债务为其与陈莺玉夫妻共同债务，吴笃强请求陈莺玉共同承担还款责任，本院予以支持。 陈家锋在讼争借条上作为担保人签字，借条未明确约定保证方式，应视为陈家锋为讼争借款提供连带责任保证。借条约定借款一年内还清，系对主债务履行期的规定，吴笃强作为债权人应自主债务履行期届满之日即2015年7月25日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案证人证言能够相互印证，亦能与吴笃强的陈述能够相印证，可证明2015年11月左右包括吴笃强在内的多人曾一同向陈家锋主张还款，故根据在案证据能够认定吴笃强依法在保证期间内向保证人要求承担保证责任，本案诉讼时效自吴笃强向保证人陈家锋要求承担保证责任之日起计算，吴笃强于2017年5月份向本院起诉并未超过诉讼时效。故吴笃强诉请陈家锋对讼争借款承担连带还款责任，本院予以支持。被告吴雄平、陈莺玉、陈家锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴雄平、陈莺玉于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告吴笃强借款206.6万元及利息（按月利率1.5%自2015年9月1日起计至还清款目之日止）； 二、被告陈家锋对第一项判决确定的债务承担连带还款责任； 三、驳回吴笃强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费27808元，由被告吴雄平、陈莺玉、陈家锋负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告吴笃强、被告陈家锋在十五日内，被告吴雄平、陈莺玉在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游 捷 人民陪审员  严明杰 人民陪审员  陈海兵 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  叶晓欣 -3-
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0624民初751号原告：阜平县惠农担保有限公司，住所地河北省保定市阜平县阜平镇东寺街（农业银行****），统一社会信用代码：91130624061686704X。法定代表人：白熠，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁满，该公司职工。被告：徐双娥，女，1964年4月12日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：徐彦东，系被告弟弟。被告：阜平县金来安肉鸡饲养有限公司，住，住所地阜平县阜平镇赵家沟一社会信用代码：911306240748592565。法定代表人：刘国利，该公司总经理。原告阜平县惠农担保有限公司（以下简称惠农担保公司）与被告徐双娥、阜平县金来安肉鸡饲养有限公司（以下简称金来安肉鸡饲养公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告惠农担保公司委托诉讼代理人袁满、被告徐双娥委托诉讼代理人徐彦东、被告金来安肉鸡饲养公司法定代表人刘国利到庭参加诉讼，原告惠农担保公司法定代表人白熠、被告徐双娥经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠农担保公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告代偿的贷款本息200,373.75元，并支付自代偿之日起至全部清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、依法确认原告对第一被告鸡棚及全部设施享有优先受偿权；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告为共同发展肉鸡养殖事业，经第二被告协调，以第一被告的名义于2013年11月15日同中国农业银行股份有限公司阜平县支行（以下简称农行阜平支行）签订《农户贷款借款合同》，借款金额200,000元，借款期限24个月，原告为第一被告上述借款提供连带责任保证。农行阜平支行依约将上述贷款转入第二被告名下银行账户。同时，第一被告与原告签订了《委托保证合同》，约定第一被告若不能及时偿还银行贷款或原告代偿款，自愿以鸡棚及全部设施抵偿，并按担保额2.5%的比例承担违约金。后因为第一被告未按期归还借款本息，致使原告为此向农行阜平支行代偿了贷款本息共计200,373.75元。二被告作为借款合同的实际债务人，原告在承担了保证责任后，有权以相关法律规定向二被告追偿。虽经原告多次以多种方式追偿，但二被告至今没有偿还。原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请法院依法支持原告的诉求。庭审中，原告惠农担保公司依据《委托保证合同》，要求二被告承担违约金。被告徐双娥委托诉讼代理人辩称，对原告起诉的事实没有异议。被告金来安肉鸡饲养公司辩称，1、借款合同是农行阜平支行与被告徐双娥签订的，我公司并非贷款人也不是保证人，所以我公司不应承担还款责任。2、我公司与被告徐双娥有养殖协议，我公司是按照养殖协议将100,000元给养殖户，剩余100,000元打入华都公司账户，因此，让我公司承担还款责任没有依据。3、违约金我公司不应该承担。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、农户贷款借款合同，证明被告徐双娥贷款200,000元的事实。2、银行借款凭证，证明银行已放贷。3、农行阜平县支行划扣惠农担保公司款项凭证，证明原告已承担保证责任。4、原告与被告徐双娥签订的委托保证合同，证明原告为保证人，被告违约应承担违约金并对鸡棚及全部设施有优先受偿权。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐双娥委托代理对上述证据均无异议。被告金来安肉鸡饲养公司对证据真实性没有异议。双方当事人对上述证据无异议，且证据真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告徐双娥签订了委托保证合同，约定：原告为被告徐双娥向农行阜平支行申请的肉鸡养殖贷款提供保证担保；若徐双娥到期不能偿还银行借款，惠农担保公司将代其清偿，并依法享有追偿权；若徐双娥无力清偿，自愿将鸡棚及全部设施用于抵贷并按担保额的2.5%承担违约金。2013年11月15日，被告徐双娥、原告惠农担保公司与农行阜平支行签订借款合同，约定：被告徐双娥贷款200,000元,用于肉鸡养殖，期限24个月，收款账号50×××18，即金来安肉鸡饲养公司账户。惠农担保公司作为保证人为该借款提供担保，保证方式为连带责任保证。之后，农行阜平支行依约发放了贷款，贷款打入合同约定的金来安肉鸡饲养公司账户后，其中100,000元用于被告徐双娥的鸡舍建设，剩余部分留作了其养鸡期间雏鸡、饲料、药品等项目的押金。此后，被告徐双娥未偿还贷款，原告代其清偿贷款本息共计200,373.75元。另查明，2013年8月10日，被告徐双娥与被告金来安肉鸡饲养公司签订肉鸡饲养户合同，约定：徐双娥向金来安肉鸡饲养公司交纳一定流动资金（雏鸡、饲料、药品所需资金，每只鸡不低于10元），金来安肉鸡饲养公司负责分批通过北京华都公司提供雏鸡、饲料、药品等，指导饲养管理、疫病防治、监控药品使用、回收毛鸡，并按每只鸡0.2元的标准收取服务费。同时，还约定金来安肉鸡饲养公司积极协调银行贷款，徐双娥获得贷款必须按时结息，偿还本金，否则金来安肉鸡饲养公司有权从售鸡款中扣除贷款本息。本院认为，农行阜平支行与被告徐双娥签订借款合同，惠农担保公司在担保人处签字盖章，均系各方当事人的真实意思表示，合同依法有效。农行阜平支行依约发放了贷款，被告徐双娥未履行还款义务，原告惠农担保公司代偿了贷款本息，原告据此向被告徐双娥行使追偿权，于法有据，故对原告要求被告徐双娥给付已代偿的借款本息的诉请应予以支持。借贷双方约定将贷款打入指定的金来安肉鸡饲养公司账户，金来安肉鸡饲养公司依据二被告签订的肉鸡饲养合同约定，预留部分贷款作为被告徐双娥养鸡期间雏鸡、饲料、药品等服务项目的资金，各方事先明知，不违反法律规定。金来安肉鸡饲养公司非借款合同的当事人，且庭审中原告主张二被告共同养鸡的理据不足，故对原告要求金来安肉鸡饲养公司承担偿还原告代偿款的请求不予支持。被告徐双娥养鸡期间同金来安肉鸡饲养公司产生债权债务关系，属另一法律关系，应另行处理。原告与被告徐双娥签订的委托保证合同中关于“鸡棚及全部设施用于抵贷”的约定违反法律规定，故对原告要求对鸡棚及全部设施享有优先受偿权的诉请不予支持。该合同还约定，若被告徐双娥违约，应按代偿金额的2.5%支付违约金，即5,009.34元，该约定不违反法律规定，被告徐双娥应予给付，但就代偿款的利息未作约定，结合本案实际，对原告要求给付代偿款利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐双娥于本判决生效之日起十日内一次性给付原告代偿的贷款本息200,373.75元及违约金5,009.34元。二、驳回原告阜平县惠农担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,381元，减半收取2191元，由被告徐双娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王新发二〇一七年十二月十二日书记员  刘住山
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0307民初6910号 原告深圳市世博汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道龙珠花园**龙凰阁12E，组织机构代码59433663-5。 法定代表人欧阳彬。 委托代理人黄显胜，男，汉族，1984年2月16日出生，户籍地址广东省龙川县，系原告员工。 被告陈晓敏，女，汉族，1983年10月25日出生，户籍地址广东省深圳市福田区， 本院在审理原告深圳市世博汽车租赁有限公司诉被告陈晓敏车辆租赁合同纠纷一案中，向原告邮寄送达关于限期补交简易程序转普通程序案件受理费的《诉讼费缴纳通知单》，原告于2017年12月8日收到该材料，但原告未在规定期限内缴纳上述费用，也未提出缓、减、免交申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十九条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费51元（原告已预交），本院收取25.5元，多收取的25.5元退还原告。 审 判 长  向 翔 人民陪审员  曾思伦 人民陪审员  林艳萍 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  颜康卿
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1575号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被执行人（被告人）：樊延庆，男，1984年6月17日出生，汉族。本院在执行樊延庆犯合同诈骗罪一案，刑事审判庭于2017年5月22日作出（2017）晋1002刑初171号刑事判决书，判决内容：被告人樊延庆犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。与原犯合同诈骗罪判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十六年，并处罚金十万元。本院刑事审判庭于2017年6月5日移送执行局执行。执行立案后，本院采取了以下执行措施：一、于2017年8月8日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；二、经本院网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。综上，由于被执行人在狱中服刑，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王义和人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一七年十二月十一日书 记 员  周晓华
陕西省南郑县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0721民初1814号 原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司。 住所地：南郑县大河坎天汉大道南段。 法定代表人:尤明生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王德荣，公司不良资产管理办公室主任，特别代理。 被告：刘明建，男，生于1969年4月10日，汉族，陕西省南郑县人，住南郑县汉山镇。 原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司诉被告刘明建金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案被告刘明建经依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元并支付债务利息29593.83元（利息计算截止2017年6月21日），后续利息续计；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2014年6月18日，被告刘明建因页岩砖加工资金不足，向原告下属的草堰分理处申请借款10万元（富秦家乐卡），约定借期两年，月息7.2‰，双方签订了《借款合同》，原告依约向被告发放了贷款。后被告经营异常，影响原告正常经营。为维护合法权益，原告依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告刘明建缺席未答辩。 本院经审理及认定的事实:2014年6月18日，被告刘明建向原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司（原南郑县农村信用合作联社）下设的草堰分社提出书面的富秦家乐卡（信用卡）申请，请求原告对其发放的富秦家乐卡授信10万元。同日，双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币10万元整，借期自2014年6月18日至2016年6月17日，月息为7.2‰，按季结息。合同签订后，原告依约向被告发放了10万元贷款。被告未能按合同约定按季付息，致借款合同期满后，未能还本付息。 上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述,原告提交的富秦家乐卡申请、个人贷款业务客户谈话备忘录、签约借款合同影像资料、借款合同、借款借据、记账凭证、利息证明等证据载卷，经质证应予认定。 本院认为，被告刘明建以资金周转向原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款人民币10万元，双方自愿签订了《借款合同》，系当事人真实意思的表示，该合同依法成立，合法有效。合同生效后，原告按合同约定向被告履行了发放借款的义务，被告亦应按合同约定向原告偿还借款本息。但在借款合同期限届满后，被告未能向原告偿还借款本息，现原告要求被告立即偿还借款本息之请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告刘明建于本判决生效后15日内向原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元，并支付借款利息29593.83元（利息计算截止2017年6月21日，后续利息续计至借款本金还清之日时止）。 （上述被告刘明建应支付的款项，逾期不付，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息） 本案受理费2892元，由被告刘明建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李 凡 人民陪审员  叶华丽 人民陪审员  谭会英 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  聂 润
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执3559号申请执行人张兆远，男，1961年7月13日出生，汉族，住河南省方城县。被执行人贾双磊，男，1983年4月12日出生，汉族，住河南省通许县。本院在执行申请执行人张兆远与被执行人贾双磊追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张兆远于2017年12月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0104执3559号案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 毛萍审判员孙富春审判员 贾   海   宏二〇一七年十二月二十日书记员 王   林   山
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初544号原告：黄某某，男，汉族，1962年10月29日出生，住广东省清远市清城区。被告：广东省人民政府，住所地广州市东风中路**。法定代表人：马某某，省长。委托代理人：杜某、蔡某某，均系该府工作人员。原告黄某某因诉被告广东省人民政府要求撤销粤国土资（建）字[2017]48号《关于清远市区2016年度第二批次城镇建设用地的批复》（以下简称涉案48号《建设用地批复》）一案，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告黄某某起诉称，原告家庭承包位于石板村委古井门口附近农田，自2012年起把该土地约五亩多租给湖南彭老板种植葡萄。2016年9月起，承租人以该土地已被政府征收为由，拒绝支付土地租赁金，原告始知土地被征收，并通过政府信息公开途径获取涉案48号《建设用地批复》。原告认为清远市人民政府在被告作出涉案48号《建设用地批复》前已组织实施征地，当地国土资源管理部门在申请该批复前未履行对土地现状的核查，没有将拟征地的用地、位置、补偿标准、安置途径告知原告，对拟征土地现状的调查结果没有经原告确认，且征用的土地面积与有关《林地使用审核意见书》面积不符。由于该批复多处存在明显违法，应视为无效予以撤销。请求：1.撤销涉案48号《建设用地批复》；2.本案诉讼费用由被告承担。被告广东省人民政府答辩称：一、本案依法不属于行政诉讼受案范围。涉案48号《建设用地批复》系根据《中华人民共和国土地管理法》等规定经被告同意并授权广东省国土资源厅代表被告作出的征收土地决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款及《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》的规定，符合由行政机关最终裁决的情形，不属于行政诉讼的受案范围。二、被告批准作出的涉案48号《建设用地批复》符合国家相关法律规定，按规定在批复前已履行告知、确认、听证等程序，依法办理征用林地审核手续，程序合法。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。经审查查明，2017年2月14日，广东省国土资源厅向清远市人民政府作出粤国土资（建）字[2017]48号《关于审批清远市区2016年度第二批次城镇建设用地的批复》，主要内容为“经省人民政府同意，批复如下：一、同意上报的农用地转用方案和征收土地方案，将清远市清城区东城街道莲塘村蟠龙三、蟠龙四、蟠龙五、蟠龙一经济合作社，石板村第二、第三、第四、第七、第八、第一、古井经济合作社，新星村高一、高二、虎头岭、土仓、新围、马颈、梨头岗、杨巢围经济合作社，新星经济联合社属下的集体农用地54.4661公顷（耕地17.1015公顷、园地5.9518公顷、林地25.6220公顷、养殖水面2.5836公顷、其他农用地3.2072公顷）转为建设用地，同时使用上述有关村级集体建设用地11.4934公顷，以上合计65.9595公顷土地一并办理征收为国有土地手续……”。原告黄某某不服上述批复，诉至本院。以上事实有粤国土资（建）字[2017]48号《关于审批清远市区2016年度第二批次城镇建设用地的批复》予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定申请行政复议，复议机关作出的行政复议决定属于最终裁决行为。又依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，经广东省人民政府批准，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2017]48号《关于清远市区2016年度第二批次城镇建设用地的批复》，是省级人民政府征用土地的决定，属于前述法律规定的由行政机关最终裁决的情形，原告对由行政机关终局裁决的行政行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告的起诉不符合法定起诉条件，因已立案受理，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄某某的起诉。案件受理费50元，退还原告黄某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一七年十二月四日法官助理张?林书记员陈土飞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1856号 原告：陈其鹏，男，汉族，1994年12月12日出生，住所地广西北海市银海区。 被告：石宝伸，男，汉族，1990年10月27日出生，住所地广西合浦县。 原告陈其鹏诉被告石宝伸租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈其鹏到庭参加诉讼，被告石宝伸经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈其鹏诉称，2016年12月31日被告石宝伸以假名及身份证信息彭远龙到原告处北海市海城区XXX租赁一台日产轩逸小轿车，双方于当天签订租赁合同，合同约定租赁日期从2016年12月31至2017年1月25日止，租金为每日250元，租金共计6150元。租赁期满后被告未向原告支付租金。另外，被告在租赁期间发生各种碰撞导致车辆严重受损，原告支出了修理费10300元。原告多次联系被告要求被告支付租金及修车费，但被告一直不予理睬。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付车辆租金6150元；2、被告赔偿原告在租赁期间发生事故的车辆维修费用10300元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告石宝伸未作答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告送达传票传唤不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 北海市平鹏汽车租赁有限公司与彭远龙签订了《北海市平鹏汽车租赁有限公司车辆租赁登记交接单》，记载彭远龙身份证号码XXX，约定租赁期限自2016年12月31日至2017年1月25日，车牌号桂Ｅ×××××，发动机号XXX。出租方落款名称为“陈其鹏”，承租方落款名称为“彭远龙”。 以上事实有《北海市平鹏汽车租赁有限公司车辆租赁登记交接单》予以在卷佐证。 本院认为，原告依据《车辆租赁登记交接单》向被告石宝伸主张权利，但该交接单中的承租方为“彭远龙”，原告无证据证实“彭远龙”与“石宝伸”之间的关系，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈其鹏的诉讼请求。 案件受理费210元，公告费350元，合计560元，由原告陈其鹏负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费210元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  刘玉梅 人民陪审员  庞茗茜 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  李春瑶
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0504执561号 申请执行人谢爱辉，男，1989年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人叶清辉，男，1974年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人谢爱辉与被执行人叶清辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）闽0504民初343号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢爱辉因被执行人叶清辉未履行支付工资款人民币4000元及相应违约金的义务，于2017年5月17日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经对被执行人叶清辉的银行存款、房产等其他财产状况进行调查，暂无发现被执行人叶清辉有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴东平 执行员  周伟灵 执行员  许明远 二〇一七年十二月十四日 书记员  曾依婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执14891号之二 申请执行人深圳市伟群实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道政丰北路****，组织机构代码74517480-6。 法定代表人陈伟。 委托代理人赵鹏、李芳，广东君孺律师事务所律师。 被执行人深圳市汇宝光学科技有限公司，，住所地深圳市光明新区华侨粗牧场白花村汇宝工业园**组织机构代码736288529。 法定代表人罗文杰。 申请执行人深圳市伟群实业有限公司与被执行人深圳市汇宝光学科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初12463号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付房屋租金及占用费人民币1854304.26元、受理费24350元，本院依法受理，案号为（2017）粤0306执14891号。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人公告送达了《执行令》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。被执行人主要财产为房产，虽然被执行人名下有9处房产，但本案未首封到任何房产。因此，本案暂无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库、对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 琼 审 判 员  李晓霞 人民陪审员  黄 芳 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  徐剑豪
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0703民初1735号原告：张家口银行股份有限公司西坝岗支行，住所地张家口市桥**西坝岗**副**。负责人：龚剑，该行行长。被告：张家口振汉建材有限公司，，住所地张家口市怀安县左卫镇胡家屯乡煤炭市场内**法定代表人：宋继维，该公司执行董事。被告：张家口国龙商贸有限公司，，住所地张家口市桥**西坝岗**楼办公楼**法定代表人：李朴奎，该公司执行董事。被告：张家口市桥东区东升铁艺加工厂，住，住所地桥**东山路**院/div>负责人：吴卫兵。被告：李朴奎，男，1962年7月9日出生，汉族，现住张家口高新区。被告：吴卫兵，男，1966年11月22日出生，满族，现住桥**。被告：宋治国，男，1978年4月13日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告：曹文敏，女，1979年8月2日出生，汉族，现住桥**。原告张家口银行股份有限公司西坝岗支行与被告张家口振汉建材有限公司、张家口国龙商贸有限公司、张家口市桥东区东升铁艺加工厂、李朴奎、吴卫兵、宋治国、曹文敏借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。现已审理终结。原告诉称，2015年4月29日，原告与被告一签订了编号为31011500000308的《张家口市商业银行流动资金借款合同》，借款合同约定被告一向原告借款人民币6000000元。同日，原告与被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七签订了编号为31011500000308的《保证合同》，约定上述被告为被告一偿还上述借款承担连带保证责任。原告依约于2015年4月30日发放了该笔贷款，截至2015年10月20日，被告已拖欠原告本息合计6056976.84元。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告张家口银行股份有限公司西坝岗支行与被告张家口振汉建材有限公司、张家口国龙商贸有限公司、张家口市桥东区东升铁艺加工厂、李朴奎、吴卫兵、宋治国、曹文敏借款合同纠纷一案，本院在送达中发现被告住地错误，原告不能提供被告明确的联系方式和住址，原告张家口银行股份有限公司西坝岗支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回张家口银行股份有限公司西坝岗支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。案件受理费27099元（已减半），保全费5000元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一七年十二月二十一日书记员  闫 飞
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更2009号罪犯韩建立，男，1967年5月23日出生，汉族，小学文化，河北省博野县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省博野县人民法院于2015年12月9日作出（2015）博刑初字第94号刑事判决，以被告人韩建立犯绑架罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2017年9月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩建立在2016年7月13日至2017年4月19日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韩建立减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2015年8月18日起至2019年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华锋审判员  段 超审判员  钱 娜二〇一七年十二月十三日书记员  黄 涵