wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初2294号原告：邵占春，住长春市经济技术开发区。委托诉讼代理人：辛怀，长春市天龙法律服务所法律工作者。原告：邵兴宝，住长春市经济技术开发区。委托诉讼代理人：辛怀，长春市天龙法律服务所法律工作者。被告：赵美明，住长春市农安县万顺乡。被告：长春市二道区卫东工程机械修配厂，住所地：长春市二道区英俊镇长石公路4.5公里处。法定代表人：高卫东，厂长。被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市生态大街2345号华荣泰商务综合体5号楼5楼。法定代表人：董永波，经理。委托诉讼代理人：王彪，公司职员。原告邵占春、邵兴宝诉被告赵美明、长春市二道区卫东工程机械修配厂、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵占春和邵兴宝委托诉讼代理人辛怀、被告长春市二道区卫东工程机械修配厂法定代表人高卫东、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人王彪到庭参加诉讼。被告赵美明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。邵占春、邵兴宝向本院提出诉讼请求：一、判令被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司、被告长春市二道区卫东工程机械修配厂向二原告赔偿死亡赔偿金530608.40元、丧葬费28049元，在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金60000元，共计618657.40元；二、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2017年3月4日17时20分，被告赵美明驾驶被告长春市二道区卫东工程机械修配厂所有的吉A0YS**号小型面包车，沿莲花山大路由东向西行驶至三道供电所前将路人王素珍撞倒受伤，王素珍经抢救无效死亡。经长春市公安局交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队出具的事故认定书认定，被告赵美明承担事故全部责任，王素珍无责任。被告长春市二道区卫东工程机械修配厂为吉A0YS**号小型面包车车主，被告赵美明为其单位雇员，吉A0YS**号小型面包车在被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险、商业三者险50万元且不计免赔。长春市二道区卫东工程机械修配厂辩称，精神损害抚慰金应该是刑事附带民事，而且我方已拿出6万元赔偿，赵美明判了一年半，现在监外执行。死亡赔偿金、丧葬费、诉讼费无异议，律师代理费应由原告个人承担。天安财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万，交通事故发生在保险期限内。1.针对原告提出的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金我公司认为死者为农业户口，死亡赔偿金应按吉林省2017年农村人均纯收入计算赔偿；2.因肇事车司机已经受到刑事判决，故我公司不承担精神赔偿；3.律师代理费、诉讼费不在保险责任范围内，故我公司不承担。赵美明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵占春系死者王素珍丈夫，绍兴宝系死者王素珍之子。2017年3月4日17时20分，被告赵美明驾驶被告长春市二道区卫东工程机械修配厂所有的吉A0YS**号小型面包车，沿莲花山大路由东向西行驶至三道供电所前将路人王素珍撞伤，王素珍经抢救无效死亡。经长春市公安局交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队出具的事故认定书认定，被告赵美明承担事故全部责任，王素珍无责任。赵美明亲属另行给付受害人亲属60000元，王素珍亲属对赵美明罪行表示谅解，2017年7月27日，被本院判处一年六个月，缓刑两年。经查，被告长春市二道区卫东工程机械修配厂为吉A0YS**号小型面包车车主，被告赵美明为其单位雇员，吉A0YS**号小型面包车在被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险、商业三者险50万元且不计免赔。上记事实，有原告及被告当庭陈述、道路交通事故认定书、户口本、村委会证明、失地银行查询、自由大路社区出具居住证明、律师代理费票据、二道区人民法院刑事判决书等证据在卷为凭。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依据侵权责任法的相关规定赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的，人民法院予以支持。本案二原告作为受害人王素珍的亲属，在王素珍被撞身亡后，有权获得赔偿，有权要求保险公司在保险理赔范围内赔偿，不足部分，由侵权人赔偿。受害人王素珍户籍虽为农村户口，但在城镇化进程中失去土地，属于失地农民，居住在城区，以在城市内打工为主要生活来源，应按城镇居民计算死亡赔偿金。关于被告机械修配厂辩称，已对死者进行了6万元的精神赔偿，本院认为，被告赵美明因刑事犯交通肇事罪为取得受害人亲属的谅解，赵美明的亲属自愿为二原告的赔偿款与另二被告无关，在赵美明被追究刑事责任的情况下，承保交强险的保险公司不能免除其在交强险范围内对受害人的精神损害抚慰金，受害人的亲属有权选择在交强险范围内优先赔偿。律师代理费和诉讼费用问题，根据保险法的规定，应当由承保商业三者险保险公司承担，除非其提供证据对其免责条款明确说明。未作提示或者明确说明的，该保险合同中免责条款不产生效力。本案被告保险公司庭审中未提供证据，故其抗辩不能成立，律师代理费和诉讼费应由其保险限额内承担，超过部分由赵美明承担，作为雇主的机械修配厂承担连带给付责任。。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后，在交强险限额11万元、在商业三者险50万元范围内，立即赔偿原告邵占春、邵兴宝关于死者王素珍的死亡赔偿金530608.40元、丧葬费28049元、精神损害抚慰金50000元、律师代理费30000元，共计638657.40元中的610000元，该款于本判决生效后立即给付二原告；二、被告赵美明于本判决生效后立即赔偿原告邵占春、邵兴宝28657.40元，被告长春市二道区卫东工程机械修配厂承担连带给付责任；三、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4993元，由被告赵美明承担，长春市二道区卫东工程机械修配厂承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙立君人民陪审员  时 伟人民陪审员  曹静波二〇一七年十二月十三日书 记 员  王 勇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初82231号原告：黄某某，女，1954年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。被告：张某某，男，1952年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告黄某某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某自愿申请撤诉之行为系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某某撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告黄某某负担。审判员 韩 伶二〇一七年十二月二十日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0981执2332号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：叶祚喜，男，1963年10月21日生，汉族，居民，住福建省屏南县。被执行人：东台东和仓储有限公司，住所地在江苏省东台市五烈镇廉贻社区进洋居委会（江苏碧城商贸园有限公司18幢一层11号房）。法定代表人:陈圣寿，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人叶祚喜、东台东和仓储有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0981执2332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 颖审 判 员  吴 奇人民陪审员  周亚萍二〇一七年十二月十八日书 记 员  苏东建
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初10562号原告：邵金伟，男，1968年1月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：何冠军，绍兴市为民法律服务所法律工作者。被告：郑长春，男，1979年8月15日出生，汉族，住河南省固始县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码：91320594837755050D。代表人：王文进。原告邵金伟与被告郑长春、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵金伟的委托诉讼代理人何冠军、被告郑长春到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵金伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑长春立即支付给原告赔偿款人民币11912元；2、被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月9日17时50分，被告郑长春驾驶苏Ｅ×××××小型轿车（该车在被告平安保险公司处投保），行驶至万国中心地方时，与原告驾驶的浙Ｄ×××××小型客车发生追尾碰撞的事故，该事故经交警部门认定为被告郑长春负事故的全部责任、原告无责任。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。被告郑长春辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议；苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险；原告的修理费用过高，请求法院依法判处。被告平安保险公司书面辩称，对事故责任没有异议；苏Ｅ×××××小型轿车在我司承保交强险，我司愿意在交强险承保范围内赔付原告车损2000元；诉讼费等其他费用我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：事故发生的经过及责任认定与原告起诉的一致。登记在原告名下的浙Ｄ×××××小型客车在事故发生后经浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司定损评估，确认车辆修复费为11472元，因本次评估，原告支出评估费440元。原告因本次交通事故产生的损失合计为11912元。同时查明，被告郑长春驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告郑长春，该车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、浙Ｄ×××××小型客车的驾驶证和行驶证复印件、苏Ｅ×××××小型轿车的驾驶证和行驶证复印件、保单复印件浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司价格评估结论书、评估费发票及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告在本起交通事故中的车辆受损，事实清楚。交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，原告诉请的车辆损失，首先应由被告平安保险公司在交强险中的财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，超过部分11912元-2000元＝9912元由被告郑长春按责赔付。被告平安保险公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告邵金伟车辆修理费、评估费等合计2000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告郑长春赔偿原告邵金伟车辆修理费、评估费等合计9912元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告郑长春负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄越华二〇一七年十二月九日书记员  严建良附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初13102号原告：牟奇娟，女，汉族，1987年11月25日出生，住重庆市万州区。原告：叶子墨，男，汉族，2013年7月21日出生，住重庆市万州区。法定代理人：牟奇娟（系叶子墨母亲），女，汉族，1987年11月25日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：牟维兵（系牟奇娟父亲，特别授权），男，汉族，1964年1月29日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：董发，重庆奎龙律师事务所律师。被告重庆市万州区沙河街道安乐村第五村民小组。负责人：冯天学，男，汉族，1957年1月12日出生，组长，住重庆市万州区。原告牟奇娟、叶子墨与被告重庆市万州区沙河街道安乐村第五村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月１0日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告牟奇娟、叶子墨的委托代理人牟维兵、董发到庭参加诉讼；被告重庆市万州区沙河街道安乐村第五村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟奇娟、叶子墨诉称：二原告牟奇娟、叶子墨为母子关系，系重庆市万州区沙河街道安乐村5组村民。2014年初，贵州省威宁县傅威投资开发市场有限责任公司流转了被告处100亩土地，租金为每年每亩2500元。2016年1月初，被告方对前述公司支付的租金进行分配，决定二原告不享有分配资格，对其他享有分配资格的村民按每个人每年600元进行了分配。综上所述，二原告系重庆市万州区沙河街道安乐村5组集体经济组织成员，依法应当享有集体经济组织纯收益分配的资格和权利，被告的行为违背了相关的法律规定。为此，特向贵院提起诉讼。请求：1.判决撤销被告于2016年1月作出的土地流转款分配方案，重新作出使得二原告享有其他村民同等土地收益分配决定；2.诉讼费用由被告承担。被告重庆市万州区沙河街道安乐村第五村民小组未提交书面答辩意见。经审理查明：原告牟奇娟（牟维兵农村承包经营户，经营权证号：CQ0127******37）、叶子墨系母子关系，系重庆市万州区沙河街道安乐村5组村民。2014年初，被告重庆市万州区沙河街道安乐村第五村民小组与贵州省威宁县傅威投资开发市场有限责任公司签订了《农村土地承包经营权流转合同书》，将被告处100亩土地，以每年每亩2500元的租金流转给该公司使用，流转期限20年（自2014年4月1日起至2034年3月31日止）。2016年1月初，被告对土地流转的租金进行分配时，决定对享有分配资格的村民按每人每年600元进行了分配，认为二原告不享有分配资格，未进行分配。二原告不服，向有关组织、部门要求解决。2016年1月26日，重庆市万州区农村土地承包纠纷仲裁委员会以万农仲裁（函）字[2016]第1号《关于沙河街道办安乐村5组村民郭海苹、杨海波等村民要求参加集体经济组织收益分配的函》回复沙河街道办、安乐村委、安乐村五组：郭海苹、何雅希、杨海波、叶子墨、杨旭然5人均属安乐村五组集体经济组织成员，应参加集体经济组织收益分配。2017年9月27日，重庆市万州区农村土地承包纠纷仲裁委员会以万农仲裁（函）字[2017]第2号《关于沙河街道办安乐村委反映安乐部分村民是否属集体经济组织成员参加集体收益分配的复函》回复沙河街道办、安乐村委、安乐村五组：郭海苹、何雅希、叶子墨、罗章芳、帅磊等32人应是安乐村5组集体经济组织成员，应参加集体经济组织土地征收补偿收益分配，其分配方案由安乐村委、沙河街道办共同审定，沙河街道办批复。由于被告重庆市万州区沙河街道安乐村第五村民小组仍然未将二原告作为集体经济组织成员参加土地流转费的分配，由此引起纠纷。上述事实，有原告提供的身份证、户口页、农村土地承包经营权流转合同、安乐村五组集体分配方案、分配明细、万州区农村土地承包纠纷仲裁文件（2016）第1号、万州区仲裁委文件（2017）第2号、农村土地承包档案目录，以及庭审中原告方的陈述等证据相佐证。综上所述，本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”集体经济组织将用于分配的土地补偿费拿出一部分，作为对征地时已经取得承包地的承包经营权人进行补偿的，人民法院予以支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第二款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”被告将土地流转所得的流转费，原告牟奇娟、叶子墨作为被告重庆市万州区沙河街道安乐村五组集体经济组织成员，依法应当享有集体经济组织纯收益分配的资格和权利，被告的行为违背了相关的法律规定，因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市万州区沙河街道安乐村第五村民小组于2016年1月作出的土地流转款分配方案。二、被告重庆市万州区沙河街道安乐村第五村民小组在本判决生效后1个月内重新作出收益分配方案。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市万州区沙河街道安乐村第五村民小组负担（此款原告牟奇娟已垫付，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔晓琴二〇一七年十二月十五日书记员  刘园园
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执3130号申请执行人王艳丽,女,汉族,1967年01月出生,现住神木市。被执行人方尚国,男,汉族,1968年02月出生,现住神木市。被执行人方晨阳,男,汉族,1971年04月出生,现住神木市。本院在执行申请执行人王艳丽与被执行人方尚国、方晨阳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方尚国、方晨阳偿还申请执行人王艳丽借款本金87.3万元及利息，并负担案件受理费6400元及申请执行费11190元。在执行本案过程中，因当事人私下达成和解且申请执行人书面申请撤销本案的执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0881执3130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十三日书 记 员  贺晓东
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：熊红霞，女，1974年2月8日生，住南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊红霞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计175,622.97元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款175,622.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十二月十五日书记员  冯 嘉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执686号申请执行人：吴王祥，男，1969年5月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人：陈英学，男，1971年6月20日出生，汉族，居民，住修水县。被执行人：修水县金陵大酒店，注册号360424600283049，经营场所良塘江南国际茶城4号楼。登记经营者陈秋桂，女，1976年9月20日出生，汉族，居民住修水县。被执行人：王方珍，男，1962年8月12日出生，汉族，个体医生，住修水县。被执行人：卢大杨，男，1971年10月11日出生，汉族，个体户，住修水县。本院在立案执行吴王祥申请陈英学、王方珍、修水县金陵大酒店、卢大杨买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0424民初346号判决书，被执行人陈英学、王方珍、修水县金陵大酒店、卢大杨应支付申请人吴王祥案款55464.76元，承担执行费731.97元。本院已执行15000元,尚有40464.76元未执行。在执行过程中，本院向被执行人陈英学、王方珍、修水县金陵大酒店、卢大杨送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但陈英学、王方珍、修水县金陵大酒店、卢大杨未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，查询到王方珍名下有车辆一辆（品牌：丰田牌，车牌号码：赣Ｇ×××××），卢大杨名下有车辆一辆（品牌：福克斯牌，车牌号码：赣Ｇ×××××），陈英学名下有车辆一辆（品牌：长安牌，车牌号码：赣Ｇ×××××），但均未实际控制。本院已将陈英学、王方珍、修水县金陵大酒店、卢大杨纳入失信人员名单并限制高消费。现申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年十二月十二日书记员 陈继忠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初4858号原告：乔某某，女，1978年2月21日出生，住山西省太原市。（身份证号：×××）委托诉讼代理人：乔某某（系乔某某之母），女，1952年11月15日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。被告：张某某，男，1958年4月25日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）委托诉讼代理人：王国军，北京市长济律师事务所律师。被告：张某某，女，1959年7月3日出生，住北京市石景山区。(身份证号：×××)原告乔某某与被告张某某、张某某用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托诉讼代理人乔某某、刘松鸿，被告张某某之委托诉讼代理人王国军到庭参加诉讼。被告张某某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告乔某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对，住北京市石景山区房屋享有居住使用权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之祖父张某某、祖母张某某（曾用名李某某）共生育五个子女，分别为长子张某某、次子张某某即本案被告、长女张某某、次女张某某、三女张某某。被告张某某系张某某之妻，张某某系原告之父，张某某于2000年3月13日因死亡注销户口，张某某于2011年12月19日去世。坐落于北京市海淀区田村砂石厂路XX号院一宿舍XX号内X号的房屋系张某某承租的单位的自管公房，原告及张某某的户口均在此房屋地址。2004年，该房屋遇拆迁，因当时张某某已经去世，原告及张某某获安置房屋一套，该房屋坐落于北京市石景山区金顶北街XX号院X楼X单元XXX号，原告户口也迁入该房屋地址，故原告依法享有该房屋的居住使用权。但二被告未经原告同意，擅自将该房屋产权登记在张某某名下，后又转移至张某某名下，故原告诉至法院。被告张某某辩称,原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回。被告张某某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：张某某、张某某系张某某之子，乔某某系张某某之女。张某某于2011年12月19日死亡。2004年9月1日《北京市西郊砂石厂家属宿舍异地承租安置协议书》（以下简称《安置协议书》）载明：甲方北京市西郊砂石厂，乙方承租人张某某，根据总体规划及上级决定，将对厂部地区居住在砂石厂路东、路西的家属宿舍区，在此范围内的承租住户将调整石景山金福苑小区继续承租住房。乙方同意异地承租石景山区金福苑小区建X楼X单元XXX号。甲乙双方协商签订本协议的同时，乙方必须与新承租房屋的产权单位签订房屋租赁契约，明确双方的租赁关系。乙方异地承租安置上楼后，应按规定向企业指定部门交纳房租等费用，房屋租金按国家有关规定执行。乙方在签订本协议后必须与异地承租房屋的物业管理部门签订相关协议，办理相关手续。乙方如能做到积极配合企业异地安置工作、按时签订异地承租合同并腾空住房，原承租人可以按照北京市房改政策享受优惠售房。甲方对乙方给予补助与奖励。2004年9月28日，北京市西郊砂石厂出具《入住通知书存根》，载明张某某即日起准入住金福苑小区建7号楼1单元301室。2004年9月29日的《房屋租赁合同》约定北京市金福苑物业管理中心将石景山区金顶山路168号院建7号楼1单元301号房屋出租给张某某，月租金为143.56元。上述三份证据系乔某某提交，张某某对此均不予认可。2008年8月16日，北京建筑材料科学研究总院有限公司向石景山区房管局出具证明，证明其自建职工住宅生活区项目申报的正式地名是金顶北街59号院，原施工楼号建材院自建职工住宅7号楼的现正式楼号为金顶北街59号院2号楼。2010年7月，甲方北京建筑材料科学研究总院有限公司与乙方张某某签订《北京建筑材料科学研究总院有限公司按房改成本价出售公有住房合同书》，约定甲方将坐落在石景山区金顶北街59号院2号楼1单元301号、建筑面积9398平方米现住房屋（以下简称涉案房屋）出售给乙方，房价款63760元。2010年8月27日，涉案房屋登记在张某某名下。2014年5月20日，张某某将涉案房屋转让给张某某。张某某称涉案房屋归张某某单独所有，其与张某某曾系夫妻关系，双方已经于2014年5月27日离婚。2015年，北京市公安局田村派出所出具的证明信载明，兹有乔某某，出生日期1978年2月21日，原户口登记地址砂石厂宿舍XX号，经查1975年8月1日、1982年7月1日、1990年4月9日户籍登记，情况如下：户主张某某，之夫张某某，之次女张某某（曾用名张思花），之三女张某某，之次子张某某，子妻张某某，孙女乔某某。2004年11月8日，张某某和乔某某的户口自海淀区田村砂石厂路XX号院一宿舍XX号内X号迁至石景山区金顶山路168号院7栋1门301号。2007年12月27日，乔某某户口由石景山区金顶山路168号院7栋1门301号迁至涉案房屋。庭审中，乔某某称其自1990年至2004年居住在西郊砂石厂，2004年至2015年居住在涉案房屋，张某某取得房屋所有权后，不让乔某某继续居住，并申请刘某、王某出庭作证。证人刘某、王某称其均是乔某某初中和高中同学，欲证明乔某某和其爷爷张某某先后在西郊砂石厂宿舍和金顶街居住生活。张某某对证言不予认可，认为乔某某没有证据能够证明其与张某某共同居住在砂石厂宿舍XX号和涉案房屋的事实。上述事实，有房屋档案、证明信、户口本、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房屋系张某某由西郊砂石厂宿舍XX号异地承租安置而来，在张某某于2011年死亡之前，张某某已经于2010年取得涉案房屋的所有权，现涉案房屋自2014年登记在张某某名下。乔某某提供的《安置协议书》上载明承租人为张某某，并未载明乔某某为应安置人口，乔某某亦未提供证据证明张某某异地承租安置涉案房屋时因乔某某的户口在西郊砂石厂宿舍XX号而享受到增加面积等优惠政策。现乔某某以其户口先后在西郊砂石厂宿舍XX号和涉案房屋并曾经在上述房屋内居住为由主张对涉案房屋享有居住使用权，该诉求于法无据，本院不予支持。张某某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回乔某某的诉讼请求。案件受理费70元，由乔某某负担（已交纳35元，余额35元于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由乔某某负担（已交纳260元，余额300元于本判决作出之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙 莉人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十九日书 记 员  袁 帅
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢607号申请执行人：朱英珊被执行人：山东夏津金龙纺织有限公司法定代表人：于广明本院在执行申请执行人朱英珊与被执行人山东夏津金龙纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，2017年3月1日恢复立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人山东夏津金龙纺织有限公司未履行法律义务。根据（2012）夏商二初字第69号民事调解书，被执行人山东夏津金龙纺织有限公司应偿还朱英珊借款709900元及利息。经本院查询被执行人山东夏津金龙纺织有限公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：山东夏津金龙纺织有限公司现已吊销营业，且名下无其他财产可供执行，无法与申请人取得联系。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尹奎祖审判员  赵海宁审判员  李志良二〇一七年十二月八日书记员  王希乐
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执697号之一申请执行人：霍山某某融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇。法定代表人：廖某某，董事长。委托代理人��陈某，公司员工。委托代理人：金某，公司员工。被执行人：余某某，男，1985年7月6日生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：华某，男，1980年8月20日生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：韩某，女，1986年12月16日生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：安徽某某汽车配件有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。法定代表人：华某，总经理。申请执行人霍山某某融资担保有限公司与被执行人余某某、华某、韩某、安徽某某汽车配件有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)皖1525民初668号民事调解书已发生法��效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行,要求被执行人给付代偿款478034元及占用费，并负担案件受理费5435元。本院立案后，2017年9月28日据该案诉讼中所确认的地址向被执行人余某某、华某、韩某、安徽某某汽车配件有限公司邮寄送达了执行通知书和报告财产令。期限届满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，也未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其银行存款账户余额不足以清偿债务；被执行人余某某名下有皖Ｎ×××××别克牌汽车一辆及皖Ｎ×××××比亚迪牌汽车一辆；被执行人韩某名下有皖Ｎ×××××梅赛-奔驰牌汽车一辆；被执行人华某名下有皖Ｎ×××××思威牌汽车一辆；被执行人安徽某某汽车配件有限公司名下有土地证号霍国用（2012）第6**号土地使用权,该土地使用权已抵押他人。在该案执行过程中，本院已采取以下强制执行措施：1、于2017年9月27日向被执行人发出限制消费令；2、于2017年9月28日查封了被执行人安徽某某汽车配件有限公司名下的土地证号为霍国用（2012）第X**号土地使用权;3、于2017年10月10日分别查封了被执行人余某某名下皖Ｎ×××××别克牌汽车一辆及皖Ｎ×××××比亚迪牌汽车一辆、被执行人韩某名下皖Ｎ×××××梅赛-奔驰牌汽车一辆、被执行人华某名下皖Ｎ×××××思威牌汽车一辆。本院将该案的执行情况、财产调查结果以及本院采取的执行措施、查封的财产暂不能处置、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并认可本院对财产的查控结果。���2017年12月26日同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正超审判员  杨劲松审判员  童晓文二〇一七年十二月二十七日书记员  徐季升附本案相关条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25144号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：冼金兰。原告平安银行股份有限公司��海奉贤支行与被告冼金兰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,019.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,845.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冼金兰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,864.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法���以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
通化市东昌区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）吉0502执412号	申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化县支行。	负责人：赵立军，行长。	被执行人：李合吉，男，55岁，汉族，住通化市东昌区新站街新宏委五组。	本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2009）东江东民初字第274号民事判决书，于2016年4月14日立案执行，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：	一、终结（2009）东江东民初字第274号民事判决书的本次执行；	二、				终结本次执行程序后，如被执行人未能按照和解协议履行，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行员 ：叶小彭	二〇一七年十二月九日	书记员 ： 陈 鹏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34853号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈金樱，女，1984年4月11日出生，住广东省潮州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计40,224.67元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,224.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省阜阳市颍州区���民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执2996号孙玉飞：你（单位）因危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）州刑初字第00353号刑事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，本院决定强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十四条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年十二月十四日（院印）履行方式：转账至：阜阳市颍州区人民法院开户行：徽商银行阜阳淮河路支行帐号：20387901021000009990承办人：张洪钧书记员：董坤鹏联系方式：0558-255****
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24547号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张洪华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张洪华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币93,032.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,024.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张洪华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款107,056.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特1226号申请人：周丽娟，女，1979年11月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人：吴俊，男，1982年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院于2017年12月7日立案受理了申请人周丽娟与申请人吴俊关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月17日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人吴俊赔偿申请人周丽娟医疗费人民币432.50元；二、申请人吴俊自愿一次性赔偿申请人周丽娟人民币2000元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人周丽娟与申请人吴俊于2017年11月17日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年十二月十一日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐瑞，女，1978年9月20日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告唐瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令唐瑞归还透支款157,124.74元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：唐瑞系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，唐瑞利用该卡透支资金累计157,124.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向唐瑞催款，但唐瑞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的唐瑞住所地信息，无法向唐瑞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供唐瑞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的唐瑞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定唐瑞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0111民初2666号原告：宋敏，女，1973年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市蜀山区。被告：张勇，男，1968年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告宋敏诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋敏到庭参加诉讼。被告张勇经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋敏诉称:2014年初，被告以开发房地产项目为由陆续向原告借款人民币453000元，原告均以现金形式向被告提供了上述借款，被告收到借款后向原告出具借条七张，分别为2014年1月25日150000元、5月25日60000元、8月1日125000元、8月31日32000元、9月3日10000元、10月11日36000元、11月10日40000元，双方未约定还款期限。后原告因生活需要向被告催要，但被告以种种理由拒绝归还借款。请求判令被告偿还原告借款本金453000元并赔偿利息损失（利息从2014年1月26日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；本案诉讼费等费用由被告承担。被告张勇未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2014年1月25日，被告张勇以做工程为由向原告宋敏借款，当日宋敏出借张勇现金15万元，张勇出具一份借条，内容为：今借宋敏人民币拾伍万元整（150000）。2014年8月1日、2014年8月31日、2014年9月3日、2014年10月11日、2014年11月10日，张勇又分别借宋敏现金125000元、32000元、10000元、36000元、40000元，张勇分别出具了借条。上述六笔借款合计393000元。此后，张勇未归还原告借款，原告多次向被告催款均无结果，遂于2017年3月27日向本院提起诉讼。另查明：庭审中，原告提交一份张勇于2014年5月25日书写的借条复印件，借款金额为6万元。上述事实，有原、被告身份信息，借条6张，借条复印件1张，微信聊天截图，以及原告当庭陈述的内容等证实。本院认为：被告张勇借原告宋敏人民币393000元之事实，有张勇出具的借条、微信聊天记录佐证，本院予以确认。原、被告在借条中既未约定借款期限，也未约定借贷利率，双方之间是不定期无息借贷。原告请求被告自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持，本院确认被告应自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息。原告主张被告于2014年5月25日借款6万元，但未提交借条原件，故原告此项主张无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告宋敏借款本金393000元，并支付宋敏逾期利息（以393000元为基数，自2017年3月27日起按照同期银行一年期贷款利率计算至款清之日止）；二、驳回原告宋敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9130元，公告费800元，合计9930元，由原告宋敏负担1330元，被告张勇负担8600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业泉人民陪审员  浦丽星人民陪审员  杨曙东二〇一七年十二月二十七日书 记 员  奚雨杭附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初6054号原告：刘ｘｘ。原告诉讼代表人：金ｘｘ。原告诉讼代表人：周ｘｘ。原告诉讼代表人：吴ｘｘ。委托诉讼代理人：徐ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：杨ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。被告：ｘｘ公司。法定代表人：钱ｘｘ，系该公司负责人。委托诉讼代理人：金ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。原告刘ｘｘ诉被告ｘｘ公司（以下简称“ｘｘ公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月14日、2017年12月28日公开开庭审理。原告刘ｘｘ及其诉讼代表人金ｘｘ、周ｘｘ、吴ｘｘ、委托诉讼代理人徐ｘｘ，被告的委托诉讼代理人金ｘｘ、尹ｘｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、被告支付克扣每月工资10元，共24月240元；2、被告支付克扣法定节假日加班工资少付部分1540元；3、被告支付法定休息日加班工资2年12480元；4、被告支付2年高温费800元一年2年1600元；5、被告支付单方面终止劳动合同按法律规定一年一个月工资二倍赔偿7200元；以上共计23060元。事实和理由：原告系被告公司员工，被告于2017年4月29日被告公司通知解除与原告的劳动关系。原告认为被告公司存在扣发工资以及违法解除劳动合同的行为，被告应当补发扣发的工资、加班工资及违法解除劳动合同的经济赔偿金。原告经催要未果后，故诉至法院。被告辩称，原、被告之间属于劳务关系，因此不存在加班费及经济补偿金的问题。每月10元扣款是因为被告公司存在考核，即使存在扣款也都在其他月份全额退还。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的银行流水、被告提交考勤表等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年8月进入被告公司任职，从事秩序维护工作。双方约定原告报酬为1800元/月。2017年4月29日，被告公司通知原告解除其与原告之间的工作关系。此后双方就此产生争议，原告于2017年11月6日向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出常钟劳人仲不字[2017]第58号不予受理通知书。原告遂诉至法院，要求判如所请。被告于庭审中陈述，其在考核月份存在扣发原告10元报酬的事实，但扣发的款项在其他月份已补发完毕。被告对补发完全的事实被告并无证据提交。庭审中被告提交了其从常州社保中心调取的社保缴纳记录、养老金领取证明，以证明原告社会保险缴纳至2015年7月，并于当月退休领取退休金。原告对该证据及事实并无异议，予以认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通过原、被告陈述、原告刘ｘｘ的社保缴费记录及领取养老金的证明可知，原告刘ｘｘ退休后进入被告公司工作，直至其2017年4月29日被解除工作，在此期间内其与被告之间的关系属于劳务关系。而原告要求被告支付经济补偿金、法定节假日、法定休息日加班工资、高温费的诉讼请求属于劳动关系调整范围，并不属于本案劳务合同纠纷处理范围内，故原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。本案中，原告已按约履行了提供劳务的义务，而被告确有未能足额发放报酬的行为，且被告陈述对其事后进行补发的事实并无证据提供，故本院对原告要求被告支付扣发款项的诉讼请求予以支持。原告在被告处工作时间为21个月，故本院支持原告要求被告支付的扣发工资210元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告ｘｘ公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘ｘｘ支付扣发报酬210元；二、驳回原告刘ｘｘ其他诉讼请求。本案案件受理费本院减半收取189元（原告已预交），由被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 包 康二〇一七年十二月二十九日书 记 员 王佳艺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初89680号原告冯才岳，男，1937年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海城建市政工程(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人葛以衡。委托代理人傅裕琳，女。委托代理人袁文勇，上海市新华律师事务所律师。原告冯才岳诉被告上海城建市政工程(集团)有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告冯才岳，被告上海城建市政工程(集团)有限公司的委托代理人袁文勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯才岳诉称，被告将原告户的住宅地块围入其单位内，没有办理动迁手续在该地块实施填土、切水造门卫室。在原告房屋旁边建造配电房，高压电线在原告住房楼面上，并用大量毛竹顶撑原告户的住房，使原告户无法居住而离居。原告去看自己的房子，必须从被告的大门进去，被打。被告将原告户的产证办进被告单位的产证内，由浦东新区房产交易中心办了手续。原告向政府部门上访求解，直至2011年3月4日，由浦东新区信访办、建交委、规土局、房产交易中心、洋泾街道司法、动拆迁管理署、城建集团市政二公司开会处理，无结果。2013年7月22号，城建集团书面确定由被告处理，被告不回答、不处理。到2013年9月23日，原告请了律师求解。在律师长期工作下，被告于2014年12月30日对原告户作了房屋安置补偿。故要求解决动迁纠纷产生的律师费由被告承担。诉请：判令被告承担因动迁纠纷产生的律师费人民币(以下币种同)100万元。被告上海城建市政工程(集团)有限公司辩称，原告的诉请没有法律事实依据，其诉称情况与事实不符。在司法实践中，只有两类案件可以主张律师费，一是人身损害健康权纠纷，如交通事故案件，但此类案件也只在被告需承担侵权责任的前提下，被告才要承担合理的律师费；二是合同纠纷、违约责任纠纷，如买卖合同中约定了违约方承担守约方因维权产生的律师费，当违约事实发生后，守约方有权在提起违约责任之诉时请求法院判决违约方承担合理的律师费。原告提起的本案诉讼不属于上述两类案件，被告没有侵犯原告的健康权、身体权、生命权，被告没有对原告实施过任何侵权行为，原、被告之间没有任何合同对律师费承担作出相关约定，所以原告的诉请缺乏法律、合同依据。被告认为原告的请求仅是请求判令被告支付律师费，并未请求法院确认被告构成侵权、违约，原告的诉请缺乏请求权基础。原告的诉请也没有事实依据，原告未提供聘请律师的合同、支付律师费的付款凭证、收据，即便原告能提交聘请律师合同、付款凭证，原告的诉请也是虚构的，因为原、被告协商解决拆迁纠纷时，被告从未看到原告有律师随行。如果原告要花100万元的律师费，原告要维多大的权，被告不相信原告支付过100万元的律师费，是原告虚构的事情。原告在诉状上所称的事情都是虚假的。被告经过购买或划拨取得了包括原告原所有的崮山路小金家巷69号在内的地块所有权，被告需要对原告进行拆迁安置，被告在该地块上实施的基建项目都是经过国家机关审批许可的，原告所述的配电间等都是经过有关机关的批准建设并且通过验收，不存在将原告的房屋围起来，也不存在门卫间靠近原告住房的问题。关于自来水问题，当时的小金巷村所有的自来水管道都已经拆除，是否恢复通水不属于被告的权限问题，不是因为被告的原因断原告的水，当时被告也只是借用村里的自来水。由于管道拆除，被告也无法使用自来水将近一年，是通过挖井解决用水的问题，直至2000年被告通过上海自来水公司从而解决了自来水问题。原告因拆迁问题经常到被告处捣乱、砸坏被告的物品，给被告带来了很多的负面影响。如果因为拆迁有什么纠纷、问题，在拆迁协议的签署以及原告的妥善安置之时，已经全部一并解决了，原告不应该旧账重提。表示不同意原告的诉请。经审理查明，原、被告间曾因动迁而发生纠纷。2014年12月24日，原告(被拆迁人)与被告(拆迁人)就原告原居住的浦东新区洋泾镇泾南村小金家巷69号私有房屋签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。审理中，原告提供了委托人为原告(载明的时间为2013年9月23日)的《委托书》一份，其内容为：兹委托上海申海律师事务所史云彪律师代为处理本人名下位于洋泾镇泾南村小金家巷69号房屋动迁纠纷一事，代理权限如下：1、了解、查询被动迁房屋的相关资料、相关信息、相关政策；2、与拆迁单位或其上级主管单位、或其委托的动迁实施单位进行谈判、起草或审核动迁相关协议、文件；3、在甲方确认的情况下，与拆迁单位或其上级主管单位、或其委托的动迁实施单位达成拆迁补偿协议：4、若由于对方原因，最终未达成拆迁补偿协议，代为向法院提起诉讼，包括代理法院一审、二审及执行程序。审理中，原告还提供了十张律师费发票，开具时间均为2014年12月30日，金额均为10万元。该十张律师费发票的金额共计100万元。以上事实，有原告提供的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》复印件、《委托书》、律师费发票，被告提供的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，首先，原告提供的律师费发票的开具时间均在原、被告签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》之后，原告亦无证据表明其委托了律师参与原、被告间的动迁协商等事宜。其次，律师费并非动迁中所必然发生的费用。即便假设原告确实委托了了律师参与原、被告间的动迁协商等事宜，亦无相关的法律规定该律师费用应由被告承担。故对于原告的诉请，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯才岳的诉讼请求。案件受理费13,800元，由原告冯才岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇一七年十二月十四日书记员  薛广文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初3756号原告：辽宁伊菲科技股份有限公司，地址：辽宁省绥中县东戴河新区A区燕山路东段11号。法定代表人：徐涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：王松林，辽宁山盟律师事务所律师。被告：凯世曼铸造长春有限公司，地址：吉林省长春市经济技术开发区中山大街5555号。法定代表人：包云鹏，系该公司经理。原告辽宁伊菲科技股份有限公司诉被告凯世曼铸造长春有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告辽宁伊菲科技股份有限公司撤诉。案件受理费2670.00元，减半收取1335.00元，邮寄送达费120.00元，由原告辽宁伊菲科技股份有限公司负担。审判员  刘延顺二〇一七年十二月七日书记员  刘 兵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执2994号之三陈优：你组织、领导传销活动罪一案，本院作出的（2015）州刑初字第00333号刑事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年十二月二十一日（院印）承办人：史昌俊书记员 ：王倩倩联系方式：0558-255****
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11341号原告：向兰君,女,汉族,住重庆市万州区。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，住重庆市万州区。诉讼代表人：胡万春，男，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告向兰君与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向兰君的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向兰君向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金15187.50元；3.依法判决被告支付原告违约金1518.75元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2002年11月20日承租了原告在万州区太白路×××号禾森商厦商铺第×层第×××号商铺，租期15年，被告于2016年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第×层第×××号商铺，房屋面积11.25平方米。2002年11月20日，原告向兰君（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“被告将其所有的位于重庆市万州区太白路×××号禾森商厦第×层第×××号商铺出租给乙方，房屋面积11.25㎡，年租金单价675元/㎡，年租金额7593.75元；租赁期限15年，从2003年6月1日起至2018年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年12月30日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2016年起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，根据合同约定,对原告诉讼请求中2016年6月1日-2017年5月31日的租金7593.75元及违约金759.38元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对诉讼请求中2017年6月1日-2018年5月30日的租金,因租金给付期限为2017年12月30日,现未到给付期限,故本院不予支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定金出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告向兰君房屋租金7593.75元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告向兰君违约金759.38元；三、驳回原告向兰君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由原告承担54.5元,由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担54.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初25980号原告：上海豫园旅游商城股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐晓亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：程强，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：单训平，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海环球超市管理发展有限公司哥特酒家，营业场所上海市杨浦区。负责人：全伊钢。被告：上海环球超市管理发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：唐贵林。原告上海豫园旅游商城股份有限公司与被告上海环球超市管理发展有限公司哥特酒家、上海环球超市管理发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。审理中，原告上海豫园旅游商城股份有限公司以与被告达成庭外和解为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海豫园旅游商城股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一七年十二月二十六日书记员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0702刑初353号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人曾某某，男，1982年10月11日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地于都县，案发前住赣州经济技术开发区。曾因犯盗窃罪，于2005年4月28日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯绑架罪，于2005年12月29日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑十一年，2013年3月28日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2017年4月29日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人张立勋，江西红土地律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人曾某某犯抢劫罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳、龚凤至出庭支持公诉。被告人曾某某及其辩护人张立勋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，赣州市章贡区某地为一间复式结构的套房，由章贡区某会所承租用于公司员工集体宿舍。2017年4月10日8时许，被告人曾某某窜至赣州市章贡区某地，见大门未锁，便进入室内，并随后进入被害人罗某居住的房间，企图盗窃财物。后被害人罗某被惊醒，被告人曾某某见被害人罗某独自一人在房间内，遂产生抢劫被害人的念想。随后，被告人曾某某通过恐吓、言语威胁的手段，迫使被害人罗某将人民币400元通过微信面对面付款的方式转账至其微信账户上，之后逃离现场。2017年4月28日，公安机关在赣州经济技术开发区某地将被告人曾某某抓获。上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过证明、户籍证明、刑事判决书、释放证明、微信转账记录截图、章贡区某会所出具的情况说明、租房合同等书证，被害人罗某的报案笔录及陈述，证人杨某、刘某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及被告人曾某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，采取胁迫的方法劫取公民财物，已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曾某某犯抢劫罪的罪名成立。被告人曾某某实施抢劫犯罪的地点为公司员工集体宿舍，不具备“户”的功能性特征，不能认定为入户抢劫。被告人曾某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月29日起至2022年4月28日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）二、责令被告人曾某某退赔违法所得人民币四百元，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  明志华人民陪审员  杨品谷人民陪审员  蔡 波二〇一七年十二月二十八日书 记 员  郭 静
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执恢302号申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商银行，住所地江苏省常熟市虞山镇红旗南路5号。负责人徐保东，行长。委托代理人沈思远，职员。被执行人苏州客隆王爷车服饰有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇吴庄村。法定代表人吴晓清，执行董事。江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商银行诉苏州客隆王爷车服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）熟商初字第1085号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，一、苏州客隆王爷车服饰有限公司应归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行借款1250万元，支付计算至2013年8月29日的利息175122.5元及自2013年8月30日起至本判决生效之日止的罚息（借款利率按《借款合同》约定的浮动利率标准计算，逾期罚息利率为借款利率上浮50%）；二、苏州客隆王爷车服饰有限公司给付江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行律师费202000元；三、就苏州客隆王爷车服饰有限公司在本案中的债务，江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行有权以折价或者以拍卖、变卖苏州客隆王爷车服饰有限公司抵押的常熟市古里镇（淼泉）吴庄工业园区3幢房产、国有土地使用权所得价款，分别在2615万元、100万元的范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费99223元，由苏州客隆王爷车服饰有限公司负担。因苏州客隆王爷车服饰有限公司未按判决履行付款义务，根据江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商银行的请求，本院于2014年1月27日立案执行，执行标的为13475095.50元及利息。执行过程中查明，苏州客隆王爷车服饰有限公司涉及本院数起诉讼、执行案件，标的逾千万元。本院在执行（2013）熟执字第1115号常熟市虞山林场建筑安装工程有限公司与苏州客隆王爷车服饰有限公司、苏州路易苹果服饰企业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已对苏州客隆王爷车服饰有限公司位于古里镇吴庄村的工业用地及建筑物进行了评估，评估价值为6486.26万元。由于该工业用地内租赁关系较多，本院需进一步核实，对上述财产的处置尚待时日。因此，该案已终结本次执行程序。本院向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商银行发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人苏州客隆王爷车服饰有限公司可供执行的财产线索。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商银行申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商银行明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案执行程序。本院于2014年6月25日裁定终结本院（2013）熟商初字第1085号民事判决书的本次执行程序。2017年6月5日，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商银行向本院申请恢复执行，本院于2017年7月13日立案受理。通过司法网络查询，未发现被执行人有较大数额的存款；向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有位于常熟市古里镇（淼泉）吴庄工业园区1幢、2幢房地产，但均设有抵押，且被另案首封，本案不宜处置，对本案抵押的常熟市古里镇（淼泉）吴庄工业园区3幢房地产征询申请执行人意见，申请执行人表示本案正在协商过程中，对抵押物暂缓处置，并同意本案终结本次执行程序。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，除被执行人所有的位于常熟市古里镇（淼泉）吴庄工业园区1幢、2幢、3幢房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人以本案正在协商为由申请对本案抵押物暂缓处置，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）熟商初字第1085号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴卫忠审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一七年十二月二十六日书记员  朱勇文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224财保144号申请人：徐兰芳，女，1972年10月21日出生，汉族，现住滦南县。被申请人：田文民，男，1963年5月1日出生，汉族，现住滦南县。申请人徐兰芳于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田文民名下的银行存款26万元或查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人徐兰芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人田文民名下的银行存款26万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王汝利二〇一七年十二月二十八日书记员贾赛洁
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初3196号原告:山重建机有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区滨河东路66号。法定代表人：伦学廷，董事长。被告：昝明寿，男，1964年7月26日出生，土族，住青海省大通回族土族自治县。被告：汪永桂，女，1964年5月5日出生，土族，住青海省大通回族土族自治县。被告：申大明，男，1955年9月2日出生，汉族，住青海省互助县。被告：青海三健工程机械有限公司，住所地青海省西宁市城北区柴达木路85号1单元199-5号。法定代表人：吕腊梅，总经理。被告：西安白鲨重工有限公司，住所地西安市高新区锦业路1号都市之门D座11603室。法定代表人：袁丽娟，总经理。被告：陕西世合投资有限公司，住所地西安市高新区唐延南都市之门C、D座2幢1单元5层10519室。法定代表人：章超，总经理。被告：章超（真实姓名赵勇），男，汉族，1984年3月26日出生，住湖南省湘潭县。被告：吕腊梅，女，汉族，1986年12月27日出生，住陕西省扶风县。被告：袁生智，男，汉族，1981年12月20日出生，住青海省西宁市城西区。被告：李燕，女，汉族，1982年12月29日出生，住山东省青岛市市南区。原告山重建机有限公司与被告昝明寿、汪永桂、青海三健工程机械有限公司、西安白鲨重工有限公司、陕西世合投资有限公司、章超、吕腊梅、袁生智、李燕买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉时所提供被告住所信息不准确，无法向其送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山重建机有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  石仁举人民陪审员  亓本法人民陪审员  王连庆二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘洪斌
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0523执恢261号申请执行人：刘荣霞，女，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。申请执行人：张磊，男，1984年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：葛大青，男，1966年3月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：凌萍，女，1966年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院在执行刘荣霞、张磊与葛大青、凌萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人葛大青、凌萍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛大青、凌萍的银行存款86,300元或查封其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 马 俊二〇一七年十二月十二日书记员 徐志华
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205破申18号申请人：宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社。住所地：宁波市江北区新都路29号202幢（1-1））。负责人：诸斌，主任。被申请人：宁波江北金洁不锈钢材料有限公司（社会统一信用代码：330205000077502）。住所地：宁波市江北区庄桥东邵村。法定代表人：吕孝珍。2017年12月8日，本院作出（2015）甬北执民字第1122号执行案件移送破产审查决定书，以宁波江北金洁不锈钢材料有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由将被执行人宁波江北金洁不锈钢材料有限公司的执行案件移送本院进行破产审查。本院于同日通知了被申请人。宁波江北金洁不锈钢材料有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社根据本院（2015）甬北庄商初字第1号、第2号和第3号民事判决，对被申请人享有债权800余万元。进行执行程序后，未得受偿。被申请人宁波江北金洁不锈钢材料有限公司于2001年5月18日在宁波市工商局江北分局（现更名为宁波市江北区市场监督管理局）登记成立，注册资本50万元。沈金修出资45万元，持股90%，颜程出资5万元，持股10%，住所地为宁波市江北区庄桥东邵村。其名下土地厂房拍卖得款扣除优先受偿抵押权及交易税费、诉讼费、劳动工资后，已无结余，而目前已知8名债权人（含申请人）无抵押债权总额达700余万元，均已进入强制执行程序。本院认为：宁波江北金洁不锈钢材料有限公司系企业法人，破产主体适格。其住所地为宁波市江北区，登记于宁波市江北区市场监督管理局，本院对该案具有管辖权。宁波江北金洁不锈钢材料有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社作为申请执行人之一，同意宁波江北金洁不锈钢材料有限公司执行移送破产，宁波江北金洁不锈钢材料有限公司对其被申请破产未提出异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社对宁波江北金洁不锈钢材料有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  周进军人民陪审员  侯 丽人民陪审员  黄云丽二〇一七年十二月二十九日书 记 员  阮 雅
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1608号申请执行人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。法定代表人：汪海涛，董事长。被执行人：任四友，男，1969年5月9日生。被执行人：李二香，女，1969年11月16日生。被执行人：任百领，男，1957年3月28日生。本院在执行申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人任四友、李二香、任百领金融借款合同纠纷一案中，因被执行人长期不在家，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2017）豫0225执1608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一七年十二月二十九日书记员  梁承豪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初13743号原告王伟明，男，1967年7月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人薛保庆，河南龙图律师事务所律师，特别授权。被告李国勋，男，1971年11月22日出生,汉族，住郑州市管城回族区。原告王伟明诉被告李国勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛保庆到庭参加诉讼，被告李国勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月10日，被告以经营生意急需资金为由，向原告借款20万元，2011年5月31日被告又向原告借款3万元，共计借款23万元，口头约定月息2分，原告依约将现金交付被告，被告为原告出具《借条》两份。被告分别于2013年7月16日、2013年12月26日、2015年2月17日、2015年4月14日归还借款本金23万元，但尚欠原告利息19.1万元，被告为原告出具利息《欠条》一份，承诺2015年7月15日前归还。约定还款期限届满后，被告以种种理由一推再推，至今分文未还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款利息19.1万元，并自2015年7月15日起至实际还款之日按银行同期同类贷款利率向原告支付逾期违约金；2、案件受理费由被告承担。被告李国勋未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一、2015年4月14日被告向原告出具的《欠条》一份，证明被告李国勋欠原告借款利息191000元，并约定2015年7月15日前还清。证据二、《借据》复印件三份、《收据》复印件一份，证明被告向原告借款的基本事实。被告李国勋未发表质证意见。经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告李国勋未向本院提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年4月14日，被告李国勋向原告出具《欠条》一份，载明：今借王伟明借款利息壹拾玖万壹仟元整，2015年7月15日前归还（本金已全部结清）。落款处有李国勋签字捺印予以确认。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告偿还借款利息191000元，有原告提交《欠条》相印证，事实清楚，被告未提交相关证据证明其具体还款数额，故原告请求被告偿还借款利息191000元，本院予以支持。对于原告请求的逾期违约金，逾期违约金与逾期利息性质相同，欠条并未约定，因欠条出具后未及时还款，必然会造成利息损失，故被告应以191000元借款利息为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2015年7月16日至债务实际清偿之日止的逾期违约金。被告李国勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国勋偿还原告王伟明借款利息191000元，并以借款利息191000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2015年7月16日至债务实际清偿之日止的逾期违约金，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414元，由被告李国勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  张志业二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘永珍
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执2260号申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行。住址：赣州市章贡区文清路11号。负责人：赖小发。被执行人：侯乐奇，男，1966年11月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院立案执行的中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与侯乐奇信用卡纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初1788号民事判决书。本案在执行过程中，经查询被执行人相关财产线索后，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行申请撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0702执2260号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 萍二〇一七年十二月二十九日书记员 朱海琳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终13443号上诉人（原审被告）：北京摩纳国际影视投资有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0429房间。法定代表人：宋艳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郭雪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：上海蒙盾亚影视传媒有限公司，住所地上海市松江区玉树路269号5号楼348室。法定代表人：林晓，董事长。委托诉讼代理人：伍玲玲，广西颂诚律师事务所律师。上诉人北京摩纳国际影视投资有限公司（以下简称摩纳公司）因与被上诉人上海蒙盾亚影视传媒有限公司（以下简称蒙盾亚公司）企业借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初8075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。摩纳公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蒙盾亚公司的一审诉请。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误，不能将30万元认定为利息。蒙盾亚公司的催款函件送达的是摩纳公司所在大楼的物业处，摩纳公司没有收到该函件。蒙盾亚公司辩称，不同意摩纳公司的上诉请求。双方之间是借款，到期还款并支付利息是合理的，催款函也送达至合同列明的地址。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蒙盾亚公司向一审法院起诉请求：1、要求摩纳公司返还蒙盾亚公司投资款230万元；2、要求摩纳公司支付蒙盾亚公司违约金（以230万元为基数，自2014年9月10日起算至实际清偿之日止，按照日万分之三计算）。一审法院查明，2013年9月11日，双方签订《合约书》，约定：双方联合投资及合作拍摄电视连续剧《活法》；蒙盾亚公司出资200万元，摩纳公司出资4,800万元，若最终费用超过5,000万元，超出费用由摩纳公司负担；蒙盾亚公司投入资金满一年后，摩纳公司应返还200万元，并另行追加30万元给蒙盾亚公司，摩纳公司还款时间为蒙盾亚公司汇入摩纳公司账户一年内；蒙盾亚公司不承担该电视剧发行未达到投资成本的损失，亦不享有发行中产生利润；合同第十七条约定：双方应严格全面履行本合同。任何一方如有违约，应赔偿由此给对方造成的一切经济损失。任何一方应严格按照规定的投资数额、时间支付投资，如有延误，每逾期一日应按投资总额的万分之三罚款。2013年9月22日，蒙盾亚公司支付摩纳公司200万元。2015年7月31日，蒙盾亚公司曾通过XX快递向摩纳公司发函催讨上述钱款。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的《合约书》，约定双方当事人联合投资电视剧，但蒙盾亚公司不参加共同经营，也不承担风险责任，不论盈亏均按期收取固定利润；且双方在本案审理中亦一致确认该《合约书》明为联营，实为借贷，故认定双方当事人之间系企业借贷关系，借贷期一年，一年期利息为30万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，摩纳公司要求适用《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的意见，不予采纳。现双方之间的借贷关系并无法律规定的无效情形，应属有效。蒙盾亚公司要求摩纳公司依约返还借款本息共计230万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。蒙盾亚公司提供的证据证明其在2015年曾向摩纳公司催讨上述钱款，故诉讼时效因此中断并重新起算，现蒙盾亚公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效，摩纳公司有关蒙盾亚公司超过诉讼时效的意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。蒙盾亚公司坚持依据合同第十七条第三句要求摩纳公司承担违约责任，鉴于该约定仅针对双方逾期支付“投资款”的行为，并不针对摩纳公司返还“投资款”的行为，故蒙盾亚公司的相应诉讼请求，缺乏合同或法律依据，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条第一款及第三十三条的规定，判决：一、摩纳公司应于判决生效之日起十日内返还蒙盾亚公司借款本息230万元；二、驳回蒙盾亚公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30,450元，减半收取计15,225元，财产保全申请费5,000元，以上合计诉讼费20,225元，由蒙盾亚公司负担3,380元（已付），由摩纳公司负担16,845元（应于判决生效之日起七日内交付一审法院）。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方之间关系名为联营，实为借贷，对此一审法院已详细阐述，本院不予赘述。故一审法院认定30万元为利息，并无不当。蒙盾亚公司向摩纳公司寄送过催款函件，现摩纳公司以该函件送达至办公大楼的物业处而否认收到催款函件的主张不能成立。故，摩纳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30,450元，由上诉人北京摩纳国际影视投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王峥审判员  盛萍审判员  王敬二〇一七年十二月二十二日书记员  李瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执18354、18355号之三申请执行人胡某某，女，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址：，身份证号码：。被执行人某深圳房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市，组织机构代码：。法定代表人曾某某。申请执行人胡某某与被执行人某深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初14004号民事判决书已发生法律效力，因被执行人某深圳房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡某某向本院申请强制执行逾期交房违约金107107.41元、未按规定时间建成共用设施及附属配套项目并经验收合格产生的违约金816.37元、因未开通天然气致使交房不符合正常居住使用功能产生的违约金29389.23元，加倍迟延履行期间的利息（利息待计）、案件受理费1523元；并支付本案执行费1982.54元，本院已依法受理。在执行过程中，因被执行人某深圳房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书规定的义务，本院依法将执行款140818.55元（含执行费1982.54元）扣划至本院指定的账户，本院现已将执行款138836.01元划付给申请执行人胡某某指定的账户，申请执行人以本案执行款已履行完毕为由书面向本院提交结案申请，本案现已全部执行完毕。本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初14004号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初14004号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  刘翠玲执行员  林宗伟二〇一七年十二月十八日书记员  何育彬
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初10035号原告：郑恩辉，男,1978年1月5日出生,汉族,住玉环市。被告：叶定龙，男,1975年2月12日出生,汉族,住玉环市。原告郑恩辉与被告叶定龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告郑恩辉到庭参加诉讼，被告叶定龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑恩辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款15000元、违约金3000元，合计人民币18000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告因资金周转为由向原告借款人民币15000元，约定2017年5月10日归还，如不能归还将支付违约金3000元，并由被告出具借条一张为凭。到期后，被告未偿还，原告多次催讨未果。特提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告叶定龙未作答辩，也���向本院提交任何证据。经审理，本院查明：2016年5月10日，被告及案外人李忠孝作为共同借款人向原告借款15000元，并向原告出具借条一份。借条同时约定若不能在2017年5月10日足额归还借款，支付违约金3000元等内容。原告于同日向两人交付借款。到期后，因被告及案外人李忠孝分文未还，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告与被告的身份证明、借条原件等证据材料及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，被告叶定龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。其作为共同借款人向原告借款事实清楚，证据充分。按照约定，被告及案外人李忠孝应于2017年5月10日前偿还借款，但两人未及时偿还，原告起诉要求被告偿还��款15000元，本院予以支持。借条上同时有关于违约金及利息的约定，原告主张违约金并无不当。经计算，原告主张的违约金3000元并不过高，本院亦予以支持。被告可待履行本判决义务后，另行就案外人李忠孝的责任主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶定龙于本判决生效后三日内向原告郑恩辉偿还借款15000元，并支付违约金3000元，以上合计人民币18000元。如果被告叶定龙未按本判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币125元（原告已预���250元），由被告叶定龙负担（此款于本判决生效后三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  王华鑫二〇一七年十二月十二日代理书记员  应雪云
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初5167号原告：肖才，男，1969年2月19日出生，汉族，住四川省万源市。原告：何定平，女，1974年9月1日出生，汉族，住四川省万源市。以上原告共同委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所专职律师。被告：林真，女，1974年12月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告肖才、何定平与被告林真劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖才、何定平及其委托诉讼代理人肖治雷到庭参加诉讼，被告林真经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖才、何定平向本院提出诉讼请求：判决被告林真支付拖欠的工资款共计48183元。事实与理由：原告肖才、何定平于2009年5月1日起由被告林真聘用，在位于闽侯县××镇××村××路××号的福州艺佳森家居制造公司从事仓库管理及点焊工作。双方没有签订劳动合同，工资不固定，有做工才有工资。从2009年起，被告林真开始拖欠工资。2017年5月26日，被告林真经结算向原告肖才、何定平出具了一张欠条，确认尚欠原告肖才、何定平工资48183元。原告于2017年5月31日向闽侯县仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构出具了不予受理通知书。现诉至法院，要求判如所请。林真未作答辩。本院认定事实如下：林真是福州艺佳森家居制造有限公司的法定代表人。林真雇请肖才、何定平为其所在的福州艺佳森家居制造有限公司从事仓库管理及点焊工作多年。2017年5月26日，林真向肖才、何定平出具了一张《欠条》，内容为：“尚欠何定平、肖才到2017年5月26日止48183元”。2017年5月31日，闽侯县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人肖才未能提供被申请人福州艺佳森家居制造有限公司与其解除劳动关系并拖欠工资款的相关证据材料”为由，对肖才作出了《不予受理案件通知书》。以上事实，有肖才、何定平提供的《欠条》、《不予受理案件通知书》及其庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，肖才、何定平应林真的雇请为其所在的公司从事仓库管理及点焊工作，双方之间形成劳务合同关系。林真欠肖才、何定平劳务工资款48183元未付，有《欠条》为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定，林真应予以支付。林真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林真应于本判决生效之日起十日内支付肖才、何定平工资款48183元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，减半收取计502.5元，由林真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  唐文生二〇一七年十二月十九日书记员  陈巧娟附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初9008号原告：冯先容，女，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：黄盅雄，男，1968年11月7日出生，汉族，住云阳县凤鸣镇。被告：重庆市雄飞物流发展有限公司，住所地重庆市万州区白岩路428号附4号1层门面7，统一社会信用代码915001013459459743。法定代表人：黄盅雄。原告冯先容与被告黄盅雄、重庆市雄飞物流发展有限公司（以下简称雄飞物流公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯先容到庭参加诉讼，被告黄盅雄、雄飞物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯先容向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告货物代收款5216元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在重庆市万州区经营洁具，往各区县及乡镇的客户批发洁具。因为采用货到付款的经营模式，所以原告委托被告雄飞物流公司运输货物并代收货款。从2016年10月开始，被告雄飞物流公司拖欠原告代收货款不发，经原告催收，被告黄盅雄于2016年12月22日向原告出具《欠条》一张，认可欠原告代收款5216元，承诺半年内还清。后被告黄盅雄、雄飞物流公司未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告黄盅雄未作答辩。被告雄飞物流公司未作答辩。围绕本案诉讼请求，原告冯先容提交了欠条作为证据，被告黄盅雄、雄飞物流公司均未提交任何证据，本院依职权向重庆市万州区公安局经济犯罪侦查支队调取了被告黄盅雄的询问笔录，亦调取了被告黄盅雄、雄飞物流公司在另案的案卷材料。本院组织到庭当事人对上述证据进行质证。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雄飞物流公司于2015年6月12日登记设立，公司股东仅为被告黄盅雄一人，其亦任公司法定代表人。被告雄飞物流公司设立后，原告即开始与被告雄飞物流公司合作，通过被告雄飞物流公司将原告货物运送给指定商家，并委托被告雄飞物流公司代收货款，由被告雄飞物流公司收取货款后再转交付原告。2016年12月22日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《欠条》，载明：被告尚欠原告代收款5216元，半年内还清。被告雄飞物流公司及被告黄盅雄分别在该《欠条》上盖章或签名并捺印，以示确认。后被告并未按期向原告付清上述欠款，原告为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告雄飞物流公司因业务关系长期合作，原告将货物交由被告雄飞物流公司运输至指定商家，同时，原告委托被告雄飞物流公司代收货款，再由被告雄飞物流公司将代收的货款转交付原告，即关于代收货款并转交的相关事宜，原告与被告雄飞物流公司之间业已形成委托合同关系，双方均应按约诚信履约。经原、被告双方结算，被告尚欠原告代收货款未付，且至今未支付，显已违约，应承担立即付清尚欠的代收货款的违约责任。被告雄飞物流公司系被告黄盅雄一人独资设立的有限责任公司，且被告黄盅雄并未提交证据证明被告雄飞物流公司财产独立于其自己的财产，应当对被告雄飞物流公司所负上述案涉债务承担连带清偿责任。故而，对于原告主张二被告支付尚欠代收货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零四条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆市雄飞物流发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯先容货物代收款5216元；二、被告黄盅雄对被告重庆市雄飞物流发展有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市雄飞物流发展有限公司、黄盅雄共同负担（该款原告已垫付，由二被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 曾 途人民陪审员 冉 杨人民陪审员 张永慧二〇一七年十二月四日书 记 员 蔡林希
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：施冬连，女，1981年1月1日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施冬连信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,035.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,035.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十二月十五日书记员  冯 嘉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3847号被执行人陆金辉，男，1997年12月10日出生，汉族，住广西都安瑶族自治区。本院在执行陆金辉罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1000.0元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌吴审判员  梁为锋审判员  刘 斌二〇一七年十二月二十日书记员  杨杰辉
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1423刑初557号自诉人葛某某，男，汉族，1986年11月26日出生，农民，小学文化，住河南省宁陵县。被告人张某，男，汉族，1993年2月16日出生，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。自诉人葛某某以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方自愿和解并已履行完毕，自诉人撤回自诉确属自愿，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许自诉人葛某某撤回自诉。审判员  黄桂玲二〇一七年十二月二十八日书记员  殷鑫荣