贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）黔05行赔初7号原告陈光前，男，1930年3月24日生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。原告陈亚先，女，1972年8月5日生，汉族，籍贯，系原告陈光前之女。原告陈光前、陈亚先委托代理人王才亮，男，北京市才良律师事务所律师。执业证号：11101198910707141。原告陈光前、陈亚先委托代理人单磊，男，北京市才良律师事务所律师。执业证号：11101201010240555。被告黔西县人民政府。法定代表人杨汉华，该县县长。行政机关负责人连洪全，黔西县人民政府副县长。委托代理人罗德坤，黔西县政府法制办公室工作人员。委托代理人喻恒麟，男，贵州达德律师事务所专职律师。执业证号：15201200810873078。原告陈光前、陈亚先诉黔西县人民政府行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日、2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告陈亚先及陈光前、陈亚先的委托代理人王才亮、单磊，被告黔西县人民政府行政机关负责人连洪全副县长及委托代理人罗德坤、喻恒麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈光前、陈亚先诉称：二原告均为黔西县城关镇居民，系父女关系，在黔西县城关镇黔金路235号（即城关黔金路25-1号）均拥有合法房屋及土地使用权。该房屋主要用于黔西县黔金汽车租赁行及制香厂的合法经营。陈光前证载土地使用权面积156.17平方米，陈亚先证载土地使用权面积175平方米，共计331.17平方米，另有房前土地面积67平方米，以上共计398.17平方米。另外，陈光前原证载房屋建筑面积为194.19平方米。因2004年进行土地使用权分割，至黔西县城市建设投资发展有限责任公司将原告房屋纳入拆迁范围，陈光前、陈亚先土地上房屋营业面积分别为156.17平方米和242平方米（土地证面积加上房屋前67平方米），住宅用房均为80平方米；以上房屋建筑面积共计491.17平方米。2015年1月16日，被告强制拆除了原告的前述全部房屋，该行为现已被毕节市人民政府毕府行复决字[2015]10号行政复议决定确认违法。被告实施的违法行为，给原告造成如下损失，请求判决赔偿如下：1、赔偿住宅房屋所有权和土地使用权（即房地产权价值）损失691200元，并依法在原告房屋所在地同等地段安置原告商业门面用房398.17平方米；2、赔偿装修损失57188元；3、赔偿停产停业损失593964元；4、赔偿房租及搬迁费29540元；5、赔偿生活用品、生产资料、家具等物品损失593590元；6、返还原告贵州师范大学结业证书、祖宗牌位、各式藏书、老版人民币纪念册、老山者阴山战斗二等功勋章、军残证明、退役证明、土地买卖置换契约、租赁车辆日常收支表、祖宗老照片等物品。原告陈光前、陈亚先向本院提交了如下证据：第一组证据：毕府行复决字[2015]10号行政复议决定书。证明被告拆除的行政行为违法，应予赔偿。被告质证：对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。第二组证据：行政赔偿申请书及邮政凭证单、情况说明。被告质证：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告未作出赔偿的原因是原告的赔偿请求过高，同时被告当时告知原告让其利害关系人均作为申请人申请。第三组证据：房屋所有权证、黔国用（2004）字第0479号、第01001号国有土地使用证复印件两份、证明、证实材料。证明原告享有基本权利和不动产的情况。被告质证：对该证据中的房屋所有权证、黔国用（2004）字第0479号、第01001号国有土地使用证复印件两份、证明真实性无异议，但是从原告提交的证据显示地号为第01001号国有土地使用证使用权人为陈亚先的土地为划拨，同时房产的所有权人为陈光全与熊某，无法证明陈亚先所有的划拨土地上是否有房产。土地使用权人与房屋所有权人不具有同一性。对证实材料的真实性、合法性、关联性均有异议。第四组证据：营业执照和结婚证复印件。证明原告被拆除的房屋用于合法经营。被告质证：对该证据的真实性无异议，但该证据营业执照上经营场所为黔西县城关镇黔金路，不能证明执照所在的经营场所就是所拆房屋，达不到其证明目的。第五组证据：照片彩印件40张（彩印A4纸10张，每张含照片4份），证明原告的动产损失情况。被告质证：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，照片所体现的物品无法证实系拆迁时房屋内的物品，达不到其证明目的。第六组证据：宣传手册和补偿方案。证明被告应当赔偿的范围、标准、项目。被告质证:对该证据的真实性无异议，但对合法性、关联性和证明目的有异议，本案所涉及房屋是黔西县东西出口改造工程范围，而并非属于宣传手册涉及的项目，故该证据与本案无关；对补偿方案的真实性无异议，但本案属于行政赔偿案件。第七组证据：租房合同。证明原告的租房损失。被告质证：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该协议中所载房租明显高于黔西市场价格，同时被告拆迁补偿方案是被告拆迁时向原告提供安置过渡房屋，但原告不接受，现在被告仍然可以提供。我们无法提供门面房，只能提供居住的房屋。第八组证据：花开城中央商业街（商业）交款单、黔龙新城商业置业预算书、花开城中央商业街F地商业平面图，证明周边商品房的市场价格。被告质证：对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，达不到其证明目的。第九组证据：权利说明及身份证复印件。证明陈光前妻子2009年去世之后所产生的继承权的子女，该子女的继承权享受的份额交由陈光前处理。被告质证：如以后有新证据可以推翻该权利说明的话，被告不予认可该证据。本案涉及的赔偿费用今后在陈光前及其亲属之间发生的争议与被告无关。2017年10月16日开庭时原告提交“广告单”一张。证明评估报告对租金评估价低。被告质证：对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认证：原告提交的第五组证据没有相应证据加以证实，第八组证据及“广告单”与本案没有关联性，不作为定案的依据。其余证据作为定案的依据。被告答辩称：原告提出要求被告赔偿损失691200元并安置商业门面房398.17平方米，该请求系重复计算，被告仅应按照损害程度给付相应的赔偿金，同时，被告亦不应且无法为原告提供商业门面安置；对于装修及附属设施损失，经被告按方案标准计算为113832.10元，但原告仅诉请57188元，被告表示认可；对于停产停业损失、房租损失，原告的要求于法无据；对于原告提出的动产损失，被告在拆除房屋时，因无法交付给原告，当时已造册登记，现妥善保管。因原告所提赔偿金额过高，请求贵院依法判决。被告黔西县人民政府在法定期限内向本院提交了如下证据：第一组证据：黔西县人民政府法定代表人身份证明书。证明被告主体适格。二原告质证：无异议。第二组证据：毕地发改投（2009）731号批复、黔西县城市建设投资发展有限责任公司营业执照、建设项目用地选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、听证会公告、听证会情况、房屋拆迁公告、黔建发字（2010）30号批复、黔西县城市建设投资发展有限责任公司关于《黔西县县城东西出口改造工程拆迁安置补偿方案》的请示、黔西县县城东西出口改造工程拆迁安置补偿方案、黔西县县城东西出口改造工程拆迁构筑物补偿标准、黔西县县城东西出口改造工程拆迁房屋装饰装修补偿标准、黔政发（2010）44号黔西县人民政府关于对县城东西出口进行改造的决定、房屋拆迁许可证、房屋拆迁许可证（延期）、房屋建筑面积测绘表、黔西县黔金路改造工程及安置区建设工程项目未签约被拆迁人公证抽签选择房屋价格评估机构告知书、公证书、陈光前（户）房地产评估报告及送达回证、黔金路改造工程项目陈光前（户）拆迁货币补偿方案、黔金路改造工程项目陈光前（户）拆迁安置产权调换补偿方案、产权调换安置方案、安置房房地产估价报告。证明案外人黔西县城市建设投资发展有限责任公司因黔西县黔金路道路改造项目建设，作为拆迁人合法。二原告质证：对该组证据中材料的真实性无异议，但对合法性有异议，且补偿标准明显低于市场价格，该证据是证明拆迁人合法，但不能代表拆迁行为合法，且该拆迁行为已经被毕节市政府确认违法。第三组证据：请愿书。证明因二原告未达成拆迁协议，造成了严重的社会影响，影响了公众利益。二原告质证：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认定房屋拆迁行为合法的唯一标准是法律，而不是案外人的请愿书，因此该组证据与本案无关联性。第四组证据：陈光前（户）财产登记表、视听资料（光盘二张）。证明被告未损坏原告动产物品，因无法交付原告，暂时予以妥善保管。二原告质证：对该证据的真实性合法性、关联性均不认可，对拆迁房屋的财产在拆迁时应当予以公证，且该登记表登记的财产与原告所述不相符。本院认证：被告提交的第三组证据与本案无关，不作为定案的依据，其余证据证实了被告拆除原告房屋的事实，作为定案的依据。本院出示（2017）皓鉴字第18号《鉴定报告》。二原告质证：以书面异议为准。被告质证：对评估报告无异议。本院认证：（2017）皓鉴字第18号《鉴定报告》，属法院依法委托评估公司对原告房产进行评估，该报告客观、合法，作为本赔偿案定案的依据。审理查明：2015年1月16日黔西县人民政府强制拆除原告陈光前户位于黔西县城关镇黔金路235号的房屋，毕节市人民政府毕府行复决字[2015]10号行政复议决定认定：黔西县人民政府2015年1月16日强制拆除申请人陈光前房屋的行政行为违法。2016年3月27日原告陈光前、陈亚先向被告黔西县人民政府提出行政赔偿申请，被告黔西县人民政府在法定期限内未作出是否赔偿的决定，原告陈光前、陈亚先向本院提起行政赔偿诉讼。被告黔西县人民政府拆除原告陈光前、陈亚先的房产位于黔西县黔金路235号。房屋面积为341.41平方米，其中：住宅209.91平方米（砖混95.34平方米，其它114.57平方米），营业用房131.5平方米（砖混73.5平方米，其它58平方米）；有证部分194.79平方米（砖混118.88平方米，其它75.91平方米）；131.5平方米的房产用于经营汽车租赁。土地有证面积为331.17平方米，使用权类型为划拨，调换的68平方米。被告在强制拆除原告房屋时保管原告物品48项（件）。在诉讼中本院委托评估机构对原告陈光前、陈亚先的房地产进行了评估：1、营业用房131.5平方米，单价8050元，评估价为1058600元；住宅209.64平方米，单价2502元，评估价为524500元；空地223.73平方米，单价为1443元，评估价为322800元；合计为1905900元。2、停产停业损失评估价为101800元。3、原告请求赔偿装修损失57188元，被告答辩称经按方案标准计算原告的装修及附属设施损失为113832.10元。4、原告请求赔偿房租及搬迁费29540元，2016年11月10日本院组织原、被告调解，被告黔西县人民政府同意赔偿原告房租及搬迁费29540元。5、2017年11月29日组织原、被告对黔西县人民政府保管原告48项物品进行移交，经调解：被告在保管原告物品期间丢失的8件物品，被告赔偿原告现金5250元；被告赔偿原告保管40项物品造成的修复、损坏费用为19610元；被告赔偿原告未登记的生活用品3000元；被告赔偿原告搬运物品费用3000元；小计30860元。以上各项总计2181932.10元。本案评估费28000元，已由黔西县人民政府垫交。本院认为，2015年1月16日黔西县人民政府强制拆除陈光前户位于黔西县城关镇黔金路235号的房屋,毕节市人民政府作出毕府行复决字（2015）10号行政复议决定书：确认黔西县人民政府2015年1月16日强制拆除陈光前房屋的行政行为违法。陈光前、陈亚先2016年3月27日向黔西县人民政府提出行政赔偿申请，黔西县人民政府在规定的期限内未作出是否赔偿决定，原告陈光前、陈亚先向本院提起行政赔偿诉讼，符合法律的规定。由于黔西县人民政府违法强制拆除原告房屋给其造成了损失，应按国家赔偿法的规定对直接损失予以赔偿，具体赔偿数额如下：1、原告位于黔西县黔金路235号房地产的评估价为1905900元，被告应按该价赔偿原告；2、停产停业损失评估价为101800元，原告的门面用于经营的事实存在，但原告提不出该门面被拆除前经营状况的依据，但门面用于经营的客观事实存在，以该门面的租金作为停产停业损失，较为合理，也便于保护原告的合法权益，被告应赔偿原告停产停业损失101800元；3、原告请求赔偿装修损失57188元，被告答辩称经按方案标准计算原告的装修及附属设施损失为113832.10元。本院支持被告赔偿原告装修及附属设施损失为113832.10元；4、经调解被告同意赔偿原告房租及搬迁费29540元；5、2017年11月29日组织原、被告对黔西县人民政府保管原告48项物品进行移交，经调解：被告在保管原告物品期间丢失的8件物品，被告赔偿原告现金5250元；被告赔偿原告保管40项物品造成的修复、损坏费用为19610元；被告赔偿原告漏登记的生活用品3000元；被告赔偿原告搬运物品费用3000元，小计30860元，本院予以支持。以上各项赔偿总额为人民币2181932.10元。在本案审理中，对陈光前、陈亚先被拆除房屋、停产停业损失进行评估，支付的评估费28000元，已由黔西县人民政府承担。综上，被告黔西县人民政府违法拆除原告陈光前、陈亚先房屋等，造成直接损失2181932.10元，应予赔偿。陈光前、陈亚先的其他赔偿诉讼请求，因没有相应证据证实直接损失的存在，不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十六条第（一）、（三）、（四）、（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告黔西县人民政府赔偿拆除原告陈光前、陈亚先房屋各项损失人民币2181932.10元，在本判决生效之日起三十日内履行。二、驳回原告陈光前、陈亚先的其他赔偿诉讼请求。三、本案的评估费28000元，由被告黔西县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 张多周审 判 员 赵 娟审 判 员 吴 岚二〇一七年十二月五日法官助理 赵文广书 记 员 王 然