.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初3082号原告：李某2，男，1968年7月13日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古奧兴（克什克腾）律师事务所律师。被告：赤峰盛能新能源有限公司，统一社会信用代码，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。法定代表人：付某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某3，男，1986年7月29日出生，汉族，身份证号码，赤峰盛能新能源有限公司法务部主任，住所地内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：四川南充市水电工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地四川省南充市。法定代表人：卢某，该公司经理。委托诉讼代理人：谢某，女，1964年12月6日出生，汉族，身份证号码×××，四川南充市水电工程有限公司会计，住所地吉林省吉林市。被告：李某1，男，1954年8月16日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：徐某，男，1970年5月15日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：王某，男，1981年10月17日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。原告李某2诉被告赤峰市盛能新能源有限公司（以下简称盛能新能源公司）、四川省南充市水电工程有限公司（以下简称南充水电公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告李某2及其委托代理人孟某、被告盛能新能源公司的委托代理人李某3、刘某及被告南充水电公司的委托代理人谢某到庭参加诉讼。2017年9月5日，因案情复杂，本案裁定转为普通程序审理，于2017年9月25日再次公开开庭进行了审理，原告当庭申请追加李某1、徐某、王某为本案共同被告，本院予以准许，于2017年11月2日第三次公开开庭对本案进行了审理，原告李某2及其委托代理人孟某、被告盛能新能源公司的委托代理人刘某、被告南充水电公司的委托代理人谢某、被告徐某的委托代理人即被告王某到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告连带给付原告误工费344240元及利息，利息自2016年11月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告李某2系克旗新开地-书声天润鑫能66KV送出线路铁塔基础施工工程的实际施工人，因被告未能及时发放征地补偿款，致原告产生误工损失，原被告就双方因征地补偿款未能及时发放所产生的误工费用签订了有关确认单，确认因被告的原因致原告产生误工损失合计344240元。此款经原告多次找被告协商未果，故原告起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告盛能新能源公司辩称，1、2016年3月21日盛能新能源公司将涉案工程内蒙古赤峰鑫润新开地50MW示范风电场项目66KV送出线路工程发包给南充水电公司，工程地点是克旗新开地乡和土城子镇，工程范围是66KV送出线路工程，含征占地、跨越施工和OPGW光缆通讯施工，包括工程设备材料采购，采用线路恒固定综合单价承包方式。该合同签订后由被告南充水电公司负责工程征占地和其他具体的施工工作，但是没有允许南充水电公司对外发包、转包。2、线路征地由南充水电公司完成，我方根据征收人签订的征收补偿协议拨付征地款，我公司已经按照合同约定将施工进度款及征地补偿款全部给付了南充水电公司。按照规定，发包方只是在实际欠付工程款范围内对实际施工人承担给付义务，现我公司不欠南充水电公司任何工程款，原告方向我公司主张权利，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告南充水电公司辩称，李某1借用我公司的资质进行施工，我公司授权徐某对该工程进行施工，徐某是我公司雇佣的现场负责施工人员，王某是徐某雇佣的劳务人员，李某2、徐某、王某都是我公司雇佣的施工人员，李某1只是借用我公司资质施工，不是我公司雇佣人员。关于结算，盛能新能源公司给我公司打款，我公司给李某1结算，李某1再层层结算。现在盛能新能源公司还差一些施工款未结算清，因为我公司还没有和盛能新能源公司最后结算。另外我公司还差14.4公里没有施工完，盛能新能源公司和我们解除了施工合同。征地补偿款直接由赤峰盛能新能源公司给付李某1，没有经过我们公司。关于征地补偿部分，每次都要开会，当时有镇政府、我公司的负责人徐某、盛能新能源公司的项目经理在场，会对征地款进行公示，盛能新能源公司开会每次都会有会议记录。但是由于盛能新能源公司延迟给付征地款，导致李某2无法施工，才引发本案诉讼。被告徐某辩称，盛能新能源公司给李某2的认证单与徐某没有关系，关于征占地是由镇政府负责，与徐某无关。盛能新能源公司没有及时拨付征占地款项，导致误工，误工原因与徐某无关。李某1委托徐某施工，徐某和王某是雇佣关系。在2016年入冬之前，王某、徐某、李某1解除合同关系。被告王某辩称，我与李某2签订的劳务合同明确约定没有误工费，李某2既然签订合同就有认识和执行的能力，盛能新能源公司与李某1给李某2的误工确认单和我没有关系。徐某是李某1委托的工程负责人，我又代表徐某施工的。我是在徐某家中和李某2签订的合同，我把赚取的费用全部给付李某2了。在2016年入冬之前，我和徐某、李某1之间解除了合同关系，当时徐某告诉我不用施工了。因为盛能新能源公司拨付征占地款项不及时，导致李某2产生误工，该误工是因为盛能新能源公司不能及时拨款导致的，和我没有关系。被告李某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据综合认定如下：原告提交的误工费确认单及损失明细表、现场签证审批单、工程进度拨款和征地款的日程表，相关当事人对其真实性予以认可，本院对上述证据予以采信；原告提交的2016年12月17日监理工作日志虽为复印件，但根据本院依原告申请在克旗土城子派出所调取的出警记录及土城子镇司法所的调查记录中记载的内容，能够证明在原告施工期间发生过村民阻碍施工的事实，故本院对上述证据予以采信；原告李某2提交的案外人于某出具的证明，能够证明原告李某2作为实际施工人有权单独主张权利，本院对上述证据予以采信；原告提交的购置混凝土、钢筋等的出库单和工人工资支据，因本案系原告主张误工费的建设工程合同纠纷，与原告购买建筑材料无关，故本院对上述证据的关联性不予采信。被告盛能新能源公司提交的其与南充水电公司签订的《内蒙古赤峰天润鑫能新开地50MW示范风电场项目66KV送出线路工程合同》，南充水电公司对其真实性不持异议，本院对该份合同的真实性予以采信；被告盛能新能源公司提交的付款明细表，南充水电公司对该份证据表示不知情，而该份明细表中无相关人员签名或单位公章，故本院对该份证据不予采信。被告南充水电公司提交的被告王某与李某2、于某签订的施工合同，对于打印内容，各方当事人对其真实性不持异议，本院对该部分证据的真实性予以采信，对于手写部分"本工程无误工费"等内容，因无相关人员签字捺印，且原告对该部分内容不予认可，故本院对该手写内容不予采信。根据上述采信的证据及当事人庭审陈述意见，本院审理查明如下事实：2016年3月21日，被告李某1借用被告南充水电公司的资质与被告盛能新能源公司签订工程合同，约定盛能新能源公司将其建设的内蒙古赤峰天润鑫能新开地50MW示范风电场项目66KV送出线路工程发包给南充水电公司，工程地点为内蒙古××旗、土城子镇，承包方式为包工包料，合同采用固定综合单价，综合单价包括但不限于人工、材料、机械设备、征占地补偿费用、施工管理......怠工费、窝工费等。被告李某1承包涉案工程后，将该工程转包给被告徐某，被告徐某又将该工程转包给被告王某，被告王某于2016年4月15日与原告李某2及案外人于某签订施工合同，约定王某将涉案内蒙古赤峰市天润鑫能66KV送出线路工程转包给李某2及于某，施工方使用南充水电公司资质，并缴纳1.5％的管理费。2016年4月15日至2017年5月，原告李某2对涉案铁塔基础部分工程进行施工，在此期间的2016年6月28日，案外人于某以出具证明的方式表示退出该工程。在原告施工期间，因征地补偿款未能及时发放，给原告造成了误工，2016年11月14日，被告李某1为原告李某2签署误工确认单，并加盖被告南充水电公司公章，确认自李某2的铁塔基础施工队进场日至2016年11月14日期间，累计误工天数为21天，误工费用合计人民币188080元。2017年1月3日，被告李某1为原告李某2签署误工确认单，确认自李某2的铁塔基础施工队冬施进场日2016年11月26日至2017年1月3日期间，累计误工天数为28天，误工费用合计人民币156160元。本院认为，本案存在以下争议：1、关于原告李某2的诉讼主体是否适格的问题。本案中，原告李某2主张涉案工程系原告自被告南充水电公司、李某1、徐某、王某处层层转包而来，且被告南充水电公司认可涉案工程系被告李某1借用南充水电公司的资质承包，在被告王某与原告李某2的施工合同中又约定南充水电公司收取管理费，故南充水电公司关于原告系其雇佣的施工人员的抗辩意见不符合常理，本院对该意见不予采纳。因原告李某2系涉案铁塔基础工程的实际施工人，共同施工人于某明确表示退出该工程，故原告李某2诉讼主体适格。2、关于被告李某1是否应当承担给付涉案误工费的问题。本院认为，被告李某1作为涉案工程的实际承包人，其有义务提供正常的进场施工条件，其未能提供正常的进场施工条件导致原告误工并产生误工损失，应当承担给付误工费的赔偿责任。对于赔偿数额，根据被告李某1为原告出具的确认单，原告累计误工产生的误工费用为188080元+156160元=344240元。关于利息，被告李某1虽于2016年11月14日、2017年1月3日分别为原告出具了一份误工费的确认单，但双方并未约定该笔费用的给付期限，故原告主张的利息应自起诉之日即2017年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分本院不予支持。3、关于南充水电公司是否应承担给付涉案误工费的问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定："禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程"，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，"以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人"，本案中，南充水电公司将本企业的资质证书出借给被告李某1承揽工程，违反了法律的禁止性规定，应对被告李某1欠付的误工费承担连带给付责任。4、关于被告徐某、王某是否应承担给付涉案误工费的问题。本院认为，虽然被告徐某、王某系该工程的转包人，但徐某、王某在李某2进行冬季施工前解除了与李某1之间的合同关系，后李某1在2016年11月14日、2017年1月3日为李某2出具误工确认单，应视为李某1与李某2之间就误工费达成了合意，根据合同相对性，李某1应按照约定承担误工费的给付义务，徐某、王某未在误工确认单上签字，故不应对涉案误工费承担给付义务。5、关于被告盛能新能源公司是否应对涉案误工费承担连带给付义务的问题。被告盛能新能源公司系涉案工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，"实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任"，本案中，被告盛能新能源公司认可与承包人之间尚未进行最终结算，故应当在欠付南充水电公司工程价款的范围内对原告的涉案误工费承担给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某1给付原告李某2误工费人民币344240元及利息（自2017年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止），前述款项于本判决生效之日起七日内给付；二、被告四川省南充市水电工程有限公司对上述第一项款项承担连带给付义务；三、被告赤峰盛能新能源有限公司在欠付被告四川省南充市水电工程有限公司工程价款的范围内对上述第一项中的给付义务承担给付责任；四、驳回原告李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6464元，由被告李某1负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 管晓慧审判员 樊志敏人民陪审员 张静二〇一七年十二月一日书记员 刘铠源