wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初4001号原告：陈恒丰，男，1954年9月22日出生，汉族，农民，户籍所在地东台市，现在常州从事塑料废品收购。委托诉讼代理人：臧志军，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：陈爱东，男，1960年1月11日出生，汉族，户籍所在地东台市，现下落不明。被告：陈还珍，女，1959年6月9日出生，汉族，户籍所在地东台市，现下落不明。原告陈恒丰与被告陈爱东、陈还珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告陈恒丰及其委托诉讼代理人臧志军到庭参加诉讼，被告陈爱东、陈还珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈恒丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈爱东、陈还珍共同偿还借款本金140000元、利息93750元，计233750元，以及以本金140000元，从2017年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止的利息；2、诉讼费由被告陈爱东、陈还珍承担。事实和理由：原告陈恒丰与被告陈还珍系兄妹关系，被告陈爱东与陈还珍系夫妻关系。2007年至2008年间，两被告因做建筑材料销售生意需资金周转，先后两次向原告陈恒丰借款合计140000元，其中，2007年2月25日借款50000元，约定利息按月利率1.5%计算；2008年4月2日借款90000元。上述两笔借款，被告陈爱东均出具了借条。2015年5月，原告陈恒丰因妻子生病手术需治疗费用，多次找两被告及其家人追要所借现金，两被告均避而不见。故诉讼请求判令支持如前所请。陈爱东、陈还珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈爱东、陈还珍系夫妻关系。2007年2月25日，陈爱东向陈恒丰借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到陈恒凤同志人民币5万元正（伍万元正），月息1.5。2008年4月2日，陈爱东向陈恒丰借款90000元，并出具借条一份，载明：今借到陈恒凤同志人民币：玖万元正。后陈爱东未按约定归还借款本息，陈恒丰诉来本院，要求判决支持如前所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈恒丰与陈爱东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，陈爱东尚欠陈恒丰借款本金140000元，事实清楚，证据充分，陈恒丰要求陈爱东归还本金140000元的诉讼请求，依法应当支持。关于利息应如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，陈爱东向陈恒丰所借的两笔借款，借贷双方对逾期利率均未约定，其中，2007年2月25日的借款50000元约定了借期内的利率为月息1.5，即年利率18%，陈恒丰主张该笔借款从2007年2月25日起按年利率18%计算利息至2017年7月24日止，从2017年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止，不违反法律规定，依法应当支持。2008年4月2日的借款90000元未约定借期内的利率，陈恒丰主张从2017年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止，对该部分利息不超过按年利率6%计算的部分，不违反法律规定，依法应当支持。关于陈还珍是否应当承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中，陈爱东与陈还珍系夫妻关系，案涉债务发生在其婚姻关系存续期间，且其未提供任何证据证明陈爱东与陈恒丰明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理，陈还珍应承担共同还款责任。综上，陈爱东、陈还珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱东、陈还珍于本判决生效之日起15日内给付原告陈恒丰140000元及利息（以本金50000元，按年利率18%，自2007年2月25日起计算至2017年7月24日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年7月25日起计算至实际给付之日止；以本金90000元，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年7月25日起计算至实际给付之日止，超过年利率6%的部分予以扣减）；二、驳回原告陈恒丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4806元，由被告陈爱东、陈还珍负担。原告陈恒丰已预缴的案件受理费4806元，由被告陈爱东、陈还珍直接向其支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  唐彬彬审 判 员  杨小英人民陪审员  吴永海二〇一七年十二月二十五日书 记 员  朱婷婷
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖1802执223号 我院受理的申请执行人谢建国与被执行人裴旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初4105号民事判决书已发生法律效力。因被执行人裴旺未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行要求被执行人给付借款本金58100元及相应利息，并承担案件诉讼费627元、执行费1217元。执行中，本院已依法网络冻结被执行人银行账户，因余额不足以清偿债务而未予扣划；除此之外，申请执行人未提供被执行人的可供执行财产，本院亦未查询到被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本案本次执行程序。 现告知申请执行人，至此，终结本院（2016）皖1802民初41054民事判决书主文确定债权的本次执行程序。 二〇一七年十二月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执7754号 黑龙江农垦勘测设计研究院广州分院： 本院受理申请人王美青与被执行人黑龙江农垦勘测设计研究院广州分院劳动争议纠纷执行一案，执行依据为（2017）粤01民终15727号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一七年十二月一日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1302执2185号 申请执行人：陈义同，男，1978年6月20日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈迎春，男，1974年1月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初1829号民事判决书，于2017年9月20日受理了陈义同申请执行陈迎春买卖合同纠纷一案。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、陈义同申请执行陈迎春买卖合同纠纷一案，执行标的为310000元及利息，尚未实现的债权为310000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张    勇 审判员 陈  大  平 审判员 陈    莉 二〇一七年十二月二十一日 书记员 谢永兵（代）
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1702执2297号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。 负责人：肖鹏，该行行长。 委托代理人：钟福满，该行职员。 委托代理人：梁军，该行职员。 被执行人：陈华清，男，汉族，户籍住所地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县水利局宿舍二栋101房。 被执行人：李佰华，女，汉族，户籍住所地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县水利局宿舍二栋101房。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人陈华清、李佰华金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人陈华清、李佰华达成和解协议：由被执行人陈华清、李佰华在2018年1月30日前履行尚欠申请执行人的逾期本金及利息。2018年1月30日后按申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与执行人陈华清签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440750700-2012-20130465567），并承担本案的诉讼诉讼费7820元及申请执行费。申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2017)粤1702执2297号案件的执行。 若被执行人不按协议或不完全履行协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一七年十二月四日 书记员  冯波伟
?丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2049号原告：吕建斌，男，1969年9月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。被告：吕圣朝，男，1962年5月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告吕建斌与被告吕圣朝返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，分别于2017年4月28日、11月17日公开开庭进行了审理。原告吕建斌及其委托代理人王昌君、被告吕圣朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建斌诉称：原、被告系同村村民。2011年8月份前，原告承包的土地陆续被征收，被征收面积计743.05平方米，应获得土地征用费为79840.6元。2011年8月，原告所在的莲都区碧湖镇保定村民委员会确定分配方案后，制定了《碧湖镇保定村土地征用费发放清单》一份，清单栏里明确原告可分配的土地征用费为3479.2元和76361.4元，共计79840.6元。事后经向保定村村委确认，原告应得款项于2011年8月23日由被告代为领取，但被告没有将原告所有的款项转交于原告，后经原告多次主张权利无果。据此，诉请：1、判令被告返还原告土地征用费计人民币79840.6元并支付利息（自2011年8月23日起以银行贷款基准利率算至款项还清之日止，至起诉之日约为31000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告吕圣朝辩称：案涉纠纷已经打了好几次官司，法院判给陈锡金之后，我就把钱交给了陈锡金，当时是队里让我去我领的钱。他们之间打官司，与我无关。队里的田就是没调整过，陈锡金早是划出两个人口的田，原告把那两个人口的田登记到自己名下了，当时要划补也是补给吕圣龙先的。我们第六村民小组（队）下的第三小组里就三个大家族。经审理，本院认定：原、被告系莲都区碧湖镇保定村第六村民小组下的第三小组村民，被告吕圣朝为该第三小组小组长。2011年8月，因原告所在小组里的土地陆续被征收，莲都区碧湖镇保定村、组制定了《碧湖镇保定村土地征用费发放清单》一份，清单栏里列明原告吕建斌（彬）可分配的款项为3479.2元和76361.4元，共计79840.6元。后该《清单》所列第三小组五户村民的款项均由作为小组长的被告吕圣朝代签名领取，被告没有将讼争款项交给原告。2013年原告与保定村第六村民小组、吕圣朝、陈锡金之间的承包地征收补偿费用分配纠纷案件审结后，被告吕圣朝将讼争款项交给了案外人陈锡金。另，本院（2013）丽莲民初字第715号民事判决认定：1988年12月30日，被告莲都区碧湖镇保定村第六村民小组下的第三小组进行了土地调整并形成调整记录，其中洪塘西底往外第一丘1.271亩（按八折五算1.08亩）分给第三人陈锡金户。之后，第三人陈锡金将上述田地划补给原告吕建斌，但被告莲都区碧湖镇保定村第六村民小组未知情。2003年，原告吕建斌将案涉田地出租给丽水市绘景园林发展有限公司，租期十年。2012年，案涉田地因50省道建设需要被征用而获得补偿费，原、被告、第三人就该笔承包地征收补偿费归属发生争议。该判决认为，虽然第三人陈锡金将案涉土地划补给原告户，但对该划补，被告莲都区碧湖镇保定村第六村民小组并未知情亦未经过民主议定程序，且当事人未提供案涉土地补偿费用分配具体方案，原告应承担举证不能的不利后果，据此判决驳回原告的诉讼请求。该案经二审，（2013）浙丽民终字第399号民事判决认为，虽案涉土地征用补偿款的分配方案是土地征用补偿款归属于土地承包经营权人所有，但吕建斌与陈锡金划补承包地的行为未经涉案承包地的发包人即双方所在的集体经济组织的同意，不能产生合法的土地承包经营权变动的效力，故吕建斌基于其为涉案土地承包经营权人，要求莲都区碧湖镇保定村第六村民小组支付涉案承包地的承包地征收补偿款的诉请，于法无据，不予支持，据此判决驳回上诉，维持原判。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证、户籍证明、保定村土地征用费发放清单、进账单及审批表、土地租赁合同，被告提供的（2013）丽莲民初字第715号民事判决书及庭审中当事人陈述。本院认为：本案原告主张由被告吕圣朝返还的土地征用费，即为（2013）丽莲民初字第715号民事案件当事人所争议的案涉承包地征收补偿费，该案判决已生效。原告虽提供了发放清单等证据，但仍不能证明讼争的承包地征收补偿费系归其所有，应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告吕建斌的诉讼请求。案件受理费2517元，减半收取1258.5元，由原告吕建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 朱益钦二○一七年十二月二十五无代书记员 程志超
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初5549号原告：冯新胜，男，1960年9月27日出生，汉族，住济源市。被告：冯艳军，男，1970年10月23日出生，汉族，住济源市。被告：卫小燕，女，1975年11月19日出生，汉族，住济源市。原告冯新胜与被告冯艳军、卫小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告冯新胜到庭参加诉讼，被告冯艳军、卫小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告冯艳军、卫小燕偿还原告借款18000元。事实和理由：2007年至2008年被告冯艳军以做生意为由先后从原告处借取现金18000元，有借据为证。近几年原告多次向被告讨要，被告均以各种理由给予回绝，未还本息。因二被告系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯艳军、卫小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据经本院审查，具备客观、真实性，本院予以认定。本院经审理认定案件事实如下：2007年5月14日，被告冯艳军向原告冯新胜借款3000元，并出具借条一份，载明“今借到现金（3000元）冯艳军2017年14/5叁仟元月息150元”。2008年11月11日，被告冯艳军再次向原告借款15000元，也出具借条一份，载明“今借到冯新胜现金壹万伍仟元整（15000元）。冯艳军2008.11.11”。后被告冯艳军偿还了一部分利息，本金均未还。以上事实有原告提交的借条及当庭陈述予以证实。另查明，被告冯艳军、卫小燕系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间。本院认为，被告冯艳军向原告冯新胜借款共计18000元的事实，有原告提交的被告冯艳军出具的两份借条予以证实，本院予以认定。该款虽系被告冯艳军所借，但发生在被告冯艳军、卫小燕婚姻关系存续期间，二被告均未到庭说明情况，也未提供证据证明该债务系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯艳军、卫小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告冯新胜18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告冯艳军、卫小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王苗苗人民陪审员  卢施军人民陪审员  李多多二〇一七年十二月二十一日书 记 员  吴小磊
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初5858号原告：句容市下蜀镇王勤建材经营部。住所地句容市下蜀镇新村村。被告：刘军，男，1970年4月生，南京市人，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：杨天，江苏苏商律师事务所律师。被告：上海正方建筑装饰工程有限公司。住所地上海市虹口区宝山路。本院在审理原告句容市下蜀镇王勤建材经营部诉被告刘军、上海正方建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告刘军以其住所地和合同履行地均在南京市玄武区为由，对本案的管辖权提出异议，认为本案应由南京市玄武区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依据原告和刘军签订的《材料供销合同》，双方在合同第十二条约定了争议解决方式，即“在合作过程中，若有争议应通过协商解决，若协商不成，则通过法律途径解决，向句容市人民法院提起诉讼”。故实际双方对管辖法院作出了由句容市人民法院管辖的约定。因此，我院对本案有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘军提出的管辖权异议。案件受理费80元，由被告刘军负担（此款被告已缴纳本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  薛宏曜二〇一七年十二月六日书记员  刘 静
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2727号 关于李军艳申请执行广州市卓旺服装有限公司劳动争议一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年12月13日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初8640号原告：蒋剑云，男，1967年1月12日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：吴如汛，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告：金鑫，男，1984年2月28日生，汉族，住上海市青浦区，现下落不明。原告蒋剑云与被告金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋剑云的委托诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼。本院依法向被告金鑫公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料。本案现已审理终结。蒋剑云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款70000元及相应的利息（以20000元为基数自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算、以20000元为基数自2016年10月17日起至实际归还之日止按年利率6%计算、以30000元为基数自2016年10月19日起至实际归还之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日至10月14日，被告以租房及买车为由向原告借款70000元，当时被告言明短期拆借，但被告言而无信，到期拒绝归还。故原告诉至法院请求依法裁判。金鑫未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：金鑫于2016年9月16日、2016年10月11日、2016年10月14日分三次向蒋剑云分别借款20000元、20000元、30000元，合计70000元，并出具了借条三份。此后金鑫未还款。以上事实，有借条，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护，本案中金鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。本院根据蒋剑云提供的借条，结合庭审中蒋剑云的陈述，对金鑫向蒋剑云借款70000元的事实予以认定。债务应当清偿，现金鑫未按期偿还款项，应承担归还本金及支付逾期还款利息之责，故蒋剑云的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋剑云借款70000元，并支付20000元自2016年10月17日起、30000元自2016年10月19日起、20000元自2017年6月29日起均至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元（蒋剑云已预交），由金鑫负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给蒋剑云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 蔚人民陪审员  任国英人民陪审员  薛 庄二〇一七年十二月一日书 记 员  王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0981执1406号 中国人寿财产保险公司茂名市高州支公司： 本院执行的申请执行人黄梅珍与被执行人中国人寿财产保险公司茂名市高州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中被执行人中国人寿财产保险公司茂名市高州支公司己按判决书确定的义务履行，本院对该案作结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（201）粤0981执1406号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十二月二十日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初8772号 原告:南京市浦口区亚美石材销售中心，住所地在南京市浦口区泰山街道花旗工业园2号。 经营者:陈建全，总经理。 委托代理人:张玉保，江苏焯燃律师事务所律师。 被告:上海正方建筑装饰工程有限公司，住所地在宝山路748号五楼。 法定代表人:徐欣生，董事长。 委托代理人:蒋进，江苏苏商律师事务所律师。 被告:刘军，男，汉族，1970年4月7日生，住南京市玄武区。 委托代理人:杨天，江苏苏商律师事务所律师。 委托代理人:刘凯，江苏苏商律师事务所律师。 原告南京市浦口区亚美石材销售中心(以下简称亚美石材中心)与被告刘军、上海正方建筑装饰工程有限公司（以下简称正方公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月24日立案受理后,由审判员张海霞适用简易程序,于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告亚美石材中心的委托代理人张玉保、被告正方公司的委托代理人蒋进、被告刘军及其代理人杨天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告亚美石材中心诉称，两被告从原告处购买石材，截止至2017年7月，共计产生货款1478896.09元，被告仅支付原告货款300000元，尚欠原告1178896.09元未付。故请求法院判令：1、两被告共同向原告支付货款1178896.09元及迟延履行违约金（自2017年8月24日至被告货款付清之日止按日0.5%计算）；2、诉讼费用由两被告承担。 原告为证明其主张,向法庭提供了两份石材供需合同书及四份结算书，证明本案两被告是本案适格主体且原告向两被告供应了货物的事实。 被告正方公司辩称，1、原告的诉请与被告正方公司无关，正方公司并非本案适格主体；2、涉案合同的双方是原告和被告刘军，按照合同相对性的原则，原告只能向被告刘军主张权利，正方公司不受该买卖合同条款的约束，请求法庭驳回原告对正方公司的诉讼请求。 被告正方公司为支持其辩称，向法庭提供专项工程分包合同书一份，证明被告正方公司与被告刘军之间系总包与分包关系，被告刘军与其供货商发生的合同纠纷与被告正方公司无关。 被告刘军辩称，涉案购销合同系原告与被告刘军签订，对原告的起诉的金额认可；被告刘军是曾分包了被告正方公司的部分工程，被告正方公司对其采购原告相关货物的事情不知情，要求原告明确其诉讼请求，明确谁付货款谁负什么责任。 被告刘军未向法庭提供证据。 被告正方公司对原告提供证据的质证意见：对原告提供的两份证据的真实性无法发表意见，被告正方公司从未与原告签订过有关石材买卖的供需合同书，该份合同书末尾的甲方盖章处不是被告正方公司对外签订合同的专用章，且委托人签章处的刘军并非被告正方公司的员工，且没有被告正方公司的相应签订合同的授权，其与被告正方公司的关系只是发包与分包的关系，故，该两组证据均与被告正方公司无关联。 被告刘军对原告提供证据一的真实性认可，为了方便运作工程，交接相关的资料，正方公司的技术专用章是被告刘军保管，被告正方公司对涉案合同确实不知情。对于证据二的真实性认可，对金额也认可。 原告对被告正方公司提供证据的质证意见：对于证据的真实性及合法性均不予认可，从证据的形式上看本案的两被告就建筑装饰工程签订了分包协议，而依据法律规定，建筑装饰工程含施工部分的分包或专项分包需要承包人具有相应资质，且该份证据形式违法，所以该协议无效。该证据中的项目名称、地点均与原告向法庭提供的证据、合同相吻合，鉴于被告正方公司违法的分包，所以应该由两被告共同向原告承担连带的付款责任。 被告刘军对被告正方公司提供的证据不持异议。 本院认证意见：被告刘军对原告提供的两组证据均予以认可，且该两组证据为原件，本院对该两组证据的真实性予以确认，证据一中体现的合同主体仅为原告及被告刘军，被告正方公司并非合同的相对方，本院对于原告要求被告正方公司承担连带责任的证明目的不予认可；被告正方公司提供的证据系原件，且经被告刘军确认，本院对该证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 经审理查明，2017年4月7日，原告与被告刘军签订石材供需合同书一份，约定原告向被告刘军在河西海峡城的工程供应石材，合同约定的付款方式为：合同签订后，被告刘军向原告支付合同总价的30%，货到现场并验收合格后付每批货款的60%，供货完毕后一个月内付清余款。经原告与被告刘军核算，截止至2017年7月24日，原告共计向被告刘军供应价值1478896.09元石材，被告刘军已向原告支付300000元，尚欠1178896.09元未支付。 上述事实，由经本院确认的证据及本院庭审笔录予以证明。 本院认为，一、原告在签订合同、供应货物以及接收款项的过程中接洽的相对方均为被告刘军，合同相对方应为被告刘军，合同落款处加盖的印章系技术资料专用章，已经明确印章的用途，故不能认定被告正方公司系合同相对方。 根据合同的相对性原则，涉案合同的效力仅及于原告和被告刘军，原告按约向被告刘军供应了石材，被告刘军应当按期支付货款，逾期支付货款的，应当承担逾期付款违约金，原告要求被告刘军支付货款的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持，双方在合同中约定的逾期付款违约金过高，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍予以调整，对超出部分不予支持。本案系买卖合同纠纷，故原告提出的被告正方公司违反分包应承担连带清偿责任的主张，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘军于本判决生效后五日内支付原告南京市浦口区亚美石材销售中心货款1178896.09元，并支付自2017年8月24日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。 驳回原告南京市浦口区亚美石材销售中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15410元，由被告刘军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费15410元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张海霞 二〇一七年十二月十一日 书记员  徐 乔
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执658号申请执行人：鄢海民，男，汉族，1963年4月1日生，汉族，住河南省延津县。被执行人：河南省新瑞实业有限公司，住所地新乡市健康路153号，组织机构代码79678105-9。法定代表人:丰光，执行董事。被执行人：新乡市尊帮物业管理有限公司，住所地新乡市健康路153号（阳光假日广场1层），组织机构代码05470322X。法定代表人：安文。本院根据2017豫0703民初863号民事调解书依申请人鄢海民申请，立案执行鄢海民与河南省新瑞实业有限公司、新乡市尊帮物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，对申请执行人鄢海民询问后，申请人鄢海民未在诉讼中保全被执行人河南省新瑞实业有限公司财产。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、土地、工商等可供执行财产。其中，本院依法对被执行人名下房屋、银行存款查封时，发现被执行人名下房屋、银行存款均属于轮候查封、冻结，无法处分。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0703执659号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一七年十二月二十五日书记员  孟庆芳
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1318号申请执行人：孙冉被执行人：王赓孙冉与王赓借款合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初510号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王赓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙冉于2017年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王赓银行财产已查控，被执行人与申请人达成还款协议，每月偿还案款1500元，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人暂提供不出被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人孙冉发现被执行人王赓的财产线索，申请执行人孙冉可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初510号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张丽萍执行员  杨付林执行员  张 一二〇一七年十二月二十日书记员  苏 杭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初18334号原告：广东中奥物业管理有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁兵。委托诉讼代理人：黄晨，广东中奥物业管理有限公司佛山南海分公司员工。委托诉讼代理人：刘文召，广东中奥物业管理有限公司佛山南海分公司员工。被告：廖紫芸，女，汉族，住广东省广宁县。原告广东中奥物业管理有限公司佛山南海分公司与被告廖紫芸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告广东中奥物业管理有限公司佛山南海分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司佛山南海分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司佛山南海分公司负担。审判员  张娃雯二〇一七年十二月十四日书记员  李永基
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5137号原告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司，住所地：新安县新城北京路。统一社会信用代码：914103007312910404。负责人：姬小章，系该公司总经理。被告：杨来各，男，汉族，1991年10月2日出生，住新安县。本院在审理原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告侯健合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十一日书记员 高云波
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初1655号原告：中国农业银行股份有限公司信丰支行，住所地：信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码：91360722860363020M。法定代表人：胡加鹏，该行行长。委托诉讼代理人:邹锦明，男，该支行员工，特别代理。被告：康某，女，1979年5月5日生，汉族，福建省南平市人，现住信丰县。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行诉被告康某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的委托代理人邹锦明到庭参加诉讼，被告康某经本庭公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告康某归还结欠我行贷记卡透支本金3300元及利息452.25元，逾期还款违约金188.24元，本息合计3940.49元（算至2017年8月27日），2017年8月27日以后的利息按合约计算，直至所有欠款还清为止；二、依法判令被告承担诉讼费及其他相关费用。事实与理由：被告康某于2009年3月17日在中国农业银行股份有限公司信丰县支行申请办理了一张金穗公务贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度为30000元，该卡消费日为记账日，账单日为每月17日，到期还款日为账单日次月11日，还款宽限期为账单日次月3日，被告用卡消费（非现金交易），在免息还款期限内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，利息滞纳金计收复利等（以签订的合约为准）。我行于2009年6月1日依约向被告康某发放金穗贷记卡（卡号：40×××48）。被告从2009年6月29日开始消费10元，随后陆续进行消费，前期能按规定时间偿还，至2016年10月9日期间被告累计消费余额达到3300元，自最后一期还款日2016年11月11日起，被告无法按约定还款，现结欠贷记卡透支本金3300元及利息452.25元，逾期还款违约金188.24元，合计3940.49元（算至2017年8月27日止）。贷记卡透支款项逾期后，我行经办人员多次电话、上门催收，均无法联系到被告，通过催收得知被告经营实体破产倒闭，举家外出，至今未偿还我行欠款。被告康某未能按约定归还贷记卡透支款项已构成违约。我行认为双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，应受到法律保护。综上，为保护国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，特诉至法院。原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1、被告身份证复印件1份，证明被告身份信息；2、办卡申请表及合约、照片复印件1份，证明办卡事实；3、持卡人账户情况及业务流水，证明消费属实；4、催收证明材料1份，证明我行履行了催收义务。被告康某未到庭应诉，亦未向本庭提交任何证据。经审理查明，被告康某于2009年3月17日向原告申请办理了金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同约定贷记卡额度为30000元，该卡消费日为记账日，账单日为每月17日，到期还款日为账单日次月11日，还款宽限期为账单日次月3日，被告用卡消费（非现金交易），在免息还款期限内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，利息滞纳金计收复利等。2009年6月1日原告审批通过并发卡给被告，卡号为40×××48。被告康某于2009年6月29日开始消费，随后陆续进行消费，前期能按规定时间偿还透支款，至2016年10月9日期间被告累计消费金额3300元。自最后一期还款日2016年11月11日起，被告未能按约定时间归还透支本息，已构成违约。期间，原告方客户经理多次打电话和上门催收，均无法联系到被告，至今尚欠透支本金3300元、利息452.25元、逾期还款违约金188.24元，共计3940.49元（算至2017年8月27日）。原告为追回贷款诉至法院，遂有本诉。上列事实，有原告的陈述及其提供的证据证实，证据经庭审核实，可以认定。本院认为，原、被告签订的借贷合约系原、被告双方的真实意思表示，未违反我国法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，受法律保护。合同约定，被告必须按时按期偿还信用卡透支本息，被告未能及时归还透支本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告康某归还透支本金3300元及其利息的诉求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康某应于本判决书生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行透支本金3300元、利息452.25元及逾期还款违约金188.24元，共计3940.49元（利息计算至2017年8月27日，之后的利息按日利率万分之五计算至还清款之日止），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告康某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  黄 晖审 判 员  龚嘉奎人民陪审员  袁旭明二〇一七年十二月二十八日书 记 员  曾琼琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1302民初6815号 原告：程道邦，男，1941年4月11日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：程波，男，1964年2月9日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。 被告：周宇坤，男，1993年2月2日出生，住淮安市清江浦区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。 负责人：卢勇其，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙娜，江苏宏亮律师事务所律师。 原告程道邦诉被告周宇坤、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（下称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程道邦的委托诉讼代理人陈少华、程波、被告周宇坤、被告保险公司的委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程道邦向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计41124.32元；2.案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告各项损失合计45269.82元。事实和理由：2017年6月30日13时9分许，原告驾驶电动三轮车沿宿城区中扬镇中唐路由北向南行驶至苏245省道交叉路口时，与沿苏245省道由西向东行驶的被告周宇坤驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车相撞，致原告受伤，电动车受损。宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队就本次事故出具道路交通事故认定书，认定周宇坤承担本次事故的同等责任。苏Ｈ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。因原告的损失未获赔偿，故提出上述请求。 周宇坤辩称，我已为两名伤者垫付22000元医疗费，其中本案原告7000元，要求予以返还。 保险公司辩称，我公司对事故事实无异议，但对事故责任认定有异议。原告驾驶三轮车通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口时，有停车让行标志控制的，未让优先通行一方先行，是造成本次事故的主要责任，故原告应承担本次事故的主要责任。即使认定是同等责任，对于超出交强险责任限额范围外的损失，我公司在商业三者险责任限额内承担50%的责任。事故车辆在我公司投了交强险及100万元商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时，被保险人应持有合法有效并经检验合格的驾驶证、行驶证，否则我公司不承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药，且我公司在交强险医疗费限额内已赔付10000元。原告主张的营养期限及护理期限过长，我公司认可90日，护理费标准认可60元/天，交通费认可500元。对于原告主张的财产损失不予认可。我公司不承担案件受理费。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日13时9分许，程道邦驾驶无号牌电动三轮车沿宿迁市宿城区中扬镇中唐路由北向南行驶至苏245省道交叉路口处时，与沿苏245省道由西向东行驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车相撞，致程道邦及无号牌电动三轮车乘坐人刘某（另案处理）受伤，两车损坏。宿迁市公安局交通警察支队一大队就本次事故出具《道路交通事故认定书》，认定程道邦承担该起道路交通事故的同等责任，周宇坤承担该起道路交通事故的同等责任，刘某无责任。苏Ｈ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司已在交强险医疗费责任限额范围内赔偿了两名伤者10000元。 事故发生后，原告程道邦住院治疗52天，诊断为：1.双侧额叶、右侧颞顶叶脑挫伤伴血肿形成；2.左侧基底节区脑梗死；3.右侧颧弓骨折；4.左侧第一肋及5-7肋骨骨折；5.两肺挫伤伴胸腔积液；6.老年性脑萎缩；7.全身多处软组织挫伤。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于原告的损失数额：1.医疗费，原告主张29916.37元，有相应的医疗费发票、费用清单、门诊病历等证据佐证，本院予以支持。保险公司所作的应扣除10%非医保用药的辩解意见，无证据证明，本院不予支持。2.住院伙食补助费，原告主张900元（18元/天×50天），符合法律规定，本院予以支持。3.营养费，原告主张2300元（230天×10元/天），本院根据原告的伤情，酌定900元（10元/天×90天）。4.护理费，原告主张18400元（230天×80元/天），本院结合原告的伤情及当地护工报酬水平，予以支持7200元（90天×80元/天）。5.交通费，原告主张1000元，虽未提供交通费发票，但该部分费用系治疗损伤的必需支出，本院结合原告的住院时间及治疗地点，酌定500元。6.财产损失，原告主张2000元，但无证据证明，本院不予支持。综上，原告的合理损失合计39416元（取整数）。 关于赔偿责任，现原告程道邦主张保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿的10000元应从刘某赔偿款中扣除，并不损害二被告权益，本院照准。故原告的损失首先由被告保险公司在交强险伤残赔偿金责任限额范围内承担7700元（7200元+500元）。对于超出交强险责任限额范围外的损失由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担19029元【（39416元-7700元）×60%】。对于被告保险公司所作的超出交强险责任限额外的损失应由保险公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予采信。对于被告周宇坤垫付的7000元，为减少诉累，由被告保险公司在赔偿款中直接予以返还。综上，被告保险公司应赔偿原告程道邦19729元（7700元+19029元-7000元）。 关于保险公司所作的应由原告程道邦承担事故主要责任的辩解意见。本院认为，原告程道邦驾驶三轮车通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口时，有停车让行标志控制的，未让优先通行一方先行，是造成本次事故的部分原因。周宇坤驾驶机动车通过没有交通信号灯控制或者交通警察指挥的交叉路口未减速慢行，疏于观察路口情况，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，也是造成本次事故的部分原因。原告程道邦与被告周宇坤的过错共同造成了本次交通事故，双方的过错相当，分别承担事故的同等责任并无不当，故对保险公司该辩解意见，本院不予从采信。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿程道邦19729元； 二、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内给付周宇坤7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元、保全费320元，合计720元，由被告周宇坤负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  周小买 人民陪审员  朱从富 人民陪审员  邹佩军 二〇一七年十二月二十三日 书 记 员  杜彦青
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执9819号 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司广州分行,住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场1001房自编1002单位，统一社会信用代码91440000778337421U。 负责人：吕志坚，行长。 委托代理人：马济勇、吴悦魁，均系上海申骏（深圳）律师事务所律师。 被执行人：李华龙，男，1972年8月25日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州弘鑫能源金属材料有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编D115铺,统一社会信用代码91440103693572078A。 法定代表人：李华龙。 被执行人：佛山市福晟金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路13号发展大厦第三十层（32字楼）D室。 法定代表人：李泰勇。 被执行人：李赛香，女，1963年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：朱素娟，女，1974年7月11日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于申请执行人渣打银行（中国）有限公司广州分行申请执行被执行人李华龙、佛山市福晟金属材料有限公司、广州弘鑫能源金属材料有限公司、李赛香、朱素娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初4736号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人广州弘鑫能源金属材料有限公司应向申请执行人渣打银行（中国）有限公司广州分行清偿贷款本金10000000元及逾期利息；被执行人佛山市福晟金属材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任，但以20000000元为限；被执行人李华龙、李赛香、朱素娟对上述债务承担连带清偿责任，但以40000000元为限。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本院依法查封登记在被执行人广州弘鑫能源金属材料有限公司名下所有的车牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车六辆（因暂未发现上述车辆下落，暂不宜作出处理）和轮候查封被执行人李华龙所占有的位于广州市荔湾区中山八路23号1702房的产权份额以及轮候查封被执行人被执行人朱素娟所有的位于佛山市南海大沥镇盐步东路花地湾雍景豪园灏景台260号别墅的房产（因上述房产均为轮候查封，暂不宜作出处理）外，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)粤0106执9819号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一七年十二月二十五日 书记员 郑旭昇
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初5692号原告幸福基业物业服务有限公司。（原名廊坊市幸福基业物业服务有限公司），地址廊坊市广阳区新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205.法定代表人孟某，职务总经理。原告委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告张某，男，汉族，1984年5月3日生，现住。原告幸福基业物业服务有限公司与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏乐独立审判，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。原告幸福基业物业服务有限公司诉称，2012年3月14日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，被告租赁原告依法管理的位于商铺，建筑面积共计135.48平米。租赁期限为2012年3月15日至2014年10月31日。双方约定租金分三次缴纳共计143365元，最后一期应当于2013年11月1日缴纳。现被告实际支付租金79328元，剩余租赁64037元，经原告多次催要至今未能缴纳。故向法院申请，1、判令被告张某支付原告自2012年3月15日至2014年10月31日期间尚欠租金64037元，并自2013年11月1日至付清之日，按照年利率24%的标准支付延迟支付租金违约金；2、判令被告张某支付原告自2014年11月1日起至2015年2月1日的租金13413元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张某经本院合法传唤未能出庭，亦未提交任何书面意见。经审理查明，原告围绕诉讼请求提交了相关证据：1、《商铺租赁合同》以证明原、被告双方权利义务的约定。2、企业变更信息，证明原告的名称由2015年6月9日前的“廊坊市幸福基业物业服务有限公司”变更为“幸福基业物业服务有限公司”。3、招商中心交款通知书，以证明被告应当缴纳第一期租金43367元，押金15000元。4、收款收据及内资企业基本情况登记表，以被告的廊坊市义天企业管理信息咨询有限公司法定代表人的身份缴纳物业费3217.65元。5、停水停电通知单，以证明被告至少在2013年3月25日仍在使用涉案房屋，另原告认可被告已交房租79328元。以上事实有《商铺租赁协议》、企业名称变更信息、《招商中心缴款通知单》、收款收据、内资企业基本情况登记表、《停水停电通知单》及当事人陈述予以佐证。本院认为，原、被告双方签订《商铺租赁协议》系双方真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，应认定合同有效。被告依据合同约定应当缴纳房租143365元，现被告已实际支付79328元，尚欠房租64037元，被告应当给付，被告未能给付应当按约定支付违约金。因双方约定的违约金过高，原告自愿按年利率24%支付，应予准许，合同到期后，原告未能证明被告仍在租用涉案房屋。故对原告请求被告支付2014年11月1日至2015年2月1日的租金13413元不予支持，原告所述依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：1、被告张某于本判决生效后10日内给付原告幸福基业物业服务有限公司租金64037元并支付自2013年11月1日至付清之日止的按年利率24%标准计算的违约金。2、驳回原告要求被告支付2014年11月1日至2015年2月1日的租金请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取870元由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  何敏乐二〇一七年十二月二十九日书记员  王梓铧
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初5248号原告白某1，男，汉族，1956年3月24日生，住安阳县。被告白某2，男，汉族，1980年2月28日生，住安阳县。原告白某1与被告白某2抚养费纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2017年12月18日，原告白某1向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告白某1的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李建新二〇一七年十二月十八日书记员  潘 红
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执1248号 申请执行人：周某某，男。 被执行人：周某某2，男。 本院在执行申请执行人周某某与被执行人周某某2民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方自愿达成和解协议：一、被执行人周某某2给付申请执行人周某某案件款150960元及逾期利息，限于2018年2月1日前给付20000元，于2018年7月30日前给付40000元，剩余案款及逾期利息限于2018年10月30日前全部给付；二、申请执行费2164.40元由被执行人周某某2当庭交纳；三、逾期给付，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布。本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）甘0725执1248号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇一七年十二月十七日 书记员  刘昱高
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4567号 本院在执行钟淑红申请执行广东佰林格都信息科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案【执行依据为佛禅劳人仲案字【2017】534号仲裁调解书】中，被执行人已全部履行完毕法律文书确定的义务，并缴纳了案件执行费。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月六日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （201447）皖0104行初155号 原告王武军，男，1989年5月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。 被告合肥市蜀山区发展和改革局，住所地合肥市梅山路107号。 法定代表人徐明，局长。 委托代理人陆莉，合肥市蜀山区发展和改革局工作人员。 委托代理人王昱，合肥市蜀山区发展和改革局工作人员。 原告王武军诉被告合肥市蜀山区发展和改革局行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王武军诉称，其因在安徽华尔智能科技有限公司经营的天猫网店（华尔办公专营店）购买打印机被价格欺诈，向被告举报请求查处。被告于2016年8月10日对其举报作出办结答复。其以被告作出的办结答复没有处理结果为由，向合肥市物价局申请行政复议。2016年11月15日其收到合肥市物价局作出的复议决定，得知被告对其举报价格违法行为作出的处理结果是不予行政处罚。其认为，原告举报时提供的视频录像可以证明被举报人标示的划线价格没有写明真实含义，容易让消费者误认为是该商品的原价。另外,被举报人标示的促销价“最后一小时”的行为也与客观事实不符。据此被举报人的行为构成使用虚假和使人误解的价格手段，诱骗消费者与其交易的行为违反《价格法》第十四条第（四）项规定。现诉请撤销被告对其举报所作出不予行政处罚决定，并承担本案的诉讼费用。 经审查本院认为，一、原告王武军所诉内容为其购物的涉嫌价格欺诈的投诉举报事项。对此，其依法具有投诉举报权和获悉处理结果的请求答复权。2017年4月18日本院以（2017）皖0104行初16号行政判决，对王武军诉请确认被告未对其投诉举报予以告知处理结果的行为违法之诉，予以支持。同时，因被告庭审中已明确处理结果为不予行政处罚，至此原告王武军的上述权利已获实现；二、被告对投诉举报事项的如何处理均属维护社会市场正常秩序的监管职责行为，该行为并不对原告个人的合法权益造成侵害，与原告没有利害关系。原告如认为作为消费者的相关合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王武军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 余松明人民陪审员韦章树 人民陪审员 汤    炳    华 二〇一七年十二月十二日 书 记 员 储    铃    芳 附本案适用法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0114执异36号 异议人（利害关系人）：夏秋根，男，1968年1月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人:罗小云,女,1968年8月9日出生,汉族，住广州市花都区。 被执行人:潘玉英，女，1969年4月12日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人:李智灏，男，1991年1月22日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人:广州市利足鞋业有限公司，住所地广州市白云区石井夏茅三博坑地段九社工业区厂房C栋一至三层，组织机构代码75775269-3。 法定代表人:潘玉英。 本院执行申请执行人罗小云与被执行人潘玉英、李智灏、广州市利足鞋业有限公司借款合同纠纷【（2017）粤0114执985号】一案，异议人夏秋根提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人称：异议人与被执行人李智灏于2015年7月1日签订《房屋租赁合同》，约定由被执行人李智灏将其位于广州市花都区新华街永发路5号7座201房及负一层399号车位出租给异议人居住、使用20年。异议人已支付了20年租金30万元，双方已将该租赁合同备案。根据《合同法》第229条及《民通意见》第119条的规定，法院在拍卖处理被执行人李智灏的房产及车位时，有义务通知作为承租人的异议人，保障异议人的承租权及优先购买权。综上，请求法院停止对位于广州市花都区新华街永发路5号7座201房及永发路5号地下室负一层399号车位的拍卖。 经查明：申请执行人罗小云与被执行人潘玉英、李智灏、广州市利足鞋业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法炭民初字第614号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘玉英、李智灏、广州市利足鞋业有限公司应向申请执行人罗小云偿还借款100万元及利息，被执行人潘玉英、广州市利足鞋业有限公司应向申请执行人罗小云偿还借款327196及利息，被执行人潘玉英应向申请执行人偿还借款5000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月20日立案执行，案号为（2017）粤0114执985号。 本院在审理(2015)穗花法炭民初字第614号案过程中，查明广州市花都区新华街花都永发路5号7座201房（产权证号03××39）和广州市花都区新华街花都永发路5号地下室负1层399车位（产权证号03××94）登记在被告李智灏名下，根据原告罗小云的申请，本院依法作出(2015)穗花法炭民初字第614-1号民事裁定，于2015年11月10日查封了上述两处房产。 本院认为：由于被执行人李智灏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封权属于被执行人李智灏的广州市花都区新华街花都永发路5号7座201房（产权证号03××39）和广州市花都区新华街花都永发路5号地下室负1层399车位（产权证号03××94），符合法律规定。异议人夏秋根提出已于2015年7月1日就上述房屋与被执行人李智灏签订了《房屋租赁合同》，主张对上述房产享有承租权和优先购买权，可向法院申报租赁关系，保障其优先购买权,但不属于异议审查范围。因此，异议人夏秋根的执行异议，理由不成立，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人夏秋根的异议请求。 本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  程灿文 审判员  李 凤 审判员  张草萍 二〇一七年十二月二十七日 书记员  温嘉雯
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0324刑初1054号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人王礼庆，男，1985年10月24日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，住乐平市。曾因犯盗窃罪，分别于2009年6月25日、2016年4月12日年被深圳市南山区人民法院、江西省乐平市人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑七个月，刑期至2016年7月20日；现又涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 被告人王双武，男，1982年10月10日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，住乐平市。曾因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得，于2012年2月13日被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年3月21日被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2017年4月11日；现又涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕980号起诉书指控被告人王礼庆、王双武犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人王礼庆、王双武到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2017年7月14日，被告人王礼庆、王双武和吴道银等人驾车从仙居来到永嘉县岩头镇下日川村狮子岩。被告人王礼庆将车停在新龙门客栈门口时，发现被害人李某的车子未锁，即开车门进入车内实施盗窃。后被告人王礼庆打电话给被告人王双武，王双武来到车后打开李某车子的后备箱，窃取其后备箱钱包内的现金3000元，并将钱包放回后备箱。 上述事实，被告人王礼庆、王双武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，抓获经过、情况说明、现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、光盘、扣押清单、刑事判决书以及被告人王礼庆、王双武的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王礼庆、王双武以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王礼庆、王双武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王礼庆、王双武归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王礼庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年3月16日止。） 二、被告人王双武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年3月16日止。） 三、责令被告人王礼庆、王双武退赔违法所得人民币3000元，返还被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘良海 二〇一七年十二月一日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）丛执字第167号 申请执行人石红娟，女，1973年1月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人郝艳敏，女，1978年12月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人王某，男，2010年1月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人王正武，男，1939年7月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人韩国芳，女，1940年2月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 关于申请人石红娟与被执行人郝艳敏、王某、王正武、韩国芳因民间借贷纠纷一案，本院依据（2012）丛民初字第2779号民事判决书执行，该案进入执行程序后，经本院查询，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：（2013）丛执字第167号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李道方 审判员  郭建新 审判员  王 然 二〇一七年十二月十九日代书记员李强
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5926号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区迎宾大道97号亚美大厦一至三层，统一社会信用代码91440101191198100E。 法定代表人：钟志刚。 被执行人:徐达昆，男，汉族，1989年12月5日出生，住广州市花都区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州花都支行与被执行人徐达昆金融借款合同纠纷一案，广州市花都公证处作出的（2017）粤广花都第25486号公证书已发生法律效力。依上述公证书，被执行人徐达昆应向申请执行人偿还借款972285.79元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人徐达昆有位于广州市花都区花都永发路2号27栋702房的房产，除此外，查无被执行人可供执行的财产。上述房产被广州市白云区人民法院查封，本院依法轮候查封，暂无法处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法轮候查封被指行人的房产暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  何金渭 审判员  李 凤 二〇一七年十二月十八日 书记员  何秋红
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执2376号被执行人：王亚军,男,1974年2月16日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行王亚军罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2013)相刑初字第00007号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人王亚军金融账户存款26000元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年十二月十九日书记员  李 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初11332号原告:朱家文,男,1976年11月20日出生,汉族。被告:张明应,男,1966年12月3日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。原告朱家文与被告张明应恢复原状纠纷一案，本案于2017年12月29日立案。原告朱家文于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱家文的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱家文撤诉。案件受理费由朱家文负担。审判员  李玥玥二〇一七年十二月二十九日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黑0207民初506号 原告：安旭鹏，男，1984年4月28日出生，汉族，碾子山区财政局职员，暂住齐齐哈尔市碾子山区。 被告：赵瑞红，女，1959年9月17日出生，满族，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。 被告：王峰，男，1976年12月15日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省龙江县。 原告安旭鹏与被告赵瑞红、王峰侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日、12月20日公开开庭进行了审理。原告安旭鹏、被告赵瑞红及委托代理人胡世民到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告安旭鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵瑞红停止侵害，搬出原告租住的碾子山区××小区××楼××单元××室；2、要求二被告赔偿原告住宿费11776元、电费100元、有线电视费288元，合计12164元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年5月22日，原告从被告王峰手中租赁了本案争议房屋用于居住。2017年8月21日，被告赵瑞红于我不在家时，私自将房门打开，更换门锁，导致原告无法入住，个人物品也无法取出。原告自2017年8月21日至11月21日在碾子汇都旅馆住宿92天，花费住宿费11776元。另外原告已缴纳电费100元、有线电视费288元，以上合计12164元。请法院支持原告诉讼请求。 被告赵瑞红辩称：我与王志才系再婚，案涉房屋是我与王志才夫妻共同财产，王志才已去世。我一直在外地看病，回来后发现进不去家门，通过向富强派出所报案才找到承租人即原告。此后，又离开碾子山在外地看病。直至8月17日再次回来通过在公安局备案的开锁公司打开房门并入住至今。被告居住自己的房子与其他人无关。王峰与原告签订的租赁合同属无效合同，且原告自身存在过错，在知道房屋存在共有人即被告时而相信王峰，没有审查出租人王峰对该房屋是否具有完全的处分权，而且原告住宿费用过高，属于扩大损失。王峰在明知对房屋仅有一半产权而没有通知被告赵瑞红的情况下出租给原告存在过错。原告的损失应由原告自身和王峰负担，与被告赵瑞红无关。 被告王峰未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告提供的证据有：1、授权书复印件1份；2、公证遗嘱复印件1份；3、房屋出租协议复印件1份；4、王峰身份证复印件1份；5、王志财房权证复印件1份；6、碾子汇都旅馆证明1份，发票2张；7、有线电视交费票据1张（金额288元）、网上银行电费缴费记录1张（金额100元）。以上证据证明原告通过王峰手中持有的委托书、公证遗嘱、房产证复印件等材料与王峰签订了房屋租赁协议。因赵瑞红的侵权行为，导致原告住宿花费11776元，已缴纳电费100元，有线电视费288元。 被告赵瑞红提供的证据有：1、房产证复印件1份（原件当庭出示已取回）；2、结婚登记申请书1份；3、王志财户口注销证明1份；4、沈阳军区总医院门诊病历手册1份、辽宁省医疗门诊收费票据1份；5、开锁登记三联单1份。以上证据证明赵瑞红与王志财系夫妻关系，王志财已死亡，本案争议房屋系赵瑞红与王志财共有，赵瑞红于2017年3月、6月分别在外地就医，离开碾子山，赵瑞红于2017年8月17日通过开锁公司打开房门，居住至今。 被告王峰未向本院提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据6、7、8，能够证实原告住宿花费及生活缴费的事实，对其真实性认定有效，但原告住宿天数过多，花费过高，存在扩大损失的故意，对其中50天住宿费6400元予以支持，其余部分不予支持。电费100元，缴纳日期为2017年7月25日，但无法确定至8月17日电费是否存在余额，对该份证据不予认可。有线电视费288元，缴费时间为2017年7月17日，原告使用了1个月，故对其中274元予以支持。被告提供的证据能够证实其与王志财系夫妻关系，系案涉房屋共有人、原告与王峰签订租房协议时自己不知情的事实，认定有效，予以采信。 通过对上述证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告赵瑞红与王志财系夫妻关系，王志财于2017年5月2日因病死亡，被告王峰系王志财儿子。王志财生前与赵瑞红有房屋一户，坐落于碾子山区××小区××楼××单元××室，为二人共同共有。王志财生前立有公证遗嘱1份，将案涉房屋一半的份额指定由王峰继承，另出具授权书1份，将自己后事所有事项授权儿子王峰、女儿王丽梅办理。王志财去世后，王峰在赵瑞红不知情的情况下将案涉房屋出租给了原告安旭鹏。赵瑞红因故离开碾子山，2017年6月，赵瑞红回到家中，因门锁已换，通过公安机关联系到了原告安旭鹏，二人协商未果。赵瑞红因故再次离开碾子山。2017年8月17日，赵瑞红回到碾子山家中，找到开锁公司将房门打开入住。8月21日，安旭鹏发现门锁已换，无法入住，于是到碾子汇都旅馆住宿，自8月21日至11月20日，共计92天，每天128元，总计11776元。另查明，安旭鹏于2017年7月17日缴纳有线电视费288元，7月25日缴纳电费100元。 本院认为，被告王峰在明知案涉房屋存在共有人赵瑞红的情况下，没有征得赵瑞红同意而自行出租存在一定过错，造成原告损失应承担部分的赔偿责任。被告赵瑞红在明知房屋已经出租的情况下，没有知会承租人即本案原告而采取开锁进屋的方式，侵犯了原告的承租权，同样存在过错，对原告损失应与王峰承担同等责任。原告安旭鹏在无法入住租住房屋后选择在旅馆住宿在情理之中，但连续住宿92天，每天花费128元住宿费有扩大损失的故意，原告完全可以在合理期限内另行租用房屋避免损失扩大，故对扩大损失部分应由原告自行承担。本院酌定50日为合理期限，故对其中50天住宿费6400元予以支持，其余部分不予支持。关于原告要求被告返还电费100元的请求，因原告没有举证证实电费是否存在余额，对该项请求不予支持。有线电视费288元，因被告赵瑞红继续在案涉房屋居住，有线电视服务由赵瑞红享有，应由赵瑞红在扣除原告使用过的一个月后予以返还。关于原告主张继续使用租住房屋的请求，因赵瑞红系房屋所有权人之一，王峰无权在未征得赵瑞红同意的情况下出租，房屋租赁无效，故对原告要求继续承租的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王峰赔偿原告安旭鹏住宿损失3200元，被告赵瑞红赔偿原告安旭鹏住宿损失3200元，并返还有线电视费274元； 二、对原告安旭鹏其他诉讼请求不予支持。 如果未按约定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告王峰、赵瑞红各负担23.5元，原告安旭鹏负担57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。 审 判 长  王语锋 审 判 员  赵宪斌 人民陪审员  刘春山 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  苗 藟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初7923号原告：戴峰，男，1984年10月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：胡铭，男，1977年8月2日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告戴峰与被告胡铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序。因被告胡铭下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2017年9月13日依法组成合议庭，向被告胡铭公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告戴峰的委托诉讼代理人花伟到庭参加诉讼，被告胡铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戴峰向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币5万元；2.被告偿付原告逾期利息，以5万元为基数，按照年利率6%，自2016年11月16日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2016年9月11日，被告因资金周转需要向原告借款5万元。当日，被告向原告出具借条一份，约定借款2016年11月15日前归还。原告向被告账户转账交付5万元。借款到期后，原告向被告多次催讨未果。被告胡铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，被告向原告出具借条及收条一份，确认向原告借款5万元，借款期限至2016年11月15日，被告收到上述款项。当日，原告向被告账户转账交付5万元。以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借条及收条、中国建设银行自动柜员机客户凭证各一份予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告借款5万元的事实。该借贷行为合法有效，被告理应按约返还借款，现被告拖欠至今未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)、(八)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告胡铭于本判决生效之日起十日内归还原告戴峰借款5万元；二、被告胡铭于本判决生效之日起十日内偿付原告戴峰逾期利息，以5万元为基数，按照年利率6%，自2016年11月16日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告胡铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王爱铭人民陪审员  ***人民陪审员  陆秋云二〇一七年十二月十五日书 记 员  薛永娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；（八）赔偿损失；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执6071号 移送执行人：广州市花都区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：唐茜雯，女，1990年*月*日出生，住广州市花都区。 移送执行人广州市花都区人民法院民事审判第三庭与被执行人唐茜雯一审受理费一案，本院作出的（2016）粤0114民初2254号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐茜雯应负担案件受理费9300元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十二月六日 书记员  黄清晖
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4116号 关于熊英杰申请执行广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十二月二十六日
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初4201号原告：张建永，男，1984年6月30日出生，汉族，农民，住献县。被告：隋付刚，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住黄骅市。追加被告河北展发房地产开发有限公司献县分公司，住所地献县。原告张建永与被告隋付刚、追加被告河北展发房地产开发有限公司劳务费合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建永、被告隋付刚到庭参加了诉讼、追加被告河北展发房地产开发有限公司献县分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张建永向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付劳务费19000元；2.诉讼费用由被告承担；事实与理由：2015年，被告在献县博缘国际小区工地施工时使用原告吊车卸钢筋、产生机械费19000元，经原告多次催要至今未付。原告为支持自己的主张提供了被告隋付刚出具的欠款证明一份。被告隋付刚的质证意见是对欠款证明的真实性没有异议。隋付刚辩称，自己是河北展发房地产开发有限公司献县分公司博源国际工地的材料员，现在仍在工地工作，被告的吊车业务是给工地联系的，劳务费应由河北展发房地产开发有限公司献县分公司支付，自己不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年6月-2015年4月期间，经河北展发房地产开发有限公司献县分公司博源国际住宅小区工地的材料员隋付刚联系，原告使用自己的吊车为博源国际工地装卸钢筋，该工地材料员隋付刚于2015年12月2日给原告出具一份欠款证明，该证明的内容为“今有博源国际住宅小区工地使用张建永吊车，现场卸钢筋，未付机械费19000元，特此证明，经手人隋付刚”。但该工地一直没有向原告支付劳务费。本院认为，原告经河北展发房地产开发有限公司献县分公司博源国际住宅小区工地材料员隋付刚介绍使用自己的吊车为该工地装卸钢筋，原告提供劳务的接收方应为该工地的承建方即本案的追加被告，隋付刚作为该工地的材料员联系吊车是履行职务的行为，并不是劳务的接收方，所以原告的劳务费19000元应由追加被告河北展发房地产开发有限公司献县分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、追加被告河北展发房地产开发有限公司献县分公司于本判决生效后十日内给付原告张建永劳务费19000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元、财产保全费210元，由追加被告河北展发房地产开发有限公司献县分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑文贵二〇一七年十二月十九日书记员  魏会利
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0111刑初660号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人龚某，男，1994年5月10日出生于安徽省泗县，汉族，本科文化，无业，住甘肃省武威市,户籍所在地安徽省泗县。2016年12月19日因本案被取保候审。2017年7月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2017]682号起诉书指控被告人龚某犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，于2017年11月3日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员王天渊出庭支持公诉，被告人龚某及其辩护人仉玉莲到庭参加诉讼，现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2016年12月14日23时，被告人龚某酒后因琐事与被害人方某发生口角相互撕打，被告人龚某用拳头击打被害人方某面部，致方某左眼受伤。经法医鉴定，被害人方某的损伤程度属轻伤二级。被告人龚某具有坦白的法定从轻处罚情节和本案系民间矛盾激化引发的案件，且被害人对矛盾的激化引发犯罪负有责任的酌定从轻处罚的情节，被告人龚某和被害人已达成赔偿协议，被害人对被告人龚某的行为表示谅解。建议判处被告人龚某有期徒刑六个月至一年。 被告人龚某对公诉机关指控的罪名及事实未有异议，并表示认罪，希望法庭从轻处罚。 辩护人仉玉莲对公诉机关指控被告人龚某犯罪的事实及罪名亦无异议，提出辩护意见如下：1、被告人龚某有自首情节。2、被告人龚某能自愿认罪，具有悔过表现。3、本案被害人存在一定过错。4、被告人龚某系初犯偶犯，犯罪的社会危害性小。5、被告人对被害人积极赔偿，并取得谅解。恳请法庭对被告人龚某适用缓刑。 经审理查明，2016年12月14日23时，被告人龚某酒后回到本市浦口区江浦街道江佑铂庭××室员工宿舍，后因琐事与被害人方某发生口角并相互撕打，龚某用拳头击打方某面部，致方某左眼受伤。经南京市公安分局浦口分局法医鉴定，方某的损伤程度属轻伤二级。 案发后，公安机关对被告人龚某依法采取取保候审的强制措施，后公安机关对被告人龚某多次传讯，被告人无正当理由拒不到案。2017年6月27日公安机关将被告人龚某进行网上追逃。同年7月6日被告人龚某由甘肃省武威市凉州公安局抓获归案。 本案在审理期间，被害人方某与被告人龚某的亲属达成赔偿协议，被害人方某对被告人龚某的行为表示谅解。 上述事实，有被害人方某的陈述、证人曹某、李某的证言，并有立案决定书、发破案经过、抓获经过、临时羁押证明、南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书等证据予以证实。被告人龚某对自己实施的行为亦供认不讳。 本院认为，被告人龚某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人龚某犯故意伤害罪罪名成立。被告人龚某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于本案系同事之间因纠纷引发，且被害人对矛盾的激化引发犯罪有一定过错，被告人龚某的亲属与被害人达成了赔偿协议，并取得被害人的谅解，以上酌定情节可对被告人从轻判处。被告人龚某不具备自首的法定要件，故对辩护人提出的第1点辩护意见不予采纳,其余辩护意见可予采纳。对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，出庭的公诉人亦无异议，本院综合被告人龚某犯罪具有的法定和酌定情节以及社会危害性，依法对被告人龚某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  彭小铮 审判员  马 亮 审判员  程 萍 二〇一七年十二月十九日 书记员  刘培培
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民申44号 再审申请人（原审被告）：武广传，男，1973年9月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被申请人（原审原告）：南京安居物业有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。 法定代表人：张胜，总经理。 委托诉讼代理人:唐亮，江苏玄博律师事务所律师。 再审申请人武广传因与被申请人南京安居物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0111民初7762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，武广传于2017年12月20日向本院撤回再审申请。 本院经审查认为，武广传撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许武广传撤回再审申请。 审 判 长 陈高峰 审 判 员 孔征兵 审 判 员 张洪春 二〇一七年十二月二十一日 法官助理 张 岚 书 记 员 刘 婷
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1312民初4476号原告：庞某，男，1987年1月19日生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。被告：刘某，男，1967年12月27日生，汉族，临沂市经济开发区人，住临沂市经济开发区。委托诉讼代理人：李西勋，山东有泰律师事务所律师。本院在审理原告庞某和被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞某于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞某的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告庞某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞某负担。审判员  刘兴文二〇一七年十二月二十日书记员  陈 超
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执5452号 申请执行人：袁肖，男，1982年11月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请执行人：唐慧兰，女，1995年7月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：赖玉华，男，1979年5月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人：黄小华，女，1981年5月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：滕细明，男，1972年4月6日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 申请执行人：徐东明，男，1984年9月21日出生，汉族，住广东省梅县。 申请执行人：吴建华，男，1967年2月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：陈燕红，女，1989年12月14日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人：唐再日，男，1989年2月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：肖雪梅，女，1968年7月5日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人：王书龙，男，1956年9月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：杜肯（广州）绝热材料有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇红旗8队单2路自编3号。 法定代表人：周云霞。 本院在执行袁肖、唐慧兰、赖玉华、黄小华、滕细明、徐东明、吴建华、陈燕红、唐再日、肖雪梅、王书龙与杜肯（广州）绝热材料有限公司劳动争议纠纷案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，另向广州市国土资源和规划委员会调查了被执行人名下的房产状况。经查，于2017年7月11日查封被执行人杜肯（广州）绝热材料有限公司名下粤Ａ×××××雅阁牌轿车的档案（车辆查封期间为2年，如需继续冻结须提前三十日向本院申请），因该车辆目前下落不明，无法强制变现处理；除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年7月26日，本院前往被执行人的住所地，被执行人已于2015年搬离原住所地，目前下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单实施失信惩戒。2017年12月8日，本院通过短信平台向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，并告知其执行情况，但其在期限内不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，因查封档案的车辆目前下落不明，无法强制变现处理，除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已搬离原住所地，目前下落不明，申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一七年十二月二十一日 书记员  黄游荧
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执9512号 永利新塑胶（东莞）有限公司： 本院于2017年09月26日依法受理执行的申请执行人龚廷雷与被执行人永利新塑胶（东莞）有限公司劳动争议执行一案，根据已生效的（2016）粤19民终1411号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月十五日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执恢339号申请执行人李传奇与被执行人杨文军、刘连云、杨春苓、吴海英、刘连福民间借贷纠纷一案，山东省济南市中级人民法院（2015）济民五终字第437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨文军、刘连云、杨春苓、吴海英、刘连福未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法恢复执行。山东省商河县人民法院立案执行后，至2017年12月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院（2015）济民五终字第437号民事判决书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一七年十二月二十八日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4448号 申请执行人李彬，男，1983年5月7日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人刘宇恒，男，1983年9月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人李彬与被执行人刘宇恒民间借贷纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院审理，（2015）青民一初字第2525号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘宇恒名下车牌号为桂Ａ×××××汽车一辆。 二、查封期限为贰年。 查封期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一七年十二月六日 书记员  梁一凡
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0903民初4890号 原告：黄利勇，男，1951年5月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告：黄卫峰，男，1977年7月27日生，汉族，居民，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。 被告：陈忠林，男,1952年11月21日生,汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：秦以花，女，1954年1月2日生，汉族，居民，住址同上。 被告：盐城市中林机电制造有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇工业园区。 法定代表人：陈忠林，总经理。 原告黄利勇、黄卫峰与被告陈忠林、秦以花、盐城市中林机电制造有限公司（以下简称中林机电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄利勇、黄卫峰及其委托代理人潘连诗到庭参加诉讼，被告陈忠林、秦以花、中林机电公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄利勇、黄卫峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即偿还借款人民币146000元并承担从2015年9月18日起至实际还清时止按月息2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈忠林、秦以花是夫妻关系，创办盐城市中林机电制造有限公司。因生产经营需要资金，于2015年9月18日便向原告黄利勇、黄卫峰，借款人民币146000元，并约定按月息2%计算利息，按年结算。借款期限为2015年9月18日至2020年9月18日。黄利勇、黄卫峰向陈忠林、中林机电公司交付了现金146000元。2016年初，陈忠林下落不明，中林机电公司停产无人经营。陈忠林、中林机电公司未向原告黄利勇、黄卫峰支付一年期满后到期的利息35040元。其行为构成违约，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 原告黄利勇、黄卫峰向本院提交主要证据为：1、2015年4月18日被告陈忠林、被告中林机电公司出具给黄利勇、黄卫峰的146000元借条原件一份；2、盐都区人民法院（2016）苏0903执2246、（2017）苏0903执129号两份查封报告，证明三被告已经无偿还能力。3、丁晏居委会证明，证明陈忠林夫妇已下落不明。 被告陈忠林、秦以花、盐城市中林机电制造有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。 根据原告黄利勇、黄卫峰的起诉，被告陈忠林、秦以花、中林机电公司对原告提供的上列证据未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，对原告起诉的事实可以予以确认。 本院认为，原告黄利勇、黄卫峰与被告陈忠林、中林机电公司之间的借款行为符合国家法律政策的规定，属有效。被告陈忠林、中林机电公司借款后，未按约支付原告黄利勇、黄卫峰借款的利息，应负全部违约责任，现陈忠林下落不明，中林机电公司停产无人经营。陈忠林、中林机电公司以自己的行为证明不再履行还款计划的内容，原告黄利勇、黄卫峰有权要求陈忠林、中林机电公司提前归还借款。秦以花系陈忠林妻子，债务发生在夫妻关系存续期间，秦以花应陈忠林共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈忠林、秦以花、盐城市中林机电制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄利勇、黄卫峰借款人民币146000元并承担从2015年9月18日起至实际履行还款义务之日止按月息2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3921元，由被告陈忠林、秦以花、盐城市中林机电制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈晓娟 审 判 员  季长秋 人民陪审员  陈祝法 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  邵玉婷 附录法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执8620号 申请执行人李永泉，男，1972年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省从化区。 委托代理人陈雄博，广东格林律师事务所律师。 委托代理人杨艺，广东格林律师事务所律师。 被执行人广州市森田汽车配件有限公司，住所地广州市白云区南大门花园（新村）海珠幢大厦座首层13号铺。 法定代表人邓海泉。 被执行人广州市标配运贸易有限公司，住所地广州市白云区新广从路西侧3号之68号。 法定代表人关志亮。 李永泉与广州市森田汽车配件有限公司、广州市标配运贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院及广州市中级人民法院作出的（2016）粤0111民初9440号、(2017)粤01民终6429号民事判决书已发生法律效力。因广州市森田汽车配件有限公司、广州市标配运贸易有限公司未履行生效判决书确定的义务，李永泉于2017年9月26日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的90721元,执行费1261元。 本案在执行过程中，于2017年9月26日向被执行人广州市森田汽车配件有限公司、广州市标配运贸易有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广州市森田汽车配件有限公司、广州市标配运贸易有限公司未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市森田汽车配件有限公司、广州市标配运贸易有限公司的财产情况，经查本院经办的（2017）粤0111执9560-9567号案查封了被执行人名下的一批货物，已向该案发送参与分配函，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将广州市森田汽车配件有限公司、广州市标配运贸易有限公司纳入失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。 本院认为，鉴于被执行人广州市森田汽车配件有限公司、广州市标配运贸易有限公司无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执8620号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  常康华 审 判 员  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  罗惠锶
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0102民初2489号 原告：甘旭，男，2005年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 法定代理人：甘占元（系父子关系），男，1974年4月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：吉林省电力有限公司长春南关供电分公司，住所吉林省长春市南关区。 法定代表人：邹井祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓东，吉林开祥律师事务所律师。 本院在审理甘旭与吉林省电力有限公司长春南关供电分公司健康权纠纷一案中，甘旭于2017年12月7日向本院递交撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。甘旭申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘旭撤诉。 审判员  姜志峰 二〇一七年十二月七日 书记员  马盛邦
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初4688号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人:贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：刘国防，男，1979年11月8日出生，汉族，住山东省金乡县，现住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告刘国防追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，被告刘国防在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至山东省金乡县人民法院审理，经审查，被告刘国防提出的管辖权异议理由不成立，本院依法作出裁定驳回了被告刘国防的管辖权异议申请，被告刘国防不服该裁定，上诉于济南市中级人民法院，济南市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人贾思振、被告刘国防到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告代偿款7877.14元（其中代偿本金7698.67元、代偿逾期利息178.47元）；2.依法判决被告向原告支付逾期保费2996.2元；3.依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2016年9月13日起至判决生效之日止，以10873.34元为基数，按照每日0.065%计算；4.依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年10月25日，被告与中国某某银行股份有限公司济南舜耕支行签订贷款合同，合同约定某某银行向被告提供贷款50000元，贷款期限自2013年10月25日至2016年10月24日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。2013年10月25日，银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2016年9月13日，原告代被告向银行代偿全部款项，后原、被告签订还款协议书，被告亦未能如约履行。 被告刘国防辩称，被告曾向某某银行借款5万元，剩余7877.14元的本息未偿还。之后，被告刘国防向原告偿还了4400元，原、被告签订协议，制定了还款计划，被告刘国防认为该协议关于违约金及管辖权的约定都是格式条款。被告还称，原告主张的保费过高，其对原告关于保费的主张不予认可。 原告平安财产保险公司为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告平安财产保险公司与被告刘国防签订的协议书一份； 2、代偿债务确认书一份; 3、平安个人消费信贷保证保险单一份。 被告刘国防未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告平安财产保险公司与被告刘国防于2016年10月17日签订协议书一份，协议载明，被告刘国防于2013年10月25日与某某银行签订借款合同一份，合同约定借款金额50000元，借款期限为自2013年10月25日至2016年10月24日，年利率6.65%，平安财产保险公司为刘国防上述借款提供了个人贷款保证保险，某某银行于2013年10月25日向刘国防发放了贷款50000元，借款到期后被告刘国防没有足额清偿，平安财产保险公司于2016年9月13日履行了保证保险责任，代刘国防偿还银行本金7698.67元，逾期利息178.47元。原告平安财产保险公司与被告刘国防在协议书中确认，被告刘国防欠原告担保服务费2996.2元。 在上述协议中，原、被告双方约定：“如被告于2016年10月30日前未还清上述欠款本金及逾期利息，则除应偿还上述本金、逾期利息、担保服务费之外，还应承担自平安财产保险公司实际履行担保责任之日起按照10873.34元为基数，每日按照0.065%向甲方支付违约金。” 另查明，被告刘国防已向原告偿还了代偿本金中的1800元，原告平安财产保险公司在庭审中确认，将其提出的第一项诉讼请求中的7877.14元调整为6077.14元。 本院认为，原告平安财产保险公司与被告刘国防签订协议书，属双方真实意思表示，内容合法，合同有效。被告刘国防提出的关于双方协议中违约金及管辖条款系格式条款的主张，未提供证据证明，本院不予采信。被告刘国防未在双方约定的期限内履行义务，原告平安财产保险公司依据该协议提出被告支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方一致认可被告刘国防已偿还本案代偿款中的1800元，被告尚未偿还的剩余代偿款数额应为6077.14元，对此，本院予以确认。关于逾期保费，根据庭审中双方陈述可以确认，原告所主张的逾期保费即双方协议书中所载“担保服务费”，该款项数额为2996.2元，本院予以确认。关于违约金，原、被告之间的协议合法有效，约定的计算方式不超过法定标准，故违约金应按以下方式计算：自2016年9月13日起至本判决生效之日止，以9073.34元为基数，按每日0.065%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告刘国防于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款6077.14元； 二、被告刘国防于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2996.2元； 三、被告刘国防于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（自2016年9月13日起至本判决生效之日止，以9073.34元为基数，按每日0.065%计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司超出部分的诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘国防负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于骐宁 二〇一七年十二月二十九日 书记员  刘洪明
河南省滑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0526刑初1472号自诉人张某，男，1993年3月1日出生，汉族。被告人付某，女，1989年3月10日出生，汉族。自诉人张某以被告人付某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人张某向本院申请撤回控诉。本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人张某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  常永前审判员  徐振坤审判员  刘国强二〇一七年十二月二十四日书记员  林 坤