福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0182民初3820号 原告：王和顺，男，1972年9月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。 被告：叶善茂，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省长乐市。 第三人：张林，男，1986年7月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凤，福建闽航律师律师事务所律师。 原告王和顺与被告叶善茂、第三人张林债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序于2017年1月11日、2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告与第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告叶善茂经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王和顺向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决撤销被告将其位于福州市台江区的房产转让第三人的行为；2、依法判决被告支付原告因行使撤销权所支出的律师代理费20000元。 事实和理由：2014年以来，被告与案外人以需资金周转为由先后两次共计向原告借款1000万元。2015年10月1日原、被告对上述两笔借款进行结算，并签订借款合同，约定还款时间和违约责任等。但此后被告未按约定还本付息，并开始转移财产。经了解，被告与第三人（系被告亲属）恶意串通，将其名下位于福州市台江区的房产转让给第三人。原告认为，被告为逃避巨额债务，恶意转移财产的行为已严重侵犯了原告的合法权益。 叶善茂未答辩。 张林述称，第三人不知道原、被告存在债权债务关系，不存在与被告恶意串通，低价受让房产的事实。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理，到庭当事人对涉案房产原属于被告所有，后在2015年9月出售给第三人，现涉案房产（所有权证号：FZ15041931）已登记在第三人名下等事实，均无异议。对当事人无异议的事实本院予以确认。 当事人争议的焦点集中在第三人与被告是否恶意串通、低价买卖财产，以及第三人提交的《房产买卖合同》、《补充协议书》和收款《收条》是否是为了应付原告起诉而准备的，上述材料的形成时间与落款时间是否相符等方面。 原告为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据材料： 1、（2016）闽0182民初3819号民事判决书和（2017）闽01民终6244号民事判决书，证明被告与案外人共同结欠原告借款1000万元及利息的事实已经生效判决确认。 2、落款时间为2015年9月21日的《房地产买卖契约》1份，证明被告与第三人张林约定以65万元低价将讼争房产转让给第三人。 第三人为反驳原告主张，提交了如下证据材料： 1、落款时间为2015年9月21日的《房产买卖合同》、《补充协议书》各1份，证明第三人与被告约定的房产实际交易价格与双方在房产交易中心备案的价款一致，同为65万元。 2、网上银行电子回单和《收条》，证明第三人按双方交易合同约定的金额，在2015年9月30日向被告支付了购房款65万元。 审理期间，原告为证实第三人与被告恶意串通转移财产，向法院申请两项司法鉴定，一是对涉案房产进行价值评估；二是对第三人提交的《房产买卖合同》、《补充协议书》和《收条》的形成时间进行鉴定。 经本院委托，福建君健房地产评估咨询公司于2017年9月4日作出君健房估字（2017）144号评估报告书，报告评估涉案房产在2015年3月的市场价值为87.575万元；福建澄源司法鉴定所于2017年12月13日作出闽澄司（2017）文鉴字061号司法鉴定意见书，认为《房产买卖合同》、《补充协议书》和收款《收条》的形成时间符合检验（鉴定报告注明的检验时期为2017年6月26日至2017年12月13日）前一年左右形成的特征。 对于房产评估报告，原告认为房产市值评估过低；第三人则表示价值评估合理，与当时市场交易的价格相符。 对于文书形成时间的鉴定，原告对鉴定结论表示认可；但第三人质证认为，文书形成时间的鉴定在送检程序、鉴定规范、检验方法和鉴定依据方面均违反了相关规定，其鉴定结论不科学、不明确、不具体，不能作为有效证据采用。 本院分析认为，房产评估报告是经原告申请，当事人协商，法院依法按照程序委托有资质的评估机构作出的，原告认为房产市值评估过低，但未提供反驳证据，故此评估报告意见可以作认定事实的依据。对于文书形成时间的鉴定，鉴于第三人对于文书形成时间的鉴定提出强烈质疑，本院曾通知鉴定人员出庭作证，但鉴定人员不出庭作证，依据法律规定，此鉴定意见不作为认定事实的根据。 综上所述，本院认为，恶意串通是主观见之于客观的范畴，原告要证实第三人与被告之间存在恶意串通，必须结合法律规定的条件，提供证据予以证实。就本案而言，原告作为债权人可以向法院主张撤销权的条件是，被告（债务人）以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人（第三人）知道该情形。 本案原告提交的民事判决书是生效的法律文书，可以确认原告对被告享有债权，故原告作为提起撤销权的主体适格。但涉案房产的评估价值与被告及第三人在房产交易中心备案的价款基本相符，没有达到明显不合理的程度，而且第三人提交的网上银行电子回单可以证明第三人确实向被告支付了65万元，在文书形成时间的鉴定意见不作本案有效证据采纳的情况下，原告关于第三人与被告之间恶意串通转移财产的主张证据不足。 此外，在此前原告作为债权人对被告等债务人提起的民间借贷纠纷诉讼中，法院已根据原告的申请对其他债务人的相关财产进行了保全，在此情况下，被告转让涉案房产对原告有无造成实际损害，尚无法确定。而且，原告亦未举证证实第三人在知道被告对原告负有债务的情况下，还与被告进行财产交易。 综上所述，本院认为，原告提出债权人撤销权主张，证据不足。由此，原告要求被告承担行使撤销权所支出律师代理费用的请求也无诉求基础，本院亦不予支持。 被告经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王和顺的诉讼请求。 案件受理费22800元，由王和顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 枫 人民陪审员  李丽媄 人民陪审员  李 师 二〇一七年十二月三十一日 书 记 员  侯晓光 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。