云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0902民初42号原告：俸小琴，女，1987年4月12日生，傣族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：单振宁，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：俸应华，男，1962年9月26日生，傣族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：林蕊，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告俸小琴与被告俸应华土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月6日以简易程序立案，同年2月17日公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，本院于2017年3月31日依法将本案转为普通程序，之后又申请延长审理期限六个月。2017年11月24日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告俸小琴及其委托诉讼代理人单振宁，被告俸应华及其委托诉讼代理人林蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告俸小琴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告俸应华停止侵权，立即归还侵占原告的赶街路土地；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年5月20日，因支持临沧机场高速路工程项目用地需要，原告得知自家“赶街路”的承包田地被征用，就到现场办理面积认定相关事宜，到现场后原告向凤翔街道办事处出具了土地承包经营权证，并表明该地块属于原告母亲赵正兰的承包田地范围内的地块，并将土地承包经营权证出示给征地工作组查看，但征地工作组不采纳原告持有的土地承包经营权证，把本属于赵正兰的承包田地认定给了被告俸应华，理由是被告俸应华在该地块上种植了林木。关于被告在该地块种树的事赵正兰家也是一直极力反对，但没能阻止被告强行在赵正兰的承包田上种树。被告种植林木的行为侵犯了承包人赵正兰的土地承包经营权。为维护原告的合法权益，起诉要求判令被告俸应华停止侵权归还土地。被告俸应华辩称，1.原告诉称被告在原告承包的土地上种植树木没有事实依据，被告是对荒山、荒地进行开垦后种植的树木，并且被告在荒山、荒地种植树木的20年期间，没有任何人与被告对土地问题发生过争执，被告开荒种植树木取得的林地使用权应该得到法律保护；2、原告应该承担举证不能的后果，根据相关规定，原告应该提供被告侵权的证据，现原告提交的证据只能证明承包田的四至范围，被告种植树木的行为是否侵占原告承包的土地的问题，原告至今没有提交证据加以证明；3.原、被告之间的土地四至界限相当明确，原告的承包田跟被告的林地之前没有过任何的纠纷，并且该地块已经得到征地工作组的确认；4.本案遗漏了当事人，原告母亲赵正兰不只生育原告一个子女；5、本案原告针对其承包土地已经有三个案件进行起诉，并且起诉后又撤诉，原告有滥用诉权的情形。经过原告的陈述、被告的答辩，本案争议的问题为：被告俸应华种植树木的土地是否侵害了原告户的承包土地。针对以上争议，原告向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.农村土地承包经营权证复印件2份（1999年、2008年的各1份），用以证明1999年、2008年原告户的新老证已经明确载明赶街路的承包土地属于原告户，并有清晰的四至界限，从土地到户至今原告户的土地承包经营权都是一致的；3.临沧地区土地承包合同登记簿复印件1份，用以证明1999年原告户所在集体经济组织的全部土地承包合同登记情况，同时证明赶街路的承包田登记在原告母亲赵正兰的承包经营权证的名下，赶街路的承包田地块不属于被告户的承包经营范围。4.俸小芳出具的情况说明1份，用以证明俸小芳系赵正兰的长女，俸小琴的姐姐，在本案中不参加诉讼，对俸小琴起诉及法院的审理结果予以认可。经质证，被告对原告提交的第1组证据没有异议；对第2组证据的三性没有异议，但认为2008年的土地承包经营权证上登记的承包人为两人，本案遗漏了当事人；对第3组证据的三性没有异议，但认为该证据只能证明原告户承包土地的四至范围及面积，不能证明被告种植树木行为侵害了原告户的承包经营权；对第4组证据没有异议。被告对其答辩理由向本院提交了以下证据材料：1.石房村委会出具的证明1份，用以证明赶街路为细嘎组集体所有的土地；2.石房村委会、细嘎组出具的证明各1份，用以证明被告种植树木的林地与赵正兰的承包土地相邻，以备沟为界限，被告种植树木的林地是被告开垦的荒山、荒地，与原告户的承包土地四至界限清楚，不存在侵权；3.现场照片2张，用以证明诉争土地的现状。4.由证人俸成相、刀跃富、俸林伟出庭作证，其证言用以证明被告种植树木的荒山、荒地与原告户的承包土地之间有一条备沟相隔，被告在荒山、荒地上种植树木没有侵占原告户的承包土地。经质证，原告对被告提交的4组证据均有异议，认为村委会不是承包土地的发包方，没有资格证明承包土地的问题，村民小组的人员出具的证明应当由证人出庭作证，对其书面证言不予认可；现场照片不清晰，不予认可；证人证言不能对抗承包经营权证载明的承包土地四至界限。通过庭审和举证质证，本院认为原告提交的4组证据，虽然在质证过程中被告对部分证据有异议，但该4组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的4组证据虽然在质证过程中原告均有异议，但该4组证据来源合法，内容真实，能证明本案事实的证据本院予以采信。根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：原、被告户均为凤翔街道石房村委会细嘎组的村民，1999年，原告的母亲赵正兰户延包得凤翔街道石房村委会细嘎组位于赶街路的水田6.913亩，四至为：东：幕管山脚，南：东沟脚，西：赶街路，北：电站大沟边。赵正兰去世后，2008年的农村土地经营权证登记由赵正兰的女儿俸小芳、俸小琴继续延包赶街路的承包水田。二十世纪九十年代，各级政府号召各地村民在其辖区的荒山、荒地上种植树木，并提出谁种植、谁管理、谁受益。在此期间，被告俸应华户响应政府号召，在原告俸小琴户承包赶街路水田的东南面（东沟下面）种植树木，原告户承包的水田与被告户种植树木的地块之间有一条备沟为界限。二十多年来，原、被告双方对土地的使用问题没有发生过争议。2016年，临沧建设机场高速公路，原告俸小琴户承包的赶街路水田和被告俸应华户种植树木的土地均被征收，经征地工作组实地丈量，俸小琴户承包的赶街路水田面积为9.5亩，俸应华户种植树木的土地面积为2.6亩。为此，原告认为被告户种植树木的土地是原告户承包赶街路水田的四至范围，被告种植树木的土地侵占了原告的承包土地。故原告起诉要求被告停止侵害，返还侵占的承包土地。另查明，俸小芳出嫁后已将户口迁出，并明确不参加本案的诉讼。本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。现原告认为被告种植树木的行为侵害了其土地承包经营权，要求被告停止侵害，返还承包土地的诉请，从原告户的承包经营权证书中载明的承包土地面积6.913亩与征地工作组丈量的承包土地面积9.5亩相比较看，原告户的承包土地面积只有增多，没有减少；从原告户的承包经营权证书中载明的四至看，虽然在第一轮农村土地承包到户时对承包土地的四至表述不太准确，有一定瑕疵，但是出庭作证的证人均能证明在原告户的承包土地与被告户种植树木的土地之间有一条备沟相隔，被告种植树木的行为没有侵害原告的承包土地。而原告提交的证据又不能证明被告种树的行为侵害其承包土地，应承担举证不能的后果，故原告的诉请本院不予支持。被告认为其种植树木的行为没有侵害原告户承包土地的辩称意见有相应的证据能够证明，该辩称意见成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条条、第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告俸小琴的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告俸小琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  石兆云审 判 员  熊红云人民陪审员  饶天明二〇一七年十二月二十日书 记 员  张立坤