河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1203民初2420号原告：三门峡亚东建筑工程有限责任公司。住所地：三门峡西东大街。法定代表人：蔡梅星，系该公司经理。委托诉讼代理人：水云鹏，赵栋梁，系河南天保律师事务所律师，特别授权。被告：李五河，男，汉族，生于1963年6月18日，住河南省三门峡市湖滨区。被告：陕县张二社区建设有限公司。法定代表人：王刚应，男，汉族，生于1965年6月14日，住河南省三门峡市陕州区。系该公司经理。住所地：三门峡市陕州区。被告：三门峡市陕县西张村镇张二村新型农村建设指挥部。负责人：王刚应，男，汉族，生于1965年6月14日，住河南省三门峡市陕州区。系该指挥部负责人。住所地：三门峡市陕州区。原告三门峡亚东建筑工程有限责任公司与被告李五河、陕县张二社区建设有限公司、陕县西张村镇张二村新型农村建设指挥部执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，受理后依法向被告送达了起诉状副本，应诉通知书，权利义务告知书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销（2017）豫1222执异71号执行裁定书。准予继续执行陕州区西张村镇张二村新型社区18号楼1单元4楼东户及西户两套房产；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：陕州区人民法院于2016年5月9日，根据原告的申请查封了被告陕县张二社区建设有限公司（以下简称“张二建设公司”）的涉案房屋。2016年6月26日，陕州区人民法院作出（2016）豫1222民初802号民事判决书，判决被告张二建设公司支付原告工程款699784.99元。判决生效后，陕州区人民法院开始执行涉案房产，被告李五河于2017年11月8日才提出书面执行异议，陕州区人民法院于2017年12月4日作出（2017）豫1222执异71号执行异议裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。原告已不服该裁定，特依据相关法律规定提起诉讼。原告认为根据法律规定，被告李五河不是涉案房屋的权利人；原告作为涉案建设工程的承包人对涉案房屋享有优先受偿权；被告李五河不符合法律规定的可以排除执行的情形；被告李五河提交的购房合同和收据，这些材料均可以随意签订和事后伪造，真实性、客观性均无法核实，证明力极小，而对于银行流水、转账凭证等客观证据李五河均无法提供，因此不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益。根据最高院关于民事诉讼法的解释第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告认为被告李五河作为案外人，其提交的证据显然不能证明涉案房屋归其所有，不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益，应当由被告李五河承担举证不利的法律后果，依法应当继续执行涉案房屋。综上所述，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告李五河辩称：1、我系涉案房屋的唯一权利人，原告主张张二建设公司是房屋的权利人，无事实和法律依据。2、我系涉案房屋的权利人，该权利具有合法性和真实性。3、我对涉案房屋的权利，完全可以排除执行。综上，我系权利人，该权利具有合法性和真实性，且权利能够排除执行。（2017）豫1222执异71号执行裁定书，认定事实清楚，证据确凿，裁定中止对涉案房屋的执行，客观、公正。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陕县张二社区建设有限公司、陕县西张村镇张二村新型农村建设指挥部答辩称：我社区在建设中向梁胜利和被告李五河各借资25万元，两人共计伍拾万元，后因无力付息还款，与李五河协商后将18号楼1单元4楼东户和西户两套房产按售楼价格折抵给被告李五河，2015年5月，签订了销售合同，开具了收款收据，收回了借条。2016年5月你院查封上述四套房产时，没有通知我，我方也不知道。你院审理本案，我从档案室材料中发现原审承办人以我拒绝签字为由送达查封裁定，原审的查封，既不贴封条，也不通知我，谁也不知道保全，不符合法律程序的。我方和胡占泽的纠纷，首先是他们不遵守合同施工，拖延工期造成的纠纷，不能涉及无辜的人。上述房产属于被告李五河所有，希望你院给调查、落实，支持被告李五河的异议。关于你院（2017）年豫12**执异71号执行裁定书，是经过调查、核实，依法作出。审理查明：被告陕县张二社区建设有限公司前身系被告三门峡市陕县西张村镇张二村新型农村建设指挥部，被告三门峡市陕县西张村镇张二村新型农村建设指挥部系被告陕县张二社区建设有限公司的筹办法人，为临时机构，不具有法人资格。被告陕县张二社区建设有限公司的法定代表人和被告三门峡市陕县西张村镇张二村新型农村建设指挥部的负责人均系王刚应，系同一机构不同表现。被告陕县张二社区建设有限公司在开发建设三门峡市陕州区西张村镇张二社区中，因资金不足，于2013年3月20日向被告李五河借资25万元，后因无力付息还款，与被告李五河协商后将该社区18号楼1单元4楼东户和西户两套房产分别按售楼价格114149.6元、143840元，折抵给被告李五河，收回借条。2015年5月10日，由被告三门峡市陕县西张村镇张二村新型农村建设指挥部薛江博经办，以被告三门峡市陕县西张村镇张二村新型农村建设指挥部名义与被告李五河签订了销售合同签订《张二村新型农村社区住宅代建交房合同》，开具房屋收款收据。被告李五河取得房屋后，于2015年7月5日贴出出售广告，至今无出售。2016年5月9日，本院在审理原告与被告三门峡市陕县西张村镇张二村新型农村建设指挥部、被告陕县张二社区建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，根据原告的申请，作出（2016）豫1222民初802号民事裁定书，查封涉案房屋。本院在执行原告三门峡市亚东建筑工程有限公司申请执行被告陕县张二社区建设有限公司、陕县西张村镇张二村新型农村建设指挥部合同纠纷一案中，2017年11月6日，被告李五河向本院提出书面执行异议。本院受理后，审查认为，原告三门峡市亚东建筑工程有限公司与被告陕县张二社区建设有限公司、陕县西张村镇张二村新型农村建设指挥部合同纠纷一案，法律文书生效后，因被告陕县张二社区建设有限公司、陕县西张村镇张二村新型农村建设指挥部未履行法律文书确定的特定的义务，原告向本院申请强制执行，要求对查封的被告陕县西张村镇张二村新型社区18号楼1单元4楼东户及西户两套房并无不当，现被告李五河向本院提出书面执行异议，并提交有2015年5月10日与被告张二新型农村建设指挥部签订的交房合同两份及收据两张。因该查封裁定在后，且侵犯了权利人被告李五河的正当权益，显属不当，被告李五河异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定，中止对陕县西张村镇张二村新型社区18号楼1单元4楼东户及西户两套房产的执行。本院认为：被告陕县张二社区建设有限公司在开发建设三门峡市陕州区西张村镇张二社区中，因资金不足向被告李五河借资25万元，双方形成债权债务关系，后因被告陕县张二社区建设有限公司无力偿还被告李五河本息，被告李五河与被告陕县张二社区建设有限公司自愿协商，变更民事权利义务关系，将被告李五河的借款转化为购房款，于2015年5月10日签订交房合同两份、开具收据两张。被告陕县张二社区建设有限公司以被告陕县西张村镇张二村新型农村建设指挥部名义与被告李五河的以房抵债的行为并不违背法律规定，且系自愿，应为有效的民事法律行为，基于该行为，被告李五河应当享有三××市××州区××村新型社区18号楼1单元4楼东户及西户两套房的权利。该行为发生在2016年5月9日，早于本院作出（2016）豫1222民初802号民事裁定书，被告李五河对三门峡陕州区西张村镇张二村新型社区18号楼1单元4楼东户及西户两套房享有的民事权益足以排除执行。因三被告提供的证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明本案事实，原告当庭提出的对交房合同及购房收据形成时间的鉴定申请无实质意义，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告三门峡亚东建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5170元，由原告三门峡亚东建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起，十五日内向本院院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  聂新明审 判 员  建海龙人民陪审员  刘红玉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 哲