广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂06行初56号 原告游兆琛，男，1963年6月11日出生，住上思县。 委托代理人施善立，广西国海师事务所律师。 被告上思县人民政府，住所地：广西上思县思阳镇民政路。 法定代表人覃森，县长。 委托代理人林日高，上思县法制办干部。 委托代理人何其贤，上思县法制办干部。 第三人游兆英，男，1959年8月出生，壮族，住广西上思县。 原告游兆琛不服被告上思县人民政府于2001年颁发的上国用（2001）字第12-1-3322号《国有土地使用证》，于2017年9月12日向本院提起诉讼，本院于2017年9月22日依法受理。于2017年11月23公开开庭审理了本案。 原告游兆琛及其委托代理人施善立，被告上思县政府的委托代理人林日高、何其贤，第三人游兆英到庭参加诉讼。本案已审理终结。 2001年3月，被告上思县政府颁发了上国用（2001）字第12-1-3322号《国有土地使用证》（下称01土地证），01土地证记载：土地使用权人：游兆英，座落：朝阳路41号；地号：5-862；使用权类型：划拨；使用面积：127.41㎡。并附地籍图。 原告游兆琛诉称，原告与第三人游兆英系堂兄弟关系，双方通过法定继承方式在上思县思阳镇朝阳路旧粮食局旁取得祖遗宅基地。2001年3月28日被告上思县人民政府给第三人游兆英颁发01土地证，将座落于上思县思阳镇朝阳路41号地号为5-862号面积为127.41㎡的国有土地确权给第三人游兆英使用，被告的这一行为已将原告生父游保士（1994年6月去世）根据1981年11月17日原钦州地区中级人民法院作出的法民上（1981年）66号，民事判决书第二项判决内容所取得的部分土地划定给第三人使用。且被告在给第三人颁发国有土地使用证过程中，并没有就相邻的地籍界线确定由原告人员确认。当庭增加诉讼理由：1.被告颁证事实不清，被告在对涉案宗地四至界限调查时，相关人员有伪造证据的行为，把已经去世的游伟仕和游保士名字签在地籍调查图上。2.接到被告提交的证据后发现本案所涉的土地使用证在颁发前并没有公示，在程序上是违法的。综上所述，原告认为，被告上思县人民政府于2001年3月28日给第三人游兆英颁发的01土地证侵害了原告的合法权益，且程序违法，诉请：1.撤销被告上思县人民政府2001年3月28日给第三人游兆英颁发的01土地证；2.案件受理费由被告承担。 原告游兆琛就其陈述在举证期限内向本院提供了证据、依据：第一组证据：1.01土地证。证明第三人土地证已经侵犯原告应得的范围；2.法民上（1981）66号民事判决书；3.上思县1981年7月17日（81）上法民判字第6号民事判决书，证据2、3证明就争议地权属的相关案件判决生效。第二组证据：昌墩村委会出具的证明，证明游保士于1994年6月已病故，生有两男两女。游伟仕在1991年5月病故。在实地勘查过程中，原告提交了《祖传宅基地分割协议》一份，证明其与本案讼争地块的相邻关系。 被告上思县政府答辩称，一、土地来源清楚。本案第三人游兆英名下的01土地证所记载的使用土地系根据发生法律效力的1981年11月17日钦州地区中级人民法院（现已改为钦州市中级人民法院）作出的法民上(1981)66号《民事判决书》判决属于游佳士（已故，系第三人游兆英的生父）的土地范围当中，土地来源清楚。二、颁证程序合法。县国土部门依申请人（即本案第三人）的申请已组织涉案土地相邻人员实地进行地籍调查签字确认，由县国土资源局、县政府审批同意后才给第三人游兆英核发01土地证，颁证程序合法。三、原告诉状中称“被告这一颁证行为已将原告生父游保士所取得的部分土地划定给第三人使用了”没有事实根据。第三人游兆英持有的01土地使用证所记载的土地范围没有侵占原告土地。综上，被告给第三人游兆英核发的01土地证，土地来源清楚，没有占用原告土地，颁证程序合法。原告提起行政诉讼要求撤该证缺乏事实和法律依据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告上思县政府在举证期限内向本院提供了其作出行政行为的证据、依据：1.土地登记、申请书、审批表；2.申请书，证据1-2证明游兆英申请土地登记；3.（81）上法民判字第6号民事判决书，证明上思县人民法院于1981年17日作出民事判决，判决书中判决县城南门街8号房后围墙外的空宅基地归原告方的游仪士、游传士、游保士、游伟士共同使用；4.界址调查表，证明讼争土地的相邻人员实地指认并签字；5.宗地（户地）图，证明游兆英使用土地范围图；6.面积计算表，证明讼争土地单独面积及共用面积；7.国有土地使用权登记卡，证明讼争土地四至情况；8.身份证，证明游兆英身份情况。 第三人游兆英陈述称，第三人办理的01土地证是根据生效判决书附图要求国土部门到现场进行勘测绘图，现争议的就是后院围墙后土地，按图所示，游保士、游伟士、游传士、游仪士共同有一块围墙后9.6米×12米土地，第三人办理的土地证完全按照该判决附图办理。1996年8月第三人按土地部分要求进行申请，由国土部门派员到现场勘查绘图，并按要求第三人找相邻地界人签字确认。游伟士由其继承人游海波、游海坛代签并按手印。游保士由游兆松和其母亲代签并按手印，原告说伪造无事实根据。 第三人游兆英未提交相关证据。 经质证，各方当事人的质证意见如下。 原告游兆琛对被告上思县政府提交的证据的质证意见：证据1-2，真实性无异议，申请面积与事实不符；证据3无异议，可以证明被告颁发的土地证事实不清，侵犯原告的合法权益。判决附图看出各相邻地之间是规则的长方形，但颁发给第三人的01土地证四至界限范围是不规则的；证据4，真实性无异议，但合法性有异议。地籍调查表里有游伟仕、游保士的签字、手印，但游保士、游伟仕在1996年前已经去世，不能作为本案依据；证据5-8真实性无异议，但是所测量的范围并不是按照81年的民事判决书的界限来测量和计算，已侵害原告的合法权益。 第三人游兆英对被告上思县政府提交证据的质证意见：上述证据都无异议。并补充认为，81年判决书的附图中，北至相邻的粮食局的土地范围本身是弯的，所以判决书附图是不准确的。土地分割前还是游保士、游伟仕的名字，故由游保士、游伟仕那边的家属代为签字和按手印。 被告上思县政府对原告提交证据的质证意见：第一组证据：证据1是真实合法的；证据2-3无异议。第二组证据：无异议，关联性由法院认定。补充证据的内部协议由法院认定。 第三人对原告提交证据的质证意见：第一组、第二组证据无异议。但证明内容认为第三人占用原告的土地是没有依据的。补充证据的内部协议认为不是原来判决书判给四个人的协议。 针对当事人提交的证据，本院认证如下。 对被告提交的证据1-3,5-8，原告提交的第一、第二组证据，各方当事人均无异议，仅对证明内容有异议，予以认证。对原告的补充证据，第三人对其真实性提出异议，但该证据主要证实原告与讼争地块的相邻利害关系，对此待证事实各方当事人均未提出异议，故该证据也可作为本案参考。对被告提交的证据4，由于该地籍调查表上签字、按手印者与所签名字明显不相符，不符合《土地登记规则》及《城镇地籍调查规程》（TD1001-93）的相关规定，故对其合法性不予认证。 为查明案件事实，本院对争议的案涉的01土地证范围进行了实地勘查，并形成了勘查笔录，各方当事人均在笔录上签字确认。 本院查明，1981年11月17日，钦州市中级人民法院针对游仪士、游传士、游保士、游伟士四人的遗产继承及宅基地纠纷作出了法民上（1981）63号《民事判决书》，该判决书中对四人的宅基地划分作出了明确规定且已生效，其中四个该案当事人公共管理使用地（后院宅基地）所毗邻该案案外人游佳士的地块，即本案讼争地块。1996年7月28日，游兆英申请为讼争地块办理国有土地使用权证。1996年8月8日，上思县国土资源局对讼争土地地籍进行实地勘查，在该地籍调查表及附图上均有署名为“游保士、游伟士”的指界人签字、按手印。2001年3月，上思县人民政府向游兆英颁发了01土地证。 另查明，游兆琛系游保士之子。游佳士系游兆英父亲。2017年11月4日及12日，上思县思阳镇昌墩村委会分别出具了两份证明，证明游保仕于1994年6月亡故，游伟仕于1991年5月亡故，对上述事实各方当事人均无异议。 再查明，第三人游兆英因不服被告上思县人民政府于2015年颁发的上国用（2015）第008945号《国有土地使用证》，于2017年4月18日向本院提起诉讼，本院于2017年8月24日作出（2017）06行初字第47号一审判决。 本院认为，本案的讼争焦点：1.原告是否超过起诉期限；2.被告上思县政府向第三人颁发的01土地证查明事实是否清楚、依据是否充分，程序是否合法。 关于争议焦点一。由于被告上思县政府及第三人均未能举证证明该讼争的01土地证颁发时经过公告公示程序，且也无相关证据证实原告知道或应当知道该01土地证的颁证行为的实际时间，应推定其于（2017）06行初47号案件一审过程中收到游兆英的相关证据时才应当知道该颁证行为，故其起诉未超过起诉期限。 关于争议焦点二。首先，依据《土地登记规则》（1996年2月修订）第十五条的规定，经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地应予以公告，但本案中被告未能举证证明该讼争01土地证经过了公告程序。其次，根据《土地登记规则》（1996年2月修订）第十三条的规定“土地管理部门负责组织辖区内的地籍调查。地籍调查规程由国家土地管理局制定”，《城镇地籍调查规程》（TD1001-93）3.2.6.1规定“界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界。”3.2.6.2规定“单位使用的土地，须由法人代表出席指界，并出具身份证明和法人代表身份证明书；个人使用的土地，须由户主出席指界，并出具身份证明和户籍簿。法人代表或户主不能亲自出席指界的，由委托代理人指界，并出具身份证明及委托书。”可见，相邻权人参与指界，必须是本人或其委托代理人，且必须出具相关身份证明材料。本案中，上思县国土资源局对讼争土地地籍进行实地勘查，地籍调查表及附图上均有署名为“游保士、游伟士”的指界人签字、按手印，但根据调查、相关证据及各方当事人自认均证明1996年时游保士、游伟士均已去世，此签名为代签，不符合相关法规规定。 综上，01土地证的颁发不符合相关土地证颁证程序，属于程序违法，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告上思县人民政府于2001年颁发的上国用（2001）字第12-1-3322号《国有土地使用证》。 本案诉讼费50元，由被告上思县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  凌旭芳 审 判 员  田 海 人民陪审员  张家南 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  黄琳杰 附：本判决适用的相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （三）违反法定程序的； 附：上诉须知： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院,并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77。如逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。