wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初3618号原告:左永中，男，1972年2月4日出生，汉族，居民，成都市武侯区号。委托代理人杨才友，四川雅图律师事务所律师（特别授权代理）。被告：蔡巧花，女，1966年10月17日出生，汉族，居民，仁寿县号。被告：何建明，男，1967年1月3日出生，汉族，居民，仁寿县号。原告左永中与被告蔡巧花、何建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左永中的委托诉讼代理人杨才友到庭参加诉讼，被告蔡巧花、何建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左永中向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡巧花、何建明连带偿还借款1300000元；2.判令被告蔡巧花、何建明连带支付借款利息248000元；3.判令被告蔡巧花、何建明连带赔偿以借款1300000元基数按年利率20%从2016年7月1日至还清为止的资金占用损失；4.诉讼费用由被告蔡巧花、何建明连带承担。诉讼过程中，原告左永中变更诉讼请求为：1.判令被告蔡巧花、何建明共同偿还原告借款1300000元，并从2016年1月1日起按年利率20%计算利息至借款还清时止；2.判令被告蔡巧花、何建明共同偿还借款利息118000元。事实和理由：2013年10月9日，被告蔡巧花向原告借款1300000元用于经商，原告当天转款200000元，次日转款1090000元和支付现金10000元，被告蔡巧花向原告出具借条，约定按月利率2%按季支付利息。2016年1月1日，被告蔡巧花结清之前借款利息，重新出具借款1300000元的借条，约定还款时间为2016年6月30日左右，并按年利率20%计息。逾期，被告蔡巧花未能偿还借款本息。2015年3月27日，被告蔡巧花向原告借款500000元。2017年2月9日，被告蔡巧花在还清该笔借款本金后，向原告出具欠条一份，载明尚欠利息118000元未支付。综上，二被告系夫妻关系，上述借款用于二人经商所用，二被告应当共同偿还借款及其相应利息。被告蔡巧花、何建明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告蔡巧花、何建明系夫妻关系。2013年10月9日、10月10日，被告蔡巧花向原告左永中借款1300000元。2014年10月10日，被告蔡巧花在结算后重新出具借条。2016年1月1日，被告蔡巧花再次向原告左永中出具借条，载明：“今借到左永中现金1300000元，大写壹佰叁拾万元整，按20%的年息支付利息，半年支付利息。还款时间：2016年6月30号左右。借款人：蔡巧花。借款时间：2016年元月1日。身份证号7。”另查明，2015年3月27日，被告蔡巧花向原告左永中出具借条一份，约定借款500000元。2016年1月1日，被告蔡巧花在结算后重新出具借条。2017年2月9日，被告蔡巧花向原告出具欠条一份，载明：“今欠到左永中￥50万（伍拾万元整）13个月的利息￥118000元（大写壹拾壹万捌仟元整）。此利息于2017年元月31号支付，到期不支付，从2018年2月1号起按15%的年息支付，此利息定于2018年6月30日前付清。〈注明：￥50万（伍拾万元整）的本金已于2017年元月31号付清〉。欠款人：蔡巧花。日期：2017年2月9日。身份证号7。”上述事实，有当事人的陈述，原告左永中提交的蔡巧花于2014年10月10日、2016年1月1日出具的《借条》原件，于2015年3月27日、2016年1月1日出具的《借条》复印件，于2017年2月9日出具的《欠条》原件，以及农业银行交易明细清单和银行卡转账凭证银行等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告蔡巧花对前期借款结算后重新出具《借条》和《欠条》，系双方根据意思自治原则重新达成的借款凭证，其借款关系存在相承性。依据《借条》载明的内容，能够认定被告蔡巧花尚欠原告左永中借款本金1300000元的事实，故被告蔡巧花应当偿还原告左永中借款1300000元，并按约定年利率20%支付借款利息。《欠条》载明的未付利息118000元，系双方对前期借款500000元的利息结算，因约定利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡巧花、何建明系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由被告蔡巧花、何建明共同负责清偿。综上，原告左永中要求被告蔡巧花、何建明共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡巧花、何建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：花、何建明于本判决生效后十日内共同偿还原告左永中借款1300000元，并从2016年1月1日起按年利率20%计算利息至借款还清时止。二、被告蔡二、被告蔡巧花、何建明于本判决生效后十日内共同偿还前期借款利息118000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9366元，由被告蔡巧花、何建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  黄志强二〇一七年十二月四日书记员  邓超利1
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2017)辽1381民初3406号原告：陈志全，男，1990年8月28日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。被告：北票市金江房地产开发有限公司，住所地北票市。法定代表人：常军。原告陈志全与被告北票市金江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志全及委托诉讼代理人秦海泳到庭参加诉讼。被告北票市金江房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志全向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的商品房买卖合同；2、被告返还购房款209,584元；3、被告承担违约责任,支付违约金2,095元。事实与理由：2014年4月30日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于北票市冠山街西侧爱民路的10号楼2单元502室楼房一户以209,584元的价格出售给原告，双方约定此房在2014年12月31日前交付，但被告时至今日也未能交付房屋。被告北票市金江房地产开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了商品房买卖合同、购房收据、北票市城镇房屋所有权预告登记，本院组织当事人进行了质证，予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下：2014年4月30日，原告陈志全与被告北票市金江房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同主要内容为：北票市金江房地产开发有限公司将坐落于北票市冠山街西侧爱民路第10幢第5层2单元02052号在建房出卖给陈志全，房屋价款209,584元，付款方式为首付加贷款，首付109,584元，贷款100,000元。约定出卖人于2014年12月31日前将验收合格的房屋交付给买受人，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，于当日被告北票市金江房地产开发有限公司收取原告陈志全109,584元首付款,2014年11月5日原告陈志全贷款100,000元并到达被告北票市金江房地产开发有限公司帐户。原告陈志全已付清约定的价款，但被告北票市金江房地产开发有限公司未依约交付房屋。本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同有效，当事人应当依约履行。原告陈志全依该合同约定主张权利，提出请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告陈志全与被告北票市金江房地产开发有限公司于2014年4月30日签订的商品房买卖合同。二、被告北票市金江房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告陈志全已付购房款209，584元，给付违约金2,095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，444元，由被告北票市金江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭兆平人民陪审员  宝东升人民陪审员  荚永华二〇一七年十二月二十日书 记 员  郭淑超
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01破申55号申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行。负责人：张亚男。委托代理人：张薇。被申请人：辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司。法定代表人：杨凯。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行申请辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司重整一案，本院于2017年12月15日收到破产申请书。2017年12月21日,中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行向本院提交申请书，请求撤回对辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司的重整申请。本院经审查认为：申请撤回重整申请是申请人的一项诉讼权利。2017年12月4日，本院裁定受理了沈阳汉博尔机械设备有限公司申请辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司重整一案。中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行因本院已受理了辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司重整案件，自愿向本院提出撤回申请，不存在法律禁止撤回的情形，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行撤回对辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐 扬审 判 员  何 阳审 判 员  王 骞二〇一七年十二月二十七日法官助理  徐顺才法官助理  蔡 韵书 记 员  刘俣彤书 记 员  董 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第九条：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终7281号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州华林路支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路242号一层08号店面，统一社会信用代码9135010079378254VY。主要负责人：翁齐林。委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞玉蝉，女，1960年2月26日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审被告）：卓龙平，男，1958年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审被告）：福建省华建融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路252号附属楼4楼A单元，统一社会信用代码91350100681954474H。法定代表人：施益玲。上诉人中国银行股份有限公司福州华林路支行（下称“中行华林路支行”）因与被上诉人俞玉蝉、卓龙平、福建省华建融资担保有限公司（下称“华建公司”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1210号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。中行华林路支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、双方当事人签订的案涉合同及相关文件，均系当事人真实意思表示，双方之间形成金融借款及担保法律关系。上诉人提起本案诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、当事人行为涉嫌经济犯罪，与本案民事纠纷的审理并不冲突相悖，且案涉合同并不存在合同无效法定情形，一审法院适用《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。被上诉人俞玉蝉、卓龙平、华建公司未作答辩。中行华林路支行向一审法院起诉请求：1.判令俞玉蝉立即偿还中行华林路支行借款本金773314元，利息33721.98元、分期付款手续费92797.68元及滞纳金34873.91元（上述利息暂计至2016年12月29日，该日之后新发生的利息按《信用卡领用合约》约定按日万分之五，按月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止）；2.判令俞玉蝉赔偿中行华林路支行为实现本案债权所支付的律师代理费用9800元人民币；3.判令卓龙平对俞玉蝉上述债务承担共同还款责任；4.判令华建公司对俞玉蝉上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2017年2月至今，一审法院已累计受理了77件中行华林路支行诉不同个人及华建公司住房装修消费贷款合同纠纷案。其中到庭参加诉讼的当事人均表示其系受华建公司蒙骗以他们个人的名义向中行华林路支行申请住房装修贷款，实际上他们没有该装修项目。信用卡申请、贷款的放发及还款均由华建公司的员工负责，他们只在申请信用卡时签过字，没有收到信用卡，更没有用到所贷款项。包括本案在内所有当事人所借的5000多万元款项均通过POS机刷卡消费的形式转到福建华凯建设工程公司账户。另查：其中有13件案件当事人在向中行华林路支行申请住房装修贷时向该行提供的房产证系伪造的产权证明；其余的64件案件当事人也不是他们向该行提供的住房装修合同中所涉的房屋的产权人或购房人；即一审法院受理的77件借款合同中诉争的个人住房装修项目均为虚构。一审法院认为，包括本案在内的77件系列金融借款合同纠纷案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当移送公安机关处理。裁定：驳回中国银行股份有限公司福州华林路支行的起诉，本案移送公安机关处理。本院认为，本案及类似系列案件中所涉住房装修贷款，相关当事人通过伪造房产证、住房装修合同，虚构个人住房装修项目的方式骗取银行贷款，所涉款项均汇入特定公司账户，涉案金额高达5000余万元，相关当事人的行为已涉嫌骗取贷款或贷款诈骗等经济犯罪。并且，本案当事人在办理案涉贷款过程中是否存在过错及其责任之认定，均与涉嫌经济犯罪的事实密切相关，不能分开独立审理。故原审认定包括本案在内的77件系列案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，并适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回中行华林路支行的起诉并移送公安机关处理，是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈光卓审判员  陈 辉审判员  薛闳引二〇一七年十二月三十日书记员  刘 巍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01破申32-2号申请人：中国银行股份有限公司辽宁省分行。负责人：贾天兵。委托代理人：张薇。被申请人：辽宁辉山乳业集团卧牛石牧业有限公司。法定代表人：杨凯。委托代理人：赵巍。2017年12月8日，中国银行股份有限公司辽宁省分行以辽宁辉山乳业集团卧牛石牧业有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对辽宁辉山乳业集团卧牛石牧业有限公司进行重整。本院于2017年12月9日通知了辽宁辉山乳业集团卧牛石牧业有限公司。辽宁辉山乳业集团卧牛石牧业有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：辽宁辉山乳业集团卧牛石牧业有限公司成立于2009年4月1日，住所地为法库县卧牛石乡哈户硕村，系有限责任公司，主要经营范围为奶牛（荷斯坦奶牛）饲养、繁育；生鲜牛乳收购（本养殖场内）；普通货运；畜牧销售；乳制品销售；农副产品收购；牧草生产加工；自营和代理各类商品和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）辽宁辉山乳业集团卧牛石牧业有限公司的注册资本为人民币1.45亿元，股东为辽宁辉山乳业集团有限公司，占出资比例的100%。申请人中国银行股份有限公司辽宁省分行与被申请人辽宁辉山乳业集团卧牛石牧业有限公司签订《固定资产借款合同》，约定借款金额为人民币1.6亿元，辽宁辉山乳业集团有限公司提供连带保证担保。合同签订后，中国银行股份有限公司辽宁省分行按照合同约定履行义务。辽宁辉山乳业集团卧牛石牧业有限公司自2017年3月21日开始拖欠中国银行股份有限公司辽宁省分行利息，2017年12月1日，中国银行股份有限公司辽宁省分行按照合同关于违约责任的约定，向被申请人发出《解除合同通知书》，中止合同，借款立即到期。截至2017年12月4日，辽宁辉山乳业集团卧牛石牧业有限公司尚欠中国银行股份有限公司辽宁省分行本金921万美元，1333.2万元人民币及相应利息。被申请人辽宁辉山乳业集团卧牛石牧业有限公司自述，中国银行股份有限公司辽宁省分行对辽宁辉山乳业集团卧牛石牧业有限公司享有的债权属实，辽宁辉山乳业集团卧牛石牧业有限公司不能清偿到期利息，具备重整原因及重整的必要性和可行性，对中国银行股份有限公司辽宁省分行申请其公司重整没有异议。本院认为：中国银行股份有限公司辽宁省分行对辽宁辉山乳业集团卧牛石牧业有限公司享有债权，依法可以作为申请辽宁辉山乳业集团卧牛石牧业有限公司破产重整的主体。辽宁辉山乳业集团卧牛石牧业有限公司系注册的企业法人，具有重整能力，可以成为重整对象。辽宁辉山乳业集团卧牛石牧业有限公司不能清偿到期债务，对中国银行股份有限公司辽宁省分行的申请没有异议，具有明显丧失清偿能力可能，具备重整原因及重整的必要性和可行性。故中国银行股份有限公司辽宁省分行申请辽宁辉山乳业集团卧牛石牧业有限公司破产重整，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理中国银行股份有限公司辽宁省分行对辽宁辉山乳业集团卧牛石牧业有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐 扬审 判 员  何 阳审 判 员  王 骞二〇一七年十二月二十五日法官助理  徐顺才书 记 员  刘俣彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条第二款：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。第七十条第一款：债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。第七十一条：人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初15781号原告：王淑云，女，1967年6月21日出生，住北京市房山区。被告：北京国瑞升科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路12号1号楼C402、C406室。法定代表人：葛丙恒，总经理。委托诉讼代理人：谷倩，女，北京国瑞升科技股份有限公司人事部经理。委托诉讼代理人：李建业，男，北京国瑞升科技股份有限公司总经理助理。原告王淑云与被告北京国瑞升科技股份有限公司（以下简称国瑞升公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑云，被告国瑞升公司的委托诉讼代理人谷倩、李建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑云向本院提出诉讼请求：要求判令国瑞升公司支付其2007年8月20日至2011年12月社会保险补偿30000元。事实和理由：我于2007年8月20日到国瑞升公司工作，国瑞升公司2007年8月20日至2011年12月期间未为我缴纳社会保险，我要求国瑞升公司支付我社会保险补偿。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。国瑞升公司辩称：2008年4月至2011年11月期间是劳务关系，劳务关系不存在缴纳社会保险的义务。所以对于王淑云提出的补偿，我们不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。1.国瑞升公司提交2008年至2011年期间部分记账凭证，证明按期向王淑云支付劳务费，且记账凭证上有王淑云的本人签字。上述记账凭证载明2008年国瑞升公司为王淑云共按月支付了10个月的劳务费，2009年国瑞升公司按月支付王淑云11个月劳务费，2010年国瑞升公司按月支付王淑云11个月劳务费，2011年国瑞升公司按月支付王淑云12个月劳务费。王淑云对记账凭证的真实性予以认可。2.国瑞升公司提交劳动合同书及劳动合同（续订）书证明2011年12月1日起双方系劳动关系，合同中载明王淑云的工作岗位为厨房普工，王淑云分别在劳动合同和劳动合同（续订）书中签字确认。王淑云对上述证据的真实性予以认可。3.国瑞升公司提交《达到法定退休年龄终止劳动合同协议书》，证明其公司在无需支付王淑云经济补偿的情况下，因考虑到其家庭困难，已经支付给王淑云补偿。且双方签订的协议中也明确约定双方之间已不存在任何劳动争议及纠纷。该协议书载明：因乙方（王淑云）达到法定退休年龄，经过慎重考虑，甲方（国瑞升公司）不在录用，甲乙双方本着协商一致，平等自愿，公平合理的原则，就解除双方之间的劳动合同达成如下协议：“（一）考虑到乙方的家庭实际困难，甲方特别给予乙方感谢金，金额：壹万零柒佰壹拾陆元。（二）甲乙双方一致同意自本协议签署之时，终止履行劳动合同所约定的一切义务，自愿放弃因劳动合同履行及解除所产生的一切权利。并确认双方之间已不存在任何劳动争议及纠纷。（包括劳动合同履行期间及解除后，双方应履行的所有义务等。）……”王淑云在上述协议书中签字确认。王淑云对该证据予以认可，并表示已收到该款项。4.王淑云主张其由王文玉介绍入职，葛凤琴与其约定工资标准，王淑云担任食堂帮厨，平时由办公室主任葛凤琴负责王淑云的请假、考勤、管理。国瑞升公司对王淑云的主张予以认可，并认可葛凤琴及王文玉均系其公司员工。2011年12月以前，双方未签订过书面劳务协议、亦未签订过书面劳动合同。2011年7月以前，国瑞升公司未为王淑云缴纳社会保险。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：关于入职时间，王淑云主张其于2007年8月20日由王文玉介绍入职，担任食堂帮厨；国瑞升公司主张王淑云于2008年1月始提供劳务，并提交记账凭证予以佐证。王淑云未就其主张向本院提交充分有效证据予以证明，故本院对其关于入职时间的主张不予采信，依法确认其入职时间系2008年1月。2017年8月16日，王淑云向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，2017年8月16日，房山仲裁委作出京房劳人仲不字[2017]第354号不予受理通知书，以“超龄”为由决定不予受理。王淑云不服该不予受理决定，于法定期限内诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于2008年1月至2011年11月期间王淑云与国瑞升公司之间的关系性质一节。识别劳动关系及劳务关系主要应考虑以下几方面：一是双方法律关系性质不同。劳动关系应为用人单位与劳动者形成管理与被管理的人身隶属关系；劳务关系为平等主体形成的财产关系。二是关系的稳定性不同。劳动关系双方当事人关系具有稳定性、持续性；劳务关系多为临时性工作，一般以完成特定工作为目的。三是报酬计算及发放方式不同。劳动关系一般以固定周期计算，在该周期内工资构成相对稳定；劳务关系一般以完成一定工作量作为计算依据，结算方式多为即时结清。本案中，国瑞升公司虽然主张其与王淑云之间系劳务关系，但第一，国瑞升公司对王淑云进行管理，王淑云接受国瑞升公司的工作安排，为国瑞升公司提供持续劳动，双方存在基于用工管理而形成的人身隶属性。第二，国瑞升公司按月向王淑云支付报酬，支付方式具有稳定性和周期性。第三，王淑云与国瑞升公司均具有建立劳动关系的主体资格。有鉴于此，本院认定王淑云与国瑞升公司之间系形成劳动关系。关于未缴纳社会保险补偿，本案中，王淑云与国瑞升公司于2017年7月6日签订的《达到法定退休年龄终止劳动合同协议书》明确载明：因考虑王淑云家庭实际困难，国瑞升公司支付王淑云特别感谢金，且双方一致同意自协议签署之时，终止履行劳动合同所约定的一切义务，自愿放弃因劳动合同履行及解除所产生的一切权利，并确认双方之间已不存在任何劳动争议及纠纷。（包括劳动合同履行期间及解除后，双方应履行的所有义务等）。本院认为，上述协议系国瑞升公司与王淑云真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，应属合法有效。王淑云与国瑞升公司虽系劳动关系，然双方已就一次性解决所有争议达成一致意见，现王淑云在协议签订并实际领取款项后，再次主张要求国瑞升公司支付其未缴纳社会保险补偿，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回王淑云的诉讼请求。案件受理费十元，由王淑云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴奕晗二〇一七年十二月八日书记员  王雪薇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20571号原告：许团，男，1981年2月15日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鸿浩，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：陈始贵，男，1989年1月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，原告许团诉被告陈始贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许团委托诉讼代理人彭家平到庭参加诉讼，被告陈始贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许团向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付款项24672.8元及利息（利息计算方式：以24672.8元为本金，从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付完毕之日止）。事实和理由：2014年间原告与被告之间素有交易，原告应被告要求提供货物，但被告并未支付相应的货款24672.8元。后于2014年10月被告签署借条确认尚欠原告24672.8元未支付。经原告多次催收，被告均以种种理由推搪，被告的上述行为已严重侵犯原告的合法权益。因此原告为维护自身合法权益将被告诉诸法院，望判如所请。原告许团对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：借条。被告陈始贵经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下，原告许团向被告陈始贵提供五金原材料的货物，双方未签订合同。陈始贵没有及时向许团支付货款，致共欠许团50000元，之后陈始贵支付了一部分，剩余24672.8元未支付。经过许团不断催促，陈始贵于2014年10月向其签署借条一份，载明：“今本人借许团人民币￥24672.8元，贰万肆仟陆佰柒拾贰元捌角。借款人：陈始贵，。”陈始贵在“借款人”处签名并捺指模确认。后因原告多次催款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。原告主张上述借条涉及的24672.8元借款实系被告之前所欠其的五金原材料货款24672.8元转化而来，并主张以清算的方式达成了新的债权债务协议，因此本案起诉依据的基础法律关系系民间借贷。本院认为，原告许团以借条为债权凭证提起诉讼，请求被告陈始贵偿还欠款，但主张欠款的来源系陈始贵确认欠雪团的货款，本案债权纠纷并非民间借贷引起。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据许团的主张，本案欠款来源系货款，双方债权纠纷的发生原因为买卖合同关系，但双方已通过清算，由许团出具债权凭证形成新的债务协议，故本案系民间借贷纠纷。被告陈始贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，本院将依法根据原告提供的证据及陈述对事实作出认定。本案中许团主张陈始贵尚欠其货款未支付，陈始贵出具借条，确认其欠许团欠款24672.8元，本院予以采信。被告陈始贵逾期还款，应承担相应的法律责任，原告有权要求被告一次性清偿借款本金24672.8元和逾期利息。关于逾期利息，借条中双方无约定，原告主张自立案之日即2017年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及之规定，缺席判决如下：被告陈始贵于判决生效之日起七日内向原告许团偿还欠款24672.8元并支付逾期利息（从2017年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取计208元（原告许团已预交），由被告陈始贵负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一七年十二月二十日书记员  杨志伟冯莹
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1004民初942号原告：曹东红，男，1977年1月18日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。委托诉讼代理人：殷志丁，安徽金天都律师事务所律师。被告：李立群，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区。原告曹东红诉被告李立群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告曹东红的委托诉讼代理人殷志丁到庭参加诉讼，被告李立群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹东红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元及利息（利息自借款之日起算至款清止，利率按月息2﹪计算）；2、判令被告承担律师代理费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李立群于2016年10月16日向原告借款25000元，并约定按月息2﹪计算利息，到期后原告多次催讨未果。现诉至法院，提出如上诉求。李立群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和相关证据材料。经审理查明：2016年10月16日，李立群与曹东红签订《借款协议》并出具《收条》一份。协议载明：因为生意需要资金周转，向曹东红借到了现金贰万伍仟元整（25000元），借款期限为2016年10月16日至2016年10月26日，该款已由现金方式当场全部交付；借款人自愿承担为追偿该债权而支付的诉讼费、律师费等所有相关费用；利息从借款日起到还款日，按银行同期最高贷款利率四倍计算。收条载明：今收到了曹东红现金人民币25000元整。因原告向李立群催讨借款未果，故起诉至法院，要求如上诉请。另查：2017年11月5日，原告与安徽金天都律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定原告应向安徽金天都律师事务所缴纳代理费4000元，其它费用另行结算。上述事实由原告提供的身份证复印件、《借款协议》、《收条》、《委托代理合同》及原告方陈述予以佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案，被告向原告借款的事实，有原、被告双方签订的借款协议以及被告出具的收条为证，且被告未到庭参加诉讼，依法应视为被告放弃举证及答辩之权利，由其承担对其不利的法律后果，故对于原告请求被告归还原告借款本金25000元的诉请，本院依法应予以支持；对于原告要求被告支付利息的诉请，依法调整为利息自双方借款协议中约定的借款日即2016年10月16日起算至实际付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。对于原告主张的律师代理费诉请，因原告在庭审中未提供其已支出律师代理费的票据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告李立群于本判决生效之日起三日内归还原告曹东红借款本金25000元及支付利息（利息自2016年10月16日起算至实际付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。二、驳回原告曹东红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元（原告已预交），减半收取325元，由被告李立群负担300元，原告曹东红负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  胡亚伟二〇一七年十二月十九日书记员  常伟明附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1082民初8949号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：胡磊，男，1987年1月31日出生，住三河市。原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告胡磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审 判 员 杨澜涛二〇一七年十二月二十八日法官助理 李文娜书 记 员 郭子莹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01破申38-2、44-2号申请人：大连新丝路农业科技股份有限公司。法定代表人：关猛。委托代理人：杜林洁。申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行。负责人：程清亮。委托代理人：董恩忠。被申请人：辽宁辉山乳业集团有限公司。法定代表人：杨凯。委托代理人：赵巍。2017年12月8日、12月12日大连新丝路农业科技股份有限公司和中国民生银行股份有限公司沈阳分行均以辽宁辉山乳业集团有限公司不能清偿到期债务为由，分别向本院申请对辽宁辉山乳业集团有限公司进行重整。本院于2017年12月9日、12月13日分别通知了辽宁辉山乳业集团有限公司。辽宁辉山乳业集团有限公司在法定期限内均未提出异议。本院查明：辽宁辉山乳业集团有限公司成立于2002年11月27日，住所地为沈阳市沈北新区辉山街道蒲河社区，系有限责任公司，主要经营范围为浓缩饲料、精料补充料加工；预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）批发兼零售；道路普通货运；食品、粮食制品、莓类制品开发及深加工技术研发、咨询；自用产品所需原材料的收购；莓类品种开发、种植、保险、储藏；企业咨询服务、企业管理服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）辽宁辉山乳业集团有限公司的注册资本为2.4亿美元，股东为辉山乳业（中国）有限公司，占出资比例的100%。申请人大连新丝路农业科技股份有限公司与被申请人辽宁辉山乳业集团有限公司签订《采购合同》，约定辽宁辉山乳业集团有限公司向大连新丝路农业科技股份有限公司采购棕榈脂肪粉，辽宁辉山乳业集团有限公司向大连新丝路农业科技股份有限公司支付货款。合同签订后，大连新丝路农业科技股份有限公司按照合同约定履行义务。双方经对账，确认辽宁辉山乳业集团有限公司尚欠付大连新丝路农业科技股份有限公司2,901,832.65元。对账后，辽宁辉山乳业集团有限公司未给付过款项。大连新丝路农业科技股份有限公司向辽宁辉山乳业集团有限公司发函催款，辽宁辉山乳业集团有限公司回函载明无法清偿债务。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与沈阳大仓生态农业科技有限公司签订《固定资产贷款借款合同》，约定借款金额为人民币5亿元，辽宁辉山乳业集团有限公司提供连带保证担保。合同签订后，中国民生银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定履行义务。沈阳大仓生态农业科技有限公司自2017年3月开始拖欠中国民生银行股份有限公司沈阳分行利息。截至2017年12月4日，沈阳大仓生态农业科技有限公司尚欠中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款余额6580.5万元，辽宁辉山乳业集团有限公司承担连带保证责任。被申请人辽宁辉山乳业集团有限公司自述，大连新丝路农业科技股份有限公司、中国民生银行股份有限公司沈阳分行对辽宁辉山乳业集团有限公司享有的债权属实，辽宁辉山乳业集团有限公司不能清偿到期利息，具备重整原因及重整的必要性和可行性，对大连新丝路农业科技股份有限公司、中国民生银行股份有限公司沈阳分行申请其公司重整均没有异议。本院认为：大连新丝路农业科技股份有限公司和中国民生银行股份有限公司沈阳分行对辽宁辉山乳业集团有限公司均享有债权，依法可以作为申请辽宁辉山乳业集团有限公司破产重整的主体。辽宁辉山乳业集团有限公司系注册的企业法人，具有重整能力，可以成为重整对象。辽宁辉山乳业集团有限公司不能清偿到期债务，对大连新丝路农业科技股份有限公司及中国民生银行股份有限公司沈阳分行的申请没有异议，具有明显丧失清偿能力可能，具备重整原因及重整的必要性和可行性。故大连新丝路农业科技股份有限公司、中国民生银行股份有限公司沈阳分行申请辽宁辉山乳业集团有限公司破产重整，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理大连新丝路农业科技股份有限公司和中国民生银行股份有限公司沈阳分行对辽宁辉山乳业集团有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐 扬审 判 员  何 阳审 判 员  王 骞二〇一七年十二月二十五日法官助理  徐顺才书 记 员  刘俣彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条第二款：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。第七十条第一款：债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。第七十一条：人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0230执443号申请人：刘伟明,男,1985年8月7日出生,住黑龙江省北安市。被执行人：董庆义,男,1987年8月12日出生,住黑龙江省克东县。本院在执行刘伟明与董庆义财产损害赔偿纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕 巍审判员 汤德忠二〇一七年十二月二十八日书记员 吕博识
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6773号申请执行人：无锡市永美物流有限公司，住所地江阴市顾山镇锡张路268号B幢。法定代表人：魏永美，该公司总经理。被执行人：王广军，男。申请执行人无锡市永美物流有限公司与被执行人王广军运输合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）苏0582民初1180号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：王广军应支付无锡市永美物流有限公司运输费用24520元及利息（以24520元为基数，从2017年1月19日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。限于判决生效后10日内履行。如果王广军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费414元，由王广军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人无锡市永美物流有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理，执行标的24934元。本案在执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询。未能查获被执行人王广军有银行存款、房产及其他财产。本院已将被执行人王广军纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位24934元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初1180民事判决书的执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年十二月二十二日书记员  朱金海
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初16509号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人:江友青，该行行长。委托诉讼代理人:吕恩相，北京金沃律师事务所律师。被告：刘丰红，男，1973年6月17日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘丰红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加诉讼，被告刘丰红经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金169754.71元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年2月21日的利息为13792.46元、罚息为2806.69元、复利为803.40元，自2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月30日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），向被告提供贷款额度320000元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，即月利率1.5%。双方约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约在审核批准的贷款额度内向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丰红于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金169754.71元及相应利息、罚息、复利（其中截至2017年2月21日的利息为13792.46元、罚息为2806.69元、复利为803.40元，自2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元（含公告费560元），由被告刘丰红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 赵 强二〇一七年十二月十九日书 记 员 杨梦莉
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终629号上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。法定代表人：张国严，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：金学红，女，1979年12月28日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人金学红房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2978号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十二月十八日书记员  杨晓璇
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0184民初3803号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。法定代表人：高元林，职务：董事长。委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日生，汉族，该银行职员，住五常市。被告：毕世成，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被告：马云清，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称五常农商银行）诉被告毕世成、马云清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五常农商银行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告毕世成经传票传唤、马云清经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五常农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告毕世成偿还贷款本金50,000.00元，利息14,773.65元，本息合计64,773.65元（利息算至2017年3月15日），及给付2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2、判令被告马云清承担连带保证责任。事实与理由：2014年11月23日，原告向被告毕世成发放贷款50,000.00元，并签订农户最高额互保借款合同一份，约定被告马云清提供担保，借款利率为8.85‰，借款期限自2014年11月23日至2016年2月18日，同时二被告均互相提供连带责任担保。贷款到期后，被告毕世成尚欠贷款本金50,000.00元及利息14,773.65元，本息合计64,773.65元（利息算至2017年3月15日）。被告毕世成、马云清未出庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、农户最高额互保借款合同一份。拟证明，2014年11月18日原告五常农商银行与被告毕世成、马云清签订农户最高额互保借款合同一份，借款额度为50，000.00元，合同约定：毕世成、马云清均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任，期限为2014年11月18日至2017年11月18日。贷款人分别对互保成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带保证，不再逐笔办理保证担保手续。保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。证据二、借款凭证一份。拟证明，2014年11月23日毕世成借款本金50,000.00元，借款利率为8.85‰，借款期限为2014年11月23日至2016年2月18日。证据三、五常市沙河子镇沙河子村民委会出具的证明一份，证实马云清为该村村民，现外出多年，经常居住地不详，无法联系。被告毕世成、马云清未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认证意见为：原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。被告毕世成、马云清未提供证据。经审理查明：五常农商银行，原名为五常市农村信用合作联社，2017年2月22日改制后，称黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。2014年11月18日原告五常农商银行与被告毕世成、马云清签订农户最高额互保借款合同，合同约定：毕世成、马云清均为借款人，互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任，期限为2014年11月18日至2017年11月18日。贷款人分别对互保成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带保证，不再逐笔办理保证担保手续。借款额度为50，000.00元。保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。合同签订后，2014年11月23日借款人毕世成从原告处借款50,000.00元，并在原告借款凭证上签名按捺手印，约定借款利率为8.85‰，借款到期日2016年2月18日，到期后被告未履行全部还款义务，尚欠本金50,000.00元，利息14,773.65元，本息合计64,773.65元（利息算至2017年3月15日）。本院认为：原告五常农商银行与被告毕世成、马云清签订农户最高额互保借款合同约定明确，合法、有效；原告五常农商银行按约定发放贷款后，借款人毕世成未按约定履行到期贷款的还款义务，违反合同约定，应承担违约责任。同时，原告五常农商银行有权按照互保合同的约定，要求被告马云清作为保证人对毕世成在最高额互保借款合同期限内发生的债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用。本案二被告经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，原告五常农商银行诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕世成于判决书生效后十日内偿还原告五常农商银行借款本金50,000.00元，利息14,773.65元，本息合计64,773.65元（利息算至2017年3月15日）；2017年3月15日以后发生的利息顺延至本息全部清偿之日为止。二、被告马云清对上述债务负连带清偿责任。其承担责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,419.00元，由被告毕世成负担，原告已预交，毕世成于判决生效后十日内给付原告；被告马云清负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘少东人民陪审员  吴冰梅人民陪审员  赵静波二〇一七年十二月二十九日法官 助理  汪 月书 记 员  刘晓颖
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0823民初3595号原告：林金富，男，住福建省莆田市秀屿区，现住平泉市。委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉市天平法律服务所法律工作者。被告：王兆东，男，住平泉市。原告林金富与被告王兆东买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告林金富的委托诉讼代理人陈宝庆到庭参加了诉讼，被告王兆东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金富向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款84650.00元及自出具欠条之次日起至履行完毕之日止，按法律规定给付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年开始从原告处购买木方、多层板，累计欠原告货款84650.00元，于2015年10月22日为原告出具欠据一张，后经原告多次催要，被告一直未予给付，为此诉至法院。被告王兆东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为个体经营户，被告自2015年开始从原告处购买建筑用木方、多层板，累计欠原告货款84650.00元，并于2015年10月22日为原告出具欠据一张，后经原告多次催要，但被告一直未予给付。上述事实有当事人陈述及被告王兆东为原告出具的欠据原件在卷佐证。本院认为，原、被告间的买卖行为，属有效买卖合同关系，应受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按约定全面履行各自的义务。被告在原告处购货理应及时给付货款，未给付货款属违约行为。被告未提出抗辩和到庭质证，视为放弃权利。故对原告提供的被告为其出具的欠据，本院依法予以采信。因此对原告要求被告给付货款84650.00元及自出具欠条之次日（2015年10月23日）起至履行完毕之日止，按法律规定给付利息，本院予以支持。利息按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的买卖合同关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兆东于本判决生效之日起十日内给付原告林金富货款84650.00元及利息（利息自2015年10月23日起至履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916.00元，减半收取计958.00元，由被告王兆东负担（限于本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并缴纳二审案件受理费1916.00元）。审判员  常忠文二〇一七年十二月二十五日书记员  王黎时
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执348号申请执行人盛春华，男，汉族，1976年10月5日出生，住平舆县。被执行人翟玉卯，男，汉族，1958年9月6日出生，住上蔡县。本院在执行盛春华与翟玉卯缔约过失责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）豫1722执348号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一七年十二月二十五日书记员 吕云峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初92056号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周治臣，总经理。委托诉讼代理人：王宁。委托诉讼代理人：陈梦春。被告：郭平州，男，1962年9月24日出生，土家族，住贵州省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告郭平州服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告郭平州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)40,303.12元及利息1,278.88元，并自2017年8月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日。事实和理由：2016年9月5日，被告与案外人德江众旺汽车销售有限公司签订《购销合同》，约定被告向案外人购买汽车1辆，价款52,800元，首付10,600元，余款42,200元、保险费4,200元及其他费用3,800元共计50,200元需要另行借款。同日，被告郭平州因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告郭平州为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布借款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：14.88%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。2016年9月6日，杭州挖财网互联网金融服务有限公司代被告向贵州鑫海汽车服务有限公司支付借款46,400元；随后又代被告向原告支付账户管理费2,100元、平台费1,700元。被告总借款金额为50,200元。现被告郭平州已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告共还款8期，偿还本息合计12,958.48元。原告代被告向杭州挖财网互联网金融服务有限公司清偿了本金及利息。2017年8月11日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月21日前偿还。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2016年9月5日原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明；7、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单。被告郭平州未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告郭平州清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告郭平州于2016年9月5日签订的《借款服务合同》；二、被告郭平州于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金40,303.12元及利息1,278.88元，以及此款自2017年8月21日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取计423元(原告已预交)，由被告郭平州负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一七年十二月二十二日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7927号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所执业律师。被告：厦门市湖里区张智涵超市，住所地福建省厦门市湖里区后坑社区前社***号*楼。经营者：张凤武，男，1960年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：张禹文，男，1987年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告厦门市湖里区张智涵超市侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。奥飞娱乐股份有限公司于2017年12月8日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，奥飞娱乐股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。审判员 王 芳二〇一七年十二月十二日书记员 彭媚媚附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执824号之一申请执行人：张家口市宣化农村信用合作联社法定代表人：李俊海，董事长。被执行人牛海清，男，汉族，1971年4月15日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被执行人武广永，男，汉族，1959年10月11日出生，现住张家口市桥东区。本院在执行张家口市宣化农村信用合作联社与牛海清、武广永借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705���初916号民事判决书终结执行。本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 燕人民陪审员 王 博人民陪审员 汪 楠二〇一七年十二月二十三日书 记 员 武海娜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2049号申请执行人邱静，女，汉族，1977年9月24日生。申请执行人杨跃昆，男，汉族，1973年10月10日生。被执行人张琦，男，汉族，1977年4月7日生。被执行人杨东霞，女，汉族，1977年1月11日生。本院在执行申请执行人邱静、杨跃昆与被执行人张琦、杨东霞民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员 王建华人民陪审员 张      杨二〇一七年十二月二十八日书 记 员 张   奕   繇
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执639号之一申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：廖阳彪，该行董事长。被执行人王贤民，男，1968年4月5日出生，汉族，住郴州市北湖区。被执行人刘春玲，女，1978年8月7日出生，汉族，住郴州市北湖区。被执行人肖红军，女，1970年10月5日出生，汉族，住郴州市苏仙区。被执行人蒋昊凇，男，1970年2月19日出生，汉族，住郴州市苏仙区。关于申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人王贤民、刘春玲、肖红军、蒋昊凇金融借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘1003民初1345号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 乐二〇一七年十二月十四日书记员 肖旻炜
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初2172号原告：平顶山市智源物流有限公司。住所地：平顶山市湛河区北渡镇立交桥上南侧（北渡村市场街**号）。法定代表人：徐锐丰，总经理职务。委托诉讼代理人：袁新瑞，湖北法正大律师事务所律师。被告：李海超。被告：襄阳青林顺达物流有限公司。住所地：襄阳市襄州区邓城大道国邦物流园*号楼。法定代表人：李立元。委托诉讼代理人：万进军，湖北百龙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。住所地：桥口区中山大道*******号。负责人：徐毅，总经理职务。委托诉讼代理人：姜保林、张毅，湖北广众律师事务所律师。原告平顶山智源物流有限公司（以下简称智源物流公司）与被告李海超、襄阳青林顺达物流有限公司（以下简称青林顺达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称人保硚口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张宁独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告智源物流公司的委托诉讼代理人袁新瑞、被告青林顺达物流公司的委托诉讼代理人万进军、被告人保硚口公司的委托诉讼代理人姜保林到庭参加诉讼。被告李海超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智源物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告车辆维修及停运损失等费用共计71020元，首先由被告人保硚口公司在交强险和商业险的保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日1时30分许，被告李海超驾驶被告青林顺达物流公司所有的鄂Ｆ×××××“东风”牌重型自卸车，由襄阳市向河南省新野县方向行驶，行至襄州区××省道与××国道交叉路口红绿灯路段时，与陈某驾驶的豫Ａ×××××“东风”牌车辆发生碰撞，后两车又与李文现停驶的豫Ｄ×××××“徐工”牌车辆发生碰撞，致原告的车辆损坏及陈某受伤。襄阳市公安局襄州区交通警察大队于2016年12月12日作出交通事故认定书，认定被告李海超承担此次交通事故全部责任，原告无责任。该事故的发生给原告造成的车辆维修费及停运损失等费用共计71020元。事故发生后，双方协商未果，故提起诉讼。被告青林顺达物流公司辩称,被告李海超驾驶的鄂Ｆ×××××“东风”牌重型自卸车在事故发生前已经出售给赵雁豪，我公司不应承担赔偿责任。被告人保硚口公司辩称：1、在驾驶证、行驶证齐全的情况下按合同约定赔付，且原告的损失应当按责任划分在保险限额内赔付；2、原告诉请的车辆损失费过高；3、鉴定费过高，且我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日1时40分，被告李海超驾驶其所有的鄂Ｆ×××××“东风”牌重型自卸货车，由襄阳市往河南新野县方向行驶，行至217省道与新3**国道交叉路口红绿灯路段，与陈某驾驶的河南途安货运有限公司所有的豫Ａ×××××“东风”牌重型半挂牵引车-豫Ａ×××××“扶桑”牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，后两车又与停驶的原告智源物流公司（司机李文现）所有的豫Ｄ×××××“徐工”牌重型半挂牵引车-豫Ｄ×××××“儒源”牌重型平板半挂车发生碰撞，致陈某受伤，三车受损。2016年12月12日襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字[2016]第A01193号道路交通事故认定书，认定被告李海超负此事故的全部责任，陈某、李文现在此事故中无责任。2016年12月5日襄阳市襄州区物价局价格认证中心对豫Ｄ×××××“徐工”牌重型半挂牵引车因此次交通事故造成的车辆损失作出车辆损失价值鉴定结论书，车辆损失为61403元。原告智源物流公司支付车辆施救费6901元。另查明，鄂Ｆ×××××“东风”牌重型自卸货车登记在被告青林顺达物流公司名下，被告青林顺达物流公司将车辆卖给赵雁豪，赵雁豪又将车辆卖给被告李海超，被告李海超是车辆的实际所有人。被告李海超以被告青林顺达物流公司名义为车辆在被告人保硚口公司投保有交强险及保额为500000元的商业三者险（不计免赔）。又查明，原告智源物流公司自愿放弃主张停运等损失，只要求被告赔偿车辆损失68304元。此次事故还造成了河南途安货运有限公司所有的豫Ａ×××××“东风”牌重型半挂牵引车-豫Ａ×××××“扶桑”牌重型仓栅式半挂车受损。河南途安货运有限公司已另案提起〔2017〕鄂06**民初2170号民事诉讼。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。本次事故中，被告李海超负此事故的全部责任，应对原告智源物流公司所受损失承担赔偿责任。因鄂Ｆ×××××车辆在被告人保硚口公司投保了机动车第三者责任保险和交通事故责任强制保险，被告人保硚口公司应当在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告李海超承担赔偿责任。原告智源物流公司诉请的车辆损失费68304元，符合法律规定，本院予以支持。另案提起〔2017〕鄂06**民初2170号民事诉讼的河南途安货运有限公司所有的豫Ａ×××××“东风”牌重型半挂牵引车-豫Ａ×××××“扶桑”牌重型仓栅式半挂车所受损失为111386元。两案的损失费用共计179690元，已超出交强险财产损失赔偿限额，本案的损失费用占总损失费用的38%，由被告人保硚口公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告智源物流公司车辆损失费760元，剩余67544元，由被告人保硚口公司在第三者责任保险限额范围内予以赔偿。被告青林顺达物流公司在事故发生前已将车辆卖给他人，且在事故中无过错，不应承担赔偿责任。原告智源物流公司的损失已由被告人保硚口公司予以赔偿，被告李海超不再承担赔偿责任。被告人保硚口公司认为襄阳市襄州区物价局价格认证中心作出的车辆损失价值鉴定有异议，法院不应采信。本院认为，该鉴定结论系事故发生后襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队委托襄阳市襄州区物价局价格认证中心作出的，并且被告人保硚口公司也没有提供鉴定机构在鉴定过程中存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等足以反驳车辆损失结论的证据，故该鉴定结论合法有效，本院依法予以采信。被告李海超未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条第一款第一项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内和第三者责任保险限额范围内赔偿原告平顶山市智源物流有限公司车辆损失费68304元；二、驳回原告平顶山市智源物流有限公司对被告李海超的诉讼请求；三、驳回原告平顶山市智源物流有限公司对被告襄阳青林顺达物流有限公司的诉讼请求；四、驳回原告平顶山市智源物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取788元，由被告李海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张宁二〇一七年十二月五日书记员  胡玥
甘肃省张掖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘07行初30号原告：焦某，男，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人。原告：杜某，男，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人。原告：魏某，女，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人。原告：魏某2，女，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人。原告：赵某，女，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人。原告：姜某，女，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人。原告：茹某，男，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人。原告：高某，男，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人。原告：刘某，男，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人。原告：尉某，男，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人。被告：酒泉市肃州区人民政府。办公地址：酒泉市西大街3号。法定代表人：张鸿，区长。原告焦某、杜某、魏某、魏某2、赵某、姜某、茹某、高某、刘某、尉某不服被告酒泉市肃州区人民政府房屋征收决定，于2017年2月17日向本院提起行政诉讼，本院于2月20日立案后，于2月25日向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中被告酒泉市肃州区人民政府于2017年12月27日作出撤销《关于酒泉拖拉机配件厂家属院棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》的决定。原告以被诉的行政征收决定已撤销为由，于2017年12月29日向本院提交撤回起诉申请。本院审查认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告焦某、杜某、魏某、魏某2、赵某、姜某、茹某、高某、刘某、尉某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦某、杜某、魏某、魏某2、赵某、姜某、茹某、高某、刘某、尉某负担。审判长  杨海全审判员  齐 焕审判员  郭永旺二〇一七年十二月二十九日书记员  李晓凤
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初2219号原告：陈凤芝，女。委托诉讼代理人：丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：侯宁，女。原告陈凤芝诉被告侯宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈凤芝及其委托诉讼代理人丛文通到庭参加诉讼，被告侯宁经公告送达传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈凤芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金70,000.00元；2、按照本金40,000.00元，月利1.5分，从2016年3月15日开始计算利息，至本息付清时止；借款本金30,000.00元，从2015年5月18日开始，给付年利息6,000.00元，至本息付清时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，通过原告的弟弟陈国春介绍，被告侯宁在原告处借款40,000.00元，用于家庭生活经营，双方约定月利1.5分，出具欠据一份。在2016年3月15日，被告将借款40,000.00元一年的利息给付原告，同时将欠据中“2015年”划掉，改写为“2016年”。2015年5月18日，通过原告弟弟陈国春介绍，被告侯宁在原告处借款30,000.00元，用于家庭生活经营，双方约定年利息6,000.00元，出具欠据一张。借款后，本息一直未给付，故原告诉至法院。被告侯宁未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据两份、证人陈国春出庭证言一份。本院调取的侯宁户籍证明一份。被告未向本院提交证据。经审查，欠据与证人出庭证言能够相互印证借款属实，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。侯宁的户籍证明，原告无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日，通过原告弟弟陈国春联系，被告侯宁在原告陈凤芝处借款40,000.00元，约定月利壹分伍厘，出具欠据一份。2016年3月15日，被告侯宁偿还原告一年利息，并将欠据落款日期“2015年”划掉，改写为“2016年”。2015年5月18日，通过原告弟弟陈国春联系，被告侯宁在原告陈凤芝处借款30,000.00元，约定一年利息6,000.00元，出具欠据一份。该笔借款本息，被告侯宁一直未能偿还。本院认为：债务应当清偿。被告侯宁在原告陈凤芝处借款，有欠据及证人出庭证言相互佐证，原、被告之间的借贷关系成立。被告侯宁未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担全部责任。本案中，2015年5月18日，被告借款30,000.00元，原、被告约定一年利息为6,000.00元，本院推算月利率为1.67分。原告要求被告侯宁给付借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯宁于本判决生效之日起五日内偿还原告陈凤芝借款本金70,000.00元；并自2015年5月18日开始，以本金30,000.00元为基数，按照月利1.67分，给付原告利息，至本息付清时止；并自2016年3月16日开始，以本金40,000.00元为基数，按照月利1.5分，给付原告利息，至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元，公告费560.00元，合计2,110.00元，由被告侯宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘晶淼审判员  唐昭晶审判员  韩 丽二〇一七年十二月十一日书记员  孙 聪附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初3812号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：杨科，总经理职务。委托诉讼代理人：汤金云，湖北长久律师事务所律师。被告：刘飞翔。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告刘飞翔信用卡纠纷一案，本院2017年7月11日立案受理后，依法由审判员张宁独任审理，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人汤金云到庭参加了诉讼。被告刘飞翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘飞翔偿还原告民生银行信用卡中心至2017年2月10日止的信用卡透支本金65206.16元、利息8265.82元、违约金12629.13元，合计86101.11元，并从2017年2月11日起至本金还清之日止，以本金65206.16元为基数按日0.5‰的标准支付利息（暂定300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘飞翔于2014年8月4日向原告下属襄阳分中心申请办理信用卡，申请信用卡种类为通宝分期卡，并在襄阳市××区签名填写了信用卡申请表，承诺愿意遵守《中国民生银行信用卡领用合约》（以下简称信用卡合约）的规则。信用卡合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、违约责任等内容。并在9.6条款约定，持卡人在履行本合约中发生争议，由本合约签订地人民法院管辖。经襄阳分中心核准，依约向被告发放了卡号为62×××96号的通宝分期卡。被告激活信用卡后，2014年9月30日起多次使用该信用卡消费。截止2017年2月10日，被告欠信用卡透支款本金65206.16元、利息8265.82元、滞纳金12629.13元，合计86101.11元。2016年8月10日以来，原告经多次短信或电话催收，被告至今未归还上述欠款。被告刘飞翔未提出答辩意见。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证；2、2014年9月3日申请信用卡签字表、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约；3、被告刘飞翔透支本金、利息、违约金欠款明细表、信用卡交易明细、短信催收截屏。本院经审理，认定如下事实：被告刘飞翔于2014年8月4日向原告民生银行信用卡中心下属襄阳分中心申请办理信用卡，申请信用卡种类为通宝分期卡，并在襄阳市××区签名填写了信用卡申请表，承诺愿意遵守《中国民生银行信用卡领用合约》（以下简称信用卡合约）的规则。信用卡合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、违约责任等内容。经襄阳分中心核准，依约向被告发放了卡号为62×××96号的通宝分期卡。被告刘飞翔激活信用卡后，从2014年9月30日起通过自动柜员机取款、pos机刷卡消费等业务透支本金65206.16元。原告经多次短信或电话催收，被告至今未归还上述欠款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订了信用卡使用合约，原告民生银行信用卡中心如约向被告刘飞翔发放了信用卡，被告刘飞翔激活信用卡并使用，双方形成借款合同关系。被告刘飞翔应当按照协议的约定如期偿还信用卡欠款，但其逾期拒不还款，损害了原告的合法权益，原告诉请被告偿还信用卡透支本金65206.16元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中国民生银行信用卡领用合约》费用项下第二条规定“持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照日手续费率0.042%以每日日终消费透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收”。和第三条规定“预借现金免收利息，持卡人（刘飞翔）须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照日手续费率0.05%以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收”。被告所有消费交易和预借现金免收利息，原告诉请的利率0.05%系手续费，与免收利息的约定不符，故原告要求被告刘飞翔支付欠款利息8265.82元的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国人民银行取消了滞纳金，是否收取违约金由双方通过协议约定，原告没有提供双方协议约定违约金的证据，故原告要求被告刘飞翔支付违约金12629.13元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘飞翔未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘飞翔于判决书生效后十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金65206.16元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取1960元，由被告刘飞翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张宁二〇一七年十二月四日书记员  胡玥
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初2019号原告丁兴国，男，1970年10月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人徐盛艳，抚顺市顺城区新华法律服务所法律工作者。委托代理人丁兴东，男，1968年9月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告抚顺市欣农帮农机销售有限公司，住所地抚顺市顺城区新城路（东段）15号楼2号门市，注册号：210411003018151。法定代表人英岩，该单位经理。被告英莹，女，1976年1月28日出生，满族，，现羁押于丹东市看守所。委托代理人英铁恩，男，1950年8月6日出生，满族，住抚顺市顺城区。原告丁兴国诉被告英莹、抚顺市欣农帮农机销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁兴国及委托代理人徐盛艳、丁兴东，被告抚顺市欣农帮农机销售有限公司法定代表人英岩、被告英莹委托代理人英铁恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告剩余借款155万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月至2013年1月，被告抚顺市欣农帮农机销售有限公司数次向原告借款累计180万元，用于生产经营以及生活所用。被告英莹作为担保人为此提供了连带责任担保。被告于2015年6月23日归还原告25万元，还欠原告155万元没有归还，原告多次向被告索要剩余借款，被告均以各种理由推脱，不予归还，故特向贵院提出诉请，判令被告归还原告剩余借款155万元及利息。被告抚顺市欣农帮农机销售有限公司法定代表人英岩辩称：我是2014年4、5月份接手公司做负责人，英莹在该公司负责管理日常经营，借款行为均是英莹所为，公司现在处于停产停业状态，我对英莹与原告之间借贷的具体事情不太清楚，没有办法发表意见。被告英莹辩称：原告说的借款的事确实存在，钱确实是用于公司经营。现在单位还不上钱，英莹给还正常。因为英莹出事了，各地把钱都给扣了，我家把房子卖了还钱，现在还欠银行100多万元，现在没有钱没法向原告还款，英莹回来这事就好办了，代理人表个态，我女儿不回来这钱也得还。丁兴国与英���关系好，所以这么多钱才能借给她，这钱部分转借给了丹东地区和义县地区的农民，我有和义县地区的部分借款合同复印件，丁兴国也签字了，转“他人”借款总共是多少不清楚，丹东的部分借款合同被检察院拿走了，我没有办法提供。经审理查明，2012年11月至2013年1月，被告抚顺市欣农帮农机销售有限公司数次向原告借款累计180万元，并于2013年2月1日补写欠条。2014年2月9日被告英莹又因该笔借款为原告出具欠条，被告于2015年6月23日归还原告25万元，尚欠原告155万元至今没有归还。原告以诉称为由诉至我院要求二被告还款付息，二被告以辨称理由表示现在没有能力偿还欠款，本案在审理中，被告英莹委托代理人曾与原告达成延期还款协议，后双方没有签收调解书。本��确认的上述事实有原告提供的欠条（欠款人分别为抚顺市欣农帮农机销售有限公司和英莹）二张，被告英莹向法庭提供的借款合同（8份复印件）及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告抚顺市欣农帮农机销售有限公司因生产经营向原告借款180万元并出具欠条作为书面借款凭证，双方的借贷关系合法有效，被告借款后仅归还原告25万元，尚欠原告155万元经原告催要至今没有归还，侵犯了原告的合法权益，应承担偿还欠款的义务。欠条上没有约定借款期限，原告作为债权人有权利随时要求作为债务人的被告抚顺市欣农帮农机销售有限公司偿还原告剩余借款155万元。二被告均承认英莹在该公司负责日常经营管理，是实际负责人，故英莹对该公司的日常经营管理行为应由被告抚顺市欣农帮农机销售有限公司承担民事法律责任。英岩作为该公司的现法定代表人对该公司所借原告款项不知情的抗辩不影响该公司作为债务人偿还欠款的债务责任。英莹作为自然人以个人的名义再次就同一笔借款为原告出具欠条作为书面借款凭证，该欠条所证事实表明英莹作为自然人与原告之间单独形成了债权债务的法律关系，而非原告所诉被告英莹作为担保人为此提供了连带责任担保，因此英莹应与被告抚顺市欣农帮农机销售有限公司共同承担偿还欠款的债务责任。关于原告主张欠款的利息问题，因原被告没有在欠条上书面约定利息及利率和还款期限，故应从原告到法院主张权利之日起由二被告按年利率6%承担尚欠款项的利息。关于被告英莹委托代理人提出以原告名义将部分欠款转借给他人的抗辩，原告不承认是自己所为，被告英莹委托代理人仅提供部分借款合同复印件没有进一步提供证据证明是原告所为并真实发生，也没有提供转借给他人款项的具体数额等证据，该事实本案无法认定。如果被告英莹实际实施了以原告名义将部分欠款转借给“他人”的行为，本案判决二被告向原告偿还借款后，原告无权再向被告英莹委托代理人所称的“他人”主张权利，该债权应由二被告行使并追偿。终上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告抚顺市欣农帮农机销售有限公司、英莹于本判决生效后十日内共同偿还原告丁兴国借款本金155万元；二、被告抚顺市欣农帮农机销售有限公司、英莹于本判决生效后十日内给付原告丁兴国以借款本金155万元为基数按年利率6%计算的利息（利息计算期限自2017年6月16日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，由被告抚顺市欣农帮农机销售有限公司、英莹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  程 俭人民陪��员毕彦霞人民陪审员  回云凤二〇一七年十二月十八日书 记 员  蒋美玲
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1321民初1524号原告（反诉被告）：巩希瑞，女，汉族，生于1967年9月21日，住南召县。委托代理人：史献，河南民川律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑付召，男，汉族，生于1976年9月5日，住南召县。委托代理人：郑张记，男，汉族，生于1988年1月8日，住南召县。系被告郑付召侄子。委托代理人：赵万松，河南浩星律师事务所律师。原告（反诉被告）巩希瑞（以下简称原告）与被告（反诉原告）郑付召（以下简称被告）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩希瑞及其委托代理人史献，被告郑付召及其委托代理人郑张记、赵万松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告郑付召于2016年2月28日下午酒后在本村专挑妇女辱骂、殴打，约17时许窜入原告家中辱骂原告，原告回骂了一句后，被告将原告摁在地下强行对原告进行肢体侮辱，并对原告进行殴打，造成原告多处损伤。原告被送到南召县人民医院，治疗至2016年6月31日出院，住院23天。后南召县公安局作出召公（南）行罚决字（2016）0256号《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留10日，并处罚款500元。该决定送达后，被告未提起行政复议和行政诉讼，《行政处罚决定书》已生效。现请求依法判令被告郑付召赔偿原告巩希瑞医疗费、误工费、护理费及精神损害抚慰金等共计16347.46元。被告辩称：1、原告的诉讼请求不属实，且陈述的案情也不属实。该案系邻里间纠纷，事情的发生原告也有过错，原告的住院费用计算过高，且不应有被告全部承担。被告反诉称：2016年2月28日下午，反诉人回家途中经巩希瑞家门口时，巩希瑞无故对我打骂，经南召县公安局法医鉴定，反诉人构成轻微伤。2016年3月30日，南召县公安局作出（2016）0255号《行政处罚决定书》，对巩希瑞行政拘留5日。且反诉人在医院治疗期间，被反诉人又纠集三十余人在南召县人民医院急诊科对反诉人进行殴打，南召县公安局对巩希瑞进行了行政处罚，但巩希瑞不但不赔偿反诉人，反而在网上捍造事实，大肆损毁反诉人的名誉，给反诉人精神上造成极大伤害，请求被反诉人赔偿各项损失12728.38元，并赔偿精神损害抚慰金20000元。原告对反诉部分辩称：被告的伤情是因被告实施违法行为，原告进行正常防卫造成的，根据法律规定，原告不承担民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2016年2月28日下午18时左右，被告郑付召饮酒后路过原告巩希瑞家门口时，两人发生争吵，进而撕打。后被人劝解制止。原告巩喜瑞即于当日到南召县人民医院住院，其入院诊断为：1、肋腹部外伤；2、头颈部外伤。被告郑付召当日也到南召县人民医院住院，其入院诊断为：1、头面部及全身多处挫伤；2、头外伤后综合症。2016年3月2日，南召县公安局对原告巩喜瑞的伤情进行了鉴定，属轻微伤。2016年3月11月，南召县公安局对被告郑付召的伤情也进行了鉴定，也属轻微伤。此后，南召县公安局于2016年3月30日对巩希瑞做出召公（南）行罚决字（2016）0255号《行政处罚决定书》，对原告巩希瑞行政拘留5日、并处罚款200元。同日对被告郑召付做出召公（南）行罚决字（2016）0256号《行政处罚决定书》，对被告郑付召行政拘留10日、并处罚款500元。《行政处罚决定书》下发后，原告巩希瑞对行政处罚决定书不服，向南召县人民政府申请复议，南召县人民政府于2016年7月18日做出召政复决（2016）07号《行政复议决定书》，其决定内容为：“撤销被申请人南召县公安局2016年3月30日作出的召公（南）行罚决字（2016）0255号《行政处罚决定书》”。被告郑付召在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼。现原告巩希瑞要求被告郑付召赔偿其住院的医疗费、护理费、营养费、交通费及精神损害抚慰金等共计16347.46元。为此，双方发生纠纷。本院认为：被告郑付召酒后与原告争吵进而撕打，造成原告住院22天，有原告的入、出院证及南召县公安局的行政处罚决定书等证据所证实，因此对于原告巩希瑞住院期间的医疗费、护理费、营养费、交通费，被告郑付召理应赔偿。原告巩希瑞的医疗费为3609.02元；误工费，根据我县2016年度农、林、牧、渔业的收入标准34941元/年，应为（34941元÷365天×22天）2106.03元；护理费，根据我县居民服务业33857元/年，应为（33857元÷365天×22天）2040.7元；住院期间伙食补助费30元/天，应为（30元/天×22天）660元；住院期间营养费10元/天，应为（10元/天×22天）220元；交通费50元，符合市场出租车行情；原告请求的精神损害赔偿金，因原告系邻里关系，原告的伤也系轻微伤，出院时已痊愈，未给原告造成大的伤害，因此对于原告请求的精神抚慰金，本院不予支持。至于被告的反诉请求，因南召县人民政府撤销了南召县公安局对原告的行政处罚，由此可以证实原告在此次纠纷中是无过错的，故对于被告的反诉请求，本院不予采纳，予以驳回。本案经调解，双方分歧较大。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）郑付召自本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）巩希瑞医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费共计5076.73元。二、驳回被告（反诉原告）的反诉请求及原告（反诉被告）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元、反诉费315元，共计525元，原告（反诉被告）负担160元，被告（反诉原告）365元。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市市中级人民法院。审 判 长  张德松审 判 员  盛吉江人民陪审员  李淑阁二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈芊樨
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0781民初2954号原告：杨某某，女，1971年4月15日生，汉族，工人，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：周庆臣，辽宁龙风律师事务所律师。被告：苗某甲，男，1971年3月26日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被告：罗某某（被告苗某甲委托诉讼代理人），女，1973年1月3日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被告：苗某乙，男，1973年11月21日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。原告杨某某与被告苗某甲、罗某某、苗某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人周庆臣，被告罗某某（被告苗某甲委托诉讼代理人）、苗某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗某某、苗某甲共同偿还132000元，苗某乙在80000元范围内承担保证责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告于2015年12月15日、2016年7月5日、2017年1月16日分别三次向我借款132000元用于经商，当时约定了还款日期，并分别书写了借条。借款到期后，三被告没有给付我借款，我几经讨要，三被告均以无钱为由拒不给付借款,无奈诉至法院。罗某某辩称，钱是2015年借的，当时就借80000元，5分利，我每月30日还4000元利息，就今年没还利息。因为关系好，所以每次还利息都没有打条，钱是我和苗某甲借的，与苗某乙无关。我们没借这些钱，只能还80000元本金，不能偿还利息。苗某乙辩称，钱不是我借的，与我无关，我不承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。现原、被告双方对借款本金数额及是否约定利息存在争议。原告为证明自己的主张借款金额为132000元，向本院提交三份借条，分别为2015年12月15日的借条，借款金额80000元，借款人苗某甲、罗某某，担保人苗某乙；2016年7月5日借条，借款金额25000元，借款人罗某某、苗某甲；2017年1月16日借条，借款金额27000元，借款人罗某某、苗某甲。经质证，结合被告的答辩意见，被告方对借款80000元及苗某乙以其房屋提供担保一节无异议，但表示只向原告借款一次，后两份借条记载的52000元借款应为借款80000元的利息，并没有收到该款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”结合本案，原告对自己的主张只提供了借据，没有其他证据证明款项交付过程，且后两笔款项没有担保的约定，与双方此前的交易方式不同，综合考虑到双方当事人的经济能力及关系，在被告尚欠较大数额借款的情况下继续向被告提供借款与常理相悖，因此本案认定借款本金数额为80000元，2016年7月5日及2017年1月16日两份借条上记载的借款52000元应为借款利息。本院认为,原告杨某某与被告苗某甲、罗某某之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。二被告作为借款人应及时偿还原告借款本息。根据以上认定的事实，原告的诉讼请求含借款本金及利息，依据本金及利息数额计算，双方约定的借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，依法应适当予以调整，本院酌定调整后的利息自被告向原告出具借据之日起，按年利率24%计算。关于被告罗某某辩称已偿还原告部分利息一节，因未提供相应证据，本院不予采信。被告苗某乙在借条的担保人处签字，约定以其自有的位于凌海市双羊镇四方村的三间平房作为抵押担保，并签订了同意书，但因未办理抵押登记，原告的抵押权未成立，被告苗某乙构成抵押合同违约，依法应承担违约责任，根据庭审时原告的诉请，其应在抵押物价格范围内对借款人苗某甲、罗某某的借款本金80000元不能清偿部分承担偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定,判决如下：一、被告苗某甲、罗某某于判决生效后十日内共同偿还原告杨某某借款本金80000元，并自2015年12月15日起以本金80000元为基数按年利率24%支付至借款付清之日的利息；二、被告苗某乙在抵押物价格范围内对借款人苗某甲、罗某某的借款本金80000元不能清偿部分承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告苗某甲、罗某某、苗某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈烈二〇一七年十二月二十八日书记员  金晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终137号上诉人（原审被告）:宁夏久零网络有限科技有限公司，宁夏银川市西夏区。法定代表人：卢竹荷，该公司经理。委托代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁久零高新科技有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：苑忠宝，该公司经理。委托代理人：范东升，辽宁海星律师事务所律师。原审被告：上海久零惠名电子商务股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐恭剑，该公司经理。上诉人宁夏久零网络有限科技有限公司与被上诉人辽宁久零高新科技有限公司、原审被告上海久零惠名电子商务股份有限公司合伙协议纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4570号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁夏久零网络有限科技有限公司上诉称，一、原审法院援引的《合作协议》第五十条，既约定了仲裁，又约定了诉讼，应属无效。二、协议落款处载明”签于：大连”，原审法院以被上诉人（原审原告）住所地位于大连沙河口区，就得出合同签订于被上诉人住所地的结论，缺乏事实依据。三、被上诉人（原审原告）租赁场地不能作为合同履行地。合作协议虽约定乙方按合同设立体验店，但约定区域均系双方合作事宜的合同履行地，而不仅限于体验店所在地。请求撤销该民事裁定，将本案移送至银川市西夏区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉合作协议约定向合同签署地法院诉讼，合同记载”签于：大连”，由于大连的基层法院有多个，该管辖约定无法确定具体的法院，该管辖协议无效。原审原告的诉讼请求为解除合作协议、返还保证金并支付违约金，本案争议标的为给付货币，被上诉人辽宁久零高新科技有限公司作为接收货币一方，其所在地大连市沙河口区为合同履行地，属原审法院辖区。故原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议结果正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年十二月十九日书记员李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0502财保126号申请人：杨世才，男，1968年2月9日生，现住通化市东昌区。担保人：杨世红，女，1972年11月6日生，现住通化市东昌区。被申请人：王晓琦，女，1979年10月23日生，现住通化市东昌区。因申请人杨世才与被申请人王晓琦诉前财产保全纠纷一案，申请人杨世才于2017年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王晓琦所有的吉xxxx**号奔驰梅赛德斯牌小型汽车车籍、查封位于通化市碧水豪庭x-x号楼x单元xx楼x号住宅，并提供担保人杨世红所有的位于通化市玉泉路x-x-x号，建筑面积52平方米（吉房权证通字第xxxxx**号）和位于通化市红岭小区xx#x-x-x号，建筑面积69.61平方米的住宅及申请人杨世才所有的位于通化市福明佳园xx-x幢x-x-x号，建筑面积125.86平方米的住宅作为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王晓琦所有的吉xxxx**号奔驰梅赛德斯牌小型汽车车籍。二、查封被申请人王晓琦所有的位于通化市碧水豪庭x-x号楼x单元xx楼x号，建筑面积151.34平方米的住宅和x-xx号车位。三、查封担保人杨世红所有的位于通化市玉泉路x-x-x号，建筑面积52平方米（吉房权证通字第xxxxx**号）和位于通化市红岭小区xx#x-x-x号，建筑面积69.61平方米的住宅及申请人杨世才所有的位于通化市福明佳园xx-x幢x-x-x号，建筑面积125.86平方米的住宅。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  韩春雷人民陪审员  王士豪人民陪审员  张立斌二〇一七年十二月五日书 记 员  张运鹏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执6755号申请执行人：林细燕，女，1972年9月11日出生，汉族，住浙江省。被执行人：朱明亮，男，1971年3月18日出生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人林细燕与被执行人朱明亮抵押合同纠纷一案中，已执行到位执行款人民币17669.28元，尚有人民币5330.72元未能执行到位。经查，被执行人无银行账户、证券、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一七年十二月十四日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。