广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂10民终1672号上诉人（原审被告）：林凯，男，1961年8月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。上诉人（原审被告）：李丽芬，女，1962年8月12日出生，汉族，住广西百色市。两上诉人的委托诉讼代理人：罗志彬，广西桂百律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄彩良，女，1963年11月6日出生，壮族，现住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：罗安晟，广西中名律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦娟，广西中名律师事务所律师。上诉人林凯、李丽芬因与被上诉人黄彩良民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初679号民事判决，向本院提起上诉。2017年10月13日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。于2017年12月2日召集双方当事人公开开庭进行了审理。上诉人林凯、李丽芬的委托诉讼代理人罗志彬、被上诉人黄彩良的委托诉讼代理人罗安晟、韦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人林凯、李丽芬上诉请求：一、撤销百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初679号民事判决，并予以改判；二、判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；三、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为被上诉人诉讼请求上诉人偿还其欠款35.5万元并支付相应利息，没有事实和法律依据。上诉人于2013年8月5日向被上诉人借款15万元，借期至2013年10月5日止，以上诉人地税局宿舍房产及桂Ｌ×××××小轿车作抵押；于2013年8月22日向被上诉人借款10万元，借期至2013年10月22日止，以桂Ｌ×××××小轿车作抵押。以上两张借条金额共计25万元。双方没有约定支付利息，是无息借款。上诉人从2013年9月9日至2016年11月24日止，共计偿还被上诉人借款21.9万元，尚欠3.1万元这是事实。2016年上诉人写了一张借条给被上诉人，承认借到黄彩良现金35.5万元，以上诉人地税局宿舍房产及桂Ｌ×××××小轿车、桂Ｌ×××××小轿车作抵押。上诉人写借条后，黄彩良一直没有向上诉人支付这笔钱，借贷行为尚未实际发生。且借条只是简单写借款金额，没有写明用途，被上诉人没有证据证明借款事实是否发生。因此，被上诉人请求上诉人偿还其借款35.5万元并支付相应利息，没有事实及法律依据。被上诉人黄彩良辩称：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间的借款本金为35.5万元的事实清楚正确。一是两上诉人于2013年8月6日、2013年8月22日两次向被上诉人借款，并出具借条。借款到期后上诉人没有按时还款，双方于2016年3月13日对上述借款本金和利息进行核算，两上诉人于当日重新出具借条，确认两上诉人尚欠被上诉人借款35.5万元，并约定了还款期限和抵押；二是两上诉人认为本案借款没有实际发生不能成立。两上诉人作为完全民事行为能力人，对其出具借条的行为及后果是清楚的，且如认为受到胁迫，却没有报案或申请撤销，不符合常理；三是被上诉人是做生意的，实力雄厚，完全具备支付两上诉人借款的能力；四是两上诉人偿还借款的利息被上诉人并没有否认，2016年3月13日两上诉人重新写的借条正是双方扣除偿还的利息后，对剩余的借款本金和利息核算得出的。二、一审法院判令两上诉人偿还被上诉人逾期还款的利息事实和法律正确。本案借款期限到期后，两上诉人没有依约还款，已违反法律规定。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。黄彩良向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告借款35.5万元及利息（从2016年6月14日起按年利率24%计付）；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2013年8月6日被告林凯、李丽芬出具《借条》向原告借款150000元，《借条》内容为：“借到黄彩良现金壹拾伍万元正（￥150000元）时间从2013年8月5日至2013年10月5日。以本人地税局宿舍的房屋22.45平方米及桂Ｌ×××××的小轿车作抵押（附汽车登记证壹本、房产证壹本交黄彩良）。”被告林凯、李丽芬在该借条上签名捺印。2013年8月22日被告李丽芬再次向原告借款100000元并出具《借条》，该《借条》内容为：“借到黄彩良现金壹拾万元正（￥100000元）时间从2013年8月22日至2013年10月22日，以桂Ｌ×××××小轿车作抵押（附汽车登记证壹本交黄彩良）。”被告李丽芬在该《借条》上签名捺印。因两被告未偿还借款原告于2016年3月13日与两被告经协商结算后，两被告重新出具《借条》，该《借条》内容为：“今借到黄彩良现金叁拾伍万伍仟元正（￥355000元）时间从2016年3月13日至6月13日，以本人地税局宿舍22.45平方米的房屋以及桂Ｌ×××××和桂Ｌ×××××的小桥车作抵押（附房产证壹本、汽车登记证贰本交黄彩良）。”被告林凯、李丽芬在《借条》上签名捺印。还款期限届满后因被告仍未偿还借款，原告遂向法院提起诉讼。一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告林凯尚欠原告借款理应偿还。在本案中，原告提供被告林凯、李丽芬签名的《借据》三张在卷佐证，足以证实原告借款的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；”原告前期借款本金为250000元，经结算后，两被告重新出具的《借条》载明的金额为355000元，前期利率没有超过年利息24%，故原告主张两被告偿还本金355000元一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故一审法院从2016年6月14日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项之规定，判决由被告林凯、李丽芬共同偿还原告黄彩良借款本金355000元及逾期利息（利息计算：以355000元为基数，按年利率6%，从2016年6月14日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费6626元，减半收取3313元，由被告林凯、李丽芬负担。本院二审期间，上诉人向本院提交以下证据：银行交易明细清单27份，拟证实上诉人已向被上诉人还款219000元，尚欠被上诉人借款31000元。被上诉人经质证认为，对27份银行交易明细清单的真实性没有异议，但认为是偿还借款利息而不是借款本金。本院认为，对于上诉人提交的27份银行交易明细清单的真实性，被上诉人没有异议，可以认定。对于一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人提交的27份银行交易明细清单金额为219000元，双方予以认可。截止2016年3月13日，上诉人向被上诉人支付的金额为154000元；2016年3月13日至2016年6月13日双方约定的借款期间，上诉人向被上诉人支付的金额为17500元；2016年6月13日之后，上诉人向被上诉人支付的金额为47500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方当事人的陈述及答辩，本案的争议焦点是：上诉人要求不承担本案借款的清偿责任是否有事实和法律依据。本案中，上诉人承认2016年3月13日的借条系其所写，但又否认实际并未借到钱。上诉人否认借款事实，但又未能提供任何证据证实自己的主张。上诉人与被上诉人之间的借款事实，有被上诉人提供的《借条》予以证明，《借条》上有上诉人的签字、捺印，双方债权债务关系明确，可以认定。双方均承认借款本金实际为25万元，本院予以认可。关于借款利息问题。上诉人于2013年8月6日向被上诉人借款15万元、于2013年8月22日向被上诉人借款10万元，共计25万元。在2016年3月13日写下尚欠被上诉人35.5万元的借条，其中多出来的10.5万元，被上诉人称系利息并入本金。被上诉人称双方约定月息3.5分，年利率42%。其中本金15万元利息计算时间为2013年9月6日至2016年3月6日，共计31个月；本金10万元利息计算时间为2013年9月26日至2016年2月26日，共计30个月，而上诉人予以否认。鉴于上诉人于2016年3月13日前已向被上诉人支付的金额为154000元，加上借条多出来的105000元，可认定双方认可的利息为154000元+105000元=259000元，经计算月息为3.5分，年利率为42%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本院按年利率36%计算2016年3月13日前应支付的利息，即本金150000元×3%/月×31个月=139500元；本金100000元×3%/月×30个月=90000元，两项利息共计229500元。由于上诉人于2016年3月13日前已向被上诉人支付的金额为154000元，2016年3月13日至2016年6月13日双方约定的借款期间，上诉人向被上诉人支付的金额为17500元，两项共计171500元，未超过229500元，本院予以认可。关于逾期利息问题。由于双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院认定双方约定了借期内的利率为年利率36%，已超过年利率24%，本院按年利率24%计算逾期利息，但应扣除上诉人于2016年6月13日之后偿还的利息47500元。上诉人没有提供证据证实自己的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，但判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初679号民事判决；二、由上诉人林凯、李丽芬偿还被上诉人黄彩良借款本金人民币25万元及该款利息（利息计算：以本金25万元为基数，从2016年6月14日起计算，按照年利率24%计算，计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。上述利息应扣除上诉人林凯、李丽芬于2016年6月13日之后向被上诉人黄彩良支付的利息47500元）；三、驳回被上诉人黄彩良的其他诉讼请求；四、驳回上诉人林凯、李丽芬的上诉请求。一审案件受理费6626元，减半收取3313元，由林凯、李丽芬负担2333元，由黄彩良负担980元；二审案件受理费6160元，由上诉人林凯、李丽芬负担4338元，由被上诉人黄彩良负担1822元。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。本判决为终审判决。审判长  林超师审判员  邓梅君审判员  何双安二〇一七年十二月十一日书记员  张华丽