wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2913号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦乾荣，男，1933年10月27日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘爱婵，女，1968年3月28日出生，壮族，住广西桂平市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦光坚，男，1966年6月8日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦光富，男，1963年7月5日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘桂英，女，1963年1月6日出生，壮族，住广西桂平市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦善干，男，1991年1月20日出生，壮族，住广西桂平市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建平，男，1945年8月18日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 再审申请人韦乾荣、潘爱婵、韦光坚、韦光富、潘桂英、韦善干因与被申请人周建平买卖合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2017）桂08民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韦乾荣、潘爱婵、韦光坚、韦光富、潘桂英、韦善干申请再审称，（一）有新证据，足以推翻原判决、裁定。二审认定申请人韦光松的母亲死亡证明无效，从而否定了申请人韦光松对母亲的房产继承权，因此否定了申请人主张韦乾荣无权出卖韦乾荣名下的土地及房屋给被申请人的诉讼主张，现申请人已经找到当地派出所出具了《黎雪英死亡证明》和《母子关系证明》，由于涉案的3619号土地和房屋系黎雪英和韦乾荣的夫妻共同财产，韦光松、韦光富是黎雪英的儿子，有权继承这宗房地产财产。因此，没有经韦光松、韦光富同意，也没经他们签字，本案的《房屋连同土地转让契约》属无效协议。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审对本案契约是否有效避而不谈，直接下判；2、一、二审判决与财产无关之人韦光坚、韦善干有义务协助办理产权变更手续是错误的；3、一、二审认定契约买方签名韦善干是错签地方，并非买受人，显然属于主观判断；4、原审称查明的保证书可采信，事实上没有查明，这起买卖未经韦光富、韦光松同意。（三）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提交了庆丰国土资源管理所对韦光富的询问笔录，该笔录上的签名不是韦光富的，不知是谁伪造。（四）原判决适用法律确有错误。二审认为根据《保证书》周建平有理由认为他们转让房地产行为取得了全体成年家庭成员的同意，而事实上未经产权人韦光富、韦光松书面同意，因此二审认定转让有效没有依据。（五）韦光松是韦乾荣所卖那份房地产的共有人之一，未参加诉讼，原审未通知他参加诉讼，所作的判决不公正。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，2010年2月2日，韦乾荣、韦光坚、韦光富、潘爱婵等4人（甲方）与周建平（乙方）签订《房屋连同土地转让契约》约定甲方经全家成年人一致同意将整座友谊饭店转让给周建平，该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容除涉及集体土地部分外，其余内容合法有效，双方当事人应按合同约定履行。合同签订后，买受人周建平已按合同约定支付的相应的合同款项，出卖人韦光坚、韦乾荣、韦光富、潘爱婵虽将房屋及国有土地使用权证交付给周建平，但未协助办理相关产权转移登记，因此，一、二审根据本案查明的事实及周建平的诉讼请求，判决出卖人履行协助义务，将涉案土地变更到周建平名下，是正确的。 至于申请人提出登记在韦乾荣名下土地证贵国用（2000）字第3619号土地及其上房屋系韦乾荣与黎雪英夫妻共有财产，韦光松、韦光富作为黎雪英的继承人，未经二人同意，仅韦乾荣签字出卖应认定为无效。对此，本院认为，首先，贵国用（2000）字第3619号土地仅登记在韦乾荣一人名下，根据不动产公示产生的公信效果，该土地的所有权人依法应推定为韦乾荣所有，买受人周建平有理由相信韦乾荣有权处分该不动产；其次，韦乾荣和黎雪英是夫妻关系，贵国用（2000）字第3619号土地并未登记有黎雪英的名字，对该土地是否属于夫妻共有财产，则是其夫妻内部的事情，对于周建平而言，其并不知晓，也无需审查，申请人不能以内部的关系对抗外部的买卖合同效力；再次，韦光坚也参与了签订2010年2月2日的合同，其对处分贵国用（2000）字第3619号土地和房屋并不持异议，诉讼中又主张韦乾荣处分无效，违反诚实信用原则。因此，对申请人合同无效的主张，本院不予支持。至于韦光富未在合同上签字的问题，因该合同已经注明“甲方经全家成年人一致同意”，因此，二审结合韦乾荣与韦光富、韦光坚系父子的特定关系，认定韦乾荣构成家庭成员的表见代理并无不当。至于韦光松未能参加诉讼，并不影响本案合同的成立和生效，也不影响合同的履行，其作为继承人的权利可依法向其他继承人主张。 综上，韦乾荣、潘爱婵、韦光坚、韦光富、潘桂英、韦善干的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦乾荣、潘爱婵、韦光坚、韦光富、潘桂英、韦善干的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一七年十二月十九日 书记员 肖祥廷
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3489号申请执行人朱苏娟，女，1959年11月7日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初135号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初135号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫17行初244号原告党辉，男，汉族，1977年8月15日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人刘明放，主任。委托代理人崔新忠，该管理委员会工作人员。委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处。法定代表人张建伟，主任。委托代理人崔新忠，该办事处工作人员。委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。原告党辉因诉被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）、驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处（以下简称刘阁办事处）不履行行政奖励法定职责一案，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。本院2017年11月13日立案后，于当月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告党辉的委托代理人刘国亮、刘傲，被告示范区管委会的委托代理人崔新忠、曹勇，被告刘阁办事处的委托代理人崔新忠、李昕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党辉起诉称，原告是刘阁街道办任马庄村党楼村民，系独生子女户，2016年9月，政府因建设会展中心，原告所在的村民组土地被征收，房屋由被告征收拆迁，因原告是独生子女家庭，根据河南省人口与计划生育条例及中华人民共和国人口和计划生育法的规定，被告在拆迁安置中，应当对原告独生子女家庭多分一人份进行安置奖励，多补偿原告一人40平方米安置房折价款102000元，原告向被告追要，协商无果，故提起本案诉讼。请求：判令被告按照独生子女家庭拆迁安置补偿，支付给原告多一人份40平方米安置房折价款102000元人民币。被告示范区管委会答辩称，1、对原告的征拆补偿工作已经依程序实施，刘阁办事处对征拆事项进行调查核实后与原告家庭户达成房屋征收补偿协议，征收款项原告家庭户已领取，征拆事项亦实际履行完毕，原告现在要求安置补偿费用要求多支付一人份，与客观事实不符。因征收补偿协议是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告已领取协议约定的款项，现原告诉请显然是对已履行完毕的补偿协议的反悔，因此，其诉请没有事实和法律依据。2、原告的诉请独生子女家庭多一份安置补偿费用，示范区管委会不具有支付职责，应由农村集体经济组织向其支付。请求驳回原告的诉讼请求。被告刘阁办事处答辩称，1、原告要求被告按照独生子女政策多补偿安置房折价款的诉求，不属于行政诉讼的受案范围，应驳回原告的起诉。因本案中征收的是集体土地，集体土地上房屋被征收后的安置补偿款的分配问题属于村民自治的范围。原告领取了《独生子女父母光荣证》，对农村集体经济组织在分配征地安置补偿费时，要求多分一份，属于民事调整的范围。因民事争议而提起行政给付之诉，并要求被告承担补偿责任，没有法律依据。2、刘阁街道办事处不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国土地管理法》第46条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。征收土地的组织实施机关是县级以上人民政府，街道办事处作为人民政府的派出机构，受人民政府的委托代其履行征收补偿的相关决定。请求驳回原告对刘阁街道办事处的起诉。经审理查明，原告党辉起诉请求被告按照独生子女家庭拆迁安置补偿，支付给原告多一人份40平方米安置房折价款102000元，其实质是起诉请求被告依据《河南省人口与计划生育条例》履行计划生育行政奖励法定职责。本案中，原告党辉属于独生子女家庭，刘阁办计生服务中心为其颁发有独生子女父母光荣证。原告属于党楼村民组村民，2016年其所在的党楼村民组土地及房屋被被告征收。原告在本组拥有一处宅基地，并在此宅基地上居住。土地使用者登记为其父亲党绪富名字。2016年9月25日，原告党辉以户主被征收人的名义与示范区管委会签订了房屋征收补偿协议书，并获得拆迁补偿奖金30000元。2016年9月，原告的房屋被被告征收拆迁。因独生子女户拆迁安置补偿优惠政策落实问题，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告党辉起诉请求被告按照独生子女家庭拆迁安置补偿，支付给原告多一人份40平方米安置房折价款102000元，其实质是起诉请求被告依据《河南省人口与计划生育条例》履行行政奖励法定职责。本案中，原告党辉并未提供其向被告申请履行计划生育行政奖励职责的相关证据，因此，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告党辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 程海龙二〇一七年十二月二十七日书记员 董丽娜
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0402执3093号孙儒飞：本院刑事审判庭移送执行孙儒飞罚金执行一案,本院根据已经发生法律效力的刑事判决书，于2017年10月20日立案执行。本案申请执行标的1000元已全部到位。因此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十日
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初9095号原告：杨来顺，男，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津瀚洋律师事务所律师。被告：杨小舟，男，汉族，农民，住湖南省岳阳县。被告：天津市北辰区盈顺汽车服务有限公司，住所地天津市北辰区双街镇顺风路18号。法定代表人：王善玲，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司,住所地天津市北辰区果园北道。代表人：张小湘，总经理。委托诉讼代理人：杨博文，该公司职员。原告杨来顺与被告杨小舟、天津市北辰区盈顺汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法由审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨来顺的委托诉讼代理人王丽桐、蒋金凯、被告杨小舟、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司的委托诉讼代理人杨博文到庭参加了诉讼，被告天津市北辰区盈顺汽车服务有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨来顺向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带赔偿原告医疗费64588.47元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司在保险范围内承担先予赔偿责任。2、原告保留后续医疗费及其他损失的诉讼权利。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日8时30分，被告杨小舟驾驶津Ａ×××××号凯马牌轻型仓栅式货车，沿东丽区金钟公路第四条机动车道以每小时38公里的速度由西向东行驶至金钟桥下时，遇原告杨来顺推行电动自行车与案外人孙乃凤沿金钟公路由北向南行走。被告杨小舟未及时发现情况，在采取措施过程中，其车辆前部与原告杨来顺车辆右侧接触。后杨小舟车辆前部左侧又与孙乃凤身体接触，造成孙乃凤与原告杨来顺受伤、两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告杨小舟承担事故主要责任，原告杨来顺承担事故次要责任，孙乃凤承担事故次要责任。故原告就其损失提起诉讼。被告杨小舟辩称，事故车辆已投保保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告天津市北辰区盈顺汽车服务有限公司未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司辩称，同意在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告合理损失。经审理查明，2017年9月27日8时30分，被告杨小舟驾驶津Ａ×××××号凯马牌轻型仓栅式货车，沿东丽区金钟公路第四条机动车道以每小时38公里的速度（经鉴定）由西向东行驶至金钟桥下时，遇原告杨来顺推行电动自行车与案外人孙乃凤沿金钟公路由北向南行走。被告杨小舟未及时发现情况，在采取措施过程中，其车辆前部与原告杨来顺车辆右侧接触。后杨小舟车辆前部左侧又与孙乃凤身体接触，造成孙乃凤与原告杨来顺受伤、两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告杨小舟承担事故主要责任，原告杨来顺承担事故次要责任，案外人孙乃凤承担事故次要责任。事故发生后，原告被送到天津中医药大学第二附属医院就诊治疗。经诊断，原告伤情为：急性轻型内开放性颅脑损伤、颅骨骨折、颅底骨折、硬膜外出血、硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、颧骨骨折、脑脊液渗漏、左额窦前后壁骨折、左眼眶外侧壁骨折、锁骨骨折、肋骨骨折、蝶窦积血、头皮裂伤、多发散在皮裂伤及软组织损伤。原告共发生医疗费81844.39元（包括被告杨小舟垫付医疗费15155.92元）。事故车辆的交强险保险公司紫金财产保险股份有限公司天津分公司给付原告交强险限额内医疗费10000元。另查明，事故车辆津Ａ×××××号凯马牌轻型仓栅式货车实际所有人系被告杨小舟，该车辆挂靠在被告天津市北辰区盈顺汽车服务有限公司名下。该车辆在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司投保商业三者险（限额500000元、不计免赔）。事故发生在保险期限内。关于医疗费，原、被告提供的天津中医药大学第二附属医院及天津市急救中心出具的指定医院诊断证明、医疗费票据、住院病案及住院费用清单等证据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告医疗费81844.39元。关于后续医疗费及其他损失，原告可待其发生后，在诉讼时效期间内另行主张权利。原告的合理经济损失：医疗费81844.39元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。因原告杨来顺在交通事故中所受伤害系被告杨小舟驾车肇事所致，与案外人孙乃凤无关。故孙乃凤虽在事故中也承担次要责任，但对于原告所受伤害无需承担赔偿责任。被告杨小舟作为事故侵权人应按照80%的责任比例承担赔偿责任。被告天津市北辰区盈顺汽车服务有限公司作为事故车辆的挂靠单位应承担连带赔偿责任。由于事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司投保商业三者险，故该保险公司应在商业三者险限额内按照80%的责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由保险公司赔付，故被告杨小舟及被告天津市北辰区盈顺汽车服务有限公司在本次诉讼中无需承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司主张非医保医疗费免赔问题，因未提供证据证明其已充分尽到提示及说明义务，故其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨来顺医疗费71844.39元的80%，即57475.51元。二、原告杨来顺待保险理赔后，返还被告杨小舟垫付医疗费15155.92元。履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨来顺的其他诉讼请求。案件受理费减半收取222元，由原告杨来顺负担44元，由被告杨小舟负担178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员  郑军二〇一七年十二月二十一日书记员  王阳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执1274号之一 原告：孙贵明,男,1963年3月14日出生,汉族。 委托代理人：俞国雄，浙江天音律师事务所律师。 被执行人：章建忠，男，1963年1月24日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：沈爱娟，女，1961年10月10日出生，汉族，住海宁市。 孙贵明依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初5396号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日立案执行。申请执行人要求：被执行人支付借款100000元并支付律师费8000元；被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年3月19日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75计算）,并依法负担诉讼费3580元、执行费1520元。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、本院于2017年3月29日向章建忠、沈爱娟邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报令、申报表、廉政监督卡、诉讼权利义务告知书、限制高消费令等执行材料，被执行人未申报财产也未实际履行。 2、本院于2017年3月29日开始多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人章建忠、沈爱娟拥有位于海宁市××路××房产（已查封），但该房产已抵押，抵押数额较大，无处置价值。另，被执行人章建忠有浙Ｆ×××××汽车一辆，该车辆已被查封，但无法查找。 3、本院于2017年3月29日决定将被执行人章建忠、沈爱娟纳入失信被执行人名单。 4、本院曾前往被执行人户籍所在地调查被执行人的下落及财产情况，未发现被执行人的下落及可供执行的财产。 5、上述情况及执行信息，本院曾通过案件执行情况告知书向申请执行人告知，同时要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查和执行结果，并表示暂不能提供其他财产线索。 综上，本案执行到位标的为0元，未能执行的标的为108000元。因被执行人章建忠、沈爱娟现下落不明、无法查找。被执行人除位于海宁市××路××房产及××Ｆ0598Ｙ汽车外，无其他可供执行的财产，但该房产已抵押，抵押数额较大，无处置价值，该车辆无法查找。经本院向申请执行人孙贵明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，故本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条关于人民法院终结本次执行程序的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周敏审判员冯跃宁审判员毛守群 二〇一七年十二月二十八日 书记员 顾            艳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执异306号 案外人何碎宝，男，1959年12月28日出生住瑞安市。 申请执行人徐建设，男，1963年2月12日出生，住瑞安市。 委托代理人曹启练、叶玉泉，浙江玉海律师事务所律师。 被执行人瑞安市东来置业有限公司，住所地瑞安市安阳街道侨信大厦20层D室，组织机构代码:58166339-7。 法定代表人金邦品。 被执行人金邦品，男，1972年10月17日出生，住瑞安市。 申请执行人徐建设与被执行人瑞安市东来置业有限公司、金邦品民间借贷纠纷一案，因申请执行人徐建设申请，本院于2016年11月14日对被执行人瑞安市东来置业有限公司投资建设的房地产项目即坐落于闲心锦园5幢1单元202号等共计103套未经预告登记的可销售房产予以查封，现案外人何碎宝于2017年12月15日向本院提起执行异议,本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日进行公开听证，现已审查终结。 案外人述称：因被执行人瑞安市东来置业有限公司无力偿还案外人的投资款105万元。双方协商以房抵债。案外人于2016年10月7日与被执行人瑞安市东来置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人向被执行人瑞安市东来置业有限公司购买坐落于瑞安市××闲心××单元××房产，计购房款895900元。该购房款由案外人投资至瑞安市东来置业有限公司的投资款中予以折抵。因上述房产系案外人向被执行人购置，属案外人所有，故请求法院解除对上述房产的查封。提供的证据有：收款收据三份、商品房买卖合同一份、银行转账单据二份。 申请执行人辩称：瑞安市人民法院于2016年11月14日查封被执行人瑞安市东来置业有限公司投资建设的坐落于瑞安市××闲心××单元××等××套房屋之前，申请执行人已到有关部门查明103套房屋均未予以预备案登记。在房屋查封之前或之后，申请执行人曾与被执行人多次协商还款方法，对此案外人均知情，现案外人主张购买的商品房，系投资款抵购房款，但该投资款并非转账至被执行人公司帐户，故对案外人提供的商品房买卖合同真实性无法确认。请求驳回案外人的执行异议。 经审查查明：瑞安市××闲心××单元××房产系被执行人瑞安市东来置业有限公司开发的预售商品房，预售许可证号为瑞房售许字（2014）第027号，备案号为20169700383。该地块的土地使用权证号为瑞国用（2013）第210-0038号，已设定抵押。另查明：申请执行人徐建设以被执行人瑞安市东来置业有限公司、金邦品借款未偿还为由，向本院提起诉讼，本院于2016年10月31日立案，因申请执行人于2016年11月10日申请诉讼保全，本院于2017年11月14日作出（2016）浙0381民初10985号民事裁定：对被执行人瑞安市东来置业有限公司投资建设的房地产项目未经预告登记的可销售房产闲心锦园5幢1单元202号等共计103套商品房予以查封。2017年5月19日，本院出具（2016）浙0381民初10985号民事判决书，判令被执行人瑞安市东来置业有限公司偿还申请执行人借款本金30000万元及利息，被执行人金邦品对上述款偿还承担连带责任。本案生效后，因被执行人未履行义务，本案于2017年9月5日立案执行，执行案号为（2017）浙0381执5000号。现案外人向本院提起执行异议。 认定上述事实有案外人陈述、（2016）浙0381民初10985号民事裁定书、判决书等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。坐落于瑞安市××闲心××单元××房产系被执行人瑞安市东来置业有限公司开发的预售商品房，故本院对涉案房产查封无误，现案外人主张涉案房产已在本院查封前出卖给其，但提供的证据不足以排除对该标的物的执行，对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人何碎宝的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 张浩杰 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一七年十二月二十八日 代书记员 鲁施施
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初2932号原告：高留根，男，汉族，1960年1月23日生，住许昌市魏都区。委托代理人：李君，许昌市建安区法律服务所法律工作者。被告：张秋生，男，汉族，1970年9月14日出生，住许昌县。委托代理人：姚要春，河南天苑律师事务所律师。被告：张浩，男，汉族，1996年8月20日出生，住许昌县。原告高留根诉被告张秋生、张浩不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高留根及其委托代理人李君，被告张秋生的委托代理人姚要春到庭参加诉讼，被告张浩经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月8日，原被告经充分协商，并在见证人张群山等人在场见证的情况下，双方就原告有偿使用被告部分宅基地建房相关事宜达成协议，协议约定被告自愿将其133.33平方米的宅基地及其地面所有附属物转让给原告，原告给付被告现金21000元（详见协议书），协议签订后，原告在上述宅基地上建房，房屋建筑面积180.21平方米，房屋隔热层76.40平方米。2017年6月13日金叶小区拆迁指挥部针对原告及被告的房屋进行拆迁。当时金叶小区拆迁指挥部工作人员对原告所有的上述房屋建筑面积进行测绘并由原告签字确认，后该指挥部将原被告所有房屋的相关补偿费用（其中原告应得房屋补偿款126578.10元）支付给二被告，原告多次向二被告催要其补偿款，二被告至今拒不返还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张秋生辩称：因本案争议的是宅基地上的房屋拆迁补偿款，发放该款项的主体为拆迁中心，若发放错误，原告应当启动行政诉讼将拆迁中心作为被告进行起诉。原告依据与被告张秋生签订的《协议书》起诉，理应按照合同纠纷案由立案，以不当得利案由立案存在错误。根据合同相对性，张浩不应当是本案的被告，应当撤销对张浩的起诉。被告取得房屋拆迁补偿款合法有据，原告无权要求被告返还房屋拆迁补偿款。本案诉讼费用由原告自行承担。被告张浩未作答辩。原告向本院提交的证据有：证据1、户籍成员信息表一份，证明二被告系父子关系。证据2、2009年11月8日协议书一份，证明经原被告充分协商，原告有偿使用被告部分宅基地建房的事实。证据3、2017年6月15日由金叶小区拆迁指挥部在大张村社区所张贴的房屋建筑测绘登记表一份，证明上述拆迁指挥部针对原告房屋建筑面积进行测绘，并由原告签字的事实。证据4、由金叶小区拆迁指挥部于2017年8月3日所出具的原被告房屋建筑面积证明一份，证明原被告房屋建筑面积的情况。证据5、许昌县邓庄乡政府于2017年5月22日所出台的房屋补偿办法的文件，证明邓庄乡大张社区房屋拆迁相关补偿标准。被告向本院提交的证据有：居民户口本一份，证明张秋生和张浩属于邓庄乡大张村村民，依法取得宅基地一处。经庭审质证，被告张秋生对原告提供的证据1无异议，本院对证据1的证明效力予以确认。对证据2，被告张秋生对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该协议违反强制性法律规定，属无效协议，张秋生并没有收到21000元的现金。本院经审查对证据2的真实性予以确认，因双方签订的协议书违反了法律的强制性规定，应当属于无效协议。庭审后被告张秋生认可已收到原告21000元现金，本院对被告张秋生收到原告21000元现金的证明效力予以确认。对证据3，被告认为该登记表为复印件并且字迹模糊，无法进行核实，被告张秋生当时未在村里住，签字可能是对方代签的。本院认为证据3虽然为复印件，但能够与本案事实相关联，本院对拆迁指挥部丈量房屋面积的事实予以确认。对证据4，被告张秋生对真实性和证明目的均有异议，张秋生对这份证明并不知情。经本院核实，该证明是由被告张浩所写，本院对证据4的真实性予以确认。对证据5，被告张秋生认为没有加盖邓庄乡政府的印章，但认可该补偿办法是针对邓庄乡拆迁补助标准。本院认为证据5符合客观事实，本院对其证明效力予以确认。关于对被告张秋生提供证据的质证意见，原告对张秋生和张浩属于邓庄乡大张村村民，依法取得宅基地一处的真实性没有异议，本院对该证据的证明效力予以确认。根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2009年11月8日原告和被告张秋生签订协议书，被告张秋生自愿将133.33平方米宅基地及其地面所有附属物转让给原告，转让价额为人民币21000元，原告在此宅基地上建筑房屋，所有费用由原告自行承担。如遇有国家政策或征用此宅基地，所有的补偿归原告享有。2017年6月金叶小区指挥部对原告和被告所建房屋进行拆迁，原告所建房屋补偿款为126578.10元，原告认为该补偿款应归自己所有，被告认为双方签订的协议违反了法律的强制性规定，应为无效，拒绝将房屋补偿款126578.10元支付给原告，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设，农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权，宅基地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让。根据现行法律规定及国家政策，宅基地使用权是由农村集体经济组织成员享有的权利，与享有特定的身份相关联，宅基地使用权也只能在本集体经济组织成员内部享有、流转，原告不是邓庄乡大张村村民，故双方于2009年11月8日签订的协议书因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。对原告请求二被告返还房屋补偿款126578.10元本院不予支持。被告张秋生应退还原告支付的转让费21000元。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、确认原告和被告张秋生2009年11月8日签订的协议书无效。二、被告张秋生于本判决生效后十日内退还原告转让费21000元。三、驳回原告高留根的其他诉讼请求。案件受理费2832元，减半收取1416元，由原告承担1253元，被告承担163元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一七年十二月十五日书记员  高春雨
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0112民初10997号 原告：美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：纪诚，系经理。 委托诉讼代理人：刘庆阁、赵鑫玲，系辽宁金正律师事务所律师。 被告：吴小明，男，汉族，住沈阳市浑南区。 被告王为为，女，住沈阳市浑南区。 原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司与被告吴小明、王为为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法进行了审理，本案在审理过程中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  苏虹 二〇一七年十二月十五日 书记员  刘莹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初6048号原告：赵喜恒，男，汉族，1970年9月9日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张新春,河南大为律师事务所。代理权限为一般代理。被告：时东阳，男，汉族，1987年10月15日出生，住南阳市。原告赵喜恒与被告时东阳民间借贷纠纷一案，原告赵喜恒于2017年10月12日向本院提起诉讼,本院于当日受理后，依法进行审理，现已审理终结。本院认为，诉讼中，本院按原告提供的被告时东阳地址邮寄送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，邮件被退回。经本院实地查证后仍不能确定被告时东阳送达地址，原告不能提供被告时东阳的准确送达地址，故原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告赵喜恒的起诉。案件受理费2300元，退还原告赵喜恒。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一七年十二月二十七日书记员  张 欣
中华人民共和国 广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执异223号 异议人（案外人）：李汉强，男，汉族，1953年7月3日出生，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。 申请执行人：佛山市臻和投资顾问有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：卢国华。 被执行人：李汉驱，男，汉族，1955年2月8日出生，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：卢冠余，男，香港居民，1959年7月20日出生，内地住址广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢冠积，男，香港居民，1954年6月18日出生，内地住址广东省佛山市顺德区，A）。 被执行人：卢冠池（LUKENGUANCHI），男，澳大利亚居民，1961年12月5日出生，内地住址广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁豪家，男，汉族，1974年2月11日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：何正昌，男，汉族，1967年9月18日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：王炼川，男，汉族，1985年9月5日出生，住四川省江安县。 被执行人：淮强，男，汉族，1976年8月9日出生，住四川省江安县。 被执行人：佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：卢冠余。 被执行人：佛山市顺德区耀中金属工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：梁家豪。 被执行人：佛山市顺德区金德行贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：王炼川。 本院在执行申请执行人佛山市臻和投资顾问有限公司申请执行李汉驱、卢冠积、卢冠余、卢冠池（LUKENGUANCHI）、梁豪家、何正昌、王炼川、淮强、佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司、佛山市顺德区耀中金属工程有限公司、佛山市顺德区金德行贸易有限公司其他合同纠纷一案[案号为：（2014）佛中法执字第232号]中，异议人李汉强对本院执行位于广州市荔湾区光复北路金花直街30号之四的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人李汉强于2017年12月20日向本院邮寄相关材料，申请撤回本案执行异议申请。 本院认为：异议人李汉强申请撤回执行异议申请，系其对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 准许异议人李汉强撤回执行异议的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎健毅 审 判 员  陈秀武 代理审判员  李 慧 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  黄榕霞
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0804民初996号原告：彭清，男，1957年10月16日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：陈建聪，男，1983年4月28日出生，汉族，住湛江市坡头区，原告彭清诉被告陈建聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭清到庭参加诉讼，被告陈建聪经本院合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭清提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付八个月房屋租金3200元（从2016年5月至2016年12月共八个月）；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月1日，被告陈建聪与原告签订租房合同书，合同约定租赁期限从2015年10月1日至2016年12月30日，月租金400元，年租金4800元，三个月交一次。合同签订后，被告一次性交了2015年10月至2015年12月三个月房租1200元，第二次被告向原告支付了2016年1月至2016年4月四个月房租1600元，两次原告均向被告出具收据，至合同期满，被告至今未支付原告八个月房租3200元。原告曾多次向被告催交租金未果后，于2016年10月25日向被告邮寄挂号信催交拖欠房租，被告至今依然没有支付拖欠的租金。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告陈建聪不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《租房合同书》、《国内挂号信函收据》客观真实，不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2015年10月1日，原告彭清（甲方）与被告陈建聪（乙方）签订《租房合同书》，主要约定：一、甲方同意将南油粮所宿舍501房租给乙方供住宿使用。二、租房时间定为一年三个月，从二О一五年十月一日起至二О一六年十二月三十日止。每年租金4800元，乙方要先交租金再住房，租金每月400元。三个月交一次，每次交1200元。原、被告双方分别在《租房合同书》末尾甲、乙方处签字。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告使用，被告分两次向原告支付房租合计2800元，第一次被告向原告支付2015年10月至2015年12月房租1200元，第二次被告向原告支付2016年1月至2016年4月房租1600元。其后，经原告多次催讨，被告至今再无向原告支付过任何款项。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《租房合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。双方在《租房合同书》中约定，租房时间定为1年3个月，从2015年10月1日起至2016年12月30日止。每年租金4800元，乙方要先交租金再住房，租金每月400元。三个月交一次，每次交1200元。被告向原告支付2015年10月至2016年4月房租后，尚欠原告2016年5月至2016年12月的房租合计为3200元，故本院对被告尚欠原告2016年5月至2016年12月房屋租金3200元的事实予以确认。被告未能依约付清原告房屋租金，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，故原告主张被告支付2016年5月至2016年12月房屋租金3200元的请求于法有据，本院予以支持。被告陈建聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料,视为放弃答辩以及质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈建聪于本判决生效之日起十日内支付从2016年5月至2016年12月的房屋租金3200元给原告彭清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈建聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 黄  国  锋审判员 吴    阳审判员 林  丽  雀二〇一七年十二月二十六日书记员 陆师圆（代）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0881刑初720号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人曾明，男，1974年1月21日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年10月26日被桂平市公安局刑事拘留，2017年11月2日由桂平市公安局取保候审，2017年12月21日由桂平市人民法院决定取保候审，同日由桂平市公安局执行取保候审。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]753号起诉书指控被告人曾明犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉，本院于2017年12月20日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人曾明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月25日，公安机关出警到桂平市马皮乡马皮村古楞塘屯33号被告人曾明的家中缴获火药枪一支。经鉴定，该缴获的火药枪是以火药为动力发射枪弹的枪支，属《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。经查实，被告人曾明未办理有持枪证，没有持枪资格。 上述事实，被告人曾明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、到案经过、办案说明、证明、户籍证明、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、贵港市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、鉴定结论告知书，被告人曾明的供述，证人曾某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾明违反国家枪支管理规定，没有持枪证而非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人曾明犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人曾明能如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曾明犯罪情节轻微，可对被告人曾明免予刑事处罚。根据被告人曾明犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人曾明犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚； 二、对公安机关扣押的被告人曾明的火药枪一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一七年十二月二十五日 书记员  韦 锋
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川19民终889号 上诉人（原审原告）：叶光宗，男，1955年11月30日出生，汉族，大学文化，居民，户籍地：四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审原告）：杨丽华，女，1960年7月10日出生，汉族，大学文化，居民，户籍地：四川省巴中市巴州区。现住四川省巴中市巴州区。系叶光宗之妻。 上诉人（原审原告）：叶毅，男，1983年7月23日出生，汉族，研究生文化，居民，户籍地：广东省中山市石岐区，现住四川省巴中市巴州区，系叶光宗、杨丽华之子。 被上诉人（原审被告）：巴中市福音房地产开发有限公司。 法定代表人陈良寿，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：巴中市天宏房地产开发有限公司。 法定代表人黎天红，该公司董事长。 被上诉人（原审第三人）：郑国德，男，1955年2月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：郑章元，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。 上诉人叶光宗、杨丽华、叶毅与被上诉人巴中市福音房地产开发有限公司（以下简称“巴中福音房产公司”）、巴中市天宏房地产开发有限公司（以下简称“巴中天宏房产公司”）、郑国德房屋安置补偿合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出（2015）巴州民初字第3140号民事判决，向本院提起上诉。原审被告雒洪寿于2017年3月3日去世，其继承人情况不详。2017年12月1日上诉人叶光宗、杨丽华、叶毅撤回对雒洪寿的一审诉讼请求并经被上诉人巴中福音房产公司、巴中天宏房产公司及郑国德同意。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第3140号民事判决； 二、本案发回四川省巴中市巴州区人民法院重审。 上诉人叶光宗预交的二审案件受理费13800元予以退回。 审 判 长  王 军 审 判 员  黎 明 代理审判员  赵治荣 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  向 蕾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)桂01刑终641号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈进稳，男，1988年9月10日出生，汉族，初中文化，司机，住广西大化瑶族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理江南区人民检察院指控被告人陈进稳犯交通肇事罪一案，于2017年11月6日作出（2017）桂0105刑初377号刑事判决，原审被告人陈进稳不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员刘军辉、代检察员林铁城出庭履行职务，上诉人陈进稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，2016年7月3日22时许，被告人陈进稳驾驶桂Ａ×××××号轻型自卸货车，沿南宁市五一路由五一清川路口方向，往五一路宏德路口方向行驶，行至五一路宏德路口时，适有被害人韦某酒后驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车与被告人驾驶的车辆相向行驶，被告人陈进稳驾驶机件不符合技术标准的机动车实施左转弯进入乐村路，由于其未按操作规范安全驾驶，未让直行的韦车先行，加之韦某无证及饮酒驾驶，导致两车发生碰撞，造成韦某受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。经检验韦某静脉血液乙醇浓度为54.8mg/100ml。经交警部门认定，被告人陈进稳承担事故主要责任，韦某承担事故次要责任。 另查明，交通事故发生后，被告人陈进稳电话报警及对伤者进行抢救，并在事故现场等候交警来处理，积极配合公安机关调查，如实向公安机关交代了犯罪事实。被告人陈进稳向被害人家属赔偿经济损失费52456.62元。 原判认定的证据有：受案登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表,户籍证明,证明，扣押决定书，扣押清单，扣押物品清单，返还车辆凭证，门诊病历，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车商业保险卡，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，居民死亡医学证明(推断)书,道路交通事故认定书,委托书，道路交通事故经济赔偿凭证，提取笔录，查获经过，抓获经过，警情详情打印单,当事人血样（尿样）提取登记表，心电图报告，超声床边急诊报告单，放射科DR检查报告单，入院记录，死亡记录，疾病证明书，道路交通事故证据公开会议记录，被告人陈进稳的供述和辩解，证人覃某、黄某的证言，道路交通事故照片，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，尸体检验报告，车辆技术检验报告书，机动车安全技术检验报告，车辆速度技术检验意见书，南宁市金盾司法鉴定所检验报告书，乙醇定量检验报告，南宁狮山机动车检测有限公司司法鉴定检验报告书，鉴定结论告知书。 原判认为，被告人陈进稳违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，作出如下判决：被告人陈进稳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 上诉人陈进稳上诉提出：被害人饮酒开车，不开车灯、不戴头盔，其驾车已进行拐弯动作，被害人直接撞向其车右侧，存在超速可能。因此，被害人在本案中存在较大过错，请求二审法院从轻处罚。 南宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，一审法院定性准确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈进稳违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。陈进稳在交通事故发生后，电话报警及抢救被害人，并留在事故现场等候处理，如实交代了犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。陈进稳部分赔偿被害人家属经济损失，对其可酌情予以从轻处罚。对于陈进稳上诉提出的意见，经查，所提被害人过错问题，确实存在，如饮酒驾车、无证驾驶等交警部门已作认定，交警部门据此在道路交通事故责任划分中认定被害人韦某承担本事故次要责任；而在本案中需要明确的是，不论被害人有何过错，陈进稳驾驶的机动车机件不符合技术标准，同时，在实施转弯时未在确保安全的前提下让直行车辆先行。因此，只要发生事故，即应由陈进稳驾驶的转弯车辆承担事故的主要责任。交警部门对此划分责任认定并无不当，本院亦予认定。根据我国刑法规定，交通肇事致一人死亡依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，一审法院综合陈进稳犯罪的具体情节、性质、悔罪表现以及自首、赔偿等情节在法定幅度之内对其判处一年有期徒刑，系在法定幅度之内并无不当。上诉人陈进稳所提上诉意见均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑适当，对南宁市人民检察院提出驳回上诉、维持原判的建议，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 郑晓霞 审判员 黄秀冬 二〇一七年十二月二十六日 书记员 郜资源
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2869号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：王敬珍，该公司员工。被告:黄桂远，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:宋先霞，女，1975年5月30日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:赵先朴，男，1973年8月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:董忠仓，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:郭秀玲，男，1954年1月25日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告黄桂远、宋先霞、赵先朴、董忠仓、郭秀玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告黄桂远、宋先霞、赵先朴、董忠仓、郭秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告黄桂远、宋先霞、赵先朴、董忠仓、郭秀玲未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日借款人第一被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年5月19日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告黄桂远、宋先霞是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄桂远、宋先霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告赵先朴、董忠仓、郭秀玲对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  崔 晔人民陪审员  张素婷二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 聘注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀01执785号 申请执行人：谢璐 被执行人：河北古林工艺家具有限公司 被执行人：张恭颇 被执行人：白秀芝 谢璐与河北古林工艺家具有限公司、张恭颇、白秀芝民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2016年6月12日作出的（2015）邯市民一初字第00016号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人谢璐2017年3月29日向邯郸市中级人民法院申请强制执行。邯郸市中级人民法院于2017年9月15日委托我院代为执行。本院于2017年12月26日依法立案执行。为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则（试行）》第二十条之规定，裁定如下： 邯郸市中级人民法院于2016年6月12日作出的（2015）邯市民一初字第00016号民事判决书谢璐与河北古林工艺家具有限公司、张恭颇、白秀芝民间借贷纠纷一案指定正定县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  万晓东 二〇一七年十二月二十七日 书记员  张建彬
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3486号申请执行人朱惠萍，女，1961年11月16日出生，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初164号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初164号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1711号 申请执行人石家庄德利纺织有限公司。 法定代表人：刘淑肖 被执行人张小新，男，汉族，1959年7月9日出生，住所地保定市。 申请执行人石家庄德利纺织有限公司与张小新买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初584号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人石家庄德利纺织有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183执1711号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  黄趁锁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂08行初9号 原告莫湘慧。 原告莫湘雁。 原告莫湘霞。 原告莫小平。 原告莫湘慧、莫湘霞、莫小平共同委托代理人莫湘雁，身份情况同上。 被告桂平市人民政府，住所地桂平市西山镇县府街118号。 法定代表人陈锦秀，市长。 委托代理人谭伟初，广西桂力律师事务所律师。 委托代理人冼毅锋，广西桂力律师事务所律师。 第三人方成华。 委托代理人何有军，贵港市港北区港城镇法律服务所法律工作者。 原告莫湘慧、莫湘雁、莫湘霞、莫小平不服被告桂平市人民政府土地行政登记一案，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，被告桂平市人民政府分别于2016年4月18日和9月18日两次以要对原告与第三人的纠纷进行协调处理为由，申请对本案中止审理，中止时间至2016年11月20日。被告于2016年12月17日作出浔政决字[2016]17号《关于撤销浔国用（2005）第2471号国有土地使用证》决定（以下简称17号决定），原告不同意撤诉，本院于2017年1月11日作出（2016）桂08行初9号行政裁定书，以本案审判须以17号决定最后结果作为裁判依据，裁定中止本案诉讼。后本院作出了（2017）桂08行初75号行政判决并已发生法律效力，中止诉讼情形消除，本院于2017年11月2日恢复诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告莫湘慧、莫湘雁、莫湘霞、莫小平系同胞姐妹，1999年莫湘慧私下将登记在其名下，四原告共同所有的位于桂平市××龙××底××水田××给××镇柘××村的方成华，2005年11月10日被告为方成华颁发浔国用（2005）第2471号国有土地使用权证（以下简称2471号证）。原告认为，莫湘慧与方成华的土地转让行为违反法律规定，且该转让行为已经被人民法院判决确认无效，方成华应当返还土地，桂平市人民政府基于无效的行为核发的2471号证违反法律规定。因此，为了维护原告的合法权益，请求人民法院：一、依法撤销2471号证；二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称：一、桂平市人民政府向方成华颁发2471号证，事实清楚，证据确凿，符合法律法规的规定，没有损害社会公共利益和他人合法权益。2005年6月，桂平市国土局在土地清查中发现，方成华于1999年7月向莫先斌和原告莫湘慧购买位于木乐镇木乐村佳龙塘鸡扣田一块，面积200平方米，并已建筑房屋。桂平市国土局认为方成华向莫先斌和莫湘慧购买土地建房，是非法买卖土地行为，遂依法作出了没收方成华在违法购买的土地上所建房屋，并处以罚款人民币12000元。方成华缴纳罚款后向桂平市国土局提出购回被没收的房屋的请求，并以人民币12000元购得该房屋。2005年10月，方成华提出土地登记申请，桂平市国土局经过地籍调查后，认为该宗地的权属证件齐全、有效、合法，四至清楚无纠纷，调查及丈量结果正确，建议准予登记发证，报桂平市人民政府审批。经审核，桂平市人民政府同意注册登记，并向方成华颁发2471号证。二、原告与答辩人的行政行为无法律上的利害关系，依法不具有原告的诉讼主体资格。人民法院已经作出生效的民事判决，确认原告与第三人签订的《转让书》无效，并驳回请求返还土地给原告的诉讼请求。因此，原告因非法买卖土地被罚没，丧失了土地的使用权，与本案行政行为无法律上的利害关系，依法不具有原告的诉讼主体资格。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。 第三人未向本院提交答辩意见。 经审理查明，被告2005年11月10日向第三人颁发2471号证，该证记载的土地坐落于桂平市××街，宗地图四至为：东至石莲琼屋，自墙为界，南至空地，自墙为界，西至空地，自墙为界，北至空地，自墙为界，面积为200平方米。2014年12月24日莫湘雁、莫湘霞、莫小平向桂平市人民法院提起民事诉讼，请求确认莫湘慧与方成华签订的《转让书》无效，并将承包地返还给原告使用，2015年1月27日，桂平市人民法院公开开庭进行了审理，质证过程中，原告即知道被告向第三人颁发了2471号证的行政行为。2016年1月14日，原告不服被告颁发给第三人2471号证的行政行为向本院提起行政诉讼，请求撤销2471号证。 本院认为:一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告桂平市人民政府向第三人核发2471号证的时间为2005年11月10日，且没有告知原告该发证行为的内容和救济的途径，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告应当自知道或应当知道行政行为作出之日起2年内提起诉讼，但在新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》颁布施行后，原告的起诉期限未满2年的，应按照新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的6个月的起诉期限计算，即从2015年5月1日起往后计算,若剩余期限超过6个月，按照6个月计算，若剩余期限不足6个月，则按照实际剩余期限计算。原告于2015年1月27日桂平市人民法院开庭审理确认合同无效纠纷一案的质证过程中，已经知道2471号证发证行为存在，其起诉期限应从2015年1月27日开始计算，期限为2年，但在新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日开始实施后，原告的起诉期限应当按照新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的6个月计算，即原告应在2015年11月1日前提起本案诉讼，而原告于2016年1月14日才向本院提起诉讼，其起诉已明显超过上述法律规定的6个月的法定期限。二、原告莫湘雁、莫湘霞、莫小平于2014年12月24日向桂平市人民法院提起确认转让合同无效的民事诉讼，与本案的土地登记行政纠纷不属于同一性质的争议，其耽误的起诉期限是其自身原因所致，不构成《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定应当扣除起诉期限的法定理由。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告莫湘慧、莫湘雁、莫湘霞、莫小平的起诉。 原告莫湘慧、莫湘雁、莫湘霞、莫小平已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 李 敏 审判员 廖赞军 审判员 王健玲 二〇一七年十二月二十日 书记员 李紫莹
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初4505号原告：重庆工耕机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处姜家岩路8号，统一社会信用代码915002245967315169。法定代表人：蔡云才，董事长。委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。被告：湖南省灿华机械有限公司，住所地湖南省双峰县青树坪镇红星村，统一社会信用代码91431321694012160M。法定代表人：邓灿华，总经理。原告重庆工耕机械制造有限公司（以下简称“工耕公司”）与被告湖南省灿华机械有限公司（以下简称“灿华公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工耕公司的委托诉讼代理人欧德印，被告灿华公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。工耕公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款6万元；2、被告支付逾期付款的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2017年4月24日签订《销售合同》，约定被告在原告处购买“工耕牌”汽油动力机及其配件，由原告将被告所需货物运送至被告指定区域。原告按约送货后，被告未及时支付货款。双方于2017年5月16日最后一次对账确认，被告尚欠6万元货款未支付。灿华公司辩称，合同中涉及的货物有质量问题，原告没有把质量问题处理好，不同意支付货款。本院经审理认定事实如下：工耕公司向灿华公司提供型号为GG170F-微的动力设备及配件，双方于2017年4月24日对账后，灿华公司出具《付款承诺书》载明“今湖南省灿华机械有限公司于2017年3月6日进货重庆工耕机械制造有限公司汽油微耕机动力型号为GG170F-微一款25花键轴、钢凸轮349台×355元／台，全部货款共计人民币123895元，大写：壹拾贰万叁仟捌佰玖拾伍元整。我司承诺于2017年5月10日前按照约定打入贵公司指定账户95000元，大写：玖万伍仟元整，于2017年12月25日前按照约定打入贵公司指定账户4895元，大写：肆仟捌佰玖拾伍元整。”2017年5月16日，双方因退货等原因再次对账，确定灿华公司尚欠工耕公司货款6万元。上述事实，有原、被告的陈述及工耕公司提供的《对账单》、《付款承诺书》等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。关于灿华公司提供的照片，从照片上无法看出机器损坏的原因及与工耕公司的关联性，达不到其证明目的，本院对该证据不予采纳。本院认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，灿华公司向工耕公司购买动力设备及配件，有《付款承诺书》、《对账单》在案佐证，灿华公司对应付货款为6万元无异议，本院予以确认。现双方对付款条件是否成就发生争议。灿华公司辩称，机器在对账前后均出现质量问题，经其报修后未得到处理，不同意支付货款。工耕公司则主张有质量问题的机器已全部拉走，剩下的被告都验收、检测了，付款条件已成就,要求支付货款。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从庭审查明的情况来看，双方因退货等原因于2017年5月16日再次对账，并对尚欠货款进行了重新确认，灿华公司提供的证据不能证明此次对账后设备是否仍存在质量问题等情况，工耕公司对此亦不予认可，灿华公司应当承担举证不能的不利后果。故，本院对灿华公司的辩称意见不予采纳。工耕公司要求支付货款6万元的请求，本院予以支持。工耕公司要求从起诉之日（2017年9月15日）起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金占用利息至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告湖南省灿华机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆工耕机械制造有限公司货款6万元；二、被告湖南省灿华机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆工耕机械制造有限公司以6万元为基数，从2017年9月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用利息至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告湖南省灿华机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李坤二〇一七年十二月四日书记员  李鸣
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤02刑终389号原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵仕涛，男，汉族，1993年3月18日出生于山西省壶关县，大学文化，在校学生，户籍地壶关县，捕前住临汾市。2017年4月14日因涉嫌犯诈骗罪被羁押，同月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。广东省韶关市曲江区人民法院审理韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人赵仕涛犯诈骗罪一案，于2017年11月3日作出（2017）粤0205刑初194号刑事判决，以诈骗罪判处赵仕涛有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人赵仕涛不服，以其系初犯，系在校生，且已退还被害人钱财并获得谅解，原判量刑过重为由提出上诉。本院于同年11月21日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。在二审审理期间，上诉人赵仕涛又向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵仕涛提出撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人赵仕涛撤回上诉。广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205刑初194号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 喻 权审判员 陈俊文审判员 何辉英二〇一七年十二月四日法官助理邹楚灵书记员陈佳庆附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初35203号申请人：赵旭峰，男，1988年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：赵申，系申请人赵旭峰父亲。委托诉讼代理人：丁强，上海济昀律师事务所律师。被申请人：宋伟刚，男，1979年4月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：宋伟兵，男，1975年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人赵旭峰与被申请人宋伟刚、宋伟兵、被告朱维平确认合同无效纠纷一案，申请人赵旭峰于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋伟刚、宋伟兵名下位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人赵旭峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人宋伟刚、宋伟兵名下位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人赵旭峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十二月六日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0483执2953号 申请执行人：钟潮阳,男,1964年10月15日出生,汉族，住浙江省。 被执行人：桐乡市润杰服饰有限公司，住所地桐乡市梧桐街道凤栖路66号11幢B号标准厂房2-4层，组织机构代码：575329659。法定代表人：段桔香。 本院于2017年7月6日立案受理申请执行人钟潮阳与被执行人桐乡市润杰服饰有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初363号民事判决书，要求被执行人支付执行款116070元。被执行人现已履行执行款0元。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，经查询被执行人于2015年即已关停，其所有的财产设备其他法院已经拍卖分配完毕；本院除6件工资案件清偿完毕外，尚有10件执行案件（含你的案件），标的共计106万余元未清偿，无其他可供执行的财产。本院于2017年9月27日将案件执行情况告知申请执行人，2017年12月28日短信告知申请执行人本案先终结本次执行，待有财产线索再恢复执行。 本院认为，经穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙欢杰 审判员  李纪昌 审判员  陈庆丰 二〇一七年十二月二十八日 书记员  庄陆琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初94491号原告：曹某某，女，1980年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许中宝，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：周1，男，1977年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈易，上海段和段律师事务所律师。原告曹某某与被告周1离婚纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告曹某某诉称，原、被告于2008年4月15日登记结婚，婚后于2010年8月10日生育一女周某2。由于原、被告双方性格不和，经常为生活琐事发生争吵。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂。故原告起诉要求判令：1、请求判决原、被告离婚，分割夫妻共同财产；2、请求判决原、被告婚生子女周某2归原告抚养；3、诉讼费由原、被告分担。被告周1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，本案应当由婚姻缔结地人民法院管辖，故请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告住所地为上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室，故本院对本案有管辖权。综上，被告提出管辖权异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告周1对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费人民币100元，由被告周1负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇一七年十二月二十五日书记员  丁 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0725民初1752号 原告：贺某，男，1975年4月20日出生，汉族，山丹县务农，住该村社，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 委托诉讼代理人：靳某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告:尹某，男，1976年5月4日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 被告：贺某某，男，1972年5月20日出生，山丹县务农，住该村社，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 原告贺某与被告尹某、贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某委托诉讼代理人靳某到庭参加诉讼，被告尹某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，被告贺某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺某向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还原告借款本金120000元、利息33600元，并息随本清；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，被告尹某以承包工程急需资金周转为由向原告借款120000元，约定每月利息2400元，同年10月底还清，被告贺某某为上述借款提供担保，并给原告出具借条一张。借款到期后，被告尹某以暂无能力偿还为由，为原告重新出具借据一份，被告贺某某再次提供担保，并约定于2017年3月30日前还本付息。但被告再次违约，故提出上述诉讼请求。 被告尹某、贺某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份，证明被告借款的事实。该证据来源合法，内容真实，与原告主张的待证事实关联程度高，对借款事实具有完全证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，被告尹某经被告贺某某担保向原告借款120000元，约定10月底还清，并于当日给原告出具内容为“借条，今借到贺某现金¥120000.0（拾贰万圆正）到10月底还清，备注（如果10月底未还清，利息按2分计算），借款人：尹某，担保人：贺某某，2016.5.20日”的借条1张。2016年12月28日，被告再次出具了内容为“借条，今借到贺某现金¥120000.0（壹拾贰万元整）必须在2017年3月30日前连本带息一次性还清。备注（若在此日期未还清本利，和前面借条一并合算，若在此日期内还清¥120000.0元连本带利，就再无任何账务，借款人：尹某，2016.12.28日，担保人：贺某某）”的借条1张。至起诉前被告尹某未还本付息，被告贺某某亦未履行保证义务。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系、保证关系合法有效，应予认定，但双方对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现原告在保证期内行使担保权利，故被告贺某某应承担连带保证责任，负连带偿还借款的责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告主张的利息，因其按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹某于本判决生效后十五日内偿付原告贺某借款本金120000元，利息33600元（2016年5月2日至2017年7月20日期间按年利率24%计算的利息），并按年利率24%的标准承担自2017年7月21日起至实际归还借款之日止的利息； 二、被告贺某某对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任，负连带偿还责任；被告贺某某承担保证责任后，有权向被告尹某追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3372元，公告费600元，由被告尹某负担，限于本判决生效后七日内交纳；被告贺某某负担连带交纳责任，被告贺某某交纳后，有权向被告尹某追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张文鑫 审 判 员  黄聚国 人民陪审员  肖永春 二〇一七年十二月二日 书 记 员  吴多华 【附本案所适用法律条文】 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本章节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行事项告知】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初771号原告：张向铂，男，1984年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李艳，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。被告：常州市佳仕德灯具制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区奔牛镇东桥村。法定代表人：吴方杰，总经理。委托诉讼代理人：罗景山，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑萍，广东宪鼎律师事务所律师。原告张向铂与被告常州市佳仕德灯具制造有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告张向铂于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张向铂提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张向铂撤诉。案件审理费4300元，减半收取2150元，由原告张向铂负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十二月一日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1660号之二 申请执行人刘永申，男，汉族，1960年5月30日出生，住晋州市。 被执行人高巧珍，女，汉族，1972年8月12日出生，晋州市人。 被执行人王群东，男，汉族，1970年11月25日出生，晋州市人。 刘永申申请高巧珍、王群东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0183民初543号民事判决书判决：王群东、高巧珍返还刘永申借款本金50000元及利息，案件受理费1050元、保全费520元，由二被告负担，该判决已经发生法律效力。刘永申于2017年10月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人王群东名下有汽车一辆，已办理查封手续，但无法实际控制；申请人保全的房产，有抵押且系轮候查封，本案无处置权，目前被执行人暂无其他财产可供执行，因查找不到被执行人，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行高消费限制。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵永定 审判员  赵学彬 审判员  尹双凯 二〇一七年十二月二十二日 书记员  王占世
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔05刑终495号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审被告人）余继军，男，1992年11月11日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民,住织金县。曾因犯盗窃罪于2016年5月18日被织金县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2016年11月29日被织金县人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年4月18日刑满释放；同年4月19日又因盗窃被织金县公安局行政拘留十日；同年5月20日因盗窃被织金县公安局行政拘留十四日；现因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于织金县看守所。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人余继军犯盗窃罪一案，于2017年9月28日作出（2017）黔0524刑初277号刑事判决。原审被告人余继军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2017年4月的一天，被告人余继军在织金县金鑫商贸城福乐多超市门口盗窃得他人停放在此的红色电动车一辆，将该车推行至西环路后，把电瓶拆卸出，以120元人民币卖给文某，后将该车丢弃。二、2017年5月的一天，被告人余继军在织金县中医院门口盗窃得他人停放在此的电动车一辆，把电瓶拆卸出，以140元人民币卖给文某，后将该车出卖给一个不认识的人。三、2017年6月4日上午，被告人余继军在织金县山禾源商业街合力超市门口，将被害人邱某停放在此的立马牌悦动电动车一辆盗走，将该车电瓶拆卸后以20元出卖给他人后将该车丢弃。案发后公安机关已将该电动车追回发还邱某。经织金县物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值837元。四、2017年6月5日上午，被告人余继军在织金县安居路口，将被害人黄某1停放在此的晨玛牌电动车一辆盗走，将该电动车推行至山禾源商业街时被公安民警抓获。案发后公安机关已将该电动车发还黄某1。经织金县物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2480元。一审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人余继军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。上诉人余继军上诉称：其头部曾经受伤没有恢复好，是在精神恍惚的情况下作案，请求从轻处罚。经审理查明，一审判决认定上诉人余继军从2017年4月至2017年6月之间四次盗窃他人电动车出卖的犯罪事实清楚。有上诉人余继军在侦查机关的供述，到案经过，扣押、发还清单，机动车销售发票，贵州省织金县人民法院判决书、织金县看守所释放证明书，证人文某的证言，被害人邱某、黄某1的陈述,价格认定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实。上列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人余继军没有有提交新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。对于上诉人所提“其头部曾经受伤没有恢复好，是在精神恍惚的情况下作案”的上诉理由，经查，余继军多次盗窃他人财物，曾经因犯盗窃罪被处以刑罚，系惯犯，且余继军盗窃他人电瓶车后出售获利，是有预谋、有意识的犯罪行为，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人余继军多次盗窃他人电动车出卖，数额较大，该行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 梅审判员 张 腾审判员 郭少华二〇一七年十二月六日书记员 王江林
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1314号申请执行人：烟台市中盛房地产开发有限公司，住所地莱州市三山岛街道。被执行人：张海峰，男，汉族，住莱阳市。烟台市中盛房地产开发有限公司与张海峰担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初1639号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人烟台市中盛房地产开发有限公司于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的127332元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月30日向被执行人张海峰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出可供执行的财产。本院于2017年11月20日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇一七年十二月二十七日书记员  曲 敏
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24002号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：徐萍，女，1971年6月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告徐萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告徐萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.徐萍返还贷款本金4495.37元；2.徐萍支付利息（以本金4495.37元为基数，自2019年2月12日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告徐萍未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SCS129227711292013502A）的具体约定和欠款事实1、借款人：徐萍，通讯地址四川省成都市成华区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月29日。4、贷款金额：17900元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：18个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。7、贷款利率：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的10%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。2017年11月30日，小雨点公司扣收徐萍手续费1790元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。10、贷款发放时间：2017年11月30日。11、贷款归还情况：16646.57元（详见下表）。            还款时间              还款金额                  2017-12-12              1181.77元                  2018-01-11              1181.77元                  2018-03-01              1182元                  2018-03-14              1181.54元                  2018-04-12              1182元                  2018-05-11              1181.54元                  2018-06-12              1182元                  2018-07-13              1182元                  2018-08-14              1181.35元                  2018-09-19              1190元                  2018-10-31              1200元                  2018-10-31              1.60元                  2018-12-20              1000元                  2018-12-24              1200元                  2018-12-26              219元                  2019-01-27              1000元                  2019-01-30              200元      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向徐萍邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告徐萍签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为徐萍。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向徐萍放款的当日扣收1790元作为手续费，徐萍未实际支配该部分资金，故徐萍实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即徐萍实际借款金额为16110元。徐萍收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及徐萍的还款情况，截至2019年1月30日，徐萍尚欠小雨点公司借款本金2134.27元。关于自2019年2月12日起的利息，本案以尚欠借款本金为基数予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐萍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2134.27元；二、被告徐萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年2月12日起至付清时止，以未返还借款本金2134.27元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告徐萍负担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇一九年十一月二十五日书记员 吴飞玲
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0702民初1042号 原告：郭文龙，男，1964年4月2日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：赖敏，男，1964年6月16日生，住江西省赣州市章贡区。 原告郭文龙诉被告赖敏、赖春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，原告于2017年9月11日申请撤回对赖春林的起诉，本院已裁定予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文龙、被告赖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款200000元，并支付借款利息（自2015年4月9日起至还清借款之日止，按月利率2.5%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2011年3月9日，被告向原告借款200000元，并出具借条一张（约定月息为2.5%，按月支付月息5000元）。被告按照借款约定每月支付利息5000元给原告至2015年3月止。2015年4月以来，被告无故停止向原告支付借款月息，虽经原告多次催讨归还本金和利息，被告均以种种理由拖延、搪塞，至今未支付分文，原告遂诉至法院。 原告郭文龙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格； 证据2、借条、中国银行结算业务申请书、交易明细清单各1份，证明被告向原告借款200000元且原告交付了该借款； 证据3、中国银行支付系统收付款通知书4份，证明被告向原告支付利息至2015年3月。 被告赖敏辩称：1、被答辩人的诉状里的内容有很多缺陷，如诉讼请求第一条借款金额书写错误；2、被答辩人没有按照事实陈述，按照借条上写的需要履行一年的付息责任，答辩人也已经履行了一年的付息责任，且一年日期已过，被答辩人再次到法院主张其诉求是不合理的。 被告赖敏未提交证据。 原告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但是对于原告取得被告身份证复印件的途径有异议；对证据2中的借条真实性无异议，是被告出具的，但提醒法庭注意借条的由来是这样的：借款期限是一年，借款期满后原告与被告姐姐赖春林怎么商量的被告不清楚。而且本案借款是转账给被告姐姐赖春林的，赖春林借款用于做什么被告不清楚，只知道赖春林在做一个公司，原告想将钱放到赖春林处投资，赖春林同意接收原告的投资，被告便将赖春林的账户告知了原告，且原告要求被告写了张借条；对证据3，支付利息的事情被告从不知晓，都是被告姐姐赖春林在与原告沟通。 本院认为原告提交的证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案相关联，可以达到原告主张的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月9日，原告根据被告提供的被告姐姐赖春林的账号信息，将200000元转账至赖春林银行账户（开户行：中国银行福田支行，账号：60×××07，开户名：赖春林），并由被告向原告出具一张落款时间为2011年3月9日的借条，载明：今借到郭文龙同志200000元，借款月利息按2.5分计算，每月15日前付上月利息5000元，借款期限为1年，即2011年3月9日-2012年3月9日。期满后1月之内归还本金。被告赖敏出具借条后，由被告姐姐赖春林一直按借条约定支付利息，最后一次支付利息的时间为2015年4月11日，为支付至2015年4月8日的利息。2015年、2016年，原告均向被告催收过借款本息，未果，致诉。 本院认为，原告郭文龙向被告赖敏指定的账号支付借款后，被告向原告出具了相应的借条，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。被告辩称其只需要按照借条约定承担一年的付息责任，也已经履行了该给付义务，现一年期已过，原告未在约定期限要求被告归还借款，故被告无需再承担还款责任。被告的上述抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。原告要求被告归还借款及支付利息之诉请符合法律规定，本院予以支持；但借款利息不得超过年利率24%，超过年利率24%部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告赖敏归还原告郭文龙借款200000元； 二、由被告赖敏支付原告郭文龙借款利息（以200000元为基数，按月利率2%计算，自2015年4月9日起至还清借款之日止）； 三、上述第一、二项给付义务，限被告赖敏于本判决生效之日起五日内履行完毕。 案件受理费6100元，由被告赖敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  王婧妍 审 判 员  温文斐 人民陪审员  梁唯清 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  黄 茜
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执4598号 黄建伟： 申请执行人陈静与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2017）浙0282民初6538号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈静在本院申请强制执行，本院于2017年08月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了10000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执4598号案件执行完毕。 二〇一七年十二月四日 承办人：徐根平电话：63912692
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执4790号 申请执行人：朱卫标，男，1979年10月17日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：俞海杰，男，1969年4月9日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：梁菊红，女，1971年10月23日出生，汉族，住海宁市。 朱卫标依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初3129号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人俞海杰、梁菊红在（2017）浙0481执4790号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人俞海杰、梁菊红存款人民币90000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费2045元，执行申请费1250元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐晓良 二〇一七年十二月十九日 书记员  施 旖
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙72执异26号 申请执行人：浙江盛发纺织印染有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦轻纺工业园区。 法定代表人：杨文龙，该公司总经理。 委托代理人：何方荣，浙江甬望律师事务所律师。 委托代理人：袁逐，浙江甬望律师事务所律师。 被执行人：宁波元亨物流有限公司，住所地浙江省宁波市江东区彩虹南路11号嘉汇国贸A座18楼。 法定代表人：刘祖存，该公司总经理。 案外人：孙玉涛，男，1976年7月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 案外人：刘芸，女，1977年5月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。 本院在执行申请执行人浙江盛发纺织印染有限公司与被执行人宁波元亨物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月24日提出追加被执行人的书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于12月8日召开听证。申请执行人委托代理人袁逐，案外人刘芸、孙玉涛委托代理人李建树参加了听证。被执行人未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人称，申请人经调查发现，刘芸、孙玉涛作为被执行人股东，在缴纳首期出资款后未履行完出资义务，而且在出资后立即转出款项，存在抽逃出资的行为。听证中，申请执行人认可刘芸、孙玉涛完成出资义务，但存在抽逃出资的行为，故根据相关法律规定，特申请追加刘芸、孙玉涛为本案被执行人。 刘芸、孙玉涛答辩称，根据验资报告两股东已足额完成出资义务。根据营业执照显示，被执行人在2006年5月11日正式成立营业，故在此后有钱从公司账号出去属正常经营行为，而且对方账号也非两案外人账号，属其他公司的对公账号，因此两股东不存在抽逃出资的行为。综上，请求驳回申请人的异议请求。 被执行人未到庭发表意见。 本院查明，浙江盛发纺织印染有限公司与宁波元亨物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2014）甬海法商初字第331号民事判决书。后申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人申请追加案外人刘芸、孙玉涛为本案被执行人。听证中，孙玉涛代理人认可验资报告中的孙云涛即为孙玉涛，孙玉涛是被执行人股东。 另查明，2006年5月10日，刘芸、孙玉涛投资设立宁波元亨物流有限公司，刘芸认缴出资300万元，占注册资本60%，孙玉涛认缴出资200万元，占注册资本40%。2006年5月10日，宁波三港会计师事务所出具验资报告，经其审验，截至2006年5月10日，宁波元亨物流有限公司已收到刘芸、孙玉涛缴纳的注册资本合计人民币贰佰万元整，全体股东以货币资金出资计人民币贰佰万元整，其中刘芸缴入人民币120万元，孙玉涛缴入人民币80万元。2006年5月19日，宁波三港会计师事务所出具验资报告，经其审验，截至2006年5月19日，宁波元亨物流有限公司已收到刘芸、孙玉涛缴纳的注册资本合计人民币叁佰万元整，全体股东以货币资金出资计人民币叁佰万元整，其中刘芸缴入人民币180万元，孙玉涛缴入人民币120万元。2006年5月16日，被执行人账号对外转出200万元，其中包括转入宁波金宁物资有限公司的180万元；2006年5月22日-24日，被执行人账号对外转出300万元，其中包括转入宁波市鄞州开翔商贸有限责任公司的270万元。 本院认为，申请执行人以刘芸、孙玉涛抽逃出资为由申请追加其为本案被执行人，但现有证据表明转出款项系转到案外公司账号和其他未知账号，无法认定系两股东抽逃出资，故申请执行人的上述主张，本院不予支持。综上，申请执行人追加刘芸、孙玉涛为被执行人缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、二十八条、三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人浙江盛发纺织印染有限公司追加被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 张东峰审判员夏关根审判员王连生 二〇一七年十二月十二日 书记员 许             可
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10218号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：蔡智群，男，汉族，1983年3月3日出生，住陆丰市。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6209号之四《民事判决书》，被告蔡智群应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币16182.09元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月17日利息人民币2331.28元、滞纳金人民币1343.89元；从2016年6月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因蔡智群未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人蔡智群名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初275号之一原告卢凤强。委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。委托代理人邹连香，上海申浩律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告卢凤强不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告卢凤强诉称：原告于2003年11月6日从案外人处购买了位于上海砖桥贸易城二区内甲9幢13-14号营业房（以下称“涉案房屋”），并合法持有涉案房屋的相关购买合同等凭证。2017年2月27日，被告作出沪松（洞）府拆告字[2017]第063228号《限期拆除违法建筑告知书》，认定涉案房屋为违法建筑，并于同年3月2日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第063228号《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求原告限期自行拆除。2017年3月11日晚，被告在未向原告履行强拆通知义务的情况下，强拆了涉案房屋。被告并未提供涉案房屋属违法建筑的证据，也未按法定程序履行告知和送达义务，便将涉案房屋认定为“违法建筑”并强制拆除，已严重损害了原告的合法财产权益。故请求依法判令确认被告拆除涉案房屋的行政强制行为（以下简称“被诉行政行为”）违法。被告洞泾镇政府辩称：一、被告作出被诉行政行为相对人并非原告，而是上海甲申经贸有限公司（以下简称“甲申公司”）。涉案房屋由甲申公司向上海市松江区洞泾镇砖桥村村民委员会受让土地后建造，未取得不动产权证或建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定属于违法建筑。从原告提供的《上海市砖桥贸易城二区营业房使用权转让合同》可进一步印证，原告并非涉案房屋的实际搭建人，仅是从甲申公司租赁而来。二、被告向甲申公司作出被诉行政行为系履行法定职责，且程序合法。三、若原告与甲申公司之间就涉案建筑存在争议的，可另行主张相关权利，与被告无涉。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而非原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告卢凤强的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告卢凤强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……