安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖行初字第86号 原告：石家高，男，1962年9月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：合肥高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市望江西路。 法定代表人：宋道军，负责人。 委托代理人：刘绪勇，管委会办公室副主任。 委托代理人：刘兵，安徽天瑞律师所律师。 被告：合肥市人民政府，住所地合肥市政务区流路。 法定代表人：凌云，市长。 委托代理人：陆再琳，市政府法制办工作人员。 原告石家高不服被告合肥高新技术产业开发区管理委员会行政强执及合肥市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月9日立案后，于2017年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告石家高，被告合肥高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人刘绪勇、刘兵，被告合肥市人民政府的委托代理人陆再琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告位于油墩山建设的1500平方米的砖混楼房养殖场于2006年被强制拆除，原告未获得任何补偿，当时为解决高新区范围内已规划建设拆迁区域中规模以上猪鸡养殖场拆除问题，合肥高新区农村工作局与原告在2007年10月23日签订了《协议书》一份，协议约定面积不得超过3000平方米，且若遇拆迁，甲方（原告）可按当期政策规定，给予补偿。原告根据当时的政策及按照《协议书》约定建造了3000平方米的养殖场。2017年5月4日，高新区农村工作局根据规定要求三岗的所有养殖户实施搬迁，并于2017年6月3日，公布了三岗养殖户奖补措施公示，规定原告为二个区域，有效建筑面积即为1800平方米。原、被告之间虽未签订拆迁补偿协议，可是双方已经履行了主要的权利义务，据此，原告认为，被告未按照约定面积进行补偿，缺乏法律依据。损害了原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求判令，1、判令撤销合肥市人民政府合复决【2017】139号行政复议决定书；2、判令被告支付原告被拆迁的三岗养殖小区建筑面积1098.1平米的补偿款384335元；3、本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：证据1、三岗养殖规模养殖户拆迁补偿、补助及奖补测算明细表复印件一份、证据2、《协议书》一份，证据3、《行政复议决定书》一份，证据4、《停电通知》，证据5、《证明》，证据6、村集体资产清算资金结算表。 被告合肥高新技术产业开发区管理委员会辩称，一、石家高2002年在原油墩村山根东村民组建设的1500㎡砖混楼房养殖场属于违法建设，无权要求补偿。 2002年，原告石家高在未向任何政府部门办理土地、规划等审批报建手续，未取得合法规划许可的情况下，擅自在原油墩村山根东村民组建设了1500㎡砖混楼房用于养殖。2006年，该建筑被合肥市规划局依法确认为违法建设，应无偿拆除。2006年6月3日，高新区管委会和合肥市规划局联合作出合限(高新区)字(2006)第102号《限期拆除通知书》并送达石家高，责令石家高在收到通知书之日起五日内自行拆除该违法建设，逾期不拆除的，将依法强制拆除。同年7月，在石家高未自行拆除的情况下，高新区管委会对该违法建设依法实施了强制拆除。高新区管委会依法拆除石家高违法建设的行为，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，石家高无权要求高新区管委会对其2002年的违法建设予以补偿。 二、石家高已经获得了2002年所建养殖场搬迁的奖补，并且同意在后续拆迁时，按当期政策补偿 2007年，为妥善解决高新区范围内已规划建设拆迁区域中规模以上猪鸡养殖户的搬迁问题，高新区农村工作局按照“本人申请、自行建设、验收合格、先建后奖、自我管理、市场运作”的原则，通过以奖代补的形式奖励继续从事养殖活动且符合条件的养殖户。 2007年10月，申请人石家高填写《猪鸡养殖场自建申请表》，申请建设养殖场类型为“养鸡”，拟建面积为1500-3000平方米。2017年10月23日与高新区农村工作签订了自建养殖场《协议书》，《协议书》第5条明确约定“若遇拆迁，甲方可按当期政策规定，予以补偿。” 2008年6月，石家高在高××区××村养殖集中区范围内自建的养殖场通过验收，享受了奖补政策；2009年3月，石家高签订领取养殖户异地自建奖补资金声明，领取奖补资金12.6万元。 综上，石家高实际已经享受到了政策补贴，获取了奖补资金，并且同意在后续拆迁时，由高新区农村工作局按当期政策补偿。 三、石家高私自将养殖场转租牟利，且擅自改变养殖场用途，已严重违反自建养殖场《协议书》，构成根本违约 根据石家高与高新区农村工作局签订的自建养殖场《协议书》，石家高选择建设的养殖场类型为“养鸡”，《协议书》约定：“乙方自建养殖用房必须用于本户猪鸡养殖，不得转租或为它用，一旦发现，将取消奖励并加倍收取土地租金”“若连续6个月不进行养殖的，甲方有权无偿收回养殖场，由此造成的损失由乙方负责”。 后经高新区农村工作局了解，石家高在养殖场通过验收并获得政府的奖补后，并未用于本户养鸡，而是违反《协议书》的约定，将养殖场私自转租给严敬忠、刘圣兵等人，以牟取不当利益。同时，对转租后严敬忠、刘圣兵等人用于养猪的行为未予以有效制止，石家高的上述行为，已经构成根本违约。 四、三岗养殖小区拆迁补偿方案的制定，合法有效，且原告石家高未提出任何异议 为落实合肥市政府办公厅《全面加强畜禽规模养殖污染防治工作方案》（合政办秘〔2014〕74号）、合肥市政府《关于印发合肥市水污染防治工作方案的通知》（合政〔2015〕218号）文件要求，高新区管委会于2014年、2015年先后印发了《合肥高新区畜禽养殖禁养限养区划分方案》（合高管〔2014〕146号）、《关于实施畜禽禁养的通知》（合高管〔2015〕78号），对高新区范围内畜禽禁养区进行划定和调整。申请人石家高的养殖场所在的长宁中心三岗养殖小区，属于禁养区范围内，应当搬迁。 2017年6月2日前，高新区农村工作局经广泛征求各养殖户的意见，依据有关法律、法规，相关省、市政策规定，结合其他县区的相关做法和高新区实际，按照“依据政策，尊重历史，公开公示，区别对待，总体平衡，统筹兼顾，以奖代补，有情操作”的原则，拟定了《合肥高新区三岗养殖小区规模养殖户拆迁与补偿实施方案》（合高管〔2017〕146号）（以下简称《实施方案》），于6月5日经高新区管委会主任办公会议研究通过。6月12日高新区管委会批准印发、施行《实施方案》，并在三岗村及政府信息公开网站进行了书面公示与公开发布。6月14日上午，农村局在三岗村委会召开三岗养殖小区所有养殖户搬迁拆迁动员大会，会上通报了《实施方案》，并进行了广泛深入的动员。 高新区农村工作局根据《实施方案》的规定，依据入户调查勘验和丈量登记确认的结果，结合其养猪及转租的违约现状，确定了石家高户可以获得补偿的最高有效面积为1800㎡。石家高在前述拆迁补偿方案公示征求意见阶段，并没有向答辩人或高新区农村工作局提出异议，且于上午，签署《三岗养殖小区交房承诺书》，自愿将养殖场房屋、饲舍等交由三岗村实施统一拆除。 答辩人认为，本次拆迁补偿方案的制定，严格遵守了法定程序，不违反法律、法规，合法有效，答辩人按照该拆迁补偿方案对石家高进行补偿，属于《协议书》约定的按当期政策补偿，石家高也不应提出异议。 五、答辩人高新区管委会已经按照当期政策，向石家高户足额发放了拆迁安置补偿款 2017年6月26日，在高新区长宁社区服务中心及合肥佳惠高新拆迁有限责任公司的见证下，石家高与高××区××村村民委员会签订了《三岗养殖小区规模养殖户拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》）。《拆迁补偿协议书》明确约定，石家高户养殖场建筑物（构筑物）原始丈量登记面积为2898.1平方米，有效面积1800平方米、多余面积1098.1平方米。《拆迁补偿协议书》同时对建筑物有效面积和多余面积的奖补标准、金额，以及附属物（设施）补偿、搬迁奖励、以及择业、再就业综合补助、其它损失补助等均作出了明确约定，石家高户应获得的各项奖补及损失补助合计人民币1285690元。 《拆迁补偿协议书》第四条还特别约定，该协议是在乙方(石家高)对本户建筑物(构筑物)的丈量登记确认表及附属物(设施)登记确认表签字确认后签订。并且，该协议是对乙方养殖场的一次性处理、一次性奖补，乙方承诺在本协议签订后，不得提出其他任何要求。 2017年9月25日，高新区管委会将各项奖补及损失补助金额1285690元打入石家高个人银行账户。至此，石家高已经全部获得了2007年签订的自建养殖场《协议书》约定的当期政策补偿，其无权再就养殖场问题提出任何要求。 六、石家高要求高新区管委会支付1098.1平方米多余面积补偿款，没有任何事实和法律依据，且严重违背诚信，实质上系向政府索取不当利益。 如前所述，石家高在2007年与高新区农村工作局签订自建养殖场《协议书》中承诺，若遇拆迁，甲方可按当期政策规定予以补偿。并且，三岗养殖小区拆迁补偿方案的制定，合法有效，石家高对此未提出任何异议。《拆迁补偿协议书》也明确约定石家高所建养殖场建筑物(构筑物)有效面积为1800平方米、多余面积为1098.1平方米，乙方承诺在本协议签订后，不再提出其他任何要求。并且，石家高已于2017年9月25日获得了包括其本案中主张的1098.1平方米多余建筑面积奖补金在内的全部的拆迁安置补偿款，并且其养殖场有效面积的补偿标准是合政秘[2015]121号文件规定标准的3倍，合法权益已经得到充分保障。原告石家高再次主张1098.1平方米多余建筑面积补偿款，没有任何事实和法律依据。 另一方面，石家高在履行与高新区农村工作签订的自建养殖场《协议书》时，严重违背诚信、投机取巧，在获取政府养鸡场奖补资金后，私自将养殖场转租牟利，且擅自改变养殖场用途，构成根本违约，高新区农村工作局本着“有情操作”的原则，并未追究其违约责任。在本次政府依法拆迁时，石家高希望再次通过违约行为获得巨额不当利益，这与“重合同、守信用”的法律精神相悖，不符合社会生活的基本准则。 因此，原告请求高新区管委会支付被拆迁的三岗养殖小区建筑面积1098.1平方米的补偿款没有事实、政策及法律依据。合肥市人民政府在查明案件事实的基础上，鉴于石家高尚未与高新区管委会达成拆迁补偿协议，而作出驳回石家高行政复议申请的做法，合法有据。 综上所述，答辩人高新区管委会认为原告的行政诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告合肥高新技术产业开发区管理委员会向本院提交了以下证据：1、《限期拆除通知书》[合限(高新区)字(2006)第102号]；2、《猪鸡养殖场自建申请表》、《协议书》、《领取养殖户异地自建奖补资金声明》、《石家高户养猪厂转养情况表》、《三岗村养殖小区养殖户搬迁奖励兑现一览表》；3、《合肥高新区畜禽养殖禁养限养区划分方案》（合高管〔2014〕146号）、《关于实施畜禽禁养的通知》（合高管〔2015〕78号）及合肥市政府信息公开网截图、《致养殖户的一封信》公示及送达照片、宣传横幅；《合肥高新区三岗养殖小区规模养殖户拆迁与补偿实施方案》及公示截图、搬迁进度公示照片、搬迁动员会、搬迁照片；《石家高户房屋征收丈量登记表》、《三岗养殖小区交房承诺书》、《三岗养殖小区规模养殖户拆迁补偿协议书》、银行卡号及支付凭证。 被告合肥市人民政府辩称，答辩人作出合复决[2017]139号《行政复议决定书》的程序合法。 2017年7月25日，答辩人收到被答辩人的行政复议申请，要求确认合肥高新技术产业开发区管理委员会没有履行补偿职责。本机关审查后，认为符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，依法予以受理。，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，向合肥高新技术产业开发区管理委员会送达《提出答复通知书》，要求其在收到行政复议申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请作出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，合肥高新技术产业开发区管理委员会于作出行政复议答复书，并提供了有关材料。因案件复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，本机关于2017年9月22曰作出《决定延期通知书》([2017]139号)，行政复议决定延期至前作出，并于分别送达合肥高新技术产业开发区管理委员会和被答辩人。10月20曰，答辩人通过书面审查，在查明事实的基础上，作出了合复决[2017]139号《行政复议决定书》，驳回被答辩人的复议申请，并分别送达合肥高新技术产业开发区管理委员会和被答辩人石家高，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定。 综上所述，答辩人作出复议决定的程序合法，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告合肥市人民政府向本院提交了以下证据：证据1、行政复议申请书及相关材料；证据2、提出答复通知书（合复答【2017】139号）、送达回证；证据3、行政复议答复书及证据目录；4、决定延期通知书（合复延【2017】139号），证明因案情复杂，行政复议决定延期至2017年10月23日前作出；5、行政复议决定书（合复决【2017】139号）及送达回证。 经庭审质证，本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据2-3，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定；原告提交的证据1、5、6，系复印件，不具有真实性，本院依法不予认定；原告提交的证据4，与本案没有关联性，本院依法不予认定。被告合肥高新技术产业开发区管理委员会提交的证据1-3，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。被告合肥市人民政府提交的证据1-5，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 经审理查明，2007年10月23日，石家高与高新区农村工作局签订了自建养殖场《协议书》。协议约定，乙方（石家高）自建养殖场用房必须用于本户猪鸡养殖，不得转租或为它用；一旦发现，将取消奖励并加倍收取土地租金；养猪面积不得超过900平方，养鸡面积不得超过3000平方；若遇拆迁，甲方（高新区农村工作局）可按当期政策规定，予以补偿。2008年6月，石家高在高××区××村养殖集中区范围内自建的养殖场通过验收，享受了奖补政策；2009年3月，石家高领取奖补资金12.6万元。2017年，为保护环境之需，高新区决定搬迁三岗村养殖集中心。原告石家高的养殖场所在的长宁中心三岗养殖小区，属于禁养区范围内，应当搬迁。上午，石家高签署了《三岗养殖小区交房承诺书》，承诺自愿将养殖场房屋、饲舍等交由三岗村实施统一拆除。2017年6月26日，石家高与高××区××村村民委员会签订了《三岗养殖小区规模养殖户拆迁补偿协议书》（下称《拆迁补偿协议书》）。《拆迁补偿协议书》约定，石家高户养殖场建筑物（构筑物）原始丈量登记面积为2898.1平方米，有效面积1800平方米，奖补款810000元；多余面积1098.1平方米，奖补27452.50元；《拆迁补偿协议书》除对建筑物有效面积和多余面积的奖补标准、金额外，对附属物（设施）补偿、搬迁奖励、以及择业、再就业综合补助、其它损失补助等均作出了明确约定，石家高户应获得的各项奖补及损失补助合计人民币1285690元。石家高和高××区××村村民委员会在《拆迁补偿协议书》签字、盖章。高新区长宁社区服务中心及合肥佳惠高新拆迁有限责任公司作为见证方也在该协议上加盖单位公章。2017年9月25日，高新区管委会将各项奖补及损失补助金额1285690元打入石家高个人银行账户。石家高对高新区管委会没有对其建造的多余面积1098.1平方米的奖补不服，提起行政复议。合肥市人民政府经复议，作出合复决【2017】139号行政复议决定书，决定驳回石家高的复议申请，分别送达合肥高新技术产业开发区管理委员会和石家高。石家高不服，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，石家高与高新区农村工作局签订的《协议书》，不违反法律规定，该协议合法、有效。协议约定，石家高自建养殖场用房必须用于本户猪鸡养殖，不得转租或为它用；一旦发现，将取消奖励并加倍收取土地租金；养猪面积不得超过900平方，养鸡面积不得超过3000平方。养殖场建好后，石家高领取奖补资金12.6万元。石家高虽然自述其在养鸡三年后因担心猪鸡家畜交叉感染，就将养殖场转租给了严敬忠、刘圣兵等人用于养猪，但根据双方签订的上述协议，石家高的行为已构成违约，依法应当承担相应的法律后果。石家高养殖场拆迁后，高新区农村工作局本着“依据政策，尊重历史，公开公示，区别对待，总体平衡，统筹兼顾，以奖代补，有情操作”原则，鉴于石家高已将养鸡场改为养猪场且违规转租，而协议又约定每户养猪面积不得超过900平方米，综合考虑上述因素，高新区农村工作局按两户养猪面积即1800平方米（900×2）的补偿政策给予石家高补偿；对多余的1098.1平方米，给予适当补偿。石家高对此并无异议。，石家高与高××区××村村民委员会签订了《拆迁补偿协议书》。协议第一条约定，石家高户养殖场建筑物（构筑物）原始丈量登记面积为2898.1平方米，其中有效面积1800平方米，奖补款810000元；多余面积1098.1平方米，奖补27452.50元。协议第四条约定，本协议是对石家高养殖场的一次性处理、一次性奖补，石家高承诺在本协议签订后,不得再提出其他任何要求。，石家高已获得了包括本案主张的1098.1平方米多余建筑面积奖补金在内的全部拆迁安置补偿款1285690元。至此，《拆迁补偿协议书》约定的补偿事项已履行完毕。现原告石家高违反拆迁补偿协议，又就其自建的多余1098.1平方米建筑面积要求按照三倍的奖补政策给予补偿，有违诚实信用原则。原告的诉请，没有任何事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告石家高的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告石家高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  张 菊 人民陪审员  袁新洲 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  谢 文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。