河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初4483号原告：王钊，女，1986年1月20日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人：阎育民，河南大正律师事务所律师，特别授权代理。被告：李同军，男，1951年7月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人：李建国，河南凯仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：李赤冉，男，1969年8月8日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人：刘智彪，河南仕起律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告王钊与被告李同军、被告李赤冉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王钊的委托代理人阎育民,被告李同军的委托代理人李建国，被告李赤冉的委托代理人刘智彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王钊向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一被告李同军清偿所借资金200万元及利息暂计78万元（利息按合同约定月利率3%计算至2016年6月25日暂计78万元，2016年6月26日起利息按年利率24%计算至实际清偿还款之日止）；二、依法判令第二被告李赤冉承担连带清偿责任；三、本案诉讼费等费用由二被告共同承担。事实与理由：2015年1月，李同军为解决经营中出现的资金流动困难，向原告借款200万元，约定借款期间为一个月，利率4%，第二被告李赤冉同意为其担保，三方于2015年1月4日订立《借款、担保合同》。合同订立后，原告履行了出借义务，但第一被告因经营状况仍未好转未能依约还本付息，构成违约。鉴于此，三方于2015年5月25日又进行协商并约定将借款期限继续延两个月至当年7月25日，将利率下调至3%，李赤冉继续为李同军提供连带责任担保。就前述内容，三方于当日订立《补充合同》。但至今，李同军仍未履行合同义务，不仅未偿还本金，甚至自2015年5月开始欠息，仅此一项即达78万元（截止2016年6月）。为确保债权，特提出诉讼，请求依法判决。被告李同军答辩：一、本案应当按照原告实际汇款数额182万元确认本金，月利率应当按2%计算；二、答辩人只欠原告本金1300800元，不是200万元，也不是182万元；三、利息应按照月利率2%计算，原告要求的月利率3%没有法律依据；四、答辩人给过原告10000元现金；五、本案诉讼费应当按比例分担。被告李赤冉答辩：1、对原告诉讼请求中关于李赤冉的部分，答辩人认为不明确。在诉讼请求中原告只提出了由李赤冉承担连带清偿责任，但却未说明对哪一部分、对何债务承担连带清偿责任；2、答辩人认为，不应当承担担保责任。本院查明：2013年6月26日，被告李同军给原告王钊出具一份《借据》，显示借款人李同军收到王钊人民币200万元，借款期限为2013年6月26日至2013年9月25日，借款利率为月息3%。2013年6月27日，原告王钊通过交通银行洛阳九都支行网上银行给被告李同军转账182万元，该事实有交通银行洛阳九都支行在原告王钊的账户交易确认申请上盖章确认。2015年1月4日，原告王钊与被告李同军、被告李赤冉续签《借款、担保合同》，显示借款金额为200万元，借款期限为一个月，月利率为4%，被告李赤冉的担保期限为2014年12月26日至2015年1月25日。2015年5月25日，原告王钊与被告李同军、被告李赤冉签订《补充合同》，显示原告王钊同意被告李同军的要求将还款期限延长至2015年7月25日，并将月利率降为3%，被告李赤冉继续为此借款提供连带责任担保。2013年9月25日，被告李同军通过中国工商银行洛阳分行凯旋分理处向原告转账12万元；2013年11月25日，被告李同军通过中国农业银行向原告转账6万元；2013年12月24日，被告李同军通过洛阳银行向原告转账6万元；2014年1月25日，被告李同军通过中国银行向原告转账6万元；2014年2月26日，被告李同军通过洛阳银行向原告转账6万元；2014年3月26日，被告李同军通过中国农业银行卡向原告转账6万元；2014年4月24日，被告李同军通过中国建设银行向原告转账6万元；2014年5月26日，被告李同军通过交通银行洛阳西苑支行向原告转账6万元；2014年6月25日至2014年9月26日被告李同军通过中国建设银行分四次向原告各转账6万元；2014年10月26日，被告李同军通过中国银行向原告转账6万元；2014年11月26日，被告李同军通过中国邮政储蓄洛阳市联盟路营业所向原告转账6万元；2014年12月3日，被告李同军通过中国建设银行洛阳西工支行向原告转账2万元；2014年12月26日，被告李同军通过洛阳银行向原告转账8万元；2015年1月26日，被告李同军通过中国邮政储蓄洛阳市联盟路营业所向原告转账8万元；2015年2月26日，被告李同军通过中国建设银行洛阳西工支行向原告转账8万元；2015年3月26日，被告李同军通过洛阳银行向原告转账8万元；2015年4月26日，被告李同军通过中国银行向原告转账8万元。以上款项共20笔，金额共132万元。后原告多次催讨剩余款项未果，遂诉至本院，请求判如所诉。另查明：庭审中，被告李同军通过举证，主张其已向原告偿还132万元，偿还时间为2013年9月25日至2015年4月26日。原告对此不持异议。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，关于借款本金的认定，基于借款合同是自交付借款时生效，除了借据可以证明双方欠款关系成立之外，原告还要提交证据证明其确已向被告履行了交付借款本金的义务。2015年1月4日及2015年5月25日，原被告签订的合同是对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证。根据原告提交的有交通银行洛阳九都支行盖章确认的账户交易确认申请及庭审陈述，本院以实际交付部分认定，本案中原告实际出借的借款为182万元。关于利息，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中的利息，因被告李同军最后一次向原告还款时间为2015年4月26日。结合庭审陈述及相关法律规定，本院认为截止2015年4月26日，被告李同军偿还利息按月息3分计算为182万*3%*22个月＝120.12万元，而被告李同军实际偿还金额为132万元，超出11.88万元，多出部分应冲抵本金，故自2015年4月26日起，本案所涉本金应为182万-11.88万元=170.12万元，本案利息应以170.12万元本金为基数，自2015年4月27日起，按月利率2%计算至本息实际履行完毕之日止。原告的其他主张，因不能提供充分有效证据予以证明，对此本院不予采纳。关于被告李同军辩称截至2015年4月26日其只欠原告本息1300800元的主张，因无相关依据，本院对此不予以支持。关于被告李同军辩称的已偿还原告1万元的主张，因其不能提供充分有效证据予以证明，本院不予采信。关于被告李赤冉辩称其不应承担担保责任，依据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2015年7月25日，其担保期限已过，故本院对被告李赤冉该辩称意见予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及相关法律之规定，判决如下：被告李同军于本判决生效之日起十日内向原告王钊偿还借款170.12万元及相应利息（该利息以170.12万元本金为基数，自2015年4月27日起，按月利率2%计算至本息实际履行完毕之日止）；驳回原告王钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29040元，由被告李同军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张金涛人民陪审员  刘惠利人民陪审员  何冬梅二〇一七年十二月二十九日书 记 员  师丽锋