黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初字3727号原告张建海，男。委托代理人刘文娟被告甘南县大田双赢种子商店。经营者刘晓春，女（未出庭）。委托代理人丛文通。被告黑龙江省风调雨顺种业有限公司。法定代表人刘立臣，公司经理（未出庭）。委托代理人韩利原告张建海诉被告甘南县大田双赢种子商店、黑龙江省风调雨顺种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建海及其委托代理人刘丽娟、被告大田双赢种子商店委托代理人从文通、被告黑龙江省风调雨顺种业有限公司委托代理人韩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年春，第一被告在甘南地区以有奖销售的方式销售第二被告生产的“中正331”杂交大田用玉米种子。该种子外包装上注明玉米杂交种、检测日期为2016年11月、产量表现每公顷1.2万公斤。原告以12小袋一垧，每袋700元的价格购买了该玉米种子12袋，核款700元，种植了1垧地。经过精心管理，玉米开始长势良好，8月下旬时发现该玉米结棒少、少量结棒的出现了秃尖、瞎棒、乌米等现象。故起诉二被告赔偿减产损失及种子款合计3000元。被告甘南县大田双赢种子商店辩称，原告在我处购买中正331玉米种子属实；原告投诉后经甘南县农业综合执法大队委托对农户耕种的中正331玉米种子已经进行了鉴定。玉米结实率低一是今年的气候原因不利于玉米的雌穗的发育和授粉，二是玉米双斑萤叶甲危害；原告耕种的中正331玉米与经审定可以推广销售的品种性状没发生显著差异，田间种子的纯度达到国家标准。故不同意赔偿原告减产损失。被告黑龙江省风调雨顺种业有限公司辩称，不同意原告赔偿请求。被告双赢大田种子商店在我处购买种子属实。但原告减产的原因是特殊气候和虫灾及授粉不良等多种因素导致的。但是以上这些因素都与被告无关。原告起诉是基于第一被告与原告存在买卖合同违约责任关系。而起诉第二被告生产者是基于侵权责任关系。原告只能对产品销售者或者产品生产者择一选择被告。所以法院应驳回原告诉讼请求。原告为诉求成立提供如下证据：证据组一、购买种子收据1张，金额是700元。二被告无异议。证据组二、18张照片、两张光盘及原告耕种土地的地位证明。证明玉米田间减产的情况及被告广告宣传、现场销售的情况。二被告对广告宣传真实性没有异议。这组证据只能证明减产而不能证明减产的原因。广告垧产12000-14000斤是在气候等条件正常情况下的产量。照片证实不了大面积地块的减产情况及被告所生产的种子与原告所谓的减产存在直接的因果关系。本院对广告宣传的真实性予以确认，但对照片的证明力被告辩解具有说理性予以采纳。证据组三、2017年10月18日甘南县兴十四镇兴建村民委员会出具的证明一份。证明经该村村民反映村委会实地考查，村民耕种的中正331玉米出现大面积的减产现象。二被告有异议，只有有资质鉴定机构才能对玉米种子的质量进行鉴定，兴建村的证明不能证实中正331种子是假种子或是有问题的种子。因村委会证明的内容经与其他证据证明的内容相互佐证，并相互印证，故本院确认原告等18户村民种植的中正331玉米出现减产现象。证据组四、中正331玉米种子包装袋1个。证明该包装袋上没有品种审定或者登记编号，宣传一般公顷产量为1.2-1.4万公斤与实际收获玉米不符。证明二被告未经审定不得发布广告推广销售系违法行为。二被告质证认为，对中正331包装袋的真实性没有异议。但包装袋上注明了经营许可证号bcd（黑）农种经许字（2012）第2031号，中正331种子有许可证，是经过审定的合法经营。证据组五，齐中法鉴字第（2017）1109号鉴定书一份、兴隆乡政府、兴十四镇农村经济服务中心对中正331种子种植的16个农户田间具体产量测产统计、中正331品种玉米棒4穗。证明经过司法鉴定测定张凤仁耕种的331品种玉米每亩产量为204.12公斤（14水），进而推算出其他农户玉米测产结果。二被告质证认为,张凤仁玉米的测产结果认可，但与种子质量没有关系。张凤仁种植的玉米减产不能通过该鉴定就确定是种子的原因造成。每户田间管理的各方面因素均不一致。所以不能用张凤仁的测产结论来确定其他农户玉米的产量；对测产统计有异议，经济服务中心不具有测产资质，测产结果不具有效力。因齐中法鉴字第（2017）1109号鉴定书的鉴定程序合法，故对证据真实性予以确认。对乡政府组织的测产鉴定不符合法律程序不予以确认。对鉴定费票据12000元予以确认真实。被告黑龙江省甘南县大田双赢种业商店向本院出示以下证据反驳原告请求：证据组六，黑龙江司法鉴定中心的（2017）农鉴字第023号鉴定意见书复印件一份，证明原告种植中正331玉米品种结实率低的原因是气候影响和虫灾，另外证明原告所种植的中正331玉米品种达到国家质量标准。原告质证认为，对鉴定真实性、关联性、合法性均有异议。18名原告和其他农户到农业执法大队投诉的事实有，该鉴定的农户郝学臣是否种植了中正331我们不知道。该鉴定书只是简单的说了今年的气象情况不利于发育和授粉，但是整个甘南县地区种植的其他品种的玉米在同样的生长环境下都没有出现减产的情况，鉴定意见只是阐述了纯度达到了国家的标准，无法证实该种子为质量合格产品。证据组七、黑安通司鉴中心（2017）农鉴字第053号鉴定书。证明中正331玉米品种在拜泉县、依安县、讷河市所销售之后为了证实中正331的玉米种子与审定公告的现状是否一致进行的一次鉴定，通过鉴定得出中正331玉米品种黑审玉（2017）026号审定公告的性状与中正331玉米田间主要性状一致，通过这个鉴定可以证实第一被告销售的种子中正331质量上没有任何问题。原告有异议，鉴定书的鉴定者为案外人，不符合法定程序，不能作为定案的依据；鉴定结论的内容对本案也没有任何法律效力，不能证明原告购买的中正331是符合国家规定的种子。证据组八、玉米专业委员会审查意见和主要农作物品种审定证书复印件各一张，证明中正331品种已经经过审定，允许销售。原告质证认为，审定证书的颁布日期为2017年5月31日，是在原告购买并种植完中正331后取得的证书。种子证书的效力没有溯及力。证据组九、依原告申请，本院调取甘南县农业执法大队处理中正331玉米种子种植户2017年8月份投诉经营者纠纷档案一册，其中包括被告大田双赢种子商店提供的证据六、七、八原件。原告质证认为，对二被告的经营状况档案中记载内容真实性没有异议，但是无法证明原告经营的中正331是国家允许经营的种子，无法证明我们在购买种子时是国家审定予以销售的。关于农业执法大队对第一被告的现场执法的材料我们也认为与本案没有关系不予质证。被告黑龙江省风调雨顺种业有限公司对第一被告提供的证据均无异议。被告黑龙江省风调雨顺种业有限公司未提供证据。综合以上证据质证情况，本院确认如下事实：被告甘南县大田双赢种子商店于2017年春在被告黑龙江省风调雨顺种业有限公司购进中正331玉米种子进行销售。种子购进后，被告大田双赢种子商店以广告、有奖销售方式宣传出售。2017年4月21日，原告购买该种子12袋，核款700元。原告进行了耕种。近8月份，原告发现该玉米长势不好，出现秃尖和部分瞎棒等现象，即与同时购买并耕种中正331玉米品种的其他农户到县农业执法大队对生产商和销售商即二被告进行投诉。甘南县农业执法大队接案后，2017年8月24日委托黑龙江安通司法鉴定中心对中正331玉米品种田间结实率低的原因进行鉴定。鉴定时部分农户到场。黑龙江安通司法鉴定中心鉴定人员经对投诉农户郝学臣耕种的331玉米结实情况和田间发病情况进行实地勘察。2017年9月6日作出黑安通司鉴中心（2017）农鉴字第023号鉴定意见书，鉴定结论为：1、中正331玉米品种结实率低的主要原因为：一是今年的气象条件不利于玉米雌穗发育和授粉；二是玉米双斑萤叶甲危害，导致雌穗花丝受损，田间受损受到严重影响；三是中正331玉米品种在今年的特殊气象和虫灾条件下，授粉不良，结实率过低。2、田间玉米主要性状与中正331玉米品种审定公布的性状没发现显著差异，田间种子纯度达到中华人民共和国国家标准GB4404.1-2008标准。原告等18户农民在不能得到赔偿的情况下，按照中正331玉米宣传销售生产量以购买种子数量，每12袋一晌地为标准，每垧减产损失4000元起诉二被告赔偿。诉讼中，经原告等18户农民申请对所耕种土地其中张凤仁地块进行实际减产量鉴定。经本院委托，2017年10月27日，黑龙江安通司法鉴定中心作出黑安通司鉴中心（2017）农鉴字第049号鉴定意见书，鉴定结论为：甘南县兴十四镇兴业村张凤仁种植的15亩“中正331”玉米田间测产量为每亩190.28公斤（含水量14%）。原告要求按此鉴定测产结果推算自己的减产损失。另查明，经黑龙江中正农业发展有限公司申请，中正331玉米种子于2017年5月31日被黑龙江省农作物品种审定委员会审定，符合黑龙江省玉米品种审定标准。本院认为，关于种子质量。依据《中华人民共和国种子法》第15条规定，国家对主要农作物品种实行审定制度。主要农作物品种在推广前应当经过国家级或省级审定。中正331品种在2017年5月31日经黑龙江省农作物品种审定委员会审定并颁发证书，说明中证331玉米品种可以在黑龙江省种植推广。本案原告所种植的玉米品种系中正331双方认可，虽然原告耕种时该玉米品种未取得审定证书，但经原告等多人投诉后对耕种该品种的农户进行种子质量和农户减产原因鉴定，证明原告所种植的中正331玉米品种与被审定合格的品种没有显著差异，进而证明原告种植的品种非假、劣种子。但根据《中华人民共和国种子法》第23条规定，应当审定的农作物品种未经审定不得发布广告、推广、销售。虽然二被告在中正331玉米品种未取得审定证书时即推广销售违反了种子法的规定，但因原告购买的中证331玉米品种经鉴定非假、劣种子，且有其他耕种该玉米品种的农户经鉴定减产原因为天气和虫害所致，二被告在原告耕种331玉米遭受减产损害事件中无过错，故原告要求二被告承担玉米减产损失赔偿责任证据不足。依据《中华人民共和国种子法》第15条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（六）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告张建海的诉讼请求。案件受理费50元、鉴定费由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈艳新审 判 员  葛永莉人民陪审员  王 海二〇一七年十二月二十日书 记 员  赵 磊