wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2685号原告陈菲，女，1985年12月27日出生，汉族，住贵州省普定县。被告许欢，男，1985年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人黄晓渝，贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者。原告陈菲诉被告许欢民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈菲，被告许欢及其委托代理人黄晓渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈菲诉称，在被告许欢父亲许廉贵20**年6月生病期间，被告急需钱给父亲治病，向原告借款56000元，当时原告与同事朋友还去医院看望过被告之父，被告说好出院后还清借款，还说他父亲是公务员，出院后可以报销医药费，所以才放心借款给被告。在被告父亲出院后，原告和同事朋友还一起去给被告父亲贺喜。经原告多次催促和派出所调解，被告答应每月还款8000元，最后被告以无钱为由每月还款5000元，至2017年6月止，总还款26000元，后来被告拒不还款，也不接原告电话，原告为维护自身合法权益诉至法院要求判令：被告偿还原告借款30000元并承担本案诉讼费用。被告许欢辩称，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，并判定原告承担本案诉讼费。理由是原、被告之间从来没有发生借款事实，写借条是因为原告多次带人到被告家中威胁，被告家中有几个小孩，原告买着炮竹去被告家中燃放，还把原告的父母送到被告家中强行居住长达十三天，给被告家庭生产生活带来极大的妨碍，在这种情况下，被告许欢才违背自己的意愿，给原告出具了一张借条。经审理查明，原告陈菲经营有一家300余平米的足疗店，被告因为与原告店内的员工谈恋爱而与原告认识，后又认原告母亲作为干妈。2016年10月31日，被告向原告出具了一张56000元的借条，并承诺在2017年6月30前分期还清，每月月底还款8000元。截止到起诉时止，被告支付了原告20000元。原告在向被告追讨借款过程中，多次到被告家中寻找被告，并有将原告家人留置在被告家中住宿的情形，其中一次前往被告家中时原告在被告家中燃放了爆竹，被告家人因此向辖区派出所报警，派出所出警后对双方的纠纷进行了调解。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本案争议的焦点在于原、被告之间的借贷关系是否真实存在。原告认为借款是真实存在的，原告在庭审中陈述2015年被告因为父亲生病住院向原告提出借款，原告连续两天分别借给被告现金30000元、6000元；2016年初，被告因撞人发生交通事故，又向原告借得现金20000元；后原告因急用钱向被告追讨借款，被告无法归还才补写一张借条给原告，此后被告并未按照借条上约定的时间还款，原告又无法找到被告，才会去被告家中寻找被告，其间原告并未做出过激行为，被告家人选择报警后，派出所的民警也给双方进行了调解。被告认为借款是虚构的，真实原因是原告因为被告的女友以及原告的其他员工不在原告的足疗店工作后，原告认为员工离职是被告原因导致，原告迁怒被告而又无法找到被告，原告因此跑到被告家中捣乱，威胁被告及其被告家人，被告考虑到家中尚有多名儿童，无奈下才按照原告要求出具了借条，此后被告家人因受不了原告的骚扰，无奈之下支付了原告26000元。本院认为，本案的借贷关系真实存在，理由如下：第一，从借款的原因来看，被告父亲生病住院一事并非原告凭空捏造，而是客观存在的事实，原告有向被告出具借款的理由；第二，从借款的金额来看，借款56000元并非整数，被告声称该金额是按照原告的要求所写，也未提出明确的构成说明，若真如被告所说原告是因员工离职要求被告赔偿，56000元也不可能是随意喊出的价格，原告必然有一个所认为的损失依据，而被告均无法说明，故本院对被告的该说法不予采信；第三，从款项的来源来说，原告经营着一个300余平米的足疗店，虽然原告并未申请证人证明交付给被告现金时的情况，但本院考虑到原告的经济实力以及经营需要，身边常备有两三万元现金也符合原告的实际情况，原告的借款资金来源没有问题；第四，从借条出具的时间来看，原告陈述是派出所出警前出具，被告陈述是派出所出警后出具，本院认为如没有借款的事实，在原告无理骚扰被告家人，被告家人已经报警的前提下，被告已经得到公安机关的保护，按照常理被告也不会再另行向原告出具借条，而原告也不敢于在被告已经报警寻求帮助的情形下还逼迫被告出具借条；本院又从公安机关的角度考虑，公安机关在接到报警后，如原告没有持有借条，在原告又无其他证据的情形下，原告恶意骚扰被告及被告家人，必然会受到公安机关的处罚；第五，被告辩称原告威胁被告是因为原告的员工离职，原告认为是被告的原因导致，因此迁怒原告，本院认为被告的该理由较为牵强，且被告并未提交证据予以证明，本院对被告的该辩解意见不予采信；第六，被告辩称向原告支付20000元是因为被告家人受不了原告的骚扰，才被迫给原告的，本院认为在公安机关已经介入原、被告之间的纠纷后，被告的家人还会因原告的骚扰而支付并不存在的欠款与常理不合，故对被告的该辩解意见不予采信；基于以上六点，本院认为原、被告双方之间有借款的合意，原告向被告交付了借款，被告向原告补写了借条，原、被告之间的借贷关系真实存在。综上，合法的借贷关系受法律保护。被告许欢在收到原告陈菲出具的借款后，双方之间就形成了债权债务关系，被告未按照承诺的时间返还全部借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对于原告要求被告归还借款的诉请予以支持。对于被告辩称借款是虚构的、并不真实存在的辩解意见，被告并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告的上述辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许欢于本判决生效之日起三日内一次性返还原告陈菲借款人民币30000元。案件受理费人民币275元，由被告许欢负担（该费已由原告陈菲预交，被告许欢在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告陈菲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二〇一七年十二月二十日书记员  王敏
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执1187号申请执行人：成都艾腾建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾路****。统一社会信用代码：91510106582646919L。法定代表人：范代文，该公司经理。被执行人：四川特钻科技有限公司，，住所地：达州市达川区马家镇白马村**统一社会信用代码：91511703MA62E43H5X。法定代表人：刘前兵，该公司经理。本院在执行成都艾腾建筑工程有限公司与四川特钻科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人成都艾腾建筑工程有限公司于2017年12月26日向本院书面提出撤回本次执行申请。本院认为申请人的要求未违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：准许申请人成都艾腾建筑工程有限公司撤回本次执行申请。申请人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎亚非审判员  唐旭辉审判员  王安娜二〇一七年十二月二十七日书记员  唐生敏
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1894号原告：安宁合瑞混凝土有限公司。统一社会信用代码：91530181668250915J。法定代理人：尹某，该公司总经理。地址：安宁市。委托诉讼代理人：夏利明，男，汉族，1973年10月17日出生，安宁合瑞混凝土有限公司办公司主任，现住云南省昆明市五华区，特别授权代理。委托诉讼代理人：汤智荃，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴盛明，男，1970年2月23日出生，现住昆明市西山区，被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。统一社会信用代码：91530000216580104C。法定代表人：李劲松，该公司总经理。住所：昆明市五华区。委托诉讼代理人：叶萍，女，1989年12月12日出生，员工，现住，特别授权代理。原告安宁合瑞混凝土有限公司诉被告吴盛明、中国有色金属工业第十四冶金建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告吴盛明、中国有色金属工业第十四冶金建设公司到庭参加了诉讼。本院于2017年9月12日向被告吴盛明公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本案现已审理终结。原告安宁合瑞混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付原告货款959831.5元，并自2017年1月11日按月利息2%承担违约金直至货款付清日止（暂计算为190580.6元）；2.依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告吴盛明称其系被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司安宁罗白、浸长片区安置小区**了标段项目负责人，公司项目需购买混凝土，但为减少税收，只能以其个人名义代表公司购买，遂与原告签订《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告罗白、浸长片区安置小区二期项目供货，货款月结100%，次月10日付清上月货款，逾期付款按拖欠款项的3‰每天承担违约责任直至货款偿清日止。合同签订后，原告依约供货，但被告拖欠货款959831.5元至今未付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告吴盛明答辩称：签订合同后，应由我指定的材料员签字对账后我再付款。原告起诉我的时候，我让被告来对账，对账后是50万，所以我在原告起诉后又支付了50万元。有些对账单不是我指定的材料员签字，按照我们的图纸量，没有原告起诉的那么多，我已经将款项支付完毕，不应再支付原告货款。2016年12月由李增华签字的结算对账单不是供给我的，李增华也不是我的管理人员，是陈江的管理人员，陈江与原告订有单独的合同，我不应当支付这笔货款。被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司答辩称：合同是原告与第一被告签订，具体情况第二被告不清楚。第二被告不是合同的主体，不应承担责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。针对原告的具体诉讼请求，我们认为合同约定的按欠款金额3‰每天计算违约金过高，原告主张以2%的月利息计算，是关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定，不适用于本案的买卖合同纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《商品混凝土购销合同》由原告与被告吴盛明签署，双方对买卖的标的物、单价、计量方式、付款方式等主要内容进行了约定，本院依法予以采信。2.原告提交的对账单由其单方制作，没有双方当事人签字盖章，不符合证据的形式要件，本院依法不予采信。3.原告提交的结算对账单和送货单中，2015年10月、11月、12月，2016年2月、3月、6月及2016年12月金额为162900元的结算对账单和送货单，被告吴盛明没有异议，本院依法予以采信；2015年7月，2016年1月、5月、6月、12月的结算对账单由被告吴盛明认可的肖焕金、肖金签字认可，虽然被告吴盛明不认可数量和金额，但未提交证据予以反驳，本院依法对上述证据予以采信；2016年4月的结算对账单由在2016年1月、2月、3月的结算对账单和送货单上多次签字的吴磊签字认可，根据双方交易习惯，本院对该份证据依法予以采信；2016年12月由李增华签署的金额为222300元的结算对账单和送货单，原告提交证据不能证明与本案具有关联性，本院依法不予采信。4.原告提交的中标公示复印件和《商品混凝土出厂合格证》复印件与本案没有关联性，本院依法不予采信。根据采信的证据，本院确认以下案件事实：2015年7月4日，原告安宁合瑞混凝土有限公司与被告吴盛明签订《商品混凝土购销合同》，约定被告向原告购买混凝土，双方对单价、质量标准、计量方式、确认方式、结算付款方式及期限、违约责任等事项进行了约定。原告于2015年7月至2016年12月共计向被告吴盛明供货2978889元。被告吴盛明于2015年8月至2017年7月共计向原告支付货款2241456.5元。剩余货款737432.5元至今未付。本院认为：原告与被告吴盛明签订的《商品混凝土购销合同》系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已依约提供了货物，被告吴盛明未按约定支付余款构成违约，应承担违约责任支付余款及违约金。原告提交证据中，2016年12月金额为222300元的结算对账单由李增华签署，李增华没有被告吴盛明的授权，在双方交易中也没有李增华签字认可的先例，故该费用不应计入货款总费用。由于被告吴盛明对混凝土数量和金额的其他异议没有提交证据予以证明，本院对其主张不予采纳。经计算原告供应货款与被告吴盛明支付货款，本院确认被告吴盛明仍欠原告货款737432.50元。《商品混凝土购销合同》约定的付款时间为次月10日前，原告最后供货时间为2016年12月，根据该约定，被告吴盛明最迟应于2017年1月10日前付清货款。由于被告未及时支付货款，本院对原告要求自2017年1月11日起支付利息的诉讼主张予以支持。由于逾期付款违约金属于损害补偿性质的违约金责任方式，原告主张按年利率24%计算拖欠款项违约金低于双方合同约定的3‰每天的标准且不违反法律规定，本院依法予以支持。由于原告没有提交证据证明被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司是买卖合同的主体或者存在应承担责任的其他事实，本院对其要求被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司承担法律责任的主张予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告吴盛明支付原告安宁合瑞混凝土有限公司货款737432.5元并按24%的年利率计算自2017年1月11日至款项付清之日止的违约金。二、驳回原告安宁合瑞混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19554元，财产保全费5000元，合计24554元，由原告安宁合瑞混凝土有限公司负担3911元，由被告吴盛明负担20643元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范玉人民陪审员  陈滔人民陪审员  秦瑜二〇一七年十二月二十日书 记 员  文薇
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1921民初2389号 原告赵永兰，女，生于1971年10月16日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人李华仁，通江县壁州法律服务所法律工作者。 被告四川同胜建筑工程有限公司。 法定代表人黄晓东。 住所：成都市武侯区。 组织机构代码：55347557-5。 被告张刚，男，生于1979年12月15日，汉族，住四川省通江县，系被告四川同胜建筑工程有限公司在通江县责任人。 委托诉讼代理人张嗣聪，通江县法律授助中心律师。 原告赵永兰与被告四川同胜建筑工程有限公司、张刚“追索劳动报酬纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李华仁及被告张刚的委托诉讼代理人张嗣聪到庭参加了诉讼，被告四川同胜建筑工程有限公司因下落不明，经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年2月被告四川同胜建筑工程有限公司与通江县沙溪镇人民政府签订了位于通江县沙溪镇石船湾小Ⅱ型水库枢纽除险加固工程，原告为其提供劳务，从事网格、外坡梯子、马道硬化、外坡棱体、防浪墙、内坡六棱块、排洪道、涵卧管砼浇筑、大坝开挖回填等工作。从2016年3月至2017年4月被告拖欠原告工资45900元，2016年8月31日工程的主管局通江县水务局为解决农民工工资及子女上学费用，按工程进度向被告四川同胜建筑工程有限公司拨付工程款544931元，存入被告四川同胜建筑工程有限公司在工行金阳路支行的银行帐户（帐号：44×××30），被告四川同路建筑工程有限公司拒不给付原告劳动报酬，后被告四川同胜建筑工程有限公司与四川德阳安康劳务有限责任公司因建设工程分包合同纠纷涉诉，四川德阳安康劳务有限公司申请对544931元予以保全，法院裁定予以冻结。以林中全为代表的民工作为案外人，以该款系向民工拨付的工资为由提出执行异议。德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603执异34号执行裁定书裁定，中止对四川同胜建筑工程有限公司银行帐户中（帐号：44×××30）544931元资金的执行，后经追收无果，请求判令被告立即支付我提供劳务工资报酬45900元并因拖欠工资支付经济补偿。 被告张刚辩称：拖欠原告赵永兰劳动报酬款45900元属实，我仅是四川同胜建筑工程有限公司聘用的对沙溪镇石船湾工程的管理人员，负责对该项工程的施工管理，我系职务行为，我不是适格的诉讼主体。该工程所导致的一切法律责任应由四川同胜建筑工程有限公司承担。林中全系其他11位民工的代表人，由林中全负责统计工资，由我负责对每个民工的工资如实审核后，将工资表报送公司，由公司直接向民工发放，林中全也没有从其他民工中获取利益，因此工人的劳动报酬应由被告四川同胜建筑工程有限公司支付。 被告四川同胜建筑工程有限公司未作答辩。 经审理查明：2016年2月22日，通江县沙溪镇人民政府将沙溪镇石船湾水库枢纽除险加固工程发包给了四川同胜建筑工程有限公司承建，并签订了工程施工合同。四川同胜建筑工程有限公司委托被告张刚对该工程项目负责实施，并与之签订了工程目标管理责任书。被告张刚与林中全系熟人，张刚要求林中全为其组织民工提供劳务，但不准许林中全从中牟利，林中全找来了赵永兰等11位民工进入工地劳动，民工工资由四川同胜建筑工程有限公司直接向民工支付，林中全也参与劳动。为了便于管理，四川同胜建筑工程有限公司与民工代表林中全签订了劳务分包合同，合同对工程量和计价方式进行了约定。由林中全负责统计工程量和工天，制作工资表，再由四川同胜建筑工程有限公司现场负责人张刚核对确认，原告提交的12位民工的工资表上均有张刚的签字确认。从2016年3月至2017年4月共欠原告赵永兰劳动报酬45900元。2016年8月31日，工程的主管局通江县水务局为解决农民工工资和子女上学费用，按工程进度向被告四川同胜建筑工程有限公司通过公司在工行金阳路支行的银行帐户（帐号：44×××30）拨款544931元。后因四川同胜建筑工程有限公司与四川德阳安康劳务有限公司因建设工程分包合同纠纷涉诉，被四川德阳安康劳务有限公司申请对该款诉讼保全，被法院裁定予以冻结。案外人林中全作为民工代表，向德阳市旌阳区人民法院提出执行异议。该院经审查认为是民工工资，遂作出（2016）川0603执异34号执行裁定书，裁定中止对所冻结款的执行。后原告多次找四川同胜建筑工程有限公司支付劳动报酬无果。原告遂起诉来院，庭审中原告自愿放弃对损失的主张。 以上事实，有原告和被告张刚的陈述，有被告四川同胜建筑工程有限公司与沙溪镇人民政府签订的施工合同，有四川同胜建筑工程有限公司与林中全签订的劳务分包合同，有四川同胜建筑工程有限公司与张刚签订的工程目标管理责任书，有张刚签字确认的民工工资表，有通江县水务局出具的所拨款系民工工资的证明，有（2016）川0603执异34号执行裁定书在卷佐证，足以认定。 本院认为：林中全虽与四川同胜建筑工程有限公司签订的是劳务分包合同，林中全就其他11位民工而言仅起到带头和组织作用，并也参与劳动，没有在其他民工中获取利益，劳动报酬的发放是由四川同胜建筑工程有限公司直接向民工发放，故其余11位民工与林中全不构成雇佣关系。被告四川同胜建筑工程有限公司作为承包人在沙溪镇人民政府处承接出石船湾水库枢纽除险加固工程，并与被告张刚签订了工程目标管理责任书，虽由被告张刚对该工程进行现场施工管理，并审核工资表，从目标管理责任书的属性看，被告张刚的行为是代表公司的一种代理行为，由此认定张刚为职务行为，由此而产生的法律责任依法由四川同胜建筑工程有限公司承担。被告张刚不是适格的诉讼主体，不应承担给付责任。故认定：林中全等11位民工直接为四川同胜建筑劳务有限公司提供劳务，其劳动报酬应由四川同胜建筑工程有限公司给付，对其劳动报酬有现场管理人张刚的签字确认，具有债权凭证的性质，被告四川同胜建筑工程有限公司也实际占用了民工劳动报酬，原告主张于法有据，对其主张予以支持，原告表示放弃对其损失的主张，是对自身民事权益的处分，不违背法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条（四）项之规定，判决如下： 一、被告四川同胜建筑工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告赵永兰劳动报酬45900元。 二、驳回原告赵永兰对被告张刚的诉讼请求。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，由被告四川同胜建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 人民陪审员  李泉林 人民陪审员  李绍仁 二〇一七年十二月十七日 书 记 员  马定强
池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执1657号申请执行人:池州市站前区瑞和经营部，经营地池州市豪丰家居城****。法定代表人：王志和。被执行人：胡迟，男，汉族，1970年11月生，住池州市贵池区。本院在执行申请执行人池州市站前区瑞和经营部与被执行人胡迟劳务合同纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结池州市贵池区法院（2017）皖1702民初856号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱长明审判员  张明宏审判员  王 翔二〇一七年十二月二十日书记员  古剑超
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执2752-1号 申请执行人黎丽芳，女，1973年9月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人岑永杰，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人蒋燕莹，女，1970年12月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人黎丽芳与被执行人岑永杰、蒋燕莹民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初1661号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金620000元、利息153384元及后续利息，并承担案件诉讼费用和执行费。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法公开拍卖被执行人的财产，本案分配得款485578.27元。另外，经本院到金融机构，车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0705执2752号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  李毅明 审判员  曾国亮 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘兆东
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0104民初8759号 原告：黄某刚，男，1955年12月19日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：黄某强，男，1958年1月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：黄某坚，男，1959年11月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：黄某国，男，1963年6月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李于，四川君益律师事务所律师。 被告：黄某龙，男，1962年11月12日出生，汉族，住拉萨市城关区。 被告：黄某，女，1970年4月18日出生，汉族，住西藏林芝县。 原告黄某刚、黄某强、黄某坚、黄某国诉被告黄某龙、黄某法定继承纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，原告王成于2017年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某刚、黄某强、黄某坚、黄某国向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告黄某刚、黄某强、黄某坚、黄某国撤诉。 案件受理费减半收取4400元，由原告黄某刚、黄某强、黄某坚、黄某国负担。 审判员  唐江 二〇一七年十二月二十九日 书记员  余丹
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏09民初124号 原告：上海吉多食品有限公司，住所地上海市松江区中山街道五龙村**（茸树路**） 法定代表人：曾召海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙海，该公司员工。 被告：朱海芳，女，汉族，1973年11月6日出生，住址盐城市射阳县经济开发区，。 委托诉讼代理人：刘吾，男，1973年10月29日，汉族，住江苏省射阳县经济开发区 原告上海吉多食品有限公司（以下简称吉多食品公司）与被告朱海芳侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉多食品公司委托诉讼代理人孙海、被告朱海芳及其委托诉讼代理人刘吾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉多食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱海芳赔偿原告50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2004年4月起，原告吉多食品公司申请取得“鲜吉多”注册商标权，核定使用类别为第30类。 2013年1月，被告朱海芳经人介绍从一姓杜的手中以4000元的价格受让了标注有上海吉多食品有限公司“鲜吉多”牌身份字样的外包装箱1400只，内包装袋63750只；同时被告朱海芳从山东恒仁工贸公司以每吨3200元的价格购进6吨“恒仁”牌食用玉米淀粉封装在标注有“鲜吉多”牌生粉字样的包装中对外销售，非法经营额为22500元等。 2013年11月11日，射阳县工商行政管理局对被告朱海芳销售侵犯他人注册商标商品的行为进行了行政处罚，并出具了射工商案（2013）0281号行政处罚决定书：1.责令停止侵权行为；2、没收侵权生粉84箱；并处以罚款8000元等。 被告朱海芳的行为已经严重侵犯原告吉多公司的注册商标专用权。原告吉多公司为维护自己的合法权益，具状起诉至法院，请求判如所请。 原告吉多食品公司提供的证据有：1、鲜吉多商标注册证及续展证明；2、工商部门出具的行政处罚决定书。 被告朱海芳辩称，原告起诉的事实情况属实，我接受工商部门的行政处罚之后，再也没有销售假冒鲜吉多产品的行为；原告的起诉超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告朱海芳没有证据向本院提交。 经质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院对原告所举证据真实性予以认定。 综合原、被告的举证、质证及本院的认证，并结合庭审情况，本院认定事实如下： 原告吉多食品公司经核准注册了第3392513号“鲜吉多”注册商标，该注册商标核定使用商品为第30类，包括，食用淀粉；调味品；味精；鸡精（调味品）；辣椒油；姜（调味品）；胡椒（调味品）；五香粉；咖喱粉；醋；注册有效期自2004年4月14日至2014年4月13日止；经续展，第3392513号“鲜吉多”商标的注册有效期自2014年4月14日至2024年4月13日。 2013年1月份，朱海芳经他人介绍从一姓杜的人手中以4000元的价格转让了标注有上海吉多食品有限公司“鲜吉多®”牌生粉字样的外包装箱1400只，内包装袋63750只；朱海芳还陆续从山东恒仁工贸有限公司以每吨3200元的价格购进6吨“恒仁”牌食用玉米淀粉（25kg/袋、80元/袋），合计购货款19200元。购回后，朱海芳将“恒仁”牌食用玉米淀粉分装在标注有上海吉多食品有限公司“鲜吉多®”牌生粉字样的包装中对外销售。分装的“鲜吉多®”牌生粉内包装袋上标注有“鲜吉多®生粉、净含量：300克、保质期：12个月、产品标准号：GB/T8885、外观设计专利号：ZL02343835·5、上海吉多食品有限公司、制造商：上海味美思调味食品有限公司、、地址：上海市松江工业区茸树路**&rdquo等内容。 2013年9月13日，射阳工商行政管理局接到群众举报，反映朱海芳分装、销售假冒吉多食品公司的“鲜吉多”生粉。该局遂立案调查，对涉案商品依法扣押，并通知了原告吉多食品公司对查扣的相关商品进行鉴定。经原告鉴定，朱海芳销售的为假冒“鲜吉多®”牌生粉。2013年11月11日，射阳工商行政管理局作出射工商案（2013）00281号行政处罚决定书，没收侵权生粉84箱，对扣押的原料“恒仁”牌食用玉米淀粉15袋予以发还，并对朱海芳处以罚款8000元。 2017年7月，原告吉多食品公司诉至本院，要求被告朱海芳赔偿损失50000元。 本案的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效，被告朱海芳是否应承担赔偿责任？ 本院认为，商标法第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，构成侵犯注册商标专用权。本案中，被告朱海芳销售的带有“鲜吉多®”字样的生粉非原告吉多食品公司生产的产品，应认定为侵犯原告注册商标专用权的商品，被告销售该商品，构成商标侵权，依法应承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算；法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告吉多食品公司于2013年9月起，即知晓被告朱海芳侵害原告注册商标专用权的事实，直至2017年7月才诉至本院。原告虽称朱海芳至今仍然在销售假冒的鲜吉多产品，但朱海芳对此予以否认，并表示自从被工商行政管理部门处罚后，再无销售假冒产品的行为，原告对该主张亦未能提供相应证据证实。故本院依法认定原告吉多食品公司的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间，被告朱海芳的抗辩理由成立，原告吉多食品公司的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告上海吉多食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告上海吉食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。 审 判 长  贾 娟 审 判 员  高 翔 人民陪审员  左曙光 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  杨贤都 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初16863号申请人：陈力波，男，1975年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。被申请人：梁财门，男，1951年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：梁小艳，女，1980年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：梁小停，女，1982年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：梁顺景，男，1984年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人陈力波诉被申请人梁财门、梁小艳、梁小停、梁顺景建设用地使用权纠纷一案，申请人陈力波于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人梁财门、梁小艳、梁小停、梁顺景在银行的存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈力波以深圳市富昌融资担保有限公司出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈力波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁财门、梁小艳、梁小停、梁顺景在银行的存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人陈力波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋竞雄二〇一七年十二月八日书记员  李赤瑜
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初7603号                               当             事             人                       原告                       原告北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司，住所沈阳市东陵区沈营大街******。             法定代表人王燕昌，系公司总经理。             委托代理人：梁卫东，男，1959年9月24日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区，住沈阳市和平区           委托代理人：徐敏，女，1985年9月16日出生，蒙古族，系该公司员工，住辽宁省北票市，住辽宁省北票市黑城子镇                             被告                       被告王芃达，男，1989年8月13日出生，汉族，大连海关职务，住沈阳市沈北新，住沈阳市沈北新区                             诉辩主张                       原告             诉称                       被告为棋盘山1号小区业主，该小区物业管理由原告负责。自2013年3月1日至2017年12月31日，被告欠物业费52561.92元。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费；由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高             □没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效             房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             □其他                               查明事实                       房屋             地址                       首创棋盘山1号             某号1-8室                       房屋             面积                       226.56平方米                               收费             标准                       4元/平方米/月                       欠费             时间                       2013年3月1日至             2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原、被告间形成了物业服务合同关系，原告物业公司应向被告业主提供质价相称的物业服务；被告业主享受了原告提供的服务后亦应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的物业服务不到位问题，经被告方举证，原告确实存在应当公示的内容未予公示、监控存在盲区、园区内物品杂乱、楼顶砖瓦失修等问题，故被告此项拒交物业费的抗辩成立，本院对被告应交纳的物业费根据本案具体情况酌情减除30%。             关于被告提出的房屋质量问题，与物业管理合同不是同一法律关系，被告以此作为拒交物业费的理由，不能成立。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       被告王芃达自本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司支付自2013年3月1日至2017年12月31日期间的物业费36793.34元；             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1114元，由原告北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司承担334元，被告王芃达承担780元。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  于棣 二〇一八年八月三十日 书记员  刘伟
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0784执1783号 申请执行人：宜黄县明珠木竹制品有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县风冈镇沿江路竹木制品厂内，组织机构代码:571161668。 法定代表人：欧阳显忠。 被执行人：浙江楷楷工贸有限公司，住所地：永康市东城街道黄棠工业功能分区，组织机构代码:55619011-0。 法定代表人：楼亮亮。 被执行人：楼亮亮，男，1983年12月8日出生，汉族，住永康市。 申请执行人宜黄县明珠木竹制品有限公司与被执行人浙江楷楷工贸有限公司、楼亮亮买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初2411号民事判决书,被执行人浙江楷楷工贸有限公司、楼亮亮应支付申请执行人宜黄县明珠木竹制品有限公司货款130668元并赔偿利息损失。 经申请执行人申请，本院于2017年04月13日立案执行，并于2017年04月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人浙江楷楷工贸有限公司、楼亮亮纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人浙江楷楷工贸有限公司、楼亮亮的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人浙江楷楷工贸有限公司名下有坐落在芝英镇工业功能分区万宇路**的不动产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。未发现被执行人楼亮亮名下有房产。发现被执行人浙江楷楷工贸有限公司有浙Ｇ×××××号汽车一辆，已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人楼亮亮名下有汽车。发现被执行人浙江楷楷工贸有限公司、楼亮亮有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。发现被执行人楼亮亮在义乌市楷棋门窗有限公司处享有100%的股权投资，在金华市新天工智能技术有限公司处享有65%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人楼亮亮。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0784执1783号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姜日红 审 判 员 俞小旬 审 判 员 胡军敏 二〇一七年十二月八日 代书记员 徐 快
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2017)赣1125民678号原告黄少云，女，1962年6月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师，特别代理。被告吴财兵，男，1970年10月30日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告黄荣贵，男，1974年11月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告杨森水，男，1965年1月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：王胜田，江西贤和律师事务所律师，一般代理。原告黄少云与被告吴财兵、黄荣贵、杨森水民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄少云及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴财兵、黄荣贵、被告杨森水委托诉讼代理人王胜田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄少云向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还借款本金人民币220万元，利息人民币222.6万元（利息计算至2017年5月），2017年5月以后的利息按照约定计算至本金还清之时为止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告因为建房于2012年5月4日向杨森林（原告的丈夫）借款人民币150万元，约定月息2分，即月利息3万元，自2012年5月5日起至2017年5月4日止，三被告累计利息达180万元整。三被告因为要装水电，又向原告丈夫杨森林借款40万元整，约定利息2分，月利息8000元，从借款之日起至2017年5月，利息暂算30个月，利息额计24万，多退少补。被告黄荣贵因为资金周转于2014年10月15日向杨森林借款人民币100万（其中被告黄荣贵个人借款70万元，30万元投入到三被告所建的房子中，作为三被告的共同债务），约定利息也是两分，2015年2月4日被告黄荣贵向杨森林还款70万元，余下的30万元利息自2014年10月16日算至2017年5月15日止共计31个月，利息累计达18.6万元。三被告向杨森林借款时承诺，为了还债将位于上饶市横峰县城南办梅家安置地在杨森水名下的16套房产作为偿还，现16套房子已被被告杨森水卖掉，杨森林多次要求三被告还款，三被告一直拒绝偿还。现原告丈夫杨森林已过世，在过世前立下遗嘱把债权给原告继承，并在遗嘱中委托原告向三被告追讨以上债务，现三被告行为已严重侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告吴财兵答辩称，其经手借的只有150万元，是通过农行62×××13的账号转账给他的。被告黄荣贵答辩称，第一、其没有找借过原告丈夫杨森林（已故）的钱；第二、其没有享受合伙建房的股份。该借款关系本是原告丈夫的弟弟向原告丈夫借的钱，且钱是杨森水用掉了，其没有经手这个钱，故其不应该承担这个责任。被告杨森水辩护律师答辩称，第一、150万元借款的实际借款人是杨森水；第二、因杨森水与杨森林是兄弟关系，故没有约定利息；三、原告主张的30万与本案没有关系，故需另案处理；四、杨森水愿意承担150万的还款责任，但是要扣除杨森水因杨森林看病支付的27万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对有争议的证据：被告黄荣贵向本院提交甲方杨森水与乙方李建军签订的房屋建设承包合同一份，本院认证如下：被告黄荣贵提交的证据与本案事实没有关联性，故对其提交的证据不予采信。对当事人无争议的证据（即三被告向杨森林出具的150万的借条一张及杨森林向吴财兵的农行账户62×××13转账人民币150万元），本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2012年5月4日原告黄少云的丈夫杨森林（已故）向吴财兵的账户62×××13打进了人民币150万元，同日三被告向杨森林出具借条一张，双方未约定利息，也未约定还款具体时间。原告丈夫杨森林多次向三被告催收借款，后原告丈夫杨森林过世，原告黄少云通过遗嘱继承了杨森林对三被告的债权，并且原告多次向三被告催收过借款，三被告一直未偿还。本院认为，杨森林与被告吴财兵、黄荣贵、杨森水形成民间借贷法律关系。杨森林按照约定借给被告吴财兵、黄荣贵、杨森水人民币150万元，此后杨森林向三被告多次催讨借款，三被告以资金周转困难为由拒绝偿还，后原告丈夫杨森林过世，原告黄少云通过遗嘱继承了杨森林对三被告的债权，并且原告多次向三被告催收过借款，三被告一直未偿还。故被告吴财兵、黄荣贵、杨森水已构成违约，依法应承担违约责任。对原告黄少云主张要求被告吴财兵、黄荣贵、杨森水偿还借款人民币150万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告黄少云主张要求被告吴财兵、黄荣贵、杨森水偿还借款人民币38万元的诉讼请求，由于原告未提交证据予以证明，本院当庭向原告释明，在其有证据证明的情况下可向法院另行起诉；对原告黄少云主张要求被告吴财兵、黄荣贵、杨森水偿还借款人民币30万元的诉讼请求，本院查明系被告黄荣贵与杨森林之间的借贷关系，故对该诉讼请求本院不予处理；对于原告黄少云主张要求被告吴财兵、黄荣贵、杨森水偿还利息，利息按口头约定月利率2分计算，截止至借款还清之日，由于原告黄少云无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第两十六条第一款规定，判决如下：被告吴财兵、黄荣贵、杨森水在本判决生效之日起十五日内偿还原告黄少云借款人民币150万元。；二、被告吴财兵、黄荣贵、杨森水于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄少云以人民币150万元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2017年5月27日至清偿之日止的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告吴财兵、黄荣贵、杨森水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  彭宪文代理审判员  吴花萍人民陪审员  罗 军二〇一七年十二月十二日书 记 员  徐高鸣法律附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执1536号 申请执行人电白县农村信用合作联社树仔信用社，地址：茂名市电白区树仔镇新城大道**。 负责人：梁亚添，主任。 被执行人茂名市佳田复合肥有限公司，，地址：茂名市电白区树仔镇 法定代表人：周伟 被执行人苏国强，男，1964年1月6日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人翁玉琼，女，1963年4月20日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人陈燕珠，女，1973年8月26日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人苏国安，男，1971年10月21日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人詹婷珍，女，1983年2月6日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人苏国添，男，1981年5月8日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人电白县农村信用合作联社树仔信用社与被执行人茂名市佳田复合肥有限公司、苏国强、翁玉琼、陈燕珠、苏国安、詹婷珍、苏国添金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0904民初2181号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人茂名市佳田复合肥有限公司应在判决生效10日内偿还申请执行人电白县农村信用合作联社树仔信用社借款4000000元和利息，被执行人苏国强、翁玉琼、陈燕珠、苏国安、詹婷珍、苏国添对借款本息以所登记抵押的房地产承担担保责任，但被执行人未能履行付款义务，本院于2017年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人茂名市佳田复合肥有限公司有财产可供执行，被执行人苏国强、翁玉琼、陈燕珠、苏国安、詹婷珍、苏国添抵押的房地产尚未能处理，申请执行人又未能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0904执1536号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一七年十二月二十七日 书记员  黄明辉
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0130民初2241号原告：赵某某，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，无极县人，现住本村。被告：何某某，女，1971年10月17日出生，汉族，农民，无极县人，现住本村。原告赵某某与被告何某某为不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年12月25日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，有利于社会稳定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵某某撤回起诉。案件受理费109元，减半收取54.5元由原告赵某某负担。审判员  刘拴羊二〇一七年十二月二十五日书记员  兰云磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1502民初8006号 原告：宜宾临港开发区崇连彩钢瓦厂。住所地：宜宾临港白沙湾吴桥二社**。统一社会信用代码：92511500MA63DYR17。 负责人：张正奎。 委托诉讼代理人：胡筱瑞，四川丰宜（成都）律师事务所律师。执业证号：15115201011536817。 被告：张小龙，男，1988年5月11日生，汉族，住宜宾市翠屏区。 本院在审理原告宜宾临港开发区崇连彩钢瓦厂与被告张小龙买卖合同纠纷一案过程中，本院于2017年11月8日立案。原告宜宾临港开发区崇连彩钢瓦厂于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾临港开发区崇连彩钢瓦厂申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜宾临港开发区崇连彩钢瓦厂撤回起诉。 案件受理费840元，减半收取计420元由原告宜宾临港开发区崇连彩钢瓦厂负担。 审判员  钟倩青 二〇一七年十二月二十日 书记员  段仕琼
山西省河曲县人民法院民事判决书（2017）晋0930民初148号原告：李吉元，男，1936年8月12日生，河曲县人。委托代理人：马玉青，男。被告：河曲县昌昇化工有限公司，组织机构代码：588534969。住所地：河曲县刘家塔镇臭儿洼村。法定代表人：张卫国，系该公司董事长。被告：王根拴，男。1967年8月17日生，河曲县人。原告李吉元与被告河曲县昌昇化工有限公司、被告王根拴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李吉元及委托代理人到庭参加诉讼，被告河曲县昌昇化工有限公司经合法传唤未到庭，王根拴下落不明，经公告送达亦未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。李吉元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金5万元；2.依法判令被告偿付其所欠原告的借款利息1000元/月直至被告实际履行之日止（截止起诉日计52900元）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王根拴于2012年农历6月17日以厂子急需资金周转为名向原告借款3万元整，并打下书面借条一支，约定月利率为2%，按半年结息。被告又于2013年4月22日以厂子急需资金周转为名向原告借款2万元整，打下书面借条一支，约定期限为1年（2013年4月22日-2014年4月22日），月利率为2%，破存折补偿300元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不归还。故只好依据相关法律规定诉请河曲县人民法院依法裁判，维护原告的合法权益，支持原告诉求。被告河曲县昌昇化工有限公司未到庭亦未提供书面答辩状。被告王根拴未到庭亦未提供书面答辩状。本案原告李吉元围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2012年农历6月17日王根栓出具的加盖河曲县昌昇化工有限公司财务专用章的借款条一支。证明河曲县昌昇化工有限公司、王根栓向原告借款3万元，月息为2%，按半年期结息的事实。2.2013年农历4月22日王根栓出具的加盖河曲县昌昇化工有限公司财务专用章的借款条一支。证明河曲县昌昇化工有限公司、王根栓向原告借款2万元，月息为2%，借款期限为一年的事实。对于原告提供的证据，因被告河曲县昌昇化工有限公司、王根拴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。经审理本院认定事实如下：被告王根栓于2012年农历6月17日以公司急需资金周转为名向原告借款3万元整，打下书面借条一支并加盖了河曲县昌昇化工有限公司财务专用章，约定月利率为2%，按半年结息。于2012年农历12月17日结息3600元。2013年农历4月22日被告王根栓又以公司急需资金周转为名向原告借款2万元整，打下书面借条一支也加盖了河曲县昌昇化工有限公司财务专用章，约定借款期限为一年，月利率为2%。借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未予归还。以上事实有原告提供的借条及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告河曲县昌昇化工有限公司的工作人员王根栓两次向原告借款5万元并加盖了河曲县昌昇化工有限公司财务专用章，约定的月利率为2%，该利率没有超出法律规定的年利率24%的标准，所签订的借款协议是其双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照约定全面履行自己的义务。王根栓的借款行为可以认为其是以公司的名义从事经营活动，构成了职务代理，借款主体应为河曲县昌昇化工有限公司。故原告要求给付借款及利息的请求，本院应予支持，由被告河曲县昌昇化工有限公司予以承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告河曲县昌昇化工有限公司在本判决生效后十日内给付原告李吉元借款50000元及利息（1.利息以30000元为基数，从2012年农历12月18日起按月息2%计付至完全给付之日止；2.利息以20000元为基数，从2013年农历4月22日起按月息2%计付至完全给付之日止）。驳回原告李吉元的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，由被告河曲县昌昇化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 邬明人民陪审员 柳磊人民陪审员 王锐 二〇一七年十二月二十九日书 记 员 辛敏
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更2384号罪犯姜鑫，男，1991年2月10日出生，汉族，中专毕业，山东省莱州市人。现在河南省新郑监狱服刑。河南省新乡市卫滨区人民法院于2015年3月20日作出(2014)卫滨刑初字第154号刑事判决，认定姜鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。宣判后，姜鑫不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2015年6月26日作出(2015)新中刑一终字第102号刑事判决，认定姜鑫犯诈骗罪，判处罪犯姜鑫有期徒刑十年，并处罚金50000元。刑期自2013年3月10日起至2023年3月9日止。责令姜鑫将违法所得640680元退赔给被害人。判决生效后，于2015年7月23日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯姜鑫入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2012年7月至9月，姜鑫虚构事实，利用其在打工期间结识的手机经营商被害人王某夫妇，采用先拿货后付款的方式多次从王某处骗取各类手机共761部，合计金额2776180元，已付手机货款2135500元，欠手机款640680元。罪犯姜鑫服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年2月、7月、11月获得表扬；2017年4月、9月获得表扬；2017年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2016年上半年起至2017年上半年止每半年评审鉴定档次依次为：优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯姜鑫本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜鑫减去有期徒刑三个月（刑期至2022年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  杨彦浩人民陪审员  张 强二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王晓真
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初20508号原告：李彬，男，1992年8月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，原告：郭佩，女，1987年7月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，原告：谢常清，女，1988年10月15日出生，汉族，住广西横县，上述原告共同委托诉讼代理人：郑明琴，广东德崇律师事务所律师，执业证号码14403201311015377。被告：玛花玛莎（深圳）服饰投资有限公司（以下简称“玛花玛莎公司”），住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路高新技术产业第一园区****，统一社会信用代码91440300MA5D9QFH22。法定代表人：林新色。原告李彬、郭佩、谢常清与被告玛花玛莎公司合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬、谢常清及其委托诉讼代理人郑明琴到庭参加了诉讼，被告玛花玛莎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。三原告共同向本院提出诉讼请求：1.被告玛花玛莎公司支付三原告2017年7月份技术服务费合计6000元（每人每月2000元）；2.被告玛花玛莎公司支付三原告2017年6月份佣金10770.4元及7月份佣金4266.85元；3.被告玛花玛莎公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月15日，三原告与被告玛花玛莎公司签署了一份《玛花玛莎天猫旗舰店运营半外包合作协议》，约定三原告为被告玛花玛莎公司提供网店策划、网店装修、网络推广、客户服务等内容，被告玛花玛莎公司支付技术服务费（每人每月2000元）及佣金（按总销售额20%计收）。协议签署后，三原告严格按照协议履行义务。2017年7月28日，被告玛花玛莎公司突然通知三原告终止合作协议。截至起诉之日，被告玛花玛莎公司仍欠三原告基础费用和佣金未支付，原告无奈提起诉讼，望判如所请。被告玛花玛莎公司答辩称，被告玛花玛莎公司与三原告的合作期间自2017年2月16日起至7月20日止，因三原告私自聘请人手刷单，造成销售业绩良好的假象，三原告的欺骗行为是天猫运营商所严厉拒绝和打压的商业行为。被告玛花玛莎公司在与原告协商无果的情形下，终止与三原告的合作。针对三原告弄虚作假、扰乱商业市场良好秩序的行为，被告玛花玛莎公司有理由拒付服务费及佣金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，三原告与被告玛花玛莎公司签署了一份《玛花玛莎天猫旗舰店运营半外包合作协议》，约定：1.三原告负责为被告玛花玛莎公司天猫旗舰店提供运营管理服务，包括网店策划、装修，网络推广，客户服务等；2.被告玛花玛莎公司于每月15日支付技术服务费及佣金至原告李彬在招商银行深圳分行金色家园支行开立的62×××28账户中，其中，技术服务费为每人每月2000元，佣金按每月总销售额的20%（含税）计算；3.合作有效期三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。除此之外，协议还约定了其他的权利义务。三原告向法庭提交了银行流水明细及微信截图。银行流水载明被告玛花玛莎公司已结清包括6月份在内的技术服务费及包括5月份在内的佣金。微信截图载明原、被告以微信的方式核对每月销售额，其中6、7月份销售额分别为53852元及21334.25元。三原告提交上述证据，拟证明双方每月系以微信方式进行对账，被告玛花玛莎公司亦是每月按照核对后的销售额20%支付佣金。另，三原告还提交了涉案网店的网络后台销售数据，显示销售金额与微信截图中的对账金额相一致。被告玛花玛莎公司主张三原告私自聘请人手刷单，制造销售假象，对此，三原告在庭审中确认有虚拟刷单的情形，但双方每月结算的佣金均系以实际销售量为准。上述事实有合作协议、银行流水明细、微信截图、销售数据及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。三原告与被告玛花玛莎公司签署的《玛花玛莎天猫旗舰店运营半外包合作协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告玛花玛莎公司以三原告虚拟刷单为由而拒付技术服务费及佣金，本院认为，每月实际销售额均经双方对账核对，被告玛花玛莎公司作为实际出货方，对商品的实际销售量是知晓的，其主张每月按虚拟刷单数支付佣金，有悖常理，本院不予采信。三原告根据双方签署的协议，请求被告玛花玛莎公司支付2017年7月的技术服务费6000元，2017年6月佣金10770.4元及7月份佣金4266.85元，有事实和合同依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告玛花玛莎（深圳）服饰投资有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告李彬、郭佩、谢常清支付技术服务费6000元；二、被告玛花玛莎（深圳）服饰投资有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告李彬、郭佩、谢常清支付佣金15037.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告玛花玛莎（深圳）服饰投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘颖二〇一七年十二月二十一日法官助理王思奇书记员张鑫
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0181执527号申请执行人：阎广新，男，1969年11月29日，汉族，住址新民市。被执行人：王桂艳，女，1968年7月20日生，住址新民市。被执行人：刘颖，女，1964年12月18日生，住址新民市。本院在执行申请执行人阎广新与被执行人王桂艳、刘颖附带民事赔偿纠纷一案中，本院作出的（2016）辽0181民初3707号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人王桂艳、刘颖发出了执行通知书、财产报告令，通过华宇系统对被执行人的银行、工商、车辆、房屋、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院决定限制被执行高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并启动要求公安机关协助查找被执行人的联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络查询和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）辽0181民初3707号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  孟祥宇审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一七年十二月十八日书记员  杨 玲
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执6793号之一 申请执行人：约克夏染料（中山）有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平工业区，统一社会信用代码91442000748021098R。 法定代表人：刘国华，董事长。 被执行人：佛山市高明区骏马染线厂，住所地广东省佛山市荷城泰安路文城区北侧，组织机构代码74804268-1。 执行合伙企业事务的合伙人：肖展华，厂长。 被执行人：肖展华，男，1974年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：蒋伟强，男，1953年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳日江，男，1972年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂县。 申请执行人约克夏染料（中山）有限公司与被执行人佛山市高明区骏马染线厂、肖展华、蒋伟强、阳日江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初12581号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付货款374000元及利息，并返还案件受理费8720元。依申请执行人申请，本院于2017年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款43470.2元，扣除执行费470.2元后，余款43000元已支付给申请执行人。另本院于2017年9月27日查封了被执行人肖展华名下的粤Ｘ×××××号中型厢式货车、粤Ｘ×××××号轿车及蒋伟强名下的粤Ｘ×××××号轿车，于2017年12月6日查封被执行人肖展华名下的粤Ｅ×××××号轿车及阳日江名下的粤Ｅ×××××号小型越野客车，均因未能扣押无法处置。查封动产期限为两年，需延长查封期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封申请，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。此外，本院依法向全国主要金融机构、中山市国土资源局、中山市公安局交警支队车辆管理所、中山市工商行政管理局查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人经查暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2072执6793号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  胡烽明 执行员  高锡恒 执行员  许双阳 二〇一七年十二月十八日 书记员  陈俊杰
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)皖01刑更6310号 罪犯王某某，男，汉族，1996年3月4日生，初中文化，安徽省宿州市埇桥区人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。 安徽省肥西县人民法院于2016年6月20日作出（2016）皖0123刑初141号刑事判决，以被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元。赃款追缴。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯王某某确有悔改表现，于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次。 另查明，该犯案发后被扣押的赃款59400元已发还被害人，缴纳罚金4万元。 上述事实，有罪犯行政奖励审批表、缴款单据、肥西县公安局证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王某某减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2015年5月27日起至2018年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周炎峰 审 判 员  杨以林 人民陪审员  王永清 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  李小玢
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢853号申请执行人田某某。法定代理人田丹朋。被执行人杨武其。本院依据已经发生法律效力的（2015）西中民二终字第01589号民事判决书，向被执行人杨武其发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨武其在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨武其在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。本裁定立即执行。审判长 许 立审判员 杨宝健审判员 杨欣鹏二〇一七年十二月九日书记员 宋继尚
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971民初5303号之一 解除保全申请人：尹锐泳，男，汉族，1973年2月23日出生。 委托代理人黄应贵，系广东今久律师事务所律师。 被申请人：庄清标，男，台湾人，1953年7月1日出生。 申请人尹锐泳与被申请人庄清标房屋买卖合同一案，本院于2017年3月2日作出（2017）粤1971民初5303号民事裁定书，已经查封了被申请人庄清标所有的位于东莞市寮步镇富竹山海悦花园四期北区3栋104号房的房产。申请人于2017年12月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人庄清标所有的房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓灿标 二〇一七年十二月一日 法官助理苏伟东 书记员张渊鑫
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初7013号原告：董和美，女，1978年8月9日出生，汉族，住河南省许昌市。委托诉讼代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。被告：冯会永，男，1973年9月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告董和美诉被告冯会永民间借贷纠纷一案中，原告董和美于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董和美的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告董和美撤回起诉。审判员  陈荣娜二〇一七年十二月十九日书记员  康永浩
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执13337-2号申请执行人:陈某。被执行人:哈某。陈某与哈某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初字第1634号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 哈斯巴根二〇一七年十二月十九日书记员 郭  云
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2017云01**执853号申请执行人赵宗礼，男，汉族，1952年5月10日出生，宜良县人，农民，住宜良县。被执行人：赵宗华，男，汉族，1969年4月6日出生，宜良县人，农民，住宜良县。申请执行人赵宗礼诉被告赵宗华健康权纠纷一案，执行依据（2017）云0125民初1302号民事判决书，执行标的8915.8元。本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下银行账户余额不足；（2）向房屋不动产交易登记中心查询，被执行人名下无房产；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  严永谊审判员  董国丽陪审员  朱桂仙二〇一七年十二月二十九日书记员  李 威
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初7832号原告：杨江丽，女，1976年8月15日出生，汉族，住永城市西城区。被告：杨丰登，男，1980年1月3日出生，汉族，住永城市西城区。原告杨江丽与被告杨丰登民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨江丽到庭参加诉讼，被告杨丰登经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨江丽向本院提出诉讼请求：判决被告杨丰登偿还原告借款本金20万元及利息共计319466.67元。事实与理由：原、被告系姐弟关系，2015年4月份，被告找到原告称自己开发房产急需现金，向原告借用现金20万元，并承诺给付利息月利率2%，有被告2015年4月22日为原告出具的借款借据为证。该借款经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。被告杨丰登未答辩。原告杨江丽向本院提供的证据材料有：1、2015年4月22日原、被告签订的借款借据一份，证明被告借原告款20万元，并约定利息为月息20‰。2、微信聊天记录一份。被告杨丰登未向本院提供证据材料。本院对原告杨江丽提交的证据材料认证如下：原告提交的证据材料能够证明被告杨丰登向原告借款的事实，被告杨丰登收到原告给付的借款后，在借款借据底部注明“今借杨江丽现金贰拾万元正”，即原告履行了向被告交付借款的义务。被告杨丰登在本院邮寄给其开庭传票时拒收，亦未对原告所诉事实提出异议，该证据应作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月22日,被告杨丰登向原告杨江丽借款20万元，原、被告即时签订了“借款借据”，约定：借款金额：贰拾万元正，借款月利率20‰。被告杨丰登在借款人处签字认可。原告以现金方式交付被告杨丰登借款后，被告杨丰登在“借款借据”底部注明：“今借杨江丽现金贰拾万元正”，署名杨丰登。该借款及利息后经原告催要，被告至今未予偿还，原告由此诉至本院。本院认为，被告杨丰登向原告杨江丽借款，有被告杨丰登给原告杨江丽出具的借据为证，且被告杨丰登拒收本院邮寄的开庭传票后，并未对原告所诉事实提出异议，原、被告之间的债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此原告杨江丽要求被告杨丰登偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告杨江丽要求被告杨丰登支付利息问题。原、被告在“借款借据”中约定：借款月利率20‰，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利率约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率的36%部分利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定借款月利率20‰，符合法律规定，自2015年4月22日至2017年10月18日原告起诉之日，按月利率20‰计算，利息为119466.67元，因此对原告要求被告偿还利息119466.67元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨丰登于本判决生效后十日内偿还原告杨江丽借款本金20万元及利息119466.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元，由被告杨丰登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  黄建民二〇一七年十二月十二日书记员  洪亚春
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执6990号 申请执行人付丽琼，女，汉族，1978年2月6日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人黄伟军，男，汉族，1975年7月3日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人付丽琼与被执行人黄伟军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0304民初23686号民事调解书已生效。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金155万元及利息，本院于2017年4月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄伟军存款人民币15412元，已领取。本院依法查封被执行人黄伟军名下丰田牌TV7180GLX-i3(车牌号为粤Ｂ×××××),暂无法处置；依法冻结黄伟军持有的深圳市军富通实业发展有限公司50%股权，暂不宜处置。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制消费令，并决定拘留上述被执行人，但本院未查找到上述被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  陈 聪 执行员  黄麟舒 二〇一七年十二月十五日 书记员  李双菲
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1324刑初916号公诉机关河南省镇平县人民检察院被告人余华峰，男，1956年5月23日出生，汉族，高中毕业，2013年6月至2016年12月任镇平县贾宋镇建委主任，户籍所在地河南省南阳市镇平县，住镇平县。因涉嫌滥用职权于2017年11月1日被镇平县人民检察院取保候审。现在家。辩护人肖军，河南涅阳律师事务所律师。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）703号起诉书指控被告人余华峰犯滥用职权罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉，被告人余华峰及其辩护人肖军到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2014、2015年度，被告人余华峰在任镇平县贾宋镇建委主任期间，指使本单位工作人员，违规向辖区建房户及危房改造户以“违法违规建设罚款”名义收取1000元至3000元不等费用，总计收取691800元，用于本单位的开支。公诉机关指控上述事实，向本院出示有书证、证人证言、被告人供述等证据。据此认为，被告人余华峰作为国家机关工作人员，滥用职权违规收取费用，致使人民利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人余华峰对公诉机关指控犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：一、对公诉机关指控犯罪事实不持异议；二、被告人具有如下从轻、减轻、免除处罚之情节。1、自首；2、被告人滥用职权系多方面原因共同造成；3、初犯、偶犯且过错相对轻微；4、所收取费用全部用于公务支出；5、无前科，主观恶性小。三、建议对被告人免予刑事处罚。经审理查明：2014、2015年度，被告人余华峰在任镇平县贾宋镇建委主任期间，指使本单位工作人员，违规向辖区建房户及危房改造户以“违法违规建设罚款”名义收取1000元至3000元不等费用，总计收取691800元，用于本单位的开支。上述事实，有被告人余华峰关于违规收取建房户、危房改造户费用的供述，与证人刘某、李某、庞某证言相印证，且有身份证明、任职证明、贾宋镇财政所票据、纪委谈话记录、省市县相关文件等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人及辩护人均不持异议，可以作为本案的定案依据。本院予以采信。本院认为，被告人余华峰作为国家机关工作人员，滥用权利违规收取费用，致使人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人滥用职权违法收取费用均用于公务支出，可以酌定从轻处罚；辩护人所提被告人系自首的辩护意见，与审理查明的事实不符，经当庭查证，被告人系镇平县纪律检查委员会工作中发现线索后通知到案，其到案不具有主动性，不符合自首的成立要件。故此辩护意见，本院不予采信；辩护人所提被告人系初犯、认罪悔罪、费用用于公务支出、无前科的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采信；辩护人所提应对被告人免予刑事处罚的辩护意见，与被告人所实施的犯罪事实及情节相符，本院予以采信；辩护人所提其他辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采信。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十一条，第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人余华峰犯滥用职权罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 亮代理审判员  毕祺祺人民陪审员  段作庚二〇一七年十二月二十七日书 记 员  何 柳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6272号原告成都迈嘉网络技术有限公司，住所地四川省成都高新区创业路**。法定代表人曾春兵，总经理。（未到庭）委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托代理人计海军，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人黄许丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第66531号关于第18830930号“逸禾农作”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年6月8日。本院受理时间：2017年8月21日。开庭审理时间：2017年10月25日。被告以原告申请注册的第18830930号商标（简称诉争商标）已违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在以谷物为主的零食小吃、饺子、米、面条等商品（简称复审商品）上的注册申请。原告诉称：一、第10769102号“逸禾YIHE及图”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销，不再构成诉争商标在复审商品上获准注册的权利障碍。二、诉争商标系由原告独创设计而成，具有独特的创意来源及品牌内涵。诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观和内在含义及指向性等诸多方面存在显著差异，共存不会导致相关公众混淆和误认，不构成近似商标。三、诉争商标经过原告的大量使用和宣传，已经具有了一定的知名度和影响力，与原告建立了较强的对应关系，形成了相对稳定的客户群体，不会导致相关公众混淆误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18830930。3.申请日期：2016年1月8日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第30类）：以谷物为主的零食小吃；饺子；米；面条等。二、引证商标1.注册人：胜利油田东方实业投资集团有限责任公司饮食服务分公司。2.注册号：10769102。3.申请日期：2012年4月13日。4.标识：引证商标5.核定使用商品（第30类）：面包；糕点；月饼；元宵；馒头；饺子；谷类制品；米；面粉制品；面条等。三、其他事实在商标评审阶段，原告向被告提交了引证商标的信息查询页、诉争商标的宣传使用材料等证据，以支持其主张。诉讼中，原告向本院提交了国家工商行政管理总局商标局于2017年8月18日作出的《关于第10769102号第30类“逸禾”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》及第1574期注册商标撤销公告，用以证明引证商标已被撤销。在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、商标部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在行政阶段和诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告在庭审中明确表示对于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。本案中，诉争商标由汉字“逸禾农作”构成。引证商标由汉字“逸禾”、汉语拼音“YIHE”和图形构成，根据我国相关公众的认知习惯，文字部分相较于图形部分更易被辨识和呼叫，且诉争商标拼音部分、图形部分与汉字部分的结合并未使其产生强于该汉字部分的显著性，故汉字“逸禾”是引证商标的显著识别部分。诉争商标的前两字“逸禾”与引证商标的显著识别部分在文字构成、读音等方面均相同。本院认为，若允许上述商标注册在同一种或类似商品之上，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为二者是系列商标或关联商标，从而对商品来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。然而，在本案审理过程中，引证商标已被依法撤销，不再成为诉争商标在复审商品上获准注册的权利障碍。据此，本院认为，基于情势变更原则，被告应重新针对诉争商标是否应予注册作出认定。综上，本院对被诉决定予以撤销。由于引证商标被撤销的事由发生在被诉决定作出之后，故本案的诉讼费用由原告负担。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院判决如下：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第66531号关于第18830930号“逸禾农作”商标驳回复审决定。二、国家工商行政管理总局商标评审委员会就成都迈嘉网络技术有限公司针对第18830930号“逸禾农作”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由成都迈嘉网络技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  韩晓娜人民陪审员  苑佳丽二〇一七年十二月十八日法官助理逯遥法官助理姚俐衡书记员于天娇
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0121执1429号 申请执行人林开榕，男，汉族，1960年9月3日出生，住福建省闽侯县。 被执行人林贤，男，1971年8月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2017年6月26日立案执行申请执行人林开榕与被执行人林贤买卖合同纠纷一案，申请执行标的为237642元及利息，执行费3464.63元。依据福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初112号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取限制高消费。现申请执行人无法提供被执行人其他可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2017）闽0121执1429号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一七年十二月二十日 书记员  王志翱 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初4086号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人:胡跃武，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏宁，湖南豪宇律师事务所律师。被告:长沙市芙蓉区温莎音乐娱乐城，经营地址湖南省长沙市。经营者：魏嵬。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市芙蓉区温莎音乐娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后,原告中国音像著作权集体管理协会以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周平平审判员  王力夫审判员  闵俊伟二〇一七年十二月二十九日书记员  冯明钰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执16813号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。 负责人：陈健松，行长。 被执行人：杨觉敏，男，1983年5月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：庞银妹，女，1987年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 关于广发银行股份有限公司东莞分行与杨觉敏、庞银妹借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初5356号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金287213.37元及相应利息、罚息166239.76元（暂计至2017年6月6日），返还诉讼费6019.75元并承担本案执行费6792.09元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月25日立案执行。 本院在执行过程中，依法查封了被执行人杨觉敏名下的粤Ｓ×××××号车辆档案，因未实际扣押车辆暂无法处理。此外，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人杨觉敏、庞银妹的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执16813号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年十二月二十六日 书记员 吴 诗 思
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执15098号申请执行人王继业，男，汉族，1972年10月29日出生，住所地河北省唐山市。申请执行人姜长在，男，汉族，1972年4月26日出生，住所地河北省唐山市。被执行人许汉宇，男，汉族，1959年1月14日出生，住所地唐山市。被执行人李德来，男，汉族，1953年6月14日出生，住所地遵化市。被执行人甄林山，男，汉族，1982年3月28日出生。王继业等申请许汉宇等借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的(2011)丰民初字第965号已经发生法律效力。王继业、姜长在于2017年8月9日向本院申请执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：唐山市中级人民法院（2017）冀02执15098号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一七年十二月十六日书记员 刘建平
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1381民初2167号原告：张云保，男，生于1967年2月16日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：曹建党，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号A3770431。被告：丁保红，男，生于1970年3月25日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：史德贤，邓州市花洲中心法律服务所工作者，执业证号A3770410。原告张云保与被告丁保红为农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云保的委托诉讼代理人曹建党，被告丁保红及其委托诉讼代理人史德贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张云保诉称：其为被告丁保红建房并签订施工合同，房屋建成后，被告丁保红欠其工钱65657元至今未偿还，现要求被告偿还其工钱65657元及利息，并承担本案诉讼费。原告张云保为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证一份，证明其身份。2、施工合同一份，证明该工程是包清工，建筑面积以滴水为准，单价是每平方190元。3、凭条两份，证明总面积及总工钱数。4、证人张云保、丁某、周某、老郑、陶某证明一份，证明被告不让原告在外墙粉白粉的事实。被告丁保红辩称：其已按现有工程支付了工程款，不欠原告的工程款，且工程未完工，房屋存在质量问题。被告丁保红为证明其主张，向本院提交下列证据：1、驾驶证一份，证明其身份；2、收条一组，证明其支付原告张云保150000元。3、照片九张，证明房屋存在质量问题。原告张云保提交的四组证据，被告丁保红对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明方向有异议，认为包清工仍应原告负责工程质量。建筑面积应按国家标准来计算面积；对证据3有异议，工程款不认可，没有安装水管，故该2000元不认可，且对支付款有异议；对证据4有异议，证人未到庭不能做为证据使用。被告丁保红提交的三组证据，原告张云保对证据1无异议；对证据2中的被告支付的11月20日3万元无异议，11月20日的条子与原告所记的流水账上11月10日是同一笔款，其余条据不是原告所搭；对证据3有异议，房屋存在质量问题必须有相关部分出具相关证明来说明房屋存在质量问题。对双方无异议的证据，本院予以采信；对双方有异议的证据，本院将结合案情予以综合考虑。经庭审质证，依照有效证据，本院确认以下案件事实：2014年11月6日，被告丁保红（甲方）与原告张云保（乙方）签订一份施工合同，该合同的主要内容为：甲方将厚沈路西北角路南两座独家院交给乙方承建。承包方式：包清工。建筑面积：以滴水为准，楼梯按两个面积计算。（建筑面积每平方米单价190.00元）。……施工内容：基础处理钢筋绑扎混凝土浇筑，墙体砌筑，内外墙抹灰，并保证质量。……付款方法：甲方在乙方地基处理完毕后，付总工程款20%，以后每一层付总工程款的20%，粉刷完毕全部付清，共分5次。甲方应及时支付乙方工程款。……甲方：丁保红乙方：张云保2014年11月6日。原、被告双方均在该合同上签字。2017年4月17日，原告张云保以工程已经完工，被告丁保红未将工程款全部支付为由诉至本院，要求被告丁保红偿还其工钱65657元及利息。因双方争议较大，致使调解不获成立。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更合同。原告张云保与被告丁保红所签订的建房施工合同，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定履行。审理中，被告丁保红要求对房屋遗留工程造价、房屋质量及对楼顶裂缝漏雨进行补救施工造价进行评估鉴定，经本院委托有关鉴定机构，但鉴定机构认为工程未完工，暂时不能做质量鉴定。在工程未完工、房屋质量存在纠纷的情况下，原告张云保要求被告丁保红全部付清工程款，与双方的约定相悖，故原告所诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张云保对被告丁保红的诉讼请求。案件受理费800元，由原告张云保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，按自动撤诉处理。审 判 长  胡 岳审 判 员  司明辉人民陪审员  张士汞二〇一七年十二月七日书 记 员  刘照景
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初4851号 原告：兴业银行股份有限公司福州城北支行，住所地福州市鼓楼区五四路**福建怡森滑冰馆有限公司**。 负责人：阮敏，行长。 委托诉讼代理人：李明士，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张旻，女，公司员工。 被告：宋立雄，男，汉族，1995年3月6日出生，住福州市台江区。 原告兴业银行股份有限公司福州城北支行（以下简称兴业银行）诉被告宋立雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。兴业银行委托诉讼代理人张旻到庭参加诉讼。宋立雄经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行向本院提出诉讼请求：一、判令宋立雄向兴业银行偿还编号为个消旅118102013317号《个人旅游借款合同》项下借款本金100000元及相应利息、逾期利息直至还清之日止（利息、逾期利息暂计至2017年4月11日为6158.79元，本息合计106158.79元）；二、判令本案诉讼费用由宋立雄承担。 事实和理由：2013年11月20日，兴业银行与宋立雄签订合同编号为个消旅118102013317号《个人旅游借款合同》。合同约定，宋立雄向兴业银行借款10万元，借款期限为36个月，自2013年11月20日至2016年11月20日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。还款方式为固定日还本付息。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。上述合同签署后，兴业银行于2013年12月2日向宋立雄发放了10万元贷款。借款合同于2016年12月2日到期，宋立雄未按合约定归还借款本息。依据个消旅118102013317号《个人旅游借款合同》第十条的约定，兴业银行有权解除借款合同，要求宋立雄清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。为维护自身合法权益，兴业银行诉至法院，请求判如所请。 庭审中，为支持其诉讼主张，兴业银行向本院提交了如下证据： 一、个消旅118102013317号《个人旅游借款合同》，证明兴业银行与宋立雄签订借款合同，宋立雄向兴业银行借款10万元。双方就权利义务进行了约定。 二、借款借据，证明兴业银行于2013年12月2日向宋立雄发放了贷款10万元。 三、个人贷款催收通知书、客户还款明细清单，证明宋立雄欠款欠息情况。 宋立雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。兴业银行提交的上述证据经本院核对其原件无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据，本院确认兴业银行所诉属实。对兴业银行诉诉的事实本院予以确认。 本院认为，兴业银行与宋立雄签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。兴业银行依约发放贷款，宋立雄作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、逾期利息等计算方式不违反法律法规规定，本院予以确认。现借款期限届满，兴业银行要求宋立雄还款付息，具有事实及法律依据，本院予以支持。宋立雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 宋立雄于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司福州城北支行借款本金100000元并支付利息、逾期利息（暂计至2017年4月11日利息、逾期利息为6158.79元。之后的利息、逾期利息按上述合同约定的标准计至宋立雄实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2423元、公告费560元，均由宋立雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林跃男 审 判 员  王明亮 代理审判员  李佳佳 二〇一七年十二月五日 书 记 员  金雪芳 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民督37号申请人：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。被申请人：田卫东，男，汉族，出生年月日不详，住，住所地新疆乌鲁木齐市/div>申请人乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被申请人田卫东申请支付令一案，本院于2017年12月6日立案后，申请人乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人乌鲁木齐华源热力股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费16.67元（缓交），由申请人乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。审判员  李锋二〇一七年十二月十三日书记员  孟谦
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更7491号 罪犯潘永根，男，1995年12月28日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。 云南省富源县人民法院于2013年8月27日作出（2013）富少刑初字第42号刑事判决，以被告人潘永根犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月年，并处罚金人民币10000元；加前罪抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省曲靖市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）曲中少刑终字第46号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月7日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯潘永根在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯潘永根在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系缓刑期间又犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯潘永根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘永根减去有期徒刑二个月（刑期自2013年3月30日起至2018年1月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  唐 勇 审判员  池向初 二〇一七年十二月十三日 书记员  顾 蕊
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执1176号申请执行人：许春娥，女，1975年7月6日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人:东港市鑫泰食品有限公司。住所地东港市新城管理区柞木村**。法定代表人：李有柱，该公司经理。本院在执行申请执行人许春娥与被执行人东港市鑫泰食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人房产及相应土地使用权已抵押银行，且抵押权人已在丹东市元宝区人民法院申请执行，该案于2017年7月27日裁定终结本次执行程序；本院依法对被执行人东港市鑫泰食品有限公司银行存款、车辆、证券等财产予以查询，暂未发现其它可供执行财产；本院对被执行人法定代表人李有柱多次采取拘留措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘文果审判员  梁泽军执行员  张 蕾二〇一七年十二月二十七日书记员  邓晓飞
唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执17132号申请执行人高国良，男，1975年3月23日出生，住玉田县。被执行人刘成全，男，1975年12月24日出生，住玉田县。被执行人江子东，男，1979年6月6日出生，住玉田县。高国良申请刘成全等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2013)玉民初字第2512号民事判决书已经发生法律效力。高国良于2017-9-12向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊广全代理审判员 高佳鹏代理审判员 桑泽涛 二〇一七年十二月二十日书 记 员 许 静
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执2677号 徐锡平、成刚等申请人： 无锡市金汇源餐饮管理公司： 徐锡平、成刚等申请人与无锡市金汇源餐饮管理公司一案。经本院执行无锡市金汇源餐饮管理公司已按判决义务全额履行完毕，至此本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初91973号原告：互盛(中国)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周启正，董事长。委托诉讼代理人：张中克，男。被告：上海轩宸科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路２２７７弄１号１１１３室。法定代表人：杨海涛。本院受理原告互盛(中国)有限公司与被告上海轩宸科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。经本院委托上海市工商联民商事人民调解委员会进行诉前调解后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告互盛(中国)有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告互盛(中国)有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  蔡婷婷二〇一七年十二月六日书记员  秦 男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1024刑初436号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人李大辉，男，1983年5月16日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，农民，现住鄢陵县。因本案于2017年6月22日被鄢陵县公安局取保候审。2017年11月28日被鄢陵县人民检察院取保候审。2017年12月11日经鄢陵县人民法院决定被逮捕。鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人李大辉犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯发科、被告人李大辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月20日21时许，被告人李大辉酒后驾驶豫Ｋ×××**小型汽车，沿鄢陵县城翠柳路由北向南行驶至翠柳路与周赵线交叉口北50米处时，被执勤民警查获。经鉴定，李大辉血液中乙醇含量为99.167mg/100ml，系醉酒。上述事实，被告人李大辉在开庭审理过程中无异议，并有证人王某证言、视听资料光盘、许建司鉴所（2017）毒鉴检字第912号司法鉴定检验报告书、前科情况查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、查获经过、到案经过、鄢陵县公安交警大队返还物品凭证、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李大辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人李大辉在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李大辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年1月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王红卫二〇一七年十二月十五日书记员  袁 方