河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1122民初3341号原告：河南颍润商贸有限公司，住所地为临颍县颍腾路北侧颍川大道南侧。法定代表人：王金安，任公司经理。委托诉讼代理人：屈顺成，临颍县法律服务所法律工作者。被告：河南建筑工程有限公司，住所地为郑州市金水区黄河路76号附16号。法定代表人：杨永贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡志军，河南信行律师事务所律师。被告：临颍县城镇建设投资发展有限公司，住所地为临颍县颍北新区管委会院内。法定代表人：曹会安，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。原告河南颍润商贸有限公司（以下简称河南商贸公司）诉被告河南建筑工程有限公司（以下简称河南建筑公司）、临颍县城镇建设投资发展有限公司（以下简称临颍城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南商贸公司的委托诉讼代理人屈顺成、被告河南建筑公司的委托诉讼代理人蔡志军、临颍城投公司的委托诉讼代理人毛会春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南商贸公司诉称：2014年8月12日原告利用被告一的资质与被告二签订了一份“协议书”。该协议约定：工程名称为临颍县南水北调蓄水池工程，地点在临颍县产业集聚区，工程内容为土方开挖转运等工程。开工日期为2014年8月15日，竣工日期为2015年2月5日，合同价款为46744563.56元。协议加盖有二被告的印章。协议签订后，原告自筹资金，投入大量人力物力，依照协议约定保质保量完成了该合同的所有工程，根据施工量经决算和临颍县人民政府审计部门最终审定，总工程款为53233910.37元。二被告已经支付工程款4300万元，下余10233910.37元工程款二被告至今未予支付。根据原告与被告一于2015年8月6日达成的《工程款支付协议》，每次工程款支付开具外境证时，甲方（原告）将开具外境证所交的税款（所得税）打入乙方（被告一）账户，乙方必须保证及时办理该手续给甲方。根据该协议，2017年元月份原告请求被告二将1000万元工程款汇至被告一提供的银行账户，在原告多次催要下，被告一仅转付了500万元，下余500万元至今未付。为保证下余10233910.37元工程款能够直接支付给实际施工人，特起诉二被告，请求人民法院依法判令二被告连带向原告支付工程款10233910.37元，本案诉讼费由二被告承担。被告河南建筑公司辩称：作为合同的相对人建筑公司和城投公司是涉案工程的权利义务主体，工程的价款应当支付给建筑公司，原告商贸公司不具备直接要求支付工程款的主体资格，实际施工人的身份应当具体到个人而不是原告商贸公司，应当驳回起诉。被告临颍城投公司辩称：对原告的诉请没有异议，因原告与被告一产生纠纷，第二被告才停止支付工程款。同意在法庭查明原告与建筑公司双方权利义务的基础上，扣除合同约定的质保金及其他约定应该扣除的费用后，支付下余工程款。经审理查明：2014年8月12日被告临颍城投公司作为发包人与作为承包人的被告河南建筑公司签订建设工程施工合同一份，合同约定：协议就工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等进行了约定。合同约定的开工日期为2014年8月15日，竣工日期为2015年2月5日，合同价款为46744563.56元。合同签订后，原告河南商贸公司实际施工人积极组织施工，按照合同约定推进工程建设，被告临颍城投公司按照合同约定根据工程进度支付了部分工程款。2015年8月6日原告河南商贸公司与被告河南建筑公司就工程款如何支付双方签订《工程款支付协议》，协议显示，原告河南颍润公司（甲方）承建临颍县南水北调蓄水池工程，此项目用被告河南建筑工程有限公司（乙方）资质，双方就工程款支付达成协议。该协议第二条第二项约定“项目拨入的工程款打入被告（乙方）在中原银行临颍支行的账户，原告（甲方）凭银行进账单向被告（乙方）要转账凭证（当日拨入当日转付给原告（甲方），不得拖延，不得扣留）。”第二条第三项约定“原告（甲方）向被告（乙方）所交的管理费，前期已交24万元，下余可最后一次转账时一次性结清扣除（此管理费由河南建筑工程有限公司收取并出具凭证，然后和下属五分公司双方清算，与原告（甲方）无任何纠纷）”。协议还约定，原、被告双方任何一方不承担对方所造成的经济纠纷。协议落款处分别加盖有原告河南颍润商贸有限公司和被告河南建筑工程有限公司的印章。2017年1月24日被告临颍城投公司将1000万元工程款拨付至被告河南建筑工程有限公司指定的账户，被告河南建筑公司迟迟不予支付，后经原告河南商贸公司多次催要，被告仅转付了500万元，下余500万元被告河南建筑公司不予支付，双方产生纠纷，原告诉讼至人民法院，后经漯河市中级人民法院调解，原告河南商贸公司与被告河南建筑公司达成协议，被告河南建筑公司于2017年10月31日之前返还原告河南商贸公司工程款500万元及利息。另查明，按照合同约定，根据临颍县南水北调蓄水调节池工程进度，被告临颍城投公司先后支付工程款4300万元。工程完工后，被告河南建筑公司以建设单位的名义向被告临颍城投公司报审工程造价58577498.65元，经政府投资项目工程审定造价为53233910.37元，减去被告临颍城投公司已支付的4300万元工程款，被告临颍城投公司尚欠10233910.37元的工程款。上述事实，有当事人的陈述及提交的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告河南建筑公司与被告临颍城投公司签订的建设工程施工合同，根据原告河南商贸公司提交的其与被告河南建筑公司双方签订的《工程款支付协议书》，该协议显示，原告河南商贸公司是借用被告河南建筑公司资质承建。临颍县南水北调蓄水池工程，该工程投资、组织施工、工程款结算均由原告河南商贸公司实施，故应认定原告河南商贸公司是临颍县南水北调蓄水工程池工程的实际施工人。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”之规定，被告河南建筑公司与被告临颍城投公司签订的建设工程工程合同，应为无效合同。该工程目前已经竣工验收，工程款业经结算，且经审计部门审定，被告临颍城投公司尚欠工程款10233910.37元，对此事实本院予以确认。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，对原告河南商贸公司要求被告支付下余工程款10233910.37元的主张，本院予以支持。关于二被告如何支付下余工程款的问题，前期工程款的结算均是由被告临颍城投公司将工程款汇入被告河南建筑公司账户，然后再由被告河南建筑公司扣除相关费用后转付给原告河南商贸公司，据此，被告河南建筑公司应将下余工程款10233910.37元支付给原告河南商贸公司，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告临颍城投公司在尚欠的工程款范围内承担连带清偿责任。被告河南建筑公司辩称原告河南商贸公司不具备直接要求支付工程款的主体资格，实际施工人的身份应当具体到个人而不是原告河南商贸公司主张，没有提交有关法证据予以证明，且于法无据，本院不予采信。被告临颍城投公司辩称，扣除合同约定的质保金及其他约定应该扣除的费用后，支付下余工程款的主张，因其没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告河南建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南颍润商贸有限公司工程款10233910.37元；二、被告临颍县城镇建设投资发展有限公司在欠付工程款10233910.37元范围内承担连带清偿责任。案件受理费83203元，由被告河南建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  毛澎波审 判 员  张 聪人民陪审员  李振清二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张亚娟