广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初12406号 原告（反诉被告）：深圳市深宇置业控股有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。 法定代表人：马南杰，总经理。 委托诉讼代理人：杜剑慧，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：谢瑶，女，汉族，公司员工。 被告（反诉原告）：汕头市潮阳建筑安装工程总公司，住所地广东省汕头市潮阳区。 法定代表人：张南祥，总经理。 委托诉讼代理人：王岚，广东金地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊文君，广东金地律师事务所律师。 原告深圳市深宇置业控股有限公司诉被告汕头市潮阳建筑安装工程总公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷及被告反诉原告一案，本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，分别于2017年6月7日、2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告法定代理人马南杰、原告委托代理人杜剑慧；被告委托代理人王岚、樊文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告建设工程纠纷一案，由被告于2012年8月10日向深圳仲裁委员会（下称深圳仲裁委）提交仲裁申请并立案受理【深仲受字（2012）第1098号案】。2012年9月4日，被告向深圳市福田区人民法院（下称福田法院）递交财产保全申请，查封原告名下账户存款200222.63元，2012年9月5日查封原告名下位于深圳市龙岗区坑梓街道办深宇科技厂区1、2号厂房的房产。2012年9月21日，经被告申请，福田法院作出（2012）深福法立保字第364-1号民事裁定书，裁定追加保全标的1000万元，查封扣押冻结原告名下价值1000万元的财产。2013年2月22日，经被告提出的续封申请，福田法院作出（2012）深福法立保字第364-4号《查封、冻结、扣押财产通知书》，冻结原告名下账户存款237万元。2013年5月20日，经原告提出财产置换申请，福田法院作出（2012）深福法立保字第364-5号《查封、冻结、扣押财产通知书》，同意冻结原告名下银行账户存款1000万元，置换深圳市龙岗区坑梓街道办深宇科技厂区1、2号厂房的房产的查封。至此，原告被采取保全措施的财产已达1237万元。 2013年4月2日，深圳仲裁委作出（2013）深仲裁字第299号先行裁决书，裁定原告应支付工程款5563618.04元及利息。计至2014年1月7日，利息及加倍利息共556360元，本息及执行费共计6177912.04元。深圳市中级人民法院（下称深圳中院）于2014年1月21日发出（2014）深中法执恢字第14号《结案通知书》。但原告仍有6192087.96元资金被冻结。 原告于2014年4月18日曾向深圳仲裁委递交《关于要求解决先行裁决书有关问题的申请》，请求解除原告被超额保全的财产，但未予解决。2014年6月11日，原告再向深圳仲裁委递交《解除超额超期保全资金申请书》，要求解封原告被超额超期保全的资金。最后于2014年7月9日，原告被超额超期保全的资金6192087.96元才被解除冻结。从2012年9月21日起计算至2014年7月9日，按照银行同期贷款利率计算利息为712242.80元。 由于被告超额超期查封原告的财产，致使原告权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民事诉讼法》）第一百零五条规定，保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院，请求法院判令：1、被告赔偿因查封错误导致原告遭受的损失712242.80元；2、本案诉讼费由被告承担。 针对原告的本诉，被告辩称，1、被告享有申请保全的权利，保全申请合法合理。因原告长期拖欠工程款，被告在无法支付大批农民工的工资薪酬，且多次与原告沟通无果的情况下，向深圳仲裁委提出仲裁申请【深仲受字（2012）第1098号】，以此保障自身合法权益。因原告拒不支付工程款的不诚信行为，为防止原告转移、隐匿财产，也为了保障生效判决能够顺利得到执行，被告依法采取财产保全申请措施合法合理。综上，被告为保障广大农民工及被告的合法权益而提出的财产保全申请有理有据，完全符合法律规定； 2、被告的保全申请不存在任何过错，不应承担赔偿责任。被告系基于合法、合理的仲裁请求申请财产保全的，且仲裁请求已得到深圳仲裁委的支持，因此，被告主观上并不存在错误保全的故意，无需承担原告声称的赔偿责任。在受理被告的仲裁请求后，深圳仲裁委于2013年4月2日作出（2013）深仲裁字第299号先行裁决书，该裁决书仅就部分工程款作出裁决，并未涉及全部仲裁请求项；此后，深圳仲裁委于2016年7月6日作出（2015）深仲裁字第2115号裁决书，至此原告所拖欠的工程款金额才最终得以确定。鉴于该工程款纠纷案件复杂、耗时长，若被告未申请财产保全，合法权益将难以得到保障；3、原告存在申请财产保全的恶意，且多次无理缠诉。依据被告提供的所有证据，原告对被告提出的所有主张均缺乏法律依据，其提出的财产保全均系恶意利用司法程序，导致执行程序多次被迫中止。综上，原告的诉求全无法律及事实依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。 同时，被告反诉称，原、被告间的建设工程纠纷一案，由被告于2012年8月10日向深圳仲裁委提交仲裁申请并立案受理，原告提起反申请，在2013年2月4日冻结了被告银行账户内的存款福田法院1000万元。2013年4月2日深圳仲裁委作出（2013）深仲裁字第299号《先行裁决书》，原告恶意向法院提起撤销上述仲裁的申请，2013年11月26日深圳中院作出（2013）深中法涉外字第67号《民事裁定书》驳回原告撤销仲裁的申请。 2014年7月1日深圳仲裁委作出（2014）深仲裁字第622号《裁决书》，2014年7月7日原告以（2014）深仲裁字第622号《裁决书》解除被告保全原告的银行账户存款6119978.04元，被告向深圳中院提起撤销（2014）深仲裁字第622号《裁决书》的申请，2014年10月13日深圳中院作出（2014）深中法涉外字第181、214号《民事裁定书》撤销（2014）深仲裁字第622号《裁决书》，该裁决书无效。2014年10月10日深圳仲裁委发出（2014）深仲裁字第622号《裁决书》的重新仲裁通知书。 2016年2月18日深圳仲裁委作出（2015）深仲裁字第2115号《裁决书》。其后，原告恶意向法院提起撤销上述仲裁的申请，2016年7月6日深圳中院作出（2016）粤03民特165号《民事裁定书》驳回原告撤销仲裁的申请，恢复（2015）深仲裁字第2115号《裁决书》的执行后，原告恶意向深圳中院提起不予执行上述仲裁的申请，2017年4月13日深圳中院作出（2016）粤03民初1410号《民事裁定书》驳回原告不予执行仲裁的申请。 原告在无事实和法律依据的情况下，恶意向福田法院申请财产保全。2013年2月4日，以（2013）深福法立保字第18号《民事裁定书》冻结被告名下价值1000万元财产，导致被告运作困难，资金无法流转，错失交易机会导致财产损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。原告应当向被告赔偿因恶意保全而产生的财产损失，被冻结账户直至2014年7月1日深圳仲裁委作出（2014）深仲裁字第622号裁决书，于2014年7月9日才解除账户冻结，给被告造成实际经济损失968767元。 2014年7月9日，原告依据已被撤销的（2014）深仲裁字第622号《裁决书》恶意申请财产保全、强制执行，其无理滥诉、错误申请财产保全措施，造成被告无法使用被冻结资金298914元；被冻结账户直至2016年7月6日才解除查封，给被告造成实际经济损失40540元。 原告恶意提起诉讼、错误申请财产保全的行为，给被告造成了严重的经营困难和财产损失。被告请求判令：1、原告赔偿因保全错误导致被告遭受的损失968767元（暂计至2014年7月9日，实际计算至原告履行之日。）2、原告赔偿因保全错误导致被告遭受的损失40540元（暂计至2016年7月6日，实际计算至原告履行之日。）3、本案诉讼费用由原告承担。 针对被告的反诉，原告辩称：一、原告申请查封被告的财产是基于客观事实而采取的法律行为，主观上并无过错；《民事诉讼法》第一百零五条规定，保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。作为一般侵权行为，主观上有过错是行为人承担侵权责任的要件之一；财产保全旨在保证后续判决能有效执行；但申请保全者，应基于现有事实和证据合理预见自身权利之范围，并评估相关法律风险，否则应承担相应法律后果。 涉案工程逾期竣工1000多天，原告在诉请深圳仲裁委裁决被告赔偿因逾期竣工造成原告厂房租赁及退租赁损失费共计1602.8万元，虽然没有获得深圳仲裁委和法院的支持，但这是客观存在的事实，原告主观上并无过错，所以查封被告的财产是合乎常理的。 （2013）深仲裁字第299号先行裁决认定事实错误，而后续的各种裁决、裁定并未支持原告的诉请，是因为后续各项裁判文书均受限于不能推翻深圳仲裁委作出的错误的生效的（2013）深仲裁字第299号先行裁决，不能从事实上予以推翻，而是从程序上予以驳回。法院在审查相关事实时仍应以客观事实为依据，败诉不是判断当事人应承担侵权责任的唯一标准。在原告多次与深圳仲裁委沟通交涉后，深圳仲裁委也同意（2013）深仲裁字第299号先行裁决存在事实认定错误的问题，原告正在另寻法律途径解决该问题。 基于（2014）深仲裁字622号裁决，原告曾向深圳中院申请执行，但深圳中院仅作出了执行裁定和发出执行令，并未显示法院因此而查封了被告的财产，且后来原告同时向深圳中院提起撤销（2014）深仲裁字622号仲裁裁决的申请，深圳中院已于2014年9月2日作出执行裁定书，裁定终结执行。不存在造成被告的损失。 二、被告认为原告恶意申请解除相关财产的查封冻结，与本案无关。 被告提出的解除查封的错误，应当另行通过复议程序向法院提出，而不属于保全错误的审理范围。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。但被告并未向法院提出异议，与原告无关，也与本案无关。 经审理查明，本案被告于2012年8月10日向深圳仲裁委提交仲裁申请并立案受理【（2012）深仲受字第1098号案】，被告作为仲裁案件的申请人增加仲裁请求后仲裁标的金额合计为17155955.08元（16554955.08元+601000元）。原告提出的仲裁反请求标的金额合计16538000元（36万元+15万元+16028000元）。 2012年8月29日，福田法院根据被告申请作出（2012）深福法立保字第364号民事裁定书，裁定查封原告名下价值237万元的财产。2012年9月21日，福田法院又根据被告申请做出（2012）深福法立保字第364-1号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结原告名下价值1000万元的财产。福田法院依据（2012）深仲受字第1098号作出的民事裁定书，共计保全原告名下价值1237万元的财产。根据被告的申请，福田法院于2012年9月4日冻结了原告建设银行账户存款200222.63元，2012年9月5日查封了原告名下1、2号厂房的房产。又于2013年2月20日冻结了原告建设银行账户存款237万元。2013年5月14日福田法院根据原告提出的财产置换申请，冻结了原告建设银行账户存款1000万元，于同日解除了对原告名下1、2号厂房的查封。 至此，本案被告（仲裁申请人）在（2012）深仲受字第1098号仲裁案件中共向福田法院申请查封、扣押、冻结本案原告（仲裁被申请人）名下价值1237万元的财产，保全金额未超过该仲裁案件仲裁标的17155955.08元，且本案被告作为仲裁申请人亦提供了相应数额的多套房产作为担保。 另查，本案原告（仲裁反请求人）在（2012）深仲受字第1098号仲裁案件中提出仲裁反请求，并据此向福田法院提出保全申请，法院遂作出（2013）深福法立保字第18号《民事裁定书》，查封、扣押、冻结本案被告名下价值1000万元的财产，保全金额未超过仲裁反请求标的16538000元，且本案原告用于担保的三套房产亦被查封。 2013年4月2日深圳仲裁委作出（2013）深仲裁字第299号《先行裁决书》，裁决本案原告支付本案被告工程款5563618.04元及利息。深圳中院据此《先行裁决书》作出（2014）深中法执恢字第14号结案通知书。在该《先行裁决书》项下，共计执行到本案原告本息及执行费6177912.04元。 （2013）深仲裁字第299号《先行裁决书》第24页仲裁庭意见部分第九点载明：“本申请中的其他请求、反请求中的其他请求及律师费、财产保全费及仲裁费等待全部案件审理完结后再一并裁决。”因该仲裁裁决为先行裁决，对本案原告（仲裁反请求人）的仲裁反请求等尚未作出处理，故深圳中院对根据仲裁反请求而作出的（2013）深福法立保字第18号《民事裁定书》裁定保全被告名下价值1000万元财产，需继续查封，对于被告关于其名下被冻结建设银行深圳分行账号的解封申请予以驳回。而因（2013）深仲裁字第299号先行裁决案件执行完毕，被告作为仲裁申请人的部分仲裁请求已执行完毕，根据被告的解封申请，深圳中院作出（2014）深中法执恢字第14-1号《执行裁定书》，裁定解除本案被告名下四套用于担保的房产。 对于（2013）深仲裁字第299号《先行裁决书》未予裁决的部分，2014年7月1日，深圳仲裁委作出（2014）深仲裁字第622号裁决书，裁决如下：一、申请人（本案被告）向被申请人（本案原告）支付租金损失赔偿款298914元；二、驳回申请人的其他请求和被申请人的其他反请求。福田法院根据（2014）深仲裁字第622号裁决作出（2012）深福法立保字第364-5号裁定书，解除原告在建设银行账户存款6192087.96元的冻结。 本案原、被告分别向深圳中院申请撤销（2014）深仲裁字第622号裁决书，深圳中院遂分别作出（2014）深中法涉外仲字第181号、（2014）深中法涉外仲字第214号民事裁定书，经审查认为涉案仲裁（（2014）深仲裁字第622号裁决书可以由仲裁庭重新仲裁；2014年10月10日，深圳仲裁委向本案原、被告发出《重新仲裁通知书》，决定重新审理（2012）深仲受字第1098号案中涉及（2014）深仲裁字第622号裁决书中的仲裁事项。 2016年2月28日，深圳仲裁委重新仲裁后作出（2015）深仲裁字第2115号仲裁裁决：裁决如下：（1）深宇置业（本案原告）支付给潮阳建筑（本案被告）《已审理1#2#厂房、综合楼、市政、铝合金汇总》中第24至32项工程欠款873719.76元；（2）深宇置业支付给潮阳建筑上述工程款自2009年12月28日起至付清之日止的银行利息；（3）深宇置业支付给潮阳建筑先行裁决确定工程款的银行利息1168146.39元（本金5563618.04元，计息时间自2009年12月28日起至2013年1月28日止）；（4）深宇置业补偿潮阳建筑律师费损失14万元；（5）驳回潮阳建筑其他仲裁请求；（6）驳回深宇置业其他仲裁反请求；（7）本案鉴定费59279元，由潮阳建筑和深宇置业各承担29639.5元，该款已由潮阳建筑预交，深宇置业应承担部分径付潮阳建筑；本案仲裁费156442元由潮阳建筑承担93865.2元，深宇置业承担62576.8元，该款已由潮阳建筑预交，深宇置业应承担部分径付潮阳建筑。本案反请求仲裁费156666元，由申请人承担15666.6元，深宇置业承担140999.4元，该款已由深宇置业预交，潮阳建筑应承担部分径付深宇置业。 本案被告依据（2015）深仲裁字第2115号仲裁裁决，向深圳中院申请执行，深圳中院作出（2016）粤03执1314号《执行裁定书》，深圳中院于2017年8月14日将深宇置业（本案原告）执行款2878533.74元予以划扣，执行费由法院扣缴。本案被告的权利已经全部得到实现，故本案依法应予执行结案，并解除对原、被告的财产保全措施。 以上查明事实有（2012）深福法立保字第364号项下6份《民事裁定书》、《查封、扣押、冻结财产通知书》、（2013）深仲裁字第299号《先行裁决书》、（2014）深仲裁字第622号《裁决书》、（2015）深仲裁字第2115号《裁决书》、（2014）深中法执恢字第14号《结案通知书》、（2016）粤03执1314号《执行裁定书》、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，申请财产保全是法律赋予民事诉讼当事人的一项诉讼权利。因财产保全是对被申请人财产使用权和处分权施加的某种限制，往往会给财产保全被申请人带来一定损失。为平衡财产保全申请人和被申请人利益，防止该诉讼权利被滥用，《民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”故判断财产保全申请人的申请是否存在错误，视乎申请人是否存在通过财产保全损害被申请人合法权益的故意或重大过失、保全的对象是否属于权属有争议的标的物、被申请人是否存在过失、是否为了保证仲裁裁决的执行等因素予以综合考虑。同时，认定财产保全损害适用的过错责任，不能简单以裁决结果认定申请人的过错与否，也不能以裁决为依据。 本案争议焦点一：原告诉称要求被告赔偿因查封错误导致原告遭受的损失712242.80元，是否合理、是否应予赔偿。 原告认为该数额是从原告作为（2012）深仲受字第1098号案的仲裁被申请人，其名下财产被保全之日（2012年9月21日）起计算至福田法院依据（2014）深仲裁字第622号仲裁裁决作出（2012）深福法立保字第364-5号裁定书解除原告被查封财产之日（2014年7月9日）止的利息损失，按照银行同期贷款利率的标准计算为712242.80元。 本案被告作为（2012）深仲受字第1098号案的仲裁申请人，其仲裁请求所依据的法律关系真实存在，亦是出于保障其仲裁权益、便于日后仲裁裁决执行的考虑，申请对本案原告名下价值1237万元的财产进行查封、扣押及冻结，其保全金额并未超过仲裁请求的金额，且已提供相应金额的财产作为担保。故本案被告向福田法院申请保全本案原告名下财产的保全申请不存在故意或重大过失的主观过错，亦是在双方法律纠纷期间实施的财产保全，故本案被告依据仲裁请求提出保全本案原告名下财产的保全申请不属于滥用申请财产保全的诉讼权利，亦不属于《民事诉讼法》第一百零五条申请错误的情形，故无须承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，本院不予支持。 本案争议的焦点二：被告依据（2013）深福法立保字第18号《民事裁定书》裁定保全被告名下价值1000万元财产，是否存在保全错误，是否应赔偿本案被告（仲裁被反请求人）的损失。 本案原告作为（2012）深仲受字第1098号案的仲裁反申请人，其仲裁反请求的提出，亦是出于保障其仲裁权益及便于日后仲裁裁决执行的考虑，申请对本案被告名下价值1000万元的财产进行查封、扣押及冻结，其保全金额并未超过仲裁反请求的金额，且已提供相应金额的财产作为担保。 虽然在2016年2月28日，深圳仲裁委重新仲裁后作出（2015）深仲裁字第2115号仲裁裁决中，原告提出的仲裁反请求被驳回，但法院作出的（2013）深福法立保字第18号《民事裁定书》，是有其在深仲受字（2012）第1098号案中提出的仲裁反请求作为依据，并未超过仲裁反请求的金额，且本案原告提供了相应数额的财产担保，不能简单以仲裁裁决结果作为原告是否承担赔偿责任的依据。故对本案被告提出的反诉请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告深圳市深宇置业控股有限公司的全部诉讼请求； 二、驳回被告汕头市潮阳建筑安装工程总公司的全部反诉请求。 本案案件受理费10922元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由原告负担；反诉费13884元（已由被告预交），因与本诉合并审理，本院减半收取6942元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳中院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 吴    品    芬 人民陪审员 刘紫薇人民陪审员钟惠强 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员 张    若    辰 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者 人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。