福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽行终72号 上诉人(原审原告)福清市城头镇新楼村民委员会，住所地福建省福清市城头镇新楼村。 法定代表人林绍连，主任。 委托代理人刘卫民，福建元一律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂街114号。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人吴文深、陈洁，福建鼎轩律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，代市长。 委托代理人黄凡，男，福州市人民政府工作人员。 委托代理人陈迟，男，福州市人民政府工作人员。 原审第三人福清市城头供销合作社，住所地福建省福清市城头镇大厝村323号。 法定代表人陈惠清，主任。 上诉人福清市城头镇新楼村民委员会因诉福清市人民政府土地行政登记及福州市人民政府行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初234号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，1977年间，第三人前身福清县供销社与原告前身福清县城头人民公社新楼大队双方协商，决定在原告辖区内建设供销部，原告赠与集体土地作为基建用地，第三人补偿新楼大队第五、六生产队埕地款六百元，并于1977年6月17日、10月30日分别订立《送地约字》和《送地合约字》，该《送地约字》有福清县城头人民公社新楼大队革命领导小组盖章和支部书记签名并盖印、生产队代表、贫协代表、社员代表盖印，《送地合约字》也有福清县城头人民公社新楼大队革命领导小组盖章和支部书记签名并盖印。2003年7月16日，第三人提交了具结书、《送地约字》、《送地合约字》等材料，向福清市国土资源局申请土地登记。福清市国土资源局对该块土地进行了土地四至申报审核、地籍调查、土地勘丈、权属审核，确认用地面积1324.3平方米予以公告后无异议，于2004年9月22日上报给被告福清市人民政府审批。2004年9月30日，被告福清市人民政府批准后颁发给第三人融城头国用（2004）第02589号《国有土地使用证》。2016年6月30日，原告不服被告福清市人民政府的发证行为，向被告福州市人民政府申请行政复议，被告福州市人民政府经复议审查，于2016年8月29日作出榕政行复[2016]37号《行政复议决定书》，维持被告福清市人民政府颁发给第三人融城头国用（2004）第02589号《国有土地使用证》。原告不服该《行政复议决定书》，于2016年9月12日向法院提起行政诉讼，请求撤销被告福清市人民政府颁发的融城头国用（2004）第02589号《国有土地使用证》和被告福州市人民政府作出的榕政行复［2016］37号《复议决定书》。 原审认为，在七十年代末计划经济的历史背景下，供销部门为了方便人民群众的生产、生活需要，在乡村设点供销门市部，必将得到当地农民的支持和拥护。1977年间以福清县城头人民公社新楼大队革命领导小组的名义，并经支部书记、生产队代表、贫协代表、社员代表讨论决定，赠与一块集体土地给第三人的前身福清县供销社作为基建供销门市部用地，切实解决当地群众购物难、走远路的实际问题，符合当时的便民政策。且另有一块集体土地第三人前身福清县供销社还补贴人民币600元给原告所辖的第五、六生产队。《送地约字》、《送地合约字》的内容体现了当时的历史背景，其真实性、合法性应予确认。原告以证人的书面证词等材料来否认《送地约字》、《送地合约字》的真实性，证据不足，不予支持。第三人的前身受赠后进行改制由原全民所有制单位改制为集体所有制单位，但不能因为改制而否定受赠财产的主体地位。涉案土地自1977年间就转移给第三人前身使用，改制后第三人仍可继受改制前受赠的财产，并可依法申请办理《国有土地使用证》。为此，第三人申请土地登记时提交了《送地约字》、《送地合约字》等材料，被告福清市人民政府根据福清市国土资源局上报的材料，经审核颁发给第三人《国有土地使用证》，事实清楚，发证行为也符合《福建省土地登记条例》的规定，程序合法。被告福州市人民政府经复议审查，决定维持被告福清市人民政府颁发给第三人融城头国用（2004）第02589号《国有土地使用证》，事实清楚，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告福清市城头镇新楼村民委员会的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元由原告福清市城头镇新楼村民委员会负担。 福清市城头镇新楼村民委员会上诉称，原审第三人福清市城头供销合作社于2004年通过福清市国土资源局，制作虚假的《送地约字》、《送地合约字》，违法违规向被上诉人福清市人民政府申报土地使用证。被上诉人福清市人民政府不认真履行审核职责，将涉案集体土地以国有土地划拨方式，违法划拨给第三人福清市城头供销合作社，没有任何依据，颁发给原审第三人的土地使用证违法。被上诉人福州市人民政府没有认真审查和组织听证，枉法作出维持被告福清市人民政府颁证行为的行政复议决定。一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求撤销一审判决，发回重审。 被上诉人福清市人民政府答辩称，答辩人向福清市城头供销合作社颁发的融城头国用（2004）第02589号《国有土地使用证》行为合法正确，涉案《送地约字》、《送地合约字》内容符合历史背景、真实合法有效，上诉人上诉理由不能成立，请求维持原审判决。 被上诉人福州市人民政府、原审第三人福清市城头供销合作社均未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审期间提交的证据已经原审庭审举证质证并随案移送本院，证据名称已记载于原审判决书。经审查，本院对原审法院认定的证据和事实予以确认。 本院认为，原审第三人向福清市国土资源局申请土地登记时，提交的其前身福清县供销社与上诉人前身福清县城头人民公社新楼大队革命领导小组订立的《送地约字》、《送地合约字》，有福清县城头人民公社新楼大队革命领导小组的印章、支部书记林吓田的签字盖章、生产队代表、贫协代表、社员代表的印章，可以证明上诉人已于1977年通过签订协议及补偿600元款的形式，将涉案土地转移给了原审第三人。上诉人提供林爱明、林春和的证言主张《送地约字》、《送地合约字》是虚假的，因两位证人未在原审庭审中出庭作证，且没有证据证明该两位证人就是《送地约字》中盖章的生产队代表、社员代表，故对于上诉人的该主张，本院不予采信。根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条的规定，涉案集体土地已签订转移协议或一定补偿后，土地属于国家所有。因此，福清市国土资源局经调查、审核、公告，在公告期满无人提出异议后，同意原审第三人的土地登记申请，并报被上诉人福清市人民政府。被上诉人福清市人民政府根据福清市国土资源局上报的材料，经审核颁发给原审第三人融城头国用（2004）第02589号《国有土地使用证》，符合《福建省土地登记条例》的相关规定，程序合法。被上诉人福州市人民政府在收到上诉人的行政复议申请后，履行了立案受理、通知答复等法定程序，经审查后，作出的榕政行复［2016］37号《行政复议决定书》亦无不当。原审判决驳回上诉人福清市城头镇新楼村民委员会的诉讼请求，正确合法，应予维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元由上诉人福清市城头镇新楼村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  娄俊涛 宋安然 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… -11-