江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8647号 原告：龙海建设集团有限公司，住所地在江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路2号。 法定代表人：周瑜，总经理。 委托代理人：王琴娥，江苏常明律师事务所律师。 被告：南京佛手湖建筑艺术发展有限公司，住所地在南京市浦口区珍珠泉珍七路9号。 法定代表人：陆军，董事长。 诉讼代理人：王海波，男，1983年9月22日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，系公司员工。 诉讼代理人：李瑞，男，1987年3月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区，系公司员工。 原告龙海建设集团有限公司（下称龙海建设）与被告南京佛手湖建筑艺术发展有限公司（下称佛手湖建筑艺术公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员黄维独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙海建设的诉讼代理人王琴娥、被告佛手湖建筑艺术公司的诉讼代理人王海波、李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海建设向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款651762.74元及利息（自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）。2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年1月10日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将中国国际建筑艺术实践展工程—大平层附属工程发包给原告施工。合同签订后，原告按约定完成施工，工程项目已验收合格交付使用。工程施工完毕后，被告未及时付清全部工程款。2017年8月4日，经原、被告多次结算，被告确认除质量保修金外拖欠原告工程款651762.74元。现诉至法院，请求判如所请。 被告佛手湖建筑艺术公司辩称，1.合同是被告与案外人吴玉明签订，原告不具备诉讼主体资格。2.即使根据被告与案外人吴玉明的建设工程施工合同，被告已按合同约定履行付款义务。合同约定竣工结算后，经审计机构审定后一个月内支付工程款的95%，本案附属工程与总包工程一并竣工，目前审计机构尚未出具正式审计结论，工程款尚未达到付款条件。且合同还约定最终合同价为结算审定价的97%，待审计机构出具正式结论并给发包人和承包人均认可后，仍须扣除审定价格的3%作为最终合同价。3.原告自认涉案工程竣工时间为2015年12月25日，超过合同约定的竣工日期，根据合同约定，双方最终结算时应扣除合同总价3%的逾期完工违约金。4.2012年2月，原告承包施工被告的南京佛手湖大平层别墅项目，该工程存在严重质量问题，经被告催告维修，原告迟迟没有完全履行质量保修义务，且已同意被告委托第三方维修，费用由原告承担，目前已产生维修费772227.27元。假使原告有权主张涉案工程款，因双方存在债务纠纷，应予以抵销。 经审理查明，2015年1月27日，案外人吴玉明与被告签订《建筑工程施工合同》，约定工程名称为中国国际建筑艺术实践展工程—大平层附属工程。开工日期2015年1月15日，竣工日期为2015年7月12日，合同价款为工程竣工合格后按实结算。合同通用条款约定：最终的合同价为结算审定价乘以（本工程让利3%）97%。承包人应按当月实际进度在每月25日前向监理工程师单位报送月度工程款支付报审表及相关资料，监理工程师单位完成审核并报发包人书面批复后，发包人应在核准后7个工作日内支付当月进度款的60%（扣除其中同期甲供材费用及水电通讯费）；工程竣工验收合格付至75%，竣工结算经审计机构审定后一个月内，工程款累计支付至结算审定数的95%，留5%的质保金，工程竣工验收合格、质保期满后付清余款。承包人未按合同约定的日期完工，发包人按施工进度计划处以每天50000元的罚款，罚款总额不得超过合同总价的3%。 2017年1月16日，吴玉明与被告公司成本部工程师周建军签订《2016年年终分配备忘录》，记载大平层配套本次付款600000元，实际支付（按审计报告额和合同支付比例为准）约750000多元，即剩余约150000元到2017年3月30日前必须支付。 2017年7月20日，原告向被告发出律师函，要求被告支付工程款。同年8月4日，被告向原告发回复函，表示两司于2015年1月10日签定了《大平层附属工程施工合同》，该工程于2016年6月22日竣工备案，此合同结算价款8503118.67元，合同价款的5%即425155.93元作为工程质量保修金。实际已付款为7426200元，付至结算款的87.33%，余款651762.74元。同年8月28日，原告再次向被告发律师函，要求支付工程款。 另查明，2012年2月8日，案外人吴玉明作为原告的委托代表人与被告签订《施工合同》，约定工程名称为南京佛手湖建筑艺术发展有限公司佛手湖国际绿色住区大平层别墅项目。 经本院向案外人吴玉明调查，吴玉明表示自己是龙海公司的项目总负责人，大平层附属工程的施工合同是其代表龙海建设签订的。 以上事实，有原、被告当庭陈述、建筑工程施工合同、律师函、回复函、2016年年终分配备忘录、施工合同等证据在卷证明。 本院认为，原、被告签订的合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，合法有效，当事人均应按约履行义务。原告要求被告支付工程款651762.74元及利息（自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）。本院认为合同约定竣工结算经审计机构审定后一个月内，工程款累计支付至结算审定数的95%，留5%的质保金。现涉案工程已于2016年6月22日竣工备案，经双方结算，2017年8月4日被告已确认未付工程款为651762.74元，原告诉请给付符合法律依据，予以支持。关于利息，本院认为被告未按约定给付工程款，原告诉请给付符合法律规定，应予支持，但涉案工程系2017年8月4日才确认工程总价及未付工程款，故利息应自2017年9月4日开始计算。被告辩称原告不具备诉讼主体资格，本院认为，吴玉明系原告的项目负责人，其作为原告的委托代表人与被告签订了总工程施工合同，后又与被告就涉案附属工程签订施工合同，原告表示涉案施工合同系委托吴玉明签订，对吴玉明的行为予以认可，且被告与原告就工程款进行了结算，并在回复函中认可与原告签订了涉案合同，并向原告支付工程款，故原告具备诉讼主体资格。被告辩称工程款应扣除合同价3%的让利，3%的逾期施工违约金，工程款审计尚未结束，工程款给付尚未达到支付节点。本院认为对于逾期完工违约金，被告未提起反诉，故在本案中不予理涉；关于扣除3%的让利,本院认为经双方结算，2017年8月4日被告已确认工程总造价、已付工程款、未付工程款的数额，被告未提供证据证明其确认的工程总造价包含3%的让利，故其主张让利3%没有事实依据，不予采信；关于工程款审计尚未结束，工程款给付尚未达到支付节点，本院认为合同虽然约定竣工结算经审计机构审定后一个月内，工程款累计支付至结算审定数的95%。现双方经结算，已于2017年8月确认工程款数额，故被告辩解不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 南京佛手湖建筑艺术发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告龙海建设集团有限公司工程款651762.74元及利息（自2017年9月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10318元，已减半收取5159元、保全费3920元，合计9079元，由被告南京佛手湖建筑艺术发展有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费10318元。 审判员 黄 维 二〇一七年十二月二十日 书记员 蒋德萍