贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初3716号原告：重庆衡石天景有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道****1-12-1、1-12-2、1-12-3、1-12-4。法定代表人：李宏森，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韦延华，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：陈清全，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住织金县。原告重庆衡石天景有限公司（以下简称重庆衡石天景公司）与被告陈清全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆衡石天景公司的法定代表人的委托诉讼代理人韦延华到庭参加诉讼，被告陈清全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆衡石天景公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款520000元及利息159115元，共计679115元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年1月16日,贵州盛景矿业有限公司召开股东大会,决议将该公司股东由原股东李宏森、李奇孝、杨再树、陈坤、陈由良、陈清全、佘大伟变更为重庆衡石天景有限公司、陈由良、陈清全、佘大伟。为了公司发展需要，因陈由良、陈清全、佘大伟无钱投资,故于2012年3月8日,以股东重庆衡石天景公司为甲方,股东陈由良、陈清全、佘大伟为乙方签订《借款协议》：约定自签订借款协议时起到2012年6月30日止甲方根据贵州盛景矿业有限公司资金使用需要,分次向贵州盛景矿业有限公司账户(贵阳市建行城北支行,账号:52×××05)注入投资款,每笔中的33％属乙方向甲方的借款，用于乙方向贵州盛景矿业有限公司的投资，具体数额根据贵州盛景矿业有限公司的业务拓展需要决定。乙方按人民银行公布的相应借款时期贷款利息承担资金使用费,计息从入账日期开始累计,年利率/365×单笔金额×33%使用天数。乙方需用在贵州盛景矿业有限公司持有的33%股权为借款及利息提供还款保证,所有借款确保每笔从入账当日起6个月内还清。协议签订后,甲方先后于2012年3月9日和2012年4月18日两次将100万元和300万元人民币注入到贵州盛景矿业有限公司账户。但乙方并未按照协议约定按期还款,并于2012年5月14日补签了《借款协议附件(一)(二)》，确认了其应当归还的金额、利息和起算日期,2014年7月23日、2016年6月30日,被告先后在《借款余额确认书》和《还款承诺书》对其借款事实进行确认,至今仍未归还。为支其诉讼请求，原告重庆衡石天景公司在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、书证：借款协议及附件（一）（二），用以证明原、被告之间形成借贷事实以及付款方式，已按约定支付款项，利息计算起止日期。2、书证：银行划款回单，用以证明按照借款协议，原告分别于2012年3月9日向贵州盛景有限公司划款100万元，于2012年4月18日向贵州盛景有限公司划款300万元，共计400万元的事实。3、书证：还款承诺书，用以证明2016年6月30日被告确认承诺还款的效力。4、书证：借款余额确认书，用以证明2016年6月30日被告再次确认借款余额。5、书证：贵州盛景公司股东会决议，用以证明贵州盛景有限公司股东组成情况及持股比例，股东变更，其中被告持股百分之十三。6、书证：原告及贵州盛景有限公司营业执照等相关证照及被告身份证，用以证明原、被告及贵州盛景有限公司身份情况。7、书证：利息计算表，用以证明利息计算方式，计算至2017年5月31日。被告陈清全未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。本院认为，对原告重庆衡石天景公司提交的证据材料1-7，虽未经被告陈清全质证，但未质证的原因系被告未到庭所致，该7份证据来源合法，内容真实，形成证据锁链，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采纳，作为本案的定案依据使用。经审理，本院查明如下事实：2012年3月8日,原告重庆衡石天景公司(甲方)与陈由良、陈清全、佘大伟(乙方)签订《借款协议》，约定:“鉴于目前贵州盛景矿业有限公司矿山开采与矿权申报都要资全投入,甲乙双方商定在2012年6月30日,根据实际业务拓展需要分批由贵州盛景公司法人股东甲方重庆衡石天景矿业有限公司垫付。具体协议如下：一、自签订借款协议时起到2012年6月30日止,甲方根据贵州盛景矿业有限公司资金使用需要,分次向贵州盛景矿业有限公司账户(贵阳建行城北支行,账号:52×××05)注入的投资款,每笔中的33%属乙方向甲方的借款,用于乙方向贵州盛景矿业有限公司的投资,具体数额根据贵州盛景矿业有限公司的业务拓展需要决定。二、乙方应按人民银行公布的相应借款时期贷款利息承担资金使用利息,利息从入账日期开始按日累计,年利率/365×单笔金额×33%使用天数。三、乙方须用在贵州盛景矿业有限公司持有的33%股权作为借款及利息提供还款保证,所有借款确保每一笔款从入账当日起6个月内还清”。2012年5月14日,陈由良、陈清全作为借款人出具《借款协议附件(一)(二)》,承诺:“据2012年3月8日陈由良、陈清全、佘大伟三人与重庆衡石天景公司签订的借款协议,重庆衡石天景公司于2012年3月9日将第一笔100万元、2012年4月18日将第二笔300万元转入贵州盛景矿业有限公司账户,两笔资金中第一笔33万元、第二笔资金中99万元属于陈由良、陈清全、佘大伟三人向重庆衡石天景公司借款。按借款协议第二条款,由陈由良、陈清全、佘大伟三人需承担借款至偿还期间的资金使用利息，利息计算方式按中国人民银行公布的相应贷款利息,计息时间从第一笔借款2012年3月10日起、第二笔借款从2012年4月19日起按日计算,利息计算方式为年利率/365×单笔金额33%×使用天数。”2014年7月23日，被告陈清全向原告出具借款余额确认书，载明：“本人于2012年3月8日与重庆衡石天景公司签署《借款协议》，并于2012年5月15日签署了《借款协议附件（一）》，于2012年5月14日签署了《借款协议附件（二）》，本人现对有关事项确认如下：1、根据以上三份文件，乙方共向甲方借款人民币132万元，其中本人承担借款本金为人民币52万元。2、截至今日，本人未能按照协议规定的条款归还本金和利息，本人承诺，除非征得甲方同意，本人在处置贵州盛景矿业有限公司的股权之前将先清偿全部借款之本息”。2014年7月26日，被告陈清全出具还款承诺书，载明:“根据股东会决议,贵州盛景矿业有限公司拟转让公司所属的矿权或转让公司的股权,本人承诺转让矿权或股权的收入，除理清公司账务，付清各项公司于清算时的应首先支付的款项后，首先用以归还贵州盛景矿业有限公司欠重庆衡石天景公司的借款和欠陈由良的借款，然后归还陈由良、陈清全和佘大伟欠重庆衡石天景公司的借款，最后的资金才用于股东间分配”。2016年6月30日，被告陈清全分别在《借款余额确认书》、《还款承诺书》上再次签字确认借款事宜，但此后被告一直未按约定偿还借款，原告遂诉至贵阳市云岩区人民法院，后因管辖权问题，移送至本院审理。本院认为，被告陈清全向原告重庆衡石天景公司签订《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，双方成立的借贷关系合法有效，受法律保护。双方签订协议后，原告已按协议约定分别于2012年3月9日、4月18日两次划款共计400万元至贵州盛景矿业有限公司银行账户。《借款协议》附件（一）（二）中明确第一笔款项中的33万元、第二笔款项中的99万元系被告陈清全及案外人陈由良、佘大伟向原告的借款，被告亦分别于2014年7月23日、2016年6月30日在《借款余额确认书》上再次签名确认由其承担的借款本金为52万元。该借款在《借款协议》中约定的还款期限为入账当日起六个月，最后一笔划款时间为2012年4月18日，还款时间为2012年10月18日，还款期限届满后，被告并未按约定偿还，故原告重庆衡石天景矿业有限公司要求被告陈清全偿还借款本金520000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，原、被告双方《借款协议》第二条对于利率的约定不违反法律规定，经计算为159115元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈清全于本判决生效后十日内偿还原告重庆衡石天景有限公司借款520000元及利息159115元，共计679115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10590元，减半收取5295元，由被告陈清全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以二年内向本院申请强制执行。审判员  刘江二〇一七年十二月十二日书记员  张洋