wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0481执396号 申请执行人：邢颖洁，女，1979年5月20日出生，汉族，住永安市。 被执行人：吴权初，男，1969年11月27日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人邢颖洁与被执行人吴权初民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；经查被执行人吴权初所有的位于永安市房产由三元区人民法院首封处置，且本案申请执行人对该房产亦无抵押权等优先处置权，故本院依法向三元区人民法院发出了《参与分配函》对处置该房产所得款项参与分配。另外本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  周 密 审判员  陈兴会 二〇一七年十二月二十八日 执行员  郑世杰 书记员  范卢彬 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执16号 申请执行人迟淮山，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人蚌埠市第八建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府**，组织机构代码15006372-8. 法定代表人金文惠，该公司董事长。 被执行人邵天江，男，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人迟淮山与被执行人蚌埠市第八建筑安装工程有限公司、邵天江债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00171号民事调解书确定的执行标的为44388元，执行费566元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00171号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 张树兵 审判员 赵剑平 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0281民初2964号原告：王世山,男,1954年9月3日出生,汉族,退休干部。委托诉讼代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。被告：赵金龙，男，1959年10月11日出生，汉族，齐融担保有限责任公司副总经理。被告：齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市中华南路**,统一社会信用代码:912302007586796439。法定代表人:王晓燕,职务:总经理。委托诉讼代理人：赵贵平，该公司法律顾问。原告王世山诉被告赵金龙、齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司民间借贷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王世山、被告赵金龙及齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司委托诉讼代理人赵贵平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王世山向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金100000元及自2017年4月1日起算的利息；2.要求被告承担诉讼索债差旅费用。原告在开庭审理中明确由被告赵金龙偿还借款本金100000元及自2017年4月1日起按月利率1分给付利息至实际给付之日止，被告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司承担连带保证责任，并要求被告赵金龙给付鉴定费4000元；原告在开庭审理后放弃要求被告给付索债差旅费的诉讼请求。事实和理由：2015年8月1日，经齐融担保公司讷河分公司雇员侯宝忠之手，原告借给被告100000元，约定月利率1分，借期1年。2016年7月31日借款到期后，侯宝忠说借据上有公司副总经理赵金龙的签字，又有齐融担保公司的担保让原告再存1年，原告听从了他的别说。2017年5月9日，原告收到侯宝忠发来的“公司资金回收不畅，本月利息缓付”的信息后，多次去齐融担保公司和讷河分公司要钱，被告至今未还。被告赵金龙辩称：这笔借款答辩人不应该承担，1.在这笔借款发生之前答辩人与原告根本不认识，这是公司行为，公司怎么做的答辩人不清楚，因为这几年答辩人在山东，没在齐齐哈尔工作；2.原告的钱不管是通过什么渠道都没有打给答辩人，是打给公司的。被告齐哈尔市齐融担保有限责任公司（以下简称齐融担保公司）：这笔钱应该由齐融担保公司承担，这笔钱通过讷河分公司提交上来，总公司出具的手续，但是具体是谁书写的赵金龙的名字现在找不出来了，但是这笔钱确实是齐融担保公司花了，所以齐融担保公司同意承担这笔借款以及产生的诉讼费用。原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、借据、借款合同、保证合同、齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所鉴定意见书及收据各一份。证实赵金龙在原告处借款100,000元，赵金龙在借据、借款合同上分别签字，齐融担保公司为连带保证人，签订了保证合同，盖的公章，公司总经理潘峰签字，潘峰妻子王晓燕盖的名章，利息是1分。本案中借据和借款合同中借款人均是被告赵金龙亲笔签字，与原告借贷关系成立，实际发生4,000元鉴定费。证据二、侯宝忠证人证言一份。证实整个借款的过程和赵金龙副总经理及齐融担保公司的情况。被告赵金龙、齐融担保公司未提供证据。经质证，对原告所举证据一，被告赵金龙质证意见为：对保证合同无异议，对借款合同及借据上的签字及鉴定意见书有异议，不是赵金龙本人签的，鉴定费也不应承担，考虑原告的损失应该由齐融担保公司承担。被告齐融担保公司质证意见为：潘峰是公司的董事长，王晓燕是法定代表人，两份证据内容是真实的，保证合同是真实的，但是赵金龙的签字不真实。对原告所举证据二，被告赵金龙质证意见为：对于证言中所说赵金龙打赖这个事，不是赵金龙打赖，因为不是赵金龙用的钱，借款到期之后原告去过齐融担保公司一次，当时潘峰让我们几方坐在一起商量一下看怎么办，潘峰和王世山说放心，钱公司用了，公司一定想办法尽快给他解决，其他的至于侯宝忠怎么和原告说的不清楚。被告齐融担保公司质证意见为：对证据真实性无异议，但原告和侯宝忠的交流过程被告不清楚，证人也没有到庭，被告不予质证。经审核，借据及借款合同中赵金龙的签字在鉴定意见书中已被认定为被告赵金龙本人所签，且二被告对于借据、借款合同、保证合同的真实性均无异议，故对原告提供的证据一的效力予以确认。对原告所举证据二，因证人未到庭，其真实性无法核实，故本院不予采信。经审理查明，2015年8月，原告王世山将100000元交给齐融担保公司讷河分公司工作人员，讷河分公司将该款项交予被告齐融担保公司，2015年8月13日由齐融担保公司副总经理赵金龙出具借据及借款合同，齐融担保公司在借据、保证合同中的担保人处加盖公章，其董事长潘峰签名并加盖了法定代表人王晓燕的名章。载明借款金额100000元，借款期限自2015年8月1日起至2016年7月31日，月利率1%，被告齐融担保公司为连带保证人，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告齐融担保公司陆续向原告王世山支付利息至2017年3月31日，借款本金及剩余利息，二被告至今未还。本院认为：本案借款虽实际用款人为被告齐融担保公司，但被告赵金龙是以借款人名义向原告王世山出具的借据及借款合同，其在借款人处签字的行为应视为其有向原告借款并自愿承担还款责任的意思表示，故被告赵金龙的辩解主张不成立，原告王世山与被告赵金龙之间民间借贷关系成立，被告赵金龙应按合同约定向原告履行还款义务。对保证期间双方未予约定，债权人应自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，现被告齐融担保公司陆续向原告偿还利息至2017年3月31日，原告起诉日为2017年6月29日，其未超过保证期间，故被告齐融担保公司应对被告赵金龙所欠原告债务承担连带清偿责任，且双方约定的月利率1%未超过法律规定的年利率24%的限额，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赵金龙于本判决生效后10日内偿还原告王世山借款本金100000元，并以100000元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按照月利率1%向原告支付利息；二、被告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司对被告赵金龙的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵金龙、齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司共同负担；鉴定费4000元，被告赵金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  佟云霞人民陪审员  曹 敏二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 月
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0326民初1826号 原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。 法定代表人：朱克治，该联社理事长。 委托诉讼代理人：胡昱，该联社涪洋信用社主任。 被告：李会，男，1985年7月8日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 被告:张欢欢，女，1989年1月16日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告李会、张欢欢借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代人胡昱到庭参加诉讼，被告李会、张欢欢经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金39994.48元及利息(从2015年7月1日至被告实际清偿之日按借款合同约定计算)；2、判令被告提前偿还原告贷款本金200000元及利息(从2015年7月2日至被告实际清偿之日按借款合同约定计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，当天被告从原告处申请贷款40000元，用于啤酒制造，并约定月利率为10.5‰，逾期未还本付息的，按照原合同载明利率基础上加收50%，贷款期限一年。现该笔贷款已逾期，被告仅将利息结至2016年6月30日，尚欠本金39994.48元。2015年6月9日被告从原告处申请贷款200000元，用于啤酒制造，并约定月利率为11.4‰，贷款期限三年，按季结息，到期还本。被告仅将利息结算至2016年6月30日，上述两笔贷款被告均已违约，为维护原告利益，特诉至法院。 被告李会、张欢欢未提供答辩意见。 本院经审理查明，2012年6月11日，被告李会与被告张欢欢登记结婚。2015年6月9日原告与被告李会签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定李会可在原告授信范围、期限内多次向原告借款，并约定被告李会在没有完全履行合同约定的义务时原告有权提前收回已发放的贷款本息，逾期利率为在借款借据载明利率水平上加收50%。同日原告向被告李会发放两笔借款，第一笔金额为40000元，用于啤酒制造，贷款期限为一年，月利率执行10.5‰，还款方式为按期还本，结息方式为按季结息，至今该笔借款利息结算至2015年7月1日，尚欠本金39994.48元；第二笔金额为200000元，用于啤酒厂周转，贷款期限为三年，月利率执行11.4‰，还款方式为按期还本，结息方式为按季结息，至今该笔借款利息结算至2015年7月2日，尚欠本金200000元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、贵州省农村信用社借款借据、结婚证、贷款还款还息情况表及本院对李会的询问笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告务川信用社与被告李会签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定和合同约定，被告李会未按约定期限支付利息，应属违约，原告要求被告李会偿还到期及未到期借款本金及支付相应利息，于法有据，本院应予支持。关于利息计算方式，根据双方约定第一笔应以本金39994.48元为基数，2015年7月2日至2016年6月8日按月利率10.5‰计算，2016年6月9日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率15.75‰计算；第二笔应以本金200000元为基数，2015年7月3日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.4‰计算。对原告以该债务系二被告夫妻共同债务为由要求被告张欢欢承担共同还款义务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，因二被告系夫妻关系，被告张欢欢未提供证据证明该债务存在上述情形，故该债务属夫妻共同债务，张欢欢应负共同偿还义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李会、张欢欢于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金39994.48元及利息（2015年7月2日至2016年6月8日按月利率10.5‰计算，2016年6月9日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率15.75‰计算）； 二、被告李会、张欢欢于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（2015年7月3日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.4‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4899.92元，由被告李会、张欢欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王杨波 人民陪审员  喻海坤 人民陪审员  申志修 二〇一七年十二月一日 书 记 员  张小立
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3073号 上诉人（原审被告）：傅晓，男，汉族，1962年12月9日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人（特别授权）胡书明，重庆渝正律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨顺莉，重庆渝正律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市广安区人民路**，统一社会信用代码9151160072323859XG。 法定代表人：王建国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）雷黎明，四川瀛络律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱晓萍，女，汉族，1979年3月18日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：孟圣祥，重庆市昆德律师事务所律师。 原审被告：赫章县宏宇建筑工程有限责任公司，住所地：赫章县城关镇和平路**。 法定代表人：陈祖顺，总经理。 原审被告：广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司，，住所地：贵州省毕节市赫章县西城铅锌矿沉陷区**统一社会信用代码522428000111501。 法定代表人：王建国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）雷黎明，四川瀛络律师事务所律师。 上诉人傅晓、广安市华宇房地产开发有限公司(以下简称华宇房开公司)因与被上诉人朱晓萍、原审被告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司(以下简称赫章县宏宇建筑工程公司)、广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司(以下简称华宇房开公司赫章分公司)建设工程合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人傅晓及委托诉讼代理人胡书明、杨顺莉，上诉人华宇房开公司以及原审被告华宇房开公司赫章分公司共同委托的诉讼代理人雷黎明，被上诉人朱晓萍的委托诉讼代理人孟圣祥到庭参加诉讼；原审被告赫章县宏宇建筑工程公司经本院通知，未到庭参加诉讼。 本院经审查认为，本案二审诉讼中，上诉人傅晓新提交了《零星工程签证单》、《记账凭证》、领条、借款单、收款单、《建筑材料租赁合同》等证据证明涉案工程工程款支付等情况。上诉人华宇房开公司新提交了《对账单》、《预付款明细账》、《预付款记账凭证》、《测绘报告》、《7号楼初步结算清单》等证据证明华宇房开公司支付工程款等情况。这些新提交的证据，导致一审判决被告傅晓、赫章县宏宇建筑工程公司、华宇房开公司承担责任所依据的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初576号民事判决； 二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。 上诉人傅晓及广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司分别预交的二审案件受理费34385元予以退回。 审 判 长  张 雄 审 判 员  张 晶 审 判 员  徐 洪 二〇一七年十二月五日 法官助理  张园园 书 记 员  赵文标
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申3078号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳传喜，男，1969年8月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：卢钦，黑龙江天世律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴长锋，男，1977年5月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：卢钦，黑龙江天世律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙江银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行。负责人：牛世军，该行行长。委托诉讼代理人：赵玮，男，1971年1月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘建生，黑龙江海格律师事务所律师。一审被告:时培江，男，1969年9月29日出生，汉族。一审被告:梁成河，男，1965年11月2日出生，汉族。一审被告:于家君，男，1970年10月21日出生，汉族。一审被告:周树杰，男，1968年1月19日出生，汉族。一审被告:杨琨，男，1978年4月11日出生，汉族。再审申请人岳传喜、吴长锋因与被申请人龙江银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行（以下简称龙江银行宝泉岭支行）、一审被告时培江、梁成河、于家君、周树杰、杨琨金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院(2016)黑81民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳传喜、吴长锋申请再审称：1.其二人是受到主合同五位债务人时培江、梁成河、于家君、周树杰、杨琨的欺诈，违背真实意思提供保证才向龙江银行宝泉岭支行提供担保承诺书的。2.龙江银行宝泉岭支行应对贷款资料进行实地调查而未进行导致贷款骗取成功，龙江银行宝泉岭支行应当知道时培江、梁成河、于家君、周树杰、杨琨存在欺诈行为。主合同债务人存在欺诈，债权人知道欺诈事实，保证人岳传喜、吴长锋不应承担担保责任。3.二审法院依据未经开庭质证的证据进行判决程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，合同具有相对性，合同关系只能发生在特定的主体之间，即本案龙江银行宝泉岭支行与时培江、梁成河、于家君、周树杰、杨琨之间。龙江银行宝泉岭支行在发放贷款时履行了相应的流程义务，该五人本人分别与该银行履行了贷款手续，双方借款的意思表示真实，主体适格，其后该银行亦将相应贷款实际发放给该五人，故双方借款合同成立并生效。该五人后将银行卡及借款转予何人，不能影响该五人与龙江银行宝泉岭支行的借款合同效力，故双方均应按照借款合同约定履行各自义务。根据岳传喜、吴长锋一审庭审自认，其二人系魏善柱找来，并不认识时培江、梁成河、于家君、周树杰、杨琨等人。在对被保证人不了解亦未对该五人的实际经济情况进行审查的情况下即签字同意承担保证责任。岳传喜、吴长锋作为完全民事行为能力人，对担保行为的法律后果应当知悉，故该二人应承担相应的保证责任。该二人虽称龙江银行宝泉岭支行对涉案借款行为系欺诈行为明知，但无相应证据证明，故应承担举证不能的责任。该二人所称的二审法院对证据未予质证问题，系法院对案件是否涉及刑事犯罪需要终止审理，向公安机关移送案件征询意见的程序流程，并非双方举证或法院依职权调查的证据范畴，亦非作为认定案件事实的新证据，故无需当事人陈述或质证，二审程序并无正当。综上，岳传喜、吴长锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳传喜、吴长峰的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  郭延泽审 判 员  王 玺二〇一七年十二月二十日法官助理  刘 卓书 记 员  李婷婷
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执3664号之一申请执行人：张子福，男，1957年11月5日出生，汉族，住四川省阆中市。申请执行人：张子强，男，1966年1月6日出生，汉族，住四川省阆中市。申请执行人：何明超，男，1960年11月2日出生，汉族，住四川省阆中市。三申请执行人共同委托代理人：刘民杨，广东彰显律师事务所律师。三申请执行人共同委托代理人：余书麒，广东彰显律师事务所辅助人员。被执行人：陈沛云，女，1970年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：薄兆义，男，1971年4月18日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。本院在执行申请执行人张子福、张子强、何明超与被执行人陈沛云、薄兆义仲裁一案中，因无可供执行财产，申请执行人于2017年12月8日请求撤销执行申请，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结(2017)粤1972执3664号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一七年十二月十二日书记员  陈桂嫦
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4521号 上诉人（原审被告）惠州市创升塑胶制品有限公司，住所地惠州市惠城区**镇新兴北路****。 法定代表人林建。 被上诉人（原审原告）和运国际租赁有限公司厦门分公司，住所，住所地厦门市思明区塔埔东路****div> 负责人丘濬源。 原审被告林建树（曾用名林建），男，汉族，1982年7月24日出生，身份证住址广东省和平县， 原审被告黄曾落，男，汉族，1985年12月6日出生，身份证住址广东省和平县， 原审被告林蓉，女，汉族，1977年9月24日生，身份证住址广东省惠州市惠城区， 上诉人惠州市创升塑胶制品有限公司因与被上诉人和运国际租赁有限公司厦门分公司，原审被告林建树、黄曾落、林蓉融资租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初13145号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案《融资租赁合同》第十五条第1项列明，合同签订地为深圳市罗湖区，双方约定“发生的争议如果协商不成则向合同签订地法院诉讼解决”。该管辖约定不违反法律规定，故深圳市罗湖区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚  二〇一七年十二月二十六日 书记员  刘冀蓉
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0626执263号 申请执行人张长伟，男，1975年4月1日出生，汉族，住所地河南省上蔡县。 被执行人河北国泰建筑工程有限公司，地址保定市琅瑚街**楼。 法定代表人张宝剑。 张长伟与河北国泰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案,定兴县人民法院(2014)定民初字第794号判决书已经发生法律效力。由于被执行人河北国泰建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张长伟于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证未发现可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人河北国泰建筑工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张长伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河北国泰建筑工程有限公司新的财产线索，申请执行人张长伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  张辉瑾 二〇一七年十二月四日 书记员  吴宗亮
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0404执626号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，地址峄城区中兴大道**。负责人：段兴武，行长。被执行人：刘辉，男，1978年9月16日出生，汉族，住峄城区。被执行人：张美峰，男，1968年1月3日出生，汉族，住峄城区。被执行人：王广玉，男，1965年9月28日出生，汉族，住峄城区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初293号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，于2017年10月9日向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案执行。本案无保全的财产。本院于2017年10月19日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月11日查询了刘辉、张美峰、王广玉的银行存款、工商登记、车辆登记状况，于2017年11月7日查询了房产登记状况。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2017年12月21日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初293号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  郑开金审判员  孟凡军二〇一七年十二月二十一日书记员  王珊珊
黑龙江省双鸭山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑05行初20号原告刘继典，男，1940年5月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托代理人刘厚顺（刘继典之子），男，1981年6月16日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告双鸭山市人民政府，住所地双鸭山市尖山区世纪大道**。法定代表人宋宏伟，市长。行政机关负责人陈金鹏，市政府专员。委托代理人石广利，市政府法制办工作人员。委托代理人李红伟，黑龙江诺成律师事务所律师。第三人姜红，女，1987年6月16日出生，汉族，现住辽宁省大连市中山区。委托代理人徐延禄，黑龙江中程佳易律师事务所律师。本院在审理原告刘继典诉被告双鸭山市人民政府、第三人姜红撤销林权证一案中，因双鸭山市人民政府已做出了撤销第三人姜红林权证的处理决定，因此原告刘继典向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实意愿，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，合乎法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘继典撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告刘继典负担。审判长  祝玉付审判员  洪晓琪审判员  杨利国二〇一七年十二月二十日法官助理杨亮书记员李娜
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0624民初743号原告：阜平县惠农担保有限公司，住所地河北省保定市阜平县阜平镇东寺街（农业银行****），统一社会信用代码：91130624061686704X。法定代表人：白熠，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁满，该公司职工。委托诉讼代理人：齐雪飞，该公司职工。被告：刘立博，男，1984年6月2日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：韩春香，系被告妻子。被告：阜平县金来安肉鸡饲养有限公司，住，住所地阜平县阜平镇赵家沟一社会信用代码：911306240748592565。法定代表人：刘国利，该公司总经理。原告阜平县惠农担保有限公司（以下简称惠农担保公司）与被告刘立博、阜平县金来安肉鸡饲养有限公司（以下简称金来安肉鸡饲养公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告惠农担保公司委托诉讼代理人袁满、齐雪飞、被告刘立博委托诉讼代理人韩春香到庭参加诉讼，原告惠农担保公司法定代表人白熠、被告刘立博、被告金来安肉鸡饲养公司法定代表人刘国利经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠农担保公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告代偿的贷款本金200,000元，并支付自代偿之日起至全部清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、二被告支付违约金5,000元；3、依法确认原告对第一被告鸡棚及全部设施享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告为共同发展肉鸡养殖事业，经第二被告协调，以第一被告的名义于2014年1月21日同中国农业银行股份有限公司阜平县支行（以下简称农行阜平支行）签订《农户贷款借款合同》，借款金额200,000元，借款期限24个月，原告为第一被告上述借款提供连带责任保证。农行阜平支行依约将上述贷款转入第二被告名下银行账户。同时，第一被告与原告签订了《委托保证合同》，约定第一被告若不能及时偿还银行贷款或原告代偿款，自愿以鸡棚及全部设施抵偿，并按担保额2.5%的比例承担违约金。后因为第一被告未按期归还借款本息，致使原告为此向农行阜平支行代偿了贷款本金共计200,000元。二被告作为借款合同的实际债务人，原告在承担了保证责任后，有权以相关法律规定向二被告追偿。虽经原告多次以多种方式追偿，但二被告至今没有偿还。原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请法院依法支持原告的诉求。被告刘立博委托诉讼代理人辩称，对原告陈述的贷款200,000元没有异议，当时打给了金来安肉鸡饲养公司，金来安公司给了我100,000元，其余在金来安公司，违约金不清楚。被告金来安肉鸡饲养公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、农户贷款借款合同，证明被告刘立博贷款200,000元的事实。2、银行借款凭证，证明银行已放贷。3、农行阜平县支行划扣惠农担保公司款项凭证，证明原告已承担保证责任。4、被告刘立博与被告金来安肉鸡饲养公司签订的肉鸡饲养合同，证明二被告共同发展肉鸡养殖产业，贷款由二被告共同使用。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘立博委托代理对上述证据均无异议。被告金来安肉鸡饲养公司未到庭，视为放弃质证的权利。当事人对上述证据无异议，且证据真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，被告刘立博、原告惠农担保公司与农行阜平支行签订借款合同，约定：被告刘立博贷款200,000元,用于肉鸡养殖，期限24个月，收款账号50×××18，即金来安肉鸡饲养公司账户。惠农担保公司作为保证人为该借款提供担保，保证方式为连带责任保证。之后，农行阜平支行依约发放了贷款，贷款打入合同约定的金来安肉鸡饲养公司账户，其中100,000元用于被告刘立博的鸡舍建设，剩余部分留作了其养鸡期间雏鸡、饲料、药品等项目的押金。此后，被告刘立博未偿还贷款，原告代其清偿贷款本金共计200,000元。另查明，2013年8月16日，被告刘立博与被告金来安肉鸡饲养公司签订肉鸡饲养户合同，约定：刘立博向金来安肉鸡饲养公司交纳一定流动资金（雏鸡、饲料、药品所需资金，每只鸡不低于10元），金来安肉鸡饲养公司负责分批通过北京华都公司提供雏鸡、饲料、药品等，指导饲养管理、疫病防治、监控药品使用、回收毛鸡，并按每只鸡0.2元的标准收取服务费。同时，还约定金来安肉鸡饲养公司积极协调银行贷款，刘立博获得贷款必须按时结息，偿还本金，否则金来安肉鸡饲养公司有权从售鸡款中扣除贷款本息。本院认为，农行阜平支行与被告刘立博签订借款合同，惠农担保公司在担保人处签字盖章，均系各方当事人的真实意思表示，合同依法有效。农行阜平支行依约发放了贷款，被告刘立博未履行还款义务，原告惠农担保公司为其代偿了贷款本金，原告据此向被告刘立博行使追偿权，于法有据，故对原告要求被告刘立博给付已代偿的借款本金的诉请应予以支持。借贷双方约定将贷款打入指定的金来安肉鸡饲养公司账户，金来安肉鸡饲养公司依据二被告签订的肉鸡饲养合同，预留部分贷款作为被告刘立博养鸡期间雏鸡、饲料、药品等服务项目的资金，各方事先明知，不违反法律规定。金来安肉鸡饲养公司非借款合同的当事人，且庭审中原告主张二被告共同养鸡的理据不足，故对原告要求金来安肉鸡饲养公司承担偿还原告代偿款责任的请求不予支持。被告刘立博养鸡期间同金来安肉鸡饲养公司产生债权债务关系，属另一法律关系，应另行处理。原告要求二被告支付违约金及依法确认其对被告刘立博鸡棚及全部设施享有优先受偿权，没有证据支持，故本院对上述诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘立博于本判决生效之日起十日内一次性给付原告代偿款人民币200,000元。二、驳回原告阜平县惠农担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,375元，减半收取2,187元，由被告刘立博负担2150元，原告阜平县惠农担保有限公司负担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王新发二〇一七年十二月二十一日书记员  白庆磊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑02民终2785号 上诉人（原审原告）：王晓华，男，1967年3月1日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。 被上诉人（原审被告）：王凤英，女，1963年8月9日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。 被上诉人（原审被告）：王忠安，男，1972年8月30日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。 被上诉人（原审被告）：谷玉霞，女，1958年10月11日出生，蒙古族，无业，现住黑龙江省富裕县。 被上诉人（原审被告）：刘桂香，女，1967年8月10日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。 被上诉人（原审被告）：朱德辉，男，1965年5月20日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。 上诉人王晓华因与被上诉人王凤英、王忠安、谷玉霞、刘桂香、朱德辉执行分配方案异议之诉一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王晓华上诉请求：依法撤销（2017）黑0227民初2097号民事判决，重新对分配方案中上诉人的债权受偿比例进行划分，判令上诉人对被执行人蒋柏林的债权优先受偿。事实和理由：本案上诉人将水泥出售给被执行人蒋柏林，所有的债权债务清楚明晰，相关票据齐备。上诉人已经将该票据交给了富裕法院。所有水泥用于建设绿色嘉园小区1、3、3、4号楼。同时根据合同法286条规定，建设工程的价款就该工程折价和或者拍卖的价款优先受偿。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，材料款、工作人员的报酬都属于优先受偿的范围。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。 王凤英、谷玉霞、朱德辉、刘桂香答辩称，一审判决正确，服从一审判决，驳回上诉人上诉请求。 王晓华向一审法院起诉请求：一、请求重新对分配方案中王晓华的债务受偿比例进行划分；二、请求依法判令王晓华对蒋柏林的债权优先受偿；三、请求人民法院依法判令五被告承担本案诉讼费；四、受偿金额为485564.00元。 一审法院认定事实：2011年5月26日，富裕县人民法院作出（2010）富裕民初字第1408号民事判决书，判决：一、被告蒋柏林与原告王晓华签订的两套楼房买卖协议无效；二、被告蒋柏林返还原告人民币216673.00元，赔偿损失26949.00元。此款于本判决生效之日起十日内履行。三、被告黑河华泰公司在本案中不承担民事责任。该案在进入执行程序后，富裕县人民法院于2017年5月26日，下发（2012）富裕民执字第380号《执行财产分配方案》，其《执行财产分配方案》的内容为：本院在执行潘连富等159人和张国臣等483人与蒋柏林债权纠纷等一系列案件中，因被执行人蒋柏林可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人潘连富等159人和张国臣等483人均申请参与分配；被执行人蒋柏林可供执行财产“绿色嘉园”小区3号楼住宅51套及车库38套，经法院拍卖、变卖所得价款14872432.61元（其中包括截止2017年6月的利息221552.19元），目前没有其他财产可供执行，本案负债总额为47943906.40元。现各位债权人均申请参与分配，应准予参与分配。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十条规定，首先执行所得价款扣除执行费用；依照《最高人民法院关于建设工程价款优先问题的批复》第三条规定，对工程价款类案件优先受偿；依照《2015全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第三十四条规定，对回迁房类优先分配；依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第二项规定，对刑事犯罪类优先受偿；依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条规定，对现金购房、购车库类优先受偿；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条规定，对一般债权人实行按比例平均受偿。另查明，富裕县“绿色嘉园小区”1号楼为北楼，2号楼为东楼，3号楼为南楼。一审法院认为，本案系多个债权人对同一被执行人申请执行并要求参与分配，执行法院作出分配方案后，债权人对分配方案提出书面异议，未提出异议的债权人对异议人的意见提出反对意见，异议人以提出反对意见的债权人为被告，向执行法院提起的诉讼。王晓华经生效法律文书确认其对蒋柏林享有合法债权。被执行人蒋柏林可供执行的财产为富裕县“绿色嘉园”小区3号楼住宅51套及车库38套，目前没有查到其他财产可供执行。王晓华所主张的债权为蒋柏林欠王晓华的水泥款，其水泥款应属工程价款类应优先受偿，工程价款是指建筑企业因承包工程项目，按合同规定和工程结算办法的规定，将已完工程或竣工工程向发包单位办理结算而取得的价款。王晓华不是工程承包人，其所主张的水泥款不属于工程价款范畴亦不在优先受偿范畴内，故蒋柏林所欠水泥款应为一般债权，不享有优先受偿权。且经富裕县人民法院（2010）富裕民初字第1408号民事判决书确认，被告蒋柏林与王晓华签订的两套楼房买卖协议无效。故富裕县人民法院（2012）富裕民执字第380号《执行财产分配方案》认定王晓华不享有优先受偿权，并无不当之处。故对王晓华的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告王晓华的诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院认定事实予以确认。 本院认为，上诉人王晓华所主张其出售给蒋柏林的水泥都用于绿色嘉园小区1、2、3、4号楼，因此，水泥款就应作为建设工程款优先受偿。因工程价款是指建筑企业因承包工程项目，按合同规定和工程结算办法的规定，将已完工程或竣工工程向发包单位办理结算而取得的价款，王晓华只是将水泥出卖给蒋柏林，与蒋柏林之间为买卖合同关系，并不存在建设工程施工合同关系，故其请求以工程款优先受偿无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8583元，由上诉人王晓华负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁丽娜 审判员  赵广平 审判员  郭秀丽 二〇一七年十二月二十九日 书记员  张 欣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执9922号 申请执行人张毅，1981年10月10日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人谢柳思，广东卓建律师事务所律师。 被执行人王雯，1981年10月4日出生，汉族，户籍地址四川省巴中市南江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0303民初3678号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请人借款人民币250000元及利息，案件受理、公告费人民币5776元。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院经依法经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人亨有继续要求被执行人履行执行依据所确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月十三日 书记员  蔡方庭
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0602民初10645号 申请人：烟台博迈精密机械制造有限公司，住所地烟台市芝罘区通黄路**。 法定代表人：徐华杰，董事长。 委托诉讼代理人：王承强、郭令，山东滨海正大律师事务所律师。 被申请人：李博，男，1992年7月12日出生，汉族，住山东省曹县。 烟台博迈精密机械制造有限公司诉被申请人李博公路货物运输合同纠纷一案，申请人烟台博迈精密机械制造有限公司于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李博在银行其账户内的存款138000元，或查封其相应价值的财产。中国太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李博在银行其账户内的存款138000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。 本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。 被申请人履行义务后可以申请解除保全。 审判员 王 琳 二〇一七年十二月五日 书记员 赵京雪
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔05行初75号 原告张焱，男，汉族，1964年10月8日出生，住黔西县。 被告黔西县人民政府。住所地：黔西县城关镇县东路**。 法定代表人杨汉华，县长。 委托代理人（一般授权）罗德坤，男，黔西县人民政府法制办工作人员。 委托代理人（一般授权）喻恒麟，男，贵州达德律师事务所律师。 本院在审理原告张焱诉被告黔西县人民政府土地行政管理一案中，原告张焱于2017年12月11日以双方庭外和解，纠纷已经解决为由，向本院提出书面撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告张焱向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张焱撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张焱承担。 审 判 长 张远忠 审 判 员 杨静梅 审 判 员 吴 岚 二〇一七年十二月十一日 法官助理 黄 珊 书 记 员 晁嘉蔚
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4474号 上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司，住所地深圳市福田区华强北路长兴大厦****，统一社会信用代码91440300X19247468X。 负责人黄昭龙。 被上诉人（原审原告）黄献润，男，汉族，1949年7月3日出生，住址福建省建瓯市， 被上诉人（原审原告）江春丽，女，汉族，1983年11月15日出生，住址福建省建瓯市， 被上诉人（原审原告）陈爱仙，女，汉族，1955年3月8日出生，住址福建省建瓯市， 被上诉人（原审原告）黄某1，男，汉族，2014年3月22日出生，住址福建省建瓯市， 被上诉人（原审原告）黄某2，女，汉族，2008年9月23日出生，住址福建省建瓯市， 被上诉人（原审原告）黄某3，女，汉族，2006年3月24日出生，住址福建省建瓯市， 被上诉人（原审被告）梅州市强泰物流贸易有限公司，，住所地兴宁市兴城205国道兴宁市粤东农机推广中心农机市场东侧第一二卡，统一社会信用代码91441481065127475P。 法定代表人陈思杨。 原审被告钟亚彬，男，汉族，1978年8月1日出生，住址广东省兴宁市， 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司因与被上诉人黄献润、江春丽、陈爱仙、黄某1、黄某2、黄某3、梅州市强泰物流贸易有限公司以及原审被告钟亚彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初7282号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司的住所地位于深圳市××区，故深圳市福田区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员谢冰羚 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘冀蓉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)黔27行赔初55号原告龙某2，男，1968年10月12日出生,苗族,贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。原告龙某1,男,布依族,2004年8月19日出生,贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。法定代理人龙某2，系原告龙某1之父。被告贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东中路**;法定代表人吴胜华,该州政府州长。原告龙某2、龙某1诉被告贵州省黔南州人民政府（以下简称“黔南州政府”）行政强制赔偿一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法向被告、第三人送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告龙某2、龙某1诉称，李某系龙某2母亲，龙某1系龙某2儿子。李玉珍户于1971年获得位于原因都匀市洛邦镇附城村一组下坝面积330平方米的宅基地,并在此基础上依法修建面积280平方米住房，都匀市人民政府于1987年颁发宅基地使用证。2013年，李某户的上述房屋被洛邦镇人民政府认定为危房,批准李某户在原宅基地上重建。2014年8月11日,洛邦镇人民政府发布了《都匀经济开发区洛邦镇第二批上报农村个人建房申请名单公示》。李某户于同年新建面积900平方米房屋。因当地政府行政区划变更，该房屋至今确未取得房屋产权证。黔南州政府于2017年7月14日组织都匀经济开发区管委会、都匀经济开发区匀东镇政府殴打户主李某,并用挖掘机强制推毁前述房屋，导致屋内包括现金、首饰等各项物品毁损，致使李某、龙某3、龙某4、王某、龙某2、龙某1共6人至今无家可归。为此，特提起诉讼，请求：判决被告黔南州政府将强制推毁的房屋及其室内物品恢复原状后返还，并由被告黔南州政府法定代表人向李某赔礼道歉。被告黔南州政府辩称，1.原告单独提起行政赔偿诉讼没有法律及事实依据。原告应当在另案提起的确认行政行为违法之诉中一并提起赔偿诉讼，而不能单独提起行政赔偿诉讼，且须以行政行为被确认违法为前提，本案中并无证据证明被告存在违法行为，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，应驳回其起诉；2.二原告提起的行政赔偿诉讼及其另案提起确认强拆违法之诉涉及的均是李某房屋而不是二原告房屋。根据物权法之相关规定,不动产的所有权人以登记为依据,该土地宅基地证是李某,没有二原告的登记信息,二原告不享有该不动产的物权；3.匀东镇人民政府的行政执法行为也是针对李某,二原告不是行政行为的相对人,也没有行政法上的利害关系,不具备原告主体资格,应驳回其起诉。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并要求行政赔偿。原告在提起（2017）黔27行初907号确认违法诉讼的同时提起本案赔偿诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，原告提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提，经本院另案审理确认原告提起的确认行政行为违法之诉，不符合起诉条件，裁定驳回其起诉。故二原告提起的本案赔偿之诉亦不符合起诉条件，应予以驳回。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下:驳回原告龙某2、龙某1的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审 判 长  刘玉冰审 判 员  游昌新代理审判员  夏 永二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周仕裕
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525民初3866号原告：么海青，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住冠县。被告：翟金友，男，成年，汉族，农民，住冠县。原告么海青诉被告翟金友买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月13日立案。原告么海青于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告翟金友经本院送达了解其居住地查无此人，原告经多方询问后得知欠款人名字实为翟全友。原告么海青申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告么海青撤诉。案件受理费122元，减半收取计61元，由原告么海青负担。审判员  刘占全二〇一七年十二月十一日书记员  毛颖松
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执66号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市梅列区。 代表人：刘宏强，行长。 被执行人：三明市佳鸿贸易有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：徐元斯，董事长。 被执行人：九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司，住所地江西省分宜县。 代表人：姚守德，董事长。 被执行人：徐元斯，男，1987年12月12日出生，汉族。 被执行人：罗荣华，女，1983年10月12日出生，汉族。 被执行人：陈伟清，男，1966年1月11日出生，汉族。 被执行人：三明市白岩矿产开发有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：沈丽萍，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人三明市佳鸿贸易有限公司、九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司、徐元斯、罗荣华、陈伟清、三明市白岩矿产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0402执66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 郭惠容 审判员 李 强 二〇一七年十二月三十一日 书记员 陈丹丹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0326民初1816号 原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。 法定代表人：朱克治，该联社理事长。 委托诉讼代理人：韩丰，该联社丰乐信用社主任。 委托诉讼代理人：龚果伟，该联社丰乐信用社职工。 被告：王庆林，男，1983年2月23日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 被告：付丽，女，1990年5月24日出生，土家族，贵州省德江县人，住务川自治县。 原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告王庆林、付丽借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚果伟到庭参加诉讼，被告王庆林、付丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（2015年3月6日借款7万元，利息从2016年12月21日至2018年3月5日按月利率7.388‰计算，从2018年3月6日至本金实际还清之日按11.082‰计算；2017年1月16日借款5万元，利息从2017年1月17日至2018年1月15日按月利率11.10‰计算，从2018年1月16日至本金实际还清之日按月利率16.65‰计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月6日原告务川信用社与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日原告向被告发放贷款7万元，用于据木厂，贷款期限三年，月利率执行7.388‰。2017年1月16日原告与被告再次签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日原告向被告发放贷款5万元，用于经营据木厂，月利率执行11.1‰，贷款期限一年，上述两笔贷款利息已逾期，为维护原告利益，特诉至法院。 被告王庆林、付丽未提供答辩意见。 本院经审理查明，2010年7月16日，被告王庆林与被告付丽登记结婚。2015年3月6日原告与被告王庆林签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定王庆林可在原告授信范围、期限内多次向原告借款，并约定被告王庆林在没有完全履行合同约定的义务时原告有权提前收回已发放的贷款本息。同日原告向被告王庆林发放借款7万元，用于据木厂，贷款期限为三年，月利率执行7.388‰，还款方式为按期还本，结息方式为按季结息，至今该笔借款利息结算至2016年12月20日。2017年1月16日原告与被告王庆林再次签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同内容与2015年3月6日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》相同，同日原告向被告王庆林发放贷款5万元，用于经营据木厂，年利率执行13.32%，贷款期限一年，还款方式为一次还本，结息方式为按季结息，该笔借款利息结算至2017年1月16日。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、贵州省农村信用社借款借据、结婚证、贷款还款还息情况表在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告务川信用社与被告王庆林签订的两份《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》均系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定和合同约定，被告王庆林未按约定期限支付借款利息，应属违约，原告要求被告王庆林提前偿还两笔借款本金12万元及支付相应利息，于法有据，本院应予支持。关于利息计算方式，根据双方约定第一笔借款利息应以本金7万元为基数，2016年12月21日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率7.388‰计算，第二笔借款利息应以借款本金5万元为基数，2017年1月17日至本判决生效所确定的给付之日止按年利率13.32%计算。对原告以该债务系二被告夫妻共同债务为由要求被告付丽承担共同还款义务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，因二被告系夫妻关系，被告付丽未提供证据证明该债务存在上述情形，故该债务属夫妻共同债务，付丽应负共同偿还义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王庆林、付丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金120000元及利息（第一笔借款利息以本金70000元为基数，2016年12月21日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率7.388‰计算，第二笔借款利息以借款本金50000元为基数，2017年1月17日至本判决生效所确定的给付之日止按年利率13.32%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告王庆林、付丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王杨波 人民陪审员  喻海坤 人民陪审员  王 宇 二〇一七年十二月八日 书 记 员  张小立
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执1585号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行被执行人王晓继被执行人刘艳平被执行人闫定贵被执行人王梅先被执行人冯桂云被执行人闫志远关于中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行与王晓继、刘艳平、闫定贵、王梅先、冯桂云、闫志远借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王晓继、刘艳平、闫定贵、王梅先、冯桂云、闫志远没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行于2017年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人王晓继、刘艳平、闫定贵、王梅先、冯桂云、闫志远依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人王晓继、刘艳平、闫定贵、王梅先、冯桂云、闫志远送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人王晓继、刘艳平、闫定贵、王梅先、冯桂云、闫志远纳入失信被执行人名单，本案被执行人王晓继、刘艳平、闫定贵、王梅先、冯桂云、闫志远目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人王晓继、刘艳平、闫定贵、王梅先、冯桂云、闫志远可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王晓继、刘艳平、闫定贵、王梅先、冯桂云、闫志远新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初1165号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年十二月二十五日书记员  李松颖
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执441号 申请执行人韩路，男，1992年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，经常居住地安徽省蚌埠市蚌山区。 委托代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 被执行人王南，女，1992年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托代理人：陈翠，安徽北正律师事务所律师。 申请执行人韩路与被执行人王南其他案由纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初760号民事判决书确定的执行标的为85510元，执行费500元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无银行存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)皖0311执441号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0130执499号 申请执行人刘某某，男，1971年4月3日生，汉族，无极县人。 被执行人李某某，男，1969年5月28日生，汉族，无极县人。 被执行人李某某，女，1968年5月25日生，汉族，住无极县人。 被执行人袁某某，男，1978年2月10日生，汉族，无极县人。 被执行人李某某，女，1977年2月27日生，汉族，无极县人。 申请执行人刘某某依据已经发生法律效力的无极县人民法院（2016）冀0130民初2272号民事判决书于2017年8月17日立案执行，申请人执行人应受偿213000元，已受偿27605.60元,尚未受偿185394.40元，案件受理费2247.50元、保全费1620元、执行费3153元由被执行人李某某、李某某、袁某某、李某某承担。经查被执行人李某某、李某某、袁某某、李某某无存款、无财产可供执行本案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0130执499号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈永周 二〇一七年十二月二十八日 书记员  张一琦
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0225民初2782号 原告：黄梅飞，男，1960年8月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区宁溪镇溪南路**，现住安徽省芜湖市。 被告：孙兴道，男，1971年3月5日出生，汉族，住安，住安徽省无为县div> 原告黄梅飞与被告孙兴道买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。 黄梅飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告货款67500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在芜湖宝文大市场经营针织品批发零售。被告于2014年8月份开始在原告处购内衣等物品，共欠125000元，经原告多次催要，被告归还了部分货款，下欠67500元，被告于2015年4月17日出具了欠条一张。后原告屡次催讨，被告推诿搪塞至今未还。 本院经审查认为，黄梅飞起诉应当符合法律规定，应提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的。本案黄梅飞提供的孙兴道身份号码与无为县十里墩镇观音村民委员会证明的孙兴道身份号码并不一致，黄梅飞未能提供足以区别与他人的孙兴道信息，应为不能确定明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告黄梅飞的起诉。 如不服本裁定，可以有裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘仲国 审 判 员  钟文生 人民陪审员  吴 刚 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  刘 荣 附:本裁定所引用的法律条文和司法解释原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终5700号上诉人（原审原告）：李某1，女，2004年8月14日出生，汉族，住河北省三河市。上诉人（原审原告）：李某2，男，2008年1月12日出生，汉族，住河北省三河市。法定代理人：关某（系李某1、李某2之母），住河北省三河市。委托诉讼代理人：关波（系李某1、李某2之外祖父），住河北省三河市。被上诉人（原审被告）：三河市段甲岭镇八百户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇**村。法定代表人：高永良，书记。委托诉讼代理人：周海宾，村民。委托诉讼代理人：陈义芳，法务。上诉人李某1、李某2因与被上诉人三河市段甲岭镇八百户村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2346号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李某1、李某2上诉请求，撤销原审裁定，依法裁定河北省三河市人民法院审理上诉人民事诉讼，支持上诉人诉求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人认为自己在集体经济组织成员权益受到侵害的情况下，依法向法院起诉，符合相关法律规定，属于人民法院受理民事诉讼范围。且三河市人民法院在2016年4月份因相同的案由作出过判决，该判决维护了集体经济组织成员的权益，故原审裁定明显错误，请求支持上诉人的上诉请求。三河市段甲岭镇八百户村民委员会辩称，本案不属于人民法院受理范围，原审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。本案相关政府部门已介入处理，正在协商过程中，涉案征地补偿款的分配已初见成效。李某1、李某2向一审法院起诉请求：依法确认三河市段甲岭镇八百户村民委员会不予分配占地补偿款给李某1、李某2的行为系侵权行为，判令三河市段甲岭镇八百户村民委员会按照村民标准（目前每人9300元）分配占地补偿款给李某1、李某2，并承担诉讼费用。一审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。三河市段甲岭镇八百户村民委员会对征地补偿款的分配确定了公决方案，并经全体村民三分之二以上决议通过且进行了公示。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使李某1、李某2的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，涉及到对村民既得利益的重新分配，也应由政府部门责令改正，故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回李某1、李某2的起诉。本院审理查明，因北京至秦皇岛高速公路京冀、冀津连接线段工程建设需要，征用三河市段甲岭镇八百户村民委员会集体土地9.655公顷，补偿款总额1135.653万元。补偿款由三河市段甲岭镇**村民委员会分配给部分村民，每人补偿9300元。李某1、李某2户籍登记在**村，其未获得补偿款。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益时，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。三河市段家岭镇八百户村民委员会的征地补偿款分配方案，涉及到相关村民的合法权益，属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2346号民事裁定；二、本案指令河北省三河市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘炳辉审判员  张海霞审判员  王建军二〇一七年十二月十二日书记员  赵姝茜
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执1548号之一申请执行人胡幸国被执行人西峡县元丰益木材加工有限公司被执行人王秀合被执行人杨柳关于胡幸国与西峡县元丰益木材加工有限公司、王秀合、杨柳借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2329号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县元丰益木材加工有限公司、王秀合、杨柳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡幸国于2017年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人西峡县元丰益木材加工有限公司、王秀合、杨柳依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人西峡县元丰益木材加工有限公司、王秀合、杨柳送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人西峡县元丰益木材加工有限公司、王秀合、杨柳纳入失信被执行人名单，本案被执行人西峡县元丰益木材加工有限公司、王秀合、杨柳目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人西峡县元丰益木材加工有限公司、王秀合、杨柳可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县元丰益木材加工有限公司、王秀合、杨柳新的财产线索，申请执行人胡幸国可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初2329号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年十二月二十五日书记员  李松颖
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初6403号 原告：青岛市住房公积金管理中心，住所地山东省青岛市山东路**甲。 主要负责人：王春芳，主任。 委托诉讼代理人：唐贝贝，山东正航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖南君，山东正航律师事务所律师。 被告：青岛嘉泰投资有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江路街道办事处两埠岸社区****。 法定代表人：马军。 委托诉讼代理人：单彩云，女，1981男1月26日出生，住山东省青岛市市**。 原告青岛市住房公积金管理中心与被告青岛嘉泰投资有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐贝贝，被告青岛嘉泰投资有限公司委托诉讼代理人单彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.确认原告与李顺康签订的《青岛市住房公积金贷款抵押借款合同》终止；２．被告青岛嘉泰投资有限公司向原告清偿贷款本金余额332401.02元以及相应利息、逾期利息、罚息13806.87元（截至2017年11月23日，自2017年11月24日起，相应利息、逾期利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；３．原告对位于青岛市开发区的抵押房屋享有折价、拍卖、变卖等价款的优先受偿权利；４.本案诉讼费、律师费、保全费、评估费、拍卖费等等因本案诉讼产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，原告与李顺康签订了《青岛市住房公积金贷款抵押借款合同》，约定李顺康向原告申请公积金贷款用于购买位于青岛市开发区房屋一套，贷款期限自2015年11月13日至2030年11月12日，贷款金额为40万元，贷款年利率3.25%，如遇法定利率调整，按中国人民银行规定调整，并以所购房屋作为抵押，被告青岛嘉泰投资有限公司承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向李顺康发放了贷款，并办理了房产抵押登记手续。合同履行期间，李顺康出现多次逾期还款，经原告多次催告仍未按时还款。李顺康于2017年3月28日死亡，现暂无法确认其合法继承人，原告请求被告青岛嘉泰投资有限公司按照合同约定承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告青岛嘉泰投资有限公司辩称，认可在本案中承担连带保证责任，但认为借款人李顺康死亡，应由其继承人承担还款责任，原告应追加被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： １.因购买青岛市开发区房屋，李顺康于2015年9月16日向原告申请公积金贷款，签署公积金贷款申请审批表。李顺康保证若未按借款合同规定按期还款，授权原告从本人的住房公积金和住房补贴资金账户中扣收逾期贷款本金、利息、罚息、违约金、公积金还款卡透支利息、诉讼费、律师费以及为实现债权而发生的其他费用。 ２.2015年11月13日，李顺康作为借款人、抵押人（甲方），被告青岛嘉泰投资有限公司作为保证人（丁方）、中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行作为受托银行、抵押权人（丙方）和原告（委托人、抵押权人、乙方）共同签订17贷字[2015]002957号《青岛市住房公积金组合贷款抵押借款合同》，合同约定，李顺康向原告借款36万元用于购买青岛市开发区房产，面积94.36平方米，借款期限自2015年11月13日至2030年11月12日，共计180期。贷款年利率为3.25%，如遇法定利率调整，按中国人民银行规定调整，原告不再另行通知李顺康。采取“等额本息”还款方式，自贷款资金发放之日的次月起的对应日为李顺康的还款日，借款人应于每月的对应日（无对应日的，以月份的最后一日）向原告还款2529.61元。同时合同约定，住房公积金贷款采用住房抵押担保方式，李顺康所购商品房做抵押的，由被告青岛嘉泰投资有限公司作为开发商提供连带保证的共同担保，保证期间为自本合同生效之日起，至抵押房屋竣工验收、被告青岛嘉泰投资有限公司协助李顺康办妥房地产权登记并办妥正式抵押登记之日止。李顺康同意将其所有的青岛市开发区房产抵押给原告，作为还款的担保。本合同项下的担保范围包括：借款本息、违约金、赔偿金以及实现贷款债权、抵押权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等。合同第九条违约责任约定，合同有效期内，借款人不按还款计划偿还借款本息连续超过三个月，或接到原告的催收逾期借款通知单后30天仍不能偿还贷款本息的，原告及丙方有权解除合同或提起诉讼，要求借款人提前偿还部分或全部借款本息，并承担合同约定的违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）及其他相关费用。借款人不能偿还债务的，原告有权处置抵押物，依法实现抵押权。2015年12月2日，上述房屋办理了预购商品房抵押预告登记（证号：青房地预市字第××号）。 ３.2015年12月7日，原告按照合同约定将36万元汇入合同约定的指定账户。 ４．截止到2017年11月23日，原告尚有本金332401.02元，逾期利息、罚息13806.87元未得到清偿。 ５.李顺康于2017年3月28日死亡，原告称现暂无法确认其合法继承人，仅起诉保证人被告青岛嘉泰投资有限公司。 本院认为，中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行、李顺康、被告青岛嘉泰投资有限公司及原告之间所签订的《青岛市住房公积金组合贷款抵押借款合同》合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相应义务。在合同履行期内，李顺康多次逾期还贷超过三个月以上，按照合同约定，借款人已经构成违约，原告有权要求借款人提前偿还全部借款，并支付自逾期之日的利息。借款人李顺康于2017年3月28日死亡，但抵押借款合同项下的各方当事人权利义务关系并不当然终止，因此原告关于确认原告与李顺康签订的《青岛市住房公积金组合贷款抵押借款合同》终止的请求本院不予支持。 李顺康自愿以其购买的位于青岛市开发区房产作抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记（证号：青房地预市字第××号），因上述房产未办理正式抵押权登记手续，依据法律规定，该抵押权不发生效力，因此，原告要求对李顺康提供抵押的位于青岛市开发区房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。按照合同约定，被告青岛嘉泰投资有限公司作为保证人应为本案上述借款提供连带保证责任，被告青岛嘉泰投资有限公司承担连带保证责任后，依法有权向有关债务人追偿。原告请求的律师费未提交证据予以证明，也没有缴纳诉讼费用，该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告青岛嘉泰投资有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告截至2017年11月23日的借款本金332401.02元，逾期利息、罚息13806.87元，并支付自2017年11月24日至被告实际清偿完毕之日止的利息、罚息，按照合同约定计算。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6286元、诉讼保全费2182元，以上共计8468元由被告青岛嘉泰投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  乔 青 人民陪审员  韩永萍 人民陪审员  孙欢英 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  王 瑜
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0225民初3969号 原告：邵胡民，男，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。 被告：无为县福渡镇张庙村民委员会，住所地安徽省无为县福渡镇张庙行政村，组织机构代码31495075-2。 法定代表人：张进，该村主任。 委托诉讼代理人：袁社宏，男，该村会计。 被告：无为县福渡镇张庙村民委员会胡庄村民小组，住所地安徽省无为县福渡镇张庙行政村胡庄自然村。 负责人：胡为中，该村民小组组长。 原告邵胡民与被告无为县福渡镇张庙村民委员会（以下简称张庙村委会）、无为县福渡镇张庙村民委员会胡庄村民小组（以下简称胡庄村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。 邵胡民向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带给付原告土地征收补偿费55000元；2.本案诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：原告系被告胡庄村民组集体经济组织成员，也是无为县福渡镇张庙行政村胡庄自然村03号家庭共同成员。2016年8月，无为县人民政府因实施无城规划区城东片区城中村改造项目，胡庄村民组的集体土地房屋进行征收和补偿安置。政府部门将集体土地征收补偿款全部支付给被告予以分配，被告决定以55000元/人的标准在村民组内按人口进行分配。但是，被告在实施分配土地征收补偿款时，将原告排除在外，拒绝向原告支付土地征收补偿款，原告多次向被告及福渡镇人民政府反映，但均告无果。 本院经审查认为，本案争议焦点在于邵胡民是否具有该集体经济组织成员资格。2013年5月29日全国人大常委会法制工作委员会《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》：“农村集体经济组织成员资格的认定比较复杂，需要综合考虑当时的政策、村集体经济组织的土地来源、构成、变迁，以及其有无在本村集体经济组织内从事过劳动、时间长短、贡献大小等因素。为了达到较好的社会效果，可在当地人民政府的指导下，根据本地、本村实际情况，由其所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定。”根据该答复精神，农村集体经济组织成员资格的认定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案邵胡民提起的民事诉讼，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邵胡民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨文波 二〇一七年十二月四日                                                          法官助理  汪俊                                                            书记员  范玉婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初3678号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁毅，该公司员工。被告:代艳军,男,1968年9月27日生,汉族，农民，住邳州市。被告:殷言云,女,1968年5月7日生,汉族，农民，住邳州市。被告:刘成喜,男,1963年3月29日生,汉族，农民，住邳州市。被告:张健,男,1988年3月15日生,汉族，农民，住邳州市。被告:戴圣民,男,1961年12月23日生,汉族，农民，住邳州市。被告:杜户梅,女,1970年9月21日生,汉族，农民，住邳州市。被告:高峰,男,1985年7月14日生,汉族，农民，住邳州市。被告:戴广套,男,1988年11月25日生,汉族，农民，住邳州市。被告:李清亚,男,1971年6月13日生,汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告代艳军、殷言云、刘成喜、张健、戴圣民、杜户梅、高峰、戴广套、李清亚借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人梁毅、被告张健、戴圣民、杜户梅、戴广套、李清亚均到庭参加诉讼，被告代艳军、殷言云、戴圣民、高峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，庭审中原告申请撤回对被告李清亚、戴刚、朱长青的诉讼，本院已口头裁定准许，本案现已审理终结。原告诉称，被告代艳军和殷言云系夫妻关系，2013年7月12日，被告代艳军与原告的下属单位戴圩支行签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年7月10日止向其提供150000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告刘成喜、张健、朱长青、戴圣民、杜户梅、高峰、戴广套、李清亚、戴刚提供连带责任担保。原告依约于2014年7月11日向其发放贷款150000元，到期日为2015年7月10日，约定借款期内利率为年利率13.662%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告偿还借款150000元及利息(2014年7月11日至2015年7月10日按年利率13.662%计算，2015年7月11日后按年利率20.493%计算至付清之日止)。诉讼费由被告负担。被告李清亚、戴刚、张健、戴广套共同辩称签字后原告没有找过我还款。被告戴圣民辩称，第一次担保时我签字了，第二次贷款我没有签字。被告杜户梅辩称，我不认识代艳军，我也不知道这个字是如何签的，信用社也没有联系过我。被告代艳军、殷言云、高峰、刘成喜均未答辩。经审理查明，被告代艳军和殷言云系夫妻关系，2013年7月12日，被告代艳军与原告的下属单位戴圩支行签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年7月10日止向其提供150000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告刘成喜、张健、朱长青、戴圣民、杜户梅、高峰、戴广套、李清亚、戴刚及案外人李建军提供连带责任担保。原告依约于2014年7月11日向其发放贷款150000元，到期日为2015年7月10日，约定借款期内利率为年利率13.662%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。在原告起诉后，案外人李建军偿还借款本金20000元，利息10000元；被告戴刚偿还借款本金30000元。被告朱长青偿还借款本金30000元，利息2000元。以上事实，有用信申请书、借款借据、最高额个人保证借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告代艳军存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告殷言云与被告代艳军系夫妻关系，且共同申请贷款，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告殷言云有共同偿还的义务。被告刘成喜、张健、朱长青、戴圣民、杜户梅、高峰、戴广套、李清亚、戴刚对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因诉讼后，部分担保人已经偿还了部分借款本金及利息，应当从原告诉讼请求中予以扣减。被告代艳军、殷言云、高峰、刘成喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代艳军、殷言云于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息（利息截止至2017年12月28日为99978.52元，自2017年12月29日起，利息以70000元为本金，按年利率20.493%计算至实际给付之日止)。二、被告张健、刘成喜、戴圣民、杜户梅、高峰、戴广套、李清亚对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告代艳军、殷言云、刘成喜、张健、戴圣民、杜户梅、高峰、戴广套、李清亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮审 判 员  徐 松人民陪审员  刘大雷二〇一七年十二月二十九日书 记 员  周玉佩
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1413号申请执行人：霍安家，男，2007年8月12日出生，汉族。法定代理人：霍小红，女，住临汾市尧都区县底镇涧头村。被执行人：郭吉峰，男，1980年10月12日出生，汉族。本院受理申请执行人霍安家与被执行人郭吉峰抚养费纠纷一案中，本院于2017年7月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2017年11月7日将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制高消费，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  唐艳忠人民陪审员  杨 娟人民陪审员  李 娟二〇一七年十二月五日书 记 员  郝 丹
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4364号 上诉人（原审原告）：蒋方英，女，汉族，1964年2月27日出生，身份证住址四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）：李成国，男，汉族，1966年7月12日出生，身份证住址四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：深圳粵烽建设工程有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道白石龙逸秀村****（办公所）。 法定代表人，贾韫恺。 被上诉人（原审被告）：北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地北京市怀柔，住所地北京市怀柔区庙城镇十字街**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人，巩月琼，系该公司董事长。 上诉人蒋方英、李成国因与被上诉人深圳粵烽建设工程有限公司、北京中车信融汽车租赁有限公司确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22263号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。本案两上诉人（原审原告）签署的《连带责任保证书》载明，因履行本保证引起的一切争议由贵司（北京中车信融汽车租赁有限公司，该司于2015年11月16日更名为北京中车信融融资租赁有限公司）所在地有管辖权的人民法院管辖，该条款合法有效。根据该条款，本案应由被上诉人（原审被告）北京中车信融融资租赁有限公司所在地人民法院管辖。北京中车信融融资租赁有限公司住所地位于北京市怀柔区，故原审法院将本案移送北京市怀柔区人民法院审理处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月二十八日 书记员  温秋意
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔2723民初1247号 原告：李永益，男，汉族，1945年1月24日生，贵州省贵定县人，小学文化，无业，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县中心法律事务所法律服务工作者。 被告：贵州亿亿德房地产开发有限公司。 住所：贵定县中山西路**。 法定代表人：张静，公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙芳林，贵州齐之越律师事务所律师。 本院在审理原告李永益与被告贵州亿亿德房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告李永益于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要收集证据为由申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李永益撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永益负担。 审判员  罗文才 二〇一七年十二月四日 书记员  张 晨
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0130执224号 申请执行人张某，男，1973年3月8日生，汉族，住北京市通州区。 委托代理人陈某,北京大成(石家庄)律师事务所律师。 委托代理人尹某,北京大成(石家庄)律师事务所律师。 被执行人刘某，男，1984年10月21日生，汉族，无极县人。 被执行人李某，女，1982年10月21日生，汉族，住吉林省江源县。 申请执行人张某依据已经发生法律效力的（2015）京中信执字02075号执行证书于2017年3月27日立案执行，申请人执行人应受偿576000元，尚未受偿576000元，案件执行费8160元由被执行人刘某、李某承担。经查被执行人刘某、李某无存款、无财产可供执行本案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0130执224号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈永周 二〇一七年十二月二十八日 书记员  张一琦
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0533执160号之二 申请执行人张善有，男，汉族，1980年2月26日出生，山东省烟台市芝罘区人，现住威县。 被执行人任俊泊，男，汉族，1987年2月12日出生，河北省邢台市威县人，现住本村。 被执行人任映林，男，汉族，1962年3月3日出生，河北省邢台市威县人，现住本村。 申请执行人张善有与被执行人任俊泊、任映林民间借贷纠纷一案，威县人民法院作出的（2016）冀0533民初146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张善有于2016年7月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2016年7月7日向被执行人任俊泊、任映林送达执行通知书、报告财产令，依法对被执行人任俊泊、任映林银行存款、房产登记、工商登记、证券登记、车辆登记信息进行了查询，划拨被执行人任俊泊银行存款5600元，并发放于申请执行人张善有，查明被执行人任俊泊、任映林名下暂无其它可供执行财产，申请执行人张善有亦不能提供被执行人任俊泊、任映林可供执行财产线索。本院依法将被执行人任俊泊、任映林纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案暂无财产可供执行，至此本案已执行5600元，尚未执行金额54400元及利息，申请执行人张善有同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结威县人民法院（2016）冀0533民初146号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王保正 审判员  高凤楼 审判员  李长青 二〇一七年十二月二十八日 书记员  李明旭
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执440号 申请执行人王振伦，男，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人汪朝阳，男，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人王振伦与被执行人汪朝阳健康权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初605号民事调解书确定的执行标的为8000元，执行费50元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初605号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 张树兵 审判员 赵剑平 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）兵9001刑初447号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人滕某某，男，汉族，1979年4月27日出生于江苏省徐州市，初中文化，个体，租住石河子市六宫村（具体门牌号不详），户籍所在地：江苏省徐州市。2017年8月25日因涉嫌犯盗伐林木罪被新疆生产建设兵团第八师森林公安局取保候审。2017年12月13日经本院决定被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。 被告人刘某某，男，汉族，1971年11月18日出生于河南省夏邑县，小学文化，个体，租住石河子市东桥村五队（具体门牌号不详），户籍所在地：河南省夏邑县。2004年8月25日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万一千元。2017年8月25日因涉嫌犯盗伐林木罪被新疆生产建设兵团第八师森林公安局取保候审。2017年12月13日经本院决定被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。 石河子市人民检察院以石市检刑诉[2017]430号起诉书指控被告人滕某某、刘某某犯盗伐林木罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员马玉姣出庭支持公诉，被告人滕某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月20日、21日，被告人滕某某、刘某某以非法占有为目的，两次到第八师一四三团四区七连擅自砍伐该连林木，被伐林木均为榆树，共计十二棵。经鉴定，被盗林木立木蓄积5.4444立方米，价值2177.76元。被盗林木部分被出售，剩余部分被当场扣押。案发后，二被告人主动将所得赃款1700元交至新疆生产建设兵团第八师森林公安局，该局已发还农八师一四三团林业工作站。 另查，2017年8月21日，滕某某电话报称其在第八师一四三团四区七连盗伐林木，被该团林业站工作人员抓获，请求新疆生产建设兵团第八师森林公安局到现场处理。民警到达现场后依法将被告人滕某某、刘某某带至派出所接受调查，二被告人如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人滕某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人供述与辩解；勘验笔录；现场照片；新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书；扣押清单；农八师一四三团林业工作站出具的证明；新疆生产建设兵团第八师森林公安局出具的到案经过；刑事判决书；常住人员信息表等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人滕某某、刘某某为获取非法利益，擅自砍伐连队所有的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人滕某某主动报案并在现场等待，如实供述了主要犯罪事实；被告人刘某某明知他人报案而在现场等待，并如实供述犯罪事实，二被告人的行为应当认定为自首，依法可对二被告人从轻处罚。被告人刘某某曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，再次犯罪，可酌情从重处罚。二被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年6月12日止。） 二、被告人滕某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年4月12日止。） 所判罚金限被告人于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  王先美 审 判 员  尹玉婷 人民陪审员  王竹青 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  王雪萌
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0524民初2963号 原告：安溪县农村信用合作联社后安分社，住所地：安溪县城厢镇砖文村。 负责人：徐振南，任主任。 被告：陈一荣，男，1978年8月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：谢添麟，男，1980年11月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：陈乙壬，男，1976年5月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社后安分社与被告陈一荣、谢添麟、陈乙壬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社后安分社负责人林艺环、被告陈一荣到庭参加诉讼，被告谢添麟、陈乙壬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪县农村信用合作联社后安分社向本院提出诉讼请求：1、判令陈一荣偿还安溪县农村信用合作联社后安分社贷款本金97948.06元及利息、罚息（自2017年3月21日起按双方签订的《保证借款合同》约定计算至还清之日止）；2、判令谢添麟、陈乙壬对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令陈一荣、谢添麟、陈乙壬承担本案的一切诉讼费用。诉讼过程中，安溪县农村信用合作联社后安分社称陈一荣于2017年11月14日归还利息6000元，2017年11月15日归还利息1500元，故申请变更第一项诉讼请求为：判令陈一荣偿还安溪县农村信用合作联社后安分社贷款本金97948.06元及利息、罚息（自2017年3月21日起按双方签订的《保证借款合同》约定计算至还清之日止，应扣除已支付的利息7500元）。事实及理由：陈一荣于2016年2月4日与安溪县农村信用合作联社后安分社签订《保证借款合同》，用途为经营茶叶，月利率8.88125‰，合同期限1年，并由被告谢添麟、陈乙壬提供连带保证担保，陈一荣于2016年2月4日办理贷款出账，金额100000元，期限一年，至2017年2月3日到期。贷款到期后，陈一荣只偿还部分本金及利息，未能按照合同约定履行归还本金及利息义务，谢添麟、陈乙壬也未依约履行担保责任。 陈一荣辩称，安溪县农村信用合作联社后安分社所诉事实，但本案不应起诉，诉讼费其不应承担。 谢添麟未作答辩。 陈乙壬未作答辩。 安溪县农村信用合作联社后安分社围绕诉讼请求依法提交了证据。谢添麟、陈乙壬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。安溪县农村信用合作联社后安分社提交的证据，陈一荣无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 2017年5月25日，安溪县农村信用合作联社后安分社负责人为林艺环，2017年11月1日，安溪县农村信用合作联社后安分社负责人为徐振南。 陈一荣因经营茶业，于2016年2月4日向安溪县农村信用合作联社后安分社借款100000元，并签订《保证借款合同》。合同约定借款期限自2016年2月4日起至2017年2月3日止，借款月利率8.88125‰，按季结息、结息日为每季末的第20日。保证人谢添麟、陈乙壬为上述借款提供连带保证担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。2016年2月4日，安溪县农村信用合作联社后安分社依约向陈一荣发放借款100000元。借款后，陈一荣只偿还部分本金及利息，未能支付借款本金97948.06元及自2017年3月21日起的利息，谢添麟及陈乙壬也未能履行还款义务。审理过程中，陈一荣于2017年11月14日、11月15日各归还安溪县农村信用合作联社后安分社利息6000元、1500元，计7500元。 本院认为，安溪县农村信用合作联社后安分社与陈一荣、谢添麟、陈乙壬之间签订的《保证借款合同》系四当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。陈一荣未能按照约定的期限偿还安溪县农村信用合作联社后安分社借款本金并支付利息，应承担民事违约责任，即偿还尚欠安溪县农村信用合作联社后安分社借款本金97948.06元并按合同约定支付利息。安溪县农村信用合作联社后安分社与谢添麟、陈乙壬明确约定保证方式为连带责任保证，安溪县农村信用合作联社后安分社在合同约定的保证期间内向本院提起诉讼，谢添麟、陈乙壬依法应承担连带清偿责任。谢添麟、陈乙壬承担保证责任后，有权向陈一荣追偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外……”，故陈一荣辩称本案诉讼费不应由其负担，不予支持。 综上所述，谢添麟、陈乙壬经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈一荣应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社后安分社借款97948.06元及利息（自2017年3月21日起按保证借款合同约定计算至还清本金之日止，应扣除已支付的利息7500元）； 二、谢添麟、陈乙壬对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、谢添麟、陈乙壬承担保证责任之后，有权向陈一荣追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，由陈一荣、谢添麟、陈乙壬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄月治 代理审判员  苏亚东 人民陪审员  林东宣 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  林玉琼 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。