福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0211民初4037号 原告：陈小萍，女，1982年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林清旺、王芳，福建欧菲亚律师事务所律师。 被告：陈宏，男，1984年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：洪紫燕，女，1985年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：钟喜华，福建知圆律师事务所律师。 原告陈小萍与被告陈宏、洪紫燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年12月9日，洪紫燕向本院提出管辖权异议申请，申请将本案移送厦门市湖里区人民法院审理，2016年12月15日，本院作出（2016）闽0211民初4037号民事裁定，裁定驳回洪紫燕对本案管辖权提出的异议。洪紫燕不服上述裁定，向厦门市中级人民法院提起上诉，2017年4月11日，厦门市中级人民法院作出（2017）闽02民辖终237号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法公开开庭进行了审理。两次庭审陈小萍的委托诉讼代理人林清旺、王芳，陈宏，洪紫燕的委托诉讼代理人钟喜华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈小萍向本院提出诉讼请求：1.被告陈宏、洪紫燕偿还陈小萍借款本金600000元及利息（利息自2016年3月11日起至实际还款之日止，按每月12000元计算）暂计72000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年8月10日，陈宏因生产经营需要多次向陈小萍借款共计600000元，并向陈小萍出具借款书一份，双方约定借款期限为12个月，自2015年8月11日起至2016年8月10日止，每月利息为12000元，从借款之日每月24日支付。陈小萍将借款本金以现金方式交付给陈宏。陈宏承诺到期还清借款及利息，如逾期未归还全部借款及利息，愿意承担违约责任。其中400000元借款是2014年4月25日陈小萍通过林旺成的银行卡转账给陈宏，另外300000元借款是2011年8月至2014年4月通过现金多次交付给陈宏，现金交付的300000元没有借条。2014年4月25日，由陈宏写下借条，借款总计700000元。2014年12月23日、24日，陈宏通过其农商银行卡转账向陈小萍偿还本金100000元，后本金剩余600000未还，直至2015年8月11日出具本案借条。之后陈宏按照借条约定通过银行转账和现金方式向原告支付利息每月12000元直至2016年3月11日，之后一直未支付本金及利息。现借款期限已届满，经原告多次催讨，陈宏仍未履行还款义务。原告认为，原、被告的借贷关系受法律保护，陈宏拒不返还借款属于违约行为，依法应偿还借款及利息。洪紫燕系陈宏的配偶，该债务是陈宏在婚姻关系存续期间向陈小萍所借，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由陈宏、洪紫燕共同偿还。 陈宏辩称，2014年之前我向原告借的300000元借款都有借条，我都还清了并收回借条。什么时候还清并收回借条的时间我不清楚。2015年8月11日的借条是后来补的，借条上写600000元其实是400000元本金（时间是2014年4月25日林旺成通过支付宝转账给我）加利息，利息是按2014年4月25日400000元的借款，每月利率3%，从2014年4月25日计算至2015年8月11日。对原告主张的600000元本金有异议，具体欠原告400000元本金，利息当庭无法确定，当时有和原告口头约定。 洪紫燕辩称，1.陈小萍主张的陈宏向其所借款款项并不属于夫妻共同债务，陈小萍要求洪紫燕承担共同还款责任没有事实与法律依据，依法应当驳回原告要求洪紫燕还款的诉讼请求。从陈宏提供的建设银行明细可以看出，2014年4月25日原告向陈宏转款400000元，但是在第二天陈宏就将原告出借的400000元和陈宏自有100000元共500000元转账给黄楷和。陈宏转给黄楷和的这500000元是用于归还其因赌六合彩、放高利贷向黄楷和所借的款项，根本不是用于夫妻共同生活。2.若上述答辩意见不被法庭采纳，那么：（1）根据陈宏提供的建设银行明细单，陈宏向陈小萍借款本金只有400000元，而不是原告主张的600000元。陈宏在本案产生后告知洪紫燕，本案中借条是2015年8月10日陈小萍与陈宏对高利息支付情况对账后，将借款本金400000元和未还的200000元利息结转为借款600000元所写，实际本金只有400000元。（2）陈小萍与陈宏约定的利率已经超过法律保护的利率，对于2015年8月10日对账前已经支付的超过月利率3%部分的利息应当抵作本金，2014年4月至2015年8月的年利率36%的利息为192000元，陈宏已经支付311200元，超出部分119200元，故尚欠的本金为280800元。（3）2015年8月10日之后，陈宏按借款本金600000元为基数支付的月利率2%的利息，超过以借款本金280800元为基数按月利率2%计算的部分利息，应作抵未付的利息。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月11日，陈宏向陈小萍出具借条一份，载明：“兹本人陈宏（身份证号），住址：厦门市集美区，现因生产经营需要，于2015年8月11日向陈小萍借款现金人民币：陆拾万元（小写：600000.-元），且本人已收到该款项，借期为12个月（从2015年8月11日至2016年8月10日），每月利息为12000-，从借款之日起每月24日支付。本人愿意以个人财产及投资的产业作为担保，保证到期还清借款及利息。如逾期未归还全部借款及利息，本人愿按全部借款的30％承担违约金，并承担债权人为实现债权所产生的诉讼、仲裁及聘请律师等一切费用。本案借条签订于厦门市集美区，发生纠纷时由签订地人民法院管辖”。陈宏在借条落款的欠款人处签名捺印。庭审中，陈小萍、陈宏均确认陈小萍曾于2014年4月之前陆续出借给陈宏现金共计300000元，前述借条出具前的借款利息按月利率3％计算。2014年4月25日，陈小萍的配偶林旺成受陈小萍委托向陈宏转账支付借款本金400000元。陈宏分别于2014年12月23日、24日通过银行转账偿还陈小萍50000元，合计10000元，陈小萍认可该100000元系偿还本金。2015年8月11日，经陈小萍、陈宏结算确认，陈宏尚欠陈小萍借款本金600000元，故出具前述借条。 2014年4月26日，陈宏通过银行转账向案外人黄楷和支付500000元。2014年4月25日至2014年12月24日期间，陈宏通过银行转账累计向陈小萍及陈小萍的父亲陈仕和支付110200元（不含前述2014年12月23日、24日陈宏转账偿还陈小萍的100000元）。2014年12月25日至2015年8月3日期间，陈宏通过银行转账向陈小萍支付101000元。2015年8月26日至2016年3月29日期间，陈宏通过银行转账向陈小萍支付60000元。庭审中，陈小萍确认陈宏向陈仕和的转账系偿还陈小萍借款利息，陈小萍向本院出具《情况说明》、《补充说明》，确认截至2014年12月24日陈宏以现金形式支付利息57800元；自2014年12月25日至2015年7月24日陈宏以现金形式支付利息25000元；自2015年8月11日至2016年3月10日陈宏以现金形式支付利息24000元。 陈宏与洪紫燕于2011年5月31日登记结婚，于2017年9月6日登记离婚。《离婚协议书》约定双方无共有财产，双方共同债务：向厦门农商银行借款600000元、向案外人连芹借款200000元均由陈宏负责偿还。洪紫燕向本院提交的陈宏银行转账记录显示，2014年5月2日至2016年3月29日期间，陈宏分批累计通过银行转账支付给洪紫燕237700元。庭审中，当法庭依法询问该些款项的性质，陈宏陈述因其银行卡有转账限额，所以洪紫燕的银行卡由其使用，洪紫燕予以确认，陈小萍对此不予认可；当法庭询问陈宏、洪紫燕2014至2016年间的工作、收入情况，陈宏陈述该期间其有三份工作：任集美分局刑警大队司机、任厦门诺恒贸易有限公司法定代表人，经营酒类，经营时间为2011年至2014年底，但之后无法经营至今未注销，并有从事民间放贷，洪紫燕自2014年九月初三生二胎后就没有上班。洪紫燕陈述其自2014年生二胎后在朋友的网店工作，对此陈宏、陈小萍均表示不清楚是否属实。2014年5月至2015年8月期间，陈宏通过其银行账户分别向洪紫燕的父亲洪景忠、妹妹洪紫婷、弟弟洪子昭、堂妹洪紫珍转账多笔款项。庭审中，陈宏、洪紫燕确认因洪紫燕的娘家人有借6000000元给陈宏放贷，洪紫燕知道这些债务，陈宏通过银行转账给洪景忠、洪紫婷等人的款项是偿还本金及利息，洪紫燕对此予以确认。 以上事实，有陈小萍提供的借条、林旺成银行转账记录、证明、林旺成身份证、结婚证、《情况说明》、《补充说明》、洪紫燕提供的建设银行明细单、光大银行明细单、厦门农商行明细单、离婚证以及法庭笔录相互佐证，本院予以确认。 本院认为，陈小萍提交的借条、转账明细等证据足以确认其与陈宏之间存在民间借贷关系，其意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系合法有效。关于本案争议焦点，本院分述如下： 一、关于借款本金数额的问题 陈小萍认为2014年4月25日前通过其配偶林旺成转账支付陈宏400000元，加上此前借款给陈宏现金300000元，扣除陈宏于2014年12月23日、24日转账偿还的100000元本金，陈宏尚欠600000元本金并于2015年8月11日出具本案借条，故借款本金为600000元。 陈宏认可2014年之前有向陈小萍借到300000元，但提出该300000元已经还清，实际借款本金仅400000元。 洪紫燕认为本案实际借款本金只有400000元。 本院认为，陈宏提出2014年之前向陈小萍借到的300000元已经还清，但没有提供证据予以证明，本院不予采信，结合借条记载、银行转账记录及原被告当庭陈述，本院对陈小萍关于借款本金的陈述予以采信，本案借款本金数额为600000元。 二、关于本案借款的偿还情况 本院认为，根据借款本金的变动情况，本案借款偿还划分为三个阶段： 1.2014年4月25日至2014年12月24日期间。因截至2014年4月25日，陈宏共向陈小萍借款700000元，庭审中陈小萍与陈宏均认可本案借条出具前的利息按月利率3%计算，则该期间内陈宏应当支付的借款利息为700000元3%8个月=168000元，该期间内陈宏实际转账支付陈小萍110200元，陈小萍自认该期间内陈宏以现金形式支付利息共57800元，则该期间内陈宏已累计支付陈小萍168000元，该期间内陈宏应付的借款利息已经付清。另，因陈小萍认可陈宏于2014年12月24日转账偿还100000元系偿还本金，则截至2014年12月24日陈宏尚欠陈小萍借款本金600000元。 2.2014年12月25日至2015年7月24日期间。因2014年12月29日至2015年8月3日期间陈宏共转账支付陈小萍101000元，陈小萍自认该期间内陈宏以现金形式支付利息共25000元，则该期间内陈宏还款共计126000元，该期间内陈宏应当支付的借款利息为600000元3%7个月=126000元，则该期间内陈宏应支付的借款利息已经付清。 3.2015年8月11日至2016年3月10日期间。该期间陈宏应当支付的借款利息为60000元2%7个月=84000元，陈宏已于2015年8月26日至2016年3月29日共转账支付陈小萍60000元，陈小萍自认该期间内陈宏以现金形式支付利息共24000元，则该期间内陈宏还款合计84000元，即陈宏已付清该期间的借款利息。 综上，陈宏已依约付清截至2016年3月10日的借款利息，尚欠陈小萍借款本金600000元，根据借条约定本案借款期限至2016年8月10日止，故陈小萍主张陈宏偿还借款本金600000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 三、关于利息诉讼请求 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据借条约定，借期内的利息为每月12000元即年利率为12000元÷600000元12=24%，双方未约定逾期利率，现陈小萍主张借款利息以600000元为基数、按每月12000元即按年利率24%自2016年3月11日起计算至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。 四、关于本案借款是否为陈宏与洪紫燕婚姻关系存续期间的共同债务问题 陈小萍认为本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，借条记载陈宏因生产经营需要借款，且从陈宏的转账记录看，其有转账多笔款项给洪紫燕，其借款用于家庭支出，属于两被告的共同债务。 陈宏认为洪紫燕对本案借款不知情，借款用于偿还黄楷和，并未用于家庭支出。 洪紫燕提出陈宏借款用于赌六合彩和放民间高利贷，没有用于家庭支出，借款后马上转走，故不属于两被告共同债务。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，上述借款发生于陈宏与洪紫燕婚姻关系存续期间，洪紫燕未举证证明该借款已经明确约定为陈宏的个人债务，亦未能举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形；陈宏虽于2014年4月26日向案外人黄楷和转账支付500000元，但根据洪紫燕当庭陈述，洪紫燕对于陈宏经营公司及借款用于放贷的情形明知，而货币作为种类物在交易中具有可替代性，陈宏借贷大量款项用于放贷，洪紫燕没有证据证明其具有稳定的收入来源，则陈宏必然要用货币形式另行支付洪紫燕款项用于二人婚姻关系存续期间的家庭生活开支，这与陈宏向洪紫燕多次转账支付共计237700元的事实相印证，足以证明陈宏借款用于与洪紫燕的共同生活；洪紫燕在明知存在本案600000元债务及前述6000000元债务的情况下于本案审理期间与陈宏办理离婚登记却未在《离婚协议书》中就该些债务进行约定，明显不符合常理。故综合上述分析，本案借款应按照陈宏与洪紫燕婚姻关系存续期间的共同债务处理，应由洪紫燕对上述借款本息承担共同偿还责任。洪紫燕未能举证证明陈宏将本案借款用于赌博，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈宏、洪紫燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈小萍借款本金600000元并支付利息（利息以600000元为基数、按年利率24%自2016年3月11日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10520元，减半收取5260元，由被告陈宏、洪紫燕负担，该款被告陈宏、洪紫燕应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 法官助理王悦 二〇一七年十二月十二日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》 第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。