浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初10864号 原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。 法定代表人：江志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹艳云，浙江亿维律师事务所律师。 被告：天台佐泓汽车用品有限公司，住所地：浙江省天台县坦头镇迎春路20号。 法定代表人：陈启链。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。 法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 原告安乐（北京）电影发行有限公司（以下简称安乐公司）与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、天台佐泓汽车用品有限公司（以下简称天台佐泓公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因用其他方式无法送达，本院依法向被告天台佐泓公司公告送达诉讼材料。本案于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告安乐公司的委托诉讼代理人曹艳云，被告天猫公司的委托诉讼代理人陈水达到庭参加诉讼，被告天台佐泓公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告天台佐泓公司、天猫公司立即停止销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品的侵权产品，被告天台佐泓公司停止生产“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品的侵权产品，并删除“天猫商城”上的“whenfor文丰佐泓专卖店”店铺内与涉案美术作品形象相关的侵权信息；2.被告天台佐泓公司赔偿原告经济损失及和合理费用共计人民币3万元；3.被告天台佐泓公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，安乐公司自愿放弃针对被告天猫公司的全部诉讼请求并放弃第1项诉讼请求。 事实和理由：原告安乐（北京）电影发行公司系“捉妖记系列”美术作品形象的著作权人，依法享有“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品的著作权权利，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品形象系影片《捉妖记》中最为突出的形象。影片在全国甚至世界范围内取得了极高的知名度。影片上映后，“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品形象也深入人心，具有极高的知名度和市场价值。 经安乐公司查证发现，被告天台佐泓公司未经许可且未支付报酬，通过被告天猫公司所有并经营的电子商务平台“天猫商城”开设的名为“whenfor文丰佐泓专卖店”的网店，擅自销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品形象的侵权产品， 原告认为天台佐泓公司以营利为目的，擅自销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品形象侵权产品，该行为违反法律法规相关规定，严重侵害了原告依法享有的著作权权利，获取非法收益，给原告造成了重大的经济损失。据此，安乐公司根据国家法律规定，特向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。 被告天猫公司辩称，一、天猫公司为提供信息发布平台的服务提供商，并非涉诉商品信息的发布者，也不作为买家或是卖家的身份参与买卖行为，故未实施侵权行为。二、即使卖家在天猫商城上发布涉诉商品信息的行为构成侵权，天猫公司因没有过错也不构成侵权。三、无论涉案行为是否构成侵权，天猫公司均未实施侵权行为，原告针对天猫公司的诉讼请求不应当得到支持。综上所述，天猫公司未实施侵权行为，已经尽到合理注意义务，无过错，无须承担责任，请求法院依法驳回针对天猫公司的全部诉讼请求。 被告天台佐泓公司未答辩。 原告安乐公司、被告天猫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告天台佐泓公司未提交证据，视为放弃举证质证权利。对安乐公司提交的证据，被告天猫公司对真实性、合法性均无异议。本院认定如下：证据1（2015）浙杭钱证内字第21263号公证书原件、证据2（2016）浙杭钱证内字第2469号公证书原件、证据3（2016）浙杭钱证内字第15090号公证书原件、证据4（2016）浙杭钱证内字第20998号公证书原件及其所附录像截屏打印件，经本院审查予以确认。证据5商品开发授权合同复印件，不符合证据形式要件，本院不予确认。证据6公证费票据原件，经本院审查予以确认。对天猫公司提交的证据，原告安乐公司均无异议，本院认定如下：证据1（2017）浙杭钱证内字第11636号公证书复印件、证据2（2017）浙杭钱证内字第4244号公证书复印件、证据3（2017）浙杭钱证内字第4242号公证书复印件、证据4卖家身份信息打印件、证据5商品下架网页截图打印件，经本院审查予以确认，并确认作为认定本案相关事实的依据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 安乐公司以作品《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》（以下简称涉案美术作品）著作权人身份向国家版权局进行版权登记，取得“国作登字-2013-F-00114059”作品登记证书，登记日期为2013年10月30日。 2016年11月30日，安乐公司的委托代理人刘流沙向浙江省杭州市钱塘公证处申请证据保全公证。当日，在公证员及工作人员的监督下，刘流沙使用公证处电脑，运行“屏幕录像专家程序”进行全程屏幕录像。刘流沙使用账号及相应密码进行登陆天猫网，搜索“whenfor文丰佐泓旗舰店”，点击进入店铺，查看涉案店铺工商执照信息，显示公司名称：天台佐泓公司。在该店铺内搜索“胡巴”，显示一款商品，名称为“捉妖记胡巴公仔玩偶胡巴手办模型汽车摆件车用摆设车载装饰品礼物”，价格89.8元，点击进入商品页面，显示商品价格89.8元，月销量0，累计评价0，共1个颜色分类，商品详情显示有涉案产品的胡巴造型摆件图片及“捉妖记”文字。刘流沙购买涉案产品一件，付款89.8元，形成编号为2756910514019279的交易订单。同时，刘流沙还对多家店铺进行了保全公证。公证员将上诉保全过程所得的屏幕录像资料刻录光盘附于公证书后封存。浙江省杭州市之江公证处出具了（2016）浙杭钱证字第20998号公证书。 原告安乐公司购买涉案产品后商家未发货，货款已经退还安乐公司；安乐公司为本案进行证据保全公证并聘请律师出庭。 另查明，Tmall.com（天猫网）由天猫公司运营。在天猫公司网站注册为用户均需同意天猫公司制定的服务协议，协议规定不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其它合法权益的商品或服务信息。天猫店铺“whenfor文丰佐泓旗舰店”由天台佐泓公司注册经营。安乐公司确认涉案商品链接已不存在。 本院认为：安乐公司系涉案美术作品《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》的著作权人，其合法权益受法律保护。本案中，天台佐泓公司在其开设的天猫店铺“whenfor文丰佐泓旗舰店”销售的胡巴造型摆件与涉案美术作品在发型、五官组合、肢体造型、整体形象上相似，在动作、表情上存在细微差异，且在商品详情中使用“胡巴”、“捉妖记”等表述，表明涉案产品系模仿胡巴形象，两者构成实质性相似。安乐公司确认从未授权开发或生产过胡巴造型汽车摆件。因此，天台佐泓公司销售涉案产品的行为，侵犯了安乐公司对涉案美术作品享有的发行权，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原告安乐公司的实际损失与被告天台佐泓公司的侵权所得均难以计算，安乐公司主张法定赔偿，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、安乐公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额。同时，本院注意到以下事实：1、涉案商品售价89.8元，月销量0，累计评价0，颜色分类1个；2、安乐公司为本案维权进行证据保全公证及委托律师出庭；3、胡巴形象美术作品具有一定知名度。 鉴于原告安乐公司针对天猫公司已无相应诉请，故对天猫公司的责任，本院不再评判。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告天台佐泓汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安乐（北京）电影发行有限公司经济损失（含合理费用）5000元； 二、驳回原告安乐（北京）电影发行有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担230元，由被告天台佐泓汽车用品有限公司负担320元；公告费560元，由被告天台佐泓汽车用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  代大鹏 人民陪审员  王 军 人民陪审员  周 幸 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  罗安妮 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?