苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初2347号 原告：苏州传化公路港物流有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金筑街**。 法定代表人：沈建康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵磊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周明奎，男，该公司员工。 被告：南京神行泰保物流有限公司，住，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇琴音大道****/div> 法定代表人：李神保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李淑青，江苏拙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董轶明，江苏拙正律师事务所律师。 原告苏州传化公路港物流有限公司（以下简称传化物流公司）与被告南京神行泰保物流有限公司（以下简称神行泰保公司）、苏州润龙物流有限公司（以下简称润龙物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年5月17日进行证据质证与交换，后原告传化物流公司申请撤回对润龙物流公司的起诉，本院口头裁定予以准许。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年10月18日、12月24日公开开庭进行了审理。原告传化物流公司的委托诉讼代理人赵磊、周明奎，被告神行泰保公司的法定代表人李神保、委托诉讼代理人董轶明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告传化物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费1508700元，并承担逾期付款利息28916.75元（从2017年12月17日即发票签收后60日起按同期银行贷款年利率6%计算至起诉日，最终计算至实际支付之日）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月份，因被告具有运输需求但付款期限较长，润龙物流公司想承接被告的运输业务而资金不足，因此，原告与被告、润龙物流公司三方商定，由原告首先与被告签订运输合同后，再将该业务委托给润龙物流公司进行实际运输，原告为扶持润龙物流公司进行该项运输业务，在被告结算付款之前先行垫付给润龙物流公司。2016年10月1日，原告与被告签订了《运输合同协议》。约定由原告为被告提供运输服务事宜，结算方式为月结60天，原告在每次上月20日之后至本月20日之前的物流账单明细全部交与被告核对，被告核对无误后，原告25日前开具货物运输业增值税专用发票交予被告，被告收到原告交予的发票后60天内，以银行转账或支票将运费支付给原告。同日，原告又与润龙物流公司签订《运输合同协议》，约定由润龙物流公司实际承运被告的运输业务。上述合同签订后,各方一直遵照合同约定履约。但到2017年10月，经原告与被告对账单确认2017年9月份共计产生运输费用1508700元，并开具了全额发票，但经多次催讨，被告始终未能支付，遂原告诉至法院。 被告神行泰保公司辩称：我方与原告之间不存在运输合同关系，原告所提供的证据上我公司的签字和盖章均为伪造，我方申请进行鉴定。我公司与吴某之前有过业务往来，有时我公司来不及送货，吴某会帮我们拉一下货，但我方也不清楚吴某是哪家公司的，我方与吴某的运费大部分都是现金预付的，且已结清。 本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，抬头为神行泰保公司（甲方）、传化物流公司（乙方）的《运输合同协议》一份，约定：乙方为甲方提供运输服务，甲方提供出货路向、发运吨位、立方，乙方进行报价以电子邮件或传真方式，经双方盖章确认作为结算依据，结算方式为月结90天，乙方在每次上月20日之后至本月20日之前的物流账单明细全部交与甲方核对，甲方核对无误后，乙方25日前开具货物运输业增值税专用发票交予甲方，甲方收到乙方交予的发票后90天内，以银行转账或支票将运费支付给乙方。本合同自2016年10月1日起至2017年9月30日止有效，如需续约，由双方商议确定。合同落款处，甲方处有“李神保”签名字样及“南京神行泰保物流有限公司”的盖章，乙方处由传化物流公司盖章。 2016年10月1日，传化物流公司（甲方）与润龙物流公司（乙方）签订《运输合同协议》一份，约定：乙方为甲方提供运输服务，甲方提供出货路向、发运吨位、立方，乙方进行报价以电子邮件或传真方式，乙方在每次上月20日之后至本月20日之前的物流账单明细全部交与甲方核对，甲方核对无误后，乙方23日前开具货物运输业增值税专用发票，甲方按照开票金额每月最高支付乙方60万元整运费。另甲方先行支付的运费，甲方将按照月利率8‰向乙方收取费用（计息时间按照甲方支付乙方款项日期开始计算，终止时间按照甲方收到发货客户支付运费到账日期为止，不足一个月按天数计算，每月按30天计算）。甲方从发货客户每月应支付的运费款中扣除1.5%作为服务管理费收取，其余部分作为应付运费账款支付乙方（1.5%的服务管理费从每月开具的货物运输业增值税发票中体现）。在结算费用时，上游客户（神行泰保公司）运费不能及时支付，乙方承担连带责任。本合同自2016年10月1日起至2017年9月30日止有效，如需续约，由双方商议确定。合同落款处，甲方处由传化物流公司盖章，乙方处由润龙物流公司盖章。 自2016年10月起至2017年7月止，传化物流公司根据加盖“神行泰保公司”公章的对账单上运费金额向润龙物流公司支付每月运费（扣除1.5%服务管理费），同时传化物流公司向神行泰保公司开具对账单上运费金额的江苏增值税专用发票，之后神行泰保公司向传化物流公司支付运费。自2016年10月起至2017年7月止，传化物流公司共计向神行泰保公司开具了总金额为7430160元的江苏增值税专用发票，神行泰保公司将发票均已抵扣，至今神行泰保公司累计向传化物流公司付款7430160元，转款备注为“运费”。 2017年9月，传化物流公司根据加盖“神行泰保公司”公章的该月对账单上运费金额1508700元，向润龙物流公司支付该月运费（扣除1.5%服务管理费）1486069.50元，同时传化物流公司向神行泰保公司开具总金额为1508700元的江苏增值税专用发票16份，至今神行泰保公司未支付对应运费款项。经本院向南京市溧水区国家税务局查询，16份江苏增值税专用发票中有7份（总金额为700000元）进行了认证抵扣，其余9份江苏增值税专用发票未认证抵扣。神行泰保公司在庭审中陈述，其余9份江苏增值税专用发票并未收到。 审理中，神行泰保公司提出鉴定申请，申请对《运输合同协议》落款处“李神保”的签名进行笔迹鉴定、对《运输合同协议》落款处“南京神行泰保物流有限公司”的章进行公章鉴定、对2017年9月对账单上的“南京神行泰保物流有限公司”的章进行公章鉴定，并预交鉴定费用13680元。传化物流公司提出鉴定申请，申请对2017年9月对账单上“南京神行泰保物流有限公司”的章与之前6份对账单上“南京神行泰保物流有限公司”的章进行比对鉴定，并预交鉴定费用8280元。经苏州同济司法鉴定所鉴定，出具司法鉴定意见书认为：《运输合同协议》上“李神保”的签名与对比材料字迹不是同一人书写，《运输合同协议》及2017年9月对账单上的“南京神行泰保物流有限公司”的章与对比印章不是同一枚印章；2017年9月对账单上“南京神行泰保物流有限公司”的章与之前6份对账单上“南京神行泰保物流有限公司”的章是同一枚印章盖章。 神行泰保公司法定代表人李神保在庭审中陈述：我公司与传化物流公司没有业务关系。我公司委托吴某运送货物，预付一部分运费，吴某会给我别的三、四家公司抬头的发票，我公司与吴某发生多少业务就收取多少金额发票，我公司财务验证后支付运费尾款，付款大部分是现金，我个人卡上也付一点。传化物流公司开票后，吴某将发票上金额的款项打到我个人卡上，再通过我公司转款至传化物流公司的账户走账。2017年9月，我公司与吴某发生60多万元的运费，运费已经预付给吴某，我公司就收取了70万元的发票。 神行泰保公司向本院提供了神行泰保公司的银行流水、神行泰保公司员工方某、叶某的银行流水，从流水上看多次吴某转款至方某、叶某的账户，方某、叶某转款至神行泰保公司账户，神行泰保公司转款至传化物流公司账户。 上述事实，由原告提供的交易情况一览表、《运输合同协议》、对账单、发票、付款凭证，被告提供的神行泰保公司、方某、叶某、李神保的银行流水等证据、本院调取的南京市溧水区国家税务局的涉税信息查询结果告知书、苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及当事人庭审陈述予以证明。 本院认为，原告提供的《运输合同协议》落款处的“南京神行泰保物流有限公司”印章虽非工商部门备案印章，但从2016年10月起至2017年7月止原告向被告开具发票、发票均已抵扣、被告以“运费”备注转账付款、付款金额与发票金额一致等情况来看，原、被告之间存在运输合同关系。被告抗辩，其公司是与吴某个人发生运输关系且运费已结清，但被告并未提供相应证据予以证明，且被告提供的银行流水虽涉及多笔吴某向被告公司人员转款，但转款的性质用途不明，无法证明吴某转账系为走账用途。被告在庭审中陈述发生多少业务就收取多少发票，经本院查询2017年9月业务发票中有70万元被告已进行抵扣认证，证明被告收到了原告70万元的发票，但被告并未提供相应运费已经结算的证据，故本院认为，被告应向原告支付运费70万元及自起诉之日起以70万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南京神行泰保物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州传化公路港物流有限公司运费700000元及赔偿逾期付款利息损失（以700000元为基数，自2018年4月18日起，按照人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告苏州传化公路港物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18616元，财产保全费5000元，合计23616元，由原告负担8796元，被告负担14820元，被告负担部分由被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费、财产保全费本院不再退还。被告预交的鉴定费用13680元，由原告负担，原告在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付被告。原告预交的鉴定费用8280元，由原告负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  黄 瑶 人民陪审员  金玉麟 人民陪审员  颜心玲 二〇一七年十二月二十四日 书 记 员  卞文华 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。