四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终1142号上诉人（原审原告）：雷某，女。法定代理人：杨某（雷某母亲），女，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：周拥军，四川酒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：方孝萍，四川酒都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西南医科大学附属医院，住所地泸州市江阳区太平街**号。法定代表人：杜一华，院长。委托诉讼代理人：罗春梅，四川理光律师事务所律师。原审原告：雷鸣忠，男，1932年5月23日出生，汉族，住四川省泸县。原审原告：敖忠蓉，女，1933年11月5日出生，汉族，住四川省泸县。上述二原审原告共同委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。上述二原审原告共同委托诉讼代理人：谭林，四川时代永嘉律师事务所律师。原审原告：雷颖庆，女，1990年4月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。上诉人雷某因与被上诉人西南医科大学附属医院、原审原告雷鸣忠、敖忠蓉、雷颖庆人事争议一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷某上诉请求：请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付抚恤金、丧葬费32万元，公积金21.32万元。事实与理由：1.原审认定事实不清，本案因雷正元病故引发劳动人事纠纷，劳动争议中涉及工资、奖励、处罚等事实，属于举证责任倒置，应由用人单位对相关事实举证，本案用人单位即被上诉人并未举证证明雷正元在岗时基本工资数额的相关事实，被上诉人提交的工资表和银行电汇凭证，不能证明雷正元的真实工资数额，被上诉人应承担举证不能的责任，应以每月8000元作为雷正元工资的计算依据。2.原审适用法律错误，上诉人在一审中提出要求返还雷正元的公积金，原审不予受理。上诉人认为公积金是在劳动者与用人单位之间建立劳动关系的基础上产生的，公积金应当同抚恤金、丧葬费一样属于劳动人事争议受案范围。请求二审依法改判。被上诉人西南医科大学附属医院答辩认为，被上诉人向雷正元发放的工作都是银行转账方式进行发放，被上诉人也是按照国家规定要求列明了雷正元的各项收入，且有相应的银行按照该标准支付至雷正元的银行卡，原审认定事实清楚，适用法律正确，公积金是否属于法院受案范围由二审法院依法确定，请求二审驳回上诉，维持原判。原审原告雷鸣忠、敖忠蓉、雷颖庆未作答辩。雷鸣忠、敖忠蓉、雷某向一审法院起诉请求：判令被告支付原告一次性抚恤金、丧葬补贴费、住房公积金，合计520000元。一审法院认定事实：雷正元系原告雷鸣忠、敖忠蓉之子、原告雷颖庆之父，生前系被告西南医科大学附属医院工作人员，于2016年6月9日病故。其后原告申请人事争议仲裁，请求被告支付原告一次性抚恤金、丧葬补贴费，2016年11月15日，泸州市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，原告遂向本院提起人事争议之诉。人社部发〔2008〕42号文件《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》规定事业单位工作人员病故的一次性抚恤金标准为本人生前20个月基本工资，计发基数为本人生前最后一个月基本工资，即岗位工资和薪级工资之和。泸市人〔2003〕143号文件《死亡丧葬费开支标准的通知》规定泸州市事业单位在职人员死亡丧葬费按本人逝世当月的基本工资额计发10个月。上述一次性抚恤金与死亡丧葬费均由事业单位直接向病故职工近亲属发放。关于当事人双方有争议的事实。1.原告雷某与雷正元的关系。本案中原告方提供的户口本及司法鉴定意见书足以证明雷某与雷正元系父女关系，被告对此有异议，但未提供相反证据予以否定，依法确认该事实。2.雷正元生前最后一个月的工资问题。被告提供的工资发放表、电汇凭证足以证明2016年6月被告向雷正元发放岗位工资2355元、薪级工资1767元，原告方主张雷正元的基本工资为8000元/月，但对此未提供相应证据证明，故依法对被告主张的事实予以确认。一审法院认为，事业单位工作人员依法享受国家规定的福利待遇。本案中雷正元生前系被告西南医科大学附属医院工作人员，其病故后被告应按照相关规定向其近亲属即本案的四原告支付一次性抚恤金与死亡丧葬费，其中一次性抚恤金为（2355+1767）×20个月＝82440元、死亡丧葬费为（2355+1767）×10个月＝41220元，合计123660元。原告请求支付住房公积金不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告可依法另行主张权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条、第九十条之规定，判决：一、被告西南医科大学附属医院于本判决生效之日起七日内支付原告雷鸣忠、敖忠蓉、雷颖庆、雷某一次性抚恤金82440元、死亡丧葬费41220元，合计123660元；二、驳回原告雷鸣忠、敖忠蓉、雷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免予收取。二审中，上诉人提交了泸州市住房公积金管理中心出具的关于雷正元的住房公积金业务存折打印清册，拟证明雷正元的公积金已全部由被上诉人西南医科大学附属医院提取，应当由被上诉人将该笔公积金向上诉人支付。被上诉人西南医科大学附属医院质证认为，该证据不属于二审中的新证据，上诉人应当在一审中进行主张并出示该证据，且该证明不能证明是被上诉人西南医科大学附属医院提取了雷正元的公积金。原审原告雷鸣忠、敖忠蓉认可该证据，原审原告雷颖庆未发表质证意见。本院认为该证据仅表明雷正元的公积金于2016年7月14日全部提取，并未反映出是由被上诉人西南医科大学附属医院提取，不能达到上诉人的证明目的，不予采信。除此外，双方均未提交其他新的证据，对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案关于雷正元的工资标准应如何计算的问题，上诉人认为本案因雷正元病故引发劳动人事纠纷，劳动争议中涉及工资、奖励、处罚等事实，属于举证责任倒置，应由用人单位对相关事实举证，本案用人单位即被上诉人并未举证证明雷正元在岗时基本工资数额的相关事实，被上诉人提交的工资表和银行电汇凭证，不能证明雷正元的真实工资数额，被上诉人应承担举证不能的责任，应以每月8000元作为雷正元工资的计算依据。但根据被上诉人西南医科大学附属医院在一审提交的工资发放表、电汇凭证，能够证明2016年6月被上诉人向雷正元发放岗位工资2355元、薪级工资1767元，被上诉人已经完成了作为用人单位应当承担的举证责任。上诉人认为被上诉人提交的工资表和银行电汇凭证，不能证明雷正元的真实工资数额，但未提交相应的证据予以证明，原审确定的抚恤金、丧葬费标准并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人西南医科大学附属医院是否应向上诉人及原审原告支付公积金的问题，上诉人认为公积金是在劳动者与用人单位之间建立劳动关系的基础上产生的，公积金应当同抚恤金、丧葬费一样属于劳动人事争议受案范围，且雷正元的公积金已由被上诉人提取，应当由被上诉人支付。但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，住房公积金并不属于劳动争议审理的范围，且根据《住房公积金管理条例》第二十四条第三款的规定，雷正元死亡后，其继承人即上诉人和原审原告可以自行提取雷正元住房公积金账户内的存储余额，原审认为请求支付住房公积金不属于人民法院民事诉讼的受案范围，上诉人等可依法另行主张权利并无不当。上诉人认为被上诉人已经将雷正元的住房公积金提取，但其提交的证据并不能达到其证明目的，所以上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免予收取。本判决为终审判决。审判长  余琦审判员  赵娜审判员  刘颖二〇一七年十二月十九日书记员  张静