河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初5085号原告：牛建新，男，1967年2月17日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。被告：温县联众运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。法定代表人：仝玉标，经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路丰收小区第**。负责人：李晓磊，经理。委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。被告：于万娉，女，1976年9月26日出生，汉族，住温县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**r/>负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：程莹莹，河南元慧律师事务所律师。原告牛建新诉被告温县联众运输有限公司（以下简称联众运输公司）、英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）、于万娉、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）提供劳务者受害责任、财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛建新的诉讼代理人赵振江，被告英大泰和保险公司诉讼代理人李风光，被告人寿财险郑州支公司诉讼代理人程莹莹，被告于万娉均到庭参加诉讼，被告联众运输公司法定代表人仝玉标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛建新向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司在车上人员责任险范围内、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司雇主责任险范围内共同赔偿原告医疗费12386.35元、护理费9276元、误工费36541.44元、住院生活费1500元、营养费500元、伤残赔偿金54466元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费8724.1元、交通费1000元、鉴定费700元。共计128093.89元；二、被告温县联众运输有限公司、于万娉对上述被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司理赔不足部分承担赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系于万娉的雇佣司机，2016年12月3日，原告和王道松驾驶于万娉所有的豫Ｈ×××**重型牵引挂车前往陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司卸货时，不慎从车上摔下。之后，原告被送往神木县医院急救。经诊断：左股骨外侧骨折等，原告住院治疗4天，花去医疗费2044.41元。后回到温县人民医院住院治疗46天，花去医疗费10341.94元。二次住院费用12386.35元，均由被告于万娉垫付。事故发生后，经鉴定原告的伤情为10级伤残。经查：2016年11月7日，被告温县联众运输有限公司就豫豫Ｈ×××**型牵引挂车在被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了机动车车上人员险2座，每座10万元和投保了不计免赔。保险期为一年。于2016年11月5日被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了雇主责任险保额为100万元和医疗费限额10万元。事故发生均在保险期间，被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在保险范围内进行赔偿。庭审中，原告起诉状事实与理由中“在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了雇主责任险保额为100万元和医疗费限额10万元。”变更为“在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了雇主责任险保额为50万元和医疗费限额5万元。”。被告英大泰和保险公司辩称，我公司不应当承担赔偿责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。具体理由如下：1、我公司不认可原告在起诉状中陈述的受伤原因、经过，不符合事实，根据保险条款的约定，我公司不承担赔偿责任。2、原告受伤并非因使用机动车发生意外事故所致，不存在因果关系，不属于保险责任范围。3、原告并非车上人员，不属于保险赔偿对象。4、原告起诉的各项损失诉额过高，计算方式不合理。5、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费均不属于机动车车上人员险的赔偿范围，原告主张不合理。综上，原告的受伤原因不属于保险条款约定的保险范畴，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告于万娉辩称，其垫付有12386.35元医疗费，另外还支付原告1万元其他费用，要求保险公司理赔时一并返还。被告人寿财险郑州支公司辩称，1、我公司需核实本案涉案车辆的行车证、运输证及其年检信息，驾驶员的驾驶证、从业资格者，以查实在事故发生时涉案车辆是否存在逾期未年检、违法上路，驾驶员无证驾驶、证驾不符或者无从业资格的免责情形。若不能提供以上证件，无论原告的损伤是否构成雇主责任险保险责任理赔范围，我公司均不承担赔偿责任。2、涉案车辆豫Ｈ豫Ｈ×××**在我公司投保雇主责任险，被保险人为温县联众运输服务有限公司，根据雇主责任险保险条款及特别约定，只有原告能提供确切证据证明其损伤确与我公司投保车辆有关，其与被保险人温县联众运输服务有限公司之间存在实际的雇佣关系，需要提交交通运输管理部门出具的事故认定书或者事故证明，以证实本案事故确实属于雇主责任保险理赔范围，不存在免责事由的前提下，我公司才会在雇主责任险各分项限额范围内赔偿原告的合理、合法性损失。但依据保险合同及特别约定，发生保险事故时，如有其他相同保障的保险（包括工伤保险）存在，不论该保险赔偿与否，我公司对受害人的赔偿，仅承担差额赔偿责任。3、本案诉讼费、鉴定费等其他间接费用，我公司不承担赔偿责任。精神抚慰金不在雇主责任险保险理赔范围。被告联众运输公司在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交相关证据。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、原告牛建新受伤原因的事实认定；2、原告主张损失的计算认定；3、保险公司应否在车上人员责任险和雇主责任险限额范围内对原告的损失承担赔付责任；4、被告于万娉垫付相关费用的认定。原告牛建新为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、证明一份，证明原告在陕煤集团卸货时从车上摔下的事实；2、行驶证、营运证、驾驶证以及从业资格证书，证明车辆具有合法的营运资质，原告具有合法的驾驶资质，受雇于实际车主于万娉；3、住院病历2套、出院证、诊断证明，证明原告的伤情和计算误工费、护理费、住院期间营养费的事实；4、医疗费票据，证明原告受到事故伤害以后花费医疗费用的事实；5、司法鉴定书以及鉴定费证明，证明原告的伤残等级以及计算赔偿系数的依据，同时证明被告为进行伤残等级鉴定支出的必要费用；6、村委会证明、户口本，证明被扶养人和护理人员的事实；7、城区居住证明、购房合同、用水电费清单，证明原告在城区居住的事实。被告英大泰和保险公司质证认为，对证据1不认可，证明的主体机电物资中心是否具备民事主体资格，因没有营业执照、组织机构代码等，无法核实。从证明内容看属于证人证言，但由于机电物资中心未到庭，无法核实证明内容的真实性。对其真实性、合法性均不认可。该证明记载的内容与原告在神木县医院住院时的入院情况陈述相矛盾。住院病历的证明效力应当高于该组证明的证明效力，对该证明应当不予采信；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，对证明指向有异议，神木县医院的病历在入院情况患者陈述中明确提到原告是被吊车碰撞致左膝部左踝部受伤，因此原告的各项损失应当由吊车的驾驶人、车辆所有权人和保险公司承担赔偿责任，如原告无法提供具体的侵权人信息，应当由原告自行承担不利后果。神木县医院住院时间显示12月3日到12月7日8时，但温县人民医院的病历从12月6日开始，中间交叉了两天，明显与实际情况不符。因此在计算各项损失时应当合理认定期限；证据4中温县人民医院的医疗费票据无异议，对神木县医院2016年12月6日、7日的票据不认可，因为原告此时已经到温县人民医院就医，明显与实际情况不符。神木销售出库单认定的980元费用我方不认可，出库单上没有购买人和销售方的名称、公章、发票、医生的诊断证明相互印证，不能证明该费用是否支出，是否与原告的伤情有关。病历显示住院期间陪护一人，原告按二人标准主张护理费不合理；证据5中鉴定意见书的真实性无异议，对合法性有异议，人体损失的鉴定标准关于功能丧失划分的有两项以上的等级，但该鉴定意见书仅记载原告左膝关节功能丧失25%以上，没有具体的功能丧失度，无法准确认定原告的伤情所导致的功能障碍程度。鉴定意见不符合司法鉴定程序通则的规范要求，应当不予采信。但该意见书第二部分基本案情已经认可原告是被吊车撞伤的事实，不属于机动车车上人员险的赔偿范围，我公司不应当承担本案的赔偿责任。鉴定费证明没有票据，该费用不属于车上人员险的赔偿范围，我公司不予认可；对证据6的真实性无异议，但我公司不承担赔偿责任；对证据7的真实性有异议，证明上没有具体负责人和经办人签名，没有具体的开始居住时间和长住人员信息，对证明的真实性、合法性均不予认可。房屋买卖合同因出卖方未到庭，原告也未提供购房前后的房产证和自付购房款以及交纳契税的相关凭证，不能印证购房事实。水电费清单和电费明细没有公章，无法核实出处，对其真实性不予认可。被告于万娉无异议。被告人寿财险郑州支公司质证认为，对证据1、2、3、4同英大泰和保险公司的质证意见；证据5我公司不认可，××伤残等级标准一致，且伤残限额的计算，根据保险条款的规定，伤残限额应当依据保险人认可的鉴定机构出具的伤残等级鉴定结论，在本合同附残疾赔偿金比例表百分比乘以每人伤残责任限额的数额内赔偿，10级伤残规定的比例为1%，本案最高限额应该为5000元；证据6质证意见同英大泰和保险公司质证意见，原告没有任何证据可以证明原告受雇于温县联众运输有限公司，原告受雇于于万娉，而于万娉未在我公司投保雇主责任险，我公司对于于万娉的雇主责任不承担赔偿责任；原告病历显示原告损伤是由于吊车碰撞产生，本案属于机动车交通事故责任，原告的损失应该由吊车的保险公司或者实际侵权人承担，我公司不承担赔偿责任。8、原告的赔偿清单。被告英大泰和保险公司质证认为，对医疗费不认可，2016年12月6日、7日存在重复计算，销售单上费用980元不认可。护理费不认可，计算天数过长，实际住院天数只有46天，陪护一人。误工费不认可，根据被告于万娉的陈述，被告于万娉应继续给原告发放工资，不存在误工损失。住院期间生活费、营养费均应按照46天计算。伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费均不认可，我方对鉴定意见不认可。交通费我方不认可。被告人寿财险郑州支公司同英大泰和保险公司质证意见。被告于万娉无异议。被告英大泰和保险公司向本院提交证据为：《机动车综合商业保险示范条款及免责事项说明书》和投保单，证明指向：1、根据《综合商业保险条款》第四十二条等的规定，因原告怠于履行法定的报警、合同约定的报案义务，导致其受伤经过无法查清，应当由原告自行承担责任，我公司不承担赔偿责任。2.根据《综合商业保险条款》第三十八条、第三十九条和关于“本车车上人员”的名词释义，原告不属于车上人员险赔偿对象，其受伤不属于保险责任范围，我公司不应当在机动车车上人员保险范围内承担赔偿责任。3.投保单上用黑体字特别标明保险人向投保人明确说明保险条款和免责条款事项，投保人在投保单上加盖了公章，因此，我公司尽到了明确告知和充分说明义务，上述条款对投保人依法具有约束力，应由其承担不利后果，我公司不应当承担赔偿责任。原告质证认为，对证据的真实性无异议，对证明指向有异议，保险条款未交付投保人，没有尽到明确告知义务，不能证明被告的证明指向；原告是在卸货物时摔下致伤。被告人寿财险郑州支公司认为，与本公司无关，不予质证。被告于万娉无异议。被告人寿财险郑州市中心支公司向本院提交证据为：1、雇主责任险保险单1份，证明本案车辆投保的保险项目及限额，其中，每人伤亡责任限额50万元；医疗费用每人责任限额5万元；每次事故每人医疗费用免赔额100元，保险期限为2016年11月5日至2017年11月4日；证明我公司已经将《雇主责任保险条款》（包括责任免除部分）向投保人做了明确说明，投保人已经充分理解，并在投保单下方加盖公司公章，我公司已经对保险条款及各项免责条款进到了法律规定的提示说明义务；2、特别约定1份，证明我公司承担保险责任的范围及不承担保险责任的情况；被保险人与伤者之间不存在雇佣关系，本公司不承担赔偿责任。3、雇主责任险保险条款1份，证明本案所适用的条款及各项费用和赔偿限额的计算标准。原告质证认为，保险条款并未交付投保人，没有尽到告知义务，不能证明被告的证明指向；雇主责任险，实际车主于万娉将车辆挂靠在温县联众运输有限公司经营，保费均由温县联众运输有限公司代为交纳，实际支付人是于万娉，应当在雇主责任险范围内承担赔偿责任。被告于万娉向本院提交证据为：收到条一份，证明垫付医疗费等的事实。原告无异议。被告联众运输公司未向本院提交相关证据。本院询问牛建新、王道松笔录，证明了原告牛建新在陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司受伤经过。被告联众运输公司、牛建新、于万娉没有异议。被告英大泰和保险公司认为，对两份笔录真实性无异议，对合法性、关联性和证明效力均不认可，应当以病历中载明原告牛建新在受伤后第一时间送医治疗时向主治医师的自诉为准，牛建新受伤并非使用机动车发生意外事故所致，与车辆之间不存在关联性，不属于保险责任范围，原告牛建新不属于车上人员，不属于保险赔偿对象，不承担赔偿责任，应当由人寿财险郑州支公司在雇主责任险内承担赔偿责任。被告人寿财险郑州支公司认为，对上述笔录内容不认可，王道松叙述其不知道是谁告诉医生牛建新的骨折原因，病历中联系人栏目中显示王道松联系方式，牛建新办理入院手续时，王道松在现场，对他人叙述原告受伤原因表示认可；即便如原告所述是从车上摔下而并非吊车碰撞受伤，雇主责任保险的被保险人为联众运输公司，该保险保的是联众运输公司，牛建新不是受雇于被保险人，而是受雇于于万娉，对于万娉的雇主责任不承担赔偿责任，而且雇主责任险承担的是补充赔偿原则，对二人询问笔录内容对人寿财险郑州支公司是否承担赔偿责任并无太大影响，我公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。争议证据分析认定：关于原告受伤方面证据分析：原告提交陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司证明，证明原告牛建新在该公司卸货过程中不慎从挂车上摔下受伤，结合本院询问同车司机王道松，原告牛建新在神木县医院住院病历上的联系电话并非其联系电话。王道松证明了原告的受伤经过，对原告从其使用车辆上致伤的事实，予以认定。神木县医院住院病历记载原告被吊车碰撞受伤，不予认定。二、关于原告主张按照城镇居民标准计算损失方面的证据分析：原告提交房屋买卖合同、三家庄村安置小区证明、用水清单等，证明原告在城镇居住生活的事实。原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失，予以认定。被告英大泰和保险公司提交《机动车综合商业保险示范条款及免责事项说明书》和投保单以及被告人寿财险郑州市中心支公司提交雇主责任险保险单、雇主责任保险条款、特别约定，本院对上述证据真实性予以认定。本案是否适用车上人员责任险、雇主责任险问题，本院在判决论述部分阐述。原告主张医疗费，其中980元系购买器械（固定式长腿），予以认定。原告在温县振华永济药品有限公司购买药品计款612元，没有主治医生签字，不予认定。四、原告提交赔偿清单，本院在判决论述部分予以合理计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下，豫Ｈ豫Ｈ×××**牵引挂车系被告于万娉所有，该车挂靠在被告联众运输公司。原告牛建新系被告于万娉的雇佣司机。2016年12月3日，原告和同车驾驶员王道松驾驶该车载煤机配件运至陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司，该公司吊车在吊卸该车上煤机配件，原告和王道松在挂车上往吊车挂钩上挂煤机配件，下车时原告牛建新不慎从挂车上摔下受伤。原告当即被送往神木县医院急救。经诊断：股骨踝骨折、内踝骨折等。原告住院治疗4天，支付医疗费1064.1元，购买器械（固定式长腿）支付980元。12月7日原告转院到温县人民医院住院治疗，医疗费计款9730.25元。上述费用系被告于万娉支付。2017年1月21日原告出院。长期医嘱单载明陪护一人。出院医嘱载明：院外休息治疗三个月。原告住院期间，被告于万娉付给原告误工费、生活费计款10000元。2016年11月5日，被告温县联众运输有限公司对豫Ｈ×豫Ｈ×××**引挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保雇主责任险保额为50万元和医疗费限额5万元，每次事故医疗费用免赔100元。保险期限为一年；2016年11月7日，被告温县联众运输有限公司对豫Ｈ**豫Ｈ×××**挂车在被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了机动车车上人员责任险，司机、乘客每座10万元，不计免赔。保险期限为一年。诉前，原告申请本院对其伤残等级进行鉴定。2017年8月19日，焦作天援法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书：牛建新伤残等级十级伤残。原告支付鉴定费700元。原告牛建新虽系农村户籍，现居住温县县城。原告父亲牛小立（出生于1942年3月）、母亲景秀才（出生于1944年11月）居住农村，牛建新弟兄二人。牛建新次子牛威（出生于2002年6月）。本院认为，本案系提供劳务者受害责任、财产保险合同纠纷。本案主要争议焦点是：车上人员责任险以及雇主责任险适用问题；原告主张各项损失计算认定。关于车上人员责任险、雇主责任险的适用问题。车上人员责任险是在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用车辆过程中发生意外事故，致使被保险车辆车上人员遭受人身伤亡，依法由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照合同的规定负责赔偿。雇主责任险是在保险期间，被保险人在驾驶、乘坐指定车辆或为维护车辆继续运输临时停放过程中和装卸货物期间发生意外伤害事故，导致被保险人遭受人身意外伤害时，保险公司承担赔偿责任。本案中，原告牛建新是被保险车辆的驾驶人员，其在卸货过程中从挂车上摔下受伤，属于车上人员责任保险的赔偿范围。原告牛建新是被告于万娉雇佣司机，其在给被告于万娉提供劳务过程中意外受伤，被告于万娉经被告联众运输公司在被告人寿财险郑州支公司投保雇主责任保险，人寿财险郑州支公司也应当在雇主责任保险限额内对原告牛建新承担赔付责任。车上人员责任保险和雇主责任保险均属于财产保险合同，法律并未规定优先适用的次序，故被告英大泰和保险公司、人寿财险郑州支公司应按照合同约定及法律规定赔偿原告损失。被告英大泰和保险公司、人寿财险郑州支公司所辩称不承担赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。二、原告主张的各项损失计算认定：1、医疗费：原告主张医疗费认定为11774.35元；2、住院伙食补助费：按原告住院49天、每天30元的标准计算，计款1470元；3、营养费：按每天10元的标准和住院时间49天计算，计款490元；4、护理费：原告住院49天，按照一人陪护标准计算，参照2016年河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资33857元计算，计款4545元；5、误工费：原告职业系司机，根据原告实际住院时间49天和出院医嘱载明院外休息3个月，参照2016年河南省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资52099元标准计算，误工费计款20019元。6、残疾赔偿金：原告伤残等级10级，残疾赔偿金参照2016年河南省城镇居民人均年纯收入27233元计算20年，残疾赔偿金计款54466元。被扶养人生活费：原告父亲牛小立出生于1942年3月、母亲景秀才出生于1944年11月，现居住农村，牛小立生活费损失计算5年，景秀才生活费损失计算7年，参照2016年河南省农村人均年消费性支出8575元计算，原告伤残等级10级，牛建新弟兄二人，牛建新父母亲生活费损失计款5152元。牛建新次子牛威出生于2002年6月，其生活费损失计算3年，参照2016年河南省城镇居民人均年消费性支出18088元计算，计款2713元。以上生活费损失计入原告的残疾赔偿金，残疾赔偿金计款62331元。7、鉴定费：700元。8、交通费：考虑原告受伤在外地住院的实际情况，原告主张交通费用1000元并无不当，本院予以支持。9、精神损害赔偿金：原告所受伤害并非各被告直接侵权所致，而是原告基于劳务关系、保险合同向各被告主张权利，故原告主张精神损害赔偿金，没有法律依据，不予支持。以上原告牛建新的各项损失合计102329.35元。三、原告牛建新的损失承担问题。原告损失102329.35元（其中医疗费11774.35元、陪护费4545元、伙食费1470元），雇主责任保险保险单及保险合同条款约定：意外医疗限额50000元，每次事故医疗费用绝对免赔额为100元，医疗费用责任限额内包括医药费等、陪护费、伙食费。故被告人寿财险郑州支公司应赔偿原告医疗费17689.35元，被告于万娉应赔偿原告医疗费100元。剩余损失84540元，由被告英大泰和保险公司、人寿财险郑州支公司应在车上人员责任险以及雇主责任险限额内赔付。被告英大泰和保险公司与联众运输公司保险合同约定车上人员责任险赔偿限额10万元，被告人寿财险郑州支公司与联众运输公司保险合同约定雇主责任险赔偿限额50万元，被告英大泰和保险公司应赔偿原告损失六分之一，计款14090元；被告人寿财险郑州支公司应赔偿原告损失六分之五，计款70450元。因此，被告英大泰和保险公司应赔付原告款14090元，被告人寿财险郑州支公司应赔付原告款88139.35元，被告于万娉应承担原告医疗费100元。原告牛建新住院期间，被告于万娉为原告垫付医疗费11774.35元，支付原告误工费、生活费10000元，合计21774.35元，扣减被告于万娉应承担原告医疗费100元，原告应返还被告于万娉垫付款21674.35元。综上，被告英大泰和保险公司应赔付原告款14090元；被告人寿财险郑州支公司应赔付原告款88139.35元，扣减原告应返还被告于万娉款21674.35元，被告人寿财险郑州支公司应赔付原告款66465元，应返还被告于万娉垫付款21674.35元；依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、四款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔付原告牛建新款14090元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应赔付原告牛建新款66465元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应返还被告于万娉垫付款21674.35元；以上一、二、三项均在判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，原告牛建新负担230元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担900元，被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社温泉信用社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  王国平二〇一七年十二月二十七日书记员  仝亚坤河南省温县人民法院民事判决书（附页）本院（2017）豫0825民初5085号民事判决书适用的法律条文和司法解释具体表述如下：一、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、四款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条第一款被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。