河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）豫17行赔初23号原告刘雪娜，女，汉族，1971年8月3日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人邵为、朱千里，北京创为律师事务所律师。被告驿城区人民政府。地址：驻马店市解放路西段。法定代表人毕启民，区长。委托代理人王文涛，男，驿城区人民政府法制办工作人员。委托代理人宋玉慧，河南公义律师事务所律师。原告刘雪娜诉被告驿城区人民政府行政赔偿一案，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告刘雪娜及其委托代理人邵为、朱千里，被告驿城区人民政府的委托代理人王文涛、宋玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年7月26日，原告刘雪娜通过邮寄方式向被告驿城区人民政府提出行政赔偿申请，请求赔偿自建房屋损失及室内财产损失共计376039.5元。2017年9月12日，被告驿城区人民政府作出驿政赔字﹝2017﹞第7号《行政赔偿决定书》，其主要内容是：根据《人民街道向阳花园旧城改造项目征收补偿方案》的规定和评估机构的评估，应当赔偿请求人刘雪娜13.02平方米砖混自建房屋损失8203元。在拆除赔偿请求人房屋时，屋内没有物品，对赔偿请求人主张的屋内财产损失部分不予支持。综上，驿城区人民政府决定赔偿自建房屋损失8203元。原告刘雪娜诉称，原告位于驿城区向阳街89号的房屋系驻马店市保障性住房及直管公房管理所直管的公有住房及自建住房，因政府要进行旧城改造，原告的房屋被划为征收之列。驿城区人民政府作为征收主体，驿城区人民街道办事处作为实施主体，在未与原告达成拆迁安置补偿协议的情况下，于2016年7月28日强制拆除了原告居住的公有住房和自建的房屋。此次违法强拆直接导致原告房屋内价值217639.5元的物品毁损灭失，另原告自建房屋面积为33平方米，菜地2.2平方米，公有住房面积25.25平方米，自建房屋和公有住房分别按照周边类似房地产价格4500元每平方米和周边类似房地产价格4500元每平方米的70%计算，财产损失分别为158400元、79537.5元，另因原告房屋被强拆需要租房居住，共花费租金19200元。之后原告针对驿城区人民政府的强拆行为提起了行政诉讼，2017年6月24日河南省高级人民法院作出维持判决，最终确认驿城区人民政府强制拆除原告自建房屋的行政行为违法。2017年7月26日原告向被告递交《赔偿申请书》，被告于9月26日向原告送达了《行政赔偿决定书》（驿政赔字﹝2017﹞第7号），原告对此赔偿决定不服，故提起本案行政赔偿诉讼。请求：1、请求依法撤销被告作出的《行政赔偿决定书》（驿政赔字﹝2017﹞78号）；2、请求依法判令被告赔偿原告房屋内的财产损失计217639.5元，自建房屋损失计158400元，公有住房损失79537.5元，房屋被强拆原告租房租金计19200元，共计474777元。原告提供以下证据：1、原告的身份证复印件及户口本复印件；2、原告房屋测绘图及证明，证据1、2证明原告自建房屋面积为33平方米，证明原告对涉案的房屋拥有合法的用益物权，原告有权主张赔偿。3、（2016）豫17行初118号行政判决书；4、(2017)豫行终455号行政判决书，证据3、4证明被告对原告的自建房屋实施了强拆并被依法确认违法。5、行政赔偿申请书；6、驿政赔字﹝2017﹞第7号《行政赔偿决定书》，证据5、6证明原告依法向被告申请赔偿，被告没有依法给予原告合法及合理的赔偿。7、原告房屋内损毁灭失物品财物价值清单及照片等证明材料，证明原告房屋被强拆时室内有大量的生活用品，房屋被强拆后物品毁损灭失的情况。8、类似案例行政判决书。证明原告公房部分按照百分之七十以上的比例进行赔偿是有类似判决的，可以参照。9、周边房屋买卖合同，证明周边类似房地产成交价格。10、原告租房证明及缴纳租金的收据，证明原告房屋的租赁事实。被告驿城区人民政府答辩称，一、答辩人作出的《行政赔偿决定书》是正确的。2017年7月26日，原告通过邮寄方式向区政府提出行政赔偿申请，要求赔偿其各项经济损失合计376039.5元，区政府根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定和征收补偿安置方案的规定，对原告自建房屋进行赔偿，作出《行政赔偿决定书》并依法送达。区政府作出的赔偿决定完全符合国家赔偿法规定。二、答辩人依法对原告的损失进行了赔偿。原告租住驻马店市保障性住房和直管公房管理所的房子，其所住房屋和土地属于驻马店市保障性住房和直管公房管理所，并且原告在租赁公房土地自建砖混结构房屋13.02平方米，区政府根据征收补偿安置方案对其自建房屋进行了赔偿，原告房屋在拆除时屋内没有任何物品。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期内提供以下证据：1、原告赔偿申请相关材料。包括：（1）赔偿申请书和身份证复印件；（2）屋内未及时搬出的财物清单；（3）照片；（4）（2016）豫17行初118号行政判决书；（5）(2017)豫行终455号行政判决书。2、原告赔偿申请EMS签收单。证据1、2证明被告收到了原告申请行政赔偿的相关材料及时间。3、驻马店市公房租赁合同书。证明原告租赁的是公房，产权不属于原告所有。4、七份房权证。证明产权归驻马店市保障性住房和直管公房管理所。5、(2017)豫行终455号行政判决书。证明了产权房屋公房产权是市直公房管理所，并证明原告损失为自建房屋损失。6、向阳社区89号区域房屋丈量书。证明原告自建房屋的面积。7、向阳街89号房屋征收补偿评估一览表。证明对于原告的自建房屋进行补偿的金额以及被告是依据相关规定合法合理进行赔偿。8、驿政征[2016]6号房屋征收公告。证明了对于没有相关合法手续的自建房屋的规定即被告作出行政赔偿决定书的依据。9、驻马店市人民政府关于印发驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知（驻政﹝2012﹞89号）。10、驿文﹝2013﹞40号《关于印发2013年驻马店市驿城区中心城区重点项目建设征地拆迁安置工作实施方案的通知》及《人民街道向阳花园旧城改造项目征收补偿安置方案》。证据9、10证明了补偿标准的依据。11、赔偿协调笔录。证明被告依据国家赔偿法的规定与原告进行了协商。12、光盘一份。证明原告屋内没有物品，不存在物品损失。13、驿政赔字﹝2017﹞第7号行政赔偿决定书。14、赔偿决定书EMS送达回执及相关材料。证据13、14证明被告依法作出行政赔偿决定书并送达原告。15、国家赔偿法。证明被告作出行政赔偿决定适用的法律依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下:对证据1、2没有异议；对证据3关联性有异议，该证据不影响原告依据物权法作为用益物权人主张赔偿的权利；对证据4，七份房产权证与原告实际房屋面积不符合，不能证明被告的主张；对证据5没有异议，但认为不能证明被告的主张；对证据6合法性有异议，被告提供的丈量书没有经过原告的允许，没有法律效力，该丈量书是复印件，且标注的房屋所在区域为4-14与原告户口本登记的房屋地址17号不一致；对证据7关联性合法性有异议，评估程序违反法律规定，评估前没有与原告进行协商，评估过程原告并不知情，并且没有正式的评估报告，原告认为应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》中关于房产价值确定的规定，应以征收决定公告之日起按照当地类似房地产价值来确认；对证据8-10关联性有异议，同证据7；对证据11真实性没有异议，但认为不能证明被告的证明目的；对证据12真实性合法性关联性有异议，该视频中没有显示被告在录制视频前征得过原告的同意，属于非法录制，该视频录制的房屋室内外状态均不能真实全面反映原告房屋及室内物品的实际情况，该视频录制的位置并不明确，且没有任何视频内容显示录制及实施拆迁人员对进入房间前后有过任何对物品登记及与原告交接的过程，该证据不能证明被告的主张；对证据13-15没有异议，对被告作出赔偿决定的程序及适用的法律没有异议，但对证据13的内容不予认可。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性予以认可；对证据2有异议，所测量的房屋是否为原告的房屋，无法认定；对证据3、4“三性”不持异议，但对原告的证明的目的不予认可，该证据恰恰证明了违法拆除的是原告自建房屋；对证据5真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据6无异议；对证据7所有证据真实性合法性有异议。原告不存在物品损失，且没有其他证据予以佐证；对证据8、9证明目的不予认可，原告自建房屋是在国有土地上建设，其没有合法使用权，不能依据《国有土地上房屋与征收补偿条例》进行评估；证据10与本案无关。本院对上述证据认证如下：本院对被告提供的证据1-5、8-10、11、13、14真实性予以认可，本院予以采信；对被告提供的证据6真实性不予认可，该份证据系被告单独制作，未有测量单位及人员签字，且与原告提供的施测数据差别较大，又无其他证据相佐证，本院不予采信；对被告提交的证据7合法性不予认可，本院不予采信；对被告提交的证据12，通过核实，视频与原告提交的部分照片可以相互印证，该视频内容属实，且原告在庭后调解时也对视频中的房屋予以认可，因此本院予以综合采信。本院对原告提交的证据1、3-6真实性予以认定，本院予以采信；对原告提交的证据2，虽是原告单方委托施测，但被告提供的证据7亦不足以采信，本院对原告提供自建房屋面积予以采信；对原告提交的证据7与被告提供的证据12视频中显示不一致，原告提供的物品损失清单不足以采信，但由于被告没有提供相反的证据，本院酌情认定原告室内物品损失；对原告提交的证据8、9、10与本案无关联性，本院不予采信。本院根据原、被告双方提交的有效证据及庭审查明，可以确认以下事实：原告刘雪娜租住驻马店市保障性住房和直管公房管理所（原驻马店市直管公房管理所）位于驿城区向阳街89号的公有房屋。2003年4月1日，原驻马店市直管公房管理所为原告刘雪娜签订了公房租赁合同书。原告刘雪娜在公房空地上自建有私有房屋，无合法土地使用权相关手续。2016年1月27日，驿城区向阳街89号被列入河南省2016年棚户区改造计划。2016年3月30日，驻马店市驿城区人民政府作出《关于人民街道向阳花园旧城改造项目房屋征收的决定》（驿政征﹝2016﹞5号），将驿城区向阳街89号纳入人民街道向阳花园旧城改造项目，同时下发了《人民街道向阳花园旧城改造项目征收补偿安置方案》，并于2016年3月30日发布征收公告。原告刘雪娜与被告驿城区人民街道办事处未就补偿安置达成协议。2016年7月28日，被告驿城区人民街道办事处强制拆除了原告刘雪娜租住的公有房屋和自建房屋。2016年9月19日，原告刘雪娜起诉被告驿城区人民政府强拆行为违法，经本院（2016）豫17行初118号行政判决及河南省高级人民法院（2017）豫行终455号行政判决，确认被告驿城区人民政府强拆拆除原告刘雪娜自建房屋的行政行为违法。2017年7月26日，原告刘雪娜通过邮寄方式向被告驿城区人民政府提出行政赔偿申请，请求赔偿自建房屋损失及室内财产损失共计376039.5元。2017年9月12日，被告驿城区人民政府作出驿政赔字﹝2017﹞第7号《行政赔偿决定书》。原告对该赔偿决定不服，提起本案行政赔偿诉讼。本院认为，一、根据本院（2016）豫17行初118号行政判决及河南省高级人民法院（2017）豫行终455号行政判决，已判决确认被告驿城区人民政府强拆拆除原告刘雪娜自建房屋的行政行为违法，原告刘雪娜有权利向赔偿义务机关驿城区人民政府申请行政赔偿，被告驿城区人民政府作为赔偿义务机关有职权作出被诉的驿政赔字﹝2017﹞第7号《行政赔偿决定书》。二、被告所作赔偿决定，对原告自建房屋的登记认定存面积认定不当。同时，被告提供视频显示原告刘雪娜室内仍有部分有价值的物品，被告不予赔偿没有提供不予补偿的证据，因此被告所作的被诉赔偿决定事实不清，证据不足，应予撤销。三、关于原告请求的损失数额的认定。（一）自建房屋损失。原告自建房屋33平方米，对其菜地不计算在房屋面积之内。由于原告所建房屋是在租赁公房土地上建设，没有合法的土地使用权手续，其主张按照周边商品房价格进行评估和赔偿，本院不予支持。根据被告提供的征收补偿安置方案和补偿标准，原告“三证不全”的房屋和附属物标准可参照驻政[2012]89号、驿文[2013]40号文执行，价值共计33×630元计20790元。菜地等附属物按200元计。（二）室内物品损失。根据被告提供的视频显示，原告租住的公房拆迁处及自建房室内，仍有价值物品，本院基于公平原则，酌定原告室内物品损失价值共计20000元。（三）公有住房损失。由于被告拆除公有住房行为未经有关行政机关或人民法院确认违法，原告请求公有住房损失不属于本案受案范围，本院不予支持。（四）租房损失费用等其他损失。由于原告提供的证据不足以证实发生费用与违法强拆行为有必然的因果关系，本院不予支持。被告的答辩理由不成立，本院不予支持。综上，原告自建房屋及室内物品损失共计40990元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三、四项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销被告驿城区人民政府于2017年9月12日作出的驿政赔字﹝2017﹞第7号《行政赔偿决定书》；二、被告驿城区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘雪娜自建房屋及室内物品损失共计人民币40990元。三、驳回原告刘雪娜的其他赔偿诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙二〇一七年十二月一日书记员  李雯璨董丽娜