文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初14217号原告:闫伟华，女，1971年03月16日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现住重庆市沙坪坝区。被告:重庆远成世豪置业有限公司，住所地重庆市空港工业园区朗月路**，统一社会信用代码91500112352746252J。法定代表人:黄远成，公司总经理。委托诉讼代理人：张立廷，上海中衢律师事务所律师。被告:远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区真南路******，统一社会信用代码91310000703382033E。法定代表人:黄远成，公司总经理。委托诉讼代理人：张立廷，上海中衢律师事务所律师。被告:远成集团有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区中山大道广海大厦海天商贸中心708用代码914400006174170684。法定代表人:黄远成，公司总经理。委托诉讼代理人：张立廷，上海中衢律师事务所律师。被告:黄远成，男，1964年11月5日出生，汉族，远成物流股份有限公司、远成集团有限公司总经理，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张立廷，上海中衢律师事务所律师。被告:任霞，女，1976年2月12日出生，汉族，远成物流股份有限公司副总经理，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：张立廷，上海中衢律师事务所律师。被告:遂宁和鑫置业有限公司，住所地遂宁，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港台商电子产业园内第**用代码91510903326973160D。法定代表人:黄远成，公司总经理。委托诉讼代理人：张立廷，上海中衢律师事务所律师。原告闫伟华与被告重庆远成世豪置业有限公司（以下简称远成世豪置业公司）、远成物流股份有限公司（以下简称远成物流公司）、远成集团有限公司、黄远成、任霞、遂宁和鑫置业有限公司（以下简称和鑫置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。被告远成物流公司在答辩期间内提出管辖权异议，要求将本案移送至贵州省六盘水市钟山区人民法院进行审理。本院经审查于2018年10月11日依法裁定驳回其管辖权异议。裁定生效后，本案依法恢复审理。原告闫伟华的委托诉讼代理人唐向东，被告远成世豪置业公司、远成物流公司、远成集团有限公司、黄远成、任霞、和鑫置业公司共同的委托诉讼代理人张立廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆远成世豪置业有限公司于判决生效之日偿还原告借款本金人民币900万元；2、判令被告远成物流公司于判决生效之日按月利率2%标准向原告支付借款利息（其中，截至2018年9月8日的欠付利息人民币39.7万元，从2018年9月9日起的利息，以借款人民币900万元为基数，按月利率2%为标准计算至借款本金付清之日止）；3、判令被告远成物流公司、远成集团有限公司、黄远成、任霞、和鑫置业公司对上述第1、2项请求范围内的债务承担连带清偿责任；4、判令原告对上述第1、2项请求范围内对被告和鑫置业公司位于遂宁市船山区某某大道北侧面积为22031.49平方米国有土地使用权（产权证号:川（20**）遂宁不动产权第01××××号，不动产登记证明号：川（2018）遂宁市不动产证明第002××××号）的拍卖、变卖、折价所得价款，在清偿原告另案债权（前三顺位抵押权）的剩余财产享有优先受偿权；5、判令被告远成世豪置业公司承担本案的诉讼费，并由被告远成物流公司、远成集团有限公司、黄远成、任霞、和鑫置业公司承担连带责任。事实和理由：2017年12月15日，以原告为甲方、被告远成世豪置业公司为乙方签订了《借款合同》，约定乙方向甲方借款1000万元，借款利率为月利率3.5%，借款期限自2017年12月18日至2018年2月8日，实际放款日与合同不一致的，借款起算日为实际放款日，合同还约定，因合同履行发生争议，可由双方协商解决，也可以由甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。同日，被告远成物流公司、远成集团有限公司、黄远成、任霞、和鑫置业公司与原告分别签订了《担保合同》，约定其为被告所负前述借款合同债务向原告提供保证担保。2017年12月18日、2017年12月29日，原告通过其招商银行账户将共计1000万元支付给被告远成世豪置业公司，该公司向原告出具了借据，明确所有借款于2018年2月8日到期，到期还本。借款到期后，被告远成世豪置业公司未归还借款本金。原告为此多次向借款人和担保人催收，借款人于2018年5月30日支付利息后停止还本付息，保证人亦未履行保证责任。2018年7月，应原告要求，被告和鑫置业公司与原告签订了《抵押合同》，约定被告和鑫置业公司以登记在其名下的位于遂宁市船山区某某大道北侧面积为22031.49平方米国有土地使用权为借款合同项下全部债务提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权为第四顺位抵押。原告认为，原告与各被告签订的借款合同、担保合同、抵押合同均合法有效，被告有义务依约承担还本付息和连带保证代偿责任，由于被告远成世豪置业公司到期不履行还本付息义务，被告未履行还本付息或连带保证代偿义务，原告有权依据相关法律规定主张违约责任和保证责任，并行使抵押权。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告远成世豪置业公司、远成物流公司、远成集团有限公司、黄远成、任霞、和鑫置业公司共同辩称，原告所述借款合同、担保合同、抵押合同属实，原告已实际向被告远成世豪置业公司提供借款1000万元，从2017年12月22日起至2018年11月8日共计还款827.4875万元本金，尚欠原告部分本金172.5125万元，未支付任何利息，被告对原告提供的借款资金合法来源提出异议，原告应当提供其合法来源的证据，因公安机关正在调查一起非法吸收公众存款刑事案件，案外一个融资平台将非法吸收公众的存款，涉及本案原告提供借款的来源，所以请求将本案移送上海市静安区公安分局经侦支队进行处理，如果该款来源不合法，本案借款合同应当无效，因此担保合同、抵押合同无效，担保人不应当承担担保责任，如合同有效，被告愿意偿还所欠本金及月利率2%计算的利息，担保人同意承担担保责任。原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据材料：证据1：YWH年借字第1215号《借款合同》，拟证明原告与被告远成世豪置业公司于2017年12月18日签订借款合同，约定被告远成世豪置业公司向原告借款1000万元，双方约定了借款期限、利率、权利义务、担保、违约责任、争议解决方式、管辖等事项；证据2：YWH2017年保字第1215号《担保合同》，拟证明原告与被告远成物流公司、远成集团公司、黄远成、任霞于2017年12月18日签订担保合同，约定其为YWH2017年借字第1215号借款合同项下全部债权提供连带责任保证担保，并约定了保证范围、保证期间、保证方式、保证责任等事项；证据3：2018年保字第YWH20171215-1号《担保合同》，拟证明原告与被告和鑫置业公司于2017年12月18日签订保证合同，约定其为YWH2017年借字第1215号《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保，并约定了保证范围、保证期间、保证方式、保证责任等事项；证据4：招商银行转账汇款业务回单，原告于2017年12月18日、12月29日，分2天共计打款1000万元支付至被告远成世豪置业公司的中国建设银行重庆渝北支行账户；证据5：借款借据，证明被告远成世豪置业公司分别于2017年12月18日、12月29日向原告出具收到原告借款共计1000万元的凭据，并载明了借款起始日、到期日和借款利率、收款账户等事项；证据6：2018年抵字第YWH20171215-1号《抵押合同》，拟证明被告和鑫置业公司以其位于遂宁市船山区某某大道北侧面积为22031.49平方米国有土地使用权为借款合同项下全部债权提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务；证据7：川（2018）遂宁市不动产证明第002××××号《不动产登记证明》，拟证明原告依法享有的抵押权经依法办理抵押登记，依法享有对抵押物的抵押权；证据8：资金来源说明及招商银行转账汇款业务回单6份、平安银行个人账户汇总信息清单、中国银行交易流水明细清单6份，拟证明原告的借款资金来源于案外人何丹、温珍珍向原告的转款，实际是该2人向原告提供借款资金，由原告作出出借人签订借款合同并向被告提供借款。被告远成世豪置业公司、远成物流公司、远成集团有限公司、黄远成、任霞、和鑫置业公司对原告举示的证据1-7真实性均无异议，被告远成世豪置业公司认可收到原告支付的1000万元款项，但提出合同约定的借款利率过高，由法院依法认定，即使被告主张的已还款项不是本金，按合同约定的利率标准已支付的利息超出了法律规定，对于超出部分应当在被告所欠原告的款项中予以冲抵。对证据8要求法院依法认定其证据效力。被告远成世豪置业公司、远成物流公司、远成集团有限公司、黄远成、任霞、和鑫置业公司围绕其答辩意见，共同举示了如下证据材料：证据1：银行流水一组、被告自行制作的还款明细表一份，拟证明被告远成集团有限公司、远成物流公司、公司员工（张某、李某某、袁某某）、任霞、黄远成代表被告远成世豪置业公司向原告或其指定的银行账户还款共计827.4875万元本金。证据2：平安银行业务回单，拟证明被告远成集团有限公司在第一次庭审后代被告远成世豪置业公司向原告还款57万元，被告认为该还款是归还的本金，应当在原告主张的本金作相应冲抵。原告闫伟华提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1中支付给原告及唐某的银行流水真实性无异议，其中被告所述2017年12月22日、2017年12月29日、2018年1月18日、2018年2月1日通过张某支付给原告17.5万元是本案借款的利息，因本案借款分两笔支付，利息的计算和支付也是分两笔，2018年3月14日、2018年3月20日通过张某账户支付了3笔各17.5万元至唐某账户的还款是本案借款的利息，2018年4月10日李某某支付至唐某账户的17.5万元、2018年5月10日通过李某某支付给唐某的17.5万元是本案借款的利息，2018年5月28日通过李某某支付给唐某的两笔共计10万元是本案借款的利息，2018年8月20日通过远成集团有限公司支付给原告15万元是本案借款的利息，2018年11月8日通过远成集团有限公司支付给原告的73万元是本案借款的利息，2018年5月30日远成物流公司向唐某支付的100万元是本案借款的本金的偿还；对POS签购单真实性无法判断，即使是真实的也不是对原告的还款。所有通过POS机付给金玉融资租赁（上海）有限公司的款项均与本案及原告无关，张某通过银行于2018年1月19日向原告转款的100.3万元是另案借款的本金及利息，在该借款中，被告远成物流股份有限公司临时向原告借款100万元，原告于2018年1月18日向被告远成物流股份有限公司转账提供的借款本金100万元，约定的2天的利息0.3万元，远成物流股份有限公司委托张某向原告还款100.3万元。被告主张的其他款项均与本案无关。对证据2真实性无异议，是对本案的还款，原告认为是归还的利息。原告闫伟华针对被告共同举示的证据1中2018年1月19日案外人张某向原告转账的100.3万元补充举示了原告与远成物流公司于2018年1月18日签订的《借款合同》、转账汇款业务回单2张，拟证明该合同约定的借款金额100万元，日利率千分之一点五，借款期限2天，原告于当日向远成物流公司支付了借款100万元，被告于次日连本带息向原告方支付100.3万元，因此被告主张的该还款不是对本案的还款，与本案无关。被告远成世豪置业公司、远成物流公司、远成集团有限公司、黄远成、任霞、和鑫置业公司认可原告补充举示的上述证据的真实性及证明目的。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，原告闫伟华（甲方、贷款方）与被告远成世豪置业公司（乙方、借款方）签订编号为YWH年借字第1215号借款合同，合同主要约定，借款金额1000万元，可分次放款，实际放款金额以借款借据和划款凭证为准；借款用途为流动资金；甲乙双方约定贷款利率为月利率3.5%；借款期限：自2017年12月18日起至2018年2月8日止，实际放款日与合同不一致的，借款起算日为实际放款日；贷款发放方式：乙方指定甲方将贷款发放至以下账户：户名：重庆远成世豪置业有限公司，账号：500010836000********，开户行：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行；还款方式及还款方法：乙方采取按月付息，到期还本的方式还本付息；担保方式：本合同项下债权的担保方式包括但不限于保证担保、抵押担保、质押担保、保证金担保等，本条未尽事宜，以具体担保专用条款或担保合同为准。本合同项下借款同时存在物的担保（含乙方或第三人提供）和保证担保的，甲方可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。甲方已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。本合同的担保方式为：连带责任保证担保，保证人为：远成物流公司、远成集团有限公司、黄远成、任霞；争议的解决：本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。同日，为保障原告与被告远成世豪置业公司签订的YWH年借字第1215号《借款合同》主债权的实现，原告闫伟华（甲方、债权人）与被告远成物流公司、远成集团有限公司、黄远成、任霞（乙方、保证人）签订了YWH2017年保字第1215号《担保合同》，合同主要约定，本合同担保的主债权为债务人在上述主合同项下的全部债务，主债务范围为主合同项下全部债务人的全部债务，包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行主合同而发生的费用，以及甲方实现债权的费用（其中利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金按主合同的约定计算至债务还清日止；手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用按实际发生金额计算；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、担保费、担保物保管费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、财产过户产生的费用、公证费、送达费、公告费、律师费等按实际发生金额计算）；保证方式：乙方的保证方式为连带责任保证、若本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间：本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。同日，为保障原告与被告远成世豪置业公司签订的YWH年借字第1215号《借款合同》主债权的实现，原告闫伟华（甲方、债权人）与被告和鑫置业公司（乙方、保证人）签订合同编号：2018年保字第YWH20171215-1号担保合同，合同主要约定，本合同担保的主债权为债务人在上述主合同项下的全部债务，主债务范围为主合同项下全部债务人的全部债务，包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行主合同而发生的费用，以及甲方实现债权的费用（其中利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金按主合同的约定计算至债务还清日止；手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用按实际发生金额计算；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、担保费、担保物保管费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、财产过户产生的费用、公证费、送达费、公告费、律师费等按实际发生金额计算）；保证方式：乙方的保证方式为连带责任保证、若本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间：本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。原告闫伟华（甲方、抵押权人）与被告和鑫置业公司（乙方、抵押人）另签订合同编号：2018年抵字第YWH20171215-1号抵押合同，合同主要约定，本合同担保的主合同为甲方与被告远成世豪置业公司签订的YWH年借字第1215号《借款合同》及项下所有分合同、借款借据；担保范围：主债务范围为主合同项下全部债务人的全部债务，包括但不限于：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行主合同而发生的费用，以及甲方实现债权的费用（其中利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金按主合同的约定计算至债务还清日止；手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用按实际发生金额计算；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、担保费、担保物保管费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、财产过户产生的费用、公证费、送达费、公告费、了律师费等按实际发生金额计算）；抵押物为乙方所有的位于遂宁市船山区物流港玫瑰大道北侧面积为22031.49平方米的国有建设用地使用权（产权证号：川（20**）遂宁市不动产权第001××××号）为主合同项下所发生的所有债权提供抵押担保。后原告取得川（2018）遂宁市不动产证明第0002××××号不动产登记证明，显示上述抵押物抵押权人为原告闫伟华，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为1000万元，抵押权位于第四顺位。原告闫伟华于2017年12月18日通过尾号为××××的银行账户分别向被告远成世豪置业公司转账汇款500万元，被告远成世豪置业公司于收款当日向原告出具借款借据，载明借款金额为500万元，借款起始日为2018年12月18日，借款到期日为2018年2月8日，还款方式为到期还本，利率为月息3.5%；原告闫伟华于2017年12月29日通过尾号为××××的银行账户分别向被告远成世豪置业公司转账汇款500万元，被告远成世豪置业公司于收款当日向原告出具借款借据，载明借款金额为500万元，借款起始日为2018年12月29日，借款到期日为2018年2月8日，还款方式为到期还本，利率为月息3.5%。被告远成世豪置业公司就本案借款，先后通过远成集团有限公司、远成物流有限公司、案外人张某、李某某向原告或其指定的唐某的银行账户转账还款，具体还款明细如下（单位：万元）：            付款时间              付款人              付款金额              收款人              收款账户                  2017年12月22日              张某              17.5              闫伟华              621485858024××××                  2017年12月29日              张某              17.5              闫伟华              621485858024××××                  2018年1月18日              张某              17.5              闫伟华              621485858024××××                  2018年2月1日              张某              17.5              闫伟华              621485858024××××                  2018年3月14日              张某              17.5              唐某              622619110295××××                  2018年3月14日              张某              17.5              唐某              622619110295××××                  2018年3月20日              张某              17.5              唐某              622619110295××××                  2018年4月10日              李某某              17.5              唐某              622619110295××××                  2018年5月10日              李某某              17.5              唐某              622619110295××××                  2018年5月28日              李某某              5              唐某              622619110295××××                  2018年5月28日              李某某              5              唐某              622619110295××××                  2018年5月30日              远成物流公司              100              唐某              622619110295××××                  2018年8月20日              远成集团公司              15              闫伟华              621485858024××××                  2018年11月8日              远成集团公司              73              闫伟华              621485858024××××                  2018年11月30日              远成集团公司              57              闫伟华              621485858024××××      本院另查明：案外人何某分别于2017年12月12日、2017年12月13日向原告闫伟华尾号为××××的银行卡转账260万元、5万元、20万元。案外人温某某分别于2017年8月31日、2017年9月6日、2017年10月23日、2017年10月24日、2017年11月28日、2017年12月7日向原告闫伟华尾号为××××的银行卡转账21万元、422704元、50000元、206795元、140000元、490350元。原告闫伟华出具资金来源说明载明，本案涉及的1000万元出借资金由何某出资500万元、温某某出资107.5万元及原告本人账户前期存款余额构成，没有任何违法犯罪所得。原告称，唐某是原告的儿子，唐某系重庆某某投资管理有限公司工作，该公司与被告存在业务往来，被告因为资金需要，向该公司领导及公司借款，考虑到该公司与被告存在业务关系，不方便直接借款，所以唐某及公司其他同事共同出资，以原告的名义向被告出借款项。被告对原告表述的上述情况表示不清楚，并称不认识原告及唐某，但仍可被告公司领导认识原告所说的何某，被告借款是通过何某介绍认识的，被告支付给唐某的款项也是按照何丹的指示支付的。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告闫伟华与被告远成世豪置业公司签订的《借款合同》、原告闫伟华与被告远成物流公司、远成集团有限公司、黄远成、任霞、和鑫置业公司签订的《保证合同》以及原告闫伟华与被告和鑫置业公司签订的《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，原告已向被告提供借款本金，被告对借款本金进行使用，当然负有还本付息的义务，本案原告系向被告提供借款，并不存在非法集资的情况，同时也无有效证据证明原告的借款直接来源于被告所述案外人非法吸收公众存款，与案外人存在共同非法集资的故意，同时，即使原告提供的借款来源与非法吸收公众存款有牵连，也并不影响本案合同的效力，本案借款合同合法有效，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告远成世豪置业公司提供了出借款项，履行了合同约定的出借义务，被告远成世豪置业公司负有在约定期限内的还款义务。对于被告远成世豪置业公司就本案借款的已还款项，本院作如下评判：由于原告向被告提供的借款是分两笔在两个时间点提供，从付款明细中也可以看出系按照合同约定月利率3.5%分别付息（500万元×0.03%=17.5万元），具有明显的针对性和规律性，为叙述方便，本院按两笔借款的提供时间的先后确定对应的还款，鉴于2018年5月28日以后的还款金额及次数不具有针对性，本院确定此后的每一笔还款的各50%对应为两笔借款的还款，具体如下：2017年12月22日、2018年1月18日、3月14日、3月20日、5月10日共5次分别还款17.5万元，2018年5月28日还款5万元，2018年5月30日还款100万元中的50万元、2018年8月20日还款15万元中的7.5万元、2018年11月8日还款73万元中的36.5万元、2018年11月30日还款57万元中的28.5万元,以上还款计入2017年12月18日500万元借款的还款。2017年12月29日、2018年2月1日、3月14日、4月10日共4次分别还款17.5万元，2018年5月28日还款5万元，2018年5月30日还款100万元中的50万元、2018年8月20日还款15万元中的7.5万元、2018年11月8日还款73万元中的36.5万元、2018年11月30日还款57万元中的28.5万元,以上还款计入2017年12月18日500万元借款的还款。由于借款合同约定按月付息，原告闫伟华于2017年12月18日通过银行账户向被告远成世豪置业公司转账汇款500万元，被告远成世豪置业公司于2017年12月22日向原告还款17.5万元时尚未到当月结算并支付利息的时间，因此，该笔还款应认定为偿还的本金，冲抵后，2017年12月18日借款本金余额为482.5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，借款人在借款当日的还款应扣减本金。原告闫伟华于2017年12月29日通过银行账户向被告远成世豪置业公司转账提供借款本金500万元，被告远成世豪置业公司于2017年12月29日还款17.5万元，故认定2017年12月29日借款本金实为482.5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。而本案所涉《借款合同》约定的借款利率为月利率为3.5%，折合年利率42%，超过了法律规定，现就已还部分超出月利率3%的部分，双方同意用于冲抵，本院不持异议。对于超出3%的部分，本院依法予以冲抵本金。对于已还部分但不足以清偿当月按月利率2%计算的利息，据实冲抵当月按月利率2%计算的利息，不足部分计为欠息。原告起诉前欠付利息和原告起诉后欠付利息均按月利率2%计算利息。针对2017年12月18日借款的还款情况具体认定如下：1、2017年12月18日至2018年1月17日期间以借款本金482.5万元为基数按月利率3%计算应付利息14.475万元，被告远成世豪置业公司于2018年1月18日还款17.5万元，其中，还利息14.475万元，还本金3.025万元，未偿还借款本金479.475万元。2、2018年1月18日至2018年2月17日期间以借款本金479.475万元为基数按月利率3%计算应付利息14.38425万元，被告远成世豪置业公司于2018年3月14日还款17.5万元，其中，还利息14.38425万元，还本金3.11575万元，未偿还借款本金476.35925万元。3、2018年2月18日至2018年3月17日期间以借款本金476.35925万元为基数按月利率3%计算应付利息14.290778万元，被告远成世豪置业公司于2018年3月20日还款17.5万元，其中，还利息14.290778万元，还本金3.209222万元，未偿还借款本金473.150028万元。4、2018年3月18日至2018年4月17日期间以借款本金473.150028万元为基数按月利率3%计算应付利息14.194501万元，被告远成世豪置业公司于2018年5月10日还款17.5万元，其中，还利息14.194501万元，还本金3.305499万元，未偿还借款本金469.844529万元。5、2018年4月18日至2018年5月17日期间以借款本金469.844529万元为基数按月利率2%（2018年4月18日以后的还款不足以清偿当期按月利率2%利息，利息按月利率2%计算）计算应付利息9.396891万元，被告远成世豪置业公司于2018年5月28日还款5万元，其中，还利息5万元，还本金0万元，未偿还利息4.396891万元，未偿还借款本金469.844529万元。6、被告远成世豪置业公司于2018年5月30日归还借款本金50万元（100万元×50%），未偿还利息4.396891万元，未偿还借款本金419.844529万元。7、2018年5月18日至2018年8月17日期间以借款本金419.844529万元为基数按月利率2%计算应付3个月利息25.190672万元，累计未付利息29.587563万元（25.190672万元+4.396891万元）。被告远成世豪置业公司于2018年8月20日还款7.5万元（15万元×50%），其中，还利息7.5万元，还本金0万元，未偿还利息22.087563万元，未偿还借款本金419.844529万元。8、2018年8月18日至2018年10月17日期间以借款本金419.844529万元为基数按月利率2%计算应付2个月利息16.793781万元，累计未付利息38.881344万元（16.793781万元+22.087563万元），被告远成世豪置业公司于2018年11月8日还款36.5万元（73万元×50%），其中，还利息36.5万元，还本金0万元，未偿还利息2.381344万元，未偿还借款本金419.844529万元。9、2018年10月18日至2018年11月17日期间以借款本金419.844529万元为基数按月利率2%计算应付当月利息8.396891万元，累计未付利息10.778235万元（8.396891万元+2.381344万元），被告远成世豪置业公司于2018年11月8日还款28.5万元（57万元×50%），其中，还利息10.778235万元，还本金17.721765万元，未偿还利息0万元，未偿还借款本金402.122764万元。10、2018年11月18日至借款本金402.122764万元还清之日期间以借款本金402.122764万元为基数按月利率2%计算。针对2017年12月29日借款（本金482.5万元）的还款情况具体认定如下：1、2017年12月29日至2018年1月28日期间以借款本金482.5万元为基数按月利率3%计算应付利息14.475万元，被告远成世豪置业公司于2018年2月1日还款17.5万元，其中，还利息14.475万元，还本金3.025万元，未偿还借款本金479.475万元。2、2018年1月29日至2018年2月28日期间以借款本金479.475万元为基数按月利率3%计算应付利息14.38425万元，被告远成世豪置业公司于2018年3月14日还款17.5万元，其中，还利息14.38425万元，还本金3.11575万元，未偿还借款本金476.35925万元。3、2018年2月29日至2018年3月28日期间以借款本金476.35925万元为基数按月利率3%计算应付利息14.290778万元，被告远成世豪置业公司于2018年4月10日还款17.5万元，其中，还利息14.290778万元，还本金3.209223万元，未偿还借款本金473.150027万元。4、2018年3月29日至2018年5月28日期间以借款本金473.150027万元为基数按月利率2%（2018年4月10日以后的还款不足以清偿当期按月利率2%计算的利息，利息按月利率2%计算）计算应付2个月利息18.926001万元，被告远成世豪置业公司于2018年5月28日还款5万元，其中，还利息5万元，还本金0万元，未偿还利息13.926001万元，未偿还借款本金473.150027万元。5、被告远成世豪置业公司于2018年5月30日还借款本金50万元（100万元×50%），未偿还利息13.926001万元，未偿还借款本金423.150027万元。6、2018年5月29日至2018年7月28日期间以借款本金423.150027万元为基数按月利率2%计算应付2个月利息16.926001万元，累计未付利息30.852002万元（16.926001万元+13.926001万元）。被告远成世豪置业公司于2018年8月20日还款7.5万元（15万元×50%），其中，还利息7.5万元，还本金0万元，未偿还利息23.352002万元，未偿还借款本金423.150027万元。7、2018年7月29日至2018年10月28日期间以借款本金423.150027万元为基数按月利率2%计算应付3个月利息25.389002万元，累计未付利息48.741004万元（25.389002万元+23.352002万元），被告远成世豪置业公司于2018年11月8日还款36.5万元（73万元×50%），其中，还利息36.5万元，还本金0万元，未偿还利息12.241004万元，未偿还借款本金423.150027万元。8、2018年10月29日至2018年11月28日期间以借款本金423.150027万元为基数按月利率2%计算应付当月利息8.463001万元，累计未付利息20.704005万元（8.463001万元+12.241004万元），被告远成世豪置业公司于2018年11月30日还款28.5万元（57万元×50%），其中，还利息20.704005万元，还本金7.795995万元，未偿还利息0万元，未偿还借款本金415.354032万元。9、2018年11月29日起至借款本金415.354032万元还清之日期间的利息以借款本金415.354032万元为基数按月利率2%计算。综上，被告远成世豪置业公司应向原告归还借款本金817.476795万元（402.122763万元+415.354032万元）及利息，该利息分别以402.122764万元借款本金为基数，自2018年11月18日起按月利率2%计算至该本金付清为止，以415.354032万元借款本金为基数，自2018年11月29日起按月利率2%计算至该本金付清为止。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任。被告远成物流公司、远成集团有限公司、黄远成、任霞、和鑫置业公司与原告闫伟华签订保证合同，自愿为被告远成世豪置业公司的本案债务提供连带责任保证。被告远成世豪置业公司未按借款合同约定的履行期限返还借款本金及支付利息，原告有权要求被告远成物流公司、远成集团有限公司、黄远成、任霞、和鑫置业公司对被告远成世豪置业公司的债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，未担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。被告和鑫置业公司为担保被告远成世豪置业公司债务的履行以其不动产提供抵押担保，原告闫伟华已经办理不动产抵押登记，取得了抵押权。现被告远成世豪置业公司不履行到期债务，原告闫伟华有权就被告和鑫置业公司提供抵押担保的坐落于位于遂宁市船山区物流港玫瑰大道北侧面积为22031.49平方米国有土地使用权（产权证号:川（20**）遂宁不动产权第019965号，不动产登记证明号：川（2018）遂宁市不动产证明第0024495号）的拍卖、变卖、折价所得价款，在第四顺位享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆远成世豪置业有限公司偿还原告闫伟华借款本金817.476795万元并支付利息，该利息分别以402.122763万元借款本金为基数，自2018年11月18日起按月利率2%计算至该本金付清为止，以415.354032万元借款本金为基数，自2018年11月29日起按月利率2%计算至该本金付清为止。上述款项限于本判决生效之日起七日内返还；二、被告远成物流股份有限公司、远成集团有限公司、黄远成、任霞、遂宁和鑫置业有限公司对被告重庆远成世豪置业有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；三、原告闫伟华对被告遂宁和鑫置业有限公司提供的抵押物--位于四川省遂宁市船山区物流港玫瑰大道北侧面积为22031.49平方米国有土地使用权（产权证号:川（20**）遂宁不动产权第019965号，不动产登记证明号：川（2018）遂宁市不动产证明第0024495号）以折价或拍卖、变卖所得价款，在上述第一项确定的债权范围内在第四顺位享有优先受偿权；四、驳回原告闫伟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计38790元（原告已预交），由原告闫伟华负担2220元，被告重庆远成世豪置业有限公司负担36570元，被告重庆远成世豪置业有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告闫伟华，被告远成物流股份有限公司、远成集团有限公司、黄远成、任霞、遂宁和鑫置业有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴实现二〇一九年一月十一日书记员  阮思雨