江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初8500号原告：林文念,男,1993年8月14日生,汉族，住灌南县汤沟镇大同村**，现住苏州。委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。被告：沈雯,女,1969年7月16日生，汉族，住苏州。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州高新区运河路**。负责人：沈丽敏,总经理。委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。原告林文念诉被告沈雯、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告林文念及委托诉讼代理人王卫宏、被告沈雯、被告人保苏州分公司委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文念向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告支付给原告医疗费44425.62元，住院伙食补助费1400元，营养费4500元，误工费27200元，护理费10800元，交通费1000元，鉴定费3060元，伤残赔偿金80304元，被扶养人生活费23789.7元，精神抚慰金5000元，财产损失800元，上述费用共计222279.32元；2、判令被告人保苏州分公司在其承保交强险及商业第三者责任险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，被告沈雯驾驶苏Ｅ×××**车辆与原告林文念驾驶的电动自行车相撞，致林文念受伤。后经交警部门认定，被告沈雯承担事故的全部责任。沈雯就苏Ｅ×××**车辆在被告人保苏州分公司处投保了交强险和商业险。为维护原告权益，特诉至法院。被告人保苏州分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，被告沈雯驾驶的苏Ｅ×××**车辆在人保苏州分公司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后人保苏州分公司已在交强险医疗费用限额内垫付1万元，要求在本案一并处理。医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议。误工费、交通费有异议。鉴定费不予赔付。伤残鉴定结论不予认可，故伤残赔偿金，精神损害抚慰金及被抚养人生活费均不予认可，并要求对原告的伤残级别进行重新鉴定。财产损失不予认可。被告沈雯辩称，对事发经过和责任认定无异议，事故后未垫付费用。经审理查明，2016年8月13日13时43分左右，被告沈雯驾驶苏Ｅ×××**小型客车由南向北行驶至汇隆街菜场靠边停车时与同方向行驶的驾驶电动自行车的林文念相撞，致车辆损坏，林文念受伤，后交警部门出具道路交通事故认定书认定沈雯负事故全部责任。事发当日，原告林文念入苏州九龙医院住院治疗，入院诊断为左侧桡骨远端粉碎性骨折、左侧腕关节损伤、多处皮肤擦挫伤，并于2016年8月19日实行左桡骨远端骨折切开复位内固定+植骨术，后于2016年9月1日出院，出院情况为：治愈，患者一般情况可，饮食睡眠可，二便正常。查体：神志清，精神可，心肺腹阴性，左腕部伤口已拆线，愈合良好，腕部支具固定在位，手指可自主活动。血运及感觉良好。2017年8月1日，原告林文念再次入苏州九龙医院住院治疗并于2017年8月3日行左桡骨远端骨折术后内固定取出+植骨术，后于2017年8月10日出院，出院记录中记载出院情况为：一般情况可，无不适主诉，切口对合好，无红肿渗出。复查平片示骨折线消失，内固定完整取出。出院医嘱为：1、术区换药3天一次，术后十四天拆线,2、适当功能锻炼。3、门诊随访，术后一月、二月、三月复查。4、全休1月。2017年8月27日，苏州同济司法鉴定所接受原告林文念委托，对原告伤残程度及误工、营养、护理期限及护理人数进行了鉴定，后于2017年9月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人林文念因车祸致左桡骨远端骨折遗留左腕关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人林文念的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为3个月。另查明，苏Ｅ×××**车辆登记车主为被告沈雯，其就该车向人保苏州分公司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生于保险期间内。事故发生后，人保苏州分公司已垫付原告医疗费1万元。原告林文念与江苗育有一子林千翰，林千翰为2016年12月21日出生。以上事实，有原告提交的驾驶证、行驶证、车辆信息、道路交通事故认定书、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、出院记录、住院清单、医疗费发票、出生医学证明等证据以及双方当事人当庭陈述予以佐证。本院予以确认。本案原被告争议焦点在于原告的伤残等级是否应采信。被告人保苏州分公司认为，根据原告的相关出院记录、门诊病历记载，原告术后活动可，可以证实原告活动能力并未受限，故鉴定结论中载明的左腕关节活动部分受限、左上肢功能丧失超过10%（不足25%）的鉴定意见与客观事实不符，鉴定结论不应该被采信。原告林文念认为依法委托有鉴定资质的机构进行鉴定，鉴定人员也有相应的鉴定资质，鉴定结论是根据实际情况鉴定得出，故而应予采信。本院认为，法律并未禁止当事人自行委托相关鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，本案鉴定机构具有鉴定资质，鉴定材料也未有不应采纳之处，鉴定程序没有违反法律的规定，同时出院记录当中载明的“活动可”并非表示原告林文念手腕功能完全恢复，鉴定结论中根据测量计算得出活动能力丧失超过10%（不足25%）的鉴定结论与相应的出院记录并不相违背，故该鉴定结论本院予以采信。针对原告主张的各项费用，本院认定如下：一、误工费。原告提交误工证明、劳动合同书、证人证言证明自己从事配送员工作，工资3400元/月以现金形式发放，事故后原告处于请假状态，单位也未发放工资。另外，原告申请证人姚某出庭作证，证实原告工作及工资发放情况。原告主张误工费按照3400元/月计算8个月共计27200元。被告人保苏州分公司、被告沈雯辩称原告误工证据不足，应按照最低工资标准1940元/月进行计算。本院认为，原告提供了劳动合同并有证人到庭作证，结合原告受伤误工情况误工标准3400元/月予以认可，误工期限参考鉴定意见计算为8个月，故本院认定误工费为27200元（3400×8）。二、护理费。原告主张护理费参考鉴定意见按照120元/天计算90天共计10800元，被告人保苏州分公司、被告沈雯辩称护理标准应当按照80元/天计算。本院根据原告伤情并参考本地护工从事同等护理的劳务报酬标准酌情认定护理费按90元/天计算该损失为8100元（90×90）。三、残疾赔偿金。原告提供暂住信息记录、暂住证等证据，主张适用上年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准，参照伤残情况计算残疾赔偿金为80304元（40152×0.1×20）。被告人保苏州分公司、被告沈雯辩称原告提供的暂住信息中2015年8月注销并于2016年1月重新登记，无法证明原告事故前一年连续居住在苏州，故对适用江苏省城镇标准有异议。本院认为，根据原告暂住信息中2010年至2017年暂住地址均登记在同一地址，由此可以确定原告一直在苏州工作生活故本院认定残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算为80304元（40152×0.1×20）。四、被抚养人生活费。原告称其定残之日其子林千翰为8个月大婴儿，被抚养人生活费应计算18年，故原告主张被扶养人生活费由原告承担1/2的抚养责任计算18年共计23789.7元（26433×0.1×18÷2）。本院认为，根据鉴定结论及林千翰出生日期，原告受伤时林千翰已经作为胎儿存在，故其出生后相应权利应该得到保护。林千翰作为被抚养人，抚养期限计算十八年也在合理范围内，故本院认定被抚养人生活费为23789.7元（26433×0.1×18÷2）。五、财产损失。原告提交手机换屏维修收据主张财产损失800元，被告人保苏州分公司、被告沈雯辩称该损失并未定损，原告也无证据证明与本案具有关联性，故不予认可。本院认为原告未提交证据证明手机维修确实因本案事故导致，故该财产损失不予认可。关于其他损失构成，本院参照病历、发票及鉴定意见，结合原被告庭审意见，认定如下：医疗费64425.62元，住院伙食补助费1400元，营养费4500元，精神损害抚慰金5000元，交通费酌定300元，鉴定费3060元。以上全部赔偿金额合计218079.32元，其中列入交强险医疗费用限额项下的为70325.62元（64425.62+1400+4500），列入死亡伤残限额项下的为144693.7元（27200+8100+300+80304+23789.7+5000），不属于交强险范围内的为鉴定费3060元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。因原告交强险死亡伤残限额项下及医疗费用限额项下损失均已超过限额，故被告人保苏州分公司作为承保单位应先在交强险范围内赔偿原告林文念12万元。对于超出交强险范围内的98079.32元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保的公司在商业险范围内予以赔偿。本案中被告沈雯承担事故的全部责任，故超出交强险的部分的98079.32元也应由人保苏州分公司予以赔偿。人保苏州分公司合计应赔偿原告林文念218079.32元。鉴于人保苏州分公司已支付原告林文念10000元，经折抵，人保苏州分公司还应赔偿原告林文念208079.32元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告林文念赔偿款208079.32元（款项付至：户名林文念，开户行中国农业银行苏州农村支行，账号62×××78）。二、驳回原告林文念其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取756元，由被告沈雯负担720元，原告林文念负担36元。被告沈雯应负担的款项原告已预交，本院不再退还，由被告沈雯于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴海锋二〇一七年十二月六日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。