江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初13285号原告：武涛，男，1986年12月20日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳，江苏瀛成律师事务所律师。被告：陈爱松，男，1987年7月12日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：董彩红，女，1987年2月27日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告武涛与被告陈爱松、董彩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告陈爱松下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理。原告武涛（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人丁芳到庭参加诉讼，被告陈爱松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告董彩红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武涛向本院提出诉讼请求：1、判令陈爱松立即归还原告借款329276元；2、判令董彩红对陈爱松的上述付款义务承担共同还款责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年7月22日，陈爱松借用原告交通银行信用卡消费96000元并分24期进行还款，但陈爱松仅偿还10期，剩余14期计68894元未偿还。2016年3月10日，陈爱松借用原告平安银行信用卡刷卡消费共30600元，陈爱松一直未偿还。2016年3月29日，原告通过向信贷公司借款的方式借款给陈爱松用于披萨店开店资金，借款金额总计75456元。2016年4月，原告通过向苏州渣打银行贷款的方式借给陈爱松用于披萨店开店资金，借款金额为154326元。以上借款金额总计为329276元。后陈爱松于2016年11月14日向原告出具了欠条，确认借款金额为329276元，并约定每月还款6000元，分五年还清。但截至起诉之日，陈爱松未偿还任何一期借款。董彩红与陈爱松原系夫妻关系，且借款均发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告陈爱松未作答辩。被告董彩红辩称：原告起诉答辩人负有连带责任与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、答辩人与陈爱松在夫妻关系存续期间从未知晓陈爱松要从原告处借款，且陈爱松借钱时答辩人从未参与，也没有见到过借款。2、原告在第一次借钱给陈爱松未获清偿的情况下又陆续多次借钱给陈爱松，是原告与陈爱松故意向答辩人隐瞒借款事宜。3、陈爱松借款所谓的用于投资店面答辩人从未知晓，也未从该店铺获得任何收益。4、陈爱松在夫妻关系存续期间从未给过家用资金，且未尽到丈夫应尽的家庭责任。故陈爱松向原告借款为其个人债务。经审理查明：2016年11月14日，被告陈爱松向原告武涛出具手书《欠条》一张，载明：陈爱松（身份证号：）于2015年7月22日借武涛交通银行信用卡（52×××97）在昆山市周市高硕成建材商行消费玖万陆仟元整，并分二十四期，每期还肆仟玖佰贰拾壹圆整。到目前为止本人还十期，还有十四期未还，共计欠款陆万捌仟捌佰玖拾肆元整。武涛于2016年3月29日在太仓恒昌信贷公司贷款肆万伍仟元整，2016年3月31日以转账方式转借给陈爱松肆万伍仟元整，用于上海闵行区莲花南路3999弄巴零时光披萨店开店资金，贷款分三十六期，每期还贰仟零玖拾陆元整，共还欠款柒万伍仟肆佰伍拾陆元整，合同号：GD1632058505015300。武涛于2016年4月在苏州渣打银行贷款拾万元整，于当月借给陈爱松用于上海闵行莲花南路3999弄巴零时光披萨店开店资金，贷款分六十期，每期还贰仟伍佰柒拾贰元壹角，共计还武涛拾伍万肆仟叁佰贰拾陆元整，借款方式是武涛把渣打银行放款卡给我本人自己去取的现金（卡号：62×××03）。本人于2016年3月10日借武涛平安银行信用卡（62×××83）并于当月十日到十九日共计消费叁万零陆佰元整。以上本人共计前武涛叁拾贰万玖仟贰佰柒拾陆元整，并定于每月30号还武涛欠款陆仟元整，五年内还完欠武涛的欠款。如有任何一个月没有按时还款，武涛有权要求本人提前偿还剩余全部欠款，特立此据。2015年7月23日，原告武涛的交通银行信用卡（卡号52×××97）在昆山市周市高硕成建材商行消费96000元，并分24期还款，还款日为每月19日，每期应还本金4000元及分期利息691.20元，即每期应还本息4691.20元。该笔贷款现已清偿完毕。原告陈述该笔贷款由被告陈爱松归还了前10期，自第11期起至还清为止的贷款均由原告自行偿还。2016年3月30日，北京恒昌利通投资管理有限公司向原告武涛发放了双方签订的借款合同（编号：GD1632058505015300）项下的借款44500元，借款分36期，还款日为每月25日，除第一期应还2051元外，每期应还2096元。该笔借款已于2017年8月25日提前结清。结清时共偿还62901元。该笔借款放款后，原告于2017年3月31日向被告陈爱松的银行卡（卡号：62×××46）转账15000元，4月4日转账10000元，4月9日转账14000元，共计银行卡转账39000元，另有5000元原告陈述于5月30日以支付宝转账方式出借给被告陈爱松，其支付宝记录显示5月30日转账给“80时光披萨店（陈爱松）151××××****”5000元。原告陈述剩余的500元于6月5日左右通过现金交付给被告陈爱松。该笔借款，原告陈述被告陈爱松归还了前两期，共计还款4192元，自第三期至提前还清的为止的贷款均由原告自行偿还。2016年4月15日，原告武涛向渣打银行贷款100000元，贷款账户：00×××38，贷款编号：03042537，贷款期限60个月，贷款月利率1.55%，还款日为每月15日，每月应还2572.10元，共计应还154326元。现该笔贷款尚未提前清偿完毕。原告陈述被告陈爱松归还了前两期贷款，共计还款5114.20元，从第三期起至今的还款均由原告在偿还。原告武涛的平安银行信用卡（卡号62×××83）于2016年3月10日起至3月19日累计消费及取现费用共计29970元，后产生了逾期利息。关于上述四笔信用卡借款，原告武涛述其与被告陈爱松除了欠条中约定的应还金额外，未约定额外利息，欠条中约定的应还数额是按照信用卡分期还贷产生的利息计算。另查明，被告陈爱松与被告董彩红于XXXX年X月X日登记结婚，后于XXXX年X月X日登记离婚。以上事实由原告提供的欠条、交通银行明细、交通银行信用卡账单、结清凭证、北京恒昌利通投资管理有限公司借款结清证明、网上账户截图、支付宝转账记录、渣打银行明细、渣打银行个人贷款核准通知书、个人贷款还款计划表、建设银行交易明细、平安银行信用卡对账单、婚姻登记证明以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告对借款的合意和款项的出借承担举证证明责任。本案中，原告武涛诉称被告陈爱松向其借款329276元举证了被告陈爱松出具的手书欠条，该份欠条中被告陈爱松对于所涉四笔借款情况的叙述与本院查明的原告武涛的信用卡账户消费情况能够基本互相印证，本院认证如下：第一笔交通银行信用卡分期贷款本金96000元，分24个月偿还，扣除被告陈爱松已还部分，应还原告本息共计68894元；第二笔向北京恒昌利通投资管理有限公司的借款本金，以原告银行卡和支付宝转账方式交付被告陈爱松的44000元认定，扣除被告陈爱松已经归还的4192元，应还原告本息共计71264元；第三笔渣打银行本金贷款100000元，分60个月偿还，扣除被告陈爱松已还的5114.20元，应还原告本息共计149211.8元；第四笔平安银行信用卡刷卡消费借款，本金29970元，被告陈爱松应还原告本息30600元。上述借款的利息均未超过年利率24%，本院予以确认。故被告陈爱松应共计归还原告借款本息319969.8元。现被告陈爱松于出具欠条后未按约定每月向原告偿还，原告有权要求其立即还款，故对于原告的第一项诉请本院支持的数额为319969.8元。涉案借款的欠条虽发生在两被告离婚后，但借款发生时两被告系夫妻关系，故应属于夫妻共同债务，被告董彩红对被告陈爱松的上述债务应当承担共同还款责任。被告董彩红辩称涉案借款其不知情并不能对抗债权人，其辩称的借款未用于家庭生活也未能举证证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱松于本判决生效之日起十日内支付原告武涛319969.8元；二、被告董彩红对被告陈爱松的上述第一项付款义务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费6240元，公告费690元，两项合计6930元，由原告武涛负担140元，由被告陈爱松、董彩红负担6790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  徐华人民陪审员  陆静人民陪审员  吴萍二〇一七年十二月二十九日法官 助理  吴静书 记 员  吴青