成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)锦江民初字第06504号 原告：蒋玉金，男，1962年04月04日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘方，四川领邦律师事务所律师。 原告：吴丽云，女，1963年01月08日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘方，四川领邦律师事务所律师。 被告：蒋嘉立，男，1988年3月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李海，四川世正律师事务所律师。 被告：成都文捷会计代理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区晨辉北路**。 法定代表人：文纬书，总经理。 委托诉讼代理人：李海，四川世正律师事务所律师。 被告：闫正军，男，1977年4月28日出生，汉族，住甘肃省崇信县。 被告：平凉市昌晖运业有限责任公司，住所地：平凉市金江房地产312线**楼**商铺。 法定代表人：王国胜，总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司，，住所地：平凉市崆峒区公路街** 主要负责人：薛世英，总经理。 委托诉讼代理人：吴涛，四川尚欣律师事务所律师。 原告蒋玉金、吴丽云与被告蒋嘉立、成都文捷会计有限公司（以下简称文捷会计公司）、闫正军、平凉市昌晖运业有限责任公司（以下简称昌晖运业公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称太平洋保险平凉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉金、吴丽云的委托诉讼代理人刘方，被告蒋嘉立、文捷会计公司的共同委托诉讼代理人李海，被告太平洋保险平凉公司的委托诉讼代理人吴涛均到庭参加了诉讼。被告闫正军、昌晖运业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告蒋玉金、吴丽云向本院提出诉讼请求：1、判令蒋嘉立、文捷会计公司、闫正军、昌晖运业公司连带赔偿蒋玉金、吴丽云死亡赔偿金487620元（2014年度四川城镇居民人均可支配收入24381元/年×20年）、丧葬费22848.5元（2014年度四川城镇全部单位就业人员平均工资45697元/年÷2）、办理丧葬事宜产生的交通费2000元、误工费4200元(200元/天×3人×7天)，精神损害抚慰金100000元，共计616668.5元，扣除太平洋保险平凉公司、闫正军分别垫付的费用60000元、21000元后，实际请求赔偿的费用为535668.5元；2、判令太平洋保险平凉公司按保险合同约定承担保险赔偿责任；3、判令本案诉讼费由蒋嘉立、文捷会计公司、闫正军、昌晖运业公司、太平洋保险平凉公司予以承担。 事实和理由：2014年10月2日晚，闫正军驾驶甘Ｌ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车牵引甘Ｌ×××××号“华骏”牌重型仓栅式货车行驶至大邑县国道318线3541Km﹢700m处路段时，该车车头前部与前方停驶于车道内由蒋嘉立驾驶并搭载潘娅婕、蒋龙、周鑫的川Ｗ×××××号“奇瑞”牌小型轿车尾部相撞，造成蒋龙死亡及蒋嘉立、潘娅婕、周鑫、闫正军受伤的交通事故。此事故经公安机关交通管理部门认定：蒋嘉立承担事故的主要责任；闫正军承担事故的次要责任；潘娅婕、蒋龙、周鑫不承担事故的责任。交通事故发生后，因抢救蒋龙产生医疗费382.7元已由闫正军予以垫付。此外，闫正军、太平洋保险平凉公司分别向受害者家属预付了费用21000元、60000元。经查，闫正军将其实际所有的甘Ｌ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车及甘Ｌ×××××号“华骏”牌重型仓栅式货车挂靠于昌晖运业公司名下从事营运，昌晖运业公司在太平洋保险平凉公司为甘Ｌ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车投保了交强险及赔偿限额为100万元的第三者责任保险，为甘Ｌ×××××号“华骏”牌重型仓栅式货车投保了赔偿限额为50万元的第三者责任保险，事故发生时尚在保险期间内，故太平洋保险平凉公司应在保险限额内承担赔偿责任。蒋玉金、吴丽云认为，1、受害人蒋龙系蒋玉金、吴丽云的独子，本次已成为“失独者”，这种无以挽回之痛，是一种无法言语的痛，对于人类来说，后代不仅仅是血脉的延续，也是精神的寄托、价值观和文明的延续，恳请支持其精神损害抚慰金10万元的诉讼请求，以尽可能的保障蒋玉金、吴丽云的晚年生活；2、公安机关交通管理部门认定蒋嘉立、闫正军分别承担事故的主、次责任，仅是针对双方在事故中的违法行为应承担多大的事故责任进行划分，因蒋龙的死亡后果是蒋嘉立、闫正军侵害行为直接结合的结果，构成了共同侵权，同时，闫正军与昌晖运业公司就肇事车辆存在挂靠合同关系，蒋嘉立、闫正军、昌晖运业公司应就蒋龙死亡产生相关损失向蒋玉金、吴丽云承担连带赔偿责任；3、因闫正军驾驶的牵引车与挂车连接使用时发生交通事故，两车投保的第三者责任保险限额均应纳入赔偿的范围。 被告蒋嘉立辩称，被告蒋嘉立辩称，对蒋玉金、吴丽云主张的交通事故发生的事实不持异议。虽然蒋嘉立对交通事故的发生存在过错，但闫正军疲劳驾驶超载车辆是造成交通事故的主要原因，其应当承担事故的主要责任，公安交通管理部门对事故的划分有误；包括死者蒋龙在内的搭乘受害者均未系安全带，对损害后果的发生存在过错，应减轻责任方的赔偿责任。针对蒋玉金、吴丽云主张的赔偿项目及金额的意见为：1、认可蒋玉金、吴丽云主张的死亡赔偿金、丧葬费；2、交通费、误工费已包含在丧葬费，考虑实际情况后酌情认可交通费500元，但误工费不予认可；3、蒋玉金、吴丽云主张的精神损害抚慰金过高，酌情认可50000元。 被告文捷会计公司辩称，对蒋玉金、吴丽云主张的交通事故发生的事实不持异议。文捷会计公司与蒋嘉立不存在用工关系，具备驾驶资格的蒋嘉立仅是使用文捷会计公司的川Ｗ×××××号“奇瑞”牌小型轿车，该车符合安全标准且文捷会计公司按规定履行了车辆年检测及购买保险的义务，文捷会计公司对交通事故的发生不存在过错，不应对损害承担赔偿责任，其余抗辩意见与蒋嘉立一致。请求驳回周鑫对文捷会计公司的诉讼请求。 被告昌晖运业公司书面辩称，昌晖运业公司在太平洋保险平凉公司为甘Ｌ×××××号车投保了交强险及赔偿限额为100万元的第三者责任保险，为甘Ｌ×××××车投保了赔偿限额为50万元的第三者责任保险，太平洋保险平凉公司应在保险责任限额内对蒋龙因上述车辆发生交通事故造成的损失予以赔偿。蒋玉金、吴丽云在本案中主张的精神损害抚慰金较高，请求人民法院依法予以确定。闫正军驾驶登记于昌晖运业公司名下的甘Ｌ×××××号车及甘Ｌ×××××车发生交通事故，公安机关交通管理部门认定其对事故承担次要责任，蒋玉金、吴丽云在本案中要求昌晖运业公司与蒋嘉立、文捷会计公司对蒋龙的死亡损害后果互相承担连带赔偿责任，不符合交通事故损害赔偿按责任承担赔偿费用的原则，除交强险限额外昌晖运业公司仅应承担其余损失的30%部分。 被告太平洋保险平凉公司辩称，对蒋玉金、吴丽云陈述的交通事故发生的事实、事故责任认定均不持异议。闫正军驾驶甘Ｌ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车牵引甘Ｌ×××××号“华骏”牌重型仓栅式货车发生交通事故，公安机关交通管理部门认定其承担本次事故的次要责任，根据其行为过错的程度，闫正军应当承担事故损失30%的赔偿责任。昌晖运业公司在太平洋保险平凉公司为甘Ｌ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车投保了交强险及赔偿限额为100万元的第三者责任保险，为甘Ｌ×××××号“华骏”牌重型仓栅式货车投保了赔偿限额为50万元的第三者责任保险属实，但闫正军驾驶上述车辆时存在超载的情形，太平洋保险平凉公司依据保险条款的约定在第三者责任保险限额内对其造成的损失按10%比例予以免赔；因上述牵引车及挂车均投保了第三者责任保险，应采用吸收原则予以处理，不能按照两个责任限额累加计算的方式。针对蒋玉金、吴丽云主张的赔偿项目及金额的意见为：1、认可蒋玉金、吴丽云主张的死亡赔偿金、丧葬费；2、蒋玉金、吴丽云主张的办理丧葬事宜期间产生的误工费、交通费过高且缺乏依据，酌情认可交通费300元、误工费540元（以每人60元/天的标准，按3人计算3天）；3、本次交通事故的主要责任人蒋嘉立已承担刑事责任，蒋玉金、吴丽云作为死者蒋龙的近亲属通过该法律后果获得了精神上的抚慰并基于太平洋保险平凉公司已向相关伤者及死者家属共计支付17万元的赔偿款超过交强险限额的事实，蒋玉金、吴丽云在本案主张精神损害抚慰金依据不充分，且主张的精神损害抚慰金过高，故不予认可。 被告闫正军未作答辩，仅提交了垫付费用的凭证。 经审理查明，2014年10月2日晚，闫正军驾驶甘Ｌ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车牵引甘Ｌ×××××号“华骏”牌重型仓栅式货车运载焦炭由崇州市方向沿国道318线往邛崃市方向行驶，19时50许，闫正军驾车行驶到大邑县国道318线3541Km﹢700m处路段时，该车车头前部与前方停驶于车道内由蒋嘉立驾驶并搭载潘娅婕、蒋龙、周鑫的川Ｗ×××××号“奇瑞”牌小型轿车尾部相撞、推行，接着两车与道路右侧护栏发生碰撞后翻入路外坎下，造成蒋嘉立、潘娅婕、蒋龙、周鑫、闫正军受伤（其中，蒋龙经医院抢救无效死亡），及两车和道路设施受损的交通事故。 交通事故发生后，大邑县公安局交通警察大队委托四川华大科技司法鉴定所对肇事车辆的转向系、制动系、灯光信号装置、前部灯光照明装置、喇叭装置、汽车安全带进行鉴定，均未发现不符合安全标准的问题。其中，四川华大科技司法鉴定所出具的编号为华科所[2014]机鉴字成都大邑10006-1号《关于川Ｗ×××××号小型轿车的鉴定意见书》中关于汽车安全带项表述为“驾驶员座椅处安全带处于锁止状态”。此外，大邑县公安局交通警察大队于2014年10月2日、10月17日对闫正军调查询问中，闫正军主要表述了如下内容：“2014年10月1日早晨，我一个人驾车行驶到晚上12点就没有继续行驶了并在车睡觉，10月2日早晨7、8点钟至下午6点45分左右，在崇州下站后吃了面之后休息了半小时才上高速”的内容。 2014年11月3日，大邑县公安局交通警察大队出具“大公交认定[2014]第5670号”《道路交通事故认定书》，认为蒋嘉立驾驶机动车在高速公路车道内停车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（一）倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头或者在车道内停车”的规定；闫正军驾驶机动车载物超过核定载质量的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；…”的规定。基于涉交通事故的当事人对本次交通事故发生所起的作用以及过错的严重程度，确定：蒋嘉立承担事故的主要责任；闫正军承担事故的次要责任；潘娅婕、蒋龙、周鑫不承担事故的责任。蒋嘉立不服大邑县公安局交通警察大队对事故责任的认定，向成都市公安局交通管理局提出复核申请后，成都市公安局交通管理局于2014年12月16日作出“成公交复字（2014）第14241号《道路交通事故认定复核结论》，认为大邑县公安局交通警察大队对上述事故责任认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，并维持了原道路交通事故认定。交通事故发生后，因抢救蒋龙产生医疗费382.7元，已由闫正军全部垫付。此外，闫正军于2014年10月4日向受害者家属支付了丧葬费21000元。 闫正军驾驶的甘Ｌ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车及甘Ｌ×××××号“华骏”牌重型仓栅式货车系其自购车辆，闫正军将上述车辆挂靠并登记在昌晖运业公司名下经营。昌晖运业公司为甘Ｌ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车在太平洋保险平凉公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的第三者责任保险、不计免赔附加险等商业保险(神行车保系列产品保险)，保险期间自2014年8月24日起至2015年8月23日止，其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；昌晖运业公司为L2116挂号“华骏”牌重型仓栅式货车在太平洋保险平凉公司投保了赔偿限额为50万元的第三者责任保险、不计免赔附加险等商业保险(神行车保系列产品保险)，保险期间自2014年8月24日起至2015年8月23日止。此外，《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者保险条款》第二十条载明，“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。庭审中，太平洋保险平凉公司提出对蒋龙产生的抢救费按15%的比例扣除自费药部分，但各方当事人对自费药扣除比例无法达成一致，且均未申请自费药部分的鉴定；蒋嘉立针对本次交通事故自愿放弃在保险限额内（包括交强险和第三者责任保险）参与分配的权利。 2014年10月14日，大邑县公安局交通警察大队向太平洋财产保险股份有限公司发出《道路交通事故抢救费用支付（垫付）通知书》后，太平洋保险平凉公司于2014年10月17日为潘娅婕向四川大学华西医院支付医疗费1万元。2014年10月17日，蒋嘉立与本次交通事故受害人的家属签订《预付协议书》，主要内容为：基于蒋龙死亡且潘娅婕、周鑫住院治疗的事实，现向太平洋保险平凉公司申请预付11万元用于伤者治疗及死者安葬，其中，5万元直接支付给潘娅婕的母亲丁咏兰，剩余6万元直接支付给死者蒋龙的母亲吴丽云；本次事故剩余赔偿费用待所有伤者出院且交警出具认定书后另行协商赔付。太平洋保险平凉公司依据上述《预付协议书》的约定内容和昌晖运业公司提出的先行赔付申请，分别向潘娅婕的母亲丁咏兰、死者蒋龙的母亲吴丽云支付了预付款5万元、6万元。此外，太平洋保险平凉公司于2015年3月5日为潘娅婕向西藏自治区人民政府成都办理处医院支付了医疗费5万元。综上，太平洋保险平凉公司已向受害人及家属共计预付17万元，其中，涉及死者蒋龙的预付费用为6万元，涉及伤者潘娅婕的预付费用为11万元。 本次交通事故的死者蒋龙系蒋玉金、吴丽云夫妻的独生子，于1988年9月21日出生，户籍登记为城市居民。 另查明，此次事故的伤者潘娅婕、周鑫已另案向本院提起诉讼。本院审理(2015)锦江民初字第4915号原告周鑫与被告闫正军、昌晖运业公司、太平洋保险平凉公司、蒋嘉立、文捷会计公司机动车交通事故责任纠纷一案后，确认周鑫属于保险赔偿限额项下的损失为68976.48元，其中，属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为残疾赔偿金48762元、护理费为900元、误工费5633.88元、交通费300元、精神损害抚慰金为2500元，共计58095.88元；扣除不属于太平洋保险平凉公司保险理赔范围的自费药1787.4元、鉴定费900元后，属于医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费10128.6元、住院伙食补助费450元、营养费300元，共计10878.6元。 本院审理(2015)锦江民初字第3097号原告潘娅婕与被告蒋嘉立、文捷会计公司、闫正军、昌晖运业公司、太平洋保险平凉公司机动车交通事故责任纠纷一案后，确认潘娅婕属于保险赔偿限额项下的损失为2430110.53元，其中，属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为残疾赔偿金524100元、护理费为83270元、出院后的护理费1168000元、误工费17592.08元、交通费1000元、精神损害抚慰金为40000元，共计1833962.08元；扣除不属于太平洋保险平凉公司保险理赔范围的自费药144187.11元、鉴定费3710元后，属于医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费576748.45元、住院伙食补助费9700元、营养费9700元，共计596148.45元。 上述事实，有蒋玉金、吴丽云提交的涉案当事人的身份信息材料、蒋嘉立的机动车驾驶证、闫正军的机动车驾驶证、甘Ｌ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车及甘Ｌ×××××号“华骏”牌重型仓栅式货车的行驶证和保险信息材料、蒋龙的户籍信息材料、蒋玉金、吴丽云与蒋龙的身份关系证明材料、公安机关出具的注销蒋龙户口的证明、蒋龙的《居民死亡医学证明（推断）书》和《尸体检验报告》及《火化证明书》、闫正军与昌晖运业公司签订的《营运汽车挂靠合同书》、《道路交通事故认定书》；蒋嘉立提交的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核申请书》、《道路交通事故认定复核受理通知书》、成都市公安局交通管理局的《道路交通事故认定复核结论》、四川华大科技司法鉴定所出具的《关于川Ｗ×××××号小型轿车的鉴定意见书》、事故现场图、关于川Ｗ×××××号小型轿车的情况说明、四川华大科技司法鉴定所出具的《关于甘Ｌ×××××号重型半挂牵引车/甘Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车的鉴定意见书》、大邑县公安局交通警察大队的《询问笔录》；文捷会计公司提交的川Ｗ×××××号小型轿车的保险信息材料；闫正军提交的垫付抢救费票据以及蒋龙的家属出具的有关闫正军支付丧葬费的《收条》；太平洋保险平凉公司提交的大邑县公安局交通警察大队的《道路交通事故抢救费用支付（垫付）通知书》、《先行赔付申请书》、《预付协议书》、支付结果查询回单、涉案车辆的保单及保险条款，以及涉案当事人的陈述在案为证。 本院认为，机动车之间发生交通事故造成损害后果的，其归责原则为过错责任原则。本案中，蒋嘉立驾驶并搭载潘娅婕、蒋龙、周鑫的川Ｗ×××××号“奇瑞”牌小型轿车过程中，擅自在高速公路行车道上停驶车辆而形成路障，导致后方的闫正军驾驶甘Ｌ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车牵引甘Ｌ×××××号“华骏”牌重型仓栅式货车在正常行车状态避让不及，追尾碰撞后致蒋嘉立驾驶的车辆翻入路外坎下，造成蒋嘉立、潘娅婕、蒋龙、周鑫、闫正军受伤（其中，蒋龙经医院抢救无效死亡），及两车和道路设施受损的交通事故，蒋嘉立的上述驾驶行为严重违反了道路交通安全法律、法规的规定，对交通事故的发生具有重大过错，是造成本次交通事故的主要原因。交通事故发生时，闫正军驾驶车辆虽处于正常行车状态，但其所驾车辆属重型机动车且作为后方车辆的驾驶员更应尽注意、谨慎的驾驶义务，但闫正军疏于谨慎驾驶义务，违反安全装载的规定超载驾驶车辆，客观上影响了车辆的原存的正常制动，增加了驾驶车辆的危险系数，其行为不仅造成了实际的损害后果，也加重了损害的程度，显然对交通事故发生的负有不可推卸的责任。据此，公安交通管理部门认定蒋嘉立、闫正军分别承担事故的主、次责任，依据充分、责任划分准确。综合蒋嘉立、闫正军的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，本院确定蒋嘉立承担60%的赔偿责任，闫正军承担40%的责任。 蒋嘉立依据四川华大科技司法鉴定所出具的编号为华科所[2014]机鉴字成都大邑10006-1号《关于川Ｗ×××××号小型轿车的鉴定意见书》中汽车安全带项中关于“驾驶员座椅处安全带处于锁止状态”的表述内容，认为死者蒋龙均未系安全带，对损害后果的发生存在过错，应减轻责任方的赔偿责任。本院认为，上述表述仅反映车辆鉴定时静态的状况，不能排除交通事故发生后因送医救治蒋龙而改变现场状态的可能，在无其他证据相印证的情况下，尚无法得出蒋龙搭乘车辆过程中未系安全带的事实，其关于减轻责任方的赔偿责任的意见，本院不予采纳；公安交通管理部门虽对闫正军进行询问调查，但从调查的内容来看，尚无法判断闫正军存在疲劳驾驶的事实，蒋嘉立以闫正军疲劳驾驶超载车辆是本次交通事故发生的主要原因，认为闫正军应承担事故主要责任的意见，依据不充分，本院不予采纳。 一、关于本案赔偿责任主体。 1、根据查明的案件事实，闫正军系甘Ｌ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车及甘Ｌ×××××号“华骏”牌重型仓栅式货车的实际所有人，其将该车籍登记于昌晖运业公司名下从事营运，昌晖运业公司负责营运服务、管理，双方形成挂靠关系。闫正军虽实际支配车辆并获取营运收益，但昌晖运业公司通过确定挂靠关系赋予闫正军相应的营运资格后，即负有在一定期间对挂靠车辆及其驾驶人员的管理责任，应当对挂靠人是否具备运输能力进行必要的考查和安全教育，对挂靠车辆的安全运行情况进行必要的监管，现有证据表明交通事故发生时挂靠车辆存在超载的安全隐患，难言昌晖运业公司履行了监督、管理等义务，其作为车辆的被挂靠单位理应对交通事故损害后果承担相应责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，蒋玉金、吴丽云在本案中主张闫正军、昌晖运业公司承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。 2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，本案中，蒋嘉立因使用登记所有人为文捷会计公司的川Ｗ×××××号“奇瑞”牌小型轿车而成为该车的实际控制人，其驾驶机动车过程中发生交通事故并造成蒋龙受伤且经送医抢救无效死亡的损害后果，原因在于蒋嘉立、闫正军各自违反交通安全法律、法规的行为，现无证据表明肇事车辆存在可能引起交通事故的安全隐患，而蒋嘉立也具备相应的驾驶资质，交通事故发生的损害后果并非源于机动车作为物本身的危险性，文捷会计公司对交通事故发生不存在过错且亦没有证据证实蒋嘉立因执行文捷会计公司安排的工作任务发生交通事故，故蒋玉金、吴丽云要求文捷会计公司承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。 3、因昌晖运业公司在太平洋保险平凉公司为甘Ｌ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车投保了交强险及赔偿限额为100万元的第三者责任保险，为甘Ｌ×××××号“华骏”牌重型仓栅式货车投保了赔偿限额为50万元的第三者责任保险，事故发生时尚在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解除》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，太平洋保险平凉公司首先在交强险责任限额内对蒋玉金、吴丽云以及其他提起诉讼的被侵权人的损失按比例分项予以赔偿，不足赔偿部分，太平洋保险平凉公司根据承担的责任赔偿比例和保险合同的约定内容在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，仍不足赔偿部分及保险公司不承担赔偿部分，由责任方按认定的责任比例对应承担。太平洋保险平凉公司认为，上述牵引车及挂车均投保了第三者责任保险，应采用吸收原则予以处理，不能按照两个责任限额累加计算的方式对受害人的损失予以赔偿。本院认为，闫正军驾驶牵引车牵引挂车发生交通事故，因牵引车与挂车连接使用而成为整体，对事故发生均存在关联和作用，两车投保的第三者责任保险限额均应纳入赔偿的范围，本院对太平洋保险平凉公司的上述意见不予采纳。 蒋玉金、吴丽云认为，蒋龙的死亡后果是蒋嘉立、闫正军侵害行为直接结合的结果，构成了共同侵权，同时，闫正军与昌晖运业公司就肇事车辆存在挂靠合同关系，蒋嘉立、闫正军、昌晖运业公司应对蒋龙死亡产生相关损失向蒋玉金、吴丽云承担连带赔偿责任。本院认为，交通事故发后前，蒋嘉立与闫正军并无共同侵害的意思联络，仅是分别实施的侵权行为累积造成了蒋龙的死亡后果，属无意思联络的侵权，不应当承担连带赔偿责任，故本院对蒋玉金、吴丽云的上述意见不予采纳。 二、关于损害赔偿项目及金额。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”、第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，蒋龙因本次交通事故死亡，其近亲属蒋玉金、吴丽云要求赔偿义务人赔偿相应的人身损害损失，于法有据，本院予以支持。关于蒋玉金、吴丽云主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定： 1、死亡赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定和四川省统计部门公布的2014年度四川城镇居民人均可支配收入为24381元的统计数据，受害人蒋龙系城市居民，于1988年9月21日出生，蒋玉金、吴丽云基于其因交通事故死亡的事实主张死亡赔偿金487620元（2014年度四川城镇居民人均可支配收入24381元/年×20年），具备事实依据和法律依据，本院予以支持。 2、丧葬费。根据《人身损害赔偿解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，并结合四川省统计部门公布的2014年度四川城镇全部单位就业人员平均工资为45697元的统计数据，本案中，蒋玉金、吴丽云主张丧葬费22848.5元（2014年度四川城镇全部单位就业人员平均工资45697元/年÷2），符合法律规定，本院予以支持。 3、抢救蒋龙产生的医疗费。根据《人身损害赔偿解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本案中，因抢救蒋龙产生医疗费382.7元，太平洋保险平凉公司提出按15%的比例扣除自费药部分，因各方无法达成一致扣除比例且均未申请自费药部分的鉴定，本院酌定按15%的比例予以扣除。据此，本院确认蒋龙因本次交通事故产生的医疗费总额为382.7元，其中，自费药金额为57.41元（382.7×15%）。 4、受害人亲属办理丧葬事宜期间的产生的误工费、交通费。根据《人身损害赔偿解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”规定，本案中，蒋玉金、吴丽云虽未举证证明误工损失以及交通费产生的事实，但考虑办理丧葬事宜过程中，产生一定的交通费、误工损失具有合理性，本院酌定该项费用为1000元，对其多主张部分，本院不予支持。 5、精神损害抚慰金。蒋龙在交通事故中死亡，蒋玉金、吴丽云作为蒋龙的父母，身心蒙受了巨大痛苦和创伤，其依法主张精神损害抚慰金，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，由此而知，即使侵权人被追究刑事责任，其应当承担的侵权责任包括赔偿精神损害抚慰金的责任依然不能免除;交通事故发生后,太平洋保险平凉公司虽向相关伤者及死者家属共计支付了17万元的款项，但该款项为预付性质，并非保险理赔费用，不存在超过交强险限额范围的问题。据此，太平洋保险平凉公司以本次交通事故的主要责任蒋嘉立已承担刑事责任且太平洋保险平凉公司已向相关伤者及死者家属支付的款项超过交强险限额范围主张不承担精神损害抚慰金的意见，理由不能成立，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”，综合结合本次事故的原因、侵权行为造成的损害后果，结合本地的生活水平等因素，蒋玉金、吴丽云主张精神损害抚慰金100000元过高，本院酌定蒋玉金、吴丽云的精神损害抚慰金为40000元，对其多主张部分，本院不予支持。 以上损害赔偿金额共计551851.2元，扣除不属于太平洋保险平凉公司保险理赔范围的自费药57.41元后，属于医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费325.29元；属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为死亡赔偿金487620元、丧葬费22848.5元、误工、交通费1000元、精神损害抚慰金为40000元，共计551468.5元。据此，本院确认蒋玉金、吴丽云的属于保险赔偿限额内的损失为551793.79元（325.29元＋551468.5元）。 本次交通事故的受害者有周鑫、蒋龙、潘娅婕、蒋嘉立，潘娅婕、周鑫已另案提起民事诉讼；蒋嘉立已确认针对本次交通事故放弃在保险限额内（包括交强险和第三者责任保险）参与分配的权利。交强险的医疗费用赔偿限额项下包含了医疗费、住院伙食补助费、营养费，经分别计算各害人在不同分项责任限额下的损失和各自占总损失的比例，本院确认蒋玉金、吴丽云、周鑫、潘娅婕三案按0.05%、1.79%、98.16%的比例分配10000元的医疗费赔偿限额，按22.57%、2.38%、75.05%的比例分配110000元的死亡伤残赔偿限额，据此，太平洋保险平凉公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿蒋玉金、吴丽云5元（10000元×0.05%），在死亡伤残赔偿限额内赔偿蒋玉金、吴丽云248**元（110000元×22.57%）。 上述交强险责任限额赔偿后，剩余赔偿金526961.79元（551793.79元－5元－24827元），按事故责任比例计算后，蒋嘉立承担316177.07元（526961.79元×60%）、闫正军承担210784.72元（526961.79元×40%），闫正军承担的赔偿款由太平洋保险平凉公司依据保险合同在第三者责任险限额合计1500000范围内承担。因投保车辆存在超载的事实，依据保险合同的约定，太平洋保险平凉公司的事故责任免赔率为10%，故太平洋保险平凉公司在商业第三者责任险限额内直接赔偿蒋玉金、吴丽云的费用为189706.25元(210784.72元×90%)，不足赔偿金21078.47元由闫正军、昌晖运业公司连带承担赔偿。因自费药57.41元不属保险公司赔偿范围，故该费用由蒋嘉立、闫正军按确定的责任赔偿比例承担，即蒋嘉立承担34.45元（57.41元×60%），闫正军、昌晖运业公司连带承担22.96元（57.41元×40%）。 综上，本院确认太平洋保险平凉公司在保险责任限额内向蒋玉金、吴丽云支付的赔偿金为214538.25元(5元＋24827元＋189706.25元),扣除太平洋保险平凉公司预付的60000元后，太平洋保险平凉公司实际支付的赔偿金为154538.25元；蒋嘉立向蒋玉金、吴丽云支付的赔偿金为316211.52元(316177.07元＋34.45元)；闫正军、昌晖运业公司向蒋玉金、吴丽云连带支付的赔偿金为21101.43元(21078.47元＋22.96元)，扣除闫正军预付的丧葬费21000元和垫付的抢救费57.41元，蒋玉金、吴丽云应退还闫正军44.02元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十二条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋玉金、吴丽云支付赔偿金154538.25元； 二、被告蒋嘉立于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋玉金、吴丽云赔偿金316211.52元； 三、被告闫正军、平凉市昌晖运业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋玉金、吴丽云连带支付赔偿金44.02元； 四、驳回原告蒋玉金、吴丽云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1589元，由被告蒋嘉立负担1032元，被告闫正军、平凉市昌晖运业有限责任公司负担557元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  俞建良 二〇一七年十二月三十日 书记员  谢生娅 附本判决适用法律条文全文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四条侵权人因同一行为应当行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。