吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民终2001号上诉人（原审原告）：刘玉丽，住前郭县。被上诉人（原审被告）：松原市文化广电新闻出版局，住所松原市松江大街2400号。法定代表人：刘明学，局长。委托诉讼代理人：丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：松原市体育彩票销售管理中心，住所松原市沿江东路***号。法定代表人：刘承辉，主任。委托诉讼代理人：赵立军，女，1981年9月14日生，蒙族，住宁江区石化街。被上诉人（原审被告）：松原市全民健身管理中心，住所宁江区阳江西路***号。法定代表人：李猛，主任。上诉人刘玉丽因与被上诉人松原市文化广电新闻出版局（简称广电局）、松原市体育彩票销售管理中心（简称体彩中心）、松原市全民健身管理中心（简称全民健身中心）劳动人事争议纠纷一案，不服吉林省松原市宁江���人民法院（2017）吉0702民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘玉丽、被上诉人广电局的委托诉讼代理人丁晓东，被上诉人体彩中心委托诉讼代理人赵立军、被上诉人全民健身中心法定代表人李猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘玉丽上诉请求：撤销原审判决，查清事实公正判决。事实和理由：上诉人经松原人事部门办理调入手续，三被上诉人属于事业单位虽自收自支，但未按人事局核定批准工资开支，未缴纳社会保险、住房公积金等。广电局、全民健身中心、全民健身中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。刘玉丽向一审法院起诉请求：1997年末参加工作，2002年12月调入体彩中心工作至2007年5月。2007年4月松原市人事���给松原市体育局即广电局开过干部介绍信，但原体育局将介绍信丢失。2011年广电局又将刘玉丽调入体育竞赛管理中心即全民健身中心。全民健身中心与原告签订3年事业单位人员聘用合同。刘玉丽在上述单位工作期间，因广电局将刘玉丽的干部介绍信丢失，导致刘玉丽未能落编，多年待遇与同期调入人员不同。2007年4月份至2010年12月份，刘玉丽实领工资每月500元，2011年1月1日至6月30日实领工资每月800元。2011年6月广电局将刘玉丽的编制落到全民健身中心。2011年7月份，刘玉丽落编后实领工资每月1000元至2016年6月30日。与人事局核定工资差距较大。2016年7月1日后按照人事局核定工资发放。刘玉丽在全民健身中心工作期间，体彩中心未给刘玉丽建立养老失业等社保账户，2017年5月刘玉丽个人垫付社保滞纳金25292.72元。刘玉丽认为刘玉丽经人事部门办理调入手续调配到广电局所属的体彩中心及全民健身中心工作，而非临时招用人员，工资等待遇与同期参加工作的人员不一样。要求一、补发2007年4月1日至2014年12月31日工资差193512元。二、体彩中心支付刘玉丽垫付的2002年至2007年12月31日拖延缴纳的养老、失业滞纳金25292.72元。三、为刘玉丽缴纳2007年4月1日至2014年末的公积金20856.98元。四、补交2008年1月至2014年2月的养老、失业保险费。一审法院认定事实：刘玉丽1997年参加工作，葛淑玲1999年中专毕业，张英杰2000年7月参加工作，姚志勇1996年3月参加工作，刘玉丽等四人于2002年12月经松原市文化广电新闻出版局调入其下属单位松原市体育彩票销售管理中心工作至2007年12月份，工资由体彩中心支付。2008年1月份，广电局将刘玉丽等四人安排在体育馆基建办公工作。2011年广电局又将刘玉丽等四人调入松原市体育训练竞赛管理中心工作，刘玉丽等四人与体育训练竞赛管理中心签订事业单位人员聘用合同。工资由体育竞赛管理中心支付。刘玉丽等四人在上述单位的实际工资为每月500至800元不等。2011年3月松原市人力资源和社会保障局出具证明材料，证实2007年4月松原市人事局曾为刘玉丽等四人开出过《干部介绍信》，2011年6月刘玉丽等四人经编制部门核定，将四人编制落在体育训练竞赛管理中心。2016年松原市人力资源和社会保障局为刘玉丽等四人补填了事业单位工作人员工资核定表。刘玉丽等四人认为广电局将干部介绍信丢失导致刘玉丽等四人不能落编，工资待遇与同期调入人员差距较大，2007年4月份以后人事局为刘玉丽等四人分别核定了工资，但是上述单位未按照人事部门核定的工资给予刘玉丽等四人相应的工资待遇。现刘玉丽等四人要求补发工资、缴纳保险及公积金，返还自行垫付的滞纳金。另查明���体彩中心2001年成立，该机构隶属于市体委的全民所有制事业单位，经费渠道为自收自支。2017年1月体彩中心经费由自收自支变更为差额拨款单位。2015年9月原体育训练竞赛管理中心更名为松原市全民健身管理中心。经费渠道自收自支。2016年6月全民健身中心变更为财政全额拨款单位。一审法院认为，本案是一起劳动人事争议案件，刘玉丽等四人主张补发人事部门核定的工资，因体彩中心与全民健身中心在2016年前是自收自支的事业单位，依据《人事部关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见》的通知（国人部发[2004]63号），受聘人员的工资待遇问题，经费自理的事业单位，受聘人员的岗位工资待遇，由单位在核定的工资总额内，按照国家有关政策自主确定，受聘人员国家规定的工资待遇，由单位记载，并按国家工资政策相应调整，作��职工调动和养老保险制度改革前计发退休费的依据。2016年人事部门虽然核定刘玉丽等四人的工资，但体彩中心与全民健身中心当年属于自收自支单位，工资已经按照聘用合同约定的数额发放，刘玉丽等四人的此项主张本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务。刘玉丽等四人要求补缴社会保险费的请求不属于法院民事受案范围，本院不予支持。《住房公积金管理条例》规定，由人民政府设立的住房公积金管理中心依法履行公积金从缴存、提取等过程和管理职能，如果单位逾期不交或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存，逾期不缴存的，可以申请法院强制执行，可见，住房公积金纠纷纳入行政处理的渠道，属于政策性调整问题，不应作为劳动争议，不属于法院的受案范围。刘玉丽等四人主张补发住房公积金的请求，本院不予支持。缴纳养老保险滞纳金问题，刘玉丽等四人与单位已经达成合意，刘玉丽等四人的此项请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条之规,判决如下：驳回原告刘玉丽、张英杰、葛淑玲、姚志勇的诉讼请。案件受理费10元由原告刘玉丽、张英杰、葛淑玲、姚志勇承担。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实并无异议，本院予以确认。通过对一、二审双方提交证据的审查与��定，结合双方当事人一、二审庭审诉辩内容，对当事人二审争议的焦点，本院评判如下：本案系人事争议案件中聘用合同纠纷，上诉人刘玉丽要求补发实际工资与人事部门核定工资的差额部分，该差额部分系被上诉人体彩中心、被上诉人全民健身中心自收自支管理期间的差额工资。依据《人事部关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见》的通知“经费自理的事业单位，受聘人员的岗位工资待遇，由单位在核定的工资总额内，按照国家有关政策自主确定。”因此被上诉人体彩中心、被上诉人全民健身中心当时作为经费自理的单位有权核定受聘人员的实际工资，并已为上诉人刘玉丽发放了确定的实际工资。因此上诉人刘玉丽要求补发档案中差额工资主张不予支持。关于上诉人刘玉丽要求三被上诉人缴纳社会保险费和住房公积金的上诉主���属于行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。因此上诉人刘玉丽该项上诉请求无法律依据，不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘玉丽负担。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一七年十二月二十六日书记员  刘秀君