黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑行终563号上诉人（原审原告）孙连发，男，1952年4月11日出生，汉族，住安达市。上诉人（原审原告）计青龙，男，1967年8月27日出生，汉族，住安达市。上诉人（原审原告）张殿臣，男，1962年2月13日出生，汉族，住安达市。上诉人（原审原告）王珍，男，1952年4月2日出生，汉族，住安达市。委托代理人王立波，男，1976年8月2日出生，汉族，住安达市。上诉人（原审原告）张福林，男，1950年8月2日出生，汉族，住安达市。委托代理人宫玉凤，女，1950年8月23日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）安达市人民政府，住所地安达市北横十一道街。法定代表人敖丙千，该市市长。委托代理人王玉成，该政府法制办公室科员。委托代理人刘昊，该政府法制办公室科员。原审第三人张柏山，男，1963年7月6日出生，汉族，住安达市。上诉人孙连发等人因诉安达市人民政府（下称安达市政府）土地行政登记一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，并于2017年11月10日组织当事人对案件进行了询问，孙连发、计青龙、张殿臣、王珍的委托代理人王立波、张福林的委托代理人宫玉凤，安达市政府的委托代理人王玉成、刘昊，张柏山到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明，孙连发等五人于1998年分别取得土地承包经营权，安达市政府为孙连发等五人颁发了土地承包经营权证。张柏山作为板子房村村民，在二轮土地承包时，因户口在人不在，未分得承包地，为此张柏山先后找到有关部门要求解决承包地问题。2014年4月5日，板子房村召开村委会会议，研究决定给张柏山解决承包地问题。并最终确定从孙连发等五人所耕种机动地或林影地中划给张柏山35亩土地，双方未签订土地承包合同。安达市政府为张柏山颁发了《农村土地承包经营权证》，时间记载为2013年12月30日，该证没有编号，也没有书面申请和审核等手续。后由于孙连发等五人拒绝划地，张柏山提起民事诉讼，绥化市中级人民法院作出（2016）黑12民终第176号、177号、178号、179号、180号民事判决，以张柏山持有涉案土地承包经营权证为由判决孙连发等五人返还张柏山土地。孙连发等五人认为安达市政府为张柏山颁发《农村土地承包经营权证》的行政行为，程序违法，诉至法院。请求撤销安达市政府2013年12月30日为张柏山颁发的《农村土地承包经营权证》。原审法院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第八条规定：土地权属登记在生效判决中作为定案依据，利害关系人对该土地登记行为提起诉讼的，人民法院应当依法受理。张柏山诉孙连发、计青龙、张殿臣、王珍、张福林的民事判决，已将安达市政府为张柏山颁发的《农村土地承包经营权证》作为判决孙连发等五人返还张柏山土地的定案证据，孙连发等五人作为利害关系人，对张柏山持有的《农村土地承包经营权证》提起行政诉讼，人民法院应当受理。该《规定》第四条规定：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起行政诉讼。本案中，孙连发等五人是所诉《农村土地承包经营权证》登记范围内部分土地的实际使用人，故对安达市政府为张柏山颁发的《农村土地承包经营权证》享有诉权，是本案适格原告。根据国务院办公厅《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》规定：对外出农户中少数没有参加二轮延包，户口仍在农村，原则上应同意继续参加土地承包，有条件的应在机动地中调剂解决，没有机动地的可通过土地流转等办法解决。黑龙江省人民政府办公厅印发《关于妥善解决农村土地承包纠纷问题若干意见的通知》规定：在二轮土地承包中，一些户口在人不在的集体经济组织成员，没有分得承包地。有地源的地方，应补给这部分农民承包地。张柏山系板子房村集体经济组织成员，户口仍在农村，在二轮土地承包中没有分得承包地，其要求解决承包地的问题符合上述规定，应补给其承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第六条规定：农村土地承包经营权证应包括以下内容（一）名称和编号……。第七条规定：实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；……。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报送同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；……。安达市政府为张柏山颁发的《农村土地承包经营权证》没有编号，且是在没有土地承包合同、书面申请及审核等手续的情况下颁发的，属程序违法，该行政行为应予撤销。孙连发等五人诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决：一、撤销安达市政府于2013年12月30日为张柏山颁发的《农村土地承包经营权证》；二、责令安达市政府在判决生效后60日内重新作出行政行为。孙连发等人上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。理由：本案事实不清、证据不足，原审法院撤销一个假证，该撤销行为将一假证变成真证，应撤销一审判决，改判确认该证无效。并撤销原审判决第二项责令安达市政府重新作出行政行为的判项，保护其合法权益。安达市政府答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法不存在应当撤销的情形。原审法院依照法律规定，判决撤销了土地承包经营权证，已经对全案进行了审查核实。同时，因行政行为程序违法可以依照法律规定判决被告重新作出行政行为。安达市政府的行为并未侵害上诉人的合法权益，且第三人的合法权益也应当受到保护。请求驳回上诉人的诉讼请求。张柏山述称，其在二轮土地承包中未分得土地，因此其有权要求分得土地，经村委会研究决定，将未经发包的林影地和机动地发包给其承包，符合法律规定。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。人民法院审理上诉案件，对被诉行政行为合法性全面审查，不受当事人诉讼请求和理由的限制。本案中，孙连发等人的诉讼请求是撤销安达市政府2013年12月30日为张柏山核发的《农村土地承包经营权证》，原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第六条、第七条的相关规定，认定安达市政府为张柏山核发的《农村土地承包经营权证》无编号、无土地承包合同、无书面申请及审核等手续，依法撤销了张柏山持有的《农村土地承包经营权证》，认定事实清楚，已支持了孙连发等人的诉讼请求。孙连发等人上诉主张原审判决应当确认安达市政府为张柏山核发的《农村土地承包经营权证》确认无效，该主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的人民法院作出确认无效判决的情形，本院不予支持。另，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项行政行为违反法定程序的，人民法院可以判决被告重新作出行政行为的规定，判令安达市政府重新作出行政行为的判项，符合行政诉讼法是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权的立法宗旨，并无不当。综上，孙连发等人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人孙连发、计青龙、张殿臣、王珍、张福林负担。本判决为终审判决。审判长  王鹏跃审判员  张俊伟审判员  顾栩菲二〇一七年十二月十九日法官助理任夫亮书记员吴迪