广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0521行初35号 原告潘正海，男，1984年4月4日出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托代理人李坚东，广西胜涛律师事务所律师。 被告合浦县食品药品监督管理局，住所地广西合浦县廉州镇民生路。 法定代表人冯协臣，该局局长。 委托代理人林芝球，该局食品药品稽查大队大队长。 委托代理人谢永彬，该局法规股股长。 原告潘正海因不服被告合浦县食品药品监督管理局对其作出的（合）食药监健罚决（2017）A01号行政处罚决定，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月29日立案后，于2017年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案，原告潘正海的委托代理人李坚东、被告合浦县食品药品监督管理局法定代表人冯协臣及委托代理人林芝球、谢永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告合浦县食品药品监督管理局于2017年3月16日作出(合)食药监健罚决（2017）A01号《行政处罚决定书》，查明：2016年9月28日上午，潘正海以“南宁市源康生物科技有限公司”的名义在合浦县还珠宾馆内的“明珠楼”二楼举办“源康公司会员感恩答谢会”，并通过样品展示及预售的方式向活动现场160多位老年人推销“益普利生牌多维牛磺酸片”、“益普利生牌蜂胶软胶囊”和“螺旋藻”等保健食品，至被查处之日，已向53人（3盒/950元/人）销售了53份“益普利生牌蜂胶软胶囊”保健食品，共收取了预购款即货值金额50360元。原告在未取得合法的《食品经营许可证》的情况下通过收取预售款的方式向老年人销售保健食品，潘正海的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，构成未经许可从事保健食品经营活动的违法行为。因此，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，对潘正海作出以下行政处罚：1、没收违法经营的保健食品:(1)益普利生牌多维牛磺酸片3盒；（2）益普利生牌蜂胶软胶囊2盒；2、处以违法销售的保健品货值金额50360元的十五倍罚款，共计人民币755400元。 原告潘正海诉称，其于2016年9月28日在合浦还珠宾馆举办的是感恩答谢会，介绍“益普利生牌多维牛磺酸片”、“益普利生牌蜂胶软胶囊”保健品，被告没收的“益普利生牌多维牛磺酸片”3盒、“益普利生牌蜂胶软胶囊”2盒是原告用于商品推介会，并没有销售给任何人。原告认为，被告认定违法金额只依据潘正海的陈述，没有对潘正海的陈述进行核实，被告认定事实和法律均有错误。请求法院判决撤销(合)食药监健罚决（2017）A01号行政处罚决定。 原告为证实其主张，向本院提交下列证据、依据：行政处罚决定书，证明被告向原告作出了行政处罚决定。 被告合浦县食品药品监督管理局辩称，原告于2016年9月28日上午以“南宁市源康生物科技有限公司”的名义在合浦县还珠宾馆内的“明珠楼”二楼举办“源康公司会员感恩答谢会”，并通过样品展示及预售的方式向活动现场160多位老年人推销“益普利生牌多维牛磺酸片”、“益普利生牌蜂胶软胶囊”和“螺旋藻”等保健食品，至被查处之日，已向53人（3盒/950元/人）销售了53份“益普利生牌蜂胶软胶囊”保健食品，共收取了预购款即货值金额50360元。原告在被查处后已向购买相关产品的部分老年人退了款，（原告自己提供有部分购买者签名的证明）。其于2017年1月6日函请南宁市兴宁区食品药品监督管理局进行协查，经查实潘正海于2015年7月2日至2016年6月30日曾担任南宁市源康生物科技有限公司仓管经理一职，但原告已于2016年6月份离职，该公司未委派原告于2016年9月26日至28日期间在合浦以公司的名义举办上述活动，该活动属原告个人行为。原告在未取得合法的《食品经营许可证》的情况下通过收取预售款的方式向老年人销售保健食品，潘正海的行为已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，构成未经许可从事保健食品经营活动的违法行为。综上，其认为在办理原告未经许可从事保健食品经营活动案中，对原告的违法事实认定清楚、证据确凿充分、办案程序合法、适用法律正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告合浦县食品药品监督管理局于2017年9月14日向本院提交了以下证据和依据：证据1、《现场检查笔录》一份，证明未经许可，现场预售保健食品；证据2、现场检查照片三张，销售现场及涉案保健食品；证据3、《先行登记保存物品通知书》、《先行登记保存物品清单》各一份，证明对涉案保健食品采取的控制措施；证据4、《扣押决定书》、《扣押物品清单》各一份，证明对涉案保健食品采取行政强制；证据5、对原告的《询问调查笔录》两份，证明原告违法情况；证据6、原告身份证复印件，证明原告身份；证据7、原告工作证明一份，证明个人劳务关系；证据8、合浦县公安局还珠派出所提供的潘正海、张洪博《询问笔录》复印件各一份，证明原告等涉案情况；证据9、南宁市源康生物科技有限公司相关资质材料复印件一份，证明南宁市源康生物科技有限公司的合法性；证据10、保健食品供货方资质材料复印件一套，证明产品来源情况；证据11、《扣押延期通知书》一份，证明履行延期扣押手续；证据12、原告提供的部分退款证明一份，证明原告退款情况；证据13、《解除扣押决定书》，证明按要求解除扣押；证据14、《关于“南宁市源康生物科技有限公司”有关情况的协查函》复印件，证明南宁市源康生物科技有限公司的合法性及与原告的关系；证据15、《关于“南宁市源康生物科技有限公司”有关情况的协查函的复函》复印件，证明南宁市源康生物科技有限公司不属于南宁市青秀区辖区；证据16、《关于“南宁市源康生物科技有限公司”有关情况的协查函》复印件，证明南宁市源康生物科技有限公司的合法性及与原告的关系；证据17、《关于“南宁市源康生物科技有限公司”有关情况的复函》复印件，证明原告非南宁市源康生物科技有限公司员工，违法行为属个人行为。 经庭审质证，原告潘正海对被告合浦县食品药品监督管理局提交的现场检查照片、南宁市源康生物科技有限公司相关资质材料复印件、保健食品供货方资质材料复印件没有异议，本院予以确认；原告潘正海对被告合浦县食品药品监督管理局提交的现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单真实性、合法性无异议，但是认为不能证明原告的确切的违法金额；原告潘正海对被告合浦县食品药品监督管理局提交的先行登记保存物品通知书、先行登记保存物品清单有异议，认为证明的目的不同，这些物品只是答谢会上推介的商品，并没有销售；原告潘正海对被告合浦县食品药品监督管理局提交的原告提供的部分退款证明三性有异议，认为与本案没有关联性，且这份证明上只有一页空白的纸上有原告的签名，所以真实性也无法确认；原告潘正海对被告合浦县食品药品监督管理局提交的询问调查笔录两份有异议，认为其无法证明原告的违法金额；原告潘正海对被告合浦县食品药品监督管理局提交的原告的身份证复印件、原告的工作证明的真实性无异议，但认为跟本案没有关联性；原告潘正海对被告合浦县食品药品监督管理局提交的合浦县公安局还珠派出所提供的潘正海、张洪博《询问笔录》复印件、《扣押延期通知书》、《关于“南宁市源康生物科技有限公司”有关情况的协查函》、《关于“南宁市源康生物科技有限公司”有关情况的协查函的复函》真实性合法性无异议，但是认为无法证明原告的违法金额是多少；原告潘正海对被告合浦县食品药品监督管理局提交的解除扣押决定书的真实性合法性无异议，但是认为跟本案没有关联性。被告合浦县食品药品监督管理局对原告潘正海提交的行政处罚决定书的三性无异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告均无异议的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定；被告合浦县食品药品监督管理局提交的证据1、证据3至证据8、证据10至证据16，来源及形式合法，可作为本案认定案件事实的根据。 经审理查明，潘正海于2016年9月26日至9月28日以“南宁市源康生物科技有限公司”的名义在合浦县还珠宾馆内的“明珠楼”二楼举办“源康公司会员感恩答谢会”，在未经食品药品监督管理部门许可的情况下，通过样品展示及预售的方式向活动现场多位老年人推销具有合法经营资质的企业生产的“益普利生牌多维牛磺酸片”、“益普利生牌蜂胶软胶囊”和“螺旋藻”等保健食品。潘正海原是南宁市源康生物科技有限公司的仓管经理，2016年6月与该公司解除劳务合同。潘正海举行的上述活动并未受到该公司的委派。被告于2017年3月16日作出（合）食药监健罚决（2017）A01号《行政处罚决定书》。原告不服于2017年8月29日向本院起诉。 本院认为，被告合浦县食品药品监督管理局具有对其行政区域内的食品药品违法行为进行查处的法定职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款和第三十条的规定，行政机关给予公民、法人或者其他组织行政处罚，必须查明事实，实施行政处罚必须以事实为依据。因此，行政机关在行政执法过程中，应通过对证据的收集、审查、判断，查明案件事实，以确保作出的行政行为事实清楚，证据确凿充分。本案中，被告提交的证据证明原告违法事实中涉及的货值金额50360元，仅有原告的陈述，且相关证据证实原告有作虚假陈述的行为，被告未充分收集证据核实涉案货值金额。另原告提交了退款证明，并作了退款的陈述及申辩，但被告未能予以核实。综合本案的证据材料，被告认定原告违法从事保健食品经营的货值金额为50360元，据以给予原告该货值金额十五倍的罚款755400元，属于主要证据不足。综上，原告请求撤销被告作出的(合)食药监健罚决（2017）A01号行政处罚决定书，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告合浦县食品药品监督管理局作出的(合)食药监健罚决（2017）A01号《行政处罚决定书》。 本案受理费50元，由被告合浦县食品药品监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何福敏 审 判 员  李媛媛 人民陪审员  陈 奎 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  李苑华 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。