山西省长治市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0411刑初236号公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。被告人廉文彬，男，1949年5月17日出生，汉族，小学文化，农民。因吸食毒品，于2017年4月8日被长治市公安局郊区分局给予行政拘留十五日的行政处罚，于2017年4月19日被长治市公安局郊区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月19日被长治市公安局郊区分局决定刑事拘留，长治市看守所因其患病而不予收押，同日被长治市公安局郊区分局改变强制措施，决定监视居住，2017年10月17日经长治市郊区人民检察院决定监视居住，2017年11月15日被本院决定继续监视居住，并由长治市公安局郊区分局执行。山西省长治市郊区人民检察院以郊检刑刑诉（2017）86号起诉书指控被告人廉文彬犯贩卖毒品罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市郊区人民检察院指派检察员宋莉出庭支持公诉，被告人廉文彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。山西省长治市郊区人民检察院指控：2017年春节前至2017���3月份，被告人廉文彬在本区某镇某村家中多次向他人贩卖毒品“筋”。1、2017年春节前后，被告人廉文彬向吸毒人员陈某贩卖毒品“筋”两次，3小包，约0.6克，共收款100元。2、2017年3月份，被告人廉文彬向吸毒人员刘某贩卖毒品“筋”两次，4小包，约0.8克，共收款100元。3、2017年3月份，被告人廉文彬向吸毒人员张某贩卖毒品“筋”一次，1小包，约0.2克，收款25元。2017年4月8日，长治市公安局郊区分局某村派出所民警在廉文彬家的床铺下当场查获白色粉末状疑似毒品50小包，净重13.75克。经长治市公安司法鉴定中心鉴定，���分为“甲卡西酮及咖啡因”。针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人廉文彬向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人廉文彬具有以下量刑情节：向多人多次贩卖毒品，酌定从重处罚；可能当庭认罪，且被告人系已满65周岁的老年人，酌定从轻处罚。建议对被告人廉文彬判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。被告人廉文彬对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪。经审理查明：2017年3月份左右，被告人廉文彬在长治市郊区某镇某村某巷XX号的自己家中多次以每1小包25元的价格向他人贩卖零包毒品“筋”。其中，向吸毒人员陈某（已行政处罚）贩卖毒品“筋”2次，共计3小包；向吸毒人员刘某（已行政处罚）贩卖毒品“筋”2次，共计4小包；向吸毒人员张某（已行政处罚）贩卖毒品“筋”1次，1小包。另查明，2017年4月8日，长治市公安局郊区分局某村派出所民警在被告人廉文彬家中抓获廉文彬及吸毒人员陈某、刘某、张某，同时在廉文彬家的床铺下当场查获白色粉末状疑似毒品50小包、锡纸一卷、吸管一根及电子秤一台。经长治市公安局郊区分局称重及长治市公安司法鉴定中心��定，在廉文彬处查获的50小包疑似毒品净重为13.75克，从中检出甲卡西酮及咖啡因成分。以上所查获的涉毒物品，除锡纸一卷及吸管一根被公安机关销毁外，净重为13.75克的50小包毒品及电子秤一台均由长治市公安局郊区分局扣押。本案审理过程中，被告人廉文彬主动向本院退缴违法所得200元。以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、行政受案登记表、刑事案件受案登记表、立案决定书，证明本案经长治市公安局某村派出所移送线索，后调查、立案。2、被告人廉文彬常住人口信息及户籍证明、陈某与刘某常住人口基本信息，证明涉案相关人员的身份信息。3、抓获被告人廉文彬���材料及经过，证明公安机关在长治市郊区某村廉家巷廉文彬家当场抓获被告人廉文彬及陈某、张某、刘某，并查获疑似毒品及吸毒工具。4、被告人廉文彬及张某、刘某、陈某现场检测报告书，证明涉案相关人员尿检情况。5、前科劣迹调查表，证明被告人廉文彬2017年4月因吸毒被行政拘留15日。6、被告人廉文彬入所健康检查登记表、诊断证明及影像报告，证明被告人廉文彬被采取强制措施时，体检结果为高血压、肺气肿。7、长治市公安局郊区分局涉案财物上交局保管凭证、扣押决定书及扣押清单，证明所查获的涉毒物品，除锡纸一卷及吸管一根被公安机关销毁外，50小包毒品及电子秤一台均由长治市公安局郊区分局扣押。8、情况说明，证明吸毒人员刘某的讯问笔录中未记载其购买毒品的种类，当时询问的全程录音录像中记录有其供述从被告人廉文彬处购买的毒品种类是“筋”。9.证人刘某的证言及辨认笔录，证明他于2017年3月份先后两次在某村“阴阳先生”家购买毒品，第一次花了50元购买了两包，第二次花了50元购买了两包。该毒品是“筋”和“面”的混合物。经辨认，确定向他贩卖毒品的人是被告人廉文彬。10、证人张某的证言及辨认笔录，证明他从被告人廉文彬处购买过一次毒品。2017年3月份他到廉文彬家给了廉文彬25元现金，廉文彬从身上的一个盒子里拿出一小包“筋”给了他，估计有0.2克左右。经辨认，确定向他贩卖毒品的人是廉文彬。11、证人陈某的证言及辨认笔录，证明他从被告人廉文彬处购买过三次毒品“筋”。第一次是在2017年春节前几天，他去廉文彬家里，花了50元现金买了一小包毒品“筋”；第二次是在2017年正月，他花了50元现金购买了两小包毒品“筋”；第三次就是4月8日，他当天去了廉文彬家就被民警抓获了。他不清楚每小包的重量，每次都是直接去廉文彬家里，给廉文彬现金，廉文彬从床铺下拿出毒品给他。经辨认，确定向他贩卖毒品的人是廉文彬。12、被告人廉文彬的供述与辩解，证明他是从某村一个年轻人手里购买的毒品“筋”，购买过5、6次，每50克1200元。购买回的毒品都是他自己分装成小包的，该毒品除了自己吸食还卖给别人，每次都是现金交易。他是以每一小包25元的价格向别人贩卖的。2017年3月份他卖给陈某毒品“筋”两三次，每次一两包，每包约0.2克左右，卖25元。过完年，大概是2017年3月份，他卖给张某十几次毒品“筋”，每次一两包，每包25元。2017年3月份左右，他卖给刘某两三次毒品“筋”，每次一两包，每包卖25元，约0.2克左右。13、长治市公安司法鉴定中心（长01）公（司）鉴（毒化）字【2017】235号检验报告，证明公安机关从被告人廉文彬家中查获的疑似毒品中检出甲卡西酮及咖啡因成分。14、检查笔录��称重笔录及取样笔录，证明公安机关在被告人廉文彬家的床铺下查获的疑似毒品50小包及吸毒工具，经称重，该疑似毒品净重13.75克，以及提取鉴定检材的过程。15、指认查获毒品及称重照片，证明公安机关在被告人廉文彬家查获涉毒物品的数量及重量。16、光盘，证明公安机关讯问被告人廉文彬的过程及检查现场、称重、取样、辨认的过程。以上证据经庭审举证、质证，其来源合法、客观真实，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人廉文彬为谋取非法利益，明知是毒品而多次故意进行贩卖，情节严重，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告���廉文彬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本院在对被告人廉文彬犯贩卖毒品罪的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：其多次向他人贩卖毒品，可以从重处罚；其属老年人犯罪，且当庭自愿认罪，并能主动退缴违法所得，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人廉文彬的量刑情节与本院认定一致的部分，本院予以采纳。本案中所查获涉案毒品50小包（净重13.75克）及吸毒工具电子秤1台，应由扣押机关长治市公安局郊区分局予以没收，按有关法律规定处理。被告人廉文彬主动退缴的违法所得200元，由本院予以没收，上缴国库。综上，根据被告人廉文彬的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决如下：一、被告人廉文彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算）,并处罚金人民币5000元（在本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、涉案毒品50小包及吸毒工具电子秤1台，由扣押机关长治市公安局郊区分局予以没收，按有关法律规定处理。三、被告人廉文彬退缴的违法所得200元，由本院予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市��级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  牛志华人民陪审员  李 敏人民陪审员  曹海玉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 浩