四川省遂宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川09行初11号 原告余晓兰,女,1957年5月5日出生,住四川省大英县。 委托代理人赵官第（系余晓兰之夫），1956年6月5日出生，汉族，住四川省大英县。 委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。 被告遂宁市人民政府，住所地四川省遂宁市船山区东升路**环岛商务中心。 法定代表人杨自力，该单位市长。 委托代理人邓建华，该单位法制办公室公职律师。 委托代理人王骞，该单位法制办公室工作人员。 原告余晓兰不服被告遂宁市人民政府于2017年8月7日作出的遂府复[2017]14号驳回行政复议申请决定书，于2017年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月28日立案后，于2017年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告余晓兰及其委托代理人赵官第、辛成，被告遂宁市人民政府的委托代理人邓建华、王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年5月20日，原告余晓兰向大英县国土资源局申请书面公开余晓兰房屋所在区域进行征收的经市、县人民政府批准的征地补偿安置方案及其公告。同年5月25日，大英县国土资源局对原告余晓兰作出《大英县国土资源局政府信息申请答复书》称，“经查，你申请的房屋（大英县蓬莱镇青龙坡村6社104号）所在区域进行征收的经市、县人民政府批准的征地补偿安置方案及其公告为：大英县人民政府征收土地公告（2016年第4号）及大英县国土资源局关于大英县2015年第2批城市建设用地征收蓬莱镇水井村等5个村（社区）土地补偿安置方案公告（大国土资公[2016]第2号），现将土地征收公告及征地补偿安置方案公告复印件提供给你，请查收。”原告余晓兰不服，于2017年6月8日向被告遂宁市人民政府申请行政复议，被告遂宁市人民政府于2017年8月7日作出遂府复[2017]14号驳回行政复议申请决定书，决定：“驳回申请人的行政复议申请。” 原告余晓兰诉称，请求撤销被告遂宁市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书（遂府复[2017]14号），并责令其依法受理原告的行政复议申请；本案诉讼费由被告遂宁市人民政府负担。事实和理由：原告合法拥有的房屋位于四川省大英县蓬莱镇青龙坡村6社104号，有民房建设用地许可证为依据。因当地相关政府部门需要征收原告的房屋，为核实该征收行为的合法性，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》向大英县国土资源局邮寄了政府信息公开申请文件，要求其依法书面公开原告房屋所在区域进行征收的经市、县人民政府批准的征地补偿安置方案及其公告。2017年5月27日，原告收到大英县国土资源局于2017年5月25日作出的《大英县国土资源局政府信息申请答复书》，包括大英县人民政府于2016年3月25日作出的《征收土地公告》（2016年第4号）和大英县国土资源局于2016年3月22日作出的《关于大英县2015年第二批城市建设用地征收蓬莱镇水井村5个村土地征收安置补偿方案公告》（大国土资公[2016]第2号）。原告对该土地征收安置补偿方案不服，遂依法提起行政复议，被告于2017年8月7日作出驳回行政复议申请决定书。原告认为该行政复议决定认定事实不清、理解适用法律错误，侵害了原告的合法权益，应依法予以撤销。 原告余晓兰向本院提交了以下证据、依据： 1.原告公民身份证复印件，拟证明原告主体适格。 2.原告向向大英县国土资源局邮寄的《大英县国土资源局信息公开申请表（征地补偿安置方案）》复印件，拟证明原告申请公开的信息为经市、县人民政府批准的征地补偿安置方案及其公告。 3.大英县国土资源局于2017年5月25日作出的《大英县国土资源局政府信息申请答复书》复印件，拟证明从大英县国土资源局的答复内容可知涉案土地征收安置补偿方案已经获得批准。 4.原告向被告遂宁市人民政府邮寄的行政复议申请书复印件，拟证明被告遂宁市人民政府作出的行政复议决定认定事实不清。 5.被告遂宁市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书（遂府复[2017]14号）复印件，拟证明被告遂宁市人民政府作出的行政复议决定认定事实不清。 6.原告房屋所在地因征地拆迁部分被拆除房屋的照片复印件，拟证明原告房屋所在地的征地拆迁工作已经展开。 被告遂宁市人民政府辩称，其作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法。应判决驳回原告的诉讼请求。 被告遂宁市人民政府向本院提交了以下证据、依据： 7.原告提交的行政复议申请书，拟证明被告的行政复议程序合法。 8.被告作出的行政复议答复通知书，拟证明被告的行政复议程序合法。 9.被告作出的行政复议听证通知书，拟证明被告的行政复议程序合法。 10.被告进行行政复议送达相关文书的送达回证，拟证明被告的行政复议程序合法。 11.被告作出的驳回行政复议申请决定书（遂府复[2017]14号），拟证明被告的行政复议程序合法。 经庭审质证，被告遂宁市人民政府对原告余晓兰提交的证据质证称，对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到证明征地补偿安置方案是经过市、县人民政府批准的证明目的。原告余晓兰对被告遂宁市人民政府提交的证据质证称，对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。仅能证明行政复议程序是合法的，不能证明行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。遂宁市人民政府在进行行政复议时要求大英县人民政府提交批准征地补偿安置方案的相关证据，但大英县人民政府未提交，在此情况下，遂宁市人民政府作出的行政复议决定应予撤销。 本院对上述证据认证如下：证据1、2、6具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据3仅能证明大英县国土资源局在第一次回复时告知的内容是经过市、县人民政府批准的征地补偿安置方案及其公告，而不能证明征地补偿安置方案实际已经经过市、县人民政府批准。因被告遂宁市人民政府作出的驳回行政复议决定书在叙理部分已经认定涉案土地的征收补偿安置方案未经市、县人民政府批准，故证据4、5不具有关联性，不能达到证明驳回行政复议申请决定认定事实不清的证明目的。故对证据3、4、5，本院不予采信。证据7、8、9、10、11具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告余晓兰的房屋位于四川省大英县蓬莱镇青龙坡村6社。2015年11月3日，四川省人民政府以《关于大英县2015年第二批城市建设用地的批复》（川府土（2015）824号文件）批准同意征收集体土地作为大英县第二批城市建设用地，范围包括四川省大英县蓬莱镇水井村7社、四川省大英县蓬莱镇青龙坡村2、3、4、6、社等，原告余晓兰的宅基地、房屋在该批次征地范围内。2016年3月22日，大英县国土资源局发布《关于大英县2015年第二批城市建设用地征收蓬莱镇水井村等5个村（社区）土地补偿安置方案公告》，将拟定的征地补偿安置方案进行公告。2017年5月20日，原告余晓兰以邮寄方式向大英县国土资源局提交政府信息公开申请书，申请书面公开原告余晓兰房屋所在区域进行征收的经市、县人民政府批准的征地补偿安置方案及其公告。同年5月25日，大英县国土资源局对原告余晓兰作出《大英县国土资源局政府信息申请答复书》称，“经查，你申请的房屋（大英县蓬莱镇青龙坡村6社104号）所在区域进行征收的经市、县人民政府批准的征地补偿安置方案及其公告为：大英县人民政府征收土地公告（2016年第4号）及大英县国土资源局关于大英县2015年第2批城市建设用地征收蓬莱镇水井村等5个村（社区）土地补偿安置方案公告（大国土资公[2016]第2号），现将土地征收公告及征地补偿安置方案公告复印件提供给你，请查收。”该答复书附件为《大英县人民政府征收土地公告》（2016年第4号）和《大英县国土资源局关于大英县2015年第2批城市建设用地征收蓬莱镇水井村等5个村（社区）土地补偿安置方案公告》（大国土资公[2016]第2号）。原告余晓兰对该答复所称土地征收补偿安置方案不服，于2017年6月8日向被告遂宁市人民政府申请行政复议。被告遂宁市人民政府经召开行政复议听证会后，于2017年8月7日作出遂府复[2017]14号驳回行政复议申请决定书。该驳回行政复议申请决定认为，《大英县2015年第2批城市建设用地征收蓬莱镇水井村等5个村（社区）土地补偿安置方案》经大英县国土资源局以公告形式公布，目的是对外征求意见，根据《征用土地公告办法》第九条、第十条的规定，被征地权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的，可以向有关市、县人民政府土地行政主管部门提出，确需修改征地补偿、安置方案的，应当依照有关法律、法规和批准的征用土地方案进行修改。可见本案争议的《大英县2015年第2批城市建设用地征收蓬莱镇水井村等5个村（社区）土地补偿安置方案》此时并未产生法律效力，在提出异议期限届满后，还需经大英县人民政府批准实施才会对申请人的权利义务产生实质影响，《大英县2015年第2批城市建设用地征收蓬莱镇水井村等5个村（社区）土地补偿安置方案》并没有侵犯申请人的合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，申请人的请求事项不属行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，决定：“驳回申请人的行政复议申请。申请人如对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉。” 另查明，2017年12月1日，大英县国土资源局向原告余晓兰作出《大英县国土资源局关于更正政府信息公开的决定书》，并于2017年12月3日向余晓兰邮寄送达。该决定书称，“2017年5月25日，我局向您作出了答复，称‘。’。因答复中涉及的‘大英县国土资源局关于大英县2015年第2批城市建设用地征收蓬莱镇水井村等5个村（社区）土地补偿安置方案公告（大国土资公[2016]第2号）’未经市、县政府批准，现更正为：您所申请的市、县人民政府批准的征地补偿安置方案及其公告不存在。” 本院认为，本案争议焦点为，原告余晓兰向被告遂宁市人民政府提出的请求事项是否属于行政复议的受案范围，以及被告遂宁市人民政府作出的驳回行政复议申请决定是否正确。 原告余晓兰向大英县国土资源局申请书面公开原告余晓兰房屋所在区域进行征收的经市、县人民政府批准的征地补偿安置方案及其公告，大英县国土资源局对原告余晓兰作出了《大英县国土资源局政府信息申请答复书》，其中称“你申请的房屋（大英县蓬莱镇青龙坡村6社104号）所在区域进行征收的经市、县人民政府批准的征地补偿安置方案及其公告为：大英县人民政府征收土地公告（2016年第4号）及大英县国土资源局关于大英县2015年第2批城市建设用地征收蓬莱镇水井村等5个村（社区）土地补偿安置方案公告（大国土资公[2016]第2号）”。由此可见，大英县国土资源局在向原告余晓兰作出的答复中告知了原告余晓兰的房屋所在区域的征地补偿安置方案是经过市、县人民政府批准的。在此情况下，余晓兰对征地补偿安置方案不服，有权依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项和《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号文件）第一条之规定，向征地补偿安置方案的有权批准机关大英县人民政府的上一级地方人民政府即被告遂宁市人民政府提出行政复议申请。故原告余晓兰向被告遂宁市人民政府提出的请求事项属于行政复议的受案范围，被告遂宁市人民政府以原告余晓兰的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理条件为由，认为余晓兰的请求事项不属于行政复议的受理范围，理由不成立。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”据此，征地补偿、安置方案应当由市、县人民政府土地行政主管部门报经市、县人民政府批准后才产生法律效力。本案中，在被告遂宁市人民政府行政复议过程中，被申请人大英县人民政府并未提供涉案土地的征收补偿安置方案已经经过市、县人民政府批准的相关证据，且大英县国土资源局在其于2017年12月1日向原告余晓兰作出的《大英县国土资源局关于更正政府信息公开的决定书》中也表示经过市、县人民政府批准的征地补偿安置方案不存在，故可以认定涉案土地的征收补偿安置方案事实上未经过市、县人民政府批准。因此，原告向大英县国土资源局申请公开的征地补偿安置方案属于未经有权机关批准的尚未产生法律效力的信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号文件）第二条的规定，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。在此情况下，原告余晓兰针对客观上并不存在的经过市、县人民政府批准的征地补偿安置方案向被告遂宁市人民政府申请行政复议，请求确认该客观上并不存在的征地补偿方案违法，即缺乏事实基础和依据，依法应不予支持。因此，被告遂宁市人民政府决定驳回原告的行政复议申请，虽然理由不成立，但实体处理正确。 综上所述，遂宁市人民政府决定驳回余晓兰的行政复议申请，证据确凿，在实体处理上适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告余晓兰的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告余晓兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  谭生斌 审判员  蒋熠炜 审判员  青小丁 二〇一七年十二月十八日 书记员  姚 林 附：本判决适用的相关法律依据及规范性文件 《中华人民共和国行政复议法》 第六有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议： （一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的； （二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的； （三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的； （六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的； （七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的； （九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的； （十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的； （十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十五条征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。 被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。 征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起３个月内全额支付。 《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号文件） 一、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款规定，“因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决”。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”；第四十二条规定，“本法施行前公布的法律有关行政复议的规定与本法的规定不一致的，以本法的规定为准”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出的具体行政行为的，批准机关为被申请人”。依照上述规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。 《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号文件） 二、准确把握政府信息的适用范畴 《条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。