wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1323刑初918号公诉机关惠东县人民检察院。被告人唐某盛，男，1968年11月24日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省广州市天河区,因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月10日被抓获，同年12月12日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕794号起诉书指控被告人唐某盛犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王坚华出庭支持公诉，被告人唐某盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2017年12月10日19时45分许，被告人唐某盛在惠东县xx饭店吃饭饮酒后，驾驶一辆号牌粤Ａ×××××小型轿车在行驶，当行驶至平山街道解放中路惠东县xx中学红绿灯处时，与一辆小型轿车发生碰撞，碰撞后唐某盛没有停车而驾车离开现场；当行驶至新平大道路段时，其车又碰撞一辆停放路边的小型轿车，事故发生后，唐某盛仍然没有停车而驾车离开现场。后被告人唐某盛驾车至平山街道xx小区门口时，在车上睡着。当日20时20分许，被告人唐某盛被公安机关查获。经司法鉴定，唐某盛血液样本乙醇含量为219.70毫克/100毫升。惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，认为被告人唐某盛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人唐某盛对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。经审理查明：2017年12月10日19时45分许，被告人唐某盛在惠东县xx饭店吃饭饮酒后，驾驶一辆号牌粤Ａ×××××小型轿车在行驶，当行驶至平山街道解放中路惠东县xx中学红绿灯处时，与一辆小型轿车发生碰撞，碰撞后唐某盛没有停车而驾车离开现场；当行驶至新平大道路段时，其车又碰撞一辆停放路边的小型轿车，事故发生后，唐某盛仍然没有停车而驾车离开现场。后被告人唐某盛驾车至平山街道xx小区门口时，在车上睡着。当日20时20分许，被告人唐某盛被公安机关查获。经司法鉴定，唐某盛血液样本乙醇含量为219.70毫克/100毫升。另查明：案发后，被告人唐某盛与被害人温某、徐某1达成协议，由被告人唐某盛向被害人温某一次性赔偿人民币3000元作为其粤Ｂ×××××号小型轿车的损坏修复费（已付清），向被害人徐某1一次性赔偿人民币3500元作为其粤Ｌ×××××号小型轿车的损坏修复费（已付清）。被害人温某、徐某1均表示不再追究被告人唐某盛的法律责任。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。2、查获经过及拘留证，证实2017年12月10日19时45分许，唐某盛驾驶号牌为粤Ａ×××××小型轿车行驶至惠东县路段时，与温某驾驶的粤Ｂ×××××号牌小型轿车发生碰撞，唐某盛驾车逃离至新平大道路段时再次碰撞到路边停放的粤Ｌ×××××号牌小型轿车，唐某盛驾车继续逃离。2017年12月10日20时20分许，公安机关在惠东县平山街道xx路段将被告人唐某盛抓获，同年12月12日将其转为刑事拘留。3、现场照片、道路交通事故现场图及指认照片，证实案发现场的概况及被告人唐某盛对其驾驶的车辆（车牌：粤Ａ×××××）进行指认的情况。4、被告人唐某盛的供述，证实唐某盛对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。5、司法鉴定检验报告书，证实被告人唐某盛血液样本中检出乙醇成份，含量为219.7毫克/100毫升。6、驾驶人信息查询结果单，证实被告人唐某盛具备准驾车型C1E的驾驶资格。7、协议书、交通事故损害赔偿凭证及声明书，证实案发后，被告人唐某盛与被害人徐某1、温某达成协议，由被告人唐某盛向被害人温某一次性赔偿人民币3000元作为其粤Ｂ×××××号小型轿车的损坏修复费（已付清），向被害人徐某1一次性赔偿人民币3500元作为其粤Ｌ×××××号小型轿车的损坏修复费（已付清）。被害人徐某1、温某均表示不再追究被告人唐某盛的法律责任。8、车辆行驶路线图，证实被告人唐某盛于案发当晚驾驶粤Ａ×××××小型轿车的行驶路线。9、户籍资料，证实被告人唐某盛的姓名、年龄等基本情况。上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，被告人唐某盛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且碰撞两辆小车后逃逸，本应从重处罚，但考虑被告人在案发后能积极赔偿两被害人（车主）的经济损失，取得了两被害人的谅解，且其当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役三个月至五个月，并处罚金。该量刑建议符合本案实际，亦能体现罪责刑相适应原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人唐某盛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2018年3月9日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠霞二〇一七年十二月二十八日书记员  钟艺苑附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0612民初3093号申请人：李某1，男，1952年9月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：李某2，女，1958年11月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：李某3，女，1956年10月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：李某4，女，1962年9月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：李某5，女，1964年9月24日出生，住烟台市牟平区。申请人李某1诉被申请人李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，申请人李某1于2017年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被继承人李明玉遗产位于烟台市牟平区照格庄村房屋一栋（房产证号：牟房产证字第××号）。申请人以太平财产保险有限公司烟台中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人李某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被继承人李明玉遗产位于烟台市牟平区（房产证号：牟房产证字第××号）。案件申请费1520元，由申请人李某1负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  矫志颜二〇一七年十二月十四日法官助理宋晓庆书记员高颖
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初4741号 原告：宋来发，男，1972年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄建新，福建正成功师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴玲玲，福建正成功师事务所律师。 被告：陈智勇，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省永春县。 原告宋来发与被告陈智勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，因被告陈智勇下落不明，本案于2017年8月14日依法转入普通程序组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告宋来发的委托诉讼代理人戴玲玲到庭参加诉讼，被告陈智勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋来发诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2011年1月18日向原告借款人民币壹拾万元整，后又于2013年1月15日向原告借款现金人民币贰拾万元整，款项共计人民币叁拾万元整。上述事实，有被告亲笔出具给原告收执的借条两张为据。现因原告急需该款而向被告催讨，被告拒绝偿还，至今分文未付。现为维护原告正当权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还原告借款人民币叁拾万元整及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈智勇未作答辩。 经审理查明，被告陈智勇于2011年1月18日向原告宋来发借款人民币100000元，并于借款当日出具《借条》一份交由原告收执，借条内容载明：“借条陈智勇向宋来发借人民币壹拾万元正（100000.00元）陈智勇2011年1月18日。后被告陈智勇又于2013年1月15日向原告宋来发借款人民币200000元,并于借款当日出具《借条》一份交由原告收执，借条内容载明：“借条陈智勇向宋来发借人民币贰拾万元正（200000元）陈智勇2013年1月15日。后经原告催讨，被告均未偿还上述借款。 以上事实，有原告提供的《借条》、身份信息、户籍信息及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告陈智勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告宋来发与被告陈智勇的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且借贷内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。被告陈智勇共向原告宋来发借款人民币300000元，有被告出具给原告的两份《借条》为证，足以认定。原、被告双方在两份《借条》中均未约定借款期限，原告有随时要求被告偿还的权利，现原告要求被告立即偿还该借款，合法有据，应予支持。因原、被告双方在两份《借条》中均未约定借款利息，应视为无息贷款，但经原告催讨，被告未能偿还原告借款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算支付利息损失，合法有据、应予支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告陈智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈智勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告宋来发借款人民币300000元及利息（利息自起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，由被告陈智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 代理审判员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  姚聪晓 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执4873号 申请执行人：广州市梅林助剂有限公司,住所地广州市花都区新华街工业区平布大道官溪工业园，组织机构代码78606084-8。 法定代表人：张宁，该公司总经理。 被执行人：肇庆市佳荣针织染整有限公司,住所地广东省肇庆市端州区睦岗镇纺织路，组织机构代码74369193-0。 法定代表人：陆燊。 申请执行人广州市梅林助剂有限公司与被执行人肇庆市佳诚纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2211号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人肇庆市佳诚纺织有限公司应申请执行人支付欠款297487.5元及利息、案件受理费2881元、诉讼保全费2007.43元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月19日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人确认被执行人尚欠302375.93元，被执行人愿意从2017年8月至2018年9月期间每月30日之前分别还款20000元，2018年10月30日前还款22375.90元。申请执行人向本院表示同意本案在和解协议履行期间依法延期执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，在和解协议履行期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  何金渭 审判员  李 凤 二〇一七年十二月十八日 书记员  何秋红
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0627民初3692号 原告内蒙古蒙发煤炭运销有限责任公司，统一社会信用代码91150627772225410W，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗乌兰木伦镇。 法定代表人高志雄，系该公司经理。 委托诉讼代理人张翼轩。 被告张家口京垣洁净型煤销售中心，统一社会信用代码91130729665251082W，住所地张家口市万全区安家堡乡安家堡村110国道北。 投资人李应会，系该企业副经理。 委托诉讼代理人李云。 委托诉讼代理人吴生鑫。 原告石家庄新良源工贸有限公司，统一社会信用代码91130107601301511T，现住石家庄井陉矿区南纬路62号。 法定代表人左彦军，系该公司经理。 委托诉讼代理人魏贵勤，北京市汇源律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈杰，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。 本院立案受理原告内蒙古蒙发煤炭运销有限责任公司诉被告张家口京垣洁净型煤销售中心、石家庄新良源工贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告石家庄新良源工贸有限公司在答辩期内向本院递交管辖权异议申请书，认为被告石家庄新良源工贸有限公司的住所地为石家庄井陉矿区南纬路62号，本院应由被告石家庄新良源工贸有限公司的住所地人民法院进行管辖，请求将本案移送至石家庄市井陉矿区人民法院。经审查，被告石家庄新良源工贸有限公司的住所地位于石家庄井陉矿区南纬路62号，被告张家口京垣洁净型煤销售中心的住所地为住所地张家口市万全区安家堡乡安家堡村110国道北。二被告的住所地均不在本院的管辖范围之内，本院不具有管辖权，应当将本案移送至有管辖权的石家庄市井陉矿区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 将本案移送至石家庄市井陉矿区人民法院审理。 审 判 长  康立庚 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  刘伟光 二〇一七年十二月十六日 书 记 员  郭振伟
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0322民初2063号 原告：莆田市远大钢业有限公司，住所地福建省仙游县枫亭工业园区。 法定代表人：王元正，董事长。 委托诉讼代理人：苏友俊，该公司经理。 被告：柴春雷，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住山西省绛县。 委托诉讼代理人：张明龙，住仙游县，推荐单位：山西省绛县横水镇南下吕村村民委员会。 原告莆田市远大钢业有限公司（下称远大公司）与被告柴春雷劳动争议纠纷一案，原告远大公司于2017年10月27日向本院起诉，被告柴春雷于2017年10月30日向本院起诉，双方互为原、被告。本院立案后，依法适用简易程序，决定并案审理，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托诉讼代理人苏友俊、被告柴春雷的委托诉讼代理人张明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远大公司向本院提出诉讼请求：1.判令其公司无需支付给柴春雷解除劳动关系经济补偿金66185元；2.判令其公司无需为柴春雷补缴基本养老金。事实和理由：2010年5月5日，柴春雷被其公司招聘，进入其公司工作，月平均工资9455元。因国家对钢铁行业的政策调整，其公司进行转型升级。自2017年2月起，其公司决定在转型期间暂时放假，待转型完成后员工继续上班。但柴春雷在公司转型完成后却拒绝重返岗位，属自行单方解除劳动关系。仙游县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决事实不清，证据不足，不应支持。 柴春雷辩称，远大公司所述无理，双方存在事实上的劳动关系，远大公司单方面解除双方劳动关系，没有为其缴纳社会保险，按照劳动法律法规的相关规定，必须支付解除劳动关系经济补偿金66185元。远大公司未提前30天告知即解除劳动关系，要再发给其一个月工资。补缴社会保险问题，其现在不再要求，向有关部门请求处理。柴春雷向本院提出诉讼请求：1.判令远大公司支付解除劳动关系经济补偿金66185元（9455元×7.5月）；2.判令远大公司支付未提前告知便解除劳动关系应支付的一个月工资9455元。 远大公司辩称，车间主任发的短信，不是发给全厂员工。车间主任的短信不代表公司的意思。柴春雷的诉求不能成立。 经审理查明，2010年5月5日，柴春雷受聘于远大公司，任炼钢车间电工。2017年2月4日，远大公司炼钢车间主任林燕昌以短信的形式通知炼钢车间所有工人和管理人员，2017年2月4日起炼钢车间员工全体解聘，并让大家互相转告。2017年2月6日后，柴春雷未在远大公司处继续上班。2016年1－12月，柴春雷的月平均工资为9455元。2017年8月28日，柴春雷向仙游县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：1.远大公司支付解除劳动关系经济补偿金68600元（9800元×7月）；2.远大公司支付未提前告知便解除劳动关系应支付的一个月工资9800元；3.远大公司为其补办社会养老保险，并补缴2010年4月至2017年2月止的保险费。2017年9月30日，仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仙劳仲案(2017)1284号仲裁裁决，裁决事项：1.远大公司支付给柴春雷解除劳动关系经济补偿金66185元；2.远大公司为柴春雷补缴基本养老保险；3.驳回柴春雷的其他仲裁申请请求。远大公司不服，于2017年10月27日诉至本院请求处理。柴春雷亦不服，于2017年10月30日诉至本院请求处理。上述事实，到庭当事人均无异议，本院予以确认。 本案争议的焦点是：远大公司是否通知柴春雷解除劳动关系？远大公司和柴春雷的诉求能否成立？ 远大公司主张，林燕昌是其公司炼钢车间的主任，柴春雷是炼钢车间的员工，但车间主任的短信不代表其公司的意思。柴春雷的诉求不能成立。 柴春雷主张，双方之间存在事实劳动关系，其在远大公司上班7年多，远大公司未提前告知，便解除与其的劳动关系，应支付未提前告知解除劳动关系一个月工资。远大公司未为其交纳社会保险，应按7.5个月支付解除劳动关系经济补偿金。 本院审查认为，柴春雷于2010年5月5日进入远大公司上班，双方未签订劳动合同，远大公司也未为柴春雷交纳社会保险。柴春雷于2017年2月6日后未为远大公司提供劳动。柴春雷和远大公司的劳动关系实际上已解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法......规定解除劳动合同的……”远大公司应支付给柴春雷解除劳动经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，远大公司应支付给柴春雷解除劳动关系经济补偿金66185元（9455元×7月）。林燕昌作为炼钢车间主任发出短信，通知解聘炼钢车间全体员工，但远大公司在庭审中主张未授权林燕昌作出上述行为，未予追认林燕昌的行为，柴春雷亦未提供证据证明林燕昌系代表公司通知解聘炼钢车间员工，故柴春雷主张远大公司未提前通知便解除双方劳动关系没有事实依据，柴春雷主张远大公司应支付未提前告知便解除劳动关系一个月工资没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院认为，柴春雷与远大公司建立事实上的劳动关系，双方未签订劳动合同，远大公司未为柴春雷交纳社会保险，2017年2月6日，柴春雷亦未为远大公司提供劳动，双方的劳动关系实际已解除，柴春雷请求解除劳动关系经济补偿金有理，本院予以支持。柴春雷提供的证据不足以证实远大公司未提前告知便解除劳动关系，柴春雷主张远大公司应支付未提前告知解除劳动关系一个月工资没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除莆田市远大钢业有限公司与柴春雷之间的劳动关系； 二、莆田市远大钢业有限公司应自本判决生效之日起十日内支付给柴春雷解除劳动关系经济补偿金66185元； 三、驳回莆田市远大钢业有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回柴春雷的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取计10元，由莆田市远大钢业有限公司承担5元，由柴春雷负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇一七年十二月二十九日 书记员  李婷婷
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初2637号原告：开阳县金达物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇城西路2号。法定代表人：王礼会。委托代理人赵发勇，男，1965年12月20日生，汉族，开阳县人，住开阳县。系该公司职工，特别授权代理。被告：周伦兵，男，1980年4月4日生，汉族，开阳县人，住开阳县，原告开阳县金达物业管理有限公司诉被告周伦兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。依法由审判员周音奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开阳县金达物业管理有限公司诉称：被告于2012年在金都园林鑫城购买房屋，次年接收房屋并装修入住，按双方签定的物业管理合同，由原告为小区提供物业服务，被告每月交纳1元/平方米的物业服务费，但被告支付一部份物业费后便以各种借口拒不支付后续物业服务费，故原告起诉要求判决被告支付2016年2月21日至2017年11月30日的物业服务费共计2523元，并承担千分之三滞纳金。原告提交的证据有：（一）购房备案表，证明被告购房事实；（二）催交通知书，证明原告催缴物业服务费事实；（三）业主资料，证明被告物业情况及原、被告签订前期物业服务合同情况。被告周伦兵辩称：被告入住房屋后房屋问题很大，房开与物业相互推诿，5年了没人处理。小区中因有幼儿园，物业对车辆只管收钱，不进行管理。而被告母亲在小区中被篮球砸到头部物业也不过问，2015年物业还停了被告的房禁卡，故被告不同意支付物业服务费。被告周伦兵提交的证据有：（一）照片23张，证明原告未履行好物业合同第二条中规定的义务；（二）业主手册，证明原告隶属于开阳金都房地产公司，收据两张，证明被告交纳物业服务费情况；（三）结婚证，证明被告婚姻情况；（四）证人唐某出庭证言，证明因反映的问题未得到改善，故被告拒交物业服务费。经审理查明：被告于2012年9月17日购买开阳县城关镇金都园林鑫城4栋2-2-2-2-2电梯房一套，建筑面积120.42平方米。2012年12月19日，原、被告签订金都园林鑫城前期物业服务合同，约定由原告提供物业服务，并约定了服务范围及收费标准。被告在交纳部份年度物业服务费后便以原告服务存在问题为由，自2016年2月起至今拒绝缴纳物业服务费。故原告起诉要求被告支付。另查明：金都园林鑫城小区建成后至今一直由原告公司进行物业服务。上述事实有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告订立的前期物业服务合同未违反法律强制性规定，未损害国家及第三人利益，签订后即具有法律效力。合同双方系物业经营者与消费者关系，合同签订后，业主应当按合同约定向物业公司支付物业服务费，物业公司应当按照合同约定向业主提供符合约定的物业服务，对约定的物业房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序进行服务及管理。本案中，被告接受了原告物业服务且拒绝交纳物业服务费，原告起诉要求被告交纳，应予支持。对被告的原告公司存在物业服务质量问题，不同意交纳物业服务费的意见。因被告未提交充足证据证明原告服务存在显著的、重大的服务质量问题，且假设物业服务存显著的、重大的服务质量问题，也只能是在物业服务费里进行相应扣减，对已接受服务部份应进行交纳，而非全额拒交，综上对被告的该意见应不予支持，但是，原告在物业管理过程中虽未存在显著的、重大的服务质量问题，不过在诸如机动车停放管理、小区公共保洁等物业管理服务可予以改进、加强，让业主得到更好服务体验；对被告辩称中的房屋质量及保修问题，属另一法律关系，与本案无关，被告可另诉处理；对被告辩称原告在物业服务中存在侵权的意见，被告可另案起诉处理；对被告请求的物业服务费2523元，因2016年2月21日至2017年11月30日共计21月，原告计算物业服务费不违反合同约定，予以确认。对原告请求的滞纳金，合同虽有约定，但鉴于原告服务确有应改进及加强的地方，故对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第六条第二款（一）项、第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告周伦兵在本判决书生效后十五日内给付原告开阳县金达物业管理有限公司物业服务费2523元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周伦兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一七年十二月二十八日书记员  张 航
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2926号 关于陈得妹申请执行广州市卓旺服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年12月14日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初8163号原告：蔡晓君，女，汉族，1989年1月1日出生，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：佘旭湘，广东玉成律师事务所律师。被告：林壮潮，男，汉族，1986年9月27日出生，住广东省陆丰市。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡晓君的委托诉讼代理人佘旭湘到庭参加诉讼。被告林壮潮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币70000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由分别于2015年1月15日、2015年3月13日向原告借款人民币40万元、28885元、5万元，三笔合计478885元。2015年6月28日，被告偿还原告5万元、2015年9月6日被告代原告支付案外人林俊涛购房款358885元，两笔合计408885元，被告尚欠原告7万元未还。原告在法定期限内提交证据：1、被告身份信息，证明被告的身份及主体资格。2、账户交易历史（广发珠海），证明原告于2015年1月15日向被告转账支付借款40万元。3、账户交易历史（广发中山），证明原告于2015年3月13日分两笔向被告转账5万元及28885元。4、借记卡账户历史明细清单（工行珠海），证明被告于2015年6月28日偿还借款5万元给原告。5、房屋买卖合同，证明原告与林俊涛之间存在买卖合同关系，用房屋买卖的形式折抵偿还借款。6、房屋买卖合同补充协议书，证明原告与被告之间存在借贷关系，而且在补充协议书中已经明确记载原告于2015年1月15日及2015年3月13日分三次出借款项给被告478885元，同时上述借款以折抵原告的购房款的形式予以偿还，其中折抵购房款为358885元用于被告偿还借款。同时，被告通过银行转账偿还原告借款5万元。所以，被告还剩借款7万元尚未偿还给原告。被告和林俊涛是堂兄弟关系。7、房地产权证，证明该房屋已经过户到原告名下。被告林壮潮缺席，在法定期限内未提交答辩状及相关证据。经审理查明，原告提出，被告以资金周转为由分别于2015年1月15日、2015年3月13日向原告借款人民币40万元、28885元、5万元，三笔借款合计478885元均为银行转账支付。2015年6月28日，被告通过银行转账偿还原告借款5万元。2015年9月6日，原告与案外人林俊涛签订《房屋买卖合同》，约定原告以873885元的价格购买林俊涛的房屋。同日，原、被告与案外人林俊涛签订《房屋买卖合同》补充协议书，协议书约定“被告林壮潮于2015年1月15日、2015年3月13日向原告借款人民币40万元、28885元、5万元，三笔借款合计478885元。…原告、被告及林俊涛均同意以被告林壮潮向原告借款的358885元充抵原告应支付给林俊涛的购房款。”原告、被告及林俊涛均在协议书上签名及按印，该房屋也已经过户到原告名下。原告在庭审中陈述，原告和被告是朋友关系。被告向原告借款当时没有签订书面的合同，但是在2015年9月6日，原、被告签订了房屋买卖合同补充协议书，该协议书中对被告借款进行了确认，同时，原告也提供了银行转账凭证予以证明。原告于2015年1月15日向被告转账支付借款40万元，原告于2015年3月13日分两笔向被告转账5万元及28885元。被告于2015年6月28日偿还借款5万元给原告，同时被告以折抵原告的购房款358885元的形式予以偿还借款358885元。借款没有约定借款利息，也没有约定借款期限。原告是能电话联系到被告，原告和被告洽谈过，被告说自己没有钱可以还。本院认为，被告林壮潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。2015年9月6日原、被告与案外人林俊涛签订《房屋买卖合同》补充协议书明确约定“被告林壮潮于2015年1月15日、2015年3月13日向原告借款人民币40万元、28885元、5万元，三笔借款合计478885元。”同时，原告也提供了银行转账凭证予以证明，原告于庭审中对于双方的借贷往来作出具体陈述，上述证据内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳，原告与被告之间形成民间借贷法律关系。被告于2015年6月28日通过银行转账偿还借款5万元给原告，同时被告以折抵原告的购房款358885元的形式予以偿还原告借款358885元，因此，现原告诉讼请求被告偿还借款本金70000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告林壮潮于本判决生效之日起五日内向原告蔡晓君偿还借款本金70000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  邱余岚人民陪审员  张宝枢二〇一七年十二月十日书 记 员  何惠敏彭念念
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5709号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：汪红梅，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告汪红梅偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，561.1元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金11，666.65元为基数，自2018年06月30日起至被告汪红梅实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，200元为基数，自2018年06月30日起至被告汪红梅实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，166.66元为基数，自2018年07月13日起至被告汪红梅实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，527.79元为基数，自2018年06月30日起至被告汪红梅实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告汪红梅承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告汪红梅签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告汪红梅提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计28，866.68元。但被告汪红梅至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-29 20000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-05-29 2200.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-03-31 5000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-04-29 1666.68 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月二十九日 9844.35 11666.65 2018年6月30日 年利率24.0% 2018年5月29日 2018年6月30日 年利率24.0% 2018年4月12日 1129.38 4166.66 2018年7月13日 年利率24.0% 2018年4月29日 1666.68 213.89 1527.79 2018年6月30日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19561.1 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19561.10元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告汪红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19561.10元。 二、被告汪红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币11666.65元为基数，自2018年6月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2200.00元为基数，自2018年6月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4166.66元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1527.79元为基数，自2018年6月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费289元，减半收取计145元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初6652号原告：济南市历下区亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，总经理。委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。被告：刘银萍，女，1981年9月19日出生，汉族，住济南市。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司与被告刘银萍小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  于骐宁二〇一七年十二月十五日书记员  杨 玉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执恢176号 申请执行人：深圳市友利来电源科技有限公司,住所地深圳市宝安区龙华工业东路北侧鹏峰发工业区1#厂房第五层西分割体，组织机构代码68379576-1。 法定代表人：李松。 被执行人：广州爱微洛华电子有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街爱民路新华工业区，组织机构代码66996300-1。 法定代表人：伍斌。 被执行人：伍斌，男，1977年2月21日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人深圳市友利来电源科技有限公司与被执行人广州爱微洛华电子有限公司、伍斌买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民二初字第1156号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州爱微洛华电子有限公司、伍斌应向申请执行人支付150419元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法查封被执行人伍斌名下的位于广州市花都区新华街紫苑南街2号103房的房产外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述房产经拍卖得款2971280元，该款扣除本案执行费2156元、评估费9590元、案件受理费及诉讼保全费共2926元后，余款2959534元全部退发给抵押权人平安银行广州花园支行。因拍卖款不足以清偿全部抵押债权，本案未能受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法拍卖被执行人名下的房产并依法分配，本案未能受偿，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄建飞 审判员  何金渭 审判员  李 凤 二〇一七年十二月十八日 书记员  何秋红
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执2522号之五 申请执行人：闵勇根，男，汉族，1978年10月28日出生，住广东省东莞市。 申请执行人：魏化平，男，民族不详，1964年4月12日出生，住四川省大竹县。 申请执行人：官东林，男，民族不详，1992年6月9日出生，住广西壮族自治区玉林市博白县。 申请执行人：曾东生，男，汉族，1993年11月24日出生，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人：赵金海，男，汉族，1970年5月18日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人：洪亮，男，汉族，1974年10月08日出生，住安徽省铜陵县。 申请执行人：王金伟，男，汉族，1992年3月23日出生，住江西省莲花县。 被执行人：钟诒益，男，汉族，1974年1月28日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：余奕相，男，汉族，1980年5月2日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：余演术，男，汉族，1978年7月21日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：陈海佳，男，汉族，1985年3月23日出生，住广东省揭阳市榕城区。 本院作出的（2015）东二法刑初字第1177号刑事判决书已经发生法律效力，依上述刑事判决，被执行人钟诒益须缴纳罚金80000元；被执行人余奕相须缴纳罚金80000元；被执行人余演术须缴纳罚金48000元；被执行人陈海佳须缴纳罚金3000元；被执行人钟诒益、余奕相、余演术须共同退赔申请人闵勇根87600元、魏化平180000元、官东林72000元、曾东生63000元、赵金海54000元、洪亮145000元、王金伟54000元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年3月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。在执行过程中,本院依法拍卖被执行人余奕相名下的车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车一辆和随刑事案移送的手机五台，得款7042元。后本院于2017年11月14日制作执行款分配方案,扣除评估费70元和执行费50元后，根据先民事赔偿后罚金的原则,本案可用于退赔被害人的款项为6922元。根据该方案,闵勇根可退赔924.9元,魏化平可退赔1900.48元，官东林可退赔760.2元，曾东生可退赔665.17元，赵金海可退赔570.15元，洪亮可退赔1530.95元，王金伟可退赔570.15元，该款本院已退还至上述申请执行人。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  麦海辉
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏1322刑再5号 原公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 原审被告人徐飞，男，1992年12月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体工商户，住江苏省沭阳县。被告人徐飞现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]728号起诉书指控被告人徐飞犯非法拘禁罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于2017年8月29日作出（2017）苏1322刑初678号刑事判决，认定原审被告人徐飞犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。判决生效后，经院长提交审判委员会讨论决定，依法进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理本案。沭阳县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人徐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年4月6日18时许至4月8日11时50分左右，被告人徐飞通过殴打、恐吓等方式，非法限制高某人身自由达40余小时。 经审理查明：被告人徐飞与被害人高某未经婚姻登记同居生活数年并生育一名女孩。2017年3月，双方因琐事发生纠纷，报警后经公安机关处理，高某回其位于沭阳县湖东镇明月花苑家中生活。2017年4月6日18时许，被告人徐飞驾车至高某家中，强行将其带至自己位于沭阳县龙庙镇向阳小区的家中、江苏省宿迁市区、江苏省东海县城等地，并对其实施殴打、恐吓，非法限制高某人身自由达40余小时，并致其头面部及肢体多处受伤。直至4月8日11时50分左右，被害人高某在东海县火车站伺机向民警求助方得以恢复人身自由。经法医鉴定，被害人高某面部及肢体的损伤均构成轻微伤。 被告人徐飞被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，并与被害人高某达成和解协议，获得被害人的谅解。 原审认为，被告人徐飞非法剥夺公民的人身自由，并实施殴打致被害人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐飞犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 再审认为，被告人徐飞非法剥夺公民的人身自由，并实施殴打致被害人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人徐飞犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人徐飞归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐飞因与被害人情感纠纷引发本案，案发后已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人徐飞系初犯，本次犯罪系法律意识淡薄所致，犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。综上，依法对被告人徐飞宣告缓刑。本案原审审判组织的组成不合法，原审判决依法应当撤销。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条、第三百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）苏1322刑初678号刑事判决。 二、被告人徐飞犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李亚洪 审判员  周 伟 审判员  周 波 二〇一七年十二月二十八日 书记员  王欣怡 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十五条第一款人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十八条各级人民法院院长发现本院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误的，应当提交审判委员会讨论决定是否再审。 第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。 第三百八十九条第二款原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初21351号原告洪某某，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。被告任某某，男，汉族，1975年x月xx日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区，委托代理人谭坚良，广东法道行律师事务所律师。上列当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人宛鹏飞与被告委托代理人谭坚良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告欠款人民币315131元，并自2017年11月6日起按银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止。被告的答辩要点：原告无证据证明已代被告履行了垫付款项义务，且其请求已过诉讼时效，依法应予驳回。案件相关情形经审理查明，2006年2月28日和2007年9月30日，原告与被告及“深圳市某某礼品有限公司”的其他投资人签订《股东终止协议书》，协议书确认当事人投资的企业经营亏损，经当事人认可的会计师核算，各投资人按持股比例分担损失，其中被告应分担的损失分别为人民币9068元、292785元，相关亏损由作为大股东的原告先行垫付，还款时间由当事人另行协商。2007年9月30日和2008年2月28日，被告分别向原告出具欠条两份，分别确认欠原告款项人民币251853元、63278元，并承诺在一年之内还清，逾期则“追加1%利息来计算”。被告对原告提供的相关《股东终止协议书》及欠条的真实性均予以确认。原告主张，双方当事人在经营一段期间后，通过签订《股东终止协议书》来结算企业经营状况，但在2007年9月30日签订终止协议书后，企业未再经营并于当年注销。本案法庭辩论终结时，本院查询公司登记机关的企业登记信息，输入关键词“深圳某某礼品”，未发现其相关登记信息。原告主张，多年来一直要求被告还款，被告口头承诺愿意偿还，但近两年来对原告避而不见，被告对原告的主张不予认可，主张原告一直未向被告追偿欠款。原告未能就其陈述提供证据。裁决结果本院认为，被告向原告出具的欠条，具有确认债权债务的法律效力。相关欠条承诺的还款期限均为一年，则自一年届满之日起，原告应当知道其权利受到侵害，欠条确认的还款期限届满之日，应当作为诉讼时效计算的起点。原告未能提供证据证明曾发生诉讼时效中断或中止的情形，因此原告主张权利的时间，已超过了诉讼时效，对原告的全部诉求，本院均无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告洪某某全部诉讼请求。本案受理费人民币3013元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一七年十二月二十八日书记员  朱玉娟
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民申164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖大海，男，1963年2月22日生，汉族，住建湖县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐厚奎，男，1963年6月10日生，汉族，住射阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨义俊，男，1958年11月15日生，汉族，住射阳县。再审申请人廖大海、唐厚奎因与被申请人杨义俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏09民终字2918号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院转交本院复查，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖大海、唐厚奎申请再审称，案涉借款系用于合伙组织，并非民间借贷，廖大海、唐厚奎未实际收到案涉款项，案涉款项全部用于合伙组织的工程项目。在合伙组织散伙时候，双方当事人已经对该借款进行了结算，杨义俊已经拿回全部款项。请求本案进入再审。杨义俊提交意见称，二审判决正确。廖大海、唐厚奎于2009年8月5日出具了案涉条据，并约定了利息，属于典型的双方借贷，款项的用途并不影响民间借贷的性质。请求驳回廖大海、唐厚奎的再审申请。本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。廖大海、唐厚奎主张案涉借款系双方当事人合伙期间的增资，但未能提供充足的证据予以证明，案涉条据上注明的借款用途并不能直接说明案涉借款即为合伙项目的增资。廖大海、唐厚奎主张案涉借款已经全部结清，但未能提供相应证据予以证明。据此，一、二审判决并无不当，廖大海、唐厚奎的再审申请依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖大海、唐厚奎的再审申请。审判长  孙卫权审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一七年十二月十七日书记员  林霄晖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执8627号 申请执行人谢清林，男，1987年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市。 委托代理人陈雄博，广东格林律师事务所律师。 委托代理人杨艺，广东格林律师事务所律师。 被执行人广州市森田汽车配件有限公司，住所地广州市白云区南大门花园（新村）海珠幢大厦座首层13号铺。 法定代表人邓海泉。 被执行人广州市标配运贸易有限公司，住所地广州市白云区新广从路西侧3号之68号。 法定代表人关志亮。 谢清林与广州市森田汽车配件有限公司、广州市标配运贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院及广州市中级人民法院作出的（2016）粤0111民初9448号、(2017)粤01民终6437号民事判决书已发生法律效力。因广州市森田汽车配件有限公司、广州市标配运贸易有限公司未履行生效判决书确定的义务，谢清林于2017年9月26日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的72011元,执行费980元。 本案在执行过程中，于2017年9月26日向被执行人广州市森田汽车配件有限公司、广州市标配运贸易有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广州市森田汽车配件有限公司、广州市标配运贸易有限公司未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市森田汽车配件有限公司、广州市标配运贸易有限公司的财产情况，经查本院经办的（2017）粤0111执9560-9567号案查封了被执行人名下的一批货物，已向该案发送参与分配函，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将广州市森田汽车配件有限公司、广州市标配运贸易有限公司纳入失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。 本院认为，鉴于被执行人广州市森田汽车配件有限公司、广州市标配运贸易有限公司无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执8627号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  常康华 审 判 员  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  罗惠锶
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0212执2703号之一 申请执行人：朱金柄，男，1968年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：车荣强，男，1963年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：余玲玲，女，1964年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人朱金柄与被执行人车荣强、余玲玲民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱金柄于2016年12月20日申请强制执行，要求被执行人车荣强、余玲玲支付欠款100000元及相应利息并承担本案执行费1400元。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2016年12月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2016年12月29日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统查询被执行人车荣强、余玲玲名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，有房产，无车辆等信息。 3、本院于2017年9月25日对被执行人车荣强、余玲玲名下银行账户进行冻结。 4、本院于2016年12月30日依法将被执行人车荣强、余玲玲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2017年10月17日依法查封被执行人车荣强名下址于同安区西溪里151号501室的房产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已于2017年12月13日通过司法专邮形式向申请执行人发出执行情况告知书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，虽已控制被执行人名下的房产，但处置周期较长，短期内无法变现，申请执行人未能提供其他易于变现的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  彭文良 审判员  许书武 二〇一七年十二月十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 合议庭笔录 时间：二0一七年十二月十六日地点：本院执行局 合议庭组成人员：林康平、彭文良、许书武 承办人：林毅东记录人：陈佳元 评议申请执行人朱金柄与被执行人车荣强、余玲玲民间借贷纠纷一案：案情简介（略）。 林毅东：本院在执行申请执行人朱金柄与被执行人车荣强、余玲玲民间借贷纠纷一案过程中，被执行人车荣强名下址于同安区西溪里151号501室的房产由我院查封。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，于2017年12月13日通过司法专邮形式向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。 许书武：本案在执行过程中，已依法查询被执行人财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人。被执行人暂无其他财产可供执行，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定终结本次执行程序。 彭文良:我同意终结本次执行程序。 林康平：我也同意终结本次执行程序。 合议庭一致意见：终结本次执行程序。
甘肃省广河县人民法院支 付 令（2017）甘2924民督44号申请人：广河县中小企业信用担保有限公司，住所地甘肃省临夏州广河县城关镇西街25号。法定代表人：马远宗，系该公司经理。被申请人：马勺布，男，回族，生于1983年6月1日，农民，文盲，住甘肃省广河县买家巷镇买家巷村上街社64号。身份证号622924198306012033。被申请人：马桂英，女，回族，生于1982年6月8日，农民，文盲，住甘肃省广河县城关镇石那奴村大庄81号。身份证号622924198206080020。申请人广河县中小企业信用担保有限公司于2017年11月21日向本院申请支付令。申请人广河县中小企业信用担保有限公司称，2013年5月17日申请人与被申请人马勺布、马桂英签订委托保证合同，两被申请人委托申请人为被申请人马勺布从中国农业银行广河县支行所贷50000元双联惠农贷款承担连带保证责任。被申请人马志福、马阿英舍与申请人签订反担保合同，对被申请人马勺布贷款为申请人承担连带责任反担保。该贷款于2015年12月8日到期，到期后被申请人马勺布未按期偿还贷款。经县农行和申请人多次电话通知，并到被申请人马勺布家中督促尽快还款，因被申请人马勺布未能及时还款，县农行向申请人下达《担保人履行责任通知书》，于2015年9月19日已从申请人担保基金账户中扣除了担保贷款及利息50758.30元。申请人代付之后，又多次催促被申请人马勺布、马桂英偿还申请人代付借款及利息50758.30元，催促被申请人马志福、马阿英舍履行反担保责任，支付申请人代付贷款，四被申请人均未偿还。要求被申请人马勺布、马桂英给付申请人广河县中小企业信用担保有限公司代付借款50000元及代付利息5952.30元，合计55952.30元（代付利息从2015年9月19日起至2017年10月30日止，并承担还款之日前的同期相应利息）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马勺布、马桂英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广河县中小企业信用担保有限公司代付借款50000元及代付利息5952.30元（代付利息自2015年9月19日起至2017年10月30日止，此后利息按银行同期贷款利率计算至本息还清时止）。申请费399元，由被申请人马勺布负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马青良二〇一七年十一月二十四日书记员  马秀梅
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0121民初1128号 原告：中国农业银行股份有限公司井陉县支行，住所地井陉县城建设北路21号，统一社会信用代码：91130121104621434R。 代表人：闫永占，行长。 委托诉讼代理人：于富华，客户经理。 被告：王志军，男，1986年3月16日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。 被告：梁倩倩，女，1988年11月20日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。 被告：石家庄常风房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际1-1-610，统一社会信用代码：91130100MA07KCY60B。 法定代表人：王建坤，总经理。 原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行与被告梁倩倩、王志军、石家庄常风房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行的委托诉讼代理人于富华到庭参加诉讼；被告王志军、梁倩倩、石家庄常风房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王志军、梁倩倩偿还原告借款173977.78元；2、判令被告石家庄常风房地产开发有限公司对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2013年2月5日原告与被告王志军、梁倩倩、石家庄常风房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，借款人为王志军，借款金额为200000元人民币，借款期限为240个月（实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准）；上述合同第三十一条约定还款周期为1个月，每期末月的借款发放日对应日为还款日。合同签订后，原告依约将款项足额支付，但借款人未按约定偿还部分款项，虽然担保人用存放在银行的保证金偿还2017年5月、6月借款，但借款人仍然构成违约，故原告诉至法院，要求被告按约定一次性还清剩余173977.78元借款。 被告王志军、梁倩倩、石家庄常风房地产开发有限公司未答辩。 经审理查明，被告王志军、梁倩倩系夫妻关系；2013年1月25日，被告王志军、梁倩倩向原告提出贷款申请。2013年2月5日，原告与被告王志军、梁倩倩、石家庄常风房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，借款人为王志军，被告石家庄常风房地产开发有限公司为保证人，借款金额为200000元人民币，借款期限为240个月（实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准）。每期末月的借款发放日对应日为还款日。合同签订后，原告按照约定将款项足额付清，被告王志军、梁倩倩未按约定期限履行还款；被告石家庄常风房地产开发有限公司用存放在银行的保证金偿还了2017年6月、9月的借款，剩余本金172119.18元及2017年9月21日后的利息三被告至今未还。 在庭审中，原告变更其诉讼请求，要求被告偿还本金由173977.78元变更为172119.18元，并要求偿还2017年9月21日后到借款还清之日止的利息。 上述事实，有原告提交的个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、原告方2017年12月5日证明、身份证及结婚证等证据证实并经庭审质证记录在卷。 本院认为，原被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，应认定为有效合同。合同签订后，双方均应当按照合同约定全面履行，在原告向被告发放借款后，被告王志军、梁倩倩未按约定偿还借款，被告石家庄常风房地产开发有限公司亦未按合同约定履行全面的保证责任，故原告要求判令被告王志军、梁倩倩偿还借款、要求判令被告石家庄常风房地产开发有限公司承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中将诉讼请求变更增加的利息请求，因未在举证期限内提出，本院不予准许；被告应偿还的借款本金数额应以庭审查明的172119.18元为准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条规定，判决如下： 在本判决生效后十日内被告王志军、梁倩倩共同偿还原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行借款本金172119.18元。被告石家庄常风房地产开发有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，公告费800元，共计4580元，由被告王志军、梁倩倩负担，被告石家庄常风房地产开发有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  马海明 审判员  王金瑞 审判员  赵彦平 二〇一七年十二月七日 书记员  张 丽
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0687民初3506号 原告：海阳市建盛房地产开发有限公司。 法定代表人：王彤，该公司总经理。 被告：孙某，住山东省威海市。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一七年十二月八日 书记员 宋雅宁
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执690号之一 申请执行人杭州金师傅服饰有限公司，住所地杭州市下城区沈家巷46号二楼。 法定代表人：金丽风。 被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路2号201室。 负责人：王程杰。 申请执行人杭州金师傅服饰有限公司与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州金师傅服饰有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初8374号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案执行，执行标的为被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司支付申请执行人杭州金师傅服饰有限公司货款148174元、利息损失（自2016年5月20日起至全部货款付清之日止，以货款148174元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3273元。 本案执行过程中，本院向被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。 本院已在对被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司有可供执行的财产。申请执行人杭州金师傅服饰有限公司亦未能提供被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。 本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹云法 人民陪审员  洪立梅 人民陪审员  唐少鹏 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  陆熙鹏
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1702民初4685号 原告：池州市宏湾村生态农业开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区百牙路百翠综合楼201，统一社会信用代码91341700MA2MURXJ3L。 法定代表人：方宏，该公司总经理。 委托代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。 委托代理人：施孝刚，安徽修实律师事务所律师。 被告：吴新元，男，1969年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：王和平，安徽安贵律师事务所律师。 原告池州市宏湾村生态农业开发有限公司诉被告吴新元农村土地承包合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告池州市宏湾村生态农业开发有限公司撤回起诉。 案件受理费330元，减半收取165元元，由池州市宏湾村生态农业开发有限公司负担。 审判员  曹锋 二〇一七年十二月十三日 书记员  柯杏
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初5102号原告：保定市华信担保有限公司，住所地保定市莲池区高保路2416号。法定代表人：秦景浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：石刚，保定市华信担保有限公司法律顾问。被告：许坡，女，汉族，1981年2月1日出生，住定州市。本院受理原告保定市华信担保有限公司诉被告许坡追偿权纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案受理。2017年12月4日，原告保定市华信担保有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定市华信担保有限公司撤诉处理。审判员 师 坤二〇一七年十二月十二日书记员 崔倩倩
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0624执恢52号之七 被执行人庞伟，男，住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624执恢52号之七裁定书，于2017年12月 13日向被执行人庞伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞伟在中国工商银行账户内存款3255114.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  许凤玖 二〇一七年十二月十三日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执282号申请执行人李益霞，女，1969年3月23日生，句容市人，住句容市。被执行人李春建，男，1965年12月23日生，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。申请执行人李益霞与被执行人李春建机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初5815号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人本判决生效之日起十日内赔偿申请人50815.44元，扣除已支付的2000元，被执行人尚需赔偿申请执行人48815.44元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.5元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月18日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年十二月二十日书记员 朱子晔
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初3581号 原告：王敏，女，汉族，1983年12月24日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：汤震强，广西海城律师事务所律师。 委托代理人：文军，广西海城律师事务所律师。 被告：广西北海外运有限公司，住所地广西北海市成都路9号。 法定代表人：黄建涛，总经理。 委托代理人：**才，广西宇盛律师事务所律师。 委托代理人：胡箫笛，女，汉族，1986年7月30日出生，住广西北海市海城区。 本院在审理原告王敏诉被告广西北海外运有限公司关于劳动争议纠纷一案中，原告王敏于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼中已自行协商解决本案纠纷，被告承诺不再就北海市劳动人事争议仲裁委员会的北劳人仲字[2017]第525号《仲裁裁决书》申请强制执行。现原告申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王敏撤回起诉。 案件受理费5元，由原告负担。 审 判 员 张东宁 二〇一七年十二月二十一日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执6503号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州花都支行,住广州市花都区迎宾大道97号亚美大厦一至三层,统一社会信用代码91440101191198100E。 法定代表人：钟志刚。 被执行人：林爱红,女,1960年11月13日出生,汉族，住广州市花都区。 被执行人：黄仁,男,1960年7月28日出生,汉族，住广州市花都区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州花都支行与被执行人林爱红、黄仁公证债权文书一案，广州市花都区公证处作出的（2017）粤广花都第25976号公证债权文书已发生法律效力。依上述公证债权文书，被执行人林爱红、黄仁应支付款项64009.43元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院查封被执行人黄仁的位于广州市花都区新华镇宝华路51号504房及林爱红的位于新华镇宝华大道49号404房的房产。因黄仁的上述房产抵押权标的过大，经申请执行人同意，本院暂不处理。林爱红的上述房产本院另案【（2017）粤0114执2295号】正在评估、拍卖处理，本案需待评估拍卖得款后方能参与分配。另本院在【（2017）粤0114执3221号】锁定被执行人黄仁名下的车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车，因无法找到该车辆，故无法处理。除此外，查无被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人的房产及车辆档案外，查无被执行人其他可供执行财产，本案需待另案评估、拍卖后方能参与分配，申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  何金渭 审判员  李 凤 二〇一七年十二月二十一日 书记员  何秋红
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初6343号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：张红波、陈丹，山东思雅律师事务所律师。被告：李艳华，女，1977年9月15日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告李艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人张红波、陈丹到庭参加诉讼，被告李艳华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金147562.12元、零售利息4627.16元、分期手续费3324.74元、违约金2781.66元、滞纳金1135.91元，合计159431.59元（截至2017年5月4日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月20日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××81，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计159431.56元，经原告多次催收，被告仍不归还。被告李艳华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2013年11月20日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××81。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息日最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2017年5月4日尚欠信用卡欠款本金147562.12元、零售利息4627.16元、分期手续费3324.74元、违约金2781.66元、滞纳金1135.91元，合计159431.59元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照规定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金147562.12元、零售利息4627.16元、分期手续费3324.74元、违约金2781.66元、滞纳金1135.91元，合计159431.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元，保全费1317元，由被告李艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张建国审 判 员  仙 峰人民陪审员  王 芳二〇一七年十二月十六日书 记 员  张明晓
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初10909号 原告：赵文琪，女，1985年9月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：张金卫，四川高维律师事务所律师。 被告：江宁，男，1984年3月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：罗雪松，四川法光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琪，四川法光律师事务所律师。 原告赵文琪与被告江宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文琪的委托诉讼代理人张金卫，被告江宁的委托诉讼代理人杨琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文琪向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付借款130000元。事实与理由：被告以购买房屋及装修需要款项为由，于2013年9月1日向原告借款130000元。根据被告向原告出具的欠条约定，被告承诺于2015年9月1日向原告归还该笔借款，并以其用该笔借款购买的位于成都市双流区机场路常乐二段某号房屋作为该笔借款的担保，承诺如逾期未向原告偿还借款，原告有权向法院请求拍卖该房产。但约定的还款时间到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由拒不归还。被告的行为严重违背了诚实守信的原则，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 江宁辩称:1.原告虚构借款事实，借款实际并未发生。原被告于2012年2月开始恋爱，2012年4月11日结婚，双方婚后矛盾突出，赵文琪于江宁的母亲不和，后双方于2013年4月27日双方离婚，江宁于2013年5月19日签订贷款合同、2013年5月22日完成了网签、2013年8月底装修完毕，购房款及装修款系江宁的亲戚出资筹措。2013年9月赵文琪向江宁索要青春损失费，故要求江宁在打印好的欠条上签字后，火速到江西再婚。赵文琪无固定工作，没有经济支付能力，其辞职后没有固定收入来源，靠信用卡度日其开销较大。2.原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，本案的诉讼时效在民法总则生效前已届满，应适用民法通则关于诉讼时效的规定，诉讼时效已过。3.被告提供的证据显示，欠条所载的借款用途与事实不符合，且不符合常理。2013年房屋已经装修完毕和支付完毕，与欠条形成时间不符合，欠条约定的可以申请法院查封拍卖房产也不符合常理，欠条的形成不是借款关系。 本院经审理认定如下事实：2013年9月1日江宁向赵文琪出具借条一张，载明江宁向赵文琪借款130000元，约定还款期限为2015年9月1日，该借款以位于成都市双流区机场路常乐二段某号房屋作为担保。对于双方争议的本案借款是否真实的问题，原告据以主张借款关系的欠条形成于双方离婚之后的2013年9月1日，原告委托诉讼代理人称借款来源系赵文琪父母给的资金，借款系陆续形成，部分以现金方式给付，其他可能给了装修工人也可能给了江宁，具体不清楚。被告抗辩，该借条系赵文琪提供江宁签字，其实质是要求江宁支付青春损失费，原告购房及装修款主要借自亲属，且提供了相应转账及付款记录佐证。基于原被告双方的特殊身份关系，综合考量原告的经济状况，原告对借款的形成时间、支付方式陈述不清，且被告表述较为合理且提供了相应证据等情况，依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与使用》第十九条之规定，对原告主张的借款的真实性本院无法查实。 关于本案诉讼时效问题。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，赵文琪未提交证据证明有诉讼时效中止、中断和延长的法定事由，其第一次向法院起诉主张权利的时间为2017年10月16日，已超过请求保护该民事权利的诉讼时效届满日即2017年9月1日，故对被告已过诉讼时效的抗辩本院予以认可，原告根据欠条借以主张的要求被告归还借款请求权已过诉讼时效。 本院认为，债权请求权的行使应以真实的借款关系为基础，人民法院应对在法律规定时间内请求保护的民事权利给予法律保护。本案中，原告据以主张权利的依据仅有欠条，本院对借款事实无法查明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。本案诉讼时效届满日为2017年9月1日，至《中华人民共和国民法总则》施行之日2017年10月1日，该案诉讼时效已届满。赵文琪于诉讼时效届满后提出诉讼，被告据此提出抗辩，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 驳回赵文琪的诉讼请求。 案件受理费1450元、保全费1170元，由原告赵文琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇一七年十二月二十一日 书记员  黄雯雯
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5756号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李志明，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李志明偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，666.65元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，166.67元为基数，自2018年03月30日起至被告李志明实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，833.33元为基数，自2018年05月03日起至被告李志明实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，000元为基数，自2018年03月14日起至被告李志明实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，666.65元为基数，自2018年03月24日起至被告李志明实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李志明承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李志明签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李志明提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计19，000.01元。但被告李志明至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-29 5000.01 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-03-02 2000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-01-31 2000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-09-23 10000.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月二十九日 5000.01 1008.84 4166.67 2018年3月30日 年利率24.0% 2018年3月2日 261.38 1833.33 2018年5月3日 年利率24.0% 2018年2月13日 2018年3月14日 年利率24.0% 2017年9月23日 8943.35 1666.65 2018年3月24日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9666.65 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9666.65元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李志明于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9666.65元。 二、被告李志明于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4166.67元为基数，自2018年3月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1833.33元为基数，自2018年5月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2000.00元为基数，自2018年3月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1666.65元为基数，自2018年3月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初4931号 原告：南京紫气东来房地产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠北路110号恒辉翡翠花园001幢2单元104室。 法定代表人：戴建国，总经理。 委托代理人：吴星，女，1971年5月15日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：黄勇，男，1986年2月10日生，汉族，住重庆市万州区。 被告：吴婷婷，女，1986年1月20日生，汉族，住浙江省余姚市。 委托代理人：黄勇（系吴婷婷之夫)，男，1986年2月10日生，汉族，住重庆市万州区。 原告南京紫气东来房地产经纪有限公司（以下简称紫气东来公司)诉被告黄勇、吴婷婷居间合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，于2017年1月24日作出（2016）苏0111民初8991号民事判决书。被告黄勇和吴婷婷不服判决，上诉至江苏省南京市中级人民法院。该院于2017年6月2日作出（2017）苏01民终2740号民事裁定书，撤销本院（2016）苏0111民初8991号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫气东来公司委托代理人吴星、被告黄勇（亦为被告吴婷婷委托代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫气东来公司诉称，被告于2016年10月1日在原告公司签订关于浦口区房屋买卖合同，因被告自身原因违约，但又不愿意承担中介费用。请求判令：1、被告给付中介费18000元；2、被告承担本案诉讼费。 被告黄勇、吴婷婷共同辩称，原告在签订合同时隐瞒房产交易重要信息并提供虚假承诺，声称可以合理避税，未能办理贷款，指定的经纪人未履行合同义务，原告无权要求支付报酬。 经审理查明，2016年10月1日，售房人王霞（甲方）与（乙方）被告黄勇和吴婷婷、（丙方）原告紫气东来公司签订《房地产买卖中介合同》，约定：甲方将位于浦口区房屋出售给乙方，房屋售价750000元，当天支付定金30000元，2016年10月25日支付首付款340000元并于当日办理产权交易过户手续，商业贷款375000元，尾款5000元于结清费用交付房屋时支付。合同还约定甲乙双方约定办理贷款手续时间为产权过户前，乙方承诺所提供的所有贷款资料真实有效，否则视为违约。乙方委托丙方代办产权证、房屋交付、贷款、土地使用权证等相关事宜。丙方派吴星经纪人负责该房产的居间活动，在委托期限内办理委托事项。丙方完成本合同约定的乙方委托事项，乙方于2016年10月1日支付丙方佣金和代办费，按该房地产售房款2.4%即18000元。 被告于签订合同当天支付定金3万元。 庭审中，原告陈述10月25日当天被告在合同三方在场情况下表示没有钱不购买房屋，售房人说不购房定金不退。被告陈述原告承诺办理贷款但贷款没有办下来，卖方确实表示不购房则定金不退，此后被告也没有与卖方再进行联系。 上述事实，有当事人提供的房地产中介合同、当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告经原告居间介绍，签订了房地产买卖中介合同，根据合同约定由被告承担中介费，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告表示不购房，导致合同不能继续履行，构成违约，被告应当支付相应的居间费用。结合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益，酌定被告应当支付原告居间费用8000元为宜。被告认为原告未履行承诺贷款、隐瞒交易信息、指定经纪人未参与中介，不应支付中介费，为证明其主张提供了通话记录和微信聊天记录，原告认为原告没有隐瞒交易信息，如有承诺会在合同中说明，事实上继续履行合同是可以办理贷款的。本院认为，被告提供的证据不能证明其主张，故对被告的意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告黄勇、吴婷婷于本判决生效之日起五日内给付原告南京紫气东来房地产经纪有限公司中介费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，由被告黄勇、吴婷婷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费250元。 审 判 长  张 晖 审 判 员  谢 明 人民陪审员  刘必祥 二〇一七年十二月七日 书 记 员  孙彦文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执6591号 申请执行人：彭德英，女，1962年1月15日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。 委托代理人：马成,广东广岭律师事务所律师。 委托代理人：黄文飞,广东广岭律师事务所律师。 被执行人：罗德均，男，1961年11月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：邱天庆，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地址广东省信宜市。 本院在执行彭德英与罗德均、邱天庆机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，并前往银行、车管、房管、工商等部门调查被执行人的财产状况，经查，本院于2017年12月15日查封被执行人罗德均名下的粤Ａ×××××号轿车的档案（上述车辆查封期限为两年，如需继续查封请于到期之日三十日前向本院申请），并通过网络查控扣划被执行人罗德均名下的银行存款4228.42元。除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封被执行人的车辆档案（该车辆下落不明，无法强制变现处理）并划扣被执行人部分银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一七年十二月二十一日 书记员  何智毅
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0612民初2983号之二解除保全申请人：李平，女，1982年8月31日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。被申请人：王晖，女，1977年6月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：姜建光，男，1978年9月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。原告李平与被告王晖、姜建光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）鲁0612民初2983号民事裁定，依法冻结被告王晖、姜建光银行账户存款140000元。本院经审查认为，原告李平提出保全被告王晖、姜建光银行账户140000元，本院于2017年10月24日依法冻结被告王晖、姜建光银行账户存款140000元。现因被告王晖、姜建光对（2017）鲁0612民初2983号民事调解书确定的付款义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告王晖、姜建光银行账户存款140000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  矫志颜二〇一七年十二月十三日法官助理宋晓庆书记员高颖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8570号 本院在执行佛山市禅城区张槎街道办事处诉佛山市禅城区张槎街道村尾股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道村尾北区股份合作经济社的其他行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为禅张街行决[2012]第68号《行政处理决定书》，（2017）粤0604行审384号行政裁定】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道村尾北区股份合作经济社的银行存款33700元，扣除本案执行费400元，退张铭铿、翁惠敏、翁晓潼、潘欣桐、谭明轩、梁海港、陈嘉颖、陈炜珺、潘伟焯分红款每人3700元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月十四日
E*MERGEFORMAT 福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执2559号 申请执行人：刘明珍，女，1972年12月23日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张银辉，男，1969年3月17日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人刘明珍与被执行人张银辉民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯炳泉 审 判 员  郑育鑫 代理审判员  张 龙 二〇一七年十二月七日 书 记 员  庄铁波
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破申161号 申请人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。 代表人：温兴平。 委托代理人（特别授权）：饶卫红、潘余娜。 被申请人：瑞安市恒瑞汽摩配有限公司。 法定代表人：张国北。 本院在执行瑞安市恒瑞汽摩配有限公司（以下简称恒瑞公司）系列债务纠纷案件中，发现恒瑞公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年9月22日向债权人中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称建设银行）征求将该公司移送进行破产清算，债权人建设银行无异议。本院于2017年12月9日通知了恒瑞公司。恒瑞公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：恒瑞公司系从事汽车配件、摩托车配件制造、销售的企业，于2005年4月27日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市桐浦乡岭南村，注册资本200万元，由股东张国北出资105万元，所占股权比例为52.5%，由股东郑晓珍出资95万元，所占股权比例为47.5%。 本院于2015年2月5日作出（2015）温瑞商初字第199号民事判决，判令恒瑞公司偿还建设银行贷款本金850万元及利息。此后，建设银行向本院申请执行,因恒瑞公司财产不足以清偿债务，本院于2015年9月22日裁定终结本次执行程序。 本院认为：被申请人恒瑞公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人恒瑞公司未按判决书确定的日期履行义务，经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。债务人未在法定异议期限内向本院提出异议，本院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人中国建设银行股份有限公司瑞安市支行对被申请人瑞安市恒瑞汽摩配有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  钟瑞松 审判员  蔡木义 审判员  涂 波 二〇一七年十二月二十日 书记员  任 慧
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初6680号原告：济南市历下区亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，总经理。委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。被告：杨贵水，男，1967年8月3日出生，汉族，住济南市。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司与被告杨贵水小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南市历下区亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  于骐宁二〇一七年十二月十五日书记员  杨 玉
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂05行终104号 起诉人：周远南，男，1944年10月6日出生，汉族，住广西合浦县。 起诉人：周启南，男，1947年7月25日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人周远南、周启南因起诉合浦县住房和城乡规划建设局行政登记一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521行初50号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人周远南、周启南上诉称，合浦县人民法院作出的（2017）桂0521行初50号行政裁定存在认定事实不清。1995年10月13日合浦县住房和城乡规划建设局下属机构合浦县西场村镇建设管理所为第三人周虹均颁发NO.0007604号《合浦县村镇建设规划许可证》时并没有告知上诉人。2017年11月第三人周虹均起诉上诉人周远南等四人排除妨碍，一审法院在2017年11月29日送达（2017)桂0521民初2485号《应诉通知书》及周虹均提交的证据给上诉人，周远南才得知第三人周虹均领取了相关建房手续。2017年12月5日，二上诉人即向一审法院提起行政诉讼。上诉人知道涉案的证件至提出行政诉讼时并没有超过六个月期限。一审法院未经调查，即裁定不予受理显属错误，为此，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人立案请求。 本院认为，上诉人以合浦县住房和城乡规划建设局下属机构合浦县西场村镇建设管理所为第三人周虹均颁发《合浦县村镇建设规划许可证》为由起诉请求撤销该证。因该证的颁发时间为1995年10月14日，而上诉人于2017年12月5日提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”二十年起诉期限是法定的最长保护期限，该期限的起算点为行政行为作出之日，并不以相对人或利害关系人知道或应当知道为标准。上诉人的起诉已经超过二十年的法定保护期限，故一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人周远南、周启南要求撤销一审裁定并支持其立案请求的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张均佑 审 判 员 陈 峰 审 判 员 文庆强 二〇一七年十二月三十一日 法官助理 叶雪玉 书 记 员 丘 俊