苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0591民初4267号原告：项伍国，男，1978年7月6日生，汉族，户籍地响水县。委托诉讼代理人：王金凤，江苏晟则律师事务所律师。被告：姜小盘，男，1962年2月15日日生，汉族，户籍地南通市开发区。被告：张洪生，男，1975年11月27日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：樊道敏，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继东，江苏益友天元律师事务所律师。被告：苏州园科生态建设集团有限公司，统一社会信用代码91320507772459831Y，住所地苏州市相城区元和街道秦埂村。法定代表人：孙新华，经理。委托诉讼代理人：吴雪峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴斌，公司员工。原告项伍国与被告姜小盘、张洪生、苏州园科生态建设集团有限公司（下称园科公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，因被告姜小盘下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告项伍国的委托诉讼代理人王金凤、被告张洪生委托诉讼代理人王继东、被告园科公司的委托诉讼代理人吴雪峰、戴斌到庭参加诉讼，被告姜小盘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项伍国向本院提出的诉讼请求为：1、判令三被告支付原告工程款及发放人工工资480000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告园科公司承包北极星花园市政景观工程，后转包给被告张洪生，被告张洪生又转包给被告姜小盘。2014年至2015年期间，原告承包上述景观工程的部分工程，主要承包有关钢筋、混凝土、石材等项目，由原告负责采购、组织管理工人做工，材料款由原告先垫付给第三方，再向姜小盘、张洪生结算。由于一直拖欠人工工资，原告只能代为垫付大部分人工工资，至今尚欠原告工程款及人工工资合计480000元。原告多次催要无果，故此起诉至法院。被告姜小盘未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。被告张洪生辩称：1、原告的证据不足以证明原告与被告姜小盘之间构成建设施工合同分包关系，也不能证明其诉请的金额，原告与被告姜小盘之间属于买卖合同关系，原告起诉案由错误；2、被告张洪生与原告之间没有合同关系，根据合同相对性原则，被告张洪生不是本案适格主体，原告主张被告张洪生支付相关款项没有合同及事实依据；3、被告张洪生代表苏州工业园区天丰市政工程有限公司（下称天丰公司）对被告姜小盘的付款已经超出双方约定的工程款项，对被告姜小盘也不存在欠款。综上，请求驳回原告对被告张洪生的诉请。被告园科公司辩称：原告与园科公司之间没有合同关系，被告园科公司与原告及被告姜小盘均不认识，原告所举证据无法证明原告系工程的实际施工人。依照原告提供的证据，本案系买卖合同关系，该工程被告园科公司没有拖欠工程款，被告园科公司已与天丰公司结清相应款项，请求驳回原告对被告园科公司的诉请。经审理查明：2014年7月18日，苏州苏农园艺景观有限公司（下称苏农公司，后更名为园科公司）与建屋摩丽茂置业（苏州）有限公司（下称建屋公司）签订建设工程施工合同一份，约定由苏农公司承建建屋公司北极星花园项目挖填土、景观、绿化种植、养护工程。2014年10月16日苏农公司与苏州工业园区天丰市政工程有限公司（下称天丰公司）签订工程业务合作协议书，约定：由天丰公司以双包方式承揽北极星花园项目上述工程内容。事后，天丰公司法定代表人张洪生与被告张小盘签订协议书一份，约定：姜小盘以包工包料形式分包北极星花园项目上述工程内容。诉讼中，项伍国提交以下材料：一、苏州工业园区摩丽茂景观包协议，内容为姜小盘（甲方）将其承接的苏州工业园区摩丽茂景观工程混凝土、钢材、泡沫聚乙烯、小区儿童游乐设施等项目转包给项伍国（乙方），具体范围包括：1、主要负责采购混凝土；2、钢材；3、泡沫聚乙烯；4、儿童游乐设施及鹅卵石。承包价款约定根据实际采购价和实际用料多少对账核算具体工程款。付款方式为：与大合同同步进行，工程量结束70%，余款2015年底付清。乙方保证工程质量，按时施工图纸施工，在施工中出现的质量问题，乙方需要负责并包验收。二、2016年2月19日姜小盘出具的书面材料，确认对于项伍国在北极星所做的材料款和人工费计16万，以上款项从工程款中直接扣除，由张洪生代付。三、欠条，由姜小盘于2016年6月15日出具，确认共欠项伍国分包苏州工业园区摩丽茂（北极星花园）景观工程工程款及人工工资共计1455000元，本人和张洪生已付975000元，至今尚欠480000元，张洪生还未结清本人工程款，此欠款可以要求张洪生支付。四、2016年11月28日姜小盘（甲方）与项伍国（乙方）对账的单据，确定今由项伍国供应北极星花园景观工程的钢筋、轻质、混凝土石材，现经现场核对，复核供货剩余价为88000元。尾部姜小盘备注：以上款项待北极星工程款下来，若资金够支付，优先支付给乙方。五、2016年11月29日，姜小盘出具的结算清单：1、混凝土家现场自拌混凝土及人工计50万；2、泡沫聚乙烯18万；3、彩钢板围挡材料加人工18万；4、钢材计21万；5、石挡板材料加人工14万；6、鹅石13万；7、儿童游乐全套加人工安装11.5万。以上合计1455000元。以上结算书是项伍国在魔丽茂工程中分包的决算总数，已付975000元，尚欠480000元。关于施工过程。原告项伍国诉称：我之前在苏州工业园区三新搅拌车商品混凝土公司上班，2012年我自己出来销售商品混凝土，一直到现在。我主要做的就是从有资质单位处拿混凝土过来销售赚钱差价，我自己有个小搅拌站在码头上搅拌混凝土。此外我还做一些厂区维护、工厂维修的活，就是老厂房修补，谈好了我就找一帮人去干。但是我与姜小盘合作时，我手下是没有工人的。我们一般混凝土都是要送到工地，按照每立方米计价。我之前在姜小盘的工地上代采购和代为支付人工工资，结算方式都是送货单。2014年8、9月，姜小盘找到我继续在本工地合作，在2014年年底补签了本案的协议。协议上说按照采购价和实际用料计算，因为之前我就口头告知我要赚取混凝土差价，姜小盘认可后我才购买的，至于不约定工期及人工费，因为这个有市场行情。最开始我就是和姜小盘写上海，人工费全部由姜小盘承担，我就是赚材料差价作为利润。这个工地之前也有送货单，送货单上就是我手写注明每车的混凝土方量和标号，再确定价款，后来兑了总账就把送货单都给姜小盘了。当时对账十几张单据加起来合计为1455000元，扣除陆续支付的975000元，余款即为诉请金额。上述结算金额组成包括：1、混凝土是270元一方，我不出售原料，我都是买过来之后按照相关比例主辅材配比、用别人的搅拌车搅拌好之后再出售给姜小盘，以及现场按照姜小盘的要求提供纯度不高的混凝土，别的工地也是这么提供的。该部分结算按照40万元，这里面我能够赚取的利润大约3万元；2、代为垫付的人工费10万元；3、我当时按照2000元一吨购买钢筋、按照2500元一吨卖给姜小盘，这部分价格为10万，我就是赚这个材料差价。因为买回来的钢筋时一根唱的，姜小盘要求我把钢筋根据现场长短扎成形状后再给他；4、扎钢筋的人工费是7、8万元；5、车库顶部聚乙烯泡沫，我按照200多元一立方米采购，每立方米赚取5元到10元的差价卖给姜小盘，材料就是在我这里过一下，姜小盘付钱给我我就付给材料商，该部分大约800立方米，金额18万元；6、临时设施的围挡，我找朋友过来带材料和人工帮他围起来的，材料和人工都是我的，这一块也是赚差价，也可以赚3、5千块，这块结算有18万，用完后围挡就归属姜小盘了；7、现场的鹅卵石，我从外面按照吨数采购回来，也是赚取差价，我只是提供材料，由姜小盘自己的工人摆放。该部分大约13万元；8、塑胶厂里面的游乐设施，是我找朋友帮忙买过来的，我赚取差价，该部分大约12、3万元，按照大约12万元结算；9、现场麻石造的小挡墙，是我购买麻石堆起来，该部分材料价差1万元，人工费6万元。我在工地上如果全部结清大概能赚7、8万，主要赚取的就是材料差价。因为姜小盘不会开车，他与我关系好，他儿子会开车但是有时候不在，所以很多事就是叫我代办。人工费方面，是姜小盘直接谈好后由我代付，他把钱给我我付给工人；如果工人是由我找的，也是姜小盘先交代好了具体工作任务以及人员需求，然后我帮着他找人并且垫付人工费，再与姜小盘据实结算。我们付款的方式，我说人工费要先付的，姜小盘有钱就先付一部分，后来没钱我就垫付。之后原告在无法向姜小盘催款的情况下，也曾在2016年下半年向张洪生主张款项。上述事实，由当事人陈述、景观包协议、施工合同、工商登记资料等在卷佐证，本院予以确认。本案争议关键是原告与被告姜小盘之间的法律关系认定。原告项伍国认为，其是诉争项目承包钢筋、混凝土、石材等项目的实际施工人，依法诉请存在违法分包关系的被告张洪生、园科公司与被告姜小盘对原告承担连带清偿责任。被告张洪生、园科公司均抗辩原告与被告姜小盘之间是买卖关系，原告不是法律意义上的实际施工人，根据合同相对性原则，其不应该承担责任。本院认为，法律意义上的建设工程实际施工人特指转承包人、违法分包的承包人和挂靠人。根据原告项伍国庭审陈述的工作经过分析，可见：1、原告项伍国与姜小盘约定结算方式是根据实际材料采购价和实际用料来确定，双方并未明确具体工作任务，也没有具体的工程量，双方也不考虑原告实际工作的工期及工作进度；2、原告的工作包括购买并转卖混凝土、钢材等材料以及与此相关的运输、加工等辅助行为，原告明确其签约时主要是为了赚取材料差价，出售的也是成品，故运输、加工行为应当包含在材料中，双方转移的是加工后产品的所有权；3、原告确认人工的任务指派由姜小盘指令、费用的结算及最终给付均由姜小盘承担，诉请的人工费系代姜小盘垫付而未受清偿的费用，该款需要据实结算，本人并不就此赚取差价，故人工不受项伍国指示。综合审查原告工作行为的上述特点，更符合由原告为被告提供加工后的相关产品，而由被告据此支付价款的买卖关系，这也与双方结算单上仅对材料进行结算的事实一致。故不应认定原告为法律意义上的建设工程实际施工人。综上，被告姜小盘向原告出具的欠条所载明的内容具体、明确，系原告与被告姜小盘之间的真实结算意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告主张被告姜小盘支付480000元的诉讼请求，在欠款范围之内，且依据充分，本院予以支持。原告认为其是诉争项目钢材、混凝土、石材等项目的实际施工人，依法向存在违法分包关系的被告张洪生、园科公司与被告姜小盘对原告承担连带清偿责任，承上所述，缺乏事实依据，且根据合同相对性原则，本院不予采信。就原告据此诉请追加田丰公司为被告的请求，本院认为已无必要。被告姜小盘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜小盘于本判决生效之日起十日内支付原告项伍国欠款480000元。二、驳回原告项伍国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，公告费690元，合计9190元，由被告姜小盘负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民陪审员  单江丽人民陪审员  王美娟二〇一七年十二月二十五日书 记 员  夏李扬拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。