福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初6108号 原告：林智杰，男，1983年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：蔡振华，福建法正联盟律师事务所执业律师。 被告：延少丹，女，1986年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告林智杰与被告延少丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林智杰的委托诉讼代理人蔡振华到庭参加诉讼，被告延少丹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林智杰向本院提出诉讼请求：判令延少丹立刻向林智杰偿还借款本金156200元及利息（29100元按月利率2.2%的标准自2016年5月5日起计至实际付清之日止，暂计至2017年7月7日为8962.8元；127100元按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至实际付清之日止）。事实与理由：林智杰与延少丹于2016年5月5日签订《借款合同》，约定：延少丹向林智杰借款3万元用于资金周转，借款期限为自2016年5月5日至2017年1月5日止，月利率2.2%，林智杰当日向延少丹银行账户（卡号62×××91）转账29100元。林智杰与延少丹于2016年8月9日签订《借贷合同》，约定：延少丹向林智杰借款2万元用于资金周转，借款期限为自2016年8月9日至2016年9月9日止，林智杰当日向延少丹银行账户（卡号62×××64）转账18600元。林智杰与延少丹于2016年9月14日签订《借贷合同》，约定：延少丹向林智杰借款3万元用于资金周转，借款期限为自2016年9月14日至2016年10月4日止，林智杰当日向延少丹银行账户（卡号62×××91）转账26400元。林智杰与延少丹于2016年11月5日签订《借贷合同》，约定：延少丹向林智杰借款5万元用于资金周转，借款期限为自2016年11月5日至2017年5月4日止，林智杰当日向延少丹银行账户（卡号62×××91）转账45500元。林智杰与延少丹于2016年11月9日签订《借贷合同》，约定：延少丹向林智杰借款4万元用于资金周转，借款期限为自2016年11月9日至2016年11月16日止，林智杰当日向延少丹银行账户（卡号62×××91）转账36600元。现双方约定的还款期限已届满，经林智杰多次催讨未果，故诉至本院。 延少丹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。延少丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利，本院对林智杰提交的《借款合同》一份、《借贷合同》四份、银行账户交易明细、事件报告单、个人客户账户信息证明予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林智杰与延少丹于2016年5月5日签订《借款合同》，约定：延少丹向林智杰借款3万元用于资金周转，借款期限为自2016年5月5日至2017年1月5日止，月利率2.2%。林智杰当日向延少丹建设银行账户（卡号62×××91）转账29100元。林智杰与延少丹于2016年8月9日、2016年9月14日、2016年11月5日、2016年11月9日签订《借贷合同》四份，约定借款金额、借款期限及实际转账金额分别为：2016年8月9日借款2万元，借款期限为2016年8月9日至2016年9月9日，林智杰当日向延少丹工商银行账户（卡号62×××64）转账18600元；2016年9月14日借款3万元，借款期限为2016年9月14日至2016年10月4日，林智杰当日向延少丹银行账户（卡号62×××91）转账26400元；2016年11月5日借款5万元，借款期限为2016年11月5日至2017年5月4日，林智杰当日向延少丹银行账户（卡号62×××91）转账45500元；2016年11月9日借款4万元，借款期限为2016年11月9日至2016年11月16日，林智杰当日向延少丹银行账户（卡号62×××91）转账36600元。现双方约定的还款期限均已届满，经林智杰多次催讨，延少丹未偿还过借款本金和利息。 本院认为，林智杰与延少丹之间存在合法有效的民间借贷关系。林智杰主张的借款事实有其提供的《借款合同》、《借贷合同》、银行账户交易明细、事件报告单、个人客户账户信息证明为凭，本院予以采信。现借款期限已经届满，林智杰请求延少丹向其返还借款156200元，有事实和法律依据，本院予以支持。延少丹逾期还款，已构成违约，还应向林智杰支付逾期还款利息。2016年5月5日签订的《借款合同》约定月利率2.2%，该约定超过法定标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应以年利率24%计算，故延少丹应支付以29100元为基数，自2016年5月5日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止的利息。2016年8月9日、2016年9月14日、2016年11月5日、2016年11月9日签订的四份《借贷合同》，因双方未约定利息，林智杰主张延少丹支付以127100元为基数，自起诉之日即2017年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际付款之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。延少丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、延少丹于本判决生效之日起十日内，向林智杰支付借款本金156200元并支付利息（29100元自2016年5月5日起按月利率2%的标准计至实际付款之日止，127100元自2017年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计至实际付款之日止）; 二、驳回林智杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3603元，由延少丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  黄震江 人民陪审员  左言雷 二〇一七年十二月二十八日 代书 记员  陈亚文 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。