wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执恢199号申请执行人:中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。负责人：邹某甲职务：行长。被执行人:王某甲，男，1973年1月生，汉族，住泗水县。被执行人:汪某甲，男，1972年5月生，汉族，住泗水县。被执行人:李某甲，男，1982年6月生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被执行人王某甲、汪某甲、李某甲金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人王某甲、汪某甲、李某甲进行财产状况调查，查明被执行人王某甲、汪某甲、李某甲名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 霞审判员 张士伟审判员 张祥峰二〇一七年十二月二十五日书记员 徐 潇
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执2615号申请执行人冯某某,女,汉族。被执行人孔某甲,男性,汉族。被执行人孔某乙,男性,汉族。被执行人张某某,男性,汉族。本院立案受理了申请执行人冯某某与被执行人孔某甲、孔某乙、张某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执2615号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  方仲江执行员  闫 平执行员  聂 燕二〇一七年十二月二十八日书记员  王宝宝
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初5099号原告：万红云，男，1975年10月31日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住江苏省无锡市锡山区。被告：曹平，男，1988年8月8日出生，汉族，住四川省中江县。原告万红云与被告曹平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万红云到庭参加诉讼，被告曹平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万红云向本院提出诉讼请求：1.判令曹平向其支付货款44987元并承担该款自2017年10月10日至判决给付之日按中国人民银行同期同类���款利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由曹平负担。事实和理由：曹平向其购买了价值为44987元的铝材，并出具欠条1份，承诺于2017年4月1日前结清。其经催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告曹平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：曹平出具欠条1份确认结欠万红云材料库44987元并承诺于2017年4月1日归还。本院认为：曹平结欠万红云货款41453.5元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。该款理应归还。曹平未按约还款，理应承担逾期付款利息，现万红云主张以欠款44987元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年10月10日计算至判决给付之日，于法无悖，本院予以支持。曹平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其对其诉讼权利之放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹平于本判决生效后10日内向万红云支付货款44987元并按照中国人民银行同期同类贷款利率承担该款自2017年10月10日至判决给付之日的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由曹平负担（万红云同意其预交案件受理费由曹平直接给付，本院不再退回。曹平应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付万红云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  陆凌云二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈 瑜
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执1927号申请执行人许林鹏，男，1985年6月7日生，汉族，住平度市。被执行人刘瑞轩，男，1985年4月24日生，汉族，住平度市。申请执行人许林鹏与被执行人刘瑞轩民间借贷纠纷一案，现申请人许林鹏于2017年11月22日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5894号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一七年十二月一日书记员  徐 飞
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1321执770号申请执行人杨金生，男，1970年6月3日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地朝阳县波罗赤镇华家店村，证件号码211302197006030878。被执行人肖培军，地址朝阳县波罗赤镇华家店村。被执行人高霞，地址朝阳县波罗赤镇康家屯村。杨金生与肖培军、高霞买卖合同纠纷一案,朝阳县人民法院（2016）辽1321民初1839号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖培军、高霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨金生于2017年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人立即给付欠款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人肖培军的财产进行了查证，未找到可供执行的财产。本院认为，本案被执行人肖培军、高霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨金生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖培军、高霞新的财产线索，申请执行人杨金生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘泽森、许国辉、杨帅二〇一七年十二月二十九日书记员 王        刚
广西壮族自治区资源县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0329民初591号中国农业银行股份有限公司资源县支行，住所地：广西资源县大埠街130号。法定代表人王海华，该支行行长。委托代理人张升柏，该支行风险管理部经理。委托代理人刘之辉，该支行风险管理部客户经理。被告张银柏，男，1974年5月15日出生，汉族，农民，住广西资源县。被告莫小云，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，住广西资源县。被告莫千土，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住广西资源县。被告马海如，男，1976年6月26日出生，汉族，农民，住广西资源县。被告秦运强，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，住广西资源县。原告中国农业银行股份有限公司资源县支行诉被告张银柏、莫小云、莫千土、马海如、秦运强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法由审判员邓周平与人民陪审员曾令有、钱开顺组成合议庭，书记员唐瑄担任法庭记录，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司资源县支行的委托代理人张升柏、刘之辉到庭参加诉讼。被告张银柏、莫小云、莫千土、马海如、秦运强经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司资源县支行诉称，原告与被告张银柏、莫小云、莫千土、马海如、秦运强于2009年11月10日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：自2009年11月10起至2012年11月9日止，借款人可以在40000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过2012年11月9日。合同签订后，原告依约将贷款40000元发放给了被告张银柏。贷款到期后，原告多次向被告张银柏催收，但是被告张银柏一直拖欠不还。到2017年6月9日，张银柏尚欠贷款本金40000元,利息23259.29元。原告诉请：一、张银柏偿还所欠贷款本金40000元,利息23259.29元,本息合计63259.29元,利息算止2017年6月9日，以后的利息另计；二、担保人莫小云、莫千土、马海如、秦运强承担担保责任、共同偿还张银柏以上贷款本息；三、被告承担本案诉讼费用。原告资源农行为证明其主张，向法院提交的证据有：1、营业执照，证明是本案的适格原告。2、中国农业银行农户小额贷款申请表，证明被告向原告贷款的用途，贷款方式，贷款种类等事实。3、联保协议书，证明五被告自愿组成联保小组，对彼此贷款提供连带保证责任。4、中国农业银行农户贷款借款合同，证明被告向原告借款的时间、地点、金额、期限、利率、违约责任及其他相关约定。5、中国农业银行贷款记账凭证（借据），证实原告向被告发放了贷款。6、中国农业银行贷款利息欠息未还凭证，证明被告欠原告的贷款利息金额。7、被告的身份证及常住人口户籍登记表复印件，证实五被告人的身份情况。8、债务逾期催收通知书回执，证实原告向五被告催收借款的事实。五被告经传票传唤未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审查，认为原告提交的证据符合证据规则的相关要求，本院予以采信。综合全案证据，本院确认以下事实：2009年11月5日，被告张银柏、莫小云、莫千土、马海如、秦运强五人签署了《联保协议书》，五被告自愿组成联保小组，对彼此的贷款提供连带保证责任；2009年11月10日，原告中国农业银行股份有限公司资源县支行与借款人张银柏、保证人莫小云、莫千土、马海如、秦运强签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额/可循环借款额度40000元，有效期自2009年11月10日至2012年11月9日。借款利率按照基准利率5.31%上浮30%，按季结息，到期还本。合同第五条借款担保约定：担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为各保证人共同承担连带责任。第六条违约责任约定：借款人未按约定期限归还借款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，计收复利。被告张银柏在借款人栏签名，被告莫小云、莫千土、马海如、秦运强在保证人栏签名。原告如约发放了借款，借款到期后，被告张银柏没有按时归还借款并支付利息，被告莫小云、莫千土、马海如、秦运强也没有按照《联保协议书》和《借款合同》的约定返还借款，支付利息，至2017年6月9日尚欠借款本金40000元,利息23259.29元，合计63259.29元。本院认为，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，应受法律保护。原告如约履行了发放借款的义务，五被告应按合同约定返还借款、支付利息，承担保证责任。被告在借款到期后未按约定履行义务，构成违约。合同双方对于借款逾期及逾期支付利息、罚息有约定，原告要求按合同约定支付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张银柏返还原告中国农业银行股份有限公司资源县支行借款本金40000元并按照合同约定支付所欠的利息；二、被告莫小云、莫千土、马海如、秦运强对被告张银柏以上借款本金及利息承担连带保证责任。本案受理费1381元，由被告张银柏、莫小云、莫千土、马海如、秦运强负担。上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费1381元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  邓周平人民陪审员  曾令有人民陪审员  钱开顺二〇一七年十二月五日书 记 员  唐 瑄相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执729号申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。法定代表人景一男，系该××理事长。被执行人张文志。身份证号码：XXX。被执行人马志红，农民。本院在执行申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人张文志、马志红金融借款合同纠纷一案，（2015）绥高民初字第00254号民事判决书生效后，申请执行人绥中县农村信用合作联社于2017年5月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中查明,被执行人张文志、马志红应给付申请执行人借款本金12200元及利息,执行过程中申请执行人绥中县农村信用合作联社申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行情形的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉人民陪审员  郭 璐人民陪审员  陶志明二〇一七年十二月十二日书 记 员  李云强本裁定书引用的相关法律为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执744号申请执行人：喀左县金悦小额贷款有限公司被执行人：刘松林。被执行人：乌树国。被执行人：王新田。申请执行人喀左县金悦小额贷款有限公司与刘松林、王新田、乌树国金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年10月24日作出的（2016）辽1382民初292号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款305800元，并自2014年7月26日起按年利率30.3‰给付申请人利息直至借款还清之日止。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人对此表示认可。申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  卢洪超助执员刘洋二〇一七年十二月十五日书记员  刘 哲
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执7005号之一被执行人韦代顺，男，壮族，1981年4月22日出生，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。关于韦代顺犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初551号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执7005号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十二月二十六日书记员  郑友津
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂04刑更760号罪犯李谋强，男，1988年4月4日生，瑶族，原户籍所在地湖南省ＸＸ瑶族自治县，现在广西梧州监狱服刑。广西富川县人民法院于2014年10月9日作出(2014)富刑初字第104号刑事判决，以李谋强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后于2014年11月5日交付执行。2016年9月20日获减刑一年,减刑后刑期至2021年12月2日止。执行机关广西梧州监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，并于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李谋强在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分89.05分，确有悔改表现。并附有罪犯李谋强在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。罪犯李谋强已履行了财产刑。鉴此，提请法院对罪犯李谋强减刑九个月。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李谋强确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯李谋强能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分89.05分。本院认为，罪犯李谋强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，裁定如下：对罪犯李谋强减去有期徒刑九个月（刑期至2021年3月2日止）原处没收个人财产人民币20000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎经耀审 判 员  王益民人民陪审员  黎百合二〇一七年十二月十八日书 记 员  朱黎怡
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂04刑更592号罪犯李桂明，男，现在广西梧州监狱服刑。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2011年2月21日作出(2011)来刑一初字第1号刑事判决书，以罪犯李桂明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年6月10日至2025年6月9日止，并处剥夺政治权利四年，民事赔偿14228.50元。判决发生法律效力后于2011年4月14日交付执行。在执行期间于2013年12月18日裁定减刑一年；2016年3月17日裁定减刑一年四个月，减刑后刑期至2023年2月9日止。执行机关广西梧州监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，并于同日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西梧州监狱认为，罪犯李桂明在服刑改造期间，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，确有悔改表现。可提请减刑九个月，但该犯不履行生效裁判中财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，减刑幅度从严掌握三个月。根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，建议对罪犯李桂明予以减刑六个月。广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯李桂明确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯李桂明在服刑改造期间，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯李桂明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，执行机关向本院建议对该犯减刑幅度从严掌握三个月，建议减刑六个月，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李桂明减去有期徒刑六个月（刑期至2022年8月9日止）。原处剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓昌言审判员  王益民审判员  黎经耀二〇一七年十二月十八日书记员  邓淇溵
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初4053号原告：孙素芝，女，1966年1月1日出生，汉族，身份证住址河南省民权县，现住郑州市。委托诉讼代理人：娄际堂，河南团结律师事务所律师，执业证号：14116199910480361。被告：晏林，男，1969年7月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：时莲英，女，1966年9月3日生，住河南省沈丘县，与被告晏林系离异后同居关系。委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201610656399。第三人：薛巧婷，女，1974年4月25日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告孙素芝诉被告晏林、第三人薛巧婷执行异议之诉一案，本院于2017年11月8日立案。原告孙素芝于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙素芝的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙素芝撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告孙素芝承担。审 判 长  周文星审 判 员  张志静人民陪审员  马红旗二〇一七年十二月三十一日书 记 员  徐茜茜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01财保44号申请人：高伟功，男，汉族，1968年3月4日生，住河南省长葛市，现住郑州市郑东新区。被申请人：河南省林鑫实业有限公司，住所地：河南省郑州市是郑东新区。法定代表人：李ＸＸ，总经理。被申请人：刘庆丰，男，汉族，1979年4月10日生，住河南省林州市。被申请人：杨林会，男，汉族，1986年10月29日生，住河南省林州市。被申请人：岳晓波，男，汉族，1981年1月18日生，住河南省林州市。被申请人：刘晓雨，男，汉族，1989年4月20日生，住河南省林州市。被申请人：ＸＸＸ，男，汉族，1982年10月26日生，住河南省林州市。被申请人：王鹏辉，男，汉族，1976年7月2日，住河南省郑州市��水区。申请人高伟功于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南省林鑫实业有限公司、刘庆丰、杨林会、岳晓波、刘晓雨、ＸＸＸ、王鹏辉银行存款45,000,000元或查封、冻结相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人的财产保全申请申请提供人民币45,000,000元的保证担保。本院经审查认为，申请人高伟功的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省林鑫实业有限公司、刘庆丰、杨林会、岳晓波、刘晓雨、ＸＸＸ、王鹏辉银行存款45,000,000元或查封、冻结其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人高伟功预交。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郭晓堃审判员  李小青审判员  郭 丽二〇一七年十二月二十一日书记员  王 莹
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初5417号原告：许信萍，女，1984年5月19日出生汉族，住天台县。委托诉讼代理人：高浩，浙江同舟律师事务所律师。原告：许晓信，男，1981年11月1日出生汉族，住天台县。原告：陈美飞，女，1957年7月24日出生汉族，住天台县。被告：许仲龙，男，1958年12月18日出生汉族，住天台县。委托诉讼代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王微，浙江天城律师事务所实习律师。原告许信萍、许晓信、陈美飞与被告许仲龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法由审判员胡国卫适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告许信萍及其委托诉讼代理人高浩、原告许晓信、原告陈美飞、被告许仲龙及其委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许信萍、许晓信、陈美飞向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告陈美飞、许晓信与被告许仲龙签订的卖契无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于天台县房屋原系许华度所有，东邻道地，南邻路，西邻路，北与许福良共墙。许华度育有一子四女，名为许式方、许竹梅、许兰青、许竹娇、许竹青。1980年10月25日，许式方与原告陈美飞结婚，育有原告许信萍及原告许晓信。现许华度与许式方均己去世。从1992年开始，原告许信萍一直在宁波生活，原告陈美飞、原告许晓信一直隐瞒原告许信萍买卖房屋的事实。2017年，原告许信萍从天台县福溪街道办事处得知原告陈美飞、原告许晓信于2013年11月17日与被告许仲龙签订“卖契”一份，约定将许华度名下位于天台县房屋出卖给被告许仲龙。现该房屋已被天台县人民政府福溪街道办事处征收拆迁，许竹梅、许兰青、许竹娇、许竹青均要求对许华度及其配偶名下的房屋进行分割以继承相应份额，并自愿将可继承份额赠予原告许信萍。原告许信萍认为，涉案房屋原系许华度及其配偶所有，在许华度及其配偶过世后发生法定继承，许式方可继承份额为房屋的五分之一，原告陈美飞、许晓信合计在许式方处可继承份额为六分之五，原告许晓信、陈美飞仅拥有涉案房屋份额的六分之一。故两人私自将房屋出卖给被告许仲龙，该行为系无权处分行为，且其在事后未取得所有权或处分权，该合同为无效合同。被告作为原告的邻居，签订合同时明知涉案房屋还存在其他共有权人，在其他共有权人未追认情况下仍签订合同，其完全可以在村委会见证下查阅产权登记，但其并未实施该行为，故被告不能构成善意第三人。综上，依照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国继承法》相关法律规定，恳请贵院支持三原告上述诉讼请求。被告许仲龙答辩称：一、原告许信萍等对涉案房屋买卖事宜均知情并同意，原告起诉与事实不符。2013年11月17日，原告许信萍、许晓信、陈美飞与被告达成房屋买卖的合意，原告均同意将涉案房屋作价20万元出卖给被告并签订了契约。虽然原告许信萍未在卖契中签字，但被告许仲龙是在代笔人的见证下将购房款20万元当场交给原告许信萍、许晓信、陈美飞，购房款由原告许信萍当面点清，且在卖契中亦写明“合家商议”将涉案房屋出卖给被告，被告有理由相信原告许信萍、许晓信、陈美飞均同意将涉案房屋出卖给被告。至于原告许信萍自称一直在宁波生活与事实不符，事实是原告许信萍出嫁天台县赤城街道上西岙村，在天台居住生活，来回宁波奔走，并且娘家的大小事仍是由原告许信萍当家作主。2013年11月17日签订卖契的当时原告许信萍也在场，且20万元购房款是由许信萍清点的。二、涉案房屋已灭失，确认卖契是否有效已无实际意义。2013年11月17日，三原告一致同意将涉案房屋出卖给被告后，被告对涉案房屋实际管业使用。2017年6月5日，被告一家与天台县人民政府福溪街道办事处签订了《征收补偿安置协议书》，目前涉案房屋已经被拆除，不复存在，原告要求确认2013年11月17日签订的卖契无效的诉讼请求已经没有实际意义。三、本案已过诉讼时效。原、被告签订的卖契于2013年11月17日签订生效，已过三年诉讼时效。四、原告诉称房屋系许华度所有，其四个子女享有继承权，但涉案房屋一直由三原告管业使用，在被告购买涉案房屋后，许华度的其他女儿并未提出异议。并且许华度的其中两个女儿是嫁在本村的，对于房屋买卖一事也是一清二楚的，并且从许华度四个女儿出具的证明中可以看出他们已经放弃了继承权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：许华度与张爱仙系夫妻关系，两人育有一子四女，即许式方、许竹梅、许兰青、许竹娇、许竹青；许式方与原告陈美飞系夫妻关系，两人育有一子一女，即原告许信萍、许晓信。许式方于2008年8月去世，许华度于2008年12月去世，张爱仙于2009年去世。位于天台县的房屋登记在许华度名下，原告许晓信、陈美飞于2013年11月17日与被告许仲龙签订卖契一份，卖契载明“许晓信合家商议将坐落后塘岸三步踏道地方有二层楼房三间、厕所一间，四至开列于启，经中协定，截卖给福溪街道新联村许仲龙为业，三面议明，断作契价共计人民币贰拾万元整，其币一次性付清，别不立领。”原告许晓信及其妻子余佩君、原告陈美飞以及被告许仲龙均在卖契中签字捺印。卖契签订后，被告许仲龙对涉案房屋进行了实际的管业使用。上述事实，有原告提供的注销户口证明、天台县村委会出具的证明、户口簿、卖契、结婚登记申请书、集体土地建设用地使用证以及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，在买卖合同法律关系中，买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动之结果；出卖人在缔约时对标的物没有所有权、处分权或不享有完全的所有权、处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力，但能否发生所有权转移的物权变动效果，则取决于出卖人嗣后能否取得所有权或处分权。具体到本案，三原告以原告许晓信、陈美飞不享有完全的处分权，且其他继承人不认可其签订的卖契为由，要求确认协议无效。原告许晓信、陈美飞在卖契中签字，且已收取被告许仲龙购房款20万元，故该份卖契系双方当事人真实意思表示，且该份卖契约定的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因三原告对民事行为的效力认识有误，经本院释明后，三原告仍要求确认卖契无效，故对于三原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许信萍、许晓信、陈美飞的诉讼请求。案件受理费依法减半收取50元，由原告许信萍、许晓信、陈美飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审判员  胡国卫二〇一七年十二月十一日书记员  洪 娟?*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初3063号原告：熊郁，男，1969年6月30日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：何旺发，广西和清律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢礼胜，广西和清律师事务所实习律师。被告：李国银，男，1958年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告熊郁与被告李国银建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告熊郁及其委托诉讼代理人何旺发、谢礼胜到庭参加诉讼，被告李国银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。熊郁向本院提出诉讼请求：1.判令李国银向熊郁支付施工工程款60000元；2.判令李国银向熊郁支付拖欠上述工程款的利息暂计1800元（利息以60000元为基数，依据中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月1日起计算至判决确定的熊郁履行期限届满之日止）；3.由李国银承担本案的全部诉讼费用以及熊郁支出的律师费。事实与理由：李国银挂靠中国一冶集团有限公司总承包了广西柳州钢铁集团有限公司柳钢焦化厂70万吨/年焦炉一期工程的设备及钢结构安装工程项目(以下简称：柳钢焦炉一期工程)。李国银将上述工程的小部分，也即柳钢焦炉一期工程的预埋件及钢结构施工项目分包给熊郁。熊郁按期按质按量完成了分包的工程，但李国银没有付清工程款。在熊郁的不断追索下，李国银于2016年10月13日写下承诺书，承诺于2016年12月31日前付清尚欠熊郁的柳钢焦炉一期工程款60000元。但上述期限到后，李国银违背了自己的承诺，至今未付清尚欠的柳钢焦炉一期工程款。熊郁特向人民法院提起诉讼，请求判如诉请。庭审中，熊郁变更诉讼请求：1.要求利息按照年利率6%，从2017年1月1日计算至还清欠款时止；2.不主张律师费。李国银未作答辩。熊郁围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李国银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。熊郁提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对熊郁提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李国银挂靠中国一冶集团有限公司，承包了广西柳州钢铁集团有限公司柳钢焦化厂70万吨/年焦炉一期工程的设备及钢结构安装工程项目，李国银将上述工程的一小部分，即柳钢焦炉一期工程的预埋件及钢结构施工项目分包给了熊郁。熊郁自行组建工程队对工程项目进行施工。2004年，工程完工。2006年，双方进行了结算，李国银尚欠部分工程款。2016年10月13日，李国银向熊郁出具《承诺》，言明：今欠到熊郁工程队工程款60000元，注：本欠条欠款是双方的最终结算资金，有此欠款付完均与熊郁工程队全部结算清理完毕，本人李国银承诺于2016年12月31日前一次性向熊郁以转卡形式付清，承诺人：李国银。现因李国银未在承诺的期限内付清工程款，经熊郁追索未果，故酿成本诉。本院认为，债务应当清偿。李国银欠付熊郁工程款60000元的事实清楚，有《工程联系书》、《柳钢焦化厂70万吨焦炉一期工程埋件及钢结构汇总表》、《承诺》为凭，故本院予以认定。关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故熊郁主张按照年利率6%支付逾期还款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告李国银支付原告熊郁工程款60000元及利息(利息计算方法：以60000元为基数，按照年利率6%，从2017年1月1日起计算至本案债务清偿完毕之日止)。案件受理费1345元、公告费700元，合计2045元（原告熊郁已预交），由被告李国银负担。上述债务，债务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费1345元（收款单位：柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦凤泉人民陪审员  滕丽容人民陪审员  陈 悦二〇一七年十二月二十日书 记 员  李春莹附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初33900号原告：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。法定代表人：刘勇，总经理。原告：吉人（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村68号。法定代表人：刘勇，总经理。二原告共同委托诉讼代理人:王正中，男，1958年5月8日出生。被告：内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路首府观邸小区3号楼1单元1001室。法定代表人：卢俊魁，经理。委托诉讼代理人:焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人:焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。原告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、吉人（北京）房地产开发有限公司（以下简称吉人公司）与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。银凯公司、吉人公司的共同委托诉讼代理人王正中，被告金地公司的委托诉讼代理人焦培东、焦一丹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告银凯公司、吉人公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年7月30日签订的合同编号为2014-030的《办公用房预购合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，约定出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该房屋。至今上列房屋并未交付被告，且根本不能交付被告。因为包括涉案房屋在内的原告所建的银凯办公楼，土地使用性质为工业用地，至今并未取得《商品房预售许可证》。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预购合同，应当认定无效。现有证据表明，被告与原告签订的该《办公用房预购合同》，至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。据此，原告应当在该案判决生效之日起确定的期间内向买受人全部退还其实际支付的购房款。被告辩称：合同没有实际履行，我公司也没有交购房款，涉案房屋没有预售许可证，根据法律规定确实是无效合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人是否没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》（合同编号：2014-030），该合同约定由被告购买原告位于北京市通州区XX镇XX街XX项目XX号楼XX单元XX号房屋，房屋总价款为856650元。此外，该合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告金地公司并未实际支付过购房款。双方均当庭表示涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证。庭审中，原告主张双方曾约定以原告欠被告的剩余借款折抵购房款，故主张合同无效的情形下，返还与购房款等额的款项及按照银行同期贷款利息标准核算的利息。被告不认可双方之间有借款折抵房款的约定，主张借款关系与房屋买卖为两个不同的法律关系，双方之间房屋买卖合同未实际履行，购房款未实际支付，不同意原告返还购房款及利息的意见。原告就其主张的借款折抵购房款的约定，未能提交任何证据。本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，但原告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。双方签订合同后，被告并未向原告实际支付过购房款，原告虽主张双方有借款折抵购房款的约定，但被告对此不予认可，且原告亦未能提交任何证据予以佐证，故本院对该项主张不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告北京银凯新型建材有限公司、吉人（北京）房地产开发有限公司与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司于2014年7月30日签订的《办公用房预购合同》（合同编号：2014-030）无效。案件受理费6183元，由原告北京银凯新型建材有限公司与吉人（北京）房地产开发有限公司共同负担3092元（已交纳），由被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司负担3091元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一七年十二月十一日书记员 马志惠
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽05民终6243号上诉人（原审被告）：陈培瑜，男，1975年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。上诉人（原审被告）：陈海虹，女，1980年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审原告）：陈丽婷，女，1988年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。上诉人陈培瑜、陈海虹因与被上诉人陈丽婷民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈培瑜上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一、原审法院适用法律错误，该笔借款不属于夫妻共同债务。该债务系陈培瑜自行对外发生的债务，款项用于赌博，不属于夫妻共同债务，不应由陈海虹承担。二、对本案借款，上诉人已偿还一万二左右，应予扣除。三、该笔债务用于非法活动，依法不应受法律保护。陈海虹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对陈海虹诉讼请求。事实和理由：一、原审法律适用法律错误，该笔债务不属于夫妻共同债务，陈海虹对该笔借款的发生毫不知情，系陈培瑜自行对发生的债务，用于赌博，没有用于家庭生产生活。二、该笔债务属于用于非法活动产生的债务，依法不应受法律保护。陈丽婷辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，两上诉人的上诉缺乏法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。陈丽婷向一审法院起诉请求：判令被告陈培瑜、陈海虹共同偿还其借款4万元及利息（自2015年11月15日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2015年5月14日，陈培瑜向陈丽婷借款4万元，双方约定借款期限6个月，未约定借款利息，由陈培瑜出具1张借条交陈丽婷收执。当天，陈丽婷通过银行汇款4万元给陈培瑜。2017年4月21日，陈丽婷诉诸法院。庭审时，陈丽婷称：借款后，陈培瑜、陈海虹分文未还。2003年1月13日，陈海虹与陈培瑜登记结婚。本案借款发生于婚姻关系存续期间。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈培瑜向陈丽婷借款4万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定借款期限6个月，未约定借款利息，系定期无息借贷，陈丽婷依法可自借款期限届满后即2015年11月15日起主张偿还借款并支付自逾期还款之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。陈海虹与陈培瑜系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由陈培瑜、陈海虹共同偿还。故陈丽婷请求判令陈培瑜、陈海虹共同偿付借款4万元及自2015年11月15日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。陈培瑜、陈海虹经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，陈丽婷的全部诉讼请求，均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告陈培瑜、陈海虹应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈丽婷借款4万元及利息（自2015年11月15日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。本院二审期间，陈培瑜围绕上诉请求依法提供如下证据：1.银行汇款查询单2张，证明其还陈丽婷利息五千元，本金尚未还。2.福建炼油厂生活区单身公寓406室的电表用卡复印件，证明其长期居住在泉港，没有与陈海虹共同生活。3.网上购买彩票记录复印件17张，证明其长期买彩票赌博。陈丽婷质证称，对证据1的真实性无异议，但这些钱是用于支付月利息，总共支付了5期的月利息，可以抵扣从借款之日起至2015年10月的利息。对证据2、3的三性均有异议。陈海虹围绕上诉请求依法提供如下证据：1.离婚证1份，证明其于2017年6月16日与陈培瑜离婚。2.福建炼油厂生活区单身公寓406室的电表用卡复印件，证明其长期居住在泉港，没有与陈海虹共同生活。3.网上购买彩票记录复印件17张，证明其长期买彩票赌博。陈丽婷质证称，对证据1无异议，但离婚时间是2017年6月16日，有因逃避债务离婚的嫌疑。对证据2、3均的三性均有异议。本院经审查认为，关于陈培瑜提供的证据：证据1可以证明陈培瑜共偿还陈丽婷5期借款利息；证据2、3与本案没有关联性，无法证明其所要证明的内容。关于陈海虹提供的证据：证据1可以证明陈海虹与陈培瑜于2017年6月16日离婚；证据2、3与本案没有关联性，无法证明其所要证明的内容。二审双方当事人的争议焦点为：陈培瑜的借款是否为夫妻共同债务。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：虽然陈培瑜是以个人名义向陈丽婷借款，但该借款系发生在陈培瑜与陈海虹婚姻关系存续期间，陈培瑜与陈海虹所提交的证据无法证明该笔债务为陈培瑜个人债务，故该笔债务应按陈培瑜与陈海虹婚姻关系存续期间的夫妻共同债务处理，陈海虹依法应共同清偿。二审另查明，陈培瑜与陈丽婷口头约定本案借款的月利率为2.5%，陈培瑜已偿还5个月的利息。2017年6月16日，陈培瑜与陈海虹离婚。除二审另查明的事实与争议焦点涉及的事实外，双方当事人对原审判决查明的其他事实不持异议，本院对双方当事人没有争议的事实，予以确认。本院认为，陈培瑜向陈丽婷借款4万元，并约定借款期限6个月，借款月利率2.5%，双方借贷关系明确。借款期限届满后陈培瑜没有偿还借款，现陈丽婷要求陈培瑜偿还借款并支付自逾期还款之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。上述债务系陈培瑜与陈海虹婚姻关系存续期间发生的债务，陈培瑜与陈海虹提交的证据无法证明该笔债务为陈培瑜个人债务，该笔债务应按陈培瑜与陈海虹婚姻关系存续期间的夫妻共同债务处理，陈海虹应共同清偿。综上所述，陈培瑜、陈海虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由陈培瑜、陈海虹共同负担。本判决为终审判决。审判长  连晓东审判员  董耿瑜审判员  张兴裕二〇一七年十二月二十一日书记员  廖鹏黎附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。-1-
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1203民初1379号原告：张建国，男，1952年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：徐洪禄，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王玉周，男，1977年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。被告：冉玉美，女，1977年2月2日出生，户籍地安徽省阜阳市颍东区。原告张建国与被告王玉周、冉玉美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。根据原告张建国的申请，本院依法查封了被告王玉周、冉玉美位于颍东区向阳办事处幸福西路366号中鑫济河苑11#栋601室房屋。因被告王玉周、冉玉美下落不明，该案于2017年6月12日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建国的委托诉讼代理人徐洪禄，被告王玉周到庭参加诉讼，被告冉玉美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款241000元及利息160837元(时间截止2017年5月5日按月3分计算，以后利息另计。庭审中，又变更为2015年8月19日起以300000元为本金按照月利率2%计算至2016年2月5日，2016年2月6日起以241000元为本金按照月利率2%计算至还清时）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月19日，二被告因加工门窗资金周转困难向原告借款300000元，2016年2月5日偿还100000元，同日又借款41000元，双方约定如一年内不能全部偿还借款，按照月息3分计息，并以二被告位于济河苑11号楼601室房产作为抵押。原告多次催要借款无果，诉至法院。被告王玉周辩称，共借款341000元，已经偿还100000元，但是并未约定利息，不应支持利息。被告冉玉美未向本院提交书面答辩意见，亦未在指定的举证期限内提交证据。原告张建国围绕���讼请求向本院提交了身份证、欠条二张、还款计划，被告王玉周对真实性无异议，本院予以认定。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，被告王玉周、冉玉美以加工门窗资金周转困难为由向原告张建国借款300000元，并出具欠条一张，载明“今欠张建国人民币（叁拾万元）（300000￥）冉玉美王玉周2015.8.19号”。冉玉美在上述欠条时间落款下面注明：“此款一年内不还按叁分利算依房产证(济河院**号楼601室)作抵押1875688296713966837281”。2016年2月5日，被告王玉周偿还借款100000元。同日，被告王玉周向原告张建国借款41000元，并出具欠条一张，载明“今欠张建国人民币（肆万壹仟元）（41000元）王玉周2016.2月5号”。2017年5���11日，被告王玉周出具还款计划一份，载明“王玉周、冉玉美夫妇于2015年8月19日向张建国借款叁拾万元整，约定按月息3分计算。2016年2月5日偿还本金壹拾万元整，同日又借款肆万壹仟元，合计借款贰拾肆万壹仟元整，利息未付……”。被告王玉周在借款人栏签名。另查明，被告王玉周与被告冉玉美于2015年7月21日办理结婚登记手续，于2017年4月6日办理离婚登记手续。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的两张欠条实质上具有借条的性质。被告出具该两张条据表明已经收到借款，原告履行了借款义务，被告应按照约定履行还款义务。关于300000元的借款，该条据中虽未载明利息，但从王玉周出具的还款计划以及冉玉美在条据中注明的内��可以看出，双方约定该笔借款月息3分。原告要求二被告按照月息2分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。2016年2月5日，被告偿还借款本金100000元，尚欠200000元，该款由二被告共同所借应由其共同偿还。关于41000元的借款，该条据并未载明利息，且原告提供的证据不足以证明该笔借款约定了利息，视为不支付利息，故对原告要求支付该笔借款利息的请求不予支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，被告王玉周、冉玉美应共同偿还原告张建国借款241000元及相应的利息。被告冉玉美经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《��高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉周、冉玉美于本判决生效后十日内共同偿还原告张建国借款241000元及利息（从2015年8月19日起以300000元为基数按照年利率24%计算至2016年2月5日，从2016年2月6日起以200000元为基数按照年利率24%计算至借款还清时止）；二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7328元，保全费2920元，合计10248元，由原告张建国负担1248元，由被告王玉周、冉玉美负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 张 慧人民陪审员 周 莉人民陪审员 张春艳二〇一七年十二月十三日法官 助理 齐素娟书 记 员 刘冰洁附一：相关法律条文《中华人民共和国民法通���》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债���人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：标的款帐号收款单位:阜阳市颍东区人民法院账号:（外省前面加12）017201040002888开户行:阜阳市农行京九分理处(请在转帐单的附言栏中注明案号、法官姓名、当事人姓名并在转款后及时与承��法官联系)
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16595号上诉人（原审被告)：袁军，男，汉族，1981年3月30日出生，住成都市武侯区。被上诉人（原审原告)：西藏农牧业生产资料集团成都有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街横街*号。法定代表人：李建科，总经理。上诉人袁军与被上诉人西藏农牧业生产资料集团成都有限公司返还原物纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁军未在指定的期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁军自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  牛玉洲审判员  黄小华审判员  邓凌志二〇一七年十二月一日书记员  杨春容
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执1094号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行。负责人何秋月，该行行长。被执行人丁春情，男，1983年2月13日生，汉族，原籍江苏省丰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行与被执行人丁春情合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3020号民事调解书，向被执行人丁春情发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）豫0108民初3020号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 徐彦召审判员 任 斐二〇一七年十二月二十日书记员 魏 巍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20061号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：刘丙行，男，1987年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘丙行信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，因被告刘丙行拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告刘丙行向原告农业银行中山分行偿还信用卡透支本金39163.39元、利息4507.58元、滞纳金0元、违约金2259.27元、手续费0元，共计45930.24元（暂计至2017年7月31日，从2017年8月1日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付至欠款清偿之日止）；2.被告刘丙行向原告农业银行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。庭审中，原告农业银行中山分行表示，本案不主张滞纳金、手续费；违约金从2017年1月1日起按滞纳金的计收标准计至清偿之日止；明确第2项诉讼请求中的律师费金额为3096元。被告刘丙行未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××01。信用卡种类：中国农业银行金穗贷记卡。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息，按月计收复利。欠款情况：刘丙行持卡消费未按时还款，截至2017年7月31日，欠农业银行中山分行信用卡本金39163.39元、利息4507.58元，合计43670.97元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元，剩余律师费在执行款项收回后按比例支付。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。从2017年1月1日起暂计至2017年7月31日，涉案信用卡欠违约金2259.27元。本院认为，刘丙行在信用卡申请表上签名确认愿意遵守金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘丙行持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张刘丙行欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘丙行没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张刘丙行支付违约金的诉求，本院不予支持。农业银行中山分行起诉要求刘丙行支付律师费3096元，但其提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定刘丙行应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。刘丙行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘丙行于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月31日的信用卡透支本息共计43670.97元，以及从2017年8月1日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、被告刘丙行于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元，诉讼保全费487元，合计971元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担47元，被告刘丙行负担924元（该款被告刘丙行应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇一七年十二月十三日书记员  唐 颖书记员  李小穆
北京市通州区人民法院民事判���书（2017）京0112民初33880号原告：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。法定代表人：刘勇，总经理。原告：吉人（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村68号。法定代表人：刘勇，总经理。二原告共同委托诉讼代理人:王正中，男，1958年5月8日出生。被告：内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路首府官邸小区3号楼1单元1001室。法定代表人：卢俊魁，经理。委托诉讼代理人:焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人:焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。原告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、吉人（北京）房地产开发有限公司（以下简称吉人公司）与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告银凯公司、吉人公司的共同委托诉讼代理人王正中，被告金地公司的委托诉讼代理人焦培东、焦一丹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告银凯公司、吉人公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年7月30日签订的合同编号为2014-029的《办公用房预购合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，约定出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该房屋。至今上列房屋并未交付被告，且根本不能交付被告。因为包括涉案房屋在内的原告所建的银凯办公楼，土地使用性质为工业用地��至今并未取得《商品房预售许可证》。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预购合同，应当认定无效。现有证据表明，被告与原告签订的该《办公用房预购合同》，至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。据此，原告应当在该案判决生效之日起确定的期间内向买受人全部退还其实际支付的购房款。被告金地公司辩称：合同没有实际履行，我公司也没有交购房款，涉案房屋没有预售许可证，根据法律规定确实是无效合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》（合同编号：2014-029），该合同约定由被告购买原告位于北京市通州区XX镇XX街XX项目XX号楼XX单元XX号房屋，房屋总价款为936300元。此外，该合同��约定了其他权利义务。合同签订后，被告金地公司并未实际支付过购房款。双方均当庭表示涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证。庭审中，原告主张双方曾约定以原告欠被告的剩余借款折抵购房款，故主张合同无效的情形下，返还与购房款等额的款项及按照银行同期贷款利息标准核算的利息。被告不认可双方之间有借款折抵房款的约定，主张借款关系与房屋买卖为两个不同的法律关系，双方之间房屋买卖合同未实际履行，购房款未实际支付，不同意原告返还购房款及利息的意见。原告就其主张的借款折抵购房款的约定，未能提交任何证据。本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，但原告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。双方签订合同后，被告并未向原告实际支付过购房款，原告虽主张双方有借款折抵购房款的约定，但被告对此不予认可，且原告亦未能提交任何证据予以佐证，故本院对该项主张不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告北京银凯新型建材有限公司、吉人（北京）房地产开发有限公司与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司于2014年7月30日签订的《办公用房预购合同》（合同编号：2014-029）无效。案件受理费6582元，由原告北京银凯新型建材有限公司与吉人（北京）房地产开发有限公司共同负担3291元（已交纳），由被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司负担3291元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一七年十二月十一日书记员 马志惠
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执恢646号申请执行人：蒋志明，男，1973年1月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。委托代理人：袁书珍，江苏正威律师事务所律师。被执行人：谈伟军，男，1968年1月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：王燕莉，女，1986年3月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。本院在执行蒋志明与谈伟军、王燕莉加工合同纠纷一案中，双方当事人经协商自行达成执行和解协议。如被执行人未能按该协议履行，申请执行人可按原判决未履行部分重新向本院申请执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）丹民初4127号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  沙军荣二〇一七年十二月二十日书记员  徐 白
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初1545号原告：魏春霞，女，1976年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：杨建平，男，1966年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告魏春霞与被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春霞到庭参加诉讼，被告杨建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏春霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，被告以生意周转为名从原告处借走54600元，原告于当日通过招商银行分两笔转账给被告。2016年7月20日，杨建平与郭兰英以现金形式归还部分欠款，将原借条取回，重新写了一张3万元的借条，并承诺2016年12月底归还。但是被告至今未归还借款。被告杨建平未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见及证据。本院认为，被告于2016年7月20日向原告出具借条借款3万元，并约定了年底前归还，故原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，受法律保护。被告理应按照约定及时还款，现其久拖不还，系违约行为，应承担归还原告借款3万元的民事责任。原告要求被告归还借款3万元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨建平于本判决生效之日起七日内归还原告魏春霞借款人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告杨建平负担并于本判决生效之日起七日内支付。��不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡文龙二〇一七年十二月十三日书记员  熊思思
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初5795号原告郑卓然，男，汉族，1988年5月7日出生，无职业，住址沈阳市大东区。被告沈阳长江源科技发展有限公司，住所地沈阳市浑南新区高迎路16号。法定代表人曾梓恒，系该公司总经理。委托代理人胡娜，女，汉族，1989年2月8日出生，系该公司人力资源副经理，住址沈阳市大东区。原告郑卓然与被告沈阳长江源科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑卓然，被告沈阳长江源科技发展有限公司委托代理人胡娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑卓然向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告支付拖欠工资（2017年3月27日-2017年6月6日）人民币7084.68元；公司无故拖欠劳动者工资并且离职后仍未支付原告工资，应支原告经济补偿金7084.68×25%=1771.17元；因被告拖欠原告工资导致原告与公司解除劳动关系，应支付原告经济补偿金1500.00元；2、由于被告一直未给原告缴纳五险一金，现要求被告向原告赔偿五险一金单位应缴纳部分的金额，共计2903.8元；3、判令被告立即偿还原告医保补缴费用1071元。事实与理由：2017年3月27日，原告到被告公司担任行政助理一职，于入职当天与公司签订劳动合同期限为三年，合同工资为4000元/月，并约定试用期6个月，试用期间，前五个月工资为3000元/月，第六个月工资为3200元/月，同时合同上约定每月于18日以前以货币或转帐形式足额支付原告工资。被告沈阳长江源科技发展有限公司辩称，拖欠工资数额不对，是5529.17元，经济补偿金不同意支付。劳动合同约定工资是2975元。五险一金不同意支付，医保1071元同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，原告郑卓然到被告沈阳长江源科技发展有限公司工作，岗位技术助理。双方签订了为期三年的劳动合同。2017年6月7日，双方解除了劳动关系。其后，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年1月22日以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院。印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告陈述。本院认为，原告郑卓然在被告沈阳长江源科技发展有限公司工作，被告支付原告劳动报酬，双方已经形成了劳动关系。1、原告请求判令被告支付拖欠工资（2017年3月27日-2017年6月6日）人民币7084.68元，双方对拖欠工资时间段及工资标准每月3000元无异议，庭审中原告出具了2017年3月工资条539元，4月工资条2305元，被告亦认可，本院予确认。2017年5月原告请假3天，6月出勤4天，原告5月、6月工资为3138元=3000元÷21.75天×（18.75天+4天），故被告应向原告支付拖欠工资5982元（539元+2305元+3138元）。对于原告要求被告支付拖欠工资经济补偿的诉求，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，因本案被告拖欠原告工资未经劳动行政部门处理，故对原告提出的要求被告支付无故拖欠工资的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。2、原告因被告拖欠工资自动离职，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项中规定的劳动者可以与用人单位解除劳动合同的法定情形，故被告应支付经济补偿金，原告在被告处工作不到半年，原告工资标准3000元，故被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金1500元。3、原告要求被告赔偿五险一金单位应缴纳部分的金额，共计2903.8元，本院认为关于社会保险，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告该项诉请，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理，原告可向有关行政部门主张权利。关于住房公积金，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理，原告可向有关行政部门主张权利。3、原告请求被告立即返还原告垫付医保补缴费用1071元，被告亦认可，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑卓然支付拖欠工资5982元；二、被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑卓然支付解除劳动合同经济补偿金1500元；三、被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑卓然支付医疗保险费1071元；四、驳回原告郑卓然的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳长江源科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于 棣审 判 员  高 娣人民陪审员  宋凤霞二〇一七年十二月九日书 记 员  李 楠
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执393号申请执行人陈佳，农民。被执行人绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司，地址绥中县。法定代表人张小梅，系该××财务总监。本院在执行陈佳与绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司劳动报酬争议一案，经查被执行人绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司原投资人因涉嫌犯罪已被公安机关刑事拘留。现投资人与绥中县政府就开发的楼房产权正在核查处理当中，该公司现无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 李子刚二〇一七年十二月十五日书记员 杨 欣本裁定书援引的相关法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第1816号申请执行人：徐振国，男，1967年7月9日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人：徐国威，男，1993年7月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：腾宝良，男，1964年12月14日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：谭德伟，男，1965年5月30日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人徐振国、徐国威与被执行人腾宝良、谭德伟民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院查控的财产暂不具备处分条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。待财产具备处分条件或发现其他可供执行财产，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十二月二十日书 记 员  迟 程
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1321民初896号原告：肖付连，男，1954年6月22日出生，汉族，农民，住随县。委托诉讼代理人：汪振华（代理权限：代为出庭、调解、代收文书），湖北天赋律师事务所律师。被告：随县吴山镇联中村民委员会。住所地��随县吴山镇联中村*组。法定代表人：刘海林，主任。委托诉讼代理人：韩崇刚（代理权限：一般代理，调查案件事实、出庭应诉、代收法律文书），随县吴山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏小林（代理权限：一般代理，代写代收法律文书、调查取证、参加一审诉讼活动），湖北美佳律师事务所律师。原告肖付连与被告随县吴山镇联中村民委员会（以下简称联中村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告肖付连及其委托诉讼代理人汪振华，被告联中村委会法定代表人刘海林到庭参加诉讼。2017年11月13日依法变更程序组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告肖付连及其委托诉讼代理人汪振华，被告联中村委会委托诉讼代理人夏小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖付连向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告林地补偿款3万元及逾期利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年秋，随州市时代矿业有限公司经批准使用吴山镇联中村五组的山场建造厂房，约定分三期将补偿款支付给被告，随后支付了首期补偿款110多万元给被告。由于被告用人不当，委托发放补偿款的村民私自将该款分给包括自己在内的34户村民，每户分配3万元，原告未取得土地补偿款，在此情况下，被告承诺赔偿原告损失3万元，并于2015年5月18日向原告出具了一份欠条，并承诺在第二笔土地补偿款到位后（2016年1月20日前）付清，逾期按农行贷款利率支付利息。到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还欠款。特请求法院判令支持原告的诉讼请求。被告联中��委会辩称，随州市时代矿业有限公司经批准占用联中村山场487亩，按照面积一亩15000元支付了土地补偿款。因山场使用权存在争议，另有（2014）鄂随县民初字第01234号案件在进行诉讼，后该案件民事判决书确认了随县吴山镇联中村民委员会与任本文、余建明之间签订的《山场承包合同书》无效，二审维持生效后，该案原告34户村民就私自分了已付的114万元补偿款。其余没有分到的农户要求按照3万元一户分钱，村委会当时为了化解矛盾，给14户村民出具了欠条。村委会组织协商过多次，但是均未确定土地补偿款分配方案。联中村五组34户村民私分补偿款未经合法程序，不是村委会的行为，与原告诉请的三万元欠款都属于无效的民事法律行为，不应当支持其非法利益，激化村民间的矛盾。村委会出具的欠条不是其真实意思表示，也未经合法程序认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，1980年至1981年“林业三定”期间，原随县人民政府（现变更为随州市人民政府）根据《中共中央、国务院关于保护森林发展林业若干问题的决定》[中发(1981)12号]，组织原吴山公社联中大队五队（现变更为吴山镇联中村五组）将该队全部约1000亩山场划分给农户作为自留山。2001年，被告联中村委会将该1000多亩自留山发包给了联中村五组村民任本文和余建明。联中村五组部分村民因此与村委会发生纠纷，其中34户村民诉至随县人民法院，随县人民法院（2014）鄂随县民初字第01234号民事判决书确认随县吴山镇联中村民委员会与任本文、余建明之间签订的《山场承包合同书》无效。经过二审终审，该判决已经生效。2015年春，随州市时代矿业有限公司占用吴山镇联中村487亩自留山山场建造厂房，约定分三期支付土地补偿款。第一期土地补偿款114万元支付后，随县人民法院（2014）鄂随县民初字第01234号案件的原告联中村五组34户村民私自进行了分配。该分配方案未经村民会议或村民小组会议讨论，也未进行公示公告。联中村五组共60户村民，未分得土地补偿款的村民不服该分配方案，为化解矛盾，联中村委会向剩余14户村民出具了欠条，剩余12户村民既未分得土地补偿款，也未持有欠条。欠条载明“今欠到五组肖付连农户林地补偿款三万元整。此款于2016年1月20日前兑现。此据从5月8日起按活期存款计息。逾期不兑现，从5月8日起按农行贷款利率计息”，同日出具其他13张欠条，其中部分欠条载明“此据新方案出台后以新方案分配为准”。本案第一次开庭审理后，联中村就该土地补偿款的分配仍未召开村民会议或村民小组会议，未形成征地补偿款的使用、分配方案。本院认为，原告��请的3万元，虽其自称为赔偿性质，但根据原告自述及欠条，实为请求支付土地补偿款。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”之规定，参考《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，故该487亩土地补偿款所有权归集体经济组织所有，由联中村或联中村五组进行分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征地补偿费的使用、分配方案；…村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”第二十八条第三款“��于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”土地补偿款的分配必须经村民会议（包括授权村民代表会议）或村民小组会议讨论确定分配方案，再依此方案进行分配。原告在合法有效的分配方案未确定的情况下，请求被告联中村委会出具了欠条，并依此作为请求支付土地补偿款的依据，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告肖付连的诉讼请求。案件受理费560元，由原告肖付连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长 黄效阳审 判 员 何萌萌审 判 员 周露露二〇一七年十二月十九日法官助理 梁 平书 记 员 姜 玥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初17042号原告：广州辉洋纸品有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街员村细松园工业区A3栋201房。法定代表人：蔡水石，总经理。委托诉讼代理人：徐楚翘，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛白，广东智洋律师事务所律师。被告：广州市意易广告策划有限公司，住所地广东省广州市越秀区陵园西路17号礼堂201房。法定代表人：谭志军。原告广州辉洋纸品有限公司与被告广州市意易广告策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛白到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款13500元；2、判令被告支付欠款全部清偿前的逾期付款利息（从2016年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：案外人广州美漾尔贸易有限公司（下称美漾尔公司）于2016年8月22日向原告采购100000个妙正美乳霜彩盒。该批彩盒样式由美漾尔公司委托被告设计，原告按照被告设计的版式印刷后由案外人“广州雨晓”进行最后加工。由于被告设计的失误导致该批彩盒无法使用。为弥补错误，被告与原告、美漾尔公司约定由被告向原告采购100000个乳霜彩盒，原告直接送货给“广州雨晓”。2016年9月9日，原告与被告签订合同书，约定被告向原告采购100000个乳霜彩盒并由被告支付货款。同年9月20日、22日，原告如约向“广州雨晓”配送了全部的乳霜彩盒，接收人分别系“广州雨晓”的员工余学中和ＸＸ秀。经原告多次催促，被告仍拒绝支付尾款13500元。原告对其陈述的事实，提交了1、显示有梁佩琼签名的美漾尔公司的《采购订单审批单》复印件；2、原告与被告签订的《合同书》传真件原件；3、显示收货单位为美漾尔公司、日期2016年9月20、22日的原告送货单2份复印件；4、显示原告与被告双方职员谈话、被告向原告指定账户转去预付货款13500元的电子凭证的QQ聊天记录；5、署名为美漾尔公司采购经理梁佩琼的书面证言等证据材料。被告无到庭答辩，无提交证据材料。经审理查明，2016年9月9日，原告（乙方）和被告（甲方）通过各自盖章后向对方传真的方式签署《合同书》，约定甲方向乙方订购美乳霜彩盒100000个，单价0.27元，总金额27000元，预付50%，余款13500元，货到付清；原告以户名温兆辉的工商银行账户收款。次日，被告向原告指定账户转去预付货款13500元。2017年8月7日，原告提起本案诉讼，主张已按《合同书》完成供货义务，要求被告支付剩余货款13500元和相应利息。本院认为：原告与被告签订的上述《合同书》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用原则，合法有效。原告主张在被告支付50%的预付货款13500元后已履行供货义务，提交了证人书面证言和送货单复印件等，主张被告未支付余款13500元。被告未到庭抗辩和举证证明。故原告请求判令被告返还上述货款和计付相应的利息理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告广州市意易广告策划有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州辉洋纸品有限公司支付货款13500元和支付欠款利息（从2016年9月23日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.2元由被告广州市意易广告策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾东明人民陪审员  黄健宽人民陪审员  蔡友清二〇一七年十二月二十七日书 记 员  饶瑞娟
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0113民初1616号原告张夏，女，汉族，1995年7月15日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托代理人许志青，江苏宾至律师事务所律师。委托代理人张义平（系原告父亲），男，汉族，1970年4月12日生，住江苏省南京市栖霞区。被告汤井付,男,汉族，1980年3月15日生,住江苏省灌南县。被告南京豪果建材有限公司，统一社会信用代码913201000707015662，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道湖山工业园区西D21号。法定代表人朱义祥，该公司董事长。委托代理人杨长喜，该公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码9132010067904675XG，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。负责人陈家悦，该公司总经理。委托代理人李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。原告张夏与被告汤井付、南京豪果建材有限公司(以下简称建材公司)、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月31日立案受理后,依法适用简易程序,分别于2017年5月25日、12月21日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张夏诉称，2016年12月24日，被告汤井付驾驶苏Ａ×××××号货车与原告驾驶的南京Ａ×××××号牌的电动自行车在南京市和燕路招商银行路口发生碰撞，致使原告当场死亡。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告汤井付负本次事故全部责任。现原告诉请法院判令被告赔偿各项损失合计894844元（丧葬费36804元、死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元、财产损失5000元）,并判令被告承担本案诉讼费用。被告人寿保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险和100万元商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间。事故车辆有超载行为，依据商业险条款第九条第二款的约定，保险公司免赔10%。不承担诉讼费。被告建材公司辩称，车辆并未超载，我方对保险公司要求免陪10%的抗辩意见，不予认可。被告汤井付是我公司员工，并系在履行我公司职务行为时发生本次交通事故。被告汤井付无具体答辩意见。经审理查明,2016年12月24日13时05分许，汤井付驾驶苏Ａ×××××号货车（实际载重质量23920KG/核定载重质量9405KG）沿南京市华电路由东向西行驶至和燕路招商银行路口左转弯避让行人过程中，将同向右侧耿某某驾驶的南京Ａ×××××号电动自行车撞倒并碾压，造成耿某某当场死亡的交通事故。事发后，被告人寿保险公司对南京Ａ×××××号电动自行车损失进行了核定，定损金额为1200元，该车辆目前已报废。此事故经南京市公安局交通管理局第七大队勘查后，于2017年1月18日作出宁公交认字（2016）第1224号道路交通事故认定书，认定汤井付驾驶左外灯远光发光强度不合格和超载的机动车上路行驶左转弯过程中，观察疏忽，未注意行车安全，是引发事故的根本原因，其交通违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十八条第一款之规定，应承担此事故全部责任。苏Ａ×××××号货车为被告建材公司所有，该车于事故期间在被告人寿保险公司投保有交强险和限额100万元且附加不计免赔险的商业险。另查明，（一）死者耿某某，女，1973年8月21日生，属本市常住居民。原告张夏系耿某某女儿，并系耿某某目前唯有的法定第一顺序继承人。（二）被告汤井付本起事故的违法行为已构成交通肇事罪，目前已被追究刑事责任。（三）被告人寿保险公司在承保该车辆时，既未能将商业险保单副本即保险公司自制的格式保险条款文本交付与建材公司，且对商业险相关免责或免陪保险条款内容也未能向建材公司释名。（四）被告汤井付系被告建材公司驾驶员，且其系在执行建材公司事务过程中发生本次交通事故。（五）原告张夏对其所主张的财产损失，无证据证实。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医疗费票据、收条、户籍证明、死亡证明以及涉案当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。耿某某因本起交通事故死亡，其法定请求权人即本案原告张夏依法有权获得赔偿。涉案交通事故认定书亦经生效的刑事判决文书所确认，故本院对该事故认定书依法予以采信。鉴于被告汤井付所驾驶的车辆属被告建材公司所有，该车辆于事故发生时在被告人寿保险公司投保有交强险和商业险，同时，被告汤井付在本次事故中所从事的驾驶行为属职务行为，为此，本案原告方诉请的合理事故损失依法应先由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分再由被告人寿保险公司在商业险限额范围内予以赔付，仍有不足的，由被告建材公司予以赔偿。被告汤井付不承担本案的民事赔偿责任。涉案被保险车辆虽存在超载行为，但被告人寿保险公司在承保该车辆过程中，未能就其所自制的格式免责或免陪保险条款向投保人建材公司予以释名，故其条款对被告建材公司不具有约束力。被告人寿保险公司主张免陪10%，缺乏事实依据，本院不予采信。本案原告方所主张的丧葬费和死亡赔偿金以及精神抚慰金损失数额并未超出法律规定的赔偿范围，应予确认；财产损失方面，除电动车损失经涉案保险公司确认外，对其他财产损失，因原告方未能提供充分有效证据证实，故本院不予确认。综上，原告方所主张的合理损失确认如下：丧葬费36804元、死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元、财产损失1200元,合计891044元。上述事故损失，因未超出涉案保险赔偿限额，且均在保险责任赔偿范围，故此损失依法应由被告人寿保险公司全额赔付。鉴于本案原告方所应获取的合理事故损失已由被告人寿保险公司全额代为赔付，故本院对被告建材公司在本案中所负的民事赔偿责任予以免除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（六）、第十六条、第十八条、第二十条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张夏各项事故损失合计891044元。二、驳回原告张夏其他诉讼请求以及其对被告汤井付和被告南京豪果建材有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4899元，减半收取2449元，由被告南京豪果建材有限公司负担（此款原告方已预交，本院不再退还，由被告南京豪果建材有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘正林二〇一七年十二月二十六日书记员  滕 翩
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执3541号申请执行人郄成飞，男，1981年9月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人王强，男，1985年5月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人段秀芳，女，1982年8月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人杨胜平，男，1987年2月出生，汉族，陕西省神木县人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第05633号民事判决书，在执行郄成飞申请被执行王强,段秀芳,杨胜平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、偿还申请执行人借款本金107.84万元及利息（自2012年6月3日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按照中国银行同类贷款利率的四倍计算），加倍支付迟延履行期间债务利息；二、负担本案案件受理费7350元及执行费13210元。在执行本案的过程中，三被执行人与申请人协商处理该案，故申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0821执3541号执行裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 蕊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初21733号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告李京武，男，1990年11月13日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李京武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币125,925.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币125,925.71元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 静二〇一七年十二月二十二日书记员 茅金娣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421���1969号申请执行人郑旭。被执行人孙碧。被执行人高跃。被执行人田葳，申请执行人郑旭与被执行人孙碧、高跃、田葳民间借贷纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2016年7月26日作出的（2016）辽1421民初1398号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年12月12日向本院申请立案执行。在执行过程中被执行人孙碧、高跃、田葳现下落不明，无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2016）辽1421执1969号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子刚人民陪审员  王亚军人民陪审员  陶志明二〇一七年十二月十一日书 记 员  郭 璐
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0684民初2519号原告高碑店市永杰汽车销售有限公司法定代表人：王美洁，该公司董事长住所地高碑店市112线高速路西侧。委托代理人王艳国，河北诚创律师事务所律师。特别授权。被告李杰，男，1980年6月13日出生，汉族，现住高碑店市。案由：追偿权纠纷原告高碑店市永杰汽车销售有限公司与被告李杰追偿权纠纷一案，本院受理后，本院按原告诉状中所列被告地址无法查找到被告，原告亦不能提交该被告准确地址，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高碑店市永杰汽车销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  贾建东人民陪审员  张 娜人民陪审员  王 腾二〇一七年十二月五日书 记 员  刘素静
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初2490号原告：罗某，男，住喀左县十二德堡乡。被告：王某，男，住喀左县公营子镇。原告罗某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理。依法由审判员车振勇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗某诉称：2016年9月，被告雇佣原告在大城子温泉国际酒店干力工45天，每天工资100元，总工资4500元，被告给了1500元，还欠3000元至今未付。为此原告起诉，请求判令被告给付劳务费3000元，承担本案诉讼费用。被告王某在答辩期限内未提交答辩。经审理查明：2016年9月，被告雇佣原告在大城子温泉国际酒店从事运送大理石工作45天，口头约定工资每天100元，工资总计4500元，被告给付了1500元，余款3000元为原告出具了欠条一份。后经原告多次催要被告未果。故原告诉至法院，请求判令被告给付劳务费3000元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述及原告提交的由被告为原告出具的欠据在卷证实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，经本院审查，对原告陈述及提供的书证予以采信。本院认为：原告为被告提供劳务后，被告应当依照约定给付相应的劳动报酬，经原告主张权利后，仍未履行给付义务，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十五日内给付原告罗某劳务费3000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员  车振勇二〇一七年十二月七日书记员  林大勇
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第2318号申请执行人解卫东，男，1968年10月13日出生，汉族，住淄川区。被执行人黄衍鹏，男，1963年10月31日出生，汉族，住淄川区。本院在执行解卫东诉黄衍鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 辉审判员 李 钊审判员 孙启福二〇一七年十二月二十五日书记员 高 万
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执859号被执行人：王茂亭，男，1961年2月5日生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人王茂亭诈骗罪一案，兴化市人民法院于2016年8月2日作出的（2016）苏1281刑初213号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人王茂亭犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2018年7月16日止。）扣押的赃款人民币二十万零一百六十四元由暂扣单位发还被害单位兴化市格润农林技术有限公司，未退出的赃款人民币三十九万九千八百三十六元予以追缴，发还被害单位。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：一.本院于2017年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；二．本院于2017年3月31日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。三.本院于2017年4月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；四.本院于2017年9月15日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。五.执行过程中，本院于2017年12月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。余未发现被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定、裁定如下：终结本院（2016）苏1281刑初213号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 隽代理审判员  王海华代理审判员  付庭许二〇一七年十二月十八日书 记 员  仲 珊
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执1980号申请执行人李国波，男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人开会升，男，1959年8月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人李冬霞，女，1959年10月4日出生，汉族，安徽省肥东县组。申请执行人李国波与被执行人开会升、李冬霞民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2016)皖0122民初5901号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人至今仍未履行义务。由于未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结对(2016)皖0122民初5901号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 计振东审判员 夏 露二〇一七年十二月三十日书记员 于恺琳
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224财保206号申请人：陈荣方，男，1967年7月11日出生，汉族，浙江省缙云县人，住湖北省通山县通羊镇。申请人：陈茂进，男，1965年2月14日出生，汉族，浙江省缙云县人，住湖北省通山县通羊镇。被申请人：钟勇进，男，1969年3月5日出生，汉族，浙江省浦江县人，住湖北省通山县通羊镇。原告陈荣方、陈茂进与被告钟勇进股权转让纠纷一案，申请人陈荣方、陈茂进于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟勇进所有的鄂L3U×××轿车的过户手续予以冻结。担保人陈茂进以其所有的神行者牌SAL×××浙K30×××小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人陈荣方、陈茂进的申请符合有关法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、将被申请人钟勇进所有的鄂L3U×××轿车的过户手续予以冻结。二、将担保人陈茂进所有的神行者牌SAL×××浙K30×××小型越野客车过户手续予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐绿山二〇一七年十二月七日书记员  郑 芬
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初5200号原告：高忠清，男，1957年12月10日出生，汉族，工人，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：张蠡，丰县法律援助中心指派援助律师。被告：北京鸿佳建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰北路甲79号-2幢816室。法定代表人：钱善和，该公司经理。委托诉讼代理人：张华萍，该公司职工。被告：钱善和，男，1964年2月28日出生，汉族，北京鸿佳建筑工程有限公司法定代表人，住江苏省姜堰市。原告高忠清与被告北京鸿佳建筑工程有限公司（以下简称“鸿佳公司”）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年9月7日立案受理。依法组成合议庭，于2017年11月28日日公开开庭进行了审理。原告高忠清的委托诉讼代理人张蠡，被告鸿佳公司的委托诉讼代理人张华萍到庭参加诉讼，被告钱善和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高忠清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的工资43000元；2.判令被告钱善和在认缴出资而未出资部分对原告承担补充赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：自2015年4月份起，被告鸿佳公司雇佣原告在丰县雨润广场从事工程建设，被告公司虽承诺会及时发放原告的工资，但被告公司没有履行自己的承诺，只发放了部分生活费用。在原告的强烈要求下，被告公司制作了《丰县建筑工地民工工资发放统计表》，对拖欠的工资进行结算确认。经确认，被告公司尚欠原告工资43000元没有支付。被告公司为自然人独资有限公司，公司注册资本为800万元。公司股东为被告钱善和，被告公司在注册资本变更过程中，被告钱善和承诺在2019年8月25日认缴500万元。根据《公司法》司法解释三第13条规定：公司债权人请求未履行或者全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。被告拖欠工资的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告鸿佳公司辩称，1、答辩人与高忠清等原告不存在雇佣关系，实际是答辩人鸿佳公司承建了雨润城的工程，将粉刷承包给丁福来，丁福来与其他原告之间存在雇佣关系，丁福来并没有与答辩人进行结算，整个工程处于烂尾状态，答辩人与33原告之间不存在雇佣关系，亦不存在管理与被管理的关系；2、答辩人没有向原告制作工资统计发放表，原告提供的工资表答辩人不知情，且从原告减少诉讼请求来看，说明原告存在恶意诉讼，处于一种不诚信状态，在答辩人提交银行汇款手续的情况下才降低诉讼请求，因此原告的起诉理由不成立，应驳回原告的诉讼请求。被告钱善和未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告鸿佳公司承接了丰县雨润城项目工程，原告高忠清等33人在该工地上工作。陈小林、于永富、杨杰系被告鸿佳公司的员工，三人均被派驻到丰县雨润城项目工地上工作。经结算，原告方制作《丰县建筑工地民工工资发放统计表》四份（内容由丁三来书写），该工资统计表共计33人，左上方加盖了被告鸿佳公司的公章，被告公司员工于永富在上面签字。被告鸿佳公司共欠原告高忠清工资43000元。后经丰县清理拖欠工程款领导小组办公室（以下简称“清欠办”）协商，2016年2月5日，被告鸿佳公司汇款200000元用于发放工资，该200000元被32人（除丁三来之外）分割完毕。原告高忠清分得6000元。原告高忠清当庭变更诉讼，要求诉讼请求减少6000元。被告鸿佳公司对上述《丰县建筑工地民工工资发放统计表》不认可，认为其没有和原告等人计算，且其和33位原告之间不存在雇佣关系，为此其在庭审中要求进行公章鉴定。另查明，被告钱善和系被告鸿佳公司的法定代表人。2015年1月27日，钱善和的持股比例变更为100%，作为股东的认缴出资为800万元，但其实际出资额为300万元。在案件审理过程中，被告钱善和作为公司的法定代表人，在其委托公司员工到庭应诉的情况下，其自身作为被告并未向法庭提交证据证实其已经补交出资。本院认为：原告高忠清在被告鸿佳公司工作，其按照约定提供了劳动，被告鸿佳公司应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。虽然被告鸿佳公司否认其与原告之间存在雇佣关系，辩称其将工程发包给丁福来施工，但是其并未提交承包合同予以证实，本院不予认可。原告诉请要求被告支付工资37000元，有被告鸿佳公司盖章的《丰县建筑工地民工工资发放统计表》予以证实，因此原告要求被告鸿佳公司支付拖欠工资37000元的诉讼请求，本院予以支持。被告鸿佳公司对上述工资发放统计表不予认可，并申请公章鉴定，对此本院认为，被告鸿佳公司曾在2016年2月5日向原告方支付拖欠的工资款200000元，该行为应视为其认可拖欠原告方工资，虽然其对工资结算结果不予认可，但是工资统计表上有被告方员工于永富的签名，作为公司派驻在工地的员工，其在工资统计表上签名的行为应视为公司行为，被告鸿佳公司在未提交相关证据的情况下申请公章鉴定，对于该鉴定申请本院不予准许。至于被告钱善和是否需要承担补充赔偿责任这一问题，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，被告钱善和的出资比例已变更为100%，但在企业信用信息公示报告中显示，其作为股东的认缴出资为800万元，但实际出资额为300万元。在案件审理过程中，被告钱善和作为公司的法定代表人，在其委托公司员工到庭应诉的情况下，其自身作为被告并未向法庭提交证据证实其已经补交出资，应承担不利的法律后果。按照上述法律规定，被告钱善和应在其未出资本息范围内对原告的损失承担补充赔偿责任。被告钱善和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京鸿佳建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告高忠清劳动报酬37000元，被告钱善和在其未出资本息范围内对此承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告北京鸿佳建筑工程有限公司负担（随案款直接支付给原告），被告钱善和在其未出资本息范围内对此承担补充赔偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘蕴秀审 判 员  凌 燕人民陪审员  屈云飞二〇一七年十二月二十三日书 记 员  岳 靓