广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初2149号原告：董冀闽，男，汉族，1976年12月3日出生，身份证住址河北省唐山市路**，委托诉讼代理人：廖晓龙，广西展庞律师事务所律师。被告：深圳前海大通宝网络科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：07584235X。法定代表人：刘东成，总经理。原告董冀闽诉被告深圳前海大通宝网络科技有限公司合同纠纷一案，本院在2017年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖晓龙到庭参加了诉讼。被告经公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告退还市场保证金8万元（为人民币，下同）；2、被告向原告退付预付购机费8000元；3、被告赔偿原告因维权支出的律师费4400元、交通费3000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，原、被告签订了《增收宝平台业务代理合作协议书》，合同约定双方利用增收宝平台及增收宝POS机，为原告提供代理区域内商家的资金提供解决方案，并约定了分润方式及在合同期限内，任何一方单方面解除合同应承担违约责任。合同签订后，原告向被告转账8万元缴纳了市场保证金费用，同时预付了10台被告提供的设备费用8000元，合同从即日起生效。但从2016年10月起，被告突然关闭运营与合作代理商对接手机APP软件，也停止向代理商提取利润，但并未告知原因。2016年11月17日，被告在微信群中宣布因政策收紧，增收宝POS机决定本月停止运营，并在22日关闭了微信群。原告认为，被告单方面终止履行协议，代理项目无法继续进行，被告行为构成违约，应向原告退还保证金8万元、预付购机款8000元并赔偿经济损失7400元。请求判如所请。被告没有答辩。本院经审理查明如下案件事实：经原告提交被告在国家企业信用信息公示系统的查询情况以及本院通过深圳信用网查询被告企业的登记情况，被告的企业情况如下：被告在2013年8月7日注册成立，认缴注册资本1250万元，成立时企业名称为“深圳市前海大通宝电子支付有限公司”，于2016年3月22日，企业名称变更为现名称“深圳前海大通宝网络科技有限公司”；成立时股东为陈诚（占股1%）、万秋高（占股49.5%）、许何（占股49.5%），后股权结构经历了多次变更，包括2014年7月28日由上述3名股东变更为11名股东（许何占股24.8%），2014年12月25日由11名股东变更为12名股东（许何占股19.84%），2015年7月30日部分股东退股后新股东加入后仍为12名股东（许何仍占股19.84%）,2015年9月23日由12名股东变更为11名股东（许何仍占股19.84%），2016年11月10日，12名股东全部退出由刘东成（占股98.4%）、刘九思（占股1.6%）2名股东接手。被告已于2017年2月7日被市场监督管理部门列入经营异常目录。2014年12月5日，原、被告签订了一份《“增收宝”平台业务代理合作协议书》，在合同中，被告对协议术语进行了解释，其中对“增收宝”平台解释为由被告开发，以POS机和互联网为媒介，将消费者和使用增收宝平台收款的商家联合起来，通过交叉返利模式实现多方共赢的服务系统；而对增收宝POS机其解释是被告与其合作方共同研发，为增收宝平台的商家和会员服务的定制POS机。合同约定主要内容是：1、被告授权原告作为增收宝平台的河北省唐山市代理商，从事增收宝平台业务的经营，不得跨越区域开展业务；2、增收宝平台合作业务采用续签制，每两年续签一次，续签时不再收取任何费用；3、已开通的银行卡类型，如非不可抗拒因素或银行要求、政策原因的，不应停止服务；4、原告就增收宝平台的代理业务向被告支付市场保证金15万元，签约之日先支付市场保证金8万元，余款7万元从原告每月分润中扣除，每月扣除当月分润的50%，直至扣清余款为止。加盟商家加入平台后所用POS机，原告须一次性订购10台，每台8**元，被告采取一次性结清的方式向原告收取8000元；5、利润分配方式为按照平台系统分配比例及有效交易金额进行清算后，结算至原告增收宝电子账户中（具体比例见合同附件2《增收宝平台业务代理政策》，此附件原告未提交）。合同签订后，原告在2014年12月23日向被告交付了8万元保证金，被告给原告出具了一张内容是“今收到董冀闽交来河北唐山增收宝项目一级代理首批市场保证金8万元”的收款收据（收据号码0231386）。2014年12月30日，原告交付给被告8000元POS机预付款，被告给原告出具了一张内容为“今收到河北唐山董冀闽交来10台P**机预付款8000元”的收款收据（收据号码0231392）。原告称，2016年11月，被告以“政策收紧”、“资金链紧张”等为由，突然停止了增收宝POS机业务，被告在其与各地代理商共建的微信聊天群中发布了停止运行的通知后，随后解散了微信聊天群。原告随后要求被告退款无果，诉至本院。原告主张的7400元因维权支出的费用，包括4400元律师费及交通费3000元。原告对律师费没有提交代理合同，证据为一张广西展庞律师事务所开具的8800元律师费发票复印件。本院认为，原、被告签订的《“增收宝”平台业务代理合作协议书》虽是双方当事人的真实意思表示，但双方在合同中约定的是以被告开发的“增收宝”作为平台，通过增收宝POS机对银联卡进行刷卡、收款的方式获取盈利，原、被告再按约定对盈利进行分配。本院对此认为，POS机属于金融支付终端，《中华人民共和国人民银行法》第四条第一款第（三）、（四）项规定中国人民银行按照规定审批、监督管理金融机构，按照规定监督管理金融市场。而中国人民银行《非金融机构支付服务管理办法》第二条规定：“本办法所称非金融机构支付服务，是指非金融机构在收付款人之间作为中介机构提供下列部分或全部货币资金转移服务：（一）网络支付；（二）预付卡的发行与受理；（三）银行卡收单；……”，第三条规定：“非金融机构提供支付服务，应当依据本办法规定取得《支付业务许可证》，成为支付机构。……未经中国人民银行批准，任何非金融机构和个人不得从事或变相从事支付业务。”由此可以确定，从事金融支付业务，应当取得人民银行的许可。而中国人民银行对金融支付工具的POS机具的管理有明确规定，包括《中国人民银行关于加强银行卡业务管理的通知》（银发[2014]5号2014年1月8日）规定“移动销售点终端（POS机）原则上只能布放于航空、餐饮、交通罚款、上门收费、移动售货、物流配送等确有使用需求的行业商户。尚未纳入国家、金融行业技术标准的音频读卡装置等受理终端，原则上不得用于普通消费收单业务。确有需求的，收单机构应根据银行卡交易信息传输模式，与银行卡清算机构或发卡银行签订协议，明确业务范围、风险管理措施与责任；未经协议约定布放使用的，由收单机构承担全部银行卡交易风险责任。收单机构应建立严格的风险管理制度，采取有效手段确保受理终端（网络支付接口）被用于特约商户实际经营场所（网络地址）、协议约定的范围与用途，防止违规移机或套用网络支付接口用于违法违规活动。收单机构布放受理终端提供自助购物、缴纳公共事业费用、信用卡还款等自助支付服务的，应在受理终端申请和布放时严格实行实名制。可布放受理终端的公共场所，应为单位办公场所、银行网点、便民服务点等满足一定安全管理要求的固定场所，收单机构应与场所管理方签订协议，明确双方对受理终端的管理责任，并通过安装监控设备、加强交易监测、定期巡检等措施加强风险控制。收单机构为个人或家庭布放自助支付服务受理终端的，应在开通服务前完成受理终端与终端申领人指定银行卡的绑定，并对可绑定的银行卡数量进行合理限制。”《中国人民银行关于加强支付结算管理防范电信网络新型违法犯罪有关事项的通知》第十三条规定“严格审核特约商户资质，规范受理终端管理。任何单位和个人不得在网上买卖POS机（包括MPOS）、刷卡器等受理终端。银行和支付机构应当对全部实体特约商户进行现场检查，逐一核对其受理终端的使用地点。对于违规移机使用、无法确认实际使用地点的受理终端一律停止业务功能。”从被告的经营范围可以看出，被告并未取得人民银行支付业务许可，被告以国家限制使用并需取得许可的POS机具，并通过银联刷卡等方式作为与原告合作手段，违反了有关规定，依照《合同法》第五十二条的规定，双方签订的《“增收宝”平台业务代理合作协议书》是无效合同。法律规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告收取原告8万元市场保证金及8000元POS机预付款，应由被告返还。在本案中，被告没有得到金融许可以POS机刷卡作为合作模式，而原告在明知被告没有金融资质的情况下接受这种合作模式，双方均有相应的过错，原告要求对方赔偿自己7400元损失，与法律规定不符，本院不予支持。本院已审慎核查原告提交的证据，未发现证据疑点，被告不应诉不举证不答辩，依法承担不利的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条的规定，判决如下：一、被告深圳前海大通宝网络科技有限公司退还原告董冀闽保证金8万元，限本判决发生法律效力之日起七日内付清。二、被告深圳前海大通宝网络科技有限公司退还原告董冀闽P**机预付款8000元，限本判决发生法律效力之日起七日内付清。三、驳回原告董冀闽的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2185元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  贾丽新人民陪审员  夏 颖二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈韵如书 记 员  程 颖