常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初4647号原告：浙江江铜景康资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区崔家巷******。法定代表人：唐德龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：余秀琛，浙江铎鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙炉航，浙江铎鼎律师事务所律师。被告：常州市泽恒商贸有限公司，住，住所地常州市天宁区晋陵北苑****/div>被告：常州天盛重工机械股份有限公司，住所地常，住所地常州市新**薛家镇正强路**v>法定代表人：吴建国。被告：常州冠豪建设机械有限公司，住所地常州，住所地常州市新**奔牛镇工业集中区（**）>法定代表人：潘榴娣。被告：谈政，男，汉族，1971年10月23日出生，住常州市钟楼区。被告：卢敏，女，汉族，1985年9月8日出生，住江苏省常州市钟楼区。原告浙江江铜景康资产管理有限公司（以下简称江铜景康公司）诉被告常州市泽恒商贸有限公司（以下简称泽恒公司）、常州天盛重工机械股份有限公司（以下简称天盛公司）、常州冠豪建设机械有限公司（以下简称冠豪公司）、谈政、卢敏金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月21日对本案进行了公开开庭审理。原告江铜景康公司的委托诉讼代理人孙炉航、余秀琛，被告谈政到庭参加诉讼，被告泽恒公司、天盛公司、冠豪公司、卢敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江铜景康公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告泽恒公司立即归还原告借款本金人民币9787284.49元，利息3941620.3元。（暂计至2017年4月30日，2017年5月1日起至实际全部清偿之日的利息和罚息，按借款合同约定计算）。2，判令被告泽恒公司承担原告为实现债权支出的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。3，判令被告天盛公司、冠豪公司、谈政、卢敏对上述借款本金和利息、诉讼费承担连带清偿责任。事实与理由：2013年9月23日，江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行常州分行）与被告泽恒公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定被告泽恒公司向江苏银行常州分行借款9800000元。上述借款由天盛公司、冠豪公司、谈政、卢敏提供保证担保。借款到期后，各被告均未履行债务。2017年3月6日，江苏银行常州分行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达资产公司）签订了《债权转让协议》，将江苏银行常州分行拥有的上述债权转让给了信达资产公司。2017年7月10日，信达资产公司又与原告签订了债权转让合同，将上述债权转让给了原告。原告为维护自身权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。被告谈政辩称，合同约定的保证期间已过。被告泽恒公司、天盛公司、冠豪公司、卢敏未作答辩。本院经审理查明，2013年9月23日，江苏银行常州分行与泽恒公司签订了一份《流动资金借款合同》（编号为JK061113000208），借款期限自2013年9月23日至2014年4月20日），合同约定泽恒公司向江苏银行常州分行借款980万元，还约定了年利率为7.8%，逾期还款的加收50%计收罚息，按罚息利率计收复利等内容，合同签订当日，江苏银行常州分行按约发放了贷款980万元。同日，江苏银行常州分行与被告天盛公司、冠豪公司分别签订了一份《保证担保合同》（编号为BZ061113000288、BZ061113000289），约定保证的主合同为江苏银行常州分行与泽恒公司于2013年9月23日签订的金额为980万元的流动资金借款合同。保证方式为连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的全部债权，包括但不限于本金、利息、罚息、复利及实现债权的一切费用等。同日，谈政、卢敏向江苏银行常州分行出具《个人连带责任保证书》（合同编号：BZ061113000290），承诺对前述《流动资金借款合同》所形成的全部债权提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证保证范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的一切费用等。借款到期后，江苏银行常州分行在保证期间内进行了催要，借款人、保证人均未能按约归还借款，尚欠借款本金9787284.49元，截止2016年7月20日，利息2755593.58元。2017年3月6日，江苏银行常州分行与信达资产公司签订了《债权转让协议》，作为双方于2016年11月7日签订的《资产转让协议》的组成部分，载明至转让基准日2016年7月20日将江苏银行常州分行拥有的对泽恒公司享有的债权本金余额9787284.49元及相应利息转让给了信达资产公司，同时将债权有关的从权利包括但不限于保证债权、抵押权、质押权等一并转让。2017年2月20日，江苏银行股份有限公司与信达资产公司在《江苏经济报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，通知相关债务人债权转让事宜。2017年7月10日，信达资产公司又与江铜景康公司签订了《债权转让合同》，将上述债权转让给了江铜景康公司，信达资产公司于2017年7月20日在《江苏经济报》发布了债权转让公告，通知相关债务人向江铜景康公司履行还款义务。上述事实有原告江铜景康公司提供的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》、《债权转让协议》、《债权转让合同》、《债权转让暨债务催收联合公告》以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合同一方可以将合同的权利全部或部分地转让给合同以外的第三人。案涉《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》系合同当事人各方真实意思表示，合法有效。在江苏银行常州分行按约向泽恒公司发放贷款980万元后，泽恒公司未能按期足额还本付息，保证人天盛公司、冠豪公司、谈政、卢敏亦未能按约履行保证担保责任。据此，江苏银行常州分行依据上述合同对泽恒公司享有合法的债权，对各保证人享有相应的担保权利。江苏银行常州分行有权将其对泽恒公司享有的全部主债权及相应的从权利转让给第三人，故在信达资产公司与江苏银行常州分行签订《债权转让协议》，并以公告形式通知债务人及相关保证人后，信达资产公司依法取得江苏银行常州分行对泽恒公司享有的主债权及从权利，其有权直接向主债务人泽恒公司及相关从债务人主张权利，亦有权将债权转让至第三人。故在江铜景康公司与信达资产公司签订《债权转让合同》后，并以公告形式通知债务人及相关保证人后，江铜景康公司依法取得信达资产公司对泽恒公司享有的主债权及从权利，有权要求泽恒公司归还相应的借款本息，要求保证人承担相应的保证责任。关于江铜景康公司主张计算利息、罚息至实际还清之日之的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条：“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者约定不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。”中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条规定，“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”，据此，信达资产公司作为金融资产管理公司，有权按合同约定收取利息及复利，原告自愿主张计算复利至2017年4月30日系对其权利的自由处分，本院予以准许。但信达资产公司将债权转让给本案原告江铜景康公司后，江铜景康公司作为非金融机构的不良债权受让人，无权主张迟延利息。关于谈政辩称保证期间已过，本院认为，在保证期间内，江苏银行常州分行向其催要过款项，该行为已导致保证债权的诉讼时效中断，故谈政该抗辩意见，本院不予采纳。综上，江铜景康公司的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告泽恒公司、天盛公司、冠豪公司、卢敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常州市泽恒商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江江铜景康资产管理有限公司支付本金9787284.49元，利息2755593.58元（计算至2016年7月20日），并支付从2016年7月21日起至2017年7月10日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利，其中复利计算至2017年4月30日）。二、被告常州天盛重工机械股份有限公司、常州冠豪建设机械有限公司、谈政、卢敏对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告常州天盛重工机械股份有限公司、常州冠豪建设机械有限公司、谈政、卢敏履行完保证责任后，有权向常州市泽恒商贸有限公司追偿。三、驳回原告浙江江铜景康资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104174元，公告费390元，合计104564元，由被告常州市泽恒商贸有限公司、常州天盛重工机械股份有限公司、常州冠豪建设机械有限公司、谈政、卢敏共同负担，各被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费104564元迳付浙江江铜景康资产管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 丽人民陪审员 瞿 洁人民陪审员 陈荷香二〇一七年十二月二十一日书 记 员 王 珂