wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0421民初2801号原告:苏传顺，男，汉族，1951年3月7日生，居民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：薛杰、魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。被告：凤台县祥拓投资管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河步行街。法定代表人：邢正祥。被告：刘祥祥，男，汉族，1988年6月27日生，农民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被告：邢正祥，男，汉族，1969年6月11日生，农民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。原告苏传顺与被告凤台县祥拓投资管理有限公司、刘祥祥、邢正祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告苏传顺的委托诉讼代理人薛杰、魏敬乾到庭参加诉讼，被告凤台县祥拓投资管理有限公司、刘祥祥、邢正祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏传顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金310000元及利息74400元，合计384400元，利息支付至本金还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至2015年6月，被告先后七次从原告处借款310000元，约定利息为月息2%，款项借出后，被告偿还利息至2016年7月。后借款本金及利息一直未予偿还，原告多次催要无果，故提起本案诉讼。被告凤台县祥拓投资管理有限公司、刘祥祥、邢正祥均未到庭，亦未答辩。原告苏传顺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘祥祥、邢正祥于2015年3月24日向原告借款20000元，约定还款期限为12个月，月息2%，由被告凤台县祥拓投资管理有限公司做为保证人承担保证责任，2015年4月3日向原告借款200000元，约定还款期限为12个月，月息2%，由被告凤台县祥拓投资管理有限公司做为保证人承担保证责任，2015年4月16日向原告借款10000元，约定还款期限为12个月，月息2%，由被告凤台县祥拓投资管理有限公司做为保证人承担保证责任，2015年4月21日向原告借款20000元，约定还款期限为12个月，月息2%，由被告凤台县祥拓投资管理有限公司做为保证人承担保证责任，2015年5月10日向原告借款20000元，约定还款期限为12个月，月息2%，由被告凤台县祥拓投资管理有限公司做为保证人承担保证责任，2015年5月17日向原告借款20000元，约定还款期限为6个月，月息2%，由被告凤台县祥拓投资管理有限公司做为保证人承担保证责任，2015年6月25日向原告借款20000元，约定还款期限为6个月，月息2%，由被告凤台县祥拓投资管理有限公司做为保证人承担保证责任，上述七笔借款总金额为310000元，被告偿还利息至2016年7月，后借款本金及利息经原告催要无果，故提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，本案中，原、被告双方借贷关系明确，证据确实、充分，有被告刘祥祥、邢正祥给原告苏传顺出具的借据予以证实，故对原告苏传顺主张被告刘祥祥、邢正祥偿还借款本金310000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方约定的利率不违反法律规定，故本院依法予以支持。对于被告凤台县祥拓投资管理有限公司是否承担保证责任的问题，由于原告苏传顺在还款期限届满后6个月内未向保证人主张权利，被告凤台县祥拓投资管理有限公司依法免除保证责任，故对原告苏传顺主张被告凤台县祥拓投资管理有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告凤台县祥拓投资管理有限公司、刘祥祥、邢正祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥祥、邢正祥偿还原告苏传顺借款本金310000元，利息74400元，合计384400元（利息算至2017年8月，此后利息按年利率24%支付至借款本金还清为止），并于本判决生效后七日内履行。二、驳回原告苏传顺对被告凤台县祥拓投资管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7066元，由被告刘祥祥、邢正祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  史太宗人民陪审员  李跃东人民陪审员  张敬全二〇一七年十二月十五日书 记 员  孙慧云本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0702刑初516号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人刘润林，男，1974年2月20日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区张庆乡张庆村村民，住，2017年8月23日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局榆次分局取保候审。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2017）199号起诉书指控被告人刘润林犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人刘润林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月18日下午15时许，被告人刘润林与郭晋喜因琐事产生矛盾，刘润林用木棍将郭晋喜家正房的两块玻璃砸碎，郭晋喜的儿子郭某出来阻拦，刘润林用木棍将郭晋喜的儿子郭某左胳膊、头部打伤。经鉴定，郭某头部外伤后伴有神经症状、全身多处软组织损伤，均已构成轻微伤，郭某左侧尺骨远端纵形骨折，已构成轻伤二级。上述事实，被告人刘润林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的报案材料和陈述；晋中市公安局榆次分局张庆派出所的调查报告；案发现场照片；晋中市榆次区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被告人刘润林的供述；郭某出具的谅解书、被告人刘润林的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘润林遇事不能冷静、妥善处理，故意伤害他人身体致被害人郭某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘润林在庭审中选择自愿认罪，已积极赔偿被害人郭某经济损失人民币四万五千元并取得被害人谅解，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘润林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王广文二〇一七年十二月二十日书记员  米 扬
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0781民初2549号原告：赵金国，男，1965年1月21日出生，住址铁力市。被告：刘磊，男，住址铁力市。原告赵金国诉被告刘磊合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵金国的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵金国撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告赵金国负担。审判员  韩玲玲二〇一七年十二月二十二日书记员  侯秋燕
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2605号之三申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行。住所地：阳谷县西湖镇翟庄村。负责人：肖阳，支行行长。被执行人：王才良，男，1983年4月8日出生，汉族，阳谷县西湖镇翟庄村村民。被执行人：苏艳梅，女，1986年5月30日出生，汉族，系被执行人王才良之妻。被执行人：王吉芳，男，1976年1月20日出生，汉族，阳谷县西湖镇翟庄村村民。被执行人：于瑞红，女，1970年4月13日出生，汉族，职业、系被执行人王吉芳之妻。被执行人：王济波，男，1987年2月15日出生，汉族，阳谷县西湖镇翟庄村村民。被执行人：邵玲，女，1988年4月3日出生，汉族，系被执行人王济波之妻。被执行人：翟继超，男，1987年11月20日出生，汉族，阳谷县西湖镇翟庄村村民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行申请执行王才良、苏艳梅、王吉芳、于瑞红、王济波、邵玲、翟继超金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）鲁1521民初384号民事判决书已经发生法律效力。山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行于2017年10月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1521执2605号案件的执行;申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  鹿 伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 娟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初8212号原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。法定代表人：杨春雨，总经理。委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。被告：张宝龙，男，1960年4月8日出生，住天津市北辰区。被告：张娜，女，住天津市北辰区。原告天津创想物业管理有限公司与被告张宝龙、张娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津创想物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。审判员  杨玉惠二〇一七年十二月二十日书记员  冯智欣附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执恢59号之二申请执行人:广西岑溪农村商业银行股份有限公司，汉族，所在地岑溪市。法定代表人：梁涛，董事长。被执行人:冼金强，男，1975年12月24日出生，住所地岑溪市。本院在执行（2017）桂0481执恢59号执行案件，拍卖被执行人冼金强名下位于岑溪市明都××××二街两宗土地（拍卖成交总价款1844万元），已经偿还其全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本院(2017)桂0481执恢59号执行案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁志鹏审判员  梁 智审判员  胡光华二〇一七年十二月二十九日书记员  杨 斐
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初3582号原告：连俊，男，1987年8月13日出生，汉族，住江西省宁都县。委托诉讼代理人：连万林（系原告连俊爷爷），男，1946年7月4日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，代理权限：特别授权。被告：赣州赣晟房地产综合开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道8号轩雅居2栋1单元202室。统一社会信用代码：91360700772384390U。法定代表人：古钟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄学文，男，1964年1月14日出生，汉族，系该公司行政部负责人，住江西省赣州市崇义县，代理权限：一般代理。原告连俊诉被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告连俊于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司的起诉。本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连俊撤回对被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司的起诉。案件受理费830元（已减半收取），由原告连俊承担。审 判 长  温文斐人民陪审员  肖伯林人民陪审员  梁唯清二〇一七年十二月二十五日书 记 员  叶 佳
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0781民初1177号原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街****号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托代理人：王影，职务铁力市农村信用合作联社年丰信用社主任。被告：刘国锋，男，1961年4月1日出生，现住铁力市。被告：韩大梅（刘国锋妻子），女，1962年12月29日出生，现住铁力市。被告：孟宪和，男，1959年1月20日出生，现住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告刘国锋、韩大梅、孟宪和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，于2017年11月22日本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人王影到庭参加诉讼，被告刘国锋、韩大梅、孟宪和经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘国锋偿还借款本金79000.00元，利息37348.92元（利息截止2017年9月19日）；2、要求被告韩大梅承担共同偿还责任；3、要求被告孟宪和承担连带偿还责任，如刘国锋不能及时还款，孟宪和代为偿还借款本息；4.要求被告孟宪和承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：被告刘国锋、孟宪和2人于2014年1月15日自愿组成互保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告刘国锋、孟宪和签订农���互保借款合同，被告刘国锋于2014年1月15日借款100000.00元，被告刘国锋的还款期限为2015年3月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告刘国锋偿还本金21000.00元及部分利息，截止2017年9月19日尚欠原告借款本金79000.00元，利息37348.92元，合计金额为116348.92元。被告刘国锋未能按借款合同期限偿还全部借款，被告孟宪和也未履行担保义务。截止2017年9月19日，被告刘国锋、韩大梅应给付借款本息116348.92元。被告刘国锋、韩大梅、孟宪和未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.被告刘国锋、韩大梅、孟宪和户口、身份证、结婚证复印件、农户借款审批表各1份，欲证实被告刘国锋与韩大梅系夫妻关系，共同向原告申请借款。2.农户互保借款合同1份，抵押清单，欲证实原告与被告刘国锋、孟宪和签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。被刘国锋、韩大梅、孟宪和未提供证据。原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告刘国锋、韩大梅、孟宪和未出庭质证，视为对证据放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：被告刘国锋与韩大梅系夫妻关系，被告刘国锋、孟宪和2人于2014年1月15日自愿组成互保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告刘国锋、孟宪和签订农户互保借款合同，被告刘��锋于2014年1月15日借款100000.00元，被告刘国锋的还款期限为2015年3月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告刘国锋偿还本金21000.00元及部分利息，截止2017年9月19日尚欠原告借款本金79000.00元，利息37348.92元，合计金额为116348.92元。被告刘国锋未能按借款合同期限偿还全部借款，被告孟宪和也未履行担保义务。截止2017年9月19日，被告刘国锋、韩大梅应给付借款本息116348.92元。本院认为，本案争议焦点：1.被告刘国锋、韩大梅是否应偿还原告贷款本金79000.00元，利息37348.92元；2.被告孟宪和是否应承担连带责任。3、原告的诉请是否有事实及法律依据。原告铁力市农村信用合作联社与被告刘国锋、韩大梅签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿��借款义务。被告刘国锋、韩大梅系夫妻，共同申请借款，应当共同偿还。被告孟宪和与被告刘国锋成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国锋、韩大梅偿还原告铁力市农村信用合作联社借款本金79000.00元，利息37348.92元（利息截止2017年9月19日），本息合计金额为116348.92元。此款于本判决生效后三日内付清���二、被告孟宪和对上款应承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627.00元，减半收取计1313.50元由被告刘国锋、韩大梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王云二〇一七年十二月二十三日书记员  闫迪
吉林省农安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0122行审153号申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。法定代表人万辉，局长。委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。被执行人李占有，男，1958年5月20日生，汉族，现住农安县。申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行协议义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：对本案终结执行。审判长  郭聚毅审判员  翟丽侠陪审员  王中兴二〇一七年十二月十二日书记员  马唯啦
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初2105号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行，住所地：磐安县安文镇新兴街安置房小区7号楼。负责人：周红军，系行长。委托代理人：章义翔，男，汉族，住金华市婺城区，系该行员工。委托代理人：吴礼林，男，汉族，住磐安县，系该行员工。被告：卢加谷，男，汉族，住磐安县（已死亡）。被告：卢小兰，女，汉族，住磐安县。委托代理人：卢耀晔，汉族，住磐安县。被告：卢秋火，男，汉族，住磐安县。被告：李玉叶，女，汉族，住磐安县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行与被告卢加谷、卢小兰、卢秋火、李玉叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员马其六适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章义翔、被告卢小兰及其委托代理人卢耀晔、被告卢秋火到庭参加诉讼，被告李玉叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月13日，卢加谷向原告申请借款。同日，卢加谷、卢小兰、卢秋火、李玉叶与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》1份，合同编号：（330810160413）浙泰商银（小保借）字第（9921250074）号。合同约定，借款本金为肆拾万元，借款期限自2016年4月13日起至2017年4月10日，借款利率为月利率8.50‰。借款人应按合同约定归还贷款本息，若逾期，则从逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告卢小兰、卢秋火、李玉叶对上述借款承担连带保证责任。后原告依约发放贷款，而贷款到期后，原告多次催讨，被告至今仍未还本付息，故诉请判令：1、被告卢加谷立即偿付借款本金400000元，利息及罚息65062.88元，合计人民币金额465062.88元（利息、罚息算至2017年11月23日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告卢加谷承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用。3、被告卢小兰、卢秋火、李玉叶对被告卢加谷的上述款项承担连带清偿责任。庭审中，因被告卢加谷已意外死亡，原告将诉讼请求变更为：1、被告卢小兰、卢秋火、李玉叶承担保证责任立即偿付借款本金400000元，利息及罚息65062.88元，合计人民币金额465062.88元（利息、罚息算至2017年11月23日止，之后利息罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告卢小兰、卢秋火、李玉叶承担本案诉讼费。被告卢小兰辩称，给卢加谷提供担保是事实的，卢加谷于2016年12月因交通事故去世。卢加谷去世后我提出查看卢加谷账户流水清单，并多次主动与银行协商偿还贷款的事情，后因原告以各种理由拒绝提供账户流水，故没有归还贷款。愿意归还30万元贷款本金，利息、罚息是因原告原因造成，拒绝支付。被告卢秋火辩称，愿意归还贷款本金20万元，剩余贷款不偿付，由卢加谷偿付。被告李玉叶未作答辩。本院经审理查明：2016年4月13日，卢加谷向原告申请借款。同日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行与被告卢加谷、卢小兰、卢秋火、李玉叶签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》，合同编号：（330810160413）浙泰商银（小保借）字第（9921250074）号。合同约定原告向被告卢加谷提供400000元借款，借款期限为2016年4月13日至2017年4月10日，月利率为8.50‰，按季结息，被告逾期还款期间按借款利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；由被告卢小兰、卢秋火、李玉叶为上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用，该合同还对其他条款作出明确约定。上述合同签订后，原告依约于2016年4月13日向被告卢加谷发放了贷款。截至2017年11月23日，借款本金已逾期，被告卢加谷尚欠贷款本金400000元、利息及罚息65062.88元。经多次催讨未果，各保证人也未履行保证责任，故原告诉至法院。另查明，被告卢加谷于2016年12月5日，因交通事故意外去世。上述事实，有原、被告当庭陈述，以及《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款申请书》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》、借款凭证、放款通知书、结息清单等证据所证实。本院认为：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行与卢加谷、卢小兰、卢秋火、李玉叶签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告卢小兰、卢秋火、李玉叶未按合同约定履行保证责任，已构成违约。因被告卢加谷已死亡，原告在庭审中撤回对其起诉，符合法律规定，应予准许。原告诉请被告卢小兰、卢秋火、李玉叶承担保证责任偿付借款本金并支付利息、罚息，合法有据，本院予以支持。被告李玉叶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理并作出判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢小兰、卢秋火、李玉叶归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行借款本金400000元并支付利息、罚息65062.88元（利息、罚息已计算至2017年11月23日，此后利息、罚息按合同相关约定计算到上述借款本息实际归还之日止）；如被告卢小兰、卢秋火、李玉叶未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4138（已减半收取），由被告卢小兰、卢秋火、李玉叶负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 马其六二〇一七年十二月二十五日代书记员 吴菲菲
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初2797号原告：梁元绍,男,1982年4月24日出生,汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：吕健，浙江杭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。被告：宋曾光,男,1978年12月17日出生,汉族,住浙江省建德市。被告：黄建军,女,1979年1月28日出生,汉族,住浙江省建德市。原告梁元绍与被告宋曾光、黄建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告梁元绍的委托诉讼代理人吕健到庭参加诉讼，被告宋曾光、黄建军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁元绍向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金10000元，并支付自2017年4月19日起至款清之日按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月9日，被告宋曾光因资金周转需要向原告梁元绍借款10000元，约定于2017年4月26日前归还，并口头约定借款利息按月利率2%计付，同日就上述借款事实向原告出具借条一份。两被告于2003年1月7日结婚，于2017年6月2日离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款期限届满，被告未按约归还，故原告诉至法院。被告宋曾光、黄建军未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及两被告结婚、离婚登记审查处理表，以证明上述借款事实。本院经审查予以认定，并据此对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，原告梁元绍与被告宋曾光之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告宋曾光向原告梁元绍借款10000元，约定于2017年4月26日前归还，有原告提供的借条予以证明。被告宋曾光应当按照约定期限归还借款本金，未按约定期限归还，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。未约定逾期利率，原告主张自诉讼之日起按照银行贷款利率支付资金占用期间利息，符合法律规定。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋曾光、黄建军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋曾光、黄建军于本判决生效后十日内归还原告梁元绍借款本金10000元，并支付自2017年6月15日起至款清之日止按银行贷款利率计算的利息。案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告宋曾光、黄建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  方雪莲人民陪审员  孙 颖人民陪审员  余 丽二〇一七年十二月十四日书 记 员  蓝徐玲
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1609号申请执行人：东台市市场监督管理局，住所地在东台市金海东路1号。法定代表人：郑静波，该局局长。委托代理人：吴长华，该局工作人员。委托代理人：卢根明，该局工作人员。被执行人：许青海，男，1969年2月2日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人东台市市场监督管理局与被执行人许青海市场监管行政处罚一案，盐城市盐都区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）苏0903行审74号准予强制执行的行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已向申请执行人交纳罚款9000元，无其他可供执行的财产。上述事实，有听证笔录等证据证实。本院认为，在执行过程中，被执行人已向申请执行人交纳罚款9000元，经听证查明被执行人无其他可供执行的财产，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行审74号行政裁定书的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可在本裁定送达之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苏学广审判员  刘德生审判员  滕长明二〇一七年十二月十八日书记员  练东进
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执984号申请执行人：蒙剑彪，男，1971年9月18日出生，汉族，居民，住平南县。委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师��被执行人：蒙新明，男，1984年6月1日出生，汉族，居民，住平南县。关于申请执行人蒙剑彪与被执行人蒙新明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0821民初2162号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人蒙新明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙剑彪于2017年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人蒙新明偿还借款本金50000元及利息（另计），并负担案件受理费525元、执行费650元。本院已依法受理。在执行过程中，本院查明，被执行人蒙新明在银行有少许存款，本院已依法予以冻结。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，被执行人蒙新明在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人蒙剑彪在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初2162号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  薛昌生审判员  宋华海二〇一七年十二月二十九日书记员  张浩健
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初420号自诉人卫辉市农村信用合作联社。法定代表人王利，任该联社理事长。住所地：卫辉市比干大道中段。委托代理人郭清淮，男，均系该社职工。被告人刘某某，男，汉族，1951年7月20日出生，住卫辉市。自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人刘某某已按判决履行完毕，于2017年12月23日，向本院提出撤回对被告人刘某某的起诉。本院认为，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人刘某某��按判决履行完毕为由申请撤回对刘某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人卫辉市农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  王朝峰审 判 员  张家坡人民陪审员  焦 虎二〇一七年十二月二十三日代理书记员  孙仪瑶
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执992号申请执行人：张海，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。被执行人：梁郎槟，男，1984年3月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人张海依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1475号民事判决第二项的内容，申请执行与被执行人梁郎槟机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人赔偿72022.41元及支付迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件受理费414元、执行费980元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人梁郎槟在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为,被执行人梁郎槟暂无可供执行的财产,且申请执行人张海在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初1475号民事判决第二项的内容的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  宋华海审判员  薛昌生二〇一七年十二月二十九日书记员  李晓琴
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执恢49号申请执行人中诚信托有限责任公司,住所地北京市东城区安外大街2号安贞大厦。法定代表人牛成立。被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司,住所地常熟市服装城商城中路1号商城大厦6楼601-605。法定代表人陈钦斌。被执行人常熟金戈投资有限公司,住所地常熟市虞山工业园柳州路2幢圣客朗大厦108-109。法定代表人陈钦斌。被执行人江苏圣客朗控股集团有限公司,住所地常熟市虞山工业园柳州路。法定代表人陈钦林。被执行人陈钦林,男,1967年9月25日生,汉族,住常熟市。被执行人林爱琴,女,1971年10月23日出生,44岁,住常熟市。中诚信托有限责任公司与常熟市新茂房地产开发有限公司、常熟金戈投资有限公司、江苏圣客朗控股集团有限公司、陈钦林、林爱琴借款合同纠纷一案，北京市方圆公证处签发的（2015）京方圆执字第0165号执行证书发生法律效力后，权利人中诚信托有限责任公司向江苏省高级人民法院申请执行。江苏省高级人民法院将本案指定本院执行。本院执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，本院以(2016)苏05执64号执行裁定书裁定本案终结执行。2017年9月8日，中诚信托有限责任公司以被执行人未按照《执行和解协议》履行付款义务为由，向本院申请恢复执行，本院于2017年11月16日立案受理。经查明，本案被执行人的住所地均在江苏省常熟市，常熟市人民法院也受理了被执行人为常熟市新茂房地产开发有限公司的数十件执行案件，本案由江苏省常熟市人民法院执行更为有利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款的规定，裁定如下：北京市方圆公证处签发的（2015）京方圆执字第0165号执行证书一案由江苏省常熟市人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  边敬业执行员  吴宏康执行员  蒋 琦二〇一七年十二月七日书记员  朱燕平
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1661号罪犯黎计浪，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2014年10月22日作出(2014)肇端法刑初字第344号刑事判决，以被告人黎计浪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月4日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黎计浪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黎计浪在服刑考核期间，获得总分2760分，表扬4次，剩余考核分360分；2015年7月殴打他犯扣3分；2017年3月用手推他犯扣2分。该犯缴纳罚金人民币200元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎计浪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，罪犯属累犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黎计浪减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张佩珊
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0129民初757号原告：刘仲铭，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住成都市成华区。被告：成都市花水湾新汉温泉实业有限公司。住所地：成都市大邑县花水湾温泉开发区。法定代表人：周忠（已死亡）。被告：四川省新汉实业有限公司。住所地：成都市武侯区。原告刘仲铭与被告成都市花水湾新汉温泉实业有限公司、四川省新汉实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告刘仲铭于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘仲铭申请撤回对被告成都市花水湾新汉温泉实业有限公司、四川省新汉实业有限公司的起诉，属于当事人对自己民事权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘仲铭撤诉。案件受理费25元，由原告刘仲铭负担。审 判 长  张洪平人民陪审员  高娟娟人民陪审员  刘仕康二〇一七年十二月十三日书 记 员  王盈颖
陕西省铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0203民初704号原告：雒欠娃，女。原告：贾苗苗，女。原告：贾焕焕，女。共同委托诉讼代理人：杨宗安，陕西大图律师事务所律师。被告：临沂博爱汽车运输有限公司。住所地：临沂市兰山区俄黄路****号。法定代表人：汲长华，公司经理。原告雒欠娃、贾苗苗、贾焕焕诉被告临沂博爱汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月11日书面向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉，是在法律许可的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告雒欠娃、贾苗苗、贾焕焕撤回起诉。案件受理费5800元，本院予以免交。审判员 杨 军二〇一七年十二月十三日书记员 党蓓琳
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0105民初10443号原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行委托诉讼代理人：俞婧忞被告：唐道明本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与被告唐道明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行申请撤诉，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行撤回对被告唐道明的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行撤回对被告唐道明的起诉。案件受理费5262元，减半收取2631元，由原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行承担。审判员 何 玲二〇一七年十二月二十日书记员 文艺洁
山东省济南市历下区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁0102刑初326号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人刘某某，女，1945年出生于黑龙江省绥化市，汉族，高中文化，住山东省济南市，因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年12月27日被取保候审，本院于2016年2月14日为其重新办理了取保候审手续。被告人刘某某利用邪教组织破坏法律实施一案，由济南市历下区人民检察院于2016年2月14日以济历下检公刑诉〔2016〕120号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，公诉机关于2017年12月11日决定撤回起诉。本院认为，济南市历下区人民检察院以被告人刘某某传唤不到案为由要求撤回起诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许济南市历下区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长 孙 静人民陪审员 秦 芳人民陪审员 吴卫平二〇一七年十二月十一日书 记 员 杨 帆
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0304民初1798号原告：吕银某，男，1970年6月15日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：蔺新富，系辽宁法理律师事务所律师。被告：鞍山嘉瑞置业有限公司，住所地：鞍山市立山区红旗街10号。法定代表人：华清平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张金刚，系该公司法务顾问。原告吕银某因与鞍山嘉瑞置业有限公司（以下简称嘉瑞公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕银某及其委托诉讼代理人蔺新富，被告委托诉讼代理人张金刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年8月23日签订《商品房买卖合同》一份。合同签订后原告将购房款660473元交付给被告。合同约定被告于2013年9月30日前交房，现被告却未按合同约定履行交付义务，根据双方签订的合同约定，要求被告支付逾期交房违约金，自2013年10月1日起至2015年9月8日止共计708天，每日按万分之一计，共计46761元。被告嘉瑞公司辩称：一、原告诉讼请求已经超过诉讼时效，即使我方存在违约行为，但合同约定交房期为2013年9月30日，原告从次日起即知道其权利受侵害，应从次日起算时效，至诉讼时早已超过诉讼时效。二、我方并未违约，在约定交房日期前，我方已告知原告收房，是原告拒绝办理手续，且原告在未办理收房手续的前提下已自行入住，事实上已完成交付。故请法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对下列证据均无异议：1、（2016）辽0304民初910号民事判决书；2、（2016）辽03民终1449号民事判决书；3、商品房买卖合同一份；4、购房收款发票，本院对上述证据材料予以确认并在卷佐证。原、被告双方对下列证据材料存在争议：1、恒大业主投诉记录；2、合同纠纷投诉历程和视听资料一组，本院认定如下：因该组证据真实合法且互相佐证，足以证明原告具备产生诉讼时效中断的法定事由，本院对上述证据予以采信。被告未向本院提供证据。经审理查明，2011年8月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告为出卖人，原告为买受人，合同约定，原告购买被告出售的坐落于鞍山市立山区胜利北路667栋122号房屋，产籍号为3-69-52-2052，建筑面积108.54平方米，总价款为660473元。该合同第八条约定，被告应当在2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。该合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，将按逾期时间分别处理（不作累加）：1逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后支付期限的第二天起实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。另查，涉案房屋于2015年9月8日取得竣工验收备案书。本院认为：依法成立的合同受到法律保护，本案中原被告间订立的商品房买卖合同系双方自愿签订，且合同内容不违反法律规定，系合法有效。原被告应按合同约定履行各自义务，现原告作为购房者已将全部房款交予被告，被告应按合同约定的时间将符合法律规定及合同约定的房屋交付给原告，被告未按照合同约定于2013年9月30日前向原告交付经验收合格的房屋，被告未在约定期限交付房屋已构成违约，应承担违约责任。涉案房屋于2015年9月8日取得了竣工验收备案书，故从该日起涉案房屋才具备交付条件，故原告主张被告支付迟延交付房屋的违约金到2015年9月8日为止计算的诉讼请求，本院予以支持。因此逾期交房期限为2013年10月1日至2015年9月7日，共计707天，故被告应向原告支付延迟交房违约金660473元×万分之一×707天)=46695.44元，对于原告主张超出部分本院不予支持。关于被告辩解原告的主张已超过诉讼时效一节，经查，原告从收房之日起至本案诉讼前一直向被告主张自己的权利，产生了诉讼时效中断的效力，因此原告的主张并未超过法定的诉讼时效，故被告关于原告的主张超过诉讼时效的辩解不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，判决如下：被告鞍山嘉瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕银某逾期交房违约金46695.44元。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告鞍山嘉瑞置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长 刘 音审判员 焦 刚审判员 张蓝文二〇一七年十二月十九日书记员 马仲春
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂02刑更90号罪犯刘超，男，1988年1月10日出生，汉族，高中文化程度，现在黄石监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2015年9月15日作出(2015)鄂江岸刑初字第01383号刑事判决，认定被告人刘超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金8000元（已缴纳）。刑期自2015年6月16日起至2018年9月15日止。于2015年10月29日送监狱服刑改造。执行机关黄石监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱4次记功、1次监狱级积极改造分子奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具体事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯刘超在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘超减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月16日起至2018年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一七年十二月二十日书记员 万 莹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初15718号原告：上海隽城置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：祝咏雪，董事长。委托诉讼代理人：刘常敏、漆海峰，上海锦天城律师事务所律师。被告：张荣彩，男，1985年12月25日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：李红玲，女，1985年9月7日出生，朝鲜族，住河北省三河市。本院在审理上列当事人间商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案，原告上海隽城置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海隽城置业有限公司撤回起诉处理。审判员  秦忠二〇一七年十二月十九日书记员  王鑫
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初5311号原告：重庆市旭宏照明器材有限公司，住所地重庆市涪陵区广场路129号2幢5-1号，统一社会信用代码91500102554065236N。法定代表人：王平，总经理。委托诉讼代理人：王力，男，1990年4月27日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：宋中良，重庆柯大律师事务所律师。被告：广西矿建集团有限公司，住所地广西省柳州市柳邕路364号，统一社会信用代码914502001986046260。法定代表人：刘海蔚。被告：陈东，男，1977年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆市旭宏照明器材有限公司（下称旭宏公司）与被告广西矿建集团有限公司（下称广西矿建公司）、陈东买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告旭宏公司的委托诉讼代理人王力、宋中良到庭参加诉讼，被告广西矿建公司、陈东经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭宏公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款41242元。事实和理由：二被告因承揽丰都县地税局室内装饰工程需要，向原告购买了价值61242元的灯饰。原告向被告提供了灯饰，被告仅向原告支付了定金20000元，拒不支付余款41242元。原告多次催收无果，故诉至人民法院请求判如所请。被告广西矿建公司书面辩称，广西矿建公司与旭宏公司之间无货物买卖合同关系，双方从未签订买卖合同，广西矿建公司也没有收到旭宏公司提供的货物。根据旭宏公司提供的购货单，购货人是陈东，应由陈东承担付款责任。仅凭发票不能证实购买方为广西矿建公司，发票和买卖合同是不同的法律关系，发票不是广西矿建公司开具的，不能证实广西矿建公司是发票上载明的买受人。被告陈东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，陈东与旭宏公司经协商约定由陈东向旭宏公司购买灯饰用于丰都县地税局装饰工程，当日陈东支付了旭宏公司20000元定金。后旭宏公司在2016年12月30日至2017年4月17日期间向陈东提供样式、型号不一的灯饰，价款共计56388元。至今，陈东尚欠旭宏公司货款36388元未支付。上述事实，有原告的陈述，订货单等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈东与旭宏公司形成的关于灯饰的买卖合同关系真实、合法、有效，旭宏公司按照约定提供了交易货物，陈东亦应按照约定支付相应的货款，根据经被告陈东所雇收货人签字确认订货单，旭宏公司所供货物价款总计56338元，对于未经收货人签字确认的订货单，本院不予认可。被告陈东仅支付20000元定金，至今尚欠36388元货款未支付，应承担支付责任。原告旭宏公司主张被告广西矿建公司为讼争货物的共同买受人，应与陈东共同承担尚欠货款的支付责任。本院认为，首先原告旭宏公司未提供三方共同签订的买卖合同，其次原告旭宏公司在庭审中自认以下事实：“1.定金系陈东支付；2.收货人系陈东雇请；3.每次送货都是陈东安排的人收货。”其三，原告旭宏公司提供的增值税发票系其单方出具，并无证据证明其系经广西矿建公司要求出具，且广西矿建公司未予认可；其四，原告旭宏公司提供的合同协议书以及工程量报表仅能证明广西矿建公司与丰都县地方税务局之间存在合同关系，亦不足以证明广西矿建公司系本案讼争货物的买受人。综上，原告旭宏公司并未提供充分证据证明广西矿建公司为诉争货物的共同买受人，故对于原告旭宏公司主张判决广西矿建公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈东在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告重庆市旭宏照明器材有限公司货款36388元；二、驳回原告重庆市旭宏照明器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取计415元，由原告重庆市旭宏照明器材有限公司负担50元，被告陈东负担365元（原告重庆市旭宏照明器材有限公司已垫付，被告陈东在履行本判决确定的义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  刘海兵二〇一七年十二月二十八日书记员  陈 伟
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执708号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司郫县支行，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇东大街76号。负责人：邓勇，行长。被执行人：王令，汉族，住四川省古蔺县。申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行与被执行人王令借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行依据四川省郫县公证处作出的（2016）���证执字第8319号执行证书，向本院申请执行。,在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县公证处作出的（2016）郫证执字第8319号执行证书的本次执行程序。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结：对登记在被执行人王令名下的位于成都市郫都区************屋予以查封，查封期限三年(自2017年5月23日至2020年5月22日止)。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李军审判员 周 素 芬审判员 ��王生辉二〇一七年十二月五日书记员 彭 甫 廷
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民申15号再审申请人（原审被告）：陈玉梅，女，1946年1月8日生，汉族，住本市建邺区。委托诉讼代理人：陈必富（系陈玉梅丈夫），男，1945年1月15日生，汉族，住住本市建邺区。委托诉讼代理人：陈明（系陈玉梅儿子），男，1975年3月4日生，汉族，住本市建邺区。再审申请人（原审被告）：刘明慧，女，1978年1月18日生，汉族，住本市建邺区。委托诉讼代理人：陈明（系刘明慧丈夫），自然情况同上。再审申请人（原审被告）：陈桂云，女，1972年5月8日生，汉族，住本市建邺区。委托诉讼代理人：陈必富（系陈桂云父亲），自然情况同上。委托诉讼代理人：陈明（系陈桂云弟弟），自然情况同上。被申请人（原审原告）：张言华，女，1963年7月10日生，汉族，户籍地在安徽省宿州市灵璧县。再审申请人陈玉梅、刘明慧、陈桂云因与被申请人张言华健康权纠纷一案，不服本院（2016）苏0105民初8780号民事判决，向本院申请再审。本院依法成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉梅、刘明慧、陈桂云申请再审称：一、原审中已经查明系张言华、周广东挑起事端，辱骂打人在先，申请人系正当防卫，应当由张言华承担全部法律责任和后果。二、本案庭审法官和签发判决书法官并非一人，不符合法律规定，应当再审。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）、（七）项及第一百九十九条规定，请求驳回张言华的全部诉讼请求，并承担本案全部诉讼费用。张言华答辩称：当时都有摄像头拍的很清楚，是申请人打我的，应当由他们承担全部责任。不同意再审。本院经审查认为：审查期间，申请人并未提交新证据佐证其再审请求，因此再审申请人陈玉梅、刘明慧、陈桂云的再审事由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈玉梅、刘明慧、陈桂云的再审申请。审判长  盛云峰审判员  刘文军审判员  陈丽霞二〇一七年十二月十五日书记员  张 悦
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初4725号原告：林桂平，女，汉族，1975年1月6日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：马千里、张源，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：于辉奇，男，汉族，1973年9月12日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：唐娟，河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告林桂平诉被告于辉奇保证合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告林桂平撤回起诉。诉讼费10300元减半收取5150元，由原告承担。审 判 长  李靖玥审 判 员  卢成玺人民陪审员  刘 健二〇一七年十二月二十六日书 记 员  景 阳
江西省寻乌县人民法院支 付 令（2017）赣0734民督41号申请人：赵云飞，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。被申请人：谢挥国，男，1990年9月7日出生，汉族，农民，户籍地址：广东省和平县，现住江西省寻乌县。申请人赵云飞于2017年12月21日向本院申请支付令。申请人赵云飞称，被申请人承包了寻乌县新车站水电安装工程。自2017年9月起被申请人多次到申请人店里赊购水管、线管等建筑材料，共计12734.8元。被申请人答应在2017年11月份付清货款，但经申请人多次催取，只支付了5000元，剩余货款至今未付。原告遂诉至本院，要求被申请人谢挥国给付申请人赵云飞货款7734.8元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢挥国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵云飞货款7734.8元。申请费17元，由被申请人谢挥国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  任福生二〇一七年十二月二十二日书记员  温 臻
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更901号罪犯刘义涛，男，1968年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省蓬莱市人民法院于二○一二年七月十日作出（2012）蓬刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人刘义涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失88046.56元,刑期自2011年11月27日起至2018年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月14日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月26天，已兑现表扬奖励九次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘义涛减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘义涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘义涛民事赔偿义务未履行。上述事实有罪犯刘义涛的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘义涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其未履行民事赔偿义务，不能认定其“确有悔改表现”，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯刘义涛不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  王 元
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终1596号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卿小茹，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志萍，女，汉族，1975年4月17日出生，户籍住址湖南省安化县。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人李志萍商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。怀化宏宇房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，上诉人出售房屋已竣工验收合格，且已通过消防验收，符合法定交房条件；二、即使上诉人存在逾期交房行为，上诉人请求法院予以适当减少。李志萍辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李志萍向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付自2015年9月1日起至2016年1月1日止的延期交房违约金5415元;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月18日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的21幢2单元10层1003号商品房；房价总金额443851元，付款方式为一次性付款。合同第十条第一款约定：“出卖人应当在2015年8月31日前，按照国家和地方政府的有关规定将本合同约定的商品房交付给买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。”合同的附件四《补充协议》约定：“因出卖人原因导致延期交房的出卖人按日向买受人支付总房款万分之一作为违约金……”。原告按合同约定付清了全部购房款。原告所购商品房所在住宅楼于2015年8月26日分栋竣工验收合格，于2015年10月9日经消防验收合格，但至今未取得《竣工验收备案表》，原告已于2016年1月1日收房。一审法院认为，原、被告签订的《怀化市商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案被告提交的证据证明商品房所在住宅楼已全部经分栋验收合格，并经消防验收合格，但双方约定的达到取得经主管部门备案的《竣工验收备案表》的验收标准，要高于被告已取得的上述实际验收标准。尽管双方约定标准较高，但并不违反法律行政法规的强制性规定，因而具有法律效力，义务方必须履行，除非权利方放弃该利益。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第六条规定，《竣工验收备案表》以备案机关签署文件收讫为取得要件。被告提交的《竣工验收备案表》尚不具备该要件，故尽管涉案住宅楼已全部经分栋验收合格、消防验收合格，但原告不愿放弃合同约定的交房标准，在2016年1月1日前拒绝收房，被告仍应按约定承担原告收房日前的延期交房违约责任。合同约定被告延期交房应“按日向买受人支付总房款的万分之一作为违约金”，即被告每日应承担的延期交房违约金为:443851元×0.0001≈44.39元，被告应支付原告违约金的期间为2015年9月1日至2015年12月31日共计121天，故违约金计算为44.39×121天＝5371元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告怀化宏宇房地产开发有限公司向原告李志萍支付自2015年9月1日起按每日44.39元标准计算至2015年12月31日止的延期交房违约金5371元。此款限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。双方当事人在二审中没有提交新的证据，本院对一审认定的相关事实予以认可。本院认为，怀化宏宇房地产开发有限公司与李志萍所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，原审判决作有效认定正确。怀化宏宇房地产开发有限公司未按合同约定的条件和期限向李志萍交付房屋，其逾期交房的事实客观存在，应当承担违约责任。原审判决怀化宏宇房地产开发有限公司向李志萍支付相应的违约金并无不当。怀化宏宇房地产开发有限公司以其房屋已经达到法定交房条件且双方当事人约定的违约金过高为由，要求驳回李志萍的一审诉讼请求的上诉请求无事实依据和法律依据。综上所述，怀化宏宇房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冷旗帜审 判 员  王文利审 判 员  彭湘平二〇一七年十二月二十一日法官 助理  付文亭代理书记员  丁文婷
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0111民初9564号申请人：天津恒平金属制品有限公司，住所地：天津市静海县。法定代表人：王世平，董事长。被申请人：天津市金洲实业股份有限公司，住所地：天津市静海区。法定代表人：周书田，董事长。申请人天津恒平金属制品有限公司与被申请人天津市金洲实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法保全被申请人存款人民币907630.2元或其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津市金洲实业股份有限公司银行存款907630.2元或查封、扣押同等价值财产。二、如果被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，冻结至足额时止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方文鹏二〇一七年十二月廿一日书记员  张 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应该立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0211民初1437号原告：郭某某，女，汉族，19xx年x月x日出生，住大同市。委托诉讼代理人：张慧忠，山西华渊律师事务所律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄贤明，董事长。委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族，19xx年x月x日出生，住大同市。被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道3331号（东信广场西侧）。法定代表人：何洪涛，总经理。原告郭某某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）及被告山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰管理公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人张慧忠，被告亿丰置业公司的委托诉讼代理人某某、被告亿丰管理公司的法定代表人何洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同，2、被告亿丰置业公司返还原告购房款181739元，并赔偿原告利息损失（计息时间从2013年8月4日至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算），3、请求解除原告与被告亿丰管理公司签订的《委托经营管理合同》，4、由二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年8月4日，原告与被告亿丰置业公司签订了《商品房认购合同》，约定：原告以181739元购买被告亿丰置业公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层C2-029号房，该商铺销售面积15.06平方米,交房期限为2014年12月30日。同日,原告又与被告亿丰管理公司签订了《委托经营管理合同》，约定：原告将该商铺委托被告亿丰管理公司经营管理，被告亿丰管理公司依约支付租金。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业公司在出售商品房期间，故意隐瞒没有取得《商品房预售许可证》的事实，截止目前也未取得该证。原告与被告亿丰管理公司签订的《委托经营管理合同》，因被告亿丰置业公司未按约交付商铺，致使合同无法履行，符合双方合同约定解除权的解除条件。故原告提出如上诉讼请求。被告亿丰置业公司辩称，原、被告签订的《商品房认购合同》是在双方自愿条件下签订的，是双方的真实意思表示，事先被告已经告知原告《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》没有办下来的事实，被告并没有隐瞒、欺诈原告。被告亿丰管理公司辩称，同意解除《委托经营管理合同》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，1、补充（变更）协议书；2、《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》；3、购房收据；4、承诺书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：2013年8月4日，原告郭某某与被告亿丰置业公司签订了《商品房认购合同》，约定：原告以181739元的价格购买被告亿丰置业公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层C2-029号房，该商铺销售面积15.06平方米,交房期限为2014年12月30日。同日,原告又与被告亿丰管理公司签订了《委托经营管理合同》，约定：原告将该商铺委托被告亿丰管理公司经营管理，被告亿丰管理公司依约支付租金。合同签订后，原告按照合同约定全额交付购房款181739元。但被告亿丰置业公司至今也未交付原告所购商铺，亦未取得《商品房预售许可证》。以上证据在案佐证，及双方当事人在庭审过程中的陈述，足以认定。本院认为，被告亿丰置业公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告亿丰置业公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告亿丰置业公司返还购房款的请求予以支持。关于原告与被告亿丰管理公司签订的《委托经营管理合同》，实为租赁合同，因租赁合同的性质是诺成性合同，故该合同签订后即生效。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故为有效合同。同时双方在合同中约定：“合同终止、解除条件：……甲方事实上没有或无法取得本合同约定的托管商铺所有权的”，符合约定解除权的解除条件，故原告要求解除该合同的请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第(一)项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告郭某某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月4日签订的《商品房认购合同》为无效合同；二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告郭某某返还购房款181739元，并赔偿原告利息损失（以181739元购房款为本金，计息时间从2013年8月4日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率6.15%计算）；三、解除原告郭某某与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》；四、驳回原告郭某某的其它诉讼请求。案件受理费减半收取1967元及财产保全费1428元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  周玉柱二〇一七年十二月二十五日书记员  刘子义
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初17273号原告白淑英与被告张殿成、张雷、张淑平、梁爽、张殿才分家析产纠纷一案，案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白淑英撤诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审判员  李笑二〇一七年十二月二十八日书记员  袁满
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初46959号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：缪菊义，男，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告缪菊义信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币50,674.98元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告缪菊义系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,674.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年十二月二十日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽河人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽7401民初1806号原告：王兵，男，1969年3月12日生，住盘锦市兴隆台区。被告：大庆市井源油田服务有限公司，住所地肇源县东方红街。法定代表人：孙勇，该公司总经理。本院在审理原告王兵与被告大庆市井源油田服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因与被告达成和解于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兵撤回起诉。案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告负担。审判员  运佳明二〇一七年十二月十九日书记员  贾丹妮
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初5074号原告：衡水平运货物运输有限公司（以下简称衡水平运公司），住所地：河北省衡水市桃城区育才北大街699号2幢1层。负责人：王国恩，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，河北冀事达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）。住所地：河北省衡水市和平西路***号。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：赵朵朵，河北傲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告衡水平运公司的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失66000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告人保财险衡水分公司答辩意见：核实驾驶人的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证及保单原件是否合法有效，如没有据免赔情形，我司在扣除交强险后，按照事故责任比例赔付原告的���理合法损失。诉讼费、鉴定费等间接费用，我司不承担。案件事实经审理查明：冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号车所有人为原告衡水平运公司。冀Ｔ×××××号车在被告人保财险衡水分公司投保交强险、商业第三者责任险（保险限额为1000000元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间。冀Ｔ×××××车在被告人保财险衡水分公司投保商业第三者责任险（保险限额为50000元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间。2017年7月2日5时45分，张庆民驾驶冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号车沿公路由东向西行驶至南大港南滕线10KM+500M处驶入逆行车道，与对向刘亮驾驶的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号车相撞，造成双方车辆损坏、黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号车货物受损的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队处理并出具事故认定书，认定���庆民负事故的全部责任。事故发生后，由沧州市南大港管理区立起达汽车救援中心对黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号车进行施救，施救费为11000元。该事故导致黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号车车上货物大米受损，经法院委托有资质的鉴定机构作出公估报告，鉴定结论为大米损失数额41951.12元，公估费3000元(由原告衡水平运公司支付)。因此事故造成货物倒货运费15440元（由郭颜松为原告出具收条，证实货物由河南南阳运回天津运费7800元，天津至河南运费7640元）。2017年7月6日，沧州市公安局渤海新区分局交警三大队出具赔偿凭证，证实张庆民赔付刘亮因交通事故造成的损失共计63000元，刘亮、张庆民在该凭证上签字并加盖手印。现原告要求被告保险公司赔付其已经赔偿的对方车辆的损失63000元及其已经支付的货损鉴定费3000元，以上共计66000元。裁判理由与结果本院认为：原告衡水平运公司作为冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号车的所有人，与被告人保财险衡水分公司之间存在合法有效的保险合同关系。投保车辆在保险期限内发生保险事故，应属被告保险责任。本次事故造成黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号车所运货物受损，被告人保财险衡水分公司虽对原告提供的公估报告不予认可，但该未提交相关证据予以否认，对原告提供的公估报告本院予以采纳。公估报告能够证明受损货物价值41951.12元，故被告人保财险衡水分公司应在冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号车所投商业第三者责任险的理赔限额内赔偿原告货物损失41951.12元。鉴定费、施救费均系原告为查明、防止或减少保险标的损失所支付的必要合理费用，被告亦应予以赔偿。上述损失71391.12元，原告方实际已赔付对方63000元，故现请求被告赔偿66000元，事实清楚���证据充分，本院予以支持。被告人保财险衡水分公司应在冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号车所投交强险财产项下理赔限额内赔偿原告各项损失2000元，在该车所投商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告各项损失64000元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔付原告衡水平运货物运输有限公司保险金共计66000元。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 戴 军二〇一七年十二月二十七日书记员 时艳洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初18829号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：李建章，男，汉族，1964年7月16日出生，身份证住址：福建省晋江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告李建章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计4851.49元（欠款暂计至2017年4月17日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金2563.65元，利息2118.71元，滞纳金115.13元，其他费用54元（从2017年4月18日起至实际清偿之日的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××27的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，至2016年12月31日滞纳金115.13元,截至2017年4月17日尚欠本金2563.65元及利息2118.71元、其他费用54元未还。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李建章向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金2563.65元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年12月31日滞纳金115.13元，计至2017年4月17日的利息2118.71元、其他费用54元；自2017年4月18日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李建章负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  周 穗二〇一七年十二月十八日书 记 员  林锦珠
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行终98号上诉人（原审原告）吴基荣，男。委托代理人杨忠勇，贵州麒翔律师事务所律师。委托代理人谢忠建，贵州麒翔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）关岭布依族苗族自治县国土资源局。法定代表人卢肸，局长。被上诉人（原审被告）关岭布依族苗族自治县住房和城乡建设局。法定代表人蔡家禹，局长。上诉人吴基荣因土地行政协议一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告与二被告的协议签订于2012年2月13日，原告于2017年7月11日提起行政诉讼已超过五年的起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告吴基荣的起诉。裁定书送达后，上诉人吴基荣不服，上诉称：2011年6月29日上诉人与二被上诉人根据关府专纪[2011]22号专题会议纪要、《2005年X区被征地农户符合补充安置条件的公示》，拟对上诉人安置92平方米的建房宅地，并要求上诉人以408元每平方米的价格，共计缴纳37536元的土地费。2012年11月16日，关岭布依族苗族自治县（以下简称关岭县）第九届人民政府第9次常务会议纪要（关府常纪[2012]7号）撤销了关府专纪[2011]22号专题会议纪要。认为上诉人不符合安置对象，并以书面形式通知上诉人解除土地安置协议。上诉人对此不服，向多部门上访。上级部门多次要求二被上诉人对此事进行处理，但二被上诉人拒绝处理。2015年4月，关岭县人民政府答复：对落实土地的安置户继续领取损失补充，不能落实安置地的，再重新明确补偿标准。后上诉人又多次找到被上诉人协商处理此事，但终无果。上诉人在万般无奈之下于2017年7月l1日向一审法院起诉，一审法院则以签订安置协议之日起超过5年起诉期限为由裁定驳回原告的起诉。事实上，上诉人与二被上诉人签订的安置协议，属于行政协议（行政合同）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，本案诉讼时效的起算点应该从被上诉人通知上诉人解除协议之日开始计算。被上诉人关岭县国土资源局、关岭县住房和城乡建设局二审未提交答辩状。经审理查明：2012年2月13日，上诉人吴基荣与被上诉人关岭县国土资源局、关岭县住房和城乡建设局签订协议，约定：二被上诉人在安置区划拨土地，安置土地面积为92平方米，按照408/平方米对上诉人实行有偿安置。二被上诉人至今未履行协议，上诉人不服，向人民法院提起诉讼，请求被上诉人按照协议内容，在安置区内划拨92平方米的土地给上诉人建房。本院认为：依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。本案系上诉人不服被上诉人未履行行政协议而提起的诉讼，因此应当参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，认定上诉人与二被上诉人的协议签订于2012年2月13日，上诉人于2017年7月11日提起行政诉讼已超过五年的起诉期限，属于适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0423行初113号行政裁定。二、本案指令镇宁布依族苗族自治县人民法继续审理。审 判 长 肖帮华审 判 员 洪 云审 判 员 王 爽二〇一七年十二月八日法官助理 郭芮男书 记 员 汤晓燕
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初19680号原告：许祥娣，女，1967年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱培华，男，1962年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡修浒，上海地球人律师事务所律师。被告：许其岳，男，1941年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：连超，上海闰德律师事务所律师。被告：许祥忠，男，1968年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙永琪，上海业周律师事务所律师。原告许祥娣、朱培华诉被告许其岳、许祥忠共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆青独任审理，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告许祥娣及其委托诉讼代理人蔡修浒、被告许其岳及其委托诉讼代理人连超、被告许祥忠及其委托诉讼代理人孙永琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许祥娣、朱培华向本院提出诉讼请求：两原告分得上海市惠民路XXX弄XXX号二层前楼房屋的拆迁安置补偿款人民币545,000元(以下所涉币种均为人民币)。事实和理由：原告许祥娣的母亲刘彩云生于1946年11月10日，于2016年1月26日病逝，刘彩云和被告许其岳共生育许祥娣、许祥忠两个子女。在刘彩云与被告许其岳夫妻关系存续期间享有上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号二层前楼公房，承租人为被告许其岳，另有一套上海市昆明路XXX弄XXX号私房，产权人为许其岳。刘彩云生前与许其岳共同确定，在刘彩云和许其岳过世后，惠民路XXX弄XXX号公房的财产权益由原告许祥娣享有，昆明路XXX弄XXX号房屋的财产权益由被告许祥忠享有，并将该决定告知所有家庭成员，且都表示认可。按照该项决定的内容，两原告的户口全部迁至惠民路房屋内，被告许祥忠及其妻子、孩子的户口一直在昆明路房屋内。2010年11月，惠民路房屋被动迁，该房屋内的在册户籍有三人，分别是两原告和被告许其岳，被安置人员为原告许祥娣和被告许其岳。被告许其岳作为该公房的承租人与动迁公司签订了拆迁安置补偿协议，领取了全部的动迁安置补偿款。现原告诉至法院，要求依法分割动迁安置补偿款。被告许其岳辩称，不同意向两原告支付任何动迁安置补偿款，两原告在国顺路XXX弄XXX号XXX室有住房，在惠民路房屋是空挂户口。被告许祥忠辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：被告许其岳与刘彩云(2016年1月26日报死亡)系夫妻关系，原告许祥娣、许祥忠系两人的子女。两原告系夫妻关系。上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号二层前楼房屋系被告许其岳所在单位中国纺织机械厂因昆明路XXX弄XXX号住房困难于1985年增配的公房，当时家庭成员为许其岳、刘彩云、许祥娣、许祥忠。增配后，租赁户名为被告许其岳。2010年11月22日，上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号二层前楼房屋被拆迁，获得动迁安置补偿款共计1,091,848.9元，其中原住房面积货币补偿款281,295.2元、保障托底补贴310,420元、最低补偿单价补贴83,053.7元、搬家补助费500元、设备迁移费1140元、签约速迁奖60,000元、签约搬迁配合奖49,240元、无违章搭建奖或无证搭建建材料费补贴10,000元、纯货币奖励296,200元。拆迁时该房屋内有两原告及被告许其岳三人户口，动迁公司认定在册人口3人为许其岳、许祥娣、朱培华，面积调换认定人口2人为许其岳、许祥娣，保障托底认定人口2人为许其岳、许祥娣。另查，1991年1月因两原告结婚，原告许祥娣单位上海远洋运输公司分配了阜新路XXX弄XXX号XXX室的住房，面积9平方米，1995年12月原告许祥娣单位又套配了密云路XXX弄XXX号XXX室房屋，面积14.7平方米。原告许祥娣的户口于1991年4月2日由昆明路XXX弄XXX号迁入上海市杨浦区阜新路XXX弄XXX号XXX室，于1996年1月10日迁往密云路XXX弄XXX号XXX室，1997年1月30日迁往国顺路XXX弄XXX号XXX室，1999年5月26日迁往惠民路XXX弄XXX号直至动迁。2010年12月4日迁往昆明路XXX弄XXX号。以上事实，由原告提供的户籍证明、职工住房调配通知单、上海市住房调配通知单、住房调配单、租用公房凭证、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、户籍资料摘录单、拆迁安置人口审批表、拆迁居民安置及各类费用发放汇总表及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告许祥娣作为系争房屋的托底保障对象，理应享有分割该共有物的权利，取得相应的动迁利益，本院综合被拆迁房屋的性质和来源、贡献大小、居住、生活以及安置对象在动迁安置时的不同身份、各自实际住房情况等具体因素酌情予以确定相应补偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告许其岳应于本判决生效之日起十日内支付原告许祥娣动迁安置补偿款人民币350,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5,988元(已减半收取)，由原告许祥娣、朱培华负担人民币2143元，由被告许其岳负担人民币3845元，本案保全费人民币4607.5元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 青二〇一七年十二月二十九日书记员 蒋杨锋附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初14020号原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行，营业场所郑州市经三路。负责人胡浩，行长。委托代理人薛钦周，河南佐达胜律师事务所律师。被告陆军伟，男，汉族，1978年6月2日出生，住河南省淮阳县。被告陈盼盼，女，汉族，1983年8月17日出生，住河南省淮阳县。原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行（以下简称原告）诉被告陆军伟、陈盼盼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛钦周到庭参加诉讼，被告陆军伟、陈盼盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月22日，被告陆军伟向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款50万元用于生产经营，被告陈盼盼以借款人配偶的身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告陆军伟的贷款申请。根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款授信额度为人民币50万元，额度有效期限自2013年10月29日起至2018年10月29日止。如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告陆军伟发放了全部贷款。被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。二被告系夫妻关系，被告陈盼盼对夫妻债务应当共同偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令：一、被告陆军伟、陈盼盼所欠原告本息合计308479.4元，其中借款本金285478.01元，利息（含罚息、复利）23001.39元，（利息、罚息暂计算至2017年3月8日，此后利息按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算至贷款清偿完毕之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、个人信用贷款申请表一份；二、个人信用贷款核准通知书两份；三、个人还款对账单十七份；四、二被告身份证、结婚证复印件各一份。二被告未答辩亦未举证。经审理查明，2013年10月22日，被告陆军伟向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，向原告提出50万元贷款申请，申请可循环额度贷款，以月利率1.5%计息，循环额度期限60个月，单笔贷款期限36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，贷款用途为购买原材料。逾期贷款罚息利率为本贷款条约约定的贷款利率水平上加收30%。被告陈盼盼作为被告陆军伟的配偶在申请表上签名。原告向被告陆军伟出具个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）各一份，通知书主要载明，贷款金额为300000元；额度有效期限自2013年10月29日起至2018年10月29日；还款方式为等额本息，还款日期为每月5日；以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。原告依约向被告发放了17笔循环额度贷款，被告陆军伟已逾期多次未按合同约定还款，原告提交的广发银行个人对账单显示，截止2017年3月8日，被告陆军伟积欠贷款本金285478.01元、利息（包含罚息、复利）23001.39元。庭审中，原告称复利是按照逾期贷款罚息利率计算，即在月利率1.5%的基础上加收30%。另查明，二被告于2003年9月16日登记结婚。本院认为，被告陆军伟向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告核准被告陆军伟贷款金额，多次向被告陆军伟发放贷款，双方形成合法的信用贷款合同关系。被告陆军伟未按约定偿还贷款本息，构成违约，故对原告要求其归还剩余全部贷款本息的诉讼请求，合法、有据，本院依法予以支持。被告陆军伟向原告借款发生在被告陆军伟、陈盼盼婚姻关系存续期间，且被告陈盼盼亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，故对原告要求被告陈盼盼共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆军伟、陈盼盼于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行借款本金285478.01元及利息（包含罚息、复利）23001.39元（利息暂计算至2017年3月8日，之后的利息按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5927元，由被告陆军伟、陈盼盼负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  雷海娜审 判 员  付娇娇审 判 员  潘 瑞二〇一七年十二月十三日代理书记员  张 驰
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执1030号申请执行人：刘沛谞，男，1979年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被执行人：刘守权，男，1964年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。刘沛谞与刘守权借款纠纷一案，丰都县公证处（2016）渝丰证字第609号公证书及（2016）渝丰证字第1021号执行证书已经发生法律效力。因被执行人刘守权未履行义务，刘沛谞于2017年8月15日向本院申请强制执行，要求刘守权偿还借款676000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施。1、本院于2017年8月17日通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年8月17日限制被执行人高消费及及非生活或者经营必需的有关消费并通过法院专递形式向被执行人送达限制消费令。4、本院于2017年8月18日将被执行人刘守权纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2017年12月6日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结丰都县公证处（2016）渝丰证字第609号公证书及（2016）渝丰证字第1021号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一七年十二月十一日书记员  黄 圳
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初5642号原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地：江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼六楼）。法定代表人：陈泱桦，该公司董事长。被告：李乐，女，1988年12月13日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。原告江油市华丰物业服务有限责任公司与被告李乐物业服务合同纠纷一案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江油市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  田浩二〇一七年十二月二十六日书记员  刘洋
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7751号罪犯熊灿辉，男，1972年11月26日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇六年九月二十九日作出(2006)嘉刑初字第50号刑事判决，以罪犯熊灿辉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年三月十九日作出(2006)浙刑三终字第5号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2009年5月20日经浙江省高级人民法院以(2009)浙刑执字第577号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年9月20日经浙江省高级人民法院以（2011）浙刑执字第1156号裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2017年11月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯熊灿辉在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯熊灿辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获得监狱级表扬奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯熊灿辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯熊灿辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯熊灿辉准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月十一日书记员王静
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初3284号原告：刘如魁，男，1960年12月26日生，回族，住所地:睢县。原告：徐照军，男，汉族，1963年8月16日生，住所地：。原告：张相义，男，汉族，1970年12月15日生，住所地：睢县。原告：孙铁厂，男，汉族，1974年10月14日生，住所地：睢县。被告：刘雪亮，男，1968年10月6日生，回族，城关镇康宁家园。原告刘如魁、徐照军、张相义、孙铁厂诉被告刘雪亮相邻权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权、排除妨碍。本院认为，原告向法院提起诉讼，应当提供被告明确的工作单位地址、住所、法人或者其他组织的名称等信息。本案原告在诉状中未明确提供被告详细的住所等相关信息，经本院催告后原告仍未能在指定期限内提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘如魁、徐照军、张相义、孙铁厂的起诉。案件受理费100元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵根生审 判 员  卢卫涛人民陪审员  黄 静二〇一七年十二月二十九日书 记 员  彭静静
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更1706号罪犯周永均，男，汉族，生于1973年3月30日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。云阳县人民法院于2010年6月2日作出（2010）云法刑初字第329号刑事判决，以被告人周永均犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元（已执行）。因执行期间发现漏罪，重庆市第三中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）渝三中法刑初字第54号刑事判决，以被告人周永均犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50万元；原犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金51万元（已执行1万元）。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年4月25日作出（2011）渝高法刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年6月14日送监狱执行刑罚。该犯于2014年6月13日、2016年2月29日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、九个月的刑罚执行。执行机关重庆市三峡监狱于2017年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察官徐思、检察官助理张小林出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯周永均在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯周永均在服刑中，能认罪悔罪；认真��守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，表现良好。上述事实，有罪犯周永均的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯周永均系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况等，结合其监狱消费情况和履行能力，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条第一款、第二款以及第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周永均减去有期徒刑六个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2018年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛人民陪审员  刘金琼人民陪审员  吴春芳二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄 洋