福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初9761号 原告：林琳，女，1971年9月4日出生，女，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：习建鹏，男，1965年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林绍敬，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪婉雅，福建尚圭律师事务所实习律师。 原告林琳与被告习建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告林琳、被告习建鹏的委托诉讼代理人林绍敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2012年5月17日向原告借款500000元整，于2012年6月23日向原告500000元整，被告未按约定时间向原告还款，原告多次追讨未果。 习建鹏辩称，1、无法确认原告是否将借款实际支付。借款合同未生效。2、经与被告核实，即便存在款项支付，也存在砍头息的情形，借款应以实际到账的金额为准。 围绕诉讼请求，林琳提交了2份借款合同、债权人备忘录、借款与担保人、银行转账记录明细、自书说明作为证据。本院组织了证据交换和质证，对上述证据本院对真实性予以认定并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林琳与习建鹏经朋友介绍相识，习建鹏以经营企业需要资金为由多次向林琳借款。 2010年1月6日，林琳向习建鹏转账582000元；2010年3月6日，林琳向习建鹏银行转账228000元；2010年7月16日，林琳向习建鹏银行转账539000元；2010年11月19日，林琳向习建鹏银行转账492000元；上述转款合计1841000元。2010年12月6日，林琳与习建鹏就上述转款签订一份《借款合同》，约定习建鹏向林琳借款2000000元，借款期限一年，月利率3%。上述本金系计入习建鹏尚欠利息后确定。2011年1月至2011年12月，习建鹏每月向林琳支付上述借款利息60000元。 2010年12月28日，林琳向习建鹏转账400000元。同日，林琳与习建鹏就上述转款签订一份《借款合同》，约定习建鹏向林琳借款400000元，借款期限一年，月利率3%。上述款项出借后，习建鹏依约向林琳支付利息至2012年4月1日止。 2011年5月30日，林琳与习建鹏签订一份《借款合同》，约定习建鹏向林琳借款500000元，月利率4%。庭审中，林琳称已无法找到上述借款转账的银行卡，但习建鹏此后依约偿还相应利息至2012年4月1日。 2012年3月15日，林琳向习建鹏转账415000元。同日，林琳与习建鹏就上述转款签订一份《借款合同》，约定习建鹏向林琳借款500000元，月利率5%。上述本金系计入习建鹏尚欠利息后确定。上述款项出借后，习建鹏未偿还本息。 2012年4月18日，林琳向习建鹏转账950000元。同日，林琳与习建鹏就上述转款签订一份《借款合同》，约定习建鹏向林琳借款1000000元，月利率5%。上述本金系计入习建鹏尚欠利息后确定。上述款项出借后，习建鹏未偿还本息。 2012年4月23日，林琳向习建鹏转账475000元。同日，林琳与习建鹏就上述转款签订一份《借款合同》，约定习建鹏向林琳借款500000元，月利率5%。上述本金系计入习建鹏尚欠利息后确定。上述款项出借后，习建鹏未偿还本息。 2012年5月17日，林琳向邓顺梅账户转账500000元。同日，习建鹏向林琳一份《借条》载明：“兹有习建鹏向林琳借到人民币500000元正，时间2012年5月17日开始，利息6分。”上述款项出借后，习建鹏未偿还本息。 2012年6月23日，林琳向邓顺梅账户转账268000元。同日，习建鹏向林琳一份《借条》载明：“兹有习建鹏向林琳借到人民币500000元正，时间从2012年6月23日开始。”上述本金系计入习建鹏尚欠利息后确定。上述款项出借后，习建鹏未偿还本金。 另查明，习建鹏2011年5月30日、2012年3月15日、2012年4月18日、2012年4月23日向林琳的借款，款项均支付至习建鹏指定的同一邓顺梅账户，亦即本案讼争两笔借款的收款账户。邓顺梅系习建鹏所经营企业的财务人员。本案讼争两笔借款发生之前，双方就此前借款未偿还利息结算至2012年4月18日。 本院认为，2011年至2012年间习建鹏向林琳多次借款，款项均支付至习建鹏指定的同一邓顺梅账户，根据《解释（二）》第七条习建鹏以邓顺梅账户受领借款可视为双方的交易习惯，应认定林琳向邓顺梅账户的转款系用于支付对习建鹏出借的款项。2012年5月17日《借条》项下500000元已实际支付，双方借贷关系成立且生效。 截至2012年6月23日《借条》出具之日，2010年1月6日《借款合同》项下2000000元借款欠付2个月利息（2012年4月19日至2012年6月23日），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定其中可用于计入后期借款本金的利息为80000元（2000000元×2个月×2%）；2010年12月28日《借款合同》项下400000元借款欠付2个月利息（2012年4月19日至2012年6月23日），可用于计入后期借款本金的利息为16000元（400000元×2个月×2%）；2011年5月30日《借款合同》项下500000元借款欠付2个月利息（2012年4月19日至2012年6月23日），可用于计入后期借款本金的利息为20000元（500000元×2个月×2%）；2012年3月15日《借款合同》项下500000元借款欠付2个月利息（2012年4月19日至2012年6月23日），可用于计入后期借款本金的利息为20000元（500000元×2个月×2%）；2012年4月18日《借款合同》项下1000000元借款欠付2个月利息（2012年4月18日至2012年6月23日），可用于计入后期借款本金的利息为40000元（1000000元×2个月×2%）；2012年4月23日《借款合同》项下500000元借款欠付2个月利息（2012年4月23日至2012年6月23日），可用于计入后期借款本金的利息为20000元（500000元×2个月×2%）；2012年5月17日《借条》项下500000元借款欠付1个月利息（2012年5月17日至2012年6月23日），可用于计入后期借款本金的利息为10000元（500000元×1个月×2%）；以上可于计入后期借款本金的利息合计206000元。加上林琳向习建鹏指定银行转账的268000元，应认定已支付本金为474000元，双方成立且生效的借款为474000元。 综上所述，习建鹏应向林琳偿还上述已支付的借款本金974000元，对林琳的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告习建鹏于本判决生效之日起十日内向原告林琳偿还借款974000元； 二、驳回原告林琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元，林琳负担850元，习建鹏负担13350元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （郭泽喆） 人民陪审员 （冯海宁） 人民陪审员 （吴延欣） 二〇一七年十二月二十五日 代书记员（ 周月 娜） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)所称“交易习惯”： （一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法； （二）当事人双方经常使用的习惯做法。 对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。