山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1524民初1195号原告：东阿县海天物流有限公司。负责人：马传兵，经理。委托代理人：张保云，东阿县同圆法律服务所。被告：肥城信发物流有限公司。法定代表人：郝向军，经理。被告：太平洋财产保险股份有限公司泰安市肥城支公司（以下称被告太平洋保险肥城支公司）。负责人：袁诚，经理。委托代理人：王猛，该公司法律顾问。原告东阿县海天物流有限公司诉被告肥城信发物流有限公司、被告太平洋保险肥城支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告东阿县海天物流有限公司委托代理人张保云、被告太平洋保险肥城支公司委托代理人王猛均到庭参加诉讼，被告肥城信发物流有限公司因与原告协商达成协议为由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿县海天物流有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告车辆损失、货物损失、营运损失等损失200000元，审理中，诉讼请求变更为184438.2元；2、一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日5时20分许,王光辉驾驶被告肥城信发物流有限公司所有、在被告太平洋保险肥城支公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××货车与陈乐华驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型货车发生碰撞后，又与崔怀秋驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型货车碰撞，造成王光辉经抢救无效死亡、路面、绿化带、三车及货物损坏的交通事故。交警部门认定被告王光辉承担事故的主要责任、陈乐华承担事故的次要责任，崔怀秋不承担责任；庭前我方与被告肥城信发物流有限公司达成和解协议，就本次我方主张的损失被告肥城信发物流有限公司赔付我方停运损失、诉讼费共计8000元，其余被告肥城信发物流有限公司应承担的部分原告方不再要求被告肥城信发物流有限公司赔偿；保留对涉案事故给原告造成货物损失的诉权。为维护原告合法权益,特具状起诉。被告肥城信发物流有限公司因与原告协商达成协议为由，未到庭参加诉讼。被告太平洋保险肥城支公司辩称，对事故事实及责任划分均无异议，但是原告主张的诉求数额过高，鉴定为单方鉴定，我方不认可，我方不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，涉案车辆鲁Ｊ×××××鲁Ｊ×××××挂号重型半挂车在我公司投保交强险及商业险100万元且不计免赔，如果驾驶员证件、车驾锁等不符合要求，不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法递交证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实认定如下：2017年3月13日5时20分许,王光辉驾驶被告肥城信发物流有限公司所有、在被告太平洋保险肥城支公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××货车与陈乐华驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型货车发生碰撞后，又与崔怀秋驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型货车碰撞，造成王光辉经抢救无效死亡、路面、绿化带、三车及货物损坏的交通事故。交警部门认定被告王光辉承担事故的主要责任、陈乐华承担事故的次要责任，崔怀秋不承担责任；原告与被告肥城信发物流有限公司达成和解协议：被告肥城信发物流有限公司赔付原告停运损失、诉讼费共计8000元，其余被告肥城信发物流有限公司应承担的部分原告方放弃，不再要求被告肥城信发物流有限公司赔偿；保留对涉案事故给原告造成货物损失的诉权。双方争执的焦点为：原告主张的其他损失应否支持？原告围绕争执焦点，递交如下证据：1.事故认定书；2.车损鉴定报告，载明原告的车损249126元；3.施救费发票，载明施救费3500元；4.原告车辆行驶证、营运证。原告依据以上证据要求如下损失：车损249126元、施救费3500元、鉴定费10000元，合计262626元，被告赔偿(262626元-2000元)*70%+2000元=184438.2元。被告保险公司质证意见为：证据1事故认定书无异议；证据2车损鉴定报告系原告单方委托，不认可，原告已与我方共同委托第三方鉴定机构进行了重新评估，应以此为准；施救费应以实际发生的费用为准；鉴定费系间接损失不予承担；其余均无异议；诉求额中，我方认为车损数额过高。被告保险公司围绕争执焦点，递交如下证据：5、我方与原告在本诉讼启动后共同委托第三方评估机构山东欧信价格评估公司作出的评估报告一份，证明该车的实际损失为213000元，该鉴定报告是在我方对原告鉴定提出重新鉴定后为减轻诉讼劳累在法院的提议下未经技术科流转而直接由双方当事人协商委托作出的，客观公正应据此作出的车损损失；6、鉴定费发票一张，载明鉴定费花费共计12500元，应由原告承担。原告意见为：我方认为评估价格过低，低于实际修复价格，请法院依法采信我方的评估报告。根据当事人举证、质证、证据规则、对当事人有争议的证据及事实，综合分析评定如下：1、原告主张车损249126元、鉴定费10000元，递交证据2、3为凭，被告有异议，并递交证据5、6予以反驳，本院认为，证据5属原、被告共同协商选定的鉴定机构所出具，较原告自行委托鉴定的结论即证据2客观真实，应予采信证据5、6，认定原告车损213000元、鉴定费12500元；鉴于被告递交的评估结论改变了原告自行评估的结论，评估费各自自行承担为宜。2、原告施救费3500元，递交证据3为凭，被告无异议，应予采信。本院认为：本案焦点之一为本案的赔偿责任应由谁承担，如何承担？《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…。本案事故中，肇事车辆鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××货车发生交通事故属在被告太平洋保险肥城支公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔期间，鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××货车承担事故的主要责任，原告所有的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型货车承担次要责任，为此，被告太平洋保险肥城支公司在交强险限额内先行赔偿原告；超过交强险部分，因本院认定被告王光辉承担事故的主要责任，其驾驶的肇事车辆的承保第三者责任商业保险的保险公司即被告太平洋保险肥城支公司在商业限额内承担70﹪为宜；原告主张的停运损失已与被告肥城信发物流有限公司达成协议，不违反相关法律规定，应予支持。本案焦点之二为事故责任的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。该法第二十条规定：侵害他人人身权益造成造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；…。本院确认原告的损失为：车损213000元、原告施救费3500元，共计216500元。综上所述，被告太平洋保险肥城支公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元；超出部分（216500元-2000元）×70﹪=214500元×70﹪=150150元，由被告太平洋保险肥城支公司在商业三者险限额内赔偿原告，以上共计152150元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司泰安市肥城支公司，在交强险及商业三者险100万元且不计免赔及商业三者险100万元且不计免赔限额内赔偿原告东阿县海天物流有限公司各项费用共152150元；二、被告肥城信发物流有限公司赔偿原告东阿县海天物流有限公司停运损失及诉讼费共计8000元，其余部分放弃。三、驳回原、被告其他主张。以上第一项款项于本判决生效之日起十日内，通过东阿县人民法院账户过付，名称：东阿县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司东阿县支行，账号：37×××51。打款时，必须写明案号、对方当事人姓名。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费诉讼费2150元，由原告东阿县海天物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城中级人民法院。审判员  孙绪田二〇一七年十二月二十九日书记员  夏静雅