wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0212执10070号 邵钢： 你（单位）与罗威买卖合同纠纷纠纷一案，（2017）浙0204民初1023号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额37370元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1） （2） （3） 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费元。 特此通知。 附： 开户单位：宁波市鄞州区人民法院 开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(鄞州银行) 账号：6235390020026458986 二〇一七年十二月二十日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初4284号 原告：曹文玮，女，1961年11月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：曹卫，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖慧珍，福建闽天律师事务所律师。 被告：沈建红，女，1978年7月2日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：许端林，男，1979年9月26日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告曹文玮与被告沈建红、许端林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹文玮的委托诉讼代理人廖慧珍到庭参加诉讼，被告沈建红、许端林经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹文玮向本院提出诉讼请求：沈建红、许端林共同向曹文玮偿还借款本金100万元，并支付利息（按月利率2%，自2016年10月18日起计算至本金付清之日止）。事实和理由：沈建红因需资金周转，向曹文玮借款100万元。曹文玮于2014年9月16日及10月17日将上述借款汇入沈建红账户。后双方于2014年10月18日签订了一份《借款协议》，约定借款本金为100万元，沈建红应于每月18日向曹文玮支付2万元利息等。2017年3月22日，曹文玮与沈建红就上述借款事实又签订了一份《补充协议》，约定沈建红应于2017年6月30日前还清全部借款本金和利息，利息已付至2016年10月，若到期未还款，则应承担一切法律责任等。约定的还款期限届满后，沈建红未依约履行还款义务，利息也仅支付至2016年10月份。许端林与沈建红系夫妻关系，因上述债务发生于二人婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故许端林应对上述债务承担共同偿还责任。 沈建红、许端林未作答辩。 曹文玮围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录、借款协议、补充协议为证。上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月16日及10月17日，曹文玮向沈建红的银行账户转账支付共计100万元。2014年10月18日，双方签订《借款协议》，约定沈建红向曹文玮借款100万元，每月利息2万元，于每月18日支付当月利息。2017年3月22日，双方又签订内容为“1.全部借款和利息于2017年6月30日前还清。2.利息已付到2016年10月份。3.若到期未还款，乙方（沈建红）愿承担一切法律责任。”的《补充协议》一份。后约定的还款期限到期后，沈建红未按约履行，曹文玮遂诉至本院。 另查明，本案借款发生于沈建红、许端林夫妻关系存续期间。 本院认为，曹文玮与沈建红之间的借贷事实有银行转账记录、借款协议、补充协议为证，予以认定。双方之间的借贷关系合法，应受法律保护，沈建红应当清偿原告借款本息。双方约定的借款利率为月利率2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。上述债务发生在沈建红、许端林夫妻关系存续期间，应属二人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，曹文玮请求沈建红、许端林共同承担上述债务的还款责任，予以支持。沈建红、许端林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈建红、许端林于本判决生效之日起十日内偿还原告曹文玮借款本金100万元，并支付利息（按月利率2%，自2016年10月18日起计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15648元，由被告沈建红、许端林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 阳 人民陪审员  涂依希 人民陪审员  陈书金 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  霍雨佳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2017）晋0224民初751号原告：王某1，男，汉族，1949年1月22日出生，现住灵丘县，灵丘县农业局退休职工。委托诉讼代理人:雷某，灵丘县法律援助中心律师。被告:孙某，男，汉族，1966年9月10日出生，灵丘县人。委托诉讼代理人：王某2，男，1986年6月22日出生，现住灵丘县，系被告孙某女婿。被告:华泰财产保险有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路1号桐城怡景B座16层162、163号。法定代表人:苟某，该公司总经理。委托诉讼代理人:孔某，山西晋闻律师事务所律师。原告王某1与被告孙某、华泰财产保险有限公司大同中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某1的委托诉讼代理人雷某、被告孙某的委托诉讼代理人王某2、被告华泰财产保险有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人孔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、交通费等各项费用60227.8元；2.由被告保险公司在保险责任限额内优先赔偿原告。诉讼过程中原告增加诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费、残疾赔偿金等33556.11元。事实和理由：2017年5月18日9时许，孙某驾驶本人×××号小轿车在灵丘县新华西街西坝岗路口由北向西右转弯时，遇原告驾驶电动车由西向东行驶至该处向北左转弯，两车相挂，造成双方车损及原告受伤的交通事故。经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字（2017）第065号道路交通事故认定书认定，孙某负事故的同等责任。事故发生后，原告立即被送往灵丘县人民医院进行抢救，因伤情严重，灵丘县人民医院建议转上级医院救治，后原告又到北京大学第三医院进行治疗，因该医院床位紧张无法入住，后原告又到中国中医科学院望京医院进行救治，当时依旧因床位紧张不能立即入住，原告在等待后于2017年6月12日入住该院治疗，已支付各项费用近4万多元，现仍在治疗中。被告孙某为×××号小轿车在华泰财产保险有限公司大同中心支公司投保了交强险和商业险，而此次事故又发生在保险期内，因此，被告华泰财产保险有限公司大同中心支公司应在保险限额内先行给予赔偿。被告孙某辩称，被告在保险公司投了保险，足够赔偿原告，应由保险公司对原告赔偿。被告华泰财产保险有限公司大同中心支公司辩称，1.对本次事故车辆的投保情况没有异议，本公司需要核对驾驶人的驾驶证原件和事故车辆的行驶证原件；2.对原告的合理诉求，同意先由交强险分项限额内赔付，不足部分按责任比例在第三者责任险限额内予以赔偿，具体意见以质证意见为准；3.保险公司不承担鉴定费、诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告请求的医疗费问题，被告华泰财产保险有限公司大同中心支公司认为其中有一张膝限位固定矫形器发票580元，没有相应的医嘱证明，不予认可，但是没有提交证据证明该费用存在非必要性和合理性，本院认为原告左膝后交叉韧带断裂，在不能及时住院治疗的情况下，购买矫形器符合实际情况，应予支持；关于原告请求的交通费问题，原告提交的票据不能证实全部用于为原告治疗，本院酌情支持2000元；关于原告请求的住宿费问题，考虑到原告转到北京住院，一时没有床位，须住宿等待的实际支出，本院酌情支持2500元；关于原告请求的营养费问题，参照原告的治疗记录和原告的病情，按每天50元，酌情计算73天；关于原告请求的护理费问题，原告提交的护理费票据，是原告在中医科学院望京医院住院期间的雇工护理的费用，除此外，从5月18日原告受伤到6月12日原告住院期间，仍需护理，按居民服务业标准计算25天。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日9时许，孙某驾驶本人×××号小轿车在灵丘县新华西街西坝岗路口由北向西右转弯时，遇原告驾驶电动车由西向东行驶至该处向北左转弯，两车相挂，造成双方车损及原告受伤的交通事故。经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字（2017）第065号道路交通事故认定书认定，孙某负事故的同等责任。事故发生后，原告立即被送往灵丘县人民医院进行抢救，因伤情严重，灵丘县人民医院建议转上级医院救治，后原告又到北京大学第三医院进行就医，因该医院床位紧张无法入住，后原告又到中国中医科学院望京医院进行救治，当时依旧因床位紧张不能立即入住，原告在等待后于2017年6月12日入住该院治疗，住院18天，诊断为左膝后交叉韧带断裂，后灵丘县人民法院委托灵丘县司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，经鉴定原告的左膝关节损伤构成十级伤残，本次事故给原告王某1造成以下损失：①医疗费45455.5元（含矫形固定器）②住院伙食补助费4300元（100×43）③护理费6001.75元（2470+25×141.27）④住宿费2500元⑤交通费2000元⑥残疾赔偿金32822.4元（27352×12×10%）⑦精神抚慰金5000元⑧鉴定费1500元⑨营养费3650元（50×73），共计103229.65元。被告孙某为×××号小轿车在华泰财产保险有限公司大同中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额15万元），此次事故发生在保险期内。本院认为，被告孙某驾驶机动车违反交通法规，引发交通事故，存在过错，对给原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任，依照事故责任认定，被告应承担50%的责任，原告自行承担50%的责任，因孙某驾驶的车辆在被告华泰财产保险有限公司大同中心支公司投保了交强险、第三者责任险，故发生事故后属于机动车一方责任的，由保险公司先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定赔偿。关于被告华泰财产保险有限公司大同中心支公司辩解原告主张的营养费、精神抚慰金偏高的问题，本院认为原告要求按每天50元计算营养费，符合实际情况，应予支持，原告请求精神抚慰金5000元，亦符合法律规定，应予支持；关于华泰财产保险有限公司大同中心支公司主张的不承担鉴定费的问题，根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的的费用，由保险人承担，该意见不予采纳。综上所述，原告起诉的医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金鉴定费、护理费、交通费、住院伙食补助费等合理请求，予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司大同中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王某1医疗费10000元，赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费等48324.15元，合计58324.15元。二、被告华泰财产保险有限公司大同中心支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告王某1医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费等合计22452.75元。（限判决生效后10日内付清）三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，由被告华泰财产保险有限公司大同中心支公司承担2095元，原告王某1承担50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王 胜人民陪审员 宋冠华人民陪审员 卢素军 二○一七年十二月二十七日书 记 员 苗元丽
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0213民初2425号 原告：王亚鹏，男，1993年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：曾建水，男，1984年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告王亚鹏与被告曾建水民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚鹏到庭参加诉讼，被告曾建水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚鹏向本院提出诉讼请求：1、判令曾建水偿还王亚鹏借款本金8000元并支付利息（利息以8000元为基数，自起诉之日2017年9月26日起算至借款还清之日止按年利率6%计算。）；2、由曾建水承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月18日，曾建水因经营电脑店资金周转需要向王亚鹏现金借款8000元，好像口头约定月利率5%，没有约定借款期限。王亚鹏支付借款给曾建水同时，曾建水就支付王亚鹏第一个月利息400元，之后曾建水又支付至2017年4月18日前的利息共计5600元，曾建水没有偿还本金。 曾建水未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中对证据进行举证质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 王亚鹏举证《借条》一份，提出《借条》格式是王亚鹏提供的，“王亚鹏”三字是王亚鹏填写的，其他手书部分是曾建水填写的，手印是曾建水加盖的，王亚鹏以《借条》证明2016年1月18日曾建水向王亚鹏借款8000元未还的事实。本院认为，对于王亚鹏举证的《借条》一份，曾建水没有提出异议，本院对《借条》的真实性、合法性予以认定，本院认为《借条》能够证明2016年1月18日曾建水向王亚鹏借款8000元未还的事实。王亚鹏提出好像口头约定月利率5%，王亚鹏支付借款给曾建水同时，曾建水就支付王亚鹏第一个月利息400元，之后曾建水又支付至2017年4月18日前的利息共计5600元等事实主张，但未能加以举证证明，本院对王亚鹏的这些主张不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月18日曾建水向王亚鹏借款8000元，双方没有约定借款期限，曾建水出具一份《借条》交王亚鹏收执，嗣后，曾建水对借款本金8000元没有偿还。 本院认为，由于曾建水未到庭参加诉讼，没有提出与王亚鹏的主张相反的抗辩，2016年1月18日曾建水向王亚鹏借款8000元，有王亚鹏举证的《借条》一份在案为证，本院予以认定，因没有证据能够证明借款存在违法以及借款后曾建水有偿还王亚鹏借款本金的事实，本院认为王亚鹏与曾建水的借款合同有效，对曾建水现欠王亚鹏借款本金8000元未还的事实予以认定。王亚鹏请求法院判令曾建水偿还借款本金8000元并支付利息（利息以8000元为基数，自起诉之日2017年9月26日起算至借款还清之日止按年利率6%计算。），本院予以支持，本案诉讼费应按规定由当事人承担。曾建水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 曾建水应偿还王亚鹏借款本金8000元并支付利息（利息以8000元为基数，自起诉之日2017年9月26日起算至借款还清之日止按年利率6%计算。），款限于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元,由曾建水负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一七年十二月七日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文 中华人民共和国合同法 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12622号原告：曹玉进，男，1963年11月19日生，汉族，住汝州市。被告：杨斌，男，1974年4月26日生，汉族，住汝州市。被告：随俊芳，女，1970年2月13日生，汉族，住郑州市。本院在审理原告曹玉进诉被告杨斌、随俊芳民间借贷纠纷一案，原告曹玉进于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹玉进撤回起诉。审判员  张建明二〇一七年十二月四日书记员  蔡曙光
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4581号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王爱祥，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王爱祥偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，000元为基数，自2018年01月13日起至被告王爱祥实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王爱祥承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王爱祥签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王爱祥提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告王爱祥至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-11 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十二日 二〇一八年一月十三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王爱祥于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10000.00元。 二、被告王爱祥于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10000.00元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0503民初第1287号原告赵坤，女，1971年4月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。委托代理人刘凡杰，系辽宁凡杰律师事务所律师。被告杨述闻，男，1954年9月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市工商银行退休职员，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人宋淑珍，系本溪市平见法律服务所法律工作者。委托代理人宋洋，系辽宁铭博律师事务所律师。本院在审理原告赵坤诉被告杨述闻合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内补交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二万一千元，减半收取一万零五百元，由原告赵坤负担。审判长  吕彦玲审判员  王 俊审判员  邓旭峰二〇一七年十二月二十七日书记员  于 静附：本案所适用的法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5631号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王仕民，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王仕民偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，600元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金12，600元为基数，自2018年01月13日起至被告王仕民实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王仕民承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王仕民签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王仕民提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，600元。但被告王仕民至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-01 12600.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月一日 二〇一八年一月十三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12600.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王仕民于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12600.00元。 二、被告王仕民于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币12600.00元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费115元，减半收取计58元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初14199号原告：佛山市南海区西樵镇儒溪村关一股份合作经济社，住所地：佛山市南海区西樵镇儒溪村，组织机构代码79461514-5。负责人：关加添。委托诉讼代理人：蔡剑峰，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。被告：关显德，男，1968年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：容国胜，广东东达昊律师事务所律师。原告佛山市南海区西樵镇儒溪村关一股份合作经济社与被告关显德租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.终止原告与被告双方位于佛山市南海区西樵镇儒溪村关一经济社村边南便的厂房土地租赁合同关系；2.被告向原告返还上述厂房租赁土地及自行清理、腾空厂房土地；3.被告向原告支付2011年至2017年厂房土地租金合计37308元（以每年每亩6000元计算）及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部欠款付清止）；4.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年起，被告承租原告所有位于佛山市南海区西樵镇儒溪村关一经济社村边南便的厂房土地，共621.8㎡（折合0.9327亩），厂房土地租金以每年每亩6000元计算。然而，被告租赁使用上述厂房土地至今一直没有向原告缴交任何厂房土地租金。经核算，自2011年起暂计至2017年8月被告共欠原告厂房土地租金合计37308元，原告多次催促和协商，均未果。基于前述，原告认为被告根本没有履行支付厂房土地租金主要义务，多年来一直占有使用至今，该行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。对此，原告依法终止双方厂房土地租赁合同关系，由被告将涉案厂房土地全部返还给原告，并自行清理、腾空厂房土地。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。”根据上述规定，当事人没有举证证明涉讼土地为建设用地，当事人已在该地块进行非农业建设，应向行政主管部门申请处理，在行政主管部门对涉及的土地及地上建筑物处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。为此，原告请求被告返还土地及地上建筑物应予驳回起诉。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市南海区西樵镇儒溪村关一股份合作经济社请求判令被告关显德向原告返还租赁土地及自行清理、腾空厂房土地的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一七年十二月五日书记员  刘冬花
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执8831号之一 申请执行人：东莞市梅居化工材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长青南路富民街2号，组织机构代码为77623350-6。 法定代表人：谢桃香，该公司财务总监。 委托诉讼代理人：肖水香，该公司行政助理。 被执行人：东莞市众亲和塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇黄洞村东升工业一路奇华工业园B栋5楼整层，组织机构代码为07791619-9。 法定代表人：傅晓琼。 本院受理的申请执行人东莞市梅居化工材料有限公司与被执行人东莞市众亲和塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初12357号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付款项15952元，违约金2696.71元(暂算至2017年8月30日)，并承担案件受理费及保全费450元和执行费277元,合计19375.71元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法扣划被执行人的银行存款5726.95元,扣除执行费50元后,余款5676.95元已退还给申请执行人。本院执行员于2017年10月19日前往被执行人的住所地进行调查，经核实，被执行人的机器设备均已被东莞市第三人民法院查封，本院已发函至东莞市第三人民法院申请参与分配，但暂未分配到款项。故暂时无法处理。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  麦海辉
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0783民初9279号 原告：蒋标元，男，1963年6月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：阮波，浙江省东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告：杜浙，男，1977年2月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告蒋标元与被告杜浙买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋标元撤回对本案的起诉。 案件受理费388元（已减半收取），由原告蒋标元负担。 审 判 长  邵建辉 人民陪审员  韦乐姣 人民陪审员  叶春录 二〇一七年十二月四日 书 记 员  华倩颖 ·??2?· ·??1?·
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执12848号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、9-11层02房，组织机构代码70766416-9。 负责人：李荣军。 委托代理人：黄永新、周鹏程，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：胡萍，女，1980年8月5日出生，汉族，住广州市越秀区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与胡萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初4996号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，胡萍向上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金500000元及利息、罚息、复利【截止至2016年12月12日，利息31444.14元、罚息（含复利）23491.93元；从2016年12月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按年利率10.2%上浮50%计付、胡萍向上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。广州市越秀区人民法院首位查封了被执行人胡萍所有的位于广州市天河区中山大道旭景东街3号1102房，本院作轮候查封，本院已经致函参与分配。另外，本院向车辆、房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，已经致函广州市越秀区法院参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院对(2017)粤0106执12848号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 昌 森 执行员 张  斌 执行员 欧阳浩贤 二〇一七年十二月二十八日 书记员 刘 德 鑫
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0613民初1782号原告：孙淑美，女，1955年1月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台大学文经学院。住所地：烟台市莱山区港城东大街100号。统一社会信用代码：52370000MJD638330E。法定代表人：辛军，董事长。委托诉讼代理人：杨丽萍，女，1981年10月8日出生，汉族，该单位员工，住烟台市芝罘区。被告：陆学明，男，汉族，住烟台。被告：宋永平，男，1948年1月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：鲁玺玉，男，1970年5月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告孙淑美与被告烟台大学文经学院、陆学明、宋永平、鲁玺玉返还原物纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案适用简易程序审理期限临近届满，需转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘晓婷人民陪审员  付 倩人民陪审员  初善本二〇一七年十二月一日书 记 员  任裕华
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执8905号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区花城大道66号，组织机构代码：89047399-2。负责人：杨志群。委托代理人：吴哲韵、吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被执行人：郭广泉，男，1963年7月16日，汉族，住所广东省大埔县，。平安银行股份有限公司广州分行与郭广泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2320号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿本金249617.23元及利息、复利、律师费500元，负担受理费5250元、保全费1840元、公告费1000元。本院于2017年8月2日立案执行。本案在执行过程中，本院完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院对被执行人的财产进行详细调查，已轮候查封郭广泉名下位于广州番禺区富丽家园丽水湾丽水居4梯1105房的产权份额，本院（2017）粤0106执1865号案件查封了郭广泉名下粤Ａ×××××车辆档案及轮候查封了郭广泉名下位于广州番禺区福平路42号厂房并委托大埔县法院调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产及被执行人下落，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的其他财产线索及下落，同意本案依法处理。本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执8905号案件本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 欧阳浩贤执行员陈岷执行员 温   学   军二〇一七年十二月一日书记员 冯   健   豪
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5469号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王璐璐，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王璐璐偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，135.02元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，135.02元为基数，自2018年02月13日起至被告王璐璐实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王璐璐承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王璐璐签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王璐璐提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告王璐璐至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-29 10000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月三十日 1025.57 9135.02 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9135.02 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9135.02元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王璐璐于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9135.02元。 二、被告王璐璐于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9135.02元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5089号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李云，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李云偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15，172.75元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金15，172.75元为基数，自2018年06月13日起至被告李云实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李云承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李云签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李云提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，400元。但被告李云至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-22 20400.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月二十二日 6760.37 15172.75 2018年6月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 15172.75 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金15172.75元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李云于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15172.75元。 二、被告李云于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币15172.75元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费179元，减半收取计90元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初6814号原告：赵永世，男，汉族，1978年10月18日出生，住安徽省涡阳县。被告：丁全根，男，汉族，1982年8月16日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王汉军，安徽黄淮海律师事务所律师。原告赵永世与被告丁全根债权人代位权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。原告赵永世向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告混凝土款本息20万元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月原告向涡阳县巨云达公司提供石子料，经结算，巨云达尚欠原告石子款16万元。经原告介绍，2014年10月24日被告丁全根与涡阳县巨云达公司签订供货合同，由巨云达公司向被告提供混凝土共计285030元，被告已付141150元，尚欠143880元。后巨云达公司要求由原告负责向被告催要折抵石子款。原告多次催要，被告迟迟未归还。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”根据以上规定，债权人行使代位权应以债务人怠于行使权利，但本案债权人即原告赵永世没有提供债务人涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司怠于行使权利的证据，原告赵永世主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回赵永世的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇一七年十二月二十五日书记员  江浩强
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执3235号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉钱友林、凌金英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案执行【执行依据：（2017）粤0604民初2069号民事判决书】。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人钱友林、凌金英共有的佛山市南海区XXX房及XXX单车房，得款703480元。该款项扣缴本案执行费2407元，退深圳市国策房地产土地估价有限公司佛山分公司评估费用2732元及广东省拍卖行有限公司佛山分公司司法服务费2000元，退本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行执行款178841.54元，退佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606执5246号案申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行执行款89703.76元及该案执行费902.81元，余款426892.89元退给被执行人。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月二十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3362号 关于刘文勇申请执行广州市卓旺服装有限公司劳动争议一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年12月14日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初2841号原告：黄裕祥，男，汉族，1982年7月28日出生，住址湖南省洪江市。被告一：广州市南沙区市场和质量监督管理局，地址广州市南沙区黄阁镇凤凰大道东侧工商综合服务大楼，统一社会信用代码1144011535572100X2。法定代表人:关志刚,职务局长。委托代理人:杨雄飞,该局工作人员。委托代理人:向劲,广东广信君达律师事务所律师。被告二：广州市工商行政管理局，地址广州市天河路112号。法定代表人:谭曼青,职务局长。委托代理人:邝俊凌、陈露,该局工作人员。本院在审理原告黄裕祥诉被告一广州市南沙区市场和质量监督管理局、被告二广州市工商行政管理局行政答复及行政复议一案中，因原告黄裕祥经传票传唤,无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费50元，按照撤诉处理减半收取25元，由原告黄裕祥负担。审 判 长  杨忠良人民陪审员  曹丽萌人民陪审员  刘玉玲二〇一七年十二月十三日书 记 员  雷皓然
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执4302号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。 负责人：王耀球。 被执行人：邬林华，男，1967年*月*日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：宗梅，女，1970年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人招商银行股份有限公司广州分行与被执行人邬林华、宗梅借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初10546号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邬林华、宗梅应向申请执行人偿付借款本金740000元及逾期利息、利息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人宗梅名下有位于广州市花都区平步大道中131号42号别墅已由本院另案查封，查明被执行人宗梅名下有号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号小汽车已由本院另案档案查封，查明被执行人邬林华名下有号牌为粤Ａ×××××号小汽车已由本院另案轮候查封，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已另案查封被执行人名下房产、车辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其须等待另案处理结果方能参与分配受偿。在另案处理期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十二月二十七日 书记员  梁嘉雯
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁0126执恢320号申请执行人商河县农村信用合作联社胡集信用社与被执行人毛庆功、宋才成金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2008）商商初字第17号民事判决书已经发生法律效力。因毛庆功、宋才成未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县农村信用合作联社胡集信用社向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年12月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2008）商商初字第17号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年十二月十三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初7350号原告：黄圣雄，男，汉族，1963年12月24日出生，住广东省连州市，委托诉讼代理人：苏金铃，系广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘之洋，系广东金石行律师事务所实习律师。被告：李凯彦，男，汉族，1971年1月16日出生，住广东省佛山市南海区，被告：颜洪河，女，壮族，1978年11月29日出生，住广东省佛山市南海区，原告黄圣雄与被告李凯彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，根据原告的申请，依法追加了颜洪河为共同被告参加诉讼。2017年11月15日，本院依法组成合议庭适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人苏金铃到庭参加了诉讼，两被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李凯彦归还本金50万元、利息176547.94元（按月利率2%，从2015年11月20日起暂计至2017年3月15日，实际计至债务实际清偿之日止），合计676547.94元；2.判令被告颜洪河承担连带偿还责任；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李凯彦是相识多年的朋友，在生意上也有业务往来。2015年10月，李凯彦因生意周转向原告借款。双方在2015年10月19日签订一份借据，由李凯彦向原告借款50万元，借款期限为一个月。但过了还款期限，李凯彦都没有归还过借款。后经原告多次追讨，李凯彦均以生意失败无力还款为由拒绝还款，原告遂起诉。另原告发现被告颜洪河与李凯彦是夫妻关系，李凯彦是在婚姻存续期间向原告借款，故本案借款应是两被告的夫妻共同债务，颜洪河应承担连带偿还责任。两被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2.被告李凯彦的身份证（1份，复印件）、被告颜洪河的广东公安人口信息查询资料（1份，复印件，与原件核对无异），证明两被告的诉讼主体资格。3.借据（1份，原件）、招商银行个人转账汇款业务受理回单（1份，复印件，与原件核对无异），证明2015年10月19日，原告借款50万元给被告李凯彦，并约定于2015年11月19日归还；其中342000元通过银行转账支付，另外158000元部分是现金支付，部分是由货款债务转让构成。4.两被告的结婚登记审查处理表（1份，复印件，与加盖中国共产党佛山市南海区丹灶镇委员会办公室印章的复印件一致）、离婚登记审查处理表（1份，复印件，与加盖佛山市南海区狮山镇人民政府婚姻登记专用章的复印件一致），证明两被告是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本院另当庭出示了（2017）粤0605民初3674号案的开庭笔录（1份）。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料1-4，来源合法，客观真实，且与本案相关联，两被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。本院出示的开庭笔录，到庭原告表示没有异议，本院予以确认。综合本院采信的上述证据，并结合到庭原告的庭审陈述，本院认定如下事实：被告李凯彦于2015年10月19日向原告黄圣雄出具一份借据，内容为其向原告借款50万元，定于2015年11月19日归还，万一拖延还款，则以月息十分计算。同日，原告通过银行转账方式向李凯彦支付了342000元。原告称另外158000元，其中10万元为现金方式支付给李凯彦，58000元是李凯彦以债务转移方式受让的债务。原告称李凯彦对于上述50万元的借款并未归还过任何本息，其为此于2017年5月23日向本院起诉。另查，被告李凯彦与颜洪河是夫妻关系，二人于2012年6月12日登记结婚，于2016年12月7日协议离婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张被告李凯彦欠其50万元借款债务的事实，已提供李凯彦出具的借据、转款凭证等为证，并对上述50万元借款债务的构成进行了具体的阐述；而李凯彦对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院对于原告主张的借款事实及借款构成予以采信。现借据约定的借款期限已经届满多时,但李凯彦作为借款人并未举证证明其已依约全部或部分向原告还本付息，为此本院对原告所称被告并未归还过任何借款本息的事实予以采信。由于借款期限已经届满，被告李凯彦应当向原告归还上述50万元借款本金。至于逾期还款利息，因借据约定月息十分已经超过了法定最高月利率标准，故本院对原告起诉主张被告按法定最高月利率标准2%，从逾期还款之日即2015年11月20日起至实际还清欠款之日止，计付逾期还款利息损失的诉讼请求予以支持。因被告李凯彦的上述借款债务发生在其与被告颜洪河的夫妻关系存续期间，而两被告均未举证证明本案借款债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形或不支持情形，为此本院认定为两被告的夫妻共同债务，被告颜洪河应当承担连带清偿责任。原告的本案诉讼请求均合法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告李凯彦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2015年10月19日所借的50万元借款本金予原告黄圣雄，并从2015年11月20日起至实际还清之日止，按月利率2%计付该50万元借款本金的逾期还款利息损失予原告；二、被告颜洪河对上列第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10565.48元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的10565.48元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  黎燕华人民陪审员  梁丽华二〇一七年十二月一日书 记 员  潘嘉宾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执7150号之一 申请执行人：杨武明，男，1983年11月28日出生，汉族，住广西合山市。 被执行人：李镇光，男，1977年11月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：广州创光建筑工程咨询有限公司，住所地广州市天河区前进石溪东村塘四巷1号604房，组织机构代码58187971-0。 法定代表人：李镇光。 关于杨武明与广州创光建筑工程咨询有限公司、李镇光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4561号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人杨武明于2017年6月28日向本院申请执行，请求强制被执行人广州创光建筑工程咨询有限公司、李镇光支付借款60000元及利息，并承担案件受理费1700元和执行费826元。 本案在执行过程中，本院于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年7月21日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2017年10月17日，查封被执行人李镇光名下的粤Ａ×××××号小型汽车一辆。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月20日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执7150号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一七年十二月二十日 书记员  李远威
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执985号 申请执行人聂从从，女，1973年11月8日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人聂志航，男，1997年10月24日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人宋志坡，男，1962年10月6日生，汉族，住晋州市。 申请执行人聂从从、聂志航与被执行人宋志坡交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）冀0183民初396号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币49039.79元及迟延利息，并承担本案诉讼费636元及本案所产生的其他款项。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施。 1、2017年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2017年6月9日、2017年10月13日通过网络司法查询系统多次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 3、申请人执行人聂从从、聂志航不能提供被执行人其他可执行财产，认同本院司法查询结果。 4、被执行人不申请悬赏公告，通过两次突击执行也未能抓住当事人，未能采取强制措施。 5、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2017年11月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提过被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、申请执行人聂从从、聂志航发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐振刚 审判员  聂文刊 审判员  赵江深 二〇一七年十一月二十七日 书记员  崔亚华
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1002民初2306号之一 原告：闫利珍，女，1965年4月7日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：韩力均。男，1966年7月20日出生，汉族，住址同上，系原告闫丽珍之夫。 被告：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。 法定代表人：赵洪文，董事长。 被告：赵雷，男，1979年1月16日出生，汉族，现住河北省廊坊广阳区。 被告：刘延峰，男，1985年3月31日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告闫利珍与被告廊坊市文盛房地产开发有限公司、赵雷、刘延峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。 闫利珍诉称，1、依法判决三被告共同偿还原告借款280万元本金及利息，利息起算日2017年1月2日至付清本息止（借款利息按协议约定，）。2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年10月16日，原告与被告廊坊市文盛房地产开发有限公司签订借款协议，协议约定借款期限为三个月，被告廊坊市文盛房地产开发有限公司在陆续支付利息外本金始终未付，2017年7有30日在原告多次催要下，由被告赵雷，刘延峰出具连带责任保证书，自愿为原告与廊坊市文盛房地产开发有限公司借款进行连带责任保证，经原告多次催要下未果，无奈，原告特向贵院提起诉讼。 廊坊市文盛房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，廊坊市文盛房地产开发有限公司住所地在廊坊市广阳区，另外两名被告均不在廊坊市安次区，依照被告住所地原则，廊坊市安次区人民法院没有管辖权，应移送廊坊市广阳区人民法院审理。 本院经审查认为，被告廊坊市文盛房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送廊坊市广阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送廊坊市广阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高文学 二〇一七年十二月六日 书记员  朱明旭
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初5107号原告：保定市华信担保有限公司，住所地保定市莲池区高保路2416号。法定代表人：秦景浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：石刚，保定市华信担保有限公司法律顾问。被告：邱红岩，女，汉族，1987年3月12日出生，住保定市易县。本院受理原告保定市华信担保有限公司诉被告邱红岩追偿权纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案受理。2017年12月4日，原告保定市华信担保有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定市华信担保有限公司撤诉处理。审判员 师 坤二〇一七年十二月十二日书记员 崔倩倩
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0111执611号 申请执行人石家庄金博惠工具有限公司。 法定代表人吴国兴，该公司董事长。 被执行人江苏格威特工具有限公司。 法定代表人徐留夫，该公司经理。 被执行人丹阳市竹石工具有限公司。 法定代表人毛建明，该公司经理。 本院依据发生法律效力的石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初299号民事判决书，在执行石家庄金博惠工具有限公司与江苏格威特工具有限公司、丹阳市竹石工具有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初299号民事判决书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏胜利 二〇一七年十二月十五日 书记员  周书江
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4431号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：沈会伟，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告沈会伟偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，400元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，400元为基数，自2018年05月22日起至被告沈会伟实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告沈会伟承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告沈会伟签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告沈会伟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，600元。但被告沈会伟至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-20 15600.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月二十一日 6192.16 二〇一八年五月二十二日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10400.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告沈会伟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10400.00元。 二、被告沈会伟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10400.00元为基数，自2018年5月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0425民初1258号 原告：杜细根，男，1976年10月12日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：淦述敏，江西策源律师事务所律师。 被告：李富祥，男，1964年5月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：张光，男，1971年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告杜细根与被告李富祥、张光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告杜细根于2017年11月20日申请撤回了对张光的诉请。2017年12月6日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜细根及其委托诉讼代理人淦述敏到庭参加诉讼，被告李富祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜细根向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金219万元、利息138.92万元（自2015年1月1日起至2017年10月31日止按月利率2%计算）及之后至实际付清之日止继续计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告因资金周转困难向原告提出借款并口头约定借款利率为月利率2%。原告委托杜婷婷于2013年7月16日至2014年1月3日，分多次向被告李富祥转款120万元，向被告指定的张光转款125万元，共计245万元。被告于2014年10月16日前归还本金26万元后，经原告多次要求，被告于2015年1月1日向原告出具了借条，并将还款日期及利息约定一一载明。之后，被告仅归还利息10万元，全部本金及其余利息至今未付。原告累催无果遂诉至本院提出以上诉求。 被告李富祥未作答辩亦未举证。 原告围绕诉其讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条、杜婷婷身份证及银行转账情况说明各一份，以证明原、被告之间的借贷关系及被告欠款的事实。对上述证据，被告李富祥未在答辩期内提出异议亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查核对未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告李富祥因资金周转困难向原告杜细根提出借款请求，并口头承诺借款利率为月利率2%。原告杜细根委托杜婷婷分别于2013年7月16日、7月17日、8月6日、8月16日、8月20日、11月9日、12月4日，2014年1月3日、10月16日分九次共向被告李富祥农业银行62×××77账户转款120万元，分别于2013年8月20日、12月17日、12月18日，2014年1月3日四次共向李富祥指定的张光农业银行62×××91账户转款125万元。2014年10月16日前，被告陆续归还了26万元本金。经原告多次要求，被告于2015年1月1日在其身份证复印件上向原告补写借据，载明：借款总额219万元、借款到期日为2015年12月31日，月利率为2%。借款到期后，被告于2016年3月24日、3月25日向原告共归还利息10万元，此后未再予还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李富祥欠原告杜细根借款本金219万元，事实清楚、证据充分，被告借款后不履行还款义务，属违约行为，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。同时借条约定的利息（月利率2%）未超过法律规定的最高计算标准，本院亦予以支持。被告李富祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃抗辩的权利并承担由此带来的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李富祥于本判决生效之日起十日内偿还原告杜细根借款本金219万元、利息138.92万元，并对219万元借款本金承担自2017年11月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35434元，由被告李富祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  王 琨 审 判 员  黎哲风 人民陪审员  张 颖 二〇一七年十二月六日 书 记 员  颜 夏
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初5200号原告:朱灿,男性,汉族,1990年4月10日出生,住开州区。被告:姜结,男,汉族,1982年12月17日出生,住开州区。被告:吴东琴,女,汉族,1987年7月24日出生,住开州区。原告朱灿与被告姜结、吴东琴民间借贷纠纷一案，本院2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告朱灿到庭参加了诉讼，被告姜结、吴东琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱灿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金90000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至还清本金之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年9月2日，被告姜结以蔬菜种植基地改建为由向原告借款9万元，并出具借款协议书及借条，口头约定月利率2%，到期后原告多次催收无果。被告姜结、吴东琴未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告姜结与被告吴东琴2008年11月6日登记结婚，2015年8月24日经本院调解离婚。2014年起，原告朱灿在某投资咨询有限公司上班，经中介介绍，被告姜结于2015年6月向原告朱灿借款4万元，2015年9月2日，被告姜结以蔬菜种植基地改建为由，再次向原告借款5万元。同日，原告朱灿与被告姜结就两次共计本金9万元借款签订《借款协议书》，约定借款期限从2015年9月2日起至2016年1月30日止；借款人要向出借人支付一定比例的收益（包括资金利息、咨询服务费、抵押担保费、评估费、手续费等在内），每月按双方的约定支付；借款人未能按期偿还借款的要向出借人支付滞纳金，每日以借款金额的千分之二计算。同时，被告姜结向原告朱灿并出具了9万元的借条及收条，并将姜结所有的J312房地证2011字第（九）06093号《重庆市房地产权证》交与原告收执。借款后，被告姜结按月利率2%支付原告朱灿利息至2015年12月2日，此后未继续偿付本息。上述事实，有原被告身份证复印件、原告陈述、《借款协议书》、借条、收条、J312房地证2011字第（九）06093号《重庆市房地产权证》复印件等证据在卷予以证明，并经过庭审质证，足以认定。本院认为：首先，原被告之间的借贷关系合法有效。依《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告应当承担偿还原告朱灿借款本金及支付相关费用的义务。其次，关于利息。原被告双方虽然没有书面约定利息，但被告已经按月利率2%向原告支付利息至2015年12月2日，原告要求被告按月利率2%从2015年12月2日起支付原告利息至还清本金之日止的主张，低于双方在借款协议书中关于逾期后被告应每日以借款金额的千分之二向原告支付滞纳金的约定，故本院对原告的该主张予以支持。再次，关于被告吴东琴在本案中的责任。被告姜结与被告吴东琴于本案借贷关系确立之前已经离婚，本院认定本案借贷并非用于二被告的共同生活，故原告关于被告吴东琴承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜结在本判决生效后十日内偿还原告朱灿借款本金90000元；二、被告姜结在本判决生效后十日内偿付原告朱灿借款利息（以借款本金90000为基数、按月利率2%、从2015年12月2日起计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，诉讼保全申请费920元，合计2970元，由被告姜结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘向东人民陪审员  成 进人民陪审员  张宏德二〇一七年十二月八日（院印）书 记 员  付 凯
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0112民初22737号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，组织机构代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。 被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第4层，统一社会信用代码9150010566894380XP。 法定代表人：李永兵，总经理。 委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员  马莎 二〇一七年十二月二十日 书记员  唐崟
石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0102执2627号 ×××： 你／你单位与平安普惠融资担保有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院（××××）……号民事判决已发生法律效力。申请执行人×××于××××年××月××日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于二〇一七年九月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： …… 开户银行：×××× 账户名称：×××× 账号：…… 特此通知。 二〇一七年十二月二十九日 联系人：×××联系电话：…… 本院地址：……邮编：…… 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0113民初5795号 原告：李兆英，女，汉族，1962年4月23日生，现住九台区。 原告：杨梅，女，汉族，1988年10月26日生，现住九台区。 原告：杨波，女，汉族，1990年11月14日生，现住九台区。 原告：杨成合，男，汉族，1936年10月14日生，住长春市九台区。 原告：刘成芹，女，汉族，1939年8月23日生，现住长春市九台区。 被告：董宏成，男，汉族，1997年10月29日生，现住九台区。 被告：董旭刚，男，汉族，现住九台区。 原告李兆英、杨梅、杨波、杨成合、刘成芹诉被告董宏成、董旭刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，虽然原告方提供了被告董宏成的具体送达地址，但按原告提供的地址，本院多次查找未能找到被告董宏成。原告李兆英也没能找到被告董宏成的地址。原告因不能提供被告准确地址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。 本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告李兆英、杨梅、杨波、杨成合、刘成芹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 姜 晶 二〇一七年十二月七日 书 记 员 马秋实
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0681民初2729号 原告：杨廷松，男，汉族。 原告：曾泽，男，汉族。 二原告共同委托诉讼代理人：卿三江（特别授权），四川万寿律师事务所律师。 被告：通号建设集团贵州工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区阳关大道28号。 法定代表人：叶正兵，董事长。 委托诉讼代理人：胡启生，四川世星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨孝刚，四川世星律师事务所律师。 被告：通号建设集团贵州工程有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段213号4幢7层。 负责人:游学洪。 原告杨廷松、曾泽诉被告通号建设集团贵州工程有限公司、通号建设集团贵州工程有限公司成都分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告杨廷松、曾泽于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨廷松、曾泽撤诉。 案件受理费8714元（已减半），由原告杨廷松、曾泽负担。 审 判 长  袁晓斌 审 判 员  徐 静 人民陪审员  李 准 二O一七年十二月月二十五日 书记员张叶缤
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初4978号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜阳，河南许都律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1987年4月18日生，住许昌市魏都区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张伟民追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人姜阳到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告理赔款58579.36元，支付逾期保费1038.89元，支付违约金50085.36元（计算暂至2017年6月15日，具体数额截止以保险理赔款、逾期保险费之和为基数，自2015年2月10日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止），共计109703.61元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告向原告投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行的个人贷款合同提供保证保险，原告签发了编号为13294972600001542818的保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告得到银行的小额贷款60000元后，未完全履行约定的还款义务。为此，银行向原告申请理赔，原告于2015年2月10日对银行进行了理赔。截止2017年6月15日代为追偿总额为109703.61元。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告张伟未到庭亦未进行答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司为支持其主张，向本院提交的证据有：1.张伟身份证复印件一份，证明被告张伟的身份信息；2.投保单一份、保险单一份，证明被告张伟于2014年8月18日向中国平安财产保险股份有限公司投保个人贷款保证保险，投保金额9.9万元，保险期限36月，双方约定违约金按日千分之一计算，并对逾期保费计算方式进行了约定；2014年8月22日中国平安财产保险股份有限公司为被告出具保单编号为13294972600001542818的保证保险单，投保人张伟，被保险人中国光大银行许昌许继支行，个人信贷保证保险金额71340元，每月保费1140元，双方约定违约金按日千分之一计算，并对逾期保费计算方式进行了约定；3.个人贷款合同一份、客户授权委托书一份、贷款借据一份，证明被告张伟于2014年8月22日在中国光大银行许昌许继支行签订个人信贷合同贷款6万元，贷款期限36月；被告张伟在2014年8月22日签订客户授权委托书，授权中国光大银行许昌许继支行在被告个人账户内向原告每月支付保费；2014年8月22日中国光大银行许昌许继支行向被告支付贷款6万元，被告向中国光大银行许昌许继支行出具借据一份；4.张伟索赔金额明细一份、代偿债务确认书一份，证明因为被告张伟逾期未偿还贷款，中国光大银行许昌许继支行在2015年2月10日向原告公司申请索赔58579.36元的理赔金；中国光大银行许昌许继支行在2015年2月10日收到原告理赔金58579.36；5.张伟交易明细查询单一份、追偿金额明细一份，证明从2014年10月23日起被告张伟未足额支付保费，截止2017年6月15日理赔日，张伟尚欠理赔金58579.36元、欠违约金50085.36元、保费1038.89元。被告张伟未向本院提交证据。经审核，本院认为原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2014年8月22日，被告张伟与中国光大银行股份有限公司许昌分行许继支行签订个人贷款合同，贷款期限自2014年8月22日至2017年8月22日，贷款金额为60000元。2014年8月22日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险保险单，主要内容有：“被保险人名称中国光大银行股份有限公司许昌许继支行投保人张伟平安个人贷款保证保险金额71340元保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止每月保费率1.9%每月保险费金额1140元…特别约定3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现预期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承包天数/30。”2014年8月22日中国光大银行股份有限公司许昌分行许继支行向被告支付贷款60000元。2015年2月10日，因被告逾期未偿还贷款，中国光大银行股份有限公司许昌分行许继支行向原告申请索赔本金57056.26元、利息1471.39元、罚息38.15元、未结利息13.56元，共计58579.36元。2015年2月10日，中国光大银行股份有限公司许昌分行许继支行收到原告支付的理赔金58579.36元。截止2015年2月10日，被告欠付原告保费1038.89元。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告张伟向原告投保平安个人贷款保证保险。2015年2月10日，原告根据合同约定向中国光大银行股份有限公司许昌分行许继支行承担了保证责任，故原告要求被告偿还原告理赔款58579.36元，支付逾期保费1038.89元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于违约金部分，原告主张以理赔金、逾期保险费之和为基数，自2015年2月10日起按每日千分之一的标准计算至款项款清之日止的诉请，因双方约定违约金计算标准过高，本院对超过年利率24%的部分不予支持。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一.被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款58579.36元、逾期保费1038.89元及违约金（违约金以59618.25元为基数自2015年2月10日起至全部还清之日止，按年利率24％计算）；二.驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担370元，被告张伟负担2125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  袁少武人民陪审员  李献甫人民陪审员  杜亚娟二〇一七年十二月四日书 记 员  黄文兰
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0612民初3292号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。被告：刘某某，住烟台市芝罘区。原告烟台某公司诉被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一七年十二月十日法官助理黄博书记员陈俊男
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5832号 申请执行人：李志行，男，1966年3月24日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：卢声龙,男,1969年3月1日出生,汉族，住广州市花都区。 申请执行人李志行与被执行人卢声龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初3776号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人卢声龙应支付款项2809000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封被执行人卢声龙所有的位于广州市花都区新华镇兰花路3号锦尚名苑2栋306房的房产及位于广州市花都区新华镇兰花路3号锦尚名苑西部半地下室99号车位，位于狮岭镇的土地两块（地号:0403081.7、0403081.1)，另案【（2017）粤0114执414号】正在评估、拍卖处理，本案需待评估拍卖得款后方能参与分配。本院依法在【（2016）粤0114财保89号】查封被执行人名下粤Ａ×××××小型汽车及粤Ａ×××××小型汽车车辆档案，因未扣押上述车辆，暂无法处理。除此外，查无被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人的房产及车辆档案外，查无被执行人其他可供执行财产，本案需待另案评估、拍卖后方能参与分配，申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄建飞 审判员  何金渭 审判员  李 凤 二〇一七年十二月二十八日 书记员  何秋红
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破申247号 申请人：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。 负责人：韩永忠。 委托代理人（特别授权代理）：蒋欢欢。 被申请人：瑞安市宝润金属制品有限公司。 法定代表人：蔡普式。 本院在执行瑞安市宝润金属制品有限公司（以下简称宝润公司）金融借款合同纠纷案件中，发现宝润公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年9月27日向债权人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人对此无异议。2017年10月17日，本院将本案移送破产审查，并于2017年12月20日公告通知了被申请人宝润公司，债务人宝润公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人宝润公司系从事金属制品、汽车配件、摩托车配件、标准件、五金配件、钢材、废金属（不含生产性废旧金属）销售的企业，于2005年9月7日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司原名瑞安市润华金属制品有限公司，2007年8月1日变更为奥凯嘉集团瑞安市宝润金属制品有限公司，2012年6月6日变更为现名，公司位于瑞安市莘塍街道仙甲商品调剂中心内，注册资本100万元，由股东金益余出资25万元，持有25%股权，蔡普式出资75万元，持有75%股权。 本院于2014年9月3日作出（2014）温瑞商初字第2639号民事判决，判令被申请人宝润公司偿还申请人瑞安农行垫付款本金2291231.25元及利息。判决生效后，被申请人宝润公司未履行债务，申请人瑞安农行向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为：被申请人宝润公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人宝润公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行对被申请人瑞安市宝润金属制品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一七年十二月二十八日 代书记员 钱文若
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初4649号 原告：梁赵刚，男，壮族，1985年12月17日出生，住址广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：谢兴志，福建群韬律师事务所律师。 被告：王真，女，汉族，1976年12月10日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王寿木（系被告王真父亲），住福建省罗源县。 被告：陈耀，男，汉族，1961年3月25日出生，住福建省福州市晋安区。 原告梁赵刚与被告王真、陈耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁赵刚的委托诉讼代理人谢兴志、被告王真的委托诉讼代理人王寿木到庭参加诉讼，被告陈耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁赵刚向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款本金30.5万元，并自2017年9月23日起至本金付清之日止，按月利率2%计付利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告王真于2017年9月4日向原告借款50万元，并向原告出具借条、收条，约定月利率3%，于2017年9月23日前还清。当日，原告通过银行汇给被告王真上述借款。之后，被告陆续偿还本金19.5万元，余下本金30.5万元及利息未还。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。 被告王真辩称，其向原告借款属实，但双方未约定利息，借条上的利率栏原为空白，系原告事后自行添加。被告已陆续偿还借款本金32.8万元，其中按原告指示分别汇还至朱某某账户17.8万元、汇还至李某某账户15万元，尚欠原告借款本金17.2万元，现无力偿还。此外，原告曾于2017年9月28日到被告住处逼债时抢走其价值1.7万余元的钻戒一枚，应充抵借款。 被告陈耀书面辩称，被告王真向原告借款，陈耀并不知情。两被告现虽未离婚，但被告王真在2017年9月16日与陈耀离婚协议书中亦确认其隐瞒丈夫，欠下巨额债务，并约定任何一方的外债，由负债方自行承担。此外，被告王真已偿还原告借款32.8万元，并无约定利息，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了借条、银行转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。在庭前调解中，原告曾确认被告尚欠本金17.2万元，后被告王真不同意独自承担还款责任，致调解不成。庭审中，原告否认指示李某某代原告收取被告还款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，被告王真于2017年9月4日向原告借款50万元，并向原告出具借条、收条，约定月利率3%，于2017年9月23日前还清。当日，原告通过银行汇给被告王真上述借款。之后，被告陆续偿还原告部分借款本金。现原告诉至本院。 诉讼中，本院依原告申请于2017年9月28日作出民事裁定书，依裁定冻结被告王真坐落福州市台江区某单元房产的所有权转移及抵押登记手续，冻结期限3年。 本院认为，原告与被告王真间的借贷关系合法有效，应予保护。原告在庭前调解中曾确认被告尚欠本金17.2万元，因被告王真不同意独自承担还款责任，致调解不成后，庭审中，原告又否认指示李某某代原告收取被告还款，有违诚信。故本院确认被告王真尚欠原告借款本金17.2万元，应当予以偿还。双方约定借期内的利率为月利率3%，超过年利率24%，现原告已调整至月利率2%，并主张自借期届满时起算，应予支持。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈耀未举证证明本案债务并非用于夫妻共同生活，故被告陈耀应对借款承担共同偿还责任。原告的部分诉讼请求，于法有据，予以支持。被告王真关于双方未约定利息及原告擅自占用其钻戒的抗辩理由，未能提供证据证明，不予采信。被告陈耀经合法传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王真、陈耀于本判决生效之日共同偿还原告梁赵刚借款本金17.2万元，并自2017年9月23日起至本金付清之日止，按月利率2%计付利息； 二、驳回原告梁赵刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6136元，减半收取3068元，由原告梁赵刚负担1100元，被告王真、陈耀负担1968元；财产保全费2047元，由被告王真、陈耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 阳 二〇一七年十二月十九日 书记员 霍雨佳 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。