广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初10177号原告：黄文林，男，1970年4月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市，委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红民，广东聚理律师事务所律师。被告：赵树伟，男，1976年9月9日出生，汉族，住河南省淮滨县，委托诉讼代理人：徐周生，广东翔宇律师事务所律师。被告：陈国会，女，1981年10月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市，现服刑。原告黄文林与被告赵树伟、陈国会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年10月26日、2017年12月14日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告黄文林的委托诉讼代理人孙振林，原告赵树伟的委托诉讼代理人徐周生到庭参加诉讼。被告陈国会因服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵树伟立即偿还借款本金1613640元及利息（从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至清偿之日）；2.被告陈国会对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告之间是朋友关系。两被告是中山市美丝宝电器有限公司（以下简称美丝宝公司）的实际经营者。2014年11月，因被告赵树伟企业经营资金周转困难，原告多次出借借款数十万元给被告赵树伟。2014年12月初，被告赵树伟提出将此前的借款和再由原告追加款项合共2000000元作为投资款，并承诺以利润分成方式返还原告出资。因被告赵树伟未按承诺履行返还出资，原告要求撤回投资。当时被告赵树伟也同意，但表示暂无能力还款，承诺原告的出资作为借款由其使用。在原告一再要求下，两被告于2017年5月7日出具借条给原告，承诺2017年6月20日前归还借款1000000元，被告陈国会作为担保人在借条上签名盖指印。但至今原告仅收到被告赵树伟用于偿还借款的3张支票，共计386360元。原告多次催讨借款，但剩余借款至今未还。被告赵树伟辩称，一、原告与被告赵树伟之间并未形成民间借贷的法律关系，2000000元的借条并不能证明双方存在民间借贷关系。二、担保合同作为主合同的从合同，主合同未生效，担保合同亦未生效，被告陈国会无需承担担保责任。三、本案借款发生在2014年11月11日至2015年1月14日期间，总共数额是1400000元。被告赵树伟借款后通过银行转账及支票的方式还款，银行转账是493645元，支票还款是386360元，剩余519995元未还。被告赵树伟承认尚欠原告的借款金额是519995元。被告陈国会未作答辩。本院依法向被告陈国会送达起诉状副本和开庭传票，但被告陈国会因服刑未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人出庭应诉，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据有原告身份证复印件一份、人口信息查询表两份、借条一张、银行账户明细清单三份、支票复印件三张、结婚证一本、户口本复印件一份、身份证复印件一份、情况说明一份、合同书一份。被告赵树伟提供的证据有中国农业银行银行卡交易明细清单复印件六页。被告陈国会没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告与被告赵树伟签订《合同》，约定原告投资2000000元给美丝宝公司，若年营业额低于30000000元，则美丝宝公司每年支付原告500000元，若年营业额超过30000000元则按利润的40%分成给原告。该合同记载被告赵树伟为美丝宝公司的法定代表人，合同落款在被告赵树伟的签名处加盖美丝宝公司公章。2014年11月11日至2015年3月11日期间，原告通过自己或其妻子胡黎梅的银行账户多次转账或取现向被告赵树伟支付款项。2017年5月7日，被告赵树伟向原告出具借条，确认“兹有赵树伟从黄文林借款人民币贰佰万元正（2000000元正）”。借条中还约定，2017年6月20日还款1000000元，2017年9月30日还款1000000元。被告陈国会作为担保人在借条中签名捺印。被告赵树伟曾向原告交付3张支票用于还款，金额共计386360元。原告于2017年7月3日诉至本院。另查明，2014年11月28日，美丝宝公司的法定代表人由李彦辉变更为陈国会，企业类型由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司。2017年5月4日，该公司企业类型再次变更为由自然人投资或控股的有限责任公司，股东由被告陈国会变更为赵洪玉与被告陈国会。本院认为，原告与被告赵树伟签订的《合同》虽名为投资，但原告不承担投资风险，每年固定能收取回报，双方权利义务的内容符合民间借贷的特征，形成借贷关系。被告赵树伟于2017年5月7日向原告出具借条，进一步佐证双方确认存在借贷关系。《合同》签订前后，原告多次向被告赵树伟交付款项，属于履行支付借款本金的义务。被告赵树伟出具的借条确认借款本金为2000000元，与《合同》中的金额可以相互印证。因此，对于原告主张出借的借款本金为2000000元，本院予以确认。被告赵树伟辩解借条并非对之前借款的确认，而是对之后将要发生的借款的约定，且该笔借贷最终未实际发生。但该借条中有“兹有赵树伟从黄文林借款人民币贰佰万元正（2000000元正）”的文字表述，说明交付借款的事实已经发生。因此对于被告赵树伟的该项辩解，本院不予采纳。原告确认被告赵树伟已还款386360元，本院予以确认，该笔还款应在2000000元借款中扣减。被告赵树伟主张除上述还款外，还曾偿还493645元，并提供相应转账记录。但记录显示转账时间均发生于2017年5月7日即借条出具时间前，而被告赵树伟在借条中确认需还款总额为2000000元。因此上述493645元并不能作为偿还该2000000元借款予以扣减。被告赵树伟尚欠原告的借款本金为1613640元，直至庭审结束被告赵树伟仍未能偿还，已构成违约。对于原告主张被告赵树伟偿还借款本金1613640元，本院予以支持。原告主张从起诉之日即2017年7月3日起计算逾期利息至清偿之日止，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息利率，因原告与被告赵树伟在借条中并未约定，故计算逾期利息利率应在年利率6%以内，超出部分不予支持。被告陈国会在借条中作为担保人签名，且对保证方式、保证期间没有约定，故被告陈国会应按照连带责任保证对被告赵树伟的债务承担保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起六个月内。原告主张被告陈国会对被告赵树伟的债务承担连带清偿责任，本院仅支持被告陈国会承担连带保证责任。被告陈国会承担保证责任后，有权向被告赵树伟追偿。原告于2017年12月14日向本院申请调查取证，该申请并非在举证期限届满前以书面形式提出，故本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款、第九十九条的规定，判决如下：一、被告赵树伟于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告黄文林偿还借款本金1613640元及逾期利息（以1613640元为基数，在年利率6%的范围内按中国人民同期同类贷款利率的两倍自2017年7月3日起计算至实际清偿之日止）；二、被告陈国会对本判决第一项所确定被告赵树伟的债务承担连带保证责任，被告陈国会承担连带保证责任后有权向被告赵树伟追偿；三、驳回原告黄文林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为19322.76元，财产保全费5000元，共计24322.76元，原告黄文林已预交，由被告赵树伟、陈国会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王小东人民陪审员  岑永杰人民陪审员  周兆文二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄 瑞