贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终3634号 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司四川分公司，统一社会信用代码：91510000675790434Q，住所地：成都市高新区府城大道西段399号“天府新谷”8栋14层1、2号。 负责人：左利川，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：李平飞，女，1950年11月8日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：张笑（特别授权代理），系贵州尚恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张志斌，男，1989年10月11日出生汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：张达举、蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司，住所地：湖州市长兴县雉城镇国际花园3号（楼上01-03号）。 负责人：张立新，系该支公司经理。 上诉人亚太财产保险有限公司四川分公司（以下简称亚太财险四川分公司）因与被上诉人李平飞、张志斌、中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司（以下简称人寿财险长兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省七星关区人民法院（2016）黔0502民初3688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人亚太财险四川分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2016）黔0502民初3688号判决书；2、依法改判交强险医疗费限额内超出部分由被上诉人三承担；3、请求二审法院依法判决被上诉人承担本案的诉讼费。 事实和理由：一审法院判决上诉人承担超出交强险部分的医疗费，住院伙食补助费，营养费，后续治疗费等没有事实和法律依据。一审法院认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人生伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分。”的规定赔偿被上诉人李平飞的损失，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。本案中，一审法院确定被上诉人李平飞在交强险医疗费项为34516.61元，已经超出交强险医疗费限额10000元，超出的部分应当由被上诉人李平飞、张志斌承担，被上诉人张志斌在被上诉人人寿财险长兴支公司处购买了商业第三者责任保险，故应当由被上诉人人寿财险长兴支公司承担超出的部分。2、根据最高人民法院关于交强险分项限额赔付能否突破的批复（2012）民一他字17号以及《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。故一审法院判决上诉人承担超出交强险分项限额没有法律依据。 被上诉人李平飞书面答辩称，一、上诉人的上诉理由不能得到支持，答辩人所受到的损害损失，应由被答辩人进行赔付；二、一审计算答辩人护理费标准过低以及未支持答辩人的精神抚慰金，判决被答辩人给予答辩人的赔偿，远远低于答辩人实际所遭受的物质经济损失，请求二审人民法院考虑本案实际情况，支持答辩人的答辩理由。 被上诉人张志斌、人寿财险长兴支公司未书面答辩。 被上诉人李平飞向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金等暂计60000元；二、请求法院判决被告亚太财险四川分公司、人寿财险长兴支公司在保险限额内直接将保险赔偿金赔付给原告；三、诉讼费、鉴定费及因本次诉讼产生的相关费用全部由被告承担。经鉴定后，原告将第一项诉讼请求变更为由被告赔偿各项费用共计84116.26元。 一审法院认定事实：2015年12月27日，被告张志斌驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车由七星关区××××街镇中学往七星关区××××街镇方向行驶，12时30分许，途经七星关区××××街卫生院门口时，因未谨慎驾驶，该车右前轮碾压到路边的行人李平飞，造成行人李平飞受伤的交通事故，贵州省毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出毕公交七星认字第【2015】第0401012002700号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人张志斌负事故的全部责任，行人李平飞无责任。原告受伤当天被送到七星关区人民医院住院治疗64天，于2016年1月27日2016年2月29日出院，原告损伤被诊断为：左足第2-4跖骨远端骨折。原告诉至本院后，申请对伤残等级等鉴定，经本院依法委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对原告李平飞的伤残等级等进行鉴定，该鉴定机构作出“贵警院司鉴中心[2016]法临鉴字第1913号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、李平飞因本次交通事故致左足第2-4跖骨远端骨折，未达到伤残等级；2、李平飞所需后期医疗费用为1500-2000元之间；3、李平飞本次所受损伤，误工期评定为120日，护理期评定为64日，营养期评定为90日。因本次鉴定，原告支出鉴定费用1200元。审理中，被告亚太财险四川分公司申请对原告住院期间的不合理性医疗费用进行了鉴定，经本院依法委托贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所对原告住院期间医疗费的合理性和适度性进行鉴定，该所作出贵司警法【2017】临鉴字第110号鉴定意见书，鉴定意见为原告李平飞因本次交通事故于2015年12月27日至2016年2月29日在毕节市七星关区人民医院住院治疗期间的不合理性医疗费用为6285.05元，与本次交通事故相关的合理性医疗费用为16494.11元。 另查明，被告张志斌驾驶的发生事故的贵Ｇ×××××号小型轿车在被告亚太财险四川分公司（原民安财产保险有限公司四川分公司）投保了交强险，在被告人寿财险毕节公司投保了100万元的第三者责任保险等险种，本次事故发生在保险期内。事故发生后被告张志斌为原告李平飞垫支医疗费、检查费等共计39822.50元（822.50元+13000元+26000元）。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。关于原告诉请的受害者亲属因处理本次交通事故产生的误工费，因无法律依据，本院不予支持；对原告主张的精神抚慰金，原告未举证证明其所受精神损害造成严重后果，且经鉴定原告所受伤害并未构成伤残等级，故对原告的该项诉请不予支持。根据原告的诉请、结合本院认定的证据，原告因本次交通事故造成的损失总额计算如下：1、医疗费、检查费，凭正式票据及鉴定意见计算为17316.61元（16494.11+822.5）；2、护理费，根据鉴定意见按64天计，因原告未提供护理人员收入状况，按照1人护理，参照2015年贵州省居民服务及其他服务行业年平均工资35528.00元计算为6229.57元（35528.00元／年÷365天／年×64天）;3、误工费，原告从事保洁工作，工资为2000元/月，结合鉴定意见支持120天计算为7890.41元（24000元／年÷365天／年×120天）；4、住院伙食补助费，参照贵州省国家机关公务人员出差伙食补助计算为6400.00元（100元／天×64天）；5、营养费，根据鉴定意见90天，该费用为9000.00元（100元／天×90天）;6、后续治疗费根据鉴定机构意见酌情支持1800元；7、鉴定费凭正式票据为1200.00元；8、交通费，被告均同意酌情支持，本院酌定支持800元。上述各项共计50636.59元。因本案交通事故的发生经交警部门认定由被告张志斌承担此次事故的全部责任，且各方对事故责任认定无异议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的比例分担责任”规定，原告李平飞之损失先不分责不分项在交强险范围内赔偿，不足部分在第三者责任保险范围内赔偿。本案中原告李平飞的损失未超过交强险保险限额，故被告张志斌及被告人寿财险长兴支公司无需再承担赔偿责任。原告本案中的损失总额为50636.59元，因被告张志斌为原告垫付了39822.50元，应由被告亚太财险四川分公司在向原告支付的赔偿款中扣减后由保险公司直接支付给被告张志斌，因此本案中原告最终可得赔偿款为10814.09元。具体履行时由被告亚太财险四川分公司在交强险内向原告支付10814.09元（50636.59-26000-822.5-13000），由被告亚太财险四川分公司在交强险内向张志斌支付39822.50元（26000+822.50+13000）。 一审法院判决：一、由被告亚太财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｇ×××××号车投保的交强险内直接赔偿原告李平飞因本次交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失计人民币10814.09元；二、由被告亚太财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｇ×××××号车投保的交强险内直接赔付被告张志斌为原告李平飞垫付的医疗费等计人民币39822.50元；三、驳回原告李平飞的其他诉讼请求。案件受理费人民币1903元，由原告李平飞负担757元，由被告亚太财产保险有限公司四川分公司负担1146元。 二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一审法院在交强险限额内不分项判决是否符合法律规定。 本院认为，关于一审法院在交强险限额内不分项判决是否符合法律规定的认定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条：“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法中华人民共和国保险法》，制定本条例。”的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》是《机动车交通事故责任强制保险条例》的上位法，又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的内容，要求是在责任限额内赔偿，并未规定是在分责分项限额内赔偿，且从立法目的看，设立交强险的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，故一审法院在交强险限额内不分项判决符合法律规定。 综上所述，上诉人亚太财险四川分公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,903.00元，由上诉人亚太财产保险有限公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年十二月八日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千