wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初35144号原告：李庆根，男，汉族，住江苏省姜堰市。被告：段林，男，苗族，住湖南省。原告李庆根与被告段林身体权纠纷一案，本院于2017年11月15立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆根及被告段林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆根向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费839元、误工费32,200元、修车费354元、营养费600元、护理费3,500元、伤残鉴定费1,000元，以上总计38,493元。事实和理由：2017年3月24日上午10时许，被告驾驶电动车与原告驾驶的电动车撞到，导致原告受伤。同年3月30日，交警部门认定被告段林承担事故全部责任。故原告诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告变更修车费为295元，并表示要求被告按照上海市建筑行业水电工标准计算误工费。段林辩称，对事发经过及事故的责任认定无异议。医生证明上写明的是休息7天，原告是9月份进行的鉴定，因此不确认在此期间原告伤势的变化。其对医生的证明无异议，但对鉴定结果有异议。此外，被告曾垫付过3月30日的医疗费，单据找不到了，鉴于被告本身是全责，故该部分医疗费不再主张。对原告的各赔偿项目：医疗费无异议；误工费，应按医生证明出具的7天计算，要求按照上海市最低工资标准计算误工费；对车辆维修费295元没有异议；对营养费认可；对护理费，认可每天40元；对鉴定费认可。原告李庆根提供了以下证据：1.交通事故认定书、驾驶证，证明本次交通事故侵权事实及责任认定，被告主体资格；2.物损评估意见书、事故车辆堪估表、评估鉴定费，证明原告的车损评估情况及评估费用；3.病情证明单、医疗费单据、疾病证明，证明原告因交通事故受伤的伤情和治疗情况，以及治疗的费用；4.鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤情的三期期限及鉴定费用。被告段林对原告李庆根提供的证据发表如下质证意见：对上述证据真实性均无异议，但对原告的休息期限有异议。如果要求被告赔付误工费，需要原告提交收入的前3个月和后3个月的明细。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2017年3月24日10时30分许，驾驶电动自行车的原告与同样驾驶电动自行车的被告发生交通事故，导致原告车损人伤。经交警部门认定，被告承担事故全部责任。事发后，原告就医产生医疗费839元。2017年3月31日，上海道路交通事故物损评估中心出具《物损评估意见书》，载明原告于事故中受损的电动自行车直接物质损失为354元。原告于庭审中明确实际产生车辆维修费295元。2017年9月30日，华东政法大学司法鉴定中心就原告伤情出具鉴定意见书，载明：被鉴定人李庆根因交通事故致右侧第2、3肋骨骨折伴多处软组织损伤，酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理30日，原告为此支付鉴定费1,000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担责任。本起交通事故，经交警部门认定，被告段林承担事故全部责任，故其应就原告的合理损失承担赔偿责任。原告的各项损失，应以填平损失为原则，合理为限，其中医药费839元、车辆维修费295元、营养费600元、鉴定费1,000元，被告均无异议，本院予以确认。原告主张的误工费，鉴于原告并未提供相关证据证明其误工损失，故对其主张要求按照上海市建筑行业水电工标准计算误工费的意见，本院不予采纳，但考虑到原告系具有一定劳动能力的成年人，故本院参照上一年度上海市最低工资标准酌情认可原告的误工损失为6,900元。护理费，原告主张专人护理，但亦未提供证据予以证明，故本院参照原告伤情及鉴定报告确定的期限，酌情认可1,200元。被告段林主张按照医院病情证明单载明的期限计算误工费，并称不排除原告在受伤后至鉴定期间存在其他事故的意见，因其未提供证据予以证明，故本院亦不予采纳。综上，被告段林应赔偿原告医疗费、车辆维修费、营养费、护理费、鉴定费、误工费共计10,834元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条规定，判决如下：被告段林于本判决生效之日起十日内赔偿原告李庆根10,834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672.32元，减半收取计336.16元(原告李庆根已预交)，由原告李庆根负担241.55元，被告段林负担94.61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一七年十二月十一日书记员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执5896号申请执行人张兰红，男，1963年5月25日生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。委托诉讼代理人杨俊辉，宜兴市法律援助中心律师。被执行人无锡苏子环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇赛特大道12号，统一社会信用代码91320282324010395K。法定代表人周旭鹏。张兰红与无锡苏子环保科技有限公司（以下简称苏子公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）苏0282民初7195号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：苏子公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张兰红剩余工资58833元。本案受理费5元（已减半收取），由苏子公司负担。但因苏子公司未按时履行上述调解书确定的义务，申请执行人张兰红向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案执行。执行过程中，1、本院于2016年11月25日通过法院专递形式向被执行人无锡苏子环保科技有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人无锡苏子环保科技有限公司未实际履行。2、本院于2016年11月30日、2017年6月3日、2017年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人无锡苏子环保科技有限公司名下的银行存款等财产信息。经查，其名下无银行账户存款。3、本院于2016年11月30日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人无锡苏子环保科技有限公司名下不动产登记信息，查明被执行人无锡苏子环保科技有限公司名下无不动产登记信息。4、本院于2016年11月30日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人无锡苏子环保科技有限公司名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆等财产。5、本院于2017年4月19日将被执行人无锡苏子环保科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2017年5月8日查封了被执行人无锡苏子环保科技有限公司所有的机器设备QC12Y-16X2500液压摆式剪板机1台、集中熔化炉半成品1台、行车1台、电炉壳底搅拌机2台，现已被另案启动评估拍卖程序,本案已参与分配。7、本院于2017年12月14日约谈申请执行人张兰红，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到位任何款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  许乐群助理审判员  钱文卿助理审判员  魏 涛二〇一七年十二月二十二日书 记 员  裴嘉宽
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初1043号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人冯某某，男，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市闵行区。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)1015号起诉书指控被告人冯某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于2017年11月27日立案，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员侯某某出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年5月16日2时许，被告人冯某某在本市徐汇区天钥桥路XXX号“扬哥量贩式KTV”内，因被害人詹某劝阻其与他人争吵，冯某某不但不听劝阻反而借故殴打詹某。詹某报警，处警民警赶赴现场后，因詹某表示不需警方处理，处警民警遂离开现场。同日6时许，被告人冯某某又将詹某从包厢内拖出再次殴打詹某，并用金属片划伤詹某颈部，造成詹某右额顶部头皮擦挫伤、右颈部软组织挫伤，分别构成轻微伤。2017年9月1日15时30分许，被告人冯某某在本市闵行区沪闵路XXX号招商银行办理业务时被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人冯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人冯某某到案如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人冯某某判处有期徒刑一年六个月以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人冯某某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人冯某某有坦白情节，并已赔偿被害人损失、获得谅解，认罪认罚，建议法院对被告人冯某某予以从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人詹某的陈述及辨认笔录，证人黎某、方某、武某某、林某、王某的证言及辨认笔录，调取笔录、调取证据清单，监控录像截图，现场照片、伤势照片，验伤通知书、鉴定意见书，行政处罚决定书，案件接报回执单、受案回执，受案登记表、工作情况及被告人冯某某的供述等证据予以证实，足以认定。审理中，被告人冯某某在家属帮助下赔偿被害人詹某医疗费等各项经济损失人民币六千元，被害人詹某表示对被告人冯某某的行为予以谅解。本院认为，被告人冯某某随意殴打他人，致一人二处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人冯某某认罪认罚，并在家属帮助下赔偿被害人损失、获得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年3月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 涛审 判 员  王旭光人民陪审员  王兰芳二〇一七年十二月二十一日书 记 员  林哲骏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0605民初1405号原告：魏忠庆，男，汉族，农民，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：魏长明（魏忠庆之父），男，住黑龙江省安达市。被告：黑龙江恒田米业有限公司，住所地大庆市红岗区铁人园区兴隆产业园佰弘亿拓创业园区。法定代表人：周博，职务总经理。委托诉���代理人：冯庆勇，系辽宁文正律师事务所律师。原告魏忠庆与被告黑龙江恒田米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏忠庆的委托诉讼代理人魏长明、被告黑龙江恒田米业有限公司委托诉讼代理人冯庆勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告玉米款1222110元及利息（按银行同期贷款利率支付至实际给付之日止的利息）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2015年12月16日起，被告从原告处收购玉米若干，累计拖欠玉米款1222110元，原告为被告提供玉米后，被告为原告出具粮食的收购结算凭证后未给付货款。事后，原告多次找到被告索要该笔玉米款，被告均以各种理由推脱，至今分文未付，原告为维护合法权益，故诉至本院。被告黑龙江恒田米业有限公司辩称，欠款事实存在，但对于原告提出的欠款数额有异议，且不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示29张黑龙江恒田米业有限公司（粮食收购）结算凭证（经核算，总价款为1252114.16元），本院认为，该结算凭证有原告姓名，并对粮食的品名、重量、单价等重要内容均有记载，且加盖了被告公章，能够证实原、被告之间进行玉米买卖的事实，故本院对该组证据的真实性予以确认并采信。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如���：被告于2015年12月至2016年1月间从原告处赊购玉米，总价值1252114.16元。被告给原告出具了黑龙江恒田米业有限公司（粮食收购）结算凭证，加盖了该公司的公章，但一直没有给付原告上述玉米款。故原告起诉至法院，要求被告给付拖欠原告的玉米款，共计1222110元及自2016年1月14日起至欠款本金全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告提供的粮食收购结算凭证能够证实原告将玉米卖给被告的事实，被告对该证据的认可，也说明了被告确实收购了原告的玉米，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。原告作为出售方，已履行了交货的义务，被告作为买受方负有支付相应货款的义务，其给原告方出具的结算凭证，是对其应付价款的确认，被告应给付原告玉米款。庭审中，被告辩称对原告提供的9张没有核算员签字的结算凭证持有异议，待与公司核实后，若属实则予以认可，若不属实将对笔迹进行鉴定，经本院释明，被告未能在合理期限内向本院提交鉴定申请及鉴定费用，本院视其放弃鉴定申请。经核算，原告提供的29张（粮食收购）结算凭证粮款共计1252114.16元，原告主张被告给付1222110元玉米款的诉讼请求，是已经剔除（粮食收购）结算凭证中原告应承担的卸车费（卸车费比照原告提供结算凭证中已付卸车费，计算出每公斤玉米的卸车费为0.003元，原告未付卸车费共计1840.48元）后的玉米款，未超过实际发生的售粮总价款，故本院对该诉讼请求予以支持。由于被告未付玉米款，被告违约，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）��第二十四条第四款的规定，“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故，原告主张从最后一张（粮食收购）结算凭证之日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：被告黑龙江恒田米业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告魏忠庆玉米款1222110元及利息（利息以1222110元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2016年1月14日起计算至实际给付之日止）。案件受理费15798.99元由被告黑龙江恒田米业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 闫国君审 判 员 刘立平审 判 员 孟庆达二〇一七年十二月二十三日法官助理 王晓静书 记 员 初志诚本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人��约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0522民初2889号原告：鲁庆林，男。被告：桓仁同达劳务服务中心。经营者：李成海，系该劳务服务中心经理。被告：迟同芹，女。鲁庆林与桓仁同达劳务服务中心、迟同芹居间服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁庆林，被告桓仁同达劳务服务中心经营者李成海，被告迟同芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁庆林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即连带给付保证金30000元，并自2017年10月21日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率承担利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月20日，原告与被告李成海约定办理波兰出国劳务，被告李成海承诺：2-6个月内办理，如过期，退款日期为：2017年10月20日，���有违约，由担保人迟同芹承担担保责任。2017年8月25日，被告李成海将原收据收回，为原告出具协议书1份1页（迟同芹代笔），至今出国事宜毫无音信，既没有波兰方的签证，也没有其他任何协议约定的进展。原告多次找被告索要担保金30000元，被告均以各种理由拒绝。被告应当依照约定适当履行合同，现其不能办理出国事宜，应当及时返还保证金，被告迟同芹应承担保证责任。原告现诉至法院，望得到人民法院的支持。被告桓仁同达劳务服务中心辩称，原告所述属实，我中心收取了原告30000元，没有成功的办理出国应该返还给原告30000元保证金，当时约定2017年10月20日返还保证金，但因为我资金不足，也没有给返还，现在原告起诉我，我同意返还，但近期偿还不上，我同意于2018年3月1日前返还。对于迟同芹给担保签字的事我要说明一下，当时我对迟同芹隐瞒了相关的事实，我告诉他这笔钱在上家公司，上家公司会给返还，但实际上这笔钱由我自己用了，并没有在上家公司，迟同芹对这个情况不知道，所以才为我担保。迟同芹当时在我公司工作，10月22日我钱也没有给迟同芹，迟同芹就再也没有到我公司上班。被告迟同芹辩称，当时我不知道这个钱李成海给用了，李成海告诉我这个钱在上家公司，我就给做担保人。我不知道到现在这个钱也没有偿还，对于原告起诉我要求我承担担保责任，我不同意，我只承担自8月25日至10月20日这一阶段的担保责任，我不同意偿还这个钱。经审理查明，2017年4月份，原告鲁庆林到被告桓仁同达劳务服务中心报名，办理去波兰出国劳务，双方约定办理周期为2-6个月。原告鲁庆林于2017年4月21日��纳10000元，于2017年6月18日交纳20000元。后被拒签，被告桓仁同达劳务服务中心未能将原告鲁庆林办理出国劳务。2017年8月25日，原、被告双方达成协议，协议书载明：“鲁庆林在2017年4月20日，在我同达劳务办理波兰雇主担保签，办理时间2-6个月，现有保证金叁万元整。退款日期：2017年10月20日还清。如有违约有担保人承担。”协议书上还款人处被告桓仁同达劳务服务中心经营者李成海签字按手印，担保人处被告迟同芹签字按手印。现原告鲁庆林诉至本院，要求二被告立即连带返还保证金30000元及利息。上述事实，有原告陈述、被告答辩、收据、协议书等证实材料在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，（一）原告鲁庆林与被告桓仁同达劳务服务中心、被告迟同芹于2017年8月25日达成的协议书，系双方当事人真实意思表示，应为有效，故对原告鲁庆林要求被告桓仁同达劳务服务中心返还保证金30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定，退款日期为2017年10月20日，被告桓仁同达劳务服务中心逾期未退款，构成违约，应承担违约责任，故对原告鲁庆林要求被告桓仁同达劳务服务中心自2017年10月21日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息的诉讼请求，本院予以支持。（二）原告鲁庆林要求担保人被告迟同芹承担连带保证责任，被告迟同芹辩称其不知道保证金被李成海占用，才做的担保人，其只承担8月25日至10月20日这段时间的担保责任。被告迟同芹作为成年人，自愿在协议书上担保人处签字，其应对自己的行为负责。协议书上��明“如有违约有担保人承担”，由于本案当事人未明确约定担保责任方式，本院认定被告迟同芹的保证方式为连带责任保证。因协议书上未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满之日为2017年10月20日，原告鲁庆林在保证期间内要求保证人被告迟同芹承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款��第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告桓仁同达劳务服务中心于本判决生效后立即返还原告鲁庆林保证金30000元，并自2017年10月21日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；二、被告迟同芹对上述给付款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告鲁庆林缓交），由被告桓仁同达劳务服务中心、迟同芹连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人��提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  姜 帆审 判 员  鲁晓玲人民陪审员  付方阳二〇一七年十二月十八日书 记 员  宋 昕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国���秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2017）冀0202民初3300号之二原告：袁晓光，男，1987年9月18日出生，汉族，职业，住唐山市。委托诉讼代理人：赵立营，河北锐顶律师事务所律师。被告：李娜，女，1981年11月24日出生，汉族，职业，住唐山市玉田县。原告袁晓光与被告李娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。袁晓光诉称，1、判令被告给付原告货款人民币61779元及逾期付款违约金（违约金以61779元为基数，自2017年3月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。截止至起诉之日违约金为2300元，本息共计64079元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李娜从原告处购买直埋保温材料，被告一直未能及时结清货款。2017年3月29日，被告李娜为原告出具欠条一份，载明：”欠条今欠袁晓光材料款61779元，大写：陆万壹仟柒佰柒拾玖元整，李娜2017年3月29日”。原告认为，被告李娜无故拖欠原告货款的行为有违诚实信用原则并侵犯了其合法权益，诉至法院。李娜在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因证据材料无法证明本案合同履行地为唐山市路南区，故本案应由被告住所地，即玉田县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送玉田县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员马元庆二〇一七年十二月十八日书记员赵伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初69115号原告：王军，男，1963年10月13日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。被告：北京泰瑞易盛科贸发展有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关路北侧西关商贸楼三层12号。法定代表人：焦寿长，执行董事。被告：焦寿长，男，1981年10月8日出生，户籍地河北省廊坊市。被告：北京麦勒电器有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关路北侧西关商贸楼一层12号。法定代表人：焦寿长，执行董事。被告：北京市昌科晨宇科技企业孵化器有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇火炬街甲12号。法定代表人：焦寿长，执行董事。原告王军（以下简称原告）与被告北京泰瑞易盛科贸发展有限公司（以下简称泰瑞公司）、焦寿长（以下简称姓名）、北京麦勒电器有限公司（以下简称麦勒公司）、北京市昌科晨宇科技企业孵化器有限公司（以下简称昌科公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐博宇到庭参加了诉讼，泰瑞公司、焦寿长、麦勒公司、昌科公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令四被告连带向原告偿还借款10万元，并支付自2015年8月8日至2017年4月8日期间逾期利息30000元以及本案律师费4020元。事实和理由：原告于2014年8月8日与泰瑞公司签订《借款合同》，约定：泰瑞公司向原告借款10万元，借款期限为一年，借款利息为每年13％，焦寿长、麦勒公司、昌科公司对该笔借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订《担保函》，约定：如果发生争议交由北京市朝阳区人民法院起诉。但是到了借款期限后，泰瑞公司以各种理由推脱还款，担保人也拒绝对该笔欠款履行担保义务。同时合同约定原告可向被告要求支付实现债权的费用，包括律师费。2016年8月14日原告与泰瑞公司签订延期清偿协议，协议约定借款协议延期年息为18％，现原告按照年息18％主张逾期利息30000元。综上所述，被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提出起诉。四被告未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2014年8月8日，泰瑞公司作为借款人、甲方，原告作为出借人、乙方签订《借款合同》，约定借款金额10万元，期限自2014年8月8日至2015年8月7日，借款利率为13％/年；甲方未按合同约定日期偿还借款……须向乙方支付每日0.5％的违约金；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为实现债权而支付的全部相关费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费等。就上述《借款合同》，焦寿长、麦勒公司、昌科公司出具《担保函》，担保范围包括被担保方在上述相关协议和合同中所应承担的借款合同总金额本金，利息及相关的费用，包括但不限于罚息、违约金、催收费、诉讼费、仲裁费、全费、公告费、律师费、执行费、差旅费等；保证方式连带责任保证；保证期间两年。原告同日向泰瑞公司转账支付10万元，泰瑞公司出具收据。2015年8月14日，泰瑞公司与原告签订《延期清偿协议》，约定甲方于2015年8月31日前向乙方指定账户支付借款合同最后一期每6个月付息的借款利息，最后一期每6个月付息的借款利息6500元；甲方应向乙方支付借款合同的延期部分收益，借款合同延期收益约定年化收益18％；双方一致达成延期期限最长为12个月，至2016年8月7日；如果任何一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使一方遭受或者发生损失、逾期等责任，违约方需向守约方赔偿一切经济损失，并且按照投资额0.05％/天支付逾期违约金。原告提交委托代理协议及律师代理费发票，证明因诉讼支出律师费4020元。本院认为，原告与被告之间借贷关系成立并生效，被告未按约定归还借款，原告诉请偿还借款10万元合法有据，本院予以支持。2015年8月14日签订的《延期清偿协议》约定借款合同延期收益按年化18％计算，原告主张2015年8月8日至2017年4月8日期间逾期利息本院予以支持。原告因催讨债务发生律师费，依据合同约定应由借款人承担。原告在保证期间内提起诉讼，保证人应按照担保函承诺承担连带保证责任，原告按照年化18％计算逾期利息虽系未经保证人书面确认的《延期清偿协议》约定，但《借款合同》约定逾期还款违约金计算标准高于《延期清偿协议》约定的逾期利息标准，故原告要求保证人与泰瑞公司承担连带责任本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京泰瑞易盛科贸发展有限公司、焦寿长、北京麦勒电器有限公司、北京市昌科晨宇科技企业孵化器有限公司于本判决生效后七日内偿还原告王军借款十万元及逾期利息三万元、律师费四千零二十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百八十元，由四被告负担（四被告于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由四被告负担（原告已交纳，四被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  宋 怡人民陪审员  邢卫东二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 岩
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3817号原告：祝志华，男，1961年2月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：何立中，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。被告：封素发，男，1972年4月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告祝志华与被告封素发民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告诉请：要求被告封素发归还借款100000元及利息（利息自借款之日止按月利率1.2%计付至本息还清日止）。本案于2017年12月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：2015年11月27日，封素发向祝志华借款100000元并出具借条一份，约定利息为月利率1.2%，一年内归还。后上述借款本息均未清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：封素发归还祝志华借款100000元及利息（利息自2015年11月27日起按月利率12‰计付至履行完毕之日止，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，减半收取计1414元，由被告封素发负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判���，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 高 剑二〇一七年十二月二十日书记员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初2012号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人焦盼盼(自报)。辩护人陈谷生，上海市东旭律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1988号起诉书指控被告人焦盼盼犯抢劫罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人焦盼盼及其辩护人陈谷生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月1日22时许，被告人焦盼盼为劫取钱财，经事先预谋，以带客人看房为名，将被害人浦某某骗至被害人打算对外出租的上海市嘉定区南翔镇德园南路XXX弄XXX号XXX室。被告人焦盼盼携带事先购买的菜刀，并戴鸭舌帽(已扣押)和口罩至该约定的住宅门口，见浦某某一人在屋内，即闯入屋内，关灯后冲向被害人浦某某，持刀威胁称浦的家人欠其钱，被害人浦某某奋力反抗，与焦盼盼扭打在一起，期间浦某某左手被刀划伤，后被告人焦盼盼因害怕被人发觉遂携刀逃逸。民警经侦查发现被告人焦盼盼有重大作案嫌疑，于2017年5月19日将其抓获。被告人焦盼盼到案后如实供述了犯罪事实。现已取得被害人谅解。上述事实，被告人焦盼盼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人浦某某的陈述，证人卢某某、姚某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、公安机关接警详细警情、受案登记表、工作情况、现场勘查笔录、调取证据清单，扣押清单、随案移送清单、监控录像截图、相关照片，验伤通知书，被告人焦盼盼的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦盼盼持刀以暴力方法抢劫公民财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分。控辩双方认为，被告人焦盼盼已经着手实行犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；被告人焦盼盼如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人抢劫犯罪的手段、后果等情节，本院在量刑中一并予以体现，并对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人焦盼盼犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2019年5月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案扣押的运动帽(鸭舌帽)，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 马 忠二〇一七年十二月十三日书记员 范娅楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1003执715号之一申请执行人：刘平，女，1968年9月3日出生，汉族，住荆州区。被执行人：湖北省国营太湖港农场第一建材厂，住所地荆州区太湖土地场。法定代表人：严良斌，该厂厂长。被执行人：荆州市荆州区太湖港管理区管理委员会。申请执行人刘平与被执行人湖北省国营太湖港农场第一建材厂劳动争议一案，（2016）鄂1003民初1743号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘平向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，本院依法追加荆州市荆州区太湖港管理区管理委员会为被执行人，荆州市荆州区太湖港管理区管理委员会现已自觉履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）鄂1003民初1743号民事判决书的执行程序。本裁定送送后立即生效。审判员 刘 敏二〇一七年十二月二十七日书记员 余知津
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1202执1955号之八申请执行人:三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市。法定代表人：张文军，该公司董事长。委托诉讼代理人:曲磊，该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人:王伟，男，汉族，1980年7月24日出生，住三门峡市湖滨区。被执行人：苏娟，女，汉族，1980年9月15日，住三门峡市湖滨区。被执行人：王红强，男，汉族，1975年8月20日，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被执行人王伟、苏娟、王红强金融借款合同纠纷一案中，现查，本院（2016）豫1202民初1783号民事调解书责令王伟、苏娟共同偿还湖滨农商行借款本金1450000元及利息，王红强承担连带清偿责任，现该调解书已经发生法律效力，在执行过程中，三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被执行人达成和解协议后，申请执行人撤回该案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款:终结（2016）豫1202执1955号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡原锋二〇一七年十二月十六日书记员  寇乙文
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1579号申请执行人：孟宪玉，女，1971年9月8日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。被执行人：齐月晖，男，1976年9月12日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。被执行人：沧州市顺意工贸股份有限公司。住所地：河北省黄骅市北环路盛华超市西侧。法定代表人：齐月晖，董事长。申请执行人孟宪玉与被执行人齐月晖、沧州市顺意工贸股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初1968号民事判决已经发生法律效力，申请执行人孟宪玉于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人齐月晖、沧州市顺意工贸股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  赵新业二〇一七年十二月八日书 记 员  朱蒙蒙
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执7108号之一被执行人宾荣恒，男，汉族，1990年11月6日出生，住广西壮族自治区平乐县。本院于2013年4月24日作出的（2013）佛城法刑初字第326号刑事判决书，对宾荣恒处以罚金2000元，但宾荣恒一直未予履行。在执行过程中，经本院向辖区内银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执7108号案终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦绪刚审判员  黄远东审判员  刘伟坤二〇一七年十二月十二日书记员  潘 雄
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14654号原告：温岭市横峰鑫旺达鞋底有限公司，住所地浙江省温岭市横峰街道莞渭陈村147号。法定代表人：王声宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卓茂才，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。被告：吴琼，男，1990年1月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告温岭市横峰鑫旺达鞋底有限公司与被告吴琼买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款78700元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告多次发生鞋底买卖业务关系。经统计，被告共欠原告货款78700元，有吴琼亲笔签字的送货单14张为据。该款经原告多次催讨，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴琼在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市横峰鑫旺达鞋底有限公司货款78700元，并赔偿原告自2017年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，减半收取884元，由被告吴琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 瞿晓轩二〇一七年十二月六日代书记员 陈凤婷?*MERGEFORMAT?2?
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213财保108号申请人：王树苗，男，1971年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被申请人：刘秀来，女，1978年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请人王树苗于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘秀来名下价值为35000元的财产采取保全措施。申请人王树苗以紫金财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王树苗提出财产保全申请已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘秀来名下价值为35000元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）案件申请费370元，由申请人王树苗负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 锐二〇一七年十二月二十二日法官助理  郭媛媛代书记员  张美颜
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1702刑初948号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人李继建，男，1970年1月6日出生于菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，原菏泽市牡丹区会计，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年4月11日由菏泽市牡丹区人民检察院决定取保候审，次日由菏泽市公安局牡丹分局执行取保候审。本院于2017年11月10日决定对其取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]806号起诉书指控被告人李继建犯挪用公款罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人李继建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李继建在任菏泽市牡丹区黄堽镇昝庄行政村会计期间，在贵州神奇牡丹健康产业园项目征地过程中，受黄堽镇人民政府委派，协助镇政府开展项目区域内土地权属确定、面积丈量、地上附着物清点、征地补偿款的保管、发放等工作，在发放征地补偿款的过程中，被告人李继建利用职务便利，于2017年3月17日，挪用保存在侯集信用社刘某名下的征地补偿款20万元，进行营利活动，同年4月6日归还。另查明，根据《全国人大常委会关于第九十三条第二款的解释》中的规定，李继建的上述行为属其他依照法律从事公务的人员。上述事实，被告人李继建在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市牡丹区人民检察院立案决定书、中国农业银行菏泽国花支行出具的昝某1帐户交易记录查询单、菏泽农商行出具的李继建、刘某帐户交易记录查询单、个人业务转帐凭证、菏泽市牡丹区黄罡镇人民政府财政所单笔转帐交易信息及资金往来结算票据、李继建在农商银行贷款手续、中共黄罡镇委员会、黄罡镇人民政府有关文件、项目投资合同书、山东省人民政府建设用地批件、李继建户籍信息及牡丹区黄罡镇人民政府出具的证明及李继建村两委成员基本信息登记表等书证，证人昝某1、李某1、李某2、昝某2、昝某3、刘某、王某、李某3、姜某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李继建任行政村会计期间（系村委会成员），在协助镇政府发放征地补偿款过程中，利用职务便利，挪用征地补偿款，进行营利活动，数额较大，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李继建系初犯，有悔罪表现，被告人李继建挪用公款后及时归还，其行为未给国家、集体和个人造成实际经济损失。被告人李继建犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据被告人李继建犯罪性质、情节及社会危害性，依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、【最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》】第六条之规定，判决如下：被告人李继建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴海涛人民陪审员  刘涛录人民陪审员  孔保华二〇一七年十二月十八日书 记 员  李文博
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初587号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某，女，1987年6月15日生，汉族，户籍地为山东省青州市，住本市浦东新区。辩护人沈惠珠，上海恒建律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2017〕337号起诉书指控被告人王某犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人沈惠珠到庭参加诉讼。期间，上海市静安区人民检察院于2017年9月5日向本院申请延期审理，于同年10月5日申请恢复审理。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2012年7月至案发，国太投资控股(集团)有限公司(以下简称“国太集团”)通过巨额媒体广告投放、冠名电视台知名栏目、聘请知名人士作形象代言等方式宣传“中晋合伙人”品牌形象，故意夸大公司实力，并以口头承诺保本付息等手段，以其全资子公司中晋资产管理(上海)有限公司(以下简称“中晋资产公司”)为融资平台，吸引社会不特定公众投资“中晋合伙人”系列理财产品。2015年5月，被告人王某进入国太集团下属公司工作，后担任国太集团下属中晋资产公司静安分公司55部客户经理。被告人王某任职期间，通过拨打电话、亲友介绍、口口相传等方式吸引社会不特定公众与中晋资产公司及其关联公司签订借贷、融金、有限合伙等多种形式的理财协议，非法吸收公众存款。经上海公信会计师事务所审计，被告人王某吸收公众资金共计人民币(以下币种同)2,420,640元，未兑付本金共计494,737.15元。2017年2月23日，被告人王某主动至公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实，并主动退赔违法所得155,218.77元。为证明上述指控的事实，公诉人讯问了被告人，宣读和出示了证人毛某某等人的证言、中晋合伙人股权投资(基金)申购服务协议、合伙企业出资转让协议书、中晋实物黄金认购协议、共同资管集合理财计划合同、银行账户交易明细、司法鉴定意见书、案发经过等证据。公诉机关据此认定，被告人王某作为国太集团下属中晋资产公司的其他直接责任人员，违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额较大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；同时认定，被告人王某具有自首、从犯、退赔违法所得情节，可以从轻或减轻处罚。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人王某的辩护人辩护称，王某具有从犯、自首、初犯情节，并退赔违法所得15万余元，建议对王某减轻处罚。经审理查明：2012年7月至案发，国太集团通过巨额媒体广告投放、冠名电视台知名栏目、聘请知名人士作形象代言等方式宣传“中晋合伙人”品牌形象，故意夸大公司实力，并以口头承诺保本付息等手段，以其全资子公司中晋资产公司为融资平台，吸引社会不特定公众投资“中晋合伙人”系列理财产品。2015年5月，被告人王某进入国太集团下属公司工作，后担任国太集团下属中晋资产公司静安分公司55部客户经理。被告人王某任职期间，通过拨打电话、亲友介绍、口口相传等方式吸引社会不特定公众与中晋资产公司及其关联公司签订借贷、融金、有限合伙等多种形式的理财协议，非法吸收公众存款。经上海公信会计师事务所审计，被告人王某吸收公众资金共计2,420,640元，未兑付本金共计494,737.15元。2017年2月23日，被告人王某主动至公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实，并退赔违法所得155,218.77元。上述事实有下列证据予以证实：1、国太集团、中晋资产公司等公司的工商登记资料，证实涉案公司的经营范围均不包含吸收存款业务，其吸收资金的行为未经有关部门依法批准。2、证人毛某某等人的证言、中晋合伙人股权投资(基金)申购服务协议、合伙企业出资转让协议书、中晋实物黄金认购协议、共同资管集合理财计划合同、银行账户交易明细等，证实被告人王某在国太集团下属中晋资产公司任职期间，通过拨打电话、亲友介绍、口口相传等方式公开对外宣传、推荐公司理财产品，并按照投资金额、投资期限，口头承诺证人一定比例的固定收益回报，与不特定社会公众签订相关的理财协议，证人通过银行转账等方式购买上述理财产品，后部分证人的本息未能兑付的事实和金额。3、上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，证实被告人王某吸收公众资金的金额。4、被告人王某供述，证实被告人王某对上述涉案事实供认不讳。5、案发经过，证实被告人王某到案情况。6、扣押决定书、扣押清单，证实被告人王某的退赔情况。上述证据均经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人王某作为国太集团下属中晋资产公司的其他直接责任人员，违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人王某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，且犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。结合被告人王某的犯罪金额，以及被告人王某不实际占有、支配非吸所得，案发后退赔违法所得15万余元，对被告人王某可免除处罚。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚；二、在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱丽娜审 判 员  芮志平人民陪审员  陈一鸣二〇一七年十二月十三日书 记 员  谢文娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0605民初1619号原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地大庆市红岗区红城国际商服B#4-8号楼。负责人：金文旭，该单位行长。委托诉讼代理人：赵希臣，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈东前，男，该单位工作人员。被告：王海燕，女，1964年6月27日出生，汉族，系农民，住大庆市红岗区。被告：闫玉香，女，1974年11月16日出生，汉族，系农民，住大庆市红岗区。原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告王海燕、闫玉香借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈东前到庭参加诉讼，被告王海燕、闫玉香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海燕立即偿还借款本金17350元，按合同约定给付利息及罚息直至还款之日；2.被告闫玉香承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月12日，被告王海燕与原告签订《农户最高额互保借款合同》，被告王海燕向原告借款20000元，借款期限为1年。合同约定利息为月利率8.325‰，逾期还款利息为月利率12.4875‰。被告闫玉香在合同上签字，作为担保人承担连带责任。合同签订后，原告如期发放了贷款。履行期限届满后，被告王海燕还款2650元，尚欠17350元，故原告起诉至法院。被告王海燕、闫玉香未出庭亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据能够证明，被告王海燕已经还款5950元，尚欠14050元。本院认为：结合证据及庭审调查可以确认，被告王海燕欠款的事实及欠款金额，原告与被告王海燕之间的债权债务关系成立，故原告要求被告王海燕给付欠款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王海燕未履行给付义务，其行为构成违约，故原告要求其给付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本院从履行期限届满之日的次日起，即2017年4月12日保护原告对逾期利息的诉请。二被告与原告签订的系《农户最高额互保借款合同》，即二被告互为连带责任保证人，现被告王海燕未履行还款义务，原告要求被告闫玉香承担连带给付责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王海燕自本判决生效之日起十日内，给付原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行借款本金14050元及逾期利息（利息以14050元为基数，自2017年4月12日起计算至还款之日止，利率按合同约定利率计算）；二、被告闫玉香对借款本金及逾期利息承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行负担83元，由被告王海燕、闫玉香负担151元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员  刘 伟二〇一七年十二月二十二日法官助理  于 存书 记 员  刘辛桐本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初7720号原告：刘强，男，1985年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人：李开科，重庆华升律师��务所律师。被告：童雪峰，男，1990年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告刘强与被告童雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法由审判员杨宝黎独任审理。原告刘强及其委托诉讼代理人童雪峰到庭参加诉讼。被告汪立新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强诉称，原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，截止2017年5月14日，被告共向原告借款78000元，并由被告向原告出具借条一张，借款下面，今借到原告10300元，合计78000元，被告至今未向原告偿还借款，为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即支付原告借款78000元，并从起诉之日起按照年利率6%计付利息至该款偿清时止；诉讼费由被告负担。被告童雪峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，2017年5月14日被告童雪峰向原告刘强借款10300元，经结算后向原告刘强出具《借条》一张，《借条》载明：“今借刘强10300元（壹万零叁佰元）合计78000元（柒万捌仟元）童雪峰2017.5.14。”上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》一张、原告的支付宝明细等证据在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，受法律保护，双方均应按照约定享受权利、履行义务。被告童雪峰向原告刘强的借款，有被告童雪峰向原告出具的借条，以及原告刘强按照借条约定在借条签订的当日向被告童雪峰转账的事实，因此原告刘强与被告童雪峰的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。对于原告刘强要求被告童雪峰立即偿还借款78000元，并从起诉之日起按照年利率6%计付利息至该款偿清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告童雪峰在本判决生效后立即偿还原告刘强的借款78000元，并从2017年11月14日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半缴纳875元（原告刘强已预交），由被告童雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨宝黎二〇一七年十二月二十二日书记员  李新星
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初4876号原告：孙永久，男。委托代理人：卢长卫，系辽宁诚进律师事务所律师。被告：吴兴贵，男。原告孙永久诉被告吴兴贵恢复原状纠纷一案本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永久向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告对原告位于瓦房店市复州城镇莲花村东莲花屯318号房屋停止侵害，恢复原状。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有房屋位于瓦房店市复州城镇莲花村东莲花屯318号。建于1962年，为三间平房，建筑面积为56.62平方米，用地面积为313.60平方米。原告夫妇在此居住多年，西侧是吴运富及吴兴贵父子一家，两家伙墙相连。后原告夫妇因年事已高，无人照顾，投靠到复州城镇女儿处生活。后原告回其住处发现该房屋已被邻居吴兴贵拆除，并在原址新建房屋，并在原告院内砌猪圈养猪。原告多次与被告交涉未果。被告未经原告同意，擅自拆除原告房屋，已经严重侵害了原告的财产权，现应恢复原状。被告吴兴贵辩称：不同意原告诉讼请求，猪圈是我占用原告院子，但我建筑的房屋没有占原告房屋，原告的房屋是修道挡害，村里已经给原告房场地了，原告的房屋属于搬迁房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的房产执照、宅基地证土地建设使用证，证明原告房屋位置，现场照片及庭审笔录本院予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据本院认定如下：原、被告居住房屋位均于瓦房店市复州城镇莲花村东莲花屯，系东西院邻居。双方共用一堵伙墙。原告房屋建于1962年，为三间平房，建筑面积为56.62㎡，用地面积为313.60㎡。原告西侧为被告吴兴贵居住房屋，建筑面积为63.08㎡。被告在原告院内建筑猪圈一个，原告房屋毁损多年。本院认为：恢复原状是指行为人导致他人财产损害后，应当进行修补，使财产恢复原有状态。本案中原告诉请被告将其房屋恢复原状，庭审中查明原告房屋毁损多年，但原告提供的证据并不能证明其房屋的损毁系被告所致。原告诉请被告翻建房屋时占用原告房屋，此行为系另一法律关系，当所有权的圆满状态受到占有以外的方式妨害时，所有人对妨害人享有请求其排除、使自己的权利恢复圆满状态的权利。本案原告诉请恢复原状，对此诉请本次不予处理。原告诉请被告将院内猪圈予以清除，庭审中被告亦认可是其建造，此行为已经侵犯原告的合法权益，对猪圈被告应予清除，恢复原状。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，第三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴兴贵于本判决生效后十日内将位于瓦房店市复州城镇莲花村东莲花屯318号孙永久院中的猪圈予以清除，恢复原状。案件受理费50元，由被告吴兴贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王德和二〇一七年十二月十二日书记员  王 淇
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0102刑初1320号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人赵娜，女，1987年12月4日出生，汉族，中专文化，无业，家住云南省昆明市。2017年7月13日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年8月17日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。被告人刘俊，男，1987年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，家住云南省昆明市。2017年7月27日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年8月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1458号起诉书指控被告人赵娜、刘俊犯贩卖毒品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人赵娜、刘俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年7月13日0时许，被告人刘俊在其居住的昆明市五华区虹山东路101号安全新村小区16幢1单元701室，将毒品交给其妻被告人赵娜，让赵娜将毒品送至小区楼下卖给他人，被告人赵娜刚把毒品以300元的价格贩卖给他人，即被公安民警抓获，缴获贩卖的毒品可疑物净重0.681克与人民币300元，经鉴定，从缴获的可疑物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人赵娜、刘俊的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人赵娜、刘俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵娜、刘俊对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关出示并经质证的二被告人的户口证明，抓获经过，二名被告人的供述，证人方某、沈某的证言，物证照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，毒品当场称量笔录及照片，物证辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，毒品可疑物辨认笔录及照片，毒品抽样提取笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，微信聊天记录截图说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人赵娜、刘俊贩卖毒品甲基苯丙胺0.681克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵娜、刘俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年3月12日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、被告人刘俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年3月26日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。三、毒品甲基苯丙胺0.681克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  白 伟人民陪审员  刘见岭二〇一七年十二月二十日书 记 员  王 莹
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3207号申请执行人阮立亚。被执行人成都市龙双新型页岩空心砖厂。法定代表人陈礼源。被执行人张华根。申请执行人阮立亚与被执行人成都市龙双新型页岩空心砖厂、张华根民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初4464号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付380000元。执行过程中，查明被执行人龙双新型页岩砖厂因涉淘汰落后产能，已被相应部门征迁，相关手续正在办理之中，此外无其他财产可供执行，经向申请人说明情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月二十八日书记员 何章科
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初41246号原告：屈淑英，女，1958年3月24日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1970年11月27日出生，住北京市通州区。被告：白连宇，男，1994年4月15日出生，户籍地北京市通州区。被告：白金福，男，1965年3月16日出生，户籍地北京市通州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号，组织机构代码66157XXXX。负责人李莎，总经理。本院在审理原告屈淑英诉被告白连宇、白金福、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告屈淑英于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告屈淑英自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告屈淑英撤回起诉。案件受理费25元，由原告屈淑英负担（已交纳）。审判员 刘 梅二〇一七年十二月十二日书记员 李建兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0293民初996号原告：刘虹，男，1981年4月19日出生，汉族，无职业，住大连市中山区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈宇，辽宁律昇律师事务所律师。被告：陶旭，男，1975年5月26日出生，汉族，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。原告刘虹与被告陶旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘虹的委托诉讼代理人陈宇参加诉讼。被告陶旭经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘虹向本院提出诉讼请求：判令被告陶旭偿还原告借款250000元，并自2016年6月1日起至实际还款之日止，按月利率2%向原告支付利息（暂计算至2017年7月31日的利息为65000元）。事实与理由：被告于2016年6月向原告借款，双方于2016年6月1日签订借款协议书一份，商定被告向原告借款250000元，并就利息、违约金等事项进行了约定。截止2017年7月1日，借款期限已满。但是至今被告一直未能偿还本金和利息，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陶旭未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年6月1日，原告刘虹（出借方）与被告陶旭（借款方）签订借款协议书，约定原告刘虹于2016年6月1日借给被告陶旭250000元用于被告生产经营。借款期限为2016年6月1日至2017年7月1日。借款利息为7%，按月支付。协议自原告提供借款之日起生效。协议签订后，被告于同日向原告出具收条一份，内容为以现金形式收到250000元。现被告陶旭未归还原告借款及支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借款协议书、收条证实其已履行了向被告交付借款250000元的义务，故被告在借款后即负有按期返还的义务，但被告至今未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，原、被告虽在借款协议书中约定利率标准为月利率7%，但原告在起诉时已将其利息主张调整至月利率2%的标准，故原告以该利率标准主张自2016年6月1日起至实际还款之日的利息，于法有据，应予支持，该利息暂计算至2017年7月31日为65000元。被告现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其合法的抗辩权利及举证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶旭于本判决生效之日起十日内偿还原告刘虹借款250000元及利息65000元（暂计算至2017年7月31日），自2017年8月1日起的利息按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元、公告费1050元，合计7075元，由被告陶旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长蒋春艳人民陪审员刘忠广人民陪审员张付勇二〇一七年十二月七日书记员陈迎雪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执6467号之一申请执行人：陈清业，男，1990年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：谢育群，男，1980年7月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。申请执行人陈清业与被执行人谢育群民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初16199号民事判决书，执行标的为借款10000元及利息等。本院于2017年9月21日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年10月17日，本院通过福建法院司法查控系统冻结了被执行人持有的厦门泓鹭环保科技有限公司股权，冻结期限三年。此外，查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十二月二十五日代书记员 郭志坚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9853号申请执行人无锡市住房置业担保有限公司，统一社会信用代码913202007424858876，住所地无锡市五爱家园89号。法定代表人王云，该公司董事长。委托代理人殷新宇，江苏江民律师事务所律师。被执行人杨益新，男，1973年8月13日生，汉族，住江阴市。被执行人张建芳，女，1973年7月2日生，汉族，住江阴市。申请执行人无锡市住房置业担保有限公司与被执行人杨益新、张建芳追偿权纠纷一案，本院根据申请执行人无锡市住房置业担保有限公司申请，于2016年12月13日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初9818号民事判决书。申请执行标的：被执行人应支付申请执行人垫付款40082.75元及利息，承担诉讼费401元。执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议。协议达成后，申请执行人无锡市住房置业担保有限公司向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人无锡市住房置业担保有限公司以已与被执行人杨益新、张建芳达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐建国审 判 员  李 峰代理审判员  包 彬二〇一七年十二月十二日书 记 员  顾钰蕾
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初10214号原告：章爱平，女，1970年3月29日出生，汉族，住嵊州市。被告：陈相东，男，1982年8月28日出生，汉族，住嵊州市。本院在审理原告章爱平与被告陈相东机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费，又不提出司法救助申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  俞亚莉二〇一七年十二月十六日书记员  倪思雨
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0824执恢32号申请执行人曹某某，男。被执行人沈某某，男。被执行人杨某某，男。本院于2017年11月9日立案受理了申请执行人曹某某与被执行人沈某某、杨某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执恢32号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  方仲江执行员  闫 平执行员  聂 燕二〇一七年十二月二十八日书记员  马继军
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15109号原告：叶莫根，男，1972年9月13日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：卢岳，浙江法锤律师事务所律师。被告：吴康富，男，1972年10月12日出生，汉族，住温岭市。原告叶莫根与被告吴康富买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴康富支付货款34500元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际归还之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告吴康富因生产施工所需向原告叶莫根购买水泥，双方于2012年7月24日经结算，被告尚欠货款34500元，并由被告出具欠条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴康富在本判决生效之日起十日内支付给原告叶莫根货款34500元并赔偿给原告利息损失（自2017年11月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取计331.5元，由被告吴康富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 瞿晓轩二〇一七年十二月七日代书记员 陈凤婷-??2?-
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初2308号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，董事长。委托代理人张铖，该公司员工。被告张保生，原告山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行（以下简称临清农商行新兴支行）诉被告宋伟廷、李凤玲、方世超、张建辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行新兴支行委托代理人罗东太到庭参加了诉讼，被告宋伟廷、李凤玲、方世超、张建辉经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清农商行新兴支行诉称，2015年6月30日，被告宋伟廷由其他被告提供连带责任保证在原告处借款100000元，约定到期日为2016年6月29日，并约定利率等其他事项。原告依约发放借款，被告却未能按时偿还借款本息，保证人也没有承担保证责任。故诉至法院，请求依法判令被告宋伟廷偿还借款本金100000元及利息、其他被告承担连带责任并共同承担本案诉讼费用。各被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年6月30日，原告临清农商行新兴支行与被告宋伟廷签订个人借款合同一份，约定被借款金额为100000元，借款期限自2015年6月30日起至2016年6月29日止；借款用途为购买塔吊；借款方式为非循环借款；借款采用固定利率计息方式，按照贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮165%确定，在合同有效期内利率不变；还款方式为利随本清，即借款到期后一次性归还所有本金及利息，贷款的发放方式为受托支付，合同第七条约定该笔借款担保方式为保证，保证合同另行签订；同时约定借款人不按期还款，出借人可按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，逾期还息可计收罚息和复利。同日，被告张建辉、方世超与原告签订最高额保证合同一份，约定自愿对被告宋伟廷的上述借款在借款期限内最高余额为150000元范围内的债权承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，被告李凤玲出具共同承担债务承诺书一份，承诺对宋伟廷的借款负共同偿还责任。签订上述合同后，原告临清农商行新兴支行按照合同约定支付借款100000元。借用款项后，被告宋伟廷本息均未偿还，保证人亦未承担保证责任，原告诉至法院。本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、共同承担债务承诺函及借款凭证一各份、各被告身份证复印件等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告临清农商行新兴支行与被告宋伟廷签订的借款合同、与被告方世超、张建辉签订的最高额保证合同及被告李凤玲出具的承诺函均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认为有效协议，各方当事人均应按照合同约定或承诺履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告宋伟廷作为涉案借款的主债务人亦应按照合同约定偿还借款本息，其借款后拒付本息的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告方世超、张建辉与原告订立最高额保证合同，原告在保证期间内要求其承担连带清偿责任，依法应予准许，但保证人保证限额应为最高额保证合同约定的150000元。被告李凤玲出具共同承担债务承诺函，依法对涉案债务应承担共同偿还责任。被告宋伟廷、李凤玲、方世超、张建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋伟廷、李凤玲于判决生效后三日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行借款本金100000元及利息（自2015年6月30日起至实际偿还之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、被告方世超、张建辉对上述借款本息在最高额150000元的范围内承担连带偿还责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由各被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇一七年十二月二十七日书记员  崔红颜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6209号上诉人（原审原告）：洛阳市盛昌建筑安装有限公司。住所地：河南省汝阳县城文化路东段。法定代表人：张宏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杏伟、王苏梦，河南民天律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审被告)：杜红耀，男，汉族，1989年2月6日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：孙献国，男，汉族，1965年10月16日生，住河南省汝阳县。特别授权。上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司（以下简称盛昌公司）因与被上诉人杜红耀劳动争议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1509号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。盛昌公司向本院提出如下上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第二项；二、依法改判盛昌公司不承担杜红耀劳动报酬的义务。事实和理由：一审法院认定案件事实错误。关于工资条问题，系自己给自己出具的证明，证据来源和真实性都不合法。工资条上加盖的公司资料专用章对内有效，对外没有法律效力，这是众所周知的常识。一审法院认定案件程序违法。一审判决第二项明确判决盛昌公司支付杜红耀劳动报酬，超出了盛昌公司诉讼请求的范围。盛昌公司的诉讼请求中没有支付劳动报酬，也不会起诉到法院要求主动承担责任，一审判决违反了我国民事诉讼法诉讼请求不告不理的原则。一审在事实认定和程序适用上均存在错误，请依法撤销。杜红耀辩称，盛昌公司参与华睿物流住宅小区项目的所有工程进展以及施工项目，并且在施工结束后有一定的资料上交城建局备案。付朝立口头委托黄万春和袁景义为工地全权代理，当时盛昌公司就这一个公章，并且参与了项目的审核以及交验收工程。因此盛昌公司应当承担农民工工资。此项工程拖欠农民工工资三年有余，应当如数支付。盛昌公司向一审法院提出的诉讼请求为：一、请求判决盛昌公司与杜红耀等人之间不存在事实劳动关系；二、请求判决盛昌公司不承担支付魏记星等71人（包括杜红耀）工资款的义务（每人具体工资数额详见仲裁裁决书附表）。三、本案一切费用由杜红耀承担。一审法院经审理查明，案外人付朝立借用盛昌公司的资质与华睿物流公司签订华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼承建施工合同。袁景义、黄万春系该工地管理人员。2013年6月份，魏记星、杜红耀等71名农民工分别跟着马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国在该工地干活。工程完工后，盛昌公司向马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国、袁景义、黄万春出具《证明》一份，《证明》载明：“证明，洛阳市盛昌建筑安装有限公司承建汝阳内埠产业集聚区华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼工程下欠农民工工资如下：1、马江涛7#楼、8#楼内外墙粉刷工人工资167421.00元。2、杜学利7#楼、8#楼外墙保温及涂料工人工资148429.24元。3、秦志杰7#楼、8#楼水电工人工资275320.00元。4、李小军7#楼、8#楼不锈钢工人工资19300.00元。5、杨汝峰1#楼粉刷工人工资48270.00元。6、孙献国防水1#楼、7#楼、8#楼的工人工资78264.00元。7、袁景义、黄万春管理人员工资（1#、7#、8#）100000.00元。以上共计人民币837000.24元。2017.2.22,并加盖有洛阳市盛昌建筑安装有限公司项目部资料专用章一枚。”后魏记星等73人讨要工资未果，于2017年4月27日向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月25日，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号《仲裁裁决书》，裁决：盛昌公司支付苗跃辉等73名工人工资共计837000.24元，（其中杜红耀工资为2300元）。盛昌公司不服汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号仲裁裁决诉至法院。另查明，盛昌公司和魏记星等71人均称，案外人付朝立于2016年12月10日左右失去联系。马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国等71农民工（不包含袁景义、黄万春）均是自然人，没有建筑资质没有用工主体资格。一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，不具有建筑施工资质的案外人付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，魏记星等73名农民工到该工地打工提供一次性劳务，用工者未依约应向其支付劳动报酬而引发纠纷，非用人单位和与之建立劳动关系的劳动者因履行劳动合同引发的争议，故本案属劳务关系纠纷。案外人付朝立借用盛昌公司的资质并以该公司的名义进行施工，根据《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》关于“进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责”及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》关于“明确工资支付各方主体责任。在工程建设领域，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责”的规定，盛昌公司应当按照该工地管理人员出具的拖欠工资《证明》载明的工资数额向魏记星等71名提供劳务者（包括杜红耀）支付劳务报酬。关于管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款问题，盛昌公司对管理人员自己给自己出具的工资数额不予认可，管理人员亦未提供其他相关证据加以证明，法院对管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款暂不做认定。综上，依照《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关规定，判决：一、洛阳市盛昌建筑安装有限公司与杜红耀不存在劳动关系；二、洛阳市盛昌建筑安装有限公司于判决生效后十日内支付杜红耀劳务报酬2300元；三、驳回袁景义、黄万春的诉讼请求；四、驳回洛阳市盛昌建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由洛阳市盛昌建筑安装有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。在二审庭审过程中，盛昌公司对本案所涉的2017年2月22日证明上加盖的盛昌公司项目部资料专用章的真实性予以认可。本院认为，不具有建筑施工资质的付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，杜红耀等多名农民工到该工地提供劳务但未取得劳动报酬，盛昌公司作为该工程项目的承包企业，应对其盖章确认的所承包工程的农民工工资承担支付责任。原审法院审理程序欠妥,但根据本案的实际情况，依据有关法律法规及政策判决盛昌公司支付杜红耀的劳动报酬并无不当，应予维持。原审判决中有关袁景义、黄万春的内容,不在本案审理范围。综上，盛昌公司的上诉请求理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一七年十二月十二日书记员  王丽锋
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0423民初1027号	原告:彭某某，男。	委托代理人：王某某。	委托代理人：何某某。	被告：丁某某，男。	被告：刘某某，女。	本院在审理原告彭某某诉被告丁某某、刘某某合伙企业纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院书面提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告彭某某撤回对被告丁某某、刘某某的起诉。	本案受理费4400元，因本案撤诉减半收取2200元，由原告彭某某承担。	审 判 长  廖朝晖	人民陪审员  谭志衡	人民陪审员  李定中	二〇一七年十二月十一日	书 记 员  李 婕																											校对责任人：唐声华 打印责任人：李婕																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。	当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第一百四十五条审判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7093号之一申请执行人：汪燕，女，1959年4月22日出生，汉族，住江上海市普陀区。被执行人：丁元安，男，1957年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初7669号民事调解书，在执行汪燕与丁元安民间借贷纠纷一案中，向被执行人丁元安发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币232,375元，并支付执行费3,385.63元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，并依法轮候查封被执行人房产两处。本院于2017年9月将被执行人列入失信、限高、曝光名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：终结(2017)沪0112民初7669号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一七年十二月十八日书记员  王 超附：相关法律条文
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初2178号原告:邵凤香，住长春市二道区。委托诉讼代理人：李继成，住长春市二道区。系邵凤香之子。被告：刘广平，住长春市宽城区。原告邵凤香与被告刘广平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵凤香委托诉讼代理人李继成到庭参加诉讼，被告刘广平经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。邵凤香向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费49774.81元，护理费11961.18元（99天×120.82元/天），住院伙食补助费900元，交通费1000元，以上费用合计63635.99元；2、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金等四项费用待鉴定后再增加诉讼请求；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日16时00分，刘广平无证、醉酒驾驶无号电动三轮摩托车沿荣光路东环城路口西侧荣光路北侧第一个无名路口由北向南行驶时，其车将沿无名路由南向北行走的行人邵凤香撞倒，致邵凤香受伤，事故发生后，刘广平驾车逃逸。此事故经长春交警支队二道区交警大队责任认定，刘广平负此次事故的全部责任，原告无责任。原告经吉林大学第一医院二部住院治疗，花去医疗费49774.81元。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，撤回护理费诉讼请求。刘广平未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日16时00分，刘广平无证、醉酒驾驶无号电动三轮摩托车沿无名路由北向南行驶至荣光路东环城路口西侧荣光路北侧第一个无名路口处，其车将沿无名路由南向北行走的行人邵凤香撞倒，致邵凤香受伤，发生事故后，刘广平驾车逃逸。此事故经长春交警支队二道区交警大队公交认字[2017]第000871号道路交通事故认定书认定，刘广平负承担事故的全部责任，邵凤香不承担事故责任。事故发生后，邵凤香被120急救车送往吉林大学第一医院二部住院治疗9天，花去120急救费90元，门诊检查费403.7元，住院费49219.11元，经诊断为左股骨颈骨折。庭审中，原告另提交外购药品小票两张，共计62元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民的身体健康权应承担侵权责任，赔偿受害人因侵权行为引发的合理经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”因长春交警支队二道区交警大队制作的道路交通事故认定书，是在经过现场勘查、调查取证等工作基础上，对事故经过作出的认定，故本院确认该事故责任认定书对本案具有证明力。本案中，结合长春交警支队二道区交警大队事故责任认定书可知，刘广平无证、醉酒驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，发生交通事故后未保护现场是造成本次事故的根本原因，且长春交警支队二道区交警大队亦认定刘广平承担本次事故的全部责任，邵凤香无责任。故刘广平的行为具有一定过错，其应对邵凤香的人身损害后果承担赔偿责任。关于医疗费。原告主张花费门诊检查费用403.7元。住院费用49219.11元，并提供正规医疗票据及门诊手册、住院病历相佐证，本院对此予以认可，故刘广平应赔偿邵凤香医疗费共计49622.81元。关于原告主张外购药品62元，应并未提交医生医嘱及正规购药发票，故本院不予认可。关于120急救费和交通费。原告主张花费120急救费90元并提供正规票据，本院予以认可关于原告主张交通费1000元，因并未提交相应票据，结合本案实际情况，本院酌情保护100元。故刘广平应赔偿邵凤香急救费90元，交通费100元。关于住院伙食补助费。原告主张住院9天900元，该数额符合法律规定，本院予以认可。故刘广平应赔偿邵凤香住院伙食补助费900元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘广平于本判决生效后立即赔偿原告邵凤香医疗费49622.81，急救费90元，交通费100元，住院伙食补助费900元；二、驳回原告邵凤香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，由刘广平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 爽人民陪审员  付克文人民陪审员  时 伟二〇一七年十二月二十七日书 记 员  崔鹏坤
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新言，男，1949年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区,被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邰连从，男，1965年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏怀会，曾用名夏怀慧，男，1952年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，再审申请人王新言因与被申请人邰连从、夏怀会民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民三终字第00707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王新言申请再审称，涉案工程是邰连从承建，本人虽参加过承包，但从未从甲方或邰连从处借过钱，所有工程款均为邰连从结算，其应偿付王新言垫付的款项。依照民诉法二百条二、五、六、七、八项规定，申请再审。本院审查认为，夏怀会1993年9月至12月先后自王新言取得款项用于王新言和邰连从合伙承包的项目。王新言承认夏怀会系其与邰连从合伙承包工程共同聘用的人员，也承认该款项用于合伙承包的工地建设项目。该款系合伙出资，并非借款。原判以王新言退伙后未与邰连从进行清算，驳回其要求邰连从、夏怀会返还9183.31元的请求并无不当。综上，王新言再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、五、六、七、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王新言的再审申请。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张希宇二〇一七年十二月五日书记员  王 俊
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初4958号原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元，统一社会信用代码：913502005562199808。法定代表人：杨峰，总经理。委托诉讼代理人：洪小兰，女，住厦门市思明区，公司员工。被告：林奇伟，男，1995年12月13日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告天下行租车有限公司与被告林奇伟车辆租赁合同纠纷一案过程中,因天下行租车有限公司在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 杨芳芳法官助理 杨超岚二〇一七年十二月二十六日代书记员 朱天澄附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执3169号申请执行人:王机焕,男,汉族,1947年12月出生,住神木。被执行人:王香莲,女,汉族,1971年01月出生,住神木。本院在执行申请执行人王机焕与被执行人王香莲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人王香莲偿还申请执行人借款本金25万元，并负担案件受理费2530元及执行费3690元。在执行本案过程中，经申请执行人申请，本院依法发出悬赏执行公告，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  乔引军
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0623民初1752号原告：冯志秋，男，汉族，1989年出生，住林甸县。委托诉讼代理人：韩侠，女，黑龙江灵泉律师事务所专职律师（特别授权）。被告：郝宝忠，男，汉族，1973年出生，住林甸县。原告冯志秋与被告郝宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯志秋及其委托诉讼代理人韩侠、被告郝宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志秋向本院提出诉讼请求：要求郝宝忠偿还借款本金100000元及利息72000元（利息计算自2014年11月17日至2017年10月18日止）。并要求给付利息计算至实际给付本息之日。事实与理由：2014年11月17日，我和郝宝忠签订借款协议，被告把楼票子给我作为担保，我给了被告100000元现金，我把钱直接交给了郝宝忠。当时约定利息为2分。期间我向郝宝忠要过几次钱，被告说要用房子顶账，我们一起去售楼处过户，但是无法过户，所以我要求被告给付我钱。被告辩称，我小舅子黄亚辉在九龙城干活，建筑商给了他一套楼，落在我的名下。我用这个楼号抵押给原告，抵押了100000元钱。这100000元钱已经让建筑商周天成拿走了。刚开始原告想要这套楼，现在因为无法过户，所以原告就起诉我要这笔钱了。这笔钱我没有得到，我也得找周天成去要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确定本案法律事实如下：2014年11月17日，郝宝忠与冯志秋签订一份借款协议，约定郝宝忠向冯志秋借款100000元，月利2分，用期为30天。该款已实际交付。同时，郝宝忠用其名下的楼房一处进行担保。还款逾期后，经冯志秋多次索要无果。现冯志秋要求郝宝忠给付借款100000元及利息72000元。并计算利息至实际给付之日。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反相关法律规定，应受法律保护。原告向被告索要此款符合法律规定，被告应当给付。故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款和第一百零八条的规定，判决如下：郝宝忠于本判决生效之日起给付冯志秋借款本金100000元，利息72000元。并自2017年10月19日起按照本金100000元、年利率24%的标准支付利息至实际给付之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，财产保全费1655元，由郝宝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李百权审 判 员  刘春芳人民陪审员  王海春二〇一七年十二月二十一日书 记 员  姜宏岩
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初786号原告:王某，男，回族，现住绥中县城郊乡。被告:李某，男，现住绥中县中央路。被告：刘某，男，满族，现住绥中县和平街。原告王某诉被告李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。原告王某于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某撤回对被告李某、刘某的起诉。案件受理费650元，邮寄送达费120元，由原告负担。代理审判员  常昆二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨洋
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11834号原告：赵春玉，女，汉族，1966年2月20日，住重庆市万州区。诉讼代表人：袁芳，女，1972年12月18日生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告赵春玉与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵春玉及其诉讼代表人袁芳，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告商铺租金4726.35元；2.依法判决被告支付原告违约金472.64元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年11月18日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告在万州区太白路94号禾森商厦具有产权的第二层365号商铺，租期15年（2003.6.1-2018.5.31），被告从2017年6月1日拖欠租金至今，经原告催收无果。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，原、被告签订房屋租赁合同属实，原告主张的违约金过高，请求法院依法调整。经审理查明，原告在重庆市万州区太白路94号禾森商厦购买第二层365号商铺，房屋建筑面积7.76平方米。2002年11月18日，原告赵春玉（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路94号禾森商厦第二层365号商铺出租给乙方，房屋面积3.89㎡，年租金单价1215元/㎡，年租金额4726.35元；租赁期限15年，从2003年6月1日起至2018年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年2004年5月30日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，被告已支付租金至2017年5月31日。从2017年6月1日起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书、购房发票以及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付2017年6月1日起至2018年5月31日止的租金4726.35元及约定违约金472.64元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告赵春玉房屋租金4726.35元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告赵春玉违约金472.64元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。本判决为终审判决审判员  徐增鹏二〇一七年十二月二十日书记员  何雄风