江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初17696号原告：昆山九洲电器有限公司，住所地昆山市淀山湖镇民营工业区。法定代表人：荀爱中，该公司总经理。委托诉讼代理人：金晓亮，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：国网江苏省电力公司昆山市供电公司，住昆山市开发区金沙江北路**。法定代表人：施晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：许雪根，江苏沉浮律师事务所律师。原告昆山九洲电器有限公司（以下简称九洲公司）与被告国网江苏省电力公司昆山市供电公司（以下简称昆山供电公司）供用电合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告九洲公司的委托诉讼代理人金晓亮、被告昆山供电公司委托诉讼代理人许雪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于昆山市西侧原告所有的6XX7供电户名变更至原告名下，配合办理原告所有的厂房供电手续，以保证原告自行、正常、合法用电；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过昆山市国土资源局出让购得位于昆山市块土地使用权，并建有厂房，原告为生产需要，自己出钱购买，向被告申请开通了250KVA的配电，户号为6XX7，配电设备及开通费均有相应的发票。2012年，昆山豪杰陶瓷耐火材料有限公司（以下简称豪杰公司）因租赁需要，与原告签订协议，请原告将配电户名更名至豪杰公司名下，并约定仅名称变更，不涉及配电产权变更，且租赁结束后必须将户名变更返还至原告。后豪杰公司仅实际使用几个月后就搬走，不再使用厂区内配电设施，已不是厂区内配电设施的合法使用人。另原告也另案起诉占用厂房的上海宝久高新材料有限公司（以下简称宝久公司）和谢承彪，该案经昆山市人民法院、苏州市中级人民法院判决宝久公司及谢承彪迁出原告所有的厂房，该判决书中认定豪杰公司不在厂区内生产使用。为尽快恢复厂房的生产使用，保障其他租户的日常供电及供电发票的开具，原告至被告处申请更名，被告前两次答复可以办理，在办理过程中被告以需要豪杰公司盖章为由拒绝办理。豪杰公司在四、五年前搬离厂区后，未使用配电设施，也未支付电费，但豪杰公司要求被告每月将电费增值税专用发票开具给豪杰公司进行虚假抵扣。在供电设备产权归原告所有的情况下，原告可随时要求变更户名，依据《供用电营业规定》第二十九条规定：“用户更名或过户，应持有关证明向供电企业提出申请。供电企业应按下列规定办理：1、在用电地址、用电容量、用电类别不变条件下，允许办理更名或过户；2、原用户应与供电企业结算清债务，才能解除原供用电关系；3、不申请办理手续而私自过户者，新用户应承担原用户所负债务。经供电企业检查发现用户私自过户时，供电企业应通知该户补办手续，必要时可中止供电”。上述更名过户的规定中未要求原用户盖章，也不涉及配电设备的财产属性。原告认为被告作为基础性供电的垄断服务企业，有义务为区域内所有的用户供电，在各方均认可配电设备及土地厂房为原告所有的情况下，被告应当协助办理户名变更。被告昆山供电公司辩称，2012年因豪杰公司与原告的租赁需要，原告与豪杰公司通过签订协议的方式将户号为6XX7的用户名变更为豪杰公司。用电户名的变更需要在原用户及新用户协商一致的基础上，按照《供电营业规则》的相关规定由我公司为用户办理变更登记。《国网苏州供电公司更名过户申请表》中一栏明确要求“新用电客户”和“原用电客户”盖章，原告不能提供原用电客户盖章，不符合更名过户的条件。被告作为供电企业不清楚原告和豪杰公司之间的真实意思，不能单方面按照原告的意思就直接为其办理过户手续，如果被告在豪杰公司不知情的情况下办理了过户手续，豪杰公司发现后又要求被告再过户给豪杰公司，被告将无所适从。综上，原告未征得原用户同意，要求被告办理过户手续的资料不齐全，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2007年2月19日，原告与被告签订高压供用电合同及电费结算协议。2012年1月8日，原告与豪杰公司签订房屋租赁合同，约定豪杰公司承租原告位于昆山市北侧房屋，2012年3月1日，原告和豪杰公司共同向被告申请将户号为6XX7的用电户名由原告变更为豪杰公司，申请书中载明变更户名的事由是因九洲公司厂房场地出租，为了结算电费开增（值税专用发）票。被告根据原告和豪杰公司的申请将户名变更，并重新与豪杰公司签订高压供用电合同和电费结算协议。2013年，原告起诉宝久公司、谢承彪，九洲公司在该案中提及九洲公司与豪杰公司并没有形成真实的租赁关系，只是为了开具增值税发票签订租赁合同，该案经苏州市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）苏05民终499号民事判决书，在该份判决书中事实部分作出认定：豪杰公司法定代表人承认九洲公司的厂房实际使用人是谢承彪，并非豪杰公司使用，九洲公司与豪杰公司的租赁协议并未实际履行，该份判决书中判决支持九洲公司要求谢承彪、宝久公司迁出九洲公司厂房的诉讼请求。现该案尚未执行完毕。原告的法定代表人称原告的厂房因和施工方存在纠纷等问题尚未办理房产证，豪杰公司的法定代表人向杰系谢承彪的女婿，向杰在原告的厂房内看守厂房不让原告的法定代表人进入厂房，谢承彪未迁出原告的厂房，实际现在是谢承彪在用电和交纳电费，并非原告在用电，亦不是原告在交纳电费。上述事实，由律师函、申请变更资料、（2017）苏05民终499号民事判决书、2012年3月从原告更名为豪杰公司的材料、高压供用电合同以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间曾订立供用电合同，后因原告和豪杰公司协商后共同申请，将供用电合同的用电方变更为豪杰公司，由被告和豪杰公司重新签订供用电合同，现原告与被告之间并不存在供用电合同关系，原告以供用电合同关系提起诉讼并不具有相应的法律关系基础。原告称豪杰公司未实际支付电费，但豪杰公司是否实际支付电费不能以原告单方面、口头陈述进行认定，且原告自身并无用电事实、亦未实际支付电费，原告并未实际与被告之间成立供用电合同关系。原告是在和豪杰公司达成一致协议的情况下申请被告变更用电户名，现原告并未与豪杰公司约定解除原协议由豪杰公司配合其过户用户名、亦未通过诉讼方式解除与豪杰公司的协议要求豪杰公司配合其过户用电户名，而是直接单方要求被告为其变更用电户名，被告予以拒绝亦属合理。《供用电营业规定》第二十九条规定：用户更名或过户，持有关证明向供电企业提出申请。供电企业应按下列规定办理：1、在用电地址、用电容量、用电类别不变的情况下，允许办理更名或过户；2、原用户应与供电企业结算清债务，才能解除原供用电关系；3、不申请办理手续而私自过户者，新用户应承担原用户所负债务，该条亦是明确过户需要供电企业解除原供用电关系，现被告与豪杰公司之间的原供用电关系并未解除，且原告曾将用电户名过户给豪杰公司是因为双方之间房屋租赁关系附随的协议约定，被告仅是按照原告与豪杰公司之间的协议协助办理用电户名的变更，被告系原告与豪杰公司之间的房屋租赁关系的第三人。现原告在未解除与豪杰公司的协议情况下直接要求被告协助办理用电户名的变更，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告昆山九洲电器有限公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告昆山九洲电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  胡小娟二〇一七年十二月二十六日书记员  徐梦丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百六十七条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。