广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终2992号上诉人（原审原告）：黄超源，男，1966年9月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。委托诉讼代理人：黄超波，广西正矩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎江，男，1973年11月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。被上诉人（原审被告）：覃萍，女，1981年2月23日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。上诉人黄超源因与被上诉人黎江、覃萍民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初4986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，并于2017年10月9日对本案进行了公开开庭审理。上诉人黄超源及其委托诉讼代理人黄超波，被上诉人黎江、覃萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄超源上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人黎江、覃萍向上诉人黄超源偿还借款本金200000元并按每月2％给付2015年11月起至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费用由黎江、覃萍负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、一审法院事实查明部分仅阐述借条的内容，对案件事实未作认定，其对案件事实表述不规范；2、一案判决将举证责任分配给黄超源，认为应由黄超源举证证实已经实际提供200000元借款，并认为黄超源仅提供韦某与黎江之间的银行往来证明黎江已经实际收到借款，因该事实并未得到韦某与黎江的共同认可，故认定黄超源举证不能被判决败诉。但是，法律并未规定借贷关系的成立要以债权人本人实际提供借款为前提，他人提供借款的情形并不影响民间借贷法律关系的成立。本案中，黄超源已提供证据证实案外人韦某向黎江转账300000元，其中的200000元即为黄超源向黎江提供的借款，一审对黄超源提供的证据不予认定，属查明事实错误。被上诉人黎江、覃萍共同辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人黄超源向一审法院起诉请求：判令黎江、覃萍偿还借款本金200000元，从2015年11月份起至还清款项之日止每月按2%给付利息（暂计至2016年10月份止共计48000元，本金和利息合计248000元），本案诉讼费由黎江、覃萍承担。一审法院认定事实：黎江、覃萍系夫妻关系。2015年4月9日，黎江向黄超源出具借条载明：今借到黄超源人民币贰拾万元整（200000.00），借期从2015年4月9日到2016年4月9日止。每月付息陆仟元整，此据。一审法院认为，本案争议焦点是黄超源与黎江之间是否存在民间借贷关系，黄超源有无将借款200000元支付给黎江。黎江出具借条载明向黄超源借款，因此，双方存在借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……黄超源作为本案借款200000元的提供者，应就黎江已收到200000元借款的事实承担举证责任。现黄超源仅提供案外人韦某与黎江之间的银行往来证明黎江已收到200000元借款，但该事实并没有得到黎江与案外人韦某的共同认可，且也不能排除案外人韦某与黎江之间有其他经济往来。从常理分析，既然黎江向黄超源借款，黄超源为何不直接将借款200000元交付给黎江？黄超源在庭审中表示已收到了黎江支付的利息，但其没有提供相应的证据予以证实。综上，黄超源未能向法庭提供转款凭证或收条之类的证据来证实被告黎江已收取200000元借款的事实，故黄超源未能完成举证。因此，不能认定黎江收取了黄超源提供的200000元借款的事实。据此，黄超源的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，该院判决：驳回黄超源的诉讼请求。案件受理费5020元（黄超源已预交），减半收取2510元，由黄超源负担。一审法院退回黄超源2510元。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实无异议。上诉人黄超源围绕其上诉请求提交了以下证据：证据1，证人韦某的出庭证言。韦某称，其2015年4月9日通过中国工商银行股份有限公司柳州市北雀路第二支行向黎江汇款300000元，其中的200000元是本案黄超源向黎江提供的借款，另外的100000元是其自己向黄超源提供的借款，其在与黄超源之间的民间借贷诉讼中已将该汇款记录原件提交柳州市柳北区人民法院，该院作出的（2016）桂0205民初4984号民事判决已经确认该事实，其该案的诉讼请求已经得到终审判决支持；证据2，中国工商银行股份有限公司柳州市北雀路第二支行转账凭证三份，拟证明何美丽于2015年4月9日两次向韦某转账共100000元的事实、2015年4月11日何美丽向韦某转账100000元的事实；证据3，户口本及结婚证复印件各一份，拟证明何美丽与黄超源系夫妻关系的事实。本院二审期间，被上诉人黎江、覃萍未提交新证据。经质证，被上诉人黎江、覃萍对证人韦某的证言不予认可，对证据2和证据3的真实性无异议，但不认可黄超源的证明目的，其认为该证据只能证明韦某与其之间有200000元的经济往来，而不能证明该200000元是黄超源向其提供的借款。结合双方当事人举证、质证，本院认证如下：证据2与证据3，经与原件核对无异，对其真实性、合法性本院予以认定。关于关联性，该证据确能证明黄超源的妻子何美丽于2015年4月9日、4月11日三次共向韦某转账合计200000元的事实，且2015年4月9日即是黎江向黄超源书写200000元借条之日，结合韦某的证言可认定三份证据与本案存在密切关联性，相互印证，之间已形成证据链，本院对黄超源提交的新证据均予以采信。经本院二审查明，一审法院查明事实属实，本院二审予以确认。根据二审期间黄超源提交的新证据，本院补充查明事实如下：何美丽与黄超源系夫妻关系，何美丽、黄超源与韦某系朋友关系。2015年4月9日何美丽向韦某转账两笔共计100000元，当日，韦某向黎江汇款300000元，黎江亦于当日向黄超源出具200000元的借条。2015年4月11日，何美丽再次向韦某转账100000元。综上，黄超源的妻子何美丽共向韦某转账200000元、韦某向黎江汇款300000元，韦某称其向黎江转账的300000元中，有200000元即是黄超源向黎江提供的借款，黎江对此予以否认，但未能提交证据加以反驳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同为实践合同，债权人向债务人实际提供了借款，双方之间的借款合同关系成立并生效。因此，债权人欲主张借款合同关系真实存在，需由其举证证明已向借款人实际提供了借款，至于款项由债权人自行提供还是由他人代为提供，根据合同相对性原理，在所不问。但在款项由他人提供的情况下，债权人需举证证明该款项是他人是代其向债务人支付的借款。本案中，双方当事人之间的争议焦点问题是黄超源是否实体提供了200000元借款给黎江，为此，黄超源提供了其妻子何美丽向案外人韦某转账200000元的转账凭证、韦某向黎江转账300000元的汇款凭证以及韦某认可转账300000元中有200000元是黄超源向黎江提供的借款的证言。本院认为，结合黎江向黄超源书写的200000元借条综合分析，黄超源提交的证据明显能组合成链证明其向黎江实际提供了200000元借款，黎江对此予以否认，其认为与韦某之间的300000元转账与本案无关，但其未能提交任何证据证实与韦某之间存在其他法律关系，故本院依法采纳黄超源意见。黄超源已经实际履行了向黎江提供200000元借款的义务，双方约定的借款到期日为2016年4月9日，黎江未按时归还借款，应向黄超源偿还本金并按约定支付利息。本案借款发生在黎江、覃萍婚姻关系存续期间内，故覃萍应与黎江共同承担还款责任。关于利息，本案借款本金为200000元，双方约定每月利息额为6000元，故双方约定的月利率为3％，因黎江未实际支付利息，故应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条第一款的规定调整为按月利率2％计付，故每月利息为4000元。因双方当事人仅约定了借期内的利率而未约定逾期利率，按照《规定》第二十九条第一款第（二）项的规定，黎江应按月利率2％继续支付利息直至其清偿本案借款之日止。由于双方约定起始计息日为2015年4月9日，现黄超源主张利息从2015年11月起计算，属于对其自身权利的处分，本院予以尊重。自2015年11月起至2016年10月，共计12个月，黄超源向黎江主张该期限内的利息48000元，合法有据，本院予以支持。之后的利息，黎江应按月利率2％继续支付直至清偿本案200000元借款本金之日止。综上所述，上诉人黄超源的上诉请求成立，应予支持。因当事人二审期间提交新证据，本院查清事实后依法予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初4986号民事判决；二、被上诉人黎江、覃萍偿还上诉人黄超源借款本金200000元；三、被上诉人黎江、覃萍向上诉人黄超源支付利息（该利息暂计至2016年10月为48000元，之后的利息以200000元本金为基数，按月利率2％计算至实际清偿之日止）。一审案件受理费5020元（上诉人黄超源已预交），减半收取2510元；二审案件受理费5020元、公告费350元（上诉人黄超源已预交），以上一、二审诉讼费用共计7880元，全部由被上诉人黎江、覃萍负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判长  李婷婷审判员  朱立志审判员  余 深二〇一七年十二月二十三日书记员  童 迪