重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初6021号原告:中国建设银行股份有限公司开县支行,住所重庆市开州区文峰街道富厚街114号，统一社会信用代码915002349081292428。主要负责人：邓元超，行长。委托诉讼代理人：张奇阳，重庆索通律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师，系一般授权。被告:丁剑沨,男,汉族,1989年1月9日出生,住开州区。被告:徐兰舒,女,汉族,1990年10月1日出生,住重庆市荣昌县。被告:赵春贵,男,汉族,1965年2月14日出生,住开州区。被告:肖仕清,女,汉族,1966年4月5日出生,住开州区。被告:徐文培,男,汉族,1967年6月26日出生,住开州区。原告中国建设银行股份有限公司开县支行（以下简称“建行开县支行”）与被告丁剑沨、徐兰舒、赵春贵、肖仕清、徐文培金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告建行开县支行的委托诉讼代理人张奇阳、刘可到庭参加了诉讼，被告丁剑沨、徐兰舒、赵春贵、肖仕清、徐文培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告建行开县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告丁剑沨、徐兰舒立即偿还原告借款本金310661.48元及截止于2017年6月23日的利息8363.02元，罚息4218.12元，合计323242.62元；2.判决被告丁剑沨、徐兰舒支付自2017年6月24日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金310661.48元为基数，按借款合同约定的执行利率水平上浮50%计算；复利以未偿还的利息8363.02元为基数，按借款合同约定的执行利率水平上浮50%计算）；3.判决本案诉讼费、律师费12582元由被告丁剑沨、徐兰舒承担；4.判决原告对被告赵春贵所有的位于重庆市开州区xx，建筑面积为58.43平方米的房屋与被告肖仕清所有的位于重庆市开州区xx，建筑面积为120.94平方米的房屋享有抵押权，在被告丁剑沨、徐兰舒不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿；5.判决被告徐文培对被告丁剑沨、徐兰舒的上述的债务承担连带保证担保责任；事实及理由：2015年2月9日，原告与被告丁剑沨、徐兰舒签订《中国建设银行个人助业借款合同》，约定由原告向被告发放贷款70万元，贷款期限自2015年2月13日起至2018年2月13日止。同时，约定以被告赵春贵、肖仕清所有的位于重庆市开州区xx、重庆市开州区xx的房屋向原告提供抵押担保；抵押担保范围为合同项下全部借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、以及贷款人为实现债权而发生的相关费用。另外，被告徐文培为被告丁剑沨、徐兰舒的该笔借款向原告提供了连带责任保证担保。2015年2月13日，原告如约向被告丁剑沨、徐兰舒发放贷款70万元。但被告此后却未严格履行还款义务，截止至2017年6月23日，被告逾期累计153777.30元。被告丁剑沨、徐兰舒、赵春贵、肖仕清、徐文培未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原告与被告丁剑沨、徐兰舒签订了编号为20150553811的《中国建设银行个人助业借款合同》，约定由原告向被告丁剑沨、徐兰舒提供非循环支用的借款额度70万元。借款期限自2015年2月9日起至2018年2月9日止。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮40%，即月利率8.4%；合同项下贷款逾期的罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法；还款方式为委托扣款方式；出现借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等构成违约的情形时，出借人有权行使宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等权利。同日，原告与被告赵春贵、肖仕清签订编号为20150553811的《个人助业借款最高额抵押合同》，约定以赵春贵所有的位于重庆市开州区xx（证书号：312房地证2014字第16453号）、肖仕清所有的重庆市开州区xx（证书号：312房地证2014字第17746）的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、以及贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用。同时约定：无论乙方（抵押权人）对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，甲方（抵押人）在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。2015年2月13日，被告丁剑沨、徐兰舒向原告出具《中国建设银行个人助业借款支用单》，确定借款支用期限为2015年2月13日起至2018年2月13日。当日，原告依约将借款本金70万元汇入被告丁剑沨的账户。借款后，被告未严格履行还款义务，原告委托重庆索通律师事务所于2017年6月22日向被告丁剑沨、徐兰舒邮寄送达了《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》。截至2017年6月23日，被告已逾期累计153777.30元。原告将本案诉讼事宜委托重庆索通律师事务所，并向该所支付律师费12582元。诉讼中，原告提交了与被告徐文培签订的《自然人保证合同》，该合同记载系“为确保重庆泉盛建设开发集团有限公司与乙方（贷款人）签订的丁剑沨个人助业贷款的履行，保障乙方债权的实现，甲方（保证人）愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证”而签订，担保的本金额度为柒拾伍万元，且该合同没有记载签订时间。上述事实，有原告营业执照副本复印件、原告单位负责人身份证明、被告身份信息复印件、原告陈述、《中国建设银行个人助业借款合同》复印件、《个人助业借款最高额抵押合同》复印件、《土地房屋权属登记信息查询结果证明》原件、《中国建设银行个人助业借款支用单》复印件、《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》复印件、《贷款账户基本信息》复印件、《律师代理工作任务书》复印件等证据在卷予以证明，并经过庭审质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案借款合同系当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，该合同合法有效。被告没有按合同约定的时间归还贷款本息构成违约，原告按合同约定宣布贷款到期并主张由被告结清全部贷款本息及赔偿原告实现债权费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。其次，关于优先受偿的问题。依《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，本院对原告要求就被告赵春贵、肖仕清抵押房屋享有优先受偿权的请求予以支持。再次，关于被告徐文培的保证责任问题。原告与被告徐文培签订的《自然人保证合同》没有记载合同签订时间，本院不能认定该保证合同系为本案所签；且该合同记载的被担保主体及担保额度均与本案所涉主体及额度不一致，本院不能藉此确定徐文培为本案的保证人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁剑沨、徐兰舒在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司开县支行借款本金310661.48元及截止于2017年6月23日的利息8363.02元、罚息4218.12元，合计323242.62元；二、被告丁剑沨、徐兰舒在本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司开县支行自2017年6月24日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金310661.48元为基数、按借款合同约定的执行利率水平上浮50%计算，复利以未偿还的利息8363.02元为基数，按借款合同约定的执行利率水平上浮50%计算）；三、被告丁剑沨、徐兰舒在本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司开县支行律师费12582元；四、原告中国建设银行股份有限公司开县支行就被告赵春贵所有的位于重庆市开州区xx（证书号：312房地证2014字第16453号，建筑面积58.43平方米）的房屋、被告肖仕清所有的位于重庆市开州区xx（证书号：312房地证2014字第17746，建筑面积120.94平方米）的房屋的折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一至三项范围内优先受偿；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司开县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6337.37元，由被告丁剑沨、徐兰舒、赵春贵、肖仕清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘向东人民陪审员  曾云华人民陪审员  成 进二〇一七年十二月八日（院印）书 记 员  朱 葭