浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0783民初10623号 原告:东阳市横店镇横店社区郭新宅居民小区，住所地：东阳市横店镇横店社区郭新宅居民小区。 负责人：郭叶华。 委托代理人：金春如、韦振凯，浙江无云律师事务所律师。 被告:郭拥军，男，1970年1月8日出生，汉族，户籍所在地东阳市，现住。 委托代理人：吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 原告东阳市横店镇横店社区郭新宅居民小区（以下简称郭新宅小区）为与被告郭拥军合同纠纷一案，原告于2017年8月4日以合同纠纷诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，本院于2017年9月5日公开开庭进行审理，原告郭新宅小区的委托代理人金春如，被告郭拥军的委托代理人吕倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭新宅小区起诉称，2012年被告向原告申请安排屋基。于2012年10月23日，横店镇驻村干部张自力和村二委会成员就村建房户屋基事宜在老年阅览室召开会议，会议决定同意康庄路东起第一户为郭拥军，价格按其他拆建户最高投标价提升20%等。被告同意后，于2013年10月7日，缴纳了36万元押金。于2014年5月4日，原告村民代表表决通过康庄路东起安排第一户为郭拥军，第一户屋基款为投标最高价提升20%。于2014年5月7日，原被告按村建房规定签订了建房协议书。于2014年7月22日，原告在横店镇人民政府招投标办公室进行了屋基投标，投标最高价为每平方米8500元，被告郭拥军屋基面积为120平方米，应补缴屋基款为86.4万元。被告占有屋基后，拖延缴纳补缴屋基款，于2014年8月31日，原告召开村二委会、村民代表、全体党员会议，一致通过被告在屋基款没有全部上交前不得动工建房等。之后经镇政府等部门协调，被告至今没有向原告补缴屋基款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告屋基款86.4万元，并支付逾期利息8.64万元（利息从2014年8月31日起按年利率6%计算至2016年5月1日，从2016年5月2日起仍按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 针对上述诉讼请求，原告郭新宅小区向本院提供以下证据材料： 一、建房协议书一份，用以证明与被告按村建房规定达成建房协议的事实。 二、村委会决议一份，用以证明就被告安排屋基按投标最高价提升20%的事实。 三、村民代表决议一份，用以证明村民代表决议同意郭拥军、郭友成屋基的位置并分别按投标最高价提升20%、5%进行安排的事实。 四、屋基投标资料一套，用以证明被告缴纳了屋基选位费押金36万元，中标最高价格为每平方米8500元的事实。 五、村委会扩大会议一份，用以证明被告未按约定补缴屋基选位费，决议在未交清款项前不得建造的事实。 六、停建通知及照片各一份，用以证明原告通知被告停建及产生纠纷后向被告主张权利的事实。 七、屋基审批表、定位表各一份，用以证明被告审批屋基过程中穿插进行屋基选位投标的事实。 八、证人证言（许某、郭某）二份，用以证明整个二委会的会议记录及村民代表大会决议情况，及原、被告双方就郭拥军户屋基的位置及其应按屋基投标最高价提升20%交纳屋基选位费达成合意的事实。 被告郭拥军发表答辩意见称,原告所述均不属实。2012年，东阳市横店镇横店社区郭新宅居民小区，村里号召为通路拆房，并为村通路拆建户优先安排地基。被告郭拥军响应号召带头拆迁，于2012年10月份左右按农村习俗进行定位。过程中并未参与该村会议的建房屋基事宜，也从未同意原告所诉中的按拆建户最高投标价提升20%等情况。被告郭拥军户是农村旧房移建，建房审批表合法合理，批准后确认康庄路东起第一户为被告郭拥军，并拿到农村私人建房定位记录表后进行建房。原被告双方也不存在合同关系，综上驳回原告的诉请。 被告郭拥军未向法庭提交证据。 对原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据一，被告郭拥军对真实性没有异议，但认为该份建房协议书中，只能明确被告郭拥军保证不违建的协议并没有原告所说的关于招投标的协议；对原告提供的证据二的三性均有异议；对原告提供的证据三的三性均有异议，认为该份决议中，没有被告郭拥军的签名，并且郭拥军对此也不知情；对原告提供的证据四的真实性没有异议，但认为其他人的押金以及屋基中标确认书与本案无关；对原告提供的证据五的三性均有异议；对原告提供的证据六的三性均有异议，认为该份停建通知单被告方并未收到，也并不知情，对照片无异议，但认为不能证明双方有合同关系；对原告提供的证据七的真实性没有异议，但是认为并不能达到原告所证明的目的；对原告提供的证据八，被告对证人证言的三性均有异议，首先一个证人是村委，另外一个证人是村书记，也就是实际负责人，所以不具有证人资格。村委的证言即原告的陈述也不能够证明双方有合同关系。对此，本院综合认证如下：被告对其真实性无异议部分的证据，可作为认定相关事实的依据。对方当事人对其真实性、合法性、关联性有异议部分的证据，其有无证明力及证明力大小，需要结合全案证据在说理部分综合认定。 本院经审理，对本案事实认定如下：2012年10月23日，原告村二委会成员召开村委会就村里申请建房户的屋基安排问题进行讨论，会议决定“为村做路拆建户优先安排，康庄路东边起开始安排，第一户郭拥军安（按）其他拆建户最高投标价提升20%、第二户安排给郭友成户提升5%，其他为做路拆建户按照其他拆建户最高投标价算，投标底价1500元正、田园200一个平方……”。在此之前，郭拥军户即已领取农村私人建房用地审批表并已开始办理相关审批手续。2013年8月、9月、10月间，欲参与投标的村民陆续交纳了投标押金，郭拥军户于2013年10月7日交纳“押金（基地选位费、宅基地）”360000元。2013年10月24日，郭拥军取得《横店镇农村私人建房定位记录表》。2014年5月4日，考虑到村两委会已换届以及横店镇里关于安排屋基投标应召开村民代表大会的要求，郭新宅小区召开村民代表大会形成《关于郭拥军郭友成户屋基安排的决定》，内容为“为村通路拆建户优先安排，康庄路东起开始安排第一户为郭拥军、第二户郭友成。第一户屋基款为投标最高价提升20%。第二户屋基款为投标最高价提升5%每平方米，田园200元每平方米。应到会村民代表为24人，实到23人。”共有18位同意上述方案的村民代表在决定上签字。会后不久，2014年5月7日郭拥军与郭新宅小区签定《建房协议书》。2014年7月22日郭新宅小区举行屋基公开投标，投标最高价为许志根户每平方米8500元。2014年8月起，郭新宅小区多次组织人员去郭拥军户建房工地要求其在交齐屋基款前停工。8月31日，郭新宅小区召开会议，就“郭拥军、郭友成户在没有交齐屋基款前提下擅自动工”一事，全体与会人员一致表决通过“屋基款在没有全部上交之前，郭拥军、郭友成户，不得动工建房。如再不及时交纳屋基款，将走法律途径。”郭新宅小区二委会成员、村民代表、全体党员参会，共有49人签名。 另查明，郭拥军一直居住在郭新宅小区，涉案宅基地使用权为120平米，其上房屋已建成入住。就本案纠纷，镇政府自2014年起多次组织协调未果，故诉至法院。 本院认为，本案系宅基地批建过程中引发的村集体组织与村集体组织成员间的纠纷。就本案中各方权利义务的认定，除根据相关证据及到庭当事人的陈述外，尚需结合东阳本地“批屋基”过程中的习惯做法，予以综合评判。本案的争议焦点为原告主张的合同条款即“安排郭拥军户屋基在康庄路东起第一户，其应按最高投标价提升20%向郭新宅村交纳屋基款”是否已由双方当事人形成合意及对当事人的效力。对此，本院结合双方的诉辩意见及提供的证据作如下分析认定：一、农村宅基地系村集体组织所有的集体财产，优质宅基地尤其是有区位优势的宅基地更是稀缺资源，本案郭新宅小区位于横店镇镇中片，地处横店镇中心地段，案涉宅基地系可以安排的最靠近康庄路（镇区主要路段）的东边第一户，在其他位置优势不如案涉宅基地的屋基均须进行竞价择位的情况下，被告主张的其因带头拆迁而无须任何代价获得安排涉案屋基不合常理。二、村里要安排屋基是村里的重大事项且涉及到村民自身的重大利益，常住村民尤其是涉及到需要拆迁安置的村民不可能不关注亦不可能不知道，郭拥军在庭审中陈述其直到收到本案起诉状及证据副本时才知道村里要求其支付最高投标价提升20%的屋基款与证人许某、郭某的证人证言中均讲到的郭拥军在2012年10月23日会议前和会议后均与其多次联系希望取得支持并对会议结果表示感谢的事实以及本案查明的涉案纠纷已有经年，且经镇政府多次协调未果的事实明显不符。三、2013年8月到10月间，村里通知有资格参与投标的村民交纳押金，郭拥军户于2013年10月7日交纳“押金（基地选位费、宅基地）”360000元，与其他村民持有的押金收据一样，这些收据的共有特征是：1、抬头均是“金华市农村集体经济组织统一收据”；2、均由横店镇农村集体三资代理服务中心代收；3、均在押金后括号注明或直接注明系“选地择位费”或“宅基地选位费”。郭拥军辩称该押金系为了保证不超位置、不违章而交纳，并非选地择位费。本院结合郭新宅小区提供的其他村民的押金数额、屋基间数及主持该项工作的郭某的证言综合判断，押金一般是十万一间，郭拥军户可批建三间，上浮20%所得出的款项恰好是360000元。故本院认为，原告方对该部分的陈述更符合客观事实，郭拥军辩称此押金系为保证不超位置、不违章而交纳与事实不符，本院不予采信。四、屋基竞价择位是东阳本地尤其是优势地段村落“批屋基”的通行模式，可以视为交易习惯，同时，批屋基的手续繁杂，先投再批、先批后投、边批边投在实际操作中均较为常见。本案中，虽无证据证明郭拥军与郭新宅小区就其所主张的“投标最高价上浮20%的屋基费”这一条件达成书面合议，但本院综合全案证据，结合本地批建宅基地的交易习惯认为：首先，郭拥军关于完全不知该条件内容的主张不能成立；其次，在其明知村里该项条件的情况下仍为取得涉案宅基地使用权而办理审批并建房入住应视为其以实际行动表示了对该条件的认可；再次，各类社会经济活动均存在一定风险，该条件保证了郭拥军无须参与投标即可确定取得最靠近康庄路（镇区主要路段）的东边第一户宅基地使用权而且把价格框定在其他投标最高价上浮20%的范围内，符合常人的通常判断、亦是郭拥军作为具有完全民事行为能力的成年人，经过综合评估判断做出的选择，因此只要投标价格未畸高于市场价，即使超出其预期也是其应承担的合理风险。综上，本院认为原告方诉讼请求理由正当，于法有据，涉案屋基款为8500×1.2×120=1224000元，扣除郭拥军已支付的押金360000元，尚应支付郭新宅小区屋基款864000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告郭拥军于本判决生效后十日内支付原告东阳市横店镇横店社区郭新宅居民小区屋基款864000元及利息损失（利息损失自2017年8月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告东阳市横店镇横店社区郭新宅居民小区其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13304元，减半收取6652元，由被告郭拥军负担6147元，由原告东阳市横店镇横店社区郭新宅居民小区负担505元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 顾悦婷 二〇一七年十二月一日 代书记员 蔡琪瑶