wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执1598号申请执行人：鲁利霞，女，1971年12月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：河南中赢橡胶科技有限公司，地址：三门峡市湖滨区交口工业园区。法定代表人：白志敏。本院在执行申请执行人鲁利霞与被执行人河南中赢橡胶科技有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动争议仲裁委员三湖劳仲案（2017）050-3号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行仲裁调解书所确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，实施了下列行为：1、2017年7月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令及执行决定书；2、2017年7月13日查询了河南中赢橡胶科技有限公司银行、证券、互联网银行等信息，没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产信息；3、河南中赢橡胶科技有限公司名下财产均被三门峡市中级人民法院查封；4、将被执行人河南中赢橡胶科技有限公司纳入失信被执行人名单。上述执行活动，已于2017年11月29日告知申请执行人鲁利霞。鉴于被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡原锋人民陪审员  吕光杰人民陪审员  康林廷二〇一七年十二月九日书 记 员  李红汕
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初4447号原告管福春，男，1973年6月5日出生，汉族，住承德市兴隆县。委托代理人张东莹，河北山庄律师事务所律师。被告承德超强建筑劳务有限责任公司，住所地承德市双桥区水泉沟南山三建家属楼3单元210号。法定代表人谢文超，职务总经理原告管福春与被告承德超强建筑劳务有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告管福春向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员范海泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告管福春的委托代理人张东莹到庭参加诉讼，被告承德超强建筑劳务有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管福春诉称，2016年10月份起，被告租赁原告的挖掘机，被告应给付原告租赁费102000.00元，被告给原告出具了完工证，被告已经给付20000.00元租赁费，尚欠82000.00元租赁费至今未付。故请求法院判令被告给付租赁费82000.00元及自2017年11月1日起至全部付清之日止的利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告管福春所举证据为被告于2017年3月5日出具的完工证一份，证明被告应欠原告102000.00元租赁费，已给付20000.00元，尚欠82000.00元租赁费，承诺于2017年10月31日之前付清。被告承德超强建筑劳务有限责任公司未出庭，亦未向法庭出示证据。以上证据，本院认为：原告出示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2016年10月份起，被告承德超强建筑劳务有限责任公司租赁原告管福春的挖掘机，原被告双方于2017年3月5日经过结算，被告应给付原告租赁费102000.00元，已给付20000.00元租赁费，尚欠82000.00元租赁费至今未付。本院认为，对依法成立的合同，当事人双方应该依约履行。被告租赁原告挖掘机后双方进行了结算，被告应该依约给付原告挖掘机租赁费，因此原告请求被告支付拖欠原告挖掘机租赁费82000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方没有约定延期给付利息，故对原告主张相应利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告承德超强建筑劳务有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告管福春挖掘机租赁费82000.00元。二、驳回原告管福春其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。本案受理费减半收取后925.00元，保全费920.00元，均由被告承德超强建筑劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  范海泉二〇一七年十二月二十九日书记员  王珺玮
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初2235号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报欧阳爱明，男，1980年9月14日出生于江西省永新县，汉族，高中文化，农民，户籍地江西省永新县；2013年3月因盗窃行为被上海市公安局青浦分局处行政拘留十五日；2013年12月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人诸斌，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]2046号起诉书指控被告人欧阳爱明犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡智强出庭支持公诉，被告人欧阳爱明及其辩护人诸斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月10日19时许，被告人欧阳爱明等人至本市闵行区金汇路易佰酒店门口，窃得被害人王某1停放于该处的绿立牌电动自行车1辆，后销赃给张某。2016年12月15日18时许，被告人欧阳爱明等人至本市闵行区吴中路669号门口，窃得被害人吕某某停放于该处的新本冈田牌电动自行车1辆。2016年12月15日20时许，被告人欧阳爱明等人至本市闵行区虹泉路1101弄58号门口，窃得被害人金某停放于该处的价值人民币1,935元的杰宝大王牌TDR2178Z型电动自行车1辆。2017年1月12日18时许，被告人欧阳爱明等人至本市闵行区虹梅路2905号链家地产门口，窃得被害人王某2停放于该处的雅迪牌电动自行车1辆。2017年4月11日，被告人欧阳爱明被公安机关抓获，其到案后曾做无罪辩解，后又如实供述了上述事实。上述事实，被告人欧阳爱明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、吕某某、金某、王某2的陈述，证人张某、胡某某的证言，相关辨认笔录及监控录像截图，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的工作情况，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳爱明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人欧阳爱明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人欧阳爱明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人欧阳爱明具有坦白情节等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人欧阳爱明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年6月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、追缴被告人欧阳爱明的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  潘丙林二〇一七年十二月十一日书记员  陆烨婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执2230号申请执行人陈德荣，女，1966年3月5日生，汉族，住。被执行人李贵宝，男，1972年10月17日生，汉族，无业，住。被执行人李玉柱，男，1945年1月23日生，汉族，无业，住。被执行人贺玉侠，女，1945年10月4日生，汉族，无业，住。申请执行人陈德荣与被执行人李贵宝、李玉柱、贺玉侠民间借贷纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初2579号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金100万元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月11日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门有可供执行车辆，已查封，但目前无法实际控制，暂无法处置；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人李贵宝、李玉柱、贺玉侠纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初2579号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  孙 通二〇一七年十二月十日书记员  孙 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初18872号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：廖某，男，1986年4月5日出生，汉族，住所：湖南省蓝山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告廖某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款56002.07元，其中欠款本金35989.14元、滞纳金1234.93元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他费用2242.21元及暂计至2017年3月25日的利息16535.79元，从2017年3月26日起至欠款清偿之日止的利息依照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××84的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月25日，欠本金35989.14元、利息16535.79元、滞纳金1234.93元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他费用2242.21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告廖某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金35989.14元、滞纳金1234.93元、其他费用2242.21元及暂计至2017年3月25日的利息16535.79元,从2017年3月26日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至清还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告廖某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凯人民陪审员  古伟明人民陪审员  曾祥菊二〇一七年十二月二十一日书 记 员  叶晓桐
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0526刑初280号公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。被告人苏云，女，1991年1月9日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月3日被威宁自治县公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院批准，同月28日被威宁自治县公安局执行逮捕，现押于金沙县看守所。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人苏云犯诈骗罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，威宁自治县人民检察院指派检察员赵星出庭支持公诉，被告人苏云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2016年3月，家住河南省内黄县高堤乡的被害人单某经人介绍到本县羊街镇李某家中，请李某帮忙介绍婚姻对象。李某便联系甘某1（已判刑）帮忙。甘某1随后与崔某（已判刑）、岳某（在逃，另案处理）及被告人苏云共谋，让苏云隐瞒已婚的事实和单某假结婚，骗取单某的钱财后逃离。甘某1、崔某、岳某及被告人苏云随后到李某家中与单某见面，对单某慌称苏云系孤儿，单身未婚，苏云也表示愿意与单某一起生活。单某对苏云表示满意后，提出要看苏云家庭情况，被告人等便临时让本县五里岗街道开华村的陈某假冒苏云的叔叔，将单某带到陈某家中与陈某等假冒的苏云亲属见面。在骗取单某的信任后，当年3月11日，被告人等与单某达成协议，由单某付给甘某1、崔某、岳某等婚姻介绍费、彩礼等共计人民币92000元。事后甘某1、崔某、岳某分给苏云现金人民币3万元。被告人苏云到河南与单某生活十余天后找借口逃离，被害人单某发现被骗后报警。2017年9月3日，被告人苏云被公安机关抓获归案。据此，公诉机关认为，被告人苏云以非法占有为目的，虚购事实及隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，涉嫌犯诈骗罪。应追究其刑事责任而提起公诉，并建议对苏云判处三年至五年有期徒刑。请依法判处。经审理查明，2016年3月的一天，武某（河南省内黄县高堤乡嘴头村人，李某的亲戚）带着被害人单某（住河南省内黄县高堤乡嘴头村）父子来到威宁，请李某帮单某介绍对象。李某遂联系甘某1（已判刑）等人。后甘某1（冒名甘某2）伙同被告人苏云及崔某（已判刑）等人共谋后，编造苏云系孤儿，是其叔叔、婶婶带在的，还未结婚的谎言，用陈某冒充苏云叔叔等方式，得到单某的信任，且苏云同意与单某结婚后，单某与苏云签订婚姻协议，骗得单某人民币9.2万元，苏云分得人民币3万元。之后，苏云同单某到单某家生活十余天后借故逃离。单某察觉被骗后报警。2017年9月3日，被告人苏云被公安机关抓获归案。上述事实，被告人苏云在庭审过程中未持异议，并有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人苏云的供述、甘某1的供述、单某的陈述、李某的证言、刘某的证言、陈某的证言、辨认笔录及照片、婚姻协议书、收条、身份证复印件、感谢协议、威宁自治县公安局炉山派出所出具的抓获经过、威宁自治县公安局刑侦大队出具的办案说明、（2017）黔0526刑初115号刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏云以非法占有为目的，伙同他人利用婚姻欺骗的方式，骗取他人钱财，数额巨大。被告人苏云的行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人苏云犯诈骗罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人苏云归案后如实供述自已的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。所处罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2021年3月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程世君审 判 员  周远松人民陪审员  聂国光二〇一七年十二月二十一日书 记 员  孔 尧
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初4594号原告：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地厦门市集美区金龙路9号，统一社会信用代码：913502006120035286。法定代表人:谢思瑜，董事长。委托诉讼代理人：李基铂，北京蓝鹏（厦门)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秋芬，北京蓝鹏（厦门)律师事务所实习律师。被告：湛江市坡头区昱宇公共交通有限公司，住所地湛江市坡头区南调路18号二楼B2房，统一社会信用代码：91440804594099393G。法定代表人：朱小明，职务不详。被告：朱小明，男，1973年9月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：湛江市坡头区新港城运输有限公司，住所地湛江市坡头区北山路交通局二楼。法定代表人：朱小明，职务不详。被告：湛江市鸿运公共交通有限公司，住所地湛江市坡头区南调路18号，统一社会信用代码：914408045882791012。法定代表人：李亚勇，职务不详。本院在审理原告厦门金龙联合汽车工业有限公司与被告湛江市坡头区昱宇公共交通有限公司、朱小明、湛江市坡头区新港城运输有限公司、湛江市鸿运公共交通有限公司追偿权纠纷一案过程中,厦门金龙联合汽车工业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门金龙联合汽车工业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。审 判 员 杨芳芳法官助理 杨超岚二〇一七年十二月二十一日代书记员 朱天澄附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2107号原告：张远。被告：韩峰。原告张远与被告韩峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员赵建荣独任审理。后因被告韩峰下落不明，本案转为适用普通程序，由审判长顾文娟、代理审判员赵建荣、人民陪审员于英兰组成合议庭。本院于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告张远到庭参加诉讼。被告韩峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款344000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2016年10月25日至2017年1月5日期间分三次向原告借款344000元，但被告一直未能归还。原告致提诉讼。被告韩峰未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同、借款协议，并申请证人出庭作证，被告韩峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，被告韩峰向原告张远借款10万元，并出具《借款合同》一份，载明被告向原告借款10万元，借款期限半年，年利率36%。被告韩峰在下方签字、按手印，证人董慧丽在担保人处签字、按手印。2016年12月30日，被告韩峰向原告张远出具《借款协议》一份，载明被告因资金周转向原告借款24000元，月息2%。被告韩峰又出具了一份《收条》，载明收到24000元。被告韩峰在《借款协议》及《收条》下方签字、按手印。2017年1月5日，被告韩峰向原告张远借款22万元，并出具《借款协议》一份，载明被告因生意周转向原告借款22万元，月息2%。被告韩峰又出具了一份《收条》，载明收到22万元。被告韩峰在《借款协议》及《收条》下方签字、按手印。因被告韩峰一直未归还借款，故原告诉至法院。庭审中，原告自认被告归还过本金5000元；证人董慧丽证实2016年10月25日原告向被告出借了10万元、2017年1月5日原告向被告出借了22万元。本院认为，原告张远与被告韩峰之间的借贷关系合法有效，被告韩峰借款后未及时归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，应承担还款责任。本案中，根据原告出示的借款合同、借款协议、证人证言以及当庭的陈述可以确认借款本金为320000元，因原告自认被告归还过借款本金5000元，故被告仍需归还原告借款本金315000元。至于原告主张的2016年12月30日的24000元借款，因其并未提交款项实际交付的证据，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩峰于本判决生效之日起十日内归还原告张远借款本金315000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400407001266463。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，公告费600元，合计7060元，由原告张远负担435元，由被告韩峰负担6625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。审 判 长  顾文娟代理审判员  赵建荣人民陪审员  于英兰二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吴心依
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初6646号原告：芦法兴，男，1966年11月28日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：王卫云，浙江计然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯鸣，浙江计然律师事务所实习律师。被告：葛钟渭，男，1963年6月21日出生，汉族，住嵊州市。原告芦法兴与被告葛钟渭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告芦法兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按芦法兴撤回起诉处理。审 判 长  相泽波人民陪审员  张世祥人民陪审员  刘孝灵二〇一七年十二月十二日书 记 员  应丽梅
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1302刑初1648号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人吴祖茂，男，1996年9月21日出生，布依族，初中肄业，户籍所在地：贵州省独山县。2015年7月因盗窃被浙江省北轮区公安分局行政拘留五日；2017年2月24日因盗窃被惠州市公安局仲恺高新区分局行政拘留十五日；2017年6月15日因犯盗窃罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年9月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月23日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2017年12月22日以惠城检公诉刑诉[2017]1648号起诉书指控被告人吴祖茂犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人吴祖茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2017年10月17日1时许，被告人吴祖茂在惠州市仲恺高新区陈江街道办人人乐商场一楼某品牌服装专柜盗窃了人民币500元以及一件红色长袖外套、一件红灰相间的短袖上衣、一条深蓝色牛仔裤（经鉴定，价值人民币共计509元）；接着在一银饰专柜盗窃玉镯一个、银戒指一个等财物（上述首饰无法鉴定）。上述衣服发还给被害人。2017年10月23日0时许，吴祖茂在陈江街道办人人乐商场一银饰专柜盗窃了一个银戒指（无法鉴定），在中国电信专柜内盗窃一个黑色儿童手表（经鉴定，价值人民币139元），后被商场员工抓获。上述财物已发还给被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴祖茂曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币共计1148元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴祖茂在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴祖茂对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2017年10月17日1时许，被告人吴祖茂在惠州市仲恺高新区陈江街道办人人乐商场一楼某品牌服装专柜盗窃了人民币500元以及一件红色长袖外套、一件红灰相间的短袖上衣、一条深蓝色牛仔裤（经鉴定，价值人民币共计509元）；接着在一银饰专柜盗窃玉镯一个、银戒指一个等财物（上述首饰无法鉴定）。上述衣服发还给被害人。2017年10月23日0时许，吴祖茂在陈江街道办人人乐商场一银饰专柜盗窃了一个银戒指（无法鉴定），在中国电信专柜内盗窃一个黑色儿童手表（经鉴定，价值人民币139元），后被商场员工抓获。上述财物已发还给被害人。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，前科材料，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，视听资料，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，被告人供述。本院认为，被告人吴祖茂曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币共计1148元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴祖茂犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴祖茂被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，具有依法从重处罚的情节；被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴祖茂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2018年7月22日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、尚未缴获的赃物依法予以追缴，并退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一七年十二月二十六日书记员  陈亮宇附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初2931号原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行，住所地抚顺市顺城区新华大街16号，统一社会信用代码：912104009416554554。负责人张庆锋，系该行行长。委托代理人李永涛，系该行个人贷款科职员。委托代理人张跃昌，系该行个人贷款科职员。被告耿瑞清，男，1961年3月6日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告抚顺天宇永久房地产有限公司，住所地抚顺市东洲区东洲街庆安路8号，统一社会信用代码：912104006961814784。法定代表人李刚，系该公司董事长。委托代理人赵竟竹，系该公司工作人员。原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行诉被告耿瑞清、抚顺天宇永久房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员程俭适用简易，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行委托代理人李永涛、张跃昌及被告耿瑞清到庭参加诉讼，被告抚顺天宇房地产开发有限公司经本院传唤，未出庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月1日被告耿瑞清因购买抚顺天宇永久房地产有限公司开发的位于辽宁省抚顺市顺城区葛布北街x号x单元x室住房，向原告申请办理个人住房贷款一笔，金额26万元，并由抚顺天宇永久房地产有限公司连带担保，我行根据借款人的申请与被告签订了《个人购房借款担保合同》，原告于2015年4月24日向其发放了个人住房贷款，金额26万元，贷款方式：抵押，抵押物为辽宁省抚顺市顺城区葛布北街x号x单元x室住房，贷款期限15年。贷款初期，借款人能按照合同规定履行按月还款，截止2017年6月末连续欠贷款11期，根据双方签订的《个人购房借款担保合同》，原告请求解除借款合同，并要求起诉被告清偿未偿还款项以及所产生的利息，罚息及其他费用。如果被告无力偿还贷款，可根据双方签订的借款合同，对被告所抵押的住房进行评估拍卖，所得价款优先对原告清偿，同时，追索担保单位抚顺天宇永久房地产有限公司担保责任，偿还我行贷款本息。故原告诉至本院要求：1.终止双方签订的借款合同，判令被告耿瑞清立即清偿我行贷款本金244492.94元以及所产生的利息；2.原告对被告所抵押物有优先受偿权；3.判令担保单位抚顺天宇永久房地产有限公司承担连带保证责任；4.本案诉讼费等费用由被告承担。被告辩称，我希望房子给我留着，但是我现在没有能力还款，总体意见我服从法院判决。被告抚顺天宇永久房地产有限公司未出庭应诉,但庭前提出书面答辩意见，因我公司不是贷款主体，按合同约定仅承担担保责任。经审理查明：2015年4月19日，原告与被告耿瑞清签订了《个人购房借款担保合同》，该合同约定，原告根据借款人的申请，同意向被告耿瑞清发放个人一手住房购置贷款，贷款金额为人民币26万元，此笔贷款被告耿瑞清用坐落于辽宁省抚顺市顺城区葛布北街x号楼x单元x室房屋进行抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记，被告抚顺天宇永久房地产有限公司为被告的耿瑞清的此笔贷款承担连带保证责任。原告已按合同约定履行了放款义务，被告耿瑞清于2015年6月1日起开始拖欠银行贷款本金及利息。上述事实，有双方当事人庭审陈述以及原告向本院提供的个人购房借款/担保合同（104号）、个人借款凭证、抚顺市商品房买卖合同、个人一手住房购置贷款自营历史明细列表等证据已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，原告与被告耿瑞清签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，该合同应受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照合同约定向被告耿瑞清履行了放款义务，但被告耿瑞清并未按照合同约定按期履行还款义务，故原告要求被告耿瑞清偿还本金及利息的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张解除原告与被告耿瑞清签订的《个人购房借款/担保合同》一节，根据《中华人民共和国合同法》的规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，被告耿瑞清经原告催告履行还款义务后，在合理期间内仍未履行还款义务，故原告的主张于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告抚顺天宇永久房地产有限公司承担连带保证责任一节，因被告抚顺天宇永久房地产有限公司与原告签订《个人购房借款/担保合同》，并在该担保协议中担保人处签字，故原告主张抚顺天宇永久房地产有限公司对该笔贷款承担连带保证责任，本院予以支持。关于原告主张对坐落于抚顺市顺城区葛布北街x号楼x单元x室房屋享有抵押权优先受偿一节，因被告耿瑞清与原告签订的《个人购房借款/担保合同》中约定，将坐落于抚顺市顺城区葛布北街x号楼x单元x室房屋为此笔贷款提供抵押担保，并依法办理了预购商品房抵押权预告登记，依据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。抵押权的预告登记与抵押权设立登记具有不同的性质和效力，即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。故原告作为抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期间届满办理抵押权登记的请求权，并非对系争房屋享有现实的抵押权，因此原告的此项诉请，本院无法支持，但原告抵押权的预告登记有效，原告享有抵押权预告登记相应的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》（一）第四条之规定，判决如下：一、依法解除原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行与被告耿瑞清签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告耿瑞清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行贷款本金244492.94元及所产生的积欠利息10484.07元（截止日为2017年6月2日），并自2017年6月3日起，按合同约定支付相应利息至还款之日止。三、原告对坐落于抚顺市顺城区葛布北街x号楼x单元x室房屋享有抵押权预告登记相应的权利。四、被告抚顺天宇永久房地产有限公司对此笔借款承担连带保证责任。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2484元，由被告耿瑞清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员 程 俭二〇一七年十二月二十二日书记员 蒋美玲
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初13331号原告：重庆银泉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区五桥万川大道300号/幢6层，统一社会信用代码：915001013051827731。负责人：谯永生，男，汉族，1965年12月27日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。被告：彭传文，男，汉族，1965年7月28日生，住重庆市万州区。被告：张发春，女，汉族，1966年4月6日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆银泉物业管理有限公司被告彭传文、张发春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆银泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆银泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆银泉物业管理有限公司承担。审判员  姜晶二〇一七年十二月五日书记员  邓婷
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民终2130号上诉人（一审原告）：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。法定代表人:石力华，董事长。委托诉讼代理人:丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京盛隆祥商店，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村**号。经营者：张士超，男，1986年9月27日出生，汉族，住河南省潢川县仁和镇板岗村皂术组。上诉人老凤祥股份有限公司（简称老凤祥公司）因与被上诉人北京盛隆祥商店（简称盛隆祥商店）侵犯商标权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初131964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，当事人双方达成和解协议并履行，老凤祥公司于2017年12月26日向本院申请撤回一审起诉。盛隆祥商店明确表示同意老凤祥公司撤回一审起诉。本院认为，老凤祥公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经盛隆祥商店的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初13196号民事判决；二、准许老凤祥股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费二百三十八元，由老凤祥股份有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费五十元，由老凤祥股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张晓霞审 判 员 高 玲审 判 员 李志峰二〇一七年十二月二十六日法官助理 熊北辰书 记 员 王美晶
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初1854号原告：梁少军，男，1986年4月24日出生，汉族，住福建省永春县。被告：梁采生，男，1988年9月9日出生，汉族，住福建省永春县。被告：黄燕梅，男，1990年7月14日出生，汉族，住福建省永春县。原告梁少军与被告梁采生、黄燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁少军到庭参加诉讼，被告梁采生、黄燕梅经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁少军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁采生偿还借款115000元及该款从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁采生因缺乏资金于2016年10月6日向原告借款25000元，于2017年2月9日借款90000元。合计借款115000元。被告向原告出具借据两张。经多次催讨未果诉至本院。梁采生、黄燕梅未作答辩及提供证据。梁少军为支持自己的诉讼请求依法提交了借条两张作为证据。被告梁采生、黄燕梅经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审理本院对案件事实作如下认定：被告梁采生于2016年10月6日向原告梁少军借款25000元，于2017年2月9日借款90000元，合计借款115000元。借据没有约定利息，也没有约定还款期限；原告经催讨未果诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、当事人的身份证明以及原告的当庭陈述等证据为证，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃对黄燕梅的诉讼请求，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。造成本纠纷的主要原因在于被告梁采生未能自觉履行还款义务。被告梁采生、黄燕梅经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，梁少军的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告梁采生应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁少军借款115000元及该款从2017年6月5日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告梁采生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判��长林刚义人民陪审员  林秀华人民陪审员  苏华兴二〇一七年十二月十三日书 记 员  李渊源速 录 员  辜晓萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。中华人民共和国民事诉讼法第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫���一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期���率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0303民初6197号原告：吴丽华，女，1982年9月9日出生，汉族，个体，住张店区。被告：刘扬，女，1983年12月14日出生，汉族，住张店区。被告：高尚，男，1985年2月15日出生，汉族，住张店区。原告吴丽华与被告刘扬、高尚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽华到庭参加诉讼，被告刘扬、高尚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款180000.00元。2、依法判决被告从2017年6月4日起至还清之日止按照年利率4.75%的标准向原告支付逾期付款滞纳金（暂计至2017年11月30日），计人民币8550.00元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日至2017年5月6日，原告多次向两被告经营的位于张店区西六路齐赛科技城内的手机店供应手机，共计提取货物（手机）47台，总价值人民币302675.00元，被告陆续支付了130765.00元。2017年6月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款171910.00元，另有经济损失8090.00元，两项总计180000.00元，为此，被告出具《欠条》一张，载明：“今欠吴丽华货款18万元整”，刘扬签字确认。此后，被告并未积极支付货款，经原告多次催要，被告无故推诿至今拒不支付。另外，两被告系夫妻关系。为此原告特诉至法院，请求依法裁判。被告刘扬、被告高尚未作答辩。经审理本院认定，被告刘扬与被告高尚系夫妻。2017年4月25日至5月6日，原告多次向两被告经营的位于张店区西六路齐赛科技城内的手机店供应手机，双方未签订书面买卖合同。庭审中，原告主张其共向被告供货47台手机，共计302675.00元。后被告通过转账形式支付130765.00元，尚欠171910.00元。原告还主张被告承诺一台手机按每天50.00元的标准承担逾期付款损失，共计8090.00元，以上两项共计180000.00元。2017年6月4日，被告刘扬为原告出具《欠条》一张，载明：“今欠吴丽华货款18万元整”。上述事实，有原告提交的《欠条》一份、微信记录截图一组、中国银行流水记录一组、《证明》一组以及原告吴丽华的当庭陈述记录在卷，作为证据。本院认为，被告刘扬出具的《欠条》足以证实其尚欠原告吴丽华货款180000.00元未付，因两被告系夫妻，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告诉求的逾期付款滞纳金8550.00元，于法无据，本院对于原告的该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘扬、被告高尚于本判决生效后十日内支付给原告吴丽华货款180000.00元。二、驳回原告吴丽华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4071.00元减半收取计2035.50元及诉讼保全费1420.00元，由被告刘扬、高尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  贾磊二〇一七年十二月一日书记员  王娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26260号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：胡杰培，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告胡杰培信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告胡杰培系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款56,706.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年十二月二十七日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初7078号原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。被告：桂添庆，男，1984年9月30日出生，住安徽省池州市贵池区。原告昆明筱竹科技有限公司与被告桂添庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加诉讼。被告桂添庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5500元并支付利息10.84元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告桂添庆和出借人刘维波均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月12日被告桂添庆在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为6000元，年化利率为24%，借款时间为2016年7月12日至2016年7月16日到期还本付息。出借人刘维波于2016年7月13日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告桂添庆：金额为5500元，借款时间为2016年7月13日至2016年7月16日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告桂添庆于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人刘维波于2016年10月4日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年5月2日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告桂添庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月13日，出借人刘维波、借款人桂添庆及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为5500元，年利率24%，借款期限3天，自2016年7月13日至2016年7月16日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月13日，刘维波通过其在鹰皇公司支付平台的账户向桂添庆在鹰皇公司支付平台的账户转账5500元。2016年10月4日，刘维波与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人刘维波、借款人桂添庆及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。刘维波依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本金。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本金的义务。故原告要求被告偿还本金5500元、支付利息10.84元及自2016年7月18日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告桂添庆经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂添庆于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金5500元、利息10.84元；二、被告桂添庆于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月18日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告桂添庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年十二月二十日书 记 员  邹亚娇
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初2666号原告：叶伟森，男，1974年2月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：周卫平，女，1971年11月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告叶伟森与被告周卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶伟森到庭参加诉讼，被告周卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶伟森向本院提出诉讼请求：1.判令被告周卫平归还原告借款本金55000元及利息（利息自2017年6月11日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，被告以做生意资金周转需要为由向原告借款55000元，并向原告出具借条一张，约定借款限2017年9月11日前归还，口头约定利息按月利率2%计算，按月支付。借款到期后，原告多次催收无果，故诉至法院。被告周卫平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，被告周卫平向原告叶伟森出具借条一张，该借条为格式填空借条，借条载明：借款金额为55000元，借款限于2017年9月11日前归还。该格式借条利息栏内未载明利率标准及支付方式，借条后段打印“如逾期未归还本金，支付利息的按借款金额的20%支付违约金”。因被告周卫平未如期归还借款，原告催收无果，故诉至法院。以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条等证据予以证实。本院认为，自然人之间合法的借贷关系，依法受法律保护。本案中，被告周卫平向原告借款55000元，并出具借条，被告周卫平对涉案借款未提出抗辩，应认定双方之间借贷关系成立并有效，被告周卫平取得原告借款后，应履行偿还借款义务。现原告要求被告偿还借款本金55000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于利息问题，因借条未约定利息，根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，原告诉称双方口头约定利息按月利率2%计算，并未提供证据证实，本院不予采信。故原告要求被告自借款之日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但就逾期利息，根据最高法院关于审理民间借贷案件司法解释的有关规定，可按年利率6%计付。被告周卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告周卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告叶伟森借款本金55000元并支付逾期利息（逾期利息自2017年9月12日起至款项还清之日止按年利率6%计付）；二、驳回原告叶伟森的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，减半收取计667元，由原告负担60元，被告负担607元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  陈运文二〇一七年十二月二十二日书记员  朱 丹
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初3791号原告：朱灿玲，女，1980年11月8日出生，汉族，住长沙市望城区。原告：陈某2，男，1980年2月22日出生，汉族，住长沙市望城区。原告：陈某1，女，2012年7月26日出生，汉族，住长沙市望城区。法定代理人：陈某2（系原告陈某1之父），住长沙市望城区。共同委托诉讼代理人：胡正科，长沙市与民法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：李立，湖南华湘律师事务所律师。被告：长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场组。负责人：朱向荣，该组组长。被告：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道真人桥村。法定代表人：朱平，该村民委员会主任。原告朱灿玲、陈某2、陈某1与被告长沙市望城区雷锋街道真人桥村徐家屋场村民小组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告朱灿玲、陈某2、陈某1于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱灿玲、陈某2、陈某1申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱灿玲、陈某2、陈某1撤诉。案件受理费78元，减半收取计39元，由朱灿玲、陈某2、陈某1负担。审 判 员  李灵芳二〇一七年十二月二十六日代理书记员  廖 伟
河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书河南省许昌市中级人民法院行政判决书（2017）豫10行终124号上诉人（原审被告）鄢陵县城乡规划局，住所地：河南省鄢陵县合欢路西侧。法定代表人李彦青，该局局长。委托代理人赵彦涛，该局工作人员。委托代理人黄彬，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张猛，男，1986年10月12日生，汉族，初中文化程度，住河南省鄢陵县，鄢陵县水利局职工。法定代理人张献初，男，1953年1月2日生，汉族，初中文化程度，住河南省鄢陵县，鄢陵县造纸厂退休职工。委托代理人朱国君，河南名人律师事务所律师。上诉人鄢陵县城乡规划局因诉被上诉人张猛规划许可纠纷一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鄢陵县城乡规划局的委托代理人赵彦涛、黄彬，被上诉人张猛的法定代理人张献初、委托代理人朱国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告张猛于1992年3月26日取得鄢陵县安陵镇人民政府颁发的（安）农宅字9号宅基地使用批准书，该批准书载明，该宗宅基地长15米，宽8米，东临路，西临建筑公司，南临张鹤，北临路。1996年7月20日鄢陵县人民政府向原告张猛颁发安集建（96）字第安土壹号西街贰号一组20号集体土地建设用地使用证。该证登记的面积及四邻与宅基地使用批准书一致。2015年12月28日，原告张猛取得了被告鄢陵规划局颁发的ALZ411024201512280016鄢陵县建设工程规划许可证，原告获得了在原宅基地上建造房屋的行政许可。2016年6月26日，鄢陵县国土资源局向被告鄢陵规划局出具“情况说明”一份，该说明载明原告的集体土地建设用地使用证“所涉及土地已于1991年9月10日划拨征用，土地性质为国有建设用地，故……没有法律效力。”2017年2月10日，被告鄢陵规划局作出鄢规撤销字〔2017〕3号鄢陵县城乡规划局撤销行政许可决定书，该决定书认定原告张猛“在申请《建设工程规划许可证》时存在违反《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第四项、第二款规定的情形，即向本单位提供的《集体土地建设用地使用证》不符合法律规定”，遂依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第四项、第二款规定，决定撤销原告张猛已经取得的建设工程规划许可证给予的行政许可。同月15日，被告鄢陵规划局向原告送达了该决定书。原审法院认为，鄢陵县国土资源局作出的情况说明，无论从其职权、文件形式以及法律程序上，都不具有否定经县政府批准、颁发的集体土地建设用地使用证的效力。鄢陵县国土资源局的情况说明判定的事项，即原告张猛的集体土地建设用地使用证没有法律效力，不能成为被告鄢陵规划局撤销对原告张猛核发的鄢陵县建设工程规划许可证的事实根据。被告鄢陵规划局认定原告张猛提交的集体土地建设用地使用证违反《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第四项、第二款规定的情形，无事实根据。被告据此作出的鄢规撤销字〔2017〕3号鄢陵县城乡规划局撤销行政许可决定书应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决撤销被告鄢陵县城乡规划局作出的鄢规撤销字〔2017〕3号鄢陵县城乡规划局撤销行政许可决定书。本案受理费50元，由被告负担。鄢陵县城乡规划局上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人张猛不具备申请办理建设工程规划许可证的法定资格。一审认定，被上诉人张猛于1992年3月26日取得鄢陵县安陵镇人民政府颁发的宅基地使用批准书。1996年7月20日鄢陵县人民政府向被上诉人张猛颁发了集体土地建设用地使用证。而事实上，涉案土地早在1987年就收归国有，在1991年就划拨给了鄢陵县人民法院，对于该部分事实均有相应证据予以证实，被上诉人根本不具备申请办理建设工程规划许可证的法定资格，但一审判决却只字不提，明显过于偏袒被上诉人。2、被上诉人以欺骗手段取得的建设工程规划许可证依法应予撤销。根据一审查明的事实，被上诉人是从鄢陵县人民法院手中购买的土地，而这一事实张猛在申请办理建设工程许可证之前是知道的，但在其申请办理建设工程规划许可证时故意向上诉人隐瞒了该事实，而且涉案土地早在1987年就收归国有，而被上诉人却用集体土地使用证来骗取上诉人为其办理建设工程规划许可证，故上诉人依法撤销该建设工程规划许可证并无不当。二、一审判决适用法律错误。一审判决引用行政诉讼法第七十条第（一）、（二）项之规定据已判决，其中第（一）项是证据不足，第(二)项是适用法律错误。但上诉人作出撤销行政许可证的决定是依据行政许可法第六十九条第一款第四项、第二款，分别是“对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的”和“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”，而本案被上诉人的行为同时符合上述两款法律规定，因此，上诉人作出撤销行政许可的证据充分，法律适用正确，故一审判决适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。依法应予撤销改判或者发回重审。被上诉人张猛辩称，一、本案一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决并无不当。二、上诉人上诉理由没有法律依据和事实根据，上诉理由不能成立。1、被上诉人有资格申请，上诉人称被上诉人没有申请资格，与事实不符。2、被上诉人使用真实合法有效的土地使用证申请办理建设工程规划许可证不存在任何欺诈问题。综上，请求驳回上诉，维持原判，诉讼费由上诉人承担。二审中，被上诉人向法庭提交集体土地使用证4本。证明目的：该4本证颁发于2002年，仍然是集体土地使用证，被上诉人的证是1996年颁发的，佐证被上诉人在一审提交的申请规划许可是真实有效的，同时也印证了上诉人在上诉状说1987年就收归国有、1991年划为鄢陵县法院与事实不符。上诉人的质证意见是：1、对证据的真实性无异议。2、该证据与本案没有关联性，4本集体土地使用证，不能够证实被上诉人与本案争议土地之间的法律关系以及事实关系。3、4本土地证的坐落和被上诉人也没有相邻关系。本院认为，被上诉人提交的证据，与本案无关联性，故本院不予认证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。”本案中，上诉人于2015年12月28日为被上诉人颁发的建设工程规划许可证，系被上诉人依法取得且生效的行政许可，应当受法律保护。上诉人在调查后，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第四项以及第二款的规定，撤销了为被上诉人颁发的建设工程规划许可证，但上诉人所举证据，不足以证明被上诉人存在不具备申请资格或者不符合法定条件以及被上诉人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可等事实，故上诉人作出的撤销决定，主要证据不足，适用法律错误。一审判决予以撤销并无不当。综上，鄢陵县城乡规划局的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鄢陵县城乡规划局承担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 张 靖审判员 彭志勇二〇一七年十二月十五日书记员 王 航附本判决适用的相关法律依据：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定：“人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0533民初1940号原告：刘焕学，男，1960年1月1日出生，汉族，住威县。委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。被告：肖风英，女，1959年12月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。统一社会信用代码：91130400589652852R。住所地：河北省肥乡经济开发区民生北街**号。负责人：郑永强，公司经理。委托代理人：杨静，公司员工。原告刘焕学诉被告肖风英、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭英亮，被告肖风英，被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告的诉讼请求:被告赔偿原告住院医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、营养费、车辆损失费、评估费、交通费等共计40,000元；原告保留评残及后续治疗等损失的索赔权利；诉讼费由被告承担。被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，原告及护理人员误工相关证据均有异议，原告应提交原告事故前及事故后银行流水清单；车辆损失评估报告系原告单方委托，不应作为定案依据，且评估金额较高，车辆损失应在900元内；交通费证据不能证明与本案的关联性，且金额与原告主张不一致，交通费过高，由法庭酌定；医疗辅助器具费票据为收据，有异议，不应支持；根据公安部三期标准，结合原告伤情腓骨骨折，误工期60-90日、护理期30-60、营养期30-60日，原告主张的误工、护理、营养期均过高，且未进行三期评定，原告主张没有事实依据；医疗、伙补、施救费等其他无异议。原告主张出院后护理、营养费、误工费，应提交相应鉴定文书，本案原告腓骨粉碎性骨折，却以开放性骨折主张三期，依据明显错误；医疗辅助器具应提供正式税收发票证明其损失真实发生。被告肖风英辩称，我垫付医疗费5,000元，交法院担保金5,000元，我车辆修理花费19,000多元，原告所有费用由保险公司赔付。其他同意保险公司意见。经审理查明如下相关事实：2017年9月6日10时30分，孙延敏驾驶电动三轮车沿京广线由北向南行驶至京广线387公里200米处由北向东左转时，与由南向北肖风英驾驶的冀Ｄ×××××号微型轿车相撞，相撞后冀Ｄ×××××号微型轿车又与前方刘焕学驾驶的摩托三轮车相撞，造成：孙延敏、刘焕学受伤，车辆损坏的交通事故。2017年9月16日，威县公安交通警察大队出具威公交认字[2017]第00242号道路交通事故认定书，认定孙延敏承担主要责任，肖风英承担次要责任，刘焕学承担次要责任。庭审中，原告的具体请求为：1、医疗费8,434.32元，2、住院伙食补助费650元，3、护理费8,000元，4、误工费17,600元，5、营养费3,200元，6、交通费1,000元，7、车辆损失费2,410元，8、车损评估费220元，9、医疗辅助器具费380元，10、施救费300元。冀Ｄ×××××号车车主、司机均系肖风英，该车在安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。肖风英为原告垫付5,000元。综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失如下：1.医疗费确定为8,434.32元；2.住院伙食补助费确定为650元(13天×50元)；3.参照公安部GA/T1193-2014人身损害三期评定规范，营养期暂定50日，营养费确定为2,000元（40元×50天）；4.参照公安部GA/T1193-2014人身损害三期评定规范，误工期暂定80日，被告虽有异议，但未提交足以反驳的证据，参照河北省2016年居民服务业年工资标准，误工费确定为7,843.2元（98.04元×80天）；5.参照公安部GA/T1193-2014人身损害三期评定规范，护理期暂定50日，被告虽有异议，但未提交足以反驳的证据，参照河北省2016年居民服务业年工资标准，护理费确定为4,902元（98.04元×50天）；6.交通费酌定400元；7、被告对车损有异议，本院依法送达了车损评估报告书，在举证期限内，被告未提出重新鉴定申请，车损确定为2,410元；8、评估费确定为220元，9、医疗辅助器具费，非正规票据，不予支持；10、施救费确定为300元。其中医疗费用项下11,084.32元，财产损失项下2,710元。判决理由与结果本院认为，孙延敏同意刘焕学优先使用冀Ｄ×××××号车交强险，不违反法律禁止性规定，予以准许。原告的损失，首先由被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。本次事故系三方事故，酌定孙延敏承担60%的责任，肖风英承担20%的责任，刘焕学承担20%的责任。超出交强险分项限额的部分，即医疗费用项下1,084.32元（11,084.32-10,000元），财产损失项下710元（2,710元-2,000元）及评估费220元，共计2,014.32元，由肖风英承担402.86元（2,014.32元×20%）,肖风英为原告垫付5,000元，扣除后剩余4,597.14元（5,000元-402.86元），应予返还。原告保留评残及后续治疗等损失的索赔权利，不违反法律禁止性规定，可依法主张。原告和孙延敏已达成协议，应由孙延敏承担的部分，不予处理。肖风英主张车损，已另行起诉，本案不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在冀Ｄ×××××号车投保交强险医疗费用限额内赔偿原告刘焕学人民币10,000元，在死亡伤残限额内赔偿原告刘焕学人民币13,145.2元，在财产损失限额内赔偿原告刘焕学人民币2,000元；上述款项共计人民币25,145.2元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告刘焕学人民币20,548.06元（25,145.2元-4,597.14元），由被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司给付被告肖风英人民币4,597.14元；二、被告肖风英赔偿原告刘焕学人民币402.86元（已给付）；三、驳回原告刘焕学其他诉讼请求。上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担230元，由原告负担170元。（案件受理费于判决生效之日起五日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张学龙二〇一七年十二月二十五日书记员  王晓楠
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0781民初3203号原告：中国农业银行股份有限公司凌海市支行，住所地辽宁省凌海市大凌河街道国庆路中段。法定代表人：蔡忠军，行长。委托诉讼代理人：武斌，公司职员。委托诉讼代理人：王猛，公司职员。被告：刘某某，女，1981年8月11日出生,汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。原告中国农业银行股份有限公司凌海市支行诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司凌海市支行于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司凌海市支行在本案诉讼期间自愿提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司凌海市支行撤诉。案件受理费53元，减半收取计26.5元，由中国农业银行股份有限公司凌海市支行负担。审判员  陆冬梅二〇一七年十二月二十一日书记员  李萌萌
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民初2135号原告：齐某，男，1988年6月15日出生，汉族，住宁阳县。被告：泰安万鸿房地产开发有限公司。未提交法定代表人身份证明书。本院在审理原告齐某与被告泰安万鸿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告齐某撤回起诉。案件受理费1391元减半收取696元由原告齐某负担。审 判 长  王如臣人民陪审员  靳恩江人民陪审员  王仕芳二〇一七年十二月十八日书 记 员  乔 琳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永顺，男，1963年7月7日生，汉族，住长春市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李兆荣，女，1965年9月9日生，汉族，住长春市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：塔长彬，男，1978年6月25日生，汉族，住长春市。再审申请人杨永顺、李兆荣因与被申请人塔长彬买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初3687号民事判决、长春市中级人民法院（2017）吉01民终1582号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。杨永顺、李兆荣请求再审撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。理由为一审判决对本案证据的采信，违反民事证据法则；二审判决对本案证据的论证过程违反了生产生活常识，存在纰漏；现有证据证明被申请人销售给申请���的化肥存在质量问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定，本案中，杨永顺、李兆荣主张称塔长彬出卖的化肥存在质量问题应由其对此负举证责任。现其提供的证据不足以证明其该项主张，应由其承担举证不能的不利后果，其所称给其造成减产损失，不应给付所欠的化肥���，没有提供充分证据予以证明，原审不予支持其主张并无不当。杨永顺、李兆荣要求再审的事实理由依据不足，不予支持。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。杨永顺、李兆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨永顺、李兆荣的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  阴 月二〇一七年十二月十五日书 记 员  邢勇振
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初948号原告：蠡县江南化纤有限公司，住所地蠡县高新技术产业园。法定代表人：郭永波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐亚彬，该公司员工。被告：默志明，男，1959年5月25日出生，住址新乐市。被告：高红涛，男，1978年11月21日出生，住址新乐市。被告：栾恒，男，1982年11月21日出生，住址新乐市。原告蠡县江南化纤有限公司与被告默志明、高红涛、栾恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依被告默志明申请，追加高红涛、栾恒为本案的共同被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蠡县江南化纤有限公司法定代表人郭永波及其委托诉讼代理人徐亚彬，被告默志明、高红涛均到庭参加诉讼，被告栾恒经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蠡县江南化纤有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告默志明给付借款30000元。事实与理由：2015年2月17日默志明借蠡县江南化纤有限公司款30000元，有借据为证。经多次催要，默志明总是推诿不还。故此，诉至法院。被告默志明辩称，对欠款事实及金额均无异议，该笔欠款系购买原告涤纶短纤所欠货款，不是借款。因其与被告高红涛、栾恒系合伙关系，内部产生分岐，欠款应由我三人共同偿还。被告高红涛辩称,被告默志明不应将其追加为共同被告，本案系被告默志明个人借款，与其没有任何关系。本案的借条上明确写明系借款，而非货款，且借款人系默志明，借条也未加盖新盛无纺布厂公章，故不同意偿还该欠款。被告栾恒未到庭，未答辩。本案经审理认定事实如下：2013年三被告合伙投资经营新乐市新盛无纺布制品厂，被告默志明于2014年4月11日将三人合伙投资经营的新乐市新盛无纺布制品厂注册为新乐市新盛无纺布制品厂，系个人独资企业，投资人默志明。2014年被告默志明购买原告涤纶短纤，共欠下货款50800元。2015年2月份被告默志明给付原告货款20800元，后原告与被告默志明达成协议，被告默志明再给付原告货款30000元。被告默志明于2015年2月17日向原告出具欠据一份，载明：“今借江南化纤款叁万元整（30000元）新乐新盛无纺布厂（无公章）默志明2015年2月17日”。该货款至今未付。审理过程中，原告蠡县江南化纤有限公司于2017年5月15日向本院提出诉讼财产保全，当日本院依法作出（2017）冀0635民初948号民事裁定书，依法冻结被告默志明名下银行存款30000元（未实际冻结）。下列事实，双方存在争议:原告主张被告默志明购买原告价值50800元的涤纶短纤，后偿还货款20800元，现尚欠原告货款30000元。被告高红涛辩称，被告默志明不应将其追加为共同被告，本案系被告默志明个人借款，与其没有任何关系。本案的借条上明确写明系借款，而非货款，且借款人系默志明，借条也未加盖新盛无纺布厂公章，故不同意偿还该欠款。本院认为，原告蠡县江南化纤有限公司与被告默志明之间的买卖合同关系成立，有原告提交的被告默志明签名的欠据予以证实，本院予以确认。被告默志明在收到原告货物后未按约定及时履行支付货款的义务，属于违约行为，应承担违约清偿责任。被告默志明虽辩称三被告之间系合伙关系，该笔货款应由三被告共同偿还，提交新乐市新盛无纺布制品厂2013年与2014年三被告结算帐单、新乐市法院庭审笔录用以证实三被告之间的合伙关系。但被告高红涛不认可，且现有证据不能证实该笔货物用于三被告经营的新乐市新盛无纺布制品厂。故对被告默志明的辩称本院不予支持。被告栾恒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。综上所述，原告蠡县江南化纤有限公司主张被告默志明偿还其货款30000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告默志明于本判决生效之日起五日内偿还原告蠡县江南化纤有限公司货款30000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，诉讼财产保全费320元，共计870元，由被告默志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李正方人民陪审员  张 凡人民陪审员  李娅微二〇一七年十二月十五日书 记 员  孔卫晨
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保515-2号解除保全申请人：禹城市新希望慧农信息咨询有限公司。法定代表人：宋作军。被申请人：张金峰，男，1990年11月19日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：赵莹，女，1993年5月1日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：张金路，男，1976年11月20号，汉族，住山东省高唐县。被申请人：杨吉林，男，1983年1月6日出生，汉族，住山东省高唐县。解除保全申请人禹城市新希望慧农信息咨询有限公司与被申请人张金峰、赵莹、张金路、杨吉林申请诉前财产保全一案。本院于2017年8月18日作出（2017）鲁1482财保515号民事裁定，冻结杨远成在中国农业银行禹城同心分理处账户存款14000.00元。解除保全申请人禹城市新希望慧农信息咨询有限公司于2017年12月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对杨远成在中国农业银行禹城同心分理处账户存款14000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年十二月二十九日书记员 段文静
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0231民初2000号原告：于福江，男，1981年3月3日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县拜泉镇内。委托诉讼代理人：欧立杰（系原告于福江姐姐），女，1975年1月27日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县拜泉镇内。被告：拜泉县佰亿超市有限公司，住所地拜泉县拜泉镇内。法定代表人：袁宜伟，该公司总经理。被告：拜泉县佰亿超市有限公司东街分公司，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人：季广华，该公司经理。被告：谢焱，男，1993年1月1日出生，汉族，个体工商户，住江西省吉安市泰和县。原告于福江与被告拜泉县佰亿超市有限公司、拜泉县佰亿超市有限公司东街分公司、谢焱买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于福江及其委托诉讼代理人欧立杰、被告谢焱到庭参加诉讼。被告拜泉县佰亿超市有限公司、拜泉县佰亿超市有限公司东街分公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告于福江于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2017）黑0231民初2000号民事裁定书。本案现已审理终结。原告于福江向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告给付货款72793.30元；2、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2017年6月至11月，原告于福江向拜泉县佰亿超市有限公司东街分公司及该分公司负责人谢焱供应双汇牌火腿肠和蒙牛低温酸奶，货款共计72793.30元，被告方在收到货物并销售完毕后未支付货款，被告谢焱于2017年11月6日向我出具了欠款额为53000.00元的借条一张，另有19793.30元货物，由拜泉县佰亿超市有限公司东街分公司工作人员罗良海、罗锋平接收。上述货款经我多次索要无果，故原告诉至法院。被告拜泉县佰亿超市有限公司、拜泉县佰亿超市有限公司东街分公司在法定期间内未向本院递交答辩状。被告谢焱辩称，我承认欠原告货款的事实，但是数额不对，我方实际欠货款就是我为原告出具借条上的数额53000.00元，另外的19793.30元货款已经被涵盖在这53000.00元内。而且对这笔欠款，不应由我个人偿还，这是我代拜泉县佰亿超市有限公司东街分公司出具的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月至11月，原告于福江向拜泉县佰亿超市有限公司东街分公司供应双汇牌火腿肠和蒙牛低温酸奶，货款共计78070.50元，被告在收到货物后未支付原告于福江货款，被告谢焱于2017年11月6日向原告出具了欠款额为53000.00元的借条一张，另有25070.50元货物，由拜泉县佰亿超市有限公司东街分公司工作人员罗良海、罗锋平接收，并在采购收货单上签字。因原告于福江计算货款有误，起诉时误将25070.50元货款计算成19793.30元，其自愿放弃少计算的部分，故本院对原告于福江向三被告主张的货款数额72793.30元予以确认。本院认为，本案首先要解决承担货款给付义务的主体问题。拜泉县佰亿超市有限公司东街分公司于2015年8月11日成立，是依法领取营业执照的法人分支机构，其具有相对独立的财产及人格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”的规定，拜泉县佰亿超市有限公司东街分公司作为民事诉讼活动中的当事人适格。从被告谢焱为原告于福江出具的借条看，体现原告于福江为拜泉县佰亿超市有限公司东街分公司供货，且货物的出售地点也在该分公司内，故其作为买卖合同中的买受人应承担给付货款的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，在本院无法确认二公司债务清偿能力的情况下，拜泉县佰亿超市有限公司东街分公司与拜泉县佰亿超市有限公司应对该笔货款承担共同清偿责任。被告谢焱为原告于福江出具借条，并在“借款人”处签名，且庭审中被告谢焱承认该笔货款，故谢焱与拜泉县佰亿超市有限公司东街分公司、拜泉县佰亿超市有限公司对该笔货款承担共同清偿责任。关于原告于福江提交《采购收货单》的效力问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，《采购收货单》载明了其向被告拜泉县佰亿超市有限公司东街分公司供应货物的品名、规格、数量、单价以及金额，采购收货单由该公司工作人员罗良海、罗锋平在签收处签字，可认定原告于福江将采购收货单载明的货物交与被告拜泉县佰亿超市有限公司东街分公司，其在买卖合同中的义务已经履行完毕，作为买受人的拜泉县佰亿超市有限公司东街分公司在收到货物后有依约支付价款的义务。故对《采购收货单》确定的货款给付义务，应由拜泉县佰亿超市有限公司东街分公司与拜泉县佰亿超市有限公司承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下：一、被告谢焱、拜泉县佰亿超市有限公司东街分公司、拜泉县佰亿超市有限公司共同清偿原告于福江货款53000.00元；二、被告拜泉县佰亿超市有限公司东街分公司、拜泉县佰亿超市有限公司共同清偿原告于福江货款19793.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620.00元及保全费740.00元，由被告拜泉县佰亿超市有限公司东街分公司、拜泉县佰亿超市有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王诗言审 判 员  汤英莲人民陪审员  王 俭二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王书坛
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0506刑初1095号公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕1145号。受理日期：2017年11月28日。指控罪名：危险驾驶。适用程序：简易、独任审判、公开开庭。出庭公诉人：检察员林淑蓉。被告人：谢国平，男，1970年11月1日出生于江苏省苏州市，汉族，小学文化，个体户，住苏州市吴中区。因本案于2017年7月13日被取保候审。公诉机关指控，被告人谢国平于2017年7月4日20时许，酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市长江路等路段行驶，后行驶至苏州市吴中区光福镇陈华路渔帆路口被民警当场查获。经鉴定，被告人谢国平血液中乙醇浓度为121mg/100ml。被告人谢国平归案后如实供述了以上事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。被告人谢国平对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币5000元。本院认为，被告人谢国平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢国平犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人谢国平有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人谢国平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 寅二〇一七年十二月十三日法官助理  张宝轩书 记 员  马 捷
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执4235号被执行人：宦振海，男，1978年3月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。本院于2017年5月8日作出的(2017)苏1181刑初331号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人被告人宦振海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月11日起至2017年8月10日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。责令被执行人人宦振海退出赃物折价款九千七百九十元发还给被害人（邵春香1170元，赵国五3580元，张卫5040元）。本院于2017年9月21日立案执行，追缴罚金本院在执行过程中，本院于2017年9月27日依法向被执行人宦振海发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，通知其于2017年9月30日到庭履行生效判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年10月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人宦振海纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2017年9月22日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人宦振海的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1181刑初331号刑事判决书追缴罚金部分的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 沙军荣审判员 路忠贤二〇一七年十二月二十二日书记员 朱建峰
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1617号申请执行人：凌源市农村信用合作联社。法定代表人：侯凤华。委托代理人：丁杰。被执行人：马占清。被执行人：范兰云。被执行人：初占付。本院在执行申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人马占清、范兰云、初占付金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人凌源市农村信用合作联社撤回执行申请，经本院审查符合法律规定，准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1382执1617号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  袁宏伟执行员  张宏远二〇一七年十二月十二日书记员  高 巍
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0781民初3200号原告：中国农业银行股份有限公司凌海市支行，住所地辽宁省凌海市大凌河街道国庆路中段。法定代表人：蔡忠军，行长。委托诉讼代理人：武斌，公司职员。委托诉讼代理人：王猛，公司职员。被告：冯某某，男，1968年1月28日出生,汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。原告中国农业银行股份有限公司凌海市支行诉被告冯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司凌海市支行于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司凌海市支行在本案诉讼期间自愿提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司凌海市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司凌海市支行负担。审判员  陆冬梅二〇一七年十二月二十一日书记员  李萌萌
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0684民初287号原告：战玉伦，男，1986年5月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：邢燕，蓬莱市大辛店法律服务所法律工作者。被告：周明龙，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：陈大戬，蓬莱市大柳行法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司蓬莱营销服务部，住所地：蓬莱市登州街道长裕社区南关路159号。负责人：刘天璞，任总经理。委托诉讼代理人：刁立军，男，1974年7月22日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市，系公司职工。原告战玉伦与被告周明龙、中国大地财产保险股份有限公司蓬莱营销服务部（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周明龙赔偿误工费5667.2元、护理费2125元、交通费500元、住院伙食补助费1650元，共计9942.4元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，并申请追加被告，要求判令被告周明龙、大地保险公司赔偿误工费5667.2元、护理费2125元、交通费500元、住院伙食补助费1650元、残疾赔偿金55816、鉴定费5456元。事实和理由：2015年9月16日7时40分许，周明龙驾驶鲁Ｙ×××××号轻型普通货车由西向东行驶到蓬莱市小门家镇巨山沟村北时，与由北向南原告驾驶的鲁Ｙ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。被告周明龙辩称，原告伤残等级过高，对原告要求的伤残赔偿，被告不予认可；原告在住院期间所有费用，已由被告周明龙全额给付，约55000元，所以不同意再支付原告任何经济损失。被告大地保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｙ×××××在我公司投保交强险，同意在交强险范围内承担原告合理损失，但不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告针对事故经过及事故责任提交蓬莱市公安局交通警察大队出具的事故认定书，认定书载明：周明龙驾驶鲁Ｙ×××××号轻型普通货车由西向东行至事故地点，与由北向南战玉伦驾驶的鲁Ｙ×××××号二轮摩托车相撞，造成战玉伦受伤、两车损坏的道路交通事故，肇事后，周明龙驾车逃逸于当日被查获。事故认定书认定周明龙负事故全部责任，战玉伦无事故责任。二被告对事故认定书均无异议。针对治疗经过原告提交蓬莱市人民医院门诊病历、住院病案、费用明细清单、烟台市烟台山医院门诊病历、住院病案、蓬莱市中医医院门诊病历、住院病案、费用明细清单予以证明。二被告对上述证据真实性均无异议，被告周明龙主张原告住院期间的费用全部约55000元由自己垫付，要求原告予以返还；原告及被告大地保险公司对周明龙垫付款均无异议，同意在本案中一并处理医疗费。原告委托烟台富运司法鉴定所对误工、护理情况进行鉴定，鉴定意见为：“1、战玉伦伤后误工时间为4个月。2、战玉伦伤后需1人护理2个月。”经原告申请，××司法鉴定所对原告精神伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人战玉伦于2015年9月16日发生交通事故伤及头部，导致目前遗留‘脑外伤所致器质性智能损害（轻度）及人格改变’，综合评定为Ⅸ（九）级伤残。”二被告对鉴定意见书真实性无异议，但认为误工时间、护理时间过长，主张因原告本人参加了部分庭审活动，与九级伤残的鉴定意见不符，说明鉴定机构引用证据、检验检查的不严肃性，鉴定意见不能作为原告伤残的依据；但二被告均未提交证据证明其主张。原告主张住院伙食补助费按照每天30元计算55天，为1650元；交通费500元；误工费按照2016年农村居民人均纯收入计算四个月，为4587.6元；护理费按照2016年农村居民人均纯收入计算2个月，为2293.8元；残疾赔偿金按照2016年农村居民人均纯收入13954元/年计算九级伤残，为55816元；鉴定费5456元（误工、护理鉴定费1800元，精神残疾鉴定费3656元），提交鉴定费单据。二被告对住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费均无异议，被告大地保险公司不同意赔偿鉴定费、残疾赔偿金，被告周明龙主张原告超出交强险赔偿范围应由周明龙赔偿的损失，与垫付款10000元抵顶后，剩余部分由原告予以返还。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告周明龙、大地保险公司对原告鉴定意见有异议，主张误工时间、护理时间过长、原告不构成九级伤残，但二被告均未针对其主张提交证据，本院对被告主张不予支持，对原告鉴定意见予以采信。本院认为，原、被告对交警部门的事故认定书均无异议，根据该事故认定书，被告周明龙负事故全部责任，周明龙所驾驶车辆在被告大地保险公司处投保交强险，因此应当由大地保险公司在交强险限额范围内赔偿原告合理损失，超出交强险部分的损失，由周明龙承担。结合原、被告证据及质证意见，本院认定原告合理损失有：住院伙食补助费1650元、交通费500元、误工费4587.6元、护理费2293.8元、残疾赔偿金55816元、鉴定费5456元。原、被告均同意原告医疗费在本案中一并处理，因此被告大地保险公司应当在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，该费用已由被告周明龙垫付，因此应当由原告返还给被告周明龙。上述损失，由被告大地保险公司赔偿原告医疗费10000元、交通费500元、误工费4587.6元、护理费2293.8元、残疾赔偿金55816元，共计73197.4元；住院伙食补助费、鉴定费共计7106元，由周明龙承担，该损失与原告应返还的10000元垫付款互相抵顶后，原告还应返还被告周明龙2894元。综上所述，被告大地保险公司在交强险范围内赔偿原告战玉伦各项损失73197.4元，原告返还被告周明龙垫付款2894元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司蓬莱营销服务部在保险范围内赔偿原告战玉伦医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计73197.4元，限于本判决生效后十日内付清；二、原告战玉伦返还被告周明龙垫付款2894元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，由原告负担177元，被告中国大地财产保险股份有限公司蓬莱营销服务部负担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王莉敏人民陪审员  张家平人民陪审员  姜作先二〇一七年十二月三十日书 记 员  邵 妍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1055号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄必文，男，1971年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王明娥，女，1973年3月20日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘和意，男，1969年8月24日生，汉族，住安徽省广德县。再审申请人黄必文、王明娥因与被申请人刘和意民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18民终1579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄必文、王明娥申请再审称：新证据三份卢明喜出具的收条，可以证明黄必文与卢明喜之间债务的由来。因该债务是担保债务，不属于夫妻共同债务，王明娥不应承担连带责任。一审判决“经庭审查明，黄必文借款用于做电子产品业务，黄必文妻子王明娥作为共同受益人应当承担偿还责任”的认定及二审判决“黄青明的证言无其他证据相互印证，系孤证，不具备真实性，不予采信”的认定，均系事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审本案。刘和意提交意见称：黄必文、王明娥的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：黄必文、王明娥申请再审时提交的三份收条，只能证明黄必文在2009年7月19日向卢明喜开具60万元借条之前，双方存在其他债权债务关系，而不能证明案涉60万元借款系担保债务关系；因黄必文在一审庭审中自认其借款用于做电子产品业务，故一审判决认定“黄必文借款用于做电子产品业务，黄必文妻子王明娥作为共同受益人应当承担偿还责任”，并无不当；二审期间，黄必文在接受法院询问时只提供了黄青明的证人证言，并未申请黄中祥出庭作证，故原判未采信黄青明的证言不违反法律规定，不属于事实认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄必文、王明娥的再审申请。审 判 长  章勇审 判 员  王矛代理审判员  王成二〇一七年十二月十三日书 记 员  韩昱
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申783号再审申请人（一审原告，二审上诉人）朱学文，男，1958年6月14日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）淮安经济技术开发区管理委员会，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人周青，该管委会主任。委托代理人滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。再审申请人朱学文诉淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称淮安开发区管委会）征地补偿一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08行终174号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱学文申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，且审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，并依法重审本案。本院经复查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实依据。本案中，朱学文提起本案之诉，要求淮安开发区管委会支付其0.805亩承包地补偿费用。由于朱学文未提供证据证明对其所称的0.805亩土地具有经营权，以及淮安开发区管委会对此存在征收的基本事实，故其提起本案诉讼不符合起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，朱学文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱学文的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇一七年十二月十二日书记员 陈 晨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初29971号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈永。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告沈永保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告沈永归还欠款人民币37,075.88元(币种下同)。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告沈永签订保证保险合同，原告系被告的保证人。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款额度60,000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  牛新虹二〇一七年十二月十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初29908号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：白瑞涛。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告白瑞涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告白瑞涛归还欠款人民币50,942.22元(币种下同)。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告白瑞涛签订保证保险合同，原告系被告的保证人。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款额度70,000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生��其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 ���新虹二〇一七年十二月十三日书记员 江   杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……