.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2017）琼01民终3875号上诉人（原审被告）：陈钊庆，男，1973年1月28日出生，汉族，住广东省汕头市。被上诉人（原审原告）：陈亚兰，女，1991年1月10日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：曾雷，广东正大方略（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲玺，广东正大方略（海口）律师事务所律师。上诉人陈钊庆因与被上诉人陈亚兰民间借贷纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈钊庆上诉请求：撤销一审判决，驳回陈亚兰的诉讼请求。事实和理由：一、关于陈钊庆与陈亚兰之间的关系。2013年陈钊庆与陈亚兰认识，从2013年下半年起，陈钊庆与陈亚兰开始同居，双方同居后共同出资购买正大豪庭1栋1520房，陈亚兰购买的第一辆车也是陈钊庆出资一半。同居期间，陈钊庆经常交付给陈亚兰现金2016年6月15日，陈钊庆以陈亚兰名义作为乙方签订海砂供应合同，其中以陈亚兰的名义交付的定金100万元中，陈钊庆出资30万元。二、陈钊庆与陈亚兰之间没有真正的民间借贷关系。1、同居期间，因为陈钊庆不熟悉手机银行因此在需要对外转账时，往往将现金交给陈亚兰，由陈亚兰存入其账户，再从陈亚兰的账户转账给陈钊庆指定的人员。用于支付工人工资等。因此转账给谢继洲和常伟的款项并不是向陈亚兰的借款。2、借条所涉的借贷行为并未实际发生。2016年10月22日，陈钊庆与陈亚兰一起到四川。在宾馆时，陈亚兰称其不同不懂借条如何书写，要求陈钊庆给其是份，陈钊庆就用铅笔给陈亚兰写了一张借条，当时双方并没有真正的借贷关系，事后陈亚兰也没有借钱给陈钊庆。当时陈钊庆用铅笔示范写借条只是出于好玩，而陈亚兰当时已经结交男朋友，想与陈钊庆分手，因此将该借条悄悄藏起来。3、2016年11月，陈钊庆与陈亚兰因感情纠葛，发生肢体冲突，甚至几次闹到派出所。2016年11月19日，陈亚兰给陈钊庆发短信所说的你欠我的10万元，赶快想办法发想办法给我吧。实际上并不是本案所提及的借款而是陈亚兰与陈钊庆因情感纠葛发生肢体冲突。造成一些财产损失等。陈亚兰提出青春损失费等的往来短信，并不是涉案的借款。三、一审认定陈钊庆向陈亚兰借款18.6万元存在严重错误。既然一审认定借条的真实性，那么依据借条所述借款日期自2016年10月份起。那么陈亚兰所陈述的发生在2016年10月1日之前的转账记录应当排除在借条之外。一审法院即使认定借条，那么本案陈亚兰实际借给陈钊庆的借款数额也只能认定2016年10月1日以后发生的转账数额，而不是认定此前的转账数额。综上一审认定事实严重错误。请求二审依法改判撤销一审判决，驳回陈亚兰的诉讼请求。陈亚兰辩称，一、陈钊庆与陈亚兰之间的借贷关系是真实的。陈钊庆主张所谓的双方是同居关系，以及没有发生真正的民间借贷关系的理由均不属实。陈亚兰提供的借条以及银行交易明细、短信记录等均可形成完整的证据链条。对陈钊庆主张的借条是其教陈亚兰书写的说法，陈亚兰不予认同。因为该借条当中的借款人名称、借款金额、利息、借款日期等主要条款均明确记载也能完全的反映双方的民间借贷关系。而且陈钊庆作为完全民事行为能力人，其应该清楚书写借条具有与陈亚兰之间发生法律关系的效力，其反驳理由没有事实和法律依据。二、陈亚兰于2016年11月19日通过手机短信向陈钊庆主张还款。且陈钊庆也回复同意还款，但是并没有清偿全部的借款，已构成违约。在一审法院审查时，陈亚兰也向一审法院提供了完整的手机的聊天记录，以及银行转账记录，均可完全反映本案的事实。因陈钊庆已归还6000元，故陈亚兰主张陈钊庆返还借款本金18万及利息有事实和法律依据。陈亚兰向一审法院起诉请求：一、请求判令陈钊庆立即向陈亚兰偿还借款本金18万元及利息（按照年利率24%计算，从2016年11月20日计至全部钱款还清之日止）；二、请求判令本案诉讼费用全部由陈钊庆承担。一审法院认定事实：陈亚兰与陈钊庆系朋友关系。自2016年起，陈钊庆以资金紧张为由多次向陈亚兰口头借款，陈亚兰于2016年8月19日至2016年10月4日期间，陈亚兰先后分11笔分别向陈钊庆及其指定的收款人谢继洲和常伟的账户转账共计15万元。其中，有6笔转给陈钊庆本人，共计4.4万元；有3笔转给谢继洲，共计1.6万元，有2笔转给常伟，共计9万元。2016年10月22日，陈钊庆向陈亚兰出具了一份《借条》，载明："兹有本人陈钊庆借陈亚兰人民币壹拾捌万陆仟元整。借款利息以每月4%计；借款日期：2016年10月份起。借款人：陈钊庆，身份证：×××。"2016年11月19日，陈亚兰通过短信向陈钊庆主张还款："你欠我的18万元赶快想办法给我吧，我姐姐的利息很高，我卖车卖房都不够。"陈钊庆当日通过短信回复："会的"，"还你20万吧，对不起，有必要我陪你去道歉，不须要我们就各走各的，我俩也没什么好留恋的。"在庭审中，因陈钊庆未出庭，也未提交书面答辩意见，一审法院责成陈亚兰对借款经过作出说明。陈亚兰述称，2015年左右到2016年年底期间为恋爱关系；陈亚兰向陈钊庆提供银行转账借款15万元，现金借款3.6万元，现金有的是直接从银行取出来给，有的是手头有就直接给，一般都是给几千元左右；陈钊庆自己计算了借款总额为18.6万元并向陈亚兰出具了《借条》；此后，陈钊庆还给陈亚兰6000元，现仍有18万元借款未还。一审法院认为，陈亚兰向陈钊庆出借资金，该事实有陈钊庆出具的《借条》、银行交易明细、短信记录等为据，双方之间存在借贷关系的事实清楚，且未违反法律法规的禁止性规定，借贷关系合法。双方未书面约定还款期限，陈亚兰可以依法随时向陈钊庆主张还款。陈亚兰于2016年11月19日通过手机短信向陈钊庆主张还款，陈钊庆回复同意还款但并未清偿全部借款，已构成违约。因双方当事人借款期间系恋爱关系，陈亚兰述称其通过银行转账方式为陈钊庆提供借款15万元，多次通过现金方式向陈钊庆提供借款共3.6万元，共计借款18.6万元，陈钊庆亦出具《借条》对借款数额予以确认，陈亚兰述称陈钊庆已归还6000元，尚欠18万元未还，故主张陈钊庆返还借款本金18万元。该主张有事实根据和法律依据，予以支持。《借条》载明按每月4%计付借款利息。陈亚兰放弃主张支付借款期间内的利息，仅主张以本金18万元为基数，按年利率24%计付自2016年11月20日起至全部钱款还清之日止的逾期利息，一审法院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：陈钊庆须于本判决发生法律效力之日起十日内向陈亚兰偿还借款本金18万元并支付逾期利息（以本金18万元为基数，自2016年11月20日起，按照年利率24%计付至债务付清之日止）。案件受理费4008元，由陈钊庆负担（陈亚兰已预交4129元，予以退回）。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：陈亚兰主张陈钊庆向其偿还借款18万元及逾期利息是否具有事实和法律依据。本案中，陈亚兰提交的中国建设银行账户交易明细、《借条》、手机短信记录等证据相互映证，足以证实陈亚兰与陈钊庆之间存在民间借贷关系。陈钊庆主张其与陈亚兰之间不存在借贷关系，但未能对出具《借条》的行为作出合理解释并提供相应的反驳证据，且其在二审中亦自认陈亚兰确系根据其指示将涉案款项转账支付给谢继洲和常伟，故其该项上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。陈钊庆主张《借条》载明的借款时间与转账时间不一致，故本案借款数额应自《借条》载明的2016年10月份起计算。但陈钊庆在上诉状中对陈亚兰在2016年11月19日通过短信向其催款18万元的事实予以认可，结合银行转账记录及双方当事人在借款期间存在恋爱关系这一情况，足以认定陈亚兰通过转账及现金支付的方式向陈钊庆出借18万元的事实。故陈钊庆的该项上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。综上，陈钊庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4008元，由上诉人陈钊庆负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢焕怡审 判 员 傅 萍审 判 员 陈立夫 二〇一七年十二月二日法官助理 杜 蕾书 记 员 何 军相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；