wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0311执583号 申请执行人杨修侠，女，汉族，1973年4月3日出生，安徽省天成水利工程有限公司职工，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人罗广兵，男，1969年1月19日出生于蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住蚌埠市淮上区。 申请执行人杨修侠与被执行人罗广兵附带民事纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮刑初字第00180号刑事附带民事判决书确定的执行标的为15365.08元，执行费130元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮刑初字第00180号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 张树兵 审判员 赵剑平 二〇一七年十二月一日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4381号 上诉人(原审被告)：深圳TCL智能家庭科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道中山园路**TCL国际E城****。 法定代表人：邵怀荣，总经理。 被上诉人(原审原告)：合肥美的电冰箱有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市长江西路**iv> 法定代表人：王建国，总经理。 上诉人深圳TCL智能家庭科技有限公司因与被上诉人合肥美的电冰箱有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017)粵0305民初16809号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）住所地位于）住所地位于深圳市南山区山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提交的证据不足以证明其主要办事机构所在地位于广州，其请求将本案移送管辖的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月二十六日 书记员  温秋意
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0581执157号之二申请执行人田士杰，男，1976年12月8日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县。被执行人毛克勤，男，1971年9月9日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。本院在办理田士杰申请执行毛克勤买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可该事实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0581执157号案件的本次执行程序。该案执行标的：补偿款本金30000元，执行费350元，上述款项及迟延履行期间的债务利息尚未执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人毛克勤仍负有向申请执行人偿还补偿款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭泽圣审判员  徐万里审判员  郑兰武二〇一七年十二月一日书记员  任 嵬
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执857号 申请执行人：方元鸿，男，1985年10月16日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：张炜超，男，1983年9月18日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：陈锦华，女，1986年5月20日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行方元鸿与张炜超、陈锦华借款合同纠纷一案中，申请人方元鸿与被执行人张炜超、陈锦华已达成庭外和解，自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0622执857号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十二月十二日 书记员  朱颖怡
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0225民初3789号 原告：金凤，女，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志国，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：无为县福渡镇公路村民委员会，住所地安徽省无为县福渡镇公路行政村。 法定代表人：杨一波，该村主任。 被告：无为县福渡镇公路村民委员会许村村民小组，住所地安徽省无为县福渡镇公路行政村许村自然村。 负责人：王增好，该村民小组组长。 原告金凤与被告无为县福渡镇公路村民委员会（以下简称公路村委会）、无为县福渡镇公路村民委员会许村村民小组（以下简称许村村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。 金凤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告土地补偿款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫陈修椿在1980年前就将户口迁入许村村民组，房屋也一直坐落在许村村民组。后原告公公因工作调动原告丈夫一家不在当地居住，但户口一直没有变动，原告与其丈夫陈修椿结婚后也将户口迁至许村村民组。近年来，许村村民组被纳入无为县城东工业园区，许村自然村在土地征收范围内。许村村民组在分配土地征收补偿款时，按照人口一半土地一半的分配方案进行分配。但是许村村民组没有将原告纳入分配名单中。 本院经审查认为，本案争议焦点在于金凤是否具有该集体经济组织成员资格。2013年5月29日全国人大常委会法制工作委员会《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》：“农村集体经济组织成员资格的认定比较复杂，需要综合考虑当时的政策、村集体经济组织的土地来源、构成、变迁，以及其有无在本村集体经济组织内从事过劳动、时间长短、贡献大小等因素。为了达到较好的社会效果，可在当地人民政府的指导下，根据本地、本村实际情况，由其所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定。”根据该答复精神，农村集体经济组织成员资格的认定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案金凤提起的民事诉讼，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告金凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨文波 二〇一七年十二月四日                                                           法官助理 汪俊                                                            书记员  范玉婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)新0104执1908号之一 申请执行人：新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园，住所地：乌鲁木齐市。 负责人：关峙，该公司经理。 被执行人：冯新平，男，汉族，1972年2月出生，住乌鲁木齐市。 本院受理的申请执行人新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园与被执行人冯新平租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的(2017)新01民终1627号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款901723.91元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施： 1、2017年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告； ２、2017年7月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人冯新平有四辆车； 3、2017年8月4日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人冯新平名下有两套房、房产手续已查封，房屋存在抵押，暂无法处置； 4、2017年8月21日法院依职权，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令； 5、2017年12月4日查封、冻结了被执行人冯新平名下新AXP7**号、新A1W5**号、新A32F**号、新A357**号车辆手续，车辆未实际控制，暂无法处置； 6、2017年12月5日申请人表示被执行人现去向不明，申请法院不用去走访、查找了。 经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2017)新01民终1627号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  瓮立臣 审 判 员  徐全林 代理审判员  李国华 二〇一七年十二月五日 书 记 员  陈 仪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执恢652号 申请执行人辜亿龙，男，汉族，1972年1月16日出生，户籍地址：广东省普宁市。 被执行人林伟涛，男，汉族，1990年12月20日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人辜亿龙与被执行人林伟涛买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16285号民事判决书已发生法律效力，因被执行人林伟涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人辜亿龙向本院申请强制执行货款人民币119280元及利息5046.5元（以119280元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年10月25日暂计至2017年11月15日）；加倍迟延履行期间的利息3411.7元（从2017年7月16日暂计至2017年11月15日）；案件受理费2685.6元；公告费400元，并支付本案执行费1862.36元，本院已依法受理。 在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成案外和解，本案已全部履行完毕为由书面向本院提交结案申请，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16285号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16285号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月十四日 书记员  刘 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106财保327—334号申请人：李祥东，男，1985年1月21日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人：刘许朋，男，1988年2月28日出生，汉族，住江西省。申请人：李建国，男，1977年8月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。申请人：张帮洁，男，1984年1月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。申请人：黎新春，男，1979年5月15日出生，汉族，住江西省。申请人：周云峰，男，1987年2月6日出生，汉族，住广东省五华县。申请人：周承玉，男，1984年10月8日出生，汉族，住江西省。申请人：陈聪，男，1996年12月13日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托代理人：刘光华、陈华宇，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被申请人：广州希顿包装设备有限公司，住所地广东省广州市天河区珠村裕景工业园第**首层。法定代表人：何少源。申请人李祥东、刘许朋、李建国、张帮洁、黎新春、周云峰、周承玉、陈聪与被申请人广州希顿包装设备有限公司仲裁程序中的财产保全八案，八申请人于2017年11月24日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款共计人民币1075004元或查封、扣押其等值财产，担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具担保函信用担保。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2017年12月8日立案受理。本院经审查认为：申请人李祥东、刘许朋、李建国、张帮洁、黎新春、周云峰、周承玉、陈聪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州希顿包装设备有限公司的银行存款共计人民币1075004元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  潘汝江二〇一七年十二月十一日书记员  谭妍燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初9726号 原告：张军兰，女，1981年8月4日出生，汉族，住安徽省瑶海区。 被告：宋静，女，1983年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告张军兰诉被告宋静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。 原告张军兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋静立即返还原告借款本金6000元及（截至2017年5月25日）利息1920元，（利息从2016年1月16日起按双方约定月息2分计算至实际付清之日），暂计7920元；2、律师代理费用按合同约定2000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年1月16日，被告向原告借款6000元，约定利息为月息两分，被告向原告出具借条一张。借款后原告多次向被告催要本金及利息未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院判如所请。 本院经审查认为，原告依据借条以民间借贷为由向本院提起诉讼，归属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，本案可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地不在包河区辖区范围。原告作为出借人请求作为借款人的被告还本付息，本案争议标的为给付货币，原、被告双方对还款行为地并未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地位合同履行地。”的规定，原告张军兰作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地。原、被告的住所地均不在包河辖区范围内，故本院对该案没有管辖权。 另，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告宋静向原告出具的《借条》上有双方约定在包河区人民法院提起诉讼，合肥市包河区与本案借款是否有联系点成为案件确定管辖的关键。原、被告双方住所地均不在合肥市包河区，借条上载明的信息并不能体现合肥市包河区与本案争议有实际联系的地点有实际联系。据此，该约定不能作为确定管辖法院的依据。 综上，本案可由被告住所地或者合同履行地均在合肥市瑶海区人民法院管辖。经本院释明，原告选择合同履行地人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李翔 二〇一七年十二月八日 书记员  张燕 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现首例的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地位合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方所在地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行申239号再审申请人（一审原告）贵州省三都县都江镇达荣村王度组。诉讼代表人韦再刚，系该组组长。被申请人（一审被告）贵州省三都县人民政府。住所地：三都县县府西路。法定代表人潘仕进，系该县政府县长；被申请人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府。住所地：贵州省都匀市环东中路**。法定代表人吴胜华，系该州政府州长。第三人三都县都江镇达荣村同马村民组。第三人三都县都江镇达荣村村民委员会。再审申请人三都县都江镇达荣村王度组（以下简称王度组）诉三都县人民政、黔南布依族苗族自治州人民政府、第三人三都县都江镇达荣村同马村民组、三都县都江镇达荣村村民委员会林地行政确认一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南州中院）（2017）黔27行初93号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王度组向本院申请再审称：申请人的确在2017年1月16日向黔南州中院申请立案，并递交了诉状，当日立案庭还向申请人开具了交费通知单。申请人在庭审中向主审法官说明这一情况，并要求进行调查，但法庭不去调查。本案没有超过起诉期限。请撤求销一审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，黔南州中院收案登记台账与韦再刚向黔南州中院提交的证据清单记载，王度组于2017年1月17日向黔南州中院申请对本案立案。黔南州中院认定王度组的起诉时间为2017年2月16日错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”的规定，王度组应当在黔南布依族苗族自治州人民政府送达行政复议决定书的2016年12月30日起，十五日内向人民法院提起行政诉讼，起诉期限截止日期应当为2017年1月13日。王度组于2017年1月17日提起行政诉讼，期间并无法定延长起诉期限的事由。因此，王度组的起诉已超过法定起诉期限，其申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，三都县都江镇达荣村王度组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回三都县都江镇达荣村王度组的再审申请。审判长  邓洪波审判员  杨进平审判员  杨方程二〇一七年十二月十八日法官助理李彪书记员唐馥希
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0202执1654号 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人曹运文，董事长。 被执行人连云港诚麒汽车销售服务有限公司，住所地江苏省连云港市海州区宁海乡太平村（瀛洲南路**），组织机构代码69331770-4。 法定代表人：刘卫国，总经理。 被执行人连云港腾业商贸有限公司，住，住所地江苏省连云港市新浦区万润陇**综合楼织机构代码77800864-4。 法定代表人：刘卫东，执行董事。 被执行人连云港永昌汽车销售有限公司，住，住所地江苏省连云港市新浦区陇海**楼****织机构代码06453439-4。 法定代表人：王蓓，总经理。 被执行人刘卫国，男，1971年5月2日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 被执行人王蕾，女，1972年3月21日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 被执行人王斌，男，1969年3月21日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 被执行人王蓓，女，1970年2月21日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 本院在执行申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人连云港诚麒汽车销售服务有限公司、连云港腾业商贸有限公司、连云港永昌汽车销售有限公司、刘卫国、王蕾、王斌、王蓓借款合同纠纷一案中，对被执行人财产进行查控：查明被执行人无房产信息，其名下的车辆已抵押于申请人，暂无法处置，并依申请人申请将上述被执行人纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令。申请人于2017年12月27日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行生效。 审判长  郑文斌 审判员  王劲松 审判员  尚万里 二〇一七年十二月二十八日 书记员  潘卓芸
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2017）陕0102民初4851号  原告：上海通兴建筑安装工程总公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱峰，总经理。委托诉讼代理人：马新毅，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：钱广明，国浩律师（南京）事务所律师。被告：群光实业(西安)有限公司，住所地西安市碑林区路口群光广场项目负二楼工程部。法定代表人：许崑泰，董事长。委托诉讼代理人：朱洁文，男，该公司员工。原告上海通兴建筑安装工程总公司与被告群光实业(西安)有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海通兴建筑安装工程总公司的委托诉讼代理人马新毅、钱广明，被告群光实业(西安)有限公司的委托诉讼代理人朱洁文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海通兴建筑安装工程总公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失共计967431.98元。事实与理由：2015年8月，原、被告签订《西安群光广场室内装修工程施工合同》约定，被告作为发包人，原告作为承包人，就西安群光广场室内装饰工程进行施工。合同价款为730万元，合同开工日期暂定为2015年8月15日。合同签订后，原告为合同履行做了大量的工作，被告一直拖延开工时间。2016年3月22日，被告通过电子邮件发函单方要求中止合同，并重新议价。原告认为，双方签订的施工合同合法有效，而被告拖延工期，且单方中止合同，构成根本违约，给原告造成一定损失。故原告诉至法院主张权利。被告群光实业(西安)有限公司辩称，1、其愿意向原告支付法律规定的实际合理损失，但原告应承担举证责任；2、原告未证明其利润损失，且利润属不可预期的利益，具有不确定性，原告无权要求被告予以赔偿；3、原告主张的管理费损失的要求无事实依据；4、原告主张的人员工资等并非由于被告中止发包而产生，被告不应承担责任；5、原告主张的其为履行合同产生的费用证据不足。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告上海通兴建筑安装工程总公司的举证如下：1、《工程施工合同》，证明原告承包了涉案工程，被告称该合同属实；2、工程量清单、投标报价汇总，证明原告投标的事实，被告称因合同未实际履行，因此管理费、利润并未产生；3、《不锈钢采购合同》、《建材装饰工程合同》及收据，证明原告与案外人签订了合同，并支付了定金总计25万元，该损失应由被告承担，被告不认可上述证据的真实性；4、《关于西安群光广场室内装修工程合同暂中止再重新议价的通知》，证明被告单方解除了合同，被告认可该通知。被告群光实业(西安)有限公司举证：1、中标通知书，证明原告中标时间；2、2015年9月24日被告配合办理材料样品送审事宜的通知及邮件截图，证明被告要求原告发出样品送审的通知，要求原告于2015年10月15日完成送样；3、2015年11月19日配合办理材料样品送审的通知、2015年12月9日材料样品送审的通知，证明原告进场前样品送审的情况。原告对被告证据真实性认可，对证明目的不予认可。结合原、被告的举证，本院认定，原、被告之间存在装饰装修合同关系，双方在合同中对发包人即本案被告承担的解除合同的责任约定合法有效。根据原告上海通兴建筑安装工程总公司、被告群光实业(西安)有限公司的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2015年8月，发包人群光实业（西安）有限公司与承包人上海通兴建筑安装工程总公司签订《西安群光广场室内装修工程合同》约定，承包人就西安群光广场室内装饰工程进行施工，合同价款为730万元，合同开工日期暂定为2015年8月15日。承包方式：包工包料，合同单价包干。竣工日期：暂定2015年11月12日。合同工期总日历天数：90天。合同解除：发包人与承包人协商一致，可以解除合同；有下列情形之一的，发包人即有权解除合同，并要求承包人赔偿发包人的全部损失，承包人擅自将工程转包或者分包的。一方要求解除合同的，应以书面形式向对方发出解除合同的通知，并在发出通知前7个日历天告知对方，通知到达对方时合同解除。解除合同的通知到达对方七个日历天内，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工场地。已经订货的材料、设备由订货方负责退货或者解除订货合同，不能退还的货款和因退货、解除订货合同发生的费用，由违约方承担；因未及时退货造成的损失由责任方承担。2015年9月24日，被告向原告通知“关于内装施工厂商配合办理材料样品送审事宜”载明：“本工程使用由承包人提供的材料的品牌厂家及供货商，须报我方认可后方能使用。于2015年10月15日前完成送样。”后被告于2015年11月19日再次通知原告送样，原告向被告送了“三菱”亚克力，“宝钢”不锈钢等样品，被告对此认定为不合格。后原告未能进场施工。2016年3月22日，被告向原告发出函件提出终止合同的请求。后原告认为被告单方终止合同造成其重大损失，故诉至法院主张权利。庭审中，原告认可合同已解除，其主张的损失分为四部分：1、原告的工程管理费为258715.99元2、原告工程的利润258715.99元；3、原告与案外人签订合同产生的定金损失；4、原告履行合同的费用支出。庭审中，原告提供了招标中对工程管理费及利润报价的汇总，该报价汇总表上载明了投标总价及管理费、利润。原告提供了其与案外人上海程陈不锈钢制品有限公司签订的《不锈钢采购合同》及2015年11月5日金额为10万元的收款收据，对此，被告不予认可。原告提供了其与案外人上海定升建材有限公司签订的《建材装饰工程合同》及2015年11月16日金额为15万元的收款收据，该合同载明了发包人（原告）将部分工程采取包工包料分包给案外人上海定升建材有限公司。被告对原告举证的合同及收款收据均不予认可。本案审理过程中，原告未提供人员工资及履行合同费用的相关证据。本院认为，谁主张，谁举证。现原告要求被告向其赔偿损失，原告理应对其主张承担举证责任。本案中，原告主张的损失分为三大部分：1、工程管理费及利润损失；2、原告向案外人交纳定金的损失；3、原告履行合同的费用支出。对于原告主张的工程管理费及利润损失，本院认为，原告未实际履行该合同，因此工程管理费及利润并未实际产生，因此，原告主张该部分利润无事实依据，本院不予支持。对于原告主张的其向案外人交纳的定金损失一节，本院认为，从原、被告签订的合同内容来看，被告对原告主张的费用中不能退还的货款和因退货、解除订货合同发生的费用承担损失，而原告举证的收款收据及合同显然不能证明其受到了案外人不予退还定金的损失，因此，原告对其与案外人解除订货合同等方面产生损失的举证不足，本院对其举证不予采信，对原告主张的定金损失不予支持。原告主张的员工工资及履行合同费用，未举证，本院对其该部分主张亦不予支持。综上，原告要求被告向其承担损失证据不足，本院对其诉讼主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海通兴建筑安装工程总公司的诉讼请求。案件受理费13474元，由原告上海通兴建筑安装工程总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  长   王  玮审  判  员   肖海娟人民陪审员   吴秋玉  二0一七年十二月二十七日   书  记  员    陈妙妙
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧民执字第1523号申请执行人:李国杰，男，1967年12月14日出生，汉族。被执行人:李啸林，男，1968年8月16日出生，汉族。被执行人:蔡月文，女，1972年12月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人李国杰与被执行人李啸林、蔡月文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李啸林、蔡月文均无可拱执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行的财产或线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈文明人民陪审员  杨 娟人民陪审员  李 娟二〇一七年十二月十二日书 记 员  孙 婷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初5054号原告：陈光银，男，1955年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李力，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：北京中智信服科技有限公司，住所地：北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-221-461。法定代表人：冯早平。原告陈光银（以下简称原告）与被告北京中智信服科技有限公司（以下简称被告）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告依法为原告缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金（从2013年9月开始缴纳至2015年8月）。事实和理由：被告系一家经合法注册的劳务派遣企业。2013年8月25日，被告在温州设立的分公司（负责人杨建达）与原告签订了《派遣员工劳动合同》，约定：被告将原告派遣至北京数字政通科技股份有限公司处从事温州信息采集工作，工作地点在温州，月工资为1700元。现原告仍受雇于被告（被派遣单位为政通智慧城市运营科技有限公司温州分公司，负责人也是杨建达）。被告从未为原告缴纳了社会保险。原告多次要求被告为其缴纳社会保险，但均遭到了被告的拒绝。据查，北京中智信服科技有限公司温州分公司现已注销。原告认为，用人单位应当依法保障劳动者的合法权益，依法为劳动者缴纳社会保险。分公司注销的，总公司应当承担相应责任。原告曾向鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委作出《不予受理通知书》（鹿劳人仲不字2017第21号）。原告屡次请求无果，根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规，特具此诉状，请求贵院依法判决，支持原告以上请求事项。被告未发表答辩意见，亦未提供任何证据。经审理，本院查明事实如下：原告于2013年8月25日与被告下属的原北京中智信服科技有限公司温州分公司（以下简称中智温州分公司）签订《派遣员工劳动合同》，约定中智温州分公司将原告派往北京数字政通科技股份有限公司从事温州信息采集工作，工作地点在温州，合同期限自2013年8月25日至2014年2月23日。2014年7月7日，被告仍有向原告发放工资。原告在中智温州分公司工作期间，被告或中智温州分公司均未为原告缴纳社会保险。另查明，中智温州分公司的经营范围为总公司承接业务，2017年1月25日，该公司办理了工商登记注销手续。原告于2017年3月22日向温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以当事人主体不适格为由不予受理，原告不服向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的工商登记信息、派遣员工劳动合同、银行交易明细、不予受理通知书及当事人的陈述予以证实。本院认为：中智温州分公司作为被告的下属分公司，其注销后权利义务应由被告承受。原告在2015年8月16日达到退休年龄时，其应当知道之前被告或中智温州分公司未为其缴纳社会保险，自身的权利受到侵害，但原告直至2017年3月22日申请劳动仲裁，主张要求被告为其补缴社会保险，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于诉讼时效的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈光银的诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 凌人民陪审员  胡盈盈人民陪审员  温秀杰二〇一七年十二月十四日书 记 员  翁潘婷
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0112民初9084号 原告林琳女，1989年9月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被告北京华之兰教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。 原告林琳诉被告北京华之兰教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理，本案在审理过程中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告林琳撤回起诉。 案件受理费10元，由原告林琳负担。 审判员 赵 岩 二〇一七年十二月十九日 书记员 刘晓帆
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初3961号 原告:齐丁丁。 原告:贺小艳。 被告:张俊权。 被告:张鑫。 委托诉讼代理人：赵喜珍，女，系张鑫之母，住太原市。 原告齐丁丁、原告贺小艳与被告张俊权、被告张鑫房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐丁丁、贺小艳、被告张俊权、张鑫委托诉讼代理人赵喜珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐丁丁、贺小艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告退还二原告房租款3120元、押金1300元,违约金3120元，共计:7540元;2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由二原告系夫妻关系，二被告系父子关系。二原告承租二被告的房屋。2017年8月20日,二原告通过易家房产中介租住了二被告位于太原市杏花岭区胜利街玻璃厂宿舍高层中单元10层1002号房屋,租期至2018年8月20日止。租赁到期后,双方续租，至2019年8月19日止，在第二年续租期间,二被告无故要求二原告搬离上述租住房屋，且没有任何解释，但承诺会退还已经收取的租金以及押金。在二被告的胁迫下,二原告于2019年6月8日搬离租住房屋,搬离房屋后,因二原告已经交付整年房租以及押金，二被告应予退还。按照合同第十条约定，被告擅自解除本合同，提前收回房屋的，被告应按照合同总租金20%向原告支付违约金。故被告应支付违约金3120元。经多次催要未果，故诉至贵院，请求判如所请。 被告辩称：原告陈述不属实，我们是因为原告租房后一直没交物业费，水费、电费，且在原告租住期间使用不当致房屋墙壁被水长期浸泡，致墙面起皮。我们才让原告搬出租房的，但原告至今并未给我们交钥匙。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 原告对被告的证据发表质证意见均无异议： 本院经审理查明，认定事实如下：原告承租二被告的房屋。2017年8月20日,二原告通过中介租住了二被告位于太原市杏花岭区胜利街玻璃厂宿舍高层中单元10层1002号房屋,双方约定租期至2018年8月20日止。租赁到期后,双方续租租期至2019年8月19日。因双方对相关费用及房屋使用情况发生争议。被告要求原告提前搬家，2019年6月8日原告搬离房屋但未把钥匙交于被告。 以上事实有房屋租赁合同、缴费单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：双方在履行租赁合同的过程中，双方因相关费用及房屋使用情况发生争议，被告要求收回房屋，原告虽于租期到期之前搬走，但是没有交付被告房屋的钥匙，立即未将房屋交还被告，现原告主张退还房租、所收押金、并支付违约金的主张，无事实的法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条的规定判决如下： 驳回原告齐丁丁、原告贺小艳的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  吴松 二〇一七年十二月四日 书记员  尉婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市仓山区人民法院 决 定 书 (2017)闽0104司惩1号 被罚款人：陈新祖男，1982年5月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在审理（2017）闽0104民初3162号原告朱婷婷与被告陈新祖同居关系析产纠纷一案中，查明被告陈新祖向法庭提交其伪造的离婚协议书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对陈新祖罚款10000元，限于2017年12月28日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向福建省福州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年十二月二十一日
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0623民初1648号原告：刘海堂，男，1978年9月28日出生，汉族，住河南省太康县，农民。委托诉讼代理人：郭冲，涞水县泰安法律服务所法律工作者。被告：李万里，男，1972年7月12日出生，汉族，住河南省周口市太康县，农民。委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所律师。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：戴彬彬，职务：董事长。本院在审理原告刘海堂与被告李万里、北京建工集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘海堂于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海堂的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘海堂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  穆俊峰二〇一七年十二月二十日书记员  刘朝阳
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初2277号原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人林锡武。委托代理人陈洵，广东龙湖律师事务所律师。委托代理人李俊斌，广东龙湖律师事务所律师。被告郭勇鹏，男，汉族，1973年2月24日出生，住所地广东省汕头市潮阳区，原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告郭勇鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年6月4日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，卡号为：40×××85。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金53627.75元、利息8504.89元、手续费1477.58元、滞纳金2726.20元，合计66336.42元。原告经催讨未果。原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本金53627.75元、利息8504.89元、手续费1477.58元、滞纳金2726.20元，合计66336.42元；二、被告支付原告自2017年3月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《营业执照副本》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、《居民身份证》1份、《人口信息查询资料》1份，证明被告的诉讼主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理信用卡并承诺按合约及章程约定使用信用卡。4、《信用卡交易流水账》及截至2017年3月31日的信用卡账单，证明被告使用信用卡透支欠款的情况及截至2017年3月31日被告尚欠原告款项的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2014年6月4日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：40×××85。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金53627.75元、利息8504.89元、手续费1477.58元、滞纳金2726.20元，合计66336.42元。本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告请求判令被告付还截至2017年3月31日的信用卡透支欠款本金53627.75元、利息8504.89元、手续费1477.58元、滞纳金2726.20元，合计66336.42元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2017年3月31日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金53627.75元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2017年3月31日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共32513元（合计102宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为318.75元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭勇鹏于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金53627.75元、利息8504.89元、手续费1477.58元、滞纳金2726.20元，合计66336.42元（利息暂计至2017年3月31日，自2017年3月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1458元，公告费318.75元，由被告郭勇鹏负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告郭勇鹏于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  杨晓雯审 判 员  林贤珠代理审判员  郑楚川二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈伦辉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0326民初1836号 原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。 法定代表人：朱克治，该联社理事长。 委托诉讼代理人：韩丰，该联社丰乐信用社主任。 被告：龚文华，男，1979年1月19日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告龚文华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩丰到庭参加诉讼，被告龚文华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（2016年12月21日至2017年11月25日按月利率10.5‰计算，2017年11月26日至本金实际还清之日按月利率15.75‰计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月26日原告务川信用社与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日原告向被告发放贷款100000元，用于还原贷款，贷款期限一年，月利率执行10.5‰，现贷款利息已逾期，为维护原告利益，特诉至法院。 被告龚文华未提供答辩意见。 本院经审理查明，2016年11月26日原告与被告龚文华签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定龚文华可在原告授信范围、期限内多次向原告借款，并约定被告龚文华在没有完全履行合同约定的义务时原告有权提前收回已发放的贷款本息。同日原告向被告龚文华发放借款100000元，用于还原贷款，贷款期限为一年，年利率执行12.6%，还款方式为一次还本，结息方式为按季结息，至今该笔借款利息结算至2016年12月20日。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、贵州省农村信用社借款借据、贷款还款还息情况表在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告务川信用社与被告龚文华签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定和合同约定，被告龚文华未按约定期限支付利息，应属违约，原告要求被告龚文华提前偿还借款本金100000元及支付相应利息，于法有据，本院应予支持。关于利息计算方式，根据双方约定应以本金100000元为基数，2016年12月21日至本判决生效所确定的给付之日止按年利率12.6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚文华于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，从2016年12月21日至本判决生效所确定的给付之日止按年利率12.6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告龚文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王杨波 人民陪审员  喻海坤 人民陪审员  王 宇 二〇一七年十二月八日 书 记 员  张小立
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执9170号之二 申请执行人吕子豪，男，汉族，身份证住址：广东省海丰县。 被执行人深圳市诺博西服有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路**杰克生工业区**，组织机构代码：075197026。 法定代表人任德波。 关于申请执行人吕子豪与被执行人深圳市诺博西服有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】12号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资人民币23230元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已轮候查封被执行人深圳市诺博西服有限公司名下中国民生银行账户（账号：69×××89），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人深圳市诺博西服有限公司在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市诺博西服有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳市诺博西服有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人吕子豪告知上述情况，申请执行人吕子豪亦无法在法定期限内提供被执行人深圳市诺博西服有限公司可供执行的财产。现有工资人民币23230元未执行到位。 本院认为，本案被执行人深圳市诺博西服有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吕子豪在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市诺博西服有限公司新的财产线索，申请执行人吕子豪可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘 莹
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1321执273号申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路。被执行人：砀山奕翔纺织有限公司。住所地安徽省宿州市砀山县曹庄镇梨园新村。本院在执行申请执行人砀山县国土资源局与被执行人砀山奕翔纺织有限公司行政处罚纠纷一案中，被执行人查无银行存款,无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀国土资罚（2016）第092号行政处罚决定的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟凡永审判员  邵珠敏审判员  于文和二〇一七年十二月十二日书记员  高 俏
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执837号申请执行人冯云平，男，汉族，1983年11月10日出生，住郑州市金水区。被执行人杨州，男，1973年11月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行冯云平申请执行杨州合同纠纷一案中，现申请人向本院申请撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0104执837号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾海宏审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一七年十二月十八日书记员  王 鹏
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初6416号原告：重庆中斯达建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴**红光大道**附**，统一社会信用代码91500113054838909W。法定代表人：李德伦，经理。委托代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师，一般代理。被告：任义，男，汉族，1969年11月8日出生，住重庆市两江新区。被告：江小敏，女，汉族，1977年10月27日出生，住重庆市两江新区。原告重庆中斯达建筑劳务有限公司与被告任义、江小敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告重庆中斯达建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人余治发到庭参加诉讼，被告任义、江小敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中斯达建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告任义、江小敏支付原告重庆中斯达建筑劳务有限公司工程款115000元及违约金20000元；二、案件受理费由被告任义、江小敏负担。案件庭审中，原告重庆中斯达建筑劳务有限公司当庭表示放弃支付20000元违约金的诉讼请求。事实和理由：2015年9月12日，原被告签订《协议书》约定原告承包二被告位于祥瑞城6-3号房的现浇工程。该协议对工程的制作方案、单价、违约责任等相关事宜进行了约定。协议签订后，原告依照协议履行了义务，而二被告并未支付原告工程款。2016年8月31日，被告向原告出具欠条，载明：欠土建改造款115000元，于2017年1月20日之前付清。但是至今被告都没有支付原告欠款。被告任义、江小敏没有答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告任义分别于2015年8月20日、9月12日签订两份《协议书》约定原告承包二被告位于祥瑞城房屋的现浇工程。该协议对工程的制作方案、单价、违约责任等相关事宜进行了约定。协议签订后，原告依照协议履行了义务，而二被告并未支付原告工程款。2016年8月31日，被告任义向原告法定代表人李德伦出具欠条一张，载明“今欠李德伦祥瑞城土建改造款共计115000元整（大写：壹拾壹万伍仟元整），于2017年1月20日之前付清。欠款人：任义”。以上事实，有原告方代理人的陈述、协议书、欠条、调解笔录、调解书等，经庭审质证在卷佐证。本院认为，原告依约完成了二被告的房屋改造，双方并已进行了结算，被告任义理当按照其结算中承诺的时间向原告支付工程欠款。虽然欠条系被告任义个人出具的，但是二被告系夫妻关系，按照法律规定该债务应该按照夫妻共同债务处理。因此原告要求二被告共同支付工程欠款，于法有据，本院予以支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，是其自己处理权利的问题，不损害其他人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告任义、被告江小敏支付原告重庆中斯达建筑劳务有限公司工程款115000元。上述款项限被告任义、被告江小敏于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费50元，由被告任义、被告江小敏负担。被告任义、被告江小敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邱世轩代理审判员  伍晶晶人民陪审员  苏星国二〇一七年十二月十一日书 记 员  秦朝君
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8648号 原告：江苏平达新型建材科技发展有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道工业集中区**。 法定代表人：苏顺平，总经理。 委托诉讼代理人：张小芳，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：安徽天诚建筑安装有限公司,住所地在,住所地在安徽省淮南市田家庵区公园街道园南社区龙虎汇景豪庭****v> 法定代表人：陈岭。 原告江苏平达新型建材科技发展有限公司（以下简称平达建材公司）与被告安徽省天诚建筑安装有限公司（以下简称天诚建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理,依法适用简易程序,于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平达建材公司委托诉讼代理人张小芳、被告天诚建筑公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平达建材公司向本院提出的诉请：1、判令被告支付原告混凝土款项106605元，并按合同约定支付违约金11330.25元；2、被告承担原告为本案支付的律师费用共计7357元。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月18日，原、被告签订了预拌混凝土供应合同，由原告向被告提供混凝土，同时约定了付款进度及违约责任。截至2016年9月10日，原告累计向被告供应了881立方米、总价值为226605元的混凝土，经双方对账，被告仍拖欠原告货款106605元。 原告平达建材公司为证明其主张，向本院提供了以下证据： 证据一、混凝土合同1份（原件），证明双方合同关系，第7条约定违约责任及违约方应承担诉讼费用、律师费用； 证据二、结算单（原件），由原告制作结算单载明货款总金额，被告公司项目经理项目负责人签字，被告公司盖章确认原告共向被告总计送货226605元； 证据三、委托代理合同（原件），证明原告就本案支付的律师代理费7357元，但尚未实际支付； 证据四、往来明细一份（原件），证明截至2017年4月25日，被告付款100000元，尚欠126605元。律师代理后，被告支付20000元，被告尚欠106605元。 被告天诚建筑公司未向本院进行答辩，亦未提供证据。 本院对原告证据的认证意见：原告提供的证据系原件，真实性予以确认，能够证明原告的诉请事实。 经审理查明，2016年7月18日，原、被告签订了预拌混凝土供应合同，约定不同标号的单价、供货期限，付款方式及期限：每月26日对上月26至本院25日所供混凝土进行结算，被告应于第四个月付前三个月货款的60%，年度春节付清本年度所供混凝土的货款；违约责任：如任何一方违约，违约方将承担该工程混凝土款5%的违约金，且违约方承担以此产生的诉讼费、律师费等费用。 合同签订后，原告自2016年6月23日至2016年9月10日向被告供应了881立方米混凝土，总价值累计为226605元。被告在2017年春节前向原告支付了100000元货款，截至起诉，被告仍拖欠货款为106605元。 原告在庭审中陈述，尚未支付律师费用。 本院认为：原告与被告签订的买卖合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告未及时支付货款，引发本起诉讼，对于原告要求其支付货款的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，但原告并未提供实际支付该费用的证据，因此，对该项诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，由其自行承担不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽天诚建筑安装有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告江苏平达新型建材科技发展有限公司货款106605元； 被告安徽天诚建筑安装有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告江苏平达新型建材科技发展有限公司违约金11330.25元； 驳回原告江苏平达新型建材科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1403元（已减半收取），由被告安徽天诚建筑安装有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2806元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：帐号：43×××18。 审 判 员  张 晖 二〇一七年十二月二十二日 法官助理  张维超 书 记 员  周文兰
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0623民初1601号原告：韩某1，男，1975年3月2日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。委托诉讼代理人：赵薇，涞水县泰安法律服务所法律工作者。被告：林某，女，1971年5月19日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。原告韩某1与被告林某离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩某1及其委托诉讼代理人赵薇到庭参加诉讼，被告林某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生长女韩静，现已成年，××××年××月××日生育次女韩某2，现在校读初中一年级。原、被告婚后感情一般，因性格存在差异，导致经常因家庭琐事发生争吵，2013年12月原、被告再次争吵后，被告离家出走，至今未回来。原告认为双方感情彻底破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女韩某2由原告抚养，抚养费自行负担。被告书面答辩称：一、我同意离婚；二、韩某2随我生活，抚育费由原告负担。因其随其父生活期间，并没有健康快乐的成长环境，且其父有家庭暴力，现韩某2随我生活，很适应现在的学习生活环境，韩某2也愿意随我生活。三、放弃分割夫妻共同财产。原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。2、涞水县民政局出具的结婚证明一份，证明原被告系夫妻关系。3、涞水县娄村乡三义村村委会证明一份，证明原被告系夫妻，2013年12月被告离家出走，至今没有回来，分居已有四年之久。4、原被告婚生女韩静与韩某2的户口本复印件两张，证明孩子的身份情况。对原告提供的以上证据，经审查真实有效，本院予以确认。被告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、韩某2愿随被告生活的书面意见。2、韩静伤情的司法鉴定意见书。3、被告林某的收入证明。对被告提供的证据1，原告对其真实性有异议，本院认为，韩某2未到庭，且该证明系复印件，故对其真实性无法核实，故不予认定；对证据2，原告对其真实性无异议，但认为其伤非原告所为，本院认为，该证据虽具真实性，但不能证明系原告所为，且原告不予认可，与本案无关联性，故不予认定；对证据3，原告对其真实性有异议，本院认为，该证据系复印件，无法核实证据的真实性，故不予认定。根据以上有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生长女韩静，现已成年，××××年××月××日生育次女韩某2，现随被告生活，在校读初中一年级。2013年12月，双方因家庭锁事发生争吵后，被告离家出走至今未归。为此，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女韩某2由原告抚养，抚育费自理。本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚前了解少，婚后未能在共同生活中建立深厚的夫妻感情，且双方分居时间长达四年之久，导致夫妻感情破裂，无和好可能，婚姻关系无法维系，故原告提出与被告离婚，理由充分，应予维护；鉴于原、被告婚生女韩某2现随被告生活，为有利于孩子的身心健康和生活习惯，改变现在的环境对其生活和学习均有不利影响，韩某2随被告生活为宜，原告依法负担相应的抚养费用，依据河北省上年度农村居民人均消费性支出计算，原告应每月负担韩某2抚养费408元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，缺席判决如下：一、准予原告韩某1与被告林某离婚。二、原被告婚生女韩某2由被告抚育，原告每月负担抚养费408元，每月1日付清当月抚养费，自2018年1月开始，直至韩某2满十八周岁为止。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  翟爱红二〇一七年十二月十五日书记员  刘朝阳
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0624民初1217号 原告：重庆市金佩汶贸易有限公司，住所地：重庆市南坪区南坪街道南坪南路**2-83。 负责人：费昭彬，总经理。 委托诉讼代理人：费昭华，男，汉族，1972年8月20日出生，现住重庆市南岸区，公司员工。 被告：思南天壹车业制造有限公司，，住所地：铜仁市思南县经济开发双塘产业园 法定代理人：秦某，该公司总经理。 被告：辜群力，男，汉族，1963年7月1日出生，住重庆市渝**。 原告重庆市金佩汶贸易有限公司（以下简称“重庆金佩汶公司”）诉被告思南天壹车业制造有限公司（以下简称“天壹公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告重庆金佩汶公司的委托诉讼代理人费昭华到庭参加了诉讼，被告天壹公司、辜群力经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告重庆金佩汶公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告按合同赔偿原告，购买搅拌站设备一批及铲车、安装变压器、场地建设等各项费用3267000.00元；2、请求判令被告支付甲方购买该批设备及投入资金占有利息，利息2014年7月1日到2017年6月13日暂定计2286900元，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息到付清为止；3、请求判令被告向原告支付违约金（按合同约定合同价5%违约）163350元；被告应支付金额共计5717250元；4、本案所产生的一切相关费用由被告承担，事实及理由：原告于2014年3月31日，在思南县被告签订混凝土供应合作协议，后原告向被告支付200万合同保证金后（该款另行诉讼），原告多方筹资，积极落实搅拌站建站事宜，进行场地平整、活动板房，水、电及设施购置，历时三个月花费大量人力物力，2014年7月开始正式生产，在2014年12月底因被告资金链断裂，原告设备全面停工至今，造成原告巨大经济损失，停工期间，思南县政府积极协调原告开工（详见会议记录），被告亦书面承诺尽快复工（详见付款承诺书），但被告不守诚信至今未能兑现承诺。综上所述，被告对行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请依法保护原告的合法权益。 被告天壹公司、辜群力未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案争议证据和事实，本院认定如下： 对原告重庆金佩汶公司提交证据的分析认定：身份证、营业执照、原被告签订的混凝土合作协议、混凝土搅拌站设备及建站费用清单，经审查，证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，能作为本案案件事实的认定依据，予以采信。 二、本院经审理认定事实如下： 2013年5月22日，秦某在思南县工商部门注册成立思南天豪车业投资有限公司，公司登记法定代表人秦某，被告辜群力系公司董事长，公司注册资本三千万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为自行车、电动车、助力车及配件加工、销售；五金、机械配件加工、销售；2015年6月16日，思南天豪车业投资有限公司变更登记为思南天壹车业制造有限公司，注册资本壹亿元整，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），投资人投资额、投资比例：秦某500万元5%、辜群力9500万元95%，公司成立后，2013年经思南县人民政府招商引资，该公司到思南从事项目投资。2013年9月23日，辜群力以思南天豪车业有限公司法定代表人名义与思南县人民政府签订《中国西部机电设备制造产业园建设项目投资合同书》，合同书约定：“由思南天豪车业有限公司投资建设中国西部机电设备制造产业园；建设商业、住宅、广场、民族风情街等项目”。 在工程项目建设过程中，2014年3月31日，原告重庆金佩汶公司与被告思南天壹公司签订《混凝土供应合作协议》，合作协议对双方自责任、计价和付款方式、结算和付款方法、争议的方式、违约与索赔等事项进行了明确约定，协议签订后，原告向被告支付200万合同保证金后（原告明确另行诉讼），原告多方筹资，积极落实搅拌站的场地平整、活动板房，水电安装、设施购置等建站事宜，2014年7月开始正式生产，2014年12月底因被告资金链断裂，原告搅拌站设备全面停工至今，停工期间，思南县政府积极协调原告开工，被告亦书面承诺尽快复工，被告公司因为经营不善，资金链断裂，建设项目已从2014年12月全面停工至今。 另查明，原告公司因为建设搅拌站购置设备，共计支出设备购置费3267000元，因被告公司建设项目已从2014年12月全面停工至今，原告自认其搅拌站设备因场地建设费和在施工过程中欠材料款导致设备未能撤走，从停工闲置至今。 本院认为，被告思南天壹公司因开发项目建设需要，与原告重庆金佩汶公司签订混凝土供应合作协议，由原告出资修建混凝土搅拌站，生产混凝土用于被告公司项目工程建设，被告按照合作协议，筹资建设搅拌站之后，短期生产近半年，因为被告公司资金链断裂，导致开发项目全面停工，从而直接造成原告公司搅拌站生产停工，原告公司在明知被告公司资金链断裂，项目开发全面停工后，应当积极采取措施，主动解决建站相关纠纷，处置设备，减少损失对扩大，故对原告主张的扩大损失部分的购置搅拌站设备费用并且支付购置费用的利息的诉讼请求，不予支持，对于原告主张违约金对诉讼请求，双方合同违约与索赔明确约定发生其他使合同无法履行的行为，天壹公司应当承担违约责任同时承担合同总价5%的违约金，故对原告主张被告承担违约金163350元对诉讼请求，予以支持。被告天壹公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一、二款的规定，判决如下： 一、由被告思南天壹车业制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告重庆市金佩汶贸易有限公司违约金163350元。 二、驳回原告重庆市金佩汶贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费51822元（缓交），由被告思南天壹车业制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  安凌翼
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执2241号之二申请执行人：张浩被执行人：李文方本院在执行申请执行人张浩与被执行人李文方公证执行纠纷一案中，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)豫1302执2241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石明团审判员  王冠杰审判员  徐学海二〇一七年十二月二十五日()书记员  吴芳芳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初8734号原告：沈阳音乐学院，住所地沈阳市和平区，组织机构代码证：46300180-0。法定代表人：刘辉，系该学院院长。委托代理人：崔淑杰，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：何晶波，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：李科，男，1965年4月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳科茂办公设备有限公司，住所地沈阳市和平区,统一社会信用代码91210102750762047R。法定代表人：陈国兰。被告：沈阳圣缘田商贸有限公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码91210102098720697X。法定代表人：李科。原告沈阳音乐学院诉被告李科、沈阳科茂办公设备有限公司、沈阳圣缘田商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式均无法通知其应诉，现原告不能提供被告准确的身份信息及送达地址，且经本院查后仍不能确定，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳音乐学院的起诉。案件受理费6566元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘静明人民陪审员  邹士芳人民陪审员  费秀云二〇一七年十二月四日书 记 员  刘 雷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）兵9001刑初441号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人顾某某，女，汉族，1978年2月10日出生于新疆维吾尔自治区塔城市，中专文化，原系石河子大学护士学校清真食堂承包人，现住址暨户籍所在地：石河子市。2017年9月26日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被石河子市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。 辩护人林炜，新疆赛天律师事务所律师。 石河子市人民检察院以石市检刑诉[2017]424号起诉书指控被告人顾某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员李江出庭支持公诉，被告人顾某某及其辩护人林炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2010年9月，被告人顾某某承包经营石河子大学护士学校清真食堂。2015年11月，石河子市卫生监督所工作人员向被告人顾某某下发了《严厉打击餐饮服务业违法使用含;铝;食品添加剂行为、保障消费者饮食安全》的宣传单并告知其不得使用含;铝;泡打粉。被告人顾某某在明知饼子、包子中不得使用含;铝;泡打粉的情况下，仍购买含;铝;泡打粉，自己或授意他人用于发面后制作饼子、水煎包予以出售。2017年5月4日，被告人顾某某作为石河子大学护士学校餐厅负责人签署《餐饮业规范使用食品添加剂承诺书》，承诺不使用硫酸铝钾和硫酸铝氨加工制作小麦粉及其制品。同年5月10日，石河子市食品药品监督管理局执法人员对被告人顾某某制售的水煎包、饼子进行监督抽检，当场从食堂垃圾桶内发现含;铝;泡打粉包装袋。经新疆出入境检验检疫局检验检疫技术中心鉴定，从被告人顾某某店内抽检水煎包的铝残留量为230mg/kg、饼子铝残留量为304mg/kg，检验结论为不合格。 另查，案发后，被告人顾某某接公安机关电话通知后，于2017年9月11日主动到公安机关接受调查，并如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉嫌犯罪案件情况调查报告、涉嫌犯罪案件移送书；公安机关受案登记表、立案决定书；食品安全抽样检验抽样单；监督抽检检验报告及送达回执；食品案件来源登记表、立案审批表；现场检查笔录；询问调查笔录；现场照片；营业执照、餐饮服务许可证、学校学生食堂（清真）承包合同书；被告人顾某某的供述和辩解；证人方某、马某、咸某、潘某的证言；食品药品监督管理局文件；《餐饮业规范使用食品添加剂承诺书》、《严厉打击餐饮服务业违法使用含;铝;食品添加剂行为、保障消费者饮食安全》宣传单；辨认笔录；石河子市公安局治安管理支队出具的到案经过；常住人员信息表等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人顾某某在包子、饼子的制售过程中，违反食品安全标准，超范围滥用含铝食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人顾某某在尚未受到讯问及被采取强制措施时，接公安机关电话通知后，自行前往公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，应当认定为自首，依法可对其从轻处罚，故对辩护人此方面的辩护意见予以采纳。关于辩护人请求对被告人适用缓刑的意见，经查，被告人顾某某明知饼子、包子中不能使用含铝泡打粉，仍长期多次使用，社会危害性大，不符合适用缓刑的条件，故对辩护人此项辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人顾某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年8月25日止。） 所判罚金限被告人于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王先美 人民陪审员  孙爱玲 人民陪审员  王竹青 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  王雪萌
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初12197号原告：中山市菊城融资担保有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄致峰，该公司经理。委托诉讼代理人：廖国敏，广东凯行律师事务所律师。被告：唐辉，男，1970年5月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：王燕，女，1976年3月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：中山市创宏制衣有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：唐辉。原告中山市菊城融资担保有限公司与被告唐辉、王燕、中山市创宏制衣有限公司（以下简称创宏公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人廖国敏到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐辉向原告偿还代偿的银行贷款本金260000元；2.判令被告唐辉向原告支付违约金52000元；3.判令被告唐辉向原告支付律师费10000元；4.判令被告王燕、创宏公司对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年12月31日，被告唐辉与中山小榄村镇银行股份有限公司沙溪支行（以下简称小榄村镇银行沙溪支行）签订编号为gd201212292163的《个人借款合同》，约定被告唐辉向小榄村镇银行沙溪支行借款80万元，用于生产经营，期限为36个月，并由原告与小榄村镇银行沙溪支行签订编号为gd201212292163010001的《最高额保证合同》，由原告对上述借款承担连带责任保证。为保障原告的利益，原被告签订编号为中山菊城[2012]年[个人反担保]字第[039]号的《反担保合同》，约定由被告对原告向小榄村镇银行沙溪支行的担保行为提供反担保。合同中明确约定了被告的担保范围、担保方式、担保期限、违约责任等。对于反担保，被告王燕、创宏公司对以上债务承担保证连带清偿责任。因被告唐辉经营不善，已基本丧失还款能力，未能依照合同履行还款义务。为此，原告按照《最高额保证合同》的约定于2015年12月29日为被告唐辉的贷款进行代偿，代偿本金金额为26万元，此后经原告多次追偿皆未果。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，原告（丙方）与唐辉（甲方、借款人）及王燕、中山市名桑纺织有限公司（以下简称名桑公司）（乙方、保证人）签订《反担保合同》一份，约定甲方因生产发展需要，向小榄村镇银行沙溪支行申请贷款，经甲方请求，丙方同意为甲方的贷款向贷款银行提供信用担保。乙方愿意为丙方的担保行为提供反担保。乙方为甲方的借款提供连带责任保证。担保范围包括：1.丙方基于履行本合同所限定的借款合同对应的保证合同支付的全部费用（包括但不限于贷款本金、利息、甲方应支付的违约金、罚息、赔偿金以及贷款银行实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费），以及丙方为实现前述债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）。前述范围以下称为“丙方债权一”。2.本合同约定的担保费、违约金以及丙方为实现前述债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）。前述范围以下称为“丙方债权二”。3.“丙方债权一”和“丙方债权二”以下并称为“丙方的可追偿之债”。反担保本金金额为80万元。乙方就本合同项下丙方的可追偿之债的清偿向丙方提供反担保，保证期间自本合同生效之日起至上述债务清偿完毕之日止。在甲方、乙方违反本合同或借款合同约定时，丙方如需要通过诉讼来实现丙方的可追偿之债的，丙方有权按甲方欠付贷款银行借款本息余额的20%向甲、乙方主张违约金。合同还约定了其他内容。2012年12月31日，案外人小榄村镇银行沙溪支行与被告唐辉、王燕签订《个人借款合同》，约定小榄村镇银行沙溪支行向被告唐辉、王燕提供额度为80万元的借款。同日，小榄村镇银行沙溪支行与原告签订《最高额保证合同》，约定原告为被告唐辉的上述借款提供最高额保证担保。上述合同签订后，小榄村镇银行沙溪支行于2013年1月8日向被告唐辉发放了贷款80万元。因被告唐辉在借款合同履行期间存在逾期还款的情况，原告于2015年12月29日代被告唐辉向小榄村镇银行沙溪支行偿还贷款本金26万元。2017年10月16日，原告委托上列代理人诉至本院，其为此支出律师代理费1万元。另查明，名桑公司于2014年7月2日核准变更企业名称为创宏公司。本院认为，原告与三被告签订的上述《反担保合同》系各当事人的真实意思表示，符合民事法律行为的生效要件，合法有效，当事人应恪守履行。原告作为被告唐辉向小榄村镇银行沙溪支行借款的保证人，为被告唐辉代偿借款本金后，有权向被告唐辉追偿。因此，原告诉请被告唐辉偿还其代偿的借款本金26万元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告唐辉支付违约金52000元（26万元×20%）及律师费1万元，符合《反担保合同》的约定，本院亦予以支持。被告王燕、创宏公司自愿为被告唐辉的上述债务提供连带责任保证担保，现原告诉请被告王燕、创宏公司对被告唐辉的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐辉于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市菊城融资担保有限公司偿还原告代偿的贷款本金26万元；二、被告唐辉于上述第一项指定的期限内向原告中山市菊城融资担保有限公司支付违约金52000元；三、被告唐辉于上述第一项指定的期限内向原告中山市菊城融资担保有限公司赔偿律师费1万元；四、被告王燕、中山市创宏制衣有限公司对被告唐辉的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，减半收取3065元，由三被告共同负担；该款已由原告预交，三被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一七年十二月十八日书记员 胡沛歅邢晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36859号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：孙昭霞，女，1965年2月6日出生，住河南省洛阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孙昭霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金32609元、利息4290元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38363.35元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共38363.35元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金32609.4元、利息4290.6元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙昭霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万二千六百零九元、利息四千二百九十元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百六十一元,由被告孙昭霞负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4342号原告：马帅，男，汉族，1987年11月29日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告马帅与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金17,817.65元（从2016年12月30日至2017年09月15日止，按每日68.79元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日68.79元标准计算）。事实和理由：2016年02月01日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月30日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之一计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年12月15日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年12月15日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2016年02月01日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款687,940元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年12月15日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月26日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月30日前，实际交房时间是2016年12月15日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年12月15日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年12月15日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告马帅的诉讼请求。案件受理费245元，由原告马帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
河北省承德市双桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0802刑初365号公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。被告人于海杰，男，1987年10月9日出生，汉族，中专文化，群众，无业，住河北省承德市高新区。2012年10月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年,宣告缓刑二年。2017年8月11日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局高新分局取保候审。2017年11月10日，经我院决定，于2017年11月13日被承德市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现押于承德市看守所。辩护人张国际，河北山庄律师事务所律师。承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2017]331号起诉书指控被告人于海杰犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于2017年11月10日立案受理，依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张宏剑出庭支持公诉。被告人于海杰及其辩护人张国际、被害人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。承德市双桥区人民检察院指控，2017年6月14日19时许，被害人朱某与被告人于海杰妻子闫某在承德市交通局与闫营子村之间的路边发生争执，于海杰到现场后与朱某发生厮打，于海杰将朱某面部打伤。经司法医学鉴定：朱某的损伤程度属轻伤二级。为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人于海杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究被告人于海杰的刑事责任。提请本院依法判处。被告人于海杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向法庭提交证据。其辩护人提出如下辩护意见，1、被害人朱某对本案的发生有重大过错。2、被告人属于激情犯罪，主观恶性和社会危害性较小。3、本案于海杰应认定为自首，属于法定从轻、减轻处罚的情节。4、通过案卷材料看出，王静也曾打过朱某，所以朱某的伤情并不能排除系于海杰与王静共同所致的可能性。5、因被告人于海杰前罪被判处缓刑，缓刑考验期满后，原判刑罚就不再执行，故于海杰不构成累犯。综上，请法院对被告人于海杰从轻处罚，并判处缓刑。庭后向法庭提交被害人朱某出具的谅解书一份。经本院审理查明，2017年6月14日19时许，被害人朱某与被告人于海杰的妻子闫某在承德市交通局与闫营子村之间的路边发生争执，于海杰到现场后与朱某发生厮打，于海杰将朱某面部打伤。经司法医学鉴定：朱某的损伤程度属轻伤二级。另查明，案发后被害人朱某放弃追究被告人于海杰的民事赔偿责任，并以书面形式对被告人于海杰表示谅解。还查明，被告人于海杰犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己的罪行。上述事实，有证人闫某、王某的证言、被害人朱某的陈述、被告人于海杰的供述、刑事判决书、户籍信息、到案经过、受案登记表、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于海杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于海杰犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人于海杰得到了被害人的书面谅解，可酌定从轻处罚。被告人于海杰有前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人于海杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  张南雪人民陪审员  张桂玲人民陪审员  刘文武二〇一七年十二月十一日书 记 员  陈禹含
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36979号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：付智会，男，1988年3月27日出生，住河南省新乡市辉县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告付智会（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金139076元，利息32234元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金139076.9元、利息32234.28元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付智会于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十三万九千零七十六元、利息三万二千二百三十四元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百六十三元,由被告付智会负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0581执137号之二申请执行人杨月新，男，1957年1月7日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人杨松，男，1972年5月16日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。本院在执行杨月新申请执行杨松民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0581执137号案件的本次执行程序。该案执行标的：借款本金82718元，执行费1365元，被执行人杨松已履行5000元，剩下款项及迟延履行期间的债务利息尚未执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人杨松仍负有向申请执行人偿还借款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭泽圣审判员  徐万里审判员  郑兰武二〇一七年十二月一日书记员  任 嵬
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初5186号原告孟红春，男，1974年1月17日出生，汉族，现住任丘。委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。被告王佩璇，女，1993年11月10日出生，汉族，现住任丘市。案由：民间借贷纠纷。适用程序：简易程序。到庭情况：原告孟红春的委托代理人高永林到庭，被告王佩璇未到庭。查明案件事实：2017年4月5日，被告王佩璇与原告孟红春签订《借款合同》，约定被告王辉向原告孟红春借款70000元，月利率为2%，借款期限自2017年4月5日至2017年7月5日，同日，被告为原告出具借据。被告至今未偿还原告。本院认为，被告王佩璇向原告孟红春借款70000元的事实有借款合同、借据等证据证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认，被告王佩璇应按约及时偿还上述借款。原告主张利息4200元（自2017年4月5日至2017年7月5日，按月利率2%计算），符合法律规定，予以支持。裁判结果：被告王佩璇于本判决生效之日起十日内偿还原告孟红春借款70000元，利息4200元（利息计算至2017年7月5日，以后利息按月利率2%，顺延计算到借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元、保全费804元，由原告孟红春负担90元，被告王佩璇负担1594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一七年十二月八日书记员  王 智