贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民初61号原告：贵州绿源城置业有限公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇胡三帖路**。法定代表人：刘灵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨德明，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘徽，贵州子为律师事务所律师。被告：重庆祥云建设工程有限公司，地，地址重庆市大足区雍溪镇红星街社区红星路**/div>法定代表人：王祥炳，该公司经理。委托诉讼代理人：王云龙，贵州惟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗彤彤，贵州乾通律师事务所律师。原告贵州绿源城置业有限公司（以下简称绿源城公司）与被告重庆祥云建设工程有限公司（以下简称重庆祥云公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，被告重庆祥云公司在答辩期内提出管辖权异议，2017年4月25日，本院裁定驳回重庆祥云公司对本案管辖权提出的异议。重庆祥云公司不服提起上诉，2017年7月17日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔民辖终98号裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿源城公司的委托诉讼代理人杨德明、潘徽，被告重庆祥云公司的委托诉讼代理人王云龙、罗彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿源城公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告双方签订的建设施工合同已解除；二、依法判令被告承担因过错导致合同不能继续履行的违约金2112.0203万元（按合同工程总价10%计）；三、依法判令被告承担工期延期违约金1670.88874万元；四、依法判令被告支付因工期延期造成原告损失的赔偿金245.5945万元（计至2017年2月22日）；五、依法判令被告履行合同已履行部分的工程移交及竣工验收义务，向原告交付已完成工作项目所需的全部验收资料，出具原告已付工程款的正式发票，并配合后期未履行部分工程的竣工验收。事实及理由：原、被告双方于2013年12月10日签订建设工程施工合同，原告将其开发的灵智东门鑫都一、二期工程交由被告承包建设。合同采取总价包干的承包方式，合同总价为21120.502927万元，后因工程设计变更、降层等原因调整为16708.8874万元。合同约定开工日期为2014年2月9日，竣工日期为2015年9月1日，工期总日历天数578天。合同签订后，由于被告履约能力严重不足，工期一再延误，时至原告起诉之日，该工程仍未完工，导致原告逾期一年多未能向业主交房，导致购房户群体要求交房、退房、支付违约金。在此期间，为完成工程建设，原告一再超付、代付工程款、材料款、农民工工资，并以担保、代付利息等方式帮被告组织资金完成施工进度，但被告一再拖延甚至拒不复工，在原告已超付工程款的情况下，仍拖欠农民工工资，导致各施工班主聚众讨要劳务费，扰工堵工，造成项目无法正常运转，企业蒙受巨大损失。为解决项目一直不能竣工验收交付的局面，原告多次请求政府出面协调，并向被告发函要求复工完成施工任务，但被告均拒不履行合同义务。2017年2月13日，原告再次发函，要求被告务必于2017年2月20日组织全面复工，如于当日不能复工，将视为其主动放弃施工资格，原告将组织其他施工队伍完成施工合同内未完成的一切工程项目，产生的费用在被告总工程款中予以扣除。被告接函后至起诉之日仍未能组织复工，原告只能行使合同解除权，通知被告要求其清理退场，但被告拒不配合。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院要求判如前述所请。重庆祥云公司辩称，一、重庆祥云公司从未收到过绿源城公司任何关于解除建设施工合同的通知，《合同法》第九十六条规定，解除合同需要“通知到”相对方，这一法定要素没有成就，绿源城公司的请求没有法律依据和事实依据。二、建设施工合同履行过程中，严重违约一方是绿源城公司，而非重庆祥云公司，绿源城公司没有合同解除权。其一，绿源城公司没有按时审批工程进度款，没有按时、足额支付工程款。其所谓支付的大部分款项不是给重庆祥云公司的工程款，是其他与重庆祥云公司无关的债务。其二，绿源城公司对涉案工程进行了重大变更，以至成本增加，摊销增大，按原设计准备的材料用不上，给重庆祥云公司造成重大经济损失。且变更后的施工图至今未交付重庆祥云公司，以致工期延误，无法施工。绿源城公司陈述的合同总价变更设计降层后调整为16708.8874万元没有事实依据。双方未对变更后的工程价款达成一致，重庆祥云公司没有图纸，变更后的工程调价无法进行核实。其三，绿源城公司征地延期，无法按时交付施工场地，导致工期延误，造成重庆祥云公司停工、窝工、材料积压、施工设施设备的二次搬运等损失。三、绿源城公司主张的合同不能继续履行的违约金2112.0203万元，没有事实和法律依据。合同并未解除，不能履行的过错方是绿源城公司，是绿源城公司单方面拒不履行。承担合同总价款10%的违约金的前提是绿源城公司支付贵定县久盛建材有限公司商品混凝土款1000万元及贵阳诚兴源物资有限公司钢材款920万元且绿源城公司保证进度款按时支付，然而前述三个绿源城公司应先予履行的义务其均未履行，故重庆祥云公司没有义务承担此违约责任。四、绿源城公司主张的工期延误违约金1670.88874万元和赔偿金245.5945万元没有事实依据和法律依据。违约金系绿源城公司按变更后合同价款16708.8874万元的10%计算得出，然而该合同总价款双方未达成一致，对于10%的违约金计算方式亦没有任何约定，建设施工合同专用条款就工期延误约定的违约金总款额不能超过合同总价2%，绿源城公司的请求远超合同约定的最高限额。且工期延误的责任是绿源城公司征地延期、重大设计变更、不按约支付工程款造成的，故重新祥云公司不承担违约责任。且违约金的性质是弥补损失，绿源城公司既主张违约金又主张赔偿金，不应得到支持。五、双方的合同没有解除，工程没有达到竣工验收、交付使用的条件，故重庆祥云公司还没有履行工程移交、验收并交付所有验收资料的义务。绿源城公司擅自组织没有相应施工资质的人员进场施工，无法认定质量是否合格。另根据双方合同约定，重庆祥云公司应缴纳的税金由绿源城公司代缴，然而绿源城公司没有缴纳，故重庆祥云公司无法开具发票。综上，绿源城公司的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院驳回绿源城公司的诉讼请求。绿源城公司为证明其诉讼请求及理由，向本院提供如下证据：第一组证据，原告营业执照及法定代表人身份证明书，证明原告主体资格适格。重庆祥云公司质证无异议。第二组证据，建设施工合同，证明被告重庆祥云公司出具的委托龙宪明负责的工程项目包含在建设施工合同中，原被告之间存在建设施工合同关系。在合同中明确了合同工期，总天数为578天，在协议第三条明确记载；其次，在施工合同105页15.1、15.2条规定了变更权内容，该内容明确变更权的范围包含设计图纸变更，包含设计图纸中所罗列施工项目的取消，都属于变更范围，甲方（绿源城公司，下同）有权变更，乙方（重庆祥云公司，下同）应按照变更图纸内容施工，因此甲方变更图纸不违反合同约定；再次，合同第120页关于违约责任内容，明确约定了关于乙方逾期竣工交由甲方的，应由乙方承担责任。合同第123页补充条款24.5.4条载明，乙方延误工期支付违约金为1万元每天，甲方因乙方逾期向业主支付的违约金由乙方承担。重庆祥云公司质证对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告想要证明违约金及变更工期问题，合同虽然有这些约定，但工期延误并非被告造成。合同条款中110页16.2.1第二项约定，承包人总垫资5000万元后开始支付承包方工程进度款，七日内承、发包方签字后，支付工程进度款85%，证实了原告方没有按照合同约定支付工程款。关于税金支付问题，109页16.1.5条明确规定，由乙方缴纳的税金由甲方代缴，但甲方并未按照合同约定缴纳税金，税票问题不在重庆祥云公司，重庆祥云公司无法开具税票。关于工程延误违约金问题，101页11.4关于工期提前的约定，工期违约金不超过总价2%。82页1.6条关于联络的约定，乙方指定接收人是合同协议书中乙方项目经理或项目经理授权代表，乙方办公地点即为指定接收点，主要证实原告方送达并未按照合同约定的送达方式送达解除通知书，被告并未收到解除通知书。关于原告所述合同约定有对工程量变更约定，按照各省市对建筑合同行业规范的相关规定大于10%增减属于合同重大变更，要议价或者另行签订合同后才能继续下一个工作，而原告做出的变更远超过工程量20%。第三组证据，施工进度产值报表，共17期进度报表，甲方即发包方审定的金额为1.5亿余元，当期审核应付金额为8593.393923万元，证明被告至今已完成的工程总量是15460.070737万元，根据工程进度，按照合同约定，现在应该支付的工程价款是8593.393923万元。重庆祥云公司质证认为该表系对方单方面作出的数据，应该结合17期所报的进度资料一起核对。第四组证据，支付函、付款凭证等，证明原告累计已付工程款15568.224272万元，按照合同约定已超付工程款。2016年12月14日双方对过一次账，双方现场负责人已经签字确认，在此之前已经明确通过银行和现金已付的工程款有1.2亿余元，代付税金300万余元，其余的是借款利息。融资部分款项有2015年4月10日400万元，2015年5月15日300万元，2015年8月18日400万元，2016年7月26日1000万元，共四笔2100万。另代还刘志荣、张立、贺海等人借款。重庆祥云公司质证认为，对于支付函问题，因为对账的人不是公司财务，所盖的也不是公司公章或财务章，数额来源包括了打款凭证、委托书、后续借款等，所谓从支付借款抵扣重庆祥云公司工程进度款的情况，是原告支付给其他人的款项，该借款并不是重庆祥云公司借款，经核对，公司并未使用公章，应把这部分借款剔出来。经过对比，重庆祥云公司认为原告方提供的借款协议、不可撤销居间承诺书上的公章不是重庆祥云公司的公章，且公司对龙宪明的授权有明确的职权范围。对账函体现的金额包含借款，除了利息和服务费外，对账中部分款项支付了原告所称的借款本金，该借款本金具体是多少，是属于工程款还是龙宪明个人借款无法确认，故无法认定已付工程款。另，重庆祥云公司认为项目部的龙宪明和唐正峰没有对工程款进行结算，根据原告的证据，和进度报告相对应，没有把报审时间、审批时间、工程款时间结合起来，最后16、17期两期是未予审批的，1-15期是延期审批的，不能证明原告的证明目的。对于融资部分，款项虽然有金额和日期，但委托给原告方借的四笔款总共是2100万元借款，其中1000万元借款按合同约定应是原告支付给贵定县久盛建材有限公司的贷款，但是从原告所提交资料来看，这1000万元是原告扣重庆祥云公司工程款去支付贵定县久盛建材有限公司的，该款不应该作为重庆祥云公司借款，利息也不应该由重庆祥云公司承担，对于剩下的1200万并没有进入重庆祥云公司的账户，是否进入了原告账户需要法院核实，其他所谓借款系私人借款，资金用途不明，和本案不是同一个法律关系，重庆祥云公司不予认可。第五组证据，2月13日工程联系函，以及2月14日微信截屏发送记录，证明被告长期存在管理混乱、工期延误，经原告多次催告且由政府部门协调仍无法得到解决的事实。重庆祥云公司质证对真实性、关联性和合法性均有异议。该联系函没有重庆祥云公司的签收，所谓签收人员也不是该公司授权委托人，以及微信截屏上无法体现是重庆祥云公司工作人员。第六组证据，2015年8月1日签订的施工承包合同补充协议，证明原告为被告代付材料款的相关事实，同时是原告计算解除合同违约金的合同依据，被告再次违约的话可以按照原合同工程总价10%作为违约金，双方约定作为代付的1920万元视为提前返还垫资款，按照利息2.5%月息计算。重庆祥云公司质证对真实性无异议，认为不能达到原告证明目的。第一，原告应当支付混凝土款1000元及钢材款900万元，原告没有足额支付；第二，商品混凝土款1000万重复计算，这是工程进度款原告却作为借款计算。第三，原告并没有按照进度款申报及时审核，按时足额支付，相应违约责任应该由原告承担。第七组证据，1、工程进度款结算会议纪要及工程逾期违约金计算表，该会议纪要上有双方签字，包括重庆祥云公司所有施工班组负责人都到场参加会议，证明被告工期逾期、原告超付工程款的事实，同时是原告计算工程逾期违约金的合同依据。明确2015年8月4日，发包方多支付1600万余元工程款，按照降层比例返还其1290万元垫资款，最终确认2015年8月4日发包方多支付了376万元工程款。由于承包方2016年6月4日起工程一直延期，故延期不再支付资金占用费，如工期再拖延，不再计算资金占用费。承包方从2015年8月起每月25日申报进度，次日审核完毕。承包方因资料不全不开发票等原因，可相应顺延付款但工期不顺延。在该会议纪要后，每个施工班组都提出了他们的工程计划完成时间，若不能完成，按每天每单栋每单项支付5000元违约金，原告计算的诉讼请求当中第三项，工期逾期依据就是该会议纪要。被告至工程解除之日都没有完成工程，违约金已达到7287万元，由于数额巨大原告做了相应调整，用施工总量价款10%作为主张。2、2016年12月13日贵定县欠薪领导小组、公安局、人社局、县住建局参与的会议纪要，第一，明确按照施工合同规定，绿源城公司已超付工程款，第二，要求重庆祥云公司在2016年12月30前达到整体竣工条件，逾期完成的要承担交房直接与间接损失，第三，如果未交付发票给绿源城公司，绿源城公司可不支付工程款给重庆祥云公司。重庆祥云公司质证对于2015年8月4日会议纪要不予认可，上述资金处理情况及后期工程问题相应约定，理应视为无效条款。第一，在第一条第四款中，明确如有错误以查实为准，并非是已达成的双方合议；第二，会议纪要明确要作为合同补充协议，因双方参与人员并不是公司法人或具有相应授权委托的人员，无权就原合同作出补充或变更，双方签订主体均是以项目部名义签订，并非合法法律主体，对双方无法律约束力。对2016年12月13日会议纪要不予认可，问题原因并非被告不去履行，而是原告无法按时支付工程款导致，且该会议纪要的内容并非参会人员议定，而是参会协商不成后，原告单方面整理的材料。第八组证据，住宅逾期交付违约金明细表，证明因被告逾期竣工导致原告遭受直接损失的相关事实，计算依据是原告与业主签订合同的期限为2017年2月22日，按照合同约定我们因逾期交房向业主支付违约金，至今为止已经支付了部分。重庆祥云公司质证对真实性、关联性及合法性均不认可，计算依据只是原告自己的单方统计，没有相应依据支撑。造成逾期交房的原因不是被告原因，而是原告自身原因，被告不应承担责任。第九组证据，工程未完成项目资金统计表，证明被告未完成的工程量大概还剩一千余万元。重庆祥云公司质证对真实性、关联性、合法性均不予认可，该统计没有被告公司人员的参与，也无其他证据予以支撑，仅系原告的单方统计。第十组证据，2017年3月7日的解除合同通知书及贵定县住建局的通知，附了2017年3月8日申通快递邮寄单，显示被告于2017年3月10日收到，邮寄到重庆祥云公司总部，收件人为王祥炳，王祥炳是重庆祥云公司的法定代表人。证明原告已依据法律及合同约定行使合同解除权，原、被告双方建设施工合同已解除的事实。重庆祥云公司质证认为解除合同通知书未收到，不予认可。第一，申通快递单模糊不清，没有明确邮寄的是什么文件，无法证实原告方已经把解除合同通知书通过该邮寄单邮寄给被告。第二，邮寄的地址、联系人联络方式在合同中有相应约定，原告的邮寄不符合约定。第三，原告无法证实已经送达给了被告、或被告法定代表人，没有完成将解除合同通知书送达被告的义务。第十一组证据，贵定县住城乡建设局回复，证明通过原告努力，该工程已经完工，主体规划已经合格，小区已经满足业主使用，因为被告和原告无法完成司法程序导致无法提供前期质保相关材料，导致不能进行竣工备案，被告有义务提供相关资料配合原告竣工备案。重庆祥云公司质证对真实性、关联性及合法性均无异议，但认为不能达到原告证明目的，反证了剩余工程是原告组织没有资质人员完工的，质量是否合格无法确定，该部分的资料被告无法提供，竣工资料需要原告将被告工程款支付完毕后按合同履行。第十二组证据，2013年12月27日第一次工地会议纪要，证明实际开工时间是在2013年12月27日前就已经开工。重庆祥云公司质证对真实性有异议，且认为不能达到原告方证明目的。所谓的开工、开挖并不是实际意义上的全面开工，当时由于原告土地征迁问题，导致工程无法交给承包方即被告，实际开工是施工面全部交付给被告，住建部下发施工许可证给被告为准。实际上2014年8月初原告才把施工面全部交付给承包人。第十三组证据，由重庆祥云建设工程有限公司出具的授权委托书原件，项目经理部任命书原件以及解除职务告知书，证明龙宪明是重庆祥云建设工程有限公司委托全权负责灵智东门鑫都一二期项目的负责人，其负责的权限范围包括施工安全、施工进度、工程进度、债权债务等，同时该授权委托书还载明同意在2015年2月后将工程款支付用于工人费、材料费，这也说明2015年2月后发包方之后的款项主要针对的是班组负责人、材料商的原因。项目经理部任命书其副经理是唐正峰，证明在签署工程款支付函中，唐正峰作为对方项目副经理对已付工程款进行的确认。解除职务告知书复印件，是龙宪明拍照后发过来的，证明龙宪明作为灵智东门鑫都一二期项目负责人，其负责人职务是于2017年3月18日予以撤销，解除告知书没有送达给我们，是龙宪明拍照给我们的，龙宪明、唐正峰是被告委派到工程的项目负责人和副经理，他们的行为都是公司职务行为。重庆祥云公司质证对委托书真实性予以认可，委托书只是针对劳动局关于会议纪要的委托，并不包括其他委托，会议纪要是要求原告方在2015年2月4日到2015年2月13日期间，分三次支付三千万元工程款和相应债务债权问题，并不包括其他的授权。对解除职务告知书及项目部经理任命书的三性均不予认可，其上加盖的公章与实际公章大小、字样不一样。第十四组证据，工程联系函，是由重庆祥云公司于2017年1月19日作出并送达原告，载明的内容与本案有关的是，第一，在第三项第二款中，第16.17期所报工程进度经绿源城公司审核后，其已收到审定的结果，并明确16.17期审定结果为1030万元，工程量是通过审定的，而不是被告主张的自己报送的工程量。第二，第三项第三款明确，降层后增补218万元，证明降层后被告并未提出逾期利率及无法施工等问题。第三，第五项中明确，2016年12月2日实收工程款为12785.906352万元，绿源城公司为其代缴税金300万元，支付垫资利息180万元，重庆祥云公司自认收到本项目用于工程的支付款13265.906392万元。同时在第六项中，也自认绿源城公司在2014年提前支付了300万元税款，这300万元税款按照税率算可以开出近1亿元的工程款发票，但被告至今只开了3200万元，尚欠6000余万元的发票。重庆祥云公司质证对真实性无异议，但不能达到原告证明目的，原告支付的金额并不是按双方约定时间足额按时支付的。关于税金问题，在函中明确说明，发票不是重庆祥云公司不开，而是需要税金缴纳凭证到税务部门才能开出，所以发票的原因责任并非在被告一方。函中内容只是对相应工程和价款的暂定并非最终的结算，不能以此直接计付相应工程款或相应工程款项。第十五组证据，工程款申请表，证明关于土石方问题，在申请表中已经明确，2至7月的产值中财务部负责人审核、工程造价师审核造价是4314.599558万元，包括土石方工程127.149573万元，包括门头广场和厨房工程47.899577万元，这一证据已明确把土石方工程是含在报送的金额当中，不再另行支付计算，故不存在欠付的情况。重庆祥云公司为证明其主张，向本院提供如下证据：第一组证据，祥云公司营业执照、法定代表人身份证明、法人王祥炳身份证复印件，证明：1、祥云公司主体资格适格；2、祥云公司具有承包涉案工程的相应资质。绿源城公司质证对真实性、关联性及合法性均无异议。第二组证据，《施工承包合同》，证明：1、重庆祥云公司承建绿源城公司位于贵××县城关镇××路王大坝的灵智东门鑫都一、二期工程的事实；2、双方在《施工承包合同》通用条款4.1、4.2以及专用条款1.6中约定，通讯联络应“按约定发送通讯”，祥云公司约定的接收人为“项目经理本人或者项目经理的授权代表”，接收地点为“施工场地管理机构的办公地点”。而绿源城公司并未按合同约定送达所谓“解除合同通知书”，祥云公司没有收到该“解除合同通知书”，所谓解除合同未成就。3、双方在《施工承包合同》通用条款54.2以及专用条款11.3中约定“工期罚款（误期赔偿）不超过总价的2%（含2%）”，绿源城公司在没有明确工期延误原因的情况下，直接以其单方进行重大设计变更后自行所做的“合同总价16708.8874万元”乘以10%，得出所谓的“工期延期违约金1670.88874万元”没有事实和法律依据。4、双方在《施工承包合同》专用条款16.1.5中约定“按国家规定由乙方（祥云公司）缴纳的税金由甲方（绿源城公司）代缴”，而绿源城公司却未按合同约定代缴，其要求出具已付工程款的正式发票没有事实和法律依据，且绿源城公司多次零星的代支付材料、劳务等款项，相应发票绿源城公司应向其代支付的各相应人员索要，不应向祥云公司主张。5、《施工承包合同》专用条款16.2.1-1，祥云公司缴纳的履约保证金200万元，绿源城公司应在一期工程到正负零后，退还100万元；但时至今日，绿源城公司仍未按约退还保证金，绿源城公司违约，导致工程资金奇缺，工程不能如期进行的事实。6、关于场平土石方工程款，《施工承包合同》专用条款16.1.4-3约定，在“完成场平土石方工程验收办完结算手续后，支付场平土石方工程款50%给乙方，剩下50%计在乙方达到5000万垫资款后7天内支付给乙方”，而绿源城公司却未按约审核并拨付该笔工程款，以至工程无法如期进行。7、《施工承包合同》专用条款16.2.1-2约定，祥云公司垫资达5000万元后，绿源城公司开始支付祥云公司工程进度款，每月25日报工程进度款审批支付表，7个工作日内承发包双方和监理签字确认，次月5日前发包人支付承包人上月85%工程进度款，而发包人既不按约定时间审核工程进度款，也不按时、足额支付工程进度款。8、《施工承包合同》通用条款58.2.2、58.2.4约定，造价或监理工程师在收到承包人工程价款报告和支付申请后，7天内没有审核并签发支付凭证，则视为认可承包人的工程进度，并应按该进度支付工程款。9、《施工承包合同》通用条款58.2.5以及专用条款21.1.2-（1）约定，绿源城公司不按期支付工程进度款，祥云公司有权停止施工，直至工程款足额拨付。绿源城公司质证对真实性无异议，对其证明目的不认可，被告陈述的合同条款无法证明违约行为，并没有证据证实违约。1、被告所说解除通知书送达情况，文书寄送法定代表人没有任何不当，法定代表人是法律明确规定的公司代理人，送达法定代表人应视为送达公司。2、关于工期罚款不超过2%的约定，2015年8月4日双方召开专题会议形成会议纪要，对重庆祥云公司的施工班组要求报出了完工时间并由施工班组负责人签字，如果再发生逾期每单项每天按5000元计算违约金，根据会议纪要内容计算到2017年2月其违约金已经计算至7000万余元，因违约金数目太大原告已放弃部分违约金追索，按照工程总价10%来主张是合理范围。3、关于税金问题，由收款方开具发票是常识问题，合同116页12.3条约定，承包方应提供正规发票，承包方已自认原告帮其代缴300万元税金。4、关于保证金退还，从2015年1月后，原告已经超付工程款，所有工程款都付完了不存在这个问题。5、关于土石方工程结算款，在第一期报送工程款时，就把剩余50%土石方计入了工程款中，已经进行了实际支付。6、关于工程进度审核问题，被告方没有提供月度报表审核相关证据，所以其说逾期审核没有证据支撑，但是从原告提供的付款流水来看，每期都是按期付款，2015年2月后都属于超付状态不存在逾期支付的事实。第三组证据，关于村民堵工问题的《工程联系函》、《第十四次监理例会》会议纪要、土石方《工程款申请表》、《建筑工程施工许可证》，证明由于绿源城公司不能如期征收土地，场平工作直至2014年7月中旬才完成，2014年8月29日才办妥施工许可证，涉案工程实际开工的日期应自2014年8月29日起算的事实。绿源城公司质证对《工程联系函》、《第十四次监理例会会议纪要》真实性无异议，对证明目的不认可，涉及土地问题影响施工的情况，签订的合同中10号楼和实际情况不相符，应该是2、3、4号楼存在土地问题，考虑到这个因素，在合同96页分别进行了安排，对缺口施工计划进行了重新约定，把这三栋楼时间往后推了，被告也知晓认可。对土石方《工程款申请表》证明目的不认可，被告2014年7月要求支付工程款能证明在这之前土石方工程款已经完成了，原告方月度报表证明剩余土石方款是计入在被告申报的4314.599558万元工程款中的，并在第一期工程款中进行了计算支付，不存在没有支付剩余50%工程款的事实。《建筑工程施工许可证》虽然是在2014年8月29日，但实际开工时间是在2013年底。第四组证据，《还款协议》复印件、《案件受理通知书》阅卷拍照复印件、《告知合议庭组成人员通知书》阅卷拍照复印件、《民事起诉状》原件，证明绿源城公司并未履行2015年8月1日双方所达成的所谓《施工承包合同补充协议》，既没有代重庆祥云公司向贵定县久盛建材有限公司支付商品混凝土款1000万元，也没有代重庆祥云公司向贵阳诚兴源物资有限公司支付钢材款920万元。因此，绿源城公司不能在自己违约在先的情况下，要求所谓合同工程总价10%的违约金。对于支付违约金有三个条件，详见对原告方证据的质证意见。绿源城公司质证认为《还款协议》没有原件，对真实性不予认可，也达不到证明目的，原告的银行流水可以证明已经超付工程款，如果原告再为其支付材料款就损害自身利益，从抗辩权和自我保护来看，原告不支付材料款是合理的。根据2015年8月1日签订的补充协议，如被告继续违约，拖延工期，原告有权不支付上述款项，并可按原合同总价的10%要求被告承担违约责任。故被告的主张不成立。第五组证据，2015年4月16日，编号LZDMXD-XYJS-2015001《工程联系函》。证明：1、绿源城公司单方将原设计为28层的8栋楼，改为12层，降低16层；2、绿源城公司单方将原设计为28层的9栋楼，改为12层，降低16层；3、绿源城公司单方将原设计为31层的10栋楼，改为18层，降低13层；总调减的建筑面积达37862.61㎡，占总建筑面积159801.62㎡的23.69%。如此重大的设计变更，不是对原设计的修正或补充，其影响已经致使合同不能达到签订时承包人能盈利的目的。绿源城公司根本性违约的行为，其不具合同解除权。此外，如此重大的设计变更，至今绿源城公司仍未将变更后的设计图纸交付重庆祥云公司，因此造成的延期应由绿源城公司承担，其也无权在本案中主张交付“全部竣工资料”或“履行竣工验收义务”，这两项义务客观上也因绿源城公司的原因不能履行。绿源城公司质证对真实性予以认可，对其证明目的不认可。《工程联系函》反证了原告降层是以正常方式告知了被告，根据合同专用条款15.2条规定，甲方有权对设计图纸进行变更，乙方按照变更图纸进行施工，甲方无需征得被告同意。2015年8月4日双方签署的《会议纪要》、《工程联系函》以及2016年12月14日的《工程款支付函》，均证明被告对降层事实予以认可，双方已就降层对施工方进行了补偿，对降层达成协议工程也得到了相应实施，按照常理来说，降层理应提前完工而不是拖延。第六组证据，《场平土石方工程款结算单》、《工程款申请表》、《工程款支付申请表》。证明：1、双方认可场平土石方工程款总计227.149573万元的事实；2、依照《施工承包合同》专用条款16.1.4-3约定，场平土石方工程款，在“完成场平土石方工程验收办完结算手续后，支付场平土石方工程款50%给乙方”，即此时绿源城公司应支付工程113.574787万元；3、绿源城公司违反合同约定，仅支付50万元，在第一笔工程款时，就欠付工程款。绿源城公司质证对真实性予以认可，对证明目的不认可，关于付款事实被告的陈述是不真实的。关于《场平土石方工程款结算单》，截止2014年原告支付了100万元土石方工程款，对于剩余土石方工程款，绿源城公司财务部负责人签署已载明，2-7月产值4314.599558万元，包括了土石方工程及门头款项，不再另行支付，所以剩下50%是计入到了2到7月产值当中，但因被告没有达到五千万元产值，所以到下一个月产值超五千万元就计入到当期进行的支付。实际从第二期工程款支付来看，也明确可见因为第二期产值是805.366074万元，加上2-7月的产值，共计5119.180342万元，故当期支付工程款101.970787万元，足以说明原告支付价款还包含了土石方款，所以不存在土石方款欠付事实。第七组证据，编号XYJS-001的《工程款支付表》，编号002的《工程款申请表》【截止2014年8月25日】。证明：1、2014年8月，重庆祥云公司产值累计5119.965632万元，达到支付工程进度款的时间节点。2、本期应支付工程款进度款101.970787万元。3、依据《施工承包合同》专用条款16.1.4-3约定，场平土石方工程款，在“剩下50%计在乙方达到5000万垫资款后7天内支付给乙方”。即截止2014年9月10日，绿源城公司应将剩余土石方工程款113.574787万元支付重庆祥云公司。当期两项应支付工程款合计：215.545574万元，原告没有足额支付工程款。绿源城公司质证对真实性无异议，对主张事实有异议，从申报内容看，是头一期报的工程款4314.599558万元，经审核确定的工程量产值是805.3660万元，总产值达到五千万余元，超过伍仟万元的尾数119.180343万乘以0.85得到101.970787万元，这个款项在2014年9月进行了支付，是在合同约定范围内。5119.180342万元包含了土石方工程开挖款项。第八组证据，编号XYJS-002《工程款支付表》【2014年8月26日至2014年9月25日的进度款】，证明：1、2014年10月9号为2014年8月份工程进度款的支付时间节点。2、绿源城公司应支付2014年8月份的工程进度款为990.955904万元。第九组证据，编号XYJS-003《工程款支付表》【2014年9月26日至2014年10月25日的进度款】，证明：1、该期工程进度款支付的时间节点是2014年11月5日；2、应付的工程进度款金额为589.486238万元；3、绿源城公司不按时间审核，绿源城公司审核的时间是2014年11月18日，超期13天；4、超期审核而造成的工程延期责任，应由绿源城公司承担。第十组证据，编号XYJS-004《工程款支付表》【2014年10月26日至2014年11月25日的进度款】，证明：1、该期工程进度款支付的时间节点是2014年12月5日；2、应付的工程进度款金额为921.326489万元；3、绿源城公司不按时间审核，绿源城公司审核的时间是2014年12月16日，超期11天的事实；4、超期审核而造成的工程延期责任，应由绿源城公司承担。第十一组证明，编号为XYJS-005《工程款支付表》【2014年11月26日至2014年12月25日的进度款】，证明：1、该期工程进度款支付的时间节点是2015年1月5日；2、监理、造价师审核时间是2015年1月23日，依据《施工承包合同》通用条款58.2.2、58.2.4约定，视为认可承包人所报的工程进度，即应付工程进度款为1323.723444×85%=1125.164928万元；3、绿源城公司不按时间审核，绿源城公司最终审核的时间是2015年1月26日，超期30天；4、超期审核而造成的工程延期责任，应由绿源城公司承担。结合原告在本案提交的证据，足以证明原告并未按时、足额支付工程款的事实。绿源城公司质证对第八组至第十一组证据真实性予以认可，表示该公司确实在2014年8月25日到2014年12月25日第二期到第六期工程存在逾期付款的事实。第十二组证据，2015年1月30日《关于劳动局调解2015年春节前资金安排的会议纪要》，证明：绿源城公司同意支付3000万元工程款的事实，具体为（1）2015年2月4日前，支付1000万元；（2）2015年2月9日前，支付1000万元；（3）2015年2月13日前，支付1000万元。而原告方仅支付400余万元，是导致工期不能如期进行的原因。建设局和劳动局之所以来主持调解，是因为2014年度原告方工程进度款未足额支付导致民工欠薪，举报到劳动局而促发的该会议。双方在这次会议纪要明确了关于本次民工工资安排事宜各方权利义务，综合整体情况来看理解为建设施工合同关于工程款项支付达成的特定的本次民工事件的支付合议。对该3000万元重庆祥云公司认可在工程款之内，但是这笔款项是专门列为解决2014年度民工工资工程款项，原告未足额支付，不应当算作原合同范围内主张超额支付本就已经拖欠工程款的款项范围。绿源城公司质证对真实性无异议，对证明目的不予认可，认为这份会议纪要内容是解决农民工工资问题，而不是工程款安排，从绿源城公司提交的工程款支付表来看，截止2014年12月31日，发包方仅欠施工方工程款349.692763万元，从工程款支付角度来说，绿源城公司没有义务支付3000万元给重庆祥云公司，这仅仅是政府解决农民工工资问题进行的相应调解，建设方同意尽量协助施工方解决该问题，该纪要不是重新达成协议，而是通过这样的方式来解决农民工工资和堵工闹工问题，通过原告努力农民工问题得到了解决，已经达成这次纪要目的。被告以此认为即便工程量未达到付款标准也要求原告支付3000万工程款是没有道理的，因此被告以此主张原告2015年1月后逾期支付工程款没有事实依据，不能成立。另，该会议纪要出来后，绿源城公司是不认可的，之后是绿源城公司到工程现场解决的，监理方审定当期应付款480余万元，审定结果出来当天绿源城公司支付了200余万元，第二天就付齐了工资。考虑到社会稳定，在2015年2月16日之前绿源城公司已超付688余万元。第十三组证据，编号为XYJS-006《工程款支付表》（2014年12月26日至2015年1月25日的进度款），证明：1、该期工程进度款支付的时间节点是2015年2月5日；2、造价师审核时间是2015年7月27日，依据《施工承包合同》通用条款58.2.2、58.2.4约定，视为认可承包人所报的工程进度，即应付工程进度款为1556.181684万×85%=1322.754432万元；3、绿源城公司不按时间审核，绿源城公司最终审核的时间是2015年7月31日，超期5个月零26天；4、超期审核而造成的工程延期责任，应由绿源城公司承担。2016年和2015年工程进度款存在一个问题，是借支部分和利息部分还款，第一，2015年5月31日，2015年6月30日，2016年3月11号这三笔款项没有凭证号，2016年2月份没有具体日期和凭证号。第二，2016年2月29日开始支付张丽利息利率是五分，2016年3月7日张红的利率达到六分以上，另外原告提交的支付清单明细账，刘志荣超付本金79万元，2016年8月11日刘志荣付款，重庆祥云公司怀疑是记录错误，应该是贺海。最后结合原告提交的证据支付明细和其主张的利息，公司借款是2100万元，但支付明细仅有1804万元。第十四组证据，编号为XYJS-007《工程款支付表》（2015年1月25日至2015年6月25日的进度款）证明：1、该期工程进度款支付的时间节点是2015年7月5日；2、造价师审核时间是2015年7月31日，依据《施工承包合同》通用条款58.2.2、58.2.4约定，视为认可承包人所报的工程进度，即应付工程进度款为2742.361621万×85%=2331.007378万元；3、绿源城公司不按时间审核，绿源城公司最终审核的时间是2015年8月7日，超期1个月零2天；4、超期审核而造成的工程延期责任，应由绿源城公司承担。第十五组证据，编号为XYJS-008《工程款支付表》（2015年6月26日至2015年7月25日的进度款）证明：1、该期工程进度款支付的时间节点是2015年8月5日；2、应付的工程进度款金额为555.96884万元；3、绿源城公司不按时间审核，绿源城公司审核的时间是2014年8月11日，超期6天；4、超期审核而造成的工程延期责任，应由绿源城公司承担。第十六组证据，编号为XYJS-009《工程款支付表》（2015年7月26日至2015年8月25日的进度款），证明：1、该期工程进度款支付的时间节点是2015年9月5日；2、应付的工程进度款金额为737.460889万元；3、绿源城公司不按时间审核，绿源城公司审核的时间是2014年9月15日，超期10天；4、超期审核而造成的工程延期责任，应由绿源城公司承担。第十七组证据，编号为XYJS-010《工程款支付表》（2015年8月26日至2015年9月25日的进度款），证明：1、该期工程进度款支付的时间节点是2015年10月5日；2、造价师审核时间是2015年10月13日，依据《施工承包合同》通用条款58.2.2、58.2.4约定，视为认可承包人所报的工程进度，即应付工程进度款为491.522967万×85%=417.794522万元；3、绿源城公司不按时间审核，绿源城公司最终审核的时间是2015年10月23日，超期18天；4、超期审核而造成的工程延期责任，应由绿源城公司承担。第十八组证据，编号为XYJS-011《工程款支付表》（2015年9月26日至2015年10月25日的进度款），证明：1、该期工程进度款支付的时间节点是2015年11月5日；2、监理单位审核时间是2015年11月18日，依据《施工承包合同》通用条款58.2.2、58.2.4约定，视为认可承包人所报的工程进度，即应付工程进度款为（488.78692＋5.9850）万×85%＋42.322229万=462.878361万元；3、绿源城公司不按时间审核，绿源城公司最终审核的时间是2015年11月20日，超期15天；4、超期审核而造成的工程延期责任，应由绿源城公司承担。第十九组证据，编号为XYJS-012《工程款支付表》（2015年10月26日至2015年11月25日的进度款），证明：1、该期工程进度款支付的时间节点是2015年12月5日；2、最终审核时间是2016年6月13日，依据《施工承包合同》通用条款58.2.2、58.2.4约定，视为认可承包人所报的工程进度，即应付工程进度款为241.195904万×85%＋42.322229=247.307807万元；3、绿源城公司不按时间审核，绿源城公司最终审核的时间是2016年6月13日，超期6个月零19天；4、超期审核而造成的工程延期责任，应由绿源城公司承担。第二十组证据，编号为XYJS-013《工程款支付表》（2015年11月26日至2015年12月25日的进度款），证明：1、该期工程进度款支付的时间节点是2016年1月5日；2、最终审核时间是2016年6月13日，依据《施工承包合同》通用条款58.2.2、58.2.4约定，视为认可承包人所报的工程进度，即应付工程进度款为445.663421万×85%=378.813907万元；3、绿源城公司不按时间审核，绿源城公司最终审核的时间是2016年6月13日，超期5个月零19天；4、超期审核而造成的工程延期责任，应由绿源城公司承担。第二十一组证据，编号为XYJS-014《工程款支付表》（2015年12月26日至2016年1月25日的进度款），证明：1、该期工程进度款支付的时间节点是2016年2月5日；2、最终审核时间是2016年6月13日，依据《施工承包合同》通用条款58.2.2、58.2.4约定，视为认可承包人所报的工程进度，即应付工程进度款为708.5934万×85%=602.304431万元；3、绿源城公司不按时间审核，绿源城公司最终审核的时间是2016年6月13日，超期4个月零19天；4、超期审核而造成的工程延期责任，应由绿源城公司承担。第二十二组证据，编号为XYJS-015《工程款支付表》（2016年1月26日至2016年9月25日的进度款），证明：1、该期工程进度款支付的时间节点是2015年10月5日；2、最终审核时间是2017年1月19日，依据《施工承包合同》通用条款58.2.2、58.2.4约定，视为认可承包人所报的工程进度，即应付工程进度款为643.824528万×85%=547.250849万元；3、绿源城公司不按时间审核，绿源城公司最终审核的时间是2017年1月19日，超期3个月零14天；4、超期审核而造成的工程延期责任，应由绿源城公司承担。第二十三组证据，编号为XYJS-016《工程款支付表》（2016年9月26日至2016年12月25日的进度款），证明：1、该期工程进度款支付的时间节点是2017年1月5日；2、最终审核时间是2017年1月19日，依据《施工承包合同》通用条款58.2.2、58.2.4约定，视为认可承包人所报的工程进度，即应付工程进度款为1900.772141万×85%=1615.656320万元；3、绿源城公司不按时间审核，绿源城公司最终审核的时间是2017年1月19日，超期14天；4、超期审核而造成的工程延期责任，应由绿源城公司承担。以上十一组证据证明原告未在工程款支付的时间节点按时、足额支付相应款项，原告提交支付明细款不能证明其已经按时、足额支付了工程进度款。绿源城公司对第十三组至第二十三组证据质证不认可其证明目的，认为重庆祥云公司支付的申请表只能证明当期工程量，不能证明了绿源城公司流水有问题，从审核表情况来看，审核签字日期有滞后情况，但是签字日期滞后不影响工程款当期支付，款项都是在合同约定的应付款时间范围内进行了支付。在2016年12月14日双方已经就工程款进行了相应对账和核算，明确了施工方上报的产值，应付工程款是8770.854724万元，而确认的已经进行银行现金支付款项达到12785.906352万元，这些数据在重庆祥云公司提交送达的2017年1月19日工程联系函有明确，实收到的工程款与2016年12月14日支付函的工程款数额完全一致，这份支付函是重庆祥云公司项目负责人龙宪明、副经理唐正峰签字认可，同时工程联系函加盖有重庆祥云公司公章予以确认，即重庆祥云公司已确定收到了多少工程款。至于存在代付利息、代偿本金等情况，都有相应委托函进行支付，虽然是代付利息、代偿本金，但在委托函有明确从应付工程款来进行划付，实质就是绿源城公司支付的工程款。经庭审质证及诉辩双方的陈述，本院查明如下事实：2013年12月10日，原告绿源城公司作为发包人与承包人被告重庆祥云公司签订《施工承包合同》，约定由被告重庆祥云公司承建原告绿源城公司开发的“灵智东门·鑫都”一、二期工程；开工日期2014年2月9日，竣工日期2015年9月1日，合同工期总日历天数578天；合同采取总价包干的承包方式，总价款21120.502327万元。合同专用条款15.1约定变更的范围和内容为：“施工图设计内容的变更；取消合同中任何一项工作；改变合同中任何一项工作的质量或其他特性；改变合同工程的基线、标高、位置或尺寸；为完成工程需要追加的额外工作。”15.2对变更权作出约定“甲方有权对设计图纸进行变更，变更内容属于承包范围不可分割的部分，乙方应及时按变更进行施工，不得拒绝，否则按违约处理。”16.2.1-2约定工程款付款周期为：“承包人总垫资5000万元（产值）后开始支付承包方工程进度款，承包方每月25日报工程进度款审批支付表，七个工作日内承发包双方和监理签字确认后，次月5日前发包人支付承包人上月工程进度款的85%，承包方须提供正规发票。”合同签订后，重庆祥云公司进场施工。根据案涉灵智·东门鑫都一期项目工程共十七期进度产值报表及审定金额台账，重庆祥云公司共上报项目进度产值22508.483672万元，绿源城公司共审定金额15460.070337万元，扣除钢材调差282.148192万元，按合同约定应付工程进度款8593.93923万元；根据付款明细账，绿源城公司所付的十七期进度款中，不同程度出现未按合同约定的期限和额度支付的情况。2015年4月16日，原告绿源城公司向被告重庆祥云公司发出《工程联系函》，将原设计为28层的8栋楼，改为12层，降低16层；将原设计为28层的9栋楼，改为12层，降低16层；将原设计为31层的10栋楼，改为18层，降低13层，总建筑面积相应的减少。2015年8月1日，绿源城公司与重庆祥云公司签订《施工承包合同补充协议》，约定，一、重庆祥云公司欠贵州省贵定县久盛建材有限公司商品混凝土款1000万元及贵阳诚兴源物资有限公司钢材款920万元，由重庆祥云公司出具委托付款函后，由绿源城公司代为支付，具体支付周期及支付方式由绿源城公司与上述两家权利人另行协商处理。但绿源城公司只代付上述欠款本金，不承担本金以外的资金占用费、违约金等费用。绿源城公司代为支付的上述款项抵扣重庆祥云公司前期垫资返还款；二、绿源城公司在保证进度款按时支付的情况下，重庆祥云公司保证项目的工程进度，否则视为重大违约，绿源城公司有权拒绝履行上述代付义务，有权解除合同，重庆祥云公司还需按原合同工程总价的10%向绿源城公司支付违约金。2017年3月7日，绿源城公司以案涉的灵智东门鑫都项目严重逾期、该公司要求复工未果为由，向重庆祥云公司发出《解除合同通知书》，解除双方签订的《建设施工合同》，并要求重庆祥云公司清场退场。该解除合同通知书通过中通快递于2017年3月9日送达重庆祥云公司。另查明，因绿源城公司未代偿贵州省贵定县久盛建材有限公司1000万元的商品混凝土款，贵州省贵定县久盛建材有限公司已向贵定县人民法院起诉，请求判决重庆祥云公司承担支付该货款的相关责任。该案案号为（2017）黔2723民初519号，该案正在审理中；因本案涉及的建设工程存在工程款支付纠纷，重庆祥云公司向本院起诉，请求判令绿源城公司向其支付工程款、损失及利息等共计5881余万元，由于该案在重庆祥云公司增加诉讼请求后，本院已无管辖权，本院已于二〇一七年十月二十四日作出（2017）黔27民初82号民事裁定，将案件移送贵州省高级人民法院处理，现该案正在该院处理中。本院认为，本案争议焦点主要有四，一是，原告于2017年3月9日向被告发出解除合同通知，其效力如何认定；二是，根据合同约定的工期如何认定，如若存在工期延误，被告应否承担违约责任；三是，原告的损失如何认定，其损失赔偿的诉求应否支持；四是，合同解除后，被告对其施工部分的工程是否承担工程移交义务。关于焦点一，由于双方在施工合同履行过程中发生争议，原告绿源城公司于2017年3月8日向被告重庆祥云公司发出解除合同通知，该解除合同通知已送达被告公司，如果被告对该解除合同通知的效力存在争议，应当根据法律规定向人民法院主张确认该解除合同通知的效力之诉。被告主张其与原告约定有材料代收人，原告向其单位寄送解除合同通知与双方的约定不符，故主张其未收到该解除合同通知。对此本院认为，一方面，双方约定的材料代收人具有委托代理的性质，表达的是委托代理的收件行为与委托人具有同等效力；另一方面，在存在委托收件的情况下，也不能否定本人的收件效力。因此对被告关于由于存在委托收件关系，原告向其公司寄送的解除合同通知在该公司已收到的情况下，因与双方约定的收件人不符，视为未收到的理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”规定，在被告重庆祥云公司收到该解除合同通知，且未请求确认解除合同效力的情况下，双方的合同于2017年3月9日通知到达时解除，本院对此予以确认。关于焦点二，主要考虑两个方面，一是工期的确认；二是工程款的支付。关于方面一，根据双方合同约定，案涉工程工期为日历天数578日，关于开工日期，原告主张该工程开工于2014年2月9日，并以此开始计算工期，被告主张由于原告负责的拆迁等前期准备未到位，至2014年8月才办理开工许可证，工期应从2014年8月开始计算工期，但从双方共17期工程进度申报及进度款支付的情况来看，工程进度产值报表第一期于2014年8月26日制作，经审核，（一）2014年2－7月累计产值申报5349.97475万元，审定4314.599558万元，（二）当月产值（8月）申报1513.126267万元，审定805.366074万元的情况来看，说明至2014年7月，施工单位已申报产值5349余万元，即便经审定，也高达4314余万元，因此以该产值申报内载的2014年2月计算开工时间更符合本案实际。故本院以双方合同约定的2014年2月9日开始计算工期，至2015年9月1日，工程尚未完工，已超出双方合同约定的工期，因此案涉工程存在工期延误的情形；关于方面二，根据双方约定的工程进度款支付的约定，经审理查明的原告绿源城公司向被告重庆祥云公司支付的十七期工程进度款的额度和期限，均不同程度存在延付和不足额支付的情况，庭审中，对于延付和不足额支付工程款的事实，原告也表示认可，因此双方均存在不同程度的违约情况。同时，根据双方2015年8月1日签订的《施工承包合同补充协议》，关于按照该补充协议支付工程总价10%违约金的约定，需满足三个条件，即绿源城公司支付贵定县久盛建材有限公司商品混凝土款1000万元货款；支付贵阳诚兴源物资有限公司钢材款920万元；案涉工程进度款按时支付。如前述由于双方均不同程度的存在违反建设工程合同约定的问题，且绿源城公司也未依双方的补充协议支付相关货款，现相关债权人已向人民法院起诉，要求重庆祥云公司支付拖欠货款。因此原告绿源城公司按照补充协议支付原工程总价10%违约金的条件未成就，故对其主张被告重庆祥云公司承担因过错而导致合同不能继承履行的违约金2112.0203万元的诉讼请求不予支持，对于绿源城公司主张承担延误工期的违约金1670.88874万元的问题，双方约定工期578天，应于2015年9月1日完工，但至2017年3月9日合同解除，工程尚未完工，工程确定存在长期延误的情况。根据双方《施工承包合同》通用条款54.2以及专用条款11.3的约定，工期罚款不超过总价的2%（含2%），结合原告绿源城公司因改变楼层设计，导致工程建筑总面积减少，其主张变更后合同价款为16708.8874万元的实际，又据重庆祥云公司已就工程欠款及相关违约金的请求已另案主张的事实，本院按照双方的合同约定，认定延误工期的违约金为16708.8874万元×0.02＝334.177748万元。关于焦点三，原告主张的经济损失赔偿金245.5945万元，经过庭审，其主张损失构成主要是购房者因该公司延误交房等需向该公司主张的违约赔偿金，但原告绿源城公司并未举证证明相关购房者已向其主张权利并被生效的法律文书确认，从而得出具体的赔偿数额，原告绿源城公司计算的该赔偿金只是该公司自己统计的数据，该损失尚未实际发生，故对其此项主张，本院不予支持。关于焦点四，虽然双方合同已解除，但根据双方合同约定，施工期间所形成的施工资料，施工单位重庆祥云公司仍有义务向建设单位绿源城公司提供。且该建设工程项目涉及到广大购房者的切身利益，双方纠纷发生后，绿源城公司已另行组织施工单位对剩余工作进行完善，经相关行政主管部门认可该项目已符合竣工验收条件，同时双方工程款纠纷也已另案通过诉讼进行处理，且工程的竣工验收对于重庆祥云公司主张工程款支付的额度比例也有利，因此被告重庆祥云公司应当配合原告绿源城公司履行竣工验收的相应义务。因此对绿源城公司的此项诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认贵州绿源城置业有限公司与重庆祥云建设有限公司于2013年12月10日订立的《施工承包合同》于2017年3月9日解除；二、重庆祥云建设有限公司于本判决生效之日起十日内向贵州绿源城置业有限公司支付延误工期违约金334.177748万元；三、重庆祥云建设有限公司于本判决生效之日起十日内向贵州绿源城置业有限公司交付“灵智东门·鑫都”建设工程该公司施工范围内备案所需的工程资料，并配合贵州绿源城置业有限公司办理工程竣工验收手续；四、驳回贵州绿源城置业有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243225元，由贵州绿源城置业有限公司负担143225元，重庆祥云建设有限公司负担100000元。重庆祥云建设有限公司应负担的案件受理费，连同其应承担的延误工期违约金一并直接向贵州绿源城置业有限公司支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判长  刘国红审判员  李家荣审判员  莫玉魁二〇一七年十二月十三日书记员  黄佑荣