上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初29702号原告：上海建拓丰国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX室。法定代表人：朱建兰，总经理。委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。被告：尹良华，男，1983年5月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：季晓希，上海市理诚律师事务所律师。原告上海建拓丰国际贸易有限公司与被告尹良华劳动合同纠纷一案，双方均不服仲裁裁决分别向本院提起起诉，本院于2017年4月17日立案后，以上海建拓丰国际贸易有限公司为原告，以尹良华为被告，予以合并处理。依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告上海建拓丰国际贸易有限公司的委托诉讼代理人刁骅以及被告尹良华的委托诉讼代理人季晓希到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。原告上海建拓丰国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2016年11月工资差额人民币5,800元及12月工资10,000元；2、判令被告返还原告2015年1月至2016年12月工资及补贴182,272.90元；3、判令被告承担公证费5,500元。事实和理由：原告与被告于2013年10月8日建立劳动关系，双方签订的最后一份劳动合同期限至2017年10月7日。被告的岗位为销售经理，月工资标准为基本工资4,200元、岗位补贴和业务补贴5,800元。被告在职期间，存在虚假考勤及旷工行为，严重违反了公司规章制度，原告遂找被告谈话，希望被告承认错误，但被告拒绝承认错误，原告安排被告自2016年12月15日起休假，后原告于2016年12月31日依法解除与被告劳动关系。因被告在2015年1月至2016年12月期间，存在弄虚作假的工作日长达250天，并未按约定提供劳动，而原告误以为其满勤发放了被告工资及补贴，故被告应按照实际出勤天数返还原告工资及补贴。被告2016年11月并未履行岗位职责，故原告发放其基本工资4,200元并无不当，关于2016年12月工资，原告认为只需支付4,200元，且因被告需要抵扣返还的钱款，故原告也无需再支付。此外，因被告拒不承认弄虚作假的事实，导致原告支付了相应公证费，被告应予以支付。被告尹良华辩称，原告与被告于2013年10月8日建立劳动关系，双方签订了期限自2013年10月8日至2016年10月7日的劳动合同，约定被告担任销售经理，工作地点在上海，实行标准工时制。该合同到期后，原告与被告于2016年10月续签劳动合同，期限自2016年10月8日至2017年10月7日，岗位为销售经理，实行不定时工作制。被告每月工资为15,000元。2016年12月15日，被告突然接到原告放假通知，告知被告从即日起开始放假，等候原告通知后另行安排工作。2016年12月28日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，以被告考勤弄虚作假严重违纪为由，于2016年12月31日解除与原告的劳动合同。被告认为，其并不存在违纪行为，原告系违法解除；原告处存在出差补助，被告入职后一直享受，被告工作地点在上海，故其外地巡店应为出差，原告应当支付出差补贴；被告在职期间，存在双休日加班，原告应当支付加班工资；因原告在2015年1月至2016年9月期间单方扣除被告绩效并无依据，故原告应当予以支付；被告每月确系存在报销市内交通费，原告应该支付。2016年10月至12月期间，被告正常上班，但原告并未足额支付工资，故原告应当按照15,000元/月标准支付相应的的工资；因被告2015年1月至2016年12月期间，并不存在原告所述的缺勤情形，故原告要求被告返还该期间工资及补贴缺乏依据；至于原告所述公证费，与被告无关，被告无需支付；故被告不同意原告诉讼请求。同时，被告起诉要求：1、判令原告支付被告2015年1月1日至2016年11月30日外地出差餐贴补贴5,250元；2、判令原告支付被告2015年1月1日至2016年11月30日双休日加班工资66,115元(其中2015年20天，2016年11天)；3、判令原告支付被告2015年1月至2016年9月工资差额10,352元；4、判令原告支付被告2016年11月报销路费150元；5、判令原告恢复与被告之间劳动关系，按照15,000元/月标准支付自2017年1月1日至判决生效之日的工资；6、判令原告支付被告2016年10月至2016年12月工资差额30,800元。审理中，被告变更第五项请求为要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金105,000元。针对被告的上述诉讼请求，原告辩称，被告并不存在出差，原告无需支付出差补贴；被告系实行不定时工作制，同时被告也不存在双休日加班，原告无需支付加班工资；被告每月存在5,000元绩效奖，按季度考核，被告所称工资差额系未完成绩效的扣款，并不存在差额；关于2016年11月报销路费150元，因缺乏依据，原告无需支付；被告在职期间，虚假考勤，旷工达200多天，严重违反了公司规章制度，故原告系合法解除，无需支付赔偿金。关于2016年10月至12月工资差额，其中10月工资原告已支付10,000元，剩余5,000元属于绩效奖金，因尚未到考核时间，被告已离职，原告无需再支付，被告2016年11月并未履行岗位职责，故原告发放其基本工资4,200元并无不当，关于2016年12月工资，原告认为只需支付4,200元，且因被告需要抵扣返还的钱款，故原告也无需再支付。综上，原告不同意被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2013年10月入职原告处，双方签订了期限自2013年10月8日至2016年10月7日的劳动合同，约定被告在原告处担任销售经理职务，实行标准工时工作制，该劳动合同到期后，双方又续签了期限自2016年10月8日至2017年10月7日的劳动合同，约定被告在原告处担任销售经理职务，实行不定时工作制。被告每月基本工资4,200元、岗位补贴及业务补贴5,800元，另有绩效工资5,000元/月，按季度发放。被告在原告处正常上班至2016年12月14日，次日起，原告安排被告放假，并告知按年假计算。2016年12月28日，原告向被告出具解除劳动合同通知书，以被告考勤弄虚作假的严重违纪行为于2016年12月31日解除双方劳动合同。2016年12月21日，双方均向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告要求：1、被告返还原告2014年至2016年12月工资及补贴182,272.90元；3、被告承担公证费5,500元；被告要求：1、原告支付被告2015年1月1日至2016年11月30日外地出差餐贴补助5,250元；2、原告支付被告2015年1月1日至2016年11月30日双休日加班工资66,115元；3、原告支付被告2015年1月至2016年9月工资差额10,352元；4、原告支付被告2016年11月报销路费150元；5、原告恢复与被告之间劳动关系，按照15,000元/月标准支付自2017年1月1日至恢复劳动关系之日的工资；6、原告支付被告2016年10月至2016年12月工资差额30,800元。经仲裁，裁决：原告支付被告2016年11月工资差额5,800元及12月工资10,000元，对原告与被告其余请求均不予支持。双方均不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、被告属于外勤人员，负责原告公司的所有门店巡店工作。2、经上海市浦东新区人力资源和社会保障局同意，自2016年1月1日至12月31日期间，原告处外勤人员实行不定时工作制。3、原告已支付被告2016年10月工资10,000元、11月工资4,200元，未支付12月工资。4、原告每月发放被告工资单，每季度发放一张扣款说明。5、根据原告的排班表显示，被告2015年工作日休息34天；2016年8月13日、8月31日被告应至淮南店巡店，2016年10月27日应至名人店及南方商城店巡店，2016年11月4日、11月15日、11月22日、11月30日、12月6日应至罗宾森店巡店。审理中，1、原告提供2017-504号公证书、2017-531号公证书及相应光盘、光盘原始数据摘录，中控考勤机原始数据的下载和分析方法，2016年10月27日罗宾森店的监控录像、2016年8月13日、8月31日淮南新世界监控录像及被告指模照片、2016年11月4日、11月15日、11月22日罗宾森店录像、11月30日、12月1日、12月6日罗宾森店录像，考勤制度、指纹考勤机使用规定，证明被告知晓考勤规定，其存在虚假考勤以及被告应去上述相关门店巡店但实际未去；经质证，被告对其中2017-504号公证书真实性无异议，对其余证据真实性不予认可，但确认XXXXXXXXX系被告工号以及录像中显示的人物和地点。2、原告提供售营运激励机制、门店盘点政策调整通知、邮件、部分绩效扣除明细单，绩效扣除明细表，证明原告每季度发放的绩效工资具有相应的考核制度，绩效与销售数据挂钩，被告知晓相关规定以及绩效扣款依据；经质证，被告对其中原告提供售营运激励机制、门店盘点政策调整通知真实性不予认可，对其余证据真实性无异议；被告为此提供扣款明细表，证明原告扣款缺乏依据，经质证，原告对证据真实性无异议。3、原告提供被告旷工时数统计和应返还的收入汇总表、被告未打卡统计表，证明被告未打卡考勤情况、旷工时数以及应返还原告的工资数额等；经质证，被告对该证据真实性不予认可。4、原告提供公证费发票，证明公证费金额；经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为和本案无关。5、被告提供通知，证明被告所在部门2015年至2016年周六需要加班；经质证，原告对该证据真实性无异议，但表示被告系属于销售人员，根据排班表排班，不执行该通知。6、被告提供差旅暂行规定、费用报销单、地铁发票，证明被告出差有50元/人/天补贴以及应报销市内交通费，同时被告表示其要求的出差餐贴补助系差旅暂行规定中所称的出差补贴，出差系至去外地巡店；经质证，原告对差旅暂行规定真实性无异议，但表示被告巡店不属于出差，系正常上班行为，对费用报销单真实性不予认可。7、原告主张2016年10月27日按照排班表被告应至名人店和南方商城店巡店，但是被告却在罗宾森店出现23分钟，手持考勤机15分钟左右，与考勤原始物理次序记录完全吻合，证明被告修改考勤时间；被告表示其10月27日在考勤机旁是为了检查设备，同时被告确认其工作职责不包括考勤管理。8、双方确认被告工作职责为根据排班表巡店，范围为上海、江苏、安徽，以上海居多，被告考勤方式为指纹考勤，进店及出店均需考勤；另被告确认绩效工资需要按季度进行考核，考核指标是否与门店销售数据相关被告不清楚。本院认为，根据法律规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案争议在于被告是否存在虚假考勤的违纪事实？对此，根据双方的陈述，被告系依据排班表巡店，考勤方式为指纹考勤，进店及出店均需考勤，且考勤管理并非被告工作职责；根据排班表安排，2016年10月27日被告应至名人店及南方商城店巡店，然根据监控录像显示，被告当日出现在罗宾森店，进店滞留23分钟左右，其手持考勤机时间为15分钟左右，且存在操作考勤机的行为；被告虽解释为检查设备，然被告作为一名销售经理，其职责范围为巡视门店，考勤管理并非其职责，考勤设备是否完好并非其工作内容，且被告也不具备考勤机的专业知识，故被告对此作出的解释显然不符合常理，同时，根据原告提供的有关原始考勤数据的公证书等证据显示，2016年10月27日的考勤记录确系存在异常之处，故本院对被告的解释不予采纳，对原告的相关主张予以采纳。鉴于被告修改考勤记录、弄虚作假的行为不仅违反了基本劳动纪律，且有违诚信，构成严重违纪，故原告据此解除与被告劳动合同并无不当之处，故被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金105,000元的请求，缺乏依据，本院对此不予支持。关于被告要求原告支付2015年1月1日至2016年11月30日外地出差餐贴补助5,250元的请求；因被告至上海、江苏、安徽之处巡店系本身日常工作职责，并非原告安排的出差行为，且被告也未提供证据证明双方对此存在餐贴补助约定或原告处存在支付的惯例，故被告要求原告支付2015年1月1日至2016年11月30日外地出差餐贴补助5,250元的请求，本院难以支持。至于2015年1月1日至2016年11月30日双休日加班工资，其中关于2015年双休日加班，根据排班表显示的被告工作安排，被告2015年调休(休假)的时间高于被告主张的2015年双休日加班时间，故本院确认被告双休日上班已经得到调休，被告再要求原告支付2015年双休日加班工资的请求，缺乏依据，本院不予支持。关于2016年双休日加班工资，因被告2016年1月1日起系实行不定时工时制，故被告要求原告支付该期间双休日加班工资的请求，于法无据，本院亦不予支持。关于被告要求原告支付2015年1月至2016年9月工资差额(绩效扣款)10,352元的诉讼请求；从前述查明的事实来看，月绩效工资5,000元系按照季度进行考核、发放，并非固定劳动报酬，原告每月发放被告工资单及每季度发放一张扣款说明，载明了扣款的数额和理由，告知绩效和门店盘点盈亏有关，被告也未举证证明提出过异议，同时，根据原告提供的绩效扣款明细来看，其中详细载明了绩效工资计算及扣款明细；基于此，原告依据门店销售数据对被告进行考核进而确定绩效的数额系用人单位用工自主权的体现，并无不当之处，故被告要求原告支付2015年1月至2016年9月工资差额(绩效扣款)10,352元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于被告要求原告支付2016年11月报销路费(市内)150元的请求，因并无依据，本院亦不予支持。根据法律规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告正常工作至2016年12月14日，次日起原告安排被告休假至2016年12月31日劳动合同解除，故原告应按约定支付被告相应的工资。关于2016年10月至12月应支付工资的标准，被告工资系包括基本工资4,200元、岗位补贴及业务补贴5,800元，另有绩效工资5,000元/月；其中对于绩效工资，因系与门店销售数据有关，按季度绩效考核，现原告处并未规定在考核之前离职的员工不发放绩效工资，故原告据此主张被告不享有2016年10月至12月绩效工资，缺乏依据，本院对此不予采纳。因双方劳动合同于2016年12月31日解除，原告也未对被告进行考核，故本院参考被告2016年7月至9月绩效工资数额，结合被告出勤情况，酌情确认被告2016年10月至12月绩效工资为8,663元。综上，根据被告出勤情况，扣除原告已支付被告的工资，原告应支付被告工资2016年10月至12月工资差额21,704元。关于原告要求被告返还2015年1月至2016年12月工资及补贴182,272.90元的请求；对此，本院认为，用人单位向劳动者支付劳动报酬，是劳动者向用人单位提供劳动的对价。现依据本案查明的事实，2016年8月13日、8月31日被告应至淮南店巡店，2016年10月27日应至名人店及南方商城店巡店，2016年11月4日、11月15日、11月22日、11月30日、12月6日应至罗宾森店巡店；然根据原告提供的监控录像，上述期间被告并未至上述门店巡店，故原告据此认为被告该期间未上班并要求返还已支付的工资符合规定；至于原告要求被告返还2015年1月至2016年12月期间其余工资及补贴的请求，虽原告提供的相关证据可以证明被告在上述期间，存在修改考勤时间的违纪行为，原告可以依据相关规章制度给予被告相应的处罚，但因原告已提供的证据不能证明被告在相应期间应出勤而未提供劳动，故其要求被告返还2015年1月至2016年12月期间其余已发放的工资及补贴的诉讼请求，缺乏事实依据，本院难以支持。综上，被告应返还原告2016年8月13日、8月31日工资1,274元；至于2016年10月27日、2016年11月4日、11月15日、11月22日、11月30日、12月6日期间的工资，因本院在计算被告2016年10月至12月工资时已经予以扣除，故不再予以重复处理。至于原告要求被告支付公证费5,500元的诉讼请求，因缺乏依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第二十五条第(二)项、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、原告上海建拓丰国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告尹良华2016年10月至2016年12月工资差额21,704元；二、被告尹良华于本判决生效之日起十日内返还原告上海建拓丰国际贸易有限公司2016年8月工资1,274元；三、驳回原告上海建拓丰国际贸易有限公司的其余诉讼请求；四、驳回被告尹良华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一七年十二月十五日书记员  单沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条……劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；……二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。