海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初3433号原告：三亚润德置业投资有限公司，住所地三亚市吉阳区干沟村委会高园小组楼房2号第一栋A。法定代表人：黎长贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：高洁，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚楠，海南惠海律师事务所律师。被告：何宪，男，1954年6月8日出生（公），汉族，现住北京市东城区。原告三亚润德置业投资有限公司（以下简称：润德置业公司）诉被告何宪名誉权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告润德置业公司的委托诉讼代理人吴亚楠到庭参加诉讼。被告何宪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润德置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即摘除悬挂在原告开发楼盘各处的横幅标语，停止对原告的侵权行为；2、判令被告向原告当面公开赔礼道歉；3、判令被告向原告赔偿直接经济损失人民币100000元；4、判令被告向原告返还家具购置费用人民币5000元；5、判令被告承担原告支出的公证费用人民币1560元；6、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、申请费、原告律师代理费）。事实和理由：2016年2月21日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发的三亚中铁城悠岚湖××楼房。同日，原、被告另签署《三亚中铁城悠岚湖装修委托协议》及《室内软装交付标准（B户型）》，对被告购买的房屋进行的装修和交付标准进行约定。2016年12月31日，原告依据双方约定，向被告交付房屋，被告接受房屋并入住至今。自入住以来，被告以“房屋报修”、“家居规格不符”、“配套费用承担问题”多次向原告及物业公司提出不合理要求。原告及物业公司从维护业主权益角度出发，尽力满足被告的要求。由于被告无理要求未得到满足，被告分别于2017年2月5日，2月13日，2月18日，2月20日，2月25日纠集小区部分业主到原告售楼部、物业公司前台进行围堵、哄闹、喧哗，严重影响原告及物业公司的正常销售活动和办公。原告向公安机关报警，公安机关到场协商未见成效。2017年3月4日，被告开始在其居住的三亚中铁城悠岚湖××楼房阳台悬挂张贴横幅标语，对原告及物业公司的名誉进行恶意诋毁。原告多次向被告要求拆除标语，被告均予以拒绝。原告向吉阳区城市管理部门及公安机关反映情况，均未予以处理。因被告对原告的诋毁行为，已有两名购房者直接因被告的诋毁行为向原告申请退房退款，给原告造成经济损失人民币10万元。另外，原告还向被告支付家居购置款人民币5000元，办理公证支出人民币1560元。原告认为，被告捏造事实，隐瞒真相，采取聚众围堵、哄闹、悬挂标语的方式对原告的企业名誉进行恶意诋毁，给原告造成名誉损害和巨大经济损失，已经构成侵权。特向贵院提起民事诉讼，请求判如所请。被告何宪辩称，我悬挂在自家阳台上的横幅系悠岚湖业主们集资策划定制，其内容反映的客观事实，并无一点“捏造事实、隐瞒真相”。原告在建设和销售悠岚湖楼盘“偷工减料，以次充好、偷梁换柱”，证据确凿、千真万确。广大业主都是受害者，都有切肤之痛。开发商为千夫所指，没有好名声！名誉即名声，开发商不具备好名声，我们说了些大实话，何侵之有？所以说，原告在起诉中诬告我侵其名誉，实为无稽之谈！悠岚湖业主集体维权过程中，充分考虑“合法、合理、适度、有序”，并没有一点“围堵、哄闹、喧哗”的行为，并善意的照顾到原告的日常销售。本业主为何要维权呢？因为原告建造房屋质量低劣（偷工减料），配置家居不符合双方签订的《商品房买卖合同（预售）》中对家具品质的界定（其中有家具与销售员承诺不符，尺寸缩水）；配置电器样式、规格不符合样板间展示样品，样式品质下滑（热水器），尺寸价值缩水（冰箱）；甚至缺少配置（卫生间缺腰线、浴巾架、喷头升降架、角架）；设置销售陷阱（按建筑面积销售并签订《楼宇认购书》，交房款后，收房却按“套内面积”结算，里外吃差价。）等行经，给我造成不小物质和精神损害。我提出相关问题后，开发商是不回复、不理睬。后来迫于业主维权压力，在会上蛮横地宣称“合同上没有写的，我们一概不承认！”并进一步将此曲解为“是销售人员的个人行为”，“不排除个别销售人员为销售业绩，而夸大和吹嘘行为”。而事实上，很多留意此文的业主都在买房时得到不同销售人员的如此承诺，又如何解释呢？众多销售人员的众口一辞，怎么不够成你们开发商的销售承诺呢？在我一直咬住反映此问题后的近两个月时间，2月21日夜里10点，销售中心负责人小宋意外打来电话，称其想现在来户商量事情并向我道歉。我以“时间太晚，不方便”婉拒。改约隔日8点上门，宋威星来户后，承认原销售员之承诺并道歉，主动提出补偿意见，双方最终协商“由本人自购1.8米宽双人床，小宋补偿其大部分价值5千元，余款由我付”。我也曾想到小朱是否系开发商所指使，对所提补偿款来源提出询问，小朱自始至终口口声声说这是他的个人所为，与开发商无关，开发商也知道，而且在我们之间的微信联系中也表达了“这个钱是小朱本人出的”“......5000元钱本身就是我自己掏的腰包”，“希望您能理解我工作的不容易”。并请求我保密。而在一个月后，小朱在给我的微信中有些悔意，在3月22日7:33说“可以将钱再退给我”。也说明5000元是我与他之间的事。原告莫名其妙的忽然提出“返还家居购置费用5000元”，又没有提出任何事实和理由，所以在此也就不讨论有无给付的必要了。不论是我们业主单独找开发商，还是集体维权寻求解决问题，客观上都揭示了原告在建房和销售及软装配置上存在问题多多，有不少问题还很严重！使业主们伤财伤神，灰心丧气。感到与买房交款时的期望值落差很大。需要原告静心思过，尽快纠正失误、改正错误。求得业主的谅解，圆满解决问题。而不是打着“侵犯名誉权”的旗号，弹压恫吓维权业主，压制民主维权。至于原告说，因为我的所谓诋毁行为，给其造成的损失云云，完全一派胡言。事情都有前因后果，原告专心挣钱、预铺陷阱、盖房偷工减料不达标、软装交房缺斤少两，先伤害了业主，我们才奋起“正当防卫”，说了些真话、实话。如果说业主们给原告的“差评”，影响了其销售业绩，也是开发商自毁名誉、不良声誉自身造成的。是其违背商业道德、不仁不义的因果报应、自食其果。我悬挂在自家阳台上的横幅，两次被原告指使物业人员盗取，已报警。在原告起诉前，阳台上已无横幅，但保留挂横幅的权利。横幅不是我起头定制（包括措辞、付费）的，悬挂也不是我一户，至于别户悬挂横幅，并非我所谓。原告要我摘除悬挂在原告开发楼盘“各处”的横幅标语，实在强人所难！我不能向你们指使物业人员那样去偷东西吧？而且，你们开发的楼盘各处充斥着“买房热线横幅”，让我负责去摘，是不是有些滑稽？“证据”并非以公证形式为要件。原告为吓唬业主，抬出公证，繁缛取证，转嫁欠妥支出，包藏祸心。此等主张，当予驳回！总之，第一，我曾经悬挂在自家阳台上的横幅内容反映的是客观事实，并无一点“捏造事实、隐瞒真相”。第二，我在参与集体维权过程中，充分考虑“合法、合理、适度、有序”，并无一点“围堵、哄闹、喧哗”行为，并善意地照顾到开发商的日常销售。第三，本业主维权事出有因。因为原告公然违背我国《民法》和《消费者权益保护法》中的诚实信用原则，所交房屋偷工减料、质量低劣；软装配置家具和电器或与合同不符，或与样板间展示不符，甚至缺少配置，设置销售陷阱，里外吃差价。原告自毁名誉、缺乏商业道德，没有什么好口碑，我何损之有。请法院查明事实，为民主持公道。并根据我国《宪法》第35条“公民有言论、集会、示威的自由”和《民法通则》第4条“民事活动应当遵循诚实信用原则”以及《消费者权益保护法》之相关规定，对我的合法权益加以确认和保护，并驳回原告无理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，原告润德置业公司（出卖人）与被告何宪（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：出卖人将坐落于三亚市××镇房卖给被告何宪，该商品房预测建筑面积共62.137平方米，其中套内建筑面积为45.036平方米，分摊共有建筑面积17.0101平方米，总价款为900000元。合同附件十一第九条第5款约定：双方在对该商品房质量产生争议时，在未有主管行政部门或人民法院作出生效认定时，买受人不得向媒体、社会公众、小区业主或其他任何第三方发布任何结论或否定性评价或以妨碍出卖人经营等方式不正当主张权利，否则，买受人应在出卖人指定报纸等媒体上公开道歉并承担费用，同时，支付出卖人壹万元/次的违约金。合同签订后，被告依约履行了付款义务，原告润德置业公司亦向被告何宪交付了涉案房屋。2016年2月2日，被告何宪出具《收房委托书》，委托成都中铁瑞城物业管理有限公司海南分公司代被告办理所购涉案房屋清水房的查验接收事宜，并在涉案房屋室内软装交付标准（B户型）中签字确认。2016年12月31日，被告何宪入住涉案房屋后，以被告交付的涉案房屋存在质量问题及原告承诺的交付标准与实际收房标准不符为由，于2017年2月5日、2月13日、2月18日、2月20日、2月25日分别和其他业主一同与原告进行沟通，因双方并未就争议达成一致意见，被告遂于2017年3月4日在其购买并居住的涉案房屋前阳台处悬挂内容为：“悠岚湖黑心开发商、偷梁换柱、偷工减料、以次充好”横幅，该条幅悬挂数天后现已被摘除，期间就被告所称的床不符合合同标准的问题，原告方业务员宋威星以个人名义曾以微信转账的方式向被告支付了5000元。现原告认为被告的行为已侵害了其名誉权，特诉至法院。本院认为，本案为名誉权纠纷，根据庭审查明的事实，本案争议焦点为被告何宪的行为是否构成名誉侵权，应否承担相应的侵权责任。经审查，被告何宪基于维权的动机在自家前阳台处悬挂条幅，并使用“黑心开发商、偷梁换柱、偷工减料、以次充好”的字样，且持续时间较长，其行为在一定程度上导致了润德置业公司的商业美誉度和社会评价降低，该行为符合《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第二款“以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。”之规定，本院认定被告何宪的涉案行为构成名誉侵权。被告何宪以购买的原告润德置业公司开发的涉案房屋存在质量问题及原告承诺的交付标准与实际收房标准不符为由主张其行为是合法维权。对此，本院认为，消费者对于生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量固然有批评、评论的权利，但该权利亦不得滥用，而应以合法、合理的方式行使并应在合理的限度内进行。本案中，如被告何宪认为原告销售的房屋存在质量问题等违约行为侵害了其合法权益，其应采取协商或诉讼等方式救济权利，被告何宪现采取的涉案维权行为，已经超过了合法合理的范围，对原告已造成了侵权，应承担侵权责任。至于原告所主张的各项损失赔偿，本院认定如下：首先，被告何宪悬挂在自家前阳台上的条幅已经摘除，因原告未举证证明被告存在其他侵权行为，故对于原告关于要求被告摘除悬挂在原告开发楼盘各处的横幅标语并停止侵权行为的主张，与事实不符，本院不予支持。其次，原、被告在《商品房买卖合同（预售）》合同附件十一第九条第5款中明确约定：“双方在对该商品房质量产生争议时，在未有主管行政部门或人民法院作出生效认定时，买受人不得向媒体、社会公众、小区业主或其他任何第三方发布任何结论或否定性评价或以妨碍出卖人经营等方式不正当主张权利，否则，买受人应在出卖人指定报纸等媒体上公开道歉并承担费用，同时，支付出卖人壹万元/次的违约金。”，现原告的行为已构成违约，理应承担违约责任，原告关于要求被告在三亚日报上发表道歉声明的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。再者，原告称因被告的侵权行为致使两名购房者退房并主张经济损失10万元，对此原告虽提交了两名购房者的退房证明，但两购房者是否实际收到原告退还的定金、涉案两套房屋是否至今未被卖出以及被告的行为是否对原告造成了实际损失，原告均未能举证证明，故对于原告的该项主张，本院不予支持。最后，原告关于要求被告返还家具购置费用5000元的主张，从原、被告提交的证据可知，该费用为原告工作人员以个人名义向被告支付的款项，因无证据证明该工作人员的付款行为属职务行为或替原告的代付行为，故对于原告的该项主张，本院不予支持。因原告主张的公证费和律师代理费，双方在合同并未进行约定，故对于原告的该项主张，本院亦不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条及《中华人民共和国民事(javascript:SLC(2780,0))诉讼》第六十四条(javascript:SLC(2780,92))之规定，判决如下：1被告何宪应于本判决生效之日起十日内在三亚日报上刊登道歉声明，向原告三亚润德置业投资有限公司道歉；2驳回原告三亚润德置业投资有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1215元，由原告三亚润德置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈孟灿 二〇一七年十二月十日书记员 陈俊瑾附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。中华人民共和国侵权责任法第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。中华人民共和国民事(javascript:SLC(2780,0))诉讼第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。