苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初8855号原告：冯是斌，男，1964年8月11日生，汉族，住江苏省苏州。被告：徐昌盛，男，1967年12月24日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告冯是斌与被告徐昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2017年11月27日作出（2017）苏0591民初8855号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。本院于2017年11月15日组织双方进行质证，原告本人及被告委托诉讼代理人胡波到庭参加质证。2017年12月6日，被告撤回对胡波的授权委托。本案于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告冯是斌到庭参加诉讼，被告徐昌盛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯是斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快还清借款14万元；2、要求被告支付所有利息，月利率2%，自2015年农历5月5日至被执行之日，合计利息还剩69200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年3月被告以交工程保证金为由，向原告借款15万元，言明2015年端午节前还清，后归还1万元，并出具承诺书一份，写明还欠14万元，但之后被告未再归还借款本息，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确诉请中2015年农历5月5日为2015年6月20日。被告徐昌盛辩称，承认向原告借款一笔现金10万元，后没多久就还给原告了，不认可该笔借款中有利息；本案中的15万元借款事实也是存在，但已经还款141000元，借款已还清。原告围绕其诉讼请求依法提供了借条、承诺书、转账凭证，被告为证明其主张依法提供了银行转账凭证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，原告冯是斌向被告徐昌盛名下账户62×××72转账15万元。2015年5月11日，被告徐昌盛作为借款人向原告冯是斌出具借条，内容为：今借到冯是斌现金款壹拾万元整。借条下方徐昌盛作为借款人签字。2015年5月26日，被告徐昌盛及案外人朱菊春向原告出具承诺书，内容为：本人承诺农历端午节前付冯是斌人民币壹拾肆万元整。原告陈述，朱菊春在承诺书上签名是为该笔借款作担保。被告徐昌盛提供的银行流水所反映的还款情况为：于2015年9月1日还款10万元，于2016年3月16日还款5000元，于2016年7月6日还款1万元，于2016年9月9日还款6000元，于2017年1月24日还款1万元。庭审中，原告认可被告于2015年9月1日支付的10万元是归还2015年5月11日本金10万元借条的本金部分，被告于2016年3月16日支付的5000元及2016年9月9日支付的6000元是归还的2015年5月11日本金10万元借条的利息部分。其他归还的2万元是归还本案借款利息。另外，对于承诺书出具的过程，原告陈述称，2015年3月19日借给被告15万元，后来被告还款1万元，故在2015年5月26日时承诺归还剩余14万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、银行转账凭证、承诺书及原被告陈述，可以证明原告冯是斌和被告徐昌盛之间存在真实合法的借款关系，两笔借款本金分别为10万元、15万元。对于本金10万元借款，被告陈述在借款后不久已还清且否认有利息约定，但均未提供相应的证据证明其主张，本院不予认可。但因借条约定利率月利率3%已超法律规定，故本院将该笔借款的利率调整为年利率24%。对于本金15万元的借款，现原告主张按月利率2%计算利息，但被告不予认可且原告未提供相应证据，故对于该笔借款本院认定为双方未约定利息，故对于原告主张的期内利息本院不予支持。因被告承诺在2015年农历端午节前归还14万元，故认定该笔借款的还款日为2015年6月20日，双方未约定逾期利率的，可按年利率6%计算资金占用期间的利息。关于被告还款的抵扣顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当事人没有约定抵充顺序的，按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。现原告认可被告于2015年9月1日归还的10万元系用于归还本金，其他还款用于抵充利息，故根据该抵扣顺序并结合两笔借款的相应利率，经核算，截至2017年1月24日，被告尚欠原告本金130091元，之后的逾期利息以未还本金为基数，按年利率6%计算。被告徐昌盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐昌盛应于本判决生效之日起十日内归还原告冯是斌借款本金130091元及逾期利息（逾期利息计算方式：以130091元为基数，按年利率6%，自2017年1月25日起计算至被告实际支付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收为2219元，保全费1570元，合计3789元，由原告冯是斌负担711元，被告徐昌盛负担3078元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 郭 路二〇一七年十二月二十一日书记员 李洁雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应该支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为按照法定程序，全面地、客观地审查核实证实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。