wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终1094号 上诉人（原审被告）:覃雪梅，女，1970年8月5日出生，汉族，住宾阳县。 委托诉讼代理人：磨良建，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:覃丽洁，女，1972年7月10日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人韦维国，广西广宾律师事务所律师。 原审被告：黄超杰，男，1967年12月7日出生，汉族，住宾阳县。 委托诉讼代理人：磨良建，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 上诉人覃雪梅因与被上诉人覃丽洁、原审被告黄超杰民间借贷纠纷一案，不服南宁市宾阳县人民法院（2016)桂0126民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 覃雪梅上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付覃丽洁借款45000元及利息并由覃丽洁承担本案一、二审案件受理费用。事实和理由：一、我根本不认识覃丽洁,也从未向她借过钱。该借条形成的经过是：大约在2013年12月份之前我投资一个国外项目,前期回报可观,后我将该项目介绍给朋友莫伟英，在她们投资之前我说过我投资了一百多万,赚钱大家都高兴，亏钱我也自身难保。她们都知道投资有风险。莫伟英也投了70万。后莫伟英又将该项目介绍给覃丽洁的母亲祝丽娟。祝丽娟看到我们投资很大，她也投了19500元,2014年2月份祝丽娟又让覃丽洁投资了大概58500元,收回利润8千多元。后因为该公司老板跑路,见血本无归,覃丽洁多次打电话威胁我,说她的难处,家里人得了癌症,如果我不帮她解决5万元,她不好过也让我不好过,我儿子的命都不保。我很怕她闹事，就借别人的5千元给她。后来实在没钱了，没给她再汇钱。2014年4月24曰，覃丽洁与其警察身份的老公找到我,以其家人得癌症急需钱及我儿子的人身安全相威胁，强迫我按照他们的意思写下该借条。从借条上的字迹可以看出,我当时是多么紧张和害怕,双手抖得很厉害。迫于覃丽洁老公的特殊身份,一直以来我都未敢报案。我只是通过朋友莫伟英认识覃丽洁的母亲,介绍项目由她们投资。根本不认识覃丽洁，向她借钱也无从谈起。二、该借条与黄超杰无关,非夫妻共同债务。我们从未向覃丽洁借过钱，该借条纯属子虚乌有的债务。我们家庭条件不错，根本不用靠借钱来维持生活。请求二审法院在查明案件事实的基础上，撤销一审判决,支持上诉人的上诉请求。 覃丽洁答辩称，欠债还钱天经地义，借条是覃雪梅亲手所写，我也提供证据证明了借款事实，请法院驳回覃雪梅的上诉请求，维持一审判决。 覃丽洁向一审法院起诉请求：1、判令覃雪梅、黄超杰归还借款45000元及利息（利息计算：以45000元为本金，按年利率6%从2016年5月31日计至全部还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由覃雪梅、黄超杰承担。 一审法院认定事实：2014年4月24日，覃雪梅以做生意急用钱为由，向覃丽洁借款45000元，并承诺于2016年5月30日前还清，覃雪梅为此向覃丽洁出具了一张借条。借款期限届满后，经覃丽洁催收，覃雪梅至今分文未还。覃丽洁于2016年6月27日以覃雪梅拒绝归还欠款、该债务为夫妻共同债务、应由黄超杰与覃雪梅共同承担还款义务为由，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，覃丽洁以覃雪梅出具的借条提起给付之诉，已完成了其应履行的举证责任。对于该债务是否已经清偿、是否属夫妻共同债务等事实，应由覃雪梅、黄超杰举证加以证明。现覃雪梅、黄超杰经法院合法传唤，既不作答辩也不出庭应诉，视为其对自己依法享有的诉讼权利的放弃。故对覃丽洁的诉讼请求，予以支持。判决：覃雪梅、黄超杰应归还覃丽洁借款45000元及逾期利息（利息计算：以45000元为本金，自2016年5月31日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。案件受理费925元，由覃雪梅、黄超杰负担。 本案二审的争议焦点是：1、本案借条是否覃丽洁投资国外项目拿不回钱后，覃丽洁夫妇强迫覃雪梅所写？2、黄超杰是否应对本案借条承担还款责任？ 二审中，覃雪梅、黄超杰提供一份覃雪梅中国农业银行的账号62×××14的交易明细清单，欲证明从2014年4月开始覃雪梅账号内有钱，没有必要借钱，覃丽洁与覃雪梅之间的借款不存在。覃丽洁质证认为该证据真实，但对关联性有异议，也恰恰证明覃丽洁2014年4月24日将借款29250元汇入覃雪梅上述账号内，剩余的借款为现金支付。覃丽洁同时也提供一份其于2014年4月24日将29250元存入覃雪梅上述中国农业银行账号的凭证。覃雪梅认可29250元是覃丽洁打入其账号的，但其当天就把这笔钱和另一个人的钱一共58500元转出去给了国外的一家公司。 对于二审双方争议的本案借条是否覃丽洁投资国外项目拿不回钱后，覃丽洁夫妇强迫覃雪梅所写的事实问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，覃雪梅上诉主张本案借条是覃丽洁投资国外项目拿不回钱后，覃丽洁夫妇强迫其所写，但覃雪梅既没有提供证据证明本案借条所涉钱款是覃丽洁用于投资国外项目，也没有提供报警或其他证据等证明其是在覃丽洁夫妇威胁的情况下被迫写下借条。因此覃雪梅的上述主张，缺乏证据证明，本院不予采信。一审法院认定覃雪梅向覃丽洁借款45000元并无不当，本院予以维持。 本院认为，根据上述认定的事实，覃雪梅向覃丽洁借款45000元后未能还清借款，应承担还本付息的责任。一审法院判决覃雪梅归还覃丽洁借款45000元及逾期利息是正确的，本院予以维持。关于黄超杰是否应对本案借条承担还款责任的问题。覃雪梅上诉主张该借条与黄超杰无关,非夫妻共同债务，但没有提供证据证明,因此，一审判决黄超杰与覃雪梅归还覃丽洁借款45000元及逾期利息亦无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人覃雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人覃雪梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦美云 审判员  梁世平 审判员  许 威 二〇一七年十二月四日 书记员  李佳萍
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2017）冀02刑更1695号罪犯王国良，男，1990年11月26日出生，汉族，黑龙江省阿城市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省滦县人民法院于2013年11月16日作出（2013）滦刑初字第114号刑事判决，以被告人王国良犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年五个月。刑期自2013年4月25日起至2018年9月24日止。于2013年12月16日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王国良能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯王国良的减刑意见。经审理查明，原审认定，王国良伙同他人对被害人进行殴打，并持刀将许建强刺伤致死，构成故意伤害罪，系累犯。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王国良确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王国良减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月25日至2018年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 徐铭徽审判员 李静伟 二○一七年十二月二十七日书记员 王 山
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10221号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：袁小强，男，汉族，1980年1月2日出生，住四川省邻水县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6209号之八《民事判决书》，被告袁小强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8837.13元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日被告共欠原告利息人民币699.38元、滞纳金人民币507.61元、消费手续费240.01元。从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因袁小强未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月二十六日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执566号之一 申请执行人：深圳前海华盈汇创金融控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300326564682J。 法定代表人：林嘉华，总经理。 委托诉讼代理人：何慧，广东卓效律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡信长，广东卓效律师事务所律师。 被执行人：汤昊辉，男，1981年5月30日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：欧阳柏年，广东卓建（龙岗）律师事务所。 委托诉讼代理人：陈浩华，广东卓建（龙岗）律师事务所。 被执行人：陈伟林，男，1983年5月10日出生，住所地：深圳市福田区。 申请执行人深圳前海华盈汇创金融控股有限公司与被执行人汤昊辉、陈伟林的公司增资纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第491号裁决已经发生法律效力。由于被执行人汤昊辉、陈伟林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币304238.00元等，本院于2017年3月16日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，并对被执行人名下财产状况进行了查证。经查证后，本院冻结被执行人陈伟林在平安银行深圳分行开立的20×××13账户内的存款。另外，在本案仲裁阶段，深圳市福田区人民法院经申请执行人申请以（2016）粤0304财保84号案号轮候查封被执行人陈伟林名下位于福田区××东××公寓××座22Ｄ-2（房地产证号30××32）房产，轮候冻结被执行人汤昊辉在平安银行深圳分行开立的6xxxxxxxxxxxxx3账户、民生银行深圳分行开立的6xxxxxxxxxxxxx8账户。2017年12月20日，被执行人向本院账户支付执行款人民币326518元。在扣除本案执行费人民币4726元后，本院将债权总额共计人民币321792元划付给申请执行人。 本院认为，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第491号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，应解除对被执行人财产所采取的控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈伟林名下位于xx区xx路xxxx公寓x座xxD-2房产的轮候查封。 二、解除对被执行人陈伟林在平安银行深圳分行开立的20×××13账户的冻结。 三、解除对被执行人汤昊辉在平安银行深圳分行开立的6xxxxxxxxxxxxxxxx3账户、民生银行深圳分行开立的6xxxxxxxxxxxxxx8账户的轮候冻结。 四、深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第491号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  马莹莹 审判员  杨雁楷 审判员  杜佳鑫 二〇一七年十二月二十一日 书记员  张耀天
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2612号 申请执行人陈爱丽、何飞、乐子晴、朱莎莎、王媛、钟珉靓、余志雄、罗忠琴、周世霞、王迅、李翠梅、杨庆松、黄景涛、赖栋安、吴琼、周美凤、蒋庆北、班登成、胡小敏、刘志伟、高国静、韩梅、林锐、魏腾照、唐双双、金洋、王凤、练玉琴、周瑞萍、沈琴、黄秀燕、黄秀群、谷瑞雪、金雪梅、张莉、李婉仪、梁展豪、冼碧源、曾宪基、丁开楠、吴均明、郑辉、程开旭、申继芸、文建中、旃雯、吴艳红、马娅、黄秋梅、谭秀英、郑励文、黄海燕、赵满丽、王艳莉、冯魏、陈本章、毛红军、邹尉、龚黎平、肖海燕、龙海燕、江秀美、喻三红、李春红、唐朝、杨娟、唐飞、秦兴彩、陈蕙婷、刘喜梅、周古筠（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈爱丽等71人与被执行人惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷69案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第436号等69份民事判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的70套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，办理山水名人花园XX幢XX层XX号和山水名人花园XX栋XX层XX号房屋的网签、登记备案手续；支付5052280.25元，承担诉讼费552445.4元、执行费111670.88元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述69宗系列案的被执行主体均是惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司，本院将上述69宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2016）粤1303执2553号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出69份协助执行通知书，并送达至惠州市××区不动产登记中心，要求将涉案的70套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，被执行人光耀集团有限公司名下无财产可供执行。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司在我区投资在建的商品房项目系山水名人花园、在我区名下有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区淡水街道金××大道白云坑地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米；另一宗位于惠阳区淡水金××大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米。该两宗土地使用权于2015年7月24日被本院（2014）惠阳法执字第879号案查封至2018年7月23日，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市××区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理70套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,69宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2553号等69宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申674号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）柯引立，男，1946年6月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）永泰县城峰镇人民政府，住所地福建省永泰县城峰镇板桥路486号。 法定代表人戴有烺，镇长。 委托代理人余健，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）永泰县人民政府，住所地福建省永泰县樟城镇县府路1号。 法定代表人雷连鸣，县长。 委托代理人杨梅、张俊，永泰县人民政府工作人员。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）卓智贵，男，1950年2月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 再审申请人柯引立因诉永泰县城峰镇人民政府（以下简称城峰镇政府）土地行政管理及永泰县人民政府（以下简称永泰县政府）行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终329号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柯引立申请再审称，申请人的房屋建于1946年，有永泰县人民政府当时颁发的土地房屋所有证为依据，说明房屋产权包括埕地在内，而卓智贵的产权证没有记录，没有政府印章。申请人埕地被卓智贵恶意侵占，严重影响申请人的正常生活。被申请人认定申请人的埕地不是宅基地没有法律依据，请求撤销原审判决，撤销永泰县政府行政复议决定和城峰镇政府樟城政［2016］111号处理决定书，依法再审。 城峰镇政府提交意见称，争议土地现状为农用地并非宅基地，根据申请人提供的证据以及城峰镇政府收集的证据，均无法证明申请人拥有该土地的使用权。城峰镇政府作出的处理决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。 永泰县政府提交意见称，永泰县政府作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，本案的被诉行政行为是城峰镇政府作出的樟城政［2016］111号《关于柯引立与卓智贵土地权属争议处理决定书》，争议焦点是该土地权属争议处理决定是否合法正确。虽然申请人提交的上世纪50年代土地房产所有证等证据材料，可以反映案涉土地的一些历史情况，但由于我国土地制度历经变迁，申请人提供的材料并不足以证明其主张的相关权益。而根据永泰县国土资源局于2015年12月21日出具的《关于城峰镇温泉村村民柯引立房屋门前地块土地利用现状类别认定意见》的认定，争议地块的用途类目为“农用地”，土地利用类别为“耕地”，并非柯引立主张的宅基地性质。因此，申请人以案涉土地系其宅基地为由请求确认归其所有，缺乏事实根据。城峰镇政府作出驳回申请人请求确认城峰镇温泉村下小汤24号其住宅大门前的宅基地使用权归其所有的处理决定，并无不当。永泰县人民政府受理申请人的行政复议申请后，依法履行了相关法定程序，作出的行政复议决定亦无不当。申请人的再审申请理由不能成立，其再审请求不予支持。 综上，柯引立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回柯引立的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  雷 昕 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2017）冀02刑更1708号罪犯李耐永，男，1978年6月9日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市路北区人民法院于2010年7月8日作出（2010）北刑初字第216号刑事判决，以被告人李耐永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。此案上诉后，本院于2010年9月10日作出（2010）唐刑终字第406号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年11月20日起至2019年11月19日止。于2010年11月1日交付执行。2014年12月30日经本院裁定减刑一年，罚金10000元不变，减刑后刑期至2018年11月19日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李耐永能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯李耐永的减刑意见。经审理查明，原审认定，李耐永单独或伙同他人先后贩卖毒品60.97克，构成贩卖毒品罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功3次，表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李耐永确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李耐永减去有期徒刑六个月（刑期自2009年11月20日至2018年5月19日止），罚金10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 徐铭徽审判员 李静伟 二○一七年十二月二十七日书记员 王 山
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9941号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：申意豪，男，汉族，1992年12月30日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6203号之四十《民事判决书》，被告申意豪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币5529.41元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月27日利息人民币1084.36元、滞纳金人民币405.75元、消费手续费0元；从2016年6月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因申意豪未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人申意豪名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
中华人民共和国上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初1293号原告李亚芬，女，1960年9月13日出生，汉族，户籍所在地北京市。委托代理人何永强，北京威诺律师事务所律师。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。第三人张琦，女，1966年12月21日出生，汉族，现住美国。委托代理人蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。原告李亚芬诉被告上海市不动产登记局房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，美籍华人毛维雄于1996年9月将其母亲在香港的房屋变卖获得的房款在上海购置场中路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，当时因受政策所限，外籍人士不能在沪购房，故毛维雄委托第三人购买系争房屋。购房后，系争房屋一直由毛维雄装修、居住并管理使用。2006年7月11日，原告与毛维雄登记结婚，婚后，二人共同居住、使用和管理系争房屋。2011年11月24日，毛维雄病故。2015年5月1日，第三人从美国回沪抢房，原告得知第三人已于2010年10月11日委托他人重新办理新的房产证，原告遂起诉要求确认系争房屋产权，但一审、二审及再审均败诉。原告认为被告为第三人办理房屋登记的行为侵犯了其权益，故起诉来院，要求撤销被告为第三人颁发的关于系争房屋的闸XXXXXXXXXX号房产证【原证号：沪房地闸字(1997)第000766号】。被告辩称，原告并非系争房屋产权人，与房屋登记行为不具有利害关系，无诉讼主体资格；原告在2015年提起确权之诉时即应当知道被告的登记行为，至本案起诉之时已超过六个月的起诉期限，同时，被告最初的登记行为发生在1997年4月25日，至本案起诉之时已超过二十年最长起诉期限；2010年的登记行为是对遗失房产证的重新补发，该行为不可诉；被告的登记行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，故请求裁定驳回原告起诉。经审理查明，1996年9月19日，第三人与上海彭浦商品住宅开发总公司(以下简称彭浦公司)就系争房屋签订《上海市内销商品房出售合同》(以下简称《出售合同》)。1997年3月21日，第三人申请房地产登记。次月25日，第三人获发沪房地闸字(1997)第000766号房地产权证，载明系争房屋产权人为第三人，建筑面积91.92平方米。2010年8月17日，第三人就系争房屋申请建筑面积更正，并声明“搬场不当心遗失”而申请补办产权证。次月1日，上海规划和国土资源网刊登沪房地登补(2010)第008211号《关于XXXXXXXX上海市房地产权证灭失(遗失)声明》。2010年10月11日，被告作出更正登记，并补发闸XXXXXXXXXX号房地产权证，载明系争房屋产权人为第三人，建筑面积93.90平方米。第三人于同月17日领取。另查明，1997年11月19日，第三人与毛维雄在美国注册结婚。2006年7月11日，原告与毛维雄在北京注册结婚。2011年11月24日，毛维雄在北京过世。2015年，原告起诉第三人，要求确认系争房屋所有权归其及案外人DanielMo-Jong-Frong所有。2016年6月7日，上海市静安区人民法院作出(2015)闸民三(民)初字第1388号民事判决，认为“系争房屋购房款虽来源于毛维雄，但并无证据证明毛维雄具有购房的意思表示，且出售合同系被告(即本案第三人)与开发商签订，房屋产权亦一直登记在被告(即本案第三人)名下，根据物权公示原则，被告(即本案第三人)应为系争房屋权利人，毛维雄并不当然取得房屋产权。再则，毛维雄借用他人名义购买车辆，尚知办理产权变更手续，如对价值更高的系争房屋产权归属有异议，生前却不主张权利，明显有违常理”，判决不予支持原告诉讼请求。原告不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2017年1月20日作出(2016)沪02民终9701号民事判决，认为“尽管系争房屋购房款来源于毛维雄，且毛维雄曾经持有系争房屋产权证并长期居住于系争房屋内，但考虑到毛维雄与张琦曾有婚姻关系，且毛维雄生前未曾向张琦主张权利，仅凭上述事实尚不足以证实毛维雄与张琦存在借名购房的合意”，判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服，申请再审。上海市第二中级人民法院于2017年9月21日作出(2017)沪02民申545号民事裁定，驳回原告的再审申请。2017年3月8日，第三人起诉原告，要求其交还系争房屋。原告据此认为被告为第三人颁发闸XXXXXXXXXX号房产证的行为侵犯了其利益，故起诉来院，要求判如所请。本院认为，适格的原告是提起启动行政诉讼程序的必要前提，而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政诉讼适格的原告包括行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，也即判断原告是否适格的标准为原告是否为行政行为的相对人或利害关系人。本案中，首先，被告2010年的登记行为系对1997年登记行为的更正及补发，其行为的相对人为发证对象，即第三人，就此而言，本案原告不具备行政行为的相对人资格。其次，无论是2010年的登记行为还是1997年的登记行为，其民事法律基础均为基于《出售合同》而形成的债权，因此，《出售合同》的当事人即为行政行为的利害关系人。而根据《出售合同》，其当事人为第三人和彭浦公司，二者基于此具备行政行为利害关系人的资格，而本案原告对此并不符合。再次，根据已生效的民事判决，并无证据证明毛维雄具有借名购房的意思表示，更无证据证明毛维雄与第三人之间存在借名购房的合意，毛维雄并不当然取得房屋产权。基于此，毛维雄并不能成为行政行为的利害关系人。因此，本案原告基于毛维雄继承人的身份也不能获得行政行为利害关系人的资格。综上所述，本案原告非行政诉讼适格原告，其起诉不具备法定起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李亚芬的起诉。案件受理费50元，退还原告李亚芬。如不服本裁定，原告李亚芬、被告上海市不动产登记局可在裁定书送达之日起十日内，第三人张琦可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉人民陪审员  解济民人民陪审员  范丽蓉二〇一七年十二月二十日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。二、最高人民法院若干问题的解释"w:st="on">《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初4217号原告：贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县珠藏镇龙山村。统一社会信用代码915200007221597857。法定代表人：范长安，该矿负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：曾善旋，男，该矿员工。被告：唐应发，男，1976年2月9日生，汉族，住四川省三台县，委托诉讼代理人（特别授权）：何成永，系四川省三台县。原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿(以下简称红岩脚煤矿）与被告唐应发确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红岩脚煤矿委托诉讼代理人曾善旋，被告唐应发及其委托诉讼代理人何成永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红岩脚煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年10月18日，被告向织金县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，声称自己于2006年3月至2012年在原告处从事铲煤，2013年至2016年5月从事打眼工作。2016年5月16日在织金县众康医院体检，发现其患疑似尘肺。并提供证明原件一份证明其与原告存在劳动关系；毕节市中医院住院病历证明原告住院治疗的事实；贵阳市公共卫生救治中心职业健康体检报告证明被告体检不合格的事实。2017年11月7日经织金县劳动人事争议仲裁委员开庭审理，该委员会认可被告提交的证据作出织劳人仲案字[2017]第L-65号仲裁裁决书，认定原被告之间存在事实劳动关系。我矿认为被告提供的证据不能证明原被告双方存在事实劳动关系，织金县劳动人事争议仲裁委员作出的裁决认定事实不符合客观实际，被告提供的证据不充分，不能证明我矿与被告存在事实劳动关系。故依法诉至人民法院，请求判决我矿与被告之间不存在劳动关系。被告唐应发辩称，原告所述我以在原告处工作为由申请仲裁等案件事实属实，请求判决确认原被告之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有异议的原被告之间签订有书面劳动合同的事实；原告提交的营业执照、法人身份证、仲裁裁决书及送达回证；被告提交的身份证、职业健康检查表、毕节市中医院住院病历及出院证明、织金县社会保险事业局出具的被告在原告处工作，原告为被告参保的查询回执及被告2017年10月14日至2017年11月30日在织金××××镇宏发煤矿工作，宏发煤矿按规定为被告参加工伤保险并缴纳保险费的证明，本院予以确认。被告提交的职业健康检查表系有关单位出具，来源合法、客观真实、与本案待证事实有关联，本院依法予以采信并在卷佐证。通过法庭调查及对原、被告提交证据的审查，本院查明：被告到原告处工作后原被告签订了书面劳动合同，原告于2016年3月11日为被告参加工伤保险并缴纳保险费至2016年8月。因原告对被告疑似尘肺病拒绝治疗，被告于2017年10月18日向织金县劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，该委员会于2017年11月22日作出织劳人仲案字[2017]第L-65号仲裁裁决书，裁决“申请人唐应发与被申请人贵州新浙能矿业有限公司织金××××镇红岩脚煤矿之间事实劳动关系成立”。原告不服该裁决在法定时限内向本院提起诉讼。另查明，原告至今未按法律规定为被告办理离职手续。本院认为,本案为确认劳动关系纠纷，依法应适用《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规进行调整。本案中，原告具有合法的用工主体资格，被告作为完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。被告在原告处工作，原、被告双方签订了书面劳动合同，且原告从2016年3月11日起按法律规定为被告参加了工伤保险并缴纳保险费至2016年8月。2017年10月14日织金××××镇宏发煤矿为被告参加了工伤保险；从2016年8月至2017年10月13日，原告未依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定对被告进行离职健康体检，未与被告办理离职手续，故原被告之间的劳动关系延续至2017年10月13日。原告主张被告在毕节市中医院进行离职体检后，原被告之间的劳动关系即解除无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条、第十条规定，判决如下：原告贵州新浙能矿业有限公司织金××××镇红岩脚煤矿与被告唐应发之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州新浙能矿业有限公司织金××××镇红岩脚煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗天勇二〇一七年十二月二十七日书记员  张 茜
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初164号原告汪德龙。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告汪德龙不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告汪德龙诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区市场北大道3幢12号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告于2004年10月6日与上海虹漕食品有限公司签订《上海砖桥贸易城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月14日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第068111号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称“被诉行政行为”），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：一、原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，原告对涉案房屋不具有合法权益，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。二、被告依职权作出的被诉行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告提出的诉讼请求及其理由均不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告汪德龙的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告汪德龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2505号申请执行人：霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群。被执行人：武大树，男，汉族，住所地霸州市。被执行人：陈秀婷，女，汉族，住所地霸州市。本院在执行霸州市农村信用合作联社申请武大树、陈秀婷借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月27日向本院书面申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2017）冀1081执2505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年十二月二十九日书记员  安屏屏
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0128执2260号 申请执行人：刘福泉，男，汉族，1963年6月5日出生，住福建省平潭县。 被执行人：方规亮，男，汉族，1967年6月15日出生，住福建省平潭县。 被执行人：陈华凤，女，汉族，1972年10月24日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人刘福泉与被执行人方规亮、陈华凤民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2668号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人方规亮、陈华凤无可供执行的财产。故本院向申请执行人刘福泉发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人方规亮、陈华凤拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人方规亮、陈华凤纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币11.5万元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  林孟斯 审判员  翁祖文 二〇一七年十二月三十一日 书记员  潘 瑜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0504执1336号 申请人：郭振丽，女，1979年10月12日生，汉族，苏宁电器职工，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：陶伟，男，1980年3月26日生，汉族，兴强物业公司员工，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院（2015）雨民一初字第00924号民事判决书已经发生法律效力但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶伟银行存款人民币7350.00元。 本裁定书送达后立即生效。 . 审判员  伊长城 二〇一七年十二月十二日 书记员  房 杰
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初1330号原告杨文跃，男，1959年12月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人周健，女，1963年7月5日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。委托代理人王传焱。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人黄永平。委托代理人朱明黄。原告杨文跃不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开答复及被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月10日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告杨文跃委托代理人周健，被告静安房管局委托代理人李雪婷、王传焱，被告市住建委委托代理人朱明黄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2017年8月7日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05的《政府信息公开申请答复书》(以下简称被诉政府信息公开答复)，告知原告杨文跃，该局于2017年7月21日收到其要求获取“被征收上海市天目中路XXX号XXX室房屋的评估报告”的政府信息公开申请，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(一)项的规定，答复原告，经审查，其要求获取的信息属于政府信息公开范围，并将该信息以纸质形式提供给原告。原告不服，向被告市住建委申请行政复议。被告市住建委于2017年8月30日作出沪住建复字[2017]第185号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认为被诉政府信息公开答复认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉政府信息公开答复。原告杨文跃诉称，被告静安房管局提供的房屋征收评估分户报告不符合估价报告的法定形式，应视作未向其提供政府信息，被诉政府信息公开答复错误，被诉复议决定予以维持亦有误，请求撤销被告静安房管局所作被诉政府信息公开答复，责令向其提供符合法定形式的评估报告；撤销被告市住建委所作被诉复议决定。被告静安房管局辩称，原告申请公开的评估报告属于公开范围，该局依法答复并予提供，适用法律正确，程序合法，原告所提评估报告不符合法定形式的问题，不属政府信息公开制度解决范畴，请求驳回原告的诉讼请求。被告市住建委辩称，同意被告静安房管局的意见，被诉政府信息公开答复告知公开并予提供认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被告市住建委维持被诉政府信息公开答复依法有据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月21日被告静安房管局收到原告杨文跃提交的要求获取“被征收上海市天目中路XXX号XXX室房屋的评估报告”的政府信息公开申请。2017年8月7日，被告静安房管局作出内容如前的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05的《政府信息公开申请答复书》，告知原告杨文跃，其申请获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息以纸质形式予以提供。同日，被告静安房管局将前述答复书及天目中路XXX号XXX室《上海市国有土地上房屋征收评估【居住】分户报告单》邮寄于原告杨文跃。原告杨文跃不服，提起行政复议。被告市住建委于同年8月11日收到并受理原告杨文跃的行政复议申请，经审查，于同年8月30日作出内容如前的沪住建复字[2017]第185号《行政复议决定书》，决定维持前述被诉政府信息公开答复。同年9月5日，被告市住建委向原告杨文跃邮寄了前述行政复议决定书。原告杨文跃不服，提起本案诉讼。以上事实，有信息公开申请表、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05的《政府信息公开申请答复书》及其国内挂号信函收据、《上海市国有土地上房屋征收评估【居住】分户报告单》、行政复议申请书及其邮寄信封、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、沪住建复字[2017]第185号《行政复议决定书》及其邮寄凭证等证据以及原、被告的陈述予以佐证。原告另提交了一份长沙市分户拆迁评估报告，该报告中部分信息隐去，且与本案审理范围无关，本院不予采信。本院认为，被告静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告市住建委具有对向其提出的行政复议申请作出处理的职权。被告静安房管局于2017年7月21日收到原告要求获取“被征收上海市天目中路XXX号XXX室房屋的评估报告”的政府信息公开申请，经审查，于同年8月7日依据《规定》第二十三条第(一)项的规定作出被诉政府信息公开答复，告知原告，其申请属于政府信息公开范围，并于同日将涉案答复书及天目中路XXX号XXX室房屋的房屋征收评估分户报告单提供给原告，被诉政府信息公开答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告市住建委收到原告行政复议申请后，在法定期限内作出维持被诉政府信息公开答复的决定，亦无不当。原告认为被告静安房管局提供的房屋征收评估分户报告单不符合法定形式，但政府信息公开制度保障的是公民、法人、其他组织的政府信息知情权问题，不解决信息本身的合法性问题，对原告的主张本院不予认可。同时需指出，涉案《行政复议决定书》将受理行政复议申请时间记载为2017年7月13日，但事实应为2017年8月11日，显属笔误，虽不影响被诉复议决定合法性，但有损行政文书的严肃性，希被告市住建委在今后的复议工作中加强文字校对，避免出现文字差错。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项的规定，判决如下：驳回原告杨文跃的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告杨文跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  崔胜东二〇一七年十二月八日书记员  朱 娴附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）内商终字第00012号上诉人(原审原告)：内蒙古临河市乡镇砖瓦厂。法定代表人：徐志强，该厂厂长。委托诉讼代理人：王金光，该厂厂长助理。委托诉讼代理人：李守海，该厂工会主席。上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市临河区人民政府。法定代表人：张如红，该区区长。委托诉讼代理人：贺心刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔经济技术开发区管理委员会。法定代表人：裴子亮，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：李晓杰，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。上诉人内蒙古临河市乡镇砖瓦厂、上诉人巴彦淖尔市临河区人民政府与被上诉人巴彦淖尔经济开发区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2011）巴民一初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷，内蒙古临河市乡镇砖瓦厂作为一审原告诉讼请求主张的是按照巴彦淖尔市临河区人民政府、巴彦淖尔经济开发区管理委员会实际侵权占用土地面积，经评估后予以赔偿，而一审法院在未经司法鉴定程序的情况下，以内蒙古临河市乡镇砖瓦厂巴开国用（2006）17、18、19号国有土地使用权证所记载的全部面积按照荒地计算标准予以赔偿，脱离了内蒙古临河市乡镇砖瓦厂的诉讼请求。且内蒙古临河市乡镇砖瓦厂提供的土地使用权证明确载明，土地性质为工业用地，一审法院认定为荒地，无事实依据。综上，因本案认定巴彦淖尔市临河区人民政府及巴彦淖尔经济技术开发区管理委员会是否侵权及侵权损失均应通过司法鉴定的结果予以分析认定，二审如直接以司法鉴定作为定案依据，可能会损害当事人相关诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2011）巴民一初字第25号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院重审。上诉人巴彦淖尔市临河区人民政府预交的二审案件受理费23840元予以退回。审判长  徐玉蓉审判员  张志宏审判员  张 静二〇一七年十二月十五日书记员  闫 凌
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初25329号原告：蔡某某，男，1984年10月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙小芳，上海宇珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：康骏卿，上海宇珏律师事务所律师。被告：杨某，女，1990年1月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江静依(被告母亲)，女，1962年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人孙小芳、康骏卿，被告杨某及其委托代理人江静依到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、被告返还彩礼12万元。事实和理由：原、被告于2015年11月经人介绍相识，后确立恋爱关系。2017年1月16日登记结婚。由于原、被告婚前相处时间较短，双方了解不深，感情基础薄弱，生活理念及价值观存在巨大差异，双方经常因琐事发生争吵。且被告母亲也会参与其中，造成双方矛盾日趋激化，不可调和。现起诉要求离婚。被告杨某辩称，双方主要矛盾是由于原告性功能的障碍，导致夫妻性生活不和谐。原告及其母亲对被告进行冷暴力，或是谩骂，给被告精神、名誉上都带来了很大的影响，直接导致被告的社会评价降低。现同意离婚，要求原告支付被告精神抚慰金5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、民事判决书、病史记录、工商登记信息。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月经人介绍相识，2017年1月16日登记结婚，同年2月25日举办婚礼仪式。婚后，双方未生育。2017年6月原、被告分居。审理中，原告要求被告返还婚前给予的12万元彩礼。被告确认收到12万元，但表示原、被告已登记结婚，双方也共同生活，不符合归还彩礼的法律规定，故不同意归还彩礼。本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结合，有一定的感情基础。但双方未珍惜已建立起来的夫妻关系，正确处理双方纠纷，影响了夫妻感情。现原、被告均无共同生活的愿望，应准予离婚。关于原告要求被告归还12万元彩礼，因双方已登记结婚并共同生活，原告也未提供证据证明，给付12万元彩礼导致其生活困难，故原告该项请求，不符合法律规定的返还彩礼的条件，不予支持。被告要求原告支付5万元精神抚慰金，也不符合婚姻法关于请求支付损害赔偿的条件，也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：一、准予原告蔡某某与被告杨某离婚；二、离婚后，原、被告各自名下的财产归各自所有；三、离婚后，原、被告居住问题自行解决。案件受理费200元，因本案适用简易程序，减半收取，计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈衍华二〇一七年十二月一日书记员  卢 超附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初726号原告王芳,女，1975年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人康辉。委托代理人李晓明。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市。法定代表人赵克志。委托代理人李叙明。委托代理人汪洋。原告王芳不服被告上海市公安局(以下简称市公安局)的政府信息公开申请答复及被告中华人民共和国公安部(以下简称公安部)的行政复议决定，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于当月3日分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告王芳，被告市公安局的委托代理人康辉、李晓明，被告公安部的委托代理人汪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公安局于2017年5月27日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX12的告知书(以下简称被诉告知书)，认定原告经补正后申请获取的“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行：‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥63号王芳户依法申请：2016年3月24日浦东新区三林派出所所长鲍海峰(音)在拆迁人三林镇人民政府拆除王芳户房屋时在场维持秩序，执行公务时开启的执法记录仪录制的视音频资料的复制件信息”，其局经审查，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第二十三条第(五)项的规定，答复原告其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议原告向上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)咨询，同时告知了浦东公安分局的办公地址及联系电话。原告不服，向被告公安部申请行政复议，被告公安部于2017年7月25日作出公复决字〔2017〕97号行政复议决定，维持被告市公安局所作上述告知书的行政行为。原告王芳诉称，原告合法所有、居住的位于浦东新区三林镇新春村楼下桥63号32平方房屋，被拆迁人三林镇人民政府领导班子于2016年3月24日实施盗拆，浦东公安分局下属的三林派出所所长也在现场。三林派出所民警目睹国旗和原告房屋被推倒而不制止。按照规定，公安民警严禁参与征地拆迁等非警务活动。原告为了追究犯罪分子的刑事责任，故而提出涉案政府信息公开申请。故原告诉请法院判决：1.撤销被告市公安局作出的被诉告知书，并责令被告市公安局重新答复；2.撤销被告公安部作出的公复决字〔2017〕97号行政复议决定。被告市公安局辩称，原告申请的信息为浦东公安分局三林派出所所长鲍海峰(音)在拆迁人三林镇人民政府拆除王芳户房屋时在场维持秩序，执行公务时开启的执法记录仪录制的视音频资料的复制件，故原告应向浦东公安分局提出政府信息公开申请。其局作出的被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告诉讼请求。被告公安部辩称，原告要求获取浦东公安分局三林派出所工作人员在特定时间到特定拆迁现场维持秩序时使用执法记录仪录制视音频资料的复制件，不属于被告市公安局公开职责权限范围。被告市公安局告知原告向浦东公安分局咨询并提供浦东公安分局地址和联系方式，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)的规定，其部作出的行政复议决定符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月8日，被告市公安局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行：‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与强迁。’三林镇新春村楼下桥63号王芳户依法申请：2016年3月24日三林派出所鲍海峰(音)所长维持秩序，执行公务时执法记录仪录制的视音频资料复制件信息。”同日，被告市公安局出具收件回执。当月15日，被告市公安局向原告出具补正通知告知书，告知原告其申请的内容不明确，要求原告补正。当月18日，被告市公安局收到原告提交的补正申请，要求获取“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥63号王芳户依法申请：2016年3月24日浦东新区三林派出所所长鲍海峰(音)在拆迁人三林镇人民政府拆除王芳户房屋时在场维持秩序，执行公务时开启的执法记录仪录制的视音频资料的复制件信息。”被告市公安局经审查于当月27日作出被诉告知书并于次日向原告邮寄送达告知书。原告不服，于2017年6月4日向被告公安部邮寄行政复议申请书。被告公安部于当月9日受理原告行政复议申请后，于同日向被告市公安局发出行政复议提交答复通知书。当月26日，被告市公安局向被告公安部提交行政复议答复意见书。经审查，被告公安部于2017年7月25日作出被诉行政复议决定，维持了被告市公安局所作的答复。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实,有政府信息公开申请表及邮寄信封、政府信息公开申请收件回执、补正通知告知书及双挂号回执、原告补正后的政府信息公开申请表及邮寄信封、被诉告知书及双挂号回执、上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初314号行政判决书及庭审笔录、行政复议申请书及邮寄信封和中国邮政邮件跟踪查询系统截屏图、行政复议提交答复通知书、行政复议答复意见书及附件、被诉行政复议决定书及邮寄信封等证据及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告市公安局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告市公安局收到原告的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复，符合法定程序。本案中，原告申请的涉案信息非被告市公安局工作人员的执法信息，被告市公安局依据政府信息公开规定第二十三条第(五)项规定作出被诉告知书，属认定事实清楚，适用法律正确。被告公安部收到原告提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出被诉行政复议决定，符合法定程序。原告诉请主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告王芳的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  施洪涛人民陪审员  凌金华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陶 琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……；二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0981执1050号 关于申请执行人肖林与被执行人姚宇劳动争议一案，本院（2017）桂0981民初928号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖林于2017年9月25日向本院请强制执行，请求被执行人支付劳务费2072.9元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人姚宇的针车一批，得款36000元，并依法分配给申请执行人肖林等人。 本院认为，本案生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人肖林基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2017）桂0981民初928号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十二月二十五日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执5306号 王建康： 申请执行人宁波欧意莱机械制造有限公司与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2017）浙0282民初6188号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波欧意莱机械制造有限公司在本院申请强制执行，本院于2017年09月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了17000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执5306号案件执行完毕。 二〇一七年十二月四日 承办人：徐根平电话：63912692
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1391民初1434号原告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司，住所地：惠州大亚湾澳头康汇花园秋怡楼五B号房。法定代表人：张洪涛，该分公司总经理。委托代理人：邹娜，该分公司工作人员。委托代理人：汤黎黎，该分公司工作人员。被告：黄某，女，汉族，1988年11月15日出生，户籍地：广东省龙川县。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司撤回起诉处理。审 判 长  周 勇审 判 员  李海仁代理审判员  钟丹燕二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈 婷
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1825民初937号 原告：郑学峰，男，1964年4月8日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被告：杨国强，男，1978年2月3日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被告：王裕清，男，1976年11月4日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 原告郑学峰与被告杨国强、王裕清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告郑学峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告郑学峰撤回起诉处理。 审判员  朱良超 二〇一七年十二月六日 书记员  王 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0725民初2613号 原告：耿某，男，1962年3月12日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 被告：葛某，男，1978年2月2日出生，汉族，山丹县大马营镇前山村五社务农，住该村社，身份证号码622226197802023057，联系电话18293665377。 原告耿某与被告葛某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告耿某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告耿某以被告葛某外出务工未归，无法通知到庭应诉为由申请撤诉，其理由自愿、合法，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告耿某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿某负担（已交纳）。 审判员  黄聚国 二〇一七年十二月十九日 书记员  吴多华
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0881执2050号 覃兴新、黄勤、桂平市清隆房地产开发有限公司 本院执行的覃兴新、黄勤申请桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一七年十二月二十一日
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2017）冀02民终9403号上诉人（原审被告）：董文彬，被上诉人（原审原告）：白杨，原审被告：董跃辉，原审被告：张文菊，上诉人董文彬因与被上诉人白杨、原审被告董跃辉、张文菊民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董文彬、被上诉人白杨的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。原审被告董跃辉、张文菊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人董文彬负担。本判决为终审判决。审 判 长 苗立柱审 判 员 刘 岩代理审判员 杨鹏章 二〇一七年十二月二十五日书 记 员 张艺馨
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行终911号上诉人(原审原告)李玉英，女，1935年5月23日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋，上海市静安区区长。原审第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。本院在审理上诉人李玉英诉上海市静安区人民政府征收补偿决定纠纷一案中，因上诉人逾期未缴纳上诉案件受理费用且未向本院递交减、缓、免案件受理费申请书，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 伟审 判 员  袁 玮代理审判员  刘胥斌二〇一七年十二月二十二日书 记 员  潘 哲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十七条原告或上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提交缓交、减交、免交申请，或者提交申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应当依法受理。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1663号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：赵金银（自报姓名），男，1988年7月13日出生，汉族，户籍地址贵州省遵义市。 本院在执行赵金银支付罚金纠纷一案中，经查赵金银名下的房地产信息、银行账号信息和车辆信息等，均未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  杨志立 审判员  李 朋 二〇一七年十二月六日 书记员  沙迪嘉
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初283号原告吕昕霖。委托代理人吕菁庚（系原告之父）。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告吕昕霖不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吕昕霖诉称：2017年2月24日，原告看到被告作出的《限期拆除违法建筑告知书》称，松江区洞泾镇贸易城二区翔其市场1幢305号（以下简称涉案房屋）未经规划行政部门批准建造，违反了《城乡规划法》第四十条第一款规定，属于违法建筑，依法拟作拆除。2017年3月2日，被告张贴了《责令限期拆除违法建筑决定书》，内容与告知书类同。2017年3月10日被告强制拆除了涉案房屋。原告认为，被告发出的告知书和限拆决定书与事实不符。涉案房屋是上海翔其商贸有限公司（以下简称翔其公司）建造，是经过规划审批的。2007年12月26日原告向翔其公司租赁了涉案房屋。被告强制拆除涉案房屋超越职权，引用法律错误，程序违法。因此，请求确认被告强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。被告洞泾镇政府辩称：被告作出的行政行为相对人不是原告，而是翔其公司。涉案房屋是翔其公司建造的，未取得建设工程许可证和不动产权证，属于违法建筑。被告对翔其公司作出的行政行为是履行法定职责且程序合法。因此，请求依法驳回原告起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为拆除行为是针对涉案房屋的建设者翔其公司而非原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的承租人，但未能提供合法租赁的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋租赁中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吕昕霖的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告吕昕霖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新4221民初2565号 原告：额敏县红军砖厂。 经营场所：新疆塔城地区额敏县也木勒路。 经营者：李红军，男，1968年5月5日出生，汉族，现住新疆额敏县。 委托代理人（特别代理）：李斐厂（系李红军的表弟），男，1968年7月5日出生，汉族，系农民，现住新疆额敏县。 被告：李鑫，男，成年人，现住新疆额敏县。 被告：尹俊军，男，成年人，现住新疆额敏县。 原告额敏县红军砖厂诉被告李鑫、尹俊军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，经本院院长批准，延长审限一个月，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告额敏县红军砖厂的委托代理人李斐厂到庭参加了诉讼，被告李鑫、尹俊军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。 原告额敏县红军砖厂诉称，2015年7月22日，被告李鑫在原告处佘欠红砖共计价款11500元，并于当日向原告书写欠条一份，约定2015年10月15日付清。被告尹俊军系担保人。还款期限届满后，经原告多次索要，被告以种种理由推脱至今未支付。为维护原告合法权益不受侵害，故提起诉讼，请求判令：1、被告李鑫给付原告欠款11500元，利息1150元（11500元×0.005×20个月），合计12650元；2、被告尹俊军承担担保责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 被告李鑫、尹俊军未到庭，亦未提供书面答辩状，对原告的主张未作答辩。 经审理查明，2015年7月22日，被告李鑫在原告处购买红砖50000块，每块0.23元，合计11500元，被告于当日向原告出具欠条一份，约定此款于2015年10月15日付清。被告尹俊军系担保人，为被告李鑫提供担保。期限届满后，原告多次向被告索要此款，被告至今未支付原告，原告遂将被告起诉至本院。 上述事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告李鑫购买原告红砖，尚欠原告砖款11500元未支付是事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述予以佐证，本院予以认定。双方约定欠款于2015年10月15日付清，被告李鑫应当按照欠条约定履行给付义务。被告李鑫至今未给付货款，已经构成违约，应当履行继续给付的义务和承担违约责任。原告主张被告李鑫给付11500元货款的诉讼请求，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。被告自2015年10月15日至今未将货款付清，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定："...买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。"据此规定，原告主张被告按照银行同期贷款利率年利率6%（月利率5‰）支付原告资金被占用期间的利息1150元（11500元×月利率5‰×20个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尹俊军系担保人，《中华人民共和国担保法》第十九条规定："当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。"本案中，未约定保证方式，故被告尹俊军系连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定："保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。"故被告尹俊军应对被告李鑫的11500元货款以及1150元利息承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李鑫于本判决生效之日起三日内给付原告额敏县红军砖厂砖款11500元、利息1150元，合计12650元； 二、被告尹俊军对上述第一判决中的12650元承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额12650元。案件受理费减半收取58元，投递费120元，合计178元（原告已预交），由被告李鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  黄宝珠 二〇一七年十二月十五日 书记员  张荩天
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执2754号 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:91330200144756720Q。 法定代表人：吴政。 被执行人：陈国田，男，1969年9月19日出生，住慈溪市。 被执行人：慈溪市升开电子有限公司，住所地慈溪市观海卫镇东桥头村，组织机构代码:67122504-0。 法定代表人：陈国耀。 被执行人：陈国耀，男，1967年6月18日出生，住慈溪市。 被执行人：罗秀挺，女，1969年9月17日出生，住慈溪市。 本院在执行（2016）浙0282民初11082号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与陈国田、慈溪市升开电子有限公司、陈国耀、罗秀挺金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人239250.67元及利息，向本院交纳诉讼费2482.5元，执行申请费2900元。本院查明，被执行人陈国耀名下不动产一处，但已设定抵押，该不动产被我院拍卖完毕后，抵押债权未能足额受偿。现被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长 沈晓东 人民 审 判员 王周琦 人民 审 判员 张灵芳 二〇一七年十二月十八日 书记员（代） 施淑芳
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽民申3364号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳新阳光机电科技有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区辉山经济开发区辉山大街123-24号。 法定代表人：付电明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王守贵，辽宁安行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泽超，辽宁安行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市南湖科技开发区开发建设总公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区世纪路15号4层。 法定代表人：王桂芬，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳南湖科技开发总公司。所在地：辽宁省沈阳市和平区彩塔街38号。 法定代表人：李国安，该公司总经理。 一审被告：沈阳市沈雪啤酒厂。住所地：辽宁省新民市法哈牛镇法哈牛村。 投资人：李久阳，男，自然状况不详。 第三人：沈阳市土地储备中心。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路187号。 法定代表人：刘镇川，该中心主任。 再审申请人沈阳新阳光机电科技有限公司（以下简称新阳光公司）因与被申请人沈阳市南湖科技开发区开发建设总公司（以下简称南湖建设公司）、沈阳南湖科技开发总公司（以下简称南湖科技公司）、一审被告沈阳市沈雪啤酒厂（以下简称沈雪啤酒厂）、第三人沈阳市土地储备中心（以下简称土地储备中心）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终12619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新阳光公司申请再审称，一、本案执行异议之诉的启动没有法律依据，南湖建设公司不具有诉讼权利，应当驳回其起诉。二、南湖建设公司在执行程序终结之后提出执行异议，该错误执行异议是导致本案争议的根源。三、南湖建设公司对被执行财产不享有任何实体权利。沈阳市中级人民法院（1998）民初字第195号民事调解书涉嫌虚假诉讼，并且从未实际履行。该调解书是以物抵债调解书，不具有发生物权变动的效力。新民市人民法院（2003）执字185号民事裁定书，具有发生物权变动的效力，再审申请人取得案涉财产的所有权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。执行程序终结前不仅意味着权属的转让，而且要求己完成权属变更登记。本案是通过司法拍卖处分的财产，拍卖裁定作出后，权属变更登记完成前，执行程序尚未结束。故原审法院认定南湖建设公司有权提起执行异议之诉并无不当。新阳光公司主张沈阳市中级人民法院（1998）民初字第195号民事调解书涉嫌虚假诉讼，但未提供充分证据证明，本院对新阳光公司的该项主张不予支持。南湖建设公司于2003年9月4日即取得执行标的的国有土地使用权证，且该证现仍处于有效状态，未经任何程序认定无效或撤销，故原审法院认定南湖建设公司享有争议执行标的物权并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈阳新阳光机电科技有限公司的再审申请。 审判长  郝志贤 审判员  王华迪 审判员  张广军 二〇一七年十二月十三日 法官助理陈曦 书记员孟慧(代)
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0402执3673号刘某：本院受理刘某申请执行甲公司、乙公司劳动争议一案，本院根据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年11月1日立案执行。执行过程中，被执行人已主动向申请人履行了义务，并交纳了执行费。因此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十五日
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初202号原告梁茶礼。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告梁茶礼不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限拆决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告梁茶礼诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城二区翔其市场1幢3、4号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告于2005年7月15日与上海翔其商贸有限公司签订了《上海砖桥翔其商贸城（二期）商住房租赁合同》，取得涉案房屋使用权。被告于2017年3月2日作出了沪松（洞）府责拆决字[2017]第064152号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称“被诉行政行为”），之后对涉案房屋实施了强制拆除。被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。故起诉要求判令撤销被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：被诉行政行为的相对人并不是原告，而是违法建筑的实际搭建人，也未对原告的合法权益造成影响。从原告提供的材料可见，原告自认其是从案外人上海翔其商贸有限公司处承租的涉案建筑物，印证了原告并不是建筑物的搭建人，若原告与案外人之间就涉案建筑存在争议的，可另行主张相关权利。故请求法院依法驳回原告起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋租赁中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告梁茶礼的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告梁茶礼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终3149号上诉人（原审被告）：胡明，男，汉族，1981年6月18日出生，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李珍,女,汉族，1966年10月14日出生,住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王中华、侯广国，安徽省颍上县陈桥镇法律服务所法律工作者。上诉人胡明因与被上诉人李珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：李珍的妹妹李凤与胡明的父亲胡育兴于2004年6月1日登记结婚，李凤系胡明的继母。因为有上述关系，李珍与胡明相识。胡明向李珍借款100000元，此款李珍于2016年8月5日通过农行北京回龙观支行汇入胡明账户，胡明于2016年8月13日为李珍出具了借条载明：“今借到李珍人民币￥壹拾万元整（100000￥）/胡明/2016、8、13”。该借款经李珍多次催要，胡明一直不予偿还。原审法院认为：胡明向李珍借款100000元未还属实，有胡明为李珍出具的借条、汇款凭证及胡明的自认证明，对此借款，胡明应予清偿。胡明辩称，涉案借款中的部分为李思齐缴纳购房款了，因其辩称与本案不属同一法律关系，应不予确认。合法的借贷关系受法律保护，为保护当事人的合法权益。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条之规定,判决:胡明于判决生效之日起十五日内偿还李珍借款100000元。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由胡明负担。胡明不服上述民事判决，向本院提起上诉称：借贷双方均系亲属，涉案借款并非借款人真实意思表示。为李思齐购房的可能性非常大。李珍庭审时辩称，原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审规定的举证期限内，上诉人胡明提交日记一份，证明李凤书写的日记上表明涉案借款是购房款。李珍质证后认为真实性无法确认，应不予采信。本院认为胡明所提交的日记无法辨明书写者与书写时间，不能达到其证明目的，故对该证据不予采信。本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人对借款事实均无异议，涉案争议焦点为胡明是否应该承担还款责任。李珍为证明借贷关系成立，向本院提交了有胡明签名的借条、转款凭证等证据为证，胡明对此并无异议。庭审时胡明辩称，并非实际用款人，涉案款项系家庭借款，目的是用于替妹妹李思齐购买房屋，但胡明并未提供充分证据予以证明，对其该部分辩解，本院不予采信。综上，胡明的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人胡明负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  孙 荣审判员  褚颍芬二〇一七年十二月十三日书记员  肖 鹏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初3141号 原告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市良庆区五象大道333号，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：刘聪笑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁周，该公司员工。 委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司员工。 被告：牙美玉，女，壮族，1980年7月1日出生，住广西东兰县。 原告南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）与被告牙美玉商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告银象公司的委托诉讼代理人梁周到庭参加诉讼。被告牙美玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 银象公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2015年6月15日签订的《南宁市商品房买卖合同》；二、判令被告归还原告恒大绿洲XX号商品房；三、判令被告配合原告办理注销恒大绿洲XX号商品房买卖合同登记备案证明及预告登记证。原告诉讼中放弃违约金诉讼请求。事实和理由：原被告于2015年6月15日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲XX号房，房价款642214元，被告采取银行按揭付款方式支付房款。合同签订后，被告向原告支付部分首期房款30214元，原告办理商品房买卖合同登记备案和预购商品房预告登记。被告向民生银行贷款44万元，原告作为保证人。因被告未按期还贷，导致原告承担了保证责任，为此提起诉讼。 牙美玉未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在下文中阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年6月15日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲XX号房，房价款642212元，于2015年5月24日前支付首期房款202214元，余款44万元于2015年5月24日前办理完银行按揭贷款申请手续。该合同附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告向原告支付部分首期房款30214元，原告于2015年6月29日为该套房办理了买受人为牙美玉的商品房买卖合同登记备案证明，于2015年7月22日办理了预告登记权利人为牙美玉的预购商品房预告登记。该房至2017年12月20日开庭时仍未向被告交付。 2015年6月18日，被告作为借款人，原告作为保证人，与中国民生银行股份有限公司南宁分行签订《个人购房/车位借款及担保合同》，约定民生银行南宁分行向被告发放贷款44万元。该款已依约划入原告的账户。后由于被告不按合同约定向原告每月还贷，民生银行南宁分行于2016年4月14日直接从原告的账户划扣443778.94元，作为代被告还贷付息。 本院认为，原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》及该合同的相关补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。被告未依约定向银行还贷，导致银象公司承担保证责任，被民生银行南宁分行直接扣划款项用于代偿全部贷款及罚息。被告的行为已构成违约，根据原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项的约定，原告享有解除商品房买卖合同的权利，被告负有协助被告办理解除合同后的注销相关备案证明手续的义务。原告诉请解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告协助办理注销商品房买卖合同登记备案证明及注销商品房预告登记，有事实和法律依据，本院予以支持。因案涉商品房仍未向被告交付，原告诉请被告返还无事实根据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除南宁银象房地产开发有限责任公司与牙美玉2015年6月15日签订的《南宁市商品房买卖合同》； 二、牙美玉于本判决生效之日起10日内协助南宁银象房地产开发有限责任公司到有关部门办理南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲XX号房的商品房买卖合同登记备案证明和预告登记证注销登记； 三、驳回南宁银象房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费10524元，由牙美玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 李 愿 审判员 王 荣 审判员 彭情宝 二〇一七年十二月二十二日 书记员 蒙玉莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0204民初1959号 原告：刘铁军，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。 被告：吕乐元，男，1963年6月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：周卫教,女,1966年6月2日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告刘铁军诉被告吕乐元、周卫教民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告刘铁军于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘铁军撤诉。 案件受理费3500元（原告已预交），因撤诉结案依法减半收取1750元，公告费700元，共计2450元由原告刘铁军负担。 审 判 长 黄 颖 人民陪审员 杨 恂 人民陪审员 周祖广 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员 陈松梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执4246号 泰兴市油泵弹簧厂： 申请执行人宁波名品金属制品有限公司与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2017）浙0282民初6115号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波名品金属制品有限公司在本院申请强制执行，本院于2017年08月04日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了28582.21元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执4246号案件执行完毕。 二〇一七年十二月二十九日 承办人：徐根平电话：63912692
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行初96号原告王洁，女，1967年4月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人孔令毅。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人崔国强。委托代理人吴丽梅。原告王洁不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的政府信息公开申请告知行政行为及上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告王洁，被告静安区政府的委托代理人孔令毅，被告市政府的委托代理人崔国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告静安区政府于2016年12月30日对原告王洁作出编号为静区府集信受[2016]N0471告知书(以下简称“被诉告知”)，主要内容为：被告于2016年11月18日收到原告提出的申请，要求获取“安康苑(21.22.23.24.25.26街坊)旧城区改造项目前期征收安置费.费用账目(直接用于安康苑被征收人的房屋补偿资金，不包括奖励金额)”。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复原告，其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议原告向静安区建设和管理委员会咨询，并告知了联系电话、办公地址和邮编。另据被告了解，安康苑地块征收项目不存在前期征收安置费费用账目。被告市政府于2017年5月26日作出沪府复字(2017)第216号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉告知。原告王洁诉称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及上海市人民政府的相关规定，原告申请的信息存在，而被告静安区政府作为征收主体，应当依据政府信息公开的相关规定予以公开。依据原告当庭提供的“闸北区安康苑(23-25街坊及21、22、26街坊)旧区改造项目合作框架协议”(以下简称“框架协议”)，也写明被告静安区政府与广东珠江投资股份有限公司设立相关的共管资金账户。被诉告知违反《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第九、十、十一条的规定。被告静安区政府违反《条例》第十九条和《规定》第十五条。被诉复议决定认定事实不清，未尽监督责任。请求撤销被诉告知及被诉复议决定。被告静安区政府辩称：其收到原告政府信息公开申请后，经审查，安康苑旧城区改造项目由原上海市闸北区人民政府进行房屋征收，由原闸北区建设和管理委员会负责按照旧改项目资金需求，做好资金计划和使用管理。原告当庭提供的框架协议上也写明，指定区建设和交通委员会负责。基于便民原则，被告向静安区建设和管理委员会查询，该委称安康苑地块征收项目不存在前期征收安置费、费用账目。故作出被诉告知，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。请求判决驳回原告诉讼请求。被告市政府辩称：被告收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求判决驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告静安区政府于2016年11月18日收到原告王洁信息公开申请，申请内容为要求获取“安康苑(21.22.23.24.25.26街坊)旧城区改造项目前期征收安置费.费用账目(直接用于安康苑被征收人的房屋补偿资金，不包括奖励金额)”。2016年12月9日，被告静安区政府作出告知书，告知原告延期到2016年12月30日前予以答复。2016年12月30日，被告静安区政府作出被诉告知并送达原告。原告收到后不服，于2017年3月1日向被告市政府申请行政复议。被告市政府于同年3月7日发出《行政复议答复通知书》后，被告静安区政府提交了《行政复议答复书》，并提供了作出被诉告知的证据和依据。被告市政府于4月26日作出《行政复议延长审理期限通知书》，决定延长审理期限，延长期限不超过30日，并送达复议申请双方。2017年5月26日，被告作出被诉复议决定，决定维持被诉告知，并将被诉复议决定予以寄送。原告收悉后不服，诉至本院。以上事实，由信息公开申请表、延期告知及邮寄凭证、信息公开处理单、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请书及邮寄凭证、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及相关材料、《行政复议延长审理期限通知书》及邮寄凭证、被诉复议决定及邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据予以确认。本院认为：根据《条例》第四条第二款第(一)项、《规定》第五条第二款第(二)项的规定，被告静安区政府具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，原告向被告静安区政府申请获取“安康苑(21.22.23.24.25.26街坊)旧城区改造项目前期征收安置费.费用账目(直接用于安康苑被征收人的房屋补偿资金，不包括奖励金额)”。被告静安区政府经审查，安康苑旧城区改造项目系由区建设和管理委员会负责按照旧改项目资金需求，做好资金计划和使用管理。故认定原告要求获取的信息不属于其公开职责权限范围，建议原告向静安区建设和交通委员会咨询。本院经审查，被告静安区政府作出被诉告知认定事实清楚，适用法律并无不当。被告收到原告的政府信息公开申请后，依法延期，在法定期限内作出被诉告知并送达原告，行政程序合法。另，被告静安区政府基于便民向静安区建设和管理委员会进行了查询，并向原告告知了其便民查询结果，亦无不当。根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为被告静安区政府的上一级人民政府，具有受理并处理本案原告提出的行政复议申请的职责。被告收到复议申请后，依法延长行政复议审理期限，向原告送达了《行政复议延长审理期限通知书》，经审查在法定期限内作出被诉复议决定，认定事实、适用法律、行政程序均无不当。综上，原告的诉讼请求和理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王洁的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王洁负担(已预交)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  姚佐莲审 判 员  沈莉萍人民陪审员  张艳培二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2017)闽行赔终3号 上诉人（原审原告）何泽明，男，1953年5月28日出生，汉族，住福建省武平县。 委托代理人林荣萍，上海明泰(厦门)律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)武平县人民政府，住所地福建省龙岩市武平县平川镇政府路51号。 法定代表人廖卓文，县长。 委托代理人方秀英，女，武平县人民政府工作人员。 委托代理人魏辉贤，男，武平县人民政府工作人员。 上诉人何泽明因诉武平县人民政府土地行政征收一案，不服三明市中级人民法院(2016)闽04行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告何泽明在诉武平县人民政府行政赔偿一案时，一并提起行政赔偿诉讼。提出因被告征收其承包经营土地的行政行为以及近距离修建公路导致其房屋墙面开裂、雨天渗水给原告造成80万元的经济损失，要求被告予以赔偿，但原告未能提供其损失的相关证据。 原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害 人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，该具体行政行为应当已被确认违法。本案被告武平县人民政府组织实施征收原告何泽明承包经营的武平县象洞镇新岗村集体耕地1.2亩的土地这一行政行为，经原审法院审理认为符合有关法律、法规规定，并作出（2016）闽04行初24号行政判决驳回原告诉讼请求。为此，被告组织实施征收原告承包经营土地的行政行为并未被确认违法，且原告又未能提供其损失的相关证据。因此，原告以被告征收其承包经营土地的行政行为违法以及近距离修建公路导致其房屋墙面开裂、雨天渗水给原告造成80万元的经济损失，向被告提出行政赔偿请求，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十三条规定，判决驳回原告何泽明的行政赔偿请求。 何泽明不服上诉称，原审认定被上诉人征地合法，据此驳回上诉人的赔偿请求是错误的，被上诉人近距离修建公路造成上诉人房屋开裂损失80万元，应予赔偿。请求撤销原判，依法改判。 被上诉人武平县人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，该具体行政行为应当已被确认违法。本案系因上诉人何泽明诉武平县人民政府土地征收决定违法一案时一并提起的行政赔偿诉请。而前案三明市中级人民法院已以（2016）闽04行初24号行政判决驳回何泽明的诉讼请求，本院亦作出（2017）闽行终67号行政判决，认为上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持，判决驳回上诉，维持原判。因此，上诉人提起的本案行政赔偿诉讼，同样应不予支持。原审判决驳回上诉人的赔偿请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  史寅超 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  娄俊涛 宋安然 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… -16-
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖02执复20号复议申请人：江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县。申请执行人：芜湖中兴混领土有限公司，住所地安徽省芜湖市。复议人申请人江苏宏远建设集团有限公司不服芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2017年4月5日，申请执行人依据生效芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初653号民事调解书内容，以复议申请人收到xx万元《增值税专用发票》后，未按调解书规定期限履行相应义务向法院申请执行。该调解书确定:申请执行人在2017年4月10日前收到xx万元后五个工作日内补齐并交付尚欠的《增值税专用发票》，复议人申请人在收到上述发票后五个工作日内一次性支付余款xx元。如复议人申请人不能按上述期限足额支付上述款项，余款视为全部到期。申请执行人有权要求复议申请人承担以xx万元为本金自2016年12月12日按月利率x%计算利息到给付之日止。2017年3月20、21日，2017年4月5日申请执行人分别向复议申请人交付《增值税专用发票》，发票备注栏注明工程名称为“芜湖天弋能源科技有限公司锂电池项目研发楼建设工程”。207年4月7日，复议申请人履行了xx万元给付义务。截止2017年4月12日，申请执行人向复议申请人交付了相应发票。执行法院认为，复议申请人认为其已经按照生效调解书确定的内容履行了相应的义务，而申请执行人未能全面履行生效调解书确定的义务，从而导致申请执行不具备合法依据。复议申请人所主张事实与审理查明事实显然不符。申请执行人在生效调解书确定时段之前，向复议申请人交付了多张发票，但复议申请人在收到该多张发票后，按照生效调解书确定期限履行了相应义务，可视为复议申请人对该多张发票没有异议。关于复议申请人主张申请执行人交付票据不能实现抵扣目的的意见，因涉及实体问题，在执行程序中不宜处理，当事人可另行告诉或自行协商处理。江苏宏远建设集团有限公司向本院复议称，申请执行人人作为开票人，负有准确开具增值税发票的法定义务。无论复议申请人是否发现、何时发现错误；也无论复议申请人是否主张权利、何时主张权利，都不能改变申请执行人未依法开票的事实，也不能免除其依法开票的责任。执行法院的裁定，回避了要件错误的增值税发票是否合法这一关键问题，导致复议申请人合法有据的异议未能获得支持。故复议申请人提出复议申请，请予依法审查。芜湖中兴混领土有限公司称，该案合同签订日期为2015年8月27日，截止2016年6月，申请执行人所开具的发票名称均为“芜湖天弋新能源科技有限公司二期工程”。2017年1月，应复议申请人要求开具了发票，其内应复议申请人财务人员要求填写。关于复议申请人认为发票中所备注名称与合同工程名称不一致的意见，根据复议申请人网上对外发布的信息，发票备注工程名称包括在案涉合同约定的“二期工程”。本院查明，2017年4月5日，申请执行人依据生效芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初653号民事调解书内容，以复议申请人收到xx万元《增值税专用发票》后，未按调解书规定期限履行相应义务向法院申请执行。该调解书确定:申请执行人在2017年4月10日前收到xx万元后五个工作日内补齐并交付尚欠的《增值税专用发票》，复议人申请人在收到上述发票后五个工作日内一次性支付余款xx元。如复议人申请人不能按上述期限足额支付上述款项，余款视为全部到期。申请执行人有权要求复议申请人承担以xx万元为本金自2016年12月12日按月利率2%计算利息到给付之日止。2017年3月20、21日，2017年4月5日申请执行人分别向复议申请人交付《增值税专用发票》，发票备注栏注明工程名称为“芜湖天弋能源科技有限公司锂电池项目研发楼建设工程”。207年4月7日，复议申请人履行了xx万元给付义务。截止2017年4月12日，申请执行人向复议申请人交付了相应发票。本院认为，作为生效法律文书的当事人，应自动履行其法定义务。复议申请人在申请执行人交付且其接收了《增值税专用发票》未对上述发票的相关内容提出异议，同时自动履行其付款义务之行为，视为对申请执行人履行法定义务的认可。故对xx元余款，复议申请人应按生效法律文书确定的义务自动履行。故复议申请人提出的复议理由不成立，本院不予支持。对于复议申请人主张申请执行人未依法开票的事实，因属实体问题，执行程序中不做审查，复议申请人可另行采取诉讼等方法主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回江苏宏远建设集团有限公司复议申请，维持芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203执异13号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  杨非凡二〇一七年十二月十一日书记员  杨 薇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，裁定驳回异议申请，维持异议裁定；