山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初2856号原告：泰安顺天力玻璃有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区凤天路**（东方财经学院西门对过）。法定代表人：姜博文，总经理。委托代理人：刘振民，山东琴安律师事务所律师。委托代理人：刘红菲，山东琴安律师事务所实习律师。被告：青岛茶山高科玻璃科技有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区龙岗山路**厂房**。法定代表人：徐乐亭。被告：吉林省茶山科技有限责任公司，，住所地吉林省长春市合隆经济开发区横三路法定代表人：刘凤华，总经理。委托代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。委托代理人：张静，吉林信责律师事务所律师。原告泰安顺天力玻璃有限公司（以下简称泰安顺天力公司）与被告青岛茶山高科玻璃科技有限公司（以下简称青岛茶山公司）、吉林省茶山科技有限责任公司（以下简称吉林茶山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2014）黄商初字第2732号民事判决。吉林茶山公司不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉。青岛市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）鲁02民终8331号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安顺天力公司的委托代理人刘振民、刘红菲与被告吉林茶山公司的委托代理人袁黎、张静到庭参加诉讼。被告青岛茶山公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安顺天力公司向本院提出诉讼请求：1.判令青岛茶山公司支付货款209641.64元及逾期利息17431.84元（自2014年9月10日至2016年5月9日，计607天，按年利率5%计算），吉林茶山公司承担连带保证责任；2.诉讼费用由青岛茶山公司、吉林茶山公司承担。事实和理由：2014年4月9日，泰安顺天力公司与青岛茶山公司签订购销合同。合同约定，泰安顺天力公司向青岛茶山公司提供玻璃制品；付款方式为：合作第一个月，青岛茶山公司在泰安顺天力公司发下批货前付清前批货款，一个月后采取月结方式，青岛茶山公司于发货次月10日前以电汇方式付清前月货款。合同签订后，泰安顺天力公司于2014年4月11日向青岛茶山公司供货206790元，青岛茶山公司已付款20万元，尚欠6790元未予支付。2014年7月24日，吉林茶山公司与泰安顺天力公司、青岛茶山公司签订三方协议。协议约定，为保证青岛茶山公司能如期支付货款，吉林茶山公司向泰安顺天力公司承担保证责任，保证金额范围35万元，保证期限为合同签订之日起3个月，保证方式为连带保证。此后，泰安顺天力公司按主合同约定向青岛茶山公司发货三次，分别为7月31日48647.90元、8月8日20887.13元、8月16日133315.98元，青岛茶山公司均未付款，吉林茶山公司也未履行连带保证责任。青岛茶山公司未作答辩。吉林茶山公司辩称，吉林茶山公司提供的是附条件担保，所附条件不成就时，担保人不承担担保责任，且泰安顺天力公司和青岛茶山公司在未征得吉林茶山公司同意的情况下擅自变更了三方协议内容，依据担保法及相关司法解释规定，担保人也不承担责任。其次，泰安顺天力公司在诉状中主张的货款数额不具真实性、合法性，泰安顺天力公司与青岛茶山公司涉嫌串通侵害吉林茶山公司的利益。请求驳回泰安顺天力公司对吉林茶山公司的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，泰安顺天力公司与青岛茶山玻璃制品有限公司签订购销合同一份。合同约定，青岛茶山玻璃制品有限公司向泰安顺天力公司订购玻璃，其中3.2mm钢化玻璃35元/平米（工艺要求：倒R6、R2圆角）、3.2mm钢化玻璃31元/平米（工艺要求：倒安全角），以上价格含税、含运费，其他产品均以报价单为准；合作第一个月，采取批顶批结算方式，即青岛茶山玻璃制品有限公司应在泰安顺天力公司发下批货前付清前批货款，一个月后采取月结方式，双方每月20日对账，25日前泰安顺天力公司开具17%增值税发票，青岛茶山玻璃制品有限公司于次月10日前以电汇方式付清前月货款；合同有效期自2014年4月9日至2015年4月8日。2014年7月14日，青岛茶山玻璃制品有限公司书面通知泰安顺天力公司，称青岛茶山玻璃制品有限公司自2014年7月10日变更为“青岛茶山高科玻璃科技有限公司”，届时原公司的业务由“青岛茶山高科玻璃科技有限公司”继续经营，原公司签订的合同继续有效。2014年7月24日，泰安顺天力公司与青岛茶山公司、吉林茶山公司签订三方协议。协议约定，为保障泰安顺天力公司与青岛茶山公司于2014年4月9日所签订的购销合同（以下简称“主合同”）项下的货款的结算事宜，吉林茶山公司愿意为主合同项下的双方提供保证担保；吉林茶山公司所担保的货款为青岛茶山公司在泰安顺天力公司办理主合同项下约定业务所形成的经三方确认应结算的款项，主合同项下约定结算币种为人民币，担保金额范围为35万元整，期限自签订本合同之日起三个月为止，吉林茶山公司对涉及其他的货款及所有超出部分不做任何担保；保证方式为，当青岛茶山公司不按主合同约定履行还款义务时，吉林茶山公司有权直接向青岛茶山公司追偿，如青岛茶山公司与吉林茶山公司有业务合作或者资金上的往来，吉林茶山公司可直接从应付青岛茶山公司的款项中扣除青岛茶山公司应付泰安顺天力公司的相关金额，支付给泰安顺天力公司；保证期间为自签订合同之日起三个月为止；青岛茶山公司应严格按照产品使用量及质量标准、交货日期向泰安顺天力公司订货，并将每次与泰安顺天力公司确认（签字、盖章）的订货单，以邮件或传真方式发给吉林茶山公司处进行确认，应根据主合同内容，在规定的日期内，将确认已采购的产品明细（如规格、确认数量、订货日期、确认金额等）表，以邮件或传真方式发给吉林茶山公司后，将原件寄给吉林茶山公司，应按主合同内容，与泰安顺天力公司进行结算，如无法结算时，在主合同规定的结算日之前五日内通知泰安顺天力公司及吉林茶山公司；泰安顺天力公司每个月20日之前，负责和青岛茶山公司进行对账，并将与青岛茶山公司签字盖章的对账单发到吉林茶山公司进行备案，每个月月底前，按和青岛茶山公司的对账单内容向吉林茶山公司开具17%增值税发票（由吉林茶山公司进行结算时）；泰安顺天力公司同意吉林茶山公司按期支付款项后，对其所余的款项在本协议约定的还款期内不计息；吉林茶山公司知悉并同意主合同的全部条款，并按本合同约定内容自愿为主合同债务人（青岛茶山公司）提供担保，并保证按本合同约定履行连带义务，对未经泰安顺天力公司与青岛茶山公司共同确认或未被吉林茶山公司获知认可的单方面的一切相关结算事宜及担保范围之外的经济纠纷事宜，吉林茶山公司概不负责；本合同生效后，三方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应承担相应的违约责任，并赔偿由此给受损方造成的损失。2014年8月7日，泰安顺天力公司与青岛茶山公司签订补充协议一份，约定将2014年4月9日双方签订的购销合同中“合作结算方式”增加第3条，内容如下：当月货款达到20万元时，超出部分在泰安顺天力公司发货前青岛茶山公司负责付清，泰安顺天力公司收到货款后，先开出“收款收据”，等月结时按照双方签订的购销合同中规定，再向青岛茶山公司开具17%增值税发票。并约定，本协议一式三份，甲乙双方各执一份，担保方吉林茶山公司一份。补充协议签订后，青岛茶山公司法定代表人赵宾交付吉林茶山公司一份（2015年1月7日，青岛茶山公司法定代表人由赵宾变更为徐乐亭）。本案审理过程中，对于合同履行情况，泰安顺天力公司称，合同签订后，青岛茶山公司共向泰安顺天力公司发出四份采购订单，泰安顺天力公司接单后向青岛茶山公司提供了货物。分别为：1.2014年4月11日QDCS20140411号订单，金额206790元，已全部供货。泰安顺天力公司于2014年4月25日向青岛茶山公司开具两份发票，合计金额206790元，青岛茶山公司已付款20万元，余款6790元未付。2.2014年7月31日QDCS20140731号订单，金额47872.72元，实际供货48647.91元，货款未付。3.2014年8月8日QDCS20140728号订单，金额20681.60元，实际供货20887.14元，货款未付。4.2014年8月16日QDCS20140816号订单，金额133279.22元，实际供货133315.98元，货款未付。上述后三笔订单的业务，泰安顺天力公司于2014年8月30日向青岛茶山公司开具两份发票，合计金额202851.03元；且泰安顺天力公司已于2014年8月22日和9月2日先后将三份订单和两份发票以电子邮件方式发给了吉林茶山公司，吉林茶山公司在（2014）黄商初字第2732号案件的二审笔录中承认收到了邮件，对邮件真实性没有异议。为证明其主张，泰安顺天力公司提交采购订单4份、增值税发票4份，托运单6份及相应的签收单、货款统计明细表、青岛中院庭审笔录为证。经质证，吉林茶山公司对购销合同和三方协议的真实性、合法性无异议，但主张根据三方协议，吉林茶山公司提供的是附条件担保，因补充协议变更了三方协议内容，而补充协议是赵宾在泰安顺天力公司提起诉讼之后才提供给吉林茶山公司的，未经吉林茶山公司确认，故吉林茶山公司不应承担担保责任；本案采购订单、签收单和发票的金额不一致，且采购订单没有青岛茶山公司的印章及签字，签收单上签字人身份不详、无授权，货物托运单无托运人、收货人、托运车辆及托运货物规格的信息，缺乏真实性、合法性和有效性，货款统计明细表系泰安顺天力公司的单方陈述，不能视为证据；QDCS20140411号订单是三方协议之前的业务，与吉林茶山公司的担保范围、担保期间无关，吉林茶山公司对该订单的真实性及履行情况不知情；三方协议约定买卖双方不仅要把对账单传给吉林茶山公司，还要将原件及时邮寄给吉林茶山公司，泰安顺天力公司怠于履行三方协议对各方的监督义务，视为对自己权利的放弃和漠视，应承担相应的法律风险及后果；吉林茶山公司确实收到过青岛中院二审笔录中所称的邮件，但收到相关邮件的时间是在泰安顺天力公司提起诉讼之后，邮件中的订单未经买卖双方共同确认且时间均在补充协议之后，发票开具的对象是青岛茶山公司而不是吉林茶山公司，泰安顺天力公司不能充分证明发票金额是否实际发生及与本案有关联，因此邮件不能证明泰安顺天力公司的主张成立。经核算，泰安顺天力公司提供的后三笔业务签收单上的玻璃数量与其货款统计明细表中统计的玻璃数量一致，上述玻璃按照订单价格计算的总金额为202851.03元，与泰安顺天力公司开具发票的金额一致，泰安顺天力公司在其货款统计明细表中累计的货款总额有误。本院认为，本案购销合同、三方协议及补充协议是签约各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，对签约各方具有约束力。诉讼过程中，本案当事人对青岛茶山公司承接本案购销合同项下业务没有异议，本院予以认定。本案争议焦点为：1.泰安顺天力公司主张的欠款有无事实依据。2.吉林茶山公司是否应当承担担保责任。关于泰安顺天力公司主张的欠款问题，泰安顺天力公司提交的订单、托运单、签收单和发票相互印证，能够证明泰安顺天力公司已经履行了向青岛茶山公司供货的义务。青岛茶山公司的实际收货数量及金额与泰安顺天力公司开具的发票金额一致，故对于泰安顺天力公司的供货数额，本院认定为409641.03元，扣除泰安顺天力公司承认收到的20万元，青岛茶山公司尚应付款209641.03元。泰安顺天力公司主张的货款数额超出部分，本院不予支持。青岛茶山公司未按约定时间付款，应赔偿泰安顺天力公司经济损失。关于吉林茶山公司的担保责任问题，三方协议约定吉林茶山公司对协议约定范围内的债务承担连带保证责任，发票是否开具给吉林茶山公司不是吉林茶山公司承担保证责任的条件，而泰安顺天力公司与青岛茶山公司签订补充协议增加的内容，并未加重吉林茶山公司的债务，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，补充协议的签订不能作为吉林茶山公司保证责任免除的事由。泰安顺天力公司与青岛茶山公司后三笔订单业务，发生在三方协议约定的期限之内，数额未超出协议约定的担保数额，邮件显示泰安顺天力公司已于2014年8月22日和9月2日将该业务订单和发票传给了吉林茶山公司，吉林茶山公司收到后，合理期限内未提出异议，应视为对相关业务和金额的认可，故应当对该部分业务的货款承担连带保证责任。泰安顺天力公司与青岛茶山公司第一笔订单业务，发生在三方协议之前，无证据证明吉林茶山公司对三方协议之前的业务款项提供担保，故对该笔订单业务的欠款吉林茶山公司不承担保证责任。青岛茶山公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、青岛茶山高科玻璃科技有限公司于本判决生效后十日内支付泰安顺天力玻璃有限公司货款209641.03元及利息（自2014年9月11日起至2016年5月9日，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算，上述利率超过5%期间按5%计）；二、吉林省茶山科技有限责任公司对上述货款中的202851.03元及相应利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向青岛茶山高科玻璃科技有限公司追偿；三、驳回泰安顺天力玻璃有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延履行期间的债务利息。案件受理费4445元、公告费600元，由青岛茶山高科玻璃科技有限公司负担，吉林省茶山科技有限责任公司对案件受理费4343元承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵玉京审判员  鲍广平审判员  赵桂修二〇一七年十二月六日书记员  陈相娟