河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终4794号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区。负责人:刘清，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张蒙，女，1989年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市。系死者王某之妻。被上诉人（原审原告）：王佳，女，2010年4月4日出生，汉族，住址同上。系死者王某之女。法定代理人：张蒙，系王佳之母。被上诉人（原审原告）：王子嘉，男，2015年5月3日出生，汉族，住址同上。系死者王某之子。法定代理人：张蒙，系王子嘉之母。被上诉人（原审原告）：王广兵，男，1966年9月24日出生，汉族，住河南省虞城县。系死者王某之父。被上诉人（原审原告）：郭福玲，女，1967年2月9日出生，汉族，住址同上。系死者王某之母。五被上诉人委托代理人：卢允涛，河南木兰律师事务所律师。原审被告：国网河南省电力公司商丘供电公司，住所地河南省商丘市。负责人：刘跃新，职务总经理。委托诉讼代理人：李晗，男，1984年12月23日出生，男足，住河南省商丘市。系国网河南省电力公司商丘供电公司员工。委托诉讼代理人：杨乾明，河南华豫律师事务所律师。原审被告：国网河南省电力公司虞城县供电公司，住所地河南省虞城县。负责人：王思印，职务总经理。委托诉讼代理人：王青春，河南福聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茵，女，1986年8月29日出生，汉族，住河南省商丘市。系国网河南省电力公司虞城县供电公司员工。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财险河南分公司）因与被上诉人张蒙、王佳、王子嘉、王广兵、郭福玲，原审被告国网河南省电力公司商丘供电公司（以下简称国网商丘供电公司）、国网河南省电力公司虞城县供电公司（以下简称国网虞城供电公司）生命权纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初8847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月22日公开开庭进行了审理，以上各方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人英大泰和财险河南分公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人诉请金额和应缴诉讼费的数额不符，原审判决认定被上诉人各项损失共计861792.9元，超出了被上诉人的诉讼请求；2、受害人王某作为成年人，对事故的发生有重大过错，与其同行的两位朋友，没有尽到提醒义务，也有过错。事发地的鱼塘是全封闭的用于垂钓休闲的娱乐性经营场所，鱼塘负责人作为经营人没有尽到安全保障义务，应承担相应的侵权责任；3、国网虞城供电公司对于王某的死亡没有任何过错，不应承担责任；4、事发后鱼塘负责人及与王某同行垂钓的两位人员支付了部分赔偿，应扣除该部分赔偿款；5、被上诉人没有证据证明受害人王某的主要收入来源在城镇，原审判决赔偿的计算标准错误。被上诉人答辩认为，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告国网商丘供电公司陈述称，本次事故与其无关，不发表意见。原审被告国网虞城供电公司陈述称，同意上诉人英大泰和财险河南分公司的意见。被上诉人原审诉讼请求：国网商丘供电公司、国网虞城供电公司、英大泰和财险河南分公司赔偿各项损失85万元。原审法院认定：2017年8月7日下午13时左右，死者王某与其老表郭献伟、郭振开车同去虞城县李老家木兰加油站后面的鱼塘钓鱼。到达鱼塘后，死者王某将车头朝东停到变压器的东侧。前去试杆钓鱼，把鱼竿放到水里约五分钟左右，因天阴开始下雨，王某左手拿着鱼竿、右手拿着鱼箱跑到车后备箱处，不慎被高压电线击中，随即被送往虞城县人民医院，经抢救无效死亡。同时查明，鱼塘内的警示用语系事故发生十几天前鱼塘工作人员李艳涛派人书写，在园内小卖部东墙体书写的为“上有高压”，在变压器房的东墙上喷写了“此处高压危险、禁止挑杆、后果自负”，水泥墩处书写的为“高压”。事故发生处的线路系10千伏高压，国网虞城供电公司为产权人及管理人。该线路由国网河南电力公司统一在英大泰和财险河南分公司投保有电网供电责任保险，保单显示：投保人为国网河南电力公司，被保险人为国网河南电力公司及所属18个地市电力公司、19家县分公司；保险限额为228500万元；每次事故每人赔偿限额100万元。事故发生在保险合同有效期内。另查明，死者王某，1989年3月10日出生。其妻张蒙、其女王佳、其子王子嘉虽系农村户口，但自2015年1月20日起租房居住在商丘市××路都市明星花园××楼××单元501。王佳2010年4月出生，王子嘉2015年5月出生。河南省城镇居民2016年人均可支配收入为27232.92元/年，河南省城镇居民2016年人均消费性支出为18087.79元/年；城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元。上述事实有户口本复印件、居民死亡医学证明、社区证明、房屋租赁合同、物业公司证明及租赁房屋房产证复印件现场照片、保险合同及法院依职权调取的派出所问话笔录、庭审笔录等在卷佐证。原审法院认为，依据《侵权责任法》第六十九条规定，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任，本条规定，属无过错责任原则。对死者王某的死亡，负有管理职责的国网虞城供电公司应予以赔偿。事故发生地点虽书写有警示用语，但用语不规范、不明显，国网虞城供电公司未在该处设置警示标志，对常人不能起到警示作用，因其未尽到安全提示义务，对本事故的发生存在重大过错，应承担主要责任。死者王某系完全行为能力人，收鱼杆时未尽安全注意义务，导致事故的发生，存在过错，应承担一定的责任。鉴于该处电力设施在英大泰和财险河南分公司投保有限额为228500万元的电网供电责任保险，死者家属要求在保险限额内承担赔付责任的诉请，理由正当，应予支持。国网商丘供电公司不是该处线路的产权人及管理人，要求其承担赔偿责任，无事实与法律依据。张蒙、王佳、王子嘉虽系农村户口，但张蒙与死者王某在城镇租房居住多年，主要收人来源在城镇，按城镇居民标准计算赔偿数额，符合相关司法解释的规定。死者家属的损失为：死亡赔偿金为27232.92元/年×20年=544658.4元，丧葬费45920元/年÷2=22960元，被抚养人生活费18087元/年×（11年+16年）÷2=244174.5元。结合案情，对死者家属主张的精神抚慰金10万元，酌情支持5万元。以上各项损失共计861792.9元。对上述损失，英大泰和财险河南分公司应赔付70%，即603255元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第六十九条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十四条，最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十七条、十八条之规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内在保险限额内赔付张蒙、王佳、王子嘉、王广兵、郭福玲事故损失计款603255元；二、驳回张蒙、王佳、王子嘉、王广兵、郭福玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由国网虞城供电公司负担。二审中各方当事人均没有提交新的证据材料。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，公民的健康权、生命权依法应受保护，权利受到损害的，受害人有权要求侵权人进行赔偿。死者王某被高压线路电击身亡，高压线路产权人国网虞城供电公司应提交证据证明对事故的发生不存在过错，以及不应承担赔偿责任的依据。因其没有充分证据证明已经对事发高压线路尽到了完善的管理和维护义务，对人员较为频繁通过该高压线路的情况尽到了完全的安全防范义务，国网虞城供电公司应对王某的死亡承担赔偿责任。王某死亡后，其近亲属作为赔偿权利人，要求国网虞城供电公司赔偿其相关损失，理由正当。因国网虞城供电公司作为被保险人在英大泰和财险河南分公司有电网供电责任保险，故原审判决由英大泰和财险河南分公司赔偿死者王某的近亲属有关损失，并无不当。英大泰和财险河南分公司认为国网虞城供电公司不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。英大泰和财险河南分公司上诉认为王某的同行人员和鱼塘经营者存在过错，上述人员已对被上诉人另行赔偿，应减少赔偿责任的理由，因没有证据证明其主张的观点，本院不予支持。英大泰和财险河南分公司上诉认为王某主要收入来源不是城镇，原审计算赔偿标准错误的上诉理由，因被上诉人原审中提交的证据能够证明王某及其家人长期在城镇居住的事实，根据其居住和生活的现实，能够说明王某主要收入来源应在城镇，原审按照城镇居民标准计算赔偿数额，并无不当。原审法院根据被上诉人原审诉讼请求收取案件受理费，并在其请求数额范围内判决赔偿，没有超出当事人的诉请，审判程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，判处并无不当，上诉人英大泰和财险河南分公司上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9832元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许玉霞审 判 员  周永辉代理审判员  孙昊培二〇一七年十二月二十八日书 记 员  林 添