江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0702民初2180号 原告：程平发，男，1976年11月11日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：阙持金，江西红土地律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：向小丽，女，1968年10月5日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：曾陟山，男，1984年10月16日出生，住江西省赣州市。 被告：曾雪慧，女，1984年10月16日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：曾丽聪，女，1986年4月21日出生，住江西省赣州市南康区。 原告程平发与被告向小丽、曾冬冬居间合同纠纷一案，本院受理后，被告曾冬冬在本案审理过程中死亡，经原告申请，本院依法追加曾冬冬的继承人曾陟山、曾雪慧、曾丽聪为共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程平发及其委托诉讼代理人阙持金，被告向小丽，曾陟山到庭参加诉讼，被告曾雪慧、曾丽聪经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告程平发向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同支付居间费539009.6元；2、判决被告支付2015年1月6日起至起诉时至的逾期付款利息12667元（按中国人民银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月22日，原告与被告向小丽、曾冬冬（已故）签订合同，约定原告把章江新区农民返迁房项目（三标段）XX地块旋挖钻孔灌注桩工程介绍给两被告以清包方式施工，业务居间费按实际工程量计算每米15元，项目部拨款时，一次性付清原告所有业务居间费。后被告于2014年4月1日开工，至2014年12月31日工程结束。2015年1月6日，项目部与被告进行了工程款结算，随后支付了大部分工程款。但被告一直向原告隐瞒工程款结算和支付的事实，拒付业务居间费。经项目部证实工程款已结算和支付后，被告仍不愿意支付，原告为主张其权益，遂诉至本院。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、施工合作协议，证明原告以清包工的形式把农民返迁房项目工程承揽给两被告（乙方）施工； 证据3、柯云生、陈柱证明、工程款汇总表、J5地块旋挖钻孔进场经过、灌注桩合同书、借条、收据、回复函，证明被告向小丽向河南国基建设集团公司借过工程款，工程于2014年12月31日已经施工完毕，两被告已收到工程款的事实； 证据4、原告与曾冬冬的通话录音资料，证明曾冬冬向原告承诺过，柯云生给了他补偿款，就给原告居间费； 证据5、原告与向小丽通话录音资料，证明XX地块桩基工程由被告施工； 证据6、J5地块桩基结算情况汇总单，证明XX地块桩基工程已完工并结算； 证据7、桩基队总工程款汇总表，证明XX地块桩基工程款及工程量。 被告向小丽、曾陟山辩称，答辩人向小丽、曾冬冬确实于2013年12月22日与原告签订合作协议，但2014年1月9日进场后还未施工就一直处于停工滞留状况，致使答辩人向小丽、曾冬冬损失近600000元，为了降低损失，答辩人向小丽、曾冬冬与赣州五祺建设工程有限公司达成一次性补偿协议，该公司负责人柯云生答应支付答辩人向小丽、曾冬冬200000元补偿款，答辩人向小丽、曾冬冬撤出施工场地（章江新区农民返迁房项目三标段XX地块），合同中约定居间费按工程量计算每米15元，但答辩人向小丽、曾冬冬实际没有参与施工，何来工程量；大约3月底，案外人黄绍文找到答辩人向小丽、曾冬冬，告知其有意承包柯云生的桩基础工程，并希望答辩人向小丽、曾冬冬以承租机械的方式合作，答辩人向小丽、曾冬冬考虑几天后，同意了黄绍文的方案，并于2014年4月7日和黄绍文签订了机械租赁合同及协助管理，直到2014年12月30日全部完工，对方还欠答辩人向小丽、曾冬冬三个月租金，只得委托答辩人向小丽、曾冬冬去找上级领导讨要，自2015年1月至2016年8月，答辩人向小丽、曾冬冬从五祺找到河南国基，从河南国基找到城投再到市政府信访局，最终未果，原告说答辩人向小丽、曾冬冬隐瞒工程款结算的支付事实不属实。 被告向小丽、曾陟山围绕其抗辩理由，提交如下证据：进场经过、退场协议书、施工协议、工程款汇总表、机械租赁合同、结算单，证明被告已于2014年3月25日与柯云生签了退场协议，之后黄绍文承接了该工程，且被告将工程所需机器设备租赁给了黄绍文。 被告曾雪慧、曾丽聪未答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经本院庭审举证、质证，被告向小丽、曾陟山对证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据2真实性无异议，但被告之后没有实际施工，退出了。经审查，本院对该证据予以确认；对证据3的柯云生、陈柱证明有异议，是黄绍文接收后结算的，工程款汇总表结算人是黄绍文，被告不清楚，进场经过无异议，是被告向小丽写的，合同书不清楚，借条不是本案所涉工地，是XX地块项目的，收据、回复函被告不清楚。经审查，对柯云生、陈柱的证明，属证人证言，证人未到庭陈述证言，且无证人身份信息，无法确认其真实性，本院不予采信。对工程款汇总表、回复函，因曾冬冬在参加第一次庭审时认可工程量、回复函属实，且被告也将工程款汇总表作为证据提交，本院予以确认。对XX地块旋挖钻孔进场经过，被告无异议，本院予以确认。对灌注桩合同书，可以与本案其他证据相应证，本院予以确认。对借条，被告在第一次庭审中确认借款事实，本院予以确认。对收据，系柯云生出具，且系复印件，无法核实其真实性，本院不予确认；对证据4真实性无异议，但是说的是补亏损，被告一直在等，没有实际施工，所以让原告去找柯云生要钱。经审查，本院对该证据予以确认；对证据5真实性无异议，但被告让原告找柯云生算，具体情况被告也不知道。经审查，本院对该证据予以确认；对证据6、7不清楚，是黄绍文结算的。经审查，对证据6，系复印件，无法核实其真实性，本院不予确认。对证据7，和证据3中工程款汇总表相同，曾冬冬在第一次庭审中认可该工程量，本院予以确认。 被告向小丽、曾陟山提交的证据，经本院庭审举证、质证，原告对退场协议的真实性有异议，原告不知情，柯云生一直让原告跟被告协商此事，被告与黄绍文的合作原告也不清楚，他们与谁合作与原告无关，原告只是把工程发包给了两被告，所以原告只找他们要结算的工程款，从机械租赁合同来看，可能被告是与黄绍文合作了这个项目，项目完成了，与他们肯定也有关联。经审查，结合本案其他证据，本院对该组证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向小丽与曾冬冬（已故）原系合伙关系。2013年12月22日，原告程平发与被告向小丽、曾冬冬签订承揽旋挖钻孔灌注桩施工合作协议，约定原告把章江新区农民返迁房项目（三标段）XX地块旋挖钻孔灌注桩工程项目（以下简称为灌注桩工程）清包工形式承揽给被告向小丽、曾冬冬施工，以每米桩图示工程量在1立方米以内（含1立方）直径桩的综合单价为220元/米；每米桩图示工程量在1立方米以外直径桩的综合单价为220元/立方米。业务承揽费以每米桩图示工程量在1立方米以内（含1立方）直径桩的综合单价为15元/米；每米桩图示工程量在1立方米以外直径桩的综合单价为15元/立方米（按实际工程量结算）。被告向小丽、曾冬冬和项目部直接签订合同，签订合同后，此合同马上生效。当项目部的工程形象进度所有地下室项板施工完成后，项目部拨款时，被告向小丽、曾冬冬一次性付清原告所有业务费等。随后，被告向小丽、曾冬冬承揽了灌注桩工程。2014年3月16日，被告向小丽向赣州五祺建设工程有限公司提交（三标段）JXX块旋挖钻孔进场经过一份，载明其施工队于2014年1月9日进场至今已经2个月零9天时间未开工，已造成损失六十多万元，希望尽快开工，以免费用损失加大，同时对前面损失妥协补偿。2014年3月25日，被告向小丽代表被告向小丽、曾冬冬（乙方）与赣州五祺建设工程有限公司法定代表人柯云生（甲方）签订退场协议书，约定因农民返迁房第三标段XX地块各种因素造成工地2014年1月9日到目前都无法开工，致使乙方自2014年1月9日至3月25日停工等待76天，甲方一次性补偿200000元。该旋挖钻孔灌注桩施工协议合同于2014年3月26日终止，乙方保证人工工资的发放，如出现工人闹事及上访等情况，一切由乙方负责。乙方退场后再不能找任何理由要求甲方补偿任何关于该工地的一切费用。2014年4月6日，案外人黄绍文（曾冬冬女婿）与赣州五祺建设工程有限公司就灌注桩工程签订旋挖钻孔灌注桩施工协议，约定由黄绍文承包灌注桩工程，价格为：每米桩图示工程量在1立方米以内（含1立方）直径桩的综合单价为220元/米；每米桩图示工程量在1立方米以外直径桩的综合单价为220元/立方米，该价格为固定综合单价，协议签订后，不得以任何理由提出增加任何费用。施工期间的用水、用电费由赣州五祺建设工程有限公司负责。开工后施工工期为60天。工作量以双方签字确认的实际施工量为准，每完成一栋楼的桩基施工后，支付已完成工程量50%的工程款，所有桩基施工完成并且所有地下室顶板施工完成后，支付到已完成工程量70%的工程款，剩余30%工程款在主体工程全部施工到六层时一次性结清。2014年4月7日，被告向小丽代表被告向小丽、曾冬冬（乙方）与黄绍文（甲方）签订机械租赁合同，约定乙方将山推旋挖钻机等设备出租给甲方用于灌注桩工程，合计月租金为648000元，甲方为乙方机手提供免费食宿，乙方提供租赁设备表里的各项机械，协理管理。设备进入甲方施工现场后，乙方机手服从甲方施工管理人员的调度与指挥。租赁起始期为2014年4月8日，施工工期为60天，如续租顺延合同条款，续租不足一月时，租赁费按足月计算。租赁费按包月计算，在次月7日前支付，在完成最后一根桩基后的15天内，甲方需全部付清租赁费给乙方。后灌注桩工程于2014年12月底完工。2015年1月6日，赣州五祺建设工程有限公司确认黄绍文灌注桩工程的工程款总额为7941829元，其中含杂款（挖机台班、钢筋、甩土费）36355元。因原告多次向被告向小丽、曾冬冬催要居间费未果，现原告诉至本院，要求被告支付居间费539009.6元［（7941829元-36355元）÷220元×15元］。 另查明，原告程平发在庭审中陈述，河南国基建设集团有限公司是章江新区农民返迁房项目（三标段）XX地块的总承包人，分包给了赣州万鑫工程劳务有限公司，后赣州万鑫工程劳务有限公司又将灌注桩工程分包给赣州五祺建设工程有限公司，原告与赣州五祺建设工程有限公司法定代表人柯云生联系了该项目，本来想自己做，但因为设备不到位，就介绍给了被告，由被告支付居间费。 2015年9月14日，被告向小丽向河南国基建设集团有限公司借支灌注桩工程款200000元。 河南国基建设集团有限公司赣州项目部于2015年11月1日向赣州城投工程管理有限公司出具的回复函中载明，章江新区农民返迁房三标段J5地块桩基合同是赣州万鑫工程劳务有限公司与柯云生、陈柱签订，曾冬冬是柯云生辖属的施工队伍。据曾冬冬讲施工费用是9000000元，按30%比例人工费为2700000元左右，桩基施工开始于2014年4月1日，于当年12月31日结束打桩。但因桩基工程不合格也没达到约定的节点，尚不需支付打桩费用，但已支付了550000元用于支付人工工资。 被告在庭审中陈述，设备租赁费用一共为300多万元，黄绍文目前仅支付了100多万元，还欠100多万元。被告提交的2015年1月2日黄绍文确认的结算单显示，机械租赁总费用为5184000元，截止2015年1月1日，已收到5个月租金3240000元，尚欠3个月租金1944000元。 曾冬冬于2016年12月25日死亡。曾冬冬法定继承人为儿子曾陟山，女儿曾雪慧、曾丽聪。 本院认为，根据原告程平发与被告向小丽、曾冬冬签订的承揽旋挖钻孔灌注桩施工合作协议及当事人陈述，可以确认原告与被告向小丽、曾冬冬之间形成了居间合同关系。根据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据审理查明的事实，被告向小丽、曾冬冬经原告介绍承揽了灌注桩工程，可视为原告促成了合同的成立。后被告向小丽、曾冬冬虽与赣州五祺建设工程有限公司签订了退场协议书，终止旋挖钻孔灌注桩施工协议合同。但被告向小丽、曾冬冬没有提交证据证明其将终止合同的事宜告知原告。且由曾冬冬女婿黄绍文按原约定价格承揽了灌注桩工程，并以被告向小丽、曾冬冬将设备（含机手）租赁给黄绍文的方式继续合作实施该工程。现该工程已完成，并已支付了部分工程款，原、被告约定支付居间费用的条件已经达成。现原告要求参照黄绍文结算的工程款为依据计算居间费之诉请，因曾冬冬在庭审中对该工程款予以认可，本院予以支持。但该工程初期延迟开工，导致被告方产生停工损失，且双方约定的居间费偏高，本院酌定居间费调整为10元/米或10元/立方米，故被告方应支付的居间费为359340元［（7941829元-36355元）÷220元×10元］。针对原告诉请的2015年1月6日至起诉时止的逾期付款利息12667元，2015年1月6日是工程款结算时间，不是双方约定的付款时间，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。曾冬冬现已死亡，原告有权要求其继承人曾陟山、曾雪慧、曾丽聪承担本案债务的清偿责任，但清偿债务范围以继承曾冬冬遗产实际价值为限。被告曾雪慧、曾丽聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告向小丽于本判决生效之日起五日内支付原告程平发居间费359340元； 二、由被告曾陟山、曾雪慧、曾丽聪在继承曾冬冬遗产的实际价值范围内对上述第一项给付义务承担清偿责任； 三、驳回原告程平发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9317元，由原告程平发负担2627元，被告向小丽、曾陟山、曾雪慧、曾丽聪负担6690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  温文斐 审 判 员  李 恒 人民陪审员  宋征鑫 二〇一七年十二月三十一日 书 记 员  叶 佳