湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0602民初4728号 原告：湖南消防实业有限公司岳阳分公司，营业场所xx 法定代表人：余洪潮。 委托诉讼代理人：万景，湖南滳招律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘威，湖南天朋律师事务所律师。 被告：湖南雄墩置业发展有限公司，住所地xx 法定代表人：罗振仁。 委托诉讼代理人：王慧英，湖南中奕律师事务所律师。 被告：湖南省岳阳监狱，机构地址xx 法定代表人：彭锋。 委托诉讼代理人：安丽娣，湖南昌言律师事务所律师。 原告湖南消防实业有限公司岳阳分公司与被告湖南雄墩置业发展有限公司、湖南省岳阳监狱建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘威、被告湖南雄墩置业发展有限公司的委托诉讼代理人王慧英、被告湖南省岳阳监狱的委托诉讼代理人安丽娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付所拖欠的消防工程款295.9万元（当期应付232.8万元、2017年11月18日应付到期质量保证金63.1万元）；2、判令两被告共同向原告赔偿经济损失28.8535万元，并承担违约金50万元；3、判令两被告共同承担全部诉讼费用。事实与理由：原告原系湖南省消防总公司岳阳分公司，作为承包人于2013年5月与被告湖南雄墩置业发展有限公司（以下简称雄墩公司，发包人）就岳阳监狱职员经济适用房金泰滨城小区消防工程施工事项，签订《金泰滨城消防工程承包施工合同》，约定工期为300天，总价包干1262万元。因雄墩公司无力支付工程款，2014年中，金泰滨城小区工程整体停工，被告岳阳监狱为确保其干警职员尽快收房，于2015年7月24日召集原告、雄墩公司签订《协议书》，其中约定由被告岳阳监狱承担工程款付款责任。2015年底，原告所负责的金泰滨城小区消防工程已履行完毕，分别取得岳阳市公安消防支队《建设工程消防验收意见书》和《岳阳市建筑工程竣工验收意见书》，结果均为合格。从2015年7月29日至2017年1月26日，被告岳阳监狱分6笔向原告累计支付消防工程款192.1万元。截至2017年7月底，两被告应付原告的消防工程款1290万元（其中施工中经被告要求增加工程量28万元），实际支付994.1万元，尚欠295.9万元（含质保金63.1万元），原告现多次催收余款遭拒，现为维护自身权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告雄墩公司答辩要点，1、《协议书》签订前，答辩人已按合同约定支付消防工程进度款；《协议书签订》后，本案消防工程余款由被告湖南省岳阳监狱支付；2、被答辩人消防岳阳分公司未在约定时间完成消防工程单体验收，构成违约，应向答辩人承担违约责任；3、答辩人不予确认被答辩人消防岳阳分公司施工中增加的工程量28万元；4、本案的工程质量保修金未达到支付条件，被答辩人消防岳阳分公司无权主张支付。 被告湖南省岳阳监狱（以下简称岳阳监狱）答辩要点：1、原告主体资格不合格，分公司不是民事诉讼的合格原告；2、岳阳监狱自2015年7月至2017年1月共支付消防实业公司252.10万元；3、消防实业公司未履行三方协议中约定的义务，岳阳监狱无继续支付款项的法定义务；4、金泰滨城小区属于岳阳监狱干部职工集资团购小区项目，岳阳监狱实质上是受其干部职工委托签订的三方协议，受托行为的相关责任由委托人承担；5、岳阳监狱作为行政机关，不能作为建设合同责任的承担者。 查明的事实 根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 2013年5月，雄墩公司作为发包人（甲方），湖南消防总公司作为承包人（乙方），双方签订《金泰滨城消防工程承包施工合同》，合同约定：“一、工程概况，工程名称：岳阳监狱警职员工经济适用房金泰滨城小区消防工程……二、承包范围：岳阳监狱警职员工经济适用房金泰滨城小区消防施工蓝图及消防审查意见书的所有设计变更内容所包含的全部消防工程，此工程为大包干交钥匙工程……三、合同工期，本工程合同工期为300日历天……五、合同价款，按照承包范围及承包方式的总价包干的形式包干，包干价壹仟贰佰陆拾贰万元（￥12620000元）……七、付款方式，本工程无预付款，进度款支付按不超过已完成工程量的70%原则每月核定并每支付一次进度款乙方必须开具税务发票（甲方指定税务局）……4、工程结算支付至结算款的95%，乙方向甲方提供100%全额税务发票；5、剩余计算总价的5%作为工程质量保修金……九、质量保修期，本工程质量保修期为两年，质量保修期从消防主管部门及甲方验收合格并取得合格证之日起算。质量保修金保修期满两年后无质量问题，无息退还全部保修金……”，湖南消防总公司岳阳分公司在该合同承包人委托代理人处盖上公章。 2015年7月24日，岳阳监狱为甲方、雄墩公司为乙方、湖南消防总公司岳阳分公司为丙方，协议书约定：“乙方是岳阳监狱金泰滨城经适房小区建设的开发商……丙方是岳阳监狱金泰滨城经适房小区消防工程段的施工人……具体内容：一、……目前丙方已经完成工程量的90%，已收到乙方雄墩公司支付的工程款共计人民币捌佰零贰万元，尚有约10%工程量需要完成；二、丙方……保证在2015年9月15日前完成承包范围内的所有工程，保证所承包范围内的工程质量符合国家相关规定，确保在2015年9月15日前完成单体验收工作；三、甲方确保资金及时到位，由乙方向甲方出具授权委托书、甲方将丙方工程余款支付给丙方，5%的质保金依照在合同备案机关备案的《施工承包合同》约定条件由甲方凭乙方授权委托书退还丙方。如乙方不出具授权委托书，乙方同意甲方直接向丙方支付……五、……如任何一方未能按照相关条款落实，违约方对守约方损失进行两倍赔付，并向守约方支付单次违约金50万元”。 2015年11月18日，由有关建设单位、设计单位、监理单位、施工单位对“岳阳监狱警职员工经济适用房雄墩·金泰滨城小区消防工程”出具《竣工验收意见书》，结论为合格；2015年12月18日，由岳阳市公安消防支队对雄墩·金泰滨城工程进行消防验收，并出具岳公消验字[2015]第0201号《建设工程消防验收意见书》，结论为消防验收合格。2015年7月29日至2017年1月26日，被告岳阳监狱分六次向原告指定账户汇款共计1921000元。 另查明，2015年4月，湖南消防总公司变更公司名称为湖南消防实业有限公司；2015年8月，湖南消防总公司岳阳分公司变更公司名称为湖南消防实业有限公司岳阳分公司。 判决的理由及结果 本院认为，本案争议焦点主要是：1、湖南消防实业岳阳分公司是否是适格原告；2、雄墩公司是否违约；3、岳阳监狱是否承担付款责任； 关于第一个焦点问题，首先原告的诉讼主体资格问题，分公司能够作为原告参加诉讼，根据《民事诉讼法》第四十八条及《民事诉讼法解释》第五十二条第（五）项之规定，湖南消防实业有限公司作为依法登记并领取营业执照的法人，其分支机构即湖南消防实业有限公司岳阳分公司属于民事诉讼法解释规定的其他组织，能够以自己的名义起诉。其次，《金泰滨城消防工程承包施工合同》虽然合同抬头主体是湖南消防总公司，即变更后的湖南消防实业有限公司，但在合同后盖章的是湖南消防总公司岳阳分公司即变更后的湖南消防实业有限公司岳阳分公司，后与两被告签订三方协议的也是消防实业岳阳分公司，雄墩公司与岳阳监狱付款的对象也是消防实业岳阳分公司，应当认定原告是雄墩·金泰滨城消防工程的实际承包人，对相关合同和协议享有权利，承担义务。 关于第二个争议焦点，首先，在三方协议中约定，原告必须在2015年9月15日前完成承包范围内的所有工程，但是分别在2015年11月18日和2015年12月18日，原告方才取得有关单位对消防工程的验收合格报告，原告主张是因为土建工程原因才延迟竣工，未提供相应证据予以证明，本院不予采信；其次，原告延期交付工程不能构成两被告不支付工程款的理由。关于三方签订的《施工合同》及补充协议的主要债务即金泰滨城经适房小区的消防施工，原告已经完成并经有关部门验收合格，虽然逾期但时间较短，未给被告造成其他损失，被告不能以此拒绝向原告履行合同主要义务即支付工程款的义务；再次，关于工程款的数额，合同约定工程施工的包干价12620000元，对于原告主张增加工程量计价280000元，原告提供了由被告雄墩公司员工签字的签证单予以证明，根据《建设工程施工合同司法解释》第十九条的规定，应确认增加的工程系经发包人雄墩公司同意，故实际应当支付的工程款为12900000元；根据各方对账后签订的三方协议，原告实收雄墩公司工程款8020000元，又收到岳阳监狱汇款1921000元，共收工程款9941000元，两被告仍余2959000元工程款未支付（案件审理终结之日已经过质保期）。 关于第三个焦点，岳阳监狱作为金泰滨城小区实际开发单位，同原告与雄墩公司签订了协议，在雄墩公司不支付工程款的情况下，由岳阳监狱进行支付，该约定系岳阳监狱自愿承担支付工程款的合同义务，属于并存的债务承担，应和雄墩公司一起向原告承担支付工程款的责任；对于岳阳监狱提出行政机关不能承担合同责任的抗辩，《民法总则》规定机关法人可以从事相应的民事活动，应以其财产承担相应的民事责任。 综上，被告雄墩公司和岳阳监狱应当对支付原告2959000元工程款承担连带责任，并根据《建设工程施工合同司法解释》第十四条第（一）项、第十七条、第十八条第（一）项之规定，2015年12月18日为工程竣工日期，原告主张被告从2016年4月1日至2017年7月30日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的请求，本院予以支持，但原告逾期交付工程要求被告双倍承担逾期利息及违约金500000元没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（一）项、第十七条、第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告湖南雄墩置业发展有限公司、湖南岳阳监狱在本判决生效后向原告湖南消防实业有限公司岳阳分公司支付工程款2959000元，并以中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2016年4月1日至2017年7月30日止的利息； 如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费37828元，其中7340元由原告湖南消防实业有限公司岳阳分公司负担，30488元由被告湖南雄墩置业发展有限公司、湖南岳阳监狱共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任正亚 人民陪审员  黄 花 人民陪审员  黎继烈 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  陈亚娟