河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0327民初1054号原告：王西政，又名王仓子，男，汉族，1964年6月9日出生，住新安县。被告：洛阳龙羽格锐建材有限公司。住所地，洛阳市宜阳县香鹿山镇官庄村北。组织机构代码，77798686-8。法定代表人：刘现伟，董事长。委托诉讼代理人：周滨，该公司职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉及代领法律文书等。委托诉讼代理人：李琳，河南开物律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：赵志刚，男，汉族，1978年2月2日出生，住宜阳县。委托诉讼代理人：王评论，宜阳县法律服务所法律工作者。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉及代领法律文书等。原告王西政诉被告洛阳龙羽格锐建材有限公司（以下简称洛阳龙羽公司）、赵志刚买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。一审判决后，洛阳中院于2016年1月发还我院重新审理。我院于2016年8月16日依法组成合议庭重新审理了此案，原告王西政、被告龙羽公司委托代理人周滨、李琳，赵志刚委托代理人王评论到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王西政向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同支付原告王西政白石灰款40621.4元，并支付自2011年1月1日起至生效判决限定的付款期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付未付款项的利息，判决生效后的逾期付款利息按法律规定加倍支付；2.由二被告承担诉讼费。事实理由：2010年12月，被告洛阳龙羽格锐建材有限公司业务员被告赵志刚给原告王西政联系，让原告王西政向被告洛阳龙羽格锐建材有限公司供应白石灰415.42吨，单价每吨170元，石灰总价款为70621.4元。后经被告赵志刚手支付给原告王西政现金30000元，下欠白石灰款40621.4元至今未付。经原告王西政多次讨要，二被告拒不付款。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告洛阳龙羽格锐建材有限公司辩称：一、被告洛阳龙羽格锐建材有限公司与原告王西政之间不存在买卖合同关系，被告洛阳龙羽格锐建材有限公司不是原告王西政所诉的合同相对方；二、被告洛阳龙羽格锐建材有限公司有特定的石灰供应商，与原告王西政毫无关系；三、被告赵志刚在被告洛阳龙羽格锐建材有限公司任职期间，不具备选定供货商以及议定供货价格的职责，其超越职权的行为不属于职务行为。故请求法院驳回原告王西政的诉讼请求。被告赵志刚辩称：原告王西政诉被告赵志刚偿还白石灰款没有事实依据，也没有法律依据。理由如下：一、本案属买卖合同纠纷，原告王西政是出卖人，但被告赵志刚不是买受人，同原告王西政不存在买卖合同关系；二、被告赵志刚是被告洛阳龙羽格锐建材有限公司负责原材料采购的业务员，属职务行为，根本没有偿还原告王西政石灰款的义务；三、被告赵志刚在履行职务行为的过程中，按照公司的要求采购原料，原告王西政为销售其白石灰，以刘德胜的名义向被告洛阳龙羽格锐建材有限公司供应白石灰，被告赵志刚严把质量关，尽职尽责。至于原告王西政同刘德胜之间的债权债务关系，与被告赵志刚无关；四、原告王西政称被告赵志刚付给其货款30000元，该说法错误，实际是刘德胜让被告赵志刚向原告王西政转交白石灰款20000元，被告赵志刚从刘德胜手中接过这20000元，如数交给原告王西政。被告赵志刚只是该货款的经手转交人；五、被告赵志刚在公司履行职务过程中，原告王西政为了销售自己的石灰，自己找刘德胜联系，与被告赵志刚没有任何关系，原告王西政得不到石灰款与被告赵志刚无关。综上，原告王西政要求被告赵志刚偿还其石灰款项，既没有事实依据，也没有法律依据。因此，请贵院依法驳回原告王西政对被告赵志刚的诉讼请求。原审查明：2010年12月，原告王西政经时任被告洛阳龙羽格锐建材有限公司综合管理部生产主管被告赵志刚的同意，并由被告赵志刚负责将其挂靠在刘德胜名下向公司供应石灰，双方的货款也进行了结算。原告共向被告洛阳龙羽格锐建材有限公司以170元/吨的单价供应石灰415.42吨，货款共计70621.4元。后被告赵志刚经手支付原告王西政货款20000元，又通过赵志刚协调刘德胜转交原告王西政货款10000元，共计30000元，下欠40621.4元至今未付。另查明，2010年12月至2012年5月期间，被告赵志刚任被告洛阳龙羽格锐建材有限公司综合管理部生产主管，其主要职责为对外联系生产所需原材料，工作程序是依据被告洛阳龙羽格锐建材有限公司每日生产人员所报原材料数量联系供应商，按要求供应原材料，质检化验后过磅出具磅单，每月由被告赵志刚按照供应商所供合格原材料的磅单数量和被告洛阳龙羽格锐建材有限公司统计数量核对无误后填写付款凭据，并依据被告洛阳龙羽格锐建材有限公司付款流程付款给供应商。由于被告洛阳龙羽格锐建材有限公司当时的石灰供应商户头只有刘德胜、韩继伟两个，被告赵志刚就负责把原告王西政的供货挂在被告刘德胜名下，而原告的货款也由赵志刚负责。原审认为：原告王西政向被告洛阳龙羽格锐建材有限公司供应石灰及该被告洛阳龙羽格锐建材有限公司欠原告王西40621.4元货款未付等事实，由被告赵志刚2012年9月16日出具的证明、2013年1月21日被告洛阳龙羽格锐建材有限公司出具的《情况说明》及原、被告的庭审陈述相互印证，证据充分，事实清楚，应予认定。原告王西政向被告洛阳龙羽格锐建材有限公司供石灰是经该公司的主管被告赵志刚同意，根据被告赵志刚身份和工作职责，足以使原告王西政相信被告赵志刚的行为是代表被告洛阳龙羽格锐建材有限公司的，所以原告王西政和被告洛阳龙羽格锐建材有限公司形成了石灰买卖合同关系，被告洛阳龙羽格锐建材有限公司公司应支付所欠货款40621.4元。至于被告赵志刚负责将原告王西政的供货挂在刘德胜名下，是被告洛阳龙羽格锐建材有限公司的企业内部管理行为，没有证据证明原告王西政和刘德胜协商同意原告王西政的供货挂在刘德胜名下，且由刘德胜代领货款，据此不能否定原告王西政和被告洛阳龙羽格锐建材有限公司之间形成了石灰买卖合同关系。故被告洛阳龙羽格锐建材有限公司辩解不支付货款的理由不能成立，本院不予支持。据此，原告王西政要求被告洛阳龙羽格锐建材有限公司支付货款的请求理由正当，本院予以支持。被告赵志刚的行为是职务行为，其行为产生的法律后果应由被代理方被告洛阳龙羽格锐建材有限公司承担，故被告赵志刚辩解不应承担责任的理由正当，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告洛阳龙羽格锐建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王西政货款40621.4元；二、限被告洛阳龙羽格锐建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王西政自2011年1月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率依据货款40621.4元计算的利息，如履行期限届满前支付，算至实际付清之日止；三、驳回原告王西政的其他诉讼请求。重新审理查明的事实与原审查明的事实一致。重审期间，本院曾向原告释明其可以追加刘德胜为共同被告，但原告不同意追加。经本院审委会研究认为：虽然原告王西政与被告龙羽公司之间没有书面的供货合同及结算票据等，但原告王西政向被告洛阳龙羽公司供石灰是经该公司的生产主管赵志刚联系并同意的，根据被告赵志刚当时的身份和工作职责，足以使原告王西政相信自己是在向被告洛阳龙羽公司供货，所以原告王西政才会放心的将石灰送到被告处，其与被告洛阳龙羽公司之间已经形成了事实上的石灰买卖关系。从被告赵志刚2012年9月16日出具的证明来看，可以证实：被告龙羽公司收到原告王西政价值40621.4元货未付款给其本人的事实。至于原告王西政没有得到货款的原因是由于被告龙羽公司的对外结算机制导致。二被告关于原告王西政应该向刘德胜索要货款的辩解，一是原告与刘德胜之间不存在业务关系；二是所谓的挂靠皆是被告一手运作。该辩解不予采信。从赵志刚的证明看，原告王西政与被告赵志刚协商的向被告龙羽公司供货的具体运作方式是：王西政向龙羽公司供货，公司的收货单却不显示王西政的名字，而只显示刘德胜是供货人，公司结算时也只对准刘德胜导致实际供货人王西政无法与公司结算，且结算时公司未及时告知王西政，致使刘德胜结算后将王西政的货款占有。由这种交易模式下所产生的不利结果，当然应当由选择了这种模式的被告龙羽公司来承担。由于上述业务发生在2010年12月至2011年之间，根据2013年1月21日被告洛阳龙羽公司出具的《情况说明》可以认定被告赵志刚的行为是职务行为，其行为产生的法律后果应由被代理方被告洛阳龙羽公司承担。对原告的货款损失被告龙羽公司应予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告洛阳龙羽格锐建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王西政货款40621.4元；二、限被告洛阳龙羽格锐建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王西政货款利息（自2011年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率依据货款40621.4元计算的利息）三、驳回原告王西政的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费815元，由原告王西政负担15元，被告洛阳龙羽格锐建材有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 金鹏飞审 判 员 高克文代审判员 张春龙二〇一七年十二月二十九日书 记 员 王佳明