江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初1969号原告曾照军，男，1974年10月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，原告廖满发，女，1980年8月12日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系曾照军妻子，委托诉讼代理人刘德京，江西客家人律师事务所律师。特别授权代理。被告信丰县刘响音采砂厂，地址信丰县嘉定镇金龙村。经营者刘响音，男，1972年11月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，委托诉讼代理人陈德胜、陈建华，江西灵韵律师事务所律师。特别授权代理。被告曾繁星，男，1976年12月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，委托诉讼代理人吴晓勇，江西海融（信丰）律师事务所律师。特别授权代理。被告信丰金华源砂石有限公司（以下简称砂石公司），地址江西省嘉定镇圣塔路东段2号。统一社会信用代码91360722MA35JXDG4N。法定代表人王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人杨任菁、何达锋，江西灵韵律师事务所律师。特别授权代理。上述当事人生命权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告曾照军、廖满发及委托诉讼代理人、被告刘响音采砂厂经营者刘响音及委托诉讼代理人、被告曾繁星委托诉讼代理人、被告砂石公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决各被告向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计407417.95元；2、诉讼费用各由被告承担。事实与理由：被告刘响音采砂厂、曾繁星于2012年左右开始，分别在位于信丰县嘉定镇金龙村代屋桥上游河段河道两边采砂。2017年7月12日下午，两原告之子曾忠明（2007年9月24日生）、曾宪锋（2009年7月24日生）一起在两被告采砂河道玩水，不慎落入两被告采砂后留下的暗坑，因故溺亡。两被告采砂一直未设置任何危险警示标志，且采砂后未及时复平砂坑，是造成原告两子溺亡的直接原因。被告砂石公司作为河道采砂管理部门未积极履行所辖河道的监督管理职责，并且未在该危险地段设置警示标志及采取任何防护措施，有不可推卸的责任。请求法院支持原告诉讼请求。被告刘响音采砂厂辩称，答辩人在2015年10月左右停止采砂，同时死者溺亡地点在禁采区内，答辩人经营期内从未在该处开采过。原告作为监护人存在监管不力是小孩溺亡的根本原因。答辩人采砂期间在河道周边都设有警示标志。原告要求赔偿数额过高。被告曾繁星辩称，答辩人的采砂地点是代屋桥上游河段，而不是金龙村河段。答辩人许可的采砂地与刘响音采砂厂许可的采砂地点隔河相望，以河道中心线划分采砂区。答辩人从未在死者溺亡地点采砂，不应承担赔偿责任。原告曾照军在事发前长期带着两死者在溺亡地点下河玩水，放网捕鱼，村民及砂场工人多次劝阻原告曾照军不要带孩子下河玩水，曾照军置之不理。原告要求赔偿数额过高，精神抚慰金以3万元每人为宜，丧葬费里包含了误工费、交通费、搬运尸体及穿衣费。被告砂石公司辩称，第一、第二被告取得采砂许可证，为独立民事主体，对事发河道享有完全采砂权，他们与答辩人没有任何隶属关系，答辩人也并非事发河段的管理和监督者，因此答辩人在本案中无过错，也无责任。事发河段周边竖有多块警示牌，且事发前一天砂场工人和业主先后两次制止原告曾照军不要带小孩下河玩水，原告自身对死者溺亡应负全责。原告主张赔偿的数额过高，法律规定，原告应对两子溺亡承担全部责任，依法不予支持精神损害抚慰金。丧葬费已包含搬运尸体费及穿衣服，不能另行主张，误工费主张标准及天数过高。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日下午，两原告曾照军、廖满发之子曾忠明（2007年9月24日生）、曾宪锋（2009年7月24日生）一起在响堂下小组河道玩水，不幸溺水死亡。7月12日晚上及13日上午，两死者尸体先后在被告信丰县刘响音采砂厂所在的响堂下小组河边下河口水潭中被发现并打捞。经查，2015年8月10日，经信丰县水利局许可，被告刘响音采砂厂、曾繁星分别取得信丰县嘉定镇金龙村金龙河段及信丰县嘉定镇龙舌村代屋桥上游河段采砂权，有限期均至2016年6月30日。两砂场经营场所隔河相望。鉴于被告砂石公司取得了为其三年（自2016年8月1日至2019年7月31日）的信丰县管河道砂石开采经营权，2016年8月6日，被告砂石公司与曾繁星砂场签订《砂石生产经营合同》，合同未约定曾繁星砂场具体开采河段范围，经营形式为砂场负责采砂，砂石公司统一定价、开票销售砂石，依法对采砂作业进行管理、合理监督指导。2017年12月12日，经本院现场勘查，原告两子溺亡的水潭及附近的沙滩已被采砂船采挖，无法确认具体的出事地点，下河口位置距离代屋桥约200-300米。下河口及附近一带水面隆起数个大小、长度不一的尾石堆。刘响音砂场已停产，现场留有麻绳、涵管和油桶。河对岸的曾繁星砂场处于经营状态，河边停靠有运砂船。上述事实，有原被告的陈述及提供的相关证据及本院调查取证证实，证据经庭审质证，可以认定。本院认为，原告之子曾忠明事发时不满十周岁，为限制民事行为能力人，曾宪锋事发时年龄不满八周岁，为无民事行为能力人，两人均为在校学生，事发时刚好处于暑假期间。根据同村村民及砂场工人的证言，原告曾照军在家里会下河捕鱼，两孩子经常跟着去下河游泳。两原告作为孩子的监护人，未尽到教育、保护未成年子女的监护职责，对本案事故的发生具有不可推卸的责任。因此，两原告应承担本案主要责任，本院依法核定为70%。根据信丰县公安局拍摄的事发现场照片，原告两子溺亡的水潭处于金龙村响堂下小组金龙河下河口附近，事发时下河口河床很高，堆积很厚一层沙子，水位约至成人小腿，水潭就在沙滩边缘。据当地村民证言及照片佐证，刘响音砂场及曾繁星在出事河段挖沙已有四、五年之久，出事河段处于河道转弯处，由于水流减缓，大量砂石在此沉积，砂石资源丰富，因此两砂场常年在此挖沙。经本院现场勘查，下河口位置出事时的沙滩已被采挖，留下数个大小不一的尾石堆。两被告砂场应当知道在河道采砂形成深水谭对他人存在危险，仍未及时回填和采取必要的防护措施，其过错与原告两子的溺亡存在一定因果关系，对原告的合理损失应当承担次要赔偿责任。被告刘响音砂场辩称，采砂是流动性采砂，其他砂场采砂船也在此采过砂，许可证地点只是采砂厂机器作业的地点，其在2015年10月已停止采砂。被告曾繁星提出其砂场是在事发地的河对岸，他没有在事发地采砂，按照采砂许可证，事发地是刘响音砂场的采砂范围，两家砂场是以河道中心线为界划分采砂范围。两被告均未提供证据证明自己前述说法，且均否认对方的说法。本院认为，被告刘响音砂场及曾繁星在出事河段采砂作业多年，他们各自采砂且未回填的行为均足以造成原告两子溺亡的损害后果，应对原告的损失负连带责任，本院核定为25%。两被告砂场距离与代屋桥距离不足五百米，长期在此采砂作业，根据被告砂石公司与被告曾繁星签订的《砂石生产经营合同》约定，公路桥上下游五百米范围内为禁采区。被告砂石公司对砂场在禁采区采砂未及时发现，并对采砂形成的水潭未监督砂场及时回填，存在一定过错。该过错也是造成原告之子溺亡的原因之一。因此，砂石公司应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。本院依法核定为5%。原告因二子死亡遭受的合理合法损失有：1、丧葬费：57470元/年÷2×2人=57470元；2、死亡赔偿金：12138元/年×20年×2人=485520元；3、精神损害抚慰金酌定：25000元×2人=50000元；4、办理丧事误工费酌定：120元/天×15天×2人=3600元；5、搬运尸体费、穿衣费酌定：3000元。以上合计599590元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、二十九条之规定，判决如下：一、被告信丰县刘响音采砂厂、被告曾繁星连带赔偿原告曾照军、廖满发各项损失599590元的25%共计149898元，于判决生效后十五日内付清；二、被告信丰金华源砂石有限公司赔偿原告曾照军、廖满发各项损失599590元的5%共计29980元，于判决生效后十五日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7410元，减半收取3705元，由被告信丰县刘响音采砂厂、被告曾繁星承担1000元，由被告信丰金华源砂石有限公司承担200元，由原告曾照军、廖满发承担2505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶艳风二〇一七年十二月三十日书记员  缪庆英