贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0525民初2618号 原告：宋某先，男，汉族，住贵州省纳雍县。 原告：王某英，女，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：宋润平（特别授权），贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 被告：胡某杰，男，汉族，住四川省泸县。 被告：刘某林，男，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：杨某，男，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告宋某先、王某英与被告胡某杰、刘某林、杨某生命权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告宋某先、王某英及其委托诉讼代理人宋润平、被告胡某杰、杨某到庭参加了诉讼，被告刘某林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某先、王某英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向我方支付我们长女宋某秀死亡赔偿金361952元，并自起诉之日按2%的月利息支付利息至死亡赔偿金支付完毕之日止；2.三被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：我们生育三个孩子，长子宋某友、次子宋国平、长女宋某秀（曾用名宋琴）。长女宋某秀2017年7月1日在位于纳雍县王家寨华阳古街被告刘某林、杨某发包给被告胡某杰修建的房屋工地上因提供劳务致死，我们作为死者宋某秀的父母，理应享有死者宋某秀的部分死亡赔偿金，然而宋某秀已逝三个多月，三被告对我们置之不理。根据2017年贵州省一般人身损害（含道路交通事故）赔偿标准，宋某秀死亡的赔偿金为534852.4元，我们应享有五分之二即213941元；王某英的扶养费为128011元。作为死者宋某秀的父母，在其年幼时，我们夫妻省吃俭用，辛苦把其抚养长大，就是为了我们年老时有个依靠，如今我们的精神受到很大的打击，酌情考虑我们的抚慰金2万元，以上合计为361952元。宋某秀为三被告提供劳务致死，三被告对我们应享有的死亡赔偿金置之不管，严重损害了我们的合法利益，故诉至人民法院请求判如所请。 被告杨某辩称，二原告之女宋某秀在我与刘某林建房的工地上死亡一事，已经居仁政府组织调解，我与宋某秀之夫高某文达成调解协议并已履行完毕。且该协议已经纳雍县人民法院司法确认其效力。根据一事不二原则，我不再对宋某秀死亡一事作出任何赔偿。若要二原告主张赔偿，应向高某文主张权利而不是向我们。若还需对答辩人进行赔偿，则说明法院的民事裁定书裁定错误，高某文就要退回我之前已向其支付的六万元，对二原告的主张再进行审查。我们对死者的死因存疑，二原告应提供宋某秀是在提供劳务的过错中死亡的证据予以证实，且对过错责任比例进行划分明确。当时政府组织调解，我们就赔钱了。我已把房子的承建发包给胡某杰，并与胡某杰签订加工承揽合同，我们约定若发生安全责任事故由胡某杰承担赔偿责任，宋某秀不是给我提供劳务，而是给胡某杰提供劳务。宋某秀死亡的相关赔偿费用已由高某文领取，二原告应向高某文提起诉讼，而不是起诉我们。我不应对二原告进行任何赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告胡某杰辩称，事故的起因系宋某秀、高某文夫妻擅自拆开电梯井的防护挡板没有恢复而导致的。我的班组员工王井育用钢管、红板封闭向地下室的通道，据我的工人说宋某秀自行拆开钢管、红板后去地下室，长时间不见宋某秀回来干活，其他工人去找，才发现宋某秀已经掉到电梯井里淹死了。宋某秀、高某文夫妻都清楚电梯井因发生事故前几天下暴雨导致井底有不少积水。事故发生后，经居仁政府、派出所、综治办、司法所等多次组织我们与高家、宋家协调，综合各方的过错程度，最终我们与高家、宋家对赔偿费用（包含所有的费用）达成一致的意见并签署调解协议，高家、宋家人无人提出异议。我按照协议的约定，当天就支付7.8万元，剩余部分按约定的时间分期支付，我每次付款综治办的人员都在场监督。现我尚有16万元未支付，是因为在第二次付款后，宋某友打电话要求我中止付款我才未付的。调解协议已生效，我们也已按调解协议履行了相应的义务，不应再承担责任，其余意见与被告杨某的答辩意见一致。 被告刘某林未作答辩和提交证据。 为查明案件事实，本院依被告胡某杰申请到纳雍县居仁办事处调取了涉案协调会会议记录及签到册，庭审中出示了该材料供当事人质证。本院依法对原告宋某先、王某英进行了询问，对案外人宋某友、高某文进行了调查。庭审中出示了本院依法所作的询问笔录及调查笔录供当事人质证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，二原告的长女宋某秀在被告杨某、刘某林发包给被告胡某杰施工的建筑施工场地死亡，死者宋某秀生前与高某文育有子女三人。2017年7月2日、7月3日事故经政府综治办、司法所、派出所等部门多次组织双方及亲属参与协调，政府综治办形成会议记录，双方及亲属参与协调的人员在协调会签到册上签字。2017年7月3日的会议记录上载明：“会议名称为关于宋琴（宋某秀）死亡一事协调，会议地点为综治办调解室，协调达成的意见为被告刘某林付6万元，被告杨某付6万元，二被告的款项于7月4日付清；被告胡某杰付31.8万元，于7月4日付7.8万元，剩余的三个月之内分批付清。截止7月4日，注明：刘某林、杨某已付清，胡某杰已付7.8万，剩余24万分三次付，8月10日付8万、9月10日付8万、10月10日付8万。”2017年7月2日的协调会签到册上签字人有高某文、胡某杰、史祥（派出所）、李发勇（综治办）、杨某、刘某林等，2017年7月3日的协调会签到册上签字人有高学林、高正义、高保志、宋某友（死者宋某秀兄长）、宋某先（死者宋某秀父亲）、杨某、高某文（死者宋某秀丈夫）、高华、彭永、刘某林、刘劲松（司法所）等。2017年7月3日，死者宋某秀的丈夫高某文分别与被告刘某林、杨某、胡某杰达成调解协议并申请司法确认，本院依法下发裁定书确认该调解协议有效，被告刘某林、杨某已按照调解协议履行完毕，被告胡某杰已按照调解协议部分履行。事故赔偿事宜协调过程中，死者宋某秀兄长宋某友、父亲宋某先、丈夫高某文亲自参与协调，案外人高某文系二原告女婿。 另查明：原告宋某先、王某英在本院依法所作的询问笔录中王某英陈述称不知道事情怎么处理的，只知道其丈夫是去处理其女儿的事情。宋某先陈述称政府让他们先把尸体拉去火化再谈调解的问题，因为没有谈好，其没有同意。后来，政府及派出所组织进行调解，其在场没有提意见，觉得女儿已经嫁出去了，按农村风俗赔偿多少都是高家的。后来其觉得作为死者的父母，也应该得到赔偿。 上述事实，有当事人的陈述、身份证及户口簿、接处警登记表、证明、调解协议、民事裁定书、房屋建筑施工合同；本院依申请到纳雍县居仁办事处调取的涉案协调会会议记录及签到册、询问笔录、调查笔录在卷予以证实。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，这是保障司法秩序与权威的必然要求，也是维护当事人合法权益的必然要求。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。”诚实信用原则是民法的一项基本原则，是指民事主体进行民事活动必须意图诚实、善意、行使权利不侵害他人与社会的利益，履行义务信守承诺和法律规定，最终达到所有获取民事利益的活动，不仅应使当事人之间的利益得到平衡，而且也必须使当事人与社会之间的利益得到平衡的基本原则。本案中，关于死者宋某秀的赔偿事宜，纠纷经综治办、司法所、派出所等部门组织双方及其亲属参与协调，政府综治办形成会议记录，双方及亲属参与协调的人员均在协调会签到册上签字。原告宋某先及其长子宋某友、女婿高某文全程参与处理死者宋某秀的赔偿事宜，本院依法所作的询问笔录中原告王某英亦认可并知晓其丈夫宋某先处理其女儿宋某秀死亡赔偿一事，且案外人高某文与三被告的赔偿协议是在政府有关部门及达成协议双方当事人及其亲属的参与调解下达成。作为本案被告的杨某、刘某林、胡某杰在客观上有足够的理由相信作为死者丈夫、二原告女婿的高某文具有处理死者宋某秀赔偿事宜的代理权，且二原告对达成的协议内容在履行过程中并未表示异议，后由其家庭成员之一的死者宋某秀的丈夫高某文与三被告签订了调解协议，其行为足以构成表见代理，协议的效力也应及于二原告，涉案的调解协议应为合法有效，且被告杨某、刘某林也按协议履行完毕赔偿义务，被告胡某杰也已部分履行，二原告理应遵循诚实信用原则，遵守调解协议的约定。二原告的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告宋某先、王某英的诉讼请求。 案件受理费人民币6730元，减半收取人民币3365元，由原告宋某先、王某英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  熊晓江 二〇一七年十二月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  卢凤先