福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0305民初4828号 原告：张万棋，男，1949年9月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：胡金貌，福建宽冉律师事务所执业律师。特别代理。 被告：张亚怪，男，1970年2月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告张万棋与被告张亚怪合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张万棋的委托诉讼代理人胡金貌及被告张亚怪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张万棋向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告于2015年3月14日签订的《协议书》；2、判决被告立即将位于其现住房前属于原告的菜地（长约5米、宽约6米）恢复原状并返还给原告使用。事实与理由：2015年3月14日，原、被告就土地置换事宜签订《协议书》一份，协议约定：被告以旧房的“厢厅”下一间房屋所占的地方（面积约12.8平方米）置换原告位于被告新房前的菜地一块（长约5米，宽约6米）。协议签订后，原告就将菜地交由被告使用至今，旧房“厢厅”前的房屋一直空置至今。2017年9月28日，原告在家中发现一本集体土地使用权证[证号：荔建（1995）字第319585号]原件，才知被告用于置换的旧房“厢厅”前的房屋一间本来就登记在原告父亲名下，被告对该房屋没有权属，签订协议属重大误解。 被告张亚怪未作书面答辩，庭审时辩称：①原告签订协议的内容是明知的，协议签订至今已超过一年，其撤销权已消失，原告的请求不予支持；②用于置换地上的房屋为被告祖遗房屋，40多年来一直由被告管理使用，是四邻皆知的事实。且原告对此也是明知的，现原告以集体土地使用证登记的信息主张重大误解，明显不符事实。③原告主张的菜地30㎡与事实不符，事实上原告用于置换的菜地才6㎡。综上原告诉求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 张万棋在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、莆田市秀屿区东峤镇赤岐村民委员会证明一份，证明张亚怪又名张仁新，被告诉讼主体适格。 2、户口本一份，证明张万棋与张万美系父子关系。 经质证，张亚怪对上述证据无异议。 3、协议书一份，证明①2015年3月14日，原、被告签订协议书，约定被告旧房“厢厅”前一间房屋所占地方，置换原告的位于被告新房前的菜地一块。②原告签订协议时对旧房“厢厅”下一间房屋的权属存在重大误解，其与被告所签的协议应予以撤销。 经质证，张亚怪对该证据的真实性无异议，但认为房子是其父亲盖的。 4、莆田市秀屿区东峤镇赤岐村民委员会的证明、集体土地建设用地使用证复印件各一份：证明2017年9月28日，原告从集体土地建设用地使用证[证号：荔集建（1995）字第319585号]中，发现被告与原告置换地上的旧房“厢厅”前一间房屋登记在原告父亲张万美名下。 经质证，张亚怪认为房子是其父亲张万连所盖的，原告的土地证是错的。 5、照片4张，证明旧房现状及原告用于置换的菜地所在位置。 经质证，张亚怪对上述证据有异议，认为菜地只有3㎡左右。 张亚怪向本院提供下列证据： 申请证人张某1、张某2、张某3出庭作证的证言，证实用于置换菜地的地上房屋为张亚怪父亲张万连所盖及菜地面积的大小。 经质证，张万棋认为证人张某1的证言与事实不符，张某1说房屋是张万连盖。但没有书面证据予以佐证。对张某1所称的菜地是原告的事实没有异议，但是张某1并没有实地进行测量无法得出菜地仅为两三平方米的结论。 对于证人张某2、张某3所说的房屋是张万连盖的有异议，事实上是祖遗房屋且为原告父亲张万美所有的。该证人所称的原告用菜地置换的事实没有异议，对置换菜地的面积有异议。 2、录音录像光盘一份，证明该录音录像上的证人张某4、和张某5，系张万美和张万连的兄弟姐妹，这两人的证言均能证实涉案房产是被告的，土地证登记为原告家是错误的。 经质证，张万棋认为此证据属于证人，应该出庭接受调查，张某5据原告了解是有点痴呆，对张某4陈述分家的情况也有异议，他所称“厢厅”前面的一间房屋分给张万连与事实不符，也与原告提供的土地证登记的情况不符，这两个证人的证言应不予采纳。 本院经审查认为，被告对原告提供的证据1、2无异议，原告提供的证据1、2可以作为本案定案的依据。被告对原告提供的证据3的真实性无异议，故原告提供的证据3可以作为本案定案的依据。被告对原告提供的证据4的真实性无异议，原告提供的证据4可以作为本案定案的依据。但从该土地证上看，其记载的内容中的四至与原告的主张不符，不能证实原告的主张。原告提供的证据5无法证实原告的主张。被告提供的证据1、2，可以证实用于置换的房屋系被告父亲所盖。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2015年3月14日，张万棋与张亚怪就土地置换事宜签订《协议书》一份，协议约定：张亚怪以其旧房“厢厅”前的一间房屋所占地方置换张万棋位于其新房前的一块菜地。协议签订后，张万棋就将菜地交由张亚怪使用至今，但张亚怪却一直未将旧房“厢厅”前置换地上的房屋拆除，把房屋所占的土地交付张万棋使用。2017年9月28日，张万棋在其持有的集体土地使用权证[证号：荔建（1995）字第319585号]，主张张亚怪用于置换菜地的旧房“厢厅”前的一间房屋本来就登记在张万棋父亲张万美的名下，认为张亚怪用于置换菜地的房屋用地没有权属，其签订协议属重大误解致讼。案经审理，双方各执己见，致本案无法调解。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，张万棋主张，其自2017年2017年9月28日才知道，张亚怪用于置换菜地的旧房“厢厅”前的房屋一间本来就登记在张万棋父亲张万美的名下，有莆田市秀屿区东峤镇赤岐村民委员会的证明证实，张万棋于2017年10月17日向本院主张权利，故张万棋的主张未超过法律规定的时间。另张万棋主张张亚怪用于置换菜地的旧房“厢厅”前的房屋一间本来就登记在张万棋父亲张万美的名下，但其提供的荔建（1995）字第319585号土地使用证，因四至与其主张的事实明显不符，无法证实用于置换菜地的旧房“厢厅”前的房屋一间登记在张万棋父亲张万美的名下，张万棋应承担举证不能的法律后果。且证人证言均证实本案置换地上的房屋为张亚怪父亲张万连所盖，张万棋在签订协议时不存在重大误解事实。故张万棋与张亚怪所签订的《协议书》是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律的强制性规定，是合法有效的，张万棋主张在签订协议时存在重大误解缺乏事实前提和法律依据，现张万棋请求撤销双方于2015年3月14日签订的《协议书》；并将位于张亚怪房前原置换的菜地恢复原状，返还给张万棋使用的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回张万棋的诉讼请求。 本案案件受理费人民币100元，由张万棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林国太 人民陪审员  黄志勇 人民陪审员  朱志明 二〇一七年十二月十日 书 记 员  郭斌斌 附件：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》 第一百五十二条下列情形之一的，撤销权消灭： 当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。