wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖02民初145号 原告：安徽双赢再生资源集团有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：肖幸福，该公司负责人。 委托诉讼代理人：汪自龙，安徽华皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟祥根，安徽皖建律师事务所律师 被告：芜湖新兴冶金资源综合利用技术有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：李成章，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷文珺，上海金典律师事务所律师。 原告安徽双赢再生资源集团有限公司（以下简称双赢公司）因与被告芜湖新兴冶金资源综合利用技术有限公司（以下简称新兴冶金）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双赢公司的委托诉讼代理人汪自龙、孟祥根，被告新兴冶金的委托诉讼代理人李华、谷文珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 双赢公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令新兴冶金立即返还双赢公司人民币4506万元，赔偿利息损失5206933元（以4506万元为基数，自2015年4月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2017年7月24日，最终至实际给付之日止）。2、新兴冶金公司负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月27日，双赢公司与新兴冶金签订一份《工矿产品购销合同》（合同编号WHXXYJ2015032602，以下简称“合同”），合同约定，由新兴冶金向双赢公司供应钢坯，货款总价为4506万元。2015年4月2日，双赢公司即向新举冶金支付合同货款4506万元。合同约定的交货期限届满后，新兴冶金未能履约，经双赢公司多次催促，新兴冶金仍不依约履行合同。2015年6月19日双赢公司向合肥市中级人民法院提起了诉讼，要求新兴冶金履约，在该案审理过程中，新兴冶金认可收到双赢公司预付货款款4506万元，但新兴冶金称其与双赢公司无该笔业务，双赢公司所提交的合同上的新兴冶金签章及业务人员的签名均不是真实的，后经合肥市中级人民法院委托鉴定后双赢公司始知该合同上签章、签名确与新兴冶金方提供样本不一致，是不真实的，双赢公司不得已撤回起诉。撤诉后双赢公司多次催促新兴冶金返还预付的4506万元货款，新兴冶金不予理睬。新兴冶金的行为已构成不当得利并使双赢公司遭受巨大损失，故诉至法院。 新兴冶金辩称：本案应是融资贸易借贷法律关系，双赢公司以不当得利为诉由不能成立，一审应予驳回。本案新兴冶金与双赢公司签订了产品购销合同，双赢公司向新兴冶金付款亦是基于合同关系，实际双方是以合同为载体的转圈贸易，若以新兴冶金以合同为基础提起反诉，则便于法院查明案件事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双赢公司向本院提交证据一，双赢公司营业执照及新兴冶金企业信息查询单，证明双方符合民事诉讼主体资格。证据二，工矿产品购销合同一份，庭审笔录二份及鉴定意见书二份，拟证明1、双赢公司依据与新兴公司签订的合同通过转账方式向新兴冶金预付货款4506万元的事实；2、新兴冶金收到4506万元货款无法律依据，当予返还；3、合同经签订后双赢公司方知新兴冶金构成不当得利，并据以主张返还。证据三、银行转账交易单2份，拟证明双赢公司于2015年4月2日通过转账方式向新兴冶金预付4506万元的事实。证据四、函件、民事诉状、撤诉裁定各一份，拟证明双赢公司曾依法要求履约，双赢公司撤诉及诉讼后始知新兴冶金构成不当得利的事实。新兴冶金质证称：对于证据一，无异议。对于证据二，合同真实性无法确认，但合肥中院审理案件依据的合同是一份虚假合同，有鉴定意见佐证。证据三，银行转账交易单真实性无法确认。证据四的函件新兴冶金未收取，其余证据真实性无异议，但双赢公司的撤诉行为及该公司据以认定案涉款项系不当得利错误。新兴冶金为证明自己的主张，提交证据如下：证据一，合同五份，拟证明双方无不当得利关系，而是基于融资性贸易之法律关系。证据二，资金转账凭证复印件，拟证明新兴冶金是资金中转方。证据三，许静宏的说明，拟证明案涉融资性贸易合同中许静宏是实际控制人。双赢公司质证称：对于新兴冶金提交的三组证据，真实性均无法确认，且与本案均不具有关联性。 对于当事人均无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于双赢公司主张新兴冶金收取4506万元款项的事实，有工矿产品购销合同、庭审笔录及银行转账交易单佐证，新兴冶金亦当庭予以认可，故本院对于该事实予以认定。双赢公司提交的函件系其单方制作，新兴公司不予认可；民事诉状、撤诉裁定亦属双赢公司单方行为及其行为引起的法律后果，故本院对于该部分证据证明目的不予采信。对于新兴冶金提交的三份证据材料，因与本案不具有关联性，本院均不予认可。 经本院审理查明：合同编号WHXXYJ2015032602、签订日期2015年3月27日的《工矿产品购销合同》载明，由新兴冶金向双赢公司供应钢坯，货款总价为4506万元。2015年4月2日，双赢公司即依据该合同约定向新兴冶金支付4506万元。该合同约定的交货期限届满后，新兴冶金未依照合同履行交货义务。2015年6月19日，双赢公司向合肥市中级人民法院提起诉讼，要求新兴冶金履约。案件审理过程中，经合肥市中级人民法院委托鉴定，双赢公司及新兴冶金分别持有的合同文本中新兴冶金的签章，非同一枚印章所盖印，新兴冶金业务人员“江细民”、“金时勇”的签名亦均非本人所签，双赢公司遂撤回起诉。现双赢公司以“不当得利”为由，向本院提起诉讼。另本院开庭时向双赢公司释明是否变更案由，双赢公司当庭予以拒绝。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案双方当事人对于共同签署产品购销合同之事实均不持异议，新兴冶金认可收取了双赢公司4506万元款项，双方均有签订该合同的意思表示，双赢公司向新兴冶金支付案涉款项并非没有合法依据。现双赢公司认为经鉴定案涉产品购销合同不真实，故以新兴冶金取得4506万元丧失合法根据为由，主张不当得利返还。但双方均持有编号为WHXXYJ2015032602的合同文本，即使经鉴定两份合同存有瑕疵，亦不能当然认定该合同无效。而在合同的有效性未经依法评定的前提下，双赢公司向新兴冶金支付案涉钱款系为履行合同约定的义务；且即便案涉合同依法被确定为无效合同，双方亦应互付返还义务，而非返还不当利益。因此双赢公司诉请不当得利返还无法可依，本院不予支持。 综上所述，双赢公司的诉讼请求因无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定判决如下： 驳回原告安徽双赢再生资源集团有限公司的诉讼请求。 一审案件诉讼费293135元，由原告安徽双赢再生资源集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  王利民 审判员  钱 晨 审判员  鲍 迪 二〇一七年十二月二十六日 法官助理后伟 书记员米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初2789号原告：李某某，男，1981年10月26日出生，汉族，住上饶市鄱阳县。委托代理人（特别授权）：丁明龙、朱凯华，山东元亭律师事务所律师。被告：康某，男，1981年12月20日出生，汉族，住泗水县。原告李某某与被告康某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马晓荃公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人丁明龙、朱凯华到庭参加诉讼，被告康某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常年从原告处购买刀头，截止到2015年1月24日欠原告刀头款10万元，原告多次催要未果，因此诉至法院，请求依法裁决。被告康某未答辩。经审理，本院认定：被告多次从原告处购买刀头，2015年1月24日经结算共计货款100500元，被告康某出具欠条一份，欠条载明：今欠刀头款共计100000元，大写壹拾万元整，康某，2015年1月24号。原告多次催要未果，诉至本院，要求判令被告支付货款10万元。本院认为，合法债务应当清偿。原、被告双方构成买卖合同关系，被告未支付货款的行为构成违约。因此，原告要求被告支付货款10万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康某于本判决生效后十日内支付原告李某某货款10万元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马晓荃二〇一七年十二月七日书记员  苏 婷
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执1159号 申请执行人：黄友健，男，1961年5月15日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：三明佰亿达矿业有限公司，住所地三明市梅列区。 申请执行人黄友健与被执行人三明佰亿达矿业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初2907号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄友健于2017年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人返还赔偿款177020元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一七年十二月三十日 书记员 陈丹丹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初5576号原告：刘明光，男，1968年7月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：李泽洪，男，1982年2月16日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：田兴勇，男，1992年6月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司孟关支公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城A负****。负责人：代光跃，职务不详。原告刘明光与被告李泽洪、田兴勇、中国平安财产保险股份有限公司孟关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告刘明光于2017年12月12日以暂时放弃诉讼请求为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告刘明光的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘明光撤回起诉。案件受理费人民币220元（已减半收取），由原告刘明光自行承担。审判员  马显丽二〇一七年十二月十二日书记员  黄 倩
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0922民初1247号 原告：刘志勋。 委托诉讼代理人：辛均勇，宜春市神韵法律服务所法律工作者。 被告：龙平根。 被告：徐小英。 原告刘志勋（下称原告）诉被告龙平根、徐小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛均勇、被告龙平根到庭参加诉讼，被告徐小英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告两夫妇因生意经营需要，于2014年11月21日重新借原告292000元，并于当天立借据一张，约定借款期限为1年，从2014年11月21日起至2015年11月21日止，按月息2分计息。借款到期后，两被告未按约还款，仅支付了30000元，余款一直拖欠未还。特提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金及利息共计504813.79元（利息自2014年11月21日计至2017年9月7日），并按月利率2%支付判决生效后至本息还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。 被告龙平根辩称，开始的借款本金是18万元，我在2014年11月21日还了20万元，也就是全部还清了。现在起诉的这些都是利息，当时利息是按四、五分计算的。借据是原告到我店里来闹，逼着我出具的。 被告徐小英未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告龙平根、徐小英系夫妻关系。被告龙平根曾在原告处借款18万元。2014年11月21日，双方重新进行结算，并由两被告共同向原告出具了一张借贷字据，载明“今借贷到高安市原英岗岭矿务局中学教师刘志勋现金贰拾玖万贰仟元正借贷期从2014年11月21日至2015年11月21日止，月息贰分（此为民间借贷融资通用说法，即月利率2%），到期利息柒万零捌拾元正，到期本息合计币叁拾陆万贰仟零捌拾元正龙平根、徐小英夫妇双方均承诺到期夫妇双方均有归还借贷款项义务。空口无凭，立字为据。借贷人：龙平根、徐小英”。2016年3月3日，被告龙平根在借条上书写“备注2016年度利息按月息贰分计息”，下一行由被告龙平根书写“2017年元月18日还叁万元”。被告龙平根于2017年2月12日在借条上书写“备注2017年度起到本息全部还清日止按月息2分计息，且利息计入本金计息”。之后两被告未归还借款亦未支付利息。 上述事实，有原告、被告龙平根的当庭陈述以及原告提交的借据为证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为，两被告向原告出具借据，确认其在原告处借款的事实，双方形成了民间借贷关系。现借款已经逾期，两被告应当归还借款并支付相应利息。本案争议焦点为：1、借据上所载的292000元是借款本金还是借款利息。2、两被告出具借据之后（下称后期，两被告出具借据之前的期间称前期）的利息应如何计算。 对于争议焦点1，原告在庭审中自认“这笔钱是驳条过来的，开始是18万元本金”，而被告龙平根以“最初只借本金18万元且已经还清本金，借据所载的292000元全部为利息”为由进行抗辩，可见原告和被告龙平根一致认可最初借款本金为18万元。但被告龙平根未提供证据证明最初的借款时间、前期利息的计算方式以及其归还前期借款的情况，故对其抗辩理由，本院不予采信，被告龙平根应承担举证不能的不利后果，本院认定借据所载的292000元中包含18万元借款本金及前期借款利息112000元。 对于争议焦点2，因借据所载的292000元中包含112000元前期利息，双方约定后期利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持”之规定，如将前期利息112000元计入后期本金按月利率2%重复计算利息，则被告最终支付的利息很有可能超过法律规定的上限，而原告未提供证据证明其主张的计息方式符合法律规定；被告龙平根以前期利息按月息四、五分计算为由进行抗辩，但亦未提供证据予以证明，故本院认定后期利息以借款本金18万元为基数，按月利率2%自出具借据之日即2014年11月21日起计算利息，前期利息112000元不再产生后期利息。计算至2017年11月20日止，被告龙平根应支付利息为129600元。被告龙平根于2017年1月18日支付了3万元，因双方未约定清偿顺序，应认定为支付利息。综上，被告龙平根、徐小英应归还原告借款本金18万元，并支付利息211600元（前期利息112000元、计算至2017年11月20日止的后期利息129600元、被告龙平根已支付3万元）。被告徐小英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告龙平根、徐小英于本判决生效后5日内归还原告刘志勋借款本金18万元并支付利息211600元（计算至2017年11月20日止，此后利息以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘志勋的其余诉讼请求。 案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由原告刘志勋负担2650元，被告龙平根、徐小英承担9170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  辛平杰 审 判 员  刘厚起 人民陪审员  高叙文 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  龙云杰
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初18598号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：李如媚，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所实习律师。被告:陈碧微，女，1967年4月22日出生，汉族，住址浙江省奉化市，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2017年11月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币3093元，减半收取计1546.5元，由原告负担。审判长  郑旭豪审判员  郑玉琴审判员  苏 轶二〇一七年十二月七日书记员  龙楚翘
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4253号 上诉人（原审原告）：山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区黄河西路****，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人：焦彩连，董事长。 委托诉讼代理人：何勇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：邝婷，女，该公司工作人员。 被上诉人一（原审被告）:马加涛，男，汉族，1981年10月16日出生，身份证住址山东省济宁市任城区。 被上诉人二（原审被告）:山东鸿达典当有限公司，住所地，住所地山东省济宁市高新区洸河路**冠亚星城会信用代码370800200033305。 法定代表人：李蒙。 被上诉人三（原审被告）:荣景，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被上诉人四（原审被告）:刘伟伟，男，汉族，1982年9月22日出生，身份证住址山东省汶上县。 被上诉人五（原审被告）:李昌龙，男，汉族，1988年12月5日出生，身份证住址山东省汶上县。 被上诉人六（原审被告）:徐爱菊，女，汉族，1982年6月4日出生，身份证住址山东省济宁市任城区。 被上诉人七（原审被告）:金瑞敏，女，汉族，1975年12月7日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被上诉人八（原审被告）:孙传刚，男，汉族，1975年3月25日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被上诉人九（原审被告）:陈瑞康，男，汉族，1976年8月22日出生，身份证住址山东省济宁市任城区。 被上诉人十（原审被告）:荣海霞，女，汉族，1982年6月26日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被上诉人十一（原审被告）:济宁顺驰商贸有限公司，住所地，住所地山东省济宁市高新区洸河街道办事处黄庄村（吴泰闸东路冠亚国际公馆**）会信用代码91370800693132304W。 法定代表人：丁宗房。 上诉人山东信茂非融资性担保有限公司因与被上诉人马加涛、山东鸿达典当有限公司、荣景、刘伟伟、李昌龙、徐爱菊、金瑞敏、孙传刚、陈瑞康、荣海霞、济宁顺驰商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初15871号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》约定“任何有关本借款合同产生的争议，均一致同意由居间人（深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司）主营业所在地人民法院管辖解决”，该管辖协议有效。据上诉人山东信茂非融资性担保有限公司所提供的证据显示，深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司的主营业所在地位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人山东信茂非融资性担保有限公司的上诉主张成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”原审裁定将案件移送山东省济宁市任城区人民法院审理，处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初15872号民事裁定； 二、本案由深圳市福田区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月十八日 书记员  温秋意
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初6997号 原告：沈阳鸣浩汽车租赁有限公司，住所地沈阳市铁**。 法定代表人：李多浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李多久，男，1979年4月19日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：单宏雷，男，1973年9月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告沈阳鸣浩汽车租赁有限公司与被告单宏雷租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李多久到庭参加了诉讼，被告单宏雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还出租车款40360元及利息，支付租赁车辆违章罚款1260元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月开始，原告与被告达成汽车租赁协议，被告向原告公司租赁1台车辆，租赁费用按月支付，期间在支付租赁费用过程中经常出现拖欠情况，2015年末，开始停止支付，期间被告使用车辆多次违章，并私自出借租赁车辆造成车辆损失，故原告在通知被告情况下，收回租赁车辆，现尚欠各项费用41620元，因原告多次追讨、协商无果，无奈依据双方租赁合同约定管辖诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明被告拖欠租赁费及相关费用事实，向法庭提供了汽车租赁合同及单宏雷欠款协议。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月26日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，被告承租原告车牌号为辽AU6N**车辆一台，月租金9000元，合同从2014年4月26日13时30分开始生效。 2016年7月11日，原告出具《单宏雷欠款协议》一份，该协议载明：车牌号辽AU6N**，出车日期为2015年12月26日、2016年1月26日、2016年2月26日、2016年3月26日、2016年4月26日、2016年6月3日、2016年7月3日，欠租金总计为42360元，经统计，客户单宏雷共欠款42360元，单宏雷在7.3日打款2000元，所以现在共欠款40360元，违章统计到7月11日，现共有1260元的违章钱未付清，综上所述，客户总欠款为41620元。被告人单宏雷在该欠款协议上签字捺印。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告单宏雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 依法成立的合同受法律保护。原告与被告单宏雷之间存在租赁合同关系，原告已履行提供车辆义务，被告单宏雷应履行支付价款义务，现原告来院诉讼，要求被告单宏雷支付拖欠车辆租金及车辆使用相关费用的诉讼请求，本院予以支持。 关于拖欠租金及车辆使用相关费用数额问题。根据原告提供的《单宏雷欠款协议》，被告单宏雷已在该欠款协议上签字确认，现原告主张被告按该协议确认数额41620元支付拖欠费用，本院予以支持。 关于原告主张利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告逾期支付费用，原告主张利息损失，本院予以支持。被告应支付利息，按中国中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年7月11日起至被告实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告单宏雷于本判决发生效力之日起十日内给付原告拖欠款项共计41620元及利息（计算方法：本金41620元，从2016年7月11日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840.5元，由被告负担。 案件公告费800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王庆丽 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  关心平 二〇一七年十二月八日 书 记 员  王艺宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6841号 申请执行人某某光电器材（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区，组织机构代码79×××××97。 被执行人某某照明科技有限公司，住所地江苏省宜兴市，组织机构代码59×××××61。 被执行人江苏某某电子有限公司，住所地江苏省宜兴市，组织机构代码77×××××34。 关于申请执行人某某光电器材（深圳）有限公司与被执行人某某照明科技有限公司、江苏某某电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初4896号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、两被执行人向申请执行人支付货款3283871元（人民币，下同）及违约金（按照中国人民银行同期贷款四倍利率，自2013年12月23日起计至本判决确定的还款之日止）；二、两被执行人加倍支付迟延履行期间的利息；三、两被执行人承担本案执行费，本院已立案受理，案号为（2017）粤0307执6842号。另深圳市财政委员会向本院申请执行案件受理费28887元，本院亦已立案受理，案号为（2017）粤0307执6841号。 执行过程中，本院依法向两被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令两被执行人收到上述文书后立即履行，但两被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依法轮候查封被执行人江苏某某电子有限公司名下位于江苏省宜兴市×××××的房产（房地产证号：宜房权证张渚字××号）。此外未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。2017年12月4日，申请执行人以另行到被执行人财产所在地申请强制执行为由向本院申请撤销本案。 本院认为，关于（2017）粤0307执6841号一案，被执行人目前无财产可供执行，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。关于（2017）粤0307执6842号一案，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结（2017）粤0307执6842号一案的执行； 二、终结（2017）粤0307执6841号一案的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一七年十二月六日 书记员  李 玲
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （(2017）甘2921民初948号 原告：马某某某甲，女，回族，不识字，农民。 委托诉讼代理人：马木洒，男，回族，小学文化，农民，住址同上，系原告儿子。 被告：马某某，男，回族，，小学文化，农民，住临夏县刁祁乡杨庄村二社**。 被告：马某某某已，女，回族，不识字，农民，现住临夏县刁祁乡杨庄村二社**。 原告马某某某甲与被告马某某、马某某某已生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告马某某某甲于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许马某某某甲撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由马某某某甲担。 审 判 长  拦生光 审 判 员  姜学平 人民陪审员  马一洒 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  王正芳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初9616号原告：孙先迎,男,1987年2月10日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：朱敏，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：华熠天，江苏经权律师事务所实习律师。被告：卜敏杰,男,1991年3月31日生，汉族，住江苏省昆山市。原告孙先迎与被告卜敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法适用简易程序审理；后转普通程序进行审理，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼，被告卜敏杰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙先迎向本院提出诉讼请求：1.判令被告卜敏杰归还借款31200元并支付利息624元及逾期还款利息（以31200元为本金，按照月利率2%，自2017年5月8日起计算至实际支付之日止）；2.被告支付原告律师费损失3500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，被告卜敏杰从原告处借款31200元，有签订借款协议，约定还款日期为2017年5月7日，利息为月利率2.8%。借款后，原告多次催讨，被告均未归还借款本息。为维护合法权益，原告遂诉诸法院。被告卜敏杰未作答辩。经审理查明：2017年4月8日，原告孙先迎与被告卜敏杰签订《借款协议》，约定：卜敏杰向孙先迎借款31200元用于生意周转，期限为2017年4月8日至2017年5月7日，按照月利率2.8%支付利息，逾期还款，卜敏杰自愿承担总借款10%的违约金，导致诉讼，借款人卜敏杰还需承担孙先迎所支付的律师代理费等相关费用。当天，原告通过银行转账向被告卜敏杰支付了31200元，同时，被告卜敏杰向原告出具了借条和收条。此后，原告多次催讨未果，遂委托江苏经权律师事务所提起诉讼，并支付律师费3500元，后原告诉诸法院。审理中，原告解释称，原、被告经和祥乐贷介绍认识的，此前并不认识；和祥乐贷的主要业务是介绍借贷业务；和祥乐贷与被告之间有何利益原告不知道，但与原告之间没有约定任何利益分成；原告没有支付居间费，也不清楚被告有无支付相关费用。上述事实有原告提交的借款协议、借条、收条、转账凭证、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有与被告签订的《借款协议》原件及被告出具的借条、收条原件，并能提交相应的转账凭证予以佐证，且其陈述的借款经过符合常理，被告未予反驳，亦未提供相反证据反驳原告的主张，故本院对原告出借被告卜敏杰31200元的事实予以确认。款项出借后，被告卜敏杰至今未归还借款，应承担本案全部民事责任，故原告要求被告卜敏杰偿还借款31200元并支付利息624元、逾期还款利息的主张，本院予以支持，逾期还款利息以31200元为基数，按照月利率2%，从2017年5月8日起计算至实际支付之日止。原告主张被告支付律师费3500元，因借款协议有相关约定，且上述律师费依法属于合理范围，故本院依法予以支持。被告卜敏杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜敏杰于本判决生效之日起三日内归还原告孙先迎借款本金31200元并支付利息624元、逾期还款利息（以31200元为基数，按照月利率2%，从2017年5月8日起计算至实际支付之日止）。二、被告卜敏杰于本判决生效之日起三日内支付原告孙先迎律师费损失3500元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费698元，公告费690元，合计1388元，由被告卜敏杰负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  饶明路人民陪审员  吴 敏二〇一七年十二月十一日书 记 员  马雪刚
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀0481刑初293号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人周陆化，男，1968年9月9日生，汉族，大专文化，中共党员。户籍所在地河北省邯郸市复兴区，现住邯郸市丛台区，工人。2014年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局立案侦查，同年1月21日被上网追逃。2016年11月29日向邯郸市肥乡区公安分局投案，同年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被捕。现羁押于武安市看守所。 辩护人吕江峰，河北浩博律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人周陆化犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员杨明、张文琦出庭支持公诉，被告人周陆化及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年1月6日21时许，被告人周陆化酒后乘坐出租车沿邢都公路北行返回西石门铁矿，期间因超车问题争执，张强、李红召将出租车别停，后被告人周陆化与张强、李红召殴斗，致二人重伤二级。 上述事实，被告人自愿认罪，且有被害人陈述；证人证言；鉴定意见；悔罪书；调解书和谅解书；户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周陆化故意伤害他人身体致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人周陆化有自首情节，已经赔偿被害人物质损失并取得其谅解，且被害人对矛盾激化有过错，故可对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下: 被告人周陆化犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杜 利 民 人民陪审员   李 晓 人民陪审员   杜吉祥 二〇一七年十二月二十五日 书记员王翠华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条[故意伤害罪]：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条【缓刑适用条件及附加刑的执行】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36889号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：杨金娥，女，1974年8月25日出生，住湖北省襄阳市襄城区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨金娥（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金117492元，利息27541元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额130616.75元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共130616.75元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金117492.46元、利息27541.5元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金娥于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万七千四百九十二元、利息二万七千五百四十一元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百元,由被告杨金娥负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪-6--5-
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执1553之一号申请执行人中国民生银行股份有限公司某某分行。被执行人李某某。被执行人朱某某。被执行人石家庄某某园林绿化有限公司。本院在执行中国民生银行股份有限公司某某分行与被执行人李某某、朱某某、石家庄某某园林绿化有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中申请人同意案件延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：中止河北省石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初2663号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一七年十二月六日书记员  王 菊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初2891号原告：胡晓琴，女，汉族，1969年11月27日出生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告胡晓琴与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡晓琴委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金36，742.80元（从2016年10月30日至2017年07月25日止，按每日137.10元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日137.10元标准计算）。事实和理由：2014年06月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年10月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年10月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年10月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年06月25日，原告以456,976.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-7栋1单元8层4号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年10月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年10月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年10月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年10月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告胡晓琴的诉讼请求。案件受理费718.00元，由原告胡晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 张 铮审判员 苏 飞二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0121民初3649号原告：陈跃，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。被告：杨月珍，女，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师、委托诉讼代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。原告陈跃与被告杨月珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。在审理过程中，原告陈跃及其特别授权委托诉讼代理人于2017年12月8日向本院书面申请，提出原告陈跃的经济损失尚需经后期治疗、司法鉴定后才能最终确定，本案中若被告杨月珍先行赔付部分经济损失5000元，则自愿撤回本案的诉讼请求，待再次诉讼时一并处理。现被告杨月珍已将上述5000元汇至本院指定的账户，并由原告领取。本院认为，原告陈跃的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。现条件已成就，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈跃撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈跃负担。审判员  夏斌武二〇一七年十二月二十二日书记员  曹 蕾附：（本案适用法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0226行审46号 申请执行人：三江侗族自治县国土资源局 法定代表人：邱阳军，局长。 被申请执行人：杨俄兴，男，1972年06月11日出生，住广西三江侗族自治县。 申请执行人三江侗族自治县国土资源局于2017年12月11日向本院提出申请，要求强制执行三江侗族自治县国土资源局于2016年5月16日作出的三国土资监[2016]62号行政处罚决定。 本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的三国土资监[2016]62号行政处罚决定的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，被申请执行人既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，现行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请强制执行已超过法定期限，违反了法律规定，不符合强制执行的条件。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条第（三）款之规定，裁定如下： 对申请执行人三江侗族自治县国土资源局作出的三国土资监[2016]62号行政处罚决定，本院不准予强制执行。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  郑小林 人民陪审员  张呈仕 人民陪审员  易 江 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  吴应花
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0324民初2509号 原告：龚定光，男，1958年5月6日生，汉族，中专文化，贵州省正安县人，住正安县安场镇安常社区民主组，系正安县安场镇胜利完全小学教师。 被告：彭祥松，男，1980年12月6日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县，务农职业。 原告龚定光与被告彭祥松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告龚定光于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以被告未在家，目前诉讼已无意义为由向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龚定光撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告龚定光负担。 审 判 长  焦 苑 人民陪审员  冯庆辉 人民陪审员  陈坤凤 二〇一七年十二月八日 书 记 员  冯 灿
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0602民初6292号 原告：保红。 被告:南通市市政工程设计院有限责任公司，住所地南通市濠西路**附****办公楼。 法定代表人：刘金荣。 原告保红与被告南通市市政工程设计院有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告保红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保红撤回起诉处理。 审判员 陆 俊 二〇一七年十二月五日 书记员 宋欣玲
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初2569号 原告：詹义建，男，1982年6月6日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：唐捷，男，1989年12月19日出生，汉族，住福州市仓山区，现羁押于三明市看守所。 原告詹义建与被告唐捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹义建到庭参加诉讼，被告唐捷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹义建向本院提出诉讼请求：唐捷向詹义建偿还借款本金6万，并支付利息（按月利率2%，自2017年4月12日起至本金付清之日止）。事实和理由：2017年4月12日，唐捷以资金周转需要为由向詹义建借款6万元，双方约定借款利率为月利率2%，借款期限1个月。借款到期后，唐捷未按约还款。 唐捷未作答辩。 詹义建围绕诉讼请求依法提交了借款借据、银行转账记录、黄丹荔到庭陈述为证。唐捷经传票传唤拒不到庭，视为其放弃应诉、答辩、质证权利。上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月12日，唐捷向詹义建出具内容为“本人唐捷于2017年4月12日向詹义建借款人民币陆万元（小写：￥60000）。期限为1个月，月息2%，从2017年4月12日至2017年5月11日前一次性全额还清上述借款”的借款借据一份。当日，詹义建指示案外人黄丹荔向唐捷转账支付6万元。借款到期后，唐捷未按约还本付息，詹义建遂诉至本院。 诉讼中，本院根据詹义建的申请，裁定冻结唐捷坐落福建省闽侯县某单元（闽侯县不动产权第×××××号）产权的抵押、交易、过户手续。詹义建为此支出财产保全申请费644元。 本院认为，詹义建与唐捷之间的借贷事实有借款借据、转账记录及当事人陈述为证，可予认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，故詹义建请求唐捷偿还借款6万元，予以支持。双方约定借款月利率为2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。故唐捷应偿还詹义建借款6万元，并支付利息（按月利率2%，自2017年4月12日起至本金6万元付清之日止）。唐捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐捷应于本判决生效之日起十日内偿还原告詹义建借款本金6万元，并支付利息（按月利率2%，自2017年4月12日起至本金6万元付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，财产保全费644元，由被告唐捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  董少明 人民陪审员  吴蔚华 人民陪审员  陈建军 二〇一七年十二月八日 书 记 员  郑国荣 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1321执798号 申请人：唐锦博，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：戴昌君，男，1964年3月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人唐锦博与被执行人戴昌君机动车交通事故责任纠纷一案中，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2016)皖1321民初1428号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  于文和 二〇一七年十二月十二日 书记员  高 俏
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更1976号罪犯孟秋立，男，1970年6月22日出生，汉族，小学文化，河北省任丘市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涿州市人民法院于2015年7月3日作出（2015）涿刑初字第17号刑事判决，以被告人孟秋立犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2017年9月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孟秋立在2016年1月15日至2017年4月19日服刑期间，获表扬奖励5次；该犯已缴纳罚金人民币1000元。另查明，该犯于2008年9月9日，因犯盗窃罪，被河北省文安县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元，2010年12月27日刑满释放，该犯系累犯。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯孟秋立减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2013年11月23日起至2019年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华锋审判员  段 超审判员  钱 娜二〇一七年十二月十三日书记员  黄 涵
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4462号 上诉人（原审被告）：紫金县绿金矿产品有限公司，住所地：广东省河源市紫金县柏埔圩镇方湖村，统一社会信用代码：91441621791171358Y。 法定代表人：黄宏新。 被上诉人（原审原告）：毛继娣，女，汉族，1962年8月7日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区， 原审被告：刘远平，男，汉族，1961年4月18日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区， 原审被告：喻丽霞，女，汉族，1977年4月19日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区， 上诉人紫金县绿金矿产品有限公司因与被上诉人毛继娣、原审被告刘远平、喻丽霞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初17186号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地即为合同签订地，双方在《借款合同》及《收据》书面约定合同的签订地为深圳市龙岗区，故龙岗区人民法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月二十二日 书记员  刘冀蓉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3326号原告：吴正超，男，苗族，1978年11月29日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告：简启英，女，汉族，1985年4月27日出生，住贵州省贵阳市白云区。共同委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告吴正超、简启英与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴正超、简启英共同委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金38,965.50元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日164.41元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日164.41元标准计算）。事实和理由：2015年08月03日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“金阳新世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年12月01日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年12月01日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年08月03日，原告以548,039.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-5栋1单元31层3号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年12月01日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年12月01日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年12月01日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年12月01日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告吴正超、简启英的诉讼请求。案件受理费774.00元，由原告吴正超、简启英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4149号 申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，组织机构代码71785486-3。 法定代表人陈凤龙，系该公司董事长。 被执行人东莞市汉创光电科技有限公司，住所地东莞市长安，住所地东莞市长安镇霄边平谦工业中心******243470-6。 法定代表人陈守平。 被执行人陈守平，男，汉族，1973年8月26日出生，身份证住址四川省大竹县。 被执行人程建新，男,汉族，1974年2月4日出生，身份证住址湖南省县。 被执行人孟丰波，男，汉族，1976年6月12日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。 上列申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人东莞市汉创光电科技有限公司、陈守平、程建新、孟丰波融资租赁合同纠纷一案，（2016）粤0303民初209号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还设备和人民币488144.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，依职权对被执行人的财产进行了查证。后被执行人返还了涉案租赁设备。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，被执行人无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年十二月二十五日 书记员  林宸栋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初13089号原告：深圳市光宇顺电测科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：谭建光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世龙，系广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贡烽焱，系广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市中恒电子衡器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张丽伟，系该公司经理。原告深圳市光宇顺电测科技有限公司与被告中山市中恒电子衡器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人贡烽焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款211238.10元及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止)。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告自2016年8月起至2016年12月期间向被告提供电子秤、LCD、电池片等货物，由原告向被告送货并经被告负责人签收确认。期间，被告向原告以银行转账与支票的方式清偿过部分货款。此后，经原告与被告对账，截至2017年5月26日，被告尚欠原告货款211238.10元，但此后被告一直未偿还货款。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交2016年7月-8月对账单、9月、10月、11月对账单各1份，总对账单1份（照片打印件）、送货单35张、录音资料1份。被告未应诉、答辩，也未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告素有业务往来，原告向被告供应LED电池片等产品，2016年8月至同年11月间，原告陆续向被告供货，由被告的法定代表人张丽伟及其员工刘艳、孙水英等签收。后经双方对账，被告的法定代表人张丽伟于2017年5月26日在汇总表上签名确认剩余货款378845.74元，扣减部分配件的金额167608.6元后，尚欠货款211238.1元，并注明粘胶水耳朵的费用另算，需从货款中扣除，但未核算出粘胶水耳朵的费用具体的金额。上述货款至今未付，原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼如前述。本院认为，原、被告之间成立合法的买卖合同关系。被告欠原告货款211238.1元的事实，有被告的法定代表人张丽伟签名确认的汇总表为凭，结合其与原告之间的录音资料确认欠款20多万元，被告对此未提出异议，本院予以确认。张丽伟在汇总表上虽然要求扣除粘胶水耳朵的费用，但未提供具体的金额予以核对扣减，如其有相应的证据予以证明，可另行向原告主张。被告拖欠原告的货款，应承担占用资金造成原告的利息损失。原告请求被告支付货款211238.1元并从起诉之日即2017年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市中恒电子衡器有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告深圳市光宇顺电测科技有限公司支付货款211238.1元及逾期付款利息(以211238.1元为基数，自2017年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，减半收取2234元，由被告中山市中恒电子衡器有限公司负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一七年十二月二十八日书记员 康秋实郑安淇
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初7021号原告：李伟，男，1985年4月13日出生，汉族，住委托代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。蒙城县委托代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。。委托代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。委托代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：张某2，男，1976年8月22日出生，汉族，住蒙城县。被告：于某，女，汉族，1976年6月10日出生，住蒙城县。被告：张某1，男，2004年10月15日出生，住蒙城县。（系张某2与于某之子）法定代理人：张某2、于某，系张某1父母。原告李伟与被告张某2、于某、张某1确认赠与无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟委托代理人张蒙，被告张某2、于某、张某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉讼请求：一、要求依法判决被告签订的房屋赠与书违法无效；二、本案诉讼费等用由被告承担。事实及理由：原告李伟和被告张某2系朋友关系。2013年6月30日和2013年7月2日被告分两次向原告借款30万元。原告多次催要，被告没有偿还。2013年9月23日，原告依法起诉，要求被告偿还借款。2014年4月30日蒙城县人民法院判决被告张某2、于某偿还原告30万元及利息，现原告已申请强制执行。被告在向原告借款后一个月时间，被告将夫妻共同财产位于蒙城县河东社区西关街粮食局家属楼南楼304室的房屋赠与给其当时未满十岁的儿子张某1。在该赠与书上，被告故意隐瞒外欠巨额债务的事实，在公正的赠与书第三条“赠与人承诺如赠与上述房地产侵犯了他人的合法权益，愿承担一切法律责任。”由于被告的隐瞒，导致蒙城县公证处做出了错误的判断，对其赠与书予以公正。被告张某2、于某为躲避外欠巨额债务，将其房产无偿赠与其未成年儿子张某1，恶意逃债，严重损害了原告的合法权益，致使原告债权迟迟得不到清偿，蒙城县执行局执行三年未果，导致原告损失极大。现根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）（三）项规定，要求依法判决被告签订的房屋赠与书无效，维护债权人合法权益。原告为支持自己的诉求和陈述事实及理由向法庭提交的证据有：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；证据二、（2013）蒙民一初字第02161号民事判决书，证明被告张某2、于某2013年6月30日向原告借款270000元，2013年7月2日借款200000元，自愿以其财产抵押担保，2013年9月23日原告诉讼到法院，法院判决被告张某2偿还原告300000元及利息；证据三、房地产买卖合同，证明2011年6月3日，被告张某2、于某购买蒙城县河东社区西关街粮食局家属楼南楼304室房屋，该房屋系夫妻共同财产；证据四、公证书、赠与书，证明：1、2013年8月16日张某2、于某将房屋无偿赠与给其儿子张某1；2、张某1当时年龄9岁，属于限制民事行为能力人；3、被告张某2、于某在借款后将房屋无偿赠与给其儿子，明显是恶意躲避债务；4、被告张某2、于某隐瞒了外欠巨额债务的事实，隐瞒了赠与房屋侵害他人合法权益的事实，导致蒙城县公证处给予其公正，以合法形式掩盖非法目的。证据五、执行流程信息表，证明原告于2014年8月26日申请强制执行，因被告恶意转移财产，导致执行几年没有结果，给原告造成伤害；被告张某2、于某、张某1未应诉答辩。鉴于三被告未应诉答辩、未出庭质证，视为被告对原告提交证据和诉称理由及请求的认可。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年6月30日和2013年7月2日被张某2雷分两次向原告借款30万元。被张某2雷于某艳在向原告借款后于2013年8月16日经蒙城县公证处公证将夫妻共同财产位于蒙城县河东社区西关街粮食局家属楼南楼304室的房屋赠与给其当时未满十岁的儿张某1扬。在公正的赠与书第三条载明“赠与人承诺如赠与上述房地产侵犯了他人的合法权益，愿承担一切法律责任。”，后被张某2雷于某艳办理了房屋产权变更，把房屋产权变更登记在被张某1扬名下。被张某2雷借款后，未按照约定偿还借款，原告多次催要，被张某2雷没有偿还。2013年9月23日，原告依法起诉，要求被张某2雷于某艳偿还借款。2014年4月30日本院（2013）蒙民一初字第02161号民事判决书判决被张某2雷于某艳偿还原告30万元及利息，被张某2雷于某艳没有履行判决书确定的义务，原告于2014年8月20日向本院申请执行，因被张某2雷于某艳转移财产，致使执行未果。本院认为：本案原告李伟与被张某2雷于某艳之间的债权债务关系已经本院生效判决书确认，被张某2雷于某艳没有履行判决书确定的还款义务。被张某2雷于某艳在欠原告李伟借款未偿还的情况下，将其所有的个人房屋赠与其儿张某1扬属于逃避债务的行为，主观上存在恶意，客观上对债权人李伟造成了损害，致使其债权难以实现，故债权人李伟请求确认被张某2雷于某艳与被张某1扬之间的房屋赠与合同无效应予撤销的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第130条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告张某2、于某于二零一三年八月十六日签署的经过公证的将坐落在蒙城县河东社区西关街粮食局家属楼南楼304室房产（原房产证号：房地权蒙字第**，现房房产证号：房地权蒙字第**）与被告张某1的赠与书无效，予以撤销。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某2、于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一七年十二月二十一日书记员  李 艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第130条赠与人为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执677号 申请执行人李康，男，1982年1月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人王友存，男，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人王忍忍，女，1990年2月24日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人李康与被执行人王友存、王忍忍债权纠纷一案中，本案执行标的50000元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）皖1322民初3029号民事调解书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  谢长永 审判员  欧长建 二〇一七年十二月八日 书记员  郑玉健
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初9906号 原告：许世如，男，1971年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：杨建峰，男，1976年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告许世如与被告杨建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许世如到庭参加诉讼，被告杨建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许世如向本院提出诉讼请求：1、判令杨建峰立即偿还其向许世如借款本金100000元及利息，利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；2、本案诉讼费全部由杨建峰承担。事实与理由：2014年1月23日杨建峰以做设计广告为由，向许世如借款100000元，约定借期为一年，杨建峰出具借条一张；于2014年1月23日向许世如借款人民币100000元，并口头约定利息每月3000元，许世如依约如期将上述借款通过现金方式付给杨建峰，约定到期杨建峰未依约付息还本，许世如即开始向杨建峰催讨，要求其尽快还本付息，但其总是以资金苦难为由，至今还有6个月了利息未付，其余分文未给。 杨建峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，杨建峰向许世如借款10万元，并于当日出具《借条》1份予以确认后交许世如收执，双方未约定借款利率和借款期限。许进春在担保人处签名。 上述事实，有许世如提供的许世如、杨建峰《居民身份证》复印件、《借条》1份，以及许世如在庭审中的陈述为证。杨建峰未到庭，未对许世如的上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对许世如提供的证据没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，杨建峰向许世如借款10万元，有杨建峰出具的债权凭证为证，借款事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。借款后，经许世如催讨，杨建峰未偿还借款分文，其行为显属违约，应尽快偿还。本案借贷双方未约定借款利率和借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，许世如主张判令杨建峰立即偿还许世如借款10万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。杨建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 杨建峰应于本判决生效后十日内偿还许世如借款10万元及利息（利息自2017年12月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1650元，由杨建峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇一七年十二月二十一日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执2111号 申请执行人：余春裕，男，1969年11月30日出生，汉族，三明市梅列区富岩采石场员工，住三明市梅列区。 申请执行人：黄月桂，女，1967年4月17日，汉族，三明市梅列区富岩采石场员工，住三明市梅列区。 被执行人：三明市梅列区富岩采石场，住所地三明市梅列区。 法定代表人：李章辉。 被执行人：李成河，男，1977年9月3日出生，汉族，三明市梅列区富岩采石场实际经营者，住三明市梅列区。 申请执行人告余春裕、黄月桂与被告三明市梅列区富岩采石场、李成河追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）闽0402民初2104号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动报酬241000元并支付利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一七年十二月三十一日 书记员 邓 斌
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0311刑初549号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人马磊，曾用名马鹏飞，男，1989年10月11日出生，汉族，大专文化，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月7日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人马磊犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人马磊到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年5月27日20时34分，被告人马磊驾驶豫Ａ×××**的黄色小型轿车由南到北行驶，在洛阳市洛龙区厚载门街与开元大道交叉口被洛阳市公安局交警支队洛龙大队查扣。经鉴定，被告人马磊血液中乙醇含量为196.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人马磊醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马磊对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处理。经审理查明：2017年5月27日20时34分，被告人马磊酒后驾驶豫Ａ×××**号黄色大众牌小型轿车沿本市洛龙区厚载门街由南向北行驶，行至与开元大道交叉口处时被洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队民警查扣。经鉴定，被告人马磊血液中乙醇含量为196.7mg/100ml。上述事实，被告人马磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某、任某的证言，鉴定意见，查扣经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明及被告人马磊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马磊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 琴审 判 员 张 静人民陪审员 段 佳二〇一七年十二月二十三日书 记 员 牛志圆
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0503执634号申请执行人:广东星昊药业有限公司，住所地广东省中山火炬开发区国家健康基地内健康路**，组织机构代码：917720007762231990。法定代表人：殷岚，该公司董事长。被执行人：河南玉清医药集团有限公司，，住所地安阳市北关区光明路北段**组织机构代码：764873696。法定代表人：段兴瑞。本院在执行申请执行人广东星昊药业有限公司申请执行被执行人河南玉清医药集团有限公司买卖合同一案中，申请执行的标的为260075.29元及利息，立案执行后将被执行人河南玉清医药集团有限公司纳入失信被执行人名单，经对被执行人河南玉清医药集团有限公司名下银行存款、车辆、工商、房产进行查询，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）北民初字第32号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘来生审 判 员  任 蓉代理审判员  宋建武二〇一七年十二月六日书 记 员  常成毅
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0481执1246号 申请执行人袁增保，男，1946年2月2日出生，汉族，武安市人，现住本村。 被执行人马翔洲，男，1977年5月13日出生，汉族，武安市。 本院在执行袁增保诉马翔洲民间借贷纠纷的河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2800号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织周边群众，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有620800元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2800号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  连学杰
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终3229号 上诉人（原审被告、反诉原告）：胡小燕，女，汉族，1966年3月18日出生，初中文化，农民，贵州省威宁县人。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：何兵，男，汉族，1969年5月1日生，农民，贵州省石阡县人。 上诉人胡小燕因与被上诉人何兵买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审原告何兵提起诉讼，请求判决：被告支付原告欠款180000元，并按银行同期贷款利息支付利息损失6525元，以上共计186525元。事实及理由：何兵与胡小燕于2015年10月6日签订《家居购销合同》，约定由何兵向胡小燕出售酒店家居用品，并约定在胡小燕经营的酒店安装完毕并经其验收合格后付清款项。所售产品经安装完毕并由胡小燕验收合格后，经双方结算，胡小燕应支付何兵家具款221827元。后胡小燕先后支付了41827元，尚欠180000元未付。胡小燕于2016年4月29日向何兵出具了《欠条》，载明其欠何兵所有家具款180000元。之后何兵多次向胡小燕催要货款，胡小燕均以无钱为由拒绝支付，胡小燕的拒付行为严重侵害了何兵的合法权益。 原审被告胡小燕答辩并反诉称：1、双方订立《家具购销合同》是事实，但由于何兵违背诚实信用原则，所交付的标的物以次充好，没有按照合同约定的质量和签订合同时提供的样品交付货物，其所交付的标的物没有通过验收，致使余款没有通过结算支付，胡小燕不存在拒不支付家具款的事实。案涉《欠条》只能证明胡小燕认可收到何兵价值18万元的家具，合同对安装费的支付时间、支付标准没有约定，按照我县近年来的交易习惯，安装费通常是在消费者对安装物件使用一段时间后，所安装物件经验收合格之后，故原告的主张无事实依据；2、何兵交付的产品经安装使用后，胡小燕才知道何兵未按照合同约定的要求提供产品，所交付的产品质量与订立合同时何兵提供的样品质量完全不符，81套房门和四套厕所门经安装使用后不同程度地出现掉角、破损、变形、脱落、裂缝、门套与门板间隙过大等情况；共有3张（1.3米）床出现床脚脱落、异响等情况；共有4个床头柜、5个电视柜、8个行李柜、5个茶几、3个梳妆台不同程度地出现漆面起包起壳、柜脚开裂、柜门脱落、裂缝等情况。何兵交付的产品存在以假充真、以次充好，以不合格产品冒充合格产品的情形，严重侵犯了胡小燕的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国产品质量法》等相关规定，请求判决何兵更换、重做或退回所交付的标的物并赔偿相关损失。 原审经审理查明：本诉原告（反诉被告）何兵与本诉被告（反诉原告）胡小燕于2015年10月6日签订《家居购销合同》，约定由何兵向胡小燕出售酒店家居用品，并约定在胡小燕酒店安装完毕并经其验收合格后付清款项。产品安装完毕并经验收合格后及双方结算后，胡小燕先后支付何兵部分家具款，并于2016年4月29日向何兵出具了欠条，欠条载明：“今欠到何兵所有家具款壹拾捌万元整（180000元）。欠款人：胡小燕”。欠条未约定付款日期，也未约定违约责任。之后，胡小燕未支付该款项，引起本诉。 原审认为：本诉原告（反诉被告）何兵与本诉被告（反诉原告）胡小燕签订《家居购销合同》后，何兵交付了标的物并安装完毕，且胡小燕向何兵出具了欠条，可以推定双方的买卖关系成立后经过验收结算。故何兵要求胡小燕支付欠款180000元的请求成立，依法应予支持。因欠条未约定付款日期及利息，也未约定违约责任，故原何兵请求支付利息无事实依据，不予支持。胡小燕反诉称何兵安装的产品与其提供的样品质量完全不符，存在严重的质量瑕疵，以次充好，要求何兵拆除、更换或重做并安装包房门81套、厕所门4套并支付因拆除并安装包房门、厕所门期间造成酒店停业的合理损失，因其未提供相关证据证明何兵交付的标的物确实存在上述情形，应承担举证不力的后果。且双方签订的《家具购销合同》第七条约定，保修期为1年,现已过双方约定的期间，故对胡小燕的反诉主张不予支持。同理，对胡小燕要求更换或退床15张、电视柜5个、床头柜10个、行李柜8个、茶几5个、梳妆台6个的请求，亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、由被告（反诉原告）胡小燕在判决生效后10日内支付原告（反诉被告）何兵货款180000元；二、驳回原告（反诉被告）何兵的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）胡小燕的诉讼请求。本诉受理费1950元，由被告（反诉原告）胡小燕承担；反诉受理费25元，由被告（反诉原告）胡小燕承担。 一审宣判后，胡小燕不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；判决被上诉人更换、重做或者退回所交付标的物，并赔偿上诉人的相关损失。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人未按照合同约定交付和安装家具，且安装后的家具存在严重质量瑕疵，与被上诉人提供的样品质量不符，事实上双方并未对产品进行合格验收，一审认定被上诉人交付、安装的产品经验收合格系主观臆断，无事实依据；上诉人陆续发现被上诉人交付、安装的产品存在瑕疵，且与订货样品不符后，多次催告被上诉人进行质量验收，被上诉人均故意拖延躲避。一审判决驳回上诉人的诉讼请求不当；案涉《欠条》只能证明上诉人预收了何兵家具材料及安装费，根据合同约定，产品经安装使用且验收合格后双方可结算支付，未经验收不能全款支付，该合同约定符合立法精神和交易习惯，故上诉人不予支付货款的理由充分正当，一审认定事实和适用法律错误。 被上诉人何兵二审为未作答辩。 经审理查明：二审认定的事实与原审无异。 本院认为：本案争议双方基于酒店家居用品买卖合意，于2015年10月6日签订《家具订购合同》，双方成立买卖合同关系，应当按约全面履行自身合同义务。《家具订购合同》签订后，被上诉人何兵作为出卖人，已依约向上诉人胡小燕交付货物，履行了自身合同义务。胡小燕理应根据合同约定的数额支付价款。对此，胡小燕以何兵未按照合同约定交付和安装家具，且安装后的家具质量与样品质量不符，双方亦尚未就货物进行合格验收为由拒绝付款。根据本案事实，胡小燕拒绝付款的理由无事实和法律依据，依法不予采信。具体分析如下：其一，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任，胡小燕对其所称何兵未按照合同约定交付货物以及所交付货物质量与样品质量不符负有举证责任，对于该事实主张，一、二审中胡小燕均不能提供充分、有效证据加以证明，应承担举证不力的不利后果；其二，根据何兵上门交付并安装货物后，胡小燕出具《欠条》交何兵收执，《欠条》载明胡小燕差欠何兵家具款18万元以及何兵向胡小燕催收欠款后，胡小燕向其发送信息表明因自身资金困难不能及时付款，待资金回笼后全额支付欠款等案件事实，原审判决推定诉争货物已经过双方当事人验收结算符合本案实际。综上，何兵诉请胡小燕按约支付货款具有事实和法律依据，胡小燕主张何兵未按约交付货物，交付的货物质量与样品质量不符，双方未作验收结算的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3950元，由上诉人胡小燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一七年十二月二十二日 书记员  何婷婷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执10237号 中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行、谭梅兰、陈国动： 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行根据中国广州仲裁委员会作出的已生效的（2017）穗仲莞案字第3213号裁决书申请执行被执行人谭梅兰、陈国动金融借款合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月十九日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1503民初2450号 原告：李守义，男，1981年11月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：尚泓，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**，统一社会信用代码913400001491855256。 法定代表人：张河川。 委托代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。 委托代理人：陈浩，安徽安泰达律师事务所律师。 原告李守义诉被告中铁四局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李守义撤回对被告中铁四局集团有限公司的起诉。 审判员  赵晓娟 二〇一七年十二月二十八日 书记员  管颖颖 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执9559号 申请执行人谭大红，男，1973年5月4日出生，汉族，户籍地址广东省广宁县。 被执行人皇郡国际餐饮管理（深圳）有限公司，住所深圳市罗湖区蔡屋围蔡屋围京基金融中心裙楼自用商业**01-410。法定代表人李飞。 申请执行人谭大红申请执行被执行人皇郡国际餐饮管理（深圳）有限公司仲裁调解书一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2017]837号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人皇郡国际餐饮管理（深圳）有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十一日 书记员  路 宇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11130号原告：盛璋，男，1968年12月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。被告：黄远建，男，1976年12月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告盛璋诉被告黄远建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告盛璋的委托诉讼代理人陈卓荧到庭参加诉讼，被告黄远建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款38000元及利息（从起诉之日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年9月，被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2015年9月11日及2015年10月9日通过盛孝钦的中国农业银行账户向被告的银行账户转账共计78000元。后被告仅向原告偿还了40000元借款，经原告多次催促，被告至今仍未偿还剩余的38000元。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2015年10月9日，盛璋的儿子盛孝钦通过其银行账户向黄远建转账支付20000元、38000元。盛孝钦的同一银行账户于2015年9月11日有一笔20000元的转账记录，但未能显示对方账户信息。盛孝钦表示上述三笔款项均是代父亲盛璋向黄远建支付的，同意该78000元的权利义务由盛璋享有和负担。盛璋在庭审中称：1.黄远建与案外人莫增牌经营纸箱厂需要资金，两人分别以各自的名义向盛璋借款。本案款项，双方已达成口头协议为借款；2.本案款项为黄远建分两次提出借款，盛璋答应后通过儿子的账户转账，因口头约定了较高的利息（月利率5%），故在前一笔款项未还的情况下再次出借款项；3.其中2015年10月9日的借款，由于账户余额不足，故分了两次转账；4.借款后，黄远建在2016年4月通过转账方式偿还了40000元，2016年5月转账支付了10000元的利息。本案庭审结束后，黄远建到庭接受了本院询问，其表示：黄远建确认收到盛璋的上述转账共78000元，但认为不是借款，不再申请开庭抗辩，若判令其还款将选择上诉。本院认为，盛璋诉称黄远建向其借款，提交了转账记录佐证，并陈述了具体过程，黄远建亦确认收到转账78000元。黄远建虽主张上述款项不是借款，但没有说明款项的产生原因及进行举证，故本院采信盛璋的主张，认定黄远建向盛璋借款78000元的事实。盛璋主张黄远建偿还了40000元本金及10000元利息，但未举证证明双方有约定借款利息，本院对盛璋关于10000元为利息的主张不予采信，认定黄远建支付的50000元均为偿还本金，故黄远建尚欠的借款应为28000元。黄远建在借款后未能足额还款，盛璋有权要求黄远建返还尚欠借款28000元。盛璋要求黄远建自起诉之日即2017年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄远建于本判决发生法律效力之日起三日内向原告盛璋返还借款28000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月18日起计至清偿之日止）；二、驳回原告盛璋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为375元，诉讼保全费400元，合共775元，由原告盛璋负担204元，被告黄远建负担571元(该款已由原告盛璋预付，被告黄远建应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告盛璋，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇一七年十二月六日书记员 卢绮琴
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4266号 上诉人（原审被告）：张里，香港特别行政区居民，男，1962年5月7日出生。 被上诉人（原审原告）：深圳市汇美卓诚供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安创新科技广场****1210，统一社会信用代码：91440300088407170A。 法定代表人：莫若懿，经理。 原审被告：深圳市高新投供应链服务管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道侨香路智慧广场****，统一社会信用代码：91440300686728907。 法定代表人：张里，执行董事。 上诉人张里因与被上诉人深圳市汇美卓诚供应链管理有限公司、原审被告深圳市高新投供应链服务管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初1908号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人（原审被告）张里系香港特别行政区居民，故本案属于涉外、涉港澳台民商事案件。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件，故本案应由深圳前海合作区人民法院管辖。上诉人张里的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月十九日 书记员  温秋意
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0725执1407号赵手梅（申请执行人）、：赵手梅与娄莲薰婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院将该款转付给赵手梅（申请执行人）。至此，赵手梅向本院申请执行的2017豫07**民初2158号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  娄彦峰二〇一七年十二月二十二日书记员  韩 壮