河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0629民初1016号 原告保定燕赵制香有限公司，地址高阳县邢南工业区198号。 法定代表人边勇，公司董事长。 委托诉讼代理人边桥，公司经理。 委托诉讼代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。 被告河北中宏建筑工程有限公司，地址保定市北阁街3号。 法定代表人石喜昌，公司总经理。 委托诉讼代理人郭仁庆，公司法律顾问。 委托诉讼代理人西彦芬，河北大午律师事务所律师。 原告保定燕赵制香有限公司（以下简称燕赵公司）与被告河北中宏建筑工程有限公司（以下简称中宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月28号受理后，被告中宏公司对本案管辖权提出异议，本院于2016年9月7日作出裁定，驳回管辖权异议。被告中宏公司不服提出上诉，保定市中级人民法院于2017年2月8日作出了（2017）冀06民辖终29号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年4月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕赵公司法定代表人边勇及委托诉讼代理人边桥、冯亚楼、被告中宏公司委托诉讼代理人郭仁庆、西彦芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告燕赵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工程款44.905万元2、诉讼费用及因本案发生的一切费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2012年11月16日签订了一份《楼房、车间建设发包合同》，建设总面积为7318平方米，总价款为306.7万元。合同规定自2012年11月16日起施工至2013年7月15日止交付使用。可是被告在施工期间误工、误料、违纪、违法，进度缓慢。2013年8月25日监理方保定一发工程项目管理有限公司监理员龚路组织原告方管理员边桥、被告方施工工长王志广共同对施工情况进行了察看，发现还有未完工程及应承担损失的项目共计21项合款80.42万元，之前原告共付给被告现金260万元，被告使用原告红砖40.8万块合款11.185万元，三项共计351.605万元，合同总价款为306.7万元，据此，原告多支付了被告44.905万元。2013年8月25日下午被告方大批人员就离开了工地，原告多次找到被告要求弥补未完工程及偿付应承担的损失，可是被告总是以种种理由推托不给解决。故此向人民法院起诉，请求判令被告立即偿付原告损失44.905万元。 被告中宏公司辩称，1、工程价款应包括15万元的消防工程款，总价款应为321.7万元2、被告已按双方签订的合同施工，质量合格，于2013年7月15日交付使用，不存在不完工的问题3、保定一发工程项目管理有限公司没有对该建设工程进行过监理。 庭审过程中，原告为证明自己主张，提交如下证据：1、《楼房、车间建设发包合同》一份，证实2012年11月16日，原告燕赵公司与被告中宏公司委托代理人齐超签订一份《楼房、车间建设发包合同》，合同主要内容约定：原告将其所属蚊香厂区利旧改造工程的楼房、车间基础发包给被告方承建。交工日期：楼房自2012年11月16日起至2013年7月15日止交付使用，车间基础自2012年11月16日起至2013年1月1日止交付使用。楼房工程款合计278.7万元，厂房基础除水暖电、消防外大包给被告方，工程款合计28万元。2012年11月18日被告中宏公司在合同上加盖公司合同专业用章予以确认，自此合同成立。2、中宏公司给齐超出具的授权委托书一份，证实被告授权齐超负责工程相关事宜。3、齐超出具借条六张，证实原告已付工程款260万。4、杨荣庆所打欠条一张、王志广出具的证明一张，杨荣庆、李金彪的书面证明一份，杨荣庆、李金彪身份证复印件，证实被告在施工过程中使用原告40.8万块旧红砖合款11.185万元。5、保定一发工程项目管理有限公司出具的中宏公司在燕赵公司合同履行中应承担损失的项目和金额的证明一份，证实损失21项共计80.42万元。6、燕赵公司与保定一发工程项目管理有限公司签定的监理合同一份、一发公司营业执照复印件、一发公司出具的证明一份，证实燕赵公司与保定一发公司签订监理合同，一发公司委派其公司监理人员龚路对建设工程进行监理。7、燕赵公司说明一份，证实燕赵公司认为中宏公司已认可龚路为建设工程监理人员。8、2013年9月26日保定一发出具的未完工程证明、2013年2月28日卫生间变更说明、2012年12月21日工程洽商办公楼基础外围未做2:8灰土分层记录、蚊香厂1-10轴KE质量问题的说明、工程洽商镀锌钢管改为黑铁管的记录，证实建设工程过程中出现的问题及相关记录9、2013年4月21日办公楼主体验收记录一份。 经庭审质证，被告对以上原告所提交的证据质证意见为：1、对楼房车间发包合同真实性没有异议，但是合同中没有包括消防工程，合同总价款应当是287.7万元+28万元+15万消防工程款。车间完工是2013.1.1日。楼房竣工交付时间是2013.7.15日，原告在交工日已经全部使用。2、对中宏公司授权委托书真实性认可关联性不认可，齐超仅是订立承包合同，负责该项目的管理工作，收取工程进度款和办理事宜，超出授权范围的不予认可。3、六张齐超签字的借条与本案没有关联性。中宏公司委托授权齐超的是办理工程进度款和结算事宜，六张借条属于齐超的个人借款，与本案的工程没有任何关系。4、对证据4均不认可，杨荣庆、李金彪与中宏公司没有任何关联，中宏公司和王志广亦没有任何关系。5、对证据5不予认可，认为是事后伪造。6、对证据6、7均不认可，认为保定一发公司事实上并未与原告对本案争议的工程进行监理，监理合同及一发公司的证明均是虚假的。原告应当将监理人员通知我单位，实际原告并没有告知龚路是监理人员。7、对证据8、9均不予认可，认为此组证据均为复印件，且没有中宏公司的签字及印章。 经法庭审理并质证，对双方当事人无异议的事实，本院确认如下：2012年11月16日，原告燕赵公司与被告中宏公司委托代理人齐超签订一份《楼房、车间建设发包合同》，合同约定：原告将其所属蚊香厂区利旧改造工程的楼房、车间基础发包给被告方承建。交工日期：楼房自2012年11月16日起至2013年7月15日止交付使用，车间基础自2012年11月16日起至2013年1月1日止交付使用。楼房工程款合计278.7万元，一楼封顶付款70万元，二楼封顶付款70万元，三层封顶付款70万元，装修完毕验收合格后付54万元，余款14.7万作为质保金，一年后无质量问题全部付清。厂房基础除水暖电、消防外大包给被告方，工程款合计28万元，完工验收合格后，全部付清，包括墙面。双方约定违约责任为：甲方（原告）必须按付款时间付款，如违约，每延误一天按工程总造价的1.5%赔偿乙方（被告）；乙方（被告）必须按交工时间交工，如违约，每延误一天按工程总造价的1.5%赔偿甲方（原告）。2012年11月18日被告中宏公司在合同上加盖公司合同专业用章予以确认。 本院认为，被告中宏公司承建原告燕赵公司的楼房及车间建设工程，双方签订施工合同，该合同系双方真实意思表示，合同成立。原告燕赵公司认为被告中宏公司未成完建设工程，须应承担相应损失，且被告在施工过程中使用其旧红砖，应支付砖款。为此向本院提交其与保定一发工程项目管理有限公司签订的《建设工程委托监理合同》、保定一发工程项目管理有限公司出具的损失项目金额清单、杨荣庆欠条、王志广证明等证据，用以证实其主张。本院认为，原被告双方对建设工程是否完成、是否有质量问题及损失金额存在争议，须由相关有资质的鉴定机构予以鉴定后才能确定。建设工程监理人员并无职责进行认定。原告仅依据保定一发工程项目管理有限公司出具的损失项目金额清单，诉求被告赔偿其损失，证据不足，本院不予支持。关于砖款部分，被告中宏公司不认可杨荣庆、王志广与其公司有任何关系，且现有证据亦不能证实砖款应由被告支付。原告燕赵公司可依事实、证据另行起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告保定燕赵制香有限公司的诉讼请求。 案件受理费8036元，减半收取4018元，由原告保定燕赵制香有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 张 川 二〇一七年十二月十二日 书记员 张亚靖