贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)黔23行终14号 上诉人(原审原告)：肖远友，男，1964年10月28日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农业，住兴义市。 上诉人(原审被告)：兴义市国土资源局，住所地兴义市神奇东路**。 法定代表人：胡滨，该局局长。 委托诉讼代理人：邓连引、张海，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：颜克林，兴义市国土局捧乍镇国土所所长，特别授权代理。 上诉人(原审第三人)：张德英，女，1936年6月16日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托诉讼代理人：肖远贵，男，1963年3月21日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，个体户，住兴义市。(系张德英长子) 上诉人肖远友、兴义市国土资源局、张德英因建房许可一案，不服安龙县人民法院(2016)黔2328行初字第94号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组织成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人肖远友上诉称：1、请求维持安龙县人民法院(2016)黔2328行初94号行政判决第一项“撤销被告兴义市国土资源局于2012年10月23日作出的兴市国土建字（2012）419号文件中第九项”“同意老厂村上发猛组张德英使用本组未利用地96平方米建住宅”的行政许可行为。2、请求撤销安龙县人民法院（2016）黔2328行初94号行政判决第二项：“驳回肖远友的其他诉讼请求”。3、请求撤销被告兴义市国土资源局违法违规批准颁发发给张德英的“兴市（2012）建字4262号”建设用地批准书。4、诉讼费由被上诉人承担。 事实及理由：原审法院认为肖远友提交的证据不能证实兴义市国土资源局已实施颁发了具体了《建设用地批准书》的行政行为，对肖远友的该项诉讼请求不予支持错误，原审法院未向肖远友释明本案需要张德英的《建设用地批准书》的证据作依据，且安龙县人民法院依职调取兴义市人民法院作出的(2016)黔2301民初1689号民事判决案案卷里就存有张德英的《建设用地批准书》的复印件，兴市国土建字（2012）419号文件批复第“九”项“同意老厂村上发猛组张德项使用本组未利用土地96平方米建住宅”和张德英的《建设用地批准书》是兴义市国土资源局同时作出的同一行政行为，理应被同时撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”兴义市国土资源局故意隐瞒张德英的《建设用地批准书》此项证据，因该《建设用地批准书》上印有兴义市国土资源局的公章，又是其同时作出的违法违规的行政行为，兴义市国土资源局负有举证责任。综上所述，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条和第四十条的规定，依职权调取本案《建设用地批准书》，改判支持上诉人的上诉请求。 上诉人兴义市国土资源局上诉称：一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，肖远友的起诉已经超过诉讼时效，应当依法裁定驳回被上诉人肖远友的起诉。二、上诉人依法作出《市国土资源局关于捧乍镇解启付等十三户申请使用土地建住宅的批复》(兴市国土建字（2012)419号）的行政行为，事实清楚，程序合法，于法有据。即使张德英户存在“一户两宅”，依法也应当撤销给予肖远友的[2015]建字第2312号《建房许可批准书》。三、张德英与肖远友之间的民事侵权纠纷已经法院判决维持张德英户房屋现状，判决撤销张德英住房许可不利于矛盾纠纷的解决。综上所述，上诉人的行政审批行为事实清楚，程序合法，于法有据，肖远友的诉请已严重超过法定诉讼时效，且与上诉人的行政行为并无关联，故请求二审人民法院依法撤销原判，驳回肖远友的起诉。 上诉人张德英上诉称：请求撤销安龙县人民法院(2016)黔2328行初94号行政判决书，改判驳回肖远友的诉讼请求，维持兴义市国土资源局作出的兴市国土建字(2012)419号文件《关于捧乍镇谢启付等十三户申请使用土地建住宅的批复》第九项内容及依据批复内容作出的《建设用地批准书》。事实及理由：一、虽然张德英与肖远文在一个户口上，但肖远文却未履行赡养义务，2011年的时候张德英居住的老房子被房屋后山的大树倒下砸毁，严重影响到张德英的居住安全才以张德英的名义申请建房，且村组干部在了解实际情况后同意签字的并非冒用张德英名义骗取建房批复。二、肖远友的继父在2013年去世时，肖远友回老家奔丧就知道肖远贵建房，其称在2016年5月时才知道兴义市国土资源局作出的行政行为，这不符合事实。三、张德英作为兴义市捧乍镇**的一名村民，完全有权利申请自己的宅基地建房，张德英所住房屋的审批手续完全合法。四、张德英所在户口也确实只有一处宅基地，并不存在一户两宅，更没有违反法律规定。一审判决撤销张德英的合法手续没有法律依据。综上，兴义市国土资源局作出的兴市国土建字（2012）419号文件《关于捧乍镇谢启付等十三户申请使用土地建住宅的批复》第九项内容及依据批复内容作出的建设地批准书事实清楚，证据确凿，程序合法应予以支持。肖远友的起诉无理，且已超诉讼失效应予以驳回。原审判决错误，应予以撤销。 肖远友对兴义市国土资源局的上诉提出答辩称：一、兴义市国土资源局的行政起诉并未超过诉讼时效。本案诉讼是因肖远友修建宅基地时张德英长子肖远贵之妻张崇翠侵占肖远友的宅基地而产生，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案属不动产提起的行政诉讼，就没有超过二十年。兴义市国土资源局作出的《关于捧乍镇谢启付等十三户申请使用土地建住宅的批复》(兴市国土建字（2012)419号）文件第九项“同意老厂村上发猛组张德英使用本组未利用地96平方米建住宅”和依据该批复内容作出的市（2012）建字第4262号《建设用地批准书》的行政行为违法，事实不正确，于法无据，张德英不是户主，不符合申请条件。2016年5月5日向兴义市国土资源局行政执法大队反映依法查处张德英违法超建房屋的事实，兴义市国土资源局相互推诿置之不理。兴义市国土资源局滥用职权违法违规的批复依法应撤销。综上所述，安龙县人民法院（2016）黔2328行初94号行政判决书“撤销被告兴义市国土资源局与2012年10月23日作出的兴市国土建字（2012）419号文件中第九项”“同意老厂村上发猛组张德英使用本组未利用地96平方米建住宅”的行政许可行为的判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回兴义市国土资源局的上诉请求，维持原判，并依法撤销兴义市国土资源局渎职违法违规作出的市（2012）建字第4262号《建设用地批准书》，以维护法律的尊严。 张德英对肖远友上诉提出答辩称：肖远友所称“行政诉讼并未超过诉讼时效”理由不成立。兴义市国土资源局作出的兴市国土建字(2012)419号文件中第九项“同意老厂村上发猛组张德英使用本组未利用土地96平方米建住宅”的行政许可行为本身并未侵犯肖远友的任何合法权益。该事实为肖远友与张德英的地界争议，属民事范畴。希望二审法院以事实为依据以法律为准绳，作出合法、合理、公正的判决。 二审查明：2012年4月7日，张德英向兴义市国土资源局提交《农村建房申请书》，同年6月4日提交了《农村居民新建住宅地申请表》并附有申请建设用地平面图，用地平面图标注的四至界线为东至肖远友地界、西至肖关仲地界、南至公路5米、北至本户地界，东至西是12米，南至北是8米，共计96平方米。2012年10月23日兴义市国土资源局作出兴市国土建字[2012]419号《关于捧乍镇解启付等十三户申请使用土地建住宅的批复》和(2012)建字第4262号《建设用地批准书》，批准张德英使用本组未利用地96平方米建住宅（长12米，宽8米）。张德英长子肖远贵依据该批准文件修建房屋时超面积使用土地，并与原告肖远友产生地界争议，经兴义市捧乍镇老厂村人民调解委员会组织调解未果，肖远友向兴义市人民法院提起民事诉讼，认为肖远贵修建的房屋占用其40余平方米的土地，要求拆除建在其土地上的房屋、水池及其会属设施。该民事案件兴义市人民法院正在审理中。肖远友认为兴义市国土资源局作出兴市国土建字[2012]419号《市国土资源局关于捧乍镇解启付等十三户申请使用土地建住宅的批复》和（2012）建字第4262号《建设用地批准书》侵害了其合法权益向安龙县人民法院提起行政诉讼。 本院认为：兴义市国土资源局作出的[2012]419号《关于捧乍镇解启付等十三户申请使用土地建住宅的批复》和(2012)建字第4262号《建设用地批准书》同意张德英使用本组未利用地96平方米（长12米，宽8米）建住宅，该案所涉96平方米的土地是否包括肖远友使用的部分土地事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院(2016)黔2328行初94号行政判决； 二、发回安龙县人民法院重审。 二审案件受理费150元，退还上诉人肖远友50元、张德英50元，兴义市国土资源局50元。 审判长  陇忠平 审判员  陈颜虹 审判员  陈蕊丽 二〇一七年十二月二十七日 书记员  岑建理