wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执1173-2号 申请执行人：临泉县创亿建材有限公司，住所地安徽省临泉县。 法定代表人：赵克秋，该公司总经理。 被执行人：李家业，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：南京桥新建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。 法定代表人：彭德福，该公司总经理。 临泉县创亿建材有限公司与李家业、南京桥新建设有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第03080号民事判决书已发生法律效力。因李家业、南京桥新建设有限公司未按期履行生效判决书确定的义务，临泉县创亿建材有限公司于2017年07月20日向本院申请立案执行。 本院在执行中查明，被执行人李家业、南京桥新建设有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2015）临民一初字第03080号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙文政 二〇一七年十二月二十日 书记员  张浩文
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2477号霸州市农村信用合作联社，汉族，住所地霸州市建设东道201号法定代表人：马建群蒋小军，男，汉族，住所地文安县苏桥镇团结村新开街克昌胡同35号刘继明，男，汉族，1963年10月26日出生，住所地霸州市东杨庄乡刘南庄村210号霸州市农村信用合作联社申请蒋小军等借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2014)霸民初字第3491号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人霸州市农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2014)霸民初字第3491号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一七年十二月二十九日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初2096号 原告谢卉，女，汉族，1961年3月12日出生，住南宁市。 委托代理人林树兰，南宁市江南法律服务所法律工作者。 原告曾昭森，男，1963年11月11日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托代理人林树兰，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被告农芳林，女，壮族，1963年11月27日出生，住南宁市。 委托代理人黄元，广西中善律师事务所律师。 被告黄伟强，男，壮族，1960年10月22日出生，住南宁市。 委托代理人黄元，广西中善律师事务所律师。 第三人黄玉金，男，汉族，1958年3月19日出生，住南宁市兴宁区。 第三人南宁市青秀区青年园艺场，住所地南宁市西乡塘区石埠街道邕隆路**。 负责人黄显全。 第三人南宁市青秀区人民政府，住所地，住所地南宁市仙葫大道**iv> 法定代表人李建华，区长。 委托代理人赖思琪，广西思贝律师事务所律师。 原告谢卉、曾昭森与被告农芳林、黄伟强、第三人黄玉金、南宁市青秀区青年园艺场、南宁市青秀区人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人林树兰、被告农芳林、黄伟强及其委托代理人黄元、第三人黄玉金、南宁市青秀区青年园艺场的负责人黄显全、南宁市青秀区人民政府的委托代理人赖思琪到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告谢卉、曾昭森共同诉称：两原告于2015年11月1日承租原南宁市新城区青年园艺场（现南宁市青秀区青年园艺场）位于邕隆公路324国道18公里处乌饭堂片一块空地。两原告于2017年2月12日请工人进场施工直至当月25日，两原告得到园艺场的领导通知，说我们所建的围墙被推倒了，我们到现场后报了案。被告农芳林在推倒围墙后，继续阻止原告的工人进场施工，给原告造成了经济损失。故提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失66049元；2判令二被告承担本案诉讼费用。 被告农芳林、黄伟强共同辩称：2007年6月28日，黄玉金与原南宁市新城区青年园艺场签订了一份土地租赁合同，该合同约定黄玉金可将土地转租或分租经第三人使用；2010年9月8日和2012年11月14日，黄伟强与黄玉金签订了两份合同，约定黄玉金将承租园艺场的土地转租给黄伟强，我们已按时向黄玉金交租金，再由黄玉金向园艺场纳租。2017年2月初，两原告趁黄伟强出差在外即雇请式人到我们铺设有水泥地板的租地上堆土砌墙，农芳林多次出面劝阻，两原告均我行我素。2017年2月24日下午，农芳林将两原告所砌的围墙顶部两行水泥方块砖推倒以制止原告继续施工。两原告存在倒签日期和与南宁市新城区青年园艺场恶意串通“一地两租”的违法行为，对我方构成侵权。原告要求我方赔偿财产损失没有事实依据和法律依据。 第三人黄玉金述称：同意二被告的意见。 第三人南宁市青秀区青年园艺场述称：原告并未对我方提出诉讼请求，我方与本案没有法律上的关系。 第三人南宁市青秀区人民政府述称：原告并未对我方提出诉讼请求，我方与本案没有法律上的关系。 经审理查明：2007年6月28日，第三人黄玉金与南宁市新城区青年园艺场（后更名为“南宁市青秀区青年园艺场”，系南宁市青秀区人民政府的下属单位）签订了一份土地租赁合同，约定黄玉金承租园艺场位于南宁市西乡塘区邕武公路324国道旁18公里处乌饭堂片的2亩土地（该地块处在原告方之后承租的40亩土地范围内）。2012年11月14日，黄玉金将上述土地转租给黄伟强，黄伟强与农芳林与系夫妻关系，二人共同经营上述土地至今。之后，因与黄玉金发生纠纷，南宁市青秀区青年园艺场于2015年12月9日的《南宁晚报》上发出通知，通知黄玉金与之办理终止合同的手续；又于2017年3月24日声明与黄玉金签订的土地租赁合同已自动解除。2017年2月12日，原告曾昭森、谢卉雇佣工人在承租南宁市青秀区青年园艺场的土地范围内（约40亩，包含黄伟强、农芳林经营的土地在内）开工建设一段长约200米、高约2.6米的砼空心砌块围墙。而农芳林认为该围墙侵占了其租用的土地，于2017年2月24日下午对在建的围墙进行了部分破坏。原告随后报警，因双方各执一词，无法调解，原告方遂向本院提起民事诉讼。审理中，为查明事实、分清责任，本院分别追加了被告黄伟强、第三人黄玉金、南宁市青秀区青年园艺场、南宁市青秀区人民政府参加诉讼，并于2017年12月4日会同原、被告双方一起勘察了被损坏的围墙现状。 本院认为：根据原告的主张，本案处理的是财产损害赔偿纠纷，故黄玉金、黄伟强、农芳林与南宁市青秀区青年园艺场及原告方之间的土地租赁纠纷不属于本案审理范围。被告方主张原告方与南宁市青秀区青年园艺场恶意串通，侵害其合法权益，证据不足，本院不予采信。农芳林实施了损坏原告围墙的侵权行为，依法应赔偿相应的经济损失。原告未能证实黄伟强也参与了侵权行为，故黄伟强在本案中不需承担赔偿责任。对于原告提供的广西桂科资产评估有限公司的评估报告，其中认定围墙被损毁部分约53米长，因没有相关证据佐证，本院不予采信。对此，本院根据实地勘察的情况并参照上述评估报告中的可用数据，认定围墙损坏的经济损失为4500元。原告主张的其他损失因证据不充分，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告农芳林赔偿原告谢卉、曾昭森财产损失4500元； 二、驳回原告谢卉、曾昭森的其它诉讼请求。 案件受理费1452元（原告已预交），由原告负担1352元，被告负担100元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  宁丽燕 人民陪审员  宁 葳 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  雷芳梅 附：本判决适用法律、法规及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条、承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执2470号之一申请执行人：范梅英，女，1968年5月13日出生，汉族，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。被执行人：宋梦旭，男，1985年9月5日出生，汉族，现下落不明，公民身份证号码×××。申请执行人范梅英与被执行人宋梦旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）门民（商）初字第1144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范梅英于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人宋梦旭给付案款4万元。被执行人依法应承担执行费500元。在执行过程中，1.本院于2017年9月25日通过司法专邮形式向被执行人宋梦旭邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年9月18日开始，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人宋梦旭名下相关财产信息，查明宋梦旭名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。3.本院依法查询了被执行人宋梦旭的婚姻状况，并对其配偶张大荣名下的财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。4.本院前往被执行人住所地北京市门头沟区上清水镇上达么村村委会调查，未发现可供执行的财产线索。5.本院于2017年12月20日对被执行人宋梦旭发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宋梦旭名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的4万元未能执行。综上所述，因本案被执行人宋梦旭名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭 勇审判员 张华强审判员 周璐璐二〇一七年十二月二十六日书记员 王 莉
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更1017号罪犯阿苏阿姆，男，生于1978年12月28日，彝族，小学文化，四川省越西县人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省成都市成华区人民法院（2011）成华刑初字第90号刑事判决，以被告人阿苏阿姆犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决生效执行期间，本院于2013年10月23日、2015年09月02日裁定对其减刑一年十个月（刑满日期：2023年10月06日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯加扣分审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯阿苏阿姆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯阿苏阿姆减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年05月06日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 李 平审 判 员 钟明宪二〇一七年十二月二十五日法官助理 牛 仙书 记 员 侯 婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2619号原告雷永群，女，1962年12月3日出生，汉族。委托代理人苏梅，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201511197783，特别授权代理。委托代理人李昭，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201610713723，特别授权代理。被告贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人文学强，该公司董事长。委托代理人陈国庆，该公司员工，特别授权代理。委托代理人葛光权，贵州贵川律师事务所律师，执业证号15203200910689794，特别授权代理。原告雷永群诉被告贵阳荣达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷永群及其委托代理人苏梅、被告贵阳荣达房地产开发有限公司的委托代理人陈国庆、葛光权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷永群诉称，2016年7月18日，原、被告双方签订《物业意向购买协议》，约定原告向被告购买由被告开发的“尚善御景”项目车库产权式用房1栋负一楼8号房，建筑面积26.67平方米，单价16797元/平方米，总价448000元整。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部价款。但在合同履行过程中，原告发现被告出售给原告的1栋负一楼8号房并非一楼门面，而是车库。因此，原告的购买单价和总价款远高于贵阳市2016年车库价格，即双方签订的《物业意向购买协议》的价格明显违反等价有偿原则。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求，1、依法变更原、被告双方于2016年7月18日签订的《物业意向购买协议》中“尚善御景”1栋楼负一层8号车库的计算单价暂定为3000元/平方米、总价80010元（最终价格以法院认定价格为准）；2、判令被告返还原告暂计367990元，并从2016年11月8日起，以367990元为基数，按同期银行贷款利率向原告支付利息直至被告还清本息之日止（最终以法院认定总价与《物业意向购买协议》总价的差价为准）；3、判令被告为原告办理“尚善御景”1栋楼负一层8号车库产权转移登记手续。被告贵阳荣达房地产开发有限公司辩称，原告的诉请第一、二项没有事实和法律依据。双方所签协议指向的标的物名为车位实为门面；双方签订的协议系双方的真实意思表示，符合法律规定的，且协议签订后，原告已按约定履行了支付价款的义务，而被告也按协议约定将标的物交付给原告使用；双方签订的协议不具有可变更的理由。对于原告的第三个请求，产权登记手续正在办理当中，办理产权登记手续需要原告配合提供相关手续，被告才能办理。经审理查明，2016年7月18日，原、被告双方签订《物业意向购买协议》（以下简称“协议”），约定由原告购买被告开发的“尚善御景”项目车库产权式用房一间（编号为1栋楼负一层第08号，建筑面积26.67平方米），购买单价为16797元/平方米，总价为448000元整。协议同时对付款方式、付款时间、房屋交付时间、《商品房买卖合同》的签订及相关手续的办理、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部购房款，被告也按约定将房屋交付给原告使用。原告在使用过程中认为其向被告购买的是门面，而被告交付给其使用的是车位，被告应按车位的价格计算其购房款，要求被告退还其购房款中的差额部分。经双方协商未果后，原告遂诉至本院，请求判令准予如前诉讼请求。本案审理过程中，被告贵阳荣达房地产开发有限公司于2017年12月11日向我院提交情况说明、建设工程施工许可证、建设用地批准书、贵阳市规划局建设工程规划许可证规模附表，证明涉案车位尚达不到交付条件，被告未取得预售许可证。经本院向原告释明涉案车位尚未具备办理产权登记的条件，询问原告是否变更诉讼请求，但原告坚持其诉请。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的《物业意向购买协议》、收款收据、房屋照片，被告提交的情况说明、建设工程施工许可证、建设用地批准书、贵阳市规划局建设工程规划许可证规模附表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，被告作为房地产开发企业，在其开发的尚善御景小区地下车位还未达到交付条件、至今未取得预售许可证的情况下，违规向原告出售车位的行为，违反了《城市商品房预售管理办法》第六条的规定，故原、被告双方之间签订的《物业意向购买协议》应认定为无效合同。因原、被告双方物业意向购买行为是原告提起本案诉讼的基础法律行为，该行为被确认无效后，原告要求变更合同价款和办理车位产权手续的诉请即没有了基础事实依据。据此，庭审中已向原告释明是否变更诉讼请求，但原告坚持其诉请。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，……”、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，对原告的诉讼请求，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：驳回原告雷永群的诉讼请求。案件受理费6820元由原告雷永群负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  张本勤人民陪审员  文沛德人民陪审员  李志伟二〇一七年十二月二十五日书 记 员  孙 毅
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0123执1023号申请执行人：戴诗永，男,1968年9月3日生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：黄胜，男,1975年10月2日生，汉族，住合肥市肥东县。本院在执行戴诗永与黄胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴诗永申请被执行人给付的标的款为96540元，本院已发出了财产报告令和执行通知书，并采取查控执行措施，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾宗虎审判员  黄邓明审判员  卓玉俊××××年××月××日书记员  解 辉
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0604执478号 移送执行人:淮北市烈山区人民法院民事审判二庭。 被执行人：安徽凤湖食品科技有限公司，住所地安徽省凤凰山经济开发区。 法定代表人：李静博，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1022号民事调解书，在执行淮北市烈山区人民法院民事审判二庭移送执行安徽凤湖食品科技有限公司拖欠案件受理费一案中，我院分别对被执行人安徽凤湖食品科技有限公司的银行存款、车辆、房产、证券、互联网银行等财产进行了查询，但均未发现被执行人安徽凤湖食品科技有限公司有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人安徽凤湖食品科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  王桂倩 二０一七年十二月七日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2286号潘少铎，男，汉族，1986年3月20日出生，住所地霸州市××号，联系电话1863×****寇乾龙，男，汉族，1989年12月15日出生，住所地河北省文安县××崔家坊村××Ｃ7胡同**，联系电话133××******潘少铎申请寇乾龙借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初3767号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人潘少铎向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初3767号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。本页无正文。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一七年十二月二十九日书记员  尹 达
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1883号上诉人（原审原告）:许明法，男，汉族，住广东省雷州市。被上诉人（原审被告）：广东省质量技术监督局。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道**。法定代表人：任小铁，局长。委托代理人：李铮、张华锋，均系该局工作人员。上诉人许明法因与被上诉人广东省质量技术监督局行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初327号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2014年12月23日，原告因不服广东省湛江市质量技术监督局未依法处理其反映的湛江恒波通信有限公司及其分支机构涉嫌违法问题的举报事项，向被告申请行政复议，请求：1.确认广东省湛江市质量技术监督局不作为违法；2.责令广东省湛江市质量技术监督局依法履行对湛江市恒波通信有限公司及其分支机构销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的UMI3型号手机的违法行为进行查处的法定职责；3.责令广东省湛江市质量技术监督局履行对原告进行奖励的职责及书面告知其查处结果。被告于2015年1月23日作出的（粤）质监行复字﹝2014﹞79号《行政复议决定书》，认为广东省湛江市质量技术监督局在收到原告的举报事项后，在法定期限内对被举报人进行立案调查并作出相关处理决定，且书面告知原告对其举报事项的调查处理结果以及对其举报奖励请求的处理决定。广东省湛江市质量技术监督局处理原告的举报事项程序合法，符合法规规定。据此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。2016年3月7日，原告因不服广东省湛江市质量技术监督局未履行对湛江恒波通信有限公司雷州营业厅及其群众网点涉嫌违法行为进行全面调查的法定职责，向被告申请行政复议，请求：1.确认广东省湛江市质量技术监督局作出（湛）质监罚字﹝2014﹞D11-1、D11-2号行政处罚决定是不完全履行法定职责的行政行为；2.责令广东省湛江市质量技术监督局依法对恒波网点销售未经强制性产品认证手机的违法行为进行全面彻查，查清真实的违法行为；3.责令广东省湛江市质量技术监督局依法对原告举报涉案违法行为进行奖励。被告于2016年4月26日作出的（粤）质监行复字﹝2016﹞8号《行政复议决定书》，认为广东省湛江市质量技术监督局在收到原告的举报事项后，在法定期限内对被举报人进行立案调查并作出相关处理决定，且书面告知原告对其举报事项的调查处理结果以及对其举报奖励请求的处理决定。广东省湛江市质量技术监督局处理原告的举报事项程序合法，符合法规规定。同时，原告就广东省湛江市质量技术监督局对湛江恒波通信有限公司及其分支机构销售未经强制性产品认证商品的违法行为进行全面查处的行为，已于2014年12月23日向被告申请行政复议。原告以同一事实和理由再次向被告提出行政复议申请，不符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。对此，原告不服提起本案诉讼，请求撤销被告作出的（粤）质监行复字（2016）8号《行政复议决定书》并判令被告重新作出处理。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告基于广东省湛江市质量技术监督局对湛江恒波通信有限公司及其分支机构涉嫌违法行为的处罚、对原告的奖励等事项，于2014年12月23日向被告申请行政复议，被告已于2015年1月23日作出（粤）质监行复字﹝2014﹞79号《行政复议决定书》，就原告提出的行政复议申请事项作出处理。现原告就该事项再次提出行政复议申请，被告于2016年4月26日作出的（粤）质监行复字﹝2016﹞8号《行政复议决定书》，处理意见与前述决定的内容一致。被告对原告申诉的重复处理行为，并未对原告的权利义务作出改变，属于对原告权利义务不产生实际影响，未侵犯原告合法权益的行政行为。因此，该重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回原告许明法的起诉。上诉人许明法称：上诉人请求撤销的是（粤）质监行复字（2016）8号行政复议决定，不是（粤）质监行复字（2014）79号行政复议决定，这是两个不同的法律关系。原裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销。被上诉人广东省质量技术监督局辩称：上诉人曾于2014年12月23日向被上诉人提出行政复议申请，被上诉人审理后以（粤）质监行复字（2014）79号行政复议决定驳回了其申请。上诉人于2016年3月3日又以同一事实提出申请，不符合法律规定。被上诉人据此作出（粤）质监行复字（2016）8号行政复议决定，并无不当。上诉人提出的理由不成立，不应支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。经审查，原裁定审查认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：本案系行政复议纠纷。上诉人向被上诉人申请行政复议的事项，系与上诉人对广东省湛江市质量技术监督局就其对产品质量申诉举报作出的处理告知和举报奖励金领取通知行为有关，被上诉人认定该事项已经广东省湛江市质量技术监督局作出处理，并系属于对同一事实提出的行政复议申请，从而决定不予受理，未违反法律和行政法规的禁止性规定。据此，原审法院确认涉案不予受理行政复议申请的决定对上诉人的权利义务不产生实际影响，并裁定驳回其起诉，亦无不妥。综上，上诉人提出的上诉主张和理由不能成立，不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一七年十二月五日书记员  李文蓝
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2513号原告保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人王涛，职务董事长。委托代理人米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。被告李一抒，男，1984年7月14日出生，汉族，住贵阳市云岩区。第三人中国工商银行股份有限公司贵阳西湖路支行，住所地贵阳市南明区市南路42号保利国际广场（6）1单元21层4号。负责人韩丽萍，职务行长。本院在审理原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告李一抒及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳西湖路支行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告保利贵州房地产开发有限公司于2017年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告保利贵州房地产开发有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告保利贵州房地产开发有限公司撤回对被告李一抒及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳西湖路支行的起诉。案件受理费人民币9658元，退还原告保利贵州房地产开发有限公司。审 判 长  梁国辉人民陪审员  汪晓慧人民陪审员  罗祯贵二〇一七年十二月十三日书 记 员  颜家英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初14298号之二原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李王伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍国平，该公司员工。被告：莫冀宽，男,1979年6月8日出生。被告：陈艺娟，女，1980年1月6日出生。被告：莫新昶，男，1983年12月7日出生。本院于2017年9月15日受理上述原、被告之间的金融借款合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2017年12月20日以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉并解除对被告财产的保全措施。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许；原告撤回起诉，对被告相应财产的保全措施亦应予以解除。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司撤回起诉；二、解除对被告莫冀宽所有的车牌号为粤Ｙ×××**的车辆查封保全措施；三、解除对被告莫冀宽所有的位于佛山市南海区****房（不动产权利证号201***402）的房屋所有权的查封保全措施。本案因原告撤诉，案件受理费减半收取233.92元、财产保全费287.13元，合共521.05元（原告已预交），由原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司负担。对原告多预交的受理费233.92元，经原告申请，本院退还予原告。审 判 长  肖英青人民陪审员  孔婉平人民陪审员  彭映辉二〇一七年十二月二十日书 记 员  邓倩雯
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108民初7507号 原告：上海深和平物业管理有限公司杭州分公司，住所地：杭州市滨江区江南大道风雅钱塘花园****。 法定代表人：赵迎莉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：叶剑华，男，汉族，1961年4月28日出生，住浙江省杭州市江干区， 原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司诉被告叶剑华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司撤诉。 代理审判员  吴彦 二○一七年十二月二十七无 书记员韩奇 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0323执1206号申请执行人:王从越，男，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：陈将，男，1988年11月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：陈飞，男，1980年12月11日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行王从越申请执行陈将、陈飞民间借贷纠纷一案中，于2017年11月22日依法立案执行，在向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示后，王从越在本案执行过程中主动书面撤回执行申请，经审查其申请不违反相关法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323执1206号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审员王小丽审判员  彭 林二〇一七年十二月十二日书记员  王晓莉
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0329执443号 申请执行人潘林森，男，1967年7月22日出生，住泰顺县。 被执行人潘卫红，女，1966年10月26日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人潘林森与被执行人潘卫红民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第00960号调解书，2016年03月25日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。2016年3月25日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，责令被执行人潘卫红归还申请执行人潘林森借款本金人民币57500元及相应利息；被执行人负担案件受理费560元，执行申请费762.5元。但被执行人未自动履行债务和向本院申报财产。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人名下可供执行财产线索等相关信息。本院依法通过网络查控系统对被执行人名下银行、理财产品等财产情况进行查询，冻结了了被执行人潘卫红名下省农信社6230910399012242741、省农信社62×××12的银行账户并查无存款。查封了被执行人潘卫红名下位于温州市永中街道京顺路26号房产，因该房产存在瑕疵本院决定暂不处置。另对被执行人名下的不动产、车辆等进行查询，均未发现可供执行财产。 2017年12月15日，本院对两被执行人限制高消费、将其纳入失信名单予以信用惩戒并发起公安协助控制两被执行人等执行措施。 2016年12月27日，本院向申请执行人送达终结程序告知书，将本案的相关执行情况书面告知申请执行人并通知其如有异议可在收到本告知书后十日内向本院提出。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案已穷尽执行措施，故本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有可供执行财产等情况，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  张 博 审判员  叶广放 二〇一七年十二月二十七日 书记员  郑彩霞
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执7210号申请执行人国库。被执行人李洪超，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，户籍地山东省德州市陵县。国库与李洪超罚金一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2017）京0106刑初573号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人李洪超犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2027年4月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人李洪超退赔违法所得，发还各被害人。权利人国库于2017年7月18日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查找，李洪超名下无可供执行财产，申请执行人国库亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执字第7210号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年十二月八日书记员 张英帆
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2124号刘和林，男，汉族，1953年2月13日出生，住所地山东省阳信县水落坡乡台子刘村，联系电话152××******陈聪，男，汉族，1992年12月31日出生，住所地霸州市××章办事处××村，联系电话159××******刘和林申请陈聪劳动争议一案，霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初445号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘和林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初445号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一七年十二月二十九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终2601号 上诉人（原审被告）：苏铁军，男，1956年7月21出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周明磊，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王勇，广西祥泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩彩虹，女，1971年4月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦能杜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏璐，广西欣和律师事务所律师。 原审第三人：周萱锴，男，1971年6月4日出生，壮族，居民身份证住址南宁市青秀区。 上诉人苏铁军因与被上诉人韩彩虹、原审第三人周萱锴民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。 上诉人苏铁军上诉称：被上诉人一审主张本案借款按年利率24%支付利息，但双方没有约定借期利率，也没有约定逾期利率，被上诉人没有证据证明其主张利息的诉讼请求，也没有变更诉讼请求，一审法院主动适用最高院关于民间借贷案件第二十九条的规定属于实用法律错误。请求二审法院撤销一审判决第二项。 被上诉人韩彩虹答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 原审第三人周萱锴未到庭参与诉讼亦未提交书面陈述意见。 韩彩虹向一审法院起诉请求：1、苏铁军偿还借款本金人民币110万元；2、苏铁军支付利息306533元（以110万元为基数，自2014年10月21日起计算至该案生效判决确定的履行期届满之日止，按月利率2%计付利息，上述利息暂计至2015年12月13日，之后的利息计算至苏铁军偿付完所有本息止）；3、本案诉讼费用由苏铁军承担。 一审法院判决：一、苏铁军向韩彩虹偿还借款本金1100000元；二、苏铁军向韩彩虹支付逾期还款利息（计算方式：以本金1100000元为基数，按年利率6%，自2016年4月12日起至还清借款本金之日止）。案件受理费17459元，由苏铁军负担。 本案争议焦点是：苏铁军是否应向韩彩虹支付本案借款利息。 当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：被上诉人一审虽主张本案借款按年利率24%支付利息，但因未能提供充分证据证明，一审法院遂认定双方未约定利息，被上诉人也未对此提起上诉，本院予以确认。但一审法院根据查明的本案借款未约定利息及借款期限的事实，认定上诉人应从起诉之日起按年利率6%向被上诉人支付利息并未超出被上诉人的一审诉讼请求范围，亦符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，尚属依法有据，本院予以维持。上诉人的上诉主张理由不成立，本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由上诉人苏铁军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文强 审 判 员  覃若鹏 代理审判员  邓杨端 二〇一七年十一月一日 书 记 员  陈 昊
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1023执3654号之一 被执行人陈先进，男，1954年7月7日出生，住浙江省天台县。 被执行人何美娥，男，1954年6月27日出生，住浙江省天台县。 被执行人陈子侠，男，1981年5月27日出生，住浙江省天台县。 被执行人邵勉，女，1981年8月16日出生，住山东省烟台市海阳市。 被执行人陈虎威，男，1974年10月29日出生，住浙江省天台县。 本院在执行申请执行人赵德勇与被执行人陈先进、何美娥、陈子侠、邵勉、陈虎威为民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初3485号民事判决一案中，向被执行人陈先进、何美娥、陈子侠、邵勉、陈虎威发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈先进、何美娥、陈子侠、邵勉、陈虎威未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 一、对被执行人陈先进罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 二、对被执行人何美娥罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 三、对被执行人陈子侠罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 四、对被执行人邵勉罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 五、对被执行人陈虎威罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年十二月二十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初5371号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒(武汉)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒(武汉)律师事务所律师。 被告：徐海生，男，汉族，1980年6月12日生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王晓婷诉被告徐海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑、蔡青到庭参加诉讼，被告徐海生经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金37628.92元；2.请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金37628.92元为基数，从2014年6月17日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2014年3月11日，原告与被告在位于安徽省合肥市庐阳区的北京捷越联合信息咨询有限公司合肥第二分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，向原告借款42420.18元，每月还款1985元，还款期限自2014年4月16日至2016年3月16日，共计还款分期月数24个月。借款协议签订后，原告已将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后于2014年7月16日开始，未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款37628.92元，经原告多次主张要求被告支付剩余借款，但被告以种种无正当理由拒绝还款。原告认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告须在终止本协议三日内一次性向原告支付剩余的所有本金、利息、罚息和违约金。据此，现被告已逾期，其行为已经构成严重逾期和违约，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。鉴于此，原告为了维护合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告上述的诉讼请求。 被告徐海生未作答辩，亦未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2014年3月11日，徐海生与北京捷越联合信息咨询有限公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定经捷越公司推荐签订借款金额为42420.18元的借款协议（编号2014030621032006），被告获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费12420.18元，被告同意北京捷越联合信息咨询有限公司委托合作机构每月从其指定账号中划扣相应数额。 同日，徐海生作为借款人与出借人王晓婷签订《借款协议》一份，约定借款金额42420.18元，由出借人以网银汇款方式汇入被告专用账号；还款方式为等额本息还款，自2014年4月16日至2016年3月16日止，分24期，每月偿还本息1985元。借款协议还约定经被告同意及授权原告将借款本金数额在扣除代被告应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计12420.18剩余款项支付到被告账号；若被告迟于还款日还款，应向原告支付当月应还本息的10%的逾期违约金和按应还本息的日0.05%的罚息；逾期15天以上，原告有权提前终止合同，并要求三日内支付余下所有本息、罚息和逾期违约金等。 2014年3月17日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告徐海生支付30000元。借款后，被告徐海生按约偿还3期，本息计5955元。 上述事实，有原告提供的《借款协议》、《客户还款计划书》、《信息咨询与管理服务协议》、《委托扣款授权书》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告已通过北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款30000元，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定的内容应认定为合法有效。因被告徐海生未按双方《借款协议》的约定还款，原告王晓婷要求解除《借款协议》并要求被告徐海生承担违约责任，符合双方合同约定，本院予以支持。关于借款本金，虽然《借款协议》约定为42420.18元，但原告实际支付被告30000元，故借款本金应认定为30000元。原告主张其已根据被告的授权将咨询服务费、信息审核费、信息管理费等费用在借款本金中扣减并直接支付给北京捷越联合信息咨询有限公司，完成了出借42420.18元的义务，对此，本院认为，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费等费用，违反法律规定，本院按照实际出借金额即30000元计算借款本金。 关于借款利率，借款协议约定等额本息还款，每月还款1985元、分24个月还清，年利率经计算为11.4%，该标准未超过年利率24%的规定，本院予以支持。现被告已偿付3期借款本息，故经核算，被告徐海生尚欠借款本金24865.69元。现借款期限届满，被告徐海生未按约还本付息，已构成违约，故应按照协议约定承担罚息及违约金。因利息、罚息及违约金的合计标准过高，现原告王晓婷诉请按照年利率24%的标准计算自2014年6月17日起的利息，该标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐海生于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金24865.69元，并支付逾期利息、罚金和违约金（三项之和以24865.69元为基数，自2014年6月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1242元，由原告王晓婷负担421元，被告徐海生负担821元。公告费800元，由被告徐海生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  吴群霞 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  宋申亮 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执643号 申请执行人：承德市双桥区助银小额贷款有限公司，住所地承德市双桥区兴隆街，组织机构代码68275522-3。 法定代表人：杜红岩，董事长。 被执行人：殷明和，男，1954年6月15日出生，满族，现住：承德市双桥区。 本院在执行申请执行人承德市双桥区助银小额贷款有限公司与被执行人殷明和合同纠纷一案中，申请人承德市双桥区助银小额贷款有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2017)冀0802执643号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  程劲光 审判员  王 利 二〇一七年十二月八日 书记员  付宝磊
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执804号申请执行人：殷静，女，1965年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵州兴汉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人陶星，该公司董事长。本院执行的贵州兴汉房地产开发有限公司与殷静商品房销售合同纠纷一案中，我院通过网络系统查控，被执行人贵州兴汉房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执804号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 俊
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执1128号 申请执行人：刘洋，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，初中文化，住灵璧县。 被执行人：灵璧县尹集镇姬贺村民委员会，住所地灵璧县尹集镇姬贺村。 负责人：姬朝海，系该村负责人。 本院在执行××人××与被××人××集镇姬贺村委会建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，且履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2017)皖1323执1128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  尤 宇 审判员  王泗贵 二〇一七年十二月二十一日 书记员  杨康乐
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执760号申请执行人：徐波，男，1978年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州兴汉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人陶星，该公司董事长。本院执行的贵州兴汉房地产开发有限公司与徐波商品房销售合同纠纷一案中，我院通过网络系统查控，被执行人贵州兴汉房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执760号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 俊
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤01执5643号 申请执行人：邱佛英，女，汉族，1981年*月*日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人：梁尚恒，男，汉族，1978年*月*日出生，住广东省广州市海珠区。 申请执行人邱佛英与被执行人梁尚恒房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第5200号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月29日立案执行。 经查，被执行人的财产所在地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。 二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马伟锋 审判员  陈 雯 审判员  黄 征 二〇一七年十二月七日 书记员  尹 洪
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初294号原告：中国农业银行股份有限公司易县支行。住所地：易县金台东路**。负责人：闫宏涛，该行行长。委托诉讼代理人：冯鑫玉，男，河北鑫硕律师事务所，律师。委托诉讼代理人：邢立新，男，易县立新法律服务所，法律工作者。被告：郭永春，男，1983年4月18日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：李艳娇，女，1984年4月18日出生，汉族，，住河北省保定市易县村民。二被告委托诉讼代理人薛银，男，易县薛银法律服务所，法律工作者。被告：易县顺达汽车贸易有限公司。住所地：易县厂城村法定代表人：周志福，该公司董事长。委托诉讼代理人：周长乾，男，该公司经理，系周志福之子。被告：刘亭，女，1983年2月25日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称：易县农行）与被告郭永春、李艳娇、被告易县顺达汽车贸易有限公司（以下简称：顺达汽贸）、被告刘亭借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县农行委托诉讼代理人邢立新、被告郭永春、李艳娇的委托诉讼代理人薛银、被告顺达汽贸的委托诉讼代理人周长乾到庭参加诉讼；被告刘亭经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县农行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告郭永春、李艳娇立即给付原告借款本金3万元及利息（利息计算至给付之日）。2.被告易县顺达汽贸、刘亭承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告郭永春与被告李艳娇系夫妻关系。2013年5月29日，被告郭永春向原告贷款3万元，贷款用途：购车，贷款方式：可循环自助贷款，贷款期限：3年，贷款利率：按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；被告顺达汽贸和被告刘亭自愿承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催要贷款本金及利息未果，无奈原告只得诉诸法律。综上所述，原告认为，原告与被告郭永春之间的债权债务关系依法成立，被告郭永春未按约定给付本金及利息，构成违约；因该笔债务系被告郭永春与被告李艳娇婚姻存续期间的债务，故被告李艳娇有共同清偿的义务。被告顺达汽贸和被告刘亭作为连带保证人依法应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告郭永春、李艳娇立即给付原告借款本金3万元及利息（利息计算至判决给付之日）；被告顺达汽贸、刘亭承担连带清偿责任。被告郭永春、李艳娇辩称，被告郭永春、李艳娇自被告顺达汽贸购车，依据原告与被告顺达汽贸签订的农户贷款购车担保三方协议书、农户贷款风险保证金合作协议、农户贷款合同，签订合同后，被告郭永春、李艳娇一直把偿还的借款及利息还给被告顺达汽贸，3万元借款已经还清，所以请求法院依法判决由被告顺达汽贸负责偿还。被告顺达汽贸辩称，同意郭永春、李艳娇的答辩。被告刘亭未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭永春与被告李艳娇系夫妻关系。2013年5月29日，原告易县农行与被告郭永春、顺达汽贸、刘亭签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告郭永春向原告易县农行借款3万元，用于购车辆，借款期限自2013年5月29日至2016年5月28日，贷款方式为可循环自助贷款，贷款利率为按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；被告顺达汽贸、刘亭为该笔借款提供担保。本院认为，本案在第一次庭审时已明示原、被告在下次庭审时将与本案相关的证据一并提供到庭，如不能提供将承担不利法律后果，而原告对于所持的相关证据在本院明示后仍未能提供，致使本案关键性事实不能查清，故原告应承担此不利法律后果，本院对于原告的诉讼请求予以驳回；鉴于原告易县农行与被告郭永春、顺达汽贸、刘亭已签订《中国农业银行农户贷款借款合同》且原告易县农行已发放3万元贷款，原告易县农行可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司易县支行的诉讼请求。案件受理费550元，由被告原告中国农业银行股份有限公司易县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  冯鲲鹏二〇一七年十二月二十四日书记员  张晨阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2017）内0202民初3341号原告：包头市永上不锈钢商贸有限责任公司。法定代表人：梁飞，系总经理。地址：包头市。委托代理人：安少红，系包头市东河区148法律服务二所法律工作者。被告：包头市大成机电设备有限责任公司法定代表人：刘生荣，系董事长。地址：包头市。本院在审理原告包头市永上不锈钢商贸有限责任公司诉被告包头市大成机电设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告包头市永上不锈钢商贸有限责任公司于2017年12月15日向本院提出撤回对被告包头市大成机电设备有限责任公司的起诉。本院认为，原告包头市永上不锈钢商贸有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告包头市永上不锈钢商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费1104.97元，由原告负担。    审判员   朱多颖  二0一七年十二月十五日 书记 员 顾晓燕
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初4063号原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。统一社会信用代码：911309827158436349法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人王双峰，该联社职员。被告杨东培，男，1980年5月17日生，汉族，现住任丘市。被告冯志强，男，1977年9月9日生，汉族，现住任丘市。被告王润涛，男，1972年6月24日生，汉族，现住任丘市。本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告杨东培、冯志强、王润涛金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任丘市农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费812元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。审 判 长  夏千根人民陪审员  边俊孚人民陪审员  刘占辉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张桂毓
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执327号 申请执行人陈凤玲，女，1986年4月26日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。 被执行人夏文明，男，1983年12月19日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人陈凤玲与被执行人夏文明债权纠纷一案中，本案执行标的33500元，被执行人夏文明全部未履行。因被执行人夏文明暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）萧民一初字第03087号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 博 审判员 王关强 审判员 谢长勇 二〇一七年十二月十八日 书记员 张 特
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1181民初1839号原告：胡怀宇，男，汉族，1971年10月13日出生，湖北省麻城市人，个体，住麻城市，委托诉讼代理人：颜梅，湖北颜梅律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴红学，男，汉族，1972年9月15日出生，湖北省人，住武汉市新洲区，被告：戴元英，女，汉族，1974年7月12日出生，湖北省人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：戴天次，男，汉族，1980年1月10日出生，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，原告胡怀宇诉被告吴红学、戴元英、戴天次民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡怀宇及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吴红学、戴元英及二被告的共同委托诉讼代理人、被告戴天次经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告共同偿还借款本金200万元及利息（月息2分）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日，被告吴红学、戴元英夫妇因其位于麻城××开发区花都丽苑工程项目资金周转困难，向原告胡怀宇借款200万元，借期五个月，月利率贰分。同时被告戴天次自愿为其借款担保，原告于当日通过建行西陵支行转款200万元给被告吴红学账户，同日由三被告出具借条及担保手续，并提供其身份证复印件给原告，借款到期后，被告以种种理由拒不还款。原告认为，原被告间的借贷关系明确，约定符合法律规定，被告的行为给原告造成巨大经济损失，迫于无奈，只能诉诸法律，请依法判令支持原告如前之诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的四组证据来源合法，内容真实，能够证实本案的事实，本院全部予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告吴红学与被告戴元英系夫妻关系，被告戴元英与被告戴天次系姐弟关系。2017年1月18日，被告吴红学以其位于麻城××开发区花都丽苑工程项目资金周转困难为由向原告胡怀宇借款200万元，原告胡怀宇于当日向被告吴红学账号为62×××01的银行账户里转款200万元，被告吴红学收到款后与被告戴元英于当日共同向原告出具了一张借条，借条上注明：“今借到胡怀宇人民币贰百万元整。月息2分。借款时间2017年元月18日至2017年6月18日。”被告戴天次在担保人栏签了名，并注明“本息还清止”。借款到期后，被告以种种理由拒不还款。后该借款经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，遂酿成纠纷。本院认为，被告吴红学与被告戴元英共同向原告借款200万元，事实清楚，证据充分，二被告应当共同偿还该款。被告戴天次自愿为借款担保，且明确约定“本息还清止”，该担保属于连带责任保证，被告戴天次应对本案借款承担连带还款责任。因借款双方对借款利率进行了约定，该约定的利率符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴红学与被告戴元英在本判决生效后十日向原告胡怀宇偿还借款本金200万元，并自2017年元月18日起按月息20‰的标准向原告支付利息，付至付清之日止；二、被告戴天次对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元,财产保全费5000元，合计27800元，由被告被告吴红学与被告戴元英共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  屈 剑审 判 员  雷锦锋审 判 员  戴 英二〇一七年十二月二十五日代书记员  鲍 欣附1：本案证据目录原告胡怀宇提交的证据和证明目的如下：证据一、原告胡怀宇身份证，拟证明原告的基本情况；证据二、借条，拟证实借款金额、利息、借款期限、担保人等事实；证据三、银行打款记录，拟证实借款通过银行转账的事实；证据四、担保人身份证及担保承诺，拟证实担保人对借款担保的事实。附2：本案适用的部分法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724财保1448号申请人:张海艳，女，汉族，1976年06月29日生，住朐县。申请人：梁国锋，男，汉族，1971年02月16日生，住辽宁省辽阳市宏伟区。被申请人：辽阳市恒大货物运输有限公司。法定代表人：吴靖。地址：沈阳市沈河区。申请人张海艳于2017年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人梁国锋驾驶的辽Ｋ×××**-辽Ｋ×××**号货车一辆采取保全措施并提供潍坊华鸣非融资性担保有限公司提供的保单保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人梁国锋驾驶的辽Ｋ×××**-辽Ｋ×××**号货车一辆，扣押期限二年。案件申请费320元，由申请人张海艳预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一七年十二月二十五日书记员  樊文凯
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执788号申请执行人:刘振水，男，1955年4月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：李开明，男，1967年11月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请执行人刘振水与被执行人李开明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）赣0681民初553号民事判决书现已发生法律效力，现申请执行人刘振水已于2017年11月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李开明的银行存款人民币10350元整或扣留、提取等额收入。查封、扣押被执行人李开明相同价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  甘云军二〇一七年十二月七日书记员  何定煌
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新4221民初2899号 原告：侯作伟，男，1971年3月24日出生，汉族，户籍所在地为甘肃省。 委托代理人：潘学辉，系额敏县城镇法律服务所法律工作者。 被告：徐贵林，男，成年人，现住额敏县。 原告侯作伟与被告徐贵林劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告侯作伟的委托代理人潘学辉到庭参加诉讼。被告徐贵林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理完毕。 原告侯作伟提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务工资5540元。2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年4月至10月，原告在被告承包的工地打工，完工结算时被告以工程款没有结算为由，于2016年10月16日向原告书写欠条一张，承诺剩余款于2017年1月付清，但是到期后被告只支付了2000元后，剩余欠款至今未付，故原告向法院提起诉讼。 被告徐贵林未到庭，也未提交书面的答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2016年4月，被告雇佣原告在其承包的工地干活，工程完工后被告以工程款未结算为由不予支付劳务费用，后双方经过结算，被告于2016年10月16日给原告出具一张欠条证明其欠原告劳务费为7540元，约定该款于2017年元月付清，后支付原告2000元后，剩余劳务费5540元经原告多次催要未果，故原告起诉至法院。 认定以上事实的证据有：原告当庭陈述；被告徐贵林出具的欠条一张。 本院认为，被告欠原告劳务费用是事实，有被告给原告出具的欠条以及原告的陈述予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐贵林于本判决生效之日起五日内给付原告侯作伟劳务费5540元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额5540元。案件受理费50元，减半收取为25元，投递费120元，合计145元（原告侯作伟已预交），由被告徐贵林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇一七年十二月八日 书记员 李  娜
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初4025号原告：广州市白云区信孚黄石小学,住所地广州市白云区黄石路黄石花园。法定代表人:信力建,职务董事长。委托代理人：许义娜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告一：广州市地方税务局第三稽查局，住所地广州市越秀区广九大马路4号。法定代表人：胡裕堂,职务局长。委托代理人:石淼,北京大成(广州)律师事务所律师。被告二：广州市地方税务局，住所地广州市吉祥路46号。法定代表人：揭晔,职务局长。委托代理人:张学干、夏畅,该局工作人员。原告广州市白云区信孚黄石小学不服被告广州市地方税务局第三稽查局、广州市地方税务局行政处罚、行政复议一案，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，并未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告广州市白云区信孚黄石小学撤回起诉。本案受理费50元，撤回起诉减半收取25元，由原告广州市白云区信孚黄石小学负担。审 判 长  杨忠良人民陪审员  梁敏勤人民陪审员  林转好二〇一七年十二月十五日书 记 员  雷皓然
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0184民初2344号 原告：张俊花，女，1965年9月10日生，汉族，住河北省新乐市。 原告：赵园园，女，1987年5月27日生，汉族，住河北省新乐市，原告张俊花之女。 原告：赵小强，男，1988年11月7日生，汉族，住河北省新乐市。 三原告委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：赵保振，男，1965年7月1日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：甄立辉，男，1975年2月16日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：姚金山，河北新星律师事务所律师。 原告张俊花、赵园园、赵小强与被告赵保振、甄立辉土地租赁合同纠纷一案，本院作出(2016)冀0184民初882号民事裁定驳回原告起诉后，三原告不服提出上诉，后石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终6243号民事裁定，撤销本院(2016)冀0184民初882号民事裁定，指令本院对本案继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张俊花及其委托诉讼代理人杜卫杰和被告甄立辉及其委托诉讼代理人姚金山到庭参加了诉讼，被告赵保振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊花、赵园园、赵小强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告签订的租赁占地协议无效；2、依法判令被告甄立辉返还原告责任田1.8亩。事实与理由：原告张俊花与被告赵保振原系夫妻关系，2014年双方办理了离婚手续，离婚协议约定双方责任田1.8亩归原告张俊花耕种。被告赵保振于2004年11月29日与被告甄立辉签订租赁占地协议，由被告租赁原告位于亩。协议达成后，被告改变了土地性质及用途，将农用地变成了建设用地，违反了物权法及土地承包法等法律规定，导致二被告所签合同无效。 被告甄立辉辩称，1、2004年11月29日二被告所签租赁占地协议中载明，被告赵保振将自己商品企业用地租赁给被告甄立辉，因此该租赁协议的土地是商品企业用地，不是责任田；2、被告赵保振将自己的土地经营权流转给甄立辉符合法律规定；3、本案案由为土地租赁合同，原告不是土地租赁合同的当事人，原告不具备诉讼主体资格；4、原告所述改变土地性质及用途，如果要追究责任，应由土地管理部门依法追究；5、原告主张返还其责任田，是原告与被告因土地使用权发生的纠纷，依据土地管理法有关规定，应由乡级人民政府处理，不属人民法院民事诉讼受案范围；6、原告的起诉超过了诉讼时效；7、被告赵保振与案外人王双珠将各自承包的农田互换没有到有关部门进行变更登记，被告对本案诉争之地没有使用权，使用权仍归王双珠，被告赵保振无权对其进行处理。 被告赵保振辩称，1、2014年我与被告甄立辉所签土地租赁协议名为租赁，实为买卖；2、在签订租赁协议时，是我自己一人做主，没有与其他家庭成员商量，原告不知情，且转让土地所得款40000元也是我自己一人花费，没有用于家庭共同生活；3、被告甄立辉租赁责任田后，没有用于农耕，而是建成房屋搞商业，改变了土地性质及用途，违反了法律规定，应属无效协议。 本院经审理认定事实如下：2002年3月8日被告赵保振与同村村民王双珠签订换地协议，王双珠将其位于新乐市，东至东张村地界，南至通村水泥路，东西约55米承包田一块，与被告赵保振一块面积为3.5亩的承包田相互对换，交由被告赵保振耕种。2004年11月29日被告赵保振与被告甄立辉签订“租赁占地协议”,协议载明：“经协商，东张村赵保振将自己的商品企业用地，转租给西张村甄立辉，双方同意达成占地协议条款如下：一、租赁期限长期，自签订此协议起使用所有权归甄立辉，他人不得干涉；二、租赁占地位于，四至：东至东张村地界，西至西张村大鹏围墙，北至西张村地界，南至通村水泥路，东西宽月19米，长约55米，流水地向东邯北路沟；三、长期租赁款4万元整，签订之日一次性付清，当日协议生效；四、上级如需办理何种手续，赵保振须协助办理，有关费用由甄立辉负担；五、租赁占地途中一方如违约，需按租赁金额三倍赔偿对方损失；六、东张村如有对土地租赁干涉闹事的，均由赵保振负责解决，甄立辉概不负担。”协议签订后，被告甄立辉将40000元交付给被告赵保振，并在未经有关行政机关审批的情况下，在该租赁土地上临公路北侧建有六间二层楼固定建筑，楼房以北东、西、北三面建有围墙，墙内西部为闲院，东部建有婚宴大厅。原告张俊花与被告赵保振原为夫妻关系，2014年二人经民政部门办理离婚登记，离婚协议第二项载明：位于新乐市房产一处及屋内物品，东张村责任田1亩8分均归女方所有。 本院认为，二被告明确约定将农用地作为企业商品用地作为租赁经营，且约定的长期租赁实质上就是买卖，违反了土地管理法的强制性规定，符合合同法规定的构成无效合同的要件之一，本案租赁合同应属无效合同。根据法律的规定，合同被确认为无效后，双方各自因合同取得的财产应相互予以返还，并根据双方的过错程度确定双方损失的承担。返还财产就是被告甄立辉将诉讼之地返还给原告，被告赵保振将出卖土地款返还给被告甄立辉，但被告甄立辉已经在诉争之地上未经审批建起了固定建筑，地貌发生了很大变化，要恢复成农田很难，在这种情况下就需要相关行政机关对此作出处理或，而处理结果的不同直接决定土地能否返还，与双方损失的大小也有着直接的关系。因此，对是否返还财产和损失的赔偿问题本案暂不作处理，待相关行政机关作出处理或处罚结果后另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下： 被告赵保振与被告甄立辉2004年11月29日签订“租赁占地协议”无效； 案件受理费80元，由被告甄立辉、赵保振均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程 欣 审 判 员  相月卿 代理审判员  张紫月 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  刘 丹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终12816号上诉人（原审原告）：张某，女1953年1月3日生，汉族，现住石家庄市桥**。被上诉人（原审被告）：贾某，女，1978年8月29日生，汉族，现住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：支某，男，1978年4月13日生，汉族，住址同上。上诉人张某因与被上诉人贾某、支某房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4033号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、请求上级法院依法撤销一审裁定并依法判决支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案上诉费由被告承担。事实和理由：一审认定事实不清，本诉与前诉的请求、案由、事实不同，适用法律错误。本诉的案由为房屋租赁合同纠纷，其事实是被上诉人贾某、支某租用上诉人商铺，后来弃租给上诉人造成15000元损失，而前诉是被上诉人贾某、支某与上诉人张某定金合同纠纷，其事实是被上诉人贾某、支某租用上诉人商铺，预交了10000元定金，弃租是否应当返还。以上事实可以看出前诉只涉及了定金是否返还，并未涉及给上诉人造成损失的客观事实，且上诉人也未在前诉中提出反诉，如果本诉简单粗暴的适用一事不再理原则，驳回上诉人的起诉，则是属于事实不清，适用法律不当，严重侵犯了上诉人的诉权和法益。故此，上诉人特向上级法院提出上诉，望上级法院依法撤销一审裁定，并依法判决支持上诉的诉讼请求。贾某、支某辩称，上诉人所诉事项已经生效的调解书处理完毕。请求驳回上诉人上诉请求。张某向一审法院起诉请求：判令二被告支付原告租金损失15000元。二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告贾某与支某系夫妻关系。2016年６月11日，原告张某（甲方）与被告贾某（乙方）签订协议，约定就新尚元南区１楼９排７号的商铺租赁，原告张某收取支某缴纳订金10000元，并约定2017年价格随行就市，若乙方违约，订金不退。原告称2016年7月底至8月3日期间的某一天，被告贾某告知原告不再租赁该商铺，后原告一直没有明确表态是否租赁，而于2016年12月17日发短信明确告知其不租商铺并要求返还订金。原告提供被告于2016年12月17日给其发送的短信，内容如下“……，可后来没占上你的门市可能你心里不痛快，……，向你说声对不起。但是，事已至此，咱们签的也没过期，公司也还没签合同，如果门市你不租给我押金也不退，那这理肯定行不通，……”。被告质证称系原告不接其电话，才给原告发短信，并且不是被告不租原告商铺，而是原告不同意将商铺租赁给其。又查，原告将该涉案商铺2016年租赁给其外甥女夫妻二人，其二人于2016年5月称次年不准备再租赁该商铺，原告遂欲将该商铺租赁给二被告，双方商定后，二被告向原告交纳了订金10000元，双方并于2016年６月11日签订了协议。原告称在二被告于2016年12月17日发短信明确告知原告不租赁商铺后，遂与其外甥女夫妻二人协商，将租赁费降价，以低于市场价格15000元的价格租继续租赁给其外甥女夫妻二人，提供与租赁协议、收条为证，并申请证人出庭作证。再查，本案被告贾某、支某作为原告，以本案原告张某作为被告，以本案同一事实向本院起诉，称张某在收到其订金后不同意将商铺租赁给其，要求张某返还订金10000元，并支付违约金。本院作出（2017）冀0105民初388号民事判决，判决张某返还贾某、支某订金10000元。张某不服该判决，上诉于石家庄市中级人民法院，双方在石家庄市中级人民法院达成调解协议，该院作出（2017）冀01民终6535号民事调解，调解协议如下：一、上诉人张某给付被上诉人贾某、支某7000元，本民事调解书生效之日履行完毕。二、本案所涉其他各节双方互不追究。上述事实有协议、转账凭证、租金收据、当事人陈述等为证。一审法院认为，原、被告双方签订的订金协议是双方当事人真实意思表示，应按约履行。双方协议约定，如被告违约订金不退。本案争议焦点在于原、被告双方签订协议后，谁违约在先。本案被告以原告违约为由，起诉在先，双方达成调解协议，由本案原告返还被告订金7000元，本案所涉其他各节双方互不追究。根据一事不再理原则，应当驳回原告起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告张某的起诉。经审理，本院查明的事实同原审查明的事实一致。本院认为，本案被告贾某、支某作为原告，以本案原告张某作为被告，以本案同一事实向一审法院起诉，称张某在收到其订金后不同意将商铺租赁给其，要求张某返还订金10000元，并支付违约金。一审法院作出（2017）冀0105民初388号民事判决，判决张某返还贾某、支某订金10000元。张某不服该判决，上诉于石家庄市中级人民法院，双方在石家庄市中级人民法院达成调解协议，我院作出（2017）冀01民终6535号民事调解，调解协议如下：一、上诉人张某给付被上诉人贾某、支某7000元，本民事调解书生效之日履行完毕。二、本案所涉其他各节双方互不追究。上述事实有协议、转账凭证、租金收据、当事人陈述等为证。本案被上诉人以上诉人违约为由，起诉在先，双方达成调解协议，由本案上诉人返还被上诉人订金7000元，本案所涉其他各节双方互不追究。根据一事不再理原则，一审法院驳回上诉人起诉，符合法律规定。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟志刚审判员  李荣水审判员  卢 亮二〇一七年十二月二十六日书记员  郭智芳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1131号 申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司淡水支行，地址：惠州市惠阳区淡水开城大道中122号一、二号。 负责人苏伟光，行长。 委托代理人徐晓飞、叶志冕，该行员工。 被执行人何培静，女，汉族，1985年9月5日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人陈柳青，男，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司淡水支行与被执行人何培静、陈柳青金融借款合同纠纷一案，根据惠州农村商业银行股份有限公司淡水支行的保全申请，本院作出（2016）粤1303财保192号民事裁定书，裁定查封何培静名下位于惠州市××号房屋【证号：粤房地权证惠州字第××号】。案经审理，本院作出（2017）粤1303民初95号民事判决书，判决：一、被告何培静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100万元及利息、罚息（利息计算：1、截止至2016年12月2日，利息、复利及罚息为人民币10653.03元；2、从2016年12月3日起至还清借款之日止，以100万元为基础，按年利率6.765%上浮50%计收罚息）；二、被告何培静名下所有的位于惠州市××号房产（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第11××05号）对原告的贷款本金、利息、罚息和实现债权支付的费用（包括律师费40255元）承担抵押担保责任，原告在上述债权范围内对上述房产的处置所得价款享有优先受偿权；三、被告陈柳青对原告上述贷款本金、利息、罚息和实现债权支付的费用（包括律师费40255元）承担连带清偿责任；四、驳回原告惠州农村商业银行股份有限公司淡水支行其他诉讼请求。本案受理费7129元（已减半收取）、财产保全费5000元、公告费690元，由被告何培静、陈柳青共同负担。判决书发生法律效力后，惠州农村商业银行股份有限公司淡水支行申请强制执行，本院于2017年6月26日立案执行。本院发出执行通知书，限令被执行人何培静、陈柳青履行本院（2017）粤1303民初95号民事判决书确定的义务、承担本案执行费12930.74元。被执行人未履行生效判决，本院作出限制消费令、执行决定书，将被执行人列入失信被执行人名单。经查，被执行人何培静名下位于惠州市××号房产（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第11××05号），被惠州市惠城区人民法院首查封，本院作出《参与分配函》，要求保障本案申请执行人的优先受偿权益。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产情况。 本院认为，被执行人的抵押房产，由惠州市惠城区人民法院首查封处置，本院已去函要求保障本案申请执行人的优先受偿权益。本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产，应予终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月六日 书记员 刘玉婷
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8598号申请执行人：中硕融资担保有限公司，住所地丰台区丰管路****楼**。法定代表人：谷志刚。被执行人：李儒君，男，1971年4月26日出生，住山东省冠县。被执行人：李如强，男，1967年6月22日出生，住山东省冠县。被执行人：赵秀芹，女，1974年11月6日出生，住山东省冠县。被执行人：卢佳丽，女，1979年7月21日出生，住山东省冠县。被执行人：冠县恒远重工机械制造有限公司，住所地，住所地山东省冠县工业园区iv>法定代表人:李如强被执行人：山东正昊机械设备制造有限公司，住所地，住所地山东省冠县梁堂乡杨寺地村iv>法定代表人:李儒君被执行人：山东新纪元传动机械有限公司，住所地，住所地冠县东古县镇329省道南侧iv>法定代表人:王长勇。被执行人：冠县华润特种轴承有限公司，住所地，住所地冠县冠林路**iv>法定代表人:李秀玲。被执行人：北京纵横四海旅游信息咨询有限公司，住所地丰台，住所地丰台区丰管路****楼2025>法定代表人:谷志超。本院在执行中硕融资担保有限公司与李儒君、李如强、赵秀芹、卢佳丽、冠县恒远重工机械制造有限公司、山东正昊机械设备制造有限公司、山东新纪元传动机械有限公司、冠县华润特种轴承有限公司、北京纵横四海旅游信息咨询有限公司公证债权文书纠纷一案中，依法查询被执行人李儒君、李如强、赵秀芹、卢佳丽、冠县恒远重工机械制造有限公司、山东正昊机械设备制造有限公司、山东新纪元传动机械有限公司、冠县华润特种轴承有限公司、北京纵横四海旅游信息咨询有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人中硕融资担保有限公司询问，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 驰审判员 曹学昱审判员 林 风二〇一七年十二月二十一日书记员 罗力宁
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0302民初1161号 原告：罗琳滨，女，1958年4月3日出生，汉族，退休工人，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：苗清，桂林市桂滨法律事务所法律服务工作者。 被告：李正书，男，1954年2月4日出生，汉族，退休工人，住桂林市七星区。 原告罗琳滨与被告李正书财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告罗琳滨及其委托诉讼代理人苗清，被告李正书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗琳滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失8000元；2.判令被告赔偿原告房屋空置费6400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月至10月期间，被告多次对原告坐落在桂林市秀峰区房屋进行打砸，把房屋大门、侧门的木方砸得稀烂丢弃在路上。防盗门也被砸坏，正门、侧门及防盗门的锁芯全部注入胶水，并进入到室内将楼梯砸坏，使得承租户无法开启房门，无法上下楼梯。为此，原告每次都要请锁匠换锁，每次300元，并重新安装了铁门。往往今天安装好，第二天又被被告砸坏。原先长住的租户遭多次打砸已经没有安全感，被迫退租，此后该房屋8个月内都无人敢租住。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李正书辩称，原告没有提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，望法院依法公正裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据2出警回执，证明原告的房屋被被告打砸后的报警记录。被告对该证据真实性有异议，认为报警回执单与处置单上的盖章无法与骑缝章对接，回执单的上联与下联字迹不一致。本院认为，该证据系桂林市公安局秀峰分局百梓派出所出警后出具的加盖公章的回执，故对该证据的真实性予以确认。 原告提交的证据4照片（20张），证明被告砸坏原告房屋门锁四次，木门两次，楼梯两次，木门换成铁门后砸烂两次的事实。被告对该证据的真实性有异议，被告认可砸坏了原告房屋围墙的一扇木门、三级台阶楼梯，以及砸坏两把门锁。本院认为，被告自认砸了原告的门、锁及楼梯，故对该证据的真实性予以确认。 原告提交的证据组52016年8月8日收据（编号5×××1）、2016年8月9日送货单（编号2×××6、编号2×××7）、2016年8月10日收据（编号2×××0）、无日期收款收据（编号3×××0）、2016年9月7日李某1收条（100元）、2016年9月8日收款收据（编号3×××8）、2016年9月10日送货单（编号4×××2）、2016年9月10日现金收入凭单（编号0×××3、编号0×××4）、2016年10月6日送货单、2016年10月19日黄某收条（200元），证明原告修理被被告打砸的房屋门、锁及楼梯共花费2464元的事实。被告对该证据的真实性、合法性有异议，认为发票明显可以看出是他人手写的，没有盖公章。本院认为，虽然原告未提交合法有效的票据，但被告亦自认其有打砸原告门、锁及楼梯的行为，故本院综合其他证据再行对上述证据真实性予以确认。 被告提交的证据照片两组，证明两扇门的现状。原告对该证据的真实性无异议，认为这是修理好门以后拍的照片。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。 本院依被告申请调取的证据水费表。原告对该证据的真实性无异议，认为该表是总表，五户里面有分表，所以产生水费是正常现象。被告对该证据的真实性无异议，认为该水表从2016年10月开始有水费支出，所以不能证明原告所说的房屋空置。本院认为，原、被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。 原告提交的补充证据租房协议书2份，证明原告的两套房屋因被告的打砸行为无人敢租而空置数月，其中一套直至2017年3月13日才出租，另一套直至2017年8月9日才出租。被告对该证据的真实性有异议，认为原告未在开庭前提交，而是在庭审后三日才提交，该证据不存在法律效力。本院认为，合议庭为查明案件事实要求原告在庭审后三日内补充提交该证据，原告按时提交了该证据，该证据确系原告作为出租人与承租人签订的租房协议,其真实性本院予以确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 被告与原告系舅甥关系,被告与原告母亲李某1系姐弟关系,双方因为遗产继承问题产生矛盾。原告系秀峰区房屋所有权人。因上述原因，被告于2016年8月9日、9月7日、9月26日，分别砸坏原告上述房屋的铁门锁、木门和楼梯，原告母亲李某1均拨打110报警，百梓派出所均作了记录，出具了处警现场回执单。事后原告请人将被砸坏的门锁进行更换花费300元，木门重新安装了一扇铁门花费600元，维修楼梯花费300元。 本院认为，损坏他人财产，应当承担赔偿责任。本案中，被告多次打砸原告房屋的门、门锁及楼梯，导致原告财产受到损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告应当赔偿原告的损失。对原告主张8000元的财产损失，因原告仅提供2464元的证据，且多为收款收据，本院根据本案被告确有损坏财产的事实存在，酌情支持原告财产损失费1200元。原告要求被告赔偿房屋门锁、铁门、楼梯被砸坏期间承租户退租致使房屋空置损失6400元，原告未能提交承租人退租时同期的租房合同证实，因此，原告要求被告赔偿房屋空置损失费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李正书赔偿原告罗琳滨更换门锁、铁门及修理楼梯损失费1200元； 二、驳回原告罗琳滨的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费160元，适用简易程序减半收取80元（原告已预交），由原告罗琳滨负担30元,被告李正书负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费160元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  徐晓平 二〇一七年十二月四日 书记员  韦 琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初9621号原告：松山区商通脚手架租赁站，住所地：赤峰市松山区松山大街东段北侧商贸城C段。负责人：刘振春，经营者。委托诉讼代理人：徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。被告：许君川，男，1974年7月24日出生，公民身份号码×××，民族不详，个体工商户，住赤峰市。被告：曹学明，男，1977年3月17日出生，公民身份号码、民族、职业不详，住赤峰市。原告松山区商通脚手架租赁站与被告许君川、曹学明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告松山区商通脚手架租赁站撤诉。案件受理费682元，由原告负担。审判员 张国军 二〇一七年十二月十一日书记员 杜 磊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初694号原告：宋雪艳，女，汉族，1997年12月7日出生，住址贵州省贵阳市乌当区，委托诉讼代理人：杨亮，贵州教学律师事务所律师，执业证号，一般授权代理。被告：贵阳乌当星月特色土菜馆。住所地贵州省贵阳市乌当区顺海中路**保利温泉新城**1-40、41,**商铺。经营者：封星月，男，汉族，1986年7月26日出生，住址贵州省开阳县。被告：封星月，男，1986年7月26日出生，汉族，住址贵州省开阳县，原告宋雪艳诉被告贵阳乌当星月特色土菜馆、封星月劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，因被告下落不明进行公告送达，转入普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告宋雪艳的委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼，被告贵阳乌当星月特色土菜馆、封星月未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋雪艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告工资992元；2、判令被告向原告支付违约赔偿款496元；3、本案诉讼费由被告承担。以上费用合计1488元。事实与理由：本案原告是被告贵阳乌当星月特色土菜馆老板封星月聘用的员工，原告在典礼负责前台服务工作。但是被告却无故的连续拖欠原告2016年9月至11月的工资不予发放；为此，原告找到被告要求其支付，但是被告却多次推诿，被告于2016年12月12日给原告出具一张工资《欠条》，上面明确了员工工资金额、还款时间、违约责任，可还款期已过，被告并未按期履行支付义务，已构成违约。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判决支持诉请。被告贵阳乌当星月特色土菜馆、封星月未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。原告宋雪艳围绕诉讼请求向本院提交了身份证、户口本复印件、署名封星月的《欠条》原件一份、贵阳乌当星月夜色土菜馆的工商注册信息等证据，拟证明被告欠款的事实和金额。以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告宋雪艳与另案原告黄泽仙、柳江太、朱春华等人都曾是被告封星月经营的贵阳乌当星月特色土菜馆（现已停业）的员工，该土菜馆在2016年11月停业，经营者封星月不知所踪；封星月于2016年12月12日出具《欠条》一张，内容为：“今欠火焰山美食广场员工（朱春华、杨璐雪、张金龙、沙美、宋雪艳、刘玉红、罗兰昌、黄泽仙、龚亚、周倩、罗远霞、陈荣央）2016年10月—11月份工资总额贰万陆仟捌佰肆拾叁元整26843.00元，经双方商议决定在2017年1月10日前必须还清所有员工工资。注：如果到未还清将按所有员工工资总额的50%补偿员工的损失。欠款人、法人：封星月。2016年12月12日”。以上欠条的其中一部分人包括本案原告宋雪艳在内于2017年3月20日分别向本院起诉，宋雪艳要求被告封星月支付工资992元和违约赔偿款496元。欠条上的另一部分人并未向本院提起诉讼，原告等人表示这部分人是因为拿了上述土菜馆的东西抵账，所以不来起诉。2017年12月8日，被告封星月主动到法院请求对所欠原告黄泽仙、柳江太、朱春华、宋雪艳等人的工资款进行核实，并当庭分别确认所欠原告黄泽仙工资款为5906元、柳江太工资款为9164元、朱春华工资款为3760元、宋雪艳工资款为992元。以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据为证，本院予以确认。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原、被告双方当事人虽未签订劳务合同，但已形成事实劳务关系，被告封星月向原告出具了所欠工资款的《欠条》，该欠条是证明双方存在所欠工资款的直接证据，具有较强的证明力。被告封星月未按期履行支付义务，已构成违约。庭审之后，被告封星月对所欠原告宋雪艳工资款的事实及金额进核实并予以确认，故本院对原告宋雪艳诉请被告封星月支付工资款992元的主张予以支持。对原告宋雪艳主张的违约金496元的问题，本院综合考虑被告封星月庭审后主动请求调解及涉案其他到庭原告主动放弃违约金的意见，对其违约金主张不予支持。被告封星月经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封星月于2018年6月30日前支付所欠原告宋雪艳工资款人民币992元；二、驳回原告宋雪艳的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告封星月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  曾 浩人民陪审员  万廷云人民陪审员  李志伟二〇一七年十二月八日书 记 员  冯贵荣
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2720号原告：贵州侨新物业管理有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区松溪路**。法定代表人：陈建麟，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：汪军、龙玟静，该公司员工。被告：雷程程，男，1984年10月4日出生，住贵州省贵阳市乌当区，被告：方维娜，女，1986年7月12日出生，住址同上，原告贵州侨新物业管理有限公司诉被告雷程程、方维娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告贵州侨新物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州侨新物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由贵州侨新物业管理有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年十二月二十六日书记员 冯贵荣
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执1196号之二申请执行人卢某某。被执行人石家庄市某某新型燃料有限公司，住所地石家庄市鹿泉区黄壁庄镇北白砂村东。法定代表人白某某,系公司执行董事。被执行人白某某。被执行人杜某某。本院在执行卢某某与石家庄市某某新型燃料有限公司、白某某、杜某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢某某于2017年12月14日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初783号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执1196号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一七年十二月十四日书记员 韩云姝
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执889号关于申请执行人郭良运与被执行人王高振借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王高振没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭良运向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王高振主动履行了生效判决书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，申请人郭良运基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十二月二十九日
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初273号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人杨俊，男，生于1976年8月9日，彝族，半文盲，无业，户籍地及住所地：贵州省黔西县。2017年9月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2017]298号起诉书指控被告人杨俊犯贩卖毒品罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭支持公诉，被告人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年9月27日16时许，被告人杨俊在贵阳市南明区二戈寨长远物流园附近将一包用透明塑料纸包装的海洛因疑似物以2150元的价格贩卖给关某被公安民警抓获。并就指控向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认等笔录、视听资料等证据予以证实，认为被告人杨俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人杨俊在有期徒刑十个月至一年零十个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人杨俊自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年9月27日，关某与被告人杨俊经电话约定购买毒品海洛因。当日16时许，被告人杨俊在贵阳市南明区二戈寨长远物流园附近将一包用透明塑料纸包装的海洛因疑似物以2150元的价格贩卖给关某，交易完成即被公安民警抓获。现场查获被告人杨俊贩卖的一包海洛因疑似物及手机一部。经称量，查获的海洛因疑似物重4.96克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，从被告人杨俊贩卖的海洛因疑似物中检出海洛因成分。上述事实，有经庭审质证、认证的物证：作案工具手机一部；指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、鉴定意见通知书、抓获经过、通话清单、户籍信息、微信截图、毒品收据、指认照片、情况说明等书证；证人关某的证言；被告人杨俊的供述；贵阳市公安局毒品检验验中心（筑）公（禁）检（毒）字【2017】3151号毒品检验鉴定书；提取、扣押、称量、取样笔录；讯问及对涉案毒品海洛因疑似物进行扣押、提取、称量、取样的同步录音录像视频资料2份等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人杨俊亦无异议，可作定案依据。本院认为，被告人杨俊违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖从中牟利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”的规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨俊犯罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人杨俊到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款:“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法可从轻处罚。此外，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”的规定,公安机关缴获的毒品海洛因4.96克，依法没收，予以销毁；供被告人杨俊犯罪所有的通讯工具手机一部，依法没收，上缴国库。公诉机关所提量刑建议，符合庭审查明的事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年11月27日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）二、公安机关收缴的毒品海洛因4.96克，依法没收，予以销毁；供被告人杨俊作犯罪所用的通讯工具手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二〇一七年十二月十二日书记员  宋珊
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执异190号申请人（申请执行人）：李福，男，1963年6月15日出生。被执行人：陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街**-23。负责人：王士发，经理。被执行人：北京富鑫源房地产开发有限公司，住所地北京市通州区云景东路****。法定代表人：于连君，董事长。被申请人：陕西强宇建设工程集团有限公司，住所地西，住所地西安市北二环朱宏路立交桥东北角**西安农资办公大楼**v>法定代表人：富颖，总经理。被申请人：于连君，男，1952年4月20日出生。本院在执行申请执行人李福与被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司（以下简称陕西强宇一公司）、北京富鑫源房地产开发有限公司（以下简称富鑫源公司）劳务合同纠纷一案中，李福提出追加陕西强宇建设工程集团有限公司（以下简称陕西强宇公司）、于连君为被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查,现已审查终结。申请人李福称，被执行人陕西强宇一公司系被申请人陕西强宇公司的分支机构，被申请人于连君系被执行人富鑫源公司的唯一投资人、股东，于连君个人财产与公司财产混同。现二被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的有关规定，特申请追加陕西强宇公司、于连君为被执行人。被执行人陕西强宇一公司、富鑫源公司、被申请人陕西强宇公司、于连君经合法传唤未到庭答辩。本院查明，李福与陕西强宇一公司、富鑫源公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）京0118民初355号民事判决：陕西强宇一公司于本判决生效之日起七日内给付李福劳务费一万三千二百六十六元，并自二零一六年十一月二十三日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率，向李福支付利息，富鑫源公司对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由陕西强宇一公司、富鑫源公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费六十六元（原告缓交），由陕西强宇一公司、富鑫源公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳至本院。李福于2017年10月13日提出执行申请，本院以（2017）京0118执4319号立案执行。经本院执行，二被执行人仍不能清偿生效判决确定的债务，亦未查找到可供执行的财产。另查，陕西强宇公司为自然人投资或控股有限责任公司，注册成立于2008年5月13日，取得企业法人资格，公司注册资本人民币8000万元，富颖任公司执行董事兼总经理。2014年5月12日，陕西强宇公司向北京市工商行政管理局通州分局提出设立陕西强宇一公司申请，并于2014年5月16日获准登记，陕西强宇一公司取得营业执照，隶属于投资人陕西强宇公司。富鑫源公司为自然人独资有限责任公司，注册成立于2003年7月22日，公司注册资本人民币1000万元，于连君为富鑫源公司独资股东、法定代表人。上述事实，有民事判决书、执行法律文书、工商行政管理机关企业登记信息材料在案佐证。本院认为，被执行人陕西强宇一公司作为企业法人陕西强宇公司的分支机构，不能清偿生效民事判决确定的债务，现申请执行人申请追加陕西强宇公司为被执行人，法律依据充足，本院应予支持。陕西强宇公司直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，可以直接执行陕西强宇公司其他分支机构的财产。富鑫源公司对陕西强宇一公司所负债务承担的是连带清偿责任，陕西强宇一公司发生无能力清偿债务的情形，可直接执行鑫源公司名下的财产。现陕西强宇一公司不能清偿生效民事判决确定的债务，申请执行人所提追加其法人陕西强宇公司为被执行人的申请已获本院支持，再行申请追加连带责任人富鑫源公司股东为被执行人，缺乏法定事由和法律依据。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加被申请人陕西强宇建设工程集团有限公司为（2017）京0118执4319号执行案的被执行人。二、驳回申请人李福所提其他追加请求。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  师光东审 判 员  席引路代理审判员  付子荣二〇一七年十二月八日书 记 员  王泽佳