湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1321刑初335号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人李多，男，1995年11月20日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月23日被双峰县公安局刑事拘留，同年10月28日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。辩护人卢东林，湖南真理律师事务所律师。被告人李玉军，男，1989年1月13日出生于湖南省涟源市，汉族，中专文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月22日被双峰县公安局刑事拘留，同年10月28日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。辩护人廖赞军，湖南真理律师事务所律师。被告人龙远红，男，1994年5月24日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月22日被双峰县公安局刑事拘留，同年10月28日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。被告人傅松柏，男，1985年4月3日出生于湖南省，汉族，高中文化，农民，住湖南省。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年9月22被双峰县公安局刑事拘留，同年10月28日被双峰县公安局取保候审。2017年7月10日由本院决定取保候审。被告人杨楚南，男，1949年2月9日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，住湖南省娄底市娄星区户籍地湖南省涟源市）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年9月23日被双峰县公安局刑事拘留，同年10月28日被双峰县公安局监视居住。2017年7月10日由本院决定监视居住。2017年8月4日由本院决定逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉[2017]180号起诉书指控被告人李多、李玉军、龙远红犯盗窃罪；被告人傅松柏、杨楚南犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于2017年8月4日作出了（2017）湘1321刑初186号刑事判决，被告人杨楚南不服判决提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）湘13刑终328号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重新审判。本院另行组成合议庭，依法决定由审判员朱秋发担任审判长，与人民陪审员李怀某、胡某和组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员张婉懿担任记录。双峰县人民检察院指派检察员肖某1出庭支持公诉，被告人李多、李玉军、龙远红、傅松柏、杨楚南及辩护人卢东林、廖赞军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。双峰县人民检察院指控：一、盗窃罪被告人李多、李玉军自2016年6月份起，在双峰县县城内共同盗窃摩托车。2016年7月份开始，被告人龙远红加入，与李多、李玉军共同盗窃摩托车多次。被告人李多、被告人李玉军参与共同盗窃的数额分别为人民币138528元；被告人龙远红参与共同盗窃的数额为人民币116644元。2016年9月21日，李玉军、龙远红被公安机关抓获归案；2016年9月22日，李多被公安机关抓获归案。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被告人李多、李玉军、龙远红三人盗窃到摩托车后，交由被告人傅松柏或被告人杨楚南代为销售。每台摩托车出售价格为人民币几百元至三千元左右，傅松柏、杨楚南每销售一辆摩托车非法获利人民币两百元左右，剩余的赃款由李多、李玉军、龙远红三人平分。傅松柏、杨楚南明知是李多、李玉军、龙远红盗窃被害人贺某1、李某1等人的摩托车而窝藏、收购、代为销售共30余辆。2016年9月21日，傅松柏被公安机关抓获归案；2016年9月23日，杨楚南被公安机关抓获归案。案发后李多、李玉军、龙远红、傅松柏主动赔偿了被害人的损失。双峰县人民检察院认为，被告人李多、李玉军、龙远红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任；被告人傅松柏、杨楚南明知是犯罪所得而予以窝藏、收购、代为销售，情节严重，两被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究两被告人的刑事责任。在盗窃共同犯罪中，李多、李玉军、龙远红均系主犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款。被告人李多、李玉军、龙远红对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻判处。被告人傅松柏认为其只为李多等人销售摩托车十五辆，被告人杨楚南认为其只为李多等人销售摩托车三四辆。辩护人卢东林认为：被告人李多的犯罪数额计算有误，且摩托车鉴定价格过高。李多具有坦白、主动退赃、取得受害人的谅解，初犯、偶犯等情节。请求依法从轻判处。辩护人廖赞军亦认为：被告人李玉军的犯罪数额计算有误，且摩托车鉴定价格过高。李玉军具有坦白、主动退赃、取得受害人的谅解，初犯、偶犯等情节。请求依法从轻判处。经审理查明：一、盗窃罪被告人李多、李玉军自2016年6月份起，在双峰县县城内共同盗窃摩托车。2016年7月份开始，被告人龙远红加入，与李多、李玉军共同盗窃摩托车多次。具体事实如下：1、2016年6月4日凌晨，李多、李玉军两人在双峰县门口，盗窃了贺应来的女式摩托车一辆。经鉴定，该摩托车的价格为人民币5280元。2、2016年6月14日凌晨，李多、李玉军两人在双峰县和平巷盗窃了王某1的女式摩托车一辆。经鉴定，该摩托车的价格为人民币6860元。3、2016年6月16日凌晨，李多、李玉军两人在双峰县永丰镇和森超市后面一栋居民楼一楼门面内盗窃了两辆摩托车，一辆是宋某的男式豪爵牌摩托车，一辆是贺某2的女式豪爵牌摩托车。经鉴定，宋某被盗的摩托车价格为人民币4480元，贺某2被盗摩托车价格为人民币5264元。4、2016年7月11日凌晨，李多、李玉军、龙远红三人在双峰县门口盗窃了贺某1的三轮摩托车一辆。经鉴定，该摩托车的价格为人民币6800元。5、2016年7月11日凌晨，李多、李玉军、龙远红三人在双峰县对面草坪里盗窃了曾某的女式摩托车一辆。经鉴定，该摩托车的价格为人民币3600元。6、2016年7月15日凌晨，李多、李玉军、龙远红三人在双峰县城文某茶楼门口盗窃了李某1的女式摩托车一辆。经鉴定，该摩托车的价格为人民币3600元。7、2016年7月15日凌晨，李多、李玉军、龙远红三人在双峰县新粮食局对面巷子里盗窃了肖某2的女式摩托车一辆。经鉴定，该被盗摩托车的价格为人民币1800元。8、2016年7月16日凌晨，李多、李玉军、龙远红三人在双峰县城城北建材市场“日丰管道”门口盗窃了张某的三轮摩托车一辆。经鉴定，该摩托车的价格为人民币7200元。9、2016年7月23日凌晨，李多、李玉军、龙远红三人在双峰县城朝阳棚户区门口盗窃了赵某的女式摩托车一辆。经鉴定，该摩托车的价格为人民币4200元。10、2016年7月23日凌晨，李多、李玉军、龙远红三人在双峰县城朝阳棚户区旁海利不锈钢店门口盗窃了刘文辉的三轮摩托车一辆。经鉴定，该摩托车的价格为人民币6800元。11、2016年7月23日凌晨，李多、李玉军、龙远红三人在双峰县城艺芳园小区12栋2单元门口盗窃了黄卫平的女式摩托车一辆。经鉴定，该摩托车的价格为人民币1520元。12、2016年7月27日凌晨，李多、李玉军、龙远红三人在双峰县城楚云阁茶馆门口盗窃了彭某的女式摩托车一辆。经鉴定，该摩托车的价格为人民币3840元。13、2016年7月27日凌晨，李多、李玉军、龙远红三人在双峰县辉煌汽修厂侧门盗窃了王某2的摩托车一辆。经鉴定，该被盗摩托车的价格为人民币7470元。14、2016年7月27日凌晨，李多、李玉军、龙远红三人在双峰县辉煌汽修厂对面盗窃了李某2平女式摩托车一辆。经鉴定，该摩托车的价格为人民币3150元。15、2016年7月30日凌晨，李多、李玉军、龙远红三人在双峰县阳光花园小区7栋楼下盗窃了吴闺媛的女式摩托车一辆。经鉴定，该摩托车的价格为人民币5400元。16、2016年7月30日凌晨，李多、李玉军、龙远红三人在双峰县阳光花园小区11栋101楼下盗窃了朱太安的女式摩托车一辆。经鉴定，该摩托车的价格为人民币4150元。17、2016年7月30日凌晨，李多、李玉军、龙远红三人在双峰县车库门口盗窃了王凤仪的男式摩托车一辆。经鉴定，该摩托车的价格为人民币1890元。18、2016年7月30日凌晨，李多、李玉军、龙远红三人在双峰县阳光花园小区24号门面对面盗窃了向志勇的三轮摩托车一辆。经鉴定，该摩托车的价格为人民币l700元。19、2016年7月31日凌晨，李多、李玉军、龙远红三人在双峰县中伟世纪城南区14栋2单元楼下盗窃了陈特英的女式摩托车一辆。经鉴定，该摩托车的价格为人民币4864元。20、2016年8月3日凌晨，李多、李玉军、龙远红三人在双峰县龙腾鑫都农村新能源环保办公室门口盗窃了两辆摩托车，一辆是肖某3生的女式新大洲本田摩托车，一辆是左国新的男式豪爵摩托车。经鉴定，左国新被盗的摩托车价格为人民币3550元，肖某3生被盗摩托车价格为人民币4760元。21、2016年8月8日凌晨，李多、李玉军、龙远红三人在双峰县剧院宾馆内盗窃了李霞的雅马哈牌女式摩托车一辆。经鉴定，该摩托车的价格为人民币5040元。22、2016年8月11日凌晨，李多、龙远红两人在双峰县桑园安置区永丰石材门口盗窃了罗某的三轮摩托车一辆。经鉴定，该摩托车的价格为人民币6120元。23、2016年8月29日凌晨，李多、李玉军、龙远红三人在双峰县金阳宾馆门口盗窃了李某3的女式摩托车一辆。经鉴定，该摩托车的价格为人民币5040元。24、2016年8月30日凌晨，李玉军、龙远红两人在双峰县铂金华府旁“金色摇篮幼儿园”门口盗窃了李某4的女式摩托车一辆。经鉴定，该摩托车的价格为人民币6120元。25、2016年8月30日凌晨，李玉军、龙远红两人在双峰县铂金华府6栋1单元楼下盗窃了陈紫楠女式摩托车一辆。经鉴定，该被盗摩托车价格为人民币6000元。26、2016年9月1日凌晨，李多、李玉军、龙远红三人在双峰县老公路局院内盗窃了黄某的女式摩托车一辆。经鉴定，该摩托车的价格为人民币6030元。27、2016年9月1日凌晨，李多、李玉军、龙远红三人在双峰县小商品城12栋楼下盗窃了李某5的三轮摩托车一辆。经鉴定，该摩托车的价格为人民币6000元。被告人李多、被告人李玉军为主盗窃的数额分别为人民币126408元、132408元；被告人龙远红为主共同盗窃的数额为人民币116644元。2016年9月21日，李玉军、龙远红被公安机关抓获归案；2016年9月22日，李多被公安机关抓获归案。上述事实，被告人李多、李玉军、龙远红在开庭审理过程中均无异议，并有：1．户籍资料、到案经过、扣押决定等书证；2．现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录；3．鉴定意见；4．视听资料；5．证人宋光辉、杨美红、彭连根等人的证言；6．被害人贺某2、宋某、贺某1等人的陈述；7．被告人李多、李玉军、龙远红、傅松柏、杨楚南的供述和辩解等证据证明盗窃事实；证据确凿充分，足以认定。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被告人李多、李玉军、龙远红三人盗窃到摩托车后，交由被告人傅松柏或被告人杨楚南代为销售。每台摩托车出售价格为人民币几百元至三千元左右，傅松柏、杨楚南每销售一辆摩托车非法获利人民币两百元左右，剩余的赃款由李多、李玉军、龙远红三人平分。傅松柏、杨楚南明知是李多、李玉军、龙远红盗窃被害人贺某1、李某1等人的摩托车而窝藏、收购、代为销售，其中被告人杨楚南销售摩托车8辆，销售的摩托车市场价值1.5万元左右；被告人傅松柏销售摩托车15辆，销售的摩托车市场价值2万元。2016年9月21日，傅松柏被公安机关抓获归案；2016年9月23日，杨楚南被公安机关抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证且经查证属实的下列证据予以证明：1、被告人李多的供述。供认他们将盗窃的摩托车送给傅松柏、杨楚南代为销售，杨楚南手里大约送了20台左右，傅松柏手里送了大约10台左右，具体送了哪些摩托车到其两人手里他就记不清了。2、被告人李玉军的供述。供认他们盗窃来的摩托车基本上都是交给傅松柏、杨楚南两人出售了，两人大约每人帮他们出售了10来台左右的摩托车。3、被告人龙远红的供述。供认傅松柏大约帮他们出售了15台左右的摩托车，杨楚南帮他们出售了20多台摩托车。4、被告人傅松柏的供述。供认他帮李多等人总计代销了近20辆摩托车，其中他能够记清楚具体销售价格的摩托车有15辆，总计销售的摩托车市场价值2万元以上。5、被告人杨楚南的供述。供认他帮李多等三人总计销售了八九辆摩托车，其中有2辆三轮摩托车，1辆男式摩托车，5辆女式摩托车，销售的摩托车市场价值1.5万元左右。案发后李多、李玉军、龙远红、傅松柏主动赔偿了被害人的损失。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李多、李玉军、龙远红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，业已构成盗窃罪；被告人傅松柏、杨楚南明知是犯罪所得而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，业已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关指控被告人李多、李玉军盗窃数额有误，本院予以纠正，认定被告人李多盗窃数额126408元，认定被告人李玉军盗窃数额132408元。公诉机关指控被告人傅松柏、杨楚南情节严重，本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及最高人民法院研究室关于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》有关规定如何适用问题的答复意见，虽然被告人傅松柏、杨楚南分别销售摩托车15辆、8辆，但销售金额远远没有接近50万元，故可以不认定为情节严重。在盗窃共同犯罪中，被告人李多、李玉军、龙远红行为积极、主动，均是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人李多、李玉军、龙远红、傅松柏、杨楚南到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，可以认定具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李多、李玉军、龙远红、傅松柏积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人傅松柏的犯罪情节及其悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。辩护人提出“被告人李多、李玉军有坦白、退赃情节，可以从轻处罚及指控被告人李多、李玉军盗窃数额有误”的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳；辩护人的其他辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人杨楚南认为只为李多等人销售了三、四辆摩托车的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李多犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2019年11月22日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人李玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2019年11月21日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）三、被告人龙远红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2019年9月21日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）四、被告人傅松柏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人傅松柏应于本判决生效后十日内持本判决书到湖南省市司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。罚金已缴纳）五、被告人杨楚南犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年12月27日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱秋发人民陪审员  李怀玉人民陪审员  胡中和二〇一七年十二月十九日代理书记员  张婉懿附相关法律如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。