wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内03民终997号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司，住所地：乌海市海勃湾区海北大街。法定代表人：任玮，总经理。委托诉讼代理人：张文武，公司职员。被上诉人（一审原告）：王金东，男，汉族，1977年8月26日生，个体，现住巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人:张永清，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：邢志刚，男，汉族，1977年9月16日生，个体，现住乌海市海勃湾区。被上诉人（一审被告）：崔振坤，男，汉族，1977年4月19日生，个体，现住乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：呼德，内蒙古天晟律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司因与被上诉人王金东、邢志刚、崔振坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司的委托诉讼代理人张文武、被上诉人王金东的委托诉讼代理人张永清、崔振坤的委托诉讼代理人呼德、邢志刚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人只承担2000元赔偿责任。本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，停业损失根据保险合同的约定，不属于上诉人理赔范围。该损失属于间接损失，双方已在免责条款中进行了约定，一审在未认定合同效力的情况下作出判决，属于错误认定事实，此外，邢志刚未取得上路营运资格，属于我方责任免除理由。崔振坤答辩称，上诉人提出的理由不能成立，其免责条款都是格式条款，上诉人也没有尽到告知义务，不生效。邢志刚答辩称，车主买了保险，就应该由车主承担，我本人只是受雇于崔振坤。王金东答辩称，一审判决正确，适用法律正确，应维持。王金东一审时的诉讼请求：判令三被告赔偿原告车辆营运损失20773元；本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2017年2月15日，被告邢志刚驾驶蒙C195**号重型自卸货车与停驶等待通行的原告驾驶的蒙L270**号、蒙LG6**号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2017年2月20日，乌海市公安局交通警察支队海南大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告无责任，被告邢志刚负本次事故的全部责任。2017年7月6日，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出价格评估报告书，评定原告车辆停运损失为20773元。又查明，被告崔振坤所有的蒙C195**号货车，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司处投保了机动车交通事故强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）；”交强险”的财产损失赔偿限额为2000元，”商业三者险”的第三者责任保险限额为1000000元；保险期间分别为2016年6月1日15时起至2017年6月1日15时止、2016年6月2日0时起至2017年6月1日24时止。一审法院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本次事故中，被告刑志刚负事故全部责任，驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司处投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险；被告邢志刚应当向原告赔偿的财产损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司在保险限额内直接向原告赔偿保险金。本案中，原告的车辆停运损失确认为20773元，其中在交强险限额内应当赔偿保险金2000元（”交强险”的财产损失赔偿限额为2000元），在商业三者险范围内应当赔偿保险金18773元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司给付原告王金东保险赔偿金20773元，在本判决生效后五日内付清；二、驳回原告王金东的其他诉讼请求。案件受理319元，由被告邢志刚承担(原告王金东已预交费，被告于上述日期付给原告)。二审期间，双方均无新证据提供。经审理查明，二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案涉案交通事故责任的承担主体应是车主崔振坤。依据相关司法解释，营运车辆的停业损失应属于赔偿范围。车主崔振坤挂靠的物流公司投保的商业三者险双方签订了合法有效的保险合同，双方还在保险单的特别约定处明确写明了该保单权利义务的真正利害关系人是车主崔振坤，但对于免责条款的特别提示和说明部分经审查并没有车主崔振坤的签字确认。因此，根据合同法有关格式免责条款的规定，上诉人的该免责抗辩理由无法律依据，本院不予支持。另外，上诉人提出肇事司机邢志刚的驾驶资格问题，经核实，邢志刚的身份及上路营运资格信息可以通过网络扫码确认，不存在上诉人提到的无法核实的情况，故上诉人该免责理由也不成立，本院也不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费319.33元（中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长董佩兰审判员高美兰审判员田浩二〇一七年十二月十七日书记员田慧
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执2042号之二申请执行人：ＸＸＸ，男，1944年7月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：江苏鑫康食品有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业集中区。法定代表人：徐增阳，该公司经理。本院在执行ＸＸＸ与江苏鑫康食品有限公司追索劳动报酬一案中，申请执行人ＸＸＸ于2017年12月11日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人ＸＸＸ的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2015）邮三民初字第00820号民事判决书的执行程序。申请执行人ＸＸＸ在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一七年十二月十二日书 记 员  侯旻昊
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0422民初1779号原告谢钦，男，1978年5月21日生白族，贵州省普定县人，坪上镇人民政府工作人员，住贵州省普定县。被告常开美，女，1981年3月3日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告张振才，男，1977年10月21日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。原告谢钦诉被告常开美、张振才追偿权纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员洪坚、人民陪审员马永科、周绍营组成合议庭于2017年12月28日公开开庭审理。原告谢钦到庭参加诉讼，被告常开美、谢钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢钦诉称：2014年3月26日，二被告因为要申请妇女创业小额贷款，需要领取财政工资的人员作担保，于是找到原告，让原告作为他们的担保人，原告同意后，两被告就向普定县农村信用合作联社贷款人民币8万元，2016年元月贷款到期后，两被告都不偿还这笔贷款，2016年4月23日起普定县农村信用社就从原告工资扣除贷款本金和利息，现特向法院提起诉讼请求判令二被告向原告返还2016年4月23日至2016年9月3日所垫付的贷款人民币6208.31元。被告常开美、张振才未做答辩。证据分析：原告在举证期间内向本院提交如下证据证明其诉讼请求：1.身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2.村委证明原件一份，证明二被告2016年1月外出打工至今未归，下落不明的情况；3.保证书、农村信用社授权扣划款协议、借款合同贷款申请表、借款申请书、抵押质押担保表、保证合同复印件各一份，证明被告在信用社借款，原告作为担保人的客观事实；4.信用社贷款回收凭证原件两份、存款回单原件一份，证明原告向信用社还款6208.31元的事实。被告常开美、张振才未提交证据。原告提交的第1、2、3、4组证据，经依法审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。但第4组证据中存款回单所载款项与编号为NO506002016090300的收回凭证上所载款项系同一笔，不能达到原告的证明目的，原告实际代二被告偿还的贷款为两笔，共计人民币4086.31元。结合上述证据和原告陈述，查明如下事实：2014年3月26日，二被告因为申请妇女创业小额贷款，需要领取财政工资的人员提供担保，二被告于是找到原告，让原告作为他们的担保人。原告同意后，二被告与普定县农村信用合作联坪上信用社签订贷款合同，贷款人民币8万元，贷款期限为24个月。同年4月24日原告与普定县农村信用合作联坪上信用社签订《保证合同》，由原告为二被告的借款提供担保。同时原告与普定县农村信用合作联社坪上信用社签订《扣划协议》授权信用社在原告账户上扣划借款本息。2016年4月23日贷款到期后，二被告未偿还该笔贷款，故2016年9月3日及2016年10月30日，普定县农村信用联社坪上信用社分两次从原告账户扣除贷款本金和利息共计4086.31元，用以偿还二被告所欠贷款的本息。2017年10月10日原告向本院提起诉讼，请求判令二被告向原告返还2016年4月23日至2016年9月3日所垫付的贷款人民币6208.31元。本院认为：第一，在本案中二被告向金融机构贷款，原告作为保证人为二被告的贷款提供担保，在贷款到期后因二被告未履行还本付息义务，所以由原告按照约定代二被告履行部分还本付息的义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告有权向二被告追偿所代偿的本息，二被告依法有义务向原告偿还由原告所代偿的本息；第二，关于二被告偿还的金额。原告在诉讼中虽然主张金额为6208.31元，但从原告提交的证据看，原告实际代偿的本息为4086.31元，由于多出部分原告未提交证据证明，因此，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常开美、张振才在本判决生效后15日内归还原告谢钦的代偿款人民币4086.31元；二、驳回原告谢钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。案件受理费人民币50元，由被告常开美、张振才承担。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。当事人应当履行本判决书确定的义务，如果未按照本判决书履行义务导致申请执行的，将被纳入失信被执行人名单。审 判 长 洪    坚人民陪审员 马  永  科人民陪审员 周  绍  营二〇一七年十二月二十八日法官 助理 陈  庆  安书 记 员 尚姚剑（代）
北京市平谷区人民法院     民 事 判 决 书（2017）京0117民初7360号原告：王桂云，女，1959年12月15日出生。委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：李淑敬，女，1971年11月21日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号。统一社会信用代码：xxx。负责人：马淑红，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部职工，住该公司宿舍。原告王桂云与被告李淑敬、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂云的委托诉讼代理人张开，被告人保平谷支公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加了诉讼，被告李淑敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂云向本院提出诉讼请求：李淑敬赔偿王桂云医疗费64841.88元、住院伙食补助费1150元、误工费（待鉴定）、护理费（待鉴定）、营养费（待鉴定）、伤残赔偿金（待鉴定）、拖车费450元，以上损失暂计66441.88元，人保平谷支公司在保险责任范围内承担给付责任。庭审中，王桂云变更诉讼请求为：李淑敬赔偿王桂云医疗费65230.58元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、误工费27000元、护理费9000元、交通费71元、伤残赔偿金44620元、精神损害抚��金5000元、拖车费450元、镶牙费2150元、鉴定费3150元，以上损失共计163471.58元，人保平谷支公司在保险责任范围内承担给付责任。事实和理由：2017年3月29日11时35分，王桂云骑电动三轮车从西向北左转弯，行至北京市平谷区某路某村前街某号院外时，适遇李淑敬驾驶季宏博所有的车牌号为京某某某号小客车（以下简称涉案车辆）由东向西行驶，两车接触均损坏，王桂云受伤被送至北京市平谷区医院治疗。北京市公安局平谷分局交通支队认定李淑敬负全部责任，涉案车辆在人保平谷支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。因赔偿事宜协商未果，王桂云诉至法院。人保平谷支公司辩称，对事故过程及责任认定无异议。涉案车辆在其公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，同意赔偿王桂云的合理损失。超出医保范围外的医疗费保险公司不赔，其中部分自付的项目，按照药费10%、CT及B超8%、进口材料费30%的自费比例计算。盐酸替扎尼定片是治疗高血压引起的血管变脆的药，药费103.14元，与本次事故无关。复印费14元不应计入医疗费中,为鉴定进行检查发生的费用应计入鉴定费，救护车使用费应计入交通费中。李淑敬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日11时35分，在北京市平谷区某路某村前街某号院外，王桂云骑电动三轮车从西向北左转弯，适遇李淑敬驾驶涉��车辆由东向西行驶，涉案车辆左前部及左侧与电动三轮车右前部相接触，两车均损坏，王桂云及乘车人范梓涵、张妍受伤，北京市公安局平谷分局交通支队认定李淑敬负全部责任。事故发生当天，王桂云被送至北京市平谷区医院治疗，被诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左侧尺骨茎突骨折、右侧尺骨远端骨折、右侧三角骨骨折、左侧肋骨骨折、脑外伤反应、牙冠劈裂、牙脱位、牙折断、牙震荡、牙周炎、牙槽脓肿、口唇挫裂伤、右腕及面部软组织损伤、腹部闭合性损伤、高血压病1级、鼻窦炎、脂肪肝、骨质疏松，住院23日。2017年10月19日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，王桂云构成十级伤残，建议误工期为90-180日、护理期为30-60日、营养期为60-90日。另查，涉案车辆在人保平谷支公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。在同一事故中共同受伤的范梓涵、张妍尚未起诉，其明确表示保险金优先赔付王桂云。在投保时保险公司对免责条款已经尽到提示及说明义务，根据保险条款，医疗保险范围外保险公司不赔。经核实，医保外费用共计12408元。王桂云系农村居民，其丈夫范怀启开设北京怀启棉花销售部零售棉花及日用品。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由保险公司在第三者责任保险的限额内依约赔偿；超出限额部分，由侵权人依责赔偿。王桂云的医疗费本院经核实后确认为67264.04元，其中复印费不属于医疗费不予支持，盐酸替扎尼定片与治疗本次伤情无关不予支持，鉴定前所做的身体检查属��疗费范围，救护车费、镶牙费计入医疗费。王桂云主张的住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、拖车费于法有据，本院予以支持。营养费、误工费、护理费均偏高，本院结合鉴定机构建议的营养期及实际需要酌定营养费为2250元，结合医院开具的休假证明、鉴定机构建议的误工期及王桂云的收入水平酌定其误工费为10800元，结合王桂云病情、鉴定机构建议的护理期限及聘请保姆的工资水平酌定护理费为4500元。上述费用，由人保平谷支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由人保平谷支公司在商业三者险限额内赔偿。其中交强险医疗限额优先赔偿医保外医疗费，超出交强险医疗限额的医保外医疗费2408元商业三者险不予赔偿，由侵权人李淑敬负担。李淑敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿王桂云医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、拖车费共计75441元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故商业三者险限额内赔偿王桂云医疗费、营养费、住院伙食补助费共59406.04元；三、李淑敬于本判决生效后七日内赔偿王桂云医疗费2408元；四、驳回王桂云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由王桂云负担262元（已交纳），由李淑敬负担1523元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由李淑敬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员ＸＸ宏二〇一七年十二月十五日书记员郑坤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0191执4647号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术产业开发区科技商务广场。负责人，江宇东。被执行人刘百科，男，汉族，1979年6月27日生，住四川省彭州市。关于中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行刘百科金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，并依法查封了其名下房屋，但上述房屋暂不宜处置，且未发现其他可供执行的财产，现本案申请执行人已知悉上述情况并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川0191民初298号民事判决的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行员  余苏雨二〇一七年十二月二十五日书记员  朱俊和
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初6286号原告：唐后政，户籍地南京市浦口区，现暂住南京市雨花台区。被告：蒋本全，住南京市六合区。原告唐后政与被告蒋本全买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐后政到庭参加诉讼，被告蒋本全经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告唐后政向本院提出诉讼请求：被告蒋本全还清欠付材料款82000元。事实和理由：被告蒋本全因欠付材料款，其承诺在2015年11月15日付清，但至今未付。被告蒋本全未答辩。本院认定事实如下：2015年10月28日，被告蒋本全向原告唐后政出具《欠条》一份，欠条载明被告蒋本全欠付原告唐后政材料科82000元，于2015年11月15日前付清。被告蒋本全出具该《欠条》后，未按照约定支付货款。本院认为，被告蒋本全因向原告唐后政购买材料，双方之间形成买卖合同关系，被告蒋本全应当承担支付货款义务。被告蒋本全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，原告唐后政诉请被告蒋本全支付货款82000元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋本全于本判决生效之日起十日内向原告唐后政支付货款82000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告蒋本全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2094元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 员  吴文丽二〇一七年十二月五日见习书记员  孙 蜜
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0113刑初589号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人封某某，男，1979年8月12日生，汉族，小学文化，无业，住南京市江宁区，户籍所在地为江苏省南京市浦口区。2017年7月11日因未取得道路危险货物运输许可、擅自从事道路危险货物运输经营、违法所得不足2万元被南京市栖霞区公路运输管理所罚款三万元、责令停止运输经营；2017年7月21日因驾驶无牌货车、使用伪造的机动车号牌被南京市公安局栖霞分局行政拘留十五日；2017年7月24日因驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶、使用伪造的机动车号牌被南京市公安局交通管理局罚款五千元、吊销机动车驾驶证。2017年7月14日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。2017年12月12日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕595号起诉书指控被告人封某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年10月1日9时许，被告人封某某指使其朋友林某帮忙驾驶其所有的悬挂伪造苏Ａ×××××黄色号牌的报废油罐车，搭载封某某至南京市经济技术开发区江苏金翔石油化工有限公司（简称“金翔油库”）加注了2吨92号汽油。加注完毕后封某某继续指使林某驾驶上述报废油罐车搭载其从金翔油库出发，途经南京市栖霞区仙尧路、太龙路等路段至上曹村一无人看管的停车场停放车辆，后二人离开。2017年6月28日，南京市栖霞区交通运输综合执法大队在南京市栖霞区仙林大浦鱼塘生态园发现上述报废油罐车，车内装载汽油。经调查，车主系被告人封某某，且该车未办理道路运输许可证、未取得道路危险货物运输许可，同年7月11日，南京市栖霞区公路运输管理所将案件移交至南京市公安局交通管理局第七大队。同年7月14日，封某某经民警传唤到案，归案后其前期未能如实供述，后期如实交代了主要犯罪事实。公诉机关认为被告人封某某具有坦白的法定从轻情节，建议判处被告人封某某拘役三个月至四个月，并处罚金人民币一千元至五千元。被告人封某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人封某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人封某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年4月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 娟二〇一七年十二月十二日书记员 蒋文雯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0291民初5460号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：熊国平，男，土家族，身份证地址贵州省沿河土家族自治县，现住贵州省铜仁市沿河县。被告：石凤霞，女，土家族，身份证地址贵州省沿河土家族自治县，现住贵州省铜仁市沿河县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告熊国平、石凤霞借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告熊国平、石凤霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金50513.26元，利息3719.30元，罚息和复利1429.59元，共计人民币55662.15元（以上利息、罚息、复利计算至2017年6月21日），自2017年6月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LSVFF6186E2321906大众汽车牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月11日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款91560元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7492个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2015年4月27日就所购买的大众汽车牌小型轿车（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LSVFF6186E2321906）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年4月28日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币56569.39元，其中本金41046.74元，利息15266.81元，罚息和复利255.84元，后一直未按期还款。截至2017年6月21日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金50513.26元，利息3719.30元，罚息和复利1429.59元，共计人民币55662.15元。被告熊国平、石凤霞未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《熊国平欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7492个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率13.74%。本院认为，2015年4月11日，被告熊国平、石凤霞与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本金50513.26元，利息3719.30元，罚息和复利1429.59元，共计人民币55662.15元符合法律规定和合同约定。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物大众汽车牌小型轿车（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LSVFF6186E2321906）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告熊国平、石凤霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊国平、石凤霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50513.26元，利息3719.30元，罚息和复利1429.59元，共计人民币55662.15元,并自2017年6月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金50513.26元为基数）、复利（以所欠利息3719.30元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告熊国平所购买的大众汽车牌小型轿车（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LSVFF6186E2321906）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为596元，由被告熊国平、石凤霞共同负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一七年十二月十五日书记员 李倩云附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0405民初1174号原告：谷景钊，男，1984年12月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：邱德颖，广西桂江律师事务所律师。被告：范婉莉，女，1971年7月31日出生，汉族，户籍所在地广州市番禺区，现住梧州市。原告谷景钊与被告范婉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷景钊的委托诉讼代理人邱德颖到庭参加诉讼。被告范婉莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谷景钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元并自2017年4月11日起每月支付逾期还款利息600元，直至还清借款为止；2.被告负担律师代理费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，约定借款期限为一个月。但被告未按约定还款，经原告多次催讨，被告于2017年5月14日向原告出具保证书，承诺于2017年5月16日下午4点前还清全部借款，若逾期，则支付违约金10000元，另额外按日支付300元逾期还款利息。被告出具保证书后，至今未归还欠款，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。原告谷景钊围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件；借条、保证书复印件；支付宝转账凭证；微信原始聊天记录、微信截图；律师代理费发票。被告范婉莉未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告范婉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及质证权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年3月11日，被告范婉莉向原告谷景钊借款3万元，并书写借条一张通过微信图片的方式传输给原告谷景钊，借条注明，本人因资金周转原因，现向谷景钊借人民币3万元，借期一个月，特立此为据。借条上同时注明了范婉莉的身份证号、电话和住址，范婉莉在借条上签字捺印。同日，原告谷景钊通过支付宝向被告范婉莉转账3万元。借款到期后，原告多次通过微信向被告催讨欠款，被告均以各种理由推脱。2017年5月13日，在原告要求下，被告范婉莉书写落款为2017年5月14日的保证书一份，并再次通过微信图片传输的方式发送给原告谷景钊。保证书注明，本人范婉莉，身份证号，于2017年3月11日向谷景钊借款人民币3万元，原承诺借期1个月，因资金周转问题，未能按期偿还。经协商，本人保证于2017年5月16日下午4点前向谷景钊归还欠款3万元整，如超期，支付违约金人民币1万元，且超期一天，另额外支付人民币300元整，特此承诺。保证书同时注明范婉莉的姓名、电话和地址。其后，被告范婉莉未依约还款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告与被告之间存在债权债务关系，被告应按照约定归还全部借款，但被告没有依照约定偿还借款，构成违约。原告要求被告范婉莉归还借款本金3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定若被告范婉莉未能在2017年5月16日下午4点前向谷景钊归还借款本金3万元，则需支付违约金人民币1万元，且超期一天，另额外支付人民币300元，现原告要求被告按月利率2%向其支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2017年4月11日起向其支付利息，因双方在2017年3月11日签订的借条上未约定有借款利息，仅约定被告范婉莉未能在2017年5月16日下午4点前归还借款的需支付违约金，因此，应视为双方协商一致借款期限延后至2017年5月16日，被告范婉莉应自2017年5月16日起按年利率24%向原告支付利息。原告要求被告支付律师代理费4000元，因民事诉讼而发生的律师代理费由败诉方承担，目前尚无法律依据，且该费用不是必须发生的费用，故本院不予支持。被告范婉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范婉莉于本判决生效之日起十日内归还原告谷景钊借款本金3万元并支付利息（利息计算，以借款本金3万元为基数，自2017年5月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；二、驳回原告谷景钊的其他诉讼请求。案件受理费695元，公告费560元，合计1255元，由被告范婉莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  伍超婵人民陪审员  陈晓红人民陪审员  李道英二〇一七年十二月十五日书 记 员  徐晓霞附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初2783号原告：辽宁国旺混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河堡镇鲍家村。法定代表人：杨殿华，总经理。委托诉讼代理人：杜利安，北京曲和直律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区丰台东路10号。负责人：王玉生，总经理。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：段永传，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：乐武胜，男，1985年7月10日出生。原告辽宁国旺混凝土有限公司（以下简称国旺公司）与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）、中铁建工集团有限公司北京分公司（以下简称中铁北京分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国旺公司的委托诉讼代理人杜利安，被告中铁公司、中铁北京分公司的共同委托诉讼代理人乐武胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国旺公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付货款4499108元及泵管等费用2514元，共计4501622元；2.被告支付违约利息（以4501622元为基数，自2013年11月16日计算至判决确定之日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与中铁北京分公司于2012年6月5日签订预拌混凝土买卖合同，合同约定原告为中铁北京分公司提供混凝土。原告于2012年提供了40160立方米的商品砼，2013年提供了6782立方米砼。中铁北京分公司的现场工作人员予以签收，现工程已经全部施工完毕，原告共提供价值17529780元的混凝土类商品。中铁北京分公司于2012年支付货款6833186元、2013年支付4700000元、2014年支付1000000元、2015年支付500000元，至今扔拖欠4499108元。另外，中铁北京分公司拖欠原告泵管等费用共计2514元。经多次协商，被告未履行付款义务，故诉至法院。被告中铁北京分公司、中铁公司共同辩称：不同意原告诉讼请求。双方已经结算完毕，最终结算金额为14098490元，被告已经支付13033186元，尚欠1065304元未付。原告向被告提交了书面承诺书，表述于2015年3月25日前向被告提交增值税发票，如到期未能提交将视为原告放弃工程材料尾款。被告因此有权不予支付。因此，我方对原告不存在未履行的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：（一）关于国旺公司提交的：1.商品混凝土结算单，用于证明原告供货总额为17529780元。二被告对该证据的真实性不予认可，其辩称该证据无被告公司的公章确认，双方已经办理结算，应当以结算为准。本院认为，该结算单系国旺公司单方制作，未经中铁北京分公司或中铁公司确认，本院不予采信。2.欠条，用于证明被告欠原告泵管等费用2514元，二被告不予认可，理由是欠条上签字人员非其公司员工。本院认为，赵红生系中铁北京分公司在合同中约定的签收人员，虽然2012年12月17日的欠条上没有中铁北京分公司指定的人员签字确认，但该欠条上体现的内容“3米泵管1根、泵管扣卡9个、90°弯头一根”与2013年7月12日赵红生出具的欠条一致，故本院对该证据予以确认。（二）关于中铁公司提交的：1.商品砼结算书（最终结算）、2012年6月5日承诺书及商品砼合同价款表，用以证明双方最终结算金额为14098490元。国旺公司对此不予认可，理由：一是该公司对商品砼结算书中出卖方负责人“吴国良”签字的真实性不予认可。二是对2012年6月5日承诺书及商品砼合同价款表中国旺公司公章的真实性不予认可。三是吴国良没有财务方面的结算权限，结算工作均应由财务人员进行最终确认。本院认为，该证据不涉及本案争议焦点，对其关联性不予确认。2.2015年2月6日承诺书，用以证明：国旺公司承诺于2015年3月25日前向中铁北京分公司开具增值税发票，逾期未开具视为放弃债权，国旺公司至今没有开具增值税发票。国旺公司对该承诺书上其公司公章的真实性认可，但其主张该公章是其公司出纳人员擅自加盖，并且擅自签署了吴国良的签字。本院认为，公章是公司对外作出意思表示的表征，国旺公司在承诺书中加盖公章即应对承诺内容负责。国旺公司主张该公章是出纳人员擅自加盖，但未提供证据加以证明，本院不予采信，本院对该证据予以确认。本院根据上述证据认定事实如下：2012年6月5日，买方（甲方）中铁公司与卖方（乙方）国旺公司签订预拌混凝土买卖合同，约定：甲方指定的验收负责人为刘学、赵红生；乙方送达的预拌混凝土的送货单上必须有甲方指定的专人（刘学、赵红生）签收，甲方签收后的数量作为基础量；邓凯同志为甲方工地指定合法代理人，全面负责工程的组织联络管理、监督与协调工作，该同志作出的承诺甲方负责全面履行；吴国良同志为乙方工地指定合法代理人，全权负责工地一切事务，该同事做出的决定乙方负责全面履行并承担经济与法律责任。合同签订后，国旺公司履行了供货义务，中铁北京分公司累计支付货款13033186元。2015年2月6日，国旺公司向中铁公司沈阳市浑南新区车辆段工程项目经理部出具承诺书，写明：“截止2015年2月5日，贵部已支付我公司12533186元，我方已开增值税发票8433186元，欠缴贵部增值税发票4100000元。本次贵部支付我公司工程款50万元，时值春节前夕，由于我公司混凝土已停止生产，暂时无法提供增值税发票，我公司特申请贵部预先支付此次工程款，我公司做出以下郑重承诺：2015年3月25日前，我公司给贵部补缴其所欠缴增值税发票共计金额460万元，若我公司违背上述承诺则工程材料余款视为我部自动放弃，贵部不予支付”。庭审中，国旺公司未能提交证据证明其于2015年3月25日向中铁北京分公司开具了相应金额的增值税发票。本院认为，国旺公司与中铁北京分公司签订的预拌混凝土买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，应属有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。国旺公司要求中铁北京分公司支付欠付货款，但其提交的结算单未经中铁北京分公司确认，并不能证明其主张的供货总金额，因此也不能证明尚欠货款的数额。中铁北京分公司虽认可双方的供货总金额为14098490元，但国旺公司在2015年2月6日出具的承诺书中已明确承诺，如该公司未在2015年3月25日前开具总金额为460万元的增值税发票，则视为放弃工程余款。现其未能证据开具了相应金额的增值税发票，故无权要求支付工程余款。综上所述，关于国旺公司要求中铁公司、中铁北京分公司给付欠付货款及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告辽宁国旺混凝土有限公司的全部诉讼请求。案件受理费42812元，减半收取21406元，由原告辽宁国旺混凝土有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇一七年十二月二十五日书记员  黄 昊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23872号申请人：冯美玲，女，1948年10月11日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。被申请人：窦成，男，1996年4月24日生，汉族，住江西省南昌市。原告冯美玲与被告窦成机动车交通事故责任纠纷一案，申请人冯美玲于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人窦成相当于人民币300,000元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人沈友根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人窦成的银行存款300,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡伟明二〇一七年十二月二十八日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11582号原告：杨汝林，男，1967年8月11日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：张成强，广西李登之律师事务所律师。被告：中山市东升镇凯顺木制品加工厂，住所地广东省中山市东升镇高沙丽城路侧门业C区*幢127-132卡。主要负责人：司徒威强，该厂投资人。被告：司徒威强，男，1983年11月2日出生，汉族，住广东省开平市。原告杨汝林与被告中山市东升镇凯顺木制品加工厂（以下简称凯顺厂）、司徒威强追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨汝林的委托诉讼代理人张成强到庭参加诉讼，被告凯顺厂、司徒威强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨汝林向本院提出诉讼请求：1.判决被告凯顺厂、司徒威强支付原告杨汝林3623元工资；2.被告凯顺厂、司徒威强自2016年7月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至付清之日止，暂计至起诉之日为271.7元；以上合计3849.7元。诉讼过程中，原告杨汝林放弃其第二项诉讼请求。事实和理由：原告杨汝林于2013年7月17日在凯顺厂做压门工作，每月保底工资3500元，至2016年1月15日，被告凯顺厂欠原告杨汝林诉求一中的款项未付，并由被告司徒威强出具欠条给原告杨汝林。两被告至今未支付任何款项，故原告杨汝林诉至法院。被告凯顺厂、司徒威强在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：凯顺厂系司徒威强投资设立的个人独资企业，于2014年1月17日成立。杨汝林主张其于2013年7月17日入职凯顺厂，做拼装成品门工作，每月保底工资3500元，至2016年1月15日，凯顺厂拖欠其工资3623元。杨汝林对其主张提交欠条两份（杨汝林、李正明各一份）及工商登记资料查询情况拟予证实。经查，杨汝林的欠条反映嘉顺木业现欠杨汝林工资3623元，已2016年6月份前结清，下方落款处有司徒威强字样签名及指模捺印，落款日期均为2016年1月15日。李正明的欠条反映标题为嘉顺木业，正文部分为李正明工资2014年37245元，2015年10月份3743元，11月份3919元，合计44907元，10月份工资2015年12月26日发放，11月份工资2016年1月6日发放，2016年1月30日发放15000元，2016年7月30日发放22245元。落款处有司徒威强字样签名及指模捺印以及凯顺厂红印盖章，落款日期为2015年12月18日。工商登记资料查询情况反映中山市工商行政管理局向广西李登之律师事务所出具证明，证明中山市东升镇嘉顺木制品厂无在中山市工商行政管理局登记注册记录。杨汝林主张嘉顺木业不存在，只是凯顺厂及司徒威强对外所称的字号，其实嘉顺木业即为凯顺厂，欠条中的“已”应为“于”，为笔误。杨汝林于2017年9月27日以凯顺厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出中劳人仲不字[2017]1536号不予受理通知书，以杨汝林的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。杨汝林不服该不予受理通知，于法定期限内向本院起诉。本院认为，杨汝林主张凯顺厂对外称为嘉顺木业，凯顺厂拖欠其工资3623元，并对其主张提交欠条两份及工商登记资料查询情况拟证实。杨汝林的欠条虽反映为嘉顺木业拖欠其工资3623元，但落款处有司徒威强字样签名及指模捺印，而司徒威强为凯顺厂的投资人。李正明的欠条反映的标题亦为嘉顺木业，落款却为凯顺厂盖章及司徒威强的签名确认，而工商登记查询情况反映中山市东升镇嘉顺木制品厂无在中山市工商行政管理局登记注册记录。即杨汝林主张的凯顺厂对外称为嘉顺木业较为可信，且凯顺厂未提交依据予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，凯顺厂应承担举证不能的不利后果，故本院采信杨汝林的欠条及主张，认定凯顺厂拖欠其工资3623元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，凯顺厂应支付杨汝林工资3623元。杨汝林放弃其第二项诉讼请求，此系当事人依法行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故司徒威强作为个人独资企业凯顺厂的投资人，在凯顺厂的财产不足以清偿杨汝林的上述债务时，司徒威强应以其个人的其他财产对凯顺厂的上述债务承担补充清偿责任。凯顺厂、司徒威强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中山市东升镇凯顺木制品加工厂应于本判决生效之日支付原告杨汝林工资3623元；二、被告中山市东升镇凯顺木制品加工厂的财产不足以清偿上述债务时，被告司徒威强以其个人的其他财产对被告中山市东升镇凯顺木制品加工厂的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中山市东升镇凯顺木制品加工厂、司徒威强负担（该款原告杨汝林已预交，其同意由被告中山市东升镇凯顺木制品加工厂、司徒威强直接向其支付，被告中山市东升镇凯顺木制品加工厂、司徒威强应于本判决生效之日迳付5元给原告杨汝林，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 斌二〇一七年十二月二十七日书记员 程瑞桢
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初20566号原告北京汇众天成商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金荣园小区物业楼1号1层1-06。法定代表人:郦晓丽，总经理。委托诉讼代理人：韩永乾，男，1986年11月26日出生。被告：北京龙盛泰商贸有限公司，住所地北京市丰台区南河沿中顶路门面房1号。法定代表人佟云龙，总经理。委托代理人张晓军，河北震河律师事务所律师。原告北京汇众天成商贸有限公司（以下简称汇众天成公司）与被告北京龙盛泰商贸有限公司（以下简称龙盛泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇众天成公司的委托代理人韩永乾及被告龙盛泰公司的法定代表人佟云龙、委托代理人张晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇众天成公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付剩余货款36000元及自2017年6月16日起至实际付清之日按照中国人民银行同期存款利率计算利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，原、被告双方以原告销售单形式建立了有关哈尔滨小麦王酒水及百威货架两产品的事实销售合同关系，其中原告作为卖方，被告作为买方。该笔产品业务交易总金额44000元，原告已经履行了全部合同义务，被告于2017年6月15日通过微信转账支付8000元，还欠36000元货款未付。以上事实已经被告确认，至起诉前原告多次催要，被告均以各种理由拖欠货款，被告的行为严重违反了双方交易合同约定，损害了原告的合法权益；故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告龙盛泰公司辩称：被告从来没有向原告购买过小麦王酒水及百威货架两种产品，双方没有买卖合同关系；被告也不欠付原告货款。被告是百威公司的配货商，只是赚取中间的配货利润，被告和百威公司不是买卖关系，原告与百威公司是代理关系，原告应当找百威公司做结算。另外，百威公司业务人员张发成和被告之间一直有交易往来，被告一直按照张发成的指示将百威公司存放被告仓库里的货物按照百威公司的指示配送给百威公司的客户（零售商），赚取配货费用。被告与百威公司之间以及被告与原告之间不存在买卖合同关系。因此，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证；根据当事人陈述及审查确认的证据，本案查明事实如下：原告汇众天成公司为证明自己的主张，庭审中提交了本公司的销售单、情况说明及微信转账8000元的记录，被告对上述三份证据的真实性、关联性均不认可。原告汇众天成公司提交的《销售单》上注明购货单位：云龙批发，日期：2017-06-13,商品有哈尔滨小麦王听装，价款44000元，百威货架5个：购送；销售单上加盖了原告的公章，右下角签有：“未节账佟云龙”字样。另销售单下面有收货声明：此“销售单”签字证明所以货品检查合格并已入库，系双方结账凭证，结账后此凭证交需方保存。对销售单上右下角的签字原告称是货送到被告处，由被告的工作人员签的；被告认为销售单是原告单方拟制的，被告不知情，佟云龙本人也未签过字。原告汇众天成公司出具的《情况说明》，说明原告于2017年6月13日接到百威公司售后人员“张发成”转发客户“云龙批发”送货订单，由原告开具销售单，6月15日，原告派人将货送到被告处，被告的工作人员当场验收签字确认无误。6月15日当天百威公司售后人员“张发成”给原告微信转账8000元为“云龙批发”的货款。被告对此认为张发成是哈尔滨啤酒公司的销售人员，并非售后人员；原告所称公司员工三人送货到云龙批发，因为证人没有出庭，无法核实当时情况；张发成给原告微信转账8000元，被告并不知情，证明目的不认可。原告汇众天成公司提交的微信转账记录，证明当天百威公司张发成向其转款8000元，是云龙批发的货款。被告对此认为张发成给原告转账8000元是啤酒厂总公司和原告之间的往来交易，和本案无关；不能证明被告从原告处购货的支付款。被告龙盛泰公司在庭审中未提交证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告汇众天成公司主张与被告龙盛泰公司存在买卖合同关系，原告汇众天成公司应该就其主张的买卖合同关系负有举证责任。现原告汇众天成公司提交的销售单、情况说明、微信转账记录不足以证明其与被告龙盛泰公司之间存在买卖合同关系，只能证明其供货、收款均与百威公司售后人员“张发成”有关；且被告龙盛泰公司不认可与被告之间存在买卖关系，故原告汇众天成公司应对此承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京汇众天成商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费三百五十元，由原告北京汇众天成商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹凤云二〇一七年十二月十八日书记员  张雪薇
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1311执1915号本院在执行李杨与范海乾、杨洁、范南南民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范海乾、杨洁、范南南有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将范海乾纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月四日
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执807号申请执行人韩丽敏，女，1989年11月11日出生，汉族，大专文化程度，住河南省延津县。被执行人王敬选，男，1990年10月20日出生，回族，高中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初1334号民事调解书，在执行申请执行人韩丽敏与被执行人王敬选民间借贷纠纷一案过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行本案执行标的29118.00元，负担案件执行费337.00，共计29455.00元。本案在执行过程中，被执行人王敬选无法找到，本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、土地、银行存款等信息。经查，被执行人名下无银行存款，也无其他财产登记信息。申请执行人韩丽敏也无法提供被执行人王敬选的下落信息和可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。已依法冻结了被执行人的银行账户，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂未执行到位财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  剡 军二〇一七年十二月二十六日书记员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂04刑更629号罪犯陈观生，男，现在广西梧州监狱服刑。广西陆川县人民法院于2015年6月10日作出(2015)陆刑初字第3号刑事判决，以陈观生犯组织他人偷越国境罪判处有期徒刑六年六个月，刑期自2014年8月15日至2021年2月14日止，并处罚金人民币7000元。陈观生不服，提出上诉，经广西玉林市中级人民法院于2015年9月28日以(2015)玉中刑一终字第179号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年10月28日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，并于同年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西梧州监狱认为，罪犯陈观生在服刑改造期间，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，获奖励分92.45分，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，确有悔改表现。该犯已缴纳了罚金。鉴此，提请法院对罪犯陈观生减刑九个月。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈观生确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯陈观生能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分92.45分。本院认为，罪犯陈观生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：对罪犯陈观生减刑九个月（刑期至2020年5月14日止），原处罚金人民币7000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张光霖审判员  黎经耀审判员  王益民二〇一七年十二月十八日书记员  邓淇溵
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初9275号原告：潘小妹，女，汉族，1976年6月8日出生，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：苏长江，四川公生明律师事务所律师。被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人：朱海群。原告潘小妹与被告四川正尚荷花商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告潘小妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘小妹撤回起诉处理。审判员  吴荣霞二〇一七年十二月十一日书记员  徐艺菲
河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1602刑初字第474号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人欧某某，男，1983年11月21日出生，汉族，高中文化，2016年8月因犯抢夺罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑九个月。2017年8月17日因本案到公安机关投案，同日因吸食毒品被河源市公安局源城分局行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。同年9月6日因涉嫌抢夺罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）452号起诉书指控被告人欧某某犯抢夺罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，源城区人民检察院指派代理检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月18日上午10时许，被告人欧某某在河源市源城区中心市场，趁被害人熊某某买菜之际，将其耳朵上的耳环（价值人民币3240元）抢走，后向黄金回收店出售。2017年7月27日10时许，被告人欧某某在河源市源城区湖滨路，趁被害人李某某不注意之际，将其耳朵上的耳环（价值人民币996.3元)抢走，后向黄金回收店出售。2017年8月2日10时许，被告人欧某某在河源市源城区湖背路**服装店门口，趁被害人梁某某不注意之际，将其耳朵上的耳环（价值人民币810元）抢走，后向黄金回收店出售。2017年8月13日15时许，被告人欧某某在河源市源城区湖滨路，趁被害人郭某某不注意之际，将其耳朵上的耳环（价值人民币810元）抢走，后向黄金回收店出售。2017年8月15日13时许，被告人欧某某在河源市源城区步行街**药店附近，趁被害人任某某不注意之际，将其耳朵上的耳环（价值人民币737.1元）抢走，后向黄金回收店出售。2017年8月17日，被告人欧某某向公安机关投案自首。上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、到案经过、现场检测报告书、医院诊断证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、发票及发票复印件、价格认定结论书、吸毒人员管控信息、刑事判决书、户籍资料等；被害人熊某某、李某某、梁某某、郭某某、任某某的陈述；证人张某某的证言；被告人欧某某的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人欧某某无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧某某案发后主动到公安机关投案，且归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。被告人欧某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人欧某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月6日起至2018年9月5日止）。罚金自本判决确定之日起十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗海冰审 判 员  李春霞人民陪审员  杨 锋二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刁伟庭
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执1344号阳新县人民法院判处黄开程罚金执行一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）鄂0222刑初105号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金500元。本院在执行过程中，经到相关单位查询，被执行人黄开程无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）鄂0222执1344号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯永钢人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年十二月十二日书 记 员  乐文娟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初28006号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：缪幸，女。委托诉讼代理人：归夏平，男。被告：胡晓阳，女，1978年1月16日出生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告胡晓阳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈霏霏、归夏平到庭参加诉讼，被告胡晓阳经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡晓阳归还原告信用卡透支款50,806.58元(其中本金31,448.25元、利息17,508.43元、其他费用1,849.90元，暂计至2017年1月31日止)；2.判令被告胡晓阳偿付自2017年2月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算方式：48,956.68元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告胡晓阳承担。事实和理由：被告胡晓阳在原告处开户办理了农业银行信用卡一张(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2017年1月31日累计50,806.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、农业银行信用卡个人申请表及附件等，以证明被告申请办理过农业银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、透支户台账，以证明原告向被告催款；3、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。被告胡晓阳未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告胡晓阳持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓阳应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的信用卡透支款50,806.58元；二、被告胡晓阳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行自2017年2月1日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：48,956.68元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,070.16元，由被告胡晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  周慧玲二〇一七年十二月二十六日书 记 员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0125民初2666号原告李某甲，男，1963年6月8日生，汉族，行唐县人。被告李某乙，女，1944年8月6日生，汉族，行唐县人。案由：排除妨害纠纷本院在审理原告李某甲与被告李某乙为排除妨害纠纷一案中，原告李某甲于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费40元，由原告李某甲负担。审判员  刘志强二〇一七年十二月五日书记员  樊蒙超
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4720号	原告：闻桂敏，女，1963年1月7日出生	委托代理人：肖鹏，男，1980年8月8日出生，系沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者	被告：安龙洲，男，42岁	原告闻桂敏与被告安龙洲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。	经查明，我院依据原告提供被告送达地址，无法联系到被告安龙洲，原告也未能提供被告具体联系方式，且经我院明示，原告拒绝向我院申请进行公告送达。	本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定的“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告无法提供被告的确切地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。故依据相关法律规定应驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：	驳回原告闻桂敏的起诉。	原告已交纳的案件受理费1250元，退还原告。	如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  代威	二〇一七年十二月十四日	书记员  王冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初17511号原告：沈阳嘉浩物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区令闻街132号（21-24轴）。法定代表人：苏学臣，该公司总经理。委托代理人：姜艳玲，该公司员工。被告：孟庆国。原告沈阳嘉浩物业管理有限公司诉被告孟庆国物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉来院要求:1、判决被告给付2014年6月1日至2017年6月1日物业管理费共计738元；2、由被告承担物业费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中，经本院询问，原告不能提供被告准确地址，对原告提供的地址经本院送达，无人接收，也未能提供被告身份信息及涉案房产实际所有人的房产登记信息，不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳嘉浩物业管理有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告沈阳嘉浩物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员张力二〇一七年十二月十八日书记员赵晓丹
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初5406号原告：宋加宏，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。被告:安徽省金诺制衣有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区，统一社会信用代码:91340321661429365D。法定代表人:胡全根。被告：陈飞，男，1977年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：许友义，男。1976年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。原告宋加宏与被告安徽省金诺制衣有限公司、陈飞、许友义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告宋加宏于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋加宏自愿撤回对被告安徽省金诺制衣有限公司、陈飞、许友义的起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋加宏撤诉。案件受理费10元,减半收取计5元，由宋加宏负担。审 判 员 王 美 琳二〇一七年十二月八日法官助理 ：宋伟云书 记 员 宋  琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初87411号原告：宁波新汇国际贸易有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：张幼珍，执行董事。委托诉讼代理人：奚明强，上海信冠律师事务所律师。被告：上海仓吉物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼一、三、四层全部。法定代表人：毛又平。被告：隆控物流(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢一层A区。法定代表人：周立芸，总经理。委托诉讼代理人：熊慧，女。本院受理原告宁波新汇国际贸易有限公司与被告上海仓吉物流有限公司、隆控物流(上海)有限公司仓储合同纠纷一案后，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波新汇国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种相同)50元、减半收取计25元，由原告宁波新汇国际贸易有限公司负担。审判员  朱俊二〇一七年十二月二十五日书记员  胡鑫附：相关法律条文第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初9009号原告：张世培，男，1962年5月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：黄盅雄，男，1968年11月7日出生，汉族，住云阳县凤鸣镇。被告：重庆市雄飞物流发展有限公司，住所地重庆市万州区白岩路428号附4号1层门面7，统一社会信用代码915001013459459743。法定代表人：黄盅雄。原告张世培与被告黄盅雄、重庆市雄飞物流发展有限公司（以下简称雄飞物流公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世培到庭参加诉讼，被告黄盅雄、雄飞物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张世培向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告货物代收款5910元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在重庆市万州区经营遮阳网，往各区县及乡镇的客户批发货品。因为部分采用货到付款的经营模式，所以原告委托被告雄飞物流公司运输货物并代收货款。从2016年10月开始，被告雄飞物流公司拖欠原告代收货款不支付。2016年10月至同年12月期间，原告委托被告雄飞物流公司代收货款累计5910元，经原告催收，被告黄盅雄、雄飞物流公司仍未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告黄盅雄未作答辩。被告雄飞物流公司未作答辩。围绕本案诉讼请求，原告张世培提交了托运单作为证据，被告黄盅雄、雄飞物流公司均未提交任何证据，本院依职权向重庆市万州区公安局经济犯罪侦查支队调取了被告黄盅雄的询问笔录，亦调取了被告黄盅雄、雄飞物流公司在另案的案卷材料。本院组织到庭当事人对上述证据进行质证。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雄飞物流公司于2015年6月12日登记设立，公司股东仅为被告黄盅雄一人，其亦任公司法定代表人。被告雄飞物流公司设立后，原告即开始与被告雄飞物流公司合作，通过被告雄飞物流公司将原告货物运送给指定商家，并委托被告雄飞物流公司代收货款，由被告雄飞物流公司收取货款后再转交付原告。2016年10月29日，原告太阳网交由被告雄飞物流公司运输给余学成，并委托被告雄飞物流公司代收货物价款5910元。后原、被告双方因上述货物代收款的支付问题发生纠纷，原告为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告雄飞物流公司因业务关系长期合作，原告将货物交由被告雄飞物流公司运输至指定商家，同时，原告委托被告雄飞物流公司代收货款，再由被告雄飞物流公司将代收的货款转交付原告，即关于代收货款并转交的相关事宜，原告与被告雄飞物流公司之间业已形成委托合同关系，双方均应按约诚信履约。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告欠付其货物代收款5910元未付，但原告提交的托运单仅能证明原告委托被告雄飞物流公司代收合计5910元的货款，而原告并未提交其他证据对该托运单进行佐证，进而证明被告雄飞物流公司已经代收上述货款，且尚未将上述货款转支付给原告的事实，故原告尚未完成其基于本案所负举证证明责任，应承担不利的诉讼后果。故而，对于原告主张的案涉诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张世培的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张世培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾 途人民陪审员 冉 杨人民陪审员 张永慧二〇一七年十二月十一日书 记 员 蔡林希
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初7628号原告:王某。委托诉讼代理人：潘某、徐某。被告:徐某。被告:邢某（系被告徐某妻子。原告王某与被告徐某、邢某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法由审判员朱明芳适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人徐某、被告徐某到庭参加诉讼，被告邢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还所欠原告货款44198元，并从欠条出具之日按月利率7‰承担利息至债务清偿之日，暂计利息10000元，合计54198元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，二被告是夫妻关系，因经营需要，多次向原告购买籽种等农资商品，截止2017年6月17日，共欠原告货款44198元。原告多次向被告催要，被告答应还款但一直拖延。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告徐某辩称，我不欠原告这么多货款，具体欠原告多少货款还没有对账。另外我买原告货时，说好卖不清的情况下可以退货给原告的，但我家里还有存货。对于利息钱、起诉费我都不给付。我们之间还没有结总账。2017年10月9日，我给原告2000元农药款的时候，就要求原告帮所有我所欠的收条拿来对总账，2012年1月20日邢某出具的条子我要提供证据。剩余货款要对账，如果还欠原告货款，年前结清。被告邢某未到庭，未作答辩。原告为证明自己主张的事实，向本院举证身份证复印件、8张欠条，被告徐某经质证，表示2012年1月20日的条子要提供（曾经还过款的）证据，对其余7张予以认可，本院予以采信。被告为证明自己主张的事实，向本院举证6张收条，原告经质证无异议，本院予以采信。根据原告、被告徐某诉辩意见及本院采信证据，确认本案事实如下：2012年1月20日起至2017年6月17日期间，二被告分别从原告处赊购农药、化肥、稻种、玉米种等农资，总货款为44198元，均向原告出具欠条。因二被告未能销售完上述农资，于2015年至2017年10月9日期间，分别向原告（及其妻子武传霞）退回其中部分农资，原告与武传霞接收后，亦向二被告出具收条。庭审过程中，原告、被告徐某均同意从总货款中扣除二被告退回的农资货款。原告、被告徐某经对账，对于其中的7719元农资款无异议，本院予以确认。双方有异议的部分有：2016年3月9日，振杰1号玉米种4大包5小包，原告主张每小包35元，应扣货款3710元；被告主张每小包38元，应扣货款4028元。2016年6月15日，药肥4袋，原告主张每袋80元，应扣货款320元；被告主张每袋450元，应扣货款1800元。2016年6月28日，振杰1号玉米种4大袋5小袋，原告主张每小袋35元，应扣货款3675元；被告主张每小袋38元，应扣货款3990元。汽车带回1包半振杰1号，14包，原告主张每包35元，应扣货款490元；被告主张每包38元，应扣货款532元。对于有出入的部分，被告徐某表示，庭审后三日内提供证据，但举证期限届满，徐某未能提供证据，又同意按35元每小包（袋）折账，故本院认定该部分农资款为8195元（3710元+320元+3675元+490元）。综上，二被告退回原告的农资货款共计为15914元（7719元+8195元）。被告在本院规定的举证期限内提供3张收条，以证明3张收条上的5800元现金应从2012年1月20日邢某出具的欠条中冲账。原告经质证，同意冲账，该5800元亦应从二被告所欠原告的总货款中扣减。庭审过程中，原告对利息的诉讼请求变更为：按月利率6‰从起诉之日起计算到债务清偿之日，以欠条记载的数额减去退货的数额为本金。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，当事人之间均应该完全、适当地履行合同所确定的义务。本案中，二被告对于赊购原告农资所欠的44198元货款，均向原告出具欠条，应当承担还款义务，但二被告又向原告退回了价值15914元的农资，因原告、被告徐某均同意从所欠的货款中扣减退回的货款，原告亦同意将收到的5800元现金从2012年1月20日邢某出具的欠条中冲账（扣减），则二被告应向原告偿还的货款为22484元（44198元-15914元-5800元）。原告变更后的利息的诉讼请求，不违反国家法律有关规定，本院予以照准。被告邢某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某、邢某于本判决生效后十日内偿还原告王某货款22484元并给付利息（以22484元为本金、按月利率6‰、从2017年11月16日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费580元，由原告负担340元，被告负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  朱明芳二〇一七年十二月二十八日书记员  吴 海法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初5431号原告：邓林娜，女，1984年12月4日生，汉族，住贵州省兴义市。委托代理人：黄誉，贵州天翊律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市文化路100号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。法定代表人：刘晓岚，系该公司执行董事。委托代理人：刘洋，贵州心达律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：周松，贵州君跃律师事务所律师。一般授权代理。原告邓林娜与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，2017年12月28日原告邓林娜以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓林娜在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对被告坤元公司的起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓林娜撤回起诉。案件受理476元，由原告邓林娜负担。审判员  周祥红二〇一七年十二月二十八日书记员  吴召锋
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初2696号原告焦丽梅，现住扶余市。委托代理人，焦伟新，男1964年2月2日生，现住址同上。被告林秀英。被告刘岩峰。原告焦丽梅诉被告林秀英、刘岩峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦丽梅的委托代理人焦伟新到庭参加诉讼，被告林秀英、刘岩峰经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。焦丽梅诉称，林秀英、刘岩峰系母子关系。2014年9月3日，林秀英、刘岩峰在其处借款100000元，约定2014年年末偿还，以上事实有林秀英、刘岩峰出具的欠条为证。到期后经催要被告于2014年11月给付45000元，余款55000元至今未付。为维护其合法权益。原告特提出告诉，请求判令林秀英、刘岩峰连带给付55000元。原告为证实自己的主张向本院提供：1、林秀英、刘岩峰出示的借据一枚，证明二人于2014年9月3日借款100000元，约定年末偿还，借款人林秀英（签名、手印）、刘岩峰（签名、手印）。2、增盛镇毛家村委会证明一份，证实林秀英、刘岩峰于2017年6月份离家出走，至今未归的事实。林秀英、刘岩峰未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，林秀英、刘岩峰系母子关系。2014年9月3日，林秀英、刘岩峰在其处借款100000元，约定2014年年末偿还，以上事实有林秀英、刘岩峰出具的欠条为证。到期后经催要被告于2014年11月给付45000元，余款55000元至今未付。故诉至本院，请求判令林秀英、刘岩峰连带给付55000元。本院认为，林秀英、刘岩峰向焦丽梅借款55000元未还的事实，有借条为凭，足以认定，林秀英、刘岩峰应负偿还之责，故原告的诉讼请求，本院予以支持。林秀英、刘岩峰经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林秀英、刘岩峰应在本判决生效之日起十日内偿还焦丽梅借款55000元。案件受理费1174元、公告费600元，由林秀英、刘岩峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘巨龙二〇一七年十二月二十二日书记员  郭圆可
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初5427号原告：张宫艺，女，1981年9月18日生，汉族，住贵州省兴义市。委托代理人：黄誉，贵州天翊律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市文化路100号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。法定代表人：刘晓岚，系该公司执行董事。委托代理人：刘洋，贵州心达律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：周松，贵州君跃律师事务所律师。一般授权代理。原告张宫艺与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，2017年12月28日原告张宫艺以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宫艺在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对被告坤元公司的起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张宫艺撤回起诉。案件受理361元，由原告张宫艺负担。审判员  周祥红二〇一七年十二月二十八日书记员  吴召锋
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初2301号之一	原告：黄海德，男，1987年3月8日出生	委托代理人：肖鹏，男，1980年8月8日出生，系沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者	被告：金常臣，男，1974年10月25日出生	被告：蔡迎春，女，1978年1月26日出生	本院在审理原告黄海德与被告金常臣、蔡迎春房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告撤回起诉。	案件受理费2050元，减半收取，由原告负担。	审 判 长  代 威	审 判 员  年 浩	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年十二月二十二日	书 记 员  王 冰
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初2671号原告：高喜燕，女，1982年3月23日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：高歌，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。被告：高占川，男，1950年3月7日出生，汉族，住河北省辛集市。被告：王计珍，女，1953年5月1日出生，汉族，住河北省辛集市。原告高喜燕与被告高占川、王计珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告高喜燕的委托诉讼代理人高歌、被告高占川、王计珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高喜燕向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告应有的承包地份额1.79亩。2.案件受理费和送达费用由二被告承担。事实和理由：原告系二被告女儿，1999年二轮延包时被告高占川户下共五人，承包辛集市东良马村（以下简称东良马村）耕地8.95亩，人均承包土地1.79亩。2005年原告与同村赵建业结婚，婚后在本村没有重新取得承包地。现原告要求耕种原告应有的承包地份额，二被告拒不返还，经过多次协商未果，请求法院依法判决。被告高占川辩称，我承包土地时是有高喜燕这个人，可是东良马村不分给高喜燕地，因为她不是我的亲生女儿，她原来姓范。被告王计珍辩称，原告是东良马村9队的，她姓范，不是高家门的人，当时高喜燕出生3个月后高喜燕的亲生父亲就去世了，她要地应该去9队要地。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、1999年1月1日土地延包台帐，内容为：1999年土地延包时，第4生产队的高占川为承包户主，承包的两个地块总面积为8.95亩及两个地块各自亩数及四至；2、2015年9月6日东良马村民委员会出具的证明1份，内容为：高占川及家庭成员二轮延包时承包土地共8.95亩，家庭成员包括高占川、王计珍、高喜燕、高玉科、高玉展5人，人均承包土地1.79亩；3、原告与赵建业结婚证及赵建业身份证，证明原告与同村的赵建业结婚；4、2017年11月19日东良马村民委员会出具的证明1份，证明高喜燕在婆家东良马村11队赵建业家未分地。二被告对上述证据的质证意见是：对证据1、3、4无异议，对证据2有异议，辩称分地时是5口人，是有高喜燕这个人，但当时村里不分给高喜燕地，只给她上户口，5口人分了4口人的地。被告围绕自己的主张依法提交了土地承包经营权证书，证明承包方是高占川，承包地土地证书上写着“不许分割、不许买卖、不许转让”。原告对被告提交的以上证据无异议，并提出该证据与原告提供的土地承包台帐中记载的地块亩数和地块四至是一致的。被告对原告提交的证据1、3、4无异议，原告对被告提交的土地承包经营权证书无异议，且以上证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对于证据2的证明内容，被告提出的分地时村里不分给高喜燕承包地的抗辩意见，被告没有提供证据支持，对其抗辩意见不予采信，证据2具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高喜燕系王计珍的亲生女儿，在高喜燕几个月时高计珍带着原告嫁给东良马村的高占川，高喜燕户籍落在高占川的户下。1999年二轮延包时，高占川及家庭成员承包了本村土地共8.95亩，高占川为承包户主，当时家庭成员包括高占川、王计珍、高喜燕等5人，人均承包土地1.79亩。2005年高喜燕与东良马村11队的赵建业结婚，婚后在本村没有重新取得承包地，户籍现仍在东良马村。诉争承包土地现由被告高占川和王计珍耕种与管理。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。本案原告自幼户籍在东良马村，系东良马村的集体经济组织成员，依法平等地享有高占川户下承包地的承包经营权，后结婚出嫁，但嫁给本村村民，户籍仍在本村，仍在本村居住生活，没有固定的职业，仍应认定为东良马村的集体经济组织成员，且婚后在本村没有重新取得承包地，对原承包土地中的份额依法享有土地承包经营权，二被告不返还原告在诉争承包土地中应享有的份额，侵害了原告的土地承包经营权。原告要求被告返还承包地份额的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项的规定，判决如下：被告高占川、王计珍于本判决生效后当季农作物收获期结束五日内将高占川户下承包土地中的1.79亩承包地返还给原告高喜燕。案件受理费80元，由被告高占川、王计珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘朝阳审 判 员  李 晓人民陪审员  丁 阔二〇一七年十二月二十九日书 记 员  赵 冉
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1663号申请执行人：兰考县信诚小额贷款有限公司。法定代表人：叶永明。被执行人：孙培华，男，1963年10月28日生。本院在执行申请执行人兰考县信诚小额贷款有限公司与被执行人孙培华民间借贷纠纷一案中，因被执行人长期不在家，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2017）豫0225执1663号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一七年十二月二十九日书记员  梁承豪
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初4915号原告:刘丹丹，女，汉族，生于1988年10月19日，住四川省蓬溪县。原告：廖某，男，汉族，生于2012年8月23日，住四川省遂宁市安居区。原告：廖多田，男，汉族，生于1956年4月24日，住四川省遂宁市安居区。原告：郑琼兰，女，汉族，生于1962年8月28日，住四川省遂宁市安居区。被告：梁伟，男，汉族，生于1975年8月13日，住四川省遂宁市船山区。被告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所二楼。法定代表人：郑占金。被告：四川中益嘉美建筑装饰工程有限公司，住所地遂宁市河东新区五彩缤纷路37号附10号（第一层）。法定代表人：张叙。原告刘丹丹、廖某、廖多田、郑琼兰与被告梁伟、遂宁市北兴物业服务有限公司、四川中益嘉美建筑装饰工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告刘丹丹、廖某、廖多田、郑琼兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丹丹、廖某、廖多田、郑琼兰自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许刘丹丹、廖某、廖多田、郑琼兰撤诉。案件受理费3840.06元，报经本院院长批准后予以免交。审判员  石泉二〇一七年十二月十五日书记员  张萍
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初6591号原告：宋家威，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被告：怀远县包集镇潘圩村村民委员会，住所地安徽省怀远县包集镇潘圩村。法定代表人：潘地军，系该村委会主任。原告宋家威与被告怀远县包集镇潘圩村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告宋家威于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋家威的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋家威撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋家威负担。审判员  尚凯飞二〇一七年十二月二十八日书记员  于忠鼎
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终1638号上诉人（原审被告）：李腾宇，男，1990年3月26日出生，汉族，押运员，住内蒙古自治区乌拉特后旗东升庙。上诉人（原审被告）：李蕴怡（又名李卉），女，1981年4月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被上诉人（原审原告）：乌拉特前旗乌拉山北环壁纸集成吊顶。经营场所，内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。经营者：陆丹，女，1987年10月20日出生，汉族，住乌拉特前旗乌拉山镇。委托诉讼代理人：李渊，男，1984年12月28日出生，汉族，个体户，陆丹丈夫。住址同上。原审第三人：翟清，男，汉族，53岁，无业，住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。上诉人李腾宇、李蕴怡因与被上诉人乌拉特前旗乌拉山北环壁纸集成吊顶（以下简称北环吊顶）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理此案后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了此案，上诉人李蕴怡、被上诉人的经营者陆丹及委托诉讼代理人李渊、原审第三人翟清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李蕴怡的上诉请求：1、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初414号民事判决并予以改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人雇佣第三人为我装修房屋，第三人告诉我材料费用7000元左右，可是装修完毕后，材料费变成了14000元。被上诉人给我的材料，以次充好，所用材料的数量和第三人告诉我的也不一致。被上诉人北环吊顶的答辩理由与一审起诉理由一致。原审第三人翟清未发表答辩意见。北环吊顶在一审中的诉讼请求：1、判令二被告给付装修材料款人民币8080元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告李蕴怡与被告李腾宇是姐弟关系，第三人翟清是二被告雇的木工，第三人翟清和被告李蕴怡一起到原告处购买装修材料用于被告李腾宇位于嘉禾广场2号楼2单元302室房屋装修。共买门及材料款14577元，退料900元，被告已付5600元。庭审中原告向本院申请司法鉴定，后本院委托巴彦淖尔市中级人民法院司法鉴定技术科进行司法鉴定，后巴彦淖尔市中级人民法院司法鉴定技术科以：“因鉴定机构退回本案委托”的理由，将本案委托司法鉴定退回本院。原告再次向本院申请司法鉴定，后本院委托巴彦淖尔市中级人民法院司法鉴定技术科进行司法鉴定，后巴彦淖尔市中级人民法院司法鉴定技术科以：“因装修数量无法确定”的理由，将本案委托司法鉴定退回本院。另查明，乌拉特前旗乌拉山北环装饰于2016年6月8日变更名称为乌拉特前旗乌拉山北环壁纸集成吊顶，变更经营场所为乌拉特前旗乌拉山镇丽馨家园北门，经营者陆丹未变。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告李蕴怡向原告购买材料，实际用于被告李腾宇的房屋装修，二被告与原告形成买卖合同关系。该买卖合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同，双方当事人应当恪守。二被告未向原告支付价款，其行为已构成违约,应承担违约责任。对原告要求被告给付材料款8080元的请求，本院予以支持8077元。对二被告辩称单据上的材料数和实际材料数不符的辩称意见，因第三人木工翟清认可原告出具的单据里的材料全部用于二被告装修的房屋且被告李蕴怡也认可全权委托木工翟清负责，故该答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决：一、被告李腾宇、李蕴怡于本判决生效后十日内给付原告乌拉特前旗乌拉山北环壁纸集成吊顶材料款8077元。二、第三人翟清不承担责任。三、驳回原告乌拉特前旗乌拉山北环壁纸集成吊顶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李腾宇、李蕴怡负担。二审中，当事人各方均未向法庭提交新的证据。庭审结束后，上诉人李蕴怡向法庭提交了名为“北环建材涂料批发装饰”的料单（2015年5月25日，三联库房粉）一份，字迹无法辨认。经组织双方质证，李蕴怡认为，这张料单上记载的只有我订了两个门价值1200元，我交定金200元，再无其他内容；陆丹辨称，该料单系李渊所写，此单相当于定金单，窗口、垭口、门尺寸是后续量好尺寸记录在原始单据上的。经质证，该证据的内容并不能证明上诉人主张的关于被上诉人多计算了材料款的事实，故本院对上诉人的举证意图不予采信。其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人李蕴怡与被上诉人北环吊顶经协商一致，由李蕴怡根据自己的需求向北环吊顶发出指令，同时交付了定金，北环吊顶根据李蕴怡的指令向其交付材料，并由李蕴怡委托的第三人翟清接收材料，该流程符合市场的交易习惯。根据查明的事实，李蕴怡委托的第三人翟清已经接收了北环吊顶所发送的材料，视为北环吊顶已经向李蕴怡交付了材料。现李蕴怡提出北环吊顶在涉案交易中多计算了材料款，并且以次充好，但是不能提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，上诉人李蕴怡、李腾宇的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李蕴怡、李腾宇负担。本判决为终审判决。审判长  任明强审判员  单久芬审判员  邬忠良二〇一七年十二月二十二日书记员  刘全普
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初2291号公诉机关温岭市人民检察院。被告人沈光洁，男，1996年7月1日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化，农民，住玉环市。2015年4月20日因犯寻衅滋事罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2017年12月15日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2346号起诉书指控被告人沈光洁犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人沈光洁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月16日5时许，被告人沈光洁在温岭市太平街道好来登商务宾馆8505房间，趁被害人张某睡着之际，窃得张某放在房间电脑桌上的一部Iphone7手机及一只手提包。经鉴定，被窃手机价值人民币4530元。2017年12月14日，温岭市公安局太平派出所民警在浙江省缙云县碧水湾洗浴中心抓获被告人沈光洁。被告人沈光洁归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人沈光洁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，被告人常住人口基本信息，前科刑事判决书，侦查人员出具的抓获经过证明，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈光洁以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈光洁前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人沈光洁归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈光洁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年7月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人沈光洁退赔给被害人张某人民币4530元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晞二○一七年十二月二十九无代书记员 洪静附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203财保44号申请人：黄梓兴，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。申请人：陈玉叶，女，1968年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。上列申请人共同委托诉讼代理人：韦继升，福建随寸律师事务所律师。被申请人：卢文国，男，1980年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：闫艳芳，女，1983年12月24日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。申请人黄梓兴、陈玉叶于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫艳芳名下位于福建省长泰县陈巷镇山重村后厝67号蓝山云岭A区46幢4601号房产采取财产保全措施（以价值600000元为限）。申请人黄梓兴、陈玉叶以陈玉叶名下位于福建省厦门市集美区杏北三里114号301室房产提供担保。本院经审查认为，申请人黄梓兴、陈玉叶提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人黄梓兴、陈玉叶提供的担保财产一并予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结闫艳芳名下位于福建省长泰县房产（以价值600000元为限）；二、冻结陈玉叶名下位于福建省厦门市集美区房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  刘宪昌二〇一七年十二月二十二日代书 记员  李 馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31295号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：田建锋。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告田建锋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告田建锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,943.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,943.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……