福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0182民初5234号 原告：郑道应，男，1944年11月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告：郑瑞钗，女，1946年9月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：林燕，福建宇开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梦婷，福建宇开律师事务所实习律师。 被告：郑天赐，男，1977年2月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈华珍（郑天赐之妻），女，1981年12月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告郑道应、郑瑞钗与被告郑天赐所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告郑道应、郑瑞钗及其委托诉讼代理人和被告郑天赐的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑道应、郑瑞钗向本院提出如下诉讼请求：依法判决位于长乐市房屋和房屋集体土地建设用地使用权〔使用权证号：闽航集建（1998）字601869号〕归郑道应、郑瑞钗所有。 郑道应、郑瑞钗陈述的事实与理由如下：1997年5月，原告因旧屋倒塌向村委会申请建设用地。后原告购买邹凯敏、邹学武共计157.5平方米宅基地作为建房用地。在建房过程中，原告夫妻亲力亲为，花费大量财力物力，并为此向亲朋好友借贷，呕心沥血建成讼争三层楼房。建造房子时，次子郑天赐即被告尚在卫校读书，其不但没有能力支付巨额的建房费用，而且学费、生活费还需要原告负担。被告参加工作后也没有为建房出资。 1998年房子建好后，原告由于工作原因，不便将房屋的土地使用权登记在本人名下，故借用被告的名义办理了集体土地使用权证，并与被告共同居住在讼争房屋内，原告并无分割赠与房屋的意愿。 目前，讼争房屋面临拆迁，被告为了独霸父母所有的房产，到处挑事，甚至把原告厨房用具及其它生活用品扔出家门，妄图把自己父母逐出共同居住的住所。 原告认为，讼争房屋虽然以被告的名义办理集体土地建设用地使用权证，但被告不过是出名人，讼争房屋系原告出资建造的，原告才是讼争房屋的实际所有人，被告行为侵犯了原告的合法权益。 郑天赐辩称：讼争房屋所有权及土地使用权是被告受父母赠与而获得，属于被告合法财产。被告父母购买了两套房产，分别赠给被告和哥哥郑军，房屋实际交付使用至今，已经完成了赠与行为，兄弟取得了房屋所有权。两套房屋大小、结构相同，分别安装楼梯，也可看出父母将房屋赠与给两兄弟的意图。原告主张借用被告名义办理土地使用权证没有依据；如果是借名办证，原告可以将使用权集中登记在一人或者其他子女名下，而不是两兄弟一人登记一套房产。此外，在农村多数房屋没有办理房产证，而是以土地使用权证作为房屋产权证明，故不能以出资而应以政府部门的登记作为认定不动产归属的根据。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院对于原、被告双方系父母子女关系、讼争房屋于1998年12月以被告名义办理了集体土地建设用地使用证，以及讼争房屋办理土地使用权登记时，被告尚在就学等双方没有争议的事实予以确认。 审理期间，原告变更诉讼请求，撤回了对讼争房屋集体土地建设用地使用权的主张。 对于双方争议的涉案房屋的权属问题，本院分析认定如下： 一、讼争房屋的由来。 原告述称，讼争房屋系其取得宅基地使用权后，全额出资建造的，原告因合法建造的事实行为，原始取得了房屋所有权。 原告为支持诉讼主张提交了如下证据材料：原告与宅基地原使用权人邹凯敏、邹学武签订的宅基地使用权转让协议书、加盖村集体经济组织公章的宅基地使用费发票、原告与建房包工头签订的建房约字、委托订制房屋铁门约字、涉及房屋建造的各种参数以及所需材料的计算草稿、支出房屋建造材料费和工人工资的收据、社区居民委员会证明函、郑天赐毕业证书复印件等，原告以此证明房屋系其亲手筹资建造的； 被告未直接回应讼争房屋是否系原告出资建造，坚持根据土地管理部门存档的房屋用地登记材料，被告已取得了房屋的所有权。 本院分析认为，原告提交的材料环环相扣、相互印证，完整体现了建造房屋的过程，而且书面证据材料纸质陈旧、颜色灰黄，与形成年代明显相符，结合原告陈述和社区居民委员会等相关知情部门的证明，本院对原告所提交证据的真实性及证明内容予以采信。 二、讼争房屋是否已赠与被告。 原告认为，由于工作原因，原告不便将房屋的土地使用权登记在自己名下，故借用次子郑天赐即被告的名义办理了集体土地使用权证，但原告与被告一起居住在讼争房屋内，并无分割赠与房屋的意愿。 被告表示，在中国农村父母为子女提供住房，天经地义，符合传统。原告将两套结构、面积相同的房屋土地使用权分别登记在包括被告在内两个儿子名下，并实际交付使用，可以推断原告已将房屋赠与给两个儿子。 被告为支持抗辩提交了如下证据： 1、复印自长乐市国土资源局，落款时间为1998年10月20日的房屋转让协议书，证明讼争房屋是郑天赐向邹凯敏购买的。 2、变更土地登记申请审批表和土地登记审批表，证明郑天赐基于购买邹凯敏的房屋，经申请取得该房屋用地范围内的集体土地使用权。 原告为反驳被告的抗辩，提交了4枚印章。原告说明这4枚印章系原告私自雕刻的，即在被告提交的房屋转让协议书上钤印的买卖双方的私章。原告强调，当时为了达到将讼争房屋的土地使用权登记在儿子名下的目的，向土地登记管理部门提交了内容体现郑天赐、郑军（原告长子）分别向邹凯敏、邹凯武购买房屋的合同，并在合同上钤印其雕刻的4人私章，房屋转让协议书系其一人虚构、制作的，协议书的内容和签名均不具有真实性。 本院分析认为，被告提交的变更土地登记申请审批表和土地登记审批表与原告陈述相结合，可以确认原告于1998年12月将讼争房屋的土地使用权登记在被告名下。但讼争房屋的土地使用权登记在被告名下，并不意味被告取得了讼争房屋的所有权或原告已将房屋赠与给被告。 此外，作为土地使用权登记事实基础的房屋转让协议书明显与本院查明的，讼争房屋系原告建造的事实不符，原告提交的私章印证了房屋转让协议书只是原告单方制作的用于申请土地登记的材料。 鉴于原告已撤回了要求确认讼争房屋土地使用权归属的主张，故原告将讼争房屋土地使用权登记在被告名下，是属于自愿转让还是因故借名，已不属于本案审理的范畴。 综上分析，结合当事人的陈述和承认，本院认定如下事实： 原告与被告系父母子女关系。1997年5月，原告向邹凯敏、邹学武受让了面积为157.5平方米的宅基地，并以此作为建房用地进行建造。1998年原告经手建造的三层房屋竣工，该房屋在使用功能上区隔为面积相等、结构相同、南北相连的两套（座）住房，一套一梯。1998年12月，原告将北面一套房屋的土地使用权登记在长子郑某名下，并由郑某居住；南面一套房屋〔即讼争房屋，房屋坐落长乐市，房屋集体土地建设用地使用权证证号：闽航集建（1998）字601869号〕的土地使用权登记在次子即被告名下，此房屋由原、被告共同居住使用。目前，因城建规划，讼争房屋被列入拆迁范围，原、被告对于拆迁安置补偿权益的归属和分配发生纠纷。 本院认为，本案原、被告双方争议的焦点在于原告是否已将将房屋赠与被告，被告是否取得了房屋的所有权。 从法律角度分析。赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的法律行为。首先，赠与表现为双方合意，即一方有赠与意愿，另一方有意接受，双方意思表示不一致，赠与就不能成立。本案原告已明确表明了现阶段无赠与房屋的意愿。被告关于父母有义务为子女提供住房，子女实际使用居住了房屋，赠与即生效的想法只是一厢情愿的想当然，不符合赠与的法律特征；其次，受赠财产所有权的取得，必须履行法律规定的程序。根据《物权法》相关规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，不动产物权的设立和转让，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。讼争房屋属于不动产而非动产，被告如欲取得受赠房屋所有权须经依法登记，“实际居住”不产生不动产物权变动的公示效力。目前讼争房屋尚未进行产权登记，故被告关于房屋已由原告交付给被告使用，被告已取得房屋所有权的抗辩不符合法律规定。 需要说明的是，讼争房屋的土地使用权登记在被告名下，仅能体现被告系讼争房屋的土地使用权人，不能因为原告将土地使用权登记在被告名下，就理所当然地推断出原告也已将地上房屋赠予给被告，或被告对地上房屋亦拥有所有权。 从情理角度探讨。敬老慈幼，是人伦之本，亦为法律所倡导。 慈幼之于父母，简而言之即为养育义务之负担。本案原告建造讼争房屋之时，还要负担尚在就学的被告生活费和教育费。从原告保管并提交给法院的建房相关费用支出和成本核算单据，可以看出原告建房过程的精打细算，亦能出体现原告为家庭为子女打造美好生活的坚辛和付出。 同理，羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义，百善孝为先。敬老之于子女，就是子女要懂得孝顺父母，要念及父母养育之不易，常怀感恩之心。被告完成学业参加工作后，本可自立生活，其与父母一起居住在由父母建造的房屋内，此属于父母对子女的持续关心关爱，被告作为子女受之亦应念之。现双方居住的房屋将要拆迁，面临利益得失，被告要体谅、尊重父母作为房屋权利人对财产分配的意愿，不顾及血缘亲情和养育之恩而与父母争夺财产权益，此决非敬老之应有道义。 综上，本院认为，讼争房屋由原告建造，原告享有对房屋的所有权，被告关于原告已将房屋赠与被告，被告已取得房屋所有权的抗辩，无事实和证据支持，予法理情均不符，本院不予采纳。 依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 坐落于长乐市房屋〔房屋集体土地建设用地使用权证证号：闽航集建（1998）字601869号〕归郑道应、郑瑞钗共同所有。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由郑道应、郑瑞钗共同负担（注：郑道应、郑瑞钗自愿负担）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 枫 二〇一七年十二月二十八日 书记员 张莉苧 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。