湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0103民初7527号 原告：长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，住所地长沙市天心区新开铺路。 负责人：邓术清，行长。 委托诉讼代理人：刘霞，湖南华麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭乐，湖南华麟律师事务所律师。 被告：宋其亮，男，1984年9月27日出生，汉族。 被告：陆琴，女，1987年6月3日出生，汉族。 原告长沙市农村商业银行股份有限公司湘江支行（以下简称农商行湘江支行）与被告宋其亮、陆琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序,于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告农商行湘江支行的委托诉讼代理人彭乐到庭参加诉讼，被告宋其亮、陆琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行湘江支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋其亮、陆琴共同偿还原告借款本金150000元，并支付逾期利息1047.71元（暂计算至2017年11月23日，实际利息应计算至借款本金实际清偿之日止）；二、判令被告宋其亮、陆琴承担原告为实现债权支付的律师费用15000元；三、判令被告宋其亮、陆琴承担原告为实现债权所支付的所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 事实与理由：长沙农村商业银行股份有限公司西湖支行（系原告的分支机构）与被告宋其亮于2017年5月22日签订《最高额借款合同》，合同约定：原告向被告提供最高限额不超过（含）150000元的人民币贷款。每笔贷款的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或有关债权凭证为准，借款利息自实际借款日按日计算，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。另合同第八条约定，合同争议的解决方式为向贷款人所在地法院进行诉讼，合同第六条第一款第三项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、拍卖费、评估费、申请执行费、公告费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。被告陆琴与被告宋其亮系夫妻，在《共同借款人承诺书》上签字，约定被告陆琴与被告宋其亮系共同借款人，对于借款本息承担连带清偿责任。2017年6月6日，长沙农村商业银行股份有限公司西湖支行向被告发放了贷款150000元，《放款确认书》约定借款到期日为2018年6月6日，按月结息。借款期限内，被告宋其亮、陆琴未按约偿还借款利息，经原告多次催收仍未偿还。根据合同的相关约定，原告有权提前收回贷款。 被告宋其亮、陆琴既未答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告宋其亮、陆琴未出庭质证，亦未提出书面异议，对当事人无异议的证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。 根据已认定的证据，结合原告的委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认如下案情事实： 2017年5月22日，原告（贷款人）与被告宋其亮（借款人）签订了《最高额借款合同》，合同约定，本合同项下最高借款本金额度为150000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年6月6日起到2018年6月6日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款本金余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为70%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。合同第六条第一款第（三）项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、拍卖费、评估费、申请执行费、公告费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。第六条第一款第（五）项约定，借款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人有权停止、减少、取消合同额度，或提前收回未到期的贷款本息，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。合同第八条约定了合同争议的解决方式为向贷款人所在地人民法院进行诉讼。双方还约定了其他合同权利义务。被告陆琴作为共同借款人在《共同借款人承诺书》上签字，承诺共同借款人对所欠原告借款承担连带清偿责任。 2017年6月6日，原告向被告宋其亮发放了贷款150000元，借款期限12个月，借款到期日为2018年6月6日，借款年利率为7.395%。借款后，被告宋其亮未依约偿还借款利息，截至2017年11月23日，被告宋其亮尚欠原告利息1047.71元未予偿还。被告陆琴作为共同借款人，亦未按约向原告偿还上述借款利息。双方遂酿成纠纷。 2017年11月13日，原告与湖南华麟律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所律师担任诉讼代理人，并需支付律师服务费15000元，同日，原告向湖南华麟律师事务所支付律师服务费14779元。 另查明，2016年9月6日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局发布湘银监复[2016]231号《中国银监会湖南监管局关于长沙农村商业银行股份有限公司开业的批复》，载明，“同意长沙农村商业银行股份有限公司及其辖内168个分支机构开业。该行开业的同时，湖南望城农村商业股份有限公司、长沙雨花农村合作银行、长沙天心农村合作银行、长沙芙蓉农村合作银行、长沙开福农村合作银行及所辖分支机构自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。” 本院认为：长沙农村商业银行股份有限公司西湖支行与被告宋其亮签订的《最高额借款合同》，被告宋其亮、陆琴向长沙农村商业银行股份有限公司西湖支行出具的《共同借款人承诺书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约全面履行各自的义务。经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准长沙农村商业银行股份有限公司西湖支行的债权债务由原告享有和承担。长沙农村商业银行股份有限公司西湖支行依约向被告宋其亮提供了借款，作为共同借款人的被告陆琴，应当与被告宋其亮共同依约偿还原告借款本息。现债务人未依约偿还借款利息，原告有权依照合同约定要求提前收回未到期的贷款本息，并要求被告宋其亮、陆琴赔偿因其违约给贷款人造成的损失。截至2017年11月23日，被告宋其亮、陆琴尚欠原告借款利息1047.71元未予偿还，2017年11月23日后的逾期利息应按借款合同约定另行计算至付清之日止。 原、被告双方在《最高额借款合同》中对原告方为实现债权而支出的律师服务费的承担已有明确约定，原告已委托湖南华麟律师事务所律师代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故原告有权要求被告支付律师代理费。依据原告与湖南华麟律师事务所签订的《委托代理合同》，双方约定律师代理费15000元过高，根据《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本院酌情将其调整为14000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告宋其亮、陆琴于本判决生效后10日内偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行借款本金150000元及截至2017年11月23日止的利息1047.71元，此后逾期利息根据合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、限被告宋其亮、陆琴于本判决生效后10日内支付原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行律师服务费14000元； 三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3320元、减半收取1660元，财产保全费1370元，合计3030元，由被告宋其亮、陆琴共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  王利华 二〇一七年十二月二十一日 书记员  邓 文