安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初5720号原告:六安市成浩新型建材有限公司,住所地安徽省六安市金安区城北工业园区,统一社会信用代码913415005621550477（1-1）。法定代表人：李运祥，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司,住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼,统一社会信用代码914300008837637056。负责人：孙朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。原告六安市成浩新型建材有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司保险纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人刘洋、张俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告六安市成浩新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆维修费64715元、施救费5000元、评估费1950元，合计71665元；二、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日08时，杨潇逸驾驶车牌号皖Ｎ×××××小型客车，从六安市解放路清水河畔小区出来左转弯时，与沿解放路由北向南原告方驾驶员幸军驾驶的皖Ｎ×××××号重型货车发生碰撞，致使原告车辆受损的事故发生。该事故经六安市公安局交通警察支队二大队处理，并依法认定：幸军承担本次事故的同等责任。后原告为维修营运性车辆64715元，损评估费1950元，原告为施救车辆支付了5000元的施救费。经查明，原告方所有的肇事驾驶车辆已在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险，故被告应对原告所受的损失依法予以赔偿。为依法维护原告的合法权益，根据《保险法》《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，特诉至法院，恳请判如所请。被告人保财险六安市分公司辩称，第一，我方对原告与他人发生交通事实以及责任划分不持异议，对同等责任不持异议，车辆损失至少一半的金额应向肇事者主张。第二，肇事方车辆的保险公司对车辆定损金额为26351.09元，原告诉请显然远远超出实际损失。第三，截止到庭前，未收到有关原告车辆损失的相关证据，如进行了鉴定，与原告实际损失不符，请求重新鉴定。第四，原告诉请中的评估费，诉讼费由我方承担。本院经审理，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告的企业基本信息查询、驾驶证、行驶证复印件、企业营运证、驾驶员资格证、交通事故认定书、事故车辆交强险、商业险保险单、施救费、评估费发票的真实性本院予以确认；对于原告提供的六安市至信二手车鉴定评估有限公司作出的《车物损失评估鉴定结论书》，系原告单方委托评估，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本院审理过程中申请重新评估，经本院委托，安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司作出的汇嘉六分[2017]12150251号《车损评估报告》，该重新评估意见系双方共同指定的鉴定机构作出，故应当以此报告作为确定车辆损失的依据。对以上证据本院均予以认定，并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：皖Ｎ×××××号重型货车登记所有人为原告六安市成浩新型建材有限公司，原告为该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了机动车第三者责任险、车辆损失险等，其中车辆损失险保险金额为395000元，并投保了不计免赔，保险期间为2015年8月20日0时至2016年8月19日24时。该起事故发生在保险期间内。2016年8月19日08时，杨潇逸驾驶车牌号皖Ｎ×××××小型客车，从六安市解放路清水河畔小区出来左转弯时，与沿解放路由北向南原告方驾驶员幸军驾驶的皖Ｎ×××××号重型货车发生碰撞，致使原告车辆受损的事故发生。该事故经六安市公安局交通警察支队二大队认定：幸军承担本次事故的同等责任。2016年9月，经原告委托，六安市至信二手车鉴定评估有限公司作出《车物损失评估鉴定结论书》，评估车辆损失为64715元。原告为此支付评估费1950元，另原告为施救车辆支付了5000元的施救费。后原告向被告要求理赔未果，现诉至本院。在本案审理过程中，被告依法申请重新评估，经本院委托，安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司作出汇嘉六分[2017]12150251号《车损评估报告》，确定车辆损失为44753元。本院认为，原告在被告处投保了车辆损失险，且缴纳了保费，双方建立了保险合同关系，该保险合同是双方的真实意思表示，应为合法有效。依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告在保险期间内发生交通事故，致其车辆受损，被告理应按合同的约定在保险限额内承担保险赔付责任。关于原告诉请的皖Ｎ×××××号车辆损失，应以原、被告双方共同指定的评估机构，即安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司作出的《车损评估报告》，确定的车辆损失44753元作为赔付依据。关于原告要求被告赔付评估费1950元的诉请，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，该评估费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对原告要求被告承担评估费的诉请，本院予以支持。但因事故车辆的损失已经被告申请重新评估，重新评估的估损价值44753元明显低于原告单方委托评估的价值64715元，故评估费用应结合两次评估的价值予以计算较为合理，本院支持由被告承担1300元的评估费，另650元由原告自行负担。关于原告要求被告赔付施救费5000元，因原告提交了合法有效的票据予以证实，故本院对原告的该项诉请予以支持。本次事故中原告的驾驶员幸军负本次事故的同等责任，事实清楚、证据确凿，原告选择要求保险人依据保险合同的约定，予以理赔，不违反法律规定，原告的合法请求部分，被告应予赔偿，被告赔偿后可向肇事第三人予以追偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起二十日内在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告六安市成浩新型建材有限公司车辆损失款44753元、评估费1300元、施救费5000元，合计51053元；二、驳回原告六安市成浩新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告六安市成浩新型建材有限公司负担220元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  徐爱军二〇一七年十二月二十五日书记员  文 政附相关法律条款：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。