云南省楚雄市人民法院 行 政 判 决 书 （2017）云2301行初47号 原告张世萍，女，1958年6月19日生，汉族，文盲，云南省南华县人，住云南省南华县。 原告杨菊贞，女，1934年3月15日生，汉族，文盲，云南省南华县人，住云南省南华县。 原告吴凤章，男，1934年3月15日生，汉族，文盲，云南省南华县人，住云南省南华县。 原告吴琼丽，女，1981年11月2日生，汉族，初中文化，云南省南华县人，住云南省南华县。 原告吴琼芬，女，1998年6月12日生，汉族，在校大学生，云南省南华县人，住云南省南华县。 共同委托代理人李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师（特别授权）。 被告南华县人力资源和社会保障局，住所地南华县龙川镇华强路，统一社会信用代码：11532324738087835J 法定代表人张问高，局长。 委托代理人周明，男，1977年6月1日生，汉族，大专文化,云南省南华县人,该局社保中心主任，住南华县，特别授权）。 委托代理人慕正纪，男，1979年7月23日生，汉族，云南省南华县人，该局副科长，住云南省南华县，特别授权）。 第三人云南立邦建设工程有限公司，住所地禄丰县金山镇消防南路，统一社会信用代码：915323317846329536。 法定代表人王天福，董事长。 委托代理人陈玉雄，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。 原告张世萍、杨菊贞、吴凤章、吴琼丽、吴琼芬与被告南华县人力资源和社会保障局（以下简称“南华县人社局”）、第三人云南立邦建设工程有限公司（以下简称“立邦公司”）要求支付社会保险待遇一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世萍及原告张世萍、杨菊贞、吴凤章、吴琼丽、吴琼芬的共同委托代理人李志祥、被告南华县人社局的副局长王永福及委托代理人周明、慕正纪，第三人立邦公司的委托代理人陈玉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世萍、杨菊贞、吴凤章、吴琼丽、吴琼芬诉称，立邦公司系经依法登记注册，从事建筑工程施工的有限责任公司。立邦公司经招投标取得南华县瑞特国际二期住宅项目建筑工程后，于2015年11月为参与施工的全体人员办理了按项目参保的工伤保险，并于2015年11月18日依法缴纳了工伤保险，该工程于2015年12月正式开始建设。吴学祥系我们的亲属，其于2016年2月27日开始到南华瑞特国际二期工地做保安工作，负责对整个建筑工地进行巡逻看管。2016年3月8日下午约3点35分，案外人刘斌驾驶云Ｅ×××××号中型自卸货车不慎将工地大门及部分围墙撞倒，将正在大门口上班巡逻的吴学祥当场砸死。吴学祥发生事故死亡后，经仲裁委裁决确认了双方存在劳动关系，2016年10月14日，楚雄州人力资源和社会保障局认定吴学祥受到的事故伤害为工伤。2017年2月20日，我们向被告申请支付该案的相关工伤保险待遇，被告以立邦公司未按《工伤保险条例》规定于发生工伤事故后30日内提出工伤认定申请及未按规定于10日内办理职工变更登记为由不予支付工伤保险待遇。我们认为，吴学祥发生工伤事故死亡，因立邦公司已经为工地全体施工人员办理了工伤保险，涉及本案的全部工伤保险待遇应依法由被告核算支付，为维护自己的合法权益，请求判令被告支付给原告一次性工伤待遇共计651512元（包括：1、一次性工亡补助金31195元×20=623900元，2、丧葬补助金4602元/月×6月=27612元）；判令被告按月支付供养亲属抚恤金，其中：张世萍为每月1840.4元（4602元/月×40%），杨菊贞为每月1380.60元（4602元/月×30%），吴凤章为每月1380.60元（4602元/月×30%）；由被告承担本案全部诉讼费用。 被告南华县人社局辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。事实和理由：一、我局不存在不履行法定职责的情形。原告亲属吴学祥于2016年3月8日15时30分左右在南华县瑞特国际二期工地上班，因刘斌驾驶的云Ｅ×××××中型自卸货车不慎将工地大门及部分围墙撞倒，致使正在大门口上班巡逻的吴学祥当场被砸死亡。原告亲属吴学祥发生工伤时所在单位为立邦公司未在规定时限内申请工伤认定，而是由吴学祥的亲属张世萍于2016年8月18日向我局提交工伤认定申请，我局于2016年9月5日依法受理了工伤认定申请，2016年10月14日，楚雄州人力资源和社会保障局认定工伤。根据国务院《工伤保险条例》第十七条规定，原告申请的工伤待遇应向该用人单位立邦公司追索。二、原告亲属吴学祥发生工伤之日未参加工伤保险。吴学祥于2016年3月8日发生工伤事故，直到2016年4月5日，立邦公司才向我局提交吴学祥按建筑项目参加工伤保险名单进行实名参保登记，根据《云南省实施办法》第九条、《关于全面推进建筑等高风险企业参加工伤保险的实施意见》（楚人社发（2015）71号）第二项第二条的规定，工伤保险实行动态实名制参保管理，参保单位应当规范项目施工期内全部人员的用工管理，建立职工花名册、考勤记录、工资发放记录等台账，并及时将职工花名册和职工身份证复印件提交社会保险经办机构备案，施工期间如有人员变动，需在变动之日起10内到社会保险经办机构办理变更手续。但用人单位立邦公司未按规定办理参保登记，因此，吴学祥的工伤保险待遇工伤保险基金不予支付。三、原告对《工伤保险条例》有关法条理解错误。根据《工伤保险条例》第十七条第四款、第三十九条第一款的规定，工伤保险待遇已包括因工死亡的丧葬费、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。综上，原告的诉讼没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人立邦公司述称，被告拒不履行社会保险法定职责，拒绝向原告给付工伤保险待遇的行政行为违法，请求依法判决由被告向原告履行给付工伤保险待遇的法定职责。理由：一、五原告在本案起诉中诉称的事故于2016年10月14日被楚雄州人力资源和社会保障局认定为工伤事故，五原告基于本案工伤事故的事实向被告申请工伤保险待遇的给付符合《中华人民共和国社会保险法》第三十六条的规定，被告依法应当向原告履行给付工伤保险待遇的法定职责，故被告拒不履行该法定职责的行政行为违法。二、被告不予给付原告工伤保险待遇的辩解没有事实依据和法律依据。（1）根据原、被告提交的建筑工程按项目参加工伤保险费核定表、税收完税凭证、建设施工项目工伤保险参保证明等证据均充分证实我公司在项目开工前就已经为所在工地预计的500名施工人员参保了工伤保险，根据这类保险的特殊性及实际情况，我公司交纳保险费所投保的工伤保险系为全体工作人员所投，故吴学祥属于我公司投保工伤保险的被保险人。（2）被告以《关于全面推进建筑等高风险企业参加工伤保险的实施意见》第二条第二款规定为由辩解我公司未按该意见规定办理参保登记属适用法律错误。首先，该意见不属于法律、行政法规、部门规章的范畴，不具有对外公示效力，且在我公司办理投保手续过程中，被告未向我公司书面告知说明需在人员变动后10日内办理变更手续；其次，我公司在办理建筑工程项目工伤保险参保手续时，被告未告知我公司关于人员变更的时间规定。根据被告提交的按建筑项目参加工伤保险人员情况变更表的内容看，表中所列的除吴学祥是2016年2月29日进场的外，其余78人均是2015年10月30日之前进场的工人，填报时间为2015年10月30日，但被告进行变更备案的时间为2016年4月5日，由于被告迟迟未对78人进行备案，当吴学祥进场后，我公司于2016年3月1日为其办理备案登记手续时，被告的工作人员看到只有一人嫌麻烦，并将2015年10月30日的备案表拿给我公司，要求我公司填在一起一并办理，这样就产生了吴学祥是在工伤事故发生后才进行实名参保登记的问题，被告未及时为我公司办理保险人员备案登记的行为构成行政不作为，并违反了《中华人民共和国社会保险法》第八十九条的规定，其拒绝支付工伤保险待遇的行政行为违法。三、被告以《工伤保险条例》第十七条的规定，拒绝向五原告给付工伤保险待遇属适用法律错误。首先，该条第一款规定的主要是规范工伤认定时限的期限，是为了督促用人单位履行工伤认定程序的申请义务；其次，该条第四款的有关费用是指工伤事故发生后用人单位提请工伤认定前这段时间所产生的有关工伤待遇的费用，被告违背该条的立法宗旨，对该条进行了不利于原告及我公司的扩大解释。本案吴学祥系工伤事故发生时当场死亡，原告诉请的工伤保险待遇均是工伤事故发生时就已经确定的费用，故被告拒绝履行给付工伤保险待遇属于适用法律错误；第三，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、《工伤保险条例》第一条的规定，用人单位依法为职工缴纳工伤保险系用人单位的法定职责，立法目的是为了工伤保险参保行为，保护发生工伤保险事故后劳动者的合法权益，也是为了分散用人单位的用工风险，而被告无视工伤保险的立法宗旨和目的，在我公司缴纳了保费后，对参保的被保险人家属拒绝履行法定职责，其行为违法。综上，请求依法判决由被告履行给付工伤保险待遇的法定职责。 原告向本院提交了以下证据：第一组证据：1、身份证复印件，2、户口册（常住人口登记卡），3、结婚证复印件，4、全户人员简况表，5、证明；第二组证据：1、事故认定书，2、注销证明，3、死亡证明；第三组证据：裁决书；第四组：1、工伤认定申请表，2、认定工伤决定书；第五组证据：1、工伤保险待遇支付申请书，2、南华县人社局回复；第六组：1、完税证明，2、工伤保险参保证明，3、工伤保险缴费核实表，4、工伤保险人员变更表。 经质证，被告及第三人对原告提交的证据无异议。 被告向本院提交了如下证据：1、立邦公司参加工伤保险缴费核定表，2、立邦公司参加工伤保险参保证明，3、立邦公司参加工伤保险人员情况变更表，4、工伤认定申请受理决定书，5、工伤认定申请表，6、认定工伤决定，7、认定工伤决定书送达回执，8、关于吴学祥工伤保险待遇相关问题的回复的送达回执，9、《中华人民共和国社会保险法》，10、《工伤保险条例》，11、《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》，12、《关于全面推进建筑等高风险企业参加工伤保险的实施意见》（楚人社发（2015）71号）。 经质证，原告对被告提交的证据无异议。 第三人对被告提交的证据发表质证意见：对证据1-2、4-11的真实性、关联性，合法性无异议；对证据3不予认可，认为变更吴学祥信息的填报时间是2016年3月1日，而被告是拖延到了2016年4月5日才进行备案登记，且被告备案登记的时间存在篡改的痕迹；对证据12的真实性没有异议，对合法性，关联性不予认可，认为该文件不属于法律、行政法规、部门规章的范畴，不具有对外公示效力。 第三人立邦公司向本院提交了南华县劳动人事争议仲裁委员会裁定书。 经质证，原告及被告对第三人提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据经对方质证均无异议，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 经审理查明：原告系吴学祥的近亲属。2016年2月27日，吴学祥经人介绍到第三人建设的南华瑞特国际二期工地做保安工作，负责对整个建筑工地进行巡逻看管。2016年3月8日，吴学祥在该工地上班，当日15:30分左右，因刘斌驾驶的云Ｅ×××××号中型自卸货车不慎将工地大门及部分围墙撞到，致使在工地大门口上班的吴学祥被砸死。2016年4月14日，南华县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定刘斌承担此次交通事故的全部责任，吴学祥不承担交通事故责任。2016年8月18日，南华县劳动争议仲裁委员会作出南劳人裁（2016）05号裁决书，认定吴学祥与第三人之间劳动关系成立。2016年8月19日，原告申请工伤认定。2016年10月14日，楚雄州人力资源和社会保障局作出编号2016年0788号认定工伤决定书，认定吴学祥受到的事故伤害为工伤。2017年2月20日，原告向被告申请要求支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金。2017年6月2日，被告以吴学祥发生工伤时所在单位未在规定时间内申请工伤认定及吴学祥发生工伤之日并未参加工伤保险为由不予支付工伤保险待遇。 2015年11月7日，云南瑞特房地产开发有限责任公司将南华县瑞特国际二期一阶段住宅项目发包给第三人施工。2015年11月17日，第三人施工的南华县瑞特国际二期一阶段住宅项目参加工伤保险，保险结束时间为2016年9月8日，参加工伤保险缴费核定表载明工程名称为南华县瑞特国际二期一阶段住宅项目，项目造价23987521.39元，费率1‰，应缴保费23987.52元，参保人数500人。次日，第三人按照规定缴纳了项目工伤保险费。按建筑项目参加工伤保险人员情况变更表载明填报时间为2015年10月30日，被告签章时间为2016年4月5日，该表注明吴学祥于2016年2月29日进场。 根据各方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：被告不予支付涉案工伤保险待遇是否符合法律、行政法规的规定？ 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十二条规定，工伤保险基金存入社会保障基金财政专户，用于本条例规定的工伤保险待遇支付。根据上述规定，被告作为县级人民政府社会保险行政部门，依法具有核定、给付工伤保险待遇的职权和义务。 《中华人民共和国社会保险法》第三十六第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。第三十八条第一款第（八）项规定，因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金按照规定从工伤保险基金中支付。《工伤保险条例》第三十九条规定、《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第十条亦明确职工因工死亡应当由工伤保险基金支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金。因此，根据上述法律法规的规定，职工因工死亡的，经社会保险行政部门作出工伤认定结论后，社会保险经办机构应当按照规定支付一次性工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金。根据《工伤保险条例》第十七条第一款的规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。第四款规定，用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。因此，《工伤保险条例》第十七条第一款规定的是用人单位申请工伤认定的时限，第四款规定的是用人单位不及时申报工伤所承担的责任，且该款中规定的有关费用是指工伤事故发生后产生的医疗费、住院伙食补助费等费用，并不包含一次性工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金。《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第九条第四款规定了建筑行业按照建设工程造价一定比例缴纳工伤保险费及实名登记参保。楚人社发（2015）71号文件《关于转发〈关于全面推进建筑等高风险企业参加工伤保险的实施意见〉的通知》第二条第二项规定了工伤保险实行动态实名制参保管理。上述规定明确的工伤保险动态实名制是为了规范建筑行业工伤保险，保护实名劳动者在发生工伤事故后的工伤合法权益，避免骗取工伤保险待遇所采取的管理方式的需要，因此，根据《工伤保险条例》的立法宗旨及上述规定的目的，只要职工因工作原因在建设工程项目中受到伤害，并被依法认定为工伤，且该建设工程项目参加了工伤保险，职工即享有工伤保险待遇。在本案中，吴学祥在第三人施工的南华县瑞特国际二期一阶段住宅项目工地从事保安工作中发生交通事故死亡，现经工伤认定程序被认定为工亡，且第三人施工的该项目已经参加工伤保险，并已经缴纳了工伤保险费，故吴学祥工亡后其亲属依法享有工亡后的工伤保险待遇。综上，被告不予支付本案工伤保险待遇的行为不符合法律、行政法规的规定。 《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十五条第二款规定，工亡职工丧葬补助金、一次性工亡补助金自死亡当月支付；供养亲属抚恤金自职工死亡的次月起支付。第四十三条规定，职工因工死亡的，一次性工亡补助金以死亡时上年度城镇居民人均可支配收入的20倍计发；丧葬补助金以死亡时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计发6个月。故对于原告诉请的吴学祥因工死亡后的一次性工亡补助金，按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入31195元计算20倍为623900元，丧葬补助金按照统筹地区上一年度职工月平均工资4602元计算6个月为27612元。由于第三人建设的南华瑞特国际二期工地已经按照建设项目参保，工伤职工计算待遇时的本人工资以工伤事故发生时楚雄州上年度在岗职工月平均工资作为计发基数，故供养亲属抚恤金按照楚雄地区上一年度职工月平均工资4602元计算，其中，张世萍按照40%计发为1840.80元，杨菊贞、吴凤章各人按照30%计发为1380.60元，自吴学祥死亡的次月即2016年4月起支付。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 一、责令被告南华县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告张世萍、杨菊贞、吴凤章、吴琼丽、吴琼芬因吴学祥工亡的一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金27612元； 二、责令被告南华县人力资源和社会保障局从2016年4月起按月向原告张世萍、杨菊贞、吴凤章支付供养亲属抚恤金，其中：原告张世萍每月为1840.80元、原告杨菊贞、吴凤章各人每月为1380.60元。 案件受理费50元，由被告南华县人力资源和社会保障局承担（未交），限本判决生效后三十日支付，款交法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  宋国礼 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  何加红 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  郑会乔