江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0982民初3597号原告：唐飞，男，1991年10月11日生，汉族,住盐城市大丰区。原告：唐兰花，女，1989年2月8日生，汉族，住盐城市大丰区。原告：唐井银，男，1941年2月20日生，汉族，住盐城市大丰区。原告：韦友英，女，1946年3月17日生，汉族，住盐城市大丰区。原告：朱建兰，女，1962年7月4日生，汉族，住盐城市大丰区。上述原告共同委托诉讼代理人：张桂江、任进勇，江苏涤非律师事务所律师。被告：镇江名和物流有限公司，统一社会信用代码9132111256292271X7,住所地镇江市丹徒区谷阳镇沿江公路南侧立交桥东侧。法定代理人：屠某，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲宏波，男，盐城兆和建材有限公司车队长。委托诉讼代理人：陈才林，江苏珠溪律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，统一社会信用代码91321100673942895H，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。法定代表人：季志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。原告唐飞、唐兰花、唐井银、韦友英、朱建兰与被告镇江名和物流有限公司（以下简称名和物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财保镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐飞、唐兰花、唐井银、韦友英、朱建兰的共同委托诉讼代理人张桂江及原告唐飞到庭，被告名和物流公司的委托诉讼代理人陈才林、人寿财保镇江公司的委托诉讼代理人倪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐飞、唐兰花、唐井银、韦友英、朱建兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失656835.09元，其中被告人寿财保镇江公司在交强险及第三人责任险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月14日18时许，姚国军驾驶苏Ｌ×××××重型特殊结构货车沿盐城市大丰区经济技术开发区锦丰路由北向南行驶至与永圣路交叉路口处，遇唐某驾驶的电动自行车沿永圣路由东向西行驶至该路口，两车发生碰撞，造成唐某抢救无效死亡的交通事故。2017年6月9日，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出事故认定，认定双方负同等责任。另查明，姚国军所驾驶的车辆车主为名和物流公司，该车辆在被告人寿财保镇江公司投保了交强险及第三者责任险。此外，上列原告均系死者唐某的第一顺序法定继承人。综上所述，原告认为，公民的生命权受法律保护，被告违章驾驶是致唐某死亡的直接原因，应当承担赔偿责任，鉴于被告已经投保了交强险及第三者责任险，故保险公司应当在其责任范围内承担赔偿责任，请求依法判准原告前列诉讼请求。被告名和物流公司辩称，对发生交通事故及认定没有异议，认可姚国军是在履行职务过程中发生的交通事故。当时在事故发生后医疗费我公司垫付了58416.01元，另外在唐某去世的当天打在交警大队账户上20万元，垫付的医疗费要求一并处理。被扶养人生活费应适用原告之前按农村标准主张的被扶养人标准，其他赔偿项目和标准由法院依法审核和认定。被告人寿财保镇江公司辩称，本案的交通事故和责任认定由法院审核，该车在我公司投保了交强险和5万元不计免赔的商业三者险。我公司不是侵权人，不应承担本案的诉讼费、鉴定费。被保险人应当提交姚国军的特种车操作证、行驶证、驾驶证，以确定本案是否有三责险免赔的情形。医疗费应扣减15%的非医保用药，对营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、手机修理费、评估费不予认可，死者应按农村标准计算死亡赔偿金，现有证据不足以证明被扶养人无收入来源。丧葬费、处理事故人员误工费、精神抚慰金、交通费等由法院认定。电瓶车损失由法院酌定。超出交强险部分应当承担50%的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于唐某死亡赔偿金的计算标准问题，原告向本院提交了唐某生前打工的记工本、万众村村委会的证明、证人陆某、朱某、陈某的证人证言、用工记录本、2017年5月用工明细、出勤天数表格等证据，可认定唐某生前从事非传统农业工作，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月14日18时许，姚国军驾驶苏Ｌ×××××重型特殊结构货车沿盐城市大丰区经济技术开发区锦丰路由北向南行驶至与永圣路交叉路口处，遇唐某驾驶的电动自行车沿永圣路由东向西行驶至该路口，两车发生碰撞，造成唐某受伤及两车部分损坏的交通事故。事故发生后，唐某被送至盐城市大丰人民医院治疗，于2017年5月23日死亡，共花去抢救费、医疗费等共计59203.91元。2017年6月9日，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出大公交认字【2017】第1064号交通事故认定书，认定唐某与姚国军负此事故的同等责任。原告唐飞、唐兰花、唐井银、韦友英、朱建兰因未获全部赔偿，于2017年6月28日诉至本院。在提起诉讼前，原告以姚国军、名和物流公司为被申请人向本院提起诉前保全，为此支付保全费3020元。审理中，五名原告撤回对姚国军的起诉。另查，姚国军系被告名和物流公司认可的驾驶员，其驾驶的车辆在被告人寿财保镇江公司投保交强险及5万元不计免赔商业三者险。事故发生后，被告名和物流公司垫付了医疗费58416.01元及33600元丧葬费。再查，原告朱建兰系唐某之妻、原告唐兰花系唐某之女、原告唐飞系唐某之子、原告唐井银系唐某之父、原告韦友英系唐某之母，五名原告系唐某的法定继承人。原告唐井银与韦友英共生育两个子女：长子唐某、次子唐昌桂。又查，事故发生后，五名原告于2017年6月12日，与姚国军达成人民调解协议书，该协议书约定由姚国军自愿一次性补偿朱建兰、唐飞、唐兰花、唐井银、韦友英良心钱人民币8万元整，并提供相关材料协助唐飞方通过诉讼途径由法院判决保险公司赔偿名和物流公司的交强险、商业险，保险不足部分由名和物流公司承担赔偿，赔偿所得全部归唐飞方所得。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的，保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三者险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于姚国军发生交通事故时系履行职务行为，其侵权责任应由被告名和物流公司承担。又因姚国军驾驶的系机动车，唐某驾驶的系非机动车，双方分负事故同等责任，故本院酌定由被告方对超出交强险责任限额外的损失承担60%的赔偿责任。关于原告主张因本次交通事故共产生的医疗费，结合双方提交的医疗费发票及病历、用药清单等证据，本院认定原告自行支付787.9元，被告名和物流公司支付58416.01元，被告人寿财保镇江公司辩称唐某的医疗费用应扣除15%的非医保用药，未提供足够证据予以证明，也未提供非医保用药与替代用药差价的证据，故本院对其该项抗辩意见不予采纳；原告主张护理费100元，提供了病员护理派工协议单为证，本院予以认定；关于死者唐某住院期间的误工损失，原告主张唐某生前从事瓦工工作，工资标准为200元/天，并提供证人证言为证，但未能提交工资表或银行打卡记录予以佐证，本院不予认可，宜参照2016年度江苏省从事土木工程建筑业在岗职工平均工资54263元/年标准计算误工费；关于死亡赔偿金，死者唐某生前从事瓦工工作，以非农收入为主要生活来源，其死亡赔偿金应按城镇标准计算，据此，唐井银、韦友英作为其被扶养人，也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费。原告所主张的计算期间未违反法律规定，故本院支持原告被扶养人生活费185031元，纳入死亡赔偿金；关于原告主张的处理事故人员误工费802.26元，未见不当，本院予以支持；关于精神抚慰金，案涉交通事故致唐某死亡，唐某负事故同等责任，原告方主张精神抚慰金10000元，符合相关规定，本院予以支持；关于车辆损失，案涉交通事故致原告方电动自行车损坏系客观事实，原告提供了车物鉴定评估报告书及300元的评估费收据予以证实，人寿保险镇江公司不予认可，但并未提供足以反驳原告主张的证据，故其辩称本院不予采纳，本院核定电动自行车车损失1349元，评估费300元系因本次事故产生的间接损失，由事故当事人根据事故责任承担；关于原告主张的手机修理损失350元，依据不足，本院不予支持。本院结合庭审中原告的主张，酌情确认原告因其近亲属唐某因交通事故死亡造成的损失：1、医疗费59203.91元;2、营养费81元（9元/天×9天）；3、住院伙食补助费162元（18元/天×9天）；4、误工费1337.99元（54263元÷365天×9天）；5、护理费100元；6、丧葬费33600元；7、死亡赔偿金988071元（含被扶养人生活费）[40152元/年×20年+185031元（26433元/年×5年÷2人+26433元/年×9年÷2人）]；8、处理事故人员误工费802.26元（89.14元/天×3天×3人）；9、车辆损失费及评估费用1649元；10、精神抚慰金10000元;11、交通费500元。共计人民币1095507.16元。该损失由被告人寿财保镇江公司在交强险范围内赔偿121649元，在商业险范围内赔偿50000元；名和物流公司已垫付医疗费58416.01元及丧葬费33600元，故上述赔偿款还应由被告名和物流公司向原告支付442298.89元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告唐飞、唐兰花、唐井银、韦友英、朱建兰因唐某交通事故死亡的各项损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司赔偿171649元，由被告镇江名和物流有限公司赔偿442298.89元。于本判决生效后30日内履行完毕。二、驳回原告唐飞、唐兰花、唐井银、韦友英、朱建兰的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10368元，保全费3020元，合计13388元，由原告唐飞、唐兰花、唐井银、韦友英、朱建兰负担677元，被告镇江名和物流有限公司负担12711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜安国审 判 员  张 倩人民陪审员  沈冠山二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈 怡附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。