wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1824民初919号之三原告：何光发，男，1939年1月7日生，汉族，退休教师，住绩溪县。原告：何红兵，男，1966年12月5日生，汉族，居民，住绩溪县。被告：方助民，男，1963年9月4日生，汉族农民，住绩溪县。被告：何巧时，女，1963年10月7日生，汉族，农民，住绩溪县，系被告方助民之妻。第三人：何红妮，女，1969年5月27日出生，汉族，农民，住绩溪县。本院在审理原告何光发、何红兵与被告方助民、何巧时和第三人何红妮不当得利纠纷一案中，原被告及第三人已协商处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告方助民在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司花园支行账户（账户号10012403600510000000049）金额人民币90215.07元和被告何巧时在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司板桥头支行账户（账户号1003250613071020000109）金额人民币140000元的冻结保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  程祥琪二〇一七年十二月二十一日书记员  徐 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2017)川1703执保266号李天平（申请执行人）、谢忠全、张国芬（被执行人）：李天平与谢忠全、张国芬诉前财产保全一案，申请保全标的共计120000.00元。经本院立案执行，现已保全到位。至此，李天平（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1703财保117号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初5064号原告：于国顺，男，1964年9月26日出生，汉族，无职业。被告：张淑珍，女，1970年8月10日出生，汉族，无职业。原告于国顺诉被告张淑珍承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告于国顺、被告张淑珍均到庭参加诉讼。于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告于国顺到庭参加诉讼，被告张淑珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于国顺向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告施工工资款9000元；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告2017年在滨悦新城给被告维修楼顶防水，双方口头约定，原告包工包料，完工后，被告一次性付清施工费，经原告多次索要，被告以各种理由拒不支付施工费。被告张淑珍辩称，原告确实给我在滨悦新城进行了维修，当时约定的是步梯楼11号楼到17号楼包括防水及换瓦，高层楼1号楼到7号楼，约定漏水点随发现随施工，原告有个别没有施工，原告施工还有两处仍然漏水，2号楼产生4个误工费600元，应该扣除，因为防水是一个长期施工，在施工统计的过程中比较麻烦。被告张淑珍对原告于国顺提交的施工详单的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，双方均认可该详单中原告于国顺未实际施工的四处分别为：15号楼4单元602通风窗、16号楼3单元进户门雨罩、16号楼4单元401室、5号楼2单元1102墙体漏水处，其余均为原告于国顺实际施工的漏水点。被告张淑珍提交的《滨悦新城防水维修方案》，没有原告于国顺的签字确认，无法证明该方案系原、被告双方达成的协议内容，故本院对其真实性及证明目的均不予采信。关于被告张淑珍提交的七栋步梯漏水点统计、七栋高层漏水点统计，原告于国顺主张按其提交的施工详单记录的漏水点数量进行结算，被告张淑珍认为因原告于国顺施工不及时而将原告解雇后又承包给了其他人继续施工，应以全部漏水点为基数计算原告实际施工的工程价款。经审查，庭审中，原告于国顺认可其与被告张淑珍就涉案工程没有结算过，后来被告张淑珍不用他了，通知其涉案工程找别人施工后，其便将工具和材料都撤了，没维修过的漏水点被告张淑珍找别的人干。能够证明原告于国顺知道其撤场时，还存在部分漏水点未实际施工。按照日常生活常理及交易习惯，原告于国顺应按照约定全部施工完毕并验收合格后，被告张淑珍再按照每栋楼1000元的价款支付施工费。现原告于国顺未提交相应的证据证明其实际施工的漏水点即为每栋楼的全部漏水点，且对被告张淑珍提交的漏水点统计不认可，在本院释明是否对其实际施工的漏水点施工费申请鉴定后，其明确表示不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，故原告于国顺应在被告张淑珍认可的全部漏水点范围内免除举证责任，本院对被告张淑珍提交的两份漏水点统计表予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年，原告于国顺与被告张淑珍达成口头协议，约定被告张淑珍将滨悦新城小区1号楼到7号楼、11号楼到17号楼的防水维修工程承包给原告于国顺，每栋楼（无论漏水点的数量）的施工价款均为1000元。原告于国顺按照约定进行了实际施工，其实际施工的漏水点包括：2号楼1单元102室、3号楼1单元顶东户、5号楼1单元阁楼、6号楼2单元检查口盖、6号楼2单元101室、11号楼2单元601室、11号楼2单元602室、11号楼3单元601室、12号楼1单元601室、12号楼2单元602室、12号楼3单元602室、12号楼4单元602室、13号楼1单元602室、15号楼4单元601室、16号楼1单元601室。本院认为，原告于国顺与被告张淑珍之间的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。现原告于国顺按照约定对部分漏水点进行了实际施工，被告张淑珍应按照原告实际施工的漏水点结算施工费，按照每栋楼的施工费均为1000元计算，原告于国顺实际施工的漏水点的维修费用为2780元（具体计算过程附后），故本院对原告于国顺要求被告张淑珍给付施工费2780元的诉讼请求予以支持，超出部分的诉讼请求不予支持。庭审中，被告张淑珍主张，其与原告于国顺约定，步梯楼每栋楼的施工费1000元，包括漏水点维修500元，换瓦500元，原告于国顺因误工，给其造成误工费600元，但均未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上述主张不予采纳。第二次开庭时，被告张淑珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告张淑珍于本判决生效之日起七日内给付原告于国顺施工费2780元；二、驳回原告于国顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 鑫 二〇一七年十二月二十日书记员 刘润泽附：施工费计算过程2号楼：1000元÷7个（合计7个漏水点）×1个（原告于国顺实际施工1个漏水点）＝143元；3号楼：1000元÷6个（合计6个漏水点）×1个（原告于国顺实际施工1个漏水点）＝167元；5号楼：1000元÷6个（合计6个漏水点）×1个（原告于国顺实际施工1个漏水点）＝167元；6号楼：1000元÷7个（合计7个漏水点）×2个（原告于国顺实际施工2个漏水点）＝286元；11号楼：1000元÷5个（合计5个漏水点）×3个（原告于国顺实际施工3个漏水点）＝600元；12号楼：1000元÷6个（合计6个漏水点）×4个（原告于国顺实际施工4个漏水点）＝667元；13号楼：1000元÷4个（合计4个漏水点）×1个（原告于国顺实际施工1个漏水点）＝250元；15号楼：1000元÷6个（合计6个漏水点）×1个（原告于国顺实际施工1个漏水点）＝167元；16号楼：1000元÷3个（合计3个漏水点）×1个（原告于国顺实际施工1个漏水点）＝333元；综上，原告于国顺的施工费合计2780元。
中江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0623执1062号 申请执行人：杨天成,男,1965年8月19日出生,汉族，住中江县。 被执行人：李顺元,男,1968年5月30日出生,汉族，农民，住中江县。 被执行人：李鹏,男,1987年1月23日出生,汉族，农民，住中江县。 杨天成与李顺元、李鹏土地租赁合同纠纷一案，申请执行人杨天成依据（2017）川0623民初2107号民事调解书，于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人李顺元给付土地租赁费16136元及垫付诉讼费152元。执行中，本院查封的被执行人李顺元的房产正在评估之中，暂不具备处置条件。被执行人李顺元无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川0623民初2107调解书第二、五项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 小 明 审判员 杨 文 太 审判员 彭 玉 莲 二〇一七年十二月十二日 书记员 熊雄（代）
云南省凤庆县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)云0921民初1241号 原告：凤庆县城乡建设投资开发有限责任公司。住所地：凤庆县凤山镇凤平路。 法定代表人：李雪兰。 被告:中国农业银行股份有限公司凤庆县支行。住所地：凤庆县凤山镇文明社区雅致塘**。统一社会信用代码：91530921219521038D。 法定代表人：罗文军。 被告:凤庆县世纪基业有限责任公司。。住所地：凤庆县诗礼乡河平村窑山平坦 法定代表人：孙益民。 原告凤庆县城乡建设投资开发有限责任公司诉被告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行、凤庆县世纪基业有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖淑静独任审判，书记员罗剑庄担任记录，适用简易程序定于2017年12月28日在本院二号法庭公开开庭进行审理。 本案在庭审前，原告凤庆县城乡建设投资开发有限责任公司以被告凤庆县世纪基业有限责任公司签订了还款计划承诺，向凤庆县农业银行所借贷款900万元，保证在2018年12月之前分期偿还，并在2018年内办结世纪基业公司内土地证件，将凤庆县城投公司抵押的担保物随之归还为由，向本院提出了书面撤诉申请。本院认为，其申请撤诉系自愿处分诉讼权利，其行为不违反法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告凤庆县城乡建设投资开发有限责任公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费50元，由原告凤庆县城乡建设投资开发有限责任公司承担。 审判员  廖淑静 二〇一七年十二月二十六日 书记员  罗剑庄
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0821执恢123号之二 申请执行人：杨加明，男，汉族，生于1964年4月1日，四川省成都市成飞大道南段。 被执行人：毛奇书，男，汉族，生于1964年9月14日，住四川省旺苍县。 被执行人：李大德，男，汉族，生于1962年1月11日，户籍地四川省成都市锦江区，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行杨加明与毛奇书、李大德民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销恢复本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821执恢123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 智 审 判 员  蒋乐天 人民陪审员  冯光学 二〇一七年十二月八日 书 记 员  谭晓慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21461号之一原告：上海连游网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：项江江，总经理。委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。被告：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：汪溪。本院在审理原告上海连游网络科技有限公司与被告深圳宜搜天下科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海连游网络科技有限公司以双方已达成和解为由于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海连游网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海连游网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海连游网络科技有限公司负担。审判员  胡艳二〇一七年十二月五日书记员  严萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执1006号申请执行人：张桂珍，女，1953年3月7日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人：周宁江，男，1981年7月26日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人：周宁芳，女，1990年10月12日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：张云元，男，1961年11月6日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行张桂珍、周宁江、周宁芳与张云元民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张云元无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十二月二十八日书 记 员  范和玉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执5315号之一 申请执行人唐明江，男，汉族，19XX年X月X日出生，住湖北省随州市。 被执行人东莞市塘厦博佳精密模具厂，住所地为广东省东莞市塘厦镇桥蛟西路**。 经营者刘明道。 被执行人刘明道，男，汉族，19XX年X月X日出生，住湖北省随州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初6165号民事调解书。 二、立案执行日期：2016年6月27日。 三、执行内容：被执行人应偿还申请执行人借款本金及利息共计575000元。 执行情况 在被执行人东莞市塘厦博佳精密模具厂、刘明道系列案件执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明后，本院依法委托评估、拍卖被执行人的机器设备，经两次拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人不同意以物抵债。另本院依法扣划被执行人东莞市塘厦博佳精密模具厂银行存款204551.13元，扣划被执行人刘明道银行存款13063.42元，合计217614.55元。根据分配方案本案未分得款项。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  叶 彤
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5103执966号 申请执行人：蔡旌智，男，1987年1月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：陈锐霖，男，1987年1月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。 蔡旌智与陈锐霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤5103民初684号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人陈锐霖应付还申请执行人蔡旌智借款人民币30000元并偿付该款的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至确定还款之日止），案件受理费人民币275元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月30日予以立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行上述法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，依法向车管、银行、工商、不动产登记中心等职能部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人开设有银行账户、支付宝账户，遂依法予以冻结，但未能冻结到可供执行的存款，余未能发现被执行人有其它可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实及执行情况予以认可，表示未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行程序，案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏志红 代理审判员  徐汐蓉 代理审判员  魏洁艳 二〇一七年十二月二十三日 书 记 员  李 曼
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申922号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈赐明，男，1962年4月15日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：张政，男，汉族，1967年1月31日出生，住湖南省张家界市永定区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大唐华银张家界水电有限公司，组织机构代码18688374-4，住所地湖南省张家界市紫舞路**。法定代表人：俞东江，该公司董事长。委托代理人：李昭，男，汉族，1981年12月5日生，住湖南省益阳市赫山区。系该公司员工。委托诉讼代理人：王芳，张家界市永定区子午法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家界智信人力资源有限责任公司，组织机构代码67078245-1，，住所地湖南省张家界市永定区观音桥五金建材市场）。法定代表人：杨登安，该公司董事长。陈赐明因与大唐华银张家界水电有限公司（以下简称大唐公司）、张家界智信人力资源有限责任公司（以下简称智信公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2015）张定民一初字第1130号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。陈赐明申请再审称，申请人从1995年起与大唐公司建立劳动关系后，一直在同一公司同一岗位从事同一工作，与张家界民生劳务派遣公司和智信公司订立劳动合同，均是被迫的，是典型的逆向派遣，劳务派遣合同无效。申请人是与大唐公司具有劳动关系。申请人在2007年12月31日领取的经济补偿金并非申请人自愿，是被迫的，不是申请人的真实意思表示。原审认定事实错误。原审适用法律错误。申请人从事的工作依法不属于可以进行劳务派遣的工作。依法诉讼时效应从劳动关系解除之日计算，即2014年12月31日，而非2012年12月31日。申请人是与大唐公司向宗勇等人从事同样的工作，共同保证水电厂的正常生产运行，应依法享受同工同酬的待遇。请求依法再审改判。大唐公司答辩称，大唐公司与申请人的劳动关系在2007年12月31日就已经解除，大唐公司已经对此支付了经济补偿金。之后陈赐明是以劳务派遣的形式在大唐公司工作，其是与劳务派遣单位建立的劳动关系，大唐公司仅仅是用工单位。申请人的工作岗位唯一，工资报酬明确，不符合同工同酬的法定情形。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。陈赐明申请再审称，其与案外人张家界民生劳务派遣有限公司、智信公司签订劳动合同，再由两家劳务派遣公司派遣至大唐公司工作，构成逆向派遣，与两家劳务派遣公司签订的劳动合同无效。经查，《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条规定，用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十八条规定，用人单位或者其所属单位出资或者合伙设立的劳务派遣单位，向本单位或者所属单位派遣劳动者的，属于劳动合同法第六十七条规定的不得设立的劳务派遣单位。本案中没有证据证明智信公司和张家界民生劳务派遣有限公司与大唐公司存在上述法定情形，本案不构成逆向派遣。陈赐明以此主张其与两家劳务公司签订的劳动合同无效，并据此要求与大唐公司签订无固定期限劳动合同的理由不能成立。陈赐明称，2007年12月31日领取经济补偿金不是自愿的，是被胁迫的，其未与大唐公司解除劳动关系。因陈赐明未提供证据证明其在领取经济补偿金时受到胁迫，且不知道所领取款项的性质，陈赐明的该项主张本院不予采信。自2008年1月1日起至2012年12月31日止，陈赐明与案外人张家界民生劳务派遣有限公司签订了劳动合同。2013年1月1日至2014年12月31日止，陈赐明又与智信公司签订劳动合同。虽然陈赐明均是被派遣至大唐公司工作，但从2008年至2014年陈赐明多次与不同的劳务公司签订劳动合同，陈赐明称其未与大唐公司解除劳动关系，不符合事实，该主张不能成立。至于同工同酬的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条规定，被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位应当按照同工同酬原则，对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法。用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同和与用工单位订立的劳务派遣协议，载明或者约定的向被派遣劳动者支付的劳动报酬应当符合前款规定。本案中并无证据证明陈赐明与向宗勇等人具备同等条件，处于同等岗位，承担同等工作量，取得同样工作业绩，且陈赐明的劳动报酬在劳动合同中已经做了明确约定，陈赐明在长期的工作中并未提出异议，原审未支持陈赐明该项主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈赐明的再审申请。审 判 长  张克江代理审判员  周 嫱代理审判员  罗晓波二〇一七年十二月十二日书记员苏玲玉
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3117号申请执行人王双，男，1972年1月6日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人王海鹏，男，1983年5月25日出生，汉族，住天津市静海区。王双申请执行王海鹏民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初1590号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王双于2017年8月17日依法向本院申请执行，要求被执行人王海鹏按判决向申请执行人给付89905.5元。在执行过程中，1.本院于2017年8日18日通过司法专邮形式向被执行人王海鹏送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人王海鹏未实际履行。2.本院于2017年8日18日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王海鹏名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年8日18日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王海鹏名下不动产财产信息，被执行人王海鹏名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年8日18日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王海鹏名下不动产财产信息，被执行人王海鹏名下无可供执行车辆。5.被执行人王海鹏无个性化财产可以处置。.申请人本次申请执行标的为90519.58元，执行到位金额0元，尚有90519.58元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人王海鹏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王双释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年十二月二十日书记员  张 陆
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0304民初2505号原告：深圳市协和资产管理有限公司。住所地深圳市前海探港合作区前海一路******。法定代表人：周宇，经理。委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。被告：王清华,男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省荣县。原告深圳市协和资产管理有限公司诉被告王清华债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市协和资产管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计5112元，由原告深圳市协和资产管理有限公司负担。审判员  周振宇二〇一七年十二月二十二日书记员  张渝婉
海南省第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）琼96行初214号 原告文昌市潭牛镇昌美村民委员会湖田村民小组。 法定代表人朱运海，组长。 原告文昌市潭牛镇昌美村民委员会昌美魏村民小组。 法定代表人魏仕诚，组长。 两位原告的共同委托代理人王世春，北京天睿（陵水）律师事务所律师。 被告文昌市人民政府。住所地：文昌市文城镇清澜开发区文府路市政府办公楼。 法定代表人王晓桥，市长。 委托代理人钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 委托代理人陈廷云，文昌市人民政府法制办公室工作人员。 第三人文昌市潭牛镇昌美村民委员会昌美林村民小组。 法定代表人吴坤耿，组长。 委托代理人吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。 原告文昌市潭牛镇昌美村民委员会湖田村民小组（以下简称湖田村民小组）、文昌市潭牛镇昌美村民委员会昌美魏村民小组（以下简称昌美魏村民小组）诉被告文昌市人民政府及第三人文昌市潭牛镇昌美村民委员会昌美林村民小组（以下简称昌美林村民小组）土地行政登记一案,于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于次日向被告文昌市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭审理了本案。原告湖田村民小组的法定代表人朱运海、昌美魏村民小组的法定代表人魏仕诚及其共同委托代理人王世春，被告文昌市人民政府的委托代理人钟敏，第三人昌美林村民小组的法定代表人吴坤耿及其委托代理人吴多乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖田村民小组、昌美魏村民小组共同诉称，2004年，被告文昌市人民政府给第三人昌美林村民小组颁发了文集有（2004）第WJ0800173号《集体土地所有证》（以下简称173号集体土地证）。该证面积1376.01亩，但其中281亩土地属于两位原告所有（湖田村民小组201亩，昌美魏村民小组80亩），该土地自古以来一直由两位原告占有和使用。2016年，被告文昌市人民政府因"红岭灌区"工程征收了原告湖田村民小组村民朱运森的槟榔地。两位原告遂发现被告已将两位原告的281亩土地违法确权给第三人。为此，两位原告多次上访，政府有关部门也予以回复并组织协调，但都未能解决。被告给第三人颁发173号集体土地证的行政行为认定事实错误，证据不足，程序违法，侵害了原告的利益。为维护原告的合法权益，请求人民法院撤销173号集体土地证。 被告文昌市人民政府辩称：一、两位原告的起诉已超过起诉期限。2016年10月26日，潭牛镇司法所组织原告、第三人对争议土地进行调解时，潭牛镇邢镇长已明确告知争议土地在2004年已经确权。就算按照原告的说法，其在"红岭灌区"征地时也已明知土地确权错误。两位原告至迟于2016年10月26日已明知被告向第三人颁证的事实，原告2017年11月9日起诉已明显超过6个月的起诉期限。二、被告颁发173号集体土地证认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2003-2004年全省农村集体土地确权期间，第三人申请对涉案土地进行登记，被告的土地管理部门依法对涉案土地的权属情况进行调查，召集相邻土地所有权人到土地现场进行指界，确定界址点及界线走向，并在《土地权属界线核定书》上签章确认。涉案土地所属的基层土地管理部门及文昌市潭牛镇人民政府出具《土地权源证明》，证明涉案土地长期由第三人管理使用。而后，文昌市国土局就涉案土地的四至、面积及权属情况进行了征询异议公告。公告期间无人对涉案土地的四至及权属等情况提出异议。文昌市国土局经调查核实后作出准予登记的审核意见，被告经审核后同意向第三人颁证。2004年12月29日，被告给第三人颁发173号集体土地证。 第三人昌美林村民小组述称，一、涉案土地的坐落及历史使用情况。涉案土地坐落在第三人的土地界线内。1953年土地改革时期，原文昌县人民政府就已将涉案土地（地名罗祥湖）分给第三人的村民黄文才等9户村民。在1962年"四固定"时，政府没有将涉案土地重新分配和调整给另一个农村集体组织，罗祥湖的土地一直由第三人耕作。1973年，第三人对罗祥湖进行改造深挖排水沟排水，之后第三人常年在罗祥湖田地内种地瓜、香茅、甘蔗等作物。家庭联产承包责任制后，第三人的村民黄宏电租赁罗祥湖土地种植香茅。黄宏电租期满后，由符气鼎、朱运森（原告村村民）与第三人租赁土地种香茅。1993年第三人又将罗祥湖的部分土地租赁给他人建窑。因此，涉案土地的所有权应属于第三人集体所有。而且涉案土地距离原告村庄有三、四公里远，两位原告主张涉案土地所有权缺乏土地权源依据。二、被告文昌市人民政府给第三人颁发173号集体土地证事实清楚，没有侵犯原告的权益。2004-2005年农村土地确权时，两位原告没有对涉案土地提出确权申请，说明两位原告放弃了涉案土地的所有权。 经审理查明，2004年12月29日，被告文昌市人民政府制作了被诉的173号集体土地证。该证登记的集体土地面积为91.7338公顷（约1376亩），土地所有权人为第三人昌美林村民小组。但第三人无法出具该证原件。被告文昌市人民政府也没有提供证据证明该证已经颁发给第三人。原告湖田村民小组、昌美魏村民小组的土地在全省土地确权期间也申请了土地登记，但两位原告也没有领取到集体土地所有证。2016年，因被告文昌市人民政府建设"红岭灌区"工程征收项目用地。两位原告发现其所有的部分土地被确权登记到第三人名下，遂向本院提起行政诉讼，请求撤销173号集体土地证。 本院认为，被告文昌市人民政府虽然制作了173号集体土地证，但该证尚未发放给第三人昌美林村民小组，即该证没有对外发生法律效力。因此，被诉行政行为不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告向本院提起行政诉讼没有事实根据，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告文昌市潭牛镇昌美村民委员会湖田村民小组和文昌市潭牛镇昌美村民委员会昌美魏村民小组的起诉。 原告文昌市潭牛镇昌美村民委员会湖田村民小组和文昌市潭牛镇昌美村民委员会昌美魏村民小组预交的案件受理费人民币50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判长  姜国强 审判员  何 旭 审判员  冯 花 二〇一七年十二月十三日 法官助理  何醒涛 书记员  詹文莉 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执2661号之一申请执行人：杨洪旗，男，1965年7月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李振，男，1974年5月10日生，汉族，住睢宁县。杨洪旗与李振劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初749号民事判决书判决：被告李振于本判决生效之日起十日内给付原告杨洪旗承揽费55000元，并支付逾期利息（利息计算方法为：以本金55000元为基数，自2017年2月28日起，按照年利率6%计算至实际履行之日止。）因被执行人未履行义务，申请执行人杨洪旗向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2017年8月4日，依法向被执行人发出执行通知书。2、2017年8月4日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。3、2017年8月4日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的其他财产信息。4、2017年12月7日，同当事人进行谈话。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人可供执行的财产线索,申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初749号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 雷审判员 纪永胜审判员 阚世滨二〇一七年十二月七日书记员 王佃威
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2017）晋03行赔初24号 原告张树芳，女，汉族，1978年3月25日出生，住河北省张家口市。 委托代理人赵丽丽，北京盈科律师事务所律师。 委托代理人王向洋，北京盈科律师事务所实习律师。 被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街**。 法定代表人李慧，职务区长。 委托代理人杨栋，该政府工作人员。 委托代理人段金威，山西臻兴律师事务所律师。 原告张树芳因诉被告太原市迎泽区人民政府行政赔偿一案，于2017年10月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告张树芳及其委托代理人赵丽丽、王向洋，被告太原市迎泽区人民政府的委托代理人杨栋、段金威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树芳诉称，原告系太原市迎泽区双塔南巷一方雅居小区**楼******房屋的所有权人，该房屋位于双塔景区改造工程项目范围内。2017年9月12日房屋被被告强制拆除，特诉请法院：1.请求判令被告赔偿原告位于××巷东户房屋恢复原状或赔偿原告损失。2.请求判令被告将原告所有的房屋强制拆除造成的财产损失予以赔偿。 被告太原市迎泽区人民政府辩称，1.原告无合法房屋产权证，原告与本案没有利害关系，故原告主体不适格。且原告诉被告撤销行政征收决定案件中，阳泉市中级人民法院已经确认了原告对其起诉的房屋无房屋产权证这一事实，原告对起诉的房屋没有法律上的利害关系，其诉讼请求缺乏事实基础及法律依据；2.本案不存在行政赔偿，因为确认之诉是给付之诉的前提，原告不能证实是被告拆除其房屋，依法应当裁定驳回其起诉；3.本案原告未提供其房屋损失司法评估报告，所列损失我方不予认可。 原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：1.《房屋认购协议》及收据；2.迎政房征决字【2017】1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》；3.《太原市迎泽区人民政府公告》；4.《太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》；5.被告强制暴力拆除涉诉房屋的照片、被告采取暴力、胁迫方式强制拆除涉诉房屋的照片、被告采取断水、断电等方式强制拆除涉诉房屋的照片、被告强制拆除涉诉房屋的视频；6.相关部门政府信息公开答复；7.涉诉房屋周边房价图、周边楼盘恒大林语郡、万科紫院房价；8.原告各项损失清单、装饰装修合同和收据、购买家具合同及收据。 被告在法定举证期限内向本院提交了如下证据： 第一组： 太原市土地利用总体规划（2006-2020）、《（双塔）片区控制性详细规划方案》和附图、太原市人民政府办公厅并政办发【2016】88号《关于印发太原市服务业发展"十三五"（2016-2020年）规划的通知》、太原市人民政府办公厅并政办发【2017】5号《关于印发太原市园林绿化"十三五"（2016-2020年）规划的通知》、双塔片区选址意见书和《规划图》、太原市第十四届人民代表大会第一次会议太原市人民政府《政府工作报告》、太原市迎泽区人民政府《常务会议纪要》【2017】5号。 第二组： 《双塔景区规划方案论证》、太原市人民政府并政发【2013】13号《关于印发太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定的通知》、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市服务业发展"十三五"（2016-2020年）规划的通知》、《太原市双塔景区方案设计》公示和景区用地规划图、《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》、迎政房征决字【2017】1号太原市迎泽区人民政府房屋征收决定和《太原市迎泽区人民政府公告》、太原市迎泽区人民政府《关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》、太原市人民政府重点实施公园建设项目"一轴双区三楔多廊多园"布局园林绿化。 第三组： 太原市双塔景区房屋征收项目签约进度情况。 经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：原告提供被告作出的征收合法文件恰恰证明被告是合法的征收主体，但是征收主体与实施主体不能混淆；被告没有拆除原告房屋，不存在赔偿问题，且根据国有土地上房屋征收补偿条例明确规定房屋价格应当以司法评估为准，对原告提供的关于房屋价格的证据，被告不予认可，原告提供的以上证据真实性不予认可，且与本案无关联性。 原告对被告证据发表如下质证意见：原告认为被告提供的上述证据与本案无关，对其合法性、关联性不认可；被告提供的证据能够证实双塔景区项目是被告所为，依据《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》，可知是被告到现场动迁，当时动迁的比例按照文件的阐述已达到95%，这一事实证明组织实施的主体是被告。我们已经向相关部门申请信息公开，得到的回复是双塔景区项目中所有审批部门都认为该项目没有任何审批手续，包括没有用地、立项、规划、环保、建设等手续。 经审理查明，原告张树芳2009年6月22日购买了太原市华瑞重安房地产开发有限公司位于太原市××区东户的房屋。2017年4月5日，被告太原市迎泽区人民政府作出迎政房征决字[2017]1号《关于双塔景区改造工程房屋征收决定》，并发布了征收公告及补偿方案。原告居住的房屋在被征收范围内。在被告未与原告签订拆迁安置补偿协议的前提下，原告的房屋于2017年9月12日被拆除。现原告主张被告违法强拆给其造成的损失，遂引起本诉。 本院认为，被告太原市迎泽区人民政府在未与原告张树芳达成征收补偿协议，对原告张树芳的房屋实施强拆拆除的行为，违反法定程序构成违法。 因本案系在房屋征收过程中违法强制拆除被征收房屋引起的行政赔偿案件，赔偿金额既要依据《中华人民共和国国家赔偿法》，也要参照房屋征收补偿的相关规定。关于原告要求被告恢复原告房屋原貌的诉讼请求，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项、第（四）项规定："侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金"。本案中，原告的房屋已经灭失，原告要求恢复原状已无可能，被告应当给付相应的赔偿金。但依据被告太原市迎泽区人民政府提交的《太原市迎泽区人民政府关于双塔景区国有土地上房屋征收与补偿方案》等证据，可知被告并未拒绝原告房屋搬迁的安置补偿要求。因此，按照相关法律规定，原告应当先行与政府相关部门就其房屋搬迁安置与补偿问题进行协商，协商不成时可以另行主张权利。故本院对原告要求房屋恢复原状或赔偿损失的诉讼请求不予支持。 关于原告要求被告赔偿因强拆给原告造成的财产损失的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定："在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任"。原告请求法院判令被告对强行拆除其房屋造成的其他财产损失进行赔偿，应当承担相应的举证责任。原告未提出任何证据作为其赔偿依据，故对其该项赔偿请求，本院亦不予支持。 综上，本院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告张树芳的诉讼请求。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  王俊杰 审判员  闫永明 审判员  赵 林 二〇一七年十二月十四日 书记员  翟 燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7478号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：刘玉高，该公司经理。被告：黄磊，男，1968年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告黄磊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902财保631号申请人张国良，男，1973年11月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人李守群，濮阳市华龙区中原路法律服务所法律工作者。被申请人河南国康医疗器械有限公司，地址：濮阳市京开道南段**。本院在审理申请人张国良与被申请人河南国康医疗器械有限公司非诉保全纠纷一案中，申请人于2017年12月18日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的财产进行查封并提供了担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：依法将被申请人河南国康医疗器械有限公司在中原银行股份有限公司濮阳开发区支行账号60×××47账户内资金12万元予以冻结，冻结期限一年，自2017年12月18日至2018年12月18日。冻结期间，未经本院许可，不得支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  陈富申代理审判员  陈丽丽人民陪审员  王 阳二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 颖
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行审227号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市南礼士路**。法定代表人魏成林，主任。委托代理人何一凡，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队副队长。委托代理人徐敬东，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。被申请执行人王玉玲，女，1963年1月5日出生，户籍地北京市东城区。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）对被申请执行人王玉玲作出的国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原市国土局于2013年11月29日针对王玉玲作出京国土朝阳分局罚字[2013]第83号《行政处罚决定书》，认定“2008年5月，王玉玲未经土地行政主管部门批准开始占用黑庄户乡万子西村西侧的集体土地5583.31平方米，建设库房、办公用房。该宗地在黑庄户乡土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地，占地不符合总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令王玉玲退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：自接到《行政处罚决定书》之日起30日内，自行拆除非法占用的5583.31平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查本院认为，原市国土局作出行政处罚决定认定王玉玲于2008年5月未经土地行政主管部门批准占用土地从事建设行为，但其在执法程序中调取的《北京市朝阳区黑庄户乡土地利用现状图》的标准时点为2009年12月，不能作为证明该宗地被占用时是否为农用地的依据。故北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行的行政处罚决定，属于认定事实不清、证据不足，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行原北京市国土资源局于二○一三年十一月二十九日作出的京国土朝阳分局罚字[2013]第83号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起15日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  赵 越
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17190号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人：张金星，行长。 被执行人：陈庆坚，男，1969年9月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于平安银行股份有限公司东莞分行与陈庆坚借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初11147号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金37879.21元及相应利息、罚息43463.89元（暂计至2016年2月23日），返还诉讼费1834.79元并承担本案执行费1147.67元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月30日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人陈庆坚的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执17190号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年十二月三十日 书记员 吴 诗 思
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更7761号 罪犯潘小兵，男，1974年7月5日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。 云南省富源县人民法院于2015年2月4日作出（2015）富刑初字第15号刑事判决，以被告人潘小兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月20日被交付执行。本院于2016年5月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省宜良监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯潘小兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯潘小兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯潘小兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘小兵减去有期徒刑四个月（刑期自2014年7月17日起至2018年3月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  唐 勇 审判员  池向初 二〇一七年十二月十三日 书记员  顾 蕊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5879号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地：北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托代理人：屠迅，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：肖菊，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：陈建明，男，1970年1月23日出生，汉族，户籍地：福建省莆田市。被执行人：杨传娣，女，1970年2月15日出生，汉族，户籍地：福建省莆田市。被执行人：北京市香茗商贸中心，住所地：北京市朝阳区农光里**。法定代表人：陈建明。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行诉陈建明、杨传娣、北京市香茗商贸中心其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈建明、杨传娣、北京市香茗商贸中心的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划执行案款人民币37101.37元，未发现其他可供执行的财产,本院已将被执行人陈建明、杨传娣、北京市香茗商贸中心纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年十二月二十四日书 记 员  胡 冰
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行审194号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人魏成林，主任。委托代理人何一凡，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。委托代理人王添，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。被申请执行人北京市朝阳将台乡农工商总公司，，住所地北京市朝阳区酒仙桥法定代表人刘庆，总经理。委托代理人宋昕，男，1987年2月1日出生。委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行原北京市国土资源局对被申请执行人北京市朝阳将台乡农工商总公司（以下简称将台农工商公司）作出的国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原北京市国土资源局于2016年6月16日对将台农工商公司作出京国土朝阳分局罚字[2015]第93号《行政处罚决定书》，认定2001年10月，将台农工商公司未取得土地行政主管部门审批文件即占用将台路南侧国有土地21176.14平方米建设高尔夫球练习场。其所占宗地，东至将府郊野公园树林，南至将府郊野公园树林，西至将府郊野公园树林，北至将府郊野公园园内路，在朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地、有条件建设区，该项目不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令将台农工商公司退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：自接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用21176.14平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查本院认为，本案中，被申请执行人在行政程序中已明确表示涉案土地为国有土地，并提交了京政地[2004]第168号《关于朝阳区城镇批次用地农用地转用及征地的批复》。该批复中明确对将台乡45.5047公顷的土地进行征收，并将其中26.9388公顷的农用地转为建设用地。申请执行人及被申请执行人均认可涉案土地位于上述征地批复范围内，且原北京市国土资源局在处罚决定中已明确认定了所占宗地为国有土地。鉴于此，原北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款作出处罚应属适用法律错误，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行原北京市国土资源局于二〇一六年六月十六日作出的京国土朝阳分局罚字[2015]第93号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起15日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  寇天功代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孙 雯
辽宁省营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0802执４７８号申请执行人王某某,女,现住营口市西市区。申请执行人于某某，女，现住营口市站**。申请执行人张某某，男，现住黑龙江省林甸县林甸镇。申请执行人谢某，女，现住营口市站**。申请执行人张某某，女，现住营口市站**。申请执行人张某，女，现住营口市站**。申请执行人杨某某，女，汉族，现住吉林省洮南市。申请执行人朱某某，男，汉族，现住黑龙江省海林市。申请执行人宁某某，女，汉族，现住营口市站**。被申请执行人鲍某某。被执行人营口市站前区百家乐谈骨论斤大盆骨饭店。王某某、于某某、张某某、谢某、张某某、张某、杨某某、朱某某、宁某某与鲍某某、营口市站前区百家乐谈骨论斤大盆骨饭店其他案由一案,营口市站前区劳动人事争议仲裁委员会营站劳人仲字[2017]第24号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人鲍某某、营口市站前区百家乐谈骨论斤大盆骨饭店没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某、于某某、张某某、谢某、张某某、张某、杨某某、朱某某、宁某某于2017-07-11向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人鲍某某、营口市站前区百家乐谈骨论斤大盆骨饭店的财产进行了查证：在执行过程中，本院对被执行人银行账户信息、车辆信息、房产信息、股权信息、工商信息、住房公积金信息等信息进行了查控，并到被执行人经常居住地进行调查，本院未找到其他可供执行的财产线索。本院已经对被执行人发出了限制消费令，对其适用限制高消费措施因被执行人暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 民执行员 胡彦彬执行员 赵 阳二〇一七年十二月二十八日书记员 崔德帅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1263号罪犯洪战国，男，1981年5月9日出生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2011年7月25日作出（2011）红中刑初字第25号刑事判决，以被告人洪战国犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币80000元。宣判后，被告人洪战国不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年7月13日作出（2011）云高刑终字第1276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年8月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯洪战国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯洪战国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯洪战国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪战国减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月10日起至2034年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十四日书记员  李春桃
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初1982号原告：胡春兰，男，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：赵野，重庆宇森吉律师事务所律师。委托代理人：刘松，重庆宇森吉律师事务所律师。被告：重庆市江津区大圆洞林场，住所地重庆市江津区白沙镇长安路**，统一社会信用代码12500381756218907J。法定代表人：郑世军，场长。委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托代理人：何勇，重庆市江津区大圆洞林场副场长。本院在审理原告胡春兰诉被告重庆市江津区大圆洞林场劳动争议纠纷一案中，原告胡春兰于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡春兰自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告胡春兰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡春兰负担。审判员 余 力二〇一七年十二月二十日书记员 张文霰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2388号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行,住所地西安市雁塔区小寨东路**白马外贸城**。代表人车志刚，该支行行长。被执行人刘小平,男性,汉族,1985年10月10日出生,住陕西省神木县。被执行人西安万业房地产开发有限公司,住,住所地西安市曲江新区雁南一路**曲江****楼/div>法定代表人任晓辉，该公司董事长兼总经理。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行与被执行人刘小平、西安万业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初6658号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘小平、西安万业房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人刘小平、西安万业房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院依法查询被执行人名下相关财产线索及执行线索。经最高人民法院“总对总”查控系统查询发现被执行人名下若干银行账户信息，但余额不足，本院已依法进行额度冻结；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人房屋登记状况，并依法查封登记于被执行人刘小平名下的房产一套；通过公安部车辆查控系统查询被执行人车辆登记信息未发现被执行人刘小平名下登记有车辆信息。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法发出限制高消费令，限制其从事相关消费行为。本案执行情况已书面告知申请执行人。因上述房屋价值尚待评估，暂不具备处置条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待本案财产具备处置条件的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十二月二十四日书 记 员  王艳艳打印：王帆校对：王艳艳2017年月日送达
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初7435号原告：河北骏诚汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街**劲驰商务大厦**底商。法定代表人：王成坤,经理。委托诉讼代理人：周平、王海侠，河北合乾律师事务所律师。被告：姚超永，男，1980年1月12日出生，汉族，住晋州市。被告：姚东霞，女，1981年7月28日出生，汉族，住晋州市。原告河北骏诚汽车销售服务有限公司（以下简称骏诚汽车销售公司）与被告姚超永、姚东霞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼，被告姚超永、姚东霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令二被告立即归还原告为其垫还的信用卡购车分期欠款7300元，并支付利息232元（按照年利率6%支付利息，暂计算至2017年8月31日，之后的另计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，于2002年12月11日，经晋州市政府登记结婚。婚后被告姚超永于2014年1月20日，与中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行（以下简称中国工商银行开发区支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向工商银行申办购车专项分期贷款业务购买奇瑞牌轿车，被告以信用卡透支方式支付购车款，透支金额54000元，被告再以按月分期等额方式向工商银行偿还透支的资金，共分36期，首期偿还金额为1672元，以后每期偿还的金额为1656元。被告姚东霞作为姚超永的妻子，作出共同偿债承诺，自愿作共同债务人，对被告姚超永的该笔债务承担无条件的共同偿债责任。2014年1月20日，原告为被告姚超永的该笔信用卡购车专项分期贷款业务提供连带责任保证担保和保证金质押担保。现因二被告拖欠信用卡分期金额，经银行催要后，原告按照《担保承诺函》于2016年12月28日、2017年3月30日，分两笔为二被告垫还了拖欠的信用卡分期款项共计7300元。因二被告拒绝归还原告为其垫还的拖欠的信用卡分期款项，现原告特诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，如下：证据一：姚超永、姚东霞身份证复印件、结婚证复印件、户口页，证明二被告是夫妻关系，被告主体适格。证据二：《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，证明被告姚超永在工商银行开发区支行的分期购车付款金额54000元，共36期。证据三：《共同偿债人承诺书》，证明姚东霞自愿作为共同债务人对姚超永在中国工商银行开发区支行的分期购车承担共同还款责任。证据四：《担保承诺函》，证明原告对被告的该笔债务提供连带责任保证担保及保证金质押担保。证据五：姚超永在中国工商银行贷款刷卡明细，证明被告姚超永刷卡购车，办理汽车分期还款业务。证据六：机动车行驶证，证明被告姚超永分期购车成功。证据七：证明、黄俊越（原告公司股东）身份证复印件、原告公司工商登记、中国工商银行电子银行回单2张，证明原告用公司股东（经理）黄俊越的账号为被告垫还了拖欠银行的信用卡分期款项7300元。被告姚超永、姚东霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚超永和姚东霞系夫妻关系。2014年1月20日，被告姚超永与中国工商银行开发区支行签订《中国工行银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告姚超永向工商银行开发区支行申请分期资金54000元，用于向原告处购买奇瑞汽车，分36期偿还，首期偿还金额为人民币1672元，以后每期偿还金额为1656元。同日，原告骏诚汽车销售公司作为担保人向中国工商银行开发区支行出具《担保承诺函》，承诺对被告姚超永在中国工商银行开发区支行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保和保证金质押担保。被告姚东霞签订《共同偿债承诺书》，承诺为被告姚超永与中国工商银行开发区支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下债务承担共同偿债责任。2014年3月12日，被告姚超永通过中国工商银行卡，刷卡支付车款54000元。2016年12月28日、2017年3月30日，原告代被告姚超永偿还拖欠的信用卡分期款项共计7300元。以上事实有相关书证和庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告姚超永、姚东霞经本院合法传唤，未到庭，视为放弃相应诉讼权利。原告依照《担保承诺函》的约定代被告姚超永向中国工商银行开发区支行偿还拖欠的信用卡分期款项，履行了还款责任，有权向被告姚超永追偿，并要求其支付利息，被告姚东霞与被告姚超永系夫妻关系，且签订《共同偿债人承诺书》，自愿为姚超永的分期购车承担共同还款责任，故对原告主张被告姚超永、姚东霞偿还垫付款7300元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告姚超永、姚东霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河北骏诚汽车销售服务有限公司为其垫付的信用卡购车欠款7300元及利息（截至2017年8月31日，利息为232元。之后至实际还清之日的利息按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚超永、姚东霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 杨 雷二〇一七年十二月一日书记员 郑红亚
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初3008号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人崔自睿，男，汉族，1997年1月27日出生。公诉机关以京海检轻罪刑诉[2017]2048号起诉书指控被告人崔自睿犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年8月28日，被告人崔自睿在本市在海淀区水磨社区天桥东侧路边，秘密窃取被害人巨某（男，23岁）新日风雅薇妮电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2790元）。2017年9月5日，被告人崔自睿被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案车辆已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人崔自睿具有如实供述、涉案物品已起获发还的从轻处罚情节，建议判处被告人崔自睿拘役二至四个月，并处罚金。被告人崔自睿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔自睿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人崔自睿犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年1月4日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 洋二〇一七年十二月一日书记员 谢思凡
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执1898号申请执行人：东港市平安气体有限公司。住所地东港市。法定代表人：韩静，系公司经理。委托代理人：程华，系辽宁方浩律师事务所律师。被执行人：东港市硕实铸钢有限公司。住所地东港市。法定代表人：陈福德，系公司经理。申请执行人东港市平安气体有限公司与被执行人东港市硕实铸钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2015）东民初字第05037号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人货款242811元及利息、案件受理费5270元、保全费1870元、公告费560元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有履行能力时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第05037号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  费治臣二〇一七年十二月六日书记员  邓晓飞
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0322执3365号 申请执行人周丽萍，女，1971年9月24日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑琼霞，女，1977年6月4日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人周丽萍与被执行人郑琼霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初484号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑琼霞即日偿还给申请执行人周丽萍借款100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费2588元、公告费600元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑琼霞的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑琼霞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初484号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 林 炜 执行员 阮 斌 执行员 胡志铿 二〇一七年十二月二十九日 书记员 陈振宇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6227号申请执行人义乌市三通汽车租赁有限公司，住所地义乌市稠江香山路**，组织机构代码:668323598。法定代表人成振华。被执行人陶源，男，1986年1月24日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人义乌市三通汽车租赁有限公司与被执行人陶源车辆租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人陶源有车牌号为浙Ｇ×××**车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人陶源有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年十二月二十日代书记员 吴志群
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初17120号原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903162406F。法定代表人刘英丽，行长。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告贺平，男，汉族，1990年9月28日出生，住四川省华蓥市，身份证号码XXXXXXXXXX********。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告贺平金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。本案案件受理费5617元减半收取2808.5元由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担。审判员  张茹雪二〇一七年十二月十四日书记员  刘鹏铖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初19173号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司横溪支行，统一社会信用代码91320115575919966Y，住所地在江苏省南京市江宁区横溪街道横云南路**。负责人：张明雁，支行行长。委托诉讼代理人：祖轩鹏，系横溪支行客户经理。被告：叶芳琴，女，1982年5月12日生，汉族。被告：孙春普，男，1981年9月9日生，汉族。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司横溪支行（以下简称紫金银行）与被告叶芳琴、孙春普借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金银行的委托诉讼代理人祖轩鹏到庭参加诉讼，被告叶芳琴、孙春普经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金银行向本院提出诉讼请求：要求被告叶芳琴、孙春普立即偿还借款本金142.529051万元，并支付利息（截止2017年9月21日利息为3.208028万元，之后的利息以142.529051万元为基数，按照合同约定的逾期利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2013年7月31日，被告叶芳琴因购买个人二手住房向其借款160万元，贷款期限一年，利率为浮动利率。被告叶芳琴、孙春普系夫妻关系。现被告尚欠借款本金142.529051万元，截止至2017年9月21日尚欠利息、复利合计3.208028万元。被告逾期未偿还本息，故原告向法院提起诉讼。被告叶芳琴、孙春普未应诉。本院经审理认定事实如下：被告叶芳琴、孙春普系夫妻关系。2013年7月26日，原告紫金银行（贷款人）与被告叶芳琴（借款人）签订《个人住房（商业房）借款合同》1份，约定贷款人向借款人发放人民币壹佰陆拾万元的借款；借款期限自2013年7月26日起至2033年7月25日止；借款采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率6.55%下浮10%，执行年利率5.895%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整按一年调整，调整日为次年1月1日；按月结息；借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日按当期执行利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人在到期日未支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项构成违约事件，贷款人有权宣布合同项下借款本息提前到期，立即收回贷款。2013年7月31日，紫金银行依约发放了贷款160万元，但被告叶芳琴未按合同约定履行还款义务。2017年5月10日，叶芳琴签署贷款提前到期通知书。截止至2017年9月21日，被告叶芳琴尚欠借款本金142.529051万元、利息、复利3.208028万元。上述事实，有个人住房（商业房）借款合同、借款借据、汇兑汇出凭证、贷款结息凭证、贷款提前到期通知书、结婚证及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，合法的借款合同应予保护。原告紫金银行与被告叶芳琴签订的合同系各方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。紫金银行依约向叶芳琴发放了贷款，叶芳琴亦应按照合同约定还本付息。现叶芳琴未如期还款，构成违约，紫金银行有权根据合同约定提前收回借款，并要求叶芳琴承担归还贷款，支付利息、复利、罚息的违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务发生在被告叶芳琴、孙春普婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。故对原告主张被告叶芳琴、孙春普共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告叶芳琴、孙春普经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶芳琴、孙春普于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司横溪支行借款本金1425290.51元并支付利息（截止2017年9月21日利息、复利为32080.28元，之后的利息以1425290.51元为基数，按照合同约定的逾期利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17966元，由被告叶芳琴、孙春普负担（该款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈慧慧人民陪审员  邹 丽人民陪审员  虞文玲二〇一七年十二月二十二日书 记 员  易 敏
河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0104行初299号起诉人：孟德芳，女，1939年9月12日出生，汉族，住石家庄市桥**，2017年12月6日，本院收到起诉人孟德芳递交的行政起诉状，诉讼请求为:在办理起诉人被伤害一案行政执法中，确认公安行政行为违法，被起诉人石家庄市公安局桥西分局不按相关法律程序和规定违法办案，实属不作为，滥作为；诉讼费由被起诉人石家庄市公安局桥西分局承担。经审查，起诉人孟德芳于2017年10月20日向本院递交了刑事自诉状，请求依法追究被告人李永来、邓学营、郝全喜故意伤害刑事责任并依法予以严惩。因孟德芳提起该刑事自诉要求追究被告人的刑事责任缺乏罪证，经说服孟德芳撤回起诉，其不同意撤回我院于2017年11月8日作出（2017）冀0104刑初472号刑事裁定书，对孟德芳的刑事自诉，不予受理。后孟德芳不服提起上诉。现起诉人孟德芳又因同一事由提起行政诉讼，要求确认被起诉人石家庄市公安局桥西分局在办理起诉人孟德芳被伤害一案行政执法中行政行为违法。本院认为，孟德芳提起的该行政诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，应不予立案。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对起诉人孟德芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 宫丽英二〇一七年十二月八日代书记员 张森利
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初12144号 原告：林庆声，男，1973年1月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：肖燕秋，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告：晋江市伊扣隆服装织造有限公司，住所地福建省晋江市东石镇潘径村，统一社会信用代码913505825959860235。 法定代表人：张文筑，该公司执行董事兼总经理。 被告：张文筑，男，1969年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 林庆声与晋江市伊扣隆服装织造有限公司（伊扣隆公司）、张文筑买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。林庆声委托诉讼代理人肖燕秋到庭参加诉讼，伊扣隆公司、张文筑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林庆声向本院提出诉讼请求：伊扣隆公司、张文筑立即支付林庆声布料款89032元及资金占用利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：伊扣隆公司、张文筑于2016年间多次向林庆声经营的布行购买布料，截至2017年1月2日，伊扣隆公司、张文筑结欠林庆声布料款109032元，有欠条为据。后，伊扣隆公司、张文筑支付2万元，现尚欠89032元。经林庆声多次催讨，伊扣隆公司、张文筑拒不付款。 伊扣隆公司、张文筑未作答辩。 林庆声为证明其主张，向本院提供一份欠条，拟证明伊扣隆公司、张文筑结欠其布料款的事实。 伊扣隆公司、张文筑未进行举证。 本院认为，伊扣隆公司、张文筑未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。林庆声所提供的欠条虽载明欠款人为张文筑，但其亦陈述货物系送至伊扣隆公司处，结合张文筑系伊扣隆公司法定代表人，故认定本案买卖合同的主体为伊扣隆公司，张文筑系履行职务行为，不构成本案买卖合同主体。审理中，林庆声陈述货款已支付2万元，系对己不利事实的自认，予以确认。 经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 伊扣隆公司向林庆声购买布料，双方结算确认截至2017年1月12日伊扣隆公司结欠林庆声货款109032元，并由张文筑出具一份欠条交林庆声收执。后，伊扣隆公司支付货款2万元，尚欠89032元（109032元-2万元）。 本院认为，林庆声与伊扣隆公司之间的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。伊扣隆公司拖欠林庆声货款89032元拒不支付，应承担继续支付货款的违约责任。因双方未约定付款期限及违约责任，故林庆声请求的资金占用利息可自起诉之日即2017年10月30日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算。林庆声请求张文筑承担共同付款责任，于法无据，不予支持。伊扣隆公司、张文筑经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、晋江市伊扣隆服装织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林庆声货款89032元及资金占用利息（自2017年10月30日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回林庆声对张文筑的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2026元，因适用简易程序减半收取1013元，由晋江市伊扣隆服装织造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 二〇一七年十二月十一日 书记员  蔡玮婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执2076号申请执行人淄博瑞祥运道路材料有限公司，住所地淄博市临淄区敬仲镇许屯村**。法定代表人：崔志远，经理。被执行人青岛和顺达商贸有限公司，住，住所地青岛市市**富源一路****/div>法定代表人：王洪涛，经理。关于申请执行人淄博瑞祥运道路材料有限公司与被执行人青岛和顺达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初703号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金57万元、利息及诉讼执行费用等。本案在执行过程中，本院通过司法查询系统，查询不到被执行人可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结山东省青岛市市北区人民法院作出（2017）鲁0203民初703号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 嵩审 判 员  侯昭龙助理审判员  郑 聃二〇一七年十二月二十一日书 记 员  谢 勇
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初5827号原告：莫春和，男，1959年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：邵东茹，女，1967年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告莫春和与被告邵东茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫春和及其委托诉讼代理人徐兴飞、被告邵东茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莫春和向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款190000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告邵东茹以做生意为由，分别于2016年5月23日、5月24日向我借款100000元、70000元、20000元，合计190000元，并向我出具了借条，此款我多次催要未果。被告邵东茹辩称：借钱不是做生意的，是原告打电话让我回来做1040传销，原告跟我说能赚大钱，我讲我没有钱，原告说借钱给我，让我做1040传销，我负责带人去，一人交26800元，原告负责出钱出路费，我一共带了12个人去，自己也借了很多钱，现在每个月还利息都要10000元。如果原告不同意，我怎么可能拿他的卡去银行取钱。本院经审理认定事实如下：关于借款事实，原告提供了其网络借款的借款协议两份，显示原告莫春和向友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友众公司）、北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）以P2P平台方式进行借款。2016年5月24日，友众公司向莫春和光大银行的账号为62×××91转入100000元，2016年5月26日捷越公司向莫春和在工商银行的账号为62×××83转入67008.67元，以证明原告出借借款的资金来源，结合被告分别于2016年5月23日、5月24日向原告出具借条，分别载明“借条，今借到莫春和人民币拾万元正，借款人邵东茹，2016年5月23日，见证人：吴付平”，“借条今借到莫春和人民币柒万元正，借款人邵东茹，2016年5月24日，后借贰万元正，邵东茹，2016年5月24日”以及原告的光大银行流水和工商银行凭证显示邵东茹在2016年6月30日在光大银行、工商银行，分别存入4600元、4000元的存款信息，能证明原告莫春和与被告邵东茹之间先形成借款合意，后出借资金190000元的事实，本院予以认定。另该笔借款原告莫春和与被告邵东茹未约定利息。综上所述，对原告莫春和要求被告邵东茹偿还借款190000元，本院予以支持。被告邵东茹辩称和原告一起做传销，不存在向原告借款的事，写借条不表示借了这笔钱，而是不想赖账，挣钱了我们是要分的。而原告莫春和陈述被告不能进行网络贷款，因为原告是教师，所以被告才找到原告以原告名义进行贷款，并口头承诺所有贷款本息由其偿还，所以我们之间的借条才没有利息。就本案而言，被告邵东茹作为一个成年人，应对自己书写借条所产生的法律后果有充分的认知，结合被告向原告两次出具借条，并在借条书写三笔借款的行为，被告的上述辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：被告邵东茹于本判决生效之日起十日内偿还原告莫春和借款190000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由被告邵东茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  葛乃松二〇一七年十二月八日书记员  张炜炜提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律文书《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的。视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0116执1189号 申请执行人：洪兴海,男,1961年9月13日出生,住南京市六合区。 被执行人：南京百年混凝土有限公司，住所地江苏省南京市六合区玉带镇白玉居委会。 法定代表人：熊大洲，该公司董事长。 本院在申请执行人洪兴海与被执行人南京百年混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明南京百年混凝土有限公司已于2017年12月26日被我院（2017）苏0116民破5号民事裁定书裁定受理其破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2017）苏0116执1189号案件的执行。 定书送达后立即生效。 审 判 长  王启洽 代理审判员  徐 伟 代理审判员  章跃辉 二〇一七年十二月二十六日 助理审判员  杜道靖 书 记 员  程 衡
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0103民初7541号 原告：周昌伟，男，1990年5月14日出生，汉族，住河南省商城县， 被告：方利萍，女，1987年11月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市， 本院在审理原告周昌伟与被告方利萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤回对被告方利萍的起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周昌伟撤回对被告方利萍的起诉。 案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告周昌伟负担。 审判员  楼芝兰 二〇一七年十二月十三日 书记员  钱芬红 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0212执688号之二 申请执行人：厦门迈昕电子科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区云顶中路**市政大厦****，组织机构代码61200797-5。 法定代表人：杨宗隆，执行董事。 委托代理人：陈咏晖、刘岩，福建英合律师事务所律师。 被执行人：陈诺成，曾用名陈建平，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：吴洪春，男，1965年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：李宝珍，女，1968年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张庆洪，男，1969年7月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：洪金兰，女，1969年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈永忠，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：余兴龙，曾用名余新发，男，1966年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：常向辉，男，1953年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：刘煜，男，1965年3月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：方忠，男，汉族，1969年3月20日出生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：洪丽，女，1978年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：张寿根，男，1966年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：厦门阳光润生光电科技有限公司，住所地福，住所地福建省厦门火炬高新区业区翔明路****之一，组织机构代码56843794-2。 法定代表人：陈永忠，总经理。 被执行人：厦门汇耕电子工业有限公司，住所，住所地福，住所地福建省厦门火炬高新区）产业区翔明路****代码67129248-9。 法定代表人：陈诺成，总经理。 被执行人：纪志超，男，1991年2月11日出生，汉族，住福，住福建省厦门市同安区div> 原告厦门迈昕电子科技有限公司与被告陈诺成、吴洪春、李宝珍、纪志超、张庆洪、洪金兰、陈永忠、余兴龙、常向辉、刘煜、方忠、洪丽、张寿根、厦门汇耕电子工业有限公司、厦门阳光润生光电科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2015）同民初字第3586号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1097912.5元及利息及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及限制高消费令。 2、本院自2017年4月13日起通过执行查控系统查询被执行人陈诺成、吴洪春、李宝珍、纪志超、张庆洪、洪金兰、陈永忠、余兴龙、常向辉、刘煜、方忠、洪丽、张寿根、厦门汇耕电子工业有限公司、厦门阳光润生光电科技有限公司名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下有银行存款及多处不动产。 3、本院已冻结被执行人的银行账户及不动产。2017年12月22日，被执行人吴洪春、李宝珍主动向申请执行人支付人民币350000元。申请执行人向本院申请解除对吴洪春、李宝珍名下不动产的查封并申请屏蔽被执行人吴洪春、李宝珍的失信信息。本院予以准许并解除对吴洪春、李宝珍名下不动产的查封。 4、本院已将被执行人陈诺成、纪志超、张庆洪、洪金兰、陈永忠、余兴龙、常向辉、刘煜、方忠、洪丽、张寿根、厦门汇耕电子工业有限公司、厦门阳光润生光电科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已告知申请执行人厦门迈昕电子科技有限公司，并征询其对于终结本次执行程序的意见，申请执行人认可法院的调查结果，并对终结本次执行程序没有异议。 综上所述，被执行人名下的财产处置期间较长，短期内无法执行完毕。申请执行人认可本院的调查结果，并对终结本次执行程序没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定第五项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林毅东 审判员  许金鑫 二〇一七年十二月二十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执197号 申请执行人钱主城，男，汉族，1980年9月16日出生，住所地为广东省陆丰市。 被执行人叶目涛，男，汉族，1979年9月5日出生，住所地为广东省陆丰市。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初466号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年1月4日。 三、执行内容：被执行人叶目涛应向申请执行人支付借款1550000元、利息372000元及诉讼费18750元，本案执行费18088元由被执行人承担。 执行情况 经查明，本院（2016）粤1973执1441号案查封了被执行人叶目涛名下位于东莞市××镇行政中心区御鹿华庭1区6栋501、502房产（房产证号为26××70、26××55），现上述房产正在评估阶段。现因被执行人的资产尚在评估未能拍卖，故不具备分配条件。 此外，被执行人查无其他可执行的财产，申请执行人经告知后也无法提供被执行人其他可执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执197号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可执行的财产，可申请法院再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李能耀 审 判 员  李锦政 人民陪审员  曾 雯 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  黄汉聪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初109号原告宁夏天生源清真食品有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市金积工业园区创业孵化基地。法定代表人王章伦，总经理。（未到庭）委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托代理人刘丹，四川超环律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人谭诗小，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第93121号关于第16172811号“天沃源”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年11月4日。本院受理时间：2017年1月10日。开庭审理时间：2017年4月19日。被告以原告申请注册的第16172811号“天沃源”商标（简称诉争商标）已违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在果汁、水（饮料）、矿泉水（饮料）、苏打水、汽水、无酒精饮料、乳酸饮料（果制品，非奶）、耐酸饮料、植物饮料商品（简称复审商品）上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标有其特定的创意来源，在整体外观、含义等方面与第14992982号“天窝源Tianwoyuan”商标（简称引证商标一）区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标系原告重点打造的品牌，经原告大量使用和宣传已具有一定的知名度和影响力，并已与原告形成稳定的对应关系。在实际的市场识别中，不会导致混淆和误认。三、经原告在中国商标网查询，在先已有诸多与诉争商标和引证商标一情形类似的商标均被核准注册。根据商标审查工作的一致性原则，对诉争商标亦应予以初步审定并公告。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：16172811。3.申请日期：2015年1月16日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第32类）：果汁；水（饮料）；矿泉水（饮料）；苏打水；汽水；无酒精饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）；耐酸饮料；植物饮料。二、引证商标一1.注册人：岑溪市双源山食品饮料有限公司。2.注册号：14992982。3.申请日期：2014年6月25日。4.专用权期限至：2025年8月6日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第32类）：矿泉水（饮料）；餐用矿泉水；柠檬水；果汁冰水（饮料）；奶茶（非奶为主）等。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：一、诉争商标使用在指定产品上的部分图片，诉争商标使用在指定商品包装上的设计图稿，诉争商标产品包装加工承揽合同及宁夏回族自治区食品检验中心出具的原告指定使用商品的质量符合法律规定的检测报告，用以证明诉争商标已在指定商品上大量投入生产和使用并在相关公众中已具一定的知名度。二、原告签订的经销合同及诉争商标指定使用商品实际销售的图片，用以证明诉争商标经销售已具有一定的知名度。三、原告签订的宣传点位有偿使用管理合同，原告在商场、展会宣传含诉争商标的指定商品的图片，“宁夏天生源”品牌入选央视网商城优选品牌并被央视报道的新闻稿及图片等，用以证明诉争商标经原告的良好使用和大量宣传已与原告建立起稳定的唯一对应关系，不会造成混淆和误认。庭审中，原告明确认可诉争商标的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、商标部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在行政阶段和诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告在庭审中明确表示对于诉争商标的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认，故本院仅对诉争商标与引证商标一是否构成近似商标予以评述。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和视觉效果近似。本案中，诉争商标由“天沃源”三个汉字构成，引证商标一由汉字“天窝源”及其对应的汉语拼音“Tianwoyuan”构成。诉争商标“天沃源”与引证商标一中的“天窝源”均由三个常见字体的汉字构成，且第一个字均为“天”，第三个字均为“源”，二者文字构成、呼叫、整体外观均相近，故两商标已构成近似商标。若允许诉争商标与引证商标一共存于同一种或类似商品之上，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标一标注的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似商标上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。被诉决定的相关认定并无不当，本院予以支持。此外，原告主张诉争商标经过宣传和使用已经建立起较高的知名度和影响力。经查，原告提交的使用、销售及宣传证据或未显示形成时间，或未体现诉争商标，或形成日期晚于诉争商标申请日期，且原告亦未提交证据证明引证商标的使用情况，故不足以证明诉争商标能与引证商标相区分，原告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，商标评审采取个案审查原则，其他商标的注册情况不能作为本案诉争商标应被核准注册的当然理由。故原告的此项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告宁夏天生源清真食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁夏天生源清真食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  韩树华人民陪审员  陶 轩二〇一七年十二月二十五日法官助理张琳琳书 记 员  于天娇
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2282号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人正日吃日，男，1998年8月21日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，无业，住金阳县。被告人布火日呷，男，1989年2月13日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，无业，住金阳县。被告人曲么只堵，男，1992年11月5日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，无业，住金阳县。以上三名被告人均因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人正日吃日、布火日呷、曲么只堵犯抢劫罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，并依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人正日吃日、布火日呷、曲么只堵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月5日1时许，被告人正日吃日、布火日呷、曲么只堵伙同杨只方（另案处理）窜至东莞市厚街镇汀山村百悦广场附近路段伺机抢劫，见被害人刘某经过该路段，杨只方持匕首威胁刘交出财物，正日吃日、布火日呷、曲么只堵上前围住刘，后抢走刘的小辣椒牌手机一台（价值228元），得手后四人逃离现场。2017年7月5日21时许，公安人员在厚街镇汀山百悦广场将正日吃日、布火日呷、曲么只堵抓获；7月6日13时许，公安人员在厚街镇汀山村将杨只方抓获。破案后，在布火日呷身上起回被抢的手机并发还被害人。以上事实，被告人布火日呷、正日吃日、曲么只堵在开庭审理过程中没有异议，且有经举证质证的被害人刘某的陈述，证人殷某、祝某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定结论书，到案经过，户籍证明，发还清单，现场检测报告书，被告人布火日呷、曲么只堵、正日吃日及同案人杨只方的供述及辩解、指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人正日吃日、布火日呷、曲么只堵以非法占有为目的，结伙以暴力相威胁当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人布火日呷、正日吃日、曲么只堵犯抢劫罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控涉案财物还有现金10元，现有证据只有被害人陈述，而三名被告人及同案人均供述只抢到一部手机，故该部分指控证据不充分，本院不予支持。鉴于本案系同案人杨只方起意抢劫，并积极持匕首威胁被害人，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人布火日呷、正日吃日、曲么只堵在共同犯罪中起次要作用，均可认定为从犯，依法均应减轻处罚；且被告人正日吃日归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法亦可从轻处罚；被告人布火日呷、曲么只堵均当庭表示认罪，亦可酌情从轻处罚。视被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人正日吃日犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2019年5月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）二、被告人布火日呷犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2019年5月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）三、被告人曲么只堵犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2019年5月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋云花人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  伍乃仁二〇一七年十二月八日书 记 员  杨 杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）川0411执恢577号 本院在执行（2017）川0411执恢577号张华德申请执行攀枝花市华钰煤业有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已经履行1564元。（2017）川0411执恢577号已经执行完毕。 审判员  许礼斌 二〇一七年十二月二十五日 书记员  张洪清
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执2446号申请执行人：张明新，男，1953年10月30日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：张靖，曾用名张玉平，男，1969年3月2日生，汉族，农民，住睢宁县。申请执行人张明新与被执行人张靖借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初1246号民事调解书已经发生法律效力，调解内容如下：张靖所欠张明新借款16800元，定于2017年5月30日前给付5000元，余款11800元于2017年7月30日前一次性付清。因被执行人张靖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张明新向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初1246号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  纪永胜审判员  阚世滨二〇一七年十二月八日书记员  梁樱子
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院执行裁定书（2017）辽0103执2519号申请执行人：付晓萍，女，1954年6月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。身份证号：×××。被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街**新恒基国际大厦第****房间。法定代表人：陈学军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凯，男，该公司工作人员。付晓萍与沈阳佳建置业开发有限公司合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0103民初4572号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳佳建置业开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付晓萍向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。本院在执行过程中，经网络查询被执行人无银行存款、有价证券、车辆；经房产局查询被执行人无房产，且已对被执行人采取失信、限制高消费等有效措施，现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执2519号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长董立军执行员 孙 刚执行员 杨红超 二Ｏ一七年十二月十八日书记员 王 月
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0381民初5857号原告：海城市祥圣物业服务有限公司。法定代表人：金苗苗，该公司经理。委托代理人：姜国义，该公司职员。委托代理人：杨微，该公司职员。被告：黄凤苓。本院在审理原告海城市祥圣物业服务有限公司诉被告黄凤苓物业服务合同纠纷一案中，原告海城市祥圣物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海城市祥圣物业服务有限公司撤回对被告黄凤苓的起诉。案件受理费50元由原告海城市祥圣物业服务有限公司承担。审 判 长  毕晓伟人民陪审员  李 宁人民陪审员  曲琳琳二〇一七年十二月十一日书 记 员  马小晴
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0581执恢111号之一申请执行人杨涛，男，生于1969年1月5日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被执行人汪建刚，男，生于1975年1月31日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。本院在执行申请执行人杨涛与被执行人汪建刚民间借贷纠纷一案中，没有查询到被执行人可供执行的财产，同时申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人在本次执行程序中未实现债权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0581执恢111号案的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭泽圣审判员  徐万里审判员  郑兰武二〇一七年十二月二十七日书记员  任 嵬