西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）莲民初字第00198号 原告：刘某某，女，汉族。 委托诉讼代理人：杜家亮，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。 被告：尹某1，男，汉族，。 委托诉讼代理人：白某某，女，蒙古族。 委托诉讼代理人：尹某2，男，汉族。 被告：尹某2，男，汉族，系被告尹某1之弟。 原告刘某某与被告尹某1、尹某2遗赠纠纷一案，本院于2015年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人杜家亮，被告尹某1及其委托诉讼代理人白某某、尹某2、被告尹某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认西安XX干休所XX房屋所有权归原告刘某某所有； 2、要求被告尹某1腾出位于西安XX干休所XX房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘某某自19岁随被继承人尹某3在石家庄的家，一直照顾被继承人尹某3的生活，随着长期照顾被继承人尹某3。被继承人尹某3视原告为其女儿看待，在被继承人尹某3从事工作的地方，原告一直伴随在他的身边。2002年原告随尹某3到西安生活。2014年8月在其家中，被继承人尹某3将其名下的位于西安XX干休所XX房屋房产证交给原告保管。被继承人尹某3和原告刘某某一直生活居住在该房屋。 2014年10月11日，被继承人尹某3中午吃完饭，感觉身体不舒服，要求原告陪他去医院检查，在路过银行门口的时候，被继承人尹某3提出把他个人的存款转账到原告个人名下，并吩咐这是给原告孩子将来的学习生活之用。当晚11时55分左右，被继承人尹某3去世。单位在被继承人尹某3病危前通知了其在西安的二儿子尹某2，通过尹某2通知其他几个子女来西安，被告尹某1全家来西安奔丧后，称没有地方居住，要求居住在家中，原告理解其思念父亲，吊念父亲居住在家中合情合理。被告尹某1让原告先在外面临时过渡几天，原告的全部财产当时都在家中。当原告再次回到家中取衣物时，房门钥匙被更换，原告的部分个人财产被扔到门外。在找被告理论时，干休所的领导出面，才告知被继承人尹某3生前立有遗嘱一份，其房屋由原告所有，然而被告尹某1不但不搬出，还陆续将属于原告个人的合法继承财产开始陆续转移。在万般无奈之下，请求人民法院依法判令确认西安XX干休所XX房屋所有权归原告刘某某所有，并同时判令被告尹某1腾出该房。 被告尹某1、尹某2辩称，一、被告父亲的名字是尹某4，不知道遗嘱上的立遗嘱人尹某3是谁。虽然立遗嘱人的名字和其父亲不一样，但因为被告在这个房子居住，所以愿意来应诉。二、2014年10月10日，其父亲生病，10月11中午一点去的医院。在去医院的路上，由保姆即原告和医生架着父亲在农业银行转账35万转给保姆。被告父亲有陈旧性的心梗，对心脏病人而言，最重要的是抢救时间，从干休所到医院的病房用了差不多三小时，被告认为原告耽误了被告父亲的抢救时间。即使是其父亲的真实意思，原告也不能继承其父亲遗产，被告认为原告是变相杀人。根据继承法，丧失了继承其父亲遗产的资格。三、原告证明不了其父亲和母亲离婚，其父亲的财产应先分割一半给被告母亲。四、被告父亲左眼失明，右眼白内障严重，几乎看不清，原告手上的遗嘱上有其父亲签名、按指印、日期，那可以推断被告父亲可以写简单的十几个字的遗嘱，但现在原告手上的遗嘱没有被告父亲的写字，被告认为该份遗嘱问题多。五、被告对原告手上的遗嘱是代书遗嘱不认可，因为没有被告父亲口头或书面的委托授权。六、该份遗嘱上的两个见证人，据被告了解，其中一个见证人张某不在场，法律规定见证人应签署日期、盖章，但这份遗嘱没有。这份遗嘱上的立遗嘱人姓名与其父亲不一致，被告认为其父亲当时头脑不清楚。七、被告认为原告的录音遗嘱没有见证人。这份录音遗嘱分成三段，不连贯，是作假行为。八、被告认为原告的请求和事实都是虚假的。九、被告父亲生前脑子不清楚，健忘糊涂。被告在家里发现了治疗老年痴呆症的药，被告父亲生前是有老年痴呆症的。十、干休所告诉被告当时是两个人架着其父亲去银行办理的转账。十一、视频遗嘱是干休所有改动，这是干休所自己说的。十二、原告的诉状中的事实与理由不是事实。十三、被告认为应该先确认遗嘱的合法性，因为遗嘱中的姓名不符。十四、去银行取钱后，一点多到的医院，尹某2是当天下午五点多接到原告电话赶过去，当天晚上被告父亲去世。十五、原告图财害命，导致被告父亲死亡，在其父亲心脏病发后，既不通知家属，又不送去医院，原告只关心把钱转到她的账户。在去医院的路上，原告丈夫在银行等着，原告和大夫胁迫老人去转账。转账后怕家属知道，没有通知老人的儿子，也没有及时进行手术，耽误了宝贵的手术时间，导致老人死亡，此遗嘱不是合法有效的，即使遗嘱是真实的，保姆也没有权利继承，原告是图财害命，虐待被继承人。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被继承人尹某4（又名尹某3），1926年6月1日出生，1983年5月1日办理了部队老干部离休荣誉证，尹某4生前居住在西安市XX干休所，为该房屋的所有权人（房产证上登记姓名为“尹某3”），2004年3月11日取得该房屋所有权证。2014年10月11日因病过世。原告为被继承人尹某4的保姆，负责照顾尹某4日常生活。 尹某4与前妻曾某共同生育两子，分别为长子尹某1、次子尹某2。1954年3月12日协议离婚。后尹某4与郭某（又名佐藤某某，日本籍）生育两女，分别为长女尹某5、次女郭某2（此二人目前为外国国籍，不在中国居住）。1980年或1981年，郭某回日本定居，随后将两个女儿带走与其生活。 2014年2月20日，尹某4在解放军第451医院干部病房13床住院期间，请干休所工作人员黎某医生帮忙代书一份《遗嘱》，其中第二条记载：“1、西安市XX35号院一号楼三单元401号房屋及屋内家具、家用电器等一切屋内物品均无偿赠与保姆刘某某；2、银行定期存款约35万余元无偿赠与保姆刘某某；3、死后组织给予的抚恤金、丧葬费等，除丧葬费用于处理我身后事宜外，剩余的平均分配给四个子女。”该份遗嘱有立遗嘱人“尹某3”签字捺印。代书人黎某签字捺印。见证人张某、何某签字。 2014年10月11日，尹某4遗嘱中所述的35万元已由尹某4本人通过银行转账给了原告刘某某。刘某某已从尹某4处取得了房产证原件。现被告尹某1与妻子居住在诉争房屋至今。 庭审中，被告不认可该份遗嘱效力，经法院于2015年8月13日、2015年10月30日两次释明，被告均不同意关于遗嘱效力另行诉讼。 2017年10月24日，尹某5、郭某2自美国纽约向本院邮寄信件，共四页，两页是《撤销授权委托通知书》，内容为：“自即日起，本人尹某5决定解除与原委托人尹某1和尹某2的委托关系，撤销本人签订于2014年11月至12月之前的授权委托尹某1和尹某2办理抚恤金之事。原《授权委托书》即行终止。其前本人所签署的授权委托书一律作废，不再具有任何法律约束力。”该通知书有尹某5签字，落款时间为2017年10月1日。另一份《撤销授权委托通知书》内容与上一份通知书一致，为郭某2签字，落款时间为2017年10月1日。还有两页内容为：“1、我们的母亲曾明确对兄妹四人表明，她拒绝参与此案诉讼。2、我们不参与不支持有关此案的诉讼以及其他相关的诉讼。我们未曾授权任何人做我们的委托人参与此案，也未曾签署过任何有关此案的文件。3、刘某某理应遵循父亲的遗愿，尽早将父亲的骨灰从高山上撒出。”经本院与尹某5多次电话、微信联系，尹某5均未向法院提供郭某、尹某5、郭某2的身份信息。 本院认为，合法的财产权益受法律保护。财产的所有权人有权依法使用、处分自己的财产。本案中，尹某4于2004年3月11日依法取得了西安市莲湖区XX号房屋所有权证。被告辩称该房产为尹某4及其继母郭某的夫妻共同财产，但未提交郭某与尹某4有婚姻关系的证明，本院通过向尹某4生前所在干休所、辖区派出所、离休前单位石家庄某某学院均未能查询到该二人的婚姻情况，因此关于郭某与尹某4婚姻状况不能查证落实。本案原、被告及尹某5、郭某2均未向法院提交尹某5、郭某2的身份信息，且尹某5、郭某2在给法院邮寄的信件中明确表示“不支持不参与本案诉讼”，即此二人不表示参与本案诉讼。从尹某5、郭某2向本院邮寄的书面信函中，郭某亦未表示诉争房产有其份额，因此本案诉争房屋应为尹某4生前个人财产。被继承人尹某3生前遗嘱表示将其财产赠与法定继承人之外的原告，属于遗赠。根据《中华人民共和国物权法》第二十九条之规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条之规定，赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应另其补办过户手续。本案中，尹某4生前向刘某某留有遗嘱，并将该房产产权证书原件交予了刘某某。该遗赠符合法律规定的形式要件，赠与有效。被告辩称该份遗嘱形成时的问题，本院认为，遗嘱中的两位见证人的签名为本人书写，且是在了解了尹某4本人的真实意见后所签，代书人黎某在场代书，因此该份遗嘱虽存在形式瑕疵但不影响其效力。录像中尹某4的意识清晰，表述能与遗嘱相互印证。被告称原告有虐待尹某4、延误尹某4就医的行为，未提交证据佐证。关于被告所称其父真实姓名是“尹某4”，而非“尹某3”，经法院了解，尹某4生前将“尹某4”、“尹某3”均使用，属同一人。本案根据原告提交的证据及本院调查取证，可以印证被继承人将其房产遗赠给原告系其真实意思表示，与遗嘱的意思表示一致，故被告辩称理由本院均不采信。现原告要求确认西安XX干休所XX房屋所有权归原告刘某某所有并要求被告尹某1腾出上述房屋，理由正当，证据有效，本院依法支持。被告尹某2并未占有使用该房屋，原告对尹某2的起诉于法无据，本院不予支持。被告对本案遗赠效力提出异议，法院多次释明可以另行诉讼，但被告就此未另行诉讼。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、位于西安市莲湖区XX干休所XX房屋（西安市房权证莲湖区字第**）所有权归原告刘某某所有； 二、被告尹某1于本判决书生效后十五日内向原告刘某某腾交位于西安XX干休所XX房屋； 三、驳回原告刘某某其余诉讼请求。 案件受理费4280元，由被告尹某1承担（原告已预交，被告尹某1在执行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 周 荣 审判员 陈丽娜 审判员 王 弘 二〇一七年十二月十一日 书记员 冯 乐