贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初6419号原告：怀远县永安科技净化工程安装服务部，住所怀远县禹王路西段造纸厂宿舍，组织机构代码：68496878-3。投资人：房勇委托诉讼代理人：李彩虹、张爱东，均系广东深南律师事务所律师。被告：深圳市汇杰净化系统工程有限公司，住所深圳市宝安区新安办前进路宝城三十区泰华大厦一栋2-18A，组织机构代码：73307130-8。法定代表人：安杰。被告：廖荣培，男，1983年3月5日生，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：陈柳勇，系广东深明德律师事务所律师。本院审理的原告怀远县永安科技净化工程安装服务部与被告深圳市汇杰净化系统工程有限公司、廖荣培建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告怀远县永安科技净化工程安装服务部的委托诉讼代理人李彩虹、张爱东，被告深圳市汇杰净化系统工程有限公司的委托诉讼代理人陈柳勇到庭参加了诉讼。被告廖荣培经本院传票传唤无正当理由未当庭。本案现已审理终结。原告怀远县永安科技净化工程安装服务部向本院提出诉讼请求:l、判令被告一立即偿还原告劳务费本金300000元。2、判令被告一向原告支付利息19791.67元(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日起算，计算至被告实际支付之日，暂计至2017年5月15日，详见后附列表)。3、判令本案诉讼费、保全费由被告一承担。4、判令被告二与被告一承担连带责任。事实与理由:2013年被告雇佣原告从事安装贵州毕节西凯集团净化车间的彩钢板及暖通风管劳务活动，原告按约定完成劳务。2015年3月18日双方进行了核算，确认被告尚欠原告300,000.00元人工安装费(劳务费)，并约定工程款“5月份至年底分6次付清”。现已逾期长达一年半之久，经原告多次催要，被告均未支付上述劳务费。综上，二被告未按约定履行给付劳务费的义务，给原告造成了极大的经济损失。为保护原告的合法民事权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求!被告深圳市汇杰净化系统工程有限公司辩称：1、原、被告之间合作过二个项目，此外没有任何经济往来。本案涉案工程还没有完工，做到2014年的1月份因为业主的原因全面停工。另外一个工程就是大连比克工程项目，该项目的合同签订时间是2014年4月17日，进场施工时间是2014年6月7日。该项目由于原告擅自撤场的原因也没有完成施工，目前此项目与业主的结算还在诉讼之中，双方就合同责任问题未能达成一致，具体的结算金额是赔还是赚未确定，在此被告声明保留原告擅自撤场的违约责任。2、原告主张被告尚欠其30万人工费与事实不符，双方于2015年3月18日确认的工程量核算清单所确认的是按实际完成的工程量计算人工费，进而确认该项目最终结算金额为30万而不是被告尚欠原告30万人工费。另外，截止到2016年2月4日被告已经付清上述人工费30万元，不存在还差欠人工费的事实。3、被告廖荣培在核算清单上签名当时是被告公司员工，其行为是代表公司的职务行为，所产生的法律后果应由公司承担，所以原告诉请其承担连带责任没有事实及法律依据。被告廖荣培未答辩、也未提供证据。本院经审理查明如下事实：2013年，被告深圳市汇杰净化系统工程有限公司将安装毕节市西凯集团净化车间的彩钢板及暖通风管的劳务转包给原告怀远县永安科技净化工程安装服务部施工。2015年3月18日，原告怀远县永安科技净化工程安装服务部的经营者房勇与被告深圳市汇杰净化系统工程有限公司的工作人员廖荣培进行了核算，形成《净化装修分包工程量核算清单》：工程名称毕节西凯、确认原告完成该工程人工安装费300,000.00元，并约定“5月份至年底分6次付清”。此后，被告公司未付款，原告诉至本院。另查明：被告公司还于2014年4月27日与原告签订《大连比克动力电池项目工程分包合同》，约定被告公司将大连比克动力电池洁净厂房安装工程发包给原告施工，约定该工程总价款240万元，该工程尚未核算。被告公司支付过部分工程款给原告，但其中部分工程款未注明是支付哪一工程款项。2015年3月18日本案工程款结算以后，被告支付原告工程款158700元（2015年5月6日付款99600元、2015年8月31日付款29100元、2016年2月4日付款30000元），均未明确支付何工程款项。本院认为：原、被告双方对被告将毕节西凯相关装修工程发包给原告施工，结算工程款30万元等基本事实无争议，本院予以确认。本案争议的焦点是：2015年3月18日核算清单载明的数据30万元能否认定为被告欠原告的工程款？被告的付款行为能否认定为履行本案的付款义务？被告廖荣培是否应连带承担本案债务？从核算清单（2015年3月18日）的内容“经双方人员确认最终结算为30万元安装费（原告经营者房勇）。经双方协商确认最终结算款项（被告公司代表廖荣培）。付款：5月份至年底分6次付清。”可看出，双方关于原告公司应得工程款明确，且确定付款期限，系双方真实意思表示，因此，虽然该结算单中被告未明确“欠款”字样，但是应认定被告欠原告30万元款项的事实成立。关于被告公司支付款项是偿还哪一工程款的认定，被告虽然支付了原告部分工程款，但是，被告对原告的工程款债务除本案外，还涉及大连比克工程。因本案工程款30万元结算于2015年3月18日，故被告支付给原告的所有款项中，本院只审查此后所付款项158700元是否为清偿本案30万元债务。2015年3月18日关于本案的核算单约定付款期限“5月份至年底分6次付清。”履行期限确定，属于已到期债权，而大连比克工程尚未结算（虽然原告单方制作了结算单，但被告未予以确认），未到期且未确定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，本院认定被告于2015年3月18日后所付款项158700元应优先抵充已到期的本案债务，且该款也是核算单约定的2015年5月起支付的。此外因大连比克工程尚未结算，被告是否还欠原告该工程款项亦未知，债权债务未明确，因此本院不宜判决前述付款优先支付大连比克工程款。因此，被告公司尚欠原告的工程款为300000元-158700元=141300元。结算单约定于（2015年）年底付清，但被告未按该期限清偿本案债务，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告还应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息，从2016年1月1日计付至清偿完毕。被告廖荣培系被告公司员工，原告提供的社保清单足以证明，且被告认可并表示愿意为廖荣培的行为承担责任，因此，原告要求被告廖荣培承担本案债务连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市汇杰净化系统工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告怀远县永安科技净化工程安装服务部工程款141,300.00元，并以该金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付2016年1月1日至债务履行完毕之日期间的利息；二、驳回原告怀远县永安科技净化工程安装服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3049元、诉讼保全费2119元，合计5168元，由原告怀远县永安科技净化工程安装服务部负担2584元、被告深圳市汇杰净化系统工程有限公司负担2584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判长  陈庆坤审判员  刘玉桂审判员  曾德安二〇一七年十二月二十八日书记员  宋 刚