江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0324民初3220号 原告:杨艳平,女,1966年3月20日生,汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。 被告:郭大生,男,1968年1月10日生，汉族，教师，住睢宁县。 委托诉讼代理人：袁超，男，1970年12月11日生，汉族，住睢宁县，睢宁县魏集镇叶场小学推荐。 原告杨艳平与被告郭大生一般人格权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后,依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，后依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨艳平的委托诉讼代理人朱继民、被告郭大生及其委托诉讼代理人袁超，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨艳平向本院提出诉讼请求：依法判令被告郭大生赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用合计17661元（被告先行赔偿的500元，已经扣除）。在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：要求被告郭大生赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用合计16497元。事实和理由：2017年3月28日6时31分，被告郭大生驾驶电动自行车，沿睢宁元府西路由东向西行驶至大自然南门处时，与原告杨艳平驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经睢宁县人民医院检查，诊断为原告骶骨4前缘皮质局部稍皱褶，裂隙性骨折。经睢宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告郭大生负此次事故的全部责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判如所请。 被告郭大生辩称，对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，但是在事故当天原告已经在睢宁人民医院拍片检查，并未发现骨折情况，所以被告认为原告的损害结果不是本次交通事故所造成，不同意赔偿。另外，原告仅在苏源社区租住两个月，不应按照城镇居民标准赔偿，交通费和营养费主张过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对事故发生的事实、责任认定及护理费数额均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、关于原告伤情是否系本次交通事故所造成。本次交通事故发生在2017年3月28日，虽然原告于事故当日即在睢宁县人民医院进行骨盆正位DR检查，但检查结果仅为未见明显骨折征象，医嘱建议一周内复查，并未有完全排除骨折可能性。次日，原告因疼痛难忍，再次到睢宁县人民医院对颅脑和盆骨进行CT检查，经查原告骶骨4前缘皮质局部稍皱褶，裂隙性骨折。被告对原告的伤情持有异议并申请鉴定，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，认为原告发生交通事故可造成骶骨4椎体骨折。该份鉴定意见，鉴定人员具有鉴定资质、鉴定程序合法，本院依法予以采信。故本院认定原告伤情与本次交通事故存在关联性，被告虽然提出抗辩意见，但未能提供相反证据推翻，本院依法不予采信。 2、关于原告主张的医疗费数额问题。医疗费应当根据医疗机构出具的票据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费1297元，有相关医药费票据及病历材料予以证实，本院依法予以确认。 3、关于原告主张的误工费计算标准问题。原告杨艳平户籍所在地为睢宁县××××号，受伤前租住在睢宁县××街道××社区××组××号，有居民身份证和睢宁金城街道苏源社区居民委员会出具的证明，足以认定。无论是原告户籍所在地还是原告租住地，均属城镇范围，故原告主张适用城镇居民标准计算误工费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告无固定收入，参照江苏省2016年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算，原告主张按照110元/天计算误工费，符合法律规定，本院依法予以支持。 4、关于原告主张的营养费计算标准问题。江苏省2016年度城镇常住居民人均消费性支出标准为26433元，按照不超过该标准50%的比例计算，原告主张按照36元/天计算营养费，未超出法律规定的合理范围，本院依法予以支持。 5、关于原告主张的交通费计算标准问题。原告主张交通费500元，但仅提供部分票据予以证明，考虑该项费用确有必要并已实际发生，结合原告就医地点及伤情鉴定等因素，本院酌定支持200元。 6、经连云港正达司法鉴定中心鉴定，原告的误工期限为自受伤之日起100天，营养和护理期限均为自受伤之日起30天。该鉴定意见，鉴定人员具有相应鉴定资质、鉴定程序合法，与医嘱建议相互吻合，本院依法予以确认，并以此作为计算原告各项赔偿期限的依据。原告为明确赔偿期限，花费鉴定费720元，被告应当予以赔偿。 本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告杨艳平因本次事故受到伤害，经睢宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告郭大生负此次事故的全部责任，原告无责。睢宁县公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定，事实清楚、程序合法、定责适当，双方均无异议，本院依法予以采信，并作为确定民事赔偿责任的依据。 原告杨艳平因本次事故造成的各项损失数额合计为16697元，即：医疗费1297元、误工费11000元（110元/天×100天）、护理费2400元（80元/天×30天）、营养费1080元（36元/天×30天）、交通费200元、鉴定费720元。因被告负本次事故的全部责任，故对于原告上述各项损失，应当予以全部赔偿，扣除其已经赔偿的500元，被告还应赔偿原告各项损失合计16197元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郭大生应当于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告杨艳平医疗费、误工费、护理费等各项损失合计16197元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由被告郭大生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘宝玉 审 判 员  倪泗娟 人民陪审员  何书玲 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  胡 慧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。