福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0304民初3942号 原告：沈荔双，女，1979年1月21日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：正荣(莆田)置业发展有限公司,住所地福建省莆田市荔城区。 法定代表人:陈超凡，总经理。 委托诉讼代理人：范秀清、王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 原告沈荔双因与被告正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈荔双的委托诉讼代理人王乘波、被告正荣公司的委托诉讼代理人范秀清、王茶英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈荔双向本院提出诉讼请求：1.正荣公司代为办理荔园华府18#701号房的不动产权证（包括房屋所有权证、国有土地使用证）并交付给沈荔双；2.正荣公司按照合同约定向沈荔双承担没有及时交付不动产权证的违约责任，即：正荣公司应当自2013年9月29日起至交付上述不动产权证之日止每日按已付购房款项1038965元的0.01%支付违约金。事实和理由：2012年12月30日，沈荔双与正荣公司签订合同编号为XXXXXX的《商品房买卖合同》，合同约定：正荣公司将荔园华府XXXXX号房（建筑面积129.52㎡）出售给沈荔双，购房款为1038965元，2013年7月1日前正荣公司应当将商品房交付沈荔双使用。现正荣公司已于2013年7月1日将房屋交付沈荔双使用，但至今为止正荣公司仍未将不动产权证交付给沈荔双。根据《商品房买卖合同》第14条的规定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%支付违约金。截止至2017年8月1日，正荣公司仍未向沈荔双交付不动产权证，正荣公司应依约交付不动产权证，并按照合同约定向沈荔双承担没有及时交付不动产权证的违约责任。 正荣公司辩称：1.无论是法律规定还是合同约定，办证均是买受人的义务。本案正荣公司为沈荔双办证是基于委托关系。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定及双方签订的《商品房买卖合同》第十四条的约定，房屋权属证书应由沈荔双自行办理，正荣公司应承担的合同义务仅为协助办证，因此正荣公司只有在违反上述协助办证的义务，导致沈荔双在办证过程中因出卖人的原因，使其在商品房交付使用后90日内不能取得房屋权属证书的，正荣公司才应承担违约责任。在房屋权属登记过程中，正荣公司与沈荔双实际并未按照《商品房买卖合同》第十四条第一款的约定履行，而是按照《商品房买卖合同》第十四条第二款的约定，由沈荔双以行为方式委托正荣公司办理房屋权属登记手续，双方当事人的权利义务发生变更，而在合同附件六中双方并未对委托办证中双方当事人的权利义务、办证时限、违约责任作出约定，因此沈荔双称正荣公司迟延办理房屋权属证书，违反了《商品房买卖合同》第十四条第一款的约定，要求正荣公司承担违约责任，无法律和合同依据，其诉求不能成立。2.即使认为房屋权属证书的办证期限应当适用《商品房买卖合同》第十四条第一款的约定的话，这里的房屋权属证书也不包括土地使用权证，同样不能认定正荣公司构成逾期办理土地使用权证。根据《房屋权属证书印制管理办理》第三点的规定，无论是文义解释还是法律规定来看，合同中房屋权属证书均不包括国有土地使用权证。双方对土地使用权证的办理期限及违约责任并未作出约定，正荣公司不构成违约。3.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条中的“房屋权属证书”只能是与该解释第一条相对应的房屋所有权证书，而不能是土地使用权证书。沈荔双诉求正荣公司支付违约金没有法律依据，应当驳回其诉讼请求。4.正荣公司已依约按时办理离房屋所有权证，并不构成违约。根据双方签订的合同附件六合同补充协议第八条的约定“办妥产权证/房产抵押手续后，由出卖人将有关证件转给贷款银行收押”，可以证明沈荔双在签订之初就知晓房屋所有权证办理完毕后要由贷款银行收押，故正荣公司在将房屋所有权证办理完毕后依约交付给贷款的银行，并不构成违约。5.正荣公司已经于2014年2月26日向办证部门提交了办理土地使用权证所需的所有材料，但办证部门直至2017年3月29日才办出土地使用权证（现更名为不动产权证），从申请至办出这期间的延迟并非因正荣公司的原因所致，沈荔双诉求正荣公司承担责任不能成立，应予驳回。6.本案的商品房已交付使用，房屋所有权证早已办理，土地使用权证是否办出对沈荔双而言没有任何实质性的损失，合同约定的违约金过高，即使认定正荣公司违约，也应调整违约金。假设对合同第十四条的房屋权属证书理解为两证的话，违约责任针对的也是两证，那么房屋所有权证早已经办出，仅仅国有土地使用权一证的违约责任，也不应还按日0.01%计算，至多只应以已付委托办理土地使用权证费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息认定。7.沈荔双的起诉已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。假设按沈荔双所述，正荣公司应在2013年9月30日起即为沈荔双办理完毕不动产权证，而其于2017年9月4日才提起诉讼，早就超过了二年的诉讼时效，故应当依法予以驳回。违约金的请求至多只能是从沈荔双起诉之日2017年9月4日起往前推算二年即2015年9月4日起计。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：沈荔双提供的商品房买卖合同一份、发票三份、房屋交接单一份、税收转账专用完税证一份、房屋登记簿一份，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.正荣公司提供的商品房买卖合同及附件补充协议一份，欲证明：双方签订的合同及补充协议并未对委托办证的期限及违约责任等作出约定。沈荔双对上述证据的真实性无异议，证明事实有异议，商品房买卖合同第十四条第二款明确约定关于产权登记的违约责任，附件六第二款明确约定办理房屋所有权证和土地使用权证。对于上述证据的真实性、合法性本院予以确认，可以证实沈荔双与正荣公司就案涉商品房买卖的相关约定。 2.正荣公司提供的房屋登记簿一份，欲证明证明：正荣公司于2013年9月12日已为沈荔双办理完房屋所有权证，正荣公司不构成违约；沈荔双有办理抵押贷款，故正荣公司依约将证件交由银行收押。沈荔双对上述证据的真实性无异议，证明事实有异议，房屋登记簿并不是房屋所有权证，虽然房屋登记簿是房屋所有权证的权利的来源。正荣公司至今没有为沈荔双办理房屋所有权证并交付已构成违约。对于上述证据的真实性、合法性本院予以认定，可以证实案涉商品房的房屋所有权证已经办理，且已抵押权登记。 3.正荣公司提供的土地登记收件单一份，欲证明：正荣公司于2014年2月26日已向莆田市国土资源局提交了办理土地使用权证（现更名为不动产权证）所需的所有材料。沈荔双对上述证据的真实性无异议，但是由于正荣公司的原因将安置房出售，缺少相应的批文，导致无法办理国有土地使用证。对于上述证据的真实性、合法性本院予以认定，可以证实正荣公司曾于2014年2月26日向有关部门提交过办理国有土地使用权证的申请。 4.正荣公司提供的不动产权证一份，欲证明：沈荔双的国有土地使用权证（现更名为不动产权证）已于2017年3月29日办出。自2014年2月26日正荣公司提交材料之日起至办出之日止非正荣公司的原因造成延迟，正荣公司不应承担任何责任。沈荔双对于上述证据的真实性无异议，证明内容有异议，不动产权证正荣公司至今仍然没有交付给沈荔双，办证的时间是2017年3月29日和原来合同约定的交房后90日内办证，已经构成严重的违约。对于上述证据的真实性、合法性本院予以认定，可以证实案涉商品房的权利类型为国有建设用地使用权的不动产权证书于2017年3月29日转移登记至沈荔双名下。 5.正荣公司提供的（2016）闽03民终XXXXXX民事判决书一份，欲证明：莆田市中级人民法院就同类型逾期办理土地使用权证案件判决违约金仅按日0.03%计算，且最高限额为购房款的10%，与其他逾期办理两证的违约金有明显的区别，有调低违约金。沈荔双对于上述证据的真实性无异议，关联性有异议，该判决书只是针对莆田市万兴房地产开发有限公司和林正同的商品房买卖合同，合同约定违约金按日十万分之三。对于上述证据的真实性、合法性本院予以认定，但该证据与本案没有关联性，本院不予确认。 6.莆田市国土资源局关于正荣荔园华府项目剩余安置房73套办理土地分割登记事项备忘录一份，欲证明：2017年3月17日经莆田市国土资源局开会讨论决定本着尊重历史妥善解决的原则，同意对涉案的房屋进行办理土地分割登记，故从2014年2月26日申请人提交申请至2017年3月29日办出，这期间的时间并非正荣公司所致延迟，正荣公司不构成违约。沈荔双质证认为上述证据的真实性无法确认，即使是真实的，里面也明确表明是由于正荣公司将安置房作为商品房销售，造成无法土地分割的事实。上述证据经本院查证属实，本院予以确认并在卷佐证。 7.正荣公司提供的关于申请办理商品房销售的报告、正荣*荔园华府房源明细表、莆田市住建局会议纪要（2012年第52期）、莆田市住建局会议纪要（2013年第12期）、商品房预售许可证各一份，欲证明：涉案商品房取得了预售许可，莆田市住建局也依法批准办理了房屋所有权证。本案的地块亦属出让地块，且已办理土地证，正荣公司提出土地分割登记申请合法合理，而办证部门未予及时办理，非正荣公司原因所致，正荣公司不构成违约，不应承担任何责任。沈荔双对于关于申请办理商品房销售的报告、正荣*荔园华府房源明细表、商品房预售许可证真实性、合法性均无异议，莆田市住建局会议纪要（2012年第52期）、莆田市住建局会议纪要（2013年第12期）没有原件，真实性无法确认，上述证据都是在沈荔双与正荣公司签订合同之前发生的行为，与正荣公司逾期办理土地证没有关联性。上述证据内容客观真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 8.莆田市荔城区不动产登记中心的复函，沈荔双对上述证据无异议。证实了由于正荣公司将安置房作为商品房销售，导致土地无法分割的事实。正荣公司对上述证据的真实性无异议，证实正荣公司第一次提交办证申请的时间是2014年2月26日，中间虽然有申请退件或被做退件处理，这是应办证部门要求的所写的，实际情况是正荣公司第一次提交办证申请的材料与最后办证的材料是一致的，并不存在材料不足或缺少批文的情况，本案是由于政府原因，没有及时批示，最后经研究决定才予以办理，中间造成的延迟非正荣公司的原因所致，正荣公司不构成违约。本院经审查认为沈荔双、正荣公司对该证据的真实性无异议，且该复函中客观的体现了正荣公司申请办证过程，来源合法，故对该证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 正荣公司以出让方式取得位于莆田市荔城区编号为莆国用（2006）第××号的地块的土地使用权［国有土地使用证号为莆国用（2006）第××号］。正荣公司经批准，在该地块上建设商品房，定名为正荣＊荔园华府，建设工程规划许可证号为莆规荔建2007-012，施工许可证号为荔建管证（2007）005号，商品房预售许可证号为（2012）莆房许字第××号。 2012年12月30日，沈荔双与正荣公司订立《商品房买卖合同》一份[合同编号为XXXXXX]，约定沈荔双以单价8021.66元/㎡，总价款1038965元向正荣公司购买正荣*荔园华府第XXXX号商品房一套（建筑面积为129.52㎡）。合同第四条关于计价方式与价款中约定，除上述购房款外，其他由正荣公司代收的费用项目按以下标准、时间收取：……2、办理《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》按规定应由买受人承担的税费由买受人承担，在签署本协议时由出卖人代收。合同第六条关于付款方式及期限中约定：买受人于2012年12月27日缴交购房定金10万元，在签订《商品房买卖合同》当日缴交购房款318965元（含购房定金），剩余购房款72万元由买受人到出卖人指定公积金管理中心申请按揭贷款（含组合贷）。该合同第十四条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。经买受人书面委托，出卖人可向房屋权属登记机构代办权属登记，相关费用等具体事项在合同附件六中另行约定。合同附件六：合同补充协议第二条约定：根据国家、地方有关法律法规及相关文件的规定，该套房屋的房契税、印花税、专项维修资金、有限电视初装费等均由买受人自行承担，委托出卖人代办《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》应预交先关费用（此费用为出卖人根据相关部门收费标准代为预交，最终收费不计利息多还少补）。合同补充协议第三条第8点中约定：办妥产权证房产抵押手续后，由出卖人将有关证件转给贷款银行收押。2013年1月22日、2013年4月9日、2013年6月17日正荣公司分别出具发票各一份，载明沈荔双已经支付涉案商品房购房款318965元、270000元、450000元，正荣公司于2013年7月1日将涉案商品房交付沈荔双使用。沈荔双向正荣公司预交了涉案商品房的契税等办证费用，并委托正荣公司代办权属登记，后涉案商品房的房屋所有权证书于2013年11月15日转移登记至沈荔双名下，但正荣公司至今未将上述房屋所有权证交付给沈荔双，涉案商品房于2015年1月5日办理了抵押权人为中国银行股份有限公司莆田分行的一般抵押权设立登记。涉案商品房的权利类型为国有建设用地使用权的不动产权证书于2017年3月29日转移登记至沈荔双名下，但正荣公司至今未将上述不动产权证书交付给沈荔双。 另查，2012年12月17日，正荣公司向市住房和城乡建设局提交《关于办理商品房销售的报告》，申请将剩余73套住宅作为商品房销售。荔城区人民政府及荔城区东园路后塘片区旧城改造项目协调小组在报告书签署意见，同意上报审批。2012年12月26日，莆田市住建局召开会议，研究结论：依据荔城区政府的审核意见正荣公司“关于申请办理商品房销售的报告”会审结论：由业主出具初始登记房屋所有权证附记栏中房屋性质为业主申请错误的函并由业主申请注销登记后予以收件办理。2012年12月29日，莆田市住房和城乡建设局办理《商品房预售许可证》和合同备案。2013年3月22日，莆田市住建局召开会议，研究结论：正荣公司“关于荔园华府产权初始登记房屋性质申请错误的函”会审结论为：原2012年第52期会审结论更改为按更正登记收件办理。之后，正荣公司将73套住宅按商品房销售，并于2013年10月办理房产首次登记、转移登记。后正荣公司于2014年2月26日第一次向原莆田市地产交易中心提交申请办理位于莆田市荔城区（正荣＊荔园华府）的刘春水等101户的不动产权证书（权利类型为国用建设用地使用权）的资料。原莆田市地产交易中心于2014年2月26日出具收件单，后因材料补充不足，正荣公司于2014年3月4日提交退件申请书，原莆田市地产交易中心于2014年3月5日进行退件处理。2016年7月22日正荣公司第二次向莆田市荔城区不动产登记中心提交申请办理上述不动产权证书的资料，莆田市荔城区不动产登记中心于2016年7月22日出具收件单。经审核材料，涉及将安置房转为商品房进行销售、缺少批文，于2016年10月12日办理退件处理。2017年3月17日，经政府有关部门就正荣＊荔园华府73套住宅分割土地登记事项进行讨论，本着尊重历史，妥善解决的原则，达成一致意见，同意按原用途及出让年限给予办理土地分割登记。2017年3月21日正荣公司第三次向莆田市荔城区不动产登记中心提交申请办理上述不动产权证书的材料，莆田市荔城区不动产登记中心于2017年3月21日出具收件单，并于2017年3月29日进行不动产权籍登簿。现因正荣公司未及时代为沈荔双办理不动产权证书，致讼。庭后正荣公司出具情况说明一份，表示同意交付涉案商品房的不动产权证书。案经调解，因双方未能达成一致意见，致调解无效。 本院认为，沈荔双与正荣公司签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。沈荔双已交纳清楚本案涉案商品房的购房款，双方确定于2013年7月1日办理涉案商品房的交接手续。现正荣公司已经代为沈荔双申请办理了涉案商品房的《房屋所有权证》及权利类型为国有建设用地使用权的《不动产权证书》，已实际履行其代为申请办证义务，故对沈荔双主张正荣公司代为其办证的诉讼请求，本院不予支持；但讼争商品房的上述《房屋所有权证》及《不动产权证书》现尚在正荣公司处，正荣公司辩称其根据合同约定将讼争的商品房的《房屋所有权证》交给贷款银行收押，但同意沈荔双自行前往正荣公司领取《不动产权证书》；正荣公司并未提供证据证明其已将涉案商品房的《房屋所有权证》交由贷款银行收押，且《房屋所有权证》上记载房屋所有权人为沈荔双，贷款银行也已办理了抵押权登记，无需收押《房屋所有权证》，故正荣公司的上述抗辩理由不能成立，沈荔双诉求正荣公司交付讼争商品房的《房屋所有权证》及《不动产权证书》具有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，正荣公司应于在商品房交付使用后90日（2013年9月29日）内为沈荔双取得讼争商品房权属证书，但正荣公司仅为沈荔双代办了讼争商品房的《房屋所有权证》，讼争商品房的《不动产权证书》权利类型为国有建设用地使用权于2017年3月29日才登记至沈荔双名下，正荣公司逾期代为申请办理房屋权属证书，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。正荣公司辩称合同中房屋权属证书不包括国有土地使用权证，合同条款中约定的违约金标准也仅适用于逾期协助办理房屋所有权证书而不适用于逾期协助办理土地使用权证书；但根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条第三款及《房屋登记办法》第八条的规定，我国实行房地一体的原则，正荣公司将讼争商品房出售给沈荔双，相应的土地使用权也随之转让给沈荔双，且从双方签订的商品房买卖合同第四条及合同补充协议第二条中的约定可以看出，沈荔双委托正荣公司代办的权属证书包含《国有土地使用证》，正荣公司的上述辩称不能成立，本院不予采纳。正荣公司辩称非因“出卖人的原因”造成延迟办证及合同中约定的违约金过高，应当调整，但其所提供的证据不足以证明逾期办证的原因全部非因“出卖人的原因”及双方间约定的按日万分之一计算违约金过高，对其该项主张本院不予全部支持，正荣公司应按照合同约定的每日按已付购房款的万分之一计算违约金。因办理不动产权证书涉及到诸多方面因素，有些客观因素并非正荣公司所能控制，且涉案商品房的房屋所有权证已于2013年11月15日转移登记至沈荔双名下，若均由正荣公司来承担逾期办证的责任，对正荣公司有失公平，故本院酌情调整正荣公司承担违约责任比例为50%。正荣公司辩称沈荔双的起诉已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，出卖人承担违约责任的方式为违约金，逾期办证的违约责任是基于合同违约而产生的一种责任，买受人请求出卖人支付违约金，属于债权请求权保护范畴，故应适用关于诉讼时效的规定。因双方没有约定违约金的支付期限，本案的诉讼时效应从正荣公司应承担逾期办证违约责任之日起算，沈荔双于2017年9月4日向本院提起诉讼，故其要求2015年9月3日之前的按日计付逾期办理不动产权证书的违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。对沈荔双诉求正荣公司承担自2015年9月4日至2017年3月29日止按已付购房款项的每日0.01%计算的违约金合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持；沈荔双诉求正荣公司承担自2017年3月30日起至不动产权证书交付之日止的逾期办证违约金于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、正荣(莆田)置业发展有限公司应在本判决生效之日起十日内将坐落在莆田市荔城区XXXXXX室房屋的《房屋所有权证》及权属类型为国有建设用地使用权、权利人为沈荔双的《不动产权证书》交付给沈荔双； 二、正荣(莆田)置业发展有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给沈荔双逾期代为申请办理《不动产权证书》的违约金（以1038965元为基数，自2015年9月4日起至2017年3月29日止，按日0.1‰计算的50%）29714.4元； 三、驳回沈荔双对正荣(莆田)置业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3271元，由沈荔双负担817元，正荣(莆田)置业发展有限公司负担2454元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  蔡琳琦 人民陪审员  黄秀清 人民陪审员  李 伟 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  陈赛芬 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -15-