广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初3305号原告：吴庆普，男，汉族，1973年1月15日出生。委托诉讼代理人：刘义生，广东万里海天（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市新秀商务服务有限公司。法定代表人：王世有，总经理。被告：李应伟，男，汉族，1982年5月13日出生。两被告共同委托诉讼代理人：黄秀群，广东嘉骏律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：田家刚，广东嘉骏律师事务所实习律师。原告吴庆普诉被告珠海市新秀商务服务有限公司、李应伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆普及其委托诉讼代理人刘义生，被告珠海市新秀商务服务有限公司、被告李应伟及两被告共同委托诉讼诉讼代理人黄秀群、田家刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆普诉称：2014年5月8日，被告新秀公司与原告签订一份《个人借款协议书》。双方在该协议书中约定，由原告向被告出借壹佰万元整的借款，月息两万元整，借款期限为一个月，应于2014年6月7日偿还。该借款由担保人李应伟进行连带保证担保。上述借款协议由三方签订后，原告于当日的12点34分22秒通过其在建设银行所开立的个人账号43×××68向被告法人代表王世有在建设银行广东省分行开立的个人账户62×××85转入壹佰万元整。转账成功后，被告即于同日的当场即向原告出具了收到原告壹佰万元整的收据一份。原告完成上述借款后，被告除了于2014年9月2日向原告支付了144000元的本金、捌万元的利息和违约金，以及于2015年2月15日支付了24000元的违约金共计248000元的本、息和违约金外，至今都未能向原告如约归还上述本金，更未如约向原告支付违约金。在原告多次被告及其法定代表人未果、担保保证人亦不愿偿付本金和违约金的情况下，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望予以支持。根据原告与二被告于2014年5月8日所签订的个人借款协议书，李应伟作为该借款本金、利息和违约金的连带保证金人，其同意为被告珠海市新秀商务服务有限公司的所借债务、利息和违约金向原告承担连带保证责任。担保的范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金等，且保证的期限为借款期限届满后两年止，即2016年6月7日止。现为维护原告的合法权益，追加李应伟为本案被告并要求被告李应伟对被告珠海市新秀商务服务有限公司所应当承担归还本金和违约金的义和责任均需承担连带保证责任。原告当庭补充事实与理由如下：在2014年1月14日向被告李应伟通过农业银行转账出借了3万元。对应的还款时间是2014年8月8日通过建设银行转账偿还的。该两笔借款和还款与本案无关。原告吴庆普的诉讼请求如下：1.判令被告在判决生效后的三日内一次性偿还原告的借款本金856000元整（大写：捌拾伍万陆仟元整）；2.判令被告在判决生效后的三日内以每月百分之二的违约金标准一次性地向原告支付自2014年9月8日至2016年6月8日的利息共计335520元整（大写：叁拾叁万伍仟贰拾元整）；3.判令被告在判决生效后的三日内以每月百分这二的违约金标准一次性地向原告支付自2016年6月9日以后的违约金，直到上述本金全部清偿完毕之日为止；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。上述1、2项诉求金额合计1191520元。追加被告李应伟后增加的诉讼请求：被告李应伟对被告珠海市新秀商务服务有限公司所应当承担归还本金和违约金的义务责任均需承担连带保证责任。原告吴庆普为其诉称提交证据如下：证据1.工商登记资料。证据2.被告珠海市新秀商务服务有限公司企业法人营业执照。证据3.个人借款协议书。证据4.收据。证据5.身份证复印件。证据6.转账凭证。证据7.李应伟出具的借款条。证据8.由王世有担保的李应伟出具的借款条。证据9.建行出具的银行流水单。证据10.农业银行转账凭证.被告珠海市新秀商务服务有限公司、李应伟共同答辩如下：被告承认于2014.5.8向原告借款100万元，但是2014.6.27起至2015.12.30两被告因本案已经偿还了原告本息1352000元，其中本金是100万元，利息及违约金共352000元。故恳请法庭驳回原告的诉讼请求。1、对100万元的借款，被告李应伟确认已经向原告偿还本金80万元，利息是304000元。2、被告李应伟作为涉案借款的担保人，向原告还款是合理合法的，而且被告李应伟确实是使用了本案100万元借款中的80万元。3、从被告珠海市新秀商务服务有限公司法定代表人王世有和被告李应伟向原告进行转账的记录中，可以看出一个共同现象，即多笔转账尾数都是4000元，这说明已经分次支付了该100万元借款的利息。4、两被告共同向原告偿还涉案100万借款本金的情况，如上次庭审中陈述的13笔还款一致。还款的本金一共是100万元，还款的利息一共是352000元。另外利息方面还要加上2015年4月10日原告借款给被告李应伟10万元本金时，预扣的本案100万借款的利息24000元。即两被告已经实际支付利息376000元。综上所述，就涉案的100万元借款，两被告已经共同还清本金，所支付的利息也已经超过法定限额内的应计利息，故原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请依法驳回。被告李应伟：原告和我是朋友，很多年的生意伙伴，是否还款双方拿事实说话。被告珠海市新秀商务服务有限公司为其辩称提交证据如下：王世有银行转账记录。被告李应伟为其辩称提交证据如下：1.李应伟2014年5月1日至2014年12月31日银行流水；2.李应伟2015年1月1日至2015年12月31日银行流水。经审理查明，2014年5月8日，原告吴庆普作为出借人（甲方），与被告珠海市新秀商务服务有限公司作为借款人（乙方）、被告李应伟作为担保人（丙方）签订一份个人借款协议书，该协议书内容如下：一、自2014年5月8日由甲方借给乙方人民币￥1000000元（大写）：壹佰万元整；二、按上述所借金额计算，甲方向乙方每月收取利息人民币￥20000元（大写）：贰万元整；三、乙方向甲方承诺还款日期为2014年6月7日，借款到期后按本息一次性结清；四、乙方如到期不能按规定时间、数额还款，乙方应向甲方支付违约金，违约金按上述总借款的0.3%/天（从借款之日算起）计算；如有乙方或担保方提供有虚假资料及假章，也属违约，也需支付违约金，违约金不按规定时间或数额还款等同。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务、利息和违约金向出借人承担连带保证责任，保证期限为本借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、手续费、违约金、赔偿金，以及出借人实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本保证人所确认的上述内容，其效力独立于借条，即使借条无效，也不影响担保人所确认上述内容的法律效力。由借款与担保人签字确认的其身份证复印件为本借款协议的附件，与本借款协议书具同等法律效力，不需要另外提供身份证原件来证明其真实性、合法性和本借条的关联性。同日，原告吴庆普通过银行转账向王世有转账1000000元，被告珠海市新秀商务服务有限公司出具一份收据，载明：今收到吴庆普转账人民币壹佰万元整，并加盖被告珠海市新秀商务服务有限公司公章。借款后，2014年9月2日，被告珠海市新秀商务服务有限公司的法定代表人王世有向原告吴庆普转账224000元。2015年2月15日，王世有向原告吴庆普转账24000元。原告吴庆普另持有两份落款日期均为2015年5月8日的借款条原件，借款金额均为60万元，其中一份有王世友作为担保人，一份没有担保人。无担保人的借款条，载明：“今借到吴庆普人民币（大写）：陆拾万元（本金），（小写）：600000元，借款期限自2015年5月8日起至2015年8月8日止，借款利息月利率2%，逾期还款，需按借款人借款总数的0.05%/天支付违约金。借款人：李应伟，借款日期：2015年5月8日。”在借款条下方为收款条，载明：：“今收到吴庆普人民币（大写）：陆拾万元（本金），（小写）：600000元。借款人：李应伟，借款日期：2015年5月8日。”有担保人的借款条，载明：“今借到吴庆普人民币（大写）：陆拾万元（本金），（小写）：600000元，借款期限自2015年5月8日起至2015年6月7日止，逾期还款，需按借款人借款总数的0.3%/天支付违约金。借款人：李应伟，担保人：王世有，借款日期：2015年5月8日。”在该借款条的下方一份收款条，载明：“今收到吴庆普现金（大写）陆拾万元（本金），（小写）：600000元。借款期限自2015年5月8日起至2015年6月7日止，逾期还款，需按借款人借款总数的0.3%/天支付违约金。借款人：李应伟，担保人：王世有，借款日期：2015年5月8日。”庭审中原告吴庆普签署了保证书，对借款经过陈述如下：我与被告珠海市新秀商务服务有限公司或者王世有的借款关系只有本案的借贷。我和王世没有生意往来或者合作，以前与王世有多笔借贷，但都已经结清了，这次的100万元借款没有还清。除了李应伟为本案珠海市新秀商务服务有限公司提供担保以外，我与被告李应伟是朋友关系，还有夏湾嘉海酒店生意合作关系。我本人与被告李应伟在本案借款之前之后均有借款关系。关于2015.5.8的第一笔无担保60万元借条，该借条其中有2014.6.23的10万元、2014.12.22的借款10万元（转账97000元、现金3000元）、2015.1.9的借款5万元（转账47500元、现金2500元），还有35万元是在2015.5.8现金支付。2015年1月9日的47500元有银行转账凭证上记录，另外支付了现金2500元，共计5万元是借款，没有借条。这笔借款与2014年6月23日的10万元借款、2014年12月23日的10万元、加上2015年5月8日的现金35万元，共计60万元，被告向我出具了60万元的借条。2014年12月22日的转账10万元。2015年11月20日，被告李应伟在圆明新园的商铺买混凝土钱不够，向我借款。当时我叫被告李应伟发个账号，有电话信息佐证，酒店的分红与本案无关。2016年3月9日只有转账，没有其他证据证明。在2015年5月8日晚上9-10点左右，在夏湾的嘉海酒店房间内支付给被告李应伟的，当时就我与被告李应伟在场，现金35万元的来源我自己公司保险柜有35万元现金。我自己还开有珠海市嘉佳业五金商行、珠海市骏宇机电设备有限公司。我与李应伟很多来往都是现金来往，李应伟向我要35万元现金因为李应伟与珠海市新秀商务服务有限公司经常在外面放高利贷，当时我问被告珠海市新秀商务服务有限公司要钱的时候，被告珠海市新秀商务服务有限公司的法人说被告李应伟欠他很多钱，让我找被告李应伟，据我所知，被告李应伟的车被王世有抵押了。以前我与王世有的来往账都已经结清了，我与王世有的借款都是有来有往的。就这一次被告珠海市新秀商务服务有限公司的法人要被告李应伟做担保，说被告李应伟欠他很多钱。而且被告李应伟与我以前合作酒店的款包括买酒店、装修都是我垫付的，后来就是慢慢还，我与被告李应伟的来往账是借款的都有借条，还款我都会出具收条。2014年5月8日上午转款，下午2点多3点在前山清华十二郡对面马路边签的。当时有被告李应伟、王世有和我在场。2014年5月8日，被告李应伟向我借款没有说用途，因为王世有急用钱，但他欠我钱没有还，就让被告李应伟来借，王世有自己做担保。王世有和被告李应伟有合作关系，有时也是借贷关系。王世有与被告李应伟以前合作做公司，专门放高利贷。我所陈述的7笔外，另外还有三笔，2014.5.27被告李应伟向原告借款20万元没有借条。这20万有还过，是转账偿还的。我与被告李应伟就一个项目合作，就是夏湾的嘉海酒店。嘉海酒店有营业执照，名称为珠海市嘉海酒店。当时登记在刘后文名下，是个体户。我是2013年上半年跟被告李应伟合作经营嘉海酒店，当时有合作协议，各占50%。嘉海酒店现在是被告李应伟一个人负责经营，我在2015年就退出了，我退出嘉海酒店的经营有与被告李应伟进行结算，结算的款项转给另外一个人了，与被告李应伟关于嘉海酒店的合作已经了结。我与被告李应伟结算时，分红款是每个月就分了，每个月就一万多块钱。当时酒店经营时没有完整的会计账本。酒店分红是我负责分给被告李应伟的，一般通过现金，有时候转账。每月分红的时候，李应伟不需要向我出具收据或者字据。好像是2015年被告李应伟自己承包了，自负盈亏。关于借款的利息，除了本案的2份60万元的借条，以及100万元的借款协议上面有利息的约定以外，其他的转账称为借款，其他有利息，但双方没有约定。有时候被告还款时就直接给了利息。两份落款时间为2015年5月8日的借条，有王世有担保的借条是2015年5月8日签的，没有王世有担保的借条是后来补的，2015年10月份左右补签的。因为当时35万元的借条落款时间为2015年5月8日，所以落款日期要写2015年5月8日。现金支付给被告35万元，被告有出具借条，借条原件现在确定不了是否还在。我总共向被告李应伟有10笔借款，借条是2015年10月份补的，2015年10月份我和被告李应伟之间的借贷金额没有进行结算及确认。被告李应伟对有关借款经过陈述如下：我与原告是朋友，也是合作伙伴。我与珠海市新秀商务服务有限公司的法定代表人王世有是朋友关系。本案的借款100万元中有80万元是我用的，另外20万元是珠海市新秀商务服务有限公司用的，因此珠海市新秀商务服务有限公司就将用的20万元的本金及利息还清了给原告。之前王世有跟原告是不认识的，通过我来认识，之前珠海市新秀商务服务有限公司与原告没有任何的经济往来、借贷关系，借款就只有本案的这一笔。我与原告当时合作经营夏湾嘉海酒店的时候没有签订书面协议，2013年6月份左右开始合伙经营的，2016年５月份散伙的。散伙有结算，双方签订了一个合同，约定原告的股份给我。期间2015年开始承包给别人，这是有合同的。酒店没有相应的会计、出纳或者公司账本。2013年6月份开始合伙经营到2014年12月份期间，这个我没有管过酒店，都是原告来管，酒店有盈利，一个月大概就分1万、8000元左右。这个钱都是原告以转账方式支付给我。落款时间2015年5月8日的两份借条，其中有王世有签名担保的这一张借条是真的，是2015年5月8日签的。另外一张没有王世有担保的落款为2015年5月8日的借条实际上是2016年1月-2月补的借条之间补的，当时原告说原借条丢了，让我重新签一个，然后原告说再去找王世有补签担保。当时补写借条在夏湾嘉海酒店隔壁的老川坊饭店的大厅里，补的时候有旁人在场，叫高风。2015年1月9日的47500元、2015年11月21日的2万元不是酒店分红款。2016年3月9日的3万元，不是借款，是其他经济往来，是我与原告之前做混凝土的来往。2014年5月27日的借款20万元我是现金偿还的，这么多年找不到证据了。100万元借据上约定是月息2分，实际上按月息3分支付给原告。因为100万元借款已经还了20万元，剩80万元，原告预扣利息24000元就可以体现出来利息为月息3分。本案在审理过程中，组织了原告吴庆普、被告李应伟对2014年5月之后的借款、还款情况进行了对账，质证。原告吴庆普主张借款情况如下：1、2014.6.23，原告向被告李应伟转账10万元；2、2014.12.22，原告向被告李应伟转账10万元；3、2015.1.9，原告向被告李应伟转账47500元；4、2015.5.8，原告向被告李应伟现金支付35万元，然后被告李应伟向我出具了60万元的借条，5、2015.5.8下午，被告李应伟向我借款60万元，王世有作担保。我在同日向被告李应伟转账60万元。6、2015.11.21，被告李应伟向我借款2万元，我转账支付给他。7、2016.3.9，我转账3万元给被告李应伟，再之后就没有了。8、2014.5.27，被告李应伟向原告借款20万元；9、2015.4.10，被告李应伟向原告借款10万元，我转账76000元、现金24000元。对原告吴庆普主张的上述借款，被告李应伟的质证意见如下：第3、4、6、7项有异议。第3项47500元是原告转给我的，但不是借款，我们自己合伙做生意，是酒店的分红。第4项根本不存在，我没有收到35万元现金，借条是后补的。第6项2万元是原告转给我，但不是借款，是我们的分红款。第7项3万元是原告转给我，但不是借款，也是酒店分红款。2014.5.27的20万元是真实的，但是这笔款在几天内已经偿还了，是现金偿还的。2015.4.10向我转账76000元是事实，但是没有现金24000元，在原告的转账记录已经注明扣除王世有的利息。被告李应伟主张还款情况如下：1、2014.6.27，我转账支付原告204000元，其中的104000元是因本案向原告偿还的款项，其中10万元是本金、4000元是利息，另外10万元是我向原告借过10万元（2014.6.23的借款）的还款；2、2014.8.8，我因本案转账支付原告利息3万元；3、2014.12.17，我因本案转账支付原告利息4000元；4、2014.12.20，我因本案转账支付原告利息4000元；5、2015.1.21，我偿还原告2014.12.22的个人借款10万元；6、2015.4.10，我向原告借款10万元，但原告扣除本案借款利息24000元，所以原告转账给我76000元；7、2015.5.9，我偿还原告2015.4.10个人借款10万元；8、2015.7.31，我因本案支付原告本金20万元；9、2015.8.26，我偿还2015.5.8的个人借款10万元；10、2015.10.10，我向原告转账25万元，其中10万元是2015.5.8的借款，另外15万元是本案借款的利息；11、2015.12.4，我因本案支付原告本金20万元；12、2015.12.30，我因本案支付原告本金30万元；13、2016.1.5，我向原告偿还2015.5.8的借款20万元。对被告李应伟主张的还款，原告吴庆普质证意见为：转账都是真实的。1、第一笔204000元是被告李应伟偿还2014.5.27的借款20万元及利息4000元；2、第2、3、4项是我和被告李应伟借款之间的利息，与本案无关；3、第5、6、7项，认可被告李应伟陈述的还款性质；4、第8项20万元与本案无关，20万元是偿还2015.5.8没有担保的借款60万元中的20万元；5、第9项10万元是偿还2015.5.8没有担保的借款60万元中的10万元；6、第10项25万元是偿还2015.5.8没有担保的借款60万元中的25万元；第11、12、13项是偿还2015.5.8有担保的借款60万元中的70万元。被告李应伟申请了证人吴某出庭作证。证人吴某签署了保证书，证言如下：我认识原告、被告李应伟，都是朋友关系。2013年7月份左右认识了李应伟，然后就认识了原告。在2013年6月底、7月初至2015年4月份，我是珠海市新秀商务服务有限公司的员工。之前我找原告借过3万元，已经偿还了，我没有向李应伟借过款。2014年，我见过两次李应伟和原告在一起支付过现金，第一次是2014年7月份在珠海体育中心东门，李应伟拿了4万元给原告；第二次是2014年过国庆的黄金周，在前山嘉远世纪酒店，李应伟又拿了48000元给原告。当时说原告拿给100万元给被告，两次都是利息钱，我确认是利息，当时说的是利息。第一次现金交付是2014年7月份的7、8、9三天中的一天，当天下特别大的暴雨，当时印象很深，我没有见原告写收条给李应伟，钱一拿说了几句话就走了。第二次现金交付是2014年10月过完黄金周的下午，大概3、4点左右。在前山嘉远世纪酒店对面的源利来公司。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告吴庆普提供的个人借款协议书、收据以及银行转账凭证，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，两被告对借款事实亦不持异议，因此对原告吴庆普与被告珠海市新秀商务服务有限公司之间100万元的借贷关系，本院予以认定。本案的争议焦点在于还款金额的认定。首先，借款后，借款人珠海市新秀商务服务有限公司的法定代表人王世有2014年9月2日向原告吴庆普转账224000元，2015年2月15日向原告吴庆普转账24000元，原告吴庆普对此没有异议，本院予以确认。其次，有关被告李应伟作为担保人还款的认定。根据庭审调查中所举证的借款条、银行转账凭证以及原告吴庆普、被告李应伟的陈述，被告李应伟除作为本案100万元借款的担保人之外，被告李应伟与原告吴庆普还存在合作关系，多笔借贷关系。故在被告李应伟向原告吴庆普的转账款项未明确注明性质，未明确转账用途的情况下，应优先视为被告李应伟个人对原告吴庆普所借款项的偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据该条规定，明确了收据系债权凭证，能够证明借贷关系存在。原告吴庆普持有借款条原件，一般情况下应视为出借人已履行出借义务，并对借款人享有债权。经统计原告吴庆普提供的两份借款条以及银行转账凭证，其主张均为借款，出借款项金额共计为1526000元，被告李应伟提交的银行转账凭证，主张均为还款，金额共计1692000元，两者相差166000元。原告吴庆普提供的两份借款条均约定了利息，因此原告吴庆普主张的出借金额与被告主张的还款金额相差不大，故而不能证明被告李应伟在偿还了自身借款外还偿还过本案100万元的借款。需要指出的，本案原告吴庆普的诉讼请求是基于个人借款协议书约定的100万元借款，故本案的审理对象也主要是该100万元借款的出借、还款情况。对被告李应伟与原告吴庆普之间的多笔借款、合作分红关系，以及该关系下款项的转账支付、现金支付、偿还情况等，不属于本案的审理范围，应由被告李应伟与原告吴庆普另循途径处理。综上所述，本案借款本金为100万元，出借日期为2014年5月8日，在2014年9月2日还款224000元，2015年2月15日还款24000元。根据个人借款协议书第二条约定：甲方向乙方每月收取利息20000元，故借款期限内2014年5月8日至2014年6月7日期间的利息为20000元。对逾期还款的违约金，个人借款协议书第四条约定：乙方如到期不能按规定时间、数额还款，乙方应向甲方支付违约金，违约金按上述总借款的0.3%/天。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，对被告珠海市新秀商务服务有限公司在借款期满后所偿还的款项应按年利率36%计算违约金，故自2014年6月8日至2014年9月2日的违约金为87000元（1000000元×36%/360天×87天），2014年5月8日至2014年9月2日，被告珠海市新秀商务服务有限公司应支付的利息和违约金为107000元，被告珠海市新秀商务服务有限公司偿还224000元，故超过该107000元的部分117000元应抵扣本金，截止至2014年9月2日剩余借款本金为883000元（1000000元-117000元）。此后2015年2月15日还款24000元，相当于借款本金883000元27天的违约金，即已偿还的违约金计至2014年9月29日。之后的违约金按照上述司法解释的规定，按月利率2%计至付清之日止。原告吴庆普请求借款本金为856000元在上述数额内，属其自行处分权利的行为，本院予以支持，被告珠海市新秀商务服务有限公司应予偿还。被告李应伟作为担保人在个人借款协议书上签名捺印，并明确为连带保证责任，故被告李应伟应对被告珠海市新秀商务服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，判决如下：一、被告珠海市新秀商务服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴庆普偿还借款856000元并支付违约金（以借款856000元，按月利率2%自2014年9月30日起计至付清之日止）；二、被告李应伟对被告珠海市新秀商务服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴庆普的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15524元，保全费5000元，合计19524元，由被告珠海市新秀商务服务有限公司、李应伟负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 杨 凡人民陪审员 张 锦人民陪审员 高冬凤二〇一七年十二月二十日书 记 员 朱丹君崔卓君