郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)豫71行初654号原告朱旭冉，女，汉族，1987年4月5日出生，住郑州市。委托代理人余勇川、崔景娇，河南博风律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人楚利伟，郑州市京广街道办事处工作人员。委托代理人张灵全，河南文丰律师事务所律师原告朱旭冉诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）履行行政协议一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼。本院于2017年10月12日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关法律文书。本院依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告朱旭冉的委托代理人余勇川、崔景娇，被告二七区政府的委托代理人楚利伟、张灵全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月28日，原告与郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部（以下简称“指挥部”）签订拆迁安置补偿协议，约定原告可按500元/㎡的标准购买100㎡安置房，原告应向指挥部交付人民币5万元购房款。同日，原告向指挥部交付5万元购房款，指挥部向原告出具拆迁、安置、补偿核算清单和已足额受到购房款的拆迁费用结算单，至此原告基于该协议的全部义务已经履行完毕，另，该指挥部系由被告设立的临时性机构。现冯庄安置社区已经建成且符合交付条件，但经原告多次催促，被告至今仍未向原告交付上述约定房产。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告继续履行《拆迁安置补偿协议》向原告交付建筑面积100平方米的郑州市二七区冯庄社区安置房（暂估价每平方米2000元，共计20万元整），本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.拆迁安置补偿协议（四），证明双方自愿达成，拆迁指挥部已经认可并同意了与原告签订合同的行为，合同合法有效；2.核算清单、结算单，证明本案的原告已经按照拆迁协议的（四）的约定向被告支付了费用，原告已经按照协议履行完毕，被告按照合同约定应当交付安置房。被告二七区政府辩称，一、本案不属于行政诉讼受理范围，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》答复的第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。本案属于上述类型，原告依法应当按照民事诉讼予以起诉，而非作为行政案件起诉，故依法予以驳回。二、被告并非本案的适格诉讼主体。与原告签订协议的并非被告，具体负责拆迁安置工作的也不是被告，原告要求被告履行协议，于法律和事实无据。被告并非本案的适格主体，原告诉讼错误。即便是适格被告，在整个冯庄社区拆迁改造过程中，也只是起到监督、协调、指导作用，对冯庄社区安置补偿方案的实施由社区集体组织决定。三、原告已经依据该项目拆迁安置标准得到了安置。依据冯庄改造项目的拆迁安置政策，原告已经得到了其应有的房屋和其他补偿，原告不符合本案所涉的100㎡房屋的购买条件，故原告与郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部签订的购买本案所涉100㎡的房屋协议是无效的。四、本案所诉争房产属于冯庄社区村集体财产，属于全体村民集体所有，且原告已经得到应有的安置补偿，原告无权在宅基地拆迁安置补偿之外要求另行补偿100㎡房产，一旦安置势必损害其他村集体成员的财产权益。被告是无权将涉案房屋分配给原告。综上所述，原告应按照民事诉讼程序，依法提起民事诉讼，诉讼对象错误，且原告已经得到其应有的安置，不符合购买本案所涉房屋的条件。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告二七区政府向本院提交以下证据：1.致冯庄社区全体居民的一封信及冯庄社区城中村改造居民安置补偿方案，证明原告按照安置补偿方案已经安置，不符合第二章第二条中按500/㎡的标准购买100㎡的安置房的条件；2.冯庄社区改造项目审核确认明细表(宅基地)、二七区冯庄社区居民住宅房屋测量登记表、二七区冯庄社区改造村民“水、电、气、暖”结算表、二七区冯庄社区改造空房验收单、集体土地使用证，证明郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部依据安置房屋，测量、确认、审核了原告的相关手续，原告也予以确认，说明拆迁安置按照规定进行安置；3.拆迁安置补偿协议(一)、二七区冯庄社区改造补偿安置审核清单(宅基地)、拆迁费用结算单、拆迁、安置、补偿核算清单(宅基地)，证明郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部依据安置方案与原告签订了拆迁安置补偿协议，原告一家已经得到了安置，并在审核确认后，与原告家中经拆迁费用结算完毕；4.拆迁安置补偿协议(四)，证明原告一户在得到安置后，在不符合冯庄社区城中村改造居民安置补偿方案第二章第二条的情形下，与郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部所签订的合同是无效的，请求法院确认该协议无效，驳回原告本案的诉讼请求。且与原告签订该协议的是郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部而非被告，被告也不是履行该协议义务的主体应当是冯庄村社区，因为房子已经全部补偿给了冯庄社区，冯庄社区是否对原告进行安置被告无权进行干涉。5.《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，证明原告应按照民事诉讼程序起诉，而非按照行政诉讼程序起诉；6.《中华人民共和国村民委员会自治法》。经庭审质证，本院对双方当事人的证据认证如下：原告提交证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。被告提交的证据，原告对第一组据证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该证据是被告在冯庄社区城中村改造过程中制定并下发的相关文件，拆迁补偿均是按照该文件进行的，对其真实性本院予以采信。原告对证据2-4的真实性无异议，本院予以采信。证据5-6系法律依据，原告不发表意质证意见。本院认为，证据5-6不能证明其证明目的，本院不予采信。经审理查明，2010年，冯庄社区进行城中村改造。2010年6月29日，被告与边新荣（系原告母亲）签订了《拆迁安置补偿协议（一）》。2012年3月28日，被告又与原告签订了《拆迁安置补偿协议（四）》。该协议第一条规定：乙方（即本案原告）符合《冯庄社区改造安置方案》第二章第二条之规定，可按500元/㎡的标准购买100㎡安置房，乙方应向甲方（即本案被告）交付人民币伍万元购房款。同日，原告向被告交付伍万元购房款，被告出具了拆迁费用结算单。2016年，除个别情况外，冯庄社区基本安置完毕，其中被告对边新荣在《拆迁安置补偿协议（一）》中约定的义务已经履行完毕。对于《拆迁安置补偿协议（四）》中约定的100㎡安置房，原告多次催促被告履行义务，被告以原告不符合《冯庄社区改造安置方案》第二章第二条规定的情形为由拒绝履行。原告不服，遂以二七区政府为被告向本院提起行政诉讼。另查明，被告在与朱旭冉签订涉诉协议时，对朱旭冉是否符合《冯庄社区改造安置方案》第二章第二条的情况系明知的。本院认为：一、关于本案是否属于行政诉讼受理范围的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，人民法院应予受理。本案中，虽然安置补偿协议签订于2015年5月1日之前，但原告是于2015年5月1日之后依法起诉，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》的上述规定，作为行政案件予以受理。二七政府辩称本案应当适用最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定属于民事诉讼受案范围，因《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日实施以后，《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条即与《中华人民共和国行政诉讼法》的规定相抵触，应当不再予以适用。故二七区政府的该项辩论理由不能成立，本院不予认可。二、关于二七区政府是否为本案适格被告的问题。根据郑政文[2007]103号《关于进一步规范城中村改造规定》第九条的规定，郑州市各区人民政府在市政府的统一领导下，具体负责本区范围内城中村改造的组织实施。在本案中，冯庄社区改造项目指挥部是二七区政府设立的临时机构，具体负责冯庄社区改造的主体仍然是二七区政府。在拆迁过程中，因拆迁协议问题产生争议，应以二七区政府作为本案的被告，故二七区政府是本案的适格被告。二七区政府辩称不是本案适格被告的理由不能成立，本院不予认可。三、关于《拆迁安置补偿协议(四)》是否有效的问题。首先，在《拆迁安置补偿协议(四)》签订之前，原告家庭与二七区政府已经就房屋拆迁安置事宜签订了《拆迁安置补偿协议(一)》，如果原告家庭不配合拆迁，其可以依法申请强制拆除，与是否签订《拆迁安置补偿协议(四)》无关。其次，二七区政府在与原告签订《拆迁安置补偿协议(四)》之时，对原告家庭的情况完全知情，对实施方案的规定也完全了解，签订该协议的意思表示真实，合同依法成立并立即生效。最后，在《拆迁安置补偿协议(四)》签订之后，二七区政府不仅未以任何形式单方变更、解除协议，还接受了原告交付的购房款，并出具了标明回迁面积为100㎡的拆迁费用结算单，应视为对协议的再次确认协议。综上，《拆迁安置补偿协议(四)》是协议双方在合意的基础上签订，系双方真实意思的表示，为有效协议。二七区政府辩称原告不符合《冯庄社区改造安置方案》第二章第二条规定的条件，但因若不签订则无法进行拆迁才与原告签订了该协议，该协议应属无效的理由不能成立，本院不予支持。四、关于二七区政府是否应向原告提供涉案安置房的问题。在冯庄社区拆迁安置项目实施过程中，二七区政府作为项目实施主体，与冯庄社区村民签订安置补偿协议。作为《拆迁安置补偿协议(四)》的一方当事人，二七区政府有义务履行行政协议。且二七区政府已按照协议履行了大部分的安置义务，其应按照协议约定继续履行协议向原告提供安置房。被告辩称冯庄社区的安置房属于该村全体村民所有，其无权处分安置房的理由不能成立。原告提出的要求被告履行协议的理由成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：被告郑州市二七区人民政府自本判决生效之日起三十个工作日内按照《拆迁安置补偿协议(四)》中约定内容给付原告朱旭冉建筑面积为100平方米的郑州市二七区冯庄社区安置房。案件受理费4300元，由被告郑州市二七区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  黄 键二〇一七年十二月八日代理书记员  李庆杰附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。