wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执1168号之三申请执行人郭社会，男，1981年7月6日生，住山东省曹县。被执行人魏付庆，男，1982年10月13日生，住青岛市城阳区。申请执行人郭社会与被执行人魏付庆买卖合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终749号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，依法采取强制措施，执行完毕法院生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终749号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  蔡 霞二〇一七年十二月二十日书 记 员  冯 鹏
山东省邹平县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1626民初3703号 原告：韩某。 委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，山东天健律师事务所实习律师。 被告：山东某某有限公司。 法定代表人：郭某某，该公司经理。 原告韩某与被告山东某某有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩某的委托诉讼代理人王文莉、李强到庭参加诉讼。某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 韩某向本院提出诉讼请求：1.立即协助原告办理位于邹平县城某某小区xx号楼x单元xx号房屋的不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月21日，原告通过单位团购方式购买被告预售商品房一套，具体为邹平县城某某小区xx号楼x单元xx号。原告按约付款，被告交付了该房屋。其后，被告以种种理由拒不配合办理房屋所有权转移登记。 某某公司未向本院提交书面答辩及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因某某公司未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1.商品房预售合同、地下停车位出售协议，欲证明原告购买被告房屋的时间、具体位置、总价款数额。2.原告提交的证据2.购房协议书、证明，欲证明邹平县某某局于2010年3月3日与被告签订购房协议，约定购买134套房屋（含储藏室、地下停车位），房屋于2013年8月交付。3.原告提交的证据3.企业信息公示报告，欲证明郭某某为被告的法定代表人，张某某为被告的董事兼总经理。原告提交的证据4.收据三份，欲证明原告已支付被告购房款。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月18日，邹平县某某局与被告某某公司签订房屋定购协议，约定邹平县某某局购买被告开发的位于邹平县城某某小区房屋134套、小区配套的134个地下停车位使用权及地下储藏室134个。2013年7月21日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买某某小区xx号楼x单元xx号房屋一套；附属物有xx号储藏室一个，建筑面积10.80平方米；该房屋总价款为551140.04元；被告应在2013年8月30日前交付该商品房；商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。2013年7月21日，原告与被告签订地下停车位出售协议，约定原告购买某某小区x号区xx号地下停车位的使用权，总价款为79800元。2013年8月份，被告将上述房屋交付给原告使用。 另查明，2013年1月17日，原告向被告支付涉案房屋购房款630940.04元（含地下车位款79800元）、暖气开口费14869.80元，2013年4月份，交纳燃气开口费2680元、有线电视开口费300元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原告韩某与被告某某公司签订的商品房预售合同合法有效，当事人应当全面履行自己的义务，根据本案查明的事实，原告已将涉案房屋购房款全部支付给被告，被告业已将涉案房屋交付给原告使用，被告应及时协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，以完成自己的合同义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东某某有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告韩某办理位于邹平县城某某小区xx号楼x单元xx号房屋一套的不动产登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  殷凤庆 二〇一七年十二月二十一日 书记员  明 盼
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执异41号案外人：许红明，男，1966年10月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，申请执行人：武汉市银翰艺术工程有限公司，住所地：武汉市江汉区淮海路泛海SOHO城****。法定代表人:郑秀华，该公司总经理。被执行人：湖北纯誉房地产开发有限公司。。住所地：云梦县城关镇楚王城大道**法定代表人：曾纯玉，该公司董事长。在本院执行武汉市银翰艺术工程有限公司与湖北纯誉房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，案外人许红明于2017年12月4日对本院冻结湖北纯誉房地产开发有限公司三湖花园项目部在中国银行56×××75账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。期间，案外人许红明于2017年12月7日向本院申请撤回异议。本院认为，案外人许红明提出的撤回异议申请属于其行使处分权的范围，系案外人自愿，且不违反法律，也没有损害国家、集体和他人利益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许许红明撤回异议。审判长  汪承军审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年十二月七日书记员  袁 巍
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执27764号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路国际商会中心1、2.**，统一社会信用代码：91440300708585091T。法定代表人刘凌。被执行人白永飞等137人（具体信息见附表）。关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷一百三十七案，本院（2017）粤0304民初6737号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  单 琪审判员  张伟刚二〇一七年十二月二十九日书记员  董丽鸣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)苏1322执6456号 申请执行人贾某，女，1972年2月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人胡某1，男，1994年9月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人共同委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被执行人胡某2，男，1972年1月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月20日立案执行，执行标的为2002.16元，诉讼费90元等。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审 判 长  杨光阳 审 判 员  何占付 代理审判员  庄宜霖 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  詹文成
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云执异305号案外人：杨景程，男，汉族，住云南省昆明市。申请执行人：王嘉庸，男，汉族，住云南省昆明市北市区。被执行人：云南金福地房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市。被执行人：云南海运房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市。被执行人：陈春蕊。女，汉族，住云南省昆明市。被执行人：陈为民，男，汉族，住云南省昆明市。被执行人：崔玉婷，女，白族，住云南省昆明市。本院在执行王嘉庸申请执行陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案中，案外人杨景程对执行标的海运花园2号地下室负一层B***号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨景程称，其已于2015年4月22日支付海运花园2号地下室负一层B***号车位定金131846元整全款，与云南海运房地产开发经营有限公司签订了《“海运花园”地下车位买卖合同》并办理交接手续，付清物业相关管理费用使用至今。请求终止对海运花园2号地下室负一层B***号车位的拍卖行为。案外人杨景程同时向本院提交了购房费用计算单复印件一份、车位款收据复印件一份、《“海运花园”地下车位买卖合同》复印件一份，以证明其主张。其中，《“海运花园”地下车位买卖合同》载明合同签订日期为2015年4月22日。本院查明，王嘉庸与陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）云高民一初字第7-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷的财产，限额价值1.2亿元（其中，查封、扣押、冻结被执行人陈为民、崔玉婷财产限额价值不超过5千万元）。本院在执行上述裁定时，于2014年4月22日查封了云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区矣六乡子君村海运花园部分房屋和部分土地使用权，其中包括海运花园2号地下室负一层B***号车位。案件进入执行程序后，本院于2016年2月17日作出（2015）云高执字第18号执行裁定书，裁定拍卖被执行人云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区矣六乡子君村海运花园价值18416.77万元的房地产、车位、车库；拍卖被执行人云南金福地房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区广福路与昆洛路交叉口附近金福地花园价值6863.41万元的房地产。案外人杨景程以其对执行标的海运花园2号地下室负一层B***号车位享有合法权益为由提出书面异议。本案的争议焦点为杨景程是否系海运花园2号地下室负一层B***号车位的权利人，该权利是否能排除执行。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，海运花园2号地下室负一层B***号车位登记在云南海运房地产开发经营有限公司名下，上述车位从物权的角度看并非杨景程所有。其次，案外人杨景程在本案中主张其基于车位购买合同享有排除执行的权益，属于物权期待权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》关于物权期待权的规定，对标的物享有物权期待权的前提条件之一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案中，杨景程与云南海运房地产开发经营有限公司签订买卖合同的时间以及杨景程支付车位款的时间均在本院查封之后，该合同所涉标的为本院已查封的财产，并对本院查封财产进行了处置，已经丧失了合法有效性，不符合不动产物权期待权保护的条件。故其请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回杨景程的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 杨运恒审判员冯华审判员马宝伦二〇一七年十二月二十八日法官助理邹游书记员杨春凡
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1023执519-1号申请执行人：许昌市金回物贸有限公司,住许昌市许禹路河街路口西侧。被执行人：赵伟,男性,1973年8月17日出生,住四川省通江县。本院在执行许昌市金回物贸有限公司与赵伟租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，本院经调查也未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  汪东安审判员  张新华二〇一七年十二月十八日书记员  葛现军
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初7642号原告：李玲玉，女，1988年4月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：陈勇，男，1985年11月22日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：陈明仁，男，1957年9月18日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路。原告李玲玉与被告陈勇、陈明仁、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告李玲玉于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玲玉在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玲玉撤诉。案件受理费42元，已减半收取，由原告李玲玉负担。审判员 李 妍二〇一七年十二月二十六日书记员 李晓萍
青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0202行审81号 申请执行人青岛市安全生产监督管理局，住所地青岛市市**香港中路**。 法定代表人张元升，局长。 被执行人林治学，男，汉族，1956年9月7日出生，住荣成市。 申请执行人青岛市安全生产监督管理局于2017年12月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月21日作出的（青）安监罚【2017】Z103号《行政处罚决定书》一案。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（青）安监罚【2017】Z103号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人2017年3月21日作出（青）安监罚【2017】Z103号《行政处罚决定书》，2016年3月21日0时45分许，沈海高速公路青岛市胶州段发生一起较大道路交通事故，事故共造成3人死亡。经查，个体业户林治学存在对所雇佣司机安全教育和管理不严格，车辆存在超载等违规行为，对事故发生负有责任。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第二项，同时参照《青岛市安全生产监督管理局安全生产行政处罚裁量基准》第四十条第（三）项第三小项的规定，决定给予60万元罚款的行政处罚。上述处罚决定于2017年3月21日向被执行人送达。被执行人在法定期限内既未依法申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人遂于2017年11月16日作出（青）安监催告【2017】Z103号《行政强制执行事先催告书》并于当日向被执行人送达，被执行人仍未在规定期限内履行上述补缴通知。 本院认为，申请执行人作出的（青）安监罚【2017】Z103号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市安全生产监督管理局2017年3月21日作出的（青）安监罚【2017】Z103号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  余 珍 人民陪审员  李秀荣 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  毛佩瑜
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执1593号申请执行人：赵士伟，男，1963年7月27日生，汉族，无职业，住宾县。被执行人：关立宾，男，1968年9月5日生，满族，农民，住宾县。本院在执行申请执行人赵士伟与被执行人关立宾民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人赵士伟申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一七年十二月十二日书记员  王禹慧
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执1015号被执行人刘桂艳，女，1963年3月3日出生，锡箔族，农民，住东港市。被执行人刘桂艳刑事责令退赔执行一案，东港市人民法院于2014年6月25日作出（2014）东刑初字第164号刑事判决书，已经发生法律效力。并于法定期间内立案执行。按判决书规定，被执行人刘桂艳应退赔涉案的被害人经济损失人民币19100元。本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人可供执行财产。现终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东刑初字第164号刑事判决关于责令退赔部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一七年十二月十八日书 记 员  邓晓飞
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初3715号原告：蔡广，男，1990年7月15日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：张秋亚，山东华剑律师事务所律师。被告：王春英，女，1973年3月5日出生，汉族，住范县。被告：韩秀成，男，1971年5月24日出生，汉族，住范县。原告蔡广与被告王春英、韩秀成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告蔡广于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡广撤回起诉。案件受理费25元，由原告蔡广负担。审判员  段延标二〇一七年十二月十四日书记员  王军利
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1091民初1444号原告：陈照红，女，汉族，1966年8月27日出生，住北京市丰台区。被告：北京市常青市政工程有限公司，住所地：北京市海淀区车道沟南里**。法定代表人：许洪昭。被告：耿根灿，住北京市房山区。原告陈照红与被告北京市常青市政工程有限公司、耿根灿债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。原告陈照红向本院提出诉讼请求：1、请求解除于2014年10月27日签署的《租赁合同》；2、请求依法判令被告将租赁物返还给原告；3、请求依法判令被告支付起租日至2017年10月17日的租金106591.02元；4、请求依法判令被告给付原告延期付款违约金39431.84元；5、请求依法判令被告自2017年10月18日起至实际返还原告租赁物之日止的占用费，每日按7.6元计算；6、请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月，廊坊明和建筑设备租赁有限公司于被告签署《租赁合同》，被告租用了廊坊明和建筑设备租赁有限公司的钢管、扣件、油托和碗扣架等建筑设备，该设备主要用于被告在河北省固安县固安工业区三路排水工程。合同约定了价格，付款方式，运输方式及违约责任等。合同生效后，廊坊明和建筑设备租赁有限公司依约履行了提供租赁物的义务，但被告却未按合同约定履行给付租金的义务。廊坊明和建筑设备租赁有限公司曾多次要求被告履行租金给付义务，然而被告总是以种种理由推拖，不履行租金给付义务。2017年7月3日廊坊明和建筑设备租赁有限公司将与被告签订的租赁合同转让给原告，原告为维护自身利益，依据《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》的有关法律规定，诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，起诉必须符合法律规定的条件，本案原告起诉被告地址不准确，且未提供有效的联系方式，本院无法对其有效送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈照红的起诉。服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 王 红二〇一七年十二月四日书记员 魏聪聪
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0105民初10823号 原告：刘定芳。 被告：成都市裕博文化传播有限公司。 法定代表人：唐科全。 本院在审理原告刘定芳与被告成都市裕博文化传播有限公司劳动争议一案中，因原告书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予刘定芳撤回对成都市裕博文化传播有限公司的起诉。 案件受理费减半收取为5元，由刘定芳承担。 审判员  程文 二〇一七年十二月十五日 书记员  杨倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初22377号原告胡树球，男，1975年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，被告黄晓斌，男，1973年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告邱良珍，女，1979年11月27日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告胡树球诉被告黄晓斌、邱良珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡树球到庭参加诉讼。被告黄晓斌、邱良珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告黄晓斌是朋友关系，于2015年10月10日被告黄晓斌向原告借取了人民币10万元，被告黄晓斌收到后保证该款用于合法正当用途及夫妻共同生活使用，并向原告出具了《借据》和《收据》。双方约定，该借款期限为2015年10月10日至2017年8月9日，利息为每月按本金的2%计算，逾期每日按本金的千分之一计算违约金，计算到归还所有借款之日止。但借款到期后，原告多次催要归还本金，被告黄晓斌都用各种理由和借口无故拖延，借款到期后至今未还。由于被告邱良珍为被告黄晓斌的合法妻子，故被告邱良珍对该笔借款附有不可推卸的连带责任。原告特诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金100000元及利息800元（从2017年8月10日暂计至2017年8月22日，每月按本金的2%计算，利息计算到还清所有借款为止）；2、本案诉讼费由两被告承担。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张被告黄晓斌以投资需要资金为由向原告借款。原告于2015年10月10日通过银行转账方式向被告黄晓斌交付借款100000元。2015年10月10日，被告黄晓斌向原告出具一张借据及一张收据，确认其收到原告借款100000元，借款期限从2015年10月10日至2017年8月9日，利息从借款之日起按月2%计算支付。原告主张被告黄晓斌至今未向原告偿还过借款本息。另查，原告提交的婚姻登记信息查询显示两被告于2013年4月18日登记结婚。以上事实，有原告提交的借据、收据、转账凭证、婚姻登记信息查询，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此而产生的法律后果应由两被告自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。根据原告的举证，对被告黄晓斌向原告借款100000元的事实，本院予以认定。被告黄晓斌未举证证明其向原告还款，对原告主张被告黄晓斌未偿还过借款本息，本院予以采信。原告诉请被告黄晓斌偿还借款100000元合法有据，本院予以支持。被告黄晓斌在其出具的借据中确认利息按月利率2%计算，原告主张利息从借款期满后的2017年8月10日起算，本院予以采纳。被告黄晓斌应向原告支付利息：以100000元为本金，从2017年8月10日起按月利率2%计至实际清偿之日止。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案借款系被告黄晓斌与邱良珍婚姻关系存续期间黄晓斌向原告所借，被告邱良珍没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定案涉借款属于夫妻共同债务，被告邱良珍应对案涉借款债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄晓斌、邱良珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡树球偿还借款100000元，并支付利息（以100000元为本金，从2017年8月10日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2316元，已由原告预交，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞人民陪审员  尹镜明人民陪审员  欧浩森二〇一七年十二月十九日书 记 员  莫颖金附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初5719号原告：周美娟，女，汉族，1970年10月16日出生，浙江省温州市人，私营企业主，身份证住址浙江省文成县，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：张月印，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪置业有限责任公司。住所：云南省昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：刘卫高，董事长。委托代理人：李豪，系该公司法务，特别授权代理。委托代理人：吴芊茜，系该公司法务，一般授权代理。原告周美娟诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告周美娟的委托代理人张月印、被告云南中豪置业有限责任公司（以下简称“被告”）的委托代理人李豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周美娟起诉称：2012年5月9日，原告与被告签订《商品房购销合同》约定，被告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期6幢第8层8X号房屋出卖给原告，原告采取首付50.32%的房款，其余款项从银行贷款的方式向被告支付房款，该房屋价款共计362290元，合同签订后，原告按照合同的约定向被告付清了所有房款、契税、印花税、维修基金以及办理产权相关的其他费用。但时至今日，被告并未按约定为原告办理产权证。现诉至人民法院，请依法判令：1、被告协助原告办理原告购买的位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期6幢第8层8X号房屋的不动产权登记证，其办理产权相关费用由被告承担；2、被告支付原告逾期办理产权违约金共计108687元，计算方式为从2014年6月1日起暂计到2017年6月1日，以房屋总价款为基准，参照中国人民银行逾期贷款利息计算，具体为年息10%，后原告当庭变更为年息7.5%；3、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：1、暂时无法办理权属登记证书，2、起诉违约金起算时间没有异议，因为政策调整，截止时间应为2016年6月30日，3、对于违约金计算利率认为过高，房产已经实际交付原告，且有第三方向原告支付租金，原告已经产生实际收益，应按照每天万分之0.5，年利率小于2%计算，计算的依据标准应当和原告损失相当。庭审中，本院组织双方当事人对证据进行了举证和质证，经各方当事人确认，本院对各方当事人没有争议的由原告周美娟提交的以下证据依法予以确认：原告身份证信息、被告企业信用信息公示报告、《商品房销售合同》、契税、印花税、工本费、维修基金、配套费、定金发票、物业收费收据。针对本案被告无证据提交。经审理本院依法确认以下法律事实：2012年5月9日，原告周美娟与被告签订《商品房购销合同》，约定被告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期6幢第8层8X号房屋出卖给原告，房款共计362290元，原告采取支付首付款及银行贷款的方式向被告支付房款，双方约定的交付期限为“甲方应于2012年5月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方”，其中甲方为被告，乙方为原告周美娟，关于产权登记进行如下约定“在乙方办理完毕以下事项后，甲方于180个工作日内向产权登记机关申请办理产权登记手续：一、支付完毕合同及补充协议约定的相关款项，如全额房价款、税款、行政规费、专项维修基金等；二、办理完毕房屋交接手续，如物业服务合同签订等；三、乙方向甲方交齐委托甲方办理产权证所需的相关资料，如委托书、产权登记申请书、购房发票等。甲方向产权登记机关报送合格材料后，即视为甲方已履行完毕协助办理产权的义务”。合同签订后，原告周美娟依约向被告付清了首付款、契税、印花税、维修基金、物业费以及办理产权的其他费用，被告于2013年12月向原告周美娟交付了该套房屋，但被告一直未办理本案所诉房屋的不动产所有权登记证，故原告周美娟诉至本院主张相应诉请。本院归纳本案的焦点为：1、被告是否应当为原告周美娟办理房屋不动产所有权登记证？2、被告是否应当按约定向原告周美娟支付逾期办理产权的违约金？针对焦点1，关于办理产权登记手续问题，本案原告周美娟购买了被告开发的房屋，并交纳了约定的购房款及相关费用，被告也向原告周美娟交付了房屋，被告未按合同约定时间向房屋产权登记机关交齐办理产权证的相关资料，对于原告周美娟要求被告办理房屋产权登记手续的诉请，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为为行政行为，根据《中华人民共和国行政许可法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”，上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房买卖合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的产权登记申请事项行为，原告周美娟要求被告办理所诉房屋的产权登记的诉请，涉及行政行为，不在本案的审理范围内，本院不予支持；针对焦点2，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……”，本案被告未依照合同约定时间向房屋产权登记机关交齐办理产权证的相关资料，且被告在诉讼中也未提交证据证明本案存在非出卖人原因的免责事由，故其存在违约行为，应承担违约责任，对于原告周美娟主张的违约金计算方法为从2014年6月1日起至实际办理完毕产权证为止，以房屋总价款×利率7.5%，被告主张涉案房屋已经交付给原告周美娟使用，原告周美娟对房屋的占有使用收益权没有受到影响，只是影响了原告周美娟的权利登记且原告周美娟要求的违约金过高，希望法院进行调整，应以年利率小于2%提出抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，本案《商品房购销合同》并未约定迟延办证违约金的计算方式，且根据法律规定，违约责任的承担应当与违约行为所造成的损失基本相当，根据本案被告已经将房屋交付给原告周美娟使用的实际情况，已体现交易的使用利益，故对于违约金的计算标准本院酌情以每日0.05‰为计算标准，以交易房屋总价款362290元为基数计，期限自该房屋实际交付使用后的180个工作日即2014年6月1日起算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南中豪置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告周美娟自2014年6月1日起至其依法履行涉案房屋不动产权属登记义务之日止的违约金（每日违约金金额为房屋总价款362290元×0.05‰/日计）；二、驳回原告周美娟的其他诉讼请求。案件受理费2474元，由被告云南中豪置业有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚审 判 员  付宜禾人民陪审员  赵德昌二〇一七年十二月十日书 记 员  马楚然
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1128执915号 申请执行人程小亮，男，1988年10月9日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被执行人计萍，女，1993年9月11日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被执行人计凑顺，男，1964年8月24日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 本院依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初1094号民事判决书，向被执行人计萍、计凑顺发出执行通知书，责令被执行人三日内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人计萍、计凑顺至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人计萍、计凑顺在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人计萍、计凑顺银行存款24380元（申请标的24118元，执行费262元）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇一七年十二月七日 （江西） 书记员  欧阳钦
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫行终159号上诉人（一审原告）侯学文，男，汉族，1953年7月15日生，住商水县。委托代理人王东盛，江苏天之权律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商水县人民政府。法定代表人，熊和平，代县长。委托代理人苏建东，商水县国土资源局工作人员。委托代理人郭忠堂，商水县人民政府法律顾问。一审第三人侯红威，男，汉族，1989年8月16日生，住商水县。委托代理人张国立，周口市开发区法律服务所法律工作者。侯学文因诉商水县人民政府、侯红威土地行政登记一案，不服周口市中级人民法院（2015）周行初字第131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯学文及委托代理人王东盛，被上诉人商水县人民政府的委托代理人苏建东，一审第三人侯红威及其委托代理人张国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：1996年12月10日，商水县人民政府为侯红威颁发了没有字号的集体土地建设用地使用证。该证显示用地面积290.7平方米，用途住宅，西邻侯战成，东、南、北未显示。周口市中级人民法院一审查明，本案争议土地位于商水县张明乡沱河行政村一组，面积290.7平方米。1996年12月10日商水县人民政府为侯红威颁发了集体土地建设用地使用证。在该证标示范围内的边缘大约有两米宽的地方，侯学文在1996年之前栽种有四十多棵树。侯学文栽树的地方与侯学文承包地相邻，侯学文和侯红威所在村组并未将该地分配承包给侯学文使用。由于1996年颁证时树小，侯红威也没有立即建房，树一直没有出掉。2015年由于侯红威需要建房，与侯学文协议未果，遂于2015年7月20日向商水县人民法院提起民事诉讼，要求侯学文伐掉争议地上的树木。侯学文知道被诉土地使用证后遂提起本案诉讼。周口市中级人民法院一审认为，侯学文没有提供任何其对争议土地享有合法使用权的证据，周口市中级人民法院对侯学文诉称争议宅基地应归其使用的理由不予支持。侯学文和侯红威所在村、组集体经济组织并没有把争议土地分配给侯学文使用，虽然侯学文在争议的土地上栽有树木，但这并不当然就可以认定侯学文对此地拥有合法的使用权利。当侯红威需要在争议地上建房时，侯学文应当积极配合把树清除，而不应影响到侯红威对该地的合理使用。综上，被诉行政行为并没有侵犯侯学文的合法权益，依法应驳回侯学文的诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定,周口市中级人民法院一审判决:驳回侯学文的诉讼请求。侯学文不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）上诉人在1996年之前就已经取得争议地的使用权，并在该土地上种树，作为已经使用争议地二十多年的实际使用权人，具有本案原告主体资格，一审判决以上诉人不具备主体资格而驳回诉讼请求明显错误。（二）被诉土地证没有地籍档案，颁证时侯红威未满18周岁，不符合划分宅基地的资格，被诉颁证行为程序严重违法，应予撤销。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。商水县人民政府辩称，争议土地是商水县张明乡沱河村一组所有的集体土地，在颁发被诉土地证之前并没有被承包，也没有分给任何人管理使用。虽然侯学文在争议地上栽有树木，但其属于擅自行为，无法认定其对争议地有合法使用权，因此颁证行为没有侵犯侯学文的合法权益。侯学文有一个儿子，已经在当地有两处宅基地，不符合再申请宅基地的条件。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。侯红威述称，商水县人民政府为侯红威颁发土地证的行为与侯学文没有法律上的利害关系，一审驳回诉讼请求正确。一审中侯红威提交的商水县张明乡沱河村委会2015年9月28日出具的证明证实争议地为村委规划给侯红威的宅基地，在规划宅基地之前并没有承包给任何人，也没有分给任何人管理，同时也证实上诉人侯学文已经有足够的宅基地。上诉人侯学文没有取得涉案土地经营管理权，不是法律意义上的使用权人，不存在法律规定的实体权利。一审判决审理对象正确，侯学文不具备实体请求权，商水县人民政府的颁证行为是否合法与其无关。请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：本案诉讼中，侯学文未能提供任何证据证明争议土地系其所在集体经济组织分配使用，亦不能提供证据证明其在争议土地上栽种树木的土地利用行为为合法使用，故本院对侯学文主张拥有本案争议土地使用权的理由不予支持。侯学文与商水县人民政府为侯红威颁发被诉土地证的行为没有法律上的直接利害关系，原审法院以该颁证行为没有侵犯侯学文的合法权益为由判决驳回其撤证请求正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回侯学文的上诉，维持周口市中级人民法院（2015）周行初字第131号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人侯学文负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 巍代理审判员  王凤强代理审判员  苗春燕二〇一七年十二月二十七日书 记 员  赵朝金
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初7018号原告：天津市安泰科工贸实业总公司，住所地天津市和平区新华路庆云里**。法定代表人：傅涛，总经理。委托诉讼代理人：马硕，天津晟准律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。被告：天津市和平区芳乐快餐店，住所地天津市和平区辽宁路**101、102、201、301-304。（经营者：王书芳，女，1963年4月21日出生，汉族，住天津市和平区×号）第三人：天津市房产总公司，住，住所地天津市和平区睦南道**/div>法定代表人：孙斌，总经理。委托诉讼代理人：张鹭，女，天津市和平区劝业场房管站干部。原告天津市安泰科工贸实业总公司与被告天津市和平区芳乐快餐店及第三人天津市房产总公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市安泰科工贸实业总公司的委托诉讼代理人马硕、张宏杰、被告天津市和平区芳乐快餐店的经营者王书芳、第三人天津市房产总公司的委托诉讼代理人张鹭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市安泰科工贸实业总公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告订立的《房屋租赁合同》；2.被告将天津市和平区房屋腾空交还原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落天津市和平区房屋系第三人管理的公产房屋，原告系该房屋承租人，与第三人签订有房产租赁合同。2015年5月11日，原告与王书芳签订房屋租赁合同，将房屋出租给被告作为经营快餐店使用，租赁期限自2015年5月11日至2018年6月30日，年租金22万元。现因不可抗力原因，原告无法继续履行房屋租赁合同，故根据《民法通则》第一百零七条规定诉至贵院，望判如所请。天津市和平区芳乐快餐店辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告签订的房屋租赁合同尚未到期，要求将合同履行完毕。第三人天津市房产总公司述称，涉案房屋系第三人管理的国有自管产房屋，用途为非住宅。对原、被告之间的纠纷服从法院判决。本院经审理认定事实如下：涉案房屋坐落于天津市和平区辽宁路147号101、102、201、301-304号房屋，承租人为原告，系第三人管理的国有自管产房屋。2015年5月11日，原告与被告的经营者王书芳签订《房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告作为经营快餐店使用，租赁期限自2015年7月1日至2018年6月30日，年租金22万元。合同签订后，王书芳作为经营者在涉案房屋注册登记成立被告天津市和平区芳乐快餐店，并使用涉案房屋经营快餐，还向原告支付了租赁期内的全部租金22万元。本院认为，原告与被告的经营者王书芳签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，且第三人亦未提出异议，该合同依法成立、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张因不可抗力原因无法继续履行合同，但其提交的证据尚不足以证实其主张，而且合同租赁期间尚未届满，被告也无任何违约行为，故原告要求解除与王书芳签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。因合同履行期间尚未届满，被告具有使用涉案房屋的权利，故原告要求被告将天津市和平区房屋腾空交还原告的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市安泰科工贸实业总公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津市安泰科工贸实业总公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  卞志杰二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王 琳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执14456号申请执行人王志力，男，1967年2月28日出生，住唐山市。被执行人高明园，男，汉族，1983年4月3日出生，住唐山市。王志力申请高明园附带民事赔偿一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208刑初99号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。王志力于2017年8月1日向本院申请执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：唐山市中级人民法院（2017）冀02执14456号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一七年十二月九日书记员 林 森
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2504执830号申请执行人：中国银行股份有限公司弥勒支行。住所地：弥勒市髯翁西路**。负责人：缪秀忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：廖刚，系该支行个人业务部员工。代理权限：特别代理。被执行人：马丽英，女，生于1971年9月11日，汉族，农民，住弥勒市弥阳镇弥东村委会弥东哨村**，现住弥勒市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被执行人马丽英信用卡纠纷一案中,执行标的为人民币23633.56元。在执行过程中，被执行人马丽英名下车辆（未实际控制）已被我院依法查封，通过查控系统未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，依法已将马丽英纳入失信被执行人名单并限制消费。本院已将案件执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 李文兵审判员 王建生二〇一七年十二月十五日书记员 王晓祥
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0105民初7485号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，营业场所：成都市青羊区草市街64号。 负责人：胡兆春，行长。 委托诉讼代理人：王钧瑶，四川明炬律师事务所律师。 被告：唐波，男，1982年4月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告：黄显聪，女，1983年3月8日出生，汉族，住四川珙县。 被告：四川金源大鹏贸易有限公司，住所地：成都市武侯区草金南路**。 法定代表人：金鹏，执行董事兼总经理。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行与被告唐波、黄显聪、四川金源大鹏贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都草市支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司成都草市支行撤诉。 案件受理费减半收取50元，公告费600元，合计650元，由中国工商银行股份有限公司成都草市支行负担。 审 判 长  李双华 人民陪审员  薛 晴 人民陪审员  李高林 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  柳晓露
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0923民初1533号 原告：付斌泉，男，1965年11月30日生，汉族，上高县人，个体。 原告：左风英，女，1970年6月9日生，汉族，上高县人，个体。 委托诉讼代理人：邓南明，上高县嘉德法律服务所法律工作者，系两原告共同委托诉讼代理人。代理权限：特别授权。 被告：谢竹华，男，1966年3月25日生，汉族，宜春市人，个体。 原告付斌泉、左风英与被告谢竹华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付斌泉，委托诉讼代理人邓南明到庭参加诉讼。被告谢竹华经公告送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 付斌泉、左风英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款62万元并承担从2017年7月18日起至还清借款日止，按年利率24%计算的违约金；案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告称其有位于宜春市××区××街官园社区张家土勘的工程需承建，并由被告争取这个项目的承包权。因启动工程项目需要启动资金，遂向原告借款，至2017年5月27日止，原告通过转账和支付现金方式累计借给被告62万元并出具了借条。借款到期后，被告未还款。 被告谢竹华未作书面答辩。 本院经审理认定本案事实如下：2016年7月，被告谢竹华以承接工程需启动资金为由向原告付斌泉、左风英借款。2016元7月2日，原告左风英通过工商银行向被告谢竹华转款10万元；2016年7月18日，原告左风英通过邮政银行向被告谢竹华汇款40万元，两次借款合计50万元。2017年5月27日，经双方结算，被告谢竹华向原告付斌泉出具了一张“今借到付斌泉人民币陆拾贰万元整（620000元）。上述借款约定于2017年6月30前还清，逾期不还，借款人应承担违约金每日壹仟元。双方约定本纠纷由上高人民法院管辖。借款人谢竹华，身份证号：。”的借条。借条中62万元的金额，其中12万元是50万元借款本金自2016年7月18日至2017年7月17日按年利率24%计算的借款利息。借款到期后，被告谢竹华未按约归还借款本息，经多次催收未果，遂导致纠纷。 另查明，原告付斌泉与原告左风英系合伙关系，原告左风英分管财务。 以上事实，有原告付斌泉、左风英出具的转款凭证2张，被告谢竹华出具的借条一张及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告谢竹华向原告付斌泉、左风英借款后，理应按时归还借款本息，但被告谢竹华至今未予归还。现原告付斌泉、左风英要求被告谢竹华归还借款62万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告付斌泉、左风英要求被告谢竹华支付62万元逾期还款违约金的诉请，因62万元借款金额中含利息12万元，故本院部分予以支持，12万元利息主张支付逾期违约金的诉请，本院不予支持。由于双方约定的逾期违约金过高，原告主张按年利率24%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢竹华归还原告付斌泉、左风英借款本金50万元，并承担该款逾期还款违约金（自2017年7月18日起，至还清借款日止，按年利率24%计算）。 二、被告谢竹华支付原告付斌泉、左风英借款利息12万元（2016年7月18日至2017年7月17日）。 三、驳回原告付斌泉、左风英的其他诉讼请求。 上述借款本息及违约金限判决生效后三日内付清。 案件受理费10000元，由被告谢竹华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  罗冬香 人民陪审员  张鸿梅 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  肖玉峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初4279号原告：娜某，女，1971年11月3日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：李某，男，1978年12月14日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告：郝某，女，1981年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：孙某，内蒙古大川律师事务所律师。原告娜某与被告李某、郝某合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娜某及其委托诉讼代理人张某，被告李某、郝某的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娜某向本院提出诉讼请求：要求二被告给付合伙投资款300万元，并按月利率20‰支付自2017年6月5日至欠款还清时止的利息。事实及理由：原告与被告李某系姐弟关系，二被告系夫妻关系。2014年9月，原告出资308万元与被告合伙购买了位于赤峰市松山区五金机电城二期五金机电交易区A9号楼01021号商厅及01031-010314号商厅，二被告在该场所开办了赤峰市××区五金机电城分院。2016年11月21日，原告与被告李某签订合伙协议，由原告与二被告合伙开办幼儿园。2017年6月5日，原告与被告李某对合伙期间债权、债务进行清算，原告退出合伙，双方并签订了借款抵押合同，约定被告李某于2017年9月30日偿还原告人民币380万元，如逾期则按月利率20‰支付本金300万元支付利息。因二被告系夫妻关系，共同经营幼儿园，此款应为共同债务，应共同偿还。李某辩称：原告先以民间借贷纠纷要求撤销原、被告签订的合伙协议，确认双方存在借贷关系，并偿还借款，而在审理过程中，原告却变更诉讼请求，要求被告给付合伙投资款300万元。原告变更诉讼请求不符合法律规定，原告对该请求应另案主张权利，不应在本案中处理。故应驳回原告的诉讼请求。郝某辩称，被告郝某并非合同相对方，不是适格的诉讼主体。被告郝某并未收到原告300万元借款，故应驳回原告的诉讼请求。娜某围绕其诉讼请求依法提交了合伙协议书、银行转账凭单、银行流水，收据、借款抵押合同，证明原、被告合伙开办幼儿园以及双方解除合伙关系并进行了清算，被告应给付原告合伙投资款300万元的事实。对原告提交的证据，二被告均无异议。对原告提供的证据因二被告不持异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定如下案件事实：被告李某、郝某系夫妻关系。2015年9月1日，二被告李某开办赤峰市松山区红星幼儿园五金机电城分园。2016年11月21日，原告与被告李某签订合伙协议，约定原告以其先期与被告李某共同购房的出资款289万元作为入伙资金，与二被告共同经营幼儿园。2017年6月5日，原告与被告李某经协商，原告退出合伙。经过结算，就被告应给付原告的合伙投资款双方签订了借款抵押合同，约定被告李某于2017年6月5日向原告借款380万元，借款期限为2017年6月5日至2017年9月30日，其中300万元按月利率15‰计息，如逾期未还，须按月利率20‰支付借款本金300万元的利息，同时约定原告在2017年6月5日之前所持有被告李某出具的借据、收据、各种协议书及房屋相关手续、资料等作废。本院认为，原告要求被告给付的300万元系原告退伙后被告应给付原告的合伙投资款。原告与被告李某虽然签订的是借款抵押合同，但该合同实际是被告给付原告合伙投资的付款协议，并非被告向原告的借款，双方并不存在事实上的借贷关系。尽管原告与被告李某签订的借款抵押合同是在原告诉讼过程中签订，但该合同系双方真实的意思表示，合法有效，被告李某应按合同约定履行给付原告合伙投资，并依约支付相应利息的合同义务。因原、被告合伙开办的幼儿园系二被告共同经营，二被告应共同给付原告退伙的投资款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告的辩诉主张，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十四条之规定，判决如下：被告李某、郝某于本判决生效后十日给付原告娜某退伙投资款300万元，并按月利率20‰支付自2017年6月5日至欠款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33662元，原告负担2862元，被告李某、郝某负担30800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 朱国林审判员 林立楠审判员 梁永芳二0一七年十二月五日书记员 王浩
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽01民终6237号 上诉人（原审被告）：杨冰融，男，1963年6月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈郑凡、潘毅，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄海华，男，1962年12月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人杨冰融因与被上诉人黄海华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨冰融的委托诉讼代理人陈郑凡、被上诉人黄海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨冰融的上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、本案一二审费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，借款本金认定错误。上诉人与原审中诉请的债权人民币30余万元并非事实，上诉人仅于2011年9月6日向被上诉人借款10万元，且于2011年12月24日、12月30日还清，并于原审中提供了相应汇款凭证予以佐证，即使前述10万元还款未用于偿还本案本金，本案本金亦仅为该10万元，并非原审判决认定的228529元，原审中被上诉人无任何支付、汇款凭证证明该128529元差额部分系借款本金，且差额金额也不符合社会交易惯例等等。综上，原审判决认定本金错误，故向法院提起上诉，望判如所请。 黄海华辩称：其与被上诉人为老乡，与上诉人之前就有很多经济往来，截止2013年5月上诉人没办法偿还其借款228529元，重新出具了一份借条，本约定是2013年年底还款，上诉人又没还款，2014年3月5日重新签订一份借款协议确认了借款金额为257261元，本来说半年后偿还，到期后上诉人又没办法偿还，2015年1月后上诉人就没有偿还本金及利息了等等。要求驳回上诉，维持原判。 黄海华向一审法院起诉请求：1.判令杨冰融向其偿还借款本金329403元，并向其支付自2015年2月6日起算至实际还款之日止按月利率2％计算的利息；2.本案诉讼费用由杨冰融承担。 一审法院认定事实：2011年9月6日，杨冰融向黄海华出具一份借条，确认其向黄海华借款100000元，双方约定按月利率2%计算利息，但未约定还款期限；2012年11月6日，杨冰融与黄海华签订一份借款协议书，杨冰融确认向黄海华借款228529元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限自2012年11月6日起至2013年2月5日止；2013年5月6日，杨冰融与黄海华另行签订一份借款协议书，杨冰融确认截至当日，其向黄海华借款228529元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限自2013年5月6日起至2013年12月31日止；2014年3月5日，杨冰融与黄海华再行签订一份借款协议书，杨冰融确认截至当日，其向黄海华借款257261元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限自2014年3月5日起至2014年9月4日止，同时，黄海华在该借款协议书的尾部备注说明2014年3月4日前签订的借款协议书作废。2015年1月6日，杨冰融与黄海华在2013年5月6日的借款协议书复印的基础上重新签订一份借款协议书，杨冰融确认截至2015年1月6日，其向黄海华借款329403元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限自2015年1月6日起至2015年7月31日止。但还款期限届满，杨冰融未依约向黄海华偿还借款本息，黄海华遂诉至法院。另查，杨冰融分别于2011年12月24日、12月30日向黄海华转账支付50000元，合计100000元。2012年12月5日至2013年7月12日期间，杨冰融向黄海华转账支付5笔利息，每笔均为4570元（228529元×2%）。庭审中，对于2014年3月5日借款协议中的款项257261元，黄海华先称系借款本金228529元与在此之前结欠的利息28732元，后又称257261元系借款本金228529元及在此之后杨冰融拖欠其的部分货款与向其临时所借的部分借款的总和；对于2015年1月6日借款协议书中的329403元，黄海华先称该款项系之前的本金228529元、结欠的利息及此后杨冰融另行向其借的本金总和，后又称该款项系本金228529元及此后杨冰融拖欠其的部分货款与杨冰融向其临时所借的借款总和。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨冰融主张黄海华提供的2015年1月6日的还款协议书已超过两年的诉讼时效，与事实不符，法院不予采信。杨冰融辩称其于2011年12月已将100000元借款偿还黄海华，但却与其在此之后与黄海华所签订的四份借款协议书及其所支付的5笔利息相矛盾，故对其抗辩主张，法院不予采信。故原审法院认定杨冰融于2011年12月所偿还2笔款项共计100000元并非用于偿还本案借款，杨冰融作为债务人仍应向黄海华承担还款义务。本案争议主要焦点在于本案杨冰融尚欠黄海华借款本金数额，而黄海华对2014年3月5日借款协议中约定的257261元款项性质表述前后矛盾，故法院采用对黄海华不利的陈述，即257261元系借款本金228529元与结欠的利息28732元之和，同时，黄海华称2015年1月6日借款协议书中约定的329403元系含之前借款本金228529元及2014年3月5日起至2015年1月6日止的利息45858元之和，对于多出的55016元（329403元－228529元－45858元）不得计入借款本金。双方约定按月利率2%计算利息，现黄海华仅主张自2015年2月6日起款项还清之日止按月利率2%计算支付的利息，符合法律规定，法院予以支持。综上，杨冰融应向黄海华偿还借款本金228529元、利息74590元（28732元＋45858元）及以228529元为基数按月利率2%计算支付自2015年2月6日起至款项还清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨冰融应于本判决生效之日起十日内偿还黄海华借款本金228529元、利息74590元，以及以228529元为基数按月利率2%计算支付自2015年2月6日起至款项还清之日止的利息；二、驳回黄海华的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人杨冰融先后向被上诉人黄海华出具了四份借款协议书，均是上诉人杨冰融的真实意思表示，其作为成年人应当明知出具四份借款协议书的法律后果，且上诉人也未提供228529元系从10万元重复计算而来的证据，应承担举证不能的责任，综上所述，杨冰融的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8869元，由上诉人杨冰融负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢秋华 审判员  张 俊 审判员  郑乐影 二〇一七年十二月十九日 书记员  张丽梅
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执915号申请执行人中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部。被执行人孙某某，男，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部申请执行孙某某其他案由一案中，对被执行人孙某某可供执行财产经多方查询，但暂未查询到被执行人孙某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结（2017）豫0104执915号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李鸣鹤审 判 员  贾海宏人民陪审员  李虎山二〇一七年十二月十九日书 记 员  袁 航
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1724号罪犯支海龙，男，1988年11月29日出生，汉族，四川省德阳市人，中专文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）曲中刑初字第65号刑事判决，以被告人支海龙犯绑架罪、抢劫罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币28000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月24日被交付执行。本院于2014年9月5日、2016年1月15日二次刑事裁定对该犯共减刑1年3个月。执行机关云南省杨林监狱于2017年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯支海龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯支海龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因绑架、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯支海龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯支海龙减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月1日起至2024年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十二月七日书记员 龚曲艺
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云03执220号申请执行人：中国民生银行股份有限公司曲靖分行。住所地：曲靖市翠峰路中段**龙源花园**。负责人：朱晓涵，职务：行长。被申请执行人：陈嘉斌，男，汉族，1965年12月8日生，住云南省曲靖市麒麟区，请执行人：金德春，女，汉族，1971年5月11日生，住址同上，系陈嘉斌之妻。中中国民生银行股份有限公司曲靖分行申请执行陈嘉斌、金德春金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一七年一月二十二日作出的（2015）曲中民初字第132号民事判决书确认：一、由被申请执行人陈嘉斌、金德春于判决生效后一月内偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行借款本金200万元及利息182000元、罚息2077.88元、违约金20万元。二、由被申请执行人陈嘉斌、金德春于判决生效后一月内支付申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行为追索债务支出的必要费用（包括但不限于律师费）30000元。三、驳回申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行的其它诉讼请求。案件受理费26553元由被申请执行人陈嘉斌、金德春负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国民生银行股份有限公司曲靖分行申请执行，本院于2017年7月28日立案受理。在执行过程中，本院已冻结并划扣了被执行人的部分款项，现暂无其他可供执行财产，经申请人同意，暂终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03执220号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请人执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  恭开林执行员  王良斌执行员  陈德雄二〇一七年十二月十三日书记员  张 震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4497号上诉人（原审被告）：魏治国，农民，住和林格尔县。被上诉人（原审原告）：张来付，农民，住和林格尔县。原审被告：赵秀女，农民，住和林格尔县。上诉人魏治国因与被上诉人张来付、原审被告赵秀女生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼和浩特市和林格尔县人民法院（2016）内0123民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏志国、被上诉人张来付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏治国上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回张来付的诉讼请求。事实及理由：2016年4月28日下午魏治国与母亲赵秀女在自家承包地内种玉米时，张来付、孟美花与魏治国母亲赵秀女发生争执，争执中张来付误伤了孟美花，魏治国并未动手打人。张来付辩称：魏治国用铁锹打人是事实，魏治国应该对给张来付造成的伤害进行赔偿，请求二审法院支持张来付的诉讼请求。张来付向一审法院起诉请求：请求法院依法判令魏治国、赵秀女连带赔偿张来付医药费5059.62元、营养费1000元、伙食补助费1000元、交通费80元，合计9592.42元。一审法院认定事实：2016年4月28日下午3时许，张来付与妻子在自家地里种地时，因地界问题和与其相邻种地的魏治国发生争执，在争执过程中张来付及其妻子受伤，二人均指认伤情系魏治国用铁锹所致。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，张来付右前额3.1cm×0.3cm头皮挫裂伤，构成轻微伤。和林格尔县公安局对魏治国作出行政拘留十日，罚款五百元的处罚。魏治国不服和林格尔县公安局的处罚决定，于2016年6月21日向和林格尔县人民法院提起行政诉讼，和林格尔县人民法院于2016年8月15日作出（2016）内0123行初6号行政判决书，该判决认为和林格尔县公安局对魏治国的处罚决定所认定的事实清楚，证据确凿，但适用法律、法规错误，故此，和林格尔县人民法院撤销了和林格尔县公安局对魏治国的处罚决定，魏治国不服和林格尔县人民法院的行政判决书，向呼和浩特市中级人民法院提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）内01行终105号行政判决书，判决驳回魏治国的上诉，维持原判。另查明，张来付受伤后，在公布营卫生室进行了清创、包扎治疗，次日，又到和林格尔县医院住院治疗10天。张来富因受伤造成的损失有：一、医疗费5059.62元；二、营养费100元×10天=1000元；三、住院伙食补助费100元×10天=1000元；四、护理费110.28×10天=1102.8元；五、误工费90元×10天=900元；六、交通费80元。以上共计9142.42元。一审法院认为，本案的争议焦点为，魏治国是否殴打过张来付。和林格尔县公安局作出的和公（盛乐）行罚决字（2016）597号行政处罚决定书认定了魏治国殴打张来付的事实，且该事实经两级法院予以确认。综上所述，张来付的诉讼请求有和林格尔县公安局的处罚决定书予以证明，一审法院予以支持。张来付未提供证据证明赵秀女的行为与张来付受伤存在因果关系，故赵秀女不应承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款，第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告魏治国于判决生效后十五日内，赔偿原告张来付医疗费等各项损失9142.42元；二、驳回原告张来付对被告赵秀女的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、张来付所受损伤是否是魏治国所致；2、一审判决的各项赔偿数额是否符合法律规定。魏治国称并未对张来付进行殴打，但根据已生效的和林格尔县人民法院（2016）内0123行初6号行政判决书及本院（2016）内01行终105号行政判决书，可以认定魏志国殴打张来付的事实存在，张来付所受损伤是魏治国殴打所致。张来付受伤后被送往和林县医院进行治疗，经诊断为头部右额皮肤裂伤，缝针后住院治疗10天后出院在家休养，支出医疗费5184.62元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定："受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人也应当予以赔偿。"故一审法院判决魏治国赔偿张来付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计9142.42元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，魏治国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由魏治国负担。本判决为终审判决。审判长 赵春兰审判员 李霞审判员 白云诚二〇一七年十二月六日书记员 王宇鹏
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽1381执恢165号 申请执行人北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段**。 法定代表人雷万里，理事长。 委托代理人许玉州，男，1982年5月22日出生，汉族，住北票市。 被执行人刘秀军，男，1969年2月2日出生，汉族，无职业，住北票市。 被执行人王淑云，女，1968年11月2日出生，汉族，无职业，住北票市。 申请执行人北票市农村信用合作联社与被执行人刘秀军、王淑云金融借款合同一案，（2014）北民立初字第00225号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年6月12日依法向本院申请执行。本院在执行过程中查明：现被执行人下落不明，申请执行人申请暂缓执行，其意思表达真实，故此案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2014）北民立初字第00225号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：郑守奎 审判员 ： 王 鹏 审判员 ： 杨 阳 二〇一七年十二月十一日 书记员 ：陈晓旭
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1328民初3592-2号原告韩景涛，男，汉族，1982年4月25日生，住郑州市惠济区。委托代理人：王杰生，系河南匡世律师事务所律师。被告河南祥奕置业有限公司。统一社会信用代码：91410100687119912D。法定代表人：陈平住址：唐河县。委托代理人：张永生，系该公司副经理。委托代理人：常平，系河南海涛律师事务所律师。邢丽遵，系河南海涛律师事务所律师。原告韩景涛与被告河南祥奕置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩景涛及其委托代理人王杰生、被告河南祥奕置业有限公司委托代理人张永生、常平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩景涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即交房；2、依法确认《商品房买卖合同》第五条关于面积差额约定的格式条款无效，判令被告不享有向原告主张超出合同约定面积3%部分的房款的权利；3、判令被告承担违约责任，向原告支付违约金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“水木澜山”小区13号楼2单元403室单元房一套。合同约定房屋面积90.01平方米，其中套内面积70.59平方米，公摊面积19.42平方米。阳台样式为封闭式。付款方式为合同签订之日付清房款297033元。合同约定交房时间为2016年12月30日前。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2016年12月，被告在其不具备交房条件的情况下，通知原告交房，但不能提供房屋经验收合格的证明文件，依法应视为不能按期交房，构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告立即交房，并承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，双方约定的面积差额处理方式为多退少补，但此约定并非双方协商一致，而是被告在签订合同时已经做出了选择，系被告单方行为，在签订合同时被告未对此条款向原告做出提醒说明。因此，应依法认定该约定无效。但是，被告在通知交房时又收取原告所谓的超面积房款，依法应予返还。被告虽在合同约定的交房时间通知向原告交房，却不能提供房屋符合交房条件的证明文件，其通知交房的行为是为了规避不能如期交房的违约责任。依法不能认定其按期交房。被告在履行合同过程中，存在擅自变更合同、擅自变更规划设计等违约行为，被告对《商品房买卖合同》第五条的单方约定，以霸王条款的方式，免除了自身应承担的法定义务，非法限制了原告合法权利的行使，请求人民法院予以支持。被告辩称：第一，逾期交房的责任不在被告，买卖标的物五证齐全，具备交房条件，答辩人是依法逐户通知买受人，买受人应承担延期交房的责任，原、被告签订的第五条，已经引起买受人注意，用加粗黑体字注明，系双方自行约定，关于买卖合同交房约定第一项，已符合交房条件。第二，最高法关于商品房买卖案件适用法律解释第四条规定，其中涉及到原告诉讼请求。第三，要求被答辩人支付房屋差价、违约费。原告为支持其主张，向本院举证如下：第一组，身份证，证明原告身份。第二组，双方签订的合同复印件。第三组，原告交付房款的凭据。第四组，相关照片六张，证实被告截止目前对在建的房产不具备交房条件。被告对第一组证据无异议。对第二组证据，被告认为原告提交的商品房买卖合同，本身无异议，但原告提交的不全，原告有原件。对第三组证据，被告认为原告提交的收据，随后进行核实，现在不能确认。对第四组证据认为不能证实该房屋没有经过验收合格，不能证实购买的房屋不具备交房条件。被告为支持其主张，向本院举证如下：第一组，五证，商品房预售许可证，建设工程施工许可证，建设工程规划许可证，建设用地规划许可证，土地使用证。符合售房条件。第二组，南阳市建筑工程竣工验收报告。第三组，水木澜山十三号楼房屋分层分户面积成果表，是房管局测算出来的，原告的建筑面积基本情况，第四组，2016年2月16日原、被告双方的房屋买卖合同和补充协议，证明原、被告订立的合同约定的基本条款以及对补充协议约定的基本实现，涉及到双方争议房屋建筑面积，实行房价差价多退少补。依据原、被告陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：2016年2月16日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“水木澜山”小区13号楼2单元403室单元房一套。合同约定房屋面积90.01平方米，其中套内面积70.59平方米，公摊面积19.42平方米。阳台样式为封闭式。付款方式为合同签订之日付清房款297033元。合同约定房屋面积确认及面积差异处理方式为：根据实际面积结算，以房管部门实地测量的产权登记面积为准，多退少补。合同约定交房时间为2016年12月30日前。约定房屋交付的条件为：该商品房经验收合格。2016年12月，被告通知原告交房，并以房屋实测面积大为由要求原告补交房款。原告认为被告在其不具备交房条件的情况下，通知原告交房，但不能提供房屋经验收合格的证明文件，依法应视为不能按期交房，构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告立即交房，并承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，双方约定的面积差额处理方式为多退少补，但此约定并非双方协商一致，而是被告在签订合同时已经做出了选择，系被告单方行为，在签订合同时被告未对此条款向原告做出提醒说明。因此，应依法认定该约定无效。故原告未接受被告交房，拒绝补交房款。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，均应依照合同约定履行合同义务，被告在2016年12月通知原告交房，且争议房产符合房屋交付的条件，即该商品房经验收合格。被告的交房行为应认定为履行了交房义务，原告主张被告违约，本院不予支持。但被告在交房时附加以房屋实测面积大为由要求原告补交房款的条款，因合同约定房屋面积确认及面积差异处理方式为：根据实际面积结算，以房管部门实地测量的产权登记面积为准，多退少补。该争议房屋经唐河县房地产测绘中心确认，不符合实测条件，唐河县房地产测绘中心对争议房产的测绘行为属对被告13幢楼现状进行的测绘，不属实测。故被告附加以房屋实测面积大为由要求原告补交房款的条款，没有依据，本院不予支持，被告可待争议房屋符合实测条件并经实测后，另行向原告追要差额房款。案经调解无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告河南祥奕置业有限公司在本判决生效后十日内向原告韩景涛交付被告开发的“水木澜山”小区13号楼2单元403室单元房一套；二、驳回原告韩景涛其他诉讼请求。案件受理费100元由被告河南祥奕置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 徐 磊审 判 员 孟 晓人民陪审员 王 谨二〇一七年十二月二十日书 记 员 周仪达
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初2149号原告：赵凝华，女，现住。被告：沧州隆和房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区泰和世家**，统一社会信用代码：91130902697594450F。法定代表人：罗明佳，该公司总经理，。赵凝华与沧州隆和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告赵凝华于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵凝华撤诉。审判员  顾峥二〇一七年十二月二十九日书记员  周萍
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0625民初2140号原告：王春发，男，1952年1月7日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：周明泉，男，54岁，汉族，住谷城县。原告王春发与被告周明泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王春发于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王春发撤诉。案件受理费1029元，减半收取计514.5元，由原告王春发负担。审判员  刘俊彦二〇一七年十二月十二日书记员  明哲佳
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执842-2号申请执行人:刘淑玲,女,1977年3月6日出生,汉族,住大荔县。被执行人:李平,男,汉族,1985年12月17日出生,住大荔县。本院在执行刘淑玲与李平民间借贷（2016）陕05民初1231民事判决书一案中，执行标的为10000元及1300元利息，承担案件受理费、鉴定费1699元、执行费95元。在执行过程中，本院依法冻结了并扣划了被执行人李平的银行存款，申请执行人刘淑玲已受偿4305元，缴纳执行费95元，现在申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘政文审判员  袁宏博审判员  马 波二〇一七年十二月十一日书记员  李 红
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执1490号请执行人：刘志，男，汉族，1961年12月7日生。委托诉讼代理人：杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：韦福俊，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被执行人：文山供销金合小额贷款有限责任公司，组织机构代码证：55778436。法定代表人：郑代发，经理。住所地：文山市。委托诉讼代理人：陈庆洪，男，汉族，1960年9月29日生，大专文化，云南省富宁县人，现住文山市，系文山供销金合小额贷款有限责任公司办公室主任（特别授权）。本申请执行人刘志与被执行人文山供销金合小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，经本院调解确认标的为人民币990000元。在执行过程中，因文山供销金合小额贷款有限责任公司与云南皇凯投资有限公司、云南镕涛投资有限公司、云南艺术学院文华学院发生诉讼并且正在执行，现本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一七年十二月十一日书记员  王红旌
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1002民初2623号 原告：王讷，女，1991年4月25日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：欧阳文娟，女，1992年8月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。 原告王讷与被告欧阳文娟名誉权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，被告欧阳文娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，经本院及扬州市中级人民法院两审终审裁定本院管辖。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王讷到庭参加了诉讼，被告欧阳文娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王讷向本院提出诉讼请求：1.判令被告在公司地点、在被告的微信朋友圈发道歉函公开赔礼道歉；2.要求被告赔偿精神损失5000元和经济损失2.5万元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告原系同事关系。2017年5月27日凌晨，被告因与他人感情纠纷，心中不快，饮酒后进入原告工作单位，在电梯内部、每层楼道每家公司门口等多处张贴海报，海报内容包含大量对原告点名道姓的侮辱、诽谤及个人信息泄露。造成上班后创谷大厦大量工作人员传阅、转发海报内容，相互议论，形成恶性传播。创谷大厦共11层，有60余家公司，上班员工500余人。海报的发布造成了原告社会评价低下，被人指指点点。原告每天承受异样的目光，大家看到海报传得沸沸扬扬，包括口头传播、拍照微信群转发、网络传播，影响极其恶劣，本人遭受精神痛苦。被告的行为还导致原告在单位领导及客户面前的形象受到负面影响，单位因此对原告实施劝退。由于海报的传播，给原告造成了极大的心理阴影，原告做过多次心理咨询安抚后仍寝食难安，身心疲惫，无法正常工作和生活。原告被单位劝退后5个月才找到工作。事发后，被告依然态度恶劣，拒不道歉，故诉讼要求维护合法权益。 被告欧阳文娟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告王讷与被告欧阳文娟原同在扬州缤纷嘉年华投资发展有限公司工作，原告王讷在公司担任市场部经理。被告欧阳文娟因与同在一个公司工作的男友戴灏杰发生感情纠纷分手后于2017年5月25日辞职。2017年5月27日凌晨，被告到原告单位所在地创谷大厦，制作并打印海报，内容包括原告及戴灏杰身份信息、通讯信息、照片，戴灏杰赤身照片，并配有文字：“戴灏杰：1995年12月7日，常年私生活混乱，与雨辰国际（10楼）王讷同居接近半年，在此之间，与当时现任女友保持高度暧昧关系。并且一再强调与小三王讷毫无关系。但事实是他们已经同居5个月之久。脚踏两只船无耻行为令人作恶。王讷，典型小三脾性，在天津项目勾搭甲方，并约去见面，主动投怀送报，却在回扬州期间（1天）和别的男人发生性关系。深夜到去甲方合同等恶劣行为历历在目，从而导致与甲方的感情破裂。（甲方当时有女友，王讷是小三）。天津结束以后，离开天津，且与当事人戴灏杰发生性关系。毫无廉耻。回扬州之后明明知道当事人戴灏杰有女朋友，还插足，并且同居…….”被告将上述海报在原告工作的单位散发，并在创谷大厦电梯等处张贴，造成多人围观评论，并有人现场拍照等。 事发后，原告自称其精神不振，夜晚难以成眠。 2017年6月1日，扬州缤纷嘉年华投资发展有限公司作出《关于王讷的劝退通知》，内容为“你因与他人的纠纷而引发‘海报事件’，此事件性质恶劣且传播迅速，严重影响了公司名誉及形象，根据公司相关规定给予劝退处理”。原告因此而离职，5个月后找到新的工作岗位再就业。 以上事实，有当事人的陈述、被告制作的海报原件、现场截图等证据在卷予以证明。 本院认为，公民的名誉是社会公众对特定公民的道德、能力、思想等方面的综合评价，权利人有维护其现有的社会评价不致因他人的违法行为而降低的权利。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害之事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。被告欧阳文娟制作并在原告的工作场所及创谷大厦公共区域散发及张贴有原告个人信息及指称原告是“小三”等内容的海报，造成社会公众对原告人格评价降低，应当认定被告的行为构成对原告名誉权的侵害。原告有权要求被告停止侵害行为，赔礼道歉，赔偿损失。被告的行为造成原告精神上痛苦和伤害，应当赔偿原告精神损失费用。原告主张其因被告实施的行为导致其离职而造成财产损失，被告应当赔偿，赔偿的标准可参照原告的工资收入损失确定。被告无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下： 一、被告欧阳文娟立即停止实施有损原告王讷名誉的行为，并向原告书面道歉，书面道歉的声明张贴于创谷大厦公告区域（包含升降电梯），书面道歉内容须事先经本院审查。 二、被告欧阳文娟赔偿原告王讷精神损失费3000元 三、被告欧阳文娟赔偿原告王讷经济损失15000元。 案件受理费560元，减半为280元（原告已预交），由被告欧阳文娟负担（被告应负担款项于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费560元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  徐金余 二〇一七年十二月一日 书记员  沐文艺
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0213执1278号申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市，统一社会信用代码91320200682978603X。负责人：夏云，该行行长。被执行人王敏菁，女，1971年11月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人任玮，女，1988年12月12日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，住无锡市惠山区。被执行人任坤福，男，1936年5月15日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人周邦遥，男，1976年8月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人邬平阳，女，1978年3月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人王宇，男，1973年3月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人无锡崎枫铜管有限公司，住所地无锡市惠山区，组织机构代码13603442-9。诉讼代表人：王敏菁，无锡崎枫铜管有限公司股东。被执行人无锡方程环保科技有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区，组织机构代码67012155-7。法定代表人：王宇，无锡方程环保科技有限公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行与被执行人任坤福、任玮、王敏菁、周邦遥、邬平阳、王宇、无锡崎枫铜管有限公司、无锡方程环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2016年10月14日作出的（2016）苏0204民初515号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、王敏菁于本判决生效之日起10日内偿还中国民生银行股份有限公司无锡分行借款本金1778238.16元及相应利息（截止2015年9月30日为41730元；自2015年10月1日起至实际清偿之日止，以借款本金1778238.16元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算罚息；以期内利息41730元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算复利）。二、王敏菁于本判决生效之日起10日内支付中国民生银行股份有限公司无锡分行律师费9万元。三、任玮、任坤福在继承任永清的遗产范围内，对本判决确定的上述一、二项债务及诉讼费用承担连带清偿责任。四、周邦遥、邬平阳、王宇、无锡崎枫铜管有限公司、无锡方程环保科技有限公司对王敏菁、任玮、任坤福的上述债务承担连带保证责任。周邦遥、邬平阳、王宇、无锡崎枫铜管有限公司、无锡方程环保科技有限公司承担连带保证责任后，有权向王敏菁、任玮、任坤福追偿。五、若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、案件受理费22560元、诉讼保全费5000元、公告费303元，合计27863元（中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交），由王敏菁、任玮、任坤福、周邦遥、邬平阳、王宇、无锡崎枫铜管有限公司、无锡方程环保科技有限公司共同负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。在执行过程中，被执行人王敏菁名下有坐落于沁园新村××、堰桥街道××号的房产，上述房产均不是本案抵押房产，且本案为轮候查封。被执行人任永清名下有坐落于堰桥街道××号的房产，该房产已分别为中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行和蒋敏设定了债权共计67万元的抵押，本案为轮候查封。被执行人周邦遥名下有坐落于天骄铭邸92-302的房产，该房产已为中国农业银行股份有限公司无锡新区支行设定了债权为75万元的抵押，申请执行人为第二顺位抵押。经征求意见，申请执行人表示上述房产均无处置价值，故不要求法院处置。此外，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询了被执行人财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人任坤福、任玮、王敏菁、周邦遥、邬平阳、王宇、无锡崎枫铜管有限公司、无锡方程环保科技有限公司目前已被加入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0204民初515号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  张 麒二〇一七年十二月五日书记员  朱 枫
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初4471号原告：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路****楼**，统一社会信用代码91410100740737884D。法定代表人：段红建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田亚南，张海峰，系该公司工作人员。被告：王延锋，男，1970年10月27日出生，汉族，住河南省叶县。被告：侯亚东，男，1965年10月13日出生，汉族，住河南省平顶山市。被告：平顶山市汽车运输公司第五车队，住所地，住所地平顶山市卫**新华路与北环路交叉口东100米路南校院内），统一社会信用代码91410403171810980A。法定代表人：王省，系该公司经理。原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司诉被告王延锋、侯亚东、平顶山市汽车运输公司第五车队买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告诉称，2010年9月25日，由原告担保，被告王延锋与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订《个人借款/担保合同》贷款20.8万元购买乘龙牌汽车一辆，车牌号为豫Ｄ×××**，该车辆协议入户在平顶山市汽车运输公司第五车队名下。被告侯亚东向我公司为王延锋提供反担保；平顶山市汽车运输公司第五车队承诺如果王延锋不还款，则承担连带保证责任。由于被告王延锋借款后未按照合同约定履行还款义务，多次逾期。截止2017年7月29日被告按照合同约定已构成严重违约。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十、十一条约定，被告应向原告支付人民币47714.35元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王延锋偿付给原告人民币47714.35元（欠款9814.35元、违约金37900元）；2、被告侯亚东、平顶山市汽车运输公司第五车队对以上债务承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告负担。本院认为，原告与被告王延锋于2010年9月25日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》第二十一条规定“因合同发生的或与本合同相关的一切纠纷，甲乙双方协商解决，协商未果的，由合同签订地管辖。”该约定未明示是向合同签订地法院诉讼还是向合同签订地仲裁委员会提起仲裁，系管辖约定不明确。且该合同首页签约地点“郑州市花园路与开元路交叉口河南汽贸中心院内”字样明显有涂改现象，故本案应适用一般管辖原则，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案中原、被告住所地均不在郑州市惠济区，而且本案争议标的为支付欠款及违约金，按照民诉法解释第二十八条第二款“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案合同履行地为原告所在地，该地点也不在郑州市惠济区，故本院对此案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费496元（已减半收取），退回原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨建华二〇一七年十二月十四日书记员  李梦霖
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执3708号 广东恒美坚新电机有限公司： 本院受理的关于申请执行人李敏毅等66人与被执行人广东恒美坚新电机有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一七年十二月十二日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0683民初10497号 原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路****。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。 被告：梁晓斌，男，1976年8月8日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江文邦物业管理有限公司与被告梁晓斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 樱 二〇一七年十二月二十六日 书记员 单依炜
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2326民初1067号原告：周言华，男，1976年10月30日生，汉族，初中文化，农民，住双柏县。被告：大姚丰林农业发展有限公司（以下简称大姚丰林公司）。住所地：大姚县金碧镇范湾村委会金湾**。企业信用代码：915323260863693930。法定代表人：赵玉祥，职务：执行董事。原告周言华与被告大姚丰林农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周言华到庭参加诉讼，被告大姚丰林公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周言华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付与我购买小米辣的货款72289元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司于2015年2月与我订货，说公司需要大量的小米辣。我于2015年8月26日开始供货，到2015年12月27日，共供货11次，分为白米椒、流行椒、鲜红椒，共计34382公斤，货款140289元。2015年12月27日，被告支付小米辣货款28000元，被告会计制作《大姚丰林农业发展有限公司双柏基地收货明细表》一份，上有制表人蒋文娇的亲笔签名，并且加盖了公司的印章。2016年8月份，被告又支付了40000元的货款，还有72289元未予支付。自从2016年9月以后，被告的电话就暂停服务，我到被告公司找过四次也找不到被告的法定代表人赵玉祥。综上，被告的行为已经严重违约，特提起诉讼，请依法而判。被告大姚丰林公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告周言华围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份。欲证明原告的基本身份情况。2、被告公司企业信用档案一份4页。欲证明被告大姚丰林农业发展有限公司的基本情况。3、大姚丰林农业发展有限公司收据20张、双柏基地收货明细表一张。欲证明被告共向原告购买小米辣34382公斤，货款为140289元。被告大姚丰林公司经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院认为，对原告周言华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告公司因需要小米辣，于2015年2月向原告订货。原告于2015年8月26日开始向被告公司供应白米椒、流星椒、鲜红椒，至同年12月27日，共供货11次，合计34382公斤，货款为140289元。2015年12月27日，被告公司向原告支付小米辣货款28000元，并制作《大姚丰林农业发展有限公司双柏基地收货明细表》一份交原告收持。2016年8月，被告公司又向原告支付货款40000元。下余货款72289元经原告多次索要未果。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，由此产生的合同之债应受法律保护，被告未在约定的期限内向原告给付欠款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告给付该笔货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告大姚丰林农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告周言华货款72289元。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告大姚丰林农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  柴晓东二〇一七年十二月二十九日书记员  金晓燕
惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1323执1600号 广东惠东农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、（被执行人）： 广东惠东农村商业银行股份有限公司与惠东县黄埠镇人民政府合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给广东惠东农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，广东惠东农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2014）惠东法民一初字第178号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月二十一日
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1423民初1805号原告：徐洪启，男，汉族，1951年10月8日出生，住河南省宁陵县。被告：刘锋，男，汉族，1972年7月2日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张华，河南凤苑律师事务所律师。被告：于影，男，汉族，1973年9月2日出生，户籍地河南省宁陵县，现住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：吕红艳，女，汉族，1973年8月14日出生，住河南省宁陵县。系于影之妻。原告徐洪启与被告刘锋、于影买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐洪启，被告刘锋的委托诉讼代理人张华，被告于影的委托诉讼代理人吕红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪启向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还货款154940元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年元月12日欠原告货款154940元（附货款复印件一份），被告保证在2017年农历正月底前先付现金70000元，但至今未还。原告多次找被告催要货款，被告以各种理由推拖。现为维护原告的合法权益不受侵犯，依据法律规定诉至法院，望贵院查清事实后，依法判决上述所请。被告刘锋辩称，对本案债务认可，同意分期分批归还。但不同意支付利息，因双方是买卖合同，买卖合同发生时没有约定利息。被告于影辩称，因为这笔钱应当由刘锋归还，与于影没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告刘锋对原告提交的证据无异议；被告于影认为欠款人为刘锋，由刘锋为原告出具的欠条，与于影没有关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于影租赁经营一洗浴中心，曾购买原告徐洪启的甲醇，拖欠原告甲醇款6365元，后该洗浴中心转租给被告刘锋租赁经营，一并将债务转移给了被告刘锋，被告刘锋在经营期间又欠原告部分甲醇款，经原告徐洪启催要，被告刘锋于2017年1月12日为原告出具有欠条1份，出具欠条时被告于影不在场，该欠条内容为：“欠条今欠到徐洪启甲醇款计壹拾伍万肆仟玖佰肆拾元整（154940元）（其中包括前期欠款6365元）欠款人：刘锋（签名处捺有指印）代笔于影（由刘锋书写）”，此后经原告催要，被告刘锋于2017年1月25日在欠条背面书写有：“保证在2017年正月底前先付现金柒万元正刘锋于影（均为刘锋书写）2017.元.25日”，并在欠条背面还书写有：“因到期未还此借款，同意付息，月息一分五厘，结息时间按2017年元月12日之日起算刘锋（刘锋签名）2017.4.27日晚上”。因为刘锋仍未按照保证的期限归还，经原告催要后被告刘锋于2017年7月12日为原告出具还款协议书1份，其内容为：“就刘锋欠徐洪启货款(甲醇)一事双方协商达成一致（2017元月12日欠条，共欠154940元，壹拾伍万肆仟玖佰肆拾元整本金）如下：一、第一个月2017年8月5日-10日还款肆万元（40000元）；二、第二个月2017年9月5日-10日还款叁万元整（30000元）；三、第三个月2017年10月5日-10日还款叁万元整（30000元）；四、第四个月2017年11月5日-10日还款叁万元整（30000元）；五、第五个月2017年12月5日-10日还款叁万元整（30000元）。以上协议如没有按规定去还，受到法律制裁。身份证号：刘锋（签字并捺有手印）2017年7月12日”，此后被告刘锋仍未归还，原告诉讼来院。本院认为，根据原告与被告的诉辩观点，双方当事人争议的焦点为：双方当事人对欠款数额无异议，但被告是否应当支付利息、被告于影是否承担本案还款责任。本案系买卖合同纠纷，原告已经履行了交付货物的义务，而被告没有全部给付货款，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告要求被告给付货款的诉讼请求依法应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因为原被告在买卖合同发生时没有明确约定给付期限，经原告催要后被告给原告出具了欠条，欠条上也未明确约定给付期限，原告可以随时追要，经原告催要后被告刘锋先后给原告出具有保证书、还款计划书，在出具保证书后，也出具过书面意见，同意支付利息，原告要求被告给付货款、支付利息的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持；但利息的支付起算时间应当按照被告刘锋承诺的时间2017年1月12日之日起计算，利率按照被告刘锋承诺的利率月息1.5分计算。原告主张的本案欠款中仅有被告于影经营浴池期间拖欠了6365元，后于影将浴池经营转让给被告刘锋后，被告刘锋承诺同意由其本人归还，并且刘锋为原告出具了欠条，虽然欠条上有于影的签字，但先是由刘锋代签，后有于影补签，但此后原告追要货款时均是刘锋出具的保证书、还款计划书，同意支付利息的书面意见也系刘锋一人书写，属于债务的转移，故应当认定为原告同意该6365元的债务由被告刘锋承担，且在庭审中被告刘锋也同意由其自己承担还款责任，故本案的还款责任由被告刘锋承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告刘锋于本判决生效之日起十日内归还原告徐洪启货款154940元和利息（利息自2017年1月12日起计算，利率按照月息1.5分计算）；二、驳回原告徐洪启的其他诉讼请求。若被告刘锋未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3399元，由被告刘锋负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  吕春元审判员  丁晓环审判员  赵世魁二〇一七年十二月十二日书记员  楚琳琳
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执4680号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠州市河南岸苏屋墩路**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：冉文举，男，土家族，1971年9月9日出生，户籍所在地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。 关于本院申请执行被执行人冉文举盗窃一案，依据生效的（2016）粤1302刑初1376号刑事判决书，被执行人冉文举应缴纳刑事罚金2000元、执行费50元。被执行人冉文举已履行上述款项，现本院依法通知被执行人（2016）粤1302刑初1376号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十二月二十七日 承办人：黄小微电话：782****。