河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初4398号原告牛宪芳，男，1976年4月2日出生，汉族，住内黄县。委托代理人陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告内黄县森林公安局住所地：内黄县城硝东二路**。法定代表人刘四清，该局局长。委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。被告张锋军，男，成年，汉族，住，住内黄县/div>被告河南省明珠建设有限公司（原济源明珠建筑安装工程有限公司）住）住所地：济源市坡头镇留庄村/div>法定代表人王超。原告牛宪芳与被告内黄县森林公安局、张锋军、河南省明珠建设有限公司（以下简称明珠建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛宪芳及其委托代理人陈军民、被告内黄县森林公安局的委托代理人冯保安到庭参加了诉讼，被告张锋军、明珠建设公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛宪芳诉称，2016年2月29日，原告与被告张锋军签订了被告内黄县森林公安局为发包方、被告明珠建设公司为承包方的业务技术用房建设项目的劳务协议，约定每平方米价款为280元，付款方式为出地基付20%，一层封顶付30%，二层封顶付30%，粉刷完结清款。原告共给被告建设了666.79平方米的工程，合款186701.2元，在该工程只剩内外粉墙时被告不再让原告建设了。按照合同约定被告应支付原告80%的劳务工程款149360.96元，在原告建设期间被告只支付了45000元，下余104360.96元和墙体变更的2000元、龙门架租赁费1200元共计107560.96元至今未给。为此，原告依法诉至法院，请求依法判令三被告立即支付原告劳务工程款107560.96元及逾期利息，本案的诉讼费由被告承担。被告内黄县森林公安局辩称，我单位技术用房建设项目于2015年11月17日开始招标，济源明珠建筑安装工程有限公司以849750.05元中标，截止目前累计拨付该公司工程款609900.02元，剩余资金239850.03元尚未拨付，该公司正在进行决算评审，按照合同要求评审结束后拨付剩余的11%，竣工一年后无质量问题拨付剩余的10%的质保金。如法院根据证据认定济源明珠建筑安装工程有限公司拖欠原告劳务费，原告请求履行支付义务也应按照合同约定在决算评审后和质保期到期后支付款项。施工承包人是济源明珠建筑安装工程有限公司，我公司与原告及张锋军之间无任何关系。被告张锋军、明珠建设公司均未答辩，亦均未提交答辩状。经审理查明，2016年1月19日，被告内黄县森林公安局与被告明珠建设公司（原济源明珠建筑安装工程有限公司）签订建设工程施工合同，被告内黄县森林公安局将位于金星大道东段路南森林公安局院内的业务技术用房建设项目承包给明珠建设公司（原济源明珠建筑安装工程有限公司），被告明珠建设公司在该工程项目的负责人张锋军具体负责工程建设。2016年2月29日，被告张锋军与原告牛宪芳签订内黄县森林公安局综合楼房建设合同书，被告张锋军将内黄县森林公安局综合楼房建设分包给原告牛宪芳，双方约定工程建筑面积为房子长×宽，雨棚、前后出沿了大小按实际面积结算；每平方米价款为280元；交工标准为毛墙、毛顶、毛地面，不负责任何瓷砖及内外墙保温和水电工费用；付款方式为出地基付20%，一层封顶付30%，二层封顶付30%，粉刷完结清款。合同签订后，原告开始施工，在该工程主体建设完成后到内外粉墙时，被告张锋军不再让原告进行粉刷。在原告建设该工程期间，被告明珠建设公司只支付给原告工程款45000元，其余工程款至今不与原告进行结算。后原告申请内黄县公证处对其建设的内黄县森林公安局综合楼房现状进行现场查看、丈量、录像的行为保全证据进行了公证，经计算原告在该工程中的建设面积共计661.628平方米，根据原、被告合同的约定和原告的诉请，该建筑面积的工程款为(661.628平方米×280元／平方米)×80％＝148204.67元；原告收到承包方支付的工程45000元；截止目前，被告内黄县森林公安局还有工程款239850.03元没有拨付给被告明珠建设公司。被告明珠建设公司、张锋军均未提交证据。上述事实，有原告提供的建设工程合同、公证书和被告提供的中标通知书、建设工程施工合同、情况说明、财政支付申请书及当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在建设工程合同关系；2、原告诉请的事实根据和法律依据是什么。针对第一个争议焦点，原告牛宪芳提供其与被告张锋军签订的内黄县森林公安局综合楼房建设合同书，用于证明原告与被告之间存在建设工程合同关系，原告牛宪芳是内黄县森林公安局综合楼房建设工程的实际施工人，被告内黄县森林公安局辩称将其发包工程的承包人是明珠建设公司（原济源明珠建筑安装工程有限公司），被告张锋军是明珠建设公司在内黄县森林公安局综合楼房建设工程的负责人，内黄县森林公安局与明珠建设公司之间存在合同关系，与原告及被告张锋军之间无合同关系，并提供中标通知书、建设工程施工合同予以证明。本院认为，被告明珠建设公司、张锋军既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的诉请提出异议，且原告牛宪芳亦按其与被告张锋军签订的建设工程合同约定对内黄县森林公安局综合楼房进行了建设施工，被告张锋军是明珠建设公司在内黄县森林公安局综合楼房建设工程的负责人，被告张锋军与原告签订建设工程合同是履行的职务行为，其行为后果应由被告明珠建设公司承担，故本院对原告牛宪芳是内黄县森林公安局综合楼房建设工程的实际施工人和原告牛宪芳与被告明珠建设公司之间存在建设工程合同关系予以确认。针对第二个争议焦点，原告提供建设工程合同、公证书予以证明所建工程每平方米的价格为280元，工程量为661.628平方米，所建设的工程中女儿墙的工程款为2000元，被告内黄县森林公安局质证后辩称原告与其单位之间不存在建设工程施工合同关系，原告所述工程量不能作为与内黄县森林公安局结算的凭证使用，如原告确系实际施工人，原告应向承包方结算，原告起诉内黄县森林公安局没有事实根据和法律依据；被告明珠建设公司、张锋军既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的诉请提出异议，且亦未提供证据推翻原告的证据，本院对原告提供的建设工程合同、公证书予以证明所建工程每平方米的价格为280元、工程量为661.628平方米、所建设的工程中女儿墙的工程款为2000元的事实予以认定。对于原告诉请的龙门架租赁费1200元，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，因被告张锋军履行的是职务行为，其行为后果应由被告明珠建设公司承担，故对于原告诉请被告张锋军承担支付工程款的责任本院不予支持；对于原告诉请被告明珠建设公司承担支付工程款并由被告内黄县森林公安局应在欠付被告河南省明珠建设有限公司工程款范围内承担付款责任于法有据，本院予以支持；原告的工程款应为：148204.67元+2000元-45000元＝105204.67元，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百八十六条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条；《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省明珠建设有限公司应在本判决生效后十日内支付原告牛宪芳工程款105204.67元；二、被告内黄县森林公安局应在欠付被告河南省明珠建设有限公司工程款范围内对原告牛宪芳的上述工程款承担付款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1226元，原告牛宪芳负担24元，被告河南省明珠建设有限公司负担1202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张建波二〇一七年十二月十日书记员  贾晓柯