辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）辽01行初字第176号 原告：孙世武，男，1962年9月7日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。 委托代理人：吕玉华，女，1962年11月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。 委托代理人：孙博，男，1987年2月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：沈阳市浑南区人民政府，机关所在地沈阳市浑南新区。 法定代表人：李军，系该区区长。 委托代理人：杭太林，系该单位工作人员。 委托代理人：唐宁，系辽宁同方律师事务所律师。 第三人：温秀云,女，1959年1月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托代理人：孙亮，男，1982年10月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托代理人：孙世昌，男，汉族，1957年12月20日生，住沈阳市沈河区。 孙世武诉沈阳市浑南区人民政府颁发宅基地使用证一案，于2014年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于2014年11月17日作出（2014）沈中行初字第185号行政裁定，驳回孙世武的起诉。孙世武不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2015年3月23日作出（2015）辽行初字第00037号裁定，驳回上诉维持原裁定。孙世武申请再审，最高人民法院于2015年12月24日作出（2015）行提字第34号行政裁定，裁定内容为：一、维持一、二审裁定中驳回孙世武关于确认给孙福颁发宅基地使用证行为合法有效以及撤销给孙世昌颁发宅（01）064100号宅基地使用证行为的起诉部分的内容；二、撤销一、二审裁定驳回孙世武关于要求确认给孙世昌颁发宅（01）064100号以外的宅基地使用证行为违法的起诉部分的内容，指令沈阳市中级人民法院在一审过程中向孙世武进行指导和释明，要求孙世武明确其所诉给孙世昌颁发宅基地使用证行为究竟包括哪些，并审查是否符合立案法定条件，对符合立案法定条件的起诉，予以立案审理；不符合立案法定条件的起诉，裁定不予立案。三、撤销一、二审裁定驳回孙世武关于给温秀云颁发宅基地使用证行为的起诉部分的内容，指令沈阳市中级人民法院对孙世武的该项诉讼请求继续审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告孙世武的委托代理人吕玉华、孙博，被告沈阳市浑南区人民政府委托代理人杭太林、唐宁，第三人温秀云委托代理人孙世昌到庭参加诉讼，本案已经审理完结。 2001年8月9日，沈阳市东陵区人民政府为温秀云办理的土地证号宅（01）062525号农村住宅用地证，地址为沈阳市东陵区凌云街67-1号5门，批准占地面积42.50平方米，地籍号0706083389。 原告诉称：原告的父亲孙福，母亲韻雅芳生前给原告留有一处房屋，坐落于沈阳市东陵区凌云街67-1号5门。面积为51平方米，宅基地使用权面积为171.1平方米，使用证号0748号。该房屋在原告父母死亡后，由原告继承，进行了公证。随后，在原告到土地部门办理宅基地使用权变更登记时发现，没有原告父亲孙福的土地档案，只有孙世昌、温秀云土地档案，致使原告无法依据继承办理变更登记，故请求贵院：确认被告为温秀云颁发《宅基地使用证》行为违法，并撤销该宅基地证。 被告辩称：被告为温秀云颁发的《宅基地使用证》的行为合法有效，不应被撤销。被告为温秀云发放涉案宅基地使用权证具有职权依据、事实依据、法律依据，发证行为程序合法。被告为孙世昌、温秀云颁发《宅基地使用权证》的行为没有侵犯原告的合法权益，原告不具备本案的原告主体资格；本案原告的诉请包括多项法律关系，不应一并审理；原告最迟已于2013年知道被告向孙世昌、温秀云颁发了宅基地使用证，原告于2014年6月才向人民法院起诉，已超过法律规定的起诉期限。 第三人温秀云答辩称，原告所诉与事实不符。我与孙世昌是1981年结婚，结婚共有3件房屋，于1996年离婚，法院判我1件房屋有合理合法的房产证和产权证，我离婚后一直住在院里直到2013年房屋动迁。在我居住期间，一直都缴纳房屋的土地管理费用。宅基地只有使用权没有所有权，不能作为遗产来继承。 被告沈阳市浑南区人民政府在法定期限内向本院提供了证据有：土地证号为宅（01）062525农村住宅用地登记表，该表证明温秀云于2001年提出用地申请并经村委会和乡政府同意，履行了地级调查和权属审核的程序。 原告向本院提供的证据材料有：1.【2015】行提字第34号行政裁定书；2.【2015】行鉴字1914号行政裁定书；3.沈政复字【2014】33号行政复议决定书；4.沈政复字【2015】73号行政复议建议书；5.沈政复字【2014】22号行政复议终止决定书；6.行政复议调查笔录（孙世昌）；7.2013年11月15日致沈阳市沈河区人民政府区长的一封信；8.沈河区政府法制办复议申请书；9.信访事项复查复核工作委员会不予受理告知书一份；10.沈河区国有土地房屋征收管理办公室不予受理告知书一份；11.沈河区东部拆迁局出示证明（孙世昌证号15999，面积34平米；温秀云证号010160，面积21平，卷号10-2-2353）；12.政府信息不予公开告知书，房屋征收民意调查表；13.补偿方案征集意见书；14.八里堡旧城区改建项目房屋征收补偿方案；15.房屋征收大会通知；16.致八里堡剩余被征收居民的信；17.房屋执照（孙福1953年）；18.房产登记档案（孙福1953年）；19.宅基地登记档案（孙福1953年）；20.房屋所有权证008817号（孙福更为孙世武）及宅基地证0748号；21.缴纳土地使用费票据12张；22.东陵区房产局私房科(房屋占用土地面积100平米缴费卡)；23.原居住房屋示平面意图；24.动迁房屋现场照片；25.孙世武居住户籍证明；26.沈阳市沈河区东陵街道东塔社区委员会户口居住证明（孙世武）；27.（2013）沈东证民字第1493号公证书；28.辽宁省政府辽政地字【2011】1654号农用地转用和土地征收方案批复；29.孙世昌四个土地证，证号062398，面积143.30平米；证号062541，面积42.5平米；证号064095，面积104.28平米；证号064100，面积84平米，温秀云一个土地证，证号062525，面积42.5平米；30.原告起诉状三份。 第三人温秀云向本院提供的证据材料有：离婚调解书一份。 经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为在一块土地不能颁发两个证，被告重复颁证属于侵权违法，因被告颁发的062025号证的行为侵害了原告的权益。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告的以下证据提出异议：对原告证据7-16，认为与本案审查无关，但该证据表明沈河区政府只针对地上物进行补偿与土地无关；对证据17-18效力有异议，对证据19-20真实性没有异议，但该两份证据不能证明案涉土地存在重复；对证据21-22真实性有异议，缴费收据不能证明孙福拥有的土地使用权面积；对证据23-24的真实性有异议；对证据25-26的真实性有异议，没有原件核对，该证据中户口本原告为居民户口不是农业户口；对证据27的真实性没有异议，证明内容有异议，公证书只能证明2013年孙福除原告外其余子女放弃财产继承权，但公证机关未对孙福所拥有财产进行核查，是否能发生财产继承效力应以法律规定为准；对证据29有异议，认为只提供证号，不能证明证据存在。第三人温秀云对原告的证据均不认同。原告对第三人提供的证据有异议，认为同本案无关。被告对第三人的证据无异议。 本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据能够实现其证明目的，本院予以采信；原告提供的证据7-16、28同本案被诉的审查客体无关，本院不予质证；原告提供的证据29，对其中其主张孙世昌名下有四个土地证的观点，本院不予采信；对原告提供的其它证据，本院对其真实性予以认可。对第三人提供的证据，本院予以采信。 经审理查明，温秀云与孙世昌（孙士昌）1996年经法院调解离婚，离婚协议中将座落于沈阳市东陵区八里堡前委5组67号的一间私房分给温秀云。2001年8月9日，沈阳市东陵区人民政府为温秀云办理的土地证号宅（01）062525号农村住宅用地证，地址为沈阳市东陵区凌云街67-1号5门，批准占地面积42.50平方米，地籍号0706083389。 另查明，孙世武的父亲孙福、母亲韻雅芳生前有一处房屋，坐落于沈阳市东陵区凌云街67-1号5门，面积为51平方米，宅基地使用权面积为171.1平方米。孙世武主张，2013年5月6日在其父母死亡后，上述房屋由其继承并进行公证，在其到土地部门办理宅基地使用权变更登记时发现，没有其父亲孙福的土地档案，且涉案土地已经分别给孙世昌﹑温秀云颁发了土地使用证。为此，孙世武不能依据继承办理土地房产变更登记手续。2014年3月4日，孙世武不服沈阳市东陵区人民政府给孙世昌颁发宅基地使用证行为，向沈阳市人民政府申请行政复议。沈阳市人民政府作出沈政复字[2014]33号行政复议决定，认定沈阳市东陵区人民政府给孙世昌颁发的土地证号宅（01）064100宅基地使用证的用地面积同孙福、韻雅芳宅基地使用证的用地面积重复，确认沈阳市东陵区人民政府给孙世昌颁发的土地证号宅（01）064100宅基地使用证的行政行为违法。原告于2014年6月17日向本院提起行政诉讼，请求:1﹑确认为孙福颁发宅基地使用证行为合法有效；2﹑撤销浑南区政府为孙世昌、温秀云颁发宅基地使用证。本院于2014年11月17日作出（2014）沈中行初字第185号行政裁定，驳回孙世武的起诉。孙世武不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2015年3月23日作出（2015）辽行初字第00037号裁定，驳回上诉维持原裁定。孙世武申请再审，最高人民法院于2015年12月24日作出（2015）行提字第34号行政裁定，裁定内容为：一、维持一、二审裁定中驳回孙世武关于确认给孙福颁发宅基地使用证行为合法有效以及撤销给孙世昌颁发宅（01）064100号宅基地使用证行为的起诉部分的内容；二、撤销一、二审裁定驳回孙世武关于要求确认给孙世昌颁发宅（01）064100号以外的宅基地使用证行为违法的起诉部分的内容，指令沈阳市中级人民法院在一审过程中向孙世武进行指导和释明，要求孙世武明确其所诉给孙世昌颁发宅基地使用证行为究竟包括哪些，并审查是否符合立案法定条件，对符合立案法定条件的起诉，予以立案审理；不符合立案法定条件的起诉，裁定不予立案。三、撤销一、二审裁定驳回孙世武关于给温秀云颁发宅基地使用证行为的起诉部分的内容，指令沈阳市中级人民法院对孙世武的该项诉讼请求继续审理。此后，本院对孙世武要求撤销孙世昌宅基地使用权证的诉讼请求给予另案处理，本案按最高人民法院要求对孙世武诉撤销温秀云宅基地使用权证一案进行继续审理。本院依法追加温秀云做为第三人参加诉讼。 再查明，2010年2月27日，中共沈阳市委、沈阳市人民政府下发沈委发[2010]4号《关于我市行政区划局部调整的决定》，将沈阳市浑南新区管理委员会并入沈阳市东陵区。2014年6月17日，民政部下发民函[2014]171号《关于辽宁省沈阳市东陵区更名为浑南区的批复》，同意将沈阳市东陵区更名为浑南区。 本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，被告沈阳市浑南区人民政府具有颁发被诉宅基地使用权证的法定职权。 关于原告要求确认被告为温秀云颁发宅（01）062525号宅基地使用权证行为违法，侵犯了其合法权益的主张。本院认为，根据本案认定的相关事实，能够证明同原告主张的孙福、韻雅芳宅基地使用证存在权益冲突的土地证是被告给案外人孙世昌颁发的宅（01）064100号宅基地使用权证，根据现有证据不能证明被告给温秀云颁发的宅（01）062525号农村住宅用地证与原告主张的宅基地使用权证存在冲突，原告的诉讼请求没有事实依据，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 诉讼费五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  王东涛 审判员  沈 虹 审判员  翟鸣飞 二〇一七年十二月十八日 书记员  张思慧 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。