河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终4442号上诉人（原审被告）：方红臣，男，1975年3月4日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：梁桂兰，女，1976年1月11日出生，汉族，住址同上，系方红臣妻子。委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方相旗，男，1974年3月4日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。原审被告：方保山，男，1940年6月6日出生，汉族，住上蔡县。原审被告：张金花，女，1938年2月10日出生，汉族，住址同上，系方保山之妻。二原审被告委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。上诉人方红臣因与被上诉人方相旗、原审被告方保山、张金花第三人撤销之诉纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方红臣及其委托诉讼代理人梁桂兰、聂荣中，被上诉人方相旗及其委托诉讼代理人李文慧，原审被告方保山、张金花的委托诉讼代理人古炜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方红臣上诉请求撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民初1049号民事判决，依法改判驳回方相旗的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，其已经按照98年调解协议及（2015）上民一初字第1219号民事调解书履行了偿还借款义务并办理了房屋产权过户手续，其与方保山、张金花的协议在先，应予以保护。被上诉人方相旗辩称，98年协议约定的方红臣为方保山偿还借款并没有履行，方保山、张金花将自己拥有合法产权的房屋赠与方相旗符合法律规定，赠与行为有效，方保山、张金花在2015年与方红臣达成调解协议时已经对房屋无所有权，属无处分权，调解协议应为无效。请求驳回上诉维持原判。原审被告方保山、张金花答辩称，同意方相旗的答辩意见，另，1、讼争的房屋原系其所有，其有权处置，方红臣认为应当将房屋平均分配给他们兄弟缺乏依据；2、公正赠与已实际履行完毕，其与方红臣协议处置房屋的行为无效，且与方红臣签订的民事调解书并非其真实意思表示；3、方红臣没有替其偿还任何贷款，1998年的协议没有实际履行，方红臣无权占有其房屋，请求维持一审判决。方相旗向一审法院请求依法撤销（2015）上民一初字第1219号民事调解书。一审法院认定事实：1998年12月25日，方保山与方红臣签订协议一份：“甲方（方保山）在蔡都镇××大道南段西侧（县烟草局对面）有门面房四间，底上三层共十二间，方保山原欠农补贷款陆万陆仟玖佰叁拾柒元本息，由其三子方红臣归还。还款后乙方（方红臣）再给甲方两万元（20000元），甲方方保山将其四间门面房中的北边两间（北邻方相臣）底上三层共六间，过户到乙方名下，产权、使用权归乙方所有。”该协议没有实际履行。2014年1月21日，方保山、张金花与方相旗签订赠与书一份：赠与人（方保山、张金花）自愿将自己所有的两处房产赠与受赠人，所赠与房屋情况如下：房屋坐落在蔡都镇××大道南段西侧。方保山的房产证号：上籍字第××号；张金花的房产证号为：上籍字第××号，国有土地使用证号为：上国用（2002）字第26301354号。砖混结构。房屋面积：方保山名下房产面积159.84平方米，张金花名下的房产面积为150.80平方米。2014年1月21日上蔡县公证处对该份协议进行了公证。赠与合同签订后方保山、张金花将房屋交方相旗实际占有，方相旗向有关单位办理有关房产过户手续。由于上籍字第00003345号房产没有土地使用证等原因，该处房产未能办理过户手续。另查明，2015年5月28日方红臣以方保山、张金花为被告向一审法院提起诉讼，要求方保山、张金花履行1998年12月25日协议交付2间底上三层六间房屋给方红臣，并协助其办理过户手续。该案在审理过程中方保山、张金花向一审法院另行提起诉讼，要求确认其与该案方红臣所签订的1998年12月25日协议无效。该案于2015年7月15日中止审理。同年9月29日方保山、张金花申请撤诉，一审法院作出（2015）上民一初字第1657号民事裁定书：准许方保山、张金花撤回起诉。同日，一审法院作出（2015）上民一初字第1219号民事调解书内容为：一、方保山、张金花所有的位于上蔡县××大道南段路××门面房四间两层（第00003345号房产）南边两间归方红臣所有，限方保山、张金花于2015年10月31日之前配合方红臣办理房屋过户手续。二、上述房产由方保山、张金花对外租赁至2017年9月30日，租赁收益由方保山、张金花享有、支配。三、方红臣从2015年10月份开始每月支付方保山、张金花赡养费2000元，于每月的5日之前支付当月的赡养费。调解书生效后，方红臣即办理了房产过户登记。一审法院认为，2014年1月21日，方保山、张金花将其所有的两处房产赠与给方相旗，双方并签了赠与书，该赠与书经上蔡县公证处公证后，方保山、张金花将房屋交方相旗占有。赠与合同已履行。2015年5月方红臣诉方保山要求履行其1998年12月25日的协议，该协议实际已无法履行（房产已转移）。一审法院依据当事人的调解制作了（2015）上民一初字第1219号民事调解书，侵害了方相旗的合法权益。为此方相旗请求依法撤销（2015）上民一初字第1219号民事调解书，予以支持。方红臣辩称，方相旗的起诉已超过6个月的诉讼时效，因方相旗构成贷款诈骗被追究刑事责任，2016年7月13日释放后与其父亲闲聊时得知，其权利被侵害，并提起诉讼。因此，方相旗的诉讼并未超过法定的诉讼时效，对方红臣的辩解意见，不予采纳。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条，经本院审判委员会讨论决定，判决：撤销2015年9月29日本院作出的（2015）上民一初字第1219号民事调解书。案件受理费100元，方保山、张金花负担50元，方红臣负担50元（该款方相旗已预交，限方保山、张金花、方红臣于本判决生效后5日内将其各自负担的案件受理费支付给方相旗）。二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。方保山、张金花有权依法处分自己所有的房屋。方保山、张金花将自己拥有所有权的两处房产以赠与的方式赠与给方相旗，双方签订了赠与协议并经上蔡县公证处公证，后方保山、张金花将房屋交方相旗实际占有，赠与行为已经完成即赠与合同已履行。该赠与协议不违反相关法律法规规定，为有效协议。一审法院依据当事人的调解制作出的（2015）上民一初字第1219号民事调解书将已经赠与给方相旗的房屋中南边两间归方红臣所有，因达成调解时方保山、张金花的赠与行为已经完成，方保山、张金花对该房屋已无所有权，属无权处分。同时该调解协议也侵犯了方相旗对该房屋的合法权益，一审法院判决予以撤销正确。关于方红臣上诉称其已经按照98年调解协议及（2015）上民一初字第1219号民事调解书履行了偿还借款义务并办理了房屋产权过户手续，其与方保山、张金花的协议在先，应予以保护的问题。98年达成的协议转让的是方保山四间门面房中北边的两间，且方保山、张金花庭审中证实该协议并未履行，方红臣没有替其偿还贷款，而（2015）上民一初字第1219号民事调解书转让的是方保山、张金花所有的四间门面房中南边的两间，此时方保山、张金花的赠与行为已经完成，方保山、张金花对该房屋已无所有权。且方红臣、方相旗的父母方保山、张金花庭审中认为与方红臣签订的民事调解书并非其真实意思表示，与方红臣协议处置房屋的行为无效。综上所述，方红臣的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人方红臣负担。本判决为终审判决。审判长  方丽平审判员  李晓龙审判员  亓宽义二〇一七年十二月二十一日书记员  李佳蔚