河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初4615号 原告：王焕峰，男，1976年8月10日出生，汉族，石家庄市润丰物业园临时工，现住石家庄市裕华区。 原告:吴永红，男，1970年6月10日出生，汉族，无业，现住石家庄市长安区。 二原告委托代理人：郅英军、阮金超，河北英陆律师事务所律师。 被告：徐鹏，男，1974年4月5日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。 原告王焕峰、吴永红与被告徐鹏侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告王焕峰及二原告委托诉讼代理人阮金超、郅英军、被告徐鹏的委托诉讼代理人林英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王焕峰、吴永红向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失307304.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系合伙关系，二人为冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）的重型半挂车实际车主，被告系二原告雇佣司机，双方形成雇佣关系。2014年7月30日10时42分许，被告驾驶上述车辆在湖北发生单方交通事故，经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队认定，被告徐鹏违反《中华人民共和国道路交通法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负该事故全部责任；被告对此次事故负全部责任。就此次事故相关事宜，原告明确表示保留对被告追偿损失的权利。被告故意或重大过失造成该事故，应当承担赔偿责任。 被告徐鹏辩称，1、被告称仅仅违反的是安全驾驶和文明驾驶的相关规定，仅是一般过失，不是故意或重大过失，所以不应赔偿原告的损失；2、货物损失实际赔偿权人是被告代为托运的货物的货主。3、原告支出的费用均为从事雇佣活动中导致的第三人损害或因采取补救措施发生的费用,以上均系第三人损失的范畴，依法不应由被告承担赔偿责任。4、除原告垫付的医疗费外,原告的其他各项损失均由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司进行了保险理赔,并加盖有保险理赔专用章,如被告有未保险数额应承担举证责任。 本院经审理认定事实如下：关于原、被告的关系及事故发生经过同原告起诉。另，事故认定书载明被告驾驶车辆行驶至二广高速公路襄阳互通南阳往武汉方向匝道处时，车辆撞上匝道护栏并发生侧翻，造成徐鹏受伤、道路设施、车辆及车辆所载货物受损。被告徐鹏的行为违反了“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶”之规定，负全部责任。 石家庄市长安区法院受理本案被告徐鹏诉二原告及保险公司交通事故责任纠纷一案，2016年7月4日作出（2015）长民初字第2280号民事判决，判决书认定王焕峰、吴永红作为雇主、吴永红作为事故发生时车上人员，负有教育、管理、监督徐鹏安全驾驶和文明驾驶之义务及安全保障义务，因此，对徐鹏损害存在部分过错，王焕峰、吴永红承担30%的赔偿责任。该判决已生效。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目原告主张数额及证据被告 答辩本院认定及理由1、货物 损失137005.92元。原告提供原告和石家庄市亿般物流有限公司所签订的赔偿协议和张国栋的收据，显示原告支付440000元货损，扣除保险公司已理赔的302994.08元，尚余货损137005.92元。被告称原告的货损已由保险公司全部理赔根据河北天元保险公估有限公司出具的公估报告，王焕峰提出的索赔金额510800元，定损金额为379078.68元（定损率为50%或80%），依据投保情况，投保比例为93.19%，残值为13264.8元，扣除10%免赔额37907.87元。因此，赔偿302994.08元[（379078.68-13264）*93.19%-37907.87]。本院认为，原告提交的赔偿协议和张国栋的收据，有很强的随意性，相比较而言，事故发生后，公估报告载明的货损数额更能说明原告货损的情况，因此，原告的货损按公估报告确定为379078.68元，扣减保险公司已理赔的302994.08元及13264.8元残值后，货损为62819.8元。2、托运费9000元被告不认可原告仅提供张卫国收条，未提供其他证据相作证，本院不予支持。3、公路损失费5600元被告不认可，称保险公司核准的损失为16000元，且保险公司还报销9855元原告未扣除。原告提供的公路路产损失赔偿清单和河北省公路路产损失赔偿专用票据均显示原告支付路产损失为17720元，故应认定原告赔偿公路损失费为17720元。在中国人民财产保险股份有限公司进行赔付时，路产损失定损金额为16000元，扣除交强险赔偿金额2000元，按责任比例扣除不计免赔后，第三者责任保险赔偿10080元。此外，第三者责任保险附加了不计免赔，保险公司报销的9855元不计免赔中包含了第三者责任险不计免赔2520元[（16000-2000）*0.9*（1-80%）]，剩余3120元（17720-2000-10080-2520）被告应赔偿原告。3、搬运费18000元被告对搬运费票据无异议，但称该项应该已经理赔过了原告提供搬运费发票可以证实原告已支出该费用，被告称该费用已理赔，但未提供证据证实，在河北天元保险公估有限公司出具的公估报告中，核定的货损数额包含施救费18000元，原告所提交的金额为18000元的搬运费发票上加盖了理赔业务专用章，因此，货损中所包含的施救费18000元与原告主张的搬运费18000元应为同一费用，该费用已经进行了理赔，对原告要求被告支付该费用的请求本院不予支持。4、吊装费13000元被告主张已经进行赔付原告提供的吊装费发票可以证实原告支付吊装费13000元，该发票上虽加盖了理赔专用章，但是定损数额未包含吊装费，被告未提供证据证实该费用已报销，故原告主张吊装费13000元应予支持5、施救费3100元被告无异议原告主张施救费有施救费发票可以证实，且被告对原告主张无异议，本院予以支持。6、危险废物处置费22000元被告称原告在没有危险品运输许可证的情况下运输危险品，由此产生的损失应由原告自担被告运输的货物中包含农药和药品，但是并非所有的农药都应按危险品进行运输，事故发生后，相关行政管理部门均未对此进行行政处罚，因此，危险废物处置费22000元本院予以认定。7、停运损失费56031.82元被告称停运损失为间接损失，原、被告系雇佣关系，不应由被告赔偿间接损失原告提供证据不能证实其停运损失，故不予支持8、垫付医疗费、鉴定费医疗费42026.31元、鉴定费1500元。被告认可该费用，但认为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告提供相应票据予以证实，石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第2280号民事判决显示，本案事故车辆在太平洋保险投保两份人身意外伤害险，附加意外伤害医疗保险3万元，该案中因王焕峰、吴永红未提出反诉并缴纳诉讼费，对二人要求保险公司及徐鹏返还垫付的医疗费、鉴定费的主张未予处理。本案中原告徐鹏对于交通事故的发生承担全部责任，存在重大过错，可以减轻被告的责任，本院确定由原告自行承担30%的责任。被告徐鹏返还原告上述垫付费用后，如有医疗保险未报销，可以向保险公司另行主张权利。原告总损失147566.11元 裁判的理由和结果 本院认为，机动车驾驶人员应当按照操作规范安全驾驶，被告驾驶机动车上路行驶违反安全行驶和文明驾驶的规定而发生交通事故，该事故给原告造成各项损失，因被告负该事故全部责任，故被告应赔偿原告的损失。除医疗费、鉴定费因减轻被告的责任，由原告自行承担30%的责任外，（2015）长民初字第2280号民事判决亦认定原告未尽到监督义务，故原告应承担自己损失的30%责任。原告总损失147566.11元，扣除原告应承担的30%责任，被告应赔偿103296.28元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下： 被告徐鹏自本判决生效之日起十日内赔偿原告王焕峰和吴永红各项损失103296.28元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5910元，原告王焕峰和吴永红负担3545元，被告徐鹏负担2365元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5910元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。 审 判 长 刘         恰 人民陪审员 郭燕中人民陪审员李君莉 二〇一七年十二月十七日 书 记 员 张    前    行