湛江经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0891行初267号原告：李璜，男，1968年10月1日出生，汉族，住湛江市霞山区,被告：湛江市国土资源局，住所地：广东省湛江市人民大道中**。法定代表人：吴松江，局长。委托代理人：文勇，该局干部。委托代理人：杨学伟，该局干部。第三人：陈沛，男，1973年12月15日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托代理人：王文斌，广东汉基律师事务所律师。第三人：湛江市霞山区房地产开发总公司，，住所地：湛江市霞山区人民南路**法定代表人：梁明阳，总经理。第三人：吴珠兰，女，汉族，1969年11月18日出生，住广东省湛江市霞山区。第三人：林焕君，男，汉族，1967年9月21日出生，住广东省湛江市霞山区，原告李璜不服被告湛江市国土资源局向第三人陈沛颁发的粤（2017）湛江市不动产权第0005773号不动产权证书，于2017年10月20日向本院提起诉讼，本院于2017年10月24日立案受理，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年12月5日对本案进行公开开庭审理。原告李璜、被告湛江市国土资源局的委托代理人文勇、杨学伟、第三人陈沛的委托代理人王文斌、第三人湛江市霞山区房地产开发总公司的法人梁明阳、第三人吴珠兰、林焕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告湛江市国土资源局于2017年3月6日向第三人陈沛颁发了粤（2017）湛江市不动产权第0005773号不动产权证书。原告李璜诉称：请求1、判令撤销被告湛江市国土资源局2017年3月6日给第三人陈沛登记粤（2017）湛江市不动产权第0005773号不动产权证书的行政行为；2、判令被告湛江市国土资源局负担本案的案件受理费。事实与理由如下：2009年9月1日，霞山房地产公司与原告签订“委托代理以房抵债协议”，协议约定:以霞山房产公司名下的位于××第1幢207房、902房和涉案201房按原状卖给原告，以房款抵付办案费用和律师费，协议签订后，霞山房产公司将上述房产交付原告。2010年1月7日，原告将涉案房屋卖给第三人吴珠兰、林焕君，现涉案房产由吴珠兰、林焕君居住使用至今。第三人霞山房产公司将涉案房产一房二卖引起纠纷，原告与第三人陈沛、吴珠兰、林焕君从2010年起围绕涉案房屋打官司至今，诉讼长达七年，涉案房屋明显存在权属争议。直至今年，第三人陈沛再次向霞山区人民法院起诉，案号为（2017）粤0803民初694号，要求第三人吴珠兰、林焕君向其返还房产，本案的原告为该案的第三人。该案在2017年10月16日开庭，第三人陈沛在开庭时提供了粤（2017）湛江市不动产权第0005773号不动产权证书，原告方知被告湛江市国土资源局已在2017年3月6日为第三人陈沛及霞山房产公司办理了房屋转移登记，并颁发了粤（2017）湛江市不动产权第0005773号不动产权证。原告认为，第三人霞山房产公司及陈沛隐瞒涉案房屋的真实情况，向被告湛江市国土资源局申请办理涉案房屋转移登记，被告湛江市国土资源局为其颁发不动产权证书的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护当事人的合法权益，恳请贵院判如所请。原告李璜向本院提交了以下证据、依据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告统一社会信用代码信息，证明被告主体资格；3、第三人统一社会信用代码信息，证明第三人主体资格；4、第三人身份证，证明第三人主体资格；5、参加诉讼通知书、6、传票、7、民事判决书，共同证明第三人霞山房产公司将涉案房产一房二卖引起纠纷，涉案房屋明显存在权属争议，涉案房产的归属与原告有着利害关系。8、不动产权证书，证明被告向第三人陈沛颁发粤（2017）湛江市不动产权第0005773号不动产权证号书；9、行政判决书，证明原告与第三人霞山房产公司关于另一套房产的诉讼情况。补充证据：1、（2016）粤0891行初188号行政判决书；证明该案与本案均是原告与第三人湛江市霞山区房地产开发总公司抵债的房子，事实与情节和适用法律完全一致，该案由陈晓法官主审，一审判决被湛江市中级人民法院撤销，并改判撤销房产证。2、（2013）湛中法民初三终字第50号；证明一、“应认定李璜在该案件中是受第三人广东纵信律师事务所指派，作为房地产公司的诉讼代理人参加诉讼，而非以个人名义参加诉讼，没有违反《中华人民共和国律师法》的相关规定。”（判决书第11页第11行至14行）；二、《以房抵债协议》合法有效。被告湛江市国土资源局辩称：一、给予第三人陈沛办理不动产登记的具体行政行为事实清楚、程序合法。1996年8月16日，陈沛向湛江市霞山区房地产开发公司订购了位于湛江市霞山区××房商品房××套，面积为101.19平方米，双方签订了《商品房合同书》，2014年6月9日，湛江市房地产交易中心对该套商品房出具了《商品房合同登记备案证明》。2016年6月16日，湛江市房地产交易所给予陈沛办理该套商品房的《房地产预告登记证明》（粤房地预登湛江YG字第010080754号）。2017年2月，陈沛缴清相关税费后，经湛江市房地产交易中心确认备案，出具《房屋交易和产权确认书》（转让）。2017年3月，湛江市霞山区房地产开发总公司与陈沛双方持税费缴纳凭证、预告登记证明、确认书、权属证明、房屋交易和产权备案证明等材料，向我局不动产登记中心办理不动产转移登记。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（—）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。不动产买卖合同依法应当备案的，申请人申请登记时须提交经备案的买卖合同。”的规定，在资料齐全、税费缴清以及无相关权利限制的情况下，经审批，我局给予陈沛颁发了粤（2017）湛江市不动产权第0005773号《不动产权证书》，登记行为程序合法，符合相关规定，应予驳回原告的诉讼请求。二、原告提供的涉案房产地址与陈沛购买商品房地址不一致。行政起诉状中，原告主张的涉案房产的门牌号为××第1幢201房，而陈沛办理了不动产登记的商品房的门牌房是湛江市红新路24号一门201房，位置不一致，不能确定为同一标的物。综上，我局给予第三人陈沛颁发的粤（2017）湛江市不动产权第0005773号《不动产权证书》程序合法，符合相关规定，行政行为合法有效，且原告提供的房产门牌号与已登记给陈沛的房产门牌号不一致，不能确定为同意标的物，因此，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告湛江市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、不动产登记审批表、不动产登记申请书；证明依法申请、依法审批、办理不动产房屋所有权转移登记。2、营业执照、法定代表人证明书、委托书、相关人员身份证复印件；证明主体合法。3、湛江市不动产登记询问记录表、不动产登记资料查询结果证明、房屋产权情况表、《商品房合同书》、商品房合同登记备案证明、广东省房地产预告登记证明、商品房产权权属证明书、房屋交易和产权确认书（转让）、税票、不动产权证复印件、房产分户图、宗地图等相关资料；证明审批依据。第三人陈沛、湛江市霞山区房地产开发总公司、吴珠兰、林焕君未向本院发表庭审意见。陈沛向本院提交了以下证据：（2014）湛中法审监民再字第17号民事判决书；证明93号判决书判决内容已生效。经质证，原告李璜对被告湛江市国土资源局出示的证据质证意见为：对证据1真实性没有异议，对合法性有异议。对证据2三性均无异议。对证据3的湛江市不动产登记询问记录表提供了虚假情况骗取了不动产权证，询问表的第四项的纠纷问题，陈沛提供的资料及房产公司的代理人的答案是没有纠纷，但实际上房屋已经打官司打了7年。询问登记表第9项，行政机关已经告知了陈沛及房产公司提供虚假信息的后果。对不动产登记资料查询结果证明、房屋产权情况表真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。对商品房产权权属证明书三性均有异议，这个合同是1996年的合同，房产公司的公章已经没有了，不知真假，合同中的当事人全部已经找不到人了。对这样的合同进行备案登记，没有进行实体考察，这个行政行为是违法的。对广东省房地产预告登记证明、商品房产权权属证明书、房屋交易和产权确认书（转让）真实性没有异议，对合法性关联性有异议。对税票真实性没有异议，对合法性关联性有异议，因为这是在21年前的付款，现在开具发票，不符合常理，而且仅仅是收据没有转账。收据的公章已经不见了。不动产权证复印件、房产分户图、宗地图等相关资料均无异议。第三人陈沛、湛江市霞山区房地产开发总公司、吴珠兰、林焕君对被告湛江市国土资源局出示的证据质证意见为：对证据没有异议。被告湛江市国土资源局对原告李璜出示的证据质证意见为：对证据1-4没有异议，对证据5，认为与本案没有关联性，对证据6、7、9认为与本案没有关联性，对证据8没有异议。对补充证据：对补充证据1、2真实性、合法性没有异议，但与本案无关。第三人陈沛对原告李璜出示的证据质证意见为：对证据1-6三性均无异议。对证据7真实性没有异议，合法性因为判决已被撤销，有异议，与本案无关联。对证据8没有异议。对证据9与本案无关。第三人湛江市霞山区房地产开发总公司对原告李璜出示的证据质证意见为：对证据1-6没有异议。对证据7已经撤销。对证据8没有异议。对证据9与本案无关。对补充证据：对证据1、2认为与本案无关。第三人吴珠兰、林焕君对原告李璜出示的证据质证意见为：对证据无异议。原告李璜对第三人陈沛出示的证据质证意见为：对真实性合法性没有异议，对关联性有异议。这个判决书恰恰证明涉案房屋存在产生争议，该判决书的第三项已经驳回了陈沛的其他诉讼请求。被告湛江市国土资源局对第三人陈沛出示的证据质证意见为：没有异议。第三人湛江市霞山区房地产开发总公司对第三人陈沛出示的证据质证意见为：没有异议。第三人吴珠兰、林焕君对第三人陈沛出示的证据质证意见为：没有异议。本院对上述证据认证如下：原告李璜、被告湛江市国土资源局、第三人陈沛的证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，本院予以确认。经审理查明，涉案房屋系湛江市霞山区红新路24号一门201房，建筑面积101.19㎡，套内面积90.12㎡，原所有权属人为第三人湛江市霞山区房地产开发总公司（房屋产权证号为湛江CQ0100138147）。1996年8月16日，湛江市霞山区房地产开发总公司（简称房地产开发总公司）与第三人陈沛签订了《商品房合同书》，将涉案房屋卖与陈沛，因未及时办理涉案房屋在内的所属楼房权属登记，房地产开发总公司未为陈沛办理房屋产权登记，2014年1月20日，房地产开发总公司取得涉案房屋的《商品房产权权属证明书》（湛房商字第201227909号），2014年6月9日，湛江市房地产交易中心对涉案房屋出具了《商品房合同登记备案证明》，2014年6月16日，湛江市房产管理局为房地产开发总公司与陈沛作出粤房地预登湛江ＹＧ字第01××54号《房地产预告登记证明》。2017年1月26日，湛江市霞山区地方税务局开具涉案房屋买卖的税收完税证明（（151）粤地证10651049），2017年2月16日，湛江市房地产交易中心作出涉案房屋的《房屋交易和产权确认书》，2017年3月2日，房地产开发总公司受陈沛委托为涉案房屋办理不动产权登记，被告湛江市国土资源局经审核涉案房屋上述税费缴纳凭证、预告登记证明、确认书、权属证明、房屋交易和产权备案证明等资料后，认为涉案登记申请符合《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，于2017年3月6日为陈沛办理了涉案房屋产权登记，向其颁发粤（2017）湛江市不动产权第0005773号《不动产权证书》。另查，原告李璜称其于2009年9月1日与房地产开发总公司签订《委托代理以房抵债协议》，约定由房地产开发总公司将涉案房屋交付原告，2010年1月7日，原告将涉案房屋卖与吴珠兰、林焕君，上述房屋交易均未办理房屋产权登记，现涉案房屋由吴珠兰、林焕君居住使用。2010年，陈沛将李璜、吴珠兰、林焕君起诉至法院，要求吴珠兰、林焕君将涉案房屋归还与陈沛，霞山区人民法院作出[2010]霞法民二初字第93号《民事判决书》，驳回了陈沛的诉讼请求。后陈沛将房地产开发总公司起诉至法院，要求确认其与房地产开发总公司签订的《商品房合同书》有效，并确认《委托代理以房抵债协议》、李璜与吴珠兰、林焕君签订的买卖协议无效，霞山区人民法院作出[2011]霞法民二初字第32号《民事判决书》，该判决确认了陈沛与房地产开发总公司签订的《商品房合同书》有效，并驳回其他诉讼请求，经陈沛上诉后，湛江市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）湛中法民一终字第435号《民事判决书》，认为一审认定事实清楚，因适用法律错误，撤销了[2011]霞法民二初字第32号，驳回陈沛的全部诉讼请求。后湛江市中级人民法院经再审程序，于2015年5月28日作出（2014）湛中法审监民再字第17号《民事判决书》，判决：一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2010）霞法民二初字第93号民事判决；二、陈沛与湛江市霞山区房地产开发总公司于1996年8月16日签订的《商品房合同书》合法有效；三、驳回陈沛的其他诉讼请求。后陈沛因要求吴珠兰、林焕君返还涉案房屋诉至法院，李璜知道了被告湛江市国土资源局为陈沛颁发涉案粤（2017）湛江市不动产权第0005773号《不动产权证书》，认为被告为陈沛颁发涉案不动产权证书的行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，本案是不动产行政登记纠纷。本案的争议焦点：被告湛江市国土资源局颁发的涉案的粤（2017）湛江市不动产权第0005773号《不动产权证书》是否合法。（2014）湛中法审监民再字第17号《民事判决书》判决陈沛与房地产开发总公司于1996年8月16日签订的《商品房合同书》合法有效，陈沛与房地产开发公司持上述有效的《商品房合同书》及税费缴纳凭证、预告登记证明、确认书、权属证明、房屋交易和产权备案证明申请办理涉案房屋房地产权登记。根据《不动产登记暂行条例》第十六条：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”以及《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的资料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。不动产买卖合同依法应当备案的，申请人申请登记时须提交经备案的买卖合同。”的规定，被告湛江市国土资源局审查了陈沛与房地产开发总公司提交的涉案材料，且申请材料符合上述法律规定，向陈沛颁发涉案不动产权证书的行政行为认定事实清楚，程序正当。依照《行政诉讼法》第六十九条的规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”因此，对于原告的诉讼请求，本院应判决驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条、《不动产登记暂行条例》第十六条、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条，判决如下：驳回原告李璜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李璜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  沈碧清人民陪审员  蔡金花人民陪审员  丁 燕二〇一七年十二月十五日书 记 员  程 前附相关法律、法规、规章解释：《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《不动产登记暂行条例》第十六条申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的资料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。不动产买卖合同依法应当备案的，申请人申请登记时须提交经备案的买卖合同。