广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初3571号 原告：庞世丰，男，汉族，1955年5月5日出生，住北海市海城区。 原告：莫义美，女，汉族，1956年10月8日出生，住北海市海城区。 两原告委托诉讼代理人：冯超，广西先导联合律师事务所北海分所律师。 被告：包某，女，汉族，1992年4月7日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈尧，贵州山一律师事务所律师。 第三人：庞某，女，汉族，2015年10月13日出生，住北海海城区。 法定代理人：包某，女，汉族，1992年4月7日出生，住北海市海城区，系庞某的母亲。 委托诉讼代理人：陈尧，贵州山一律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司北海中心支公司，住所地北海市北海大道13号时代广场西侧四楼佳明商务中心B02室。 负责人：陈长胜，经理。 委托诉讼代理人：张锦鹏，男，壮族，1991年5月6日出生，住广西宁明县，系该分公司员工。 原告庞世丰、莫义美诉被告包某、太平财产保险有限公司北海中心支公司（以下简称太平保险公司）、第三人包以晴共有纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员廖慧翔适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告庞世丰及两原告委托诉讼代理人冯超、被告包某和第三人庞某的委托诉讼代理人陈尧、被告太平保险公司的委托诉讼代理人张锦鹏到庭参加诉讼。两原告于2017年10月18日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）桂0502民初3571号《民事裁定书》，裁定：冻结被告包某名下中国建设银行账户，冻结限额为406640.89元，查封原告庞世丰名下位于北海市靖海镇高德一街256号之左土地及地上附着物；两原告于2017年11月10日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）桂0502民初3571号之一《民事裁定书》，裁定：冻结被告包某名下中国农业银行账户，冻结限额为405548.24元。本案现已审理终结。 原告庞世丰、莫义美提出如下诉讼请求：1、请求判决被告包某立即向原告庞世丰支付199612.12元；2、请求判决被告包某立即向原告莫义美支付207028.77元；3、请求判决本案诉讼费用由被告包某承担；4、被告太平保险公司在赔偿款额354543.49元的范围内对被告包某应支付两原告赔偿款承担连带责任优先支付给两原告。 事实与理由：贵州省怀仁市人民法院（2017）黔0382民初3747号《民事判决书》已经生效，该判决书判决：一、太平保险公司赔偿包某、庞某、庞世丰、莫义美共计354543.49元；二、中国人民财产股份有限公司眉山市东坡区支公司赔偿包某、庞某、庞世丰、莫义美共计342543.49元。中国人民财产股份有限公司眉山市东坡区支公司赔偿342543.49元全部由包某领取；太平保险公司赔偿244543.49万元已经由本案被告包某领取，剩余110000元尚未赔付。包某领取到上述赔偿款后，拒绝分配给两原告。因在本案起诉时，两原告不知被告包某采取冒充两原告签名的方式伪造委托书前往太平保险公司领取了赔偿款354543.49元，太平保险公司没有认真审查委托书真伪的情况下擅自支付了，至2017年10月12日两原告前往太平保险公司查询，被该公司工作人员告知已经支付了244543.49元给包某，尚有110000元还未赔付，两原告即向该公司提出余下110000元不能支付给包某。近日，两原告得知该公司已经于2017年9月14日已支付赔偿款354543.49元给包某，而包某收到该款项后立即转移，导致本案两原告申请诉讼财产保全时，包某的账户内仅有1092.25元。被告太平保险公司的行为导致两原告至今拿不到赔偿款，故太平保险公司应当对被告包某应支付两原告赔偿款承担连带责任。现两原告以两被告的行为损害其合法权益为由向本院提起诉讼。 被告包某及第三人庞某辩称：1、包某经原告授权办理庞李明案件所有事项并领取赔偿款项；2、包某已领取（2017）黔0382民初3747号案件所有赔偿款项，包某一直自愿配合分割赔偿款项，两原告要求赔偿款过高无法达成一致分割意见；3、包某办理庞李明案件支付代理费4万元、交通费15000元，请依法予以扣除。 被告太平保险公司辩称：1、我方在（2017）黔0382民初3747号案件判决生效后，该案原告律师致电我方，要求我方履行判决赔偿义务，我方当即告知并要求其提供该案件所有受益原告的共同委托材料及指定银行账号后我方才能赔偿款支付，2017年9月1日该案原告之一包某本人亲自到我方公司进行索赔，并提供了委托书及银行账号，该委托书写明该案其余原告已授权该案原告包某领取该案件全部赔偿款，因委托书上有该案原告的签名及手印，我方遂于2017年9月14日将该案赔偿款共计354543.49元转账至包某指定的本人建设银行的个人账户；2、我方在履行判决赔付义务过程中并没有过错，且已尽到审核理赔材料真实性的注意义务，至于本案原告诉本案被告包某为获取赔偿款提供虚假授权委托书，且在赔偿款到账后拒绝将该赔偿款分配给本案原告说法，我方认为本案原告不能获得赔偿款是本案被告包某其个人侵占行为所造成，与我方无关，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。 经审理查明：被告包某系庞李明之妻、第三人庞某系庞李明之女、原告庞世丰系庞李明之父、原告莫义美系庞李明之母。2017年4月20日，庞李明在蓉遵高速仁赤段420KM+500M（下行）路段发生交通事故死亡。二原告、被告及第三人于2017年6月21日以机动车交通事故责任纠纷诉至贵州省怀仁市人民法院，该院于2017年8月3日作出（2017）黔0382民初3747号《民事判决书》，认为：1.死亡赔偿金534852.4元；2.丧葬费26547元；3.交通费、住宿费5000元；4.被抚养人生活费共计355231.08元，庞某、庞世丰、莫义美自2017年至2033年为307226.88元，庞世丰自2034年至2035年为19201.68元，莫义美自2023年至2036年为28802.52元；5.精神抚慰金20000元；合计941630.48元；庞李明承担事故同等责任，即三分之一责任。判决：一、太平保险公司在交强险责任限额内赔偿122000元，在第三者责任保险限额内赔偿232543.49元，共计354543.49元给包某、庞某、庞世丰、莫义美；二、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司在交强险责任限额内赔偿122000元，在第三者责任保险限额内赔偿220543.49元，共计342543.49元给包某、庞某、庞世丰、莫义美。判决生效后，被告包某领取全部赔偿款，但未分割给两原告。 另查明，被告包某为追索赔偿款项二次往返贵州怀仁市并于2017年6月1日委托贵州黔山律师事务所律师代理（2017）黔0382民初3747号案件，支出代理费30000元。 以上事实有民事判决书、保险公司资金管理系统页面、委托代理合同、贵州增值税普通发票及庭审笔录等在卷证实。 本案争议焦点：庞李明的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、精神抚慰金共422670.97元，应当如何分配？ 本院认为：本案所诉争的标的是二原告、被告及第三人因庞李明死之所取得的赔偿款,该款由二原告、被告及第三人按份共有。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款“按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。……”之规定，故二原告起诉要求被告偿还其所享有的份额合法有据，应予以支持。具体数额应按上述赔偿款的性质及比例进行析分。根据贵州省怀仁市人民法院（2017）黔0382民初3747号《民事判决书》，认定：1.死亡赔偿金534852.4元；2.丧葬费26547元；3.交通费、住宿费5000元；4.被抚养人生活费，庞某102408.96元，庞世丰121610.64元，莫义美131211.48元；5.精神抚慰金20000元；合计941630.48元。以上损失，二原告、被告及第三人取得赔偿款为697086.98元，其中交强险赔偿损失为244000元，占赔偿款总额35%；商业险赔偿损失为453086.98元，占赔偿款总额65%。根据二项所占比例，原告庞世丰取得的被抚养人生活费为93944.22元，计算方式：（121610.64×35%）+[121610.64－（121610.64×35%）]×65%；原告莫义美取得的被抚养人生活费为101360.87元，计算方式：（131211.48×35%）+[131211.48－（131211.48×35%）]×65%；第三人庞某取得的被抚养人生活费为79110.92元，计算方式：（102408.96×35%）+[102408.96－（102408.96×35%）]×65%。以上三人被抚养人生活费274416.01元。其余死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、精神抚慰金合计为422670.97元。原、被告双方均主张支付丧葬费，但均没有提交相应证据，因此，对双方主张本院均不予采纳。 关于上述死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、精神抚慰金如何分配的问题。死亡赔偿金和精神抚慰金是对死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，结合与死亡受害者生前亲疏远近，根据死亡赔偿金的抚慰性质，考虑各近亲属与死者的身份关系、生活紧密程度以及合理照顾未成年人利益析分。本案中，二原告获得被抚养人生活费，死者之妻包某对死者生活依赖性较强，且死者之女庞某尚未成年，不可忽视其日后生活、教育等费用将是一笔相当巨额支出之现实。从有利后代成长之角度，在不影响被供养父母生活保障前提之下，应将死亡赔偿金之分配份额向关系更为紧密之家庭成员倾斜。本院确定死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、精神抚慰金等的分配份额为：庞世丰占15%，即63400.64元；莫义美占15%，即63400.64元；包某占20%，即84534.19元；庞某占50%，即211335.49元。 关于处理赔偿事宜合理费用承担的问题。在庭审过程中被告包某抗辩：其为处理庞李明案件支出代理费40000元，但仅提供30000元的发票佐证，且原告亦认可30000元代理费，对没有发票佐证的代理费本院不予采信；支出交通费15000元但没有提供票据佐证，但结合交通情况，本院酌情支持5000元。被告包某支出的代理费和交通费共35000元，由包某、庞世丰、莫义美、庞某四人按受益份额分担为：庞世丰占22.6%，即7910元；莫义美占23.6%，即8260元；包某占12.1%，即4235元；庞某占41.7%，即14595元。 关于被告太平保险公司是否在赔偿款范围内承担连带责任的问题。两原告主张被告包某伪造委托书前往被告太平公司领取赔偿款，被告太保公司没有当面确认授权人的真实身份，导致两原告的赔偿款被被告包某领取，但被告太平保险公司在审核当事人提供材料时已尽到了合理注意义务，且向被告包某支付全部的赔偿款，故两原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告包某返还赔偿款149434.86元给原告庞世丰； 二、被告包某返还赔偿款156501.51元给原告莫义美； 三、驳回原告庞世丰、莫义美的其他诉讼请求。 案件受理费7398元，减半收取3699元，诉讼保全费2553元，合计6252元；由原告庞世丰、莫义美承担1563元，由被告包某承担4689元（该费用两原告已经向本院预交，由被告包某在偿还上述款项时一并付还给两原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起三年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7398元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  廖慧翔 二〇一七年十二月二十七日 书记员  黄国玲 附：本裁判文书引用的法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第七十八条第三款按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 2、最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。