四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0522民初3663号 原告：侯发成，女，1972年10月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵明英（一般授权代理），四川省合江县光大法律服务所法律工作者。 被告：张复平，男，1978年10月10日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称：中国平安财保泸州支公司）。地址：泸州市江阳区酒城大道一段********及****。统一社会信用代码：915105009047288034 负责人：曹阳，总经理。 委托诉讼代理人：左卫刚（一般授权代理），四川蜀泸律师事务所律师。 原告侯发成与被告张复平、中国平安财保泸州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯发成及其一般授权委托诉讼代理人赵明英和被告张复平以及被告中国平安财保泸州支公司的一般授权委托诉讼代理人左卫刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯发成向本院提出诉讼请求：1、判令被告张复平赔偿原告女儿因道路交通事故致死的经济损失共计634915.20元，被告中国平安财保泸州支公司在保险责任范围内承担向原告支付赔偿款的保险责任；2、案件受理费由被告张复平承担。事实和理由：2017年6月15日,被告张复平驾驶川Ｅ×××××号小型面包车，从合江县南滩镇往合江县白鹿镇方向行驶。9时35分许，该车行至合江县赵静通讯店门前道路处时，未确保安全行车，在相向车道将正常行走的原告女儿郭某碾压致死。交通事故虽经交警部门责任认定为同等责任，但交警部门作出的事故责任认定明显不符合客观事实和公平公正，依法应由人民法院在审理中重新认定，并按被告张复平负全责给予赔偿。 被告中国平安财保泸州支公司辩称，1、对本案发生交通事故的事实和责任划分无异议；2、原告的部分诉讼请求过高，其家属死亡的死亡赔偿金应按照农村标准进行计算，被告中国平安财保泸州支公司将依据保险合同对原告的合理损失予以赔付；3、被告中国平安财保泸州支公司为原告垫付的丧葬费27212.50元，要求在本案中品迭扣除，且不承担本案的案件受理费。 被告张复平辩称，为原告垫付的60000元费用中，除27212.50元系被告中国平安财保泸州支公司先行支付外，其余部分都是被告张复平垫付，要求在本案中一并解决，其余与被告中国平安财保泸州支公司的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2017年6月15日,被告张复平驾驶川Ｅ×××××号小型面包车，从合江县南滩镇往合江县白鹿镇方向行驶。9时35分许，被告张复平行驶在合江县赵静通讯店门前道路处时，因违章驾驶和未确保行车安全，碾压到在其车行方向左侧车道的行人即原告之女郭某，造成郭某受伤，并经抢救无效当即死亡的道路交通事故。合江县公安局交通警察大队于2017年7月25日作出道路交通事故认定书，认定张复平和郭某承担此次事故的同等责任。原告侯发成不服该事故认定，向泸州市公安局交通警察支队提出复核申请。泸州市公安局交通警察大队于2017年9月15日作出复核结论，经复核认为：合江县公安局交通警察大队作出的事故认定证据不确实充分，撤销合江县公安局交通警察大队原道路交通事故认定书，重新制作相关法律文书送达事故各方当事人，并书面报本机关备案。合江县公安局交通警察大队于2017年10月13日再次作出道路交通事故认定书，认定张复平与郭某承担此次事故的同等责任。 同时查明，郭某（生于2013年11月13日）系原告侯发成在贵州省贵阳市打工时，与贵州省贵阳市云岩区郭春付认识后，非婚同居所生女儿（尚未办理入户籍登记手续），并且郭春付的身份不详。2016年上半年，原告侯发成与黄云生相识并怀孕后，便携带女儿郭某从贵阳市返回合江县剑龙村八社黄云生家生活。2016年12月27日，原告侯发成与黄云生办理结婚登记手续，于2017年2月生育一子取名黄应杰。 还查明，被告张复平所有的川Ｅ×××××号小型面包车已在被告中国平安财保泸州支公司投保了交强险和50万元商业第三者险及不计免赔险等，事故发生在保险期内。事故发生后，被告中国平安财保泸州支公司和被告张复平分别支付原告之女郭某丧葬费及现金共计60000元（其中：被告中国平安财保泸州支公司支付丧葬费27212.50元，被告张复平支付现金32787.50元）。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告还分别向本院出示了原告的身份证复印件，被告张复平的驾驶证复印件、川Ｅ×××××小型面包车的行驶证复印件、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、综合商业保险单复印件，合江县公安局合公交认字（2017）第00053号道路交通事故认定书原件、泸州市公安交通警察支队道路交通事故认定复核结论原件、合江县公安局合公交认字（2017）第00054号交通事故责任认定书原件各一份，合江县公安局交通警察大队分别对被告张复平的三次询问（讯问）笔录（共6页）、对证人侯某1、侯某2、周某、杨某、赵某的询问笔录各一份、合江县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘验笔录和现场勘验图片各一份，四川菲斯特司法鉴定所（2017）病鉴字第201号司法鉴定意见书一份，郭某死亡医学证明书、火化证各一份，合江县剑龙村委员会出具的证明两份，原告侯发成在贵阳市当地经营轮胎的房东和居民郭忠琼、王芳英的证实材料各一份，贵州省贵阳市公安局暂住证一份，证人王某、李某的证言各一份，原告与黄云生的结婚证及黄应杰出生医学证明各一份，郭某的出生证明复印件一份;被告张复平出示了原告出具的收条一张（金额为60000元，其中:中国平安财保泸州支公司垫付27212.50元）；被告中国平安财保泸州支公司出示了保险条款一份、被告中国平安财保泸州支公司对黄云生所作的人伤住院查勘表和黄树生的调查笔录各一份。上述证据，经庭审质证，本院综合予以采信。 本案争议焦点主要是：一、本次交通事故责任应当如何确定？二、郭某的死亡赔偿金应当按城镇标准？还是农村标准计算？本院分别作如下分析和认定。 一、本次交通事故责任应当如何确定和被告张复平应承担责任比例问题。 本院认为，虽然合江县公安局交通警察大队先后于2017年7月25日和2017年10月13日作出的合公交认字（2017）第00053号和合公交认字（2017）第00054号交通事故责任认定书均认定张复平在发生事故当日，遇行人横过道路时，未确保行车安全，碾压横过道路的学龄前儿童郭某，造成郭某受伤后经抢救无效死亡，据此认定张复平与郭某承担此次事故的同等责任。但本院认为，合江县公安局交通警察大队所作的两次事故认定事实不清，证据不充分，应予推翻，不予采信。首先，根据合江县公安局交通警察大队先后于2017年6月15日和6月28日在对被告张复平的第一次询问和第二次讯问的情况，其回答的内容分别是“我刚转弯过来，发现公路两侧都有人，我就靠着公路中线位置行驶，这时在我公路右侧有一位行人打着雨伞往公路左面行走，我就往左侧打了一点方向进行避让，这位行人刚从我车前走过，我就感觉车子左前侧抖了一下，以为挂着什么东西了，没注意，紧接着车辆左后轮位置又抖了一下，这次感觉很明显，我想压着什么东西了，就赶紧停车，下车后看见我车辆左后侧几米远的公路上躺着一位3岁左右的小女孩……”、“我刚右转弯过来，看见公路右侧有人，我就往公路中间靠，然后靠公路中间位置行驶，我看见在公路右侧有一个五六十岁样子的一个女的打着雨伞往公路左侧行走，我点了一下刹车避让她，这个女的刚从我车前面走过，我就感觉车子左前轮抖了一下，感觉很轻微，我以为挂着什么东西了，我就没有在意，紧接着车子的左后轮又抖了一下，这次感觉更明显，我感觉是压着什么东西了，我就把车停下来，看见在我车子左后侧几米远的公路上躺着一个小女孩……我看见在公路右侧有一个五六十岁样子女的打着雨伞往公路左侧行走，我就注意这个人去了，小女孩是怎么走的我就没有注意……（小女孩）鼻子和嘴巴在流血，脚上有被车轮压过的痕迹……”。2017年9月21日，合江县公安局交通警察大队对被告张复平第三次讯问时，其回答“我的车行方向右边有个60岁左右的女的打了一把大伞往我车行方向左边横过马路，我主要注意这个人去了，我还减了速让这个人，车子速度也不快，不过，甘雨镇赶场，我车行两边还是有些人，我的车行方向右手边公路上还停了个面包车，所以我右转弯往公路中间靠了点，我就是没看见死者郭某是怎么走的……”，根据对被告张复平先后三次回答事发经过情况的分析和事故现场及车辆状况反映，事发地段道路宽七、八米，平直，路面完好，视野良好，被告张复平驾驶的齐头面包车，盲区较小，如果郭某是在横穿公路过程中，被被告张复平的车辆左侧刮擦、碾压发生交通事故，那么被告张复平驾驶车辆完全应该看见郭某在发生交通事故前是否横穿公路，但从合江县公安局交警大队对被告张复平询问和讯问情况看，被告张复平均未陈述看见郭某横穿公路的情况，并且如果郭某是在横穿公路时被刮擦、碾压，被告张复平应该当时就发现和知道发生了交通事故而当即停车，而不是在行驶几米远的距离后，听到有人叫喊出事故撞到人了才停下车辆察看情况。因此，本院认为，合江县公安局交警大队认定郭某横穿公路没有事实依据，本院不予认定。其次，被告张复平称是为了避让一个从公路右侧向左侧行走的打伞行人的理由，也仅有被告张复平本人陈述，无其他证据印证，无法认定。且被告张复平三次回答调查、询问（讯问）都认可先是感觉左侧前轮异动，后来左侧后轮又抖了一下，较为明显，证人也证实听到两声响声，证明被告张复平的车辆左侧前轮、后轮两次碾压郭某，充分反映出被告张复平忽视驾驶安全，对发生事故存在麻痹大意和侥幸心理而未采取避免事故严重恶化的措施，具有严重过错，并对事故损害起到了重大的直接作用。再次，本案事故发生在被告张复平车行方向的左侧道路，原告之女郭某在无车辆通行情况下的左侧道路行走相比被告张复平不靠右行驶而在左道碾压行人致死的过错明显较轻。因此，本院认为，被告张复平的行为违反了《中国华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的道路通行基本准则和第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”、第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”以及《四川省＜中华人民共和国道路安全法＞实施办法》第三十七条“机动车、非机动车和行人应当各行其道，并遵守下列规定：（一）机动车和非机动车的通行，应当坚持行人优先；（二）机动车进出道路或者在没有交通信号的路段行驶，应当避让横过道路的行人和非机动车；（五）人行道有障碍无法正常通行时，车辆应当避让借用车行道通行的行人……”等规定；原告侯发成之女郭某在发生交通事故前，在道路上通行，没有监护人带领，违反了《中国华人民共和国道路交通安全法》第六十条第一款“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领”的规定，本院根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用大小以及过错严重程度，依法确认被告张复平应承担此次交通事故主要责任，郭某承担此次交通事故次要责任。同时，本院依照《四川省＜中华人民共和国道路安全法＞实施办法》第五十二条第二款（一）项之规定，确定原告侯发成和被告张复平对本次交通事故给原告女儿郭某死亡造成的各项有效损失分别承担20%和80%的民事赔偿责任。 二、郭某死亡后的有关损失应当如何计算问题。 1、死亡赔偿金。原告主张按城镇居民标准计算郭某的死亡赔偿金为566700元。被告认为，根据原告的举证情况，原告即使原在贵阳从事销售轮胎、补轮胎工作属实，但原告已返回农村生活到发生交通事故时，其与郭某在农村生活一年多，不能按城镇居民标准计算郭某的死亡赔偿金。本院认为，原告侯发成在返回合江县老家之前，在贵阳市区居住生活和务工，早已脱离农业生产和并非以农业生产为生活来源，其女郭某一直随原告生活，虽原告在事故前，已回到老家农村居住生活，但具有孕、产和哺乳的特殊情况，在此期间，原告客观上不能务工经商，并且也没有从事农业生产经营，故不能因此否定原告可视为城镇居民性质的条件。其次，死者郭某属于未入籍人员，根据国家城镇化建设的改革精神，其入籍具有可选择性，故本院在原告侯发成对其女儿郭某居民户口性质的确定上，应当体现保护受害者权益的民法主旨。再次，根据四川省人民政府川府发〔2014〕70号《四川省人民政府关于印发四川省进一步推进户籍制度改革实施方案的通知》的《四川省进一步推进户籍制度改革实施方案》规定：“取消农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口”，原告主张按城镇居民计算赔偿也并无不当，故本院确定郭某的死亡赔偿金按城镇居民计算，确认原告的死亡赔偿金为566700元（即28335元/年×20年）； 2、精神损害抚慰金。原告主张40000元，符合最高人民法院和泸州地区审判实务有关精神抚慰金的计算标准和规定，本院予以确认； 3、丧葬费。原告主张27212.50元，被告无异议，本院予以确认。 4、交通费、误工费。原告主张共1000元，被告无异议，本院予以确认。 综上，本院确认原告女儿郭某因交通事故死亡产生的各项损失分别为：死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.50元、交通费和误工费1000元、精神抚慰金40000元，合计634912.50元。 本院认为，生命权是公民的根本民事权益，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张复平驾驶车辆发生道路交通事故致原告之女死亡，并经本院确定承担事故主要责任，故被告张复平依法应当赔偿原告因事故遭受的相应损失。被告张复平所有的川Ｅ×××××小型面包车在发生交通事故前向被告中国平安财保泸州支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险及不计免赔，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和有关法律规定，原告侯发成的各项损失共计634912.50元，应由被告中国平安财保泸州支公司先行在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿原告侯发成110000元，剩余损失524912.50元，应按照本院确认的事故责任比例由被告张复平与原告按责任比例分摊，即被告张复平承担80%，计人民币419930元（即524912.50元×80%），原告自行承担20%，计人民币104982.50元（即524912.50元×20%）。属被告张复平承担的419930元，由被告中国平安财保泸州支公司按照保险合同约定及法律规定在50万元商业第三者责任险及不计免赔险范围内进行赔偿。上述合计，被告中国平安财保泸州支公司应赔偿原告侯发成529930元，扣除被告中国平安财保泸州支公司已支付的丧葬费27212.50元和被告张复平支付的现金32787.50元，被告中国平安财保泸州支公司尚应赔偿原告侯发成损失共计469930元。原告侯发成应退还被告张复平32787.50元，由被告中国平安财保泸州支公司在支付原告侯发成赔偿款中扣除，并直接支付被告张复平。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《四川省＜中华人民共和国道路安全法＞实施办法》第五十二条第二款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 原告侯发成之女儿郭某因交通事故死亡产生的各项有效损失共计634912.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司分别在交强险责任限额内赔偿原告侯发成110000元，在商业第三者责任险及不计免赔范围内赔偿原告侯发成419930元，合计529930元，品迭被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司已支付的丧葬费27212.50元和被告张复平支付的现金32787.50元后，被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司尚应赔偿原告侯发成损失共计469930元，限于本判决生效后十日内直接支付原告侯发成。其余损失104982.50元，由原告侯发成自行承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10149元，减半收取计5075元，由原告侯发成承担1735元，被告张复平承担3340元，（该款原告已经预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在支付被告张复平垫付款中扣除后，与其应支付原告侯发成赔偿款时一并支付原告侯发成）。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  周德勇 二〇一七年十二月二十五日 书记员  张文洁