山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初175号原告：李某，女，1977年12月21日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区新市西街。委托代理人：魏某，山西弘毅律师事务所律师。被告：牛某，女，1977年3月18日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区白水东街润泽苑小区。委托代理人：韦某，山西泽州律师事务所律师。第三人：泽州县昊东工贸有限公司，住所地：泽州县东沟镇辛壁村。法定代表人：范某，经理。第三人：司某，男，1956年10月1日生，汉族，山西省泽州县人，住址晋城市城区凤台小区。原告李某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2016年7月22日作出（2015）城民初字第1670号民事判决书。判后，原、被告均不服提起上诉，晋城市中级人民法院于2017年1月3日作出（2016）晋05民终1060号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据案情需要追加泽州县昊东工贸有限公司、司某作为本案第三人参加诉讼，原告李某及其委托代理人魏某，被告牛某及其委托代理人韦某到庭参加了诉讼，第三人泽州县昊东工贸有限公司（以下简称昊东公司）、司某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款11万元，并按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息直至该本金全部还清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月25日，被告向我借款11万元，转借给了昊东公司（该公司法定代表人为司某）。我与被告约定借款期限为两个月，利息为1万元。因被告曾于2010年1月11日向我借款11万元，被告在3月22日向我归还了该笔借款后，未抽走借条，因此2010年3月25日的借款被告未给我出具借据。2010年6月10日，被告向我支付了2010年3月25日借款的利息1万元，却以昊东公司未归还其借款为由，未归还我本金。2013年，被告为要回其借给昊东公司的借款，向晋城市城区人民法院就昊东公司抵押的三菱轿车申请实现担保物权，法院支持了被告的申请。2014年底，被告改口称其借给昊东公司的钱是我出借的，被告系中间人。我认为借款期限届满后，被告应归还借款。综上请求法院判如所请。被告牛某辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。司某系昊东公司的股东和实际控制人，原告所诉2010年3月25日的借款实质上是司某以昊东公司名义向原告借的。2009年司某公司资金周转困难，让我帮忙借款，原告了解到该情况后，表示愿意借款给司某。2009年11月2日，司某向原告借款15万元，双方约定借款期限是2009年11月2日至12月1日，借款金额是15万元，利息7500元，同时，原告与司某约定以昊东公司所有的三菱牌轿车（该车实际由司某驾驶使用）作为借款的抵押担保，原告让我帮其在车管所对该车辆办理了抵押登记,登记在我名下。之后，司某还向原告借过三次钱，分别是：第一次借款期限2009年11月2日至12月1日，借款金额是15万元，利息7500元（该利息写入借款本金）；第二次借款期限2010年1月11日至3月10日，借款金额是10万元，利息1万元（该利息写入借款本金）；第三次借款期限2010年3月25日至5月24日，借款金额10万元，利息1万元（该利息写入借款本金）。以上三次借款均是原告直接将款项交给了司某，因车辆抵押在我名下，故前两次借款均由我帮原告与司某履行了抵押借款合同手续，并由我给原告出具了借条，且前两次借款司某均已还清本息。原告与司某的第三次借款我本不想再参与，但是原告借钱给司某后，给我打电话让我再次帮其办理抵押借款手续，我便以原告代表人的身份与司某履行了借款手续。2010年6月10日，司某向原告支付了第三次借款的1万元利息。2010年3月25日的借款发生在原告与司某之间，我只是帮原告与司某办理了抵押借款合同手续，原告应该起诉的借款人是昊东公司和司某，而不是我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供2010年1月11日借条一支，欲证明被告牛某于2010年3月25日向其借款11万的事实，被告对借条真实性无异议，但认为该借条与原告主张的2010年3月25日的款项无关，借条记载的款项已经归还。本院认为，该借条与本案不存在关联性，本院不予采信。2、原告提供（2013）城民初字第163号民事判决书，欲证明2010年3月25日，被告在原告处借款11万（含利息1万元）的事实。被告对判决书真实性无异议，但认为不能证明原告所主张的2010年3月25日的10万元借款是发生在原告与被告之间的。本院认为，第163号案件审理的是原告主张的2010年1月11日的借款，第163号民事判决书中驳回了原告主张的2010年1月11日的借款的诉讼请求，并告知原告可对其主张的2010年3月25日的借款另行起诉。故该判决书不能证明原告的主张，本院不予采信。3、原告提供（2013）城民商特字第1号民事裁定书一份，裁定书载明被告牛某陈述：牛某与昊东公司在2009年11月2日、2010年1月11日、2010年3月25日共发生3次借贷关系，牛某与昊东公司都签订有借款合同，都是以三菱牌小轿车作为抵押，都是牛某与昊东公司之间的借贷关系，欲证明被告以借款人（抵押权人）身份主张实现抵押权，并被法院支持的事实，实现担保物权人是牛某，裁定中陈述的借款事实清楚。被告对裁定书的真实性无异议，但其陈述实现抵押物权是经原、被告口头协商，由被告替原告去实现抵押物权，实现抵押担保物权后被告无条件转让给原告。为了原告顺利的实现债权，被告才提的申请。本院认为，该裁定书与本院存在关联，本院予以采信。4、原告提供抵押借款合同一份、借条一支、机动车登记证书一份、还款协议一份，欲证明被告将钱转借给第三人昊东公司，第三人将车辆为被告办理抵押登记的事实，合同中的签名不是李某；借条写的是今借到牛某11万，并有标注截止5月25日给李某1万利息，从合同中可以看出牛某将该借款转借给昊东公司的事实。被告对抵押借款合同、借条、机动车登记证书真实性无异议，但认为证据不能证明原告所主张的2010年3月25日的借款是发生在原告与被告之间。本院认为，上述证据仅能显示2010年3月25日，被告牛某向昊东公司借款11万元，昊东公司以其名下的三菱牌轿车作为抵押的事实，故上述证据不足以证明原告的主张，但结合（2013）城民商特字第1号民事裁定书，可以看出上述证据与本案存在关联，本院予以采信；被告对还款协议有异议，没有被告的签字认可，司某与司晋强无法核实，不认可。原告亦未提供其他相应证据证明其主张，故本院对该还款协议不予采信。5、被告提供2016年12月8日晋城市中级人民法院开庭笔录1份，欲证明：1、第3页中原告陈述对被告提供的2011年10月10日的录音材料予以认可；第4页，还款协议原件已经找不到，不能提供，还款协议是手写的，不是打印的；2、第5页，2011年10月10日手写的还款协议原告认可存在，而且是由原告持有，原告因找不到而无法提供，应承担不利后果。原告对开庭笔录真实性无异议，但认为证明不了原告要证明的目的。笔录中间记录的并不完整，笔录中实际是对李某说话的认可；协议就是个草稿，第二天原告将协议打印好，草稿就没有必要留着了。本院认为，原被告对开庭笔录真实性无异议，从开庭笔录中可以看出原告是认可录音的真实性的，故本院对该证据予以采信。6、被告提供本院依被告申请调取的（2013）城民初字第163号案卷（以下简称163号案卷）的相关证据，其中被告就163号开庭笔录，证明原告承认于2010年6月10日亲自收了司某的1万元还款，进一步证实了借款发生在原告与司某之间。原告质证称，开庭笔录中我认可6月10日是收到1万元利息，但我回答的时候没有注意是谁给的就签字了，证明不了司某与原告有借贷关系。同时，调取的材料中中止审理申请书中和中止裁定中只能说明原告给了被告一个还款宽展期限，证明了由牛某实现债权，归还原告借款。本院认为，双方对163号开庭笔录真实性无异议，本院予以采信。从笔录中原告认可6月10日司某给其利息1万元，本院对该事实予以确认。7、被告提供2011年10月10日录音材料1份欲证明：1、录音日期是2011年10月10日，录音中所谈的借款是2010年3月25日的借款即本案李某提起诉讼的借款，录音中的在场人有李某、司某、司晋强、付晓飞、魏芳、牛某。2、李某本人在录音中多次认可司某是借她的钱，司某本人在录音中也认可其是借李某的钱，并表示要积极偿还李某的借款，司某的儿子司晋强在录音中也认可其父亲是借的李某的钱，本案借款实际发生在李某与司某之间。3、实现担保物权案的真实情况。司某本人在录音中认可原告李某是车辆抵押担保的实际权利人，车辆抵押手续只是在形式上登记在原告牛某名下，李某本人在录音中也认可其是车辆抵押担保的实际权利人，本案借款之所以和牛某有关系，是因为车辆抵押手续登记在牛某名下。4、录音当晚之前李某已多次找司某要过钱，录音当晚主要是李某在向司某要钱，司某也承认是向李某借钱，并表示要积极偿还。并不是牛某向司某要钱。5、录音当晚达成了还款协议，并且还款协议是用饭店的笔写的，而不是原告提交的打印版本，手写原件是原告所持有的。原告认为录音资料不完整，只是一部分录音，当时在饭店谈的有两三个小时，但录音只有24分钟，不能完全反映当时要账的过程，也不能证明李某与昊东公司之间存在借贷关系。之前牛某去司某家要过钱，并和司某发生了冲突。牛某之前和我说他不方便出面，让我出面和司某要，但我和司某就不认识，当时在饭店见面我是比较着急要钱，录音中我也是就一直说的是钱，没有说具体说是和谁要，录音也可以听出来被告是比较少说话的，可以看出是被告故意录音的。当时达成协议了，协议上没有任何人签字，说是完了之后整理好打出来再签字。本院认为，原告对录音资料完整性有异议，但并未提供相应证据予以反驳，且原告在二审开庭审理时认可录音资料的真实性，故本院依法予以采信。审理中，经本院询问原被告双方录音当天达成了什么协议，原告陈述事后达成的协议，经被告同意由司某直接偿还原告，司晋强做担保有签字，原告也有签字；被告陈述协议内容是针对2010年3月25以其名义打借条的借款，由司某直接还给李某，司晋强作担保。审理中，经本院询问原告提供借款的过程，原告陈述2010年3月25日牛某给我打电话，说有个车在门口，并告诉我车牌号，我就把借款给了开这个车的人，因2010年1月11日的借款还了没有抽条，牛某说就拿那个条顶了就行。根据举证、质证情况，以及原被告双方陈述，本院认定案件事实如下：2010年1月11日，被告牛某给原告李某出具了一张11万元的借条。2010年3月22日，被告将上述借款归还了原告，但未将借条抽走。之后，原告持上述借条于2013年起诉至本院，诉称被告于2010年1月11日向原告借款11万元，并出具11万元借条后，未曾还款，主张被告归还2010年1月11日打借条的11万元。该案在第一次开庭审理时，原告认可被告已归还2010年1月11日的借款，但又陈述其在2010年3月25日借给被告的10万元未还，而其经本院询问又认可6月10日司某给了其1万元利息。开庭审理后，原告以原被告协商由被告先行行使对昊东公司的三菱牌轿车的抵押权，便于原告实现债权为由申请对案件中止审理。本院随后作出中止裁定。被告牛某于2013年对昊东公司向本院提出实现担保物权申请。在该实现担保物权一案中，牛某提出，2010年1月11日昊东公司向其借款，并将晋三菱牌轿车抵押，该款到期后，昊东公司归还了借款；2010年3月25日，昊东公司再次向其借款11万元，继续以车辆作为抵押，该款后来未归还。本院审查后于2013年10月20日作出实现担保物权裁定书，裁定拍卖、变卖昊东公司名下的三菱牌轿车。2015年2月5日，该案恢复审理，审理中被告牛某仍不认可2010年3月25日向原告借款。本院并于2015年3月10日作出判决驳回原告的诉讼请求，对于2010年3月25日的借款纠纷，告知原告另行起诉。随后原告李某又向本院提起诉讼，要求被告牛某归还2010年3月25日的借款。另查明，2010年3月25日，第三人昊东公司与被告牛某签订《抵押借款合同》，约定昊东公司向牛某借款11万元，借款期间为2010年3月25日起至2010年5月24日止。另外，在抵押借款合同第二页昊东公司出具借条一支，内容为“今借到牛某现金壹拾壹万元整”。同时，牛某写明“6月10日给利青送了1万元截止5月25日的”又查明，被告牛某申请实现担保物权的材料：《抵押借款合同》、借条以及机动车登记证书均是原告在163号案件中提供的。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借贷关系自贷款人向借款人提供借款时成立。被告牛某是在163号案件审理过程中，经原告申请案件中止，本院作出中止裁定后，才就2010年3月25日的借款申请的实现担保物权，而实现担保物权的材料均是原告在163号案件提供的。在本院作出裁定后，163号案件恢复审理中被告仍不认可2010年3月25日向原告借款。从被告的答辩和庭审陈述中也可以看出，被告认可原告将借款借给了司某，其仅履行了因借款产生的车辆抵押手续，原告是出借人，第三人司某、昊东公司是借款人。为了原告顺利实现债权，被告才以其名义申请的实现担保物权。另外，原告陈述其向被告提供借款过程不合常理且陈述中认可并未将借款交付给被告牛某，结合录音资料中原告在向司某（昊东公司原法定代表人）索要2010年3月25日的借款时，认可司某借的原告本人的钱，司某并未表示异议，且同意还款的事实，原告在163号案件审理中认可司某于2010年6月10日给其利息1万元的事实，以及原告提供的（2013）城民商特字第1号民事裁定书以及《抵押借款合同》、借条以及机动车登记证书，可以认定李某将借款出借给了第三人昊东公司。但被告牛某应负责代原告李某对昊东公司所有的抵押车辆实现担保物权后，将拍卖、变卖昊东公司名下的三菱牌轿车的价款交付原告李某，该款项应抵扣第三人昊东公司应归还的借款。原告认可2010年3月25日借款10万元本金，故本院确认第三人昊东公司2010年3月25日借用原告的本金是10万元。原告于2010年6月10日收取的2个月的利息1万元，该利息对应的利率超出了法律保护的最高年利率36%，超出部分利息（4000元）应视为归还的本金，应从归还的10万元本金中予以扣除，故第三人昊东公司实欠原告本金为96000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、第三人泽州县昊东工贸有限公司应在本判决生效之日起三十日内归还原告李某借款96000元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费4450元，由原告李某负担566元，第三人泽州县昊东工贸有限公司负担3884元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张二军人民陪审员  杜爱荣人民陪审员  张 丽二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘姣姣