wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1502刑初349号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人韩志城，男，1984年10月26日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省六安市金安区。被告人韩志城因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月26日被六安市公安局取保候审。2017年11月9日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。2017年12月7日经本院决定，六安市公安局金安分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2017〕315号起诉书指控被告人韩志城犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派副检察长曹某出庭支持公诉，被告人韩志城到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：2017年6月10日13时许，被告人韩志城酒后驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿本市G312线由东向西行驶至569KM+250M处摔倒后受伤，造成交通事故，经依法认定，被告人韩志城负该起事故的全部责任。经鉴定，被告人韩志城血液中乙醇含量为166.7mg/100ml，属醉酒驾驶。事发后，被告人韩志城如实供述犯罪事实。上述事实，被告人韩志城在开庭审理过程中亦无异议，且有书���道路交通事故认定书、户籍信息、到案经过等，证人郭某均证言，鉴定意见安徽高诚司法鉴定所出具的血液乙醇含量鉴定意见书、安徽中和司法鉴定中心出具的普通二轮摩托车车身与其他车辆接触痕迹的鉴定意见书，现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韩志城在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩志城的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人血液中乙醇含量较高，并发生交通事故，依法应从重处罚。案发后，被告人的认罪态度较好，如实供述犯罪事实，具有悔改表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩志城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日至2018年1月6日止。罚金款已缴纳二千元，余款于本判决生效的第二日起十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚志刚二〇一七年十二月十一日书记员  陶玉玲附本案引用的法律条款：《中华人民共和��刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初28000号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张孝平，女，1966年6月18日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张孝平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告张孝平经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张孝平归还原告信用卡透支款人民币29,997.28元、美元7,680.34元(本金人民币26,858.90元、美元7,050.29元；利息人民币1,686.74元、美元451.44元；违约金人民币867.21元、美元125.97元；滞纳金人民币584.43元、美元52.64元)(暂计至2017年2月17日止)；2.判令被告张孝平偿付自2017年2月18日起至判决生效之日止的逾期利息[计算方式：(人民币28,545.64元+美元7,501.73元)×0.5‰×天数]；3.诉讼费由被告张孝平承担。事实和理由：被告张孝平在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2017年2月17日,累计人民币29,997.28元、美元7,680.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2017年3月8日、4月26日分别归还原告欠款美元1,444.54元、美元200.71元，合计美元1,645.25元，现原告诉讼请求变更为：1.判令被告张孝平归还透支款人民币29,997.28元、美元6,035.09元(暂计至2017年2月17日止)；2.判令被告张孝平偿付自2017年2月18日起至判决生效之日止的逾期利息[计算方式：(人民币28,545.64元+美元5,856.48元)×0.5‰×天数]；3.诉讼费由被告张孝平承担。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，内容包含：于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5％，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告张孝平未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息、手续费、滞纳金，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。上述通知明确规定计收违约金应由双方通过协议进行约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孝平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款人民币29,130.07元、美元5,909.12元；二、被告张孝平应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2017年2月18日起至判决生效日止的逾期利息[计算方式：(人民币28,545.64元+美元5,856.48元)×0.5‰×天数]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,783.21元，由被告张孝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  周慧玲二〇一七年十二月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执785号申请执行人：尹德庆，男，1962年9月30日出生，汉族，系公务员，现住大连市中山区。被执行人：大连安广房地产开发有限公司，住所地长兴岛临港工业区联兴路456-6号。法定代表人：刘宗昌，系该公司总经理。申请执行人尹德庆与被执行人大连安广房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2015）瓦民初字第7792号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案执行，执行标的51万元及利息15万元，案件受理费4450元由被执行人承担。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法轮后查封被执行人所有的九套房产。经查控，被执行人暂无其他可供执行财产，经申请执行人同意，合议庭审查核实本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  刘孝光二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王思宇
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初2677号原告：叶秀良，男，1965年10月28日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：范海涛，四川精汇律师事务所律师。被告：四川富源建筑工程有限公司，住所：四川省三台县潼川镇东河路19号，统一社会信用代码：91510722MA6248UA6M。法定代表人：谢先浩。委托诉讼代理人：唐兰，四川智禾田律师事务所律师。原告叶秀良与被告四川富源建筑工程有限公司（以下简称“富源建司”）合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，被告富源建司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2017年9月11日作出(2017)川0524民初2677号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议；被告在本院送达该裁定书后，于法定期限内向泸州市中级人民法院提出对该裁定的上诉，该院于2017年11月27日作出（2017）川05民辖终127号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年12月15日适用简易程序公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人范海涛、被告的委托诉讼代理人唐兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶秀良向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告退还原告所缴履约保证金200000元。事实和理由:2015年8月，叙永县中医院修建项目工程由被告中标，原、被告商议由被告将该工程交由原告修建，原告遂开始着手前期准备工作，并于2015年9月10日将履约保证金通过叙永农商银行转至被告指定的账户（富源建司股东谢莉），并由被告出具收条，一周后，被告却通知原告该工程已经交由他人修建，原告多次找其协商无果，特提起诉讼，望判如所诉。被告富源建司辩称：原告所缴纳的20万元保证金已经全部退还，其诉讼的事实和诉求不成立，请依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2015年8月，叙永县中医院发包叙永县中医医院综合楼工程给被告富源建司，原告叶秀良与被告富源建司约定由被告将该工程的劳务部分交由原告施工。2015年8月31日，原告将履约保证金20万元通过叙永农商银行转至被告指定的股东谢莉的账户，被告于2015年9月10日给原告出具了《收条》。后，被告未将叙永县中医医院综合楼工程劳务部分交由原告施工。2016年2月1日，原告向被告催还该20万元履约保证金，并给被告出具了《收条》及给被告缴纳履约保证金的银行转账业务凭证复印件等，并在该凭证复印件上注明“与原件一致，收到款后自行失效，叶秀良”，被告未退还该笔履约保证金与原告。2016年6月28日，原告给被告出具《承诺书》，承诺被告未授权其参与叙永县中医医院综合楼工程项目的任何事宜、自愿退出该工程的劳务建设、如冒用被告名义从事活动应承担的法律责任等。2016年7月13日，被告通过其股东谢莉的银行账户退还原告履约保证金10万元。至今，被告尚欠原告10万元履约保证金未退还。上述事实，有原、被告的身份信息、原告给谢莉转账的业务凭证、被告给原告出具的《收条》、原告给被告出具的《收条》、转账凭证、承诺书、谢莉账户转账给原告的记录、《合同协议书》、当事人的当庭陈述等证据足以证明，本院予以确认。本院认为：本案中，原、被告均对原告已向被告缴纳20万元履约保证金不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.原告是否有代被告支付工程前期费用，如有支付，支付了多少；2.被告是否已经将20万元履约保证金退还给原告。关于焦点一问题。被告抗辩，其股东谢莉于2016年7月13日转账与原告的10万元系其退还与原告的履约保证金，原告辩驳该10万元系其为被告垫付的工程开工前的相关费用。本院认为，原告所举示的给案外人杨国勇存款的业务回单、费用报销单、收据、税票（即账本）等证据，与本案无关联性，不能证明被告转账与原告的该10万元系抵偿的原告垫付的工程前期费用，故对原告的该辩驳意见，本院依法不予采纳。至于原告是否有代被告支付工程前期费用及支付多少问题，原、被告可另行依法处理。关于焦点二问题。被告抗辩，其已通过股东谢莉于2016年7月13日转账与原告的10万元、且原告在被告工程项目上领取10万元现金的方式，共退还原告履约保证金20万元，原告辩驳未收到被告退还的履约保证金。本院认为，被告所举示证据可以证明其被告通过股东谢莉于2016年7月13日转账与原告的10万元是退还与原告的履约保证金，但其所举示证据不能证明原告还在其工程项目上领取了10万元的履约保证金，而原告所举示证据不能证明被告通过股东谢莉转账的10万元非退还的履约保证金，故被告退还原告的履约保证金为10万元。综上，在被告未将约定的叙永县中医医院综合楼工程的劳务部分交由原告施工的情况下，其应当将原告缴纳的20万元履约保证金退还，但其至今尚有10万元未退还，故对原告要求被告退还其所缴履约保证金20万元的诉求，本院依法支持10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川富源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告叶秀良履约保证金100000元；二、驳回原告叶秀良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，由原告负担1075元，被告负担1075元（原告已垫付，被告在支付上述款项时，一并支付与原告1075元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  华江二〇一七年十二月十八日书记员  许娟
福建省漳州市龙文区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽0603刑初233号自诉人李顺株，男，1956年10月2日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，无固定职业，住福建省漳州市龙文区。自诉人兰环仔，女，1956年12月23日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，无固定职业，住福建省漳州市龙文区。被告人陈秋英，女，1953年9月21日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，无固定职业，住福建省漳州市龙文区。被告人李文展，男，1971年4月3日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，无固定职业，住福建省漳州市龙文区。自诉人李顺株、兰环仔以被告人陈秋英、李文展犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李顺株、兰环仔以被告人陈秋英、李文展已履行（2017）闽0603民初613号判决书所确定的义务为由于2017年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，被告人陈秋英、李文展已履行完毕生效判决书确定的义务，自诉人李顺株、兰环仔自愿申请撤回自诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李顺株、兰环仔撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 欧阳ＸＸ二〇一七年十二月二十五日书记员 张 艺 燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0291民初5478号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：马青，男，汉族，身份证地址河南省叶县，现住福建省石狮市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告马青借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告马青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金63919.95元，利息7186.75元，罚息和复利1766.93元，共计人民币72873.63元（以上利息、罚息、复利计算至2017年8月14日），自2017年8月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LBEADAFC2GX052728北京现代牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款70000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0825个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年8月1日就所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LBEADAFC2GX052728）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月2日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币10116.04元，其中本金6080.05元，利息4006.15元，罚息29.84元，后一直未按期还款。截至2017年8月14日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金63919.95元，利息7186.75元，罚息和复利1766.93元，共计人民币72873.63元。被告马青未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《马青欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。另查明：2017年8月14日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0825个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率17.74%。本院认为，2016年7月26日，被告马青与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本金63919.95元，利息7186.75元，罚息和复利1766.93元，共计人民币72873.63元符合法律规定和合同约定。原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LBEADAFC2GX052728）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告马青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马青于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63919.95元，利息7186.75元，罚息和复利1766.93元，共计人民币72873.63元,并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金63919.95元为基数）、复利（以所欠利息7186.75元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告马青所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LBEADAFC2GX052728）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为811元，由被告马青负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一七年十二月十五日书记员 李倩云附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初4099号之一解除保全申请人：何书龙，男，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市银花西区**幢*单元***室，身份证号码3423011967********。被申请人：陆青松，男，1966年1月6日出生，住安徽省滁州市琅琊区，被申请人：张涛，男，1963年2月11日出生，住安徽省滁州市，解除保全申请人何书龙与被申请人陆青松、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）皖1103民初4099号民事裁定，裁定冻结被申请人陆青松、张涛的银行存款100000元或查封其他等值财产。解除保全申请人何书龙向本院申请解除其他银行账号的冻结。本院经审查认为，因被申请人张涛（中国农业银行滁州城直营业所：6228483159051475771、中国银行滁州凤凰西路支行：185705485074）账户内冻结资金已经达到了申请保全的金额，故对被申请人陆青松、张涛冻结超出部分和其他银行账号的冻结予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陆青松、张涛其他银行账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴庆锋二〇一七年十二月二十八日书记员  俞金伟
北京市东城区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）京0101刑初666号自诉人（暨附带民事诉讼原告人）王丽，女，1953年9月29日出生于北京市，公民身份号码×××，大学文化，退休人员，住北京市东城区。诉讼代理人王冠杰，天津益清（北京）律师事务所律师。被告人（暨附带民事诉讼被告人）隗鹏，男，1984年9月18日出生于北京市，公民身份号码×××，大学文化，公司职员，住北京市西城区。自诉人王丽以被告人隗鹏犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起控诉；同时，自诉人王丽对被告人隗鹏提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王丽以证据不足为由申请撤诉。本院经审查认为，自诉人王丽撤诉的请求符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王丽撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  林梅梅人民陪审员  杨金柱人民陪审员  赵 强二〇一七年十二月十四日法官 助理  佟 飞书 记 员  贾怡鹃
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初7191号原告：蔡金生，男，1968年11月17日出生，北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村居民。身份证号：×××被告：北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码：91110117584448537J负责人：唐文志，总经理。委托诉讼代理人：王双岐，男，1975年6月20日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司职工。委托诉讼代理人：赵璇，女，1988年5月10日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司职工。原告蔡金生与被告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华通平谷分公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金生、被告华通平谷分公司的委托诉讼代理人王双岐、赵璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡金生向本院提出诉讼请求：1.判令华通平谷分公司返还我2012-2013年度及2014-2015年度因供热不达标超额收取的取暖费共计2662.28元；2.判令华通平谷分公司按照合同约定向我提供达标的室温，解决长久以来供暖不热的问题；3.判令华通平谷分公司赔偿我全家四口人因供暖不热产生的精神损失费1万元、误工费1万元、医药费5000元。事实和理由：我居住的北京市平谷区XX小区XX号楼XX单元XX3、XX4号是由华通平谷分公司提供供暖服务，但自从入住以来室温一直未达到供暖合同所约定的温度。为此，我一直与华通平谷分公司进行协商，但问题至今仍未解决。长期以来，我家冬日需要靠空调、电暖气、电热毯取暖，全家人身心一直处于焦虑、病痛之中。为维护我的合法权益，特诉至法院。华通平谷分公司辩称,蔡金生于2012年10月17日交纳了2012-2013年度的取暖费，2014年12月22日交纳了2014-2015年度的取暖费，蔡金生要求返还这两年的取暖费已经超过诉讼时效。我公司提供的供暖服务达到了国家标准，且蔡金生已经全额交纳取暖费，说明其已经认可我公司的供暖服务。蔡金生主张的精神损害赔偿、误工费及医疗费无充分证据证明，且没有法律依据，我公司不予认可。蔡金生围绕诉讼请求依法提交了供暖合同、门诊手册、医疗费发票及处方、（2017）京0117民初1254号民事判决书、自行测温时拍摄的照片、华通平谷分公司测温时拍摄的记录表照片，华通平谷分公司提交了供暖合同复印件、室温抽测记录表复印件、供暖费发票4张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月17日，蔡金生与华通平谷分公司签订《北京市居民供热采暖合同》，合同约定：“采暖地点为北京市平谷区XX小区XX号楼XX单元XX4号，计费面积为98.84平方米，采暖期为每年的11月15日至次年3月15日。采暖期内，正常天气情况下，对符合现行国家住宅设计规范要求的住宅，或经过建筑围护结构和供热系统改造的住宅，华通平谷分公司保证蔡金生卧室、起居室的温度不低于18度；未经建筑围护结构改造或供热系统改造的住宅，当室外日平均气温在-7度以上时，卧室、起居室的温度应当不低于18度，当室外日平均气温在-7度以下、-9度以上（含）时，卧室、起居室的温度不低于16度。室内温度低于约定温度2度以内的，退费比例为40%；室内温度低于约定温度2度（含）以上、4度以下的，退费比例为60%；室内温度低于约定温度4度（含）以上的，退费比例为100%。”2012年10月17日，蔡金生全额交纳2012-2013年度的取暖费。2014年12月17日，蔡金生全额交纳了2014-2015年度的取暖费。2017年1月25日，华通平谷分公司起诉蔡金生要求支付2015年-2016年的取暖费3327.85元及滞纳金。法院经审理认为数次测温记录显示蔡金生室内温度多为16、17度左右，故应按照合同约定扣减相应的取暖费及逾期付款违约金。2017年3月20日，法院判决蔡金生支付2015-2016年度取暖费1996.71元，并以1996.71元为基数计算逾期付款违约金。现蔡金生称华通平谷分公司2012-2013年度、2014-2015年度提供的供暖服务不符合标准，要求返还该两个年度40%的取暖费，并要求华通平谷分公司赔偿误工费、医疗费及精神损失。本院认为，本案的争议焦点主要是：1.2012-2013年度及2014-2015年度供暖温度是否达标。蔡金生提交自行测温时拍摄的照片及华通平谷分公司测温时拍摄的记录表照片用于证明供暖温度不达标。华通平谷分公司提交室温抽测记录表证明其供暖服务达标。因蔡金生自行测温的照片未显示测温时间，测温记录表显示的测温时间均为2017年，室温抽测记录表显示的测温时间为2013年12月份，故无法认定2012-2013年度及2014-2015年度供暖温度是否达标。因当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蔡金生未能举证证明2012-2013年度及2014-2015年度供暖温度不达标，应由其承担举证不能的法律后果。同时，蔡金生主张返还2012-2013年度的部分取暖费亦已超过诉讼时效。故对于蔡金生的第一项诉讼请求即要求华通平谷分公司返还2012-2013、2014-2015两个年度因供暖不达标超额收取的取暖费，本院不予支持。2.蔡金生主张误工费、医疗费及精神损失是否于法有据。蔡金生未就其误工损失提交任何证据加以证明，故本院对蔡金生主张的误工费不予支持。蔡金生提交门诊手册、医疗费发票及处方证明其医疗费损失，但其产生的医疗费并非2012-2013年度、2014-2015年度发生，亦不能证明与华通平谷分公司的供暖服务有关联性，故对于该部分诉求本院不予支持。蔡金生主张精神损害赔偿，于法无据，本院不予支持。另，蔡金生要求判令华通平谷分公司按照合同约定向其提供达标的室温，解决长久以来供暖不热的问题。因该项诉求系对华通平谷分公司将来之行为的主张，华通平谷分公司将来是否按约提供供暖服务具有不确定性，本院不宜对此作出判决。若华通平谷分公司后续不能提供符合合同约定的供暖服务，当事人可另行提起诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告蔡金生的诉讼请求。案件受理费492元，由原告蔡金生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杜德利人民陪审员  秦东凤人民陪审员  周明所二〇一七年十二月十九日书 记 员  苏建莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初385号原告：安徽省六安恒源机械有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区。法定代表人：陈超，董事长。委托诉讼代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。被告：无锡利欧锡泵制造有限公司，住所地江苏省无锡经济开发区。法定代表人：王桂月，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。原告安徽省六安恒源机械有限公司与被告无锡利欧锡泵制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月21日向六安市裕安区人民法院提起诉讼，后被告提出管辖权异议，六安市裕安区人民法院裁定移送至本院，本院于2017年1月18日立案受理，并请求芜湖市中级人民法院协调处理本案管辖争议，芜湖市中级人民法院于2017年10月17日指定本院审理本案。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告六安恒源公司委托诉讼代理人赵敦福、被告无锡利欧公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告安徽省六安恒源机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取为713元，由原告安徽省六安恒源机械有限公司负担。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  刘向文人民陪审员  汤方明二〇一七年十二月二十六日法官 助理  伍 昆书 记 员  何陈梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初6786号原告重庆市南川区宏昊汽车修理厂，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛居委团部,统一社会信用代码92500119MA5UG5LJ3X。经营者曹刚，男，1967年9月12日出生，汉族，住重庆市南川区。被告张勇，男，1973年2月14日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市南川区宏昊汽车修理厂与被告张勇修理合同纠纷一案的过程中，原告重庆市南川区宏昊汽车修理厂于2017年12月21日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市南川区宏昊汽车修理厂在审理过程中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市南川区宏昊汽车修理厂撤回起诉。案件受理费减半交纳225元（原告重庆市南川区宏昊汽车修理厂已预交），经本院院长决定予以免交。审判员  程小飞二〇一七年十二月二十二日书记员  姜福建
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初5697号原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。委托代理人李明,男，1965年8月15日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告崔万华，男，1966年4月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告李东梅，女，1984年2月2日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告崔海昌，男，1983年4月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告张金荣，女，1983年1月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告崔万华、李东梅、崔海昌、张金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李明到庭参加诉讼，被告崔万华、李东梅、崔海昌、张金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金50000.00元、利息23910.19元，本息合计73910.19元，由担保人李东梅、崔海昌、张金荣承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，被告崔万华从新地支行借款50000.00元，约定2015年12月17日归还，由被告李东梅、崔海昌、张金荣为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告拒不偿还借款本息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告崔万华、李东梅、崔海昌、张金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同及保证人签字资料、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告崔万华借款、担保人承担担保责任的事实存在。在案件审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：新地支行系原告围场农商行下属单位。2014年12月18日，被告崔万华从新地支行借款50000.00元用于承包工程，约定借款利率为月利率10.96‰，贷款逾期后上浮65%计收罚息，贷款期限自2014年12月18日至2015年12月17日，结息方式为利随本清。由被告李东梅、崔海昌、张金荣为崔万华的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与新地支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告崔万华发放贷款50000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息。截至2017年10月23日，被告尚欠借款本金50000.00元、利息23910.19元，本息合计73910.19元。本院认为，原告围场农商行下属单位新地支行与被告崔万华签订的个人借款合同及与被告李东梅、崔海昌、张金荣签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告崔万华未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告李东梅、崔海昌、张金荣作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限于本判决生效后五日内，被告崔万华偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金50000.00元，利息23910.19元，本息合计73910.19元。被告李东梅、崔海昌、张金荣承担连带保证责任；二、被告李东梅、崔海昌、张金荣承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648.00元，依法减半收取824.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  郝建朋二〇一七年十二月十八日书记员  司金悦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初5506号原告：谢新江，男，1970年7月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。被告：郭祥文，男，1965年11月8日出生，汉族，住江西省南康市。被告：郭仁文，男，1976年9月13日出生，汉族，住江西省南康市。原告谢新江诉被告郭祥文、郭仁文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘泽丰到庭参加了诉讼。被告郭仁文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告郭祥文下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告郭祥文没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告因经营海珠区祥兴厂需要资金周转为由，于2013年5月16日向原告借款40000元，借款期限30个月。原告当天将30000元交付给被告郭祥文，被告出具借条，确认收到借款。被告郭仁文为被告郭祥文的借款提供连带担保。但被告至今未还款。故起诉要求：1、被告返还借款30000元及利息（以30000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍从2015年7月14日起计至实际返还借款之日止）；2、被告承担诉讼费。被告郭祥文没有提出答辩意见，没有举证。被告郭仁文在庭审前向本院提交答辩状称：被告郭仁文在借款人郭祥文于2013年1月14日出具的借条上作为担保人签字属实，但被告郭仁文签字时间与借款人郭祥文出具借条时间是同一天，即2013年1月14日，而不是2017年1月1日。担保人下方的日期“2017.1.1”这几个数字也不是被告郭仁文所写，是原告事后添加的，该数字的笔迹也不是被告郭仁文的笔迹。本案借款时间为2013年1月14日，借期为30个月，即借款期届满之日为2015年7月13日。按照《担保法》第二十六条的规定，本案保证期间为6个月，届满之日为2016年1月13日，原告起诉时间为2017年6月22日，据此，被告郭仁文依法不用承担担保责任。经审理查明：2013年1月14日，被告郭祥文向原告出具《借条》，内容为：被告郭祥文因经营祥兴厂需要资金周转，现向原告借到现金30000元，借款期限为30个月，该借款被告郭祥文承诺愿将自己所有财产作为抵押，并承担无限连带的法律责任，如被告郭祥文未能按时还清借款，则每逾期一天按合同期贷款利率的4倍计算利息，利息计至所有借款还清之日止；等。该《借条》下方有以下内容：“担保人对借款人郭祥文的上述借款行为承担连带担保责任，但借款人无偿还能力时，由担保人偿还。”被告郭仁文作为担保人在落款处签名。落款日期为2017年1月1日，其中，“年”、“月”、“日”为打印内容，“2017”、“1”、“1”为手写内容。原告陈述：《借条》中的“合同期贷款利率”属笔误，应为“同期贷款利率”；担保条款的落款日期并非原告事后填写，是原告于2017年1月1日找到被告郭仁文要求其为涉案借款提供担保。诉讼中，原告明确要求被告郭祥文承担还款责任，被告郭仁文承担连带保证责任。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告郭祥文向原告借款30000元的事实有被告郭祥文出具的《借条》为证，本院予以认定。现约定的借款期限已经届满，被告郭祥文尚未还款，原告起诉要求被告郭祥文还款，合法合理，本院予以支持。原告认为《借条》中的“合同期贷款利率”属笔误，应为“同期贷款利率”，对此，本院认为，原告与被告郭祥文之间借贷关系的权利义务是通过《借条》这一书面形式设立的，对合同条款的理解应首先按照合同所使用的词句确定合同条款的真实意思；如通过文义已能确定合同条款的含义，则不需要也不适宜运用其他解释方法。“合同期贷款利率”这一词组具有确定的含义，原告将其解释为“同期贷款利率”的笔误，难以令人信服。如认为“合同期贷款利率”属笔误，也并非仅有“同期贷款利率”一种可能性，还有诸如“合同贷款利率”、“同期存款利率”等可能性。原告认为“合同期贷款利率”属笔误，缺乏充分的理据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，双方没有约定借款利率，逾期利率也因双方没有约定“合同期贷款利率”而无法确定，原告要求按银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息，缺乏依据，本院不予支持；逾期利息宜按年利率6％从2015年7月14日起计付。被告郭仁文在庭审前提交的答辩状中辩称，其签署担保条款的时间是2013年1月14日，而不是2017年1月1日，但被告郭仁文对此既未提供证据予以证明，庭审时也未到庭，也未对有关事项申请鉴定；担保条款落款日期的年月日是事先打印好的，假设如被告郭仁文所述，日期是事后添加的，也是被告郭仁文的过错，没有注明签署日期，相关的不利后果应由被告郭仁文自行承担。在没有证据足以推翻《借条》所载内容的情况下，应以《借条》的内容作为认定事实的依据，据此，本院认定被告郭仁文在2017年1月1日签署担保条款，其应按约定对被告郭祥文所负本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告郭祥文在本判决生效之日起十日内向原告谢新江清还借款30000元，并按年利率6％计付从2015年7月14日起至实际清偿之日止的利息给原告谢新江。二、被告郭仁文对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告谢新江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，由被告郭祥文、郭仁文共同负担。两被告在本判决生效之日起十日内将受理费575元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  周翠贤二〇一七年十二月十五日书 记 员  何伟宏幸妙倩
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初24373号原告：钟某1，男，1954年10月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：钟某2，女，1947年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：张明，上海臻至律师事务所律师。被告：钟某3，女，1955年2月6日出生，现住香港。委托诉讼代理人：古锐，上海市协力(无锡)律师事务所律师。原告钟某1、钟某2与被告钟某3追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。钟某1、钟某2向本院提出诉讼请求：判令被告从其受托监管的徐某某遗产中支出人民币(币种下同)673,734元归还两原告并支付利息30,991元(按照同期银行贷款年利率4.6％，自2015年10月1日起暂计算至2017年9月30日止)。事实和理由：两原告的兄长钟某某及其女友徐某某系香港永久性居民，其二人晚年因体弱多病回沪接受医疗并定居。徐某某于2011年12月14日回沪后，在多家敬老院居住。徐某某在沪期间产生的各项费用均由两原告垫付。徐某某晚年因患老年痴呆症，钟某某、被告经香港法院指定作为徐某某的财产受托监管人。2013年12月27日，钟某某病故。后香港法院指定被告作为徐某某的唯一财产受托监管人。2015年9月1日，徐某某在沪去世。原告认为被告作为徐某某财产的唯一受托监管人，应在法律许可范围内，代其支付原告已为徐某某垫付的各项费用，故原告诉至本院，要求判如所请。钟某3辩称：被告经香港法院指定为徐某某生前的财产监管人，徐某某死后，其生前财产由香港法院托管。被告不是徐某某遗产的继承人或受益人。另本案应由中国香港法院管辖，且被告住所地在中国香港，不应由原告住所地法院管辖。综上，被告要求驳回原告起诉。本院经审理查明：被告、徐某某均系中国香港特别行政区居民。徐某某于2015年9月1日在上海市死亡。审理中，原告提供书面材料复印件两份，上载明香港特别行政区高等法院原讼法庭于2014年6月4日命令申请人钟某3被委任为徐某某唯一产业受托监管人，直至法庭另行命令。本院认为，公民起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告系主张其垫付的徐某某生前在沪各项费用，双方当事人亦均确认被告在徐某某生前被委任为其财产受托监管人，但被告、徐某某均系中国香港特别行政区居民，系争委任事项亦系中国香港特别行政区法院作出，而现徐某某已死亡，被告仅系徐某某生前财产受托监管人，徐某某死亡后的遗产继承人、受益人或管理人、执行人尚未确认，故本案暂不宜由本院受理，原告的本次起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告钟某1、钟某2的起诉。案件受理费人民币10,847元(原告已预交)，退还原告钟某1、钟某2。如不服本裁定，原告钟某1、钟某2可在裁定书送达之日起十日内，被告钟某3可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一七年十二月二十二日书记员  牟嘉会附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0101刑初783号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王广春，男，1970年3月10日出生，公民身份号码×××，出生地北京市，初中文化，个体经营，住北京市房山区；2006年3月因犯收购赃物罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元，2009年12月因犯合同诈骗罪被撤销缓刑，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2014年12月11日刑满释放；因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2017年9月15日被羁押，同年9月29日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人胡爱军，北京国舜律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]881号起诉书指控被告人王广春犯买卖国家机关证件罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人王广春及辩护人胡爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：被告人王广春于2017年8月20日，在北京市丰台区花乡，以现金14000元人民币购买1辆车牌号为×××的伪造的出租车，该车自带计价器、顶灯、车牌、发票，车前挡风玻璃上有营运证。经鉴定，该营运证系伪造，车牌为假车牌。2017年9月14日，王广春将该克隆出租车借给张某，后张子宫在驾驶过程中被东城分局民警抓获。2017年9月15日，被告人王广春被抓获到案。上述事实，被告人王广春及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、办案经过、起赃报告、工作说明、机动车牌证驾驶证鉴定证明、扣押清单及物证照片、搜查笔录，北京奥华出租车有限公司出具的证明，北京市交通委员会运输管理局出租汽车管理处出具的证明，现场录像，证人张某的证言及辨认笔录，被告人王广春的供述、前科材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王广春购买伪造的出租车营运证、机动车号牌，其行为妨害了社会管理秩序，已构成买卖国家机关证件罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人王广春的指控成立。被告人王广春系累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人王广春依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人王广春犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年4月14日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。二、未随案移送的作案工具，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  董 菲二〇一七年十二月二十七日法官助理  白 宇书 记 员  何改芹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6732号原告：王松，男，1989年7月4日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张灵全，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲，河南文丰律师事务所律师。被告：郑州市工业和信息化委员会，住所地郑州市中原区互助路73号。负责人：范建勋，该委员会主任。委托诉讼代理人：李艳红，河南帅法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王章磊，该单位工作人员。原告王松与被告郑州市工业化和信息化委员会（以下简称“市工信委”）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王松的委托诉讼代理人刘玲，被告市工信委的委托诉讼代理人李艳红、王章磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告违法解除劳动合同向原告支付赔偿金7200元；2.请求判令被告支付原告6个月的工资9600元；3.请求判令被告赔偿原告失业保险金6400元；4.请求判令被告赔偿未为原告交纳社保造成的损失，共计23200元。事实和理由：原告于2011年4月份进入被告处工作，任司机一职。期间被告从未和原告签订书面劳动合同，也从未按照法律规定给原告缴纳社会保险金，更没有为原告缴纳失业保险金。原告一直工作认真负责，但2016年7月份，被告突然口头通知原告8月份不用再来上班了，未出具任何书面材料，且自2016年2月份起到7月底长达6个月未给原告发放工资。为此，原告多次与被告协商，被告均不予解决。根据《劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告被解除劳动合同关系后，一直处于失业状态，因被告未为原告缴纳失业保险金，致使原告无法领取失业保险金，生活陷入困境。为维护合法权益，原告于2017年8月1日到郑州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以未提供与被告存在劳动关系的有效证明为由，作出不予受理通知书，特诉至法院请求依法判决。本院经审查认为，根据本案证据显示，原告在被告处工作期间，郑州市经济委员会（后合并为被告）与郑州正信人力资源开发有限公司签订了《劳务派遣协议》，在原告工作后期至不再提供劳动时止，原告工资由郑州正信人力资源开发有限公司发放，且经查询原告等人的社会保险缴纳信息，原告的社会保险费并非被告所缴纳。根据上述情形，可以认定郑州正信人力资源开发有限公司为原告等人的用人单位，原告现对实为用工单位的被告提起诉讼，其起诉的被告主体错误，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭建军审 判 员  孙淑改审 判 员  孙玉明人民陪审员  巴 磊人民陪审员  王 记人民陪审员  鲁学平人民陪审员  王建发二〇一七年十二月二十八日书 记 员  孟 蕾
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0131民初1644号原告：刘献礼，男，1969年2月24日生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：王亚第，河北九之律师事务所律师。被告：王文虎，男，1967年10月10日生，汉族，住平山县。被告：谷二虎，男，1968年7月10日生，汉族，平山县。二被告委托诉讼代理人：冀永远，河北咏远律师事务所律师。被告：河北普润房地产开发有限公司。住所地：平山县正义路农贸市场。组织机构代码：69923970-0。法定代表人：刘军军，董事长。原告刘献礼与被告王文虎、谷二虎、河北普润房地产开发有限公司（以下简称普润公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘献礼及其委托代理人王亚第，王文虎、谷二虎及其委托代理人冀永远到庭参加诉讼。普润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘献礼向本院提出诉讼请求：判令王文虎、谷二虎赔偿刘献礼各项经济损失59288元，被告普润公司承担连带责任。事实和理由：王文虎、谷二虎系合伙关系。二人共同承揽了普润公司位于平山县河滩工地的工程，刘献礼是王文虎、谷二虎雇佣的工人。2016年10月19日，刘献礼在工地干活时，被电锯割伤。后送至河北友爱医院诊治，经河北友爱医院诊断为右手切割伤、右手拇指离断伤，住院八天，此次住院给刘献礼造成了各项经济损失。虽王文虎为刘献礼支付了医疗费，但刘献礼经平山县司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》后，鉴定结论为原告刘献礼的右手损伤为十级伤残。原告便与被告协商，要求被告再给予原告适当补偿，但被告表示不再支付任何费用。王文虎、谷二虎辩称，首先，原告诉状不实。原告状称，其被电锯割伤是在被告工地干活时造成的，与事实不符。二被告承揽的渠道维修工程，为石墙浆砌工程，根本不需要电锯之类工具。原告受伤，是其开小差干私活，用电锯加工其家庭使用的木棒时造成的，与二被告当时安排其从事的劳务合同无关，即并非因劳务活动导致其伤害。此可有当时带工的工作人员等人能够证实。因此，原告的诉状主张背离了客观事实。其次，原告诉求不应支持。根据《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受伤并非因劳务造成的。二被告对原告开小差干私活受损害的行为，事先无法意料，对此没有任何过错，因此，原告要求二被告承担赔偿责任没有道理。退一步讲，原告的伤害被鉴定为10级伤残令人生疑，根据有关规定，原告的伤残程度根本构不成10级。何况原告一直居住生活在农村，以十级伤残要求赔偿其近六万元损失没有事实和法律依据。综上，原告主张有悖客观事实，诉讼请求有悖法律规定，恳请依法驳回其无理诉求。普润公司未答辩。本院经审理认定事实如下：王文虎、谷二虎承揽了位于南贾壁段大同渠工程。2016年10月3日，以谷二虎名义签订了《南贾壁段大同渠工程》，负责60米明渠浆砌及混凝土打底，50米洞子清淤及加固及所有辅助工程。刘献礼由王文虎介绍到该工程干活。2016年10月19日，刘献礼在实施工作内容时不慎受伤。被送往河北友爱医院救治抢救，于2016年10月27日出院，住院治疗8天。诊断为：1、右手切割伤；2、右手拇指离断伤。住院期间的医疗费由王文虎、谷二虎垫付。经刘献礼申请，平山县法律援助中心委托平山司法鉴定中心对刘献礼的伤情进行伤残评定。该中心于2017年5月8日做出平司鉴中心【2017】临鉴字第028号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘献礼的右手损伤为十级伤残。王文虎、谷二虎对该意见书有异议，提出重新鉴定，委托河北医科大学法医鉴定中心鉴定，2017年12月4日，该中心作出因王文虎、谷二虎申请终止作出不予受理通知书。刘献礼的损失为：1、医疗费7883.55元；2、住院伙食补助费800元（100×8）。住院8天，每天100元；3、误工费12060元（60×201）。受伤之日至评残日前一天为201天，按照农林牧渔业标准计算；4、护理费480元（60×8）。出院医嘱没有显示需要护理，只计算住院期间的护理费，参照农林牧渔行业收入计算护理标准为60元；5、残疾赔偿金23838元（11919×20×10%）；6、精神损害抚慰金2000元；7、评残费800元；8、交通费酌定500元。共计48361.55元。另，事故发生后，王文虎、谷二虎为刘献礼垫付了医疗费。本院认为：刘献礼经王文虎介绍受雇于王文虎、谷二虎，因王文虎、谷二虎管理不当造成刘献礼受伤，王文虎、谷二虎应承担赔偿责任。刘献礼对损害造成也有过错，可减轻被告百分之三十的责任。刘献礼没有证据证明劳务与普润公司有关，驳回其对普润公司要求承担连带责任的诉讼请求。王文虎、谷二虎垫付的7883.55元应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：一、王文虎、谷二虎于判决生效后十日内赔偿刘献礼损失25969.54元；二、驳回刘献礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，保全申请费620元，由刘献礼负担308元（已缴纳），由王文虎、谷二虎负担953元，判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 霍 莉二〇一七年十二月六日书记员 霍小丽
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终14507号上诉人（原审被告）：北京市顺义区园林绿化局，住所地北京市顺义区中山南街11号。法定代表人：李长勇，局长。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秋良，男，1957年10月15日出生，住北京市顺义区。上诉人北京市顺义区园林绿化局（以下简称顺义绿化局）因与被上诉人张秋良财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初13825号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人顺义绿化局的委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人张秋良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顺义绿化局上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或者驳回张秋良全部诉讼请求；2.本案的诉讼费用由张秋良承担。事实和理由：一、顺义绿化局已经依法依规将顺义区财政部门支付的补偿款项拨付给属地政府——顺义区南彩镇人民政府，张秋良实际上应当已经取得了相应补偿。二、一审法院认定涉诉土地在2008年至2015年一直进行农业种植，并进而认定存在减产损失，无事实依据。三、一审法院认定涉诉土地减产损失明显过高，有失公平。张秋良辩称，服从一审判决。张秋良向一审法院起诉请求：1.顺义绿化局赔偿张秋良确权地2008年至2015年农作物减产损失55347.2元；2.案件受理费由顺义绿化局负担。一审法院认定事实：张秋良家庭在北京市顺义区南彩镇后郝家疃村有3.68亩确权地。2007年左右开始，顺义绿化局因建设奥运绿化工程在涉诉确权地东、西两侧种植树木。2016年，张秋良诉至该院要求顺义绿化局赔偿涉诉确权地减产的经济损失，案号为（2016）京0113民初3283号。在该案审理过程中，该院进行现场勘验、调查并组织调解。经该院主持调解，双方均有和解意向，并进行实质性磋商，后张秋良撤诉。现张秋良再次诉至该院，要求顺义绿化局赔偿减产损失。诉讼中，张秋良其他家庭成员均表示由张秋良一人来行使涉诉确权地权利。诉讼中，张秋良称其要求赔偿金额的计算方式为：按照一年一季小麦、一季玉米计算产量，小麦亩产1100斤，现在因为树木阳光遮挡抢肥也就能亩产300斤；玉米亩产是1200斤，现在也就产400斤左右。所以小麦每亩减产800斤，玉米每亩减产800斤，按照这个数乘以3.68亩乘以8年（自2008年至2015年）。小麦价格按照1.15元/斤，玉米价格是按1.2元/斤计算。如此计算出总金额为55347.2元。对此，顺义绿化局称对计算方法没有异议，但对计算标准有异议，张秋良使用的标准过高。同时，顺义绿化局认可涉诉土地东西两侧绿化带系其按照顺义区政府要求完成的潮白河左堤路建设工程项目而形成的奥运工程，其称与南彩镇人民政府就此有补偿约定且2007年以后每年均拨款至南彩镇人民政府，南彩镇人民政府应该已将此补偿款发放。顺义绿化局为此提交《顺义区人民政府关于潮白河左堤路右堤路和辛樊路建设有关问题的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）（顺政纪要[2006]29号）和2007年至2009年顺义绿化局与南彩镇人民政府的记帐凭单。张秋良称双方就涉诉土地的补偿一直没有谈拢，该纪要与其没有关系，张秋良并未得到一分钱。诉讼中，经该院释明后，双方均表示对顺义绿化局绿化带树木是否影响张秋良确权地农业种植及影响系数不申请鉴定，同意由法院酌定。一审法院认为，本案焦点在于顺义绿化局涉诉绿化带树木是否对张秋良确权地农业生产构成影响导致减产。从本案现场勘验情况来看，该院认为构成一定程度上的影响并导致张秋良土地减产，其理由有：1.张秋良涉诉土地东侧的顺义绿化局树木很高，其高度已构成遮挡东侧阳光较为严重的现实影响；2.张秋良涉诉土地西侧的顺义绿化局树木之高度，对张秋良种植农作物亦构成一定程度的影响。因过错侵害他人财产造成损害的，应负赔偿责任。顺义绿化局涉诉树木对张秋良涉诉土地造成减产影响，应予以合理赔偿。对张秋良要求的数额，该院认为金额过高，且张秋良证据不足以佐证该金额。其理由有：1.顺义绿化局树木是逐年增长的，并不是树木种植后一开始就构成较大影响；2.顺义绿化局在涉诉区域种植树木是为了公共利益进行的工程，本身并不具备经济目的，且顺义绿化局在工程开始时就此与张秋良进行过磋商；3.该院注意到，张秋良涉诉土地的产量跟其种植方法、质量及种子、施肥等均存在关联性，这里存在影响系数的问题。双方均表示对顺义绿化局绿化带树木是否影响张秋良确权地农业种植及影响系数不申请鉴定，同意由法院酌定，但张秋良对此是有举证责任的。综上所述，该院根据双方陈述、现场情况以及调查情况酌定顺义绿化局每年每亩赔偿张秋良减产损失1300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、顺义绿化局赔偿张秋良因顺义绿化局绿化带树木给张秋良造成的减产损失38272元，于判决生效之日起7日内履行；二、驳回张秋良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；因过错侵害他人财产造成损害的，应负赔偿责任。本案中，根据双方陈述、现场情况以及调查情况来看，顺义绿化局涉诉绿化带树木对于张秋良确权地确有影响，根据证据显示张秋良在诉争土地上进行了农业生产，故该影响必然导致其土地减产并产生一定的损失，因此，一审法院认定顺义绿化局应当对于张秋良的损失进行合理赔偿，酌情确定其应按照每年每亩1300元的标准赔偿张秋良减产损失，并无不当，本院予以维持。顺义绿化局主张该损失认定明显过高，依据不足，本院不予支持；其关于已向张秋良支付过补偿的上诉意见，张秋良不予认可，在无证据佐证的情况下，本院对其该项主张亦不予采信。综上所述，顺义绿化局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1184元，由北京市顺义区园林绿化局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孙 京代理审判员  王天水代理审判员  楚 静二〇一七年十二月二十八日法官 助理  朱宏哲书 记 员  刘怡然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初28837号原告：神州数码（中国）有限公司，住所地北京市海淀区上地九街9号数码科技广场一段7层A区。法定代表人：郭为，董事局主席。委托诉讼代理人：张亮，男，1981年6月22日出生，汉族，神州数码（中国）有限公司员工，户籍地及住址新疆察布查尔锡伯自治县。委托诉讼代理人：李海乐，女，1992年4月1日出生，汉族，神州数码（中国）有限公司员工，户籍地及住址甘肃省灵台县。被告：北京时代盛达经贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路56号B1-05。法定代表人：邹瑞美，经理。委托诉讼代理人：徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。原告神州数码（中国）有限公司（以下简称神州数码公司）与被告北京时代盛达经贸有限公司（以下简称时代盛达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神州数码公司的委托诉讼代理人张亮，被告时代盛达公司的委托诉讼代理人徐永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神州数码公司向本院提出诉讼请求：1、时代盛达公司支付货款379600元；2、时代盛达公司支付违约金75920元；3、本案诉讼费由时代盛达公司负担。事实和理由：2016年3月18日，神州数码公司与时代盛达公司签订《销售合同》，约定时代盛达公司向神州数码公司采购IBM品牌软件（及服务）产品。后神州数码公司依约向IBM厂商采购并向最终用户上海电信交付合同约定内容。神州数码公司履行了合同中约定的全部义务，时代盛达公司至今未给付货款。被告时代盛达公司辩称，双方确实签订了销售合同，但是合同签订后，双方均未履行合同项下权利义务，神州数码公司未向我方真实交付合同所约定IBM软件产品，我方也未履行合同约定的权利义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告神州数码公司向法庭提交了如下主要证据：1、销售合同；2、收货证明；3、应收账款清单；4、转账支票。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，时代盛达公司（买方）与神州数码公司（卖方）签订《销售合同》。合同主要内容为：一、货物清单、价格及最终用户IBM品牌软件（及服务）产品，实际结算总价款379600元，最终用户信息上海电信。三、提货事项买方或买方指定的提货人在取到货物时，应当立即对货物进行签收，以示确认收到合同项下货物。五、付款条款以票据方式一次性付清：买方提货前，买方交付给卖方一张提货之日起30日的支票用于支付合同货款（以款到卖方账户为准），支票金额：379600元。在买方向卖方交付合同约定（支票）前，卖方有权拒绝交付货物并不承担逾期交付的违约责任。同时买方保证在提货之日起30日内付清货款，保证提供的（支票）不存在延期、退票的情形。六、验收与异议。接收流程：自买方提货时应立即对货物品牌、规格、型号、数量、质量是否符合本合同约定进行检查验收，符合本合同约定的，买方应当验收。对于不符合合同规定的货物，买方可以拒收，但应在当日内出具书面意见，说明拒提货的理由，否则视为货物验收合格。八、违约条款买方逾期付款的（包括但不限于票据到期无法入账、银行退票），自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向卖方支付违约金，但所支付的违约金不得超过逾期支付的款项金额的20%；逾期30天仍未付清货款的，买方须向卖方支付合同总价款20%的违约金，同时，卖方保留解除本合同的权利。2016年3月31日，时代盛达公司出具收货证明，确认神州数码公司已按合同约定，将货物交付于时代盛达公司，已完全履行了合同约定的软件货物交付义务。后时代盛达公司在神州数码公司出具的应收账款清单中盖章确认2016年3月30日欠款379600元。本院认为，依据神州数码公司提供的证据，可以确认神州数码公司与时代盛达公司之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。神州数码公司已经按约履行交货义务，时代盛达公司收货后未及时履行付款义务是造成本案纠纷的主要原因，现神州数码公司要求时代盛达公司支付所欠货款及违约金利息于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：被告北京时代盛达经贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告神州数码（中国）有限公司货款三十七万九千六百元、违约金七万五千九百二十元，两项共计四十五万五千五百二十元。如果被告北京时代盛达经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费二千七百九十八元（原告神州数码（中国）有限公司已预交），由被告北京时代盛达经贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费四千零六十六元（原告神州数码（中国）有限公司已预交），由被告北京时代盛达经贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一七年十二月四日书记员  罗怡珊
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执2490号申请执行人鄢三,男,1963年1月26日出生,汉族,住四川省简阳市。委托诉讼代理人谭德强，四川深兰律师事务所律师。被执行人王伟,男,1976年5月24日出生,汉族,住四川省成都市天府新区。本院在执行鄢三与王伟借款合同纠纷一案中，对被执行人王伟的房产、存款、车辆、股份和证券进行了查询，本院以（2017）川0180民初2824号民事裁定书冻结了王伟申请执行陈泉在简阳市水务投资有限公司应收工资款185万元，因陈泉与简阳市水务投资有限公司对“简阳市城区第二水厂原水工程BT施工项目”正在进行结算，本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 鸣审判员 樊增友审判员 朱世忠二〇一七年十二月十九日书记员 袁本梁
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初6198号原告：北京京新特鼓风机厂，注册地北京市门头沟区东辛房东街66号03室，实际办公地北京市大兴区西红门北一街*号院*号楼*单元****号。法定代表人：李泽，总经理。委托诉讼代理人：李雅光，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：万国祝，男，该公司法律顾问。被告：天津恒锐泰建筑装潢有限公司，住所地天津市河北区辰纬路1号辰赫创意产业园D座102-7室。法定代表人：陈必国，总经理。原告北京京新特鼓风机厂与被告天津恒锐泰建筑装潢有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京京新特鼓风机厂的委托诉讼代理人李雅光、万国祝到庭参加诉讼。被告天津恒锐泰建筑装潢有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京京新特鼓风机厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款130000元，并给付自2016年6月15日至给付为止的滞纳金（按照每日万分之一点八计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月至2013年5月期间与被告共同施工天津远洋国际中心A区人防通风工程，后经原、被告结算，双方签字确认了一份《偿还欠款的协议》，具体约定是：被告于2016年6月15日前偿还欠款，具体欠款金额为130000元。经多次催要，被告拒绝给付，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。天津恒锐泰建筑装潢有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告陈述的事实和提交的证据，本院认定如下：天津远洋国际中心A区人防通风工程系被告承包的工程项目，原、被告口头订立双方合作施工建设该工程的合同，且原告已实际履行了施工义务。该工程于2013年5月30日完工。经被告与发包方结算，工程款为2978078.18元。后被告陆续向原告支付过部分工程款。2015年1月8日，原、被告进行结算，被告向原告出具承诺一份，内容为：“北京京新特鼓风机厂，现我（天津恒锐泰建筑装潢有限公司）在远洋地产施工的工程款19万元（扣除管理费6万元）尚欠13万元。我公司承诺于2016年6月15日之前还清。待质保金到账，一次性给付北京京新特鼓风机厂（148760.14元）。于浩。2015.1.8.签名处加盖天津恒锐泰建筑装潢有限公司公章”。后被告将148760.14元质保金给付了原告。至本案成讼时，被告未给付承诺书中应给付的130000元工程款。上述事实，有原告提供的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告与案外人天津市远驰房地产开发有限公司签订《天津远洋国际中心A区人防通风工程施工合同》后，原、被告合作对该工程进行了施工，双方均应当本着诚实信用的原则按照约定全面履行自己的义务。案外人已经将工程款支付给了被告，被告向原告支付了部分工程款，并承诺剩余130000元工程款于2016年6月15日向原告付清。被告应按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此原告要求被告给付工程款130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，被告迟延给付工程款，占用原告资金，给原告造成一定的损失，应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告天津恒锐泰建筑装潢有限公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津恒锐泰建筑装潢有限公司给付原告北京京新特鼓风机厂工程款130000元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年6月16日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告北京京新特鼓风机厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3097元，公告费560元，由被告天津恒锐泰建筑装潢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高 治审 判 员  于丽英人民陪审员  骆桂芬二〇一七年十二月二十八日法官 助理  宋晓慧书 记 员  李思铭附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民特30号申请人王延礼，男，汉族，1936年11月23日出生，住郑州市金水区。被申请人任凤荣，女，汉族，1934年9月7日出生，住郑州市金水区。申请人王延礼申请宣告被申请人任凤荣无民事行为能力一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。申请人王延礼经本院合法传唤，拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条第一百五十四条，裁定如下：按申请人王延礼撤诉处理。代理审判员  宋克己二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郑君丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0291民初5480号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：曾大伟，男，汉族，身份证地址河南省确山县，现住上海市松江区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告曾大伟借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告曾大伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金66865.19元，利息4532.87元，罚息和复利644.43元，共计人民币72042.49元（以上利息、罚息、复利计算至2017年7月20日），自2017年7月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号沪Ｃ×××××，车架号LBEMDAEB3GZ003824北京现代牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款70000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2017年2月10日就所购买的北京现代牌小型普通客车（车牌号沪Ｃ×××××，车架号LBEMDAEB3GZ003824）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月24日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币4851.71元，其中本金3134.81元，利息1700.53元，罚息和复利16.37元，后一直未按期还款。截至2017年7月20日，被告已逾期未还5期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金66865.19元，利息4532.87元，罚息复利644.43元，共计人民币72042.49元。被告曾大伟未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《曾大伟欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。另查明：2017年7月20日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。本院认为，2016年11月22日，被告曾大伟与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本金66865.19元，利息4532.87元，罚息和复利644.43元，共计人民币72042.49元符合法律规定和合同约定。原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物北京现代牌小型普通客车（车牌号沪Ｃ×××××，车架号LBEMDAEB3GZ003824）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告曾大伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾大伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66865.19元，利息4532.87元，罚息和复利644.43元，共计人民币72042.49元,并自2017年7月21日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金66865.19元为基数）、复利（以所欠利息4532.87元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告曾大伟所购买的北京现代牌小型普通客车（车牌号沪Ｃ×××××，车架号LBEMDAEB3GZ003824）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为801元，由被告曾大伟负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一七年十二月十五日书记员 李倩云附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执973号申请执行人：冯昊，男，2002年12月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。法定代理人：王某，女，1979年12月26日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：冯金生，男，1976年6月17日出生，汉族，油漆工，住安徽省黄山市屯溪区。本院二〇一六年七月十八日作出的（2016）皖1002民初215号号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯金生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯金生存款7250元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  曹助钊二〇一七年十二月十八日书记员  余 烨
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终12789号上诉人（原审被告）:黄传耀，男，汉族，1961年2月9日出生，住广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟抒，广东博浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王桥辉，男，汉族，1967年3月26日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：李泳欣，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭家贤，广东泽康（顺德）律师事务所律师。上诉人黄传耀因与被上诉人王桥辉民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王桥辉向一审法院起诉请求：1.黄传耀立即向王桥辉归还借款15万元；2.判令黄传耀向王桥辉支付利息20400元（以15万元为本金，按月利率0.8%计算，自2015年12月18日起暂计至2017年5月18日，上述债务请求自2017年5月19日至实际清偿日的利息按同等标准另行计算）；3.判令黄传耀承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月18日，黄传耀出具借据一份，内容如下：黄传耀于2015年12月18日从王桥辉处借到15万元。王桥辉于当日用现金支付口尚之福土鸡城原尚欠的工程款。双方约定月息0.8%，自借款之日起开始计算利息，于2016年5月1日前还清款。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王桥辉就其主张黄传耀向其借款15万元用于支付土鸡城工程款的事实，已提供了相关证据，黄传耀对王桥辉主张的借款形成经过没有异议，为此法院予以采信。现黄传耀承诺的还款期限已经届满多时，黄传耀作为借款人并未向王桥辉还款，为此法院对王桥辉起诉要求黄传耀归还15万元借款本金的诉讼请求予以支持。借据中约定利息按月利率0.8%计付，现王桥辉要求黄传耀按月利率0.8%支付自2015年12月18日起的利息符合法律规定，未超出当事人约定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：黄传耀应于判决发生法律效力之日起十日内向王桥辉归还借款本金15万元并支付以尚欠借款为本金按月利率0.8%计算自2015年12月18日起至实际还清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件因适用简易程序结案，受理费减半收取1854元，由黄传耀负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向法院缴纳。王桥辉已预交的1854元，在判决发生法律效力后，经王桥辉申请，法院予以退回。黄传耀上诉请求：1.依法将本案发回重审或撤销一审判决;2.本案一、二审诉讼费由王桥辉负担。事实和理由：一、黄传耀、王桥辉、李建刚不存在合伙关系，三方签订《章程》的目的是以公司模式经营餐饮，但王桥辉却注册为个体户并与其妻子徐义香经营。涉案的装修款是王桥辉及徐义香与相关装修人员之间的款项，根本不是黄传耀应付款项，一审据此认定借贷成立，属认定事实错误。1.公司没有成立，黄传耀、王桥辉、李建刚签订的《章程》未生效。三人于2015年4月3日签订《章程》拟成立公司在佛山市南海区大沥镇盐步东秀南边村“高六亩”经营餐饮，《章程》约定公司总投资120万元，其中王桥辉投资48万元占公司40%股份，黄传耀投资36万元占公司30%股份;李建刚投资36万元占公司30%股份。要增加投资的按出资比例增加。《章程》还约定自佛山市南海区工商行政管理局核准公司设立登记之日起生效，但在签订《章程》后，一直没有成立公司，故《章程》没有生效。2.佛山市南海区口尚之福土鸡美食店（以下简称口尚之福美食店）是王桥辉注册成立并与徐义香经营，该土鸡城的有关费用应由王桥辉与徐义香承担。2016年2月，黄传耀知悉王桥辉注册成立口尚之福美食店是个体户后，黄传耀和李建刚即时终止了与王桥辉的合作。黄传耀和李建刚保留对王桥辉追索合作不成投资损失责任的权利。三、王桥辉明知自己注册的是个体户却故意隐瞒事实真相，伙同装修公司人员胁迫黄传耀签订《借据》，其目的是想通过诉讼形式达到其非法占有黄传耀该借款目的，已涉嫌诈骗，请求二审法院将本案移送公安机关侦查。王桥辉辩称，王桥辉与黄传耀之间借款关系成立。王桥辉、黄传耀及案外人李建刚三方成立合伙关系，合伙份额分别是40%:30%:30%，三方合作经营口尚之福美食店。为对该店铺进行装修，由于前期投入资金全部用完，尚有76万元工程款未支付，按合伙投资比例，黄传耀承担22.8万元，为此黄传耀及李建刚分别向王桥辉借款15万元用于支付工程款，并于2015年12月18日向王桥辉出具《借据》。《借据》明确记载黄传耀从王桥辉处借款15万元用于支付口尚之福美食店原尚欠的工程款，且黄传耀对借款形成的经过没有异议，因此双方之间双方有借款合意。王桥辉收到《借据》后，通过徐义香的银行账户代黄传耀及李建刚偿各15万元工程款，工程施工人员也出庭作证确认其已收到相应的工程款，即王桥辉已经向黄传耀交付了借款，因此双方之间的借款合同关系成立且生效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审期间，王桥辉未提交新的证据。黄传耀提交如下证据：1.王桥辉与黄传耀、李建刚于2015年4月3日签订的《章程》一份；2.口尚之福美食店的工商查询资料一份，王桥辉对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为黄传耀应否向王桥辉偿还涉案款项。民间借贷关系成立的要件有二：一是双方之间存在借贷合意；二是款项已实际交付。首先，从王桥辉提交的《租赁合同》《章程》《包工协议》《股东会议》可知，其与黄传耀以及案外人李建刚拟成立口尚之福美食店，并对该店进行装修。其次，根据涉案《借据》内容可知，黄传耀向王桥辉借款15万元用于支付口尚之福美食店原尚欠的工程款，即双方之间存在借贷合意。最后，从《包工协议》、王桥辉的妻子徐义香的转账记录、证人王某、庞某出庭作证的证言可知，王桥辉已向口尚之福美食店的工程施工人员支付工程款，即款项已实际交付。因此，王桥辉与黄传耀之间的借贷关系成立并生效。黄传耀应向王桥辉偿还涉案借款本金及利息，一审法院对此处理正确，本院予以维持。关于本案应否移送公安机关处理。黄传耀上诉主张王桥辉胁迫其签订涉案《借据》已涉嫌诈骗，应将本案移送公安机关，但其在本案中未能提供报警记录、证人证言等证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由黄传耀承担举证不能的不利后果。故对黄传耀的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，黄传耀的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3708元，由上诉人黄传耀负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 维代理审判员  陈星星代理审判员  唐铭焕二〇一七年十二月十九日书 记 员  叶萃颖
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初3751号原告：成都威达电气技术有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇南大街145号。法定代表人：文明伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：王利平，四川子归律师事务所律师。被告：成都宏翔置业有限公司，住所地：成都市彭州市天彭镇钟楼路6-8号1幢1层。法定代表人：刘志良。原告成都威达电气技术有限公司与被告成都宏翔置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告成都威达电气技术有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都威达电气技术有限公司撤诉。案件受理费9585元，由原告成都威达电气技术有限公司负担。审判员  张振宇二〇一七年十二月六日书记员  张生容-1-
安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0803民初2103号原告：吴炎艳，女，1982年6月16日出生，汉族，住安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。被告：黄小明，女，1980年11月28日出生，汉族，住安庆市迎江区。被告何玉芝，女，1941年11月27日出生，汉族，户籍地安庆市迎江区，现住安庆市大观区。本院在审理原告吴炎艳诉被告黄小明、何玉芝共有人优先购买权纠纷一案中，原告吴炎艳于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告吴炎艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴炎艳撤回起诉。审判员  陶世荣二〇一七年十二月二十九日书记员  杨宇锋附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1825执445号申请执行人:旌德县兴业融资担保有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇解放街18号。法定代表人：方家喜，该公司执行总经理。被执行人：安徽省旌德县华宇林业开发有限公司，住所地安徽省旌德县蔡家桥镇高溪村。法定代表人：郭欣，该公司经理。被执行人：郭欣，女，1967年3月4日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。被执行人：朱丹，女，1991年2月8日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。被执行人：朱学华，男，1963年9月12日生，汉族，居民，户籍地安徽省旌德县，现羁押在安徽省九成监狱。申请执行人旌德县兴业融资担保有限公司与被执行人安徽省旌德县华宇林业开发有限公司、郭欣、朱丹、朱学华追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2016）皖1825民初838号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款本息、违约金合计5469259.56元。在执行过程中，本院对被执行人及其财产情况作出如下查控措施:1.本院执行人员于2017年9月20日在本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人未实际履行。2.本院于2017年9月30日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，无对外投资信息，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2017年12月5日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本院作出（2016）皖1825民初838号民事判决书已发生法律效力，应予以强制执行，但执行的实现取决于被执行人是否有履行缴纳罚款的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖1825民初838号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长 汪 镭审判员 梅钰田审判员 胡凡非二〇一七年十二月十九日书记员 丁秀文
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初13454号原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码。法定代表人黄志强，该公司总经理。委托代理人吴华文，男，系原告员工。委托代理人汪卫峰，男，系原告员工。被告：李泰准，男，1960年11月14日出生，汉族，住晋江市。本院在审理原告恒禾物业（福建）有限公司与被告李泰准物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知后未按期预交案件受理费，亦未提出减、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴声坛二〇一七年十二月二十八日书记员  王清清附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省合江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0522刑初227号公诉机关合江县人民检察院。被告人邓恩雄（曾用名邓恩华，绰号“邓二老猫”），男，1973年3月21日出生，汉族，小学肄业，务工，四川省合江县人，住四川省合江县。因犯贩卖毒品罪，于2008年9月17日被广��省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑3年，于2011年2月18日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月25日被合江县公安局刑事拘留；因涉嫌非法持有毒品罪，于同年11月21日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人邓恩雄犯非法持有毒品罪，于2017年12月19日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员陈万鹏出庭支持公诉，被告人邓恩雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年10月24日15时许，被告人邓恩雄受王某（在逃）委托，将一包甲基苯丙胺（冰毒）疑似物从合江县先市镇邮电所旁带到先市法庭门口交于董某1，后邓恩雄在先市法庭门口被侦查人员抓获，当场查获甲基苯丙胺疑似物10.51克。经鉴定，查获的甲基苯丙胺疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。被告人邓恩雄归案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案毒品已被公安机关扣押在案。以上事实被告人邓恩雄均无异议，且有经当庭举证、质证，并经本院依法确认的合江县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、合江县人民检察院批准逮捕决定书、合江县公安局逮捕证、逮捕通知书、被告人邓恩雄的归案情况说明、户籍证明、前科材料；被告人邓恩雄的供述和辨认笔录、证人董某1证言和辨认笔录、证人吴某的证言、合江县公安局的现场勘验笔录、现场图、照片、扣押决定书、扣押清单；毒品称量取样笔录、照片；泸州市公安物证鉴���所对涉案毒品疑似物的检验鉴定报告、鉴定通知书、鉴定资质证明；被告人邓恩雄的手机机主信息和通话记录等证据在案证实，足以证明。本院认为，被告人邓恩雄非法持有毒品的行为，已经构成了非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人邓恩雄曾因贩卖毒品被判刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；被告人邓恩雄归案后如实供述自己罪行，系坦白，且认罪、悔罪态度较好,可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：一、被告人邓恩雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓恩雄的刑期自2017年10月25日起至2018年6月24日止；罚金限判决生效后十日缴纳)二、公安机关扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 胡 智二〇一七年十二月二十五日书记员 罗庆兰附判决适用相关法律条文：《中华人民共和国��法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0803民初2169号原告:安庆市观海混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市大观区海口镇安宁村。法定代表人：刘国强，该公司执行董事。被告：安徽塞孚燃油有限公司，住所地安徽省安庆市望江县漳湖镇顺治街116号。被告：蔡跃华，男，1961年11月11日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。原告安庆市观海混凝土有限公司与安徽塞孚燃油有限公司、蔡跃华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，原告安庆市观海混凝土有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告安庆市观海混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安庆市观海混凝土有限公司撤诉。审判员  李桂生二〇一七年十二月二十七日书记员  查振宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1125民初1009号原告：蒋明芳，女，1965年8月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，被告：余玉兰，女，1965年11月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，被告：程立钢，男，1963年11月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，系被告余玉兰丈夫。被告：周海平，男，1978年9月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，原告蒋明芳与被告余玉兰、程立钢、周海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告蒋明芳于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内自由处分依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋明芳撤回起诉。案件受理费2900元，减半收费1450元，公告费260元，共计1710元，由原告蒋明芳承担。审 判 长  钟永红代理审判员  程梁哲人民陪审员  罗 军二〇一七年十二月二十二日书 记 员  廖丽红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0430民初8670号原告：徐某，女，1974年8月25日出生，身份号码，汉族，职工。被告：王某，男，年龄不详，汉族，职工。本院在审理原告徐某诉被告王某劳动争议纠纷一案中，原告徐某于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费10元，由徐某负担。审判长马广平人民陪审员齐亚华人民陪审员赵剑二〇一七年十二月十三日书记员刘蒙琦