河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0322民初2519号 原告孟令平，男，1970年8月27日生人，汉族，农民，现住唐山市丰南区。 委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。 被告昌黎县建筑（集团）公司，住所地昌黎县昌黎镇兴昌里76号。统一社会信用代码：91130322105437014X。 法定代表人王春利，该公司董事长。 委托代理人陈敬龙，河北港城律师事务所律师。 被告昌黎县建筑（集团）公司第八分公司，住所地昌黎县农业局农资市场东侧（姚家庄西）。统一社会信用代码：9113032268824597XL。 法定代表人张铁峰，该公司董事长。 委托代理人陈敬龙，河北港城律师事务所律师。 被告昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。统一社会信用代码：111303220003834867。 法定代表人刘洪波，该局局长。 委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。 被告昌黎县土地开发整理服务中心，住所地昌黎县昌黎镇三街朝阳东17号。统一社会信用代码：121303227302596048。 法定代表人李海刚，该服务中心主任。 委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。 被告昌黎县万鑫钻井队，住所地昌黎县马坨店乡上各庄村253号。统一社会信用代码：91130322063378625C。 法定代表人石金江，该单位总经理。 委托代理人石东伟，该公司员工。 委托代理人满志勇，河北福辰律师事务所律师。 原告孟令平与被告昌黎县建筑（集团）公司第八分公司（以下简称:“八建公司”）、昌黎县国土资源局、昌黎县土地开发整理服务中心、昌黎县建筑（集团）公司、昌黎县万鑫钻井队承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令平及其委托代理人康松、被告昌黎县建筑（集团）公、八建公司的共同委托代理人陈敬龙、被告昌黎县国土资源局和昌黎县土地开发整理服务中心的共同委托代理人李爱静、被告昌黎县万鑫钻井队的委托代理人满志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟令平向本院提出诉讼请求：一、请求判令五被告给付原告施工费94万元及利息，且被告互负连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月份，被告昌黎县土地开发整理服务中心与被告昌黎县万鑫钻井队签订《土地整治项目机井工程施工合同》，由被告昌黎县万鑫钻井队承包了昌黎县泥井镇土地整治机井施工工程，全部工程款由被告昌黎县国土资源局拨付。后被告昌黎县万鑫钻井队将工程转包给八建公司，因施工需要，原告作为实际施工人，为被告八建公司打井83眼。工程施工完成后经验收合格，2014年6月13日、2016年2月4日被告八建公司向原告出具完工证，结算确认应支付原告费用共计1604900元，工程施工过程中被告八建公司己经支付部分工程款，尚欠94万元。现在工程己经完工，此款经过原告多次催要未果。原告同八建公司之间的法律关系是双方经过协商形成的建筑施工合同关系，原告方主要提供的是劳务及部分材料，原告施工完工后八建公司出具完工证所确认的施工内容、工作量和欠付金额合法有效。综上所述，为保护原告作为实际施工人的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。 八建公司辩称，我公司已向孟令平支付1014900元。孟令平的井打完后出现了大量的不合格井，我方已将情况通知孟令平，对方并未履行重新打井和修井的义务，我方将该情况已经上报土地整理中心。我方又重新打井39眼，重新支付了相关的占地费用，截止到本案开庭之前又接到村里通知，反映出现多眼水井不正常出水的情况。在我们已经支付的款项中已实际超出了孟令平应得到的工程款数额，具体返还事宜我方将另行主张诉讼。我公司是借用的万鑫打井队的资质，以万鑫打井队的名义承揽了打井项目，机井施工项目与建筑（集团）公司无关。本案原告提交的完工证没有经过我公司负责人的签字，该完工证系公司的其他人员私自出具的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 昌黎县建筑（集团）公司辩称，对原告是否施工和诉请内容是否属实我公司均不知情。 昌黎县国土资源局辩称，原告所诉与事实不符，原告将我局列为本案被告属主体不适格，无事实和法律依据。2014年1月，昌黎县土地开发整理服务中心与昌黎县万鑫钻井队就涉案工程签订施工合同。昌黎县土地开发整理服务中心是独立法人单位，我局是该中心的行政主管单位，不是涉案建设单位和当事人，就案件付款情况不应当承担任何责任，故此请求依法驳回原告的诉讼请求。 昌黎县土地开发整理服务中心辩称，2014年1月27日，昌黎县建筑（集团）公司经招标中标涉案工程，我单位与昌黎县建筑（集团）公司、昌黎县万鑫钻井队分别签订《土地整治项目工程施工合同》、《土地整治项目机井工程施工合同》。分别约定昌黎县建筑（集团）公司承保涉案项目工程，万鑫钻井队承保涉案机井工程，工期365天，保修期为自上级国土部门验收合格后12个月，合同总金额2009365元。合同签订后我单位按总金额30%拨付了工程预付款，剩余工程款按完成工程量预验收结算，工程全部完成并初步验收合格后拨付至全部工程款的75%，上级国土部门验收合格后2个月内拨付剩余工程款，工程造价的5%作为保修金，工程验收合格后从剩余工程款中扣除。施工单位未经监理单位同意，私自将合同或合同的任何部分或任何权利转让给他人，或私自分包均属于施工单位违约。合同签订后，2014年2月26日施工单位进场施工，2017年6月1日完工，2017年7月5日昌黎县国土局初步验收合格，2017年7月18日上报秦皇岛市国土资源局申请验收，2017年11月20日秦皇岛市国土资源局正式验收完毕。截止到2015年2月11日，我单位已经拨付涉案工程款4125500元给建筑集团公司，1502800元给万鑫钻井队。原告诉称的转包分包我单位不知情，其分包或转包行为应属无效行为，原告与我单位无合同系，原告的诉讼不应得到支持。 昌黎县万鑫钻井队辩称，答辩人跟原告没合同关系，我方把资质借给了八建公司使用，八建公司和原告有什么合同关系我们并不知情，也不认可。在施工过程中，土地整理中心付过款，我们也打给了八建公司，钻井队不应承担给原告付款的义务。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、（1）、2016年2月4日被告八建公司向原告出具的526号完工证1份，载明工程项目为泥井土地整治，二村，牛心庄，新金铺。品名：2014-2015年修路、洗井、清理地埋管等人工费，合计金额82500元，加盖八建公司印章，开票人为杨贵义，验收人签字：冯志江、丁建伟、王宝成。 （2）、2016年2月4日被告八建公司向原告出具的529号完工证1份，载明工程项目为泥井土地整治，二村，牛心庄。品名：坏井补打：二村4个*16000=64000元，牛心庄4个*16000=64000元，合计金额128000元。加盖八建公司印章，开票人为杨贵义，验收人签字：冯志江、丁建伟、王宝成。 （3）、2014年6月13日被告八建公司向原告出具的507号完工证1份，载明工程项目为泥井土地整治项目打井人工费。品名：新金铺二、三村4眼，泥井二村15眼，牛心庄64眼，数量：83眼*80米=6640米，单价210，合计金额1394400元。加盖八建公司印章，开票人为杨贵义，验收人签字：冯志江、丁建伟、王宝成。 用以证明经结算确认应支付原告的费用共计1604900元。孟令平打井提供的是劳务人工，在打井过程中打完后也有部分修路平整等工程，打井只是其中一项，另可以证明出具完工证时工程质量是验收合格的。 2、证人吴某、任某出庭作证称其均为当时打井工地的小工，打井深度均达到了80米深度要求，但打井施工过程中因为没有电导致较井抽水受阻，部分机井因没有及时抽水而淤堵。用以证明当时工地上没有接上电，但接电不是孟令平的工作范围，接电是由八建公司负责。打井流程中打完井之后原有打井用的电机是不负责后期抽水的，还是需要另行通电进行抽水。当时因没有通电造成没有及时较井和抽水，导致部分淤堵，后期不能出水。打完井后开具完工证视为对工程验收及交付，交付后八建公司未完成养护义务，导致井的毁损与原告没有关联。 上述证据经被告方进行质证，发表如下质证意见： 被告八建公司不认可三份完工证的真实性合法性，认为不能作为本案的定案依据。原告方证人陈述通不通电的问题我方并不知情，与我方没有关系。对以上两证人证言有异议，不能证明原告的证明目的。证人吴某系孟令平的雇工，属利害关系人，其陈述的抽水、洗井均应为打井队应当完成的任务。所以井的质量是否合格与打井现场是否有电不存在因果关系，建议对证人证言不予采纳。 被告昌黎县建筑（集团）公司同意八建公司的质证意见。 被告昌黎县万鑫钻井队认为八建公司给原告出具的完工证中，507号完工证记载的新金铺项目不属于本案合同的范围；526号完工证记载的修路、洗井、清理、地管不属于我们的项目，我们只负责打井项目；529号完工证涉及的坏井补打项目，也不属于我公司的合同范围。其他答辩意见同八建公司。 被告昌黎县国土资源局、被告昌黎县土地开发整理服务中心称同意万鑫钻井队及八建公司的质证意见，补充意见为：工程完工与否八建公司无权作出结论，对于涉案工程是由监理单位出具相关手续。所以八建公司的完工证不具有合法性。施工单位是万鑫钻井队，八建公司并非合同约定的施工单位，对证据的合法性、真实性、关联性均有异议。如果井打坏了不能再增加工程款，工程款的金额不符合合同约定，按约定是工竣工验收后进行结算。八建公司答辩说打井出现不合格，并重新打井，所以这个价款出现了大量质量不合格情形，出现工程抵扣问题，所以完工证不具有合法性和客观性。 证人任某所陈述的内容是其主观推断，并不能证明工地是否有电；吴某的证言关于打井洗井的陈述已经说明无论是否有电均不影响打井较井作业，不能证明原告的证明目的，故对证人证言不予认可。 被告八建公司为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据： 1、现金支领20张，银行转账证明5张。证明该公司已向孟令平支付工程款1014900元。 其中有6张支领没有原告孟令平签字： 2015年8月4日冯志江支领的5000元牛心庄洗井用款； 2015年10月30日冯志江支款1万元（泥井洗井）； 2015年11月23日冯志江支款1万元； 2015年12月27日冯志江支款2万元（泥井牛心庄修泵下井）； 2015年12月7日冯志江支款1万元（泥井牛心庄打井支款，孟令平还）； 2016年6月5日的现金支领3万元，没有任何人的签字，记载冯志江支领转交给孟令平。 2015年3月28日秦春支领的20万元（泥井牛心庄土地整治吸水管费）。2014年10月21日张铁峰签字给秦春的10万元银行转账存单1份，载明是泥井土地整治管子款、人工费，冯志江和杨贵义经办。 2、（1）、昌黎县泥井牛心庄村委会出具的证明一份载明：“2014年昌黎县国土局土地整治项目机井工程，因第一批打井机井不合格（共计32眼），2017年又重新安排打设机井，重新支付占地费，我村村民名单费用如下：18井，19井等32眼机井，地补钱共计9600元，特此证明，刘飞，2017年11月20日（加盖村委会印章）。” （2）、昌黎县泥井二村出具的收条载明：“收条，今收到打井补偿款王志友、董新民、李宝江、常守恒、何军成、董天利7户每户300元共计2100元。泥井二村（加盖村委会印章）李树义，2017年5月12日。” 用以证明八建公司又重打机井39眼，进一步证明孟令平打井出具的不合格井39眼。 3、监理工程师通知单13份，证明部分机井不合格，需重新施工。 4、2017年4月1日和4月7日的监理日志复印件2页，载明泥井二村和牛心庄村有部分机井不合格需要重新打井。 5、2017年4月3日八建公司与昌黎县泥井三村李继宏的打井合同复印件一份，主要内容为2017年4月20日至5月10日，李继宏为八建公司打井39眼，工程金额448500元，未载明施工地点。 上述证据经原告质证，发表如下质证意见： 对于现金支领，我们主张金额是94万元。出现两个问题，一、里边存在他人领取，里面有些工程款存在其他债务，我们需要核实。对证据2机井不合格的问题，对真实性有异议，因为机井不合格并没说明原因，是深度不够还是出水量不够。经过完工证确认之后是否又安排重新打井与原告方主张的没有关联性。养护随着交接就完成了。对证据2-5我方均不予认可，与本案确定的工程款没有直接因果关系，不具备关联性。 被告昌黎县国土资源局、昌黎县建筑（集团）公司、昌黎县土地开发整理服务中心、昌黎县万鑫钻井队发表质证意见均认为跟我们没关系，没意见。 被告昌黎县万鑫钻井队向本院提交如下证据： 1、银行对公账户明细结果表一份。 2、银行借记卡明细一份。 证明该公司已经对八建公司付款150多万元。 经质证各方均无异议。 被告昌黎县土地开发整理服务中心为证明其抗辩主张向本院提交如下证据： 1、土地整治项目机井工程施工合同一份。证明原告与我方不存在施工合同法律关系。证实涉案工程必须经上级国土部门验收合格才达到竣工付款条件。证明涉案工程于庭审之日尚未达到付款条件及期限。证明涉案工程未经监理单位批准不得私自转包、转让、分包，其涉案工程合同工期为365天，综合证明涉案工程在未完成竣工验收结算确定应付价款的情形下，原告或施工单位无权主张支付剩余价款，而原告作为非法分包人与我单位不发生付款的法律关系，更无权主张超越合同约定的付款期限和责任。 2、昌黎县财政局财政集中支付中心向昌黎县万鑫钻井队按合同进度支付的工程款的票据凭证一组： 2014年3月27日昌黎县万鑫钻井队向昌黎县土地开发整理服务中心出具的牛心庄机井项目工程款发票一张，金额是602800元。 2015年2月11日昌黎县万鑫钻井队向昌黎县土地开发整理服务中心出具的牛心庄机井项目工程款发票一张，金额是900000元。 2014年4月4日昌黎县财政局财政集中支付中心向昌黎县万鑫钻井队付款的电汇凭证一份，金额：602800元。 2015年2月12日昌黎县财政局财政集中支付中心向昌黎县万鑫钻井队付款的电汇凭证一份，金额：900000元。 以上证实我单位已按合同约定预支付了合同约定的款项，其余款项因尚未达到合同约定的条件及期限，暂未支付。我单位不欠施工单位工程款。原告的诉求我单位承担连带责任主张不成立。 上述证据经原告质证发表如下质证意见： 对施工合同真实性没异议，但合同所述的违约跟本案原告没有关联。对电汇凭证和发票的真实性没意见。我们主张国土局负有涉案工程的行政监管责任，土地整理中心在本案中作为发包方，负有拨付剩余工程款的义务，上述证据与本案没有关联性。 其余被告经质证均无异议。 被告昌黎县国土资源局未提交证据。 本院依职权从昌黎县国土资源局调取了以下证据： 1、2017年7月18日昌黎县国土资源局对涉案工程的验收申请材料一份。 2、2017年7月18日昌黎县国土资源局对涉案工程的验收报告一份，载明：“灌溉与排水工程：完成机井79眼，深度总计6305米，自验合格。” 3、2017年11月20日秦皇岛市国土资源局通过验收验收通知书一份，载明涉案工程质量达到设计要求，通过验收，项目决算金额以财政评审为准。 4、河北冀通工程建设监理有限公司的监理工作总结一份，其中第六项工程质量评估项，关于农用井工程的新打机井质量评价为良；第八项是关于施工中出现的问题及处理情况和建议，第3点涉及机井项目，载明：“鉴于有个别机井打完井后未能及时洗井，我公司监理人员以书面形式通知施工单位，必须尽快洗井，以保证机井的出水效果。” 5、2017年6月10日泥井二村关于涉案工程出具的验收意见书一份，结论为全部合格，同意验收，有五名村民代表签字。 6、2017年6月10日牛心庄村关于涉案工程出具的验收意见书一份，结论为全部合格，同意验收，有十三名村民代表签字。 原告经质证发表如下质证意见： 通过市县国土局的文件、监理所出具的监理报告、还有村民代表的验收意见，证明该项目已经通过验收，全部合格。对上述证据无异议。 被告昌黎县国土资源局、被告昌黎县土地开发整理服务中心对该证据的真实性无异议。 被告昌黎县建筑（集团）公司、八建分公司、昌黎县万鑫钻井队同意国土局及土地整理中心的意见，该证据能证实工程已通过验收合格。确定工程合格但不能确定原告具体施工发生的工程量及价款，仍需要各方当事人及政府审计部门最终确定。 本院依法对孟令平制作调查笔录一份，内容如下：“调查笔录，（2017）冀0322民初2519号，时间：2017年12月25日9时45分，地点：昌黎法院五楼接待室，调查人：齐俊春、邵景敏，记录人：齐俊春，被调查人：孟令平，本案原告。记录如下： ？今天传你到法院来，是就你起诉的（2017）冀0322民初2519号承揽合同一案，核实有关案情，请你如实回答？ 孟：好的。 ？你在泥井土地整治机井工程中，打了多少眼井？ 孟：我从2011年就开始给张铁峰干活，冯志江是张铁峰小舅子，是二老板，是工地的负责人，还有丁建伟、王宝成是八建公司的人，我们多年来一直合作。在泥井的项目中，在眼，泥井二村打井15眼，牛心庄村打井64眼。新金铺的4眼井不属于泥井的土地整治项目内，是以前其它工程内的，2014年共同施工完成，已经完全验收合格，但打井费用八建公司未支付给我。本次泥井施工实际打井79眼。 ？当时的打井价格是怎么形成的？ 孟：价格是丁建伟、冯志江、王宝成等人定的，张铁峰授权他们定价和管理打井施工进程。价格按米结算，每米210元。 ?你从八建公司支领了多少钱？是什么程序？是谁给你的钱？ 孟：我支领钱是找八建公司的杨会计领钱，需要冯志江、丁建伟、王宝成等人签字和我本人签字，冯志江、丁建伟、王宝成他们谁赶上谁签，有的有张铁峰签字，没有张铁峰签字的也能把钱支领出来。 我累计支领过多次，凡是有我签字的我均认可，张娇2016年的五次转账是张娇支付的修井和补井的钱，属实，我也认可。2015年8月4日冯志江支领的5000元牛心庄洗井用款，虽然没有我的签字，但冯志江已经给我，我认可该笔支领收据。 2015年10月30日冯志江支款1万元（泥井洗井），2015年11月23日冯志江支款1万元，2015年12月27日冯志江支款2万元（泥井牛心庄修泵下井），2015年12月7日冯志江支款1万元（泥井牛心庄打井支款，孟令平还），上述四笔冯志江的支领，冯志江均已经转交给我，都是打井和补井的钱，我确认收到上述款项。2016年6月5日的现金支领3万元，没有任何人的签字，有记录冯志江支领转交给我，我确认收到该笔款项，对此现金支领收据认可。 对2015年3月28日秦春支领的20万元（泥井牛心庄土地整治吸水管费），与我无关，我没收到该笔款。2014年10月21日张铁峰签字给秦春的10万元转账，载明是泥井土地整治管子款、人工费，冯志江和杨贵义经办，与我无关。 ？打井出现问题怎么处理，当初和八建公司有约定吗？ 孟：打井当时完工时深度全够80米，一边打井一边较井，同时进行，现场验收交接有村委会代表、冯志江等人查看验收，当时全部合格后冯志江才出具完工证，我已经移交完毕。 后期抽不出来水喊我到现场去过，井不出水是因为当时未通电，没有办法抽水，导致后期淤堵。 井的维护、修井、洗井或重新打井由八建公司负责，产生费用也是八建公司承担，在部分现金支领收据里已经写明洗井、修井款项，八建公司已经支付给我。 ？同意调解吗？ 孟：同意。可以进行协商，新开口的工程人工费还有14万多没有给我支付。 ？调解另行安排时间，还有别的要说吗？ 孟：没有了。 ？核对笔录，确认无误后签字摁印。 孟：笔录和我所说的一致。” 上述笔录证据经八建公司质证，对笔录的真实性无异议，但对原告笔录的内容不予认可。 被告昌黎县国土资源局、被告昌黎县土地开发整理服务中心、被告昌黎县建筑（集团）公司、昌黎县万鑫钻井队对该证据的真实性无异议，但认为和自己单位或公司无关。 经本院审核，本院对以下证据作如下确认： 原告提交的证据1能够证明原告作为实际施工人，在打井等工程施工完毕后与八建公司就工作项目内容、工作量、价格进行确认、结算的事实，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采纳。证据2的证人与本案原被告存在利害关系，证词互相矛盾，本院不予采纳。 被告八建公司提供的秦春签字的现金支领收据一张和银行转账凭证一份，与本案没有关联性，本院不予才纳；被告八建公司提交的证据2与本院依法调取的证据5和6相矛盾，本院不予采纳；证据5和本案不具备关联性，本院不予采纳；八建公司提交的其它证据和其它各被告提交的全部证据均来源合法、客观真实、与本案有关联，本院均予以采纳。 本院依法调取的证据和制作的调查笔录来源合法、客观真实、与本案有关联，八建公司对调查笔录内容虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，上诉证据本院均予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下： 2014年1月27日，经昌黎县土地开发整理服务中心招标，昌黎县万鑫钻井队中标昌黎县泥井镇土地整治过程中的机井工程，昌黎县土地开发整理服务中心与昌黎县万鑫钻井队签订了《土地整治项目机井工程施工合同》。约定万鑫钻井队承保涉案机井工程，合同总金额2009365元，工期365天，保修期为自上级国土部门验收合格后12个月。合同签订后昌黎县土地开发整理服务中心按总金额30%拨付了工程预付款，剩余工程款按完成工程量预验收结算，工程全部完成并初步验收合格后拨付至全部工程款的75%（已拨付），上级国土部门验收合格后2个月内拨付剩余工程款，工程造价的5%作为保修金，工程验收合格后从剩余工程款中扣除。工程正式验收合格移交之前，施工单位必须负责对已经完成的工程进行管理和维护保养，并承担修复工作及费用。 八建公司借用昌黎县万鑫钻井队资质中标后，将中标的涉案机井工程转包给本案原告孟令平进行施工。2014年2月26日原告进场施工，2017年6月1日完工；共打设机井83眼（其中4眼为新金铺村工程，不包含在本案工程范围内，但双方未结算费用），2017年7月5日昌黎县国土局初步验收合格，2017年7月18日上报秦皇岛市国土局申请验收，2017年11月20日秦皇岛市国土资源局验收完毕，泥井二村和牛心庄的79眼井全部合格。施工期间监理公司和泥井二村、牛心庄村反映部分井出现质量问题，出水少或不出水，八建公司找到原告孟令平进行修井、洗井和重新打井，并向孟令平支付了修井和坏井补打的部分费用。孟令平未完成的修井和坏井重打工作由八建公司自行完成。 八建公司陆续向孟令平支付工程款累计1004400元。2016年2月4日、2014年6月13日被告八建公司向原告出具完工证，结算确认打井单价为210元每米，应支付原告费用共计1604900元。 截止到2015年2月11日，昌黎县土地开发整理服务中心已经拨付涉案工程款1502800元给昌黎县万鑫钻井队，昌黎县万鑫钻井队已经将上述款项转给八建公司，但八建公司就剩余工程款未向原告结算支付。 本院认为，昌黎县土地开发整理服务中心与昌黎县万鑫钻井队签订的《土地整治项目机井工程施工合同》虽然经过招投标形成，但系八建公司借用昌黎县万鑫钻井队资质中标，违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。昌黎县万鑫钻井队将中标的涉案机井工程转包给八建公司，八建公司转包给无资质的实际施工人原告孟令平，上述转包行为均属无效。孟令平作为实际施工人，打井79眼（深度6305米），经秦皇岛市国土资源局验收全部合格，原告据此依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定主张验收合格的打井工程款，应依法予以支持。 昌黎县国土资源局，是昌黎县土地开发整理服务中心的行政主管单位，不是涉案建设单位和发包人。故该局不应承担原告主张的连带付款责任，对原告针对该局的诉讼请求本院不予支持。 昌黎县土地开发整理服务中心作为独立法人单位，其作为发包人与昌黎县万鑫钻井队就涉案工程签订了施工合同，按合同约定已经及时足额拨付相关工程款1502800元给昌黎县万鑫钻井队（合同总金额为2009365元），超过了机井工程合同约定的75%，鉴于秦皇岛市国土资源局于2017年11月20日作出涉案工程验收合格报告，本案工程剩余工程款付款条件已经满足，其应在财政评审结束后及时拨付剩余工程款，不再承担其它责任。 八建公司借用昌黎县万鑫钻井队的资质，以昌黎县万鑫钻井队的名义承揽了机井项目工程，该机井项目工程与昌黎县建筑（集团）公司无关，昌黎县建筑（集团）公司不承担责任。 昌黎县万鑫钻井队把资质借给八建公司使用，在施工过程中将昌黎县土地整理中心付款也转付给八建公司，但其作为本案工程的承包人，应当和八建公司对欠付原告的工程款承担连带付款责任，对其抗辩理由本院不予支持。 八建公司辩称原告提交的完工证没有经过公司负责人的签字，该完工证系公司的其他人员私自出具，不具有合法性的主张，本院已经查明，由冯志江、王宝成、丁建伟等人作为八建公司的代表负责原告施工打井工地事宜，八建公司提供的现金支领证据载明，没有公司负责人张铁峰的签字，只有冯志江、王宝成、丁建伟等人签字，原告支领了数次钱款，可以证明上述三人得到了公司的授权。八建公司出具的现金支领收据和完工证均真实有效，是双方就原告实际施工项目内容、工作量和价格、款项往来的共同确认和记载，关于八建公司的该抗辩主张本院不予支持。 关于结算价格的确定，因双方一直合作多年均没有书面合同，按惯例都是冯志江等人与原告方口头约定，故结算价格应该以完工证记载的双方确认的施工价格每米210元为准。 八建公司主张孟令平施工后出现了大量的不合格井，对方并未履行重新打井和修井义务，其公司又重新打井39眼、又重新支付了相关的占地费用，该笔损失应当依法扣除。因八建公司提交的529号完工证和2016年5月4日的现金支领记载证明孟令平进行坏井补打和修井、洗井施工后，八建公司已经予以确认工作量并承担上述费用；另八建公司辩称关于实际需要重新打井数量和费用尚未确定，不合格井的数量还在增加，重新打井的费用承担八建公司主张将另行诉讼解决。故机井不合格的原因应在质保期结束后依法委托评估进行确认，重新打井的费用承担应另案处理，故本院对八建公司在本案中要求依法扣除重新打井39眼、重新支付占地费用等损失的主张暂不予支持。同理，原告主张的2016年2月4日八建公司向原告出具的526号完工证记载的泥井二村、牛心庄土地整治修路、洗井、清理地埋管等人工费82500元和2016年2月4日八建公司向原告出具的529号完工证记载的泥井二村、牛心庄坏井补打8眼金额128000元本院暂不予支持，应与被告八建公司关于坏井补打费用承担的抗辩主张一并另案处理。 关于原告主张的欠付工程款的数额和利息，八建公司辩称已向孟令平给付1014900元，经审理查明，实际支付1004400元。孟令平验收合格的工程量为79眼井，深度总量6305米，双方约定单价210元每米。故八建公司应向孟令平支付的款项依法确认如下：6305米×210元每米=1324050元-1004400元=319650元和自2014年6月13日工程交付之日的利息（自2014年6月13日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定：判决如下： 一、被告昌黎县万鑫钻井队于本判决生效后十日内向原告孟令平支付工程款319650元及逾期付款利息（自2016年5月15日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、被告昌黎县建筑（集团）公司第八分公司对上述第一项下的给付义务向原告承担连带给付责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费13200元，减半收取计6600元，保全申请费5000元，由被告昌黎县万鑫钻井队、被告昌黎县建筑（集团）公司第八分公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一七年十二月二十七日 书记员  邵景敏