重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6533号上诉人（原审被告）:重庆源冶矿业有限公司，住所地重庆市万盛区南桐镇王家坝村大竹林社，统一社会信用代码91500110331602794K。法定代表人：王陈，职务：经理。委托诉讼代理人：刘毕升，重庆德普律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹瑜，重庆德普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:万盛区明星门窗加工厂，住所地重庆市万盛区两河口**附**，统一社会信用代码92500110MA5UG1791M。经营者：廖明芳，女，汉族，1970年5月13日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。上诉人重庆源冶矿业有限公司（以下简称源冶矿业公司）因与被上诉人万盛区明星门窗加工厂（以下简称明星加工厂）定作合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。源冶矿业公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回明星加工厂的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由向明星加工厂负担。其事实及理由为：1.明星加工厂没有设计、施工资质，其修建的彩钢棚质量不合格，一审判决认定为合格工程错误；2.明星加工厂修建的彩钢棚2500平方米，根据建设部第18号令，超过300平方米的属于建筑物，应具备一定资质的才能施工。明星加工厂不具备专业资质开展建设工程施工活动，明星加工厂与源冶矿业公司的承揽合同应认定为无效。源冶矿业公司不应承担支付款项的义务。明星加工厂答辩称，1.明星加工厂在营业执照中载明了具体的经营范围中包含了安装；2.彩钢棚在搭建中，源冶矿业公司专门派员监督，运送的材料是经过源冶矿业公司验收合格后才进行安装，源冶矿业公司对安装过程一直在进行全程监督和指导。明星加工厂在2015年6月进场安装，7月底完工，交付给源冶矿业公司投入使用，源冶矿业公司已经接收了工作成果且投入生产，垮塌的原因主要是自然灾害，附近也有多处彩钢棚发生垮塌而不是仅有本案的彩钢棚发生垮塌，不能认定明星加工厂的定作物质量不合格。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。明星加工厂向一审法院起诉请求：1.源冶矿业公司支付明星加工厂欠款194784.20元及利息62330元（以194784.20元为基数，从2015年10月21日起按月利率2%计算至支付完毕止）；2.本案诉讼费由源冶矿业公司负担。一审法院认定事实：明星加工厂系个体工商户，其经营范围为彩钢瓦、铝朔钢、不锈钢门窗加工、安装。源冶矿业公司原名称为重庆市源冶贸易有限公司，于2015年9月8日变更为重庆市源冶矿石加工有限公司、2016年7月14日又更名为源冶矿业公司。源冶矿业公司系牟永恒、王陈、李治兵共同出资成立的有限公司，其中牟永恒持股份50%（已于2015年8月16日转让给牟思园）、王陈占持股份30%、李治兵持股份20%。2015年5月12日，明星加工厂与源冶矿业公司签订《王家坝铁粉加工厂彩钢棚施工合同》一份。合同约定：工程内容为搭建彩钢棚；工程承包范围为人工、机械、材料费用（按照原告提供图纸材料规格作为标准）；合同工期50天；合同单价为棚顶每平方米85元、墙板每平方米65元、天沟每米60元；付款方式为原告材料进场时被告支付预付款50000元，余款完工后3个月内付清等内容。原告按约履行合同进行工作，但未绘制、向被告提供图纸；被告支付工程款50000元。在工作中彩钢棚曾垮掉局部，于2015年7月底、8月初制作完工。之后被告在彩钢棚内组织生产。此间，被告提供绿色油漆并要求原告将彩钢棚面普涮绿油漆，原告为此支付劳务费3000元。2016年1月23日、24日万盛地区普降雪，该彩钢棚部分被雪压垮。2016年2月18日，源冶矿业公司向明星加工厂发出《源冶矿石加工有限公司彩钢棚限期修复通知书》，载明：“关于你为我公司承建的厂房约2500平方左右的彩钢棚建设，由于修建时你方设计和材料的材质不合格，并不达标致使建筑物无法承受去冬大雪的承压而垮塌，事后我公司会同承建方多次现场勘察，与上述分析吻合，现我公司于2016年2月17日办公会研究决定，一、限承建方于2016年2月25日前撤除重建，并于接到通知书开始3天以内动工；二、我公司已决定2016年3月1日正式投产，如因为承建方拖延修复工期，致使我公司不能正常生产，公司将追究其带来的经济损失，同时将上报政府安监部门现场处理，安全责任由承建方自行承担；三、如承建方拒不接收修复通知书和拒不进行重建修复，我公司将自行撤除重建修复，承建方在我公司的未结余款我公司按自行修复产生费用进行抵扣，并追究其给公司带来的生产经济损失。”明星加工厂接收该通知后未予处理。一审另查明，2015年1月23日，重庆市万盛经济技术开发区国土房管局向牟永恒发出万经开国土房管责停[2015]2号《责令停止违法行为通知书》责令立即停止违法占地的行为。2016年2月，重庆市綦江区南桐镇人民政府对涉案彩钢棚予以强制拆除。一审审理中，明星加工厂提交其2015年11月24日制作的草图及工程结算单，载明工程量为2844.52平方米。源冶矿业公司对此不予认可。明星加工厂鉴于其在履行合同中亦有一定过错，自愿承担20%的合同责任。2017年6月4日，廖明芳、何宾、杜明星及王陈在一审法院责令下对已拆彩钢棚的基础进行丈量，计算得彩钢棚面积为2732.04平方米，但王陈拒绝签字确认。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。明星加工厂与源冶矿业公司签订《王家坝铁粉加工厂彩钢棚施工合同》系真实意思表示且未违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。根据该合同约定内容来看，符合定作合同的法律特征，因此双方系定作合同法律关系。双方在履行合同中未完全按约定执行，提供、确认图纸，检查质量，移交、确认工作成果，均有过错。但明星加工厂在制作完成后，源冶矿业公司即在完成的工作成果内进行生产，因此应视为源冶矿业公司已接受了明星加工厂的工作成果。同时，由于源冶矿业公司违法用地，彩钢棚被人民政府相关部门强拆，其后果应由源冶矿业公司承担。现明星加工厂要求源冶矿业公司支付工作成果的报酬的请求，理由成立，一审法院予以支持。明星加工厂自愿承担20%的合同责任，系其对权利的处分，一审法院予以准许。明星加工厂要求的利息62330元（以194784.20元为基数，从2015年10月21日起按月利率2%计算至支付完毕止）的请求，因双方未对工作成果的数量进行确认，不符合合同约定条件，一审法院不予支持。源冶矿业公司辩称明星加工厂制作的彩钢棚在制作中垮掉局部、普降雪致彩钢棚部分被雪压垮，质量不合格的意见，虽然局部垮的事实存在，但源冶矿业公司未提供证据证明系质量原因造成，一审法院不予采纳。关于彩钢棚面积及报酬问题，由于双方未对彩钢棚面积进行确认，一审法院结合责令双方对彩钢棚基础的丈量数据及源冶矿业公司对明星加工厂发出的《源冶矿石加工有限公司彩钢棚限期修复通知书》中认可的“2500平方左右”，确定彩钢棚面积为2500平方米。按合同约定，源冶矿业公司应支付报酬212500元（2500*85），扣除明星加工厂20%的自负责任及已付50000元，应支付120000元（212500元-212500元*20%-50000元）。另明星加工厂为源冶矿业公司涮油漆支付的劳务费3000元，源冶矿业公司应当支付。一审法院判决：1.源冶矿业公司于原审判决生效后15日内支付明星加工厂报酬123000元；2.驳回明星加工厂其他诉讼请求。案件诉讼费5166元，减半收取2578元，由源冶矿业公司负担。本院二审中，源冶矿业公司向本院提交以下证据：1.《建筑工程施工许可管理办法》，拟证明超过300平方米的彩钢棚定义为建设工程，需要相应的建筑资质，明星加工厂没有资质，涉案合同应认定为无效；2.住建部公告，结构技术规范，拟证明本案彩钢棚不符合相应的技术规范；3.证人证言两份，拟证明垮塌彩钢棚后源冶矿业公司进行清理，花费清理费1万元。经质证，明星加工厂对证据1、2认为只是部门规章标准，不能作为定案证据使用，且不能达到上诉人的证明目的。本案双方签订合同时没有约定具体面积，面积扩大是应源冶矿业公司的要求增加的。证据3不符合证人出庭作证的要求，其真实性不予认可，不应被采信。本院认为，对源冶矿业公司举示的证据1.2真实性予以认可，对其证明目的，结合查明的案件事实综合评判。证据3属于证人证言，证人未出庭作证，源冶矿业公司未举证证明证人符合以书面方式作证的情形，导致证据3真实性无法认定，本院对该证据不予采信。本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。本院认为，《王家坝铁粉加工厂彩钢棚施工合同》（以下简称施工合同）约定明星加工厂为源冶矿业公司搭建彩钢棚。源冶矿业公司未举证证明彩钢棚符合《建筑工程施工许可管理办法》的第二条规定，属于建筑工程。即使彩钢棚属于建筑工程，该办法属于部门规章，明星加工厂没有相应施工资质，应由相关政府部门对其进行处理。源冶矿业公司以明星加工厂不具备相关资质，违反《建筑工程施工许可管理办法》为由，主张施工合同无效的理由不能成立。本院确认明星加工厂与源冶矿业公司签订的施工合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。彩钢棚因大雪被压塌，源冶矿业公司主张明星加工厂的工作成果存在质量问题，但其未举示充足证据证明彩钢棚被大雪压塌是因为其质量原因造成。即使两者存在一定关联性，明星加工厂已自愿承担20%的合同责任，本院予以确认。彩钢棚因源冶矿业公司违法占地，被政府强制拆除，其损失后果不应由明星加工厂承担。明星加工厂按照施工合同约定，完成彩钢棚的加工安装。源冶矿业公司在完工后的彩钢棚下进行生产，应当认定源冶矿业公司接受明星加工厂的工作成果，涉案合同目的已经实现，源冶矿业公司应当向明星加工厂支付相应报酬。综上所述，源冶矿业公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变。二审案件受理费5156元，由上诉人重庆源冶矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王丽丹审 判 员  陈秀良代理审判员  吴跃辉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王璐野