广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终20484号 上诉人（原审被告）：周小芹，女，汉族，1984年3月23日出生，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：李丽，广东生龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范光会，女，1979年6月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：梁海峰，广东鹏星律师事务所律师。 原审被告：谭万洪，男，1974年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人周小芹因与被上诉人范光会、原审被告谭万洪民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。 上诉人周小芹上诉请求：一、撤销原审判决第一项，依法改判。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、范光会所诉的借款发生在周小芹与谭万洪（周小芹丈夫）分居期间，且周小芹与谭万洪现仍然分居，周小芹对本案借款不知情，该笔借款也没有用于夫妻共同生活，不应作为夫妻共同债务。2017年3月1日，谭万洪诉周小芹离婚纠纷案件在天津武清区人民法院受理。谭万洪称其已于2016年1月份开始与周小芹分居，周小芹确认夫妻分居事实。范光会所诉债务发生在2016年5月至2017年1月之间，该期间谭万洪与周小芹正处于分居期间，且此期间，谭万洪与范光会来往密切，关系暧昧。周小芹对二者之间的借款毫不知情，且以二人亲密程度，有互相串通，转移谭万洪与周小芹夫妻共同财产的嫌疑。二、范光会诉请借款所依据的借条与其之前出示给周小芹的借据有出入，况且范光会仅能出具10.5万的转账凭证，因此周小芹认为范光会出具借条的真实性不予认可。范光会起诉谭万洪及周小芹依据的借条分别为，2017年1月20日出具的有转让凭证的3.5万；2016年9月30日的借条共计10万元，但是没有任何其他转账凭证；2016年5月19日的借条10万元没有转账凭证。且在2017年春节，因周小芹从小区视频监控中查获谭万洪多次在范光会家留宿，认为范光会插足其夫妻感情，找范光会理论时，范光会告诉周小芹关于借款事情时拿出的借条并不是本案起诉的借条。因此周小芹对范光会提交的借条的真实性不予认可，且认为范光会与谭万洪有串通以借贷的关系转移周小芹与谭万洪夫妻共同财产的嫌疑。三、原审法院送达程序有误，鉴于周小芹与范光会处于分居期间，原审法院送达地址是谭万洪的地址，送达仅有谭万洪的签名。庭审后，周小芹知晓本案后，与原审法院沟通，告知分居事实，请求重新开庭，但原审法院没有重新开庭审理。在审理以夫妻一方名义举债的案件中，原则上应当传唤夫妻双方本人和案件其他当事人本人到庭。审查夫妻债务是否真实发生。债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，应当结合案件的具体情况，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条规定，结合当事人之间关系及其到庭情况、借贷金额、债权凭证、款项交付以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，综合判断债务是否发生。防止违反法律和司法解释规定，仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务的简单做法。综上，范光会诉请的借贷发生在周小芹与谭万洪分居期间，周小芹对此毫不知情，且该笔借款没有用于夫妻共同生活，不应承担该笔债务。原审法院认定事实错误，适用法律错误，恳请依法予以改判。、 被上诉人范光会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法判决驳回上诉，维持原判。 原审被告谭万洪未到庭参加诉讼，未作答辩。 被上诉人范光会向一审法院起诉请求：1、谭万洪、周小芹连带偿还范光会借款人民币235000元及利息（以100000元为本金，自2016年9月30日起按年息10%计算至付清全部款项之日起）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由谭万洪、周小芹共同承担。 原审法院查明，范光会共向法院提交《借条》三份，落款日期为2016年5月19日的《借条》显示：“今借到范光会女士人民币100000元整······”，范光会称于当日支付谭万洪借款现金30000元，于2016年3月22日通过支付宝转账谭万洪借款50000元，于2016年4月30日通过银行转账谭万洪借款20000元；落款日期为2016年9月30日的《借条》显示：“今借到范光会女士现金：人民币100000元正······每年年利息￥1000付给范光会女士”，范光会称于当日以现金方式将上述借款支付给谭万洪；落款日期为2017年1月20日的《借条》显示：“今借到范光会女士转账汇款：人民币35000元正······”，范光会称于当日通过银行转账方式将上述借款支付给谭万洪。谭万洪、周小芹系夫妻关系。截止至庭审之日，范光会称谭万洪未向范光会支付任何借款本金或利息。 原审法院认为，合法的债务应当清偿。范光会、谭万洪关于借款的约定是双方真实意思表示，范光会也已履行交付借款的义务。范光会主张谭万洪向其借款三次共计235000元，并提交三份收款人处签有“谭万洪”字样并加盖指模的《借条》三份，该三份《借条》的内容与范光会提交的《银行转账记录》、《支付宝转账记录》、收款人处签有“谭万洪”字样并加盖指模的《收条》以及范光会陈述在交易主体、借款时间、交付借款的时间及方式上均能一一对应，且谭万洪、周小芹经法院依法传唤后，拒不到庭答辩，故法院对范光会该主张予以采信。关于利息的主张，范光会主张2016年9月30日的借款利息自2016年9月30日起按年息10%计算至付清全部款项之日止。法院认为，当事人未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，借款利息的计算应自借款合同成立之日起计算至催告之日；经出借人催告借款人仍未在合理期限内返还，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，故法院对范光会该主张予以认可。范光会主张剩余135000元借款的利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至付清全部款项之日止，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，当事人既未约定借期利率，也未约定逾期利率，故范光会主张该笔利息按银行同期贷款利率计算，未违反法律规定，是为范光会对自身权利的处分，法院予以支持。本案借款发生在谭万洪、周小芹婚姻关系存续期间，婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负借款，债权人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。谭万洪、周小芹经法院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院判决：一、谭万洪、周小芹在判决生效之日起三日内偿还范光会借款本金共计人民币235000元及利息（2016年9月30日发生的借款利息以借款100000元人民币为本金，按年利率10%，自2016年9月30日起计算至款项实际还清之日止；剩余借款的利息以135000元为本金，按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至全部款项实际还清之日止）；二、驳回范光会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2413元（范光会已预交），由谭万洪、周小芹承担。 本院二审审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。 另查明，一、上诉人周小芹二审提交谭万洪起诉周小芹离婚案件的起诉状、民事判决书、男士针织上衣购物凭证和衣服照片、小区物业监控视频光盘、两份借条照片，以证明周小芹夫妻双方于2016年1月已经分居，谭万洪与范光会有暧昧关系，并以此为由主张本案借款为虚假。范光会称上述证据不能证明周小芹的上述主张。 1、范光会一审提交了谭万洪2016年5月19日出具的《收条》，该收条记载“今收到范光会交来现金3万元，2016年3月22日支付宝转账5万元、2016年4月30日银行转账2万元…。”，范光会一审提交了相应的支付宝转账凭证，显示收款人为谭万洪，付款人为范光会；2、范光会一审为证明2016年9月30日谭万洪出具的借到现金10万元《借条》的真实性，提交了其当日取款的银行流水；3、范光会一审为证明其支付了2017年1月20日谭万洪出具的3.5万元《借条》中的借款，提交了银行流水以及银行业务回单，银行业务回单显示收款人为谭万洪、付款人为范光会。周小芹对上述付款凭证的真实性予以认可，但不认可关联性，并称其对借款不知情。三 三、原审法院按天津市武清区杨村镇尚园小区8号楼1202的地址向谭万洪、周小芹送达传票，传票由谭万洪本人签收。原审法院亦曾先后按谭万洪、周小芹的身份证地址邮寄送达传票，还曾上门到范光会提供的谭万洪、周小芹在广东省深圳市龙岗区坪地街道汇都山庄A15的居住地址直接送达传票，但均无人接收，无法送达。周小芹一审开庭之后到法院确认的送达地址仍然是坪地街道汇都山庄A15。 本院认为，本案争议焦点一为涉案三笔借款是否真实存在，争议焦点二为涉案债务是否为夫妻共同债务。 关于争议焦点一，范光会在本案中主张的三笔借款提交了谭万洪出具的《借条》为据，为证明三张借条所涉借款其均已经履行交付义务，范光会还提交了相应的转账凭证、收条、现金取款银行流水记录等证据为据，上述证据能够相互印证，足以证明范光会的上述主张。上诉人周小芹不认可借款的真实性，但未提交充分的反驳证据，本院不予支持。 关于争议焦点二、涉案债务发生于上诉人周小芹与谭万洪婚姻关系存续期间，无证据证明范光会与谭万洪已明确约定涉案债务为谭万洪个人债务，亦无证据证明周小芹与谭万洪约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且债权人范光会知晓该约定。原审判决认定涉案债务系周小芹与谭万洪夫妻共同债务，周小芹应当对谭万洪的债务承担连带清偿责任并无不当，上诉人周小芹主张涉案债务并非夫妻共同债务，其不应当承担连带清偿振，本院不予支持。 另外，根据查明的事实，原审法院已经向上诉人周小芹、谭万洪合法送达传票，并无不当，上诉人周小芹以其与谭万洪已经分居，其未收到传票为由主张程序违法，没有法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人周小芹上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4826元，由上诉人周小芹负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭  雪  梅 审判员 陈  俊  松 审判员 陈  云  峰 二〇一七年十二月二十八日 书记员 钟文俊（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。