wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执802号申请执行人赤水市川黔劳务有限责任公司，住所地赤水市荷塘晓月彩虹苑C-5-1-12号门市。法定代表人：刘宝忠，经理。被执行人贵州绿自然生态竹木业有限公司，住所地赤水市经济开发区（文华办严家村李家湾组）。法定代表人：郭永安，经理。本院在执行赤水市川黔劳务有限责任公司申请执行贵州绿自然生态竹木业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0381民初261号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘方平二〇一七年十二月十七日书记员  钟 华
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0402民初3623号原告：杜某某，男，1986年8月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：苗家访，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。被告：崔某某，男，1965年2月13日出生，汉族，住山东省沂源县。被告：蒙阴某某运输有限公司，住所地：蒙阴县。法定代表人：张某某，总经理。被告：某1财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市。负责人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。被告：某2财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市。负责人：沈某，总经理。委托诉讼代理人：高某某，女，公司员工。原告杜某某与被告崔某某、蒙阴某某运输有限公司、某1财产保险股份有限公司临沂中心支公司、某2财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。杜某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告修理费8000元、交通费6900元，共计经济损失14900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，在枣庄市市中区光明大道与谷山路交界处，董某某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，与原告驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车发生碰撞，致原告车辆损坏。事故经市中交警部门处理，董某某承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告向市中区人民法院提起诉讼，经调解，原告与被告崔某某于2017年6月5日达成协议，因此原告撤回起诉。经多次催告，被告崔某某拒绝履行，另外，肇事车辆的实际车主是崔某某，挂靠在蒙阴某某运输有限公司，在某1财产保险股份有限公司临沂中心支公司和某2财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了商业三者险和交强险。本院经审查认为，原告杜某某的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杜某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张涛二〇一七年十二月五日书记员  ＸＸ
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初4500号原告：张龙振，1969年7月14日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。被告：济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司，统一社会信用代码91370832668092494U,住所地梁山县城水泊东路。主要负责人：李刚，经理。原告张龙振与被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙振及其委托诉讼代理人杨长顺，被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司的主要负责人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将梁山县城水泊东路104号3幢3单元201室及相应车库的物权转移给原告，协助原告办理物权转移登记手续，并按金融机构计收逾期贷款利息的标准承担逾期办证的违约责任；2、判决被告给付原告补偿款23982.60元及利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年1月6日，原、被告签订拆迁补偿安置协议，约定被告拆迁原告的房屋并给予相应补偿。逾期后，被告将梁山县城水泊东路104号3幢3单元201室及相应的车库补偿给原告，但一直未办理物权转移手续，且多余的补偿款也未给付原告。后经原告多次催要未果，特诉至法院，请法院依法判决。被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司辩称，能协商就协商，不能协商就办证，只办理不动产产权证，其没钱补偿。原告当时领房子时候也知道情况，合同是公司签的不是我给原告签的，相应的房屋及车库已经交给原告了。经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：一、被告是否承担逾期办证的违约责任；二、被告是否欠原告补偿款及是否应支付利息的问题。原告张龙振为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、梁山县水泊东路粮局家属院平瓦房拆迁补偿安置协议书1份，证明原、被告于2007年12月23日签订拆迁补偿安置协议，约定被告拆迁原告的房屋并给予相应补偿；原告应得补偿面积为166.23平方米，补偿标准为1580元/平方米，补偿款合计262643.40元；用于补偿的新楼房结算价格为，一、四楼每平方米1580元，二、三楼每平方米1680元，五、六楼每平方米1400元，车库每平方米1600元，储藏室每平方米900元；应退楼款及应交楼款在完工交钥匙之日一次性结清；回迁期限自被告通知搬迁到交钥匙给原告的期限为一年，原告搬迁时间为2008年3月8日，故安置房交付最后期限为2009年3月8日；被告负责办理不动产权属证书。2、补充协议、房屋分层分户平面图各1份，证明被告将梁山县城水泊东路104号3幢东数3单元201室及楼南侧西数第8个车库补偿给原告，其中房屋面积117.06平方米，车库面积26.25平方米，结算价格应为238660.80元，应退补偿款为23982.60元。根据约定，被告应于2009年3月8日前将补偿的房屋交付给原告，同时将多余的补偿款结清，故应以23982.60元为基数，自2009年3月9日起计算逾期利息，至付清为止。根据协议第五条第2款的约定和《中华人民共和国合同法》第135条的规定，被告应当将不动产物权转移给原告，并配合原告办理不动产物权转移登记手续。经庭审质证，被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司对原告张龙振提供的上述证据均无异议。经审查，原告张龙振提交的上述证据，均来源合法、内容真实，且被告对上述证据均无异议，本院均予以采信。由以上当事人提交的证据以及庭审陈述可以认定以下事实：2008年1月6日，原、被告签订梁山县水泊东路粮局家属院平瓦房拆迁补偿安置协议，约定被告拆迁原告的房屋并给予相应补偿，并约定由被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司办理两证（土地、房产）并承担费用（仅限于在补偿之内的面积）。后被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司将原告所有的平瓦房拆除后，将其建设的位于梁山县城水泊东路104号3幢东数3单元201室及该楼南侧西数第8个车库补偿给原告，并于2014年3月7日交付房屋及车库，但至今未办理不动产登记手续。其中被告拆除原告主房、配房及院落的补偿面积为166.23平方米，按每1-6层的平均市价每平方1580元进行补偿，应补偿原告价款为262643.40元应退楼款及应交楼款在完工交钥匙之日一次性付清，同时约定回迁期限自被告通知搬迁到最后期限交钥匙给原告，期限为1年。被告于2008年3月8日通知原告搬迁。被告安置给原告的楼房面积117.06平方米，车库面积26.25平方米，结算价格应为238660.80元。被告应退补偿款为23982.60元。在原告要求被告办理不动产登记手续时，被告以多种理由迟迟不按协议履行协助办理不动产登记手续和给付补偿款。本院认为，原、被告之间签订的拆迁补偿安置协议及补充协议，主体适格，内容并不违反法律规定，系有效协议，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订拆迁补偿安置协议后，原告已将其所有的房屋交付给被告拆除，被告在开发建设楼房完工后，也将其开发建设的位于梁山县城水泊东路104号3幢东数3单元201室及该楼南侧西数第8个车库补偿给原告，但被告未按协议约定交付楼房和退回原告补偿款及为原告办理不动产登记手续。根据原、被告签订的拆迁补偿安置协议第五条约定，由被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司办理两证并承担费用。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应于房屋交付之日起90日内办理权属证书，双方均认可于2014年3月7日交付房屋及车库，故办证期限是2014年6月8日，被告应自2014年6月8日起，应以涉案房产的价值238660.80元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构收逾期贷款利息的标准承担逾期办证的违约责任，至办理产权登记之日为止。因此，原告请求被告协助其办理不动产登记手续并以238660.80元为基数按金融机构计收逾期贷款利息的标准承担逾期办证的违约责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据原、被告双方签订的拆迁补偿安置协议约定，被告应将补偿原告楼房款23982.60元在完工交钥匙之日起一次性结清，对其逾期支付的补偿款利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，因此，原告请求被告给付补偿款23982.60元及利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司于本判决生效之日起十日内协助原告张龙振将位于梁山县城水泊东路104号3幢3单元201室及该楼南侧西数第8个车库的产权办理至原告张龙振名下，并以238660.80元为基数按金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付自2014年6月8日起至不动产产权证登记之日止的违约金。二、被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司于本判决生效之日起十日内补偿原告张龙振23982.60元，并以23982.60元为基数按金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付自2014年3月8日起至付清之日止的违约金。三、驳回原告张龙振的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩道义二〇一七年十二月二十日书记员  高丽敏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执4429号之一申请执行人董俊弘，男，1981年8月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被执行人朱海波，男，1979年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人杭州佐岩服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区运河街道湖潭路43-1号。法定代表人：朱海波。申请执行人董俊弘与被执行人朱海波、杭州佐岩服饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人董俊弘依据已经发生法律效力的（2015）杭余塘商初字第1185号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案执行，执行标的为被执行人朱海波、杭州佐岩服饰有限公司返还申请执行人董俊弘借款30000元、逾期还款利息损失（自2015年10月16日起至本案判决生效确定履行之日止的逾期还款利息损失按本金30000元，银行同期贷款利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费557元。本案执行过程中，本院向被执行人朱海波、杭州佐岩服饰有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人朱海波、杭州佐岩服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人朱海波、杭州佐岩服饰有限公司的财产状况进行了调查，已查封被执行人朱海波名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，但未实际扣押。鉴于被执行人朱海波、杭州佐岩服饰有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱海波作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人朱海波、杭州佐岩服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人朱海波、杭州佐岩服饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人董俊弘亦未能提供被执行人朱海波、杭州佐岩服饰有限公司有可供执行的财产。截至2017年12月11日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月十一日书 记 员  陆海芳
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0211执2877号中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司：申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0211执2877号案件执行完毕。二〇一七年十二月二十一日宁波市镇海区人民法院结案通知书（2017）浙0211执2877号宁波镇海新恒德房产开发有限公司：申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0211执2877号案件执行完毕。2017年12月21日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初2700号原告：李娜，女，1975年3月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李亚丽，女，1967年8月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李峰，男，1970年12月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在审理原告李娜与被告李亚丽、李峰民间借贷纠纷一案中，原告李娜未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李娜撤回起诉处理。审 判 长  温 丽人民陪审员  李国良人民陪审员  秦永华二〇一七年十二月十一日书 记 员  蒋俊歌
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2424执443号移交机关吉林省汪清县人民法院刑事审判庭。被执行人王志军，男，汉族，1956年10月20日生，农民，现在延吉监狱服刑。关于王志军罚金一案，汪清县人民法院于2016年3月23日作出（2016）吉2424刑初13号刑事判决书，已发生法律效力，刑事审判庭于2017年8月31日移交申请强制执行，申请执行的内容为：要求被执行人缴纳罚金40,000.00元。本案在执行过程中，经调查，被执行人王志军现服刑于延吉监狱，且名下暂无财产可供执行。本院于2017年12月10日将被执行人王志军纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）吉2424执443号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行员  徐跃华二〇一七年十二月十一日书记员  梁 峰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终2136号上诉人(原审被告)：格尔木南山口水电开发有限公司，住所地青海省格尔木市柴达木东路53号，统一社会信用代码916328017814312594。法定代表人：王有花。被上诉人(原审原告):重庆水轮机厂有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区中兴二路2号，统一社会信用代码915001132031094524。法定代表人：周德良。上诉人格尔木南山口水电开发有限公司（以下简称南山口水电公司）因与被上诉人重庆水轮机厂有限责任公司（以下简称水轮机厂）承揽合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初10104号民事裁定，向本院提起上诉。南山口水电公司上诉称，第一、双方在合同中约定由合同签订地人民法院管辖，合同中明确签订地为西宁市，本案合同标的额近1000万，依法应由西宁市人民法院管辖，即使争议标的额不属于中院管辖标准，也应以西宁市人民法院所在地基层法院即西宁市城东区人民法院管辖。第二、即使双方约定管辖不成立，也应由被告住所地即青海省格尔木市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至青海省格尔木市人民法院管辖审理。本院经审查认为，水轮机厂起诉称，其公司与南山口水电公司签订《发电机组及其附属设备定作合同》后，按约定履行了交货义务，但南山口水电公司尚欠货款61.6万元未付，请求判令南山口水电公司支付货款61.6万元及滞纳金等。本案中，水轮机厂与南山口水电公司签订的《发电机组及其附属设备定作合同》约定发生争议可向合同签订地人民法院起诉，虽然合同中载明签订地为西宁，但西宁市下辖多个区县，无法确定哪个区县，且本案诉讼标的额为61万余元，不属于青海省西宁市中级人民法院受理范围，故无法确定管辖法院，上述约定属约定不明，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，水轮机厂与南山口水电公司未约定合同履行地，水轮机厂以南山口水电公司违反合同约定的付款义务为由提起诉讼，本案争议标的为给付货币，水轮机厂作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因水轮机厂住所地位于重庆市江津区珞璜工业园，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年十二月十五日书 记 员  王婷茹
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2536号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。负责人：王兵，该行行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：成秀云，女，汉族，1976年6月11日出生，住南京市玄武区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人成秀云信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10887号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人透支本金8383.79元及利息、滞纳金等，并负担诉讼费用54.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单���5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五���一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年十二月一日见习书记员  孙 岩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初13194号原告：冯立旺，男，1952年12月1日出生，住北京市石景山区，公民身份号码：×××。被告：西安迅达矿业有限公司，住所地西安市碑林区金花北路176号陕西电子商务酒店6层601室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：金正敏，总经理。原告冯立旺与被告西安讯达矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯立旺到庭参加了诉讼，被告西安讯达矿业有限公司经本院依法送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冯立旺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告借款人民币2万元及违约金（按照投资总额的日千分之五，从2016年12月22日起计算，至实际付清之日止）；2、被告承担本案相关的诉讼费。事实和理由：原告与被告为出借方与借款方关系，双方签订借款合同，被告向原告借款人民币2万元，约定借款时间为6个月，到期被告拒不还款，故诉至贵院。被告西安讯达矿业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理确认如下事实：2016年6月22日，冯立旺与西安讯达矿业有限公司签订《借款合同》，其中主要载明：“合同编号：8749020；甲方西安讯达矿业有限公司，乙方冯立旺；……本期借款2万元，借款自2016年6月22日至2016年12月21日，共6个月，甲方承诺将所有借款用于新生产线建设，专款专用；……甲方在协议期内未履行本合同的条款视为甲方违约，违约方应承担投资总额的千分之五作为违约金，按日计算……”。同日，冯立旺从家中取出2万元现金交付西安讯达矿业有限公司，西安讯达矿业有限公司向其出具借款收据。庭审中，冯立旺自认双方口头约定借款期间内利息为年利率24%，出借2万元当日，西安讯达矿业有限公司即向其支付利息2400元。此外，西安讯达矿业有限公司无任何还款。上述事实有借款合同、收据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告间存在合法的借贷关系，双方签订的借款合同真实有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。现被告西安讯达矿业有限公司借款已经逾期，应当负有及时归还借款本金及违约金的合同义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，借款合同中借款金额虽载明为2万元，但在借款发生当日被告便向原告返还利息2400元，故原告实际出借金额应为1.76万元。对于原告关于违约金的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据双方合同条款，违约金按照日千分之五计算明显超过法定利息上限，本院依法予以调整。综上，在被告西安讯达矿业有限公司未到庭抗辩并举证证明已偿还了剩余相关债务的情况下，对于原告冯立旺诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告西安讯达矿业有限公司于本判决生效后七日内偿还原告冯立旺借款本金一万七千六百元及违约金（违约金以一万七千六百元为基数，自2016年12月22日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告冯立旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元（原告已预交一百五十元）及公告费（原告已预交，以实际票据为准）由被告西安讯达矿业有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈仪佳审 判 员  宋 颖人民陪审员  李莲滨二〇一七年十二月二十五日书 记 员  闫 妍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初15983号原告：北京五彩缤纷花木园艺场，住所地北京市顺义区牛栏山镇后晏子村村委会北侧200米（二中南侧）。经营者：高均坡，男，1949年12月7日出生，北京五彩缤纷花木园艺场经营者，住北京五彩缤纷花木园艺场宿舍。被告：封章岭，男，1986年11月20日出生。原告北京五彩缤纷花木园艺场（以下简称园艺场）与被告封章岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告园艺场经营者高均坡到庭参加诉讼。被告封章岭经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告园艺场向本院提出诉讼请求：1.判令被告封章岭立即给付货款21258.1元；2.判令诉讼费、公告费由被告封章岭负担。事实与理由：被告封章岭自原告园艺场购买各种花卉累计金额为51258.1元，被告封章岭陆续付款3万元，至今尚欠21258.1元未付。被告封章岭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2011年4月10日至2016年5月16日期间，被告封章岭多次自原告园艺场处购买各种花卉，累计货款金额为51258.1元。原告园艺场认可收到被告封章岭于2013年后陆续支付的货款共计3万元。上述事实，有原告园艺场提供的送货交接单及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告封章岭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，本院可以确认原告园艺场与被告封章岭之间存在事实上的买卖合同关系。原告园艺场要求被告封章岭支付货款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告封章岭给付原告北京五彩缤纷花木园艺场货款二万一千二百五十八元一角，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告封章岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百一十八元及公告费五百六十元，由原告北京五彩缤纷花木园艺场负担八十六元（已交纳），由被告封章岭负担三百三十二元，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王永库人民陪审员  孙长河二〇一七年十二月十一日书 记 员  周禹行
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执2180号申请执行人王茹，女，1954年11月18日出生，汉族，住威海市。被执行人杨子贤，男，1966年12月15日出生，汉族，原住威海市环翠区，现住址不详。申请执行人王茹与被执行人杨子贤委托合同纠纷一案，本院作出的(2005)威环民一初字第2676号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年8月17日向本院申请执行,本院已立案执行。在执行过程中，1、本院于2017年8月23日向被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行民事判决书确定的义务，偿还申请执行人垫付款37030元及利息98217元、执行费1929元等义务，但被执行人未履行；2、本院依法于2017年11月2日将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法于2017年11月2日对被执行人限制高消费；4、经本院查询银行、车辆管理部门、不动产登记管理中心、证券公司，均未找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2005）威环民一初字第2676号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一七年十二月二十六日书记员  丛 平
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初5362号原告：孙金光，男，1971年6月19日出生汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：许文洁，浙ＸＸ光律师事务所律师。被告：东阳市诚鑫化工有限公司,统一社会信用代码：792065880，住所地：东阳市环城东路西13号。法定代表人：韦成中，执行董事兼总经理。被告：韦成中，男，1966年6月6日出生汉族，住东阳市。原告孙金光诉被告东阳市诚鑫化工有限公司（以下简称：诚鑫公司）、韦成中买卖合同纠纷一案，原告孙金光于2017年7月3日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告诚鑫公司支付原告货款262187.40元和利息损失27300元；2、判令被告诚鑫公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费15000元；3、判令被告韦成中对被告诚鑫公司的上述债务共计304487.40元承担连带偿还责任；4、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告孙金光及其委托诉讼代理人许文洁到庭参加诉讼；被告诚鑫公司、韦成中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告孙金光与被告诚鑫公司素有化工产品硝酸的购销业务往来关系。原告依约供给被告诚鑫公司硝酸，截至2016年11月12日，经原、被告双方结算，被告诚鑫公司的法定代表人韦成中（曾用名：韦成忠）出具欠条一份，载明欠孙金光人民币262187.40元，并约定：若到时不予归还，则从借（欠）款时起应支付银行同期贷款利息四倍的利息；若发生纠纷，则产生之律师费、交通费、诉讼费等由债务人承担。同时，被告韦成中在欠条上的“担保人“一栏签名，承诺对上述款项本金、利息、律师费等所有债务承担连带担保责任。后经原告多次催讨，被告诚鑫公司至今未付，被告韦成中也未尽担保还款之责。故原告孙金光诉至法院要求处理，并因此支付律师代理费15000元。本院认为：原告孙金光与被告诚鑫公司之间的买卖合同关系合法有效。被告诚鑫公司至今尚欠原告孙金光货款262187.40元的事实有被告出具的欠条、原告方开具的增值税专用发票以及原告孙金光的庭审陈述等为凭，本院予以认定。因双方未明确约定货款支付期限，按照法律规定，被告诚鑫公司应当在原告催讨后的合理期限内及时支付该货款，现被告诚鑫公司未及时支付该货款已属违约，应当承担支付货款并支付该款从起诉之日起至还清之日止的逾期付款的利息损失。原告孙金光要求被告诚鑫公司按银行同期贷款利息四倍的标准计息，符合合同约定，也未超出法律规定，本院予以确认。同时，被告诚鑫公司承担本案律师代理费系当事人自行约定，且原告主张的费用未超出法律规定，本院予以支持。故原告孙金光诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告韦成中以担保人的身份在欠条上签字，且保证期间亦在法律规定的期限内，现被告韦成中未履行担保之责，显系违约，应承担相应的民事责任。被告诚鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阳市诚鑫化工有限公司支付原告孙金光货款262187.40元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告东阳市诚鑫化工有限公司支付原告孙金光以262187.40元为基数，自2017年7月3日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利息的四倍计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告东阳市诚鑫化工有限公司支付原告孙金光律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告韦成中对上述一、二、三款项承担连带偿还责任。五、驳回原告孙金光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5867元，由原告孙金光负担409元，被告东阳市诚鑫化工有限公司、韦成中负担5458元。原告孙金光于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告东阳市诚鑫化工有限公司、韦成中于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  何建胜人民陪审员  阮健桥人民陪审员  陆 盈二〇一七年十二月一日代书 记员  寿晶晶??
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初70209号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：刘金梅，女，1966年11月14日出生，住河南省新乡市辉县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘金梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金40739.4元、利息2923.9元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额72469.79元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年8月4日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年5月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2014年7月31日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年8月4日已通过第三方支付机构向被告出借72469.79元。原告提交台账，用以证明被告实际偿还39084.08元款项后逾期还款。原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金梅于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千三百八十五元七角一分。二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担257元（已交纳），由被告刘金梅负担635元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  樊艳华人民陪审员  宋 怡二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈文超
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6514号申请执行人：广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司���住所地广州市花都区新华街新华工业区龙海路26号，组织机构代码61875638-7法定代表人：王宗惠。委托诉讼代理人：陈永红，广东粤兴律师事务所律师。被执行人：安徽徽安合成革有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区霍邱路南，统一社会信用代码9134150055182126XE。法定代表人：臧席仁。申请执行人广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司与被执行人安徽徽安合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1683号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人安徽徽安合成革有限公司应支付欠款458070元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年11月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行���序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十日书记员  刘绮雯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初33831号原告：北京金氏蓬勃贸易商行，经营场所北京市丰台区北方世贸轻纺城市场B区**座***号。经营者：金波。委托诉讼代理人：石丽琼，北京中本律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1985年9月19日出生。原告北京金氏蓬勃贸易商行（下称金氏贸易商行）与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金氏贸易商行的委托诉讼代理人石丽琼到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金氏贸易商行向本院提出诉讼请求：1、判决对方支付货款20100元以及利息（自2016年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、判决对方承担诉讼费。事实与理由：我方主要经营服装布料，对方经营服装，自2015年开始，对方陆续从我处赊购布料，经双方结算，截至2016年8月5日，对方共拖欠货款20100元，并出具欠条，承诺尽快还款，无数次催讨未果，无奈之下，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告ＸＸ未进行答辩。庭审中，金氏贸易商行提交欠条一张，主张ＸＸ从该商行购买布料，后拖欠货款未支付。欠条出具日期为2016年8月5日，内容为，“经结算，截止2016年8月5日，本人净欠金波（北京金氏蓬勃贸易商行金鹏博布业）货款（布料款）人民币（大写）贰万零壹佰元整，（小写）20100元整，特立此据，以此证明”。欠条下方有欠款人ＸＸ签名、指印以及身份证号、地址、电话等予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。金氏贸易商行主张ＸＸ拖欠货款，有欠条为证，现金氏贸易商行起诉要求ＸＸ给付拖欠货款，并无不当。利息一节，虽然双方对此并无约定，但考虑ＸＸ逾期未支付货款，会给金氏贸易商行造成利息损失，故对金氏贸易商行的该项诉讼请求，本院依法酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、ＸＸ于本判决生效后七日内给付北京金氏蓬勃贸易商行货款二万零一百元。二、ＸＸ于本判决生效后七日内给付北京金氏蓬勃贸易商行货款利息（自二〇一七年五月八日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。三、驳回北京金氏蓬勃贸易商行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百零五元，公告费五百六十元，均由ＸＸ负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  龚美玲人民陪审员  周 璇二〇一七年十二月二十一日书 记 员  尹 蕊
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执38号之十三申请执行人：南陵广厦建材贸易投资有限公司。被执行人：芜湖金宇建设有限公司公司。本院在执行南陵广厦建材贸易投资有限公司与芜湖金宇建设有限公司公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖金宇建设有限公司公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖金宇建设有限公司公司在中国银行芜湖黄果山支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年十二月二十五日书记员 桂春风
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初2019号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人姬玉梅，女，汉族，1970年2月20日出生，户籍地河南省淮滨县；因本案于2017年9月22日被取保候审。被告人陈相学，曾用名陈对，男，汉族，1971年5月7日出生，户籍地河南省淮滨县；因赌博于2012年12月1日被行政拘留五日；因本案于2017年9月22日被取保候审。公诉机关以杭萧检公诉刑诉［2017］1206号起诉书指控被告人姬玉梅、陈相学犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人罗贵出庭，指控：1.2017年9月11日中午，被告人姬玉梅、陈相学在杭州市萧山区萧西路92号，翻围墙进入被害人笪贤文租房院中，窃得铝合金门窗材料等物品。2.2017年9月12日中午，被告人姬玉梅、陈相学在上述地点，翻围墙进入院中，砸破玻璃门进入被害人笪贤文租房内，窃得台式电脑1台、电钻2把、热胶枪1把、电锤1把、电焊机1台、切割机1台及隐形纱窗等物品，经鉴定，共计价值1284元。案发后，被告人姬玉梅、陈相学如实供述了犯罪事实，部分赃物已追回并发还被害人，赔偿被害人其余经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人姬玉梅、陈相学的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，具有坦白、退赃等量刑情节，建议本院判处被告人姬玉梅拘役五个月，并处罚金，适用缓刑；判决被告人陈相学拘役四个月，并处罚金，适用缓刑。被告人姬玉梅、陈相学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人姬玉梅、陈相学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人姬玉梅犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陈相学犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  楼冰峰二〇一七年十二月二十五日书记员  沈丽芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初10481号原告：葛旭，女，1991年1月1日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：徐亚亚，女，1996年4月26日出生，户籍地河南省。原告葛旭与被告徐亚亚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案原告葛旭及委托诉讼代理人赵军敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告手术费2800元；2.请求法院酌情判决被告赔偿原告残疾赔偿金80642元；3.判决被告赔偿精神损失费3万元、律师费8000元；4.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：被告自称曾多次给他人成功进行美容手术，获取了原告信任。2016年11月15日下午，被告在原告租住地本市东城区某号为原告进行微整形埋线双眼皮手术，原告通过支付宝向被告支付了美容费2800元。但在手术中被告将原告右眼当场割伤，致使原告右眼出现淤血，2016年11月28日原告与被告一起去同仁医院治疗，经诊断为眼角膜裂伤、眼球破裂伤、外伤性白内障，后对右眼进行了人工晶体手术，被告承担了治疗费用，现原告右眼手术后，视力比事发时稍好一些。被告徐亚亚未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交支付宝打印件，主张曾向被告支付埋线手术费2800元；原告出示微信截图证明被告为原告进行了双眼皮埋线手术；原告另提交诊断证明、病历、刷卡单，证明被告曾陪原告去同仁医院治疗并支付了医疗费；原告另提交租赁合同证明自己长期居住北京，并主张应按北京标准计算赔偿；原告另提交律师代理费发票证明自己诉讼聘请律师的费用；原告另提交《人体损伤致残程度分级》，主张自己右眼进行了人工晶体植入，符合十级伤残，请求酌情判定。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日下午，被告在原告租住地本市东城区某号为原告进行微整形埋线双眼皮手术，原告通过支付宝向被告支付了美容费2800元。但在手术中被告将原告右眼当场割伤，致使原告右眼出现淤血，此后，被告陪同原告一起去同仁医院治疗，被诊断为眼角膜裂伤、眼球破裂伤、外伤性白内障，后对原告进行了人工晶体植入手术，被告承担了治疗费用，现原告植入手术后，视力有所好转。本院认为，本院经合法传唤，被告未到庭应视为其放弃了自己答辩和质证的权利，其产生的法律后果由其自行承担。法律规定，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当予以赔偿。本案中，被告私自对原告进行微整形埋线双眼皮手术，致使原告眼睛受到伤害，对此，被告应承担赔偿责任。原告要求被告返还手术费2800元，应予支持。原告要求本院酌情判决被告赔偿残疾赔偿金，但其经本院释明后未申请鉴定，且对现已好转的病情现状未举证说明，故其主张该项赔偿缺乏事实证据及法律依据，本院对其主张不予采纳。原告所受伤害造成了一定的精神损害，故其要求赔偿精神损失费，本院可以支持，但其请求数额过高，本院酌定3000元。原告另要求赔偿律师代理费，因该项支出不属于整形埋线手术损害所造成的直接必要损失，故本院不予支持。综上所述，原告请求法院判令被告赔偿于法有据，应予支持，被告对原告身体造成伤害应当予以赔偿，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，徐亚亚赔偿葛旭手术费二千八百元、精神损害抚慰金三千元；二、驳回葛旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二千七百二十八元及公告费一千零八十元由被告徐亚亚负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  潘世云人民陪审员  许立平人民陪审员  王艳平二〇一七年十二月十八日书 记 员  张亚兴
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0327执424号申请执行人:张兴福，男，生于1964年6月16日。被执行人：马兴中，男，生于1975年1月3日。张兴福诉马兴中追索劳动报酬纠纷执行一案，本院已生效的(2017)陕0327民初331号民事调解书确定：马兴中给付张兴福人工工资款234700元，于2017年8月10日前支付100000元，剩余134700元于2017年11月30日前付清；案件受理费4821元，减半收取2410元，由张兴福负担1205元，由马兴中负担1205元。调解生效后，马兴中未履行，张兴福申请强制执行，本院立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人马兴中名下无存款，无房产，无车辆，也无其他财产可供执行；申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月5日，本案下欠的案件款100000元分文未履行；申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陇县人民法院（2017）陕0327民初331号民事调解书中马兴中于2017年8月10日前支付100000元的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次申请本院立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建敏审判员  李建峰审判员  张德前二〇一七年十二月六日书记员  刘少阳
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执2791号之一申请执行人余某，男，1968年1月20日出生，住长兴县。被执行人施某，女，1992年2月21日出生，住长兴县。本院在执行余某与施某（2017）浙0522执2791号离婚后财产纠纷一案中，申请执行人余某于2017年12月25日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初2791号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  施前平审判员  杨 辉二〇一七年十二月二十五日书记员  章小丰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初8690号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨西路义乌乐园东侧。法定代表人：金子军，董事长。委托诉讼代理人：颜婕、徐林英，原告单位员工。被告：马瑶，女，1991年3月15日出生，汉族，住义乌市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告马瑶信用卡纠纷一案，于2017年4月18日向本院提起诉讼，要求判令被告马瑶偿还公务卡金卡透支本金196771.65元，利息（含罚息、复利）17072.23元，滞纳金3000元【利息已按合同约定计算至2017年5月2日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止】。本院受理后，依法适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司的诉讼代理人颜婕到庭参加诉讼。被告马瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年4月17日，被告马瑶向原告浙江稠州商业银行股份有限公司申请办理一张授信额度20万元的公务卡金卡，并与原告签订了《浙江稠州商业银行公务卡领用合约》，双方约定，公务卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期日或到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，最低5元，最高500元。经审核同意，原告为其开立公务卡金卡壹张，卡号为62×××08。后被告多次透支，截止2017年5月2日，被告马瑶尚欠原告借款本金196771.65元及利息17072.23元，滞纳金3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马瑶于本判决生效后五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司公务卡金卡透支本金196771.65元并支付滞纳金3000元及利息（利息计算至2017年4月6日止为17072.23元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息及滞纳金的总和经折算后不得超过年利率24%）。二、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4553元，由被告马瑶负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  金银花人民陪审员  王雄斌人民陪审员  王宏大二〇一七年十二月二十日代书 记员  何嘉庆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15980号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：高巧云，女，1985年8月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市福安市穆阳镇苏堤村苏堤尾路***号。被告：王滔滔，男，1985年3月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市福安市穆阳镇苏堤村苏堤尾路***号。被告：符岩兴，男，1981年7月10日出生，汉族，户籍地河北省香河县永兴区迎宾路西新天地商住小区*号楼*单元****室。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告高巧云、王滔滔、符岩兴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告高巧云、王滔滔、符岩兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求高巧云、王滔滔偿还截止至2016年7月3日的累计欠款550295.98元（包括本金493444.61元，利息54851.37元，滞纳金1800元，手续费200元），并支付自2016年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求符岩兴对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：高巧云曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向高巧云发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。王滔滔作为高巧云的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，符岩兴与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定符岩兴对高巧云在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年6月25日至2016年1月24日。高巧云领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后���巧云开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年7月3日，累计欠款550295.98元（包括本金493444.61元，利息54851.37元，滞纳金1800元，手续费200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告高巧云、王滔滔、符岩兴未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，高巧云曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，高巧云、王滔滔（高巧云的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意��守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（高巧云）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向高巧云发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，符岩兴与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，符岩兴表示愿意为高巧云申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年6月25日至2016年1月24日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。高巧云开始使用臻信卡后，截止至2016年7月3日，累计欠款550295.98元（包括本金493444.61元，利息54851.37元，滞纳金1800元，手续费200元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高巧云、王滔滔、符岩兴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。高巧云向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行���取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，高巧云、王滔滔在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现高巧云、王滔滔未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告高巧云、王滔滔偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。符岩兴与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，符岩兴为高巧云申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故符岩兴即应当按照合同约定对高巧云、王滔滔的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。符岩兴承担连带偿还责任后有权向高巧云、王��滔追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，高巧云、王滔滔偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年七月三日的欠款共计五十五万零二百九十五元九角八分，并支付自二〇一六年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、符岩兴对上述第一项判决在二〇一二年六月二十五日至二〇一六年一月二十四日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，符岩兴承担连带偿还责任后有权向高巧云、王滔滔追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义���，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百零二元及公告费五百六十元，由高巧云、王滔滔、符岩兴共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  孙新叶人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十九日书 记 员  安 钰
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执异301号案外人：陈伟，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。案外人：代德珍，女，1972年11月18日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。申请人：黄元昌，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省临海市。申请人：金堂县国土资源局，住所地金堂县赵镇十里大道广场侧。法定代表人：罗星，局长。申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。法定代表人：杜蓉。本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案，申请人黄元昌与尚缘公司民间借贷纠纷一案，金堂县国土资源局与尚缘公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，案外人陈伟、代德珍对本院依法查封尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈伟、代德珍称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区12栋2单元2楼4号商品房，并已付清房款、契税、维修资金等费用。2013年1月29日，陈伟、代德珍与尚缘公司办理了交房手续并入住。2014年4月15日由金堂县城乡房产管理局给其颁发了该房屋的房产证（权2022344），因此陈伟、代德珍系该房屋的合法所有权人，请求本院解除该房屋所对应土地的查封。本院查明，因金堂县国土资源局与尚缘公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，四川省金堂县人民法院于2014年8月7日作出（2014）金堂民保字第142号民事裁定书，裁定对尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权予以查封，查封期间为2年。因黄元昌与尚缘公司民间借贷纠纷一案，四川省金堂县人民法院于2015年10月9日作出（2015）金堂民保字第272号民事裁定书，裁定对尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权予以查封，查封期间为3年。因陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，四川省金堂县人民法院于2016年2月29日作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权，查封期间为3年。（2014）金堂执字第218-77号执行裁定书，裁定续行查封尚缘公司位于四川省金堂县淮口镇的在已查封的金堂国用（2011）第05307号土地上修建的第二期13栋、14栋、17栋商品房，查封期限为三年。本案争议房屋在上述查封范围内。另查明，陈伟、代德珍与尚缘公司签订《商品房买卖合同》后，支付了“尚缘国际”小区12栋2单元2楼4号商品房购房款。尚缘公司在本院查封前向陈伟、代德珍交付该房屋。2014年4月15日，金堂县城乡房产管理局向案外人颁发了该房屋的房产证（权2022344）。以上事实，有房屋所有权证、房屋信息摘要、商品房买卖合同摘要。（2014）金堂民保字第142号、（2015）金堂民保字第272号民事裁定书；（2014）金堂执保字第109号、（2015）金堂执保字第374号协助执行通知书；（2014）金堂执字第218-76、218-77号执行裁定书等证据证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于陈伟、代德珍在本院查封前已取得该案涉土地上相应房屋的所有权证，强制执行案涉土地以偿还四川尚缘房地产开发有限公司未履行债务，可能会损害到陈伟、代德珍的合法利益，故陈伟、代德珍提出的异议符合法律规定，理由成立，其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对案外人陈伟、代德珍名下的位于金堂县淮口镇州城大道171号12栋2单元2楼4号房屋所对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  廖文孝审判员  雷山权审判员  张建华二〇一七年十二月二十七日书记员  赵 爽
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执991号申请执行人：何茂鑫,男,1963年6月12日出生,汉族，住范县。被执行人：郝红彬,男性,1973年11月16日出生,住范县。本院在执行申请执行人何茂鑫与被执行人郝红彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人何茂鑫于2017年12月7日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执991号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福景审判员  唐 辉审判员  杨 明二〇一七年十二月七日书记员  孟 平
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初4862号原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。住所地：灵宝市金城大道**号。法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。被告：田风婷，女，1973年6月17日，汉族，住陕西省丹凤县。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告彭盼龙电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。审判员  李军泽二〇一七年十二月二十二日书记员  任洁洁
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执恢676号张素苓胡天将：申请执行人张素苓与被执行人胡天将买卖合同纠纷一案，（2017）浙0205民初1761号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张素苓向本院申请强制执行，本院于2017年12月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡天将已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执恢676号案件执行完毕。二〇一七年十二月十四日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初8615号原告：卓秀龙，男，1990年3月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：谢建玲，女，1991年9月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告卓秀龙与被告谢建玲民间借贷纠纷一案中，原告卓秀龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告卓秀龙自动撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告卓秀龙负担。审 判 长  胡旭阳人民陪审员  朱乐儒人民陪审员  周银双二〇一七年十二月十九日此件与原件核对无异代书 记员  张国平
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1615号上诉人（原审被告）：徐家荣，男，1969年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人（原审被告）：王凤根，男，1960年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：赵长江，男，1968年4月1日出生，汉族，住湖北省老河口市。上诉人徐家荣、王凤根因与被上诉人赵长江民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初8452号民事裁定，向本院提起上诉。徐家荣、王凤根上诉称，本案合同履行地位于临安，徐家荣、王凤根经常居住地与户籍地不一致且经常居住地不在西湖区人民法院辖区内。综上，徐家荣、王凤根请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市临安区人民法院审理。本院经审查认为，徐家荣、王凤根与赵长江因民间借贷纠纷引发诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”徐家荣、王凤根未能提供充分证据证明自己的经常居住地或合同履行地在杭州市临安区，对徐家荣、王凤根的上诉理由，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十二月十三日书记员  林一冲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终1453号上诉人（原审原告）：武汉亿胜物流有限公司，住所地武汉市硚口区汉西北路2号3单元2层2室。法定代表人李松柏，董事长。被上诉人（原审被告）：咸宁南玻节能玻璃有限公司，住所地湖北省咸宁经济开发区长江产业园。法定代表人吴国斌。原告武汉亿胜物流有限公司与被告咸宁南玻节能玻璃有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3739号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉亿胜物流有限公司的上诉请求与理由：认为涉案买卖合同签订地在上诉人武汉亿胜物流有限公司住所地，且合同最终履行地也在上诉人武汉亿胜物流有限公司住所地，故本案应由湖北省武汉市硚口区人民法院管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，应该依照合同履行义务一方为被告咸宁南玻节能玻璃有限公司，其住所地湖北省咸宁经济开发区长江产业园，应为涉案合同纠纷的履行地，故湖北省咸宁市咸安区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一七年十二月二十日书记员  王 茜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初2435号原告：李某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。被告：湖南某中心，住所地：长沙市。法定代表人：岑某。被告：湖南某中心某中心，住所地：岳阳市。负责人：冯某。原告李某与被告湖南某中心（以下简称某中心）、湖南某中心某中心（以下简称湖南某中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告协助原告办理房产过户手续；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告2004年5月20日与湖南某中心签订了房屋买卖合同，将岳阳市某村住房一套出售给原告，但至今未协助办理过户手续。被告某中心、湖南某中心未作答辩。查明的事实2004年5月20日，原告李某（乙方）与被告某中心（甲方）签订了《房屋买卖协议》，协议约定：1、甲方因工作关系（机构迁往长沙），将本中心名下的一套坐落在岳阳楼区五里乡某村的员工宿舍转让给乙方，面积138.74平米，转让价格15万元，一次性付清；2、房屋质量为房屋现状，房屋产权及国土使用证转让手续由乙方自行办理，甲方不负担任何费用，只提供办理转让手续的有关证件；3、本协议自签字之日起，付清购房款后生效。合同甲方署名处盖章为被告湖南某中心，并加盖了湖南某中心负责人冯某的个人印鉴。2004年5月21日，湖南某中心向李某出具了购房款15万元的收款收据。之后向原告交付了房屋的相关权属证书，该房屋一直由原告家人居住使用至今。另查明，诉争房屋登记在被告某中心名下，房屋产权证号为岳房权证岳阳楼区字第某号，土地使用权证号为岳市国用（2001）字第某号。被告湖南某中心系被告某中心设立的非法人分支机构。判决的结果与理由本院认为，原告李某与被告某中心设立的被告湖南某中心签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，因被告湖南某中心不具备法人资格，其民事法律行为的后果应由被告某中心承受，故被告某中心应按照合同约定履行协助过户义务，被告湖南某中心在本案中可不承担民事责任。被告某中心、湖南某中心不到庭应诉是对权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南某中心在本判决生效之日起十日协助将诉争房屋产权过户登记至原告李某名下。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由被告湖南某中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈正荣人民陪审员  张爱民人民陪审员  付 瑛二〇一七年十二月七日书 记 员  方 向
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初17402号原告:贾玉珍，女，1934年9月9日出生，户籍地北京市昌平区。委托代理人:范文颖，女，1975年9月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告:北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。法定代表人:魏士德，村委会主任。委托代理人:富尧，北京市易和律师事务所律师。委托代理人:王淇，北京市易和律师事务所律师。被告:北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。法定代表人:王永刚，总经理。委托代理人:季建华，男，1960年7月8日出生，汉族，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者，住北京市东城区。委托代理人:任银婵，女，1986年7月29日出生，汉族，住河北省三河市。原告贾玉珍与被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）、被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾玉珍委托代理人范文颖、被告东小口村委会委托代理人富尧、王淇、被告百邑纪元公司委托代理人季建华、任银婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉珍提出如下诉讼请求：1、被告支付大病补助款15万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月15日，北京市昌平区东小口镇东小口村正式启动拆迁。2011年12月7日，经过与东小口村委会和北京百邑纪元房地产开发有限公司经过协商，二被告同意给予原告15万元大病补助协议。同时东小口村委会还与原告签订了40万元家庭困难补助，以使原告家庭成员共同配合拆迁。同日，原告作为被搬迁人与北京百邑纪元房地产开发有限公司签订搬迁补偿协议，与东小口村委会签订搬迁补助协议。二被告以给付钱的时候由银行返还所签协议为由，将协议全部拿走。原告与二被告所签的另外两份协议在银行支付钱的时候已经返还给原告。自从原告与被告达成协议后，一直在向二被告追要所欠款项，但二被告一直承诺支付，却始终不给。因此原告诉至法院，请求依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，在查清事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。被告东小口村委会辩称：现在原告仅完成了大病补助申请的部分程序，双方还没有签署正式的补助协议，没有形成法律上的合同关系。对于原告已经提出申请并且提交相关材料证明确实有大病的原告，我们同意签署协议并支付补助费。没有提交相关材料或者大病材料虚假的，我们不同意支付大病补助。被告百邑纪元公司辩称，同意东小口村委会的答辩意见。经审理查明：原告贾玉珍原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。被告百邑纪元公司为东小口村的拆迁人。贾玉珍的儿子奚德库代贾玉珍以其患有疾病为由向二被告申请大病补助款项。东小口村委会和百邑纪元公司在审核意见中明确表示同意给予贾玉珍大病补助15万元。现贾玉珍并未收到上述款项。关于患病方面，北京市昌平区华一医院曾诊断贾玉珍患有xx疾病。上述事实，有申请书、审核意见、诊断证明书及双方当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告贾玉珍在宅基地和房屋拆迁过程中，其向被告东小口村委会和百邑纪元公司提交书面大病补助申请书，被告东小口村委会和百邑纪元公司出具审核意见明确表示同意支付。故二被告应当依据承诺支付补助款。二被告以必须另行签订协议书为由拒绝支付，无法律依据，本院不予采信。原告贾玉珍起诉要求支付大病补助款有事实依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会和北京百邑纪元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贾玉珍大病补助款十五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百元，由被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会和北京百邑纪元房地产开发有限公司各负担一千六百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢志成人民陪审员  张光辉人民陪审员  寇艳荣二〇一七年十二月十八日书 记 员  赵桂贤
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初7127号原告：陈永华，男，1978年2月3日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。被告：丁锦富，男，1952年6月28日生，汉族，住如皋市。原告陈永华与被告丁锦富追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永华到庭参加诉讼；被告丁锦富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永华向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告给付代偿款99000元，并承担自2016年10月25日至实际给付之日止以99000元为本金按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月22日，被告丁锦富向袁桥合作社借款211000元，由原告陈永华与徐斌承担连带担保责任，借款到期后，被告丁锦富未能还款，袁桥合作社向贵院提起诉讼，贵院于2014年7月29日作出（2014）皋商初字第472号民事判决书，判决由被告丁锦富偿还袁桥合作社211000元及逾期付款利息，原告及徐斌承担连带保证责任。判决生效后，袁桥合作社向贵院申请强制执行，执行过程中，原告及徐斌与袁桥合作社达成和解协议，原告代为偿还了99000元，本案执行结案。被告丁锦富未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，本院作出（2014）皋商初字第472号民事判决书，“一、被告丁锦富偿还原告如皋市袁桥镇农民资金互助合作社向其投放的互助金人民币211000元。二、被告丁锦富支付以211000元为基数，自2013年10月22日始至本判决确定给付之日止按每月18‰计算的逾期付款利息。上述一、二项给付义务，由被告丁锦富于本判决生效后十日内履行。三、被告徐斌、陈永华对被告丁锦富上述第一、二项给付义务承担连带保证责任。”后该案进入执行程序，原告陈永华向案外人如皋市袁桥镇农民资金互助合作社代债务人丁锦富偿还借款99000元。因被告丁锦富未能将原告陈永华代为偿还的款项给付原告，原告陈永华诉至本院，要求判如所请。以上事实，有（2014）皋商初字第472号民事判决书和（2015）皋执字第1163号结案通知书复印件、到庭当事人的当庭陈述等在卷佐证，应予确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告陈永华作为担保人向案外人如皋市袁桥镇农民资金互助合作社代债务人丁锦富偿还借款99000元，现原告陈永华向被告丁锦富追偿，符合法律规定，应予支持。关于利息部分，原、被告对利率未作约定，本院支持自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁锦富于本判决生效后立即偿还原告陈永华代偿款99000元及利息（以99000元为基数，自2017年6月7日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元、公告费560元，合计2830元，由被告丁锦富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费2270元。审 判 长  司荣华人民陪审员  刘福明人民陪审员  金 钰二〇一七年十二月六日书 记 员  肖宁瑶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初17658号原告：张某，男，2003年7月10日出生，住北京市昌平区。法定代理人：朱某，女，1980年11月12日出生。被告：北京佳美悦尚文化发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南街6号5层2单元510号。法定代表人：郝龙海，总经理。被告：郝龙海，男，1987年3月7日出生，户籍地河南省濮阳市濮阳县。原告张某与被告北京佳美悦尚文化发展有限公司（以下简称佳美悦尚公司）、郝龙海教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人朱某到庭参加了诉讼，被告佳美悦尚公司、被告郝龙海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告学费2070元；退还卡号为NO.880050年卡中剩余的约46课时折合的学费；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：合同签订三个月后即2017年3月，被告二郝龙海涉嫌犯罪被公安机关依法刑事拘留，被告二于2017年7月开始停课，不再继续履行双方签订的舞蹈培训协议。原告在被告二被刑拘后曾多次联系被告一的工作人员，但均以不接电话、不回信息为结果。于2017年9月7日���被告一工作人员曾在其官方QQ群里发信息，告知学校不准备开了，并且现在也没钱赔给大家。原告及其他家长在这之后又联系被告一，均不接电话、不回信息。被告一及被告二的此举行为不仅给原告造成了经济损失，更是耽误了孩子们的正常舞蹈学习，故诉至法院，判如所请。被告佳美悦尚公司及被告郝龙海辩称：需要查清最后一次所交学费和剩余课时数。本院经审理认定事实如下：2015年7月，张某从佳美悦尚公司购买少儿街舞年卡一张，共计4500元，张某现金支付4500元。佳美悦尚公司开始为张某提供舞蹈培训。庭审中，张某称年卡内尚剩有课时数46节，请求二被告退还相应学费。郝龙海因刑事犯罪被羁押，本院依法向郝龙海送达相关诉讼材料并对其进行询问。本院曾调取过佳美悦尚公司的办公电脑，郝龙海称该电脑内装载的傲友刷卡系统所显示的数据并不完全准确。本院亦曾向佳美悦尚公司的实际营业地进行了送达，佳美悦尚公司已停止经营。另查，学员称其在报名交纳学费时，有的是通过现金向郝龙海交纳，有的是通过转账形式向佳美悦尚公司交纳。再查，佳美悦尚公司系自然人独资的有限责任公司，郝龙海作为自然人股东持股比例为100%。佳美悦尚公司所发行的年卡有一年的有效期，年卡内含有96节课，有时会因活动再赠送四节课，共计100节课。学员办理的年卡如未在有效期内用完，学员继续办卡的，未用完的次数会计入下一次学员卡中。以上事实，有收据、VIP年卡、会员签到表、悦尚舞蹈学员信息管理表及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，张某向佳美悦尚公司交纳学费接受舞蹈培训，双方之间形成了教育培训合同关系。佳美悦尚公司应当按照合同约定的期限和方式履行其义务。现因佳美悦尚公司停业，导致合同目的无法实现，故原告要求解除合同，理由正当，本院应予支持。合同解除后，佳美悦尚公司应将剩余学费返还给张某。张某主张剩余46节课，结合本案证据，本院予以认可，现张某主张佳美悦尚公司应当退还学费2070元，数额合理，本院予以支持。佳美悦尚公司作为一人有限责任公司，郝龙海作为公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故其应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《���华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京佳美悦尚文化发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告张某学费2070元，被告郝龙海对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京佳美悦尚文化发展有限公司、被告郝龙海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  范博见二〇一七年十二月二十七日书记员  刘洋洋
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执6916号申请执行人刘忠福被执行人瑞安市汇丰标准件有限公司（公民身份号码1********）本院受理的申请执行人刘忠福与被执行人瑞安市汇丰标准件有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人未按民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人瑞安市汇丰标准件有限公司相当于价值7万元的财产。如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：丁朝桃二〇一七年十二月十一日书记员 ： 徐 春
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0326民初6492号原告:平阳县人力资源和社会保障局,机构代码00253515-6，住所地平阳县昆阳镇人民路社保大楼。法定代表人：杨守权，局长。委托代理人：叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告:胡亦德,男,1952年8月25日出生,汉族,住浙江省平阳县。原告平阳县人力资源和社会保障局与被告胡亦德不当得利纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告平阳县人力资源和社会保障局于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平阳县人力资源和社会保障局在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平阳县人力资源和社会保障局撤诉。案件受理费515元，减半收取计257.50元，由平阳县人力资源和社会保障局负担。审 判 长  张友勤人民陪审员  廖洪高人民陪审员  叶彩珠二〇一七年十二月十九日代书 记员  林 乾
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5666号原告：谭记汽车贸易有限公司（原浙江谭记汽车贸易有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区定安路68号605室。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，系公司员工。被告：陈素祥，男，1969年8月30日出生，汉族，住浙江省建德市更楼街道新市。被告：叶素云，女，1974年9月1日出生，汉族，住浙江省建德市更楼街道新市。被告：叶建东，男，1972年9月1日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：叶素芳，女，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省建德市。本院在审理原告谭记汽车贸易有限公司与被告陈素祥、叶素云、叶建东、叶素芳追偿权纠纷一案中，因原告谭记汽车贸易有限公司在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴媛媛二〇一七年十二月十一日书记员  左李珺·??2?··??1?·
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初6776号原告：朱兴元，男，1952年11月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵锦光，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：袁全平，男，1962年7月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。被告：陆琴花，女，1963年3月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。被告：丹阳中恒开关有限公司，统一社会信用代码：91321181723501634P，地址：丹阳市开发区练湖工业园天元路118号。法定代表人：袁全平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建峰，男，1986年8月23日生，住丹阳市。该公司员工。原告朱兴元与被告袁全平、丹阳中恒开关有限公司（以下简称中恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，原告申请追加陆琴花为被告，本院予以准许。本院分别于2017年9月12日、2017年10月16日、2017年11月30日，依法适用简易程序（经当事人同意延长适用），公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人徐竹兰、被告袁全平、被告陆琴花、被告中恒公司到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托诉讼代理人徐竹兰、被告中恒公司的委托诉讼代理人刘建峰到庭参加诉讼，被告袁全平、陆琴花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第三次庭审，原告的委托诉讼代理人赵锦光到庭参加诉讼，被告袁全平、陆琴花、中恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兴元向本院提出诉讼请求：请求判令三被告归还原告借款本金327850元及利息（从立案之日起按年利率6%计算至一审生效判决确定的给付之日）。事实和理由：2015年11月24日，被告袁全平、中恒公司向原告借款327850元用于归还欠天工惠农的利息，被告袁全平系中恒公司的法定代表人和股东，所借款项用于被告袁全平、陆琴花共同经营中恒公司，三被告应当承担连带还款责任。被告袁全平、中恒公司辩称，借款是被告中恒公司所借，用于偿还其欠天工惠农的贷款利息，被告袁全平不认识原告，也与借款无关，仅是履行法定代表人职责。被告陆琴花辩称，被告不清楚本案借款。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，被告中恒公司向原告借款327850元，并出具了借条，同时指定原告将借款汇至其法定代表人袁全平丹阳农商行后巷支行尾号为8111的银行卡内。当日16时20分07秒，原告朱兴元将借款327850元转入至被告中恒公司指定的银行卡内，2015年11月24日16时21分09秒，上述借款转出至丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司卡内。因被告未及时偿还借款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。另查明：被告袁全平、陆琴花于2009年7月24日登记结婚。以上事实，由原告提供的借条、中国工商银行电子银行回单、结婚登记审查处理表、被告中恒公司提供的江苏丹阳农村商业银行账户明细打印单及双方当事人陈述所证实。本院认为，借款人应当及时归还借款。被告中恒公司尚欠原告朱兴元借款327850元的事实清楚，其未能及时还款，应当承担全部民事责任，对原告要求被告中恒公司归还借款本金327850元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告中恒公司支付自2017年7月21日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日止的利息，被告未及时还款，原告按照年利率6%主张上述期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告袁全平承担共同还款责任，原告主张被告袁全平为共同借款人，被告袁全平辩称其是履行职务行为，并非借款人，根据原告提供的借条，借条上借款人一栏既有被告中恒公司的盖章，也有袁全平的签字，且袁全平的签字形成于中恒公司印章之上，两者并未分开，本院认为根据交易习惯，如果被告袁全平作为借款人签字，其签字应当与中恒公司的盖章分别列明，现袁全平的签名与中恒公司的签章融合为一体，该签名行为应认定为被告袁全平履行法定代表人职务的行为，综上，本院对原告的该项主张不予支持。原告要求被告陆琴花承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告丹阳中恒开关有限公司于本判决生效后10日内向原告朱兴元支付借款本金327850元及逾期利息（自2017年7月21日起至判决确定的给付之日止、按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3109元，由被告丹阳中恒开关有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后10日内连同上述应付款项一并支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员 熊 英二〇一七年十二月十三日书 记 员 毛梦凡附：本判决适用的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初8276号原告：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街3号，统一社会信用代码：91500117903636421M。负责人：张正义，该支行行长。委托诉讼代理人：马婷，重庆恒泽律师事务所律师。被告：张玉洪，女，1984年10月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“工行合川支行”）与被告张玉洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告工行合川支行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼，被告张玉洪经本院依法公告送达开庭传票，逾期后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还其截止2017年3月21日的贷款本金47550.98元及利息（包括复利）3291.7元；2、判令被告支付自2017年3月22日起至贷款本金偿清之日止的利息（利息包括复利，以借款本金47550.98元为基数，按借款合同约定的方式计算）；3、判令其对被告张玉洪提供的贷款抵押物位于重庆市南川区的房屋享有优先受偿权；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：其被告于2008年5月5日签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号“[住房贷]字[重庆]行[合川]支行[2008]年[]号”，主要约定其向被告发放贷款15万元用于被告购买个人住房，贷款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率6.6555%，罚息利率按约定利率加收50%，逾期偿还贷款的，按罚息利率按日计收利息，逾期支付利息的，按罚息利率支付复利，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，其有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告以其购买的位于重庆市南川区，建筑面积为107.74平方米的房产提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。并经重庆市南川区房产交易所依法核准登记。2008年5月5日，其按约向被告发放贷款15万元，但截至2017年3月21日，被告已累计19期未按时偿还借款本息，已严重违约，故起诉来院。被告张玉洪未作答辩。原告工行合川支行围绕诉讼请求，举示了《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《重庆市商品买卖合同》、还款明细等证据，拟证明其主张的事实，被告张玉洪未到庭发表质证意见。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2008年5月5日，被告张玉洪作为借款人和抵押人与原告工行合川支行作为贷款人签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号：[住房贷]字[重庆]行[合川]支行[2008]年[]号”，主要约定：原告工行合川支行对被告张玉洪提供15万元的个人购置住房贷款，用于购买坐落于重庆市南川区的房屋，借款期限10年（2008年5月5日至2018年5月5日），还款方式为按月等额本息，首期还款日为2008年6月4日，剩余款项分119期并于每月借款对应日前偿还。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，据此确定年利率为6.6555%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同时，被告张玉洪以其购买的位于重庆市南川区的房屋进行抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、实现债权的费用等，并在重庆市南川区国土资源和房屋管理局进行抵押登记。2008年5月5日，原告工行合川支行向被告张玉洪发放了贷款15万元，被告张玉洪按约偿还了一段时间本息，但从2015年10月21日起，被告张玉洪未再偿还本息，。截止2017年3月21日，被告张玉洪已连续17次未偿还本息，共计尚欠原告工行合川支行借款本金47550.98元，利息（含复利）3291.8元。本院认为，原告工行合川支行与被告张玉洪签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法认定其是合法有效的，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。上述合同签订后，原告工行合川支行依约向被告张玉洪发放贷款，而被告张玉洪未按约还本付息的行为已构成违约，故对原告工行合川支行要求被告张玉洪提前偿还所欠贷款本金47550.98元、利息3291.8元及自2017年3月22日起至借款还清之日止的利息（利息包括复利；按照合同约定的利率、计息方式计算）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告律师费、差旅费等相关费用的诉讼请求，因其未明确各项费用金额，请求不明确，且在审理过程中未举示任何证据予以证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于抵押物的优先受偿权问题。被告张玉洪以其购买的位于重庆市南川区的房屋（）为借款提供抵押担保，并在房管部门进行了备案登记，该约定符合法律规定，合法有效，抵押权自登记之日起设立，故对原告工行合川支行要求对上述抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张玉洪于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金47550.98元、利息3291.8元及自2017年3月22日起至借款还清之日止的利息（利息包括复利；按照合同约定的利率、计息方式计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行对被告张玉洪所有的位于重庆市南川区的房屋（）享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，由被告张玉洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓鸿飞人民陪审员  李 朴人民陪审员  刘 芳二〇一七年十二月二十八日书 记 员  胡潇月
安徽省宣城市宣州区人民法院执行裁定书稿（2016）皖1802执2871号之一申请执行人:宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：程海牛，男，系该行行长。被执行人：夏能寿，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：徐和平，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行与被执行人夏能寿、徐和平金融借款合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初393号民事判决已发生法律效力，被执行人夏能寿、徐和平未履行法定给付义务，申请执行人于2016年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人夏能寿偿还借款18万元及其利息（自2015年9月21日起至实际还清之日止，借款期限内的利息按年利率9.237%计算，逾期利息在原利率基础上加收50%罚息），承担受理费、公告费4390元和执行费3083元；若被执行人夏能寿未按本判决偿还借款，申请执行人可对徐和平所有的位于的房屋一套行使抵押权优先受偿。执行中查明，被执行人夏能寿长年在外，地址不详；本院冻结了其银行帐户，但存款不足以偿还债务。执行人员告知申请执行人可依法处置上述抵押房产，但申请执行人未提出申请，并同意本案终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序，等发现被执行人财产时再向法院申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结���次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘廷伟二〇一七年十二月二十八日书记员  程 鹏
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初5208号原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。法定代表人：周章法，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄俊勇，男，系该公司职工。被告：张方伟，男，1982年11月15日出生，汉族，经商，现住浙江省青田县。被告：叶峰，男，1983年10月2日出生，汉族，务工，现住浙江省青田县。被告：金秀芳，女，1989年3月1日出生，汉族，经商，现住浙江省青田县。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商行）与被告张方伟、叶峰、金秀芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告张方伟立即偿还借款本金200000元及利息（至2015年4月7日起至2016年4月1日的借款月利率按10.254166‰计算，自2016年4月2日起至款项实际还清日止的贷款利率按合同约定的逾期月利率15.381249‰计收，扣除已收利息31570.66元）；2、被告叶峰、金秀芳对上述借款本息，实现债权费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员王金荣适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在审理过程中，原告向本院提出保全申请，要求对被告名下价值300000元的财产进行保全，并向本院提供了担保。本院审查后依法作出裁定，冻结了被告金秀芳名下的银行存款43197.73元。原告的委托诉讼代理人黄俊勇、被告叶峰到庭参加诉讼，被告张方伟、金秀芳经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：2015年4月7日，被告张方伟以开农家乐为由向青田农商行申请借款200000元，并与原告签订《个人信用借款合同》一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款200000元，借款种类为短期借款，借款期限自2015年4月7日至2016年4月6日，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为10.254166‰；还款方式为按季付息、每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告叶峰、金秀芳与原告签订《保证合同》一份，同意为债权人的债权提供保证担保，约定各保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间自主合同债务履行期间届满之日起二年；保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年4月7日，原告向被告张方伟发放借款200000元，约定借款到期日为2016年4月1日，月利率为10.254166‰。借款后，被告张方伟已偿还利息31570.66元，剩余本息均未偿还，被告叶峰、金秀芳也未代偿。上述事实有借款申请书、个人信用借款合同、保证合同、借款借据、贷款分户账查询单、分户明细对账单及原告、被告叶峰的陈述等予以证实。本院认为：被告张方伟向原告借款200000元事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按约向被告张方伟发放了借款，被告张方伟也应按照约定的期限还本付息，现被告张方伟未按约清偿借款本息，已经构成违约，原告有权要求其偿还借款本金并按约支付利息、逾期利息。被告叶峰、金秀芳自愿与原告签订保证合同，其与原告之间的保证合同关系依法成立并生效，现原告在保证期限内向其主张权利，被告叶峰、金秀芳应当在约定的保证范围内承担保证责任，故原告要求其对借款本息承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告叶峰、金秀芳经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张方伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息、逾期利息（利息自2015年4月7日起至2016年4月1日止按月利率10.254166‰计算，逾期利息自2016年4月2日起至借款实际清偿之日止按月利率15.381249‰计算，利息总额中扣除已经支付的31570.66元）；二、被告叶峰、金秀芳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费2020元，均由被告张方伟、叶峰、金秀芳连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  王金荣二〇一七年十二月十八日书记员  韩 笑附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。