宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民初766号原告：甘某某，女，1965年4月10日出生，汉族，宁夏银川市西夏区育才学校退休职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：康芊，宁夏昊诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：勉丽娟，宁夏昊诺律师事务所律师。被告：王某某，男，1963年1月20日出生，汉族，宁东中石化有限公司职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：马宁，宁夏永川律师事务所律师。原告甘某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告甘某某的委托诉讼代理人康芊、勉丽娟，被告王某某及其委托诉讼代理人马宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甘某某向本院提出诉讼请请求：1、请求依法分割离婚时无法分割的鱼池；2、请求依法判令被告向原告给付鱼池征占补偿款127700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1988年12月29日甘某某与王某某登记结婚，2012年7月31日，王某某诉至银川市西夏区人民法院要求与甘某某解除婚姻关系，并对夫妻共同财产进行分割。经调解，法院就双方位于宁夏银川市××区鱼池的鱼进行了分割，但未对鱼池进行分割。2016年该鱼池被征占，王某某独自领取了征地补偿款，未告知甘某某。甘某某认为，鱼池系双方离婚时未处理的共同财产，鱼池被征占所产生的补偿款亦应属双方共有。故依法诉至本院，望判如所请。王某某辩称，涉案鱼池占地补偿原则为截至占地补偿项目开始，仍在占地范围内进行渔业养殖的，按照养殖亩数进行补偿，涉案鱼池进行补偿是由于王某某截至项目开始丈量时仍在进行渔业养殖，而甘某某在2012年7月31日离婚后就不再参与该鱼池的养殖，故甘某某无权对鱼池占地补偿款进行分割；王某某收到的占地补偿款分为三部分：第一部分为王某某父亲所经营的鱼池（共计10亩），该补偿款为43000元和27900元，共计70900元，该补偿款与甘某某无关；第二部分为王某某与桂永江、王忠礼等六人于2013年合伙开垦的鱼池，该鱼池收到的补偿款为120400元，该鱼池是王某某与甘某某离婚后经营，甘某某无权分割；第三部分为王某某与将文亭共同开发的48亩鱼池（即王某某与甘某某离婚时笔录中所记载的鱼池），王某某因该鱼池收到补偿款10万元，按照"补偿协议"约定，该鱼池补偿计算方法为：清塘费每亩2000元，补助费每亩2300元，其中清塘费为赔偿鱼池中所养殖的水产品，补助费是对鱼池本身的补偿，补偿费计算为清塘费加补助费，即为53488元（100000÷4300元×2300元＝53488元），即使分割也应在此基础上进行；该第三部分的48亩鱼池，是王某某与甘某某离婚后至占地补偿完成长达5年，这期间该鱼池由王某某维护、每年放水、挖掘、除草、打药等，如对该鱼池本身补偿进行分割，也应按公平原则王某某分得补偿款的百分之八十。综上，甘某某的诉讼请求不能成立，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、甘某某提交的（2012）夏民初字第1088号民事调解书1份，证明甘某某与王某某于2012年7月31日离婚，离婚时双方未对婚后夫妻共同财产涉案鱼池进行分割。王某某对证据三性无异议，但认为应明确指出涉案鱼池为48亩。本院认定，该证据来源合法，客观真实，本院予以确认。2、甘某某提交的被告王某某的个人工商银行宁夏分行《活期历史明细清单》1份（原件），证明被告已领取涉案鱼池的征占补偿款291300元。王某某对证据真实性、合法性无异议，对证明目的、关联性有异议，认为银行流水单中显示的征地补偿款仅有其中的10万元与本案有关，其余的与本案无关。本院认定，对该证据的真实性予以确认，但不能证明甘某某的证明目的。3、甘某某提交光盘1份（视听资料，内容为原告哥哥甘万选冒充拆迁办的人与被告王某某于2017年2月7日的通话录音），证明除了银川鑫星建材有限责任公司给王某某支付的291300元补偿款外，还有一部分补偿款王某某尚未领取到。王某某对该份证据不予认可，其从未与甘某某哥哥通过话。本院认定，该证据没有其他证据予印证，无法证明其真实性，且王某某不予认可，故本院不予确认。4、甘某某提交的《调解笔录》2份（复印件，2012年7月4日、2012年7月31日），证明甘某某与王某某离婚时未分割的鱼池包括被告王某某与蒋文亭共同经营的将近50亩鱼池，还包括王某某父亲的两亩鱼池，是甘某某雇挖掘机将王某某父亲原有的2亩鱼池的拓宽至10亩，还包括被告与王忠礼、张长忠、吉代立等共计6人一起经营的草湖，具体亩数不太清楚。王某某对证据三性无异议，对证明目的不认可，2012年7月4日笔录中第三页第四行甘某某认可小鱼池是王某某父亲经营的，但是鱼池太浅，其父亲年龄大，于是找人把鱼池挖深了，证明了鱼池的经营权是属于王某某父亲，甘某某与王某某对鱼池的养护并不是权利的享有人，是作为儿子及儿媳妇对父亲应尽的义务，王某某父亲也未对王某某及甘某某就该鱼池进行赠予；原告出示的两份调解笔录中并无对王某某、王忠礼等6人开发鱼池的描述，不能证明其证明目的。本院认定，对该组证据的真实性予以确认，但不能证明甘某某的证明目的。5、王某某提交的《补偿协议》1份（复印件，从拆迁办复印）、证明4份，证明王某某与桂永江、王忠礼、吉代立、张来军等6人于2013年合伙开发鱼池及鱼池占地补偿。甘某某对证明4份不予认可，认为不符合证据的形式，证明4份属于证人证言；双方是2012年7月31日离婚，并不影响甘某某主张双方婚姻关系存续期间1988年12月29日-2012年7月31日期间共同财产的分割；《补偿协议》为复印件，无法确定它的真实性，对证明目的不认可，此份《补偿协议》第2页乙方签名的日期为2017年1月17日以及2017年1月23日，并不能证明被告与协议中的6人于2013年合伙经营鱼池的事实。本院认定，《补偿协议》虽为复印件，但与本院调取的证据一致，故本院予以确认；对证明4份与其他证据互相印证，能够确认六人合作开发鱼池的事实，本院予以确认。6、王某某提交的《补偿协议》1份（10亩鱼池，复印件），《委托书》1份。证明拆迁款中10亩鱼池的补偿款为王某某父亲所有，王某某仅为代为办理，该款项即银行流水中第一笔43000元和第二笔27900元；协议第四条第一、第二款证明鱼池补偿包括清塘费和补助费，清塘费2000元/亩，补助费2300元/亩，其中清塘费为对鱼池中水产品的补偿，补助费为对鱼池本身的补偿。甘某某认为《补偿协议》是复印件，不予认可，协议中第5条，甲方征用乙方鱼池土地总计补偿人民币64900元，该补偿款与银川鑫星公司实际支付给被告的数额不一致；对《委托书》三性均不认可，因其是复印件，无法核实其真实性，且该委托书中委托项目不明，对委托鱼池所涉及的范围也未明确，所以不能达到被告的证明目的。本院认定，该证据与其他证据能够互相印证，本院予以确认。7、甘某某申请本院从银川市西夏区拆迁安置办公室调取的证据《犀牛湖生态修复综合整治项目补偿协议》（甲方为银川鑫星建材有限责任公司、乙方为王某某、丙方为银川市西夏区拆迁安置办公室）2份、授权委托书1份，证明委托人王福安委托其儿子王某某办理其名下10亩鱼塘补偿共计70900元。甘某某对该证据的三性予以认可，但认为授权书中并未明示代其父亲办理鱼塘的具体亩数。王某某对该证据认可，但认为与本案无关，其只是为其父亲代办手续。本院认定，该组证据来源合法、客观真实，本院予以确认。8、甘某某申请本院从银川市西夏区拆迁安置办公室调取的证据《犀牛湖生态修复综合整治项目补偿协议》（甲方为银川鑫星建材有限责任公司，乙方为王某某、桂永江等六人，丙方为银川市西夏区拆迁安置办公室）2份，证明甲方补偿王某某、桂永江等六人共计679185元。甘某某对该证据的三性予以认可，但认为六人经营的157.95亩鱼池获得补偿款，王某某领取了120400元。王某某对该证据认可，但认为与本案无关，其只是为其父亲代办手续。本院认定，该组证据来源合法、客观真实，本院予以确认，但不能证明为双方婚后共同财产。9、甘某某申请本院从银川市西夏区拆迁安置办公室调取的证据《犀牛湖生态修复综合整治项目补偿协议》（甲方为银川鑫星建材有限责任公司，乙方为蒋文亭，丙方为银川市西夏区拆迁安置办公室）2份，证明甲方补偿蒋文亭鱼池166.9亩共计920100元。甘某某对该证据的三性予以认可，该份协议表明该鱼池补偿款为920100元，结合庭审中王某某陈述"48亩的补偿是由蒋文亭一手办理，补偿协议是蒋文亭签订"，可以确认这166.9亩鱼池补偿款包含了王某某与蒋文亭合伙经营的48亩鱼池的补偿款，按照清塘费每亩2000元、补助费每亩2300元的标准，王某某应当领取补偿款为103200元（2000元×24亩＋2300元×24亩），结合王某某银行流水中的10万元应为王某某与蒋文亭共同经营的鱼池的补助，且王某某也予以认可，故甘某某应分割该款项的一半。本院认定，该组证据来源合法、客观真实，对双方共同财产48亩鱼池补偿款为10万元的事实，本院予以确认。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：甘某某与王某某于1988年12月29日自愿登记结婚，2012年6月26日，王某某起诉至本院要求与甘某某离婚，该案在2012年7月4日的调解笔录中甘某某提出双方的共同财产还有共同经营的位于宁夏银川市××区鱼池50亩，王某某在调解笔录中陈述"原告（甘某某）所说的位于宁夏银川市××区鱼池50亩，情况是这样的，这些鱼池是当年我们单位银川市机砖厂因为拉土挖的坑，后来职工就自己圈起来放鱼养鱼，现在属于湿地，这些鱼池都没有任何手续，不是正规鱼池，这些地不属于集体用地，是属于国家的地。并且其中一个大鱼池将近50亩是我和我另一个同事蒋文亭共同使用的，并不是我一个人所有的，后来同事蒋文亭因为工作忙，没有时间经营鱼池，所以我们双方达成协议，我给蒋文亭给了12000元，鱼池由我们一家经营，现鱼池已没有多少鱼了，也再没有往进投鱼。"在2012年7月31日的调解笔录中记录"审判员：关于鱼池的问题，原被告在上次调解和本次调解中均陈述该鱼池没有任何的手续，因此原被告对该鱼池本身是否具有所有权或经营权不能确定，因原被告双方均陈述鱼池没有任何手续，且不能提供任何证明，故本院在本案中对该鱼池本身不做认定和分割处理，只对鱼池里双方所现有的鱼进行分割处理，双方是否清楚，是否同意，如果双方当事人以后能够提供证据证明鱼池是合法取得或经营的，可另行向法院提起诉讼，双方是否清楚？原告：清楚，我同意只对该鱼池的鱼进行分割。被告：清楚，我同意只对该鱼池的鱼进行分割。"本院于2012年7月31日作出（2012）夏民初字第1088号民事调解书，准予王某某与甘某某离婚；对于双方共同经营的位于宁夏银川市××区鱼池的鱼归王某某所有，王某某支付甘某某鱼款5000元。另查明，2017年，甲方为银川鑫星建材有限责任公司，乙方为蒋文亭，丙方为银川市西夏区拆迁安置办公室，签订《犀牛湖生态修复综合整治项目补偿协议》两份，由甲方补偿乙方鱼池166.9亩及其他地上附着物共计920100元，协议中载明：清塘费每亩2000元、补助费2400元（其中一份协议为2300元、另一份为100元）、鱼补助每亩600元。甘某某与王某某在婚姻关系存续期间共同经营的48亩鱼池包含在该166.9亩鱼池中。再查明，银川鑫星建材有限责任公司给王某某帐号为×××的帐户于2017年1月23日转帐43000元、27900元、100000元，2017年1月24日转帐120400元。其中43000元、27900元为王某某父亲10亩鱼池的补偿款，120400元为王某某与桂永江等六人共同经营鱼池的补偿款，100000元为王某某与蒋文亭共同经营48亩鱼池的补偿款。本院认为，甘某某与王某某在离婚时未对涉案鱼池进行分割的事实有（2012）夏民初字第1088号民事调解书及该案的调解笔录、双方当事人的陈述为证，合法有效，本院予以确认。甘某某要求依法分割离婚时无法分割的鱼池的诉讼请求，因该鱼池已被征占，故对其该项诉讼请求本院不予支持；甘某某要求王某某向其支付鱼池征占补偿款127700元，经庭审核实双方离婚时未进行分割的鱼池为48亩，王某某共收到该鱼池的补偿款为100000元，其中鱼的补偿为28800元（48亩×600元），因该鱼池鱼的补偿双方在离婚时已进行分割，本案双方分割共同财产应为鱼池的补偿71200元（100000元-28800元）；又因甘某某与王某某离婚多年，这期间该鱼池由王某某进行维护、养殖，付出了更多的劳动，甘某某未参与经营，故本院酌情支持王某某向甘某某支付鱼池补偿款20000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告甘某某鱼池补偿款20000元。二、驳回原告甘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，由原告甘某某负担2397元，被告王某某负担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 张月琴人民陪审员 吕书婷人民陪审员 李玉香 二〇一七年十二月五日书 记 员 刘志文附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。