wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初72277号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：赵可娟，女，1967年10月05日出生，住江苏省连云港市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告赵可娟(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金74566元、利息25695元；2、本案邮寄费、律师���等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80645.58元，采用等额本息分48期偿还。2015年7月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月31日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月31日通过玖富公司账户向被告账户共借款80645.58元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及��上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程��借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵可娟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金柒万肆仟伍佰陆拾陆元、利息贰万伍仟陆佰玖拾伍元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，由被告赵可娟负担（原告已预交1153元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余1153元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7445号原告：温州市宏晖电镀设备有限公司。住所地：温州市瓯海区丽岙街道中片工业区一排8号。统一社会信用代码：913303043076452410。法定代表人：汪少微。委托代理人：叶益文，浙江晨达律师事务所律师。被告：项劲鹤（曾用名：长青），男，1976年3月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在审理原告温州市宏晖电镀设备有限公司与被告项劲鹤承揽合同纠纷一案中,原告温州市宏晖电镀设备有限公司于2017年12月6日向本院申请，撤回对被告项劲鹤的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市宏晖电镀设备有限公司撤回对被告项劲鹤的起诉。本案受理费566元，减半收取283元，由原告温州市宏晖电镀设备有限公司负担。审判员  王群英二〇一七年十二月六日书记员  陈蓉璇-??2?-
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0782民初4064号原告：崔龙贵，男，1964年5月7日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李颖，辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：周正凯，男，1982年6月11日出生，汉族，住辉县。被告：河北省曲周县金万通汽车运输有限公司，住所地曲周县人民东路101号。负责人：庞江伟，经理。原告崔龙贵诉被告周正凯、河北省曲周县金万通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告崔龙贵以待被告主体确认后另行起诉为由，于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��五条第一款规定，裁定如下：准许崔龙贵撤诉。案件受理费550元，减半收取275元由崔龙贵负担。审判员  崔秀芳二〇一七年十二月二十一日书记员  魏鹏敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20052号原告：管宜祥，男，1978年10月30日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县，被告：严杰，男，1989年5月21日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市监利县，暂住广东省中山市，原告管宜祥诉被告严杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员巫洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告管宜祥到庭参加诉讼。被告严杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管宜祥向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款30000元及相应利息（按信用卡利息核算，从借款之日起至还款日止）。庭审中，原告明确利息以30000元为基数，按年利率6%计算，从2017年9月15日起计至实际清偿之日止。事实和理由：2017年9月15日，原告在被告公司任总经理助理，并与被告租住同一住处，被告在原告处借走30000元，借款时说用于临时周转，许诺过2天归还，原告考虑被告是上司又是老乡便相信被告，同时告诉他该款是其计划国庆节订车的首付款，2017年10月1日前要归还。但是被告迟迟没有还钱，10月5日写了一张欠条给原告，注明于2017年10月15日还钱，然而至今仍没有还钱，一再拖延，严重损害了原告的合法权益。被告严杰在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，严杰向管宜祥借款30000元，管宜祥以微信转账20000元、现金10000元向严杰出借借款，双方没有约定利息。2017年10月5日，严杰向管宜祥出具借条载明：严杰向管宜祥借款30000元，承诺2017年10月15日还款。后严杰没有还款，管宜祥通过电话、微信等方式追讨无果，遂于2017年10月24日具状诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，管宜祥陈述称，严杰是其在中山市笨博士智能自动化设备有限公司的上司；严杰称他弟弟开的公司拆伙要退钱给股东，需要资金周转两天，其就通过微信转账和到银行柜员机取现出借30000元给严杰；借款时没有约定借款期限，在借条上约定是2017年10月15日前还款；不存在预扣利息或将利息算入本金的情形；除劳动报酬纠纷外，双方没有其他债权债务纠纷。以上事实，有欠条、手机微信转账聊天记录、银行交易明细清单、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。管宜祥已经提供借条、银行交易记录、微信记录等证据，证明其与严杰之间存在借贷关系，完成了其举证责任；严杰未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳。本院采信管宜祥的陈述及证据，认定双方之间存在合法有效的借款合同关系，严杰向管宜祥借款30000元的法律事实。严杰未依约还款，已构成违约，应承担清偿借款本金及支付逾期利息等违约责任。双方没有约定利息、逾期利息。现管宜祥诉求按年利率6%从2017年9月15日起计付利息，实际包含借期内利息、逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案借款应视为无息借款。双方在借条中约定2017年10月15日还款，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，严杰应以30000元为基数，按年利率6%从逾期还款之日即2017年10月16日起向管宜祥计付逾期利息。对管宜祥诉求超出部分，不予支持。严杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告严杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告管宜祥偿还借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，按年利率6%从2017年10月16日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告管宜祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元（原告管宜祥已预交），由被告严杰负担（被告严杰于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告管宜祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇一七年十二月十五日书记员  谢雅怡黄晓琳
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0181民初2611号之三原告：张立谦，男，1972年5月3日出生，汉族，现住河北省辛集市。被告：河北辛集化工集团有限责任公司，住所地：辛集市化工路45号。统一社会信用代码：91130181107779149U。法定代表人：李占远，该公司董事长。被告：河北日新化工有限公司，住所地：辛集市化工园区。统一社会信用代码：91130181107777223E。法定代表人：李怀玉，该公司总经理。被告：曹建超，男，1967年4月4日出生，汉族，现住辛集市。被告：李怀玉，男，1958年3月5日出生，民族，现住辛集市。被告：李佳，男，1982年6月4日出生，汉族，现住北京市海滨区。被告：胡敬芬，女，1959年2月20日出生，汉族，现住北京市海滨区。张立谦与河北辛集化工集团有限责任公司、河北日新化工有限公司、胡敬芬、曹建超、李怀玉、李佳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告张立谦于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张立谦撤诉。案件受理费108,980元，减半收取计54,490元。由原告张立谦负担。审判员  田炯二〇一七年十二月二十日书记员  冯蕾
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1024号原告：梁辉，男，汉族，1977年10月10日出生，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：韩志杰，北京高沃律师事务所律师。被告：杭州网易严选贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢410室。法定代表人：柳晓刚，执行董事。委托诉讼代理人：彭新桥，该公司员工。委托诉讼代理人：裘委杰，该公司员工。原告梁辉与��告杭州网易严选贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯ZL20153054××××.2号“波浪斜纹箱”外观设计专利权的行为，销毁侵权产品；2、被告赔偿原告损失人民币50万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年12月18日向国家知识产权局申请了名为“波浪斜纹箱”的外观设计专利，专利申请号为20153054××××.2，2016年6月22日获得授权。原告发现，被告未经原告许可，制造并销售与涉案专利相近似的产品，侵害了涉案专利权。为维护原告合法权利，诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，被告提交的（2017）浙杭东证字第22126号公证书显示，用户在涉案网易严选网站购买商品时需阅读并同意《网易严选服务协议》后方可付款，且《网易严选服务协议》第六条第8款约定“如用户在使用网易严选服务过程中出现纠纷，应进行友好协商，若协商不成，应将纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据其仲裁规则进���仲裁。”原告在网易严选网站购买被诉侵权产品时，视为已经与被告就涉案纠纷解决方式达成仲裁协议，且协议条款选择的仲裁机构明确，属于合法有效的仲裁协议。因此，原告应向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，本案应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 �  �  申  正  权审 判 员 徐           珺人民陪审员 欧林宏二○一七年十二月六日书 记 员 张           帆????3?
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5362号罪犯祁发鑫，男，1994年9月19日出生于青海省湟中县，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省扬州市广陵区人民法院于2014年11月18日作出（2014）扬广刑初字第0424号刑事判决，以被告人祁发鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，责令与同案犯共同退赔人民币一万六千元,发还被害人。同案犯不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2015年4月2日作出(2015)扬刑终字第00003号刑事判决，以被告人祁发鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年7月8日止），并处罚金人民币二千元，责令与同案犯共同退赔人民币一万六千元,发还被害人。判决发生法律效力后于2015年6月5日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯祁发鑫在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯祁发鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯祁发鑫在服刑期间于2016年4月、2017年3月、2017年9月获得监狱表扬三次。罚金人民币二千元、与同案犯共同退赔一万六千元均未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯祁发鑫在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯祁发鑫减去有期徒刑六个月十日（刑期至2017年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员 杨 帆
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1325刑初659号公诉机关内乡县人民检察院。被告人白占杰，男，1978年8月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省南阳市新野县，住新野县。因涉嫌交通肇事罪，2017年6月30月日被内乡县公安局刑事拘留，同年7月14日被内乡县公安局依法逮捕。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）366号起诉书，指控被告人白占杰犯交通肇事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，因待民事案件审结而中止审理。内乡县人民检察院指派检察员赵刚、杨荣泰出庭支持公诉，被告人白占杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月4日4时40分，被告人白占杰驾驶鄂F·JL5**号中型厢式货车，由东向西行驶至S332线内乡县湍东镇小庙岗村路段时，与停放在路边张某驾驶的豫D·800**号重型罐式货车相撞，造成鄂F·JL5**号货车乘坐人周某某经抢救无效死亡、白占杰受伤、车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队认定，被告人白占杰应负此事故的主要责任，张某负此事故的次要责任，周某某无责任。民事部分，保险公司及车主、雇主的赔偿责任，已经法院判决。被告人没能力对被害人进行补偿，得不到谅解。以上事实，被告人在庭审中无异议，并有被告人白占杰供述、受害人齐某某陈述、证人张某证言、机动车车辆及驾驶证信息、车辆保险凭证、诊断证明、死亡证明、住院病历、到案经过、事故认定书及告知书、送达笔录、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及拍照、法医学尸体检验报告及照片、车辆技术检验报告及告知书、受理案件登记表、前科情况查询、户籍证明及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白占杰驾驶机动车辆在道路上行驶，未确保安全，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人主动投案，到案后能够如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。本院为了维护交通管理秩序，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人白占杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月30日起至2017年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  杨志平审判员  王胜崇陪审员  杨广伦二〇一七年十二月二十七日书记员  胡春丽
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0702执4367号申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地金华市八一南街1388号，组织机构代码:69125013-9。法定代表人庄秀玲。被执行人沈建森，男，1972年4月10日出生，住兰溪市金华市婺城区。被执行人徐笑静，女，1973年2月12日出生，住兰溪市金华市婺城区。申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行与被执行人沈建森、徐笑静金融借款合同纠纷一案，本院（2017）浙0702民初4553号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年08月11日立案执行。本案执行标的为本金105274.93元及利息。本院在执行过程中，向被执行人沈建森、徐笑静邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人沈建森、徐笑静纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0702执4367号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 陈高明执 行 员 季钰喆执 行 员 王建国二〇一七年十二月一日代书记员 陈 瑾
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8130号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：邬美芳，女，汉族，住重庆市万州区。被告：张长平，男，汉族，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告邬美芳、张长平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人李凡、廖风华到庭参加诉讼，被告邬美芳、张长平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告邬美芳、张长平支付原告物业管理服务费1863元，并支付滞纳金2682元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金至2015年9月30日止），共计4545元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2013年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计4545元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告邬美芳、张长平未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉·阳光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2009年11月26日印发万州价房[2009]129号《万州区物价局关于核定金泉·阳光花园前期物业服务收费标准的通知》，对多层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.52元/月˙M2，其中日常维修养护费0.12元/月˙M2…前期物业服务收费属政府指导价，你司可在此收费标准内根据实际情况与业主协商议定具体收费标准，并报我局备案。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区×××号房屋业主，该房建筑面积为×××㎡。被告入住后，按物管费0.52元/㎡、水电公摊费10元/月的标准向原告交纳物管费及水电公摊费至2012年12月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于物业服务费标准问题，原告主张的0.52元/月˙㎡的物业费，原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，0.52元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照10元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定。对物业服务费确认为1862.56元（89.31㎡×0.52元/月˙M2×33个月+33个月×10元/月），关于滞纳金，考虑到《前期物业服务合同》中约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率；结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月1日开始计算至原告主张的2015年9月30日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬美芳、张长平在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1862.56元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额56.44元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邬美芳、张长平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐增鹏代理审判员  管君茹人民陪审员  曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员  曾 燕
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执359号之三申请人：高国君，男，1974年12月10日生，汉族，个体，现住本市新兴区新城街道七委4组。被执行人：李立峰，男，1961年2月15日生，汉族，个体，现住鹤岗市工农区新鹤社区25委14组。本院在执行申请人高国君申请执行被执行人李立峰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年08月15日立案执行，于2016年08月19日向被执行人李立峰送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，本院依法查询被执行人的财产情况，经查询，被执行人李立峰在鹤岗市万昌煤矿持有10%的股份，本院依法查封鹤岗市万昌煤矿的采矿权、查封被执行人李立峰在鹤岗市万昌煤矿所持有的10%的股份及查封被执行人李立峰在七台河市中级人民法院所持有的鹤岗市万昌煤矿10%的股份的拍卖款，除此无任何可供执行的财产，经告知申请人，申请人向本院提交申请终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年十二月四日书记员  李亚男
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初10683号原告：吴某，女，1978年11月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。被告：蔡某，男，1975年7月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序公开进行审理。后因被告蔡某下落不明，本院于2017年9月20日裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人朱菊华到庭参加诉讼。被告蔡某经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.确认位于苏州市吴江区桃源镇铜罗社区府前路的房屋产权归吴某所有；2.蔡某协助吴某办理上述房屋的产权过户手续；3.本案诉讼费由蔡某承担。事实与理由：吴某于2008年8月3日向苏州顺利房地产开发有限公司购买了位于苏州市吴江区桃源镇铜罗社区府前路518号同盛世家XX幢XX室的房屋一套。2008年11月28日，吴某与蔡某办理结婚登记手续。2010年，吴某与蔡某因感情不和在法院调解离婚，调解离婚的笔录上明确上述房产系吴某婚前财产，同时约定了产权归吴某所有，但在离婚调解书上未予体现。由于蔡某在离婚后便下落不明，杳无音信，导致吴某至今无法办理房屋的产权过户手续。蔡某未作答辩。经审理查明：2008年8月3日，吴某与苏州顺利房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定吴某向苏州顺利房地产开发有限公司购买位于苏州市吴江区桃源镇铜罗社区府前路518号同盛世家XX幢XX室的房屋。该房屋自2009年11月5日办理产权登记至今，登记的所有权人为吴某、蔡某。2010年5月10日，蔡某向吴某作出如下承诺：“离婚前铜罗铜盛世家XX幢XX号房属吴某所有，以后办理证件需签字预于配合”。另查明：吴某与蔡某于2008年11月28日登记结婚。2010年5月5月，在吴江人民调解委员会的主持下，吴某与蔡某达成如下协议：“一、申请人吴某与被申请人蔡某离婚；二、共同财产：牌号为苏Ｅ×××××的尼桑轿车一辆归被申请人所有，轿车的未结贷款由被申请人负责归还。三、申请人于2010年5月10日一次性补偿被申请人5万元。四、婚姻关系存续期间，双方以各自名义对外的债权债务由各自负责处理”。此外，在调解过程中，吴某、蔡某确认不要求法院处理房子问题。后本院作出的（2010）吴江震民初字第0197号民事调解书对于前述协议内容进行了确认。以上事实，有吴某提供的商品房买卖合同、房产证、承诺、调解笔录、调解协议书、民事调解书及其诉讼代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，根据案涉房屋的产权登记，该房屋属于吴某、蔡某共同所有，双方在离婚时对该房屋未作处理。蔡某在2010年5月10日向吴某作出案涉房屋归吴某所有的承诺，系其真实意思表示，对蔡某具有约束力。现吴某要求确认案涉房屋归其所有，并要求蔡某协助办理过户手续，有事实和法律依据，应予支持。蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于苏州市吴江区桃源镇铜罗社区府前路518号同盛世家XX幢XX室的房屋（房产证号：吴房权证桃源字第××号）归原告吴某所有；二、被告蔡某在本判决生效后十日内协助原告吴某办理上述房屋的过户手续。案件受理费7300元，由被告蔡某负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴某。原告吴某已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将票据交至本院。审 判 长  袁 媛人民陪审员  李圣楹人民陪审员  凌轶伦二〇一七年十二月二十日书 记 员  吕晓婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初83697号原告宋莹，女，1978年10月12日出生，住北京市东城区。委托代理人刘黎，北京市敦信律师事务所律师。被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院10号楼SH-1035。法定代表人韩浩。原告宋莹（以下简称原告）与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁冲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘黎，被告法定代表人韩浩均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月30日，原、被告签订了教育培训合同，约定被告为原告的孩子提供“少儿软笔”培训。课程共计60次，当时我方一共缴纳了11980元，一共上了33节课。2017年1月5日，原、被告又签订了教育培训合同，约定被告为原告的孩子提供“少儿软笔”培训。课程共计61次，当时我方一共缴纳了11980元，一节课未上。2017年8月20日，被告公司的老师告知我们停课，因为被告公司股权纠纷，拖欠教师工资。2017年8月21日，被告公司就张贴了停课通知，此后我们上课的地点东城区东四十条美惠大厦D座二层就没有人了，后来被告公司被大厦清退了，工商的信息显示被告公司也被列入经营异常名录，后来听说被告公司法定代表人被抓了，其他员工我们也找不到了。故诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2016年8月30日就“少儿软笔”以及2017年1月5日就“少儿软笔”签订的两份教育培训合同；2、判令被告返还原告缴纳的课程费共17371元。被告辩称：韩浩系被告公司法定代表人，现由于韩浩被羁押，对这些情况不是很了解，但我方认为应该按合同有效期来执行，如果由于原告自身原因一直未来上课，导致已经超过了合同的有效期再要求退款，我方不同意。合同在有效期内的，能不能退款我方也不清楚，因为不是韩浩负责的。合同及收据都认可，上课次数证明也认可，合同或收据只要有一样能证明在被告公司交过费，或有老师出具的证明，我方就认可。我方还是愿意帮助原告解决此事。经审理查明，2016年8月30日，原、被告签订了教育培训合同，约定被告为原告的孩子提供“少儿软笔”培训，课程共计60次，合计金额11980元。2017年1月5日，原、被告又签订了教育培训合同，约定被告为原告的孩子提供“少儿软笔”培训，课程共计61次，合计金额11980元。庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、合同；2、收据；3、上课次数证明；4、刷卡记录；5、微信转账记录；6、老师的聊天记录。庭审中，原告表示，2016年8月30日的合同，课程60次，当时我们一共缴纳了11980元，上了33节课，还剩27次没有上，公式为11980/60*(60-33)。2017年1月5日的合同，课程61次，当时我们一共缴纳了11980元，一节课都没有上，要求全部退费。但是这次一直没有给我合同，也没给我收据，但是我们有刷卡记录和微信转账记录，当时刷卡刷了1万元，收款人冯晨曦是课程老师，还有2000元是2016年12月就提前通过微信转了，还找了我们20元现金。上述事实，有原、被告陈述、相关书证等在案佐证。本院认为：2016年8月30日以及2017年1月5日（该合同原告虽未提交，但其提交的其他证据可以证明该合同的存在，亦可证明该合同的金额及上课次数，故本院予以采信原告的陈述）原、被告签订的两份教育培训合同系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关服务，故应当解除合同并退还剩余的课程费,原告之诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告宋莹与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于二○一六年八月三十日以及二○一七年一月五日签订的两份教育培训合同。二、被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告宋莹课程费一万七千三百七十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十元，由被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告宋莹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 袁 冲二〇一七年十二月二十五日书记员 徐可卉-4--1-
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初5329号原告:广州美商波派皮具有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：曾明勇。委托诉讼代理人：陈奇锋，男，汉族，系原告员工。被告:曹益珍，女，1966年9月7日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：康汉光，男，系被告丈夫。原告广州美商波派皮具有限公司与被告曹益珍劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈奇锋，被告曹益珍及其委托诉讼代理人康汉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州美商波派皮具有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告双方于2005年3月1日至2016年9月7日期间存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告对公司所有员工自入职当月开始通过银行转账发放工资，被告在原告处的工资发放记录从2005年3月开始，即被告的入职时间为2005年3月。被告入职时，原告按规定为其参加社保。被告仲裁提交的资料显示其参加工作时间为2005年3月，双方的劳动合同因被告达到法定退休年龄终止。被告辩称，被告的入职时间为1999年1月4日。经审理查明，因确认劳动关系问题，被告于2017年3月6日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。2017年5月27日，该仲裁委员会作出穗番劳仲案字〔2017〕第1579号非终局《仲裁裁决书》，确认原、被告于1999年11月15日至2016年9月10日期间存在劳动关系。原告不服，遂在法定期限内向本院起诉。被告未就仲裁裁决向法院提起诉讼。诉讼中，原告主张被告的入职时间是2005年3月，双方劳动关系存续期间为2005年3月1日至2016年9月7日。为此，其提交了社保历史缴费明细表、职工养老保险手册、社会保险个人权益记录单以及银行流水等证据。上述证据反映原告在2005年3月至2016年12月期间为被告参加了社会保险，原告于2007年起通过银行转账方式向被告发放工资。被告对上述证据予以确认，但辩称其实际入职时间为1999年1月4日，刚入职时原告未为其参加社会保险，其2005年以前的工资是通过现金发放。为此，其提交了工作证、终止劳动合同通知书以及证明等证据，其中，1、工作证上盖有原告人事章，其上记载被告姓名及工种，进厂时间显示为“199.01.4”；2、终止劳动合同通知书反映了原告向被告通知“因其于2016年9月7日达到法定退休年龄，双方劳动合同自行终止”的事实；3、证人徐某出庭作证，证实其2000年进入原告工作时，被告已在原告处上班，其通过被告厂牌得知被告入职时间为1999年1月4日。原告对上述工牌、终止劳动合同通知书予以确认，但对工牌上的入职时间有异议，其表示入职时间系被告自行填写的；原告确认证人许某曾是原告的员工，但未核实证人的在职时间。本院认为，原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于劳动关系存续期间。被告作为劳动者提交了工牌、证明等证据予以证实其入职时间，被告已完成了基本的举证责任。原告作为用人单位，对劳动者的入职时间负有举证责任，其主张被告入职时间为2005年3月，但其未能提交入职登记表等相关证据予以证实，其应就此承担举证不能的不利后果。本院对被告关于其入职时间的表述，予以采信。又因被告于2016年9月7日达到法定退休年龄，且被告对仲裁裁决结果没有异议，故本院确认原、被告双方于1999年11月15日至2016年9月6日期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告广州美商波派皮具有限公司与被告曹益珍于1999年11月15日至2016年9月6日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州美商波派皮具有限公司的其它诉讼请求。受理费10元，由原告广州美商波派皮具有限公司负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 区 伟 健人民陪审员 黄 焕 萍二〇一七年十二月十四日书 记 员 李 毅 影
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民抗162号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审第三人、再审申请人）：内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司。法定代表人：云华，该公司经理。被申诉人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）：锡林浩特宏业建筑安装有限责任公司。现为锡林浩特宏业建筑安装有限责任公司清算组。指定代表人：ＸＸ，原公司经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：锡林浩特鑫晨哈那乌拉置业有限责任公司（原名称为：锡林浩特哈那乌拉商贸有限责任公司）。法定代表人：史金生，该公司总经理。原审第三人：张洪涛，男，1965年6月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人。申诉人内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司因与被申诉人锡林浩特鑫晨哈那乌拉置业有限责任公司（原名称为：锡林浩特哈那乌拉商贸有限责任公司）、锡林浩特宏业建筑安装有限责任公司（现为锡林浩特宏业建筑安装有限责任公司清算组）、原审第三人张宏涛建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2012）锡民再二字第14号民事判决，向锡林郭勒盟检察分院申请监督，锡林郭勒盟检察分院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为，锡林郭勒盟中级人民法院（2012）锡民再二字第14号民事判决认定基本事实缺乏证据证明。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以内检民（行）监（2017）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 郭 河二〇一七年十二月二十五日书记员 张 佩
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初6959号原告吴江市广瑞织造厂，住所地苏州市吴江区桃源镇富乡村**组（富乡大道嘉德纺织厂区内）。投资人蔡大根，厂长。委托代理人毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。被告周德明���男，汉族，1972年6月28日出生，住苏州市吴江区。原告吴江市广瑞织造厂（以下简称广瑞厂）与被告周德明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序公开进行审理。后因被告周德明下落不明，本院依法于2017年8月14日裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告广瑞厂的委托代理人毛春泉到庭参加诉讼，被告周德明经本院公告送达诉状副本、开庭传票、民事裁定书、举证通知书等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广瑞厂诉称：2016年10月，被告周德明经人介绍向原告广瑞厂购买布匹。截至2017年5月7日，经双方对账，被告周德明确认结欠原告货款348109元，后经原告催讨，被告周德明共还款36000元，余款被告周德明至今未���付且被告下落不明，遂起诉请求法院判令支付原告货款312109元及相应的利息损失（自2016年12月7日起至实际给付之日止以本金312109元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。被告周德明未作答辩。经审理查明：原告广瑞厂自2016年10月12日起至2016年12月7日期间向被告周德明出售布匹。2017年5月7日，经双方对账，被告周德明确认结欠广瑞厂货款348109元。对账后，被告周德明仅归还了货款36000元，余款312109元被告周德明至今未付。以上事实，有原告提供的对账明细及原告方的当庭陈述予以佐证。本院认为：被告周德明经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此造成的法律后果应自行承担。本案中，被告周德明结欠原告广瑞厂312109元货款的事实清楚，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，因双方未约定付款期限，依法应于确认收货后立即支付，应自2016年12月8日起计算逾期付款利息损失。故原告主张的利息损失标准在合理范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周德明于本判决生效后十日内支付原告吴江市广瑞织造厂货款312109元及逾期付款利息损失（以312109元为基数自2016年12月8日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。案件受理费6512元，公告费560元，合计7072元，由被告周德明负担并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市广瑞织造厂。原告吴江市广瑞织造厂已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  陆菊文代理审判员  向 军人民陪审员  凌轶伦二〇一七年十二月二十日书 记 员  许华锋
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5318号罪犯季树岩，男，1995年8月23日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省连云港市海州区人民法院于2015年12月18日作出（2015）海少刑初字第00057号刑事判决，以被告人季树岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年12月1日止）。判决发生法律效力后于2016年2月3日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯季树岩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯季树岩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯季树岩在服刑期间获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯季树岩在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯季树岩减去有期徒刑九个月（刑期至2018年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员 杨 帆
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初8384号原告：张伟，男，1985年1月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：石大伟，男，1982年5月27日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。原告张伟与被告石大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款32000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，被告借到原告款32000元并出具借条一张，双方约定于2016年9月1日前还款。现借款已逾期，被告未能还款。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本院按原告提供的地址向被告邮寄送达起诉状副本、证据副本等诉讼材料，上述材料因收件地址查无此人导致未能有效送达。原告也未能进一步向本院提供具体、明确的被告身份信息，故对原告的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张伟的起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，退还原告张伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇一七年十二月二十二日书记员  葛文学
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保734号申请人：史达，男，1976年8月27日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐新斌，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊，江苏常明律师事务所律师。被申请人:倪和林，男，1966年3月18日生，汉族，住溧阳市。史达与倪和林民间借贷纠纷一案，申请人史达于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款64万元或保全其同等价值的财产，并提交了一份由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，史达的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人倪和林的银行存款64万元或保全其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 震二〇一七年十二月十三日书记员 韦学磊
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5456号罪犯邱良，男，1986年12月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，中专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2016年7月18日作出(2016)苏1302刑初255号刑事判决，以被告人邱良犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2020年8月4日止）。判决发生法律效力后于2016年8月4日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯邱良在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑四个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯邱良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邱良在服刑期间于2017年6月获得监狱表扬一次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯邱良在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯邱良减去有期徒刑四个月（刑期至2020年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 帆
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民特54号申请人：卢艳艳，女，汉族，1982年11月24日生，住江西省南昌市红谷滩新区。申请人：刘超，男，汉族，1982年8月25日生，住江西省南昌市青山湖区。上述申请人共同委托诉讼代理人：杨阳、黄力，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人：邓真强，男，汉族，1987年6月22日生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：唐乐，江西朗秋律师事务所律师。申请人卢艳艳、刘超与被申请人邓���强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人卢艳艳、刘超请求：撤销南昌仲裁委员会（2017）洪仲裁字第83号裁决书。事实和理由：申请人认为仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）（三）（四）（五）项规定的情形，申请撤销该仲裁裁决。一、原仲裁程序违法，缺少必要的当事人，仲裁委员会无权仲裁本案纠纷事项，且仲裁裁决书遗漏了关键证据的审查。江西省鸿基房产置换有限公司是本案合同相对方，与本案有直接利害关系，依法应当将其列为本案当事人，也有利于查明案件事实。本案争议事项按仲裁条款约定先提交南昌市房管部门调解，调解不成的纠纷事项才能由仲裁委员会管辖。原仲裁对被申请人提交的第六组证据中的《证明》未时行审查，遗漏了该关键证据。二、被申请人未按约办理银行按揭，至今未支付剩余房款，申请人有权按约依法单方解除居间合同，居间合同已解除。申请人抗辩主张居间合同已解除即可，无需另行提起仲裁申请。原仲裁裁决违学居间合同约定内容，即于认定事实不清、证据不足，适用法律错误。被申请人邓真强称：南昌仲裁委员会仲裁裁决认定事实清楚程序合法，卢艳艳、刘超的申请撤销裁决的理由不成立，不属于法定的六种撤销裁决的情形，请法庭依法撤销卢艳艳、刘超的申请。经审理查明：2017年8月23日，南昌仲裁委员会作出（2017）洪仲裁字第83号裁决：（一）邓真强与卢艳艳、刘超继续履行编号为NFHJ151246的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》；（二）卢艳艳、��超应于裁决书送达之日起十日内协助邓真强办理南昌万达城D区7＃住宅二单元2304室房屋的产权过户手续；（三）邓真强预交的仲裁费17460元（其中案件受理费13400元，案件处理费4060元），由卢艳艳、刘超承担并于裁决书送达之日起十日内一次性径付邓真强。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，申请人申请撤销仲裁裁决，应有如下六项情形之一：“（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”。结合申请人所提交的证据及被申请人的质证意见，以及本院综合审查，并未发现南昌仲裁委员会在作出（2017）洪仲裁字第83号裁决时存在上述情形之一。因此，申请人申请撤销该仲裁裁决，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回卢艳艳、刘超的申请。案件受理费400元，由申请人卢艳艳、刘超负担。审判长 欧阳晓明审判员 王  璐审判员 万 俊 健二〇一七年十二月二十八日书记员 万 鹏 程
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民辖终339号上诉人（原审被告）：广州玛姿宝生物科技有限公司，住所地：广州市天河区中山大道中路11号之四202之A62，统一社会信用代码：91440106304779834U。法定代表人：张舒，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：彭凌云，女，汉族，1977年10月18日生，住江西省南昌市青云谱区。原审被告：郁伟军，男，汉族，1972年3月27日生，住江西省南昌市东湖区。原审被告：宋岳青，女，汉族，1975年9月30日生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人广州玛姿宝生物科技有限公司不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初3796号民事裁定��向本院提出上诉，认为其住所地为广州市天河区，应由广州市天河区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院认为：本案系产品责任纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案被告郁伟军住所地为南昌市××区，所以南昌市东湖区人民法��对本案拥有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  熊达和审判员  彭 岚二０一七年十二月十九日书记员  丁文涛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0291民初5474号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：赵冬，男，汉族，身份证地址陕西省府谷县，现住包头市青山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告赵冬借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告赵冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金75400.00元，利息7017.78元，罚息和复利1801.25元，共计人民币84219.03元（以上利息、罚息、复利计算至2017年7月21日），自2017年7月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号LHGRB187X82035854奥赛德牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款75400元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0825个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年12月19日就所购买的奥赛德牌小型普通客车（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号LHGRB187X82035854）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月19日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2017年7月21日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金75400.00元，利息7017.78元，罚息和复利1801.25元，共计人民币84219.03元。被告赵冬未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《赵冬欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。另查明：2017年7月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0825个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率17.74%。本院认为，2016年12月15日，被告赵冬与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本金75400.00元，利息7017.78元，罚息和复利1801.25元，共计人民币84219.03元符合法律规定和合同约定。原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物奥赛德牌小型普通客车（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号LHGRB187X82035854）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告赵冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵冬于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75400.00元，利息7017.78元，罚息和复利1801.25元，共计人民币84219.03元,并自2017年7月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金75400.00元为基数）、复利（以所欠利息7017.78元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告赵冬所购买的奥赛德牌小型普通客车（车牌号蒙Ｂ×××××，车架号LHGRB187X82035854）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为953元，由被告赵冬负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一七年十二月十五日书记员 李倩云附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初13430号原告：上海盛高物业服务有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市联丰路58号,统一社会信用代码913205816933193201。负责人：章强宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：金志飞，江苏有言律师事务所律师。被告：马文华,男，汉族，1980年5月20日出生，住江苏省常熟市。被告：高虹,女，汉族，1979年10月9日出生，住江苏省常熟市。原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司与被告马文华、高虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案,原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司负担。审判员 朱 剑二〇一七年十二月十四日书记员 顾腾燕
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1029民初780号原告卢佳丽，女，1991年1月14日出生，壮族，个体户，住广西隆林各族自治县。被告王创，男，1983年10月20日出生，壮族，农民，住广西田林县。被告张婷，女，1984年3月30日出生，壮族，个体户，住广西南宁市。原告卢佳丽诉被告王创、张婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法组成由审判员唐子朝担任审判长、人民陪审员彭振华、黄海清参加的合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告卢佳丽到庭参加诉讼，被告王创、张婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年至2016年12月间原告卢佳丽将信用卡借给被告王创使用，并由王创自行还款。2016年年底被告王创多次恶意透支，因未按时还款被银行催款，因户名为原告，为不影响信用原告只能代被告向银行还款。2016年12月21日经原告与被告王创结算，被告共欠原告76648元。被告向原告出具借条一张，《借条》约定被告应于2017年6月21日前返还借款。到期还款，被告均以各种理由拒绝偿还借款，甚至不断更换手机号码。被告的行为严重侵害了原告的合法利益。为此，原告向法院起诉，要求被告偿还借款76648元。原告提供以下证据：1、原告的身份证复印件1份（经与原件核对无异），用以证明原告的基本身份信息；2、《借条》1张，用以证明被告尚欠原告借款76648元的事实；3、农业银行信用卡交易明细查询单，证实是王创拿原告的信用卡刷卡的事实。两被告没有答辩，也没有提供证据。本院依职权向田林县民政部门调取了王创与张婷的婚姻登记记录，证实王创与张婷于2009年1月6日登记结婚，并于2016年11月4日办理了离婚登记。经审查，本院认为，原告提供的身份证真实、合法，可证明原告的身份；原告提供的《借条》有原、被告签字按手印，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据；农业银行信用卡交易明细查询单与被告《借条》上的内容相互印证，本院也予以认定。综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：原告卢佳丽与被告王创系朋友关系，2015年至2016年12月间原告卢佳丽将信用卡借给被告王创使用，并由王自行还款。2016年年底被告王创多次恶意透支，因未按时还款被银行催款，因户名为原告，为不影响信用，原告只能代被告向银行还款。2016年12月21日经原告与被告王创结算，被告共欠原告76648元。被告向原告出具《借条》一张，《借条》约定被告应于2017年6月21日前返还借款，借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告仍未能偿还，原告为此就本案起诉。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、当事人权利义务告知书等文书，但被告一直没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由未到庭参加诉讼。另查明，王创与张婷于2009年1月6日登记结婚，并于2016年11月4日办理了离婚登记。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。本案被告王创向原告卢佳丽借款76648元，有被告出具的借条为凭，足以证实借款的事实，所以，本案借贷关系事实清楚、证据充分。符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定。因此，原告起诉要求被告偿还原告欠款76648元，本院予以支持。另，因被告王创与被告张婷在借款前仍然系夫妻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，作为债务人的被告张婷并未举证证明作为债权人的原告已对被告王创、张婷在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产作出过处置或明确告之过原告对其债权应以夫或妻一方所有的财产清偿。因此，根据上述法律规定，被告王创、张婷二人应作为共同债务人承担对原告的债务清偿责任。被告王创、张婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席进行审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王创、张婷偿还原告卢佳丽欠款76648元。案件受理费1716元，由被告王创、张婷负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；账号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐子朝人民陪审员  彭振华人民陪审员  黄海清二〇一七年十二月四日书 记 员  黄鹏祥
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初3631号原告：袁海霞，女，1983年1月17日出生，汉族，现住高碑店市。委托代理人：刘锦红、付小宇，河北磅礴律师事务所律师。被告：朱令旭，男，1993年11月20日出生，汉族，现住高碑店市。被告：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地高碑店市团结西路61号。负责人：王海涛，职务经理。委托代理人：高巍，公司职员。原告袁海霞与被告朱令旭、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海霞的委托代理人付小宇、被告朱令旭、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司的委托代理人高巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方当事人有争议的事项为第五项至第十五项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年5月10日22时0分许，朱令旭驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿白沟富强路由南向北行驶至千禧压壳店门前处时，与袁海霞驾驶的由东向南左转弯行驶的大江牌电动三轮车发生碰撞，造成袁海霞受伤、两车不同程度损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：朱令旭负此事故的全部责任，袁海霞无责任。三、受害人概况:袁海霞，女，1983年1月17日出生，汉族，现住高碑店市，事故发生后在河北大学附属医院、高碑店市医院住院治疗共计49天；2017年9月7日经保定市法医鉴定中心鉴定，袁海霞右胫骨平台骨折构成十级伤残，伤后误工期120-180日、护理期60-90日、营养期30-60日，后期医疗费用约14000元。四、医疗费：95118元；五、后期医疗费：14000元；六、住院伙食补助费：49天×100元/天=4900元；七、营养费：60天×50元/天=3000元；八、误工费：180天×139.68元/天=25142元（部分支持150天×110.85元/天=16627.5元）；九、护理费：4400元＋70天×139.68元/天=14178元（部分支持4400元＋55天×98.04元/天=9792.2元）；十、精神损害抚慰金：5000元；十一、残疾赔偿金：28249元/年×20年×10%=56498元；十二、被扶养人生活费：秦傲19106元/年×6.5年×10%÷2人=6209元，秦艺菲19106元/年×15.5年×10%÷2人=14807元，共计21016元（部分支持秦傲19106元/年×6年×10%÷2人=5731.8元，秦艺菲19106元/年×15年×10%÷2人=14329.5元，共计20061.3元）；十三、鉴定费：2522.8元；十四、交通费：1000元；十五、车辆损失：3000元；十六、公估费：200元；十七、有关保险合同主体、类型及主要内容：朱令旭是冀Ｆ×××××号小型轿车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保有交强险和商业三者险50万元，事故发生时车辆均在保险期内；事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司为原告垫付医疗费10000元。被告朱令旭另为原告垫付部分门诊费用，原告未主张该部分费用。十八、原告的诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失245375元；诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张医疗费95118元，被告不持异议，本院予以采信。原告主张后期医疗费14000元，属于以后必然发生的费用，且有司法鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费4900元、营养费3000元，符合相应期限及标准，予以支持。原告主张误工费25142元，所提供的司法鉴定意见书未明确具体的误工日期，按照平均值确定误工期150天，关于收入标准原告仅提供了箱包厂的营业执照，不足以证明其因误工造成的收入损失，比照批发零售业工资标准支持误工费150天×110.85元/天=16627.5元。原告主张护理费14178元，所提供的司法鉴定意见书未明确具体的护理日期，且未提供护理人员收入证明，按照平均值确定护理期75天，其中20天护工费用4400元被告不持异议，予以采信；比照居民服务业工资标准支持家人护理费55天×98.04元/天=5392.2元。原告主张残疾赔偿金56498元、精神损害抚慰金5000元，提供了司法鉴定意见书、房权证、居民委员会出具的居住证明等证据，予以支持。被抚养人生活费支持秦傲19106元/年×6年×10%÷2人=5731.8元，秦艺菲19106元/年×15年×10%÷2人=14329.5元，共计20061.3元。原告主张鉴定费2522.8元，提供了相应票据，予以支持。原告主张交通费1000元，提供了相应票据，予以支持。原告主张车辆损失3000元，提供了公估报告书，予以支持。原告主张公估费200元，提供了相应票据，予以支持。综上，该事故造成原告各项合理损失共计231719.8元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司为原告垫付医疗费10000元后，余款221719.8元不超过保险理赔限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司直接赔偿原告。免除被告朱令旭的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失221719.8元；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫冠军二〇一七年十二月六日书记员  韩子丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291财保158号之一申请人：戴新于，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：ＸＸ。被申请人：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：史建康。申请人戴新于诉被告江苏天腾建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，对被申请人江苏天腾建设集团有限公司财产在人民币500000元范围内予以保全，并提供保函作为担保。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人江苏天腾建设集团有限公司财产在人民币500000元范围内予以保全。二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 万洪二〇一七年十二月七日法官助理 周旋书 记 员 魏葳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初12979号原告杨伟，男，汉族，1979年2月7日出生，住浙江省瑞安市湖岭镇松坦村，公民身份号码330325197902076533。被告重庆凯悦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号，统一社会信用代码915001082031684524。诉讼代表人：重庆凯悦房地产开发有限公司破产管理人。委托代理人：王帮荣（特别授权），重庆昂科律师事务所律师。委托代理人：徐恒（特别授权），重庆索通律师事务所律师。本院在审理原告杨伟诉被告重庆凯悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 黄 薇二◯一七年十二月一日书记员 蒋方微
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初5976号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社新碶高潮分社（统一社会信用代码：91330206144111973N）。住所地：宁波市北仑区新碶街道横河路***号。负责人：黄志林，该社主任。委托代理人：周娜，该单位员工。委托代理人：王鹏程，该单位员工。被告：宋仑煊男，1995年6月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：宋忠福男，1969年3月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社新碶高潮分社与被告宋仑煊、宋忠福金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月7日向法院起诉，要求：1.被告宋仑煊归还借款1000000元并支付利息12926.2元（暂算至2017年9月6日），以后利息及复利按合同约定计算至实际履行之日止；2.原告对被告宋仑煊名下的位于宁波市北仑区新碶明州路588号19幢588号的房产在拍卖或出售后取得的款项优先受偿；3.被告宋忠福承担连带保证责任。本院受理后，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，该裁定已执行。本案依法适用简易程序审理，后因被告宋仑煊、宋忠福需公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭于同年12月28日公开开庭进行审理。原告宁波市北仑区农村信用合作联社新碶高潮分社委托代理人周娜、王鹏程到庭参加诉讼，被告宋仑煊、宋忠福未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月26日，被告宋仑煊作为借款人与原告签订《个人最高额抵押借款合同》，约定原告同意自2016年7月26日至2018年7月25日向被告宋仑煊发放贷款，最高贷款限额1000000元，借款种类与借款用途以借款借据为准，借款利率根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；被告宋仑煊自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，抵押财产为位于宁波市北仑区新碶明州路588号19幢588号的房产；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师费及其他合理费用；如被告宋仑煊未按约偿还贷款本金或未按期支付利息，则原告有权提前收回未到期的贷款；被告宋仑煊未按月归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还利息，按罚息利率计收复息。当日，被告宋忠福作为担保人与原告就上述借款事项签订《保证合同》，约定如合同债权另设有物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保和物的担保居于同一清偿顺序。次日，原告与被告宋仑煊就抵押财产办理了抵押登记。同月28日，原告向被告宋仑煊发放贷款1000000元，借款到期日为2017年7月27日，借款月利率5.85‰，还款方式为到期还本、按月结息。借款到期后，被告宋仑煊未依约还款。截至2017年9月6日，被告宋仑煊尚欠本金1000000元、利息12926.2元，共计1012926.2元，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋仑煊应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社新碶高潮分社借款1000000元并支付利息12926.6元（暂计至2017年9月6日），以后利息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止；二、如被告宋仑煊未履行上述义务，则原告宁波市北仑区农村信用合作联社新碶高潮分社有权就被告宋仑煊所有的位于宁波市北仑区新碶明州路588号19幢588号的房产拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿；三、被告宋忠福对被告宋仑煊的上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理13916元，保全费5000元，合计18916元，由被告宋仑煊、宋忠福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  贾旭辉人民陪审员  张孝英人民陪审员  刘建军二〇一七年十二月二十八日法官 助理  鞠云翔代书 记员  张晓燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15481号原告：余章龙，男，1979年12月28日出生，汉族，住福建省南安市，委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。被告：周瑞婵，女，1978年1月19日出生，汉族，住广东省中山市，被告：刘佩弟，女，1970年10月15日出生，汉族，住广东省中山市，原告余章龙诉被告周瑞婵、刘佩弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余章龙委托诉讼代理人欧阳清华、被告刘佩弟到庭参加诉讼，被告周瑞婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余章龙向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告偿还借款本金60000元（其中50000元按银行同期贷款基准利率的四倍从2017年2月23日起计付利息至还清之日止；其中10000元按银行同期贷款基准利率的四倍从2017年3月8日起计付利息至还清之日止。事实和理由：被告周瑞婵因资金周转困难，于2017年1月24日、2017年2月9日分向原告借款50000元、10000元，借条分别约定还款日期为出借之日起一个月，逾期不还，则按银行同期贷款基准利率的四倍计付利息给原告。借款到期后，原告多次要求被告偿还该笔借款本息均遭拒绝，被告刘佩弟系连带保证人，应承担担保责任，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告余章龙对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.被告身份证；2.2017年1月24日借条、2017年2月9日借条；3.电子回单、电子银行业务回单；4.微信聊天记录。被告刘佩弟辩称，其与原告余章龙认识多年，并介绍被告周瑞婵向原告借款，周瑞婵与原告借款的过程其不清楚。被告刘佩弟未向本院提交相关证据。被告周瑞婵经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下，2017年1月24日，被告周瑞婵出具借条，载明：“今向余章龙借到现金人民币大写：伍万元整，￥50000，利息按照中国银行同期贷款利率四倍，还款日期：2017年2月23日。”借款人落款处签周瑞婵名并捺印，担保人落款处签刘佩弟名并捺印。同日，余章龙通过电子银行转账向周瑞婵账户汇入47000元。2017年2月9日，被告周瑞婵出具借条，载明：“今向余章龙借到现金人民币大写：壹万元整，￥10000，利息按照中国银行同期贷款利率四倍，还款日期：2017年3月8日。”借款人落款处签周瑞婵名并捺印，担保人落款处签刘佩弟名并捺印。同日，余章龙通过电子银行转账向周瑞婵账户汇入9400元。原告余章龙自认两次转账的数目和对应的两张借条中载明金额的差额部分是对借款人预先扣除了两个月月息3%的利息，并且，出借借款后，每笔借款被告周瑞婵均还了三期利息，后因催款未果，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告余章龙与被告周瑞婵之间的民间借贷关系，有借条和电子银行业务回单作为证据，合法有效，本院予以确认。被告周瑞婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，本院将依法根据原告提供的证据及陈述对事实作出认定。被告周瑞婵逾期还款，应承担相应的法律责任，原告有权要求被告周瑞婵一次性清偿借款本金和利息。关于本金，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告自认两笔借款都预先扣除了被告周瑞婵两个月月息3%的利息，结合原告提供的电子银行转账回单，本院认定周瑞婵实际借款本金为2017年1月24日的47000元和2017年2月9日的9400元。关于利息，原告自认两笔借款被告周瑞婵均还了三期利息，结合原告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的诉求和相关法律条款的规定，本院认为利息计算方式为：第一笔借款的利息以47000元为本金从2017年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计至实际清偿之日止；第二笔借款利息以9400元为本金从2017年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计至实际清偿之日止。关于被告刘佩弟承担担保责任的问题，刘佩弟作为两笔借款的担保人理应承担连带责任，原告起诉时仍在保证期间内，因此被告刘佩弟应承担连带偿还上述两笔借款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告周瑞婵于判决生效之日起七日内向原告余章龙偿还借款47000元并支付利息[从2017年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计至实际清偿之日止]；二、被告周瑞婵于判决生效之日起七日内向原告余章龙偿还借款9400元并支付利息[从2017年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计至实际清偿之日止]；三、被告刘佩弟对被告周瑞婵上述两笔债款承担连带清偿责任；四、驳回原告余章龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1426元（原告余章龙已预交），由原告余章龙负担86元，由被告周瑞婵、刘佩弟负担1340元（两被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向良平审判员  邓文辉审判员  吴立和二〇一七年十二月二十九日书记员  杨志伟冯莹
安徽省萧县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）皖1322民初4099号	原告：许成领，男，1973年1月7日生，汉族，农民，住安徽省萧县。	委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。	被告：邸翠英，女，1962年11月10日生，汉族，农民，住安徽省萧县。	被告：王凯，男，1984年12月10日生，汉族，农民，住址同上。	被告：王强，男，1990年11月5日生，汉族，农民，住址同上。	被告：王嘉欣，女，1989年12月10日生，汉族，农民，住址同上。	原告许成领与被告邸翠英、王凯、王强、王嘉欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告许成领及其委托诉讼代理人程言志到庭参加诉讼，被告邸翠英、王凯、王强、王嘉欣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	许成领向本院提出诉讼请求为：1.依法判决被告偿还借款20000元及利息14400元（从2014年8月17日至2017年8月17日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月17日，王忠思因家庭需要，向原告借款20000元，约定用期一年，利息为月息二分，并为原告出具借条一份。后经催要，王忠思均以种种理由推脱。现，王忠思已死亡，要求被告在继承遗产范围内承担责任。	许成领围绕其诉讼请求和理由，提交证据为：身份证复印件及借条一张，证明其身份信息及王忠思借款的事实。	被告邸翠英、王凯、王强、王嘉欣经传票传唤未到庭参加诉讼也没有提交证据。	本院经审理认定事实如下：对许成领提供王忠思借条予以认定。2014年8月17日，经中间人刘道新介绍，王忠思向许成领借款20000元，约定月息二分，使用期一年，并为许成领出具借条一张。其后，许成领找王忠思催要无果。2017年9月14日，王忠思去世。为此，许成领起诉来院，要求被告偿还借款本息34400元。	本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。许成领与王忠思所签借款协议是双方的真实意思表示，约定利息不违背相关规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，王忠思在收取借款后未按期偿还，已构成违约。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。该法第二十五条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十一条规定“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法的有关规定清偿债务”。王忠思在借款协议履行过程中死亡，继承人邸翠英、王凯、王强、王嘉欣未明确放弃继承，也未提供证据证明自己属于“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人”，应视为接受继承，应在继承遗产范围内向原告许成领偿还尚欠借款本息。	综上所述，原告许成领要求被告邸翠英、王凯、王强、王嘉欣偿还尚欠借款本息34400元，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告邸翠英、王凯、王强、王嘉欣于本判决生效后十日内，在继承王忠思遗产范围内向原告许成领偿还尚欠借款本息34400元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费700元，减半收取350元，由被告邸翠英、王凯、王强、王嘉欣承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。	审  判  员  王忠心	二〇一七年十二月二十日	书  记  员  徐小虎	附：本案适用法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	《中华人民共和国继承法》	第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。	第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。	继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。	《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》	第六十一条继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务。《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30841号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：苏国清。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告苏国清信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告苏国清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,953.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,953.24元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执4879号申请执行人邬海强被执行人夏企俊、宁波网联通信技术有限公司本院在执行申请执行人邬海强与被执行人夏企俊等案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十九日
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8101民初93号原告：宋某，女，汉族，住黑龙江省绥滨农场。被告：李某，男，汉族，住黑龙江省绥滨农场。委托诉讼代理人：李某，女，汉族，黑龙江省绥滨农场法律服务所法律工作者。被告:周某，男，汉族，住黑龙江省绥滨农场。原告宋某与被告李某、周某民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告宋某与被告李某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告李某、周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。于2017年11月23日第二次公开开庭进行了审理。原告宋某与被告李某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告宋某诉称，2014年11月23日，被告李某、周某向原告借款801460元，双方约定2014年12月20日还款300000元。2015年1月30日之前把余款的501460元还清，利息按一分八计算。到期后被告李某、周某没有按协议还款。原告多次催要，二被告用车库抵债还款550000元，余款至今未还。原告现起诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息399800元。被告李某辩称：借条不是原始的借条，是后来重新结算打的借条，里面包含手续费、利息、复利。被告周某未作答辩。原告宋某为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1、借条1份。证明李某、周某向宋某借款801460元现金的事实，约定2014年12月20日还款300000元，2015年1月30日之前把剩余的501460元还清，利息按一分八计算。被告李某质证意见为：对借据有异议，情况不属实，这只是一个结算的借条，当时没有交付现金。2、房屋买卖协议1份。证明李某还不上此笔借款,用房子抵债550000元的事实，还剩251640元本金未偿还。被告李某质证意见为：情况属实，没有异议。3、龙祥小区1、2号楼销售预订协议书1份（原件）。证明原来借给李某200多万元，还剩80多万元没有还清，被告将款全部还清后将该楼房赠与原告。被告李某质证意见为：对真实性有异议，不知道是谁写的。4、银行小票22张。证明原告从银行提款80多万元现金的事实，钱是原告自己的，这只是一部分，没有全部提交。被告李某质证意见为：这不是一个日期提取的，不能证明这80万元都是从银行取出来借给二被告的现金。被告李某为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1、10张收据。证明原告收取借款手续费32850元的事实。原告宋某质证意见为：有异议，那些手续费和这笔借款的时间不符，没有关联性。这是以前和李某、周某、杨某的债务的手续费，和本案毫无关系。2、欠条3张。证明这笔借款80多万元的借款是从这50多万元的剩余借款算出来的事实。原告宋某质证意见为：因其是复印件。原告不认可，要求被告提供原件。这些钱已经还清了与这笔借款80多万元的没有关系。3、借宋某现金明细1份。证明80多万元是怎么计算的。原告宋某质证意见为：原告没见过，不认可。都是当面打的借条，当面给的现金。被告周某未提供证据。本院的认证意见为：被告周某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提供的证据1具有真实性，本院予以采信。证据2经被告李某质证无异议，本院予以采信。证据3、4缺乏关联性，本院不予采信。被告李某提供的证据1缺乏关联性,本院不予采信。证据2、3缺乏真实性，本院不予采信。根据原告的诉讼主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2014年11月23日，被告李某、周某因盖楼的需要向原告借款801460元,书面约定利息按18‰计算，2014年12月20日还款300000元。2015年1月30日之前把剩余的501460元还清。到期后被告李某、周某没有按协议中的条款还款。原告多次催要，二被告以车库抵债还款550000元，余款至今未付，现原告诉至本院要求二被告偿还借款本金及利息399800元。诉讼中原告变更诉讼请求，要求二被告承担欠款320000元，放弃其他主张。庭审中，被告李某对欠款320000元没有异议,同意偿还其中160000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李某周某向原告宋某借款并出具借条，系其真实意思表示，能够证明双方的借贷关系成立。原告实际支付了全部借款，履行了合同义务。被告李某、周某未按约定偿还借款,应承担给付借款的责任。原告宋某变更诉讼请求，被告李某对变更后的数额无异议，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告李某、周某于本判决生效之日起10日内给付原告宋某借款320000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告李某、周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李 彬人民陪审员  吕兴旺人民陪审员  刘德勇二〇一七年十二月七日书 记 员  孔静静
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初15678号原告：尹春阳，男，1970年3月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：章其辉，男，1979年1月14日生，汉族，沭阳县人，居民，沭阳县。被告：刘青霞，女，1982年4月8日生，汉族，沭阳县人，居民，沭阳县。原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹春阳及其委托代理人王波到庭参加诉讼，被告章其辉、刘青霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹春阳向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款300000元及利息（自2017年8月4日起按月利率2%计算至还清款之日）。事实和理由：2017年7月3日，被告章其辉因做生意需要资金周转向原告借款300000元，约定月利率2%，2017年8月3日前归还借款。二被告虽然于2017年6月20日办理离婚登记手续，但实际上二被告依然在一起共同生活，且涉案借款是用于偿还二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故涉案借款应由二被告共同偿还。被告章其辉未作答辩。被告刘青霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告章其辉向原告尹春阳出具借据一份，该借据载明被告章其辉向原告借款300000元，借款期限自2017年7月3日起至2017年8月3日止，如到期不还，借款人承担借款金额20%的违约金并支付律师代理费，月息2%。同日，原告通过手机银行向被告章其辉转账支付291000元。后被告章其辉未履行还款义务，故引起诉讼。另查明：原告尹春阳为本次诉讼支出代理费14000元。以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证。本院认为，原告尹春阳与被告章其辉之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告要求被告章其辉归还借款300000元，但其提供的转账凭证只能证实原告向被告支付借款291000元，对另外90000元主张系现金交付，但未提供证据予以证实，故本院依法认定本案借贷合同的借款金额为291000元。被告章其辉未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款291000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持，对原告主张的另9000元借款，本院依法不予支持。关于利息，原告主张自2017年8月4日起按月利率2%计算，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。原告还主张代理费14000元，符合合同约定，本院依法亦予以支持。原告主张涉案借款系二被告共同债务，但未提供证据予以证实，故对原告要求被告刘青霞承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章其辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹春阳支付借款291000元及利息（自2017年8月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告章其辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹春阳支付代理费14000元；三、驳回原告章其辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元（原告已预交3013元），保全费2020元，共计8045元，由原告尹春阳负担1545元，被告章其辉负担6500元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6025元。审 判 长  赵加卓人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一七年十二月二十六日书 记 员  曹红岩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的张，由责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初13079号原告：李育民，男，1951年2月14日生，汉族，住上海市。被告：秦德明，男，1956年7月8日生，汉族，户籍地上海市海湾旅游区。原告李育民与被告秦德明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李育民到庭参加诉讼，被告秦德明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李育民向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款人民币6万元(以下均为人民币)，并按中国工商银行一年期同期存款利率支付自2000年11月14日至还款之日的利息。原告的事实和理由：其与被告原同在轻工业局下属的单位工作，由此而相识。2000年11月，被告以承包业务为由，向其借款8万元，其以现金方式将借款给付被告，并约定了归还日期。后被告归还过2万元,余款至今未还。被告秦德明未作答辩，未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2000年11月14日，被告向原告出具借条，载明：共借到李育民人民币捌万元整，拟在年底至明年1月归还。2009年5月29日，被告出具“6月份先还贰仟元”的字据；2013年6月19日被告出具“2013年7月还壹万元”的字据；2014年1月16日被告出具“2014年3月底还壹万元”的字据。2016年3月7日被告向原告汇款5,000元。庭审中，原告自认被告已还款2万元。以上事实由原告提供的借条、还款承诺、银行明细及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告提供的“借条”，可以证实被告确认向原告借款8万元，按2000年期间人们的交易习惯，多为现金交付，故对于原告借款8万元给付被告的事实，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告自认被告已还款2万元，本院对此亦予采信。现原告要求被告归还借款余额6万元的请求，于法有据，本院予以确认。关于利息一节，原、被告未以书面形式约定借款利息，故原告要求被告自2000年11月14日起计息，本院对此项不予支持。但由于被告未按原定时间及时还款，出现逾期，原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦德明于本判决生效之日起七日内归还原告李育民借款余额人民币6万元，并自2001年2月1日起按中国工商银行一年期同期存款利率支付利息，至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,300元，由被告秦德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹靖宇审 判 员  朱子银人民陪审员  张 新二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吴 粤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。