wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11166号原告：程莉，女，汉族，住重庆市万州区。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，，住重庆市万州区。诉讼代表人：胡万春，男，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告程莉与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程莉的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程莉向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金8041.95元；3.依法判决被告支付原告违约金804.19元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2004年1月1日承租了原告在万州区太白路×××号禾森商厦商铺第×层第×××号商铺，租期15年，被告于2017年起拖欠租金至今，并承担违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路×××号禾森商厦购买第×层×××号商铺，房屋面积9.16平方米。2003年11月16日，原告程莉（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路×××号禾森商厦第×层×××号商铺出租给乙方，房屋面积4.5959㎡，年租金额8041.95元；租赁期限15年，从2004年1月1日起至2018年12月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年即2005年1月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2017年1月起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付2017年1月起至2017年12月止的租金8041.95元及约定违约金804.19元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告程莉房屋租金8041.95元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告程莉违约金804.19元；三、驳回原告程莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2073号上诉人(原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，所在地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。负责人：史振波，该公司总经理。委托诉讼代理人:谢晓岗，男，1991年9月20日生，山阴县人，该公司职工。被上诉人（原审原告）:临汾市大运汽车销售服务有限公司，住所地临汾市尧都区金殿镇伍默村309省道临街。法定代表人:吴因宝，该公司经理。委托诉讼代理人:王书琴，女，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:曹海林，男，1968年4月14日出生，汉族，山西省太谷县人，现住本村。被上诉人（原审被告）:武永亮，男，山西省太谷县人，现住本村。被上诉人（原审被告）:清徐县祥兴汽车运输队，住所地山西省清徐县���义乡桃园堡村。负责人闫东红，该队队长。委托诉讼代理人：杜相如，男，1948年5月16日生，汉族，该车队工作人员。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人临汾市大运汽车销售服务有限公司(大运公司)、曹海林、武永亮、清徐县祥兴汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案,不服寿阳县人民法院本院（2015）寿民初字第1083号民事判决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销寿阳县人民法院（2015）寿民初字第1083号民事判决；2、改判被告不承担停运损失21000元。事实和理由：我司与被保险人签订保险合同，约定因事故造成三者车辆的停运损失等间接损失不属于保险责任；最高院司法解释（二）中明确规定，间接损失由实际侵权人承担。大运公司辩称，依据道路交通安全法第76条及解释第16条的规定，事故发生后当事人有权在交强险及商业三者险范围内予以赔偿；上诉人所称免责事由不能认定，法律规定的是免责事由是在保险合同成立后针对保险合同予以说明，保险公司所提的投保单并不是真实合法的证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。祥兴汽车运输队辩称，投保车辆的登记所有人并不是我车队，我车队只是代办保险业务，对投保单上的章认可，但是从未告知免责条款，这个案子和我车队无关，可以找武永亮或石家庄车主，让承担的损失太多了，不切实际。武永亮辩称，保险公司的投保单不清楚，也没有见过，当时我的车上拉的白酒也有损失，但是未投货物险，当时，告知我入了全险，我也一再要求无论出多少钱要入全险，我不清楚有停运损失免赔的事情，但从未有人告知我全险包括哪些理赔内容，我对原审判决认可，请求驳回上诉，维持原判决。曹海林辩称，我是武永亮雇佣的司机，当时的事故我承担全部责任，出事后我们就解除了雇佣关系，没有与武永亮说明，自行决定解除雇佣关系，不同意承担经济责任。临汾市大运汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：1、曹海林、祥兴汽车运输队、武永亮、保险公司赔偿车辆修理费、货物损失费、施救费47600元；2、车辆营运损失费38500元、鉴定费4000元；3、本案诉讼费由曹海林、祥兴汽车运输队、武永亮、保险公司承担。一审法院认定的事实：2015年9月21日7时许，曹海林驾驶冀Ａ×××××(晋Ａ×××××)陕汽牌重型半挂牵引车，由东向西行至九榆线105KM+600M处转弯时车辆失控，与相对方向由原告雇佣的司机孙红硕驾驶大运公司所有��晋Ｌ×××××（晋Ｌ×××××）大运牌重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，曹海林负本次事故的全部责任，大运公司所雇司机孙红硕无责任。查明二:冀Ａ×××××在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险及商业三者险（限额100万元），晋Ａ×××××投有商业三者险（限额5万元）。此次事故发生在保险期限内。查明三：冀Ａ×××××(晋Ａ×××××)的被保险人为清徐县祥兴汽车运输队，事故发生时由曹海林驾驶该车辆。查明四：事故发生后，未对大运公司车辆损失进行过垫付。一审法院认为：曹海林、武永亮、清徐县祥兴汽车运输队经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证的权利。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。涉事车辆冀Ａ×××××(晋Ａ×××××)在保险公司投保了交强险及商业三者险，因此，保险公司应先在交强险内进行赔偿，不足部分在三者险内赔偿，仍有不足的由侵权人进行赔偿。现大运公司主张的车损费，提供了临汾市尧都区潍达汽车车身维修部出具的发票及修理明细予以证明，但残值的扣减情况不明确，结合交通事故认定书中的记载，车辆受损为事实，一审法院依照票据数额按90%的比例酌情认定33840元；大运公司主张的施救费，未提供正规的票据予以证明，但车辆损坏施救为必需支出的费用，一审法院酌情认定7000元；大运公司主张的货物损失，虽提供了货物运输的���关证据，但不能充分明确地证实货物损失的具体数量、每吨的金额，且不能证实该损失与本次事故有直接的因果关系，故对于该主张一审法院难以支持；大运公司主张的营运损失，保险公司提出异议，认为不应当由保险公司承担，而应当由侵权人承担，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不利的法律责任。同时，大运公司针对自己的主张也没有充分的证据证明具体的停运时间，也应当承担举证不利的法律责任，一审法院按鉴定意见的标准，酌情支持30天；大运公司主张的鉴定费，是鉴定损失必须支出的合理费用，对于保险公司的抗辩不予采信，一审法院予以支持。经核实，大运公司要求的赔偿款项及数额，一审法院依法确认如下：车损费33840元、施救费7000元、停运损失费21000元（700元／天×30天）、鉴定费4000元,以上共计65840元。保险公司应先在交强险内赔偿2000元，超出的63840元，在三者险内予以赔偿。因赔偿数额未超出保险责任限额，故曹海林、武永亮、清徐县祥兴汽车运输队不再承担赔偿责任。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿临汾市大运汽车销售服务有限公司各项费用共计65840元。二、驳回临汾市大运汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。二审期间，保险公司提交《投保单》一件，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审时，保险公司虽对停运损失提出异议，但未提供相应的证据证明，一审法院对当事人提供证据认证后对相关事实进行认定符合相关法律规定，二审期间，保险公司提交《投保单》影印件一份证明其对停运损失免责条款进行了提示说明，但大运公司、祥兴汽车运输队、武永亮、曹海林对其证明目的均不认可，且保险公司未提供该投保单原件，不足以证明其对投保人祥兴汽车运输队进行了提示说明，一审法院认定涉案车辆停运损失符合相关规定，保险公司的上诉请求本院难以支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2053元，由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭东星审判员  范光伟审判员  侯建伟二〇一七年十二月一日书记员  李嘉欣
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初3736号原告：潘立红被告：付建民。原告潘立红诉被告付建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法由审判员齐长东于2017年12月4日适用简易程序进行了审理，原告潘立红到庭参加了诉讼，被告付建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘立红向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还欠款56500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2015年10月13日向原告借款33500元，2015年12月12日向原告借款10000元，2016年2月28日借款13000元，共计56500元，有被告向原告出具的三份欠条为证，原告多次向被告索要欠款，但被告一直未能偿还，原告为维护自己的合法权益，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告付建民未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告付建民分别于2015年10月13日、2015年12月12日、2016年2月28日从原告潘立红处借款33500元、10000元、13000元，共计56500元，上述借款有被告向原告出具的欠条为证。原告多次向被告索要欠款，但被告一直未能偿还，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录载卷为凭，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告付建民向原告潘立红借款事实客观存在，数额明确，有被告向原告出具的欠条为证，双方已形成合法有效的借贷关系，被告付建民负有偿还借款的合同义务。在上述借款中，双方虽未原定还款期限，被告向原告出具的欠条中亦未标注还款日期，但在借款期间，原告曾多次向被告索要欠款，被告一直未能偿还，足以说明原告已留给被告必要的准备还款时间，被告应当及时履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告付建民于本判决生效后十日内偿还原告潘立红借款本金共计56500元。如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，合计105元，由被告付建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  齐长东二〇一七年十二月二十一日书记员  范小红附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0722执762号申请执行人张丽华，女，1964年7月9日生，汉族，个体，住吉林省珲春市。被执行人张东新，男，1976年10月4日生，汉族，职工，住吉林省长岭县。本院在执行张丽华与张东新民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年4月24日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初4513号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张东新给付欠款30万元及利息、诉讼费5400元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人张东新名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一七年十二月一日书记员 史 伟
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初4634号原告：赵福安，男，1958年12月24日出生，汉族，现住松原市宁江区。被告：林秋杨，男，1994年4月5日出生，汉族，现住宁江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地经济技术开发区新宇大厦。负责人：王晶莹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郎振海，吉林车宏伟律师事务所律师。原告赵福安与被告林秋杨、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告赵福安、被告林秋杨、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司委托诉讼代理人郎振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵福安向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费70641.12元、伙食补助费8800元、继续治疗费用14000元、营养费10500元、误工费15079.2元、护理费18220.7元、残疾赔偿金53060.84元、精神抚慰金5000元、车损500元、交通费500元、鉴定费3900元；2.由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年4月6日7时许，林秋杨驾驶吉JH04**号北京现代牌小型轿车沿松原市宁江区扶余大路第三条机动车道由西向东行驶至“顺丰物流”前路口，在向右变道准备转弯时与沿扶余大路由西向东在第四条机动车道上行驶的赵福安驾驶的无号牌铃木两轮摩托相撞，致赵福安受伤，双方车辆受损。林秋杨辩称，我的车投保了全险，应由保险公司赔偿。中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者责任险（30万不计免赔），事故发生于保险期间，我公司对于合理损失同意在保险范围内予以理赔。但是诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.责任认定：林秋杨承担事故主要责任、赵福安承担事故次要责任；2.林秋杨驾驶机动车吉JH04**号北京现代牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔）事故发生于保险期间内，事故后中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司垫付医疗费10000元；3.赵福安于2017年4月6日至2017年7月3日在松原市中心医院住院治疗，2017年4月6日至2017年5月18日一级护理，2017年5月18日至2017年7月3日二级护理。本院认为，公民的人身健康、财产权益受到法律的保护，赵福安在机动车交通事故中受伤，合理损失应获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车交通事故由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。根据双方过错程度，林秋杨承担事故70%责任、赵福安承担事故30%责任。中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司应在其承保的交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。鉴于责任人应承担的损失未超出保险范围，因而林秋杨在本案中不承担赔偿责任。经核算赵福安的会损失为：医疗费70641.12元（69598.08元+815.52元+227.52元）、伙食补助费8800元（100元×88日）、继续治疗费用14000元、营养费10500元[100元×105日（90+15）]、误工费15079.2元[125.66元×120日(88+32）]、护理费18220.7元[125.66元×145日(42×2+46+15）]、残疾赔偿金53060.84元（26530.42元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、车损500元、交通费300元、合计196101.86元。其中交强险应赔偿102160.74元（医疗10000元+误工费15079.2元+护理费18220.7元+残疾赔偿金53060.84元+神抚慰金5000元+车损500元+交通费300元）；不足部分93941.12元由承保商业三者险的承担70%即65758.78元；合计167919.52元，扣除垫付10000元，仍应赔付157919.52元。交强险不足赔偿部分93941.12元由赵福安承担30%即28182.34元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后十日内赔付赵福安157919.52元。二、驳回赵福安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.0元、鉴定费3900元，由中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  吴铁刚二〇一七年十二月十九日书记员  于 浩—1—
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初2890号原告：陈德洪，男，汉族，1968年11月15日出生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：辜良华，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。被告：邓应洪，男，汉族，1971年9月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。原告陈德洪诉被告邓应洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德洪及其委托诉讼代理人辜良华，被告邓应洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款87万元并支付拖欠的利息469800元；二、判令被告从2015年9月30日起87万元的借款按每月2%计算利息支付原告并息随本清；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告向原告出具借据一份，借款87万元用于支付泸州荣鑫商贸有限公司工程材料款，该借据还标明尚欠原告利息469800元，并从2015年9月30日起以87万元按每月2%支付利息。时至今日，经原告多次催收，被告分文未付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告辩称：向原告借款87万元是事实，对2015年9月30日其出具的借条无异议，但不认可利息。曾向原告支付了20万元利息，但现在原告不认可。本院经审理认定以下案件事实：2014年3月23日，被告从原告处借到现金87万元。2015年9月30日，被告就此借款事实重新向原告出具借条，载明“今借到陈德洪现金87万元（大写：人民币捌拾柒万元），用于支付泸州荣鑫商贸有限公司工程材料款，每月利息为3分。2014年3月23日借款至2015年9月30日共计18个月，每月利息2610元，合计利息469800元（大写：人民币肆拾陆万玖仟捌佰元）。2015年9月30日起借款本金为87万元（大写：捌拾柒万元），每月利息为3分”。后原告催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原、被告当庭陈述；《借条》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。庭审中，被告对借款的真实性不持异议，结合《借条》、当事人当庭陈述等证据，对2014年3月23日被��向原告借款87万元以及被告另于2015年9月30重新向原告出具借条的事实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金87万元的主张，符合法律规定，本院依法予以准许。关于利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，尽管原被、告双方约定自2014年3月23日按每月3分计算利息，但该约定与上述法律规定利率标准不符。利息可按年利率24%计付。被告辩称已经支付了20万元利息，但未提供证据证明，对其辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、判决被告邓应洪在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈德洪借款本金人民币87万元，并自2014年3月23日起按年利率24%计算利息，息随本清。二、驳回原告陈德洪的其他诉讼请求。案件受理费16858元，本院减半收取8429元，由原告陈德洪承担1000元，被告邓应洪承担7429元（此款原告已预交，被告支付上述款项时一并付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  严婷二〇一七年十二月二十九日书记员  况萍
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申331号陈早霞：你因犯故意伤害罪一案，对河北省固安县人民法院（2016）冀1022刑初52号刑事附带民事判决和廊坊市中级人民法院（2016）冀10刑终263号刑事裁定不服，以原裁判认定事实错误，你没有伤害ＸＸＸ的行为，与其他三名被告人不是共同犯罪，ＸＸＸ伤情造假等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，万兴新家苑工地东临你与陈景忠的自建楼房，该工地在近临陈家楼房西侧挖坑开槽，在地基一侧做有护坡，护坡上打有多处洞眼。你与陈景忠认为对方工地施工有可能导致自家房屋地基损坏，双方就施工问题曾多次发生冲突。2014年9月3日11时许，该工地施工工人ＸＸＸ、王文泽、候振林、张立栓等人在工地准备施工时，你与在陈景忠家的张克旺、张辉、张炳堂，上到陈景忠家楼房西南侧的一间小房顶上，为阻止施工，你们四人持大量砖头、瓦片从房顶扔向施工人员，导致施工工人ＸＸＸ、王文泽受伤。经诊断ＸＸＸ左腓骨远端粉碎性骨折，王文泽左小腿皮肤挫伤，经鉴定ＸＸＸ的损伤程度为轻伤一级，王文泽的损失程度为轻微伤的事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、视频文件现场监控录像、法医鉴定及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实。你与他人故意向ＸＸＸ等人抛扔砖头、瓦片，致ＸＸＸ轻伤的行为构成故意伤害罪，系共同犯罪。你的申诉理由理据不足。原判定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年十二月二十九日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初21698号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告魏宏斌，男，1973年08月03日出生，住沧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏宏斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币125,342.80元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币125,342.80元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一七年十二月二十二日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初10441号原告：杭州车猫网络科技有限公司，住所地杭州市拱墅区建工路88号实验办公综合楼一层105室，统一社会信用代码9133010559661562XB。法定代表人：黄巍，总经理。委托诉讼代理人：孙敬俊，浙江京衡律师事务所律师。被告:ＸＸＸ,男,汉族,1994年7月12日出生,住重庆市万州区。原告杭州车猫网络科技有限公司（以下简称车猫公司）与被告ＸＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员句志荣担任审判长，与审判员曾途、代理审判员王志攀组成合议庭，适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告车猫公司的委托诉讼代理人孙敬俊到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告车猫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为被告代偿的贷款本息26510.39元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的案件受理费以及律师费12500元。事实及理由：2016年12月10日，被告经过原告的推荐，向浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）申请贷款，并以网上签约的方式与浙江网商银行签署《贷款合同》，借款本金26000元，贷款日利率及咨询费日费率合并计算的每日费率为0.031861%，同时约定被告逾期还款的，自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为前述每日费率的水平上加收50%。原告为被告在浙江网商银行贷款提供担保责任。后被告未按照贷款合同的约定偿还贷款，原告为被告累计偿还贷款本息、违约金共计26510.39元，现原告依法取得对被告的追偿权，特提起诉讼。被告ＸＸＸ未到庭，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2016年8月24日，浙江网商银行作为甲方（贷款人），车猫公司作为乙方，双方签订了《网商银行与车猫业务合作协议》。协议第二条合作内容规定“本项目项下，由乙方向甲方推荐借款人，为对其推荐的借款人之还款能力负责，乙方承诺若借款人未按时在附件一所示的贷款合同约定的任一还款日足额还款且逾期超过30个自然日的情况下，乙方将按照本协议约定的范围向甲方承担担保责任。”第三条业务流程第10条规定“甲方同意，在乙方按照本协议约定履行担保责任或代偿责任后，乙方取得对借款人的追偿权，乙方的追偿范围包括但不限于本金、利息、违约金以及乙方实现追偿权的全部其他费用（包括但不限于调查费、交通费、律师费、诉讼费等），甲方均不存在任何异议。”第九条担保责任规定“1、乙方承诺为其向甲方推荐的全部借款人在推荐的可贷额度以及根据贷款合同由该额度本金产生的利息、罚息(如有）、违约金及其他借款人应向甲方支付的费用（如有）范围内向甲方承担担保责任……乙方担保的金额范围为甲方与乙方推荐的全部借款人在乙方推荐的可贷额度内……所有贷款合同项下全部未履行之债务的总额，包括但不限于本金、利息、罚息和其他应还款项……2、……借款人在贷款合同约定的任一还款日起30个自然日内仍未按照贷款合同约定清偿到期应还款项的，乙方承担担保责任……。”2016年12月10日，被告ＸＸＸ因购车需要，经车猫公司推荐，向浙江网商银行申请消费贷款，并于2016年12月10日，与浙江网商银行签订了一份《贷款合同》，合同编号为201612101010210L000000049986561A。合同约定，被告ＸＸＸ向浙江网商银行贷款26000元，贷款期限：自贷款发放之日起至2019年12月10日，实际日费率：第1期至第36期：0.031861%，还款方式：等额本息，还款日：自贷款发放之日起每月10日（如遇节假日，不顺延）。合同还约定，如借款人未能按照合同约定偿还到期本金和利息，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款期限到期，并且应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同第一条约定的初始日费率水平上加收50%。2016年12月10日下午15：00分，浙江网商银行按约将26000元划入双方指定的账户中，后被告ＸＸＸ未按照约定履行付款义务。2017年2月9日，原告车猫公司按照其与浙江网商银行签订的合作协议，向浙江网商银行全额代偿了ＸＸＸ拖欠的上述款项合计26510.39元，其中包括本金26000元，利息499.56元，逾期本息对应的违约金10.83元。后原告车猫公司向被告ＸＸＸ催要未果，故提起诉讼。诉讼中，原告提交了委托代理合同与补充协议以及律师费发票50000元。本院认为，原告车猫公司与浙江网商银行签订的《网商银行与车猫业务合作协议》及被告ＸＸＸ和浙江网商银行签订的《贷款合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。在被告ＸＸＸ未按约还款的情况下，原告车猫公司依据《网商银行与车猫业务合作协议》向浙江网商银行代垫26510.39元后，有权向被告ＸＸＸ追偿，故对于原告车猫公司要求被告ＸＸＸ偿还代偿款26510.39元及利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告车猫公司主张的律师费，是原告车猫公司为实现债权而发生的合理费用，应当由被告ＸＸＸ负担，但原告主张的律师费金额过高，本院酌情支持2500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日后五日内偿还原告杭州车猫网络科技有限公司代偿款26510.39元及利息（以26510.39元为基数，按照年利率4.35%自2017年2月9日起计算至付清之日止）；二、被告ＸＸＸ于本判决生效之日后五日内支付原告杭州车猫网络科技有限公司为实现追偿权而支出的律师费2500元；三、驳回原告杭州车猫网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费462元，由被告ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  句志荣审 判 员  曾 途代理审判员  王志攀二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王 洁
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异188号案外人高新民，男，汉族，1953年3月3日出生，住河南省西华县。申请执行人姜森，男，汉族，1989年2月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人ＸＸ，男，汉族，1973年8月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人河南中奥广场置业有限公司，住所地周口市文明路南段。法定代表人邓轩哲，该公司董事长。在本院执行姜森与ＸＸ、河南中奥广场置业有限公司（以下简称中奥公司）借款合同纠纷一案中，案外人高新民对查封位于周口市西华路诗意江南小区23号楼2单元604号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高新民称：位于周口市西华路诗意江南小区23号楼2单元604号房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除，停止执行。本院审查查明，案外人高新民提供的购房合同显示2015年1月22日其和中奥公司签订商品房买卖合同，购买位于周口市西华路诗意江南小区23号楼2单元604号房屋，双方约定购房款总计580188元。中奥公司当天出具收据证明高新民共计支付房款580188元。2015年6月23日，本院对本案涉案房产进行查封。另查明，含本案涉案房产在内，高新民同时对本院查封位于周口市西华路诗意江南小区的四套房产提出执行异议，其称该四套房屋均系现金购买，其提供的收据显示该四套房屋价款总计2339381元。本院认为，案外人高新民一次购买四套房产，总金额达2339381元，其称均系现金、全款支付，但又无法说明资金来源，不能证实商品房买卖的真实性，其权利不足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回高新民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  谭清华审判员  王喜禄二〇一七年十二月二十日书记员  张雅岚
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初4325号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。负责人：林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，江苏德序律师事务所实习律师。被告：盛荣军，男，1970年6月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京盛大礼宾汽车服务有限公司，住所地在南京市玄武区玄武门22号。法定代表人：盛荣军，南京盛大礼宾汽车服务有限公司总经理。被告：赵敏，女，1976年10月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：马波，男，1974年11月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：任珉，男，1972年7月18日生，汉族，住南京市建邺区。被告：赵捷，男，1979年6月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告盛荣军、南京盛大礼宾汽车服务有限公司、赵敏、马波、任珉、赵捷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪韬、王东到庭参加诉讼。被告赵敏、赵捷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告盛荣军、南京盛大礼宾汽车服务有限公司、马波、任珉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛荣军偿还借款本金54万元，利息3964.02元，罚息38745.57元（截止2017年4月27日），合计582709.59元；自2017年4月28日起，按《借款合同》的约定支付逾期罚息至实际清偿之日止;2、判令被告盛荣军支付原告为实现债权支出的律师费3万元；3、判令被告南京盛大礼宾汽车服务有限公司、赵敏、马波、任珉、赵捷对被告盛荣军的上述付款义务承担连带保证责任。事实与理由：2015年10月12日，原告与被告盛荣军签订《借款合同》。同日，被告盛荣军、南京盛大礼宾汽车服务有限公司、赵敏、马波、任珉、赵捷与原告签订《担保合同》，被告南京盛大礼宾汽车服务有限公司、赵敏、马波、任珉、赵捷自愿为被告盛荣军提供连带责任担保。被告盛荣军为其借款提供54000元的质押担保。原告按约定向被告盛荣军发放了54万元贷款，履行了出借义务。但被告未能按约及时足额还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告盛荣军、南京盛大礼宾汽车服务有限公司、赵敏、马波、任珉、赵捷未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年10月12日，原告（乙方）与被告盛荣军（甲方）签订《借款合同》1份，约定盛荣军向原告借款54万元，用于经营周转，借款期限为12个月，自2015年10月16日起，至2016年10月16日止；年利率为8.6%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期的天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；甲方在本合同项下任何一笔借款本息逾期，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。二、同日，原告民生银行南京分行（丁方，担保权人）与被告盛荣军（乙方，质押人）、南京盛大礼宾汽车服务有限公司、赵敏、马波、任珉、赵捷（甲方，保证人）签订《担保合同》。该合同约定：为确保盛荣军（主合同债务人）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，乙方愿意以其财产为主合同的债务提供质押担保。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；该合同同时约定，被告盛荣军以价值54000元的保证金向丁方提供质押担保。三、原告民生银行南京分行向被告盛荣军发放贷款54万元。并制作了借款凭证一份，主要内容为：借款期限为2015年10月16日至2016年10月16日，年利率为8.60016%，本借款凭证为借款合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同项下业各申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。被告盛荣军在该借款凭证的借款人处签名。原告发放贷款后，被告盛荣军未能依约足额偿还借款本息，截止2017年4月27日，被告盛荣军尚欠原告借款本金54万元，利息3964.02元，罚息38745.57元，合计582709.59元。四、被告盛荣军质押在原告处的54000元保证金，其中36139.93元作为借款的还款扣除，余款被其他法院冻结。五、为解决上述债务纠纷，原告诉至本院，并委托江苏德序律师事务所代理本案诉讼事宜，共计支付律师费3万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉《借款合同》、《担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，合同各方均应依照约定全面履行合同义务。原告民生银行南京分行依约向被告盛荣军发放贷款后，被告盛荣军未按合同约定履行还款义务，构成违约，应依法承担违约责任。故原告民生银行南京分行要求被告盛荣军偿还借款本金、利息及逾期罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告民生银行要求被告盛荣军承担本案律师费的诉讼请求，亦具有相关合同依据，本院亦予以支持。被告南京盛大礼宾汽车服务有限公司、赵敏、马波、任珉、赵捷与原告签订《担保合同》，表明愿意就被告盛荣军的上述债务承担连带保证责任，故原告民生银行南京分行有权要求被告南京盛大礼宾汽车服务有限公司、赵敏、马波、任珉、赵捷就被告盛荣军的上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛荣军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金54万元，利息3964.02元，罚息38745.57元，合计582709.59元（截至2017年4月27日），并自2017年4月28日起，按《借款合同》约定支付上述借款本金的逾期罚息，至实际清偿之日止；另支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师代理费3万元。二、被告南京盛大礼宾汽车服务有限公司、赵敏、马波、任珉、赵捷就上述第一项债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元，保全费4520元，公告费600元，合计15080元，由被告盛荣军、南京盛大礼宾汽车服务有限公司、赵敏、马波、任珉、赵捷共同负担（上述款项原告均已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 何 俊人民陪审员 黄 光人民陪审员 郑 如二〇一七年十二月二十七日见习书记员 朱礼杨
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执4117号申请执行人:姚瑞平,男性,1960年出生,住神木。被执行人:张雄,男性,1990年出生,住神木。本院在申请姚瑞平与被申请人张雄因民间借贷纠纷一案中，于2017年7月31日作出的（2017）陕0821民初5924号民事裁定书已发生法律效力。请求查封被申请人张雄所有的陕***号奥迪牌小轿车一辆，查封担保人姚文艳自愿以自己所有的陕***号、陕***号比亚迪小轿车两辆，现已保全完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2017）陕0821民初5924号民事裁定书的执行程序。本裁定送达后发生法律效力。执行员  黄建权二〇一七年十二月二十二日书记员  尚 增
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1321民初2030号原告刘存，女，汉族，生于1972年10月22日，住河南省南召县。被告习明业，男，汉族，生于1969年8月13日，住河南省邓州市。原告刘存与被告习明业为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘存到庭参加了诉讼，被告习明业经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月23日至8月7日，被告分两次在原告处借款20万元，约定借款期限为3个月。借款到期后，经原告多次追要，被告拒不偿还借款本金及利息。请求依法判令被告归还原告借款20万元及利息，利息自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、借条一张。证实被告在原告处借款200000元的事实。3、候元印、候元璞、候明宇证明各一份。证实原告多次向被告追要借款的事实。被告习明业未到庭，未予答辩，也未向本院提交证据。根据原告举证及当事人的陈述，经庭审，本院确认以下案件事实：被告习明业因做生意需要，于2014年7月24日、8月7日分别在原告刘存处借款两笔共计200000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条以下几人：陈潇发6月8日—9月8日10万；李彩化6月19日—9月19日10万；刘存7月24日—10月24日10万；刘存8月7日—11月7日10万；陈潇发8月8日—11月8日20万；王同丽8月12日—11月12日22万；刘德平8月16日—12月16日3万。借款人：习明业（签字并按指印）2014.9.7以上资金到期后保证安全”。借款到期后，经原告多次追要，被告未予归还。为此双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：被告习明业借原告刘存现金，由被告为原告出具的《借条》为证，双方借款合同关系成立。被告借款后，迟迟未予归还，违背诚信原则，现原告持《借条》要求被告归还借款的请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。结合本案，原告主张的利息应自原告主张权利之日（2017年9月1日）起按年利率6%计算。因被告习明业未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告习明业自判决生效之日起十日内归还原告刘存现金人民币200000元，并自2017年9月1日起按年利率6%计算利息至款清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告习明业负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张德松审 判 员  盛吉江人民陪审员  李淑阁二〇一七年十二月十三日书 记 员  沈 旭
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283财保25-1号申请人：刘坤，男，1986年10月27日生，汉族，住平度市。被申请人：吴化伟，男，1974年10月16日生，汉族，住平度市经济开发区。申请人刘坤于2017年12月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人吴化伟所有的位于平度市经济开发区东宁园小区B5号楼东三单元1层西户房产一套。申请人刘坤以天安财产保险股份有限公司的保全损害责任保险为担保。本院经审查认为，申请人的申请合法有理，提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴化伟所有的位于平度市经济开发区东宁园小区B5号楼东三单元1层西户房产一套。查封期间不得买卖、过户、设置担保等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  马建明审判员  杨剑伟审判员  冷明明二〇一七年十二月八日书记员  王顺刚
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0829民初4121号原告：杨怀华，男，1965年10月27日出生，汉族，居民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。被告：杨心房，男，1966年5月8日出生，汉族，居民。住嘉祥县万张街道办事处杨屯村333号（现住嘉祥县）。被告：张丙侠，女，1967年3月3日出生，汉族，居民。住嘉祥县。被告：嘉祥县城区五星电动车行。住所地：嘉祥县城兖兰中路***号。统一社会信用代码：92370829MA3DR6FDXC。负责人：张丙侠，系个体工商户。原告杨怀华与被告杨心房、张丙侠、嘉祥县城区五星电动车行民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，12月4日公开开庭进行了审理。原告杨怀华及其委托诉讼代理人楚孔举到庭参加了诉讼，被告杨心房、张丙侠及被告嘉祥县城区五星电动车行经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨怀华向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款11万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张丙侠在嘉祥县城经营嘉祥县城区五星电动车行。被告于2017年2月3日、2月17日、2月20日分三次共向原告借款11万元，双方约定利息为月息1分5厘。后经原告催要，三被告未能及时偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨心房、张丙侠未作答辩。被告嘉祥县城区五星电动车行亦未作答辩。原告杨怀华围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：一、2017年2月3日借款金额为5万元的借条、2月17日借款金额为5万元的借条和2月20日借款金额为1万元的借条各一份，证明被告分三次共向原告借款11万元、三笔借款约定利息均为月息1.5分的事实，同时证明借款人是被告杨心房和被告嘉祥县城区五星电动车行的事实。二、嘉祥县民政局婚姻登记证明一份，证明在借款时杨心房和张丙侠为夫妻关系的事实；三、嘉祥县工商信息中心个体户信息证明一份，证明嘉祥县城区五星电动车行经营者是被告张丙侠。经审查、综合印证，原告杨怀华所提供的证据，能够相互印证被告杨心房与被告张丙侠在经营电动车批发零售期间分多次向原告借款的事实，可见原告与被告杨心房及被告嘉祥县城区五星电动车行之间存在借贷关系，本院予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：被告张丙侠于2008年4月23日在嘉祥县城兖兰中街226号成立了其个人经营的嘉祥县城区五星电动车行，主要经营电动车、摩托车批发零售。又查明，因生意周转需要资金，在杨心明、杨贵星、杨心占等人的介绍下，被告杨心房分别于2017年2月3日、2月17日和2月20日向原告杨怀华借款现金5万元、5万元和1万元，合计11万元。被告杨心房在收到该借款后，分别向原告杨怀华出具了借款条，双方约定利息为月利率1.5%，并在上述三张借款条上加盖了被告嘉祥县城区五星电动车行的印章。另查明，被告杨心房与被告张丙侠于1991年4月5日在嘉祥县民政局办理结婚登记手续，双方于2017年6月29日在该局婚姻登记处协商离婚。被告杨心房的上述涉案借款，均发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。原告与被告杨心房签订的《借款条》，是双方真实意思表示，且原告按约定已实际履行，该借贷关系合法有效，法律应予保护。故原告关于被告杨心房偿还涉案借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张丙侠经营批发零售电动车，为个体工商户。依据法律规定，被告张丙侠在其经营嘉祥县城区五星电动车行期间所负的债务，应由被告杨心房与被告张丙侠夫妻存续期间的共有财产清偿。关于利息问题，鉴于双方当事人对涉案借款均约定了利息，且不违反法律的强制性规定，故原告要求被告按约定利率支付相应利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。另外，因被告杨心房的涉案借款发生在其与被告张丙侠夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务为二被告的共同债务。故原告据此要求被告张丙侠共同承担偿还还款责任，符合法律规定，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第42条、第43条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨心房、张丙侠于本判决生效之日起10日内共同偿还原告杨怀华借款110000元，同时分别以50000元、50000元、10000元为基数，自借款之日即2017年2月3日、2月17日、2月20日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率1.5%计算利息。二、驳回原告杨怀华对被告嘉祥县城区五星电动车行的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费2500元（原告杨怀华已预交1250元），申请费1070元，合计3570元，由被告杨心房、张丙侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李取建人民陪审员  刘 霞人民陪审员  姚党霞二〇一七年十二月四日书 记 员  高 楠
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初9915号原告：程同彩，男，1955年11月24日出生，汉族，居民，住连云港市连云区。原告：俞正巧，女，1956年3月29日出生，汉族，居民，住连云港市连云区。被告：杨忠保，男，1969年1月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告程同彩、俞正巧与被告杨忠保买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。原告程同彩、俞正巧于2017年12月12日向本院提出申请，申请撤回对被告杨忠保的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程同彩、俞正巧撤回对被告杨忠保的起诉。案件受理费25元，由原告程同彩、俞正巧承担。审判员 方 圆二〇一七年十二月十二日书记员 张宸铭
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初9329号原告：哈尔滨市旧城区开发建设指挥部，住所地哈尔滨市道里区地德里小区404-2栋。法定代表人：白林，总指挥。委托诉讼代理人：刘宝莉，黑龙江嘉升律师事务所律师。被告：哈尔滨市鑫远物业管理公司，住所地哈尔滨市道里区地德里小区211栋。法定代表人：陈育伟，经理。委托诉讼代理人：张长伟，黑龙江金马律师事务所律师原告哈尔滨市旧城区开发建设指挥部（以下简称旧城开发指挥部）与被告哈尔滨市鑫远物业管理公司（以下简称鑫远物业）合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旧城开发指挥部的委托诉讼代理人刘宝莉、被告鑫远物业的委托诉讼代理人张长伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。旧城开发指挥部向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的协议书；2.判令鑫远物业立即将地德里305综合市场用房交还给旧城开发指挥部；3.判令鑫远物业赔偿旧城开发指挥部因其违约给旧城开发指挥部造成的经济损失470万元（2003年至2017年该市场房产价值可得的收益）。事实与理由：哈尔滨市道里区地德里小区305综合市场用房是旧城开发指挥部开发建设的，产权为旧城开发指挥部所有，是旧城开发指挥部的固定资产。鑫远物业系地德里小区的物业管理单位。为了扶持鑫远物业开展物业管理服务工作，双方经协商于2003年2月16日签订协议，约定将地德里小区305综合市场用房有偿交给鑫远物业经营使用，双方经测算和市场价格调研，共同认定市场价值为480万元。协议签订后，旧城开发指挥部将该用房交给鑫远物业使用至今，但鑫远物业一直未交纳结算款。鑫远物业将该市场用房对外出租并收取租金。旧城开发指挥部多次索要结算款未果。鑫远物业辩称：首先，诉请标的依据不足。缺少房屋即市场事实前提的有效确认；市场是一种经营及经济的综合概念，房屋是一种权属概念，诉请“返还房屋”违背双方协议宗旨。其次，鑫远物业对市场的取得是源于旧城开发指挥部互助、扶持和有偿的对价行为，双方对市场价值确定为480万元，来源于对市场的经济测算和市场价格调研的结果。48O万元是市场的综合对价，是市场组成要素的综合价格，并不可以认定为某权属（用房）价格或使用经营的可得利益及收益应得数额等。再次，双方签订的协议无违约约定，鑫远物业无违约行为。双方对市场使用经营无期限或期间的约定；对市场价值480万元进行结算亦无起止期间和涵盖的约定。故旧城开发指挥部主张鑫远物业违约不成立。另旧城开发指挥部以房产价值可得收益主张违约损失470万元的诉讼请求无依据。最后，该市场己于协议签订日交付使用，旧城开发指挥部已履行协议义务，而鑫远物业支付市场对价48O万义务在形式上亦履行，履行后产生实质争议及解决，在无期限约定的情况下，应为后合同义务的履行问题。故不应直接解除协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：旧城区开发指挥部举示的哈地指发（1992）9号文件和哈编字（1992）234号文件、协议书以及催告函和快递单据真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。鑫远物业举示的协议书真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信；往来结算票据、审计报告、记账凭证，因无其他转账记录予以佐证，不具有客观真实性，本院不予采信。根据当事人的当庭陈述和辩解及对各方提供证据的分析，本院确认如下事实：2003年2月16日，旧城开发指挥部与鑫远物业签订协议书，约定：地德里小区是旧城开发指挥部于1992年开发建设的我市第一个危房棚户区项目，小区建成后，委托鑫远物业对该小区进行物业管理工作。为更好地扶持鑫远物业开展日常管理工作，弥补经营活动中的亏损，经双方共同协商，现就旧城开发指挥部产权所有的地德里小区305综合市场有偿交给鑫远物业进行经营。地德里305综合市场为旧城开发指挥部固定资产，该市场位于道里区繁华地段，商业前景良好，于1996年4月开工，并于同年7月末竣工交付使用，该市场占地900平方米，建筑面积1080平方米，质量标准为优良工程。经过经济测算和市场价格调研，双方共同认定该市场价值为480万元。鑫远物业以此市场价值与旧城开发指挥部结算。协议签订后，旧城开发指挥部按照协议约定，将地德里小区305综合市场交给鑫远物业，但鑫远物业尚未按照协议约定与旧城开发指挥部进行结算。2017年9月26日，旧城开发指挥部向鑫远物业出具催告函，要求鑫远物业收到函件后5日内到指挥部交纳结算款，若逾期，旧城开发指挥部将依法解除双方签订的协议书，收回该市场用房，并追究因鑫远物业违约给旧城开发指挥部造成的一切损失。本院认为，旧城开发指挥部与鑫远物业签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，协议双方应当按照协议约定全面履行义务。旧城开发指挥部在协议签订后，已将案涉市场（占地900平方米，建筑面积1080平方米的房产）交付给鑫远物业，但鑫远物业至今仍未按照协议约定与旧城开发指挥部进行结算。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，鑫远物业在长达十四年的时间里未按照协议约定与旧城开发指挥部进行结算，在旧城开发指挥部进行催告后，仍未履行协议义务。故旧城开发指挥部要求解除双方签订的协议并要求鑫远物业返还案涉市场用房（占地900平方米，建筑面积1080平方米的房产）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；鑫远物业关于其已经与旧城开发指挥部进行了结算的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。关于旧城开发指挥部提出的要求鑫远物业赔偿其损失470万元（2003年至2017年该市场房产价值可得的收益）的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除哈尔滨市旧城区开发建设指挥部与哈尔滨市鑫远物业管理公司于2003年2月16日签订的协议书；二、本判决生效后三十日内，哈尔滨市鑫远物业管理公司将位于哈尔滨市道里区地德里小区305综合市场用房（占地900平方米，建筑面积1080平方米）交还给哈尔滨市旧城区开发建设指挥部；三、驳回哈尔滨市旧城区开发建设指挥部的其他诉讼请求。案件受理费44400元，减半收取22200元，由哈尔滨市鑫远物业管理公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇一七年十二月十二日书记员  王佳欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47009号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张林杰，男，1980年9月23日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张林杰信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币49,433.38元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张林杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,433.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年十二月二十日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1725刑初866号公诉机关确山县人民检察院。被告人张永军，男，1977年7月5日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，务农，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月7日被确山县公安局刑事拘留。确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）563号起诉书指控被告人张永军犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张湘华出庭支持公诉，被告人张永军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月6日16时许，被告人张永军酒后驾驶一辆“大阳”牌摩托车沿确山县郎陵大道从东向西行驶至盘龙街交叉口时，与范某驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故经鉴定，张永军血样中乙醇含量为145.84mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人张永军负事故的次要责任。上述事实，被告人张永军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、范某的证言，查获照片，受案登记表、血样提取表，驾驶人信息查询结果单，交通事故责任认定书、户籍证明、前科查询证明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张永军如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张永军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛月慧二〇一七年十二月二十六日书记员  白 露
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初6200号原告：宋加孝，男，1962年6月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。原告：邵月芳，女，1963年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被告：尹明付，男，1962年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，原告宋加孝、邵月芳与被告尹明付买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告宋加孝、邵月芳于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋加孝、邵月芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋加孝、邵月芳负担。审判员 ���葛怀燕二〇一七年十二月一日书记员 尹    红
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执917号申请执行人周亚春，现住四平市。被执行人辛凤民，现住四平市。申请执行人周亚春与被执行人辛凤民劳动报酬纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1733号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓东执行员  王志东执行员  陈凤桐二〇一七年十二月十五日书记员  孙 鹏
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执3516号之一申请执行人马某某，男，1989年8月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人刘某某，男，1990年6月27日出生，汉族，住重庆巴南区。申请执行人马某某申请执行被执行人刘某某买卖合同纠纷一案,由于被执行人刘某某没有履行本院作出的已经发生法律效力的（2017）渝0113民初3276号民事判决书确定的义务，申请执行人马某某于2017年7月19日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院于2016年7月26日作出（2017）渝0113执3516号执行裁定书裁定：将马某某所有的渝XX号车辆识别号摩托车产权转移登记至被执行人刘某某名下。但重庆市巴南车管所以“裁定需要说明该车的牌照登记证书、行驶证未交回，需补办”退回本裁定。被执行人刘某某无法找回渝XX号XX牌照登记证书、行驶证。故无法办理该摩托车的过户手续。申请执行人马某某同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执3516号案的本次执行程序。申请执行人马某某若发现被执行人被执行人刘某某找回渝XX号XX牌的牌照登记证书、行驶证时，可随时持本院（2015）巴法民初字第11620号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 鹏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申1241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永醒，男，汉族，1965年5月14日出生，住广东省广州市花都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：利玉冰，女，汉族，1971年12月21日出生，住广东省广州市花都区。委托代理人：张永醒，基本信息同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市花都区花山镇人民政府。住所地：广东省广州市花都区花山镇花山大道*号。法定代表人：李慧容，该镇镇长。再审申请人张永醒、利玉冰因诉广州市花都区花山镇人民政府（以下简称花山镇政府）行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终842号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张永醒、利玉冰申请再审称：原一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。被申请人花山镇政府强制拆除再审申请人围墙的行为违法，再审申请人向花山镇政府提出国家赔偿申请，并于2017年1月14日收到花山镇政府拒绝赔偿的决定，遂提起本案行政赔偿诉讼，不属于重复起诉，完全符合法律规定。请求：撤销广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终842号行政裁定，对本案进行再审。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”根据张永醒、利玉冰申请再审提交的材料反映，张永醒、利玉冰曾于2016年1月6日向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼，请求确认花山镇政府强拆位于花山××××、利玉冰房屋门前围墙的行政行为违法，并判令花山镇政府赔偿财物损失11600元。广州铁路运输第一法院于2016年4月13日作出（2016）粤7101行初38号行政判决，确认花山镇政府拆除涉案围墙程序违法，驳回张永醒、利玉冰其他诉讼请求，上述行政判决书已发生法律效力。由于人民法院已针对张永醒、利玉冰提出的涉案国家赔偿请求进行过审理，并在生效判决中明确作出了不予支持的判项，现张永醒、利玉冰重新提起本案诉讼，请求法院判令花山镇政府赔偿其因违法强拆导致的财产损失，明显属于重复起诉，依据上述司法解释规定应裁定驳回其起诉。原一、二审法院经审理认定，张永醒、利玉冰提起本案诉讼属重复起诉，并据此裁定驳回其起诉，并无不当。张永醒、利玉冰申请再审主张，原一、二审法院认定事实错误，适用法律错误等，请求撤销原二审裁定，对本案进行再审，因理据不足，本院不予采纳。综上，张永醒、利玉冰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张永醒、利玉冰的再审申请。审 判 长 林俊盛审 判 员 杨雪清审 判 员 窦家应二〇一七年十二月二十八日法官助理 陈桂生书 记 员 刘 丹
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初4152号原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托诉讼代理人：杜晓鹏，男，1992年6月6日出生，汉族，该公司员工，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：高旭东，男，1975年9月28日出生，汉族，该公司员工，住浙江省龙游县。被告：杨秋芳，女，1987年12月2日出生，侗族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。被告：胡发宾，男，1983年12月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告杨秋芳、胡发宾金融借款合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告杨秋芳偿还借款本金100000元及利息2762.09元（未结利息从2017年10月21日起按合同约定据实计算），并承担逾期还款违约责任；2、被告胡发宾承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，适用简易程序进行审理。本案于2017年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。浙江龙游农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杜晓鹏到庭参加诉讼，被告杨秋芳、胡发宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月6日，原告与杨秋芳签订了《个人循环借款合同》一份，约定原告在2016年12月6日至2019年12月5日期间向杨秋芳发放贷款，额度为100000元，双方并对借款利率、还款方式、违约责任等事项进行了约定。同日，胡发宾出具融资保证函一份，承诺为杨秋芳在上述借款合同项下的借款承担连带保证责任。2016年12月6日，杨秋芳以采购原料为由，向原告借款50000元，约定借款利率为4.7125‰、借款到期日为2017年11月10日。2017年3月14日，杨秋芳又以采购原料为由，向原告借款50000元，约定借款利率为4.7125‰、借款到期日为2018年3月10日。借款后，杨秋芳仅支付利息至2017年4月20日。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨秋芳于本判决生效之日起十日内偿还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息从2017年4月21日起至款还清之日止按《个人循环借款合同》的约定据实结算）；胡发宾对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取1178元，由杨秋芳、胡发宾共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  祝丽燕二〇一七年十二月十二日书记员  舒诗晗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11150号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层负责人冯丽华。委托代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所律师。被执行人：董平，男，1980年12月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人董平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月26日作出的(2016)京0102民初16377号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人董平偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款27122.81元并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年5月24日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。案件受理费478元及公告费由被执行人董平负担。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人董平邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人董平适用了限制高消费措施。3、本院将被执行人董平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人董平名下相关财产信息，发现被执行人董平名下仅有少量银行存款。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人董平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 林力军审判员 张 巍二〇一七年十二月二十三日书记员 唐 萌
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2874号再审申请人：王月华，女，1948年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：沈妙玉，系起诉人丈夫，1947年8月3日出生，汉族，住址同上。再审申请人王月华因起诉杭州水处理技术研究开发中心有限公司、杭州益乐股份经济合作社合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终4418号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王月华申请再审称，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项之规定。请求撤销原裁定，裁定浙江省高级人民法院依法予以受理。本院经审查认为，再审申请人王月华因杭州市古荡镇益乐村土地被征用时，征地方未按有关规定对其进行劳动就业安置，主张杭州水处理技术研究开发中心有限公司、杭州益乐股份经济合作社补还其一次性征地农转居的安置补偿费4.8万元等，因该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审裁定不予受理并无不当。综上，王月华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王月华的再审申请。审判长  张军斌审判员  高毅龙审判员  方 达二〇一七年十二月十八日书记员  丁 波
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初3019号原告：株洲福鑫物业管理有限公司，住所地株洲市芦淞区。法定代表人：刘登才。被告：颜泽明，男，汉族，住湖南省株洲县。被告：王元满，女，汉族，住湖南省株洲县。原告株洲福鑫物业管理有限公司与被告颜泽明、王元满物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲福鑫物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株洲福鑫物业管理有限公司撤回对被告颜泽明、王元满的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费52元，共计77元，由原告株洲福鑫物业管理有限公司负担。审判员 郭 军二〇一七年十二月十四日书记员 张思情
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢277号申请执行人：唐乐，女，1982年5月24日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被执行人：张晓光，男，1967年5月31日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：于春平，女，1968年5月30日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人唐乐与被执行人张晓光、于春平借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，申请执行人唐乐申请拍卖被执行人张晓光、于春平名下位于吉林市昌邑区天津街45号3号楼2单元24号房地产，经过依法评估拍卖后，被第三人田宇弘购买并支付价款，将拍卖所得款67307元支付给申请执行人唐乐，并已履行完毕，其余利息申请执行人唐乐自愿放弃，本案全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1282号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十二月二十二日代理书记员  田家宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初2756号原告：马治军，男，1985年3月7日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：ＸＸ，男，1984年6月12日，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被告：李菊红，女，30岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告马治军与被告ＸＸ、李菊红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马治军到庭参加诉讼。被告ＸＸ、李菊红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马治军向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ、李菊红偿还借款20万元；2.本案诉讼费由ＸＸ、李菊红负担。事实和理由：2016年1月20日，ＸＸ向马治军借款20万元并出示借条一张，该借款经马治军多次催要，ＸＸ一直推诿不还，故诉至法院。ＸＸ、李菊红均未作答辩，也未提交证据。原告马治军围绕诉讼请求依法提交《借条》、《中国建设银行股份有限公司灵武街心支行个人账户明细查询单》各一份，据以证明其主张。经审查，马治军提交的证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据马治军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马治军与ＸＸ因承揽工程相识。2015年9月ＸＸ因工程资金周转向马治军借款10万元，马治军分别于2015年9月12日、2015年9月13日通过银行转账形式向ＸＸ付款各5万元。2015年10月，ＸＸ再次向马治军借款，马治军分别于2015年10月7日、2015年10月25日、2015年10月26日通过银行转账形式向ＸＸ付款3000元、2000元、35000元，合计4万元。以上借款共计14万元。ＸＸ于2016年1月20日，ＸＸ出具内容”今借到马治军现金贰拾万元整，小写（200000）借款人：ＸＸ”借条一份。该借款经催收无果，为此引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马治军自认其通过银行转账向ＸＸ出借14万元，《借条》虽载明借款金额为20万元，但马治军不能提交证据证明另6万元是否履行了出借义务的事实，故应以实际交付的金额14万元作为借款本金，ＸＸ应当承担债务清偿的民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马治军主张涉案借款系ＸＸ、李菊红夫妻共同债务，因没有提供证据加以佐证李菊红系ＸＸ的配偶，且涉案借款用于夫妻共同生活等事实，故ＸＸ诉请李菊红与ＸＸ共同清偿本案借款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，债务应当清偿。ＸＸ、李菊红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对马治军所主张的事实及举示的证据放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告ＸＸ于判决生效之日起十日内偿还原告马治军借款14万元；二、驳回原告马治军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费300元，共计4600元，由原告马治军负担1000元，被告ＸＸ负担3600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长史建文人民陪审员马学仁人民陪审员李晓兰二〇一七年十二月二十九日法官助理周晶书记员王娇判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执253号申请执行人:沈咏华，女，1959年3月22日生，住东台市。被执行人：江苏康威科技饲料有限公司，住所地东台市台城工农桥西（原东台市饲料厂内）。法定代表人：柯顺立，该公司董事长。申请执行人沈咏华与被执行人江苏康威科技饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）苏0981民初6439号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告江苏康威科技饲料有限公司于本判决生效之日起10日内向原告沈咏华支付货款154645.42元。案件受理费5120元，减半收取计2560元，由原告沈咏华负担1005元，被告江苏康威科技饲料有限公司负担1555元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。在执行过程中，1、本院于2017年1月26日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息。除发现被执行人房产及苏Ｊ×××××车辆外，未发现有可供执行财产。2、2017年6月7日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未履行，也未申报财产。3、2016年5月17日，本院依法对被执行人名下的房产及苏Ｊ×××××车辆进行查封（未实际控制）。经查，被执行人名下设备、房产及国有土地使用权已全部抵押给江苏东台农村商业银行股份有限公司，抵押数额为1700万元，如处置余值不大。4、2016年5月，本院对被执行人所有的抵押给东台市信用担保公司的饲料进行拍卖，拍卖款为5163675.98元。5、2017年12月，本院通知在本院执行江苏康威科技饲料有限公司的各债权人申报债权并确定分配方案，各债权人对分配方案均无异议，除东台市信用担保公司外（抵押权），各债权人均以债权本金的10.5%受偿。6、2017年12月20日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。7、2017年12月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除处置后余值不大的财产和已经分配完毕的拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅 勇审 判 员  黄 颖人民陪审员  周亚萍二〇一七年十二月二十三日书 记 员  李 勇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终592号上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。法定代表人：张国严，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：夏春姣，女，1968年6月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。被上诉人（原审原告）：何涛，男，1963年10月9日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人夏春姣、何涛房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2968号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十二月十八日书记员  杨晓璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初24992号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托诉讼代理人：刘东刚，北京市明宪律师事务所律师。被告：段楠楠，男，1977年1月23日出生，户籍地北京市西城区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告段楠楠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人刘东刚到庭参加了诉讼，被告段楠楠经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令段楠楠偿还招商银行借款本金20万元，利息、罚息、复息合计15135.46元，以及自2017年7月26日起至借款本息清偿之日至的罚息、复息；2.判令段楠楠承担招商银行因本案而支出的律师费5000元；3.诉讼费用由段楠楠承担。事实和理由：2016年1月20日，段楠楠与招商银行签订了《招商银行个人授信协议》（以下简称授信协议）。双方约定：经段楠楠申请，招商银行同意向段楠楠提供可循环的授信额度为20万元；授信期限60个月，自2016年1月20日起至2021年1月20日止。2016年1月21日，招商银行与段楠楠签订了《个人贷款消费易协议书》，双方约定：经段楠楠申请，招商银行同意向段楠楠开通普通消费易功能，招商银行给予段楠楠20万元的消费易贷款，期限12个月，按月付息，到期还本，贷款利率为基准利率基础上浮80%。合同签订后，招商银行按约发放了贷款，但段楠楠未依约归还。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：1.《授信协议》（编号为816XXXXXXXX01）；2.《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款消费易功能申请表》；3.贷款附属信息表、贷款关键信息表；4.《委托代理协议》。被告段楠楠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告段楠楠未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，足以证明其待证事实，故本院对原告招商银行提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定如下事实：2016年1月20日，招商银行与段楠楠签订《授信协议》（编号：816XXXXXXXX01），约定：招商银行同意向段楠楠提供总额为20万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2016年1月20日起到2021年1月20日止；段楠楠未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为段楠楠提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、段楠楠提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。在段楠楠出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在段楠楠不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由段楠楠全数承担。2016年1月21日，双方签订了《个人贷款消费易协议书》，并约定：鉴于招商银行和段楠楠签订了编号为816XXXXXXXX01的授信协议，经段楠楠申请，招商银行审核并同意在授信协议项下为段楠楠开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到段楠楠的“消费易卡”，供段楠楠进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为段楠楠在限额内进行免息垫款支付，且段楠楠对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，段楠楠未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向段楠楠发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；段楠楠以其名下一张卡号×××的一卡通作为“消费易卡”；招商银行给予段楠楠总额为20万元的消费易限额，所对应的账单周期为1天，账单日及到期还款日均为当日；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本。贷款执行利率为实际发放日中国人民银行公布的同期基准利率上浮80%，利率调整方式为不变……上述协议签订后，招商银行于2016年1月22日向段楠楠发放了贷款12.5万元、于2016年1月23日发放7.5万元。现上述贷款均已到期，段楠楠未足额偿还贷款本息。截至2017年12月8日，段楠楠尚欠招商银行借款本金20万元、利息2957.42元、罚息20855.53元、复息327.74元。本院认为：招商银行与段楠楠签订的《授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放消费易贷款后，段楠楠应按期足额偿还贷款本息。现贷款期限已经届满，段楠楠应继续向招商银行偿还拖欠的借款本息。故招商银行要求段楠楠清偿拖欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。招商银行要求段楠楠承担其因本案支出的律师费，但现有证据不能证明招商银行已经实际支出，故对该请求本院不予支持。招商银行可待律师费实际发生后，双方另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段楠楠于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金20万元、利息2957.42元、罚息20855.53元、复息327.74元，并清偿自2017年12月9日起至实际清偿之日止的罚息、复息（按双方签署的《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》的有关约定计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4602元、公告费（以实际发生额为准），由被告段楠楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅人民陪审员  娄志杰人民陪审员  冯 强二〇一七年十二月十三日书 记 员  邓 斌
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初13780号原告：顾月忠，男，1968年12月17日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。被告：吴鹰，男，1982年2月22日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告顾月忠诉被告吴鹰(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其各项损失合计31,480元，其中第二被告在交强险和商业三者险限额内赔付，余额由第一被告赔偿。事实和理由：2017年3月19日17时20分，第一被告驾驶牌号为沪C5XX**车辆行驶至上海市金山区卫一路、金一路南约100米处，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。后公安机关作出事故认定：第一被告负事故全部责任、原告无责任。故原告为维护其合法权益，诉至法院。第一被告庭审中辩称，对事故发生和责任无异议，由保险公司进行赔付，请求法院依法处理。第二被告书面答辩称，对事故发生的经过、责任认定及车辆投保情况无异议，对具体赔付金额有异议。本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事故发生经过及责任认定予以确认。原告伤势于2017年7月19日经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，其因交通事故受伤，酌情给予休息期120日、营养期30日、护理期60日。又查明，第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了强制责任保险和不计免赔率商业三者险，保险限额分别为122,000元和1,000,000元，事故发生在保险期间内。上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证、强制险保单和商业三者险保单、交通事故认定书、病史材料和医疗费单据、鉴定书和鉴定费单据、车辆修理费单据和清单、律师代理费收据、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，并无明显不当，本院予以认同，故原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿。鉴于原告系非机动车，故超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告承担。关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，扣除住院费单据中的伙食费金额，凭据确定6692.80元。住院伙食补助费130元，原告请求符合规定，本院予以确认。营养费，本院按每天30元计算1个月，即900元。护理费，原告按每月2810元计算2个月，未超出本市从事居民服务业职工月平均工资标准，尚属合理，本院予以确认，即5620元。误工费，原告虽然未提交证据证明其误工损失，但考虑到原告事发时具有劳动能力，本院酌情参照本市职工最低工资标准2,300元/月计算4个月为9200元。鉴定费，凭据确定900元。交通费，本院酌定200元。车损1200元，第二被告无异议，本院予以确认。衣物损，按第二被告认可的100元予以确认。上述原告损失合计24,942.80元，均属保险责任赔付范围，故由第二被告在交强险和商业三者险范围内全额赔付。律师代理费，本院酌定1000元，不属于保险责任范围，故由第一被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴鹰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计1000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失合计24,942.80元;三、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取293元，由原告负担69元、第一被告负担224元。第一被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞凤秀二〇一七年十二月五日书记员  杨 凤附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初1204号原告：彭广琼，女，生于1983年3月24日，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师，法律援助。被告：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇州屏环路24号。法定代表人：张红，董事长。原告彭广琼与被告重庆皇华建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告彭广琼撤诉。本案案件受理费5.00元（已减半），由原告彭广琼承担。审判员  陈劲松二〇一七年十二月二十九日书记员  张昀佳
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初6895号原告：叶庆荣，女，1956年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：张建成，福建嘉铠律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林群玲，福建嘉铠律师事务所执业律师。被告：郑雅玲，女，1971年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：许玲，福建首嘉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：谢宇翔，福建首嘉律师事务所执业律师。被告：厦门鑫屋房地产营销策划有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之二。法定代表人：黄春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆愿，福建天翼律师事务所执业律师。原告叶庆荣与被告郑雅玲、厦门鑫屋房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。叶庆荣于2017年12月28日以关键证据无法在庭前提交为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。叶庆荣向本院提出的撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶庆荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由叶庆荣负担。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十八日书记员 彭媚媚附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26397号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：邹高玉，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告邹高玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告邹高玉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款22,758.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一七年十二月十九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30664号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨梦。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨梦信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨梦系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,036.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,036.90元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……