广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1202民初2490号 原告：谭萃杰，男，1963年10月3日生，毛南族，户籍地：广西河池市金城江区。 被告：罗遗顺，男，1963年8月16日生，壮族，户籍地：广西河池市金城江区。 被告：韦文宁，男，1976年8月1日生，壮族，户籍地：广西河池市金城江区。 被告：腾交乐，男，1976年11月3日生，壮族，户籍地：广西河池市金城江区。 被告:列锦萍，女，1960年11月17日生，汉族，户籍地：广西河池市金城江区。 被告：罗煦然，男，1985年3月14日生，壮族，户籍地：广西东兰县。 五被告共同委托代理人：韦津津，广西兰盛律师事务所律师。 原告谭萃杰与被告罗遗顺、韦文宁、腾交乐、列锦萍、罗煦然合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告谭萃杰及被告罗遗顺、韦文宁、腾交乐、列锦萍、罗煦然的共同委托代理人韦津津到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、五被告支付原告合伙经营支出款项157969.48元，支付上诉受理费用3326.86元，合计161296.32元；2、五被告支付161296.32元自2015年9月11日起至2016年6月7日的同期银行贷款利息6314.70元给原告；3、五被告支付161296.32元款项自2016年6月8日起至本案履行完毕日的同期银行贷款利息给原告；4、五被告承担本案诉讼费。 事实与理由：一、2010年1月10日，原告和五被告签订一份《联营协议书》，双方约定共同投资经营河池镇和顺采石场，后因合伙经营出现纠纷，原告于2012年3月向金城江区人民法院提起诉讼，案号为（2013）金民初字第252号，后该案经河池市中级人民法院以（2015）河市民四终字第18号判决书进行终审判决。由于该案在二审审理期间，双方应共同按比例分摊该笔支付款项的另一设备租赁纠纷案南宁市中级法院尚未审理完毕，故该笔支付款项在一审、二审诉讼和上诉期间未列入上述案件的清算范围，二审开庭后，南宁市中院才对涉及双方合伙的设备租赁纠纷案审理完毕并作出（2014）南市民二终字第413号终审判决，判决原告支付合伙经营双方应支付的租赁设备按揭款及其他费用300094元。 二、由于原告无力支付及不应单独支付该笔款项，导致该案无法按期履行，南宁市江南区人民法院于2015年9月10日、11日对原告强制执行，扣划原告存款账户共计300094元。 三、该案原告曾于2016年6月21日晌金城江区人民法院提起诉讼，但金城江区人民法院（2016）桂1202民初1704号民事裁定书裁定“因本案亦属合伙纠纷范围，故本案审理与两级上级法院再审程序冲突，本案原告诉请可在原、被告合伙协议纠纷案件再审程序启动合一并提出”为由，驳回了原告的起诉，因再审程序已于2016年3月17日启动，原告无法在再审程序中提出该案诉求，现再审程序已终结，且在（2016）桂12民申15号再审民事裁定书中并未有该案的裁定内容，故原告再次提起诉讼。 四、依据合伙经营，双方应按比例承担支付的原则（合伙经营被告方占有52.64%），原告在款项被扣划后，多次向五被告催促其支付应承担的157969.48元和上诉受理费3326.86元，五被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判决。 五被告共同辩称，一、根据南宁市江南区人民法院（2012）江民初字第376号民事判决、南宁市中级人民法院（2014）南市民二终字第413号民事判决确认原告与案件人的租赁合同纠纷系原告的个人民事行为，所产生的债务系其个人债务。原告提起本案诉讼之债系基于已生效南宁市江南区人民法院（2012）江民初字第376号民事判决、南宁市中级人民法院（2014）南市民二终字第413号民事判决确认的原告对案外人应当承担的租金、违约金、修理费、律师费等。该两份生效判决确认的与案件人形成租赁合同关系的为原告个人而包含被告在内的全体合伙人，判决书也并无认定该债务与被告任何关联性，判决确认的给付义务人为原告个人，而非本案被告，因此原告主张该判决判令“原告支付合伙经营双方应支付的租赁设备按揭款及其他费用”纯属其虚构。 二、原告并无任何证据证实其主张的设备系与被告的合伙财产，也无证据证实该设备用于合伙经营活动并以此获取利益，原告主张其对案外人的债务应按合伙比例分摊没有事实依据。根据谁主张谁举证的原则，原告有义务就其主张提供相应证据加以佐证。但本案中根据原告的举证，并无任何证据有明确的指向其主张的款项与被告以及双方的合伙关系存在任何关联。无论是南宁市两级人民法院的生效判决，还是双方于本案前的合伙纠纷的两份生效判决，所确认的法律事实中均没有任何可以证实该设备为与被告的合伙财产或者是该设备系用于合伙经营活动同时被告以此设备获得任何收益的事实。同时，在已和的河池市金城江区人民法院（2013）金民初字第252号民事判决、河池市中级人民法院（2015）河市民四终字第18号民事判决书均已经确认一个法律事实即：谭萃杰与联营体甲方均认可合伙共同财产及价值为：铲车一台价值10万元（该铲车在中院发回重审期间，罗遗顺出售得款8万元）、变压器线路一套价值5万元、破碎机以及空压机5万元。因此，可以确定双方已经确认的合伙财产中没有包含原告在本案中主张的挖掘机，原告的主张缺乏事实依据。 三、如像原告称该挖掘机系其当初的入伙投资，则该租赁设备的行为本身即是其个人的出资义务，由此产生的法律后果也当然由其个人承担，与被告无关联。如像原告称该挖掘机系其当初的入伙投资，那么完成自身的出资本身即是其法定义务，合伙人在入伙出资前由出资产生的法律后果都由合伙后的全体合伙人承担的主张是不能成立的。也就是说假设合伙人为了入伙向第三人借款筹集入伙资金，那么因借款产生的还款义务以及利息当然由借款人个人承担，而不是要求全体合伙人一起清偿以及利息当然由借款人个人承担，而不是要求全体合伙人一起清偿其入伙前的个人债务。同理到本案，就算该挖掘机是原告当初为了入伙而向第三方租赁的，那也是其入伙前的个人行为，也是其对合伙组织应负的出资义务，由此产生的债务均应由其个人承担。原告的享有权利只是其履行完毕入伙投资义务以后因入伙财产产生的收益有权要求进行分配，但如前所述，本案并无任何证据证实该挖掘机已经实际作为入伙投资参与合伙经营并获取收益，因此原告主张其入伙投资前所负债务由全体合伙人承担更是没有法律依据。 四、本案讼争的挖掘机从始至终均不由被告支配以及管理。依据《民法通则》第三十二条的规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，但根据南宁市中级人民法院（2014）南市民二终字第413号民事判决可知，原告主张的挖掘机2011年1月29日因发生损毁被送去维修，此后便因拖欠租金被出租方收回。也就是该设备自2011年1月29日开始便不在被告的控制以及管理之下了，那就更谈不上由合伙人统一管理和使用。如果该财产系所谓的合伙财产，被告不可能对此不行使任何权利，从该事实已经充分说明了该财产的支配以及管理人一直是原告而非被告，该设备也不属于合伙财产。 五、被告与原告之间已经进行合伙清算并且由生效判决进行合伙财产的分配。原告现主张要求再次对合伙财产进行清算属于重复诉讼，与生效判决存在严重冲突，因此，本案依法应当驳回原告的起诉。根据《合伙企业法》第二十一条规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分配合伙企业的财产。也就是说，合伙财产在合伙清算前不得分割。但是对被告与原告之间的合伙协议纠纷，在前案中河池市中级人民法院的终审生效判决已经确认了双方的清算事实并对合伙财产进行分割。现原告主张尚有未清算的合伙债务，而本案又对此进行判决的话，那就意味着前案的生效判决在尚未清算时即分割合伙财产，违反了法律规定，属错误判决。由于双方的争议均系发生在同一合伙协议纠纷，如在人民法院已经分割合伙财产后原告认为尚有未清算部分，那也应当是通过审判监督程序要求重新清算，而不是另案起诉。显然本案的是有程序上的错误，这必然会形成重复诉讼。2016年6月21日原告就曾提起与本案相同主张的诉讼，但金城江区法院经审理认为该案属合伙协议纠纷范围与两级人民法院的再审程序冲突而驳回其起诉。则本案亦属同一道理，本次受理仍然与前案的两个生效判决存在冲突。因此，本案依法应当驳回原告的起诉。 经审理查明，2010年1月10日，原告谭萃杰作为乙方与作为甲方的五被告（罗遗顺、韦文宁、腾交乐、列锦萍、罗煦然）签订一份《联营协议书》，协议约定由原告投资130万元在采石场安装第二条生产线，加上甲方之前已投资安装的生产线共两条生产线，均由双方共同经营，联营时间为八年。 2010年2月26日，原告与案外人厦门海翼融资租赁有限公司（简称海翼公司）、南宁市世达行机械设备有限公司（简称世达行公司）签订了《产品购买合同》，由海翼公司根据原告的选择和要求，向世达行公司购买厦工挖掘机租给原告使用。同日，海翼公司与原告签订《融资租赁合同》。双方就租赁期限、租金数额、支付方式、违约责任作了约定。 2012年3月20日，谭萃杰向本院提起合伙协议纠纷之诉，请求终止与五被告（罗遗顺、韦文宁、腾交乐、列锦萍、罗煦然）签订的《联营协议书》，并分配联营收入及合伙财产。本院经审理作出（2012）金民初字第308号判决。双方不服判决，提起上诉。二审法院于2013年2月4日以事实不清为由将该案发回本院重审。 2013年2月25日，本院以（2013）金民初字第252号案重新立案进行审理，并于2014年11月12日作出判决，判决：一、解除谭萃杰与联营体甲方签订的《联营协议书》；二、由联营体甲方付给谭萃杰合伙经营收入836189元，并互负连带清偿责任；三、由罗遗顺将变卖合伙财产得款80000元返还给谭萃杰，其他合伙财产归联营体甲方所有；四、驳回谭萃杰的其他诉讼请求。双方不服提起上诉。河池市中级人民法院经二审审理，以（2015）河市民四终字第18号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2012年5月29日，案外人海翼公司向南宁市江南区人民法院提起租赁合同纠纷之诉，要求谭萃杰支付挖掘机拖欠的租赁、维修费、违约金、律师费，要求韦文宁承担连带清偿责任。2013年5月17日，该院作出（2012）江民二初字第376号民事判决。谭萃杰不服判决向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2014年12月18日以（2014）南市民二终字第413号民事判决，判令谭萃杰向海翼公司支付维修费49500元、律师费20000元、租金192922元及违约金；韦文宁承担连带清偿责任。该案判决生效后，谭萃杰、韦文宁未按生效判决履行义务，被江南区人民法院于2015年9月10日采取强制扣划的方式执行款项207913元。 2016年6月21日，谭萃杰以其承担的挖掘机租金及维修费、违约金等损失207913元属合伙体应承担的款项为由，向五被告（罗遗顺、韦文宁、腾交乐、列锦萍、罗煦然）提起合伙协议纠纷之诉，本院以（2016）桂1202民初1704号案立案受理。期间，罗遗顺、韦文宁、腾交乐、列锦萍因不服河池市中级人民法院作出的（2015）河市民四终字第18号民事判决向该院申请再审，该院于2016年8月22日作出（2016）桂12民申15号民事裁定，驳回罗遗顺、韦文宁、腾交乐、列锦萍的再审申请。罗煦然因不服河池市中级人民法院作出的（2015）河市民四终字第18号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，2016年7月21日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民申95号民事裁定书，驳回罗煦然的再审申请。2016年9月29日，本院作出（2016）桂1202民初1704号民事裁定，以该案的审理与两级上级法院的再审程序冲突为由驳回谭萃杰的起诉。 2017年10月17日，谭萃杰再次以其承担的挖掘机租金及维修费、违约金等损失207913元属合伙体应承担的款项为由，向被告罗遗顺、韦文宁、腾交乐、列锦萍、罗煦然提起本案之诉。 以上事实有原、被告的庭审陈述、南宁市江南区人民法院（2012）江民二初字第376号的民事判决书、南宁市中级人民法院（2014）南市民二终字第413号民事判决书、金城江区人民法院（2013）金民初字第252号民事判决书、河池市中级人民法院（2015）河市民四终字第18号民事判决书、河池市中级人民法院（2016）桂12民申15号民事裁定书、广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民申95号民事裁定书、金城江区人民法院（2016）1202民初1704号民事裁定书等在卷证实。 本院认为，原告与五被告在合伙联营期间的合伙收益、合伙财产的分配及纠纷已经本院（2013）金民初字第252号案及河池市中级人民法院（2015）河市民四终字第18号案审理，两级法院对双方之间的合伙收益及合伙财产作出了生效判决及认定，现原告主张在上述两案审理期间其对外承担的挖掘机租金及维修费、违约金等损失207913元属合伙体应承担的款项为由，再次提起合伙协议纠纷之诉，系对生效裁判已确认事实及合伙收益分配的否认。如原告确有新的证据足以推翻原判决、裁定的，或原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的，应通过再审程序对已生效的裁判申请再审。故原告以另行起诉的方式主张对已生效裁判确认的事实进行再行审理的理由不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第一百七十九条、第二百条之规定，裁定如下： 驳回原告谭萃杰的起诉。 案件受理费5800元（原告已预交2900元），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员 唐 溪 二〇一七年十二月二十五日 书记员 张泰玮 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。