河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0607民初2094号 原告：李怀民，男，1969年10月18日出生，汉族，现住河北省保定市满城区满城镇吴家庄村。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地：保定市竞秀区天威西路259号。 负责人：吕秋立，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟、杨沙，河北金房律师事务所律师。 原告李怀民诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀民的委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司的委托诉讼代理人杨沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李怀民向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金82751元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，原告为自有的冀FL9261货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份，第三者责任保险100万元，机动车损失保险269080元，且投保不计免赔险，保险期限为2017年11月7日至2018年11月6日。同日为自有的冀FGF92挂车在被告处投保第三者责任保险5万元，机动车损失保险80280元，且投保不计免赔险，保险期限为2017年11月7日至2018年11月6日。2017年11月11日6时30分许，原告雇佣的司机熊从兵驾驶原告所有的冀FL9261-冀FGF92半挂货车沿省道212线（平朔线）由南向北行驶至38公里加300米处时，由于操作不当车辆失控，驶出路外撞路旁隔离砖墙和松树，致隔离砖墙、松树、地等受损，车辆损坏，此事故经山西省朔州市公安局交通警察支队平鲁大队勘察认定，熊从兵负此事故全部责任。事故发生后，原告赔付路产损失9080元，原告赔付三者树木和地的损失7000元，原告支付本车吊车和拖车施救费共计9500元。原告车辆经法院依法委托车辆损失评定为53935元，为此支付评估费3236元。就上述损失，原告向被告申请理赔，因定损项目和数额未能达成一致意见，故此，为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。 被告保险公司辩称，对于原告合理合法的损失我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告李怀民为证实其主张提供了如下证据： 1、原告李怀民身份证、车辆行驶证、营运证、司机熊从兵驾驶证、从业资格证、保险单、道路交通事故认定书，证实原告和被告诉讼主体资格，且证实原告车辆在被告保险公司投保交强险一份、三者险100万元（含不计免赔），车损险主车269080元（含不计免赔），挂车80280元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，属于保险事故，被告保险公司应当承担赔偿责任。 2、公路赔偿通知书和路产收费票据，证实原告赔付路产损失9080元。 3、道路交通事故认定书，证实本次事故造成三者树木和地损失，原告赔付三者树木和地损失7000元，要求法院酌情认定。 4、施救费票据，证实原告支付本车吊车和拖车施救费9500元。 5、保定市亚行旧机动车鉴定评估有限公司评估报告书及评估费票据，证实原告车辆损失经法院依法委托评定为53935元（其中主车49135元、挂车4800元），为此支付评估费3236元。 被告保险公司对原告李怀民提交的证据发表如下质证意见： 第一组和第四组证据真实性认可，第二组证据真实性认可，但认为路产损失没有经过评估机构评估，数额过高。第三组原告主张赔付三者树木和地的损失没有任何证据支持也没有实际发生，不认可。第五组证据评估报告真实性认可，但认为数额过高，申请重新鉴定，庭后提交书面重新鉴定申请。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，原告李怀民为冀FL9261货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份，第三者责任保险100万元，机动车损失保险269080元，且均投保不计免赔险，保险期限为2017年11月7日至2018年11月6日。同日原告李怀民为冀FGF92挂车在被告处投保第三者责任保险5万元，机动车损失保险80280元，且均投保不计免赔险，保险期限为2017年11月7日至2018年11月6日。2017年11月11日6时30分许，原告李怀民雇佣的司机熊从兵驾驶冀FL9261-冀FGF92半挂货车沿省道212线（平朔线）由南向北行驶至38公里加300米处时，由于操作不当车辆失控，驶出路外撞路旁隔离砖墙和松树，致隔离砖墙、松树、地等受损，车辆损坏，此事故经山西省朔州市公安局交通警察支队平鲁大队勘察认定，熊从兵负此事故全部责任。事故发生后，原告李怀民赔付路产损失9080元，原告李怀民支付本车吊车和拖车施救费共计9500元。原告李怀民车辆经本院依法委托，保定市亚行旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，原告李怀民车辆损失评定为53935元（其中冀FL9261损失49135元、冀FGF92挂货车损失4800元），为此原告李怀民支付评估费3236元。原告李怀民诉称其赔偿三者树木和土地损失7000元。 本院认为，本起事故由山西省朔州市公安局交通警察支队平鲁大队勘察并出具道路交通事故认定书，且被告保险公司对该道路交通事故认定书真实性无异议，故对本案交通事故的事实本院予以确认。原告李怀民作为冀FL9261-冀FGF92半挂货车车主，有权依据法律规定和合同约定向被告保险公司要求赔偿。施救费9500元，原告李怀民提供了施救费票据，能够证实原告李怀民实际支出施救费的事实，且被告保险公司对此认可，故本院予以确认。保定市亚行旧机动车鉴定评估有限公司具有鉴定资质，且该评估报告书系本院依法委托作出，程序合法，结论客观公正，被告保险公司虽不认可，但不能提供相反证据，故此本院对该评估报告予以认定，即原告李怀民车辆损失为53935元（其中冀FL9261损失49135元、冀FGF92挂货车损失4800元）。根据《中国人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费3236元属于为确定损失数额而产生的必要合理的费用，理应由被告保险公司负担。路产损失9080元，原告李怀民提供了公路赔偿通知书和路产收费票据，足以证实赔付的真实性，被告保险公司虽不认可，但没有提供相反证据，本院对此予以认定。原告李怀民诉称事故发生后，赔付三者树木和土地损失7000元，虽然道路交通事故认定书中有树木和土地损失的表述，但原告李怀民没有提供证据证实赔付的事实，本院对此不予支持，原告李怀民可待有相关证据后另行主张权利。综上所述，原告李怀民要求被告保险公司给付保险理赔金82751元的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。超出部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部在机动车交通事故强制责任保险财产损失限额内赔偿原告李怀民垫付的路产损失2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部在第三者责任保险限额内赔偿原告李怀民垫付的路产损失7080元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部在机动车辆损失险范围内赔偿原告李怀民车辆损失53935元。 四、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部赔偿原告李怀民施救费、评估费12736元。 五、驳回原告李怀民其他诉讼请求。 上述赔偿款数额共计75751元，于判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1868元，减半收取934元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石翠萍 二〇一七年十二月十一日 书记员  王 宁