广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终5169号 上诉人(原审原告）：邓成华，男，1974年10月29日出生，居民身份证住址四川省广安市广安区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：石景松，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪炫春，广西邦泰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西富顿建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市民族大道**新城国际****房。 法定代表人：龙敏，执行董事。 委托诉讼代理人：梁昭龙，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 上诉人邓成华因与被上诉人广西富顿建筑工程有限责任公司（以下简称富顿公司）劳动争议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 邓成华上诉请求：一、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初4561号民事判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系属于认定事实错误。（一）一审法院认为上诉人提交的记载工资的工资条虽有被上诉人加盖的公章，但是其记载的内容是否真实没有其他证据佐证是错误的。上诉人在一审中提交的由被上诉人的财务人员制作的工资条，被上诉人又在该工资条上加盖了其公章，这些行为都是被上诉人以用人单位的身份作出，工资条上记载的内容不但足以证实上诉人与被上诉人存在劳动关系，而且也足以证实被上诉人应付上诉人的工资具体数额。由此可见，一审法院以“没有其他证据佐证”为由对其真实性不予认定是错误的。（二）一审法院认为2015年8月、9月、10月、11月记载的工资金额并未实际支付错误。被上诉人财务人员潘秋梅制作并加盖被上诉人法人公章的工资条表明，上诉人8月份工资400元（上诉人8月29日入职，8月份出勤仅3天）、9月份工资5000元，10月份工资加奖金7000元、11月份工资760元（因缺勤），合计13160元，2015年12月17日，被上诉人财务人员向上诉人转账支付是上诉人2015年8月、9月、10月、11月工资总和的一半6600元（13160元÷2=6580元，约为6600元）。本次工资发放由被上诉人财务人员潘秋梅制表、经被上诉人法定代表人龙敏审核、由被上诉人财务人员转账。被上诉人向上诉人支付的6600元工资发放记账凭证复核处“龙”字为被上诉人法定代表人龙敏所签，该签名的行为即为被上诉人对制作工资内容认可及对发放工资作出指令，这足以证明被上诉人已向上诉人实际支付了2015年8月、9月、10月、11月一半的工资。（三）一审法院以6600元工资发放的记账凭证复核处签字内容仅为“龙”字，而非“龙敏”的完整签名为由拒不予准许上诉人笔迹鉴定申请错误。为了法院查明案件事实，公正判决案，上诉人在一审时提出了笔迹鉴定申请，鉴定结论是否为被上诉人法定代表人的签名是法院认定记账凭证是否为公司制作，进而认定上诉人与被上诉人是否存在劳动关系的重要证据，而一审法院对上诉人的申请不予准许是错误的。二、一审判决驳回上诉人的诉讼请求也是错误的。如前所述，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人请求一审法院确认上诉人与被上诉人2015年8月29日至2015年12月31日期间存在劳动关系；被上诉人向上诉人支付2015年8月29日至2015年12月31日的工资13060元；被上诉人向上诉人支付2015年9月29日至2015年12月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额28520元；被上诉人向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金3250元；被上诉人向上诉人支付未依法提前一个月通知上诉人解除劳动合同的一个月工资（代通知金）6500元是有事实依据和法律依据的，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人富顿公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，被上诉人任何时候与上诉人均不存在劳动关系，上诉人上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 邓成华向一审法院起诉请求：１、确认2015年8月29日至2015年12月31日期间邓成华与富顿公司存在劳动关系；２、判令富顿公司向邓成华支付2015年8月29日至2015年12月31日的工资13060元；３、判令富顿公司向邓成华支付2015年9月29日至2015年12月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额28520元；４、判令富顿公司向邓成华支付解除劳动合同的经济补偿金3250元；５、判令富顿公司向邓成华支付未依法提前一个月通知邓成华解除劳动合同的一个月工资（代通知金）6500元；6、本案受理费由富顿公司承担。 一审法院认定事实：2016年1月6日，邓成华作为申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求裁令富顿公司：１、确认2015年8月29日至2015年12月31日期间邓成华与富顿公司存在劳动关系；２、支付2015年8月29日至2015年12月31日期间拖欠的工资13060元；３、支付2015年9月29日至2015年12月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额28520元；４、支付解除劳动合同的经济补偿金3250元；５、支付未依法提前一个月通知邓成华解除劳动合同的一个月工资（代通知金）6500元。2016年5月6日，该委作出南劳人仲裁字[2016]第317号《仲裁裁决书》，裁决如下：对邓成华的全部仲裁请求，不予支持。邓成华不服，遂诉至一审法院。 邓成华为证实其主张提交的证据有：１、工资表四份，第一份记载了7月份、８月份、９月份工资表，８月份工资表显示邓成华，基本工资4000元、计提工资400元，出勤天数3天，应付工资400元，实发工资400元，备注：8月29日到岗0个站点。9月份工资表显示邓成华，基本工资5000元、计提工资5000元，出勤天数30天，应付工资5000元，实发工资5000元，备注：1个站点。第二份记载了10月工资表，显示邓成华，基本工资6500元、计提工资6500元，出勤天数30天，奖金500元，应付工资7000元，实发工资7000元，备注：5个站点。上述两份工资表印有“广西富顿建筑工程有限责任公司”的印章，第三份记载了“计提11月工资”，显示邓成华基本工资760元，请假0，应发工资760元。该表记载了制表人为潘秋梅，审核人为宋江华，并盖了“广西富顿建筑工程有限责任公司”的印章。第四份记载了“计提12月份工资”，显示邓成华计提工资6500元，应付工资6500元，签名“邓成华”，该表记载了制表人为潘秋梅，审核人为宋江华。２、记账凭证一份，记载了日期为2015年12月16日，应付邓成华工资6600元，复核“龙”，制单“潘秋梅”。３、交易查询单，显示2015年12月17日，潘秋梅从其账号向邓成华转账了6600元。４、明细分类账簿，显示记账人员为潘秋梅，应付工资户名邓成华，2015年11月16日结算8、9月工资5400元，结算10月工资7000元、11月30日提11月工资7600元，12月16日付工资6600元。 在一审庭审中，邓成华称其在富顿公司任工地管理员，邓成华与富顿公司法定代表人认识，宋江华与富顿公司法定代表人经过商量让邓成华参与管理，邓成华开车技术好，有在建筑行业从业的经验。其工作内容为在凭祥工地中工作，负责工地所用材料预算、采购、验货进场、材料的质量及使用监督、协调领导安排的其他工作等。其提交的工资表是富顿公司的财务人员潘秋梅提供的，富顿公司的法定代表人根据邓成华的工作表现，承诺给邓成华调整工资。邓成华还申请对其证据记账凭证中复核“龙”，“龙”字是否为富顿公司法定代表人龙敏所签进行鉴定。 一审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的权利义务关系，在劳动关系中，劳动者提供劳动，获得劳动报酬，用人单位通过支付劳动报酬，获得对劳动者提供劳动的支配、管理。体现了双方就劳动过程与报酬交换达成的合意。本案中，邓成华提交的证据均为记载、支付工资的表格，上述证据虽盖有富顿公司的印章，但对其记载的内容是否真实没有其他证据佐证，其中2015年8月、9月、10月、11月的记载的工资金额并未实际支付，2015年12月虽有从富顿公司财务人员转账的记录，但其转账的金额与工资表记载的金额并不一致。且12月份工资表的审核为宋江华，并无证据证实宋江华在富顿公司的职务及具有审核工资的职权。无法证实潘秋梅向邓成华转账的6600元即为根据富顿公司的指示向邓成华发放的工资。从工资表的内容看，自邓成华主张的入职之日起，邓成华的基本工资每月均有调整，其中2015年11月工资调整为760元，对于上述工资调整的原因，邓成华的陈述并不充分，亦无证据证实。故上述证据的证明力较弱，不足以证实邓成华曾在富顿公司为富顿公司提供劳动并获取了劳动报酬。对邓成华的鉴定申请，在记账凭证复核处签字的内容仅为“龙”，并非完整的签名，该“龙”是否为富顿公司法定代表人所签，均不能产生相应的法律后果。故对邓成华的鉴定申请，不予准许。对邓成华所陈述的入职过程及工作内容，均无相应的证据证实，故邓成华主张其与富顿公司存在劳动关系，依据不充分，不予认定。邓成华基于与富顿公司存在劳动关系提出的支付工资、双倍工资差额、经济补偿金、代通知金等诉讼请求，没有事实依据，不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邓成华的诉讼请求。一审案件受理费10元，由邓成华负担。 本案争议焦点：1、上诉人邓成华与被上诉人富顿公司2015年8月29日至2015年12月31日期间是否存在劳动关系；２、被上诉人是否应向上诉人支付2015年8月29日至2015年12月31日的工资13060元，2015年9月29日至2015年12月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额28520元，解除劳动合同的经济补偿金3250元，未依法提前一个月通知上诉人解除劳动合同的一个月工资（代通知金）6500元。 二审期间，上诉人邓成华提交以下证据：1、南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初4866号民事判决、（2016）桂0103执初4106号执行结案通知书，以证明潘秋梅是富顿公司的财务人员，其有权制作财务凭证及支付款项；2、被上诉人公司员工黄文萍邮件来往及附件黄文萍向宋江华报告片区施工人员名单，证明上诉人邓成华是富顿公司承包的中国通信建设第四工程局有限公司崇左区域土建安装的施工小队长；3、被上诉人的工资标准，证明上诉人月工资标准6500元。 被上诉人富顿公司对上诉人邓成华提交的上述证据经质证认为，对于证据1的真实性无异议，但认为对方一审提交的工资表并非富顿公司的工资表，且从上诉人提交的（2016）桂0103民初4866号民事判决查明事实中富顿公司的财务人员潘秋梅未经富顿公司法定代表人龙敏的同意擅自将公章交由邓成华使用。因此，上诉人在一审提交的工资表是打印件，虽然盖了富顿公司的公章，但是公章是潘秋梅交由邓成华使用，工资表不能证明双方存在劳动关系；对于证据2的三性不予认可，邮箱截图均为打印件，不予认可；对于证据3三性不予认可。 本院认为，上诉人邓成华提交的上述证据1，被上诉人没有异议，本院予以确认，该证据不能证明其与被上诉人富顿公司存在劳动关系；对于证据2、证据3被上诉人提出异议，本院不予确认。 二审期间，上诉人邓成华申请对其在一审提交的《广西富顿建筑工程有限责任公司记账凭证总号32》（2015年12月16日）下方复核右侧的签字“龙”是否富顿公司法定代表人龙敏的签字进行笔迹鉴定。对于是否同意其鉴定申请，将在下文予以论述。 一审查明事实属实，本院予以确认。 二审另查明，南宁市青秀区人民法院对富顿公司与潘秋梅劳动合同纠纷一案作出了（2016）桂0103民初4866号民事判决书，该判决查明以下事实：潘秋梅在职期间，富顿公司法定代表人龙敏在委托潘秋梅前往青秀区地税局办理公司事务时，将富顿公司公章交予潘秋梅保管使用，但潘秋梅在办理税务事务过程中，在未告知、未经公司法定代表人龙敏授权的情况下，曾将富顿公司的公章交予案外人宋江华手中，直至第二天方把富顿公司公章交还于富顿公司法定代表人。该判决已发生法律效力。 本院认为，关于上诉人邓成华与被上诉人富顿公司2015年8月29日至2015年12月31日期间是否存在劳动关系；被上诉人是否应向上诉人支付2015年8月29日至2015年12月31日的工资13060元，2015年9月29日至2015年12月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额28520元，解除劳动合同的经济补偿金3250元，未依法提前一个月通知上诉人解除劳动合同的一个月工资（代通知金）6500元的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第一条规定，用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同时，判断劳动关系成立的标准为：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。可见，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，邓成华提交的证据均为记载、支付工资的表格，虽盖有富顿公司的公章，但是该工资表格记载每月基本工资数额均不同，并且亦无证据显示其从富顿公司领取了2015年8月至11月的工资，对于2015年12月的工资虽然其提交了记账凭证及富顿公司财务人员的转账记录，但金额与工资表记载的不一致，且2015年12月份工资表的审核人为宋江华，而生效的一审法院（2016）桂0103民初4866号民事判决书认定富顿公司原财务人员潘秋梅在职期间在未告知、未经公司法定代表人龙敏授权的情况下曾将富顿公司的公章交予案外人宋江华手中，因此，邓成华提交的工资表不能证明其与富顿公司存在劳动关系。对邓成华的鉴定申请，在记账凭证复核处签字的内容仅为“龙”，并非完整的签名，该“龙”是否为富顿公司法定代表人所签，均不能产生相应的法律后果。故对邓成华的鉴定申请，本院不予准许。邓成华主张其与富顿公司存在劳动关系，依据不充分，本院不予支持。由于双方之间不存在劳动关系，故对邓成华要求富顿公司支付2015年8月29日至2015年12月31日的工资13060元，2015年9月29日至2015年12月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额28520元，解除劳动合同的经济补偿金3250元，未依法提前一个月通知上诉人解除劳动合同的一个月工资（代通知金）6500元的请求不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人邓成华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一七年十二月七日 书 记 员  林婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。