wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初9247号原告：杨从荣，男，1953年9月13日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙芹大(系杨从荣之妻)，住北京市通州区。被告：吴贤云，男，1963年5月4日出生，住重庆市渝北区。原告杨从荣与被告吴贤云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告吴贤云在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院于2017年6月13日作出（2017）京0112民初9247号民事裁定书，裁定驳回被告吴贤云对本案管辖权提出的异议。后被告吴贤云在法定期限内上诉，北京市第三中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）京03民辖终1044号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告杨从荣的委托诉讼代理人孙芹大到庭参加诉讼，被告吴贤云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨从荣向本院提出诉讼请求：1.被告吴贤云偿还原告杨从荣借款本金10万元及逾期利息4万元（以每年2万元为计算标准，自2015年5月1日起至2017年4月30日止）；2.本案诉讼费用由被告吴贤云承担。事实和理由：2015年2月17日，被告吴贤云向原告杨从荣借款10万元，并出具借据一张。后双方见面，被告吴贤云向原告杨从荣补签欠条一张，承诺借款利息为每年2万元。被告吴贤云至今未偿还借款，故原告杨从荣诉至法院。被告吴贤云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告吴贤云向原告杨从荣出具借款条一张，内容为：“2015年2月18日我向杨从荣借现金（人民币壹拾万元整），计划2015年四月底归还，如不能如期还款，则按个人借款付利息（年贰万元），此借条签字盖章后，以前的借条一律作废。以后为索要此款的差旅费由借款人承担。”被告吴贤云在“借款人”处签字，案外人姚明远在“经手人”处签字。原告杨从荣陈述，2015年2月18日，被告吴贤云向原告杨从荣借款，其按照被告吴贤云的指示将借款本金10万元打入案外人姚明远的账户。借款时，被告吴贤云不在现场，故其向原告杨从荣传真借条一张，落款日期为2014年2月18日，系书写错误。后双方见面，被告吴贤云重新向原告杨从荣出具上述借款条一张，并注明以前的借条一律作废，由于款项转入姚明远账户，故姚明远在借款条的经手人处签字确认。被告吴贤云至今未偿还借款。上述事实，有借款条、中国农业银行交易流水及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，被告吴贤云向原告杨从荣借款10万元，并出具借款条对借款事实予以确认。借款条系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴贤云应依约履行还款义务。被告吴贤云尚欠10万元借款本金未偿还，故对原告杨从荣要求被告吴贤云偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期利息，借款条中约定每年2万元，经核算该标准并未超出年利率24%的规定。现原告杨从荣要求被告吴贤云支付自2015年5月1日至2017年4月30日止的逾期利息4万元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴贤云经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴贤云于本判决生效之日起7日内偿还原告杨从荣借款本金10万元及逾期利息4万元（自2015年5月1日至2017年4月30日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告吴贤云负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张燕二〇一七年十二月十八日书记员  李慧
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执622号申请执行人：宁林行，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。被执行人：闫建强，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。本院在执行申请执行人宁林行与被执行人闫建强买卖合同纠纷一案中，经调查工商、住房、车辆、银行未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹  京  芳审判员 李  建  勋审判员 沈  朝  儒二〇一七年十二月二十一日书记员 ���申博友
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初6964号原告：郭庆春，男，1966年9月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告：项文华，女，1975年4月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告郭庆春与被告项文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，于2017年11月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆春、被告项文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆春向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款12750元（18750元-5000元-500元-200元-300元），支付利息1530元（12750元×0.5%×24个月，2015年10月11日至2017年10月11日），本息合计14280元；2.要求被告给付从起诉日至实际清偿日至，按月利率0.5%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告项文华的丈夫曹海青因购进修理配件于2014年12月11日向原告借款18750元，约定2015年10月11日还款，并为原告出具借据1枚。借款经原告索要，被告项文华的丈夫曹海青偿还原告借款5000元；于2017年3月25日被告项文华偿还原告借款500元；于2017年4月23日被告项文华偿还借款200元；于2017年6月26日被告项文华偿还借款300元，尾款12750元被告项文华尚未偿还。被告项文华答辩称，原告的借款被告项文华不清楚，借据上有被告项文华的签字被告项文华就还。本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款的数额、依据及被告是否有偿还义务。针对本案的争议焦点，原告郭庆春向法庭提交3份证据，证据1、借据1枚，证明被告的丈夫曹海青借款的时间、数额、约定还款时间的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇东查干吉嘎查委员会出具的证明2份，证明被告的丈夫曹海青于2016年11月18日因病去世的事实；证据3、科尔沁左翼中旗公安局宝龙山派出所、科左中旗宝龙山镇东查干吉嘎查委员会共同出具的证明1份，证明被告与曹海青原系夫妻关系的事实。被告项文华质证认为，对证据1不质证，因被告项文华不清楚被告项文华丈夫曹海青的笔迹，对证据2、3均无异议，被告项文华与曹海青原系夫妻关系。经本院审查认为，原告郭庆春所举证据能够证明被告项文华的丈夫曹海青借款的时间、数额、还款时间的约定，被告项文华与曹海青原系夫妻及被告项文华的丈夫曹海青于2016年11月18日因病去世的事实。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告项文华未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如���：2014年12月11日，被告项文华的丈夫曹海青为原告郭庆春出具（18750元）借据1枚，约定2015年10月11日还款。借款经原告索要，被告项文华的丈夫曹海青偿还原告借款5000元；于2017年3月25日被告项文华偿还原告借款500元；于2017年4月23日被告项文华偿还借款200元；于2017年6月26日被告项文华偿还借款300元，尾欠款12750元尚未偿还。本院认为，原告郭庆春与被告项文华丈夫曹海青之间债权债务关系明确，有被告项文华丈夫曹海青出具的借据在卷为证。被告项文华应按约定履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二��》第二十六条：”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利��果。”第九十二条第一款：”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。综上所述，原告郭庆春要求被告项文华偿还借款，并按月利率0.5%主张逾期利率的诉讼请求，本院予以支持。原告郭庆春主张利率的计算天数有误，应按实际天数予以支持。被告项文华的辩解理由，因未能提供合法、有效的证据予以佐证，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十���条第一款规定，判决如下：一、被告项文华于本判决生效十日内偿还原告郭庆春借款本金12750元（18750元-5000元-500元-200元-300元）；二、被告项文华于本判决生效后给付原告郭庆春利息1524元（12750元×0.5%×23.9个月，2015年10月11日至2017年10月9日）；三、被告项文华于本判决生效后给付原告郭庆春自2017年10月9日至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息；四、原告郭庆春的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由被告项文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴桂荣二〇一七年十二月六日书记员  张春艳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31482号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：俞小明。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告俞小明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告俞小明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,702.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,702.08元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初4314号之三原告：崔厚全，男，1975年10月30日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××被告：大连琦豪果蔬有限公司，住所地瓦房店市。统一社会信用代码：912102810511412175法定代表人：孙以龙，系公司经理。被告：孙以龙，男，1976年3月7日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××被告：刘茹，女，1980年11月15日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：×××本院在审理原告崔厚全与被告大连琦豪果蔬有限公司、孙以龙、刘茹追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告诉称，被告大连琦豪果蔬有限公司因经营需要，向兴业银行大连西安路银行贷款。基于贷款需要大连企业信用担保有限公司与大连琦豪果蔬有限公司于2016年6月23日签订了担保授信协议，协议约定大连市企业信用担保有限公司同意在2016年6月23日起至2017年6月22日期间内为目标债务提供存保业务余额不超过200万元的担保授信额度。2016年6月23日大连市企业信用担保有限公司与反担保义务人孙以龙、刘茹签订了保证担保合同，担保的债权范围系大连市企业信用担保有限公司在2016年6月23日至2017年6月22日期间为担保授信人提供具体担保服务而产生的一系列债权，包括但不限于大连市企业信用担保有限公司追索债权本金额、履约保证金请求权、违约金、逾期利息、赔偿金、大连市企业信用担保有限公司为担保授信人垫付的费用及实现债权的各项费用等。2016年6月28日，兴业银行大连西安路支行向被告大连琦豪果蔬有限公司发放了贷款200万元。2017年6月底贷款到期，债务人即被告大连琦豪果蔬有限公司未能履行偿还贷款本息的义务，大连市企业信用担保有限公司依据双方约定向银行代偿了全部贷款本息203897.85元。此后大连市企业信用担保有限公司依据相关担保授信协议及反担保合同的约定及法律规定，取得了对债务人进行追偿的权利，并有权要求债务人承担10%的违约金和日万分之四的逾期还款利息等。2017年6月30日大连市企业信用担保有限公司将追偿的权利全部转让给了原告崔厚全，并于2017年7月4日通知了债务人即被告。因此，原告取得了向被告进行追偿的权利。就追偿事宜原告找到被告协商未果，故起诉至法院，请求法院依法判决被告大连琦豪果蔬有限公司、孙以龙、刘茹连带向原告偿还2038978.85元，承担违约金203897.89元，并自2017年7月28日起至全部款项还清之日止以2038978.85元为基数按日万分之四承担逾期利息。被告大连琦豪果蔬有限公司、孙以龙、刘茹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2017年9月19日作出（2017）辽0281民初4314号之一民事裁定书，驳回被告大连琦豪果蔬有限公司、孙以龙、刘茹提起的管辖权异议，三被告不服本院作出的裁定，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）辽02民辖终509号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）辽0281民初4314号之一民事裁定，本案由大连市中山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送大连市中山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孙 倩人民陪审员  马李梅人民陪审员  赵岩岩二〇一七年十二月四日书 记 员  刘 阳
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执1846号申请执行人陕西航天建筑工程有限公司。被执行人陕西华迪置业有限公司。被执行人陕西耀安置业有限公司。本院在执行申请人陕西航天建筑工程有限公司与被执行人陕西华迪置业有限公司、陕西耀安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2016）陕0116民初6634号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务：案款480万元，利息162万元，受理费53009元，执行费59765元，但被执行人至今未履行。经查被执行人名下无存款，无其他可供执行财产线索。申请人提供被执行人陕西耀安置业有限公司与他人的诉讼线索，因须等待，暂无法执行到期债权。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒，申请执行人也同意终结本次执行程序。故根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一七年十二月二十五日书记员  毛明玉
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民终1584号上诉人（原审原告）：姜钦亮，男，1974年9月11日生，汉族，江西省进贤县人，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：邹国良，江西鸿韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭基斌，男，1981年2月20日生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。被上诉人（原审被告）：吴琼娴，女，1982年5月24日生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。原审第三人：姜明亮，男，1977年1月17日生，汉族，江西省进贤县人，宜春市供电公司职工，住江西省宜春市袁州区。上诉人姜钦亮因与被上诉人郭基斌、吴琼娴、原审第三人姜明亮债权人代位权纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，吴琼娴未填写送达地址确认书确认其送达地址，一审法院向吴琼娴邮寄的诉状等诉讼文书也未妥投，吴琼娴在诉讼所涉合同、往来函件中未明确约定送达地址，在诉讼中也未提交书面材料，也无证据证明吴琼娴在一年内进行的其他诉讼、仲裁案件中提供过送达地址或有其他在一年内进行民事活动时经常使用的地址。吴琼娴的电话无法接通，一审法院向代收人吴奇峰邮寄送达一审判决书和上诉状，但吴奇峰的电话也无人接听，无法确定代收人吴奇峰与吴琼娴的关系，也无法确定吴琼娴是否授权吴奇峰代收诉讼文书。据此，在吴琼娴下落不明，通过直接送达、邮寄送达等方式无法送达的情况下，一审法院未依法公告送达，违法剥夺了当事人的诉讼权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初860号民事判决；二、本案发回江西省万载县人民法院重审。上诉人姜钦亮预交的二审案件受理费9000元予以退回。审判长  巢澍望审判员  杨耀星审判员  袁飞云二〇一七年十二月二十二日书记员  徐 斌
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0183民初3951号原告：谷某，男，1982年1月1日出生，汉族，晋州市人，委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张某1，女，1984年9月1日出生，汉族，晋州市人，委托诉讼代理人：张志彦，男，1957年8月1日出生，汉族，晋州市人，系被告之父，代理权限为一般代理。原告谷某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某及委托诉讼代理人茹会苗、被告张某1及委托诉讼代理人张志彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求被告退还彩礼款和房贷款；3、取回在被告处存放的原告个人财产；4、诉讼费由被告负担。事实与理由，××××年××月××日，原、被告经人介绍在晋州市民政局登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，因生活琐事多次发生争吵，导致双方未能建立起夫妻感情。2016年9月双方再次发生矛盾后分居至今，2017年2月22日原告谷某起诉被告张某1离婚，2017年4月5日晋州市人民法院判决不准离婚，该判决于2017年4月22日生效。现时间已超过6个月，原告谷某与被告张某1不能和好，夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚，被告并退还彩礼款和房贷款，取回原告在被告处存放的个人财产。诉讼费由被告负担。张某1辩称，原被告的婚姻是由专业媒婆撮合而成，婚前了解时间短，并且原告隐瞒自己的身体状况，患有肾病，原告没有养家能力，根本没有出钱为被告偿还过房贷，原被告婚后没有购置共同财产，也没有共同存款及债权债务。原告所说得分居时间不对，原被告是在2017年1月9日分居生活。原告同意离婚，原告给付被告彩礼也是原告自愿给付的，所以不同意退还彩礼和房贷款。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，××××年××月××日，在晋州市民政局登记结婚，2015年农历4月8日（即5月25日）举行结婚仪式后共同生活。原告系初婚，被告系再婚。被告婚前有一女孩张一涵（2008年8月18日出生），现随被告一起生活。原被告婚后感情一般，2017年4月5日原告诉至法院要求离婚，被判决不准离婚，但双方未能和好。现原告再次起诉离婚。婚前原告给付被告彩礼款8万元。原告有个人财产组装电脑一台、海尔32寸电视机一台、部分衣物在被告家存放，被告有个人财产力军力沙发一套在原告家存放。被告婚前有位于晋州市，按揭购买，原被告婚后共偿还贷款30379.35元（1726.93元×8+1505.81元×11）。原被告婚后未购置共同财产，没有共同债权及债务。关于分居时间，原告主张为2016年8月底，并申请证人晋州市米桥米孵化园的门卫张某2出庭作证证明，证人当庭作证称：原告在晋州市，自2016年8、9月份开始，原告大部分时间在基地，原告晚上留宿说是在加班。经质证，被告对该分居时间不予认可，原告在基地上班，被告也曾到基地给原告送饭。本院对证言做如下分析：证言证明原告在基地因工作原因加班留宿，以此证实与被告分居，证据不足。诉讼中被告认可分居时间为2017年1月9日，而原告未提供充足的证据证明其所主张的分居时间，故原被告分居时间应确定为2017年1月9日。本院认为，原、被告双方婚后未能建立起稳固的夫妻感情，原告曾起诉离婚但判决不准离婚后，原被告仍未能和好，诉讼中被告亦同意离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告离婚之诉应予支持。被告之女张一涵应由被告抚养，抚养费用由被告自行负担。婚前原告给付被告彩礼款8万元数额较大，已经远远超出当地人均年收入水平，故应认定为已经导致原告家庭生活困难，因双方共同生活时间较短，被告应当部分返还，本院酌定被告返还原告17000元为宜。关于婚后所还房屋贷款，被告主张原告未出资，因原被告未对财产做其他特殊约定，故婚后收入均应为夫妻共同财产，因此原被告婚后所还贷款应为夫妻共同财产予以分割，被告应给付原告15189.7元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：一、准予原告谷某与被告张某1。二被告之女张一涵由被告抚养，抚养费用由被告自行负担。三被告返还原告彩礼款17000元。四被告给付原告婚后偿还房屋贷款15189.7元。五五、被告的个人财产力军力沙发一套准予从原告处取走，原告的个人财产组装电脑一台、海尔32寸电视机一台、部分衣物准予从被告处取走。案件受理费200元，减半收取计100元，保全费520元，共计620元，由原被告各负担310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵霞二〇一七年十二月二十六日书记员  张圃
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕08刑终455号原公诉机关神木市人民检察院。上诉人（原审被告人）张红周，男，1981年12月21日出生陕西省吴堡县，汉族，初中文化，无业，住榆林市榆阳区。2017年10月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被神木市公安局刑事拘留，同年10月11日被神木市公安局取保候审。同年11月21日被神木市人民法院取保候审。神木市人民法院审理神木市人民检察院指控被告人张红周犯危险驾驶罪，于2017年11月24日作出（2017）陕0881刑初746号刑事判决。宣判后，被告人张红周不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2017年10月04日23时40分，被告人张红周醉酒后驾驶灰色“雪佛兰”小型轿车，在神木市大保当镇由北向南行驶至锦西路中段“铭星商务酒店”附近时，与前方同向行驶的田某某驾驶的小型轿车发生交通事故，两车不同程度受损。经神木市公安局对张红周血液中酒精含量检测，其结果为244.12MG/100ML。民事部分已调解处理，并得到了受害人的谅解。据此，原审法院认为，被告人张红周违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，发生肇事，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。鉴于被告人张红周归案后能如实供述犯罪事实，且给受害人赔偿了经济损失并得到了谅解，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决，被告人张红周犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。上诉人张红周称，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，上诉人张红周犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，有经过原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人张红周醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。上诉人张红周血液中乙醇含量达244.12MG/100ML，依法应从重处罚。上诉人张红周醉酒驾驶又发生交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。上诉人张红周到案后如实供述，依法可从轻处罚。上诉人张红周称，原审量刑过重，请求从轻处罚的理由，经查，上诉人张红周醉酒后驾驶机动车发生交通事故虽取得被害人谅解，但原审法院综合考量上诉人张红周血液中乙醇含量、发生交通事故犯罪情节等情节，对其判处拘役三个月，量刑适当，故其上诉理由不能成立，予以驳回。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白海涛审判员  马晓艳审判员  李 娟二〇一七年十二月二十日书记员  张文成
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0702刑初448号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人魏某某，男，1970年5月18日出生于河北省盐山县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省盐山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人彭功敬，江西南芳律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2017）456号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人魏某某及辩护人彭功敬到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2017年8月30日17时许，被告人魏某某窜至赣州市章贡区梅关大道世纪嘉园的店面内，盗得被害人袁某1价值人民币1530元的电动车一辆。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。被害人袁某1对被告人魏某某的行为表示谅解。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某2的报案笔录及陈述，证人魏某的证言，抓获经过，价格鉴定结论书，电动车购买发票，辨认笔录、提取笔录、现场方位图及刑事摄影照片，扣押及发还物品清单，视听资料，户籍证明，被告人魏某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人魏某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人魏某某取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人魏某某具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2017年12月30日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赖鹏秀二〇一七年十二月十八日书记员  陈晓玲
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1602民初4071号原告：蔺树萍，女。原告：张爱群，男。两原告共同委托诉讼代理人：张立民，山东圆刚律师事务所律师。被告：商平伦，男。被告：商利广，男。两被告共同委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。原告蔺树萍、张爱群与被告商平伦、商利广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告蔺树萍、张爱群于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔺树萍、张爱群自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔺树萍、张爱群撤诉。案件受理费1579元，减半收取计790元，由原告蔺树萍、张爱群负担。审判员  孙春华二〇一七年十二月十五日书记员  唐梦瑶
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1864号申请人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山区友好路130号。负责人韩旻，系该行行长。被执行人赵亮，男，1970年9月19日出生，住辽宁省大连市中山区北斗街**号。被执行人赵南，女，1971年5月21日出生，住辽宁省大连市中山区北斗街**号。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人赵亮、赵南金融合同借款合同纠纷一案，因申请人撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0202执恢1864号执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十二月十四日书���员高毅竹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执2695号申请执行人:夏勤才，男，1952年11月28日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：刘尚洪，男，1969年3月21日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：周顺英，女，1966年6月19日生，汉族，居民，住响水县。夏勤才申请执行刘尚洪、周顺英民间借贷纠纷一案，在执行中，本院依法查封被执行人的房屋。申请人与被执行人周顺英达成和解协议，不足部分认可参与被执行人刘尚洪的工资分配。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产并认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋审 判 员  赵卫卫代理审判员  史伟冬二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 聪
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初1665号2018-01-02公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李正会，男，1966年3月7日出生于安徽省无为县，公民身份号码3426231966********，汉族，小学文化，系来沪务工人员，户籍地安徽省巢湖市无为县蜀山镇新安行政村李拐自然村52号。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1995年11月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑17年（2005年11月被假释，假释考验期至2010年1月2日止）；因盗窃行为，于2006年11月被上海市公安局闵行分局行政拘留5日;因盗窃行为，于2007年9月被原上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年；因犯盗窃罪，于2011年5月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币1000元（2012年2月刑满释放）；因犯盗窃罪，于2013年5月31日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币2千元；因吸毒行为，于2014年1月9日被上海市公安局浦东分局行政拘留15日，责令社区戒毒3年；又因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月16日被刑事拘留，同日被取保候审。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1659号起诉书指控被告人李正会犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋燕英出庭支持公诉，被告人李正会到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月16日0时许，被告人李正会至本市奉贤区西渡街道南渡村429号101室，趁人熟睡之际，入室窃得被害人张文祥放置于该室电瓶车上的价值人民币3元的绿色手提包1个，价值人民币5元的黑色杂牌钱包1个、钱包内的现金人民币120元、身份证1张、银行卡3张、价值人民币48元的三星SM-G3508型手机1部。被被害人张文祥发现后逃逸，在逃逸途中其将手提包扔在路边。后被害人张文祥将其抓获，在找寻到被丢弃的涉案手提包后，将其扭送至公安机关。上述事实，被告人李正会在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张文祥的陈述及辨认笔录，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，刑事判决书，公安机关制作并出具的接受证据清单，案发经过及受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李正会以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李正会到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李正会犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚���人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇一七年十二月十九日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初30443号原告：张某某，男，1987年7月1日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞娟，上海顺盈律师事务所实习律师。被告：何某，男，汉族，住四川省。被告：杨某，男，汉族，住安徽省巢湖市。上列两被告共同委托诉讼代理人：徐晓英，上海方英律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路７２７号２０１室Ａ单元。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：刘其盈，男。原告张某某与被告何某、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“华安财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加杨某为本案被告，本院依法口头裁定予以准许。原告张某某之委托诉讼代理人刘鸿珍，被告何某、杨某之共同委托诉讼代理人徐晓英，被告杨某，被告华安财险之委托诉讼代理人刘其盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：医疗费53,412.65元、住院伙食补助费130元、辅助器具费700元、营养费4,800元、护理费7,200元、误工费18,400元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、修车费300元、衣物损500元、鉴定费2,600元、律师费6,000元，要求由被告华安财险在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告何某、杨某赔偿。事实与理由：2017年1月19日7时20分许，被告何某驾驶肇事车辆在本市闵行区江川路文井路西约60米处与骑自行车的原告相撞，致原告受伤、车辆受损，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告何某与原告负事故同等责任。事发时肇事车辆在被告华安财险投有交强险，被告杨某系被告何某的雇主，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告何某、杨某共同辩称，对事故经过与责任认定无异议。被告杨某系被告何某的雇主，事发时系履行职务行为，对超过交强险范围的费用被告杨某自愿赔偿原告54,000元。被告华安财险辩称，对事故经过与责任认定无异议。肇事车辆在被告华安财险处仅投保有交强险。对各项费用意见如下：对医疗费总数额无异议，但是要求扣除非医保部分；对住院伙食补助费、辅助器具费无异议；对营养费认可30元/天、对护理费认可40元/天、对误工费认可2,300元/月的标准计算；对残疾赔偿金认可按照城镇标准计算，但对原告的伤残鉴定存在异议；对精神损害抚慰金认可按照XXX伤残标准计算；对交通费认可50元；对修车费、衣物损不予认可；对鉴定费、律师费认为不属于保险范围。经审理查明，2017年1月19日7时20分许，被告何某驾驶牌号为皖A1XX**轻型厢式货车在本市闵行区江川路文井路西约60米处与骑自行车的原告相撞，致原告受伤、车辆受损，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队调查后确认被告何某与原告负事故同等责任。事发后，原告至上海市第五人民医院等医院就诊。2017年7月24日，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张某某之右胫骨平台骨折，致右膝关节功能丧失55%，构成九(玖)级伤残；伤后酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱择期行右胫骨上段及右胫骨平台骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付鉴定费2,600元。另查明，原告系本市非农家庭户口。被告杨某系被告何某的雇主，事发时被告何某系履行职务行为，其驾驶的肇事车辆事发时在被告华安财险仅投有交强险。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中原告的损失首先由被告华安财险在交强险范围内承担，至于不足部分，被告杨某自愿承担相应的赔偿责任，且其与原告之间已就超过交强险范围的费用达成一致意见，于法不悖，本院对此予以确认。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，原告因本起事故受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据证明，至于其中非医保部分，系原告为治疗所需，并非故意扩大的损失，故医疗费数额本院确认为53,412.65元。住院伙食补助费，根据原告住院情况本院对此确认为130元。营养费，根据原告伤情及鉴定意见，本院对此酌情支持4个月为3,600元。衣物损，原告因本起事故受伤导致衣物受损，原告据此主张该损失，尚属合理，本院对此酌情支持200元。修车费300元，原告自行车在本起事故中受损已经事故认定书载明，且根据原告提供的证据，本院对该费用予以确认。对于原告伤残赔偿部分的损失，显然已经超过交强险赔偿限额，因原告已与被告杨某就超过交强险部分的费用达成一致意见，故对该部分费用本院不再赘述。原告在本起事故中的损失由被告华安财险于交强险限额内赔偿原告120,500元，超过交强险范围的由被告杨某赔偿原告54,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告张某某120,500元；二、被告杨某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某54,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,895元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 洁二〇一七年十二月六日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11164号原告：张方，女，汉族，住重庆市万州区。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，住重庆市万州区。诉讼代表人：胡万春，男，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告张方与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张方的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张方向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金3802.50元；3.依法判决被告支付原告违约金380.25元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2003年6月29日承租了原告在万州区太白路×××号禾森商厦商铺第×层第×××号商铺，租期15年，被告于2017年起拖欠租金至今，并承担违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路×××号禾森商厦购买第×层×××号商铺，房屋面积6.74平方米。2003年6月29日，原告张方（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路×××号禾森商厦第×层×××号商铺出租给乙方，房屋面积3.38㎡，年租金单价1125.00元/㎡，年租金额3802.50元；租赁期限15年，从2004年1月1日起至2018年12月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年2005年1月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2017年1月起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付2017年1月起至2017年12月止的租金3802.50元及约定违约金380.25元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告张方房屋租金3802.50元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告张方违约金380.25元；三、驳回原告张方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
山西省阳曲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0122民初894号原告：王云周。委托诉讼代理人：杨雷花（系原告王云周妻子）。被告：山西北方机械制造有限责任公司，住所地太原市杏花岭区胜利街101号。法定代表人：李振新，执行董事。委托诉讼代理人：杨振海，男，山西北方机械制造有限责任公司法律顾问。委托诉讼代理人：武康，男，山西北方机械制造有限责任公司法律顾问。被告：山西省林业科技发展中心，住所地山西省太原市迎泽区南内环街***号。法定代表人：安文山，主任。委托诉讼代理人：刘辰乾，男，山西省林业科技发展中心职工。被告：山西省林业厅，住所地山西省太原市新建路59号。负责人：任建中，厅长。委托诉讼代理人：史宏丽，女，山西省林业厅政策法规宣传处副处长。原告王云周与被告山西北方机械制造有限责任公司、山西省林业科技发展中心、山西省林业厅恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告王云周于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王云周的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王云周撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王云周负担。审 判 长  王云仙人民陪审员  荣爱玲人民陪审员  张 杰二〇一七年十二月二十三日法官 助理  任媛媛书 记 员  梁 琪
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执恢1126号申请执行人高金霞，女，1966年9月14日出生，住淄川区。被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：许群，总经理。申请执行人高金霞与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区人民法院（2017）鲁0302民初606号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高金霞于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人自动履行了债务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区人民法院（2017）鲁0302民初606号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年十二月二十四日书记员  司立群
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张万荣，女，1970年12月18日生,汉族，住宿迁市湖滨新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府，住所地宿迁市湖滨新区晓店镇。法定代表人朱顺利，该镇镇长。再审申请人张万荣因与被申请人宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府（以下简称晓店镇政府）要求确认房屋征收行为违法一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(以下简称宿迁中院)（2016）苏13行终29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张万荣申请再审称:晓店镇政府征收的三处房屋为张万荣所有，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初217号行政裁定和宿迁中院（2016）苏13行终29号行政裁定，对本案依法提起再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，有权提起行政诉讼的，限于行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的人。本案中，涉案房屋系案外人蔡志安等三户在集体土地上建造，且宿迁中院（2016）苏13民终421号民事判决已驳回了张万荣要求确认涉案房屋的建造侵犯其土地承包经营权以及涉案房屋应归张万荣所有的诉讼请求。因此，张万荣与涉案房屋无利害关系，其对房屋征收行政行为无权提起行政诉讼。原一、二审法院裁定驳回张万荣的起诉并无不当。综上，张万荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张万荣的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇一七年十二月六日书记员  董继玉
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执5695号申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地温岭市松门镇天竺路146号，组织机构代码:716115209。法定代表人王正荣。被执行人陈素芬，女，1955年8月23日出生，住温岭市。被执行人潘忠春，男，1953年2月22日出生，住温岭市。浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与陈素芬、潘忠春金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初4935号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行于2017年09月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈素芬、潘忠春应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行人民币650000元，并支付诉讼费5377元、申请执行费8953.77元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人陈素芬、潘忠春所有的位于温岭市城东街道××龙大道××河滨花园××单元××室不动产，该财产已向温岭市农村合作银行松门支行设定抵押65万元，目前本院正在（2017）浙1081执2027号案件中处置，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执5695号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尚凌军审 判 员  黄玲玲人民陪审员  陈君卿二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘博雅温岭市人民法院合议庭评议笔录时间：2017年12月22日16时00分～16时30分合议庭成员：审判长尚凌军、审判员黄玲玲、人民陪审员陈君卿代书记员：刘博雅评议（2017）浙1081执5695号一案是否终结本次执行程序记录如下：尚凌军：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执5695号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被执行人陈素芬、潘忠春（2017）浙1081执5695号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈素芬、潘忠春应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行人民币650000元，并支付诉讼费5377元、申请执行费8953.77元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明,本院已查封被执行人陈素芬、潘忠春所有的位于温岭市城东街道九龙大道105-8号河滨花园6幢1单元1003室不动产，该财产已向温岭市农村合作银行松门支行设定抵押65万元，目前本院正在（2017）浙1081执2027号案件中处置，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。下面由合议庭成员发表意见。黄玲玲：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。陈君卿：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。尚凌军：同意黄玲玲和陈君卿意见，终结本院（2017）浙1081执5695号案的本次执行程序。最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执5695号案的本次执行程序。合议庭成员签字：代书记员签字：
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终2453号上诉人（原审原告）：朱年芳，女，1969年6月29日出生，汉族，住泰兴市。法定代理人：赵某，男，1963年8月9日出生，汉族，住泰兴市，系上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）：泰兴市分界镇农村集体资产管理委员会，住所地泰兴市分界镇分界村。法定代表人：周伟，主任。委托诉讼代理人：丁建玉，该镇司法所所长。上诉人朱年芳因与被上诉人泰兴市分界镇农村集体资产管理委员会（以下除判决主文外简称分界镇农资管委会）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初7775号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱年芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、泰兴市分界镇瑞鸿化工厂是福利厂，朱年芳报名后，该厂厂长电话通知上班。上班期间，朱年芳和其他残疾人一样，帮助该厂翻晒化工原料、打扫卫生、挑杂草，没活时就在厂里会议室玩。朱年芳不是生活不能自理，而是生活不能自主，并不是挂靠。二、2015年5月，该厂被撤销。后经泰兴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决赔偿朱年芳13877.4元，至今未给付。三、2017年4月，该厂派人与朱年芳协商，愿意补偿3000元。但同样是残疾人，有人补偿了5000元或者8000元，故朱年芳不同意。分界镇农资管委会答辩称：不同意给付经济补偿金。关于上诉人说的其他人补偿情况，具体情况不清楚，应该是泰兴市瑞鸿化工厂协调的。朱年芳向一审法院起诉请求：1.判令分界镇农资管委会支付解除劳动合同的经济补偿金15424.5元；2.本案诉讼费由分界镇农资管委会承担。一审法院经审理认定以下事实：分界镇农资管委会于2001年4月25日成立，并领取营业执照，具有法人资格，现法定代表人为周伟。泰兴市瑞鸿化工厂于2004年3月1日设立，注册资本为150万元，设立时向工商部门提交的验资证明、审验注册资本申请表、资金来源证明等载明的出资人为分界镇农资管委会。2015年5月21日分界镇政府经研究决定注销泰兴市瑞鸿化工厂，同年5月29日，该厂被泰兴市工商局注销企业登记。朱年芳系残疾等级为肆级的智障残疾人，平时生活不能自理。泰兴市瑞鸿化工厂系民政福利企业，因考虑朱年芳家庭的困难，由所在村和分界镇民政科协调，2005年4月，朱年芳被挂靠在该厂，不到岗上班，平时只是在税务部门检查时让家人送过去签到、点名。泰兴市瑞鸿化工厂称平时发给朱年芳不低于政府规定的最低工资，并帮助其缴纳社会保险。朱年芳丈夫称至目前总共只拿了十几个月的工资。2015年6月，朱年芳以企业注销，但未支付补偿金为由，以分界镇政府为被申请人向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2005年4月至2015年在泰兴市瑞鸿化工厂期间的经济补偿金16500元。2016年6月24日，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出泰兴劳人仲案字[2016]第229号仲裁裁决：自本裁决书生效之日起十五日内被申请人分界镇政府一次性支付申请人朱年芳解除劳动合同的经济补偿金13877.4元。分界镇政府不服，向本院申请撤销该裁决。本院于2016年9月30日作出（2016）苏12民特14号民事裁定书，裁定撤销泰兴市劳动人事争议仲裁委员会泰兴劳人仲案字[2016]第229号仲裁裁决。一审法院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。朱年芳系智障残疾人，其丈夫自述朱年芳平时生活尚不能自理，被挂靠泰兴市瑞鸿化工厂后实际并未到岗上班提供劳动，虽然该厂平时也向朱年芳发放基本生活费并为其缴纳社会保险，但该费用的发放并非劳动报酬，实际是该厂为获取政府相关政策补贴，利用朱年芳残疾人的身份而给予朱年芳相应的补偿。综合上述实际情况，确认朱年芳与泰兴市瑞鸿化工厂之间的用工形式不具有劳动关系的特征，朱年芳与该厂之间并不存在劳动关系。而经济补偿是国家调节劳动关系的一种经济手段，是对劳动者以往做出贡献的补偿，故朱年芳向已注销登记的泰兴市瑞鸿化工厂的出资人分界镇农资管委会主张经济补偿金，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条之规定，作出如下判决：驳回朱年芳的诉讼请求。案件受理费10元，由朱年芳负担。本院二审期间，双方当事人均未有新的证据提交。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人就其之间是否存在劳动关系发生争议的，人民法院应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，朱年芳系智障残疾人，其丈夫一审期间自述朱年芳平时生活尚不能自理，被挂靠泰兴市瑞鸿化工厂后实际并未到岗上班提供劳动。朱年芳上诉称其在该厂参加劳动，与其法定代理人在一审期间的陈述不一致，亦未作出合理解释，本院对该上诉理由不予采信。综合本案相关证据材料，可认定泰兴市瑞鸿化工厂为获取政府相关政策补贴而利用朱年芳残疾人身份，同时以发放基本生活费和缴纳社会保险的形式给予朱年芳补偿。因此，一审判定朱年芳与泰兴市瑞鸿化工厂之间不存在劳动关系，并无不当，故朱年芳无权向已注销登记的泰兴市瑞鸿化工厂的出资人分界镇农资管委会主张经济补偿金。至于朱年芳上诉称其他人补偿不均的问题，经本院多次协调，但因分界镇农资管委会不同意相关协调解决方案，故本院对此难予理涉。综上所述，朱年芳的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱年芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 旭审 判 员  刘艳生审 判 员  缪翠玲二〇一七年十二月二十五日法官助理  方明航书 记 员  季 萍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初21645号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告崔学通，男，1985年10月29日出生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔学通信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币167,644.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币167,644.29元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初3896号原告：朱某，男，1977年4月20日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。被告：合众人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市南关区。负责人：佟英杰，总经理。委托诉讼代理人：朱爱兰，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。原告朱某与被告合众人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称合众保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑宝库，被告合众保险公司委托诉讼代理人朱爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金200000元及迟延支付期间的利息；2.判令被告向原告支付律师代理费8000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月21日原告向被告投保安康防癌重大疾病保险，保险期间为一年，保险金额为200000元，保险合同中约定被保险人初次发生且经专科医生明确诊断患本合同所定义的成人重大疾病，我们将按本主合同的保险金额给付成人重大疾病保险金。原告于2015年10月28日在四平市中心医院被确诊为甲状腺癌（右）。原告在该医院住院治疗14天后痊愈出院。随后原告向被告提出索赔请求，被告于2015年12月8日做出理赔通知，以“健康事项不如实告知”拒绝向原告支付保险金。现原告诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。合众保险公司辩称：原告严重违反保险法要求的诚实信用原则，故意不履行如实告知义务，存在保险欺诈行为，且未告知事项与被告评估承保风险存在因果关系，依照保险法第5条、16条的规定以及《合众���康防癌重大疾病保险》第5.1项的约定，被告不应承担理赔责任，原告要求被告给付20万元保险理赔金于法无据。原告短期内多家投保，并且刚过观察期短期内出险，存在保险欺诈的故意。原告主张律师代理费不在法律保护范围内，被告不应承担。本院经审理认定事实如下：2015年6月21日朱某与合众保险公司签订了《合众安康防癌重大疾病保险》，保险期间为一年，保险金额为200000元，朱某向合众保险公司交纳保费1440元。合众安康防癌重大疾病保险条款第6.6条规定成人重大疾病：指保险责任生效后，经专科医生明确诊断，被保险人初次发生符合以下疾病定义所述条件的疾病，（一）恶性肿瘤，指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病，经病理学���查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。2015年10月28日朱某经四平市中心人民医院诊断为甲状腺结节，行手术治疗，切除右甲状腺，送术中冰冻，结果回报：（右）甲状腺微小乳头状癌，直径0.2cm。行根治性右侧甲状腺切除术，中央区淋巴结清扫，术后恢复可，无声音嘶哑，无饮水呛咳，无手足抽搐，切口愈合良好，术后病理回报：右侧甲状腺微小乳头状癌0.2cm，淋巴结未见癌0/4，免疫组化CK19（+）TG（+）CD56（-）。更正临床诊断：右甲状腺癌，切口愈合好，2015年11月11日出院。出院后朱某向合众保险公司申请理赔，2015年11月25日合众保险公司作出理赔结案通知书，通知书内容为“您提出的理赔申请，本公司经审慎核定，根据条款及相关法律的规定，对您此次理赔申请作出如下处理：1、保单200256816078008号下的合众安康防癌重大疾病保险（代号4023），不予给付保险金，理由为：健康事项不如实告知，险种责任终止；该案件合计给付保险金（人民币）：零圆（0.00元）。本院认为：朱某与合众保险公司双方签订的《合众安康防癌重大疾病保险》，是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。朱某按照合同约定足额向合众保险公司缴纳了保险费，朱某在投保观察期结束后，经四平市中心人民医院诊断为右甲状腺癌。合众保险公司应按照合同约定承担给付朱某保险理赔金的责任。关于合众保险公司提出朱某故意不履行如实告知义务，存在保险欺诈行为，合众保险公司不同意承担理赔责任一节，合众保险公司在庭审中出具的“朱某”在吉林省万佳体检科学研究院《体检报告》复印件，用于证明朱某在体检时患有右侧甲状腺结节，朱某对合众保险公司出具的证据复印件真实性有异议，且提出该报告无法确定是原告本人，朱某表示自2012年未进行体检过，本院对合众保险公司出具的体检报告的复印件真实性不予确认，对证明的问题不予采纳，不能证明朱某在投保前经吉林省万佳体检科学研究院体检被确诊为甲状腺结节及其他疾病，故不能推定朱某在投保时没有履行如实告知义务。合众保险公司该抗辩观点不能成立。关于合众保险公司提出朱某短期内多家投保，并且刚过观察期短期内出险，存在保险欺诈的故意一节。朱某虽在多家保险公司投保，其行为未违反法律、法规的强制性规定，合众保险公司未能提出相应的证据证明朱某的投保行为存在保险欺诈，故合众保险公司该抗辩观点亦不能成立。关于朱某主张的律师代理费，于法无据，不予以支持。关于朱某主张合众保险公司给付拒赔后的利息（自2015年12月8日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）一节，依照《保险法》第二十三条规定，由于合众保险公司未按合同约定向朱某支付保险理赔金，故应承担支付利息责任。对朱某的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告合众人寿保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告朱某保险理赔金200000元及利息（自2015年12月8日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告朱某其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告合众人寿保险股份有限公司吉林分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨 明二〇一七年十二月三十一日书记员 杨相力
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0103民初3426号原告：杨成东，住吉林省长春市宽城区。被告：王林，住吉林省长春市绿园区。被告：刘亮，住吉林省长春市宽城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁西区仁兴街中央西路84号。主要负责人：高青松，总经理。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。原告杨成东与被告王林、刘亮、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称太平洋保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨成东，被告太平洋保险支公司委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼。被告王林、刘亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨成东向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿杨成东医疗费388.38元、误工费672元、交通费130元、复印费60元、修车费1125.40元、出租车任务款660元、鉴定费200元，合计3235.78元。太平洋保险支公司在保险责任限额内承担责任。事实和理由：2017年9月1日15:30时，刘亮驾驶×号货车，沿本市庆丰路由西向东行驶至凯旋路东侧100米处时，与杨成东驾驶的×号出租车发生追尾碰撞，致杨成东受伤，两处损坏。经长春市公安局交通警察支队宽城大队认定，刘亮承担事故全部责任，杨成东无责任。王林为肇事×号货车的所有人。该车在太平洋保险支公司投保了交强险（期间为2016年10月31日至2017年10月31日）和第三者险（期间为2016年11月6日至2017年11月6日，限额为50万元，有不计免赔险）。杨成东伤后到吉林省前卫医院诊疗，支付检查费388.38元。医嘱为全休三天。杨成东支付修车费1125.40元。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司评估，结论为：×号出租车司机上交任务款损失为660元；出租车司机误工费损失为672元。杨成东支付鉴定费200元。王林无答辩。刘亮无答辩。太平洋保险支公司辩称，2017年9月5日，我公司与杨成东、刘亮三方签订了《一次性调解处理协议书》，约定王林、刘亮一次性赔偿杨成东医疗费及各种人身损害赔偿费用600元，现场履行完毕。本保险公司将依据法律法规与保险条款确认最终赔付金额，赔款将一次性赔付给王林、刘亮；协议属于三方真实意思表示，履行完毕后三方就本次事故再无其他纠纷，王林、刘亮及杨成东不再通过任何手段（包括仲裁、诉讼）向本保险公司主张任何民事权利。现我公司已支付王林赔偿款1825.40元，约定义务已履行完毕，故应驳回杨成东的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日15:30时，刘亮驾驶×号货车，沿本市庆丰路由西向东行驶至凯旋路东侧100米处时，与杨成东驾驶的×号出租车（所有人为杨成东）发生追尾碰撞，致杨成东受伤，两车损坏。经长春市公安局交通警察支队宽城大队认定，刘亮承担事故全部责任，杨成东无责任。王林为肇事×号货车的所有人。该车在太平洋保险支公司投保了交强险（期间为2016年10月31日至2017年10月31日）和第三者险（期间为2016年11月6日至2017年11月6日，限额为50万元，有不计免赔险）。杨成东伤后到吉林省前卫医院诊疗，支付检查费388.38元。医嘱为全休三天。杨成东支付修车费1125.40元。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司评估，结论为：×号出租车司机上交任务款损失为660元；出租车司机误工费损失为672元。杨成东支付鉴定费200元。另查明，2017年9月5日，太平洋保险支公司与杨成东、刘亮三方签订了《一次性调解处理协议书》，三方约定：王林、刘亮一次性赔偿杨成东医疗费及各种人身损害赔偿费用600元，现场履行完毕；太平洋保险支公司将依据法律法规与保险条款确认最终赔付金额，赔款将一次性赔付给王林、刘亮；协议属于三方真实意思表示，履行完毕后三方就本次事故再无其他纠纷，王林、刘亮及杨成东不再通过任何手段（包括仲裁、诉讼）向太平洋保险支公司主张任何民事权利。太平洋保险支公司于2017年9月6日向王林支付赔偿款1825.40元。本院认为，刘亮驾驶机动车致杨成东受伤及车辆损坏，并对交通事故承担全部责任，对于杨成东医疗费等损失，应承担赔偿责任。王林作为肇事车辆×号货车的所有人，亦应对杨成东医疗费等损失承担连带赔偿责任。太平洋保险支公司作为肇事×号货车交强险及第三者险的保险人，应在保险限额内先行承担赔偿责任。长春国信机动车价格鉴定评估有限公司评估结论应作为有效证据予以采信。杨成东所受损失为：医疗费388.38元、误工费672元、任务款损失660元、修车费1125.40元、鉴定费200元，合乎法律规定，本院应予保护。交通费保护98元（9月1、2日发生的）。杨成东要求赔偿复印费,因无法律依据，本院不予保护。王林、刘亮拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。太平洋保险支公司主张已支付王林赔偿款1825.40元，约定义务已履行完毕，应驳回杨成东的起诉，因其支付给王林的赔偿款并不包含杨成东的任务款等损失，故太平洋保险支公司的该项抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险限额内赔偿杨成东医疗费388.38元，误工费672元、交通费98元，修车费1125.40元、任务款损失660元、合计2943.78元，扣除王林应支付的1825.40元，尚应支付1118.38元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司在第三者保险限额内赔偿杨成东鉴定费200元；三，王林支付杨成东赔偿款1825.40元；上述款项于本判决生效后十日内履行。四、驳回杨成东其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王林、刘亮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李景泉人民陪审员  白惠君人民陪审员  马春香二〇一七年十二月二十八日书 记 员  朱 婧
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0281刑初270号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人高宏峰，男，1968年6月4日出生于呼伦贝尔市满洲里市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔矿区。2004年6月11日因犯盗窃罪被内蒙古自治区满洲里市人民法院判处拘役六个月。2007年6月因犯盗窃罪被辽宁省铁岭市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年2月12日刑满释放。2010年10月21日因犯盗窃罪被内蒙古自治区满洲里市人民法院判处有期徒刑七年五个月，2016年5月28日刑满释放。2017年9月18日因涉嫌盗窃被讷河市公安局刑事拘留，于2017年10月20日经讷河市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由讷河市公安局执行。现羁押于讷河市看守所。讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2017〕261号起诉书指控被告人高宏峰犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人高宏峰到庭参加诉讼，现已审理终结。讷河市人民检察院指控：1.2016年9月30日16时许，被告人高宏峰在讷河市安全生产监督管理局办公楼内，趁被害人张某（男，40岁）办公室无人之机，将其放在办公桌上的手包盗走，包内有人民币2100余元。赃款被挥霍，赃物灭失。2.2016年12月15日15时许，被告人高宏峰到讷河市卫生和计划生育管理局办公楼内，趁被害人吴某1（女，54岁）办公室无人之机，将其放在办公桌上的女士拎包盗走，包内有人民币1100元。赃款被挥霍，赃物被丢弃。3.2017年1月某日，被告人高宏峰到黑龙江省富裕县富裕镇人民政府办公楼内，趁被害人富某（女，52岁）办公室无人之机，将其放在办公桌上背包内人民币1000余元盗走。赃款被挥霍。4、2017年8月30日8时许，被告人高宏峰到辽宁省海城市站前兴海管理区办公楼内，趁被害人王某（女，27岁）办公室无人之机，将其放在办公桌上的钱包盗走，内有人民币1200元。赃款被挥霍，赃物灭失。综上，被告人高宏峰实施盗窃作案4起，盗窃人民币5400余元。经侦查，被告人高宏峰于2017年9月18日在内蒙古自治区通辽市被公安机关抓获。公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人高宏峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高宏峰系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，具有法定从重处罚情节以及未反赃的酌定从重处罚情节，故向本院提出判处被告人高宏峰两年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人高宏峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，无辩解。经审理查明：1.2016年9月30日16时许，被告人高宏峰在讷河市安全生产监督管理局办公楼内，趁被害人张某（男，40岁）办公室无人之机，将其放在办公桌上的手包盗走，包内有人民币2100余元。赃款被挥霍，赃物灭失。2.2016年12月15日15时许，被告人高宏峰到讷河市卫生和计划生育管理局办公楼内，趁被害人吴某1（女，54岁）办公室无人之机，将其放在办公桌上的女士拎包盗走，包内有人民币1100元。赃款被挥霍，赃物被丢弃。3.2017年1月某日，被告人高宏峰到黑龙江省富裕县富裕镇人民政府办公楼内，趁被害人富某（女，52岁）办公室无人之机，将其放在办公桌上背包内人民币1000余元盗走。赃款被挥霍。4、2017年8月30日8时许，被告人高宏峰到辽宁省海城市站前兴海管理区办公楼内，趁被害人王某（女，27岁）办公室无人之机，将其放在办公桌上的钱包盗走，内有人民币1200元。赃款被挥霍，赃物灭失。综上，被告人高宏峰实施盗窃作案4起，盗窃人民币5400余元。经侦查，被告人高宏峰于2017年9月18日在内蒙古自治区通辽市被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交，经法庭控辩双方质证、认证的下列证据证实：一、书证1.讷河市公安局案件来源、到案经过，证实本案的发破案经过。2.户籍证明、现实表现，证实被告人高宏峰达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力符合盗窃罪主体构成要件的事实。3.内蒙古自治区满洲里市人民法院（2010）满刑初字第139号刑事判决书复印件、（2016）内乌狱释字第073号刑满释放证明，证实犯罪嫌疑人高宏峰具有刑事犯罪前科，系累犯的事实。二、被害人陈述1.被害人张某的陈述，证实其放在安监局办公室内，手包被盗走，内有人民币2100余元的事实。2.被害人吴某1的陈述，证实其放在计生委局办公室内，垮包被盗走，内有人民币1100余元的事实。3.被害人富某的陈述，证实在其办公室内，钱包被盗走，内有人民币1000余元的事实。4.被害人王某的陈述，证实在其办公室内，钱包被盗走，内有人民币1200余元的事实。三、被告人的供述与辩解被告人高宏峰的供述，证实其以非法占有为目的，在讷河实施两次盗窃，在富裕实施一次盗窃，在辽宁实施一次盗窃的事实。四、勘验笔录讷河市公安局现场勘验笔录，勘查号K2302810000012016110001、勘查号K2302810100222017090027，富裕县公安局现场勘验笔录，勘查号K2302270100222017110005，辽宁省海城市公安局现场勘验照片，证实本案的发案现场情况。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人高宏峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高宏峰犯盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人高宏峰系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，具有法定从重处罚情节以及未反赃的酌定从重处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人高宏峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年5月17日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱宏宇二〇一七年十二月二十六日书记员  张 颖本判决书中所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执777号之二申请执行人高政红，男，1958年3月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人李华，男，1963年10月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人施玉霖，男，1965年10月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人杨俊言，男，1963年4月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人高政红与被执行人李华、施玉霖、杨俊言民间借贷纠纷一案中，被执行人李华还款30万元（自行交接），提取了施玉霖在本院另案执行分配款138063元。另在盐城市中级人民法院执行过程中，法院扣划了707500元。对余款双方自愿达成了和解协议。如不按期还款，申请执行人可按原判决书申请恢复执行。现申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月十六日书记员  李 昂
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1112民初2935号原告：江苏苏润港务物流有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：罗沂鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾彬，江苏大唐人律师事务所律师。被告：江苏华元焦化有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：陈晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。原告江苏苏润港务物流有限公司（以下简称港务公司）与被告江苏华元焦化有限公司（以下简称华元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾彬，被告的委托诉讼代理人谢建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金1500万元；2.请依法判决被告给付借款期间的利息及逾期还款的利息变更为1114687元（自2016年4月15日计算至2017年12月30日，计算方法：1500万×4.35%×20.5/12）；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，被告因经营需要向原告借款1500万元，约定借款期限为1个月，年息为4.35%，原告给付被告借款后，被告未能如期还本付息，故原告诉至法院。被告华元公司辩称：对借款事实无异议，但利息约定不符合法律规定，故对借款利息不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方无争议的事实，本院认定如下：2016年4月12日，原、被告签订《借款协议书》，约定：被告因生产经营需要向原告借款1500万元，期限自2016年4月15日至2016年5月14日，利息为年利率4.35%。2016年4月15日，原告通过中国工商银行、中国银行、江苏镇江农村商业银行向被告各转账500万元。借款到期后，被告未还本付息，原告诉至本院。本院认为，《最高人民法院》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为”。原告以自有资金出借给被告，双方由此产生的法律关系应属民间借贷。原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属有效。被告获得原告的借款后应按照合同约定及时归还本金，并承担相应的利息。现原告主张的利息并不违反民间借贷相关法律规定，故对被告关于利息的辩称本院不予采信。综上，对原告要求被告归还借款本金1500万元及利息1110143.84元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏华元焦化有限公司于本判决生效后十日内归还原告江苏苏润港务物流有限公司借款本金1500万元；二、被告江苏华元焦化有限公司于本判决生效后十日内归还原告江苏苏润港务物流有限公司借款利息1110143.84元（自2016年4月15日起至2017年12月30日止，按合同约定的年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为59245元、保全费5000元，合计64245元，由被告江苏华元焦化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  张 敏二〇一七年十二月三十日法官助理  胥海波书 记 员  韦 健附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初4533号原告：严军，男，1979年6月19日生，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人：许斌、周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：吴荣平，男，1971年4月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：孙小亚，女，1970年6月24日生，汉族，居民，住址同上。原告严军与被告吴荣平、孙小亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严军的委托诉讼代理人周权到庭参加诉讼。被告吴荣平、孙小亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告严军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币40000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，被告吴荣平向原告严军借款人民币40000元，并向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告至今未还，现诉至法院。被告吴荣平、孙小亚缺席未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年7月15日，被告吴荣平向原告严军出具了《借条》，《借条》中注明：“今借到严军现金肆万元整”。后经原告催要，被告至今未还款，原告遂诉至本院。被告吴荣平、孙小亚于1995年1月16日登记结婚。以上事实，有原告的当庭陈述，《借条》原件，结婚登记申请书复印件存卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对该借款的事实，原告提交了借条原件证实，被告缺席未作答辩与质证，属自行放弃相关民事权利，应自行承担相应的法律后果，故对借款事实，本院予以确认。对该借款的利息，原告主张起诉之日（2017年7月3日）起至实际还款之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。因被告吴荣平、孙小亚系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故对原告主张两被告共同还款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：被告吴荣平、孙小亚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严军支付借款本金人民币40000元及利息（自2017年7月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费800元，合计1600元，由被告吴荣平、孙小亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许官林人民陪审员  朱传顺人民陪审员  陈祝法二〇一七年十二月五日书 记 员  乐 园附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初1250号原告：龚灯友，男，1973年12月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。被告：徐根清，男，1956年11月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：夏有清，男，1969年9月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：钱跃庭，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。被告：方双成，男，1969年8月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告龚灯友与被告徐根清、夏有清、方双成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚灯友及其委托诉讼代理人胡建华、被告夏有清及其委托诉讼代理人钱跃庭、被告方双成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚灯友向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带赔偿各项损失106464.48元（已扣除夏有清已支付的30500元）。事实与理由：被告徐根清因新建楼房，将工程承包被告夏有清施工，但未签订书面的承包合同。被告夏有清承包工程后，将捆扎钢筋的分项工程承包给被告方双成负责，通过被告方双成雇佣原告到工地施工。2014年9月26日，原告在施工过程中，在新建楼房的第三层楼面上接钢筋，因下面施工人员传递钢筋过程中碰到模板，在钢筋的弹力作用下，致原告从高处坠落，造成原告受伤的事故发生。原告受伤后被送往龙游县人民医院住院治疗，两次住院80天后出院，花去医药费43186.48元。原告住院期间，夏有清支付了医药费30500元，被告徐根清、方双成未支付任何费用。经鉴定，原告构成十级伤残，武功期限180天，护理、营养期限均为90天。原告要求被告赔偿，被拒绝。故诉至本院。徐根清未答辩，亦未向本院提交证据。夏有清辩称，其并未承包徐根清新建房屋工程，而只是为徐根清代管，并非实际雇主。方双成辩称，其只是帮夏有清叫人，并非实际雇主。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的医疗费票据、病历、鉴定报告、鉴定费发票、建房呈批表、保单、公安询问笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。以下事实，到庭当事人无异议，本院予以认定：2014年9月26日下午，龚灯友在徐根清新建住宅处施工时，不慎从三楼楼面摔下，后送往龙游县人民医院治疗。两次治疗共住院80天，经鉴定，龚灯友遗留十级伤残，误工期限180天，护理期限90天，营养期限90天。夏有清为龚灯友支付了医疗费30500元。徐根清该处房屋最终于2014年10月21日审批完成。该处施工场地无安全防护措施。为本案龚灯友曾于2016年1月12日向本院起诉，后于2016年10月31日撤诉。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.徐根清与夏有清间的关系。夏有清辩称其与徐根清间非承揽关系，而系雇佣关系，并提供费用清单予以证实。龚灯友质证认为该清单仅系其个人陈述。本院审核后认为，该证据不能达到其证明对象。且从工程性质、工程施工过程及夏有清对公安机关的陈述及其在本案审理中的自述看，双方间为承揽合同的盖然性较大。夏有清辩称其受徐根清雇佣，没有事实依据，本院不予采信。2.夏有清、方双成、龚灯友间的关系。夏有清认为其将钢筋捆扎工程承包给方双成，且方双成对公安机关的陈述为雇佣关系。但从庭审中双方劳动内容、报酬支付方式及方双成、龚灯友间之前的关系。方双成并不直接支付龚灯友报酬或在龚灯友接受的报酬中抽取费用，本案中二人间并无雇佣关系，而仅系互通工程信息。龚灯友的直接雇主应认定为夏有清。龚灯友因本案所受损失，本院认定如下：1.医疗费：43186.48元；2.护理费：120元/天×80天=9600元；3.住院伙食补助费：30元/天×80天=2400元；4.残疾赔偿金：22866元/年×20年×10%=45732元；5.误工费：141.7元/天×180天=25506元；6.营养费：30元/天×90天=2700元；7.鉴定费：2040元；交通费因未提供票据，本院不予认定；以上合计131164.68元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可减轻侵权人的责任。徐根清作为定做人，对承揽人的选任存在一定过失且未其尽到对安全施工的提醒、监督义务，所建住房未完成审批即动工，存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。夏有清作为承揽人及龚灯友的雇主，未提供相应的安全防护措施，且未注意施工现场安全，具有过错，应当承担相应的赔偿责任。龚灯友自述从事钢筋工工作多年，应当对钢筋性质及施工过程中可能出现的意外有较为充分的了解，其受伤与其未尽相应的注意义务有较大一定关系，且其在当日中午饮酒，具有过错。本院裁量，龚灯友的各项损失，由其自负40%即52465.87元，被告夏有清负担40%即52465.87元，被告徐根清负担20%即26232.94元。且因龚灯友构成伤残，造成了一定的精神损害，本院裁量精神损害抚慰金3000元，由夏有清赔偿2000元，徐根清赔偿1000元。方双成在本案中不具有侵权责任法意义上的过错，龚灯友要求其赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。要求三被告连带赔偿，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，龚灯友的诉请，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、徐根清赔偿龚灯友医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计27232.94元；二、夏有清赔偿龚灯友医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计54465.87元，扣除已支付的30500元，尚需支付23965.87元；三、驳回龚灯友的其他诉讼请求。本判决一二项，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由原告龚灯友负担972元，被告徐根清负担486元，被告夏有清负担972元，均于本判决发生法律效力之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  高 剑人民陪审员  余林平人民陪审员  洪慧超二〇一七年十二月二十五日书 记 员  苏龙华?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1033号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行负责人：王新宇。委托代理人：暴庆哲被执行人：杨大华被执行人：张立新被执行人：单奎被执行人：杜文颖被执行人：杨海成被执行人：许文静申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行与被执行人杨大华、张立新、单奎、杜文颖、杨海成、许文静金融借款合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年5月9日作出的（2017）辽1382民初1728号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款29981.66元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行未能提供被执行人杨大华等下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  白云鹏执行员  张 敏二〇一七年十二月十九日书记员  马天宇
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初2589号原告：王征，男，1979年3月25日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：鄂勇，男，1984年4月22日生，汉族，住扬中市。原告王征与被告鄂勇追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王征委托诉讼代理人王佩、徐亚莉到庭参加诉讼，被告鄂勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王征向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还代偿款56万元及自2015年12月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，陈加松向张勇借款100万元，原告与被告共同为陈加松借款提供担保。后陈加松到期未履行还款义务，张勇要求原告承担保证责任。原告于2015年10月10日向张勇代偿本息共计112万元。现陈加松下落不明，原告多次找被告协商，要求其按份承担保证责任，但被告拒不履行担保义务。故原告诉至法院请求依法判决。鄂勇未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：原、被告身份证复印件、借条、银行承兑汇票、个人结算业务申请书、银行回单、业务凭证，以上证据经本院审核，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，陈加松出具借条，载明：“今借到现金人民币壹佰万元整（100万元）借款人：陈加松2015.8.3”，鄂勇及王征在该借条“担保人”后签名。当日，陈加松在金额为100万元的承兑汇票上签名。因陈加松未能偿还借款，王征于2015年12月17日开具112万元本票给张勇，张勇在上述借条下书写“已收到王征代陈加松还款已还清收款：张勇2015.12.17”，并将上述借条原件交给王征。王征向陈加松、鄂勇追偿未果，故诉至法院。庭审中，原告称借款时口头约定月利率三分，偿还借款112万元中有12万元为支付的利息，但原告未能提供相应的证据证明借款时存在利息约定。另查明，王征曾于2016年3月9日将鄂勇诉至本院，要求支付代偿款56万元及利息，该案因王征经传票传唤未到庭于2017年6月9日按撤诉处理。审理中，因被告鄂勇下落不明，本院依法公告向其送达了应诉通知书、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，届期，被告鄂勇未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本院认为，保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告作为保证人替作为债务人的陈加松偿还借款，有个人结算业务申请书、借条原件予以证实，本院予以认定。现陈加松下落不明，且没有证据表明鄂勇、王征之间对保证责任有内部约定，故原告主张被告承担一半的保证责任符合法律规定，本院予以支持。原告称已代为偿还借款利息12万元，但未能提供相应证据证明借款时存在利息约定，故对于原告要求被告承担利息6万元的请求本院不予支持。原告还主张被告支付2015年12月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因原、被告未就利息进行约定，故利息应从原告主张之日即2016年3月9日起计算。被告鄂勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄂勇应偿还原告王征人民币50万元及利息（自2016年3月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内还清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告鄂勇负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分行，账号：11×××61)。审 判 长  徐立新代理审判员  曹凤彪人民陪审员  戎国兰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘文娟
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初6095号原告：梅ｘｘ。委托诉讼代理人：张ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。被告：蔡ｘｘ。原告梅ｘｘ诉被告蔡ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月28日公开开庭审理，原告梅ｘｘ的委托诉讼代理人张ｘｘ到庭参加诉讼。被告蔡ｘｘ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、被告归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月18日向原告借款3000元，约定归还日期为2017年8月31日。原告当日以银行转账方式将30000元汇至被告账户。现借期届满后，被告未能按约支付本息，原告经多次催要未果后，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的借条等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年8月18日向原告出具《借条》1张，约定向原告借款30000元，借期至2017年8月31日。同日，原告通过银行转账将30000元汇至被告名下银行账户。此后，被告未能按约还款，原告故诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告陈述其与被告经朋友介绍认识，因被告称其缺钱故向被告出借了30000元。此外，双方并无其他财务纠纷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中通过被告出具的《借条》、银行转账凭证及原告陈述等证据可知，原、被告之���存在30000元的借贷关系，该借贷关系并不违反我国相关法律法规，应认定合法有效，被告未能按约还款，故原告要求被告按约归还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡ｘｘ应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梅ｘｘ借款本金30000元。本案案件受理费275元、保全费320元，以上共计595元（原告已预交），由被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 包 康二〇一七年十二月二十八日书 记 员 王佳艺