山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0212民初1667号 原告孙省达，男，汉族。 委托诉讼代理人王超、林鸿刚，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 被告贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司，住所地青岛市胶州经济技术开发区闽江路。 法定代表人AlexanderRemes,董事长。 委托诉讼代理人刘晓莉，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人王永安，山东復泰律师事务所律师。 原告孙省达与被告贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司（以下简称贝克曼沃玛公司）劳动合同纠纷一案，原告起诉后，被告贝克曼沃玛公司向胶州市人民法院起诉，胶州市人民法院将案件移送本院，本院将两案合并，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙省达及其委托诉讼代理人王超、林鸿刚，被告委托诉讼代理人刘晓莉、王永安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金77000元；2、被告支付延时加班费3750元、周末加班费4000元；3、被告支付应休带薪年假工资27816.1元；4、被告支付交通补贴8400元，工龄补贴16800元。事实和理由：原告于2010年4月1日入职被告处，后双方签订劳动合同。2016年12月被告将公司从崂山区株洲路95号整体搬迁至胶州市，致使劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。2016年12月20日，被告突然单方面解除劳动合同。另外，原告工作期间，被告安排加班不支付加班费，不按规定安排原告休假。原告对劳动仲裁裁决不服，特提起诉讼。 被告贝克曼沃玛公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，敬请法院严格审查双方证据对本案作出公正判决。 被告贝克曼沃玛公司向本院提出诉讼请求：1、被告无需支付工龄奖金11482.76元；2、被告不需支付原告未休年休假工资差额1104元；事实与理由：被告根据国家行政命令不得不克服困难将企业整体搬迁至胶州市，并将拟搬迁事宜告知全体员工。被告多次通过各种方式通知员工，全体员工自2016年12月8日起到新厂址上班并考勤，原告还将通勤班车信息告知员工。孙省达在接到通知后，不请假连续旷工三天，被告沟通数次无果后依据公司规定解除劳动合同，孙省达提起劳动仲裁，被告对仲裁结果不服，提起诉讼。 原告孙省达辩称，被告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回并支持原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告因赔偿金等争议一案，原告于2017年2月向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金77000元（2010年4月1日至2016年12月20日）；2、被申请人支付申请人未提前30天通知解除劳动合同代通知金5500元；3、被申请人向申请人支付延时加班费3750元，周末加班费4000元（2010年4月1日至2016年12月20日）；4、被申请人向申请人支付应休带薪年假工资27816.10元（2010年4月1日至2016年12月20日）；5、被申请人向申请人支付交通补贴8400元，工龄补贴16800元。本案经该仲裁委以青崂劳人仲案字（2017）第141号仲裁裁决书裁决：一、被申请人贝克曼沃玛公司自本裁决生效之日起十日内补发申请人孙省达2011年4月至2016年12月期间的工龄奖金11482.76元。二、被申请人自本裁决生效之日起十日内给付申请人孙省达2015年未休年假工资差额1104元。三、驳回申请人孙省达的其他各项仲裁请求。原、被告均不服，诉至法院。 另查明，原告于2010年4月1日入职到被告处工作，双方于2012年3月30日签订了期限自2012年4月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告从事“铆工”岗位的工作，工作地点为“青岛”；被告安排原告执行每日工作时间八小时，每周工作四十小时的标准工时工作制；被告支付原告的工资标准为“3300元/月”，绩效工资根据原告实际劳动贡献确定。被告因原租用位于崂山区株洲路95号的厂房未经规划，被有关部门责令拆除而于2016年12月8日停工，并搬迁至青岛胶州市经济技术开发区闽江路95号，搬迁后的新厂区已于2016年11月3日开工。原告在原厂区出勤至2016年12月8日后，并未按被告的要求到新厂区工作，被告于2016年12月20日以原告旷工，违反公司规章制度为由解除了原告的劳动合同。 原告在被告处工作期间，被告提供班车接送上下班。被告搬迁前，也通知原告搬迁至新址后继续提供班车等。 原告在职期间每月的考勤工资为3800元，另有产值/绩效奖金。被告每月中旬通过银行转账的方式向原告支付上月工资，原告的工资已付至2016年12月；2015年的应发工资合计为64032.04元（63432.04元＋600元）。经查日历，2016年12月1日至8日期间共有6个工作日。 被告所制定的员工手册对交通补贴、工龄奖金的发放办法做了明确规定。 上述事实，有原、被告提交的证据，以及本院调取的仲裁卷宗，双方陈述，庭审笔录在案为凭，以上证据已经开庭审理和质证，可以采信。 本院认为，第一，关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，虽然劳动合同约定原告的工作地点为青岛，但原告入职后的工作地点一直位于崂山区株洲路没有发生过变化，若原告到胶州市被告的新厂区工作，因上下班路途、上下班时间、距离居住地距离等因素，客观上会给原告造成诸多不便，因此该行为应属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，双方未能就变更劳动合同达成一致协议而解除之情形，不应认定为原告此后不到新厂区工作属于无故旷工。而原告藉此主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求缺乏依据，不予支持。 第二，关于原告主张的延时加班费和休息日加班费，原告提交的通知系复印件，被告不予认可，原告未提交其他证据证明加班事实的存在，故对原告主张加班费的请求，缺乏事实依据，不予支持。 第三，关于原告主张的应休未休带薪年休假工资，根据被告提交的请假条可以确认，原告2015年休年假22小时，2016年休年假69小时。原告于2010年入职被告，2015年应休年休假5天，被告应支付原告2015年未休年假工资差额1104元[64032.04元÷12个月÷21.75天÷8小时×200%×（40小时－22小时）]；2016年休假时间不低于《职工带薪年休假条例》规定的标准，虽然《员工手册》规定员工工作满一年后可享受5天年假，每满1年递增1天，以次类推，直至12天，被告超过法定标准给予原告的带薪年休假属于被告给予员工的福利待遇，员工手册并未特别规定超过法定标准的带薪年休假亦享受300%的工资待遇，从全体员工的福利待遇考虑，对超过法定标准的未休带薪年休假，不宜支持300%的工资报酬。 对于2015年以前的年休假，原告于2017年2月提出仲裁申请后，被告仅对2015年2月以后给予申请人带薪年休假待遇负有举证义务。原告没有提供被告此前没有足额给予原告带薪年休假待遇的证据，故对原告要求被告人给付此前年休假工资的请求不予支持。 第四，关于交通补贴，虽然《员工手册》规定，所有在职人员自2010年1月1日起每人每月均有交通补贴，但该手册同时规定不予发放交通补贴的特定人员除外。由于双方均确认原告在职期间被告提供班车服务，因此原告应不属于享受交通补贴的群体，故原告主张交通费补贴缺乏依据，不予支持。 第五，关于工龄奖金，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务，被告制定的规章制度不仅约束劳动者履行义务，也约束用人单位让劳动者享受权利，而《员工手册》规定，自2010年1月1日起，所有在职人员（不包括公司不予发放工龄奖金的特定人员）享受工龄奖金，自2009年1月1日计算，在公司满一年的当月后享受50元/月的工龄奖金，以后每增加一年服务期增加50元/月，最高至400元/月。原告于2010年4月入职，被告没有提供原告属于不予发放工龄奖金的特定人员的证据，因此被告应支付原告2011年4月至2016年11月期间的工龄奖金11400元（50元/月×12个月＋100元/月×12个月＋150元/月×12个月＋200元/月×12个月＋250元/月×12个月＋300元/月×8个月）。 综上，根据《中华人民和共和国劳动法》第五十条、《中华人民和共和国劳动合同法》第四条、第四十条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 一、被告贝克曼沃玛金属技术(青岛)有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告孙省达2015年未休年休假工资差额1104元； 二、被告贝克曼沃玛金属技术(青岛)有限公司自本判决生效之日起十日内补发原告孙省达2011年4月至2016年11月期间的工龄奖金11400元； 三、驳回原告孙省达的其他诉讼请求； 四、驳回被告贝克曼沃玛金属技术(青岛)有限公司的诉讼请求。 案件受理费20元，由原、被告各承担10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审判长  赵振飞 审判员  代丛蔚 审判员  侯一佳 二〇一七年十二月二十五日 书记员  杨佳妮