福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0125民初1860号 原告：李先俊，男，1972年8月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：许春玉，福建闽君律师事务所律师。 被告：青龙（福建）建设有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇马洋新村****。 法定代表人：林志宇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈冰剑，福建知茂律师事务所律师。 被告：陈崇泉，男，1976年2月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林国勋，男，1957年1月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告李先俊与被告青龙（福建）建设有限公司（以下简称青龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，经原告李先俊申请，本院依法追加陈崇泉、林国勋为共同被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李先俊及其委托诉讼代理人许春玉、被告青龙公司委托诉讼代理人陈冰剑、被告林国勋到庭参加诉讼，被告陈崇泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李先俊向本院提出诉讼请求：1.判令青龙公司立即支付李先俊工资60000元，并自2017年6月8日起至实际付清之日止按银行同期同档贷款基准利率赔偿李先俊工资的利息损失；2.陈崇泉、林国勋对上述欠款承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由青龙公司、陈崇泉、林国勋承担。诉讼过程中，李先俊变更诉讼为：1.青龙公司和陈崇泉立即支付李先俊工资60000元；2.青龙公司与陈崇泉对支付上述工资款互负连带责任。事实和理由：2012年，青龙公司作为建筑施工企业，将位于福州市日溪中心小学建筑施工工程业务发包给不具备主体资格的包工头陈崇泉。陈崇泉通过其带班人员林国勋找来李先俊在青龙公司承接的上述工程施工工地泥水班组劳动，双方口头约定刷内墙按20元/平方米、刷外墙按25元/平方米计算报酬，后经结算，青龙公司共结欠李先俊工资60000元，由林国勋出具欠条一张，青龙公司承诺待工程尾款到公司后再支付。青龙公司已于2017年年初收到了工程尾款，但至今未向李先俊支付拖欠的工资60000元。陈崇泉作为案涉工程的实际承包人，应对青龙公司拖欠的60000元工资承担连带赔偿责任。为维护劳动者合法权益，特依据劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定提起诉讼，望判如所请。 青龙公司辩称：对将福州市日溪中心小学建筑施工工程业务发包给陈崇泉的事实没有异议，但青龙公司跟李先俊、林国勋、林国强均不存在劳动关系，李先俊要求青龙公司支付工资于法无据；李先俊提供的证据不能证明其在青龙公司承包的工地上泥水班组劳动以及青龙公司确认和承诺支付其工资款60000元，李先俊要求青龙公司支付其工资60000元没有事实依据，依法应不予支持。 林国勋辩称：1.李先俊是我代表陈崇泉请来的，李先俊在青龙公司承建的福州市晋安区日溪中心小学加固工程工地泥水班组劳动是事实；2.施工任务完成后，青龙公司尚欠李先俊工资尾款60000元未结清；3.本人只是陈崇泉聘请的带班人员，拖欠李先俊工资款60000元与本人无关，该事实有本人于2012年12月25日和2013年12月18日出具的欠条及经李先俊确认的《欠条说明》为凭；4.本人只是证明人，出具《欠条》是为了督促青龙公司收到工程尾款后及时发还李先俊工资60000元。 陈崇泉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 为证明与陈崇泉、青龙公司存在劳动关系及青龙公司确认并承诺支付工资款60000元，李先俊提供工作量计算单、2012年12月28日日溪小学工地泥水班组工资结算单、林国勋于2012年12月25日和2013年12月18日出具的欠条、手机短信内容加以证明。对于李先俊提供的工作量计算单，青龙公司对其真实性和证明对象均有异议，且该份证据既未指明工程项目名称、完成工作人员姓名，又无李先俊所称的书写人陈崇泉的签名确认，其真实性无法确认，不予认定；对于李先俊提供的2012年12月28日日溪小学工地泥水班组工资结算单，青龙公司对其真实性和证明对象均有异议，因该结算单中林国强的身份不明且无李先俊的签名确认，真实性无法确认，故不能作为认定本案事实的依据；对于李先俊提交的林国勋于2012年12月25日和2013年12月18日出具的欠条，青龙公司认为其真实性无法确认且对证明对象有异议，其中于2012年12月25日出具名为“欠条”实为证明的字据，仅有林国勋一人单方出具，不能作为认定案件事实的依据;至于林国勋于2013年12月18日出具的欠条，因与本案待证事实缺乏关联性，不予采信；对李先俊提供的手机短信内容，青龙公司不予认可，且其真实性无法确认，故不能作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青龙公司成立于2010年10月20日，系建筑施工企业。2012年间，青龙公司将其承接的位于福州市晋安区日溪中心小学加固工程承包给陈崇泉负责施工。2017年6月28日，李先俊向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月5日以榕晋劳人仲不字（2017）第030号《不予受理通知书》作出不予受理。李先俊不服，于2017年7月17日向本院提起诉讼。 本院认为，劳动法上的劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。本案中林国勋虽主张其为陈崇泉聘用的带班人员、李先俊系其代表陈崇泉雇请的，但却未提供证据证明其与陈崇泉存在劳动关系且其有权代表陈崇泉招用工人、进行工资结算并出具欠条的权限或其实施的代理行为经陈崇泉追认，故林国勋的行为对陈崇泉不发生效力。李先俊主张其与陈崇泉及青龙公司存在劳动关系，青龙公司对此不予认可，且李先俊提供的证据既无法证明李先俊系陈崇泉或青龙公司所招用并在劳动过程中直接接受陈崇泉或青龙公司管理、约束、支配，也无法证明李先俊向陈崇泉或青龙公司领取工资报酬，其与青龙公司或陈崇泉之间有成立劳动关系的意思表示，故对李先俊的诉讼请求不予支持，应予驳回。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回李先俊的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由李先俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑少智 人民陪审员  谢少白 人民陪审员  林家福 二〇一七年十二月十四日 法官助理官彩霞 书记员连焰金 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。 相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人对行为人按照各自的过错承担责任。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 (一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； (二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； (三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： (一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录； (二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； (三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； (四)考勤记录； (五)其他劳动者的证言等。 其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -3-