成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初9194号 原告：马奎，男，1968年10月16日出生，汉族，住四川省西充县xx。 委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。 被告：成都华达家装有限公司，住所地：成都市xx。 法定代表人:于存仲,成都华达家装有限公司董事长。 委托诉讼代理人：郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹茂生，四川拓泰律师事务所律师。 原告马奎与被告成都华达家装有限公司（以下简称华达公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告马奎的委托诉讼代理人曹平、被告华达公司的委托诉讼代理人郭义靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马奎向本院提出诉讼请求：1、判令华达公司退还马奎质保金2871元；2、华达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：马奎于2006年在华达公司承包业务，并且华达公司允许马奎以华达公司的项目经理名义对外承揽业务。在马奎承包业务期间，华达公司要求马奎陆续缴纳风险保证金才能继续承包华达公司业务。马奎缴纳保证金后，承包了华达公司客户名为魏小玲的装修业务。在承包业务中，华达公司扣除风险金、民工质保金和工程质保金，但目前马奎所在华达公司处承包的工地已竣工，且已过质保期并且民工工资早已经结算完毕，至2015年马奎就与华达公司没有任何业务往来。马奎前往华达公司换取收据后，要求华达公司退还上述款项，但均遭到无理拒绝。为了维护马奎的合法权益，故诉至法院，请求支持马奎的全部诉请。 被告华达公司辩称，2013年8月13日，马奎与案外人程宗林自愿组合成为华达公司的大项目经理，二人的质保金混同一起，至今账务尚未分开。因此，马奎诉求的质保金并非其一人所有。此外马奎没有提供具体的竣工时间，应当按照收据上的开具时间开始计算。综上所述，马奎主张华达公司应归还其质保金缺少客观要件，法院应依法驳回马奎的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年2月21日，华达公司作为甲方、马奎作为乙方签订一份合同编号：内2011-23《家装工程项目管理内部责任承包合同》，约定：甲方将魏小玲的家装工程交由乙方装修，乙方负责该工程各项事务，包括现场管理、工人组织、零星材料采购、客户交流、决算办理、尾款收取、竣工资料整理、组织竣工验收、承担保修任务等事宜。工期100天，2011年2月25日至2011年6月5日。该工程保修期为六年，在保修期内发生的各项费用由乙方承担，甲方提取工程造价的3%作为保修金，待工程竣工两年后结算退还乙方50%，工程竣工3、4、5年后各结算退还10%，工程竣工6年后结算退还剩余部分；若乙方不履行保修义务，甲方安排维修后，费用由乙方承担，保修金不足以支付时，甲方有权从乙方在甲方的任何款项中扣除(退还为无息退还)。工程完工、结算完成、尾款收回、质量达到要求后，除质保金外，若乙方有盈利，乙方可以随时领取盈利款。资金统一由甲方管理，甲方要求客户交款必须交到公司财务部，或由甲方财务人员到客户处收取，乙方不得收取任何款项。该工程项目经理应向公司交纳风险金贰万元，工程竣工办完财务结算手续两年后予以退还。该工程甲方扣留总价2%的民工工资保证金，工程完工工人工资发放手续齐备后无息退还。其他：人工费19142元，辅料9571元，质保2871元，上缴34761元，辅材27089元，风险金0元，民工工资保证金2274元。合同签订后，马奎对合同约定的魏小玲家装工程进行了施工。2015年起，马奎已不再与华达公司产生业务往来。2015年4月11日，华达公司出具一份加盖公司财务专用章的《收据》（编号0009840号），载明收到马奎工程11-23#质保金2871元，该收据的背面载明：2011-23，2011年7月20日竣工、刘敏，2011年8月1日竣工、肖大成，2016年5月26日、何国成，2016年5月27日、梁嘱环。庭审中，华达公司确认肖大成系其工作人员，不认可刘敏、何国成、梁嘱环的员工身份。 同时查明，2012年10月8日，华达公司制订《华达大项目经理制试行方案》，该方案载明大项目经理薪资利益为大项目经理享受每项工程报价直接费5%的提成(初步暂定为5%，以后视情况进行调整)，每项工程执行扣除风险金3%(风险金达到30万后，不再扣除风险金)，质保金3%(风险金达到30万后，质保金在工程完工3年后结算予以退还)，民工工资保证金2%(风险金达到30万元后，按规定结账时无息退还)。 2013年8月13日，马奎、程宗林向华达公司出具《说明》，申请加入大项目经理，并将原公司保证金（包括质保金、人工保证金、风险金）转到马奎名下，并遵守华达公司大项目经理管理制度。 2014年4月1日，华达公司制订《关于大项目经理制试行方案的补充规定》，规定大项目经理5年内不得撤回风险金。 另查明，马奎已对其与华达公司签订的其他《家装工程项目管理内部责任承包合同》向本院另行提起诉讼。本院共受理马奎、梁文松、梁文林、廖建全、姜茂贵等起诉华达公司合同纠纷案件107件。 以上事实的认定，有马奎提交的与原件核对无误的马奎居民身份证、华达公司企业信息查询单复印件、《收据》等证据，华达公司提交的《家装工程项目管理内部责任承包合同》、《华达大项目经理制试行方案》、《说明》、《关于大项目经理制试行方案的补充规定》等证据以及马奎、华达公司的庭审陈述在案为证。 本院认为，马奎与华达公司签订的《家装工程项目管理内部责任承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，马奎依约履行了为魏小玲家装工程施工的义务。本案从马奎提交的《收据》能够证明华达公司收取工程质保金2871元的事实，该收据背面明确载明了工程竣工时间，华达公司在庭审中虽不确认刘敏、何国成、梁嘱环的员工身份，但认可肖大成的员工身份，肖大成签名并备注的内容能够证明双方合同约定的魏小玲家装工程已经于2011年8月1日竣工，故本院认定涉案家装工程的竣工时间为2011年8月1日。根据双方《家装工程项目管理内部责任承包合同》约定，“该工程保修期为六年，华达公司提取工程造价的3%作为保修金，待工程竣工两年后结算退还50%，工程竣工3、4、5年后各结算退还10%，工程竣工6年后结算退还剩余部分”，涉案工程2011年8月1日竣工后，前述质保金自2017年7月31日起即已具备全部退还条件，且马奎自2015年起已不再与华达公司产生业务往来。现马奎诉请要求华达公司退还质保金2871元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。华达公司辩称2013年8月13日，马奎与案外人程宗林自愿组合成为华达公司的大项目经理，二人的质保金存在混同至今账务尚未分开，且并非马奎一人所有，故不应退还。虽华达公司为证明其主张提交了马奎、程宗林出具的《说明》、《华达大项目经理制试行方案》及《关于大项目经理制试行方案的补充规定》，但案涉家装工程系马奎申请成为大项目经理即2013年8月13日之前所承包，上述大项目经理制方案及补充规定对马奎2011年2月的承包行为并没有约束力，其不能以此对抗双方《家装工程项目管理内部责任承包合同》所约定的内容。故对于华达公司的该项辩称意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告成都华达家装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马奎退还质保金2871元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告成都华达家装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇一七年十二月十八日 书记员  姜恒杰 记录员  黄 敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。