江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初4948号原告：沈某1，男，2010年4月12日生，汉族，学生，住淮安市盱眙县。法定代理人：沈某2（原告沈某1父亲），男，1974年10月5日生，汉族，驾驶员，住址同上。委托诉讼代理人：朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。被告：李启建，男，1972年9月23日生，汉族，职工，住淮安市盱眙县。被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，统一社会信用代码91320585838103804J。住所地苏州市太仓市县府街**号。负责人：姚铿，该公司经理。委托诉讼代理人：刘冰清、曹俊，江苏淮海潮律师事务所律师。原告沈某1与被告李启建、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下至判决主文前简称人保太仓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1委托诉讼代理沈某2、朱卫林、被告李启建、人保太仓公司委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计33709.95元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月5日17时37分许，被告李启建驾驶的苏Ｈ×××××轿车沿淮建路由南向北行使至都梁名郡路段超越前方车辆后撞到原告，致使原告受伤，本起事故经盱眙县公安局交通警察大队认定李启建负事故全部责任，李启建无责任。原告受伤后，被送到中国人民解放军××军区南京总医院治疗，被告支付了部分医疗费。事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。综上，请求法院依法判决。被告李启建辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，原告主张的赔偿由保险公司负担。事故发生后我垫付44700元，对原告主张的伙食补助费认可40元/天，营养费认可20元/天，因原告经鉴定不构成伤残，故不承担鉴定费。被告人保太仓公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险。原告在事发后被送至盱眙县人民医院救治，该院可以对原告进行治疗，故对原告转院产生的扩大损失我公司不予承担。对原告的主张的医疗费，如驾驶员垫付的费用要求一并处理，我公司在交强险医疗限额内赔付，如不一并处理，要求扣除医疗费四张门诊发票费及复查费；住院伙食补助费认可20元/天，共住院10天，但该费用已包含在医疗费发票中，故不应重复计算；营养费认可10元/天，认可鉴定意见中的90天，但该天数应包含后续治疗的营养期限，如不包含，则认可住院期间10天；护理费认可60元/天，认可鉴定天数120天，但该天数应包含后续治疗的营养期限，如不包含，则认可住院期间10天；对原告提供的交通费证据不予认可，该损失系原告转院的扩大损失，应由其自行承担；救护车费应由原告自行负担；处理事故人员误工费不予认可。本院经审理查明事实与原告诉称一致。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定被告李启建负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告人保太仓公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送至盱眙县人民医院救治，入院诊断为左股骨骨折，于2012年2月6日出院，共住院1天，花费医疗费170元；同日，原告转至中国人民解放军××军区南京总医院，期间进行左股骨骨折切开复位内固定术，于同年2月16日出院，共住院10天，出院医嘱避免患肢负重，近期避免下地行走，适当功能性锻炼，预防患肢关节僵硬及肌肉委托，术后一月复查患肢X线片，骨科专家门诊定期随诊等，支出门诊费、医疗费44615.5元；此后，原告先后至中国人民解放军××军区南京总医院检查支出门诊费、检查费190元（含2017年4月20日、6月1日复查费用），上述共计44975.5元，其中被告李启建在事故发生后垫付44700元。住院期间，原告向第三方护理机构支出护理费300元，向南京市急救中心支出救护车费2800元。原告购买不锈钢助行器支出298元。原告因交通事故致左股骨干骨折，经淮安市淮安医院司法鉴定所鉴定原告上述伤情经治疗后目前遗留的功能障碍不构成伤残等级，护理期限为120日（包括住院期间），营养期为90日，具体后期治疗费用多少可由医院出具相关证明为准（参照本地区三甲医院相关规定，评估并建议其后期治疗费用为10000元）。诉讼中，原告变更诉讼请求为在住院伙食补助费扣除270元，二次手术费另案主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了相互质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，被告李启建驾驶的车辆在人保太仓公司投保交强险，且事故发生在保险期内，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。对被告人保太仓公司抗辩转院产生的扩大损失应由原告自行承担，对此，原告因交通事故受伤，其可以自行选择有利于自身康复的医疗机构进行治疗，且被告对原告转院未置可否，对被告抗辩意见本院不予采信。对被告人保太仓公司抗辩的护理期、营养期起止时间，因鉴定意见中并未明确该期间包括二次住院期间，故对其抗辩意见本院不予采信。本院结合庭审举证、质证，对原告的损失，作出如下认定：1、医疗费3373.5元（原告先后在盱眙县人民医院、南京市军区总院共计支付门诊费用372元、住院费用44603.5元，购买助行器费用298元、救护车费用2800元，共计48073.5元-被告李启建垫付44700元。关于原告主张的助行器费用，因原告提供的南京军区总院的医嘱中建议原告进行功能锻炼，防止患肢关节僵硬及肌肉萎缩，原告购买助行器进行康复训练，属于正常的支出范畴，对该费用本院予以支持）；2、住院伙食补助费220元（45元/天×10天-230元）；3、营养费2250元（25元/天×90天）；4、护理费10500元（90元/天×120天-300元，对原告聘用护工支出的费用，应予以扣除）；5、交通费1000元（其余交通费原告未提供证据予以证实，本院结合原告居住地与救治医院间距离及原告遵医嘱复查次数酌定）；6、鉴定费1005元（共支出鉴定费2925元，扣除伤残等级鉴定费1200元、后期治疗费用鉴定费720元）。上述1-6项总计17343.5元。上述损失由保险公司在交强险限额内予以赔付。对原告主张的处理交通事故人员费，于法无据，本院不予支持。鉴定费2925元由被告李启建负担1005元，原告自行负担1920元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔付原告沈某1各项损失共计人民币17343.5元；二、被告李启建赔付原告沈某1鉴定费1005元；三、驳回原告沈某1其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，减半收取计193.5元，由原告沈某1负担42.5元，被告李启建负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇一七年十二月二十六日书记员  王 莹附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。