文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3809号原告：陈标峰，男，1986年12月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：刘元贵，国信信杨律师事务所律师。被告：刘小龙，男，1962年4月20日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市羊城风机厂有限公司，住所地广州市番禺区石壁街韦涌村钟围路自编135号101。法定代表人：刘小龙；职务：总经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：李联，广东理恒律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：王琳，广东理恒律师事务所实习人员。原告陈标峰与被告刘小龙、广州市羊城风机厂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈标峰的委托诉讼代理人刘元贵、被告刘小龙、广州市羊城风机厂有限公司的共同委托诉讼代理人李联、王琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈标峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告向原告偿还借款本金14万元及利息3600元（利息以14万元为本金，按月利率2%，从2017年11月9日起计算至2018年12月9日止）；2、请求法院依法判令二被告向原告支付律师费8000元，担保费700元；3、请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月9日被告一向原告借款14万元，双方签订借条，约定借款期限为一个月，如被告一未按时足额还款，需支付违约金（以14万元为本金，按20%计算）；如因未按时还本付息引起诉讼，被告一需承担原告实现债权的费用。被告二为该笔借款提供担保，2018年5月至6月，被告一向原告支付30000元，用以支付违约金以及利息。2017年12月12日被告二广州市羊城风机厂有限公司还款27000元涉案借款利息。两被告一直拖欠原告借款，原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院予以支持。被告刘小龙辩称：1、实际借款的金额131000元；2、被告不止还清借款和利息且按照年利率36%计算还多付了利息117468.74元，所以被告要求原告要返还多付的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2017年11月9日双方签订汽车质押借款合同，约定由陈标峰向刘小龙出借14万元，借款期限为1个月，自2017年11月9日至2017年12月9日；刘小龙每月8日按时支付陈标峰借款金额8.8%作为借款利息及服务费1300元。借款的支付方式为一次性转入刘小龙尾号为4790的中国建设银行账户。刘小龙提供广州市羊城风机厂有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆作为借款担保；该车曾经质押给陈标峰。后由于陈标峰申请查封扣押该车，本院依法作出（2019）粤0113财保26号民事裁定，对该车进行了扣押，该车暂由陈标峰负责保管。二、2017年11月9日刘小龙书写借条与收据交陈标峰收执，借条中约定月利率为1.28%。逾期还款的刘小龙自愿另行支付借款本金8‰/天计算的违约金。陈标峰实现债权所产生的费用由刘小龙负担。收据中刘小龙确认款项已实际划入借款人指定账户。三、2017年11月9日陈标峰通过其尾号为1616的招商银行账户向刘小龙尾号为9511的账户转账支付131000元。陈标峰主张剩余的9000元是现金支付。四、刘小龙、广州市羊城风机厂有限公司抗辩欠款已经清偿完毕提供了银行业务回单证实：1、2017年12月12日广州市羊城风机厂有限公司向陈标峰转账还款27000元；2、2017年12月29日广州市羊城风机厂有限公司向陈标峰还款16万元；3、2018年1月26日广州市羊城风机厂有限公司向陈标峰还款37500元。如图：                          时间              金额              性质              陈标峰意见                  1              2017年12月12日              27000元              还本案借款              确认归还本案借款                  2              2017年12月29日              16万元               还本案借款              不认可，如下图                  3              2018年1月26日              37500元              还本案借款              不认可，如下图      陈标峰确认27000元是归还本案借款款利息，其他款项则主张是归还两者之间其他的借款，如图：                          时间              金额              性质                  1              2017年12月29日              16万元              归还2017年12月19日出借的15万元；实际通过银行转账13万元。借款差额2万元陈标峰主张现金支付。①                  2              2018年1月26日              37500元              归还2018年1月21日出借的32500元；实际转账支付22500元。借款差额1万元陈标峰主张现金支付。②      五、陈标峰提供了2017年10月22日以及2017年10月27日的汽车质押借款合同；主张双方之间存在其他类似交易习惯的借款；陈标峰自述2017年10月22日（借6万元）的借款、2017年10月27日（借13万元、支付凭证122200元）的借款、2017年12月19日（借15万元、支付凭证13万元）的借款、2017年1月21日（借32500元、支付凭证22500元）的借款已经由刘小龙还清。如图：（下图与陈标峰提供的明细清单自制表格序号1、2、4、5一致）                          陈标峰出借时间              金额              归还时间              金额              备注                  1              2017年10月22日              5万元              2017年10月26日              50000元              陈标峰出借6万元，刘小龙归还本息68000元                  2017年10月22日              1万元              2017年10月26日              18000元                  2              2017年10月27日              5万元              2017年11月3日              7500元              出借13万元（实际转账支付122200元），归还本金13万、利息7500元。                  2017年10月27日              5万元                  2017年10月27日              22200元              2017年11月3日              13万元                  3              2017年12月19日              5万元              2017年12月29日      此处与①对应              16万元              出借15万元（实际转账支付13万元），归还本息16万元。                  2017年12月19日              5万元                  2017年12月19日              3万元                  4              2018年1月21日                    32500元              2018年1月26日      此处与②对应              37500元              出借32500元（实际转账支付22500），归还本息37500元。      六、庭后刘小龙补充提供了证据，主张除前述第四点的三笔还款之外还向陈标峰还款182000元。分别为2017年11月19日的9000元、2017年12月16日的173000元。陈标峰对收款无异议，但否认款项性质为还款。经汇总双方自2017年11月9日至2018年1月21日之间的流水往来和双方各自主张的款项性质如图：                          时间及金额              付款方式              原告主张              被告主张                  1              2017年11月9日      13.1万元              陈标峰→刘小龙                                出借14万元；借款差额9000元现金支付。              仅确认收取13.1万元                  2              2017年11月19日      0.9万元              刘小龙→陈标峰              归还借款利息              还款                  3              2017年12月12日      2.7万              羊城风机厂→陈标峰              确认还本案借款利息              还款                  4              2017年12月16日      17.3万元              刘小龙→陈标峰              主张归还2017年10月22日的借款本金、利息、违约金10万元；归还涉案借款本金5万元；归还2017年10月27日的违约金、利息              还款                  5              2017年12月19日      13万元              陈标峰→刘小龙              出借15万元；借款差额2元现金支付。（详见第四、五项的①处）              确认收款                  6              2017年12月29      16万元              羊城风机厂→陈标峰              主张归还序号5的借款及利息              还款                  7              2018年1月21日      2.25万元              陈标峰→刘小龙              出借32500元；借款差额1万元现金支付。（详见第四、五项的②处）              确认收款                  8              2018年1月26      3.75万元              羊城风机厂→陈标峰              归还序号7借款及利息              还款                  9              合计：陈标峰支出283500元；刘小龙（羊城风机厂）支出406500元。其中有合同约定属于借款的款项仅有序号1的13.1万元，其他款项无合同对应。      七、陈标峰前述第四、五项表格中款项的性质的陈述与第六项中表格中序号4、6的款项性质的陈述前后不一致，因此对第六项表格中的全部流水，本院采信被告对款项性质的陈述。本院认为：根据陈标峰提供的证据以及刘小龙的自认，双方确实曾存在借贷关系，且陈标峰向刘小龙实际支付了借款，应由刘小龙承担还款的责任。本案争议的焦点是双方之间的资金往来有合同约定的仅为14万元（实际支付为13.1万元）；其他的资金是否为借款，如何扣减还款的问题。2017年11月9日的借款陈标峰仅实际支付了13.1万元，剩余的9000元未有支付依据，且与借据、收据中约定的付款方式相悖，因此本院认定2017年11月9日陈标峰仅出借13.1万元的本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定；双方在合同中约定借款期限内（30日内）的月利率超过了法律规定的上限，2017年12月9日开始的逾期利息约定亦超过了法律规定的上限。现在陈标峰主动调整利息应按照月利率2%计算，本院予以确认。由于双方的借款关系持续时间长，资金往来频繁。本案中仅处理2017年11月9日至2018年1月26日之间的资金往来。2017年11月9日之前的往来由于陈标峰在第一次庭审中自认已经还清（见第五项的表格），本案中暂不予处理。而自第六项中的序号2之后开始的款项，虽双方未有合同约定款项的性质；但根据双方资金的往来习惯和双方自认存在多次的借款关系，本院认可除13.1万元以外的资金往来，陈标峰付款部分属于借款，刘小龙（含羊城风机厂）付款部分属于还款。未有合同部分的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定；利息应按照年利率6%计算。综上，本案中原被告之间的流水，有合同约定的部分按照月利率2%计算利息；还款优先扣除发生在先的13.1万元借款利息和本金；扣减完毕后再按年利率6%的标准依次扣减之后出借的借款利息、本金（详见附表）。截止到2018年1月26日刘小龙、羊城风机厂多向陈标峰支付了119891.48元。此部分因属于其他法律关系，应由刘小龙、羊城风机厂另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈标峰的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3346元，已由原告陈标峰预缴，应由原告陈标峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  梁润富人民陪审员  牟清秀二〇一九年十一月六日书 记 员  蔡施敏附：利息表            序号              时间              出借本金/元              利息      天数              利率              还款/元              应还利息/元              扣减利息后还款金额/元              剩余本金/元                  1              2017.11.9              131000                                                                                                      2              2017.11.19              131000              10              2%/月              9000              873.33                    8126.67              122873.33                  3              2017.12.12              122873.33              23              2%/月              27000              1884.06                    25115.94              97757.39                  4              2017.12.16              97757.39              4              2%/月              173000              260.69                    172739.31              -74981.92                  5              2017.12.19              130000              0                            0                                          55018.08                  6              2017.12.29              55018.08              10              6%/年              160000              91.7                    159908.3              -104890.22                  7              2018.1.21              22500              0                                                                      -82390.22                  8              2018.1.26              0              0                            37500              0                    -37500              -119890.22                        截止2018年1月26日，被告方多还了119890.22元。      附：利息表