河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0603民初902号原告：池明，男，1989年7月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：刘晓东，男，1968年5月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁市南凯置业有限公司，住所地鹤壁市山城区前进路东侧小巷街（煤管局家属院2号楼门面房）。法定代表人：张振军，该公司董事长。委托代理人：袁俊，1973年4月7日出生，汉族，住河南省舞钢市，该公司员工。代理权限：一般代理。原告池明与被告刘晓东、鹤壁市南凯置业有限公司（以下简称鹤壁南凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告池明、被告鹤壁南凯公司法定代表人张振军、被告鹤壁南凯公司委托代理人袁俊到庭参加了诉讼。被告刘晓东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池明向本院提出诉讼请求：被告刘晓东、鹤壁南凯公司支付原告借款本金850000及利息（按年利率6%计算，自2017年9月23日起算至还清之日止）。事实和理由：2012年11月20日，被告刘晓东向原告池明借现金1000000元，用于鹤壁市山城区朝阳街东延道路建设工程，被告刘晓东系林州市华通建设有限公司的在该工程的实际施工人。经协商，被告刘晓东、鹤壁南凯公司同意直接从被告刘晓东在该工程的工程款中扣除，由被告鹤壁南凯公司直接支付1000000元给原告，2017年9月22日，被告鹤壁南凯公司已向原告支付150000元，剩余850000元借款本金未予支付，为维护合法权益，故提起诉讼。被告刘晓东未到庭发表答辩意见庭前亦未向本院提交书面答辩状。被告鹤壁南凯公司辩称：1、原告池明的诉讼请求不能成立，被告鹤壁南凯公司无义务帮被告刘晓东还债，被告鹤壁南凯公司也不欠原告钱；2、被告刘晓东借原告池明的钱，被告鹤壁南凯公司并不知道该笔款项用于何处，被告刘晓东借原告池明的钱与被告鹤壁南凯公司无关；3、被告刘晓东向原告池明借款，系原告利用政府官员的权力强行压制被告鹤壁南凯公司从本案另一被告刘晓东的工程款中强行扣除；4、被告鹤壁南凯公司被迫同意后，并未收到收据和完税票据，原告池明不具备从被告鹤壁南凯公司支付被告刘晓东的工程款来归还被告刘晓东个人借款的条件；5、原告通过政府官员从被告鹤壁南凯公司应得款项中强行向其支付150000元，原告仍可以通过相同的方式取得剩余款项，但原告必须完成收据及完税票据，且必须是在被告鹤壁南凯公司与林州华通建设有限公司的刘晓东决算之后，被告刘晓东还有工程款的前提下；6、被告鹤壁南凯公司是在被强制压制的情况下同意从被告刘晓东的工程款中支付被告刘晓东欠原告池明的借款，且并未答应何时支付，现被告鹤壁南凯公司撤回同意从被告刘晓东工程款中直接支付给原告池明的同意函，原告应自行向被告刘晓东索要。原告池明举证、被告刘晓东、鹤壁南凯公司质证及本院认证情况如下：1、2012年11月20日，借条1份。证明2012年11月20日，被告刘晓东向原告池明借款1000000元。2、债权转让协议1份，证明被告刘晓东欠原告池明的1000000元已转让与被告鹤壁南凯公司。3、工程款支付表1份。证明被告鹤壁南凯公司认可转让协议，并向原告支付了150000元。被告刘晓东未到庭发表质证意见。被告鹤壁南凯公司认为，第1份证据系被告刘晓东出具的，不予评价，不予质证；第2份证据的真实性无异议，但该协议不是债权转让协议，因被告鹤壁南凯公司归长风中路街道办事处直接管理，原告通过长风中路街道办事处的领导向被告鹤壁南凯公司施压，被告鹤壁南凯公司同意了将被告刘晓东所欠原告池明的欠款从刘晓东施工的朝阳街东延路工程中扣款，由被告鹤壁南凯公司直接支付给原告，且该同意函并未指定还款时间；第3份证据无异议，但原告池明从未参与被告鹤壁南凯公司的建设，且系长风中路街道办事处以原告领取工程款的名义将该笔款项转与原告，不能说明是被告鹤壁南凯公司帮助被告刘晓东偿还原告池明的借款。本院认为，原告池明提交的上述证据客观真实、能够相互印证、与本案存在关联性，故本院依法确认上述份证据的证明效力，因被告鹤壁南凯公司的质证意见无其他证据予以佐证，故本院对其质证意见不予采信。被告刘晓东未向本院提交证据。鹤壁南凯公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘晓东借用林州市华通建设有限公司的资质为被告鹤壁南凯公司从事鹤壁市山城区朝阳街东延路工程建设，被告刘晓东系工程实际施工人。2012年11月20日，原告池明向被告刘晓东出借借款1000000元，被告刘晓东出具借条“今借到池明现金壹佰万元整，￥1000000元，用于山城区朝阳街东延道路工程，特此立据，借款人，刘晓东，2012年11月20日”，被告刘晓东认可收到该笔借款，在该借条中原告池明与被告刘晓东未对利息进行约定。2016年1月23日，被告刘晓东与原告池明约定：刘晓东于2012年11月20日向池明借现金壹佰万元整，用于山城区朝阳街东延路工程。现刘晓东同意从鹤壁南凯公司山城区朝阳街东延路工程款中扣除，由鹤壁南凯公司直接将此笔借款支付于池明，当日双方均签字，捺印，2016年3月5日，被告鹤壁南凯公司法定代表人张振军在该协议中签字，并加盖被告鹤壁南凯公司公章。2017年9月22日，被告鹤壁南凯公司向原告池明支付了山城区朝阳东延路工程款（东段）150000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，首先，本案被告刘晓东为原告池明出具的借条以及原告池明、被告刘晓东、鹤壁南凯公司达成的协议不违反法律强制性规定，应为有效，且被告鹤壁南凯公司辩称该协议并非其真实意思表示，其并未提交相应证据予以佐证，庭审中被告鹤壁南凯公司主张撤回其作出的同意从被告刘晓东工程款中直接支付给原告池明的意思表示亦于法无据，故本院对其抗辩意见不予采信；其次，原告池明、被告刘晓东、鹤壁南凯公司于2016年3月5日达成协议之后，被告刘晓东即无需再对该笔借款承担清偿责任，且该协议签订后，被告鹤壁南凯公司与原告池明即形成了新的债权债务关系，作为债务人的被告鹤壁南凯公司应依约承担还款义务；再次，因被告鹤壁南凯公司已向原告支付150000元，故被告鹤壁南凯公司应依法承担偿还原告850000元借款的义务，虽然案涉借条及三方当事人达成的协议中均未对利息作出约定，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，故原告池明主张以850000元为基数，按年利率6%的标准支付利息，并自2017年9月23日起至款清息止之日止不违反法律规定，本院予以支持。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市南凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告池明借款本金850000元；二、被告鹤壁市南凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告池明借款利息（计算方式：以本金850000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年9月23日起算至款清息止之日止）;三、驳回原告池明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费12300元，财产保全费5000元，合计17300元，由被告鹤壁市南凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  原本立审 判 员  孙 攀代理审判员  李 慧二〇一七年十二月二十二日书 记 员  孙秀娟