wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0112刑初1137号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人徐加刚，男，50岁（1967年11月9日出生），出生地北京市，初中文化，住北京市通州区。因涉嫌犯放火罪于2017年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年11月10日被重新取保候审。通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1226号起诉书指控被告人徐加刚犯放火罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同年12月7日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。通州区人民检察院指派检察官窦立博出庭支持公诉，被告人徐加刚到庭参加诉讼。现已审理终结。通州区人民检察院指控：2017年9月15日22时许，被告人徐加刚在北京市通州区西集镇某村某号家中，因家庭琐事与妻子发生矛盾，遂酒后准备酒精、汽油、木柴、纸条等物，并用其持有的打火机点燃纸条和木柴。后于当日24时许，在派出所民警、特警配合下，通州区公安消防支队民警进入其家中将火扑灭。被告人徐加刚被当场抓获，并自愿如实供述自己的全部罪行。涉案物品已起获扣押。上述事实，被告人徐加刚在开庭审理过程中亦无异议。并有证人董某、徐某1、徐某2、王某的证言，被告人徐加刚的供述，扣押笔录，照片，视听资料，现场勘验检查笔录、现场制图、现场照片，液体检验报告、起火情况说明、工作说明、扣押决定书、扣押清单、“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐加刚在家中放火焚烧物品，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，应依法予以惩处。通州区人民检察院指控被告人徐加刚犯放火罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。本院根据被告人徐加刚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐加刚犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、扣押在案的打火机一个、白酒六瓶、油桶两只、塑料瓶装透明液体一瓶，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓东人民陪审员  李淑玲人民陪审员  赵志友二〇一七年十二月十九日书 记 员  乔丹琦
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1291民初1959号原告：孙毅，男，1973年6月14日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：霍鹏程，男，1989年8月15日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：刘娟，女，1989年5月28日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：朱玉，男，1989年1月2日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：孙波，男，1986年11月27日出生，汉族，住泰州市高港区。原告孙毅与被告霍鹏程、刘娟、朱玉、孙波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周庆、被告刘娟到庭参加诉讼。被告霍鹏程、朱玉、孙波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙毅向本院提出诉讼请求：1、霍鹏程、刘娟立即共同偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为本金自2017年6月7日起至实际还款日按年利率24%计算）及律师代理费30000元；2、朱玉、孙波对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月7日,霍鹏程向原告借款30万元，双方签署《借款合同》，朱玉、孙波作为担保人在合同上签字。合同签署后，原告履行了出借义务，霍鹏程未按期支付本息，刘娟作为霍鹏程之妻亦应对夫妻共同债务承担清偿责任，朱玉、孙波对上述债务应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告刘娟辩称，其对霍鹏程借款一事不清楚，霍鹏程也从未将所借款项用于家庭生活开支。被告霍鹏程、朱玉、孙波未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，被告霍鹏程因资金短缺向原告借款并签订《借款合同》一份，约定向原告借款30万元，借款期限为2017年5月7日至2017年6月6日，借款月利率为3%;借款期限届满一并还本付息。如借款人违约，自愿每日补偿原告借款金额的百分之一。与合同有关的律师费及其他为实现债权的费用均由借款人及担保人承担。被告朱玉、孙波作为担保人在上述《借款合同》上签名，为被告霍鹏程的借款本息及原告实现债权的费用等提供连带责任保证。次日，原告将30万元借款转入霍鹏程的中国农业银行账户。现还款期限已届满，被告霍鹏程未按约定还本付息，被告朱玉、孙波亦未按约定承担保证责任。因本次诉讼，原告与江苏圣典（泰州）律师事务所签订委托代理合同一份，约定支付律师服务费30000元。另查，被告霍鹏程、刘娟于2013年8月13日登记结婚。以上事实有借款合同、委托代理合同、婚姻登记证明、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告已按约向被告霍鹏程交付借款本金，被告霍鹏程理应及时按约还本付息。现双方约定的借款期限已届满，被告霍鹏程逾期未还，原告要求偿还借款本金并结清逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求支付逾期利息利率为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费损失30000元，系原告为实现本案债权所支出，不违反有关律师收费标准的相关规定，且借款合同中明确约定霍鹏程逾期还款应承担该费用，故本院予以支持。被告刘娟与霍鹏程系夫妻关系，未能举证证明霍鹏程所借款项未用于家庭共同生活，应共同偿还以上款项。被告朱玉、孙波为本案借款承担连带责任保证，应按照借款合同约定对霍鹏程尚未偿还的借款本息及应支付的律师代理费承担连带偿付责任。经本院传票传唤，被告霍鹏程、朱玉、孙波无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍鹏程、刘娟应于本判决生效之日起十日内共同向原告孙毅偿还借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2017年6月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），同时向原告赔偿律师代理费损失30000元。二、被告朱玉、孙波对被告孙毅的上述债务承担连带偿付责任。其承担保证责任后，有权就已向原告履行的债务部分向被告霍鹏程、刘娟追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由被告霍鹏程、刘娟、朱玉、孙波共同负担（此款原告已预交，被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53号：104312800123；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。］审 判 长  丁丹伟人民陪审员  刘玉春人民陪审员  姚淑颖二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈珺洁附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初3219号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人周通，男，1989年4月10日出生，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地为湖南省桂阳县。曾因犯抢劫罪于2007年7月6日被湖南省桂阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年1月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月4日被羁押，于次日被刑事拘留，于同年9月8日被逮捕，现被关押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人彭勇，男，1991年5月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为湖南省双峰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月4日被羁押，于次日被刑事拘留，于同年9月8日被逮捕，现被关押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕3012号起诉书指控被告人周通、彭勇犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人周通、彭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：1、2016年8月31日4时许，被告人周通伙同吴某（另案处理）去到东莞市万江区万江社区黄昌街五巷6号(5栋)出租楼伺机盗窃。由吴某进入楼内搜寻目标，周通在楼下接应，盗走被害人黄某1停放在该楼一楼靠门口处的一辆黑色炎山牌山地自行车（价值385元）及二楼楼梯平台处的一辆绿白相间的喜德福牌山地自行车（价值240元）。得手后，吴某、周通又去到东莞市万江区万江社区黄昌街五巷8号(3栋)出租楼继续作案。先由吴某进入楼内搜寻目标，周通在楼下接应，盗走被害人赖某1停放在该楼一楼楼梯间的一辆银灰色佐木牌自行车（价值144元）。得手后，吴某、周通将盗得三辆自行车销赃给杨某(另案处理)。破案后涉案的三辆自行车被公安机关缴回并发还被害人。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录，扣押清单、扣押物品照片、东莞市涉案财产价格认定结论书，被害人黄某1、赖某1的陈述，证人周某1、胡某的证言及辨认笔录，被告人周通的供述及辨认笔录等证据。2、2017年7月6日凌晨，被告人周通、彭勇去到东莞市万江区华南摩尔周边的停车场伺机作案，两人逐辆拉停在该处的车辆的车门，尝试将车门打开并进入车内盗窃。后周通二人在招商银行对出处将被害人蓝某停放在该处的一辆车牌号为粤Ｓ×××××的面包车（价值40330元）的车门打开，然后进入车内实施盗窃，周通在车内发现存放的车钥匙，然后由彭勇驾驶该辆面包车载周通一起前往广州寻找买家。由于害怕被交警查获，周通、彭勇二人遂将该辆面包车停放在广州市天河区科林路新邦物流厂房对出路边，然后弃车返回东莞继续寻找买家。2017年7月13日，该辆面包车被发现并被车主找回。2017年8月4日，公安机关将周通、彭勇抓获归案。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录，扣押清单，汽车、车钥匙等物证（出示照片），痕迹检验鉴定意见书，东莞市涉案财产价格认定结论书、东莞市万江区公安司法鉴定中心鉴定书、车辆信息表，被害人蓝某的陈述，被告人周通、彭勇的供述、辨认笔录等证据证实。此外，公诉机关还出示了到案经过、调查函、户籍证明、被告人周通、彭勇的供述等综合证据，据此，公诉机关认为被告人周通、彭勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处。庭审中，被告人周通、彭勇对上述指控事实不持异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周通、彭勇盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人周通因实施公诉机关指控的第一宗盗窃事实于2016年8月31日被羁押，于2016年9月1日被刑事拘留，于2016年10月1日被取保候审，被羁押32天。被告人彭勇于2017年8月4日被抓获后，带领侦查人员于当日在东莞市高埗镇江城村一空置保安室内抓获被告人周通。上述事实，有公诉机关提交的拘留证、到案经过、取保候审决定书等证据证实，本院予以确认。综上所述，被告人周通参与盗窃两宗，盗窃金额为人民币41099元；被告人彭勇参与盗窃一宗，盗窃金额为人民币40330元。本院认为，被告人周通、彭勇无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周通、彭勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周通、彭勇归案后均如实供述其盗窃犯罪事实，认罪态度较好，对二名被告人依法可以从轻处罚。被告人彭勇协助公安机关抓捕同案犯周通，有立功表现，依法可以从轻处罚。视各被告人的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人周通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的32日予以扣减，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2019年1月2日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。二、被告人彭勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年10月3日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丽萍二〇一七年十二月二十一日书记员  陈佳煊黎俊余（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初15350号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号,统一社会信用代码915001056761339111。负责人：张崇义，行长。委托诉讼代理人：姜均、张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：彭玉兰，女，1963年5月28日出生，汉族，住四川省武胜县。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告彭玉兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告彭玉兰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告彭玉兰返还信用卡透支本金19913.61元，支付截至2017年3月20日的利息4438.27元，支付截止2016年12月10日的滞纳金11927元，并支付自2017年3月21日起至欠款付清为止的利息、费用（利息以尚欠透支本金为基数，按日息万分之五计算；费用为违约金，以最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告彭玉兰支付律师服务费800元。事实及理由：2014年6月10日，被告彭玉兰申请办领重庆农村商业银行信用卡，经原告审查核发重庆农村商业银行信用卡一张。后被告开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。被告彭玉兰未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，彭玉兰向农商行江北支行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。农商行江北支行《重庆农村商业银行信用卡章程》载明：最低还款额指发卡银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费等。同日，彭玉兰在《重庆农村商业银行信用卡章程》签字确认。此后，农商行江北支行向彭玉兰发放了信用卡。彭玉兰于2014年8月15日起开始透支消费。截至2017年3月20日，彭玉兰尚欠透支本金19913.61元、利息4438.27元，截止2016年12月10日的滞纳金11927元。庭审中，原告农商行江北支行举示《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，拟证明在新的信用卡章程及领用合约中，对持卡人违约逾期后，如何收取违约金进行了约定。上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，彭玉兰向农商行江北支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。彭玉兰用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故农商行江北支行要求彭玉兰偿还欠款，支付相应利息的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补农商行江北支行之损失，故本院酌情支持滞纳金1017.57元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对农商行江北支行要求彭玉兰支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。对农商行江北支行要求彭玉兰支付律师服务费的诉讼请求，因农商行江北支行未举示证据证明其已支付律师费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告彭玉兰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金19913.61元，支付截止2016年12月10日的滞纳金1017.57元；二、被告彭玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行截至2017年3月20日的利息4438.27元，并支付自2017年3月21日起至还清欠款之日止的利息，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费298元，由被告彭玉兰负担。此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行缴纳，被告彭玉兰在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年十二月三十日书 记 员 陶 艳
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1221民初2468号原告：周博杰，男，汉族，1995年1月18日生，住所地渑池县。委托诉讼代理人：刘战锋，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李登华，男，汉族，1975年5月6日生，住所地洛阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码914103008711473232。负责人：刘建军，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周博杰与被告李登华、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周博杰诉讼代理人刘战锋、被告李登华、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司诉讼代理人孙强强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周博杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损、交通费等共计13352.06元；2、请求中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险限额内优先赔偿上述费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月14日17时25分，李登华驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号小型客车，自北向南行驶至天池镇东天池村处左转弯时，与自东向西原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成车辆受损原告受伤的交通事故，经渑池县交警队作出事故认定，李登华负主要责任，周博杰负次要责任，事故发生后，原告在义煤集团总医院住院治疗。经查，豫Ｃ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司涧西营销服务部投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应当承担赔偿责任，特诉至贵院。被告李登华辩称，事故属实，应该由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日17时25分，被告李登华驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号小型客车，自北向南行驶至天池镇东天池村处左转弯时，与自东向西原告周博杰驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告周博杰受伤的交通事故，经渑池县公安交通警察大队作出事故认定，李登华承担事故的主要责任，周博杰承担事故的次要责任。当日，原告到义马煤业集团股份有限公司总医院住院治疗，2017年8月17日出院，共住院5天，诊断为：一、急性闭合性轻型颅脑损伤1.脑震荡；2.左侧额部头皮挫伤；二、全身多发软组织损伤（左眼睑、左鼻翼、左腕、左膝部及右踝部）。出院医嘱为：1、暂休息两周；避免剧烈运动；2、不适随诊。另查，豫Ｃ×××××号事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。经本院核损，原告的损失为：1、医疗费4021.06元；2、住院伙食补助费150元；3、营养费50元；4、护理费373.05元；5、误工费608.87元；6、车辆损失1020元；7、交通费100元，以上共计6322.98元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告的损失未超出交强险限额，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周博杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失、交通费共计6322.98元；驳回原告周博杰的其他诉讼请求。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由被告李登华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  马瑞阳二〇一七年十二月七日书记员  王 慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执3645号之二申请执行人：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。被执行人：周先明，男，1963年11月28日出生，汉族，户籍住址安徽省合肥市瑶海区，住合肥市经开区，被执行人：竺雅华，女，1963年6月20日出生，汉族，户籍住址安徽省合肥市瑶海区，住合肥市经开区,系周先明之妻，被执行人：周泽君，女，1988年6月21日出生，汉族，户籍住址安徽省合肥市瑶海区，住合肥市经开区,系���先明、竺雅华之女，被执行人：李龙，男，1988年2月17日出生，汉族，户籍住址安徽省合肥市瑶海区，住合肥市经开区，系周泽君之夫，被执行人：王庆河，男，1975年10月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区，被执行人：李泉，男，1965年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市，系李龙之父，被执行人：梁广英，女，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市，系李泉之妻，本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司合肥分行与被执行人周先明、竺雅华、周泽君、李龙、王庆河、李泉、梁广英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区法院作出的（2017）皖0103民初4387号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人周先明在银行的存款100000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年十二月四日书记员  郭行妍
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初3741号原告：北京梧桐物流有限公司，住所地北京市门头沟区三家店东街东坟26号。法定代表人：李思磊，经理。委托诉讼代理人：李修然，男，北京梧桐物流有限公司职工。委托诉讼代理人：岳贤彬，男，北京梧桐物流有限公司职工。被告：马洪友，男，1970年2月3日出生。原告北京梧桐物流有限公司（以下简称梧桐物流公司）与被告马洪友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梧桐物流公司的委托诉讼代理人岳贤彬、李修然到庭参加了诉讼，被告马洪友经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梧桐物流公司向本院提出诉讼请求,请求法院判令：1.解除马洪友与梧桐物流公司于2012年7月24日签订的挂靠经营合同，并协助梧桐物流公司办理车牌号为×××的货车的车辆所有权过户手续；2.判令马洪友缴清所欠公司的一切费用，共计8650.28元；3.本案诉讼费和公告费由马洪友承担。事实和理由：2012年7月24日，马洪友与梧桐物流公司签订《协议书》，马洪友将其购买的车牌号为×××的解放牌货车（以下简称×××车辆）挂靠到梧桐物流公司名下进行运营，梧桐物流公司收取马洪友服务费1000元/年并协助其办理各项车务手续，费用由马洪友承担。协议签订后，马洪友仅支付了当年的管理费1000元及当年×××车辆的交强险保费，未交纳其他费用。根据梧桐物流公司能找到的证据，梧桐物流公司在2012年、2014年为×××车辆投保并支出保险费2461.02元、1876.21元。2012年-2014年每年梧桐物流公司为该车交纳车船税437.76元，共计1313.28元。另，马洪友尚欠2013年7月24日到2016年7月24日的管理费共计3000元。因马洪友未按约履行交费义务，致使梧桐物流公司合同目的无法实现，根据协议约定，马洪友未按约交纳费用的，梧桐物流公司可将车辆停驶，但该车在马洪友控制之下，梧桐物流公司无法停驶涉案车辆，涉案车辆挂靠在梧桐物流公司名下存在风险，故梧桐物流公司诉至法院，要求解除双方签订的挂靠合同，将涉案车辆转移过户至马洪友名下，并要求马洪友交纳尚欠的各项费用。马洪友既未做出答辩，亦未参加本院庭审。梧桐物流公司围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、机动车注册登记证书、机动车商业保险单、车船税纳税情况说明原件，本院经审查对以上证据予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明事实如下：2012年7月24日，梧桐物流公司（甲方）与马洪友（乙方）签订《协议书》，主要内容如下：“一、乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号:解放×××车牌号为:×××…….车辆的所有权和使用权归乙方所有……三、甲方的权利和义务：1.在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1000元，甲方协助乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。2.负责代收乙方应缴纳的车船使用税，如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额1%的违约金。超过一个月不交的，甲方有权将该车停驶，停驶后该车所引发的的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责；超过三个月的甲方有权注销该车的一切手续……此外，协议还约定了其他内容”。梧桐物流公司于2012年8月20日为×××车辆交纳商业第三者责任保险，保险期间为2012年11月18日至2013年11月17日，梧桐物流公司交纳保险费2461.02元。2014年8月23日梧桐物流公司为×××车辆投保事故责任强制保险并交纳保险费1876.21元，保险期间为2014年9月19日至2015年9月18日。根据北京市门头沟区地方税务局第一税务所出具的《车船税纳税情况证明》显示，2012年1月1日至2014年12月31日，梧桐物流公司为×××车辆交纳车船税共计1313.28元。×××车辆于2007年9月17日注册登记所有权人为北京王振山运输户，于2010年9月5日转移登记至梧桐物流公司。另，本案因马洪友下落不明，本院依法在《人民法院报》上对其进行公告送达，登报时间为2017年9月7日。梧桐物流公司为本案支出公告费260元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马洪友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，根据梧桐物流公司与马洪友于2012年7月24日签订《协议书》，可以确认双方之间存在挂靠经营协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，应属有效。根据协议，梧桐物流公司的合同目的为通过管理、代办车辆手续等收取挂靠车辆的管理费盈利，现梧桐物流公司履行了合同义务，但马洪友未依约支付相应费用，致使梧桐物流公司合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的当事人可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，本案梧桐物流公司诉至本院后，本院依法对马洪友公告送达，见报日为2017年9月7日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”，故本院依法确认双方签订的协议书于2017年11月6日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故对于梧桐物流公司要求马洪友协助办理车辆的过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依据协议约定，马洪友应每年向梧桐物流公司交纳1000元服务费，并支付该公司为×××车辆代缴的车辆保险、车船税等，根据查明的事实及梧桐物流公司陈述，马洪友尚欠该公司为×××车辆支出的保险费共计4337.23元，车船税共计1313.28元，故对于梧桐物流公司要求马洪友支付保险费共计4337元、车船税共计1313.28元的诉讼请求，本院不持异议。对于梧桐物流公司要求马洪友支付自2013年7月4日至2016年7月4日的服务费共计3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认马洪友与北京梧桐物流有限公司于2012年7月24日签订的《协议书》于2017年11月6日解除；二、马洪友于本判决生效之日起七日内协助北京梧桐物流有限公司将车牌号为×××的解放牌货车所有权过户至马洪友名下；三、马洪友于本判决生效之日起七日内支付北京梧桐物流有限公司服务费、保险费、车船税共计8650.28元。如果马洪友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元及公告费二百六十元，由马洪友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  何露婷人民陪审员  贾民凤人民陪审员  付朝辉二〇一七年十二月十九日书 记 员  艾谨怡
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初7128号原告：彭明海，男，1967年12月4日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：杨洁，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：候冬梅，北京金钲律师事务所律师。被告：刘凤民，男，1963年12月12日出生，住北京市怀柔区。被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901—908房间。负责人：张艳玲，总经理。原告彭明海与被告刘凤民、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明海委托诉讼代理人杨洁和被告刘凤民到庭参加了诉讼。被告太平财产保险有限公司北京分公司经本院传票传唤未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。彭明海向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告医药费、住院伙食补助费4001.46元；2.被告给付原告护理费700元、交通费500元、误工费7425元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月30日7时10分，在北京市怀柔区京加路永乐庄村口，刘凤民驾驶的中型普通客车由南向东行驶，适有彭明海驾驶电动自行车由南向北行驶，造成刘凤民驾驶的中型普通客车左前轮胎损坏，彭明海驾驶的电动自行车多处损坏，彭明海受伤。经北京市公安局怀柔分局交通事故认定，刘凤民负事故同等责任，彭明海负事故同等责任。在原告第一次起诉之后，因此次交通事故造成的伤害未完全治愈，并在北京怀柔医院住院进行二次手术，现就二次手术产生的费用向贵院提起上述诉讼。刘凤民辩称，请求法院依法判决。太平财产保险有限公司北京分公司辩称，针对伤者的诉求，我司前期已经赔付伤者92938元，并已支付成功，对于伤者的二次手术发生的费用，医疗费、营养费、住院伙食补助费已无限额，误工费，根据医嘱，休假一个月，每天100元，计算30天。交通费酌定200元。护理费，每天100元，计算7天。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，2016年3月30日7时10分，在北京市怀柔区京加路永乐庄村口，刘凤民驾驶的中型普通客车由南向东行驶，适有彭明海驾驶电动自行车由南向北行驶，造成刘凤民驾驶的中型普通客车左前轮胎损坏，彭明海驾驶的电动自行车多处损坏，彭明海受伤。经北京市公安局怀柔分局交通事故认定，刘凤民负事故同等责任，彭明海负事故同等责任。彭明海在北京怀柔医院住院7天，花费医疗费7302.93元，住院期间需陪护一人。彭明海遵医嘱休息91天。另查明：2016年，彭明海曾以此案由诉至本院，本院经审理作出（2016）京0116民初5235号民事调解书，该调解书主文为：1、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本调解生效后15日内在交强险医疗费限额内给付原告彭明海医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元。2、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本调解生效后15日内在交强险伤残赔偿限额内给付原告彭明海护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、残疾辅助器具费共计80938元。3、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本调解生效后15日内在交强险财产损失赔偿限额内给付原告彭明海电动车损失2000元。4、被告刘凤民于本调解生效后30日内给付原告彭明海医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10929.9元。后太平财产保险有限公司北京分公司已支付赔偿款92938元。再查明：刘凤民的车辆在太平财产保险有限公司北京分公司处投保交强险，事故均发生在保险期限内。本院认为，彭明海骑电动自行车与刘凤民驾驶的车辆发生交通事故，因刘凤民和彭明海均有违章行为，北京市公安局怀柔分局交通支队认定刘凤民和彭明海均承担事故的同等责任，本院予以确认。因刘凤民在太平财产保险有限公司北京分公司投保了交强险，彭明海的合法损失，先由保险公司在保险限额内赔偿。彭明海要求的医药费、住院伙食补助费4001.46元，根据其医疗费7302.93元和住院伙食补助费700元的一半，未超过其合理损失，本院予以支持，但因交强险医疗费限额已用满，需要刘凤民赔偿。彭明海要求的护理费700元，本院予以核定；彭明海要求的交通费500元，本院予以核定；彭明海要求的误工费，根据其误工天数，本院酌定为7280元；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内给付彭明海护理费700元、交通费500元、误工费7280元，上述费用共计8480元；二、刘凤民于本判决生效后十日内给付彭明海医疗费、住院伙食补助费4001.46元。三、驳回彭明海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取计58元，由刘凤民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王银龙二〇一七年十二月十五日书 记 员  林 英
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初6400号原告:中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地:广东省广州市天河区华强路3号之二301-309、406-408、505、506房，统一社会信用代码：91440000763844850G。负责人:熊礼文，职务：总经理。委托诉讼代理人:赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告:冯伟新,男,1984年1月27日出生,汉族,住广州市番禺区,原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告冯伟新财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告冯伟新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款34578.2元；2、被告立即向原告支付逾期未付的保费2266.56元；3、被告立即向原告支付违约金，具体计算方式，以代偿款34578.2元和逾期未付保费2266.56为基数，自2016年9月5日起按每日千分之一计算至实际全部清偿之日止（暂计至2017年6月7日为8926.64元）。原告在诉讼中要求下调违约金利率，按月利率2%计算至清偿日止；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月16日，被告与中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，向该银行贷款4万元用于生产生活，贷款期限36个月，年利率6.65%。被告并于2015年11月10日向原告投保个人贷款保证保险，原告于2015年11月12日出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》（编号PBLG201531170721000144），约定保险金额为47560元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。每月保险费率1.7%，金额为680元，每月按时缴纳。后因被告未能依照合同约定偿还贷款，光大银行向原告提出索赔，原告于2016年9月5日向光大银行支付了代偿款34578.2元。光大银行出具《代偿债务确认书》，同意接受上述赔款。原告己取得对借款人（投保人）的追偿权。保险单“特别约定”第3项载明：“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”第4项载明：“投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”根据上述约定，被告应向原告支付上述请求款项。被告至今未能支付款项的行为，已构成严重违约。为此，根据民事诉讼法第119条的规定，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告冯伟新未作答辩。经审理查明：原告主张的上述事实，有原告提供的个人贷款合同（合同编号：38611516004875）、个人贷款保证保险投保单、中国大地个人贷款保证保险保险单、客户授权委托书、代偿债务确认书、还款记录打印件、催收记录打印件等证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为：原告已代被告按合同约定向银行偿还了借款本息，原告有权向被告追偿代偿款34578.2元，被告还应依照合同的约定支付逾期未付的保险费2266.56元及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯伟新于本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款34578.20元、保险费2266.56及违约金（违约金以36844.76元为本金自2016年9月5日起至款项清偿之日止按月利率2%计算）给原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费944元，由被告冯伟新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  赵栋坤人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  彭莹莹二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁沛敏
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初3780号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：曲磊，男，该公司职工。委托诉讼代理人：孙磊，山东同成（肥城）律师事务所律师。被告：山东润东建材有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：董杰，经理。被告：董杰，男，住肥城市。被告：董斌，男，住肥城市。被告：雷萃勤，女，住肥城市。被告：泰安和顺钢制品有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：李明国，经理。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告山东润东建材有限公司、董杰、董斌、雷萃勤、泰安和顺钢制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人曲磊、孙磊到庭参加诉讼。被告山东润东建材有限公司、董杰、董斌、雷萃勤、泰安和顺钢制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、被告山东润东建材有限公司归还原告借款本金150万元及利息、罚息等；2、被告董杰、董斌、雷萃勤、泰安和顺钢制品有限公司对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费等由各被告承担。事实和理由：2014年12月30日，肥城市农村信用合作联社与被告山东润东建材有限公司签订流动资金借款合同一份，约定借款金额150万元，借款期限为2014年12月30日至2019年12月10日。同日，被告董杰、董斌、雷萃勤、泰安和顺钢制品有限公司与原告签订保证合同，为被告山东润东建材有限公司上述借款提供连带责任担保。同日，肥城市农村信用合作联社依约向被告山东润东建材有限公司发放贷款150万元。同日，被告董杰、董斌、雷萃勤、泰安和顺钢制品有限公司与原告签订保证合同，为被告山东润东建材有限公司上述借款提供连带责任担保。当日，肥城市农村信用合作联社依约向被告山东润东建材有限公司发放贷款150万元。因被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故诉至法院。被告山东润东建材有限公司未作答辩。被告董杰未作答辩。被告董斌未作答辩。被告雷萃勤未作答辩。被告泰安和顺钢制品有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的营业执照复印件一份、身份证复印件三份、流动资金借款合同一份、借款借据两份、保证合同一份、欠息证明两份、中国银监会山东监管局批复一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，肥城市农村信用合作联社与被告山东润东建材有限公司签订流动资金借款合同一份，合同约定借款金额为150万元，有效借款期限自2014年12月30日至2019年12月10日；借款人按月结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，肥城市农村信用合作联社与被告董杰、董斌、雷萃勤、泰安和顺钢制品有限公司签订保证合同一份，约定由董杰、董斌、雷萃勤、泰安和顺钢制品有限公司对被告山东润东建材有限公司的上述借款提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为两年。当日，原告以转存方式向被告山东润东建材有限公司发放贷款150万元，并确定借款月利率为7.5000‰，到期日为2019年12月10日，被告山东润东建材有限公司在借款借据上加盖公章确认。后被告山东润东建材有限公司未按时归还借款本息。截止2017年12月21日，被告山东润东建材有限公司尚欠原告借款本金分别为150万元，利息为58271.2元。2016年5月13日经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，肥城市农村信用合作联社与被告山东润东建材有限公司签订的借款合同，与被告董杰、董斌、雷萃勤、泰安和顺钢制品有限公司签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按合同的约定履行义务。被告山东润东建材有限公司未按合同约定归还原告借款本息，构成违约，作为债权人的肥城市农村信用合作联社终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司要求被告山东润东建材有限公司偿还借款本金150万元及利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告董杰、董斌、雷萃勤、泰安和顺钢制品有限公司自愿为被告山东润东建材有限公司的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告董杰、董斌、雷萃勤、泰安和顺钢制品有限公司在承担保证责任后可以向借款人山东润东建材有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东润东建材有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金150万元；二、被告山东润东建材有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年12月21日的利息为58271.2元，此后利息以本金150万元，按月息7.5000‰×150%，自2017年12月22日起计算至实际履行之日止）；三、被告董杰、董斌、雷萃勤、泰安和顺钢制品有限公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18438元，财产保全费5000元，由被告山东润东建材有限公司、董杰、董斌、雷萃勤、泰安和顺钢制品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘恒章人民陪审员  孙宪凯人民陪审员  彭圣文二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李 伟
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102财保104号申请人：张瑀珊，女，汉族，1977年8月28日出生，住址地长春市。被申请人：揣洪涛，男，汉族，1989年4月7日出生，住址地长春市绿园区。被申请人：郭明双，男，汉族，1980年11月4日出生，住址地农安县。被申请人：孟雪，女，汉族，1987年10月29日出生，住址地长春市绿园区。申请人张瑀珊于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人揣洪涛、郭明双、孟雪名下的银行存款人民币50000.00元或其他等值财产。申请人以担保人褚兰芳名下一套房屋的产籍提供担保。本院经审查认为，申请人张瑀珊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人揣洪涛、郭明双、孟雪名下的银行存款人民币50000.00元或其他等值财产。二、查封担保人褚兰芳名下一套房屋的产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邵淑兰审判员  张金荣审判员  仲光锐二〇一七年十二月十五日书记员  张 渴
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11908号原告:鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司。法定代表人：丁利成，系该公司总经理。地址：内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层。被告：张兵。本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告张兵物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告张兵撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十九日书 记 员  党 鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初22592号原告：刘欣亮，男，1995年12月1日出生,住北京市丰台区。被告：李玲，女，1993年12月16日出生，职业不详，住北京市大兴区。原告刘欣亮与被告李玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣亮到庭参加诉讼。被告李玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欣亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3549元及利息1135元(自2016年8月5日起计算至2017年12月5日止，同意按照年利率24%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月通过双方共同朋友李晨介绍，以原告名义用学生身份帮助被告在人人分期上贷款购买手机，协议约定贷款款项由被告偿还。但在还款期被告并未履行其还款义务。经过李晨调解，双方又于2016年8月签订了欠条，至今仍未偿还。为维护合法权益，提起诉讼。被告李玲未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理查明认定事实如下:2015年，李玲用刘欣亮的名义在人人网上贷款买手机，是李玲还贷款，但是她没有还上，实际是由刘欣亮还款。2016年8月4日，李玲向刘欣亮出具借条，并约定了利息，借条载明“2016年8月4日甲方欠乙方3549元，承诺于2016年8月8日前还清（备注：人人分期还款，每天按当前欠款1%利息涨滞纳金）”。上述事实，有借条、微信聊天记录截屏及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告陈述及其提交的证据，原、被告之间存在合法、有效的民间借贷法律关系。现被告李玲未能按照约定偿还借款，原告刘欣亮要求被告李玲偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、本判决生效后十日内，被告李玲偿还原告刘欣亮借款本金3549元；二、本判决生效后十日内，被告李玲支付原告刘欣亮借款利息1135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告李玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 彬二〇一七年十二月六日书记员 张雯雯
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初6740号原告：先锋太盟融资租赁有限公司。住所地上海市黄浦区延安东路***号**楼**室。法定代表人：韩勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐美芬、董能新，系云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：普思兵，男，彝族，1991年5月9日生，户籍登记地为云南省楚雄彝族自治州南华县.原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告普思兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司委托诉讼代理人徐美芬到庭参加了诉讼，被告普思兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性支付所欠原告租金56415.09元及违约金11283.02元；2、判令被告支付原告为追讨上述费用所支付的律师费2500元。以上1、2项费用合计70198.11元；3、确认原告对抵押车辆（车架号：LVAV2MBB2FJ065559）享有拍卖、变卖价款的优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原、被告双方在昆明市盘龙区白云路429号世博车市A幢2-7号签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，被告向原告融资租赁福田牌拓路者汽车一辆（车架号：LVAV2MBB2FJ065559），合同约定原告向被告提供融资款69106元，被告分36期清偿，每期租金为2452.83元。被告以所租车辆提供担保，并于2016年1月20日办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，被告支付13期租金后未按期支付剩余租金，经原告催讨未果。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告普思兵未到庭参加诉讼及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照；2、融资租赁合同、融资确认函、车辆交接表、还款计划表；3、抵押合同、机动车登记证书；4、律师费发票。本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：原告（出租人）与被告（承租人）于2016年1月1日签订《汽车融资租赁合同》，约定原告向被告提供金额为69106元的融资总额用于被告购买福田牌拓路者轻型普通货车一辆；租赁期限为36个月，租金每月为2452.83元；融资款项由原告直接支付给汽车经销商；承租方违约时出租方可行使加速到期权,要求承租方赔偿出租方因合同不能按期履行而导致的全部损失，包括向承租方追索本合同项下的所有已到期租金、未到期租金、其他款项及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及违约金，对于已到期租金部分，出租方有权按1.2‰/日计收滞纳金；违约金计算标准为所有应付款项的10%至20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。合同还对其他相关事项进行了约定。同日，原告与被告签订《融资租赁抵押合同》约定：被告以其向原告融资购买的车辆为其租金及《汽车租赁合同》项下的全部债务提供抵押担保。后原告向被告购买车辆的销售商直接支付了被告向原告融资的款项69106元。2016年1月20日，被告将融资所购车辆的所有权登记至了自己名下，车牌号为云Ｅ×××××，原告就其抵押权办理了抵押登记手续。合同履行过程中，被告仅向原告支付了13期租金，截止庭审结束时，被告未付租金共计56415.09元。另，原告因本案诉讼支出律师费2500元。本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定且不以被告征信记录的好坏为成立、生效条件，故该合同合法有效，对双方均有约束力。现原告支付了融资款，并将合同约定的车辆出租给被告使用，被告应按照合同约定支付租金，现被告仅支付了13期的租金，剩余23期的租金尚未支付，已经逾期。根据合同的约定，被告逾期还款，原告即有权行使加速到期权，追索剩余所有的到期和未到期的租金，故被告应向原告支付23期的租金共计56415.09元。对于原告主张的逾期还款违约金11283.02元,因被告逾期还款已构成违约，且双方合同中明确约定了违约金计算方式，原告诉请未超过合同约定，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告主张的律师费2500元，因该费用系原告为实现其债权而实际产生的费用，应由被告予以承担，故本院对原告的该项请求予以支持。对于原告诉请的公告费、邮寄费,因该费用并未实际发生，本院不予支持。原、被告之间系融资租赁合同关系，原告作为出租人授权承租人以名义车主的身份办理抵押登记，该车辆登记不影响车辆所有权的认定，车辆所有权人仍是原告。在所有权人和抵押权人为同一人时，抵押权被所有权吸收，故对原告要求确认抵押权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普思兵于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金人民币56415.09元；二、被告普思兵于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金人民币11283.02元；三、被告普思兵于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费人民币2500元；四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元由被告普思兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 张 萍人民陪审员 杨 洁人民陪审员 李全平二〇一七年十二月十五日书 记 员 夏 禹
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0291民初1005号原告：初明，男，1962年8月4日出生，汉族，吉林市瑞航化工有限公司董事长，住吉林高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。被告：徐凤秋，男，1964年10月1日出生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。原告初明与被告徐凤秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告初明及其委托诉讼代理人韩振军到庭参加诉讼。被告徐凤秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。初明向本院提出诉讼请求：1.判令徐凤秋立即偿还借款本金60万元，支付利息70万元（截止到2015年8月19日），此后按月利率2分计算利息至还清时止；2.诉讼费由徐凤秋负担。事实和理由：2008年11月21日，徐凤秋向初明借款60万元，借款期限6个月，利息为2分。借款到期后，徐凤秋未能还款，又向原告出具借据、欠据，截止到2015年8月19日，借款本息合计130万元，徐凤秋承诺于2015年末结清。经多次催要，徐凤秋拖延不还，故诉至本院，请求人民法院依法维护初明的合法权益。徐凤秋未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2008年11月21日，徐凤秋向初明借款60万元，并向初明出具借据一份，载明：“今借人民币陆拾万元整，借期自本日起六个月，利息为贰分利，到期一次本利结清。”借款到期后徐凤秋未按时还款，于2014年5月19日向初明出具欠条一份，载明：“欠初明同志人民币壹佰叁拾万元整，本款于2014年末结清。”并标明原来60万元欠条作废。于2015年8月19日向初明出具借据一份，载明：“欠初明壹佰叁拾万元整，到2015年末结清（原据作废）。”于2016年7月27日向初明出具承诺书一份，载明：“今承诺于2016年7月31日之前结清与初明之间的债务关系。”以上事实有初明提供的借据、欠条、承诺书为证。本院认为，初明向本院提供的借据、欠条及承诺书能够形成完整的证据链条，证明初明与徐凤秋之间存在真实的借款合同关系。因初明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院视其为放弃对上述证据的质证权利，本院据此认定初明提供的借据、欠条及承诺书真实、合法有效，徐凤秋应按照双方的约定履行还本付息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定月利率2分，符合上述法律规定，应予支持。初明诉请要求徐凤秋支付自2009年5月21日起至2015年8月19日止期间的利息70万元，并未超过双方约定，应属初明对自己权利的处分，应予支持。综上所述，初明的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐凤秋于本判决生效后三日内给付原告初明借款本金60万元；二、被告徐凤秋于本判决生效后三日内给付原告初明借款本金60万元的利息70万元（自2009年5月21日起至2015年8月19日止）及以后利息（自2015年8月20日起至实际给付之日止，按照月利率24%计算）。如果被告徐凤秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取计8250元，由被告徐凤秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  张利宏二〇一七年十二月十二日书 记 员  高千惠—3—
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初41024号原告：张春明，男，1981年10月28日出生，住北京市海淀区。被告：胡厚林，男，1970年11月20日出生，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：廖超，男，北京中致达物流有限公司法务，住北京市海淀区，由信阳市平桥区兰店街道办事处筹建处丁庄村村民委员会推荐。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：杨震，副总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司工作人员。原告张春明与被告胡厚林、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张春明，被告胡厚林委托诉讼代理人廖超，被告人保公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。被告华安保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春明向本院提出诉讼请求：现要求胡厚林、华安保险公司、人保公司赔偿出租车承包费2820元、营运损失2184元。事实与理由：2017年7月19日23时00分，在北京市海淀区天秀路天秀桥东侧东向北，胡厚林驾驶大货×××号的车辆由东向北行驶，张春明驾驶×××号车辆由东向北行驶，胡厚林车辆右侧与张春明车辆左侧相接触，胡厚林车辆无受损，张春明车辆左侧、左前胎有损，事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定，胡厚林负全部责任。此次事故造成张春明车辆受损停运产生损失，故诉至法院。胡厚林辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。在华安保险公司投保交强险，人保公司投保100万元商业险，都在保险期间内，应由保险公司进行理赔。华安保险公司向本院提交书面答辩意见称，发动机为xxxxx的车辆在华安保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。人保公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，胡厚林所驾车辆在我公司投保100万元含不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。张春明的主张不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：各方当事人对于事故事实、责任认定、保险情况无争议，本院予以确认。×××号车辆系出租车，该车辆在北京东方金硕汽车销售服务有限公司进行维修，并出具进出厂时间证明，载明，车牌号×××，北京现代伊兰特出租车，车架号×××，发动机号：xxxx，该车于2017-07-20早来我店定损维修，于2017-08-01早9时来我店交钱取车，特此证明。胡厚明、人保公司对进出厂证明不予认可。张春明因车辆修理主张12天的误工费及承包金，向本院提交了：1、北京明星出租汽车有限公司（以下简称明星公司）出具的《承包收入证明》，载明，我公司出租汽车驾驶员张春明承包×××伊兰特出租车，每月承包金5175元，每月22天工作日，每日车份235元、误工费182元。2、张春明与明星公司签订的劳动合同，合同期限自2017年6月2日至2020年7月11日终止。3、明星公司与张春明签订的承包运营合同书，载明乙方承包甲方营运出租车辆一部，车号×××，运营方式单班，承包期限自2017年6月2日至2020年7月11日，月承包金为5175元。4、完税证明，显示，2017年6月缴税额度为15元。张春明称，其按照每月4000元标准主张误工费，每月燃油补助为860元、最低工资为545元。诉讼中，胡厚林称，保险公司并未尽到说明提示义务，故应当由保险公司进行赔偿。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经交通队认定胡厚林负全部责任。胡厚林所驾车辆华安保险公司投保了交强险，但承包金、误工费为间接损失，不属于交强险保险责任的赔偿范围。胡厚林还在人保公司投保了100万元含不计免赔商业三者险，商业三者险应根据保险合同的约定进行赔偿，现人保公司未能提供证据证明其对于免责条款已尽到说明提示义务，故对于张春明的损失，应当由人保公司在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。胡厚林、人保公司虽对进出厂证明不予认可，但均未提供相反证据予以证明，本院不予采信。张春明主张的维修期限合理，故本院认可维修时间为12天。张春明主张的承包误工损失，提供了承包合同、劳动合同及完税证明，但其计算方式有误，并且未扣燃油补助及最低工资，本院予以纠正。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，张春明的承包费1726元、营运损失（误工费）1382元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿张春明承包金、营运损失（误工费）3108元；二、驳回张春明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张春明已预交），由张春明自行负担9元，已交纳；由胡厚林负担16元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一七年十二月六日书记员  李珊珊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初14121号原告于立华，男，1978年10月21日出生。身份证号×××被告丛洪波，男，1985年11月16日出生，住山东省临朐县。身份证号×××原告于立华与被告丛洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加了诉讼，被告丛洪波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月19日，于立华与丛洪波通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化16%，借款期限11天，自2016年5月19日至2016年5月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丛洪波于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金二万元；二、丛洪波于本判决生效后七日内支付于立华利息（以二万元为本金，自二零一六年五月二十日借款次日起至二零一六年五月三十一日宽限期之日止，按年化百分之十六标准计算）；三、丛洪波于本判决生效后七日内支付于立华利息（二万元为本金，自二零一六年六月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由丛洪波负担（于本判决生效后七日内给付于立华一百五十元，其余一百五十元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由丛洪波负担（于本判决生效后七日内给付于立华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月六日书 记 员  章朝华
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初8570号原告：张海东，男，1979年2月17日出生。被告：北京小白河种植专业合作社，住所地北京市怀柔区宝山镇转年村鸽子堂40号1。法定代表人：赵利苹。原告张海东与被告北京小白河种植专业合作社（以下简称为小白河合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海东到庭参加了诉讼，被告小白河合作社经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。张海东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砂石料款15000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月至2016年8月，被告陆续从原告处购买砂石料。口头约定：每车砂石料1200元，5车结算砂石料款，可是被告没有履行承诺，只给原告结算了部分砂石料款，尚欠15000元。原告多次找到被告索要尚欠的砂石料款，被告于2017年1月26日给原告出具票据1份，并承诺2017年6月1日还清，现双方约定的日期已过，被告还是以种种理由拒绝给付，故提起诉讼。被告小白河合作社未出庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月至2016年8月，小白河合作社陆续从张海东处购买砂石料。经双方结算，小白河合作社尚有砂石料款15000元未支付给张海东。小白河合作社于2017年1月26日向张海东出具收据1张，载明：今收到张海东交来砂石料人民币壹万伍仟元整，￥15000，收款单位：吕延杰，加盖了小白河合作社公章。张海东当庭表示，在收据上签字的吕延杰与小白河合作社的法定代表人赵利苹系夫妻关系，小白河合作社由其夫妻二人经营。上述事实，有原告提举的收据及当事人当庭陈述在案佐证。小白河合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为，张海东与小白河合作社虽未签订书面买卖合同，但张海东给小白河合作社供砂石料的行为，应视为双方成立事实买卖合同关系，该法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。张海东供砂石料后，小白河合作社应当及时支付相应货款，其未支付相应货款的行为应属违约。故张海东要求小白河合作社支付货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京小白河种植专业合作社于本判决生效后七日内向张海东支付砂石料款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由北京小白河种植专业合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李苗苗二〇一七年十二月二十一日书记员  王 哲
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1622民初1116号原告：文锐洪，男，汉族，1979年11月30日出生，住广东省普宁市，委托代理人：骆艺汾，男，广东竞方律师事务所律师。被告：张建森，男，汉族，1966年9月19日出生，住广东省龙川县，原告文锐洪与被告张建森民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆艺汾到庭参加诉讼，被告张建森经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文锐洪诉称，被告张建森分别于2014年3月28日、2014年5月3日、2014年6月10日、2014年7月12日向原告借款30000元、10000元、60000元、10000元。被告向原告出具借据后，原告多次向被告催收前述借款，但被告至今未还，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判决：一、被告张建森向原告偿还借款本金110000元及本金占用期间的利息（按照年利率24%从起诉日起至法院生效判决确定的履行日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告张建森在法定期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告张建森因资金周转分以下肆次向原告借款110000元：一、2014年3月28日，被告向原告借款30000元并立下《借条》，该《借条》载明：“今借到文锐洪现金人民币叁万元￥30000元，借款人：张建森，身份证,2014年3月28日”；二、2014年5月3日，被告向原告借款10000元并立下《借条》，该《借条》载明：“今借到文锐洪现金人民币壹万元正￥10000元，借款人：张建森，2014.5.3日，”；三、2014年6月10日，被告向原告借款60000元并立下《借条》，该《借条》载明：“今借到文锐洪现金人民币陆万元整（￥60000元），借款人：张建森，,2014年6月10日”；四、2014年7月12日，被告向原告借款10000元并立下《借条》，该《借条》载明：“今借到文锐洪壹万元整￥10000元，借款人张建森，2014年7月12日”。被告向原告立下《借条》后，原告均以现金交付的方式向被告交付了借款。后经原告向被告催收，被告未向原告偿还借款，故原告向本院提起诉讼。庭审中，关于请求被告张建森支付利息的诉讼请求，原告变更如下：被告张建森应当自起诉之日（2017年8月28日）起按年利率24%计算至还清款之日止。上述事实有原告身份证复印件、常住人口基本信息、《借条》原件肆份及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，被告张建森向原告文锐洪出具的《借条》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。本案的焦点主要有两个：一、被告张建森是否尚欠原告借款110000元；二、关于原告请求被告张建森自2017年8月28日起至还清款之日止按年利率24%向原告支付利息是否符合法律规定的问题。被告张建森尚欠原告文锐洪借款本金110000元，有原告提交的《借条》原件予以证实，故原告请求被告张建森偿还借款本金110000元，依法有据，本院予以支持。关于原告请求被告张建森支付自2017年8月28日起至还清款之日止的利息（按年利率24%计算）是否符合法律规定的问题。我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在《借条》中未约定借款利率，现原告请求被告自起诉之日（2017年8月28日）起按年利率24%支付利息，超过法律规定的年利率6%，没有法律依据，故被告张建森应当自2017年8月28日起至还清款之日止，按年利率6%向原告支付利息，原告请求的超出部分，本院不予以支持。被告张建森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告张建森应于本判决生效之日起十日内向原告文锐洪偿还借款本金110000元及利息（以110000元为基数，自2017年8月28日起计至还清款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告文锐洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告张建森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  古宏锋人民陪审员  李伟天人民陪审员  袁丽琼二〇一七年十二月十八日法官 助理  王秀珍书 记 员  王 洁
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1622民初1113号原告：文锐洪，男，汉族，1979年11月30日出生，住广东省普宁市，委托代理人：骆艺汾，男，广东竞方律师事务所律师。被告：魏军华，男，汉族，1981年12月12日出生，住广东省龙川县，原告文锐洪与被告魏军华民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆艺汾到庭参加诉讼，被告魏军华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文锐洪诉称，被告魏军华于2015年2月15日向原告借款60000元，被告向原告出具借条后，原告多次向被告催收前述借款，但被告至今未还，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判决：一、被告魏军华向原告偿还借款本金60000元及本金占用期间的利息（按照年利率24%从起诉日起至法院生效判决确定的履行日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告魏军华在法定期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年2月15日，被告魏军华因资金周转向原告借款并立下《借条》，《借条》载明：“今借到文锐洪现金人民币陆万元整，小写（60000元整），借款人：魏军华，2015.2月15号”。原告以现金交付的方式向被告魏军华交付了借款60000元。经原告向被告催收，被告未向原告偿还借款，故原告向本院提起诉讼。庭审中，关于请求被告魏军华支付利息的诉讼请求，原告变更如下：被告魏军华应当自起诉之日（2017年8月28日）起按年利率24%计算至还清款之日止。上述事实有原告身份证复印件、常住人口基本信息、《借条》原件及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，被告魏军华向原告文锐洪出具的《借条》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。本案的焦点主要有两个：一、被告魏军华是否尚欠原告借款60000元；二、关于原告请求被告魏军华自2017年8月28日起至还清款之日止按年利率24%向原告支付利息是否符合法律规定的问题。被告魏军华尚欠原告文锐洪借款本金60000元，有原告提交的《借条》原件予以证实，故原告请求被告魏军华偿还借款本金60000元，依法有据，本院予以支持。关于原告请求被告魏军华支付自2017年8月28日起至还清款之日止的利息（按年利率24%计算）是否符合法律规定的问题。我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在《借条》中未约定借款利率，现原告请求被告自起诉之日（2017年8月28日）起按年利率24%支付利息，超过法律规定的年利率6%，没有法律依据，故被告魏军华应当自2017年8月28日起至还清款之日止，按年利率6%向原告支付利息，原告请求的超出部分，本院不予以支持。被告魏军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告魏军华应于本判决生效之日起十日内向原告文锐洪偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2017年8月28日起计至还清款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告文锐洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告魏军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  古宏锋人民陪审员  李伟天人民陪审员  袁丽琼二〇一七年十二月十八日法官 助理  王秀珍书 记 员  王 洁
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1321民初1813号原告：巩喜瑞，女，生于1969年4月15日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：黄飞、毛俊文，河南民川律师事务所律师。被告：孙贵霞（又名王霞），女，生于1968年10月1日，汉族，住南召县。原告巩喜瑞与被告王霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款10万元，并从2015年元月30日起按月利率2分支付利息至款清之日至。事实和理由：2015年元月30日，被告因资金周转困难，经闫万粉介绍借原告现金10万元，借款期限2015年元月30日至2015年7月30日，约定月息四分。到期后，被告拒绝履行还款义务。被告王霞辩称，被告未借原告的钱，只认可借闫万粉的钱，借条也是向闫万粉写的，被告签的字。当时借的钱是6万元现金，后来被告打牌输了4万，凑够10万。打借条后，2015年1月30日按4分利息支付闫万粉一年利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对借条有异议，认为未借原告钱，只认可借闫万粉钱，因闫万粉系介绍人，实际出借人为原告，故异议不成立。依据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告实名为孙贵霞，又名王霞。原、被告及借款介绍人闫万粉均居住在南召县城。闫万粉与原、被告均系朋友关系，原、被告素不相识。2015年年初，被告为归还他人欠款，找闫万粉帮忙借款，闫万粉即找原告巩喜瑞，说明情况后，原告同意借款，后将10万元现金交于闫万粉，于2015年1月30日，在闫万粉家，闫万粉将7万元现金交给被告，余款3万元用于偿还闫万粉债务。给钱时，原告回家并不在场，被告给闫万粉出具借据一份，其内容为：今借到巩喜瑞现金拾万元整，月息四分。小写（100000）元。借款期限自2015年元月30日至2015年7月30日，借款人：2015.元月30号，并按指印。借款后，经闫万粉本人催要及带原告到被告家催要，被告因无力偿还至今未予归还借款本息，原告起诉，形成本案纠纷。本院认为：被告因归还外债，经朋友闫万粉介绍向原告借款并出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系。借款后，被告理应按约履行还款义务，但经原告催要至今未予归还，应承担相应的民事责任。虽然双方借款时约定利率为月息4分，但在起诉时原告向被告主张利率为月息2分，符合有关法律规定，本院予以支持。对于被告辩称的未借原告钱，只认可借闫万粉钱的理由，及支付一年利息等，因无事实依据，本院不予采信。故原告方诉请的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告王霞于本判决生效之日起十日内归还原告巩喜瑞借款人民币10万元，并从2015年1月30日起按照月息2分的利率支付利息至款清之日止。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3660元，由被告承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 豪审 判 员  张建伟人民陪审员  蒋明举二〇一七年十二月十六日书 记 员  李 斐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初6314号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：艾罡，系该支行行长。委托诉讼代理人：张德利、谢毅，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘淑云，女，汉族，1970年4月26日生，住云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告刘淑云信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托诉讼代理人谢毅到庭参加了诉讼，被告刘淑云经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还截止2017年6月1日，所欠信用卡本金人民币490115.15元（以下均为人民币）、利息206483.51元、违约金11000元，共计欠款707598.66元，并支付从2017年6月2日至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、本案诉讼费及律师代理费由被告承担，其中律师费为1800元。事实及理由：2013年3月22日，被告向原告申办信用卡，在阅读了工行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了信用卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在信用卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故诉至法院。被告刘淑云未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行信用卡章程、领用合约、收费标准、被告身份证复印件、交易明细、账户详细信息、催收资料信息、诉讼委托代理协议、律师费发票、明细表等证据，本院经核对上述证据原件，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据上述经审查认证的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2013年3月22日，被告填写了工银信用卡申请表后，向原告申请办理了一张卡号为52×××54的信用卡后开始使用。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截至2017年6月1日，被告尚欠原告本金490115.15元、利息206483.51元、违约金11000元。原告因本案诉讼产生律师费1800元。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定确定双方的权利义务。截至2017年6月1日，被告尚欠原告本金490115.15元、利息206483.51元、违约金11000元。关于原告主张被告支付本金、利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告因被告的违约行为产生了律师费，该部分的损失应当由被告承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘淑云于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截至2017年6月1日的本金人民币490115.15元、利息人民币206483.51元、违约金人民币11000元；二、被告刘淑云于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2017年6月2日起至实际还清款项之日止，按合同约定产生的利息、违约金（利息以本金人民币490115.15元为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；三、被告刘淑云于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付律师费人民币1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币10894元，由被告刘淑云承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 龙 燕人民陪审员 徐 霆人民陪审员 顾金梅二〇一七年十二月二十五日书 记 员 杨鹤云
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初10500号原告内蒙古伊泰物业服务有限公司法定代表人王志钧，系该公司总经理地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14被告刘鑫，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。本院在审理原告内蒙古伊泰物业服务有限公司诉被告刘鑫物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告刘鑫撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古伊泰物业服务有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十三日书 记 员  党 鹏
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初8616号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：×××。法定代表人王俊山，总经理。委托诉讼代理人王惠民，女，1971年1月2日出生，该公司收费员，住北京市延庆区。被告：朱镇宁，男，1977年9月19日出生，住北京市延庆区。原告北京会娟物业管理有限公司（以下简称会娟物业公司）与被告朱镇宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会娟物业公司的委托诉讼代理人王惠民、被告朱镇宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告会娟物业公司诉称，被告系北京市延庆区业主，建筑面积为74.21平方米;会娟物业公司服务期间，被告未交纳2012年1月至2016年12月期间的物业费1335元。因多次催要未果，故诉至法院，要求被告交纳该期间的物业费1335元。被告朱镇宁辩称，我之所以未交纳物业费，是因为物业公司的进驻我不知情，且小区内的小商小贩无人管理，门、桌子坏了无人修理等，因此，物业服务不到位，故不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱镇宁系北京市延庆区业主，该房屋建筑面积为74.21平方米。会娟物业公司于2012年1月1日经延庆区百泉街道莲花苑小区业主委员会聘用进驻该小区提供物业服务，收费标准为0.3元∕平方米·月。会娟物业公司提供了2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务，朱镇宁未向会娟物业公司交纳上述期间的物业费。2017年10月9日，会娟物业公司诉至本院，要求朱镇宁交纳上述期间的物业费1335元。本案在审理过程中，原告坚持原诉意见，并提供物业服务合同等证据，被告认为其物业服务不到位,不同意原告的诉讼请求。因双方当事人各持己见，本案未能协商解决。上述事实，有会娟物业公司提供的物业服务合同四份、一份证明复印件及当事人的陈述在案佐证。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。会娟物业公司作为物业服务公司，为朱镇宁居住的小区提供物业管理和服务，朱镇宁应当按照收费标准按时交纳物业费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱镇宁辩称会娟物业公司未经其同意进驻该小区提供物业服务，且在服务过程中疏于管理，服务不到位，不同意全额交纳物业费用；会娟物业公司认为其对于业主的报修，公司均积极进行了维护修缮，对于小商小贩也有人对其管理，不属于服务不到位；被告亦未就此提供证据证明会娟物业公司提供的服务项目和质量与合同约定的标准存在明显差距;故对被告朱镇宁的辩解意见，本院不予采信。按照收费标准计算，朱镇宁应交纳2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业费1335元，因此，会娟物业公司要求朱镇宁按照合同约定的标准支付物业费1335元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱镇宁于本判决生效后七日内给付原告北京会娟物业管理有限公司二〇一二年一月至二〇一六年十二月期间的物业费共计一千三百三十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告朱镇宁负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张立新二〇一七年十二月一日书记员  周 鑫
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初16048号原告：勾明华，男，1970年1月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：朱小奎。被告：倪强，男，1976年1月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告勾明华与被告倪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，依法适用简易程序，后因被告倪强下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小奎到庭参加诉讼。被告倪强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勾明华向本院提出诉讼请求：被告倪强归还原告勾明华借款70,000元。事实与理由：被告因资金困难，于2013年4月26日向原告借款70,000元，并向原告出具借条，之后原告多次催讨被告未还款，故涉诉。被告倪强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，被告倪强向原告出具借条一张，言明：因生意周转困难，今借到勾明华人民币现金70,000元。以上事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是被告对双方民间借贷关系的确认，应当有效，被告倪强应当按借条上载明的金额归还原告借款，故原告要求被告归还借款70,000元，并无不当，本院予以确认。本案被告倪强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪强于本判决生效之日起十日内归还原告勾明华借款70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告倪强负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洪审 判 员  姚 蕾人民陪审员  丁世勤二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省台江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2630民初428号原告：台江县供销合作社社员股金服务社，住所地贵州省台江县台拱镇。法定代表人：全某，该社主任。委托诉讼代理人：龙山，贵州振法律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：刘文军，男，住贵州省台江县。缺席。被告：何平英，女，户籍所在地贵州省凯里市。现住址不明。缺席。原告台江县供销社社员股金服务社诉被告刘文军、何平英借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告何平英因地址下落不明，本院已于2017年9月12日在《检察日报》向其公告送达传票。原告委托代理人龙山到庭参加诉讼，被告刘文军、何平英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告台江县供销合作社社员股金服务社向本院提出诉讼请求:1、判决二被告及时向原告偿还调剂股金（本金）80000.00元；2、判决二被告按照合同约定的月利率2%计算向原告支付从2017年2月26日起至还清借款之日止的有偿使用费；3、判决二被告按逾期部分有偿使用费总额的3%/天计算向原告支付违约金，并按逾期部分有偿使用费总额的2%/天计算向原告支付滞纳金；4、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年7月28日，二被告为经营凯里市牛场坝春天招待所而向原告申请调剂社员股金90000.00元供其经营周转使用，双方经协议后于2016年7月28日签订了《社员股金调剂使用合同》。合同约定：1、调剂期限从2016年７月28日至2017年7月27日；2、还款方式为按月还息，到期还本。有偿使用费的费率为每月2%；3、使用人逾期不交纳使用费，逾期部分按有偿使用费总额的３%/天计收违约金，并按有偿使用费总额的2%/天计收滞纳金。调剂的股金到期一次性收回，使用费随本结清。合同签订后，原告依约向被告发放90000.00元调剂股金，二被告于2016年10月18日归还了调剂费本金10000.00元，尚欠本金80000.00元。二被告先后支付了2017年2月25日以前的调剂使用费，但从2017年2月26日起，二被告拒不还本付息，被告的行为损害了原告的合法利益，故诉至法院。被告刘文军书面辩称：1、刘文军、何平英向原告方借的股金（本金）8万元，刘文军偿还本金4万元，何平英偿还本金4万元，所拖欠的调剂使用费（利息）刘文军还50%，何平英50%。2、要求免掉全部违约金（罚息）；3、要求免掉全部滞纳金。被告何平英未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告何平英、刘文军为原告台江县供销合作社社员股金服务社社员。2016年7月28日，被告为经营凯里市牛场坝春天招待所而向原告申请调剂社员股金90000.00元，经协商后，原告与被告双方于当日签订了《台江县供销合作社社员股金服务社社员股金调剂使用合同》。二被告出具抵押承诺书，承诺用被告刘文军工资及春天招待所月收入作为担保抵押。合同约定：1.调剂期限从2016年７月28日至2017年7月27日，还款方式为：按月还息，到期还本；2.有偿使用费的费率为2%/月；3.使用人逾期不交纳使用费，逾期部分按有偿使用费总额的３%/天计收违约金，并按有偿使用费总额的2%/天计收滞纳金。合同签订后，原告依约向二被告发放90000.00元调剂股金。二被告于2016年10月18日归还调剂费本金10000.00元，支付2017年2月25日前的调剂使用费后，未再按时履行合同义务。2017年5月8日，原告向被告刘文军送达了《催收逾期股金调剂本金及使用费通知书》。另查明，被告何平英、刘文军于2007年4月27日在婚姻登记机关补办结婚证，2017年4月5日在婚姻登记机关登记离婚。以上事实有原告陈述和提供的原告的营业执照、法定代表人身份证明书及其身份证、二被告身份证、结婚证、社员股金证、营业执照、社员股金调剂申请书、工资收入证明、抵押承诺书、还款计划书、社员股金调剂使用合同、调剂凭证（NO：0030666），、调剂使用费凭证、催收逾期股金调剂使用费通知书、刘文军拖欠调剂使用费情况说明、刘文军何平英的离婚证及被告刘文军的答辩在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案属合同纠纷，二被告与原告签订的《社员股金调剂使用合同》系双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方具有拘束力。原告与二被告签订合同后，已如约履行了（调剂金）发放义务，被告就应按合同约定按时履行还本付息义务。二被告无法定事由，逾期不履行义务，其行为违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现原告按合同约定，要求二被告每月按月利率2%向原告支付利息（有偿使用费），计算年利率为24%（2%/月×12个月）。故原告要求二被告支付从2017年2月26日起至还清借款之日止的有偿使用费，本院予以支持。对于原告提出要求二被告按逾期部分有偿使用费总额的3%/天计算支付违约金和按有偿使用费总额的2%/天计收滞纳金，其主张的利息、违约金、滞纳金总计已超过年利率24%，故对超过的部分，本院不予支持。根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十五条：“当事人离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，本案涉案债务系被告刘文军与何平英婚姻关系存续期间共同生活所负债务，属夫妻共同债务，应由双方共同偿还。被告刘文军辩称其已于2017年4月5日与何平英离婚，离婚协议约定借供销社80000.00元债务由何平英还清本息的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、由被告刘文军、何平英于本判决书生效之日起十日内向原告台江县供销合作社社员股金服务社连带偿还借款本金80000.00元及有偿使用费，有偿使用费以80000.00元为基数，自2017年2月26日起至实际付清之日止，按照利率2%/月计算。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项汇入台江县人民法院账户，由原告到本院领取。案件受理费1279.00元，公告费292元，共计1571元，由被告刘文军、何平英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  刘光根审 判 员  吴学仁人民陪审员  徐有士二〇一七年十二月七日书 记 员  龙骊秀