江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0113民初5135号 原告：彭红英，女，1969年7月26日出生，汉族，住所地江苏省南京市建邺区。 被告：沈春明，男，1970年2月16日出生，汉族，住所地江苏省京市栖霞区，经常居住地江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：徐涛明，江苏东域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇卫佳，江苏东域律师事务所实习律师。 被告：张健美，女，1970年6月15日出生，汉族，住所地江苏省南京市栖霞区，经常居住地江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。 原告彭红英与被告沈春明、张健美民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月20日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告彭红英、被告沈春明及其委托诉讼代理人徐涛明、仇卫佳，被告张健美的委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭红英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付150万元；2、判令被告向原告按年息12%的标准支付自2015年4月30日至2016年8月31日的利息27万元，并年息12%的标准支付自2016年9月1日至实际清偿之日的利息；3.诉讼费由本案被告承担。事实与理由：2015年4月29日原告彭红英与被告沈春明签订《投资理财协议》一份，约定原告提供150万元资金用于理财，被告沈春明负责管理，期限自2015年4月29日至2016年4月30日，期满后被告沈春明退还本金并按双方出资比例分享投资收益。原告在汇款后多次要求被告沈春明披露投资情况，均遭到拒绝。后被告沈春明于2016年3月18日向原告出具借条一份，约定前述150万元作为借款，年息为12%，借款期限自2016年3月18日至2016年8月28日。后原告多次催要款项无果，为维护自身权利，故将被告沈春明及债务发生时仍与其系夫妻关系的被告张健美共同诉至法院，请求判如所请。 被告沈春明答辩称：一、被告与原告系合伙关系，双方投资理财协议约定由原告出小部分资金、被告出大部分资金合伙投资股市，合伙人对合伙的盈亏应共担责任，现合伙投资款发生了亏损，故原告应与被告共同承担亏损；二、被告出具的借据不能证明其与原告存在真实的借贷关系，且该借据系受胁迫所致；三、原告主张利息起算时间有误，即使借据成立，因借据未约定利息起算时间，故利息的起算时间应当以立据之日为准，现被告已给付原告1万元。综上，被告认为原告主张双方借贷关系不成立，本案应当由原被告进行合伙清算共担亏损，故请求法院依法驳回原告诉请。 被告张健美答辩称：被告张健美对本案并不知情，其与被告沈春明已于2016年8月22日离婚，且沈春明筹集的资金并未用于家庭生活，依法不应认定为夫妻共同债务，请求法院驳回原告对被告张健美的诉请。 本院经审查认定事实如下： 2015年4月29日，被告沈春明（甲方，盘方）与原告彭红英及宋某某、张某某（乙方，资方）签订《投资理财协议》一份，约定双方就乙方向甲方出资理财，用于投资事宜达成协议如下：一、出资金额及期限约定：乙方向甲方出资人民币贰佰万元，出资期限自2015年4月29日至2016年4月30日（备注：彭红英壹佰伍拾万元整、宋某某壹佰万元整、张某某贰佰万元整）；二、账户及资金管理约定：账户资金收益达到20%以上时，甲方将收益部分转出（转出次数不限，转出相应收益后，合同结束时，甲方保证不低于原始资金退还乙方），乙方相应收益按相应比例直接转入乙方各人账户；八、本合同自双方共同账户购买第一只股票之日生效。沈春明在该协议甲方处签名、落款，原告彭红英及宋某某、张某某在该协议乙方处签名落款。同日，原告彭红英通过中国银行账户转账150万元至被告沈春明名下农业银行62×××76账户。 2016年3月18日，被告沈春明向原告彭红英出具借条一份，借条载明：沈春明，现收到彭红英女士出借的人民币壹佰伍拾万元整，借期至2016年8月28日，到期归还本息，约定年利率12%（百分之壹拾贰）。借款人：沈春明。该借条另备注：因,2015年4月29日签订的投资理财协议预计到期无法兑现，经双方友好协商，该投资理财协议里的壹佰伍拾万元整转为借款，借款人沈春明特立此条。 庭审中，被告沈春明认可收到原告彭红英向其网银转账的150万元款项，不认可借条的真实性，但未提供证据予以证实。 另查明，被告沈春明和被告张健美于2016年8月22日解除婚姻关系。原告彭红英确认2017年1月24日收到被告沈春明汇款1万元。 本院认为：原告彭红英与被告沈春明订立委托理财合同，后因被告沈春明就委托理财合同所涉投资理财款向原告彭红英出具借条，双方之间形成民间借贷关系，故原告彭红英依据借条主张被告沈春明归还借款150万元，合法有据，本院依法予以支持。被告沈春明虽辩称案涉借条系受胁迫所致，但未能举证予以证实，故该项抗辩意见，依据不足，本院不予采信。 原告彭红英主张被告沈春明按年息12%的标准支付自2015年4月30日至2016年8月31日的利息27万元，并按年息12%的标准支付自2016年9月1日至实际清偿之日的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该法第二十九条第二款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告彭红英与被告沈春明经双方合意后以借条方式确认《投资理财协议》中的本金150万元为借款，年利率为12%，该笔款项的原出资期限为2015年4月29日至2016年4月30日，借条于2016年3月18日出具，并载明借期至2016年8月28日，故原告彭红英有权向被告沈春明主张自2015年4月30日起至2016年8月28日止按照年利率12%计算的借款期内利息，经计算为24.3万元，本院对此予以确认和支持。原告彭红英还主张被告沈春明按照年利率12%的标准支付自2016年8月29日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息，按照前述法律规定，原告的此项主张合法有据，应予支持。原告彭红英认可于2017年1月20日收到被告沈春明偿还的1万元，故该款项应自被告沈春明给付的利息中予以扣除，扣除后的利息为23.3万元。 关于原告彭红英主张被告张健美承担共同还款责任的请求。《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理;但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。案涉款项发生在被告沈春明与被告张健美夫妻关系存续期间，两被告应当共同承担还款责任。关于被告张健美所抗辩的其对借款不知情，借款并未用于家庭共同生活，其不应当承担还款责任的意见。本院认为，被告张健美未举证证明案涉债务为夫妻一方个人债务，其应承担举证不能的法律后果。故被告张健美的该项抗辩理由不成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下: 一、被告沈春明、张健美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告彭红英借款本金150万元及借款内利息23.3万元，并支付逾期付款利息（以150万元为基数自2016年8月29日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）； 二、驳回原告彭红英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20730元，减半收取10365元，由被告沈春明、张健美负担（此款原告彭红英已向本院缴纳，由被告沈春明、张健美于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈猛 二〇一七年十二月十八日 书记员  葛菁