重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）渝05行初510号 原告张学辉，男，汉族，1954年1月4日出生。住址：重庆市渝中区。 委托代理人赵纯惠，女，汉族。1956年2月18日出生。住址：重庆市渝中区。与原告张学辉系配偶关系。 被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷**。 法定代表人商奎，区长。 委托代理人林峰，该区政府工作人员。 委托代理人沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。 原告张学辉诉被告重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2017年9月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日依法公开开庭审理了本案。原告张学辉的委托代理人赵纯惠，被告渝中区政府的委托代理人林峰、沈怀勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告渝中区政府于2017年9月7日作出渝中府征补﹝2017﹞104号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区人和街90号1单元X-X房屋的补偿决定》（以下简称《征收补偿决定》），对纳入本次征收范围的原告所有的渝中区人和街90号1单元X-X房屋作如下补偿：一、对座落于渝中区人和街90号1单元X-X房屋实施征收，被征收人张学辉可以选择货币补偿，或者选择房屋产权调换。（一）选择货币补偿的，被征收房屋补偿单价混合结构住宅为9428元/㎡。房屋补偿款、搬迁费等有关补偿费用按照本项目征收补偿安置方案执行。（二）选择房屋产权调换的，提供九龙坡区叠彩西城16栋X-X号房屋（建筑面积共计97.77平方米，结算单价4550元/㎡）安置被征收人张学辉。同时，被征收人张学辉应按规定结清被征收房屋与产权调换房屋价差。二、限被征收人张学辉收到本决定之日起15日内与重庆市渝中区房屋管理局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交渝中区房屋管理局拆除。 原告诉称，1、该行政征收程序严重违法，渝中区政府要求原告“先腾房后补偿”这是严重错误的行政行为。2、征收部门故意虚构与原告多次协商未达成一致意见，属于不诚信行政。3、当前的补偿价格完全不符合市场经济。4、强制指定安置房源，涉嫌对原告的欺骗。因此，请求确认渝中区政府作出的《征收补偿决定》违法。 被告渝中区政府辩称，1、渝中区政府作出《征收补偿决定》程序合法。渝中区政府具备作出征收补偿决定的主体资格，将原告作为征收补偿决定的主体合法，并依法向被征收人送达了征收补偿决定。2、渝中区政府作出的《征收补偿决定》内容合法。3、被征收房屋补偿单价的价格形成程序合法。该房屋征收项目依法由被征收人确定评估机构，评估机构将分户的初步评估结果向被征收人公示，房屋征收部门在公示期满后将分户评估正式报告向被征收人依法送达。2017年5月5日，重庆市国有土地上房屋征收评估专家委员会作出《重庆市国有土地上房屋征收评估专家委员会关于对渝中区蒲草田片区房屋征收项目评估报告重新核查的建议》，据此，房屋征收部门于2017年5月6日对该项目补偿价格再次启动了回溯性评价与核定工作，并对被征收房屋评估价格作出了相应调整。渝中区政府根据调整后的评估结构将补偿方案中补偿价格进行修改并予以公布。故补偿价格合情、合理、合法。因此，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告渝中区政府在法定举证期限内向本院提供并举示了以下证据： 1、《重庆市渝中区人民政府关于对蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发﹝2017﹞1号）； 2、《重庆市渝中区人民政府关于蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告》； 证据1、2拟证明：蒲草田片区房屋征收项目系依法征收，渝中区政府对该征收决定予以了公告。 3、重庆市渝中区人民政府关于《蒲草田片区房屋征收项目安置补偿方案》征求意见及修改情况的公告； 4、《蒲草田片区房屋征收项目安置补偿方案》； 证据3、4拟证明：渝中区政府于2017年3月22日依法作出《蒲草田片区房屋征收项目安置补偿方案》，并将该补偿方案予以公告。 5、重庆市国土资源和房屋管理局公众信息网公示《渝中征收评（2016）32号房屋征收项目评估信息公示》； 6、2家评估机构关于参选蒲草田片区D段房屋征收项目评估机构的报名申请； 7、蒲草田片区D段房屋征收项目评估机构报名统计表； 8、关于蒲草田片区（D段）房屋征收项目确定评估机构的公告； 9、蒲草田片区（D段）房屋征收项目确定评估机构投票须知； 10、蒲草田片区D段房屋征收项目协商选定征收评估机构登记表； 11、蒲草田房屋征收项目D段选定评估单位产权人领票签字表； 12、蒲草田片区D段房屋征收项目确定评估机构投票结果情况表； 13、中选评估机构通知书； 证据5—13拟证明：经重庆市国土资源和房屋管理局公众信息网公示，各参选评估机构报名后，在被征收人协商未果的情况下，由区房管局组织被征收人通过投票方式依法确定由重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司对蒲草田片区D段房屋开展评估工作。 14、房权证101字第X号房屋产权证书； 15、张学辉身份信息及户籍信息； 证据14、15拟证明：原告房屋在被征收范围内，渝中区政府将原告作为征收补偿决定的主体合法。 16、《房屋征收评估结果报告》（渝瑞达评房字﹝2017﹞第022-84号）； 17、《重庆市渝中区蒲草田征收片区被征收房屋评估价格调整通知书》（渝瑞达评房字﹝2017﹞第022-84号附1号）； 18、房地产估价报告及评估价格调整通知书送达记录； 证据16—18拟证明：评估机构作出《房地产估价报告》和《评估报告价格调整通知书》后，房屋征收部门将两份报告都向被征收人送达。 19、蒲草田征收项目谈话笔录； 20、被征收房屋补偿安置情况说明； 证据19、20拟证明：房屋征收部门曾派工作人员多次与原告协商，并履行告知义务。 21、《渝中区房屋管理局关于报请对渝中区人和街90号1单元X-X房屋作出征收补偿决定的申请》； 22、《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区人和街90号1单元X-X房屋的补偿决定》（渝中府征补﹝2017﹞104号）； 23、城市房屋征收法律文书送达回证； 24、房地产估价报告（渝瑞达评房字﹝2017﹞第022-305号）； 证据21—24拟证明：经渝中区房管局申请，渝中区于2017年9月7日依法作出关于征收渝中区人和街****X-X房屋的补偿决定并将该决定送达被征收人。 25、《重庆市国有土地上房屋征收评估专家委员会关于对渝中区蒲草田片区房屋征收项目评估报告重新核查的建议》； 26、《关于对渝中区蒲草田片区征收补偿价格之再次复核声明》及情况说明； 27、被征收房屋价格调整一览表； 28、重庆市渝中区人民政府关于修改《蒲草田片区房屋征收项目安置补偿方案》有关情况的公告； 29、蒲草田片区房屋征收补偿标准； 30、相关公示照片。 证据25—30拟证明：蒲草田片区房屋征收项目评估机构根据重庆市国有土地上房屋征收评估专家委员会的建议，对征收片区的补偿价格进行回溯性评价与核定，渝中区政府根据评估机构的复核结论和评估结果，将《蒲草田片区房屋征收项目安置补偿方案》中补偿价格进行了修改并予以公布。 经庭审质证，原告对被告渝中区政府举示的证据1的真实性有异议，认为没有看见过征收决定；对证据2—4的真实性无异议；对证据5—13的合法性有异议，评估公司系作假，系社区做工作后指定的评估公司，投票不公正；对证据14的合法性有异议，认为房产证附带的平面图与实际面积不符，证上的平面图没有阳台和卧室的面积；对证据15无异议；对证据16的真实性无异议；对证据17、18的真实性有异议，认为没有收到调整价格后的报告及通知，原告没有在分户评估报告送达回证上签字；对证据19、20的真实性有异议，认为除了谈话工作人员以外的在场人员记录均为虚假，谈话记录内容不属实；对证据21的真实性无法核实，未送达原告；对证据22、23的真实性无异议，认可收到了补偿决定，但认为补偿决定不合法；对证据24的真实性有异议，认为被告未向原告送达该估价报告；对证据25—30的真实性有异议，认为对于价格调整的材料都没有看到过。 本院对上述证据认证如下：原告虽对分户评估报告送达回证上的签名、2017年4月5日的谈话有异议，但结合其他证据可以判定原告知晓分户评估报告、通知以及与拆迁工作人员协商的事实，因此被告渝中区政府举示的证据能够达到证明相关事实的证明目的，且证据形式合法、与本案有关，本院予以采信；被告重庆市人民政府举示的行政复议程序的证据真实、合法、与本案有关，本院依法予以采信。 根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实： 2017年3月20日，渝中区政府作出《重庆市渝中区人民政府关于对蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发﹝2017﹞1号），决定对蒲草田片区房屋征收项目上房屋实施征收，征收范围为：A段——人民路194—206号（双号）、216号、218—228号（双号、含附号）、230号、230号附1号、230号附2号（回收礼品酒店处），人民村3—6号。B段——人民路125、127号（单号）、131号负一层（红线范围内部分面积）；蒲草田2、3号、9-25号（连号，以上门牌含附号）。C段——蒲草田26号、27号、29号，人和街84号、98号。D段——人和街76号、76号附1号、76号附2号、76号附3号、76号附4号、76号附5号、76号附6号、78号、80号、82号、86号、86号附1号、88号、90号、92号、94号、96号、104号。征收总户数778户，其中住宅716户，非住宅62户，涉及房屋面积64967.92㎡,其中未经登记建筑面积1989.89㎡。由渝中区房屋管理局按规定作好房屋征收补偿工作。并交代了复议权和诉权。2017年3月22日，渝中区政府发布《重庆市渝中区人民政府关于蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告》。公告公示的签约期限为2017年3月29日起至2017年5月27日止。坐落于渝中区人和街****X-X房屋属本次征收范围，房屋所有权证为房权证101字第X号房屋产权证书，房屋结构为混合结构，房屋用途为住宅，房屋建筑面积为72.65㎡，房屋产权人为原告张学辉。2016年9月5日，被告在重庆市国土资源和房屋管理局公众信息网公示《渝中征收评（2016）32号房屋征收项目评估信息公示》（蒲草田片区房屋征收项目A、B、C、D段）。在对参选评估机构公示后，重庆市渝中区房屋管理局于2016年9月8日发出确定评估机构的公告和投票须知。2016年9月12日，D段被征收房屋产权人经过公开投票方式确定评估机构为重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司。 2017年3月29日，重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司作出《房屋征收评估结果报告》（渝瑞达评房字﹝2017﹞第022-84号），其中载明人和街90号1单元X-X房屋评估单价为8270元/平方米。同日，重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司作出《房地产估价报告》（渝瑞达评房字﹝2017﹞第022-305号），对产权调换安置房价值进行了评估，即叠彩西城为5800元/平方米。 2017年5月5日，重庆市国有土地上房屋征收评估专家委员会作出《关于对渝中区蒲草田片区房屋征收项目评估报告重新核查的建议》，建议重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司对该征收项目评估报告涉及的交易案例及房地产市场变化状况等进行核查，根据核查结果对评估报告重新进行评判。2017年5月6日，重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司与其他3家公司联合作出《关于对渝中区蒲草田片区征收补偿价格之再次复核声明》，决定对补偿价格再次启动回溯性评价与核定工作。2017年5月8日，重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司作出《重庆市渝中区蒲草田征收片区被征收房屋评估价格调整通知书》（渝瑞达评房字﹝2017﹞第022-84号附1号），将原告房屋的评估单价调整为9428元/平方米。 因渝中区房管局与原告协商未达成补偿协议，渝中区房管局于2017年8月17日向渝中区政府提交《渝中区房屋管理局关于报请对渝中区人和街90号1单元X-X房屋作出征收补偿决定的申请》，请求渝中区政府作出征收补偿决定。2017年9月7日，渝中区政府作出《征收补偿决定》，并于2017年9月12日向原告进行了送达。原告不服，诉至来院。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。据此，被告渝中区政府享有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。 被告渝中区政府因实施轨道交通十号线曾家岩大桥公轨共建及两岸接线方案，有权依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项规定的需要征收房屋的情形，决定征收包括原告房屋在内的征收项目范围内的房屋。在征收决定公告后补偿过程中，被告对具有资质的评估机构作出的分户评估报告向原告进行了送达，被告的征收补偿程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十八条、第十九条的相关规定。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”、第二十六条第二款规定：“补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”本案中，被诉《征收补偿决定》和《蒲草田片区房屋征收项目安置补偿方案》中涵盖了上述行政法规中规定的补偿决定事项，内容合法。 本案中，原告主要系认为分户评估报告失真，如存在欠缺相应的交易案例作参考、评估方法有误、没有结合房屋实际情况进行评估等。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，补偿单价的依据是评估报告，《房屋征收评估结果报告》（渝瑞达评房字﹝2017﹞第022-84号）系由具有相应资质的评估机构作出。在送达分户评估报告后，原告也未按照规定向房地产价格评估机构申请复核评估。因考虑到重庆市房地产市场价格变动等实际情况，重庆市国有土地上房屋征收评估专家委员会建议评估公司对该征收项目评估报告涉及的交易案例及房地产市场变化状况等进行核查，根据核查结果对评估报告重新进行评判。基于此，重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司作出《重庆市渝中区蒲草田征收片区被征收房屋评估价格调整通知书》，将原告房屋的评估单价从8270元/平方米调整为9428元/平方米。故渝中区政府按照调整后的价格确定被征收房屋的价格，并无不当。原告在诉讼中对房屋评估单价提出的异议，不能成立。对于产权调换房源过远的问题，产权调换强调的是价值对等，房屋所处位置是决定其结算单价的重要因素。本案中，尽管《征收补偿决定》中确定的产权调换房源并非就近地段，但其结算单价远低于被征收房屋单价，故原告对产权调换房源提出异议，缺乏法律依据。 关于原告提出其房屋实际面积与产权证记载面积不一致的问题。按照相关规定，原告如认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正。因此，在原告未申请更正登记的情况下，原告的被征收房屋产权登记为住宅，房地产价格评估机构按照被征收房屋产权证书登记的性质、用途、面积进行评估并无不当。 综上，被告渝中区政府在原告与房屋征收部门在确定的签约期限内未达成补偿协议的情况下，根据房屋征收部门的提请，作出本案被诉《征收补偿决定》，主要证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张学辉的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告张学辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长 应 禧 审判员 周 琦 审判员 乐 巍 二〇一七年十二月二十八日 书记员 金昱希