山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0125民初1813号 原告：张树昌，男，1977年9月22日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告：刘秀芹，女，1977年9月15日出生，汉族，住山东省禹城市。 两原告委托诉讼代理人：王鹏，山东闻韶律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：燕建国，山东闻韶律师事务所律师。 被告：董志勇，男，1978年7月23日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：李智虎，男，1979年5月13日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被告：河北万合物流股份有限公司，住所地河北省邯郸市。 法定代表人：谢广印。 被告：万合集团股份有限公司，住所地河北省邯郸市。 法定代表人：武庆发。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸开发区文明路**工商联综合办公楼**楼**。 代表人：唐洪波，总经理。 委托诉讼代理人：郑景磊，山东都君律师事务所律师。 原告张树昌、刘秀芹与被告董志勇、李智虎、河北万合物流股份有限公司（以下简称万合物流公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合集团）、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树昌及两原告的委托诉讼代理人燕建国，被告董志勇、李智虎，被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人郑景磊到庭参加诉讼。被告万合物流公司、万合集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张树昌、刘秀芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿两原告医疗费、误工费、车辆停运损失费、车辆损失费等共计30000元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。后张树昌、刘秀芹将第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失共计94078.8元。事实和理由：2017年6月11日23时4分，董志勇驾驶冀DZ85**号重型半挂车，沿国道220线由西向东行驶至G220线210KM＋700M处时，与张树昌驾驶的农用收割机发生交通事故，造成收割机驾驶员张树昌及收割机乘坐人刘秀芹受伤，双方车辆损坏。该事故经交警部门认定，董志勇承担事故的全部责任。冀DZ85**号重型半挂车在英大泰和保险公司投保了交强险，在万合集团投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间内。双方因赔偿事宜未能达成一致意见，为维护张树昌、刘秀芹的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 董志勇、李智虎辩称，我们对本次交通事故的事实及事故责任认定无异议，董志勇驾驶的冀DZ85**号重型半挂车的实际所有人是李智虎，董志勇是李智虎雇佣的司机，发生本次交通事故时，董志勇是在从事李智虎安排的雇佣活动。李智虎将该车挂靠到万合物流公司，并在英大泰和保险公司投保了交强险，在万合集团投保了第三者责任险，事故发生在保险期间内。因本次交通事故给两原告造成的合理合法损失应当由英大泰和保险公司和万合集团赔偿。 英大泰和保险公司辩称，在董志勇、万合物流公司提交车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证及道路运输从业资格证等证据，证实车辆合法运营、驾驶员具有驾驶资格，没有其他违法行为的情况下，我公司同意在交强险限额内赔偿两原告合理合法的损失，超出交强险限额的部分，我公司不承担赔偿责任。 万合物流公司、万合集团未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人通过庭审进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日23时4分许，董志勇驾驶冀DZ85**号重型半挂车，沿国道220线由西向东行驶至国道220线210KM＋700M处时，与张树昌驾驶的由南向西左转弯的收割机发生碰撞，导致两车不同程度损坏。该事故经交警部门现场勘查，认定董志勇承担事故全部责任。 张树昌驾驶的收割机的所有人是张树昌本人。经张树昌申请，本院委托，2017年10月30日，中衡保险公估股份有限公司作出评估报告书，评估结论为：此次事故造成福田牌金旋风农用收割机停业损失为2700元/天；2017年11月8日，中衡保险公估股份有限公司作出评估报告书，评估结论为：评估标的联合收割机的损失价值为32150元。张树昌为此共支出鉴定费3500元。 本次交通事故发生后，张树昌为处理交通事故事宜及进行车辆损失、停运损失鉴定，期间必然要支出一定的交通费用。结合张树昌的住所距离事故发生地较远的实际情况，本院酌定，张树昌的交通费以800元为宜。 董志勇驾驶的冀DZ85**号重型半挂车的实际所有人是李智虎，李智虎系以分期付款方式从万合物流公司购买。董志勇是李智虎雇佣的驾驶员，发生本次交通事故时，董志勇是在从事李智虎安排的雇佣活动。该车以万合物流公司为被保险人在英大泰和保险公司投保了一份交强险，在万合集团投保了一份100万元的第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。 双方当事人对以下事项争议较大，本院作出如下认定。 一、张树昌、刘秀芹主张的医疗费、误工费。张树昌、刘秀芹主张，本次交通事故造成张树昌、刘秀芹两人受伤，两人在安仁镇韩庄村卫生室进行输液治疗，张树昌支出治疗费460.8元，刘秀芹支出治疗费368元。张树昌、刘秀芹受伤后，各需休养4周，按每人每天100元标准计算，张树昌、刘秀芹的误工费共计5600元。张树昌、刘秀芹为此提供了安仁镇韩庄村卫生室的证明两份、照片复印件两张，禹城市中医院的休养证明两份。被告对张树昌、刘秀芹主张的医疗费、误工费均不认可。本院认为，根据张树昌、刘秀芹提供的道路交通事故认定书，其中并没有张树昌、刘秀芹受伤的记载。且张树昌、刘秀芹主张医疗费，仅提供了村卫生室的证明，没有提供相应的医院费票据；张树昌、刘秀芹主张误工费，仅提供了禹城市中医院的休养证明，没有提供相应的病历予以佐证，其提供的证据不充分。被告对两人主张的医疗费、误工费亦不认可。因此，本院对张树昌、刘秀芹主张的医疗费、误工费难以支持。 二、张树昌主张的停运损失费。张树昌主张，根据鉴定报告，张树昌的收割机每天的停运损失为2700元，主张停运时间为20天，共计54000元。被告对评估结论无异议，但对张树昌主张的停运损失费提出异议。本院经审查认为，张树昌在向本院提出鉴定申请时主张的停运时间为10天，当时张树昌已经对其收割机的停运时间有了明确的预知，其主张10天停运时间合情合理，本院予以认定。但在本案开庭审理过程中，张树昌又主张收割机的停运时间为20天，明显与事实不符，且被告提出异议，本院不予采纳。据此，本院认定，张树昌收割机的停运损失为27000元。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。董志勇驾驶的冀DZ85**号重型半挂车与张树昌驾驶的收割机发生交通事故，导致张树昌的收割机损坏，无法进行收割作业。经交警部门认定，董志勇承担事故的全部责任。冀DZ85**号重型半挂车在英大泰和保险公司投保了交强险，在万合集团投保了100万元的第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，英大泰和保险公司应当首先在交强险限额内赔偿张树昌、刘秀芹的相应损失；不足部分万合集团应当在第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足的部分由董志勇予以赔偿。董志勇是李智虎雇佣的司机，发生本次交通事故时，董志勇是在从事李智虎安排的雇佣活动，根据法律规定，李智虎应当对董志勇因本次交通事故给张树昌、刘秀芹造成的损失承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，张树昌、刘秀芹要求万合物流公司承担民事赔偿责任不符合法律规定，本院不予支持。张树昌主张的停运损失属于间接损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款的规定（损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。）及《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定（在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿），张树昌要求侵权人承担赔偿责任，本院予以支持。张树昌要求万合集团予以赔偿不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告张树昌车辆损失费2000元； 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告张树昌交通费800元； 三、被告万合集团股份有限公司在第三者责任险限额内赔偿原告张树昌车辆损失费30150元； 四、被告李智虎赔偿原告张树昌停运损失费27000元； 五、驳回原告张树昌、刘秀芹的其他诉讼请求。 上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，鉴定费3500元，由原告张树昌、刘秀芹负担1690元，被告李智虎负担2000元，被告中万合集团股份有限公司负担1960元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙兆明 人民陪审员  刘仁岗 人民陪审员  戴尊淮 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  张 玲