上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终13765号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元9号商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。负责人：王骏，总经理。委托诉讼代理人：张强，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚永生，男，1944年11月22日生，汉族，住上海市松江区。原审被告：俞培弟，男，1979年3月7日生，汉族，户籍地福建省南平市延平区。原审被告：俞射平，女，1981年11月6日生，汉族，户籍地福建省南平市延平区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安惠州支公司）因与被上诉人龚永生、原审被告俞培弟、俞射平机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初15073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安惠州支公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据龚永生的病历资料记载，其“鼻部见一5cm左右伤口”，未见面部其他部位有伤口的记载同，而鉴定意见认为其面部遗留10cm以上线性瘢痕，显然缺乏事实依据。其次，龚永生申请鉴定，但未与平安惠州支公司协商选择鉴定机构，鉴定检材未经质证，鉴定过程未通知平安惠州支公司到场，因此鉴定程序违法，鉴定意见不能作为判决的依据。龚永生未作答辩。俞培弟、俞射平未作陈述。龚永生向一审法院起诉请求：1、判令平安惠州支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿龚永生医疗费9,845.53元、营养费3,600元、护理费7,200元、残疾赔偿金55,384.32元、精神损害抚慰金6,000元、交通费500元、颈托费150元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元；2、超出交强险限额部分，判令平安惠州支公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内赔偿龚永生；3、仍有不足，由俞培弟、俞射平连带赔偿龚永生。一审法院认定如下事实：2017年3月3日7时55分许，在本市松江区鼓浪路、江川路路口处，俞培弟驾驶的沪CXXX**小型轿车与行人龚永生发生碰撞，致龚永生受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，俞培弟负事故全部责任，龚永生无责。龚永生受伤后被送至上海市第一人民医院治疗，其被诊断为鼻骨骨折、T2椎体及附件骨折等。上述治疗期间，龚永生自付医疗费9,445.53元、颈托费150元。庭审中，龚永生提供署名为“陈某”的书面证明一份，以证明其接受中医治疗支出500元，该份证明无相关医疗费收费票据佐证。沪CXXX**小型轿车的登记车主为俞射平，该车在平安惠州支公司处投保了交强险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。本起事故发生于上述保险有效期内。2017年7月11日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对龚永生的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。同年8月2日，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人龚永生因交通事故所致面部多处裂创遗留10CM以上线性瘢痕、T2椎体及附件骨折遗留颈部活动障碍，分别构成十级、十级伤残，伤后可予以休息150日、营养90日、护理120日。龚永生为此支付鉴定费1,950元。另查明，龚永生系非农业户口。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。一、关于责任承担根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，俞培弟负本起事故全部责任，龚永生无责。俞培弟驾驶的车辆在平安惠州支公司处投保了交强险。故对于龚永生的损失，应先由平安惠州支公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分，由俞培弟赔偿。沪CXXX**小型轿车未在平安惠州支公司处投保商业三者险，龚永生关于判令平安惠州支公司在商业三者险限额内赔偿其相关损失的诉讼请求，一审法院不予支持。同时，龚永生未提供证据证明沪CXXX**小型轿车登记车主俞射平对于本起事故的发生存有过错，其关于俞射平与俞培弟对其损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，一审法院亦不予支持。二、关于重新鉴定申请复旦大学上海医学院司法鉴定中心是有相应鉴定资质的鉴定机构，其对龚永生伤残等级及休息期、营养期、护理期所做出的鉴定意见系根据龚永生的治疗经过及相关材料检验分析所得。平安惠州支公司未提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵。故对于平安惠州支公司提出的对龚永生伤残等级及休息期、营养期、护理期进行重新鉴定的申请，一审法院亦不予采纳。三、关于赔偿项目和相应数额的认定对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据龚永生提供的相关证据，一审法院确定医疗费为9,445.53元。龚永生作为医疗费凭据提供的署名为“陈某”的书面证明，无相关医疗费收费票据佐证，缺乏与本案关联性，一审法院不予采信。平安惠州支公司关于医疗费应扣除非医保部分的辩称意见，于法无据，一审法院不予采纳。对于颈托费，考虑到龚永生的伤情，其受伤导致颈部活动障碍，购买颈托系治疗所需，相关费用150元系合理支出，故一审法院将此费用计入医疗费中，予以支持。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见给予的营养期90日，结合龚永生的伤势，一审法院酌情按照每天30元确定营养费为2,700元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定意见给予的护理期120日，一审法院酌情参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元的标准，确定护理费为4,800元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。龚永生系非农业户口，鉴定为十级、十级伤残，定残时已满七十二周岁。其主张残疾赔偿金按照本市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元的标准计算八年，计55,384.32元并无不当，一审法院予以支持。对于精神损害抚慰金，一审法院认为龚永生因本次事故受伤致残，不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。故根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及俞培弟、俞射平的经济能力等情况，一审法院认为龚永生主张6,000元并无不当，予以支持。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合龚永生的治疗情况，一审法院酌定300元。对于衣物损失费，一审法院结合龚永生受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定300元。对于鉴定费，根据龚永生提供的鉴定费发票，一审法院确定鉴定费为1,950元。对于律师代理费，一审法院认为龚永生聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于龚永生因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，龚永生理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。据此，根据本案实际情况，一审法院酌定3,000元。四、关于俞培弟、俞射平、平安惠州支公司赔付金额的确定上述各项费用，先由平安惠州支公司在交强险限额内赔偿龚永生医疗费9,595.53元、营养费404.47元、护理费4,800元、残疾赔偿金55,384.32元、精神损害抚慰金6,000元、交通费300元、衣物损失费300元，合计76,784.32元；超出交强险限额部分，即营养费2,295.53元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元，合计7,245.53元，由俞培弟赔偿龚永生。鉴于事发后，俞培弟已付龚永生10,000元，其可受领多付的2,754.47元，即平安惠州支公司应承担的交强险赔偿款中的2,754.47元，支付对象相应变更为俞培弟，余款74,029.85元则赔偿给龚永生（已付5,000元，尚需支付69,029.85元）。一审法院审理后，于2017年9月25日依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、平安惠州支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿龚永生74,029.85元（已付5,000元，尚需支付69,029.85元）；二、平安惠州支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内支付俞培弟2,754.47元；三、俞培弟赔偿龚永生7,245.53元（已付）;四、驳回龚永生的其余诉讼请求。案件受理费1,595元，减半收取797.50元，由俞培弟负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于龚永生在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的复旦大学上海医学院司法鉴定中心具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。平安惠州支公司对龚永生的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其认为该鉴定报告缺乏事实依据及程序违法的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，平安惠州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,901元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一七年十二月十五日书记员  谭 尚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……