贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终3633号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区胜利路黔西北商贸C栋七楼。联系电话：0857-8230004。 负责人王权华，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张泽志，男，1971年11月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原审被告张泽运，男，1978年2月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原审被告张泽权，男，1975年8月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原审被告张建，男，1972年5月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称人寿毕节支公司）因与被上诉人张泽志及原审被告张泽运、张泽权、张建机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省七星关区人民法院（2016）黔0502民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人人寿毕节支公司上诉请求：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4411号民事判决书；二、本案二审诉讼费用上诉人不承担。 事实及理由：一审判决适用法律错误，对案件事实费用计算错误。具体为：（一）精神抚慰金。本案中，上诉人既不是对被上诉人的侵权者，亦不是对其伤害的致害者，且被上诉人精神抚慰金已以残疾赔偿金方式体现，不应再考虑精神抚慰金。故一审判决中的精神抚慰金不应再予以计算。（二）根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，交强险应分责分项赔付，上诉人在在交强险无责限额下赔偿为12,000.00元，而一审判决上诉人多承担了110,000.00元（122,000.00元-12,000.00元） 被上诉人张泽志未书面答辩。 原审被告张泽运、张泽权、张建未书面陈述。 被上诉人张泽志向一审法院起诉请求：被告人寿毕节支公司赔偿原告的下列损失：1、医疗费11,700.00元；2、护理费19,489.50元；3、住院伙食补助费6,300.00元（100.00元×63）；4、误工费73,257.03元（6,054.17元÷30）×（300+63）；5、营养费15,300.00元；6、交通费800.00元；7、残疾赔偿金49,159.28元；8、住宿费1,000.00元；9、精神抚慰金5,000.00元；10、后续治疗费10,000.00元；11、鉴定费1,900.00元。合计人民币193,905.81元。 一审法院认定事实：2015年2月1日13时40分许，被告张泽权驾贵Ｆ×××××5号小型普通客车（原告张泽志等为该车上的乘车人）从四川省古蔺县双沙镇方向沿G321线路往贵州省毕节市七星关区田坎乡大河口方向行驶，当车辆行驶至G321线1631KM+200M处时，与对向正常行驶的由被告张建驾驶贵Ｆ×××××5号大型普通客车发生碰撞，造成原告张泽志等人受伤及两车不同程度受损的交通事故。此次交通事故经泸州市公安局交通警察支队古蔺大队认定，原告张泽志和被告张建无责任，被告张泽权负此次事故的全部责任。原告张泽志受伤后，被送到毕节市第一人民医院住院治疗。经该院主要诊断，原告张泽志的伤为：左股骨中上段骨折；其他诊断：1、右桡骨茎突及第3掌骨基底部骨折，2、外伤性鼻衄，3、腰椎骨质增生，4、支气管炎并双下肺感染。在该院住院63天，花去医疗费人民币77,124.79元，其中原告张泽志自行垫付人民币11,700.00元，其余65,424.79元由被告张泽运、张泽权支付。原告张泽志诉来本院，同时申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期、误工期、营养期进行司法鉴定，经我院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定：原告张泽志左股骨中上段骨折，经手术治疗后现遗留左下肢活动功能部分丧失，该损伤评定为伤残十级（拾级）；原告张泽志左股骨钢板螺钉内固定器取出、复查X线片等所需的后期医疗费用为人民币8,000.00元-10,000.00元；原告张泽志的误工期限评定为300日，护理期限评定为120日，营养期限评定为90日。 另查明：被告张泽权驾驶贵Ｆ×××××5号小型普通客车在被告人寿毕节支公司投了车上人员责任保险（乘客）及其他险，其中车上人员责任保险（乘客）保险限额为120,000.00元，保险期间为2014年10月6日零时起至2015年10月5日24时止；被告张建驾驶贵Ｆ×××××5号大型普通客车在被告人寿毕节支公司投了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险2，000，000.00元并不计免赔，保险期间为2015年1月7日起至2016年1月6日。发生该交通事故时两车的保险均在保险期限内。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，本次交通事故交警部门认定被告张泽权负事故的全部责任，原告张泽志、被告张建等人无责任。被告张建驾驶贵Ｆ×××××5号大型普通客车在被告人寿毕节支公司投了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险2，000，000.00元及不计免赔，被告张泽权驾驶贵Ｆ×××××5号小型普通客车在被告人寿毕节支公司投了车上人员责任保险（乘客）（不计免赔），保险限额为人民币120,000.00元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由保险公司在交强险保险限额范围承担赔偿责任，超出交强险保险限额的部分，由原告张泽志、被告张泽权、张建依照其过错程度承担责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”，被告张泽权应承担的部分由被告人寿毕节支公司在车上人员责任保险（乘客）（不计免赔）120,000.00元限额内承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿医疗费、残疾赔偿金等诉讼请求中具有事实依据、符合法律规定的部分，应予以支持；对原告主张的交通费、住宿费、伤残鉴定费，原告提供不了证据予以证明，故本院不予支持。对被告人寿毕节支公司主张原告张泽志医疗费中应扣除非医保用药的部分费用，其提供不了非医保用药的部分，且无法律依据，故对其主张，本院不予以支持；对其主张被告张建无过错，保险公司只按无责赔付，因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。该答辩意见无事实及法律依据，本院不予支持。对其主张不承担鉴定费、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”和《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告人寿毕节支公司在保险限额内承担保险责任，就应承担相应的诉讼费及鉴定费，故其主张，无法律依据，本院也不予以支持。根据原告的诉讼请求及本院认定的事实，本案赔偿项目及标准计算如下:1、医疗费11,700.00元（共支付医疗费共77,124.79元，其中原告垫付11,700.00元，其余为被告张泽运、张泽权垫付），2、误工费31,950.40元，因原告所举证据不能证明其有固定收入及收入的减少，原告户籍为农村户籍，可比照农林牧渔行业38,873.00元／年计算，经鉴定，原告误工期为300日，即：38,873.00元／年÷365×300=31,950.40元;3、住院伙食补助费6,300.00元，按国家机关一般工作人员出差补助标准100.00元／天，100.00元×63=6,300.00元；4、残疾赔偿金49,159.30元，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，统一按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告损伤为十级伤残，该项费用为49,159.30元（24,579.64元/年×20年×10%）；5、护理费11,248.40元，因原告不能证明护理人员减少了多少收入，可按贵州省居民服务及其他服务业标准34,214.00元／年,经鉴定，原告护理期为120日，计算为11,248.40元（34,214.00元／年÷365×120）；6、精神抚慰金3,000.00元，原告因本次事故受伤，构成十级伤残，精神上确实受到一定的损害，应给予精神损害赔偿，本院酌情支持3,000.00元的精神抚慰金。7、后续治疗费9,000.00元,经鉴定，原告后续治疗费为人民币8,000.00元-10,000.00元之间，故本院酌情支持9,000.00元；8、营养费人民币9,000.00元，经鉴定，原告营养期限为90日，参照住院伙食费标准计算为9,000.00元（100.00元／天×90天）。以上各项共计131,358.10元，先由被告人寿毕节支公司贵Ｆ×××××5号大型普通客车所投保交强险限额内赔付原告122,000.00元，超出交强险限额部分9,358.10元（131,358.10元-122,000.00元），因被告张泽权在本次事故中为全责，故此款项应由被告人寿毕节支公司在FX2375号小型普通客车所投保车上人员责任保险（乘客）（不计免赔）保险限额120,000.00元内赔付给原告。故被告人寿毕节支公司共应赔付原告人民币131,358.10元。被告张泽运、张泽权支付的医疗费，不属本案审理范围，本院不予处理，被告张泽运、张泽权可另行主张权利。 一审法院判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司贵Ｆ×××××5号大型普通客车投保的机动车交通事故责任强制险保险贵Ｆ×××××5号小型普通客车投保的车上人员责任保险（乘客）保险限额内直接赔付原告张泽志医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金、营养费、护理费、后续治疗费合计人民币131,358.10元。限本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。二、驳回原告张泽志的其他诉讼请求。案件受理费人民币4,590.00元，由原告张泽志负担1,377.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司负担3,213.00元。 二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，无新的事实及证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一、一审支持被上诉人张泽志的精神抚慰金是否不当；二、一审法院在交强险限额内未分责分项判决是否符合法律规定。 本院认为，关于一审支持被上诉人张泽志的精神抚慰金是否不当的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因减少误工的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”与第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受损害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”与第十七条第二款：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因尚失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾扶助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，残疾赔偿金系受害人遭侵权人侵害造成人身损害后，因尚失劳动能力导致的收入损失，而非受害人精神损害损失，受害人的人身损害与精神损害系并列关系，均可同时主张。本案中，被上诉人张泽志因涉案交通事故受伤经鉴定评定为十级伤残，其因伤致残造成精神损害，一审支持其精神抚慰金符合法律规定，故对于上诉人所称“被上诉人精神抚慰金已以残疾赔偿金方式体现，不应再考虑精神抚慰金。”的意见，本院不予采纳。 关于一审法院在交强险限额内不分责、不分项判决是否符合法律规定的认定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条：“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法中华人民共和国保险法》，制定本条例。”的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》是《机动车交通事故责任强制保险条例》的上位法，又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的内容，要求是在责任限额内赔偿，并未规定是在分责分项限额内赔偿，且从立法目的看，设立交强险的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，故一审法院在交强险限额内不分项判决符合法律规定。 综上所述，上诉人人寿毕节支公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,590.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年十二月八日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千