河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终2584号上诉人（原审原告）石家庄市金汇佳能商贸有限公司（以下简称“金汇公司”），住所地石家庄市栾城区窦妪工业区、衡井公路北侧百营物流中心A区2号楼315号。法定代表人：刘会平，公司董事长。委托诉讼代理人：梁英伟，河北瀛冀律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳利龙，河北瀛冀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郝某杰，男，汉族，住石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：吴凯臻，河北冀人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）井陉县永荣煤业有限公司（以下简称“永荣公司”），住所地石家庄市井陉县小作镇小作村。法定代表人：杜永生，公司董事长。上诉人金汇公司因与被上诉人郝某杰、永荣公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2015）井民一初字第00361号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。金汇公司上诉请求：撤销原判，确认被上诉人永荣公司在华电峰源（北京）贸易有限公司河北分公司（以下简称“峰源公司”）的煤款1723015.79元为上诉人所有，并停止对该财产的执行，解除保全措施并将该财产返还给上诉人，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、涉案1723015.79元煤款不属于被上诉人永荣公司而属于上诉人所有。上诉人依据合作协议的约定以被上诉人永荣公司名义向河北华电石家庄鹿华热电有限公司（以下简称“鹿华公司”）供应电煤期间，被上诉人永荣公司未再参与供货，涉案1723015.79元是上诉人向鹿华公司供应电煤产生的电煤款，理应归上诉人所有；2、涉案1723015.79元煤款是基于上诉人向鹿华公司供应电煤产生的，该电煤是上诉人供应，所有权属于上诉人，该电煤款所有权也应属上诉人，其属物权范畴，被上诉人郝某杰、被上诉人永荣公司系债权债务纠纷，基于物权优于债权的原则，该1723015.79元煤款应归上诉人所有。另，上诉人金汇公司认为，被上诉人永荣公司及杜永生涉嫌合同诈骗一案，公安机关已立案侦查，申请本案案外人执行异议之诉中止审理。郝某杰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人金汇公司并非被上诉人郝某杰申请执行案件中的权利人，无权向被上诉人郝某杰主张权利；2、涉案1723015.79元不属于上诉人金汇公司所有，上诉人金汇公司无权提出确认之诉；3、杜永生及被上诉人永荣公司涉嫌合同诈骗与本案没有关系，本案不适用先刑后民原则中止审理；4、借用账户从事民事权利义务本身就违反国家法律的规定，违反基本的商事交易规则及公平。请求：驳回上诉，维持原判。永荣公司经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。金汇公司向一审法院起诉请求：确认被告永荣公司在峰源公司的煤款1723015.79元为原告所有，并停止对该财产的执行，诉讼费由被告承担。一审查明的事实：2014年7月7日金汇公司与永荣公司、刘某签订：“甲方金汇公司、乙方永荣公司、丙方刘某。甲乙双方经过友好协商，鹿华公司供应电煤的有关事宜达成如下协议：一、合作内容：乙方为鹿华公司的电煤供应商，乙方同意甲方为乙方的户头向鹿华公司供应电煤，由甲方出资100万元替乙方向鹿华公司交纳业务保证金，乙方承诺在甲方供货期间未经甲方同意不再参与供货。在甲方供货之前乙方同华电石家庄鹿华电厂的一切业务往来和货款以及乙方同其他单位的业务往来，与甲方无关，由乙方负责。二、货款结算：乙方同意甲方以乙方单位名义单独开设账户，印鉴和U盾由甲方保管，乙方承诺在同鹿华公司签订供货合同时，将该账户更改为结算账户，电厂的货款全部转入该账户。三、发票开具：乙方承诺在甲方取得鹿华公司供货的相关凭据时，乙方及时足额的向电厂开具增值税专用发票。甲方将按照以下方式向乙方交纳相关税款：如果甲方向乙方提供增值税进项发票，甲方将在交纳正常产生的增值税外，还要按照销售额1.2%的税负交纳税款。如果甲方不向乙方提供增值税进项发票，甲方将按照销售额的10%向乙方交纳税款，此税款包括所有税费。四、如果双方由于各种原因结束合作时，甲方在电厂货款结算完成后，将开立账户的印鉴和U盾全部交还乙方，乙方同时将壹佰万元业务保证金归还甲方。五、丙方将对此次合作提供担保，甲乙双方如发生业务或资金等方面的纠纷，丙方负责解决所有问题”的合作协议。协议签订后，2014年7月8日，金汇公司通过银行转账给付永荣公司100万元。在永荣公司作为被执行人的另起案件中，法院从永荣公司帐户上执行回1723015.79元款项。金汇公司2015年4月10日对执行标的提出书面异议，法院2015年4月27日作出（2015）井执异字第00207-1号执行裁定书，驳回金汇公司的执行异议。金汇公司不服，诉至法院。金汇公司为证实永荣公司在峰源公司的煤款1723015.79元为其所有，提供合作协议、河北银行印鉴卡、河北银行企业网上银行客户注册、注销申请表、河北银行企业网上银行服务申请审批表、账户变更证明、工商银行付款业务回单、农业银行和工商银行的回单、送煤清单、情况说明、录音及笔录。证人刘某出庭证实其介绍金汇公司和永荣公司认识，签订合作协议，金汇公司通过永荣公司的帐户向鹿华公司供应电煤，金汇公司按合作协议打到永荣公司帐户上100万元保证金，还有170多万元煤款。郝某杰认为，金汇公司没有提供合作协议原件，永荣公司也未到庭，无法核实其真实性；假如该协议是真实的，仅能证实金汇公司和永荣公司之间是一种借贷关系；合作协议中所述，鹿华热电公司和华电石家庄鹿华电厂应是两个独立的法人单位，合作协议仅约定了向鹿华公司的业务关系，而法院扣划的是永荣公司在峰源公司的款项；银行印鉴卡没有原件，金汇公司当庭提交的申请表开户的日期是2013年，与本案没有关系；网银申请、证明出具的日期为2014年7月1日，合作协议书签订日期为2014年7月7日，均没有原件；工商银行业务回单没有原件，如果是真实的，仅能证实金汇公司向永荣公司的工商银行帐户转入100万元，并不是转入新开户的河北银行账户；农业银行和工商银行的回单没有原件，且都是个人间的转款记录，不予质证，与本案没有关系；金汇公司应提供送货明细表所涉单位的营业执照，该明细与本案没有关系；金汇公司提供的情况说明涉及另外当事人，该当事人未到庭，不予质证。一审法院认为，一般之物，所有与占有可以分别设立，但作为特殊动产的货币却不能。在货币占有与所有的关系上，货币的所有者与占有者一致，称为所有与占有一致原则即占有者即为所有者。法院执行回的1723015.79元款项是永荣公司帐户上的款项，应为永荣公司所有。金汇公司现请求确认永荣公司在鹿华公司的煤款1723015.79元为金汇公司所有并停止对该财产的执行的诉求，理据不足，不予支持。一审判决：驳回金汇公司的诉讼请求。案件受理费20307元，由金汇公司负担。经审理查明，2016年6月3日，本院裁定本案中止诉讼。2017年10月16日，本院对本案恢复审理。上诉人金汇公司提交石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102刑初131号刑事判决书、石家庄市中级人民法院（2017）冀01刑终729号刑事裁定书（以下简称“另案刑事判决”）。对此，2017年11月16日，本院依法进行询问，组织当事人分别发表了举证、质证意见，并已记录在案。本院认为，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。被上诉人永荣公司法定代表人杜永生合同诈骗刑事案件，业经石家庄市长安区人民法院、石家庄市中级人民法院审理终结，其中对本案诉争的1723015.79元煤款的性质和归属做出认定并判决返还上诉人金汇公司。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，上述事实，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，对此，本院予以采信。故本案中，对于诉争的1723015.79元煤款，上诉人金汇公司提供的另案刑事判决能够证实所有权应属上诉人金汇公司，上诉人金汇公司享有足以排除被上诉人郝某杰对此申请强制执行的民事权益。综上所述，上诉人金汇公司的一审诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下：一、撤销河北省井陉县人民法院（2015）井民一初字第00361号民事判决（驳回原告金汇公司的诉讼请求）；二、停止对1723015.79元煤款的执行，确认该1723015.79元煤款为金汇公司所有；一、二审案件受理费共计40614元，被上诉人郝某杰、被上诉人永荣公司各负担20307元。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  宋广道审判员  史兆宏二〇一七年十二月十五日书记员  赵 晓