江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初7439号 原告（反诉被告）:和稷（上海）工业控制系统有限公司，住所地在上海市嘉定区江桥镇金园六路319号1幢。 法定代表人:黄勇尊，董事长。 委托代理人:周建云，上海万浩律师事务所律师。 委托代理人:罗进君，男，汉族，1987年9月17日生，住江西省丰城市。 被告（反诉原告）:南京亚派科技股份有限公司，住所地南京市浦口高新区新科四路4-8号。 法定代表人:石泉,董事长。 委托代理人:朱军，江苏三法律师事务所律师。 原告(反诉被告)和稷（上海）工业控制系统有限公司（以下简称和稷公司）与被告（反诉原告）南京亚派科技股份有限公司（以下简称亚派公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月4日立案受理后,依法由审判员张海霞适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。和稷公司的委托代理人周建云、罗进君、亚派公司的委托代理人朱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 和稷公司诉称，自2016年至2017年5月，原、被告双方签订了八份采购合同，约定由和稷公司向亚派公司提供有关辅助触点、断路器、扩展器等产品，货款共计122748元，合同对付款方式、违约责任等均作出了明确约定，合同签订后，和稷公司交付了货物，亚派公司尚未支付任何货款。故诉至法院，请求判令：1、亚派公司支付和稷公司货款122748元；2、亚派公司支付和稷公司违约金122748元整（违约金按合同总价的每日5%计算，其中8163元自2017年5月11日，114585元自2017年6月13日计算至实际支付之日止，但总额不超总欠款）；3、本案诉讼费由亚派公司承担。 亚派公司辩称，和稷公司主张的违约金的计算缺乏事实依据，且合同约定的违约金过高，已超过和稷公司受损的合理范围，亚派公司要求按照中国人民银行同期贷款利率以及实际延误期限计算违约金，请求法庭根据实际情况依法降低违约金的标准。 亚派公司反诉称，2016年至2017年期间，亚派公司向和稷公司采购货物，货款共计122748元，由于亚派公司采购涉案设备需用于生产活动，且与第三方存在供货期限的约定，双方在合同中均约定了特别条款，载明迟延交货的补偿款的计算方式，即和稷公司承诺按照合同约定的时间提供货物，每延期一天，按照合同总额的5%支付迟延款项，涉案合同的履行过程中，和稷公司均存在延期交货的情形，经核算，和稷公司应向亚派公司支付补偿金共计106118.15元，故请求法院判令：1、和稷公司向亚派公司支付逾期交货赔偿金共106118.5元，2、和稷公司承担本案全部诉讼费用。 和稷公司辩称，第一、不同意亚派公司诉请的金额，亚派公司所提出的金额与其于2016年6月16日发给和稷公司的处罚通知单上的要求支付的处罚金额相差甚远，处罚通知单上明确指出了哪个合同逾期交货了多少天，且亚派公司曾认可，在合理的时间内，即使存在超期，也不予追究，按照诚实信用原则，具体金额应以处罚通知单的内容为准；第二、亚派公司辩称在本诉中原告提出的按合同计算的违约金较高，实际亚派公司也是按照合同约定的每日5%计算的，因此和稷公司不同意亚派公司的提出的反诉请求。 和稷公司为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、采购合同八份，证明和稷公司与亚派公司之间的买卖合同关系成立。 证据二、快递查询单十份，证明合同已实际履行、已完成送货。 证据三、发票两份，证明和稷公司已开具发票并已经交付给亚派公司，且两张发票载明的金额就是未付款。 证据四、律师函副本及快递单、快递查询单各一份，证明和稷公司曾向亚派公司催讨过欠款。 证据五、2017年6月16日亚派公司发给和稷公司的处罚通知单一份及2017年7月12日回函各一份，证明亚派公司对和稷公司所提供的所有的货物是否逾期、逾期的天数予以了确认，提出了要求和稷公司按照合同约定支付逾期的违约金44166.95元，回函证明和稷公司同意承担6000元损失。 证据六、QQ聊天记录、销售出库单各一份，证明编号尾数为8409的合同没有延期，合同约定发货数量为28只，2017年4月19日亚派公司的采购业务员要求和稷公司发货14只，和稷公司经再三确认后发货14只并于当天发货14只。 亚派公司为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、2017年8月8日亚派公司吴菲与和稷公司委托代理人罗进君的QQ聊天记录及审批单各一份，在聊天过程中吴菲向原告展示了公司内部的审批单，且明确表示要求寄送承兑汇票，罗进君不同意，说不用寄送承兑汇票，并表示亚派公司已经将合同移交给律师了。证明双方对和稷公司迟延交货行为所造成的损失并未达成一致意见，和稷公司未收到货款系自身的原因导致。 证据二、合同五份以及快递送货单一份，证明原告迟延送货的事实。 亚派公司对和稷公司提供证据的质证意见：对证据一、二、三的真实性均无异议，该三组证据证明了原告在履约过程中存在严重的违约行为；对证据四的真实性无异议，对其关联性不予认可，亚派公司确实收到了该律师函，但和稷公司的催告行为并不代表其收款行为实际成立；对证据五的真实予以认可，但该通知仅仅是在履约过程与对方的交流意见函，并非是最终的意思表示，而和稷公司并未与亚派公司就通知单的内容形成一致意见，在2017年的8月8日，双方在QQ沟通过程中，仍然表明双方对延误送货所导致的被告的损失具体金额未能达成一致意见；对证据六的真实性无异议，对于尾号为8049的合同的扣款金额按照1151.5元计算。 和稷公司对亚派公司提供证据的质证意见：对证据一中QQ记录的真实性无异议，但是QQ中并未说明寄送的承兑汇票的金额，承兑分商业承兑和银行承兑，商业承兑一般公司都是拒收的，付款申请单可以证明亚派公司实际认可欠货款，但上面记载要求和稷公司支付的赔偿金是44000多元，并非亚派公司的反诉金额，且和稷公司仅同意承担6000元损失；对证据二的真实性无异议。 本院认证意见：亚派公司对和稷公司提供的六组证据的真实性均无异议，该六组证据形式合法且内容能相互印证，本院对该六组证据的合法性、真实性、关联性均予以确认；和稷公司对亚派公司提供的两组证据的真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以认定，亚派公司提供的证据一仅表明双方对和稷公司迟延交货的补偿金及亚派公司的应付款金额未能达成一致意见，但不能证明和稷公司未收到货款系其单方原因导致，本院对该证据的关联性不予认定。 经本院审理查明，原、被告共计签订八份采购合同，约定由和稷公司向亚派公司供应微型断路器、延伸手柄、塑壳辅助触点等货物。合同约定总货款为122748元，和稷公司在供货后，亚派公司未支付相应货款。合同约定的付款方式分别为“月结”“票到货到验收合格后付款”、“票到货到后付款”。 经原、被告确认，案涉八份合同逾期情况分别为：订单号109033合同项下合同款为1534元，无延迟交货情形。订单号为108966合同，金额为336元，逾期10天。订单号108945合同，金额为560元，无延迟交货情形。订单号108863合同，金额2760元，无延迟交货情形。订单号108815合同，金额为3162元，逾期交货3天。订单号108634合同，金额为106233元，逾期交货19天。订单号108546合同，金额为7505元，逾期交货6天。订单号108049合同，金额为1316元，逾期交货35天。合同约定原告承诺按合同规定的时间提交货物，每延期一天，按合同额的5%给予被告补偿。合同在违约责任条款约定如任何一方迟延履行义务超过1日的，则应向守约方支付合同总价款5%的违约金，如违约方支付的违约金不足以支付守约方的损失，则守约方可以另行索赔。 2017年6月16日，被告向原告发送处罚通知单一份，载明合同订单号108634约定的交货日期为2017年5月24日，实际第一批到货时间为5月20日，第二批到货时间为2017年6月6日（收到21只），第三批到货时间为2017年6月10日（到货14只），第四批到货时间为2017年6月12日（收到2只），按签订合同特别约定第三条按合同额的5%给予处罚，金额为1609*21*13*5%=21982.85元，1609*14*17*5%=19147.1元，1609*2*19*5%=3057元，总计罚款金额为44166.95元。原告回复称，经双方友好协商，被告同意承担原告损失6000元，同意以货款抵扣方式处理。2017年8月8日，被告联系原告同意支付扣除罚款44166.95元后的货款，支付方式为承兑汇票。被告不同意，表示不用寄承兑汇票。庭审中，被告认可赔偿原告损失6000元。 和稷公司分别于2017年5月10日开具了一张金额为8163元的增值税专用发票、2017年6月12日开具了一张金额为114585元的增值税专用发票。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、关于被告欠原告货款，和稷公司与亚派公司之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，应为合法有效，和稷公司向亚派公司供应了合同约定的货物，亚派公司应当按约向和稷公司支付相应的货款，亚派公司未能按期支付货款，应当继续支付货款及承担逾期付款违约金，和稷公司诉请亚派公司支付货款122748元具有事实及法律依据，本院予以支持， 二、关于被告未按约支付货款应支付的违约金，根据合同约定，货款支付时间为票到货到，票到货到验收合格，月结，原告未提供证据证明被告收到增值税专用发票的时间，合同约定月结应视为约定不明，故本院确认违约金自起诉之日起计算，鉴于双方在合同中约定的违约金计算标准过高，本院依法调整至按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率四倍计算，对超出部分不予支持。被告与原告协商付款，但被告并未支付相应货款，故被告抗辩违约金支付至2017年8月8日，无事实依据，本院不予采纳。 三、关于原告应当支付的逾期交货赔偿金，亚派公司反诉称因和稷公司迟延交货导致其受损，但并未提供相应证据证明，本院确认按照合同额*逾期天数*中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，该金额低于被告认可的金额，本院按照被告认可的金额予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 南京亚派科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付和稷（上海）工业控制系统有限公司货款122748元，并支付自2017年9月4日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金； 驳回南京亚派科技股份有限公司的其他诉讼请求； 和稷（上海）工业控制系统有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿南京亚派科技股份有限公司逾期交货赔偿金6000元； 驳回和稷（上海）工业控制系统有限公司其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费1377元（已减半收取），由南京亚派科技股份有限公司负担，本案反诉案件受理费1211元，由南京亚派科技股份有限公司负担1000元，由和稷（上海）工业控制系统有限公司211元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3965元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  张海霞 二〇一七年十二月一日 书记员  陆国明