广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初2701号原告：古宝山，男，1984年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：中华人民共和国广州出入境检验检疫局，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道**。法定代表人：张永红，职务局长。委托代理人：续敏，该单位工作人员。委托代理人：周磊，广东恒益律师事务所律师。被告：中华人民共和国广东出入境检验检疫局，，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道**法定代表人：施宗伟，职务局长。委托代理人：廖辉，该单位工作人员。委托代理人：陈丹，该单位工作人员。原告古宝山不服被告中华人民共和国广州出入境检验检疫局（以下简称广州出入境检验检疫局）举报答复书及被告中华人民共和国广东出入境检验检疫局（以下简称广东出入境检验检疫局）行政复议决定一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日书面告知其补正材料，于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告古宝山，被告广州出入境检验检疫局的委托代理人续敏、周磊律师，被告广东出入境检验检疫局的委托代理人廖辉、陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古宝山诉称：原告于2017年3月4日向广州出入境检验检疫局邮寄了关于举报美赞臣营养品（中国）有限公司（以下简称美赞臣公司）进口经销的蓝臻奶粉存在违法行为的举报书。广州出入境检验检疫局于2017年4月20日作出答复，称举报的事项不成立，不予立案查处。原告不服其决定，依法向广东出入境检验检疫局提起行政复议。广东出入境检验检疫局于2017年6月26日作出（粤）检复字【2017】18号复议决定，维持了广州出入境检验检疫局的行政行为。原告于次日收到该决定。原告认为，美赞臣公司在产品上突出强调“解密宝宝天生营养需求”，但未明确告知其如何解密，以何种方式解密，违反了GB7718-2011《预包装食品标签通则》的强制性规定。广州出入境检验检疫局在调查过程中，认定事实不清，适用法律错误；广东出入境检验检疫局的行政复议决定错误的维持其行政行为，应当予以纠正。因此，请求法院判令：1、确认广州出入境检验检疫局作出的穗检综函【2017】147号举报答复书违法，判令被告重新查处原告举报事项；2、撤销广东出入境检验检疫局作出的（粤）检复字【2017】18号行政复议决定书；3、本案诉讼费由两被告承担。被告广州出入境检验检疫局辩称：一、我局在法定时限内依照法定的程序，对古宝山的投诉举报予以处理并进行了答复。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十六条、《广东省实施办法》第三十条之规定，古宝山于2017年3月5日向我局投诉美赞臣公司进口经销的生产日期为2016年11月26日的“美赞臣蓝臻婴儿配方奶粉1段”，其标签标识标示“解密宝宝天生营养需求”，古宝山发现该产品并无所谓“解密宝宝天生营养需求”之处，认为美赞臣公司进口的上述产品不符合我国食品安全标准，其突出宣传并无依据，要求我局查处美赞臣公司的违法行为，书面告知其查处结果，并依法给予奖励。我局于2017年3月9日收到举报书，于2017年3月20日受理该投诉举报后向原告作出了受理通知书，并依法对所提出的举报投诉事项向美赞臣公司开展了调查及收集相关证据材料等行为。我局于2017年4月21日向古宝山送达穗检综函【2017】147号举报答复书，告知其办理情况。故我局对古宝山的投诉举报依法履行了法定职责，受理、办理、反馈等程序均符合国家相关法律法规的规定。二、我局作出的举报答复书内容认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十四条的规定，古宝山认为，美赞臣公司进口的“美赞臣蓝臻婴儿配方奶粉”标签标示的“解密宝宝天生营养需求”构成对产品的宣传和广告，对消费者造成误导，属于特别强调但未明确告知强调内容且该内容没有任何事实与依据，违反了《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定。根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）3.4的规定，我局在对美赞臣公司进行调查过程中，该公司向我局提供了在进口产品标签备案时提供的发明专利证书、情况说明和美赞臣参与并支持的婴幼儿营养研究文献列表等资料，作为该广告用语“解密宝宝天生营养需求”的宣传依据。另外，广州质量监督检测研究院2017年3月22日也对涉案产品“美赞臣蓝臻婴儿配方奶粉”出具了相应检验检测报告，其中对于“标签”的检验项目，检验结果为“符合GB7718-2011标准要求”。本案中，美赞臣公司进口的“美赞臣蓝臻婴儿配方奶粉”产品标签上标示的“解密宝宝天生营养需求”，主要含义是产品根据婴幼儿人群特有的营养需求配置，并非以虚假夸大使消费者误解或者欺骗性文字、图形等方式介绍食品。因此，古宝山提及的“其突出宣传并无依据”、“对消费者造成误导”和“违反《预包装食品标签通则》GB7718-2011的强制性规定”没有事实和法律依据。故我局在举报答复书中认定其投诉举报的事项不成立，不予奖励并无不妥。综上所述，我局已经依法履行了相应法定职责，古宝山要求确定我局所作出的举报答复违法及要求重新作出处理的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回古宝山的诉讼请求。被告广东出入境检验检疫局辩称：一、行政复议办理程序合法。我局法制部门于2017年5月3日收到古宝山通过邮寄方式提出的行政复议申请书，于同日作出行政复议答复通知书，并直接送达广州出入境检验检疫局。2017年5月12日，我局收到广州出入境检验检疫局提交的行政复议答复书及有关证据、依据。经审理，我局于2017年6月26日作出（粤）检复字【2017】18号行政复议决定书，并于当日邮寄送达古宝山，古宝山于次日签收。2017年6月27日，我局向广州出入境检验检疫局送达了上述行政复议决定书。我局的行政复议行为符合法律的规定。二、广州出入境检验检疫局作出的被复议行政行为合法。2017年3月5日，古宝山向广州出入境检验检疫局投诉美赞臣公司进口经销的生产日期为2016年11月26日的“美赞臣蓝臻婴儿配方奶粉1段”，其标签标识称“解密宝宝天生营养需求”，古宝山发现该产品并无所谓“解密宝宝天生营养需求”之处，认为美赞臣公司进口的上述产品不符合我国食品安全标准，其突出宣传并无依据，要求广州出入境检验检疫局查处美赞臣公司的违法行为，书面告知古宝山查处结果，并依法给予奖励。广州出入境检验检疫局于2017年3月9日收到古宝山发来的举报书后，于2017年3月20日作出受理通知书，并于当日邮寄送达古宝山。2017年4月20日，广州出入境检验检疫局作出举报答复书，告知古宝山美赞臣蓝臻婴儿配方奶粉1段标签上的“解密宝宝天生营养需求”为广告宣传用语，因此举报的事项不成立，不予奖励。次日，广州出入境检验检疫局向古宝山邮寄送达举报答复书。我局认为，广州出入境检验检疫局于2017年3月9日收到古宝山的举报书后，于2017年3月20日作出并邮寄送达受理通知书，于2017年4月20日作出并于次日邮寄送达举报答复书，其行为符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十六条及《广东省实施办法》第三十条的规定。广州出入境检验检疫局收到古宝山的举报后，依法对举报事项及美赞臣公司等进行了调查与核查，并在其举报答复书中对被举报事项的事实认定及依据等，亦符合《中华人民共和国食品安全法》及《预包装食品标签通则》（GB7718—2011）等相关规定，广州出入境检验检疫局将举报处理结果书面告知古宝山，其行为符合《中华人民共和国食品安全法》第九十一条、第一百一十五条等规定，其行为并无不当。三、我局作出的行政复议决定符合法律法规的规定。广州出入境检验检疫局2017年4月20日作出的穗检综函【2017】147号举报答复书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出了维持上述举报答复书的行政复议决定，符合法律法规规定。综上，我局作出的行政复议决定书程序和内容均符合法律规定，请求法院依法判决驳回古宝山的诉讼请求。经审理查明:2017年3月4日，古宝山以挂号信方式向广州出入境检验检疫局邮寄举报信，举报美赞臣公司进口经销的“蓝臻婴儿配方奶粉1段”（生产日期2016年11月26日）标签标识称“解密宝宝天生营养需求”，古宝山购买上述产品后发现该产品并无“解密宝宝天生营养需求”之处，不符合我国食品安全标准，其突出宣传并无依据。因此，请求广州出入境检验检疫局查处美赞臣公司的违法行为，并书面告知举报人案件查处结果、依法给予奖励。2017年3月9日广州出入境检验检疫局收到上述举报信，于2017年3月20日受理。经调查，广州出入境检验检疫局于2017年4月20日作出穗检综函【2017】147号举报答复书，答复古宝山：“根据《中华人民共和国食品安全法》第九十四条的规定，境外出口商、境外生产企业应当保证向我国出口的食品符合《中华人民共和国食品安全法》以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并对标签、说明书的内容负责，进口商应当重点审核上述内容。美赞臣蓝臻婴儿配方奶粉1段标签上的‘解密宝宝天生营养需求’为广告宣传用语，美赞臣公司提供了相关资料作为该广告用语的宣传依据。因此您举报的事项不成立，不予奖励。”古宝山不服上述答复函，于2017年5月2日向广东出入境检验检疫局提起行政复议，广东出入境检验检疫局于次日予以受理并向广州出入境检验检疫局发出行政复议答复通知书，2017年5月12日广州出入境检验检疫局提交行政复议答复书并提交作出行政行为的证据、依据。2017年6月26日广东出入境检验检疫局作出（粤）检复字【2017】18号行政复议决定书，维持广州出入境检验检疫局的有关“美赞臣蓝臻婴儿配方奶粉1段”举报处理具体行政行为。上述行政复议决定书于2016年6月27日以邮寄形式送达至古宝山，同日送达广州出入境检验检疫局。现古宝山不服，诉至本院。另查明，美赞臣公司出具了发明专利证书（证书号第995354号），发明名称聚葡萄糖在配方奶喂养的婴儿体内模拟人乳低聚糖的功能属性的用途。摘要：本发明涉及PDX在药物制造中用于在配方奶喂养的婴儿消化道中增加乙酸盐生成、减少丁酸盐生成、增加有益菌数量和种类和减缓益生元发酵速率的新型用途。广州质量监督检测研究院出具检验检测报告，对“美赞臣蓝臻婴儿配方奶粉”检验结论，所检项目符号GB10765-2010、GB2762-2012、GB13432-2013、GB7718-2011标准要求，所检项目符合产品质量明示指标要求，三聚氰胺符合要求，其中，对标签的检验结果是符合GB10765-2010第5章、GB13432-2013、GB7718-2011要求，单项评价合格。以上事实有被告广州出入境检验检疫局提交的举报书及其附件、邮寄信封、受理通知书及快递详情单、举报答复书及快递详情单、美赞臣公司发明专利证书、相关研究报告材料及情况说明、广州质量监督检测研究院检验报告，被告广东出入境检验检疫局提交的行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、送达回证及相关资料，原告古宝山提交的身份证明材料等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国进出口商品检验法》第二条规定：“国务院设立进出口商品检验部门，主管全国进出口商品检验工作。国家商检部门设在各地的进出口商品检验机构管理所辖地区的进出口商品检验工作。”《中华人民共和国食品安全法》第九十一条规定：“国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理。”本案中，古宝山所举报的美赞臣公司进口经销的“蓝臻婴儿配方奶粉1段”属于进出口食品，广州出入境检验检疫局对于涉及辖区内进出口食品安全问题的投诉举报，具有依法处理的职权。《中华人民共和国食品安全法》第九十四条第一款规定：“境外出口商、境外生产企业应当保证向我国出口的食品、食品添加剂、食品相关产品符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并对标签、说明书的内容负责。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）3.4规定：“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。”本案中，美赞臣公司进口的“蓝臻婴儿配方奶粉”产品标签上标示的“解密宝宝天生营养需求”，美赞臣公司出具了发明专利证书以及广州质量监督检测研究院出具的检验检测报告，均证明被举报产品具备发明专利系根据婴幼儿人群特有的营养需求配置，其标签并非以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品。因此，广州出入境检验检疫局出具穗检综函【2017】147号举报答复书答复古宝山，“美赞臣蓝臻婴儿配方奶粉1段”标签上“解密宝宝天生营养需求”为广告宣传，该公司提供了相关资料作为该广告用语的宣传依据，其举报的事项不成立，不予奖励。广州出入境检验检疫局的上述答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。古宝山主张“美赞臣蓝臻婴儿配方奶粉1段”标签上“解密宝宝天生营养需求”系其突出宣传对消费者造成误导违反《预包装食品标签通则》GB7718-2011的强制性规定，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，古宝山对广州出入境检验检疫局的举报答复书不服，向广东出入境检验检疫局申请行政复议，广东出入境检验检疫局有权依法进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”广州出入境检验检疫局作出穗检综函【2017】147号举报答复书合法，广东出入境检验检疫局作出（粤）检复字【2017】18号行政复议决定书，决定维持上述答复函，符合法律规定。经审查，广东出入境检验检疫局作出复议决定程序合法。综上，古宝山请求撤销广州出入境检验检疫局作出的穗检综函【2017】147号举报答复书及广东出入境检验检疫局作出的（粤）检复字【2017】18号行政复议决定书，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告古宝山的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告古宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  李月桂人民陪审员  周小燕二〇一七年十二月四日书 记 员  黄颖杰