广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤04刑终143号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭亚辉，男，1980年2月15日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省开封县，因犯故意伤害罪于2011年7月25日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑四年二个月，2015年3月10日刑满释放。因本案于2016年11月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人郭亚辉犯危险驾驶罪一案，于2017年3月6日作出（2017）粤0402刑初3号刑事判决。原审被告人郭亚辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市人民检察院指派检察员王婷婷出庭履行职务，上诉人郭亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定，2016年10月31日2时许，被告人郭亚辉醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿珠海市香洲区秀毓路由西往东方向行驶至天朗海峰路段时摔倒在机动车道上昏睡，群众发现后报警。公安民警接警后赶赴现场，在现场调查的过程中发现被告人郭亚辉有酒后驾驶嫌疑并将其抓获。经抽血检验，被告人郭亚辉血液中乙醇含量为210.24毫克/100毫升,属醉酒驾驶。上述事实，有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的证人钟某、王某1、杨某、陈某1的证言，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精含量测试结果单，血样提取登记表、理化检验报告书，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，刑事附带民事判决书，补充侦查情况说明，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，工作记录，视频截图，视频监控，珠海市院前急救出车登记表，常住人口基本信息表，现场照片及被告人郭亚辉的供述与辩解等证据证实。根据以上事实和证据，原审法院认为被告人郭亚辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭亚辉血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应予从重处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，以危险驾驶罪判处被告人郭亚辉拘役四个月，并处罚金人民币四千元。针对以上判决，上诉人郭亚辉提出，1.本案并无任何直接证据可以证实其酒后驾车，案发当天其只是驾驶二轮摩托车去餐厅吃饭，但并未驾驶车辆到案发现场；其案发所穿的黑色T恤未见破损，说明其并没有从摩托车上摔下来，请求本院查明事实予以改判；2.其因本案已被公安机关行政拘留十五天，罚款人民币三千元，应当折抵刑期和罚金。出庭检察员认为，结合现场多名目击证人的证言和监控视频，足以认定上诉人郭亚辉独自一人驾驶摩托车到达案发现场的事实，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉、维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致，对原审判决认定的事实、证据，本院予以确认；上述事实还有下列经二审庭审举证、质证等程序查实的证据证实：1.证人张某（华策南湾国际保安员）的证言，内容为：2016年10月31日2时许，我在巡逻时发现一名身穿短袖衫男子倒卧在秀毓路靠近天朗海峰入口南大门马路中间，头朝前山河方向，身边有一台二轮摩托车倒在地上，车头朝向前山河方向（朝东）。当时路面照明较亮，我边执勤边留意该男子，约半小时后男子仍倒卧在马路中心，出于安全考虑我拨打了110报警。报警后一辆出租车行驶到男子旁边，司机下车后也打电话报警，我告诉司机已经我已经报过警，司机便在报警时说“有个保安已经报过警”。之后救护人员和民警陆续来到，民警将男子带走。从我发现这名男子到救护人员到场，只有男子和摩托车在现场，没有其他人在男子身边滞留过。2.证人王某2（天朗海峰小区保安员）的证言，内容为：2016年10月31日2时至3时许，监控室值班人员称小区南门口有一人倒卧在马路上，我立即过去查看，发现一年约三十岁男子倒卧马路中间，满身酒气，不远处还倒着一辆二轮摩托车，车头朝向前山河方向。救护车到场后，男子自己从地上爬起来就往天朗海峰小区大门口走，民警到场后，男子又走到倒地的摩托车旁想开走，被民警拦下。3.证人陈某2（南屏医院医生）的证言，内容为：案发当晚我接到通知跟随120急救车去秀毓路抢救一名倒地男子，到现场后发现一身穿短袖衫男子不省人事倒卧在秀毓路机动车道上，我给他量了血压，并试图将他拍打唤醒。后男子醒了过来，但没有理会我，爬起来就朝天朗海峰大门方向走去。我们抵达现场后有一附近小区报案提供了一本驾照，显示该男子姓名为郭亚辉。4.证人刘某（交警支队南湾大队民警）的证言，内容为：2016年10月31日2时50分许，我接到指令与辅警冯某前往秀毓路处置一路人倒地的警情，到现场发现秀毓路中心线左侧倒卧着一辆红色男装无号牌二轮摩托车，车头朝向“红树湾”方向，右侧倒卧，还在漏油，车头挂着一件长袖迷彩服。我与冯某将摩托车扶起，但未挪动。现场保安和救护人员反映一男子走进去天朗海峰小区，救护人员还反映该男子是醉酒，拒绝接受救治。我与冯某过去查看，发现一上身穿黑色短袖T恤、下身穿长裤的男子正在小区一间商铺门口小便，之后又从天朗海峰南大门走向摩托车，拿起挂在摩托车上的马甲及长袖迷彩服穿在身上，接着骑上摩托车想要开走。此时我与冯某上前将他从摩托车上拦下，我问他“你这个样子还能开车吗？”，男子回答“我可以。”上述情景有执法记录仪记录。5.证人冯某（交警支队南湾大队辅警）的证言，与证人刘某的证言一致。6.道路交通事故现场图、现场照片，证实案发现场概貌。7.公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的鉴定书，鉴定意见为：2016年10月31日华润单车棚监控视频中，2时35分13秒经过的车辆和2时44分38秒经过的车辆均与本案现场车辆特征不一致。8.珠海市第二人民医院120出诊记录单、珠海市紧急医疗救援中心调度基础数据表，证实案发当日2时58分救助中心接到报警，3时08分救护车到达现场。9.110接警记录单，证实案发当日2时53分，公安指挥中心接132××××1846（张某）报警，称天朗海峰小区门口一辆摩托车和车主倒在路中间，不是车祸，应该是车主喝醉了；3时01分，接137××××2668补充报警，称看见对方的脚被摩托车压在下面。10.公安执法记录仪所拍摄的视频资料，证实民警到场后，上诉人郭亚辉摇摇晃晃走向摩托车，拿起车上的迷彩外套穿上，并骑上摩托车准备离开，后被民警劝下，之后看到交警到场又再次推起摩托车准备离开，但因醉酒与摩托车一起摔倒。关于上诉人郭亚辉所提现有证据不足以证实其醉酒驾驶机动车的上诉理由，经查，证人钟某、张某的证言及110接警记录单证实，案发当天2时至3时许，上诉人郭亚辉及涉案摩托车被发现倒卧在秀毓路天朗海峰路段；证人钟某、张某、冯某、刘某、王某2的证言及道路交通事故现场图、执法记录仪拍摄的视频进一步证实，涉案摩托车被发现时呈车头朝东的状态，现场无明显挂擦痕迹，说明车辆是在沿秀毓路自西向东行驶过程中倒地；上诉人郭亚辉供认该摩托车是案发前向他人借的，案发当晚自己就是驾驶涉案摩托车去饭店吃饭饮酒。道路交通事故现场图、现场照片证实，距离案发现场四十米左右的自行车停车场（华润单车棚）是沿秀毓路自西向东行驶至案发路段的必经之地，而根据华润单车棚的监控视频显示，案发当日2时至3时，共有三辆类似车辆沿秀毓路自西向东行驶经过华润单车棚，经鉴定，2时35分13秒和2时44分38秒经过的两辆摩托车与案发现场发现的摩托车特征并不相同，而且从证人张某所证实的发现上诉人郭亚辉倒卧在马路上的时间和报警时间来看也不符合，因此案发现场发现的倒地车辆唯一可能就是监控视频中2时07分穿黑色短袖男子独自驾驶的二轮摩托车；而证人张某、陈某2、刘某、冯某的证言均证实，案发当时上诉人郭亚辉上身所穿着的正是黑色短袖T恤，与前述视频中反映的驾驶涉案摩托车的男子衣着特征一致。再结合上诉人郭亚辉在侦查阶段所作“案发当晚我驾驶一台红色无号牌二轮摩托车去饭店吃饭，只记得喝了很多酒，然后从摩托车上摔下来”的供述，以及执法记录仪拍摄的上诉人郭亚辉在民警到场后仍试图骑上摩托车准备离开现场的客观事实，足以认定上诉人在醉酒状态下驾驶摩托车沿秀毓路自西向东行驶至天朗海峰路段摔倒在地的事实。本案证据已形成完整的证据链条，能够排除合理怀疑，上诉人郭亚辉辩称没有直接证据证实其醉酒驾车，但对其本人和其去饭店吃饭时所驾驶的摩托车为何会出现在案发现场无法作出合理解释，对其所提不构成危险驾驶罪的上诉理由不予采信。关于上诉人郭亚辉所提其因本案被行政处罚的情况应折抵刑期和罚金的上诉理由，经查，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期；违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当依法折抵相应罚金。而本案中，公安行政处罚决定书证实，上诉人郭亚辉被公安机关处以行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元，是因为其驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的无号牌摩托车上路驾驶，该违法行为并不构成犯罪，与本案上诉人郭亚辉所实施的醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪行为并非同一事由，不符合前述应当折抵刑期和罚金的规定。上诉人郭亚辉所提该上诉理由缺乏法律依据，不予支持。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邝 坚审判员 周 萍审判员 侯静晶二〇一七年十二月二十日书记员 张紫嫣附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。