广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民再162号 再审申请人（原审原告)：罗宁杰，男，1987年10月27日出生，壮族，身份证住址广西柳城县，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。 被申请人（原审被告)：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。统一社会信用代码91450100MA5KBC0R8R。 法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭攀，该公司职员。 委托诉讼代理人：李山，该公司职员。 被申请人（原审被告）：广东金凤凰食品有限公司，住所地广东省揭西县凤江镇东丰工业区，统一社会信用代码91445222763818433T。 法定代表人：林少周。 再审申请人罗宁杰因与被申请人广西广佰汇贸易有限公司（以下简称广佰汇公司）、广东金凤凰食品有限公司（以下简称金凤凰公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初1703号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月23日作出（2017）桂01民申100号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。再审申请人罗宁杰的委托诉讼代理人陈金杰，被申请人广佰汇公司的委托诉讼代理人李山到庭参加诉讼。被申请人金凤凰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗宁杰申请再审，再审请求：1、广佰汇公司退回货款9.5元，并赔偿1000元；2、金凤凰公司承担本案连带责任；3、本案原审与再审诉讼费用由广佰汇公司和金凤凰公司承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。为证明涉案开心果不符合食品安全标准，罗宁杰提交了检验报告。但一审法院却根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，以罗宁杰提交的检测报告无鉴定人员的签名及鉴定人鉴定资格的说明，亦末附有鉴定机构的资质证书和鉴定人员的鉴定资格证书，错误认为该检验报告依法不具有证明力，并以此要求罗宁杰承担举证不能的不利后果。因为罗宁杰提交的柳州市产品质量检验所检验报告，已有鉴定人员的签名以及该产品质量检验所的盖章，现补交柳州市产品质量检验所的资质证书。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条并未要求有鉴定人员的鉴定资格证书。此外，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，广佰汇公司及金凤凰公司应对涉案产品符合质量标准承担举证责任，而该两公司至今末能就涉案产品的实际脂肪含量是否与标准脂肪含量相符举证，故其应承担举证不能的责任。 广佰汇公司辩称，首先，罗宁杰是职业打假人，不是普通消费者，故本案不适用食品安全法的相关规定。罗宁杰购买涉案商品不是为了生活所需，且其在同一时间对同一种商品进行多次购买并重复起诉，获利意图明显，超出了普通消费者的范畴。根据最高人民法院办公厅法办函[2017]181号的答复意见，一些职业打假行为严重违背了诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，不应支持这种以恶制恶的治理模式。其次，本案罗宁杰所出具的柳州市产品质量检验所检验报告没有事实和法律依据，是不合格的检验报告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，审判人员对鉴定书应当审查鉴定人的鉴定资格，而罗宁杰并未提交相关资质证书。同时，罗宁杰提交的检验报告也没有标明检验样品的生产日期和生产批次，其所采用的检验样品亦不能证明是涉案产品，也不能确定是否为过期产品，更不能证明就是广佰汇公司销售的产品。因此该检验报告与本案没有关联性。再次，送检样品达不到检验的要求，根据广西区产品质量检验研究院出具给良庆区法院的复函，送检样品需500克以上。综上，请求维持原审判决，驳回罗宁杰的再审请求。 金凤凰公司既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 罗宁杰向一审法院起诉请求：1、广佰汇公司向罗宁杰退还货款9.5元，支付赔偿金1000元，赔偿车旅费125元、住宿费200元、检测费135元，共计1469.5元；2、金凤凰公司承担连带责任。 南宁市良庆区人民法院一审查明，2016年8月29日，罗宁杰在广佰汇公司位于南宁市良庆区银海大道701-2号瑞和家园小区的广佰汇超市购买了9袋金凤凰公司生产的凤凰山莊牌开心果，单价9.5元，每袋分别结账，开具9张购物小票。该食品的外包装印制的营养成分表标示每100克产品脂肪量11.9克。罗宁杰诉讼中提供盖章为柳州市产品质量检验所、日期为2016年9月12日的检验报告，报告载明罗宁杰委托该所对2袋凤凰山莊牌开心果进行检验，检验结论：送检样品按GB/T5009.6-2003标准检验，检测结果脂肪含量44.1g/100g。该检验报告未附检测机构和检测人员的资质证明。原审庭审中，一审法院要求罗宁杰庭后提交检测机构和检测人员的资质证明，罗宁杰逾期无正当理由未提供。 南宁市良庆区人民法院原审认为，罗宁杰主张其购买的凤凰山莊牌开心果标示的脂肪含量不真实，并提交了检验报告证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”鉴定机构作出鉴定报告，该鉴定机构应具有鉴定资质，鉴定报告应有鉴定人员及鉴定机构签名盖章、对鉴定过程的说明，以及对鉴定人鉴定资格的说明。罗宁杰提交的检验报告，无鉴定人员的签名及对鉴定人鉴定资格的说明，亦未附有鉴定机构的资证证书和鉴定人员的鉴定资格证书，故该检验报告依法不具有证明力。因此，罗宁杰虽主张涉案食品存在虚假标示营养含量，但无证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，南宁市良庆区人民法院于2016年11月25日作出（2016）桂0108民初1703号民事判决：驳回罗宁杰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由罗宁杰负担。 再审中，罗宁杰提供如下证据：证据1.柳州市产品质量检验所的实验室认可证书（注册号：CNASL2591），证据2.柳州市产品质量检验所的《检验检测机构资质认定证书》（证书编号：162020110539），证据3.柳州市产品质量检验所的《食品检验机构资质认定证书》（证书编号：F2015200024），该三份证据证明柳州市产品质量检验所具有相应的检验资质。 广佰汇公司质证认为，对该三份证据的三性不予认可，无法得知该证据的真实性。 本院经审查认为，因罗宁杰自认其所提供的证据1、2、3均系从网站打印，且未能提供相关原件予以核实，故对该三份证据不予采信。 广佰汇公司对（2016）桂0108民初1703号民事判决第三页第二段第一行至第四行查明的事实“原告罗宁杰在被告广佰汇公司……开具9张购物小票”有异议，认为不是罗宁杰本人在广佰汇公司购买的涉案商品。本院经审查认为,因广佰汇公司不能提供相关证据佐证，故其异议不成立。 罗宁杰对原审判决查明的事实无异议，故本院再审对原审判决查明的事实予以确认。 本案争议焦点为：1、罗宁杰要求广佰汇公司退回货款9.5元，并赔偿1000元是否合法有据；2、金凤凰公司是否应对本案承担连带责任。 本院认为，关于罗宁杰要求广佰汇公司退回货款9.5元，并赔偿1000元是否合法有据的问题。罗宁杰主张涉案的凤凰山莊牌开心果标注的脂肪含量与其实际脂肪含量不一致，违反食品安全标准，并提供有柳州市产品质量检验所的检验报告佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”的规定，鉴定机构作出鉴定报告，应具有鉴定资质，且鉴定报告应有鉴定人员及鉴定机构签名盖章、对鉴定过程的说明，以及对鉴定人鉴定资格的说明。本案中，罗宁杰未能提供鉴定人员的鉴定资格说明，且柳州市产品质量检验所亦未对鉴定过程及所依据的检验依据予以说明，检验报告也未注明检验样品的生产日期。因此，该检验报告不能作为定案依据，故对罗宁杰的主张本院不予支持。其次，广佰汇公司作为经营者,其在进货时已经审核了涉案商品的检验报告以及金凤凰公司的生产许可证等证照，已经履行了进货的查验义务，即使涉案商品不符合食品安全标准，广佰汇公司的销售行为也不符合《食品安全法》第一百四十八条关于经营者承担赔偿责任的规定，广佰汇公司也不用承担本案的赔偿责任。综上，罗宁杰要求广佰汇公司退回货款9.5元，并支付赔偿金1000元的主张无事实和法律依据，本院再审不予支持。 关于金凤凰公司是否应对本案承担连带责任的问题。本案罗宁杰系以买卖合同纠纷起诉要求广佰汇公司退还货款，支付赔偿金1000元，并要求金凤凰公司对此承担连带责任。因广佰汇公司无需在本案中对罗宁杰承担责任，故金凤凰公司无需承担连带责任。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院再审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 维持南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初1703号民事判决。 再审案件受理费50元，由罗宁杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱菲菲 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一七年十二月十九日 书记员  李瑞莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。