wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1324民初9503号 原告:马永祥,男,1969年11月1日出生,汉族，个体户，住泗洪县。 委托诉讼代理人：马凡舒，江苏多德律师事务律师。 委托诉讼代理人：潘婷，江苏多德律师事务实习律师。 被告:宋钰,男,1976年4月18日出生,个体户,汉族，住安徽省泗县。 原告马永祥与被告宋钰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日进行公开开庭审理。原告马永祥委托诉讼代理人马凡舒、潘婷到庭参加诉讼。被告宋钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马永祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资款90000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月12日期间雇佣原告等人承建泗洪县青阳镇x小区2#、3#、4#、5#、13#、15#六栋楼砌体工程。工程结束后，原、被告进行结算，被告累计尚欠原告等工人工资140000元，并承诺于2015年3月5日前支付。之后，被告以逃匿方式逃避调查，拒不支付劳动报酬，被泗洪县公安局刑事拘留，在案件的侦查阶段被告支付原告等工人工资50000元，后尚欠原告个人工资90000元。泗洪县人民法院于2017年5月25日作出（2017）苏1324刑初313号刑事判决书，判决确认被告犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金5000元。现被告已刑满出狱，但仍至今未支付上述劳动报酬。 被告宋钰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告在承建泗洪县青阳镇x小区2#、3#、4#、5#、13#、15#六栋楼砌体工程期间，雇佣原告等人承建上述工程。工程结束后，原、被告于2015年2月18日进行结算，被告向原告出具欠条1份，载明其尚欠原告等工人工资140000元，并承诺于2015年3月5日前支付。被告未按期支付上述工人工资，并以逃匿方式逃避调查，拒不支付劳动报酬。泗洪县人民法院于2017年5月25日作出（2017）苏1324刑初313号刑事判决书，判决确认被告犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金5000元。在案件侦查阶段，被告支付50000元，剩余劳动报酬至今未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告宋钰欠原告马永祥劳动报酬90000元，原告马永祥向其主张劳动报酬90000元，有法有据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋钰偿还原告马永祥劳动报酬90000元，于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告宋钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员  孙艳梅 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  高 阳 附录一：本案证据目录 一、原告马永祥提交的证据和证明目的如下： 1.欠条1份，证明被告在2015年2月18日欠到原告工人工资140000元。 2.（2017）苏1324刑初313号刑事判决书，证明被告支付了原告工人工资50000元，尚欠原告工人工资90000元。 二、被告宋钰未提交证据。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第5页/共5页
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢1701号之一 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司塘厦支行，住所地为广东省东莞市。 法定代表人蔡伟仕。 被执行人杨润寿，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：原广东省东莞市人民法院（2007）东法民一初字第12553号民事调解书。 二、立案执行日期：2017年11月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付本金158299元及利息，并负担诉讼费1054.5元，申请执行人对被执行人座落于东莞市塘厦镇鸿豪商业中心4幢012号房屋享有优先受偿权。 执行情况 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人款项82311.69元，扣除（2017）粤1973执恢1691号案件执行费1135元，余款81176.69元已经支付给申请执行人。另,本院依法冻结了被执行人名下在东莞农村商业银行股份有限公司的股权（股数：32210股，股东号：219002093），冻结期限从2017年11月22日至2020年11月21日。如需续冻上述股权，须于冻结期限届满前三十日内书面提交续冻申请。 申请执行人以与被执行人协商为由，向本院申请暂不处理上述财产，并申请撤销本案的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤1973执恢1701号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  叶 彤 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省盐城市大丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0982执2631号 被执行人（刑事被告人）：骆永宏，男，1959年3月25日生，住盐城市大丰区万盈镇。 盐城市大丰区人民检察院指控被告人骆永宏犯危险驾驶罪一案，本院于2017年7月24日作出（2017）苏0982刑初260号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人骆永宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2017年9月6日立案执行。 执行过程中，本院依法查询了银行、金融、房产、车辆等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人长期外出打工，无法取得联系，且属扶贫对象尚未脱贫，本案尚有未执行到位款项。 上述事实，有村居调查、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，被执行人骆永宏在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2017）苏0982刑初260号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周长青 审判员  孙寿如 审判员  刘旭晨 二〇一七年十二月九日 书记员  宗 平
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9634号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：王公前，男，1975年4月2日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告王公前物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  汪艳二〇一七年十二月二十八日书记员  方芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执16141号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市南城莲心素食馆、袁效军行政非诉执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年十二月六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17918号之一 被执行人：费尔刚，男，1961年1月29日出生，汉族，住四川省开江县。 本院作出（2016）粤1971民初17954号民事判决书判决确定费尔刚负担100元诉讼费，上述判决书已发生法律效力。因费尔刚逾期未交纳诉讼费，本院于2017年10月18日立案执行，执行费用50元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院依法向本市金融机构、车辆管理部门、房产管理部门、土地管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，均未发现被执行人在本院管辖的范围内有其他可供执行的财产且申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张子慧 人民陪审员  闻锐铭 人民陪审员  张浪平 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  陈兆均
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初15940号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：姚旭旭原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告姚旭旭用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币71,477.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,385.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告姚旭旭系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,477.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年十二月二十二日书记员  褚马懿
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更7693号 罪犯史俊东，男，1989年1月10日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。 昆明市西山区人民法院于2011年3月17日作出（2011）西法刑初字第176号刑事判决，以被告人史俊东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年4月8日被交付执行。本院于2013年7月31日、2014年8月11日、2015年12月10日三次刑事裁定对该犯共减刑2年7个月。执行机关云南省宜良监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯史俊东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯史俊东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯史俊东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯史俊东减去有期徒刑七个月（刑期自2010年11月13日起至2022年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  唐 勇 审判员  池向初 二〇一七年十二月十三日 书记员  顾 蕊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执22096号申请执行人罗月娥，女，1970年6月18日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市浦东新区。被执行人陈耀龙，男，1961年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海名阳置业有限公司，住所地上海市。法定代表人陈耀龙。本院在执行罗月娥与陈耀龙、上海名阳置业有限公司(2017)沪0115民初22117号民间借贷纠纷一案中，于2017年12月21日轮候查封被执行人上海名阳置业有限公司所有的上海市浦东新区浦东大道2123号1A室房地产。另经向不动产登记事务中心、证券登记结算公司、机动车管理机构、互联网银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人陈耀龙、上海名阳置业有限公司有可供执行的财产。申请执行人罗月娥未向本院提供被执行人陈耀龙、上海名阳置业有限公司有可供执行财产的线索。本院认为，轮候查封的执行人房产不能处分。未发现被执行人有可供执行的财产，故本案目前无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂波达审判员  庄海舟审判员  薛 春二〇一七年十二月二十七日书记员  曹 琪附：相关法律条文
安徽省池州市贵池区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1702刑初400号公诉机关池州市贵池区人民检察院。被告人高坚，男，汉族，1988年8月7日出生，山东省章丘市人，大专文化，个体户，户籍地：山东省章丘市明水山泉路****，现住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月29日被池州市公安局取保候审。池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉﹝2017﹞329号起诉书指控被告人高坚犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员周红出庭支持公诉，被告人高坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池州市贵池区人民检察院指控：2017年9月21日0时0分许，被告人高坚驾驶机动车在路口等信号灯时影响车辆同行，疑似饮酒后驾驶机动车。交警接警后将被告人高坚带至办案区，进行呼吸式酒精含量检测，结果为166mg/100ml，遂将其送至池州市第一人民医院采集血样。经鉴定，高坚血液中乙醇含量为190.9mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。指控认为，被告人高坚在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。被告人高坚对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。经审理查明：2017年9月21日0时0分许，池州市齐山派出所民警接110指令出警，途径池州市长江中路与翠微东路交叉口时，发现该路口有一辆车牌号为鲁Ａ×××**的别克牌小型普通客车行驶异常，遂示意该车辆靠边停车接受询问。在询问过程中，民警发现驾驶员高坚有饮酒驾驶嫌疑，遂拨打110请求交警出警处理。池州市公安局交通警察支队一大队在接到报警后指派四中队交警出警，交警将高坚带至办案区，现场对其使用呼出气体酒精含量检测仪检测，结果显示高坚呼出的气体中酒精含量为166毫克/100毫升。交警立即将高坚送至池州市第一人民医院进行抽血取样，并将样本送至安徽信立司法鉴定所检验。经检验，所送血液样品中乙醇含量为190.9mg/100ml。高坚对两次检验结果均无异议并签字确认。上述事实，有到案经过、户籍户籍资料、记录等书证；证人余某、刘某、徐某等人的证言；被告人高坚的供述和辩解；血中乙醇鉴定检验报告书；辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高坚违反《道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，所指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，应予以支持。被告人高坚具有坦白情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人高坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晓姿二〇一七年十二月二十二日法官助理宁虹书记员张晶晶附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2547号罪犯邹银根，男，1989年10月24日出生，汉族，湖南省平江县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省平江县人民法院于2014年11月28日作出(2014)平刑初字第461号刑事判决，以被告人邹银根犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币三千元。被告人邹银根和同案被告人均不服，提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2015年1月16日作出(2014)岳中刑二终字第107号刑事判决，以抢劫罪判处上诉人邹银根有期徒刑四年六个月(刑期自2014年5月4日起至2018年11月3日止)。2015年2月12日交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2017年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邹银根减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邹银根在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年11月，该犯考核共获得6个表扬并余31分。罚金人民币三千元，本次案件审理前，已全部缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邹银根在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邹银根减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛人民陪审员  范可鸣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李俊熙
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执3899号 申请执行人：深圳市微嘉讯塑胶电子有限公司，住所地：广东省深圳市。 被执行人：东莞市坚胜实业有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人李小容。 被执行人：东莞市鼎誉电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：李小容。 申请执行人依据已发生法律效力的法律文书向本院申请执行。被执行人至今未按法律文书确定的期限履行义务。 本院在经办被执行人分别为东莞市鼎誉昌电子科技有限公司、东莞市坚胜实业有限公司、广东泰卓光电科技有限公司的系列案时查封了上述三个被执行人各自所有的存放于东莞市东坑镇初坑骏马路9号厂房内的机器设备、半成品、成品等财产一批。因该批财产一同存放于东莞市东坑镇初坑骏马路9号厂房内，本院将其共同委托评估。评估报告由鹏信资产评估土地房地产估价有限公司出具，报告编号为鹏信咨询字[2016]第2728号，评估价格为337715元，其中广东泰卓光电科技有限公司的财产评估价格为190875元，东莞市坚胜实业有限公司的财产评估价格为79640元，东莞市鼎誉昌电子科技有限公司的财产评估价格为67200元。其后本院委托东莞市德盛拍卖有限公司进行公开拍卖，拍卖时间为2016年11月1日，经过公开竞拍由竞买人刘荣利投得，成交价为1200000元。该拍卖款扣除评估费10900元尚余款项1189100元，该款按照上述三间公司财产评估价值比例进行折算，其中被执行人东莞市坚胜实业有限公司经折算后拍卖款为280414元，被执行人东莞市鼎誉电子科技有限公司经折算后拍卖款为236612元。 其后本院于2016年11月25日对被执行人东莞市鼎誉电子科技有限公司机器拍卖款236612元进行执行款分配程序，当时本案尚未立案执行，故本案债权未参与该次分配程序。 本院于2017年12月2日拍卖了东莞市坚胜实业有限公司名位于东坑镇初坑村榄园地段的土地、厂房，得款45200000元。该款扣除评估费、税费、开锁费、诉讼费、执行费及看守工资剩余可分配金额为39882300.53元，其中抵押厂房及土地可分配款为32565111.28元，未抵押厂房及土地可分配款为7317189.25元。 本院2016年12月20日对机器拍卖款280414元、厂房及土地拍卖剩余可分配款为39882300.53元进行执行款受偿，参与受偿的是一系列优先债权案件。本案债权作为一般债权，暂未参与上述执行款受偿程序。 其后申请人惠州市友诚印刷有限公司、深圳市鼎浩兴科技有限公司、深圳市豪志达科技有限公司、曾维斌申请被申请人东莞市坚胜实业有限公司破产清算一案由本院立案审查。2017年7月11日本院作出（2017）粤1973破申3号民事裁定书，裁定受理申请人惠州市友诚印刷有限公司、深圳市鼎浩兴科技有限公司、深圳市豪志达科技有限公司、曾维斌申请被申请人东莞市坚胜实业有限公司、曾维斌对被申请人东莞市坚胜实业有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，应中止涉及东莞市坚胜实业有限公司的民事执行程序。 本案的债权经以上强制执行措施仍未能执行到位。经查询未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及其下落状况。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执3899号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年十二月二十六日 书记员  何旭波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   巴彦淖尔市临河区人民法院   民事判决书   （2017）内0802民初5818号   原告：李外信，男，1945年7月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   被告：董丽霞，女，50岁，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码不详。   被告：董勇，男，1971年5月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   原告李外信与被告董丽霞、董勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李外信到庭参加了诉讼，被告董丽霞、董勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告李外信向本院提出诉讼请求：1、判令被告董丽霞偿还借款300000元，并从2013年1月1日起至清款之日止按月息2%承担利息；2、判令被告董勇承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费由被告承担。2012年9月12日，被告董丽霞由被告董勇担保向原告借款300000元，双方约定利息三分，未约定还款期限。同日原告给被告从中国农业银行转账200000元，给付现金100000元，被告董丽霞给原告出具借款条一张，担保人董勇在借款条上签字按印。借款后，被告董丽霞按三分钱利息给原告支付利息至2012年12月30日。后原告多次向被告索要借款，被告董丽霞总是承诺过几天给钱，拖延至今；原告找担保人董勇要款，被告董勇也说没钱偿还。现原告急需用钱，故诉至人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告董丽霞和被告董勇未作答辩。   经本院审理查明，2012年9月12日，借款人董丽霞经被告董勇担保向原告借款300000元，借条中约定利息三分，按月结，担保人为董勇。当时原、被告未约定还款期限和担保方式。借款后，被告董丽霞按月息三分给原告支付利息至2012年12月30日。   本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。借款人借款后，经出借人催要未还清借款，应承担清偿责任。被告董丽霞借款后利息支付至2012年12月30日。现原告要求被告董丽霞返还借款300000元，并从2013年1月1日起至清款之日止按年利率24%支付利息的诉求符合法律规定，本院予支持。因被告董勇在借款条担保人处签字，且原、被告双方未对担保方式进行约定，应视为担保人承担连带保证责任。被告董勇对借款300000元及被告董丽霞应支付的利息承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告董丽霞于本判决生效后三十日内返还原告李外信借款300000元，并按年利率24%支付利息从2013年1月1日起至还清款之日止；   二、被告董勇对以上借款本息承担连带保证责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10160元和保全费2020元由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审 判 长 张剑波   人民陪审员 王海峰   人民陪审员 闫 惠     二○一七年十二月十二日   书 记 员 李沅泽   附相关法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3700号申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。被执行人李竺音，女，汉族，1965年11月29日出生，住成都市金牛区。被执行人胡英文，男，汉族，1970年4月20日出生，住成都市青羊区。被执行人侯滨，女，汉族，1966年3月14日出生，住四川省南充市。被执行人胡英化，女，汉族，1968年12月16日出生，住四川省南充市。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5332号民事判决书，于2017年6月20日受理刘广东申请执行李竺音、胡英文、侯滨、胡英化民间借贷纠纷一案，执行标的本金377004元。该案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人银行账户余额不足又暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初5332号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年十二月二十一日书记员 叶书臣
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6800号罪犯王睿涛，男，汉族，1987年5月4日生，中专文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）阜刑初字第00043号刑事判决，以被告人王睿涛犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人王睿涛不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年11月18日作出（2014）皖刑终字第00341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王睿涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王睿涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王睿涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯强奸罪，判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王睿涛减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年7月24日起至2021年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十九日书记员 葛 畅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终6391号上诉人（原审原告）：王体恒，男，1965年6月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：高云峰，贵州黔山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴霞，贵州黔山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪伦祥（又名汪能祥），男，1951年2月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。上诉人王体恒因与被上诉人汪伦祥确认合同无效纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王体恒上诉请求：撤销贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初4551号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、王体恒与汪伦祥签订的契约属附条件的约定，现在该宗土地将被征用，不再是汪伦祥耕种及使用，因此双方签订的契约所附条件已经失效；2、王体恒与汪伦祥签订的契约约定出卖土地违反了法律强制性规定，亦未经过村委会同意，应属无效；3、一审判决根据王体恒与汪伦祥签订的契约认定土地流转成立，但汪伦祥并未提供相应证据予以证明，王体恒未在契约上签字捺印，在场人王明中去世，王恩啟证明了不是土地流转，而契约的实质内容是租赁协议；4、王体恒与汪伦祥签订的契约侵犯了承包家庭户其他家族承包人的合法权益，本案应追加王体芝等四姐妹为共同原告，故一审判决遗漏诉讼主体，请求二审人民法院依法支持其上诉请求。汪伦祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王体恒的上诉请求，维持原判。王体恒向一审法院起诉请求：1、判令确认汪伦祥持有的载明日期为2000年11月9日的《契约》无效；2、诉讼费由汪伦祥承担。一审法院认定事实：本案争议地名为高炉山，原系王体恒户承包经营，类别为林地，四至为：上抵王体恒荒山，下抵王明忠责任地，左抵王明聪责任地，右抵王明忠责任地，面积为3.59亩。2000年11月9日，王体恒与汪伦祥签订《契约》，约定“立出出卖荒山文约人王体恒湾子头组王体恒，将高炉山生荒地出卖给三合头组汪伦祥，经双方当事人及介绍人和同在人共同协议如下：一、王体恒经介绍人协议，自愿将高炉山荒地上抵本人荒山，下抵王明忠责任地，左抵王聪方责任地，右抵王明忠责任地。出卖后，随着政策变革。如政策稳定，永远属汪伦祥耕种及其他使用。二、经介绍人和同在人协商折抵壹佰柒拾元人民币，协议之日一次兑现。三、耕种此地去路走王明忠责任地去。2000年11月9日”。该《契约》由许远恩执笔，王体恒在该《契约》上签字。《契约》签订后，汪伦祥向王体恒支付了约定的170元，汪伦祥耕管争议地至今。一审法院认为，本案争议的焦点是关于流转高炉山荒地的《契约》是否有效。本案中，王体恒作为争议地的承包经营权人，依法有权流转争议地。王体恒、汪伦祥双方签订《契约》约定“汪伦祥向王体恒支付170元，争议地由汪伦祥永远耕管及其他使用”。该《契约》的约定实质为流转土地。虽汪伦祥未在《契约》上签字，但其表示对《契约》约定内容认可，且已按约定履行了义务。同时，王体恒、汪伦祥均系仁怀市大坝镇岩坪村村民，属同一集体经济组织成员，且仁怀市大坝镇岩坪村村民委员会对本案涉及的土地流转知悉并同意。该《契约》也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，王体恒的诉讼请求及理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：驳回王体恒的诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由王体恒承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：涉案《契约》的效力如何。关于涉案《契约》是否系王体恒与汪伦祥签订的问题，经审查，王体恒在一审庭审中对《契约》的真实性予以认可，且自认王体恒签名系其本人所签，但认为是在喝酒之后签订，不清楚契约内容。汪伦祥虽未在《契约》上签名，但该《契约》由汪伦祥持有，结合王体恒已收到汪伦祥给付的170元，以及涉案土地自2000年11月一直由汪伦祥耕管至今的事实，且《契约》的执笔人许远恩亦出庭作证证实了签订《契约》的过程，故本院认定该《契约》系王体恒与汪伦祥签订，系双方当事人的真实意思表示。对王体恒在二审中否认其签名的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”规定，王体恒推翻其在一审中的陈述，但不能说明其理由，本院对王体恒的该上诉理由不予采信，予以驳回，王体恒申请对该签名的真实性进行鉴定，本院亦不予准许。关于涉案《契约》的效力问题，本案《契约》实质为土地流转合同，王体恒主张该《契约》属附条件协议，且未经村委会同意，其实质内容应为租赁协议，但其提供的证据不足以证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，王体恒应承担举证不利的后果，本院对王体恒的该上诉理由亦予以驳回。关于一审法院是否遗漏诉讼主体的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人”规定，王体恒在二审中陈述王体芝等四人均已外嫁并已将户口迁出本村，本案系确认合同效力纠纷，故对王体恒关于本案应追加王体芝等四人参加诉讼的申请，亦不予准许。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由王体恒负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓波审判员  何 亮审判员  李宗洪二〇一七年十二月十一日书记员  覃 烨
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1405号罪犯陈源山，男，1989年3月7日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省陇川县人民法院于2014年6月3日作出（2014）陇刑初字第39号刑事判决，以被告人陈源山犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月23日被交付执行。本院于2016年5月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑5个月。执行机关云南省杨林监狱于2017年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈源山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈源山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈源山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈源山减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十二月七日书记员 龚曲艺
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6989号罪犯查日承，男，汉族，1989年8月10日生，中专文化，安徽省池州市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省池州市贵池区人民法院于2013年1月16日作出（2012）贵刑初字第0149号刑事判决，以被告人查日承犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金25000元。案经安徽省池州市中级人民法院二审，于2013年4月1日作出（2013）池刑终字第00014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯查日承确有悔改表现，于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯查日承在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯查日承在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，罪犯查日承狱内月均消费715元。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯查日承在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯查日承减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年9月30日起至2021年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十九日书记员 葛 畅
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执1077号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县。组织机构代码：00eerferg—X。法定代表人：肖斌。被执行人：刘国彬，男，生于1984年5月24日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人镇平县国土资源局与被执行人刘国彬为行政处罚纠纷一案，本院于2017年9月7日立案执行。依据本院（2017）豫1324行审392号行政裁定书，被执行人刘国彬应支付罚款2900元。在执行过程中，本院经网络查询、车辆查询、房产查询，查明被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行条件。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。申请人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行两年时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行法定义务的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇一七年十二月九日书记员  周 迅
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执恢641号申请执行人陕西由盛水泥制品有限公司。委托代理人杨耀成，男。被执行人四川兴安建设有限公司。本院在执行申请执行人陕西由盛水泥制品有限公司与被执行人四川兴安建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第08863号民事判决向本院申请执行，于2016年10月8日向本院申请执行，执行标的为209253元。因被执行人在西安暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请委托至四川省南充市顺庆区人民法院执行。后四川省南充市顺庆区人民法院将卷退回本院，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理，并依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、国土、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦审 判 员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年十二月一日书 记 员  马旭洁
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1781民初2579号 原告：万源市农村信用合作联社竹峪信用社，住所万源市竹峪镇街道。 法定代表人：钟吉富，主任。 被告：龙显清，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。 原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社与被告龙显清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社撤诉。 案件受理费25.00元，由万源市农村信用合作联社竹峪信用社负担。 审判员  陈磊 二〇一七年十二月十五日 书记员  赵勇
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0823执537号移送执行人景东彝族自治县人民法院刑庭。被执行人孔照红，男，1980年7月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省景东县人，居住于景东县。被执行人孔照红犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪并处罚金一案，景东彝族自治县人民法院于2013年3月20日作出的（2013）景刑初字第27号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2017年8月2日向本院执行局移送强制执行。执行标的3000元。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人孔照红现在下落不明且名下无财产可供执行，申请人本院刑庭明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可人民法院对被执行人孔照红的财产调查结果，本院已经依法将被执行人孔照红列入失信被执行人名单及限制其高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执537号执行案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  李子华审判员  李哲良审判员  郭佩礼二〇一七年十二月六日书记员  付 斌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3274号原告：新乡市新源冶金物资有限公司，住所地新乡市化工路**。法定代表人：白海玉。被告：新乡市中海之星贸易有限公司，住，住所地新乡市红旗区化工路**/div>法定代表人：葛国喜。原告新乡市新源冶金物资有限公司（以下简称新源公司）与被告新乡市中海之星贸易有限公司（以下简称中海之星公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新源公司法定代表人白海玉到庭参加了诉讼，被告中海之星公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告新源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金60500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告将位于化工路200号临街十六间房出租并交付给被告使用，双方于2015年1月5日补签书面协议，约定租赁期限一年（2015年1月1日至2015年12月30日），每月租金20000元，该协议经双方签章确认。2015年8月7日，双方解除合同。至当日，被告共欠原告房屋租金60500元，被告向原告出具租金欠款条一份，承诺2015年8月30日前偿还所欠房租。承诺还款期满，被告未依约履行支付租金义务，原告多次催要未果。被告中海之星公司在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告新源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对真实性进行了审查，对证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告新源公司陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月5日，新源公司（甲方）与中海之星公司（乙方）签订协议一份，主要约定甲方将位于化工路200号临街房十六间租赁给乙方使用，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月30日，租金每月20000元，乙方需要房屋装修费用自负，合同期满房屋固定装修的不得拆损，无偿归甲方。2015年8月7日，中海之星公司法定代表人葛国喜出具欠款条一张，载明“我公司租赁化工路200号临街房，现欠2015年4、5、6三个月房租金39500元，欠2015年七月房租金21400元，共欠租金陆万零伍佰元整（60500元），欠租金2015年八月叁拾日前还完此证。”本院认为，中海之星公司欠付新源公司租金60500元未付，事实清楚，有该公司葛国喜出具的欠款条为证，应当予以支付。综上所述，本院对新源公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：新乡市中海之星贸易有限公司于本判决生效之日起三日内支付新乡市新源冶金物资有限公司租金60500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由新乡市中海之星贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪人民陪审员 程 雯二〇一七年十二月十五日书 记 员 邵琳晴附：本案证据目录一、原告新源公司提交证据和证明目的如下：1、欠条一张。证明被告欠房租60500元。2、协议一份，证明被告欠房租60500元，并且承诺2015年8月30日前还完。二、被告中海之星公司未提交证据。
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更1435号罪犯张志国，男，汉族，1977年4月19日出生于吉林省吉林市，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德市双滦区人民法院于2011年3月16日作出(2011)双滦刑初字第4号刑事判决，以被告人张志国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。本院于2011年5月6日作出（2011）承刑终字第81号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月2日作出(2016)冀08刑更第480号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关河北省上板城监狱于2017年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯张志国在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯张志国在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1395号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯张志国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯张志国减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一七年十二月二十八日书记员  郑文娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1548号罪犯贺立新，男，1968年1月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，中专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输法院于2009年10月28日作出（2009）昆铁中刑初字第235号刑事判决，以被告人贺立新犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年11月26日被交付执行。本院于2012年3月26日、2013年5月24日、2014年9月19日、2016年1月7日四次刑事裁定对该犯共减刑3年10个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯贺立新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯贺立新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贺立新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺立新减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月2日起至2019年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十三日书记员  李春桃
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0106执7972号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：严勇，男，1976年4月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初1189号《刑事判决书》立案受理成都市金牛区人民法院移送执行严勇收缴罚金一案，执行标的金额1000元。执行中，本院依法执行到位557.27元。其后，本院未能查找到被执行人名下其他可供执行财产。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 丁 轮 审判员 何金伟 二〇一七年十二月十四日 书记员 邓 敏
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执2120号申请执行人朱春财，男，1970年10月5日出生，汉族，无业，户籍地吉林省磐石市。被执行人东方之秀家居有限公司，住所地东港市大**黄海大街**。法定代表人：刘吉铭，系经理。申请执行人朱春财与被执行人东港市东方之秀家居有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月25日作出（2017）辽0681民初779号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人东港市东方之秀家居有限公司给付申请人劳动报酬21600元及利息、案件受理费10元，并承担执行费220元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，该公司法定代表人刘吉铭已因犯罪现在丹东市监狱服刑，故应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0681民初779号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李新田审判员  高玉斌审判员  费治臣二〇一七年十二月十四日书记员  邓晓飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执2246号申请执行人：乌鲁木齐和利达贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区丰田村北站一路****。被执行人：王生明，男，汉族本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初1884号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入20551.33元、执行费208.27元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  瓮立臣二〇一七年十二月二十日书记员  赵西霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初20581号原告石吨，男，1986年5月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托代理人嵇成刚，男，1963年4月17日出生，汉族，住郑州市金水区。系原告同事，特别授权。被告韩峻峰，男，1980年4月23日出生，汉族，住河南省项城市。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南郑州市金水区经三路****楼平安保险大厦**。负责人王建涛，该公司经理。委托代理人申书豪，河南千益律师事务所律师，特别授权。原告石吨诉被告韩峻峰、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因其与被告韩峻峰发生交通事故，请求法院判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失88235元，本案诉讼费由被告承担。被告韩峻峰辩称：原告车辆损失系单方评估认定，三十三天的维修期过长与实际不符，车辆维修费过高。停运费过高。本人买的交强险和30万的商业三责险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、原告系车辆的承租人并不是车辆所有权人，对本案车辆损失不具备诉讼主体资格，且原告车辆损失系单方评估认定，三十三天的维修期过长与实际不符。2、依据保险法第五十二条的规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当及时通知保险人，保险人可增加保费或解除合同，被保险人未做通知，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。被告韩峻峰以家庭自用名义投保车辆，从事网约车营运活动，显著增加了车辆的危险程度，且未告知本公司，本公司对本案事故中的损害不应当承担赔偿责任，同时本公司也不应当承担本案的诉讼费，请法院驳回原告对本公司的诉请。经审理查明：2017年3月7日21时20分许，韩峻峰驾驶豫Ａ×××**号车沿郑州市七里河北路由西向东行驶至事故地点时与沿心怡路由南向北行驶的石吨驾驶豫Ａ×××**号车相撞，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队认定：韩峻峰负事故全部责任。另查明：侯秋香为豫Ａ×××**号车的车辆所有人。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，豫Ａ×××**号车的车辆所有人为侯秋香，原告主体不适格，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告石吨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一七年十二月二十五日书记员  张志山
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执2765号之一 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**第一国际招商银行大厦****，统一社会信用代码：9144190076159275XK。 负责人欧阳忠。 被执行人廖文飞，男，汉族，1982年5月28日出生，住广东省龙门县。 被执行人刘淑华，女，汉族，1986年2月6日出生，住广东省东莞市。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人廖文飞、刘淑华其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民特895号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应偿还借款本金298443.08元及相应利息，并承担受理费2915.38元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月4日立案执行。 在执行过程中，本院（2017）粤1971执13577号正在拍卖被执行人刘淑华名下位于东莞市××区××路××号××单元ＸＸ（房产证号：**××19）、XXX（合同编号：2XXX78）的房产，本案待参与分配。另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦向本院提出终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执2765号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十二月一日 书 记 员  周小龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执11235号之一 申请执行人深圳市鑫博顺电子有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘工业区一小区****。 法定代表人曾伟。 被执行人东莞市美赛达欣电子科技有限公司，住所地：，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区科技八路******信用代码：91441900690462674D。 法定代表人庄亮。 关于申请执行人深圳市鑫博顺电子有限公司与被执行人东莞市美赛达欣电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初2484号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请人支付货款本金37689.35元及利息（另计），返还诉讼费371.12元并承担本案执行费470.91元，以上共计38531.38元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月14日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人名下位于东莞市××湖村的土地使用权[土地证号：东府国用（2009）第特259号]及房产[1.东莞市松山湖高新技术产业开发区科技八路1号美赛达欣电子技术研发中心研发楼1；2.东莞市松山湖高新技术产业开发区科技八路1号美赛达欣电子技术研发中心研发楼2；3.东莞市松山湖松山湖高新技术产业开发区科技八路1号美赛达欣电子技术研发中心研发楼6；4.东莞市松山湖高新技术产业开发区科技八路1号美赛达欣电子技术研发中心研发楼5；5.东莞市松山湖高新技术产业开发区科技八路1号美赛达欣电子技术研发中心研发楼3；6.东莞市松山湖高新技术产业开发区科技八路1号美赛达欣电子技术研发中心地下室；7.东莞市松山湖高新技术产业开发区科技八路1号美赛达欣电子技术研发中心研发楼4（房产证号分别为：17××58、17××55、17××57、17××54、17××56、17××26、17××53）]，已统一移送深圳市南山区人民法院处置，本案已对上述土地和房产办理了轮候查封。另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执11235号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年十二月十九日 书记员 肖 荣 庆
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2962号罪犯王冬平，男，1992年1月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省宁远县人民法院于2015年6月9日作出(2015)宁法刑初字第273号刑事判决，以被告人王冬平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币五千元(刑期自2015年3月13日起至2018年9月12日止)。2015年8月9日交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2017年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王冬平减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王冬平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年11月，该犯考核共获得6个表扬并余334分。罚金人民币五千元，本次案件审理前，已全部缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王冬平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王冬平减去有期徒刑七个月十四天（刑期至2018年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛人民陪审员  范可鸣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李俊熙
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执恢266号之三申请执行人：吴晓枫,男,1975年1月28日出生,汉族,住天津市津**。被执行人：王贺丽,女,1981年6月20日出生,汉族,住河南省沈丘县。被执行人：卢卫民，男，1962年7月3日出生，汉族，住天津市东丽开发区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十二月十二日书 记 员  蒋金伟
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0114民初1011号原告：郑杰，男,1980年9月19日生，汉族，云南省临沧市人，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，现住云南省昆明市呈贡区。被告：郑永忠，男,1983年2月7日生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。原告郑杰与被告郑永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郑杰到庭参加诉讼，被告郑永忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告郑杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性归还原告欠款20000元。2、判决被告赔偿2015年10月至2017年4月欠款利息11400元（20000元×3%×19个月）。3、判决被告赔偿2016年10月至2017年4月的欠款逾期利息700元（20000元×0.5%×7个月）。4、判决被告赔偿2017年5月至被告还款之日的欠款逾期利息按0.5%月利率计算。5、判决被告赔偿交通费600元。6、判决被告承担本案诉讼费用。7、判决被告赔偿本案判决后的迟延履行金。8、判决被告承担本案判决后持续产生的所有相关费用。事实与理由：被告自2015年9月30日写下欠条后，至今未还原告欠款，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告郑永忠未到庭作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，被告郑永忠写下欠条，写明郑永忠欠郑杰20000元，分四年还清，每年还5000元，至今未偿还欠款。本院认为，原告提交的欠条能够证明被告郑永忠自2015年10月1日起欠原告20000元钱的事实，被告郑永忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果，原告主张被告欠款20000元的事实成立，本院予以认定。当事人双方约定，分四年还清，每年还5000元，但被告郑永忠违反约定未能如期还款，本院认定欠款自2017年4月10日原告向本院起诉时提前到期，原告要求由被告一次性归还欠款20000元的主张成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，欠条并未约定利息，原告主张借款期限内的欠款利息，本院不予支持。原告主张由被告赔偿2016年10月至还款之日的欠款逾期利息按月利率0.5%计算，如前所述，借款提前到期，故本院支持自2017年4月10日起至还款之日的欠款逾期利息按年利率6%计算。原告主张由被告赔偿交通费600元不符合法律规定，且也没有提交相应证据，本院不予支持。原告主张由被告赔偿本案判决后的迟延履行金、本案判决后持续产生的所有相关费用，不属于本判决处理范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑永忠在本判决生效后十日以内向原告郑杰偿还欠款本金20000元以及自2017年4月10日开始至欠款清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告郑杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元、公告费560元，由被告郑永忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  田存金人民陪审员  苏路明二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘智楠
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1282民初4926号原告：刘源，女，1989年10月6日出生，汉族，住灵宝市。被告：陈双双，女，1990年4月26日出生，汉族，住灵宝市。原告刘源与被告陈双双民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告刘源于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘源的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘源撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘源负担。审判员 李 佳二〇一七年十二月三十日书记员 苏泽江
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2017）宁0104民初9185号原告：任娜，女，1990年1月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：缪荣，男，1973年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告任娜与被告缪蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。2017年12月27日，原告任娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按任娜撤诉处理。案件受理费2250元，减半收取计1125元，公告费300元，共计1425元，由原告任娜负担。审 判 长 刘雨婷人民陪审员 刘德贤人民陪审员 武志久 二○一七年十二月二十七日法官 助理 刘巧燕书 记 员 李静雯附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；种植或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执5427号 申请执行人张吉成（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人东莞市森联木业有限公司，住所地：广东省东莞市南城区水濂山社区澎洞工业区**之二厂房**，统一社会信用代码：91441900052412605J。 法定代表人奉兆科。 申请执行人张吉成等十人与被执行人东莞市森联木业有限公司劳动争议纠纷执行案件，东劳人仲南城庭案字[2017]63号仲裁裁决书等法律文书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人相应款项（各案生效法律文书、应付款项详见附表）。根据各申请执行人的请求，本院已于2017年3月23日立案执行。 本院在执行被执行人东莞市森联木业有限公司系列案件过程中，依法向本市金融机构、机动车行政管理部门、国土行政管理部门、房地产行政管理部门等部门调查被执行人的财产情况，未能找到被执行人有可供执行的财产。经到被执行人东莞市森联木业有限公司工商登记地址位于东莞市南城区水濂山社区澎洞工业区经营地址上门调查，未找到被执行人实际经营地址，现场亦未发现有可供执行的有价值的财产线索。本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执5427、5430、5460、5476、5478、5480、5484、5486、5488、5489号共十案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  陈锐鹏
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云31执100号被执行人排木锐，女，小学文化，农民，家住云南省德宏州盈江县，犯贩卖、运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。排木锐贩卖、运输毒品一案，本院作出的（2013）德刑一初字第13号刑事判决书已经发生法律效力。该案以排木锐犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。在执行过程中，排木锐亲属于2017年8月22日，向云南省昆明市中级人民法院缴纳了人民币5000元。经对被执行人排木锐名下的银行存款、房地产、车辆等财产进行查询，被执行人排木锐均无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）云31执100号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  杨 杰审判员  岳老四二〇一七年十二月四日书记员  尤仲威
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0705执1772号之三 申请执行人黎慧图，男，1970年3月15日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人林文镇，男，1981年5月20日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人梁健雄，男，1981年9月22日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人何春丽，女，1982年10月24日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人黎慧图与被执行人林文镇、何春丽、梁健雄合同纠纷一案，依据已经发生法律效力江门市中级人民法院的（2016）粤07民终90号民事判决书，被执行人林文镇、梁健雄连带清偿1760000元及利息（从2015年6月2日以1610000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的清偿之日止）给申请执行人黎慧图，被执行人何春丽对上述林文镇应负的债务承担连带清偿责任。一审案件受理费21000元，诉讼保全费5000元，合计26000元，由林文镇、梁健雄负担，二审案件受理费21000元，由林文镇、梁健雄负担1260元，何春丽负担19740元。但三被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。 在执行过程中，扣划被执行人梁健雄存款63031.6元，扣划被执行人林文镇存款40071.07元，扣划被执行人何春丽的存款188299.38元，拍卖被执行人何春丽名下的座落于江门市××区××城××光××号颐璟蓝天35座101房产，申请执行人分配受偿款582589.26元，支付执行费7834.23元。申请执行人黎慧图与被执行人林文镇经协商，达成和解，由林文镇一次性偿还借款940000元给黎慧图，黎慧图自愿放弃追偿林文镇、何春丽在本案中的还款责任，林文镇已依协议偿还了940000元给黎慧图，本案执行到位金额为1813991.31元。经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、证券公司等部门调查后，暂未发现被执行人梁健雄有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，由被执行人没有可供执行的财产，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0705执1772号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  梁少文 审判员  李毅明 审判员  曾国亮 二〇一七年十二月二十七日 书记员  李林峻
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初74901号原告：王某某，女，1944年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周某2(系原告儿子)，住同原告王某某。委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被告：刘某某，女，1967年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周某1，男，1990年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王某某与被告刘某某、周某1法定继承纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人周某2、隋好平，被告刘某某、周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前称系争房屋)，判令系争房屋产权归被告周某1所有，由被告周某1支付原告相应房屋折价款；2、诉讼费原、被告依法分担。事实和理由：周某2(1938年4月17日出生，2001年8月14日报死亡)与王某某系夫妻，生育周某2(1963年11月28日出生，2017年6月20日死亡)、周某2。系争房屋建筑面积28.20平方米，系房改售房，2016年4月25日经周某2在使用王某某的工龄折算款项后购买，房屋所有权登记在周某2一人名下。周某2与刘某某生育周某1。周某2与刘某某在系争房屋产权登记前已经离婚，至于产权登记之后是否复婚不清楚。周某2生前将系争房屋出租，并租住到临港赚取差价，周某1领取租金后给周某2每月人民币500元(以下币种同)。周某2于2017年6月20日死亡，去世前没有留下遗嘱，故其遗产应按照法定继承办理，其第一顺序继承人是父母、子女和配偶，原告作为第一顺序法定继承人要求继承相关产权具有法律依据。王某某年岁已高，对周某2家庭多有接济，希望法庭考虑照顾老年人的角度对王某某适当多分。此外，周某1没有证据证明系争房屋购房款由其出资，即使由其出资，也是家庭内部财产使用问题。请求法院依法分割系争房屋，由被告周某1支付原告房屋折价款，原告没有相应支付能力。被告刘某某、周某1共同辩称，对原告所述的身份关系无异议。原告和周某2同住，该二人都没有在系争房屋内居住过，周某2名下另有房屋。系争房屋购买产权前承租人系周某2一人。周某2和刘某某于2012年9月4日协议离婚，没有复婚。离婚时协议约定系争房屋由周某2租赁使用，刘某某放弃居住使用权。离婚后周某1和周某2共同生活，由于系争房屋面积过小，二人无法居住，正逢周某1入伍，所以房屋由周某2一人居住。2016年，周某2提议买下系争房屋产权，周某1去征询了原告的意见，原告表示可以买下，因为系争房屋日后总是归周某1所有。周某2生前没有积蓄，领取的低保也不够用，所以由周某1一人出钱买下产权，使用的是周某2的工龄，因为房屋承租人是周某2，所以缴款人写的是周某2，原告没有出资也没有使用她的工龄。周某2生前没有得到过原告和周某2的照顾，周某2生前虽无书面遗嘱，但有口头遗嘱，不同意房屋归原告所有，要求房屋归周某1所有，不同意支付原告房屋折价款，也没有能力支付。原告有退休工资，且名下有房产出租，根本不存在生活困难、无法养老的情况，周某1现在无房居住，且生育子女，要求系争房屋由周某1一人继承。本院经审理认定事实如下：被继承人周某2于2017年6月20日死亡，其母为原告，其父周某2于2001年8月14日报死亡，被告周某1系周某2与被告刘某某所生之子。周某2生前未留有遗嘱。系争房屋原系公房，承租人为周某2。2012年，周某2与刘某某协议离婚，约定系争房屋由周某2租赁使用，刘某某放弃居住使用权。2016年3月4日，周某2买下系争房屋产权，产权登记为周某2一人所有。审理中，原、被告一致确认系争房屋市场价值为250万元，但双方均表示没有能力支付对方房屋折价款。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人周某2生前未留有遗嘱，因此本案应按照法定继承办理，由于周某2的父亲先于其死亡，被告刘某某与周某2在系争房屋产权登记前已经离婚，且刘某某表示放弃对系争房屋的居住使用权，故周某2的遗产由其在世的第一顺序继承人即原告和被告周某1继承所有。系争房屋产权登记在周某2一人名下，故为周某2的个人遗产。审理中，原告主张周某2生前由其照顾较多，但未提供证据加以证明，原告虽年岁已高，但并不存在生活有特殊困难的情形，故本院对原告要求多分的请求不予采信。被告周某1要求系争房屋由其一人继承的主张亦不符合相关法律规定，本院亦不予采信。因此，周某2的遗产应由原告、被告周某1均等继承。由于原、被告均表示没有支付对方房屋折价款的能力，故本院对系争房屋不予分割，由原告和被告周某1对系争房屋维持共有状态。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第二十九条的规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告王某某及被告周某1各半继承，各占50%的份额；原告王某某和被告周某1对办理上述房屋产权变更登记有互相协助的义务，由此产生的费用双方各半负担。案件受理费人民币26,800元，减半收取计13,400元，由原告王某某和被告周某1各负担6,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益颢颖二〇一七年十二月二十七日书记员  安 珊附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初6387号原告：范云志，男，1952年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：范中伍，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：范中友，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告范云志与被告范中伍、范中友民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告范云志于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范云志撤诉。案件受理费25元，由范云志负担。审判员  张志刚二〇一七年十二月二十日书记员  李建成
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初2338号原告：兴仁县光林汽车修理厂，住所地：兴仁县城南办事处城南社区环南路。经营者：刘丹，男，汉族，1980年8月5日生，重庆市渝**人，住重庆市渝**，委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：薛千寿，男，1965年12月2日生，汉族，重庆市大足县人，户籍地：重庆市大足县，现住贵州省兴仁县，原告兴仁县光林汽车修理厂（以下简称“光林修理厂”）与被告薛千寿修理合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光林修理厂的委托诉讼代理人荀娅到庭参加诉讼，被告薛千寿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光林修理厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告车辆修理费65000元，并从2015年6月26日起按照每天10元支付原告管理费至被告将车辆提走为止（暂计算至2017年6月16日止为7210元）；2.判决确认原告对该车辆（车牌号为渝Ｃ×××**，发动机号为EB006689）享有留置权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，薛千寿将其所有的一辆纳智捷（车牌号为渝Ｃ×××**，发动机号为EB006689）送至光林修理厂进行修理，原告对车辆进行检查后将车辆需要维修的地方、更换的零件及收费等出具车辆拆检报告单，经被告签字确认车辆的维修费为65000元，原告对该车辆进行维修，车辆修好后被告一直未付原告修车款，也未将车辆取走。原告多次要求被告支付修理费，被告一直以经济困难为由未付修理费。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告薛千寿未作答辩。光林修理厂围绕诉讼请求依法向本院提交了《光林机动车拆检报告单》、《机动车信息查询结果单》，本院认为上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证实薛千寿与光林汽车修理厂达成修理合同，且该车为薛千寿所有，状态为查封的事实。结合当原告的陈述及本院审查认证的证据认定事实如下：2015年6月26日薛千寿将其所有的纳智捷牌小型汽车（车牌号：渝Ｃ×××**，发动机号：EB006689）送至光林修理厂进行修理，双方对需要修理的换件项目及修理费达成一致意见，并由薛千寿在《光林机动车拆检报告单》上签字认可，并同意修复。车辆修理完毕后薛千寿未支付修理费65000元。薛千寿所有的纳智捷牌小型汽车（车牌号：渝Ｃ×××**，发动机号：EB006689）状态为：违法未处理、逾期未检验、查封，现该车应停放在光林修理厂处。本院认为，依法成立的合同受法律保护。光林修理厂与薛千寿之间的修理合同关系有《光林机动车拆检报告单》予以证实，薛千寿在车辆修理完毕后应及时支付修理费，且光林修理厂诉请的修理费65000元薛千寿予以认可，本院依法予以支持。关于光林修理厂主张的留置权一节。根据《中华人民共和国担保法》第八十二条“本法所称留置，是指依照本法第八十四条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第八十四条“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权”的规定，光林修理厂作为修理事务的承揽人，虽双方未约定债务的履行期限，但在光林修理厂起诉至今已有6个月的时间内，薛千寿均未履行债务，故光林修理厂在未获得修理报酬前，对其所修理并合法占有的纳智捷牌小型汽车（车牌号：渝Ｃ×××**，发动机号：EB006689）依法享有留置权，有权以该车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于光林修理厂主张的管理费一节。因双方并未约定薛千寿逾期提车将承担管理费，亦无相关法律予以支持，故其此节主张无事实和法律依据，本院不予支持。薛千寿经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，应由其承当由此导致的不利后果。本院对光林修理厂的诉讼请求及其提交的证据进行审理后，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十六条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释第二百四十一条规定，判决如下：一、限被告薛千寿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴仁县光林汽车修理厂支付修理费65000元；二、原告兴仁县光林汽车修理厂对薛千寿所有的纳智捷牌小型汽车（车牌号：渝Ｃ×××**，发动机号：EB006689）享有留置权，有权以该车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、驳回原告兴仁县光林汽车修理厂的其余诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告兴仁县光林汽车修理厂负担50元，由被告薛千寿负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗宁和人民陪审员  张远付人民陪审员  韦 伟二〇一七年十二月十三日书 记 员  黄家鸿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初93436号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨守龙(曾用名：杨守海)，男，1989年10月3日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨守龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告杨守龙经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨守龙支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金人民币100,034.92元；2.判令被告杨守龙支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年12月1日止的逾期利息774.98元及自2017年12月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金100,034.92元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告杨守龙支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年12月28日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告杨守龙支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年12月28日止的逾期利息1,092.34元，以及自2017年12月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2017年12月28日的应付未付租金20，696.88元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2016年11月22日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨守龙签订编号为SGZ604-1611-743462的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告杨守龙以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵GFXX**，发动机号为GC1C004016，车架号为LS4ASE2E8GJ103659)，车辆融资总额99,508元，首付款21,560元，租赁期限为36个月，被告杨守龙应于每月向原告支付租金3,449.48元；车辆交付被告杨守龙使用后，被告杨守龙应于2016年12月25日开始向原告支付每期租赁费用；被告杨守龙未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告杨守龙应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告杨守龙收取滞纳金，直至被告杨守龙向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告杨守龙追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告杨守龙交付了租赁车辆，但自2017年7月起被告杨守龙未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(贵阳市花溪区珠江湾畔天鹅堡D2栋2单元101号)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告杨守龙未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨守龙未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告杨守龙未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告杨守龙签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杨守龙未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告杨守龙支付已到期及未到期全部租金，并要求被告杨守龙支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告赔偿该项费用，本院予以支持。被告杨守龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨守龙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金100,034.92元；二、被告杨守龙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年12月28日止的逾期利息1,092.34元，以及自2017年12月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2017年12月28日的应付未付租金20，696.88元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告杨守龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,376元，减半收取1,188元，由被告杨守龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾权二〇一七年十二月二十八日书记员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3707号申请执行人：中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路**。负责人：陈春林，该行行长。被执行人：辛法义（曾用名辛发义），男，1959年9月24日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国银行股份有限公司与被执行人辛发义信用卡纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初3994号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人辛法义于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金195854.04元，算至2016年3月10日的利息43594元、罚息33034.41元，合计272482.45元，并自2016年3月11日起至实际给付之日止，以本金195854.04元为基数，按日利率万分之五支付利息。另需承担执行费4070元、案件受理费5537元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。本院在执行过程中：查明被执行人辛发义名下的房产正在另案处置中。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初3994号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一七年十二月二十七日书记员  黄 晨
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1322民初5122号 原告：王玉森，男，1951年4月4日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：张新，男，1978年7月6日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告王玉森与被告张新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告王玉森到庭参加诉讼，被告张新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉森向本院提出诉讼请求：1.要求被告张新立即偿还借款本金50000元及利息10000元（计算至2017年10月16日），总计60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月16日，被告张新向原告王玉森借款50000元，约定借期一年，按月息2分计息（每月1000元）。至2017年10月16日，被告总计支付利息34000元，尚欠利息10000元。现借期已满，经原告数次催要，被告均拒绝偿还。 王玉森围绕其陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1.身份证复印件一份，欲证明王玉森的主体资格；2.借条一份，欲证明2014年2月16日，张新向王玉森借款50000元，按月息2分计息的事实。 被告张新经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：对王玉森提供借条，能证明张新借王玉森款的事实，予以认定。2014年2月16日，张新在王玉森家里借王玉森款50000元，按月息2分计息（每月1000元），约定借期一年，到期不还（10000元）多拿150元，由袁道辉担保。其后，张新共支付利息34000元，现尚欠本金50000元及利息10000元。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。被告张新借原告王玉森50000元，有被告张新书写的欠条为证，借款事实清楚合法有效，且双方约定的利息并不违反法律规定。原告王玉森不起诉担保人，是原告自己处分自己的诉权，本院不予追加。 综上所述，原告王玉森要求被告张新偿还借款本息60000元，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张新于本判决生效后十日内偿还原告王玉森借款50000元及利息10000元。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张新承担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王忠心 二〇一七年十二月七日 书记员  徐小虎 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1421执1938号 申请执行人仁寿县文林镇杨眼镜轮胎经营部，营业场所仁寿县文林镇钟坝村。 经营者：杨超。 被执行人毛英，女，生于1982年3月19日，汉族，居民，住仁寿县。 本院在执行（2017）川1421民初3332号买卖合同一案中，申请人自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）川1421民初3332号民事调解书的执行程序。 当事人撤回执行申请的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间，从撤回执行申请之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯国清 二〇一七年十二月二十一日 书记员  李 政
河北省邯郸市复兴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0404行初44号原告刘长海，男，1972年5月4日出生，汉族，住邯郸市，委托代理人蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。委托代理人张书炜，河北驰舟律师事务所律师。被告邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地邯郸市北环路**现代国际汽贸城。原告刘长海诉被告邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所其他一案，本案现已审理终结。原告刘长海诉称：一、判令被告限期为原告补发驾驶证；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年8月17日，被告依法为原告颁发证号为l32l26l9720504005X，档案编号为130400982268，准驾车型为B2的机动车驾驶证。2015年，该驾驶证被人骗走。自2017年5月开始，原告曾多次向被告申请补发驾驶证，然而，被告既不为原告补发驾驶证，又拒绝向原告作出书面答复。为此，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉请。本院向邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所依法送达起诉状后，邯郸市公安交通警察支队向本院提交了应诉手续及答辩状。邯郸市公安交通警察支队辩称，一、原告所诉邯郸市公安交通警察支队车辆管理所是我单位的内部机构，其没有组织机构代码证、无独立法人资格，不是本案适格被告；二、我单位住所地在邯郸市××人民路东端**，根据《行政诉讼法》第18条：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地法院管辖”之规定，贵院不是本案的管辖权法院。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告邯郸市公安交通警察支队车辆管理所为邯郸市公安交通警察支队的内部机构，机动车驾驶证的颁发机关为邯郸市公安交通警察支队。2017年12月11日，本院向原告刘长海送达了被告答辩状并告知其所列被告不适格，应予变更，原告刘长海表示拒绝变更。本院认为，原告所列被告邯郸市公安交通警察支队车辆管理所作为邯郸市公安交通警察支队的内部机构，邯郸市公安交通警察支队车辆管理不是本案适格被告不是本案的适格被告。在本院向原告告知其应当变更所列被告后，其拒绝变更，故原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘长海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  田雅莉人民陪审员  李 蔓人民陪审员  李燕然二〇一七年十二月十二日书 记 员  贾 咪附相关法律规范：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某1，曾用名梁桂叶，男，1962年1月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某，女，1974年2月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某2，女，1954年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人梁某1、胡某因与被申请人梁某2法定继承纠纷，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁某1、胡某申请再审称:（一）本案中扣除梁某1前妻杨淑英建造的43.5044多平方米房屋，案涉房屋的面积应当是94.8056平方米而不是103.48平方米，二审判决认定房屋面积不当。（二）案涉确定属于梁关胜遗产的房屋的所有权应有我的份额，二审判决认定103.48平方米面积的房屋全部是梁关胜的遗产不当。（三）梁某2私自保存父亲梁关胜生前收取社保退休金存折，违反孝道。父亲梁关胜一直都是梁某1和其妻子胡某在照顾，二审判决梁某2继承梁关胜40%的遗产，胡某不继承其任何遗产不当。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系法定继承纠纷，根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是梁关胜遗产范围的认定以及该遗产如何分配。梁某1主张除去其前妻杨淑英建造的43.5044平方米房屋，案涉房屋的面积应当是94.8056平方米。根据二审法院已经发生法律效力的（1996）珠法民终字第249号民事判决认定的事实：“位于斗门县白藤头的砖墙瓦顶房屋一间（面积115平方米，共两层）是梁某1之父于1980年建造的……1992年底，杨淑英与梁某1一起在上述房屋的北边建造了一间砖墙松皮房屋（面积40多平方米）”，案涉房产至少有155平方米，但《省道S366（珠海大道）金湾互通立交工程项目（斗门段）房屋、地上青苗及附着物征收补偿协议书》确认案涉房屋永久性建筑面积为139.47平方米，判决书与征收补偿协议书分别认定的面积数存在不一致。因案涉房屋已拆除，无法重新丈量，按照比例计算遗产面积较为合理，遗产范围应为103.48平方米[115×139.47÷（115+40）]，二审判决据此认定补偿款即梁关胜的遗产为791622元（103.48平方米×7500元/平方米+103.48平方米×6个月×20元+103.48平方米×30元），并无不当。至于梁某1主张案涉房屋其有参与建造故应先分份额的意见，根据已经发生法律效力的（1996）珠法民终字第249号民事判决认定的事实，案涉房屋是1980年梁关胜建造的而梁某1未举证证明其有参与建房，二审判决认定前述103.48平方米面积的房屋均为梁关胜遗产，并无不当。梁某1主张其与妻子胡某对梁关胜尽了全部的赡养义务，梁某2不应分得遗产。但根据双方在一、二审的陈述以及提交的证据，梁关胜生前主要是梁某1照顾，但梁某2也有照顾，根据《中华人民共和国继承法》第十三条有关“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，二审判决酌情分给梁某160%的遗产，分给梁某240%的遗产，并无不当。胡某不属于法律规定的第一顺位继承人，在本案第一顺位继承人存在的情况下，二审判决胡某不继承梁关胜的任何遗产，亦无不妥。综上所述，梁某1、胡某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁某1、胡某的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年十二月二十七日书记员  李艳丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初12190号原告：鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦****。法定代表人：李埃亮。被告：韩奶玺，男，汉族。原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司与被告韩奶玺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25，由鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司负担。代理审判员 曹 惠二〇一七年十二月二十八日书 记 员 查苏娜