wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执1444号申请执行人：张顺，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：江红琴，江苏海越律师事务所律师。被执行人：江苏雨田海达汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913201147245833287，住所地在南京市雨花台区卡子门大街66号。法定代表人：王建明，该公司总经理。张顺申请执行江苏雨田海达汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2017）苏0114民初4425号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理。本案在执行过程中，被执行人江苏雨田海达汽车销售服务有限公司进入破产程序，申请执行人张顺于2017年12月27日向本院递交撤销强制执行申请书。经查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院（试行）》的相关规定，裁定如下：终结对（2017）苏0114民初4425号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  孙 捷审 判 员  苏 泰二〇一七年十二月二十八日见习书记员  王闻文
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11618号原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司法定代表人张占林，系该公司法人。地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区。被告李凤莲，女，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告李凤莲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月17日向本院提出对被告李凤莲撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十八日书 记 员  党 鹏
江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0823财保3号申请人：宋新夫，男，1954年3月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。被申请人：熊金平，男，1979年11月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省安福县。申请人宋新夫于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人熊金平50000元银行存款或其他等值财产。申请人宋新夫将50000元汇入本院指定账户，向本院提供担保。本院经审查认为，申请人宋新夫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人熊金平银行存款50000元或其他等值财产，期限为一年；案件申请费520元，由申请人宋新夫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢鹏军二〇一七年十二月七日书记员  邓 君
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2632号申请执行人：王英，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：郎言河，男，1979年7月7日出生，汉族，农民，住阳谷县，现住。申请执行人王英与被执行人郎言河民间借贷纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4130号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王英依法申请法院强制执行，本院于2017年10月27日立案执行。本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4130号民事调解书的本次执行程序。二、本案执行标的额5.5万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1350元及申请执行费725元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 娟
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初3609号原告：广州宇泉电子设备有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：宋翔宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李允豪，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州傲姿科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：陈朝养，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕娴，广州市华学知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：李瑶，广州市华学知识产权代理有限公司专利代理人。原告广州宇泉电子设备有限公司（以下简称宇泉公司）与被告广州傲姿科技有限公司（以下简称傲姿公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。宇泉公司提出诉讼请求：1.判令傲姿公司立即停止生产、销售侵犯宇泉公司专利号为ＺＬ20162016××××.7、名称为“皮肤浅层加压注入装置”实用新型产品的侵权行为；2.判令傲姿公司销毁侵犯宇泉公司专利号为ＺＬ20162016××××.7、名称为“皮肤浅层加压注入装置”实用新型专利的侵权产品；3.判令傲姿公司销毁生产侵权产品模具；4.判令傲姿公司赔偿宇泉公司经济损失及合理费用合计40万元；5.判令傲姿公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：宇泉公司是专利号为ＺＬ20162016××××.7、名称为“皮肤浅层加压注入装置”实用新型专利的专利权人。自2016年年底，宇泉公司发现美容产品市场上出现大量侵犯其专利的侵权产品。经调查，傲姿公司生产、销售的“钒钛无针水光”产品涉嫌侵犯了宇泉公司的涉案专利权。经宇泉公司申请，广州市知识产权局于2017年9月14日对傲姿公司的工厂进行了现场勘验检查，并暂扣了傲姿公司生产的涉嫌侵犯涉案专利权的产品37台，取样1台，合计38台。傲姿公司生产、销售侵权产品的行为严重侵犯了宇泉公司的合法权益，给宇泉公司带来巨额经济损失。宇泉公司为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。2017年12月15日，宇泉公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将原诉讼请求第4项“判令傲姿公司赔偿宇泉公司经济损失及合理费用合计40万元”变更为“判令傲姿公司赔偿宇泉公司经济损失及合理费用合计1万元”，其他诉讼请求与原诉讼请求一致。之后，宇泉公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，宇泉公司在法庭辩论结束前申请变更诉讼请求，没有侵害对方当事人的诉讼权利，亦属当事人对其诉讼权利和实体权利的处分范围，应予以准许，本案案件受理费应当重新核定。2017年12月18日，宇泉公司申请撤回起诉，系对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州宇泉电子设备有限公司撤回起诉。案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告广州宇泉电子设备有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  钟秋霞二〇一七年十二月二十日法官 助理  陈晓兰书 记 员  郭 骞
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执571号之二被执行人：谢清棋，男，1961年11月1日出生，汉族，台湾省人，住台湾省嘉义市西区，，。现羁押于广东省东莞监狱服刑。本院依据生效的广东省高级人民法院（2012）粤高法刑二终字第98号刑事裁定书，于2017年9月25日立案没收谢清棋个人全部财产一案。在执行过程中，案经向全国执行“总对总”查询系统对银行存款、工商登记、公安部车辆登记等查询及珠海市不动产登记中心查询，并派员到广东省东莞监狱对被执行人谢清棋进行提审，均未发现被执行人谢清棋有可供执行之财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”。本案中，经对被执行人谢清棋的财产状况进行全面调查，未发现有在广东省高级人民法院（2012）粤高法刑二终字第98号刑事裁定书生效时谢清棋的财产。依据前述规定，对谢清棋不存在没收财产的问题，鉴于已启动执行程序，目前对有关就此的判决内容的执行不应续行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结广东省高级人民法院（2012）粤高法刑二终字第98号刑事裁定书中确定的对谢清棋没收个人全部财产内容的执行。本案终结执行后，如发现被执行人谢清棋有隐匿、转移财产情形的，本院将依法追缴。本裁定送达后立即生效。执行长  吴永科执行员  王显荣执行员  郭普东二〇一七年十二月二十八日书记员  崔文志
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7958号申请执行人义乌市杰风托运部，住所地：义乌市北苑街道春晗一区16幢1单元。法定代表人：潘江东。被执行人陈波，男，1986年5月13日出生，住安徽省凤台县。本院在执行申请执行人义乌市杰风托运部与被执行人陈波买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人陈波有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人陈波有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十二月二十九日书记员  何星泽
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1024民初959号原告：合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室法定代表人：杨彦喜，主任。被告：张步岳被告：张福宁原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室与被告张步岳、张福宁确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室撤诉。案件受理费11520元，退还合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室。审判长  张海娟审判员  张红梅审判员  白开龙二〇一七年十二月六日书记员  左卓玉
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初897号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人高志彦，男，1969年3月5日出生，汉族，出生地为广东省广州市，文化程度大学本科，原系广东省纺织品进出口股份有限公司事业三部综合部经理，户籍地为广州市越秀区，住所地为广州市海珠区。因涉嫌行贿罪于2016年6月30日被检察院取保候审，2017年7月25日被本院取保候审。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2017]961号起诉书指控被告人高志彦犯行贿罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员林燕嫔出庭支持公诉。被告人高志彦到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2010年，被告人高志彦为了维持与广东省纺织品进出口股份有限公司总经理罗奔红（另案处理）的良好关系，谋取不正当利益，在与罗某红共同出国考察期间，先后两次向其贿送美元共计7000元。2012年，被告人高志彦在其所负责的业务出现重大亏损的情况下，为了免责保职，先后两次向罗某红贿送人民币共计5万元。公诉机关认为，被告人高志彦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，构成行贿罪，提请本院依法判处，并提交了证人证言、涉案企业信息等证据。被告人高志彦对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求法庭考虑其初犯、自首情节，对其从轻判处。经审理查明，2010年，被告人高志彦为感谢广东省纺织品进出口股份有限公司总经理罗奔红（另案处理）对其的关照，维持关系，在与罗某红共同出国考察期间，先后两次向罗某红贿送美元共计7000元（折合人民币47707.8元）。2012年，被告人高志彦在其所负责的煤炭业务出现重大亏损的情况下，为免责保职，希望罗某红为其在班子会议上为其说话，先后两次向罗某红贿送人民币50000元。2016年6月20日被告人高志彦到广州市越秀区人民检察院投案自首。上述事实，被告人高志彦在开庭审理过程中亦无异议，并有《破案报告》，广东省丝绸纺织集团有限公司营业执照及《关于广东省丝绸纺织集团有限公司情况说明》，广东省纺织品进出口股份有限公司企业信息，被告人高志彦的户籍信息等主体材料，受贿人罗某红的证言及主体信息，被告人高志彦、受贿人罗某红的出入境记录，国家外汇管理局出具的《人民币汇率中间价表》，广东省纺织品进出口股份有限公司出具的《纺织股份班子会议决议》《关于高志彦等同志职务任免的通知》，被告人高志彦在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人高志彦为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高志彦在检察机关立案之前主动交代行贿行为，可以从轻处罚。被告人高志彦为谋取职务调整，向国家工作人员行贿，从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第十二条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定、判决如下：被告人高志彦犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 飞人民陪审员  区美琪人民陪审员  张忆苏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  黄思予
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）兵0401刑初41号公诉机关新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院。被告人李洪斌，男，1975年5月15日生于甘肃省天水市，回族，文盲，捕前系新疆霍尔果斯市莫乎尔牧场农田四村*组村民，住。2017年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被霍城垦区公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。被告人马国军，男，1983年8月25日生于新疆伊宁县，回族，文盲，捕前系新疆伊宁县村民，住。2017年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被霍城垦区公安局刑事拘留，同年9月3日被霍城垦区公安局取保候审。被告人李晨，男，1997年11月27日生于新疆霍尔果斯市，回族，小学文化程度，捕前系新疆霍尔果斯市保安人员，住。2017年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被霍城垦区公安局取保候审。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院以霍垦检诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人李洪斌、马国军、李晨犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。霍城垦区人民检察院指派代理检察员阿尔孜古丽·卡斯木江、李华出庭支持公诉，被告人李洪斌、马国军、李晨到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指控，2016年3月11日凌晨2时许，被告人李洪斌提议，伙同被告人马国军、李晨窜至第四师六十二团美罗城陶瓷店，将被李某李辉存放在路基下的27件地板砖，用三轮摩托车盗走，存放在被告人李洪斌处。2017年5月中旬，被告人李晨将被李某李辉带至李洪斌处，将27件地板砖归还被害人。经鉴定，该27件地板砖价值3969元。公诉机关认为，被告人李洪斌、马国军、李晨以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值3969元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人李洪斌、马国军、李晨的刑事责任。三被告人到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。建议对被告人李洪斌判处有期徒刑一年至二年，并处罚金；对被告人马国军判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；对被告人李晨单处罚金。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据证明。被告人李洪斌、马国军、李晨针对公诉机关指控的犯罪事实无异议亦自愿认罪。经审理查明，2016年3月11日凌晨2时许，被告人李洪斌提议，伙同被告人马国军、李晨窜至第四师六十二团“美罗城”陶瓷店，将被李某李辉存放在店门口的27件地板砖（广东佛山产80cm×80cm，每件3块），用三轮摩托车分二次盗走，存放在被告人李洪斌住宅的库房内。2017年5月中旬，被告人李晨将被李某李辉带至李洪斌住处，将27件地板砖归还被害人。经鉴定，该27件地板砖价值3969元。上述事实，被告人李洪斌、马国军、李晨在开庭审理过程中无异议，亦自愿认罪，并有被告人李洪斌、马国军、李晨的供述、被害人的陈述、户籍证明、受案登记表、归案情况说明、辨认笔录、辨认照片、霍城县物价鉴定中心估计鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李洪斌、马国军、李晨以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值3969元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应对三被告人予以惩处。在共同犯罪中，被告人李洪斌起主要作用，系主犯；被告人马国军、李晨在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李洪斌、马国军、李晨到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人李晨积极将被盗物品退还失主，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关对李洪斌的量刑建议与被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李洪斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年4月3日止。）二、被告人马国军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元，于本判决生效后一个月内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人李晨犯盗窃罪，判处罚金2500元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 亚森&midd ot;亚合甫江人民陪审员 苗             江人民陪审员 努拉拉·苏甫阿吉二〇一七年十二月二十六日书 记 员 姚             猛
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执异69号异议人（被执行人）淮安聚园置业有限责任公司，所在地涟水县保滩镇镇政府大门东侧。法定代表人张马元，该公司总经理。申请执行人刘从俊，男，汉族，1968年7月18日生，居民，住淮安市淮阴区。委托代理人黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。被执行人余昌华，男，汉族，1967年7月24日生，居民，住涟水县。被执行人周洪岩，男，汉族，1971年3月20日生，居民，住淮安市清河区。本院在执行申请执行人刘从俊与被执行人淮安聚园置业有限责任公司（以下简称聚园公司）、余昌华、周洪岩提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年1月6日作出（2016）苏0826执1665号《执行裁定书》，查封了被执行人聚园公司开发的位于涟水县保滩镇汽车站西侧聚宝庄园小区七套门面房（从北向南第5间起），因被执行人在本院发出履行告知后没有履行生效文书所确认的义务，本院遂于2017年9月22日作出（2016）苏0826执1665号《执行裁定书》，拍卖上述被查封房屋。对此，被执行人聚园公司以此7套门面没有办理相关产权手续、且不具备预售条件为由提出执行异议。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人聚园公司称：涟水县人民法院（2016）苏民0826执1665号执行裁定书裁定拍卖异议人开发的聚宝庄园小区7套门面，而该门面房至今没有办理相关产权手续、且不具备商品房预售条件，故根据相关法律规定，不能上市交易的房屋，人民法院不能予以查封、拍卖。另外，异议人也偿还了案件中自己应该承担的民事责任份额，对于连带民事责任部分也在积极履行，请求法院给予合理还款期限。请求法院依法予以审查。经审查查明：申请执行人刘从俊因与被执行人聚园公司、余昌华、周洪岩之间的提供劳务者受害责任纠纷，本院于2016年1月17日作出（2015）涟民初字第01175号《民事判决书》，判决被执行人聚园公司、余昌华、周洪岩分别赔偿339624.68元、830703.56元、183926.61元，三被执行人互负连带责任。因被执行人余昌华不服，遂提起上诉。2016年6月20日，淮安市中级人民法院作出（2016）苏08民终908号《民事判决书》，驳回其上诉，维持了本院判决。因被执行人没有履行义务，经申请执行人刘从俊申请，本院于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月6日作出（2016）苏0826执1665号《执行裁定书》，查封了被执行人聚园公司开发的位于涟水县保滩镇汽车站西侧聚宝庄园小区门面房七套（从北向南第5间起），并予以公告。2017年9月22日，因被执行人仍然没有履行义务，本院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定作出（2016）苏0826执1665号《执行裁定书》，拍卖本院查封的被执行人聚园公司开发的上述7套门面房屋。对此，被执行人聚园公司以该查封房屋没有办理相关产权手续、且不具备预售条件为由向本院提出异议。另查明，被执行人聚园公司于2015年通过出让的方式取得了位于涟水县××××南侧、客运站西侧宗地的涟国用（2015）第7661号国有土地使用权，其所开发的聚宝庄园小区尚未进行初始登记。本院认为：《最高院关于转发住房和城乡建设部的通知》中第二条作出如下要求：“执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，具备初始登记条件的，执行法院处置后可以向房屋登记机构发出《协助执行通知书》；暂时不具备初始登记条件的，执行法院处置后可以向房屋登记机构发出《协助执行通知书》，并载明待房屋买受人或承受人完善相关手续具备初始登记条件后，由房屋登记机构按照《协助执行通知书》予以登记；不具备初始登记条件的，原则上进行“现状处置”，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责。”根据该通知的“现状处置”规定，本院认为，无论被执行人的房屋是否进行产权登记，甚至是违法建设，人民法院均可“现状处置”，只不过在处置时要告知买受人或承受人被处置房屋的现状；也就是说，人民法院对被执行人房屋实施处置行为时，不以该房屋已经产权登记为前提。因此，本院对被执行人聚园公司所开发的房屋进行拍卖处置时，尽管没有取得产权登记，也并不影响本院对其实施拍卖。故异议人聚园公司的异议理由因无法律依据而不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定裁定如下：驳回异议人淮安聚园置业有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  周建权审 判 员  薛玉春人民陪审员  吕柏松二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 豪
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初6553号原告：傅小波，男，1986年11月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区，委托诉讼代理人（特别授权）：沈国标，浙江舜杰律师事务所律师。被告：刘涛，男，1989年4月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区，原告傅小波诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后,依法适用简易程序，后因发现本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅小波之委托诉讼代理人沈国标到庭参加诉讼，被告刘涛经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币130000元，支付违约金13000元，支付原告实现债权的费用5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因自身需要分别于2017年5月及6月向原告各借款人民币6万元和7万元，并向原告出具借条各一张，由被告签字，载明借款事实及数额，并约定如逾期归还，承担借款总额10%的违约金，并承担出借人为实现债权而支出的一切费用。但被告借得上述款项后一直未予归还。原告向被告催讨，被告均未还款。故原告起诉，诉如所请。被告刘涛未作答辩，亦未提供相关证据。原告围绕诉讼请求提交的借条2份、法律服务委托合同1份及发票1份，因被告经本院公告传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原告提供的借条能够证明双方存在借贷合意，且借条下方载有收条，另原告当庭就款项用途、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，可以认定原告交付了借条约定的款项。现原告借款给被告，被告理应按照约定期限归还借款。双方未约定期限的，原告可随时要求返还。原告起诉之日可视为其主张还款日，被告于原告起诉后未归还借款，已构成违约，应承担双方约定的违约责任。现原告要求被告返还借款并支付违约金及实现债权的费用，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛应于本判决生效之日起五日内归还原告傅小波借款本金130000元、支付违约金13000元及实现债权的费用5000元，合计人民币148000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李雪燕人民陪审员  章守康人民陪审员  姜建坤二〇一七年十二月十四日书 记 员  吕柳彬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5128号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：郭亮,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行郭亮罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李��娅审判员 刘  娟审判员 汪 丽 红二〇一七年十二月二十六日书记员 薛  虹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初10380号原告：杨某1，男，1983年2月19日出生，住北京市延庆区。被告：杨某2，女，1957年9月19日出生，住北京市延庆区。被告：古某1，男，1956年2月17日出生，住北京市延庆区。被告：古某2，女，1989年2月17日出生，住北京市延庆区。原告杨某1与被告杨某2、古某1、古某2分家析产纠纷一案，本院于2017年10月23日收到杨某1诉状。2017年11月2日，原告杨某1向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某1撤诉。���理审判员张艳二〇一七年十二月十四日书记员  张传生
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1523号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告：长春市第八十八中学，住所地吉林省长春市绿园区青荫路***号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第八十八中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市第八十八中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告长春市第八十八中学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市第八十八中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市第八十八中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟人民陪审员  王建生二〇一七年十二月一日书 记 员  王心钰
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2524号申请执行人：包琴，女，1971年11月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人。委托代理人：刘鹏生，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。被执行人：刘汉生，男，1962年1月1日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人。被执行人：吕福令，女，1965年7月7日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人。申请执行人包琴与被执行人刘汉生、吕福令民间借贷纠纷一案，本院已于2017年1月12日作出（2016）辽0283民初3426号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人包琴于2017年7月28日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：欠款36000元、诉讼费950元、迟延履行期间债务利息及本案执行费454元。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  于政文审判员  庚春永审判员  唐宗波二〇一七年十二月五日书记员  许 怡
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初3479号?原告：ＸＸ华，男，1968年10月20日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：葛俊，男，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地：安徽省怀远县禹都大道南侧鑫皖广场C1#S111、S112号，统一社会信用代码：91340321550198154H。负责人：杨鹏飞，该公司经理。委托代理人：陈文建、李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。原告ＸＸ华与被告葛俊、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称平安怀远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华，被告葛俊、平安怀远公司委托代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2016年3月14日14时40分许，被告葛俊驾驶车牌号为皖Ｃ×××××小型客车，沿淳开线自马金往淳安方向，行驶至淳开线3KM+500M浙江省开化县马金镇后山村路口时，与原告ＸＸ华驾驶的摩托车发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。被告葛俊驾驶的皖Ｃ×××××号小型客车在被告平安怀远公司投保了交强险和第三者责任险50万元并投保不计免赔险。二、交警部门对本次事故认定情况：2016年3月21日，开化县公安局交通警察大队认为当事人葛俊在事故中存在未保持安全车速，遇紧急情况避让措施不当违法行为；ＸＸ华在事故中存在安全义务缺失违法行为。综合评判各方过错及违法行为，做出由被告葛俊负事故主要责任，原告ＸＸ华负事故次要责任的认定。三、原告受伤治疗情况：原告受伤后被送到开化县中医院住院治疗三次计42天，共花去医疗费46532.69元。四、司法鉴定结论：2017年11月8日，原告ＸＸ华因道路交通事故致右胫腓骨下段粉碎性骨折，愈合遗留双下肢不等长，被浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所评定为X（十）级伤残；伤后误工期限评定为270日；护理和营养期限各评定为90日。五、原告诉讼请求：要求被告赔偿下列损失：医疗费46532.69元、住院伙食补助费1260元（42天×30元/天）、护理费9300元（42天×130元/天+48天×80元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费41580元（270天×154元/天）、交通费800元、残疾赔偿金45732元（22866元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，合计人民币155404.69元，要求先由被告平安怀远公司在其承保的交强险内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金优先赔偿），不足部分由被告承担80%的赔偿责任，扣除被告平安怀远公司已支付医疗费10000元外，实际要求被告赔偿金额为136806.15元。六、被告答辩意见及垫付情况：被告葛俊和被告平安怀远公司代理人，对本次事故发生与事故责任认定无异议。被告平安怀远公司要求扣除已垫付交强险医疗费限额10000元以及原告诉求的医疗费中非医保用药计5418.80元。另认为原告诉求的误工期限过长、其他各项诉求所适用的赔偿标准过高、责任要求按3︰7比例分担。诉讼费和鉴定费不属于保险公司理赔范围。七、法院认定及理由：原告致伤医疗费计46532.69元，经审核本院认定非医保用药为5418.80元；原告因道路交通事故致人体损伤，其误工期已经司法鉴定，误工损失可以参照上年度职工的平均工资计算。被告认为原告误工期限过长和误工损失赔偿标准过高的异议不能成立。原告各项诉求，本院根据双方陈述、司法鉴定意见书、事故责任以及受诉地法院的相关规定酌情认定如下：医疗费46532.69元（含非医保用药5418.80元）、住院伙食补助费1260元（42天×30元/天）、护理费9300元（42天×130元/天+48天×80元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费41580元（270天×154元/天）、交通费450元、残疾赔偿金45732元（22866元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3500元、鉴定费2500元，合计人民币153554.69元。上述损失，先由被告平安怀远公司在交强险限额内赔偿110562元（医疗费限额10000元+伤残赔偿限额97062元+精神损害抚慰金3500元），余额42992.69元，由被告葛俊承担70%赔偿责任计30094.88元（其中由被告平安怀远公司在其承保的第三者责任险范围内根据保险合同赔付24551.72元）。八、法律适用及裁判结果：本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司在其承保的交强险和第三者责任险范围内赔偿原告ＸＸ华因道路交通事故所造成的各项损失计人民币135113.72元，扣除已垫付原告ＸＸ华医疗费10000元外，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告葛俊赔偿原告ＸＸ华因交通事故所造成的其他损失含诉讼费计人民币6600元（已兑现）。三、驳回原告ＸＸ华其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3036元，减半收取1518元，由原告ＸＸ华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪子军二〇一七年十二月五日书记员  江卓瑜附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17594号原告：韩志华，男，1978年5月30日出生，汉族，住四川省富顺县，被告：李文安，男，1967年5月5日出生，汉族，住广东省中山市南区，原告韩志华诉被告李文安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告韩志华到庭参加了诉讼。被告李文安经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩志华向本院提出以下诉讼请求：被告向原告清偿借款437500元及逾期支付利息（逾期支付利息的计算方式：以尚欠的借款437500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月10日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告系老板和员工关系。被告因资金困难于2015年1月10日，向原告请求借款437500元。原告同意借款给被告，并于2015年1月10日向被告转账支付上述借款，被告向原告出具了一份欠条。借款期限届满后，被告拒不归还，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告韩志华为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：欠条一份。被告李文安未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。原告韩志华保证提交的证据真实性，被告李文安未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告韩志华提交的证据予以采信。根据原告韩志华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，被告向原告出具了一份欠条并签名按捺，内容为：1.被告李文安因周转，2015年1月10日向原告借款，从原告处共借得437500万元；2.借款期限为2015年1月10日至2016年1月10日；2.截止到2017年9月被告尚未向原告支付任何本金及利息。2017年9月15日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告称借款437500元是分三次出借给被告，第一笔为12.5万元，第二笔为137500元，第三笔为17.5万元。原告称上述三笔借款均是现金交付的，其中第二笔借款137500元包含了部分第一笔借款的利息，但原告未能对其交付上述三笔借款给被告提供任何证据。另，原告称借款是从2015年1月10日开始出借的，因为之前的欠条名字写错了，故于2017年9月15日重新出具了新的欠条，但该欠条上437500万元为笔误，应为437500元。另查，诉讼中，原告称上述三笔借款是原告及其妻子多年打工积累下来的，另有部分是向亲戚朋友借取的。原告称这些钱之前是存在银行的，最多时存款有10多万元，但本院责令原告提供其所述的借款时间段内原告及其妻子的银行流水明细，原告未能提供。原告确认其名下没有任何房产，现在租房子住，也没有银行存款。另外，经查，被告李文安及其经营的中山市伟隆制衣厂因经济纠纷被依法起诉，截止至开庭之日本院已立案受理70余件案件（包括诉讼及执行案件）。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告韩志华为主张其已向被告李文安出借借款437500元的事实，虽然提供了欠条一份，并陈述了欠条所载明的借款437500元的形成过程，但由于欠条所载的借款金额较大，原告应提供了其交付借款的证据，以证明其履行了出借的义务，但原告未能提供相应的支付凭证。而且根据本院查明的事实，原告称其与妻子均为打工，而且现原告名下没有任何房产及银行存款，现仍在租房住，原告的经济能力与欠条所载的借款金额437500元明显不相符。原告称所涉借款之前存在银行，但本院责令其提供其所陈述的借款时间段内的银行流水明细，原告未能按本院的要求提供，无法证明原告陈述的真实性。而且，被告李文安因其他纠纷已涉诉70余件案件。因此，在原告既未能提供证据证明其已交付了涉案借款，又不能举证证明其具有履行涉案借款的经济能力的情况下，本院对原告主张被告向其返还借款本金437500元及支付逾期还款利息的诉讼请求，理据不充分，本院依法不予支持，予以驳回。被告李文安经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，理据不充分，本院不予以支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告韩志华的全部诉讼请求。案件受理费8518元，减半收取为4259元（原告已预交），由原告韩志华自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇一七年十二月十五日书记员  卢芷琪冯莹
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07财保5号申请人：四川家福来实业集团有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：熊光兴，该公司董事长。被申请人：四川绵阳创艺建筑设计研究有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：张大均，该公司董事长。申请人四川家福来实业集团有限公司因合同纠纷一案，于2017年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人四川绵阳创艺建筑设计研究有限公司价值10180万元的财产予以保全，并由安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保（保单号：2070104852017001021）。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款之规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人四川绵阳创艺建筑设计研究有限公司银行存款共计10180万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一七年十二月二十日法官助理  王 欢书 记 员  杨 玥
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6173号原告：陈星华，男，1979年3月8日出生，汉族，住桐庐县分组红庙湾**号。委托诉讼代理人：丁华强，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。被告：王杰，男，1986年5月16日出生，汉族，住桐庐县分水镇盛村*组。被告：陈迎亚，女，1990年8月4日出生，汉族，住桐庐县分水镇盛村*组。原告陈星华与被告王杰、陈迎亚民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款50000元，支付按月利率2%计算的自2016年12月29日至借款还清之日止的利息；2.被告支付律师代理费3500元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告陈星华的委托诉讼代理人丁华强到庭参加诉讼，被告王杰、陈迎亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月29日，被告王杰因朋友需要资金，向原告陈星华借款50000元，约定借款利息为月利率2%，未约定还款时间，并约定如借款人违约，还应承担包括律师代理费在内的一切追偿费用。借款发生后，原告多次向被告王杰催讨，被告王杰均未还款。另查明借款发生时，被告王杰与被告陈迎亚系夫妻。本院认为，原告陈星华与被告王杰之间借贷关系成立且有效，被告王杰借款后，应承担还本付息的义务，被告王杰违约，还应承担原告因本案支出的代理费。原告陈星华主张债务发生在二被告婚姻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，但其在庭审中自认明知被告王杰是替朋友借款，借款后又将借款转借给他人，亦自认被告陈迎亚对借款并不知情。本院认为该借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但未用于夫妻共同生活，故不应认定为二被告的共同债务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰归还原告陈星华借款50000元，支付按月利率2%计算的自2016年12月29日至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王杰支付原告陈星华因本案支出的代理费3500元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告陈星华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，减半收取681.5元，由被告王杰负担。原告陈星华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  吴樟平二〇一七年十二月十四日代理书记员  刘 琦?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初7522号原告：李桂旗，男，汉族，1983年10月23日出生，住湖南省衡山县，委托诉讼代理人：郝立松，广东泓涵律师事务所律师。被告：潘富源，男，汉族，1986年10月8日出生，住湖北省黄梅县，第三人：佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道绿景西路北侧美居建材城的4#商业楼三层自编3-4号，统一社会信用代码：914XXXX512338X4。法定代表人：梅成虎。第三人：梅成虎，男，汉族，1982年5月11日出生，住湖北省黄梅县，原告李桂旗诉被告潘富源承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员李昭迎独任审判，适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了第一次审理，原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。根据被告的申请，本院追加佛山市普惠品尚装饰设计工程有限公司（下称普惠尚品公司）、梅成虎为第三人参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了第二次审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付价款6700元及利息（自2016年4月16日起计至实际还款日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年请原告到佛山市南海区狮山镇小塘尚筑公馆1座404房做装修木工作业，工程款共9700元，已付3000元，尚欠6700元。原告特提起诉讼，请依法判决。原告举证如下：1.原告的身份证（复印件）、被告的身份证（复印件）。2.欠条（原件）。被告在第一次开庭时发表意见称，涉案工程是普惠尚品公司的，其只是该公司聘请的监理，梅成虎是出具欠条的人，本案欠款应由梅成虎支付。被告没有提交证据材料。第三人没有到庭陈述意见，也没有提交证据材料。被告及第三人经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：、原告持一张落款日期为2016年1月27日的欠条向本院起诉，该欠条的内容为：欠原告尚筑公馆1座404房木工工资6700元，承诺在2016年4月15日前付清。该欠条的“欠款人”栏有梅成虎、被告的签名及普惠尚品公司的印章。诉讼中，原告称其并不认识梅成虎和普惠尚品公司，其只是为被告工作，也只向被告追讨欠款。本院认为，被告称其是普惠尚品公司聘请的监理，欠原告的款项应由梅成虎承担，但未能举证证实；因其在欠条上签名确认欠款，且原告仅向其主张权利，故其应当承担付款责任。其在承担责任后，可依据其与普惠尚品公司、梅成虎之间的法律关系另行主张权利。被告承诺于2016年4月15日前付清欠款，但未能履行约定，故原告请求从2016年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计息，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘富源应于本判决发生法律效力后十日内向原告李桂旗支付欠款6700元及以尚欠款项从2016年4月16日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述债务时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬审 判 员  张文炎人民陪审员  刘忠良二〇一七年十二月八日书 记 员  李函凝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初20410号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。被告：吴云兴，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月23日尚欠本金余额23606.3元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23606.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告吴云兴在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23606.3元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.1元，由被告吴云兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李金留人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一七年十二月十八日书 记 员  郑白琳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初11267号原告：龙源（北京）太阳能技术有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号E-1座。法定代表人：黄群，执行董事。委托诉讼代理人：于仝，女，该公司职员。委托诉讼代理人：杨婧，北京威欧盛律师事务所事务所律师。被告：中海阳能源集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路17号。法定代表人：薛晨光，董事长。委托诉讼代理人：田洪涛，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张茹，女，该公司职员。原告龙源（北京）太阳能技术有限公司（以下简称龙源公司）与被告中海阳能源集团股份有限公司（以下简称中海阳公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法适用简易程序，由审判员陈文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙源公司的委托诉讼代理人杨婧、于仝、被告中海阳公司的委托诉讼代理人张茹、田洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的设计费180000元，支付违约金8550元（按同期银行贷款标准，从2016年6月21日计算至实际支付的日期，暂计算至2017年6月20日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：我公司与被告先后签订多份《建设工程设计合同》，我公司履行了全部设计义务。但截止目前为止，被告仍有部分合同的设计费未向我公司支付。其中，我公司与被告于2015年10月23日签订的《建设工程设计合同》，工程名称为：中海阳农业大棚分布式光伏发电项目，地点在昌平区旧县村。该设计合同被告仍拖欠设计费用8万元。被告中海阳公司辩称，龙源公司的诉讼请求无事实依据，应予驳回其诉讼请求。我公司已支付了设计费，不存在欠付设计费事实。合同约定预留服务保证金9000元。该项目预留的服务保证金应于2018年6月29日后支付。服务保证金未到期，我公司无付款义务。龙源公司要求支付违约金的诉讼请求无事实与法律依据。我公司不存在欠付设计费的事实，且我公司与龙源公司并未在合同中约定支付违约金的条款。其主张无法律依据。本案诉讼费应由龙源公司承担。经审理查明：2015年10月23日中海阳公司（发包人，甲方）与龙源公司（设计人，乙方）签订的《建设工程设计合同》，工程名称为：中海阳农业大棚分布式光伏发电项目；工程地点：北京市昌平区旧县村。设计内容：项目光伏场区设计，包括可研报告修改、结构计算书及初步设计图纸、施工图、竣工图编制、概算及经评。双方商定设计费18万元。合同约定预留合同款项的5%作为服务保证金，在项目并网两年后支付。合同对于付款时间、发包人责任、设计人责任、知识产权归属及保密等内容进行了约定。龙源公司按约定提供了设计服务。双方认可该项目的并网时间为2016年6月30日。2017年11月29日，中海阳公司向龙源公司支付171000元。在庭审中，龙源公司认可服务保证金应于2018年6月29日后支付。上述事实，有《建设工程设计合同》、付款凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《建设工程设计合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告提供了设计服务，被告应当按照约定支付设计费。本案在审理过程中，被告已支付了相应的设计费用，但原告仍坚持其诉讼请求的数额。按照合同约定，本案所涉及项目的服务保证金9000元应于项目并网两年后，即2018年6月29日后支付，原告对此亦予以认可，故其主张被告现在予以支付该笔费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付违约金，双方在合同中对于违约金没有约定，从庭审调查看，双方之间存在多份合同，双方对于每笔款项的支付属于支付的哪份合同的设计费并不十分清楚明晰；从合同的实际履行情况看，双方亦未完全依照合同所约定的设计费的支付方式履行，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告龙源（北京）太阳能技术有限公司的诉讼请求。案件受理费2036元，由原告龙源（北京）太阳能技术有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈文洁二〇一七年十二月十五日书记员  扈艳杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初13410号原告：梁建明，男，1970年8月21日出生，住北京市大兴区。被告：钟瑞英，女，1972年7月1日出生，住北京市大兴区.原告梁建明诉被告钟瑞英所有权确认纠纷一案，本院受理后本院于2017年5月5日立案后。审判员  齐伟龙二〇一七年十二月十五日书记员  李金益
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初5306号原告邢庆业，男，汉族，1970年9月18日出生，饶阳县人，现住深州市。委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。负责人：高宏，经理。地址：衡水市和平西路515号。委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。原告邢庆业诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢庆业委托代理人樊瑞超、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托代理人高玲玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邢庆业向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失49600元；2.诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司答辩称：事故车辆在我公司投保机动车损失险一份，根据保险约定，本保险第一受益人为衡水衡东汽贸有限公司，对于该车辆的损失，我公司在保险限额内予以承担。经审理查明，2017年5月3日23时50许，郝智慧驾驶原告的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××号车沿新赵线由北向南行驶至新赵线小果庄村南时，与由南向北张拴保驾驶的冀Ａ×××××号重型货车相撞，造成张拴保受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经石家庄市藁城区公安交通管理大队认定，郝智慧与张拴保负此事故同等责任。经鉴定，原告的车损为37600元，原告支出施救费9000元，支出鉴定费3000元。原告为冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××号重型半挂车的实际车主，该车主车登记车主为衡水衡泽货物运输有限公司，挂车登记车主为武邑衡东物流有限公司，衡水衡泽货物运输有限公司在被告处为该车主车投保了赔偿限额为182780元的机动车损失保险，武邑衡东物流有限公司为该车挂车投保了赔偿限额为71370元的机动车损失保险，牵引车和挂车的机动车损失保险均不计免赔，保险期间为2017年3月25日0时至2018年3月24日24时。另查明，衡水衡泽货物运输有限公司与武邑衡东物流有限公司均出具证明，证明冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××号车辆实际所有人为原告邢庆业，并同意该起交通事故由邢庆业自行处理。本院认为，原告邢庆业与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。其在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保车辆损失险等险种，原、被告之间的财产保险合同成立。冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××号重型半挂车的实际车主是邢庆业，该车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险机动车损失，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。原告提交的施救费用发票，公估报告书及公估费票据足以证据原告为维修车辆所产生的损失，原告主张的车辆维修费、公估费、施救费共计49600元，被告应予赔付。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邢庆业车损、施救费、公估费等共计49600元。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  张志梅二〇一七年十二月二十八日书记员  陈晓静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0225民初4013号原告：李佳伟，男，1991年7月1日出生，汉族，农民现住乐亭县。被告：陈浩，男，1989年9月25日出生，汉族，农民，现住乐亭县。本院在审理原告李佳伟诉被告陈浩民间借贷纠纷一案中，原告李佳伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员王保中二○一七年十二月二十二日书记员张志杰
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初1672号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人吴某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1654号起诉书指控被告人吴某某犯介绍卖淫罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月至9月，被告人吴某某通过微信软件发布招缆嫖客信息的方式介绍卖淫女与嫖客进行卖淫嫖娼，并从中获利。2017年9月5日，被告人吴某某介绍卖淫女苑某与嫖客汤某发生性关系，收取嫖资人民币1500元。同年9月15日，被告人吴某某介绍卖淫女胡某与嫖客唐某发生性关系，收取嫖资人民币1500元。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苑某、汤某、胡某、唐某的证言，微信转账记录，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某为牟取非法利益，介绍他人进行卖淫活动，其行为显已触犯刑律，构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序和良好的社会道德风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年2月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人吴某某的非法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余红二〇一七年十二月十八日书记员  刘丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初3060号原告梁学全，男，汉族，1964年9月12日生，住修水县。委托代理人周美岩，修水县中心法律服务所法律工作者。被告朱天宝，男，汉族，1984年12月7日生，住修水县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人周美岩已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁学全诉称，原告与合伙人在修水县城经营酒类批发业务，被告在修水县上衫乡红星村经营南杂用品零售，被告因经营需要在原告处赊购酒类。截止2017年4月26日，被告共赊购了59535元酒类货物，被告向原告出具了欠条。现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告货款59535元；2.被告支付原告货款利息18753元（自2016年1月1日至2017年9月30日止）并直至执行完毕之日止；3.本案诉讼费由被告负担。被告朱天宝辩称，被告为原告作为修水县大桥镇片区的分销商，原、被告是采取先分销后付款的方式，被告赊货后也是先铺货，现在外还有很多货款未收回，致使无力偿还原告货款。合作期间，原告告知被告装修店铺可获得3000元补助，被告有两个店铺均未得到补助，今年3月被告为代理原告的酒类品牌，又装修一个店铺花了10000元左右装修费用，原告却告知被告终止合作，以上三个店铺的装修，原告应当予以补助。原告为了货款多次威胁被告，后在原告口头威胁下不得已写下高利息欠条。被告于2017年10月17日通过微信转账偿还了原告2000元。综上，被告认为，原告诉请的53595元欠款，应当扣除店面装修补助与2000元微信转账还款共20000元，实欠33595元，诉讼费用应当由原告承担，剩余33595元欠款分两期支付，农历2018年正月底支付30%，2018年底付清剩余的70%，利息约定无效。经审理查明，2014年7月开始，被告向原告购买酒类货物，2017年4月26日双方经结算，被告尚欠原告货款59535元，被告向原告出具了“欠条今欠到梁学全人民币伍万玖仟伍佰叁拾伍元整，限于贰零壹柒年陆月十五日前先付贰万元。其余玖月份付清。（9月份未付清，按0.015元/月利息结算，从2016年1月份总金额开始结算）欠款人：朱天宝2017.4.26”的欠条，2017年10月17日，被告通过微信转账偿还了原告2000元。现原告因向被告催讨货款未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告身份证复印件、常住人口信息、售货清单、欠条、图片及原、被告相一致的庭审陈述等在卷证实，且经庭审质证，予以认定。本院认为，公民在民事活动中应遵守诚实信用的原则。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告已交付标的物，被告亦已接受标的物，且双方就未付款部分已进行结算并由被告朱天宝出具欠条给原告梁学全，双方已形成事实买卖合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效；原、被告在结算欠条上约定未按照约定付清货款，则自2016年1月开始按照月利率1.5%利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，被告辩称系受到原告方的胁迫出具欠条，但无证据证明，故对于原告主张自2016年1月1日开始计算利息的请求，本院予以支持。被告于2017年10月17日通过微信转账偿还了原告2000元，应当扣减。已偿还的2000元，系本金亦或利息，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，已偿还的2000元，应当是先予偿还利息，即被告已支付了2016年1月1日至2016年3月8日的利息。被告主张装修店铺，原告同意补助，亦未提交证据证明，根据谁主张谁举证的原则，对于被告的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：由被告朱天宝于本判决生效后十五日内，偿付原告梁学全货款59535元及逾期付款利息（自2016年3月9日起至实际付清之日止以59535元为本金按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1757元，减半收取878.5元，由被告朱天宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷剑二〇一七年十二月十四日书记员  胡健
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0118民初6295号原告：王荣天，男，1960年6月17日出生，住北京市密云区。被告：张金凤，女，1978年10月11日出生，住河北省承德市兴隆县。本院在审理原告王荣天与被告张金凤民间借贷纠纷一案中，王荣天经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王荣天撤诉处理。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由王荣天负担（已交纳）。公告费二百六十元，由王荣天负担（已交纳）。审 判 长  曲 爽审 判 员  郑伯存审 判 员  魏明山二〇一七年十二月八日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初1227号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陈某，男，因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。辩护人应军，上海烨豪律师事务所律师。被告人贾某某，男，因本案于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1216号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，被告人贾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉。被告人陈某、贾某某及相关辩护人应军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年8月23日19时许，被告人陈某经事先预谋，独自至本区枫泾镇建定路158号上海莹利光电科技有限公司仓库内（监控视频被事先破坏），窃走156.75多晶太阳能电池片（A+B等级光电转换率10-15%）1283片、156.75多晶太阳能电池片（A+B等级光电转换率0-10%）2203片、156.75多晶太阳能电池片（B等级光电转换率18.4%）1200片、156.75多晶太阳能电池片（XQJ等级）394片、156.75多晶太阳能电池片（CJP等级）385片、156.75多晶太阳能电池片（DQJ等级）65片、156.75多晶太阳能电池片（HP等级）337片、156.75多晶太阳能电池片（1/2QJ等级）95片、156.75多晶太阳能片（B等级光电转换率18.5%）1400片、156.75多晶太阳能电池片（A等级光电转换效率18.3%）1400片及156.75多晶太阳能电池片（B等级光电转换率18.6%）1400片，后将上述赃物销赃于被告人贾某某，被告人贾某某在明知是犯罪所得的情况下予以收购，经鉴定，上述物品价值人民币55,625元。2、2017年8月24日21时许，被告人陈某再次至上述地址，窃走156.75多晶太阳能电池片（A等级光电转换率18.4%）1400片、156.75多晶太阳能电池片（B等级光电转换率18.4%）2600片、156.75多晶太阳能电池片（B1等级）1400片、156.75多晶太阳能电池片（A等级光电转换率18.3%）2800片、156.75多晶太阳能电池片（JDP等级）1200片、156.75多晶太阳能电池片（B等级光电转换率18.5%）1400片、156.75多晶太阳能电池片（B等级光电转换率18.2%）1400片及156.75多晶太阳能电池片（DQJ等级）1200片，经鉴定，上述物品价值人民币81,160元。2017年9月1日、2017年9月5日，被告人陈某、贾某某分别被公安机关抓获，二被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后，涉案赃物经追缴已发还被害单位。上述事实，被告人陈某、贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，证人吴和祥的证言及其提供的电池片买卖合同、长期太阳能电池片加工合同，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，中国农业银行业务凭证、银行卡交易明细清单，公安机关制作的视听资料说明书、监控视频资料、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、调取的车辆信息及出具的侦破经过、户籍资料、常住人口登记表等证据所证实，足以认定。被告人陈某的辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有异议，同时认为被告人陈某系初犯、偶犯，主观恶性不大，具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，考虑到涉案赃物已被追缴且被告人的家中尚有年幼子女等情况，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币136,785元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人贾某某明知是他人犯罪所得而予以收购，价值人民币55,625元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈某、贾某某到案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人贾某某有悔罪表现，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月1日起至2021年8月31日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人贾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。贾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）三、扣押在案的赃物发还被害单位（已发还）；扣押在案的被告人陈某的违法所得人民币二万元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹雪明审 判 员  朱 敏人民陪审员  钱梅红二〇一七年十二月十九日书 记 员  张晓凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。1、犯罪情节较轻；2、有悔罪表现;3、没有再犯罪的危险;4、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
屯留县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0424民初1288号原告李某某，男，1971年6月16日出生，汉族，山西省屯留县人。委托代理人张爱东、皇甫鲸玲，山西申慧芳律师事务所律师，一般代理。被告常某，男，1977年5月29日出生，汉族，山西省屯留县人。被告邢某某，女，1981年4月27日出生，汉族，山西省屯留县人。原告李某某与被告常某、邢某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张爱东、皇甫鲸玲、证人原晓军、梁安荣、李岗到庭参加诉讼，被告常某、邢某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2012年4至6月份，被告常某承揽了邢家庄至上莲，上莲至王家渠路面水泥硬化工程，让原告给其提供石子、石粉等建筑材料，以及运费均由原告承担。在提供材料过程中，被告常某陆续付款后，并于2014年2月4日双方对账目进行核实，除已付款外，被告常某欠原告256000元，后原告多次催要，被告一再承诺付款，但至今未付。被告邢某某与被告常某系夫妻关系。故原告起诉要求两被告偿还欠款256000元，并按银行同期贷款利息支付自2014年2月4日起至履行完毕之日止的欠款利息，本案诉讼费由被告承担。被告常某、邢某某未提供答辩。原告提交的证据有，1、欠条一支。2、证人原晓军、梁安荣、李岗证人证言。被告未提交证据。审理中，原告向本院申请调取了被告常某、邢某某的户籍证明和结婚登记审查处理表。经审理查明，2012年4至6月份，在被告常某承揽部分农村路面水泥硬化工程期间，原告给被告提供石子、石粉等石料。在此期间，被告常某陆续给原告支付了部分货款。后，双方经过对账核实，被告于2014年2月4日为原告出具欠条一支，欠条上载明“今欠到徐红上莲硬化路石料款256000元（贰拾伍万陆仟元整），常某，屯留县建筑安装总公司第七分公司，2014年2月4日”。后经原告多次催要，但被告至今未予支付。另查明，被告常某和邢某某于2004年9月23日登记结婚。本院认为，被告常某在承揽工程中接受了原告的石料供货，并支付了部分货款，双方形成了事实上的买卖合同关系。公民合法的商业活动受法律保护，公民从事商业行为应遵循诚实守信的原则，原告向被告提供了建筑材料，故被告常某应依法依约支付合理对价。本案中，双方经结算后被告常某尚欠原告石料欠款256000元，证据确实充分，对该事实本院予以确认，故对原告要求被告常某支付石料欠款的主张，本院应予支持。因被告常某与被告邢某某系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告常某所欠债务系被告常某与被告邢某某夫妻关系存续期间所欠债务，故应认定为夫妻共同债务。关于原告所主张的欠款利息，符合相关法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常某、邢某某在本判决生效后30日内支付原告李某某石料欠款人民币256000元及利息（利息自2014年2月4日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限之日内履行之日止）。诉讼费2570元，由被告常某、邢某某承担。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  冯莉莉二〇一七年十二月八日书记员  王晓晓
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初18106号原告：四川迪扬（重庆）律师事务所，住所地重庆市渝中区人民路7号8楼，统一社会信用代码315000006939004658。负责人：李奎。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：谢妮，女，汉族，1991年4月17日出生，住重庆市渝中区嘉陵桥西村**号6-2，公民身份证号码5001031991********。原告四川迪扬（重庆）律师事务所（以下简称迪扬律师事务所）与被告谢妮劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迪扬律师事务所委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼，被告谢妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪扬律师事务所向本院提出诉讼请求：诉求法院判令被告立即向原告偿还预支提成1348元。事实和理由：2016年3月15日，被告应聘入职原告处，双方签订了书面劳动合同。原告为被告办理了社会保险。2016年5月9日，被告以预支提成的名义向原告申请了3000元借款。之后几个月中，被告以生活开支大为由，请求暂不扣借支。因此，原告从关心员工角度出发暂未扣借款。被告在职期间，其每月工资由基本工资、福利、加班工资及提成构成，原告向其发放了2016年3月至2016年7月工资。2016年8月15日起，被告既未请假也未再到原告处上班，原告多次联系被告，被告称不回来上班了。原告要求被告回公司结算，但被告未同意。至今，被告2016年8月工资尚未结算支付，预支提成也尚未抵扣。2017年4月1日，原告向被告邮寄了辞退处理决定，但其未签收。被告谢妮未作答辩。原告迪扬律师事务所围绕诉讼请求依法提交了《收件回执》《证明》《劳动合同书》、领（借）款申请单、中国光大银行对私客户对账单、2016年员工工资发放表、社保缴纳电子缴费付款凭证及明细、2016年8月份考勤记录表及光盘、《四川迪扬（重庆）律师事务所关于对谢妮辞退处理的决定》等证据，被告谢妮未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，谢妮入职迪扬律师事务所，双方签订了书面《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2016年3月15日起至2019年3月14日。乙方（谢妮）担任催收员一职，甲方（迪扬律师事务所）执行法律、法规规定的工时制度和工资制度及休息休假办法。实行五天工作周，每天八小时工作制。甲方由于生产经营需要，安排乙方实行标准工时制。甲方每月以货币形式向乙方支付工资，不得无故克扣和拖欠乙方工资。甲乙双方同意在试用期届满的次日，甲乙双方应按国家和重庆市社会保险的有关规定缴纳职工养老及其他社会统筹保险费用。乙方个人承担部分由甲方在乙方工资中代为扣缴。乙方违反劳动纪律和甲方规章制度，甲方有权依照有关规定对乙方给予纪律处分，直至解除本合同。甲方《员工手册》及有关的规章制度和纪律规定条约等均为合同附件，是合同的组成部分。乙方在签署本合同时，业已获得甲方的劳动纪律和规章制度资料，并知悉全文，愿意遵守各项规定。合同还对双方其他权利义务进行了约定。谢妮在职期间，迪扬律师事务所当月向其发放上月工资。2016年3月谢妮应发工资1433.79元；4月应发工资1801.03元；5月应发工资1425.9元；6月应发工资3249.21元；7月应发工资4569.96元。2016年5月9日，谢妮向迪扬律师事务所申请预支提成3000元，迪扬律师事务所于当日向其发放了该款项。在职期间，迪扬律师事务所为谢妮缴纳了社会保险，2016年8月，为其代缴其个人缴费部分331.03元。2016年8月15日起，谢妮未再到迪扬律师事务所上班。2017年4月1日，迪扬律师事务所作出迪扬（2017）第03号《关于对谢妮辞退处理的决定》，以谢妮自2016年8月15日起连续旷工，严重违反单位规章制度为由，对其予以辞退。2017年6月22日，迪扬律师事务所与谢妮因劳动报酬发生争议申请劳动仲裁，要求谢妮偿还预支提成3000元。2017年7月6日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具了编号2017-1095号《证明》，认为该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。迪扬律师事务所乃以本案请求诉至本院。审理中，原告迪扬律师事务所同意在预支提成中扣除2017年8月1日至14日的应发工资，并要求抵扣2017年8月为其代缴的社保费331.03元。本院认为，原、被告双方存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告尚未向被告支付2016年8月工资，因其每月工资金额并不固定，且2016年3月至4月为实习期，故原告要求按照被告2016年5月至7月平均工资计算其8月工资，本院予以准许。被告实行标准工时制，其2016年8月实际上班10日，因而其当月应发工资为（1425.9元+3249.21元+4569.96元）÷3个月÷21.75天×10天=1416.87元，扣除原告代缴社保个人缴费部分331.03元，为1086元，原告应予支付。被告在原告处工作期间向原告预支提成3000元，因预支提成亦属工资，被告理应于合理期限内偿还或在应发工资中予以抵扣，但被告于2016年8月15日起离职，至今仍未偿还。现原告请求在被告欠偿预支提成3000元中抵扣其2016年8月工资，本院予以准许，故被告尚欠原告预支提成3000元-1086元=1914元。因此，原告要求被告立即偿还预支提成1348元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告谢妮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告四川迪扬（重庆）律师事务所的诉讼请求成立。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告谢妮于本判决生效后立即向原告四川迪扬（重庆）律师事务所偿还预支提成1348元；本案案件受理费10元，由被告谢妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李彩霞人民陪审员  姚天玲人民陪审员  陈邦碧二〇一七年十二月二十一日法官 助理  徐浩然书 记 员  李 娇
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0325民初1769号原告：遵义晨阳科技有限公司，住所地遵义市道真仡佬族苗族自治县上坝乡上玉工业园区。法定代表人：蔡云才，该公司董事长。委托诉讼代理人：段家华，该公司员工。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：冯满学，男，1968年7月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告遵义晨阳科技有限公司与被告冯满学承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告遵义晨阳科技有限公司于2017年12月5日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告遵义晨阳���技有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义晨阳科技有限公司撤诉。案件受理费4650元，减半收取2325元，由原告遵义晨阳科技有限公司负担。审判员  刘仕位二〇一七年十二月五日书记员  骆谕谨
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0824执3505号申请执行人王某某，女。被执行人高某某、男。本院于2017年12月6日立案受理了申请执行人王某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执3505号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  方仲江执行员  闫 平执行员  聂 燕二〇一七年十二月二十八日书记员  王宝宝
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执3409号申请执行人：天津澳德添加剂制造有限公司（统一社会信用代码91120110746690896J）,住所地天津市东丽区津塘公路南硫酸厂院内。被执行人：天津一建建筑工程有限公司（统一社会信用代码91120000103070300P），住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C座。本院在执行申请人天津澳德添加剂制造有限公司与被执行人天津一建建筑工程有限公司买卖合同纠纷【（2017）津0110民初5457号民事判决书】一案，查明被执行人天津一建建筑工程有限公司应给付原告天津澳德添加剂制造有限公司材料款1445376元，诉讼费8904元共计人民币1454280元。因被执行人天津一建建筑工程有限公司未按生效的法律文书自觉履行义务，申请人于2017年10月16日向本院强制执行，执行中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）津0110执3409号案件的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑学森代理审判员  王远宝代理审判员  刘书岳二〇一七年十二月二十九日书 记 员  鲁 捷本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当中介执行的其他情形。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初8247号原告：杨树均，男，汉族，1974年2月12日出生，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小龙，四川诺鼎律师事务所律师。被告：隋文龙，男，汉族，1988年4月5日出生，住黑龙江省佳木斯市桦南县。被告：李丽涛，女，汉族，1992年8月13日出生，住四川省邛崃市平乐镇。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区。负责人：范丹彦，经理。委托诉讼代理人：严磊，男，汉族，1992年12月31日出生，住四川省平武县。本院在审理原告杨树均与被告隋文龙、李丽涛、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨树均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费843元，减半收取421.5元，由杨树均负担。审判员  梅诗雪二〇一七年十二月八日书记员  王明浩
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执329号申请执行人：万义民，南丰县人被执行人：邓俊，南丰县人被执行人：艾丽琴，南丰县人本院在执行万义民与邓俊、艾丽琴民间借贷纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查,未发现被执行人名下有有效可供执行财产,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1023民初225号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  刘允才人民陪审员  张 军二〇一七年十二月二十九日书 记 员  唐建强
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初14582号原告：龚瑜，女，1986年3月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：鲍宇杰，男，1989年7月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告龚瑜与被告鲍宇杰民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费176元，减半收取88元，公告费690元，两项共计778元，由原告龚瑜负担。审 判 长  叶翌晨人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一七年十二月十一日书 记 员  陈玉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初4275号原告：敖特根巴特尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：斯钦朝格图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告敖特根巴特尔诉被告斯钦朝格图民间借贷纠纷一案中，原告敖特根巴特尔于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖特根巴特尔的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告敖特根巴特尔撤回起诉。减半收取的案件受理费1350元，由原告敖特根巴特尔承担。审判员敖特根二O一七年十二月十五日书记员白嘎拉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0792民初1377号原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳高新区火炬西街南段37号。法定代表人：尹显定，公司董事长。委托诉讼代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，四川睿桥律师事务���律师。被告：何双华，男，汉族，生于1978年3月8日，初中文化，住绵阳高新区。原告绵阳市花园物业服务有限责任公司（以下简称花园物业公司）与被告何双华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花园物业公司的委托诉讼代理人陈婷婷与被告何双华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费4804.31元、代收代缴生活垃圾清运费236.2元；2.判令被告向原告支付违约金960.86元。诉讼过程中，原告放弃支付违约金960.86元的诉讼请求。事实与理由：原告系“枫景398A区”物业服务公司。被告系该小区业主，于2013年4月21日入住该小区1-1-24-1号，并与原告签订了《枫景398A区费用收缴协议》、《枫景398A区前期物业服务协议》，明确约定了原被告双方的权利义务。被告享受了原告提供的物业服务，却自2014年4月20日起拒缴物业服务费、垃圾清运费。至2017年7月31日止，共计拖欠原告物业服务费4804.31元、垃圾清运费236.2元，经原告多次催促至今仍未缴纳。被告的行为损害了原告的合法权益并构成违约，根据双方所签相关协议关于物业服务费及违约金的约定，被告应补缴并从逾期之日起每天按应交未交费用3‰的比例支付违约金。被告何双华承认原告在本案所主张的事实，但认为，被告停放在小区的电瓶车于2014年11月24日被盗，原告对此负有责任，在被告的车辆损失未得到处理前，不同意缴纳物业服务费、垃圾清运费。本院认为，被告何双华承认原告在本案所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订《枫景398A区前期物业服务协议》、《枫景398A区费用收缴协议》，由原告为包括被告在内的“枫景398”A区业主提供前期物业服务，双方之间建立的物业服务合同合法有效。双方当事人应自觉遵守并全面履行各自的合同义务。原告按约定为被告等业主提供了物业服务，被告对此无异议，故原告作为物业服务公司有权要求被告支付物业服务及代收代缴的垃圾清运费。被告长期拖欠原告物业服务费及垃圾清运费，其行为构成违约，依法应向原告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，结合原告的诉讼请求及本案事实，被告应当支付原告自2014年4月20日起至2017年7月31日止的物业服务费4804.31元、代收代缴的垃圾清运费236.2元。被告辩称其停放在小区的电瓶车于2014年11月24日被盗，原告对此负有责任，并以此为由拒缴物业服务费、垃圾清运费。但被告并未提供证据证明其电瓶车被盗系原告行为所导致或原告对此有过错，亦未证明原告提供的物业服务不符合合同约定质量标准，而庭审过程中，被告认可原告对小区停放车辆的场地安排了人员进行值守，故被告的抗辩理由不成立，对其辩解意见本院不予采纳。如被告认为其电瓶车被盗应由原告承担赔偿责任，可依法另行主张权利。综上所述，原告请求被告支付所欠物业服务费、代收代缴垃圾清运费的诉讼主张���立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告何双华于本判决生效之日起五日内给付原告绵阳市花园物业服务有限责任公司2014年4月20日至2017年7月31日期间的物业服务费4804.31元、垃圾清运费236.2元，合计5040.51元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司负担5元，被告何双华负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 邹 斌二〇一七年十二月五日书记员 王珍珍
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初2470号原告：马玉兰，女，汉族，1969年9月23日出生，住吉林省九台市。委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。法定代表人：李元元，校长。委托代理人：曹军，系该学校员工。原告马玉兰与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉兰及委托代理人郝庆国、被告吉林大学的委托代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉兰诉称:马玉兰于2016年8月12日在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与马玉兰签订劳动合同，也未办理相应社会保险，马玉兰多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除马玉兰与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向马玉兰支付未签订劳动合同的双倍工资21400元；3、判令吉林大学向马玉兰支付解除劳动合同补偿金3000元。吉林大学辩称：同意解除劳动关系，双倍工资超过仲裁时效，经济补偿��法律规定支付。经审理查明:马玉兰自2016年8月12日至2017年10月29日止一直在吉林大学食堂工作。在马玉兰为吉林大学工作期间，吉林大学一直未与马玉兰签订书面劳动合同，未给马玉兰办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年12月4日，马玉兰向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给马玉兰。另查明，马玉兰2017年1月至2017年11月的工资总计21400元；2017年10月29日离职前12个月的平均工资为2000元。本院认为：马玉兰与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于马玉兰要求法院依法确认马玉兰与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与马玉兰解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自马玉兰2017年10月29日离职时解除劳动关系。2.关于马玉兰要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资21400元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年12月4日马玉兰申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与马玉兰签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2017年1月至2017年11月期间马玉兰关于支付二倍工资的请求并未超过仲��时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资，马玉兰的该项诉请本院依法予以保护，因马玉兰此期间工资总计为21400元,故本院对马玉兰主张的未签订劳动合同双倍工资21400元予以支持。3.关于马玉兰要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金3000元的问题，因吉林大学未按法律规定为马玉兰缴纳社会保险费用，马玉兰要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持，马玉兰诉讼主张其自2016年8月12日开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对马玉兰工作时间予以认可，本院对马玉兰主张工作期限予以认定，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日���计算”，故应认定吉林大学应支付马玉兰经济补偿金的工作年限为1年2个月，马玉兰2017年10月29日离职前12个月的平均工资为2000元，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，应保护马玉兰经济补偿金2000元×1.5个月=3000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：一、原告马玉兰与被告吉林大学解除劳动关系；二��被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告马玉兰支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资21400元；三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告马玉兰支付经济补偿金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一七年十二月二十日书记员  马芳原
新宾满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0422民初1015号原告：抚顺海源肉禽加工有限公司，住所新宾满族自治县。法定代表人：崔海源，该公司经理。委托诉讼代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。被告：穆佳海，男，住新宾满族自治县。原告抚顺海源肉禽加工有限公司（以下简称抚顺海源肉禽公司）与被告穆佳海养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法进行审理。抚顺海源肉禽公司向法院提出诉讼请求：1.依法判令穆佳海给付欠款5.0406万元，并从2017年4月24日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费用由穆佳海负担。事实与理由：2013年7月12日，抚顺海源肉禽公司同穆佳海签订《肉鸡饲养保底合同》，约定:1.穆佳海从2013年7月12日饲养肉鸡；2.饲养数量为4800只；3.每只鸡雏1.6元；4、雏料3,700.00元/吨，大料4,600.00元/吨；5、每斤肉鸡保底4.6元，出栏后7天结算。当日，双方开始履行上述约定，穆佳海养殖期间共赊欠5.0406万元，其中：鸡雏款7,680.00元,雏料8,881.00元，大料1.633万元，药费7,516.00元。在养殖过程中，因涨水穆佳海未能出售肉鸡，拖欠抚顺海源肉禽公司的款项虽经多次催要，但穆佳海均未给付，故抚顺海源肉禽公司提起诉讼索要欠款。本院认为，抚顺海源肉禽公司向穆佳海索要欠款的诉讼，本院已经受理，但按照抚顺海源肉禽公司提供的住址无法找到穆佳海，经本院向抚顺海源肉禽公司释明，其仍无法提供穆佳海的准确住址，故本院认定抚顺海源肉禽公司未能提供穆佳海的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回抚顺海源肉禽加工有限公司的起诉。案件受理费1060元，退还抚顺海源肉禽加工有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 陆 岩二〇一七年十二月二十日书记员 刘汶佩
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执738号申请执行人:林某。被执行人：肖某。本院于2017年09月20日立案执行林某与肖某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初986号民事判决书，被执行人肖某应支付申请人林某标的款104847.5元、从2017年7月起每月支付肖雨昕的抚养费600元、案件受理费人民币3362.5元、执行费人民币1523.15元。本院已执行2400元,尚有人民币105810元未执行,我院经“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，并依照相关法律规定将被执行人纳入了失信人员和限制其高消费等措施。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一七年十二月二十七日代理书记员  赖海龙
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0222民初2448号原告：中国农业银行股份有限公司繁昌县支行，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222849747883U。主要负责人：吴奕丰，行长。委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。被告：安徽金丰粮油股份有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340200798135982M。法定代表人：钱尼文，董事长兼总经理。被告：繁昌县建设投资有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222713906312D。法定代表人：汪安宁，董事长。委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。被告：钱尼文，男，1965年6月12日出生，汉族，住繁昌县。被告：钱门瑞，男，1988年5月14日出生，汉族，住繁昌县。原告中国农业银行股份有限公司繁昌县支行与被告繁昌县建设投资有限公司、钱尼文、钱门瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司繁昌县支行于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司繁昌县支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司繁昌县支行撤诉。案件受理费82617元免于收取，退还原告中国农业银行股份有限公司繁昌县支行。审 判 长  孙 武人民陪审员  翟必长人民陪审员  程积祥二〇一七年十二月二十七日书 记 员  董娟娟