云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0622民初1489号原告：徐开贵，男，生于1970年8月19日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：吴万有，云南省东陆律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托代理人：孔凡聪（第一次开庭到庭），云南团锦律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：崔跃章（第二次庭审未到庭），男，生于1972年9月6日，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。委托代理人：谢兴才，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐声跃（第二次庭审未到庭），男，生于1987年9月10日，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。委托代理人：徐声贵（系被告徐声跃的亲兄弟），男，生于1989年4月26日，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告：昭通市蒙泉建筑安装工程公司（下称“蒙泉公司”）。所在地：云南省昭通市昭阳区海楼路。法定代表人：刘存刚（未到庭），执行董事。委托代理人：徐声刚，男，生于1971年5月13日，云南省昭阳区人，昭通市蒙泉建筑安装工程公司员工，住昭通市昭阳区。原告徐开贵诉被告崔跃章、云南省昭通市邮政管理局、云南省昭通市蒙泉建筑安装工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉。本院受理后，在诉讼中，原告崔跃章申请退回对云南省昭通市邮政管理局的诉讼，被告崔跃章和蒙泉公司申请追加徐声跃为本案被告。依法组成合议庭后，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，庭审中，被告崔跃章和蒙泉公司申请对徐开贵的伤残等级等作重新鉴定。重新鉴定后，又于2017年12月12日公开开庭继续审理。原告徐开贵及其委托代理人吴万有到庭，另一委托代理人孔凡聪第一次庭审到庭，第二次庭审因与徐开贵解除委托而未到庭；被告崔跃章第一次庭审到庭，第二次庭审未到庭，其委托代理人谢兴才已到庭；被告徐声跃第一次庭审到庭，第二次庭审未到庭，其委托代理人徐声贵已到庭；被告云南省昭通市蒙泉建筑安装工程公司的法定代表人刘存刚未到庭，其委托代理人徐声刚已到庭。本案现已审理终结。原告徐开贵诉称：2016年，被告昭通市邮政管理局将巧家县邮政管理局的办公楼装修项目包给被告崔跃章，崔跃章又找到被告昭通市蒙泉建筑安装公司与昭通市邮政管理局签订施工合同，然后又转包给崔跃章具体施工。2016年10月22日，崔跃章的带班人员徐声跃联系并雇佣徐开贵到崔跃章所承包的巧家县邮政管理局做粉刷、抹灰工。同年10月31日应崔跃章的带班人徐声跃的安排，由原告及其他俩人一同到巧家县邮政管理局大楼的厨房做粉刷、抹灰工作，在施工过程中，支撑原告的桌子偏离致原告受伤。后由其他两位工友及巧家县邮政管理局一位职工将其扶起，原告联系被告崔跃章并要求将其送医院治疗，被告未予以理睬。后其自行联系并到巧家县兴远医院住院治疗21天、期间医疗费由原告自理。出院后，经云南滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，其伤已构成九级伤残，需后续治疗费30000元、误工期300日、护理期120日、营养期120日。被告崔跃章作为雇主，应承担赔偿责任。被告蒙泉公司作为名义承包人，明知崔跃章没有相关资质的情况下默许施工，应承担连带责任。请求判令被告赔偿医疗费45108.25元、误工费36000元（300天×120元/天）、护理费14100元[（120天+21天）×100元/天]、住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）、营养费6000元（120天×50元/天）、残疾赔偿金114444元（20年×28611元/年×20%）、被扶养人生活费9638.60元（原告之母丁某某4052元即18622元/年×6年×0.2÷3、原告之女徐某某5586.60元即18622元/年×3年×0.2÷2）、后期治疗费30000元、鉴定费1900元、交通费2000元，合计261290.85元。被告崔跃章辩称：1.其与徐声跃是雇佣关系。徐开贵施工受伤的巧家县邮政管理局厨房粉刷工程不是其承包的工程，而是徐开贵单独为巧家县邮政管理局厨房施工过程中受伤，其不承担任何责任。其以蒙泉公司的资质与巧家县邮政管理局签订《办公楼装修工程项目》的装修范围不包括徐开贵受伤时粉刷的厨房，巧家县邮政局厨房的工程是巧家县邮政局最后增加的一点工作，是其委托徐声跃来做粉刷工作的，是以3000元包给徐声跃的，然后徐声跃又以3000元的价格包给徐开贵来做；2.徐开贵是完全民事行为能力人，对自己在粉刷过程中自身安全有着充分的注意义务，对其自身受伤应承担主要责任；3.对于原告提交的伤残等级评定确定的九级伤残及30000元的后续治疗费不予认可，应按照法律规定的程序进行重新鉴定（注：已重新鉴定）；4.原告请求的赔偿数额、计算标准应当按照农村标准计算。被告徐声跃辩称：其以3000元承包巧家县邮政局的厨房墙面粉刷，后又以3000元价格承包给原告徐开贵施工。当时已告知徐开贵要注意安全，出了事要自己负责。自己愿承担相应责任。被告蒙泉公司辩称：徐开贵施工致伤的工程是徐开贵、徐声跃与邮政局单独施工的工程，不是其公司承包的工程。答辩意见与被告崔跃章的答辩一致，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。综合原、被告双方当事人的诉辩主张，双方对下列事实存在争议：1.徐开贵是为谁提供劳务？2.原告徐开贵的各请求项是否合法、得当？原告徐开贵为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.徐开贵的身份证复印件1份，用以证明原告为适格主体；2.巧家县兴远医院出具的DR检查报告单、入院和出院证明、诊断证明、病历，用以证明原告2016年10月31日受伤情况及在巧家兴远医院治疗21天；3.巧家兴远医院住院收费票据、患者医疗费用清单汇总，用以证明原告此次受伤用去治疗费45108.25元；4.巧家兴远医院证明单，用以证明原告徐开贵住院治疗21天，需一人专人护理的事实；5.鉴定费发票，用以证明原告因受伤用去鉴定费用1900元；6.昭通滇东北乾诚司法鉴定中心《鉴定意见书》一份，用以证明原告的伤残等级为玖级、护理期120日、误工期300日、营养期120日、后续治疗费30000元；7.关于户主分别为丁某某、徐开贵的户口登记簿原件两本，用以证明被扶养人的身份情况；8.xx镇xx社区居民委员会出具的《证明》、徐开贵与余忠志签订的《房屋租赁协议》原件各一份，用以证明原告土地、房屋被征用，属于城镇户口并且在城市居住生活的事实；9.巧家县xx中学出具的《证明》、关于户主为徐开贵的户口簿和徐某某的准考证原件各一份，用以证明原告之女徐某某在巧家县城居住生活的事实。经质证：被告崔跃章、徐声跃和蒙泉公司对原告提供的第1、6组证据没有异议；对第2组证据的合法性、真实性没有异议，但是对其关联性不予认可，因为出院证上记载半年内禁止过重的活动，这一项就说明了误工期为半年，那么超出半年原告是可以从事劳动的，因此主张误工期300多天是无法无据的；对于第3、4、5组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性不予认可；对于第7、8、9组证据不能够证明原告主张的费用应当适用城镇标准，缺乏证据，被告认为只能按照农村的标准来主张，原告徐开贵的户口簿属于农业户口，其女徐某某的准考证和本案没有任何关联性。被告方均没有证据向法庭提供。本院出示云南鼎丰司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》（徐开贵此次损伤评定为九级伤残；需后续治疗费30000元；徐开贵此次损伤误工期评定为300日、护理期120日、营养期120日）及其鉴定费发票原件各一份由双方发表意见。原告徐开贵对此没有意见；被告崔跃章、徐声跃和蒙泉公司对鉴定意见书的真实性和合法性没有异议，但对其关联性不予认可。本院认为：原告提供的证据1、2、3、4、5、7、9系相关部门出具的材料，其形式、来源合法，内容客观真实，采信作认定本案事实的证据使用；证据6系原告委托鉴定的鉴定意见书，在第一次庭审中，被告申请重新鉴定，由原、被告双方协商确定由云南鼎丰司法鉴定中心重新鉴定，经重新鉴定，其鉴定结论与此相符，故与云南鼎丰司法鉴定中心重新鉴定的司法鉴定意见一并采信作认定本案事实的证据使用；证据8只能证明原告徐开贵的土地、房屋被征收，不能证明其居住生活在城镇。本院出示的司法鉴定意见，是双方协商一致的具有相关资质的鉴定机构作出的鉴定，其鉴定意见与原告徐开贵单方向有资质的鉴定机构申请鉴定的鉴定意见一致，故依法与原告提供的证据6一并采信作认定本案事实的证据使用。此外，被告崔跃章未提供证据证明由其实际施工的巧家县邮政管理局粉刷墙体的工程范围未包括徐开贵施工受伤的厨房墙体粉刷工程，结合崔跃章、徐声跃和蒙泉公司在庭审中的相关陈述，应予认定徐开贵施工受伤的厨房墙体粉刷工程系在崔跃章承包工程的施工范围内，同时，徐声跃仅是崔跃章的雇员，没有证据证明徐声跃是徐开贵的雇主。关于崔跃章就其与蒙泉公司的关系为其以蒙泉公司的名义施工的主张，虽然蒙泉公司未作否认，但没有证据在卷佐证，本院依法不予认可，即没有证据认定徐开贵系为他人从事雇佣活动，只能根据现有证据认定徐开贵是在从事崔跃章为雇主的雇佣活动中受伤。通过庭审举证、质证和认证及相关陈述，本院依法确认本案法律事实如下：被告崔跃章承包巧家县邮政管理局厨房墙体粉刷工程，其雇员（带班工）被告徐声跃代被告崔跃章联系原告徐开贵（生于1970年8月19日）对巧家县邮政管理局厨房墙体进行粉刷。2016年10月31日，原告徐开贵在从事巧家县邮政管理局厨房墙体粉刷工作中不慎从桌上摔下受伤。徐开贵受伤后，当日被送往巧家兴远医院住院治疗，至2016年11月21日出院。徐开贵的伤被诊断为“右股骨颈骨折”，其间由其子徐某1护理。徐开贵治疗期间共支付医疗费45108.25元。徐开贵的损伤于2017年3月17日经昭通东北乾诚司法鉴定中心鉴定为九级伤残，需后续治疗费30000元，此次损伤误工期评定为300日、护理期评定为120日、营养期评定为120日，徐开贵因此支付鉴定费合计1900元。依被告崔跃章和蒙泉公司申请，由双方协商确定鉴定机构后，2017年11月28日云南鼎丰司法鉴定中心对徐开贵的伤残等级和“三期”作了再次鉴定和评估，鉴定和评估意见与昭通东北乾诚司法鉴定中心的鉴定意见完全一致。此次鉴定和评估，被告崔跃章支付了鉴定费2600元。经查，徐开贵之母丁某某（农业家庭户口，生于1944年2月21日）共生育子女3人，现均健在；徐开贵夫妻共生育子女二人，即男徐某1（务农，生于1997年2月3日）、女徐某某（生于2001年10月11日，现系巧家县xx中学高一xx班学生）。本院认为：被告崔跃章未能举证证明其以被告蒙泉公司的名义从事巧家县邮政管理局厨房墙体粉刷工程施工，被告蒙泉公司虽然也陈述其公司与昭通市邮政管理局签订不含巧家县邮政管理局厨房在内的（粉刷墙体）工程合同，而后被告崔跃章借用其公司资质（实际施工），但同样仅有陈述，无相应证据与之印证，故被告蒙泉公司不应对原告徐开贵受伤造成的合理损失承担民事赔偿责任，相应地，依法应认定巧家县邮政管理局厨房墙体粉刷工程是由被告崔跃章承包，同时，根据双方举证情况和相关陈述，只能认定被告徐声跃系被告崔跃章的带班雇员，徐声跃仅是原告徐开贵为崔跃章承包的巧家县邮政局厨房粉刷墙体联系工人的联系人，不能认定被告徐声跃是原告徐开贵的雇主而由被告徐声跃对原告徐开贵的损失承担民事赔偿责任，只能认定被告崔跃章系原告徐开贵的雇主，由被告崔跃章对原告徐开贵受伤的合理损失承担相应民事责任。被告崔跃章对其主张未能举证加以证明，依法由其承担举证不能的法律后果。原告徐开贵系完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中未尽到自身安全注意义务致其在施工中受伤，也具有一定过错，依法应减轻被告崔跃章的民事赔偿责任。根据原告徐开贵受伤原因力的大小，由被告崔跃章对原告徐开贵的合理损失承担70%的民事赔偿责任，其余30%由原告徐开贵承担为宜。根据原告徐开贵提供的证据，其母丁梅的户口为农业户口，故关于丁某某的赡养费只能按农村相应标准予以计算，基于原告徐开贵之女徐某某在巧家县xx中学读书的事实，被扶养人生活费应按照城镇相应标准计算，由此，原告徐开贵的请求中，根据被扶养人的年龄和相关规定，结合上述标准，被扶养人生活费应分别为丁某某3909.87元（7331元/年×8年×20%÷3）、徐某某5586.60元（18622元/年×3年×20%÷2）；医疗费45108.25元，有医院医疗费发票予以证明，予以支持；主张的残疾赔偿金，根据对原告徐开贵提供的证据分析认定，只能按农村相应标准予以支持36080元（9020元/年×20年×20%）；鉴定意见中明确记载“此次受伤的误工期300日、护理期120日、营养期120日”，所以，原告主张的护理费、误工费计算标准在相关规定的合理范围内，予以支持，相应护理费应予支持12000元（120天×100元/天）、误工费予以支持36000元（300天×120元/天），营养费的请求标准较高，结合原告徐开贵的伤情和本地生活水平及经济状况，应以40元/天的标准予以支持4800元（120天×40元/天）；原告徐开贵住院21天，主张的住院伙食补助费依照相关规定和标准，予以支持2100元（21天×100元/天）；主张的后续治疗费30000元，有鉴定意见书在卷加以佐证，予以支持；两次鉴定费合计4500元，予以计入徐开贵合理损失总额；主张的交通费2000元，因其未提供相应的交通费发票予以证明，依其陈述，只能予以支持840元。综上，原告徐开贵在此次受伤中的合理损失为180924.72元，根据上述责任划分，应由原告徐开贵自行承担54277.42元（180924.72元×30%），被告崔跃章承担126647.30元，扣除被告崔跃章已支付的2600元（鉴定费），被告崔跃章还应赔偿原告徐开贵元124047.30元（126647.30元-2600元）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，根据云南省高级人民法院、公安厅云公交〔2017〕107号文件的相关标准，判决如下：一、由被告崔跃章于本判决生效之日起三十日内赔偿原告徐开贵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费和交通费合计124047.30元；二、被告昭通市蒙泉建筑安装工程公司和被告徐声跃不对原告徐开贵承担民事赔偿责任；三、驳回原告徐开贵的其余诉讼请求。案件受理费1894元(缓交)，由原告徐开贵承担994元，被告崔跃章承担900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周国祥人民陪审员  姜荣芝人民陪审员  万川梅二〇一七年十二月二十五日书 记 员  常 斌