河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终11331号 上诉人（原审原告）：平山县康达料业有限公司，住所地：平山县南甸镇寒虎河村平安路**。 法定代表人：薛慧涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑栓成、龚道平，河北尚玺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：石家庄捷邺商贸有限公司，住，住所地：正定县华安西路金河国际****/div> 法定代表人：张晓敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宁，河北冀石律师事务所律师。 上诉人平山县康达料业有限公司因与被上诉人石家庄捷邺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平山县康达料业有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。2、一二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人提交的录音内容明明为双方事后协商赔偿事宜，原判决却故意断章取义、曲解愿意，片面地认定“2016年6月15日，原告与被告协商，督促其履行合同约定的供货义务，尽快发货……最后双方一致同意定于2016年7月5日由被告向原告履行合同约定的供货义务”，更在本院认为部分故意认定“双方约定，被告应于2016年7月5日前向原告供货，应视为双方对合同履行期限进行了变更”，明显违背双方协商的本意，属于认定事实严重错误，二审法院应及时纠正、撤销原判。根据行业生产规律、双方交易习惯以及合同约定等，双方后来协商的是事后赔偿事宜，不可能变更合同履行期限。2、被上诉人因价格上升拒绝按合同交付货物、甚至即使按市价其仍拒绝交付货物，为避免原料短缺导致的工厂停工停产，上诉人不得不紧急按市价补货，由此增加的采购成本即为被上诉人违约造成的损失，事后双方就赔偿事宜多次协商，后达成赔偿事宜，原审判决认定事实严重错误。 被上诉人石家庄捷邺商贸有限公司买卖合同答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 平山县康达料业有限公司向一审法院起诉请求：原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还定金22万元并赔偿损失40万元，共计62万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明,1、原告、被告分别于2016年4月18日、20日、21日签订3份《豆粕销售合同》，双方约定，被告向原告供应豆粕420吨，原告按照合同约定向被告支付了11万元定金，被告认可收到定金的事实。原告认为，双方约定的交货时间是2016年5月份。2016年6月15日，原告与被告协商，督促其履行合同约定的供货义务，尽快发货，否则影响原告的生产安排，会造成损失。被告以当时公司资金周转困难为由，希望原告能够将供货时间延期。最后双方一致同意定于2016年7月5日由被告向原告履行合同约定的供货义务。2、被告一直未依约向原告供货。原告于2016年6月8日与第三人沙河市饲料贸易部签订了80吨的豆粕采购合同，单价3230元。6月13日，原告与石家庄崭新科技有限公司签订80吨豆粕销售合同，总金额278400元。同日，原告与河北中农盛丰农业科技有限公司签订80吨豆粕销售合同，总金额269600元。6月14日，原告与正定县祥瑞饲料原料批发部签订了120吨豆粕销售合同，总金额404400元。6月15日，原告与正定县祥瑞饲料原料批发部签订了80吨豆粕销售合同，总金额270400元。原告称，由于被告的违约行为，致使原告要从其他地方购买豆粕原料，共造成400400元损失。被告称，原告从其他地方购买原料的行为系原告自主行为，由于物价上涨导致的多付货款与被告没有必然联系，不应由被告承担经济损失。以上事实由庭审笔录、公司原料亏损表、豆粕市场报价单、公司增值税发票、豆粕销售合同、收购结算单、录音文字材料佐证在卷，一审法院予以确认。 一审法院认为，1、关于被告履约情况的认定。原告、被告签订了《豆粕销售合同》，双方约定被告向原告供应豆粕，交货时间为2016年5月份，提货等被告通知，并约定原告向被告支付定金，货款在提货时付清。该合同当日回传有效。合同签订以后，双方应当切实履行各自的义务，原告依约向被告支付了13车的货物定金，被告应当按照约定的单价、数量、日期向原告供货，但被告只于2016年5月15日向原告提供了两车货物，尚欠11车货物未提供。本案中，被告未能依约向原告供货，后来原告与被告协商，原告同意在交货时间上宽限被告20天，双方约定，被告应于2016年7月5号前向原告供货，应视为双方对合同履行期限进行了变更，但被告仍仍未履行合同，已经构成了违约。2、关于原告主张的经济损失的认定。《中华人民共和国合同法》规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告称，因生产需要向被告购买货物，由于被告的违约行为，原告不得不向其他商家购买原料，由于原料价格上涨，致使购买原料额外多支付了400400元，给原告造成了极大经济损失，被告应对原告的经济损失进行赔偿。因原告在履行合同中只是向被告支付了定金，并未支付全部的货款，原告以原材料价格上涨为由要求被告支付额外多支付的货款，不符合公平交易原则，且双方经过协商，已将合同履行期限变更为2016年7月5号，而原告从其他商家处购买原料均在合同履行期之前，故原告主张的经济损失与被告违约行为之间不存在因果关系。对原告要求被告向其支付经济损失40万元的主张，一审法院不予支持。3、关于定金与违约金能否并用的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定，“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。”本案中，被告未在约定的期限内向原告履行供货的义务，已经违反了合同约定，应当向原告赔偿经济损失。原告向被告支付11万元定金，但原告未提供其他证据证明其经济损失超出定金，因此原告要求被告除双倍返还定金22万元外，另支付其他经济损失的主张，一审法院不予支持。一审法院认为，被告应向原告双倍返还定金22万元以弥补其违约给原告造成的经济损失。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、被告石家庄捷邺商贸有限公司向原告平山县康达料业有限公司双倍返还定金共计22万元。限判决生效后十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由原告平山县康达料业有限公司负担6451.61元，被告石家庄捷邺商贸有限公司负担3548.39元。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1、双方是否对合同的履行期限进行了变更。2、被上诉人是否违约以及是否对上诉人造成了损失。关于第一个争议焦点，双方于2016年6月15日协商将供货期限延长至2016年7月5日，应视为双方将合同履行期限做了变更。关于第二个争议焦点，本案中，被上诉人至今未向上诉人提供货物，已经构成违约，但由于双方将履行合同的期限变更至2016年7月5日，而上诉人从其他商家处购买原料均在合同履行期限之前，故对于上诉人的被上诉人的违约行为给上诉人造成经济损失的主张，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10000元，由上诉人平山县康达料业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  刘立红 审  判  员  任 磊 审  判  员  任永奇 二〇一七年十二月八日 （代）书记员  毕 彤