河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初3055号原告：杨学伟，男，1985年8月22日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：段超、彭韶威（实习），河南心诚律师事务所律师，代理权限分别为特别授权、一般代理。被告：赵士伟，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为商丘市三明路三明小区。委托诉讼代理人：曹丁丁，男，1991年4月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系赵士伟外甥，代理权限特别授权。被告：河南春地商贸有限公司，住所地郑州市管城区未来路839号1号楼6号，确认地址为商丘市三明路三明小区1号楼2楼，组织机构代码证39604799-8。法定代表人：赵士伟，系公司经理。委托诉讼代理人：刘炳太，男，1951年10月21日出生，汉族，住河南省商丘市。系公司法律顾问，代理权限特别授权。被告：王玉萍，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：曹丁丁，男，1991年4月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区古宋乡曹阁村15号，身份证号411403199104281556。系王玉萍外甥，代理权限特别授权。原告杨学伟与被告赵士伟、河南春地商贸有限公司、王玉萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告赵士伟、河南春地商贸有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年8月14日依法作出（2017）豫1424民初3055-1号民事裁定书，裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，被告赵士伟、河南春地商贸有限公司不服该裁定提起上诉，商丘市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）豫14民辖终231号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。庭前原告申请撤回对被告王玉萍的起诉，本院依法予以准许，并依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨学伟的委托诉讼代理人段超、彭韶威、被告赵士伟的委托诉讼代理人曹丁丁、被告河南春地商贸有限公司的委托诉讼代理人刘炳太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨学伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告返还原告货款25200元；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年初原、被告形成买卖合同关系，原告在被告处购买货物，并依约向被告支付货款，但被告未按约定向原告交付货物，现被告河南春地商贸有限公司已经倒闭，至今尚有25200元货款未返还原告，两被告依法应承担连带返还责任。为此，原告提起本案诉讼。被告赵士伟辩称：原告货款系购买被告河南春地商贸有限公司产品，双方之间形成买卖关系而非借贷，其未收到任何货款，不应承担责任。因此，原告起诉要求被告赵士伟承担责任无事实和法律依据，应予驳回。被告河南春地商贸有限公司辩称：原告诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原告诉请两被告返还货款25200元，有无事实及法律依据，应否予以支持。原告杨学伟向本院提供的证据:1.原告身份证复印件一份。证明原告主体适格；2.借据一份。证明被告下欠原告货款的事实；3.被告河南春地商贸有限公司营业执照、组织机构代码证各一份。证明被告在郑州经营批发日用品的事实；4.被告赵士伟身份证明一份。证明被告赵士伟的住所地情况；5.河南春地商贸有限公司销售协议两份。证明原、被告签订的销售协议真实有效；6.打款凭证四份。证明原告向被告支付货款的事实；7.民事上诉状一份。证明被告赵士伟在上诉状中自认涉案借据上的数额与原、被告签订销售协议上的投资款相吻合。被告赵士伟向本院提供的证据：销售协议一份。证明销售协议系原告与被告河南春地商贸有限公司签订，其不应承担责任。被告河南春地商贸有限公司向本院提供的证据：1.（2017）豫14民终841号民事裁定书一份。证明原告已于2017年3月份撤诉，无证据证明被告河南春地商贸有限公司现下欠原告货款；2.照片一张。证明其未向原告借款，借据与其无关。庭后被告赵士伟、河南春地商贸有限公司向本院提供的证据：1.河南春地商贸有限公司与物流公司聊天记录一份；2.河南畅兴物流有限公司运输协议三份；3.原告在柘城县和元酒店领取产品的现场照片三张。以上证据证明运输协议中的申超、李银芳系公司在柘城县办事处的负责人，介绍原告购买公司产品，公司经将产品直接发至柘城县办事处，办事处人员再将产品在柘城县和元酒店交付原告。庭后根据原告申请，本院依法调取的证据：1.郑州市管城区国家税务局出具的被告河南春地商贸有限公司的账户信息查询单一份；2.管城回族区工商管理和质量技术监督局出具的被告河南春地商贸有限公司的注册信息查询单及公司章程各一份；3.柘城县人民法院出具的被告河南春地商贸有限公司财产查询反馈汇总表一份。庭后本院依法对案外人申超、李银芳进行了询问，该两人表示河南畅兴物流有限公司运输协议上的货物均属其各自从被告河南春地商贸有限公司处购买，再自行销售。上述证据经质证：对原告提供的证据，被告赵士伟对证据1、3、4无异议；对证据2异议为，该借据并非其真实意思表示，且未实际履行；对证据5异议为，该证据能够印证原告与被告河南春地商贸有限公司签订销售协议的事实；对证据6无异议；对证据7异议为，该证据与本案无关。被告河南春地商贸有限公司对证据1-4、6均无异议；对证据5异议为，销售协议系双方自愿签订，应按协议内容履行，原告如7日内有异议可退货，另代为销售，发展成员可获得相应提成，合同已履行完毕，原告已收到货物，其未欠原告货款；对证据7异议为，该证据与本案无关。对被告赵士伟当庭提供证据，原告对真实性无异议，但认为被告未履行合同义务；被告河南春地商贸有限公司无异议。对被告河南春地商贸有限公司当庭提供证据，原告认为其首次是以民间借贷起诉，撤诉是由于法律关系发生变化，不能证明被告未欠原告货款；对证据2异议为，未说明证据来源，该证据上亦无时间，与本案无关，不能证明被告未欠原告货款。被告赵士伟无异议。对两被告庭后提供证据，原告异议为，其因向被告河南春地商贸有限公司购买货物而支付货款39600元，但仅收到价值14400元的货物，下余货物并未实际交付，后向被告催要下余货款时，被告赵士伟作为被告河南春地商贸有限公司的法定代表人向原告出具了借据，但下余货款至今未还；物流运输协议上的收货人及地址均与原告无关，原告也没有收到货物；照片及聊天记录均与原告无关。对本院调取的证据，原告均无异议，认为被告赵士伟在注册公司时并未实际缴纳认缴的出资额3000000元，应以其认缴的出资额为限对公司债务承担责任；被告赵士伟质证意见：对真实性无异议，证明目的有异议，该证据与本案争议焦点无关，公司章程已载明出资时间系2044年5月28日前，即股东只要在该时间前缴纳认缴的出资额均是合法，另根据公司法的规定，公司发生经济纠纷，股东和法人的损失仅限于投资，不涉及个人财产，其不应承担责任；被告河南春地商贸有限公司在赵士伟意见的基础上，补充认为实缴出资额为零也不影响公司业务开展和买卖合同的履行，原告应当履行与其签订的买卖协议，公司的经营状况与原告无关。对上述证据，经质证双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证；有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。本院经审理认定事实如下：被告赵士伟系被告河南春地商贸有限公司的法定代表人，2016年原告与被告河南春地商贸有限公司签订销售协议，原告共支付货款39600元，实收14400元的货物，下余货款25200元经向被告催要，被告赵士伟于2016年9月20日向原告出具了借据一份，该借据载明“借据，今借杨学伟现金贰万伍仟贰佰元整（小写￥25200.00元），限期三个月还清。赵士伟，2016.9.20号”。后经原告多次催要，被告未能返还。另查明，被告河南春地商贸有限公司注册资本为5000000元，其中被告赵士伟认缴出资额为3000000元，王玉萍认缴出资额为2000000元，公司账户余额为零，无资金往来信息。上述事实有原、被告提供的证据及其当庭陈述、本院依职权调取的证据、问话笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告与被告河南春地商贸有限公司达成协议后，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，由于原告已依约履行了支付货款的义务，被告河南春地商贸有限公司违反诚实信用原则，仅向原告交付部分货物，其未实际交付的部分货物相应的下余货款25200元应当予以返还，故对原告要求被告河南春地商贸有限公司返还货款25200元的诉请，本院予以支持。对被告河南春地商贸有限公司提出，被告赵士伟出具的涉案借据与公司业务及原告的打款凭证无关，其未欠原告货款等意见，首先，原告不予认可；其次，被告赵士伟作为被告河南春地商贸有限公司的法定代表人已当庭明确表示涉案借据上的资金系被告河南春地商贸有限公司应返还的原告货款，这与其在2016年12月23日提交上诉状中的事实与理由部分所陈述的“借条上的金额同投资款吻合”一致；第三，该意见仅系其单方陈述，且其提供的证据亦不足以证明已将下余25200元货物实际交付原告；最后，原告提供的证据和被告赵士伟的上述陈述能够相互印证，并形成完整的证据链，足以证明涉案借据上的款项系被告河南春地商贸有限公司应予返还原告的货款，故对其该项意见，本院不予采纳。对被告赵士伟提出，涉案借据系其违背真实意思的情况下所出具，并未实际履行的意见，由于被告赵士伟未提供证据证明涉案借据出具时，原告对其实施了欺诈、胁迫等行为，或双方之间存在重大误解等情形，故对其该项意见，本院不予采纳。关于被告赵士伟应否承担被告河南春地商贸有限公司涉案债务的问题，首先，被告河南春地商贸有限公司应以其全部财产对涉案债务承担责任，被告赵士伟系该公司的法定代表人和出资人，应以其认缴的出资额为限对该公司承担责任；其次，公司章程虽载明的出资时间为2044年5月28日前，但两被告不能以此为由扰乱市场秩序和妨碍交易安全，亦不得损害公司债权人的合法权益；第三，被告河南春地商贸有限公司的注册资本为5000000元，公司章程中已载明被告赵士伟认缴的出资额为3000000元，但该公司注册时的实收资本为零，公司账户余额为零，无资金往来信息，由于被告赵士伟在明知公司存在债务且公司账户余额为零等情况下仍未实际缴纳其认缴的出资额，属滥用出资人有限责任和法人独立地位逃避债务的行为，已严重损害了公司债权人的合法权益，因此被告赵士伟应当对公司的涉案债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条之规定，判决如下：被告河南春地商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨学伟货款25200元，被告赵士伟承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元（缓交至执行），由被告河南春地商贸有限公司、赵士伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  胡 鹏审 判 员  张高臣人民陪审员  李方运二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘国民