wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3449号申请执行人黄湛铧，男，1964年11月6日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初215号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初215号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3636号 申请执行人王继临，男，1958年5月3日出生，住天台县。 被执行人范荣苗，男，1968年7月27日出生，住。 被执行人庞银芬，女，1972年9月25日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4665号民事判决，责令被执行人范荣苗、庞银芬立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款人民币180000元及利息，并负担案件受理费1950元、执行费2600元。但被执行人范荣苗、庞银芬逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范荣苗、庞银芬的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一七年十二月八日 书记员 周丽霞
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0981执1046号 关于申请执行人蒋启燕与被执行人姚宇劳动争议一案，本院（2017）桂0981民初924号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋启燕于2017年9月25日向本院请强制执行，请求被执行人支付劳务费2664.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人姚宇的针车一批，得款36000元，并依法分配给申请执行人蒋启燕等人。 本院认为，本案生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人蒋启燕基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2017）桂0981民初924号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十二月二十五日
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1044号 申请执行人郭纯，男，1990年9月29日出生，汉族，住河北省深泽县。 被执行人张林，男，1988年10月1日出生，汉族，住晋州市。 申请执行人郭纯与被执行人张林附带民事赔偿一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183刑初203号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。郭纯于2017年7月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，被执行人在监狱服刑。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵   江   深 人民陪审员 刘林人民陪审员刘茹 二〇一七年十二月十七日 书 记 员 黄   趁   锁
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执2439号申请执行人：河南大成棉业有限公司,住商丘市梁园区张阁镇法定代理人高某职务副总经理被执行人：商丘融跃投资担保有限公司,住商丘市睢阳区神火大道西水木清华丁香苑1号楼8层东户法定代理人顾某职务总经理本院在执行河南大成棉业有限公司与商丘融跃投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾   胜   乐审判员 窦军审判员胡国营二〇一七年十二月二十三日书记员 马   培   强
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初2194号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人孙平，男，1968年5月9日出生，汉族，住上海市宝山区。辩护人黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。被告人王2，男，1991年11月18日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。被告人陈某某，男，1989年9月9日出生，汉族，住安徽省。辩护人代瑞，上海永盈律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)2067号起诉书指控被告人孙平犯组织卖淫罪、被告人王2、陈某某犯协助组织卖淫罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员钱某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人孙平于2017年6月10日起，招聘卖淫女在本区顾北路XXX号缘养生会所内提供卖淫服务，统一规定卖淫服务的项目、价格及分成，并雇佣被告人王2、陈某某在该会所内协助组织卖淫。2017年7月13日1时30分许，民警查获该养生会所，抓获被告人孙平、王2、陈某某及相关卖淫女、嫖客，扣押嫖资人民币1,770元、记账凭证1张。经查，2017年7月12日至次日1时许，共有5名卖淫女在该会所提供卖淫服务15次。被告人孙平、王2、陈某某到案后，均如实供述自己罪行。上述事实，被告人孙平、王2、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某1、付某、谢某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《工作情况》、《扣押笔录》、《扣押清单》、记账凭证、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙平招聘卖淫女，组织卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，被告人王2、陈某某协助被告人孙平组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙平、王2、陈某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2022年7月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)二、被告人王2犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年5月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)三、被告人陈某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年5月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)四、扣押在案的赃款依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谢 斌审 判 员  白 楠人民陪审员  郭凤英二〇一七年十二月十五日书 记 员  张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金，情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上的共同犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初4003号 原告：广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路90-1号水榭花都商业楼，统一社会信用代码：914502057512160806。 法定代表人：栾莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨惠珍，女，该公司副经理。 委托诉讼代理人：梁志伟，该公司主任。 被告：叶兰枝，女，1965年2月19日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：肖强寿，男，1959年4月29日出生，汉族，住福建省周宁县，系被告叶兰枝的丈夫。 原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司与被告叶兰枝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨惠珍、梁志伟，被告叶兰枝的委托诉讼代理人肖强寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2015年1月1日至2017年9月30日物业服务费1911.36元、单元路灯费99元，并按丽阳天下物业服务管理协议第四条第四项缴纳滞纳金744元，合计2754.36元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告于2007年6月1日与原告签订《物业服务协议》，原告按合同约定向被告提供了物业服务，被告理应按双方签订的《物业服务协议》的约定，向原告支付物业服务费，支付标准为：按合同约定及物价局批文，按0.65元/㎡每月的标准收取。但被告自2015年1月以后，违反物业服务合同的约定，一直没有交纳物业服务费。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告叶兰枝辩称，被告的房屋是2006年购买的，至今未装修入住，仍为毛坯房，原告没有书面或者电话催交过物业服务费，原告没有尽到物业服务的义务，不同意原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告系2003年6月12日依法成立、经营范围包括物业服务的企业法人，于2006年3月进驻柳州市“丽阳天下”小区提供物业服务至今。被告是该小区10栋3单元2-1的业主，该房屋建筑面积为89.11平方米。2007年6月1日，原告与被告签订《“丽阳天下”前期物业管理服务协议》，约定：由原告为丽阳天下小区提供前期物业服务；住宅物业服务费按房屋建筑面积每月0.45元/㎡计收；业主和物业使用人应于每月5日前交纳当月物业管理费，逾期交纳物业管理费和其他费用的，从逾期之日起每日按应交纳费用的5‰加收滞纳金；等等。协议签订后，被告已依约支付物业服务费至2014年12月31日。2014年11月25日，原告将丽阳天下小区的物业服务费调整至0.65元／平方米，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局以及柳州市物价局价格管理科备案。因被告未按时交纳物业服务费及单元路灯费，原告经催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《“丽阳天下”前期物业管理服务协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。然，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，物业服务企业因业主拒交物业费向人民法院提起诉讼的，应当在起诉前书面向业主催交物业费用。但本案中，原告提供的物业费催告函及照片均无法证实其已向被告书面催收过物业费，原告认为其已将物业费催告函张贴在被告的房屋门口，但原、被告均认可被告的房屋至今仍为毛坯房，未装修入住，即使原告曾张贴物业费催告函，仍不能确保被告已收到或看到催费通知，且被告亦否认原告曾向其书面催交物业费，故原告起诉要求被告支付物业服务费及滞纳金，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的单元路灯费，原告未能提供证据证实单元路灯费的数额及缴费凭据，对于原告主张的3元/月亦未得到被告的认可，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 驳回原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取计25元，由原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱张燕 二〇一七年十二月二十六日 书记员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2017）晋民申1679号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西行直律师事务所。住所地：太原市迎泽区云路街20号。   法定代表人：武某，该所主任。   委托诉讼代理人：郝某，山西行直律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，女，汉族，1960年5月29日出生，住太原市。   委托诉讼代理人：崔某，山西台峰律师事务所律师。   再审申请人山西行直律师事务所因与被申请人赵某委托合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民终1716号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   山西行直律师事务所申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定涉案《委托代理合同》解除缺乏事实证明，涉案的《委托合同》至今未解除。《委托代理合同》的双方当事人是山西行直律师事务所与赵某，《委托代理合同》的成立与解除均应为双方当事人的意思表示。赵某向执行法院法官出具的，落款日期2015年11月10日《解除授权委托书》。执行法院法官不是赵某的代理人，赵某没有委托执行法院法官代表赵某向山西行直律师事务所表达解除涉案《委托代理合同》。《解除授权委托书》是赵某向人民法院递交，表达其代理人变更，其意思表示的对象是人民法院，不是山西行直律师事务所。《合同法》第九十六条规定：当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。自2015年5月5日，双方当事人所签订的《委托代理合同》至今，赵某从未向山西行直律师事务所提出过解除《委托代理合同》的意思表示，更谈不到解除合同的通知到达对方。原审判决认定涉案《委托代理合同》于2015年11月予以解除毫无根据。（二）原审判决确定民事责任违背事实与法律规定。2015年5月5日，双方当事人签订《委托代理合同》时，马建生诈骗案财产部分执行机关山西省公安厅没有启动执行程序，也没有查封冻结涉案已执行财产。经山西行直律师事务所努力、协调、提供财产线索，公安机关才启动查封冻结程序，查封冻结涉案的己执行财产。2015年5月5日-2016年2月涉案已执行财产移交太原市中院执行局9个月期间，工作分三个阶段：一是公安机关查封冻结涉案财产；二是公安机关将查封冻结财产移交太原市中级人民法院刑事审判庭；三是刑事审判庭将查封冻结财产移交执行局。赵某是在查封冻结财产移交执行局后向执行法官递交《解除授权委托书》，此时山西行直律师事务所己完成了涉案己执行财产移交法院的主要工作，剩余事务仅为被执行财产的分配。原审判决认定执行回款与山西行直律师事务所无关，赵某无需承担给付委托报酬的民事责任明显违背事实与法律规定。（三）原审判决适用法律确有错误。原审判决适用的法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条"当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。"该规定是规范解除合同的条件，明确解除合同效力的生效条件，保障当事人意思表示的稳定性。适用该条的前置条件是：（1）当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。（2）不可抗力致使不能实现合同目的、对方当事人违约行为致使不能实现合同目的。本案不存在适用《合同法》解释（二）第二十四条的前置条件。涉案合同约定的解除条件是双方协商一致，本案是赵某单方解除；本案不存在不可抗力或山西行直律师事务所有违约行为。原审法院适用该法条违背了该法条的立法本意及适用的前置条件。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   赵某提交意见称，赵某作为委托人，可行使解除权，解除委托合同，一、二审法院亦认定解除委托合同的事实。本案执行回款与山西行直律师事务所无关。委托代理合同约定律师办案费2000元，执行回款才支付律师代理费，但山西行直律师事务所未完成执行回款的委托事项，二审法院正确，应予以维持，驳回山西行直律师事务所的再审申请。   本院经审查认为，被申请人赵某虽然未向再审申请人山西行直律师事务所直接递交解除合同通知书，但向太原市中级人民法院提交了解除授权委托书，山西行直律师事务所律师郝某向在2015年11月向该院就马建生刑事案件的执行情况进行查询时知道了赵某解除了该所在执行的所有委托，应视为该所自此时已知道赵某解除了合同，山西行直律师事务所未就赵某解除合同提出异议，应认定赵某与山西行直律师事务所于2015年5月5日签订的委托合同解除。根据太原市中级人民法院执行局2016年2月3日出具的"关于马建生案追缴款明细"及双方均认可该事实的陈述，可以说明在赵某与山西行直律师事务所解除委托合同数月后，执行回部分案款，该执行案款明显与山西行直律师事务所无关。山西行直律师事务所与赵某签订的委托代理合同，约定的律师代理费：执行回款项金额15%，双方之间的委托代理合同在执行回款前两个多月就已经解除，山西行直律师事务所主张其完成了执行财产的移交法院工作，涉案的执行财产在刑事案件侦察阶段，公安机关已经予以扣押冻结，向人民法院移交亦是按程序进行，山西行直律师事务所未提交足够证据证明公安机关向人民法院移交款物与其代理行为有直接关系，山西行直律师事务所此主张不成立。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。山西行直律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回山西行直律师事务所的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一七年十二月十五日   书记员 寇晓云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   彰武县人民法院   执行案件结案通知书   （2017）辽0922执1340号   黑山县财华大田种植专业合作社、白永金   本院执行的黑山县财华大田种植专业合作社申请白永金合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     2017年12月20日
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行终294号上诉人（原审原告）内蒙古祥利房地产开发有限责任公司。法定代表人张栓成，董事长。委托代理人陈亮，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市人民政府。法定代表人冯玉臻，市长。委托代理人肜新华，1973年11月11日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市土地收购储备拍卖中心工作人员，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市土地收购储备拍卖中心。法定代表人郭广文，主任。委托代理人王慧，内蒙古上都律师事务所律师。委托代理人张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。上诉人内蒙古祥利房地产开发有限责任公司（以下简称祥利公司）因诉内蒙古自治区呼和浩特市人民政府（以下简称呼市政府）、内蒙古自治区呼和浩特市土地收购储备拍卖中心（以下简称市收储中心）行政行为一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）内01行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理查明，2014年11月6日，被告收储中心向原告祥利公司发出“关于御景苑二期项目容积率上调补交土地出让金的通知”，内容为：“内蒙古祥利房地产开发有限责任公司：依据《建设用地容积率管理办法》（建规［2012］22号）及《关于加强建设用地容积率管理和监督检查的通知》（建规［2008］227号）的规定，并依据《呼和浩特市建设项目遗留问题处理意见转办单》（土储转0010）、《呼和浩特市全面清理2010年10月31日前开工建设项目超容积率核实的函》（呼建联委［2014］5号）的规定，经核算你公司应补交的土地出让金为大写壹仟零陆拾万零叁仟柒佰柒拾伍元（小写10603，775.00元）。限你公司在接到通知后的15日内将以上款项交清，如逾期未交清，我中心将按欠交款的1‰加收违约金，并依法向人民法院提起诉讼。特此通知。”内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理认为，根据被告收储中心向原告祥利公司发出的《关于御景苑二期项目容积率上调补交土地出让金的通知》内容可认定，该通知只是对原告应当补交土地出让金进行告知，并不具有强制执行的法律效力，对原告祥利公司的权利、义务并不产生实际影响。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款即“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，第（六）项即“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，裁定驳回原告内蒙古祥利房地产开发有限责任公司的起诉，一审案件受理费50元，由原告负担。上诉人祥利公司上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足且适用法律错误。依据《最高人民法院行政审判庭关于拍卖出让国有建设用地使用权的土地行政主管部门与竞得人签署成交确认书行为的性质问题答复》，通过拍卖出让国有建设用地使用权签署的成交确认书的行为属于具体行政行为。财政部、国土部、中国人民银行《国有土地使用权出让收支管理办法》第二条、第五条规定“国有土地使用权出让收入包括出让国有土地使用权容积率等土地使用条件应当补缴的土地价款”，基于上述规定，本案被上诉人作出的通知系在成交确认书确定征收数额外，因容积率调整补缴土地价款的行为，该通知导致双方原签定的土地出让金数额发生了变化，增加了10603775元土地出让金，对上诉人的权益产生重大影响，属于具体行政行为中的行政征收行为。另，上诉人承建的项目容积率已经呼市政府第四次会议确定，且根据会议内容，上诉人依据处罚决定缴纳了罚款，该问题已处理完毕，被上诉人无权基于同一事实再次作出补缴决定，其行为违反了信赖保护原则。该通知未依据《中华人民共和国行政处罚法》有关规定履行告知、听证、听取上诉人陈述、申辩等程序，行政行为程序违法，依法应当撤销。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院予以撤销。被上诉人呼市政府答辩称，《补交土地出让金的通知》并非行政行为，本案不属于行政受案范围。补交土地出让金是祥利公司应当履行的合同义务，是其增加土地面积而应当支付的合理土地对价，该行为系民事行为。《补交通知》实质上只是市收储中心催收土地出让金的民事催告行为，并不具备行政征收决定的性质及强制祥利公司服从的法律效力。且答辩人没有授权市收储中心行政征收的职权，故其无权作出行政征收决定。综上，《补交通知》不是行政征收决定，不具有可撤销内容，本案不属于行政诉讼的受案范围且上诉人将答辩人列为被告属错列被告。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。被上诉人市收储中心答辩称，一、《补交土地出让金的通知》并非行政征收决定。首先，本案市收储中心只是代表国家从事收购、储备、挂牌出让土地使用权这一民事行为的事业单位，不是行政机关，也没有法律法规赋予其履行行政征收的职责和权利，因此其不具备行政征收的主体资格。其次，答辩人收取出让金并非基于公共利益需要，而是双方之间存在土地使用权出让这一民事法律关系而产生的，是上诉人未按规划施工，擅自调整容积率导致，属于平等民事主体之间的民事行为。二、收取出让金的行为属于民事行为。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，土地出让金的纠纷属于民事纠纷。且答辩人作出的该通知仅是针对上诉人应当缴纳出让金的一种告知行为，并没有强制执行的法律效力。另，答辩人也已就此事提起民事诉讼，现正在审理中。综上，本案被诉的通知不是行政征收决定，不属于行政诉讼受案范围，请求二审法院驳回上诉人的上诉。本院认为，被上诉人市收储中心作出的《关于御景苑二期项目容积率上调补交土地出让金的通知》是对上诉人补交土地出让金的一种告知行为，不属于上诉人祥利公司主张的行政征收行为，且被上诉人市收储中心针对补交土地出让金事宜已另行提起民事诉讼。综上，上诉人祥利公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古祥利房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 李 庆二〇一七年十二月十四日法官助理 张 硕书 记 员 丁 烨
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0303民初7176号 原告：于新生，男，1964年1月28日出生，汉族，淄博德信联邦股份有限公司职工，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：高玉冰（于新生之妻），女，1963年11月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：山东世纪金源置业有限公司。住所地，淄博市张店区联通路26号5-11号颐鸿大厦五层。 法定代表人：朱清信，董事长。 委托诉讼代理人：卞建华，山东恒越律师事务所律师。 原告于新生与被告山东世纪金源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于新生的委托诉讼代理人高玉冰、被告山东世纪金源置业有限公司的委托诉讼代理人卞建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于新生向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿办证违约金103504.01元；2.要求被告支付办证费利息735.93元；3.要求被告支付房屋产权面积差价2003.55元及多贷款付出利息1325.34元；4.要求被告将《商品房买卖合同》原件退还给原告；5.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月22日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第十五条对被告办理房屋权属登记有明确的约定，被告2017年7月才完成初始登记工作，被告事实上构成办证违约。被告应赔偿违约金103504.01元（按总房款486742元×年利率8.81%×逾期天数计算）。被告没有完成房地产权属初始登记，根本不可能办理房产证，原告于2014年7月11日交给被告办证费10951.52元，直到2017年5月27日被告将办证费退还原告，被告应赔偿利息损失735.93元。原告于2017年9月14日自行办理了不动产权证书，其产权面积比购房合同约定少了0.33平方米，多交房款2003.55元，被告应予退还。原告为此多支付贷款利息1325.34元，要求被告赔偿。并将商品房买卖合同原件退给原告。 被告山东世纪金源置业有限公司辩称，原、被告双方在签订购房合同中有明确约定，因为政府部门的原因不能办理产权证，被告不承担违约责任。原告要求的办证利息，没有合同约定及法律规定，应予以驳回。原告要求商品房面积差额，应根据合同约定。对于原告主张为此多贷款利息，没有合同约定和法律依据。原告自己办证时将合同原件交到不动产登记机构，被告没有任何依据向原告返还合同原件，且被告没有持有多余的合同原件。 本院经审理认定事实如下，2013年5月22日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告位于淄博潘成商贸购物广场1号楼1单元010703室（后更名为淄博世纪新世界广场）房屋一套，建筑面积为80.17平米。房屋每平米价格为6071.37元，总金额为486742元。合同约定被告应当在2014年12月31日之前，为原告办理完毕房屋权属登记。如因出卖人责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按照以下规定处理：如因买受人原因，不能按期取得房地产权属证书，一切责任由买受人承担。如因当地政府原因，不能按期取得房地产权属证书，出卖人不承担责任。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。面积误差绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算价款。 另查明，原告于2014年7月11日向被告缴纳办证费10951.52元。2017年5月27日，原、被告签订协议一份，约定被告将办证费10951.52元退还原告，由原告自行办理不动产权证。产权登记面积为79.84平米，比合同约定面积减少0.33平方米。 以上事实有商品房买卖合同、不动产销售发票、协议书、不动产登记证等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同真实有效。合同双方均应按照合同约定全面履行相应的权利义务。原告依约支付房款后，被告未按合同约定时间为原告办理房屋登记，应当承担逾期办证的违约责任及返还房屋面积差价。原、被告在合同中没有约定逾期办证违约金，根据相关法律规定,被告应按原告要求的银行贷款利率4.41%上浮30%支付原告违约金。原告已经支付购房款486742元，被告应向原告支付违约金66971.81元(2015年1月1日至2017年5月26日)。对原告要求被告支付房屋面积差价2003.55元，符合合同约定，本院予以确认。对原告提出的其他诉讼请求，合同及协议书均未对相关事项进行约定，原告要求其承担违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告山东世纪金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于新生逾期办证违约金66971.81元； 二、被告山东世纪金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于新生房屋面积差价2003.55元； 三、驳回原告于新生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2451元，减半收取1225.5元，由原告被告山东世纪金源置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇一七年十二月十四日 书记员  刘 丹
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初2777号原告杨建学，男，汉族，1956年7月19日生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人李德印、董梦远，河南崔国钟律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告娄连国，男，汉族，1973年2月20日生，住开封市金明区。被告张建东，男，汉族，1976年8月20日生，住开封市鼓楼区。被告张美霞，女，汉族，1972年9月2日生，住开封市金明区。本院在审理原告杨建学诉被告娄连国、张建东、张美霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告娄连国、张建东、张美霞260000元的银行存款或者同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被告娄连国、张建东、张美霞260000元的银行存款或者同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周宏二〇一七年十二月二十八日书记员  秦清
江苏省南京市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2017）苏01委赔10号赔偿请求人周祚江，男，1952年8月4日生，汉族，户籍所在地南京市六合区，现住南京市六合区。赔偿义务机关南京市六合区人民法院，住所地在南京市六合区雄州街道延安路72号。法定代表人盛皓，南京市六合区。委托代理人周庆兰，南京市六合区人民法院工作人员。赔偿请求人周祚江因民事判决错误申请赔偿义务机关南京市六合区人民法院（以下简称六合法院）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关六合法院（2017）苏0116法赔1号《不予受理案件决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。现已审理终结。赔偿请求人周祚江称，2013年5月，南京泽轩装饰工程有限公司（以下简称泽轩公司）经理林树新承包六合龙池翠州御公馆17幢104室装饰项目。在施工过程中，林树新偷工减料，造成周祚江妻子陈秀云滑倒骨折。2015年元月15日，周祚江起诉至六合法院，程桥法庭庭审中，交换证据发现伪造的购物单和结算清单、结算明细、6.89万元的收款收据字条。在2016年4月又重新起诉追讨被骗的8.89万元。审判人员故意违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十八条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十八条、第二百五十二条、第二百五十五条、第二百六十一条的规定，未审查证据来源是否符合法律规定、证据内容是否真实，滥用职权，玩忽职守，虚构事实，给周祚江的财产、精神造成一定的损失。请求六合法院赔偿（2015）六程民初字第55号民事案件起诉标的12000元。赔偿义务机关六合法院辩称，周祚江认为六合法院（2015）六程民初字第55号民事判决侵犯其权利，要求国家赔偿，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，因民事审判引发的损失不属于国家赔偿范围。（2015）六程民初字第55号民事判决程序正当、实体公正，并经南京市中级人民法院（2016）苏01民终2184号民事判决予以维持，不存在侵犯周祚江的合法权利，周祚江的国家赔偿请求依法应予驳回。经审理查明，2015年，六合法院受理了周祚江诉林树新、泽轩公司装饰装修合同纠纷一案，周祚江诉讼请求为：林树新、泽轩公司支付周祚江后期安装费2000元、新风主机安装费、出差费2000元、地砖未完工工资1000元、瓷砖损失7000元。2016年1月14日，六合法院作出（2015）六程民初字第55号民事判决，驳回了周祚江的诉讼请求。周祚江不服，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）苏01民终2184号民事判决，驳回上诉，维持原判。周祚江认为六合法院的审判人员在审理（2015）六程民初字第55号案中滥用职权，玩忽职守，虚构事实，给其财产、精神造成一定的损失，六合法院应承担赔偿责任。周祚江于2017年10月30日以（2015）六程民初字第55号民事判决侵犯其权利为由，向六合法院申请国家赔偿。六合法院于2017年11月2日作出（2017）苏0116法赔1号《不予受理案件决定书》，对周祚江的国家赔偿申请不予受理，未作出赔偿决定。周祚江不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”因此，当事人对人民法院生效民事案件判决有异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》调整的司法赔偿的范围。故周祚江认为六合法院民事案件错判要求国家赔偿的请求，无法律依据，本院赔偿委员会不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（四）项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人周祚江要求南京市六合区人民法院赔偿（2015）六程民初第55号民事案件起诉标的12000元的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十二月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初17063号原告:郑鹏，男，1971年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。被告：徐永才，男，1970年12月20日出生，汉族，住四川省荣县。被告：周成云，男，1970年6月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告郑鹏与被告徐永才、周成云因建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告郑鹏于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑鹏撤诉。案件受理费1373.32元（已减半收取），由原告郑鹏负担。审判员  胡柔燕二〇一七年十二月十三日书记员  黄尧珊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10255号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：胡静，女，汉族，1975年11月3日出生，住长沙市芙蓉区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6210号之十八《民事判决书》，被告胡静应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7946.84元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月17日利息人民币622.50元、滞纳金人民币391.37元；从2016年6月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因胡静未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人胡静名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
浙江省金华市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2017）浙07司救行3号 司法救助申请人：王礼金，男，汉族，1951年12月28日出生，住浙江省金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330702195112285611。 司法救助申请人王礼金以其在行政诉讼案件中无法获得赔偿、面临生活困难为由，于2017年12月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2017年12月7日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，王礼金诉金华市婺城区苏孟乡人民政府土地征收行政赔偿一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺行赔初字第18号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院审理后于2017年8月30日作出（2016）浙07行赔终19号行政裁定，撤销原判决，发回婺城区人民法院重审。经协调，王礼金于2017年12月4日向婺城区人民法院申请撤诉，婺城区法院裁定准许。 另查明，司法救助申请人王礼金以苗木种植为主要收入来源，因承包土地被征收，生产经营、生活上面临一定困难。其对土地行政强制及行政赔偿一事已出具息诉罢访承诺。 本院司法救助委员会认为，王礼金主张的行政赔偿请求通过法律途径难以解决，造成生产经营、生活困难而请求司法救助，按照相关规定可予以司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项及《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（八）项之规定，决定如下： 给予司法救助申请人王礼金司法救助金2000元。 本决定为生效决定。 二〇一七年十二月八日
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执432号申请执行人：河北凯恩利生物技术有限公司，住所地深泽县工业园区振兴路。法定代表人：彭友兵，职位：总经理。被执行人：王阵旗，男，1968年9月15日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。被执行人：石家庄鹏德商贸有限公司，住所地石家庄市藁城区南孟镇贤庄村东。法定代表人：王同贺，职位：总经理。被执行人：黄贵敏，女，1969年2月8日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。本院在执行河北凯恩利生物技术有限公司与王阵旗、石家庄鹏德商贸有限公司、黄贵敏买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张庆法审判员  宋跃轩审判员  冯丽娜二〇一七年十二月二十七日书记员  曹曼婷
镇江市润州区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)苏1111执2106号 本院在执行文成荣与朱克祥其他案由一案中，经查，被执行人朱克祥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下： 将朱克祥纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月二十二日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳天俊实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：董巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖晶晶，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：中铁建工集团深圳实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：贾国明，该公司董事长。一审被告：黑龙江省粮油食品进出口（集团）公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：张卫平。再审申请人深圳天俊实业股份有限公司（以下简称天俊公司）因与被申请人中铁建工集团深圳实业有限公司（以下简称中铁公司）、一审被告黑龙江省粮油食品进出口（集团）公司（以下简称粮油公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终21010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天俊公司申请再审称，1.二审法院完全没有考虑公司法司法解释二第十八条的立法目的，适用法律错误。天俊公司没有逃避债务的主观故意，而是穷尽了所有途径来找到深圳瑞丰工贸有限公司（以下简称瑞丰公司）及其实际股东。2005年开始，中铁公司就对瑞丰公司申请强制执行，均因无可供执行财产而没有实现债权。中铁公司的债权损失与瑞丰公司是否清算没有因果关系，在天俊公司已经履行出资义务的情况下，二审法院滥用法人人格否认制度，损害了天俊公司作为有限责任公司股东的权益。2.最高人民法院最新案例已对类似情况有了新的定论，本案符合最高法院判例中不应对公司债务承担连带责任的条件。适用公司法司法解释二第十八条的条件是：第一，清算人有违反法律规定、怠于履行清算义务的行为，主观上存在过错；第二，清算义务人的行为造成了债权人的直接损失；第三，因果关系。一审判决中明确由于瑞丰公司无财产可供执行，经多次中止执行及恢复执行后，罗湖法院于2005年9月25日中止该案执行，说明中铁公司的债权损失与是否清算没有因果关系。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，2011年10月18日瑞丰公司被吊销营业执照，在此之前，天俊公司仍是瑞丰公司的登记股东。瑞丰公司被吊销营业执照后，天俊公司依法应当承担对瑞丰公司进行清算的义务，但天俊公司和粮油公司未在法定期限内组成清算组对瑞丰公司进行清算，属于怠于履行清算义务的行为。一审法院在（2016）粤0303民初9148号民事判决中虽然支持了天俊公司要求瑞丰公司将其持有的50%股权变更至广州市万千红贸易有限公司（以下简称万千红公司）名下的诉讼请求，但该判决并未免除天俊公司作为登记股东在变更登记前所负之清算义务。另根据天俊公司与万千红公司之间股权转让合同的履行情况，在万千红公司未付清股权转让全款之前，天俊公司仍然是瑞丰公司的股东及保留瑞丰公司的印鉴，天俊公司负有妥善保管能够反映瑞丰公司资产情况的财务账册等重要文件的义务。2013年，中铁公司向一审法院申请对瑞丰公司进行清算，在该案件中，天俊公司称已将所持有的瑞丰公司股权转让给案外人万千红公司，瑞丰公司存在无法进行清算的客观情形，故一、二审法院认为天俊公司怠于履行清算义务，与瑞丰公司无法进行清算的结果具有因果关系，应当对瑞丰公司的债务承担连带清偿责任，并无不当。天俊公司称中铁公司债权未获清偿的原因是瑞丰公司无资产可供执行，但在执行程序中未发现瑞丰公司有可供执行的财产，并不当然等于瑞丰公司资不抵债，且本案中并无证据表明曾对瑞丰公司的债权债务进行过清理，瑞丰公司的资产负债情况并不明确，因此天俊公司的该项主张，事实依据不足。综上，天俊公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳天俊实业股份有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年十二月二十七日书记员 刘鑫文
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10271号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：马尧，男，汉族，1988年4月15日出生，住龙川县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6210号之三十六《民事判决书》，被告马尧应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币5575.40元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币889.83元、滞纳金人民币397.53元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因马尧未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人马尧名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0106刑初964号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人叶征飞，男，汉族，1979年8月26日出生，因犯盗窃罪于2004年11月22日被本院判处拘役五个月；因盗窃于2006年7月6日被杭州市公安局西湖区。 公诉机关以西检公诉刑诉（2017）1000号起诉书指控被告人叶征飞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控:2017年9月6日11时28分许，被告人叶征飞至杭州市西湖区古翠路康新花园58号路边，趁被害人郭某离开之际，窃得被害人郭某停放在此处的绿佳牌TDR802Z型电动自行车一辆（价值人民币3865元）。案发后，被盗电动自行车已追回并发还被害人。被告人叶征飞在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役四个月，并处罚金。 被告人叶征飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶征飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下: 被告人叶征飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(刑期自2017年9月7日起至2018年1月6日止，罚金限判决生效后十日内缴清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱冠琳 二〇一七年十二月七日 书记员  郭 淼
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初3135号 原告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市良庆区五象大道333号，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：刘聪笑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁周，该公司员工。 委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司员工。 被告：耿福才，男，满族，1980年3月18日出生，住黑龙江省密山市。 原告南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）与被告耿福才商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告银象公司的委托诉讼代理人梁周到庭参加诉讼。被告耿福才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 银象公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2015年7月13日签订的《南宁市商品房买卖合同》；二、判令被告归还原告恒大绿洲XX号商品房；三、判令被告配合原告办理注销恒大绿洲XX号商品房买卖合同登记备案证明及预告登记证。事实和理由：原被告于2015年7月13日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲XX号房，房价款948143元，被告采取银行按揭付款方式支付房款。合同签订后，被告向原告支付部分首期房款63143元，原告办理商品房买卖合同登记备案和预购商品房预告登记。被告向民生银行贷款66万元，原告作为保证人。因被告未按期还贷，导致原告承担了保证责任，为此提起诉讼。 耿福才未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在下文中阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年7月13日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲XX号房，房价款948143元，于2015年7月14日前支付首期房款288143元，余款66万元于2015年7月14日前办理完银行按揭贷款申请手续。该合同附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告向原告支付部分首期房款63143元，原告于2015年7月21日为该套房办理了买受人为耿福才的商品房买卖合同登记备案证明，于2015年8月11日办理了预告登记权利人为耿福才的预购商品房预告登记。该房至2017年12月20日开庭时仍未向被告交付。 2015年7月17日，被告作为借款人，原告作为保证人，与中国民生银行股份有限公司南宁分行签订《个人购房/车位借款及担保合同》，约定民生银行南宁分行向被告发放贷款66万元。该款已依约划入原告的账户。后由于被告不按合同约定向原告每月还贷，民生银行南宁分行于2017年3月6日直接从原告的账户划扣660820.80元，作为代被告还贷付息。 本院认为，原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》及该合同的相关补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。被告未依约定向银行还贷，导致银象公司承担保证责任，被民生银行南宁分行直接扣划款项用于代偿全部贷款及罚息。被告的行为已构成违约，根据原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项的约定，原告享有解除商品房买卖合同的权利，被告负有协助被告办理解除合同后的注销相关备案证明手续的义务。原告诉请解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告协助办理注销商品房买卖合同登记备案证明及注销商品房预告登记，有事实和法律依据，本院予以支持。因案涉商品房仍未向被告交付，原告诉请被告返还无事实根据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除南宁银象房地产开发有限责任公司与耿福才2015年7月13日签订的《南宁市商品房买卖合同》； 二、耿福才于本判决生效之日起10日内协助南宁银象房地产开发有限责任公司到有关部门办理南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲XX号房的商品房买卖合同登记备案证明和预告登记证注销登记； 三、驳回南宁银象房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费13281元，由耿福才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 李 愿 审判员 王 荣 审判员 彭情宝 二〇一七年十二月二十二日 书记员 蒙玉莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执14952号 申请执行人：深圳市振惠通混凝土有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道虾山涌码头振惠通工业园2、3栋，组织机构代码745173715。 法定代表人：虞荣城。 被执行人：许智武，男，汉族，1978年4月25日出生，户籍地广东省汕尾市城区。 被执行人：杨旖旎，女，汉族，1978年2月24日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 申请执行人深圳市振惠通混凝土有限公司与被执行人许智武、杨旖旎买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0306民初12540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款人民币228540元及违约金,案件受理费人民币5226元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙志亭 审 判 员  杨丽莉 人民陪审员  陈 惠 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  刘 阳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执异286号 案外人黄某，男，1941年12月8日出生住瑞安市。 案外人陶香香，女，1946年12月22日出生住址同上。 法定代理人黄某，系陶香香之夫。 案外人林存妹，女，1970年8月15日出生住址同上。 案外人黄振宇，男，1992年2月27日出生住址同上。 上述四案外人的委托代理人蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所律师。 申请执行人陈文达，男，1968年8月6日出生，住瑞安市××街道××单元××室，公民身份号码:。 委托代理人王学满，瑞安天平法律服务所法律工作者。 被执行人金邦品，男，1972年10月17日出生，住瑞安市××西坑村，公民身份号码:。 被执行人张淑英，女，1971年3月8日出生，住瑞安市××街道××信大厦××室，公民身份号码:。 被执行人叶晓华，女，1973年5月29日出生，住瑞安市××街道蕙兰××富豪大厦××室，公民身份号码:。 委托代理人周大红、陈台富，浙江安瑞律师事务所律师。 被执行人葛孝胜，男，1970年8月15日出生，住瑞安市××街道蕙兰××富豪大厦××室，公民身份号码:。 申请执行人陈文达与被执行人金邦品、张淑英、叶晓华、葛孝胜民间借贷纠纷一案，因申请执行人申请，本院于2016年11月22日对登记在被执行人叶晓华名下的坐落于瑞安市××街道××单元××室的房屋（产权证号：××号）予以查封，现案外人于2017年11月14日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日进行公开听证，现已审查终结。 案外人述称：黄建平于2017年8月28日亡故，案外人黄某、陶香香系黄建平父母，案外人林存妹系黄建平之妻，案外人黄振宇系黄建平之子，四案外人系黄建平的第一顺序法定继承人，依法继承黄建平的财产。黄建平曾与被执行人叶晓华于2016年9月6日签订《房地产买卖合同》，合同约定：被执行人叶晓华将其单独所有的坐落于瑞安市××街道××单元××室的房屋出卖给黄建平，双方商定该宗房地产的成交价格为253万元，付款方式为订立合同之日付定金153万元，于2016年9月14日前付第二期购房款90万元，余额10万元待办理房屋所有权证及土地使用权证变更登记手续后付清。合同签订后，案外人按合同约定将购房款通过银行转账给被执行人。2016年11月2日，被执行人叶晓华将有关办理涉案房屋的产权变更登记事项委托房屋中介人项建新，并办理委托公证。2016年11月15日，黄建平与被执行人叶晓华一起至瑞安不动产登记中心办理涉案房屋的产权变更登记手续，案外人交纳有关商品房买卖契税后，瑞安不动产登记申请中心出具一份申请受理通知书交案外人收执。案外人即支付余下的购房款。被执行人叶晓华对全部购房款出具二份收条交案外人收执。涉案房屋即交付给案外人装修后使用至今。现发现涉案房屋被查封。由于案外人已支付全部购房款，也实际占有涉案房屋至今，且瑞安不动产登记中心已受理涉案房屋的过户登记手续，未能办理产权过户登记手续过错非案外人，请求法院解除对涉案房产的查封。提供的证据有：居民死亡医学证明书一份、瑞安东山街道上埠村村民委员会证明一份（2017）浙0381民特405号民事判决书一份、房屋买卖合同一份、收条二份、不动产登记申请受理通知书一份、物业服务公司收款收据一份、契税发票及税收发票各一份、公证书一份。 申请执行人辩称：对案外人陈述的事实及提供的证据无异议，请法院根据法律规定作出裁决。 被执行人叶晓华辩称：涉案房屋确已出卖给案外人，我已收到全部的购房款，房屋已交付给案外人。 经审查查明：本院查明事实与案外人陈述事实相符合。另查明：申请执行人陈文达以被执行人金邦品、张淑英、叶晓华、葛孝胜于2016年8月、9月份向其借款未还为由，于2016年11月10日向本院提起诉讼，在诉讼中，申请执行人陈文达于2016年11月18日向本院提出财产保全申请，要求本院对涉案房产进行查封，本院于2017年11月21日作出（2016）浙0381民初11435号民事裁定书，对涉案房屋予以查封。2017年4月11日，本院作出（2016）浙0381民初11435号民事判决书，判令被执行人金邦品、张淑英、叶晓华、葛孝胜于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈文达借款本金150万元及利息。本案生效后，于2017年10月20日立案执行。现案外人向本院提起执行异议。 认定上述事实有案外人、申请执行人、被执行人叶晓华的陈述，案外人提供的居民死亡医学证明书一份、瑞安东山街道上埠村村民委员会证明一份（2017）浙0381民特405号民事判决书一份、房屋买卖合同一份、收条二份、不动产登记申请受理通知书一份、物业服务公司收款收据一份、契税发票及税收发票各一份、公证书一份，本院（2016）浙0381民初11435号民事裁定书、判决书等证据予以证实。 本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。坐落于瑞安市××街道××单元××室的房屋在本院查封前已转让给案外人，案外人已支付全部购房款，并已占有使用房屋至今，且案外人已向瑞安不动产中心申请办理产权变更登记，并已交纳房屋转让契税，对案外人的执行异议，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0381民初11435号民事裁定书关于对坐落于瑞安市安阳街道万盛佳园6幢一单元1901室的房屋的查封。 二、中止对上述房屋的执行 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审 判 长 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 林瑞东 二〇一七年十二月六日 代书记员 鲁施施
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4212号原告：彭梦婷，女，汉族，1989年09月17日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告彭梦婷与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭梦婷委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭梦婷向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金12,400.92元（从2016年12月30日至2017年09月15日止，按每日47.88元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日47.88元标准计算）。事实和理由：2016年05月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于观山湖区金朱路1号房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月30日前向原告提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之一计算），故提出如前诉请。被告贵阳新世界房地产有限公司辩称，对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年12月03日原、被告双方交付了房屋,原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年12月03日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2016年02月24日，原告以478,843.00元向被告购买由其开发的位于观山湖区金朱路1号“金阳新世界”项目碧潭园第2A,2C-10栋2单元32层3号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定：“（一）出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》、《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求”。合同附件十二《补充协议》第十三条其他约定中第6项：“本合同中建筑工程竣工合格证明文件是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》”。第十三条约定逾期交房责任：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在180日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金（该违约金的比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。……”合同签订后，原告按约定支付了购房款，原、被告双方于2016年12月03日，在约定交房的时间之前，且房屋达不到双方约定交付条件的情形下，完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月21日向本院提起诉讼，并提出如前诉请。另查明，本案涉案房屋所在楼栋工程于2017年07月14日取得《贵阳市建筑工程竣工验收备案表》。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。三、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月30日前，实际交房时间是2016年12月03日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年12月03日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件，且在未到约定交付时间的情况下接收房屋，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年12月03日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不到约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告彭梦婷的诉讼请求。案件受理费110.00元，由原告彭梦婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 张 铮审判员 苏 飞二○〇一七年十二月十二日书记员洪典
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2264号申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：王立明，男，1962年7月20日出生，汉族，住霸州市。被执行人：郭志，男，1981年5月6日出生，汉族，住霸州市。霸州市农村信用合作联社申请执行王立明、郭志借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2011）霸民初字第3617号民事判决书已经发生法律效力。霸州市农村信用合作联社于2017年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月8日向本院提出书面申请，要求撤回对（2011）霸民初字第3617号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2011）霸民初字第3617号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年十二月八日书记员  杨晓峰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初11714号原告：钟鹏，男，1983年4月21日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告：张红霞，女，1988年2月2日出生，汉族，住广东省丰顺县，委托诉讼代理人：刘健锋，广东信而立律师事务所律师。被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司。住所地：佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。统一社会信用代码：914406067615683629。法定代表人：李长江。被告：广东碧桂园物业服务有限公司东莞分公司。住所地：东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园1#商业楼115号商铺。统一社会信用代码：91441900698176314L。负责人：李长江。原告张红霞、钟鹏诉被告广东碧桂园物业服务股份有限公司（以下简称碧桂园物业公司）、广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司（以下简称碧桂园物业东莞分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告张红霞及其与原告钟鹏的委托诉讼代理人刘健锋到庭参加诉讼，被告碧桂园物业公司、被告碧桂园物业东莞分公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟鹏、张红霞向本院提出诉讼请求：1.两被告立即停止污水倒灌侵害，重新设计、建造排污管道防止污水倒灌；2.两被告赔偿原告财产损失18,000元；3.两被告赔偿原告租金（污水倒灌无法居住而租赁房子产生的租金，租金从事故发生之日起算，暂计至起诉之日为6,000元）；4.两被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：原告系东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园凤翔苑3栋2单元203号房业主，原告与广东碧桂园物业管理有限公司（该公司不存在）签订前期物业服务协议由其提供物业服务，但一直以来实际提供物业服务是被告。由于被告疏于管理，未及时疏通管道以及清理大厦的排污池，导致2017年6月15日，排污管内大量排污物倒灌，从案涉房产203房洗手间的马桶内倒灌至原告的房内，导致原告房屋的大厅、房间等全是排污物，臭气熏天，更由于排污物倒灌原因，导致原告房内的地板、柜子、床等受到不同程度的损害，原告多次联系被告要求解决问题以及赔偿损失，但被告一直推诿，没有处理，直到最近，牧业公司将三楼303房的排污管道（公用管道）砸开，并将排污管临时改道由303房的窗户排到地面（303毛坯房业主对排污改道并不知情），才缓解目前倒灌情况。但由于倒灌事故发生，房屋臭气熏天，原告根本无法回法居住，目前在外租房居住。原告和被告多次沟通，要求解决本次事故，以及保证以后不再出现，但被告始终不敢诺能处理好，搪塞回应，原告认为，物业公司应当对物业维护保障住户的安全和损失免受损失，物业公司亦需要对原告的损失承担赔偿责任。被告碧桂园物业公司、碧桂园物业东莞分公司未作答辩。理认定事实如下：2012年12月22日，原告与东莞市碧桂园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告向东莞市碧桂园房地产开发有限公司购买位于东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园凤翔苑3幢2单元203号房屋，建筑面积89.65平方米。2012年12月22日，原告与广东碧桂园物业管理有限公司东莞分公司（未登记注册）签订《前期物业服务协议》，约定由被告提供物业管理服务，包括共用设施设备的维护和管理服务，包括：道路、电梯、化粪池、沟渠、水池、排水系统。原告提原告提供的照片显示，案涉房屋存在水浸的痕迹，原告陈述，事件发生于2017年6月15日。原告所提供的录音显示原告向物业公司反映污水倒灌的问题。原告提交的订货单、售货凭证显示，其为安装木门、卫生间门、地板、脚线装修共支付19,930元。原告所递交的长兴隆商务公寓收据显示，其支付2017年6月15日至2017年7月5日期间租金2,000元，支付2017年7月5日至11月5日期间租金4,800元。本院认为，本案被告经本院合法传唤，没有合法理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所递交的证据以及陈述放弃质证和抗辩的权利，对于原告方所递交的证据和陈述，本院予以确认。根据原告所递交的合同，可证实原告与被告碧桂园物业东莞分公司存在物业服务合同关系，依法受合同法等法律法规调整。被告碧桂园物业东莞分公司依法应当按照物业服务合同提供包括共用设施设备的维护和管理服务的物业服务。根据原告所递交的照片以及录音证据，显示案涉房屋存在污水污物倒灌的事实，被告碧桂园物业东莞分公司未对倒灌原因到庭提出抗辩，本院予以认定被告碧桂园物业东莞分公司未履行物业服务义务。关于原告主张的损失问题，被告没有到庭提出抗辩，对原告的主张，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，按照建筑规范，修复案涉房屋污水倒灌问题，防止污水倒灌。二、被告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿原告钟鹏、张红霞房屋受损损失18,000元、租金损失（暂计算至2017年11月为6,000元，自2017年12月开始按照1,200元/月计算，最后期间不足一月按一个月计算）。三、被告广东碧桂园物业服务股份有限公司对上述被告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司的责任承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由原告张红霞、钟鹏预交，由被告告广东碧桂园物业服务股份有限公司、被告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  刘伍雄二〇一七年十二月二十七日书记员  陈清梅陈佩君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初3341号原告：魏继国，男，1972年10月26日出生，汉族，教师，住阳谷县。被告：左广众，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告魏继国与被告左广众机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年10月11日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏继国的诉讼请求：一、要求左广众赔偿魏继国医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计69850.53元；二、本案诉讼费由左广众承担。事实与理由：2017年3月27日21时20分许，左广众驾驶无号牌二轮摩托车沿南环路自东向西行驶至新三中东200米处时，与同向行驶魏继国驾驶的自行车相撞，致两车损坏，魏继国受伤。事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队认定左广众承担此事故的全部责任。为维护魏继国的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。左广众辩称，我没有酒驾、高速行驶，对事故认定书无异议。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日21时20分许，左广众驾驶无号牌二轮摩托车沿南环路自东向西行驶至新三中东200米处时，与同向行驶魏继国驾驶的自行车相撞，致两车损坏，左广众及魏继国受伤。事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队认定左广众承担此事故的全部责任，魏继国不承担此事故的责任。事故发生后，魏继国在阳谷县中医院住院治疗1天后转至聊城市人民医院住院治疗28天，共花费医疗费51004.92元，魏继国诉讼请求的医疗费为50929.12元。魏继国受伤后由魏继强（系魏继国之弟）、蒋孔岭（系魏继国表妹夫）护理，护理人员均从事批发零售业。诉讼中，经魏继国申请，本院依法委托，菏泽德衡司法鉴定所出具德衡司鉴所[2017]临鉴字第482号鉴定意见书，结论为：魏继国的后遗症尚未达到《人体损伤致残程度分级》标准规定之伤残范围；护理时间拟为伤后60日，住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；营养期限拟为伤后60日（营养费用建议30元/日）。魏继国支出鉴定费2100元。再查，左广众驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险。本院认为：聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队对本案交通事故的认定，客观公正，本院予以采信。对德衡司鉴所[2017]临鉴字第482号鉴定意见书，本院予以采信。结合魏继国的诉讼请求，对魏继国主张的各赔偿项目及数额，本院依法认定如下：医疗费50929.12元、住院伙食补助费870元、营养费1800元、护理费14301.41元、交通费酌情认定为400元、，共计68301元（精确到个位数），魏继国另外支出鉴定费2100元。左广众应赔偿魏继国医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计68301元。魏继国支出鉴定费2100元，但是因其不构成伤残，其鉴定伤残部分的鉴定费1000元由魏继国自行承担，其余鉴定费1100元，由左广众承担。综上所述，左广众应赔偿魏继国各项损失共计69401元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：左广众赔偿魏继国医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计69401元，于本判决生效之日起十五日内支付。驳回魏继国其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由左广众承担（魏继国已预交，由左广众连同上列应付款一并支付给魏继国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟婷二〇一七年十二月十五日书记员  苏茜
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1738号 本院立案执行的申请执行人许辉与被执行人浙江舟山恒嘉港口工程有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初1956号民事判决书的判项已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十二月二十二日
山西省长治市中级人民法院刑事判决书（2017）晋04刑终532号原公诉机关山西省沁源县人民检察院。上诉人（原审被告人）田杰，男，1991年5月24日出生，汉族，中专文化，沁源县聪子峪乡黄土坡集团鑫运煤矿工人，户籍地山西省平顺县。2011年2月1日因犯强奸罪被判处有期徒刑一年，2011年7月29日刑满释放。2017年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被沁源县公安局取保候审，2017年9月13日由沁源县人民法院决定取保候审。山西省沁源人民法院审理沁源人民检察院指控被告人田杰犯危险驾驶罪一案，于2017年9月8日作出(2017）晋0431刑初95号刑事判决。被告人田杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年5月10日21时36分，被告人田杰酒后驾驶×××长安牌小型轿车，途径省道322南沁线145KM处被执勤交通民警当场查获。经鉴定，田杰血液乙醇含量为135.78mg／100ml。原判认定上述事实的证据有书证受理道路交通案件登记表、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、归案情况说明、山西省沁源县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证、刑事判决书、刑满释放证明书、现场查获照片；证人郑某的证言；被告人田杰的供述；山西省沁源司法鉴定中心血液乙醇司法鉴定检验报告书、沁源县公安局现场检测报告书、补充侦查报告书及照片等。原审法院认为，被告人田杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法判处田杰拘役一个月，并处罚金1000元。上诉人田杰提出，其是乙肝病毒携带者，需要治疗，请求判处缓刑。经审理查明的事实和证据与原审相同，所依证据经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）田杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。田杰当庭认罪、主动缴纳罚金，有悔罪表现且犯罪情节较轻，没有再犯危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院结合其乙肝病情不宜中断治疗的实际情况，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省沁源县人民法院（2017）晋0431刑初95号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）田杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金1000元（已预缴）。本判决为终审判决。审判长 赵广文审判员 赵明亮审判员 洪 恩 二〇一七年十二月二十八日书记员 王 晖
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0521执2523号之七 申请执行人陈永秀等 被执行人俞仁学。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初1780号，依法向被执行人俞仁学发出执行通知书，责令被执行人俞仁学履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞仁学未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结俞仁学(证件号码:)在省农信社的10×××00的存款人民币420000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  鲍琳峰 二〇一七年十二月二十九日 书记员  沈 浩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初9459号原告：高某某，男，1972年1月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告：高某某，男，1967年6月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。原告：高某某，男，1952年4月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。三原告共同委托诉讼代理人：魏胜利，山东多道律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：毕伟伟，山东多道律师事务所实习律师。被告：济宁市任城区南苑街道柳行村村民委员会，住所地：济宁市任城区玄帝庙街。原告高某某、高某某、高某某诉被告济宁市任城区南苑街道柳行村村民委员会（以下简称柳行村委）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及三原告共同委托诉讼代理人魏胜利、毕伟伟到庭参加诉讼。被告柳行村委经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某、高某某、高某某向本院提出诉讼请求：1.确认高长友与被告柳行村委订立的居民楼购销合同无效；2.判令被告返还购房款153180元及银行同期利息，并赔偿房屋装修损失25万元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年4月10日，高长友与被告签订居民楼购销合同，购买柳行新村居民区七号楼西单元六层住房一套，于2006年7月4日付清了总款项共计153180元。高长友于2015年10月22日死亡，三原告系高长友的兄弟，高长友无其他近亲属，原告依法享有继承权。后该居民楼购销合同被济宁市中级人民法院裁定，高长友生前从被告处购买房屋的行为不合法。高长友与被告签订的居民楼购销合同系无效合同，被告应当返还高长友缴纳的购房款，同时该房屋的升值利益应由原告获得，并赔偿因此给原告造成的损失。被告柳行村委未作答辩。本院经审理认定事实如下：三原告与高长友系亲兄弟，均系辽宁省抚顺县海浪乡松树嘴村村民。四人的父亲高树春于1987年3月14日去世，母亲赵长芝于2007年11月2日去世。高长友于2015年10月22日去世，去世时没有配偶及子女。高长友生前于2006年4月10日与被告柳行村委签订了《柳行新村村民楼购销合同》一份，购买了位于柳行新村居民区7号楼西单元6层西户房屋一套，并于2006年7月4日支付了全部房款、储藏室款及其他费用。2009年4月，高长友与齐静结婚。2010年12月29日，两人协议离婚。《离婚协议》约定：“无子女；所有婚前财产各有车和房各归各人，婚后有塔吊一台归高长友，男方三年还女方塔吊本金13万元整。”2017年3月15日，原告高某某在本院向范兴美、高某某、高某某提起诉讼（案号：2017鲁0811民初2466号），要求分割高长友的遗产(位于济宁市任城区房屋)、判决范兴美限期搬出上述房屋。本院一审裁定以位于柳行新村居民区7号楼西单元6层西户房屋没有合法有效的权属证明、要求范兴美限期搬出房屋的诉讼请求与该案不是同一个法律关系为由，裁定驳回了高某某的起诉。高某某不服一审裁定，向济宁市中级人民法院提起上诉。2017年6月26日，济宁市中级人民法院作出2017鲁08民终2973号裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的相关规定，该规定中的直接利害关系是指具有法律上的权利义务的直接利害关系而非事实上的利害关系。本案中，三原告并非《柳行新村村民楼购销合同》的签订主体，也未实际占有涉案房屋，其要求分割该房屋的请求亦已被法院驳回，因此，三原告对涉案房屋不享有法律上的权利义务，不具有法律上的利害关系，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告高某某、高某某、高某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一七年十二月十二日书记员  彭 楠
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1524民初2463号 原告：余士海，男，1974年11月28日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。 被告：左启奎，男，1995年11月17日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 原告余士海与被告左启奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告余士海的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告左启奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余士海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令左启奎偿还借款人民币100000元及其利息；2、案件受理费由左启奎负担。事实和理由：2017年2月14日，左启奎以做生意需要资金周转为由，向余士海借款100000元，此款由胡志武担保，并由左启奎出具借条一张，借款到期后，左启奎未能按约还款，致余士海起诉来院。 左启奎未答辩亦未提交证据。 本院经审查认定事实如下：对于余士海提供的证据1、2，符合证据“三性”，本院依法予以确认并在卷佐证。基于上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本案认定事实如下：余士海与左启奎系朋友关系，2017年2月14日，左启奎以做生意需要资金周转为由，向余士海借款100000元，并出具了借条一份，双方约定借款期限为2017年2月14日至2017年7月14日，月利率2%，若逾期未能还款，则应按照借款总额的3%支付违约金，胡志武为上述借款承担连带担保责任。借条出具后，余士海按约交付现金100000元，但左启奎未能按约还款，致余士海起诉来院。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告余士海与被告左启奎之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，故被告左启奎应依约偿还借款。余士海诉请要求偿还本金100000元，本院依法应予支持。余士海诉请要求支付利息，因双方约定月利率2%，符合法律规定，本院依法予以支持。利息应自2017年2月14日起计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左启奎于本判决生效后10日内偿还原告余士海借款100000元及其利息，利息自2017年2月14日起按年利率24%计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告左启奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇一七年十二月六日 书记员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)桂01行终342号 上诉人（一审原告）广西赖氨酸厂，所在地南宁市江南区白沙大道100号。 法定代表人刘炽雄，该厂厂长。 委托代理人陈振宇，广西创想律师事务所律师。 委托代理人张明磊，广西创想律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市国土资源局，所在地南宁市锦春路3-1号。 法定代表人赵志萍，该局局长。 一审第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司，所在地南宁市江南区白沙大道100号。 法定代表人罗润昌，该公司董事长。 一审第三人广西北部湾银行股份有限公司，所在地南宁市青秀路10号。 法定代表人罗军，该公司董事长。 上诉人广西赖氨酸厂因房屋行政登记一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理本案后依法组成合议庭，审理了本案。 一审裁定认为，涉案赖三车间于1999年3月登记在第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司名下，当时原告广西赖氨酸厂与第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司法定代表人均为罗润昌，且原告与第三人均由同一套领导班子进行经营管理，故原告应当知道第三人取得涉案房屋产权证的情况。另，原告与第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司在同一地点办公有20年之久，且涉案房屋登记在原告名下划拨的国有土地之上也长达17年，原告对其土地上的房屋权属登记情况亦知道或应当知道。因此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”原告在1999年就应当知道被诉房产证存在，但其在2016年才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，故对原告的起诉应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广西赖氨酸厂的起诉。 上诉人广西赖氨酸厂上诉称，一审裁定认为被诉登记行为发生时，上诉人与被上诉人均由同一套领导班子经营管理，法定代表人均为罗润昌，且在同一地点办公达20年之久，据此适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定认定上诉人超过起诉期限，且无正当理由没有法律依据。上诉人认为法律规定起诉期限是为了促使权利人积极行使权利，从法理上讲，该合理期限的设定应具备一个前提，即公民、法人或者其他组织的诉权行使不存在阻却事由。本案的行政登记本身存在重大错误，实际上是时任法定代表人罗润昌为个人利益而一手操纵刻意为之。也正因为上诉人长期操控在罗润昌手中，本案行政登记错误根本无法由上诉人主动纠正，上诉人自身权利的救济受到阻却。此应属《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定的“由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内…”。广西桂元赖氨酸有限责任公司于2015年诉广西南宁诚待商贸有限公司租赁合同纠纷一案，上诉人作为第三人参加诉讼时，方才知道被上诉人将上诉人所有的涉案房屋房产证登记在广西桂元赖氨酸有限责任公司名下，上诉人的起诉期限应自此开始计算。综上，一审裁定事实认定存有偏差，适用法律错误，请求二审法院：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。由被上诉人承担本案全部诉讼费用。 本院认为，当事人应在法定期限起诉，超期起诉无正当理由的，依法应不予受理或者裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订前）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”据此可知，当事人在2015年5月1日以后对修法前的行政行为提起诉讼的，即使属未告知诉权或者起诉期限情形的，也应在法定2年内的剩余期限内起诉，但自修订后的行政诉讼法实施之日（2015年5月1日）起最长不得超过6个月。本案中，被诉登记行为发生时，上诉人与一审第三人的法定代表人相同且由同一套领导班子进行经营管理，一审法院基于罗润昌作为上诉人法定代表人具体负责上诉人经营管理事务而认定上诉人应当知道被诉登记行为并无不妥。上诉人主张罗润昌向其隐瞒被诉登记行为而构成正当阻却事由，但罗润昌系上诉人的法定代表人，依法不属于不能归于上诉人的自身原因。况且，即使依上诉人所主张的自2015年2月10日前参加相关案件诉讼才知悉被诉登记行为，其提起本案起诉亦不符合现行行政诉讼法有关期限之规定。综上，上诉人主张法定代表人操纵国有企业及涉案房产为国有资产均系另案问题，当事人有权依法定程序另案主张，但不属本案起诉期限的法定抗辩事由，一审裁定于法有据，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一七年十二月十五日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执1271号申请执行人：中国银行股份有限公司商丘分行,住商丘市八一路59号法定代理人朱某职务行长被执行人：李天峰,男性,1991年4月28日出生,住河南省民权县本院在执行中国银行股份有限公司商丘分行与李天峰借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明且暂无履行能力，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾   胜   乐审判员 窦军审判员郜运来二〇一七年十二月二十日书记员 马   培   强
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初16426号原告：张某1，男，1961年6月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告：汪某某，女，1977年9月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陈明，上海陈明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢东东，上海陈明律师事务所实习律师。原告张某1与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告汪某某及其委托诉讼代理人陈明、谢东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚。2、婚生女张3随原告共同生活，被告按月支付抚养费3,000元至女儿18周岁止。事实和理由：原、被告于2000年4月5日登记结婚，2002年8月19日生育一女张3。被告于2006年10月因组织卖淫罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑6年6个月，出狱后又于2012年12月因贩毒罪被判处管制6个月，2015年4月再次被判处有期徒刑7个月。双方自2012年起长期分居，女儿也没有得到过母亲的照顾关爱和经济资助，现原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。被告汪某某辩称：不同意离婚。原告所述被告判刑入狱的情况属实，双方自2014年起分居。被告入狱前，原告带其他异性回家，三人共同生活了若干年，原告还与他人生育了一子张某2。被告出狱后，每次回家看望女儿都会遭到原告的殴打，被告认为原告私生活混乱，经常打骂女儿，对女儿的成长不利，如果离婚，要求女儿随被告共同生活，另要求分割如下财产：1、凝和路XXX弄XXX号房屋(以下简称凝和路房屋)。2、大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋。3、大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称大道站路房屋两套)。4、尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称尚博路房屋)。5、永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋。6、县左街XXX号房屋。7、车牌号为沪ALXXXX的奥迪轿车。本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年4月5日登记结婚，2002年8月19日生育一女张3。婚后，原、被告和案外一女子三人共同生活若干年，原告与案外人生育一子张某2。被告自2006年至2015年期间陆续因组织卖淫罪、容留他人吸毒罪、贩毒罪等被判刑入狱，与原告长期分居。目前被告在外租房居住，张3随原告共同生活。被告现在静安区永鑫杂货店担任营业员，月收入6,000元，另查：本市凝和路XXX弄XXX号房屋于2015年2月登记在原告及案外人张某2名下，由二人按份共有，张某1占该房屋2%的产权份额。被告要求分割原告名下的产权份额，原告仅同意支付折价款，并申请对该房屋现值进行评估，本院依原告的申请委托上海信衡房地产估价有限公司对该房屋现值进行评估，评估结果为“估价对象在全部假设和限制条件下得市场价值为人民币204万元”。对此原告无异议，被告有异议，认为该房屋产权证系伪造，但未提供证据予以证明。再查：本市大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋和本市大道站路XXX弄XXX号XXX室房屋系由原告父亲张文康所有的本市连云港路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁安置所得，由张文康与案外人张卿安、张某2协商，两套房屋产权分别登记在二人名下，后由二人出售他人。本市尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋及本市永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋系由原告承租的本市连云港路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁安置所得，安置对象为8人(不包括被告)。后尚博路房屋登记在案外人何某某名下，永泰路房屋登记在张3名下。审理中，经本院释明，被告表示不再主张分割上述四套房屋。又查：本市县左街XXX号房屋系原告于1999年承租，被告未在该房屋内居住过。车牌号为沪ALXXXX的奥迪轿车现登记在案外人乔某某名下。还查：原告曾于2016年12月向本院起诉离婚，后撤诉。审理中，原、被告所生之女张3到庭表示，因自幼和父亲生活，父母离婚后仍希望随父亲共同生活。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证、出生证、上海市黄浦区人民法院谈话笔录、房地产权证、人民调解协议书、房地产买卖合同、拆迁补偿安置协议、动迁户基本情况调查表、租用公房凭证、住房调配单、户口簿、机动车行驶证，被告提供的(2014)浦民一(民)初字第44768号判决书、(2014)浦民(行)初字第20号判决书、(2014)浦民(行)初字第21号判决书、(2015)浦民(行)初字第95号判决书，本院对张3所做的谈话笔录等证据予以证实。本院认为，婚姻的维系应以夫妻感情为基础。原、被告结婚后，二人与另一女子共同生活多年，原告还与其生育一子，有悖婚姻的正常状态；被告自2006年起陆续判刑入狱，与原告常年分居。庭审中双方均表露出了对对方的深恶痛绝，并发生了较为恶劣的语言谩骂和肢体冲突，可见双方的夫妻感情已彻底破裂，无继续维系之必要。分居期间，女儿一直随原告共同生活，并向本院表达了希望今后继续同父亲生活的意愿，为维持居住环境的稳定，尊重孩子的个人意愿，本院认为离婚后孩子随原告共同生活为宜。至于抚养费，本院结合孩子的实际需要，双方的经济能力酌定被告每月支付1,500元。关于财产问题：凝和路房屋系婚后取得，由原告和案外人按份共有，被告可分得原告名下的一半，但鉴于双方即将解除婚姻关系，以被告分得折价款为宜。至于被告认为房屋产权证系伪造，应另案起诉处理，本院根据现有证据和评估报告确认原告应支付被告20,400元折价款。县左街房屋系原告婚前取得，属于原告的个人财产，被告要求分割该房屋，缺乏依据，本院难以支持。车牌号为沪ALXXXX的奥迪轿车现在案外人名下，非夫妻共同财产，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十三条第一款、第三十条第一款、第三十二条第三款第一项、第四项之规定，判决如下：一、原告张某1与被告汪某某离婚。二、离婚后，原、被告所生之女张3随原告张某1共同生活，被告汪某某应自2017年12月起按月支付孩子抚养费人民币1,500元，至孩子年满十八周岁止。三、原告张某1应于本判决生效之日起十日内支付被告汪某某有关本市凝和路XXX弄XXX号房屋的折价款人民币20,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,800元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5,900元(原告已缴人民币200元，被告已缴人民币5,700元)，由原告张某1、被告汪某某各半负担。评估费人民币6,000元(原告已缴)，由原告张某1、被告汪某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 霏二〇一七年十二月二十一日书记员 金佩芬附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；……
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执7808号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515-X。 负责人：李岐。 被执行人：金良达，男，1972年9月3日出生，住浙江省永嘉县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人金良达信用卡纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）浙0302民初8414号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年9月21日向被执行人金良达发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记中心房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局无投资登记信息。本院于2017年11月10日向被执行人金良达发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年11月10日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年12月26日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示无异议。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款79944.46元及利息。 本院认为，被执行人金良达经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也对终结本次执行程序无异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执7808号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 助理执行员  林 继 拉 二〇一七年十二月二十六日 书记员  陈  雷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10203号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：夏华珍，女，汉族，1972年8月20日出生，住高州市。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6208号之十九《民事判决书》，被告夏华珍应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9683.95元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月27日利息人民币1489.65元、滞纳金人民币735.01元；从2016年6月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因夏华珍未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人夏华珍名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙72执1823号 申请执行人周旭平 被执行人胡慧仙。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙民终763号，依法向被执行人胡慧仙发出执行通知书，责令被执行人胡慧仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡慧仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结胡慧仙(证件号码:)在省农信社的62×××01的存款人民币131580元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁向龙 AUT（）)O 二〇一七年十二月二十五日 书记员  黄鑫明
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初853号自诉人王树生，男，1943年11月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告人王玉永，男，1956年10月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。自诉人王树生以被告人王玉永拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年12月25日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 恒二〇一七年十二月二十七日书记员 张海燕