四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川3426民初1285号 原告（反诉被告）：华坪县凌波矿业有限责任公司（以下简称凌波公司），地址：云南省丽江市华坪县中心镇华兴社区。 法定代表人：凌庭秀，总经理。 委托诉讼代理人：白金明，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈新，男，1965年3月12日出生，汉族，公司股东，大学文化，住四川省峨眉山市，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：叶启富，男，1966年4月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：胡方富，凉山州会东县铅锌镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：会东县金坤矿业有限公司（以下简称金坤公司），地址四川省会东县松坪镇松林坪村2社。 法定代表人：叶熙玉。 委托诉讼代理人：邹科，男，1980年10月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 原告（反诉被告）华坪县凌波矿业有限责任公司与被告（反诉原告）叶启富合伙协议纠纷一案，原告（反诉被告）华坪县凌波矿业有限责任公司不服本院于2016年11月16日作出的(2016)川3426民初1330号民事判决书，向凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，凉山彝族自治州中级人民法院以(2017)川34民终566号民事裁定书裁定：撤销本院(2016)川3426民初1330号民事判决书，发回本院重审。本院依职权追加会东县金坤矿业有限公司为本案被告并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）凌波公司的委托诉讼代理人、被告（反诉原告）叶启富及其委托诉讼代理人、被告金坤公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）凌波公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《合伙经营协议书》；2.判令被告叶启富返还凌波公司投资款612247元，并由叶启富支付违约金100000元，合计712247元；3.诉讼费由被告叶启富承担。在举证期间原告变更诉讼请求为：1.确认原、被告之间签订的《合伙经营协议书》无效；2.判令被告叶启富返还凌波公司投资款596815元；3.诉讼费由被告叶启富承担。事实和理由：2014年8月12日，双方签订了一份《合伙经营协议书》，协议书第二条约定：合伙经营的时间为2014年8月12日至下姚家湾的全部矿石采完为止。因原、被告均无采矿资质，此约定违反了相关法律法规，且在二审中被告提供的证据证明双方签订协议时会东县金坤公司证照已过期，下姚家湾的矿石依法已不能开采。综上所述，原、被告之间签订的《合伙经营协议书》无效，被告应将原告的全部投入予以返还。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告（反诉原告）叶启富辩称，原告变更诉讼请求的申请不合法，应驳回原告的诉讼请求。 被告金坤公司辩称：金坤公司与被告叶启富系劳务探采关系。因金坤公司对下姚家湾的矿山只有探矿权，只有待探明矿山储量并出矿后方才办理采矿手续。 被告（反诉原告）叶启富向本院提出反诉请求：1.解除双方在2014年8月12日签订的《合伙经营协议书》；2.判令反诉被告凌波公司赔偿反诉原告投入资金1516000元及30%的违约金454800元，合计1970800元；3.诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：双方于2014年8月12日签订了《合伙经营协议书》，合同在履行过程中，反诉原告于2015年9月发现采矿点的部分机械设备丢失了，就开始提高警惕。2015年9月11日凌晨，反诉原告看到有人到采矿点拉机械设备，于是就去阻挡，并报了警，后来才知道是凌波公司雇人去拉的。反诉原告认为采矿点的机械设备属于双方共有财产，而凌波公司未经过反诉原告的同意，私自将设备拉走，违反了双方签订的《合伙经营协议书》的约定，属于违约行为，应当承担违约责任。双方在协议书上约定，违约方应当赔偿守约方的全部投入资金及投资资金30%的违约金；反诉原告的投入资金为1516000元，该投入资金是得到了反诉被告凌波公司的认可，所以反诉被告应当为其违约行为承担赔偿责任，即赔偿反诉原告共计1970800元并由凌波公司赔偿反诉原告支付的守矿山工人的工资81000元及电费36723.28元。 原告（反诉被告）凌波公司辩称，原、被告双方于2015年9月11日发生了冲突，派出所警察也到了现场，但只能证明双方发生过冲突的事实，不能据此证明我方有违约行为；而且当时矿山已经快要出矿了，很快就有利润产生了，我方是不可能在那个时候撤出的。双方签订的协议书中约定，凌波公司同意叶启富前期投入资金1516000元，但需要叶启富提供资金的组成清单。此条款的约定并不必然证明叶启富已经投入了1516000元，只能证明凌波公司同意其投入这么多资金，可实际投入多少资金，以叶启富提供的资金组成清单为依据，若叶启富无法提供，请法院驳回其诉讼请求。 本院在审理过程中组织了双方当事人进行举证质证，被告（反诉原告）叶启富对原告（反诉被告）凌波公司所述内容及所举证据持无异议的部分，本院予以采信,确认凌波公司陆续投入资金共计为439014元。对有争议的证据做如下认定： 1、对凌波公司举出的17份资金往来凭证（凌波公司举出的证据目录25-41），被告叶启富认为这些凭证上均无被告的签字，不能证明这些资金就是凌波公司的投入资金。经审核，凌波公司的资金投入并无被告的签名确认，难以确认该部分资金是否已作为投资款项给付给被告。故对该证据，本院不予采信。 2、凌波公司举出华坪县工商行政管理局关于凌波公司股东变更的登记信息，被告叶启富认为与本案无关。经审核，凌波公司变更股东信息属实，但不能达到其佐证的目的。故对该证据，本院不予采用。 3、凌波公司举出的证人李某证言，被告认为证人系凌波公司的员工，与本案有利害关系。经审核，被告叶启富的质证意见属实，本院对证人李某的证言不予采信。 4、叶启富举出的铅锌派出所报警登记表以及购买的珂嘉18Y变拖拖拉机照片，凌波公司对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能证明凌波公司存在违约行为。经审核，该证据客观真实，来源合法，故本院予以采信。 5、叶启富举出的探矿工程劳务承包合同，凌波公司认为与本案无关。经审核，该证据与本案无关，故本院不予采用。 6、叶启富举出的工人工资的领条及电费的清单，凌波公司均不予认可。经审核，叶启富未举出其他证据或国家正规票据来予以佐证，本院认为该证据不能达到其证明目的，故对该证据本院不予采信。 7、被告金坤公司举出的营业执照及矿产品经营许可证，凌波公司对其真实性无异议，但不认可其证明目的。经审核，该证据仅证明被告金坤公司主体资格及经营范围的证据，本院予以采信。 8、被告金坤公司举出的被告金坤公司与叶启富签订的《铁角林矿点风险投资探采承包劳务合同》及探矿权证相关材料，凌波公司不予认可。经审核，对与本案案件部分相符合的部分，本院予以采信。 9、被告金坤公司向凌波公司和叶启富各自出具的情况说明书，经审核，对与本案案件部分相符合的部分，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）凌波公司与被告（反诉原告）叶启富均无探采矿山资质。被告金坤公司对诉争的矿山下姚家湾矿山等区域享有探矿权。2012年4月15日，被告金坤公司与被告（反诉原告）叶启富签订了《铁角林矿点风险投资探采承包劳务合同》，约定由被告（反诉原告）叶启富自筹资金进行探、采矿工程。所采的矿石可交由金坤公司销售或由叶启富向金坤公司付费后自行销售。2014年8月12日，凌波公司与叶启富签订了一份《合伙经营协议书》，约定合伙经营的期限为2014年8月12日至下姚家湾的全部矿石开采完为止。合伙经营期间双方的股份比例各占50%。经营期间的盈利和亏损均按照双方的股份比例进行分配和分担。 凌波公司同意确认叶启富前期投入资金为1516000元，并由叶启富提供资金的组成清单；凌波公司投入的资金、设备、材料等需由双方共同签字认可后作为凌波公司的投入资金。双方约定在投入生产前，因一方违约造成协议书不能正常履行的，违约方应赔偿守约方100000元。在合伙经营期间一方违约的，应当赔偿守约方的全部投入资金，并按照守约方的全部投入资金的30%赔偿违约金。双方在签订该协议后就开始生产经营，叶启富未再进行资金的投入，但参与生产管理；凌波公司陆续投入资金共计439014元，该资金主要用于矿山机械设备的采购及日常人工、运营开支。 2015年9月11日，凌波公司到下姚家湾采矿点准备将购买的机械设备拉走时，被叶启富发现并阻挡，双方发生冲突后并报警。自当天发生冲突以后，双方均没有继续履行合伙协议，也停止了生产经营。因合伙协议纠纷，原告（反诉被告）凌波公司不服本院于2016年11月16日作出的(2016)川3426民初1330号民事判决书，向凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，凉山彝族自治州中级人民法院以(2017)川34民终566号民事裁定书作出裁定：撤销本院(2016)川3426民初1330号民事判决书，发回本院重审。为查明会东县金坤矿业有限公司与叶启富之间签订的合同系何种法律关系，以便进一步确定叶启富与凌波公司签订的《合伙经营协议书》的法律效力，本院于2017年10月13日通知会东县金坤矿业有限公司作为本案的被告参加诉讼。 另查明，凌波公司在未经叶启富同意的情况下，擅自将矿山上使用的珂嘉18Y变拖拖拉机拉走并在其它工程施工中使用。凌波公司与叶启富在经营期间没有盈利。 本院认为，由于国家对行驶探矿权、采矿权有严格的条件限制和批准程序。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第（五）项“……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，结合庭审查明事实，凌波公司与叶启富均无探矿权、采矿权资质，因此，原告凌波公司与被告叶启富之间签订的《合伙经营协议书》为无效合同。故对凌波公司主张确认原、被告之间签订的《合伙经营协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对凌波公司投入资金且经叶启富确认的投资款为439014元，其中扣除凌波公司已拉走的珂嘉18Y变拖拖拉机（38500元），剩余金额为400514元。其中采购空压机、离岩机、扒渣机等机械设备合计140775元，其余为矿山日常运营开支259739元。叶启富虽主张相关的机械设备已由凌波公司自行运走，但其提供的证据不能证实该抗辩意见。故对凌波公司出资采购空压机、离岩机、扒渣机等机械设备，叶启富应予返还。对凌波公司支付的矿山日常运营开支259739元，如前所述，双方签订的《合伙经营协议书》因双方均无探、采矿资质，违反法律法规的强制性规定而无效，对此双方当事人均有过错。根据本案的实际情况，按公平原则，对矿山日常运营开支，以按各50%由双方当事人承担为宜，故叶启富应向凌波公司支付129869.5元。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对叶启富要求被告赔偿其损失、违约金1970800元，因其主张的投入资金1516000元，系其在与凌波公司签订《合伙经营协议书》前的投入，在签订《合伙经营协议书》后并未投入资金。故对叶启富的该项诉讼请求，本院不予以支持。对叶启富要求被告凌波公司赔偿其支付的守矿山工人的工资81000元及电费36723.28元的诉讼请求，因其提供的相关票据不符合民事诉讼的证据形式，该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 确认原告（反诉被告）华坪县凌波矿业有限责任公司与被告（反诉原告）叶启富于2014年8月12日签订的《合伙经营协议书》无效。 被告（反诉原告）叶启富于本判决生效后三十日内向原告（反诉被告）返还空压机、离岩机、扒渣机等机械设备。 被告（反诉原告）叶启富于本判决生效后三十日内向原告（反诉被告）支付矿山日常运营开支129869.5元。 四、驳回原告（反诉被告）华坪县凌波矿业有限责任公司的其他诉讼请求。 五、驳回被告（反诉原告）叶启富的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（本诉）9768元，由本诉原告华坪县凌波矿业有限责任公司承担4884元，本诉被告叶启富承担4884元。案件受理费（反诉）23509.2元，减半收取11754.6元，由反诉原告叶启富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 伟 人民陪审员  贺文祥 人民陪审员  孙光全 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  刘文健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国矿产资源法》第三条矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。