江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初3992号原告：陈为。委托代理人：蒋匡奇，江苏福庆律师事务所律师。委托代理人：周光敏，江苏福庆律师事务所实习律师。被告：无锡新世界国际纺织市场管理有限公司。法定代表人：黄伟，该公司董事长。委托代理人：李风，江苏海辉律师事务所律师。委托代理人：李荣华，江苏海辉律师事务所实习律师。原告陈为与被告无锡新世界国际纺织服装城市场管理有限公司（以下简称新世界公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈为的诉讼委托代理人蒋匡奇、被告新世界公司的委托诉讼代理人李风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈为向本院提出诉讼请求：1、判令新世界公司向其赔偿损失包括加盟费153600元、转租费用153700元、保证金22825元，合计330125元，主张330100元；2、新世界公司支付前款自2014年9月30日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。事实与理由：其于2014年4月左右与新世界公司商洽租赁店铺开办连锁酒店一事，并达成一致，由新世界公司将相关店铺租赁于其开办连锁酒店，租赁期为8年，同时协助其与案涉店铺内房西协调转租事宜，其已支出店铺转让费、押金以及加盟费等，但在其即将装修时新世界公司单方反悔，将原承诺的租赁期限8年变更为5年，严重影响其经营安排，故其拒绝新世界公司的无理要求，新世界公司违反了《中华人民共和国合同法》规定的“违反诚实信用的行为”并致其损失，故提出相应诉请。被告新世界公司辩称：要求驳回陈为的诉讼请求。事实与理由：1、陈为于2015年起诉后因未按时缴纳诉讼费致案件按撤诉处理，故本案起诉已过诉讼时效；2、其与陈为在洽商订立租赁合同过程中从未承诺签订8年期租约，其不存在过失，没有违反诚实信用原则，陈为如有损失是自身的重大过失所致，与其公司无并联；3、陈为无证据证明其存在损失。一、陈为围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、抬头标注为“尚客优E7.1-9二三价格表”1份，陈为言明表上手写部分内容为新世界公司员工孙某所留，且该表内部分的分列2015年、2017年、2020年、2023年房租费用情况。陈为以此证明双方约定租赁期为8年的事实。新世界公司对上述证据的真实性不予认可，认为价格表上所书写的字迹并不能看出为孙某所写，无其公司印鉴；即使该表真实，也仅写明（圈出）2015年签约价格，没有体现租赁8年的合计价格，故不能证明双方就租赁8年期限达成过一致。2、《深圳市新世界集团无锡新世界国际纺织服装城有限公司对集团程序呈批表》复印件1份，载明经办人冯某于2014年11月17日报“呈批内容”为：“前期我部洽谈的快捷酒店因合作方式未谈妥，经协商需将该商户陈为在7月23日和8月20日向我司缴纳的临定金20万元尽快退还给该商户”；经相关部门会签（李某某、周某某签名）、分管副总审核（杨某某签名）、总经理签报、集团财务管理部审核、董事长批示。陈为以此证明新世界公司收取了其订立租赁合同定金以及新世界公司经办人为冯某的事实。新世界公司对上述证据的真实性持有异议，该证据应系其公司内部资料，不知陈为如何取得；即使该证据真实，在“分管副总审核”一样中注明“拟同意，酒店租金部分已经预缴，涉及到年限无法和我公司达成一致，特此申请退款”，故无陈为无法证明与其公司就租赁年限问题达成过一致；认可收到过陈为的定金200000元，并已全部退还。陈为表示在退还定金过程中经过了漫长的期限，过程中其一直问新世界公司的员工孙某、冯某、李某某，至2015年1、2月份才将定金退还于其；上述证据系孙某通过通讯软件发于其故拿到。3、冯某的名片照片打印件1份，载明冯某为新世界公司“装饰建材、印刷包装市场招商经理”，并称新世界公司与其商洽租赁事宜中系由冯某以此名义与其洽谈，其据此有理由相信新世界公司有权与其缔结租赁合同。新世界公司以上述证据无原件为由，对该证据的真实性不予认可。4、孙某社保记录1份，以证明孙某系新世界公司员工，同时陈为言明孙某即为代表新世界公司与其洽谈的员工。新世界公司对上述证据的真实性无异议。5、《新世界国际纺织服装城市场经营管理公约》1份，以证明新世界公司具有与租户缔结及解除租赁合同的权利。6、转租协议、收款凭证、押金收据等，其中包括：（1）-1：2014年9月1日其与刘某某、冯某签订的《店面转租协议》1份，载明丙方（房东）同意甲方刘某某将E7街6号、E7-43、44店铺整铺转让于陈为使用；（原）租期到2014年12月31日止；陈为在2014年9月1日前向刘某某支付转让费50000元，剩余8000元到2014年9月30日刘某某全部搬离后一次性付清。（1）-2：2014年9月1日收条1份，载明刘某某收到陈为现金50000元。（1）-3：中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份，载明其于2014年9月24日转支8000元的事实。（1）-4：交款人为边治中（无锡家易智能科技有限公司）的收据存根3张，载明边治中向新世界公司缴纳的E7-6、43、44商铺信誉保证金10635元、水电保证金1000元、市场综合管理费940元，边治中在其中信誉保证金、水电保证金收据上注明同意将收据转让于陈为。陈为言明该部分收据系刘某某转让店面时一并转让的，相应钱款其已支付于刘某某。（2）-1：2014年9月20日-9月23日其与张某某、冯某签订的《店面转租协议》1份，载明载明丙方（房东）同意甲方张某某将E7街7号、E7-41、42店铺一、二、三楼转让于陈为使用；（原）租期到2014年12月31日止；陈为在2014年9月30日前向张某某支付转让费20000元，剩余13675元到张某某全部搬离后一次性付清。（2）-2：2014年9月23日收据1份，载明张某某收到陈为从农业银行打来现金20000元。（2）-3：2014年9月30日收据1份，载明周灵某收到现金13700元，转让费全部付清。（2）-4：交款人为张某的收据存根2张，载明张某向新世界公司缴纳的E7-07、41、42信誉保证金9250元、水电保证金1000元。陈为言明该部分收据系张某某转让店面时一并转让的，相应钱款其已支付于张某某。（3）-1：2014年9月1日其与王某某、冯某签订的《店面转租协议》1份，载明丙方（房东）同意甲方王某某将E7街8号、E7-39、40店铺二三楼转让于陈为使用；（原）租期到2014年11月27日止；陈为在2014年9月1日前向王某某支付转让费8000元，剩余2000元到2014年9月30日王某某全部搬离后一次性付清。（3）-2：2014年9月1日收条1份，载明王某某收到陈为现金8000元。（3）-3：2014年9月30日收条1份，载明陶某某收到陈为转让费尾款2000元。（4）-1：2014年9月1日其与吕某某、叶某某及冯某签订的《店面转租协议》1份，载明丙方（房东）同意甲方吕某某、叶某某将E7街1-3号店铺二、三楼转让于陈为使用；（原）租期到2014年12月31日止；陈为在2014年9月1日前向吕某某、叶某某支付转让费20000元，剩余15000元到2014年9月30日吕某某、叶某某全部搬离后一次性付清。（4）-2：2014年9月1日收条1份，载明吕某某代叶某某收到20000元。（4）-3：2014年9月30日收条1份，载明吕某某收到陈为转让费尾款15000元。（5）-1：2014年9月1日其与马某某及冯某签订的《店面转租协议》1份，载明丙方（房东）同意甲方马某某将E7街4-5号、E7-45、46、47、48号店铺二、三楼转让于陈为使用；（原）租期到2014年12月31日止；陈为在2014年9月1日前向马某某支付转让费10000元，剩余7000元到2014年9月30日马某某全部搬离后一次性付清。（5）-2：2014年9月1日收条1份，载明马某某收到转让费10000元。（5）-3：2014年9月30日收条复印件1份，载明吕某某收到陈为转让费尾款15000元。新世界公司对上述证据以转租协议均为陈为与第三方所签、交付款项大多为现金且仅有收条，故对真实性不予认可。同时认为，即使上述证据真实，但其并不知情，其与陈为洽商租赁事宜时已告知陈为部分商铺仍在租赁期内，需待租赁期满后再与陈为商谈租赁事宜，且转租商铺原租期剩余期限仅3-4个月，陈为可待租期界满后再行租赁，却采用支付高额转让费的方式，是其自身错误决定造成的；即使陈为为转租支出转让费，因陈为可以使用转租商铺，亦不应造成损失；陈为在未与其达成任何协议的情况下又未就转租商铺采取任何减损行为，存在扩大损失的过错。对陈为已提交法院原件所载明的商铺信誉保证金、水电保证金、市场综合管理费等合计22825元，经其审核确仍在其公司账上，同意于本案中交还于陈为。7、2014年5月23日其与青岛尚客优城际酒店管理有限公司（以下简称尚客优公司）签订的《委托管理合同》（编号140915）1份，载明：（1）陈为位于江苏省无锡市新区纺城大道288号房屋或宾馆委托尚客优公司进行日常运营管理、客房预订及会员管理；（2）合同期限自2014年5月23日至2022年5月22日，期限为8年。陈为为租赁房屋经营且租赁期低于8年的，以房屋租赁到期为准；（3）本项目产生项目咨询费84000元、软件服务费9600元、工程咨询费20000元、履约保证金20000元、店长派遣保证金20000元，合计153600元；（尚客优公司）与陈为签订委托管理合同，编号为140551，现因陈为物业租赁等原因，申请不能正常履行，原合同规定的相关权利与义务于2014年9月2日申请重签合同，合同编号为140915，原合同款下交付款项153600元转至本合同项下，同时自本合同生效之日起原告自动失效。新世界公司对上述证据的真实性表示无异议，但认为：（1）委托管理合同虽约定租赁期为8年，但也同时约定租期低于8年的以房屋租赁到期为准，但其公司报价的租赁期系从2015年起，故该合同可能并非针对陈为所需向其租赁房屋所签订，且委托合同期限是可以调整的，并非仅限于8年；（2）从委托管理合同也可以看出如因陈为租赁物业的事情出现问题也可以重新签订合同，即使陈为未与其达成租赁协议，陈为仍可以向尚客优公司申请重新签订合同；（3）委托管理合同第五章约定所应收取的费用中大部分费用应在酒店开张前后收取，且陈为在签订编号为140551委托管理合同时即已交纳了上述加盟费用，不能归结于本案而造成了损失。诉讼中，陈为言明其明确知悉与新世界公司不能就8年租赁期达成一致的时间大概在2014年9、10月份，而委托管理合同约定的期限起始日在2014年5月23日的原因是其与新世界公司洽谈之初选定的房屋不是现案涉房屋，后因改址而与尚客优公司重新签订协议；在其与新世界公司就租赁期限未洽商一致的情况后未重新选址。陈为同时又言明，根据委托管理合同第2.4条“本合同签订后，乙方项目因各种原因超过12个月仍无法取得酒店相关经营许可证和营业执照的，本合同视为到期后自然终止，甲方不退还任何费用”约定，其已产生实际固定损失153600元，另根据委托管理合同第8.2.1条及第8.2.5条约定其还可能需面临高达100000元的违约责任。8、银行转账交易明细1份，以证明其于2014年5月23日向尚客优公司支付153600元的事实。新世界公司对此表示无异议。9、新世界公司出具的收据存根复印件4份以及信用卡交易凭证存根复印件2份，以证明其于2014年7月23日、8月20日两次向新世界公司支付定金合计200000元的事实，同时言明原件在新世界公司退回定金时已被新世界公司收回销毁。新世界公司对上述证据以无原件为由不予确认其真实性，但认可收取了陈为200000元，但该款仅系意向金，不能证明双方就租赁事宜已达成了一致。10、无锡市市登记簿证明1份，以证明案涉房屋中E7-42的权属为无锡新世界国际纺织服装城有限公司。新世界公司对此表示无异议。二、新世界公司围绕其抗辩事由提供了如下证据：1、2014年7月23日“无锡新世界纺织服装城招商选铺单”复印件1份，载明：商户名为陈为，所选铺位为E7-1至E7-9，定金100000元，申请经营业态为商业配套（快捷酒店）；招商员处孙凯签名，商户处陈为签名；招商劳动经理处李大安签署“E7-1～9现为租赁状态，待合同到期续签时，本部拟将二楼、三楼开发为快捷酒店，与各续签商户根据沟通结果待定”；财务意见处顾玉萍签署“此铺为租赁状态”，杨智源在旁签名；李大安又在表上另签署“以上为诚意金，一个月之内根据沟通结果待定，若沟通无果，客户须在1月之内（即2014年8月25日前）办理退还诚意金”。以上签署均记载于2014年7月23日。新世界公司以此证明双方明确沟通结果待定，到2014年8月25日后陈为应当知道合同无法达成一致，主动办理意向金退还手续，陈为对合同条款无法达成一致的风险和事实是清楚的，但陈为提供2014年9月1日转租协议，是陈为自行扩大了损失。陈为确认其确实在选铺单上签过字，但是签字的时候只有铺号、定金、业态和孙凯及陈为人签字，其他的内容应该都是在签完字后由新世界公司单方填加，故不能确定当时沟通的其他情况，其签字仅能证明对所选铺位号、定金、经营业态进行了确定，而不是对当时事实状态的确认。三、2015年4月16日，陈为以新世界公司及无锡新世界国际纺织服装城有限公司为被告诉至本院，以缔约过失责任为由提出与本案相同的诉讼主张，并缴纳了减半收取的案件受理费3126元。本院立案案号为（2015）新民初字第00927号，于2015年5月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。2015年7月9日，本院裁定该案转为普通程序审理，后经向陈为催缴案件受理费未着，本院遂于2016年12月28日裁定该案按撤回起诉处理。四、本院在审理（2015）新民初字第00927号案件过程中，于2015年5月26日依职权向孙某调查取证并制作调查笔录1份，孙某言明：“其劳动合同系与新世界公司签订，帮新世界公司做事；2014年夏天，陈为与我们来谈租赁店铺事宜，是我接待的，陈为想要租我们外围的三层铺，但这三层铺是已租状态，后协商陈为确定要租的是一栋沿街商铺的二、三层以及其中两间的一层，这些商铺第一年的总价是330000元左右，以后逐年上浮，租赁年限为8年。当时陈为来跟我们谈是我接待的，具体谈的细节和条件都是我去这样跟他谈。后来在我们内部的一个会议上，谈到陈为租上述商铺用来开快捷酒店，租期8年这个项目不可行，只允许租5年。开会后领导就跟我说这个事情并告知了陈为。因为陈为在洽谈过程中向我们缴纳了20万元的定金，现在租赁期限谈不拢，陈为要求退回定金。因为陈为要租赁的商铺本身就是带租的，所以在前期洽谈过程中需要去和这些租户谈，是由我和我同事冯某一起去谈的，在他们店铺里谈的，谈的过程也是领导知情并允许的，当时谈的是按照每户的面积大小谈要他们搬迁的费用和租金的计算，谈拢后，陈为、我们公司及租户三方签定店铺转租协议，并由陈为支付现金给租户，一共是5户，大概一共支付了18万元左右。后来因承租年限谈不拢，陈为就要求我公司对这笔费用进行承担，公司表示无能为力，后来公司将20万元定金退给了陈为；集团副总是张某，无锡这里的负责人叫杨某某，我所在的部门负责招商和管理，李某某是我们部门的负责人，冯某是招商经理，也是我的直系上司，我们的工作都是一层层汇报及传达的；整个过程中，除张某外，陈为和杨某某、李某某、冯某一起谈过租8年的事情，张某虽然没有跟陈为直接接触过，但也是知道这个事情的，只是张某不同意。”本院于2015年7月8日依陈为申请向冯某调查取证并制作调查笔录1份，冯某言明：“在2014年夏天的时候，陈为来跟我公司谈，我当时是公司的实习招商经理，陈为是通过孙某跟公司谈的。当时最早提的是租期15年，这是陈为提的，后我们的答复是15年肯定不行，进一步协商；12年、10年、8年，当时是有一张表的，对应多少年、房租是多少，给陈为看过的。有一个初步协议之后，具体的年限、费用就要和领导谈，领导叫李某某，他是我们这个标段的老总。后来到2014年12月我辞职了，之后的事情我就不清楚了；当时谈的年限肯定不是5年，若是5年陈为也不会租的，具体是多少陈为是和领导谈的；（关于新世界公司出面和租户谈搬迁事宜）当时陈为跟我们说怕他出面商户不配合，所有由我们出面，具体费用陈为出，最后敲定搬迁费用是三方一起在李总办公室里谈妥的；我是代表公司和陈为洽谈这个事情的，是李某某口头授予我谈这个事情，关于转租问题也是李某某同意我们出面的，是领导安排的；当时因双方合作的意向比较明确，所以陈为就先交了定金，我估计陈为和我们领导敲定某些事情了，这个细节包括年限、大概费用等。陈为对上述证据认为两份笔录相互印证，具有客观性，虽然冯春的证言在具体细节上没有给出肯定性陈述可以证明洽商租赁的事实细节以及系新世界公司爽约，致其无法预料、难以采取补救措施而造成了损失。新世界公司认可孙某、冯某都曾是其公司员工，其中孙某当时在实习，冯某为普通工作人员，二人分别于2014年底、2015年底离开公司，并与公司发生劳动纠纷；证言仅体现双方洽谈的过程，均未明确说明其公司已明确承诺或确定8年租赁期限；冯某在转租协议上签字，也仅能说明原承租方转租行为需征得房东的认可和确认。五、诉讼中，陈为就为何须签订8年期限的租赁协议解释称：开设旅馆需要大量的装修和财力、人力投入，其在决定开设旅馆时会对投入的成本及成本回收、利润创造周期有一个预计，8年是基础，8年之后还能获得更大的收益，如果缩短为5年，其回收成本是极其困难的，而且其与尚客优公司达成的委托管理合同约定的期限亦是8年，如果擅自变更合作主要内容，对今后履行加盟协议会产生不利影响甚至会承担违约责任，故其与新世界公司谈妥的租赁期限是8年。在与新世界公司的租赁合同没有签成之后，其想把整个加盟合同转让于第三人，但无人接手，亦未另找其他房屋开设酒店。新世界公司对此表示，其从未承诺陈为租赁期为8年，陈为要租赁的房屋仅为市场中非常小的地方，为便于市场的统一管理，其公司一直说租赁5年，合作好的话可以续租；陈为在2014年5月23日签订加盟协议后原选定的位置在其他地方，此次洽商是陈为第二次选址，其公司认为陈为应是有其他原因而不愿意再租赁其房屋。经审理，本院认定的事实如下：陈为于2014年5月23日与尚客优公司签订了《委托管理合同》并支付了前期费用153600元。其于2014年夏季、至少于2014年7月与新世界公司就承租E7-1至E7-9商铺事宜开始进行洽商，并于2014年7月23日、8月20日分别向新世界公司交付定金各100000元。2014年9月-10月间，双方因租赁年限不能达成一致，未能签订前述商铺的租赁协议。2015年4月16日陈为起诉的（2015）新民初字第00927号民事案件于2016年12月28日裁定按撤回起诉处理后，其又于2017年6月7日诉讼来院。本院认为：缔约过失责任指因当事人在订立合同过程中，因违背诚实信用原则而给对方造成损失的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。陈为即以新世界公司违反该法规定的“有其他违背诚实信用原则的行为”主张新世界公司对其承担缔约过失责任。本案的主要争议焦点即在于双方在洽商商铺租赁事宜过程中至可以正式签约之前，新世界公司与陈为是否就相应商铺的租赁年限曾达成过确定一致的约定或肯定的承诺。法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈为为证明在正式签约前新世界公司与其就租赁期限已经达成过一致或新世界公司已经作出肯定为8年的承诺，提供的主要证据及应可证明的事实包括约定为8年期限《委托管理合同》、“尚客优E7.1-9二三价格表”中2015年-2023年分期租金记载、定金交付相关证据，并结合本院所作孙某、冯某调查笔录以及办理相关店铺转租事宜，认为可以认定新世界公司已与其达成了8年租赁期限的约定或做出了肯定的承诺。新世界公司不仅对除《委托管理合同》、调查笔录以外的其它证据的真实性持有异议，而且否认其曾给予8年期限的承诺或双方达成一致。本院综合分析上述证据，即使其中新世界公司前员工即当时直接与陈为洽商的冯某、孙某作出相关证言，并因此可以形成在洽商签约相关事宜中就租赁的房屋座落以及存在店铺转租行为等事实，但仍不能明确得出新世界公司有给予陈为8年租赁期限的承诺或双方已就租赁期限达成过一致。因为双方的缔约过程就是针对合同的主要条款进行磋商的过程，不能排除陈为一方在相关条款尚未达成一致的情况下过于自信会成功签约而做出超过一般正常签约准备行为的可能性，故即使陈为确为达成转租目的确实向原承租户支付了相应款项，亦因缺乏可以证明新世界公司在缔约磋商过程中存在过错的相关证据，仍得由陈为自行承担相应损失；而陈为为签订《委托管理合同》而支付的相应款项除不能归结于新世界公司存在缔约过失责任的情况外，亦存在不具有关联性的认定，故本院对陈为的诉讼请求不予支持。另新世界公司提出陈为本次起诉已过诉讼时效的抗辩，因陈为起诉的（2015）新民初字第00927号案件已将与本案相同的诉讼主张送达至新世界公司并经过实体审理，故已构成诉讼时效中断，陈为的本次起诉未过诉讼时效，本院对新世界公司的此项抗辩主张不予采纳。但新世界公司同意于本案中将陈为已支付的商铺信誉保证金、水电保证金、市场综合管理费等合计22825元支付于陈为，系其自愿行为，本院当予准许，若因此产生其他争议，由双方当事人自行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、新世界于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈为22825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回陈为的其他诉讼请求。案件受理费6252元（此款已由陈为预交），由陈为负担5820元，由新世界公司负担432元（陈为同意其预交的诉讼费5820元由新世界公司向其直接支付，本院不再退还，由新世界公司在本判决发生法律效力之日起十日内向陈为支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严海涛审 判 员  徐晓磊人民陪审员  周为平二〇一七年十二月二十日书 记 员  许世昂本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。