wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 调 解 书 （2017）辽0111民初6088号 原告鲁孝伟。 被告王艳芬。 被告鲁孝忠。 被告鲁秀英。 本院于2017年11月24日立案受理了原告鲁孝伟与被告王艳芬、鲁孝忠、鲁秀英法定继承纠纷一案，依法由审判员杜立文适用简易程序公开进行审理。原告要求依法继承被继承人鲁连吉遗产房屋一处（座落于沈阳市苏家屯区沙柳路33-2号162室，建筑面积81.69平方米）归原告继承所有。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被继承人鲁连吉与被告王艳芬共同所有的房屋一处（座落于沈阳市苏家屯区沙柳路33-2号162室，建筑面积81.69平方米，价值人民币24.6万元）的一半（被继承人鲁连吉遗产）归原告鲁孝伟继承所有；被告王艳芬的一半份额归原告鲁孝伟所有，原告鲁孝伟给付被告王艳芬房屋折价款123000元（此款原告鲁孝伟已自行支付完毕）。 二、案件受理费4990元，减半收取2495元，原告自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  杜立文 二〇一七年十二月四日 书记员  郭 莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初7347号原告：黄圣雄，男，汉族，1963年12月24日出生，住广东省连州市，委托诉讼代理人：苏金铃，系广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘之洋，系广东金石行律师事务所实习律师。被告：李凯彦，男，汉族，1971年1月16日出生，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人苏金铃到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10万元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是相识多年的朋友。2016年12月，被告称生意周转需要向原告借款，并说会很快归还。原告于是就在2016年12月22日通过银行向被告转账了10万元，没有签订书面字据，但被告至今没有归还过借款。经原告多次追讨，被告均以生意失败无力还款为由拒绝还款，原告遂起诉。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。3.招商银行个人转账汇款业务受理回单（1份，复印件，与原件核对无异），证明2016年12月22日，原告转账10万元给被告，用于其工厂支付工人工资。本院另当庭出示了（2017）粤0605民初3674号案的开庭笔录（1份）。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料1-3，来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。本院出示的开庭笔录，到庭原告表示没有异议，本院予以确认。综合本院采信的上述证据，并结合到庭原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告称被告以生意周转需要为由向其借款，并提供了其于2016年12月22日向被告转账支付10万元的银行回单。原告称被告借款后一直未还款，为此于2017年5月23日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张被告于2016年12月22日向其借款10万元的事实，已提供其于当天向被告转账支付10万元的转款凭证；而被告对此并未到庭反驳，也未举证证明其收款为非借贷性质，为此本院对原告主张的借款性质和借款事实予以采信。因无证据证明双方明确约定了具体的还款期限，原告作为出借人，依法可随时向被告主张还款，现原告已向本院起诉要求还款，则被告应当向原告归还上述10万元借款。原告的本案诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告李凯彦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2016年12月22日所借的10万元借款本金予原告黄圣雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的2300元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  黎燕华人民陪审员  梁丽华二〇一七年十二月一日书 记 员  潘嘉宾
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执9824号 申请执行人：浙江迪索鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都产业园区三期48号地块，组织机构代码:14512352X。 法定代表人：陈锦亮。 被执行人：吴永康，男，1979年12月1日出生，住浙江省台州市仙居县。 申请执行人浙江迪索鞋业有限公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初14802号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴永康银行存款人民币103万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  吕宏伟
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3004号 本院立案的姚成坚与被执行人广州德伦物流有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年十二月三十日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执8625号 申请执行人邓燕萍，女，1990年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。 委托代理人陈雄博，广东格林律师事务所律师。 委托代理人杨艺，广东格林律师事务所律师。 被执行人广州市森田汽车配件有限公司，住所地广州市白云区南大门花园（新村）海珠幢大厦座首层13号铺。 法定代表人邓海泉。 被执行人广州市标配运贸易有限公司，住所地广州市白云区新广从路西侧3号之68号。 法定代表人关志亮。 邓燕萍与广州市森田汽车配件有限公司、广州市标配运贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院及广州市中级人民法院作出的（2016）粤0111民初9445号、(2017)粤01民终6434号民事判决书已发生法律效力。因广州市森田汽车配件有限公司、广州市标配运贸易有限公司未履行生效判决书确定的义务，邓燕萍于2017年9月26日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的51420.71元,执行费671元。 本案在执行过程中，于2017年9月26日向被执行人广州市森田汽车配件有限公司、广州市标配运贸易有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广州市森田汽车配件有限公司、广州市标配运贸易有限公司未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市森田汽车配件有限公司、广州市标配运贸易有限公司的财产情况，经查本院经办的（2017）粤0111执9560-9567号案查封了被执行人名下的一批货物，已向该案发送参与分配函，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将广州市森田汽车配件有限公司、广州市标配运贸易有限公司纳入失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。 本院认为，鉴于被执行人广州市森田汽车配件有限公司、广州市标配运贸易有限公司无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执8625号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  常康华 审 判 员  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  罗惠锶
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执743号 申请执行人:李世茹，女，汉族，1972年8月22日出生，住福州市晋安区。 被执行人:罗长演，男，汉族，1964年3月20日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人李世茹与被执行人罗长演民间借贷纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2855号民事判决书发生法律效力后，申请执行人李世茹于2017年3月2日向本院申请强制执行，在本院执行过程中，本院依法处置了被执行人名下财产分得拍卖款264880元。本院经向福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行存款，未发现有可供执行的存款。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2017年12月12日向本院申请终结本案的本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2855号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 二〇一七年十二月二十二日 书记员  李 宁
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0328民初2010号 原告：王忠强，男，汉族，1962年10月27日生，云南省昆明市西山区人，住昆明市西山区。 委托诉讼代理人：蔡明言，云南振诚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曲靖大为焦化制供气有限公司，统一社会信用代码：915303007670861888。住所地：云南省曲靖市沾益区花山街道。 法定代表人：张忠建，董事长。 委托诉讼代理人：祁律，公司员工，一般授权代理。 委托诉讼代理人：赵正龙，公司员工，一般授权代理。 被告：个旧垒鑫工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91532501731194988P，住所地：云南省红河州个旧市大屯镇官家山。 法定代表人：游国森，董事长。 委托诉讼代理人：叶雄，公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐学会，公司员工，特别授权代理。 原告王忠强与被告曲靖大为焦化制供气有限公司、个旧垒鑫工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠强的委托诉讼代理人蔡明言，被告曲靖大为焦化制供气有限公司的委托诉讼代理人祁律、赵正龙，被告个旧垒鑫工贸有限责任公司的委托诉讼代理人叶雄、徐学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告煤款1164586.56元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告自2010年在昭通经营矿产生意，当年经朋友介绍认识了了个旧垒鑫工贸有限责任公司的徐学会和叶雄，后叶雄给原告介绍个旧垒鑫与曲靖大为有业务往来，可以让原告以个旧垒鑫的名义发货给大为，个旧垒鑫不收取任何费用，待结算后便将煤款付给原告。双方达成共识后，原告回到昭通彝良购买煤炭发至曲靖大为，2010年12月至2011年1月20日期间，共发煤960吨左右至曲靖大为，后根据曲靖大为出具的供货单，确认发煤共计933.98吨。原告作为此次煤炭交易的实际供货人，本应得到相应货款，但至今个旧垒鑫仍未与原告结算，也未支付相应货款，故提起诉讼。 被告曲靖大为焦化制供气有限公司辩称，我方从未与原告发生任何业务关系；我方与被告个旧垒鑫工贸有限责任公司的合同已履行完毕，原告不是合同的相对方，无权向我方主张权利；即使本案所述债权真实存在，该债权已过诉讼时效。 被告个旧垒鑫工贸有限责任公司辩称，我公司与原告没有买卖关系，原告提交的票据系我方与曲靖大为焦化制供气有限公司发生业务结算的凭据，双方已履行完毕，原告无权提出诉求；债务已超过诉讼时效。 本案经审理认定事实如下：双方当事人对2010年12月21日至2011年1月20日期间，被告曲靖大为焦化制供气有限公司与被告个旧垒鑫工贸有限责任公司之间发生的买卖合同已履行完毕的事实不持异议，本院予以确认。原告主张上述合同系原告以被告个旧垒鑫工贸有限责任公司的名义向被告曲靖大为焦化制供气有限公司供货，原告系合同的实际履行人，并提交了银行业务凭证、委托书、证明3份及结算单复印件1份支持其主张，二被告不认可原告的上述主张及相应证据，经本院审查，原告提交的三份证明其实质系证人证言，依法律规定，证人作证需出庭接受双方当事人的质询，原告方仅提交书面证言，不能确认其真实性，其内容亦不能证实原告的主张，本院不予采信，原告提交的其他证据仅能证实原告与段贵群有业务往来及被告曲靖大为焦化制供气有限公司与被告个旧垒鑫工贸有限责任公司之间在2010年12月21日至2011年1月20日期间的业务往来，不能证实原告主张的事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张以被告个旧垒鑫工贸有限责任公司的名义发货给被告曲靖大为焦化制供气有限公司，其为实际供货人，对其主张，原告负有举证责任，但其所提举的证据并不能证实其主张，按照法律规定，原告应承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告王忠强要求二被告支付煤款的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王忠强的诉讼请求。 案件受理费7641元（已减半收取），由原告王忠强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  张成杰 二〇一七年十二月二十五日 书记员  娄 茜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0104民初4427号 原告：林金泉，男，汉族，1966年8月15日出生，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：蔡晨思，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：杨莉娜，女，1972年8月12日出生，香港特别行政区居民。 原告林金泉与被告杨莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金泉委托诉讼代理人蔡晨思到庭参加诉讼，被告杨莉娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林金泉向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金人民币200000元（币种下同）；2、被告支付逾期利息144000元（自2013年9月18日起至2016年9月17日止的利息为144000元，之后的利息按年利率24%计算至判决限定付款期限届满之日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告系朋友关系。2013年9月18日，被告以资金需要周转为由向原告借款200000元，并约定2014年9月18日全额还款，月息5000元，被告未能按期还款。原告多次催讨无果，故诉至我院。 被告杨莉娜未提交书面答辩意见，也未提交书面证据材料。 被告杨莉娜未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《收条》、《中国工商银行历史明细清单》，上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月18日，原告林金泉（甲方）与被告杨莉娜（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款200000元，借款期限自2013年9月18日起至2014年9月18日止，每月利息为5000元。次日，原告通过中国工商银行向被告指定的银行账户（户名：杨颖，账号：62×××59）汇款200000元。2016年6月1日，原告林金泉（甲方）与被告杨莉娜（乙方）再次签订《借款合同》，确认被告向原告借款200000元的事实，双方协商原告同意将本金200000元继续借给被告，利息按照月利率2%计算，并约定借款期限自2016年6月1日起至2017年6月1日止；其中2016年12月30日前应归还20000元。若被告未能按上述期限还款借款本金及利息，原告有权要求被告归还全部款项。合同履行过程中，被告未按约履行还款义务。截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金200000元及自2013年9月18日起的利息。 本院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。 被告向原告借款200000元的事实，有《借款合同》、《收据》、《中国工商银行历史明细清单》为凭，事实清楚，被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金200000元及按月利率2%的标准计算利息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告杨莉娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨莉娜应于本判决生效之日起十日内向原告林金泉偿还借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2013年9月18日起按月利率2%的标准计算至本判决指定的付款期限届满之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6460元，由被告杨莉娜负担。被告杨莉娜应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，原告林金泉可在判决书送达之日起十五日内，被告杨莉娜可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，被告杨莉娜可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  钱 红 人民陪审员  胡榕芳 人民陪审员  伍建英 二〇一七年十二月七日 书 记 员  林建华 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初1927号原告：张静，女，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：吴诗翠，女，1982年1月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告张静与被告吴诗翠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。现因双方达成了调解协议`，被告履行了给付货款的义务，原告张静于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜利张静。案件受理费50元，由原告张静承担。审判员 凌 燕二〇一七年十二月二十五日书记员 周玉强
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初2250号原告：方勇辉，男，汉族，广东省惠东县人。委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。被告：陈奕霏，女，汉族，广东省惠东县人。原告方勇辉诉被告陈奕霏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经审查，本案案由应变更为合同纠纷。原告方勇辉的委托诉讼代理人欧阳武到庭参加诉讼，被告陈奕霏经本院公告传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方勇辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款人民币l50860元及利息(利息从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款项日止)；2、案件受理费、保全费由被告予以承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告自称需要出让其名下房产，原告打算购买，同时被告得知原告兄长在巽寮有一门面出租，被告意欲租赁门面经营饮食生意。被告基于租赁原告兄长门面，同时为了省去购房相应手续，与原告仅约定租金及押会、购房总款及事先付款项。原告为此通过亲属转账支付被告22万元，此后由于被告原因导致未能租房及出让房产，为此，原告要求被告退还22万元购房款，被告当时声称没有现金退款。原、被告在亲属见证，在原告扣减被告支出装修费用后，被告便出具《借条》以确认应退还原告款项160860元，同时承诺在2016年11月30日前清还该笔款项。被告于2017年5月份微信支付原告l万元，现尚欠l50860元。现今由于被告未能退还上述款项，为此，原告特向贵院提起诉讼，请贵院予以支持。被告陈奕霏未到庭应诉答辩及提交证据。原告方勇辉围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原、被告身份信息，证明原、被告主体资格。2.借条，证明被告欠款的事实。3.转账凭证，证明原告支付款项的事实。被告陈奕霏未到庭对原告的上述证据发表质证意见，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：2016年6月1日，被告陈奕霏向原告出具一份借条，内容为“今借到方勇辉先生现金人民币壹拾陆万零陆佰捌拾元正（￥160860.00），本人保证在2016年11月30日还清。”结欠后，原告自认被告于2017年5月份通过微信转账的方式向其偿还10000元，剩余150860元未予以偿付，故原告于2017年6月27日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告自认借条所记载的款项并非借款，该款项由来是：原告需购买被告名下位于惠东县××城地段××花园××、××楼××单元××号的房地产，原告通过观某甲、观某乙向被告名下的银行账户转账支付50000元、170000元共220000元作为购买上述房产的购房款。同时，被告承租原告兄长观朝源位于巽寮的铺面，并投入款项用于装修。此后因被告无法转让上述房产及不承租原告兄长的铺面，原告与被告进行协商、结算，确定将上述购房款220000元在扣减应补偿被告对承租原告兄长店铺的装修所支出的费用后，被告应退还给原告的款项160860元，并以出具借条的形式予以确认。庭审后，本院依法向转账人观朝源、观朝良核实，其均表示其转账到被告陈奕霏的款项50000元和170000元系受原告方勇辉委托，该债权由方勇辉享有。另，观朝源称其系原告的兄长（原告在幼年时已由他人领养），原告所述的出租巽寮的铺面为其所有，对于原告所述的借条形成过程予以认可。另查明，2016年12月1日的中国人民银行同期同类（6个月内）贷款利率的年利率为4.35%。诉讼过程中，应原告的申请，本院依法作出(2017)粤1323民初2250号民事裁定书，查封被告陈奕霏名下位于惠东县××城地段××花园××、××楼××单元××号的房地产【权属证号：粤（2017）惠东县不动产权第XXX号】（详见民事裁定书）。立案后，本院根据被告陈奕霏的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告陈奕霏去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告陈奕霏公告送达上述诉讼材料，被告陈奕霏未到庭参加诉讼。本院认为：本案中虽被告陈奕霏向原告方勇辉出具的是借条，但本案实际款项是被告应退还给原告在扣减原告同意补偿被告因装修原告兄长店铺的装修支出后而结欠的购房款160860元，有原告提交的借条、转账凭证及原告的自认为证，事实清楚，予以确认。结欠后，被告仅向原告偿还10000元，余欠150860元未能在借条约定的还款期限付清，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”及参照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告陈奕霏偿还上述150860元欠款，理由充分，予以支持。关于原告要求计付利息的请求。被告未能在借条约定的还款期限向原告偿还上述欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，结合原告诉请利息的计算标准，被告应支付原告从借条约定的还款期限届满的次日即2016年12月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告陈奕霏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈奕霏应在本判决生效后7日内偿还原告方勇辉欠款150860元及利息（从2016年12月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元、保全费1370元、公告费560元共5244元，由被告陈奕霏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  郑国兆审 判 员  王雪良人民陪审员  古美云二〇一七年十二月十八日法官助理林耀驰书记员陈威权
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民申29号 再审申请人（案外人）：南京市浦口区人民政府顶山街道办事处，住所地在南京市浦口区顶山街道吉庆路10号。 法定代表人：倪志钢，顶山街道办事处主任。 委托诉讼代理人：竺菲，江苏天九律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：解自明，男，1962年8月24日生，汉族，住南京市浦口区。 被申请人（原审原告）：胡广花，女，1958年7月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被申请人（原审原告）：高玉妹，女，1963年7月15日生，汉族，住南京市浦口区。 被申请人（原审原告）：陈晓红，女，1967年4月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。 上述四被申请人的共同委托诉讼代理人：田思源，江苏明弘律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：许建国，男，1949年7月8日生，汉族，住南京市浦口区。 被申请人（原审被告）：南京泉星家俱有限公司，住所地在南京市浦口区顶山街道西门街46号。 法定代表人：许建国，董事长。 再审申请人南京市浦口区人民政府顶山街道办事处（以下简称顶山街道办事处）因解自明、胡广花、高玉妹、陈晓红与许建国、南京泉星家俱有限公司（以下简称泉星家俱公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2009）浦民一初字第4183号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顶山街道办事处申请再审称，一、调解书内容违法。根据顶山街道办事处与许建国签订的协议及相关法律，集体土地不能出让和抵押。二、调解书显失公平正义。调解书确认将约2000平方米抵偿给债权方，造成集体土地流失，损害了集体利益。三、原审案件是借贷纠纷，不是确权纠纷，即使当事人要求以房抵债，法院也不能通过调解书的方式确认所有权，在债权纠纷中确认所有权超出了原案的审理范围。四、原审案件有虚假诉讼的嫌疑。案件从起诉到开庭只有三天时间，开庭当天出具调解书，一个月时间内申请执行，一个月后办理房产证，有虚假诉讼的嫌疑。综上，不同意以法院裁定更正的方式（将调解书中“院内场地即约2000平方米抵偿给原告”删除）处理本案，请求法院：1.撤销（2009）浦民一初字第4183号民事调解书并依法重新审理该案；2.本案诉讼费用由被申请人承担。 谢自明、胡广花、高玉妹、陈晓红称，一、借款债务真实存在，不存在虚假诉讼；二、调解书中2000平方米的土地面积是指抵债房屋所占面积及过道，土地并没有抵债，同意以法院裁定更正的方式将调解书中“院内场地即约2000平方米抵偿给原告”删除；三、顶山街道办事处不具有原审案件申诉的主体资格，不同意再审。 许建国、泉星家俱公司称，一、与谢自明等四人的债务真实存在，所借款项为现金，不存在虚假诉讼；二、调解书中2000平方米的土地面积是指抵债房屋所占面积及过道，土地并没有抵债，土地是因房屋抵债而给谢自明等四人使用，土地的租赁费用一直是由其向顶山街道缴纳，同意以法院裁定更正的方式将调解书中“院内场地即约2000平方米抵偿给原告”删除；三、顶山街道办事处不具有原审案件申诉的主体资格，不同意再审。 本院经审查认为，一、申请人在再审审查期间所提供的证据不足以证明原审诉讼为虚假诉讼。无证据显示泉星家俱公司和许建国有低价转让资产的逃债行为，故认定原审诉讼涉虚假诉讼理由不充分。二、关于（2009）浦民一初字第4183号民事调解书中“院内场地即约2000平方米抵偿给原告”的问题。调解书中第一项有“院内场地即约2000平方米抵偿给原告”的表述，但在该项中同时重申“抵偿后上述房屋所有权为四原告共有”，并在调解书第三项中申明“上述房屋抵偿原告解自明、胡广花、高玉妹、陈晓红的360000元本金以及所有利息”，故从调解书的上下文或体系上理解，2000平方米土地不在双方当事人的抵债范围。三、无证据证明调解书的内容不符合自愿、合法的调解原则，也无证据证实原审原、被告以房抵债行为侵犯了顶山街道办事处或国家、集体或其他债权人的合法权权益。综上，顶山街道办事处的申请不符合再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回顶山街道办事处的再审申请。 审 判 长  孔征兵 审 判 员  张洪春 人民陪审员  唐明辉 二〇一七年十二月十二日 法官 助理  张 岚 书 记 员  刘 婷
E*MERGEFORMAT 福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执1252号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区。 代表人：张培洪，主任。 被执行人：张嘉伟，男，1989年9月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张晓东，男，1990年1月9日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾剑雄，男，1987年11月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林志勇，男，1994年4月25日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社(简称螺阳信用社)与被执行人张嘉伟、张晓东、曾剑雄、林志勇金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  骆秀霞 审 判 员  郑育鑫 代理审判员  张 龙 二〇一七年十二月七日 书 记 员  庄铁波
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4344号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：田琳超，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告田琳超偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，326.13元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，326.13元为基数，自2018年05月13日起至被告田琳超实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告田琳超承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告田琳超签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告田琳超提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，000元。但被告田琳超至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-01 9000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月一日 3695.98 6326.13 2018年5月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6326.13 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6326.13元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告田琳超于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6326.13元。 二、被告田琳超于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6326.13元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初5043号 原告：吕仁圣，男，汉族，住济南市， 委托诉讼代理人：张晓，山东圣义律师事务所律师。 被告：杨卫东，男，汉族，住济南市， 原告吕仁圣与被告杨卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕仁圣的委托诉讼代理人张晓及被告杨卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕仁圣向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2017年4月27日签署的《抵押借款合同》，被告协助原告办理坐落于济南市历下区和平路x号泉城新时代商业广场x号楼x室的解押登记；2.依法判令被告赔偿原告因本案聘请律师所支付的代理费用3000元；3.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告与被告于2017年4月27日签订《抵押借款合同》，合同约定被告向原告出借人民币6万元，同时原告将自有房产（济南市历下区和平路x号泉城新时代商业广场x号楼x单元x号）一套向被告提供抵押担保，并办理抵押登记。然而自从双方办理完毕房产抵押登记后，被告迟迟不将6万元借款交付原告。原告于2017年10月27日向被告邮寄送达履行《抵押借款合同》通知书，要求其在收到通知书三日内履行合同，但被告拒绝签收。原告又将通知书张贴到被告的工作场所，被告知晓通知书内容后仍未履行合同。至此已经超过三天的履行期限，同时被告通过实际行动及发送信息的方式拒不履行合同，故该《抵押借款合同》经原告依法催告，因被告拒不履行而解除，且过错在被告一方，被告应赔偿原告因解除合同所产生的一切损失（包括但不限于利息、诉讼费、律师费等）。现原告为维护合法权益，诉至法院，望法院判如所请。 被告杨卫东辩称，被告不同意解除《抵押借款合同》，原、被告之间也不存在实际上的借款关系。原、被告之间系租赁关系，被告于2016年7月15日起租赁原告所有的济南市历下区和平路x号泉城新时代商业广场x号楼x单元x号住房一套，合同期限至2018年7月15日。2017年2月，原告因借高利贷需要还款，经与被告商量，双方就该房屋重新签订租赁合同，租赁期限为四年，自2017年4月16日至2021年4月15日，被告一次性付给原告四年租金共8万元整，以解原告周转资金之需。为保障被告的权利，原告自愿办理房产抵押作为被告一次性支付租金的前提条件，如原告需要出售房屋，必须先告知被告，双方先解除租赁协议结清费用后再解押出售。因为原告还想以该房屋办理其他抵押借款，故要求被告尽量少写抵押金额，所以6万元的抵押金额是扣除了第一年的房租2万元。抵押金额6万元是为双方的租赁合同提供的担保，不再另行支付。对此，双方的租赁合同中也有体现，即约定剩余5万元租金于办理完抵押后支付。5万元的实际支付日期也是在房管部门办理房产抵押的当日支付的，共转账47700元，加上原来合同剩余的租金共5万元，再加上之前已支付的3万元，总计支付原告8万元。房屋抵押合同与租赁合同期限一致，是为履行租赁合同而签订。综上所述，原、被告之间除了租赁关系无任何经济和人情往来，被告不会无缘无故与原告房产抵押借款6万元，而且没有利息，被告也不会在办理完抵押借款7个月之后才主张其权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定双方无争议的事实如下：被告杨卫东自2016年4月28日起开始承租原告吕仁圣所有的位于济南市历下区和平路x号泉城新时代商业广场x号楼x单元x号房屋，双方曾签订租赁期限自2016年7月15日至2018年7月15日的房屋托管租赁合同。2017年3月9日，原、被告又就同一套房屋签订了《房屋托管租赁合同》一份，合同租赁期限共4年，自2017年4月16日至2021年4月15日，房屋租金为每年2万元，租金总额四年共计8万元，房屋租金一次性支付。该《房屋托管租赁合同》第六条约定：“因乙方（杨卫东）一次性付款给甲方（吕仁圣）四年捌万元租金，作为甲方的周转资金，所以甲方不得以任何理由提前收回本房屋……”；第十条约定：“2017年3月9日支付叁万元，剩余伍万元于办理完抵押后支付。”2017年4月27日，原、被告双方签订了《抵押借款合同》一份，该合同约定，吕仁圣因周转资金向杨卫东借款6万元，借款期限自2017年4月16日至2021年4月15日。吕仁圣以其坐落于济南市历下区和平路47号泉城新时代商业广场1号楼1单元609号房产向杨卫东提供抵押担保。该抵押借款合同签订后，双方办理了房产抵押登记，担保债权数额为6万元。同日，杨卫东以银行转账方式向吕仁圣交付42700元，以微信转账方式支付吕仁圣5000元。吕仁圣于2017年4月27日向杨卫东出具收条一份，载明：“今收到杨卫东房租捌万元整（80000.00元），之前叁万元收条作废。”2017年10月31日，吕仁圣通过EMS向杨卫东邮寄送达了履行抵押借款合同通知书。 本院认为，原告吕仁圣与被告杨卫东对双方于2017年3月9日签订的《房屋托管租赁合同》均无异议，本院予以确认。关于被告杨卫东主张的为履行双方的租赁合同而对原告吕仁圣坐落于济南市历下区和平路x号泉城新时代商业广场x号楼x单元x号房屋设立抵押并签订《抵押借款合同》的抗辩意见，本院认为，被告杨卫东提交的证据相互印证，形成了完整的证据链，能够证明双方签订《抵押借款合同》的真实意思系为履行双方之间的《房屋托管租赁合同》，本院对杨卫东的抗辩意见予以采信。原告以民间借贷为由主张权利，但其提交的证据难以证明其主张，本院不予采信。现原告吕仁圣要求解除原、被告于2017年4月27日签署的《抵押借款合同》，并由被告协助原告办理坐落于济南市历下区和平路x号泉城新时代商业广场x号楼x室的解押登记，无事实依据，本院不予支持。原告吕仁圣要求被告赔偿律师费损失3000元，未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告吕仁圣的诉讼请求。 案件受理费650元（已减半收取），由原告吕仁圣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁艳 二〇一七年十二月十八日 书记员  于蕊
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初6040号原告：向可玉，女，汉族，生于1946年5月15日，住重庆市开州区，公民身份号码委托代理人：**、周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：邹全家，男，汉族，生于1941年4页13日，住重庆市开州区，公民身份号码。委托代理人：王道海，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。原告向可玉与被告邹全家健康权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向可玉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院生活补助费等共计25362元。事实及理由如下：2017年8月25日上午11点钟左右，原告在家煮饭，被告因为他孙子手机的问题到原告家中殴打原告，原告往外跑，被告把原告推倒在楼梯间，原告继续往外跑，始终不能脱开被告的手，被告仍对原告拳打脚踢，至衣衫扯破，这是原告高喊：“打死人了，打死人了。”邻居刘小玲、李世美立即前往扯开。派出所立即赶到，并对被告严加教育。派出所喊来人民医院120救护车将原告接到人民医院住院检查：1、手脚、身躯多粗软组织伤；B1牙震荡，口腔出血，左耳耳鸣，听力下降，急性外伤后头痛等症，住院治疗12天。后派出所组织原、被告协商未成，因此，现原告诉至法院。被告邹全家辩称，原、被告发生纠纷的原因是原告的一部手机丢了怀疑是被告的孙子拿的，原告去找被告，原告说的不是事实。派出所后来调解不是事实，对原告主张的赔偿不应当予以支持。原告方为证明其主张向本院提供了原、被告身份信息、住院病历资料及医疗费发票、开州区人民医院医学诊断证明书、开州区公安局行政处罚决定书及金峰镇派出所询问笔录、住院生活费发票。被告邹全家向本院提交了调查笔录3份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人提交的证据质证意见如下：对原告提交的住院生活费发票，因系非正式发票，同时无其他证据佐证，对该证的关联性本院不予采信，对原、被告提交的其它证据，本院依法予以采信。经审理查明：2017年8月25日上午11点多钟，邹全家到金峰镇金峰场向可玉家中与向可玉发生纠纷，邹全家用手将向可玉的衣服揪住并将向可玉推到在客厅凉椅上，随后邹全家用手击打向可玉的头部和面部、用脚踢打向可玉的腿，造成原告软组织伤、B1牙震荡、口腔出血（创伤性口腔溃疡）、左耳耳鸣及外伤性头痛。原告受伤后在开州区人民医院住院治疗。现已治疗终结。2017年9月11日，重庆市开州区公安局金峰派出所作出开州公（金峰）行罚决字行政处罚决定书，对邹全家处十二日行政拘留（法定不执行）并处罚款五百元的处罚。本院认为：公民的健康权受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。被告到原告家中与原告发生纠纷，并且殴打原告，被告邹全家虽然辩称到原告家中发生纠纷系因为原告怀疑原告手机系被告孙子拿的，但被告到原告家中殴打原告并不是解决问题的合法途径，其行为有明显过错，对原告造成人身损害，被告应当就其侵权后果承担赔偿责任。从本案已经查明的事实来看，原告方在自己家中，也并无明显失当的行为，被告行为不存在减轻责任的情形。因此，原告方主张被告方赔偿原告因被告殴打造成的人身损失于法有据，应当予以支持。关于原告方主张的具体损失：医疗费。原告主张9662元，原告方向本院提交了医疗费发票及相关病历资料，被告方申请对原告方的医疗费合理性进行鉴定，双方共同选择的重庆市渝东司法鉴定中心作出鉴定意见“1、被审查人向可玉于2017年8月25日-2017年8月29日及2017年8月29日-2017年9月5日在重庆市开州区人民医院住院期间产生的部分医疗费用合计313.95元，不属于治疗外伤的药品费用。2、委托方提供向可玉的门诊收据3张，金额总计1673元，均系2017年8月25日急诊治疗费、检查费，属于治疗本次外伤的医疗费费用。”即原告医疗费中有9348.5元系治疗本次外伤的医疗费费用，对原告主张的该部分医疗费在合理范围内的部分本院予以支持。护理费。从原告提交的病历资料反映原告受伤后实际住院天数为11天，原告护理费应当为11天×100元/天=1100元，对原告主张超出部分本院不予支持。3、住院伙食补助费。原告主张的“住院生活费”包含原告住院12天的生活费及其儿子回来看原告实际发生的生活费用。对原告方主张的原告方住院期间的生活费，即伙食补助费，结合本地实际情况，原告实际住院11天，住院伙食补助费计算标准应当为11天×50元/天=550元。对原告方主张的其儿子回来看原告所产生的生活费，原告方向本院提交的开县元王大酒店的载明内容为生活费的“收款收据”因本院无法确认其关联性，原告方也未提交其他证据予以佐证，对原告该部分主张本院不予支持。4、误工费。原告年满71周岁，原告方并未向本院提供充分的证据证明被告的行为给原告造成了误工损失，因此对原告方的该项主张本院不予支持。5、交通费。原告方主张3000元，原告方称其中500元系原告住院期间的交通费用，另2500元系原告儿子回来看原告实际产生的交通费用。就原告方住院产生的交通费，因原告并未向本院提供相应的交通费票据，结合本案实际情况，原告住院11天，本院酌情认可200元。对原告方主张原告儿子回来看原告的交通费2500元，因原告未向本院提供相应的票据，本院无法查清，对原告该部分主张本院不予支持。6、精神抚慰金。原告主张4000元，结合本案的实际情况，被告殴打原告但尚未造成严重后果，因此对原告方主张精神抚慰金本院不予支持。原告上述损失合计11198.5元，应当由被告邹全家负担。综上，依照《中华人民共和所侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邹全家于本判决生效之日起十日内赔偿原告向可玉医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计11198.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取由200元，由被告邹全家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。（此页无正文）。代理审判员  方青松二〇一七年十二月二十五日书 记 员  冉 超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执7247号申请执行人：赵成正，男,1972年10月16日出生,汉族，无业，住陕西省洛南县。被执行人:陈刘江，男,1986年10月16日出生，汉族，无业，住湖北省潜江市。赵成正申请执行陈刘江劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初6621号民事判决书已发生法律效力。赵成正向本院申请执行，要求被执行人陈刘江给付劳务费11899元及案件受理费135元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈刘江发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈刘江有可供执行的财产。申请执行人赵成正亦未提供被执行人陈刘江可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵成正申请执行的劳务费11899元及案件受理费135元已受偿2760元。经合议庭审查核实，被执行人陈刘江确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵成正享有要求被执行人陈刘江继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈刘江负有继续向申请执行人赵成正履行债务的义务。申请执行人赵成正发现被执行人陈刘江有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年十二月二十三日书记员 杨明月
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执7119号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：广州市东沙混凝土有限公司，住所地广州市荔湾区东沙南漖大王滘口自编一号，组织机构代码67565316-5。 被执行人：广州市桂粤建材贸易有限公司，住所地广州市荔湾区五菱路4号一楼，组织机构代码76193495-9。 被执行人：钟前波，男，1972年10月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：杜秀慧，女，1972年2月13日出生，汉族身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈华，男，1971年4月17日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 被执行人：德庆和煌酒店管理有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县德庆大道财政局后背，组织机构代码67314436-7。 本院向我院移送执行广州市白云区人民法院与广州市东沙混凝土有限公司、广州市桂粤建材贸易有限公司、钟前波、杜秀慧、德庆和煌酒店管理有限公司、陈华受理费一案中，于2017年8月3日受理并立案，申请执行标的金额43656元，执行费555元。本院依法向被执行人发出执行、通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已另案查封被执行人陈华名下位于兴南大道398号广州雅居乐花园灏湖居南区2号、荔湾区南岸路荟文一街1号1406房、位于海珠区新港西路146号2267、2270、2272、2288、2289、2291、2294、2295、2296、2298、2299、255、256、257、264、279、226、286、2126、2142、2149、2213、2242、2243、2304的房产，海珠区新港西路顺华街146号229、207、240、241、245、246、247、249、250、251、253和被执行人杜慧秀名下位于大北路391号1001、901、701、601、501的房产，大北路391号401、301、201、大北路393号3层1号、二层1号的商铺、位于大北路391号801的房产外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，因上述房产轮候查封，暂无法处置外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2017）粤0111执7119号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一七年十二月三十一日 书记员  卢书贤
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4314号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：毛丹华，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告毛丹华偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，195.26元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金11，195.26元为基数，自2018年04月13日起至被告毛丹华实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告毛丹华承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告毛丹华签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告毛丹华提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，400元。但被告毛丹华至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-06 14400.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月六日 4110.09 11195.26 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 11195.26 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11195.26元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告毛丹华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11195.26元。 二、被告毛丹华于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币11195.26元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2017）闽0503民初4975号 原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。 被告黄金水，男，1977年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 案由立案日期适用程序是否公开审理 金融借款合同2017年7月4日普通程序是 原告诉讼请求1、被告立即归还贷款人民币本金89229.86元、利息（含罚息，截止至2017年6月25日为25989.19元）、复利（截止至2017年6月25日为4808.14元）（利息、复利自2017年6月26日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），三项暂计：120027.19元；2、被告支付原告因本案诉讼所支付的律师费1000元；3、被告负担本案诉讼费用（含公告费）。 被告答辩意见未作答辩 认定的事实与理由 借款事实合同签订时间2015年4月21日 合同名称《个人信用贷款合同》 借款金额100000元 借款利率月利率1.4% 逾期利率罚息合同约定利率上浮50% 复利对不能按时支付的利息按罚息利率计收 关于实现债权费用的约定原告为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费由被告承担 裁判理由原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告清偿借款本息，本院予以支持。合同约定贷款人支付的律师费等实现债权费用由借款人负担，因此被告应依约承担原告为实现本案债权支出的律师代理费。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条 裁判主文一、被告黄金水应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金89229.86元，利息（含罚息）34437.69元，复利8447.43元，并支付自2017年12月18日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告黄金水应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费2962元，由被告黄金水负担。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 落款审判长陈英 代理审判员 谢         燕         玉 代理审判员 梁超毅二Ο一七年十二月二十七日书记员杜运霞
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0126刑初541号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人韦某某，男，1974年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西宾阳县。现住广西宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月25日被拘传，同年9月26日被宾阳县公安局刑事拘留，同年9月30日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕，2017年10月26日由宾阳县公安局决定取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉[2017]508号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员冯燕珍、被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2017年9月25日12时许，被告人韦某某在广西宾阳县宾州镇商贸城东区“力沃小区”大门门前路段将一辆未拔钥匙及上锁的在车牌号为宾阳56099的电动车盗走后骑回家中停放。当天17时许，公安人员在宾阳县宾州镇陆村村委会陆村一无门牌出租屋将韦某某抓获，并从其居住的房屋内搜出该电动车。经宾阳县价格认证中心估价被盗窃的电动车价值2322元。 上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，收款收据，被害人林某的陈述，被告人韦某某的供述，宾阳县价格认证中心宾价认字[2017]235号价格认定结论书，辨认笔录、指认作案现场照片、现场方位示意图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某归案后，能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。涉案的财物已返还给被害人，本院酌情对被告人从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下： 被告人韦某某犯盗窃罪，判处单处罚金4000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇一七年十二月二十六日 书记员  韦幼华
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1381民初3666号 申请人：四川鑫晨建筑工程有限公司。 法定代表人：吴秋红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：勾宗珍，女，生于1975年2月21日，汉族，住四川省盐亭县，系该公司员工。 本院在审理原告杜兴卫诉被告四川鑫晨建筑工程有限公司、阆中市思依镇小垭中心学校买卖合同纠纷一案中。申请人四川鑫晨建筑工程有限公司于2017年12月19日向本院申请追加杜建秀为本案共同被告。事实及理由：被告四川鑫晨建筑工程有限公司不认识原告杜兴卫，与原告无任何合同关系，杜建秀是阆中市思依镇小垭中心学校工程项目的实际施工人，该项目是杜建秀挂靠被告四川鑫晨建筑工程有限公司进行施工，四川鑫晨建筑工程有限公司只是名义上的施工人，故杜建秀应该承担民事责任。 本院经审查认为，原告杜兴卫仅起诉被告四川鑫晨建筑工程有限公司，未请求杜建秀承担民事责任；且被告四川鑫晨建筑工程有限公司无证据证明杜建秀为本案必须共同进行诉讼的当事人，被告四川鑫晨建筑工程有限公司申请追加杜建秀为本案共同被告的理由不成立。四川鑫晨建筑工程有限公司与杜建秀之间的民事法律关系，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回四川鑫晨建筑工程有限公司追加杜建秀为共同被告的申请。 审判员 胡 波 二〇一七年十二月二十日 书记员 邓光明
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏1322民初14512号 原告：夏辉，男，1969年6月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁求（该公司职工），男，1974年11月2日出生，沭阳县人，住苏州市沧浪区。 第三人：江苏省沭阳县恒通房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道南京路116号。 诉讼代表人：江苏名典律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。 原告夏辉与被告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沭阳农商行）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周妮独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐海波、被告沭阳农商行委托诉讼代理人丁求到庭参加诉讼。后因案件审理涉及到江苏省沭阳县恒通房地产开发有限公司（以下简称恒通公司）利益，本院依法追加恒通公司作为第三人参加诉讼，依法由审判员周妮独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告夏辉及其委托诉讼代理人徐海波、被告沭阳农商行委托诉讼代理人丁求、第三人恒通公司委托诉讼代理人周东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏辉向本院提出诉讼请求：被告沭阳农商行退还原告保证金30000元。事实和理由：原告夏辉购买第三人恒通公司开发的姑苏花苑小区C5号房屋，2009年1月22日，原告在被告沭阳农商行处办理个人住房抵押贷款300000元，恒通公司为此提供担保并向沭阳农商行发出“保证函”，同意按照10%比例在贷款发放之日从该公司在被告沭阳农商行开立的保证金账户中直接划转，导致由原告实际向被告缴纳贷款保证金30000元。2014年11月28日，原、被告协商一致，提前还本付息，后原告向被告索要贷款保证金，并且恒通公司也表示保证金系原告垫付因此同意被告直接退还原告，但被告至今未能退还。 被告沭阳农商行辩称：原告购买姑苏花苑房屋在被告处办理抵押贷款是事实，但保证金系由恒通公司缴纳，被告与原告在保证金方面无任何法律或合同上的权利义务关系，其所申请退还的保证金与被告无关。 第三人恒通公司陈述，姑苏花苑小区的建设项目实际投资人系周再平，恒通公司并未实际出资；对原告主张的房屋买卖合同、贷款合同的真实性由法院依法认定；关于贷款保证金，恒通公司并未实际缴纳，是否系原告缴纳由法院依法认定，如果法院判决被告应当返还给实际缴纳人即原告，第三人不持异议。 本案经审理查明：原告夏辉购买以第三人恒通公司名义开发建设的姑苏花苑小区C5号房屋，2009年1月22日，原告夏辉在被告沭阳农商行办理个人住房抵押贷款300000元，由第三人恒通公司向沭阳农商行出具保证函，保证：恒通公司在贷款银行开立保证金账户，保证金按恒通公司与贷款银行签订的按揭业务合作协议中规定的比例10%，在贷款发放之日从恒通公司账户直接划转；该保证为不可撤销的经济担保，即在借款人不能按期归还抵款本息时，承担偿还贷款本息的全额连带责任，由贷款银行从恒通公司保证金存款账户直接扣转。后原告夏辉该笔贷款根据约定直接支付至恒通公司账户，恒通公司根据与沭阳农商行的约定在被告处设立的保证金账户中转入30000元。2014年11月28日，原告夏辉与被告沭阳农商行协商，原告夏辉一次性清偿全部尚欠贷款本息。现原告以该笔贷款的保证金系其实际缴纳为由要求被告沭阳农商行予以退还。 另查明，2014年1月9日，本院受理了恒通公司的破产清算申请,并指定江苏名典律师事务所为恒通公司的破产管理人。 上述事实，由原告及第三人陈述、被告答辩、按揭贷款借款借据、收贷收息凭证、保证函等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其在被告沭阳农商行处办理的个人住房按揭贷款应由恒通公司在沭阳农商行开设的保证金账户中存入的30000元系由其实际缴纳，应由原告负举证责任。虽然恒通公司认可该保证金并非由其缴纳，但并未认可系由原告实际缴纳，原告对此仍应当承担举证证明责任，但原告对此未能提供证据证明，故本院对原告该主张不予采纳。另外，恒通公司在沭阳农商行开立的保证金账户中的款项，即使有原告为其贷款代恒通公司缴纳的30000元，但该保证金账户系恒通公司与沭阳农商行之间的法律关系，即使系原告实际缴纳，也系原告代恒通公司缴纳，原告应向恒通公司主张权利，现原告直接要求被告沭阳农商行向其退还，原告主体不适格。目前恒通公司处理破产阶段，原告如对恒通公司享有债权，应当依法向恒通公司的破产管理人依法申报债权，如申报的债权，管理人不予确认的，原告方可提起诉讼要求确认债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告夏辉的起诉。 案件受理费275元（已减半收取），退还原告夏辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审判员 周 妮 二〇一七年十二月一日 书记员 张小青 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国企业破产法》 第五十六条在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。 债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1322执异172号 异议人:陆冰，男，1959年9月11日出生，江苏省太仓市人，住江苏省太仓市。 申请执行人：潘玉兰，女，1954年1月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人：赵玉美，男，1964年10月13日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。 委托代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。 被执行人：沭阳县金至尊俱乐部有限公司。 住所地：江苏省沭阳县。 法定代表人：杨蝶英，该公司董事长。 被执行人：杨宏，男，1963年12月29日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 在本院执行申请执行人潘玉兰、赵玉美申请执行沭阳县金至尊俱乐部有限公司、杨宏房屋租赁合同纠纷纠纷一案中，案外人陆冰于2017年8月11日对本院扣划杨宏账户存款中125000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陆冰称，陆冰与杨宏之间的民间借贷符合法律规定。2017年6月6日，杨宏与陆冰及立德房产中介公司订立的售房尾款分配说明，约定其中125000元属于陆冰。 案外人陆冰请求返还本院扣划杨宏银行存款中的125000元。 申请执行人潘玉兰、赵玉美称：扣划的银行存款属于杨宏，请求驳回异议请求。 被执行人杨宏没有发表意见。 本院查明，2013年9月15日，宿迁市中级人民法院作出（2013）宿中民终字第0666号，主要内容是：维持江苏省沭阳县人民法院（2012）沭商初字第0356号民事判决第一、二、三、四、五项；变更江苏省沭阳县人民法院（2012）沭商初字第0356号民事判决第六项为：潘玉兰、赵玉美返还金至尊公司履约保证金5万元，驳回金至尊公司的其他反诉请求。 2013年12月13日，经潘玉兰、赵玉美申请，本院立案执行，案号为（2013）沭执字第5328号。 2017年7月28日，在执行过程中，本院作出（2013）沭执字第5328号执行裁定，主要内容是：对杨宏在中国银行股份有限公司无锡北塘支行的银行存款480000元扣划至本院指定账户。 案外人陆冰主张对扣划款项中的125000元享有权利，向本院提出异议。 在听证中，陆冰提供2012年10月10日杨宏出具的借条证明向陆冰借款200000元；提供2014年10月27日杨宏、赵建萍出具的还款协议证明向陆冰借款125000元；提供短信记录证明约定还款；提供2017年6月6日售房尾款分配说明证明其中125000元属于陆冰，对此，潘玉兰、赵玉美均不予认可。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 本案中，陆冰提供的证据不足以证明与杨宏之间的民间借贷关系具有法律效力，同时，根据陆冰的主张，杨宏约定取得售房款后清偿陆冰所主张享有的普通债权。陆冰提供的证据不足以证明其对案涉款项享有权利，不能排除强制执行案涉款项。对于案外人陆冰提出的执行异议，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款、第三百一十一条、第三百一十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回陆冰的异议请求。 如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李亚洪 审判员  周 伟 审判员  周 波 二〇一七年十二月十六日 书记员  王欣怡 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条第（一）项对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4219号 本院受理的申请执行人刘娟申请执行被执行人广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2016）粤0183民初5285号、（2017）粤01民终11984号文书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十二月二十五日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4203号 本院受理的申请执行人陈亚兰申请执行被执行人广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2016）粤0183民初256号、（2017）粤01民终12841号文书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十二月二十五日
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执706号申请执行人：王雪棉，女，汉族，1968年1月18日生，住河南省获嘉县城区。被执行人：河南省新瑞实业有限公司，住所地新乡市健康路153号，组织机构代码79678105-9。法定代表人:丰光，执行董事。本院根据2017豫0703民初1021号民事调解书依申请人王雪棉申请，立案执行王雪棉与河南省新瑞实业有限公司租赁合同纠纷一案，对申请执行人王雪棉询问后，申请人王雪棉未在诉讼中保全被执行人河南省新瑞实业有限公司财产。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、土地、工商等可供执行财产。其中，本院依法对被执行人名下房屋、银行存款查封时，发现被执行人名下房屋、银行存款均属于轮候查封、冻结，无法处分。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0703执706号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一七年十二月二十五日书记员  孟庆芳
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初2551号原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇福田路199号，统一社会信用代码：91441821707508422J。负责人：钟俊辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：林月媚，该公司职员。被告：罗根流，男，1981年5月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告罗根流电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司的撤诉请求没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。审判员  朱纪律二〇一七年十二月二十八日书记员  胡艺学
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1002执1821号申请执行人：陈小财，男，汉族，1978年1月5日出生，住江苏省扬州市。被执行人：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地江苏省扬州市生态科技新城泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，经理。被执行人：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601-620号。法定代表人：周琪,总经理。关于申请执行人徐兆兵与被执行人扬州锦钢工业设备安装工程处、北京至清时光环保工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏1002民初2262号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行账户、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，并已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王科海审判员  丁兆留审判员  沈 洲二〇一七年十二月二十七日书记员  杭际宾
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初9556号 原告：陈圣兵，男，1975年12月29日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：聂云华，男，1965年5月12日生，汉族，住南京市浦口区。 原告陈圣兵与被告聂云华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈圣兵，被告聂云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈圣兵诉称，2004年12月22日，原告与被告签订了购房协议，约定被告将位于南京市浦口区××花园××室（面积36.58平方米）出售给原告。协议签订后，原告按协议于2005年1月10日支付被告购房款100000元，被告将上述房屋交付给原告使用至今。但是，经原告多次催告后，被告迟迟不配合原告办理房屋产权变更手续。现要求被告继续履行协议，并协助原告办理案涉房屋产权变更登记手续，并承担本案诉讼费用。 被告聂云华辩称，原告所述属实，因为原告尾款未付清，所以房屋尚未过户，当时事情较多，我也忘了此事，现在尾款还差10000元。时间过去那么多年了，我希望原告再增加50000元，我就同意配合过户。 经审理查明，2004年12月22日，原告陈圣兵与被告聂云华签订《购房协议》一份，约定：聂云华其所有的将位于南京市浦口区××花园××室出售给陈圣兵，出售价格为聂云华净得价110000元，协议还约定，双方签订协议时陈圣兵支付购房定金10000元，于2005年5月10日聂云华将房屋交付给陈圣兵，陈圣支付购房款90000元，聂云华应于2005年1月30日前配合陈圣兵办理房屋产权过户手续，产权过户至陈圣兵名下时，陈圣兵支付购房尾款10000元。 另查明，上述购房协议签订后，原告陈圣兵于2005年1月10日共支付给被告聂云华购房款100000元（含定金10000元），尚欠尾款10000元未支付。同时，被告聂云华将案涉房屋交付给原告陈圣兵使用至今。现因被告不同意协助原告办理涉案房屋产权过户手续，故原告诉至本院，引发本案诉讼。 以上事实，有原、被告当事人庭审陈述；原告提交的《购房协议》一份、购房款收条一份、不动产权证书（复印件）一份等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《购房协议》，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，原、被告应按协议约定履行各自的权利与义务。在合同履行过程中，原告已按约支付了部分房款，而被告也已将房屋实际交付给原告使用，且合同约定的房屋产权过户期限早已届满，现原告要求被告继续履行房屋买卖合同，并协助原告办理涉案房屋产权过户手续，符合双方约定，本院应予支持。被告以房价涨幅过快，原告需加付房款为前提，方可协助办理房屋产权过户，有违合同法规定的诚实信用原则，其行为不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下： 原告陈圣兵与被告聂云华继续履行就位于浦口区珠泉花园××室房屋签订的《购房协议》。 被告聂云华于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈圣兵将案涉房屋过户至原告陈圣兵名下，过户产生的费用由原告陈圣兵自行承担。 原告陈圣兵于案涉房屋过户时将房屋尾款10000元支付给被告聂云华。 本案受理费减半收取2845元，由被告聂云华承担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5690元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。 审判员 滕 清 二〇一七年十二月八日 书记员 傅小艺
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）陕0902刑初第500号 自诉人秦某，女，汉族，1961年12月19日出生，住陕西省安康市汉滨区。 被告人张萧林，男，汉族，1962年4月12日出生，住陕西省安康市汉滨区。 被告人李林芳，女，30岁左右，现住广西南宁青秀区。 本院在审理自诉人秦某与被告人张萧林、李林芳重婚罪一案中，自诉人秦某于2017年12月4日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤诉。 本院审查认为，自诉人秦某的撤诉申请符合法律规定。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中国人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人秦某撤回起诉。    审判员  郑安宁 二〇一七年十二月四日 书记员  刘 莎
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1702民初5927号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。 负责人：严义芳，该支行行长。 被告:钱友莲，女，1957年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被告钱友莲金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月4日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费50元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。 本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  余莉玲 二〇一七年十二月十二日 书记员  方小蕾
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0623民初5060号 原告：吴翠玲，女，1974年9月28日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林炳艺，男，1990年12月3日出生，汉族，户籍住址龙海市，现住漳浦县。 被告：李坤鸿，男，1992年10月10日出生，汉族，住漳浦县。 原告吴翠玲与被告林炳艺、李坤鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴翠玲到庭参加诉讼，被告林炳艺、李坤鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴翠玲向本院提出诉讼请求：判令林炳艺、李坤鸿归还借款30000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：2016年3月21日，林炳艺、李坤鸿因做生意需用资金，向吴翠玲借款30000元，并出具借条一张给吴翠玲收执。后经吴翠玲多次催讨，林炳艺、李坤鸿均未还款。 林炳艺、李坤鸿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，林炳艺、李坤鸿因需用资金向吴翠玲借款30000元，并出具借条一张交由吴翠玲收执，约定月利率2%，未约定借款期限。吴翠玲当场支付现金15000元给林炳艺、李坤鸿，事后，林炳艺、李坤鸿未履行还款义务。上述事实有吴翠玲的陈述及其提交的借条一张等证据加以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴翠玲与林炳艺、李坤鸿之间借贷行为，有林炳艺、李坤鸿出具的借条在案佐证，双方债权债务关系明确，应予确认；借贷双方未约定期限，吴翠玲可随时催告林炳艺、李坤鸿在合理期限内还款，经催告，林炳艺、李坤鸿仍未归还借款，已构成违约，吴翠玲可以要求林炳艺、李坤鸿还款。借条金额虽为30000元，但吴翠玲仅支付15000元，应以其实际支付的金额予以认定借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，借贷双方约定的月利率符合法律规定，吴翠玲自行调整为自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，系其对自己权利的处分，本院予以准许。 综上所述，吴翠玲请求判令林炳艺、李坤鸿归还借款及利息，部分有事实根据和法律依据，应予支持，本金调整为15000元。林炳艺、李坤鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林炳艺、李坤鸿应于本判决生效后十日内共同归还吴翠玲借款15000元，并自2017年11月23日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息； 二、驳回吴翠玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由吴翠玲负担87.50元、林炳艺、李坤鸿负担187.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一七年十二月二十七日 书记员  卢艺萍 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初9258号原告：王文兴，男，1934年10月21日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐佳晨，江苏裕安律师事务所律师。被告：王建和，男，1961年5月31日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐林鹏，江苏春申律师事务所律师。原告王文兴与被告王建和所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告王文兴的委托诉讼代理人徐佳晨、被告王建和的委托诉讼代理人徐林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文兴向本院提出诉讼请求：确认江阴市永安四村15幢403室、江阴市属于王文兴所有。诉讼过程中，王文兴变更诉讼请求为：确认江阴市属于王文兴所有。事实与理由：2003年8月15日，因建设项目需要，江阴市盛达土地储备中心委托江阴市澄江房屋拆迁有限公司（以下简称澄江拆迁公司）对王文兴自建坐落于江阴市澄江街道革新村黄泥坝村28、29号房屋进行拆迁并签订了《江阴市集体土地住宅房屋拆迁补偿、安置协议书》，确定拆迁补偿安置面积320平方米，拆迁补偿款957976.11元。2005年4月10日，王文兴以上述补偿面积及补偿款选购了永安四村15幢403室、永安四村23幢303室、永安四村24幢301室房产。后王建和未经王文兴同意，擅自将永安四村15幢403室、永安四村24幢301室登记在王建和名下，侵犯了王文兴的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判决。被告王建和辩称：当时王建和并不知道王文兴已经将安置房进行了分配，所以才登记在自己名下，对于王文兴的诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：王文兴与王建和系父子关系，王建和与王效南系父子关系。王文兴是原江阴市澄江街道革新村黄泥坝村28号、29号房屋所有权人。2003年8月15日，王文兴与澄江拆迁公司签订《江阴市集体土地房屋拆迁补偿、安置协议书》，就拆除黄泥坝村28号、29号房屋达成协议，约定的拆迁补偿安置面积为320平方米。2005年4月10日，王文兴确认选购永安四村15幢403室、永安四村24幢301室、永安。同日，王文兴向澄江拆迁公司出具承诺书，决定永安四村15幢403室、永安四村24幢301室由孙子王效南购买，永安四村23幢303室由儿子王建龙购买。2005年6月16日，王建和将永安四村15幢403室、永安四村24幢301室登记在自己名下。目前，永安四村24幢301室因王建和涉诉被本院（其中本案为首封）以及苏州市姑苏区人民法院查封，永安四村15幢403室被王建和设定抵押及因王建和涉诉被本院、南京市鼓楼区人民法院、苏州市姑苏区人民法院查封。2016年7月8日，王文兴、周金妹、周瑞珍、王效南、王建龙、刘佩华、王雨薇作为原告以王建和为被告向本院起诉，要求将永安四村15幢403室、永安四村24幢301室、永安四村23幢303室予以析产分割，将永安四村15幢403室、永安四村24幢301室登记所有权人变更为王效南。审理中，周金妹、周瑞珍、王效南、王建龙、刘佩华、王雨薇向本院申请退出诉讼。审理中，本院至江阴市中天综合开发有限公司调查发现，2005年4月15日，澄江拆迁公司开具的办理售房合同通知书第三联购房人为王效南。2005年6月15日，王建和持办理售房合同通知书第二联（购房人手动改为王建和并加盖澄江拆迁公司公章）至江阴市中天综合开发有限公司，签订商品房买卖合同并取得了购房发票，据此办理了产权登记。审理中，王效南向本院陈述，其签署了王文兴出具的承诺书，但从未至江阴市中天综合开发有限公司办理过任何手续，直至2015年自称为南京鼓楼法院的工作人员进行拍卖准备工作时才知道房屋登记在王建和名下且已经涉诉，本案同意由王文兴作为原告向王建和主张权利。以上事实，由《江阴市集体土地房屋拆迁补偿、安置协议书》、承诺书、办理售房合同通知书、购房发票、商品房买卖合同以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王文兴出具承诺书，由王效南购买永安四村15幢403室、永安四村24幢301室房屋，澄江拆迁公司依据王文兴出具的承诺书，也开具了购房人为王效南的办理售房合同通知书，该通知书第三联在江阴市中天综合开发有限公司，证明当时王效南曾持该通知书到江阴市中天综合开发有限公司办理过售房合同，那么其应当知道办理售房合同后即可办理房屋登记，但其后一直未办理房产登记，反而在2005年6月16日由王建和办理了房屋产权登记，在长达十多年时间内，王文兴、王效南对此都没有提出任何异议，考虑到王文兴、王建和、王效南的家庭成员关系，本院认定在当时由王建和作为产权人办理房屋登记，王文兴、王效南应当是明知并且同意的，且根据王效南的陈述，实际是由于王建和涉诉，房屋存在被司法处置的可能，才导致了本案诉讼。现王文兴主张王建和未经其同意擅自将永安四村24幢301室登记在其名下，依据不足，本院不予采信，对其据此要求确认江阴市属于王文兴所有的的诉讼请求依法不予支持。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中王建和虽对王文兴要求确认江阴市属于王文兴所有的诉讼请求没有异议，但由于涉案房屋存在多家法院查封，如果按照当事人的自认进行裁判，会导致王建和的债权人遭受损失，故虽然王建和诉讼中处分了自己的民事权利，但本院对王文兴的诉讼请求仍不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王文兴的诉讼请求。案件受理费15150元减半收取7575元，财产保全费5000元，合计12575元（王文兴已预交），由王文兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈金锋二〇一七年十二月二十五日书记员  潘 佳本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5167号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨春荣，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨春荣偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15，082.52元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金15，082.52元为基数，自2018年08月13日起至被告杨春荣实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨春荣承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨春荣签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨春荣提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计35，000元。但被告杨春荣至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-20 35000.00 年利率14.4% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月二十一日 22043.98 15082.52 2018年8月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 15082.52 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金15082.52元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨春荣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15082.52元。 二、被告杨春荣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币15082.52元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费177元，减半收取计89元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0512执212号 张某1、陈某某、张某2： 本院执行的张某1申请陈某某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一七年十二月二十一日
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初4379号原告：镇**舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地镇江市梦溪路6号。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司员工。被告：张晋，男，汉族，1974年1月7日生，住镇江市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告张晋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告镇**舟物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇**舟物业管理有限公司自愿撤回对被告张晋的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担（此款原告已预付）。（以下无正文）（此页无正文）审判员  何莉婷二〇一七年十二月二十九日书记员  周 阳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执6085号 广州帝肯音响器材有限公司： 关于申请执行人杨汝秋与你劳动争议一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 经办法官：陆嵩 书记员：任文俊 联系电话：020-66833407 二〇一七年十二月四日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4716号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：贾翠莲，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告贾翠莲偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，530.6元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，513.56元为基数，自2018年02月13日起至被告贾翠莲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，158.22元为基数，自2018年05月13日起至被告贾翠莲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金16，858.82元为基数，自2018年02月13日起至被告贾翠莲实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告贾翠莲承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告贾翠莲签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告贾翠莲提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计23，136元。但被告贾翠莲至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-14 1636.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-01-13 1500.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-11-23 20000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十四日 155.65 1513.56 2018年2月13日 年利率24.0% 2018年1月13日 496.13 1158.22 2018年5月13日 年利率24.0% 2017年11月23日 3805.66 16858.82 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19530.6 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19530.60元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告贾翠莲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19530.60元。 二、被告贾翠莲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1513.56元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1158.22元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币16858.82元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费288元，减半收取计144元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初20559号原告深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道法定代表人：李志清。被告广东某某电子股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗镇。法定代表人：赵武。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市某某科技有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市某某科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市某某科技有限公司撤回对被告广东某某电子股份有限公司的起诉。本案受理费按简易程序减半收取人民币2719元，保全费人民币1899.66元由原告负担。审判员  赵坤东二〇一七年十二月四日书记员  赵祝明