上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0110行初137号原告陈秀娟，女，1963年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈志康。委托代理人陈超。委托代理人刘银环。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人陆陈峰。委托代理人朱一云。原告陈秀娟不服被告上海市公安局杨浦分局(简称杨浦公安分局)行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月9日立案后，依法向被告杨浦公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案，原告及被告杨浦公安分局委托代理人陈超、刘银环到庭参加诉讼。因本案涉诉行政处罚决定经上海市公安局(简称市公安局)复议并决定维持原行政行为，本院依法告知原告追加市公安局为共同被告。2017年11月8日，本院依法向被告市公安局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。2017年11月23日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告及被告杨浦公安分局委托代理人陈超、刘银环，被告市公安局委托代理人陆陈峰、朱一云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦公安分局于2017年7月4日作出沪公(杨)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXX号行政处罚决定，认定原告于2017年7月1日下午15时19分在北京市中南海周边犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第二项之规定，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2017年8月22日根据《中华人民共和国行政复议法》(简称《行政复议法》)第二十八条第一款第一项之规定，作出(2017)沪公法复决字第350号行政复议决定，维持被告杨浦公安分局作出的行政处罚决定。原告陈秀娟诉称，其在2017年7月1日去北京府右街邮局寄建议信，后登上邮局门口的巴士配合检查，接着被送至府右街派出所进行检查，之后送至久敬庄，再由上海驻京办将其接至救济站。同年7月2日原告乘火车回上海，次日至上海府村路XXX号，由杨浦区延吉新村派出所民警接回处理，同年7月4日被告杨浦公安分局作出行政处罚决定书并向原告告知，原告至今未收到书面传唤证及行政处罚决定书。原告到北京中南海只是寄信，并无违法行为，被告杨浦公安分局认定事实不清、适用法律错误、办案程序违法。原告不服行政处罚决定，向被告市公安局提起行政复议申请，被告市公安局于2017年8月22日作出维持行政处罚决定的复议决定。故诉至法院，要求撤销被告杨浦公安分局作出的沪公(杨)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXX号行政处罚决定书及被告市公安局作出的(2017)沪公法复决字第350号行政复议决定书。原告向本院提交以下证据：1、解除拘留证明书；2、原告身份证复印件；3、2017年7月1日的信函邮寄凭证；4、2017年8月1日行政复议申请书及邮寄凭证、邮寄回执；5、行政复议决定书及邮寄信封。证据1-5证明原告没有违法事实，依据宪法赋予的权利，原告有通信自由与通信秘密的权利。被告杨浦公安分局辩称，原告于2017年7月1日在北京市中南海周边实施扰乱公共场所秩序的违法行为，杨浦公安分局依法对其作出行政处罚决定。被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当。请求驳回原告诉讼请求。被告市公安局辩称，市公安局受理原告行政复议申请后，经审查，认为被告杨浦公安分局所作行政处罚决定并无不当，故在法定期限内作出维持原行政处罚的复议决定，并将复议决定书送达原告。被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求驳回原告诉讼请求。被告杨浦公安分局向本院提交了以下证明被诉行政处罚决定合法性的证据、依据：(一)证据：1、2017年7月3日原告询问笔录两份；2、北京市公安局西城分局训诫书；3、上海市驻京工作组情况说明；4、告知书；5、延吉新村派出所民警工作情况，证据1-5证明2017年7月1日15时许，原告在北京市中南海周边因扰乱公共场所秩序的违法行为被北京公安民警查获，被上海市驻京工作组从久敬庄分流中心带出送回上海，延吉新村派出所民警根据上级要求至上海市府村路将原告带回杨浦公安分局接受调查的事实；6、2016年4月4日行政处罚决定书，证明原告曾于2016年4月4日因在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的违法行为被行政拘留五日，原告应当知晓实施上述违法行为，公安机关将处以行政处罚的事实；7、原告户籍资料，证明原告的身份情况；8、受案登记表；9、传唤证；10、行政处罚告知笔录；11、行政处罚复核审批表；12、行政处罚决定书；13、行政拘留执行回执。证据8-13系程序证据，证明2017年7月3日，民警接上级要求对该案受理并制作了受案登记表，同日，民警对原告涉嫌扰乱公共场所秩序的行为依法予以书面传唤。2017年7月4日，原告因扰乱公共场所秩序，被告杨浦公安分局拟对其作出行政拘留十日的处罚，并进行了事先告知，原告提出陈述与申辩，被告杨浦公安分局经复核后对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定，并将决定书送达原告，原告拒绝签字，同日，将原告送拘留所执行十日行政拘留。(二)依据：《治安管理处罚法》第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款系职权依据；《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项系法律依据；《治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条第一款、第九十四条、第九十七条第一款、第一百零三条系程序依据。被告市公安局向本院提交了以下证据、依据：(一)证据：1、行政复议申请书及申诉控告等材料转递函，证明原告向被告市公安局提交行政复议申请；2、行政复议申请受理通知书，证明2017年7月7日被告市公安局依法受理原告的复议申请；3、行政复议答复意见书，证明被告杨浦公安分局作出了维持原行政行为的答复意见；4、行政复议决定书，证明2017年8月22日，被告市公安局作出维持原行政行为的复议决定；5、挂号信收据，证明2017年9月1日被告市公安局向原告邮寄送达复议决定书。(二)依据：《行政复议法》第十二条第一款系职权依据；《行政复议法》第三十一条系程序依据；《行政复议法》第二十八条第一款第一项系法律依据。经庭审质证，原告对被告杨浦公安分局的证据、依据质证意见如下：证据1真实性无异议，2017年7月3日民警只找原告作了一份笔录，因原告发现笔录记录内容与事实不符，故签字时原告要求将“与事实不符”写在笔录上，民警不同意，是民警剥夺原告的签字权利，不是原告不愿签字；证据2真实性无法确认，不知道当时有无对原告训诫过；证据3真实性无法确认，记载内容与客观情况不符，原告只去过府右街，没去过天安门广场；证据4真实性无异议，当时确实告知了原告，没让原告签字，不存在拒绝签字的情况；证据5真实性无异议，记载内容与事实不符，当时让原告做了尿检；证据6真实性无异议，原告对该处罚不服；证据7无异议；证据8真实性无异议；证据9真实性无法确认，原告当时没看到，后多次索要未果；证据10真实性无法确认，没有告知原告；证据11真实性无法确认；证据12真实性无异议，记载告知时间有异议，是在当日下午2点告知原告，剥夺原告的签字权利；证据13无异议。原告对被告杨浦公安分局的职权依据、程序依据无异议，对法律依据有异议。原告对被告市公安局的证据、依据质证意见如下：证据1无异议；证据2真实性无法确认，原告未收到；证据3真实性无异议，对答复内容有异议；证据4真实性无异议，对复议决定不服，该决定仅依据原告2017年7月5日提交的简单复议申请作出，当时的复议申请没有提交相关证据，复议决定没有充分审查事实与证据；证据5无异议。原告对被告市公安局的职权依据、法律依据及程序依据均无异议。被告杨浦公安分局、市公安局对原告证据质证意见如下：对证据的真实性均无异议，对证明内容不认可，证据3恰恰能够证明原告有至北京上访的违法事实，被告杨浦公安分局认定事实清楚。被告杨浦公安分局、市公安局对对方的证据、依据均无异议。经对庭审质证后的证据和依据进行审查，本院确认以下事实：2017年7月1日，原告在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序。被告杨浦公安分局于2017年7月3日立案受理，并依法传唤原告，进行询问调查，在对原告进行了行政处罚事先告知并复核后，于2017年7月4日作出本案被诉行政处罚决定书，并送达原告后执行。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，该局于2017年7月7日受理，经审查后于2017年8月22日作出被诉行政复议决定，并邮寄送达原告。原告仍不服，诉至本院。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，因原告居住地在本市杨浦区，故被告杨浦公安分局有权对原告违反治安管理的行为作出行政处罚。被告杨浦公安分局依据对原告的询问笔录、训诫书等证据，认定原告于2017年7月1日在北京市中南海周边实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被告杨浦公安分局经过立案、调查、处罚事先告知、复核等程序后作出被诉行政处罚决定书，并送达原告，执法程序并无不当。被告市公安局在收到原告提出的复议申请后予以受理，经审查后于法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，其程序符合法律规定。综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定书和行政复议决定书的诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈秀娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吕长缨人民陪审员  陈 蓓人民陪审员  蔡伟敏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  江晓丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……