河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0703民初777号原告（反诉被告）田璐，女，汉族，1988年8月23日出生，住河南省卫辉市，委托代理人原路路，王红刚，河南宁鸣律师事务所律师被告（反诉原告）新乡市新东安汽车销售服务有限公司法定代表人堵新安住所地新乡市众和汽车广场6号统一社会信用代码914107007957418640（1-1）委托代理人段旭东、齐坛坛，河南思敬律师事务所律师原告（反诉被告）田璐诉被告（反诉原告）新乡市新东安汽车销售服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田璐代理人原路路、被告新乡市新东安汽车销售服务有限公司代理人齐坛坛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）田璐诉称：2014年7月1日，原告在新乡东新汽车有限责任公司购买奥迪A3轿车一辆，裸车总价26.5万元，首付7.95万元，向新乡市市区农村信用合作联社贷款18.5万元，被告作为贷款担保人。购买车辆后，原告交纳了税金、购置税等5.65万元，还了11个月的银行贷款64720元。因原告逾期2个月偿还银行贷款，2015年6月5日，被告将原告的车强制拖走，要求原告交2万元的拖车费并付清银行贷款，才将车辆返还原告。原告方多次找被告协商，在协商未果的情况下，被告私自将车辆出卖给第三人，将所卖车款据为己有，拒不返还原告。原告要求被告赔偿非法出卖原告汽车所得价款16万元（原告在庭审中变更诉讼请求，变更为：要求被告返还原告剩余车款62619.3元及购置税、购买保险和其他费用共计5.65万元。）被告（反诉原告）新乡市新东安汽车销售服务有限公司辩称：一、被告并未非法出卖原告汽车，原告请求被告赔偿出卖原告汽车价款16万元无任何事实及法律依据。1、2014年7月10日，原告在新乡东新汽车有限责任公司购买A3轿车一辆，向新乡市市区农村信用合作联社贷款18.5万元，被告为贷款担保人。贷款发放后，原告在偿还信用社少量贷款后从2015年4月起便不再如约还款，被告作为保证人，随后多次向原告催告让其如约还款，均无果，依据原告、被告与新乡市市区农村信用合作联社签订的《个人消费贷款（购车）借款担保合同》及原告向被告出具的《特别声明》相应条款，“二、无论何种原因，未能按期偿还贷款本息，我们自愿并同意新乡市新东安汽车销售服务有限公司、新乡市市区农村信用合作联社无条件扣车。并承担所购车价30%的费用作为补偿新乡市新东安汽车销售服务有限公司因追偿而产生的一切费用，并一次性结清所欠银行贷款本金、利息。三、新乡市新东安汽车销售服务有限公司、新乡市市区农村信用合作联社所扣车辆，由新乡市新东安汽车销售服务有限公司处置。处置车辆变现所得的全部价款，优先用于归还贷款本息、罚息和弥补贵公司相关费用及其他损失。四、本人对新乡市新东安汽车销售服务有限公司采取的处置车辆的各项措施，自愿放弃一切抗辩权”，故被告对原告采取扣车措施。2015年6月9日被告开始代原告向新乡市市区农村信用合作联社偿还贷款，并同时多次向原告催告，但均无果，2015年6月至2015年8月，被告共计为原告向新乡市市区农村信用合作联社垫付贷款本息共计147366.7元，因原告一直拒绝支付被告已经代为垫付的贷款本息，故被告依照双方合同约定、依据相应法律规定对所扣车辆进行处置，将所卖车款用于抵扣被告已经代为垫付的贷款本息，故被告并未非法出卖原告汽车，更未侵犯原告的任何权利，原告诉讼请求无事实与法律依据，不应支持。2、被告代原告向新乡市市区农村信用合作联社偿还的贷款本息数额为147366.7元，而本案涉案（所扣）车辆所售价款为138000元，至今被告所垫付款项仍有差额9366.7元未补足，对此被告也保留对9366.7元追偿权的诉讼权利，以另案诉讼向原告主张。二、被告无任何侵权行为，原告诉讼请求无事实与法律依据，原告要求被告承担案件诉讼费用无依据。被告（反诉原告）新乡市新东安汽车销售服务有限公司反诉称：2014年7月，被反诉人在反诉人处购买奥迪A3轿车一辆，被反诉人向新乡市市区农村信用合作联社贷款18.5万元，反诉人为担保人，贷款发放后，被反诉人在偿还信用社少量贷款后从2015年4月起便不再如约还款，反诉人作为保证人，随后多次向被反诉人催告让其如约还款，均无果，截至2015年8月，反诉人已经代被反诉人垫付银行贷款本息147366.7元。另反诉人为维护自身权益追偿车辆，支出大额追偿费用，造成极大经济损失，在购车时被反诉人也向反诉人出具《特别声明》，承诺如未能按期偿还贷款本息的，自愿同意反诉人扣车并承担所购车价30%的费用作为补偿反诉人因追偿而产生的一切费用。因现被反诉人向贵院诉讼要求反诉人赔偿非法出卖被反诉人汽车所得价款16万元，而反诉人认为其并未非法出售被反诉人汽车，更不应赔偿汽车价款，反之，是因被反诉人拒不如约偿还银行贷款本息，反诉人为其垫付了剩余全部贷款本息并支出巨大追偿费用。为维护自身合法权益，故现特依法提出相应反诉请求，反诉请求：1、判决被反诉人支付反诉人车价30%追偿费用损失79500元，2、案件律师费、诉讼费等费用由被反诉人承担。原告（反诉被告）田璐辩称：特别声明，是被告单方制定的格式条款、霸王条款，30%的违约责任严重损害了消费者的合法权益，原告阐述的特别声明不是借款人的真实意思表示，合同可以约定违约责任，违约责任是为了弥补守约方的损失，根据合同法第113、114条，当事人一方违约，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，约定的违约金过分高于实际损失的话，应当按照实际损失计算，本案中被告主张损失79000元，并未提供具体的证据加以印证，因此原告对被告的反诉请求不予认可，请求法院依法驳回。原告（反诉被告）田璐向本院提交的证据材料有：1、特别声明，证明：原告购买豫Ｇ×××**号奥迪车向新乡市市区农村信用合作联社贷款18.5万元，期限36个月，每月还贷5816.03元，由被告新乡市新东安汽车销售服务有限公司为贷款提供担保。2、新乡东新汽车有限责任公司分期明细表、奥迪轿车三包凭证、机动车销售统一发票，证明：原告向新乡东新汽车有限责任公司所购车辆的裸车总价为26.5万元，首付8万元，向银行贷款18.5万元。3、车辆购置税完税证明、新乡市车管所票据、河南顺通报验服务有限公司发票、太平洋保险神行车保服务卡、太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司发票2张，证明：原告为车辆交纳购置税、购买保险和其他费用共计5.65万元。4、卫辉市农村信用合作社交易明细，证明：原告自2014年8月至2015年4月共偿还银行贷款52344元，2015年5月、6月逾期2个月未还，被告将原告的豫Ｇ×××**号奥迪车拖车，并告知原告已将车辆卖于第三人。5、机动车行驶证，证明：豫Ｇ×××**号轿车行驶证上登记所有人为原告。被告新乡市新东安汽车销售服务有限公司向本院提交的证据材料有：1、新乡市市区农村信用合作联社借款借据一份、个人消费贷款（购车）借款担保合同一份、承诺书一份，证明被告为原告购买本涉案车辆银行借款提供担保责任。2、特别声明一份，证明原告向被告作出逾期偿还贷款本息的相应违约责任承诺，并认可在逾期付款的情况下被告可对其车辆采取相应措施以维护被告权益。3、付款凭证5份，证明被告作为保证人代原告向银行偿还贷款本息共计147366.7元，有权依法行使追偿权。4、二手车交易协议一份、车辆评估报告一份、收据一份，证明被告已经履行担保义务，有权依法、依约对涉案车辆采取相应措施向原告行使追偿权维护权益，依据市场交易规则在对涉案车辆进行评估后出售，售价138000元，该款项用于抵扣被告已经代原告向银行偿还的银行贷款本息，被告并未非法出售原告车辆，也未侵犯原告任何权益。经原告申请，本院委托河南中新资产评估事务所有限责任公司作出资产评估报告，证明本案争议车辆被扣时的价格。经庭审质证，对原告提交的第1、2、3、5项证据，被告无异议，对以上证据本案予以认定。对原告提交的第4项证据，被告提出异议，但对证据本身的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以认定。对被告提交的第1、3项证据原告无异议，对此两项证据本院予以认定。对被告提交的第2项证据原告提出异议，但对证据本身的真实性原告无异议，对该证据的真实性本院予以认定。对被告提交的第4项证据原告提出异议，本院认为该项证据中车辆评估报告系被告单方委托，对该报告本院不予认定；对该项证据中其余两份证据的真实性本院予以认定。对本院委托作出的评估报告被告提出异议，认为价格偏高，本院认为：该报告真实合法，与本案有关，可以作为定案依据。本院依据庭审调查及上述有效证据，可以确认以下事实：2014年7月1日，原告田璐在新乡东新汽车有限责任公司购买奥迪A3轿车一辆，裸车总价26.5元。原告向新乡市市区农村信用合作联社贷款18.5万元，首付7.95万元。被告新乡市新东安汽车销售服务有限公司作为贷款担保人。原告向被告出具特别声明，载明“本人田璐因购买奥迪牌汽车，新乡市市区农村信用合作联社贷款18.5万元，期限36个月，每月还贷5816.03元。贷款所购汽车落户在田璐名下，车辆牌照豫Ｇ×××**。由新乡市新东安汽车销售服务有限公司为本人贷款提供担保。”“无论何种原因，未能按期偿还贷款本息，我们自愿并同意新乡市新东安汽车销售服务有限公司、新乡市市区农村信用合作联社无条件扣车。并承担所购车价30%的费用作为补偿新乡市新东安汽车销售服务有限公司因追偿而产生的一切费用，并一次性结清所欠银行贷款的本金、利息。”原告购买车辆后交纳了税金、购置税等5.65万元，还了部分银行贷款。因原告逾期2个月偿还银行贷款，被告作为担保人向银行偿还贷款本息共计147366.7元。2015年6月22日，被告将原告的车强制拖走，被告将该车卖给他人。在本案审理过程中，经本院委托河南中新资产评估事务所有限责任公司对本案争议车辆被扣时的价值进行评估，该事务所于2017年8月11日作出资产评估报告，评估结果为：在评估基准日2015年6月22日，被评估车辆的市场价值为209986.00元。本院认为：因原告逾期2个月偿还银行贷款，被告作为担保人向银行偿还贷款本息共计147366.7元。2015年6月22日，被告将原告的车强制拖走，被告将该车卖给他人。经评估该车辆被扣时的市场价值为209986.00元。扣除被告替原告偿还的贷款本息，被告应返还原告62619.3元。原告要求被告返还该款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还购置税、保险等费用56500元，理由不成立，本院不予支持。原告向被告出具的特别声明中载明，如原告未能到期偿还贷款本息，原告承担所购车价30%的费用作为补偿新乡市新东安汽车销售服务有限公司因追偿而产生的一切费用。《合同法》规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告反诉要求原告支付车价30%追偿费用损失79500元。原告辩称约定的违约金过分高于实际损失，应当按实际损失计算。本院认为被告反诉要求赔偿的违约金数额偏高，应适当减少。根据因原告违约造成被告向银行代为偿还贷款本息及被告追偿需产生一定的费用的事实，违约金酌情按60000元计赔。被告反诉要求赔偿律师费理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）新乡市新东安汽车销售服务有限公司返还原告（反诉被告）田璐剩余车款62619.3元。二、原告（反诉被告）田璐支付被告（反诉原告）新乡市新东安汽车销售服务有限公司追偿费用损失60000元。以上两项相抵，被告（反诉原告）新乡市新东安汽车销售服务有限公司支付原告（反诉被告）田璐2619.3元，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告（反诉被告）田璐的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）新乡市新东安汽车销售服务有限公司的其他反诉请求。如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告承担2200元，由被告承担1300元。反诉费893元由原告承担650元，由被告承担243元。评估费2000元由原被告各承担一半。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  胡文兵审 判 员  张红丽人民陪审员  乔晓嵩二〇一七年十二月十三日书 记 员  崔梦秋