新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2017）新4202民初1732号   原告：马晓兵，男，1989年1月20日出生，回族，农民，住所地：乌苏市。   委托诉讼代理人（特别授权）：杨雪荣，新疆翰兴律师事务所律师。   被告：乌苏市利农农资有限公司皇宫建新农资分公司，住所地：乌苏市皇宫镇。   负责人：刘建新，系该公司负责人。联系电话：137XX****XX。   委托诉讼代理人（特别授权）：叶萍，新疆西北律师事务所律师。   被告：乌苏市利农农资有限公司，住所地：乌苏市友好路新运综合楼**。   法定代表人：梁兴燕，系该公司总经理。   委托诉讼代理人（特别授权）：王培战，系乌苏市利农农资有限公司法律顾问，联系电话：138XX****XX。   原告马晓兵诉被告乌苏市利农农资有限公司（以下简称"利农公司"）、乌苏市利农农资有限公司皇宫建新农资分公司（以下简称"利农公司皇宫分公司"）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员麦力适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告马晓兵及委托诉讼代理人杨雪荣、被告利农公司皇宫分公司负责人刘建新及委托诉讼代理人叶萍均到庭参加了诉讼，被告利农公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼；现本案已审理完毕。   原告诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同赔偿原告经济损失100000元（暂定以鉴定为准）；2、本案产生的诉讼费、保全费、担保手续费及投递费等所有费用均由四被告承担。   原告当庭变更诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即偿还原告30亩棉花损失共计30099.3元；2、本案的鉴定费、诉讼费及投递费由两被告承担。事实及理由：2017年6月9日早晨原告的父亲马志民在第一被告处购买"农达"牌除草剂准备给原告的棉花地除草。第一被告负责人刘建新给马志民推荐"刹阔乙羧氟草醚"增效剂，说兑上该增效剂"农达"牌除草剂效果更好。下午原告的30亩棉花打了该农药后，第二天棉花全部死亡。原告的父亲查找原因，得知第一被告负责人推荐的"刹阔乙羧氟草醚"增效剂实际是除草剂。随后，父子二人去找刘建新要求继续购买他推荐的增效剂，刘建新仍给的"刹阔乙羧氟草醚"除草剂。原告说明这不是增效剂而是除草剂将自己的30亩棉花打死了以后，双方去地里现场查看，刘建新表示仅愿意承担原告的一半损失，原告不同意。第二被告系第一被告的总公司，依法对第一被告的行为承担法律后果，原告将两被告诉至法院。   被告利农公司皇宫分公司辩称：（1）原告起诉被告利农公司皇宫分公司主体不适格；（2）原告在被告利农公司皇宫镇分公司买农药时，被告已经给原告说了农药不能打在棉花上，且原告没有问过卖种子的经销商，没有按照被告所说和说明书上打药，而且原告没有经过经销商的指点；（3）原告要求被告承担损失没有事实和法律依据。   被告利农公司提交答辩状称：（1）被告利农公司没有任何违约或侵权责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；（2）被告利农公司调取了2017年7月份乌苏市皇宫镇农经站关于石桥村的土地种植档案，载明"95号"马晓兵种植的61.9,亩棉花地；"103号"马志民（原告的父亲）种植50亩棉花地，需查明本案土地到底是谁的棉花地，关系到诉讼主体的法律问题；（3）本案土地先后出现两次司法鉴定，鉴定人相同，按法律规定，该司法鉴定意见书违反法律程序，不应作为定案依据。   在庭审中，原告为支持其诉讼请求，提供以下证据，被告利农公司皇宫分公司质证如下：   1、证明一份，用以证明：涉案土地由原告经营；被告对该证据的真实性、合法性认可、对关联性不认可，认为应该有土地承包合同才能证明原告所证明的问题。   2、照片三张，用以证明：（1）原告种植的棉花是抗甘磷正规品种棉花；（2）被告卖给原告的农药不是增效剂，而是除草剂；被告对该证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为农达和刹阔的说明中已经明确说明注意事项，避免药液漂移到作物上，原告的作物受损是自己操作不当造成的。   3、（2017）第0727号鉴定书、视频对话笔录各一份，用以证明：（1）被告把除草剂当增效剂卖给原告的事实；（2）原告种植棉花的药害系被告推荐错误所致。被告对该证据中鉴定书中的三性不认可，这是原告单方委托鉴定机构鉴定的；被告对视频录音的真实性认可，合法性、关联性不认可，被告当时已经明确告知农药不要打在棉花上，也一再强调原告要询问技术员。   4、照片三张（种子袋子一个、说明书一份、种子封存样品一袋），用以证明：原告种植的种子是合格正规的；被告对该证据的三性不认可，认为原告应提供种子发票及标签，该证据无法证实原告种植的棉花品种。   5、（2017）第1113号鉴定书一份，用以证明：被告的行为造成原告的损失金额为30099.3元；被告对该证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为：（1）鉴定书结论不明确，依据不足；（2）程序不合法，两次鉴定均是同一人，没有回避。   被告利农公司皇宫分公司为支持其辩解理由，提交以下证据，原告质证如下：   1、农药使用说明、注意事项各一份，用以证明：被告给原告出售的农药有说明书，原告没有按照农药的说明书操作，是原告自己操作使用不当造成的，应自行承担损失；原告对该证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为被告把除草剂当增效剂卖给原告的。   2、谈话录音一份，用以证明：原告没有按照被告的告知事项和说明书进行操作，造成的损失应该自己承担；原告对该证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为该录音是原告向被告索要发票的情况下录音的，被告有引诱行为。   3、营业执照、经营许可证复印件各一份，用以证明：被告出售的农药无质量问题；原告对该证据的三性认可，证明的问题不认可，认为：（1）该份证据只能证明被告有经营权利，不能证明出售的农药有没有质量问题，而且本案是被告的行为有过错，与质量无关；（2）原告诉求合法，被告主体适格。   4、原告的棉花调查表一份，用以证明：原告实际出售棉花的吨数和鉴定书中鉴定结果存在差别，说明原告实际损失并没有达到三万多元；原告对该证据的真实性认可，证明的问题不认可，认为原告实际种植面积七十多亩，而且原告的叔叔把棉花也放在原告家。   由于被告利农公司经本院合法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。   本院对原、被告提交的上述证据审查认为，原告提交的证据1、2被告对其真实性、合法性认可，对其关联性不予认可，本院对证据1、2的真实性予以采信，对其关联性不予认可；对提交的证据3，被告对鉴定书真实性不认可，本院对该证据不予采信，因为该次鉴定是原告单方委托鉴定机构进行鉴定，鉴定程序不符合法律规定，被告已申请重新鉴定，被告对视频对话笔录真实性认可，本院对该证据予以采信；对证据4，被告对其真实性不认可，本院对该证据予以采信，因为被告未向法庭提交相反证据证实其理由；对证据5，被告对其真实性认可，合法性、关联性不认可，本院对该证据的真实性予以采信，对其合法性、关联性不予采信；对被告提交的证据1、2、3、4，原告对其真实性认可，证明的问题不认可，本院对该证据1、2、3、4真实性予以采信，对证明的问题不予认可。   通过原告称述、被告辩称以及原、被告举证、质证，本院认证，查明如下事实：2017年6月9日原告的父亲马志民在被告处购买"农达"牌除草剂准备给原告的棉花地除草。被告利农公司皇宫分公司负责人刘建新给马志民推荐"刹阔乙羧氟草醚"增效剂，说"农达"兑上该增效剂"农达"牌除草剂效果更好，马志民就购买了这两种农药，按照刘建新的说法，混合使用了这两种农药。下午原告的30亩棉花打了该农药后，结果第二天原告种植的棉花大面积死亡。被告利农公司皇宫分公司隶属于利农公司，被告利农公司依法对被告利农公司皇宫分公司的行为承担法律后果，原告将两被告诉至法院。   另查明：1、原告马晓兵于2017年6月21日委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对其棉花所遭受损失进行司法鉴定，鉴定损失为42337.68元，被告对该鉴定结果不认可，认为原告是个人委托，程序不合法，于是向本院提出申请，要求重新鉴定原告棉花损失，本院于2017年9月19日委托该农林牧司法鉴定中心（该司法鉴定中心新疆仅此一家）对原告棉花所遭受损失重新进行司法鉴定，鉴定损失为30099.3元（不包括补救要害增加的成本费用）。   2、原告种植的棉花死亡原因是，原告按被告利农公司皇宫分公司负责人刘建新推荐，将"刹阔"按助剂和"农达"混合使用，采用机力大罐无防护喷雾导致棉花发生要害死亡；   本院认为，根据《农药管理条例》第21条第2款规定："农药经营单位应当向使用农药的单位和个人正确说明农药的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事项"。《农药管理条例实施办法》第24条规定："农药经营单位向农民销售农药时，应当提供农药使用技术和安全注意事项等服务。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，从原、被告的提交的证据以及原、被告的对话录音中可以证实，原告父亲到被告利农公司皇宫分公司购买除草剂"农达"，被告利农公司皇宫分公司负责人刘建新给原告父亲推荐"刹阔乙羧氟草醚"增效剂与"农达"混合使用，除草效果会更好，原告父亲按被告负责人推荐购买了两种农药混合使用后，造成原告种植的30亩棉花大面积死亡，被告利农公司皇宫分公司没有尽到向原告正确说明农药的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事项服务的义务，也没有尽到向原告提供农药使用技术和安全注意事项等服务，主要责任在被告利农公司皇宫分公司；根据《中华人民共和国公司法》第14条第1款规定："公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。"这一规定，明确了分公司民事责任的归属，即分公司不能独立承担民事责任，其一切行为的后果及责任由隶属公司承担。被告利农公司皇宫分公司隶属于被告利农公司，被告利农分公司不能独立承担民事责任，故对原告要求被告利农公司、利农公司皇宫分公司共同承担原告损失30099.3元的诉讼请求本院予以支持；对原告要求两被告支付鉴定费的诉讼请求，本院不予支持，因为原告未向法庭提交票据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告乌苏市利农农资有限公司、乌苏市利农农资有限公司皇宫建新农资分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马晓兵棉花损失30099.3元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费552元，减半收取276元，投递费156元,合计432元，由被告乌苏市利农农资有限公司、乌苏市利农农资有限公司皇宫建新农资分公司承担（原告已预交费用432元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费元，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理）。   审判员  麦力     二〇一七年十二月二十八日   书记员 田鸿飞   新疆乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。   第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。   第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。   第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。   人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。   3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   4、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。