wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2017）晋0109民初2868号   原告：胡锡荣，男，1971年4月12日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：权守昭，山西仁鑫律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘津月，山西仁鑫律师事务所律师。   被告：张俊，男，1964年1月11日出生，汉族，山西中汽贸联汽车销售有限公司执行董事，住太原市。   被告：刘晓萍，女，1965年11月18日出生，汉族，太原市万柏林区教育局国学办公室主任，住太原市。   共同委托诉讼代理人：王凌雁，山西恒一律师事务所律师。   被告：山西中汽贸联汽车销售有限公司，住所地：太原市晋祠路二段**。   法定代表人：石磊，总经理。   委托诉讼代理人：刘原华，山西恒一律师事务所律师。   原告胡锡荣与被告张俊、刘晓萍、山西中汽贸联汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡锡荣及其委托诉讼代理人刘津月，被告张俊、刘晓萍的共同委托诉讼代理人王凌雁，被告山西中汽贸联汽车销售有限公司的委托诉讼代理人刘原华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡锡荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊、刘晓萍偿还原告借款本金880000元；2.判令被告张俊、刘晓萍向原告支付从2016年7月8日至2017年10月8日的借款利息288800元及自2017年10月9日至还清借款本息之日止的逾期利息，按月息2%的标准计算；3.判令被告山西中汽贸联汽车销售有限公司对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年7月8日，原告和被告张俊及被告山西中汽贸联汽车销售有限公司签订《借款协议》，约定被告张俊向原告借款1000000元，借期自2014年7月8日到2015年7月8日，借款月利率为2%，逾期月利率为4%，被告山西中汽贸联汽车销售有限公司为该借款承担连带责任保证。合同签订后，原告当日便按协议约定向被告履行了出借义务。但被告张俊到期未归还借款。2015年9月15日,2016年7月11日，原告与被告张俊及被告山西中汽贸联汽车销售有限公司两次签订《补充协议》，将借期延长至2017年7月8日，约定被告张俊必须按期支付利息，否则，由被告张俊承担对原告造成的各种损失，其余条款均依照原《借款协议》执行，但被告张俊未履行补充协议。2017年4月13日，原告与被告张俊签订《还款协议》，约定被告张俊自2017年4月起，每月归还原告借款本金不低于50000元，归还日期不晚于每月25日，直至全部归还完借款本金为止。如逾期未按约定归还，原告按借款协议约定的月利率4%计息。《还款协议》签订后至今已六个月，除被告山西中汽贸联汽车销售有限公司向原告偿还120000元本金外，余款880000元借款本金、利息和逾期利息至今未付。虽经原告多次催要，均未果。被告张俊除应承担偿还借款本金880000元外，还应向原告支付已经产生的利息288800元，并承担自2017年10月9日至还清借款本息之日止的逾期利息，按月息2%的标准计算。被告刘晓萍系被告张俊的妻子，本案借款发生在被告张俊、刘晓萍婚姻关系存续期间，故被告刘晓萍应对本案借款本金、利息、逾期利息承担共同还款责任。被告山西中汽贸联汽车销售有限公司作为连带责任保证人，应对本案借款本金、利息、逾期利息承担连带责任。   被告张俊、刘晓萍承认原告在本案中所主张的事实，但被告刘晓萍认为该笔借款用于被告山西中汽贸联汽车销售有限公司的经营，并没有用于被告张俊、刘晓萍的夫妻共同生活。因此，被告刘晓萍无需承担共同还款责任。   被告山西中汽贸联汽车销售有限公司承认原告在本案中所主张的事实，并愿意按照法律规定处理。   本院认为，被告张俊、刘晓萍、山西中汽贸联汽车销售有限公司均承认原告胡锡荣在本案中主张的事实，故本院对原告胡锡荣主张的事实予以确认。被告张俊、刘晓萍系夫妻，被告张俊向原告胡锡荣借款后不还，责任在被告。债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘晓萍辩解被告张俊向原告借款用于被告山西中汽贸联汽车销售有限公司的经营，并未用于被告张俊、刘晓萍的夫妻共同生活，但未提供相关证据，本院不予采信。原告胡锡荣主张由被告张俊、刘晓萍偿还其借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告胡锡荣主张的由被告山西中汽贸联汽车销售有限公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：   一、被告张俊、刘晓萍于本判决生效之日起十日内偿还原告胡锡荣借款本金880000元；   二、被告张俊、刘晓萍于本判决生效之日起十日内支付原告胡锡荣自2016年7月8日至2017年10月8日的借款利息288800元及逾期利息（以借款本金880000元为基数，自2016年10月9日起至还清借款本息之日止，按照年利率24%的标准计算）；   三、被告山西中汽贸联汽车销售有限公司对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带偿还责任；   四、驳回原告胡锡荣的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17580元，减半收取计8790元，由原告胡锡荣负担1555元，被告张俊、刘晓萍、山西中汽贸联汽车销售有限公司负担7235元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 薛 琴     二〇一七年十二月二十日   书记员 张丹丹
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0123执1736号申请执行人：张强,男，1988年5月26日，住淮南市八公山区。被执行人：李虎成,男，1987年8月21日，住肥西县。被执行人：郑红霞,女，1985年5月18日，住肥西县。本院在执行张强与李虎成、郑红霞民间借贷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 顾宗虎审判员 周 伟二〇一年××月××日书记员 解 辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初16360号原告李国营，男，1959年8月7日出生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人梁培新，河南国基律师事务所律师。被告郑州高新区一家乐酒店，住所地河南省郑州高新区锦华苑**楼**商铺。经营者马浩添。被告马浩添，男，1988年11月18日出生，汉族，住河南省息县。系郑州高新区一家乐酒店经营者。原告李国营与被告郑州高新区一家乐酒店（以下简称一家乐酒店）、被告马浩添买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁培新到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月2日起，原告向一家乐酒店供应猪肉。截止2015年6月21日，一家乐酒店欠原告货款共计36713元。马浩添系一家乐酒店经营者。二被告至今未支付欠款。请求判令二被告偿还原告货款36713元并支付利息（自2015年6月21日起至货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期银行商业贷款利率计算）。二被告未答辩。经审理查明：原告向一家乐酒店供应猪肉。2015年6月21日，一家乐酒店向原告出具《欠条》1份，载明“今欠李国营货款2014年12月2日-2014年12月31日共计人民币大写：壹万玖仟壹佰叁拾叁元整。今欠李国营货款2015年2月1日-2015年3月7日，共计人民币大写：壹万柒仟伍佰捌拾元整（大肉款）”。该《欠条》加盖有一家乐酒店公章。二被告至今未支付欠款，遂引起本案纠纷。另查明，一家乐酒店系个体工商户，马浩添为经营者。以上事实有下列证据在案佐证：《欠条》、当事人陈述。本院认为：一家乐酒店向原告购买猪肉，双方买卖合同关系成立。一家乐酒店收货后，应依约支付货款。根据《欠条》所示，一家乐酒店欠原告货款36713元。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担”。马浩添系一家乐酒店经营者，一家乐酒店经营过程中所产生的债务应由马浩添承担，马浩添应将所欠货款36713元支付原告，并支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马浩添于本判决生效后10日内，支付原告李国营货款36713元及利息（以36713元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2015年6月21日起计至债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告马浩添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 洁审 判 员  王 青人民陪审员  郭东升二〇一七年十二月四日书 记 员  郭 娜
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执861号申请人：范立辉，男，满族，1979年11月2日出生，住址：辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被执行人：沈阳连泰房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区**路**，统一社会信用代码：91211066625064225。法定代表人：张连国，系该公司总经理。申请人范立辉与被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司（以下简称连泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）辽0191民初4960号调解书。该调解书主要内容为：连泰公司于2017年4月1日前向范立辉支付逾期交房违约金、逾期办证违约金（逾期办证违约金计算方式按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款力气的标准计算总房款的利息）。2017年4月10日，申请人范立辉向本院申请执行，要求给付调解书中确定的债务及案件受理费共计6083.91元。本院受理后，组成了由翟延东担任执行长，与执行员王日东、李有辉，书记员唐白冰参加的执行组对本案进行执行。本院执行期间于2017年5月22日向被执行人连泰公司发出执行通知，要求被执行人报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人连泰公司未按要求履行，本院依法对被执行人连泰公司的财产状况展开调查和强制执行。2017年4月至8月，本院已立案执行与本案情况类似的，申请人为连泰美域小区业主，被执行人为连泰公司，申请执行标的为逾期交房违约金和逾期办证违约金的执行案件还有115件，总执行金额约为120万元（因部分业主申请时未明确执行金额，总数尚无法确定）。2017年7月，本院就第一批申请执行的84件案件作出2017辽01**执1118号合并执行裁定书，总金额780425.21元（依申请人申请，执行标的以总房款按同期贷款利率上浮50%计算），送达连泰公司并告知对执行金额有异议，可书面向本院提出。连泰公司一直未提出执行异议。业主同连泰公司至今均表示同意和解，但一直未能达成一致意见。本案强制执行期间查明，被执行人名下有位于沈阳经济技术开发区沈辽西路65甲-2号（1-18-1）、65甲-3号（1-18-1）、65甲-8号（3-6-1）等共计35套房屋。上述房屋已被沈阳市于洪区人民法院查封，本院于2017年8月25日全部轮候查封。经了解，首封法院对上述房屋一直未处置。2017年8月被执行人连泰公司报告了财产，称除已被查封的房产外无其他财产。又查明，被执行人连泰公司名下有地号为080504005-1；面积24903.95平方木；土地证号国用（2012）第**的土地一宗。经了解，该土地拟用于开发连泰美域二期，因有一户拆迁户始终未能搬迁，目前项目搁置。由于该土地价值远超出现有执行标的总额且不是净地，不动产登记部门无法办理查封。本院对该土地未采取强制措施。经全国法院网络执行查控系统和市中院金雕查控网络查控系统查询，被执行人连泰公司名下无车辆，在建行辽宁分行铁西支行、经济技术开发区支行、中央大街支行账户有存款数千元。本院2017年8月18日冻结并于2017年12月7日扣划了中央大街支行账户内存款2800元。2017年12月8日冻结了经济技术开发区支行账户内存款308元。其他账户无存款。未查询到被执行人连泰公司在外存在股权等财产权益，经到被执行人连泰公司售楼处查看，除简单办公用品外，现场无可供执行财产。经了解，公司无其他办公地点。申请人提出，除已查封房产外，连泰公司近期出售了部分房屋，且还有其他房产正在出售。根据申请人提供的线索，办案人查询了沈阳经济技术开发区沈辽西路65甲-11号1门，2门等四套房屋备案信息，查明均已备案到案外人名下，其中有两套房屋在2017年5月和7月办理的备案，房产登记部门表示仅登记备案的房屋没有备案合同档案和相关信息。办案人联系到连泰公司两位股东张连国、王庆云了解为何收到执行通知书后仍将房屋备案给他人，股东称2017年5月和7月登记备案给案外人的房屋于2014年已经备案给了股东指定的案外人，用于抵偿公司欠股东的债务（并提供了部分原始备案合同和顶账财务记录），因公司办理房产证需要资金，两位股东各将上述房屋出售变更了备案登记，售房款再次借款给公司办理消防验收并办理了部分房证。本院已将上述情况告知申请人，在未经法定程序确认房屋权属前，本院无法对备案登记到案外人名下的房屋采取强制措施。再查明，被执行人法定代表人张连国现69周岁，并筹集资金为小区办理消防工程等工作，目前部分房屋已经能办理房产证。申请人代表表示拘留张连国不利于后续房证、正式水电的办理，不申请对张连国司法拘留和罚款。本案执行期间，本院于2017年12月14日作出《执行决定书》将被执行人连泰公司纳入失信被执行行人名单，于2017年12月15日作出《限制消费令》，限制被执行人连泰公司法定代表人高消费及有关消费。本院于2017年11月和12月在申请人来院了解案情和组织申请人与被执行人和解时向申请人代表详细告知了上述已经采取的执行强制措施，并告知本案已符合终结本次执行条件，申请人代表表示接受。目前双方正在就新的和解条件进行磋商。上述事实，有申请人、被执行人陈述、房地产部门和金融机构查询材料，银行回执等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，已经发生法律效力的（2016）辽0191民初4960号调解书确认被执行人连泰公司应给付申请人范立辉逾期交房违约金、逾期办证违约金，被执行人连泰公司至今未履行，故本院依法应当采取法律规定的各种执行措施和强制措施，强制被执行人连泰公司履行上述给付义务。但本院穷尽了查询网络执行查控系统、现场调查等财产措施，未发现被执行人有供执行的存款、房产、车辆、有价证劵等财产，发现的土地和房屋本案亦不能处置。因被执行人法定代表人张连国年岁已高且正在与申请人沟通通过再次向公司投资一并解决办理房证和正式水电，从根本上解决已经发生的和尚未申请执行的执行案件。申请人表示不申请对其采取拘留和罚款强制措施。因本案已采取了各种执行措施和依法应采取的强制措施，被执行人连泰公司确无可供执行财产，申请人提供的财产线索目前无法认定属于连泰公司财产，本案自执行案件立案之日已经超过三个月，故本院执照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结（2017）辽0191执861号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人范立辉发现被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟延东执行员  王日东执行员  李有辉二〇一七年十二月十八日书记员  唐白冰
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2288号申请执行人：王春兰，女，1953年1月24日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。被执行人：张伟伟，女，1989年11月30日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省黄骅市。本院在执行申请执行人王春兰与被执行人张伟伟机动车交通事故一案中，因申请执行人王春兰申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）冀0983执2288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  王庆亮二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 慧
重庆市璧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）渝0120执异90号 案外人：曾秀英，女，汉族，生于1978年12月12日，住重庆市璧山区。 申请执行人：中国银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段**，统一社会信用代码：91500227K3619704X2。 负责人：杨建华，行长。 被执行人：肖宏均，男，生于1979年3月25日，汉族，住重庆市璧山。 案外人曾秀英于2017年12月27日提交撤回异议申请书，申请撤回执行异议。依照《最高人民法院》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 准予案外人曾秀英撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴剑 代理审判员  李沙 代理审判员  陈竹 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  张盼
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0503执1124号之十五 申请人：马鞍山市欣明物业管理有限公司。 被执行人：叶鸿鹏。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执1124号之十五裁定书，于2017年12月28日向被执行人叶鸿鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶鸿鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶鸿鹏在中国农业银行62×××73账户内存款人民币5898.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈辉 二〇一七年十二月二十八日 书记员  李媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
（ 四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川13民终2701号 上诉人（原审被告）：南充凤垭山农业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区凤垭山。 法定代表人：欧阳晓玲，董事长。 委托诉讼代理人：谢晋宏，公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：脱婷，女，1983年12月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：易桂兰，女，1969年12月19日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区。 上诉人南充凤垭山农业有限公司因与被上诉人脱婷、被上诉人易桂兰民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初196号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初196号民事判决； 二、发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。 审判长 龚 莉 审判员 龙 燊 审判员 张梓欣 二〇一七年十二月五日 书记员 杜丝亚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执16214号 申请执行人深圳永高实业有限公司，住所地深圳市福田区金田路皇岗商务中心**楼6402，组织机构代码61884732-6。 法定代表人王跃平，董事长。 被执行人宿继标，男，汉族，1970年1月15日出生，住址河南省永城市。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初8472号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人宿继标应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳永高实业有限公司返还借款本金245924元及利息（利息以借款本金为基数自2014年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至实际清偿之日止），同时支付律师费4500元，并承担案件受理费4874元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一七年十二月二十八日 书记员  车 慧
娄烦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0123执166号申请执行人阎兔生，男，1963年9月22日出生，汉族，娄烦县米峪镇乡柴厂村农民，住太原市尖草坪区。被执行人司海亮，男，1979年9月27日出生，汉族，娄烦县马家庄乡罗家岔村农民，住。阎兔生与司海亮民间借贷纠纷一案,山西省娄烦县人民法院于2017年7月18日作出的（2017）晋0123民初164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人司海亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阎兔生向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，其账户没有足够存款，也没有其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人司海亮目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹怀生审判员  冯亚静审判员  冯 勇二〇一七年十二月二十七日书记员  王 健
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0213民初3147号 原告：李丹，男，1982年1月4日出生，汉族，住大连市金州区胜利路。 委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。 被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**。 法定代表人：赵廷东，系该公司总经理。 委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地吉林省珲春市春光东街，现住大连市沙河口区兴工街。 委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。 原告李丹与被告大连金新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告李丹向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额的计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋产权证为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区***号的房屋，总房款为654059元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。按照合同约定被告按照已收房款的1‰给付逾期办证违约金显失公平，故请求法院判如所请。 被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求额外“差额”违约金没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。 经审理查明，2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区***号的房屋，总房款为654059元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年8月2日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。 另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金6540.59元（654059元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下： 被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李丹逾期办证违约金6540.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘晓慧 二〇一七年十二月二十五日 书记员  朱翠红
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审10424号申请执行人：广州市黄埔区人力资源和社会保障局，地址广州市黄埔区汇星路******。法定代表人：李雄慧。委托代理人：刘雷英、王翔，该局工作人员。被执行人：广东启德酒店有限公司，住所，住所地广州高新技术产业开发区科学城开创大道****div>法定代表人：吴亚唯。申请执行人广州市黄埔区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其对被执行人广东启德酒店有限公司作出的穗开劳社行理字〔2016〕第SW-002号《劳动保障监察行政处理决定书》。申请执行内容为责令被执行人广东启德酒店有限公司向顾金平支付工资63600元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东启德酒店有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗开劳社行理字〔2016〕第SW-002号《劳动保障监察行政处理决定书》,责令被执行人广东启德酒店有限公司向顾金平支付工资63600元。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 蔡惠芳二〇一七年十二月二十日书记员 陈洁敏
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执8407号申请执行人刘超转，女，1974年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，被执行人曾维深，男，1977年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，本院在执行刘超转与曾维深民间借贷纠纷一案中，依职权查询了被执行人曾维深名下的财产状况。经查，除银行存款5200.24元及车牌号码为粤Ａ×××**的起亚牌汽车一辆外，暂未发现被执行人曾维深名下有其他可供执行的财产。本院已将上述案款5200.24元扣划至本院代管款账户，并退发予当事人。本院亦查封了上述车辆的车辆档案，但因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘文宇审 判 员  邓居诚助理审判员  邓春竹二〇一七年十二月二十二日书 记 员  马佳欣
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0122民初1963号 原告：林娟妹，女，1983年5月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：吴水仙，女，1962年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。现羁押于福州市第二看守所。 被告：何维亮，男，1957年11月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告林娟妹与被告吴水仙、何维亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林娟妹、被告吴水仙到庭参加诉讼，被告何维亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林娟妹向本院提出诉讼请求：1、依法判令俩被告从速归还原告借款本金60000元及利息13000元（月利率按1.3%计算，时间从2015年9月19日起算至债务履行完毕止）；2、诉讼费由俩被告承担。事实与理由：原告与吴水仙系同村熟人关系。吴水仙于2015年9月19日向原告借款60000元，原告以现金方式向被告吴水仙支付借款，吴水仙出具一份借条，并亲手签名及盖手印，双方约定每月利息为1.3%。借款以后，原告曾多次向被告催讨借款及利息，但被告均以各种理由拒不还款。 吴水仙辩称，其并没有向原告借款，不知道原告是谁。 何维亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。何维亮经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对于林娟妹提供的借条，吴水仙对其真实性有异议，但未说明理由及提供证据予以说明，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月19日，吴水仙向林娟妹借款60000元，该借款是通过林娟妹的母亲王爱花以现金的方式支付给吴水仙，吴水仙出具了一份借条交由原告执存。借条内容、签名和捺印都是被告吴水仙亲笔书写并捺印，借条上约定利息1.3%，未约定还款期限。 另查明，吴水仙与何维亮于1986年4月8日登记结婚。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴水仙向林娟妹借款60000元，有吴水仙出具的借条在案为凭，事实清楚、证据充分，吴水仙应当负责偿还。本案借款虽发生于吴水仙、何维亮夫妻关系存续期间，但吴水仙因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的精神，结合本院受理吴水仙系列民间借贷案件的具体案情，吴水仙在短期内大量借款，有悖于正常生活生产所需。何维亮在借条上未具名，且未被追究刑事责任，故本案借款不应认定为吴水仙、何维亮的夫妻共同债务，何维亮不应当承担共同偿还责任。林娟妹主张吴水仙应按月利率1.3%支付从借款之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。何维亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告吴水仙应于本判决生效之日起十日内偿还原告林娟妹借款60000元及利息（以60000元为基数，月利率按1.3%计算，计息时间从2015年9月19日起算至借款还清之日止）。 二、驳回原告林娟妹对何维亮的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，由吴水仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  何明腾 人民陪审员  林乃建 人民陪审员  郑木财 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  卢旭东 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执240号之三申请执行人黄维建,男,1964年6月25日生,汉族，句容市人,住句容市。申请执行人糜芳梅,女,1966年5月27日生,汉族，句容市人,住句容市。申请执行人糜芳梅委托诉讼代理人黄维建,男,1964年6月25日生,汉族，句容市人,住句容市。被执行人苏州建兴置业有限公司句容分公司，住所地句容市。法定代表人姚长琪，系该公司总经理。被执行人苏州建兴置业有限公司，住所地苏州市。法定代表人姚长琪，系该公司董事长。被执行人句容市东兴资产管理服务有限公司，住所地句容市。法定代表人姚长琪，系该公司总经理。申请执行人黄维建、糜芳梅与被执行人苏州建兴置业有限公司句容分公司、苏州建兴置业有限公司、句容市东兴资产管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初590号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人句容市东兴资产管理服务有限公司于2016年9月1日之前迁出其占有的位于句容市尚岛悦澜湾011幢1-2层0103号房屋并移交两申请执行人占有。被执行人句容市东兴资产管理服务有限公司于2017年1月1日之前给付两申请执行人违约金15万元。被执行人句容市东兴资产管理服务有限公司于2017年1月1日之前给付两申请执行人自2015年10月1日起至2016年8月31日止的租金115258元。案件受理费4200元，由被执行人句容市东兴资产管理服务有限公司负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月16日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年5月25日裁定查封的被执行人苏州建兴置业有限公司、苏州建兴置业有限公司句容分公司所有的位于句容市××东昌路房家坝水库B地块土地（尚岛悦澜湾，句土国用2008第11822号）系轮候查封，本案暂不宜处置。另查，两被执行人无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执240号之一执行裁定书和协助执行通知书，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初590号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵瑾俊审判员  曾 旎审判员  邰成贵二〇一七年十二月二十七日书记员  朱子晔
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1132号申请执行人：谢润南，男，1971年9月18日生，住靖江市。被执行人：陆绍平，男，1972年2月22日生，住靖江市。被执行人：靖江市饮食服务有限公司，组织机构代码14109007-0，住所地靖江市骥江路**。法定代表人：陆金明，董事长。谢润南与陆绍平、靖江市饮食服务有限公司为民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）泰靖生民初字第687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢润南于2016年5月13日依法向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院已于2016年5月16日向被执行人陆绍平、靖江市饮食服务有限公司发出传票及执行通知书，限其十日内到法院履行法律文书，至今被执行人未履行义务。二、执行过程中，本院向金融机构查询被执行人陆绍平、靖江市饮食服务有限公司的银行存款，未发现有可供执行的大额银行存款。三、本院对被执行人的车辆登记信息进行了调查，发现被执行人靖江市饮食服务有限公司名下车牌号为苏Ｍ×××**汽车一辆，但至今未能扣押暂时无法处置。四、本院向靖江市不动产登记中心查询了被执行人陆绍平、靖江市饮食服务有限公司房产登记信息，并依法查封了登记在被执行人陆绍平名下位于靖江市龙潭新村龙潭小区2弄78号房产及登记在被执行人靖江市饮食服务有限公司名下的位于靖江市江平路254号、靖江市人民南路53号、靖江市车站路24号房地产，查封期限至2019年7月27日，该抵押房产经过咨询靖江市国土局，国土局复函房地主体不一，暂不能过户交易，目前不具备处置条件。五、本院向申银万国证券有限公司靖江骥江路营业厅查询被执行人的证券开户信息，未发现被执行人有开户及余额。六、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发送限制消费令。七、上述执行情况及信息，本院于2017年12月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人目前有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。定送达后即发生法律效力。审判长 葛 涛审判员 林立峰审判员 蔡明义二〇一七年十二月二十七日书记员 陈 鑫
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0829执636号移送机构：本院刑事审判庭。被执行人：杜静，女，汉族。本院作出的（2017）晋0829刑初81号刑事判决已发生法律效力，判决杜静缴纳罚金5000元。因被执行人未自觉履行判决义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年10月25日立案，申请执行标的为5000元。执行中，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、工商登记、证劵、互联网银行进行了查询，经查除发现被执行人个别账户有银行存款，已冻结并扣划至执行款专户外，再无其他可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，因本案暂不具备在期限内执行完毕的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜红江审判员  关晓梅审判员  姜学明二〇一七年十二月九日书记员  黄 青
江苏省盐城市大丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0982执1826号之二 申请执行人:龚建平，男，1957年3月9日生，汉族，油漆工，住盐城市大丰区。 被执行人:崔淦忠，男，1971年10月12日生，汉族，住盐城市大丰区。 本院在执行申请执行人龚建平与被执行人崔淦忠民间借贷纠纷一案中，因申请人申请撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结(2017)苏0982执1826号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周长青 审判员  孙寿如 审判员  刘旭晨 二〇一七年十二月九日 书记员  滕 昊
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0323民初2640号原告：苏雷雷，男，1981年6月15日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：郭莹，河南慕容律师事务所律师。被告：李银飞，男，1984年6月26日出生，汉族，住新安县。被告：华泰财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市洛龙区滨河南路东方金典境界**商铺。统一社会信用代码：91410300592418506L(1-1)。负责人：赵文泓，该公司总经理。委托诉讼代理人：王现子，该公司员工。原告苏雷雷诉被告李银飞、华泰财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称华泰公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏雷雷及其委托诉讼代理人郭莹，被告华泰公司委托诉讼代理人王现子到庭参加诉讼，被告李银飞经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。原告苏雷雷向本院提出诉讼请求诉称：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计16231.72元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月13日7时30分许，被告李银飞驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车在新安教堂路口倒车时与原告苏雷雷相撞，造成车辆轻微受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李银飞负事故全部责任，苏雷雷不负事故责任。原告受伤住院后，双方因就赔偿问题无法达成一致，故诉至法院。被告李银飞缺席未答辩。被告华泰公司辩称：保险公司在交强险范围内赔偿原告合法合理损失。诉讼费等间接损失我公司不承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年8月13日7时30分许，被告李银飞驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车在新安教堂路口倒车时与原告苏雷雷相撞，造成车辆轻微受损，原告受伤的交通事故。事故发生后当日，原告被送往新安中医院住院治疗，诊断为：1、左枕骨远端骨折；2、左髋部软组织损伤。2017年8月28日出院，共计住院15天，期间1人陪护，花去医疗费3296.32元。出院医嘱：1、出院后继续适当治疗；2.继续石膏固定四周，逐渐加强功能锻炼；3、建议继续休息3个月，适当增加营养；4不适随诊。2017年8月28日，新安公安交通警察大队作出第1708130730101号道路交通事故认定书，认定:李银飞负事故全部责任，苏雷雷不负事故责任。苏雷雷系万基控股集团有限公司职工，日平均工资123元。另查明，豫Ｃ×××**号小型轿车车辆登记所有人为被告李银飞，该车在被告华泰公司投有交强险，事故发生时在保险有效期间内。事故发生后原告认可被告李银飞向原告垫付3296.32元。同时查明：原告苏雷雷系万基控股集团有限公司职工，事故发生前三个月月平均工资为3165.83元，事故发生后两个月实发工资为382元，该事实由原告提交的单位证明、工资表及银行流水在卷证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定李银飞负事故全部责任，苏雷雷不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告李银飞对本次事故的发生存在较大过错，对因此给原告造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告的损失首先应由被告华泰公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由被告李银飞承担与其过错程度相应的赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告苏雷雷本案的损失为：1、医疗费3296.32元，根据有效票据认定；2、住院伙食补助费750元（参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准每人每天50元，原告共住院15天）；3、营养费300元（参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准每人每天20元，原告共住院15天）；4、护理费1410.71元，参照河南省上一年度居民服务业33857元/年计算原告共住院15天，期间1人护理。5、关于误工费，原告住院15天，出院后建议休息3个月，原告主张按照休息2个月计算符合法律相关规定，结合原告事故发生前月平均工资及误工期实发工资，经本院核算为7532.57元；6.交通费酌定200元。上述损失共计13489.60元。因上述损失不超出交强险赔偿限额，应由被告华泰公司在交强险限额内赔偿原告。被告李银飞垫付的3296.32元，执行时由保险公司抵扣给李银飞。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告苏雷雷因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计13489.60元（被告李银飞垫付的3296.32元执行时抵扣由保险公司直接支付给被告李银飞）；二、驳回原告苏雷雷的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告李银飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 王保平二〇一七年十二月十二日代书记员 邓月兰
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽05执388号之一 申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街凯祥大厦。组织机构代码：74909393-1。 代表人：沈明忠，该分行行长。 被执行人洪仲育，男，1959年5月21日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被执行人施月娇，女，1960年3月19日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被执行人洪英黎，女，1983年9月4日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被执行人洪江狮，男，1985年12月19日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被执行人洪江南，男，1990年10月24日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 中信银行股份有限公司泉州分行与洪仲育、施月娇、洪英黎、洪江狮、洪江南借款合同纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第1565号民事判决已发生法律效力。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产,并对被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院查封被执行人洪仲育、施月娇、洪英黎、洪江狮、洪江南址在晋江市青阳青华小区嘉诚中心1A商场101、102、108、109、店117、118号房地产。委托福建省开源拍卖有限公司进行对上述房地产三次公开拍卖和一次变卖,因无人竞买而流拍。申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行不同意以物抵债。依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，将其纳入失信被执行人名单。现因被执行人上述房地产暂时无法处置且查无其它可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 如发现被执行人可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈亚生 审 判 员  陈主忠 代理审判员  郭燕珍 二〇一七年十二月五日 书 记 员  黄伟明
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971财保519号 申请人：谭孝云，男，汉族。 委托代理人周国平，系广东约克律师事务所律师。 被申请人：谢朝忠，男，汉族。 被申请人：徐静，女，汉族。 申请人谭孝云与被申请人谢朝忠、徐静申请诉前财产保全一案，申请人谭孝云于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人谢朝忠、徐静价值人民币144755元的财产，申请人谭孝云已向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人谢朝忠、徐静价值人民币144755元的财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓灿标 审判员  孟 翯 审判员  林永雄 二０一七年十二月五日 法官助理苏伟东 书记员张渊鑫
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）内0207行审140号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区，组织机构代码K0475XXXX。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人李守智，该分局监察大队队长。 委托代理人乌力吉，该分局监察中队队长。 被执行人王凯江，男，1976年3月7日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2017年12月4日向本院申请强制执行编号为（2017）52018号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的编号为（2017）52018号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的编号为（2017）52018号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长 冯文刚  审 判 员 魏录文    人民陪审员  康 鹰 二〇一七年十二月十二日 书 记 员 马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院民事判决书（2017）甘0824民初1619号原告：华亭县一和创业投资有限责任公司。法定代表人：常某，该公司总经理。委托诉讼代理人：古某，陕西標立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，女，该公司会计。被告：孙某，住华亭县仪州。原告华亭县一和创业投资有限责任公司（以下简称华亭一和投资公司）与被告孙某借款合同纠纷一案，本院与2017年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人古某、李某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。原告华亭一和投资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金300万元；2、被告支付原告逾期还款利息172.37万元（该利息从2014年2月16日计算至2017年9月15日共计172.37万元）；上述款项共计472.37万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告先后于2012年11月27日、2012年12月5日、2013年4月1日、2013年4月8日、2013年4月15日、2013年5月9日、2013年9月10日，签订了5份保证借款合同和2份借款借据，向原告借款共计626万元用于工程生意周转，期间偿还本金256万元，剩余本金370万元。2013年9月20日，被告与原告又达成协议，被告又向原告借款170万元，加上以前剩余的370万元借款本金，双方签订了一份540万元的借款借据。2014年2月16日，原告与被告达成协议，由被告偿还上述借款本金200万元（此笔款项被告应该于2014年2月16日归还，但是被告拖延一天后到2014年2月17日才打给原告），对剩余的340万元借款本金，双方重新签订了一份保证借款合同，约定借款期限为2年，从2014年2月16日到2016年2月15日。合同签订后至起诉前，被告2016年9月8日以鸿昊盛府房子抵顶借款本金40万元，偿还借款利息82.15万元。但是对借款本金及剩余利息，经原告多次催促，被告一直以各种理由推脱，至今不予偿还。遂起诉至法院。被告孙某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定以下事实：2012年11月27日，原告华亭一和投资公司与被告孙某及案外人王某签订《保证借款合同》一份，合同约定被告向原告借款金额26万元，期限为6个月（2012年11月27日至2013年5月26日），月利率16‰，逾期还款乙方向甲方支付月利率50%的罚息。王某承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日扣除1月利息7800元，向被告支付借款25.22万元，；2013年1月29日被告清偿借款利息1.68万元；2013年4月1日被告偿还了借款本金26万元，清偿利息1.716万元；2012年12月5日，双方又签订《保证借款合同》，约定借款金额30万元，期限6个月（2012年12月5日至2013年6月30日），王某承担连带保证责任。原告于当日扣除1月利息0.9万元，向被告支付借款29.1万元；2013年4月8日被告偿还本金30万元，清偿利息1.95万元；2013年4月1日，双方签订《保证借款合同》，约定借款金额50万元，期限6个月（2013年4月1日至2013年9月30日），王某承担连带保证责任。原告于当日扣除1月利息1.5万元，向被告支付借款48.5万元；2013年4月8日，又签订《保证借款合同》，约定借款金额100万元，期限6个月（2013年4月8日至2013年10月7日）。原告于当日扣除1月利息3万元，实际支付借款97万元。2013年5月6日被告分两笔偿还50万元、70万元，清偿利息0.3万元。2013年4月15日被告又向原告借款80万元，原告于当日扣除1月利息2.4万元，实际借款金额77.6万元；2013年7月16日被告还款80万元；2013年5月9日，被告出具借据向原告借款310万元，原告扣除1月利息9.3万元，实际支付被告借款300.7万元。2013年9月10日，被告又借款30万元，原告实际支付30万元。2013年9月20日被告又向原告出具借据，借款金额540万元，其中在对未还款项进行转贷的同时又向原告借款170万元，原告在扣除33.35万元利息后，实际支付被告借款136.65万元。被告孙某于2014年2月17日偿还借款本金200万元。2014年2月16日，原、被告对下剩的借款签订《保证借款合同》，借款金额340万元。其他约定从前合同约定。2016年9月8日原、被告双方签订的房屋买卖合同，被告用华亭县鸿昊盛府住房一套抵顶原告借款本金40万元。以上原告实际共给被告借款744.77万元。被告共向原告偿还借款本金496万元，尚欠248.77万元借款本金未偿还。另查明，被告从2014年5月28日至2017年3月31日，分32笔支付340万元的借款利息累计82.15万元。上述事实，有原告陈述及提交的证据：保证借款合同复印件、借据、银行汇兑支付往账凭证复印件、收款收据及房屋买卖合同复印件，证明原告公司先后向被告提供借款，被告先后还款及用房抵顶借款本金的事实。上述证据，经与原件核对无误，本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，应予以认定，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告华亭一和投资公司与被告孙某签订的《保证借款合同》及借据系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应自觉按照合同约定全面履行。原告华亭一和投资公司依据合同约定向被告孙某提供了借款，借款到期后被告未按照约定期限履行偿还义务，已构成违约。关于原告华亭一和投资公司主张由被告孙某清偿借款本金300万元的问题，因原告华亭一和投资公司与被告孙某签订《保证借款合同》及《借据》后华亭一和投资公司向被告孙某支付借款时提前扣除了利息累计51.23万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，"借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。"原告扣除利息后实际向被告孙某支付借款金额为744.77万元，减去被告已偿还原告借款本金496万元，被告还应偿还原告借款金额为248.77万元。关于华亭一和投资公司请求孙某支付2014年7月1日至2017年2月28日借款期间的逾期利息的请求，双方约定的月利率为16‰，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》利率不超过年利率24%规定。对原告的利息请求本院予以支持。但从2014年5月28日至2017年3月31日，被告孙某陆续清偿原告借款利息82.15万元。对已经支付的利息，应当减除。故利息应为90.22万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某偿还原告华亭县一和创业投资有限责任公司借款本金248.77万元，支付利息90.22万元（利息从2014年2月16日计算至2017年9月15日），共计338.99万元。限于本判决生效后三十日内付清。案件受理费44590元，由原告华亭县一和创业投资有限责任公司负担9230元，被告孙某负担35360元。限判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 黄兴平审判员 马少东审判员 徐秀霞二〇一七年十二月四日书记员 马小红
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执12809号 被执行人洪健辉，男，汉族，1983年11月3日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 本院移送被执行人诉讼费纠纷一案，本院（2016）粤0304民初17290号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费20220元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  潘 捷 执行员  张玉辉 二〇一七年十二月十九日 书记员  冯秉智
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0624执1768号申请执行人：郭秀喆，男，1980年9月29日出生，汉族。住宽甸满族自治县。被执行人：宋竹，女，1990年12月3日出生，满族，住宽甸满族自治县。申请执行人郭秀喆申请执行宋竹继承纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）辽0624民初3001号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人暂时无财产可供执行，经申请人书面申请同意此案按程序终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）辽0624执1768号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  谢大光执行员  于伟*执行员  张树宏二〇一七年十二月七日书记员  贺 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8237、8235号 申请执行人田秀政，男，汉族，1966年12月15日出生，身份证住址重庆市云阳县。 被执行人兰刚，男，汉族，1968年2月28日出生，身份证住址四川省资中县。 申请执行人田秀政与被执行人兰刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初18401号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金60000元及利息，案件受理费775元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院予以执行立案。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年十二月十五日 书记员  黄 捷
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鲁08刑更3365号 罪犯高长传，男，1954年10月1日出生于山东省滕州市，汉族，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省滕州市人民法院以（2016）鲁0481刑初第（526）号刑事判决书判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁宁监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱减刑建议书认为，罪犯高长传在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯高长传自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯高长传的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高长传确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高长传减刑四个月（刑期自2016年5月10日起至2018年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  宋 杰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）黔23刑终182号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱德英，女，1971年1月27日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市。因本案于2016年10月26日被刑事拘留，同年12月3日起被取保候审至今。 辩护人陈晓嵩、金志娟，贵州晶正律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘三妹，女，1984年5月1日生于贵州省兴义市，汉族，文盲，农民，住兴义市。因本案于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月3日起被取保候审至今。 辩护人黄彦昌、于红，贵州年成律师事务所律师。 原审被告人杨方付，男，1977年9月8日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市。因本案于2016年10月25日投案，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于兴义市看守所。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人杨方付、朱德英、刘三妹犯盗窃罪一案，于2017年6月3日作出（2017）黔2301刑初196号刑事判决。原审被告人朱德英、刘三妹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员杨敏出庭履行职务，上诉人朱德英及其辩护人陈晓嵩、金志娟，刘三妹及其辩护人黄彦昌、于红，原审被告人杨方付到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2015年4月期间，被告人杨方付、刘三妹、朱德英与吴某1、吴某2到望谟县森垚水泥厂厂区库房，盗窃价值人民币14560元的“BPYJV0.6/10KV3*120+2*70”型电缆线56米、价值人民币13356元“BPYJV0.6/10KV3*150+1*70”型电缆线42米、价值人民币21160元“BPYJV0.6/10KV3*240+1*120”型电缆线46米、价值人民币13082元“BPYJV0.6/10KV3*95+1*50”型电缆线62米，所盗赃物销赃给被告人宋某后赃款平分。所盗电缆线合计价值人民币62158元。2016年10月25日，被告人杨方付自动到公安机关投案。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决： 一、被告人杨方付犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万三千元。 二、被告人朱德英犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币六万三千元。 三、被告人刘三妹犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币六万三千元。 四、责令被告人杨方付、朱德英、刘三妹与同案犯吴某1、吴某2共同退赔（赃物折抵现金）望谟县森垚水泥厂人民币62158元。 宣判后，原审被告人朱德英、刘三妹不服。朱德英以“认定盗窃价值62158元的电线缆证据不足；鉴定意见认定的价格过高；量刑过重”为由，提出上诉，辩护人以“被告人的供述不能印证，认定盗窃电线缆的事实不清，证据不足，应改判无罪”的辩护意见为其辩护；刘三妹以“认定事实不清；量刑过重”为由，提出上诉，辩护人以“被告人的供述不能印证，认定盗窃电线缆的事实不清，证据不足，应改判无罪”的辩护意见为刘三妹辩护。 经审理查明，原判认定2015年4月期间，上诉人刘三妹、朱德英、原审被告人杨方付与吴某1、吴某2到望谟县森垚水泥厂盗窃价值人民币62158元的电缆线，2016年10月25日，被告人杨方付自动到公安机关投案的事实清楚。据以认定上述事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人朱德英及其辩护人、刘三妹及其辩护人、原审被告人杨方付未提出新的证据。本院对原判认定事实和所列证据予以确认。 本院认为，上诉人朱德英、刘三妹、原审被告人杨方付与他人秘密窃取价值人民币62158元的电缆线，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。在盗窃共同犯罪中，杨方付积极实施盗窃和销赃的犯罪行为，系主犯；朱德英、刘三妹负责放哨、参与藏匿赃物，起次要作用，系从犯，应从轻、减轻或者免除处罚；杨方付自动投案并如实供述犯罪行为，是自首，可从轻或处罚；刘三妹如实供述犯罪行为，是坦白，可从轻处罚；朱德英庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合上述情节，应对杨方付从轻处罚，对朱德英、刘三妹减轻处罚。朱德英所提“认定盗窃价值62158元的电线缆证据不足”及刘三妹所提“认定事实不清”的上诉理由，以及二上诉人辩护人所提“被告人的供述不能印证，认定盗窃电线缆的事实不清，证据不足，应改判无罪”的辩护意见，经查，原判认定朱德英、刘三妹、杨方付与吴某1、吴某2盗窃望谟县森垚水泥厂价值62518元电线缆的事实有证人张某、吴某1、吴某2的证言及鉴定意见、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据印证，足以认定，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳；朱德英所提“鉴定意见认定的价格过高”的上诉理由，经查，鉴定意见系有鉴定资质的机构、人员依法作出，鉴定程序合法、鉴定结论客观真实，且该鉴定意见已依法告知各被告人，期间各被告人均未申请重新鉴定，对该鉴定应予采信，该上诉理由不能成立，不予采纳；朱德英、刘三妹所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判综合朱德英、刘三妹的犯罪事实及具有量刑情节分别对二人减轻处罚。量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 忠 审判员 刘远益 审判员 陈昌泽 二〇一七年十二月二十七日 书记员 贺尔陪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初21941号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：陈首专，男，1977年4月25日出生，汉族，住所福建省大田县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈首专借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23895.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25868元；交付时间：2016年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月11日止尚欠本金余额23895.41元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈首专向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23895.41元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.40元，由被告陈首专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  胡今胜人民陪审员  陶茂娟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周家谊
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0214民初7934号之一 原告：无锡市华联钢管有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。 法定代表人：吴建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓、赵哲丰，江苏东林律师事务所律师。 被告：江阴市大唐钢管贸易有限公司，住所地江苏省江阴市。 法定代表人：薛亮。 原告无锡市华联钢管有限公司（以下简称华联公司）与被告江阴市大唐钢管贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告华联公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：华联公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告华联公司撤回起诉。 受理费减半收取2385元、财产保全费1770元，合计4155元（此款已由华联公司预交），由华联公司负担。 审判员  戴雷 二〇一七年十二月十一日 法官助理王帆 书记员黄琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初20386号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：张阿学，男，1982年1月21日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月23日尚欠本金余额24600元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24600元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张阿学在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24600元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505.2元，由被告张阿学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一七年十二月十九日书 记 员  罗嘉丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终5503号上诉人（原审原告）：东莞龙鑫运动用品有限公司塘厦分厂，住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪村四黎南路**。负责人：林育德，厂长。上诉人（原审原告）：东莞龙鑫运动用品有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪村iv>法定代表人：向华炉，董事长。以上二上诉人共同委托代理人：梁志乐、尹伟恒，分别系广东弘名律师事务所律师及辅助人员。被上诉人（原审被告）：赵建国，男，汉族，1975年2月23日出生，住河南省南阳市卧龙区，委托代理人：郑维川、杨云飞，分别系广东生龙律师事务所律师、实习律师。上诉人东莞龙鑫运动用品有限公司塘厦分厂、东莞龙鑫运动用品有限公司因与被上诉人赵建国劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审法院认定基本事实不清，证据不足，依法应当裁定撤销原判决，发回广东省东莞市第三人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3277号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。上诉人东莞龙鑫运动用品有限公司塘厦分厂、东莞龙鑫运动用品有限公司已经预交二审案件受理费10元，本院予以退还。审判长  张海亮审判员  许 卫审判员  李瑞峰二〇一七年十二月五日书记员  叶婉珍
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更2262号罪犯李冬，男，1987年1月10日出生，汉族，文盲，内蒙古自治区赤峰市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2010年5月10日作出(2010)保刑一初字00087号刑事附带民事判决，以被告人李冬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人李冬赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币22284元。在法定期限内，被告人李冬对刑事部分判决未提出上诉，检察院未提出抗诉，原审判决的刑事部分在上诉期满后发生法律效力。交付执行。附带民事诉讼原告人纪某对附带民事部分不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年11月22日作出(2012)冀刑执字第1247号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。河北省高级人民法院于2012年11月22日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2015年7月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李冬在2015年7月14日至2017年7月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励5次，被处严管集训1次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、严管审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李冬减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2012年11月22日起至2029年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩皓审判员  段超审判员  钱娜二〇一七年十二月二十六日书记员  黄涵
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初4309号 原告：张荣琴，女，1962年8月8日出生 被告：李玉仁，男，1970年1月16日出生 被告：陈险峰，男，50岁 被告：中国阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北京街**（B01）。 本院在审理原告张荣琴与被告李玉仁、陈险峰、中国阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,因该案不宜适用简易程序审理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下: 本案转为普通程序。 审判员  代威 二〇一七年十二月十一日 书记员  王冰
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1102财保394号 申请人：徐军，男，汉族，1968年1月30日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人：丽水市金铭温室大棚设备有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道**。统一社会信用代码：9133110055286320X3 法定代表人：龚旭东，董事长。 申请人徐军于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丽水市金铭温室大棚设备有限公司的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人徐军与被申请人丽水市金铭温室大棚设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人徐军申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人丽水市金铭温室大棚设备有限公司所有的坐落在丽水市南明山街道房产，保全金额人民币5004213元。 查封被申请人丽水市金铭温室大棚设备有限公司所有的坐落在丽水市南明山街道惠民街房产，保全金额人民币5004213元。 查封被申请人丽水市金铭温室大棚设备有限公司所有的坐落在丽水市南明山街道惠民街房产，保全金额人民币5004213元。 查封被申请人丽水市金铭温室大棚设备有限公司所有的坐落在丽水市莲都区水阁工业区房产，保全金额人民币5004213元。 查封被申请人丽水市金铭温室大棚设备有限公司所有的坐落在丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道房产，保全金额人民币5004213元。 查封被申请人丽水市金铭温室大棚设备有限公司所有的坐落在丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道的房产，保全金额人民币5004213元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王燕芬 二〇一七年十二月一日 代书记员 胡加静
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2017）云2801刑初708号                               开庭日期：2017年12月6日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       曾亮                       出生日期                       1989年5月18日                       民族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职业                       厨师                               户籍地址                       湖南省长沙市，捕前暂住景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2017年8月12日被拘留，同月23日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2017】727号                               指控事实                       2017年8月11日13时许，被告人曾亮因结算工资及其他琐事引发其对某湘菜馆经理胡某某不满，后被告人曾亮用捡来的铁架子，将被害人胡某某停放在该湘菜馆门口的一辆别克牌君越轿车的前挡风玻璃、后侧车门、左侧尾灯等部位砸坏。             经鉴定，该车维修市场认定价格为7700元。                               指控罪名                       故意毁坏财物罪                               量刑建议                       无                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人曾亮因不能正确处理琐事纠纷，故意砸坏他人车辆，造成经济损失7700元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告曾亮归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故可从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第六十七条第三款之规定。                               判决             结果                       一、被告人曾亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月12日起至2018年8月11日止）。             二、责令被告人曾亮向被害人胡和平退赔财产损失7700元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 长  文 钰       人民陪审员  黄邦敏       人民陪审员 黄建明                                二○一七年 十二 月 六 日                                书 记 员 四 大
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0114执625号 申请执行人：金碧物业有限公司沈阳分公司，地址沈阳市于洪区。 被执行人韩依杜，女，汉族，住沈阳市大**。 本院在执行申请人金碧物业有限公司沈阳分公司与被执行人韩依杜民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2017年2月20日向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产，申请人自愿撤回现有执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0114执625号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘福成 执行员  董文强 执行员  王 浩 二〇一七年十二月十日 书记员  张 阳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初19850号原告：深圳市鸿百顺科技有限公司。法定代表人：吴转红。委托诉讼代理人：叶丽雅，广东熙业律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丽娟，广东熙业律师事务所律师。被告：深圳市天志科数码科技有限公司。法定代表人：黄中华。被告：黄中华。原告深圳市鸿百顺科技有限公司与被告深圳市天志科数码科技有限公司（以下简称天志科公司）、黄中华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭丽娟、被告天志科公司及黄中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同的成立：原告提交名片、采购订单、送货单、对帐单和应收帐款明细表，主张被告尚欠原告货款216472.66元。两被告对订单日期为2016年4月1日、2016年4月19日、2016年4月29日的采购订单认可，对机型为“EE10－3991、EE10－4051”且订单号为前述三张采购订单的送货单认可，对对帐单、应收帐款明细表、名片不认可，不认可丁伟系其员工。原告提交的对帐单、应收帐款明细表无天志科公司签名或盖章，本院对其证据效力不予认定。两被告提交证据如下：1、（2017）粤0306民初9420-9421号判决书、（2017）粤0306民初1455号判决书，证明丁伟使用天志科公司的名义在外面采购物料，与天志科公司无关；2、免责声明，证明天志科公司在2017年6月4日发现丁伟以其名义在外面采购物料后，向供应商出具免责声明；3、采购订单，证明丁伟在天志科公司代加工，公章是丁伟私刻，字体与天志科公司的单位名称也不一样；4、登报报纸，证明天志科公司发公告证明丁伟不是其员工；5、丁伟名片、丁伟个人声明，证明丁伟自己制作了天志科公司的名片，丁伟与任何公司的交易与黄中华无关；6、照片、欠条，共同证明丁伟和其他采购商之间的关系；7、湖南泰达讯科技有限公司采购订单，证明由丁伟介绍客户给天志科公司做。原告对两被告提交的民事判决书、登报报纸的真实性予以认可，对其他证据真实性不予认可，对两被告提交证据的关联性均不予认可。经本院向深圳市社会保险基金管理局查询丁伟的社保明细，该局回复本院未查询到丁伟在天志科公司的参保明细。本院认为，原告未能提交证据证明丁伟系天志科公司的员工，对两被告认可的送货单予以认定，对两被告不予认可的送货单本院不予认定；二、货款：采购订单载明货品单价为0.27元，依据两被告认可的送货数量计算货款为45668.07元；三、利息：原告提交的送货单发生在2016年7月前，原告请求自2016年11月14日起计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持；四、个人连带责任：黄中华未举证证明天志科公司的财产独立于其自己的财产，故应当承担连带清偿责任；五、诉讼请求：被告支付货款216472.66元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年11月14日起计算至实际还款之日止，暂计至2017年7月10日，为6140元）。以上事项中，双方有争议的为第一至四项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市天志科数码科技有限公司、黄中华应于本判决生效之日起五日内连带向原告深圳市鸿百顺科技有限公司支付货款45668.07元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年11月14日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告深圳市鸿百顺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告深圳市天志科数码科技有限公司、黄中华连带承担487元，由原告深圳市鸿百顺科技有限公司承担1833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一七年十二月二十日书记员 麦绮梨（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对帐确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初6828号原告:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211—**信和广场。法定代表人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人:邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜王福，广东正大方略律师事务所律师。被告：龚成功，男，1983年1月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告龚成功信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱莉莉、杜王福到庭参加了诉讼，被告龚成功下落不明，经本院公告送达传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿截止至2017年2月25日的透支本金39103.71元、利息3802.87元、滞纳金2482.58元，合计人民币45389.15元及之后的利息（利息按《领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实和理由：被告向原告处申领金穗信用卡（卡号为62×××96），并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还款项，至2015年2月25日拖欠原告的透支本息、滞纳金及其他费用合计45389.16元。原告认为其与被告签订领用合约合法有效，被告逾期还款经原告多次催收仍拒不履行还款义务。其行为严重违反了合约约定，侵害了原告的合法权益。因此，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。被告龚成功没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2015年9月29日，被告龚成功因消费所需向原告申请办理“公务卡”信用卡（该卡属于“金穗贷记卡”内其中一类卡种），并向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[该申请表附带《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]。该申请表“申请人签署”栏载明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”经审核，原告同意发放了卡号为62×××96的信用卡给被告。被告自2015年12月14日起陆续持上述信用卡进行消费、提现和分期还款且产生透支。截至2017年2月25日，被告积欠透支本金39103.71元、利息3802.87元，而计算至2016年12月31日的滞纳金则为912.90元。原告因被告拖欠款项，于2017年8月1日向本院提起本案诉讼。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：乙方（被告，即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户余额；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款顶，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方（原告，即发卡行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；等。《收费标准》约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％；等等。另查，原告以公告方式通知“金穗贷记卡”持卡人在使用金穗贷记卡（除商务卡）刷卡消费单笔交易达到500元（含）以上，可申请免息分期付款，持卡人可自由选择消费分期期数（期数分别为3个月、6个月、9个月、12个月、24个月），每期手续费率一律为6‰。本院认为：原告诉称被告拖欠款项未清还，并提交了《申请表》、《领用合约》、账户交易流水账等证据及当事人陈述予以证实，被告没有提出抗辩意见，也没有提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费后，被告本应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等合约约定按月还款，现被告并未按约定偿还所消费的款项，构成违约。原告诉请被告偿还尚欠本金、手续费及利息，合法有据，本院对此予以支持。被告应将尚欠原告的借款本金、手续费以及利息清还给原告，并按合同约定自2017年2月26日起计至欠款全部还清日止向原告支付利息。此外，根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告自2017年1月1日起不得继续收取滞纳金，现原告所主张的滞纳金计付至2016年12月31日为912.90元，没有超过规定，本院对此予以支持，此后的不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龚成功在本判决生效之日起十日内清还透支本金39103.71元、利息3802.87元、滞纳金912.90元以及从2017年2月26日起至实际清偿之日止的利息（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费935元，由被告负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  吴静萍人民陪审员  梁曼灵二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吴嘉虹罗青桃
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0522执3976号 申请执行人：浙江省长兴县人民法院。 被执行人：朱昌来，男，1954年8月28日生，汉族，住长兴县。 本院在执行申请执行人浙江省长兴县人民法院与被执行人朱昌来追索劳动报酬纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月十五日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书广东省广州市中级人民法院执行裁定书（2017）粤01执5623号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河东路**。负责人：毛丽冰。被执行人：余志广，男，汉族，1972年11月19日出生，住广东省番禺区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与被执行人余志广金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第414号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月28日立案执行。经查，被执行人的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。定书送达后即发生法律效力。审判长  马伟锋审判员  陈 雯审判员  黄 征二〇一七年十二月八日书记员  何琼宇
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5103执695号 申请执行人：许再君，女，1972年8月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。 委托代理人：陈森，广东志尚律师事务所律师。 委托代理人：黄林勤，广东志尚律师事务所律师。 被执行人：杨应生，男，1978年10月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。 许再君与杨应生借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5103民初391号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人杨应生应付还申请执行人许再君借款人民币225000元并支付该款的违约金（自2015年4月2日起至确定还款之止按月利率2%计），加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月4日予以立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行上述法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，依法向车管、银行、工商、不动产登记中心等职能部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人在银行开设有银行账户，依法予以冻结，但未能发现可供执行的存款，余未再发现被执行人有其它可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实及执行情况予以认可，表示未能提供被执行人可供执行的财产或线索。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏志红 代理审判员  徐汐蓉 代理审判员  魏洁艳 二〇一七年十二月五日 书 记 员  李 曼