上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初23692号原告：褚春华，女，1976年3月14日出生，汉族，住上海市松江区泗泾镇横塘桥村429号。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海市君和律师事务所律师。被告：周锝嵘，男，1969年8月4日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区狮山路111号4幢201室。被告：张丽君，女，1973年3月27日出生，汉族，住上海市松江区人乐一村8幢24号502室。原告褚春华与被告周锝嵘、张丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告褚春华的委托诉讼代理人姚尚宏、被告周锝嵘、张丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚春华向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款本金29.20万元；2.两被告共同以29.20万元为本金，按银行同期贷款利率年利率4.35%的4倍的标准，共同支付原告自2016年11月4日至实际清偿日止的借款利息；3.判令两被告共同向原告赔偿原告房屋出售损失39万元。事实和理由：两被告与原告系生意上的朋友关系，2016年11月两被告因资金周转所需，向原告借款，原告因资金有限，就陪同两被告前往小额贷款公司天达信安（北京）担保有限公司借款，贷款公司安排了第三方自然人王某作为借款方向原告出借50万元，应贷款公司的要求，原告将自己位于上海市松江区泗泾镇西安路XXX号的商铺抵押给小额贷款公司。后原告得款50万元，2016年11月4日，原告将其中的29.2万元借给两被告，原被告签署了借款协议，双方约定借款期限为6个月，2017年5月1日到期。借款交付后，两被告一直以资金困难为由拒绝支付利息，原告为了不构成对贷款公司的违约，一直自己承担利息，但是借款到期后，两被告竟拒绝还款，导致原告抵押担保保证金2.5万元被扣除，原告在贷款公司的催讨下迫于无奈只能贱卖自己的抵押房产用于还债，最后原告市场评估价为120万元的商铺仅仅以55万元的价格出售，给原告造成了巨额的经济损失。原告认为，两被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任，被告不归还原告借款导致原告贱卖房产共损失65万元，两被告应按比例赔偿原告的该笔损失。在本案借款发生前，原告还借给被告周锝嵘个人5万元钱款，该款不包含在本案诉请中，原告会另案起诉。被告周锝嵘、张丽君共同辩称，两被告系朋友关系，被告周锝嵘经营企业，2016年在网上发布招聘信息，原告的丈夫陈某到企业应聘，并表示其有800万元的资金可以投资给周锝嵘的企业，周锝嵘信以为真，但是钱款却迟迟未到账，导致被告公司错失多个生意机会，公司经营开始困难。后来原告的丈夫陈某改口说愿意借款给周锝嵘，由于当时周锝嵘的企业处境困难，周锝嵘就接受了，当时也没有提到利息的事情。2016年10月31日，陈某借给了周锝嵘5万元，周锝嵘向其签署了借条。2016年11月4日，陈某说可以办个手续再借给周锝嵘一些钱，但要求周锝嵘找一个本地人一块签字，周锝嵘就请了自己的朋友张丽君去签字，张丽君本来不同意，在周锝嵘的再三请求下终于同意签字，当日两被告来到陈某约定的上海某农业银行的网点办理手续，在双方签订协议的时候两被告才知道原告陈某是放高利贷的，借条上签的是29.20万元，原告就将29.20万元转账到张丽君的账户，但是要求当场支付高额的利息，于是按照陈某的要求，两被告当场取出15.12万元现金给对方，当时对方也表示15.12万元现金里包含之前借款的5万元还款，但是原告并没有将之前5万元的借条交还给周锝嵘，现原告表示将另行主张之前的5万元借款，两被告在本案中认可实际收到的钱款是14.08万元。所以两被告当日实际借款数额是14.08万元，就该14.08万元两被告也愿意按照银行同期存款利率的标准支付相应的利息。关于原告所述其通过贷款公司抵押房产获得出借借款的陈述，两被告不认可，也毫不知情，双方在借款合同中也并未提及，两被告认为原告所述出售房屋的情况与本案没有任何关系，故不同意要求被告承担房屋出售损失的诉请。本院认定事实如下：原告持有借条一份，主要内容为：“借款人周锝嵘、张丽君，今向褚春华借人民币29.2万元整，借期为六个月，到期日2017年5月1日。借款利息：自借款之日起，按实际使用数计算利息，按每月利息的（空白）；借款用途：资金周转。借款人愿意周锝嵘、张丽君以自己夫妻名下的财产作为借款担保，如不按时还款，自愿接受财产变卖处置，以归还借款。借款人到期未能还款给出款人造成经济损失，借款人愿意全额承担出借方的经济损失，其中包括诉讼费、强制执行费、律师费、房屋所有权过户费及其他因此产生的相关费用，借款人无异议签字。”借条主文及正文下方分别有周锝嵘、张丽君签名及手印，落款日期为2016年11月2日。原告持有借款人承诺书一份,主要内容为：“本人周锝嵘、张丽君因生意周转向褚春华借款人民币29.20万元整。通过双方协商本人郑重承诺：保证到期按时归还，如果2017年5月1日未兑现，周锝嵘、张丽君自愿配合出借人变卖本人名下所有财产。本人并有能力自行解决必要住房。此承诺效力不以任何双方以外原因外变，如本人失信，此承诺可作为接受强制执行申请，由出借人褚春华代转执行法院据以执行。”承诺书主文下方有承诺人周锝嵘、财产共有人张丽君签名及手印。落款日期为2016年11月2日。2016年11月4日，原告通过其尾号为0070的银行账户向被告张丽君尾号为2416的银行账户转账29.20万元。上述事实，除当事人陈述外，另有借条、承诺书、中国农业银行业务回单等证据予以证明，本院予以确认。审理中，原告另提交出借人为王某，借款人为褚春华的借款合同复印件一份、保证人为天达信安（北京）担保有限公司，债权人为王某，债务人为褚春华的保证合同复印件一份、抵押权人为天达信安（北京）担保有限公司，抵押人为褚春华的反担保合同复印件一份、上海市松江区西安路XXX号XXX-XXX层房地产价格预估单、该套房屋的房屋买卖合同及税收发票等复印件。原告表示，2016年10月31日原告为了获得钱款向两被告交付借款，通过抵押自己房产的方式获得了50万元借款，后来两被告拒绝归还借款，导致原告无力归还小贷公司的债务，只好通过变卖房产的方式取得钱款，因为当时事出无奈且情况紧急，所以房子只能贱卖，评估价为120万元的房产仅仅卖得55万元。被告周锝嵘、张丽君对原告提交的借款合同、保证合同、反担保合同、房屋买卖合同、税收发票的真实性不予确认，对房屋价格预估单的真实性确认。两被告表示原告提供的该房产和其向案外人借款的证据与本案无关，两被告向原告借款时未提及也未在合同中约定上述情况，且原告在向案外人借款时借款用途中载明为创业，亦未提及借款用途为转借给两被告，故原告要求两被告承担其所述房屋出售损失的诉请没有事实及合同依据。审理中，被告张丽君提交了其中国农业银行历史交易明细，张丽君表示从银行明细上可以看出2016年11月4日其收到原告转账的29.20万元后立刻又取现15.12万元，该款两被告是交给了原告的。原告对张丽君提交的银行流水明细真实性予以确认，但表示张丽君提取现金并未交给原告，原告已经足额交付了借条上所载金额。原告另表示，原被告之间签订的借条中虽然没有约定借款利息，但是根据民间借贷的习惯，两被告应承担相应的利息。原告向小额贷款公司借款的合同中对借款用途的填写是应贷款公司要求，虽然原被告之间的借条中并未对卖房损失进行约定，但是原告贱卖房产是因为两被告拒不归还借款，故两被告应赔偿原告相应损失。本院认为，本案的争议焦点为：1.原被告之间民间借贷本金数额为多少2.原告关于借款利息的诉请是否有事实和法律依据3.原告要求两被告承担其卖房损失的诉请是否有相应依据。关于第一项争议焦点，本案中，两被告对其向原告出具过29.20万元的借条及原告通过银行转账的方式向被告张丽君交付29.20万元的事实没有异议。但被告表示原告转账后两被告应原告的要求从账户取出15.12万元现金又交还给原告，本案借款存在民间借贷中“砍头息”的情形，应从借款本金中扣除。本院认为，从被告张丽君提供的银行明细可以看出其确实在收到原告转账的29.20万元之后从账户中取现15.12万元，但被告并未提供证据证明其将钱款交付给原告，且两被告均为完全民事行为能力人，理应知晓其行为所对应的法律后果，故在两被告未提供证据证明其借款当日将取现的15.12万元交付给原告的情况下，本院对两被告的辩称意见不予采信。关于第二项争议焦点，本院认为原被告在借条中约定了借款期限但并未明确约定利息，根据现行法律对民间借贷的相关规定，借期内没有约定利息的应视为没有利息。对于逾期利息，原告诉请有法律依据，但利息标准超过相关法律规定，本院依法调整后予以支持。关于第三项争议焦点，本院认为原被告在借条中对卖房损失并未约定，原告表示其为了向两被告出借借款向第三方借款并提供担保，但其提供的证据并不能证明其上述陈述。即使原告所述为实，本院认为，民事合同应遵循平等自愿原则，两被告向原告借款，原告有权根据自己的经济状况决定是否出借，原告自愿通过向第三人借款的方式获得款项，从而借款给两被告，在原被告并无合同约定的情况下，原告应自行承担其与第三人之间合同所造成的损失，因此，本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、周锝嵘、张丽君于本判决生效之日起十日内返还褚春华借款本金29.20万元；二、周锝嵘、张丽君于本判决生效之日起十日内，以29.20万元为基数，按年利率6%的标准，支付褚春华自2017年5月2日起至实际清偿日止的逾期利息；三、驳回褚春华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,208元，减半收取计5,604元（褚春华均已预缴），由褚春华负担3,205元，由周锝嵘、张丽君负担2,399元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一七年十二月七日书记员  章凌燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。