福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初1332号 原告：陈赞铃，男，1978年8月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告：余丽平，女，1979年6月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 共同委托诉讼代理人：翁华强、刘鸿鹤，上海金钻律师事务所律师。 被告：福建环三兴港投资集团有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：陈仰英，董事长。 委托诉讼代理人：刘淑贝，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。 第三人：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：林欢。 原告陈赞铃、余丽平与被告福建环三兴港投资集团有限公司（以下简称环三兴港公司）、第三人兴业银行股份有限公司宁德分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁华强、刘鸿鹤，被告委托诉讼代理人刘淑贝到庭参加诉讼。第三人兴业银行股份有限公司宁德分行经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈赞铃、余丽平向本院提出诉讼请求：要求判令：1.解除原、被告双方于2011年4月1日签订的20110300740、20110300741号《商品房买卖合同》；2.被告返还原告购房首付款2415280元，并赔偿自2010年12月31日至实际返还之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；3、被告返还原告购房按揭贷款2448000元，并赔偿原告已向银行支付的按揭利息919741.86元；4、被告赔偿原告已支付的购房按揭本金、按揭利息自2012年3月27日起至被告实际返还之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；5、被告赔偿原告因办理购房手续而支付的各项税费163386.4元，并赔偿自2011年4月16日起至被告实际返还之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2011年4月1日，原告与被告签订两份《商品房买卖合同》（合同编号分别为20110300740、20110300741），向被告购买位于宁德市蕉城区的商铺，该两套商铺总价款分别为2416760元、2493640元。2010年12月30日，原告按合同约定向被告支付该两套商铺的购房首付款合计2456400元。同时，原告分别就该两套商铺向被告指定的兴业银行股份有限公司宁德分行申请按揭贷款1208000元、1240000元（贷款合同编号：131203471701000、131203468701000）。2012年3月26日，兴业银行股份有限公司宁德分行将该两套商铺的按揭贷款合计2448000元支付给被告。2012年10月，被告将两套商铺交付原告，当时小区的道路、物业管理用房等基础设施以及停车位、绿地等公共配套设备设施还没有修建完成。目前，随着小区各项设备设施的逐步建成，原告发现商铺门前原计划用于修建停车位的空地被改建成了花圃，且花圃与富春路存在近2米高的垂直落差，导致原告所购商铺远离临街道路，且通行不便，严重影响了客流量；商铺门前4米宽的道路被重新划定的停车位占用过半，另一半被用于小区车辆出入，严重影响了原告商铺门前行人通行，并造成安全隐患；物业管理用房由小区院内改建到原告商铺门前，严重遮挡了原告商铺；小区行车出入口变更等等。小区的总体规划设计、基础设施、公共配套设备设施等均与原有的规划设计严重不符。原告认为，被告在建设城东花苑小区时，并未严格按照原有的设计方案进行施工，擅自改变小区的总体规划设计和基础设施、公共配套设备设施，未书面通知原告，并且还隐瞒原告所购商铺和街边道路存在巨大水平落差的事实，严重影响了原告所购商铺的使用功能，导致原告所购商铺失去商业营业用房应用的市场价值，严重侵害了原告的经济利益及合法权益。原告有权解除合同，要求被告退房、返还购房款，并按银行同期贷款利率给付利息。2016年7月20日，原告委托律师向被告发函，通知被告解除双方于2011年4月1日签订的20110300740、20110300741号《商品房买卖合同》，并要求被告返还购房款、支付利息、赔偿税费损失，但被告未予回复。 环三兴港公司辩称，1、原告关于2012年10月店面交付时小区的道路、物业用房停车位、绿地等公共配套设施还没有修建完成的说法与事实不符。本案小区是在2011年10月10日竣工验收，2012年7月11日消防验收复查合格，2012年7月26日竣工规划条件核实通过。宁德市城乡规划局于2012年7月26日作出的《关于**花苑二期（8#、9#楼）建设工程竣工规划条件核实意见》（宁规[2012]123号）认为“经勘验，该建设工程在平面布局、建筑造型及色彩、建筑层数、物业用户等基本能按规划审定的方案和指标实施”，并作出建设工程通过竣工规划条件核实的结论。可以说明小区道路、物业用房、停车位、绿地等公共配套设施已经完成，否则，规划条件核实无法通过。2、原告关于被告隐瞒店面与富春路之间的落差的说法不成立。本案小区的规划总平图上就已经标明通往万达小区的富春路的存在。本案小区是在2011年10月10日就已竣工验收，2011年4月1日原告与被告签订商品房买卖合同时，本案小区已基本建成，但富春路尚未修建。**花苑整个小区与万达小区之间是有天然落差的，原告与被告签订合同时肯定有到现场看房，应当知道富春路建成后，其所购店面与富春路之间有一定的落差。这是被告隐瞒不了的。被告也从未隐瞒过。而且富春路是在店面交付原告使用2年之后才由他人修建的，被告无法预知落差到底是多少，不存在有意隐瞒的问题。3、关于原告店面前的停车位与机动车出入口的问题。停车位对原告的店面的影响是好是坏，是见仁见智的问题。小区机动车出入口并没有改变，原设计的非机动车出入口有机动车出入是属于小区管理的问题，与被告无关。4、关于物业管理用房改建到原告店面前的问题。现原告所指门口的所谓物业用房，并不是小区规划设计的物业用房，而是小区交付使用之后，业主们为了加强小区安全而私自增设的门房，是临时搭盖，与被告无关。5、原告请求解除合同的合理期限已超过，应当予以驳回。原告于2012年10月接收店面时，除了后来业主临时搭盖的门房外，小区现状已经形成。原告如果认为小区总体规划和基础设施被改变足以达到解除合同的程度，就应当及时行使合同解除权。恰恰相反，原告不仅没有提出解除合同，而是继续履行合同，即接收了所购店面，并在2012年11月20日办理了产权证，然后又进行使用和出租这么多年。原告以其行为表明其已放弃了合同解除权。现原告在店面交付已四年才提出解除购房合同，已大大超过行使解除权的合理期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人兴业银行股份有限公司宁德分行未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，并结合当事人双方的陈述，对当事人无异议的事实，本院认定如下： 2011年4月1日，陈赞铃、余丽平与环三兴港公司签订两份《商品房买卖合同》（合同编号分别为20110300740、20110300741），向环三兴港公司购买位于宁德市蕉城区的商铺，该两套商铺总价款分别为2416760元、2493640元。在合同签订前，陈赞铃、余丽平已按照双方约定向环三兴港公司支付该两套商铺的购房首付款合计2415280元。同时，陈赞铃、余丽平分别就该两套商铺向环三兴港公司指定的兴业银行股份有限公司宁德分行申请按揭贷款1208000元、1240000元（贷款合同编号：131203471701000、131203468701000）。2012年3月26日，兴业银行股份有限公司宁德分行将该两套商铺的按揭贷款合计2448000元支付环三兴港公司。 2012年10月，环三兴港公司将案涉两套商铺交付陈赞铃、余丽平使用。事后，陈赞铃、余丽平于2012年11月20日、2013年3月18日先后取得案涉两套商铺的房屋所有权证和国有土地使用权证。 本案争议的焦点关键在于：案涉两套商铺已经交付陈赞铃、余丽平使用多年后，陈赞铃、余丽平是否仍然有权解除案涉两份《商品房买卖合同》。对此，本院认为，案涉两份《商品房买卖合同》（合同编号分别为20110300740、20110300741）签订前后，陈赞铃、余丽平已依约向环三兴港公司支付该两套商铺的购房款，并向兴业银行股份有限公司宁德分行办理了按揭贷款。事后，环三兴港公司也依约将案涉两套商铺交付陈赞铃、余丽平使用多年，且陈赞铃、余丽平已取得案涉两套商铺所有权。案涉两份《商品房买卖合同》在2013年3月18日均已经全部履行完毕。现当事人再要求解除合同，不仅会使合同目的无法实现，甚至会损害其他利益，不符合当事人缔约时的初衷和尽量使合同有效的立法目的。故合同已经履行完毕，当事人不得再依约解除合同。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈赞铃、余丽平与被告环三兴港公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规，应属有效。合同签订后，当事人双方已经依约全面履行完毕，不得依约解除合同。对于陈赞铃、余丽平要求环三兴港公司返还购房首付款、购房按揭贷款，并赔偿因办理购房手续而支付的各项税费及其他损失的诉求，由于案涉《商品房买卖合同》不能解除，故该诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。第三人兴业银行股份有限公司宁德分行经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告陈赞铃、余丽平的诉讼请求。 案件受理费46080元，由陈赞铃、余丽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  戴志雄 审 判 员  黄 芳 人民陪审员  何忠清 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  李莲娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。