wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初7173号原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，组织机构代码77801140-5，住所地徐州市二环西路**。法定代表人：梁维，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯梁，该公司职工。委托诉讼代理人：陈磊，该公司职工。被告：刘桂铭，男，1988年3月15日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县成侯花园**。委托诉讼代理人：崔慧，女，1988年2月23日生，汉族，住睢宁县，现住址。系被告刘桂铭的妻子。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告刘桂铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月1日、12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯梁、被告刘桂铭到庭参加诉讼，被告刘桂铭的委托诉讼代理人崔慧到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付物业费5194.1元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2012年7月18日至2017年8月17日欠原告物业费5194.1元，经数次催要未付，故诉至法院。被告刘桂铭辩称：自2011年7月上房以来，房子一直漏水至今，致装修严重损坏。2017年6月，经睢宁县房管局调解，物业和开发商修好房子后再统一交物业费，房子修了，但没有修好。物业费多次计算不一致，对物业费的计算有异议。原告车辆在小区内发生事故，保安说看到一辆白色轿车撞完车后从西门走了，没有进行阻拦，没有尽到物业责任。小区垃圾清理不及时，未按规定清扫，清洁人员垃圾随意放在楼道。被告的房屋在2015年11月前系空置房，应按空置房标准缴纳物业费。原告围绕诉讼请求提交了成侯花园小区物业管理服务合同两份等证据，被告对真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告刘桂铭为证实其抗辩主张向法庭提交了照片两组、水电费缴费发票三张，原告对上述证据的真实性无异议，认可物业人员在服务过程中存在瑕疵，但不认可被告的房屋系空置房。结合原告质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认。关于被告的房屋是否系空置房，本院认为，从被告提交的水、电缴费发票所示水电使用量来看，可以认定被告房屋存在长期未居住情况，可参照空置房标准计算物业费。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本案认定事实如下：被告刘桂铭系睢宁县成侯花园小区B区15号楼1单元501室的业主，该楼栋属多层建筑，被告的房屋建筑面积为189.23㎡。原告自2012年2月在被告所在小区提供物业服务，并按照每月0.45元/㎡的标准（多层住宅）收取物业管理费。被告刘桂铭户自2014年12月起开始建立用水记录，至2015年11月3日共用水25吨。被告刘桂铭户至2015年11月20日共用电397度。原告自认在物业服务过程中存在服务瑕疵。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告给付物业费5194.1元（189.22㎡×0.45元/㎡/月×61个月=5194.1元）。本院认为，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与徐州鸿翔房地产开发有限公司、成侯花园小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对原、被告均具有约束力，原告在被告居住的小区提供了物业服务，被告应当按照约定交纳物业费。现被告拖欠物业费的行为构成违约，依法应当承担违约责任。从被告刘桂铭户所用水电情况可知，被告刘桂铭的房屋在2015年之前长期处于空置状态，但被告未能提供充分证据证实其房屋具体空置情况，结合原告提供的物业服务存在瑕疵的事实，物业费依法应作相应扣减，综上，本院酌定被告应支付原告物业费4200元（自2012年7月18日至2017年8月17日）。故，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂铭于本判决生效后十日内支付原告江苏大彭阳光物业管理有限公司物业费4200元；二、驳回原告江苏大彭阳光物业管理有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘桂铭负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  刘彦军二〇一七年十二月二十日法官助理郭娜书记员朱贺附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的额，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执10246号 申请执行人：闭振军，男，1984年2月10日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：东莞市品太电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区振安路聚和国际机械模具五金城******。组织机构代码为56260006-7。 法定代表人：王凯明。 关于本院受理的以东莞市品太电子有限公司为被执行人的劳动争议执行系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲长庭案字[2017]863-879号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付工资共13568元、经济补偿金共228252元、带薪年休假工资共10814元，承担案件执行费3690元，合计256324元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法在淘宝网司法拍卖平台对被执行人所有的机器设备一批【剔除（2017）粤1972执异131、132号执行裁定书裁定中止执行的软板DES微蚀生产线（即巨龙牌化学前处理线）、软板黑孔生产线】组织公开拍卖，买受人悔拍，本院依法没收其拍卖保证金28000元。后本院重新在淘宝网司法拍卖平台对上述财产组织公开拍卖，经两次拍卖均因无人参与而流拍，且申请执行人不接受以物抵债。本院依法扣划被执行人的银行存款57273.38元，合计执行到位85273.38元。本院依法作出执行款分配方案，各申请执行人的债权实现情况详见该分配方案。 除上述已处置的财产外，本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产或财产线索，被执行人的财产经两次拍卖均流拍，且申请执行人不接受以物抵债，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十二月九日 书 记 员  朱江涛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执113号之一申请执行人陕西中意电动门业有限公司，住所地：西安市环园中路**。法定代表人：王二云，该公司总经理。被执行人西安市雁塔区宇恒门业经销部，住所地：西安市雁塔区东仪路佳泰商城******。经营者王照宇，男，汉族，1973年3月15日出生，住湖南省醴陵市，申请执行人陕西中意电动门业有限公司与被执行人西安市雁塔区宇恒门业经销部承揽合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初4288号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安市雁塔区宇恒门业经销部未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人陕西中意电动门业有限公司申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人西安市雁塔区宇恒门业经销部送达执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人西安市雁塔区宇恒门业经销部送达限制高消费令。通过网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融，本院冻结王照宇名下银行账户，并查封王照宇名下小型机动车信息一辆。在西安市不动产登记服务中心查询，被执行人西安市雁塔区宇恒门业经销部及王照宇名下无房产登记信息。本案申请执行的标的为142748.6元及迟延履行期间利息，未受偿142748.6元及迟延履行期间利息。本院向申请执行人告知查询的被执行人财产状况及执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执113号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李培培
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5472号原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街**，统一社会信用代码：91331100148861595A。诉讼代表人：张旭，行长。委托代理人（特别授权）：刘小乐、丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。被告：钱林荣，男，1958年2月4日出生，汉族，住青田县。原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告钱林荣信用卡纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告钱林荣归还原告信用卡欠款本金人民币60373.36元、滞纳金及利息（利息、滞纳金自2016年9月12日起按合同约定计算至款项还清之日止，暂计至2017年6月12日的利息为7809.58元、滞纳金7037.81元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼，被告钱林荣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年6月25日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，原告经审核后向被告发卡。被告领取信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告自2016年9月12日开始逾期，未按约定归还透支消费款项。截止2017年6月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币60373.36元、利息人民币7809.58元，滞纳金人民币7037.81元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱林荣于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支款本金人民币60373.36元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金自2016年9月12日起按合同约定计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，由被告钱林荣负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  吴丽群人民陪审员  雷丽慧二〇一七年十二月一日代书 记员  李张敏???
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执1510号 申请执行人:王海，男，1979年1月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：吴远谋，男，1972年8月29日出生，身份证住址广东省阳江市江城区。 原告王海与吴远谋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0111民初9341号民事判决书，判决：本判决生效之日起五日内，吴远谋给付王海18万元及该款利息。2017年2月15日，王海以吴远谋未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。申请执行的标的为184278元，本案执行费2664元。 本院在执行过程中查明，被执行人吴远谋在广州市的辖区内均无可供执行的财产，而在阳江市辖区内有房产、车辆等可供执行的财产，据此，本院于2017年10月20日将本案移送委托阳江市江城区人民法院执行，该院于2017年10月25日立案执行，执行案号为：（2017）粤1702执2400号。 鉴于本案已委托阳江市江城区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条、第二条及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十二）项的规定裁定如下： 终结本院（2017）粤0111执1510号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一七年十二月十二日 书记员  陈旭敏
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁1324民初5956号原告：兰陵县众通汽车贸易有限公司，住所地兰陵县抱犊崮路南段西侧院内法定代表人宋远辉，职务总经理委托代理人冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。被告：程会峰，男，1984年4月9日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：赵庆红，女，1983年6月10日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：赵庆宝，男，1989年7月3日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：何娟，女，1989年8月27日生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县众通汽车贸易有限公司诉被告程会峰、赵庆红、赵庆宝、何娟追偿权纠纷一案，于2017年11月10日诉来本院。本院受理后，原告不能提供被告准确的地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，因原告无法提供被告的明确地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告兰陵县众通汽车贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  潘国栋二〇一七年十二月八日书记员  谢瑞雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执22781号之二 申请执行人康杨等200人。 被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区******，组织机构代码：73418304-5。 法定代表人刘智胜。 申请执行人康杨等200人与被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲（新安）案【2012】1068－1432号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币6133811元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十二月三十日 书 记 员  方思元
惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2017）粤1323执236号 申请执行人：黄容群,女性,1964年5月21日出生,住惠东县；汤有福,男性,1963年8月6日出生,住惠东县。 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：林益辉,男性,1982年11月26日出生,住惠东县；汤婵,女性,1984年4月28日出生,住惠东县；王盛光,女性,1975年12月9日出生,住惠东县。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行黄容群、汤有福与林益辉、汤婵、王盛光其他案由一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  李 朋 二〇一七年十二月一日 () 书记员  林志勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执11024号之二 申请执行人张欧，男，汉族，1971年12月29日出生，身份证住址广东省信宜市。 被执行人何丽霞，女，汉族，1976年4月21日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人张爱华，男，汉族，1975年10月26日出生，住址深圳市宝安区。 申请执行人张欧与被执行人何丽霞、张爱华民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初15057号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币456325元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  方思元
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执5217号之一 申请执行人叶映欢，女，汉族，1982年6月9日出生，住广东省东莞市横沥镇隔坑第四村民小组旧村**，公民身份号码：4419001982********。 被执行人陈易斌，男，汉族，1992年12月12日出生，住，住广东省阳春市岗美镇新圩村委会山角村**民身份号码：4417811992********。 被执行人陈悠志，男，汉族，1968年12月17日出生，住广东省阳春市岗美镇岗美圩，公民身份号码：4407271968********。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初11263号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年5月16日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿81001.6元，并负担诉讼费840元、财产保全费520元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明后，本院依法冻结被执行人陈悠志在中国工商银行股份有限公司东莞虎门则徐支行20×××01账户，实际冻结金额为96.88元。冻结期限自2017年8月4日起至2018年8月3日止，如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。另，本院依法轮候查封被执行人陈悠志名下粤Ｓ×××××号汽车。此车目前下落不明，暂无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  钟汝祥
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书[2015]沈中执字第691号申请执行人:李忠，男，1971年2月8日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：于洋，系辽宁恒生律师事务所律师。被执行人：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。法定代表人：郭军，系该公司执行董事。申请执行人李忠与被执行人沈阳世博置地房产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年12月30日作出[2013]沈中民一初字第12号民事判决书，被执行人不服一审判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院于2015年9月7日作出[2015]辽民二终字第00127号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院于2015年11月3日立案执行。本案执行内容：沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李忠借款本金人民币1620万元及相应利息（本金按1620万元计算，利息按照中国人民银行同类贷款基准利率标准四倍计算，从2008年10月10日起至2013年3月10日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费222,862元，二审案件受理费19,380元，均由沈阳世博置地房产开发有限公司承担。本案在执行过程中，本院于2015年11月24日向被执行人沈阳世博置地房产开发有限公司送达执行通知书及报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，并于三日内向本院如实如期申报财产。但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。本院依法决定，对被执行人沈阳世博置地房产开发有限公司罚款50万元，对被执行人的法定代表人郭军处以拘留十五日的处罚。因郭军现在辽宁省沈阳第二监狱服刑，故未能实施处罚。本院于2017年7月19日作出限制消费令限制被执行人沈阳世博置地房产开发有限公司及其法定代表人郭军高消费及有关消费。并将郭军担任法定代表人的沈阳世博置地房产开发有限公司纳入失信名单列为失信被执行人。因被执行人沈阳世博置地房产开发有限公司的法定代表人郭军没有有效出入境证件，故未能对郭军采取限制出境的强制措施。本院在执行过程中查明被执行人如下财产情况：1、被执行人沈阳世博置地房产开发有限公司所有的座落于沈阳市大东区北海街4号1-5层的全部网点；6-12层的全部住宅；除1-13-5、1-13-6、1-13-7、1-13-8、2-13-1、2-13-7、2-13-9、2-13-10、2-13-11房产以外13层的全部住宅；除1-14-8、1-14-9、1-14-10、2-14-3、2-14-8房产以外14层的全部住宅；除1-15-7、2-15-5、2-15-10、2-15-13房产以外15层的全部住宅；除1-16-5、2-16-7、2-16-9、2-16-13房产以外16层的全部住宅；除1-17-5、2-17-5、2-17-6、2-17-7、2-17-8、2-17-13房产以外17层的全部住宅；除2-18-2、2-18-5、2-18-7、2-18-9房产以外18层的全部住宅；除1-19-2、1-19-3、2-19-1、2-19-2、2-19-10房产以外19层的全部住宅；除2-20-1、2-20-6、2-20-7、2-20-10房产以外20层的全部住宅；除2-21-2、2-21-5、2-21-6、2-21-8、2-21-13房产以外的21层的全部住宅；除1-22-5、1-22-7、2-22-5、2-22-6、2-22-12房产以外22层的全部住宅；除1-23-5、1-23-7、1-23-8、2-23-3、2-23-4、2-23-5、2-23-8、2-23-10、2-23-11、2-23-12房产以外23层的全部住宅；除1-24-2、1-24-8、1-24-9、2-24-7房产以外24层的全部住宅；除1-25-5、1-25-7、2-25-5房产以外25层的全部住宅。上述房产本院均已轮候预查封。首封法院为本院，办案人为郭占山,该案执行标的5000余万元。待首封案件评估、拍卖后，如有拍卖剩余款按顺位受偿。本院通过对最高人民法院查控网、本院金雕网及不动产登记机关，多次查询被执行人银行存款、证券、股权等信息情况，均未查找到可供执行的财产。综上，经依法查找，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示认同并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人李忠享有要求被执行人沈阳世博置地房产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院[2015]沈中执字第691号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 ： 董 菁执行员 ： 付 侠执行员 ：原宏斌二〇一七年十二月五日书记员 刘 思 冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：柏跃琼，女，1966年8月30日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柏跃琼信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,981.04元。原告诉称,被告柏跃琼系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,981.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年十二月二十一日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0502执1110号申请执行人霍某，女，1986年11月9日出生，居民身份证号码：2105031986********，满族，辽宁省本溪市人，营养师培训一期学员，住本溪市溪湖区火连寨中路市场巷**44-1。委托诉讼代理人：何某，女，1982年2月12日出生，居民身份证号码：2105021982********，回族，辽宁省本溪市人，营养师培训二期学员，，住本溪市溪湖区溪湖西路**6-15委托诉讼代理人：李某，女，1981年11月11日出生，居民身份证号码：2105221981********，汉族，辽宁省本溪市人，营养师培训一期学员，住本，住本溪市溪湖区石桥子镇银石街铁道西河**div>委托诉讼代理人：何某，女，1982年2月12日出生，居民身份证号码：2105021982********，回族，辽宁省本溪市人，营养师培训二期学员，住本溪市，住本溪市溪湖区溪湖西路**6-15v>委托诉讼代理人：李某，女，1981年11月11日出生，居民身份证号码：2105221981********，汉族，辽宁省本溪市人，营养师培训一期学员，住本溪市溪湖，住本溪市溪湖区石桥子镇银石街铁道西河**被执行人商业饮食服务业发展中心，住所地：北京市西城区月坛北街**。法定代表人：徐某，该中心主任。此案无裁判文书审判长  李玉玺审判员  李凤臣审判员  郑 丹二〇一七年十二月二十六日书记员  马岚岚
深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0308民初1554号原告：陈君，男，汉族，1979年6月17日出生，身份证住址四川省蒲江县。被告：上海巧丝食品有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路******，统一社会信用代码91310114060908432P。法定代表人：金正红。原告陈君与被告上海巧丝食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈君撤诉。案件受理费人民币78.55元，由原告陈君负担。审判员 冯  久  莉二〇一七年十二月十九日书记员 谭旭然（兼）
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1023执1980-1号申请执行人：任中凯,男性,1986年5月30日出生,住河南省许昌县。被执行人：韩艳军,女性,1976年9月20日出生,住河南省许昌市魏都区。本院在执行任中凯与韩艳军借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等手续。经银行、公积金等财产查询部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一七年十二月四日书记员  葛现军
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书            （2017）豫1328民初4909号                  原告              赵于林，男，生于1993年6月19日，汉族，农民，住河南省唐河县。                        被告              唐河县银雪面业有限公司。      法定代表人郭立印，任该公司经理。      住所：唐河县苍台镇苍台街南街。                  被告              郭立印，男，生于1962年5月23日，汉族，农民，住唐河县。                        二被告代理人              张丽，河南恒阳律师事务所律师。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、 依法判令二被告支付所欠小麦款7900元；      2、 诉讼费由二被告承担。                      本院收案后，依法对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：      被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印在本判决生效后二十日内连带偿还原告赵于林欠款7900元。      案件受理费25元，由被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印负担。      本判决为终审判决。                        审  判  员   谷建辉                                                                                      二○一七年十二月十日            书  记  员   李承飞
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民申106号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：芦卫兵，男，1975年1月2日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李祯栋，男，1970年8月13日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘民，黑龙江司洋律师事务所律师。原审被告：鄂亚芳，女，1979年12月23日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。再审申请人芦卫兵因与被申请人李祯栋合同纠纷一案，不服本院（2017）黑06民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芦卫兵申请再审称，1、二审期间，申请人向公安机关调取了当年报警的相关询问笔录。根据该新证据，可以证明申请人被胁迫写下欠条的过程。2、本案属于工程款纠纷，被申请人起诉的理由是申请人拖欠其工程款。申请人出具欠条是在受胁迫时签署的，并非真实意思表示，原审法院事实认定存在明显错误。本案符合民事诉讼法第二百条第一、二项规定，应当提起再审。请求撤销二审民事判决，由被申请人承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为：申请人芦卫兵在申请本案再审立案时，向本院提供了公安机关2016年7月1日询问芦卫兵报警情况的笔录。申请人芦卫兵调取该证据时间是2017年4月13日。申请人芦卫兵在本案一、二审期间均未提供该证据，该证据不符合相关法律及司法解释关于新的证据及其逾期提供证据理由成立的规定，申请人芦卫兵主张新证据的申请理由不能成立。关于双方当事人争议的工程欠款，申请人芦卫兵为被申请人李祯栋出具了借条，且有双方当事人当时的对话录音予以佐证，借条系申请人芦卫兵对拖欠被申请人李祯栋工程款数额的确认。故本案一、二审认定申请人芦卫兵拖欠被申请人李祯栋工程款，并判决申请人芦卫兵承担偿还责任事实清楚、适用法律正确。综上，再审申请人芦卫兵的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芦卫兵的再审申请。审判长  周亚芬审判员  鞠元凤审判员  伍 洋二〇一七年十二月十二日书记员  魏广宇
上海市普陀区人民法院民 事 调 解 书（2017）沪0107民初29233号原告李桂英，女，1952年9月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人周丹妮，上海振顺律师事务所律师。被告王国海，男，1951年3月2日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地常熟路**。负责人陈雪松。委托代理人邵丽。案由机动车交通事故责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2018年1月15日前在保险范围内给付原告李桂英医疗费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、衣物损费、车辆修理费、鉴定费，合计人民币105992.2元；二、被告王国海于2018年1月15日前给付原告李桂英住院用品费人民币49.5元、律师费人民币3000元，合计人民币3049.5元。本案受理费人民币500元，由被告王国海承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议内容于双方当事人在调解笔录签名之日起，即具有法律效力。审判员  张骏晔二〇一七年十二月四日书记员  唐 琲
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙09民初442号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。被告：舟山市六横宸豪娱乐城，住，住所地：浙江省舟山市普陀区六横镇路供销大厦海超市二楼西边）。经营者：刘松均。原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市六横宸豪娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月6日以已与被告达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音175元，减半收取计87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（此页无正文）审判长  许旭涛审判员  曹 敏审判员  熊俊杰二〇一七年十二月七日法官助理刘燕波书记员赵璐华
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初3990号原告廊坊银行股份有限公司营业部。法定代表人牛某某，该营业部主任。委托代理人冯某、杨某某，该银行资产保全部职员。被告李某某，女，1976年9月6日出生，汉族。被告陈某某，男，1975年3月7日出生，汉族。被告杨某某，男，1986年3月29日出生，汉族。原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告李某某、陈某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的委托代理人冯某、杨某某到庭参加诉讼、被告李某某、陈某某、杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令上述三被告连带偿还欠付的借款本金、连带清偿借款利息、罚息、逾期利息、复利及其他应付费用共计人民币385677.45元（截止至2017年12月21日止），并要求计息至实际给付之日止；2、判令三被告连带支付诉讼费、保全费、执行费及原告实现债权所支付产生的一切费用。事实与理由：2015年12月26日被告李某某与原告签署了《个人借款合同》，编号为廊银微金融事业部（武清）借字（201512082）。合同约定被告李某某向原告借款300000元整。借款期限为12个月。合同第十三条第（四）项约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同第十四条第（九）款约定本案由贷款人所在地人民法院管辖。同日被告陈某某作为共同借款人签署共同借款人声明与被告李某某共同承担还款义务。2、2015年12月26日被告杨某某与原告签署了《保证合同》，编号为：廊银微金融事业部（武清）保字（201512082）。约定由被告杨某某作为保证人对被告前述借款承担连带保证责任。合同第二条第（三）款约定：保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。原告依约于2015年12月26日向被告李某某发放贷款200000元。被告李某某于2016年12月26日前，未按合同约定偿还全部贷款本息。综上，原告认为依据原被告之间的合同约定，在原告履行了全部义务后，被告李某某应依约履行还款义务。现其违反合同约定，原告有权要求三被告承担连带清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。李某某、陈某某、杨某某未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月26日，原告与被告杨鹏飞签订了《个人借款合同》。原告根据被告李某某的申请，同意向其发放个人贷款100000元，借款期限十二个月，贷款利率为年利率18%，合同期内贷款利率不变。借款人还款方式以另行签字确认的《还款计划表》为准，应于还款日之前将当期应偿还借款本息足额存入约定的账户，该账户余额不足的，借款人同意贷款人从借款人在廊坊银行股份有限公司开立的任何账户中划收。如被告未按合同约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按罚息计收复利。同日被告陈某某作为共同借款人签署共同借款人声明与被告李某某共同承担还款义务，被告杨某某作为保证人与原告签订了《保证合同》，承诺承担连带保证责任。担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害违约金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费用（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。2016年3月24日，原告向被告李某某发放贷款100000元。截止到2017年12月21日，被告欠原告借款本金251503.20元，利息17900.18元、罚息92733.42元、复利23540.65元,共计385677.45元。庭审中，原告要求三被告偿还借款本金251503.20元，利息17900.18元、罚息92733.42元、复利23540.65元,共计385677.45元(截止到2017年12月21日)。并支付自2017年12月22日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算。以上事实有《个人借款合同》及借款凭证一份、《保证合同》一份、还款计划表和还款流水及原告陈述可证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，原告要求被告连带偿还借款本金，支付利息、罚息、复息，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李某某、陈某某于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金251503.20元，利息17900.18元、罚息92733.42元、复利23540.65元,共计385677.45元（截止到2017年12月21日）。并支付自2017年12月22日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算。二、被告杨某某对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7085元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 员  刘志会代理审判员  吴德军人民陪审员  卢 妹二〇一七年十二月三十日书 记 员  刘芳冰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初1550号原告：孙二妮，女，1957年5月26日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王胜利、曹乾伟，河南荟智源策律师事务所律师。被告：胡芸汇，女，1989年5月17日出生，汉族，无业，住郑州市。委托诉讼代理人：岳凌，郑州市法律服务所法律工作者。被告：河南基诚投资有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路******。法定代表人：赵滨。委托诉讼代理人：蔡志超、李天源，河南中豫律师事务所律师。原告孙二妮与被告胡芸汇、河南基诚投资有限公司(以下简称基诚公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙二妮的委托诉讼代理人王胜利、被告胡芸汇的委托诉讼代理人岳凌、被告基诚公司的委托诉讼代理人李天源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙二妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡芸汇向原告返还借款50000元及利息10200元（利息暂计起诉之日，之后另计）；2.判令被告河南基诚投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.判令原告对被告胡芸汇所有的车牌号为豫Ａ×××**号（车架号LBV5S3103ESJ51486）车有质押权，对该车的拍卖所得有优先受偿权；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告胡芸汇向其借款50000元，并由被告河南基诚投资有限公司对该笔借款提供担保。三方签订了《车辆质押合同》、《还款计划书》，被告胡芸汇向原告出具了《借据》、《收据》，被告河南基诚投资有限公司向原告出具了《履约保证函》。之后，被告胡芸汇未按照约定付息还本，被告河南基诚投资有限公司也未履行担保义务。经原告多次催要，该款至今未还，引起争诉。胡芸汇辩称，原告起诉没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。基诚公司辩称，一是本案超过法定保证期间，保证人依法免除保证责任；二是一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：原告提交《车辆质押合同》、《还款计划书》、《履约担保函》、《借据》、《收据》及农业银行交易明细各一份，用以证明原告与被告胡芸汇之间的借贷关系及被告基诚公司作为保证人应承担保证责任。被告胡芸汇对《车辆质押合同》、《还款计划书》、《借据》、《收据》的真实性均不予认可，称上面“胡芸汇”的签名不是其本人书写，指印也不是其本人所捺，并于2017年5月24日提交书面鉴定申请。经原、被告选择，本院委托湖北东湖司法鉴定所进行此次鉴定。2017年7月3日，湖北东湖司法鉴定所函达本院，要求被告胡芸汇补充与检材同期供比对样本。2017年7月8日，本院将该函送达被告胡芸汇。2017年7月17日，被告胡芸汇称通过认真查找，并未找到与检材同时期的供比对样本。2017年7月19日，湖北东湖司法鉴定所作出终止鉴定告知书，称由于缺少胡芸汇平时样本致使鉴定工作无法继续进行。2017年7月28日，被告胡芸汇到庭称要求继续鉴定，7日内提交与检材同期供比对样本，否则承担相应法律责任。2017年8月2日，被告胡芸汇提交报销单据2页用作比对样本，由于该单据系非正式场合单方制作，不符合比对样本要求。2017年8月8日，被告胡芸汇提交公证书一份用作比对样本，经本院技术科与湖北东湖司法鉴定所联系，该所不再接收。经审查本院认为，被告胡芸汇经本院多次通知，未按鉴定机构要求提交供比对样本，致使鉴定终止，应自行承担由此引起的不利后果；结合其于2015年1月22日通过本人账户向原告账户转款900元的事实，本院认定原告提交的《车辆质押合同》、《还款计划书》、《借据》及《收据》载明的被告胡芸汇向原告借款50000元，借款月利率1.7％，借款期限自2015年1月21日至2015年7月20日的内容是真实的。本院认为，原告诉称被告胡芸汇向其借款50000元，向本院提交有《车辆质押合同》、《还款计划书》、《借据》、《收据》及农业银行交易明细等证据予以证明，该借贷关系明确，本院予以确认。现借款到期，被告胡芸汇应当偿还原告借款本金50000元及利息，利息自借款合同签订之日起至判决确定还款之日止按月息1.7％计算，但应从利息中扣除被告胡芸汇已支付的利息900元。被告基诚公司作为保证人向原告出具《履约保证函》，经原告催要未履行保证义务，应与被告胡芸汇连带承担还款付息义务。原告主张对被告胡芸汇所有的车牌号为豫Ａ×××**号的车辆享有优先受偿权，但未提交证据证明该车辆已依据《车辆质押合同》约定办理抵押登记，故该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告胡芸汇于本判决生效后十日内偿还原告孙二妮借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，自2015年1月21日起至实际还款之日止按月息1.7％计算，同时扣除被告胡芸汇已支付的利息900元）；二、被告河南基诚投资有限公司对被告胡芸汇的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告孙二妮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由被告胡芸汇、河南基诚投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王桂英人民陪审员  肖建设人民陪审员  韩梅英二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘雪玉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初4716号 原告：柳州市资产经营有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市滨江东路**，统一社会信用代码：914502007297642240。 法定代表人：覃仁智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李日，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵启帆，广西汇力律师事务所实习律师。 被告：柳州华兴公司，住所地广西壮族自治区柳州市三中路**，统一社会信用代码：450200000017706。 法定代表人：付丰。 被告：广西柳州电缆厂，，住所地广西壮族自治区柳州市白云路**统一社会信用代码：4502001002297。 法定代表人：蒙永琼。 原告柳州市资产经营有限公司与被告柳州华兴公司（以下简称华兴公司）、广西柳州电缆厂（以下简称电缆厂）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告柳州市资产经营有限公司的委托诉讼代理人李日、赵启帆到庭参加诉讼。被告华兴公司、电缆厂经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华兴公司向原告支付借款本金3500000元以及借款利息1263371.61元，共计人民币4763371.61元；2.判令被告电缆厂对上述债务承担连带清偿责任；3.请求法院依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。 原告的事实与理由：交通银行柳州分行于2004年6月7日将其对被告华兴公司的三笔债权（共计人民币叁佰伍拾万元）转让给中国信达资产管理公司南宁办事处（以下称“信达公司”），双方为此签订《债权转让协议》。同日，信达公司通过《债权转让及催收通知》向被告柳州华兴公司通知了债权转让情况；通过《担保权利转让及催收通知》向该笔债权担保人被告广西柳州电缆厂通知了债权转让情况。2014年9月22日，信达公司将上述债权又以打包形式转让给了原告，双方为此签订《债权转让合同》，并依法公告，债权转让已经生效。上述借款截止2004年5月31日仍欠贷款本金3500000元以及利息1263371.61元。根据《借款合同》规定，上述借款还款期均届满，而被告柳州华兴公司至今仍未清偿该笔债务，被告电缆厂也仍未履行担保义务。综上所述，原告通过受让债权的形式从信达公司处取得对被告华兴公司的合法债权，被告的上述行为已侵犯原告的合法权益，现特依法提出上述诉讼请求，望法院予以支持，维护当事人的合法权益。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1997年6月至1998年5月期间，交通银行柳州分行（以下简称交通银行）与被告华兴公司分别签订了三份《人民币资金借款合同》，被告华兴公司向交通银行借款共计3500000元，均约定按季结息，利率按中国人民银行有关规定执行；借款期限届满之日结清本息。被告电缆厂亦与交通银行分别签订了三份《借款保证合同》，约定保证范围为主合同中借款人向交通银行借用的借款本金以及相应的利息、费用、罚息等全部应付款项；保证方式为连带责任保证。三份《人民币资金借款合同》签订后，交通银行分别将共计3500000元的借款汇入被告华兴公司指定账户。因三笔借款依次到期，交通银行自1998年11月至2004年1月期间多次向被告华兴公司、电缆厂发送《逾期贷款催收通知书》，二被告对每份通知均盖章确认收悉通知内容。 2004年6月7日，交通银行与中国信达资产管理公司南宁办事处（以下简称信达公司）签订了《债权转让协议》，约定交通银行将其对债务人华兴公司共计三笔债权（本金合计3500000元，截至2004年3月20日的利息合计1263371.61元）转让给信达公司；协议生效后，信达公司成为新的债权人。同日，交通银行向被告华兴公司发送《债权转让及催收通知》，向被告电缆厂发送《担保权利转让及催收通知》。 2014年9月22日，原告与信达公司签订了《债权转让合同》，约定信达公司将本案被告华兴公司的上述三笔债权作价转让给原告。2014年10月21日，信达公司通过广西法治日报刊登了债权转让公告。现因被告华兴公司未向原告履行还款义务，被告电缆厂未向原告履行担保义务，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，交通银行与信达公司签订《债权转让协议》约定债权转让事宜，信达公司履行了通知债务人债权权利转让的义务，此时，信达公司依法取代交通银行的债权人地位，成为被告华兴公司所负债务的新的债权人。此后，信达公司与原告签订《债权转让合同》约定债权转让事宜，原告通过公告通知的方式履行了通知债务人债权权利转让的义务，至此，原告依法取代信达公司的债权人地位，成为被告华兴公司所负债务的新的债权人。 依我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案的借款期限已届满，故被告华兴公司应向原告偿还借款本金3500000元并支付借期内的利息及逾期利息。原告主张由被告华兴公司支付截至2004年3月20日的利息1263371.61元，在法律规定的范围内，本院予以支持。 被告电缆厂以连带责任保证的方式就被告华兴公司主合同项下的全部债务向债权人提供担保，对被告华兴公司的债务负有连带清偿责任，故原告要求被告电缆厂对被告华兴公司的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告柳州华兴公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州市资产经营有限公司偿还借款本金3500000元，并支付利息1263371.61元，合计4763371.61元； 二、被告广西柳州电缆厂对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44907元，由被告柳州华兴公司、广西柳州电缆厂连带负担。原告柳州市资产经营有限公司为本案诉讼支出的公告费，凭有效票据亦由被告柳州华兴公司、广西柳州电缆厂连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  郑 颖 人民陪审员  李佩芳 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  陈 丹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1986号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明城西支行住址：昆明市东风西路158号，组织机构代码：71340958-6。负责人：阎靖，行长委托代理人：张震，王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南环鸿商贸有限公司，住所：云南省昆明经开区出口加工区**标准厂房第******，法定代表人：周弘逵，组织机构代码：68617044-1。被执行人：周弘逵，男，白族，1950年3月18日生，住，住址：云南省大理白族自治州祥云县/div>被执行人：杨羽，女，白族，1974年2月20日生，住，住址：云南省昆明市盘龙区/div>本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明城西支行与被执行人云南环鸿商贸有限公司、周弘逵、杨羽金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人杨羽所有的位于云南省昆明市石闸立交桥旁金色俊园A1幢22层2207室（房屋所有权证号：201029209）房屋壹套，并已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为362742.98元、未受偿362742.98元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈 妍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初17047号原告张兴林，男，汉族，1954年4月24日出生，住重庆市南岸区，身份证号码XXXXXXXXXX********。委托代理人谭波，重庆海外律师事务所律师。被告梁永芬，女，汉族，1955年11月25日出生，住重庆市南岸区，身份证号码XXXXXXXXXX********。原告张兴林诉被告梁永芬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告张兴林及委托代理人谭波，被告梁永芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张兴林诉称：被告梁永芬于2017年8月2日向原告张兴林借款30000元并向原告张兴林出具《借条》载明借款的事实和金额。此后原告张兴林多次向被告梁永芬催收借款本息均未果，故原告张兴林诉至本院，请求判令：一、被告梁永芬归还借款本金30000元及借款利息（借款利息以30000元为基数，自2017年9月18日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；二、被告梁永芬支付实现债权的费用即律师费6000元；三、本案全部诉讼费用由被告梁永芬负担。被告梁永芬辩称：原告张兴林陈述不属实，被告梁永芬仅收到原告张兴林交付的借款本金2700元并非30000元，但被告梁永芬愿意向原告张兴林归还借款本息合计5000元，故请求驳回原告张兴林的其他诉讼请求。原告张兴林为证明其诉讼请求举示如下证据：一、《借条》，系被告梁永芬于2017年8月2日向原告张兴林出具的，拟证明被告梁永芬确认向原告张兴林借款30000元的事实以及原、被告双方约定借款利率为月利率5%；二、1《法律事务委托代理合同》系原告张兴林与案外人重庆海外律师事务所（简称海外律所）于2017年10月26日签订的；2《重庆增值税普通发票》编号XXXXXXXX，记载金额为6000元；证据二拟共同证明原告张兴林因被告怠于履行还款义务，委托案外人海外律所提供法律服务并进行诉讼，为此支付律师费6000元，此费用系实现债权的费用且原、被告双方约定该费用应由被告梁永芬承担。被告梁永芬质证如下：对证据一形式上的真实性予以认可，但对其上记载内容的真实性不予认可；对证据二的真实性予以认可。被告梁永芬未举证。本院经审理查明，被告梁永芬于2017年8月2日向原告张兴林出具一份《借条》，确认收到原告张兴林交付的借款本金30000元，并约定借款利率为月利率5%；若被告梁永芬未按期支付利息则律师费和诉讼费用由被告梁永芬承担；原、被告双方对借款期限未进行约定。在庭审中，原、被告双方均认可前述《借条》内容系由原告张兴林书写，由被告梁永芬在尾部签名捺印予以确认。原告张兴林认为被告梁永芬未按约定履行支付借款利息的义务且经多次催收均未果，故诉至本院，请求判如所请。另查明，原告张兴林与案外人海外律所于2017年10月26日签订一份《法律事务委托代理合同》，约定案外人海外律所接受原告张兴林的委托指派谭波律师为原告张兴林与被告梁永芬的民间借贷纠纷案件提供法律服务；原告张兴林应向案外人海外律所支付律师服务费6000元。案外人海外律所于2017年12月7日向原告张兴林开具一张金额为6000元的增值税发票。原告张兴林于2017年12月7日庭审后向本院提交变更诉讼请求申请，将诉讼请求第二项变更为被告梁永芬支付实现债权的费用即律师费5000元。本院认为原告张兴林的申请系其对自身权利的处置和放弃，不违反法律规定，本院予以准许。本院认为：被告梁永芬向原告张兴林出具的《借条》中明确记载被告梁永芬收到原告张兴林交付的借款本金现金30000元，虽被告梁永芬辩称仅收到原告张兴林交付的借款本金现金2700元，但并未举证证明《借条》中记载的借款金额不属实，且被告梁永芬称在仅收到2700元款项的情况下出具金额为30000元的借条的情形与常理不符，故本院对被告梁永芬辩称未收到原告张兴林交付的借款本金30000元的理由不予采信，即本院认为原告张兴林已经向被告梁永芬交付了借款本金30000元。虽原、被告双方对借款期限未进行约定，但根据法律规定，原告张兴林有权随时要求被告梁永芬履行还本付息的义务，故本院对原告张兴林要求被告梁永芬归还借款本金30000元及借款利息的诉讼请求予以支持。原告张兴林在向本院提起诉讼时自愿将约定的月利率5%降低至按月利率2%的标准计算，系对其权利的处置，且不违反法律规定，故被告梁永芬应按月利率2%的标准自原告张兴林起诉之日起即自2017年9月18日起向原告张兴林支付借款利息。原告张兴林要求被告梁永芬支付实现债权的费用即律师费5000元，该律师费的金额未超过相关规定的收费标准，且原、被告双方明确约定此实现债权的费用应由违约的被告梁永芬承担，故本院对原告张兴林要求被告梁永芬支付律师费5000元的诉讼请求亦予以支持。被告梁永芬在原告张兴林多次催收还款后仍怠于履行还款义务，导致本纠纷的产生，为此产生的全部诉讼费用应由被告梁永芬负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁永芬于本判决生效之日起10日内向原告张兴林归还借款本金30000元及借款利息（借款利息以30000元为基数，自2017年9月18日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；二、被告梁永芬于本判决生效之日起10日内向原告张兴林支付实现债权的费用即律师费损失5000元。若被告梁永芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元减半收取350元由被告梁永芬负担（此款已由原告张兴林垫付，被告梁永芬在判决书生效之日起10日内向原告张兴林给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年十二月七日书记员  刘鹏铖
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初6138号原告：盛艳君，女，1969年4月4日出生，汉族，现住濮阳市。委托代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。被告：李玲建（又名李灵建），男，1964年10月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。原告盛艳君诉被告李玲建（又名李灵建）民间借贷纠纷一案，原告盛艳君于2017年5月18日提起诉讼，本院审理后，于2017年6月9日作出（2017）豫0928民初3045号民事裁定，原告盛艳君不服提出上诉。濮阳市中级人民法院审理后撤销（2017）豫0928民初3045号民事裁定，并指令本院审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛艳君及其委托代理人张现足、被告李玲建（又名李灵建）及其委托代理人周喜明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛艳君诉称：2008年3月份，被告以经营需要资金为由，通过盛艳红介绍，向原告借款70000元，并为原告出具借条一份，口头约定为月息1.5分。借款到期后，原告多次催要借款，被告以各种理由拒绝归还，故原告诉至法院要求被告偿还借款70000元，诉讼费用由被告承担。被告李玲建（又名李灵建）辩称：原告起诉被告民间借贷法律关系不成立，原告所说70000元是分次给的其姐姐盛艳红，并未给被告钱。原告当庭陈述借条系后补的，所以说被告李玲建签了条后并没有收到原告的钱。原告说的是2008年打的条，但借条上的时间明显是2007改成了2008。如果说盛艳红把钱给了李玲建，盛艳红应让李玲建给她打借条，不应给原告打条。所以原告所说借款不符合常理。该条的签名确系被告在原告弟弟家中所签，但是签字时上面是没有内容的，并且是在被告喝醉酒的状态下所签。当时盛艳红给被告说让被告给盛艳红签几个借条，去应付盛艳红的债权人。被告在空白纸上签了名字，借条上的其他文字是盛艳红写上去的。原告主张借贷关系成立除提供债权凭证外，还应提供债权存在的证据。经审理查明：原告盛艳君的姐姐盛艳红与被告李玲建（又名李灵建）熟识，双方存在经济往来。被告李玲建（又名李灵建）因资金紧张寻求借款，通过盛艳红介绍，被告李玲建（又名李灵建）陆续自原告盛艳君处借款70000元。原告盛艳君将借款交给盛艳红，盛艳红将借款转交于被告李玲建（又名李灵建）。2008年3月28日，被告李玲建（又名李灵建）从外地来至原告弟弟盛士群家中，经原告盛艳君及其姐姐盛艳红催要，被告李玲建以李灵建名义向原告盛艳君出具借据一份，该借据载明以下内容：“借条今到盛艳君现金柒万元整（70000￥）借款人李灵建2008年3月28日”。后原告盛艳君经多次催要无果，遂诉至本院。庭审中，被告李玲建对借据上载明的李灵建签名予以认可，对该借据除签名以外的内容提出异议，但不申请对异议内容进行司法鉴定。本院认为：原告依据被告签名的借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为未实际发生，被告应提供证据予以证明，或对该借款未实际发生作出合理说明。本案中，原告盛艳君提交了被告李玲建（又名李灵建）出具的70000元借据原件主张权利，被告李玲建（又名李灵建）虽辩称借据签字系其醉酒状态下所签，其并未收到70000元借款，与原告之间不存在借贷关系，但并未提交任何证据予以证明，且在庭审中明确表示对借据异议部分不申请司法鉴定。本案中，涉案借贷金额为70000元，且系多次借款累计，根据原告盛艳君陈述，原告经营诊所，现金交付借款具有一定的支付能力。对于款项的交付，原告与被告不相识，原告通过姐姐盛艳红向被告李玲建（又名李灵建）转交借款的事实符合一般情理，且能与被告李玲建（又名李灵建）陈述通过盛艳红到原告弟弟盛士群家中并居住的事实相印证。对于本案借款事实原告不仅提交了债权凭证，还就借款事实做出了合理解释，被告的辩解不足以对款项支付的真实性引起合理怀疑。据此，被告李玲建（又名李灵建）的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。本院对被告李玲建（又名李灵建）向原告盛艳君出具借据的证明力予以确认，原、被告之间的借贷行为有效。被告李玲建（又名李灵建）未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告盛艳君要求被告李玲建（又名李灵建）偿还借款70000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十之规定，判决如下：限被告李玲建（又名李灵建）于本判决生效后十日内向原告盛艳君偿还借款70000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取为775元，由被告李玲建（又名李灵建）负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。代理审判员  郭丽丽二〇一七年十二月八日代书 记员  刘兴华
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民 事 裁 定 书   （2017）宁0422民初3166号   原告：王学科，男，1985年9月11日出生，汉族，农民，住西吉县。   被告：宋治宏，男，1985年1月6日出生，汉族，户籍所在地西吉县，现下落不明。   原告王学科与被告宋治宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法进行审理。   原告王学科向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30000元。事实与理由：2014年至2016年期间，被告宋治宏先后五次借原告王学科现金30000元，被告于2016年1月28日向原告出具30000元的欠条一张，约定还款日期为2016年农历正月。后经原告多次催要无果。   本院经审查认为，因被告宋治宏下落不明，无法通知被告到庭应诉，经查证后仍不能确定被告宋治宏送达地址，致使不能查明案件事实，无法确认欠条的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告王学科的起诉。   案件受理费550元，不予交纳。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。                                                               审判员  辛 小 强                                           二0一七年十二月十九日                                                              书记员  戴 亚 雄 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条  裁定适用下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条 人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执2178号申请执行人：白二所，男，1977年11月8日生，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行白二所与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2017）云3103执2178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一七年十二月十四日书记员  杨保强
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0403执212号申请执行人：黄辉，男，1986年3月25日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，自由职业，住安徽省淮南市八公山区，被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。法定代表人：钱峰，该公司董事长。本院在执行黄辉与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一七年十二月二十一日书记员 赵 军
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更436号罪犯杨情红，男，1990年2月8日出生，佤族，云南省西盟县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省西盟佤族自治县人民法院于2009年9月24日作出（2009）西刑初字第24号刑事判决，以被告人杨情红犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年10月19日被交付执行。本院于2012年2月20日、2013年8月20日、2014年11月20日、2016年3月9日四次刑事裁定对该犯共减刑3年1个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨情红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨情红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨情红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨情红减去有期徒刑五个月（刑期自2009年9月7日起至2018年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一七年十二月二十二日书 记 员  孙 赛
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执25548号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳福田支行，地址深圳市福田区滨河路联合广场首层，组织机构代码X1911785-8。 负责人伦荣生。 委托代理人张庆坚，广东中深律师事务所律师。 委托代理人曾清华，广东中深律师事务所律师。 被执行人：陈菁,女,1964年11月29日出生,身份证住址湖南省株洲市芦淞区。 申请执行人与被执行人陈菁借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初20065号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7657元案件受理费。 本案已全部履行完毕，本院认为，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初20065号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304执25548号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  范桃江 二〇一七年十二月二十八日 书记员  李 迎
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执3796号 申请执行人：陈夏松，男，汉族，1989年7月12日出生，身份证住址江西省吉安市万安县。 被执行人：深圳市联合海川物联科技有限公司，住所地深圳市南山区南海大道**万融大厦****，统一社会信用代码914403000780478969。 法定代表人：陈伟。 申请执行人陈夏松与被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司工资等争议纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2017]781号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项18937元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查及本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人拒不履行义务，本院依法扣划被执行人名下银行存款19113元，申请执行人于2017年12月28日到本院办理领款手续，领取金额为18937元，并于当天申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2017]781号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费176元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2017]781号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  蔡建东 审判员  李艾嘉 二〇一七年十二月二十八日 书记员  王志谦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1502执4116号之一 申请执行人：徐青，女，汉族，1969年1月9日出生，住宜宾县。 被执行人：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地：宜宾市临港区。 法定代表人：冉寅吾。 本院在执行申请执行人徐青与被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2153号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  陈 伟 审判员  严越春 二〇一七年十二月二十五日 书记员  刘 洁
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云03执字第268号申请执行人：曲靖麒麟人和房地产开发有限公司。法定代表人：杨鼎，董事长。被申请执行人：展云胜，男，汉族，1978年4月11日生，住云南省宣威市。曲靖麒麟人和房地产开发有限公司与展云胜合资合作开发房地产合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2017年5月19日作出的（2017）云民终108号民事判决书已发生法律效力。判决由展云胜于本判决生效之日起十五日内支付曲靖麒麟人和房地产开发有限公司售房款税金、公共服务设施及其他费用分摊款共计2119150.24元。同时支付以2119150.24元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的自2015年10月13日起至该款付清之日止的逾期利息。一审案件受理费83466元，由曲靖麒麟人和房地产开发有限公司承担66255.31元，由展云胜承担17210.69元，司法鉴定费3000元，由展云胜承担。二审案件受理费83466元，由曲靖麒麟人和房地产开发有限公司承担66255.31元，由展云胜承担17210.69元。权利人曲靖麒麟人和房地产开发有限公司于2017年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经本院主持双方当事人协商，双方当事人一致同意本案只需由展云胜向曲靖麒麟人和房地产开发有限公司支付包括案件受理费、鉴定费、利息在内的款项共计2269150元。该款现已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：云南省高级人民法院（2017）云民终108号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲍荣庆执行员  王良斌执行员  尹世柱二〇一七年十二月十六日书记员  张 震
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0792财保94号 申请人：绵阳高新区诚誉建筑设备租赁站。住所地：绵阳高新区磨家镇接龙寺村**汇鑫建材市场内**门面。 经营者：陈建清，男，汉族，生于1983年10月13日，住绵阳高新区。 被告：四川省盐亭建筑安装工程公司。住所地：盐亭县云溪镇凤池街**。 法定代表人：何加培。 被申请人：张朝宇，男，汉族，生于1976年9月14日，住四川省盐亭县。 申请人绵阳高新区诚誉建筑设备租赁站于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省盐亭建筑安装工程公司、张朝宇的银行存款、车辆、债权等财产采取保全措施，保全金额9万元。林璟自愿以其所有的黑Ｂ×××××号轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人绵阳高新区诚誉建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川省盐亭建筑安装工程公司、张朝宇在银行的存款9万元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产； 二、查封林璟所有的黑Ｂ×××××号轿车。查封期间，上述财产由林璟自行管理、使用，但不得转让、变卖、毁损。 案件申请费920元，由申请人绵阳高新区诚誉建筑设备租赁站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  赵均均 二〇一七年十二月十五日 书记员  白 敏
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执3524号之三申请执行人：史寿华，男，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市巴**石龙镇。被执行人：重庆原秋农业发展有限公司，住所地重庆市巴**石龙镇合路村。法定代表人：许元伦。被执行人：李朝丽，女，1962年7月22日出生，汉族，住重庆市巴**界石镇。被执行人：钱明金，男，1950年12月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：重庆强华生物科技产业集团有限公司，住所地重庆市巴**南彭。法定代表人：钱明金。申请执行人史寿华申请执行被执行人重庆原秋农业发展有限公司、李朝丽、钱明金土地承包经营权出租合同纠纷一案,由于被执行人重庆原秋农业发展有限公司、李朝丽、钱明金没有履行本院作出的（2017）渝0113民初6107号民事调解书确定的义务，申请执行人史寿华向本院申请执行，本院于2017年7月20日依法受理。在执行中，重庆强华生物科技产业集团有限公司自愿代被执行人重庆原秋农业发展有限公司、李朝丽、钱明金履行生效法律文书所确定的义务，本院依法追加其为被执行人。本院依法对被执行人重庆原秋农业发展有限公司、李朝丽、钱明金、重庆强华生物科技产业集团有限公司的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，查询到被执行人李朝丽名下有位于重庆市巴南区界石镇号房屋一套，因该房屋已设立抵押并被其他案件查封，且本案执行标的较房屋价值相差较大，本案中不宜处置。同时，本院依法冻结了被执行人重庆强华生物科技产业集团有限公司在重庆市万盛经开区水务局的补偿款，但因该补偿款尚未达到支付条件，本院未能提取。同时未查找到被执行人重庆原秋农业发展有限公司、李朝丽、钱明金、重庆强华生物科技产业集团有限公司有其他可供执行的财产，加之申请执行人史寿华亦未能提供被执行人重庆原秋农业发展有限公司、李朝丽、钱明金、重庆强华生物科技产业集团有限公司的其他财产线索。致使被执行人重庆原秋农业发展有限公司、李朝丽、钱明金、重庆强华生物科技产业集团有限公司尚欠申请执行人史寿华土地租金4725元等不能实现。经申请执行人史寿华同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执3524号案的本次执行程序。申请执行人史寿华若发现被执行人重庆原秋农业发展有限公司、李朝丽、钱明金、重庆强华生物科技产业集团有限公司有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2017）渝0113民初6107号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人重庆原秋农业发展有限公司、李朝丽、钱明金、重庆强华生物科技产业集团有限公司负有继续向申请执行人史寿华履行（2017）渝0113民初6107号民事调解书所确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：林建静，男，1983年4月17日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林建静信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币160,901.79元。原告诉称,被告林建静系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,901.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年十二月二十一日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉2401财保240号 申请保全人：赵帅，现住延吉市。 被申请保全人：姜志臣，现住延吉市。 被申请保全人：张树明，现住延吉市。 申请保全人赵帅与被申请保全人姜志臣、张树明之间民间借贷纠纷一案，申请保全人赵帅于2017年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人姜志臣名下房屋产籍手续，并已提供担保。 本院认为，申请保全人赵帅的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请保全人姜志臣名下位于延吉市永乐街36-61号，产权证号为1XXXX号，丘地号为4-10，幢号为64，房号为4-19，建筑面积为,52.51平方米住宅用房的房屋产籍手续。冻结期限为三年。 二、冻结申请保全人赵帅（共同共有人为陶姗姗）名下位于延吉市烟河街河景嘉园2号楼1单元401室，产权证号分别为6XXXX号、6XXXX号，房屋编号为10-2-203-1单元401，建筑面积为75.98平方米住宅用房的房屋产籍手续。冻结期限为三年。 财产在冻结、扣押期间，当事人不得买卖、抵押或以其它方式处分扣押财产。 财产保全费1408.00元，由申请保全人赵帅负担。 申请保全人在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李雪英 二〇一七年十二月十五日 书记员  王 姣
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2539号罪犯钟滔，男，1996年12月17日出生，汉族，湖南省宁乡县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省宁乡县人民法院于2015年11月9日作出(2015)宁未刑初字第00012号刑事附带民事判决，以被告人钟滔犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。同案被告人不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2015年12月15日作出(2015)长中刑未终字第00058号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2014年6月26日起至2018年6月25日止)。2016年3月11日交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2017年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯钟滔减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯钟滔在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年11月，该犯考核共获得3个表扬并余520分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯钟滔在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯钟滔减去有期徒刑四个月二十七天（刑期至2018年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛人民陪审员  范可鸣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李俊熙
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0525民初2560号 原告：林金狮，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林志志，男，1981年1月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：尤巧妹，女，1985年12月30日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林金狮因与被告林志志、尤巧妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告林金狮于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林金狮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林金狮负担。 审 判 长  郭荣辉 审 判 员  曾惠婷 人民陪审员  尤成本 二〇一七年十二月七日 书 记 员  曾伟东 -2-
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0192刑初498号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人申同生，男，1962年2月15日出生，户籍地河南省中牟县，汉族，小学肄业，农民，住河南省中牟县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年12月1日被郑州市森林公安局取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕402号起诉书指控被告人申同生犯滥伐林木罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件，经与检察机关协商，检察机关同意适用速裁程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员常裕琪、张婕晗出庭支持公诉，被告人申同生到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2017年11月6日至7日，被告人申同生在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣申某、王某和李某1将其以32000元的价格从李某2处购买的位于郑州航空港经济综合实验区清河办事处八李村村西路边的杨树伐倒。经鉴定：被伐树木为欧美杨，共计77株，活立木蓄积量为49.3921立方米。2017年11月29日，被告人申同生到公安机关投案，到案后如实供述上述事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人申同生的供述；证人王某、申某、李某1、李某2、李某3、陈某的证言；户籍证明、前科证明材料；到案经过；扣押清单；指认照片；未办理采伐证证明、树权证明；林业技术鉴定书；现场勘验检查笔录等证据，据此认为被告人违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，建议对申同生在有期徒刑七个月至八个月区间内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人申同生对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人申同生犯滥伐林木罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人在案发后主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人系初犯；且能够自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人申同生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具油锯（橙黄色）二台依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇一七年十二月十五日书记员  张文杰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更7229号罪犯潘少玉，男，汉族，1962年9月16日生，初中文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮南市谢家集区人民法院于2015年3月31日作出（2015）谢刑初字第00028号刑事判决，以被告人潘少玉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。被告人潘少玉不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）淮刑终字第00111号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯潘少玉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯潘少玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、缴款凭证等证据证实。本院认为，罪犯潘少玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘少玉减去自本裁定送达之日起至2018年1月18日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李小玢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执15131号之一 申请执行人招剑锋，男，汉族，1972年1月19日出生，住广东省广州市。 被执行人东莞市中盛盈富投资管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路**亨美商业大厦506，营业执照：441900001837281。 申请执行人招剑锋与被执行人东莞市中盛盈富投资管理有限公司委托合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的(2016)穗仲莞案字第9108号裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应退还本金2700000元及相应利息，并承担仲裁费35170元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执15131号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  叶浩正 审判员  马小笛 二〇一七年十二月十二日 书记员  周小龙
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0702执363号申请人新乡市卫滨区健康温泉浴场，新乡市健康路301号翰林国际A栋地下室。被执行人新乡市红旗区铭森玻璃加工店，新乡市玻璃型材市场。申请执行人与被执行人纠纷一案，因被执行人虽有财产但暂不宜处置，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或被执行人未按执行和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一七年十二月二十五日书记员  仝珊珊
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初12451号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，系公司经理。委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。被告：廖小勇，男，汉族，1974年9月14日生，住，住重庆市万州区/div>原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告廖小勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  管君茹二〇一七年十二月十三日书 记 员  曾 燕
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3447号上诉人（原审被告）：榆林市榆阳区阳光医院，住所地：陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码526108025556690586。法定代表人：李国静，该院院长。委托诉讼代理人：高竟原，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张来生，男，1966年3月9日出生，汉族，陕西省清涧县人，农民，现住绥德县。上诉人榆林市榆阳区阳光医院因租赁合同纠纷一案不服陕西省绥德县人民法院（2017）陕0826民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人榆林市榆阳区阳光医院上诉请求：依法改判双方签订的合同无效，驳回被上诉人诉讼请求。由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：双方合同履行期间，被上诉人未予按照合同约定支付工商、市政等审批手续费用，亦未向上诉人出示涉案广告位的相关合法审批手续。被上诉人逾期提供其与绥德县远竹中学签订的租赁合同及补充协议应承担逾期提交的法律后果，亦不能证明被上诉人拥有涉案户外广告牌的设置权。涉案合同由于损害社会公共利益，违反法律禁止性规定，应属无效合同。被上诉人张来生答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉、维持原判。张来生一审诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的租赁合同合法有效；判令被告向原告支付2016年第四季度户外广告租赁费13000元；2、支付2017年广告租赁费52000元；3、返还原告履行合同质保金5000元。4、由被告支付本案全部诉讼费。一审判决认定事实：2015年1月1日，原、被告签订租赁合同，原告将其租赁绥德县远竹中学学生公寓楼设置的广告牌租赁给榆林市榆阳区阳光医院，在原、被告签订的租赁合同中约定：甲方为张来生，乙方为榆林市榆阳区阳光医院；甲方自愿将神龙大道楼顶广告牌（40M×6M）租赁给乙方；租赁期为3年（2015年1月1日至2017年12月31日止）；租金每年52000元，每年按季度分四次付款；甲方给乙方缴纳5000元质保金，待合同期满后乙方付清甲方保质金；甲方负责工商、市政等所有审批手续费用，乙方必须提供有关手续。合同签订后，原告在被告租赁原告的该广告牌设置被告医院的广告，被告向原告支付了2015年及2016年前三季度租金后再未向原告支付租金。后原告向被告索要租金未果，形成纠纷。一审法院判决认为,关于原、被告争议的租赁合同是否有效问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第52条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。效力性强制性是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范。被告主张的《中华人民共和国广告法》第三十九条并未明确规定违反上述规定而导致合同无效；主张的《榆林市户外广告设置管理办法》不属于行政法规的强制性规定的范畴。故被告主张原、被告之间签订的租赁合同违反法律、行政法规的强制性规定无效的辩论观点不予支持。原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，应认定为有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告依照合同约定在绥德县远竹中学学生公寓楼顶给被告医院做广告宣传，被告应当按照约定期限足额支付原告租金。故原告请求被告支付原告2016年第四季度户外广告租赁费13000元，予以支持。关于原告请求被告支付2017年广告租赁费52000元问题，原、被告合同约定支付租金按季度支付，故原告请求被告支付2017年第一、二季度已到缴纳期限的租金26000元，应予支持，第三、四季度租金未到缴纳期限，故原告该请求不予支持。关于原告请求返还原告履行合同质保金5000元问题，原、被告在合同中约定该质保金在合同履行期满后该款退还原告，双方约定合同于2017年12月31日履行期满，该质保金返还条件并未成就，故原告该请求不予支持。关于被告认为原告不具备诉讼主体资格，前后两任法定代表人交接，新任法定代表人并不知情及原告广告设置权问题。原告张来生与被告榆林市榆阳区阳光医院签订租赁合同，原告将其租赁绥德县远竹中学学生公寓楼设置的广告牌租赁给被告榆林市榆阳区阳光医院用于广告宣传，原、被告签订合同后至2016年第三季度前，双方均该按合同履行义务并没争议，后原告继续按合同约定履行义务，被告未按约定支付原告租金，原、被告形成纠纷，为此原告张来生对被告榆林市榆阳区阳光医院提起诉讼，原告诉讼主体资格并不违反合同相对性及相关法律规定，因此原告诉讼主体资格适格。被告榆林市榆阳区阳光医院为独立法人，具有独立民事行为和责任能力，原告与被告榆林市榆阳区阳光医院签订的合同效力不因前后两任法定代表人变更而改变。关于被告在绥德县远竹中学公寓楼顶广告设置权问题，该楼顶设置广告系原告与绥德县远竹中学租赁得来并向市政管理部门缴纳了费用，且原告在合同履行中并没有因合同的设置权中止或中断对被告广告的宣传，故被告以原告没有放置权和所有权，被告有权拒付原告租金的辩论观点，不予支持。综上，原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持；被告其他辩论观点没有证据予以佐证，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告榆林市榆阳区阳光医院在本判决生效后10日内支付原告张来生租金39000元；二、驳回原告张来生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由原告张来生负担300元，被告榆林市榆阳区阳光医院负担470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，故对一审判决认定事实予以确认。本院认为：上诉人榆林市榆阳区阳光医院与被上诉人张来生于2015年1月1日签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规效力性强制性规范，合法有效。上诉人认为涉诉合同违反《中华人民共和国广告法》第三十九条与《榆林市户外广告设置管理办法》的相关规定，应属无效的理由，因该部分规定应属行业管理性规范，所产生的后果为行政处罚，并非合同效力性强制性规范，且绥德县城市管理局出具证明已收取被上诉人2016年度广告牌管理费，上述事由并未影响上诉人实现合同目的，客观上使用了广告牌的事实，即使涉诉合同无效，上诉人亦应参照涉诉合同约定的租赁费承担占有使用费用，不能免除上诉人支付租赁费或占有使用费的根本义务。综上，上诉人所持上诉理由均无事实和法律依据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由上诉人榆林市榆阳区阳光医院负担。本判决为终审判决。审判长  王晓钢审判员  白成钰审判员  杨文智二〇一七年十二月二十日书记员  高雄飞
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执1548号申请执行人王艳春，女，1969年11月6日出生，住所地沈阳经济技术开发区。申请执行人徐凤立，男，1967年10月7日出生，住所地沈阳经济技术开发区。被执行人：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路**，统一社会信用代码：79315723-4。法定代表人：陈安军，系该公司总经理。王艳春、徐凤立与沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案诉讼至本院。本院于2016年11月7日作出（2016）辽0191民初4722号判决书，该判决书主要内容为：被告沈阳实华置业发展有限公司支付原告11082.52元，案件受理费39元由被告承担。沈阳市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）辽01民终6785号民事裁定书，准予上诉人沈阳实华置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自裁定送达之日起发生法律效力。本院受理后，组成了由于树伟担任执行长，与执行员张名夏、刘海滨，书记员杨瑞冰参加的执行组对本案进行执行。本院执行期间于2017年8月28日向被执行人实华置业发出执行通知，要求被执行人报告财产并履行法律文书确定的义务，被执行人实华置业公司虽然曾报告财产，但未按要求履行，本院依法对被执行人实华置业公司的财产状况展开调查和强制执行。2016年1月2017至12月，本院已立案执行与本案情况类似的，申请人为实华置业的业主，被执行人为实华置业公司，申请执行标的为逾期办证违约金的执行案件共有236件，总执行金额约为220万余元。本院于2016年3月29日曾对实华置业进行搜查，被执行人提供其名下所有的有位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-1号2-15-3号，房屋面积117.72平方米；沈阳经济技术开发区浑河六街1-11号2-12-3号，房屋面积98.07平方米；沈阳经济技术开发区浑河六街1-13号1-18-3号，房屋面积75.87平方米等共计3套房屋。经过在京东网上司法拍卖，现已成交两套房产，成交金额合计522,040.00元。现在还有一套房产在京东网上进行司法变卖，变卖截止期限为2018年3月1日。依据已成交款项，我院按照申请人申请执行的先后顺序共办结74件类似案件。截止目前，实华置业名下已无可供执行的房产（详见实华新鼎花园67套门市情况说明及其他商品房情况信息）。我院以（2017）辽0191执1218号案号轮候查封了沈阳实华置业发展有限公司名下所有的其他11套门市，用于剩余案件的执行。又查明，被执行人实华置业名下有地号为0805010；宗地面积37171平方米；建筑物占地面积4056.75平方米，土地证号沈开国用（2011）第2**的土地一宗。经了解，该土地为本案实华鑫鼎花园。由于该土地价值远超出现有执行标的总额且不是净地，不动产登记部门无法办理查封。本院对该土地未采取强制措施。经全国法院网络执行查控系统和市中院金雕查控网络查控系统查询，被执行人实华置业公司名下无车辆，在建行铁路支行有存款数千元。2017年3月15日续冻该账户存款。其他账户无存款。未查询到被执行人实华置业公司在外存在股权等财产权益，经到被执行人实华置业公司售楼处查看，除简单办公用品外，现场无可供执行财产。经了解，该公司售楼处以被其他法院腾房，未查询到其他办公地点。再查明，被执行人法定代表人陈安军，因被执行人主动报告财产，并提供财产线索，没有对其采取拘留、罚款措施。本案执行期间，本院于2017年11月23日作出《执行决定书》将被执行人实华置业公司纳入失信被执行行人名单，于2017年12月10日作出《限制消费令》，限制被执行人连泰公司法定代表人高消费及有关消费。上述事实，有申请人、被执行人陈述、房地产部门和金融机构查询材料，银行回执等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，已经发生法律效力的（2016）辽0191民初4722号判决书确认被执行人实华置业公司应给付申请人逾期办证违约金，被执行人实华置业公司至今未履行，故本院依法应当采取法律规定的各种执行措施和强制措施，强制被执行人实华置业公司履行上述给付义务。但本院穷尽了查询网络执行查控系统、现场调查等财产措施，未发现被执行人有供执行的存款、房产、车辆、有价证劵等财产，发现的土地本案亦不能处置。因被执行人主动报告财产，并提供财产线索，没有对其采取拘留、罚款措施。因本案已采取了各种执行措施和依法应采取的强制措施，被执行人实华置业公司确无可供执行财产，本案自执行案件立案之日已经超过三个月，故本院执照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：一、终结（2017）辽0191执1548号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人发现被执行人沈阳实华置业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟延东执行员  张名夏执行员  刘海滨二〇一七年十二月十八日书记员  杨瑞冰