广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1995号 原告：莫瑜明，男，1964年5月11日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：杨惠然，女，1962年4月25日出生，汉族，住北海市。 被告：北海中怡置业有限公司，住所地北海市。 法定代表人：杨惠然。 被告：林志业，男，1957年11月01日出生，汉族，住北海市。 被告：北海官园花木有限公司，住所地北海市。 法定代表人：李刚。 原告诉被告杨惠然、北海中怡置业有限公司（下称中怡公司）、林志业、北海官园花木有限公司（下称官园公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告莫瑜明到庭参加诉讼，被告杨惠然、中怡公司、林志业、官园公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告莫瑜明向本院提出诉讼请求判令：1、被告杨惠然偿还原告本金200万元及利息（利息以本金200万元为基数，按年利率24%计，从2016年1月23日起计至清偿之日止）和实现债权的费用，至今利息50万元，合计250万元，以后另计；2、原告对拍卖、变卖被告抵押的红木享有优先受偿权；3、原告对拍卖、变卖被告中怡公司名下位于北海市×××房产的使用权，享有优先受偿权；4、被告中怡公司、林志业、官园公司对原告的上述债权承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告杨惠然、中怡公司于2015年1月21日签订《抵押借款合同》，被告杨惠然向原告借款200万元，约定月息4%，借款期至2015年7月19日止，约定先还息后还本，被告中怡公司为连带责任担保人，担保期间至被告杨惠然清偿原告全部债权之日止，同时被告中怡公司用位于市北京路92号负一层的红木家具和以市北京路92号负一层700平方的使用权向原告作质押，为被告杨惠然的借款提供担保，两被告已将上述质押物交付原告。原告通过银行分别于2015年1月22日转账50万元、2015年1月23日转账150万元给被告杨惠然，被告杨惠然与中怡公司出具了收据给原告。2016年7月5日，被告杨惠然、中怡公司与原告约定将借期延期至变换抵押物止。2016年10月9日，被告杨惠然、中怡公司、官园公司与原告签订《抵押担保合同》，约定官园公司以其位于市四川路铁路桥综合花鸟市场作抵押，担保被告杨惠然的借款，并愿意承担连带清偿责任，担保至还清借款之日止，被告中怡公司继续承担保证责任。截至2017年1月27日，被告杨惠然共支付了72万元利息给原告，按月利率3%计算，即被告杨惠然已将2016年1月23日前的利息支付完毕。被告林志业与被告杨惠然系夫妻关系，被告林志业应承担连带清偿责任。因四被告未履行还款义务，原告为此起诉，请求法院判如所请。 被告杨惠然、中怡公司、林志业、官园公司未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告杨惠然与被告林志业系夫妻关系。2015年1月21日，原告与被告杨惠然、中怡公司签订《抵押借款合同》一份，主要约定：被告杨惠然以房地产经营投资为由向原告借款200万元，月息4%计算，3个月后按月支付，不满月按满月计，借款期限自2015年1月20日至2015年7月19日止，若被告出现违约行为，原告有权宣布借款提前到期，还款时先利息后本金。被告杨惠然以其所有的位于北海市的全部红木家具（具体数量按抵押红木家具清单）抵押给原告，并将抵押的红木家具交付原告保管，同时委托原告折价销售该批红木家具，红木家具存放在北海市销售，也可运至他处销售和保管等。被告中怡公司自愿为杨惠然的借款承担连带担保责任，同时以其所有的位于北海市（共700平方）抵押给原告，原告可无偿使用该抵押物至被告杨惠然清偿全部债务之日止。以上抵押物的担保范围包括借款本金、利息及实现债权的其他费用等，被告中怡公司的担保期为自被告杨惠然收款之日起至清偿全部债务之日止。合同还约定了其他条款。其后，原告通过银行转账交付了200万元借款给被告杨惠然。被告杨惠然、中怡公司据此向原告出具了收据，并将抵押的红木家具及北海市交付原告保管及使用,但双方未办理北海市的抵押登记手续。2016年7月5日，被告杨惠然将合同延期至变换抵押物止，并承诺由中怡公司负责偿还，中怡公司盖章确认。2016年10月9日，被告杨惠然、中怡公司、官园公司与原告签订《抵押担保合同》一份，约定官园公司以其位于北海市四川路铁路南边的北海市四川路铁路桥综合花鸟市场的土地使用权既地上建筑物为被告杨惠然的债务提供担保，并同时为其承担连带清偿责任，担保至借款清偿之日止，中怡公司继续提供担保。各方当事人同时约定将借款期限延期至清偿之日止。但被告官园公司与原告并未就抵押物办理抵押登记手续。期间，被告杨惠然已向原告支付利息72万元，此后未能依约支付利息亦未能归还借款，原告为此诉至本院，提出以上诉讼请求。 另查明，被告中怡公司所有的位于北海市地下属于为人民防空工程的一部分。 本院认为：涉案《抵押借款合同》及《抵押担保合同》是当事人自愿协商订立的，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告依约向被告杨惠然履行了200万元借款的出借义务，但被告杨惠然没有依约支付利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告杨惠然偿还借款并支付利息。涉案合同中约定利息按月利率4%计付，现原告主张按年利率36%计付已支付的利息，未支付利息按年利率24%计付，该利息计算标准没有超出法律的规定，本院予以支持。被告杨惠然已向原告支付利息72万元，即已支付利息至2016年1月22日，此后的利息以200万元为计算基数，按年利率24%的标准，从2016年1月24日起计算至还清借款之日止。被告林志业与被告杨惠然系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告主张被告林志业对涉案借款承担连带清偿责任，于法无据，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案的借款应为两被告共同债务，应由两被告共同偿还。 被告杨惠然将涉案红木家具交原告保管作借款担保，并在签订合同后将红木家具交付原告保管至今，双方就红木家具成立了质押合同关系，故原告取得了红木家具的质押权，其主张对红木家具的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿的权利依法有据，本院对此予以支持；原告主张被告中怡公司以北海市（共700平方）地下室的使用权为涉案借款提供担保，并且交付给原告使用至今，原告取得了该地下室使用权的质押权，但该地下室属于人防工程的一部分，根据“物权法定”原则，该地下室的使用权并不是质押权的合法客体，故原告主张对该地下室的使用权享有优先受偿的权利于法无据，对此本院不予支持。另被告中怡公司、官园公司自愿为涉案借款向原告承担连带保证责任，故原告要求被告中怡公司、官园公司对被告杨惠然的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告中怡公司、官园公司承担保证责任后有权向被告杨惠然追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨惠然、林志业须共同偿还借款200万元及利息（利息计算：以200万元为计算基数，按年利率24%从2016年1月23日起计至还清借款之日止）给原告莫瑜明； 二、原告莫瑜明就上述债权对被告杨惠然提供质押的红木家具（以质押的红木清单为准）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、被告北海中怡置业有限公司、北海官园花木有限公司对被告杨惠然、林志业的上述债权承担连带清偿责任； 四、驳回原告莫瑜明的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费26800元，公告费350元，共计27150元，由四被告负担（该费用原告已向本院预交，两被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费26800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  曾广萍 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  张圆庆