江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏11行初93号 原告艾扬，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人徐如纲，××族，住南京市下关区。 委托代理人刘文德，住安徽省马鞍山市和县。 原告杨易明，性别：××，××族，××年××月××日生。 被告江苏省司法厅。住所地：南京市北京西路**。 法定代表人柳玉祥，江苏省司法厅厅长。 委托代理人王秀红，江苏省司法厅工作人员。 委托代理人钟丽，江苏博事达律师事务所律师。 原告艾扬、杨易明诉被告江苏省司法厅信息公开一案，南京市中级人民法院于2017年5月11日立案，后认为该案事实与南京市中级人民法院有关，遂报请江苏省高级人民法院指定管辖。江苏省高级人民法院经审查后，于2017年7月7日作出（2017）苏行辖2号行政裁定书，指定该案由本院管辖。本院于2017年8月8日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告艾扬及其委托代理人徐如纲、刘文德，原告杨易明，被告江苏省司法厅的委托代理人王秀红、钟丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2017年4月14日收到两原告的信息公开申请，2017年5月3日向两原告作出《关于艾扬、杨易明申请政府信息公开事项的答复》（以下简称《答复》），答复两原告申请公开的《关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见》（宁中法[2012]282号）（以下简称282号若干意见）不属于被告的政府信息公开范围，可以向制作机关申请该政府信息公开。两原告申请公开的接收282号若干意见的有关记录档案材料是被告的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）所指的应公开的政府信息。 原告艾扬、杨易明诉称：南京市司法局与南京市中级人民法院2012年12月6日联合印发的282号若干意见中载明抄送被告。如果被告真的接收了，且有相关记录档案资料，就应当说有这回事，如实向两原告提供一份，满足两原告的知情权。如果没有接收，就说没有接收过这回事，也就用不着向两原告提供了。可见，南京市中级人民法院究竟有没有抄送过，被告究竟有没有接收过，被告都没有直接回答。其履职作出所谓的《答复》答非所问，明显是对两原告不负责任，存在履职不作为，敷衍了事。请求：1、撤销被告2017年5月3日向两原告作出的《答复》，并责令被告重新向两原告作出答复。2、由被告承担本案诉讼费用。 两原告起诉时提交了以下证据： 1、江苏省司法厅2017年5月3日作出的《关于艾扬、杨易明申请政府信息公开事项的答复》； 2、艾扬、杨易明身份证复印件； 证据1、2证明两原告对被告作出的政府信息公开答复及被告作出的政府信息公开具体行政行为不服，起诉至法院，要求撤销。 两原告当庭提交以下新证据： 3、2017年7月7日江苏省高级人民法院作出的（2017）苏行辖2号行政裁定； 4、南京市中级人民法院网站截图，案号是（2017）苏01行初384号； 5、282号若干意见第七页； 证据3-5证明282号若干意见第七页上载明抄送至江苏省高级人民法院，因此南京市中级人民法院与江苏省高级人民法院存在关联关系，因果关系和利害关系，江苏省高级人民法院作出的（2017）苏行辖2号行政裁定不合法，江苏省高级人民法院无权指定管辖，应当报请至最高人民法院指定管辖。 6、南京市中级人民法院作出的十七份行政裁定书、江苏省高级人民法院作出的三份行政裁定书；证明上述20个案件都与282号若干意见存在关联，南京市中级人民法院对本案也有能力处理，江苏省高级人民法院行使指定管辖权程序不当。 7、南京市中级人民法院2017年10月30日签发的（2017）苏01民终8888号开庭传票及送达回证；证明该案中审判长、审判员都亲笔在传票和送达回证上签名，而本案的承办法官所发的传票和其他文书及送达回证都没有亲笔签名，本案合议庭与案件没有建立审判关系。 8、镇江市中级人民法院网站截图；证明2010年被告曾向镇江市中级人民法院颁发全省法院指导人民调解工作先进集体荣誉，被告与镇江市中级人民法院存在关联关系，镇江市中级人民法院应当全院自行回避审理本案，对本案没有审判权、管辖权。 9、镇江市中级人民法院寄出的挂号信封，单号是XB89181797232；证明镇江市中级人民法院作出的回避决定书逾期四日，违反最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释第四十七条第三款规定，两原告的回避事由成立，本案的审判人员没有审判资格。 10、两原告向镇江市中级人民法院邮寄的三份申请书，证明两原告邮寄的申请都没有得到法院支持；复议申请也没有答复，对庭审中审判长的口头答复，两原告不认可。 被告江苏省司法厅答辩称：一、被告所作政府信息公开答复程序符合法律法规规定。被告于2017年4月14日收到两原告提出的信息公开申请，申请公开“南京市司法局与南京市中级人民法院2012年12月6日联合印发的282号若干意见及接收282号若干意见的有关记录档案资料”，被告经审查，于2017年5月3日向两原告出具了《答复》，以上被告的处理程序符合相关法律法规的规定。二、被告所作政府信息公开答复事实依据充分、法律适用正确，处理过程并无不当。针对两原告的政府信息公开申请内容，被告根据《条例》及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）相关规定进行审查并作出答复。关于两原告申请公开的282号若干意见，该文件系南京市中级人民法院与南京市司法局联合印发，是司法文件，不属于被告的政府信息公开范围，被告已对两原告作出充分释明，并告知其可向制作机关申请公开该政府信息。关于两原告所申请公开的“接收282号若干意见的有关记录档案材料”，仅为电子记录信息，系内部管理信息，不属于《条例》应公开的政府信息。综上，被告2017年5月3日作出的《答复》，事实依据充分，适用法律正确，符合法定程序。两原告起诉理由缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据： 1、艾扬、杨易明政府信息公开申请材料； 2、政府信息公开申请邮寄凭证； 3、政府信息公开申请登记表； 4、《答复》； 5、《答复》送达邮寄凭证。 证据1-5证明被告作出的《答复》符合法律规定，程序合法，处理恰当。 经庭审质证，两原告对被告提交的证据1、2、5无异议；证据3不认可；证据4真实性、关联性认可，对合法性不认可。被告对两原告提交的证据1-2真实性、合法性、关联性予以认可；对两原告当庭提交的证据3-10，认为与被告所作出的案涉政府信息公开答复行为及法庭归纳的争议焦点均不具有关联性，不予认可。 本院对上述证据认证如下：对两原告提交的证据2予以确认；对两原告当庭提交的证据3-5、7-10，与本案被诉行政行为无关联性，本院不予确认；对两原告当庭提交的证据6真实性、合法性予以确认，但对其证明目的不予确认。对被告提交的证据1-3、5予以确认；两原告提交的证据1、被告提交的证据4，系本案被诉行政行为，真实性、关联性予以确认，其合法性将通过审理后作出认定。 经审理查明：两原告于2017年4月13日向被告邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开：282号若干意见；接收282号若干意见的有关记录档案材料。被告于2017年4月14日收到两原告的信息公开申请后，于2017年5月3日向两原告作出《答复》，答复两原告申请公开的282号若干意见不属于被告的政府信息公开范围，可以向制作机关申请该政府信息公开。两原告申请公开的接收282号若干意见的有关记录档案材料是被告的内部管理信息，不属于《条例》所指的应公开的政府信息。被告于同日将该《答复》向两原告指定地址邮寄。两原告收到该《答复》后不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销被告2017年5月3日向两原告作出的《答复》，并责令被告重新向两原告作出答复。 另查明，两原告在2017年4月13日向被告申请信息公开之前，已经实际获取了案涉282号若干意见。 本院认为：被告江苏省司法厅接到两原告申请公开相关信息的申请后，有依法受理、处理和答复的法定职责。 《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。《条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，关于两原告向被告申请公开的282号若干意见是由南京市中级人民法院办公室印发，南京市中级人民法院、南京市司法局联合制定的司法文件，不属于《条例》规定的政府信息的范畴，且两原告已经实际获取该文件。关于两原告向被告申请公开接收282号若干意见的有关记录档案材料，该材料属于被告内部管理材料，亦不属于《条例》所指应公开的政府信息。 被告收到两原告的信息公开申请后，在法定期限内作出的《答复》，并无不当。两原告的诉讼请求和理由，无法律依据，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告艾扬、杨易明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告艾扬、杨易明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  张传军 审判员  曹 英 审判员  陈小娟 二〇一七年十二月二十六日 书记员  肖梦婕 附：本判决适用的相关法律依据及上诉须知 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》 第二条行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 （2017）苏11行初93号 一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书之日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省高级人民法院 开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行 账号：10×××75 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 2017年12月26日