广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0923民初1304号 原告李海兰，女，1969年12月12日出生，汉族，农民，住博白县 委托代理人朱福，博白县法律服务所法律工作者。 被告戴大威，男，1952年6月14日出生，汉族，农民，住博白县 委托代理人郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。 被告朱其保，男，1963年4月22日出生，汉族，住博白县。 原告李海兰诉被告戴大威、朱其保关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，于2016年11月25日作出（2016）桂0923民初1772号民事判决书。判决后被告戴大威不服，上诉至玉林市中级人民法院。2017年5月8号玉林市中级人民法院作出（2017）桂09民终304号民事裁定书发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李海兰及其委托代理人朱福，被告戴大威及其委托代理人郭伟雄，被告朱其保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年2月18日，原告受到被告的雇请到博白县林场上背岭使用机械打剑麻。当日中午时分，原告在打剑麻工作过程中被打麻机打断、缺失右手的食指、中指、环指和小指共四个手指。原告受伤后被送至博白县人民医院住院治疗至2016年1月18日出院，住院共31天，用去医疗费21435.88元。经法院鉴定，原告的受伤构成九级伤残。请求法院：1、判决被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、被抚养人生活费和精神抚慰金等各项损失合计141644.88元给原告；2、本案受理费由被告负担。在庭审时，原告变更诉讼请求；残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、被抚养人生活费，按新的标准计算，变更后请求合计金额167424元。 原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：证据1原告的身份证、户口簿，证明原告的主体资格及被抚养人的生活费；证据2被告的户籍证明，证明被告的主体资格；证据3博白县人民医院的住院病历、疾病证明书、收费收据，证明原告受伤后的质量情况及医疗费、住院伙食补助费等项目损失的事实；证据4法医学鉴定书，收费收据，证明原告的伤残等级、误工费、鉴定费等项目损失的事实；证据5车票，证明原告的交通费损失；证据6东平镇文江村委会的证明两张，证明原告李海兰与李宏芳、朱茂芳是父女、母女关系；证据7莫某、朱某的证词，证明原告李海兰等人是受被告戴大威的雇请在打剑麻时原告受伤的事实。有朱浪、刘业芳、朱汝凤、朱懋林等4人的调查笔录。 被告戴大威质证后对原告的证据1-3、6的真实性无异议，其证明效力由法院认定；对证据4等级过高，不符合法律事实依据；对证据5车票没有原件，缺乏证明效力。对证据7原审证人莫某、朱某的证词有异议。我不认识这4份调查笔录中的4个人，我也没有雇请过他们打剑麻，所以该证据是虚假的。 被告朱其保质证后对原告的证据对证据1-7的三性无异议。对这4份调查笔录不具备真实性、合法性。理由：1、戴大威不认识这4人，没有雇请过这4人打过剑麻；2、这4人的调查笔录的格式是一致的，不具备证明效力；3、被调查人应当出庭作证，才能作为证据使用，否则没有证明效力。 被告戴大威辩称，原告请求缺乏客观事实，被告戴大威不认识原告李海兰，被告戴大威没有请原告收割剑麻的工作，也没有委托任何人请原告工作。是朱其保聘请李海兰等人进行割麻等相关工作戴大威没有与原告有任何工作上的接触。原告的所有工作都是和朱其保进行的。2014年割剑麻是3300元/吨，以上车过磅的为准。朱其保在2014年聘请人员和2015年的不一样，只有一位2014年的人员继续参加2015年的工作。开始的时候，朱其保是按件来计算。戴大威在工作的过程中支付了6800元给朱其保。朱其保在一审调查的庭审的时候说交给劳务者，但是实际上是没有支付给劳务者，是拖欠的。2014年被告朱其保和我商量想要我给一部分剑麻给朱其保承包打麻，我就考虑到朱其保的生活困难就同意给一部分剑麻发包给被告朱其保。按照3300元/吨，朱其保承包一年后，继续承包至2015年，2015年的时候按照3150元/吨，所以后来朱其保是聘请原告等人进行打剑麻的。戴大威在2014年、2015年发包给朱其保加工干麻按3150元/吨计算费用包含割运晒麻及人工费等一切费用。原告受伤的时候被告戴大威送人到医院的，是出于人道主义的。原告受伤后预支6800元给原告，再加上在医院代付了壹万叁仟元整。终上所述，原告的诉请缺乏法律事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。 被告戴大威为证明其主张在举证期限内提供的证据有证据1律师的调查笔录（莫某），证据2调查笔录（莫仕娟）、证据3调查笔录（朱某）、证据4调查笔录（李某）、证据5调查笔录（韦某）、证据1-5共同证明朱其保与戴大威之间在本案中成立承揽法律关系，原告李海兰是受朱其保雇佣的，他们之间成立雇佣关系，戴大威并没有雇请过李海兰工作，也不认识李海兰不成立雇佣关系和劳务关系，李海兰受伤的赔偿责任主体是朱其保而非戴大威；证据6被调查人的身份证调查人的执行证，证明被调查人的身份体现及调查人的身份情况；证据7、2014年承揽加工费总额及预支款明细清单，证据8、2015年剑麻承揽加费用约定单及预支加工费明细，证据7-8共同证明朱其保承揽加工戴大威排尿圹岭剑麻的承揽加工费为3150元/吨干剑麻，包含所有割麻、打麻、晒麻的加工费在内，及已经预支付6846元加工费给朱其保的事实。证据9证明一份，证明戴大威在2014年、2015年发包给朱其保加工干麻按3150元/吨计算费用包含割运晒麻及人工费等一切费用。 原告质证后对证据1的三性均有异议，不符合客观事实，该证词是属于无效的；对证据2、3、4、5的三性有异议，缺乏法律事实依据，被告想要这份调查笔录推翻庭审笔录中证人出庭的证言是缺乏法律事实依据的；对证据7-8的真实性有异议，不能证明被告的证明目的，不能证明干剑麻是承包给朱其保，如果是承包给朱其保，朱其保没有必要进行记账，所以不能作为本案的依据；对证据9书写证明的人并不清楚当时是承包还是不承包，所以对该份证明的真实性、合法性有异议，不能证明该项工程是承包给朱其保加工，就算是承包给朱其保，3150元/吨也是不符合事实的。 被告朱其保质证后对证据1-6的三性有异议，不是事实，不能证明被告戴大威的证明目的；对证据7-9的三性有异议，“朱其保”的名字不是我签的，一切都是与其无关的。 被告朱其保辩称，被告朱其保没有聘请过原告做工，都是被告戴大威一手负责的，与被告朱其保无关。关于工人的工钱和伙食费都是被告戴大威的，机器也是戴大威的。被告戴大威申请的证人都是想要陷害被告朱其保的。原告受伤打到手的时候是被告朱其保的儿子送原告到医院的，但是路途中戴大威来接着送原告去博白县人民医院的。现在戴大威把责任推给被告朱其保是不合理的。 被告朱其保在举证期限内没有向本院提供证据。 被告戴大威的证人出庭作证：证人莫妹芝证词我是受朱其保的儿子阿狗2叫去帮戴大威割剑麻的事情，具体做工的时间我不记得了。他叫我去割剑麻的时候我就去，具体多少钱一天不记得了，因为我没有得过工资。我之前帮人家割剑麻的时候是80元/天，工钱是老板发的；证人韦某证明2015年阿6哥（朱其保）叫我去割剑麻的事情，工钱是按照80元/天，工钱没有领取过，以前2014年帮朱其保做工的工钱也没有领取过。总共做了2年，现在的工钱是朱其保支付的，以前的工钱是32伯给的，但是现在我一分钱都没有领取过；证人李某证明阿6哥（朱其保）叫我去帮戴大威割剑麻，我没有领取过工钱的事实，工钱是按照80元/天，但是我没有领取过任何一分钱，我经常去问阿6哥要钱，但是不见他，我没有要戴大威要过工钱；证人朱某证明6哥（朱其保）叫我去割剑麻的，当时叫去割剑麻的还有一帮人，工钱是按照3150元/吨，平均分的，80元/天计算工钱，总共做了19天。 原告质证后认为对莫妹芝以第一次庭审出庭作证的证言为准，对韦某的证词是属于语无伦次，工钱是6哥给的，但是并不能证明剑麻是6哥承包的；所以对韦某的证词是不予采信。证人李某说的证词不是事实，没有证明效力，不予采信；证人朱某说的与第一次作证的证词不一致，以第一次庭审的证词为准，请求法庭追究证人的责任。 被告戴大威质证后认为对韦某说的无异议，对莫妹芝的以律师调查的为准；证人李某说的是事实；对证人朱某说的无异议，由法庭认定。 被告朱其保质证后认为是戴大威雇请我们去割剑麻的，不是朱其保雇请李海兰等人去割剑麻的，所以证人说的是虚假的；证人李某说的不是事实，朱其保没有雇请过他们割剑麻；对证人朱某讲的无异议，但不是朱其保雇请工人去的，是戴大威叫去的。 根据原、被告的诉辩，综合上述证据、当事人陈述及庭审笔录和本院的调查，本院依法确认以下法律事实： 2015年11月底，原告李海兰与其他民工朱其保、朱茂军、朱某、莫妹芝等11人在城肚受朱某耀老板的雇请收割剑麻；工作准备结束时，被告戴大威先后多次到朱某耀老板的工地上雇请原告李海兰等上述11人去博白县禾沟岭的山岭上帮助其收割剑麻（包括打麻在内），双方口头商定参加务工的民工打麻的每人每天的工资为130元，其他割麻、运麻和晒麻的民工每人每天的工资为80元，每天包食一餐午餐。协商一致后，原告李海兰随同其他民工朱其保、朱茂军、朱某、莫妹芝等共11人于2015年11月30日开始到的禾沟岭（又名“禾沟梢”）为被告戴大威收割剑麻。务工期间，民工的分工是朱其保和李海兰，朱茂军和大莫（女）四人分二组负责打麻，朱某、莫妹芝等其他民工负责割剑麻和运麻、晒麻。同年12月18日中午饭后开工时，朱其保和原告李海兰承接朱茂军和大莫休息后操作打麻机继续打剑麻；其中朱其保负责打麻头，李海兰负责打麻尾；李海兰操作打麻时被打麻机打断了右手。原告受伤后即被民工朱茂军护送至博白县卫生院救治，被告戴大威闻讯赶到卫生院支付了治疗费后亲自驾驶小汽车并在民工大莫的陪护下将原告李海兰送至博白县人民医院住院治疗，并向医院预交李海兰的住院费13000元。原告李海兰住院至2016年1月18日出院；住院共32天，用去医疗费21435.88元。医院对原告李海兰的受伤诊断为：右手食、中、环、小指离断伤并缺失。2016年5月26日，玉林市明正司法鉴定所对原告李海兰的伤情进行司法鉴定，作出“玉明正司鉴所[2016]临鉴字第35号”《司法鉴定意见书》鉴定意见：1、被鉴定人李海兰因意外事故致其右手（右手食、中、环、小指缺失）的伤残程度为IX（九）级伤残。2、被鉴定人李海兰因意外事故致其右手食、中、环、小指离断并缺损住院手术治疗，综合评定其：误工90日，护理90日，营养60日。司法鉴定费1300元。原告出院后，被告戴大威对原告的受伤未作赔偿，原告诉至本院请求处理。 另查明：原告李海兰与其丈夫朱汝明分别共同生育的儿女有：朱婷（长女，1998年11月8日出生）、朱萍（次女，2002年5月25日出生）、朱辉（儿子，2004年11月18日出生）。原告李海兰的父亲李宏芳（1939年5月10日出生）与母亲朱茂芳（1947年9月14日出生）共生育包括原告在内共五个儿女，其中原告为第二个儿女。打剑麻机为戴大威的机器。 根据原告的诉请和上述证据及当事人庭审时的陈述，并参照《广西壮族自治区2016年道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定，本院依法确定原告的经济损失如下：①医疗费：21435.88元（实际支出）；②住院伙食补助费：（32天×100元/天）=3200元；③护理费：医院建议全休1个月，司法鉴定90天；应按90天计算即（93元/天×90天×1人）=8370元；④残疾赔偿金（9467元/年×20年×20%）=37868元；⑤误工费：实际住院32天，司法鉴定90天；应按90天计算即（93元/天×90天）=37868元；⑥法医鉴定费1300元（实际支出）；⑦根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，原告请求的被扶养人生活费计算已经超过规定，方法不当，应予纠正；对原告请求的五位被扶养人抚养费、赡养费应当比例分段计算，其中原告的三位小孩的抚养费分别是：朱婷1616元×20%=323元、朱萍11204元×20%=2241元、朱辉30083元×20%=6017元；原告父母的被扶养人赡养费分别是：李宏芳9407×20%=1881元、朱茂芳54899×20%=10980元；五位被扶养人抚养费、赡养费合计21442元；⑧交通费300元（酌情）；⑨营养费3000元（酌情），以上九项损失合计134783.88元。 本院认为，法律规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。朱其保与戴大威是否存在承揽关系，根据承揽合同的特征，承揽人要以自己的设备、技术和劳动力独立完成工作，本案中使用的打麻机器属于戴大威，故不构成承揽关系，被告戴大威主张与朱其保存在承揽关系，但其未提供相应的证据证明，本院不予采信。本案中，原告李海兰随同朱其保、朱某、莫妹芝等11名民工一起受被告戴大威的雇请收割剑麻，在操作机械打麻工作时受伤，被告戴大威虽然否认对原告雇请务工的事实，但本案原告李海兰等11名民工受被告戴大威的雇请务工收割剑麻的事实清楚，证据充分，依法应予认定原告李海兰与被告戴大威之间形成事实上的雇佣劳务关系。公民的身体健康权受法律保护，原告李海兰在从事被告戴大威的雇佣工作中受伤，所以被告戴大威作为雇主应当承担对原告受伤的民事赔偿责任。法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为完全民事行为能力人，操作机械设备打麻对人身的潜在危险是应当预见的，而在打麻具体工作中，因其缺乏自我保护意识，其行为也是导致自身被打麻机损伤的直接原因之一，对事故的发生也存在过错，原告本身应承担相应民事责任。结合本案实际，应当按照8:2的比例承担责任为宜（即：被告应承担80%的经济赔偿责任134783.88元×80%=107827元；原告自行承担20%经济责任）。综上所述，被告戴大威应当赔偿上述各项经济损失给原告。由于本次事故造成原告李海兰受伤致残，给原告精神上造成终身伤害，故被告除应当赔偿李海兰经济损失外，还应赔偿精神抚慰金给原告；但原告请求赔偿15000元的数额过高，且原告本身有一定的过错责任，本院酌情定为9000元。依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告戴大威应当赔偿经济损失人民币107827元给原告李海兰（已支付的13000元应于减除）。 二、被告戴大威应当赔偿精神抚慰金人民币9000元给原告李海兰。 三、驳回原告对朱其保的诉讼请求。 本案受理费3648元，减半收取1824元（原告已预交1567），原告负担506元，被告负担1318元；原告多交的1061元，由被告在履行上述给付义务时一并付还给原告。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费3648元（受理费户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分营业部），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 ：秦家俊 审判员 ：钟一鸣 陪审员 ：庞正栋 二〇一七年十二月二十六日 书记员 ：王桂兰