江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1204民初248号 原告：宋小飞，男，1969年6月12日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：陆曙东，上海申浩律师事务所律师。 被告：夏阳，男，1963年3月26日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被告：安徽省康达医疗用品有限公司，统一社会信用代码91341181719965807A，住所地安徽省天长市杨村镇振兴路88号。 法定代表人：陶开荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。 原告宋小飞与被告夏阳、安徽省康达医疗用品有限公司（以下简称康达公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院提出保全申请，本院依法作出裁定并采取了保全措施。原告委托诉讼代理人陆曙东，被告夏阳及康达公司的委托诉讼代理人杨志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋小飞向本院提出诉讼请求：1.判令夏阳、康达公司给付宋小飞208.56万元及逾期利息（自2015年5月29日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.夏阳给付宋小飞10.44万元及逾期利息（自2015年5月29日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；3.夏阳、康达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年间，夏阳向宋小飞借款28万元，后在2016年11月22日又因资金周转需要向宋小飞借款200万元，并于同日出具了总借条一份，载明借款数额及时间等，同时约定还款时间为2016年12月2日，利息为10万元。后还款期限届满，夏阳因无力偿还，经协商与宋小飞达成协议，约定将其享有的债务人为康达公司的208.56万元债权转让给宋小飞，余款由其在2016年12月8日一次性还清，如不能还清，另支付逾期利息1万元。协议签订后，夏阳向康达公司发出了债权转让通知书，要求康达公司向宋小飞支付208.56万元。同时，夏阳向宋小飞还款20万元，尚欠借款本息及逾期利息10.44万元。康达公司、夏阳至今未向宋小飞支付过任何款项。为此，宋小飞特具此状，请求法院判如所请。 宋小飞为支持其诉讼请求提交如下证据： 1.借条一份及转账凭证两份，证明存在案涉借贷关系； 2.公证书两份（兴化市公证处、泰州市姜堰区公证处），证明泰州市天泰钢结构有限公司（以下简称天泰公司）将其享有的对康达公司的208.56万元工程款债权转让给夏阳，夏阳又将该债权转让给宋小飞，债权转让合法。 3.催款通知书及EMS回单，证明宋小飞要求康达公司履行义务及方式。 4.施工合同及补充协议，证明天泰公司为康达公司承建工程，工程交付之后，双方结算最终工程款为710万元。 5.天长市人民法院（2017）皖1181民初1875号民事判决书一份，证明证据4中的补充协议是对工程的结算，不管合同是否有效不影响结算条款的效力，该补充协议是有效约定。 6.天长市人民法院庭审笔录三份（2017年2月27日和3月24日两份笔录是康达公司起诉天泰公司解除施工合同案，2017.7.19庭审笔录是康达公司起诉天泰公司质量纠纷案），证明截止债权转让之前康达公司累计向天泰公司支付501.44万元，尚欠208.56万元，且康达公司已经收到了天泰公司的全部验收资料。 7.申请法院调取的涉案工程的产权记录，证明康达公司于2015年5月29日领取了案涉工程的产权证，实际已经接收了建筑物，并将其抵押给银行获得贷款。 夏阳辩称，宋小飞诉状陈述的事实基本属实，但是利息约定对我负担较重，请求法院予以适当调整。 夏阳为支持其辩称意见提交验收资料两套（分别为1#厂房和3#厂房，3#厂房实际系补充协议里的仓库），证明天泰公司已经履行了所有义务，其是案涉工程实际施工负责人。 康达公司辩称，1.宋小飞、夏阳、天泰公司涉嫌虚假诉讼，主要表现在上述三当事人的代理人均为同一代理人，刚才夏阳又对宋小飞陈述的事实予以认可，具体在法庭举证时再逐一说明；2.宋小飞诉求不能得到支持，因为对康达公司来说，本案债权的性质是工程款，由于涉案工程存在严重质量问题且天泰公司没有资质施工，涉案工程目前尚未竣工验收，康达公司支付工程款的条件尚不成就，目前康达公司与天泰公司之间关于涉案工程质量问题正在天长市人民法院进行审理，尚未作出判决，天泰公司转让该债权尚达不到支付的条件；3.宋小飞补充增加的诉求不明确，现在国家已经不发布贷款利率规定的文件。综上，请求法院驳回宋小飞的诉讼请求。 康达公司为支持其辩称意见提交如下证据： 1．钢结构建设工程施工合同，证明康达公司与天泰公司之间是建设工程施工关系，涉案债权转让款系该工程的工程款； 2．建设业企业资质证书，证明天泰公司的施工资质为钢结构工程专业承包三级； 3．施工图设计文件，证明涉案工程单体建筑面积为17447平方米，天泰公司系超越资质登记承包工程； 4．收条、竣工验收资料、发票，证明康达公司收到了天泰公司的竣工验收资料，但该资料显示的施工单位是天长市大成建筑有限公司（以下简称大成公司），说明天泰公司借用大成公司名义承揽工程，且该工程范围包括钢结构厂房屋顶等部位； 5．审阅记录，证明天泰公司提供的大成公司竣工验收资料不全，康达公司根据该资料无法组织验收； 6．现场照片、公证书，证明涉案工程存在质量问题及康达公司一直没有使用等情况； 7．会议纪要，证明天泰公司施工的工程1#厂房和仓库尚未投入使用且存在质量问题，大成公司法定代表人也签字确认该事实等； 8．补正告知书，维修、修复、整改通知书，EMS快递单等，证明天泰公司提交的工程竣工验收材料不全导致无法对工程进行验收，康达公司已就该问题通知其补正，同时，因天泰公司所建工程存在质量问题，康达公司也就该问题通知天泰公司，要求其予以修复、整改，天泰公司已签收通知书； 9．执行情况表、江苏省高院判决书、工商登记查询、股东身份信息、寻找股东及法定代表人的照片、天泰公司原地址门卫等人的视频，说明的是天泰公司目前人去楼空，且两名股东及法定代表人均为农村农民，其中股东徐旭红已将家中的房产变价2万元出卖，据村委会干部介绍，他们夫妻负债数百万，目前已经出逃，另一名股东简玉芹家住金湖县农村，据邻居介绍其丈夫在南京打工，简玉芹本人帮女儿带小孩，法定代表人邹风彬也是农民，在家种地，证明天泰公司经营状况恶化，其已经丧失履行债务的能力，如果本案法院判决康达公司履行给付义务，将严重损害康达公司作为发包人的利益； 10．申请办理房产证的报告、承诺、通知，证明康达公司虽然办理了房产证，但办证时不符合办证条件，政府限定六个月补齐验收材料，工程实际并未竣工验收，同时根据夏阳的承诺，涉案工程款应做抵押扣除； 11．受案通知书、民事起诉状，证明康达公司已就涉案工程存在的质量问题提起了诉讼，要求天泰公司赔偿并在未付工程款中扣除。 经质证，夏阳对宋小飞所举证据质证如下： 对证据1、2、4没有异议，对证据3、5、6不清楚，对证据7只是听土建承包方讲过此事，但具体情况不清楚。 康达公司对宋小飞所举证据质证如下： 对证据1形式上真实性没有异议，但是我方申请法院调取宋小飞和夏阳之间的在2016年11月22日前后半年之内的银行流水，以确定宋小飞和夏阳之间是否存在虚假诉讼。 对证据2真实性没有异议，但是债权的性质是工程款，康达公司享有有关工程款支付的抗辩。 对证据3真实性没有异议。 对证据4真实性没有异议，但是该两份协议已被天长市人民法院判决为部分无效，且从补充协议中可以证明涉案工程仅仅是完成了施工，补充协议第三条明确约定双方应于2016年9月1日前对完工的厂房进行验收，但是上述工程至今并没有验收，且尚有部分扫尾工程未完工。另外，康达公司对与天泰公司之间的工程价款710万元是没有异议的，但是对支付工程款的具体时间没有具体约定，既然没有约定就应当适用相关的法律规定，即工程应当竣工验收合格才能支付相应的工程款，因为天泰公司属于超资质承担工程且施工合同已被法院认定为部分无效。 对证据5真实性没有异议，该判决书已经认定相关事实。 对证据6真实性没有异议，但是应当以法院裁决为准。前两份庭审笔录的案件已经撤诉，该两份笔录的内容没有实际价值，第三份笔录目前该案件尚在天长法院审理阶段，正在委托鉴定，所以三份笔录尚没有一份确定的法院裁判。 对证据7真实性没有异议，但是法院调取的证据不全面，虽然涉案房产曾经办理了产权证，但是政府为了扶持企业违规办理的，且要求康达公司在六个月之内补充竣工验收的材料，由于天泰公司施工的工程存在质量问题，导致至今没有实际验收，目前天长市房产管理局正在履行撤销证件的相关程序。同时，该份证据达不到原告的证明目的，工程款是否具备支付条件，主要看工程是否存在质量问题，是否竣工验收，天长市法院已经认定涉案工程未经竣工验收，且判决已生效。 综上，本案是否存在虚假诉讼还有待进一步调查，同时，涉案工程款尚未达到支付条件，原告要求现在支付的证据显然不足。 夏阳对康达公司的质证意见提出异议，认为天泰公司借用大成公司资质一事，实际系康达公司所借，因康达公司考虑天泰公司施工资质不够，又是外地企业不便验收，故由康达公司借用大成公司资质，有康达公司与大成公司签订的合同；关于工程验收，并非天泰公司不协助康达公司验收，而是工程没有进行消防设计施工，所以无法验收，康达公司却将此责任归于天泰公司，天泰公司按补充协议已将所有验收需要的资料按时交给了康达公司。 宋小飞反质证称证据4中没有显示厂房还有扫尾工程，证据6庭审笔录中认可的事实就是证据，并不需要等到裁判结果，笔录中着重说明了康达公司对欠款的数额是认可的，康达公司收到了天泰公司的全套验收资料，康达公司不组织验收的主要原因是消防问题。 宋小飞对夏阳所举证据没有异议。 康达公司对夏阳所举证据质证如下：对证据真实性没有异议，但可以证明以下事实：1.该证据的提交人为天泰公司；2.资料上的施工单位是大成公司，由此可以证明天泰公司是借用他人资质施工；3.大成公司的资质也是钢结构三级，根据国家规定，大成公司与天泰公司均为三级资质，只能承建单体建筑面积15000平方米以下的建筑，由此可见，天泰公司借用的资质仍然达不到涉案厂房的建筑资质，因为涉案厂房是17000多平方米；4.天泰公司提供的验收资料达不到竣工验收所必须的要求，例如有关钢梁制作的检验机构应为工程所在地的质检部门，但是其提供的均是施工单位所在地以外的检验机构，同时缺少钢结构屋面资料以及基础主体验收没有签字，天泰公司虽然提供了验收资料，但是资料不全，没有按照规范提交。 夏阳反质证称，1.大成公司的资质是否符合，当时康达公司的代表陈士彤说由他处理，不需要我方过问；2.验收资料基础部分本身与钢结构无关；3.验收资料是按照规范文本所做，我方留存的和提供的是一样的，不同的是我方留存的是在施工过程中有监理公司盖章的，送交给康达公司的没有监理公司盖章，因为康达公司拖欠监理费用。综合康达公司陈述不难看出，涉案工程是由于康达公司故意拖延以及相关手续不全导致工程不能竣工验收，与天泰公司无关。 宋小飞对康达公司所举证据质证如下： 对证据1，2，3，4的真实性没有异议，对证据3，4的证明目的不予认可，对证据5的三性不予认可。 对证据6中现场照片真实性不予认可，公证书的真实性予以认可，对于整个证据6关联性不予认可，对其证明目的也不予认可。 对证据7不予认可，对证据8真实性予以认可，但是对其证明目的及关联性不予认可；对证据9执行情况表，江苏省高院判决书，工商登记查询，股东身份信息真实性予以认可，对整个证据9证明目的及关联性不予认可。 对证据10中办理厂房的报告真实性予以认可，但认为在该文件的左下角有一个“天长市经贸委”的盖章，做了一个说明“负责督促担保消防验收”，这一点与康达公司在起诉天泰公司解除合同中庭审笔录陈述中说明不验收的问题是一致的；承诺的真实性不予认可，因为无论其是真是假，都已被天泰公司与康达公司的补充协议所取代；对通知的真实性没有异议，但是并不是一个最终撤销产权证的决定，对通知的关联性不予认可。 对证据11真实性予以认可，关联性、证明目的不予认可。 夏阳对康达公司所举证据质证认为与本案没有多大关系，没有哪一条法律规定穷人不可以做债权人，欠穷人的钱就可以不还，承诺书当时是被逼所写，不写不给钱，结果是写了也没有给钱，到年底给了钱以后我们按照他的要求把整个房子全部修整了一遍，康达公司答应组织验收，但是最终由于康达公司原因未验收。 审理中，康达公司申请本院调取宋小飞与夏阳之间的银行交易流水及夏阳于2016年11月22日收到200万元款项后该资金的流向。本院调取了相应银行流水及凭证，宋小飞对证据的真实性没有异议，康达公司认为调取的记录不全面，应查询宋小飞所有银行账户流水进行核对，确定夏阳是否通过其他渠道回笼给宋小飞。 通过双方当事人的举证、质证及庭审查明的事实，本院对证据及事实认定如下： 1.对宋小飞所举证据1、2、3、5、6、7，本院予以认定；对证据4中的补充协议，本院予以认定；对施工合同的真实性、关联性予以认定，对合同中关于1#厂房约定的合法性不予认定，对关于仓库部分约定的合法性予以认定。 对夏阳所举证据，宋小飞及康达公司对真实性均无异议，认可夏阳系涉案工程中天泰公司的实际施工负责人，本院予以认定。 对康达公司所举证据1、2、3、4，本院予以认定。证据5系手写内容，且系拍摄的照片，无落款时间及任何相关人员签字，本院难以认定其真实性。证据6中照片形成时间为2017年4月17日，系康达公司单方拍摄，本院不予认定；公证书的真实性予以认定，时间为2017年5月11日，其载明在2017年5月9日保全证据时所涉建筑物存在公证书中描述的情形，但不能据此认定所涉建筑物存在质量问题及没有使用，该证据不能到达康达公司的证明目的，与本案没有关联，本院不予认定。证据7落款时间为2017年4月17日，对其真实性本院难以认定。证据8的真实性予以认定，但康达公司于2016年8月18日即收到天泰公司的竣工验收资料，且双方于同年8月20日又签订了补充协议约定于同年9月1日前完成验收，如果天泰公司提交的验收资料不符合要求，康达公司应及时通知天泰公司补正，但直至债权转让及本案诉讼后的2017年5月13日才发出通知，该证据不足以证明涉案工程未能验收系天泰公司提供材料不全导致及涉案工程存在严重质量问题，不能达到康达公司的证明目的，本院不予认定。证据9中天泰公司的经营状况与本案没有关联，本院不予认定。证据10中的报告，本院予以认定；对2016年6月30日承诺的真实性予以认定，但从载明内容：“我承建的安徽省康达医疗用品有限公司杨村镇厂区1#，3#现已进入竣工验收阶段，我承诺自收到康达医疗6月30日付工程预付款伍拾伍万元之日起一个月内办妥全部验收手续，并符合工程验收要求，否则造成的后果由我方剩余工程款做抵押扣除”，结合宋小飞所举庭审笔录分析，天泰公司实际于2016年7月26日才收到上述款项并按时提交了验收资料，康达公司当时应是认可了天泰公司提供的验收资料，否则双方之后不会签订补充协议，故承诺不能达到康达公司的证明目的，本院不予认定；对落款时间为2017年3月26日天长市国土资源和房产管理局的通知，载明要求康达公司补齐涉案厂房、仓库的材料，否则吊销房产证件，本院认为证件是否吊销不影响涉案厂房领取房产证并进行抵押贷款的事实，本院不予认定；证据11予以认定。 本院对依康达公司申请调取的银行流水及凭证予以认定。 2.2013年4月21日，康达公司（甲方）与天泰公司（乙方）签订《钢结构建设工程施工合同》一份，内容如下： 一、工程名称为厂房1-2和仓库，工程地点为安徽省天长市，工程计价建筑面积42499㎡，结构形式为轻钢结构，钢结构、彩板的规格等按甲方提供的图纸生产，乙方确保质量，以甲方提供的图纸为准，本合同不含土建、水电、钢结构，部分不含防火、防腐涂料，上述工程项目由乙方城建，除土建、水、电、气外。 二、工期从土建工程交付安装2013年5月1日至10月1日（其中1号厂房在2013年7月15日之前结束；注：法定休息日、停电、雨天、雪天等符合顺延条件的顺延）。 三、合同价款为壹仟贰佰万元整（其中1号厂房和2号厂房每个价格是490万元；仓库价格是220万元），甲方付款方式及时间如下（以下是1号厂房的付款方式，另外2号厂房的付款方式和1号厂房的付款方式相同，仓库的付款方式按照相同的比例进行付款；本工程材料由乙方代购材料发票直接开给甲方，加工费和安装费用的发票由乙方提供）：1、在合同签订之日起乙方付甲方保证金叁拾万元（到账合同生效）；2、乙方主钢构吊装结束后甲方付工程款人民币贰佰拾伍万元给乙方；3、主钢构安装结束甲方付给乙方工程款人民币壹佰肆拾柒万元；4、验收结束后甲方付给乙方工程款人民币陆拾陆万元整；5、留6.5%的质量保证金，计人民币叁拾贰万元，合同生效壹年内付清；6、另外1号厂房钢结构进场甲方必须返还给乙方叁拾万元的工程保证金。 四、甲乙双方的权利和义务。1、甲方的权利和义务：……5）甲方在完工七天内组织验收，否则视为验收合格，未经验收提前使用亦视为验收合格；6）甲方必须按照合同的约定给付工程款，否则造成停工、不能按时交付工程由甲方负责…… …… 甲方一栏代表人签字为陈士彤，乙方一栏代表人签字为夏阳。合同签订后，天泰公司按约进场施工，夏阳系该公司在现场的实际负责人。 2015年5月18日，康达公司向天长市委、市政府提交《关于申请办理厂房房产证的报告》一份，载明：“天长市委、市政府：我公司位于杨村医药产业园‘新上年产2.4亿支一次性输液器和6000万支一次性尿袋项目’，已经完成1#车间面积17280平方米、3#车间面积7560平方米建设，由于我公司属于医药特殊行业，目前处于10万级无菌净化设施安装阶段。因公司今年订单较往年增加较大，现需要补充流动资金。故特具报告，请求市委、市政府给予批准我公司提前办理房产证，以便我公司向银行申请流动资金贷款。我公司承诺待车间10万级无菌净化设施安装结束，并通过消防验收之后才进入车间生产，否则发生一切法律责任由我公司承担。”天长市相关领导及部门批示“为帮助企业解决融资困难以及上市需求，请国土部门予以先行办理房产证……”，天长市经济贸易委员会批示“……负责督促担保消防验收合格，请予先行办理房产证”等，天长市国土资源和房产管理局于同年5月28日核准颁发了房产证，其中1#厂房认定建筑面积为17390.56平方米，权证号为天2015002105，仓库（即3#车间）建筑面积为8731.36平方米，权证号为天2015002106，均要求“六个月内补齐材料，否则不得使用”。后康达公司将1#车间抵押给交通银行滁州分行，最高额抵押1000万元，结束日期为2019年9月29日。 2016年8月20日，康达公司（甲方）与天泰公司（乙方）签订《补充协议》一份，载明：“甲、乙双方于2013年4月21日签订《钢结构建设工程施工合同》约定由乙方承建甲方厂房1-2、仓库。后由于甲方未能按约支付工程进度款，致使该工程仅完成厂房1、仓库的施工，厂房2至今未能建设。现经甲、乙双方协商一致，达成补充协议如下：一、取消原合同约定的厂房2的建设计划，双方就现已完工的厂房1、仓库进行结算。二、已完工的厂房1、仓库原合同约定价款分别为490万元、220万元，已完工的厂房1、仓库的最终结算工程款应为710万元。三、双方于2016年9月1日前，配合完成已完工的厂房1、仓库的竣工验收工作。四、本协议一式两份，经双方签订后生效。” 3.2016年11月22日，夏阳向宋小飞出具借条一份，载明：“今借到宋小飞人民币贰佰贰拾捌万元整（￥2280000），其中贰拾万元为2013年转账，另贰佰万元为2016年11月22日两次转账各壹佰万元整，此款用于资金周转，还款期限2016年12月2日，利息为壹万元每日。”当日，宋小飞通过中国农业银行姜堰南苑支行、江苏姜堰农村商业银行太宇分理处各转账100万元至夏阳账户。后还款期限届至，夏阳未能按约偿还借款。 2016年11月24日，经江苏省兴化市公证处公证，天泰公司委托代理人许新在公证员的监督下，以全球邮政特快专递的方式向康达公司邮寄了《债权转让通知书》一份，载明：“安徽省康达医疗用品有限公司：我单位承建的贵司厂房1、仓库等钢结构建设工程已完工，经结算，贵司尚欠我单位工程款2085600.00元。鉴于夏阳（身份证号：）系承建的贵司厂房1、仓库等钢结构建设工程的项目负责人，我单位与夏阳结算后尚欠其款项。现我单位决定，将我单位享有的贵司上述2085600.00元的债权转让给夏阳，特此通知贵司，收到本通知后直接向夏阳付款。” 2016年12月9日，经江苏省泰州市姜堰公证处公证，夏阳在公证员的监督下，以全球邮政特快专递的方式向康达公司邮寄了《债权转让通知书》一份，载明：“安徽省康达医疗用品有限公司：泰州市天泰钢结构有限公司已将享有的贵司2085600.00元债权转让给本人，且泰州市天泰钢结构有限公司已按法律规定向贵司发出债权转让通知，本人已成为贵司所负签署债务的合法债权人。因本人欠宋小飞（身份证号：）借款本息2380000.00元。现本人决定，将本人享有的贵司2085600.00元债权转让给宋小飞，特此通知贵司，收到本通知后直接向宋小飞付款。” 2016年12月23日，宋小飞向康达公司邮寄了催款通知书，要求康达公司向其支付208.56万元，并提供了银行账号及开户行等信息。康达公司收到上述三份通知书后未提出异议，亦未向宋小飞支付。 4.2016年12月20日，康达公司向安徽省天长市人民法院起诉天泰公司要求解除建设工程施工合同等，该院于2017年2月27日，3月24日进行了审理，庭审笔录反映2016年7月26日康达公司支付了工程款55万元，2016年8月18日康达公司收到天泰公司竣工验收资料，2016年8月20日补充协议确认1#厂房和仓库结算总价为710万元，防火、防腐没有施工，无法通过消防验收，工程款付了501万元等，后康达公司撤回起诉。 2017年4月24日，康达公司向天长市人民法院起诉天泰公司，要求确认案涉建设工程施工合同无效，确认涉案工程尚未竣工验收，也没有投入使用。该院于同年5月19日作出（2017）皖1181民初1875号民事判决，判决书中认定天泰公司对已付501.44万元工程款予以认可，签订补充协议时涉案建筑厂房1、仓库未经验收，天泰公司在建设上述建筑时借用大成公司名义开工、竣工、借用账户走账，2016年8月18日，康达公司收到大成公司交来的6本验收资料，验收资料中记载开工、竣工手续全部以大成公司名义办理，天泰公司、大成公司均为钢结构三级资质，等等。该院认为补充协议主要是对涉案工程的结算，不管合同是否有效，不影响结算条款的效力，为有效约定，判决案涉合同中厂房建设超出承建方资质，约定无效，驳回了康达公司的其他诉讼请求。该判决已生效。 2017年5月22日，康达公司向天长市人民法院起诉天泰公司，要求天泰公司赔偿承建的厂房、仓库存在质量问题进行维修、重建的费用共计100万元（具体修复、重建的范围以质量鉴定机构的鉴定意见为准，具体修复、重建费用以鉴定机构的评估意见为准），此费用在未支付的208万余元的工程款中扣除。目前该案已进行过一次庭审，正在审理之中。 本案的争议焦点是：1.宋小飞与夏阳之间是否存在合法有效的债权债务关系，本案债权转让是否合法有效；2.如本案债权转让合法有效，康达公司应否向宋小飞支付款项；3.宋小飞主张的逾期利息有无事实和法律依据。 关于争议焦点1，本院认为，宋小飞所举借条及转账凭证结合本院调取的银行流水及凭证，足以证实宋小飞与夏阳之间存在真实合法的借款合同关系。康达公司认为应调取宋小飞全部银行账户的交易记录并进行核对。本院认为，首先，本院调取的200万元借款流向显示有转账及开具银行本票，但收款人均非宋小飞；其次，即使宋小飞与夏阳之间存在其他银行往来，也难以确定与本案借款有关，不能排除双方是否存在其他经济往来；再次，康达公司亦未提交其他证据证明存在虚假诉讼的情形。 补充协议约定按照固定价结算工程价款，康达公司已支付501.44万元，尚欠工程款208.56万元，该工程款是确定的。康达公司认为工程存在质量问题，需要在欠付工程款范围内予以扣除等，但这是另一法律关系，并不影响工程价款的确定。截止本案法庭辩论终结前，尚欠工程款数额并未变化，根据相关法律规定，法律、法规亦不禁止建设工程施工合同项下债权的转让，债权转让无需征得债务人的同意，本案债权转让合法有效。 关于争议焦点2，本院认为，康达公司应向宋小飞支付涉案债权，理由如下： 首先，施工合同中关于仓库（即3#厂房）的约定是合法有效的。根据合同约定，康达公司应在完工七天内组织验收，否则视为验收合格。补充协议中又约定于2016年9月1日前完成竣工验收工作，但康达公司仍未组织验收。因此，仓库应视为已经验收合格。仓库价格占结算总价的30.99%，已支付工程款501.44万元中又未明确1#厂房与仓库各占比多少，因此本院确定仓库部分尚欠的工程款为64.632744万元，康达公司应予支付。 其次，关于1#厂房。第一，涉案工程系按固定价结算，并非由天泰公司包工包料、全额垫资建设，康达公司应当按照约定进度支付款，但康达公司未能按约支付工程进度款导致最终只建设了1#厂房及仓库。第二，涉案工程显然已经完工，康达公司未经竣工验收即于2015年领取了涉案工程的所有权证，在夏阳代表天泰公司于2016年6月30日出具承诺时，康达公司亦未付款，而是于同年7月26日才付款，天泰公司按照要求于同年8月18日交付了六本验收资料，并于同年8月20日签订补充协议约定于同年9月1日前完成竣工验收，但康达公司直至2017年5月13日才通知天泰公司补充资料等，明显存在拖延验收的情形。第三，从报告中的批复，结合夏阳在本案中的陈述及天长市法院的庭审笔录看，涉案工程未能进行验收主要是因为消防工程未进行施工，而消防工程并非由天泰公司建设。涉案工程验收系康达公司的职责，康达公司就工程整体未组织验收，在天泰公司提交验收资料后，亦未组织分项验收，后果应自行承担。第四，根据法律规定，工程应当验收合格后方可使用，领取相关权属证书后才可进行抵押等，使用厂房进行抵押获得贷款当然系建筑物的使用方式之一。康达公司领取了涉案工程的所有权证并向银行抵押应当视为已经实际使用了涉案工程。虽然康达公司是向相关单位报告领取了权属证书，但是行政内部审批不得对抗法律规定，康达公司应自行承担可能存在的法律后果。反言之，如果允许此种在不具备办理权属证书条件的情形下以报告特批的方式办理所有权证进行抵押获益且不用承担相应法律责任的行为，也不符合公平原则。康达公司使用1#厂房进行获益，视为已经接收了该工程，当然应当支付工程价款。综上，康达公司应当支付1#厂房尚欠的工程款143.927256万元。 关于争议焦点3，康达公司未及时付款，应当赔偿相应的利息损失，但宋小飞主张的起算时间错误。夏阳向康达公司发送的债权转让通知书虽然将债权转让给宋小飞，但该通知书中未载明付款时间及方式等，康达公司实际上无法向宋小飞付款。宋小飞于2016年12月23日向康达公司邮寄的催款通知书中提供了银行账户等，但未明确付款期限，根据一般常理，如此大额的款项不可能立时支付，本院酌定自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息。 综上，本院对宋小飞对康达公司的诉讼请求予以支持。夏阳将涉案债权转让给宋小飞后，本案中其在208.56万元的范围内不应再承担还款责任。本案审理的是债权转让合同纠纷，宋小飞要求夏阳偿还10.44万元与本案并非同一法律关系，宋小飞可另行依法处理。故本院对宋小飞对夏阳的诉讼请求不予支持。对康达公司的辩称意见，本院不予采信。康达公司与天泰公司就涉案工程的质量纠纷，其可于胜诉后另行向相关当事人主张相应权利。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告安徽省康达医疗用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋小飞支付208.56万元及逾期利息（自2017年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告宋小飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23485元，保全费5000元，合计28845元，由被告安徽省康达医疗用品有限公司负担（原告宋小飞已预交，被告安徽省康达医疗用品有限公司于判决生效之日起十日内向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费23485元。 审 判 长 孙 剑 代理审判员 李 渊 人民陪审员 王杰英 二〇一七年十二月二十日 书 记 员 王雯羽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。