广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3617号 上诉人（原审原告）：吴美材，男，仫佬族，1970年8月11日出生，住所地：南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：沈仲，广西金卡律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广西中司农农业投资有限公司。住所地：南宁市高新大道东段**南宁市科技企业孵化基地科技孵化大楼**。 法定代表人：刘键，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：刘键，男，汉族，1968年10月8日出生，住北海市海城区。 被上诉人（原审被告）：北海市翰华生物技术有限公司。住所地：北海。住所地：北海市台湾路交吉林路东北中国电子北海产业园**** 法定代表人：刘键，该公司董事长。 上诉人吴美材、广西中司农农业投资有限公司（以下简称中司农公司）因与被上诉人刘键、北海市翰华生物技术有限公司（以下简称翰华公司）合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人吴美材上诉请求：一、改判中司农公司和翰华公司共同偿还吴美材借款本金9046396元；二、改判中司农公司和翰华公司、刘键共同偿还吴美材借款利息2000000元；三、改判中司农公司和翰华公司、刘键共同偿还逾期利息（计算方式：以9046396元为基数，从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至2015年6月17日止）。事实和理由：1、2012年12月31日中司农公司和翰华公司股东董事会决议约定了中司农公司向吴美材的借款5153400元由刘键或其指定代理人分期进行偿还。《广西中司农公司和北海翰华公司投资明细款》上有刘键签字。2、《吴美材退股协议书》对刘键和翰华公司均有约束力。该协议约定2014年12月31日前另行支付利息2000000元，实际是指2014年12月31日前产生的利息，中司农公司支付的2000000元不包括在内。3、一审法院未同意吴美材对中司农公司、翰华公司账目进行审计，导致一审判决认定事实不清，违反了法定程序。 上诉人中司农公司、被上诉人刘键、翰华公司辩称，一审判决程序合法，但适用法律错误。吴美材名下的车辆没有过户到中司农公司名下，该车价值800894元，该部分款项不属于吴美材出资，应予扣除。刘键与吴美材的股权转让没有完成，不应承担还款责任。翰华公司未在合同上签字，不应承担还款责任。 上诉人中司农公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三、四项，驳回吴美材的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。本案借款本金应为6245502元，一审判决对借款本金多算了800894元。虽然《广西中司农公司与北海翰华公司投资明细款》中确认吴美材共投入资金9796396元，但是该明细中“吴美材新车转公司用”作价800894元，该车辆没有登记到中司农公司名下，因此不应退回该部分款项。 上诉人吴美材辩称，中司农公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回中司农公司的上诉请求。 被上诉人刘键、翰华公司认可中司农公司的上诉请求。 吴美材向一审法院起诉请求：一、刘键、中司农公司、翰华公司共同归还借款9046396元及逾期付款利息367567.8元（其中7046396元自2014年8月1日起，2000000元自2015年1月1日起，按银行同期贷款利率暂计算利息至起诉之日即2015年5月8日止。其余利息另行计算至法院判决确定给付之日止）；二、中司农公司、刘键、翰华公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年6月20日，刘键作为甲方、何瑞雯作为乙方、吴美材作为丙方签订《广西中司农农业投资有限公司及北海市翰华生物技术有限公司股东协议》，约定：1、甲乙丙三方共同投资成立广西中司农公司，注册资本1000万元人民币。甲方以附件1中所述技术及在重庆市农投循环农业有限公司中的全部股份作为投资，占中司农70%的股份。乙方以150万元现金入股，占中司农15%的股份。丙方以150万元现金入股，占中司农15%的股份。2、甲乙丙三方同意共同增资扩股翰华公司，注册资金600万元。中司农公司出资306万元投资并控股翰华公司，占翰华公司51%的股份。甲方以附件1中所述技术及在重庆市农投循环农业有限公司中的全部股份作为投资，以甲方身份占翰华公司34.7%的股份。甲方实际占有翰华公司70%的股份。乙方另出资200万元投资翰华公司，占翰华公司7.35%的股份。乙方实际占有翰华公司15%的股份。丙方另出资200万元投资翰华公司，占翰华公司7.35%的股份。丙方实际占有翰华公司15%的股份。3、从公司成立之日起3年内，中司农公司及其控股的翰华公司运营所需资金由乙方和丙方无息提供，总额不超过1000万元，超出部分的资金借款按三方约定支付利息。三年后除保留乙方和丙方的资本金外，其余投入资金均返还乙方和丙方。如中司农公司和翰华公司后续资金不足时由公司对外进行融资。4、甲方、乙方和丙方的股权如需向现有股东外的其他人员或机构转让时，除非经甲乙丙三方同时书面同意，否则转让方或退股方的股权转让价按转让时公司现有货币现金、经营货币收支和固定资产作价转让，并由公司或公司其他股东优先回购。5、公司如因资不抵债无法继续运营需结束经营或者乙方与丙方提出退股时，资产清算按公司现有固定资产和流动资产进行股权清算，技术等无形资产仍归甲方单独所有。6、甲乙丙三方按照股权比例享有表决权、分红权和债务承担义务。7、翰华公司原由甲方投入的资金，在公司有盈利时再无息返还。8、在中司农公司正式成立之日前及翰华公司正式增资扩股之日（均以获得工商营业执照之日为准）前，由乙方和丙方投入的资金暂作为中司农公司或翰华公司向乙方和丙方的借款处理，成立后转作资本金计算。刘键在甲方落款处签名、捺印，何瑞雯在乙方落款处签名、捺印，吴美材在丙方落款处签名、捺印。该协议附有附件1：甲方作为技术资产投入到中司农及翰华两公司的名录。 2012年7月9日，中司农公司成立，注册资本1000万元，实收资本250万元，股东为刘键、吴美材、何瑞雯。 2012年12月31日，形成《广西中司农农业投资有限公司及北海市翰华生物技术有限公司股东董事会决议》：1、股东何瑞雯共在中司农公司投入资金人民币37.5万元，自愿将其在中司农公司及翰华公司占有的全部股份转让给梁文举。2、股东吴美材共在中司农公司投入资金人民币37.5万元，自愿将其在中司农公司及翰华公司占有的全部股份转让给股东刘键或其指定人员，转让价格37.5万元。3、自股东刘键、何瑞雯、吴美材共同签订股权转让协议之日起，股东何瑞雯及吴美材不再承担中司农公司及翰华公司的任何债权及债务，同时也放弃其在中司农公司及翰华公司的股东权利及义务。何瑞雯亦不再承担转让之前中司农公司及翰华公司的任何债权及债务，股东何瑞雯的代理人麦卫红不再担任中司农公司的总裁和董事职务、何志宽不再担任中司农公司的监事职务。股东吴美材不再担任中司农公司的副董事长、董事职务。以上人员须在3日内办理工作及内务交接，并搬离北部湾大厦南楼18层中司农公司的办公场地。4、自股东何瑞雯与股东梁文举在工商局签字办理股权转让协议当日，由受让方梁文举将转让费37.5万元转给出让方何瑞雯。5、自股东吴美材与股东刘键或其指定人员在工商局签字办理股权转让协议当日，由受让方刘键或其指定人员将转让费37.5万元转给出让方吴美材。6、自三方股东刘键、何瑞雯、吴美材办理完工商股权变更手续之日起，何瑞雯、吴美材不再承担中司农公司及翰华公司的任何债权及债务，也不再有任何主张中司农公司及翰华公司的权利。7、关于未作为中司农公司投资款的麦卫红以及吴美材的借款部分：①中司农公司向麦卫红的借款115万元由梁文举在双方在工商局办理股权交割当日予以返还，由于麦卫红欠吴美材92.5万元，经麦卫红与吴美材协商同意由梁文举代麦卫红对吴美材还款92.5万元。梁文举将需返还麦卫红之余款22.5万元直接于股权交割当日予以返还麦卫红。②中司农公司向吴美材的借款515.34万元由刘键或其指定代理人分期进行偿还。双方在股权交割当日返还第一批100万元，第二批200万元于2013年1月31日返还，尾款于2013年2月30日全部返还。该决议落款的“股东签字”处有吴美材、何瑞雯、刘键的签名、捺印，“董事签字”处有麦卫红、吴美材、何瑞雯、刘键等的签名、捺印。 2012年12月31日，中司农公司形成股东会决议，主要内容：同意何瑞雯转让其所约定持有的中司农公司15%的股权（认缴出资人民币150万元，实际出资37.5万元）给梁文举；股权转让后，公司股东及出资情况为：刘键先前商定为人民币700万元，占70%、吴美材先前商定为人民币150万元，占15%、梁文举今商定为人民币150万元，占15%。该决议落款处有中司农公司盖章，刘键、梁文举、吴美材、何瑞雯的签名。 2013年1月4日，何瑞雯与梁文举签订《广西中司农农业投资有限责任公司股权转让协议书》。同日，中司农公司申请了工商变更登记，将其股东由刘键、吴美材、何瑞雯变更为刘键、吴美材、梁文举。并且，中司农公司修正了公司章程，修正后的章程约定股东为刘键、吴美材、梁文举，认缴出资额分别为700万元、150万元、150万元，占注册资本比例分别为70%、15%、15%，出资方式均为货币，实缴出资分别为175万元、37.5万元、37.5万元，第二期分期缴付时间为2014年7月9日、金额分别为525万元、112.5万元、112.5万元。 2013年3月8日，梁文举作为转让方、吴美材作为受让方签订《广西中司农农业投资有限责任公司股权转让协议书》。2013年3月11日，中司农公司申请了工商变更登记，将其股东由刘键、吴美材、梁文举变更为刘键、吴美材。并且，中司农公司修正了公司章程，修正后的章程约定股东为刘键、吴美材，认缴出资额分别为700万元、300万元，占注册资本比例分别为70%、30%，出资方式均为货币，实缴出资分别为175万元、75万元，第二期分期缴付时间为2014年7月9日、金额分别为525万元、225万元。 2013年2月1日，刘键作为甲方、吴美材作为乙方签订了《中司农及翰华公司股东合作协议书》，约定：……二、1、中司农公司由甲、乙两方股东共同投资成立，总投资额为壹仟万元人民币，翰华公司由甲、乙两方股东共同投资成立，总投资额为陆佰万元人民币：（1）、甲方以现有专利、专有技术（具体项目内容见附件）及翰华公司在重庆市农投循环农业股份有限公司的股份入作为出资，分别实际享有中司农公司股权比例的70%和实际享有翰华公司股权比例的70%。（2）、乙方以总资金700万元现金出资，其中的300万元投资实际享有中司农公司股权比例的30%，400万元投资实际享有翰华公司股权比例的30%。（3）、中司农公司和翰华公司在公司注册时，为避免技术评估的繁琐手续和节约成本，乙方同意：甲方的出资部分以现金的形式在公司注册时体现，甲方的出资部分由乙方出资处理，但不做为甲方向乙方的借款。（4）、鉴于甲方已经在翰华公司投入资本金73万元（补开盖有两公司印章的收据）（截止到2013年1月31日），双方同意做为甲方无息借给翰华公司的借款使用，公司有盈余时在1年内偿还给甲方。（5）、乙方同意于2013年4月30日前另提供700万元三年的无息借款给中司农公司和翰华公司使用。从该款项到达中司农公司和（或）翰华公司之日起，2年零10月后归还给乙方。乙方已陆续向中司农公司和翰华公司投入资本金8303479元（补开盖有两公司印章的收据），（截止到2013年1月31日）。（6）、如乙方未按本条第（5）款的约定完成资金到位则本协议无效。（7）、任一方股东违反上述约定，均应按本协议第八条第1款承担相应的违约责任。……该协议书落款处的“甲方（签章）”处有刘键的签名，“乙方（签章）”处有吴美材的签名，并加盖了中司农公司、翰华公司公章。同日，吴美材、中司农公司、翰华公司共同出具一份《刘键投资款确认单》，共同确认：刘键截止到2013年2月1日累计向中司农公司和翰华公司投入现金73万元。以上资金在公司无盈利前做为刘键给公司的无息借款。在2013年2月1日前以上两公司给刘键的投资款收据、相关银行凭证同时作废。同日，刘键、中司农公司、翰华公司共同出具一份《吴美材投资款确认单》，共同确认：吴美材截止到2013年2月1日累计向中司农公司和翰华公司投入现金8303479元整。其中700万元为股本金投入，其余为吴美材借给以上两公司的三年无息借款。在2013年2月1日前以上两公司给刘键的投资款收据、相关银行凭证同时作废。 2013年7月3日，刘键、吴美材、中司农公司共同出具一份《广西中司农公司与北海翰华公司投资明细款》，确认收麦卫红投资款115万元，收吴美材投资款8646396元，麦卫红、吴美材投资款合计9796396元。吴美材在该明细款末尾书写“以上投资数额正确”，并签名、捺印。刘键在该明细款末尾书写“麦卫红投资款也计入吴美材投资款内”，并签名、捺印。中司农公司在该明细款上加盖公章。 2013年7月4日，中司农公司与吴美材签订一份《吴美材退股协议书》，该协议书抬头载明甲方为中司农公司、乙方为吴美材，约定：1、吴美材共计在中司农公司投入资金9796396元。2、由中司农公司对吴美材投入的资金9796396元进行分期返还，计2014年2月28日前返还贰佰万（200万元）元整，2014年7月31日前返还7796396元整。3、由中司农公司另行支付吴美材200万元利息，付款日期为2014年12月31日。4、从签字之日起，在应付全款未完全支付完之前，吴美材仍是中司农公司的股东，但不在中司农公司、翰华公司、北海市中司农生物技术研究院担任副董事长等任何职务。从签字之日起，吴美材每月可以了解一次公司财务情况，并拿到真实的财务报表，但不得干涉任何公司的任何经营，如吴美材干涉公司经营，所有损失由吴美材单独承担，但因公司支付到期应付吴美材账款除外。任何债权债务与吴美材无关，不参与公司分红，也不承担生产经营风险。5、从签字之日起，不能以上述三家机构之名从事对内对外的任何职务行为，否则将承担由此造成的一切损失。6、吴美材在收到全部要返还的投入资金及利息时应积极配合中司农公司在收到最后1笔利息款的同时，签字办理完成股权转让的相关法律文件等。在甲方账户有资金支付能力，因乙方或银行原因无法提取时，甲方应该配合乙方用其它方式支付给乙方，该行为不视作甲方违约。7、在乙方股权比例未调整的前提下，吴美材应积极配合甲方引进新的股东及公司相关运行时需要乙方配合的签字行为，否则由此造成的损失由乙方单独承担。8、吴美材应在2014年12月31日前完成桂Ａ×××××车的车主变更程序，变更费用由甲方承担。9、吴美材应在2013年7月30日前完成所有移交工作，从移交之日起不再承担公司的任何债权债务。10、甲方承诺在2015年1月31日前保证公司的合法性，不注销，不破产，不转让。11、在2015年1月31日前，甲方的法人代表只能由刘键担任，不得更换法人。12、公司出纳仍由乙方派员担任，甲方每月支付该出纳2500元工资及五险费用，但乙方出纳必须遵守公司财务制度。乙方出纳及乙方必须遵守公司保密制度，否则将承担由此造成的一切损失。13、从甲方支付完毕应付乙方全部款项时，乙方在中司农公司、翰华公司、北海中司农生物技术研究院的所有股东权益自动过户给甲方。中司农公司在该协议书落款的“甲方”处盖章，刘键在该协议书落款的“甲方法人代表”处签名、捺印，吴美材在该协议书落款的“乙方”处签名。 2014年2月27日，中司农公司转账200万元给吴美材，进账单注明“归还个人借款”。 2014年7月30日，中司农公司出具《退股应付款逾期证明》，内容：根据2013年7月4日与吴美材签订的退股协议，本应在2014年7月30日前支付吴美材第二批退股款项7796396.00元，因公司经营不善，无法按时退款给吴美材。吴美材同意退款日期延迟至2014年9月30日。到目前为止，中司农公司只支付了吴美材退股款200万元。特此证明。中司农公司在落款处盖章，刘键在落款的“法人代表签名”处签名、捺印。 另查明，翰华公司成立于2011年5月9日。2012年8月31日，翰华公司形成《北海市翰华生物技术有限公司股东会决议》，主要内容：一、同意增加新股东中司农公司，中司农公司增加注册资本306万元。二、同意增加公司注册资本。由原注册资本20万元增至600万元，增加注册资本580万元，全部为货币出资，其中股东中司农公司增加注册资本306万元，第一次出资时间：2012年8月31日，剩余部分在2014年8月31日前缴足，股东刘键增加注册资本274万元，第一次出资时间：2012年8月31日，剩余部分在2014年8月31日前缴足。三、同意增加公司实收资本。由原实收资本20万元增至120万元，增加实收资本100万元，全部为货币出资，其中股东中司农公司增加实收资本61.2万元，出资时间：2012年8月31日，股东刘键增加实收资本38.8万元，出资时间：2012年8月31日，增加实收资本后，公司实收资本占注册资本20%。四、确认上述变更后公司各股东认缴的出资额和出资比例为中司农公司306万元，占注册资本51%，刘键294万元，占注册资本49%。翰华公司的营业执照显示其注册资本为600万元，实收资本120万元，股东为刘键、中司农公司，法定代表人为刘键。 又查明，本案审理过程中，吴美材申请麦卫红出庭作证，麦卫红的证人证言：其与何瑞雯是母女关系，何瑞雯在中司农公司持股期间，何瑞雯是名义股东，其为隐名股东。其投入到中司农公司资金共计115万元，这些资金大部分都是从吴美材处借来的。其实际向吴美材借款102.5万元，并出具了借条给吴美材。其中37.5万元用于投资中司农公司，50万元用于投资翰华公司，15万元用于其与刘键、吴美材三人移民，后因移民未果，15万元的损失三人各分摊5万元。其是以中司农公司总裁的身份参加2012年12月31日的形成《广西中司农农业投资有限公司及北海市翰华生物技术有限公司股东董事会决议》会议，决议约定何瑞雯转让其股权给梁文举，因其欠吴美材借款，故该决议约定梁文举向其支付22.5万元。何瑞雯转让其股权后，中司农公司应将该115万元投资款退给麦卫红，当时吴美材、刘键均同意将该115万元转让给吴美材，作为麦卫红偿还吴美材的借款。 一审法院认为，一、关于2013年2月1日，刘键作为甲方、吴美材作为乙方签订的《中司农及翰华公司股东合作协议书》的效力问题。该协议书约定如吴美材未按第二条第（5）款的约定完成资金到位即2013年4月30日前另提供700万元三年的无息借款给中司农公司和翰华公司使用,则本协议无效，证明该协议书系附生效条件的协议。本案没有证据显示签订该协议书后吴美材另行提供了借款700万元，并且，依据2013年7月3日刘键、吴美材、中司农公司共同出具的《广西中司农公司与北海翰华公司投资明细款》确认的吴美材投资款，以及《中司农及翰华公司股东合作协议书》第二条第（5）款确认的吴美材投资款，两者的差额并没有达到700万元，因此，该协议书约定的生效条件未成就，该协议书无效，该协议书关于刘键、吴美材在中司农公司、翰华公司出资分配及吴美材为刘键履行出资义务的约定亦无效。 二、关于吴美材投入到中司农公司、翰华公司的资金共计多少问题。1、《广西中司农公司与北海翰华公司投资明细款》的内容涉及中司农公司、翰华公司，虽然没有加盖翰华公司公章，但其股东刘键、中司农公司在上面签名、盖章，且刘键为翰华公司法定代表人，故该明细款同时约束中司农公司、翰华公司。2、《广西中司农公司与北海翰华公司投资明细款》形成时间最晚，应以该明细款作为确定吴美材投入到中司农公司、翰华公司的资金金额的依据。3、《广西中司农公司与北海翰华公司投资明细款》列明收麦卫红投资款115万元，而刘键在明细款上书写“麦卫红投资款也计入吴美材投资款内”，本案审理过程中，吴美材、麦卫红均表示该115万元计入吴美材投资款，予以确认。综上，吴美材投入到中司农公司、翰华公司的资金共计9796396元。本案不需要进行审计，吴美材申请调取中司农公司、翰华公司的账本，不予准许。 三、关于本案的《吴美材退股协议书》问题。1、该协议书的主体。吴美材主张该协议书系其与中司农公司、刘键签订，刘键的签名系个人行为；中司农公司、刘键、翰华公司主张该协议书系中司农公司与吴美材签订，刘键是作为中司农公司的法定代表人签名、系职务行为；一审法院认为该协议书开头注明“甲方”为中司农公司、“乙方”为吴美材，且协议书内容亦以“吴美材”、“中司农公司”、“甲方”、“乙方”表述主体，“甲方的法人代表只能由刘键担任”的表述也证明甲方与刘键是不同的主体，另外，刘键是在落款的“甲方法人代表”处签名，故该协议书系中司农公司与吴美材签订，刘键在协议书上的签名代表中司农公司、系职务行为。2、该协议书的效力。该协议书是对吴美材投入到中司农公司、翰华公司的款项进行处理，目的是将这些款项均退给吴美材。各方都认可这些款项包括当时吴美材在中司农公司的实缴出资75万元，对于除此以外的款项性质，各方意见不一致。该协议书实际包括两方面内容，一是关于吴美材在中司农公司的实缴出资75万元的退回，二是除该75万元以外的吴美材投入资金的退回。（1）关于吴美材在中司农公司的实缴出资75万元的退回问题。吴美材主张其基于股权转让的法律关系要求退回该75万元。但该协议书并没有明确约定吴美材股权的受让方，也未约定股权转让对价款等股权转让基本要素，且“吴美材应积极配合甲方引进新的股东及公司相关运行时需要乙方配合的签字行为”等内容也证明签订该协议书没有确定吴美材股权的受让主体。在吴美材未与确定的主体成立股权转让法律关系的情形下，该协议书约定退回吴美材在中司农公司的实缴出资75万元，该约定属于退股。根据《中华人民共和国公司法》第七十四条：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。”之规定，有限责任公司股东退股必须符合《中华人民共和国公司法》所规定的股东申请退股的三种法定情形。本案《吴美材退股协议书》约定吴美材退股，但本案没有证据显示有符合上述规定的三种情形存在，该约定实质为抽逃出资，违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定及公司资本维持原则，该约定无效。（2）关于除该75万元以外的吴美材投入资金的退回。吴美材投入中司农公司、翰华公司共计9796396元，除在中司农公司的实缴出资75万元，剩余款项9046396元。一审法院认为《中司农及翰华公司股东合作协议书》无效，故该协议书关于刘键、吴美材在中司农公司、翰华公司出资分配及吴美材为刘键履行出资义务的约定无效，即吴美材只需履行中司农公司章程约定的出资义务，即已履行完毕的实缴出资75万元义务、应履行的2014年7月9日第二期出资225万元义务。《吴美材退股协议书》签订时，第二期出资义务期限尚未届满，故剩余款项9046396元属于中司农公司、翰华公司向吴美材的借款。《吴美材退股协议书》约定退回该9046396元，实际属于返还借款的约定，该约定合法有效。另外，该协议书约定中司农公司另行支付吴美材200万元利息，该利息金额没有超过法律保护的范围，该约定亦合法有效。但由于该9046396元是中司农公司、翰华公司共同借款，而《吴美材退股协议书》的主体是中司农公司、吴美材，翰华公司并没有参与该协议书的协商、签订，故该协议书关于返还借款9046396元及支付利息200万元给吴美材的约定不能约束翰华公司。 四、关于本案的诉讼请求。吴美材的诉讼请求的归还借款9046396元实际包括借款本金及《吴美材退股协议书》约定的200万元利息。（1）偿还借款本金。2014年2月27日，中司农公司转账200万元给吴美材，进账单注明“归还个人借款”，故确认中司农公司已偿还吴美材借款200万元，中司农公司、翰华公司尚欠吴美材借款本金9046396元-200万元=7046396元。虽然《吴美材退股协议书》不能约束翰华公司，但是没有证据显示借款当时约定了借款期限，故吴美材可以催告翰华公司在合理期限内返还借款。现吴美材要求中司农公司、翰华公司偿还借款本金，予以支持，但金额为7046396元。（2）支付利息。前述分析了《吴美材退股协议书》关于利息约定合法有效，故吴美材要求中司农公司支付利息200万元，予以支持。但该约定不能约束翰华公司，故吴美材要求翰华公司支付200万元利息，不予支持。（3）支付逾期付款利息。中司农公司在《吴美材退股协议书》中承诺在2014年7月31日前偿还完借款，然而未依约履行，故吴美材要求其支付逾期付款利息，予以支持，但吴美材要求就中司农公司承诺支付的利息200万元计算逾期付款利息，实质属于利滚利，不予支持。因此，中司农公司支付吴美材逾期付款利息，计算方式：以7046396元为基数，从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至2015年6月17日止。《吴美材退股协议书》不能约束翰华公司，故从吴美材起诉之日开始中司农公司、翰华公司应共同支付吴美材逾期付款利息，计算方式：以7046396元为基数，从2015年6月18日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至借款本金清偿完毕之日止。（4）关于吴美材要求刘键承担共同清偿责任。吴美材认为刘键与公司财产混同，据此要求其对上述债务承担共同清偿责任，但未提供证据证实，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十五条、第七十四条的规定，判决：一、中司农公司、翰华公司共同偿还原告吴美材借款本金7046396元；二、中司农公司支付吴美材利息200万元；三、中司农公司支付吴美材逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以7046396元为基数，从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至2015年6月17日止）；四、中司农公司、翰华公司共同支付吴美材逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以7046396元为基数，从2015年6月18日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至借款本金清偿完毕之日止）；五、驳回吴美材的其他诉讼请求。一审案件受理费77698元，财产保全费5000元，合计82698元，由中司农公司、翰华公司负担。 二审中，中司农公司、刘键、翰华公司共同提交车辆查询信息，用以证明吴美材名下桂Ａ×××××车辆没有过户到中司农公司名下，吴美材没有以车辆出资，所以应扣除800894元。吴美材认可该证据的真实性和合法性，对关联性有异议，认为不能达到证明目的。本院认为，吴美材名下桂Ａ×××××车辆是否过户到中司农公司，与本案基本事实无关联性，本院不予采纳。 一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审审理过程中，上诉人吴美材于2017年11月29日向本院提交撤回上诉的书面申请。 本院认为，吴美材在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本案的争议焦点为：中司农公司应向吴美材偿还款项数额。 关于中司农公司应偿还吴美材款项数额的问题。中司农公司与吴美材签订的《吴美材退股协议书》系双方真实意思表示，合法有效。该协议书中确认了吴美材对中司农公司投入资金为9796396元，并约定中司农公司分期返回该款。中司农公司主张从该款中扣除800894元，理由是吴美材没有将其名下车辆过户到中司农公司，所以应扣除该车辆价值。本院认为，《吴美材退股协议书》是双方对吴美材投入款项的确认，对双方具有约束力，现中司农公司要求扣除800894元，与约定不符，且吴美材不予认可，故不予支持。一审判决中司农公司、翰华公司偿还吴美材7046396元，并不不当，本院予以确认。 综上所述，中司农公司的上诉理由不成立。一审判决认事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费77698元（上诉人吴美材已预交77698元，上诉人广西中司农农业投资有限公司已预交63129元），由上诉人广西中司农农业投资有限公司负担63129元，上诉人吴美材负担14569元。本院退回63129元给上诉人吴美材。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  董绍君