wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执8519号 申请执行人：佛山光迪汽车照明科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄综合楼********。 法定代表人：孔利辉。 被执行人：东莞市寮步江峰汽配经营部，住所，住所地广东省东莞市寮步镇下岭贝群业街一巷**div> 经营者：顾芬英。 被执行人：顾芬英，女，1969年6月15日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，（2016）粤1971民初10767号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付135127.3元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月19日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，依法于2017年10月31日轮候查封被执行人顾芬英名下粤Ｓ×××××牌号、×××××牌号小型汽车，查封期限两年，因未能实际扣押，暂无法处理；依法轮候查封被执行人顾芬英位于东莞市万江区的房产（证号：××号），查封期限三年。被执行人房产由本院另案处置，本案已发函申报债权。此外，本院未找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 林永雄 二〇一七年十二月十五日 书记员 郭继聃
文书内容广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执4283号之一申请执行人：黄孟良。委托诉讼代理人：戚宇云，广东宇云律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶妙宜，广东宇云律师事务所辅助人员。被执行人：高一峰。被执行人：刘鲲。申请执行人黄孟良与被执行人高一峰、刘鲲民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初12333号民事判决书向本院申请执行。依据上述民事判决书，被执行人高一峰应向申请执行人支付借款本金2000000元及逾期还款违约金，支付律师费20000元，被执行人刘鲲对上述债务承担共同清偿责任，并共同承担受理费11480元。根据申请执行人的申请，本院已于2017年5月4日立案强制执行。在本案执行过程中，经本院多方查找，未能发现被执行人的高一峰、刘鲲的下落。本院依法前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，经查，除被执行人高一峰、刘鲲二人名下位于上海市徐汇区田东路258弄XXX号XXX室的房屋、被执行人刘鲲名下位于上海市奉贤区望园南路1588弄XXX号XXX的房屋[房产证号为沪房地奉字（2013）第XXX**）、位于上海市奉贤区望园南路****XXX的房屋[房房产证号为沪房地奉字（2013）第XXX**、位于上海、位于上海市奉贤区望园南路****XXX的房屋为沪房地奉字（2013）第XXXXX号]、位于上海市奉贤区望、位于上海市奉贤区望园南路****XXX的房屋字（2013）第XXXXX号]、被执行人刘鲲名下有车牌号码为粤SXXX**的车辆外，两被执行人在无其他财产可供执行。经查，被执行人高一峰、刘鲲二人名下位于上海市徐汇区田东路258弄XXX号XXX室的房屋已被上海市徐汇区人民法院拍卖，本院已向该法院申报本案债权。本院已委托上海市奉贤区人民法院登记查封了被执行人刘鲲名下的上述房屋，经查，本院上述查封均为轮候查封，故暂无法处理。本院依法查封了被执行人上述车辆，由于暂未查获，故本院暂无法处理。本院依法委托上海市徐汇区人民法院调查高一峰、刘鲲在其住所地的财产状况，经查，除上述财产外，被执行人在其住所地无其他财产可供执行。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人采取限制消费措施。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  刘 超审判员  叶汉光二〇一七年十二月十五日书记员  刘志强
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0184民初3228号 原告牛某，女，1988年9月23日生，汉族，住新乐市。 被告丁某，男，1986年5月6日生，汉族，住新乐市。 本院在审理原告牛某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告牛某于2017年12月13日向本院提出对被告丁某的撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牛某撤回对被告丁某的起诉。 案件受理费200元，减半收取100，由原告牛某负担。 审判员 宋 全 会 二〇一七年十二月十三日 书记员   徐彤
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1102执1645号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江丽水市莲都区丽阳街**，统一社会信用代码:91331100668318844Y。 负责人陶丽红。 被执行人汤俊杰，男，1980年11月5日出生，住丽水市莲都区。 被执行人吴文华，男，1971年12月3日出生，住丽水市莲都区。 被执行人阮林波，男，1972年2月24日出生，住丽水市莲都区。 被执行人吴丽华，女，1975年2月25日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4588号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行于2017年11月14日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行向本院提出撤销本次执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2016）浙1102民初4588号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 玮 二〇一七年十二月八日 代书记员  雷海兵
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初9761号 原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区**楼**，统一社会信用代码：91350800662805334U。 法定代表人：邱富标，总经理。 被告：邱伟，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建和祥物业管理有限公司与被告邱伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 林  演  芝 二〇一七年十二月二十五日 书记员 林飞虹（代）
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0621民初4985号 原告鄂尔多斯市瑞祥物业管理有限公司 住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇广场东路明珠巷北侧 法定代表人黄秀莲，总经理。 委托代理人郝凤梅，系公司员工。 被告韩军，男，汉族，个体。 原告鄂尔多斯市瑞祥物业管理有限公司诉被告韩军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市瑞祥物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市瑞祥物业管理有限公司撤回对被告韩军的起诉。 案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市瑞祥物业管理有限公司负担。 审判员 杨 凯 二〇一七年十二月十一日 书记员 王莉平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初23813号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：孟凡丙，男，1984年3月15日出生，汉族，住河南省太康县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金79116.01元、利息2416.08元、手续费798.44元、滞纳金及逾期违约金723.28元（暂计至2017年4月10日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等）。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年10月31日。二、卡号：62×××56。三、额度：永久额度总授信值为50000元，临时额度总授信值为80000元。四、利息、滞纳金、逾期违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收;分期手续费根据《消费分期细则》的规定，以持卡人消费分期时中国农业银行网站公告为准。原告并未提交《消费分期细则》。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年4月10日，被告尚欠透支本金79116.01元、利息2416.08元；被告未拖欠滞纳金。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告孟凡丙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金79116.01元、及利息（暂计至2017年4月10日，利息2416.08元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1876.34元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担34.38元，由被告孟凡丙负担1841.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十七日书 记 员  谢锦伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执20833、20849号之二 申请执行人聂锋，男，汉族。 被执行人熊国民，男，汉族。 被执行人焦凡，女，汉族。 申请执行人聂锋与被执行人熊国民、焦凡合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13345号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币420000元及利息、受理费2004元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执20833号，对欠缴受理费和保全费移送执行，案号为（2017）粤0306执20849号，并将两案合并执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人进行协商并达成执行和解协议，由被执行人按照和解协议的规定履行还款义务，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，双方当事人在执行期间经友好协商达成和解的履行方案，申请人同意案件作终结本次执行程序处理，本次执行程序可予以终结。若被执行人违反执行和解协议所确定的还款义务，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  王博闻
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0785执恢126号 梁家栋、恩平市佳鸿陶瓷有限公司： 本院在执行梁家栋与恩平市佳鸿陶瓷有限公司劳动争议一案，被执行人恩平市佳鸿陶瓷有限公司已履行了恩劳人仲案字【2015】1555号仲裁调解书所确定的义务，（2017）粤0785执恢126号案件结案。 二〇一七年十二月二十二日
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1324执2432号申请执行人：左鹏程，男，1989年3月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：张伟，男，1988年1月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张献文，山东兰友轩律师事务所律师。申请执行人左鹏程与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，权利人于2017年10月12日向本院申请立案执行,本院于同日立案执行。本院在执行过程中,本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：兰陵县人民法院作出(2017)鲁1324民初3425号民事判决书现已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘明涛二〇一七年十二月十三日书记员  汪苍临
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5103执1049号 申请执行人：蔡方钊，男，1982年5月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托代理人：蔡彬武，系广东道洽律师事务所律师。 委托代理人：唐楚萍，系广东道洽律师事务所律师。 被执行人：陈树凯，男，1986年12月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。 蔡方钊与陈树凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤5103民初1163号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人陈树凯应付还申请执行人蔡方钊借款人民币255000元及利息损失（其中110000元自2014年7月18日起计、145000元自2014年8月1日起计至确定还款之日止，按年利率24%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月19日予以立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行上述法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，依法向车管、银行、工商、不动产登记中心等职能部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人在银行开设有银行账户，遂依法予以冻结并扣划其存款人民币315.93元；余未再发现被执行人有其它可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实及执行情况予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行程序，案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏志红 代理审判员  徐汐蓉 代理审判员  魏洁艳 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  李 曼
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2525号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，组织机构代码：62260830-1。住所地：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托诉讼代理人：张宏益、黄绍磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈琳，女，1976年10月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，被执行人：罗三县，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省大浦县，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人陈琳、罗三县金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人陈琳名下的位于昆明市小虹山昆建路17号36幢3单元5层310号房屋壹套，并已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为243843.63元、未受偿243843.63元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月五日书 记 员  陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1834号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。负责人：彭才茂。委托代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：刘显磊，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。被执行人：罗双英，女，1965年10月24日出生，住昆明市西山区，，住昆明市西山区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：谢职宁，男，1976年10月13日出生，住昆明市五华区，，住昆明市五华区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人罗双英、谢职宁公证债权文书一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心官渡分中心轮候查封、冻结了被执行人罗双英所有的坐落于昆明市江东小康城C座1单元102号房屋（房产证号：20××**）壹套，该房屋涉及抵押，暂不具备执行条件；在昆明市不动产登记中心官渡分中心轮候查封、冻结了被执行人罗双英所有的坐落于昆明市江东书香门第B座1单元502号房屋（房产证号：20××**）壹套，该房屋涉及抵押，暂不具备执行条件；在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人罗双英所有的号牌为云Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车、被执行人谢职宁所有的号牌云Ａ×××**北京现代牌汽车各壹辆，但尚未发现车辆下落，暂不具备执行条件；冻结了被执行人罗双英名下的银行账户拾个、被执行人谢职宁名下的银行账户拾玖个，上述银行账户内存款余额不足，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3122001.05元、未受偿人民币3122001.05元。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨 阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初15091号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建伟，该公司员工。委托诉讼代理人：何嘉明，该公司员工。被告：何志成，男，1963年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商银行）与被告何志成信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何嘉明到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支本金9055.87元、透支利息4736.52元、费用（含违约金）17855.11元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算），利息及费用暂计至2017年7月25日，后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计31647.5元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年10月13日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立个人贷记卡，卡号为62×××01，信用额度为10000元，账单日为每月25日。被告于2014年12月9日对卡片进行了激活，其后进行了取现、消费及还款等的使用（详见明细表）。截至2017年7月25日账单日，被告尚欠透支款项合共31647.5元，其中透支本金9055.87元，透支利息4736.52元，费用（含违约金）17855.11元，逾期期数达6期以上，构成违约。原告向法院起诉。诉讼中，原告明确其诉讼请求中所主张的费用（含违约金）即领用合约中所称滞纳金及取现手续费，截止至2016年12月31日止的滞纳金、取现手续费为9215.04元。原告围绕其起诉的事实理由和诉讼请求，提供了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、恒通贷记卡申请表及章程、领用合约、催收账户交易历史记录、邮单及律师函等证据。本院依法向被告送达原告起诉状副本、证据、开庭传票等应诉资料，但被告既未向本院提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告在诉讼中所提供的证据真实、合法、相互关联，能证明原告所主张的案件事实，本院予以采信，并据此对原告所起诉的事实予以认定。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2014年10月13日，被告何志成向原告顺德农商银行申请开立恒通贷记卡，卡号为62×××01，信用额度为10000元，账单日为每月25日。恒通贷记卡申请表上附有章程、领用合约及费率表，约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。费率表中载明：本行透支取款手续费（每笔）收费标准为交易金额的1%，最低10元，跨行取款手续费（每笔）境内为交易金额的1%，最低10元，境外（含港澳台地区）为交易金额的1%+12元。被告于2014年12月9日对卡片进行了激活，并进行了取现、消费及还款等使用。截至2017年7月25日，被告累计拖欠透支本金9055.87元、透支利息及复利4736.52元、截止至2016年12月31日止的滞纳金、取现手续费为9215.04元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，原告提起本案诉讼。本院认为，被告向原告申请领取贷记卡进行消费、透支取现等使用，双方形成金融借款合同关系，该金融借款合同关系合法有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支取现时，银行按日万分之五收取利息，未能按时归还的利息按月计收复利，未能按时还款按月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。被告持贷记卡消费和透支取现后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金及透支利息，证据确实，理据充分，本院予以支持。关于复利以及滞纳金等费用的请求是否支持的问题。首先，关于复利是否应当保护的问题。虽然《领用合约》约定复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，但原告起诉仅主张以透支利息为基数计算复利，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”规定，依法应予准许，但是，复利的收取不宜过高，应当依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。……”的规定，具体到本案，应当以贷款人同时主张的透支利息、复利、滞纳金和其他费用总计不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予保护。其次，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，2017年1月1日之后信用卡业务不得再收取滞纳金，原告在庭审中称没有与被告另行签订补充协议约定违约金事宜，因此，对2017年1月1日之后的滞纳金即费用（或违约金）的请求，没有法律依据，本院不予支持。对于截止至2016年12月31日止的滞纳金、取现手续费9215.04元,符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。”的规定，依法应予准许，但是，滞纳金的收取应当与前述复利的收取一样，不宜过高，应当以贷款人同时主张的透支利息、复利、滞纳金、取现手续费总计不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予保护。被告经本院合法传唤，无理当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何志成应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金9055.87元及透支利息、复利、滞纳金等费用（透支利息、复利计至2017年7月25日止合计为4736.52元，并从2017年7月25日起至清偿之日止，按日万分之五计付透支利息及复利；滞纳金、取现手续费计至2016年12月31日止9215.04元；前述透支利息、复利、滞纳金、取现手续费总计不超年利率24%为限，多出年利率24%部分不计）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为295.59元（原告已预交），由被告何志成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴建兴二〇一七年十二月十五日书记员  宋晓贲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初15858号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：林祖风原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告林祖风用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,636.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,720.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告林祖风系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,636.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一七年十二月二十二日书记员  褚马懿
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0302执2228号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地城厢区。 被执行人黄路，男，汉族，住所地荔城区。 被执行人张荔霞，女，汉族，住所地荔城区镇海街道县。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初1991号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币50000.00元及利息等。本院于2017年9月19日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人黄路、张荔霞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了张荔霞所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】；黄路所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，房地产系被本案轮候查封或系合同备案登记的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一七年十二月二十六日 书记员  张智贤
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初564号原告：北京艾佳兴业饲料有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇西柏店**。法定代表人：王建华。被告：侯俊英，女，1971年5月30日出生。原告北京艾佳兴业饲料有限公司（以下简称艾佳兴业公司）与被告侯俊英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾佳兴业公司的法定代表人王建华到庭参加诉讼。被告侯俊英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾佳兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令侯俊英给付鱼饲料款101875元；2.诉讼费由侯俊英负担。事实和理由：2013年5月9日至2014年9月29日，侯俊英和董某多次从艾佳兴业公司处购买鱼饲料，并向艾佳兴业公司出具借条，共计101875元。后侯俊英和董某无任何还款行为，尚欠艾佳兴业公司鱼饲料款101875元。另，侯俊英和董某在出具借条时是夫妻关系，本应共同偿还鱼饲料款101875元，但经查董某现已去世，侯俊英应当给付鱼饲料款101875元，故艾佳兴业公司诉至法院。侯俊英未作答辩。艾佳兴业公司围绕诉讼请求依法提交了借条,因侯俊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯俊英和董某于2010年4月2日登记结婚，为夫妻关系。2013年5月9日至2014年9月29日，侯俊英和董某曾多次从艾佳兴业公司处购买鱼饲料，并向艾佳兴业公司出具借条十一张，借条总欠款为162175元，侯俊英给付艾佳兴业公司鱼饲料款60300元，尚欠艾佳兴业公司鱼饲料款101875元。本院认为，当事人有对诉讼请求进行反驳并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，侯俊英经本院依法传唤未参加诉讼，视为其放弃上述权利。本院根据当事人陈述及艾佳兴业公司提交的借条，能够认定艾佳兴业公司与侯俊英之间存在买卖事实，双方之间形成买卖合同关系，且该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。艾佳兴业公司按照约定交付鱼饲料后，侯俊英应按约定的期限给付鱼饲料款。故艾佳兴业公司的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：侯俊英于本判决生效后七日内给付北京艾佳兴业饲料有限公司鱼饲料款101875元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元、公告费560元，均由侯俊英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 欢人民陪审员  闫大成人民陪审员  郭立红二〇一七年十二月一日书 记 员  迟婧函
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12082号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。法定代表人：马琳，行长。委托诉讼代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。被执行人：杨维芳，女，1982年10月1日出生，汉族，住云南省保山市。被执行人：鲁声稳，男，1981年12月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：北京鑫众物流有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西毓顺农业试验场****。法定代表人：鲁声稳。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与刘海涛、王丽轩、刘国栋、华中泰德（北京）环保设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘海涛、王丽轩、刘国栋、华中泰德（北京）环保设备有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十二月十八日书记员  王 鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1288号罪犯黄美华，女，1966年9月14日出生，彝族，云南省元阳县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省建水县人民法院于2014年12月10日作出（2014）建刑初字第220号刑事判决，以被告人黄美华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币1500000元。宣判后，被告人黄美华不服，提出上诉。本院于2015年2月13日作出（2015）红中刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月2日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄美华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄美华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄美华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄美华减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月9日起至2028年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十四日书记员  李春桃
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1402执2349号申请执行人程宪臣、男、汉族、1965年1月5日出生，住商丘市。。被执行人冯长忠（又名冯常中）、男、汉族、1966年12月18日出生，住商丘市，。本院在执行程宪臣与冯长忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402执2349号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  贾胜乐二〇一七年十二月二十六日书记员  张 亮
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执678号申请执行人：昆明明超电缆有限公司。住所昆明市呈贡县七甸乡大哨片区。法定代表人：翟喜宾，董事长。被执行人：莫以活，男，1977年12月4日出生，汉族，广西省贵港市人，居住证登记地址昆明市官渡区。申请执行人昆明明超电缆有限公司诉被执行人莫以活买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年10月31日作出的（2016）云0111民初894号民事判决书已发生法律效力，因莫以活拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年3月10日申请人昆明明超电缆有限公司向我院申请强制执行，要求被执行人莫以活支付申请执行人34927元，由被执行人承担执行费424元。本院在执行申请执行人昆明明超电缆有限公司与被执行人莫以活买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 弦
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书(2017)粤0604执9387号关于邵伟危险驾驶罪罚金一案，【（2017）粤0604刑初169号】刑事判决书，上述生效法律文书，被执行人邵伟应缴纳罚金5000元，被执行人已履行完毕，现本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十一日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执3776号申请执行人本院陇海法庭。被执行人河南高速快运服务有限公司。本院在执行申请执行人本院刑庭申请执行被执行人河南高速快运服务有限公司诉讼费一案中，申请执行人本院陇海法庭于2017年12月21号向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0104执3776号案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁倩影审判员  孙富春审判员  季 楠二〇一七年十二月二十二日书记员  李勇杰
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0502执242号申请执行人杨祖娟，女，1978年1月12日生，汉族，陇川县人，居民，住陇川县。被执行人王绍春，男，1977年12月25日生，汉族，盘龙区人，居民，住昆明市盘龙区。关于杨祖娟与王绍春买卖合同一案，本院于2016年7月27日作出（2016）云0502民初2931号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年2月21日向本院申请执行。要求被执行人支付货款261930元。本案在执行过程中，被执行人王绍春与申请人协商用二辆标致轿车向申请人抵帐，无其他财产可供执行，本案暂不能执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0502执242号执行案件。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。执行员  连波二〇一七年十二月八日书记员  吴东
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2765号罪犯彭勇，男，1982年10月3日出生，汉族，湖南省长沙市人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2015年12月1日作出(2015)开刑初字第00504号刑事判决，以被告人彭勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币五千元。同案被告人不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2016年2月1日作出(2016)湘01刑终62号刑事裁定，准许同案被告人撤回上诉(刑期自2015年11月25日起至2018年11月7日止)。2016年3月17日交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2017年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯彭勇减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯彭勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年11月，该犯考核共获得4个表扬并余146分。罚金人民币五千元，本次案件审理前，已全部缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯彭勇在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭勇减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛人民陪审员  范可鸣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李俊熙
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初6459号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：叶金钠，男，1984年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告叶金钠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告叶金钠经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1.叶金钠立即偿还截止2017年2月16日贷记卡本金46132.77元、利息7376.83元、滞纳金12650.91元；2.叶金钠支付公告费300元。 本院认为，叶金钠在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金以及厦门农商行为本案支出的公告费。叶金钠未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶金钠于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金46132.77元、利息7376.83元、滞纳金12650.91元； 二、叶金钠于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1453.01元，由叶金钠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  黄震江 人民陪审员  洪巧娜 二〇一七年十二月十八日 代书 记员  陈亚文 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初12430号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，系公司经理。委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。被告：于国平，男，汉族，1971年1月15日生，住，住重庆市万州区/div>原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告于国平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张妮二〇一七年十二月十三日书 记 员  邓婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢2057号 申请执行人：东莞市居峰环保科技有限公司，住所地：东莞市。 法定代表人：单绍明，职务总经理。 被执行人：东莞水贝鸿运五金塑胶制品有限公司，住所地:东莞市。 法定代表人:李顺天。 申请执行人东莞市居峰环保科技有限公司与被执行人东莞水贝鸿运五金塑胶制品有限公司仲裁裁决纠纷一案，广州仲裁委员会东莞分会作出的（2013）穗仲莞案字第232号裁决书、（2014）东一法排执字第241号执行裁定书已发生效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞水贝鸿运五金塑胶制品有限公司应向申请执行人东莞市居峰环保科技有限公司支付案款37791.93元及相应利息。 本院在执行过程中，因申请执行人仲利国际租赁有限公司未取得生效法律文书，故本院对其执行分配预留款237162.47元重新分配，并作出第二次执行款分配表（详见分配表），申请执行人仲利国际租赁有限公司对此提出分配异议，现该异议在审理当中，故此款项暂不能处理。此外，本院依法向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查以及通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 另，由于被执行人债务较多，该款项不足清偿全部债务,另案申请执行人叶蔚凤于2017年11月10日申请将被执行人东莞水贝鸿运五金塑胶制品有限公司移送破产审查。经审查,本院于2017年11月14日裁定受理被执行人东莞水贝鸿运五金塑胶制品有限公司破产清算，案号为（2017）粤1971破申59号。 本院认为，本院已经裁定受理被执行人破产清算，且被执行人无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢2057号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一七年十二月六日 书记员  陆 涛
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0781民初1630号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托代理人：姜俊峰，职务：铁力市农村信用合作联社职员。 被告：蔡喜忠，男，1977年3月22日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告蔡喜忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人姜俊峰到庭参加诉讼，被告蔡喜忠经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡喜忠偿还贷款本金89,000.00元，利息41,440.57元，合计130,440.57元；2.案件受理费由被告蔡喜忠负担。事实与理由：2014年8月21日，被告蔡喜忠在原告单位借款89,000.00元，用于种地。双方签订《个人担保借款合同》，约定借款期限2014年8月21日至2015年2月28日，月利率8.7‰。借款到期后，经原告多次催要，被告蔡喜忠未还款，截止2017年9月29日被告应给付89,000.00元，利息41,440.57元，合计130,440.57元。 被告蔡喜忠未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告向法庭提供的证据有： 1.个人借款申请审批表、身份证、村委会出具的自有房屋证明、承包土地证明。 2.借款合同、借款凭证。 被告蔡喜忠未向本院提供证据。 本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告蔡喜忠未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。 本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实： 2014年8月21日，原告与被告蔡喜忠签订《个人担保借款合同》，约定被告蔡喜忠借款89,000.00元，借款期限2014年8月21日至2015年2月28日，月利率8.7‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。被告蔡喜忠用位于铁力市XX镇XX村房屋、土地做抵押担保,但未办理抵押登记。借款到期后，经原告多次催要，被告蔡喜忠未还款，截止2017年9月29日被告应给付89,000.00元，利息41,440.57元，合计130,440.57元。 本院认为，本案争议焦点：被告蔡喜忠是否应偿还贷款本金89,000.00元，利息41,440.57元，合计130,440.57元。 原告铁力市农村信用合作联社与被告蔡喜忠签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对原告铁力市农村信用合作联社提出要求被告蔡喜忠偿还贷款本金、利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告蔡喜忠偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金89,000.00元，利息41,440.57元，合计130,440.57元（利息计算至2017年9月29日）。此款于本判决生效后三日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,909.00元，由被告蔡喜忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  薛樊丽 人民陪审员  秦书玲 二〇一七年十二月二十四日 书 记 员  赵星宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0102执4635号 申请执行人：雷孝銮，男，1967年11月13日出生，畲族，住福州市永泰县。 被执行人：檀勤垦，男，汉族，1966年11月24日出生，住福建省永泰县。 申请执行人雷孝銮与被执行人檀勤垦民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初7324号民事调解书发生法律效力后，申请执行人雷孝銮向本院申请强制执行，申请执行标的为：请求被执行人偿还借款本金92000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应承担本案诉讼费2050元、执行费1311元。本院依法立案受理。 本院在执行中，依法拍卖了被执行人檀勤垦所有的位于福州市鼓楼区的房产，并按执行财产分配方案向雷孝銮发还了执行款32342.77元。现本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院于2017年12月26日向申请执行人告知了执行情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产状况或线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初7324号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘备战 代理审判员 倪秀英 代理审判员  魏文太 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员 薛卓宁
大连海事法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽72行初111号 原告：陈有盛，男，汉族，1957年8月10日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：大连市人民政府，住所地：大连市西岗区人民广场**。 法定代表人：肖盛峰，系市长。 委托代理人：刘宁，大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局工作人员。 委托代理人：刘颖，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局，住所地：大连市甘井子区洪港路**。 法定代表人：吴厚喜，系该局局长。 委托代理人：刘宁，大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局工作人员。 委托代理人：唐漪，辽宁唐大律师事务所律师。 原告陈有盛（以下简称原告）诉被告大连市人民政府（以下简称市政府）、被告大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局（以下简称区农海局）征收船舶行政行为违法一案，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，市政府发布《关于印发大连临空产业园建设工程动迁补偿实施方案》（以下简称《实施方案》），内容为：征收滩涂、收回海域使用权，进行填海，建设新机场和沿岸商务区。区农海局依据《实施方案》发布征海公告，要求征海范围内的业户其持有的各项证书不再参加2010年的年审，并停止年度生产，同时将原告所有的渔船及证件收缴。原告作为合法的渔船捕捞作业生产者，其合法权益受法律保护，二被告在未取得国务院审批的前提下，超越职权征收船舶及收回捕捞许可证的行为违法，故原告诉至本院，请求依法确认二被告征收船舶及收回捕捞许可证的行为违法，同时对市政府发布的《实施方案》进行审查。 市政府辩称，1.市政府不是本案适格被告；2.市政府与区农海局未共同作出行政行为，原告应分别诉讼;3.原告超过起诉期限，应驳回起诉。 区农海局辩称，原告超过起诉期限，应驳回起诉。 经审查，2010年3月16日，市政府为做好大连临空产业园建设工程的项目动迁工作，下发了《实施方案》，制定动迁补偿标准。区农海局据此下发了《征海公告》，将征海范围和对象、补偿标准等事项予以公告，其中征海对象包括持有合法有效证件的捕捞渔船、养殖渔船的船主。至2010年年底，被征收船舶的所有权人，均将船舶及相关证件上交主管部门，至2011年12月，被征收船舶的所有权人均领取了补偿款。 以上事实无异议，本院予以确认。 本院认为，征收船舶的行为，必然导致与船舶相关的证件没有作业基础而无法使用，因此征收船舶的行为包含了收回相关证件的行为，故本案的案由应确定为征收船舶行为违法，不宜确定为征收船舶及收回捕捞许可证行政行为违法。 关于本案的被告主体资格，征收船舶的行为是市政府依法作出的，区农海局是依据市政府征收船舶的决定，具体履行相关工作，征收船舶行为非两者共同行为，故本案适格被告为市政府。 关于原告的起诉期限，行政诉讼依法应当在法定的起诉期限内提起，起诉期限应首先适用被诉行政行为发生时有效的法律和司法解释关于起诉期限的规定。被诉行政行为发生于2010年，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告最迟在2010年上交船舶及证件时，已明确知晓征收船舶行政行为，通常应于交船之日起三个月内提起行政诉讼，即使在其不知道行政诉讼法关于诉权及起诉期限规定的情形下，适用两年的起诉期限，也应在交船之日起两年内，即2012年之前提起诉讼，原告于2017年6月21日向本院提起本案诉讼，显然已经超过法定的起诉期限。 关于本案原告的主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政相对人及与行政行为具有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。行政机关征收船舶的行为直接影响了船舶所有权人的合法权益，因此，通常船舶所有权人与征收船舶的行为具有法律上的利害关系，属于适格原告。本案中，原告原本具有诉讼主体资格，但原告在提起本案诉讼之前，已签订了补偿协议并领取了案涉船舶的补偿款，且在法定期限内未就补偿协议提起诉讼，此事实证明原告接受了行政机关的补偿，船舶物权发生了转移，原告丧失了对被征收船舶的所有权及捕捞作业权，至提起本案诉讼时，与行政机关征收船舶行政行为之间已不具有法律上的利害关系，故本案原告不具有适格原告的主体身份。 关于对规范性文件的审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”对规范性文件的审查是对行政行为提起诉讼时附带进行审查的，不能单独就规范性文件提出审查请求，征收船舶行政行为不符合起诉条件不能提起诉讼，则对规范性文件《实施方案》无法进行附带审查。 综上，原告提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告陈有盛的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），退还原告陈有盛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  郭凌川 审 判 员  李 爽 人民陪审员  冷慧宇 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  杨 薇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初15319号 原告:厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司，住所地福建省晋江市梅岭街道世纪大道福璟花园**，统一社会信用代码9135058277961016XH。 法定代表人:谢少聪，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐辉，女，成年，该公司职员。 被告：庄良聪，男，汉族，1964年7月15日出生，住福建省晋江市。 本院在审理原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与被告庄良聪物业服务合同纠纷一案中，于2017年12月12日向原告依法发出受理通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司撤回起诉处理。 审判员  陈世铁 二〇一七年十二月二十日 书记员  蔡婷英 附件：本案所使用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初23668号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈健松，行长。委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：何水莲，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：凌远林，男，1968年8月28日出生，汉族，住广东省阳东县，被告：林翠莲，女，1967年12月3日出生，汉族，住广东省阳东县，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告凌远林、林翠莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称“广发银行”）的委托诉讼代理人何水莲到庭参加了诉讼，被告凌远林、林翠莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告借款本金149093.96元及利息9700.84元、罚息2016.87元、复利483.43元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年5月28日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告凌远林、林翠莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在答辩期内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有在举证期限内向本院提交证据。原告对其诉请提交了广发银行批复、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年5月13日，签订编号为1405140121的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：150000元，2014年5月22日起至2019年5月22日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2017年1月4日，广发银行共向凌远林发放了3笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月28日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2017年1月28日起，被告凌远林陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年12月13日，被告凌远林合计拖欠广发银行贷款本金138950.8元及利息16946.92元、罚息8016.32元、复利2776.28元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告凌远林、林翠莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告与被告凌远林签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。被告凌远林拖欠贷款本金138950.8元事实清楚，原告依约发放了贷款，被告凌远林未按约定还本付息已构成违约，故原告诉请被告凌远林依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告林翠莲的连带责任问题，原告主张被告林翠莲是被告凌远林的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为原告与被告凌远林，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告凌远林之间，被告林翠莲并非合同相对方，原告在案涉金融借款合同纠纷中诉请被告林翠莲承担合同义务依据不足，本院不予支持。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告凌远林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金138950.8元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月13日，利息16946.92元、罚息8016.32元、复利2776.28元；后续利息以借款本金为基数，从2017年12月14日起，按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期未还的本金为基数，按月利率1.95%计算，后续复利以逾期未支付的利息为基数，按月利率1.95%计算，罚息和复利均按照合同约定，计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告林翠莲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3525.9元（原告已预交），由被告凌远林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方 敬审 判 长  方敬萍审 判 员  刘 洋人民陪审员  毛俊凯二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨晓琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第九十条人民法院在定期宣判时，当事人拒不签收判决书、裁定书的，应视为送达，并在宣判笔录中记明。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执2164号申请执行人：周德七，男，1974年11月2日生，云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行周德七与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2017）云3103执2164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一七年十二月十四日书记员  杨保强
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执2291号 被执行人佘贤利，男，汉族，1980年1月9日出生，户籍地址湖北省咸宁市咸安区，系（2015）深龙法刑初字第4158号的被告人。 关于被执行人佘贤利刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2015）深龙法刑初字第4158号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人佘贤利应缴纳罚金人民币7000元;随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年2月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依法扣划被执行人佘贤利在兴业××××市分行存款人民币2009.92元，本院依法将罚金人民币2009.92元划付给深圳市财政委员会。此外未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曾小东 审 判 员  张薇炜 代理审判员  李忠华 二〇一七年十二月一日 书 记 员  丁吉鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初21272号原告郑战民，男，汉族，1967年3月10日出生，住址河南省尉氏县。委托代理人郑孟孟，系原告之子。委托代理人郑宇，河南良善律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，营业场所郑州市花园路52号，统一社会信用代码91410000869975138L。负责人王新生，总经理。委托代理人王树锋，公司法律顾问。委托代理人杨森臣，该公司员工。原告郑战民（以下简称原告）诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称被告）人身保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑孟孟、郑宇、被告委托代理人王树锋、杨森臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月24日，原告在被告购买有国寿瑞鑫两全保险，同时，××保险。2016年底，原告在郑州大学第一附属医院检查为原发性肝癌，后在郑州大学第五附属医院，中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗。原告疾病符合国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险第五条第一项恶性肿瘤及重大疾病范围，原告在2017年2月21日向被告申请理赔，并向被告提供相关材料，中国人寿保险股份有限公司漯河市分公司以原告投保时为履行如实告知义务，却在2017年4月5日向原告下发拒绝给付保险金通知书与原告解除合同。原告是在被告购买保险，与中国人寿保险股份有限公司漯河市分公司并无合同关系，中国人寿保险股份有限公司漯河市分公司没有与原告解除合同的权利。且原告在购买保险时，被告业务员周爱玲并未向原告询问任何关于原告身体状况的问题，而是直接让原告缴纳保险金后走了，也未对保险条款尽到告知说明义务，被告在理赔时缺以未履行告知义务予以免赔，没有事实依据。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令：一、被告向原告支付意外伤害保险保险金90000元、返还缴纳的保险费20136元。二、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、中国人民解放军总医院第一附属医院、郑州大学第五附属医院的住院病历各一套。2、中国人寿保险股份有限公司漯河分公司解除保险合同通知书一份。3、原告儿子与被告销售人员周爱玲的电话录音。4、保险条款一份。被告辩称，应当依法驳回诉请，原告投保是××投保，并且被告于2017年4月5日发出了解除合同通知书，原告若对解除合同有异议，应当按照合同法第九十六条之规定，先行请求仲裁或起诉确认解除合同的效力。待解除合同的效力确定后，方可另行诉讼。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：郑州大学第一附属医院住院病历一份。问卷调查一份。郑州大学第一附属医院出院记录一份。经审理查明，2015年4月24日，原告在被告处购买保险，险种包括1、《国寿瑞鑫两全保险(分红型)（2013版）》保险金额30000元，保险期间37年；2、××保险(2013版)》保险金额30000元，保险期间37年；3、《国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险(2013版)》保险金额30000元，保险期间37年；4、《国寿金账户两全保险（万能型）（2014版）》，保险期间终身；受益人均为原告子女郑孟孟。××保险(2013版)》约定，被保险人于本附加合同生效之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病，本附加合同终止，本公司按本附加合同本保险金额的300%给付重大疾病保险金。××包含恶性肿瘤。另查明，2017年1月15日至2017年1月23日，原告于中国人民解放军总医院第一附属医院住院，入院初步诊断为原发性肝癌、××，出院诊断为原发性肝癌、××。2017年2月24日至2017年3月7日，原告于郑州大学第五附属医院住院，门诊诊断为肝原位癌、酒精性肝硬化失代偿期，出院诊断为原发性肝癌、食管静脉曲张（临床未确定）、2型糖尿病、酒精性肝硬化失代偿期。被告于2017年2月21日收到原告理赔申请。2017年4月5日，被告以原告投保时故意未履行如实告知义务，且未告知事项足以影响被告决定是否同意承保或提高保险费率为由，拒绝给付保险金。被告于2017年4月5日通知原告解除保险合同。原告诉至本院成讼。本院认为，原告在被告处投保，并缴纳了保费。双方形成合法的保险合同关系。保险期间，约定的保险事故发生。原告作为被保险人有权要求被告履行合同约定的义务，原告诉请被告支付保险金90000元，符合法律的规定及当事人的约定，本院依法予以支持。被告辩称因原告投保时故意未履行如实告知义务，且未告知事项足以影响被告决定是否同意承保或提高保险费率为由不予赔偿，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，保险人就被保险人有关情况提出询问的，投保人应如实告知。被告举证问卷调查打印件一份拟证明向原告询问且原告故意向其隐瞒，原告对该问卷调查不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被告未能举证证明向原告充分释明免责条款，本院对其辩称不予采纳。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内支付原告郑战民重大疾病保险金90000元；二、驳回原告郑战民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由原告负担228.72元，由被告负担1022.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一七年十二月二十二日书记员 刘安立
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0312民初2345号 原告：胡某，女，汉族，1972年4月15日生，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：黄智川，广西五和律师事务所律师。 被告：彭某，女，瑶族，1964年6月3日生，住广西桂林市临桂区。 原告胡某诉被告彭某健康权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人黄智川、被告彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币8862.36元（包含医疗费1742.36元、误工费3120元、交通费200元、住院伙食补助费100元、营养费600元、精神抚慰金3000元、检查费100元，明细见附表）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月3日晚，原告胡某与被告彭某因家庭纠纷发生争执，继而大打出手，造成双方不同程度的受伤。原告受伤后数次治疗，为此花费医疗费8862.36元。故特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告彭某辩称，被告不同意赔钱，因为被告没有打过原告胡某。 结合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年5月3日，原告胡某与被告彭某在广西桂林市临桂区公片发生纠纷。被告彭某到桂林市临桂区派出所报案时自称“与隔壁的李某夫妻及女儿因家庭纠纷后打架，双方不同程度受伤。”但原、被告双方任何一方均没有受到桂林市临桂区公安局作出的相应行政处罚。事后，原告先后到桂林市临桂区中心医院和中国人民解放军第181医院进行诊治。原告于2017年10月25日诉至本院，请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币8862.36元（包含医疗费1742.36元、误工费3120元、交通费200元、住院伙食补助费100元、营养费600元、精神抚慰金3000元、检查费100元，明细见附表）；2、本案诉讼费用由被告承担。 以上事实，有原告提供的行政处罚决定书、临桂五通镇中心卫生院的诊断报告单及发票、181医院的病人费用明细单、派出所出具的询问笔录、庭审笔录及原告的陈述等相关材料所证实。 本院认为，侵害民事权益，应当承担民事侵权责任。在侵权纠纷的法律关系中，主张侵权行为成立的原告胡某对于成立侵权纠纷的四个构成要件，即被告存在侵权行为、因该侵权行为导致原告受损、原告受损与被告的侵权行具有因果关系、被告存在过错，均存在证明责任。本案的争议焦点是原、被告之间的侵权行为是否明确？原告胡某诉称被告彭某将其打伤，并提供被告彭某报案的询问笔录及行政处罚决定书证实被告彭某自认打伤原告胡某的事实，但被告彭某在其报案材料及桂林市临桂区公安机关制作的询问笔录、行政处罚决定书中都没有明确承认其打伤原告的文字记录，且在庭审过程中被告彭某始终否认自己对原告胡某实施了侵权行为。本案双方虽然发生了纠纷，但发生纠纷的当事人较多，被告彭某并没有受到公安机关的行政处罚，致使本院无法推定被告彭某就是侵权行为人，而且原告胡某亦没有向本院提交其他证据证明被告彭某系原告胡某受伤的实际侵权人，原告胡某对此应承担举证不能的法律后果，故本院对于原告胡某对诉请被告彭某赔偿的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡某的诉讼请求。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告胡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  郑远来 二〇一七年十二月十八日 书记员  彭 婷
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0113民初14714号 原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市雁塔区高新区高新二路**招商银行大厦。 负责人：任莉，该分行行长。 委托代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。 被告：刘洋，男，汉族，1986年1月17日生，住陕西省咸阳市秦都区， 被告：陕西龙扬经济发展有限公司，住所地：陕西省西安市西城区景观路**。 法定代表人：孙伟，该公司总经理。 委托代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。 委托代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：西安市陈仓房地产开发有限责任公司，住所地：西安市高新区科技一路**行政办公楼**。 法定代表人：孙伟，该公司总经理。 委托代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。 委托代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告刘洋、陕西龙扬经济发展有限公司（以下简称“龙扬公司”）、西安市陈仓房地产开发有限责任公司（以下简称“陈仓公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人梁倩、被告龙扬公司、陈仓公司委托代理人苌静思到庭参加了诉讼。被告刘洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2012年5月14日，原告与被告刘洋签订《个人购房借款及担保合同》并约定：由原告向被告发放贷款32万元用于被告购买房产，借款期限360个月，年利率7.4025%；被告陈仓公司、龙扬公司为借款合同项下的债务承担阶段性连带保证责任。当日，原告与被告刘洋签订了上述房产的《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》。上述合同签订后，原告依约向被告刘洋发放贷款32万元，但被告连续三个月以上逾期还款。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告刘洋共同向原告偿还本金301388.91元，利息555.16元，逾期利息10681.35元，罚息48.36元，复息270.79元，合计312944.57元（以上利息等暂计算至2017年6月28日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2、被告陕西龙扬经济发展有限公司、西安市陈仓房地产开发有限责任公司（保证人）对上述还款义务承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。被告刘洋经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。被告陕西龙扬经济发展有限公司、西安市陈仓房地产开发有限责任公司辩称，原告应以被告刘洋的抵押物优先实现债权。原告无证据证明被告需承担连带清偿责任的条件成就。若判决被告承担保证责任，请求法院在主文中明确答辩人龙扬公司、陈仓公司作为保证人的追偿权。经审理查明，2012年5月14日，原告与被告刘洋、龙扬公司、陈仓公司签订了《个人购房借款及担保合同》，约定刘洋向原告申请贷款用于购买陈仓公司开发的位于西安市××新区××、××以南东尚蜂鸟××单元××层××室房产，贷款金额320000元，贷款期限360个月，借款年利率7.4025%（固定日调整）；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人采用按月等额本息的方式归还贷款；借款人连续三个月或累计六次未按合同约定履行还款义务的，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用；陈仓公司自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带保证责任，保证期间为自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任，保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利；刘洋愿意以其所购房产抵押给原告作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保。上述合同签订后，原告于2012年5月18日向被告刘洋指定账户发放贷款320000元。2016年12月起，被告连续三期以上未能按约偿还借款。根据原告出具的客户逾期清单，截止2017年6月28日，被告尚欠原告借款本金余额301388.91元，利息11236.51元、罚息48.36元、复息270.79元，合计312944.57元未予归还。另查，上述房产尚未完成初始登记，原告未取得他项权利证书。上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证及核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告刘洋、龙扬公司、陈仓公司签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告已于2012年5月18日向被告刘洋发放贷款320000元，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款。根据原告提供的逾期账单，被告刘洋连续三期以上未按约偿还借款，其逾期还款的行为已构成根本违约，达到合同约定的提前收回全部贷款本息的条件，故原告请求宣布贷款立即到期、被告清偿剩余借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。被告龙扬公司、陈仓公司为该笔借款提供阶段性连带保证责任，合同约定其自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利，且涉案房产抵押权并未登记设立，故被告龙扬公司、陈仓公司辩称原告应以被告刘洋的抵押物优先实现债权及原告无证据证明被告需承担连带清偿责任的条件成就，本院不予采信，原告要求被告龙扬公司、陈仓公司对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告刘洋应当于本判决生效后十日内偿还原告本金301388.91元，利息11236.51元、罚息48.36元、复息270.79元（截止2017年6月28日），合计312944.57元，并按合同约定支付自2017年6月29日起至债务实际清偿之日的利息、罚息及复息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、被告陕西龙扬经济发展有限公司、西安市陈仓房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。被告陕西龙扬经济发展有限公司、西安市陈仓房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向借款人刘洋追偿。本案案件受理费5994元，由三被告共同承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长殷瑞 审判员梁梦艺 审判员雷翕萍 二〇一七年十二月十八日 书记员杨镇珲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执字第2620号申请执行人：昆明汇思企业管理咨询有限公司。住所地：云南省昆明市五华区北市区国福现代城荷花苑****。法定代表人：田雪，总经理。被执行人：昆明星耀集团实业有限公司。;'>住所地：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星耀体育馆**div>法定代表人：颜进，总经理。关于申请执行人昆明汇思企业管理咨询有限公司与被执行人昆明星耀集团实业有限公司委托合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01民终第1912号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人昆明汇思企业管理咨询有限公司于2017年6月30向本院申请执行，本案执行标的8688.00元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人昆明星耀集团实业有限公司已全部履行完生效判决书的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01民终第1912号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年十二月二十六日书记员  张 弦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执21557号申请执行人毛延笋，男，1983年8月5日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人上海泓曲资产管理集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈志良。本院在执行申请执行人毛延笋与被执行人上海泓曲资产管理集团有限公司仲裁纠纷一案中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，未查到被执行人上海泓曲资产管理集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  庄海舟审判员  薛 春二〇一七年十二月二十六日书记员  张银宇附：相关法律条文
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0903执605号之一 申请执行人：李金富，男，1963年1月5日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。 被执行人：孙学友，男，1959年7月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：钱书苹，女，1964年3月7日生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人李金富与被执行人孙学友、钱书苹民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人的财产，被执行人无房产、车辆、大额银行存款。申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  陶永刚 审判员  温永刚 二〇一七年十二月二十日 书记员  陈 骏
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执3546号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人雷文菊，女，1963年3月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行雷文菊借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年4月25日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执3546号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执3546号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  李树明代理审判员  李 伟二〇一七年十二月二日书 记 员  李晓林
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤09民申53号再审申请人（一审被告）：黄菊芳，女，1984年7月18日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：姜海腾，广东金圳律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吴祝莲，女，1971年6月24日出生，汉族，被申请人（一审被告）：李陶大，男，1973年2月25日出生，汉族，住广州市番禺区。再审申请人黄菊芳因与被申请人吴祝莲、李陶大民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民二初字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。再审申请人黄菊芳申诉称：1、一审法院送达程序不当，违反了民诉法第85条规定，申请人没有收到任何文书，丧失了抗辩、上诉的权利。2、申诉人于2015年向广州市番禺区法院起诉与李陶大离婚，广州市番禺区人民法院以（2015）穗番法石民初字第791民事判决，判决申诉人与李陶大离婚。该判决作为新证据，足以推翻一审判决。3、一审判决认定李陶大所欠债务是申请人与李陶大的夫妻共同债务，应当共同承担，存在认定事实不清，适用法律错误的情形。李陶大所欠的债务是其个人债务，与申请人无关，申请人不应承担责任。被申请人吴祝莲未提供书面意见。被申请人李陶大未提供书面意见。本院经审查认为，茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民二初字第232号吴祝莲诉被告李陶大、黄菊芳民间借贷纠纷一案，电白区人民法院于2015年6月10日立案受理后，经法院邮政专递送达未果后，再在人民法院报公告送达了相关文书，其送达程序合法。吴祝莲所诉债务发生在被告李陶大、黄菊芳婚姻关系持续期间的2013年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，原审判决申请人与被申请人李陶大共同承担所诉债务并无不当。虽然申请人于2015年12月经广州市番禺区人民法院判决离婚，但该判决结果对原审判决并无影响。申请人申诉称李陶大所欠的债务是其个人债务，与申请人无关，但未能就此提供足够的证据，本院不予支持。综上，黄菊芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄菊芳的再审申请。审判长  张华伦审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一七年十二月二十七日书记员  谭宇胜
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3311号之一 申请执行人李品华 被执行人杜雪丹。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2115号，依法向被执行人杜雪丹发出执行通知书，责令被执行人杜雪丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜雪丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杜雪丹(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币115000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十二月十二日 书记员  葛怀君
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1922执461号之二 申请执行人：简银宗，女，1966年8月5日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：蒲双德，男，1965年5月10日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行申请执行人简银宗与被执行人蒲双德民间借贷纠纷一案中，执行中查明被执行人蒲双德的南江县团结乡井田村一社毛狗洞林地（450亩）、井田村六社马鞍子林地（350亩）被我院查封，因在评估拍卖过程中申请人万常翠不愿意交纳评估费导致资产无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，待被执行人蒲双德的财产可以处置时，由申请人简银宗向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 勇 审判员 陈 平 审判员 石朋菲 二〇一七年十二月二十七日 书记员 杜仲文
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执恢682号申请执行人杨彦松，男，1976年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人游向阳，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖北省黄石市。申请执行人杨彦松与被执行人游向阳合同纠纷一案，因被执行人游向阳未履行和解协议，申请执行人杨彦松依据北京市昌平区人民法院作出的(2016)京0114民初1194号判决书于2017年8月15日向本院申请恢复执行。本院受理此案后，经查询被执行人银行无存款，名下车辆已被查封，暂无可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执恢682号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十二月十三日书记员  杜 乐
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执恢12-1号 申请执行人江门市中盈融资担保有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城东庆北路**。组织机构代码：79937113-5。 法定代表人陈燕旭，董事长。 委托代理人曾柏章，该公司法务专员。 被执行人谭伟明，男，1981年2月12日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人许仲娇，女，1985年9月11日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人周源斌（系开平市长沙盖世汽车维修厂的经营者），男，1990年7月13日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人余洁婷，女，1990年1月28日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人周海铭，男，1989年2月5日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人甄健文，男，1979年4月22日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人谭松柏，男，1983年3月10日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人开平市天车下汽车贸易有限公司。住所地：广东省开平市三埠长沙沿江东路**首层之一。组织机构代码：57641988-3。 法定代表人邓碧华。 被执行人开平市天车下汽车贸易有限公司佛山市高明分公司。住。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道泰和路**（华辉苑）**首层商铺**织机构代码：58137457-9。 负责人谭松柏。 被执行人开平市天车下汽车贸易有限公司水口分公司。住所。住所地：广东省开平市水口镇新市北路**首层第2卡铺位机构代码：59218710-3。 负责人谭松柏。 被执行人开平市天车下汽车贸易有限公司台山市铜鼓分公司。住所地：广东。住所地：广东省台山市赤溪镇铜鼓村委会大村**地下铺位之3-4卡：05074006-6。 负责人周源斌。 被执行人中山市天下汽车租赁有限公司。住所地：广东。住所地：广东省中山市石岐区东明路东侧淘金豪庭11卡商铺证号码：07022797-2。 法定代表人陈嘉贤。 被执行人开平恒宝金属制品有限公司。住所地：广东。住所地：广东省开平市水口镇新风管理区：61774185-3。 法定代表人谭伟念（TANSTEPHENNIAN）。 被执行人谭伟念（曾用名：谭伟年）（TANSTEPHENNIAN），男，1966年12月25日出生，美国公民，原住广东省江门市蓬江区农业西路**301，现住美国，具体住址不详。 被执行人邓碧华，女，1954年5月18日出生，汉族，，住广东省开平市 被执行人邓慧源，男，1991年10月21日出生，汉族，，住广东省开平市 被执行人谭军明，男，1984年6月26日出生，，住广东省开平市 申请执行人江门市中盈融资担保有限公司与被执行人谭伟明、许仲娇、周源斌、余洁婷、周海铭、甄健文、谭松柏、开平市天车下汽车贸易有限公司、开平市天车下汽车贸易有限公司佛山市高明分公司、开平市天车下汽车贸易有限公司水口分公司、开平市天车下汽车贸易有限公司台山市铜鼓分公司、中山市天下汽车租赁有限公司、开平恒宝金属制品有限公司、谭伟念、邓碧华、邓慧源、谭军明追偿权纠纷一案，依据本院（2015）江新法民四初字第24号民事判决，被执行人谭伟明应支付代偿款人民币2149333元及相应利息和违约金给申请执行人江门市中盈融资担保有限公司，被执行人邓碧华、许仲娇、余洁婷、周海铭、邓慧源、谭军明、甄健文、周源斌、谭松柏、开平市天车下汽车贸易有限公司、谭伟念（TANSTEPHENNIAN）、开平市天车下汽车贸易有限公司佛山市高明分公司、开平市天车下汽车贸易有限公司水口分公司、开平市天车下汽车贸易有限公司台山市铜鼓分公司、中山市天下汽车租赁有限公司、开平恒宝金属制品有限公司在最高债权额人民币15000000元的限额内，对上述债务承担连带清偿责任。被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款46200.81元，扣除执行费593元后，余款45607.81元划付给申请执行人，另外，本院到金融机构、车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0705执恢12号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  李毅明 审判员  曾国亮 二〇一七年十二月二十八日 书记员  刘兆东
f山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831财保412号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48法定代表人：徐清华职务：董事长委托代理人（特别授权）：刘琰，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被申请人：张某某，男，1950年3月20日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人张某某融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人张某某的银行存款5万元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王世华二〇一七年十二月十八日书记员  王 彤
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0106执8124号 申请人:成都市金牛区人民法院,住所地成都市金牛区交大路。 被执行人:任茂超,男,1991年5月22日出生,26岁,汉族,号码513125199105220410,住四川省石棉县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初1265号刑事判决书，执行本院申请执行任茂超罚金一案，执行标的1000元及利息，执行费0元。 本案在执行过程中，查无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  乐潮蓉 审判长  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一七年十二月二十五日 书记员  祝思量
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0111执2744号 申请执行人：福州市晋安区人民法院。 被执行人：李小平，男，1964年12月5日出生于福建省南平市，住福州市晋安区。 被执行人李小平犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0111刑初64号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币1000元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年8月15日被移送执行。 执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年12月15日将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0111刑初64号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 林 红 执行员 吴美胜 执行员 郑荣华 二〇一七年十二月十五日 书记员 刘飞
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2495号罪犯谢坤，男，1978年7月18日出生，汉族，湖南省长沙市人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年1月6日作出(2011)岳刑初字第454号刑事判决，以被告人谢坤犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币一万五千元；追缴被告人谢坤违法所得人民币三百五十元，上缴国库；责令被告人谢坤退赔赃款赃物折价款人民币一千九百九十元给被害人张力丹；退赔赃款人民币三千五百元给被害人贺曙红；退赔赃款赃物折价款人民币一万零五百元给被害人江新宇；退赔赃款赃物折价款人民币一千四百四十元给被害人杨蓝(刑期自2011年5月23日起至2020年5月22日止)。2012年2月8日交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2014年9月30日作出(2014)长中刑执字第03801号刑事裁定，对其减刑十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2016年10月26日作出(2016)湘01刑更4396号刑事裁定，对其减刑十个月；共减刑一年九个月。刑期至2018年8月22日止。执行机关湖南省星城监狱于2017年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谢坤减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谢坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年11月，该犯考核共获得4个表扬并余81分。罚金人民币一万五千元，本次案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯谢坤在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谢坤减去有期徒刑六个月二十四天（刑期至2018年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿武贵审 判 员  旷学瑛人民陪审员  范可鸣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李俊熙