.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市琼山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)琼0107民初5288号原告：斯春雨，男，土家族，1977年1月1日出生，住所地湖北省恩施市，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：陈楚，海南泽田律师事务所律师。被告：林德信，男，汉族，1959年4月6日出生，住海南省海口市。原告斯春雨与被告林德信租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斯春雨及其委托诉讼代理人陈楚到庭参加诉讼。被告林德信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告斯春雨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付押金83万元及逾期付款损失暂计213070元（逾期付款损失以83万元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率上调50%计算，自2014年3月10日起暂计至2017年7月21日，应计至押金付清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2008年11月3日签订《合作协议》，主要内容有：1.被告将位于海口市××镇中山北路57号（琼建大厦）第一层铺面（简称”铺面”）交付给原告经营化妆品、皮鞋、皮具、箱包、床上用品、服装、百货等，原告每月向被告支付固定抽成20万元；2.合作期限自2009年5月10日起至2014年2月30日止；3.原告向被告支付100万元押金，3万元水、电押金，合作期满且双方结清水、电等费用后三日内，被告将押金退还给原告。《合作协议》签订后，原告向被告支付了100万元押金及3万元水、电押金，被告于2009年5月12日向原告分别出具收到100万元押金及3万元水、电押金的《收款收据》。鉴于2014年2月合同期满，2014年1月被告同意从原告已付押金中扣除最后一个月（2014年2月份）的固定提成20万元。合作期满后，原告于2014年3月5日向被告转账付清水、电等费用，被告应于2014年3月9日前将押金83万元退还给原告。2015年10月15日，原告向海口市琼山区人民法院起诉，要求被告退还债务抵销后的押金余额37820元及利息。琼山区人民法院以（2015）琼山民一初字第1816号立案审理，2015年12月25日，琼山区法院作出（2015）琼山民一初字第1816号《民事判决书》（简称”1816号判决”），认为原告主张的债务抵销应另行起诉解决，驳回原告的诉讼请求。原告上诉后申请撤诉，”1816号判决”已生效。”1816号判决”查明：被告于2015年11月18日向原告发送手机短信，表示所欠原告的83万元押金在12月5日前退还给原告，最迟不超过15日。经原告多次催要83万元押金，2016年6月26日被告向原告发送手机短信，称月底肯定拿到钱，要求再宽容20天时间。2017年3月21日，原告向被告催款，并应被告要求向其发送押金及水、电押金的收据图片。2017年7月19日，原告再次向被告发送手机短信，要求被告退还83万元押金，但被告没有任何还款的诚意。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，且在2016年4月27日经过被告授权，原告向潘北洪支付了主张抵销的租金792180元，因此被告应继续履行《合作协议》即退还83万元押金给原告并承担赔偿损失的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）第三条的规定，被告逾期付款，应向原告赔偿逾期付款损失暂计213070元（应计至83万元押金付清之日止）。被告林德信未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《合作协议》、《收款收据》两张、2014年1月份和2月份《琼建大厦用户缴交水、电费、综合管理费、环卫站垃圾清运费通知单》、许小能名下的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、（2015）琼山民一初字第1816号《民事判决书》、（2016）琼01民终722号《民事裁定书》、EMS《国内特快专递邮件详情单》五份、《送达回证》、《短信截图》三张等证据，上述证据经本院审查，对其真实性、合法性及关联性均予以确认。对原告提供《账号变更说明》，说明中的内容涉及原告与被告及案外人合同关系款项支付的问题，与本案无关，本院对其关联性不予确认。对原告提供的兴业银行网上转账受理单及交易对手流水查询，对其真实性予以确认，但无法确认其转账的数额是原告所欠被告及案外人的租金，且与本案无关，故本院对其关联性不予确认。根据本院采信的证据认定如下事实：2008年11月3日，原告作为乙方与被告作为甲方，签订《合作协议》一份，约定：乙方愿意将位于海口市府城中山北路57号（琼建大厦）第一层铺面，建筑面积约1200平方米左右，作为合作经营场地，不含夹层，小阁楼属甲方办公使用（如乙方要使用，乙方一次性补偿6万元整）；经营范围为化妆品、皮鞋、皮具、箱包、床上用品、服装、百货，未经甲方同意，乙方不得擅自改变该铺面的经营范围；合作期为4年9个月，从2009年5月10日至2014年2月28日止（以实际交付铺面时间为准）；本协议签订时，乙方一次性交给甲方定金30万元整，待甲方2009年5月10日将整层铺面交付给乙方后，定金30万元整自然转为铺面押金，乙方须及时三日内补足70万元整，共计100万元整作为押金；此押金在合作期内不计利息，期满后待双方办理完水电费及其他有关费用的清算后三日内退还给乙方；双方合作采取分成的方式进行，乙方每月向甲方以现金方式支付下一个月的固定抽成20万元整，甲方不参与经营、管理，只提供收据，乙方自行经营、自负盈亏；乙方每月1日前交清上月水电费，甲方收取乙方水电费押金3万元整，合同期满，乙方结清水电费后，不计利息归还给乙方；进场费3万元整，交付铺面当天，乙方一次性付清;合作期间铺面装修由乙方负责，房屋结构性的装修由甲方负责；乙方装修须将装修、改造方案报甲方并经甲方作出意见方可施工；甲方按现状交付乙方，装修期50天，装修期间甲方不收取抽成；乙方不准擅自整体转让、转租，更不得将铺面抵押给第三者，否则甲方有权收回铺面，终止协议，并不退还乙方已交的抽成及押金，追究乙方的法律及经济责任；合作期内，乙方在经营过程中产生的一切债权债务及法律责任由乙方承担，与甲方无关。该合同还约定了违约责任、双方权利义务、双方约定事项等内容。被告于2009年5月10日出具了收取原告交付上述铺面押金100万元的收据，又于2009年5月12日出具了收取原告交付上述铺面水电押金3万元的收据。2014年3月，原告收到两份《琼建大厦用户缴交水、电费、综合管理费、环卫站垃圾清运费通知单》，该两份通知单分别载明了意尔康集成店（即上述铺面）2014年1、2月的水电费和垃圾清运费合计费用分别为19248元和18258元），该两份通知单右上角分别注明要求将1、2月份水电费打入被告账户。原告于2015年3月5日通过许小能账户向被告转账支付了上述水电费、垃圾清运费共计37506元。2015年9月27日，原告通过手机短信向被告催要剩余押金80万余元，要求被告确定归还时间。2015年9月30日，原告在《海南特区报》第22版向被告发出《债务抵销公告》，内容为原告将被告拖欠的83万押金与原告拖欠被告的租金792180元进行抵销。原告认为抵销后被告仍有37820元的押金未退还，遂于2015年10月19日向本院提出诉讼，主张被告退还押金37820元并支付利息，被告在该案辩称”一、欠付原告的押金是事实。原告今日主张的押金数额37820元，被告承认原告的这一诉讼请求。第二、关于原告要求被告支付利息73278元的要求不认可。第三、对原告主张的要求将自己欠付被告及第三人的房屋租金与被告欠付原告的押金互为抵消，被告认为这并非同一法律关系，所以原告的主张不成立。”本院审查该案后认为租金债务和押金债务并非同一法律关系，原告预抵销的792180元所涉及的租金债务，系原告作为承租方与被告和案外人作为出租方所签订租赁合同所产生，属于另一个法律关系，租金债务抵销应在该租赁合同的合同当事人之间协商确认或通过司法途径确认，该合同当事人未能达成一致意见下，原告应就该租金债务另行提起诉讼，以确定租金债务抵销是否成立及有效，原告主张的租金债务抵销未经确认，应返还给原告的押金数额尚不能确定，本院于2015年12月25日作出（2015）琼山民一初字第1816号《民事判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决书上诉至海口市中级人民法院，上诉期间，原告申请撤回上诉，海口市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）琼01民终722号《民事裁定书》，裁定准许原告撤回上诉，各方均按原审判决执行。现因被告尚未退还83万元押金，原告遂向本院提起本案诉讼。另查明，（2015）琼山民一初字第1816号案件审理过程中，本院于2015年11月30日对原、被告进行询问并制作询问笔录，被告当时承认其尚欠原告83万元。本院认为：原、被告签订的《合作协议》，名为合作经营铺面，实为商铺房屋租赁。（2015）琼山民一初字第1816号生效的《民事判决书》已认定合同到期后，原、被告双方已就该合同债权债务的结清达成一致意见，即被告应向原告返还押金83万元，故原告主张被告返还83万元押金，本院予以支持。虽双方约定退还押金的时间，但未约定逾期退还押金的违约责任，法律对逾期退还押金应承担的责任没有规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定，故原告参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，有权向被告主张逾期退还押金的损失，因此，原告主张按中国人民银行同期一年期贷款基准利率基础上上浮50%计算损失，于法有据，本院予以支持。原告主张从2014年3月10日起计算损失，但原告未举证证实原、被告在2014年3月5日对相关费用进行结算，故原告主张从2014年3月10日起计算损失，没有依据，本院不予支持。基于被告在（2015）琼山民一初字第1816号案件的询问笔录（2015年11月30日）中承认其尚欠原告83万元押金，可视为原、被告在2015年11月30日对合同期满后结算数额的最终确认，根据《合作协议》的约定，被告应在结算后三日内退还原告押金，故被告理应在2015年12月3日前退还原告押金，被告至今未退还押金，应向原告支付自2015年12月4日起至实际退还押金之日止的损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告林德信于本判决生效之日起十日内向原告斯春雨退还押金83万元及赔偿逾期付款损失（损失计算方式：以83万元为本金，自2015年12月4日起至押金付清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率基础上上浮50%计算）；二、驳回原告斯春雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14188元，由原告斯春雨负担1277元，被告林德信负担12911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长郭煊人民陪审员张三清人民陪审员陈传汉二〇一七年十二月十三日书记员蔡慧文速录员王月会速录员王月会