安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0706民初946号 原告：孙致陆，男，汉族，1983年8月18日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：刘果，女，汉族，1990年8月10日出生，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋财险苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**。 委托诉讼代理人：顾丽娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告孙致陆诉被告刘果、中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋财险苏州分公司（以下简称太平洋财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙致陆的委托诉讼代理人方秉国，被告刘果的委托诉讼代理人余鲲，被告太平洋财险苏州分公司的委托诉讼代理人顾丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙致陆向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告经济损失231338.21元。诉讼过程中，孙致陆变更诉讼请求为：请求判令各被告赔偿原告各项经济损失共计262921.05元（医疗费24708.95元+误工费86000元+护理费10936.36元+交通费1440元+营养费3600元+住院伙食补助费3600元+残疾赔偿金114550元+鉴定费2000元+精神抚慰金50000元+物质损失（眼镜）966元+残疾辅助器具费350元=298151.31元，诉讼金额为：122000+（298151.31-122000）×0.8=262921.05元）。事实和理由：2016年2月10日16时30分许，刘果驾苏Ｅ×××××2号小型轿车沿朱永路自东向西行驶村路段时，与自南向北原告父亲孙家全驾驶的电动自行车（原告乘坐在车上）发生碰撞，造成原告父子受伤，电动自行车受损。原告父子被送至市人民医院救治。经交警认定，刘果承担事故主要责任，孙家全承担事故次要责任，原告无责任。经鉴定，原告身体损伤评为十级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期60日。经苏Ｅ×××××2号小型轿车车主为林明哲，投保于太平洋财保苏州分公司。事后索赔无果，以致成讼。 刘果辩称：1.医疗费应比对原件进行核算；2.对于误工费，根据被答辩人提交的劳动合同，发生交通事故时，被答辩人仍在试用期，劳动合同上并未约定被答辩人的工资，仅凭《孙致陆月度工资情况》不能证明其实际工资收入，应提交银行流水或纳税证明。请求法庭按照2016年北京市年平均工资119928元计算；3.精神抚慰金，根据被答辩人的伤残等级和司法实践，被答辩人诉请的5万元精神抚慰金过高，请求法庭核减至5千元；4.营养费，营养期为60日，故营养费应为60日×50元/日=3000元；5.交通费，被答辩人并未提交证据证明其支出了交通费，即使存在，20元/天的标准过高，请求法庭核减10元/天；6.眼镜费，被答辩人孙致陆并未提交证据证明其购买眼镜与本次交通事故有必然联系，故购买眼镜费用不应支持；7.对伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费没有异议。 太平洋财险苏州分公司辩称，对事故发生的真实性无异议，事故车辆在我司投保，交强险和商业险50万附加不计免赔，事故发生在保险期限内，本次交通事故前期我司垫付1万元，两伤者各分摊5000元，请求法院依法扣除，原告的诉请部分过高部分无依据，医疗费扣除20%非医保，误工费标准过高，误工期过长，交通费过高没有发票，不予认可，营养期过长，孙致陆的住院期限过长，与实际伤情不符，应当提供长期医嘱单，伤残标准应按照农村标准，伤残等级鉴定过高，不予认可，精神抚慰金过高，眼镜损失没有依据，且事故认定书中没有载明有眼镜的损失，鉴定费、诉讼费不予认可，应当由实际侵权人承担。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对孙致陆北京城镇户籍问题，从孙致陆的居民身份证来看，该证签发机关是北京市公安局海淀分局，有效期限为2011.03.07-2031.03.07，住址北京市海淀区号，根据《中华人民共和国居民身份证法》第八条“居民身份证由居民常住户口所在地的县级人民政府公安机关签发。”、第十条“申请领取居民身份证，应当填写《居民身份证申领登记表》，交验居民户口簿。”足以证明孙致陆从2011年起拥有北京城镇户口的事实，故本院对孙致陆北京城镇户籍身份予以确认；2.太平洋财保苏州分公司对医疗费发票没有异议，但认为医疗费应扣除20%非医保，本院认为，保险公司应当对其主张提供证据，保险公司没有提供证据证明扣除非医保项目的合理性，没有提交不赔付项目以及不属于赔偿范围的证明材料，故本院对太平洋财保苏州分公司该主张不予支持；3.孙致陆提交的安徽博爱司法鉴定所司法鉴定意见书，证明其伤残等级、误工期、护理期、营养期。太平洋财险苏州分公司于2017年10月27日提交了《重新鉴定申请书》，请求法院对被申请人的伤残等级以及三期进行重新鉴定。本院经审查认为，太平洋财险苏州分公司未在举证期限内提出此申请，鉴定程序没有违反法律禁止性规定，证据形式合法，故本院对该鉴定意见书中的孙致陆右下肢损伤为十级伤残的鉴定意见予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工费、护理费、营养费应参照医疗机构的具体意见确定。原告所申请作出的三期鉴定非案件处理所必需，三期鉴定时间不作为定案依据，原告为做三期评定所发生的费用应由原告自行负担；4.关于孙致陆提供的《中国农业科学院农经所聘用合同》及两份《证明》，该《聘用合同》是根据国家《事业单位人事管理条例》等有关规定和《中国农业科学院全员聘用制实施办法》，按照自愿、平等、协商一致的原则签订的，因此，该《聘用合同》里的试用期是合法的。关于中国农业科学院农业经济与发展研究所出具的《证明》及《孙陆致月度工资情况》表格，两份证明上面有出具单位的公章，虽无主要负责人的签名，但无反证否认证据合理性，结合原告的博士身份和就职地域的收入实际，该证据可作高度盖然性认定。本院对刘果、太平洋财保苏州分公司对该《证明》不能证明孙致陆在交通事故发生后工资扣发情况之质证意见不予采纳。孙致陆的工资应确认为23815元/月。孙致陆提供的证据中自认其在治疗及康复休息期间（2016年2月-6月）只发月基本工资6615元，应当作为其损失的降低，予以核减。5.孙致陆主张其购买眼镜的费用因无其他证据印证，二被告对发票与本次交通事故的关联性均持异议，故本院不予支持。 本案经开庭审理，本院认定事实如下：2016年2月10日16时30分许，刘果驾苏Ｅ×××××2号小型轿车沿铜陵市朱永路自东向西行驶村路段时，与自南向北孙家全（原告父亲）驾驶的电动自行车（载孙致陆）发生碰撞，造成孙家全、孙致陆受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。铜陵县公安局交通警察大队对本起事故认定，刘果承担本起事故的主要责任，孙家全承担本起事故的次要责任，孙致陆无责任。事故发生后，孙致陆即被送往铜陵市人民医院就治，于2016年4月22日出院，其伤情诊断为诊断1.右胫骨平台骨折；2.全身多处软组织挫裂伤。医嘱休息叁月，加强营养，住院期间Ⅱ级护理。孙致陆经安徽博爱司法鉴定所鉴定，右下肢损伤为十级伤残。后双方未能达成赔偿协议，形成纠纷。 另查苏Ｅ×××××2号宝马小型轿车在太平洋财险苏州分公司投保了交强险、50万元商业三者险不计免赔、46.4万元车辆损失险不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，太平洋财险苏州分公司在交强险处理事故范围内预付了1万元，支付孙家全、孙致陆医疗费各5000元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事赔偿责任。案涉交通事故已经铜陵市公安局义安分局交通警察大队处理，对事故的发生经过、原因及双方当事人的事故责任均做了认定。交警部门的责任认定合法客观适当，本院予以确认苏Ｅ×××××2号小型轿车在太平洋财险苏州分公司处投保交强险和不计免赔的商业三者险，保险公司应在其保险责任范围内先行赔偿。根据法律规定，刘果驾驶机动车造成非机动车一方损害，交强险限额内全部承担，交强险限额外应承担80%的赔偿责任，由太平洋财保苏州分公司在其保险责任范围内先行赔偿。孙致陆放弃向孙家全主张其应承担的20%赔偿责任，不违反法律规定，属于意思自治，其损失部分由孙致陆自行负担。综上，本案认定孙致陆在本起交通事故中的经济损失有：1、医疗费24708元；2、误工费（23815元/月－6615元/月）×5个月=86000元；3、护理费72天×120元/天=8640元；4、营养费72天×50元/天=3600元；5、住院伙食补助费72天×50元/天=3600元；6、残疾赔偿金57275元×20年×10%=114550元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费，支持伤残等级评定费用1000元；9、交通费72天×10元/天=720元，合计247818元。结合另案其父孙家全的损失统筹分配，与孙家全各受偿一半交强险，故交强险内赔偿数额为55000元+5000元=60000元，产生的诉讼费用由保险公司承担；商业险部分赔偿数额为（247818元-60000元）×80%=150254元，产生的诉讼费用由刘果承担。上述损失中保险公司预付的医疗费5000元可抵付，保险公司应继续赔付原告损失205254元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任范围内赔偿孙致陆各项损失共计205254元。 二、驳回孙致陆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4770元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担998元，刘果负担2725元（限中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、刘果于本判决生效后七日内交至本院），原告孙致陆负担1047元（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  尹 磊 人民陪审员  查全兆 人民陪审员  竺慧萍 二〇一七年十二月七日 书 记 员  禹露华 附:本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿…… 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： …… （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、 死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。