成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初4080号 原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街XX号。 负责人：岳耀。 委托诉讼代理人：杜晓爽，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：袁洁，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住四川省攀枝花市东区。 被告：成都逸达汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区玉林东路XX号。 法定代表人：杨瑞。 原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行（以下简称工行温江支行）诉被告袁洁、成都逸达汽车销售有限公司（以下简称逸达汽车公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行温江支行的委托诉讼代理人杜晓爽到庭参加诉讼。被告袁洁、逸达汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行温江支行向本院提出诉讼请求：1、被告袁洁立即偿还欠付工行温江支行的信用卡透支款：本金（含手续费）34681.85元、利息7522.05元、违约金8500元（违约金及透支利息计算至2018年3月20日，违约金及透支利息自2018年3月20日起，均按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、判令被告成都逸达汽车销售有限公司对袁洁的债务承担连带保证担保责任；3、原告对本案抵押车辆（大众牌小型轿车，车牌号：川Ｗ×××××，车架号：ＬＦＶ3XXXＣ1XX08XXXX）享有处置后的优先受偿权；4、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月28日，被告袁洁因购买汽车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式向逸达汽车公司支付购车款。合同约定，透支金额15万元人民币。并约定了相应的还款方式、利率、期限等。袁洁随后在工行温江支行处申请了工银信用卡一张，用于支付购车款，并于每月15日向该信用卡偿还购车款。合同签订后，袁洁用工银信用卡成功购买了车辆，且购车后袁洁将购车辆抵押给工行温江支行，并与工行温江支行办理了抵押登记。逸达汽车公司与工行温江支行于2013年4月28日签订了《购车专项分期付款担保合同》，约定逸达汽车公司同意为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供担保，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行其届满之次日起两年，甲方依约要求购车人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。合同签订后，工行温江支行依约履行了放款义务。但袁洁未按合同约定还款，目前贷款已经严重逾期，欠付本金、利息及违约金达50703.90元；袁洁也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告袁洁未到庭，未提交书面答辩意见。 被告逸达汽车公司未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年7月28日，袁洁与工行温江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同第一条约定：乙方（袁洁）向逸达汽车公司购买大众牌汽车一辆，车辆总价为贰拾壹万肆仟捌佰元，乙方自行支付首付款陆万肆仟捌佰元，剩余购车款，乙方通过其在甲方（工行温江支行）申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为壹拾伍万元。合同第四条约定：乙方在此不可撤销地授权甲方（工行温江支行）将上述透支金额划入乙方指定的收款账户，户名：成都逸达汽车销售有限公司…。合同第五条约定：乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期应偿还的金额为4,702元，以后每期偿还的金额为4,702元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。合同第七条约定：如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款偿还的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3项约定：（1）甲方（袁洁）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。 袁洁以其购买的川Ｗ×××××大众牌汽车为本案分期付款合同项下的全部债务提供抵押担保并办理抵押登记手续。逸达汽车公司向工行温江支行出具担保承诺函，载明逸达汽车公司同意为购车人袁洁向工行温江支行申请办理的中国工商银行信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保。 其后,工行温江支行向袁洁签发了信用卡，卡号为62×××03，袁洁领卡并消费使用，后未按约偿还透支资金。根据工行温江支行提供的牡丹卡查询账户明细载明：截止2018年3月20日，袁洁尚欠工行温江支行信用卡透支本金34681.85元及透支利息7522.05元，合计42203.9元。 上述事实，有原被告的身份信息、原告的当庭陈述、工行信用卡申请表、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、中国工商银行汽车分期付款业务申请书、牡丹汽车分期卡用卡须知、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、扣款授权书、牡丹信用卡还款日调整申请书、收据、银行刷卡凭条、机动车注册登记信息、终端交易平台查询信息、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等证据审核在卷，本院予以确认。 本院认为，袁洁因购车与工行温江支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。袁洁在取得工行温江支行签发的信用卡后，通过透支消费的方式支付了购车款，应当按约定按期偿还透支款，现袁洁未按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定向工行温江支行归还透支款，其行为已构成违约。截至2018年3月20日，袁洁尚欠工行温江支行信用卡透支本金34681.85元、利息7522.05元未归还。根据合同约定工行温江支行有权要求袁洁偿还信用卡透支本息。综上，故本院对于工行温江支行请求袁洁偿还信用卡透支本金及支付利息的诉请予以支持。对于工行温江支行请求滞纳金（违约金）的主张，无法律和事实依据，本院不予支持。另，根据《担保承诺函》的约定，逸达汽车公司为袁洁办理的该牡丹信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务提供连带责任保证，故本院对于工行温江支行请求逸达汽车公司对于袁洁应偿还的信用卡透支本金及利息承担连带清偿责任的诉请予以支持。袁洁以其购买的川Ｗ×××××汽车为本案分期付款合同项下的全部债务提供抵押担保并办理抵押登记手续，工行温江支行对该抵押汽车享有优先受偿权。故对于工行温江支行请求对袁洁提供的抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁洁于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行偿还信用卡透支本金、利息共计42,203.9元（截至2018年3月20日）；并支付从2018年3月20日起至信用卡透支本金付清之日止的利息（该利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）； 二、被告成都逸达汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行对被告袁洁所有并用于抵押的川Ｗ×××××汽车就上述债权享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,068元，由原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行负担179元，被告袁洁、成都逸达汽车销售有限公司共同负担889元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  刘路茜 人民陪审员  姜培林 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  姚 杰