辽宁省大连市中级人民法院行政判决书（2017）辽02行初110号原告大连粮食批发市场有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南甘线7公里938米处。法定代表人王金柱，总经理。被告大连市人民政府，住所地辽宁省大连市西岗区人民广场**。负责人肖盛峰，市长。委托代理人李军，该政府办公厅政务公开处副处长。委托代理人刘民，辽宁金环律师事务所律师。被告辽宁省人民政府，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**。负责人唐一军，代省长。委托代理人关雪刚，该政府法制办公室工作人员。委托代理人韩修，该政府法制办公室工作人员。原告大连粮食批发市场有限公司不服被告大连市人民政府、被告辽宁省人民政府政府信息公开答复及行政复议决定一案，于2017年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月21日立案后，分别于2017年6月23日、6月26日向被告辽宁省人民政府、被告大连市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告大连粮食批发市场有限公司的法定代表人王金柱，被告大连市人民政府的委托代理人李军、刘民，被告辽宁省人民政府的委托代理人关雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大连市人民政府于2017年2月15日对原告大连粮食批发市场有限公司作出大政办公开[2017]022号《政府信息不予公开告知书》（以下简称"被诉政府信息公开答复行为"），主要内容为：该机关于2017年1月9日收到原告大连粮食批发市场有限公司提出的关于"大连市人民政府2005年84期《会议纪要》"的政府信息公开申请，经审核，认为其申请获取的政府信息，依法不属于政府信息公开范围，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条及《大连市关于政府信息依申请公开的规定》（市政府令第98号）第六条第二项规定，决定不予公开。该告知书告知了申请行政复议或者提起行政诉讼的权利及期限。原告大连粮食批发市场有限公司不服，向被告辽宁省人民政府申请行政复议。2017年6月13日，被告辽宁省人民政府作出辽政行复字〔2017〕13号《行政复议决定书》（以下简称"被诉复议行为"），决定维持被告大连市人民政府作出的大政办公开[2017]022号《政府信息不予公开告知书》。原告大连粮食批发市场有限公司诉称，请求：一、撤销被告辽宁省人民政府作出的辽政行复字〔2017〕13号《行政复议决定书》；二、撤销被告大连市人民政府作出的大政办公开[2017]022号《政府信息不予公开告知书》；三、被告大连市人民政府依法公开2005年8月22日作出的2005年84期《会议纪要》。主要理由是：辽宁省高级人民法院（2015）辽民三申字第00007号民事裁定书直接引用了以被告大连市人民政府作出的2005年84期《会议纪要》为依据作出的大国资产权〔2005〕243号《关于转让大连粮食批发市场资产的批复》，故该《会议纪要》作为前述批复的主要依据，与原告有直接利害关系，原告有权申请予以公开。被告辽宁省人民政府以其系内部管理文件，对外不具有强制执行力，也未对申请人权利义务产生实际影响为由作出被诉复议行为，是错误的。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.辽政行复字〔2017〕13号《行政复议决定书》；2.大连市人民政府国有资产监督管理委员会《关于转让大连粮食批发市场资产的批复》（大国资产权〔2005〕243号）；3.辽宁省高级人民法院（2015）辽民三申字第00007号民事裁定书。被告大连市人民政府辩称，一、其具有作出被诉政府信息公开答复行为的行政职权。二、根据《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项的规定，案涉《会议纪要》属于内部公文，具有过程性和决策性的特点。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条及《大连市关于政府信息依申请公开的规定》（市政府令第98号）第六条第二项之规定，不应公开。三、从内容上看，大国资产权〔2005〕243号《关于转让大连粮食批发市场资产的批复》依据的是国务院国有资产监督管理委员会《企业国有产权转让管理暂行办法》的有关规定，而非案涉《会议纪要》。同时，受多种因素制约，案涉《会议纪要》研究的金三角市场规划有关问题及兴业装饰材料市场整体搬迁至金三角市场没有最终执行。故案涉《会议纪要》没有对外公布和转化为具体行政行为。因此，案涉《会议纪要》对原告的切身利益不产生影响，不符合《政府信息公开条例》规定的"三需要"原则，不应公开。四、其作出被诉政府信息公开答复行为，符合《政府信息公开条例》第二十一条和《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第十七条的规定，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告大连市人民政府向本院提交以下证据，用以证明被诉政府信息公开答复行为的合法性：1.原告的政府信息公开申请；2.大连市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对〈关于征求向市民王金柱公开有关政府信息意见的通知〉的回复意见》；3.大连市服务业委员会《意见函》；4.《大连市交通局关于向市民王金柱公开有关政府信息的意见》；5.《政府信息公开延期答复告知书》；6.《政府信息不予公开告知书》（大政办公开[2017]022号）。被告辽宁省人民政府辩称，一、其具有作出被诉复议行为的法定职权。二、被诉复议行为事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告辽宁省人民政府向本院提交以下证据，用以证明被诉复议行为的合法性：1.行政复议申请书；2.《政府信息不予公开告知书》（大政办公开[2017]022号）；3.行政复议受理通知书；4.辽政行复字〔2017〕13号《行政复议决定书》的邮寄单据。经庭审质证，原告对被告大连市人民政府提交的证据1、5、6和被告辽宁省人民政府提交的全部证据没有异议；对被告大连市人民政府提交的证据2-4的关联性有异议，认为与本案无关。二被告对各自提交的全部证据均无异议；对原告提交的证据1没有异议，对证据2-3的真实性没有异议，但对其证明事项有异议，认为不能证明案涉《会议纪要》对原告的权利义务产生了影响。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1和二被告提交的全部证据，均与本案相关，且形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力，予以采信。原告提供的证据2、3与本案无关，不予采信。经审理查明，2017年1月9日，原告的法定代表人王金柱通过大连市人民政府信息公开网提交政府信息公开申请，请求被告公开2005年8月22日大连市人民政府2005年84期《会议纪要》。被告大连市人民政府收到申请后，分别向大连市人民政府国有资产监督管理委员会、大连市服务业委员会和大连市交通局征求意见。2017年1月22日，被告大连市人民政府对原告作出《政府信息公开延期答复告知书》，并于当日送达原告。2017年2月15日，被告大连市人民政府作出被诉政府信息公开答复行为，并于当日送达。原告不服，向被告辽宁省人民政府提起行政复议。被告辽宁省人民政府于2017年5月16日受理后，于2017年6月13日作出被诉复议行为，并于当日通过中国邮政EMS特快专递送达原告。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，"行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。..."本案中，被告大连市人民政府于2017年1月9日收到原告的政府信息公开申请，经依法延长答复期限并告知原告后，于2017年2月15日作出被诉政府信息公开答复行为，符合法定主体资格及程序要求,并无不妥。本案争议的焦点在于被告大连市人民政府针对原告申请所作的答复内容是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，"对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：...（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；..."《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第六条规定，"依申请公开的政府信息不包括下列政府信息：...（二）政府内部信息及公文；..."《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定，"行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。"本案中，原告申请公开的案涉《会议纪要》作为行政机关内部相关部门及人员对特定事项进行讨论、商议、决策的意见记载文件，系政府内部信息，不属于应对外公开的政府信息范畴。故被告大连市人民政府将案涉信息属于不应公开政府信息的理由以书面形式告知原告，符合前述规定，并无不妥。被告辽宁省人民政府在受理原告的复议申请后，依法履行了送达和书面审查等程序，其作出被诉复议行为，程序合法，亦无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告大连粮食批发市场有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告大连粮食批发市场有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 苍 琦审判员 李 健审判员 胡俊杰 二○一七年十二月六日书记员 刘婉余