福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽民初40号 原告：中国银行股份有限公司晋江分行。住所地：晋江市青阳崇德路中银大厦。 负责人：陈晖，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈俊煌，该行员工。 委托诉讼代理人：张以玩，该行员工。 被告：晋江市华鑫织造发展有限公司。住所地：晋江市龙湖镇福林粘厝埔工业园。 法定代表人：粘为江。 被告：晋江华鑫塑料橡胶制品有限公司。住所地：晋江市龙湖镇粘厝埔工业园。 法定代表人：粘火车。 被告：粘为江，男，1955年10月12日出生，香港特别行政区居民。联系地址：晋江市。 被告：施甘甘，女，1958年7月12日出生，香港特别行政区居民。联系地址：晋江市。 被告：粘伟诚，男，1973年6月1日出生，香港特别行政区居民。联系地址：晋江市。 原告中国银行股份有限公司晋江分行（下称晋江中行）因与被告晋江市华鑫织造发展有限公司（下称华鑫织造公司）、晋江华鑫塑料橡胶制品有限公司（下称华鑫塑料公司）、粘为江、施甘甘、粘伟诚金融借款合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行审理。原告晋江中行的委托诉讼代理人陈俊煌、张以玩到庭参加诉讼。被告华鑫织造公司、华鑫塑料公司、粘为江、施甘甘、粘伟诚经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1、华鑫织造公司立即偿还原告编号为FJ3106220162流动资金借款合同》项下的全部借款本金人民币2300万元，并按前述合同约定向原告支付至实际还清全部借款本息之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年8月17日，利息、罚息合计为人民币1352653.29元）； 2、华鑫织造公司立即偿还原告编号为FJ310622016195《流动资金借款合同》项下的全部借款本金人民币2500万元，并按前述合同约定向原告支付至实际还清全部借款本息之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年8月17日，利息、罚息合计为人民币1166442.53元）； 3、华鑫织造公司立即偿还原告编号为FJ310622016184《流动资金借款合同》项下的全部借款本金人民币2200万元，并按前述合同约定向原告支付至实际还清全部借款本息之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年8月17日，利息、罚息合计为人民币1008301.34元）； 上述1-3项本金合计为人民币70000000.00元，利息、罚息合计为人民币3527397.16元，本息合计为人民币73527397.16元。 4、华鑫塑料公司、粘为江、施甘甘、粘伟诚对华鑫织造公司偿还上述第1-3项所列全部款项承担连带保证责任； 5、本案全部诉讼费用（包括受理费、公告费、保全费等）由五被告承担。 事实与理由是： 2016年6月28日，原告与华鑫织造公司签订编号：FJ310622016181《授信额度协议》,约定：原告向华鑫织造公司提供授信额度人民币7000万元，用于短期流动资金贷款、银行承兑汇票及贸易融资，授信额度使用期限为前述协议生效之日起至2017年6月26日止。且特别约定“截至本协议生效日，基于此前有效的《授信额度协议》或类似协议及其单项协议，甲方在乙方已发生的授信余额，视为在本协议项下发生的授信”。 为担保上述《授信额度协议》项下形成的债权得到清偿，华鑫塑料公司、粘为江、施甘甘、粘伟诚分别与原告签订了一份《最高额保证合同》（编号分别为：FJ310622016181-1、FJ310622016181-2、FJ310622016181-3），为华鑫织造公司向原告提供最高额连带责任保证担保，担保的主债权最高本金余额均为人民币7000万元整，保证范围包括主债权本金、基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。 依据上述《授信额度协议》，原告与华鑫织造公司发生了以下几笔具体业务： (一)原告与华鑫织造公司于2016年1月25日签订了编号为FJ3106220162《流动资金借款合同》，约定：华鑫织造公司向原告借款人民币2300万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率为实际提款日前一个工作日全国银行同业拆借中心发布的贷款基准利率报价平均利率加135.5基点,即5.655%(4.3%+1.355%)；按月结息，结息日为每月末的20日。上述借款合同签订后，原告依约于2016年1月25日向华鑫织造公司指定的账户发放了借款人民币2300万元。然而，自2016年11月21日起,华鑫织造公司未能依约按期偿还借款利息,2017年1月25日借款期限届满后，华鑫织造公司未能依约按期偿还全部借款本息。经原告催告，华鑫塑料公司、粘为江、施甘甘、粘伟诚亦未履行连带保证责任。截至2017年8月17日，就该笔借款华鑫织造公司已拖欠原告借款本金人民币2300万元;拖欠借款利息234839.59元(本金2300万元,起算日2016年11月21日,到期日2017年1月25日,天数65天,利率5.655%)。此外,根据《流动资金借款合同》约定,对华鑫织造公司因不能按期支付的借款本金和利息,原告按约定的罚息利率计收罚息,直至清偿本息为止。根据约定,该笔借款的罚息利率为当期实际执行贷款利率上加收50%,即8.4825%(5.655%*1.5=8.4825%)。因此,截至2017年8月17日,就该笔借款华鑫织造公司须支付原告拖欠本金的罚息1105552.52元(本金2300万元,起算日2017年1月25日,到期日2017年8月17日,天数204天,利率8.4825%);华鑫织造公司须支付原告拖欠利息的罚息共12261.18元(起算日2016年11月21日,到期日2017年8月17日,多段计息,利率8.4825%)。综上,截至2017年8月17日，就该笔借款华鑫织造公司已拖欠原告借款本金人民币2300万元，利息、罚息合计人民币1352653.29元。 （二）原告与华鑫织造公司于2016年7月7日签订了编号为FJ310622016195《流动资金借款合同》，约定：华鑫织造公司向原告借款人民币2500万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率为实际提款日前一个工作日全国银行同业拆借中心发布的贷款基准利率报价平均利率加135.5基点,即5.655%(4.3%+1.355%)；按月结息，结息日为每月末的20日。上述借款合同签订后，原告依约于2016年7月7日向华鑫织造公司指定的账户发放了借款人民币2500万元。然而，自2016年11月21日起,华鑫织造公司未能依约按期偿还借款利息,2017年7月7日借款期限届满后，华鑫织造公司未能依约按期偿还全部借款本息。经原告催告，华鑫塑料公司、粘为江、施甘甘、粘伟诚亦未履行连带保证责任。截至2017年8月17日，就该笔借款华鑫织造公司已拖欠原告借款本金人民币2500万元;拖欠借款利息895374.98元(本金2500万元,起算日2016年11月21日,到期日2017年7月7日,天数228天,利率5.655%)。此外,根据《流动资金借款合同》约定,对华鑫织造公司因不能按期支付的借款本金和利息,原告按约定的罚息利率计收罚息,直至清偿本息为止。根据约定,该笔借款的罚息利率为当期实际执行贷款利率上加收50%,即8.4825%(5.655%*1.5=8.4825%)。因此,截至2017年8月17日,就该笔借款华鑫织造公司须支付原告拖欠本金的罚息241515.63元(本金2500万元,起算日2017年7月7日,到期日2017年8月17日,天数41天,利率8.4825%);华鑫织造公司须支付原告拖欠利息的罚息共29551.92元(起算日2016年11月21日,到期日2017年8月17日,多段计息,利率8.4825%)。综上,截至2017年8月17日，就该笔借款华鑫织造公司已拖欠原告借款本金人民币2500万元，利息、罚息合计人民币1166442.53元。 （三）原告与华鑫织造公司于2016年7月8日签订了编号为FJ310622016184《流动资金借款合同》，约定：华鑫织造公司向原告借款人民币2200万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率为实际提款日前一个工作日全国银行同业拆借中心发布的贷款基准利率报价平均利率加135.5基点,即5.655%(4.3%+1.355%)；按月结息，结息日为每月末的20日。上述借款合同签订后，原告依约于2016年7月8日向华鑫织造公司指定的账户发放了借款人民币2200万元。然而，自2016年11月21日起,华鑫织造公司未能依约按期偿还借款利息,2017年7月8日借款期限届满后，华鑫织造公司未能依约按期偿还全部借款本息。经原告催告，华鑫塑料公司、粘为江、施甘甘、粘伟诚亦未履行连带保证责任。截至2017年8月17日，就该笔借款华鑫织造公司已拖欠原告借款本金人民币2200万元;实际拖欠借款利息785954.52元(本金2200万元,起算日2016年11月21日,到期日2017年7月8日,天数229天,利率5.655%)。此外,根据《流动资金借款合同》约定,对华鑫织造公司因不能按期支付的借款本金和利息,原告按约定的罚息利率计收罚息,直至清偿本息为止。根据约定,该笔借款的罚息利率为当期实际执行贷款利率上加收50%,即8.4825%(5.655%*1.5=8.4825%)。因此,截至2017年8月17日,就该笔借款华鑫织造公司实际须支付原告拖欠本金的罚息196982.5元(本金2200万元,起算日2017年7月8日,到期日2017年8月17日,天数40天,利率8.4825%);华鑫织造公司须支付原告拖欠利息的罚息共25364.32元(起算日2016年11月21日,到期日2017年8月17日,多段计息,利率8.4825%)。综上,截至2017年8月17日，就该笔借款华鑫织造公司已拖欠原告借款本金人民币2200万元，利息、罚息合计人民币1008301.34元。 鉴于华鑫织造公司已出现逾期偿还借款本息的情形，根据上述《授信额度协议》第十条、《流动资金贷款合同》第十二条及《最高额保证合同》的相关约定，原告有权要求华鑫织造公司立即偿还全部借款本金、利息及罚息，要求华鑫塑料公司、粘为江、施甘甘、粘伟诚承担连带保证责任，并有权行使担保权利。 被告华鑫织造公司、华鑫塑料公司、粘为江、施甘甘、粘伟诚未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，均视为放弃抗辩权利。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交如下证据： 华鑫织造公司、华鑫织造公司营业执照复印件，粘为江、施甘甘、粘伟诚中华人民共和国往来港澳通行证复印件，拟证明五被告的诉讼主体资格； 2.《授信额度协议》（编号为FJ310622016181，拟证明2016年6月28日，原告与华鑫织造公司签订编号为FJ310622016181《授信额度协议》,约定：原告向华鑫织造公司提供授信额度人民币7000万元，用于短期流动资金贷款、银行承兑汇票及贸易融资，授信额度使用期限为前述协议生效之日起至2017年6月26日止。且特别约定“截至本协议生效日，基于此前有效的《授信额度协议》或类似协议及其单项协议，甲方在乙方已发生的授信余额，视为在本协议项下发生的授信”； 3.3份《流动资金借款合同》（编号分别为：FJ3106220162、FJ310622016195、FJ310622016184）及对应的3份借款借据，拟证明原告与华鑫织造公司于2016月1月25日至2016年7月8日期间根据编号为FJ310622016181的《授信额度协议》，签订了3份《流动资金借款合同》，约定：华鑫织造公司向原告借款3笔，金额合计7000万元，每笔借款期限均为12个月，自实际提款日起算；借款利率实行浮动利率；按季结息，结息日为每季度末月的20日。原告依约向华鑫织造公司履行了发放3笔借款，金额合计7000万元的义务； 《最高额保证合同》（编号为：FJ310622016181-1），拟证明华鑫塑料公司自愿为华鑫织造公司在编号为FJ310622016181的《授信额度协议》项下债务的履行提供连带保证责任。 5.《最高额保证合同》（编号为：FJ310622016181-2），拟证明粘为江、施甘甘自愿为华鑫织造公司在编号为FJ310622016181的《授信额度协议》项下债务的履行提供连带保证责任。 6.《最高额保证合同》（编号为：FJ310622016181-3），拟证明粘伟诚自愿为华鑫织造公司在编号为FJ310622016181的《授信额度协议》项下债务的履行提供连带保证责任。 7.逾期明细，拟证明华鑫织造公司欠款明细。 五被告均未提交任何证据，也未到庭对原告的证据进行质证，应视为其放弃举证和质证权利。 本案诉讼期间，根据原告提出的保全申请，本院作出(2017)闽民初40号、（2017）闽民初40号之一民事裁定，依法查封、冻结、扣押被告华鑫织造公司、华鑫塑料公司和粘为江的资产，保全申请费人民币5000元由晋江中行预交。 鉴于各被告未答辩且对原告提交的证据放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，上述证据相互印证，可以支持原告的主张。根据上述证据，本院对原告所述事实予以确认。 另查明，本案编号分别为FJ3106220162、FJ310622016195、FJ310622016184的三份《流动资金借款合同》均约定：按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息；对逾期不能按期支付的利息，从逾期之日起，就逾期部分按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按照支付的利息以及罚息，以上述约定的结息方式按约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为罚息基础利率水平上加收50%，首个浮动周期内罚息基础利率为逾期当期实际执行的贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率在重新定价日依据合同第四条第1款约定的方式重新定价。该三份合同第四条第1款约定每一年一个浮动周期，首期人民币借款浮动利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加收135.5基点。案涉《授信额度协议》第十条约定：“下列事项即构成或视为甲方（华鑫织造公司）在本协议和单项协议项下违约事件：1、甲方未按本协议、单项协议的约定履行对乙方（晋江中行）的支付和清偿义务；……。出现前款规定的违约事件时，乙方（晋江中行）有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……4、宣布本协议、单项协议或者甲方与乙方之间的其他协议项下尚未偿还的借款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。”案涉三份《流动资金借款合同》第十二条均约定：“下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：1、借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务；……。出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……4、宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；要求担保人承担保证责任；……”案涉三份《最高额保证合同》相关条款亦作相同约定。 本院认为，本案被告粘为江、施甘甘、粘伟诚系香港特别行政区居民，故本案属于涉港民商事纠纷。案涉合同约定适用中华人民共和国法律，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用中华人民共和国法律。 原告与各被告签订的《授信额度协议》以及相应的三份《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，各方均应依约履行合同义务。案涉借款合同中约定的借款方拖欠利息的罚息实际上属于复利。合同签订后，原告已依约向被告华鑫织造公司发放贷款7000万元，但被告华鑫织造公司在收到借款后，未全部履行还本付息义务，已构成违约。虽然原告提起本案诉讼时，FJ310622016195号、FJ310622016184号借款合同约定的还款期限尚未到期，但上述借款合同及《授信额度协议》均约定借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，贷款人有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，故原告有权宣布尚未到期的上述二份借款合同提前到期，且至本案开庭之日，案涉三笔借款均已到期。华鑫织造公司应对其违约行为承担相应的违约责任，原告主张被告华鑫织造公司偿还借款本金7000万元及相应利息、罚息、复利有合同和法律依据，本院予以支持，但罚息应自合同约定的还款期限到期日的第二天起算，复利应自被告华鑫织造公司欠付利息之日起算。 被告华鑫塑料公司、粘为江、施甘甘、粘伟诚自愿为华鑫织造公司上述债务承担连带保证担保责任，最高额连带责任保证担保范围为人民币7000万元以及相应的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，故上述各被告应在上述金额范围内对被告华鑫织造公司的债务承担连带偿还责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告晋江市华鑫织造发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司晋江分行偿还FJ3106220162《流动资金借款合同》项下借款本金人民币2300万并按照合同约定的利率支付相应利息、罚息、复利（其中利息自2016年11月21日起算计至2017年1月25日止，罚息自2017年1月26日起算、复利自2016年12月21日起算，均计至付清之日止）、偿还FJ310622016195《流动资金借款合同》项下借款本金人民币2500万元并按照合同约定的利率支付相应利息、罚息、复利（其中利息自2016年11月21日起算计至2017年7月7日，罚息自2017年7月8日起算、复利自2016年12月21日起算，均计至付清之日止）、偿还FJ310622016184《流动资金借款合同》项下借款本金人民币2200万元并按照合同约定的利率支付相应利息、罚息、复利（其中利息自2016年11月21日起算计至2017年7月8日，罚息自2017年7月9日起算、复利自2016年12月21日起算，均计至付清之日止）； 二、被告晋江华鑫塑料橡胶制品有限公司、粘为江、施甘甘、粘伟诚应对被告晋江市华鑫织造发展有限公司上述债务的清偿承担连带保证责任。被告晋江华鑫塑料橡胶制品有限公司、粘为江、施甘甘、粘伟诚承担连带保证责任后，有权向被告晋江市华鑫织造发展有限公司追偿； 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费398837.50元以及保全申请费5000元，均由被告晋江市华鑫织造发展有限公司、晋江华鑫塑料橡胶制品有限公司、粘为江、施甘甘、粘伟诚共同负担。 如不服本判决，原告中国银行股份有限公司晋江分行、被告晋江市华鑫织造发展有限公司、晋江华鑫塑料橡胶制品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告粘为江、施甘甘、粘伟诚可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  林泽新 审 判 员  黄志江 代理审判员  林欣宇 二〇一七年十二月五日 书 记 员  吴仕春