太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初4820号原告晋商银行股份有限公司太原太榆路支行，住所地太原市小店区太榆路588号，统一社会信用代码×××。负责人王朝阳，行长。委托代理人李淑娟，山西济德律师事务所律师。委托代理人刘婕，山西济德律师事务所律师。被告武应忠，男，汉族，职业不详，住太原市。被告黄兰芳，女，系被告武应忠的妻子，住太原市。被告山西德邻融资担保有限公司，住所地小店区平阳路119号鸿富大厦一幢2801号，社会统一信用代码不详。法定代表人李巍，职务不详。原告晋商银行股份有限公司太原太榆路支行（以下简称“晋商银行太榆路支行”）与被告武应忠、黄兰芳、山西德邻融资担保有限公司（以下简称“德邻公司”）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋商银行太榆路支行的委托代理人刘婕、李淑娟到庭参加了诉讼，被告武应忠、黄兰芳、德邻公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商银行太榆路支行诉称，2015年10月26日，被告德邻公司与原告签订了《担保业务合作协议》、《最高额质押合同》，《担保业务合作协议》约定：被告德邻公司为原告零售信贷客户的的贷款提供担保，保证方式为保证金质押担保及连带责任保证担保；被告德邻公司应在原告指定分支机构开立保证金专户，并存入不低于人民币壹仟万元的保证金。《最高额质押合同》约定：原告自2015年10月26日至2016年10月25日止，与债务人形成的债务，该期间为最高额担保债权的确定时间；被告德邻公司在晋商银行龙城支行开立的保证金账号×××存入保证金壹仟万元，并以此出质；任一主合同项下债务履行期限届满后未受清偿，原告有权行使质权。2015年12月30日，原告与上述三被告签订了《个人借款/担保合同》，借款金额为300万元，年利率6.09%，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收30%，借款期限从2015年12月30日至2016年11月23日止，借款用途为经营周转-购买苗木，还款方式为按月付息，分次还本，保证人对上述债务承担连带保证责任，被告武应忠提供100万元存单作为质押，为上述债务提供质押担保，被告德邻公司为该合同项下的200万元提供连带担保责任，贷款人为实现债权而产生的费用由借款人承担。2015年12月31日，原告将300万元借款划入被告武应忠、黄兰芳的账户，合同履行过程中，借款人未能履行按期还本付息的义务。被告德邻公司应当承担连带保证责任，被告武应忠在晋商银行股份有限公司太原高新区科技支行处的100万元存款质物应优先受偿，被告德邻公司在晋商银行股份有限公司太原龙城支行处的保证金质物应优先受偿。故原告诉至法院，请求判令被告武应忠、黄兰芳归还原告借款本金2999108.24元（其后利息、罚息继续主张至付清为止），律师费8333元，总计3007441.24元；判令被告德邻公司对上述本金及利息、罚息承担连带偿还责任；判令原告对被告武应忠在晋商银行股份有限公司太原高新区科技支行的100万元存款质物优先受偿；判令原告对被告德邻公司在晋商银行股份有限公司太原龙城支行处的保证金质物优先受偿；判令全部诉讼费由三被告承担。被告武应忠、黄兰芳、德邻公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内提交答辩状。经审理查明，2015年10月26日，晋商银行股份有限公司（以下简称“晋商银行”）为甲方，被告德邻公司为乙方，签订《担保业务合作协议》，约定乙方为甲方零售信贷客户（被担保人）的贷款提供担保，担保方式为保证金质押担保及连带责任保证担保；乙方应在甲方指定分支机构开立保证金专户，并存入不低于人民币壹仟万元的保证金，乙方同意为被担保人在主合同项下的债务提供质押担保，并同意接受甲方对保证金账户实行的专门管理，在主合同项下的全部义务未完全履行完毕前，未经甲方书面同意，保证金账户内的资金不得对外支付等。同日，晋商银行为质权人，被告德邻公司为出质人，签订《最高额质押合同》，约定出质人自愿为质权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为6000万元，质权人自2015年10月26日起至2016年10月25日止，与债务人办理约定的各类所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间，质押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等质权人实现债权和质权的一切费用；出质人同意在质权人处开立保证金账户并存入保证金1000万元出质（晋商银行龙城支行开立的保证金账户×××），存入保证金壹仟万元；任一主合同项下债务履行期限届满，质权人未受清偿，质权有权行使质权等。2015年12月30日，被告武应忠为借款人，原告为贷款人，被告德邻公司为保证人，签订《个人借款/担保合同》，约定贷款人同意向借款人发放借款300万元，借款用途为经营周转-购买苗木，借款期限自2015年12月30日至2016年11月23日，还款方式为按月付息，分次还本，在贷款发放以后第六个月还本金50万元，第九个月还本金50万元，贷款到期还剩余本金，借款人同意其在贷款人开立的户名为被告武应忠账号为×××的账户作为还款账户；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定，据此确定的利率以凭证记载为准，贷款期限内不调整利率；借款人未按合同约定日起偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率系在借款利率的基础上加收30%确定；保证人对本合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；补充条款约定，被告武应忠提供的100万元存单作质押，为本合同项下的全部借款提供质押担保，由被告德邻公司为本合同项下的200万元提供连带担保责任等。同时在通用条款中约定贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年等。被告武应忠在合同落款借款人处及出质人处签字捺印，被告黄兰芳在合同落款共同借款人处及质物共有人处签字捺印，被告德邻公司在合同落款保证人处加盖公章，法定代表人签字捺印并加盖个人名章。原告提供的2015年12月31日的借款凭证一张，显示总贷款金额为300万元，贷款期限为11个月，贷款利率为年利率6.09%；约定2016年6月21日还款50万元，2016年9月21日还款50万元，2016年11月23日还200万元；2016年6月21日还款891.76元，尚欠2999108.24元；被告武应忠在借款人处签名捺印。原告提供的2015年12月30日银行储蓄存单两张，显示被告武应忠在晋商银行股份有限公司太原高新区科技支行处存款100万元。原告认可于2016年9月30日将上述存单中的100万元本金及利息扣划，折抵借款本金999108.24元及罚息11655.14元。另查明，原告主张律师费8333元，并提供2016年8月23日晋商银行龙城支行与山西济德律师事务所签订的《委托代理协议》及2016年8月24日向山西济德律师事务所支付5万元的支付业务回单及律师费发票，协议约定律所接受银行委托指派刘满律师作为银行的代理人，代理包括本案在内的6个案件，代理方式为支付前期费用5万元，在款项执行回来后，再按执行汇款额的3%扣减已支付的前期费用后支付代理费。再查明，被告武应忠与被告黄兰芳系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻存续期间。本院确认以上事实的证据有《担保业务合作协议》、《最高额质押合同》、《个人借款/担保合同》、借款凭证一张、储蓄存单两张、《委托代理协议》、支付义务回单、本息计算明细、情况说明、结婚证复印件、当事人陈述以及庭审记录等在案佐证，并经过当庭质证，可以采信。本院认为，原告与被告武应忠签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持，双方均应依约履行合同义务。原告依约向被告武应忠提供借款300万元，被告武应忠应依约向原告偿还剩余借款本金和利息。原告认可被告已偿还过本金891.76元和999108.24元，合计100万元，应予核减，被告武应忠还应向原告偿还剩余借款本金200万元。双方约定贷款利率为年利率6.09%，罚息利率按贷款利率加收30%，即罚息利率为年利率6.09%×130%=7.917%，符合法律规定，本院予以支持。现原告主张被告武应忠应支付借款期限内的利息为以300万元为基数从2015年12月31日起至2016年6月20日止、以250万元为基数从2016年6月21日起至2016年9月20日止，以200万元为基数从2016年9月21日起至2016年11月22日止，均按照年利率6.09%计算的利息合计为148020.83元，合理合法，本院予以支持。原告主张被告武应忠支付逾期还款的罚息以499108.24元（50万元-891.76元）为基数从2016年6月21日起至2016年9月29日止，以50万元为基数从2016年9月21日起至2016年9月29日止均按照年利率7.917%计算的罚息合计12075.6元，核减原告已扣划的罚息11655.14元，被告武应忠应支付原告截止2016年9月29日的罚息420.46元。另被告武应忠还应支付原告以200万元为基数从2016年11月23日起至实际付清之日止的罚息。原告主张被告武应忠支付律师费8333元，有《委托代理协议》、支付义务回单、律师费发票为凭，且属于合同约定的被告武应忠应承担的实现债权的费用，合理合法，本院予以支持。被告武应忠与被告黄兰芳系夫妻关系，且被告黄兰芳作为共同借款人在《个人借款/担保合同》上签字捺印，系其真实意思表示，故被告黄兰芳应对上述款项承担共同还款责任。被告德邻公司自愿为被告武应忠向原告的上述借款合同项下的200万元承担连带保证责任，有《个人借款/担保合同》为凭，且未超过合同约定的保证期间，故被告德邻公司应对上述款项中的200万元承担连带清偿责任。原告在2016年9月30日已经将被告武应忠质押的100万元存款及利息扣划，质权已经实现，故原告主张对被告武应忠在晋商银行股份有限公司太原高新区科技支行的100万元存款质物优先受偿的请求，本院不予支持。原告与被告德邻公司签订的《担保业务合作协议》和《最高额质押合同》，系双方的真实意思表示，且不违返法律规定，本院予以采信，双方均应依约履行各自义务。现被告武应忠未能依约偿还上述借款，故原告有权就上述款项对《最高额质押合同》项下质物即被告德邻公司在晋商银行龙城支行×××的账户内的保证金1000万元享有优先受偿的权利。被告武应忠、被告黄兰芳、被告德邻公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武应忠与被告黄兰芳于本判决生效之日起十日内共同向原告晋商银行股份有限公司太原太榆路支行偿还借款本金200万元，利息148020.83元，罚息420.46元，及以借款本金200万元为基数从2016年11月23日起至实际付清之日止按照年利率7.917%计算的罚息；二、被告武应忠与被告黄兰芳于本判决生效之日起十日内共同向原告晋商银行股份有限公司太原太榆路支行支付律师费8333元；三、被告山西德邻融资担保有限公司在200万元的限额内对上述第（一）、（二）项内容承担连带清偿责任；四、原告晋商银行股份有限公司太原太榆路支行有权就上述第（一）、（二）项内容所确定的债权对被告山西德邻融资担保有限公司在晋商银行股份有限公司太原龙城支行账户内的保证金1000万元享有优先受偿的权利；五、驳回原告晋商银行股份有限公司太原太榆路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30860元，财产保全费5000元，合计35860元（原告已预交），由被告武应忠、被告黄兰芳、被告山西德邻融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 冯亚妮人民陪审员 刘 强人民陪审员 那海珊 二0一七年十二月一日书 记 员 贾 茜