wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1323民初1490号原告：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地：广西武宣县武宣镇鞍山路37号。负责人：郭光荣，该支行行长。委托诉讼代理人：覃业文，该支行风险部经理。被告：广西武宣县平和米业有限公司，住所地：广西武宣县三里镇原三里粮所。法定代表人：覃美姣，该公司经理。委托诉讼代理人：黄静远，住广西武宣县。原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行（以下简称农行武宣支行）与被告广西武宣县平和米业有限公司（以下简称平和米业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年10月17日、2017年12月5日将本案与农行武宣支行诉平和米业公司（2017）桂1323民初1488号、1489号、1491号、1492号、1493号、1494号六案两次合并公开开庭进行了审理，原告农行武宣支行的委托诉讼代理人覃业文两次均到庭参加诉讼，被告平和米业公司经传票传唤无正当理由两次均拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行武宣支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决平和米业公司立即归还冯运辉名下尚欠原告的贷款本金50000元及利息20900.68元(利息算至2017年7月25日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日为止);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：武宣县三里镇北街居民冯运辉(身份证号码：)，因农业生产需要于2013年3月11日向原告申请农户小额贷款50000元。2013年4月23日原告与冯运辉签订了《农户贷款借款合同》(合同编号：45020120130041907)，并以自助可循环借款方式向冯运辉授信人民币50000元，授信期限叁年，授信额度内单笔借款期限最长不超过壹年。平和米业公司系连带责任保证人，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，并且合同中写的最高担保金��5元纯属笔误，担保最高金额实为50000元。合同签订后，冯运辉于2013年4月23日通过原告的自助终端自助借款一笔，金额50000元，到期日为2014年4月22日。原告于2013年7月21日向借款人送达了《债务催收通知书》，2013年7月22日向担保人送达了《担保人履行责任通知书》，之后原告又多次派人催收，均未果。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院判决如前述。平和米业公司未作答辩。原告农行武宣支行围绕其诉讼请求依法提交了:中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、借记卡明细、贷款利息试算单、借款人和担保人的身份证明材料、贷款催收记录、担保人履行责任通知书、广西法制日报催收公告、（2015）武民初字第800号民事裁定书等证据，这些证据证实原告与���告签订的担保合同成立并生效，被告没有履行其担保责任的事实。被告未出庭应诉视为其放弃对原告所举证据的质证权利，本院对前述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，冯运辉与原告签订了一份合同编号为45020120130041907的《农户贷款借款合同》，双方在合同中约定：原告以自助可循环借款方式向借款人授信人民币50000元;授信额度内单笔借款期限最长不超过12个月，可循环使用;平和米业公司系该笔借款的连带责任保证人，担保方式为最高额保证，双方当事人在合同中写的担保最高余额为5元，担保期间为借款期限届满之日起二年……此外，合同还作了其他约定。授信后冯运辉名下的银行卡于2013年4月23日至27日止共发生借款50000元，单��借款最迟到期日为2014年4月26日。2013年7月21日原告向借款人送达了《债务催收通知书》，于同年7月22日向担保人送达了《担保人履行责任通知书》，要求本案被告立即履行担保责任。之后，借款人、担保人均未履行合同约定的还款义务。2015年8月4日，原告将借款人、担保人起诉至法院主张其债权，后于2015年9月16日以仍需收集证据为由撤回起诉，本院予以准许。2015年9月24日，原告在广西法制日报向借款人及担保人进行公告催收。至2017年7月25日止，该笔借款未归还的贷款本金为50000元、利息为20900.68元。2017年8月4日，原告将被告起诉至本院，并请求判如前述。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，冯运辉与原告签订的《农户贷款借款合同》的内容没有违反法律规定，合同合法有效。平和米业公司自愿为此贷款提供担保，其委托代理人梁泽瀛在前述贷款借款合同中的担保人栏处签名并加盖平和米业公司的公章，这是平和米业公司的真实意思表示，其行为符合《担保法》的相关规定。该担保合同的约定没有违反相关法律法规规定，系合法有效合同。虽然当事人在合同中写的担保金额为5元，但综合双方当事人签订担保合同的目的和意义及案件实际，本院对原告认为系笔误、最高担保余额实为50000元的主张予以认定。据此，作为连带责任担保人的平和米业公司按合同约定其应在担保的最高限额50000元内承担保证责任。合同签订后原告按照合同约定实际履行了自己的合同义务，但借款人在合同约定的借款期限届满后没有如约履行合同债务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告��以要求被告按合同约定承担担保责任，据此，原告依照法律规定主张被告向其归还贷款本金50000元，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。按双方当事人的合同约定，担保人担保债务的最高余额系50000元，因此对原告要求被告向其支付超过50000元的部分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西武宣县平和米业有限公司在50000元的限额内向原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行承担归还责任;二、驳回原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行的其他的诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1573元，由原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行负担464元，由被告广西武宣县平和米业有限公司负担1109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于来宾市中级人民法院。审 判 长  陆 杰审 判 员  张行文人民陪审员  韦清瀚二〇一七年十二月十一日书 记 员  江璐汐附本案适用法律法规依据：1、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约���的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初15542号原告：吴津，男，汉族，1983年4月10日出生，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘文燕、任力，广东信良兆诚律师事务所律师。被告一：刘武州，男，汉族，1985年4月13日出生，住广州市越秀区。被告二：马艾丽，女，汉族，1987年8月27日出生，住广州市越秀区。原告吴津诉被告刘武州（以下简称被告一）、马艾丽（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴津委托诉讼代理人刘文燕到庭参加诉讼。被告刘武州、马艾丽签收传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴津诉称，被告一分别于2013年12月20日、2014年1月21日向原告借款50万元、60万元，并立下借据，双方口头约定了利息为月息4%。事后，虽经原告多次向被告一���讨借款本金和利息，但其至今仍未归还。另，两被告是夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故现请求法院判令：1.两被告共同向原告偿还借款本金110万元；2、两被告按年利率6%的标准支付从2017年7月18日起占用资金期间的利息。被告刘武州、马艾丽均没提供书面答辩到庭。经审理查明：2013年12月20日，被告一写下《借据》，内容为：兹有本人刘武州，收到吴津借款人民币50万元。同日，被告一写下《收款确认书》，内容为：本人刘武州，收到吴津借款人民币50万元，经本人同意转入户名刘武州的农业银行卡号62×××15。2014年1月21日，被告一写下《借据》，内容为：兹有本人刘武州，借到吴津人民币60万元。同日，被告一写下《收款确认书》，内容为：本人刘武州，今收到吴津人民币60万元，经本人同意转入户名陈��泽的农业银行卡号62×××12。原告提供了中国农业银行股份有限公司深圳上步支行发出的银行流水及交通银行深圳华强支行发出的《客户交易信息查询》到庭，用以证明其已实际向被告一出借借款的主张。在上述银行资料分别显示：2013年12月20日，吴津尾号为8579号的银行账号向刘武州名下尾号为1815号银行账号转款50万元（分两笔转）；2014年1月21日，吴津尾号为3209号的银行账户向陈伟泽名下尾号为9312号银行账号转款60万元。另查，两被告于1993年登记结婚。两被告分别于2017年7月27日、2017年9月7日签收了本案诉讼资料，但均没到庭应诉，也没提供证据材料到庭。庭审中，原告表示：对于上述借款，双方没有约定还款期限，但口头约定按月息4%计利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告一向原告借款，有被告一写下的《借据》、《收款确认书》以及原告提供的农业银行的银行流水及交通银行的《客户交易信息查询》可以证实，故对被告向原告借款110万元的事实，本院予以确认。原告基于被告一至今未偿还110万元及未支付利息的情况，现起诉要求被告一偿还该110万元及要求从起诉之日计收银行利息，合法有理，本院予以支持。至于利息的标准，原告要求被告一按年利率6%的标准支付从提起本案诉讼之日起的资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院予以接纳。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权���与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。涉案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告签收本案诉讼资料后没到庭应诉，没提出抗辩意见，故依据上述规定，本院认定涉案债务为两被告夫妻共同债务，据此，对原告要求两被告共同承担本案清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘武州、马艾丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴津偿还借款���金1100000元。二、被告刘武州、马艾丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴津支付从2017年7月18日起占用上述1100000元的利息（以1100000元为基数，从2014年7月18日起，按年利率6%的标准计，至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元（原告吴津已预付），由被告刘武州、马艾丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，���自动撤回上诉处理。审 判 长  黎晓斌人民陪审员  黄权娣人民陪审员  温爱华二〇一七年十二月二十六日书 记 员  廖文君
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初2180号原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥东区中兴东大街205号，统一社会信用代码91130500805769044C。负责人：李风罡，该行行长。委托诉讼代理人：朱金书，男，1962年7月15日出生，汉族，该行客户部客户经理，现住邢台市桥东区。被告：贾会涛，男，1978年1月26日出生，汉族，住邢台市广宗县。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告贾会涛银行卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼，被告贾会涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告借款人民币14862.92元及近日到期利息及其他2272.54元，合计金额17135.46元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贾会涛于2014年7月28日在我行申请贷记卡一张，授信额度1.5万元，截止2017年3月30日，贾会涛通过消费等方式，恶意透支本金14862.92元，并形成利息及其他2272.54元，合计金额17135.46元，以后还会产生。历经我行多次催要，本金利息及滞纳金至今未还。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持我行诉讼请求。被告贾会涛未作答辩。经审理本院认定事实如下：被告贾会涛于2014年7月28日向原告申请贷记卡一张，账号为：50×××51，授信额度1.5万元；双方还签订了金穗贷记卡领用合约，约定在还款日未能偿还按透支额日万分之五的利率计息并按透支额的5%收取滞纳金。截止到2017年11月20日，被告贾会涛透支本金14861.28元，产生利息2713.91元和违约金856.77元，共计18431.96元；已长期未还。经原告多次催讨，被告至今未付。现该银行卡已被停止消费。上述事实，有原告向法庭提交的被告身份证、信用卡申请书、金穗信用卡章程、领用合约、征信信息、计息规则说明、消费记录及欠息说明等证据证实。本院认为，被告贾会涛于2014年7月28日向原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行申请贷记卡，并签订了贷记卡领用合约，该合同约定系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。双方约定未能偿还按透支额日万分之五的利率计息，超过了国家关于借款基准利率，已经含有惩罚的性质；原告再要求计收滞纳金或手续费有失公平，本院不予支持。被告应按合约约定的期限向农行邢台襄都支行偿还透支借款、利息。截止到2017年11月20日被告贾会涛透支本金14861.28元，产生利息2713.91元，共计17575.19元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告贾会涛偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行贷记卡消费借款本息17575.19元，并自2017年11月21日起至履行完毕之日止按本金14861.28元以月利率15‰计算向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告贾会涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  赵双志审 判 员  王宏伟人民陪审员  王宝玉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  袁莉莉
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0515刑初834号公诉机关广东省汕头市澄海区人民检察院。被告人乔某某（曾用名乔某某1），男，19xx年x月xx日出生于河南省新野县，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍地河南省新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月29日被羁押，同年9月8日被刑事拘留，同日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]675号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月29日22时许，被告人乔某某酒后驾驶豫Ｒ×××××号二轮摩托车沿汕头市澄海区莲阳河南侧堤顶自西往东方向行驶，途经莲阳河南侧堤顶新乡路段时因醉酒驾车无注意道路内车辆停放情况，未能及时釆取有效安全措施，致碰撞到王某停放在路边的粤Ｄ×××××号小轿车，造成乔某某受伤倒地。事故发生后，王某报警，被告人乔某某被送往医院治疗，随后民警到医院对被告人乔某某进行抽血送检并对其进行看守。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，意见为：被告人乔某某的血液中乙醇含量为247毫克/100毫升，属醉酒状态。经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：乔某某多处软组织挫擦伤、颅骨骨折、双肺挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血伴神经系统症状和体征，属重伤二级。经汕头市公安局澄海分局交警大队道路交通事故认定：当事人乔某某应负本事故的主要责任，当事人王某应负本事故的次要责任。上述事实，被告人乔某某在开庭过程中无异议，并有证人王某、江某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片,汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、到案经过、扣押物品清单、驾驶人及机动车信息查询结果单，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，户籍材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人乔某某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人乔某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人乔某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上仍醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故主要责任，应从重处罚；鉴其在归案后能如实供述自己罪行，认罪、悔罪表现好，故本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈丹桂二〇一七年十二月二十七日书 记 员  林湃潆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6792号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：承德京顺诚房地产开发有限公司。住所地：承德市双桥区大桥头*号承德大厦*********房。法定代表人：何潍言，该公司董事长。委托诉讼代理人：林森，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京顺鑫绿洲锦绣园林工程有限公司。住所地：北京市顺义区北务镇政府街*号-358。法定代表人：国春杰，该公司总经理。再审申请人承德京顺诚房地产开发有限公司因与被申请人北京顺鑫绿洲锦绣园林工程有限公司合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终1507号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人承德京顺诚房地产开发有限公司申请再审主要称：一、原审判决程序严重违法。被申请人超过举证期限才提出反诉，并在开庭时尚未缴纳反诉费，依法不能审理，再审申请人当庭提出后，一审法院仍然进行了审理。再审申请人的诉讼请求非常明确，对于工程质量、漏项、经济损失要求做评估鉴定，而一、二审始终置之不理。二、原判违反客观事实，违反法律规定。被申请人在一审过程中所出示的所有证据均为其单方的请示、申请、联系函等，不具有任何法律效力。再审申请人所提交的证据均有工程监理予以确认，应该作为认定案件事实的依据。三、按照再审申请人和被申请人签订的绿化工程《协议书》第19.2条的约定，被申请人工程质量不合格、漏项、延误工期长达15个月之久，均被工程监理予以确认，应该按照双方的约定向再审申请人支付违约金。按照图纸设计有20多个景观土丘，而被申请人一个都没做，应该在工程款中予以扣除。再审申请人和被申请人虽然签订过《补充协议》，但是不等于也不可能免除被申请人的违约责任。四、根据《民事诉讼法》第二百条第十三项的规定，审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。本案的法律关系非常明确，有关法律规定也非常明确，为什么对工程量、工程质量、漏项、造成的损失不经过评估鉴定便作出了违背客观事实的枉法判决，原因只有一个，存在着不正当的交易行为。综上，请求：1.依法撤销（2017）冀08民终1507号民事判决，同时改判被申请人赔偿经济损失130万元，返还多支付工程款55.12万元，支付违约金51.50万元，共计人民币2366200元；2.一、二审诉讼费及其他有关费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人称原审法院审判程序违法，但对此并未提供相应的证据予以证明，原审法院并未剥夺再审申请人的各项诉讼权利，原审所判结果也未支持被申请人所提出的反诉请求。故，再审申请人关于此点申请再审的理由，本院不予支持。原判依据双方签订的《协议书》、《补充协议》、《工程洽商记录》的约定以及当事人在诉讼过程中提供的相关证据，认定本案工程总价款为600万元，后增加工程量合款891461.75元，双方约定核减工程量414559.7元，故再审申请人应支付被申请人工程款6476902.04元，扣减再审申请人已支付的工程款470万元、质保金161922.55元，剩余款项1614979.49元再审申请人应当予以支付，原判具有事实依据，所判结果并无不当。再审申请人申请再审称，被申请人尚有20多个景观土丘未做，且工程质量不合格、工程延期，应当承担违约责任，但双方当事人对工程总量进行过变更，双方对变更工程量及工程工期进行了协商，后期洽谈记录中没有景观土丘的约定，也未提起逾期交工等违约责任承担事宜。因此，再审申请人以之前所签《协议书》的约定，请求被申请人承担违约责任不能成立。再审申请人申请再审称，原审审判人员存在违法行为，但其对此并未提供证据加以证明，本院不予采信。综上，承德京顺诚房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回承德京顺诚房地产开发有限公司的再审申请。审判长  苗文全审判员  张建岳审判员  苑秀霞二〇一七年十二月十四日书记员  寇兴伟
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李露滔，男，1987年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局雨花分局。住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路**号。法定代表人黄健元，该局局长。再审申请人李露滔因与被申请人长沙市公安局雨花分局治安行政处罚一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终458号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李露滔申请再审称：1、原审判决认定其在北京市天安门周边地区非法上访的证据不足。2、原审判决适用法律错误。请求撤销原审判决，对本案依法再审。本院认为，长沙市公安局雨花分局提交的对李凯歌的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局对李露滔作出的《训诫书》、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的《依法处理涉访违法行为建议函》、长沙市雨花区黎托街道办事处出具的《关于黎托街道处理李露滔信访事项的证明》等证据能够相互印证，已经形成证据锁链，足以认定李露滔于2017年4月10日在北京市天安门地区信访并滞留，被北京市公安机关训诫，后被长沙市雨花区人民政府工作人员从北京市接回长沙市的事实。天安门周边地区是北京市重点地区，不是信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，李露滔于2014年起多次在天安门地区信访，不符合《信访条例》的相关规定，属于非法信访。李露滔关于原审判决认定其在北京市天安门周边地区非法上访的证据不足的主张不能成立。李露滔不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求，多次在北京市重点地区非正常上访，被北京市公安机关训诫，其行为已经扰乱了当地的公共秩序，依法应当受到行政处罚。长沙市公安局雨花分局提交的受案登记表、传唤证、到案经过、被传唤人家属通知书、行政案件权利义务告知书、公安行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书等证据能够证明该局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，经法定程序，在全面履行告知义务后，方对李露滔扰乱公共秩序的行为作出雨公（黎）决字［2017］第0653号公安行政处罚决定。长沙市公安局雨花分局雨公（黎）决字［2017］第0653号公安行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，程序合法，处理并无不当。李露滔关于原审判决适用法律错误的主张不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。李露滔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李露滔的再审申请。审判长  陈其林审判员  唐瑞龙审判员  朱志林二〇一七年十二月二十日书记员  肖 盼
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初10253号原告：段含全，男，1947年5月6日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：严枭龙，男，1988年11月10日出生，汉族，住成都市金牛区。原告段含全与被告严枭龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告段含全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按段含全撤回起诉处理。审判员  张书恒二〇一七年十二月八日书记员  胡晋尧
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0221民初3079号原告：芜湖市华瑞物资有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：王光海，董事长。委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。被告：吴刚，男，1977年8月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。原告芜湖市华瑞物资有限公司与被告吴刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市华瑞物资有限公司的委托诉讼代理人程敏到庭参加诉讼，被告吴刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖市华瑞物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款38880元；2、请求判令被告按同期银行贷款利率的1.5倍承担自2014年3月5日起至实际给付之日止的违约金，暂计算至起诉之日为12527元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应货物，2014年3月5日经双方确认，被告尚欠原告货款38880元。原告多次向被告催要未果，被告的行为已经严重违反法律规定及双方之约定，给原告造成了经济损失以及名誉损失，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吴刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经人介绍从原告处购买镀锌管等材料，2014年3月5日，经原、被告结算，被告共欠原告货款38880元整。为此，被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠到华瑞人民币叁万捌仟捌拾元整（￥38880元）今欠人：吴刚2014.3.5”。后虽经原告催讨，被告至今未给付上述货款。本院认为：原告芜湖市华瑞物资有限公司与被告吴刚虽未就购买的材料签订书面买卖合同，但原告向被告销售了镀锌管等材料，被告也向原告出具欠条证明原告已实际向其交付了材料，可以认定原、被告之间形成了事实买卖合同关系。故原告已履行了向被告销售材料的义务，被告吴刚理应完全履行付款义务。现被告吴刚无故拖延不支付货款38880元，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。鉴于原被告并未约定逾期付款违约责任，故本院结合《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，对原告要求的逾期付款损失认为自原告提起诉讼之日即2017年11月20日起开始计算为宜，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算。另被告吴刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴刚于本判决生效后十日内支付原告芜湖市华瑞物资有限公司货款38880元及逾期付款损失（以38880元为基数，自2017年11月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算至判决确定履行期限届满之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告芜湖市华瑞物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费543元（原告已预交），由被告吴刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  黄腊梅二〇一七年十二月二十一日书记员  陶正兵附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初5026号原告：蒋伍书，男，1969年10月15日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：袁玲，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：郑建浩，男，1971年5月10日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，经常居住地重庆市璧山区。本院于2017年7月13日受理了原告蒋伍书与被告郑建浩、邵月芬民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告申请撤回对被告邵月芬的诉讼请求，本院裁定予以准许。本案由审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。原告蒋伍书及其委托诉讼代理人袁玲到庭参加了诉讼，被告郑建浩经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋伍书向本院提出诉讼请求：判决被告郑建浩归还原告借款本金30万元，并以30万元为本金按月利率3%从借款之日起计付利息至本金还清之日。诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：被告由于资金周转困难于2016年11月9日向原告借款30万元，并出具1张借条。事后，原告曾多次向被告催收本息均未果。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告郑建浩未到庭，也无书面答辩意见。经审理查明：2016年11月9日被告郑建浩在原告蒋伍书处借款30万元，双方约定在2017年7月9日归还，被告为此向原告出具了1张借条。借条未载明利息。借款期限届满，原告催告还款未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实，有1张借条，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为：被告郑建浩在原告蒋伍书处借款，双方间的借贷关系合法有效，现还款期限已过被告仍未还款，被告应承担违约责任，故被告除归还本金外还应支付逾期利息。但原告诉请按月利率3%从借款之日计算利息，没有事实和法律依据，应当从借款逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建浩在本判决书生效之日起五日内归还原告蒋伍书借款本金30万元，并以30万元为本金按年利率6%从2017年7月10日计付逾期利息至借款本金还清之日。二、驳回原告蒋伍书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元,由被告郑建浩承担（限被告在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  张箴恒人民陪审员  王 萍人民陪审员  陈 语二〇一七年十二月二十二日书 记 员  周成虹
鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内06刑终199号原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。上诉人（原审被告人）刘刚，男，生于1980年2月11日，汉族，小学文化，户籍所在地及捕前住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，打工人员。2016年8月11日因涉嫌犯非法制造枪支罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年8月25日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。上诉人（原审被告人）李志华，男，生于1982年7月5日，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。2016年10月18日因涉嫌犯非法制造枪支罪被达拉特旗公安局取保候审。2017年5月25日被达拉特旗人民法院决定取保候审，2017年10月26日被达拉特旗人民法院决定逮捕，于同日由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。辩护人赵升，内蒙古永晟律师事务所律师。辩护人王学龙，内蒙古永晟律师事务所律师。原审被告人李东升，男，生于1983年8月8日，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。2016年10月18日因涉嫌犯非法制造枪支罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。鄂尔多斯市达拉特旗人民法院审理达拉特旗人民检察院指控原审被告人刘刚、李志华、李东升犯非法制造枪支罪一案，于2017年10月26日作出(2016)内0621刑初362号刑事判决，原审被告人刘刚、李志华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘刚、李志华及原审被告人李东升，听取李志华的辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1、2015年11月份，被告人李志华购买射钉枪、被告人李东升从网上购买无缝钢管、红外瞄准装置，由李东升联系刘刚帮忙给李志华组装一把枪，后刘刚在达拉特旗白泥井镇万正集团基地车间内将上述配件组装、改造成一支可用的枪形物。该枪形物先后由李志华、刘刚、李某1（另案处理）持有，案发后公安机关从李某1手中扣押该枪形物。经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定，该枪形物为以火药为动力能有效发射弹丸的枪支。2、2016年5、6月份的一天，李某2交给刘刚一把射钉枪让其帮助改装枪形物，刘刚在该射钉枪上安装了枪管并开了槽，改装完成后刘刚将该枪形物给了李某2。该枪形物经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定为枪支，以火药为动力能有效发射弹丸。另查明，达拉特旗公安局刑警大队于2016年8月10日将涉嫌非法制造枪支的石某2抓获，其交代了刘刚持有枪支的情况，民警于当日将刘刚抓获，经讯问，被告人刘刚如实供述了犯罪事实。2016年10月17日，民警将正在东胜区某饭店吃饭的李东升抓获。2016年10月18日，李志华到达拉特旗公安局刑警大队自首，并如实供述了犯罪事实。上述事实有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人刘刚、李东升、李志华的供述、证人李某1、石某2、石三小、李某2的证言、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鄂公司鉴（痕）字[2016]68、78号鉴定文书、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心检验结果报告单、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、达拉特旗公安局刑警大队抓获经过、到案经过、达拉特旗公安局田占飞未到案的说明、扣押决定书及照片、视听资料、违法犯罪记录查询情况说明、被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人刘刚违反枪支管理规定，伙同他人非法制造以火药为动力的枪支二支，被告人李志华及李东升购买了射钉枪及无缝钢管等配件并委托被告人刘刚非法制造以火药为动力的枪支一支，三被告人的行为构成非法制造枪支罪，达拉特旗人民检察院的指控成立。经审理查明的第一起是二人以上共同故意犯罪，在共同犯罪中被告人刘刚属于主犯，被告人李志华起次要作用，被告人李东升起帮助作用，被告人李志华及李东升属于从犯。经审理查明的第二起被告人刘刚与李某2系二人以上共同故意犯罪。被告人李志华自动归案并如实供述犯罪事实，属自首，且属从犯，依法予以减轻处罚。被告人李东升归案后如实供述自己的罪行，且属从犯，依法予以减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十二条、第四十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项之规定，判决如下：一、被告人刘刚犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。二、被告人李志华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人李东升犯非法制造枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。宣判后，原审被告人刘刚、李志华不服，刘刚上诉称一审判决认定自己在共同犯罪中系主犯错误，且量刑过重，请求二审法院改判自己为从犯，从轻处罚判处缓刑；李志华及其辩护人提出一审判决量刑不当，李志华在共同犯罪中系从犯，且有自首情节，请求二审法院改判李志华为缓刑的上诉意见和辩护意见。经二审审理查明的事实与证据和一审查明的事实与证据一致。本院认为，上诉人刘刚违反枪支管理规定，伙同他人非法制造以火药为动力能有效发射弹丸的枪支二支；上诉人李志华购买了射钉枪与原审被告人李东升购买了无缝钢管等配件并委托刘刚为李志华非法制造以火药为动力能有效发射弹丸的枪支一支，刘刚、李志华、李东升的行为均构成非法制造枪支罪。刘刚、李志华、李东升系共同犯罪，刘刚系主犯；李志华、李东升系从犯，但李志华的作用大于李东升。刘刚与李某2系共同犯罪。李志华自动归案并如实供述犯罪事实，属自首，且系从犯，依法予以减轻处罚。李东升归案后如实供述自己的罪行，且系从犯，依法予以减轻处罚。上诉人刘刚提出一审判决认定自己在共同犯罪中系主犯错误，且量刑过重，请求二审法院改判自己为从犯，从轻处罚判处缓刑的上诉意见,经审理查明的证据证实在刘刚、李志华、李东升的共同犯罪中，刘刚用李志华、李东升提供的配件制造了以火药为动力的枪支一支，并使用该枪支，起了主要作用，系主犯，一审判决认定刘刚制造了以火药为动力的枪支二支，系主犯正确，在量刑上已体现了从轻，量刑适当，故对该上诉意见不予支持。上诉人李志华及其辩护人提出一审判决量刑不当，李志华在共同犯罪中系从犯，且有自首情节，请求二审法院改判李志华为缓刑的上诉意见和辩护意见，经审理查明的证据证实在刘刚、李志华、李东升的共同犯罪中，刘刚系主犯；李志华为自己制造枪支购买了主要配件射钉枪，并使用了制造的枪支，起次要作用；李东升为制造枪支购买了配件无缝钢管等，起了帮助作用，李志华、李东升均系从犯，李志华的作用大于李东升，李志华有自首情节与立功表现，但一审判决对其已减轻处罚，量刑适当，故对李志华及其辩护人提出的上诉意见和辩护意见均不予支持。原审判决认定事实与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 千乌云审 判 员 刘银福审 判 员 乔四厚二〇一七年十二月十六日法官助理 程姗姗书 记 员 杨裕峰书 记 员 杨裕峰法条链接：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申845号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾凡江，女，1957年8月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省桃源县国土资源局，住所地湖南省桃源县漳江镇大桥中路7号。法定代表人李忠平，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵大道877号。法定代表人ＸＸ新，该局局长。再审申请人曾凡江因与被申请人湖南省桃源县国土资源局、湖南省常德市国土��源局土地行政处理一案，不服湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725行初28号行政判决和湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。曾凡江申请再审称，原一、二审判决认定事实的主要证据不足，请求撤销原一、二审判决和桃源县国土资源局作出的桃国土资决（2016）5号行政处理决定书。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第四十条的规定，再审申请人曾凡江于1998年左右与原湖南源祥制衣有限公司签订协议转让案涉门面时，门面所有权与该门面占用范围内的土地使用权同时发生转让，曾凡江应依法办理门面变更登记和土地使用权变更登记。由于该门面占用范围内的土地使用权系原湖南源祥制衣有限公司以划拨方式取得，曾凡江��为受让方应当办理土地使用权出让手续，并依照规定缴纳土地使用权出让金。被申请人桃源县国土资源局作为本县的土地行政主管部门，对曾凡江征收土地使用权出让金符合法律规定。曾凡江提出依据桃源县人民政府的文件精神可以免除缴纳土地使用权出让金的理由，因与法律规定不符，本院不予支持。综上，原一、二审判决认定的事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。曾凡江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回曾凡江的再审申请。审判长  李功胜审判员  方 薇审判员  唐瑞龙二〇一七年十二月十八日书��员夏志华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初18171号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：黄翀，该行行长。委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1985年7月12日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款23860.75元，其中欠款本金19812.52元、暂计至2017年2月14日的利息2982.62元、暂计至2016年12月31日的滞纳金1065.61元，从2017年2月15日起至欠款清偿之日止的利息参照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××58的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月14日欠本金19812.52元、利息2982.62元，截止至2016年12月31日欠滞纳金1065.61元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘鹏向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金19812.52元、滞纳金1065.61元及利息【截止至2017年2月14日的利息为2982.62元，从2017年2月15日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396.5元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  谢秀秀二〇一七年十二月二十六日书 记 员  林锦珠
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1422号上诉人（原审原告）李章垒，男，汉族。委托代理人袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201200611983607。委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201200611321602。被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区顺海社区航天大道7号。法定代理人唐某，区长。委托代理人代先权，贵州恒权律师事务所律师。执业证号：15201201110718901。原审第三人刘朝富，男，汉族。李章垒因诉贵阳市乌当区人民政府、第三人刘朝富林业行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李章垒一审诉称，原告与第三人均系贵阳市乌当区阿栗村小街组村民，原告于2003年10月起外出务工，居住在贵阳市××路××单元××号。2016年6月初，阿栗村小街组向法院起诉，要求撤销被告给第三人发放的《林权证》，原告此时才得知发证的情况。因法院以“阿栗村小街组不具备原告诉讼主体资格及提起行政诉讼已超过法定的起诉期限且无正当理由”为由，裁定驳回阿栗村小街组的起诉。李章垒认为被告向第三人颁发《林权证》的行政行为损害了原告的合法权益，该行为与其有利害关系，原告具有诉讼主体资格；原告自2003年后即外出务工，并未在阿栗村居住，对阿栗村2008年林改及被告向第三人颁发《林权证》的情况在阿栗村小街组起诉前并不知情，原告的起诉系在法定的起诉期限内。为保护原告及其他村民的合法利益，原告向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告为第三人颁发《林权证》的行政行为。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，提起行政诉讼应当具备适格的原告主体资格。本案中，原告与第三人均系贵阳市乌当区阿栗村小街组村民，其诉请撤销被告为第三人颁发《林权证》的行政行为，其并不是行政行为的相对人，也没有提交相应的证据证明自己所承包的土地或者林地与被告颁发给第三人的《林权证》有利害关系。因此，原告李章垒不具备原告诉讼主体资格。另根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡、（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”之规定，村民小组和村民委员会是农村集体财产的管理人，对涉及农民集体土地的行政行为的诉讼主体应当是村民小组和村民委员会，且以村民小组或村民委员会的名义行使诉讼权利还应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，并履行民主议定程序。本案中，如果原告认为被告给第三人颁发《林权证》的行政行为损害了贵阳市乌当区阿栗村小街组村民的合法利益，也不能以自己的名义单独提起行政诉讼。综上，原告李章垒并不具备原告诉讼主体资格，原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（四）起诉人无原告诉讼主体资格的；……之规定，裁定驳回原告李章垒的起诉。本案不收取案件受理费。李章垒不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、阿栗村村委会在颁证过程中的不当行为正是造成被上诉人违法颁证的主因之一，阿栗村村委会不予召开民主议定程序提起诉讼，小街组客观上不能达到三分之二以上人数同意诉讼。2、农村集体所有的土地属于村民集体所有，上诉人系全体村民中的一份子，权利受到损害，与颁证行为有利害关系，并非一审法院认定的应以涉案林权证和自己所承包的土地或林地有利害关系为限。按照行政诉讼法第二十五条第一款，上诉人具备行政诉讼主体资格。综上，请求二审撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。被上诉人乌当区人民政府二审答辩称，1、被上诉人颁证程序合法，颁证范围符合相关规定。2、本案已过诉讼时效，3、一审认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人刘朝富二审法定期限内未提出书面陈述意见。本院认为，上诉人李章垒诉请撤销涉案林权证，但并未提交相应证据证明与涉案林权证有利害关系，其主张被上诉人贵阳市乌当区人民政府向第三人颁发涉案林权证的行为侵害贵阳市乌当区阿栗村小街组全体村民利益，也不能以自己的名义单独提起行政诉讼。一审以其不具备原告诉讼主体资格裁定驳回起诉并无不当。上诉人李章垒的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 申有量审 判 员 滕学东审 判 员 安克佳二〇一七年十二月二十六日法官助理 邓玉婷书 记 员 李明勋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初44783号原告：赵屹，女，1952年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：崔成根，赵屹之丈夫，１953年4月4日出生，朝鲜族，住北京市海淀区。被告：陈继同，男，1969年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人时福茂，北京市致诚律师事务所律师。原告赵屹诉被告陈继同排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵屹及其委托代理人崔成根与被告陈继同及其委托代理人时福茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵屹向本院提出诉讼请求：判令陈继同拆除在我房屋正对面院墙旁修建的建筑物（东侧和西侧，为4米多高、18米长的房屋），恢复原貌。陈继同承担诉讼费用。事实与理由：我于2001年11月购买了颐阳山水居x园205号房屋(原购销合同为：KA20-H别墅），面积为203平米。对面邻居179号为史先生家，我们一直相处非常好。自今年2月份史先生将该179号房屋转卖给陈继同后，陈继同开始内部装修和外部加建。今年5月底6月初，趁我爱人有病住院期间家中无人，在未获得任何房屋建筑许可手续的情况下，陈继同在我房屋正对面院墙旁强行新建造约4.1米高的建筑物（东侧和西侧）。5月10日，陈继同曾经电话告知我爱人要在院墙旁盖房子，我们表示坚决反对、不同意，原因是会妨碍我们房屋的通风和采光。6月3日，陈继同再次电话告知要新建房子，出于邻居关系，我们要求陈继同出示新建建筑物的设计图纸，并要求陈继同所修建的建筑物千万不要高于现有院墙（2米高）的高度，不要妨碍我们房屋的采光和通风，否则要求拆除。陈继同曾答应出示新建建筑物的设计图纸后再行商定，截止目前该建筑物己建成，我们未收到陈继同的任何设计图纸。陈继同不听我们的忠告，强行新建近4.1米高的建筑物，严重妨碍了我们房屋的采光和通风，破坏了我们正常生活和居住的环境，严重侵害了我们的公民权利。陈继同辩称，建房事实认可，我们确实在院里建4米左右的小房，我们房屋后面与赵屹家有一段距离，在这建了小房，房子比我们的房子低好几米，不会对赵屹房屋的通风等造成影响，我们认可我们的建筑没有许可证，但是赵屹家的房子也没有许可证，我们建小房是为了建佛堂，故不同意拆除。本院经审理认定事实如下：赵屹家在北京市海淀区温泉镇颐阳山水居x园205号居北，陈继同家在179号居南，两家南北之间相隔一道约2米高的院墙。2017年5、6月份，陈继同在其院内上述院墙旁，建盖高出院墙约2米、东西长约18米的房屋。庭审中，赵屹主张陈继同所建房屋妨碍其房屋采光、通风，要求陈继同拆除，陈继同否认对其房屋采光、通风造成妨碍，经本院释明，赵屹拒绝就陈继同所建房屋是否妨碍其房屋采光、通风进行鉴定。本院认为，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，赵屹主张陈继同所建房屋妨碍其房屋采光、通风，要求陈继同拆除，陈继同否认对其房屋采光、通风造成妨碍，赵屹对此负有举证责任，庭审中，经本院释明，赵屹拒绝进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。上述情况下，赵屹主张陈继同所建房屋妨碍其房屋采光、通风，要求陈继同拆除，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：驳回赵屹要求陈继同拆除所建房屋、恢复原貌的诉讼请求。案件受理费二十五元，赵屹已预交，由赵屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇一七年十二月十二日书记员  刘 云
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执恢1890号申请执行人：北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇吴庄村。法定代表人：尹金甫，经理。被执行人:尹金平，男，1966年8月20日出生，住北京市大兴区。北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司申请执行尹金平租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初7161号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人尹金平于2016年6月30日前退还原告北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司租赁物资（具体有：6米钢管326根、4米钢管513根、3.5米钢管262根、3米钢管483根、2.5米钢管824根、2米钢管1088根、1.5米钢管1000根、1米钢管1018根、十字卡2183个、接头卡660个、油托403根、4米大板111块、3米大板127块）；要求被执行人尹金平给付截至2015年12月31日欠付租金53547.87元、案件受理费569元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人尹金平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。关于返还租赁物资问题，双方当事人同意折价偿还，折价款为200000元整。本院已查封被执行人尹金平名下位于北京市大兴区枣园东里13号楼5层5-502房屋，申请人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司要求法院对查封房屋不予处置；本院已查封被执行人尹金平名下×××机动车,由于该车辆未实际扣押暂无法处置。经查，本院未发现被执行人尹金平有其他可供执行的财产。申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司亦未提供被执行人尹金平可供执行的其他财产或财产线索。本案申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司申请执行的截至2015年12月31日欠付租金53547.87元、案件受理费569元、租赁物资折价款200000元未受清偿。经申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司确认，被执行人尹金平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司发现被执行人尹金平有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年十二月二十日书记员  王占军
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9314号之一申请执行人：陈慧卿，女，1986年1月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。被执行人：江文烜，男，1979年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人陈慧卿与被执行人江文烜离婚纠纷一案期间，被执行人江文烜已经履行付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条法律的规定，裁定如下：一、解除对被执行人江文烜名下的位于上海市闵行区莘北路399弄绿梅三村XXX号XXX室的房产一套的查封；二、解除对被执行人江文烜名下的牌照号码为沪ACXX**小型汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  徐 强二〇一七年十二月二十八日书记员  王 超附：相关法律条文
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0922刑初161号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人岳永辉，男，汉族，1969年9月8日出生于云南省云县，高中文化，住云南省临沧市云县��因本案于2017年9月27日被云县公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人周金赢，云县法律援助中心律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人岳永辉犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员杨永祥、杨莎莎出庭支持公诉，被告人岳永辉及其指定辩护人周金赢到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月26日16时许，李某（另案处理）让被告人岳永辉帮忙购买毒品，被告人岳永辉向马某（另案处理）购买毒品海洛因零包1个、冰毒零包1个交给李某后，从中分取了少量毒品海洛因。2017年9月27日李某再次让被告人岳永辉帮忙购买毒品，被告人岳永辉向马某购买毒品海洛因零包2个���冰毒零包1个返回家中。当日12时38分，云县公安局民警在云县爱华镇打铁街19号抓获被告人岳永辉，当场从其身上查获海洛因可疑物零包2个、冰毒可疑物零包1个。经称量，查获的海洛因可疑物净重0.46克、冰毒可疑物净重0.36克。经鉴定，查获的海洛因可疑物中检出海洛因成份，冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的毒品照片、户口证明、吸毒人员动态管控详细信息、抓获经过、扣押物品清单、情况说明、证人马某、李某的证言、被告人岳永辉的供述与辩解、尿液现场检测报告书、物证检验报告、鉴定意见告知书、照片辨认笔录、尿液提取笔录、人身检查笔录、提取扣押笔录、现场称量记录、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳永辉无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，��成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；建议对被告人在有期徒刑一年至二年内量刑的建议不当，不予采纳。被告人认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人提出的被告人具有坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人岳永辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年3月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、查获的毒品海洛因0.46克、甲基苯丙胺0.36克予以没收，由云县公安局按规定处理���如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 伟审 判 员  周首亚人民陪审员  潘继忠二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李铧臻
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5563号申请执行人：王国新，男，1963年11月19日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：王国娟，女，1965年5月25日生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初7010号民事调解书，在执行申请执行人王国新与被执行人王国娟民间借贷纠纷一案中，于2017年6月15日向被执行人王国娟发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除保全查封被执行人王国娟名下位于上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋外，未查到被执行人其他可供执行的财产。另,因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人王国娟限制高消费。现由于被执行人财产处置变现尚需时日，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初7010号民事调解书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年十二月六日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0126民初3708号原告：广西宾阳县恒安物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇广场新区商业街第一街北排9号。法定代表人：林树全，该公司经理。委托诉讼代理人：何冬梅，女，1985年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，系该公司副经理。被告：莫志强，男，31岁，住。原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司与被告莫志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付宾州镇荣和花园小区7-2栋3单元201室2011年1月-2015年12月份物业费、环卫费、电费共计4017元及违约金（从2011年4月1日起计，每日1%）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2009年9月份开始对宾阳县宾州镇荣和花园小区进行前期物业服务管理，依照前期物业管理协议约定，业主于每年4月1日前交清当年物业费、环卫费等，如不按约定交纳，每日应当交纳费用的1%的违约金。被告住宅的建筑面积为121.89平方米，每月应交费用为：物业管理费60.95元(0.5元／平方米／月×121.89平方米)、生活垃圾处理费6元，合计66.95元。被告从2011年1月1日至2015年12月31日止欠60个月费用共计4017元。经原告多次催交，被告拒绝交纳。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告，包括被告的姓名、性别、民族、出生年月日、住所、公民身份号码。本案中，原告不能提供被告莫志强详细的公民身份信息，本院不能确定是否有莫志强其人，且本院根据原告提供的被告莫志强的住址亦无法送达相关的法律文书。据此，本院认定原告起诉的被告不明确，不符合立案条件。因本院已受理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预交的受理费50元，本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  黄春章人民陪审员  韦燕梅人民陪审员  覃家珍二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李 桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初45098号原告：北京恒之鸿业能源科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里111号楼322室，统一社会信用代码×××。法定代表人：侯纪敏，董事长。委托代理人：郭宝平，女，公司客服经理。委托代理人：张秀娟,女，公司收费主管。被告：王向东，男，1967年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司（以下简称恒之鸿业公司）与被告王向东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒之鸿业公司之委托代理人郭宝平、张秀娟到庭参加诉讼，被告王向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒之鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、王向东给付2012年11月15日至2017年3月15日五年供暖费48000元；2、王向东给付滞纳金5553.33元；3、王向东承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年我公司与北京同力物业管理有限责任公司签订供暖委托管理合同，双方约定由我公司为颐和山庄小区及其附属公建设施提供供暖服务并负责供暖费的收取工作，后我公司依约为该小区供暖至今。王向东系该小区云锦园x号的业主，房本建筑面积320平方米，根据物价局的规定，民用供暖费为每平方米30元，依据相关规定王向东应支付供暖费，但其实际未支付2012年11月15日至2017年3月15日五年供暖费，我公司多次催要未果，故诉至法院。王向东未到庭参加诉讼但提交书面答辩意见辩称，恒之鸿业公司所诉的房屋云锦园x号并非我购买的房屋，对其主张的房屋面积我也不认可。我是亮甲店村的村民，从来没有人告诉我，我作为村民要交纳供暖费。而且恒之鸿业公司提供供暖服务不达标，我所住房屋内温度并未达到北京市冬季室内最低供暖温度，多方协议未果后，我将供暖阀门关闭，没有采暖。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王向东居住于西北旺镇亮甲店村地域内的三层楼房。恒之鸿业公司受北京同力物业管理有限责任公司委托负责为该区域提供供暖服务。2012年4月，恒之鸿业公司与北京同力物业管理有限责任公司签订了《颐和山庄投资改造托管(BOT)合同补充协议》，约定颐和山庄煤改气改造申报各补贴事宜，由乙方全权办理，原燃煤锅炉设备及附件拆除工作由乙方全权负责拆除。恒之鸿业公司提交北京市同力物业管理有限责任公司开具的《证明》，记载：北京市颐和山庄小区位于北京市海淀区西北旺镇永丰中路99号，其中云锦园x号楼房屋建筑面积为320平米，业主王向东自（原文如此）日起，办理入住手续，为该房屋产权人。王向东提交：1、亮甲店村委会开具的《证明》，记载：兹有座落在西北旺镇亮甲店村地域内的三层楼房，属亮甲店村村民王向东所有，没有门牌号，建筑面积360平方米。2、照片，证明供暖阀门已关闭，其未享受恒之鸿业公司提供的供暖服务。恒之鸿业公司对上述证据真实性认可，证明目的不认可，并称王向东居住的房屋没有门牌号，云锦园x号为北京市同力物业管理有限责任公司给王向东的房屋自行编的号,且该阀门是2017年王向东装修时关闭的。恒之鸿业公司现诉称王向东自2012年11月15日至2017年3月15日未交纳供暖费共计48000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王向东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。王向东称其未享受恒之鸿业公司提供的供暖服务，但其未提交证据证明。恒之鸿业公司已实际为王向东所居住房屋提供了供暖服务，王向东亦接受了供暖服务，双方之间存在事实上的供热服务合同关系。王向东在接受服务后应当履行付款义务。王向东未就其未享受恒之鸿业公司供暖服务提供充分证据。现恒之鸿业公司按照320平方米主张供暖费，本院不持异议。现王向东未交纳供暖费的行为，已侵害恒之鸿业公司的利益，故对于恒之鸿业公司要求王向东支付欠付供暖费主张，本院予以支持。但因双方之间未签订合同，亦未有滞纳金的约定，故对于恒之鸿业公司的滞纳金的主张本院不予支持。王向东辩称未在恒之鸿业公司起诉的期限内接受恒之鸿业公司的供暖服务，未提交充分证据。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王向东于本判决生效后十日内向北京恒之鸿业能源科技发展有限公司支付二○一二年十一月十五日至二○一七年三月十五日的供暖费共计人民币四万八千元；二、驳回北京恒之鸿业能源科技发展有限公司其他诉讼请求。如果王向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百六十九元(已由北京恒之鸿业能源科技发展有限公司预付)，由北京恒之鸿业能源科技发展有限公司负担八十一元，已交纳；由王向东负担四百八十八元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一七年十二月三十日书记员 李心田
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0802刑初332号公诉机关普洱市思茅区人民检察院。被告人余东明，男，汉族，1994年11月16日生，云南省墨江县人，初中文化，农民，户籍所在地墨江县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月26日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年8月2日变更强制措施为取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月7日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕，现押于普洱市思茅区看守所。被告人李晓坤，曾用名李晓昆，男，哈尼族，1996年12月10日生，云南省墨江县人，初中文化，农民，户籍所在地墨江县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月26日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕，现押于普洱市思茅区看守所。普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人余东明、李晓坤犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员罗扬娇出庭支持公诉，被告人余东明、李晓坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年5月29日12时许，被告人余东明、李晓坤到思茅区思茅镇三家村嘎龙社，被告人余东明在外望风、被告人李晓坤将李颖停放在嘎龙社108号院内的维西尼牌自行车盗走。经价格认定，该自行车价格为2970元人民币。���自行车已追回发还李颖。2、2017年6月21日10时许，被告人李晓坤趁打扫金某租住的思茅区壹佰号酒店6208号房间之机，将金某放在该房间内的1700余元人民币和一部金色OPPO牌R9SK手机盗走。经价格认定，该手机价格为1960元人民币。该手机已追回发还金某。3、2017年10月22日23时许，被告人余东明将马某放在在思茅区厚德客栈前台的一部白色海信牌手机盗走。经价格认定，该手机价格为770元人民币。该手机已追回发还马某。2017年6月26日，被告人李晓坤带领公安民警抓获被告人余东明。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人余东明、李晓坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，鉴于被告人李晓坤具有立功情节，被告人余东明、李晓坤犯罪后如实供述自己的罪行，建议对二名被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭审理过程中，被告人余东明、李晓坤对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：1、2017年5月29日12时许，被告人余东明、李晓坤到思茅区思茅镇三家村嘎龙社，被告人余东明在外望风、被告人李晓坤将李颖停放在嘎龙社108号院内的维西尼牌自行车盗走。经价格认定，该自行车价格为2970元人民币。该自行车已追回发还李颖。2、2017年6月21日10时许，被告人李晓坤趁打扫金某租住的思茅区壹佰号酒店6208号房间之机，将金某放在该房间内的1700元人民币和一部金色OPPO牌R9SK手机盗走。经价格认定，该手机价格为1960元人民币。该手机已追回发还金某。3、2017年10月22日23时许，被告��余东明将马某放在在思茅区厚德客栈前台的一部白色海信牌手机盗走。经价格认定，该手机价格为770元人民币。该手机已追回发还马某。2017年6月26日10时许，公安民警在思茅区麻鸡垭口鑫红源农家乐将被告人李晓坤抓获，被告人李晓坤如实供述犯罪事实，并带领公安民警前往思茅区高家寨花山人家农家乐将被告人余东明抓获。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过证明、被告人身份证明、现场勘查笔录和图及照片、现场辨认笔录和照片、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、价格认定文书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料、视听资料制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余东明、李晓坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人余东明、李晓坤犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人余东明、李晓坤盗窃他人数额较大的财物，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李晓坤带领公安民警抓获同案被告人余东明，具有立功情节，结合案情，本院决定对其从轻处罚。被告人余东明、李晓坤犯罪后如实供述自己的罪行，结合案情，本院决定对其从轻处罚。被告人余东明自2017年6月26日至2017年8月2日因同一犯罪事实被羁押的37天应予以折抵刑期。本案中，被害人金某的经济损失1700元人民币，被告人李晓坤应予以退赔。被告人余东明、李晓坤要求从轻判处的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见，罪刑责相一致，本院予以采纳。根据被告人余东明、李晓坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余东明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金三千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年5月30日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人李晓坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金三千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2018年1月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）三、责令被告人李晓坤退赔被害��金占英的经济损失1700元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 航二〇一七年十二月十八日书记员 王明丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30001号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨苏迅。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告杨苏迅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告杨苏迅归还欠款人民币20,191.48元(币种下同)。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告杨苏迅签订保证保险合同，原告系被告的保证人。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款额度40,000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  牛新虹二〇一七年十二月十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初29587号原告：冯德宏，男，1941年2月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。被告：陆洪平，男，1968年7月7日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人：施建峰。本院受理原告冯德宏诉被告陆洪平、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案后，原告在审理期间表示因被告主体有误，故向本院申请撤诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯德宏撤诉。审判员  屠文韬二〇一七年十二月十三日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0824执恢2号申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路454号，组织机构代码59869037-5。负责人：周文胜，该支行行长。被执行人：周海荣，女，1975年2月21日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县，被执行人：戴宁，男，1973年6月7日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系周海荣丈夫。本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行与被执行人周海荣、戴宁债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初750号民事判决书，于2017年3月2日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法委托安徽天亿房地产评估有限公司对戴宁、周海荣所有的位于潜山县梅城镇工人巷2号商业用房予以评估，并在中国拍卖协会网司法拍卖平台进行拍卖，因无人参与竞拍，二次拍卖均流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价110万元扣除案件受理费、评估费、拍卖费、执行费用后的净值人民币1067906元（1100000元－案件受理费7278元－评估费4416元－拍卖费用8000元－执行费用12400元＝1067906元）为抵扣价款，将执行标的物抵付给申请执行人，不足部分被执行人应当继续清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：一、将被执行人戴宁、周海荣所有的座落于安徽省潜山县梅城镇工人巷2号1幢、2幢商业用房[房地产权证：房地权潜梅城字第9361号、土地使用权证号：潜国用（2009）第01009004号]房地产作价1067906元交付申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行抵偿部分所欠债务，不足部分被执行人应当继续清偿。上述不动产财产权自本裁定书送达申请执行人时起转移。二、申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄铺支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪守源审判员  徐为民审判员  徐海英二〇一七年十二月七日书记员  杨 俊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3693号申请执行人南宁市海利通小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道36号青湖中心1102号。法定代表人孟兆彬，该公司总经理。被执行人李霁韬，男，1984年6月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。南宁市海利通小额贷款股份有限公司申请执行李霁韬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)桂0103民初2822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为862650元。本院于2017年9月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管所等部门进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年十二月二十日书记员 陈 旖 琦
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初8624号原告：成都建国货运有限公司，住所地：成都市金���区。法定代表人：王建国，董事长。委托诉讼代理人：戴先华，四川法泰律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1977年3月7日生，住四川省剑阁县。原告成都建国货运有限公司与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开进行了审理。原告成都建国货运有限公司的委托诉讼代理人戴先华到庭参加诉讼，被告王伟经本院传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告成都建国货运有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币164879元，按年利率6%支付从立案登记日起至该款付清之日止的资金占用期间利息���2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等费用。事实与理由：被告是原告的专属路线承包客户，2017年8月9日，双方进行清算，截止到2017年7月31日止，被告欠原告业务款项164879元。因被告经济困难无法及时给付业务欠款，经双方协商，原告同意将该笔欠款转化为借款。被告于同日向原告出具借条一份，载明向原告借款164879元。因被告至今未能归还借款，经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请依法判决。被告王伟经本院传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告成都建国货运有限公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，因被告王伟未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告成都建国货运有限公司的证据：1、营业执照及身份信息；2、专属线路承包合同、承诺���、会计账目明细；3、2017年8月9日的借条等证据，并结合庭审笔录，以上证据能够证明的事实为：2017年8月9日，王伟向成都建国货运有限公司出具一张《借条》，载明王伟向成都建国货运有限公司借款164879元。借条中对还款时间及利息未作约定。因王伟至今未归还借款，成都建国货运有限公司于2017年10月12日向本院提起诉讼。另查明，2017年3月21日，成都建国货运有限公司与王伟订立《专属线路承包合同》，约定由成都建国货运有限公司授权王伟从事成都建国货运有限公司本部（郫县红光镇现代工业港港通北四路958号）至乐山、夹江的货物运输专属线路，合同有效期为一年，自2017年3月21日起至2018年3月20日止，合同对双方的权利义务进行了约定。履行合同期间，双方进行对账，王伟尚欠成都建国货运有限公司部分业务款项，因王伟无法及时支付欠款，成都建国货运有限公司同意将该笔欠款转为借款，由此王伟于2017年8月9日向成都建国货运有限公司出具上述借条。本院认为，关于本案法律关系的认定，成都建国货运有限公司与王伟在履行合同中将合同欠款转为借款的事实成立，其借贷关系真实、合法有效，受法律保护。王伟应当向成都建国货运有限公司偿还该笔借款164879元，成都建国货运有限公司以此提出的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息的认定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可是随时要求履行，但应当给对方必要的准备时��”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对于成都建国货运有限公司要求王伟从2017年10月12日起，按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效十日内偿还原告成都建国货运有限公司借款164879元及利息（利息以借款本金164879元为基数，以年利率6%为计算标准，从2017年10月12日起计算至借款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598元，简易程序减半收取1799元，由被告王伟负担（另余案件受理费1799元，由原告成都建国货运有限公司自行向本院申请退费）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  于虹二〇一七年十二月八日书记员  黄莉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初5654号原告无锡市锡山区东亭镇宏达车辆配件厂，住所地无锡市锡山区东亭镇杨亭工业园。经营者唐新亚，该厂厂长。委托代理人徐江伟，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告无锡宝岛机车发展有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区泾瑞路10号。法定代表人余新华，该公司执行董事。原告无锡市锡山区东亭镇宏达车辆配件厂与被告无锡宝岛机车发展有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告无锡市锡山区东亭镇宏达车辆配件厂于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告无锡市锡山区东亭镇宏达车辆配件厂申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许无锡市锡山区东亭镇宏达车辆配件厂撤回起诉。案件受理费减半收取3565元，财产保全费2520元，合计6085元，由原告无锡市锡山区东亭镇宏达车辆配件厂负担。审判员  周伟良二〇一七年十二月十四日书记员  包维磊
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585执异79号案外人中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区建设路2016号南方证券大厦A、B栋18楼，统一社会信用代码91440300708597519X。负责人陈勇强，该公司副总经理。委托代理人余峰、李沛然，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。申请执行人太仓市华飞机电物资有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城北西路8号（之江国际生活广场），组织机构代码67897460-X。法定代表人王金辉，董事长。委托代理人张翼，江苏广浩律师事务所律师。被执行人苏州海铂瑞恩新材料有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王台资科技创新产业园台南路，组织机构代码05516164-5。法定代表人孙振杰，董事长。本院在执行（2015）太城商初字第00132号太仓市华飞机电物资有限公司与苏州海铂瑞恩新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司对本院执行标的提出异议。后案外人以纠纷已解决为由，于2017年12月16日向本院撤回异议申请。本院认为，本案纠纷已解决，案外人向本院撤回异议申请，是对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司撤回异议申请。审判长  周伟旗审判员  沈 坚审判员  徐 平二〇一七年十二月十九日书记员  杨晴绮
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执1965号申请执行人：熊玉莲,女,1968年10月12日出生,住安徽省宁国市。被执行人：宁国市浙皖振华炭业有限责任公司,住宁国市港口镇工业集中区。本院在执行熊玉莲与宁国市浙皖振华炭业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，熊玉莲于2017年9月18日向法院申请强制执行，要求宁国市浙皖振华炭业有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，现宁国市浙皖振华炭业有限责任公司已经履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结对(2017)皖1881民初2636号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一七年十二月二十九日书记员  崇 伟
福建省福州市晋安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0111刑初789号公诉机关福州市晋安区人民检察院。被告人林强，男，1981年10月25日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无业，住福建省平潭县。因本案于2017年8月9日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2017年8月24日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。辩护人江冰冰，福建宽达律师事务所律师。辩护人周雯娟，福建宽达律师事务所实习律师。福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2017）766号起诉书指控被告人林强犯诈骗罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员赵希霞出庭支持公诉，被告人林强及其辩护人江冰冰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年1月份，被告人林强因负债累累，虚构其朋友中标“闽侯县尚干中心小学新校区工程”并可将该工程转给被害人林某1做，骗取被害人所谓的工程定金人民币50万元。后被害人林某1发现被骗，经多次催讨，被告人林强返还被害人林某1人民币32万元。2、2016年6月12日被告人林强因负债累累，虚构其朋友中标“如意湖外侧海堤护岸工程”的事实，并谎称自己是可以将该工程转包给被害人黄某1，在福州市晋安区索高广场后面的中铁中院二院公司中佯装与被害人黄某1商谈项目转包事宜，并向被害人黄某1出示了一份伪造的所谓“如意湖外侧海堤护岸工程”的“标前协议”，后以收取工程转包定金为由骗取被害人黄某1人民币50万元。3、2016年9月份被告人林强虚构自己名下有一家“浙江省第一水电建设集团有限公司”可以让被害人刘某使用该公司资质去竞标惠安走马埭工程的事实，骗取被害人刘某所谓的公司资质使用费36万元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款达136万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。被告人林强对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示自愿认罪。辩护人提出如下辩护意见：被告人林强家属于案发后已经退还被害人刘某20万元，鉴于被告人林强认罪态度好，已经部分退赃，建议从轻处罚。经审理查明：1、2016年1月份，被告人林强因负债累累，虚构其朋友中标“闽侯县尚干中心小学新校区工程”并可将该工程转给被害人林某1做，骗取被害人所谓的工程定金人民币50万元。后被害人林某1发现被骗，经多次催讨，被告人林强返还被害人林某1人民币32万元。2、2016年6月12日被告人林强因负债累累，虚构其朋友中标“如意湖外侧海堤护岸工程”的事实，并谎称自己是可以将该工程转包给被害人黄某1，在福州市晋安区索高广场后面的中铁中院二院公司中佯装与被害人黄某1商谈项目转包事宜，并向被害人黄某1出示了一份伪造的所谓“如意湖外侧海堤护岸工程”的“标前协议”，后以收取工程转包定金为由骗取被害人黄某1人民币50万元。3、2016年9月份被告人林强虚构自己名下有一家“浙江省第一水电建设集团有限公司”可以让被害人刘某使用该公司资质去竞标惠安走马埭工程的事实，骗取被害人刘某所谓的公司资质使用费36万元。案发后，被告人林强的家属龙某于2017年4月2日返还被害人刘某20万元。上述事实，被告人林强在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单、收条、转账明细、转账记录、居间协议书、担保书、微信聊天截图、联营合作协议、公司声明、到案经过、户籍证明、前科查询情况、银行明细、证人陈某、董某、陶某、龙某、林某2、林某3、黄某2、贝某的证言及辨认笔录、被害人黄某1、林某1、刘某的陈述及辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林强以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，共计136万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林强归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，且已退出部分赃款，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人林强犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2030年2月8日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、责令被告人林强退赔被害人林某1赃款人民币十八万元；退赔被害人黄某1赃款人民币五十万元；退赔被害人刘某人民币十六万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  林国童人民陪审员  林孟捷人民陪审员  林 玉二〇一七年十二月五日书 记 员  兰桂萍附：本案引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执242号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号东方希尔顿二期1号。负责人汪鸿光，该支行行长。委托代理人蒋镇和，该支行员工。被执行人刘超荣，男，汉族，1962年11月28日生，住淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。被执行人沈步芳，女，汉族，1960年10月15日生，住淮安市淮安区。被执行人沈步娟，女，汉族，1974年4月22日生，住淮安市淮安区。被执行人卢国军，男，汉族，1971年7月2日生，住涟水县，现住淮安市淮安区。被执行人刘超飞，男，汉族，1965年7月16日生，住淮安市淮安区。被执行人吴秀银，女，汉族，1964年12月27日生，住淮安市淮安区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行与被执行人刘超荣、沈步芳、沈步娟、卢国军、刘超飞、吴秀银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初664号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘超荣、沈步芳应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金79958.59元，利息10493.08元，本息合计90451.67元（利息已计算至2016年1月5日，后按年利率14.58%的1.3倍顺延计算至实际还款之日止）；卢国军、沈步娟、刘超飞、吴秀银对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费2061元，公告费560元，合计2621元，由刘超荣、沈步芳承担，卢国军、沈步娟、刘超飞、吴秀银承担连带责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月19日立案执行。进入执行程序后，本院已于2017年1月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人均没有向本院报告其财产状况。2017年3月20日又将被执行人列入最高人民法院失信人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但其没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初664号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十二月十一日书记员  龚 媛
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1102民初2894号原告：王玉平，男，1965年3月21日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律服务工作者。被告：郑昭怀，男，1965年10月7日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区，经常居住地安徽省滁州市。原告王玉平与被告郑昭怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王玉平及其委托诉讼代理人戴厚平到庭参加诉讼，被告郑昭怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王玉平向本院提出诉讼请求：要求判令郑昭怀立即偿还借款本金21.6万元及利息（至起诉之日为74060元，并按月利率20‰继续计算至借款清偿之日止），并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，王玉平当庭变更诉讼请求为要求判令郑昭怀立即偿还借款本金21.6万元及利息（按年利率6%计算，自2017年10月25日起至借款清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日至2016年8月8日期间，郑昭怀因工程需要资金，陆续从王玉平处借款共计21.6万元，2017年1月8日，郑昭怀向王玉平出具借条一张，后经王玉平多次催要未果。郑昭怀未到庭，放弃答辩质证权利。本院经审理认定以下事实：2016年3月至2016年8月，郑昭怀陆续向王玉平借款共计21.6万元，并于2017年1月8日出具借条一张，载明：“今借到王玉平现金贰拾壹万陆仟元整（￥216000.00）郑昭怀2017年1月8日”。本院认为：王玉平与郑昭怀之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。郑昭怀应在王玉平催要的合理期限内偿还该笔借款，其久拖不付显属错误。王玉平要求利息按年利率6%计算，自2017年10月25日起至借款清偿之日止符合法律规定，对其主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑昭怀于判决生效后十日内偿还原告王玉平借款本金21.6万元及利息（按年利率6%计算，自2015年10月25日起至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5650元，变更诉讼请求后为4540元，减半收取2270元，由被告郑昭怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 於 虹二〇一七年十二月十二日法官 助理 桂吾琼代理书记员 丁逸杰附所引用法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初6906号原告：张静，女，1986年2月6日生,住四川省武胜县。委托诉讼代理人：邓思源，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：龚俊达，男，1979年5月3日生，户籍登记地址:陕西省汉中市城固县。原告张静与被告龚俊达民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人邓思源到庭参加了诉讼，被告龚俊达经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告25000元借款及利息1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年被告以资金紧张为由向原告借款现金25000元，收到借款后被告并亲笔书写了《借条》一份交给原告。《借条》上载明了借款金额为25000元，还款日期为2016年7月1日前还清。现还款期限已过，被告总是以各种理由拒绝归还款项。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告龚俊达经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告张静为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、原告身份证，欲证实原告的主体资格。二、《借条》，欲证实2016年4月12日被告收到原告交付的借款25000元现金至今未归还，被告理应按约定时间归还借款，否则除归还借款本金之外还应按法律规定支付约定还款期限之后按银行贷款利率6%计算的利息，共计1500元。对于原告张静提交的以上证据材料，被告龚俊达未到庭质证。被告龚俊达经本院依法公告送达举证通知（一）、举证通知书（二），未向本院提交证据材料。通过以上当事人的举证，本院认为，原告提交的证据材料一、证据材料二，在无相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，原告诉至本院，要求被告归还其借款25000元，并按照年利率6%的标准计算支付自2016年7月2日起至2017年7月1日止的利息1500元。本案受理后，本院向被告公告送达了应诉材料及开庭传票。公告期满，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告为证实其主张，提交了相关证据材料。其中，原告提交的《借条》载明，“今借到张静现金人民币25000（贰万伍仟元正）于2016年7月1日前还清。借款人：龚俊达。2016.4.12”。庭审中，原告主张被告向原告借款，原告以现金方式出借给被告25000元，被告并于2016年4月12日向原告出具了《借条》，借款期限届满，被告未归还过原告款项。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的《借条》，在无相反证据的情况下，本院予以确认，并确认被告向原告借款25000元的事实。从《借条》内容看，载明的还款期限为2016年7月1日，现期限届满，无证据表明被告归还过款项，故对于原告诉请要求被告归还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本案中，原告所主张的按照年利率6%计算的自2016年7月2日起至2017年7月1日止的逾期利息1500元符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理并判决，符合法律的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龚俊达于本判决生效之日起十五日内归还原告张静借款25000元；二、由被告龚俊达于本判决生效之日起十五日内支付原告张静利息1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元（已由原告张静预交）由被告龚俊达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  焦羿莲人民陪审员  张 杰二〇一七年十二月十五日书 记 员  吴 维