河南省原阳县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0725行初20号原告甄济州，男，1949年5月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被告封丘县荆隆宫乡人民政府。住所地封丘县荆隆宫乡。法定代表人王志魁，任乡长。委托代理人张自勇，封丘县荆隆宫乡人民政府工作人员。第三人甄济勇，男，1955年3月16日出生，汉族，住封丘县。委托代理人薛红涛，河南黄池律师事务所律师。原告甄济州与被告封丘县荆隆宫乡人民政府（下称荆隆宫乡政府）、第三人甄济勇土地行政管理一案，于2017年8月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告甄济州、被告荆隆宫乡政府委托代理人张自勇、第三人甄济勇及其委托代理人薛红涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甄济州诉称，原告与第三人因宅基地出路纠纷自1987年以来纠纷不断。2009年9月30日，封丘县人民政府作出行政复议决定，撤销了被告之前所作的所有行政决定，责令被告对原告与第三人之间的土地（出路）使用权纠纷在30日内重新作出处理决定。但直至2015年7月份，被告未对此作出处理。原告在多次信访投诉无果情况下，诉至法院。2015年11月16日，原阳县人民法院作出（2015）原行初字第30号行政判决，限荆隆宫乡政府于判决生效三十个工作日内作出具体行政行为。此判决作出后，被告荆隆宫乡政府不服提起上诉。2016年4月25日，新乡市中级人民法院作出（2016）豫07行终29号判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，荆隆宫乡政府竟然罔顾上述两级法院所作生效判决所认定的法律事实，于2016年5月18日作出荆政【2016】39号处理决定（该处理决定书送达原告的时间为2017年7月26日夜），仍以原告所提要求超出乡镇政府职权范围为由，决定不予受理，即依然拒绝履行其法定职责。故提起诉讼，望能依法公判并准予所请。被告荆隆宫乡政府辩称，一、原告甄济州诉请缺乏事实根据和法律依据，不具备法定起诉条件，依法应当驳回其诉讼请求。作为本案被告不具备确认土地使用权归属的法定职权。目前甄济州要求确定其宅基地出路，根据《物权法》《土地登记办法》的相关规定，甄济州主张的出路属于地役权范畴。二、本案不属于行政案件受案范围，原告诉请事实与乡政府不产生法律上的利害关系，乡政府不应承担任何的法律责任。甄济州所要求的内容，应属不动产相邻权纠纷，应当依法提起民事诉讼，要求侵权人停止侵害，排除障碍，赔偿损失等诉求，所要求超出乡政府职权范围。目前，根据原告的诉求内容，本案应属道路相邻权侵权纠纷，属民法调整范围，不属行政案件受理范围，故依法应裁定驳回其诉请。第三人述称，原告诉请不具有事实依据和法律依据，原告主体不适格。1、原告按户籍并非本村内人员，却要求西堤村村内道路使用权归属，按照相关法律规定，原告不具有利害相对性，主体资格不适格。2、第三人与原告之间涉案宅基均为历史形成，双方争议焦点并非是彼此宅基地，尽管原告宅基地使用资格待定，其要求通行的行为也属于相邻权中的相邻道路通行问题。3、原告诉请争议道路并非历史形成道路，其在最初取得该处宅基时出路并非此路，而是从其弟甄济洋处位于第三人宅基西边的胡同经过，并且甄济洋建房时，村委会曾多次协调，拒绝其建房挡堵原告出路，而原告因亲属关系不顾阻拦私自认可。后乡政府土地所强烈要求甄济洋建房时必须预留2米胡同以供原告通行，故现在原告通行尚有其毗邻甄济洋处的道路一条，而涉案道路并非其必行之路。因此原告在尚有其他通道的情况下强行要求出路是违规的也是任性的，强行要求占用第三人自主宅基地时不仅分文未予赔偿，而且造成第三人诉累。4、因原告无故多次信访，政府不堪其扰。原告与第三人签有出路协议，期间原告未有任何异议，第三人也如实履行完毕，至今已经16年。如果原告不认可此协议，应当针对协议提起民事诉讼，如今原告再次诉请已然超过诉讼时效，而不能得到支持。5、另外此案虽然历时多年，但封荆文（2001）5号文始终存在，未被撤销，且履行完毕，根据行政法及其相关法律，针对同一事实已经处理完毕的不得再次重复处理，因此原告再次以行政诉讼要求是不符合法律规定的。6、本案本属简单的民事案件，原告以信访施压等行为反复进行行政相关法律途径，属错误理解法律，历经乡政府、县政府处理决定、复议，行政诉讼一审、二审，周而往复，造成严重的司法资源浪费，也造成第三人因此花费了巨大了人力物力财力，对于第三人因此花费的损失第三人保留诉权。故望贵院公平公正审理，依法驳回原告诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、封丘县人民法院（1999）封行初字第017号行政判决书复印件；2、封丘县人民法院（2001）封行初字第026号行政判决书复印件；3、宅基地规划面积清单复印件；4、证明四份（复印件）；5、封政复议（2009）16号行政复议决定书。以上证据证明我的宅基地出路问题应该由乡政府进行处理。被告提交荆隆宫乡人民政府荆政【2016】39号文件。第三人向本院提交以下证据：一、1999年11月20日荆隆宫乡西堤村村委会证明一份，证明目的：西堤村村委会先前为齐永梅出具的证明属无效证明。二、封荆文（2001）5号文，证明目的：该文经乡政府机关发出，至始存在，未被撤销的事实情况。三、2017年9月7日西堤村村内部分村民出具的证明一份，证明目的：甄济勇为了照顾邻里关系，已然在自有宅基地上出让面积以供通行，依约履行完毕。四、甄济勇相邻邻居甄济军和甄学玉的证明，证明：涉案道路是由甄济勇在自家宅基地上被迫强行出让，该出让地使用权自始为甄济勇所有。五、自制平面图一份，证明目的：原告违规要求第三人割让宅基以供出行的行为是错误的，且涉案道路并非其必行道路的事实。原告对被告提交的证据发表以下质证意见：我的决定日期是5月18日，被告的是7月18日。第三人对被告提交的证据发表以下质证意见：应以被告所示为准。被告对原告提交的证据无异议。第三人对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但与本案没有实际关联性，而且根据判决书显示，两次诉讼的主体是齐永梅，对本案无证明效力；对证据3形式、来源不合法，其出处无从确定，而且内容有明显涂改痕迹，新旧痕迹相对明显，不具有证据三性；证据4对于荆隆宫总支委员会证明是复印件，真实性无法确认，落款单位是荆隆宫总支委员会，该落款不符合相关法律规定，也没有标注出具证明的证明人是谁；对于其余三份证明均是复印件，其中部分字体已经模糊无法辨认，而且该证明在事后经西堤村村民委员会出具的证明予以否定，而无论作为土地局或者土地所的证明，均应该加盖公章，在无公章的情况下，为个人行为，不具有证明效力，并且没有规划图、原始图来予以相印证。证据5的真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关联性，该决定书已被撤销。原告对第三人提交的证据发表以下质证意见：证据一的证明不属实，已经被法院予以否定；证据二已经被县政府复议决定予以撤销，要求被告在30日内重新作出处理决定，被告一直未作出，我才来进行行政诉讼；证据三、证据四不属实；对证据五无异议，大概就是这样。被告对第三人提交的证据无异议。根据证据认证规则，本院对证据分析如下：原告提交的证据1、2、5客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定；证据3、4为复印件，且无原件予以核实，本院不予认定。被告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以认定。第三人提交的证据一为复印件，其真实性无法核实，本院不予认定；证据2为政府部门出具的文书，本院对其真实性予以认定；证据3、4为证言，证人未出庭接受质证，本院不予认定；证据5原告及被告均无异议，能客观反映本案争议土地使用权的现实情况，本院予以认定。根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告与第三人因宅基地出路纠纷，原告之妻齐永梅于1999年诉至封丘县人民法院要求被告履行法定职责，封丘县人民法院作出（1999）封行初字第017号行政判决书，限被告封丘县荆隆宫乡人民政府三十日内作出具体行政行为。被告于1999年11月12日作出（荆）政决字第5号处理决定书，决定从甄济洋（与原告兄弟关系）宅基地南边划出2米东西胡同，作为齐永梅宅基出路。齐永梅不服，向封丘县人民政府申请复议，2000年1月23日，封丘县人民政府作出封政复决字（2000）第3号行政复议决定书，以适用法律错误，撤销了被告作出的（荆）政决字第5号处理决定书。2000年12月8日被告又作出荆政决字（2000）第24号处理决定书（决定内容同（荆）政决字第5号），甄济洋不服，向封丘县人民政府申请复议，封丘县人民政府作出（2001）1号行政复议决定书，维持了被告作出的处理决定。齐永梅不服，向封丘县人民法院起诉，封丘县人民法院于2001年7月30日作出（2001）封行初字第026号行政判决书，判决撤销了被告作出的荆政决字（2000）第24号处理决定书。2001年9月28日被告作出荆政决字（2001）第5号处理决定书，决定拆除甄济勇宅基东北角厕所，沿北屋东北角至临街房东北角取一直线墙，墙外为甄济州的通路伙巷。经甄济州申请，2008年12月17日，被告作出荆政决字第75号处理决定书，决定：一、限甄济勇十日内拆除沿北屋东北角至头门东北角的厕所部分；二、从北屋东北角到头门东北角取一直线，直线以北留作甄济州的出路。2009年5月12日被告荆隆宫乡人民政府以荆政字【2009】18号文件，决定撤销荆政决字（2001）第5号处理决定书。第三人甄济勇不服，向封丘县人民政府申请复议，2009年9月30日，封丘县人民政府作出封政复议（2009）16号行政复议决定书，撤销了被告荆隆宫乡人民政府荆政字【2009】18号处理决定书，责令荆隆宫乡人民政府30日内重新作出处理决定。2015年7月24日，原告甄济州向原阳县人民法院起诉，（2015）原行初字第30号行政判决书判决被告于判决生效后三十个工作日内作出具体行政行为。被告作出荆政【2016】39号处理决定书，甄济州所提要求超出乡政府职权范围，不予受理。本院认为，原告与第三人因土地使用权产生纠纷，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。被告依法享有对土地争议进行处理的职权。本案中，原告与第三人对土地使用权的争议，依法应由被告进行处理，对于被告的辩解，本院不予采信。原告要求被告履行法定职责的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：限被告封丘县荆隆宫乡人民政府于本判决生效后三十个工作日内作出具体行政行为。本案受理费人民币50元，由被告封丘县荆隆宫乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  叶维娜审 判 员  岳文娟人民陪审员  赵 娟二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郭欣源