广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初1821号原告（反诉被告）：惠州英创建材有限公司，地址：惠州市桥东新建路68号第三层B。法定代表人：李卫伦。委托代理人：李晋辉，江西雩山律师事务所律师。被告一（反诉原告）：东莞市华盈实业投资有限公司，地址：东莞市万江区共联社区古新东路南16号。法定代表人：黄本财，总经理。被告二（反诉原告）：黄彤彤，男，汉族，1988年12月10日出生，身份证住址：福建省福清市，被告三：黄本财，男，汉族，1966年12月27日出生，身份证住址：福建省福清市，三被告共同委托代理人：魏传林，广东硕源律师事务所律师。原告（反诉被告，下称原告）惠州英创建材有限公司与被告一（反诉原告，下称被告一）东莞市华盈实业投资有限公司、被告二（反诉原告，下称被告二）黄彤彤、被告三黄本财买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李晋辉、三被告的委托代理人魏传林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还混泥土货款811945元及逾期付款违约金(按合同第八条第(2)项约定计算直至被告付清所有货款）；2、依法判决被告支付律师费30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，原、被告双方就混凝土连续供应事宜签定《销售合同》，其中第八条违约责任第(2)项约定：被告逾期付款，原告有权暂停供应混凝土，被告按所欠混凝土款日计2‰支付违约金，且原告有权拒交该项目所有混凝土方面的资料；第九条特别约定第(3)担保责任约定：若需方不能按本合同履行义务的，则担保方应承担连带责任；第十一条约定：因履行合同产生争议，由博罗县人民法院管辖，并由乙方承担律师费等。另外，被告黄彤彤为合同履行的担保人。合同签定后，原告依约供货，截止2017年1月16日，经结算，被告欠原告530720元砼款；截止2017年1月20日，经结算，被告欠原告281225元砼款。上述两项共计811945元。被告三作为被告一的股东之一，在公司成立时未按规定履行出资义务，应对被告一的债务承担连带责任。三被告共同答辩称，原告提供的砼有严重的质量瑕疵，严重违反了双方订立的合同规定。原告提供的混凝土，用目测都能看到其水泥沙石等配比不符，成松散状，铺到地面后，强硬时间较长、裂缝多、裂缝宽度大，其质量是完全不符合有关规定。根据双方订立合同规定，被告有权拒绝支付货款给原告，原本双方订立的长期供应混凝土合同也暂停履行。由于原告的混凝土存在严重质量问题，导致所铺地面远远不能达到使用的年限、目的。据此该地面工程应进行返工或者清除。因此，原告无权请求被告支付货款，请法庭驳回被原告的诉讼请求。另外，原告称被告的公司财务混乱是原告认为的，黄本财没有实缴注册资金也是原告认为的均没有证据证明的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据3，其能证明原告支付的律师费，与本案有关，本院对其关联性予以采信。对被告提交的照片，由于无其他证据佐证，原告提供的砼是否存在质量问题并不能确定，因此本院对其关联性不予采信。被告一、被告二向本院提出反诉请求：1、判令驳回被反诉人提出的全部诉讼请求；2、判令反诉被告支付清理质量标准不合格的水泥地面费用80000元及所造成反诉人的经济损失750000元，合计830000元给反诉人；3、本案诉讼费及反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人认为，被反诉人提供的砼有严重的质量瑕疵，被反诉人严重违反了双方订立的合同规定。被反诉人提供的混凝土，用目测都能看到其水泥沙石等配比不符，成松散状，铺到地面后，强硬时间较长、裂缝多、裂缝宽度大，其质量是完全不符合有关规定。根据双方订立合同规定，反诉人有权拒绝支付货款给被反诉人，原本双方订立的长期供应混凝土合同也暂停履行。由于被反诉人的混凝土存在严重质量问题，导致所铺地面远远不能达到使用的年限、目的。据此该地面工程应进行返工或者清除。因此，被反诉人无权请求反诉人支付货款，请法庭驳回被反诉人的诉讼请求。反之，为清除被反诉人所铺注的混凝土地面，需要破碎、运输，据测算产生费用不少于80000元。另，由于被反诉人的混凝土质量问题，导致反诉人重新铺设混凝土地面，前后延误反诉人使用建筑物的期限不少于5个月，造成反诉人租金损失750000元。根据合同法规定，被反诉人应予以赔偿。原告对反诉答辩称，原告提供的砼不存在质量问题，被告称原告提供的砼有质量问题是狡辩抵赖行为。二被告对其反诉向本院提交的证据与本诉提交的证据一致，本院对其证据的采信意见与本诉部分一致。本院经审理查明：2016年12月12日，原告、被告一双方就混凝土连续供应事宜签定《销售合同》，约定由原告向被告一供应各强度等级混凝土，工程名称：博罗县石湾镇西田竹园砖厂华盈工地，供混凝土部分：地面；第三条约定月结30天，乙方须在本月25日前付清上月全部货款；第八条违约责任第(2)项约定：需方逾期付款，供方有权暂停供混凝土，需方按所欠混凝土款日计2‰支付违约金；第九条特别约定第(3)担保责任约定：若需方不能按本合同履行义务的，则担保方应承担连带责任；第十一条约定：因履行合同产生争议，由博罗县人民法院管辖，并由乙方承担律师费等；被告黄彤彤在合同上“担保人代表”一栏签字确认。2017年1月20日双方进行对账，被告一确认欠未付总砼款811945元。对本诉部分，本院认为，原告与被告一签订的《销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定向被告提供砼，被告一在与原告结算后未依约向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告一支付混凝土货款811945元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。三被告认为原告提供的砼存在质量问题，但未向本院提供证据证实，本院不予采纳。对逾期付款违约金，双方合同约定按日计2‰支付，超过了月利率2%，且原告并无举证证明其实际损失，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，依据公平原则予以衡量，将违约金调整为以货款811945元为本金按月利率2%的标准计算为宜，并从2017年1月26日起计算至偿清货款之日止。被告二作为连带责任担保人，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，被告二对被告一的债务承担连带清偿责任。对律师费，由于原告已与江西雩山律师事务所签订代理合同，该所亦已派出律师出庭应诉，按合同的约定，被告一应予支付。因此原告请求被告一支付律师费30000元，依法有据，本院予以支持。对被告三是否承担连带责任的问题，由于原告无提供证据证明被告三在公司成立时未按规定履行出资义务，应承担不利的法律后果，因此本院不予支持。对反诉部分。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，反诉原告未举证证明清理质量标准不合格的水泥地面费用80000元及所造成的经济损失，应承担不利的法律后果。因此，对反诉原告的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、本诉被告东莞市华盈实业投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款811945元及逾期付款违约金（以811945元为本金从2017年1月26日起按月利率2%的标准计算至付清之日止）、律师费30000元给本诉原告惠州英创建材有限公司。二、被告二黄彤彤对上述第一判项中的债务承担连带清偿责任。三、驳回本诉原告惠州英创建材有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告东莞市华盈实业投资有限公司、黄彤彤的全部反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费12219.45元，保全费4580元，反诉受理费12100元，共28899.45元，由本诉被告东莞市华盈实业投资有限公司、黄彤彤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一七年十二月八日法官助理刘燕琼书记员姚丽霞