湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0921民初1591号原告：潘兹锋。委托诉讼代理人：张斌，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：吴康。被告：ＸＸ浩。被告：华安财产保险股份有限公司湖北分公司。地址：武汉市江汉区唐家墩路**号国创大厦*座****楼。负责人：龚志平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凯，男。代理权限：特别授权，即代为参加诉讼，代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为撤诉、调解、和解，代为上诉或反诉，代为提出重新鉴定、代为办理诉讼费退费手续等。原告潘兹锋与被告吴康、ＸＸ浩、被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称华安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘兹锋及其委托诉讼代理人张斌、被告吴康、被告华安财保湖北分公司的委托诉讼代理人杨凯到庭参加了诉讼，被告ＸＸ浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘兹锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿各项损失共计80020.97元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月18日17时许，被告吴康驾驶鄂A×××××号“起亚”牌小型客车，沿大安线由孝昌往安陆方向行驶至孝昌县季店乡长岭村路段时，与对向行驶左转弯行驶停靠在路边由我驾驶的牧野金鹿牌正三轮摩托车和道路右侧大树相撞，造成我方受伤、两车以及大树受损的交通事故。事故发生后，我被送至孝昌县第一人民医院救治。2017年2月3日孝昌县公安局交通警察大队对该事故依法作出昌公交认字【2017】第0017号道路交通事故认定书，认定被告吴康负此次事故的全部责任，我方无责任。该车车主为被告ＸＸ浩、事故发生时该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险且均在保险合同承保的合同期限内；因被告吴康垫付47000元之后原告与三被告就赔偿未能达成一致意见。为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告保险公司辩称：如交通事故属实，我公司愿在保险范围内承担赔偿责任；同时我公司认为孝昌县交警大队作出的事故认定书认定吴康负此次事故的全部责任有失公正，被告吴康不应当承担本次事故的全部责任；原告所花部分医疗费与本次事故无关，原告部分诉请费用过高且证据不足，请法庭依法核减；根据保险法，我公司不承担相关的鉴定费以及诉讼费。被告吴康辩称：因为ＸＸ浩在被告保险公司购买了保险，所以此次事故应该由保险公司承担赔偿责任。双方当事人围绕着诉讼请求向本院提交了相关证据，对双方无异议的证据，本院留卷备查；对双方有异议的证据，本院认定如下：一、交通事故责任认定书的证明效力。对此，本院认为，公安局交警大队是处理交通事故的权力部门，在无证据证明其作出的责任认定书在程序和内容方面存在违反法律规定的情况发生时，该交通事故责任认定书对事故发生的过程和相关责任的划分，本院予以认可。二、原告住院以及医疗花销是否属实的情况。对此，本院认为，原告虽未能在庭审过程中出示住院发票原件，但交通事故责任认定书以及住院记录、出院记录、用药清单和其提交的复印件可以相互印证，故对于原告提交的该组证据的证明力和证明目的本院予以认可。三、原告因该次交通事故是否造成误工收入损失。对此，本院认为，原告为农村户籍年届69岁且其提供的几张照片在缺乏相应证人证言以及其他能够体现其从事修理工作的相关工商登记凭证或者其他法律凭证的情况下，难以独自形成一个完整的证据链条来达到证据的证明目的。故对于原告的该组证据的证明效力以及所想达到的证明目的本院不予认可，即原告在该次事故中并未造成相应的误工损失。四、原告因该起交通事故所造成的财产损失情况。对此，本院认为，原告提交的相关证据表明了该事故中被致害车辆在2009年购买时的价值，而事故发生后该车的实际价值仅凭其提供的证据难以确定；在被告保险公司定损为1500元的情况下，结合该车的实际使用年限以及折旧情况，本院酌定原告在该起交通事故中的财产损失为1500元。五、原告在该起交通事故中的交通费用花销情况。对此，本院认为，原告提交的相关发票存在连号以及时间和交通事故不一致的情况，但考虑到原告因伤住院39天的事实，本院酌定交通费的数额为500元。经审理查明：2016年12月18日17时许，被告吴康驾驶被告ＸＸ浩所有的鄂A×××××号起亚牌小型客车，沿大安线由孝昌往安陆方向行驶至孝昌县季店乡长岭村路段时，与对向左转弯行驶停靠在路边由原告潘兹锋驾驶的牧野金鹿牌正三轮摩托车和道路右侧大树相撞，造成原告受伤、两车以及树木受损的交通事故。事故发生后，原告被送至孝昌县第一人民医院救治，住院39天后回家静养，用去医疗费和门诊费用分别为44589.89元和1043元。2017年2月3日孝昌县公安局交通警察大队对该事故依法作出昌公交认字【2017】第0017号道路交通事故认定书，认定被告吴康负此次事故的全部责任，原告潘兹锋无责任。2017年4月5日原告在孝昌县中医院复诊，住院14天，个人花销医疗费用700.82元。2017年5月5日，孝昌信威法医司法鉴定所接收受孝昌县公安局交通警察大队的委托，作出昌信威司鉴所【2017】法医临床133号法医检验鉴定意见书，认定被原告所受的损伤分别构成X（10）级、X（10）级伤残，赔偿指数为0.12；建议给予后期治疗费12000元、建议的误工期和护理期分别为180日和80日，在无误工期的情况下，护理期限为180日。该肇事车辆在被告华安财保湖北分公司投保了保险期间均为2015年12月31日至2016年12月30日的交强险和保险额度为500000元的商业三责险且事故发生时该肇事车辆在两保险合同承保的合同期限内。被告吴康垫付47000元之后原告与被告吴康、被告车主ＸＸ浩、被告华安财保湖北分公司就赔偿未能达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，以致成讼。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应当依照有关规定承担赔偿责任。本案中，被告吴康驾驶被告ＸＸ浩所有的起亚小型客车，造成原告潘兹锋受伤的交通事故，其负事故的全部责任。故原告潘兹锋请求被告按照法律的规定承担相应的赔偿责任于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款的规定，同时投保机动车第三者强制责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故发生时，直接侵权人驾驶的肇事车辆在被告保险公司承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，且均在合同期限内；故被告保险公司应该先按照保险合同的相关规定予以理赔。不足部分，根据责任比例予以分担。同时根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条之规定，被告保险公司不承担本案的鉴定费用，受害方和实际侵权人应根据双方在此起交通事故的责任比例承担鉴定费用。本案中，原告因此次交通事故所造成的损害赔偿如下：医疗费58333.71元（其中后期医疗费12000元）、住院伙食补助费2650元（53天×50元／天.人）、护理费16114.68元（32677元／年÷365天／年×180天）、伤残赔偿金16797元（12725元／年×11年×0.12）、精神抚慰金4000元、鉴定费1500元、交通费500元、财产损失1500元，合计101395.39元。依据相关法律以及保险合同的规定，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险承保的范围内赔偿原告各项损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金合计99895.39元；被告吴康赔偿原告潘兹锋鉴定费1500元。因事故发生后，被告吴康先期垫付医疗费及其它费用共计47000元，且各方当事人均同意此笔垫付费用在本案中一并处理，根据法律的相应规定，本院予以准许，即被告保险公司赔付原告各项损失之后，原告将被告武汉吴康垫付的费用予以退还。因原告潘兹锋和两被告的其他意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。被告ＸＸ浩经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释）》第九十一条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，结合2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》以及原告对应赔偿请求和相应的其它实际情况，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险承保的限额内赔偿原告潘兹锋各项损失包括医疗费、伤残赔偿金、后期治疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、精神抚慰金合计99895.39元；并于本判决书生效之日起十日内一次性付清。二、被告武吴康赔偿原告潘兹锋鉴定费1500元，并于本判决书生效之日起十日内一次性付清。三、原告潘兹锋在获得被告被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司支付的赔付款后，于十日内退还被告吴康前期垫付的费用47000元。四、驳回原告潘兹锋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘建二〇一七年十二月二十九日书记员  刘佳