云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2524民初606号原告：宁仿功，男，1960年2月10日出生，住址云南省宣威市，现住建水县。被告：吴鑫，男，1979年5月14日出生，住址四川省中江县，现住建水县。被告：张明，男，1978年1月4日出生，住址重庆市长寿区，现住昆明市官渡区。被告：袁俊，男，1971年9月10日出生，住址重庆市垫江县，现住玉溪市新平县。原告宁仿功与被告吴鑫、张明、袁俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁仿功、被告张明、袁俊到庭参加诉讼，被告吴鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁仿功向本院提出诉讼请求：要求被告吴鑫、张明、袁俊连带支付原告劳务工资128733元以及原告请的工人向原告追讨工资开支的各种费用6000元。诉讼过程中，原告放弃工人向原告追讨工资开支的各种费用6000元的诉讼请求。事实和理由：2013年年底，建水县普雄乡他腊村建盖美丽家园，被告吴鑫是承建人，又把十户房屋转包给被告张明建房，被告张明又约被告袁俊合伙建房。2013年11月16日，被告袁俊与原告签订《合同书》，约定：该村十户房屋由原告请工人在袁俊等人的指挥下包工不包料进行施工；承包范围：除去挖孔桩的土方和所有的钢筋制作安装、门窗制作安装外，剩下所有土建、装修、水电、木工等工程全部由乙方负责施工；工价每平方米256元等内容。2015年1月29日，原告完成全部建房工作，被告张明、袁俊写下《宁仿功下他腊村挡墙和房屋工资单》，确认原告完成工作量的劳务工资为447108元，扣除此前已支付原告的290940元，尚欠原告劳务工资156168元；另外，原告提供石头并负责砌挡墙，经结算材料和劳务费为32565元；两项共计188733元。2015年2月12日，被告吴鑫支付原告6万元后，被告尚欠原告劳务工资128733元，经原告向被告追要，被告至今没有支付原告。被告吴鑫辩称，我承建建水县普雄乡“美丽家园”项目部分工程，依据红河州美丽家园建设相关文件，农户自建房是按“互助组”建房政策标准建设施工，不需要建筑工程施工的相应资质，普雄乡政府下发了一个文件由我组织实施普雄乡下他腊村的美丽家园建设。我是以个人名义分别与村民签订合同，并约被告张明合作垫资承建，我管理收取管理费，被告张明又约被告袁俊合作，项目的实际施工人为被告袁俊。我未与原告签订合同，也未参与原告和被告张明、袁俊之间的结算，对被告张明、袁俊欠原告宁仿功的劳务工资无直接支付责任。因被告张明、袁俊的资金未能全部到位，我在该工程中垫付了部分资金，且有部分工人的劳务费由我代为支付，并在后期政府支付我的工程款中，在与被告张明结算时予以抵扣。因为考虑到春节时原告的实际困难，我代为支付了原告劳务费6万元，该6万元在我与被告张明、袁俊之间的工程款结算中是要予以抵扣。现我与被告张明、袁俊之间的工程款经初步结算尚有20万元存在争议，故我在普雄乡尚有工程尾款14万元未领取。被告张明辩称，被告吴鑫向普雄乡政府承包“美丽家园”项目工程后，把其承包的工程承包给我，并且与我签订了合作承建协议书，后我与被告袁俊达成合作承建该工程的口头协议，后被告袁俊与原告宁仿功又签订了劳务合同书，约定把我和袁俊向吴鑫承包来的工程全部又给原告施工。但原告在实际施工过程中，因为技术力量薄弱、工人安排不恰当、组织不力、工期跟不上造成了工程质量隐患，被告袁俊就只把合同约定的部分工程给原告施工，其余工程被告袁俊让其他工人进行施工，以保证按时按量完成工程。原告的工程已全部完工，并于2015年年底进行了竣工验收，验收已合格。2015年1月29日，在原告施工工程初步完工未进行验收前，我、被告袁俊与原告宁仿功对原告施工工程进行初步结算，我认可原告的劳务款结算为433878元，已支付290940元，尚欠156168元。被告吴鑫支付原告劳务款6万元是事实，该6万元算作我和袁俊支付尚欠原告的劳务款，应从156168元中扣除，待我、袁俊与吴鑫进行结算时，吴鑫已支付原告的6万元从中抵扣。对于原告诉称的石头挡墙工程初步预算为32565元，具体面积是原告提供，三方未进行实际结算。我不认可原告砌石头挡墙劳务款32565元，不是最后结算金额，等吴鑫与普雄乡政府进行最后结算后才能明确结算金额。石头挡墙工程是普雄乡政府直接与原告口头谈成，约定由原告包工包料对石头挡墙工程施工，我与原告没有对石头挡墙工程订立过合同，该石头挡墙工程不在我的工程范围内，不是我承包给原告的，石头挡墙劳务款应由原告与普雄乡政府进行结算，并由普雄乡政府直接支付给原告。被告袁俊辩称，被告吴鑫向普雄乡政府承包工程后，与被告张明签订该工程合作承建协议书，被告张明与被告吴鑫是合作关系。后被告张明找到我，与我口头约定，由被告张明和我合作承建其从吴鑫处承包来的工程，我与被告张明是合作承建关系。之后，我又把该工程承包给原告施工，签订劳务合同书。我、张明与宁仿功于2015年1月29日对原告的劳务款进行结算，我认可原告的劳务款结算为433878元，已支付290940元，尚欠156168元。原告说的石头挡墙工程是普雄乡政府直接与原告口头谈成的，约定由原告包工包料对石头挡墙工程进行施工，我与原告没有对石头挡墙工程订立过合同，该石头挡墙工程不是我承包给原告的，不在我的工程范围内，石头挡墙的劳务款应由原告与普雄乡政府进行结算，由普雄乡政府直接支付给原告。原告说的石头挡墙工程只初步预算为32565元，具体面积是原告提供，未进行过实际结算。因为原告技术力量薄弱、工人安排不恰当、组织不力、工期跟不上造成了工程质量隐患，原告未能按期按量对我与原告约定的工程进行施工，我就让其他工人对部分工程进行施工。本院经审理认定事实如下：2013年，建水县普雄乡下他腊村实施“美丽家园”民居建设工程，按当地“美丽家园”民居建设的相关要求，政府补助每户建房款3万元，村民自筹部分建房款，未要求建筑工程施工的相应资质，由被告吴鑫组织实施普雄乡下他腊村的美丽家园建设工程。2013年，被告吴鑫与该村十户居民分别签订《建设工程施工合同》，约定由被告吴鑫承建该村十户居民的民居工程，承包方式为包工包料。2013年8月16日，被告吴鑫与被告张明签订《建水县普雄乡下他腊村“美丽家园”项目合作承建协议书》，约定合作承建该村十户居民的民居工程。后被告张明又与被告袁俊达成口头协议合作承建该村十户居民的民居工程。2013年11月6日，被告袁俊与原告宁仿功签订《合同书》，约定：建水县普雄乡下他腊村美丽家园项目中十户居民的民用房屋建设工程承包给宁仿功施工，承包方式为单包工，机械和材料由袁俊提供；承包范围为除去挖孔桩的土方和所有的钢筋制作安装、门窗制作安装外，剩下所有土建、装修、水电、木工等工程全部由宁仿功负责施工；承包单价为每平方米256元等内容。原告所做工程全部完工后，2015年1月29日，原告宁仿功与被告张明、袁俊进行结算，经结算，原告宁仿功劳务工资结算为447108元，扣除此前被告张明、袁俊已支付原告的290940元，尚欠原告宁仿功劳务工资156168元；另原告提供石头并负责砌挡墙部分属于被告袁俊承包给原告的工程范围内，砌挡墙部分的材料、劳务款经结算为32565元；两项共计188733元。被告张明、袁俊在《宁仿功下他腊村挡墙和房屋工资单》上签名、按印予以确认后交原告收执。后因被告张明、袁俊未给付尚欠原告的劳务工资，2015年2月12日，被告吴鑫代为支付原告宁仿功6万元后，被告张明、袁俊尚欠原告宁仿功劳务工资128733元。后经原告宁仿功向被告吴鑫、张明、袁俊追要，被告至今未给付原告，故原告诉讼来院。另查明，原被告双方均未提交相关竣工验收合格证明，原告所做工程已于2016年年初竣工，现该十户居民已实际入住。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告宁仿功与被告袁俊签订施工合同，原告宁仿功承建房屋的部分工程，承包方式为单包工不包料，原告仅就自己提供的劳务部分向合同相对方承担责任，领取相应的劳务报酬，原告宁仿功与被告袁俊之间形成劳务合同关系。被告张明、袁俊自认双方达成口头协议合作承建该工程的事实，本院予以确认，且被告张明、袁俊实际共同与原告宁仿功进行结算，并已支付原告部分劳务工资，故被告张明与原告宁仿功之间形成事实上的劳务合同关系。原告宁仿功与被告袁俊、张明之间的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告宁仿功已履行合同约定的施工义务，被告张明、袁俊应当按照约定全面履行给付劳务工资的义务。被告张明、袁俊未全面履行给付劳务工资的义务，应承担给付尚欠劳务工资的违约责任。原告宁仿功与被告吴鑫没有签订合同，未形成合同关系，本案系劳务合同纠纷，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的情形。根据合同的相对性原则，原告宁仿功不享有向被告吴鑫主张劳务工资的合同权利，原告向被告吴鑫主张权利没有事实和法律依据，故原告要求被告吴鑫承担给付劳务工资责任的请求，本院不予支持。被告吴鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张明、袁俊于本判决生效后10日内给付原告宁仿功尚欠的劳务工资128733元；二、驳回原告宁仿功对被告吴鑫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，减半收取计1495元，由被告张明、袁俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张梅二〇一七年十二月十九日书记员  王贤