贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终3762号 上诉人（原审被告）：彭宁，男，1967年12月30日出生，穿青人，住贵州省大方县， 上诉人（原审被告）：符平，女，1963年4月8日出生，革(亻革)家人，住贵州省大方县。 二上诉人共同委托诉讼代理人（一般代理）：张永燕，贵州毕节经济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭晓龙，男，1969年8月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人彭宁、符平因与上诉人彭晓龙土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2950号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 上诉人彭宁、符平提出上诉请求：1、撤销原判并依法改判双方的《土地承包协议》已解除；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判认定部分事实错误，在转包的第二年被上诉人就没有交纳承包费，并不是上诉人拒收，双方签订的《土地承包协议》并未经过村委会，被上诉人诉讼已超过时效，请求二审支持其上诉请求。 被上诉人彭晓龙二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 彭晓龙一审提出诉讼请求：1、判决被告履行双方于2012年4月2日签订的《土地承包协议》，对原告履行支付承包费的义务予以协助，接受原告向其支付的承包费；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年4月2日，以被告彭宁、符平为甲方，路登富和原告彭晓龙为乙方，签订《土地承包协议》，内容为，经甲、乙双方协商，甲方愿将自己坐落于杉林下面老房子侧面的承包地承包给乙方管理使用，其条款如下：一、承包方式：每年每亩300元钱，在每年12月31日前一次性付清，甲方土地共5.5亩，每年总计人民币壹仟伍佰壹拾伍元（1515元）。二、承包期限为：2012年4月2日至2032年4月1日止，若继续承包，再行商议。三、承包期内，甲方及亲朋人等不得干涉和反悔，若甲方反悔违约给乙方造成损失，由甲方负责赔偿乙方一切损失。四、若土地被国家征收使用，土地赔偿费用归甲方所有，地内一切作物的赔偿归乙方所有。五、承包期内，乙方到时不交清承包费，甲方有权收回土地及地内作物，乙方不得干涉，六、本协议具有同等法律效力，若有未尽事宜或特殊情况，甲乙双方共同协商，此协议一式三份，自签字之日起生效。协议由双方签字，大方县猫场镇联合村民委员会在协议上盖章。协议签订后，被告将协议约定的土地交付给乙方。后路登富退出，土地由原告彭晓龙使用。原告彭晓龙向被告支付了2012年的土地转包费。2013年年底，原告彭晓龙向被告彭宁、符平支付转包费时，被告彭宁以签订协议时口头约定的是种植中药材，而原告彭晓龙却要种植樱桃为由，拒绝接收转包费。此后，原告彭晓龙向被告支付转包费，被告均未收取。2017年，双方发生纠纷，原告彭晓龙遂诉来本院。 另查明，被告彭宁与符平系夫妻，涉案土地是以被告符平为户主承包。 一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”的规定，土地承包经营权人可以对自己的承包经营权进行流转，原、被告双方签订的《土地承包协议》系双方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权”和第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，并且，原告彭晓龙已经向被告方支付了一年的土地转包费，在土地内种植了樱桃，该《土地承包协议》为合法有效的协议，对双方均有约束力。双方在《土地承包协议》中约定，“承包期内，乙方到时不交清承包费，甲方有权收回土地及地内作物，乙方不得干涉”，但从双方所提交的证据来看，并非是原告彭晓龙拒绝交纳承包费，而是被告拒收，说明原告彭晓龙是愿意履行协议的，而不是原告彭晓龙不想履行协议，也证明被告方将土地转包给原告从而收取转包费的目的是能够实现的，被告拒绝接收转包费的目的是想毁约，其行为违背了诚实信用原则。被告称双方已经协议解除签订的《土地承包协议》，但其所提交的证据不足以证明其主张。原告要求被告继续履行双方于2012年4月2日签订的《土地承包协议》具有事实依据和法律依据，本院予以支持。《土地承包协议》继续履行，原告尚欠被告2013年至2016年四年的转包费共计6060元应当及时支付被告，2016年后的转包费原告应当按时向被告方支付。 综上，原告彭晓龙的诉讼请求具有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决：原告彭晓龙与被告彭宁、符平于2012年4月2日签订的《土地承包协议》继续履行，被告彭宁、符平对原告彭晓龙支付转包费的行为予以协助。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告彭宁、符平负担。 在二审审理期间，上诉人申请证人出庭作证，杨兴益证明帮上诉人在地里种植过果树；被上诉人质证不属于新证据，本院认为没有相关证据佐证，不予采信。 本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人是否拒收被上诉人交纳的土地承包费，双方签订的《土地承包协议》是否解除，是否应继续履行。经查，从上诉人一审庭审陈述看，因为被上诉人要在承包地里种植果树，其未答应便没有再收被上诉人租金，与被上诉人陈述一致，可见上诉人拒收租金的事实存在。至于上诉人所提双方就《土地承包协议》已经口头解除，但被上诉人不认可，上诉人虽然提供了证人证明，但证人证言存在矛盾之处，证人与上诉人大多数系亲戚和同事关系，可信度较低。且被上诉人承包多户人家土地种植果树，均按时给付租金，只有上诉人三兄弟称《土地承包协议》已经口头解除，不符常理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”结合本案的证据和上诉人其他兄弟拒收租金的相同案件的实际情况看，本院有理由相信涉案《土地承包协议》口头解除的事实不存在。另被上诉人在承包地里种植果树的行为并未违反双方签订的《土地承包协议》和相关法律规定，已不符合合同解除的条件，原判由上诉人继续履行合同，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案上诉人对其上诉主张不能提供证据支持，应承担举证不能的不利后果。 对于上诉人所提《土地承包协议》没有经过村委会及超过诉讼时效问题。经查，涉案土地承包协议不属于必须经过村委会同意的事项，且在《土地承包协议》上明确有村委会盖章；中、另此土地承包协议签订后被上诉人一直对土地进行栽种管理，不存在诉讼时效问题，对上诉人所提此上诉理由，无事实和法律依据，不予采纳。 综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人彭宁、符平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一七年十二月十二日 法官助理  王 跃 书 记 员  李道义