上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪01行终873号上诉人（原审原告）庞星原，男，1958年3月11日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路1号。法定代表人胡民，镇长。行政负责人成诚，该镇副镇长。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。第三人上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主大会，住所地上海市松江区泗泾镇横港路61号。执行机构上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主委员会。负责人陈秋明，主任。第三人上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主委员会，住所地上海市松江区泗泾镇横港路61号。负责人陈秋明，主任。上诉人庞星原因要求撤销业主大会、业主委员会备案证一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初288号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人庞星原，被上诉人上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称：泗泾镇政府）的行政负责人成诚及委托代理人许永林，第三人上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主大会（以下简称：祥和公寓小区业主大会）、上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主委员会（以下简称：祥和公寓小区业主委员会）的负责人陈秋明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，庞星原系祥和公寓小区的业主。2016年10月29日，经过前期的准备工作，祥和公寓小区召开业主大会，会议选举产生新一届业主委员会，王某、朱某、张某、宋某、陈某、陈秋明、周某当选为业主委员会委员。上述结果于同年11月4日进行了公告。同年11月12日，新一届业主委员会选举产生主任、副主任人选，分别为陈秋明和朱某。2016年11月25日，新一届业主委员会向泗泾镇政府申请备案，并提交了《会议、活动记录表》、《关于上海市松江区祥和公寓业主大会会议决定、业主委员会委员选举结果》、《业主大会议事规则》、《管理规约》、《专项维修资金管理规约》、《业主委员会换届备案表》、业主委员会成员的《上海市房地产权证》等材料。上述材料反映祥和公寓业委会选举情况：祥和公寓小区业主人数724人，建筑物总面积87906平方米，表决票送达724张，占业主人数100%，占建筑物总面积100%，会议选举产生王某、朱某、张某、宋某、陈某、陈秋明、周某为业主委员会委员，当选委员的得票数均超过业主总人数和建筑总面积的50%，另，陈秋明、朱某分别被选为主任、副主任。《业主委员会换届备案表》的“备案人说明”一栏载明：“本人受业主委员会委托提交以上材料，并保证真实”，提交人朱某和业主委员会主任陈秋明均签字；在“居（村）民委员会见证意见”和“房管办事处意见”两栏内，松江区泗泾镇西南居民委员会和上海市松江区住房保障和房屋管理局第八办事处分别盖章表示同意。同年11月29日，泗泾镇政府作出沪泗业换第053号《业主大会、业主委员会备案证》（以下简称：被诉备案行为），主要内容如下：“业主大会代码：1710201007；业主大会名称：上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主大会；业主委员会名称：上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主委员会；业主委员会负责人：主任陈秋明，副主任朱某；业主委员会地址：上海市松江区XX镇XX路XX号。该业主委员会提交的材料符合备案要求，特此证明。”庞星原不服，以泗泾镇政府未对报备材料进行实质性审查，依据无效或效力待定的《业主大会议事规则》、《管理规约》和《专项维修资金管理规约》所作的被诉备案行为不合法等为由，起诉至原审法院，请求法院判令撤销泗泾镇政府作出的被诉备案行为。原审认为，依据《上海市住宅物业管理规定》（以下简称：《物业管理规定》）第二十一条第二款之规定，泗泾镇政府具有作出被诉备案行为的法定职权。《物业管理规定》第二十一条第一款规定：“业主委员会自选举产生之日起三十日内，持下列文件向乡、镇人民政府或者街道办事处备案：（一）业主大会会议记录和会议决定；（二）业主大会议事规则；（三）管理规约；（四）业主委员会成员的名单和基本情况。”第二十五条第二款规定：“新一届业主委员会选举产生后，应当在三十日内向乡、镇人民政府或者街道办事处办理换届备案手续，并由物业所在地房管办事处在备案后十日内，将其保管的前款所述物品移交新一届业主委员会。”本案中，新一届祥和公寓业委会选举产生后，于2016年11月25日持相关材料向泗泾镇政府申请备案，从备案申请材料中反映出祥和公寓小区通过书面征求意见的形式召开了业主大会，并选举产生了业主委员会，该小区业主大会的参与人数、业委会委员的当选均符合法定的投票比例要求。故泗泾镇政府依法审查后认为祥和公寓业委会提交的材料符合备案要求，于2016年11月29日作出被诉备案行为，认定主要事实清楚，适用法律无误，执法程序并无不当。庞星原关于选举程序违法、业主人数统计有误、表决票未送达、备案依据的文件无效等意见，泗泾镇政府及祥和公寓小区业主大会、祥和公寓小区业主委员会在举证的基础上均一一作出合理解释，而庞星原对其意见未能提供充分的证据予以证明，缺乏相应的依据，故难以采信。综上，庞星原的诉讼请求，依据不足，不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回庞星原的诉讼请求。判决后，庞星原不服，上诉于本院。上诉人庞星原诉称，表决票是在业主大会召开后向业主送达的，违反法定程序；被上诉人依据无效或效力待定的《业主大会议事规则》、《管理规约》和《专项维修资金管理规约》所作的被诉备案行为不合法。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人泗泾镇政府辩称，祥和公寓小区专有部分面积所对应的表决票通过直接送达或邮寄送达的方式在召开业主大会前送达给相关业主；生效判决并未撤销或认定《业主大会议事规则》、《管理规约》和《专项维修资金管理规约》无效，上述规则、规约仍然有效，其作出的被诉备案行为认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人祥和公寓小区业主大会、祥和公寓小区业主委员会述称，其同意被上诉人泗泾镇政府的辩称意见。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《物业管理规定》第二十一条第二款规定，乡、镇人民政府或者街道办事处对依法选举产生的业主委员会出具业主大会、业主委员会备案证明和印章刻制证明。业主委员会应当依法刻制和使用印章。故被上诉人泗泾镇政府有作出被诉备案行为的法定职权。《物业管理规定》第二十一条第一款规定，业主委员会自选举产生之日起三十日内，持下列文件向乡、镇人民政府或者街道办事处备案：（一）业主大会会议记录和会议决定；（二）业主大会议事规则；（三）管理规约；（四）业主委员会成员的名单和基本情况。本案中，2016年10月29日，祥和公寓小区召开业主大会，会议选举产生新一届业主委员会。同年11月12日，新一届业主委员会选举产生主任、副主任人选。同年11月25日，新一届业主委员会向被上诉人泗泾镇政府申请备案时，提交了《会议、活动记录表》、《关于上海市松江区祥和公寓业主大会会议决定、业主委员会委员选举结果》、《业主大会议事规则》、《管理规约》、《专项维修资金管理规约》、《业主委员会换届备案表》、业主委员会成员的《上海市房地产权证》等材料，被上诉人经审查后作出被诉备案行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人称表决票是在业主大会召开后向业主送达的，违反法定程序；被上诉人依据无效或效力待定的《业主大会议事规则》、《管理规约》和《专项维修资金管理规约》所作的被诉备案行为不合法的意见，缺乏事实根据，本院不予采信。综上，上诉人庞星原的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人庞星原的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人庞星原负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  陈根强审判员  侯 俊二〇一七年十二月十五日书记员  刘天翔附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……