.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省第二中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终334号原公诉机关海南省儋州市人民检察院。上诉人(原审被告人)薛显威，男，1993年5月26日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化程度，无业，住儋州市海头镇岭地村委会茨园村**号，住儋州市，公民身份号码×××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于东方市看守所。辩护人段京海，海南海新律师事务所律师。辩护人薛伟芳，海南海新律师事务所律师。海南省儋州市人民法院审理海南省儋州市人民检察院指控原审被告人薛显威犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月30日作出（2017）琼9003刑初441号刑事判决。原审被告人薛显威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。海南省人民检察院第二分院指派检察员李梅及盛宪鹏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）薛显威及其辩护人段京海、薛伟芳到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2017年3月17日、4月1日，被告人薛显威3次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称”冰毒”）给吸毒人员陈某；同年3月31日、4月1日、4月5日，薛显威3次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员吴某。同年4月5日22时许，儋州市公安局抓获薛显威，并当场从其身上查获手机1部、毒品疑似物1包，从其丢弃的物品中查获毒品疑似物6包。经鉴定，查获的7包毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成份。原判认定上述事实，有到案经过、扣押清单、通话清单、手机微信转账截图、现场检测报告书、常住人口查询等书证，证人陈某、吴某的证言，理化检验报告，现场勘查笔录、现场指认笔录及现场照片，辨认、提取、称量、取样笔录，及被告人薛显威在公安侦查阶段的供述等证据予以证实。针对被告人薛显威辩解意见及其辩护人辩护意见，原判评判如下：被告人薛显威及其辩护人提出，薛显威仅于2017年4月1日15时许、16时许在儋州市那大镇文化中路市第二中学校门旁、文化中路广州白鸽园饭店门前分别各贩卖过一次毒品给吴某（即第三次）及陈某（即第五次）；陈某、吴某通过手机微信转账给薛显威的钱，是薛显威向陈某、吴某的借款；通话清单中载明的通话地址与陈某、吴某证言的交易地址完全不吻合，公诉机关指控的第三次、第四次毒品交易的地点、买受人均不一样，但时间是一样，存在矛盾，完全虚假，公诉机关仅以手机微信转账以及陈某、吴某的证言指控薛显威其他4次贩卖毒品的事实不清，证据不足。经查，没有证据证实薛显威曾向陈某、吴某借款。薛显威第三次、第四次贩卖毒品给吸毒人员吴某、陈某的那大镇文化中路市××校饭店门前，薛显威当庭对第三次贩卖毒品的时间、地点表示没有异议，通话清单中载明的第四次通话地址位于儋州市那大镇，第三次、第四次贩卖毒品的地点相距不远，时间上亦未存在矛盾。2017年3月17日、3月31日、4月1日、4月5日，被告人薛显威3次贩卖毒品给吸毒人员陈某、3次贩卖毒品给吸毒人员吴某的犯罪事实清楚，有吸毒人员陈某、吴某的证言等证据予以证实，并有通话清单、手机微信转账截图等证据予以佐证，证据确实、充分，足以认定。综上，薛显威及其辩护人的上述辩解、辩护意见的理由均不能成立，原判不予采纳。原判认为，被告人薛显威明知是毒品甲基苯丙胺而先后6次贩卖给他人，数量约3.24克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人薛显威多次贩卖毒品，情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内处刑，并处罚金。公诉机关指控被告人薛显威的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人薛显威到案后能供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。随案移送的三星S6手机1部，系作案工具，依法应予没收；被告人薛显威违法所得人民币（以下币种同）950元，依法应予追缴。综上，原判根据被告人薛显威的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人薛显威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金25000元；二、随案移送的三星S6手机1部，予以没收，上缴国库；三、对被告人薛显威的违法所得950元，继续予以追缴。宣判后，原审被告人薛显威不服，提出上诉及其辩护人为其辩护称：一、公安机关侦查终结后仅认定薛显威贩卖毒品2次，公诉机关在未经公安机关侦查的情况下，指控薛显威贩卖毒品6次，程序违法。二、原判认定薛显威贩卖的毒品均为甲基苯丙胺错误。公安机关对吸毒人员陈某进行的是吗啡胶体金法检测（尿液检测），呈阳性，也就是说陈某吸食的应是毒品海洛因，而非甲基苯丙胺，原判认定薛显威贩卖的毒品均为甲基苯丙胺错误。三、原判认定薛显威贩卖毒品6次事实不清，证据不足。首先，证人吴某、陈某与薛显威是朋友关系，双方之间的电话联系、款项来往实属正常。其次，吴某、陈某有作假证之嫌疑，其证言内容不应采信。其三，薛显威与吴某、陈某之间的微信红包款项有25元到300元不等，与购买毒品的数量不相吻合，不能排除合理怀疑。综上，原判决认定事实不清，证据不足，量刑过重，公诉机关办案程序违法，应予改判或发回重审。薛显威仅贩卖毒品2次，到案后如实供述罪行，应予以从轻处罚，请求二审法院查明事实，依法裁判。出庭履行职务的检察员当庭发表的出庭意见认为：一审判决认定上诉人薛显威犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院依法裁定驳回上诉人薛显威的上诉请求，维持原判。二审经审理查明：一、2017年3月17日15时许，吸毒人员陈某用手机（号码188XXXX****）拨打被告人薛显威的手机（号码155XXXX****）联系购买毒品甲基苯丙胺。双方约好交易地点后，薛显威来到儋州市那大镇文化南路国土大厦旁的小巷内，将2包各重约0.2克的甲基苯丙胺卖给陈某，陈某通过手机微信转账300元毒资给薛显威。交易完成后，双方各自离开现场。二、2017年3月31日18时许，吸毒人员吴某用手机（号码188XXXX****）拨打被告人薛显威的手机（号码155XXXX****）联系购买甲基苯丙胺。双方约好交易地点后，吴某通过手机微信先转账200元毒资给薛显威，随后薛显威来到儋州市那大镇文化中路市第二中学校门旁，将1包重约0.2克的甲基苯丙胺卖给吴某。交易完成后，双方各自离开现场。三、2017年4月1日15时许，吸毒人员吴某用手机（号码188XXXX****）拨打被告人薛显威的手机（号码155XXXX****）联系购买甲基苯丙胺。双方约好交易地点后，吴某通过手机微信先转账75元毒资给薛显威，随后薛显威来到儋州市那大镇文化中路市第二中学校门旁，将1包重约0.2克的甲基苯丙胺卖给吴某，吴某又支付25元毒资给薛显威。交易完成后，双方各自离开现场。四、2017年4月1日15时许，吸毒人员陈某用手机（号码188XXXX****）拨打被告人薛显威的手机（号码155XXXX****）联系购买毒品甲基苯丙胺。双方约好交易地点后，薛显威来到儋州市××镇饭店门前，将1包重约0.2克的甲基苯丙胺卖给陈某，陈某通过手机微信转账100元毒资给薛显威。交易完成后，双方各自离开现场。五、2017年4月1日16时许，吸毒人员陈某用手机（号码188XXXX****）拨打被告人薛显威的手机（号码155XXXX****）联系购买毒品甲基苯丙胺。双方约好交易地点后，薛显威来到儋州市××镇饭店门前，将1包重约0.2克的甲基苯丙胺卖给陈某，陈某通过手机微信转账100元毒资给薛显威。交易完成后，双方各自离开现场。六、2017年4月5日16时30分许，吸毒人员吴某用手机（号码188XXXX****）拨打被告人薛显威的手机（号码155XXXX****）联系购买甲基苯丙胺。双方约好交易地点后，吴某通过手机微信先转账150元毒资给薛显威，随后薛显威来到儋州市那大镇文化中路市第二中学校门旁，将1包重约0.2克的甲基苯丙胺卖给吴某。交易完成后，双方各自离开现场。2017年4月5日22时许，儋州市公安局东风派出所民警接到群众举报后，在儋州市那大镇市第二中学对面的小巷内将被告人薛显威抓获，当场从其身上查获毒品疑似物1包、手机1部，并从其丢弃在地上的一包物品中缴获毒品疑似物6包。经称量，缴获的毒品疑似物7包，净重共计1.84克。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，从被告人薛显威处查获的7包毒品疑似物，均检出甲基苯丙胺成份。上述事实，有下列经一、二审庭审举证、质证的证据予以证实：一、物证（相片）1.甲基苯丙胺1.84克。系抓获被告人薛显威时从其处查获的毒品。2.三星S6手机1部。系抓获被告人薛显威时从其身上查获的作案手机。二、书证1.到案经过。证实：2017年4月5日22时许，儋州市公安局东风派出所民警接到群众举报后，在儋州市那大镇市第二中学对面的小巷内将被告人薛显威抓获，当场从其身上缴获毒品疑似物1包、手机1部，并从其丢弃在地上的一包物品中缴获毒品疑似物6包。2.扣押清单。证实：抓获薛显威时，公安民警依法将涉案的毒品疑似物7包、手机1部等予以扣押。3.现场检测报告书、公安机关情况说明。证实：经现场用甲基安非他明（尿液检测）对陈某的检测样本进行检测，结果呈阳性；经现场用甲基安非他明（尿液检测）对吴某的检测样本进行检测，结果呈阳性。4.行政处罚决定书。证实：2017年4月6日，陈某、吴某因吸食毒品甲基苯丙胺，分别被儋州市公安局决定行政拘留十日。5.通话清单。证实：被告人薛显威使用的手机（号码155XXXX****）与陈某使用的手机（号码188XXXX****）于2017年3月17日15时许、4月1日15时许、16时许等时段互有多次通话联系；与吴某使用的手机（号码188XXXX****）于2017年3月31日18时许、4月1日15时许、4月5日16时50分许等时段互有多次通话联系。6.手机微信转账截图。证实：2017年3月17日、4月1日，陈某通过手机微信分别转账300元、100元、100元给被告人薛显威；2017年3月31日、4月1日、4月5日，吴某通过手机微信分别转账200元、75元、150元给被告人薛显威。7.常住人口查询。证实：被告人薛显威出生于1993年5月26日，案发时已具备完全刑事责任能力。三、证人证言及辨认笔录1.陈某的证言及辨认笔录。主要内容：（1）2017年3月17日14时许，其用手机（号码188XXXX****）拨打”阿威”的手机（号码155XXXX****）联系购买”冰毒”，约好交易地点后，其来到儋州市那大镇文化南路国土大厦旁的宝真超市处，向”阿威”购买了2包”冰毒”，其通过手机微信转账300元给”阿威”。（2）同年4月1日14时许，其用手机拨打”阿威”的手机联系购买”冰毒”，约好交易地点后，其来到儋州市××镇饭店附近处，向”阿威”购买了1包”冰毒”，其通过手机微信转账100元给”阿威”。（3）同年4月1日15时许，其又用手机拨打”阿威”的手机联系购买”冰毒”，约好交易地点后，其来到儋州市××镇饭店附近处，向”阿威”购买了1包”冰毒”，其通过手机微信转账100元给”阿威”。（4）对公安机关现场采用甲基安非他明的方法对其进行尿液检测呈阳性的结果没有异议。经组织辨认，陈某辨认出被告人薛显威就是贩卖毒品给其的”阿威”。2.吴某的证言及辨认笔录。主要内容：（1）2017年3月31日18时许，其用手机（号码188XXXX****）拨打”阿威”的手机（号码155XXXX****）联系购买”冰毒”，其先通过手机微信转账200元给”阿威”，约好交易地点后，其来到儋州市那大镇文化中路市第二中学门前处，向”阿威”购买了1包”冰毒”。（2）同年4月1日16时许，其用手机拨打”阿威”的手机联系购买”冰毒”，其先通过手机微信转账75元给”阿威”，约好交易地点后，其来到儋州市那大镇文化中路市第二中学门前处，又给了”阿威”25元，向”阿威”购买了1包”冰毒”。（3）同年4月5日16时30分许，”阿威”用手机拨打其手机，其便向”阿威”联系购买”冰毒”，其先通过手机微信转账150元给”阿威”，约好交易地点后，其来到儋州市那大镇文化中路市第二中学门前处，向”阿威”购买了1包”冰毒”。（4）对公安机关现场采用甲基安非他明的方法对其进行尿液检测呈阳性的结果没有异议。经组织辨认，吴某辨认出被告人薛显威就是贩卖毒品给其的”阿威”。四、现场勘验、检查等笔录1.现场勘查笔录、现场指认笔录及现场照片。主要载明：案发现场分别位于儋州市那大镇文化南路国土大厦旁的小巷子内、儋州市那大镇文化中路市第二中学大门旁、儋州市那大镇文化中路广州白鸽园饭店门前，及现场概况。2.提取、称量、取样笔录。证实：（1）公安民警依法从陈某、吴某的手机中提取了购买毒品的微信转账交易记录；（2）从薛显威处提取到毒品疑似物7包，经称量，共净重1.84克，并取样送检。五、鉴定意见海南省公安厅物证鉴定中心琼公物鉴（理化）字[2017]780号《理化检验报告》。证实：查获的7包毒品疑似物，均检出甲基苯丙胺成份。六、被告人薛显威的供述和辩解及辨认笔录。供述的主要内容：（1）2017年4月1日15时许，其接到一名陌生男子联系购买”冰毒”的电话，约好交易地点后，其来那大镇市××校子内，将1包”冰毒”卖给那名男子，得款100元。（2）同年4月1日16时许，其接到一名陌生男子联系购买”冰毒”的电话，约好交易地点后，那名男子来到儋州市××镇饭店门口旁，其将1包”冰毒”卖给那名男子，那名男子通过手机微信转账100元给其。辩解称，其仅贩卖了上述2次毒品。经组织辨认，被告人薛显威辨认出吴某就是向其购买毒品的男子。上述证据均经庭审举证、质证，证据内容客观真实，形式来源合法，与案件事实具有关联性，各证据能够相互印证，形成完整的证据链条来证明本案事实，本院予以确认。针对上诉人薛显威的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：一、关于公诉机关审查起诉后，直接指控上诉人薛显威贩卖毒品6次程序是否合法的问题。经查，在本案中，公安机关依法对薛显威贩卖毒品一案进行了侦查，并客观、全面地收集了相关证据。虽然公安机关在移送起诉时仅认定薛显威贩卖毒品2次，但公诉机关在审查起诉中发现薛显威贩卖毒品6次，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公安机关移送起诉遗漏了罪行，公诉机关对薛显威贩卖毒品6次直接提起了公诉。《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第三百九十一条规定：”人民检察院在办理公安机关移送起诉的案件中，发现遗漏罪行或者依法应当移送审查起诉同案犯罪嫌疑人的，应当要求公安机关补充移送审查起诉；对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，人民检察院也可以直接提起公诉。”公诉机关在本案中提起公诉的办案程序合法。薛显威及其辩护人关于公诉机关程序违法的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。二、关于上诉人薛显威贩卖毒品及吸毒人员陈某吸食毒品的种类问题。虽然现场检测报告书载明使用吗啡胶体金法对吸毒人员陈某进行了尿液检测，结果呈阳性；二审中，检察机关向法庭出示了公安机关的情况说明，证实对公安机关现场采用的是甲基安非他明的方法（即吸食毒品甲基苯丙胺的检测方法）对陈某进行了尿液检测，检测结果呈阳性，检测报告书载明使用吗啡胶体金法对吸毒人员陈某进行了尿液检测系笔误。另查，陈某证言称，其吸食毒品甲基苯丙胺，并于2017年3月17日、4月1日向薛显威购买了3次毒品甲基苯丙胺，对公安机关现场采用甲基安非他明的方法对其进行尿液检测呈阳性的结果没有异议。2017年4月6日，陈某因吸食毒品甲基苯丙胺，被儋州市公安局决定行政拘留十日。薛显威也供称其向吸毒人员陈某贩卖的是毒品甲基苯丙胺。综上，原判认定薛显威贩卖毒品甲基苯丙胺及陈某吸食毒品甲基苯丙胺正确。辩护人关于原判认定薛显威贩卖的毒品均是甲基苯丙胺事实不清、证据不足的辩护意见不能成立，本院不予采纳。三、关于上诉人薛显威贩卖毒品的次数。首先，经查，原判认定上诉人薛显威于2017年3月17日、4月1日3次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员陈某，于同年3月31日、4月1日、4月5日3次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员吴某的犯罪事实清楚，有证人陈某、吴某的证言及辨认笔录等证据予以证实，并有现场查获7包甲基苯丙胺、手机等物证，通话清单、手机微信转账截图、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证，现场勘查笔录、现场指认笔录及现场照片，提取、称量、取样笔录及照片，理化检验报告等证据予以佐证，上诉人薛显威的供述亦可印证，上述证据客观真实，形式来源合法，并相互印证，足以认定。薛显威及其辩护人关于薛显威仅贩卖2次毒品的上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。原判认定薛显威犯贩卖毒品6次的犯罪事实清楚，证据确实、充分。四、关于对上诉人薛显威的量刑。经查，薛显威贩卖毒品甲基苯丙胺6次，属于多次贩卖毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的”情节严重”之情形。依照刑法规定，贩卖毒品情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判在对上诉人薛显威量刑时，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害后果，已充分考虑到部分坦白等法定、酌定量刑情节，并依照相关法律规定，对其所犯的贩卖毒品罪予以从轻处罚，仅判处其有期徒刑五年八个月，并处罚金25000元，量刑并无不当。综上，上诉人薛显威及其辩护人关于一审判决量刑过重等上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人薛显威多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定上诉人薛显威犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人薛显威的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长文朝柏审判员伍柄霖审判员王畅二○一七年十二月二十七日法官助理吕文虎书记员王沛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。