海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼9002民初2083号 原告：苏恩宁，男，1987年10月5日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：冯庆桦，男，1987年1月15日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：徐丽丽，女，1984年1月15日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托代理人：李力，海南天皓律师事务所律师。 原告苏恩宁与被告冯庆桦、徐丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏恩宁及委托代理人莫达琼，被告徐丽丽及委托代理人李力到庭参加诉讼。被告冯庆桦缺席，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告冯庆桦向原告偿还借款人民币4万元及从2017年8月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直到还清时止。2、请求法院判令被告徐丽丽对上述借款本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。从2016年10月起，被告因经营公司资金周转困难，便多次向原告借款。2016年10月6日被告向原告借款人民币2万元；2017年7月23日借款人民币2万元，两次借款合计人民币4万元。约定还款时间到期后，被告没有还款，原告也没有追讨。但原告从2017年8月中旬起发现被告出现经济危机，所以原告才向被告进行追讨未果，而且被告的手机是停机状态。另外，两被告系夫妻关系，是在夫妻存续期间所负的夫妻共同债务，所以按婚姻法相关规定被告徐丽丽对本案借款本息承担连带偿还责任。 被告徐丽丽辩称，1、原告起诉主张借款的事实不清,证据不足,被告对借款的真实性不予认可。2、即使原告提供的借条真实存在,被告认为相关借款仅仅是冯庆桦个人行为,属于其个人债务,非夫妻共同债务,相关借款与被告无关。3、即使如原告所述冯庆桦借款用于公司经营，根据法律规定冯庆桦的借款只能认定为公司借款，属于公司行为，与被告无关。4、原告起诉法律关系混乱，依法应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的被告冯庆桦出具的2张借条，被告徐丽丽对其真实性有异议，但未提供相关证据进行反驳。因该借条系被告冯庆桦向原告出具，有被告冯庆桦本人的亲笔签名和身份证信息，能够证明被告冯庆桦向原告借款的事实，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，依法采纳作为本案定案依据。2、原告提供的被告冯庆桦的身份证复印件，被告徐丽丽认为与本案无关。本院认为，该证据证明被告冯庆桦的身份信息，本院对该证据的关联性予以认定。3、被告徐丽丽提供的应诉通知书、民事裁定书，原告认为与本案无关。本院认为应诉通知书与民事裁定书系被告与他人的债务纠纷，与本案无关，本院对其关联性不予认定。4、被告徐丽丽提供的与冯庆桦的微信聊天记录，原告对其真实性和合法性无法确认。本院认为，在无其他证据佐证的情况下，无法证实该微信聊天记录所对应的账号是被告冯庆桦本人所有，故本院对该证据的真实性不予认定。5、被告徐丽丽提供的走失人员登记表，原告认为有可能系俩被告故意逃避债务而为之。本院认为，该登记表系公安机关出具，本院对其真实性予以认定。但该表仅能证明被告徐丽丽曾因被告冯庆桦与其失去联系而报案，故本院对该证据欲证明被告徐丽丽对借款事实不知情的证明目的不予认定。6、被告徐丽丽提供的与案外人陈某的短信聊天记录及微信聊天记录，原告对其真实性、合法性无法确认。本院认为，该证据仅能说明被告冯庆桦生活作风不严谨，无法证明本案借款未用于俩被告的夫妻共同生活，本院对该证据的关联性不予认定。7、被告徐丽丽提供的银行取款凭条及信用卡对账单，原告认为取款凭条上的签名系被告冯庆桦的签名，信用卡对账单则与本案无关。本院认为，银行取款凭条及信用卡对账单均系俩被告对自身资金的处理，与本案案情无关，本院对其关联性不予认定。8、被告徐丽丽提供的企业机读档案登记材料，原告无异议，本院认为该证据仅能证明被告冯庆桦系海南零刻度装饰工程有限公司及琼海美信服务有限公司的法定代表人，无法证明被告冯庆桦的该笔借款用于上述公司，本院对该证据的关联性不予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯庆桦与徐丽丽系夫妻。被告冯庆桦因资金周转需要，于2016年10月6日及2017年7月23日分别向原告各借款2万元，并出具2张借条，借条中未约定利息。被告冯庆桦在借条中承诺分别承诺还款时间为2016年11月6日和2017年8月23日。现两笔借款均已到期，被告均未如期偿还。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告主张冯庆桦向其借款人民币4万元的事实，有原告提供的借条为凭。被告徐丽丽系冯庆桦之妻，讼争借款发生于倆被告的婚姻关系存续期间，徐丽丽未能提供证据证明4万元借款系冯庆桦个人之债，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务。本案讼争之债，应由俩被告共同偿还。原告主张俩被告从2017年8月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直到还清时止。因被告向原告出具的2张借条上并无利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项"既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持"的规定，被告应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，被告冯庆桦无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告冯庆桦、徐丽丽于本判决生效之日起十日内向原告苏恩宁偿还借款本金人民币40000元和相应利息。利息以本金40000元自2017年8月24日起按照年利率6%计算至还清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告冯庆桦、徐丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 欧阳天富 二〇一七年十二月十九日 法官助理李岸玮 书记员 王 联 邓 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持...... 《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。