wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2501执855号申请执行人个旧市大屯镇袁军饲料门市部。经营者袁军，男，1978年6月23日生，汉族，住蒙自市。被执行人李梁，男，1980年1月9生，彝族，系个旧市村民，住该村。申请执行人个旧市大屯镇袁军饲料门市部与被执行人李梁买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）云2501民初1138号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人个旧市大屯镇袁军饲料门市部于2017年8月25日向本院申请执行。申请执行人个旧市大屯镇袁军饲料门市部申请执行案款人民币38900元。本案在执行过程中，已执行得款18000元，尚欠20900元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意保留债权。故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执855号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币484元，由被执行人李梁承担（未交）。如被执行人未按时履行，申请执行人可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年十二月九日书 记 员  黄芷伊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初11664号原告河南宏通汽车销售有限公司,住所地郑州市金水区北三环南、文化路东瀚海北金商业中心****。法定代表人徐凤坷,总经理。委托代理人孙晓楠,男,1993年1月13日出生,汉族,住郑州市惠济区,公司员工。委托代理人刘旭，男，1988年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区，公司员工。被告白亚许，女，1984年5月4日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。被告刘照辉，男，1984年6月3日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。原告河南宏通汽车销售有限公司诉被告白亚许、刘照辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘旭到庭参加诉讼，被告白亚许、刘照辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月，被告白亚许与原告签订分期付款汽车买卖和服务合同(以下简称买卖合同)，约定被告白亚许以分期付款方式购买现代途胜汽车一辆，被告白亚许向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称工商银行）申请贷款89000元，原告为贷款提供连带保证。工商银行向被告白亚许发放贷款后，被告白亚许在还款期间未能按期偿还贷款，原告按照约定替被告偿付了其银行贷款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告白亚许向原告支付垫付款44875.06元、违约金12800元；2、被告刘照辉对上述债务承担连带保证责任;3、本案诉讼费用由被告承担。被告白亚许、刘照辉未答辩。经审理查明:2015年1月10日，原告作为供车方、被告白亚许作为购车方签订买卖合同一份，约定被告白亚许自原告处购买现代途胜汽车一辆（发动机号EB129237）,购车价款128000元，被告白亚许向工商银行申请汽车贷款，请求原告为其贷款提供担保，原告同意担任贷款的担保人为贷款提供担保；被告白亚许在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%计39000元，剩余款项89000元由被告白亚许向贷款银行申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，被告白亚许同意贷款银行直接将贷款支付给原告，作为原告出售车辆价款的组成部分；被告保证于每月15日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户；被告出现任何逾期或不按时足额偿还贷款机构贷款本息的，原告可以要求被告立即偿还工商银行到期和未到期的全部贷款本息，并向原告承担违约责任，向原告支付购车款的20%或逾期总额每日千分之五的违约金及各种催收费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。同日，被告刘照辉向原告出具共同还款承诺书，显示被告白亚许未按合同约定履行还款义务时，其作为家属，愿对被告白亚许各项债务承担连带保证责任。2015年1月23日，被告白亚许签订车辆交接书，对涉案车辆进行验收交接。2015年1月23日，被告白亚许作为借款人、工商银行作为贷款人、原告作为保证人/出质人签订个人借款/担保合同一份，约定贷款人根据被告白亚许申请,同意向其发放贷款89000元,贷款用途为购车;贷款期限36个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定;保证方式为连带责任保证;被告白亚许连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即为违约，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年；保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和被告白亚许所有其他应付费用。银行转账凭证及回单显示，2015年10月30日至2016年12月30日,原告向被告白亚许还款账户转账共计44875.06元。以上案件事实由买卖合同、车辆交接书、共同还款承诺书、个人借款/担保合同、银行转账凭证、电子回单及庭审笔录予以证明。本院认为：保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告主张被告向其支付垫付款44875.06元、违约金12800元。经审查，原告为被告垫付银行贷款44875.06元，原告承担保证责任后，有权向被告追偿;对违约金,结合原告损失及案件实际情况,本院酌定为8900元。原告主张被告刘照辉对上述债务承担连带保证责任,根据共同还款承诺书约定,被告刘照辉对被告白亚许各项债务承担连带保证责任,故对该项诉请本院予以支持。被告白亚许、刘照辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白亚许于本判决生效后十日内支付原告河南宏通汽车销售有限公司垫付款44875.06元、违约金8900元，共计53775.06元；二、被告刘照辉对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由原告河南宏通汽车销售有限公司负担98元，被告白亚许、刘照辉负担1144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  刘冰泉审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一七年十二月二十日书记员  朱卫华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1148号罪犯曾玉中，男，1987年12月5日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2014年9月4日作出（2014）河刑初字第72号刑事判决，以被告人曾玉中犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月19日被交付执行。本院于2016年7月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾玉中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曾玉中在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾玉中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾玉中减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月24日起至2018年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十一日书记员  李春桃
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执3037号申请执行人赵芬庚，男，1952年7月19日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人王为俊，男，1981年4月22日生，汉族，住常州市金坛区。赵粉庚申请执行王为俊劳务合同一案，常州市金坛区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）苏0482民初5299号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告王为俊于本判决生效之日起10日内给付原告赵芬庚劳务费人民币39615元，并按年息4%承担自2016年1月1日起至劳务费付清之日止的利息；负担案件受理费396元和承担加倍支付迟延履行期间的债务利息等。逾期被告王为俊未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人赵粉庚的申请，本院于2016年12月14日依法立案受理执行。2017年5月31日申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院申请撤回执行，不损害国家、集体、他人的合法利益，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十六条之规定，裁定如下：准予申请执行人赵粉庚撤回对被执行人王为俊的本次执行申请，终结(2016)苏0482执3037号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判员  莘祥二〇一七年十二月二十三日书记员  周杰
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1579号申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县。负责人：吕志华，主任。被执行人：张秀良，男，1956年12月13日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：吴海富，男，1967年5月19日出生，汉族，农民，住建平县。关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人张秀良、吴海富借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）辽1322民初5449号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年06月23日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1579号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行长  金向东执行员  马金辉执行员  付永伍二〇一七年十二月二十一日书记员  高明东
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4285号原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告黎孝渊，男，1963年9月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告唐小琴，女，1970年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告刘广东诉被告黎孝渊、唐小琴民间借贷纠纷一案中，原告刘广东提出撤诉申请。本院认为，原告刘广东申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘广东撤回起诉。本案案件受理费1405元，减半收取702.5元，由原告刘广东负担。审 判 长  王 冲人民陪审员  李德美人民陪审员  廖 坤二〇一七年十二月十四日书 记 员  王寅萍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执恢523号 申请执行人：东莞市裕元纸品包装有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村临海北路，统一社会信用代码：91441900778347259Y。 法定代表人：方日和，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小林，广东信而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志坚，广东信而立律师事务所律师。 被执行人：东莞市森鼎沣包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇星光村星旺街**。组织机构代码为06518074-3。 法定代表人：钟秋燕。 被执行人：钟秋燕，女，1993年11月25日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：钟观和，男，1987年8月4日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人东莞市裕元纸品包装有限公司与被执行人东莞市森鼎沣包装制品有限公司、钟秋燕、钟观和买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）东二法沙民二初字第116号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，三被执行人应连带向申请执行人支付货款238087.08元及逾期付款利息，并应承担诉讼费4185元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月14日立案恢复执行。 在执行的过程中，被执行人东莞市森鼎沣包装制品有限公司已停止经营，原经营地址无财产可供执行，被执行人钟秋燕、钟观和下落暂不明。本院依法扣划了被执行人钟秋燕、钟观和的银行存款得25463.43元，扣除执行费282元后，余款25181.43元已支付给申请执行人。本院扣划了被执行人东莞市森鼎沣包装制品有限公司的银行存款得9781元，并已支付给申请执行人。本院依法拍卖了被执行人钟观和名下位于广东省××路××小区××号的房产，得拍卖款373140元。本院依法对上述拍卖款制作了分配方案，申请执行人依分配方案得分配款120785.56元（含诉讼费）。本院已将上述分配款支付给申请执行人。被执行人钟观和名下有车牌号码为粤Ｂ×××××号的车辆，经查，该车已经达到报废标准，该车已经公告牌证作废，本院无法处理。本院依职权向东莞市内各银行、房地产管理、国土管理、车辆管理等部门调查了被执行人的财产情况，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已经委托广东省廉江市人民法院调查被执行人钟秋燕、钟观和的财产线索，该院已经函复本院。经查，被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，三被执行人应连带向申请执行人支付货款238087.08元及逾期付款利息，并应承担诉讼费4185元。经强制执行，扣划被执行人的银行存款、拍卖被执行人的财产，被执行人已清偿155747.99元（含诉讼费），余款未清偿。由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有可供本院执行的其他财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陆海忠 审 判 员  林健华 人民陪审员  方顺达 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  简仲威
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初2887号原告：邹纯香，女，汉族，1982年07月05日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告邹纯香与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金33,460.08元（从2016年12月01日至2017年07月25日止，按每日141.78元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日141.78元标准计算）。事实和理由：2015年09月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年11月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年11月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年09月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款472,607元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年11月30日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年11月30日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年11月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年11月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告邹纯香的诉讼请求。案件受理费636元，由原告邹纯香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初9304号 原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）****2208，统一社会信用代码91350800579283942T。 法定代表人：陈永明，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：罗陈，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。 原告福建意佳物业管理有限公司与被告罗陈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告福建意佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建意佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 邱  熠  枫 二〇一七年十二月二十二日 书记员 陈翠玲(代)
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1502执3860号之一 申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。 申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸**。 法定代表人：童云峰。 本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 朱 睿 审判员 孙 懋 二〇一七年十二月十日 书记员 程小珂
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终10135号上诉人（一审被告）：广东大地通讯连锁服务有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区东城中路大地大厦，统一社会信用代码为91441900618360243G。法定代表人：梁沛棠。委托代理人：王强，该公司员工。被上诉人（一审原告）：东莞市庆华航空国际货运代理有限公司。住所地：东莞市南城区胜和莞太路****之二，统一社会信用代码为914419005536748730。法定代表人：方卫东。委托代理人：肖建凤，北京市首创（东莞）律师事务所律师。上诉人广东大地通讯连锁服务有限公司（以下简称大地公司）与被上诉人东莞市庆华航空国际货运代理有限公司（以下简称庆华公司）服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。庆华公司起诉请求：大地公司立即向庆华公司支付机票款64895元及逾期付款利息（逾期利息以64895元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年12月1日起计至款项付清之日止）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、广东大地通讯连锁服务有限公司应于判决发生法律效力之日起5天内向东莞市庆华航空国际货运代理有限公司支付服务费64895元。二、广东大地通讯连锁服务有限公司应于判决发生法律效力之日起5天内向东莞市庆华航空国际货运代理有限公司支付利息（利息以64895元为本金从2017年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。三、驳回东莞市庆华航空国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。本案一审受理费728.05元，由广东大地通讯连锁服务有限公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12946号民事判决。宣判后，大地公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回庆华公司的诉讼请求。事实与理由：（一）大地公司没有欠庆华公司机票款。2016年11月2日，大地公司已将10月份机票款支付给了庆华公司，大地公司的员工黎志文在2016年11月3日已向庆华公司确认其已收到10月份机票款。（二）大地公司认为《关于10月份账单的回函》系伪造的。庆华公司回复该回函是由大地公司员工李祖国于2017年1月17日送达至庆华公司员工蒯惠珍处，但事实是李祖国在2017年1月13日至2017年1月27日处于休假期间，不可能代表大地公司向庆华公司送达此文件。同时，该回函有明显的伪造嫌疑，回函上的盖印先于打印文字。（三）本案的审理依赖于刑事案件的结果，理应中止审理。本案中，是否只有李祖国一人涉嫌犯罪，或是李祖国与庆华公司员工蒯惠珍相互通谋，共同损害大地公司利益，需要依赖于刑事案件的侦查结论。庆华公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。庆华公司未在二审答辩期限内提交答辩意见。本院认为，本案系服务合同纠纷，庆华公司向大地公司主张购买机票的费用，有对账单及大地公司的回函予以证明。回函加盖了大地公司的印章，大地公司称回函为伪造，却不能证明印章虚假，一审采信庆华公司的证据正确。大地公司不能证明已向庆华公司支付费用，一审判令大地公司履行义务恰当。李祖国或蒯惠珍是否涉嫌犯罪不影响庆华公司主张民事权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。大地公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1456.1元，由大地公司负担（已预交）。为终审判决。审审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年十二月二十九日书记员 杨 静李敏肖
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初2948号原告：范斐，男，1977年2月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：钱骏，北京观韬（杭州）律师事务所律师。被告：方正证券股份有限公司，住所地长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦**。法定代表人：高利。被告：北大方正集团有限公司，住所地，住所地北京市海淀区成府路**iv>法定代表人：生玉海。原告范斐与被告方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2017年8月18日立案后依法进行审理。范斐向本院提出诉讼请求：一、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司赔偿范斐投资差额损失人民币23032元；二、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司赔偿范斐佣金损失人民币18.43元（按损失的万分之八计算），印花税损失人民币23.03元（按损失的千分之一计算）；三、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司支付范斐利息人民币32.75元；四、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月10日，方正证券股份有限公司在上海证券交易所上市，证券代码601901（见证据1）。2015年7月14日，方正证券股份有限公司收到中国证券监督管理委员会（以下简称“证监会”）的《调查通知书》（湘证调查字0335号），因方正证券股份有限公司涉嫌存在未披露控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规行为，证监会决定根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，对方正证券股份有限公司立案调查。2015年7月15号，方正证券股份有限公司就收到证监会《调查通知书》事项发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》（见证据2）。2017年5月9日，方正证券股份有限公司收到证监会《行政处罚决定书》（[2017]42号），查明方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司存在以下违法事实：（一）北大方正集团有限公司及其他关联方隐瞒关联关系，未配合方正证券股份有限公司履行信息披露义务；（二）北大方正集团有限公司未将签署补充协议的相关情况告知方正证券股份有限公司，未配合方正证券股份有限公司履行信息披露义务。2017年5月10日，方正证券股份有限公司就收到证监会《行政处罚决定书》事项发布《关于收到中国证监会行政处罚决定书的公告》（见证据3）。2015年6月1日至2015年7月14日，范斐基于对方正证券股份有限公司所披露信息的信赖，共买入方正证券股份有限公司股票7600股，卖出3600股，买入平均价格为人民币14.993元（见证据4、证据5）。2015年7月15日起至2015年10月27日，被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100%（见证据6）。2015年7月15日至2015年10月27日，范斐卖出方正证券股份有限公司2000股，卖出平均价格为人民币10.6元；持有方正证券股份有限公司2000股，基准价为人民币7.87元，共造成投资差额损失计23032元（见证据4、证据5）。范斐认为，方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司未披露关联关系和补充协议的行为，违反了《中华人民共和国证券法》第六十三条和《上市公司信息披露管理办法》第十一条、第十九条的规定，构成《中华人民共和国证券法》第一百九十三条第一款所述的信息披露违法行为，造成范斐投资损失。故范斐为维护自身合法权利，特依据相关法律规定向法院提起诉讼，望判如诉请。本院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。范斐依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定[（2017）42号]》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉《行政处罚决定[（2017）42号]》尚处于行政复议程序中，范斐起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如范斐具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定如下：驳回范斐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  熊晓震审判员  罗 希审判员  戴 莉二〇一七年十二月二十日书记员  周 荣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件；（二）进行交易的凭证等投资损失证据材料。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初4935号原告朱海昌，男，1984年7月15日出生，汉族，现住河北省任丘市。委托代理人张学谦、刘玉堂，河北宪泽律师事务所律师。被告李迎滨，男，1982年1月28日出生，汉族，现住河北省任丘市。委托代理人王英杰，河北华友律师事务所律师。被告北京米拉之家装饰有限公司。住所地：北京市怀柔区渤海镇怀沙路**。统一社会信用代码91110116MA005YKK8L（以下简称“米拉公司”）法定代表人杜磊，该公司经理。被告杜磊，男，1984年11月21日出生，汉族，现住河北省任丘市。被告张永乐，男，1981年3月19日出生，汉族，现住河北省任丘市。案由：劳务合同纠纷。适用程序：简易程序。到庭情况：原告朱海昌及其委托代理人张学谦、刘玉堂、被告李迎滨的委托代理人王英杰、被告米拉公司的法定代表人杜磊、被告杜磊到庭，被告张永乐未到庭。查明案件事实：被告李迎滨、杜磊、张永乐均系被告米拉公司股东。原告朱海昌原系被告米拉公司的工人。2017年4月14日，被告李迎滨向原告出具欠条：“李迎滨欠朱海昌工资8600元整。欠款约定于2017年8月31日前还清。欠款人：李迎滨（身份证号）2017.4.14”。本院认为，原告朱海昌为被告米拉公司工作，双方形成了劳务关系。被告李迎滨向原告出具欠条，证实欠原告工资8600元，本院予以确认。该欠条虽系李迎滨个人名义出具，但与原告形成劳务关系的是被告米拉公司，故应当由该公司承担给付原告工资的责任。原告主张由被告李迎滨、杜磊、张永乐承担连带责任，没有法律依据，不予支持。被告米拉公司、杜磊辩称，李迎滨欠公司款，承诺工人工资由其个人承担，该约定系被告公司股东之间内部的约定，不能对抗公司外部的债权人，故对该辩解不予采纳。裁判结果：一、被告北京米拉之家装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱海昌工资8600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京米拉之家装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一七年十二月二十五日书记员  王 智
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执19072号 关于东莞市第一人民法院寮步人民法庭与钟炳森、艾光霞借款合同纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2017-12-11 承办人：刘伟华；书记员：朱党华
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0781民初1602号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。 被告：闫铁刚，男，1968年8月2日出生，住铁力市。 被告：方志红（闫铁刚妻子），女，1972年1月2日出生，住铁力市。 被告：刘继龙，男，1971年10月8日出生，住铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告闫铁刚、方志红、刘继龙、邹艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告邹艳丽的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告闫铁刚、方志红、刘继龙经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫铁刚、方志红偿还贷款本金80,000.00元，利息14,851.28元（利息截止2017年9月29日）；2.被告刘继龙承担连带责任；3.案件受理费由被告闫铁刚、方志红承担。事实与理由：被告闫铁刚、刘继龙于2015年12月16日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告闫铁刚、刘继龙签订农户互保借款合同，被告闫铁刚借款80,000.00元，借款期限为2017年1月30日。借款到期后，经原告多次催要，被告闫铁刚未偿还借款，被告刘继龙也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告闫铁刚应给付借款本息94,851.28元。 被告闫铁刚、方志红、刘继龙未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告向法庭提供的证据有： 1.被告闫铁刚、方志红、刘继龙身份证、农户借款审批表各1份，欲证实被告闫铁刚、方志红夫妻关系，共同向原告申请借款。 2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告闫铁刚、刘继龙签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。 被告闫铁刚、方志红、刘继龙未提供证据。 本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告闫铁刚、方志红、刘继龙未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。 本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实： 2015年12月16日被告闫铁刚、方志红向原告申请借款80,000.00元，同日被告闫铁刚、刘继龙组成二人联保小组互为担保向原告借款，原告与被告闫铁刚、刘继龙签订农户互保借款合同，合同约定，被告闫铁刚借款80,000.00元，借款用途种地，借款期限为2015年12月16日至2017年1月30日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告闫铁刚未偿还借款。截止2017年9月29日，被告闫铁刚应给付本94,851.28元。 本院认为，本案争议焦点：1.被告闫铁刚、方志红是否应偿还原告贷款本金80,000.00元，利息14,851.28元；2.被告刘继龙是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告闫铁刚、刘继龙签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告方志红与被告闫铁刚系夫妻关系，共同申请借款，应当共同偿还。被告刘继龙与被告闫铁刚成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告闫铁刚、方志红偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金80,000.00元，利息14,851.28元（利息截止2017年9月29日），合计94,851.28元。此款于本判决生效后三日内付清。 二、被告刘继龙对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,171.00元，由被告闫铁刚、方志红负担。被告刘继龙承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  薛樊丽 人民陪审员  秦书玲 二〇一七年十二月二十四日 书 记 员  赵星宇
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2961号罪犯银青，男，1996年5月18日出生，汉族，湖南省邵阳县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省邵阳县人民法院于2016年2月26日作出(2015)阳刑初字第259号刑事判决，以被告人银青犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年(刑期自2015年8月10日起至2018年8月9日止)。2016年4月14日交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2017年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯银青减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯银青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年11月，该犯考核共获得3个表扬并余525分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯银青在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯银青减去有期徒刑六个月十一天（刑期至2018年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛人民陪审员  范可鸣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李俊熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2316号罪犯刘明君，男，1999年12月22日出生，汉族，湖南省祁东县人。住湖南省祁东县风石堰镇新铺子村**，现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省祁东县人民法院于2017年1月10日作出（2016）湘0426刑初267号刑事判决，认定被告人刘明君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。刑期自2016年11月22日起至2018年4月11日止。于2017年2月14日交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年12月15日该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘明君减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年12月22日在湖南省未成年管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘明君系未成年犯，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有1次表扬，余36分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘明君在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘明君减去有期徒刑三个月（刑期至2018年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。            审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  人民陪审员   范  可  鸣                  二○一七年十二月二十八日                  书 记 员 苏志伟
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执7672号申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，社会信用统一代码915001059028873840。负责人梁大鹏，行长。被执行人文雪，女，1987年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区南涪路**2-6，公民身份号码5003841987********。本院在执行中国银行股份有限公司重庆江北支行申请执行文雪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行自愿向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行提出的撤回申请系依法行使其处分权的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执7672号案的执行。如中国银行股份有限公司重庆江北支行申请恢复执行，应在本裁定书生效之日起两年内向本院提起执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年十二月一日书 记 员  刘丽莎
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0902民初1392号原告：临沧市万森建材装饰有限公司。住所地：临沧市临翔区中国人民解放军77231部队营房旁。法定代表人：郑剑水，系该公司董事长。委托诉讼代理人：单振宁，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：俸红焕，女,1982年12月23日生，回族，个体户，临沧市临翔区人，现住临翔区。原告临沧市万森建材装饰有限公司（以下简称临沧万森公司）与被告俸红焕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日以简易程序立案后，因案情疑难复杂，本院于2016年12月7日依法将本案转为普通程序，并于2016年12月26日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，2016年12月27日，因本案与其他案件有关联，本院依法将本案中止诉讼，2017年12月15日对本案恢复诉讼。2017年12月18日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告临沧万森公司的委托诉讼代理人单振宁，被告俸红焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沧万森公司向本院提出诉讼请求1.判令被告立即支付拖欠的租金、市场管理费、修缮费、卫生费等各项费用共计16200元（自2016年4月1日起暂算至2016年8月31日）；2.请求判令被告赔偿给原告自2016年4月1日起至付清欠款之日止按照人民银行贷款利率计算的利息，暂算至2016年8月31日为708元（36288元×4.75%÷365日×150日）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以年租方式向原告租赁万森建材城仓库3栋19-20号（面积216平方米）。双方约定租金、市场管理费、修缮费为每平方米14元/月，年租赁费用合计为36288元，以后应在每年租期满前一个月内交付下一年租金。同时约定，卫生费按每年每平方米1元/月的标准的一次性计收。2016年3月30日租期满后，被告仍持续使用仓库至今，但未向原告交付租金等费用，截至2016年8月31日被告拖欠租金等费用16200元。俸红焕辩称：原告诉称被告租赁仓库及欠交租赁费的金额都是事实。但认为在被告使用租赁仓库期间部队要求搬离，造成被告不能正常经营，只要原告能够保证部队不收回土地，拿出部队不收回土地的依据，被告能够正常经营，就可以向原告交纳租赁费。通过原告的陈述、被告的答辩，本案双方当事人对以下问题存在争议：1.被告是否应当向原告支付租金及相关费用；2.被告是否应当向原告支付所拖欠租金及相关费用的利息。针对以上争议，原告向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.《仓库租赁合同》复印件1份，用以证明原、被告签订的《仓库租赁合同》中明确约定了租金、市场管理费、修缮费、卫生费等各项费用的收费标准和交付时间；3.收据复印件2份，用以证明被告已经交付了2015年4月至2016年3月期间的租赁费用38880元；4.南部战区陆军传真电报（摘抄卷）一份，用以证明部队方内部对部队土地的租赁政策进行调整，对合同已到期，位于非军事行政区周边的大型超市、商场、学校、加油站等涉及民生的租赁项目，以及投资大、军地利益纠葛深的项目和整坐落的租赁项目，可严格履行报批手续，暂时维持运行（视同不定期租赁合同），待后按新的政策执行。暂时允许维持现状，不允许采取断水断电封堵拆除等极端方式解决问题。经质证，被告对原告提交的第1、2、3组证据没有异议；对第4组证据有异议，认为该证据来源不明，不能证明原告的主张。被告俸红焕对其答辩理由没有向本院提交证据材料。通过庭审和举证质证，本院认为，原告提交的第1、2、3组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能证明本案的相关事实，本院予以采信。原告提交的第4组证据不能证明原告的主张，本院不予采信。通过庭审及举证质证，本院确认以下法律事实：临沧福隆石业有限公司原法定代表人与临沧万森公司法定代表人均为郑剑水，两个公司为关联公司。原中国人民解放军77266部队后更名为中国人民解放军77231部队。2010年4月13日，临沧福隆石业有限公司与原中国人民解放军77266部队签订了《军队房地产租赁合同》及《77266部队北营区空余场地租赁补充合同》，租赁土地面积146.5亩，租赁期限15年，租赁用途为建设和经营建材市场。上述合同签订后，原告临沧万森公司在所租赁的土地上建设了万森建材城，并将万森建材城的商铺租赁给多家商户。2015年5月12日，本案原、被告签订了《仓库租赁合同》，合同中约定租赁的仓库面积，租赁费用的标准，租赁期限等内容。合同到期后，双方没有另行签订《仓库租赁合同》，但被告仍然一直使用之前所租赁的仓库，并拖欠原告2016年4月至8月期间的仓库租赁费用16200元。另查明，中国人民解放军77231部队于2016年5月16日向人民法院起诉，要求临沧福隆石业有限公司、临沧万森公司归还租赁的土地146.5亩及承担其他相关责任，该案仍在二审法院审理过程中。2015年6月以后，中国人民解放军77231部队以张贴通告的方式告知万森建材城的承租人，表明其要求收回出租土地的主张。本院认为，一、关于原告请求判令被告立即向原告支付拖欠的租金、市场管理费、修缮费、卫生费等各项费用的诉请。根据合同法的相关规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。虽然本案原、被告签订的《仓库租赁合同》期限已届满。但期限届满后，被告继续使用租赁的租赁商铺，原告没有提出异议，已经形成了不定期租赁合同，被告应当按照《仓库租赁合同》约定的租金标准支付租金及相关费用。故原告的该项诉请有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。二、关于原告要求判令被告赔偿自2016年4月1日起至付清欠款之日止按照人民银行贷款年利率4.75%计算利息的诉请。根据查明的事实，自2015年6月起，由于中国人民解放军77231部队主张收回出租的土地，并以通告的方式在万森建材城进行宣传，导致万森建材城承租人的经营受到一定影响，而该影响的原因不是承租人的行为造成的，是原告没有处理好与中国人民解放军77231部队的土地租赁关系造成的，故原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告俸红焕于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告临沧市万森建材装饰有限公司仓库租金、市场管理费、修缮费、卫生费等各项费用合计16200元；二、驳回原告临沧市万森建材装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告临沧市万森建材装饰有限公司负担70元，被告俸红焕负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  石兆云审 判 员  杨树怀人民陪审员  周仕祥二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 程
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执7701号 申请执行人：谭宝忠，男，1980年09月10日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：东莞钜升塑胶电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村。组织机构代码为61835242-X。 法定代表人：陈世昌。 关于本院受理的以东莞钜升塑胶制品有限公司为被执行人的执行系列案，申请执行人根据已生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人所有的机器设备、模具一批（详见坤正评报SA[2016]0205号、坤正评报SA[2017]0182号评估报告资产明细表），所得价款16460808元，扣划被执行人银行存款人民币533573.3元，合计执行到位16994381.3元。除上述已处置的财产外，本院依法档案查封被执行人号牌为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××的车辆，但未查获上述车辆，本院无法作进一步处理。被执行人目前已停产歇业，工人已遣散。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院正在执行的以东莞钜升塑胶电子制品有限公司为被执行人的案件共167宗，申请执行标的总额为人民币128157414元；正在审理中的以东莞钜升塑胶电子制品有限公司为被告的案件1宗，诉讼标的总额为人民币1520049.12元。经本院执行，被执行人可供执行的财产已处理完毕，其现有财产明显不足以清偿全部债务，申请执行人东莞市长安洪铭五金模具加工店于2017年11月14日向本院申请被执行人破产，本院依法将上述案件及案涉财产移交破产执行审判合议庭一并处理。 本院认为，被执行人可供执行的财产已被本院处理完毕，执行到位总款明显不足以清偿全部债务，且本院依法将上述案件及案涉财产移交破产执行审判合议庭一并处理，上述案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1972执7701号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  朱江涛
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0105民初1412号之二   原告：赵泉毓，男，1994年3月22日出生，汉族，住太原市。   被告：安云峰，男，1983年8月13日出生，汉族，太原市小店区鑫寇庄南街**。   被告：马二梅，女，1983年2月8日出生，汉族，住太原市。   原告赵泉毓与被告安云峰、被告马二梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法进行审理。   赵泉毓向本院提出诉讼请求：1、判令被告安云峰、马二梅共同退还合同价款79万元、赔偿违约金30万元以及2016年10月30日至今每逾期一日按合同总价款万分之五计算的滞纳金；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告安云峰以与被告马二梅共同共有的房屋与被告赵泉毓签订了《房屋认购书》，2016年9月29日，又与原告签订协议如下：1、被告安云峰于2016年10月30日前将原告支付合同价款79万元退还原告；2、原、被告针对合同违约责任约定一致，同意以合同约定房款30%计违约责任，违约金30万元，于2016年10月30日前一次性付清；3、被告安云峰未按照约定支付上述款项，每逾期一天，支付原告合同总价款万分之五的滞纳金。签订协议后，二被告拒不履行协议，故诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，经本院告知补正后，仍不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告赵泉毓的起诉。   案件受理费14610元（原告已预交），退还原告赵泉毓。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 安 沛   人民陪审员 张翼杰   人民陪审员 王兰风     二〇一八年十二月二十七日   书 记 员 尹旭芳
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鲁08刑更3968号 罪犯李遵荣，男，1989年11月19日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）济刑初字第38号刑事判决书，以被告人李遵荣犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院以（2012）鲁刑一终字第91号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年06月25日依(2015)鲁刑执字第884号刑事裁定，狱内减刑减为二十一年六个月。 执行机关山东省湖西监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱减刑建议书认为，罪犯李遵荣在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李遵荣自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李遵荣的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李遵荣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李遵荣减刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2012年9月3日起至2036年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯爱冰 审判员  孙 红 审判员  王 茜 二〇一七年十二月二十七日 书记员  宋 杰
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2924民初1277号原告：沙雅县人民政府。住所地：沙雅县人民南路**。法定代表人：夏帕克提·吾守尔，该政府县长。委托代理人：郭月红，新疆三剑律师事务所律师。被告：沙雅县丰盛建材有限公司。住所地：沙雅县人民南路**法定代表人：齐凤莲，该公司经理。委托代理人：李建军，男，汉族，1971年8月1日出生，系沙雅县丰盛建材有限公司砖厂厂长，，住沙雅县库车砖厂内原告沙雅县人民政府诉被告沙雅县丰盛建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙雅县人民政府的委托诉讼代理人郭月红、被告沙雅县丰盛建材有限公司的委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙雅县人民政府向本院提出的诉讼请求：1、请求被告立即返还借款600万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款600万元，并就该款被告给原告出具了一份借据。几年来，原告多次向被告催要该笔借款，被告总以种种理由拒付。现原告特诉诸法院，要求依法审理。被告沙雅县丰盛建材有限公司辩称：这600万元是我县给的技改资金，该款在2015年年初被住建局扣掉了。本院经审理认定事实如下：经审理查明，2011年原告下设了沙雅县安居富民建设工程领导小组安居工程办公室。2011年至2017年被告多次通过公开招标方式与原告下设的沙雅县安居富民建设工程领导小组安居工程办公室签订砖订购合同。2014年3月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款600万元，并就该款被告给原告出具了一份内容为"今收到沙雅县住房和城市建设局借款6000000元（大写陆佰万元整）"的收据。上述事实有原被告的当庭陈述及原告提供的文件、进账单、借据、支票头等证据予以佐证。本院认为,原告向本院提交2014年3月21日加盖被告沙雅县丰盛建材有限公司公章，公司经理郁东明为经手人的借据，应认定双方存在借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，被告理应返还借款，故原告要求被告返还借款6000000元的诉讼请求，理由正当，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告沙雅县丰盛建材有限公司于本判决生效后十日内返还原告沙雅县人民政府6000000元。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费53800元，由被告沙雅县丰盛建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 比玛热·苏来曼审 判 员 张  新  全人民陪审员 张  茂  林二〇一七年十二月十二日书 记 员 周  瑞  红
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执2882号申请执行人:林显茂,男性,汉族,1963年08月23日出生,住重庆市巴**。被执行人:张毓美,女性,汉族,1970年04月21日出生,住重庆市巴**。本院在申请执行人林显茂与被执行人张毓美借款合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院于2016年9月7日作出的(2016)渝0113民初11043号人民法院作出具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人张毓美逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人林显茂于2017-06-05向本院申请执行。本案在执行中查明：在执行过程中，经对被执行人张毓美调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 宇审 判 员 熊 兵代理审判员 毕 升二〇一七年十二月二十八日书 记 员 罗恩荣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初15011号原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**林凯国际大厦****。法定代表人：吴经胜，该公司董事长。委托代理人：白育珂，男，汉族，该公司风险合规部员工。委托代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工。被告：王泽，男，1995年1月5日出生，汉族，住内蒙古锡林格勒盟锡林浩特市,现住址不详。被告：陈英，女，1971年3月9日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市，现住址不详。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王泽、陈英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白育珂、樊世霖到庭参加诉讼，被告王泽、陈英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告王泽、陈英在2016年5月8日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年5月10日发放贷款30400元，用于被告购买车辆“比亚迪F0”（车牌号：蒙Ｈ×××**，车架号：LC0C14AA9F0009061），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2017年7月18日，被告已经逾期158天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用及违约金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还原告剩余贷款本金：21222.62元，到期未偿利息：1314.76元，罚息：410.45元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：23047.83元（以上利息、罚息截至2017年7月18日），以及截至清偿之日的利息及罚息及合同约定的其他费用及违约金；2、被告无法偿还全部款项，要求对车辆“比亚迪F0”（车牌号：蒙Ｈ×××**，车架号：LCOC14AA9F0009061）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告王泽、陈英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年5月8日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告王泽（借款人）、陈英（共同借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款30400元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息14.49%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告王泽、陈英（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪白色微型轿车（车架号：LCOC14AA9F0009061）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年5月9日，原告取得了比亚迪白色微型轿车（车牌号：蒙Ｈ×××**，车架号：LCOC14AA9F0009061）机动车所有权登记证书。后，原、被告双方在内蒙古自治区锡林郭勒盟公安局交通警察支队就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2016年5月10日向被告指定账户发放贷款30400元，被告自2017年2月10日之后开始逾期偿还还款。原告寄送法律函件费用100元，但被告依然未履行还款义务。本案在庭审过程中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2017年7月18日，被告下欠原告本金21222.62元，到期未偿利息1314.76元，罚息410.45元，寄送法律函件费用100元。原告明确第一项诉请中的“合同约定的相应费用及违约金”暂未发生，在本案中不再向被告主张。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细、外包催收对账清单、现场催收任务反馈表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王泽、陈英签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，二被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求二被告偿还利息、罚息及外包催收贷款费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告王泽、陈英应当于本判决生效之日起十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金21222.62元、2017年7月18日之前到期未偿利息1314.76元、罚息410.45元及寄送法律函件费用100元，合计23047.83元，并按合同约定支付自2017年7月19日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。二、如被告王泽、陈英未履行上述债务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物，即比亚迪白色微型轿车（车牌号：蒙Ｈ×××**，车架号：LCOC14AA9F0009061）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费376元，由被告负担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  赵琳君审判员  张叡婕审判员  秦 冰二〇一七年十二月十九日书记员  党菲菲打印：相丽华校对：党菲菲2017年月日送达
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审9164号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。被执行人：广州安发物流有限公司，，地址：广州市白云区石井镇朝阳村西侧牛轭墩法定代表人：廖永柏。申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处［2016］第500号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行内容为：一、责令被执行人限期改正或者治理在白云区石门街朝阳村“牛轭墩”（土名））地块处非法占用的13477平方米规划为一般耕地的土地；二、责令被执行人退还在白云区石门街朝阳村“牛轭墩”（土名））地块处非法占用的23296平方米规划为城乡建设用地的土地；三、没收被执行人在白云区石门街朝阳村“牛轭墩”（土名））地块处非法占用23296平方米规划为城乡建设用地上新建的建筑物及其他设施。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，广州市白云区国土资源和规划局白云湖国土规划所于2016年7月27日作出《土地违法案件立案呈批表》，对被执行人涉嫌非法占用土地的行为进行立案查处。申请执行人于2016年10月26日作出涉案行政处罚决定书。本院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”广州市白云区国土资源和规划局白云湖国土规划所于2016年7月27日立案，申请执行人于2016年10月26日作出案涉行政处罚决定书明显超过上述的六十日期限。申请执行人程序明显违法并且损害被执行人的合法利益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2016]500号《土地违法案件行政处罚决定书》。服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年十二月十二日书记员  尹辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执22328号之二 申请执行人康杨等200人。 被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区******，组织机构代码：73418304-5。 法定代表人刘智胜。 申请执行人康杨等200人与被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲（新安）案【2012】1068－1432号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币6133811元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十二月三十日 书 记 员  方思元
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执19344号之三 申请执行人嘉兴斯达半导体股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区。 法定代表人：沈华。 被执行人深圳市微能科技有限公司，住所地深圳市宝安区**。 法定代表人：朱颖毅。 申请执行人嘉兴斯达半导体股份有限公司与被执行人深圳市微能科技有限公司买卖合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15912号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1052081.18元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  张 锐
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终6405号上诉人（原审被告）：浙江裕凯隆户外家具有限公司，住所地：武义经济开发区白洋街道王大路。法定代表人：徐林足。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市城内九铃东路**。负责人：张伟，行长。原审被告：浙江双超运动器材有限公司，住所，住所地：永康市经济开发区皇城北路**div>法定代表人：应超杰。原审被告：浙江中科双超门业有限公司，住所地：，住所地：永康市五金科技工业园银川东路****厂房v>法定代表人：应超伟。原审被告：应超杰，男，1966年8月27日出生，汉族，住永康市。原审被告：应巧华，女，1966年10月1日出生，汉族，住永康市。原审被告：应超伟，男，1964年4月17日出生，汉族，住永康市。原审被告：应苏研，女，1966年3月10日出生，汉族，住永康市。原审被告：浙江阳宇工贸有限公司，住所地：永康，住所地：永康市城西新区梅岭路**法定代表人：梅静稳。上诉人浙江裕凯隆户外家具有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司永康支行，原审被告浙江双超运动器材有限公司、浙江中科双超门业有限公司、应超杰、应巧华、应超伟、应苏研、浙江阳宇工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江裕凯隆户外家具有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江裕凯隆户外家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一七年十二月十九日代书记员 范华芳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2072执7090号之三 申请执行人：黄锦富，男，1977年6月25日出生，汉族，住所地广东省中山市。 委托代理人：杨帆，广东广诚信律师事务所律师。 被执行人：中山万通冷冻食品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马安工业区。 法定代表人：刘建强。 申请执行人黄锦富与被执行人中山万通冷冻食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初7386号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人向申请执行人支付货款660293元及违约金，承担案件受理费11042元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效判决书所确定的义务。本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构查询被执行人的财产状况，扣划被执行人名下325396.27元，因中国建设银行中山分行已向本院就上述扣划款提出执行异议，上述扣划款暂不能分配处理，另本院已查封被执行人名下位于中山市××镇××路的房地产一处【房产证号：Ｃ1××31；土地证号：01&tim**;×65】，因该房地产的抵押权人交通银行股份有限公司中山分行已经在中山市中级人民法院申请强制执行，该房地产现正在由中山市中级人民法院评估变现中，再查被执行人名下有66套机器及62台生产设备，该66套机器已设置抵押，抵押金额为3810000元，该62台生产设备已设置抵押，抵押金额为5000000元，此外均未发现被执行人在本市辖区内有可供执行的财产。现被执行人中山万通冷冻食品有限公司已申请破产，中山市中级人民法院正审查处理中。另本院已将被执行人中山万通冷冻食品有限公司列为失信被执行人。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案在执行过程中经查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2016）粤2072执7090号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇一七年十二月二十二日 书记员  陈恒锵
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初10330号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道**。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：徐文明，男，1966年11月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：胡荷女，女，1965年3月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告徐文明、胡荷女金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院起诉，诉请：1.判令被告徐文明偿付借款本金人民币399970.55元及截至2017年11月22日的利息18999.05元、罚息10932.60元，并支付自2017年11月23日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、罚息；2.被告徐文明承担本案诉讼费、保全费、律师费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告胡荷女对被告徐文明的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告徐文明、胡荷女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告徐文明与原告签订了（330107150127）浙泰商银（随贷通）字第（0037270013）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》。合同约定：贷款人同意向借款人提供人民币400000元的随贷通贷款授信额度；授信期限为2015年1月27日至2017年12月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；借款人在上述合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款月利率为15‰；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告胡荷女与原告签订了（330107150127）浙泰商银（随贷通高保）字第（0037270013）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，自愿为原告与被告徐文明签订的上述主合同在2015年1月27日至2017年12月（以到期月份的最后一天为准）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币800000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息等以及原告为实现债权所支付的一切费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。被告徐文明于2017年7月10日支取了贷款399970.55元。借款期限届满后，被告徐文明未按约还款，截至2017年11月22日尚欠原告借款本金399970.55元、利息18999.05元、逾期利息12299.17元。上述款项被告徐文明至今未偿还，被告胡荷女亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐文明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币399970.55元及截至2017年11月22日的利息18999.05元、逾期利息10932.60元，并支付自2017年11月23日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的逾期利息；被告胡荷女对上述款项承担连带偿还责任，被告胡荷女承担保证责任后，有权向被告徐文明追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告徐文明负担，被告胡荷女负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一七年十二月二十六日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0182执1547号 申请执行人：福州星奥运动器材有限公司，住所地福建省福州市滨海工业区（长乐市古槐片段）。 法定代表人：王奎明。 委托代理人：陈义乐，系公司员工。 被执行人：陈堃，男，1984年4月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：陈春宝，男，1960年9月10日出生，住福建省长乐市。 被执行人：福建常春专用车制造有限公司，住所地福建省长乐市江田镇友爱村。 法定代表人：陈堃。 本院在执行申请执行人福州星奥运动器材有限公司与被执行人陈堃、陈春宝、福建常春专用车制造有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2016）闽0182民初3918号民事判决，被执行人陈堃应于本判决生效之日起十日内向福州星奥运动器材有限公司偿还借款本金人民币350万元及利息（按月利率1.2%，自2015年3月24日起计算至借款还清之日止）；陈春宝、福建常春专用车制造有限公司对陈堃的上述债务承担连带清偿责任。经查，被执行人福建常春专用车制造有限公司现有位于长乐市江田镇友爱村的房产（房屋所有权证号：航房权证Ｈ字第××号），抵押于另案申请执行人长乐农村商业银行股份有限公司，在本院另案执行中。被执行人陈春宝现有位于马尾区港口路96号维多利亚海湾1#、2#楼连接体地下1层175车位，马尾区港口路96号维多利亚海湾1#楼3004单元（份额比例50%），均已被马尾区人民法院诉讼保全查封。未发现被执行人陈堃可供执行的财产。本案宜先延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇一七年十二月二十五日 书记员  张童正 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执7664号 申请执行人：郑惠群，女，1972年07月30日出生，土家族，住湖南省石门县。 被执行人：东莞钜升塑胶电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村。组织机构代码为61835242-X。 法定代表人：陈世昌。 关于本院受理的以东莞钜升塑胶制品有限公司为被执行人的执行系列案，申请执行人根据已生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人所有的机器设备、模具一批（详见坤正评报SA[2016]0205号、坤正评报SA[2017]0182号评估报告资产明细表），所得价款16460808元，扣划被执行人银行存款人民币533573.3元，合计执行到位16994381.3元。除上述已处置的财产外，本院依法档案查封被执行人号牌为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××的车辆，但未查获上述车辆，本院无法作进一步处理。被执行人目前已停产歇业，工人已遣散。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院正在执行的以东莞钜升塑胶电子制品有限公司为被执行人的案件共167宗，申请执行标的总额为人民币128157414元；正在审理中的以东莞钜升塑胶电子制品有限公司为被告的案件1宗，诉讼标的总额为人民币1520049.12元。经本院执行，被执行人可供执行的财产已处理完毕，其现有财产明显不足以清偿全部债务，申请执行人东莞市长安洪铭五金模具加工店于2017年11月14日向本院申请被执行人破产，本院依法将上述案件及案涉财产移交破产执行审判合议庭一并处理。 本院认为，被执行人可供执行的财产已被本院处理完毕，执行到位总款明显不足以清偿全部债务，且本院依法将上述案件及案涉财产移交破产执行审判合议庭一并处理，上述案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1972执7664号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  朱江涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申6287号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卓文瑞，男，1964年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴少奇，男，1964年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗光荣，男，1954年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人卓文瑞等三人因诉再审被申请人福建省莆田区人民政府土地行政征收一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽行终561号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 卓文瑞等人经政府信息公开申请，获取福建省莆田市城厢区人民政府于2014年4月21日作出的莆城政办〔2014〕29号《莆田市城厢区人民政府办公室关于成立城厢区景祥山片区改造指挥部的通知》，得知莆田市城厢区人民政府决定成立城厢区景祥山片区改造指挥部，对卓文瑞等所在村群众包括卓文瑞等的土地实施土地征收及房屋拆迁工作。卓文瑞等认为被起诉人在没有任何法律法规授权的情况下，作出自己无权处理、决定的成立指挥部代替法定土地职能部门的事项，是超越职权的行为，直接侵犯被征地的广大农民群众包括卓文瑞等的合法权益。故请求撤销莆田市城厢区人民政府2014年4月21日作出的莆城政办〔2014〕29号《关于成立城厢区景祥山片区改造指挥部的通知》。 一审法院认为：莆田市城厢区人民政府2014年4月21日作出的莆城政办〔2014〕29号《关于成立城厢区景祥山片区改造指挥部的通知》发文对象是城厢区各镇街和区直有关单位，系政府内部行文，该通知并未对卓文瑞等作出行政行为，故该通知与卓文瑞等无直接利害关系。卓文瑞等如对指挥部对其作出的行政行为不服，可依法以莆田市城厢区人民政府为被告提起诉讼。故卓文瑞等该诉讼请求不属行政诉讼受案范围，经该院依法释明，卓文瑞等仍坚持起诉，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条和第五十一条之规定，裁定对莆田市城厢区龙桥街道洋西村卓文瑞等31位村民的起诉不予立案。 卓文瑞等不服一审裁定，向福建省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定。 二审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，莆田市城厢区人民政府于2014年4月21日作出的莆城政办〔2014〕29号《莆田市城厢区人民政府办公室关于成立城厢区景祥山片区改造指挥部的通知》发文对象为各镇政府、街道办事处和区直有关单位，系行政机关在内部行政管理活动中因其工作需要设立本机关内部机构而制作的文件，属内部行政行为，其内容仅为机构的设立和组成人员，并未直接设定卓文瑞等的权利义务，对卓文瑞等的权利义务不产生直接的实质性的影响，该行为本身不存在所谓外化问题，本案所诉行政行为不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，一审裁定不予立案并无不当,应予维持。卓文瑞等的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 卓文瑞等不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审。主要事实及理由为：莆城政办〔2014〕29号文件不具有合法性，直接损害申请人的土地经营权。因此申请人起诉符合法定起诉条件，人民法院应当立案受理。 本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，莆田市城厢区人民政府于2014年4月21日作出的莆城政办〔2014〕29号《莆田市城厢区人民政府办公室关于成立城厢区景祥山片区改造指挥部的通知》发文对象为各镇政府、街道办事处和区直有关单位，系行政机关在内部行政管理活动中因其工作需要设立本机关内部机构而制作的文件，属内部行政行为，其内容仅为机构的设立和组成人员，并未直接设定卓文瑞等的权利义务，对卓文瑞等的权利义务不产生直接的实质性的影响，该行为本身不存在所谓外化问题，本案所诉行政行为不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。 综上，卓文瑞等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人卓文瑞等3人的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  仝 蕾 二〇一七年十二月二十八日 书记员  徐 超
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0106执7175号申请执行人：陈秀容，女，1972年7月29日出生，汉族，住广州市天河区先烈东二横路**号***房，公民身份号码：******************。委托代理人：王学敏，广东创基（广州）律师事务所律师。被执行人：张志飞，男，1974年10月10日出生，汉族，住广东省广宁县北市镇国光村委会杉湾村，公民身份号码：******************。关于陈秀容与张志飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第487号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人返还借款28500元并支付利息（以28500元为本金，自2013年7月1日起按中国人民银行同期半年期贷款利率四倍的标准计付至本判决确定给付之日止），负担公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人的住所地在广东省广宁县人民法院的辖区，本院依法委托该院代为调查被执行人的财产情况，但未发现被执行人在该院辖区有可供执行财产。2017年8月3日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年12月19日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执7175号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 黄 昌 森执行员 欧阳浩贤执行员 张  斌二〇一七年十二月二十日书记员 陈 震 聪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0181民初5288号原告：杨某，男，生于1970年9月26日，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李军，章丘卓越法律服务所法律工作者。被告：杨某1，男，生于1973年12月28日，汉族，居民，住济南市。本院在审理原告杨某与被告杨某1继承纠纷一案中，原告杨某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费案件受理费25元，由原告杨某负担。审 判 长  郝尚东人民陪审员  夏其祯人民陪审员  麻某坤二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初18701号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：陈燕华，女，1973年9月2日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈燕华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金24249.16元、利息12322.05元、其他费用1159.83元（上述欠款暂计至2017年3月27日，利息从2017年3月28日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金1237.32元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××50的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月27日，欠本金24249.16元、利息12322.05元、其他费用1159.83元，截至2016年12月31日，欠滞纳金1237.32元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈燕华向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金24249.16元及滞纳金1237.32元、利息、其他费用（截至2017年3月27日的利息12322.05元、其他费用1159.83元，利息从2017年3月28日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费774.20元，由被告陈燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十二月二十七日书 记 员  曾可欣
河南省周口市川汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1602行初119号原告黄中强，男，汉族，1983年5月16日生，现住周口市川汇区。委托代理人高华，男，河南豫安律师事务所律师。被告周口市公安局交通管理支队二大队。负责人赵其学，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。原告黄中强诉被告周口市公安局交通管理支队二大队公安交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄中强及其委托代理人高华，被告周口市公安局交通管理支队二大队的委托代理人李辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2017年5月22日，被告周口市公安局交通管理支队二大队对原告黄中强作出豫公交决字（2017）第411601-2900118980号公安交通管理行政处罚决定书。被告在公安交通管理行政处罚决定书中认定的事实是：黄中强于2017年5月22日9时40分，在周口市川汇区汉阳路实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、未随车携带驾驶证、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为（代码1709、1110、1207）。对黄中强驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合车辆的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项规定，决定给予黄中强罚款300元的处罚；对黄中强未随车携带驾驶证的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条规定，决定给予黄中强罚款50元的处罚；对黄中强驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定给予黄中强罚款20元的处罚，以上三项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予黄中强罚款370元的处罚。另外，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》给予黄中强记15分。该处罚决定书于作出当天送达原告，原告收到该处罚决定书后没有申请行政复议，将370元罚款交纳后，直接于2017年11月1日提起行政诉讼。原告诉称，原告虽然存在被告在行政处罚决定书上认定的三项违法行为，但被告执法时一人执法，扣原告15分时也没有告知原告，程序严重违法，请求判决撤销被诉的行政行为。被告辩称，针对原告交通违法行为的查处工作是由被告单位的两位正式民警进行的，不存在一人执法、程序违法的情况；被告发现原告存在交通违法行为时，依法在行政处罚决定上面记载了记15分这一情况，不存在没有告知原告的情况，被告作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告在收到法院送达起诉状之日起15日内，向本院提交了如下证据。其中事实方面的证据有：1、民警查获经过。2、询问笔录。3公安交通行政强制措施凭证。4驾驶人信息查询结果单。5、黄中强户籍信息单。6、人民警察证复印件2份。证明目的，被告作出的行政行为事实清楚。程序方面的证据有：1、民警查获经过。2、公安交通行政强制措施凭证。3、受案登记表。4、询问笔录、身份证。5、行政处罚告知笔录。6、领导审批表。7、行政处罚决定书。8、注销驾驶证通知书。9、结案报告。证明目的，被告作出的行政行为程序合法。对被告所举上述证据，原告质证后表示，对被告所举事实方面的证据无异议。对被告所举程序方面的证据，综合质证后认为，对查获经过有异议，是一名民警查获的，不是两人执法，不符合法律规定。另记15分也是行政处罚的一种，被告没有将该项行政处罚的内容写在处罚决定书上，只是以通知的形式告知原告。原告认为原告的违法行为应记12分，不应该记15分。原告在庭审结束之前没有提供证据。上述证据，经庭审质证，合议庭评议后认为，被告所举证据客观、真实，与本案待证事实之间具有关联性，均应作为有效证据。依据有效证据，可以查明以下案件事实，2017年5月22日9时40分，被告单位民警赵锐领、毕鹏及其他协警在周口市川汇区汉阳路执勤时，发现原告骑一辆无牌轻便三轮摩托车，经查，原告持有C1驾驶证，因原告涉嫌实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符车辆，且未携带驾驶证、未戴安全头盔驾驶机动车，执法民警赵锐领、毕鹏便将原告所骑车辆予以扣留，向原告出具了行政强制措施凭证，将原告带到被告处进一步调查，2017年5月22日10时29分，执法民警赵锐领、毕鹏对原告进行了询问，原告承认存在未携带驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符车辆且没有戴头盔等违法行为，在该询问笔录上原告签字认可，随后赵锐领、毕鹏又对原告的驾驶信息及身份信息进行了查询，制作了行政处罚告知书，告知了原告的违法行为及将要受到的行政处罚，同时告知了原告依法享有陈述和申辩权，原告明确表示，不陈述和申辩，同日，被告以原告在周口市川汇区汉阳路实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、未随车携带驾驶证、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为为由，对原告作出豫公交决字（2017）第411601-2900118980号公安交通管理行政处罚决定，其中对原告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合车辆的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项规定，给予原告罚款300元的处罚；对原告未随车携带驾驶证的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条规定，给予原告罚款50元的处罚；对原告驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定给予原告罚款20元的处罚，以上三项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予原告罚款370元的处罚。另外，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》给予原告记15分。该处罚决定书于作出当天送达原告，原告收到该处罚决定书后没有申请行政复议，将370元罚款交纳后，直接于2017年11月1日提起行政诉讼。本院认为，对被告行政处罚决定书上认定原告存在的违法行为及依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定作出罚款370元的处罚，原告当庭表示认可，本院予以确认。本案争执的焦点是，被告是否存在一人执法及记15分时被告是否告知了原告。纵观本案，从原告签字认可的行政强制措施凭证、询问笔录及行政处罚告知笔录上执法民警赵锐领、毕鹏的签名来看，被告本次执法属于两位执法民警共同执法，不存在原告所诉一人执法的情况，原告主张被告一人执法，但却提供不出相应的证据予以佐证，其主张理由不足，本院不予支持。在被告作出的行政处罚决定书上面显示有依法记15分的内容，原告所诉被告未将记分情况告知原告的说辞与事实不符。综上，被告作出的行政行为，事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告主张于法无据，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  吕秀里审判员  陈晓华陪审员  刘静霞二〇一七年十二月十一日书记员  凡中原