包头市昆都仑区人民法院行 政 判 决 书（2017）内0203行初87号原告张永，男，汉族，1981年9月21日出生，个体工商户，住包头稀土高新技术产业开发区。委托代理人王军，内蒙古清林律师事务所律师。被告包头市青山区人力资源和社会保障局，住所地包头市青山区。法定代表人任文亮，该局局长。行政负责人王瑞卿，该局副局长。委托代理人刘成宾，包头市青山区人力资源和社会保障局办公室科员。委托代理人刘静，包头市青山区人力资源和社会保障局劳动股科员。第三人包头市青山区环境卫生管理局，住所地包头市青山区。法定代表人刘志军，该局局长。委托代理人孙联辉，包头市青山区环境卫生管理局技术安全科科长。原告张永不服被告包头市青山区人力资源和社会保障局（以下简称青山区人社局）作出的青人社工伤非认字[2017]3号《认定非工伤决定书》，于2017年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月8日日立案后，于2017年12月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。原告张永及其委托代理人王军，被告青山区人社局行政负责人王瑞卿及委托代理人刘成宾、刘静，第三人包头市青山区环境卫生管理局（以下简称青山区环卫局）委托代理人孙联辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永诉称，原告之父张生启经人介绍于2009年到第三人青山区环卫局处做环卫工作，每天早晨天不亮就上班清扫马路，约三个小时才能结束，下午仍要照常工作，工资由前些年的每月600元涨到每月1900元，七年来原告父亲风雨无阻辛勤的劳动着。2016年12月1日早晨六点原告父亲照常出门上班，在上班途中因突发疾病而死亡，属于上班途中非正常死亡，张生启的遗体于2016年12月7日火化。原告于2017年2月27日提起工伤认定申请，被告青山区人社局于2017年3月6日作出青人社工伤非认字[2017]1号《认定非工伤决定书》，原告随即向人民法院提起诉讼。经包头市昆都仑区人民法院审理后作出了（2017）内0203行初20号行政判决书，判决撤销被告青山区人社局作出的青人社工伤非认字[2017]1号《认定非工伤决定书》，责令被告重新作出工伤认定决定。被告青山区人社局不服提出上诉，包头市中级人民法院最终作出（2017）内02行终字53号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告张永又重新申请工伤认定，被告青山区人社局作出青人社工伤非认字[2017]3号《认定非工伤决定书》。故提起本案行政诉讼，要求撤销被告青山区人社局青人社工伤非认字[2017]3号《认定非工伤决定书》，责令被告重新作出工伤认定并负担本案诉讼费用。原告张永向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件；2、张生启户口本复印件；3、三级伤残证及火化证；4、张生启工作胸牌复印件；5、张生启工资存折；6、询问笔录；7、被告青山区人社局作出的青人社工伤非认字[2017]1号《认定非工伤决定书》；8、被告青山区人社局作出的青人社工伤非认字[2017]3号《认定非工伤决定书》；9、包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203行初20号行政判决书；10、包头市中级人民法院（2017）内02行终53号行政判决书；11、委托说明；12、行政上诉状；13、证人刘海明的证言；14、证人王志国的证言；15、证人程荣的证言。被告青山区人社局辩称，1、本案原告的诉讼请求无事实依据。事实上，一是通过开发区公安分局稀土路派出所出具的《非正常死亡证明书》及其两位民警对报警人的《询问笔录》和青山区环卫局两次出具的《情况说明》，我们可以了解到：死者张生启在青山区环卫局四所富强路段从事道路清扫保洁工作。本案发生的时间是2016年12月1日早8时许，地点是开发区南壕村内平房的一个巷子里。二是通过本案原告向我们申请工伤认定时所递交申报的证明人材料及我局劳动股工作人员分别多次与证明人、非正常死亡的死者工友、片长的调查了解，并经我们工作人员核实，事发当天死者张生启是死在南壕村去输液的路上，不在工作岗位和工作时间。据此，我们在2017年11月14日重新作出的《认定非工伤决定书》中认定结论是“张生启系非工作时间、工作岗位突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条（一）款的规定，认定张生启于2016年12月1日受到的事故伤害不符合视同工伤认定范围，现确认张生启为非视同因工死亡。”2、本案原告的诉讼请求无法律依据。按照《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”按照《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”我们认为：一是本案发生未能与工作时间、工作岗位、工作场所相关联；二是本案发生不是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；三是本案不是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。这一点也是本案的关键，《工伤保险条例》第十五条的本意是“受伤害职工一是应当在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡；二是应当在工作时间和工作岗位，突发疾病送到医院在48小时之内经抢救无效死亡”。综上所述，本案并不是发生在工作时间，不是发生在工作岗位，也不是发生在工作场所内，也没有发生交通事故。本案系非工作时间、工作岗位突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条（一）款的规定。请求人民法院依法驳回原告各项诉讼请求。法定期限内,被告青山区人社局向本院提交了以下证据、依据：1、张永工伤认定申请材料，包括工伤认定申请表、工伤认定申报材料登记单、张永工伤认定申请书、公安机关出具的《非正常死亡证明书》、张生礼、金某某、赵某的证明及身份证复印件、张永授权委托书；2、青山区人社局工伤认定受理材料，包括青山区人社局于2017年1月25日向张永出具的《工伤认定申请受理决定书》、青山区人社局于2017年2月6日向青山区环卫局出具的《工伤认定调查通知书》、青山区环卫局于2017年2月9日出具的《情况说明》、青山区人社局分别于2017年年2月20日、2017年2月27日对李某某、赵某、寇某某等张生启生前的三位工友所进行的《调查笔录》；3、青山区人社局工伤认定重新调查材料，包括青山区人社局于2017年10月16日向青山区环卫局出具的《工伤认定调查通知书》、青山区环卫局于2017年10月17日出具的《情况说明》、青山区人社局于2017年10月18日向稀土路派出所出具的《查阅张生启案件资料的介绍信》、青山区人社局于2017年10月26日对李某某、赵某、寇某某等张生启生前的三位工友所进行的《调查笔录》、青山区人社局于2017年11月14日做出的青人社工伤非认字[2017]3号《认定非工伤决定书》、青山区人社局于2017年11月14日向张永送达的工伤认定文书送达回证、青山区人社局于2017年11月14日向青山区环卫局送达的工伤认定文书送达回证。第三人青山区环卫局述称，同意被告青山区人社局的答辩意见。第三人青山区环卫局未向本院提交证据。经庭审质证，原告张永对被告青山区人社局提交的上述证据质证认为：证据1调查笔录不认可，其他予以认可；证据2均不认可，被调查询问人员均是青山区环卫局工作人员；证据3送达回证认可，其他均不认可。第三人青山区环卫局质证均无异议。被告青山区人社局、第三人青山区环卫局对原告提交的上述证据质证认为：证据复印件不予认可，其他原件认可。经审理查明，张生启（已去世）与原告张永系父子关系。张生启系肢体叁级残疾人，生前在包头稀土高新技术产业开发区居住。张生启从2009年开始至2016年12月1日去世前在第三人青山区环卫局包头市青山区富强路中段从事道路清扫保洁工作，系第三人青山区环卫局职工，月工资为1600元。2016年12月1日8时许，张生启在包头稀土高新技术产业开发区南壕村被发现非正常死亡。张生启遗体于2016年12月7日火化。2017年1月12日原告张永向被告青山区人社局提出张生启工伤认定申请。2017年1月25日被告青山区人社局受理其工伤认定申请。2017年3月6日，被告青山区人社局作出青人社工伤非认字[2017]1号《认定非工伤决定书》，认定张生启为非视同因公死亡。原告不服提起行政诉讼。本院于2017年5月24日作出（2017）内0203行初20号行政判决书，因被告青山区人社局在行政诉讼中无正当理由逾期提供证据，判决撤销被告青山区人社局青人社工伤非认字[2017]1号《认定非工伤决定书》，责令被告青山区人社局针对张生启工伤认定申请重新作出工伤认定决定。被告青山区人社局不服提出上诉，包头市中级人民法院于2017年8月13日作出（2017）内02行终53号行政判决书，驳回上诉，维持原判。之后，原告张永向被告青山区人社局重新提出张生启工伤认定申请。被告青山区人社局受理其工伤认定申请后经重新调查核实，于2017年11月14日作出青人社工伤非认字[2017]3号《认定非工伤决定书》，决定“张生启系非工作时间、工作岗位突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条（一）款的规定，认定张生启于2016年12月1日受到的事故伤害不符合视同工伤认定范围，现确认张生启为非视同因公死亡。”原告对该《认定非工伤决定书》仍不服，提起本案行政诉讼。另查明，自2016年12月16日起，包头市工伤认定管理工作除中央、自治区驻包单位和市直有关部门、单位及其下属单位由市人社局负责认定工作外，其余部门、单位由各地区人社部门负责认定。以上事实有，1、张永工伤认定申请材料；2、青山区人社局工伤认定受理材料；3、青山区人社局工伤认定重新调查材料；4、原告身份证复印件；5、张生启户口本复印件；6、三级伤残证及火化证；7、张生启工作胸牌复印件；8、张生启工资存折；9、询问笔录；10、被告青山区人社局作出的青人社工伤非认字[2017]1号《认定非工伤决定书》；11、被告青山区人社局作出的青人社工伤非认字[2017]3号《认定非工伤决定书》；12、包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203行初20号行政判决书；13、包头市中级人民法院（2017）内02行终53号行政判决书；14、行政上诉状；15、证人刘海明的证言；16、证人王志国的证言；17、证人程荣的证言等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，被告青山区人社局作为包头市青山区社会保障部门负责本行政区域的工伤认定工作。原告张永作为死者张生启之子，有权对被告作出的《认定非工伤决定书》提起行政诉讼。本案争议焦点是死者张生启是否属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的情形。根据《工伤保险条例》第十五条的规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的”。本案中，死者张生启于2016年12月1日8时许在包头市开发区南壕村内平房的巷子里非正常死亡，而张生启生前从事道路清扫保洁工作地点是青山区富强路段。因此，死者张生启并非在工作岗位突发疾病死亡。从被告提供的证据及原告提供的证人证言看，死者张生启也不是在工作时间死亡，且原告也自述死者是在上班的路上突发疾病死亡。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。从上述规定看，原告在诉状及庭审中称死者在上班的路上突发疾病死亡，应认定工伤的主张不能成立，不属于该条规定的情形。综上，原告要求撤销被告作出的《认定非工伤决定书》的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。被告作出的青人社工伤非认字[2017]3号《认定非工伤决定书》认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张永的诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），由原告张永负担。如不服本判决，可以于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  季 友审 判 员  包 英人民陪审员  周文华二〇一八年一月十二日书 记 员  陈文静附：本裁判文书适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。