重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初5640号原告：邵怒涛，男，生于1976年11月13日，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：令狐瑶，女，生于1974年12月23日，汉族，住重庆市綦江区，系原告之妻。被告：重庆美坤实业有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道交通路**，统一社会信用代码9150022207031788XB。法定代表人：谌俊宇。委托诉讼代理人：严红，重庆勤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：税秋稷，重庆勤升律师事务所律师。原告邵怒涛与被告重庆美坤实业有限公司（以下简称美坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2017年11月2日再次公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人令狐瑶，被告委托诉讼代理人严红、税秋稷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵怒涛向本院提出诉讼请求：要求被告美坤公司立即履行每平方米送价值1500元装修的承诺，尽快物色装修公司与被告一起协商和确定装修事宜，并签订装修协议。事实和理由：原告根据被告在营销中承诺的每平方米送价值1500元精装修的宣传，出于对“红星”品牌的信任，在2014年10月17日与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。当时，被告提供的合同文本没有签署被告法定代表人的姓名和时间，也未加盖被告印章。签约时，被告利用业主签订购房协议时不细致的心理，把封面标有“红星国际广场”字样的《室内装修及装饰协议》夹带在合同文本的附件四后面，让原告认为该协议是合同附件四的内容，而误导原告与重庆雅快建筑装饰工程有限公司（以下简称雅快公司）签订了该装修装饰协议。2016年5月20日，雅快公司按该协议约定向原告发出了《重庆雅快装饰工程有限公司装修竣工及接房通知》。原告于同月25日接到后，于同月30日到交付现场实地查看了原告所购房屋，发现装修质量和房屋质量都有问题，认为不具备验收交房的条件，遂向被告和雅快公司提交了《綦江区东部新城滨江大道X号房屋需整改问题的申明》，并在其中指出了房屋客厅到卧室廊道靠客厅卫生间外侧墙体被浸泡松软、廊道地板瓷砖缝和靠厨房一侧瓷砖缝中明显也可看出也被浸泡松软、客厅外阳台顶部靠地漏处有漏水浸泡痕迹以及主卧卫生间外侧四周墙角发霉等问题，并要求被告和雅快公司进行整改。在整改过程中，原告又发现雅快公司在装修过程中的不当施工造成房屋原有飘窗和书房遭到破坏。原告还发现所签订的装修装饰协议引言中约定的“晶品轩楼盘”和实际装修的“红星紫郡楼盘”不一致，加之前述被告与雅快公司的合谋欺骗行为，原告认为该协议应为无效。原告于2016年6月11日向被告和雅快公司发出了《关于停止装修施工和终止室内装修及装饰协议的告知书》，要求被告尽快履行营销宣传中提到的每平方米送1500元装修的承诺，并尽快物色装修公司，协商装修事宜，签订三方协议，确定装修事项。但被告至今未履行前述送装修的承诺。原告特此诉至法院。被告美坤公司辩称，原告邵怒涛与被告之间的权利义务应根据双方签订的商品房买卖合同确定，被告也按约履行了所有义务。故原告诉称无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告美坤公司作为甲方、原告邵怒涛作为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》约定：乙方购买甲方出售的位于重庆市綦江区文龙街道滨河大道X住宅商品房一套，建筑面积单价4715.96/平方米、套内建筑面积单价5877.55元/平方米，总成交金额473907元；甲方应在2016年3月1日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定，达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述方式处理:乙方不退房，甲方无偿为乙方进行整改直至符合合同约定，整改内容及期限需甲乙双方共同书面确认，整改完毕后，甲方无需再行通知乙方验房，乙方可根据其时间安排自行前往项目现场办理验房手续，此等整改不构成延期交房、收房的依据或理由等。双方还在合同中约定了付款方式及期限、交房手续的办理、关于房屋产权状况的承诺等其它内容。同日，原告作为甲方、雅快公司作为乙方签订了《红星国际广场室内装修及装饰协议》载明：“根据《中华人民共和国合同法》等法律、法规的规定，甲方委托乙方对甲方购置的晶品轩新建商品住宅进行交房验收及装修，为保证居室装饰装修工程的顺利进行，特签订本协议”。双方在该协议中约定：工程地址位于重庆市綦江区通惠大道X号房；在第二条用加黑字体载明“甲方委托乙方对开发商交付的毛坯房进行交接验收。对乙方验收的结果，甲方予以完全认可”；在第三条中约定了装饰及设备标准；甲方的权利及义务为：“1、甲方有权按照本协议约定标准对装修后的房屋进行验收。2、在质保期内，施工质量出现问题（人为原因及不可抗力除外），甲方有权要求乙方提供维保。3、本合同项下装饰装修的工程质量责任由乙方或材料、设备的供应商、生产厂商承担，甲方不得将装饰装修的工程质量责任混同商品房的质量责任”，乙方的权利及义务为：“1、乙方负责本工程的室内装饰设计，按照装修设计及本协议第二条约定装修标准和国家《住宅装饰装修工程施工规范》施工。2、设计风格由乙方参照红星国际广场售楼处的样板间，因房屋朝向、楼层、室内空间布局等因素，造成实际装饰装修与样板间风格、效果、色彩、感官的部分差异属合理允许范围；样板间的风格、标准和质量仅作参考。……”等；乙方应在2016年6月1日前将装修竣工的房屋交付甲方，如乙方逾期将按照每日总房价万分之一的标准向甲方支付违约金；甲方应在乙方按照合同约定的地址发出装修竣工验收通知后，办理装饰装修竣工验收手续，当甲方不能按期验收时，视为验收合格；工程价款为1000元，协议已经签订，甲方即应付100%工程款予乙方；施工质量应符合国家质量标准，若乙方施工质量不合格，乙方应负责返工至合格为止，所需费用由乙方负担；该装饰装修工程施工完成后，乙方提供两年质保期，自装饰工程竣工验收之日起算，在质保期内出现施工质量问题，乙方应整改……等内容。审理中，原告邵怒涛举示宣传传单和广告单（传单上载明有“红星国际广场红星紫郡5688元/m2起开盘85折钜惠再送价值约1500元/m2精装”等字样），拟证明被告美坤公司在售房中给原告发放的资料所做的宣传和承诺。被告经质证，对该证据的真实性不予确认，并认为即便是真实的，也只是邀约邀请，合同中对装修也做了明确约定，原告在签合同时也未提出异议。原告另称，其与雅快公司签订的装修装饰协议已经履行，但装修质量有瑕疵。对此，被告称已经履行，确有一定瑕疵，但雅快公司已经整改。原告称确实有一定的整改，但没有达到一般的质量标准。本院认为，原告邵怒涛与被告美坤公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及其与雅快公司签订的《红星国际广场室内装修及装饰协议》系双方真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，应为有效。原告述称与雅快公司签订的装修协议非其真实意思表示，但未举示充分证据证明。结合原告与被告及雅快公司签订上述协议后，雅快公司已对房屋进行了装修，原告认为有质量问题亦向雅快公司提出了整改的要求等相关事实，原告与被告及雅快公司也已经实际履行了相关协议。原告现又提出要求被告履行送装修的承诺并尽快物色装修公司与被告一起协商确定装修事宜以及签订装修协议的诉讼请求，其理由不能成立，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邵怒涛的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告邵怒涛承担（原告已纳40元，剩余40元限原告在本判决生效后5日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  仇 解人民陪审员  许范明人民陪审员  陈 卫二〇一七年十二月八日书 记 员  黄中成