江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初8197号原告俞林，男，1970年8月11日生，汉族，泰州市高港区人，户籍地泰州市高港区，现住常州市天宁区。委托诉讼代理人刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。委托诉讼代理人刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告姚建平，男，1977年12月5日生，汉族，广德县人，住广德县。被告葛照林，男，1971年11月23日生，汉族，广德县人，住广德县。被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地广德县桃州镇太极大道32号。社会统一信用代码913418228533921493（1-1）。负责人马毅洲，该公司总经理。委托诉讼代理人姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。原告俞林与被告姚建平、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，在审理过程中，经原告申请本院准许，撤回对中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的起诉，并追加葛照林、中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称保险公司）为被告参加诉讼。原告俞林委托诉讼代理人刘鹏、被告姚建平、被告葛照林、被告保险公司委托诉讼代理人姚劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞林诉称，2015年9月4日，姚建平驾驶车牌号为皖Ｐ×××××/皖Ｐ×××××重型普通半挂车与原告驾驶的重型自卸车发生碰撞，事故造成原告受伤、致残。该事故经公安交警部门处理，认定姚建平负事故次要责任。事故重型普通半挂车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险（限额为115万元，且投保不计免赔），且事故发生在保险期限内。因相关损失未得到赔偿，现诉请法院判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计186994元，并承担本案的诉讼费。被告姚建平辩称，本人是葛照林雇请的驾驶员，运输过程中发生了本案交通事故，相关赔偿责任不应由本人承担。被告葛照林辩称，一、对事故发生的事实和责任的认定均无异议二、对于原告主张的各项赔偿请求及被告保险公司的辩解意见无异议。三、事故发生后，为原告垫付现金3万元，请求在本案中一并处理，但不承担本案的诉讼费及原告的伤残鉴定费。被告保险公司辩称，一、对事故发生的事实和责任的认定及车辆投保的事实无异议；二、肇事车辆发生交通事故时，违反安全装载规定，根据第三者责任险的保险条款，应当增加10%免赔率。三、部分外购药费及非其本人的医药费应当剔除；医药费应扣减15%的医保外用药费用。住院伙食补助费标准、护理费标准、精神损害抚慰金、交通费均主张过高、四、残疾赔偿金应依照农村标准计算；被抚养人均生活在农村，也应依照农村标准计算。五、原告未提供劳动合同等证据，无权依运输行业标准计算误工损失。六、财产损失虽已经定损，但未提供修理费票据。七、不承担本案的诉讼费及原告的伤残鉴定费。经审理查明，2015年9月4日19时30分许，姚建平持证驾驶车牌号为皖Ｐ×××××/皖Ｐ×××××重型普通半挂车行驶至本市××县××处，与俞林驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××重型自卸车发生碰撞，事故造成俞林受伤、两车损坏。该事故经公安交警部门处理，认定姚建平负事故次要责任，俞林负事故主要责任。原告俞林受伤后，先后数次至医疗机构住院及门诊治疗（住院合计67天），诊断为左开放性肱骨骨折、左上臂肌皮神经损伤等。经司法鉴定机构确认，俞林所受之伤构成道路交通事故十级伤残两处，误工期270日、护理期120日、营养期120日（为此支付鉴定费3060元）。2015年9月18日，公安交警部门委托溧阳市价格认证中心对俞林驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××重型自卸车在本起事故中的物损进行鉴定，确认其物损总额为74300元（为此支付鉴定费1000元）。据此，原告俞林在庭审中主张的损失为：医药费133219.54元、营养费1200元（10元/天×120天）、住院伙食补助费3350元（50元/天×67天）、护理费11400元（95元/天×120天）、误工费54000元（6000元/月×9月）、残疾赔偿金145567.35元（含被抚养人生活费25111.35元）、精神损害抚慰金7500元、财产损失（车损费）75300元、交通费3000元、伤残鉴定费3060元、残疾器具费1052元，合计438648.89元，扣减自己应承担的事故责任，实际主张赔付186994元。另查明，皖Ｐ×××××/皖Ｐ×××××重型普通半挂车在被告保险公司投保了交强险及限额为115万元的第三者责任险（投保不计免赔），事故发生在保险期限内；在第三者责任险保险条款中约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，事故车辆经公安交警部门确认违反了上述规定。事故车辆的实际所有人为葛照林，姚建平受其雇佣期间，发生了本案交通事故；事故发生后葛照林赔付原告现金3万元。泰州市××××镇庵桥村委会出具证明及公安户籍底册证实：俞希如（1946年1月生）、沈粉女（1947年6月生）系原告俞林的父母亲，均系农民，没有退休工资，现依靠含原告俞林在内的三个子女赡养。原告所在的村委会及溧阳市小姚土石方工程有限公司出具证明证实：原告俞林自2012年起至本案交通事故发生时，一直从事道路货物运输为业。俞林具有道路货物运输驾驶员从业资格证，有效期自2012年2月起至2018年2月止。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证与行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、身份关系证明、物损鉴定结论书、从业资格证、居住证及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告俞林因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。原告主张的医疗费中，原告因本案交通事故受伤后，行内固定术，先后在无锡市第九人民医院（无锡手外科医院）、上海市静安区中心医院及原告户籍所在地泰州市××××镇卫生院等住院及门诊治疗。依照规定，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告于2016年3月23日、6月22日在泰州市百姓人大药房连锁有限公司购置的支出126.60元（甲钴胺胶囊、维生素B6片、维生素B1片及头孢克肟胶囊）、94元（维生素B1片、维生素B6片、碳酸钙D3片及甲钴胺胶囊），无门诊病历或医疗机构医嘱证明予以印证，故本院不予支持。沈粉女依泰州市高港区新农合医保在泰州市××区胡庄镇卫生院支出的医药费合计144.18元，无证据证明该费用的支出与原告的受伤治疗有关，故本院也不予支持。原告其余的医疗费合计132854.76元，有医药费、住院费等收款凭证及病历和诊断证明等相印证，本院予以支持。原告主张的残疾器具费1052元（可调肘关节矫形固定器988元、全棉护理带22元、网式前臂吊带42元）系在无锡市第九人民医院（无锡手外科医院）住院期间，依该院医生的建议，在医院药房内购置，且有票据证实，属于原告在治疗过程中的合理支出，应获得赔付，对该损失的主张，本院予以支持。原告的伤残鉴定费及物损鉴定费是原告为了查明或者确定损失程度所直接支出的费用，属于原告损失范围，应由保险公司在交强险限额内承担。对于被告保险公司及葛照林不承担本案诉讼费的辩解意见，本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，应由案件当事人根据承担民事责任情况，依法确认诉讼费用的承担。故对于保险公司及葛照林不承担鉴定费及本案诉讼费的辩解意见本院不予支持。关于残疾赔偿金的计算标准问题。本院认为，在交通事故损害赔偿中，残疾赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地和主要收入来源地等因素来确定相关标准。由于常州地区已经实行了户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，都按照城镇居民标准计算，原告俞林自2014年9月起即在常州市××××区居住生活，生活来源于非农业收入，故原告主张的残疾赔偿金计算标准符合规定，本院予以支持。依照规定，在计算被抚养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被抚养人生活费也应按照受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，故原告主张的残疾赔偿金及被抚养人生活费标准符合规定，本院予以支持。对于原告主张的误工标准问题。本院认为，原告俞林现主张依每月6000元的标准计算误工损失，但无劳动合同、工资发放表、完税凭证等相关证据证实，故对该标准本院不予支持。但本院认为，原告俞林作为具有劳动能力的成年人，因为本案交通事故而持续误工，其依法有权主张误工损失的赔偿。依照相关规定，受害人不能提供收入减少的情况的相应证据，但能提供证据其所从事的行业的，可按行业标准计算误工损失的费用。根据原告俞林具有道路货物运输驾驶员资格证及相关运输单位的证明及原告从事货物运输的实际，本院依其所从事的行业即道路运输业（每年66222元）确定为其误工标准。关于原告主张的车损费是否应当支持的问题。本院认为，原告驾驶的货车在本案交通事故中受损的事实，已在公安交警部门所作出的交通事故认定书中予以确认，此后，公安交警部门委托物价鉴定机构对原告车损的程度予以价值评估和鉴定，物价鉴定机构也作出明确的鉴定结论，故被告保险公司应当在保险理赔范围内依法承担财产赔偿责任。至于被告保险公司提出，原告未提供车辆修理费票据而不予赔付的辩解意见，本院认为，保险公司对财产保险理赔的基础条件是车辆遭受实际的财产损失，而不是该车辆实际被维修及实际维修的费用。不管修理与否，本案原告驾驶的车辆受损是一个客观的事实，车辆权利人有权结合实际决定修理与否，被告保险公司不能因车辆未提供修理费票据而作为不予理赔的理由。由于本案事故车辆违反安全装载规定，且其与被告保险公司有增加免赔率的约定，对该事实车辆实际所有人也无异议，故本院依照双方所签订的保险合同的约定，增加被告保险公司三者险10%的免赔率。根据原告伤情及治疗的实际，酌情将交通费调整为1000元，精神损害抚慰金依原告在事故中的责任，酌情调整为2250元，原告主张的其他费用或标准符合相关规定或者被告保险公司也无异议，本院予以支持。综上，本院对原告俞林的各项损失依法认定如下：医药费132854.76元、营养费1200元、住院伙食补助费3350元、护理费11400元、误工费48986元、残疾赔偿金145567.35元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金2250元、财产损失（车损费）75300元（含定损费）、交通费1000元、伤残鉴定费3060元、残疾器具费1052元，合计426020.11元。本院酌情将医药费的10%即13285.47元，作为医保外用药费用由在事故中负次要责任的姚建平承担30%即3985.64元，其余70%即由原告自行承担。因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，该公司应在交强险限额内承担122000元。原告超出交强险限额以外的损失为290734.64元，应由在事故中负次要责任的姚建平承担30%即87220.39元，其余70%由原告自行承担。姚建平驾驶的车辆在被告保险公司处投保了第三者责任险，且投保不计免赔，事故车辆违反装载规定应增加保险公司10%的免赔率，即该公司应在第三者责任险限额内承担78498.35元，其余8722.04元，由事故车辆驾驶人姚建平承担。姚建平系在从事雇佣活动中发生本案交通事故，其应承担的赔付责任由其雇主葛照林承担；鉴于事故发生后，葛照林已赔付原告俞林3万元，超出其应承担的17292.32元，视为代被告保险公司的垫付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司在交强险及第三者责任险限额内赔付原告俞林医药费、残疾赔偿金等各项损失合计200498.35元；其中向原告俞林支付183206.03元，向被告葛照林支付17292.32元；上述赔付义务应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元（已减半收取），由原告负担70元、被告保险公司负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4040元。（本案履行款缴纳信息：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××32）审判员  阮留生二〇一七年十二月八日书记员  刘聪聪