中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申2774号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路冰，男，1953年8月19日出生，汉族，住上海市四川北路。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路骥，男，1955年5月23日出生，汉族，住上海市四川北路。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道200号。 法定代表人：应勇，上海市人民政府市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市虹口区人民政府。住所地：上海市飞虹路518号。 法定代表人：曹立强，上海市虹口区人民政府区长。 第三人（一、二审第三人）上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市东体育会路359号。 法定代表人：黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。 再审申请人路冰、路骥因诉上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)房屋征收补偿决定一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员王海峰、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 路冰、路骥以虹口区政府作出的房屋征收补偿决定侵害了其合法权益为由，向上海市第二中级人民法院起诉，请求判令撤销沪虹府房征补(2015)36号房屋征收补偿决定。 上海市第二中级人民法院一审查明：2014年3月31日，虹口区政府作出沪虹府房征（2014）1号房屋征收决定。截至2014年7月24日，签约率达到95.68%，符合85%以上协议生效条件。上海市虹口区四川北路700弄176-178号房屋属征收范围，性质为公房，承租人为路冰，类型为旧里，用途为居住，租赁部位：176号二层前楼18平方米、178号二层前楼19.5平方米、底层灶间5.6平方米，公用租赁部位：176号底层灶间，核定建筑面积57.75平方米。在册人口7人，即路冰、周建妹、路依依、郑诗琪、路骥、王素琴、路源峰。经上海富申房地产估价有限公司评估，以2014年3月31日为估价时点，上述被征收房屋评估单价为人民币26417元／平方米，征收地块评估均价为26599元／平方米。因未能在签约期内达成房屋征收补偿协议，上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称虹口房管局）报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定。虹口区政府于2015年1月7日向路冰户送达了征收补偿决定报告、调解会通知以及申请居住困难户意见征询单。当月15日、20日，虹口区政府两次召集双方进行调解，听取双方意见。路冰、路骥出席了20日的调解会，但双方未达成一致。虹口区政府遂于2015年2月4日作出沪虹府房征补（2015）36号房屋征收补偿决定，并送达决定书同时予以公示。该决定主要内容：一、虹口房管局以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿公有房屋承租人。用于产权调换房屋地址为：1、本市××新区鹤××路××室，二室，建筑面积71.21平方米，价值877278.88元；2、本市浦东新区鹤洁路625弄16号302室，二室，建筑面积71.21平方米，价值861239.60元。虹口房管局支付差价350168元。二、虹口房管局给予公有房屋承租人其他补助、补贴为：1、装潢补贴28875元；2、搬迁补助费866.25元；3、未认定建筑面积补贴（一）147935.20元；4、家用设施移装费2000元／证；5、达成协议后按规定核发相关奖励。三、公有房屋承租人路冰应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，办理移交手续。路冰、路骥不服，申请行政复议，上海市人民政府（以下简称市政府）受理后，经审理并经延期后于2015年6月23日作出沪府复征字（2015）第58号行政复议决定，维持上述补偿决定。路冰、路骥仍不服，向原审提起本案之诉。一审法院另查明，被征收房屋原承租人路国珍死亡后，该户未能就承租人变更达成一致意见，公房出租人上海兴城物业有限公司于2014年12月18日指定路冰为承租人。因该户未在规定期限内对被征收房屋的估价分户报告申请复估、鉴定，虹口房管局申请鉴定，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会于2014年8月29日出具鉴定结果，认定被征收房屋的估价报告基本规范，评估价格合理。 上海市第二中级人民法院一审认为：虹口房管局因与路冰户在签约期内未达成协议，报请虹口区政府作出补偿决定。虹口区政府组织双方调解未果，于法定期限内作出被诉补偿决定，行政程序合法。被诉补偿决定认定被征收房屋建筑面积、可得货币补偿款，以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付相关费用，事实清楚，适用法律正确。市政府受理路冰、路骥的行政复议申请后，经延期于法定期限内作出行政复议决定，程序合法。一审法院以（2015）沪二中行初字第106号行政判决，驳回路冰、路骥的诉讼请求。 路冰、路骥不服一审判决，向上海市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，判令支持其一审诉讼请求。 上海市高级人民法院二审认为：在虹口房管局与路冰、路骥户无法达成征收补偿协议的情况下，虹口区政府受理虹口房管局的报请材料，经听取双方陈述并在组织调解未果后，作出被诉房屋征收补偿决定，并无不当。被诉征收补偿决定依据租用居住公房凭证计一户认定被征收房屋建筑面积，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以征收基地配套房源安置，再根据安置房评估价计算差价款，均无不当。路冰、路骥不服被诉征收补偿决定，申请行政复议，市政府受理后经审查并经延期后于法定期限内复议维持该征收补偿决定，程序合法。因此，一审判决驳回路冰、路骥的诉讼请求正确，应予维持。路冰、路骥在被征收公房租用凭证记载一户的情况下主张按两户分别安置，不能成立。路冰、路骥主张将公房租用凭证记载为公用部位的底层灶间以及未记载的所谓晒台、卫生间面积计入应安置补偿面积，缺乏依据，况且，被诉补偿决定已给予路冰、路骥户“未认定建筑面积补贴”，故路冰、路骥的这一主张不予支持。因路冰、路骥户在原公房承租人死亡后未重新协商确定新的承租人，故公房出租人指定路冰为承租人，路冰、路骥对此提出异议，亦缺乏依据。据此，路冰、路骥的上诉不能成立，应予驳回。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，以（2016）沪行终71号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。 路冰、路骥不服一、二审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审。主要事实和理由为：第一，被征收房屋应按两户分户安置，被诉征收补偿决定仅将路冰列为补偿对象，遗漏了路骥户的补偿；第二，被诉征收补偿决定遗漏了底楼灶间和房卡没有记录的晒台、卫生间，补偿数额不符合法律规定。 本院认为，本案的主要争议有两个：一是被征收人的确定是否符合法律规定。二是征收补偿决定确定的补偿范围是否符合法律规定。关于第一个争议，被征收房屋属于公有居住承租房，在原承租人死亡后，路冰、路骥作为共同居住人可以继续履行租赁合同，但应当协商确定承租人。因未能协商一致确定承租人，公房出租人确定共同居住人之一的路冰为新承租人，符合《上海市房屋租赁条例》第四十一条规定，即“房屋租赁期间租赁当事人死亡或者依法变更、终止的，租赁关系按照下列规定处理：......（二）居住房屋承租人死亡的，其生前共同居住人可以继续履行租赁合同。公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。......前款第（二）项规定中可以继续履行租赁合同者有多人的，应当协商确定承租人。协商一致的，出租人应当变更承租人；协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。租赁关系变更后，原承租人的生前共同居住人仍享有居住权。”因此，在被征收公房租用凭证记载一户的情况下，虹口区政府以路冰为代表确定房屋被征收人并无不当，征收补偿决定的补偿数额已包含路骥所拥有的合法份额。路冰、路骥提出按两户分别安置的主张，不能成立。关于第二个争议，房屋征收补偿的范围限于被征收人合法拥有、且已依法进行行政登记或其他有效证据可以证明属于合法建筑的房屋，路冰、路骥主张将公房租用凭证记载为公用的底层灶间，以及未记载的“晒台”、“卫生间”等面积计入应安置补偿面积，没有事实根据和法律依据。且被诉补偿决定仍以“未认定建筑面积补贴”项目给予相应补偿，并未侵犯路冰、路骥的合法权益。据此，原审判决驳回路冰、路骥的诉讼请求，并无不当。 综上，路冰、路骥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人路冰、路骥的再审申请。 审 判 长  梁凤云 审 判 员  王海峰 代理审判员  沈小平 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  卫倩男