天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初1290号原告：杨秀花，女，1947年8月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：孙伟，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告：王春明，男，1990年1月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路**。主要负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区安外西滨河路**首府大厦**楼。主要负责人：郑晓哲，该公司总经理。原告杨秀花与被告王春明、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，因被告王春明申请对涉案三轮车是否为机动车进行鉴定，故自同年2月27日起扣除审限，待审限扣除事由消除后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙伟、被告王春明及其委托诉讼代理人李桂娟、被告平安保险公司主要负责人的委托诉讼代理人高新哲到庭参加诉讼，被告中华联合保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀花向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告医疗费31493.05元、住院伙食补助费1100元、护理费14174.2元、营养费1500元（50元/天×30天）、交通费800元，共计49067.25元，上述损失首先由被告平安保险公司和中华联合保险公司在各自保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王春明承担赔偿责任；2.原告保留后续治疗及评残的诉权；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项中的护理费为15045.35元（114.85元/天×131天）、总损失为49938.4元。事实和理由：2016年12月17日10时38分许，被告王春明驾驶悬挂津Ｌ×××**号临时号牌（实际车牌号为蒙Ｊ×××**）号起亚牌小轿车沿宝通路自西向东行驶至10公里加500米处时，超速通过路口，遇对行的白恩亭（案外人）驾驶电动三轮车（车上附载原告杨秀花）左转弯行驶至此，该起亚牌小轿车前部左侧撞到电动三轮车右侧前部，相撞后该电动三轮车失控又与沿宝通路自东向西行驶的由严永喜驾驶的京Ａ×××**号重型普通货车左侧相撞，造成案外人白恩亭及原告杨秀花受伤的交通事故。该事故经宝坻区公安交通警察支队牛道口大队认定：被告王春明承担第一次撞击事故的同等责任，案外人白恩亭承担第一次撞击事故的同等责任；严永喜承担第二次撞击事故的次要责任；原告杨秀花不承担事故责任。事发后，原告被立即送往天津市宝坻区人民医院住院治疗，原告伤情经诊断为：肱骨近端骨折（左侧）、腰部挫伤、面部擦伤，共住院11天，出院时医院建议原告继续休息4个月。被告王春明驾驶的悬挂津Ｌ×××**号临时号牌（实际车牌号为蒙Ｊ×××**）起亚牌小轿车在购买前由原车主刘健在被告平安保险公司投保了交强险（购买后保单未过户）；严永喜驾驶的京Ａ×××**号重型普通货车在被告中华联合保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险。该次事故发生在上述保险期间内。双方未能就损失赔偿问题达成协议，为此，原告依法提出诉讼。被告王春明辩称，对事故责任持有异议，白恩亭所驾三轮车属于机动车，其无证驾驶且转弯未让直行车辆通行，未注意安全，应承担第一次撞击的主要责任，王春明承担第一次撞击的次要责任；王春明所驾车辆在被告平安保险公司投保了交强险，故应首先由平安保险公司及严永喜车的交强险承保单位中华联合保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由王春明按责任比例承担赔偿责任；另外，原告诉请数额过高。被告平安保险公司辩称，蒙Ｊ×××**号事故车（与津Ｌ×××**号临时号牌为同一车）在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理合法损失。被告中华联合保险公司提出书面答辩称，对事故的真实性没有异议，事故发生在保险期间内。京Ａ×××**号事故车在其公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险、不计免赔险，被保险人及该车的登记所有人均为北京众捷诚商贸有限公司第一分公司；鉴于此次事故由第一次撞击及第二次撞击共同造成原告的伤情，故建议据实际情况划分两次撞击造成的损失比例。另外，由于第二次撞击为电动三轮车失控与京Ａ×××**号车发生的碰撞，因此相对于第一次撞击，第二次撞击造成的损失比例应较小。如无法划分两次撞击造成的损失比例，其公司最高同意承担50%的比例。京Ａ×××**号车驾驶人严永喜对第二次撞击承担次要责任，依据交强险保险合同的规定，其公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，本次交通事故中还造成了另一人员受伤，故请求法院为其预留交强险限额。由于京Ａ×××**号车辆超载，按照《机动车综合商业保险》条款第二部分免赔额和免赔率第二十七条之规定，对于超出交强险责任限额的损失，依照商业三者险保险合同的规定，在商业三者险责任限额内按照事故责任比例承担次要责任的相应赔偿责任，并实行10%的绝对免赔率。原告诉请中要求赔偿医疗费，应提供就诊医院的诊断证明、病历、出院小结、医疗费用发票、用药明细清单，以证明医疗费的实际发生，扣除“不属于医保规定范围内的费用”后予以赔付，扣除标准为部分自费药品免赔率为10%，全费药费免赔率为100%，检查费用免赔率为8%，超过500元以上的国产贵重材料费用免赔率为30%，超过500元以上的进口贵重材料费用免赔率为50%，对于附加收取的诸如取暖费、空调费、挂号费等一律予以剔除；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天予以确定；营养费应提供加强营养及期限的医嘱，参照伤情确定，并需提供购买营养品的发票以证明合理性，此损失同意在交强险项下优先赔付，超过交强险限额部分，商业三者险不予赔付；护理费应提供需要护理的医嘱并写明护理人数及期限，同时参照伤情确定，并需提供正规的护理协议及护理费发票，标准不超过护理行业一般收费标准，如为家属护理，则需提供护理人员的劳动合同、收入减少证明等证据，如月收入超过3500元还需提供完税证明，否则不同意赔付；交通费，应提供本人就医所花费交通费的票据，不承担护理人员和探病人员的交通费；不同意承担本案的诉讼费用。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日10时38分许，被告王春明驾驶悬挂津Ｌ×××**号临时号牌（实际车牌号为蒙Ｊ×××**）起亚牌小型轿车沿宝通路自西向东行驶至10公里加500米处时，超速通过路口，遇对行白恩亭驾驶电动三轮车（车上附载原告杨秀花）左转弯行驶至此，起亚牌小型轿车前部左侧撞到电动三轮车右侧前部，相撞后电动三轮车失控又与沿宝通路自东向西行驶的严永喜驾驶的制动性能不合格的、超载的京Ａ×××**号中型普通货车左侧相撞，造成白恩亭、杨秀花受伤，车辆损坏的交通事故。2017年1月24日，公安宝坻分局交警支队牛道口大队出具道路交通事故认定书，认定：王春明承担第一次撞击事故的同等责任；白恩亭承担第一次撞击事故的同等责任；严永喜承担第二次撞击事故的次要责任；杨秀花不承担事故责任。事发后，原告乘救护车前往天津市宝坻区人民医院救治，确诊伤情为：左肱骨近端骨折（AO分型A3型）、腰部外伤、面部擦伤、右眼玻璃体混浊、右肾结石、高血压2级，于2016年12月19日行左肱骨近端骨折切开复位内固定术，共住院治疗11天，于同年12月28日出院，医嘱：左肩适当制动，定期切口换药，术后2周拆线，每1-2周复诊一次，术后3个月内每月至少复查X片1次，休息4个月，不适随诊，二次手术取出内固定等。另查，被告王春明系其所驾津Ｌ×××**号（临时号牌，实际号牌号码为蒙Ｊ×××**号）起亚牌小型轿车的所有权人，该车以刘建为被保险人向被告平安保险公司投保了交强险；严永喜所驾京Ｐ×××**号事故车登记在案外人北京联众捷诚商贸有限公司名下，并以该公司为被保险人向被告中华联合保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，其中商业三者险的保险限额为300000元。事故发生在保险公司承保期间内。本院还查明，本事故另一受害人白恩亭已于2017年2月就本事故造成的经济损失向本院提出民事诉讼，案号为（2017）津0115民初1290号，该案尚未审结。本案诉讼中，本院依据被告王春明的申请，依法委托沈阳佳实司法鉴定所对案外人白恩亭所驾三轮电动车的车辆类型进行鉴定，该鉴定所于2017年9月15日出具司法鉴定意见书，结论为：本案中三枪牌正三轮电动车是正三轮摩托车，属于机动车类。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中，双方争议的主要问题一是赔偿主体及各主体承担的赔偿责任的认定，二是原告各项经济损失的认定，下面本院分别评判如下：一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任的认定。被告王春明在事故第一次撞击中存在驾驶机动车超速通过路口的违法行为，与事故的发生有一定的因果关系，是事故形成的原因之一；案外人白恩亭在第一次撞击中存在驾驶机动车上路左转弯未避让直行的车辆先行的违法行为，与事故的发生有一定的因果关系，是形成事故的原因之一；结合双方的过错行为对事故的发生所起的原因力、作用力，本院确定被告王春明承担第一次撞击的同等责任，案外人白恩亭亦承担第一次撞击的同等责任，原告杨秀花不承担事故责任。庭审中，被告王春明抗辩因案外人白恩亭还存在无证驾驶的行为，结合其转弯未让直行车辆先行的违法行为，应承担第一次撞击的主要责任。对此，本院认为，白恩亭所驾车辆在公众认知中一般被定义为电动三轮车，而非机动车，且在行政管理过程中，车辆管理部门也未将该种车辆纳入机动车管理范畴，未进行车辆登记，亦未发放号牌号码，也未要求驾驶人必须取得相应驾驶资格后才能驾车上路，如仅因该车在事发后被鉴定为机动车而强制要求其必须在事发前取得相应驾驶资格，属溯及既往，显然对驾驶人不公平，故此，本院对被告王春明上述抗辩意见不予采信。严永喜在事故第二次撞击中有驾驶机件不符合技术标准的、超载的机动车上路行驶的违法行为，与事故的发生有一定的因果关系，是形成事故的原因之一，结合其过错行为对第二次撞击的发生所起的原因力、作用力，本院确定其承担第二次撞击事故的次要责任，被告王春明及案外人白恩亭共同承担第二次撞击事故的主要责任，原告杨秀花不承担事故责任。因原告杨秀花的伤情系两次撞击事故共同所致，就现有证据无法区分每次撞击事故所致伤情及损害后果，故王春明、白恩亭、严永喜均应对原告杨秀花的损失承担相应的赔偿责任。结合各事故当事人的过错程度及其行为与杨秀花受伤的损害后果之间的因果关系，本院确定被告王春明在两次撞击中对原告的经济损失承担40%的赔偿责任；案外人白恩亭在两次撞击中对原告的经济损失应承担40%的赔偿责任；严永喜对原告的经济损失承担20%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告平安保险公司承保了王春明所驾蒙Ｊ×××**号起亚牌小型轿车的交强险，被告中华联合保险公司承保了严永喜所驾京Ｐ×××**号江淮牌中型普通货车的交强险、商业三者险、不计免赔险，且事故发生在保险期间内，故对原告损失应首先由被告平安保险公司和中华联合保险公司在各自承保的交强险责任限额内承担赔偿责任；超出部分由被告王春明赔偿40%，由被告中华联合保险公司在商业三者险保险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照严永喜的赔偿责任比例直接向原告赔偿保险金。因原告在本次诉讼中未向严永喜、白恩亭主张权利，故前述赔偿不足部分由原告自负。本案诉讼中，被告中华联合保险公司抗辩因严永喜所驾车辆存在超载行为，故依据《机动车商业保险》条款第二部分第二十七条之规定，对超出交强险限额的损失实行10%的绝对免赔率。因保险合同系格式条款合同，故保险人有义务在订立保险合同时向投保人或被保险人就责任免除条款作出明确说明，即履行特别告知义务，且该义务系《保险法》第十七条所规定的法定义务，故在本案诉讼中，被告中华联合保险公司有义务提供其已就有关免责条款内容做出明确说明的相关证据，因其未提供，故本院对其上述抗辩意见不予采信。同理，对其关于扣除不属于医保范围内用药费用的抗辩意见，本院亦不予采信。二、原告各项经济损失的认定。结合原告提供的证据及双方当事人陈述，本院对原告的经济损失认定如下：1.医疗费。就此损失，原告提供了医疗费票据、住院病历、费用明细清单、诊断证明书等相关证据加以佐证，彼此间形成闭合的证据锁链，能够证实原告的伤情及损失数额，本院对其证明力予以确认，并据此核算确认医疗费损失为31493.05元。2.住院伙食补助费。参照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天支持住院11天，计1100元。被告中华联合保险公司主张计算标准为50元/天，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。3.营养费。原告伤情较重，给予一定的营养支持，有利于其伤情恢复。结合原告伤情及医疗机构出具的医嘱，并参照公安部于2014年11月26日发布实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，其主张营养期为30天，未超出法定标准，本院予以支持；标准按照30元/天确定；合计900元。4.护理费。原告主张护理期为131天，未提供相应证据，本院不予全部支持；结合原告伤情及医疗机构出具的医嘱，并参照公安部于2014年11月26日发布实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌情确定护理期为60天。原告主张护理标准参照本地区上一年度居民服务业工资标准114.85元/天确定，不违反法律规定，本院照准。此损失计算为114.85元/天×60天=6891元。5.就医交通费。原告虽未提供证据，此费用系原告就医过程中所必须支出的合理费用，故本院结合原告伤情、居住地与就医地之间的距离及其治疗、康复情况，酌情支持300元。综上所述，原告上述损失共计40684.05元。因本事故同时造成原告及案外人白恩亭受伤，故交强险责任赔偿限额应为白恩亭预留相应份额。结合原告及白恩亭的伤情及各自损失情况，本院确定原告损失首先由被告平安保险公司和中华联合保险公司在各自交强险责任医疗费用赔偿限额内分别赔偿原告医疗费5000元（各自为案外人白恩亭预留5000元限额），在各自死亡伤残限额内分别赔偿原告护理费3445.5元、就医交通费150元，合计8595.5元；剩余损失23493.05元，由被告王春明赔偿40%计9397.22元，被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿20%计4698.61元。因诉权系法律赋予公民所享有的根本权利，非本案审查范围，故对原告第2项诉讼请求，本院不予审查。被告中华联合保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告杨秀花经济损失8595.5元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告杨秀花经济损失13294.11元（执行时间同上）；三、被告王春明赔偿原告杨秀花经济损失9397.22元（执行时间同上）；（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）四、驳回原告杨秀花其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨秀花负担90元，被告王春明负担60元（执行时间及付款账号均同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘辉二〇一七年十二月十三日书记员  张宇本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，行为人承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。