wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2493号罪犯郑小明，男，1969年7月6日出生，汉族，湖南省新田县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省新田县人民法院于2015年10月20日作出(2015)新法林刑初字第3号刑事判决，以被告人郑小明犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币三万元。被告人郑小明不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2015年12月8日作出(2015)永中法林刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2015年4月8日起至2018年10月7日止)。2016年1月12日交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2017年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯郑小明减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯郑小明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年11月，该犯考核共获得4个表扬并余371.5分。罚金人民币三万元，本次案件审理前，已全部缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯郑小明在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑小明减去有期徒刑八个月九天（刑期至2018年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿武贵审 判 员  旷学瑛人民陪审员  范可鸣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李俊熙
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1724号申请执行人：刘雪临。被执行人：大连聚膳元食品有限公司。法定代表人：汪义钧，系总经理。刘雪临申请执行大连聚膳元食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,执行标的额为人民币19358.51元；案件受理费190.38元，本案于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连聚膳元食品有限公司送达了（2017）辽0204执1724号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人大连聚膳元食品有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连聚膳元食品有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行且申请人不能其他财产线索。本院认为，由于被执行人大连聚膳元食品有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人刘雪临如发现被执行人大连聚膳元食品有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院大劳人仲裁字（2016）第980号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十二月二十六日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川1002行初59号 原告彭晏新，男，1970年11月25日出生，汉族，户籍住址四川省威远县，现住址威远县。 被告威远县国土资源局，住所地，威远县严陵镇东街**。 法定代表人陈富学，局长。 委托代理人张正义，系该局工作人员。 委托代理人俞烈威，四川知行律师事务所律师。 被告内江市国土资源局，，住所地，内江市市中区翔龙山**楼 法定代表人赵永韦，局长。 委托代理人颜桥峰，系该局工作人员。 委托代理人陈克文，系该局工作人员。 原告彭晏新诉被告威远县国土资源局（以下简称“县国土局”）、内江市国土资源局（以下简称“市国土局”）不履行法定职责及行政复议一案，于2017年10月10日通过邮寄起诉材料的形式向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 原告彭晏新诉称，2007年威远县人民政府决定在铺子湾镇护林村修建四川远威水泥集团有限公司，需要征收该村部分土地，其中包括原告的个人独资企业威远县铺子湾镇护林村片石厂的部分露天采矿用地。在未与原告签订补偿协议的情况下，四川远威水泥集团有限公司在修建中压覆了原告的部分采矿权，根据国土资源部《关于规范建设项目压覆矿产资源审批工作的通知》（国土资发[2000]386号）的规定，被告县国土局在征地报批时应当对建设项目需要压覆原告的采矿权的情况出具压覆非重要矿床的评估报告，并报省级国土资源部门批准，但是县国土局明知该项目需要压覆原告的采矿权，却未依法履行相应的法定职责，系违法行为。原告不服向被告市国土局提起行政复议申请，但市国土局作出了驳回原告的行政复议申请的行为系在认定事实和适用法律法规上存在错误。原告不服提起行政诉讼，请求：1.依法撤销内江市国土资源局2017年9月29日作出的行政复议决定（内国土资复[2017]3号）；2.确认威远县国土资源局明知建设项目需要压覆原告的采矿权，却未依照国土资源部《关于规范建设项目压覆矿产资源审批工作的通知》（国土资发[2000]386号）的规定履行出具压覆非重要矿床的评估报告，并报省国土资源主管部门批准的法定职责的行为违法；3.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于彭晏新的起诉是否符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请”、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和行政复议的复议范围。本案中，原告彭晏新请求确认被告县国土局不履行出具压覆非重要矿床的评估报告，报省级国土资源主管部门批准的法定职责的行为违法。本院认为，该请求中“出具压覆非重要矿床的评估报告，报省级国土资源主管部门批准”的事项属于案涉土地征收审批过程中的内部报批事项，威远县国土局在以乡镇建设用地的方式进行征地报批过程中，应当提交什么材料，属于其向上级主管部门提交的内部请示材料，对原告彭晏新的权利义务不产生直接影响，故原告请求县国土局履行上述法定职责的诉讼请求依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，同样也不属于行政复议的复议范围。被告市国土局虽然对原告彭晏新的行政复议申请作出了行政复议决定，但该决定的内容是驳回原告的行政复议申请，并没有施与原告新的权利义务、可能对其合法权益造成侵害，同样对原告的权利义务没有产生实质影响。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。对于原告提交的追加第三人的申请，本院不予支持。 依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告彭晏新的起诉。 原告彭晏新预交的案件受理费50元,于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，应于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  邓 英 审 判 员  韩小利 人民陪审员  邓昭元 二〇一七年十二月五日 书 记 员  潘丹丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初15487号 原告：魏良春,男,1980年5月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：周立姗,男,1985年4月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告魏良春诉被告周立姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告魏良春到庭参加诉讼，被告周立姗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元及利息（自2017年6月12日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 事实和理由：2017年5月，被告因资金周转向原告借款40000元，约定2017年6月12日归还。借款到期后，经原告多次索要，被告久拖不还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 被告未作答辩。 结合原告的庭审陈述及其出示的证据，本院对下列事实加以确认：2017年5月，被告曾向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，载明还款日期为2017年6月12日。现原告以被告未履行还款义务为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告未按约履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告归还借款及逾期还款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周立姗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏良春支付借款本金40000元及利息（自2017年6月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告预交400元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。 审 判 长  孟丽娟 人民陪审员  熊建东 人民陪审员  孙 伦 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  刘晓云 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保5411号 关于申请人林中平与被申请人东莞福泰整染有限公司财产保全一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年十二月二十五日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执6952号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人王周，男，1983年10月9日出生，土家族，住重庆市酉阳县。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行王周借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年9月6日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执6952号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执6952号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年十二月二日书 记 员  李晓林
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执5927号申请执行人河南鑫茂汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市金水区北三环路北、小铺北路******。法定代表人姚克强。被执行人沈丹，男，1986年6月12日出生，汉族，住河南省渑池县。河南鑫茂汽车销售服务有限公司诉沈丹追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第4053号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告沈丹于本判决生效之日起十日内向原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司到期垫付的和未到期全部贷款本息80184元并支付违约金13600元，合计93784元。沈丹未履行生效法律文书确定的义务。权利人河南鑫茂汽车销售服务有限公司于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执5927号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一七年十二月八日书记员  李 博合议庭评议笔录时间：2017年12月8日地点：执行局627室合议庭成员：李安永、赵凯、郭宏执行法官：李博书记员：河南鑫茂汽车销售服务有限公司诉沈丹追偿权纠纷一案，记录如下：介绍案情：本院作出的（2015）金民二初字第4053号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告沈丹于本判决生效之日起十日内向原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司到期垫付的和未到期全部贷款本息80184元并支付违约金13600元，合计93784元。沈丹未履行生效法律文书确定的义务。权利人河南鑫茂汽车销售服务有限公司于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。郭宏：执行中经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信惩戒系统。赵凯：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，应当终结本案本次执行程序，并在终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。李安永：同意以上意见。合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，合议如下：终结本院(2017)豫0105执5927号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执2057之一号申请执行人石家庄某某咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街某某号某某商务某某室。法定代表人刘某，系该公司总经理。被执行人王某。本院在执行石家庄某某咨询有限公司与王某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某咨询有限公司于2017年12月5日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执2057号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执2057号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一七年十二月五日书记员  王 菊
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤16执91号 申请执行人：广东省河源市中级人民法院。 被执行人罗桂新，男，1964年12月4日出生，广东省东源县人。 本院受理被执行人罗桂新刑事附带民事赔偿一案，执行依据是本院作出的（2015）河中法刑一初28号刑事附带民事判决书。该判决第三判项，被执行人罗桂新被告人罗桂新应在本判决生效后十日内赔偿附带民事原告人罗桂仟、罗春莲、罗建飞、张彩英的经济损失共计人民币39672.5元。本院对民事赔偿部分于2017年8月3日立案执行。 在执行过程中，本院依职权在全国法院执行案件管理系统以及河源市国土、房产等部门调查被执行人罗桂新的财产权属情况。经查，被执行人罗桂新无财产权属登记记录。 被执行人罗桂新于2017年1月13日被执行死刑。 本院认为，被执行人罗桂新已被执行死刑，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤16执91号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄秀莲 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一七年十二月二十五日 书记员  张永红
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执2156号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市东风东路**金泰大厦。法定代表人：彭才茂，系该行行长。被执行人：龙海兰，女，汉族，1982年2月24日出生，，住重庆市开县现住昆明市。被执行人：唐从高，男，汉族，1966年10月14日出生，，住四川省自贡市沿滩区现住昆明市。被招商银行股份有限公司昆明分行申请执行龙海兰、唐从高金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2016）云0103民初3866号民事调解书：一、被执行人唐从高、龙海兰应于2016年12月1日前共同向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金50万元及截止2016年4月28日的利息、复息、罚息共计人民币8614.84元；二、被执行人唐从高、龙海兰应向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付自2016年4月29日起至上述款项全部还清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）、复息（按执行利率加收50%计算）、罚息（按执行利率加收50%计算）；三、被执行人唐从高、龙海兰应于2016年12月1日前向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币2万元；四、案件受理费9140元减半收取4570元，由被执行人唐从高、龙海兰共同承担（申请执行人已经预交，由被执行人于2016年12月1日前支付给申请执行人）。因被执行人龙海兰、唐从高逾期未履行上述还款义务，申请执行人被招商银行股份有限公司昆明分行于2017年7月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人龙海兰、唐从高暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执2156号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  申开鹏二〇一七年十二月十九日书记员  唐德民
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初6018号原告：闫俊慧，女，1966年9月18日出生，汉族，包头市昆仑建筑设计有限公司职员，住包头市。委托诉讼代理人：乔国炜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晓文，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告：包头市昆仑建筑设计有限公司，住所地包头市。法定代表人：于海明，董事长。原告闫俊慧与被告包头市昆仑建筑设计有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫俊慧及其委托诉讼代理人乔国炜、被告于海明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫俊慧向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告工资122141.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，自2013年被告就开始拖欠原告工资，至2015年共拖欠122141.5元。2017年5月被告承诺卖掉公司名下房产以支付原告工资，但是一直没有兑现。故原告诉至法院，请求判如所请。被告包头市昆仑建筑设计有限公司辩称，认可拖欠原告工资122141.5元。本院经审理认定事实如下：原告系被告包头市昆仑建筑设计有限公司员工，自2013年起被告开始拖欠工资至2015年。2017年5月22日被告为原告出具欠条：“闫俊慧系我公司员工。公司自2013年—2015年欠付闫俊慧工资。经核对，公司现欠闫俊慧工资122141.5元”。该款项被告至今未付。后原告申请劳动争议仲裁，包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院作出不予受理通知书，原告不服，故诉至本院。本案审理过程中，原告申请诉讼保全，本院依法作出（2017）内0203民初6018号民事裁定，查封被告包头市昆仑建筑设计有限公司所有的一套。上述事实，有欠条、不予受理通知书及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告包头市昆仑建筑设计有限公司拖欠原告闫俊慧工资122141.5元事实清楚，证据确实充分，被告亦无异议，关于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，判决如下：被告包头市昆仑建筑设计有限公司支付原告闫俊慧工资122141.5元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民法通则》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、诉讼保全费1130.71元，由被告包头市昆仑建筑设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  刘 锋审 判 员  王 婷人民陪审员  周文华二〇一七年十二月二十七日书 记 员  隋静宇附：本判决及当事人申请执行适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初3384号之一申请人：陈俊年。委托诉讼代理人：王家喜，天津市津南区148号专线法律服务所法律服务工作者。原告陈俊年与被告天津滨海新区盈旺物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。2018年12月25日，原告陈俊年向本院申请追加肖桂发为共同被告，理由为肖桂发为被告的法定代表人，与本案有法律上的利害关系。本院经审查认为，原告请求判令被告给付100万元，主要依据为被告给原告出具的《还款承诺书》，该书面证据上有被告加盖的公章及被告法定代表人肖桂发的签名，肖桂发应属于履行职务行为，原告请求追加其为本案共同被告缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回申请人陈俊年追加肖桂发为共同被告的申请。审判员  曹广富二〇一七年十二月二十五日书记员  路 征
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003民初6431号原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行。法定代表人王某，职位行长。被告崔某某，男，汉族，1989年3月21日出生。原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告崔某某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告截止于2017年10月24日的本金522870.31元、利息10850.56元、木金罚息81.9元、利息罚息142.61元，以上共计533945.38元以及至实际还清日止的利息、罚息；2、案件受理费及律师代理费由被告承担。事实与理由：2011年5月24日，被告与原告签订《个人住房《商业用房）借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款570000元，用于购买廊坊市华夏第九园兰亭第2幢2单元17层2-1704号房屋一套。借款期限白2011年5月24日至2041年5月24日，并以该房屋作为抵押物，现原告已取得抵押权并保管《房屋他项权证》。合同签订后，原告如约履行了支付借款的义务。但被告未如约履行还款义务。截止于2017年10月24日的本金522870.31元、利息10850.56元、本金罚息81.9元、利息罚息142.61元，以上共计533945.38元，经多次催要被告仍不偿还。为维护原告合法权益诉至贵院。请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司廊坊分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘志会二〇一七年十二月一日书记员  罗 沙
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0722执1381号之一 申请执行人：延长壳牌（四川）石油有限公司。 法定代表人：高万文。 被执行人：左林，男，汉族，生于1989年12月26日，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0722民初2132号民事判决书，执行申请执行人与被执行人占有保护纠纷一案，申请执行人要求执行的债权本金金额为19782.00元，现已执行到位金额0元，未执行到位本金金额19782.00元。经本院调查，被执行人现确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 魏 敏 审判员 陈善武 审判员 曾 波 二〇一七年十二月十二日 书记员 胡梦婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执11333号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人杨珠文，女。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人杨珠文信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）西民（商）初字第21675号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人杨珠文支付欠款本息二万三千二百七十元七角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人杨珠文邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人杨珠文未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人杨珠文可供执行的财产，且被执行人杨珠文下落不明；本院已将被执行人杨珠文纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨珠文名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月二十五日书 记 员  贾 敏
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2503民初2912号原告：中国民生银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路中央大街项目****。负责人：黄林，该行行长。委托诉讼代理人：赵宏辉，男，1983年9月21日生，汉族，系中国民生银行股份有限公司红河分行职工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张云峰，男，1990年12月8日生，彝族，系中国民生银行股份有限公司红河分行职工，住开远市。代理权限为特别授权。被告：周洪武，男，1965年4月23日生，汉族，居民，住红河州建水县。原告中国民生银行股份有限公司红河分行（以下简称民生银行红河分行）与被告周洪武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云峰、被告周洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行红河分行提出诉讼请求:1、判令被告周洪武偿还原告借款本金1631334.40元及利息、罚息（按合同约定计算至还清之日止）；2、支付原告在诉讼过程中实现债权的相关费用；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月30日，被告周洪武与原告签订了编号为160012016332015的《借款合同》和编号为160012016332015Ｂ０的《担保合同》，约定原告发放贷款1780000元给被告，贷款期限为12个月，即自2016年11月30日起至2017年11月30日止；执行年利率11.2665％，逾期利率和违约罚息利率按执行年利率加收50％；被告交纳履约保证金178000元为该笔贷款提供质押担保；用途为借新还旧；还款方式为按月付息到期还本。同日，原告将贷款1780000元转账支付至被告周洪武在原告处所开立的账号为62×××78的账户。合同在履行过程中，被告自2017年9月开始未能按期支付利息，原告按合同约定从被告的保证金账户扣回贷款本金148665.60元和相应利息，截止2017年11月3日，被告尚欠原告贷款本金1631334.40元、利息507.24元及罚息0.47元。贷款期满后，经原告多次向被告催讨，被告以无力偿还为由拒绝还款，为维护原告的合法权益，遂诉至本院，请求判如所诉。被告周洪武承认原告方提出的全部诉讼请求。但认为，被告因为经营不善，已无能力偿还原告贷款本息，并表示有钱的时候一定会偿还。现在被告生活都比较困难，都是靠父亲的退休工资来维持生活，被告之前名下的房子、车子等财产均处置用于偿还债务，住房都是租房子居住，希望利息和罚息给予减免。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周洪武于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司红河分行借款本金1631334.40元、利息507.24元及罚息0.47元（利息、罚息暂计算至2017年11月3日止，之后利息、罚息按双方签订的合同约定标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司红河分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19482元，减半收取9741元、保全费5000元，合计14741元，由被告周洪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于云南省红河州哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  郑锦红二〇一七年十二月二十五日书记员  李万前
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初21104号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：颜天从，男，1978年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告颜天从借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34675.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41873元；交付时间：2016年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月27日止尚欠本金余额34675.74元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告颜天从向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34675.74元及逾期还款违约金（从2017年3月28日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757.6元，由被告颜天从负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  胡今胜人民陪审员  陶茂娟二〇一七年十二月十九日书 记 员  钟尹思
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1669号申请执行人：苏福祥，男，1957年12月出生，汉族，住红山路。被执行人：刘兴中，男，1960年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人苏福祥与被执行人刘兴中民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出(2016)新0104民初3638号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月10日向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的金额300000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年6月10日向申请执行人做首问执行笔录；２、2017年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；３、2017年6月10日至2017年12月8日，多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；４、2017年6月10日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；５、2017年11月27日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；６、2017年11月28日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明。经上述执行措施，经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院作出(2016)新0104民初3638号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年十二月八日书 记 员  陈 茜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初14469号原告：张志坚，男，汉族，1970年12月30日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：张志健,广东都汇律师事务所律师。被告：陆通多，男，汉族，1964年1月8日出生，住广东省佛山市南海区，被告：黄倩嫦，女，汉族，1964年3月20日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：陆通多，系黄倩嫦的配偶，系本案的被告之一。原告张志坚与被告陆通多、黄倩嫦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日、11月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张志健，被告陆通多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志坚的诉讼请求：请求法院判令：1、两被告向原告清偿105000元借款及利息3200元（利息截至2017年9月11日为3200元，以105000元为本金，自2017年9月12日起至实际返还款项之日止，按年利率24%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告多次向原告借款。2017年9月11日，两被告向原告出具一份欠款确认书，确定两被告借到105000元，截止至2017年9月11日，两被告仍拖欠原告借款本金105000元，利息3200元，并按年利率36%计算借款利息。原告已多次向被告追讨上述借款，但两被告拒绝偿还。根据《合同法》，本案原告依法有权要求被告返还其借款本金及利息。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告补充事实如下：因原告与两被告之间长期存在借贷关系，有部分已经履行完毕的借款协议，双方已经销毁，本案借款协议中有部分款项是通过现金交付的。本案原告提交的借款协议是两被告仍拖欠原告款项的协议，且两被告已向原告出具欠款确认书，欠款确认书是未还借条加起来的金额合计，中间相差了3000元，这3000元是按照年利率36%计算的利息。借款协议中有部分款项是通过现金交付的。被告陆通多、黄倩嫦辩称：我们确认与原告之间的借贷关系，但是对借款金额不确认，我方有与原告张志坚的交易记录证明借款实际数额，我方认为2017年9月11的确认书，是原告带领6个人到我家逼着我们签的，双方借款协议中的数额都是转账交付的，没有现金交付。本院经审理认定事实如下：自2016年开始，两被告向原告借款。2016年9月26日，原告与被告陆通多签订借款协议一份，约定被告陆通多于2016年9月26日向原告借款11000元，还款日期为2016年10月1日，被告必须按照合同指定日期向原告还清所借款项。黄倩嫦作为担保人在该借款协议上签名，并注明承担连带还款责任。2016年10月29日，原告与被告陆通多签订借款协议一份，约定被告陆通多于2016年10月29日向原告借款9600元，还款日期为2016年11月3日，被告必须按照合同指定日期向原告还清所借款项。黄倩嫦作为担保人在该借款协议上签名，并注明承担连带还款责任。2016年12月30日，原告与被告陆通多签订借款协议一份，约定被告陆通多于2016年12月30日向原告借款15000元。黄倩嫦作为担保人在该借款协议上签名，并注明承担连带还款责任。2017年1月22日，原告与被告陆通多签订借款协议一份，约定被告陆通多于2017年1月22日向原告借款10400元。黄倩嫦作为担保人在该借款协议上签名，并注明承担连带还款责任。2017年9月8日，原告与被告陆通多、黄倩嫦签订借款协议，约定两被告于2017年9月8日向原告借款56000元，每月按3.6%的利息计算。2017年9月11日，被告陆通多、黄倩嫦向原告出具欠款确认书一份，内容为：陆通多、黄倩嫦确认，自2016年至今，陆通多、黄倩嫦多次向张志坚借款，共计借到105000元，借款利息按年利率36%计算，截至2017年9月11日，陆通多、黄倩嫦确认尚欠张志坚借款105000元，利息3200元，陆通多、黄倩嫦确认积极偿还上述借款及按年利率36%支付利息给原告张志坚。本院认为，原告与被告陆通多、黄倩嫦之间账目往来繁多，双方均未能清楚说明往来款的明细账目，故本院无法根据双方提供的银行交易记录及陈述逐一计算双方之间的借贷金额。被告陆通多、黄倩嫦作为完全民事行为能力人，应清楚知道在欠款确认书、借款协议上签名所导致的不利法律后果，两被告辩称是受原告胁迫而签订的借款协议及欠款确认书，但并未提交任何证据证明，且两被告不止一次在欠款确认书、借款协议书上签名，两被告的说法与其签字行为相互矛盾，综上，本院对两被告的抗辩意见不予采信。原告陈述欠款确认书为本案借款协议金额的合计102000元，另3000元是按照年利率36%计算的利息，欠款确认书中确认的3200元利息也是按照年利率36%计算的，因上述约定利息已超法定标准，故不再计入本金，仅确认本金为102000元。对按36%计算的利息经折算后利息应为4133.33元（6200元÷36%×24%）。对原告诉请自2017年9月12日起至实际清偿之日止以102000元为本金按年利率24%计算的利息本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陆通多、黄倩嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金102000元及截止至2017年9月11日前的利息4133.33元予原告张志坚。二、被告陆通多、黄倩嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以102000元为本金从2017年9月12日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息予原告张志坚。三、驳回原告张志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元（原告已预交），由原告负担24元，被告陆通多、黄倩嫦负担1208元并应于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期未缴，本院将强制执行。对原告多预交的诉讼费1208元，在本判决书发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。财产保全费1056元，由原告负担20元，被告陆通多、黄倩嫦负担1036元并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇一七年十二月八日书记员 李季芳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1407号之一申请执行人：夏敢年，女。被执行人：昆明弘驰汽车运输有限公司。被执行人：昆明惠众民间融资登记服务有限公司。依据昆明仲裁委员会昆仲裁（2017）254号裁决书，我院于2017年8月24日受理夏敢年申请执行昆明弘驰汽车运输有限公司、昆明惠众民间融资登记服务有限公司(2017)云01执1407号一案。在执行过程中，我院依法对被执行人昆明弘驰汽车运输有限公司、昆明惠众民间融资登记服务有限公司名下的相关财产进行了查询，查无可供执行财产后依据申请执行人申请已限制高消费，现申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院(2017)云01执1407号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘建伟人民陪审员  杨丽华人民陪审员  朱跃红二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈婷婷
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执异257号案外人：钱某1，男，1960年2月23日出生，汉族，住上海市宝山区泗塘七村****。案外人：刘某某，女，1959年11月29日出生，汉族，住上海，住上海市宝山区泗塘七村****iv>案外人：钱某2，女，1989年8月15日出生，汉族，住上海市宝山区，住上海市宝山区泗塘七村****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人：优禾生活实业(上海)有限公司,住所地上海市静安区沪太支路******。法定代表人：朱建祥。被执行人：姚冬，男，1970年12月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院受理(2016)沪0106民初28361号优禾生活实业(上海)有限公司诉姚冬买卖合同纠纷一案，已进入执行程序。本院依法查封被执行人姚冬名下位于上海市宝山区泗塘七村XXX号XXX室房产(以下简称系争房屋)。案外人钱某1、刘某某、钱某2于2017年12月对法院查封上述房产的执行措施向本院提1书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人于2017年2月22日与被执行人签订系争房屋《买卖合同》及《补充合同》。被执行人将系争房屋出售给案外人，价格为318万元。案外人已支付308万元。同年4月28日系争房屋交付案外人。被执行人未按约定办理过户手续。2017年5月12日系争房屋被法院查封。根据相关规定，案外人已支付大部分房款，已实际占有房屋，剩余房款案外人同意支付至法院。案外人提1的异议符合排除执行的条件，故请求解除对系争房屋的查封。本院查明，本院受理(2016)沪0106民初28361号优禾生活实业(上海)有限公司诉姚冬买卖合同纠纷一案，已进入执行程序，执行案件(2017)沪0106执2061号。本院于2017年5月12日依法采取执行措施，查封被执行人姚冬名下系争房屋。经查，系争房屋登记产权为姚冬与他人共同共有。案外人与产权人于2017年2月22日签订系争房屋《买卖合同》，约定产权人将系争房屋出售给案外人，房屋转让款为318万元。2017年10月31日前办理产权过户手续。案外人按约定支付了房款308万元。同年4月28日系争房屋交付案外人。按合同约定，案外人尚余10万元购房款未付,案外人已按法院要求将购房尾款10万元交付法院。上述事实由案外人提2的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，解除查封措施应有事实和法律依据。本案系争房屋登记的产权人虽为被执行人姚冬与他人共有，但根据案外人提2的证据证明，该房屋在法院查封之前已由产权人出售给案外人，案外人已按合同支付了房款，并已实际占有了房屋。对系争房屋未办理产权过户登记，案外人并无过错。现案外人已按法院要求将购房尾款支付至法院。故根据相关规定，案外人对系争房屋的权利能够排除执行。案外人向本院提1的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院对上海市宝山区泗塘七村XXX号XXX室房产的执行。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  王 翔审 判 员  邵坚烈人民陪审员  梁联瑞二〇一七年十二月十八日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6346号罪犯丁士香，女，汉族，1980年2月21日生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省天长市人民法院于2015年3月10日作出（2015）天刑初字第00074号刑事判决，以被告人丁士香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑七年零十个月，并处罚金五千元（已缴纳）。被告人丁士香犯罪所得赃款一千九百元，依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯丁士香确有悔改表现，于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯丁士香在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯丁士香在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕。狱内消费正常。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、缴款单据、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯丁士香在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁士香减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年4月24日起至2021年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执1217号之三 申请执行人：东莞市万江康铸模具配件店，住所地广东省东莞市万江区×××。 经营者：梁贤斌。 被执行人：惠州市长溢模具有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区×××。 法定代表人：曾伟新。 申请执行人东莞市万江康铸模具配件店与被执行人惠州市长溢模具有限公司买卖合同纠纷一案，(2016)粤1971民初16833号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人惠州市长溢模具有限公司应向申请执行人支付货款及利息等741093.94元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法于2017年3月31日轮候查封了被执行人名下粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××车辆，查封期限为两年，但未能实际扣押；于2017年3月31日轮候查封了被执行人名下机器设备两台（型号不明），查封期限为两年，暂不具备处置条件。本院另向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的其他财产。在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执1217号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  叶浩正 审判员  马小笛 二〇一七年十二月八日 书记员  张 恒
辽宁省沈阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽01执异1621号 案外人：马家虹，女，1963年11月26日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 申请执行人：翟福深，男，1957年12月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被执行人：辽宁中国城股份有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：崔俊祥。 在本院执行申请执行人翟福深与被执行人辽宁中国城股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人马家虹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2004）沈中民（3）合初字第138号民事判决书，本院于2005年1月13日立案执行，执行案号为（2005）沈法执字第70号。在执行中，本院于2017年9月26日作出公告，拟对位于沈阳市铁西区x路x号，面积3948平方米，卷号外股1-3的房屋进行评估拍卖，并责令占有使用者腾退上述房屋。 案外人请求解除对上述房屋二层摊位x号的查封，理由为：案外人在1995年10月14日与被执行人签订长期摊位租赁协议，当年是市政府工程退路进厅，由工商行政管理局担保，公证处公证，案外人向被执行人交纳8000元入场经营保证金于1996年12月进入二楼经营至今。案外人依据合法有效的摊位租赁协议享有使用权，摊位正常经营，不能腾房。 经审查，本院在执行（申请执行人）中国建设银行股份有限公司沈阳天龙支行与（被执行人）辽宁中国城股份有限公司借款合同纠纷一案中，于2012年6月5日作出（2008）沈中执字第119号执行裁定书，裁定变更中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行为该案的申请执行人，并将辽宁中国城股份有限公司所有的位于沈阳市铁西区x街x段x里第二层西侧3948平方米的房产作价13,315,814.40元，交付中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行抵偿债务。该执行裁定书的送达时间为2012年6月7日。 另查，沈阳市不动产登记中心的房屋产权产籍异动审批表中记载：原产权人辽宁中国城股份有限公司名下卷号外股1-3的房屋旧址为铁西区x街x段x里，新址为铁西区x路x号。 又查，本院于2017年12月1日作出公告，载明“因该房产已经不属于本案被执行人所有，故本院不对房产进行处置。” 本院认为，在本案审查期间，因本院执行机构发现新的事实并已通过公告形式决定不对案涉房屋进行处置，故案外人在本案中提出实体异议的条件已不具备，本院不再审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人马家虹的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。 审 判 长  关 兵 审 判 员  乔维修 代理审判员  曾 慧 二〇一七年十二月七日 书 记 员  唐 璐
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初6133号原告：梁洪泉，男，1950年11月26日出生，汉族，现住大庆路颐和家园6-1-504。被告：衡水龙兴房地产开发有限公司。住所地：桃城区中心街商贸中心****。临时负责人：葛章星。原告梁洪泉与被告衡水龙兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪笑婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告梁洪泉到庭参加了诉讼，被告衡水龙兴房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告梁洪泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告然气然气初装费2,600元。2、判令被告给付原告室内门折价款1,772.4元及利息。事实和理由：2009年原告与衡水市市区“一拆两改”指挥部签订房屋拆迁补偿安置协议，协议中第三条第七项约定回迁楼房为简装房，简装房标准其中一项为入户门、内门齐全。第九项约定中标企业中标之后起以甲方“一拆两改”指挥部的名义履行协议条款。后被告作为中标企业开发承建颐和家园小区。原告选择置换楼房为颐和家园回迁楼6-1-504室。但被告交付房屋时，房屋内只有入户门，没有内门，内门均为原告自行安装。被告应按照每平米120元向原告支付室内门的折价款1,772.4元。原告于2013年10月24日向被告交纳了然气然气初装费2,600元，根据《河北省天然气价格管理办法》的规定，该款项应作为开发建设成本计入商品房价格，由开发单位缴纳，不得向用户单独收取。被告收取该款项于法无据，应予以退回。原告直至其部分业主起诉收到判决书后才知道权利受到侵犯，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告衡水龙兴房地产开发有限公司经未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案经审理查明：2011年11月18日，原告与衡水市市区“一拆两改”指挥部签订房屋拆迁补偿安置协议，原告的被拆迁房屋位于大庆路南侧××牛生活小区××楼××单元××室，协议中第三条第7项约定回迁楼房为简装房。简装房标准其中一项为入户门、内门齐全。第9项约定中标企业自中标之日起以甲方衡水市市区“一拆两改”指挥部的身份履行协议条款。后被告作为中标企业开发承建颐和家园小区。原告选择置换楼房为颐和家园回迁楼6-1-504室。该回迁楼已向原告交付。经查被告承建的高层住宅楼施工规划图纸于2010年4月份设计，施工图纸规划上未就然气然气管道进行规划设计，住宅楼建好后，部分住户要求安装然气然气管道。后被告为交纳然气然气初装费的住户（交纳费用为每户2,600元）进行了安装接通，对没有交费的住房没有安装接通。原告已于2013年10月24日向被告交纳了然气然气初装费2,600元。被告向原告交付的回迁楼均未安装室内门，只安装了入户门，现原告已将其回迁楼内的卧室门三个（单个面积为0.9米＊2.1米）、卫生间门一个（单个面积为0.75米＊2.1米）、阳台门一个（面积约为4.06平方米）、厨房门一个（面积约为3.45平方米）自行安装完毕。被告就其开发的第一期六加一住宅楼涉及回迁户简装房中室内门制作安装，曾与衡水市桃城区胜利木器厂签订《楼房木门加工协议》，双方约定加工方式为包工包料，木门价格为每平米115元（门高2.1米）、120元（门高2.4米），协议已履行完毕。以上事实，有庭审笔录、原告提交的证据在卷为凭。本院认为：关于然气然气初装费2,600元应否退还的问题。根据《河北省天然气价格管理办法》于2010年8月20日试行，该办法第十条第（二）项规定，新建商品房城市然气然气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。结合衡价管（2009）第15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》是对衡水华润燃气有限公司请示的批复。本批复自2009年11月1日起实施。该批复明确表明，新建房然气然气初装费一并计入房价，由开发单位缴纳，不允许向居民住宅户单独收取。既有建筑居民用户的然气然气初装费，由然气然气公司直接向用户收取。非居民用户然气然气初装费按照工程量、日用气量和河北省建设工程计价标准的有关规定由供需双方协商确定。被告开发建设的住宅楼建设图纸是在2010年4月份设计，在图纸中涉及天然气管道的设计项目是其应尽的义务，被告未将天然气管道的初装费用计入建设成本中。后又单独要求原告缴纳然气然气初装费2,600元，于理与法均不通，原告主张被告退还已缴纳然气然气初装费2,600元的主张，合情合理，本院予以支持。关于被告未安装回迁楼室内门的折价款应否退还的问题。原被告双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中第三条第7项约定回迁楼房为简装房。简装房标准其中一项为入户门、内门齐全。故原告要求被告给付未安装回迁楼室内门折价款于法有据，应予支持。对于室内门的价格，参照被告开发建设的颐和家园小区“六加一”楼层的回迁户室内门按装标准，酌定按每平米120元计算。现参考原告自行安装室内门的总面积，本院依法酌定被告给付原告室内门折价款1,770元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《河北省天然气然气价格管理办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告衡水龙兴房地产开发有限公司于本判决生效后三日内退还原告梁洪泉然气初装费2,600元;被告衡水龙兴房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告梁洪泉回迁楼室内门折价款1,770元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告衡水龙兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  纪笑婷二〇一七年十二月十九日书记员  吕 悦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017)粤1971民初15470号原告东莞市久久磁铁有限公司，住所地：东莞市寮步镇牛杨社区金钗路******。法定代表人薛金叶，该公司经理。委托代理人杨文林，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告东莞市新尚品通讯科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇涌口宝丰路工业区。法定代表人曾志辉。被告邱丽萍，女，1975年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告曾志辉，男，1984年1月21日出生，汉族，住湖南省蓝山县，原告东莞市久久磁铁有限公司诉被告东莞市新尚品通讯科技有限公司（以下简称“新尚品公司”）、曾志辉、邱丽萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文林，被告曾志辉、新尚品公司的法定代表人曾志辉到庭参加诉讼，被告邱丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，新尚品公司尚欠原告货款115400元，出资人曾志辉及邱丽萍应在其各自的出资范围内承担偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、新尚品公司支付原告货款115400元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年3月26日计至付清之日止，暂计至2017年6月25日为1138元）；二、曾志辉、邱丽萍对上述款项承担偿还责任；三、本案诉讼费由三被告承担。新尚品公司、曾志辉共同辩称，确认尚欠原告货款115400元，但对于原告请求的利息合同并未约定。邱丽萍在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，东莞市寮步九九磁铁制品厂与新尚品公司素有交易往来，新尚品公司向该厂发送订购单订购磁铁，再由该厂将货物送至新尚品公司。其中，2015年11月至2016年2月，该厂向新尚品公司送货金额为115400元，送货单上有新尚品公司的员工签名确认。2017年3月22日原告向新尚品公司传真一份对账单，对账单显示付款期限为月结30天，2015年11月至2016年2月尚欠货款为115400元，2017年3月27日新尚品公司法定代表人曾志辉手写“3月26日电话确认金额核对OK”。另查,新尚品公司的股东分别为曾志辉、邱丽萍，出资形式为以货币出资，在2024年12月31日前缴足，曾志辉在庭审中确认尚未出资。东莞市寮步九九磁铁制品厂是个体工商户，于2016年4月6日已经注销，该厂的经营者薛传根将案涉债权于2017年3月20日转让给原告。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、订购单、公司章程、确认书、核准个体工商户注销登记通知书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，邱丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由邱丽萍自行承担。东莞市寮步九九磁铁制品厂依约向新尚品公司送货，新尚品公司应如约履行支付货款的义务。东莞市寮步九九磁铁制品厂将案涉债权转让给原告，原、被告确认新尚品公司尚欠原告货款115400元，本院予以确认。案涉最后一次交易时间为2016年2月，约定的付款期限为月结30天，上述货款已届清偿期限，对原告要求新尚品公司支付货款115400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求新尚品公司支付逾期付款损失的问题。虽然原、被告并未约定逾期付款的违约责任，但新尚品公司逾期付款确实给原告造成了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，利息应以115400元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，原告主张自2017年4月1日起计至款项付清之日止，合法有据，本院予以支持，对原告超出部分的利息请求，本院依法予以驳回。对于曾志辉、邱丽萍承担责任的问题，由于曾志辉、邱丽萍出资认缴期限并未到期，新尚品公司尚未注销，原告要去曾志辉、邱丽萍对于新尚品公司债务不能清偿的部分应在未出资范围内承担补充赔偿责任没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市新尚品通讯科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市久久磁铁有限公司支付货款115400元及逾期付款损失（以115400元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2017年4月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市久久磁铁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1315.38元、保全费1097元，合计2412.38元（原告已预交），由被告东莞市新尚品通讯科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄庆生审 判 员  杨娜娜人民陪审员  陈淑珍二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘文祥
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执8935号 申请执行人：王正华，男，1955年7月20日出生，汉族，住贵州省赤水市。 被执行人：熊朝贵，男，1980年9月20日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治洲沪西县。 被执行人：陶云涛，男，1997年10月15日出生，汉族，住云南省泸西县。 关于申请执行人王正华与被执行人熊朝贵、陶云涛附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）粤19刑终289号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人须向申请执行人支付赔款35728.05元；另承担本案执行费436元，合计36164.05元。依申请执行人的申请，本院于2017年9月4日立案执行。 本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十二月六日 书 记 员  李梓恒
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1069号之一申请执行人：李朝刚，男，汉族，1961年2月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南中铭融资担保有限公司。住所地:云南省昆明市北京路领域时代****。法定代表人：陈飞龙。被执行人：周粉竹，女，汉族，，住云南省曲靖市富源县依据已经发生法律效力的我院于2017年2月24日作出的(2016)云01民初287号民事判决书，本院于2017年7月4日受理李朝刚申请执行云南中铭融资担保有限公司、周粉竹(2017)云01执1069号一案并发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人财产进行网络查控未发现可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，相关情况已告知当事人，因被执行人财产暂时不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2017)云01执1069号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  刘建伟陪审员  朱跃红二〇一七年十二月二十六日书记员  王亚斌
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执847号申请人：张昊，男，汉族，1995年3月29日出生，住址：辽宁省新民市新农村乡。被执行人：沈阳连泰房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区**路**，统一社会信用代码：91211066625064225。法定代表人：张连国，系该公司总经理。申请人张昊与被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司（以下简称连泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）辽0191民初4951号调解书。该调解书主要内容为：连泰公司于2017年4月1日前向张昊支付逾期交房违约金、逾期办证违约金（逾期办证违约金计算方式按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款力气的标准计算总房款的利息）。2017年4月10日，申请人张昊向本院申请执行，要求给付调解书中确定的债务及案件受理费共计8688元。本院受理后，组成了由翟延东担任执行长，与执行员王日东、李有辉，书记员唐白冰参加的执行组对本案进行执行。本院执行期间于2017年5月22日向被执行人连泰公司发出执行通知，要求被执行人报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人连泰公司未按要求履行，本院依法对被执行人连泰公司的财产状况展开调查和强制执行。2017年4月至8月，本院已立案执行与本案情况类似的，申请人为连泰美域小区业主，被执行人为连泰公司，申请执行标的为逾期交房违约金和逾期办证违约金的执行案件还有115件，总执行金额约为120万元（因部分业主申请时未明确执行金额，总数尚无法确定）。2017年7月，本院就第一批申请执行的84件案件作出2017辽01**执1118号合并执行裁定书，总金额780425.21元（依申请人申请，执行标的以总房款按同期贷款利率上浮50%计算），送达连泰公司并告知对执行金额有异议，可书面向本院提出。连泰公司一直未提出执行异议。业主同连泰公司至今均表示同意和解，但一直未能达成一致意见。本案强制执行期间查明，被执行人名下有位于沈阳经济技术开发区沈辽西路65甲-2号（1-18-1）、65甲-3号（1-18-1）、65甲-8号（3-6-1）等共计35套房屋。上述房屋已被沈阳市于洪区人民法院查封，本院于2017年8月25日全部轮候查封。经了解，首封法院对上述房屋一直未处置。2017年8月被执行人连泰公司报告了财产，称除已被查封的房产外无其他财产。又查明，被执行人连泰公司名下有地号为080504005-1；面积24903.95平方木；土地证号国用（2012）第**的土地一宗。经了解，该土地拟用于开发连泰美域二期，因有一户拆迁户始终未能搬迁，目前项目搁置。由于该土地价值远超出现有执行标的总额且不是净地，不动产登记部门无法办理查封。本院对该土地未采取强制措施。经全国法院网络执行查控系统和市中院金雕查控网络查控系统查询，被执行人连泰公司名下无车辆，在建行辽宁分行铁西支行、经济技术开发区支行、中央大街支行账户有存款数千元。本院2017年8月18日冻结并于2017年12月7日扣划了中央大街支行账户内存款2800元。2017年12月8日冻结了经济技术开发区支行账户内存款308元。其他账户无存款。未查询到被执行人连泰公司在外存在股权等财产权益，经到被执行人连泰公司售楼处查看，除简单办公用品外，现场无可供执行财产。经了解，公司无其他办公地点。申请人提出，除已查封房产外，连泰公司近期出售了部分房屋，且还有其他房产正在出售。根据申请人提供的线索，办案人查询了沈阳经济技术开发区沈辽西路65甲-11号1门，2门等四套房屋备案信息，查明均已备案到案外人名下，其中有两套房屋在2017年5月和7月办理的备案，房产登记部门表示仅登记备案的房屋没有备案合同档案和相关信息。办案人联系到连泰公司两位股东张连国、王庆云了解为何收到执行通知书后仍将房屋备案给他人，股东称2017年5月和7月登记备案给案外人的房屋于2014年已经备案给了股东指定的案外人，用于抵偿公司欠股东的债务（并提供了部分原始备案合同和顶账财务记录），因公司办理房产证需要资金，两位股东各将上述房屋出售变更了备案登记，售房款再次借款给公司办理消防验收并办理了部分房证。本院已将上述情况告知申请人，在未经法定程序确认房屋权属前，本院无法对备案登记到案外人名下的房屋采取强制措施。再查明，被执行人法定代表人张连国现69周岁，并筹集资金为小区办理消防工程等工作，目前部分房屋已经能办理房产证。申请人代表表示拘留张连国不利于后续房证、正式水电的办理，不申请对张连国司法拘留和罚款。本案执行期间，本院于2017年12月14日作出《执行决定书》将被执行人连泰公司纳入失信被执行行人名单，于2017年12月15日作出《限制消费令》，限制被执行人连泰公司法定代表人高消费及有关消费。本院于2017年11月和12月在申请人来院了解案情和组织申请人与被执行人和解时向申请人代表详细告知了上述已经采取的执行强制措施，并告知本案已符合终结本次执行条件，申请人代表表示接受。目前双方正在就新的和解条件进行磋商。上述事实，有申请人、被执行人陈述、房地产部门和金融机构查询材料，银行回执等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，已经发生法律效力的（2016）辽0191民初4951号调解书确认被执行人连泰公司应给付申请人张昊逾期交房违约金、逾期办证违约金，被执行人连泰公司至今未履行，故本院依法应当采取法律规定的各种执行措施和强制措施，强制被执行人连泰公司履行上述给付义务。但本院穷尽了查询网络执行查控系统、现场调查等财产措施，未发现被执行人有供执行的存款、房产、车辆、有价证劵等财产，发现的土地和房屋本案亦不能处置。因被执行人法定代表人张连国年岁已高且正在与申请人沟通通过再次向公司投资一并解决办理房证和正式水电，从根本上解决已经发生的和尚未申请执行的执行案件。申请人表示不申请对其采取拘留和罚款强制措施。因本案已采取了各种执行措施和依法应采取的强制措施，被执行人连泰公司确无可供执行财产，申请人提供的财产线索目前无法认定属于连泰公司财产，本案自执行案件立案之日已经超过三个月，故本院执照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结（2017）辽0191执847号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人张昊发现被执行人沈阳连泰房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟延东执行员  王日东执行员  李有辉二〇一七年十二月十八日书记员  唐白冰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初12454号原告：中山榄菊销售有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：罗永康，该公司董事长。委托诉讼代理人：白锡峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴柳欣，女，该公司员工。被告：东莞市大朗朗辉百货商行，住所地广东省东莞市。经营者：游志辉，男，1977年9月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：游志辉，身份信息同上。被告：李瑞娟，女，1981年12月31日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山榄菊销售有限公司（以下简称榄菊公司）诉被告东莞市大朗朗辉百货商行（以下简称大朗商行）、游志辉、李瑞娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告榄菊公司的诉讼代理人白锡峰到庭参加了诉讼，被告大朗商行、游志辉、李瑞娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告榄菊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大朗商行向原告支付货款6676052.7元及逾期付款利息113122元（按约定年利率10%，自2017年9月1日起，判令计至上述欠款还清之日止，暂计至2017年11月1日），暂合计6789174.7元；2.判令被告游志辉、李瑞娟对上述全部债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告大朗商行多年有业务往来，由原告向被告大朗商行销售有关产品。2016年12月1日，原告与被告签订《担保协议》，由被告游志辉、李瑞娟对被告大朗商行的债务承担连带担保责任。2017年9月4日，被告大朗商行确认拖欠原告货款6676052.7元。因被告拒绝支付欠款，原告现提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告大朗商行、游志辉、李瑞娟未到庭，也未提供任何答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，榄菊公司(甲方)与大朗商行(乙方)签订了一份《2017年经销商授信赊销协议》，约定甲方给予乙方消杀类授信总额7000000元，还款计划为于2017年3月31日前还款1000000元，于2017年4月30日前还款1000000元，于2017年5月31日前还款1200000元，于2017年6月30日前还款1200000元，于2017年7月31日前还款1200000元，于2017年8月31日前还款1400000元。同时双方还约定了违约责任即乙方须严格遵守甲乙双方签订的所有协议并按期归还授信赊销款额，否则甲方有权要求乙方自逾期之日起按逾期货款年息10%支付逾期利息（除临时授信之外）。同日，榄菊公司(债权人、甲方)与大朗商行(债务人、乙方)、游志辉(担保人、丙方、丁方)、李瑞娟（担保人、戊方)为了确保甲方与乙方在《2017年经销商授信赊销协议》合同项下乙方切实履行还款义务，保障甲方债权的实现签订一份《担保协议》，约定由丙方向甲方提供保证担保，达成如下协议：一、本协议所担保的主债权为甲、乙双方在经销合作中，乙方欠甲方的所有货款。二、本协议采用连带责任保证方式。三、担保期间：甲、乙双方发生的最后一笔货款履行期限届满之日起二年。四、本协议下保证担保的范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、违约金及甲方为实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、执行费等。上述合同签订后，榄菊公司依约向大朗商行供货。2017年9月4日，经榄菊公司与大朗商行双方对账，大朗商行的经营者游志辉在《榄菊公司应收账款对账单》上签名并加盖公章确认其尚欠榄菊公司应收款余额6676052.7元。另查：大朗商行系游志辉于2013年8月7日依法注册成立的个体工商户。本院认为，榄菊公司与被告游志辉个体经营的大朗商行之间所签订的授信赊销协议，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。被告大朗商行和游志辉未按对账单记载的数额及约定的期限全额（最后一期还款日期为2017年8月31日）向榄菊公司支付货款，已构成违约，除应向榄菊公司清偿所拖欠的货款6676052.7元外，还应按协议约定向榄菊公司支付年利率10%的利息。同时，在涉案的《担保协议》中，虽未明确约定被告李瑞娟向榄菊公司提供保证担保，但被告李瑞娟作为担保人在《担保协议》上签名，应当认定被告李瑞娟为大朗商行负担的涉案货款提供保证担保。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担承担保证责任”的规定，被告李瑞娟应对涉案债务承担连带担保责任。被告大朗商行、游志辉、李瑞娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市大朗朗辉百货商行和被告游志辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山榄菊销售有限公司支付货款6676052.7元及相应的逾期付款利息(自2017年9月1日起按年利率10%计算至清偿完毕之日止)；二、被告李瑞娟对被告东莞市大朗朗辉百货商行所负担的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59324元，诉讼保全费5000元，两项合计64324元，由被告东莞市大朗朗辉百货商行、游志辉、李瑞娟共同负担（该款原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  钟春连审判员  林谊琼二〇一七年十二月十四日书记员  牛 璐余亿玲
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0785执恢253号 刘冬元、恩平市佳鸿陶瓷有限公司： 本院在执行刘冬元与恩平市佳鸿陶瓷有限公司劳动争议一案，被执行人恩平市佳鸿陶瓷有限公司已履行了恩劳人仲案字[2015]876号仲裁调解书所确定的义务，（2017）粤0785执恢253号案件结案。 二〇一七年十二月二十二日
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执2183号申请执行人：刘某，男，汉族，1977年5月3日生，住重庆市荣昌区。被执行人：石某，女，汉族，1980年12月4日生，住重庆市荣昌区。申请执行人刘某与被执行人石某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2014)荣法民初字第01438号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币36800元并承担本案执行申请费452元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2017年8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行房屋土地、银行存款、车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年8月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2017年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。本院于2017年12月12日第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仍无可供执行银行存款。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂无其他财产及其下落线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执2183号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭文全审判员徐厚荣审判员 张   利   锋二〇一七年十二月十三日书记员 赵   静   恩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执10435号之二 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**第一国际招商银行大厦****。 负责人欧阳忠，行长。 被执行人王勋，男，1979年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 关于招商银行股份有限公司东莞分行与王勋其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法松民二初字第1126号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款本金834893.43元及相应利息、罚息、复利107542.19元（暂计至2016年5月20日）及支付律师费34709元、迟延履行金10405.08元（暂计至2016年5月20日）;返还诉讼费17824.53元并承担本案执行费12453.74元，以上共计1017827.97元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人王勋名下东莞市南城区精英名都2座7B号（房地产权证：**××43）的房产，扣除评估费2900元、拍卖服务费5900元、执行费8112元，剩余款项563088元支付申请执行人。另，本院在另案中处分被执行人王勋名下位于东莞市南城区鸿福路口鸿福广场A座1206号、东莞市万江区大莲塘社区理想0769家园一期商住区2号楼B单元502的房产，申请执行人同意暂不处理被执行人王勋名下位于东莞市××城区鸿福广场××号的房产（系本案抵押物）。此外，本院还依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执10435号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年十二月十一日 书记员 肖 荣 庆
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122财保568号申请人：闫书先，男，生于1968年3月25日，汉族。被申请人：赵普，男，生于1997年2月14日，汉族。申请人闫书先于2018年11月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告赵普停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｂ×××**号轻型厢式货车予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司为申请人闫书先提供担保，担保金额50000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人赵普停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｂ×××**号轻型厢式货车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 峰二〇一七年十二月十九日书记员 李文凤
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2014）菏牡商初字第2245号原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路**。法定代表人：时伟，董事长。委托代理人：张广元，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。被告：于志红，女，1975年3月15日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。被告：于志香，女，1979年8月16日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。被告：赵燕南，女，1991年1月25日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。被告：彭立国，男，1978年3月10日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。本院受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告于志红、于志香、赵燕南、彭立国金融借款合同纠纷一案后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，经多方查找，该处查无此人，原告又不能提供其他地址及详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。审 判 长  张志博审 判 员  王效春人民陪审员  米文超二〇一七年十二月十六日书 记 员  赵 立
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6596号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢全，男，1969年12月16日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东省中国旅行社股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区沿江中路**沿江大厦。法定代理人:刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人:佟永维，该公司业务经理。委托诉讼代理人:陈佩燕，该公司工会副主席。二审被上诉人、一审被告：陈奖恩，男，1961年7月13日出生，汉族，住广州市越秀区。再审申请人谢全因与被申请人广东省中国旅行社股份有限公司（以下简称中旅公司）、二审被上诉人陈奖恩劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终6455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢全申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误，应予再审。一、谢全与中旅公司形成事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。谢全虽直接受聘于陈奖恩，但陈奖恩挂靠在中旅公司名下，这种挂靠经营中的运输公司与司机之间已形成了事实上的劳动关系，故谢全与中旅公司之间虽未签订书面劳动合同，但形成了直接服务关系，谢全实际接受中旅公司管理、监督。二、本案符合《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一点规定的条件，谢全与中旅公司之间的劳动关系成立。挂靠经营中的运输公司和司机都具备法定主体资格，且根据相互之间的运作模式，也说明实质上司机是在为运输公司提供劳动。三、根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四点的规定，本案中挂靠承包经营人是自然人，不符合交通部《道路旅客运输企业经营资质管理规定（试行）》第二十三条的规定的经营资质，故不具备用工主体资格，本案具备用工主体资格的只有中旅公司。四、本案应参照《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》进行审理，即个人购买的车辆挂靠在其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。因此，中旅公司与谢全之间存在劳动关系，中旅公司应对谢全工作期间的劳动关系承担法律责任。中旅公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持，驳回谢全的再审申请。陈奖恩未提交意见。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。争议的焦点问题为：谢全与中旅公司之间是否成立劳动合同关系。根据原审查明的事实，谢全受聘于陈奖恩，与陈奖恩存在劳务合同关系，陈奖恩系挂靠在中旅公司名下进行经营。谢全在本案中主张其与中旅公司成立劳动合同关系，并依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定主张中旅公司向其支付双倍工资差额、经济补偿金等。为此，谢全提交了车队照片、手机短信、行驶证、司机工资明细表等证据，并对其入职情况、工作情况、劳动报酬结算方式等进行陈述。但以上证据及陈述均不足以证实其与中旅公司之间成立劳动关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由谢全承担举证不能的不利后果。故原审判决对谢全依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定主张双倍工资差额、经济补偿金及确认劳动关系等诉求予以驳回于法有据，本院予以维持。谢全的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢全的再审申请。审判长  侯向磊审判员  王 芳审判员  张怡音二〇一七年十二月二十八日法官助理刘晓明书记员赖鸿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市通大房地产有限公司，住所地：广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡。法定代表人：孙通文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王翠琴，该公司职员。委托诉讼代理人：王伟伟，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭荣根，男，1952年10月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）因与被申请人郭荣根商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通大公司申请再审称：（一）二审法院确定的逾期办证违约金过高。涉案房屋已经交付，未影响买受人居住使用，买受人在经济利益上并无损失，且根据中山市有关流动人员积分制管理的文件，房屋产权登记并不会影响与产权人生活密切相关的户籍迁入及子女入学等事项。（二）二审法院关于逾期办证违约金的诉讼时效认定不清。2013年10月26日之前的违约金请求权已超过两年诉讼时效期间，不应再受法律保护。据此，通大公司申请再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。经查，涉案商品房买卖合同对逾期办证违约金的计算已有明确约定。通大公司作为格式合同的提供者，应对合同约定的逾期办证违约责任有充分的考量和预期。鉴于通大公司未能提供充分的证据证明买受人依约定计算标准所得违约金过分高于其损失，则通大公司应当按照合同约定的计算方法向买受人支付逾期办证违约金。因此，二审法院依照合同约定的标准判决通大公司承担逾期办证违约责任，并无不当。至于买受人主张的逾期办证违约金是否超过诉讼时效期间的问题。买受人向通大公司主张的逾期办证违约金为一整体债权，该债权因通大公司逾期办理递件办证义务的持续而延续，故买受人于2015年提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。综上所述，通大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市通大房地产有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年十二月二十六日书记员  潘 兴
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2017）冀0302民初9133号原告：秦皇岛市玉洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代理人：李晶晶，经理。被告：曹宏，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告曹宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告曹宏的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审 判 长 宋庆国人民陪审员 王晓楠人民陪审员 王 艳 二〇一七年十二月二十五日书 记 员 丁叶红
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏1323执3226号 申请执行人：陈仁祥,男,1975年6月13日出生,汉族，住泗阳县 被执行人：杨海涛,男,1975年10月1日出生，汉族,40岁，住泗阳县。 本院在执行申请执行人陈仁祥与被执行人杨海涛民间借贷纠纷一案，因被执行人杨海涛未履行（2015）泗开民初字第0359号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈仁祥向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。 执行过程中，本院依法查询被执行人杨海涛的银行车辆登记信息等，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人下落，经本院调查也未发现被执行人的下落，申请人向本院书面同意依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡继忠 审 判 员  卢大军 代理审判员  李娅娜 二〇一七年十二月一日 书 记 员  田 露
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2017）甘刑更160号罪犯马外非，女，生于1990年4月1日，东乡族，甘肃省广河县人，小学文化，农民。现服刑于甘肃省女子监狱。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年5月28日作出（2013）兰刑二初字第43号刑事判决，以被告人马外非犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人马外非服判。宣判后即交付执行。甘肃省女子监狱减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月26日至2017年11月30日进行了公示。现已审理终结。甘肃省女子监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，"三课"学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，认真负责，细心踏实，积极肯干，较好地完成了各项生产任务。获表扬奖励三次、记功奖励一次。改造中确有悔改表现。经审理查明：罪犯马外非因犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯马外非在服刑期间，确有悔改表现。本院认为，罪犯马外非在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯马外非的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年12月27日至2039年12月26日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 春审 判 员 许文博代理审判员 王天增 二〇一七年十二月二十七日书 记 员 马 源
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：刘本华，男，1959年4月7日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘本华信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,661.16元。原告诉称,被告刘本华系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,661.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一七年十二月二十日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0622民初2511号 原告：方汝奋，男，1965年5月22出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：罗阿环，男，1984年10月23日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：何文秀，女，1985年9月26日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告方汝奋与被告罗阿环、何文秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。方汝奋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按方汝奋撤诉处理。 案件受理费700元，减半收取计350元，由方汝奋负担。 审判员  施志彬 二〇一七年十二月五日 法官助理张帆 书记员林祥
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执1999号申请执行人：张少丹，女，汉族。被执行人：河南豫银投资实业有限公司。法定代表人钟见声，总经理。本院在执行张少丹申请执行河南豫银投资实业有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人河南豫银投资实业有限公司可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人河南豫银投资实业有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 孙富春审判员 贾海宏二〇一七年十二月二十一日书记员 申 琳
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更2402号罪犯王向，男，1992年1月10日出生，汉族，初中文化，河南省夏邑县人。现在河南省新郑监狱服刑。北京市石景山区人民法院于2015年5月20日作出(2015)石刑初字第116号刑事判决，认定王向犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。刑期自2015年1月13日起至2020年7月12日止。宣判后，王向不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）一中刑终字第1855号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年7月16日交付执行。本院于2017年7月28日对王向不予减刑。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯王向入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2014年4月，王向伙同他人预谋后在北京一超市内，以购买40箱共计价值21.36万元飞天茅台酒需到服务台用支票押现金的方式结账为由，用事先准备好的相同的假冒茅台酒予以调换，后以不再购买为由将假酒运回超市。该犯系主犯。审理期间，王向的亲属帮助其退缴违法所得6400元。罪犯王向刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年4月、9月获得表扬；2017年3月、8月获得表扬。2015年10月9日缴纳罚金6000元。自2016年上半年起至2017年上半年止每半年评审鉴定档次依次为：优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王向本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王向减去有期徒刑四个月（刑期至2020年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  杨彦浩人民陪审员  张 强二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王晓真
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2017）内0422民初4168号原告：姚万金，男，1956年1月6日出生，汉族，农民。居民身份证号码：。原告：王玉芬，女，1957年12月25日出生，汉族，农民，现住址同上。原告：姚志新，女，1981年9月10日出生，蒙古族，农民，现住址同上。原告：姚志超，男，1982年3月1日出生，蒙古族，农民，现住址同上。原告：姚志来，男，1990年8月10日出生，蒙古族，农民，现住址同上。五原告的委托代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。被告：巴林左旗林东镇刀老毛道村民委员会，住所地巴林左旗林东镇刀老毛道村。法定代表人：刘振祥，主任。被告：李宝财，男，1961年9月2日出生，汉族，农民。委托代理人：李凯，男，汉族，农民，现住址同上。被告：李宝江，男，1947年7月29日出生，蒙古族，农民，现住址同上。原告姚万金、王玉芬、姚志新、姚志超、姚志来与被告巴林左旗林东镇刀老毛道村民委员会、李宝财、李宝江承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚万金、王玉芬、姚志新、姚志超、姚志来的委托代理人孙磊、被告巴林左旗林东镇刀老毛道村民委员会法定代表人刘振祥、李宝江、被告李宝财的委托代理人李凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚万金、王玉芬、姚志新、姚志超、姚志来向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将征地补偿款48417.6元发放给原告；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：1998年，国家实施土地三十年不变政策，当时原告家五口人共计分得位于××旗小南营子，东临毕月英家承包地，西邻陈海山家承包地，南邻水泥路，北邻水泥路的10亩水浇地。在承包经营期间孙相玲去世。现在原告的承包地被依法征收，政府委托被告巴林左旗林东镇刀老毛道村民委员会发放征地补偿款，原告要求被告巴林左旗林东镇刀老毛道村民委员会立即将征地补偿款发放给原告。被告巴林左旗林东镇刀老毛道村民委员会辩称，姚万金、姚万江二家起诉村委会征地补偿款分配一案，村委会请求追加薛井亮、李宝江、李宝才为第三人。2008年春，村委会按照上级要求搞农业大棚建设，经过村民代表大会讨论决定，把第二村民小组的土地流转到村委会规划建设大棚，大棚建好后，本组农户可以优先要大棚，不要大棚可以享受每年每亩300元的地租。不要大棚，也不要地租的，可以调换土地。当时，薛井亮、李宝江、李宝才等户不要大棚，也不要地租，自己要种地，经过协商，姚万金、姚万江、薛井亮、李宝江、李宝才几家就互换了土地，姚万金家的土地换给了李宝财、李宝江，姚万江家的土地换给了薛井亮。从2008年开始，姚万金、姚万江享受每年每亩300元的地租，薛井亮、李宝江、李宝才耕种土地。各方没有任何矛盾，没有任何纠纷。到2017年4月，政府修旅游公路，根据征地补偿方案，征地补偿款有土地的享受百分之六十，全体组民享受百分之四十，全组村民都同意，姚万金、姚万江家也都把全体组民享受百分之四十的补偿款领回家了。现在，姚万金、姚万江提出征地补偿款他们应该享受百分之六十，薛井亮、李宝江、李宝才提出征地补偿款他们应该享受百分之六十，镇政府财政就暂时没有给任何一方发放。村委会认为薛井亮、李宝江、李宝才应该享受征地补偿款的百分之六十，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告李宝财、李宝江辩称，2008年春天，上级要求搞农业大棚建设，经过村民代表大会讨论决定，把第二村民小组的土地流转到村委会规划建设大棚，大棚建好后，本组农户可以优先要大棚，不要大棚可以享受每年每亩300元的地租。不要大棚，也不要地租的，可以调换土地。当时，我们不要大棚，也不要地租，自己要种地，经过协商，姚万金我们三家就互换了土地，姚万金家的土地换给了我们二家。从2008年开始，姚万金家享受每年每亩300元的地租，我们二家耕种土地。各方没有任何矛盾，没有任何纠纷。到2017年4月，政府修旅游公路，根据征地补偿方案，征地补偿款我们有土地的享受百分之六十，全体组民享受百分之四十，全组村民都同意，姚万金家也都把全体组民享受百分之四十的补偿款领回家了。现在，姚万金提出征地补偿款他们应该享受百分之六十，没有法律根据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2008年春，巴林左旗林东镇刀老毛道村民委员会按照上级要求搞农业大棚建设，经过村民代表大会讨论决定，把第二村民小组的土地流转的村委会规划建设大棚，大棚建好后，本组农户可以优先要大棚，不要大棚可以享受每年每亩300元的地租。不要大棚，也不要地租的，可以调换土地。当时，薛井亮、李宝江、李宝才等户不要大棚，也不要地租，自己要种地，经过协商，姚万金、姚万江、薛井亮、李宝江、李宝才几家就互换了土地，姚万金家的土地换给了李宝江、李宝才，姚万江家的土地换给了薛井亮。从2008年开始，姚万金、姚万江享受每年每亩300元的地租，薛井亮、李宝江、李宝才耕种土地。各方没有任何矛盾，没有任何纠纷。到2017年4月，政府修旅游公路，根据征地补偿方案，征地补偿款有土地的享受百分之六十，全体组民享受百分之四十，全组村民都同意，姚万金、姚万江家也都把全体组民享受百分之四十的补偿款领回家了。本院认为，2008年春，巴林左旗林东镇刀老毛道村民委员会搞农业大棚建设时，姚万金、姚万江、薛井亮、李宝江、李宝才几家就互换了土地，姚万江的哥哥姚万合、姚万金的妻子王玉芬在对换土地证明书签字，以及从2008年开始，姚万金、姚万江享受每年每亩300元的地租，薛井亮、李宝江、李宝才耕种土地，各方没有任何矛盾，没有任何纠纷，到2017年4月，政府修旅游公路，根据征地补偿方案，征地补偿款有土地的享受百分之六十，全体组民享受百分之四十，全组村民都同意，姚万金、姚万江家也都把全体组民享受百分之四十的补偿款领回家来看，姚万金、姚万江知道并且同意与薛井亮、李宝江、李宝才互换土地，双方的土地已经流转完毕。因此，原告现在××旗民委员会为其发放征地补偿款48417.6元，没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚万金、王玉芬、姚志新、姚志超、姚志来的诉讼请求。案件受理费1060元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 王东辉审判员 田仓人民陪审员 贾玉珠二〇一七年十二月二十六日书记员 王伟