上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初25130号原告：王武松，男，1991年6月29日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，上海地球人律师事务所律师。被告：孟祥力，男，1994年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人：钱振波，职务总经理。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人；张岩，安徽辉泰律师事务所律师。原告王武松与被告孟祥力、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司(以下简称人寿保险蚌埠支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告王武松的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后经各方当事人合意并经本院院长批准，本案继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告王武松向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成如下损失：医疗费124,749元、住院伙食补助费731.90元、残疾辅助器具费1,036.60元、误工费18,400元、交通费1,168元、财产损失2,000元、营养费4,800元、护理费6,600元、鉴定费6,500元、残疾赔偿金276,921.60元、精神损害抚慰金12,000元、律师费6,000元，上述费用要求被告人寿保险蚌埠支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先处理，超出交强险部分要求被告人寿保险蚌埠支公司在商业三者险责任限额内承担80%赔偿责任，保险不予理赔部分及超出保险部分要求被告孟祥力承担80%赔偿责任。事实和理由：2016年10月11日18时18分许，被告孟祥力驾驶车牌号为皖C2XX**的小型轿车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，导致原告车损人伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定，原告承担事故次要责任，被告孟祥力承担事故主要责任。事发后原告前往医院治疗，花费医疗费共计124,749元。原告购买辅助器具花费1,036.60元。后原告的伤情经鉴定机构鉴定，鉴定机构分别于2017年4月18日出具鉴定意见，认定原告因交通事故受伤，左肩关节活动受限，左膝关节活动受限，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理90日，择期行内多处固定拆除术，酌情给予休息60日，营养30日，护理20日，于2017年4月24日出具鉴定意见，认定原告因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，酌情给予休息期120日，护理期60日，营养期60日。原告为此支付鉴定费共计6,500元。被告孟祥力驾驶的肇事车辆由被告人寿保险蚌埠支公司承保了交强险和商业三者险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险限额为500,000元，有不计免赔。原告自2015年8月至2016年10月居住在本市共和新路XXX弄XXX号XXX室。2015年3月21日，原告与上海超秀展示用品有限公司签订《劳动合同》。后又于2016年8月23日与上海上嘉物流有限公司签订了《劳动合同》，该份《劳动合同》截止期限为2019年9月30日。2017年5月15日，上海上嘉物流有限公司出具《收入证明》一份，载明原告月工资为4,500元。因原告在本市城镇地区居住，且收入也来源于城镇，故残疾赔偿金应当按照本市城镇标准计算。本案交通事故造成原告相应损失，两被告未垫付费用。原告主张的营养费、护理费和误工费，系按照两份鉴定意见所确定的较长期限计算，且包含后续治疗的二期费用。为维护自己的合法权益，请求判如所请。被告人寿保险蚌埠支公司辩称，其对原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、费用垫付情况等事实均无异议，事发是在保险期限内，若核实被告孟祥力的驾驶证合法有效及所驾驶的车辆在有效的年检期内，同意在保险责任范围内承担赔偿责任，其不同意二期费用在本案中一并处理。对于两份鉴定意见均有异议，认为原告的伤残等级评定结果与实际伤情不符，原告锁骨中段骨折及左内踝骨折，不会影响肩关节和膝关节的功能度，且其伤残评定时内固定在位。关于原告精神障碍的评残依据仅有原告的陈述，依据明显不足，故对于鉴定结论均不予认可，要求重新进行鉴定。对于原告主张的各项费用，其认为，1.医疗费，应当根据正式票据并结合病历确定，根据保险合同的约定，应当扣除非医保费用。其要求扣除15%的非医保费用，若原告不同意扣除，则要求对于非医保部分的医疗费金额进行鉴定。2.对于住院伙食补助费无异议。3.残疾辅助器具费应当有相应医嘱佐证，否则不予认可。4.营养费认可按照20元/天计算90天。5.误工费，期限认可计算120天，且原告应当提供误工损失的相应证据，误工费的计算标准由法院依法判决。6.护理费，认可按照45元/天计算90天。7.残疾赔偿金应以重新鉴定确定的伤残等级为依据，认可按照农村标准计算20年。8.精神损害抚慰金应当按照重新鉴定后的伤残等级来确定。9.交通费，原告应当提供相应票据，金额由法院酌定。10.财产损失，原告未提供证据，故不予认可。11.鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。被告孟祥力未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于各方当事人有争议的事实，本院分析认定如下：1.原告的损伤情况。原告提供了华东政法大学司法鉴定中心出具的两份《司法鉴定意见书》证明其因本案交通事故造成的伤残等级及休息、营养和护理期限，被告人寿保险蚌埠支公司对该组证据的真实性无异议。现被告人寿保险蚌埠支公司认为原告的锁骨和左内踝的伤情不会影响肩关节和膝关节的功能度，但对此未提供相应证据予以佐证。同时其认为鉴定机构对于原告精神障碍的评残仅有原告的陈述，这与事实不符，根据《鉴定意见书》的记载，鉴定机构对原告进行了精神检查和智商测定，并读取了原告头颅CT摄片，该抗辩意见同样无相应证据佐证。两份司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构，参照法定标准，依照合法程序而作出。被告人寿保险蚌埠支公司虽对鉴定结论有异议，但未提供足以推翻司法鉴定意见书的相应证据，故对其提出的异议，本院不予采纳。对于其提出的重新鉴定申请，本院不予准许。据此，两份司法鉴定意见书所认定的原告伤残等级及休息、营养和护理情况，本院予以认可。2.原告的居住情况和收入来源情况。原告提供了居委会出具的《居住证明》，证明原告在本案事故发生前在本市共和新路XXX弄XXX号居住已满一年。同时原告还提供了事发前的两份劳动合同以及两家单位分别出具的《工作证明》和《收入证明》，证明其收入来源情况。被告人寿保险蚌埠支公司对于上述证据的真实性均无异议。现被告人寿保险蚌埠支公司并未提供相反证据推翻《居住证明》的内容。故对于原告的居住情况，本院予以认可。据此，结合原告的收入来源情况，原告主张残疾赔偿金按照本市城镇标准计算，于法有据，本院予以认可。本院认为，自然人的健康权受法律保护。关于本案交通事故，上海市公安局静安分局交通警察支队出具了《道路交通事故认定书》，对于事发经过和双方的责任作出了认定，本院予以认可。原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。被告人寿保险蚌埠支公司应当在肇事车辆的交强险和商业三者险责任限额内承担相应的赔偿责任。被告孟祥力作为驾驶肇事机动车的一方，在本起事故中承担主要责任，故对于超出保险部分及保险不予理赔部分，其应承担80%的赔偿责任。因被告人寿保险蚌埠支公司不同意二期费用在本案中一并处理，原告可待实际发生后再另行主张关于原告的各项损失数额，本院分析认定如下：1.对于原告主张的住院伙食补助费731.90元、鉴定费6,500元，被告人寿保险蚌埠支公司均无异议，本院予以确认。2.医疗费，系指原告因本案交通事故受伤后就医治疗所实际支出的费用，根据原告提供的医疗费票据，扣除住院期间自费饮食费用731.90元后，本院核定为124,289元。3.营养费，根据原告的伤情和物价因素，本院酌定按照30元/天计算，依照两份鉴定意见中较长的营养期90日，计算为2,700元。4.护理费，考虑到原告的伤情及物价因素，原告主张按照60元/天计算，尚属合理，本院予以认可。依照两份鉴定意见中较长的护理期90日，计算为5,400元。5.误工费，原告《劳动合同》的截止日期为2019年9月30日，事发后其合同仍处于有效期内。现原告仅提供了单位出具的《收入证明》，而并未提供工资签收单、银行交易明细等能够反映其确实存在误工损失的相应证据。故原告主张按照2,300元/月计算误工费，依据不足，本院难以认可。原告未提供相应证据证明其误工损失，故本院不予支持。6.残疾赔偿金，根据原告的伤情、年龄、居住和收入来源情况，原告主张276,921.60元，于法有据，本院予以认可。7.精神损害抚慰金，考虑到原告的伤情及过错，本院酌定为9,600元。8.残疾辅助器具费，原告花费1,036.60元，有相应票据为证，考虑到原告的伤情，上述支出尚属合理，本院予以认可。9.交通费，系指受害人及其必要的陪护人员因治疗乘坐交通工具而实际支出的合理费用，应以正式票据为凭，且正式票据应与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张1,168元，但其提供的票据无法与就医地点、时间、人数和次数完全对应，考虑到原告的伤情及治疗情况，本院酌定为600元。10.财产损失，原告主张本案事故导致其价值1,099元的手机丢失，但仅提供了其购买手机的电子发票，该发票不足以证明原告手机损失的事实，故对于该项损失，本院难以认可。原告又主张其车辆损坏，但未提供修理费发票等证据证明其车辆损失的金额。鉴于《道路交通事故认定书》中载明原告车辆损坏的事实，本院酌定为300元。11.律师费，原告因交通事故受伤，为维护其合法权益而聘请律师、提起诉讼，并无不妥，根据本案实际，本院酌定为4,000元。被告人寿保险蚌埠支公司抗辩称医疗费中应当扣除非医保费用，但对此未提供相应证据，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。被告人寿保险蚌埠支公司抗辩称，鉴定费不属于保险理赔范围。但原告支付的鉴定费，系为确定本起交通事故对其造成的损伤程度而产生的合理的必要的费用，应当由保险公司负担，故对于该抗辩意见，本院同样不予采纳。被告孟祥力经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，原告各项损失共计432,079.10元，由被告人寿保险蚌埠支公司在交强险责任限额内赔付原告医疗费10,000元、精神损害抚慰金9,600元、残疾赔偿金100,400元、财产损失300元，共计120,300元。由被告孟祥力承担原告律师费4,000元，余款共计307,779.10元，由被告人寿保险蚌埠支公司在商业三者险责任限额内赔付80%，即246,223.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告王武松赔付款120,300元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告王武松赔付款246,223.28元；三、被告孟祥力应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王武松律师费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,428.93元，由被告孟祥力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋东来二〇一七年十二月十五日书记员  王丽君附：相关法律条文上海市静安区人民法院民事判决书（2017）沪0106民初25130号原告：王武松，男，1991年6月29日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县立山镇大田坝村****。委托诉讼代理人：邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，上海地球人律师事务所律师。被告：孟祥力，男，1994年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县城关镇陵园路****。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园********和**楼**。负责人：钱振波，职务总经理。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人；张岩，安徽辉泰律师事务所律师。原告王武松与被告孟祥力、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿保险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告王武松的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后经各方当事人合意并经本院院长批准，本案继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告王武松向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成如下损失：医疗费124,749元、住院伙食补助费731.90元、残疾辅助器具费1,036.60元、误工费18,400元、交通费1,168元、财产损失2,000元、营养费4,800元、护理费6,600元、鉴定费6,500元、残疾赔偿金276,921.60元、精神损害抚慰金12,000元、律师费6,000元，上述费用要求被告人寿保险蚌埠支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先处理，超出交强险部分要求被告人寿保险蚌埠支公司在商业三者险责任限额内承担80%赔偿责任，保险不予理赔部分及超出保险部分要求被告孟祥力承担80%赔偿责任。事实和理由：2016年10月11日18时18分许，被告孟祥力驾驶车牌号为皖C205**的小型轿车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，导致原告车损人伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定，原告承担事故次要责任，被告孟祥力承担事故主要责任。事发后原告前往医院治疗，花费医疗费共计124,749元。原告购买辅助器具花费1,036.60元。后原告的伤情经鉴定机构鉴定，鉴定机构分别于2017年4月18日出具鉴定意见，认定原告因交通事故受伤，左肩关节活动受限，左膝关节活动受限，分别评定十级、十级伤残，酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理90日，择期行内多处固定拆除术，酌情给予休息60日，营养30日，护理20日，于2017年4月24日出具鉴定意见，认定原告因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成九级伤残，酌情给予休息期120日，护理期60日，营养期60日。原告为此支付鉴定费共计6,500元。被告孟祥力驾驶的肇事车辆由被告人寿保险蚌埠支公司承保了交强险和商业三者险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险限额为500,000元，有不计免赔。原告自2015年8月至2016年10月居住在本市共和新路2999弄8号2503室。2015年3月21日，原告与上海超秀展示用品有限公司签订《劳动合同》。后又于2016年8月23日与上海上嘉物流有限公司签订了《劳动合同》，该份《劳动合同》截止期限为2019年9月30日。2017年5月15日，上海上嘉物流有限公司出具《收入证明》一份，载明原告月工资为4,500元。因原告在本市城镇地区居住，且收入也来源于城镇，故残疾赔偿金应当按照本市城镇标准计算。本案交通事故造成原告相应损失，两被告未垫付费用。原告主张的营养费、护理费和误工费，系按照两份鉴定意见所确定的较长期限计算，且包含后续治疗的二期费用。为维护自己的合法权益，请求判如所请。被告人寿保险蚌埠支公司辩称，其对原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、费用垫付情况等事实均无异议，事发是在保险期限内，若核实被告孟祥力的驾驶证合法有效及所驾驶的车辆在有效的年检期内，同意在保险责任范围内承担赔偿责任，其不同意二期费用在本案中一并处理。对于两份鉴定意见均有异议，认为原告的伤残等级评定结果与实际伤情不符，原告锁骨中段骨折及左内踝骨折，不会影响肩关节和膝关节的功能度，且其伤残评定时内固定在位。关于原告精神障碍的评残依据仅有原告的陈述，依据明显不足，故对于鉴定结论均不予认可，要求重新进行鉴定。对于原告主张的各项费用，其认为，1.医疗费，应当根据正式票据并结合病历确定，根据保险合同的约定，应当扣除非医保费用。其要求扣除15%的非医保费用，若原告不同意扣除，则要求对于非医保部分的医疗费金额进行鉴定。2.对于住院伙食补助费无异议。3.残疾辅助器具费应当有相应医嘱佐证，否则不予认可。4.营养费认可按照20元/天计算90天。5.误工费，期限认可计算120天，且原告应当提供误工损失的相应证据，误工费的计算标准由法院依法判决。6.护理费，认可按照45元/天计算90天。7.残疾赔偿金应以重新鉴定确定的伤残等级为依据，认可按照农村标准计算20年。8.精神损害抚慰金应当按照重新鉴定后的伤残等级来确定。9.交通费，原告应当提供相应票据，金额由法院酌定。10.财产损失，原告未提供证据，故不予认可。11.鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。被告孟祥力未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于各方当事人有争议的事实，本院分析认定如下：1.原告的损伤情况。原告提供了华东政法大学司法鉴定中心出具的两份《司法鉴定意见书》证明其因本案交通事故造成的伤残等级及休息、营养和护理期限，被告人寿保险蚌埠支公司对该组证据的真实性无异议。现被告人寿保险蚌埠支公司认为原告的锁骨和左内踝的伤情不会影响肩关节和膝关节的功能度，但对此未提供相应证据予以佐证。同时其认为鉴定机构对于原告精神障碍的评残仅有原告的陈述，这与事实不符，根据《鉴定意见书》的记载，鉴定机构对原告进行了精神检查和智商测定，并读取了原告头颅CT摄片，该抗辩意见同样无相应证据佐证。两份司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构，参照法定标准，依照合法程序而作出。被告人寿保险蚌埠支公司虽对鉴定结论有异议，但未提供足以推翻司法鉴定意见书的相应证据，故对其提出的异议，本院不予采纳。对于其提出的重新鉴定申请，本院不予准许。据此，两份司法鉴定意见书所认定的原告伤残等级及休息、营养和护理情况，本院予以认可。2.原告的居住情况和收入来源情况。原告提供了居委会出具的《居住证明》，证明原告在本案事故发生前在本市共和新路2999弄8号居住已满一年。同时原告还提供了事发前的两份劳动合同以及两家单位分别出具的《工作证明》和《收入证明》，证明其收入来源情况。被告人寿保险蚌埠支公司对于上述证据的真实性均无异议。现被告人寿保险蚌埠支公司并未提供相反证据推翻《居住证明》的内容。故对于原告的居住情况，本院予以认可。据此，结合原告的收入来源情况，原告主张残疾赔偿金按照本市城镇标准计算，于法有据，本院予以认可。本院认为，自然人的健康权受法律保护。关于本案交通事故，上海市公安局静安分局交通警察支队出具了《道路交通事故认定书》，对于事发经过和双方的责任作出了认定，本院予以认可。原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。被告人寿保险蚌埠支公司应当在肇事车辆的交强险和商业三者险责任限额内承担相应的赔偿责任。被告孟祥力作为驾驶肇事机动车的一方，在本起事故中承担主要责任，故对于超出保险部分及保险不予理赔部分，其应承担80%的赔偿责任。因被告人寿保险蚌埠支公司不同意二期费用在本案中一并处理，原告可待实际发生后再另行主张关于原告的各项损失数额，本院分析认定如下：1.对于原告主张的住院伙食补助费731.90元、鉴定费6,500元，被告人寿保险蚌埠支公司均无异议，本院予以确认。2.医疗费，系指原告因本案交通事故受伤后就医治疗所实际支出的费用，根据原告提供的医疗费票据，扣除住院期间自费饮食费用731.90元后，本院核定为124,289元。3.营养费，根据原告的伤情和物价因素，本院酌定按照30元/天计算，依照两份鉴定意见中较长的营养期90日，计算为2,700元。4.护理费，考虑到原告的伤情及物价因素，原告主张按照60元/天计算，尚属合理，本院予以认可。依照两份鉴定意见中较长的护理期90日，计算为5,400元。5.误工费，原告《劳动合同》的截止日期为2019年9月30日，事发后其合同仍处于有效期内。现原告仅提供了单位出具的《收入证明》，而并未提供工资签收单、银行交易明细等能够反映其确实存在误工损失的相应证据。故原告主张按照2,300元/月计算误工费，依据不足，本院难以认可。原告未提供相应证据证明其误工损失，故本院不予支持。6.残疾赔偿金，根据原告的伤情、年龄、居住和收入来源情况，原告主张276,921.60元，于法有据，本院予以认可。7.精神损害抚慰金，考虑到原告的伤情及过错，本院酌定为9,600元。8.残疾辅助器具费，原告花费1,036.60元，有相应票据为证，考虑到原告的伤情，上述支出尚属合理，本院予以认可。9.交通费，系指受害人及其必要的陪护人员因治疗乘坐交通工具而实际支出的合理费用，应以正式票据为凭，且正式票据应与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张1,168元，但其提供的票据无法与就医地点、时间、人数和次数完全对应，考虑到原告的伤情及治疗情况，本院酌定为600元。10.财产损失，原告主张本案事故导致其价值1,099元的手机丢失，但仅提供了其购买手机的电子发票，该发票不足以证明原告手机损失的事实，故对于该项损失，本院难以认可。原告又主张其车辆损坏，但未提供修理费发票等证据证明其车辆损失的金额。鉴于《道路交通事故认定书》中载明原告车辆损坏的事实，本院酌定为300元。11.律师费，原告因交通事故受伤，为维护其合法权益而聘请律师、提起诉讼，并无不妥，根据本案实际，本院酌定为4,000元。被告人寿保险蚌埠支公司抗辩称医疗费中应当扣除非医保费用，但对此未提供相应证据，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。被告人寿保险蚌埠支公司抗辩称，鉴定费不属于保险理赔范围。但原告支付的鉴定费，系为确定本起交通事故对其造成的损伤程度而产生的合理的必要的费用，应当由保险公司负担，故对于该抗辩意见，本院同样不予采纳。被告孟祥力经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，原告各项损失共计432,079.10元，由被告人寿保险蚌埠支公司在交强险责任限额内赔付原告医疗费10,000元、精神损害抚慰金9,600元、残疾赔偿金100,400元、财产损失300元，共计120,300元。由被告孟祥力承担原告律师费4,000元，余款共计307,779.10元，由被告人寿保险蚌埠支公司在商业三者险责任限额内赔付80%，即246,223.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告王武松赔付款120,300元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告王武松赔付款246,223.28元；三、被告孟祥力应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王武松律师费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,428.93元，由被告孟祥力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员宋东来二〇一七年十二月十八日书记员王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。