广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终11741、11742号上诉人（原审被告）：韩进东，女，汉族，1975年7月6日出生，住四川省江安县。委托诉讼代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯改弟，女，汉族，1978年4月30日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘向东，广西桔乡律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：冯典昌，男，汉族，1977年1月26日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审第三人）：冯典亮，男，汉族，1971年3月14日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：中山市惠宝五金有限公司，住所地广东省中山市东凤镇吉昌村东阜四路**之二，统一社会信用代码914420003249422056。法定代表人：侯远欣。上诉人韩进东因与被上诉人侯改弟、冯典昌、冯典亮、中山市惠宝五金有限公司（以下简称惠宝公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初91、962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条、第五十七条、第六十六条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：“一、原告侯改弟、第三人冯典亮、第三人冯典昌于本判决发生法律效力之日起三日内向被告韩进东支付医疗费2335元、住院伙食补助费700元、停工留薪期工资14000元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金7000元、一次性伤残就业补助金28000元，合计83535元；扣减被告韩进东已经收取的52000元之后，原告侯改弟、第三人冯典亮、第三人冯典昌还需支付被告韩进东各项工伤保险待遇共31535元；二、驳回原告侯改弟的全部诉讼请求；三、驳回被告韩进东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2017）粤0606民初91号案受理费10元，由原告侯改弟负担；（2017）粤0606民初962号案受理费10元，本院准予免交。”韩进东不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、一审认定事实不清，侯改弟、冯典昌、冯典亮、惠宝公司应向韩进东支付住院期间的护理费2000元。（一）韩进东受到工伤后，进入顺德区中医院治疗，后因病情需要继续治疗，在佛山市顺德区第一人民医院和广东省工伤康复医院住院治疗过（20天）。在此期间，韩进东因右尺桡骨双骨折，手指无法用力，其生活不便，此种情况下，根据一般生活常识是需要专人看护及护理，韩进东的丈夫一直在韩进东住院期间照顾其起居饮食。但一审法院以韩进东没有提供单据不予认定是错误的。（二）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。韩进东主张住院20天的护理费2000元，符合法律规定。二、2013年10月至2016年1月期间支付的52000元生活费用不应在工伤保险待遇总额中予以扣除，一审法院未对该笔费用的性质作出认定就直接扣除属于认定事实不清。（一）2013年10月22日，韩进东受工伤出院后，即使不能从事原工作，侯改弟、冯典昌、冯典亮共同投资设立的佛山市顺德区金麒热处理有限公司（以下简称“金麒公司”）也应给韩进东安排其他适合韩进东的工作岗位。而金麒公司并未安排相关工作给韩进东，双方的劳动关系一直存续，直至2015年12月31日。金麒公司在未依法清算及未依法妥善处理完毕与韩进东的工伤纠纷情况下，便自行向当地工商局申请注销登记。因此，在2013年10月22日至2015年12月31日法定终止劳动合同期间的工资，用人单位应向韩进东支付基本的生活补助。（二）韩进东出院后，金麒公司考虑到韩进东的伤情及其特殊的工作岗位，同意韩进东不再在原岗位上工作，并给予2000元/月的生活补助作为补偿。由于金麒公司并没有为韩进东另行安排其他岗位工作，仅向韩进东支付2000元/月生活补助，视为金麒公司对其权利的处分，具有法律效力。故上述生活补助费合计52000元不应予以扣减。（三）生活补助和工伤保险待遇虽然都具有补偿性，但生活补助属于约定性的补偿，而工伤保险待遇则是法定性的补偿，这两者仍具有本质上的区别，生活补助不能抵扣应支付的工伤保险待遇。一审法院将52000元的生活补助当作已支付给韩进东的工伤保险费用，是错误的。三、一审法院以“生活费77000元、未签订劳动合同补偿38500元、解除劳动关系经济补偿金28000元，这些相关诉请与工伤保险待遇并非不可分的诉求”在本案中不予处理，但在处理抵扣费用时将侯改弟、冯典昌、冯典亮、已支付部分生活费款项抵扣工伤款项。一审法院既然抵扣了52000元生活费款项,那么就应该对韩进东请求支付生活费77000元、未签订劳动合同补偿38500元、解除劳动关系经济补偿金28000元请求部分一并处理。综上，韩进东上诉请求：1.改判由侯改弟、冯典昌、冯典亮、惠宝公司向韩进东支付2000元护理费；2.撤销原审判决第一项，改判由侯改弟、冯典昌、冯典亮、惠宝公司向韩进东支付总费用合计83535元（医疗费2335元、伙食补助费700元、停工留薪期间工资14000元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金7000元、一次性伤残就业补助金28000元），韩进东收取的52000元生活费用不应在工伤待遇中予以扣除；3.改判由侯改弟、冯典昌、冯典亮、惠宝公司向韩进东支付生活费77000元、未签订劳动合同补偿38500元、解除劳动关系经济补偿金28000元；4.改判由侯改弟、冯典昌、冯典亮、惠宝公司对本案总费用承担连带清偿责任；5.判令侯改弟、冯典昌、冯典亮、惠宝公司承担本案的诉讼费用。针对韩进东的上诉，侯改弟的答辩意见是：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。冯典昌、冯典亮、惠宝公司并到庭应诉，也没有提供书面的答辩意见。在二审诉讼中，上诉人韩进东、被上诉人侯改弟、冯典昌、冯典亮、惠宝公司均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：两案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩及两案查明的事实，本院对两案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。关于护理费的问题。《广东省工伤保险条例》第三十四条规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确定需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。韩进东2013年10月22日受伤被认定为工伤，劳动功能障碍等级为九级、停工留薪期为4个月。劳动能力鉴定委员会并未确定韩进东的工伤需要护理，故韩进东请求护理费2000元缺乏法律依据，本院不予支持。关于52000元是否在工伤保险待遇中予以扣减的问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条、第五十七条的规定，金麒公司依法应向韩进东支付停工留薪期工资14000元（3500元/月×4个月）、一次性伤残补助金31500元（3500元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金7000元（3500元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金28000元（3500元/月×8个月），合计80500元。本案仲裁裁决侯改弟、冯典亮、冯典昌支付韩进东医疗费2335元、住院伙食补助费700元，侯改弟、韩进东提起起诉时均表示对该项裁决内容无异议，而冯典亮、冯典昌未对仲裁裁决起诉，视为服裁，故本院对此予以确认。韩进东上诉主张金麒公司自2013年10月至2016年1月每月向其支付的2000元，双方口头约定为生活补助费，不应当从金麒公司应当赔偿的工伤保险待遇总金额中予以扣减。金麒公司的股东侯改弟对韩进东陈述的上述每月2000元的性质不予确认，认为是按月先行支付的包含医疗费、检查费用在内的工伤保险待遇，待韩进东出院后再一并核算的。工伤职工请求用人单位向其支付工伤后每月的生活补助费缺乏法律依据，韩进东亦未能提供有效证据证实双方之间存在支付生活补助费的特别约定，故上述费用合计52000元应当予以扣减。侯改弟主张韩进东工资为2000元/月，韩进东则主张其工资为3500元/月。依据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任”，本院对韩进东主张的工资数额3500元予以采信。根据《广东省工伤保险条例》第六十六条的规定，金麒公司应向韩进东支付的工伤保险待遇应以3500元/月为基数进行计算。故金麒公司尚需向韩进东支付的工伤保险待遇31535元（80500元+2335元+700元-52000元）。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条的规定，本案中金麒公司未经依法清算即办理了注销登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，侯改弟、冯典亮、冯典昌依法应对金麒公司应向韩进东支付的工伤保险待遇31535元承担清偿责任。关于2014年3月至2015年12月生活费用77000元、未签订劳动合同补偿38500元、解除劳动关系经济赔偿金28000元的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。韩进东的上述诉讼请求在本案劳动仲裁期间并未提出，即未经过劳动仲裁前置程序。况且上述诉讼请求与本案的工伤保险待遇并非不可分的诉求。故本院在本案中不予审查，韩进东可另行提起劳动仲裁主张相应的权利。关于惠宝公司是否需要承担连带清偿责任的问题。惠宝公司与金麒公司为两个独立的用工主体。虽然金麒公司和惠宝公司的经营范围均为加工及销售不锈钢厨具、五金件，且金麒公司的投资人侯改弟、冯典亮均为惠宝公司的股东。但是惠宝公司于2015年成立，韩进东则在2013年10月工伤，工伤出院后并未回到金麒公司上班。可见，韩进东并未与惠宝公司之间建立劳动关系，韩进东亦未能提供证据证实金麒公司的权利义务应由惠宝公司承继。故韩进东请求惠宝公司在金麒公司应当赔偿的责任范围内承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人韩进东的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费20元，由上诉人韩进东负担。本判决为终审判决。审判长 宋 川审判员 谢达辉审判员 钟 玲二〇一七年十二月二十六日书记员 罗淇升