江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0111民初1169号原告：周翠红，女，1978年3月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：刘娜,江西策源律师事务所律师。被告：邓红军，男，1978年10月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：江西车风汽车销售服务有限公司，住所地南昌市青山湖区×××大道×××号××××3#1单元201室。法定代表人：刘绍裕，该公司总经理。委托代理人：彭丽鹏，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司，住所地江西省南昌市新建区×××镇×××路65号。法定代表人：王浪，该公司经理。委托代理人：封锐，该公司员工。原告周翠红与被告邓红军、江西车风汽车销售服务有限公司（以下简称车风公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称人保新建支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王芹担任审判长并主审、人民陪审员陈梅兰、胡德辉参加评议的合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告周翠红及其委托代理人刘娜、被告邓红军、被告车风公司的委托代理人彭丽鹏、被告人保新建支公司的委托代理人封锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周翠红向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓红军、江西车风汽车销售服务有限公司赔偿医疗费、住院期间伙食补助、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失等，共计119546.82元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年4月28日14时21分左右，被告邓红军驾驶登记在被告车风公司名下的赣Ａ×××××号小车在青山湖大道由北往南行驶至天香路口往东左转时，遇原告周翠红由南往北行驶的南昌F×××F号两轮电动车，两车相碰撞，造成原告周翠红受伤，两车受损的交通事故。原告周翠红受伤被紧急送往中国人民解放军第九四医院救治，共住院13天。本次交通事故，经南昌市公安局交通管理局青山湖大队道路交通事故认定书认定“邓红军负本次事故的主要责任，周翠红负本次事故的次要责任。”赣Ａ×××××号小车已由被告车风公司在被告人保新建支公司投保交强险及商业险，本次交通事故发生在该车保险期间内。原告周翠红认为被告的行为显然构成的侵权，故诉至法院，请求判如所请。被告邓红军辩称：以保险公司答辩意见为准。交警已经出具了事故认定书，其只承担该承担的部分。被告车风公司辩称：1、以保险公司的答辩意见为准，但非医保部分应扣除10%的费用；2、保险公司在保险责任范围内承担保险理赔责任；3、根据江西省高院出台的人身损害赔偿司法解释，被扶养人的生活费包含在了伤残赔偿金这一部分，不应当另行计算。被告人保新建支公司辩称：在超出交强险部分后，其承担不超过70%的赔偿责任。针对原告周翠红的诉请答辩：1、医药费请求扣除20%的非医保费用；2、营养费、伙食补助费、护理费、交通费分别以20元、50元、80元、10元每天按住院天数计算；3、原告周翠红的误工费主张无证据，不予支持；后续治疗费过高，请求以实际发生为准；被扶养人的生活费不予支持；精神抚慰金以2000元为准；电动车损失以500元为限；鉴定费、诉讼费其不承担，其已经垫付了10000元医药费。原告周翠红在举证期限内提供了以下证据：证据1、身份证、企业登记信息，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、机动车交通事故责任强制保险单及神州车保系列产品保险单，证明被告车风公司向被告人保新建支公司投保交强险及商业险的事实及保险公司应承担的责任范围；证据3、南昌市公安交通管理局青山湖大队道路交通事故认定书，证明交通事故双方责任；证据4、医疗费用发票、出入院记录及治疗用药清单等，证明原告周翠红因交通事故的伤情、住院天数、医药及治疗费用金额、出院医嘱中医院对于原告周翠红的三期（误工期、护理期、营养期）时长；证据5、江西神州司法鉴定中心法医学鉴定意见书（司法鉴定许可证号360005005）及鉴定费用发票，证明原告周翠红的伤残级别、后续治疗费用及产生的鉴定费用；证据6、户口本、南昌市公安局青山湖分局罗家派出所证明，证明原告周翠红家庭成员关系、子女未成年的情况及需赔偿的年限；证据7、租赁合同、胡坊村委会证明、证人证言、餐饮店照片，证明原告周翠红为餐饮业从业人员,其误工费用的计算应按餐饮业的收入标准计算；证据8、事故发生后的电动车照片及电动车购买收据、保修单说明书、合格证、车辆上牌的牌照证明等，证明电动车仅4个月就因交通事故的发生而完全报废的事实及电动车购买的金额。被告邓红军、车风公司、人保新建支公司在举证期限内未提供证据。经庭审质证，被告车风公司、人保新建支公司对原告周翠红提供的证据1、2、3均无异议。被告车风公司对于证据4中医疗费、用药清单无异议，对证据4中出院记录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为三期应当以住院天数为准。被告人保新建支公司对证据4的三性没有异议，但要求扣除非医保用药费用。被告车风公司对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为三期应当以住院天数为准。被告人保新建支公司对证据5的伤残级别没异议，对后续治疗费部分有异议，请求以实际费用为准，对三期不予支持。被告车风公司、人保新建支公司对证据6真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为扶养人的生活费应当包括在伤残赔偿金内，不另行计算。被告车风公司、人保新建支公司对证据7的三性均有异议，认为原告周翠红提供的两份租房协议和证明存在矛盾，租房协议是2016年4月份租用的，但村委会证明原告周翠红已经经营了5年，租金是3000元。被告车风公司、人保新建支公司对证据8的三性均有异议，认为电动车是否上牌无法确定，对电动车收据的三性均有异议，认为应当以发票为准，对车辆生产日期、电动车登记证书的三性均有异议，认为与本案无关。被告邓红军的质证意见与被告人保新建支公司一致，但非医保的20%不同意承担。本院经核对原告周翠红所举证据，并结合双方当事人质证意见，认证如下：原告周翠红提供的证据1、2、3、4、6，双方没有异议，本院予以采信；对证据5神州司法中心鉴定书中十级伤残、后续治疗费1万元，本院予以采信，三期按医嘱执行；证据7不足以证明原告从事餐饮行业，本院不予支持。证据8不能证明电动车的实际损失数额，但事故认定书中注明电动车受损，本院酌定损失为500元。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2017年4月28日14时21分左右，被告邓红军驾驶登记在被告车风公司名下的赣Ａ×××××号小车在青山湖大道由北往南行驶至天香路口往东左转时，遇原告周翠红由南往北行驶的南昌F×××F号两轮电动车，两车相碰撞，造成原告周翠红受伤，两车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队道路交通事故认定书认定“邓红军负本次事故的主要责任，周翠红负本次事故的次要责任”。原告周翠红受伤后被送往中国人民解放军第九四医院救治，共住院13天，花费医药费66514.1元，由被告邓红军支付25000元，被告人保新建支公司支付10000元。出院医嘱：休息6个月，3个月内避免患肢剧烈运动及负重，期间需要1人护理并加强营养。2017年8月14日，原告周翠红的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定为十级伤残、后续治疗费为10000元,自受伤之日起,误工期270日,护理期120日,营养期90日，鉴定费3500元。另查明，赣Ａ×××××号小车已由被告车风公司在被告人保新建支公司投保交强险和100万元责任限额不计免赔的商业第三者责任险，本次交通事故发生在该车保险期间内。原告周翠红儿子胡志伟，1999年6月18日生；女儿胡文欢，2001年11月25日生；父亲周旺姺，1949年6月20日生，共育有三个子女。本院认为：本次交通事故造成原告周翠红受伤，被告邓红军负本次事故的主要责任，事故车辆在被告人保新建支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元责任限额不计免赔的商业第三者责任险，原告周翠红有权要求被告邓红军、人保新建支公司依法赔偿其损失。原告周翠红具体损失依法核定如下：一、医疗费：根据医疗费发票、出院记录及治疗用药清单认定66514.1元；二、营养费：根据医嘱3个月内避免患肢剧烈运动及负重，期间需要一人护理并加强营养，本院按住院13天加3个月计算，认定为2060元（20元/天*103天）；三、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按住院天数13天计算，认定为1300元（100/天*13天）；四、护理费：参照上一年度当地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资计算护理费标准，认定8750元（31010元÷365天*103天）；五、误工费：周翠红未提供其从事餐饮业的营业执照，结合其所举证据，本院参照上一年度农、林、牧、渔业工资标准，误工时间计算至定残前一天，认定为7876.6元（26620元/年÷365天*108天）；六、后续治疗费：根据鉴定意见，原告周翠红左股骨远端骨折，伤后已行骨折内固定术，待骨折痊愈后需行固定物取出术，参照江西省司法鉴定协会有关文件规定，评定后续治疗费10000元，本院予以认可；七、伤残赔偿金：原告周翠红为农业家庭户口，根据其伤残等级（十级），按照上一年度农村居民人均收入标准（12138元/年）计算，认定为24276元（12138元*20年*10%）;八、被扶养人生活费:根据原告周翠红家庭成员情况，按照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，认定为5324.66元（9128元/年*13年÷3*10%＝3955.47元，9128元/年*3÷2*10%＝1369.2元）；九、精神损害抚慰金：周翠红伤残等级为十级，邓红军负事故的主要责任，认定为3000元；十、交通费：酌定为200元；十一、电动车财产损失费：酌定为500元；十二、鉴定费，根据收据凭证、鉴定事实，认定鉴定费为3500元，该费用不计入损失，将与案件受理费一并处理，因被告邓红军负本次事故的主要责任，故由被告邓红军承担鉴定费2800元，由原告周翠红承担鉴定费700元。综上，原告周翠红因本案交通事故造成的人身、财产损失总额为129801.36元。根据法律规定，上述损失先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。如上所述，上述损失具体承担如下：一、被告人保新建支公司应在强制保险责任限额内赔偿周翠红的损失59927.26元（医疗费限额10000元，伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金、电动车损失费），扣除其已支付的10000元，实际应赔偿49927.26元。二、本院按医疗费总额10%计算非医保用药费用，计款6651.4元，该费用由被告邓红军承担80%，计款5321.1元。因被告邓红军已垫付25000元，故应退回其19678.9元，该款由被告人保新建支公司在保险赔款中支付给被告邓红军。三、被告人保新建支公司在商业第三者责任险赔偿限额内扣除非医保费用后按主次责任划分赔偿原告周翠红50578.16元{(129801.36元-59927.26-6651.4元)*80%}，故原告周翠红因本案交通事故应得赔偿总额为：115826.52元（59927.26元+50578.16元+5321.1元）。四、被告邓红军驾驶的肇事车辆车主被告车风公司在本案中无过错，不应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、原告周翠红因本案道路交通事故应得赔偿总额为115826.52元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司在机动车强制保险范围内赔偿原告周翠红49927.26元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告周翠红30899.26元，支付被告邓红军19678.9元，上述款项在本判决生效后十日内一次性付清；四、驳回原告周翠红其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元（原告周翠红已预缴），由原告周翠红承担84元，由被告邓红军承担2607元。鉴定费3500元（原告周翠红已交纳），原告周翠红承担700元，由被告邓红军承担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王 芹人民陪审员  陈梅兰人民陪审员  胡德辉二〇一七年十二月五日书 记 员  戴晓洁