wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂9006民初1815号原告：李茹萍，女，1991年2月18日出生，汉族，福建省安溪县人，户籍所在地：福建省安溪县。委托诉讼代理人：石卫东，广东舜华律师事务所律师。被告：严浩，男，1983年1月23日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍所在地：湖北省天门市。原告李茹萍诉被告严浩不当得利纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李茹萍的委托诉讼代理人石卫东到庭参加诉讼，被告严浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茹萍诉称，原告于2017年7月17日错将一笔32万元的资金转入被告严浩的招商银行广州番禺支行的银行账户上，为了确保资金安全，原告于2017年7月20日向广州市番禺区人民法院申请了诉前财产保全，该院依法裁定后冻结了上述被告严浩账户上的存款。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告立即返还不当得利32万元；二、被告承担本案的诉讼费用；三、被告承担诉前财产保全费用2120元。被告严浩经本院依法公告送达民事诉状、应诉、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告严浩未到庭质证，本院对原告提交的证据依法进行了核实。经本院核实，原告提交的证据来源合法、客观真实，可以证明原、被告的招商银行账户信息及原告于2017年7月17日向被告严浩账户转账32万元，以及原告于同年7月20日向广州市番禺区人民法院申请诉前财产保全，该院同日作出民事裁定并冻结了被告严浩账户存款319999.9元的事实，本院依法予以采信。本院依据确定的有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：原告李茹萍因与他人有经济往来，2017年7月17日需向他人汇款32万元，当日中午11时59分许，原告在招商银行网上银行汇款操作过程中，因未与收款人仔细核对账户信息，误将自己招商银行账户（账号为：62×××38）上的32万元存款汇至被告严浩的招商银行番禺支行账户上（账号：62×××46）。原告为确保资金安全，于2017年7月20日向广州市番禺区人民法院申请诉前财产保全，该院受理后依法作出裁定，冻结了上述被告严浩的招商银行账户上的存款319999.9元。事后，原告催讨未果，故诉至本院。本院认为，本案系一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。结合我国相关法律规定，构成不当得利的条件有：一是一方取得利益，另一方受到损失；二是取得利益与受损失间有因果关系；三是取得利益没有法律上的根据。本案中，原告误将32万元汇给被告，现原告以被告不当得利为由要求返还，其请求符合法律规定，被告应依法承担返还财产的民事责任。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩理由，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应法律后果，故本院对原告的诉请依法予以支持。视此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严浩在本判决生效后十日内返还原告李茹萍人民币320000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6100元，财产保全费2120元，共计8220元由被告严浩承担（此款原告已缴纳，执行时由被告迳付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  汪 辉人民陪审员  张移峰人民陪审员  王光辉二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 统
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执701号申请执行人太康万顺置业有限公司，住所地太康县交通路2号，统一社会信用代码：91411627692168057。法定代表人：张国铭，该公司总经理。被执行人田红磊，男，1970年12月12日出生，汉族，住临沂县。关于申请人太康万顺置业有限公司诉被执行人田红磊租赁合同纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初541号民事判决书已生效，太康万顺置业有限公司于2017年4月25日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初541号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马天然执行员  万方超执行员  张 杰二〇一七年十二月二十八日书记员  王亚辉
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执2275号申请人孙兴亚，男，1968年9月10日出生，住所地任丘市被执行人杨秋伏，女，1972年6月7日出生，住所地任丘市被执行人王峰，男，1971年8月23日出生，住所地任丘市孙兴亚申请杨秋伏等其他案由一案，任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初4336号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人所查封的房产暂不能执行，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）冀0982执2275号案执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘增祥二〇一七年十二月二十一日书记员  王 磊
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)黔0102行初551号 原告罗嗣文，男，1969年7月7日生，汉族，住本市。 委托代理人陈晓亮，北京滕铭律师事务所律师。 被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局，地址在本市云岩区中华北路**。 法定代表人何愈国，局长。 委托代理人何鹏、秦定波，贵州浅山律师事务所律师。 原告罗嗣文诉被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局政府信息公开一案，于2017年7月18日向贵阳市白云区人民法院起诉，该院将本案移送本院审理，本院于2017年9月30日立案，并于2017年10月24日向被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告罗嗣文及其委托代理人陈晓亮，被告毕节市人力资源和社会保障局的委托代理人张菁华、张亚华，被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局负责人的代表高明贵及其委托代理人何鹏、秦定波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗嗣文于2017年5月7日向被告内设机构城南分局邮寄“依申请公开政府信息申请表”，要求其公开“经了解，‘金达花园’楼盘都是通过该专用变压器供电的，该专用变压器向住户供电，是否要签订协议，该协议是否需要向监管部门办理许可或者备案（报备）等手续，如果需要，请公开相关规定，并将贵阳市南明区四通街16号金达花园B栋副楼‘贸运商贸城’3层3号的房屋原产权人与该专用变压器产权人签订的协议，许可或者备案（报备）情况向申请人公开”。城南分局收到申请后在规定时间内未给予原告答复。 原告罗嗣文诉称，2017年5月7日，原告由于自身的生产、生活等需要，通过中国邮政寄出了“政府信息公开申请表”的邮件，向被告申请政府信息公开，被告于2017年5月8日签收后一直行政不作为，未给原告任何答复。综上，原告的行政不作为已违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第三十七条等相关规定。请求判令被告履行法定职责，向原告公开申请公开的政府信息；判令被告承担本案的诉讼费用和原告支付的律师费。 原告罗嗣文向本院提供了以下证据、依据：1、（2015）南明执字第608-3号南明区人民法院执行裁定书、罗嗣文及陈晓亮身份复印件，证明原告为贵阳市南明区四通街16号金达花园B栋副楼“贸运商贸城”3层3号房屋的合法所有人，原告由于自身的生产、生活等需要可以向被告申请政府信息公开，同时证明原告是具有完全民事行为能力的行政相对人；2、“依申请公开政府信息申请表”、中国邮政邮件跟踪查询系统截图、中国邮政国内挂号信函件收据复印件，证明原告依法向被告申请政府信息公开，同时原告依法提交的申请材料已经送达被告，被告已经正式签收。 被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局辩称，答辩人不是本案的适格被告，答辩人系全民企业的分支机构，不是行政诉讼法规定的适格被告；答辩人无法定的公开义务，按电力法规定，电力行政主管部门是县级以上人民政府经济综合主管部门，答辩人不符合主体规定，同时作为电网经营企业答辩人也不掌握应当公开的“政府信息”。请求驳回原告的起诉。 被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局未提交证据。 经庭审质证，被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局对原告罗嗣文提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明，原告罗嗣文通过司法拍卖取得贵阳市南明区四通街16号金达花园B栋副楼“贸运商贸城”3层3号房屋的所有权。原告因原房主称该房的用电设施系其所有，不允许原告使用，故其于2017年5月7日向被告内设机构城南分局邮寄“依申请公开政府信息申请表”，要求其公开“经了解，‘金达花园’楼盘都是通过该专用变压器供电的，该专用变压器向住户供电，是否要签订协议，该协议是否需要向监管部门办理许可或者备案（报备）等手续，如果需要，请公开相关规定，并将贵阳市南明区四通街16号金达花园B栋副楼‘贸运商贸城’3层3号的房屋原产权人与该专用变压器产权人签订的协议，许可或者备案（报备）情况向申请人公开”。城南分局于次日签收该邮件，但至今未给予原告答复。原告诉起诉来法院，诉请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研的需要向各级人民政府申请获取相关政府信息。行政机关在收到申请人的申请后，应当对申请公开的信息是否属于公开范围、该信息是否存在、申请人的申请内容是否明确作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条之规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”本案中，被告具有公开其在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息公开的义务。且国家能源局也制定了《供电企业信息公开实施办法》,故原告罗嗣文根据其生产、生活需要，要求被告公开“经了解，‘金达花园’楼盘都是通过该专用变压器供电的，该专用变压器向住户供电，是否要签订协议，该协议是否需要向监管部门办理许可或者备案（报备）等手续，如果需要，请公开相关规定，并将贵阳市南明区四通街16号金达花园B栋副楼‘贸运商贸城’3层3号的房屋原产权人与该专用变压器产权人签订的协议，许可或者备案（报备）情况向申请人公开”，被告在收到原告申请后应对该申请的信息内容是否属于公开范围或者该信息是否存在给予原告相应答复，但被告至今一直未给原告相应答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项、第三条、第十条之规定，判决如下： 被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局在本判决生效后依法对原告罗嗣文要求公开“经了解，‘金达花园’楼盘都是通过该专用变压器供电的，该专用变压器向住户供电，是否要签订协议，该协议是否需要向监管部门办理许可或者备案（报备）等手续，如果需要，请公开相关规定，并将贵阳市南明区四通街16号金达花园B栋副楼‘贸运商贸城’3层3号的房屋原产权人与该专用变压器产权人签订的协议，许可或者备案（报备）情况向申请人公开”的申请作出答复。 案件受理费50元，由被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  张发秀 人民陪审员  韩 益 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  黄鹏菲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 国 家 司 法 救 助 委 员 会 决 定 书 (2017)桂0305司救民12号 国家司法救助申请人邹俊明，男，汉族，1964年8月9日生，住广西桂林市叠彩区。 申请人申请称：我是申请执行人邹某与被执行人桂林五洲深蓝能源科技有限公司劳动争议纠纷〔（2017）桂0305执511号〕一案的申请执行人。因未执行到被执行人的财产，本人未拿到任何执行款，导致家中经济拮据，生活非常困难，急需相关部门的救济和帮助，故申请国家司法救助资金12640元。 经审理查明：邹某与桂林五洲深蓝能源科技有限公司签订了劳动合同期限自2013年8月1日起至2015年7月31日止的为期2年的劳动合同，但该公司未给邹某安排任何工作岗位，其也无需去该公司上班，该公司自2013年8月1日起每月通过银行转账的形式按桂林市最低工资标准的80%向邹某支付生活费至2014年7月31日止，从2014年8月1日起至2015年7月31日劳动合同期满时，该公司未再向邹某支付过生活费。22016年6月27日，本院作出（2016）星民初字第794号民事判决，判决桂林五洲深蓝能源科技有限公司向邹某支付2014年8月1日至2015年7月31日期间的生活费12640元。邹俊明与桂林五洲深蓝能源科技有限公司均不服该判决上诉至桂林市中级人民法院，该院于2016年12月20日作出（2016）桂03民终2475号民事判决，判决维持原判。2017年4月24日，邹某就发生效力的法律文书向本院申请强制执行，因桂林五洲深蓝能源科技有限公司无财产可供执行，邹某未获得执行款。 本院司法救助委员会认为：因被执行人的原因，申请人邹某的有关执行款长期未能获得，其生活确实存在现实困难。另外，邹某也承诺只要给予其一定救助，不再就本案向政府及有关机关提出要求。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款(一)项的规定，决定如下： 决定给予邹俊明国家司法救助资金12640元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一七年十二月十五日
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执801之一号   申请执行人中信银行股份有限公司太原分行。   法定代表人郭勇，行长。   被执行人武润刚，男，1967年8月18日出生，汉族，住太原市清徐县。   被执行人山西开园鑫融融资担保股份有限公司，住所地山西省太原市小店区南中环街**。   法定代表人冯宏兵，董事长。   被执行人郭彩云，女，1968年4月16日出生，汉族，住太原市清徐县。   被执行人山西清徐金华醋业有限公司，住，住所地山西清徐县西堡村西堡路**/div>   法定代表人：郭彩云，总经理。   被执行人刘玲变，女，1968年3月17日出生，汉族，住太原市清徐县。   被告郭建荣，男，1969年12月9日出生，汉族，住太原市清徐县。   申请执行人中信银行股份有限公司太原分行与被执行人武润刚、山西开园鑫融融资担保股份有限公司、郭彩云、郭彩云、山西清徐金华醋业有限公司、刘玲变、郭建荣借款合同纠纷一案，本院（2016）晋0107民初3303号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。   本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0107执801号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马勇     二〇一七年十二月九日   书记员 赵斌
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1362号申请执行人:滁州市琅琊家园建材商贸中心,住滁州市建材市场48号被执行人：王婷婷，女，汉族，安徽省滁州市琅琊区本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初439号民事判决书，于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王婷婷的银行存款44103.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一七年十二月二十八日代理书记员  张莹莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   执行裁定书                                                                         （2015）包执字第53号之五   申请执行人班瑞峰，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。   被执行人徐勇，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。   被执行人张兰柱，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇柴火市，公民身份号码×××。   本院受理的班瑞峰申请执行徐勇、张兰柱借款合同纠纷一案，执行中责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封了被执行人徐勇所有的位于包头市××区一套住××区住××区一处房产，并进行了评估拍卖，拍卖因无人竞买而流拍。申请执行人班瑞峰向本院提出申请，同意以第一次拍卖保留价2441694元接收上述房产，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：   一、将被执行人徐勇所有的位于包头市××区的位于包头市××区号住宅（产权证号为包房权证青字第XXXX号、价XXXX号为包房权证九字第XXXX号、价XXXX号为包房权证九字第XXXX号、价值为714280元）交付申请执行人班瑞峰合计抵偿本案2441694元的债务。   二、申请执行人班瑞峰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。   三、解除查封被执行人徐勇所有的位于包头市××区的位于包头市××区号的住宅（产权证号为包房权证青字第XXXX号）和位于××区一处房产（产权证号为包房权证九字第XXXX号）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘永伟   审判员 张敬平   审判员 刘莉娜     二〇一七年十二月四日   书记员 张俊明   附：相关适用的法律条文   《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》   第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。   第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。   不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0191民初5108号 原告：波顿（合肥）传动有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**创新示范园区，统一社会信用代码91340100762780402J。 法定代表人：薛明，总经理。 委托代理人：孙舒维，安徽金亚太律师事务所律师。 委托代理人：胡伟，安徽金亚太律师事务所实习律师。 被告：合肥高新城创建设投资有限公司，住所，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区长江西路**社会信用代码91340100788566519Y。 法定代表人：卫五洲，董事长。 委托代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。 委托代理人：徐凡，安徽天瑞律师事务所律师。 原告波顿（合肥）传动有限公司（以下简称波顿公司）诉被告合肥高新城创建设投资有限公司（以下简称高新城创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告波顿公司的委托代理人孙舒维、胡伟，被告高新城创公司的委托代理人江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告波顿公司向本院提出诉讼请求：高新城创公司履行《存量房买卖合同》规定的义务，即将位于合肥高新技术产业开发区KF4-4地块外包软件楼X室房屋及其国有土地使用权等不动产权利证书至不动产登记部门办理由高新城创公司名下过户至波顿公司名下；2、高新城创公司承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：在高新城创公司的招商引资要求下，波顿公司为解决经营办公用房，2009年9月28日，高新城创公司（甲方）与波顿公司（乙方）签订了《存量房买卖合同》二份，合同约定：甲方将位于合肥高新技术产业开发区KF4-4地块外包软件楼X室（面积为820.69平方米）、X室（面积为198.55平方米）房屋出售给乙方，出售价款分别为2035311元、492404元，合计为2527715元。甲乙双方确认本合同签订后，双方共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续。合同签订后，波顿公司按约支付了全部购房款，高新城创公司向其交付了房屋。在合同履行期间，波顿公司按高新城创公司要求于2010年1月1日对房屋办公用途装修完毕，后波顿公司每年向合肥市土地资源管理局及其相关税务部门缴纳了购置办公房屋的国有土地使用权增值税税款，但高新城创公司迟迟未将该房屋不动产证过户至波顿公司名下。依据合同约定，高新城创公司有义务负责办理过户转移手续，将房屋过户至波顿公司名下，故其违约。 被告高新城创公司辩称：2009年双方签订了《存量房买卖合同》。合同签订后，波顿公司确实按照合同约定支付了大部分的款项，我方也按照约定向有关部门申请办理了产权变更登记等有关手续，但是因为2009年合肥市土地管理委员会出具了会议纪要，根据该份纪要，涉案房屋不能过户导致产权登记部门无法将案涉房屋过户给波顿公司，属于政策的原因，不能归责于我方，我方是没有过错的，波顿公司要求我方过户没有依据，我方愿意在达到政策过户条件之后积极配合波顿公司进行过户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月28日，高新城创公司（甲方）与波顿公司（乙方）签订了《存量房买卖合同》，甲方将位于合肥高新技术产业开发区KF4-4地块外包软件楼X室面积为198.55平方米的房屋出售给乙方，价款为492404元。合同约定：“本合同签订后，乙方即支付甲方存量房转让款50000元；甲方将房屋交付给乙方30天内，乙方再支付甲方存量房转让价款350000元；甲方将房屋所有权属变更至乙方名下7天内，乙方将余款92404元支付给甲方”。 后由高新城创公司与波顿公司共同制作《合肥市房屋所有权权属登记申请（审核）书》，拟申请将案涉房屋所有权转移登记至波顿公司名下。 2009年9月13日，合肥市土地管理委员作出的《合肥市土地管理委员会会议纪要》规定：“各开发园区的工业用地必须用于发展工业，凡工业地产项目，不得分割出售，不得用于非工业经营，不得改变土地使用性质，如需变性，必须按申请变性时同区域商业用地最高市场价格，补交土地出让金差价以及建设过程中发生的所有费用”。 本院认为：高新城创公司与波顿公司于2009年9月28日签订的《存量房买卖合同》。高新城创公司按约与波顿公司共同制作《合肥市房屋所有权权属登记申请（审核）书》，拟申请将案涉房屋所有权转移登记至波顿公司名下，但根据《合肥市土地管理委员会会议纪要》的相关精神，因涉案房屋土地性质系工业用地，不得分割出售，故案涉房屋产权无法过户至波顿公司名下。波顿公司要求高新城创公司将案涉房屋过户至其名下，根据房产部门的相关规定属于客观上履行不能，故波顿公司诉请高新城创公司继续履行合同进行过户，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告波顿（合肥）传动有限公司的起诉。 案件受理费200元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  张俊才 人民陪审员  薛 彦 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  孙蕴韵 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初2981号 原告：李光萍，女，1955年11月3日生，汉族，广西荔浦县人，中专文化，住桂林市七星区。 被告：郑大英，女，1984年3月12日生，汉族，住福建省安溪县。 原告李光萍诉被告郑大英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法由审判员蒋熙山独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告李光萍到庭参加诉讼。被告郑大英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李光萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金15000元及被告逾期还款资金占用期间利息1650元（从2015年12月10日起算，以15000元为本金，按照6%的年利率计算至被告还清借款之日止，现暂计至2017年10月10日利息为1650元，此后利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告郑大英因经商于2015年11月24向原告出具了借条向原告借款15000元，借条中承诺在2015年12月10日前还款。同天原告把出具款项15000元从中国人民银行农业银行桂林南门桥支付转账给被告郑大英。借期届满后，被告至今未归还借款。 被告郑大英未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年11月24日，被告以资金周转为由向原告借款并出具了一张借条，借条载明：今借到李光萍人民币壹万伍千元整，到2015年12月10前还。被告在借条上签名并捺印。原告于当日通过银行转账方式向被告支付15000元借款。借款到期后，被告一直未归还借款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方当事人均应当按照借条的约定履行各自的义务。原告已经履行了合同义务，交付了借款，被告未按合同约定向原告归还借款，应当承担相应的违约责任，故本院对原告主张被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，……”的规定，本案中，原、被双方未约定逾期利率，原告要求被告按6%的年利率从逾期之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑大英偿还原告李光萍借款15000元及逾期还款利息（利息计算：以15000元为本金，按年利率6%计算，从2015年12月10日起计算至本判决规定的履行期限的最后一日止）。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费108元（原告已预付本院），邮寄费31元，合计139元，由被告郑大英负担。 上述义务，被告郑大英应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费216元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋熙山 二〇一七年十二月十二日 书记员  巫依琳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初4923号-3 原告：石家庄某某有限公司，住所地石家庄市裕华区槐中路。 法定代表人：倪某某。 被告：某某集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街。 原告石家庄某某有限公司与被告某某集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告石家庄某某有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回石家庄某某有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一七年十二月二十九日 书记员 刘鹏飞
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执806号申请执行人：邱丹，男，1975年10月4日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵州兴汉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人陶星，该公司董事长。本院执行的贵州兴汉房地产开发有限公司与邱丹商品房销售合同纠纷一案中，我院通过网络系统查控，被执行人贵州兴汉房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执806号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 俊
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执2353号申请人任彬，男，1972年2月10日出生，住所地任丘被执行人吴东，男，1968年7月18日出生，住所地任丘任彬申请吴东买卖合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初388号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人吴东无银行存款，暂无其他财产可供执行，本案终结执行。申请人发现新的线索可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）冀0982执2353号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘增祥二〇一七年十二月二十一日书记员  王 磊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终10010号上诉人（原审被告）：东莞市金泽箱包有限公司，住所地为广东省东莞市万江区莫屋社区新村新丰路**。法定代表人：朱光进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建军，广东鼎能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓝华桥，男，汉族，1978年12月6日出生，住四川省广安市广安区，委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。原审被告：朱光进，男，汉族，1969年6月14日出生，住福建省南平市延平区，上诉人东莞市金泽箱包有限公司（以下简称为金泽公司）因与被上诉人蓝华桥、原审被告朱光进买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。蓝华桥起诉请求：1.金泽公司向蓝华蓝华桥支付货款47894.6元；2.金泽公司向蓝华桥支付逾期付款利息（按照每月千分之七，从起诉之日计至清偿之日）。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、金泽公司于判决发生法律效力之日起三日内向蓝华桥支付货款47894.6元；二、金泽公司于判决发生法律效力之日起三日内向蓝华桥支付逾期付款利息（以47894.6元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍，从2017年2月6日计至实际清偿之日止）；三、驳回蓝华桥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费498.68元，由金泽公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3455号民事判决书。金泽公司不服原审判决，向本院提起上诉称：金泽公司与蓝华桥未约定货款利息，原审判令金泽公司支付蓝华桥货款利息缺乏事实依据。即使按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，根据2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定，罚息为贷款利率水平上加收30%-50%，原审法院直接按1.5倍计算也明显损害了金泽公司的利益。故金泽公司请求本院撤销原审判决第二项，改判为金泽公司无须向蓝华桥支付逾期付款利息。蓝华桥没有在法定的期间内向本院提交书面答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对金泽公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对金泽公司的上诉意见，本院分析如下：原审根据双方的庭审陈述及举证，认定金泽公司应当支付蓝华桥货款47894.6元，金泽公司未对此提出上诉，应视为服从原审判决，本院予以确认。至于逾期付款利息，金泽公司逾期付款给蓝华桥造成了利息损失，原审根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，认定金泽公司应支付蓝华桥逾期付款利息（以47894.6元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍，从2017年2月6日计至实际清偿之日止），处理并无不妥，本院予以维持，金泽公司上诉主张无需向蓝华桥支付逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。综上，金泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由金泽公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十二月二十二日书记员  杨忠明李俊峰
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0902民初1406号原告：赵某1，男，1985年7月6日出生，汉族，临沧市耿马县人，临沧顺丰速运公司收派员，住临沧市临翔区。被告：杨某，女，1983年5月19日出生，汉族，临沧市凤庆县人，原住临沧市凤庆县，现住美国纽约州（47-17OCEANIASTREETBAYSIDENYxxxxx1U.S.A）。委托诉讼代理人：田小文（系杨某同事），男，1993年5月17日出生，汉族，住临沧市云县。代理权限：一般授权代理。原告赵某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告杨某的委托诉讼代理人田小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决双方共同生育的女儿赵某2与原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元至女儿年满十八周岁止，如女儿因疾病或成年后上大学增加的开支由原、被告各承担50%。事实和理由：原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育女儿赵某2，女儿现年9岁，在临沧××××南屏小学上学。2014年2月被告出国到美国纽约州打工，从事家政服务工作，之后便没有再回过国。2015年原告带着女儿到临沧市临翔区务工生活。被告出国后，原、被告分居至今，夫妻感情已经完全破裂。原、被告多次在电话中沟通离婚的问题，双方都同意离婚。原告也多次向民政部门咨询过办理离婚手续的问题，但由于被告不能回国而无法办理。双方婚姻关系存续期间，夫妻共同财产有1000余棵橡胶树，无夫妻共同债权债务。原告起诉至法院，请求法院根据实际情况判决原、被告离婚，并支持原告提出的关于女儿抚养问题的诉讼请求。杨某承认原告在本案中所主张的事实。被告于2014年3月17日到美国，双方长期分居，感情冷淡，因此同意与原告离婚，亦同意离婚后女儿由原告抚养，其每月支付抚养费1000元。另外，被告同意放弃在中国的所有财产。本院认为，杨某承认赵某1在本案中主张的事实，故对赵某1主张的事实予以确认。男女双方结婚自愿，离婚自由，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院准许原、被告离婚。离婚后双方共同生育的女儿赵某2的抚养问题，双方意见一致，即由赵某1抚养、杨某每月支付1000元抚养费，故对原告要求由其抚养女儿赵某2、杨某每月支付1000元抚养费至孩子年满十八周岁止的诉讼请求本院予以支持。庭审中赵某1当庭放弃女儿因疾病或成年后上大学增加的开支由原、被告各承担50%的诉讼请求，系赵某1对自身享有的诉讼权利的自由处分，本院不做干预。夫妻共同财产方面，双方均未要求进行分割，被告在答辩状中书面申明放弃其在中国的所有财产，在本案中本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：准予原告赵某1与被告杨某离婚；二、双方共同生育的女儿赵某2由原告赵某1抚养，被告杨某自2017年12月起每月支付抚养费1000元至孩子年满十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  范乘侥二〇一七年十二月十二日书记员  刘婧喆
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民初4929号原告：献县祥荣物业服务有限公司，住所地献县东环路东侧。法定代表人：任文明，职务：经理。被告：邢昌辉，男，1972年10月17日出生，汉族，住献县。献县祥荣物业服务有限公司与邢昌辉服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告献县祥荣物业服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许献县祥荣物业服务有限公司撤诉。案件受理费67元，由献县祥荣物业服务有限公司负担。审判员 钱 英二〇一七年十二月二十六日书记员 杨建青
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民辖终63号上诉人（原审被告）：杭锦后旗益农种子有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇黄团公路二公里处（原光荣乡政府院内）。法定代表人：闫某，系董事长。统一社会信用代码：。被上诉人（原审原告）：田某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。身份证号码：。被上诉人（原审被告）：孙某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：柳某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人杭锦后旗益农种子有限责任公司因与被上诉人田某、孙某、柳某种植、养殖回收合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初1925号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。杭锦后旗益农种子有限责任公司上诉称，其与孙某签订的《内蒙古自治区农作物种子生产合同书》第九条明确约定管辖法院为内蒙古杭锦后旗人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应将本案移送至内蒙古杭锦后旗人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定："对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。"本案原审被告孙某、柳某住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗，乌拉特前旗人民法院对该案有管辖权。此外，原审被告孙某与原审被告杭锦后旗益农种子有限责任公司签订的《内蒙古自治区农作物种子生产合同书》虽然约定了管辖法院为杭锦后旗人民法院，但该合同仅约束孙某与杭锦后旗益农种子有限责任公司，并不约束原审原告田某与原审被告孙某、柳某，故内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人杭锦后旗益农种子有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  张燕明审判员  王晓英二〇一七年十二月十八日书记员  王佳璐
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9808号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人杨学惠，女，1954年10月7日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省伊春市。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行杨学惠信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民(商)初字第24612号民事判决书已经发生法律效力，因杨学惠未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月14日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人杨学惠名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人杨学惠纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为27,081.19元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有27,081.19元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月十四日书记员  王雨萌
河北省邢台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0521刑初174号公诉机关邢台县人民检察院。被告人刘某某，男，1963年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍及住所地河北省邢台市邢台县。2017年6月17日因涉嫌犯非法占用农用地罪被邢台县公安局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现押于邢台市第一看守所。辩护人牟汉伟，河北正邦律师事务所律师。邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派副检察长郝书雷、检察员智禹杰出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人牟汉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。邢台县人民检察院指控，2009年，被告人刘某某未经批准在邢台县会宁镇西南庄村东土地上挖鱼塘、建房屋，用于经营水仙庙垂钓园，其中鱼塘占地3708平方米，房屋占地229平方米。经邢台市国土资源局鉴定，该处鱼塘及房屋非法占用基本农田共计3752平方米（折合5.63亩），已造成该块耕地种植条件严重破坏。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人刘某某非法占用基本农田，数量较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪，提请本院依法判处。被告人刘某某提出，其经营水仙庙垂钓园十余年，认为挖的鱼塘是合法经营，指控其占用基本农田和农村道路不是事实，认为自己无罪。辩护人提出，一、被告人刘某某对鱼塘是基本农田不知情，不具有破坏基本农田的主观故意。1、被告人所挖鱼塘搞养殖是农业生产方式的一种，不是用于其他非农业的目的。2、被告人挖鱼塘是经村委会同意并公开的。3、被告人挖鱼塘履行了相关手续，有邢台县人民政府颁发的《水域滩涂养殖证》。4、被挖鱼塘的土地是基本农田被告人不知情，本村村民、村委会、镇政府均不知情。二、被告人所挖鱼塘用地是基本农田与事实不符，其是合理利用荒岗土地。1、所挖鱼塘地是劣质地，土地性质与国家基本农田相差较大。2、挖鱼塘将三处石头坑填平，周围土地是利用养鱼池水浇灌，造福村民。3、指控的44平方米建房土地并非是耕地。综上，应对被告人作出无罪判决。辩护人当庭提交了以下证据，村民联名信、13户村民证明、2011年11月1日西南庄村与刘某某签订的协议及交承包费收据，西南庄村部分地亩账，西南庄村公示、证明、会宁镇政府证明，滩涂养殖证、鱼塘附近照片三张。经审理查明，2009年，被告人刘某某未经土地管理部门批准在邢台县会宁镇西南庄村东土地上挖鱼塘、建房屋，用于经营水仙庙垂钓园，其中鱼塘占地3708平方米，房屋占地229平方米。经邢台市国土资源局鉴定，该处鱼塘及房屋非法占用基本农田共计3752平方米（折合5.63亩），经鉴定，已造成该块耕地种植条件严重破坏。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人刘某某供述与辩解，其是邢台县会宁镇西南庄东庄人，其在本村经营水仙庙鱼塘，即水仙庙垂钓园，有两块鱼塘，是紧挨着的，靠南的一块是2006年从村委会承包来的，靠北边的是2008年左右置换村民的耕地，当时占地是为了建设养鱼塘，到2009年开始正式经营，一直至今。其承包村委会的地方有协议，从村民那里置换的土地，订有置换协议。经营的水仙庙鱼塘有两处鱼塘和周围一排十几间平房，两处鱼塘大概有12亩地，房屋有200多平米。从村委会承包的地方原来就有一个水坑，从村民手中承包的是耕地，具体什么性质不清楚，其挖鱼塘占地没有经过主管部门的审批。其办理了水域滩涂养殖证，没有办理土地使用证，不知道挖鱼塘的地是基本农田。其对邢台市国土资源局关于其非法占用耕地的鉴定结论没有异议。2、证人王某1证言，其在2009男3月份至2012年1月份之间任西南庄村村委会主任。刘某某在本村的水仙庙东北边挖鱼塘。当时刘某某私自和刘某1、刘某2、吕福贵、吕某四户将水仙庙东北角的承包地进行调换。调换后刘某某找到其说已经和其他干部说好了，同意他在该处承包地挖鱼塘，后其就代表村委会和刘某某签订了协议。3、国土资源违法案件登记表、立案呈批表、国土资源部门对刘某某、王某1的询问笔录、现场勘测笔录、土地勘测定界技术报告书、水仙庙鱼塘现场照片、刘某某和西南庄村委会签订的在水仙庙东北角挖鱼塘承包协议、刘某某和村民刘海田等四人的土地置换协议、2011年12月14日核发的刘某某水域滩涂养殖证、邢台县2015年变更调查土地利用现状图、邢台县土地利用总体规划图、案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、邢台县国土资源局关于刘某某非法占地耕地破坏程度鉴定的申请、邢台市国土资源局关于刘某某非法占地致耕地破坏的鉴定结论，邢台县国土资源局涉嫌犯罪案件移送函等材料，证实邢台县国土资源局于2017年5月25日对刘某某违法占地挖鱼塘案件进行调查，对刘某某及有关人员进行了询问，对刘某某违法占地现场进行勘测，对所占土地进行勘测定界，对其占用农用地的具体位置、土地亩数予以确定，经邢台市国土资源局鉴定，所占基本农田3752平方米（折合5.63亩）种植条件已遭严重破坏。2017年6月9日邢台县国土资源局对刘某某作出行政处罚决定。并将刘某某违法占地案件移交邢台县公安局侦查。4、邢台县国土资源局关于会宁镇西南庄村刘某某破坏耕地案情况说明，证实对刘某某所占用地实地勘测，套合1997-2010年第一轮土地利用总体规划图，该宗地系1997年规划的基本农田范围。5、邢台县农业局水域滩涂养殖权登记表、中华人民共和国水域滩涂养殖证申请表及所附手续，证实刘某某于2011年12月份申请了水域滩涂养殖证，范围包括本案占地内所挖鱼塘。6、到案证明，证实刘某某于2017年6月17日被邢台县公安局刑事拘留。7、被告人户籍证明，证实被告人出生日期、住址等个人身份信息。以上证据，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，导致所占用土地种植条件被破坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。根据土管部门的勘测定界，对照邢台县2015年变更调查土地利用现状图、邢台县土地利用总体规划图，依据土管部门对被告人破坏土地的鉴定结论，结合其他证据，足以认定被告人破坏基本农田数量较大的犯罪事实，对被告人及辩护人所提被告人行为不构成犯罪的意见，不予采纳。根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，予以定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年六月十七日起至二〇一八年三月十六日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘桂明审 判 员  郝春祥人民陪审员  张献平二〇一七年十二月六日法官助理许文思书记员徐立龙
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执1627号申请人刘振北，男，1984年11月2日出生，住所地任丘市委托代理人单玲玲，河北宪泽律师事务所律师被执行人任丘市华源化纤制品有限公司法定代表人：杨玉桥，该公司经理委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初406号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）冀0982执1627号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘增祥二〇一七年十二月十五日书记员  王 磊
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1381执1859号 申请执行人河南省邓州市新华书店有限公司。 法定代表人孙晓东，任该公司经理。 被执行人邓州市金世银邦商务咨询服务有限公司。 法定代表人刘泽人龙，该公司经理。 本院在执行申请执行人河南省邓州市新华书店有限公司与被执行人邓州市金世银邦商务咨询服务有限公司为房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2017）豫1381执1859号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张少庭 审判员  许 冬 审判员  朱义磊 二〇一七年十二月二十九日 书记员  董小玲
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀1026刑初361号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人王甲某，男，1981年7月14日出生，汉族，中专文化，务工。2017年9月6日因涉嫌犯职务侵占罪被吉林市公安局吉林经济技术开发区分局双吉派出所抓获，同年9月7日暂押于吉林市看守所，同年9月9日被文安县公安局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。 文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2017〕355号起诉书指控被告人王甲某犯职务侵占罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉，被告人王甲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 文安县人民检察院指控，2011年9月份，被告人王甲某利用其时任中国人民人寿保险股份有限公司文安县支公司内勤的职务便利，在赵某1不知情的情况下，私自复印投保人赵某1的身份证，到邮政储蓄银行以赵某1的名字重新开立并办理了一张银行卡，利用赵某1的保单复印件，在其公司以赵某1的名义申请了40万元的个人保险合同借款，中国人民人寿保险股份有限公司将此笔借款转账到被告人王甲某事先准备的赵某1名下的银行卡上，王甲某将此笔款项据为己有。 公诉机关针对指控当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、中国邮政储蓄账号活期明细、抓获经过说明、临时羁押证明及被告人身份证明等证据，认为被告人王甲某的行为已构成职务侵占罪，提请本院依法惩处。 被告人王甲某对起诉书指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2011年9月份，被告人王甲某在中国人民人寿保险股份有限公司文安县支公司负责内勤工作期间，在投保人赵某1不知情的情况下，首先使用赵某1的身份证复印件，到邮政储蓄银行以赵某1的名字办理了一张银行卡，然后利用赵某1的保单复印件，在其公司以赵某1的名义申请了40万元的个人保险合同借款，此笔借款转账到上述户名为赵某1的银行卡后，被告人王甲某据为己有。 被告人王甲某被抓获后，如实供述了犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。 1、被告人王甲某在公安机关供称，2010年4月至2011年9月，其在中国人民人寿保险股份有限公司担任保险业务员，负责理赔和内勤工作。2010年6、7月份，赵某1在左各庄邮政储蓄银行投保了55万元“金鼎富贵两全保险”的保险业务，投保该种业务的客户可以利用保单在公司申请贷款，其正好负责申请贷款的工作，熟悉办理手续，于2011年9月份在赵某1不知情的情况下，私自以赵某1的名义申请了40万元的贷款，因为贷款获批后要转到赵某1本人的账户上，就事先利用赵某1办业务时提供的身份证复印件，到邮政储蓄银行办理了一张银行卡，贷款批下来后，其将钱取出后把卡扔掉。之后其找人办了一张姓名为王某的假身份证，假户籍为河北省晋州市营里镇大尚村西经七胡同**。 2、证人凌某证言证实，其任中国人民人寿保险股份有限公司文安支公司经理。2010年7月30日，赵某1在左各庄邮政储蓄投保了55万元的“金鼎富贵两全保险”的保险业务，保险期间5年，投保单在公司存档。根据公司资料显示，2011年9月14日，客户赵某1到公司柜面办理了40万元的个人保险合同借款，2011年9月15日发放的贷款，转到客户账号为62×××90的邮政储蓄账户上。2013年12月11日，公司工作人员例行贷款排查工作，督促赵某1还款时，赵某1称并未在公司申请过个人保险合同贷款，公司工作人员将贷款转入的户名为赵某1的账户（62×××90）情况告诉赵某1，赵某1称该账户并非其所有。公司只有王甲某负责个人保险合同贷款这种业务。 3、证人赵某1证言证实，2010年7月30日，其儿子赵某2在邮政储蓄投保了55万元的中国人民人寿保险股份有限公司文安支公司“金鼎富贵两全保险”的保险业务，其是投保人和被投保人。2013年12月初，保险公司的工作人员打电话向其核实，是否在2011年9月15日在保险公司贷款40万元，其称未有此事。2011年9月9日，其也未在邮政储蓄开立62×××90的账户。 4、证人赵某2证言内容，与赵某1所述一致。 5、人身保险投保单、个人保险合同借款申请书、赵某1身份证、银行卡等证据复印件在卷佐证。 6、中国邮政储蓄账号活期明细，证实户名为赵某1账号为62×××90的账户取款、转账情况。 7、抓获经过说明证实，吉林市公安局吉林经济技术开发区分局双吉派出所民警于2017年9月6日早晨6时许，在河北省石家庄市新华区铁路十六宿舍将逃犯王甲某抓获。 8、吉林市看守所临时羁押犯罪嫌疑人证明证实，2017年9月7日23时12分至2017年9月8日16时5分在该所临时羁押。 9、被告人身份证明证实，王甲某出生于1981年7月14日。 本院认为，被告人王甲某作为公司工作人员，利用职务之便，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人王甲某到案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王甲某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2019年11月5日止）。 二、责令被告人王甲某退赔中国人民人寿保险有限公司文安支公司40万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 二月五日审判长李文海 二月五日审判员李双来 二月五日审判员吴小桥 二月五日二〇一七年十 二月五日书记员王宇坤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初8175号原告：杨小乂，男，1972年12月5日出生，汉族，烟台自来水股份有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：李建刚（曾用名：李建钢），男，1962年12月4日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：张桂花，女，1973年11月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告杨小乂诉被告李建刚、张桂花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小乂到庭参加诉讼。被告李建刚、张桂花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小乂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付修车费、评估费7889元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日6时10分，在烟台市芝罘区西山路，被告李建刚驾驶车主为被告张桂花的鲁Ｆ×××××号轿车与原告驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车相撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，李建刚负事故全部责任，原告无责任。原告支出修车费7175元、评估费714元，合计7889元。被告的车辆没有投保交强险。因协商赔偿不成，故具状法院，请求依法处理。被告李建刚、张桂花缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日6时10分，被告李建刚驾驶鲁Ｆ×××××号轿车与原告驾驶的鲁Ｆ×××××号机动车在烟台市芝罘区西山路发生交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，李建刚负事故全部责任，原告无责任。2017年6月12日，原告委托烟台金誉价格评估事务所有限公司评估，其车辆损失修复价格为7175元，原告支出评估费714元。另查，被告李建刚驾驶的鲁Ｆ×××××号机动车车主为被告张桂花，该车辆没有购买机动车交通事故责任强制保险和其他商业三者保险。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。本案被告李建刚驾驶机动车发生交通事故致原告车辆受损并承担事故全部责任的事实清楚，证据充分，因其驾驶的车辆没有投保交强险，故应由被告李建刚与车主张桂花共同承担赔偿责任。原告的车辆损失有评估机构的评估报告为证，故其主张赔偿车辆损失费和评估费的理由正当，于法有据，本院予以支持。被告李建刚、张桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在法定期限内未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩和质证权利，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李建刚、张桂花于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨小乂车辆损失费7175元、评估费714元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李建刚、张桂花负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姚 萍人民陪审员  徐方红人民陪审员  张举秋二〇一七年十二月十八日书 记 员  马 晓
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初5754号（2017）内0203民初5754号原告：李五，男，1969年4月18日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被告：包头市启航物业服务有限公司，住所地包头市昆区。法定代表人：王彩红，公司董事长。委托诉讼代理人：刘向东，男，包头市启航物业服务有限公司工作人员。原告李五诉被告包头市启航物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李五，被告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼，本院依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李五向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2015年1月20日交付的房屋装修保证金3000元，物业费1915元，装修垃圾清运费及管理费638元、资料费50元，直饮水费200元，上述费用共计5803元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年1月19日收取了以上费用，一直未履行其物业职责，对2区一直没有进行物业服务，原告曾多次催促被告进行物业服务，退还装修押金，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告辩称：我与原告签订物业协议，按照协议约定为该小区进行服务从未间断，业主应当按照物业服务协议约定缴纳物业费。原告提出的装修垃圾清运及管理费，是业主装修期间产生的建筑垃圾，该部分垃圾是物业公司雇佣的环卫公司清运到垃圾场，即时发生的费用。资料费是我和业主之间签订物业合同资料产生的印刷费用。直饮水费是物业公司替直饮水公司代收代缴的，该笔费用已经交付到直饮水公司。装修押金，按照装修协议是在业主装修并入住6个月或改完地暖2年向我公司申请，验房没有发现拆改原结构现象，可以申请退装修押金。若有拆改现象需恢复原状后，申请退装修押金。不同意原告的诉讼请求。以上事实，有原告提供的装修押金收据、收款收据、商品房买卖合同，被告提供的启航物业保洁工作清洁记录、巡查记录、打款凭证，双方当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告签订物业协议，被告对原告所在的小区进行物业服务。被告作为物业公司，进行的是物业管理服务工作，物业公司收取业主装修押金是为了规范业主的装修行为，规定了业主装修不得影响其他业主的居住和小区的整体规划。如发现原告有违反装修协议的行为，被告可以报请有关部门或由相关权利人处理。被告以原告没有履行报请验收程序，不予退还装修保证金，依据不足。原告要求退还装修押金的请求，本院予以支持。关于原告主张被告没有进行物业服务，要求退还全部物业费的请求，仅有照片不足以证明，证据不足，不予支持；关于要求退还装修垃圾清运费及管理费、资料费的主张，上述费用是被告履行物业管理服务期间合理支出的费用，且系原告自愿交纳，现原告要求被告退还无事实及法律依据，本院不予支持。对于直饮水费，系被告物业公司代收代缴的费用，已由被告交至直饮水公司，原告要求退还的诉请，本院不予支持。原告可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日十五日内起退还原告李五装修押金3000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市启航物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卜庆兰二〇一七年十二月二十日书记员  杜 勐附本判决适用法律条款的具体内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7733号上诉人（原审被告）：黄亿强，男，汉族，1980年5月1日出生，住广东省五华县，委托诉讼代理人：卓宇轩，广东星啸律师事务所律师。（2017年11月24日解除授权）被上诉人（原审原告）：李文松，男，汉族，1976年9月16日出生，住广东省五华县，委托诉讼代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。上诉人黄亿强因与被上诉人李文松合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人法院（2017）粤1971民初8328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李文松起诉请求：1．判决黄亿强向李文松归还105000元（30吨钢管的价钱）；2．判决黄亿强向李文松支付租金55200元（租金从2015年6月1日至2017年3月30日，要求黄亿强支付租金至付清钢管款之日止）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、黄亿强在判决发生法律效力之日起五日内向李文松返还钢管款105000元；二、黄亿强在判决发生法律效力之日起五日内向李文松支付钢管租金45600元以及钢管使用费（按每月2400元标准从2017年1月2日起计算至黄亿强实际返还上述105000元钢管款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取为1752元，由黄亿强负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初8328号民事判决书。黄亿强不服原审判决，上诉请求：1．撤销原审判决第一项，改判黄亿强向李文松支付借款本金64200元；2．撤销原审判决第二项。事实与理由：本案并非租赁合同关系。当时是李文松将现金交给黄亿强，后有约定归还该现金105000元，因此本案实际上是民间借贷关系。因为合同没有约定利息，之前支付给李文松所谓的租金40800元（自2014年1月起至2015年5月止共17个月，每月2400元）应视为黄亿强归还给李文松的本金，故黄亿强尚欠李文松借款本金64200元。此外，黄亿强无需向李文松支付从2017年1月2日之后的钢管使用费。按原审判决的理由，黄亿强应返还钢管款105000元，那么从2017年1月2日起，黄亿强只是拖欠李文松钢管款，但钢管的所有权自2017年1月2日起归属于黄亿强，即黄亿强自2017年1月2日起没有继续使用李文松的钢管，故无需支付从2017年1月2日之后的钢管使用费。李文松没有在法定期间内向本院提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，原审期间，李文松主张其支付105000元给黄亿强，委托其购买案涉钢管。二审期间，李文松主张双方有口头约定租赁合同到期后，钢管返还李文松，但由于市场价格波动大，后黄亿强折价返还李文松，无需返还钢管。李文松另明确其不要求黄亿强返还钢管。黄亿强主张双方有口头约定钢管按当时市价退钱，但《租管协议》约定的105000元不是旧钢管的市价。黄亿强另确认案涉合同是租赁合同。本院认为，根据案涉《租管协议》的内容反映，黄亿强与李文松间存在租赁合同关系，但是《租管协议》同时约定租赁到期后由黄亿强直接返回105000元给李文松，而按双方当事人二审期间关于钢管所有权的陈述，该约定符合买卖合同的关系，故本院认为本案应为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对黄亿强上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析认为，如上所述，黄亿强主张案涉合同为民间借贷合同，依据不足，本院不予采纳。根据《租管协议》的约定，钢管的租赁期限至2017年1月1日止，后由黄亿强向李文松支付价款并取得钢管所有权，现李文松请求黄亿强返还价款105000元，故本院认为双方的买卖合同于2017年1月1日即生效，李文松请求黄亿强支付2017年1月1日起的租金，依据不足，本院不予支持。原审判令黄亿强向李文松返还钢管款105000元，支付租金45600元，处理正确，本院予以维持。但原审判令黄亿强继续从2017年1月2日起的钢管使用费，依据不足，本院予以纠正。综上，黄亿强的上诉理由部分成立，本院对其成立部分予以支持。原审判决认定事实清楚，但处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及前述援引条文的规定，本院判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初8328号民事判决第一项。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初8328号民事判决第二项。三、黄亿强应于本判决发生法律效力之日起五日内向李文松支付钢管租金45600元。四、驳回李文松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1752元，由李文松承担50元，黄亿强承担1702元。二审案件受理费2832元，由李文松承担100元，黄亿强承担2732元。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十二月十二日书记员  杨忠明李俊峰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执7184号申请执行人国库。被执行人吉立彬，男，1973年8月3日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省盘山县。国库与吉立彬罚金一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2017）京0106刑初704号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告人吉立彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年2月12日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳)。权利人国库于2017年7月18日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查找，吉立彬名下无可供执行财产，申请执行人国库亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执字第7184号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年十二月八日书记员 张英帆
山西省孝义市人民法院民事判决书（2017）晋1181民初1281号原告：高某，男，汉族，孝义市新义街道办事处居民，现住本市。身份证号：×××委托诉讼代理人：张某，山西晋波律师事务所律师。被告：孝义市胜溪湖街道办事处封家峪村民委员会。法定代表人：辛某，村委主任。委托诉讼代理人郭某，山西远志律师事务所律师。原告高某与被告孝义市胜溪湖街道办事处封家峪村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某委托诉讼代理人张某，被告孝义市胜溪湖街道办事处封家峪村民委员会委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年6月15日签订的拆迁补偿协议；2、判令被告赔偿原告精装修款、租金、商业房价款等共计1372227元。事实和理由：原告原拥有坐落于孝义市××道房一处，建筑面积为320.2平方米。2011年初，该楼房纳入孝义市封家峪湖滨路拓宽拆迁范围。同年原、被告就该楼房的补偿事宜达成协议。被告承诺：一、由原告在城南大道、湖滨路、兴峪大厦三处选合适门市位置，兑换按现有面积每平方米兑换每平方米范围。本户建设原属精装修，村委也按原装修程度给予装修。所差部分折价补偿。二、兑换房村委两年交付，延期一年按一年租房费补偿（依据当时租房行情）。该补偿协议达成后，原告的该三层楼房被拆除。而被告除于2014年10月7日给付原告坐落于朝阳街的建筑面积为219.79平方米（该门市价款为每平方米3500元，被告向原告承诺的湖滨路商铺价款为6000元）的门市一套外，剩余承诺至今未履行。原告与被告所签订的拆迁补偿协议的目的已无法实现，故提起诉讼，望判如所请。被告孝义市胜溪湖街道办事处封家峪村民委员会辩称，1、原、被告签订之《拆迁承诺书》已废止。2011年6月15日被告确签署过《拆迁承诺书》1份，其附表为《封家峪村湖滨路拓宽拆迁补偿明细表》。原告原房屋主体面积300平方方米折价102万元，其他部分折价10105元。原告已于当天领取10105元。2014年10月7日原告将上述拆迁受偿权转让于其子高志翔，高志翔与被告签订《封家峪村拆迁安置商铺购买合同》兑换了新村23号楼西侧9号商铺一套，面积219.79平方米，折价795640元。至此，其折价102万元被告只剩224360元未付。原告同时声明该23号楼9号门市产权归高志翔所有，双方此前所签订的《拆迁承诺书》同时作废。2、应依法驳回原告诉请。原告从2014年10月7日对高志翔兑购的23号楼9号门市已失去所有权，其已无权就兑购提出任何意见，更无权解除合同。且《拆迁承诺书》已大部分履行，且已由原告宣布废止。原告高某围绕诉讼请求依法提交了《拆迁承诺书》，《封家峪村湖滨路拓宽拆迁补偿明细表》，《封家峪村拆迁安置商铺购买合同》，封家峪村新村门市价格表。被告孝义市胜溪湖街道办事处封家峪村民委员会提交了《拆迁承诺书》，《封家峪村湖滨路拓宽拆迁补偿明细表》复印件，领款单，《封家峪村拆迁安置商铺购买合同》、高志翔身份证复印件、住宅更名申请。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交之补偿明细表与新村门市价格表持异议，其余证据真实性无异议。原告对被告提交之补偿明细表持异议，对其余证据真实性无异议。本院对双方无异议之证据予以确认，并在卷佐证。本院确认如下事实：因孝义市湖滨路拓宽改造工程，原告高某房屋属拆迁范围。2011年6月10日原、被告签署《拆迁承诺书》，被告承诺：“一、由原告在城南大道、湖滨路、兴峪大厦三处选合适门市位置，兑换按现有面积在每平方米兑换每平方米范围，兑换比例在幅度不大中执行。本户建设原属精装修，村委也按原装修程度给予装修。所差部分折价补偿。二、兑换房村委两年交付，延期一年按一年租房费补偿（依据当时租房行情）。三、附属补偿可一次性领取，领取后五日内可予拆迁”。承诺书附表《封家峪村湖滨路拓宽拆迁补偿明细表》。庭审中，原、被告提交之《封家峪村湖滨路拓宽拆迁补偿明细表》在主体部分记载不同，原告提交之表只在备注一栏标注“共平米320m2”，被告提交之表主体部分标注：一、二层200m2，兑换每平米作价4000元，兑换合价80万；三层100m2，兑换每平米作价2200元，兑换合价22万；备注部分“320m2”有划掉痕迹，并记载：“附属补偿10105元已领，简装300m2×120＝36000元”。当日，原告领取被告给付的其他部分补偿款10105元。2014年10月7日原告出具住宅更名申请，载明：“封家峪村分房领导组：我叫高某，原在××村市，因故申请更名为高志翔，更名后本套住宅永归高志翔所有。更名后原协议同时废止特此申请更名申请人高某2014年10月7日。”当日，原告之子高志翔与被告签订《封家峪村拆迁安置商铺购买合同》，约定高志翔为商铺户主，购买新村23号楼西侧9号商铺一套，面积219.79平方米，属框架结构，单价每平米3500元，总价795640元。户主以拆迁置换面积折款加现金补偿，已一次性全部付清。本院认为，原告高某诉请撤销原、被告于2011年6月15日签订的拆迁补偿协议，经审理查明，2011年6月15日原告高某与被告孝义市胜溪湖街道办事处封家峪村民委员会并未签订过拆迁补偿协议。所签署之《拆迁承诺书》已于2014年10月7日经双方协议废止。且本院认为，原告于2014年10月7日接收被告拆迁补偿的位于新村23号楼西侧第9号，面积为219.79平方米的商铺，并将商铺所有权转赠于其子高志翔，在此后2年多的时间里也未向法院提出撤销之诉。说明原告已确认被告原承诺之兑换门市地理位置变更。故原告现诉请撤销原、被告于2011年6月15日签订之拆迁补偿协议无事实与法律依据，本院不予支持。原告诉请被告赔偿1372227元，系原告基于撤销协议请求提出的赔偿请求，本院亦不予支持。鉴于原告因置换面积不够及延迟交房等需补偿之款项，原告可与被告协议，或另案提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费8575元，由原告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭立香审 判 员 张海霞人民陪审员 张瑞旋 二〇一七年十二月二十五日书 记 员 宋晶晶
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初11056号 原告：孙丽英，女，1964年4月14日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑**。 被告:沈阳高力置业有限公司，住所地沈阳市浑**。 法定代表人:陈跃华，系该公司总经理 委托代理人：赵宁，女，1986年10月5日出生，汉族，系该公司营销经理，住辽宁省新民市。 原告孙丽英与被告沈阳高力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽英、被告沈阳高力置业有限公司委托代理人赵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金1388.52元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年11月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买华茂中心位于沈阳市东陵区房屋，建筑面积为42.48平方米，总价款为213948元。合同第十五条及补充协议第八条规定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。若出卖人未能在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的，则自房屋实际交付后第361日起，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付总价款十万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。原告已于2017年10月18日办理房屋产权证。被告自2014年12月10日交房至2017年9月20日，一直未给原告办理房屋权属登记备案及交付办理产权登记的相关材料，被告应给付原告此期间违约金1388.52元。 被告辩称，其已于2017年6月19日取得产权初始登记手续，具备办理房屋产权证的条件。被告同意按照合同约定向原告支付违约金，但不同意原告要求的违约金计算数额，应按照《商品房买卖合同》约定，从实际入住之日起360日后的次日起至出卖人将办理房屋权属登记报产权登记机关备案之日止，即按房屋总价从2015年12月6日至2017年6月19日止，按照房屋总价款十万分之一标准计算，违约金应为1196元。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2012年11月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买华茂中心位于沈阳市东陵区房屋，建筑面积为42.48平方米，总价款为213948元。合同第八条约定，被告应于2014年10月15日前，将房屋交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照补充协议第八条第一款处理。补充协议第八条一款约定，若被告未能在商品房交付使用后360日内，将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，则自房屋实际交付后第361日起，合同继续履行，被告按日向原告支付房屋总价款十万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。被告于2014年11月1日向原告发出《华茂中心一期入住通知书》，通知原告于2014年12月11日办理入住手续。原告于2014年12月10日实际办理入住手续。被告于2017年6月19日取得涉案房屋所在楼盘商品房屋首次登记证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，双方均应按照合同约定履行相应义务。被告没有如期为原告提供办理房屋产权登记所需材料，致使原告未能及时取得房屋产权登记，应承担相应违约责任。根据原、被告双方约定，被告应以房屋总价款213948元的十万分之一为计算标准，向原告支付自房屋实际交付后第361天起算（即2015年12月5日）至被告取得涉案房屋所在楼盘商品房屋首次登记证明之日止（即2017年6月19日）共计563天的违约金1205元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告沈阳高力置业有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告孙丽英延期办理房屋产权证违约金1205元。 案件受理费25元，由被告沈阳高力置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 李 松 二〇一七年十二月十八日 书记员 李佳垠
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0112民初2586号原告张某惠,女,1973年11月5日出生,汉族,委托代理人何笔秀、敖军，贵阳市三桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。原告吴某荣,男,1970年11月21日出生,汉族,被告陈某莉,女,1986年6月7日出生,汉族,住贵阳市乌当区，被告邵某俊,男,1981年12月17日出生,汉族,住贵阳市乌当区，本院在审理原告张某惠、吴某荣诉被告陈某莉、邵某俊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：准许原告张某惠、吴某荣撤回起诉。案件受理费5800元减半收取2900元，由原告张某惠、吴某荣负担。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  朱桂萍人民陪审员  廖铭权二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄琇娟
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初9128号原告：韩敏凤，女，1979年2月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈兴宇，男，1972年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区凤园路。委托诉讼代理人（特别授权）：付军清，重庆利千佳律师事务所律师。原告韩敏凤与被告陈兴宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩敏凤、被告陈兴宇的委托诉讼代理人付军清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩敏凤向本院提出诉讼请求：判令被告陈兴宇向原告韩敏凤返还借款本金200000元，并支付自2015年5月5日至2016年11月4日期间的利息43200元及逾期利息（自2016年11月5日起，以200000元为基数，按年利率18%计算至付清时止）。事实和理由：2015年5月5日，被告陈兴宇向原告韩敏凤借款200000元，双方约定借款年利率为15%，借款期限为一年，付款方式为按季付息（每月按1.2%计息），最后一个季度利随本清。原、被告签订了《借款协议书》，被告陈兴宇向原告韩敏凤出具了借条。原告依约向被告支付借款200000元，但被告仅向原告支付了部分借款利息。2016年5月5日，双方协商将借款期限延长半年。现借款期限已届满，被告陈兴宇仍未向原告韩敏凤归还借款并支付利息。被告陈兴宇辩称，2015年5月5日，被告陈兴宇向原告韩敏凤借款200000元，借款期限为一年，未约定借款利息；2016年5月5日，双方签订《借款协议书》，约定2015年5月5日的借款续借至2016年11月4日，利率为年利率15%，该利率仅为续借期间的利率，被告不应当向原告支付2015年5月5日至2016年5月4日期间的利息；被告陈兴宇在借款期间共计向原告韩敏凤归还本金10800元，支付逾期利息18000元。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告陈兴宇向原告韩敏凤借款200000元。同日，原告韩敏凤向被告陈兴宇转账支付200000元。2016年5月5日，原告韩敏凤（乙方）与被告陈兴宇（甲方）签订《借款协议书》，约定：“甲方因个人经营需要向乙方借款，双方本着平等自愿原则，经协商一致，订立以下条款，以供各方共同遵照履行：第一条借款金额：乙方向甲方出借人民币200000元（大写：贰拾万元整）。第二条实际借款时间以乙方划款时间为准，甲方在乙方划付借款的同时向乙方出据借条，......。第三条借款的期限为壹年（2015年5月5日打款续借期限2016年5月5日至2016年11月4日），从乙方实际划款之日起算；到期后经甲乙双方就利率、借款期限等协商一致可续期，合同另行签订；甲方保证借款用途合法，否则后果自担。第四条借款利率及借款本息的偿还时间及方式：借款的年利率为15%，付息方式：按季付息（每月按1.2%计息），最后一个季度利随本清。乙方在收到全部借款本息后由甲方收回借条，债务即消灭。.....第五条逾期偿还的责任：甲方在借款到期后不能按时归还借款，逾期利息按本协议第四条约定的借款利率上浮20%计算支付，并由甲方向乙方按不能归还部分借款金额的5%支付违约金。借款期间如乙方确有急需需要甲方提前归还借款，需要提前10天向甲方提出申请，借款利率按银行活期利率执行，已支付的利息从本金中予以扣除。”同日，被告陈兴宇向原告韩敏凤出具《借条》，载明：“今向韩敏凤借款人民币200000元（贰拾万元整），续借期半年，利息及相关约定按协议执行。”同时查明，被告陈兴宇于2015年6月25日向原告韩敏凤转账3600元，于2015年9月21日转账7200元，于2017年1月24日转账5000元，于2017年4月1日转账5000元，于2017年5月26日转账5000元，于2017年7月30日转账3000元。对于当事人双方无异议的事实，本院予以确认。原、被告对《借款协议书》中约定的借款利率是否约束2015年5月5日至2016年5月4日期间有争议。被告陈兴宇辩称在2015年5月5日借款200000元时，原、被告未约定利息，双方于2016年5月5日签订《借款协议书》时，才约定借款利息，故被告陈兴宇不应向原告韩敏凤支付2015年5月5日至2016年5月4日期间借款200000元的利息。从《借款协议书》的内容看，该协议是针对2015年5月5日的借款于2016年5月5日签订的协议，其中明确约定了借款期限为2015年5月5日至2016年5月4日，续借期间为2016年5月5日至2016年11月4日，借款年利率为15%。从通常理解，该利率应当指整个借款期间的利率。若该利率仅适用于续借期间，双方应在《借款协议书》上进行明确约定。故本院对被告的辩称意见不予采信，双方约定的利息应当适用整个借款期间。本院认为，当事人的陈述以及相关证据均能够认定2016年5月5日的《借款协议书》、《借条》系针对原告韩敏凤于2015年5月5日向被告陈兴宇提供的200000元借款，该借贷系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。自然人之间的借款合同从贷款人实际提供借款之日生效，故本案借款应从原告韩敏凤实际提供借款之日即2015年5月5日生效。2016年11月4日借款期限届满后，被告陈兴宇未按约定向原告韩敏凤履行还款义务，构成违约。被告陈兴宇于2015年6月25日向原告韩敏凤还款3600元，于2015年9月21日还款7200元，因双方约定按季付息（每月按1.2%计息），按照还款先抵充利息再抵扣本金的顺序，被告陈兴宇的上述还款10800元应抵扣借款期内的利息，故被告陈兴宇尚欠原告韩敏凤2015年5月5日至2016年11月4日期间的利息32400元（43200元-10800元）。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告约定逾期利率按照《借款协议书》约定的年利率15%上浮20%，即为年利率18%，符合法律规定。原、被告均认可被告陈兴宇于2017年1月24日的还款5000元、于2017年4月1日的还款5000元、于2017年5月26日的还款5000元、于2017年7月30日的还款3000元共计18000元系偿还借款200000元的逾期利息，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告陈兴宇于本判决生效后7日内向原告韩敏凤返还借款200000元，并支付截至2016年11月4日尚欠的借款利息32400元以及从2016年11月5日起以200000元为基数按年利率18%计算至付清时止的逾期利息（扣减被告陈兴宇已支付的逾期利息18000元）；二、驳回原告韩敏凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2711元、保全费2020元，由被告陈兴宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 董 静二〇一七年十二月二十八日书 记 员 王国鹏
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）皖刑申110号屠新友：你因寻衅滋事一案，不服六安市中级人民法院（2014）六刑终字第00241号刑事判决，以“申诉人没有无理取闹，随意辱骂他人的主观故意，原判认定申诉人构成犯罪的证据不足”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为：你多次到公安机关无理取闹，随意辱骂他人，情节恶劣。上述事实，有你本人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录等证据证实，你显然具有寻衅滋事的主观故意。原判认定事实及适用法律均无不当。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月五日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执738号申请执行人：糜志红，女，1970年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵州兴汉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人陶星，该公司董事长。本院执行的贵州兴汉房地产开发有限公司与糜志红商品房销售合同纠纷一案中，我院通过网络系统查控，被执行人贵州兴汉房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执738号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 俊
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更1066号罪犯刘鹏，男，生于1975年11月15日，汉族，初中文化，四川省丹棱县人，现在绵阳监狱五监区服刑。四川省成都市成华区人民法院（2011）成华刑初字第457号刑事判决，以被告人刘鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元。判决生效执行期间，本院于2013年10月21日、2015年11月06日裁定对其减刑共计二年六个月（刑满日期：2019年07月06日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，缴纳罚金一千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯加扣分审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘鹏减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年12月06日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 李 平审 判 员 钟明宪二〇一七年十二月二十五日法官助理 牛 仙书 记 员 侯 婷
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0802民初4690号 原告：莫明勤，男，1984年2月6日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：李志伟，河北德律律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地：承德市双桥区东大街路**，统一社会信用代码：91130802806448605H。 负责人：米学贵，职务：经理。 委托诉讼代理人：李薇，女，1989年5月26日出生，满族，住。 原告莫明勤与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫明勤的委托诉讼代理人李志伟、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫明勤向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告车辆维修费553776.35元；二、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，原告驾驶京Ｑ×××××小型越野车在北京市朝阳区来广营桥由北向南行驶时，遭到由刘玉德驾驶的京Ｅ×××××工程车猛烈撞击，造成原告车辆严重受损的交通事故。后经北京市公安局交通管理局朝阳交通支队亚运村大队作出交通事故责任认定，刘玉德驾驶京Ｅ×××××的工程车在此次事故中负全部责任，其他各方无责任。原告为京Ｑ×××××小型越野车在被告处投保了商业险，不计免赔。机动车损失保险金额为724600.00元。保险期间自2015年12月12日至2016年12月11日。 中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司辩称，原告所有的车辆在被告处投保机动车损失险附加不计免赔。事故也是发生在保险期间，对发生事故的事实认可。但原告维修车辆未进行定损，更换配件无法核实。对原告的车辆维修不认可。并且原告在此次事故中无责任，原告应向我公司提供致害方的准确信息，以保证我公司的代位求偿权得以实现。 原告提交如下证据：1、北京市交通管理局出具的责任事故认定书，证明原告在此次事故中没有责任，该认定书记载肇事方的联系方式及基本信息；证据2、保险单，证明原告为受损车辆投保商业险，事故发生在保险期限内，车辆损失数额在赔偿范围内；证据3、《公估报告》，证明在事故发生后，原告委托有资质的评估公司对车辆进行评估；证据4、维修清单，原告受损车辆（保时捷）是高端车，因在4S店修复，工时费过高，4S店给了维修清单并未实际修复。证明维修清单的金额与公估报告的金额一致；证据5、发票6张，证明车辆实际是在北京美华伟业汽车修理有限责任公司进行实际修复，修理费已经支付；证据6、公估费发票，证明原告为评估车损支付评估费4000.00元；证据7、驾驶证和行驶证。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原告驾驶京Ｑ×××××小型越野车在北京市朝阳区来广营桥由北向南行驶时，与刘玉德驾驶京Ｅ×××××的工程车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经北京市公安局交通管理局朝阳交通支队亚运村大队作出交通事故责任认定，刘玉德在此次事故中负全部责任，其他各方无责任。 查明，原告为京Ｑ×××××小型越野车在被告处投保了商业险，附不计免赔。机动车损失保险金额为724600.00元。保险期间自2015年12月12日至2016年12月11日。 上述事实原、被告无异议，且有原告提交的事故认定书及保险单予以证实，本院予以确认。 双方争议焦点为原告的车损金额。2016年10月23日，原告委托中瑞国际保险公估（北京）有限公司对车辆损失进行评估，该公司出具《公估报告》，确定车辆维修费用为553776.35元。原告支付评估费4000.00元。后原告将车辆交由北京美华伟业汽车修理有限责任公司进行维修，支付修理费553776.35元，该公司为原告出具了修理费发票。 上述事实有原告提交的公估报告、评估费发票，修理费发票予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告存在保险合同关系，在投保车辆发生保险合同约定的保险事故时，保险人有义务按照合同约定予以赔偿。对于原告损失的金额，原告提交的公估报告、评估费发票，修理费发票能够相互印证，证实原告的车辆实际修复金额，本院予以确认。原告支付的鉴定费系为确定车损实际支付的费用，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于判决生效后十日内向原告支付保险理赔款553776.35元，评估费4000.00元，合计557776.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,668.0元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一七年十二月二十一日 书记员  刘 蕊
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1742号 申请执行人：惠州市英托实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇体育路（体育馆旁）。 法定代表人：邓耀海。 委托代理人：陈波，广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：张平，男，汉族，1988年3月21日出生，户籍地址：湖南省南县大通湖区。 关于惠州市英托实业有限公司与张平商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初2499号民事判决书已经发生法律效力。生效判决书判令：一、被告张平应支付首期款145601元及利息给原告惠州市英托实业有限公司；二、本案受理费1759元，由被告张平负担。权利人惠州市英托实业有限公司于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张平发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。2017年11月29日，申请执行人惠州市英托实业有限公司到庭提交《执行和解协议》及《结案申请书》，确认双方已达成执行和解协议，被执行人已履行完和解协议的内容，并向法院申请本案作结案处理。 本院认为：双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已履行完和解协议的内容。应申请执行人申请，本院予以对本案作和解履行完毕结案并解除对被执行人名下账户的冻结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张平在中国农业银行62×××17账户内存款人民币149470.00元的冻结。 二、解除对被执行人张平在光大银行惠州分行51×××34账户内存款人民币2864.33元的冻结。 三、解除对被执行人张平在招商银行62×××72账户内 存款人民币149470.00元的冻结。 四、解除对被执行人张平在中国工商银行深圳国贸支行40×××73账户内存款人民币149470.00元的冻结。 五、解除对被执行人张平在中国银行惠州惠阳东华大道支行627563134407XXXX账户内存款人民币149470.00元的冻结。 六、本院（2016）粤1303民初2499号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月一日 书记员 张彩梅
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2464号霸州市农村信用合作联社，男，汉族，1974年1月25日出生，住所地霸州市建设东道201号，联系电话18033638892法定代表人：马建群赵德忠，男，汉族，1965年3月22日出生，住所地霸州市霸州镇城六村9863号刘德江，男，汉族，1965年9月17日出生，住所地霸州市霸州镇挂甲庄村霸州市农村信用合作联社申请赵德忠等借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的(2014)霸民初字第1680号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人霸州市农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的(2014)霸民初字第1680号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一七年十二月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初20196号原告：辛玉兰，女，1969年6月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：梁桂福，男，1971年5月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告辛玉兰与被告梁桂福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛玉兰到庭参加诉讼。被告梁桂福经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告辛玉兰诉称：被告于2015年9月29日借到原告50000元，期限从2015年9月29日起至2015年10月29日止，上述借款均有被告立下的《借款借据》予以证实。被告逾期未还，起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款本金50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告梁桂福未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月29日，被告向原告出具《借款借据》，确认现借款人梁桂福向出借人辛玉兰借到50000元（转账47750元，现金2250元），从2015年9月29日起至2015年10月29日止，借款期限1个月。收取借款账户为工行62×××94的账户。同日，原告通过其个人账户向被告上述指定账户转账支付47750元。被告未归还借款，遂引起本诉。庭审中，原告称涉案款项另有2250元以现金形式交付。本院认为：被告梁桂福向原告出具的《借款借据》为被告真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，借款借据明确载明借款金额为50000元，其中转账47750元、现金2250元，现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告主张及所提交的证据放弃相关抗辩权利，本院对原告关于款项支付方式的陈述予以采信，依法认定原告已实际支付借款50000元。双方之间的借款关系依法成立、合法有效，各方均应依约履行。被告至今未向原告还款已构成违约，原告要求被告梁桂福偿还50000元合理有据，本院依法予以支持。被告梁桂福经本院合法传唤逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁桂福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辛玉兰还借款50000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告梁桂福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  梁瑞芳二〇一七年十二月二十日书 记 员  马妮娜唐秋茹
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执恢58号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠108、109、110，组织机构代码67651971-8。 负责人：陈谨，行长。 委托代理人：陈凌偲，该行职员。 被执行人：吴晓光，男，汉族，1971年5月24日出生，住福安市。 被执行人：陈红华，女，1972年6月21日出生，汉族，住福安市。 本院依据生效的法律文书（2014）安民初字4155号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人吴晓光、陈红华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，依据生效法律文书被执行人应偿还申请执行人502722.09元及利息，承担诉讼费4475元、执行费7427.22元。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封、拍卖、变卖被执行人吴晓光、陈红华所有的坐落于福安市城北街道棠兴路258号凯兴小区3号楼602室房地产【房屋所有权证号：0013523；国有土地所有权证号：安政国用（2007）第1198号】。本院依法委托评估，在淘宝网进行司法拍卖，经两次拍卖均已流拍。2017年10月19日在淘宝网进行变卖，2017年11月20日郑超（公民身份证号：）以820800元变卖成交,该款已到法院执行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人吴晓光、陈红华所有的坐落于福安市城北街道棠兴路258号凯兴小区3号楼602室房地产【房屋所有权证号：0013523；国有土地所有权证号：安政国用（2007）第1198号】归买受人郑超（公民身份证号：）所有。自本裁定书送达买受人郑超时起转移。 二、买受人郑超可持本裁定书到房地产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员郑新仁 执行员 黄   仲   荣 二〇一七年十二月十五日 书记员 陈   姗   姗 福建省福安市人民法院 协助执行通知书 (2017)闽0981执恢58号 福安市不动产登记和交易中心： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人吴晓光、陈红华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，依据生效法律文书被执行人应偿还申请执行人502722.09元及利息，承担诉讼费4475元、执行费7427.22元。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封、拍卖、变卖被执行人吴晓光、陈红华所有的坐落于福安市城北街道棠兴路258号凯兴小区3号楼602室房地产【房屋所有权证号：0013523；国有土地所有权证号：安政国用（2007）第1198号】。本院依法委托评估，在淘宝网进行司法拍卖，经两次拍卖均已流拍。2017年10月19日在淘宝网进行变卖，2017年11月20日郑超（公民身份证号：3522021987********）以820800元变卖成交,该款已到法院执行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 一、解除（2015）安执字第169号执行裁定书对被执行人吴晓光、陈红华所有的坐落于福安市城北街道棠兴路258号凯兴小区3号楼602室房地产【房屋所有权证号：0013523；国有土地所有权证号：安政国用（2007）第1198号】的查封。 二、对被执行人吴晓光、陈红华所有的坐落于福安市城北街道棠兴路258号凯兴小区3号楼602室房地产【房屋所有权证号：0013523；国有土地所有权证号：安政国用（2007）第1198号】的所有权证、土地使用权、他项权证等相关权证宣布作废。 三、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人吴晓光、陈红华所有的坐落于福安市城北街道棠兴路258号凯兴小区3号楼602室房地产【房屋所有权证号：0013523；国有土地所有权证号：安政国用（2007）第1198号】的抵押关系。 四、请协助办理福安市城北街道棠兴路258号凯兴小区3号楼602室房地产【房屋所有权证号：0013523；国有土地所有权证号：安政国用（2007）第1198号】归买受人郑超（公民身份证号：3522021987********）所有的相关产权过户登记手续。 附： (2017)闽0981执恢58号执行裁定书一份； 二〇一七年十二月十五日 福建省福安市人民法院执行局：黄仲荣联系方式：0593-638****
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初3063号原告：泗县黄圩镇东北村村民委员会。法定代表人：李玲，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。被告：孟现成，男，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：赵林，泗县大杨乡法律服务所法律工作者。原告泗县黄圩镇东北村村民委员会与被告孟现成农业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告泗县黄圩镇东北村村民委员会于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告泗县黄圩镇东北村村民委员会申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予泗县黄圩镇东北村村民委员撤诉。案件受理费80元，由原告泗县黄圩镇东北村村民委员会负担。审 判 长  于 海人民陪审员  吴保柱人民陪审员  周维成二〇一九年二月二十七日书 记 员  赵 洋
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执1052号 申请执行人蒋学彬,男，1953年3月19日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人高举，男，1969年2月3日生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人蒋学彬与被执行人高举民间借贷纠纷一案，临泉县人民法院（2016）皖1221民初6730号民事判决书已经发生法律效力。被执行人高举返还申请人蒋学彬借款50000元。申请执行人蒋学彬于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。于2017年7月3日向被执行人高举发出执行通知书和报告财产令。 本案在执行过程中，查明被执行人高举无财产执行不能，该案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结临泉县人民法院（2016）皖1221民初6730号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙文政 二〇一七年十二月二十五日 书记员  李晓涛
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0207执110号 包头市鑫隆典当有限责任公司，男，1963年3月18日出生，住所地九原区 法定代表人：陈某某 刘某某，男，1975年4月26日出生，住所地昆都仑区，联系电话无 姚某，男，1978年11月28日出生，住所地九原区 张某，男，1978年7月18日出生，住所地九原区 刘某某，女，1973年9月18日出生，住所地昆都仑区，联系电话无 陈某，女，1980年3月21日出生，住所地九原区，联系电话无 刘某，女，1979年7月5日出生，住所地九原区，联系电话无 包头市鑫隆典当有限责任公司申请刘某某等其他案由一案，包头市九原区人民法院作出的民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人包头市鑫隆典当有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结包头市九原区人民法院作出的民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王建国 二〇一七年十二月二十日 书记员  郭雪琪
宁波市海曙区人民法院 决 定 书 （2017）浙0203执3639号 被拘留人:卢军娃 本院在执行苏洋洋与卢军娃（2017）浙0203执3639号故意伤害罪一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对卢军娃拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年十二月二十日