重庆市江津区人民法院行 政 判 决 书（2017）渝0116行初199号原告古代容，女，汉族，1970年4月26日出生，住重庆市江津区。被告重庆市江津区公安局，住所地：重庆市江津区滨江新城滨州东路9号，统一社会信用代码：1150038100932030X1。法定代表人古明洪，局长。委托代理人李菠涛，该局工作人员，一般代理。委托代理人刘原伯，该局工作人员，一般代理。第三人刘诗明，男，汉族，1966年8月23日出生，住重庆市江津区。第三人敖鸿，女，汉族，1971年2月21日出生，住重庆市江津区。原告古代容不服被告重庆市江津区公安局治安管理行政处罚一案，原告于2017年10月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知刘诗明、敖鸿作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告古代容、被告的委托代理人李菠涛、刘原伯，第三人刘诗明、敖鸿到庭参加了诉讼，被告行政机关负责人因有重要会议，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年4月26日作出江津公（贾嗣）行罚决字[2017]2008号《行政处罚决定书》，决定给予原告古代容罚款贰佰元的处罚。原告诉称，2016年4月14日17时50分许，原告与第三人敖鸿、刘诗明发生口角，继而敖鸿就向着原告冲过来要殴打原告，原告处于条件反射就伸手阻挡，不小心碰掉了敖鸿的眼镜，接着敖鸿揪住原告的头发就开始殴打原告，敖鸿的丈夫即第三人刘诗明立即冲过来从左侧面抱住原告挽打，原告被殴打致昏迷。后经重庆市江津区中心医院诊断为轻型脑伤、软组织损伤。此案件经重庆市江津区公安局接警后出警处理，并于2017年4月26日分别对原告古代容作出了江津公（贾嗣）行罚决字[2017]2008号《行政处罚决定书》罚款两百元的处罚决定、对敖鸿作出了江津公（贾嗣）行罚决字[2017]2009号《行政处��决定书》罚款两百元的处罚决定，并未对同案当事人刘诗明进行行政处罚。该治安案件因口角发生的纠纷，系敖鸿与刘诗明共同殴打原告古代容，原告古代容系受害人，于法于情不应受到行政处罚，第三人敖鸿和刘诗明系加害人，而重庆市江津区公安局的处理决定中并未对加害人刘诗明进行行政处罚于理不合。重庆市江津区公安局在办案程序中，存在不实情况，导致作出了错误的行政处罚以及给当事人造成严重影响。因此，特向你院提起行政诉讼，请求撤销重庆市江津区公安局对原告作出的江津公（贾嗣）行罚决字[2017]2008号《行政处罚决定书》罚款两百元的处罚决定。原告提交的证据：江津公（贾嗣）行罚决字[2017]2008号《行政处罚决定书》，证明被告作出了行政行为。被告辩称，一、2016年4月14日17时，古代容在重庆市江津区贾嗣镇农贸南街其经营的竹木器店面内与隔壁同为经营竹木器的刘诗明因地上的狗屎发生口角，后刘诗明妻子敖鸿又与古代容相互辱骂。在辱骂中，古代容首先一耳光打在敖鸿的左脸上，将敖鸿的眼镜打掉，随后，敖鸿也给了古代容一耳光还击，之后该二人相互挽打，造成双方身体不同程度损伤。以上事实有敖鸿、古代容的陈述，证人证言，伤情照片，现场勘验笔录，医院诊断证明，户籍信息等证据证实。二、通过我局的调查，古代容及其前夫程昌全因开店做生意与敖鸿、刘诗明一家素有积怨，且该二人虽然离婚但是一直居住在一起关系密切，因此古代容及其前夫程昌全的指认不能保证其客观性，我局未采信。结合另外两名与当事人双方无利害关系的目击证人的证言与敖鸿、刘诗明的供述，目前无证据显示刘诗明也参与殴打古代容，因此我局未对刘诗明进行处罚。综上，我局于2017年4月26日作出的江津公（贾嗣）行罚决字[2017]2008号《行政处罚决定书》，证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据有：1、受案登记表、受案回执、案件主办人指定书、传唤证、被传唤人家属通知书，证明公安机关依法受案。2、敖鸿、古代容、刘诗明、程昌全、戴玉琴、罗君、叶其芬、万焕昌询问笔录；3、黄建荣、袁忠祥、刘维先、陈光兰、江诚荣、钟崇秀、傅晓勤、成荣维、蔡容芳、刘乐中调查走访笔录；被告以2-3号证据证明被告依职责对相关当事人进行询问、调查走访，制作笔录。4、调取证据通知书、调取证据清单，证明被告依法调取敖鸿受伤证据材料。5、敖鸿医院诊断证明，证明敖鸿与古代容相互抓扯后受伤情况。6、古代容受��照片、古代容住院记录、古代容户籍信息，证明古代容与敖鸿相互抓扯后受伤情况及古代容个人信息。7、敖鸿户籍信息，证明敖鸿的个人信息。8、前科查询说明，证明敖鸿和古代容无前科。9、古代容伤情鉴定文书、送达回执，证明古代容右脸伤情被评定为轻微伤，并送达双方当事人。10、现场勘验笔录，证明古代容和敖鸿发生抓扯的现场情况。11、敖鸿行政处罚告知书、古代容行政处罚告知书，证明公安机关依法履行对敖鸿、古代容行政处罚前的告知程序。12、古代容复核意见书、古代容复核意见书的情况说明，证明公安机关对古代容的申辩进行答复。13、敖鸿处罚决定书，证明公安机关因为敖鸿殴打古代容，对敖鸿进行行政处罚。14、古代容处罚决定书，证明公安机关因古代容殴���敖鸿对古代容进行行政处罚。15、公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释，证明公安机关超期办案的执法依据。第三人敖鸿陈述，原告在诉状上所述的与实际不相符，1、原告说我追过去打她而她不小心弄到我的眼镜与实际不符，实际上，我在家煮饭听到原告骂我老公，把什么狗屎、猫屎扫在她的椅子上，我出来站到我租的门市边和原告解释，我们家既没有喂猫、也没有喂狗，而原告是猫狗喂养齐全，没想到原告从他前夫的凉面摊冲出来就给我一耳光，我的眼镜就被打到对面墙上，我老公见势不妙，就把我抱住，我也和原告发生了抓扯，这些有派出所调查的证据和邻居作证；2、原告是诬告被告，因为在第二次调解的时候，民警说指出原告的药费有些是不符合实际的，原告的药品有骨质增生的药，她就怀恨在心，原告指出当时民警接警半个小时没有到场，但是据我所知，这个报警电话是我打的，而且民警是在15分钟之内到的，被告作出的行政处罚是正确的，不应该被撤销。第三人敖鸿提交了（2017）渝0116民初5863号《民事判决书》，证明原告与第三人敖鸿健康权纠纷已被法院判决生效。第三人刘诗明陈述，原告在起诉的中所述的事实和理由与当时发生的事情经过完全不符。原告称我扫狗屎不是事实，因为我扫地下的目的就是为了帮助清洁工，原告主要是为了挑起事端，原告首先给我老婆一耳光，我老婆同样是被原告打伤，我没有抓住原告也没有打她，我和原告没有肢体上的接触，被告作出的行政处罚正确。第三人刘诗明未提交证据。经庭审质证，被告、第三人对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据都有异议，认为所有的证据都没有说明狗屎是从哪里来的，所有笔录中都没有记录敖鸿到程昌全摊前来打我的事实。第三人对被告的证据无异议。原告对第三人敖鸿提交的证据真实性无异议，认可原告也是2017年9月22日收到该判决书，但是对判决的内容不服，没有上诉。被告及第三人刘诗明对第三人敖鸿提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据、被告提交的14号证据证明被告作出了行政行为；第三人敖鸿提交的证据证明原告与第三人敖鸿健康权纠纷已被法院判决生效；被告提交的其他证据证明其作出行政行为的依据及程序，且真实、合法，作为本案的定案证据。经审理查明，2016年4月14日17时许，原告古代容与隔壁邻居刘诗明因地上的狗屎发生口角，后刘诗明妻子敖鸿又与古代容相互辱骂。之后该二人相互挽打，造成双方身体不同程度损伤。第三人敖鸿打电话报警，被告派出民警现场进行勘查，于当日作为治安案件立案调查，先后对敖鸿、刘诗明、古代容、程昌全以及现场目击群众进行调查询问。2017年4月25日，被告对原告履行行政处罚前的告知程序，原告提出申辩意见，同年4月26日，被告对原告的申辩作出《复核意见书》，认为原告提出的陈述和申辩理由不能成立。同日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，分别对敖鸿作出江津公（贾嗣）行罚决字[2017]2009号《行政处罚决定书》，决定给予敖鸿罚款贰百元、对古代容作出江津公（贾嗣）行罚决字[2017]2008号《行政处罚决定书》，决定给予古代容罚款贰佰元的行政处罚。现原告古代容对被告作出的江津公（贾嗣）行罚决字[2017]2008号《行政处罚决定书》不服，诉讼来院，要求撤销该决定书。另查明，原告未缴纳江津公（贾嗣���行罚决字[2017]2008号《行政处罚决定书》载明的贰佰元罚款。原告与第三人敖鸿健康权纠纷已经我院（2017）渝0116民初5863号《民事判决书》判决：第三人敖鸿赔偿原告古代容医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计6796.41元。另该判决第三页载明：“……对有争议的事实和证据，本院一并认定如下：……2016年4月14日17时50分，与程昌全离婚后共同生活的原告古代容发现程昌全门市椅子下有屎很臭，于是在门市用脏话骂街，刘诗明听出是在骂自己，即走到街面上与古代容争吵对骂。敖鸿见状，出门参与其中与古代容相互辱骂，在对骂中古代容扇了敖鸿左脸一耳光，当即将眼镜打落，……”现该判决已生效。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告重庆市江津区公安局负责本行政区域内的治安管理工作是其法定职责。本案争议的焦点是被告作出的江津公（贾嗣）行罚决字[2017]2008号《行政处罚决定书》应否被撤销。一方面，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案原告古代容与敖鸿在争吵中先打了敖鸿一耳光，并将其眼镜打落，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的情形，被告依据该条款给予原告罚款贰佰元的行政处罚并无不当。至于原告称“原告与第三人敖鸿、刘诗明发生口角，继而敖鸿就向着原告冲过来要殴打原告，原告处于条件反射就伸手阻挡，不小心碰掉了敖鸿的眼镜，”的说法，因与本院查明的事实不相符，不予采信；另一方面，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案被告于2016年4月14日对古代容、敖鸿违反治安管理行政处罚案立案调查，于2017年4月25日对原告古代容作出江津公（贾嗣）行罚决字[2017]2008号《行政处罚决定书》，已经超过上述法律规定的办案期限，但由于该决定书认定的事实清楚，处罚得当，被告基于超期作出行政处罚对原告的权利并不产生实际影响，被告的行政行为属程序轻微违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告重庆市江津区公安局��2017年4月25日作出的江津公（贾嗣）行罚决字[2017]2008号《行政处罚决定书》违法。案件受理费50元，由被告重庆市江津区公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  沈迎春审 判 员  倪晓晶人民陪审员  邹 亮二○一七年十二月十四日书记员邹骑骏