四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1725民初2565号 原告：易涛，男，1983年3月22日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：邓庆丰，渠县渠江镇法律服务所律师。 被告：郭明，男，1975年11月13日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：邓小芹，女，1975年5月25日出生，汉族，四川省渠县人，系被告郭明之妻。 上述二被告委托诉讼代理人：代长英，四川银桥律师事务所律师。 被告：黄伟平，男，1969年12月18日出生，汉族，江苏省海门市人。 原告易涛与被告郭明、邓小芹、黄伟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告易涛及其委托诉讼代理人邓庆丰、被告郭明、邓小芹委托其诉讼代理人代长英到庭参加诉讼。被告黄伟平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告易涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭明、黄伟平立即偿还原告借款本金52.7万元，并按年利率24%支付从2013年11月1日起至付清时止的利息；2、依法判令被告邓小芹对郭明的借款承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年以前，原告通过朋友介绍与被告郭明、邓小芹夫妇相识，2013年，郭明以在山东省泰安市东平县弘盛国际工程中做项目总包而资金周转困难为由，向原告请求借款。2013年8月1日由朋友刘建波担保，原告与被告郭明及其合伙人黄伟平签订了借款合同，向原告借款40万元，约定借款期限为3个月，逾期按日息1%付息，同月6日，原告通过工商银行向被告郭明提供的黄伟平账户转款32.5万元，支付现金7.5万元，共计40万元。同年12月20日，被告郭明夫妇以年底急需给民工发工资为由，请求原告再次借款15万元，由被告郭明出具借条，邓小芹担保，原告当场给付现金2.3万元，余款在当月22日又通过工商银行向被告郭明提供的黄伟平账户转账12.7万元。上述款项，原告在到期后催要，被告多次承诺还款。2015年春节期间，被告以工程还未完工为由，请求延期还款，并邀请原告去工地查看实情。后经原告催收，被告郭明于2016年8月6日，通过建行向原告还款1.1万元。2017年4月6日，被告邓小芹通过建行向原告还款0.7万元。此后，原告又多次向被告催收无果，故诉至法院要求被告偿还借款，以上借款发生在被告邓小芹、郭明夫妻关系存续期间，被告邓小芹应当承担共同偿还借款本息的民事责任。 被告郭明、邓小芹辩称：原告所诉不实，第一笔40万元，虽然原告与被告郭明、黄伟平签订了借款合同，但此笔款是打入黄伟平的账户内，金额是32.5万元，不是40万元，与被告郭明无关。第二笔由郭明出具的借条是15万元，并没有书写书面委托，原告也是直接打入黄伟平的账户内，金额12.7万元。故两笔借款与被告夫妇无关。原、被告双方2013年12月20日的借款中未对利息进行约定，故原告要求的利息应从起诉之日起计算。原告诉讼的两笔借款已经超过两年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告黄伟平未到庭参加诉讼，但通过微信向本院提交答辩意见称：2012年黄伟平与郭明合伙在山东承接工程，合同由黄伟平出面签订，并用黄伟平身份信息在银行开户。2013年因工程垫支较大，资金出现问题。于是由被告郭明出面在易涛处借款40万元，利息为6分。实际到账32.5万元，钱是打到公户上，也就是黄伟平账户内的。由郭明出具借条。2014年中途，易涛一直追着要钱，因资金紧张，一直未还。后原告易涛要求黄伟平担保，于是黄伟平在借款合同上也签了字，并由双方朋友刘建波作担保。后易涛到山东催款，逼得很紧，黄伟平自己凑了10万元，在刘建波处借了10万元，共20万元还给易涛，易涛出具字据表明黄伟平的20万元已还清。剩余郭明20万元与黄伟平无关。黄伟平系外地人与原告易涛素不相识，至于郭明其它借款与黄伟平无关。现原告起诉要求被告黄伟平归还，请求法院公正处理。 原告易涛围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的原、被告身份证复印件、借条、银行转款凭证、银行交易明细等证据，被告进行质证认为，对证据的真实性无异议。本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实： 2012年以前，原告通过朋友介绍与被告郭明、邓小芹夫妇相识。2013年期间，被告郭明与外地人即被告黄伟平合伙在山东省泰安市东平县承建弘盛新城国际项目工程。该项目由黄伟平负责签订合同，并由黄伟平设立账户进行资金往来。因工程系垫支施工，资金出现问题，被告郭明提出向原告借款，先后于2013年8月1日、2013年10月15日、2013年12月20日、2014年4月25日分四次向原告易涛借款。到期后经原告多次催收，被告未偿还借款，原告为此于2017年7月起诉至本院，因2013年10月15日和2014年4月25日两次借款系被告郭明出具借条，已在本院（2017）川1725民初1857号民事判决中进行处理。2013年8月1日、2013年12月20日出借的40万元和15万元，因涉及共同借款人黄伟平，原告撤诉后重新起诉至本院。 2013年8月1日原告与被告郭明、黄伟平签订借款合同，约定由原告易涛出借40万元，还款日期2013年11月1日，借款用途：用于山东省泰安市东平县弘盛新城国际项目部开支。同时对违约责任进行约定，如逾期不还借款，从到期日起付日息1%。当月6日原告易涛通过工商银行向被告黄伟平的账户内转账32.5万元。2013年12月20日，被告郭明又提出在山东与黄伟平合伙的工程上需给民工发工资，向原告易涛借款15万元，并出具借条一张，约定“限期两个月内还清，此款无利息”，被告邓小芹在借条上作为连带担保人签字捺印，当月22日，原告通过工商银行向被告黄伟平的账户内转账12.7万元。借款到期后，原告多次电话联系和到山东工地上进行催收，2014年底至2015年春节期间，被告黄伟平筹集20万元归还给原告易涛20万元。被告郭明要求延期并承诺在工程结算后支付。后原告又多次电话或上门向被告夫妇催要借款，被告郭明、邓小芹分别并于2016年8月6日还款11000元、2017年4月6日还款7000元。 本院认为,原告易涛持有被告郭明、黄伟平借款合同原件、借条原件和给黄伟平的银行转款凭证等证据，表明被告郭明、黄伟平借款属实，双方民间借贷关系成立。本案争议的焦点：一、诉讼时效的问题。被告提出原告提起诉讼已经超过诉讼时效2年。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”及《中华人民共和国总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”的规定，本案被告郭明因与黄伟平合伙承包工程需要资金前后4次在原告处借款，借款期满后，从原告提交的电话通话记录单、通话录音资料等证据看，原告多次电话或上门催要借款，被告郭明均表示待工程结算后还款，要求延期还款。被告黄伟平于2014年底归还借款20万元，被告郭明、邓小芹于2016年8月和2017年4月分别归还借款1.8万元。故被告关于超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。二、本案借款本金及利息如何认定的问题。虽然原告在庭审中称两次借款出具借条当天分别支付了现金7.5万元和1.3万元，因被告不予认可，原告又无其他证据加以佐证支付了两笔8.8万元现金。原告出借两笔借款本金为转账的45.2万元，被告黄伟平已偿还20万元，被告郭明、邓小芹偿还的1.8万元已在前次诉讼中减除，故本院认定本案两笔借款本金为20.2万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故原告要求被告支付的利息，第一笔借款应从2013年11月2日起以12.5万元为基数按年率24%计算至付清时止，第二笔借款因未约定逾期利息，应从2014年2月23日起以12.7万元为基数按年利率6%计算至付清时止。 因本案两次借款均是由郭明出面向原告所借，由原告将款打入黄伟平账户内，而被告郭明、黄伟平系合伙关系，二被告均未到庭，也未举证证明两人各自所借多少，故应由二被告共同承担偿还责任。该借款发生在被告郭明、邓小芹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”故被告邓小芹应当承担共同偿还该笔借款本息的民事责任。 被告黄伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法进行了缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。 综上所诉，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和之规定,判决如下: 被告郭明、邓小芹、黄伟平在本判决生效后二十日内偿还原告易涛借款本金252000元及利息（第一笔借款被告应支付从2013年11月2日起以12.5万元为基数按年率24%计算至付清时止的利息，第二笔借款被告应支付从2014年2月23日起以12.7万元为基数按年利率6%计算至付清时止的利息）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11560元，由原告负担4117元，被告郭明、邓小芹、黄伟平负担7443元（原告已预交，被告应负担部分在执行上述款项时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王 莉 人民陪审员  李齐心 人民陪审员  李文贵 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  杨玉桥