wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2695号 申请执行人陈爱丽、何飞、乐子晴、朱莎莎、王媛、钟珉靓、余志雄、罗忠琴、周世霞、王迅、李翠梅、杨庆松、黄景涛、赖栋安、吴琼、周美凤、蒋庆北、班登成、胡小敏、刘志伟、高国静、韩梅、林锐、魏腾照、唐双双、金洋、王凤、练玉琴、周瑞萍、沈琴、黄秀燕、黄秀群、谷瑞雪、金雪梅、张莉、李婉仪、梁展豪、冼碧源、曾宪基、丁开楠、吴均明、郑辉、程开旭、申继芸、文建中、旃雯、吴艳红、马娅、黄秋梅、谭秀英、郑励文、黄海燕、赵满丽、王艳莉、冯魏、陈本章、毛红军、邹尉、龚黎平、肖海燕、龙海燕、江秀美、喻三红、李春红、唐朝、杨娟、唐飞、秦兴彩、陈蕙婷、刘喜梅、周古筠（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈爱丽等71人与被执行人惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷69案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第436号等69份民事判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的70套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，办理XX花园X幢X层X号和XX花园X栋X层X号房屋的网签、登记备案手续；支付5052280.25元，承担诉讼费552445.4元、执行费111670.88元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述69宗系列案的被执行主体均是惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司，本院将上述69宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2016）粤1303执2553号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出69份协助执行通知书，并送达至惠州市惠阳区不动产登记中心，要求将涉案的70套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络查控系统、惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所查询，被执行人光耀集团有限公司名下无财产可供执行。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司在我区投资在建的商品房项目系山水名人花园、在我区名下有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区XX街道XX大道XX地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米；另一宗位于惠阳区XX大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米。该两宗土地使用权于2015年7月24日被本院（2014）惠阳法执字第879号案查封至2018年7月23日，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市惠阳区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理70套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,69宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2553号等69宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执191号 申请执行人：惠东县吉隆南丰鞋料店，住所地广东省惠东县。 经营者：田胜平，男，1979年8月7日出生，土家族，湖南省张家界市人，住湖南省张家界永定区。 委托代理人：何丹、陈慧，广东宝晟履行事务所律师、实习律师。 被执行人：惠东县欣欣升鞋业有限公司，住所地惠东县吉隆镇鞋城区二十五米。 法定代表人：朱城水。 被执行人：朱城水，男，1969年9月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 本院作出的（2016）粤1323民初1433号民事判决书已发生法律效力，依上述判决,被执行人应向申请执行人支付货款140000元及利息，负担案件受理费3104元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月10日立案执行。执行费2087元由被执行人负担。 执行过程中，本案从（2016）粤1323执497号案件分配得款3104元（退诉讼费）。被执行人朱城水名下房地产经拍卖、变卖，均无人竞买，未成交。经征询申请执行人意见，其表示不以物抵债。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，被执行人名下的财产无法变价，申请执行人表示不以物抵债，亦无法提供被执行人的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一七年十二月二十七日 书记员  赖运贵
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2619号申请执行人：霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群。被执行人：高广谦，男，汉族，住所地河北省霸州市。被执行人：郑艳领，女，汉族，住所地霸州市。本院在执行霸州市农村信用合作联社申请高广谦、郑艳领借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月27日向本院书面申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2017）冀1081执2619号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年十二月二十九日书记员  安屏屏
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初19271号原告：何翠敏，女，1992年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈太明，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖北省天门市。原告何翠敏与被告陈太明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告何翠敏、被告陈太明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告陈太明向原告赔偿医疗费6946.18元、住院伙食补助费250元、营养费2800元，合共9996.18元；2.被告承担本案诉讼费。被告陈太明辩称，对本案交通事故的事实认定及责任划分无异议。本院经审理查明：2017年10月14日21时21分许，被告陈太明驾驶无号牌二轮摩托车行驶至佛山市顺德区杏坛镇齐新路XX胶粘厂对开路段时，遇梁某某驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车（搭乘原告何翠敏）驶至，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及梁某某、原告何翠敏受伤的道路交通事故。事故经佛山市顺德区公安局交通警察大队调查后，于2017年10月15日作出事故认定书，认定被告陈太明承担此次事故全部责任，梁某某及原告何翠敏不承担此次事故的责任。事故发生后，原告被送往顺德第一人民医院附属杏坛医院治疗，共住院10天，共计花费医疗费为6946.18元。顺德第一人民医院附属杏坛医院于2017年10月24日出具疾病诊断证明书，建议：注意休息，建议休息4周，右下肢免负重4周，部分负重2周，定期复查。本次事故共造成原告各项损失合共7196.18元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成的损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。被告陈太明应当对其所有的无号牌摩托车投保交强险而未购买交强险，故被告陈太明应当在交强险的范围内对原告的损失，按照交强险的赔偿规则承担赔偿责任。故被告陈太明应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内向原告赔偿其因此次事故造成的损失7196.18元（附表第一、二项）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈太明应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿给原告何翠敏7196.18元；二、驳回原告何翠敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈太明负担。本判决为终审判决。审判员  何霈锋二〇一七年十二月二十日书记员  冯伟康附表：                          赔偿项目              原告主张              被告陈太明答辩              本院认定及理由                  一              医疗费6946.18元              6946.18元              无。               原告主张合理，本院予以确认。                        二              住院伙食补助费250元              250元              无。              原告住院期间为10天，故住院伙食补助费应计算为1000元（100元/天×10天）。原告只主张住院伙食补助费250元，系其自行处分权利，没有违反法律规定，本院予以确认。                  三              营养费0元              2800元              无。              因原告未能提供医嘱证明需加强营养，故对该诉讼请求本院不予支持。                  合计              7196.18元
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0128执710号 申请执行人：念娇，女，汉族，1983年12月25日出生，住福建省平潭县。 被执行人：陈友乐，男，汉族，1985年3月2日出生，住福建省平潭县。 被执行人：翁平，女，汉族，1984年9月15日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人念娇与被执行人陈友乐、翁平民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1142号民事判决书]，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人陈友乐名下的坐落于平潭县潭城镇西航路海坛名街住宅新区2幢1单元201室的房产和扣划了被执行人陈友乐在银行的存款，拍卖所得款和扣划款共人民币1276600元，本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币90000元及相应利息，经分配，本案申请执行人念娇本次领回执行款人民币58080元。鉴于被执行人陈友乐、翁平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈友乐、翁平纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  翁祖文 审判员  林孟斯 二〇一七年十二月二十八日 书记员  潘 瑜
文书内容贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执1358号移送机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人李德华，男，1962年10月24日出生。黔西县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李德华罚金一案，贵州省黔西县人民法院作出的（2015黔0522刑初421号刑事判决已经发生法律效力，确认由被执行人李德华缴纳罚金250000元；并对其所受贿所得赃款243000元继续追缴没收上缴国库。因被执行人李德华未履行生效法律文书确定的义务，黔西县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已向被执行人李德华送达执行通知书、财产报告令，被执行人李德华在法定期限内未履行生效法律文书确定，在此期间，其向本院提供了上海南佳有限公司佳洋分公司有到期债权100万元以上，因无法查找该公司并予以核实，故本院无法处置；其报告在黔西县文峰办事处兴黔社区慢阳坡有桂花树，因该树为自然生长进行中，且被执行人李德华同意于2020年1月10日前给付10万元，2020年1月24日前给付15万元，余款243000元于2020年12月30日前给付完毕。故经合议庭评议，对查封的桂花树暂不予处置，同意被执行人李德华的缴纳方式，本案按终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2019)黔0522执1358号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  王 进二〇一七年十二月三十日书记员  丁宣伶
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初1008号原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人原晓亮。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市。法定代表人赵克志。委托代理人汪洋。原告张争诉请确认被告上海市公安局(以下简称市公安局)2017年7月13日答复违法及被告中华人民共和国公安部(以下简称公安部)驳回行政复议申请决定违法，于2017年9月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。原告张争诉称，其向被告市公安局申请政府信息公开，该局向原告作出盖有上海市公安局政务公开专用章的不明确的书面答复，原告遂向被告公安部申请行政复议，该部作出驳回行政复议申请决定。原告认为，该决定认定事实不清，于法无据。故请求确认：1.被告市公安局于2017年7月13日所作答复违法；2.确认被告公安部作出的公复驳字〔2017〕80号驳回行政复议申请决定违法。被告市公安局辩称，本案，原告申请信息所涉的传唤行为实际为上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)所为，因此原告申请信息的主体错误。另，2016年3月至2017年8月，其局及浦东公安分局收到原告提出的围绕“浦东新区三林楔形绿地”区域动迁及补偿相关事宜展开的各项政府信息申请多达160余起，其局及浦东公安分局均已作出回复。其局认为，原告反复以政府信息公开申请的方式反映其不满动拆迁事宜的信访诉求，违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)的立法本意，不属于政府信息公开的调整范畴。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告公安部辩称，政府信息公开条例所称的政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向被告市公安局申请的信息实质是对该局执法行为提出的质疑，因此不属于政府信息范围。其部作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经查，2017年7月7日，原告通过被告市公安局门户网站提出2份信息公开申请，其中流水号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的申请内容为：“申请获取：贵局无故传唤张争，现申请书面公开贵局对张争的《终止案件调查决定书》。要求答复方式为邮寄纸质盖章”；流水号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的申请内容为：“申请获取：贵局无故传唤张争，现申请书面公开贵局对张争的《检查证》。要求答复方式为邮寄纸质盖章”。当月13日，被告市公安局对2份申请统一回函给原告，告知原告其所反映的关于三林楔形绿地项目征地程序及补偿安置、后续建设、公安行政管理等情况并咨询的来信收悉，建议原告向有关部门反映，同时告知原告今后相同或类似来信不再重复处理。原告不服，向被告公安部申请行政复议。被告公安部经审查认为，原告称市公安局对其无故传唤，要求公开终止案件调查决定书和检查证，实质是对市公安局行政执法行为提出质疑，原告的该2份申请不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息范围，被告市公安局不负有适用该条例予以公开的职责，遂于2017年9月12日作出公复驳字〔2017〕80号《驳回行政复议申请决定书》并于同日向原告邮寄送达。原告仍不服，提起本案诉讼。审理中，原告陈述，除了浦东公安分局曾对其有过一次传唤以外，其他公安机关均未对其进行过传唤，上述信息公开申请表中表述的“贵局”均指浦东公安分局。本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告于2017年7月7日向被告市公安局提出的2份申请所涉的机关为浦东公安分局，该2份申请名为政府信息公开申请，实为信访咨询，被告市公安局亦以信访答复件形式予以回复，该回复未侵害原告的合法权益。同理，被告公安部驳回原告对被告市公安局作出的信访回复的复议申请，亦未侵害原告的合法权益。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，裁定如下：驳回原告张争的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张争。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  徐永珠人民陪审员  范丽蓉二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陶 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初5373号原告：汪达伟，男，汉族，1986年3月15日生，住泰安市岱岳区。委托代理人：张延召，焦健，山东舜天律师事务所律师。被告：泰安德天置业有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：张春晓，任该公司总经理。委托代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。委托代理人：宋延彬，任该公司销售经理。原告汪达伟与被告泰安德天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪达伟的委托诉讼代理人张延召、焦健，被告的委托诉讼代理人艾勇、宋延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪达伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理所有权转移登记之日止（暂算至2017年10月31日，违约金数额为58058.89元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的泮河小镇12号楼1单元902号房屋。合同签订后原告已按合同约定履行了自己的义务，支付购房款560414元。但被告未能按照合同约定履行义务，侵犯了原告的合法权益。现原告依照相关法律规定诉至法院。被告泰安德天置业有限公司答辩称：一、被告不存在违约行为，因为与被告合作的建筑公司不配合被告的工作，导致被告所开发的项目迟迟不能验收，这不是被告的错误，建筑公司的违约造成的。二、原告起诉已超过两年的诉讼时效。三、原告所在单元已于2017年3月15日办出不动产大证，证号为鲁（2017）泰安市不动产权第0004176号。汪达伟个人的不动产登记证于2017年8月30日颁发，证号为鲁（2017）泰安市不动产权第0016348号。四、被告的行为没有给原告造成实际的经济损失，其主张违约金没有依据。原告至今未向被告提供办理不动产转移登记的材料，由此产生的违约责任由原告承担。如果法院支持原告的诉讼请求，延期办证违约金应计算至12号楼大证办理完毕之日止，即2017年3月15日。请法庭查明事实依法裁定，驳回原告的起诉。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于泰安市岱岳区大楼的地块建设商品房，并取得预售许可，商品房预售许可证号为：泰房预售证第（2012）040号。2013年7月31日，原告与被告签订编号为YS0057549的《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于泰安市岱岳区房屋，总价款为560414元。合同第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权登记，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。如因买受人的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。合同签订后原告按约支付被告购房款560414元，被告于2015年8月27日出具发票。2013年12月30日，原告与被告共同签署了房屋交接单一份，被告正式将房屋交付给原告。被告于2017年3月15日取得泮河小镇12号楼不动产权证，2017年3月23日被告通知业主交材料、签字办理不动产证。2017年8月30日被告为原告办理不动产登记证，证号为鲁（2017）泰安市不动产权第0016348号。以上事实，由原、被告陈述、商品房预售合同、发票、房屋交接单、不动产权证、通知书等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约给被告办理房屋所有权证，属违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。涉案房屋交付时间为2013年12月30日，被告应在2014年12月30日前为原告办理房屋所有权转移登记。按照合同约定，被告应自2014年12月31日起至2017年8月30日，支付已付房款560414元每日按万分之一计算的违约金合计54584元(974天×56.0414元／天)。关于被告的答辩意见，本院认为：一、被告称未按约为原告办证是由于承建单位不配合所致，与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。若被告认为承建单位违约给其造成经济损失，可另行主张权利。二、被告称本案已超过二年的诉讼时效，根据双方签订的合同约定，被告应在2014年12月30日前为原告办理房屋所有权登记，原告于2017年11月16日诉至本院，未超过三年。且直至2017年3月23日被告才通知业主办证，故对被告的该主张，本院不予支持。三、被告主张已于2017年3月15日取得泮河小镇12号楼的不动产权证，具备办理转移登记的条件，延期办证被告无过错，也未给原告造成经济损失，原告主张违约金没有法律依据。与双方合同约定和法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定判决如下：一、被告泰安德天置业有限公司偿付原告汪达伟违约金54584元。限被告自本判生效之日起十日内付清。二、驳回原告汪达伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元（含保全费601元），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇一七年十二月二十六日书记员  赵娜
福建省大田县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)闽0425刑初295号 公诉机关大田县人民检察院。 被告人乐光地，男，1955年10月21日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，农民，住大田县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2017年4月25日被取保候审，同年5月22日被逮捕，同月23日变更为取保候审。 大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人乐光地犯非法持有枪支罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员邹小东、代理检察员陈成建出庭支持公诉，被告人乐光地到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月17日11时许，被告人乐光地在大田县自家庭院内抓公鸡时，从杂物间拿出其父亲乐上本（已故）遗留的火药枪一把，填装黑火药和铁弹珠后向公鸡射击，但均未命中，便将枪支收起来放回杂物间。当日16时许，公安机关接群众匿名举报后在乐光地家中查获涉案枪支一把、黑火药26.76克、铁弹珠1000粒（重约244.51克），随即口头传唤乐光地到公安机关接受调查。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，送检的上述涉案枪支是以火药为动力的枪支。对指控的上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人乐光地的行为已构成非法持有枪支罪，同时认定具有坦白情节。请求依照刑法第128条第1款、第67条第3款的规定予以惩处，并建议对被告人乐光地在有期徒刑六个月至一年予以处刑，可适用缓刑。 2017年4月24日，公安机关书面传唤被告人乐光地，到案后乐光地并如实供述所犯罪行。 上述事实，被告人乐光地在开庭审理过程中均无异议，并有经查证属实的证人严某证言，证据保全决定书与清单、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录及照片，三明市公安局物证鉴定所明公刑鉴（2017）213号《鉴定书》及被告人户籍证明、到案经过、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乐光地违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人乐光地到案后能如实供述所犯罪行，可依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，并结合所在社区建议实施社区矫正的意见，予以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项规定，判决如下： 一、被告人乐光地犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算)。 二、扣押在案的火药枪1支、黑火药26.76克、铁弹珠1000粒由扣押机关大田县公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张五一 二〇一七年十二月十四日 书记员  陈琪欣 附本案判决适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》： 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： ㈠非法持有、私藏军用枪支一支的； ㈡非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； ㈢非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； ㈣非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； ㈤非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： ㈠非法持有、私藏军用枪支二支以上的； ㈡非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； ㈢非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； ㈣非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； ㈤达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 －2－
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8380号上诉人（原审原告）：曾小英，女，1983年4月13日出生，汉族，住湖南省洞口县，委托诉讼代理人：卢健，广东广健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市深建房地产有限公司，住所地：广东省东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城43栋商铺1300号。法定代表人：刘有捷。委托诉讼代理人：周超群，男，1982年11月20日出生，汉族，住湖北省武穴市，该公司员工。委托诉讼代理人：刘叶，女，1986年4月26日出生，住广东省始兴县，该公司员工。上诉人曾小英因与被上诉人东莞市深建房地产有限公司（以下简称深建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初13808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。曾小英起诉请求：1.确认深建公司行为构成对曾小英的违约；2.深建公司赔偿曾小英所购房屋购房款1403171元中30%的违约金420951元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回曾小英的诉讼请求。本案原审受理费3807.13元，由曾小英负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初13808号民事判决书。曾小英不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法将原审判决改判为：1.确认深建公司行为构成对曾小英的违约；2.深建公司赔偿曾小英所购房屋购房款1403171元中30%的违约金420951元。主要事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1.曾小英是否能够证实深建公司销售人员于案涉房屋销售过程中曾承诺电梯直达地下车库，不影响深建公司于案涉房屋销售过程对45栋无电梯直达地下车库的事实刻意隐瞒销售的客观事实认定。原审判决于“本院认为”部分中，表达了样板房并非交楼标准的观点。事实上，深建公司于原审过程中，从未表达过此观点。2.案涉合同附件十一补充协议第九条第6条的约定于合同中对双方责任及义务的设定，系双方条款。深建公司作为提供格式条款的一方，其未对相关免除或限制对方责任、权利的内容进行特别解释说明的情况下，曾小英的签字确认行为，应当认定为无效。3.原审法院认定平面图相关边线标示不清晰，进一步体现了对深建公司必须对不清晰内容进行特别解释说明的合同义务设定。该平面图系案涉房屋于所处小区地理位置的平面显示，并非关乎电梯问题的专项图纸。4.曾小英主张深建公司属于故意隐瞒重大设计缺陷，有曾小英于相关行政部门调取的建设工程规划方案总平面图等证据为证。5.原审判决认定深建公司于合同中已将相关地下车库廓线和45栋的位置进行了标示，虽然标示不太明显，但其亦尽到了一定的告知义务，是错误。二、原审判决适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》中有关缔约过失责任和格式条款的规定，同时亦适用《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律规定。深建公司未在法定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕曾小英的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：深建公司向曾小英交付的商品房电梯无法直达地下车库是否构成违约。首先，上诉人曾小英向深建公司购买了百悦尚城45栋1单元302号商品房。双方签订的商品房买卖合同（预售）中关于商品房交付条件的条款并未约定该栋房屋存在地下车库。相反，合同附件“建设工程规划方案总平面图”标明了45栋并不在地下室轮廓线范围之内，该平面图有曾小英签名确认。曾小英如认为该平面图不清晰，可要求查看清晰平面图后再签名确认，现其作为完全民事行为能力人，应当承担签名确认的法律后果。其次，本案并无证据表明深建公司在销售房屋的过程中向曾小英作出了45栋商品房电梯可以直达地下车库的承诺。再次，案涉商品房电梯无法直达地下车库虽然给需要使用地下车库的业主造成一定程度不便，但这并不属于影响房屋正常居住使用的问题。综上，原审法院认定深建公司不存在违约行为并无不当，本院予以维持。曾小英的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费7614.26元，由曾小英负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十二月七日书记员  梁善华吕绮雯
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0981执1062号 关于申请执行人匡文燕与被执行人姚宇劳动争议一案，本院（2017）桂0981民初940号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人匡文燕于2017年9月25日向本院请强制执行，请求被执行人支付劳务费1832元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人姚宇的针车一批，得款36000元，并依法分配给申请执行人匡文燕等人。 本院认为，本案生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人匡文燕基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2017）桂0981民初940号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十二月二十五日
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2017）晋民申2040号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某1，女，1982年12月31日出生，汉族，无业。   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，女，1957年2月16日出生，汉族。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某2，女，汉族，1982年11月22日出生，无业，住太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某，女，1954年11月29日出生，汉族，住太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某3，女，1955年3月5日出生，汉族，住太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某4，男，1948年9月26日出生，汉族，住太原市。   二审被上诉人（一审被告）：太原市北晨综合开发有限责任公司。住所地：太原市杏花岭区北大街19号5栋。   法定代表人：杜某，该公司董事长。   二审被上诉人（一审被告）：太原酒厂。住所地：太原市杏花岭区大东关街12号。   法定代表人：张某，该厂厂长。   再审申请人陈某1、杨某因与被申请人陈某2、马某、陈某3、陈某4及二审被上诉人太原市北晨综合开发有限责任公司（以下简称北晨公司）、太原酒厂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终2075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   本院审查过程中，杨某、陈某1于2017年12月28日向本院提出撤回再审申请，双方达成和解协议且履行完毕，请求撤回再审申请。   本院经审查认为，杨某、陈某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许杨某、陈某1撤回再审申请。   审判长 许文杰   审判员 邓高原   审判员 闫成先     二○一七年十二月二十九日   书记员 寇晓云
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂1421执602号 游家云、黄小玲 本院执行的游家云申请执行黄小玲民间借贷纠纷一案，被执行人黄小玲已自动履行执行金额7525.0元，执行费50元。申请执行人申请事项已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）桂1421民初777号民事判决书执行完毕 二〇一七年十二月十八日
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初1117号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)的政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月20日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。被告静安房管局于2017年7月20日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的《政府信息公开申请答复书》(以下简称被诉政府信息公开答复)，告知原告赵继华，对于其要求获取“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定：王珠兰户‘文革中紧缩的面积.按规定不予计入安置面积’.申请公开：在作出上述裁决中制作或获取的反映王珠兰户‘文革中紧缩的面积’这一事实的事实性文件.材料.”的政府信息公开申请，经审查，该申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开申请要求，不适用于《信息公开规定》，该局不再按照《信息公开规定》作出答复。原告不服，申请行政复议。2017年9月28日，被告静安区政府作出沪静府复决字(2017)第173号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认定被告静安房管局所作被诉政府信息公开答复并无不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定予以维持。原告赵继华诉称，其申请内容明确，指向的是裁决书中指称的王珠兰户“文革中紧缩的面积”的有关事实记载材料，被告静安房管局滥用补正程序要求原告补正申请，所作被诉政府信息公开答复，认定事实及答复程序均错误；被告静安区政府在复议程序中未查明案件事实情况下作出予以维持的复议决定，缺乏事实和法律依据，显属程序空转。综上，请求撤销被告静安房管局于2017年7月20日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的《政府信息公开申请答复书》；撤销被告静安区政府于2017年9月28日作出的编号为沪静府复决字(2017)第173号《行政复议决定书》。经审查查明，2017年6月7日，被告静安房管局收到原告提出的要求获取“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定：王珠兰户‘文革中紧缩的面积.按规定不予计入安置面积’.申请公开：在作出上述裁决中制作或获取的反映王珠兰户‘文革中紧缩的面积’这一事实的事实性文件.材料.”的政府信息公开申请。同月15日，被告静安房管局向原告出具补正《告知书》，告知原告提出的申请内容不明确，要求其进行补正。同月19日，被告静安房管局收到原告提交的补正申请，原告对其申请内容进一步说明为：“其中‘文革中紧缩的面积’表述含义与裁决书一致。‘文革中紧缩的面积’属于事实表述，也是适用‘按规定不予计入安置面积’中所指‘规定’的事实依据，反映该事实的事实性文件、材料即为本申请指向的政府信息”。同月30日，被告静安房管局出具延期答复《告知书》，告知原告延期至同年7月24日前予以答复。经审查，被告静安房管局于2017年7月20日作出内容如前的被诉政府信息公开答复，告知原告，其申请内容不明确，不符合《信息公开规定》第二十一条规定的要求，不再按照该规定作出答复。原告不服，向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府于2017年8月29日收到原告行政复议申请，经审查，于同年9月28日作出内容如前的被诉复议决定，维持了被告静安房管局所作被诉政府信息公开答复。原告仍不服，诉至本院。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，有行政行为对其合法权益明显不产生实际影响情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告的申请公开相关裁决文书中反映王珠兰户“文革中紧缩的面积”的事实性文件、材料，名为政府信息公开申请，实质上是一种咨询，被告静安房管局对该咨询的答复行为以及被告静安区政府的相应复议行为，均不对原告的权利义务产生实际影响，被诉答复行政行为与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  崔胜东二〇一七年十二月一日书记员  朱 娴附：相关法律条文附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0323民初1619号原告：徐尤江，男，1972年3月9日生，汉族，个体户，住宣威市（未到庭）。委托诉讼代理人：孙安学，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：何桂芬，女，1975年4月8日生，壮族，农民，住师宗县。原告徐尤江与被告何桂芬因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐尤江的委托诉讼代理人孙安学，被告何桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐尤江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付因保全错误造成的损失144500元；2.依法判令被告承担因保全错误造成云Ａ×××××号皮卡车脱检产生维护、保养、检审的费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告以运输合同纠纷将原告诉至师宗县人民法院，2016年6月1日将原告的云Ａ×××××号皮卡车经丹凤镇派出所暂扣，于2016年6月2日经师宗县人民法院保全。被告起诉的运输合同纠纷经一、二审法院审理均被驳回诉讼请求。被告以扣车的方式保全原告的车辆给原告造成了实际损失，依法应当赔偿。据此，原告依法向法院起诉，请支持诉请。被告何桂芬辩称，原告所说的都是假的，他差我的钱我才扣车的。他一直答应账不合可以重新算账，但他一直不重新算。原告差我34车沙子的钱，还没给我。他的只是一辆破车子，不值他欠我的钱。他跟我算掉账我才跟他算。他差我钱我扣车是合理合法的。账目一直在乡政府放着，还没算。原告徐尤江围绕其诉讼请求依法提交了以下证明材料：1.民事判决书复印件两份，欲证明被告与原告运输合同纠纷，一、二审判决何桂芬败诉，其保全原告的车辆是错误的，给原告造成了实际损失；2.租赁合同书原件一份，欲证明原告租用同等价位的皮卡车每天租金为300元。因该车辆一直在法院扣留，被告应当按每天300元支付原告的实际损失。被告何桂芬质证后认为，上述证明材料都是假的，我的34车沙子值8万元，要算利息就按高利贷的算。被告何桂芬未向本院提交任何证明材料。本院对原告提交的以上证明材料审核后认为：原告提交的证明材料1来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提交的证明材料2与本案不具有关联性，本院依法不予采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原、被告之间因存在运输合同纠纷，被告于2016年4月18日以运输合同纠纷为由，向本院起诉要求原告支付下欠的沙款73103元。2016年6月2日，被告申请保全原告车牌为云Ａ×××××的皮卡车，本院于当日作出（2016）云0323民初605号民事裁定，裁定予以保全，并于当日保全了原告车牌为云Ａ×××××的皮卡车。2016年7月11日，本院作出（2016）云0323民初605号民事判决，判决驳回被告何桂芬的诉讼请求。宣判后何桂芬不服提起上诉，曲靖市中级人民法院于2017年6月2日作出（2016）云03民终1807号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案中被告何桂芬在起诉要求原告徐尤江支付下欠沙款的诉讼中败诉，其申请保全原告车牌为云Ａ×××××的皮卡车失去了合法的基础。但原告徐尤江提供的租赁合同不能证明因被告保全错误造成损失144500元。对原告主张被告承担车辆脱检产生的维护、保养、检审费用的诉讼主张，因原告未能明确数额且未提交证据予以证实。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：驳回原告徐尤江的诉讼请求。案件受理费3190元，减半收取计1595元，由原告徐尤江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  牛爱民二〇一七年十二月十八日书记员  袁月琴
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0127民初2827号 原告：广西北部湾银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。 法定代表人：李华雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄任，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶飞宇，该公司员工。 被告：羊帆，女，1979年9月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：袁杰龙，男，1977年10月14日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：黄威，男，1981年2月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被告羊帆、袁杰龙、黄威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司横县支行申请撤回起诉出于自愿，且没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司横县支行撤诉。 案件受理费90元，减半收取计45元，由原告广西北部湾银行股份有限公司横县支行负担。 审 判 长  卢才德 人民陪审员  陈 欢 人民陪审员  黄丽萍 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  梁港萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初3530号原告：东莞市东亿顺塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇圩镇社区蓓蕾街31号。法定代表人：伍开明。委托诉讼代理人：唐智勇，广东诚公律师事务所律师。被告：东莞市惠都鞋业有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇桥头村第三工业区。法定代表人：谭淑芳。委托诉讼代理人：李深建，男，汉族，1974年1月3日出生，住重庆市荣昌县，系被告的员工。原告东莞市东亿顺塑胶制品有限公司诉被告东莞市惠都鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐智勇、被告的委托诉讼代理人李深建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告供应塑胶原料，截止2016年8月18日，被告拖欠原告货款368480元。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款368480元；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告不是本案适格主体，不应当由原告主张债权。经审理查明，2016年8月18日，原告、被告及案外人东莞市东晟塑胶制品有限公司（以下简称东晟公司）签订惠都货款确认书，其上明确截止2016年8月18日，被告欠原告的货款为646455元，因原告的股东向海明退出了原告的经营，并成立了案外人东晟公司，故原告分得货款368480元，案外人东晟公司分得货款277975元，被告同意按照原告和案外人东晟公司分得的货款分别付款。确认书上代表原告签字的是伍开兵，并加盖了原告的印章，代表案外人签字的是向海明并加盖了案外人东晟公司的印章。另查明，2013年5月至2015年5月，被告与原东莞市东诚塑胶制品有限公司（以下简称原东诚公司）交易，案涉货款确认书所涉货款646455元实际上是被告与原东诚公司在此期间交易所产生的货款。原东诚公司于2010年1月4日登记成立，股东为向海明和伍开兵，2016年3月10日，原东诚公司注销。向海明和伍开兵在接受本院调查时均明确表示2016年8月18日的货款确认书上的签名系本人所签，对货款确认书的内容亦无异议。以上事实，有原告提交的货款确认书、工商登记资料以及本院庭前会议笔录、庭审笔录、调查笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告对案涉货款发生的背景及货款的金额均没有异议。本案争议焦点为：原告是否有权要求被告支付案涉货款？案涉货款系原东诚公司与被告交易产生的货款，原东诚公司于2016年3月10日已经注销，其股东向海明与伍开兵在2016年8月18日与被告签署了货款确认书，明确了被告应当付款的金额及相对方。在原东诚公司已经注销的情况下，其两股东共同处理公司注销前的债权并无不妥。因此，被告应当按照货款确认书的内容履行其付款义务，原告有权要求被告向其支付货款368480元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：限被告东莞市惠都鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东亿顺塑胶制品有限公司支付货款368480元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6828元，保全费2362元，均由被告东莞市惠都鞋业有限公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  管 燕人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一七年十二月五日书 记 员  吴珮君翁雅附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）浙0282执6978号之一 被拘留人：陈敏，女，1985年3月2日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行王世杭与沈士华、陈敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈敏拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对陈敏拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年十二月十八日
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0507民初1864号原告：相城区黄埭镇鑫顺铝合金型材经营部，经营场所江苏省苏州市相城区黄埭镇长泾村苏埭路。经营者：杨长根。委托诉讼代理人：曹火根、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告：徐明，男，1980年3月27日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原告相城区黄埭镇鑫顺铝合金型材经营部与被告徐明定作合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，先由审判员魏丽玲独任审判，后因工作安排，由代理审判员戚鸣宇独任审判。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员戚鸣宇主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭，并向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本院于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹火根到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告相城区黄埭镇鑫顺铝合金型材经营部诉称，徐明向原告相城区黄棣镇鑫顺铝合金型材经营购买铝合金型材，截止2016年3月9日原被告对账被告确认结欠原告货款人民币52100元（详见欠条）原告对此货款多次催讨，被告付了22100元，剩余30000元被告迟迟未付，为了维护自己的合法权益，原告无奈起诉至法院。请求法院判令：1、被告支付货款人民币30000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告徐明未应诉答辩。经审理查明，2015年年初至2016年3月期间，被告陆续至原告经营部购买铝合金型材，共计发生价款人民币52100元。对此被告于2016年3月9日出具《欠条》一份，载明：“今徐明欠杨长根款伍万贰仟壹佰元（52100）欠款人徐明2016年3月9日”。后来经过原告多次催讨，被告总计付款22100元，尚欠30000元至今未付，原告无奈诉至法院。以上事实由原告提供的欠条及当庭陈述附卷佐证，予以认定。本院认为，原被告之间口头订立买卖合同并实际发生铝合金型材买卖业务，合同关系成立并合法有效。原告主张被告结欠其货款30000元，由被告手写的《欠条》予以证实，可予认定，被告理应按约支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐明应于本判决生效之日起十日内支付原告相城区黄埭镇鑫顺铝合金型材经营部货款人民币30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元，由被告徐明负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。审 判 长  周文明代理审判员  戚鸣宇人民陪审员  王佩芬二〇一七年十二月十八日书 记 员  薛文洁
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初3765号原告：中国工商银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放路17号，统一社会信用代码91500224903714514H。法定代表人：龙星霖，行长。委托诉讼代理人：刘毅，男，该公司员工。被告：朱兴蓉，女，1959年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行(以下简称工商银行)与被告朱兴蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告朱兴蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还截至2017年7月23日的借款本金288685.53元和利息14862.97元(含利息和复利)；2.被告支付原告自2017年7月23日起至借款本息全部清偿之日止的利息（包括利息和复利，以借款本金288685.53元为基数，按借款合同的约定计算），利随本清；3.本案诉讼费、公告费700元由被告承担；4.工商银行对朱兴蓉提供抵押的房屋享有优先受偿权。事实及理由：2012年9月23日，工商银行与朱兴蓉签订《个人购房借款/担保合同》，约定朱兴蓉向工商银行借款35万元用于购买个人住房，借款期限为15年；以等额本息还款法按月还款；贷款利率以人民银行公布的同期同档次贷款利率计算，罚息利率为借款利率基础上加收50%，逾期支付利息的，按罚息利率支付复利；朱兴蓉连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，工商银行有权宣布借款合同项下未偿还的借款立即到期，要求朱兴蓉即刻清偿未偿还的借款、利息、罚息及其他费用。朱兴蓉以其购买的位于重庆市铜梁县房屋向工商银行提供抵押担保，双方签订了《抵押贷款合同》。2012年10月22日，工商银行按约向朱兴蓉发放了贷款35万元。但截止2017年7月23日，朱兴蓉已累计达12期未按时偿还借款本息，积欠借款本金288685.53元和利息14862.97元。朱兴蓉未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月23日，工商银行与朱兴蓉签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：朱兴蓉向工商银行借款35万元用于购买个人住房，借款期限为15年；贷款执行利率为按人民银行公布的同期同档次贷款利率6.55%计算；贷款发放后遇人民银行基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按等额本息还款法于每月借款对应日还款；罚息利率为借款执行利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担等内容。2012年10月10日，工商银行与朱兴蓉签订了《抵押合同》，朱兴蓉以其购买的位于重庆市铜梁区号房屋(产权证号：号)向工商银行作借款抵押担保。双方在房地产管理局办理了抵押登记。2012年10月22日，工商银行按约向朱兴蓉发放了贷款35万元。但截止2017年7月23日，朱兴蓉已累计达12个月未按时偿还借款本息。工商银行于2017年3月和6月向朱兴蓉发出《个人违约贷款催收通知书》催收未果。上述事实，有工商银行的陈述及其举示的《个人购房借款/担保合同》、《抵押合同》、房屋产权证书、《借款凭证》、《自营历史明细列表》、《个人违约贷款催收通知书》及邮寄回执等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。朱兴蓉与工商银行签订的的借款合同、抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照该合同的约定履行各自的义务。工商银行按约向朱兴蓉提供了贷款，履行了合同约定的义务。朱兴蓉应当按照借款合同的约定归还借款并支付利息，其未按照约定履行还款义务，已违约。工商银行有权宣布借款合同项下未偿还的借款立即到期，要求朱兴蓉立即偿还未偿还的贷款本息并承担违约责任。朱兴蓉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己陈述、抗辩权的放弃，本院采信工商银行在本案中的陈述及举示的证据。故，工商银行要求朱兴蓉立即偿还截止至2017年7月23日止的借款本金288685.53元及利息14862.97元，本院予以支持。关于此后的利息，工商银行要求朱兴蓉支付按借款合同约定的借款利率计算的利息、罚息，符合法律规定，其要求计息时间自2017年7月23日起至借款本息全部清偿之日止，因2017年7月23日已计息，故，本院予以支持从2017年7月24日起计算至借款本息全部清偿之日止。朱兴蓉以其购买的位于重庆市铜梁区号房屋(产权证号：号)为贷款提供抵押并办理了贷款抵押登记，因此，工商银行要求对该抵押房屋变卖、拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱兴蓉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行截止至2017年7月23日止的借款本金288685.53元及利息14862.97元；二、被告朱兴蓉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行自2017年7月24日起计算至借款本息全部清偿之日止按借款合同约定的借款利率计算的利息、罚息；三、原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行有权就位于重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街209号第x幢x-x-x号房屋(产权证号：209房地证2012字第3xxxx号)变卖、拍卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，公告费700元，共计6550元，由被告朱兴蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭平审 判 员  李坤人民陪审员  杨林二〇一七年十二月二十日书 记 员  李鸣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23281号原告：朱捷，男，1972年10月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。被告：张媛，女，1973年3月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：江彬，上海市申航律师事务所律师。委托诉讼代理人：江帆，上海市申航律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告朱捷与被告张媛、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈雪琼人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一七年十二月五日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3510号申请执行人徐元森，男，1959年2月20日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初136号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初136号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)冀0404执544-1号 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行，住所地邯郸市复兴区前进大街与人民路交叉口西北角，组织机构代码75403804-8。 被执行人王世杰，男，1977年4月3日出生，汉族，现住武安市。 被执行人袁曙丽，女，1985年3月24日出生，汉族，现住武安市。 被执行人高徐洲，男，1985年3月20日出生，汉族，现住武安市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行与被执行人王世杰、袁曙丽、高徐洲借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  廖 艳 二〇一七年十二月一日 书 记 员  郑红民
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终12324号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地：葫芦岛市龙港区龙程街32号发达公寓A4、A5、A6号门市房。统一社会信用代码91211400771442800F。负责人：孙忠诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：任雅丽，河北融保律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：冯存所，男，1960年6月3日生，汉族，住山西省平定县。被上诉人(原审被告)：樊建，男，1982年7月22日生，汉族，住山西省平定县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘计文，河北雄鹰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。统一社会信用代码91130500700948345L。负责人：薄世亮，该公司经理。委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。委托诉讼代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨振，男，1992年5月14日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：吕志朋，河北厚达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广友（系杨振父亲），男，汉族，1966年8月11日生。被上诉人(原审被告)：石家庄市鸿宇汽车运输有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区北外环路8号。组织机构代码07082942-0。法定代表人：孟留生，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦20层。社会统一信用代码91130100662226105X。负责人：程国军，该公司经理。被上诉人(原审被告)：刘兴林，男，1982年4月12日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被上诉人(原审被告)：石家庄讯通运输有限公司。住所地：河北省石家庄市赵县赵州镇自强路30号。统一社会信用代码91130133MA07MD5A28。法定代表人：何礼刘，该公司经理。被上诉人(原审被告)：王飞飞，男，1979年6月5日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司。住所地：河北省保定市曲阳县恒山路330-1号。统一社会信用代码911306348086422847。负责人：李铁铸，该公司经理。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司。住所地：安徽省濉溪县闸河东路南侧幸福家园小区（一期）商业B区119-121号。统一社会信用代码91340621713919121K。负责人：范东亮，该公司经理。被上诉人(原审被告)：孙永强，男，1984年11月20日生，汉族，住河北省邢台市威县。被上诉人(原审被告)：邢台迅驰货物运输服务有限公司威县分公司。住所地：河北省邢台市威县顺城路东路东头路南。统一社会信用代码91130533320236493H。负责人：杨继东，该公司经理。被上诉人(原审被告)：李健，男，1987年3月30日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市兴城市。被上诉人(原审被告)：绥中县鑫惠金运输车队。住所地：辽宁省绥中县西山街剑桥小区1-24-1号。统一社会信用代码91211421689652155Y。法定代表人：李国春，该车队经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司因与被上诉人冯存所、樊建、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、杨振、石家庄市鸿宇汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、刘兴林、石家庄讯通运输有限公司、王飞飞、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司、孙永强、邢台迅驰货物运输服务有限公司威县分公司、李健、绥中县鑫惠金运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服井陉县人民法院（2017）冀0121民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。因交通事故被上诉人杨振受伤，对致害车辆的保险公司应按照所入保险合同的规定依法承担相应份额的赔偿金，原审判决加大上诉人的赔偿责任及赔偿额度不妥；另外，被上诉人杨振答辩所提的医疗费证据没有提供原件且没有进行质证，在重审时应责令当事人提供有关的证据、核实有关情况，并根据证据规则的有关规定依法认定和处理为宜。被上诉人冯存所是否已经构成刑事犯罪，正在追究刑事责任，在重审时亦应核实并根据最高人民法院的司法解释依法是否支持精神抚慰金。至于被上诉人杨振是否丧失劳动能力及程度，应由有关部门进行劳动能力鉴定，并以此作为对其有关损失赔偿的基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初204号民事判决；二、发回河北省井陉县人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司预交的二审案件受理费145元予以退回。审判长 李德利审判员宋广道审判员 李   秀   云二〇一七年十二月二十九日书记员 张       煊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申2824号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路11号闽东财贸广场三层301室。 负责人：陈鸿宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈二太，男，1947年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱菜妹，女，1955年12月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤凤梅，女，1981年11月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，男，2013年3月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤某，女，2001年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 法定代理人：汤凤梅，系汤某、陈某母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤巧玲，女，1974年2月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑海兴，男，1987年9月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄宗仁，男，1964年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈苏智，男，1980年8月23日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称人保蕉城公司）因与被申请人陈二太、钱菜妹、汤凤梅、汤某、陈某、汤巧玲、郑海兴、黄宗仁、陈苏智机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2015）宁少民终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人保蕉城公司申请再审称，（一）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定无证驾驶等情形发生交通事故，当事人只能在交强险范围内请求保险公司赔偿，排除了无证驾驶情形下保险公司在商业三者险范畴内的赔偿责任。（二）依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条以及第十一条规定，本案黄宗仁无证驾驶和逃逸属于法律法规禁止的行为，投保人、被保险人对投保单以及提示书进行了签字确认，保险人已尽到提示义务。商业三者险约定无证驾驶情形保险人不承担赔偿属于法定免责范畴，具有规范被保险人、车辆驾驶人依法遵守交通规则的功能，如果在无证、逃逸的情形下要求保险人承担赔偿责任，将使立法本意的规范功能形同虚设。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案肇事车辆所有人汤巧玲已经向人保蕉城公司投保交强险及商业三者险，故人保蕉城公司应依法承担相应赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定了保险公司在交强险范围内的赔偿责任，并不意味着排除保险公司在商业三者险范围内的赔偿责任。虽然人保蕉城公司在商业三者险保险条款中约定了驾驶人无证驾驶、被保险人或其允许的驾驶人在事故发生后遗弃被保险的机动车逃离事故现场，保险公司不负赔偿责任，但该条款系保险公司单方面制作的格式合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保蕉城公司提供的证据不足以证实其对该免责条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，也不足以证实其已通过口头或书面方式就该条款履行了说明义务，故其以此为由要求免除赔偿责任，依据不足，不予支持。一、二审判决人保蕉城公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任，并无不当。 综上所述，人保蕉城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司的再审申请。 审 判 长  李为民 审 判 员  陈 曦 代理审判员  俞裕铨 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  缪建铃
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初1197号原告陈洁，女，1979年9月18日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市静安区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人王传焱。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人黄永平。委托代理人朱明黄。原告陈洁不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)的政府信息公开申请答复及被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)的行政复议决定，于法定期限内向上海市第三中级人民法院邮寄诉状。本院收到上海市第三中级人民法院移交的原告诉状等材料后，于2017年10月27日立案，并于同年11月1日分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告陈洁，被告静安房管局的委托代理人王传焱、李雪婷，被告市住建委的委托代理人朱明黄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2017年6月27日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》(以下简称告知书)，认定原告申请获取的“华兴新城华兴动拆迁要求获取华兴路XXX号XXX室评估报告”，其局依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第二十三条第(一)项的规定答复原告，原告申请的信息属于政府信息公开范围，现将该信息以纸质方式向原告提供。被告静安房管局同时将华兴路XXX号XXX室房屋的《上海市国有土地上房屋征收评估【居住】分户报告单》(以下简称评估分户报告单)提供给原告。原告不服，向被告市住建委申请行政复议，被告市住建委于2017年8月29日作出编号为沪住建复字[2017]第153号行政复议决定，维持被告静安房管局所作上述告知的行政行为。原告陈洁诉称，其系静安区(原闸北区)51-55街坊的居民，51-55街坊位于华兴新城征收项目范围内。原告为了解评估机构是否为原告家依法作出评估报告，于2017年6月10日向被告静安房管局申请信息公开，要求该局公开华兴路XXX号XXX室评估报告。原告认为，被告静安房管局应当提供符合法定形式的评估报告，而被告静安房管局提供的评估分户报告单不符合评估报告的法定形式，故未满足原告的申请要求，应视作被告静安房管局未向原告提供政府信息。综上，请求撤销被告静安房管局作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的告知行为；同时撤销被告市住建委作出的编号为沪住建复字[2017]第153号的行政复议决定。被告静安房管局辩称，其局针对原告申请作出的被诉答复程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告市住建委同意被告静安房管局的意见并辩称，其委作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，程序合法，并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月10日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“华兴新城华兴动拆迁要求获取华兴路XXX号XXX室评估报告”。2017年6月27日，被告静安房管局作出被诉告知书，并于同日向原告邮寄送达被诉告知书及华兴路XXX号XXX室房屋评估分户报告单。原告不服，于2017年7月12日向被告市住建委邮寄行政复议申请材料，被告市住建委受理原告复议申请后，于当月14日向被告静安房管局发出行政复议答复通知书。当月19日，被告静安房管局出具行政复议答复意见书。被告市住建委经书面审查后于2017年8月29日作出被诉行政复议决定，维持被告静安房管局作出被诉告知书的行政行为。原告仍不服，诉至本院。审理中，原告陈述，原告户收到华兴路XXX号XXX室房屋征收补偿决定书后，向被告静安房管局提出涉案政府信息公开申请。在提起本案诉讼之前，就上述房屋征收补偿决定提起行政诉讼，目前该案尚未审结。以上事实，由政府信息公开申请表、被诉告知书及华兴路XXX号XXX室房屋评估分户报告单及国内挂号信函收据、行政复议申请书及邮寄信封复印件、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、被诉行政复议决定书及双挂号回执等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。被告静安房管局收到原告提出的申请后，在法定期限内作出答复，符合法定程序。政府信息公开制度解决的是政府信息是否客观存在并应否公开的问题，不解决公开的信息有无违法的问题。本案，被告静安房管局向原告提供的华兴路XXX号XXX室房屋评估分户报告单符合原告申请信息的特征描述，被告静安房管局依据信息公开规定第二十三条第(一)项的规定作出被诉告知书属认定事实清楚，适用法律正确。被告市住建委收到原告提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告认为，被告静安房管局提供的华兴路XXX号XXX室房屋评估分户报告单不符合评估报告形式要件，不具有合法性之主张，不属于本案审理范围。原告之诉请，本院不予采信。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈洁的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告陈洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一七年十二月七日书记员  陶 琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执4476号 申请执行人：慈溪市中友塑业有限公司，住所地慈溪市龙山镇田央村，组织机构代码:06664957-4。 法定代表人：黄振达。 被执行人：宁波市鄞州飞华日用品有限公司，住所地宁波市鄞州区石碶街道冯家村，组织机构代码:55797756-4。 法定代表人：许明华。 申请执行人慈溪市中友塑业有限公司与被执行人宁波市鄞州飞华日用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年08月18日申请执行，要求被执行人支付51297.99元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院查封被执行人名下机动车一辆，但并未实际扣押，该财产暂时无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。根据（2017）浙0282民初4621号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项51297.99元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费521元、申请执行费669.47元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  沈晓东 审  判  员  王传亭 审  判  员  寿森坤 二〇一七年十二月二十九日 书记员（代）  施淑芳
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙10民终2811号 上诉人（原审原告）：王娅，女，1980年7月6日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：台州市椒江区葭沚街道东京村民委员会，住所地：椒江区葭沚街道东京村。 法定代表人：王增贵，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律服务工作者。 上诉人王娅因与被上诉人台州市椒江区葭沚街道东京村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初11226号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王娅上诉请求：依法撤销一审裁定、发回重审。事实和理由：根据上诉人提供的户口本信息显示，上诉人系被上诉人村民，1998年因台州市经济开发区建设的需要，被上诉人集体所有的土地被征用，上诉人的户口才转为非农，就如同其他村民一样逐步转为非农户口，村留地有上诉人份额在，但分配福利得不到一视同仁，其他相同性质的村民得到的福利待遇上诉人却不能享有，一审法院却以所谓村民资格确认问题不是法院受理范围为由作出错误裁定，请求二审法院依法改判。 被上诉人台州市椒江区葭沚街道东京村民委员会辩称，上诉人要求享受村里待遇，但其必须具备被上诉人的村集体经济组织成员资格，但上诉人并不具备，因此其不能享受。村集体经济组织成员资格的确认问题不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，并没有说不是人民法院受理案件范围。请求二审法院驳回上诉人的上诉。 王娅向一审法院起诉请求：依法判令被上诉人立即支付其留地出让款370000元整。 一审法院经审查认为，原告王娅基于其仍系被告东京村委会村民，要求被告东京村委会立即支付留地出让款，本案涉及确认原告苏巧是否具备被告东京村委会集体经济组织成员资格问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对原告苏巧的起诉，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王娅的起诉。 本院认为，集体经济组织成员资格确认不属人民法院民事诉讼案件受理范围。上诉人诉请均是以其具备被上诉人村集体经济组织成员资格为基础，在双方对上诉人是否具备被上诉人村集体经济组织成员资格存有争议的情况下，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉缺乏法律依据，本院对其主张无法予以支持。一审裁定得当，本院二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐黎明 审 判 员 陈 龙 审 判 员 吴鸿滨 二〇一七年十二月二十二日 代书记员 梁明霞
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1522民初2654号 原告（反诉被告）：张学友，男，1952年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈学，安徽大鸣律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李泽民，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。 原告（反诉被告）张学友与被告（反诉原告）李泽民农村建房施工合同纠纷一案，本院2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋修复、加固费用等损失（具体数额以鉴定结论为准）；2、被告赔偿原告鉴定费30000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月24日，原、被告签订建房施工合同，约定原告将房屋建设施工交给被告施工，实际施工面积（平方米）乘以200元计算。被告在施工到四层时，原告发现房屋墙体、柱与地面不垂直，柱移位，横、圈梁扭曲。经安徽建科工程司法鉴定所认定，房屋有质量问题。经原告多次交涉，被告未予处理。 李泽民辩称：只有一个立柱与地面不垂直，并非由其施工技术造成，是因紧贴着新建房的一处房檐阻挡造成，是原告指示其避开屋檐，使该立柱有所偏移，建好后也得到原告认可。原告对房屋所做鉴定程序不合法，系单方委托。基本事实认定错误，实际鉴定房屋是五层而不是四层，建筑面积为1630平方米而不是鉴定书中所载1168平方米。原告起诉目的是为拖延给付被告工程款。 被告李泽民向本院提出反诉原告请求：1、依法判令被告支付拖欠工资款150100元（按完成工程量85%结算）；2、诉讼费由由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告为反诉被告建房，该房屋按其要求基本建好，其应依约向反诉原告支付工程款。 反诉被告张学友辩称：李泽民做的工程质量存在严重问题，构成了根本违约，工程量还不到一半，其支付127000符合情理，房屋质量完全是施工方的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：关于原告举证三，即安徽建科建筑工程司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票，被告认为：1、鉴定程序不合法，属单方鉴定；2、认定基本事实错误，鉴定表述建筑是四层1168平方米，其实是五层1600平方米；3、鉴定费发票因程序不合法，应由原告负担。本院经审查认为，被告虽对该鉴定报告有异议，但在法定期间内并未申请重新鉴定，且本院已告知被告不申请重新鉴定的后果；本院结合上述鉴定机构出具的函件，其说明讼争的房屋楼层系原告方委托评估时表述为四层，经现场勘查房屋立柱确实存在移位情况，鉴定的房产确系讼争房屋，故楼层问题不能作为否定该鉴定意见的理由，对该鉴定结论，本院予以认定。因认定该鉴定结论，则对原告主张的鉴定费支出应予支持。对于被告举证三，即房屋照片，证明房屋是五层，与事实相符，予以认定。被告举证四，即证人证言一组，因证人无故未到庭质证，对该证据，不予认定。本院委托安徽省建设科技院对张学友房产修复进行了图纸设计，委托安徽中灏工程咨询有限公司对张学友房产修复进行造价评估，被告认为该两份证据均根据安徽建科建筑工程司法鉴定所作出的，故对该两份证据不认可，但其未申请重新鉴定，且鉴定机构合法，故对该两组证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，原告张学友与被告李泽民签订建房施工合同，约定由李泽民为张学友建房。承包方式为:包工不包料，按实际施工面积每平方米200元计价。并对施工安全、工程质量要求、工程费用计算、付款方式等进行了约定。合同签订后，李泽民组织人员进行施工。在房屋四层封顶时，经双方协商，在四层基础上加盖一层。五层房屋封顶后，张学友发现房屋有质量问题，与李泽民协商未果后，便委托安徽建科建筑工程司法鉴定所对房屋质量进行鉴定，鉴定结论为：张学友所属房屋底层砖砌体墙面凹凸不平，局部有所倾斜；前沿柱①轴线中柱自下而上偏位较大；南山墙部分粱截面不规整、扭曲，均为未按相关操作规程施工所致。建议：1、砖砌体墙面凹凸不平，局部倾斜，梁截面不规整、扭曲，应在粉刷前予以修复。2、前沿柱①轴线中柱偏位较大应于设计加固复位，并对截面尺寸、配筋进行计算。后期本院委托安徽省建设科技院对张学友房产修复进行了图纸设计，并委托安徽中灏工程咨询有限公司对张学友房产修复进行造价评估，评估工程造价为118169元。李泽明在施工时共收取张学友127000元，剩余款项因双方纠纷未予给付。 本院认为，关于本诉部分，原、被告双方签订的《建房施工合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。合同对房屋质量问题约定明确，现该房屋经鉴定有质量问题，被告李泽民应支付修复房屋的相应费用。至于李泽民辩称造成房屋质量问题的原因是得到张学友的指示，因张学友不认可，其亦未提供证据作证其辩称，加之其长期从事建筑行业，应了解其上述施工行为会对房屋质量造成影响，故对李泽民此部分理由，不予采信。关于被告反诉部分，李泽民并未提供证据证实其工程量，其虽申请对工程量进行鉴定，因房屋无图纸导致无法鉴定，该后果应由其承担，故李泽民在本案中诉请，不予支持，李泽民可在证据充分后另行主张权利。 综上所述，张学友合理诉请，本院予以支持，李泽民反诉诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李泽民于本判决生效后十日内支付原告张学友修复房屋费用118169元及鉴定费45000元，合计163169元； 二、驳回被告李泽民反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2700元，反诉案件受理费2300元，合计5000元，由李泽民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审 判 长  张 冉 代理审判员  侯威亚 人民陪审员  刘光辉 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  魏金彪
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2565号 申请执行人陈爱丽、何飞、乐子晴、朱莎莎、王媛、钟珉靓、余志雄、罗忠琴、周世霞、王迅、李翠梅、杨庆松、黄景涛、赖栋安、吴琼、周美凤、蒋庆北、班登成、胡小敏、刘志伟、高国静、韩梅、林锐、魏腾照、唐双双、金洋、王凤、练玉琴、周瑞萍、沈琴、黄秀燕、黄秀群、谷瑞雪、金雪梅、张莉、李婉仪、梁展豪、冼碧源、曾宪基、丁开楠、吴均明、郑辉、程开旭、申继芸、文建中、旃雯、吴艳红、马娅、黄秋梅、谭秀英、郑励文、黄海燕、赵满丽、王艳莉、冯魏、陈本章、毛红军、邹尉、龚黎平、肖海燕、龙海燕、江秀美、喻三红、李春红、唐朝、杨娟、唐飞、秦兴彩、陈蕙婷、刘喜梅、周古筠（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈爱丽等71人与被执行人惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷69案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第436号等69份民事判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的70套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，办理山水名人花园XX幢XX层XX号和山水名人花园XX栋XX层XX号房屋的网签、登记备案手续；支付5052280.25元，承担诉讼费552445.4元、执行费111670.88元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述69宗系列案的被执行主体均是惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司，本院将上述69宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2016）粤1303执2553号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出69份协助执行通知书，并送达至惠州市××区不动产登记中心，要求将涉案的70套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，被执行人光耀集团有限公司名下无财产可供执行。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司在我区投资在建的商品房项目系山水名人花园、在我区名下有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区淡水街道金××大道白云坑地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米；另一宗位于惠阳区淡水金××大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米。该两宗土地使用权于2015年7月24日被本院（2014）惠阳法执字第879号案查封至2018年7月23日，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市××区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理70套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,69宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2553号等69宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0213执1582号之二 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：奉化市锦屏街道体育场路16号。 负责人：沈盛杰，该行行长。 委托代理人：夏黎臻，该行员工。 被执行人：王亚娟，女，1966年7月19日出生，汉族，住奉化市。 被执行人：章成辉，男，1971年5月11日出生，汉族，住奉化市。 被执行人：张竹清，女，1973年8月4日出生，汉族，住奉化市。 被执行人：王节云，男，1963年10月10日出生，汉族，住奉化市。 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人王亚娟、章成辉、张竹清、王节云金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王亚娟、章成辉、张竹清、王节云均去向不明，依法查封了登记在被执行人王节云名下位于宁波市奉化区莼湖镇鲒奇乡洪农村的房地产，但该房地产系农村集体土地，本案不宜处置；依法冻结了被执行人章成辉在奉化市丰源水产养殖专业合作社、奉化市磊源磁性材料厂所持有的全部股权，但该公司已歇业，申请执行人同意股权暂不处置。另查明，登记在被执行人章成辉名下浙Ｂ×××××和浙Ｂ×××××汽车已被本院另案依法查封，但未实际控制，本案不宜处置。除此之外，无其他财产可供执行，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年12月11日，被执行人王亚娟应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款200000元及相应利息，被执行人章成辉、张竹清、王节云对上述款项承担连带保证责任，本案受理费4425元，执行费3024.68元由被执行人王亚娟、章成辉、张竹清、王节云共同负担。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一七年十二月十一日 书记员  周梅舟
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执96号 申请执行人：承德银行股份有限公司翠桥支行，住所地承德市双桥区翠桥路安业大厦0101、0201号商业，组织机构代码91130800583605414K。 法定代表人：薛升华，职位行长。 被执行人：曲晓伟，男，1958年11月20日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：赵淑兰，女，1949年10月26日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：冯小英，女，1981年11月6日出生，汉族，现住河北省承德市双滦区。 被执行人：郑秀敏，女，1960年1月16日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：赵锐，男，1975年6月4日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。 本院在执行申请执行人承德银行股份有限公司翠桥支行与被执行人赵淑兰、冯小英、郑秀敏、赵锐、曲晓伟借款合同纠纷一案中，申请人承德银行股份有限公司翠桥支行撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2017)冀0802执96号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王 利 审判员  程劲光 二〇一七年十二月二十二日 书记员  付宝磊
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执2903号 申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行 被执行人廖万珍。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初3753号，依法向被执行人廖万珍发出执行通知书，责令被执行人廖万珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖万珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结廖万珍(证件号码:)在省农信社的62×××49的存款人民币337467.5元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 AUT（）)O 二〇一七年十二月二十七日 书记员  徐 帅
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执2774号之一    申请执行人王茜，女，1970年8月14日出生，住天台县赤城街道人民东路159号，现住天台县赤城街道秀水山庄紫薇园12-1号，公民身份号码:332625197008140025。    被执行人施慧阳，女，1973年12月10日出生，住天台县白鹤镇山塘村3组28号，公民身份号码:332625197312101821。    被执行人王定祥，男，1969年6月21日出生，住天台县平桥镇大路庞村1路22-3号，公民身份号码:332625196906213711。 本院在执行申请执行人王茜与被执行人施慧阳、王定祥民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初4952号民事调解一案中，被执行人王定祥、施慧阳应归还申请执行人借款本金70万元及利息，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院被执行人王定祥、施慧阳纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。 本院在执行过程中，已执行到执行款353865元，申请执行人实现了债权336395元。本院依职权调查了被执行人王定祥、施慧阳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王定祥、施慧阳有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已另案查封并拍卖了被执行人王定祥、施慧阳坐落在天台县××街道××水山庄××星××幢的房产，本院申请执行人王茜分配到执行款336395元。未发现被执行人王定祥、施慧阳有其他可供执行的财产。申请执行人王茜亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。 上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人施慧阳、王定祥目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1023执2774号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人施慧阳、王定祥有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王才荣 代理审判员  丁 盛 二〇一七年十二月二十八日 代书 记员  徐 斌
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0981执1045号 关于申请执行人李虹与被执行人姚宇劳动争议一案，本院（2017）桂0981民初923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李虹于2017年9月25日向本院请强制执行，请求被执行人支付劳务费2362元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人姚宇的针车一批，得款36000元，并依法分配给申请执行人李虹等人。 本院认为，本案生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李虹基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2017）桂0981民初923号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十二月二十五日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初6974号原告：韩冬梅，女，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：秦付林，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告韩冬梅与被告秦付林确认合同无效纠纷一案,本院于2017年11月21日立案。韩冬梅向本院提出诉讼请求：依法确认于2016年11月26日签有原告姓名的条据无效，对原告不产生法律效力。事实和理由：2016年8月18日亳州市九源农业种植发展有限责任公司（以下简称九源公司）与柞水县林湶种植养殖农民专业合作社（以下简称林湶合作社）签订《中药材种植联营合同》，原告系九源公司的法定代表人，后因林湶合作社未能支付首付款而未有履行。后来原告不知道被告从何处弄到一张签有原告姓名的条据，被告想以此为由向原告索要钱财。原告认为此条据并非原告所书写，且原告对条据的内容也不知情，更不清楚原告的姓名如何出现在该条据之上，该条据纯属被告伪造，其内容应当无效，对原告不产生法律效力。秦付林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2016年8月18日林湶合作社（法定代表人秦付林）与九源公司（法定代表人韩冬梅）签订《中药材种植联营合同》，合同第十条约定“双方发生争议协商解决，解决不了可直接向种植地人民法院起诉”，即双方选择了林湶合作社住所地法院管辖。后因韩冬梅无力履行与林湶合作社签订的《中药材种植联营合同》，于2016年11月26日向林湶合作社出具书面承诺，自愿返还林湶合作社定金1万元，并补偿损失5万元，合计6万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，特提出管辖权异议，本案应由陕西省柞水县人民法院管辖。本院经审查认为，2016年8月18日林湶合作社（法定代表人秦付林）与九源公司（法定代表人韩冬梅）共同签订《中药材种植联营合同》，双方约定中药材种植地为陕西省柞水县。另外该《合同》第十条约定“双方发生争议协商解决，解决不了可直接向种植地人民法院起诉”。后双方因合同履行问题产生争议，林湶合作社已以案涉条据为依据，以九源公司和韩冬梅为共同被告在陕西省柞水县人民法院提起民事诉讼[案号：（2017）陕1026民初504号]。因本案原、被告对履行合同发生争议已明确约定管辖法院，秦付林对管辖权提出的异议成立，故本案应移送陕西省柞水县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：秦付林对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省柞水县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 杨 光二〇一七年十二月二十五日书记员 李振杰
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3584号 申请执行人陈新利，男，1982年9月25日出生，住天台县。 被执行人王万希，男，1973年12月21日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4631号民事判决，责令被执行人王万希立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款人民币80000元及利息，并负担案件受理费1220元、执行费1100元。但被执行人王万希逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王万希的银行存款人民币90000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一七年十二月八日 书记员 周丽霞
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(冻结用)(2017)皖1302执2624号申请执行人王金玉,男,1973年9月5日出生.生产工人、运输工人和有关人员,住宿州市（写明姓名或名称等基本情况）被执行人滕磊磊,男,1987年8月25日出生,农林牧渔劳动者,住宿州市,姜美华,女,1963年4月25日出生,农林牧渔劳动者,住住址同上,写明姓名或名称等基本情况）本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1302民初10605号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2017年06月20日立案执行申请执行人王金玉申请执行被执行人一案。执行标的50000.00元。执行中，本院于××××年×月×日向被执行人R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、续行查封（冻结）被执行人R所有的（写明财产方位、数量）二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要）三、查封（冻结）期限为（写明时限）。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力执行员  汪银鹰二〇一七年十二月八日（）书记员  陈杨洋
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执4735号之二 申请执行人:杨海霞，女，1978年9月24日出生，住慈溪市。 被执行人:史芳，女，1975年12月8日出生，住浙江省慈溪市。 本院在执行（2017）浙0282民初659号杨海霞与史芳民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人220000元及相应利息，另应向本院缴纳本案诉讼费4600元，执行费3200元。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其消费的措施，现查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  王传亭 审  判  员  莫建江 审  判  员  寿森坤 二〇一七年十二月十八日 （代）书记员  施淑芳
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0981执1055号 关于申请执行人孔令华与被执行人姚宇劳动争议一案，本院（2017）桂0981民初933号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孔令华于2017年9月25日向本院请强制执行，请求被执行人支付劳务费4135元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人姚宇的针车一批，得款36000元，并依法分配给申请执行人孔令华等人。 本院认为，本案生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孔令华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2017）桂0981民初933号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十二月二十五日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执3597号之一 申请执行人：朱黄斌，男，1990年6月6日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：羊海波，男，1977年10月7日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人朱黄斌与被执行人羊海波民间借贷纠纷一案，申请执行人朱黄斌依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初447号民事判决书，于2017年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人羊海波支付执行款18000元并支付自2017年1月11日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中依法前往被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人的具体下落及财产情况。本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，亦未发现被执行人可供执行的财产。本案执行到位标的为0元。被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人羊海波的具体下落及其他可供执行财产线索。本院依法将被执行人羊海波纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 敏 审判员 冯跃宁 审判员 毛守群 二〇一七年十二月二十八日 书记员 顾 艳
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3559号申请执行人郝纪根，男，1942年6月11日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初224号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初224号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0402执3130号夏道永：本院刑事审判庭移送执行夏道永财产刑执行一案，本院根据已经发生法律效力的刑事判决书，于2017年10月20日立案执行。本案申请执行标的2000元已全部到位。因此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十四日