wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0729民再2号原审原告：曹玉祥，男，1964年9月9日出生，汉族，住张家口市万全区。委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。原审被告：刘悦斌，男，1968年4月3日出生，汉族，现羁押于张家口沙岭子监狱。原审原告曹玉祥与原审被告刘悦斌民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）万民初字第1029号民事判决书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2017年7月25日作出（2017）冀0729民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告向本院提出的诉讼请求：责令原审被告偿还借款320400元及相应利息。事实与理由，2012年10月8日至2013年1月8日，被告以购房、买车及供孩子上学为由，先后分6次向我借款317400元，同时双方约定了借款利息，被告分别于借款当日为我打下了欠条6张。后因我需要用钱，多次向被告催要，被告以无钱支付为由，拟将其坐落在孔家庄镇永安街北气象站西7排2号4间房产抵顶部分借款，但是该房属于小产权房，无法买卖过户。故被告至今未偿还我借款本金及利息。无奈我诉至贵院，望依法判决。原审被告辩称，借款数额忘了，出去还。本院原审认定的事实：原审被告刘悦斌向原审原告曹玉祥借款7次，借款本金共计320400元，并给原审原告出具借条，均未约定还款期限。2014年3月21日，原审判决：原审被告刘悦斌于判决生效之日起十日内返还原审原告曹玉祥借款本金320400元，并对其中借款本金131300元按年利率24%支付原审原告从2012年10月8日起至本判决生效之日的借款利息；对其中借款本金140000元按年利率25.6%支付原审原告从2012年10月22日起至本判决生效之日的借款利息。案件受理费6106元由原审被告刘悦斌负担。本院再审认定的事实如下：2013年公诉机关万全县人民检察院以万检刑诉[2013]37号起诉书指控被告人刘悦斌犯诈骗罪。2013年7月12日，万全县人民法院认定：刘悦斌以购买底商、半挂车等名义向曹玉祥陆续借款251500元，并将名下位于万全县孔家庄镇永安北街气象站西7排2号的房产及该处房产《房屋所有权证》、《土地使用证》作抵押。2012年12月10日，被告人刘悦斌在无能力偿还借款的情况下，与曹玉祥协商，将抵押的房产以32万元的价格售于曹玉祥并签订了《卖房合同》，后曹玉祥多次要求过户未果。2012年1月，被告人刘悦斌到万全县房产管理所将该《房屋所有权证》挂失，并补办了新的《房屋所有权证》。2013年1月14日，被告人刘悦斌以31万元的价格再次售于李海霞，并签订了《卖房协议》。结合其他事实，河北省万全县人民法院（2013）万刑初字第62号刑事判决书判决：一、被告人刘悦斌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金10000元；犯合同诈骗罪判处有期徒刑六年零七个月，并处罚金40000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年并处罚金50000元；二、被告人刘悦斌的非法所得304300元，予以追缴。该判决书中的251500元与民事案件起诉中的317400元属同一款项，只是在251500元本金的基础上加收了利息。另原民事判决中320400元与317400元的差额3000元是曹玉祥借孙世昌的款项，和本案没有关联性。本院认为：原审原告所诉的款项中317400元与河北省万全县人民法院（2013）万刑初字第62号刑事判决书中的251500元属同一款项，该款已经公诉且作出了刑事判决，原审原告就同一事实再提起民事诉讼于法无据。其余的3000元是原审原告曹玉祥与案外人孙世昌之间的借贷款项，与本案无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原审原告曹玉祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  侯志星人民陪审员  刘凤仙人民陪审员  赵 芳二〇一七年十二月四日书 记 员  杜秀婷附相关法律条款：中华人民共和国民事诉讼法第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0114民初3316号原告：孙宝忠，男，1964年2月19日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘建旺，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。负责人：王然，总经理。原告孙宝忠与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。审理中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙宝忠的申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙宝忠撤诉。案件受理费497元，由原告孙宝忠负担。审判员  任志新二〇一七年十二月二十五日书记员  王新颖
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执3171号申请执行人李亚林，女，1974年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人温玉川，男，1974年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人王会平，女，1972年3月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初1443号民事判决书，在申请执行人李亚林申请执行温玉川、王会平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人温玉川、王会平偿还申请人李亚林借款本金45万元及利息，并负担案件受理费4030元、保全费2770元及申请执行费6750元。在执行本案过程中，被执行人王会平主动偿还申请人借款本金45万元及利息20.5万元，后申请执行人自愿放弃本案生效法律文书确定的其他权利，至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0881执3171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  乔引军
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初6296号原告：南京市六合区佳盛机械租赁中心，住所地江苏省南京市六合区葛塘街道中山科技园中鑫路***号。经营者：李家胜，男，汉族，1956年3月6日生，住江苏省南京市沿江工业开发区。被告：句容市锋扬建设工程有限公司，住所地江苏省句容市经济开发区洪武路38号。法定代表人：蒋锋。被告：谢坤，男，汉族，1978年8月14日出生，住址江苏省句容市。原告南京市六合区佳盛机械租赁中心（下称佳盛租赁中心）与被告句容市锋扬建设工程有限公司（锋扬公司）、谢坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后,依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告锋扬公司经营者李家胜到庭参加诉讼，被告锋扬公司、谢坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告佳盛租赁中心向本院提出诉讼请求：1、判令锋扬公司、谢坤偿还挖机租金28000元及逾期付款利息损失（从2017年5月22日至实际给给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令锋扬公司、谢坤赔偿因不及时付款造成的拖车放空运费1500元。事实和理由：2017年4月21日，锋扬公司、谢坤因工程需要租用挖机一台一个月，租金共计28000元，承诺半个月结算一次付款14000元，至今未付。佳盛租赁中心索要锋扬公司、谢坤无理由拒不付款。并且拉黑佳盛租赁中心电话、微信。现诉至法院，请求判如所请。被告锋扬公司、谢坤未答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对事实认定如下：2017年4月21日，佳盛租赁中心、谢坤签订《机械使用合同》，约定锋扬公司因工程需要租用佳盛租赁中心神冈210挖掘机一台，租赁费28000元，工作时间，2017年4月22日开始至2017年5月22日止。司机工资由佳盛租赁中心支付，锋扬公司免费提供燃油、食宿、挖掘机进场运费。付款方式，锋扬公司承诺每半个月结算一次，金额14000元。到期不付佳盛机械租赁中心有权采取适当措施，损失由锋扬公司承担。落款处手写锋扬公司，未加盖公章，担保人谢坤，经办人谢坤。合同签订后，双方履行合同。2017年5月12日，李家胜向句容市公安局宝华派出所报警，句容市公安局宝华派出所出具接处警工作登记表，处警经过及结果载明：到现场了解，李家胜报警称他的挖掘机被谢坤租用后，现在谢坤派吴杨看住挖机不让他走开，谢坤不在，我们电话联系谢坤，进一步了解到，谢坤租用李家胜挖机的合同，到5月21日到期。现在李家胜擅自违反合同不干了，存在赔偿问题。所以不好开走挖机。我们告知李家巷要等谢坤回来才能协调或者司法途径处理。当日，李家胜租用车辆进行拖车被阻拦。南京正双建设有限公司出具说明讲明当天自六合区大厂至句容拖车不成收取费用1500元，并出具收据。本院认为，佳盛租赁中心、谢坤签订《机械使用合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立生效，本院予以确认。合同签订后，佳盛租赁中心将车辆租赁给谢坤使用，谢坤应给付租金，佳盛租赁中心的诉讼请求，本院予以支持。合同对付款时间进行了约定，现谢坤未按约定付款应承担自逾期付款日2017年5月23日至实际付款日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失。因谢坤未按照合同约定给付中期租赁款，存在违约行为，佳盛租赁中心要求赔偿损失于法有据，本院予以支持。关于该损失金额，本院根据车辆运输距离及案外人出具的收据来判断，酌情予以认定1500元。本案合同相对方系谢坤，锋扬公司未加盖公章，佳盛租赁中心无证据证明该合同对锋扬公司具有约束力，要求其承担责任本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、被告谢坤于本判决生效后十日内给付原告南京市六合区佳盛机械租赁中心租金28000元、放空费1500元，并支付自2017年5月23日至实际付款日期间以28000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失；二、驳回原告南京市六合区佳盛机械租赁中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，公告费560元，由被告谢坤负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费538元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  林冬琴人民陪审员  陈传慧人民陪审员  翟小健二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陈 璇
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2930号被执行人：王明慧，男，1990年3月26日生，汉族，户籍地瓦房店市。被执行人：梁喜，男，1986年1月6日生，汉族，户籍地瓦房店市。王明慧、梁喜犯盗窃罪罪执行一案，瓦房店市人民法院作出了（2014）瓦刑初字第412号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月22日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，但其未予履行，现未查找到被执行人其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十二月十三日书 记 员  王 卓
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初21817号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告李伟，男，1982年10月02日出生，住随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币110,375.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币110,375.29元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭晓宁二〇一七年十二月二十二日书记员  王沈芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初7504号原告：汪冰，男，1987年9月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告：汪二牛，男，1957年3月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告：张金夫，男，1935年10月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。三原告共同委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。被告：任国威，男，1973年6月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告汪冰、汪二牛、张金夫诉被告任国威民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告返还借款人民币15000元，并支付该笔款项从起诉之日起至款清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率为计）；2、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员沈海明担任审判长，与代理审判员沈雪华、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人蒋雪锋到庭参加诉讼，被告任国威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明：2010年12月20日，被告任国威向张云琴借款15000元，并于同日出具《借条》一份，约定到10月份归还。上述借款经原告催要，被告仍未归还，遂成讼。另查明，张云琴因病于2016年1月26日死亡。原告汪二牛、张金夫、汪冰分别系张云琴的配偶、父亲和儿子，系其法定继承人。以上事实由三原告提供的真实性可以认定的《借条》、户口簿、家庭情况登记表、遗体火化证明及当事人的陈述所证实。本院认为，被告任国威欠张云琴借款未还事实清楚，证据充分，被告任国威应依法承担相应的还款责任。现因张云琴已于2016年1月26日死亡，张云琴的债权可以作为遗产由其继承人继承。张云琴的父亲张金夫、丈夫汪二牛、儿子汪冰均为其第一顺位继承人，此三人作为本案原告向本院提起诉讼，并请求判令被告任国威归还案涉借款15000元及相应逾期利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告任国威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于三原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法若〉干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任国威应于本判决生效之日起十日内归还给原告汪冰、汪二牛、张金夫借款本金15000元，并支付该款自2017年8月21日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如被告任国威未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告任国威负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  沈海明代理审判员  沈雪华人民陪审员  潘金华二〇一七年十二月十一日书 记 员  陶燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法若〉干问题的意见》第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初4953号原告：天下行租车有限公司福建分公司，住所地厦门市集美区珩田路388号第三层，统一社会信用代码：913502110583885463。负责人：杨峰，总经理。委托诉讼代理人：洪小兰，女，住厦门市思明区，公司员工。被告：李翔翔，男，1981年8月14日出生，汉族，住广东省电白县。本院在审理原告天下行租车有限公司福建分公司与被告李翔翔车辆租赁合同纠纷一案过程中,因天下行租车有限公司福建分公司在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 杨芳芳法官助理 杨超岚二〇一七年十二月二十六日代书记员 朱天澄附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初3319号原告：王麦池，男，1953年6月6日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：武凤云，荥阳市法律服务所法律工作者。被告：李拴紧，男，1949年12月11日出生，汉族，住荥阳市。关于原告王麦池诉被告李拴紧租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告王麦池于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系对本人诉讼权利的放弃，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王麦池撤诉。案件受理费1569元，减半收取784.5元，由原告王麦池负担。审 判 长  任丙申人民陪审员  杨春跃人民陪审员  徐振洪二〇一七年十二月二十九日书 记 员  周佼皎
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0781民初3014号原告李某某，女，1962年6月11日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。原告孙某某，女，1985年6月27日生，汉族，工人，住锦州市。二原告委托诉讼代理人李某某，男，1953年10月16日生，汉族，农民，住凌海市。被告姜某甲，女，1978年6月15日生，汉族，无业，住凌海市。委托诉讼代理人赵素霞，辽宁方兴律师事务所律师。被告姜某乙，女，1985年3月1日生，汉族，职员，住沈阳市。委托诉讼代理人王某某，女，1950年8月6日生，汉族，无业，住凌海市。委托诉讼代理人刘玉沿，辽宁龙风律师事务所律师。原告李某某、孙某某诉被告姜某甲、姜某乙共有纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费810元，减半收取405元，由原告承担。审判员  陈烈二〇一七年十二月一日书记员  金晨
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初569号原告：刘琳琳，女，1978年4月8日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：张伟镝（刘琳琳之夫），男，1975年8月17日，汉族，住济南市长清区。被告：济南恒大绿洲置业有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：谈朝晖，公司董事长。委托诉讼代理人：邵华（公司员工），男，1984年5月26日出生，汉族，住济南市。原告刘琳琳与被告济南恒大绿洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告刘琳琳于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘琳琳提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘琳琳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元。由刘琳琳负担。审 判 长  张庆美人民陪审员  房泽杰人民陪审员  宋九兰二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王 鑫
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初3085号原告：张名虎，男，1974年12月3日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。被告：宣城市恒山建筑有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处张锦社区上庄组。法定代表人：张怀金，总经理。委托诉讼代理人：戴永胜，安徽春谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杨，安徽春谷律师事务所律师。被告：李荣坤，男，1963年9月14日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。原告张名虎与被告宣城市恒山建筑有限公司（以下简称恒山公司）、李荣坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，2017年9月14日公开开庭进行了审理，2017年9月21日原告依法申请追加李荣坤为本案被告，本院予以准许后，依法适用普通程序，2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告张名虎委托诉讼代理人胡根葆，被告恒山公司委托诉讼代理人戴永胜、张杨到庭参加诉讼，被告李荣坤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张名虎向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付货款41700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系南陵县弋江中心初中新建工程项目的承包人，原告经营水泥业务。被告在承包上述工程期间，陆续从原告处赊购水泥，经结算共欠41700元未能支付。被告李荣坤作为该项目的授权人向原告出具了欠条。为此特向法院起诉，请依法判决。恒山公司辩称，原告与我公司没有任何合同关系，我公司也从来未要求过原告提供水泥，原告也未向我公司提供过水泥，因此，我公司对原告不具有货款给付义务；欠条的出具人是李荣坤，如果他与原告之间有水泥买卖合同关系，李荣坤即为合同相对方，而我公司并非合同相对方，根据合同相对性原则，原告应向被告李荣坤主张权利；原告称我公司授权李荣坤出具欠条，无事实依据，因为我公司从未授权李荣坤向原告出具欠条，因此，李荣坤向原告出具欠条，系其个人行为，与我公司无关。综上，我公司非本案适格被告，请求法庭驳回对我公司的起诉。李荣坤未答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告李荣坤向原告出具欠条1张，载明欠款金额为41700元，欠款事由为四中教学楼水泥款。经原告催讨，被告李荣坤至今未履行给付义务。本院认为，被告李荣坤向原告出具欠条，载明了欠款数额及事由，虽未约定还款时间，但原告可以随时向被告李荣坤主张权利，由于被告李荣坤至今未能履行还款义务，显属违约，原告要求被告李荣坤支付所欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告提交的现有证据只能证实与被告李荣坤之间存在水泥买卖合关系，不能证实与被告恒山公司之间有水泥买卖合同关系，而李荣坤事先未取得被告恒山公司的授权，事后也未得到恒山公司的认可。故原告要求被告恒山公司承担给付货款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李荣坤欠原告张名虎41700元，于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告张名虎要求被告宣城市恒山建筑有限公司给付货款41700元的诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告李荣坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  胡启云人民陪审员  茅金堂人民陪审员  芮冬琴二〇一七年十二月二十九日书 记 员  花 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂1182民初2828号原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。统一社会信用代码91421100052607568C。法定代表人：王巍，男，该行董事长。被告：胡汉斌，男，1972年6月8日出生，住武穴市。原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司与被告胡汉斌信用卡纠纷一案，本院于2017年12月29日立案，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司于2017年12月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北武穴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1048元，减半收取计524元，由湖北武穴农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵志军二〇一七年十二月三十日书记员  库 珂
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初2403号之一原告：重庆合景实业集团有限公司，住所地重庆市南川区大观镇观溪村3组，统一社会信用代码9150011920332059XU。法定代表人：张伶俐，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓杰文，重庆百君律师事务所律师。被告：杨桦，女，1977年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告重庆合景实业集团有限公司与被告杨桦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。原告重庆合景实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款163300元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾在原告单位工作。被告在工作期间，多次向原告借款，金额共计163300元。后来，被告从原告处离职。原告多次要求被告还款，被告均拒绝。为此，原告提起诉讼。本院经审查认为，原告与被告不存在平等主体间的债权债务关系。原告向被告以借支形式所放款项，均与双方之间的劳动关系相关联，不属于民间借贷调整范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告重庆合景实业集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。原告重庆合景实业集团有限公司已预交的案件受理费1785元，予以退还。审判员  李银波二〇一七年十二月十五日书记员  韩 玲
四川省宣汉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1722刑初236号公诉机关宣汉县人民检察院。被告人曾凡刚，男，l961年12月15日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，住宣汉县，农民。宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2017）第224号起诉书指控被告人曾凡刚犯非法持有枪支罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员谢双念出庭支持公诉，被告人曾凡刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2000年以来，被告人曾凡刚非法持有其父亲曾某去世后遗留的一支火药枪，在其住家附近狩猎。2017年11月7日，宣汉县公安局刑警大队民警在工作中发现被告人曾凡刚家中私藏有一支火药枪并予以了扣押。案发后，经达州市公安局物证鉴定室鉴定，被告人曾凡刚所持有的枪支系以火药为动力完成击发过程，具有致伤力。对上述事实，被告人曾凡刚在开庭审理中亦无异议，并有书证案件登记表，案件来源说明，扣押物品清单，指认照片，户籍信息，达州市公安局物证鉴定所枪支弹药检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾凡刚违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为妨碍了国家对枪支、弹药的管理秩序，危害了公共安全，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人曾凡刚犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人曾凡刚能坦白认罪，且非法持有的枪支已被公安机关追缴，消除了潜在的危害性，对被告人曾凡刚可从轻处罚。根据被告人曾凡刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人曾凡刚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，对其非法持有的火药枪一支予以没收。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 成二〇一七年十二月十四日书记员 侯维平
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民终1875号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，该公司经理。委托诉讼代理人：望开雄、谭红娟，北京市海润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。负责人：胡秋峰。委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，玄霆苏州分公司以其与百度公司已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，玄霆苏州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初176号民事判决；二、准许上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司撤回起诉。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由玄霆苏州分公司负担。二审案件受理费250元，减半收取125元，由百度公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹美娟审判员  罗伟明审判员  何永宏二〇一七年十二月十一日书记员  张一然
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1183刑初546号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人王继顺，男，1990年2月17日生，汉族，初中文化，住句容市(户籍地句容市)。2017年10月13日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局取保候审，同年12月1日被句容市人民检察院决定取保候审，次日由句容市公安局执行取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）556号起诉书指控被告人王继顺犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于12月15日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人王继顺到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人王继顺于2017年10月2日下午,在句容市天王镇天鑫路申通快递店取快递时,趁人不备,盗窃被害人周某一部黑色苹果iPhone7手机,经句容市物价局核价为人民币4363元。事发当天被害人向公安机关报警，被告人王继顺将其盗窃的黑色苹果iPhone7手机退还给被害人周某时被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。对上述事实，被告人王继顺在开庭过程中亦无异议，且有被告人王继顺的供述；被害人周某的陈述；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、抓获经过；证人易某的证言；价格认证结论书；视频截图及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王继顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王继顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王继顺犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人王继顺系初犯、偶犯，犯罪后及时退还被害人赃物，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王继顺犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭江宇二〇一七年十二月十五日书记员  殷 甜
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执770号申请执行人王万军。被执行人程洁。本院在申请执行人王万军与被执行人程洁建设工程合同纠纷一案中，经过查询被执行人程洁现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二Ｏ一七年十二月月十二日书记员 刘丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初2995号原告白某，男，1995年10月16日出生，蒙古族，农民。被告乌某，女，25岁，蒙古族，农民。被告图某，女，50岁，蒙古族，农民。本院在审理原告白某诉被告乌某、图某婚约财产纠纷一案中，原告于二0一七年十二月七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.0元由原告负担。审判员马明二0一七年十二月七日书记员麦拉苏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初18819号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：李东焕，男，朝鲜族，1963年8月4日出生，身份证住址：吉林省龙井市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告李东焕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计40504.57元（欠款暂计至2017年3月25日），其中本金26925.02元，利息11255.25元，其他费用2324.3元（从2017年3月26日起至实际清偿之日的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发���透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××21的信用卡。该卡在使用过程中出现透支,截至2017年3月25日尚欠本金26925.02元及利息11255.25元、其他费用2324.3元未还。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行��己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李东焕向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金26925.02元及利息、其他费用（计至2017年3月25日的利息11255.25元、其他费用2324.3元；自2017年3月26日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812.6元，由被告李东焕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  周 穗二〇一七年十二月十八日书 记 员  林锦珠
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执664号之一被执行人：郑保农，男，汉族，1966年5月16日出生，台湾省人，住台湾省屏东县。本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2007）粤高法刑二终字第267号刑事裁定书，于2017年11月28日立案执行郑保农犯贩卖毒品罪判处并处没收个人全部财产一案。在执行过程中，本院依法划扣了被执行人郑保农名下的银行存款共计人民币1115.15元，并已将该笔执行款上交国库。本院向全国执行网络查控系统、珠海市房地产登记中心、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局发出查询通知,均未发现被执行人郑保农有其他可供执行财产。另，因被执行人郑保农属于境外人员,无法将其纳入被执行人失信名单并采取限制高消费措施。因被执行人郑保农名下无可供执行的财产，依法应裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执664号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年十二月二十二日书记员 陈依婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初9423号原告：杨某，男，1976年8月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：胡育兰，湖北高驰律师事务所律师。被告：刘某，女，1981年12月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。2017年12月25日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。审 判 长  王 军人民陪审员  苏华艳人民陪审员  马汉中二〇一七年十二月二十六日书 记 员  柯 景
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初1473号原告：潮州港华燃气有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。法定代表人：黄金松，董事长。委托诉讼代理人：林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。被告：潮州市潮安区古巷镇罗庆瓷厂，住所地广东省潮州市潮安区。投资人：罗春阳。被告：罗春阳，男，1977年1月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告潮州港华燃气有限公司诉被告潮州市潮安区古巷镇罗庆瓷厂、罗春阳供用气合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告潮州港华燃气有限公司的委托诉讼代理人林铭彬、被告潮州市潮安区古巷镇罗庆瓷厂的投资人暨被告罗春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告潮州市潮安区古巷镇罗庆瓷厂立即付还结欠原告的天然气款67924元及该款的滞纳金（自起诉之日起至判决确定还款之日止按日1‰计算）；二、判令被告罗春阳对潮州市潮安区古巷镇罗庆瓷厂的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年7月3日，原告与被告潮州市潮安区古巷镇罗庆瓷厂签订《天然气供气合同》，约定由原告向潮州市潮安区古巷镇罗庆瓷厂供应天然气，双方对燃气供应和使用中的权利义务进行约定。在履行合同过程中，被告潮州市潮安区古巷镇罗庆瓷厂违反约定，截至2017年5月31日累计拖欠原告气款72924元，后仅于2017年6月30日付还原告5000元，尚欠原告67924元，原告经多次催讨无效。被告潮州市潮安区古巷镇罗庆瓷厂是个人独资企业，被告罗春阳是该厂投资人，依法应对该厂的上述债务承担连带责任。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、燃气经营许可证复印件，证明原告经营燃气资质和民事诉讼主体资格；2.被告工商登记查询资料和身份证复印件，证明二被告的民事诉讼主体资格，以及被告潮州市潮安区古巷镇罗庆瓷厂是个人独资企业，其投资人是被告罗春阳的事实；3.《天然气供气合同》复印件，证明双方签订合同的事实以及对合同权利义务的约定情况；4.承诺函、对账函复印件，证明经双方核对，截至2017年6月15日被告潮州市潮安区古巷镇罗庆瓷厂累计拖欠原告天然气款72924元的事实。被告潮州市潮安区古巷镇罗庆瓷厂、罗春阳辩称，欠款属实，但原告之前向其催讨时，其有承诺一年内付清，仅过半年原告就来起诉。现潮州市潮安区古巷镇罗庆瓷厂因违建已被拆除，其暂无能力一次性付清，需分期付还。被告潮州市潮安区古巷镇罗庆瓷厂、罗春阳未提交证据。经开庭质证，当事人对上述证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日原告潮州港华燃气有限公司与被告潮州市潮安区古巷镇罗庆瓷厂签订《天然气供气合同》，对双方供用管道天然气的合同权利义务作了约定，后开始履行供用气合同。截至2017年5月3日，被告潮州市潮安区古巷镇罗庆瓷厂累计拖欠原告气款75924元。被告潮州市潮安区古巷镇罗庆瓷厂于2017年5月3日对拖欠气款予以确认并立下《承诺函》，承诺每月支付5000元，2017年12月底结清。但至2017年6月30日被告共仅付还原告8000元，尚欠原告67924元，原告又经催讨无果，遂于2017年9月21日诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告潮州市潮安区古巷镇罗庆瓷厂是个人独资企业，被告罗春阳是该厂投资人。本院认为，原、被告签订供气合同，约定由原告通过管道输送方式，向被告供应管道天然气，被告依照约定支付相应价款，双方形成供用气合同关系，本案系供用气合同纠纷。立案确定案由为买卖合同有误，应予更正。被告潮州市潮安区古巷镇罗庆瓷厂使用原告供应的管道天然气后，未依约按期支付用气价款，是引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷的责任。原告请求被告潮州市潮安区古巷镇罗庆瓷厂付还拖欠气款并依约支付违约金，事实和法律依据充分，依法应予支持。被告罗春阳系被告潮州市潮安区古巷镇罗庆瓷厂的投资人，依法应以个人财产对企业债务承担无限责任。被告辩称潮州市潮安区古巷镇罗庆瓷厂因违章建筑被拆除，现偿还能力不足，不影响其应当承担的责任的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条和第一百八十二条，以及《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：一、被告潮州市潮安区古巷镇罗庆瓷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潮州港华燃气有限公司支付天然气款67924元及违约金（计算方法：从起诉之日即2017年9月21日起至判决确定还款之日止，按日千分之一计算）；二、被告罗春阳对上述第一项判决确定的债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取计749元，由被告潮州市潮安区古巷镇罗庆瓷厂、罗春阳负担，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告潮州港华燃气有限公司预交的受理费749元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  邹汉义二〇一七年十二月七日书记员  徐绪楠
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622民初3235号原告：李金柏，男，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。被告：贾鸿义，男，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。被告：姚海燕，女，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。原告李金柏诉被告贾鸿义、姚海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。原告李金柏向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付欠款本金50000元及二分利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月3日，二被告向原告借款50000元，约定利率三分，多次向二被告索要，二被告以无钱为由，推脱至今，现要求借款人给付借款本金50000元及二分利息（月利二分），诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达诉讼文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李金柏的起诉；案件受理费1050元，减半收取525元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  屈晓继人民陪审员  王春丽二〇一七年十二月六日书 记 员  陈东辉
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执5166号被执行人徐某，男，1986年10月9日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，农民。江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]512号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院于2013年8月28日作出（2013）江宁刑二初字第222号刑事判决书，判决：被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月30日起至2014年9月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。改判决生效后，因徐某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年10月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人徐某进行了财产查控，向其所在社区发函调查其家庭情况，并前往其暂住地进行调查，现暂无可供执行的财产。本院已依法将徐某纳入失信被执行人，予以信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人徐某名下存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人徐某有可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）江宁刑二初字第222号刑事判决书中被执行人徐某涉财产部分执行的本次执行程序。如发现被执行人徐某可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  吕润进审判员  徐 进审判员  查 勇二〇一七年十二月十九日书记员  章 灿
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审732号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人周亚美，女，1956年12月20日出生，汉族，住厦门市思明区。违建地址：厦门市思明区室。申请执行人于2015年12月30日作出厦思城物管罚〔2015〕0333号行政处罚决定书，认定2014年10月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区室北侧露台搭建了一处单层、水泥板底、四周砖墙围合的建筑物，面积为10.5平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作���决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以罚款41000元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年1月29日在厦门日报公告送达。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年11月30日作出厦思城执催字〔2016〕1669号行政强制执行催告书，并于2017年9月7日在厦门日报公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最��人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月30���作出的厦思城物管罚〔2015〕0333号行政处罚决定书；二、被执行人周亚美应于本裁定书送达之日起十日内拆除其在厦门市思明区室北侧露台搭建的一处单层、水泥板顶、四周砖墙围合的建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人周亚美承担；三、被执行人周亚美应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款41000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费515元，由被执行人周亚美负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王叶萍审判员  魏 江审判员  俞伟强二〇一七年十二月二十七日书记员  罗小艺附：本案所适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3344号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司永安支公司，住所地永安市南大路茅坪综合楼。组织机构代码：76615081-1。法定代表人：肖燕婷，经理。被执行人：池上樟，男，1962年8月7日出生，汉族，住永安市。本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司永安支公司与被执行人池上樟不当得利纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人提供可供执行的财产为未实际扣押的财产，属于发现的财产在本案中不能处置的情形。本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，除了已保全或处置分配的财产外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许冬生审判员  王伟显审判员  钟增贵二〇一七年十二月三十一日书记员  邓淑珍附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1023执413号申请执行人汪道青，男，汉族，农民。被执行人余传高，男，汉族，居民。申请执行人汪道青与被执行人余传高买卖合同纠纷一案，申请执行人汪道青依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初670号民事调解书确定：由被告余传高于2017年6月30日前向原告汪道青支付材料款20000元，余款160000元于2017年10月31日前清结。被执行人余传高未履行调解书确定义务，申请执行人汪道青于2017年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的20000元。经本院审查，申请执行人汪道青的申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年8月7日向被执行人余传高送达了执行通知书。执行中，被执行人余传高将执行款21950元（含案件受理费1950元）已执行到位，并由申请执行人汪道青领取。执行费229元由被执行人余传高承担。本案现已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：商南县人民法院（2017）陕1023民初670号民事调解书确定由被告余传高于2017年6月30日前向原告汪道青支付材料款20000元部分执行终结。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵建华审判员  曹振勇审判员  何显空二〇一七年十二月十二日书记员  马一成
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初3212号原告：龙德花，女，1944年4月14日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住本村。被告：龙庆苓，男，1959年1月28日出生，汉族，农民，河北省永清工业园区刘家务村人现住本村。龙德花与龙庆苓共有纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告龙德花于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙德花撤诉。案件受理费675.0元，减半收取计337.5元。审判员  郝远征二〇一七年十二月十二日书记员  孙田田
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初34934号原告邓雪倩。被告赵桂芝本院在审理原告邓雪倩与被告赵桂芝确认合同有效纠纷一案中，原告邓雪倩向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告邓雪倩自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓雪倩撤回起诉。案件受理费650元，由原告邓雪倩负担（已交纳）。代理审判员  宋剑涛二〇一七年十二月七日书 记 员  刘 仙
江苏省响水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0921刑初297号公诉机关江苏省响水县人民检察院。被告人李成建，男，1982年10月1日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省响水县。曾因犯交通肇事罪，于2004年8月26日被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。又因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月29日被响水县公安局取保候审，2017年11月2日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2017〕306号起诉书指控被告人李成建犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员周秀美出庭支持公诉。被告人李成建到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2017年5月18日20时左右，被告人李成建酒后驾驶苏Ｊ×××××“长城”牌轻便普通货车，行驶至响水县响水镇桃花源路“杨姐饭庄”路段时，被响水县公安局交警当场查获。经江苏省公安厅物证鉴定中心检验，被告人李成建的血样中检出乙醇，含量为每百毫升95.2毫克。属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人李成建如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李成建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明及照片、山东省日照市东港区人民法院（2004）东刑初字第377号刑事判决书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、采血记录单、机动车、驾驶人信息查询结果单、抽血照片等书证,证人张某、孙某的证言，江苏省公安厅物证鉴定中心出具的检验报告，采血视频等证据证实,足以认定。本院认为，被告人李成建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李成建犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人李成建如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李成建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十二月一日起至二○一七年十二月三十一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 帆二〇一七年十二月一日书记员 王远翔附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10451号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人安文梅，总经理。被执行人谭金慧，女，1962年3月11日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市滨海新区。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谭金慧信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)京0102民初10977号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人谭金慧给付3.822239万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人谭金慧纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人谭金慧名下相关财产信息，发现被执行人谭金慧名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.822239万元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十二月二十日书 记 员  贾志涛
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执54号申请执行人绥中县人民法院。现住辽宁省绥中县。被执行人白某某，农民。身份证号××本院在执行被执行人白某某犯危险驾驶罪（2016）辽1421刑初272号刑事判决书一案中。查明被执行人白某某应付罚金6000元。执行中因被执行人无可供执行财产，暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本院（2016）辽1421执54号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  李子刚审 判 员  高金辉人民陪审员  郭 路二〇一七年十二月八日书 记 员  苏仁吉本裁定书引用的相关法律为：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锦州市古塔区人民法院民 事 调 解 书（2017）辽0702民初1402号原告：锦州银行股份有限公司永丰支行，住所地锦州市古塔区x路x段x-x号，统一社会信用代码证91210700xxxxxxxxxx。负责人：薛晓强，系该行行长。委托诉讼代理人：李瑶，该银行职员。被告：张志勇，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住锦州市xx区x街***号，身份证号码21070219xx********。被告：丁伟，男，19xx年x月x日出生，汉族。无职业，住锦州市凌河区锦铁里***号，身份证号码21070319xx********。被告：王卫东，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住锦州市x区****号，身份证号码210719xx********。原告锦州银行股份有限公司永丰支行与被告丁伟、张志勇、王卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州银行股份有有限公司永丰支行的委托诉讼代理人李瑶，被告丁伟、张志勇、王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州银行股份有限公司永丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付贷款本金4890000元，合计欠息40453.19元（暂计算至2017年11月1日，利息和罚息金额以本息还清之日实际计算结果为准）；2、判令被告支付利息至本息还清之日止；3、判令依法拍卖被告丁伟名下资产，所得价款优先偿还原告本息；4、判令保证人被告张志勇、王卫东承担连带保证责任；5、本案的诉讼费及资产保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告因经营需要向原告申请贷款4920000元，经原告审查后，于同年6月29日与被告签订个人借款合同，金额4920000元，期限一年，到期日2018年6月28日，担保方式为保证，张志勇、王卫东提供连带责任保证，保证人于借款合同签订当日与原告签订了相关担保合同。原告于2017年6月29日依照合同约定向被告发放了贷款本金4920000元。放款当日，借款人偿还贷款本金30000元，剩余贷款余额4890000元，被告于贷款发放后依照合同约定按月归还利息。2017年10月，被告不按时归还利息。至2017年11月1日，被告共欠原告本金4890000元，利息40453.19元。故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告丁伟尚欠原告4890000元，于2018年6月28日前还清，每月20日前以本金4890000元为基数，按照年利率7.395%支付当月利息，逾期加收50%罚息。二、被告王卫东、张志勇对上述债务承担连带保证责任。三、案件受理费23122元（已减半），保全费5000元，由原告负担。四、其他无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  迟 辉二〇一七年十二月十三日法官助理  梁 琳书 记 员  王淑慧
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0391民初2914号原告：田青，男，汉族，1976年4月9日生，户籍地徐州经济技术开发区，现住徐州经济开发区。委托诉讼代理人：周勇，徐州市鼓楼区黄楼法律服务所法律工作者。被告：徐玉平，男，汉族，1970年2月2日生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李伟，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振，江苏红杉树律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人：王虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴洁瑞，男，汉族，1989年8月26日生，该公司法律顾问，住徐州市泉山区。原告田青诉被告徐玉平、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告田青及其委托诉讼代理人周勇，被告徐玉平的委托诉讼代理人李振，被告人寿徐州支公司的委托诉讼代理人裴洁瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田青向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿医药费12975.01元、误工费73399.12元（148天乘以受伤前三个月平均公司495.94元每天）、护理费4640元（58天乘以80元每天）、伙食补助费2900元（58天乘以50元每天）、营养费1972元（58天乘以34元每天），交通费500元，车损费2000元，合计96386.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月28日七时许被告驾驶牌照为苏Ｃ×××××的普通摩托车行驶至开发区杨山路时与原告骑行的电动自行车碰撞发生交通事故。造成原告受伤车辆损坏，经开发区交警队认定被告徐玉平承担事故全部责任，经查被告徐玉平的车辆在人寿徐州支公司投保了交强险。为维护原告合法权益特起诉，请求人民法院依法判决。被告人寿徐州支公司辩称：肇事车辆在我公司��保交强险，事故发生在保险期间内，对事故发生事实及事故责任认定无异议。对于原告合法合理的损失我公司在交强险限额内依法予以赔付，医疗费扣除医疗费总额的10%及非医保用药部分，营养费及住院伙食补助费超过交强险1万元限额，我公司不再承担。护理费80元每天乘以住院天数，误工费根据原告目前所举证据不足以证明其在喜来乐公司工作，而且其所举的证据更不足以证明其在事发前一年的平均公司，鉴于原告是农村户籍，所以对其误工费的计算标准按照农村标准及17606元每年进行计算，关于计算时间因为原告未进行三期鉴定，而且医院出具的出院医嘱不符合医疗机构相关规定，其不具备法律效力，所以，误工期限仅能计算住院期间。对于交通费由法庭酌定，应不超过300元。车损原告未提供车辆评估或定损的相关证据予以证明车辆损失得的具体情况，且��原告所说该车辆目前并没有实际维修，所以对于车损费不应当予以赔付。被告徐玉平辩称：因原告提供的误工费明显不符合常理，而劳动合同书真实性有异议，误工费原告每月收入在1万元以上，根据我们了解空调安装工的工资收入就是每年6、7、8三个月旺季，平时的安装收入应属于非常低1000-2000元，原告没有完税证明，所以不能证明自己的误工主张。至于其他费用，同保险公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月28日7时，被告徐玉平驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的普通摩托车行驶至杨山路时，与原告田青骑电动自行车碰撞运动车辆，致1人受伤，车辆损失的交通事故，���告徐玉平负全部责任，原告田青无责任。当日，原告田青入住徐州矿物集团第一医院住院治疗，入院诊断为：骶5椎体骨折，头部外伤，全身多处软组织挫伤。原告经治疗后于2017年8月25日出院，期间共住院58天，原告因此次事故共支出医疗费12975.01元。出院医嘱为：定期摄片复查（每8周1次）；门诊随诊；加强功能锻炼；可能出现腰疼、血栓形成、诱发隐匿性疾病（心脑血管意外）等并发症；建议休息三月。另查明，被告徐玉平驾驶的苏Ｃ×××××摩托车在人寿徐州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间。原告田青在徐州喜来乐家电有限公司从事空调安装工作。本院认为，一、关于原告田青各项损失的确定：1、医疗费：原告所提供的发票为其接受治疗的医疗机构出���且有相关的门诊病历等病案材料予以佐证，故对该6张正规发票相应金额12975.01元，本院予以支持。2、住院伙食补助费：原告主张按照每天50元计算，计算期限限于实际住院的58天，其主张不违反法律规定，本院予以支持，由此计算住院伙食补助费为2900元。3、营养费：原告主张按照每天34元计算，计算期限限于实际住院的58天，不违反法律规定，本院予以支持，由此计算营养费为1972元。4、护理费：原告主张按照每天80元计算，计算期限限于实际住院的58天，其主张不违反法律规定，本院予以支持，由此计算护理费为4640元。5、误工费：原告提供的团体意外伤害险保单和劳动合同等，可以证明事故发生前原告田青在徐州喜来乐家电有限公司从事空调安装工作，但其提供的2016年8月至2017年6月的工资发放表不足以证明原告因此次事故实际减少收入的具体数额，以及原告近三年的平均收入，故本院参照2016年度全省在岗职工年平均工资72684元按照每天199.13元确定。结合原告出院医嘱建议休息3个月及实际住院58天，误工期可以确定为148天，由此计算误工费为29471.24元。6、交通费，根据原告田青就医的时间、地点、次数以及伤情等实际情况，本院酌定交通费为300元。7、车辆损失：在庭审中原告表示至今未对受损电动车进行维修，故对该项主张本院不予支持，原告可在实际维修后另行主张。综上，原告田青以上损失合计52258.25元。因涉案车辆在被告人寿徐州支公司投保了交强险，故应由保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费4640元、误工费29471.24元、交通费300元。原告的其余损失，包括医疗费2975.01元、住院伙食补助费2900元、营养费1972元，应由实际侵权人被告徐玉平承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告田青人民币44411.24元；二、被告徐玉平于本判决生效后三十日内赔偿原告田青人民币7847.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告徐玉平负担(连同案款一并交付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  韩蕾二〇一七年十二月二十二日书记员  张丹
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0182刑初802号公诉机关长乐市人民检察院。被告人陈忠文，男，1977年10月16日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，经商，户籍地福建省长乐市。因本案于2017年11月14日被长乐市公安局刑事拘留，同月20日被长乐市公安局取保候审，同年12月22日由本院决定取保候审。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]727号起诉书指控被告人陈忠文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指控，2017年11月13日20时许，被告人陈忠文酒后驾驶闽Ａ×××××轿车途经长乐市南八路段时被设卡检查的长乐市公安局现场查获，并被送至长乐市医院抽取血液。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人陈忠文血液中的乙醇含量为142.48mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关认为，被告人陈忠文具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人陈忠文在拘役二个月，并处罚金。被告人陈忠文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈忠文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈忠文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李峰海二〇一七年十二月二十五日书记员  刘玲玲主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1323刑初903号公诉机关惠东县人民检察院。被告人何某安，男，1993年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市惠东县，住惠东县，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年8月7日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2017年9月12日被惠东县公安局逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕768号起诉书指控被告人何某安犯容留他人吸毒罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员刘小光出庭支持公诉，被告人何某安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2015年11月以来，被告人何某安在其位于惠东县白某镇夏竹园村委鸡某村家中多次容留吸毒人员邱某1、林某1、“阿某”三人吸食“冰毒”。其中：2015年11月下旬的一天，容留邱某1、林某1、“阿某”三人吸食一次；2017年8月3日，容留邱某1吸食一次；2017年8月5日凌晨，容留邱某1、林某1、“阿某”三人吸食一次。2017年8月6日17时许，公安机关在惠东县白某夏竹园村鸡某岭将被告人何某安抓获归案。惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，认为被告人何某安多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。以上犯罪事实被告人何某安在开庭时亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。2、到案经过，证实于2017年8月6日17时许，惠东县公安局稔山派出所民警联合便衣大队，在白某夏竹园村鸡某岭抓获被告人何某安传唤接受调查。3、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，证实案发现场的概况。4、证人证言：（1）证人邱某1(吸毒人员)的证言，证实：我一共在何某安家中吸毒三次。分别是2016年8月上旬、2017年8月3日17时、8月5日凌晨，有二次我是和“阿某”一起吸食，还有一次就我自己在何某安家中吸食。经证人邱某1辨认，其辨认出被告人何某安是多次容留其在家中吸毒的人；辨认出林某3就是一起在何某安家中吸毒的女子。（2）证人林某1的证言，证实：我一共在何某安家中吸毒约二次。第一次是在2015年底，第二次是2017年8月5日凌晨，当时邱某1、“阿某”一起在何某安家中。经证人林某1辨认，其辨认出被告人何某安就是容留其和邱某1、“阿某”在家中吸毒的人；辨认出邱某1就是一起在何某安家中吸食的女子。5、被告人何某安的供述，证实：邱某1等人一共在我家中吸食毒品三次，第一次是2015年11月下旬，当时有我和邱某1、“阿某”和林某3；第二次是2017年8月3日当时只有我和邱某1二人在我家中吸食毒品；第三次是2017年8月5日凌晨，当时有我和邱某1、“阿某”和林某3三人。我们吸食的都是“冰毒”，是邱某1给钱我去购买的毒品。经被告人何某安辨认，其辨认出林某1（绰号“肥婆”）、邱某1（绰号“雅斗”）是与其一起吸食毒品的人。6、现场检测报告书，证实被告人何某安以及证人林某1、邱某1经试剂检测，其甲基胺非他明呈阳性。7、户籍证明，证实被告人何某安基本人口信息等情况，以及犯罪时已满十八周岁，具备完全刑事责任能力。上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。本院认为，被告人何某安提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某安归案后能如实交代自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人何某安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年4月5日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟惠松二〇一七年十二月二十一日书记员  陈琪琛附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0903民初1202号原告宋某某，女。委托代理人雒仁玺，桃西法律服务所法律工作者。委托代理人尹秀梅，桃西法律服务所法律工作者。支持起诉机关七台河市桃山区人民检察院。法定代表人刘某某，职务，检察长。被告七台河市公共汽车公司。法定代表人张某某，职务，总经理（未出庭）委托代理人刘旭初，男，该公司法律顾问。原告宋某某诉被告七台河市公共汽车公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人雒仁玺、尹秀梅，被告七台河市公共汽车公司的委托代理人刘旭初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月29日9时59分许，原告乘坐被告所有的27路公交客车行至银达小区路口时，由于车辆发生交通事故，导致原告受伤，伤后，原告被送至七台河市人民医院住院治疗31天。该事故经七台河市交通警察支队七公交（桃）认字（2017）第17072901号交通事故认定书认定，原告无责任。根据《中华人民共和国合同法》第302条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失：医药费11349.71元；护理费4515.15元；伙食补助费465.00元；误工费13108.75元；法鉴费600.00元，以上合计30038.61元。2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、道路交通事故认定书复印件一份，证明原告乘座被告车辆，被告车辆发生交通事故，致使原告受伤，原告无责任；3、七台河市人民医院住院病案及诊断书各一份，证明原告住院31天；4、医疗费票据复印件4张，证明原告住院支出医药11349.71元；5、司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，证明原告医疗终结期为伤后三个月，支出鉴定费600.00元；被告辩称，原告起诉内容属实，我公司垫付了3000.00元。被告未向本院提交证据。经审查核实，认证如下：对原告提交的证据1-5被告经质证无异议，本院予以确认。根据确认的证据及当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：2017年7月29日9时59分许，原告乘坐被告的27路公交车行至银达小区路口时发生交通事故，导致原告受伤。伤后，原告入住七台河市人民医院治疗31天，支出医疗费11349.71元。该事故经交警部门认定，原告无责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，在诉讼过程中，原告提出司法鉴定申请，本院依法委托七台河市中级人民法院技术室，选定七台河警官医院司法鉴定所作出黑七警鉴（2017）法临字第316号鉴定意见书，结论为：“被鉴定人宋某某损伤医疗终结期为伤后三个月”。原告依此鉴定提出前述诉讼请求。另查明，被告已为原告垫付医疗费3000.00元。本院认为，原、被告之间形成了公交运输合同关系。被告作为承运人未按约定将原告送至目的地，并给原告造成损害，依法应承担违约责任。本院采纳七台河市桃山区人民检察院七桃检民（行）字（2017）2309030004号支持起诉书的意见。经庭审查明，原告因该事件受到的损失为：1、医疗费11349.71元；2、误工费13107.00元（4369.58元×3个月）；3、护理费4515.00元（4369.58元÷30天×31天）；4、伙食补助费465.00元（15.00元×31天），上述各项合计29436.71元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告七台河市公共汽车公司赔偿原告宋某某各项损失合计29436.71元，扣除已给付的3000.00元，还应给付26436.71元，于判决生效之后立即执行。案件受理费536.00元、鉴定费600.00元，合计1136.00元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 郎 邦二〇一七年十二月十九日书记员 田秀梅
贵州省赫章县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0527刑初226号公诉机关贵州省赫章县人民检察院。被告人曹光辉，男，1983年03月11日出生，苗族，文盲，无业，贵州省水城县人，住水城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月23日到赫章县公安局珠市派出所投案，当日被刑事拘留，同年12月27日被赫章县公安局执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人曹光辉犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理，赫章县人民检察院指派检察员宋远乾出庭支持公诉，被告人曹光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省赫章县人民检察院指控，2012年09月04日02时许，被告人曹光辉与王某、赵某、曹某（此三人已判刑）预谋后，由曹光辉、王某、赵某坐摩托车到赫章县雉街乡双龙村将被害人马某1家两头耕牛盗出，由曹某驾驶一辆农用车把所盗两头耕牛拖到水城县木果乡新建村，以人民币6,600元的价格卖给李某2（已判刑）。经赫章县发展和改革局评估，马某1家被盗的两头耕牛价值人民币13,000元。案发后，被盗两头耕牛已由公安机关追回并发还失主马某1。2017年09月26日，曹光辉赔偿马某1人民币5,000元，取得马某1的谅解。上述事实，被告人曹光辉在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录，到案经过，指认笔录及照片，现场勘验检查笔录、草图及照片，涉案财物价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，情况说明，户籍证明，同案判决书，收条、谅解书，证人马某2、程某、李某1、曹某、赵某、李某2、王某等人的证言，被害人马某1的陈述及被告人曹光辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹光辉以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控的被告人曹光辉犯盗窃罪的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人曹光辉行为积极，起主要作用，系主犯。案发后，曹光辉主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，成立自首，依法予以从轻处罚。鉴于被盗财物已由公安机关追回并发还被害人，且曹光辉对被害人进行经济补偿并取得被害人谅解，可酌情对曹光辉从轻处罚。据此，根据被告人曹光辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人曹光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。[刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年07月22日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交���诉状正本一份，副本二份。审判员  万世德二〇一七年十二月十八日书记员  袁溪晨
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执4129号申请执行人:孙文利,男性,1968年出生,住神木。被执行人:刘振平,男性,1975年出生,住神木。本院在申请人孙文利与被申请人刘振平因诉前财产保全一案中，于2017年12月8日作出的（2017）陕0881财保262号民事裁定书已发生法律效力。请求对被申请人刘振平名下的车牌号为陕***号“斯柯达牌”小型轿车一辆予以扣押，查封苏富伟所有的车牌号为陕***号丰田牌小型越野客车一辆，现已保全完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2017）陕0881财保262号民事裁定书的执行程序。本裁定送达后发生法律效力。（此页无正文）执行员  黄建权二〇一七年十二月二十二日书记员  尚 增
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初12020号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区。负责人黄光万，行长。委托诉讼代理人：谢泽仁、张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。被告：李秋玲，女，1977年8月9日出生，汉族，住万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告李秋玲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，2017年11月20日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行送达缴纳案件受理费通知。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行撤诉处理。审判员  王宇二〇一七年十二月一日书记员  陈丹
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初8073号原告：谢小强，男，1979年2月28日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：刘华彪，重庆春意律师事务所律师。被告：夏明兴，男，1982年6月29日出生，汉族，住重庆市南川区。原告谢小强与被告夏明兴租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告谢小强委托诉讼代理人刘华彪到庭参加诉讼。被告夏明兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢小强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告夏明兴立即支付所欠吊装款32750元，并从起诉之日按照月利率2%的标准支付利息直至付清欠款为止；2.本案诉讼费用由被告夏明兴承担。事实与理由：被告夏明兴因承包工地请原告提供吊车、板车等设备和服务，2015年11月16日经结算后，被告夏明兴向原告出具欠条一张，金额为32750元。经原告多次催收，均无果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告夏明兴未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，因承包工地需要，夏明兴多次向谢小强租赁吊车、板车等设施设备。经双方结算后，夏明兴在谢小强出具的结算清单上书写备注，载明：欠条，欠到谢小强吊车费、人工费、板车费，共计32750元整（大写参万贰仟柒佰伍拾元整）。夏明兴。2015年11月16日。以上事实有原告提交的欠条、工单以及原告当庭陈述予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，夏明兴就租赁吊车等事宜向谢小强出具欠条，系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，具有法律效力，夏明兴应当依照欠条载明金额及时支付租赁费，故本院对谢小强要求夏明兴支付租赁款32750元的主张，予以支持。同时，原被告未约定逾期利息计算标准，故原告主张从起诉之日（2017年11月24日）起至款项还清日止，按照年利率6%的标准计付的资金占用利息，予以支持；超过部分，不予支持。夏明兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己依法享有抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏明兴于本判决生效后十五日内支付原告谢小强租赁费32750元，并从2017年11月24日起按照年利率6%计付资金占用利息至付清时止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱已付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（原告已交纳），由被告夏明兴负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李银波二〇一七年十二月二十日书记员  韩 玲
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1004执342号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司黄山徽州支行，组织机构代码85162251-0，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道233号。负责人廖明辉，男，该支行行长。委托代理人吴健，男，1981年10月生，系该支行客户经理（特别授权）。被执行人吴建农，男，1965年3月生，住安徽省黄山市屯溪区。本院于2017年11月20日作出的（2017）皖1004执342号执行裁定书及于2017年7月3日作出的（2017）皖1004执保69号民事裁定书，冻结被执行人吴建农的相关银行账户及查封了被执行人吴建农所有的坐落在黄山市屯溪区XXXX幢XXX室的房产。现因申请执行人中国建设银行股份有限公司黄山徽州支行与被执行人吴建农达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司黄山徽州支行同意本院将被执行人吴建农的相关银行账户及房产予以解封。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项及第二款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴建农银行存款人民币640000元的冻结。二、解除对被执行人吴建农所有的坐落在黄山市屯溪区XXX幢XXX室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 庄 翊二〇一七年十二月十九日书 记 员 李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终503号上诉人（原审被告）：北京磊鑫建筑工程有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街20号海格大厦B座14层。法定代表人：蒋清林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李军，男，汉族，1973年8月23日出生，住湖南省隆回县。原审被告：石长波，男，汉族，1970年1月15日出生，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人北京磊鑫建筑工程有限公司（以下简称磊鑫公司）因与被上诉人李军及原审被告石长波建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3311号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人磊鑫公司上诉称，原告诉上诉人的是合同纠纷，不适用不动产纠纷的专属管辖。原告诉求没有事实和法律依据，上诉人查证档案未发现与原告签订过合同，原告也认可双方无合同的事实。一审法院不能认定原告与上诉人之间存在合同关系，构成建筑合同施工合同。故上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定并将本案移送北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，被上诉人李军向一审法院诉求上诉人磊鑫公司及原审被告石长波给付工程款，双方当事人所争议施工工程位于河北省香河县。一审法院对本案享有管辖权理据充分，上诉人磊鑫公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十二月六日书记员  杨晓璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初5162号原告：宋东阳，男，1980年4月11日出生，汉族，农民，住河南省项城市。委托代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张玉梅，女，1960年11月23日出生，住吉林省敦化市。委托代理人：朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省。统一社会信用代码：×××。法定代表人：邓池良，该公司经理。委托代理人：马红霞，该公司员工，代理权限为一般代理。原告宋东阳与被告张玉梅、中太建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋东阳委托代理人丁海红、被告张玉梅及委托代理人朱岳鹏、被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人马红霞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告宋东阳诉称：2011年年初，被告中太建设集团股份有限公司承建迁安市崔庄城中村改造工程13#、18#、23#、36#住宅楼和地下车库项目；原告在该工程中的张玉梅班组做防水工作，约定日工资150元，经结算自2012年11月至2013年7月，尚欠原告工资共计7200元未付。原告多次张被告张玉梅索要，被告张玉梅以发包方为给付工程款为由，拖欠至今，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告给付原告劳动报酬7200元并由二被告承担本案诉讼费用。被告张玉梅辩称：对于原告在中太建设集团股份有限公司的工地工作、拖欠工资的数额均没有异议，但拖欠原因并非是我不给付，而是因为中太建设集团股份有限公司至今没有给付我工程款，所以才没有给付原告，但是被告也是为了保护原告的合法权益，曾经以中太建设集团股份有限公司为被告提起过诉讼，后因为审限及其他原因，办理了撤诉。我方同意由中太建设集团股份有限公司在欠付我的工程款中直接给付原告劳动报酬。被告中太建设集团股份有限公司辩称：第一，我公司作为被告主体不适格。就涉案项目我公司从未与原告签订劳动或劳务合同，原告与我公司不存在劳动或劳务关系，更不涉及劳动或劳务报酬，原告起诉我公司没有事实和法律依据。第二，我公司已将涉案项目承包给具有建设工程施工资质的中太建设集团华北工程有限公司，华北公司将涉案工程包给自然人王军，本案被告张玉梅主张其从王军处分包涉案工程，并由其实际雇佣人员施工。假设张玉梅所述属实，依据《劳动合同法》第七条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条规定，华北公司是具有用工主体资格且具有施工资质的施工单位，应由华北公司承担付款责任。另外，就张玉梅是否从王军处分包防水工程，均需华北公司以及王军参加诉讼后才能调查清楚。为了查清案件事实，请求贵院依法追加华北公司以及王军作为诉讼当事人。第三，原告诉称其在张玉梅班组做防水工作，作为张玉梅雇佣的人员，应由张玉梅给付其相关劳务费用。张玉梅以发包方未给付工程款为由拖欠工资，系其不想给付工资的无理说辞，没有法律依据。原告系张玉梅班组的工人，固然应由其对班组工人进行支配、结算、按时发放报酬，原告与张玉梅之间的直接法律关系不容否认。我公司认为原告应要求被告张玉梅支付相关报酬，与我公司无关。综上，我公司与原告不存在劳动或劳务关系，也未对涉案项目与原告进行结算。原告系张玉梅班组的工人，应由其承担给付报酬的义务，与我公司无关。据此，请求贵院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。经审理查明：被告中太建设集团股份有限公司承建了唐山隆鑫房地产开发有限公司的迁安市崔庄城中村改造工程13#、18#、23#-36#住宅楼和地下车库项目。2011年3月10日，被告中太建设集团股份有限公司又与中太建设集团华北工程有限公司（以下简称中太华北公司）签订建设工程施工承包合同，将该工程项目以包工包料、包质量、包工期、包安全生产、包文明施工和包竣工验收的方式转包给中太华北公司。2011年10月13日中太华北公司又与王军签订建设工程承包合同，将上述工程项目转包给王军，王军在组织施工过程中将部分防水工程分包给了被告张玉梅，张玉梅组织原告宋东阳等工人施工。2013年被告张玉梅为原告出具欠条，内容为”今欠宋东阳崔庄项目工程防水工资合计人民币7200元大写柒仟贰佰元整”。因原告宋东阳等人的劳务费事宜，迁安市劳动监察大队曾介入协调解决，被告张玉梅亦以被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团华北工程有限公司及王军为被告提起诉讼，被告至今未给付原告劳动报酬。上述事实有原被告陈述、欠条、崔庄项目工程量确认单、迁安崔庄工地张玉梅班组人工费用结算单、建设工程施工承包合同、本院调查笔录等证据予以证实。本院认为：被告中太建设集团股份有限公司承包建设工程后，将工程转包给中太华北公司，中太华北公司又将工程转包给了自然人王军，王军又将工程中的防水工程分包给了被告张玉梅，被告张玉梅招用原告为其承包的防水工程施工，拖欠原告的劳务费事实清楚，证据充分，应予给付，被告中太建设集团股份有限公司作为承包方，将工程转包他人，致使工程最终转包给没有建筑施工资质及用工主体资格的自然人王军，造成原告的劳务费未予清偿，故被告中太建设集团股份有限公司依法应当承担连带给付责任。被告中太建设集团股份有限公司主张与原告未签订过劳动或劳务合同，与原告不存在劳动或劳务关系，要求追加中太华北公司及王军为第三人参加诉讼，本院认为，被告中太建设集团股份有限公司将工程转包给中太华北公司，中太华北公司又将工程转包给自然人王军，王军将部分防水工程又转包给被告张玉梅，被告张玉梅拖欠原告劳务费的事实已为相关证据所证实，庭审中，原告亦未主张由中太华北公司及王军承担给付责任，故被告中太建设集团股份有限公司的抗辩本院不予支持，其与中太华北公司及与王军之间的关系应另案处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、原建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告张玉梅给付原告宋东阳劳务费7200元。本判决生效后十日内履行；二、被告中太建设集团股份有限公司对上述劳务费承担连带给付责任。本判决生效后十日内履行。案件受理费50元，由被告张玉梅、被告中太建设集团股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王永军审判员杨庆华审判员刘庆春二〇一七年十二月十四日书记员江兴华