江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0982民初2073号原告：江苏绿景园林建设有限公司，统一社会信用代码9132041174480794XB，住所地常州市新北区薛家镇吕墅街。法定代表人：叶萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金林、赵连桂，盐城市大丰区斗龙法律服务所法律工作者。被告：盐城市大丰区城市管理局，组织机构代码证73443424-6，住所地盐城市大丰区常新南路7号。法定代表人：石永明，该管理局局长。委托诉讼代理人：施斌，该管理局公共事业科科长。委托诉讼代理人：任进勇，江苏涤非律师事务所律师。原告江苏绿景园林建设有限公司与被告盐城市大丰区城市管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏绿景园林建设有限公司的委托诉讼代理人赵连桂，被告盐城市大丰区城市管理局的委托诉讼代理人施斌、任进勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏绿景园林建设有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款793230.27元，并承担该款自2016年12月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告经招投标以3492142元中标价取得大丰市园林绿化工程承包施工资格。2008年3月31日，原、被告签订《大丰市园林绿化工程项目施工合同》，该合同针对常新路及黄海西路进行绿化改造，工程决算总价为3550253.70元。原告按约于2008年6月8日竣工，同年8月29日，原、被告及��理单位对绿化工程验收合格。2015年12月份，该工程在审计过程中，因被告将案涉绿化工程改作他用，造成审计部门无法审计。截止2014年2月29日，被告合计给付原告工程款2603000元，余款被告以工程未审计为由拒付。被告无正当理由拒付工程款，构成对原告合法权益的侵犯，请求判决支持原告的诉讼请求。被告盐城市大丰区城市管理局辩称，我公司与原告签订的《大丰市园林绿化工程项目施工合同》及已付工程款2603000元属实。上述合同就付款条件和付款节点作了明确约定，因原告报送的审计资料不全，也没有施工图、竣工图及工程结算数据，而不能及时审计，导致合同约定的付款条件未成就。现被告同意支付剩余工程款，但不同意承担因逾期付款产生的利息损失。本案经审理认定事实如下：2010��7月20日，常州绿景园林环境工程有限公司变更公司名称为江苏绿景建设有限公司。2008年3月29日，该公司以3492142元的中标价取得常新路及黄海西路绿化改造工程的承包资格。2008年3月30日，原、被告签订《大丰市园林绿化工程项目施工合同》，合同约定：开竣工期限自2008年3月31日至4月24日；合同总价款为3492124元；工程款支付办法为，工程结束时，在政府统筹资金拨付到位的情况下，经发包人初验合格后付至合同总价的60%，一年后苗木成活率达95%以上，杂草不大于2%，付至经审计的决算总价的80%，余款作为工程保留金,待养护期满后（养护期为工程竣工后两年），苗木成活率、保存率达100%，杂草不大于1%，结清余款；发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款，应赔偿因其违约给承包人造成的经济损失等。原告实施的案涉工程于2008年4月24日竣工，同年8月29日，由原、被告及监理单位盐城正业绿化监理有限公司三方确认，案涉绿化工程初验合格。2011年1月11日，由原、被告及监理单位盐城正业绿化监理有限公司三方确认，案涉绿化工程最终验收合格。截止2014年2月9日，被告共计向原告支付案涉工程款2603000元。2015年11月12日，原、被告经协商一致，以3550253.70元的决算价格报请原大丰市审计局审计，2015年12月7日，被告向该审计部门发出保证审计资料真实性及完整性的承诺书，后，因其将部分案涉绿化工程改作它用，导致审计部门对案涉工程造价无法审计。另，本案在审理过程中，经原告申请由本院委托，盐城市建业工程咨询有限公司对案涉工程进行相关造价的鉴定。该鉴定机构向本院出具工程造价司法鉴定报告书确认案涉绿化工程的鉴定造价为3396230.27元。本院认为，原、被告签订的《大丰市园林绿化工程项目施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。鉴于被告对案涉工程的鉴定造价未持异议，故本案其尚欠原告的案涉工程款数额应以此作为结算依据。被告在案涉工程竣工验收后，将其中部分工程改作它用，且其关于案涉工程不能审计的原因在于原告的相应抗辩，未能提供证据加以证明，本院因此依法认定案涉工程系因可归责于被告的原因导致审计不能，故案涉工程约定的工程款须经审计结算条款对原告不具有约束力。在原、被告双方对案涉工程造价已经确认的前提下，被告作为发包方未能按合同约定，按时、全面履行其付款义务，已构成违约，其不仅应当承担按照鉴定价格支付原告剩余工程款的合同义务，另须赔偿原告相应的利息损失。案涉绿化工程于2011年1月11日已经被告终验合格，故该工程视为已交付被告。原告主张剩余工程款自2016年12月22日起开始计算利息损失，符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告盐城市大丰区城市管理局于本判决生效之日起十日内给付原告江苏绿景园林建设有限公司工程款793230.27元，并承担该款自2016年12月22日起至实际履行完毕时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14093元、鉴定费30000元，合计44093元，由原告江苏绿景园林建设有限公司负担2361元，由被告盐城市大丰区城市管理局负担41732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王小平人民陪审员  吴 陈人民陪审员  肖书平二〇一七年十二月六日法官 助理  王玉洁书 记 员  施 慧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。2.《最高人民法院关于审理���设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。