贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0328民初2875号 原告：陈义强，男，汉族，1969年10月3日出生，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：张建生，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余亚军，贵州名城（湄潭）律师事务所实习律师。 被告:湄潭县兴隆镇人民政府。 法定代表人：李耀东，镇长。 委托诉讼代理人：陈善鸿，该镇工作人员。 委托诉讼代理人：李隆庆，遵义市湄潭县兴隆镇法律服务所法律工作者。 被告：王光明，男，汉族，1986年11月7日出生，住贵州省湄潭县。 被告：张宇松，男，土家族，1981年2月21日出生，住湄贵州省潭县。 原告陈义强诉被告湄潭县兴隆镇人民政府（以下简称兴隆镇政府）、王光明、张宇松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员曾艳适用简易程序公开开庭进行了审理。根据原告陈义强申请，本院依法追加王光明、张宇松为被告参加诉讼。原告陈义强及其委托代理人张建生、余亚军、被告兴隆镇政府的委托代理人陈善鸿、李隆庆、被告王光明、张宇松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈义强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告经济损失244951.08元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告兴隆镇政府为了整治兴隆镇田家沟示范点建设，雇请原告提供劳务。2017年4月2日，原告在拆除××镇龙凤村××组村民谭仕方家的旧房时受伤，经送湄潭县人民医院救治，因病情严重遂送往遵义医学院附属医院住院治疗，入院诊断为腰4椎爆裂骨折等，原告住院治疗19天，花去检查费、治疗费等共计81169.80元。2017年7月17日，原告的伤经司法医学鉴定为伤残九级，误工120-180日，护理60-90日，营养60-90日，后续治疗费8000元。原告为被告提供劳务受伤，造成原告各项损失共计244951.08元，其中医疗费81169.80元、误工费23407.20元、护理费11703.60元、伙食补助费1900元、营养费4500元、鉴定费1900元、交通费400元、残疾赔偿金106970.48元、后续治疗费8000元、精神抚慰金5000元。上述损失系原告为被告提供劳务受伤所致，应由三被告连带承担，但三被告均拒不赔偿。现特诉请你院判如所请。 被告兴隆镇政府辩称，本案的诉讼主体不适格，我们将工程发包给被告王光明，王光明雇佣的原告，故兴隆镇政府不应当承担赔偿责任。 被告王光明辩称，我没有和兴隆镇政府签订合同，该工程没有发包给我，因为兴隆镇政府请的是临时工，每天根据工作量决定临时工人数，我只负责帮兴隆镇政府联系工人，我自己都是在为其做工，故我不应当承担责任。 被告张宇松辩称，请临时工是政府开会决定的，我只是负责管理，且我履行的是工作职务，故不应承担责任。 本案经过庭审认定事实如下：因湄潭县兴隆镇人居环境整治田家沟示范点建设需要，被告兴隆镇政府与被告王光明口头协商，由被告王光明负责为被告兴隆镇政府联系临时工资源，临时工的需求量根据每一项工程的具体情况而定，双方未订立书面用工合同，约定每人每天工资150元。2017年4月2日，因兴隆镇龙凤村宝洞坝组谭仕方家旧房需拆除，被告兴隆镇政府遂要求被告王光明为其联系临时工，被告王光明即联系了原告等14人拆除上述旧房，在拆除该旧房的工程中，原告陈义强一人由下往上拆除房屋上方的横梁时受伤。原告受伤后当即被送至湄潭县人民医院抢救治疗，因伤情严重，原告遂被送往遵义医学院附属医院住院治疗，入院诊断：1、腰4椎爆裂性骨折；2、腰2椎骨折内固定术后。2017年4月21日原告出院，原告花去医疗费、检查费共计81169.80元（该款已由原告自行垫付），出院医嘱：一、口服药物指导：1、出院后可口服促进骨痂生长类药物；2、如出现局部疼痛可口服活血、止痛类药物；二、营养指导：1、注意合理膳食、均衡营养；2、按时作息，避免劳累，可进行适量日光浴；三、康复训练；四、生活中的注意事项：1、定期换药；2、出院2个月内以卧床休息为主；3、戴腰围保护3个月，1年内避免剧烈运动，过度弯腰、负重、久坐等；4、术后1年半左右根据骨折愈合情况可取出内固定物；5、出院后必须定期随诊，一般3个月来院复查一次，1年后每6个月复查一次…。2017年7月17日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、续医费进行了鉴定，鉴定意见：1、陈义强2017年4月2日所受损伤致腰4椎爆裂性骨折并内固定术后评定为九级伤残（玖级）。2、陈义强2017年4月2日所受损伤致腰4椎爆裂性骨折，误工期评定为120-180日，护理期评定为60-90日，营养期评定为60-90日。3、陈义强腰4椎爆裂性骨折内固定术后需后续治疗费用约8000元（捌仟元）。上述鉴定，花去鉴定费1900元。 上述事实，有原、被告的陈述、医疗发票、住院病历、出院小结、鉴定书及鉴定费发票、户籍证明等在卷佐证，足以认定。 另查明，二被告均未给原告等人投保工伤保险，发生事故时，施工现场无相应安全保障措施。被告王光明不具备劳务承包的相应资质。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告在提供劳务过程中受伤，诉至本院要求被告承担赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，原告受雇于被告王光明，其与被告王光明之间形成了劳务关系，双方应根据过错比例承担责任。本案中，原告作为熟练的技术工人，在从事旧房拆除等工程的施工过程中，应掌握必要的安全保护措施，但原告未尽到这一义务，对于损害的发生具有一定过错。被告王光明作为接受劳务一方，未尽到安全监管责任，提供安全生产条件，具有重大过错，综合双方的过错大小，本院认为应以原告承担20%，被告王光明承担80%的民事责任为宜。被告兴隆镇政府与王光明之间虽未签订书面的劳务承包合同，但双方存在事实上的劳务发包关系，被告兴隆镇政府将劳务发包给不具有资质的个人，应与被告王光明承担连带赔偿责任。对于原告诉请要求被告张宇松承担赔偿责任的诉讼请求，因张宇松系兴隆镇政府的职工，兴隆镇政府亦予以认可，故对其行为产生的后果应由被告兴隆镇政府负担。 对损害后果，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释执行，赔偿标准，参照《贵州省公安厅道路交通事故损害赔偿数据》计算。原告主张鉴定费1900元、续医费8000元，被告予以认可，本院予以支持。原告主张医疗费81169.80元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告陈义强住院治疗19天，花去住院费、检查费共计81169.80元，上述费用是原告实际发生的医疗费用且有医疗票据为证，本院予以确认。原告主张营养费4500元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告的营养期经鉴定为60-90日，故原告的营养费应为4500元（90天×100元），原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费11703.60元，被告抗辩应按服务行业标准计算，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇用护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告的护理期经鉴定为60-90天，因原告未举证证明护理人员的收入情况，故其护理费标准应按居民及服务行业标准计算，即原告的护理费应为8760.60元（90天×97.34元），对于原告该项请求超过的部分，本院不予支持。原告主张交通费400元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合”的规定，原告未提交交通费票据，被告对此不予认可，但交通费确系实际要产生的费用，且原告受伤后到遵义住院治疗，其主张交通费400元，本院予以支持。原告主张误工费23407.20元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告的误工期经鉴定为120-180天，鉴于双方在庭审中已经确认原告每天工资为150元，现原告主张的标准低于150元，故对原告的该项请求，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金106970.48元、住院伙食补助费1900元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神抚慰金5000元，被告抗辩精神抚慰金不应支持。原告因伤致残，其精神较为痛苦，比照本案实际情况，原告主张的精神抚慰金5000元较为适宜，本院予以支持。上述原告的损失共计242008.08元（医疗费81169.80元+住院伙食补助费1900元+交通费400元+护理费8760.60元+鉴定费1900元+残疾赔偿金106970.48元+精神抚慰金5000元+续医费8000元+营养费4500元+误工费23407.20）。该款应由原、被告双方按责任比例负担，经结算，被告应赔偿原告的损失为193606.46（242008.08×80%），其余损失，由原告自行负担。 综上所述，依照《依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款之规定，判决如下： 一、限被告王光明在本判决生效后六十日内一次性赔付原告陈义强各项损失193606.46元； 二、被告兴隆镇人民政府对前述第一项赔偿款承担连带赔偿责任； 三、驳回原告陈义强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1524元，依法减半收取762元，由原告陈义强负担128元，由被告王光明、兴隆镇人民政府连带负担634元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 曾 艳 二〇一七年十二月一日 书记员 汪奉英