江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初13311号原告：董思兰，女，1969年12月20日生，汉族，住安徽省舒城县。原告：顾芒元，女，1946年3月11日生，汉族，住安徽省舒城县。原告：倪杰，男，1994年4月18日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张雯，江苏陈全兴律师事务所律师。（共同代理上述三原告）被告：罗笑笑，男，1987年10月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：苏州永祥国贸物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路**，统一社会信用代码9132050655706620XX。法定代表人：赫永平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈璐磊，上海小城（苏州）律师事务所律师。（共同代理上述二被告）委托诉讼代理人：邹梦菲，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。（共同代理上述二被告）被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：钱红，该公司总经理。委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。原告董思兰、顾芒元、倪杰与被告罗笑笑、苏州永祥国贸物流有限公司（以下简称永祥物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告董思兰、顾芒元、倪杰的共同委托诉讼代理人张雯，被告罗笑笑、永祥物流公司的共同委托诉讼代理人陈璐磊、邹梦菲，被告太保公司的委托诉讼代理人高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董思兰、顾芒元、倪杰向本院提出诉讼请求如下：1、被告罗笑笑、永祥物流公司赔偿原告损失1013708.5元，被告太保公司在保险责任范围内先予赔付；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月18日下午，被告罗笑笑驾驶制动不合格的苏Ｅ×××**重型半挂牵引车与倪某驾驶的电动自行车在江苏省昆山市XXX路XX国道路口发生交通事故，造成倪某倒地后被碾压当场死亡。昆山市交警队于2017年3月7日对本起事故作出《道路交通事故认定书》，确定该事故被告罗笑笑负次要责任。事故车辆为被告永祥物流公司所有，该车辆经昆山市交警队委托相关部门鉴定，结论为该车制动不合格。显然，被告永祥物流公司作为车辆所有人没有尽到应有的注意义务，存在过错。依《侵权责任法》相关规定被告永祥物流公司对本起交通事故应负赔偿责任。该车辆在被告太保公司处投保了交强险及商业险，请求人民法院支持原告诉请。被告罗笑笑、永祥物流公司辩称：因被告永祥物流公司已就肇事车辆在被告太保公司处投保交强险和商业险100万元，含不计免赔险，我司没有垫付，应由被告太保公司在保险范围内承担赔偿责任。被告太保公司辩称：对交通事故经过和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，我司没有垫付费用。因被告罗笑笑是次要责任，超过交强险部分按照30%承担赔偿责任。车辆检验当时不合格，商业险拒赔，诉讼费不承担。原告现有证据不足以适用城镇居民标准，且应提供被扶养人身份证原件。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日14时17分许，倪某驾驶无号牌电动自行车沿XX国道中央花坛北侧第一根机动车道由西向东逆向行驶至XXX路路口西侧左转弯掉头豁口处，继续由北向南借道通过XX国道过程中，电动自行车车身右侧与沿XX国道由西向东行驶由被告罗笑笑驾驶的制动不合格的苏Ｅ×××**重型半挂牵引车牵引苏Ｅ×××**重型集装箱半挂车前部左侧发生碰撞，造成倪某倒地后被碾压当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经昆山市公安局交通警察大队认定，倪某负该起道路交通事故的主要责任，被告罗笑笑负该起道路交通事故的次要责任。事发后，昆山市第四人民医院出具《居民死亡医学证明书》，载明倪某于2017年1月18日14时25分因颅内损伤死亡。被告罗笑笑驾驶的苏Ｅ×××**重型半挂牵引车、苏Ｅ×××**重型集装箱半挂车的行驶证登记车主系被告永祥物流公司，被告罗笑笑与被告永祥物流公司系挂靠关系。苏Ｅ×××**重型半挂牵引车在被告太保公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告董思兰与死者倪某系夫妻关系，二人育有一子即原告倪杰，倪某父亲系倪某2（于2015年死亡）、母亲为原告顾芒元，倪某2、顾芒元共生育两个子女（包括死者倪某）。原告主张倪某自2013年在昆山打工，一直住在工地工棚里，事发前一年在中大建筑工地上打工。根据倪某在昆山的暂住信息显示，倪某于2013年3月办理了暂住登记，居住地址为玉山镇，2013年9月之后再无更新记录。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明（推断）书、交强险商业险保单、交通事故伤残死亡家庭人员情况户籍证明表及当事人陈述予以证实。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成原告亲属倪某死亡，因被告罗笑笑驾驶的车辆在被告太保公司投保了交强险，故应由被告太保公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。原告损失超过交强险限额部分，按照事故双方的责任比例分担。本次交通事故经交警部门认定，由被告罗笑笑负事故的次要责任，倪某负事故主要责任，本院根据事故双方驾驶车辆性质不同，酌情认定由被告罗笑笑负担交强险限额外35%的赔偿责任，另65%由原告自理。因肇事车辆在被告太保公司投保商业三者险1000000元，含不计免赔险，故被告罗笑笑的责任应由被告太保公司在商业三者险限额内赔付。被告太保公司主张肇事车辆经检验制动不合格，商业险免赔，对此被告太保公司未能提供商业保险条款的有关约定，以及保险人对免责条款是否已尽到提示和告知义务，故本院对被告太保公司的该项抗辩意见不予采信。对于原告的各项损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金，原告主张803040元。原告主张倪某于2013年开始在昆山打工，一直居住在工地工棚，故暂住登记信息不完整。暂住登记记录信息并非确认居住地的唯一依据，可结合倪某在昆山生活遗留下的零星痕迹综合判断。但原告未能提供其他证据能够佐证倪某死亡前在昆山居住一年以上，且按照原告所述，倪某死亡前为建筑工地工人，其流动性较大，故本院对原告主张适用的城镇居民标准不予采信，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金，应为352120元（17606元/年×20年）。2、丧葬费，原告主张39720元。丧葬费应该以受诉法院所在地的上一年度职工月平均工资计算六个月，2016年度江苏省职工平均工资为72684元/年，故丧葬费应为36342元（72684元/年÷2）。3、精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院根据事故双方的过错程度，酌情认定原告的精神损失费为17500元。4、被扶养人生活费，原告主张118948.5元。倪某死亡时其母亲顾芒元年满70周岁，应为倪某的法定被扶养人，抚养年限为10年，抚养人数为2人，故被扶养人生活费应为72140元（14428元/年×10年÷2人）。5、车损，原告主张2000元，但原告未提供相关证据证明该损失实际发生，故本院对此不予支持。综上，原告上述损失合计为478102元，由被告太保公司在交强险范围内赔付原告110000元（含精神损害抚慰金），不足部分368102元由被告太保公司在商业三者险范围承担35%计128835.7元（368102元×0.35），两险合并计算被告太保公司需赔付原告损失共计238835.7元，剩余部分由原告自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告董思兰、顾芒元、倪杰各项损失238835.7元（该款项支付至原告指定银行账户：开户名倪杰，开户行中国农业银行安徽省舒城县杭埠镇支行，账号62×××74）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5468元，由原告董思兰、顾芒元、倪杰负担3873元，被告罗笑笑、苏州永祥国贸物流有限公司负担1595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  张 伟人民陪审员  方静丽人民陪审员  周 萍二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐丹丹