wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14353号原告姚玉桥，男，1973年08月14日出生，住安徽省宿州市泗县。身份证号：×××被告张磊，男，1985年04月19日出生，住安徽省芜湖市。身份证号：×××原告姚玉桥与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚玉桥到庭参加了诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚玉桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月6日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月6日姚玉桥与张磊通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额40000元，利率年化10%，借款期限6天，自2016年8月6日至2016年8月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张磊于本判决生效后七日内偿还姚玉桥借款本金四万元；二、张磊于本判决生效后七日内支付姚玉桥利息（以四万元为本金，自二○一六年八月七日借款次日起至二○一六年八月十三日宽限期之日止，按年化百分之十标准计算）；三、张磊于本判决生效后七日内支付姚玉桥利息（以四万元为本金，自二○一六年八月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由张磊负担（于本判决生效后七日内给付姚玉桥438元，其余438元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张磊负担（于本判决生效后七日内给付姚玉桥，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初5672号原告：范桂军，男，1977年10月27日出生，汉族，农民，住，住北京市延庆区。原告：范桂成，男，1979年9月3日出生，汉族，居民，户籍所在地，住北京市延庆区。被告：范来年，男，1950年2月6日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被告：赵瑞华，女，1960年1月11日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被告：范秀林，男，1995年2月16日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。原告范桂军、范桂成（以下简称二原告）与被告范来年、赵瑞华、范秀林（以下简称三被告）恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告与三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求三被告将位于，住北京市延庆区（以下简称张大门15号）宅院内西房3间恢复原状。事实和理由：范廷书与赵长玉系夫妻关系，范来根和被告范来年均系范廷书与赵长玉之子,二原告均系范来根之子。被告范来年、赵瑞华系夫妻关系，系被告范秀林之父母。张大门15号宅院内原有北房西侧2.5间、西房3间系范廷书、赵长玉的房产。范廷书在世期间进行分家，被告范来年分得北房2.5间，范来根分得西房3间。1984年左右，范来根因交通事故死亡，二原告在西房居住生活。2017年6月，三被告欲翻建房屋与二原告商议拆除西房，二原告因没有另外居所没有同意拆除。随后，三被告强行使用挖掘机等工具将西房扒倒。故二原告诉至法院，请求维护其合法权益。被告范来年辩称，上世纪五十年代，张大门15号宅院有北房5间、东房3间、西房3间，其中北房西侧2.5间、西房3间是我家房产。1978年我父亲范廷书死亡，其死前没有分过家。1980年，我购买该宅院北房东侧2.5间和东房，形成独立宅院。1982年，我姐姐和妹妹已经出嫁，家中我和我母亲还有范来根协商，老宅子的房屋都归我，范来根新批宅基地建房，但没有书面文件。2017年5月，因翻建房屋，我们将张大门15号宅院北房和西房拆除，因西房是我的，故不同意二原告的诉讼请求。被告赵瑞华、范秀林辩称同范来年。本院经审理认定事实如下：范廷书与赵长玉系夫妻关系，范来根和被告范来年均系范廷书与赵长玉之子,二原告均系范来根之子。被告范来年、赵瑞华系夫妻关系，系被告范秀林之父母。20世纪50年代，张大门15号宅院内有北房5间、东房3间、西房3间，其中北房西侧2.5间、西房3间是范廷书、赵长玉的房产。1978年，范廷书死亡。1980年，被告范来年购买张大门15号宅院内北房东侧2.5间和东房3间，形成独立宅院。约1981年或1982年，范来根与二原告的母亲在张大门15号宅院内西房居住时离婚。当时，被告范来年在张大门15号宅院内北房居住。范来根与二原告母亲离婚后，二原告及赵长玉随范来根生活，曾在村里租房居住。1982年8月，延庆县人民政府给被告范来年颁发延林权字第0020号《林权证》，其中载明，林地类别为院子，证明张大门15号宅院内的树木归被告范来年所有。约1982年或1983年，范来根在本村申请宅基地一块，建好地基，并准备了部分建房材料。约1983年年底，范来根死亡，此后，二原告随其奶奶赵长玉搬回张大门15号宅院西房居住。2002年，赵长玉死亡。2004年，原告范桂军建好新房后从张大门15号宅院西房迁出，但其板柜、暖气等杂物仍在西房存放。2017年5月，被告范来年翻建张大门15号宅院北房时，将西房3间拆除。另查，三被告拆西房时，二原告的板柜及暖气仍在西房内存放。本案在审理过程中，三被告提出张大门15号宅院内西房3间的所有权归其所有，对此二原告予以否认，但三被告亦未能提供足够的证据予以证实。因西房3间已被三被告拆除，且二原告未提交足够的证据证明西房3间拆除前的状态，故本院向二原告释明可要求三被告赔偿相关损失，但二原告仍坚持要求恢复原状。经询问，二原告表示不同意调解。上述事实，有双方当事人陈述，《林权证》、土地执照存根、录像光盘、现场照片等证据材料在案佐证。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，张大门15号宅院中北房西侧2.5间、西房3间系范廷书、赵长玉房产。范廷书死亡后，该宅院北房西侧2.5间由被告范来年长期居住使用，西房由范来根及二原告长期居住使用，应视为范来根与被告范来年已经分家。虽然被告范来年在购买该宅院北房东侧2.5间及东房后形成独立宅院，并就该宅院领取了政府颁发的《林权证》，但这并不影响范来根及二原告对该西房享有所有权。现三被告将上述西房拆除，二原告有权主张自己的权利。但是，该西房已经灭失，二原告亦未提交足够的证据证明被拆除房屋的原始状态，已不存在恢复原状的可能，故二原告坚持要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范桂军、范桂成的诉讼请求。案件受理费35元，由原告范桂军、范桂成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾敏利二〇一七年十二月二十七日书记员  康纬楠
天津市武清区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0114行审49号申请执行人天津市武清区环境保护局，住所地天津市武清区雍阳西道85号。法定代表人杨景成,局长。委托代理人庞全鸿,天津市武清区环境保护局法宣科科长。被申请执行人天津市兴野工贸有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇二街村东。法定代表人姜海涛。申请执行人天津市武清区环境保护局，依据津武环罚字(2016)087号《行政处罚决定书》,于2017年12月1日向本院申请,对被申请执行人天津市兴野工贸有限公司罚款10万元及加处罚款10万元，合计20万元申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查本院认为，申请执行人天津市武清区环境保护局作出的津武环罚字(2016)087号《行政处罚决定书》,认定被申请执行人天津市兴野工贸有限公司经监测1吨燃煤锅炉排放的烟尘浓度为534mg/m3,超标16.8倍；二氧化硫浓度为671mg/m3,超标2.355倍；氮氧化物浓度为1322mg/m3,超标2.305倍，均超过了《天津市锅炉大气污染物排放标准》（DB12/151-2016）的排放浓度限值的事实清楚,证据充分,适用法律法规正确,处罚幅度恰当,程序合法。被申请执行人在津武环罚字(2016)087号《行政处罚决定书》发生法律效力后未履行行政处罚决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对天津市武清区环境保护局作出的津武环罚字(2016)087号《行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  陈 锋二〇一七年十二月四日书 记 员  李 楠附：本裁定所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初17414号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，系该公司员工。被告：张馨，女，1978年12月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告张馨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审 判 长  辜夕仁人民陪审员  罗继碧人民陪审员  彭钦梅二〇一七年十二月四日书 记 员  刘 燕
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初1173号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人茅成飞，男，1984年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，暂住本市浦东新区。辩护人张建胜、李剑宇，上海市海华永泰律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2017]68号起诉书指控被告人茅成飞犯信用卡诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人茅成飞及其辩护人张建胜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2009年5月起，被告人茅成飞向招商银行股份有限公司(以下简称“招商银行”)申领信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，后消费、透支，截至案发，尚欠本金人民币2万余元，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还。2017年6月27日，被告人茅成飞被公安机关抓获，后退赔全部欠款。上述事实，被告人茅成飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言，招商银行出具的信用卡申请表、身份证、信用卡账单明细、信用卡催收信函和催收记录、还款证明，公安机关出具的抓获经过、抓获视频截图、案发经过表格、户籍证明等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人茅成飞恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人以被告人主观恶性小，认罪态度较好，系初犯偶犯为由，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护信用卡管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项及第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人茅成飞犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)茅成飞回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 顾 杨二〇一七年十二月十八日书记员 朱蔡英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条……有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初9158号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳广明，广东达伦律师事务所实习律师。被告：孔庆泉，男，汉族，1989年8月9日出生，住五华县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告孔庆泉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告孔庆泉向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14605.53元，滞纳金（违约金）人民币838.49元及利息（截至2017年8月7日利息人民币1610.46元，从2017年8月8日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告孔庆泉承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告孔庆泉未到庭参加诉讼亦未提出答辩。查明的案件事实2016年4月11日，被告孔庆泉填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告孔庆泉签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、复利、滞纳金（违约金）、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告孔庆泉进行使用，截至2017年11月7日，被告孔庆泉共拖欠借贷本金人民币3920.66元、利息人民币2367.85元、滞纳金（违约金）人民币852.7元。裁决理由和结果本院认为，被告孔庆泉向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告孔庆泉持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孔庆泉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币3920.66元、滞纳金（违约金）人民币852.7元及利息（截至2017年11月7日利息人民币2367.85元；从2017年11月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告孔庆泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 唐作培审 判 员 邓继荣审 判 员 张 霞二〇一七年十二月二十二日法官助理 黄丽芬书 记 员 严子平
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑更1621号罪犯刘杨春，男，1967年2月17日出生,汉族，重庆市永川区人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2006年6月30日作出（2006）西刑初字第102号刑事判决，以被告人刘杨春犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日，重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第320号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权终身不变；2011年2月18日，该院作出（2011）渝高法刑执字第178号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权九年。2013年4月3日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第00398号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年。2015年9月14日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第01882号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘杨春在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬7次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯刘杨春在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯刘杨春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯刘杨春减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2011年2月18日起至2025年11月17日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 伍 殊审判员 曹 亮二〇一七年十二月二十二日书记员 庹科玲
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初17858号原告：北京版中版文化传媒有限公司。住所地：北京市海淀区中关村东路*号院*号楼-1-101-2。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：义乌浩天商标代理有限公司。住所地：浙江省义乌市城北路***号*******室。法定代表人：丁伟。本院在审理原告北京版中版文化传媒有限公司与被告义乌浩天商标代理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告与被告达成和解，现原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。（本页无正文）审 判 员  郑 瑶二〇一七年十二月十二日代书记员  万海燕
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0112刑初1338号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人何某贤，男，1994年10月24日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大专，住广东省广州市番禺区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被公安机关取保候审，同年6月21日被公诉机关取保候审。辩护人李群龙，广东尹远律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2017]1225号起诉书指控被告人何某贤犯诈骗罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人何某贤及辩护人李群龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月21日至2016年11月27日期间，被告人何某贤隐瞒了投资项目无法兑现的真相，诱骗被害人张某向其购买所谓“高息存款”理财产品，骗取人民币共计6000元。2017年4月18日，被告人何某贤被公安机关抓获归案。案发后，被告人何某贤已通过其家属向被害人张某退还全部赃款，已取得被害人的谅解。公诉机关认为：被告人何某贤以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人何某贤虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何某贤拘役，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人何某贤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，恳请法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出以下辩护意见：被告人何某贤主观恶性较轻，本案涉案人员及金额较少，被告人已退还赃款并取得被害人谅解，归案后积极配合公安机关办案，构成坦白，且系初犯、偶犯，悔罪态度明显。综上，建议对被告人何某贤从宽处罚，适用缓刑。经审理查明：2016年11月21日至27日期间，被告人何某贤隐瞒了投资项目无法兑现的真相，诱骗被害人张某向其购买所谓“高息存款”理财产品，骗取人民币共计6000元。2017年4月18日，被告人何某贤被公安机关抓获归案。案发后，被告人何某贤的亲友已代其向被害人张某退还全部赃款，已取得被害人的谅解。上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人张某的陈述、证人黎某的证言及辨认笔录、证人陈某、何某1的证言、《扣押决定书》、《扣押清单》、微信注册信息、聊天记录及交易记录、被害人张某出具的《谅解书》、广州市公安局黄埔区分局文冲派出所出具的《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料、被告人何某贤的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人何某贤采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何某贤犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人何某贤归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人何某贤的亲友已代其向被害人退出赃款，并取得谅解，本院酌情对被告人何某贤从轻处罚。根据被告人何某贤的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关及辩护人就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关及辩护人提出的量刑建议与被告人何某贤的罪责相适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人何某贤犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的作案工具iPhone6手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  靳梦二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郑佳严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初6656号原告：翟天响，男，1982年2月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：杨德彪，男，1970年5月19日出��，汉族，职业不详，住四川省盐亭县。原告翟天响与被告杨德彪劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告翟天响到庭参加诉讼。被告杨德彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。翟天响向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费13000元；2.被告赔偿原告利息损失532元；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，翟天响放弃第二项诉讼请求中的182元。事实与理由：2013年4月至9月，原告与孙海伟、李国山、柳国、曹连国等五人受被告雇佣，为被告提供室内粉刷劳务。劳务期间，被告支付原告部分劳务费。劳务结束后，经核算，被告尚欠原告劳务费13000元未付。经原告多次索款，被告于2017年1月3日向原告出具欠条，承诺于2017年7月15日前付清。逾期，被告仍未支付原告劳务费。原告索款无果，诉至法院。杨德彪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月至9月，原告与孙海伟、李国山、柳国、曹连国等五人受被告雇佣，为被告提供室内粉刷劳务。劳务期间，被告支付原告部分劳务费。劳务结束后，经核算，被告尚欠原告劳务费13000元未付。经原告与孙海伟、李国山、柳国、曹连国等五人多次索款，被告于2017年1月3日向原告与孙海伟、李国山、柳国、曹连国等五人出具欠条，承诺于2017年1月15日前付清欠付孙海伟与曹连国的劳务费，于2017年7月15日前付清欠付原告、李国山与柳国的劳务费。逾期，被告仍未支付原告劳务费。原告索款无果，诉至本院。本院认为：被告雇佣原告从事劳务的事实清楚，根据被告向原告出具的欠条，被告理应向原告支付劳务费，被告未按约给付原告劳务费属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付原告劳务费、赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。至于利息损失的金额，本院依照被告欠条的承诺，结合原告主张，参照同期银行的贷款年利率4.75%，核算为233.47元[13000元×4.75%（年利率）÷365天×138天（2017年7月15日至2017年11月30日）］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告杨德彪支付原告翟天响劳务费13000元；二、被告杨德彪赔偿原告翟天响利息损失233.47元；上述两项合计13233.47元，被告杨德彪于本判决生效之日起三日内给付原告翟天响。三、驳回原告翟天响的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，送达费90元，合计159元（原告已预交），由被告杨德彪负担，与其应付款项同期给付原告翟天响。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  王佳二〇一七年十二月四日书记员  杜玲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初16473号原告刘某，女，1957年3月11日出生，住北京市昌平区。被告邢某，女，1982年8月26日出生，住北京市昌平区。原告刘某与被告邢某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈振祥依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告刘某，被告邢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原告与被告邢某之父邢某1（己故）以夫妻相称，被告之父邢某1与原告之子刘某1以父子相称，原告刘某与被告邢某以母女相称，四人于1990年11月初共同生活至邢某1去世（被告邢某成年后搬出）。2011年7月28日北京市昌平区x镇x村民委员会与邢某1签订《x村宅基地腾退补偿安置协议书》，在原告与被告邢某之父邢某1同居期间，原告和其子刘某1于1995年1月7日在北京市昌平区x镇x村x号院内翻建9间房屋，原告和其子刘某1与邢某1共同居住。北京市昌平区x镇x村x号院房屋补偿应该有原告及其儿子的份额。村民委员会就该院内的房屋的补偿费全由被告邢某之父邢某1领取，现原告请求法院依法分割前述房屋补偿款和回迁房。被告邢某之父邢某1于2014年11月6日去世，故原告请求分割邢某1位于北京市昌平区x镇x区x号楼x单元x室的遗产，该遗产已经北市昌平区人民法院判决由被告邢某和其祖母朱某继承，朱某于2016年4月25日将其继承邢某1的遗产赠予给原告。依据我国相关法律规定，原告为了维护其合法权益。故诉至法院，请求依法判令：1.依法分割原告与被告及被告邢某之父同居期间的财产，即被告给付原告x区x号楼x单元x室房屋的相应折价款或该房屋50%的居住使用权及相关权益；2.诉讼费由被告承担。被告邢某辩称：不同意原告的诉讼请求。原告也不能拿出证据证明原宅院内的九间房屋归她所有，关于邢某1的遗产已经法院生效判决处理完毕，原告的起诉也没有得到过法院的支持。所以我认为原告再次起诉是重复的。应予以驳回。原告及我父亲非法同居期间的花销我也没有拿到一分，和我没有关系。经审理查明：朱某（于2016年6月25日去世）系邢某1之母，邢某1于2014年11月6日去世，邢某1之父此前已经去世。邢某1与王某原系夫妻关系，两人于1982年8月26日生育独生子女邢某，王某于1986年去世。刘某于1990年10月31日与案外人离婚，其称自1990年11月初与邢某1开始同居，邢某1与刘某未到婚姻登记机关进行结婚登记，两人亦无共同子女。经法院生效判决确认，邢某1与刘某不构成事实婚姻关系。1994年1月30日，邢某1取得北京市昌平区x镇x村x号宅基地的使用权证。2011年，x村实施旧村改造，同年7月28日，x村民委员会（甲方）与邢某1（乙方）就x村x号院签订《x村宅基地腾退补偿安置协议书》，邢某1分得x区x号楼x单元x号二居室和x号楼x单元x号二居室以及房屋拆迁补偿款共计410895元；该协议还约定了其他条款。根据x村民委员会2013年10月18日填发的权属证书，x区x号楼x单元x室登记在刘某2名下，x号楼x单元x室登记在邢某1名下。另查，邢某、朱某与刘某、刘某2、刘某1因法定继承纠纷一案曾诉至本院，本院于2015年9月15日作出（2015）昌民初字第7032号民事判决书，判决被继承人邢某1位于北京市昌平区x镇x区的x号楼x单元x室由原告邢某、朱某继承，后刘某不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）一中民终字第9245号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月，邢某、朱某与刘某因物权保护纠纷一案曾诉至本院，本院于2016年4月19日作出（2016）京0114民初4845号判决书，判决刘某将北京市昌平区x镇x区x号楼x单元x室腾退与邢某、朱某，后刘某不服该判决提起上诉,北京市第一中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）京01民终4173号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。再查，本院在执行邢某与刘某一案[执行依据(2016)京0114民初4845号、执行案号(2017)京0114执220号]过程中，刘某向本院提出执行异议，认为北京市昌平区(2015)昌民初字第7032号的民事判决书生效后朱某将其依判决继承房屋的份额已赠予给自己，本院于2017年2月21日作出(2017)京0114执异22号执行裁定书，裁定驳回刘某的异议请求，后刘某不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2017年5月8日作出(2017)京01执复50号执行裁定书，裁定驳回刘某所提复议申请。现位于北京市昌平区x镇x区的x号楼x单元x室由邢某居住。2017年4月，刘某出具了保证书，载明“今天收到法院转来的抚慰金叁仟元整，刘某保证做到第一，不影响邢某的生活，双方无纠纷，第二，腾退一案已执行完毕，从此以后不再影响法院的工作，不再无理取闹，不无故打电话，影响法院正常办公秩序。”上述事实，有户口本复印件、（2015）昌民初字第7032号民事判决书及（2015）一中民终字第9245号民事判决书、（2016）京0114民初4845号判决书及（2016）京01民终4173号民事判决书、(2016)京0114民初17580号民事判决书、(2017)京0114执异22号执行裁定书及(2017)京01执复50号执行裁定书，房屋租赁合同、保证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中位于北京市昌平区x镇x区的x号楼x单元x室经过法院多个生效文书裁判，已经由刘某腾退返还给邢某，且刘某就涉案房屋执行腾退过程中提出过执行异议均已被驳回，刘某对涉案房屋不再享有相关权益，故本案中刘某的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费35元，由原告刘某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈振祥二〇一七年十二月十二日书 记 员  雷迎新
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015)平执字第1122号之一申请执行人王廷江。被执行人韩光平。本院在执行王廷江与韩光平买卖合同纠纷一案中，（1998）平经再字第7号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人韩光平在中国工商银行股份有限公司平邑支行第一储蓄所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人韩光平在中国工商银行股份有限公司平邑支行第一储蓄所16×××23账户上41400元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廉峰二〇一七年十二月十二日书记员  王健
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0831民初2851号原告：孙万顺，男，1985年1月9日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：王茂林，男，1976年5月1日出生，汉族，住金湖县。原告孙万顺与被告王茂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙万顺的委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼，被告王茂林经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙万顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款20万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王茂林于2017年1月4日向李雪峰借款20万元，由张志阳提供担保。因李雪峰与原告孙万顺存在债权债务关系，双方于2017年10月9日达成债权转让协议，李雪峰将对被告王茂林的20万元债权转让给原告，并向被告发出了通知书。因被告至今未还款，原告为维护自身权利故诉至法院。王茂林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告王茂林向李雪峰借款20万元，同时出具借条一份。因李雪峰与原告孙万顺存在债权债务关系，双方于2017年10月9日达成债权转让协议，李雪峰将对被告王茂林的20万元债权转让给原告。2017年10月10日，李雪峰向被告王茂林发出了债权转让通知书，被告在该通知书上签字表示同意。后因被告王茂林分文未还，原告故诉至法院。上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、债权转让协议、债权转让通知及当事人陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，合法的借贷关系和债权转让关系受法律保护。李雪峰将对被告王茂林的债权转让给原告孙万顺的行为不违反法律法规的强制性规定，该债权转让合法有效。且李雪峰已将债权转让通知了被告王茂林，该债权转让行为对被告发生法律效力，被告应当承担偿还借款20万元的责任。原告主张自起诉之日起即2017年10月12日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王茂林经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理并在查明案件事实的基础上作出判决。综上所述，对原告要求被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王茂林于本判决生效后十日内偿还原告孙万顺借款本金20万元及利息（自2017年10月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费1520元，合计3670元，由被告王茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。审判员  万玉琴二〇一七年十二月二十日书记员  崔馨月附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初6941号原告：程光裕，男，1956年8月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：姜庆，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。被告：苏州市友联物业管理有限公司，登记注册地苏州市姑苏区友新街道友联一村33幢南，实际经营地苏州市姑苏区沧浪新城汇邻中心405室。法定代表人：陈春雷。委托诉讼代理人：叶卫，公司员工。原告程光裕与被告苏州市友联物业管理有限公司（以下简称“友联物业”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法适用简易程序，于同年11月17日、11月30日和12月13日公开开庭进行了审理。前两次庭审，原告程光裕及委托诉讼代理人姜庆与被告法定代表人陈春雷到庭参加诉讼；第三次庭审，原告委托诉讼代理人姜庆与被告委托诉讼代理人叶卫到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告程光裕向本院提出诉讼请求：1、休息日加班费46653.80元（2010年5月1日-216年8月3日）；2、法定节假日加班费14255.01元（2010年5月1日-2016年8月3日）；3、年休假工资6479.55元；4、补偿经济损失费9040元。庭审中，原告表示因为被告没有支付加班费和年休假工资，导致原告精神受到打击，要求被告支付精神损失费9040元，诉状上是个笔误。事实与理由：原告自2010年起到被告处上班，担任“南丰花园”小区值班经理，一直到2016年退休离开。上班前双方每年一签劳动合同。原告上班一直勤勤恳恳，任劳任怨，得到领导多次表扬，直至原告退休。但被告未与原告结清劳动报酬，故诉至法院。被告友联物业辩称：我认可仲裁裁决，原告是2010年5月1日入职，担任小区物业的项目经理，直到2016年8月3日原告办理退休手续。双方依法签订劳动合同6次，加班工资已经足额支付。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告自2010年5月1日入职被告，双方签订的最近一期书面劳动合同约定：合同期限自2014年8月1日至2016年8月2日，原告从事小区保安工作，被告实行轮班制，安排原告实行四班三运转工作制，每班工作时间8小时，每月5日为发薪日，每月工资1836元。原告入职后担任小区物业项目经理，地点是在吴中西路558号南丰花园小区，2016年5月23日被调到宝带西路万佳花园小区一期。同年7月25日，被告承诺多发一个月工资给原告让其回家休息，8月2日合同期满原告办理退休手续。在职期间，双方一致确认原告每天上班8个小时，早8点到11点半，中午12点半到下午5点，但原告主张每周仅休息周日一天，被告主张每周休息两天。2015年9月开始，每月5日左右通过银行打卡发放上月工资，之前是签字领工资。除了月工资外，每年的1月、4月、7月、11月打卡发放季度奖，年终打卡发放年终奖。关于工资组成，原、被告庭审中一致认可：2014年8月—11月，每月工资由应发工资（基本工资）1836元+加班工资919.64元-代扣个人社会保险255.64元。2014年12月—2015年3月，每月工资由应发工资（基本工资）2016元+加班工资739.64元-代扣个人社会保险288.19元。2015年4月—12月，每月工资由应发工资（基本工资）2016元+加班工资772.19元-代扣个人社会保险288.19元。2016年1月—7月，每月工资由应发工资（基本工资）2184元+加班工资744元+200元伙食补贴-代扣个人社会保险288.19元。从2015年10月开始，每月增加200元的伙食补贴。2017年9月13日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲案字（2017）第378号裁决书，裁决对原告的全部仲裁请求，不予支持。原告不服，诉至本院。原告为证明加班事实，提供吴有明的书面证明1份，证明原告每周只休息一天，每天上班8个小时，早8点到11点半，中午12点半到下午5点。被告质证认为，吴有明以前是公司的保安队长，2016年1月离职。对原告每天上班时间无异议，但认为原告每周休两天，原告是项目经理，他可以自由安排休息时间，即便星期天上班，他也会安排其他时间调休。被告提交了2014年8月-2016年7月的手工考勤表，证明原告每周休息两天，2016年3月份之前姓名一栏的签名都由办公室主任周根元填写，考勤也是由他负责统计的。2016年4月-7月姓名一栏签名是由公司内勤王洁填写。“休息”就是代表休息，“/”是上班。原告质证认为，对考勤表真实性、关联性均有异议，是被告单方制作，没有原告的签名，对考勤天数有异议，原告是做六休一，春节、十一等国家法定节假日，原告也是照常上班的。上述事实，有姑劳人仲案字（2017）第378号裁决书、书面证词、工资明细、考勤表、劳动合同及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，双方对原告每天上班8小时和每月工资发放明细并无异议，分歧在于原告每月上班天数。而被告提供的考勤表没有原告签字确认且原告并不认可，被告提供的工资发放明细上有加班工资一项，故本院对原告主张每周上班六天的事实予以确认。根据被告提供的2014年8月—2016年7月期间工资明细上基本工资和加班工资的数额，经核算，被告尚需支付原告该段时间的加班工资共计5907.56元。原告主张的精神损失费没有法律依据，本院不予支持。另，原告主张的年休假工资，不在人民法院受案范围，不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告苏州市友联物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程光裕休息日加班工资和法定节假日加班工资共计5907.56元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告苏州市友联物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；账号：10×××76。代理审判员  宋红霞二〇一七年十二月二十二日书 记 员  朱琰华
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0240民初4637号原告：重庆市广城机电有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段3886号3-3，统一社会信用代码91500101565636727E。法定代表人：秦安涛，该公司经理。委托诉讼代理人：罗明圣，重庆洲同律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健，重庆洲同律师事务所律师。被告：重庆正轩房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城东路165号，统一社会信用代码9150024062204469X3。法定代表人：孙兆达，该公司经理。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。原告重庆市广城机电有限公司（以下简称广城公司）与被告重庆正轩房地产开发有限公司（以下简称正轩公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告广城公司的委托诉讼代理人罗明圣、赵健，被告正轩公司的委托诉讼代理人谭登忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广城公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的电梯安装费834379.80元，由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2015年4月13日签订了《渝东·中央大街体育场地块电梯设备安装合同》，约定原告为被告所施工的渝东·中央大街体育场地块建筑工程所需的电梯设备进行运输及安装，后原告将所有电梯运输到指定地点且安装完毕后，将所有验收合格手续和安装完毕的电梯全部交付给被告使用，但被告只支付了部分前期款项，尚欠834379.80元拖欠至今。原告认为被告在合同履行过程中违反了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，特起诉提出如上诉讼请求。正轩公司辩称，被告欠付834379.80元电梯安装费属实，欠付的原因一是原告对其安装的部分电梯使用中出现的问题没有及时维修维护，二是被告资金困难，暂无力支付欠付款项。请求法院依法裁判。原、被告围绕诉辩理由依法提交证据，本院主持庭审质证，对原告举示的营业执照、准予变更登记核准书、电梯设备安装合同、电梯监督检验报告、电扶梯用户移交报告、电梯安装收款明细、工程结算审核定案表、收款业务回单、对账单的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，正轩公司作为发包方，与重庆福顺鑫澳电梯销售有限公司签订了《渝东·中央大街体育场地块电梯设备安装合同》，约定由重庆福顺鑫澳电梯销售有限公司负责安装运输正轩公司位于民族体育场地块的62台电扶梯，合同总价459.16万元，其中包含了购买电梯的费用和运输费。2015年12月29日，重庆福顺鑫澳电梯销售有限公司名称变更为广城公司。后广城公司实际安装了60台电扶梯，并于2016年12月3日交付正轩公司使用。2017年7月，广城公司与正轩公司核定了电梯设备安装工程的合同包干价为1805000.00元，零星工程扣款26120.20元，最终审定的安装工程应付金额为1736879.80元。其间，正轩公司于2016年2月17日已经支付了广城公司安装工程款902500.00元，现尚欠834379.80元至今未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，广城公司依据双方签订的《渝东·中央大街体育场地块电梯设备安装合同》履行了电梯安装合同义务，正轩公司应当依约支付安装工程款，其辩称公司资金困难的理由不能阻却工程款的支付，现双方对尚欠电梯安装工程尾款数额没有争议，广城公司要求正轩公司支付电梯安装工程款834379.80元有事实和法律依据，本院予以支持。对于正轩公司辩称广城公司安装的电梯设备在运行过程中出现了问题没能及时维修维护的问题，正轩公司对此未举示任何证据佐证，对该事实本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆正轩房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市广城机电有限公司834379.80元电梯安装工程款。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12144.00元（原告已预交），由被告重庆正轩房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  马小兰人民陪审员  谭其贵二〇一七年十二月二十日书 记 员  赵 华
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0205刑初421号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人林姬，女，1981年10月21日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月11日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人包朋忠，浙江鄮城律师事务所律师。宁波市江北区法律援助中心指派。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］371号起诉书指控被告人林姬犯诈骗罪，于2017年10月6日向本院提起公诉。本院于同月12日立案受理，依法组成合议庭。宁波市江北区人民检察院于2017年12月7日向本院递交甬北检公诉刑初诉[2017]2号补充起诉决定书，本院于2017年12月19日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人林姬及其辩护人包朋忠到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：1．2013年年初至2014年1月期间，被告人林姬以帮忙购房为由，先后骗得被害人赵某共计42万元（币种为人民币，下同）。2．2015年9月，被告人林姬以其朋友需要采购办公用品为由，从被害人李某处骗得富士施乐牌2263CPS型复印机1台、佳能牌MF215型多功能一体机2台、组装台式电脑12台，合计价值人民币60880元。3．2015年11月至2016年11月期间，被告人林姬以可以帮助被害人李某解决其父的社保关系、帮助李某的孩子入读惠某书院、谎称其丈夫开设有公司等骗取李某的信任，并以车内财物被盗急需用钱、公司流动资金出现问题、疏通关系等为由，先后骗得李某共计953500元。4．2016年12月至2017年1月期间，被告人林姬谎称其系本区庄桥街道工作人员，并宣称参与区长支持的某项目、可以低价购得房产等骗取被害人邬某、仇某的信任，后以向领导请客送礼疏通关系、周转资金、支付中介好处费等为由，先后骗得邬某共计18.6万元、骗得仇某共计3.8万元。公诉机关认为，被告人林姬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。为此向法庭提交身份证明、到案经过、破案经过、微信转账记录、支付宝转账记录、账户明细清单、转账凭证、协议保证、送货清单、借条、保证书，证人周某1的证言，被害人赵某、李某、邬某、仇某的陈述，被告人林姬的供述与辩解，辨认笔录，视听资料、电子数据、光盘等证据。被告人林姬对指控其犯诈骗罪的事实与罪名均无意见。其辩护人辩称，被告人林姬实施四次诈骗，其中两名被害人是其熟人，尤其被害人李某是林姬的同学，原本没有报警的想法；被害人邬某、仇某则是专业从事放贷人员，借钱给林姬主要也是图谋高额利润；林姬骗得的财物并非用于挥霍或违法活动。综上，认为被告人林姬诈骗犯罪情节一般，且其归案后能如实供述，自愿认罪，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：1．2013年年初至2014年1月期间，被告人林姬以帮忙购房为由，先后骗得被害人赵某共计42万元（币种为人民币，下同）。2．2015年9月，被告人林姬以其朋友需要采购办公用品为由，从被害人李某处骗得富士施乐牌2263CPS型复印机1台、佳能牌MF215型多功能一体机2台、组装台式电脑12台，合计价值人民币60880元。3．2015年11月至2016年11月期间，被告人林姬以可以帮助被害人李某解决其父的社保关系、帮助李某的孩子入读惠某书院、谎称其丈夫开设有公司等骗取李某的信任，并以车内财物被盗急需用钱、公司流动资金出现问题、疏通关系等为由，先后骗得李某共计953500元。4．2016年12月至2017年1月期间，被告人林姬谎称其系本区庄桥街道工作人员，并宣称参与区长支持的某项目、可以低价购得房产等，骗取被害人邬某、仇某的信任，后以向领导请客送礼疏通关系、周转资金、支付中介好处费等为由，先后从邬某处共计骗得18.6万元，从仇某处共计骗得3.8万元。以上事实，有公诉机关和被告人提交，并经庭审质证，本院确认的下列证据证实：1．破案经过、到案经过，证实本案案发及被告人林姬被抓获到案的时间、经过及供述情况；2．被害人赵某的陈述、接受证据清单、内购房保密协议、协议保证、转账凭证、银行账户明细、支付宝转账电子回单及视听资料谈话录音，证实其系林姬女儿幼儿园老师，二人相识后听林姬提起其女儿获赠一套安置房，之后在2013年春节后，其向林姬提出能否帮忙购买安置房，林姬一口答应，为此其根据林姬的要求陆续交给林姬共计42万元，经过多次催讨，直至案发，其也没能买到房子，林姬也没有将购房款返还给其的事实；3．被害人李某的陈述、接受证据清单、账户交易明细清单、借款协议、借条、转账业务凭证、微信转账截屏、微信红包截屏、支付宝转账截屏、送货清单、保证书、价格认定结论书，证实李某因与林姬同学关系，基于对林姬的信任，先后被林姬以购货、帮助解决困难等为由骗去办公用品、现金等的事实；4．被害人邬某的陈述与辨认笔录、网银转账记录、借条，证实其在经营借贷中介期间与林姬相识，林姬自称是街道工作人员，以要通过区长支持的某项目谋利，需要资金、需要送礼请客等为借口，多次从邬某处骗取钱财的事实；5．被害人仇某的陈述与辨认笔录、账户明细、微信聊天记录，证实仇某在信用贷上班期间认识林姬，林姬自称是街道工作人员，有两套房子，之后以要通过区长支持的某项目谋利，需要资金、需要送礼请客等为借口，多次从仇某处骗取钱财的事实；6．被告人林姬的供述与辨认笔录、照片，证实其在明知自己没有偿还能力的情况下，谎称是街道工作人员以取得他人信任，虚构正在搞区长支持的项目、可以帮忙低价买到房屋、帮忙解决社保关系等事由，从被害人邬某、仇某、赵某、李某处骗得钱财；同时，其还以他人名义与李某约定购买办公用品，进而从李某处骗得电脑等办公用品的事实；7．证人周某1的证言，证实林姬以向同学购买办公用品不好意思谈价为由，拜托其假装购货方与其同学在电话中商谈购买办公用品事宜，又让周某1假扮货主一起去收货，收到的电脑等货物被林姬拿走的事实；8．身份证明，证实被告人林姬的身份情况。本院认为，被告人林姬以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林姬当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人根据以上理由要求对被告人林姬从轻处罚的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林姬犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月11日起至2029年1月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、被害人的经济损失，责令被告人林姬退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  陈晓蕾人民陪审员  蒋梦飞人民陪审员  舒吴军二〇一七年十二月十九日代书 记员  颜芸珏
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1527民初1354号原告：董芳芳，女，1989年10月7日生，汉族，住淮滨县。原告委托诉讼代理人王安然,河南文开律师事务所律师。被告：吴志侠，女，汉族，成年，住淮滨县。被告：董亚运，男，1990年5月20日生，汉族，住淮滨县。二被告委托诉讼代理人张铭信,河南全为律师事务所律师。原告董芳芳诉被告吴志侠、董亚运不当得利纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董芳芳及其代理人王安然、被告吴志侠及二被告委托代理人张铭信到庭参加诉讼，被告董亚运经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年一、二月份，原告为购买房子支付给被告吴志侠的丈夫董明远购房款200000.00元人民币。董明远拿到购房款后并没有给原告购买房屋，购房款也没有退还给原告，2014年6月底，董明远因病突然去世。2014年11月20日，被告退还原告100000.00元的购房款，剩余购房款被告没有退还。被告吴志侠是死者董明远的妻子，被告董亚运是死者董明远未分家的儿子。董明远全部财产由二被告承受，二被告应在死者董明远的遗产范围内对原告承担返还义务。现要求二被告返还原告购房款100000元并承担本案费。被告辩称：原告所主张没有事实根据，在董明远生前并未说过此事，被告并不知道原告所说的事。��告为支持诉求提交如下证据：1、支付宝转账记录两份交易额90000元，2、邮政储蓄银行的交易明细一份数额30000元，3、邮政储蓄银行取款记录一份当天就通过现金打到董明远农业银行账户上。二被告质证意见是，对证据1中的两份交易凭证以及证据2的三个转款凭证证明不了原告转款的目的，对证据3证明不了原告给董明远转过款。这些证据不足以支持原告的主张。被告未向法庭出示相关证据。法庭依原告申请调取了银行的转账记录一份。原告质证意见是，无异议。被告质证意见是，对真实性无异议，但是对该转款的用途有异议，并不能证明该款是用来购房的。本院经审理查明，2014年1月21日，原告董芳芳通过现金向董明远账号为62×××60的邮政储蓄账户内转入人民币100000.00元整，由本院依法调取的中国邮政储蓄银行转账凭单为证。2014年2月14日，原告董芳芳向董明远账号为62×××60的邮政储蓄账户内转入人民币30000.00元整，由原告提供的转账流水单凭证为具。2014年1月29日，原告董芳芳让其弟弟通过支付宝向董明远账号为62×××60的邮政储蓄账户内转入人民币40000.00元，2014年1月30日，原告董芳芳让其弟弟通过支付宝向董明远账号为62×××60的邮政储蓄账户内转入人民币50000.00元，以上两笔通过支付宝转账的款项，有原告提交的其弟弟支付宝付款凭证及原告弟弟董威威的证言为证。另查明，被告吴志侠是死者董明远的妻子，被告董亚运是死者董明远的儿子。二被告曾返还给原告100000元，原告叔叔从被告处拿过30000元用于给原告购买房子，原告对以上两笔款项予以认可。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，被告吴志侠、董亚运作为死者董明远遗产的承受人，理应对死者的债务在承受死者遗产范围内承担清偿责任。本案中原告共计打给死者董明远220000元，有转账流水单、法院依法调取的中国邮政储蓄银行转账凭单及原告弟弟董威威支付宝转账给死者董明远的付款凭证和证言为证，被告事后返还给原告款两笔共计130000元，原告对被告所还款项予以认可，故本院支持二被告返还原告董芳芳购房款90000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志侠、董亚运返还原告董芳芳购房款人民币90000元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告负担2000元，由原告董芳芳负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 李 海人民陪审员 张 虹人民陪审员 袁 磊二〇一七年十二月二十日书 记 员 郑路伟
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1282执1397号申请执行人：毛炳林，男，1953年1月11日生，汉族，住靖江市。被执行人：陈静波，男，1968年5月4日生，汉族，住靖江市。申请执行人毛炳林与被执行人陈静波为民间借贷纠纷一案，经本院依法审理，作出的（2016）苏1282民初2674号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日依法向本院申请执行，要求被执行人陈静波归还32000元、承担案件受理费600元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2016年5月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人风险告知、报告财产令及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2016年6月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房地产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；无房地产登记信息；无车辆登记信息；无证券信息。3、上述执行情况及信息，本院于2017年12月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院未执行到案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐胜荣审判员  蔡明义审判员  孙 斌二〇一七年十二月二十日书记员  卢 愿
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初5244号原告：石绪鹏，男，1966年9月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：赵孝铎，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：丁喜君，男，1969年12月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：山东省天丁纺丝棉有限公司。住所地：菏泽市高新区万福办事处长城路与兰州路南500米。法定代表人：丁喜君，经理。委托诉讼代理人（代理以上二被告）：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人（代理以上二被告）：司普宾，山东君诚仁和（青岛）律师事务所实习律师。原告石绪鹏与被告丁喜君、山东省天丁纺丝棉有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石绪鹏的委托诉讼代理人赵孝铎，被告丁喜君及被告山东省天丁纺丝棉有限公司的共同委托诉讼代理人张立民、司普宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石绪鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠厂房土地租金28.35万元及利息约6.5万元（按月利率2%从欠租金之日计算至2017年10月1日），以后的利息计算至还清欠款之日止；2、依法解除原、被告签订的三份厂房和土地租赁合同；3、本案一切涉诉费用均由二被告负担。事实与理由：2014年3月20日我与被告丁喜君签订《厂房租赁合同》将我的厂房1020平方米，租赁给被告，租期自2014年4月1日至2019年4月1日止。租期5年，租金为每年61000元。办公房三间每间1000元，共计3000元，从2014年7月1日计算日期。2015年8月30日双方又签订《合同》一份，将院子里的土地1.2亩租赁给被告，租期七年，自2015年8月30日至2022年8月30日，土地租金每年5000元，每年6月1日前支付。并约定不能经营污染项目。2015年11月8日双方再次签订《合同》一份，约定将我的厂房500平方米租赁给被告，租期为七年，自2015年11月8日至2022年11月8日止。租期7年，租金为每平方米60元。合同约定每年11月8日前支付下年的租金，超期日罚款5%。另加东北角120平米的厂房从2016年1月1日起算时间。合同签订后，我按约定履行了交付义务，被告未按合同支付租金，已构成违约，要求判如诉请。丁喜君、山东省天丁纺丝棉有限公司共同答辩称：丁喜君签订租赁合同也是为了设立山东省天丁纺丝棉有限公司，且该公司已成立、并且投入了生产，因此来说丁喜君也不应作为自然人作为本案的当事人;签订合同后，被告足额按时的支付了租金，并不拖欠原告一分钱的租金。在厂房租赁的当中，尚有公司建造的厂房800平方米，因合同未到期，政府行为勒令取缔，因情势变更致使合同无法履行，过错不在公司，因此，被告公司建造的厂房，依法应当清算，综上所述，原告起诉没有事实根据、法律依据，依法应当驳回原告诉讼请求；被告保留提出反诉分割800平方米厂房的权力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告丁喜君是否具备诉讼主体资格问题。被告丁喜君与原告签订厂房和土地租赁合同，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，根据合同的相对性，丁喜君作为被告符合法律规定，具备诉讼主体资格。被告丁喜君在成立山东省天丁纺丝棉有限公司前后，与原告签订租赁合同，所租赁的厂房和土地由成立后的山东省天丁纺丝棉有限公司使用，被告山东省天丁纺丝棉有限公司也应当根据合同约定支付租赁费用。2.关于合同是否应当解除问题。丁喜君所成立山东省天丁纺丝棉有限公司，因其他原因被政府强制关停，现合同已无法履行，且双方均同意解除合同，原被告所签订的三份合同应当解除。3.关于原告所诉欠租赁费数额问题。原告所诉，被告欠租赁费283500元，被告不予认可，被告认为不欠原告租金。从被告所提供的证据，原告于2017年5月29日收到被告代收款条一份，抵款61000元，原告未将该收条退回，视为已收到被告租金61000元，根据双方2014年3月20日签订《厂房租赁合同》，应认定被告支付了该合同的租金。原告于2017年6月2日出具收款条收到房租5500元，应认定被告支付了2015年8月30日双方签订《合同》的租金。被告提供多次汇款，原告认可被告付款中含有租赁费，原告所述被告欠租赁费证据不足，其请求本院不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日原告石绪鹏与被告丁喜君签订《厂房租赁合同》将原告的厂房1020平方米，租赁给被告，租期自2014年4月1日至2019年4月1日止。租期5年，租金为每年61000元。办公房三间每间1000元，共计3000元，从2014年7月1日计算日期。2015年8月30日双方又签订《合同》一份，原告将院子里的土地1.2亩租赁给被告，租期七年，自2015年8月30日至2022年8月30日，土地租金每年5000元，每年6月1日前支付。并约定不能经营污染项目。2015年11月8日双方再次签订《合同》一份，约定将我的厂房500平方米租赁给被告，租期为七年，自2015年11月8日至2022年11月8日止。租期7年，租金为每平方米60元。合同约定每年11月8日前支付下年的租金，超期日罚款5%。合同还约定另加东北角120平米的厂房从2016年1月1日起计算。本院认为，原告与被告签订的三份租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同。被告丁喜君签订合同，被告山东省天丁纺丝棉有限公司使用，被告丁喜君与被告山东省天丁纺丝棉有限公司应为共同使用人。双方应按照合同约定履行各自的义务。原告要求被告支付所欠租金，被告不认可欠原告租金，且双方账目往来较多，原告未提供结算欠租金的相关证据，要求被告支付租金，证据不足，其请求本院不予支持。被告山东省天丁纺丝棉有限公司因其他原因被政府强制关停，双方的租赁合同无法履行，双方均同意解除合同，原告要求解除所签订的三份合同，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第一款第一项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告石绪鹏与被告丁喜君于2014年3月20日签订的《厂房租赁合同》、2015年8月30日签订的《合同》、2015年11月8日签订的《合同》。二、驳回原告石绪鹏要求被告支付租金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6528元，减半收取3264元，保全费2200元，由被告负担2600元，原告负担2864元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许克俭二〇一七年十二月六日书记员  张卫芳
福建省泉州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）闽05行赔终25号上诉人（原审原告）湖南省湘衡盐化有限责任公司仙游分公司，住所地福建省莆田市仙游县枫亭五里开发区（福建省莆田市嘉隆粮油食品有限公司办公楼二层），统一社会信用代码：91350322MA2XUFYCX0。负责人阳厚军，经理。委托代理人谭剑飞，湖南湘华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建泉州泉港盐务局，住所地福建省惠安县人民政府内。法定代表人林春晖，局长。委托代理人林配金，福建泉顺律师事务所律师。上诉人湖南省湘衡盐化有限责任公司仙游分公司诉被上诉人福建泉州泉港盐务局盐业行政赔偿一案,不服泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行赔初11号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案原告提供的证据不足以证实其为本案涉诉的被被告扣押的食盐的所有者，不足以证实其对本案涉诉食盐享有合法权益，故原告提供的证据无法证明其与本案具有利害关系。综上，原告湖南省湘衡盐化有限责任公司仙游分公司的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告湖南省湘衡盐化有限责任公司仙游分公司的起诉。上诉人湖南省湘衡盐化有限责任公司仙游分公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审。事实和理由：1、现有证据足以证明上诉人即为本案涉诉的被被上诉人扣押的食盐所有者；2、上诉人是否为本案涉诉的被被上诉人扣押的食盐的所有者，亦非上诉人起诉的法定条件；3、分公司作诉讼中的原告主体，有充分的法律、法理依据；4、一审裁定即背离行政诉讼立法之目的，也有违行政审判之宗旨，且不无地方保护主义之嫌。被上诉人福建泉州泉港盐务局辩称，1、在程序上，上诉人部是案涉食盐的所有权人，其与答辩人的行政行为没有利害关系，不符合起诉条件，原审法院裁定驳回起诉正确；2、上诉人对答辩人的行政程序中间行为提起诉讼，也不属于法院受理范围，依法应驳回其起诉；3、上诉人诉求退还60吨食盐缺乏事实根据和法律依据；4、上诉人诉求以被扣食盐单价1900元每吨计算价值，按月息千分之五计算赔偿其经济损失不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案是上诉人在起诉请求判决确认被上诉人扣押其60吨的食盐行政行为违法的同时也提出的行政赔偿诉讼。在（2017）闽05行终343号盐业行政强制一案的行政裁定中，本院已经分析了上诉人与被诉行政行为具有利害关系，依法享有诉权。原审法院以上诉人提供的证据无法证明其与本案具有利害关系，其起诉不符合起诉条件为由驳回上诉人的起诉不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行赔初11号行政裁定；二、本案指令泉州市鲤城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  庄希文审 判 员  谢火生代理审判员  李婉芬二〇一七年十二月二十日书 记 员  翁伯明附：本案所适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初5940号原告：商国懋，男，1974年5月14日出生，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：商鸿瑞（原告之父），1936年9月9日出生，北京市平谷区平谷镇居民，住北京市平谷区。被告：ＸＸ，男，1987年6月10日出生，北京市平谷区人。原告商国懋诉被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商国懋及其委托诉讼代理人商鸿瑞到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商国懋向本院提出诉讼请求：1.解除我与被告签订的《房屋出租合同》;2.被告返还租用房屋,并保证房屋完好无损;3.被告给付自2016年6月28日至2017年12月27日欠付的房屋租金共计70000元；4.被告支付迟延支付租金的滞纳金288000元;5.被告支付违约金14000元;6.被告支付使用承租房屋期间拖欠的水、电、网络、通信、物业等费用及供暖费共计10440元。后在庭审过程中,原告变更诉讼请求,仅要求被告给付自2016年6月28日至2017年12月27日欠付的房屋租金70000元,支付违约金14000元,放弃其他诉讼请求。事实和理由：2016年8月4日，我与被告签订《房屋出租合同》，被告租赁我所有的、位于北京市×区×街×-×号楼一、二层房屋，用于经营理财及担保业务,租赁期间为2016年6月28日至2019年6月27日。房屋年租金为60000元。租金的支付方式为：上交租金，按年于起租日前一周支付。被告如逾期支付租金的，逾期一日，则每日按应付未付部分的20%支付违约金。合同另对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告向我交纳租金20000元，另行交纳保证金10000元，剩余租金至今未付,亦未按期支付水、电、暖气、物业管理等费用,我多次向被告催要上述费用，但被告均推拖，遂诉至法院。被告ＸＸ未到庭应诉并答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告ＸＸ未到庭应诉，本院对证据进行了质证。现对本案证据和事实认定如下：北京市×区×镇×街×号楼房屋所有权人为原告，建筑面积为107.1平方米。2016年8月4日，甲方商国懋与乙方ＸＸ签订《房屋出租合同》，约定乙方承租甲方所有的、位于北京市×区×街×-×号楼上下两层房屋，经营理财业务。房屋租赁期限自2016年6月28日至2019年6月27日，共3年。每年租金6万元，上交租金。保证金壹万元，租赁期满后，扣除乙方欠款，余额退还乙方。甲方权利义务为：依合同约定将房屋交付乙方，按时收取租金并开具收条等；乙方权利义务为：提前一周交付租金，下半年租金提前一个月交付；租赁期内，如需转租、转让、合租、联营、改变用途，须提前30天征得甲方书面同意，并重新议定租金；租赁期满，乙方是否续租应提前30天告知甲方等。乙方逾期交租金，应付滞纳金，如逾期30天，应视违约。甲方有权解除合同，乙方支付违约金（未执行期租金总额的20%）。合同另对其他条款进行了约定。双方在合同中签名并摁指纹。同年8月4日、7日，被告向原告交纳房屋租金共2万元、保证金1万元，原告给被告出具了收据。被告租赁房屋至今，并拖欠原告租金，虽经原告催要，被告仍未给付。本院认为，原、被告签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。现原告依约将房屋交付给被告至今，但被告未按合同约定支付租金，其行为已构成违约，故被告应按合同约定的租金数额，给付尚欠原告的租金。另由于被告违约，亦应按合同约定给付原告违约金。现原告的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。另原告放弃要求解除《房屋出租合同》，被告返还租用房屋、保证房屋完好无损，被告给付迟延支付租金的滞纳金，被告支付承租房屋期间拖欠的水、电、网络、通信、物业费、供暖费的诉讼请求符合法律规定,本院准许。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后七日内，给付原告商国懋房屋租金共计70000元；二、被告ＸＸ于本判决生效后七日内，支付原告商国懋违约金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李朝文人民陪审员  王金财人民陪审员  刘雅芬二〇一七年十二月八日书 记 员  王雪梅
贵州省织金县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0524刑初357号公诉机关贵州省织金县人民检察院。被告人冯军军，男，1987年12月18日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，无业，住贵州省织金县。曾因犯盗窃罪于2010年7月16日被织金县人民法院判处有期徒刑一年,于2011年4月13日刑满释放。曾因吸食毒品于2014年9月25日被织金县公安局强制戒毒两年。因涉嫌盗窃罪于2017年8月2日被织金县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于织金县看守所。贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人冯军军犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员徐进云出庭支持公诉，被告人冯军军到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省织金县人民检察院指控：2017年6月期间，被告人冯军军为满足吸毒所需，在织金县城关镇桂花村多次入室盗窃他人财物，价值数额7460元。具体犯罪事实如下：1.2017年6月1日23时许，被告人冯军军以爬阳台的方式进入织金县城关镇桂花村下寨组被害人冯某2家盗窃得创维牌65E6000电视机1台及两瓶小茅台酒，冯军军将该电视机以400元的价格卖给雷某，将白酒卖给过路司机，所得赃款已用于购买毒品吸食。因被害人未能提供相关票据，故未能对被盗两瓶小茅台酒作出价格鉴定。经织金县价格认证中心认定鉴定，被盗电视机价值为4667元。案发后公安机关追回被盗电视机并发还被害人。2.2017年6月24日23时许，被告人冯军军翻墙进入织金县城关镇桂花村上寨组被害人冯某1家盗窃得Hisense牌LED32K188、长虹牌3D50A3700ID电视机各1台，冯军军以500元的价格将该两台电视机卖给雷某，所得赃款已用于购买毒品吸食。经织金县价格认证中心鉴定，被盗海信Hisense牌LED32K188电视机价值1101元、被盗长虹牌3D50A3700ID电视机价值950元。案发后公安机关将被盗两台电视机追回并发还被害人。3.2017年6月25日23时许，被告人冯军军翻窗户进入织金县城关镇桂花村上寨组被害人王某1家盗窃得乐视牌LetvS502D电视机1台及电脑主机1台，冯军军分别以300元及100元的价格将电视机和电脑主机卖给雷某，所得赃款已用于购买毒品吸食。因被害人未能提供相关票据，故未能对被盗电脑主机作出价格鉴定。经织金县价格认证中心认定鉴定，被盗乐视牌LetvS502D电视机价值742元。案发后公安机关追回被盗电视机并发还被害人。另查明，被害人冯某1已于2017年月日死亡。上述事实及罪名，被告人冯军军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证被告人的户籍证明、抓获经过、身份核实笔录、鉴定意见通知书、扣押、发还物品清单、死亡证明、情况说明、织金县人民法院（2010）黔织刑初字第170号刑事判决书、织看刑释字[2011]第33号刑满释放证明书、贵州省织金县公安局织县公法强戒决字[2017]790强制隔离戒毒决定书，证人蒋某、冯某3、雷某、王某3、罗某的证言，被害人冯某1、王某1、冯某2的陈述,被告人冯军军的供述与辩解，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，织金县价格认证中心织认证[2017]66、78号价格认定结论书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人冯军军为筹集毒资，多次入户秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告冯军军盗窃的两瓶小茅台酒、电脑主机一台，继续追缴，退赔被害人。对被告人冯军军犯罪所得赃款，继续追缴，上缴国库。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、后果以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯军军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年8月1日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）二、责令被告人冯军军退赔被害人冯启文近亲属两瓶小茅台酒。退赔被害人王庆英电脑主机一台。三、对被告人冯军军犯罪所得赃款人民币1300元，继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴兆明二〇一七年十二月二十六日书记员  蔡丽君
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11697号原告内蒙古富华物业有限责任公司法定代表人张得亮，系该公司总经理地址东胜区鄂尔多斯西街兆基公寓10号底商102房间被告薛忠芳。本院在审理原告内蒙古富华物业有限责任公司诉被告薛忠芳物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告薛忠芳撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古富华物业有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十八日书 记 员  党 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11727号原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司法定代表人杨礼保，系该公司法人。地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔南路8号街坊15号底商。被告张丽，女，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司诉被告张丽物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月17日向本院提出对被告张丽撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十八日书 记 员  党 鹏
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀07民终3054号上诉人（原审被告）：翟晖，女，1984年4月3日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：朱广晓，河南新动力律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：冯玉全，男，1963年4月14日出生，汉族，现住涿鹿县。委托诉讼代理人：胡建伟，河北海龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李中尧，男，1966年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人翟晖因与被上诉人冯玉全、李中尧民间借贷纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人翟晖及委托诉讼代理人朱广晓，被上诉人冯玉全的委托诉讼代理人胡建伟到庭参加诉讼。被上诉人李中尧经本院传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院认为，原审法院判决认定事实不清。根据原审法院查明的事实，李中尧与翟晖于2005年4月2日结婚，2008年后因感情不和产生矛盾，2012年彻底分居，2014年12月8日在民政部门登记离婚，而2014年5月18日，冯玉全将款项出借给李中尧，故本案发回重审后，应查清李中尧将本案300万元是否用于夫妻共同生活，及用于夫妻共同生活的数额，依法及时作出裁决。被上诉人李中尧经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初16号民事判决；二、本案发回河北省涿鹿县人民法院重审。上诉人翟晖预交的二审案件受理费34400元予以退还。审判长 成 进审判员 姜建龙审判员 姜 兵二〇一七年十二月二十五日书记员 徐忠媛附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项内容：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初4221号原告：曹苇稼，男，1979年12月25日出生，居民，住北京市怀柔区。委托代理人：梁伟秋，女，1982年8月28日出生，农民，住北京市怀柔区。被告：李红伟，男，1974年12月22日出生，住北京市顺义区。原告曹苇稼与被告李红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹苇稼委托代理人梁伟秋到庭参加了诉讼，被告李红伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹苇稼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款1万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2015年6月19日日被告因家中装修向原告借款，答应于2015年7月18日还款。原告多次向被告主张给付借款，被告一直以种种理由推托，拒不还款，故依法诉至法院。李红伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告曹苇稼提交的证据为：借条1份，证明原告和被告之间存在借款的事实。对于以上证据本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年6月19日，李红伟向曹苇稼出具借条一份，载明借款金额为1万元，借款原因为家中装修，借款期限为1个月，于2015年7月18日一次性还清。原告通过现金方式交付借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，李红伟向曹苇稼出具的借条系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，曹苇稼将借款交付给了李红伟，李红伟应按约偿还借款。原告的诉讼请求理由正当、于法有据，本院予以支持。被告李红伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李红伟于本判决生效后十日内偿还曹苇稼借款一万元。如果李红伟未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由李红伟负担（本判决生效后十日内交纳）。公告费五百六十元，由李红伟负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐玲华人民陪审员  王永红人民陪审员  王文君二〇一七年十二月十一日书 记 员  张 露
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初3539号原告：孙某，男，1979年4月5日出生，汉族，身份证号码×××6919，住肥城市。被告：张某，男，1979年5月2日出生，汉族，身份证号码×××6914，现住肥城市。被告：田某，女，1978年1月17日，汉族，身份证号码×××0102，现住肥城市。原告孙某与被告张某、田某民间借贷、合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告张某、田某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付所欠原告投资款3万元及所欠原告工程分成利润8万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月28日被告给原告说��一个项目要做需要前期投资运作，因此原告出资83000元给被告进行第一轮投资，后被告陆续还款，还欠原告3万元；2015年12月原告承接临沂天元建设集团安装工程公司三项目部热力管道义堂项目中与被告属于合伙共同经营，工程完工经核算双方净落利润为16万元，原告应分成8万元，后被告将原告8万元利润挪用。两被告系夫妻关系，被告田某应承担连带责任。被告张某、田某未答辩，亦未在举证期限内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：被告张某书写的证明一份、两被告的户籍证明各一份、两被告结婚登记申请书一份，本院经审查认为，上述证据来源真实、内容合法，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：原告孙某和被告张某系同学关系。2015年7月，因被告张某承包山东临沂市政公司二公司在费县××镇阳光热力循环水工程缺乏资金，原告孙某通过支付宝转账、微信转账、现金支付等方式陆续借给被告张某8.3万元，后被告张某于2015年9月份至2015年11月份陆续还款5.3万元，尚欠3万元未还。2015年11月，被告张某承包了临沂天元建设集团安装工程公司三项目部热力管道义堂项目工程，原被告共同管理该项目，工程结算后两人共得利润16万元，被告张某未将属于原告孙某的利润8万元交付给原告。2016年5月29日，被告张某向原告孙某出具证明一份，证明内容为“今张某应支付给孙某捌万元钱的工程利润，另有叁万元钱为孙某借给张某的，两次供应支付给孙某壹拾壹万元整”。另查明，被告张某与被告田某系夫妻关系，涉案款项发生在两人夫妻关系存续期间。本院认为，��法借贷关系受法律保护。被告张某向原告孙某借款，尚欠款3万元未还，事实清楚，本院予以认定。对该笔借款被告未履行还款义务，原告诉请归还借款本金，合理合法，应予支持。原告孙某与被告张某共同经营项目，两人约定平分工程利润即每人得8万元，有被告张某书写的证明为证，本院予以确认。原告要求被告支付工程利润8万元，于法有据，本院予以支持。因上述两债务发生在被告张某、田某夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告田某对上述两债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、田某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某借款本金3万元、工程利润8万元，以上共计11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告张某、田某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武 军审 判 员  王 印审 判 员  刘秀荣二〇一七年十二月七日法官助理  石燕华书 记 员  齐承启
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2017）粤73民终2454号上诉人（一审被告）：广州嘉美娱乐有限公司，住所地广州市白云区石井街庆丰广场路16号之一三楼。法定代表人：冯根朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖裔卷，广东正觉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。上诉人广州嘉美娱乐有限公司（以下简称嘉美公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉美公司上诉请求：撤销一审判决，改判嘉美公司无需向音集协赔偿经济赔偿金。事实和理由：一、嘉美公司的点歌系统以及曲库是向重庆创强科技公司购买，签订《点歌系统购货以及施工合同》、《易视KTV系统超期维护协议》并开具收据，合同明确了点歌系统信息，嘉美公司无意侵害他人知识产权；二、在本案之前，音集协因音乐著作权的权益纠纷起诉嘉美公司，白云法院受理后，判决认定在KTV播放卡拉OK音乐属于侵害音乐著作权而不属于侵害其他著作财产权中的放映权，本案中同样以卡拉OK方式播放，但白云法院对两者定性不同，嘉美公司认为本案判决与在先作出的判决有冲突，请求二审法院予以改判。音集协提交书面答辩状称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。音集协向一审法院起诉请求：1.嘉美公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.嘉美公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.嘉美公司承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、广州嘉美娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案音乐电视作品《蛋炒饭》、《请开窗》、《命中注定》、《天堂》、《对峙》、《海啸》、《静静的》、《决定要爱你》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《蛋炒饭》、《请开窗》、《命中注定》、《天堂》、《对峙》、《海啸》、《静静的》、《决定要爱你》从其曲目库中删除。二、广州嘉美娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失4640元（含合理费用）。三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。本案受理费50元，由广州嘉美娱乐有限公司负担。二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，嘉美公司对一审法院查明的事实无异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案查明的事实，在无相反证据的情况下，应当认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对被诉侵权作品放映权进行管理，有权依法以自己的名义向法院提起民事诉讼，以维护著作权人授予的各项合法权益，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。根据我国《著作权法实施条例》第四条第十一项规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。一审法院认定被诉侵权作品是以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品符合法律规定，本院予以支持。本案中，音集协主张嘉美公司侵害著作权人对被诉侵权作品享有的放映权。依照《著作权法》第十条第一款第十项规定，著作权中的放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。嘉美公司未经著作权人的许可，在其经营场所通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，已构成对著作权人放映权的侵犯，应当依法承担相应的民事责任，故音集协请求嘉美公司停止侵权、删除本案被诉侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。即使嘉美公司的点唱系统购买自重庆创强科技有限公司，嘉美公司未提交证据证明重庆创强科技有限公司对被诉侵权作品享有著作权，亦未证明其放映被诉侵权作品经过著作权人的许可，故嘉美公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，嘉美公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州嘉美娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋华胜审 判 员 庄 毅审 判 员 黄惠环二〇一七年十二月二十六日法官助理 蔡健和书 记 员 林俊杰
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初852号原告韩树宝，男，1946年7月4出生，住北京市房山区。委托代理人刘惠珍，女，1971年11月6日出生，住北京市房山区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人邱健，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代理市长。委托代理人王仰东，北京市人民政府干部。委托代理人任佳惠，北京高文律师事务所律师。本院在审理原告韩树宝不服被告北京市规划和国土资源管理委员会政府信息公开答复、被告北京市人民政府复议决定一案中，因韩树宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按韩树宝撤诉处理。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告韩树宝负担（已交纳）。审 判 长  刘学伟人民陪审员  镇 莉人民陪审员  李丹萍二〇一七年十二月四日书 记 员  李 丹
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0113民初6203号原告：林春富，男，1948年11月8日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。委托诉讼代理人：李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。共同诉讼代表人：王新贵，男，1954年12月8日出生，汉族，住址沈阳市大东区。共同诉讼代表人：周喜欢，男，1947年1月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：辽宁一百岁城市建设投资有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号。统一社会信用代码：91210113558164573L。法定代表人：郑文贵，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱晓明，系辽宁沈南律师事务所律师。原告林春富与被告辽宁一百岁城市建设投资有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春富委托诉讼代理人李钢、共同诉讼代表人王新贵、周喜欢，被告辽宁一百岁城市建设投资有限公司及其委托诉讼代理人朱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告赔偿因违章建房，遮挡原告房屋光线、影响通风、排水等带来损失10000元（以司法鉴定机构鉴定后确定数额）；2.判令被告因挡光等造成房屋贬值损失。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年在原告居住的居民楼南面新建三栋楼，现已主体竣工建成，该楼城约30层，楼高约一百多米，距原告居住楼房只有30多米，严重影响了原告家中的通风、采光、眺望，以致从此原告家中再无阳光直射之时，而且居民们连平时的隐私也得不到保障，给原告及家人的生活带来极大不便，身体和精神上都受到了损害，也导致了居民楼中原告房屋的现有价值大幅贬值，根据民法通则第83条、物权法第89条关于相邻的规定，现原告依法向贵院提起民事诉讼，请求被告给予赔偿，望判如所请。被告辩称，原告所述遮光房屋系我公司承建，我公司已取得了建筑工程施工许可、规划许可证，商品房预售许可证、日照分析报告等相关证件，完全符合建筑法的相关规定，符合沈阳市规定大寒日日照达到两小时，不存在遮光的事实，原告没有任何证据证明其主张的事实，请依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告林春富系沈北新区***号房屋所有人。2016年，被告在原告所有的楼房前面开发建设了百岁万汇城***楼、***楼商业网点、***楼、***区地下室、***区商业综合体，其中有三栋为高层建筑，该楼房建设取得了沈阳市规划和国土资源局蒲河新城分局颁发的建设工程规划许可证，建筑工程施工许可证等手续，同时委托第三方机构北京中环世纪工程设计有限责任公司出具了《建设项目对周边居住建筑日照分析报告》。在审理期间，原告对原告房屋的采光时间申请鉴定，本院依法委托中国建筑东北设计研究院有限公司进行鉴定，在鉴定期间鉴定部门依法要求原告缴纳鉴定费用，原告未在鉴定部门规定期间缴纳，鉴定部门对本次鉴定予以中止，并退还委托。此后，本院组织开庭，在开庭时再次示明原告应在3个工作日内缴纳鉴定费用，以便恢复鉴定程序，但原告至今未缴纳鉴定费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告所建房屋影响了原告房屋的采光，原告应就此事实承担举证责任，故其应先行垫付鉴定费用。2017年9月14日本院经鉴定摇号程序委托中国建筑东北设计研究院有限公司鉴定，司法鉴定人员已通知当事人签订鉴定合同交纳鉴定费，但原告并未交纳鉴定费用。2017年11月3日经法庭审理限定原告方3个工作日内至鉴定机关交费，逾期不交，承担不利后果。经法院再次催促原告交纳鉴定费，原告至今未交纳鉴定费用，原告拒不交费的行为应视为放弃鉴定的权利。因原告未能举证证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回林春富的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告林春富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周立永二〇一七年十二月十一日书记员  季春辉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初5511号原告：周某1，女，1946年11月18日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。被告：周某2，女，1947年3月4日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：陶某1，男，1947年3月4日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：陶某2，女，1974年2月1日出生，汉族，住南京市溧水区。法定代理人：陶某3，男，1971年9月22日出生，汉族，住南京市溧水区，系被告陶某2丈夫。三被告委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。第三人：南京市润科房屋拆迁有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区宝塔北路8号。本院于2017年10月17日立案受理了原告周某1诉被告周某2、陶某1、陶某2、第三人南京市润科房屋拆迁有限公司法定继承纠纷一案，原告于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某1撤回起诉。本案案件受理费525元，由原告周某1负担。审 判 员  成家琼二〇一七年十二月九日见习书记员  刘 丹
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书案号（2017）闽0182民初4115号原告原告：陈香珍，女，1964年12月30日出生，汉族，住福建省长乐市。被告被告：柯丽霞，女，1985年12月21日出生，汉族，住福建省长乐市。案由立案时间适用程序是否公开审理民间借贷纠纷2017年7月12日普通程序是原告诉讼请求请求依法判令：判令柯丽霞偿还借款本金50000元及利息（按年利率6%自起诉之日起至还清借款之日止）。被告答辩意见未应诉答辩认定事实借款事实借款时间2010年10月22日借款用途借款金额50000元借款期限利率未书面约定借款期限、借款利率。借款交付方式于2010年10月22日通过现金支付还款情况本金未偿还实际欠款本金借款本金50000元裁判理由柯丽霞向陈香珍借款50000元的事实，有陈香珍提交的由柯丽霞本人签名确认的借条及漳港街道百户村委会出具的证明为凭，因柯丽霞未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对陈香珍提交的上述证据予以确认，对柯丽霞尚欠陈香珍借款本金50000的事实予以认定。柯丽霞作为债务人，负有按约偿还借款本息的义务。本案的借条未书面约定借款期限，陈香珍可以催告柯丽霞在合理期限内返还借款。本��的借条未书面约定借款利率，但陈香珍要求柯丽霞偿还自起诉之日起至还款借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。故本院对陈香珍的诉讼请求依法予以支持。柯丽霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文柯丽霞应于本判决生效之日起十日内偿还陈香珍借款本金50000元及利息（按年利率6%自2017年7月12日起计息至还清借款之日止）。迟延履行责任如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1050元，由柯丽霞负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。落款审 判 长  蔡秀泉人民陪审员  吴宝云人民陪审员  蔡友华二○一七年十二月二十九日书记员李明亮提示：申请执行的期间为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。