云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0112民初8521号 原告：云南凌云律师事务所，住所地：云南省昆明市前福路**凌云大厦**。 负责人：何云波，职务：主任。 统一社会信用代码：31530000738070494H。 委托代理人：田若琳，女，1981年10月29日出生，汉族，户籍住址：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县，系该律所工作人员，特别授权代理。 被告：浦恩惠，男，1969年1月17日出生，汉族，户籍住址：云南省宣威市。 委托代理人：包广培，云南铭徕律师事务所律师，特别授权代理。 原告云南凌云律师事务所与被告浦恩惠委托合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告云南凌云律师事务所的委托代理人田若琳，被告浦恩惠及其委托代理人包广培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告云南凌云律师事务所向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付律师代理费47000元并按迟延履行利息即日利率0.0175%承担自2015年11月27日起至全部律师代理费付清之日止的逾期付款利息（自2015年11月27日起至2017年9月6日止的利息为5338元）；2、被告向原告支付原告在案外处理过程中为被告垫付的诉讼费10元，查询费140元；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2011年11月17日，原告与被告签订了委托协议书，协议约定被告委托原告在被告与宣威市来宾镇余家山煤矿工伤保险待遇纠纷案件中提供相应法律服务，委托代理阶段为调解、仲裁、诉讼及执行，在双方办理委托时，因被告所受到的伤害较重，各方面支出较大，被告无力当场支付律师代理费。原告出于同情被告的遭遇，才答应律师代理费待被告获得赔偿后再支付，交通车旅费也没有要求被告预付。双方约定律师代理费实行分段收取，若被告获得赔偿金额在50万元以下部分，按获得金额的10%支付律师代理费，获得赔偿金额在50万元以上（含本数）60万元以下（含本数）部分按15%支付律师代理费，获得赔偿金额在60万元以上部分，按50%支付律师费，律师费的支付时间为获得赔偿款的当日。协议签订后，原告指派了律师作为被告的代理人参与了案件的处理，代理人数十次往返曲靖、宣威等地参与案件的处理，鉴于被告身患残疾，行动不便，为照顾被告，代理人还得上门与被告沟通案情。经过四年时间，案件经仲裁、一审、二审、再审及执行后，被告终于获得了47万元的赔偿款，原告全面履行了委托协议约定的义务，但被告获得赔偿款后，不仅对代理费拖延不付，还对原告为被告垫付的150元也不予偿还。故现原告为维护自身的合法权益，起诉至法院。 被告浦恩惠辩称：1、原、被告签订的《委托协议书》是无效协议，原告要求被告支付律师费没有法律依据。双方于2011年11月17日签订《委托协议书》，委托原告在宣威市来宾镇余家山煤矿工伤赔偿一案提供法律服务，但原告在协议书中擅自把案由变成雇员损害，但《民事案件案由规定》中并没有雇员损害纠纷案由。根据2006年国家发展改革委、司法部颁行的《律师服务收费管理办法》第十一条：“办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费，但下列情形除外：（一）婚姻、继承案件；（二）请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的；（三）请求给付赡养费、抚养费、扶养费、抚恤金、救济金、工伤赔偿的；（四）、请求支付劳动报酬的等。”故原、被告签订的《委托协议书》违反了该规定，是无效的合同，无效合同自始至终没有法律效力；2、《委托协议书》第一条约定“委托代理事项：申请劳动能力等级认定、仲裁、提起民事诉讼、签收诉讼文书、进行调解、和解、代为领取执行款。”但原告并没有按照该约定履行义务，在执行阶段后就对原告不闻不问，不去领取执行款，被告多次找到宣威市法院执行局才领到34万元的执行款，后因法院看被告生活困难，又无钱看病，才给被告发放了13万元的救助金；3、即使《委托协议书》成立，协议书中律师费约定的支付时间为委托人获得赔偿款当日，但根据宣威市法院的判决书可知，宣威市来宾镇余家山煤矿从2011年5月4日开始每月给付被告伤残津贴、生活护理费2680.7元，但被告至今未领取到伤残津贴、生活护理费。综上，被告认为《委托协议书》违反法律法规的规定，应当无效，即使有效，原告对委托事项也还没有履行完毕，尚未达到支付律师代理费的条件，故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方提交的证据，本院认为：对于原告提交的证据一及被告提交的证据三，系同一份委托协议书，且双方对真实性均无异议，故本院对此予以确认。对于原告提交的证据二仲裁裁决书、宣威市法院的民事判决书、曲靖市法院的民事判决书、民事裁定书、受理执行案件通知书、监督执行申请书、授权委托书，因被告无异议，故本院予以确认。对于原告提交的证据三承诺书，虽该证据系复印件，但因能够与原告提交的证据五录音通话记录及庭审中被告的陈述相互印证证明在被告浦恩惠对宣威市来宾镇余家山煤矿申请强制执行案件中，浦恩惠领取到执行案款34万元、救助款13万元，故本院对上述证据予以确认。对于原告提交的证据四诉讼收费专用票据、工商查询费发票、企业登记基本信息，被告对真实性无异议，但认为上述诉讼费、查询费被告已经支付给原告，但因被告并未提交证据证明其已经将上述款项支付给原告，故本院对被告的抗辩不予采纳，对原告提交的上述证据予以确认。对于被告提交的证据一，因原告无异议，故本院予以确认。对于被告提交的证据二宣威市法院的民事判决书，与原告提交的证据二系同一份，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2011年11月17日，原告（受托人）与被告（委托人）签订《委托协议书》，约定被告因与宣威市来宾镇余家山煤矿产生雇员损害赔偿纠纷一案，委托原告指派律师提供相应法律服务，委托代理事项：申请劳动能力等级认定、仲裁、提起民事诉讼、签收诉讼文书、进行调解、和解、代为领取执行款；委托代理阶段：调解、仲裁、诉讼（一审、二审）及执行终结时止；承办律师：尹德周、刘天吉；费用支付：委托人因经济困难，不能在签订本协议时支付律师代理费，委托人主动选择按获得赔偿金额的相关标准分段计算一次性支付律师代理费：获得赔偿金额在50万元以下部分，按获得金额的10%支付律师代理费，获得赔偿金额在50万元以上（含本数）60万元以下（含本数）部分按15%支付律师代理费，获得赔偿金额在60万元以上部分，按50%支付律师费，本案是否进入仲裁、一审、二审及执行程序均不影响委托人支付律师代理费。律师费支付时间为委托人获得赔偿款的当日。因本协议项下委托事项所涉及的应由委托人预交或承担的诉讼、鉴定、评估等费用，委托人应及时缴纳，否则由此产生的不利后果由委托人承担。其后，被告浦恩惠对宣威市来宾镇余家山煤矿向宣威市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2011年12月5日作出【2011】宣劳仲裁字第65号裁决书，尹德周作为浦恩惠的委托代理人参与了仲裁案件。因浦恩惠对仲裁裁决不服，故由尹德周、刘天吉作为浦恩惠的委托代理人向宣威市人民法院进行起诉，该法院于2012年5月16日作出（2012）宣民初字第0061号民事判决书，判决：1、由宣威市来宾镇余家山煤矿于本判决生效后10日内给付浦恩惠上述第一至第八项一次性费用合计348080元，扣除被告已经给付的费用18150元外，还应再给付329930元；2、由宣威市来宾镇余家山煤矿按月给付浦恩惠伤残津贴及生活护理费每月合计2680.70元，从2011年5月4日起开始计付；3、驳回浦恩惠的其他诉讼请求。后浦恩惠及宣威市来宾镇余家山煤矿对判决不服，向曲靖市中级人民法院上诉，该院于2012年11月13日作出（2012）曲中民终字第1099号驳回上诉，维持原判的民事判决书，尹德周作为浦恩惠的委托代理人参与了该诉讼案件。后宣威市来宾镇余家山煤矿向云南省高级人民法院提起再审申请，云南省高级人民法院于2014年5月18日作出（2014）云高民申字第188号民事裁定书，裁决驳回再审申请，尹德周、刘天吉作为浦恩惠的委托代理人参与了再审案件。 另查明，2013年1月14日，浦恩惠对与宣威市来宾镇余家山煤矿工伤保险待遇纠纷一案向宣威市人民法院申请强制执行，申请执行的标的为383544元。执行过程中，浦恩惠向宣威市人民检察院提起监督执行申请，要求对执行案件进行监督，纠正其违法行为。2015年11月27日，浦恩惠向宣威市人民法院作出《承诺书》，承诺其申请执行宣威市来宾镇余家山煤矿工伤保险待遇纠纷一案，除原先领取的执行案款26万元后，又于2015年11月27日领取案款8万元及救助款13万元，总计领取47万元后，该案即案结事了，自愿放弃对余家山煤矿的赔偿请求。 此外，在原告受浦恩惠委托期间，原告为浦恩惠向宣威市人民法院交纳了10元诉讼费，并2013年4月15日向曲靖市宣威市工商行政管理局进行档案查询，支出140元。 本院认为，原、被告签订的《委托协议书》约定委托人因经济困难，不能在签订本协议时支付律师代理费，委托人主动选择按获得赔偿金额的相关标准分段计算一次性支付律师代理费：获得赔偿金额在50万元以下部分，按获得金额的10%支付律师代理费，获得赔偿金额在50万元以上（含本数）60万元以下（含本数）部分按15%支付律师代理费，获得赔偿金额在60万元以上部分，按50%支付律师费，本案是否进入仲裁、一审、二审及执行程序均不影响委托人支付律师代理费。律师费支付时间为委托人获得赔偿款的当日。该约定的收费方式实际为风险代理的收费方式。而浦恩惠与宣威市来宾镇余家山煤矿之间系工伤保险待遇纠纷，即浦恩惠要求宣威市来宾镇余家山煤矿进行工伤赔偿，根据2006年国家发展改革委、司法部颁行的《律师服务收费管理办法》第十一条：“办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费，但下列情形除外：（一）婚姻、继承案件；（二）请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的；（三）请求给付赡养费、抚养费、扶养费、抚恤金、救济金、工伤赔偿的；（四）、请求支付劳动报酬的等。”之规定可知，对于请求给付工伤赔偿的，不能以风险代理收费，故浦恩惠与宣威市来宾镇余家山煤矿的工伤保险待遇纠纷不能以风险代理收费。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”之规定，本案应参照《云南省律师服务收费暂行标准》中关于律师服务费收费标准的规定，同时结合原告在为被告浦恩惠主张工伤赔偿的代理过程中，实际代理了仲裁、一审、二审、再审、执行阶段，多次往返于曲靖、宣威等地进行代理活动，付出了劳力、物力，被告也通过判决确认由宣威市来宾镇余家山煤矿赔偿329930元及从2011年5月4日起开始按月给付伤残津贴及生活护理费每月2680.70元，最终该纠纷通过执行获得执行案款34万元及救助款13万元等情况，本院确定由被告浦恩惠向原告云南凌云律师事务所支付律师代理费30000元。对于原告主张被告承担其垫付的诉讼费10元、查询费140元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，原告在受被告委托期间确实代为支出了该费用，故被告应将该费用支付给原告，在被告未能举证证明其已经向原告支付了的情况下，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条第一款第（二）项、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浦恩惠于本判决生效之日起十日内日支付原告云南凌云律师事务所律师代理费30000元。 二、被告浦恩惠于本判决生效之日起十日内日支付原告云南凌云律师事务所代垫的诉讼费10元、查询费140元。 三、驳回原告云南凌云律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元（原告已预交），由被告浦恩惠承担（于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。 审判员  普会峻 二〇一七年十二月八日 书记员  杨文兰