wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初122号原告陈金木。委托代理人施立功，上海市申辰律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告陈金木不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈金木诉称：被告于2017年2月14日作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，同月20日至21日强制拆除原告位于洞泾贸易城一区市场55幢24号房屋（以下简称涉案房屋）。被告作出的行政决定书事实认定不清，涉案房屋并非原告搭建，而是被告所属的原上海砖桥实业公司建造，且得到了相关部门的同意。原告通过合法途径从被告所属公司转让获得了涉案房屋的使用权。被告依据现行的《城乡规划法》属适用法律错误，在具体实施过程中程序违法，请求确认被告强制拆除原告涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。被告洞泾镇政府辩称：（一）原告并非被告所作出行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，行政相对人上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。为此，被告向该公司作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求其在规定的期限内自行拆除违法建筑。后因该公司无力履行自拆义务而向被告申请助拆，故被告代为拆除了涉案房屋。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人，被告作出的行政行为与原告不产生法律上的关联。即使原告根据上海甲申经贸有限公司与上海砖桥贸易城有限公司签订的《上海砖桥贸易城营业房使用权转让合同》，转手取得涉案房屋的使用权，但因涉案房屋违法，上述流转过程中的各个合同当属无效。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间并不产生法律上的关联，更谈不上影响其合法权益。（二）被告依职权作出的涉诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告的诉讼请求及其理由不成立。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非原告，因此被诉行政行为也与原告没有关联。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈金木的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告陈金木。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终9289号上诉人（原审原告）：裴相，男，1973年12月29日出生，汉族，现住迁安市.委托诉讼代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迁安市鹏程房地产开发有限责任公司，住所地迁安市和平路东侧。法定代表人：彭新利，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地迁安市迁安镇冷大路东蔡庄村西。法定代表人：凌岐，该公司总经理。委托代理人:朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师。上诉人裴相因与被上诉人迁安市鹏程房地产开发有限责任公司、迁安市龙门建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0283民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人裴相以自行达成和解为由于2017年12月29日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，裴相在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许裴相撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12109元，减半收取6055元，由上诉人裴相负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙乾辉审判员 王 健审判员 刘蒙蒙 二〇一七年十二月二十九日书记员 郑明璐
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2017）新4221民初2905号   原告：汤义梅，女，1955年6月7日出生，汉族，务工人员。   委托代理人：张由明(原告汤义梅之丈夫)，男，1958年2月15日出生，汉族，系务工人员。   原告：张某(原告汤义梅之孙子)，男，2015年2月18日出生，汉族，幼儿。   法定监护人：张某（原告张某之父亲），男，1987年11月26日出生，汉族，务工人员。   被告：永安财产保险股份有限公司塔城中心支公司。   负责人：倪剑，系该支公司经理。   地址：塔城市解放路26号。   委托代理人:张玉东,该支公司客服经理。   被告：樊小波，男，1977年7月2日出生，汉族，系务工人员，现住新疆额敏县。   原告汤义梅、张某1与被告樊小波、永安财产保险股份有限公司塔城中心支公司（以下简称：永安公司塔城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤义梅委托代理人张由明、原告张某1的法定监护人张某2、被告永安公司塔城中心支公司的委托代理人张玉东、被告樊小波到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。   原告汤义梅、X329线向本院提出的诉讼请求:要求被告赔偿原告各项损失共计21532.68元【医疗费8804.87元（其中原告张某1医疗费631元）、误工费7843.72元（60914×47天÷365天）、护理费2837.09元（60914×17天÷365天）、伙食补助费2040元(17天×120元)、复印费7元】，被告永安公司塔城中心支公司在其保险险额内承担给付责任，其余由被告樊小波负担。事实与理由：2017年6月24日18时30分许，被告樊小波驾驶×××号的普通摩托车，沿额敏县X329线由西向东行驶至额敏县X329线2公里400米处时，与原告汤义梅及原告张某1(原告汤义梅的孙子)相撞，致两原告受伤的交通事故。两原告受伤后，被家人送往医院进行治疗。对于原告的损失，原告与被告协商未果，原告遂起诉至本院。   被告永安公司塔城中心支公司辩称,对事发经过及事故责任认定均无异议，被告樊小波驾驶的车辆在被告处投保了交强险。对于原告提出的诉讼请求住院费应根据社保的标准进行赔偿,非医保用药不予赔偿。对于原告主张误工费,误工天数认可,原告未提供其工作单位，原告年满62岁,已达到退休年龄，误工费也不予赔偿。住院伙食补助费天数认可,但原告按每天120元过高，被告同意按25元支付。复印费、诉讼费用属间接损失，不属于被告保险公司赔偿范围。   被告樊小波辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。被告驾驶的车辆在被告永安公司塔城中心支公司处投保了交强险。原告的损失应由保险公司承担，不足部分再由被告承担，请求法院依法判决。   本院经审理认定的事实如下：2017年6月24日18时30分许，被告樊小波驾驶×××号的普通摩托车（乘坐人梁世群），沿额敏县X329线由西向东行驶至额敏县X329线2公里400米处时，与行人原告汤义梅及原告张某1(原告汤义梅的孙子)相撞，致原告汤义梅、原告张某1、被告樊小波、乘坐人梁世群受伤，车辆损坏的交通事故。后，额敏县公安局交通警察大队作出交通事故认定书,认定被告樊小波承担此次交通事故的主要责任,原告汤义梅承担此次交通事故的次要责任，原告张某1和乘坐人梁世群无责任。同日，原告两原告被家人送往第九师医院诊治。因原告汤义梅右膝部软组织裂伤、右侧胸壁软组织挫伤，原告汤义梅住院17天，于2017年7月11日出院。原告汤义梅支付医疗费、门诊费用共计8173.87元。原告张某1在门诊处花费检查费用631元。原告汤义梅出院后，医院建议：继续巩固治疗；全休一个月，一个月后来院复查；避免体力劳动；不适随诊。出院后，原告汤义梅复印病例材料向第九师人民医院支付工本费7元。   另，被告樊小波驾驶的×××号的普通摩托车在被告永安公司塔城中心支公司投保了交强险。机动车车事故责任强制保险责任险额122000元。本案交通事故发生在保险期限内。   另，原告汤义梅系河南省杞县于镇镇常庄村人，自2000年至今在额敏县以打工为生。   以上事实有额敏县公安局交通警察大队交通事故认定书、原告出院证、诊疗证明书、住院费用结算统一票据、门诊票据、工本费收据以及原、被告的当庭陈述等予以确认。   本院认为，原、被告对本次交通事故的发生及事故造成两原告受伤，事故发生时被告樊小波驾驶的×××号的普通摩托车在被告永安公司塔城中心支公司投保了交强险的事实无异议，本院予以确认。因此，对于原告的损失应当由被告中华联塔城分公司在交强险赔偿限额内不区分事故责任进行赔偿，如有不足部分由被告樊小波进行赔偿。一、医疗费。此事故花费医疗费、门诊费用共计8804.87元，有医院出具的票据予以证实，本院予以确认。二、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。此次交通事故原告汤义梅住院17天,医嘱建议原告全休一个月,误工费7843.72元（60914元×47天÷365天），符合法律规定，本院予以确认。三、护理费，原告以住院天数17天主张，本院确认护理费2837.09元（60914×17天÷365天）。四、伙食补助费。原告主张住院伙食补助费720元（120元×17天），以实际住院天数17天计算伙食补助费为2040元；综上，此次事故造成原告各项损失共计21525.68元。原告的各项损失并未超出交强险限额内，故被告永安公司塔城中心支公司应当在交强险限额内予以赔偿。对于原告要求被告支付复印费7元，不属于交通事故赔偿范围，原告该项主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   一、被告永安财产保险股份有限公司塔城中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通强制保险限额内赔偿原告汤义梅、张某1的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费合计21525.68元。   二、驳回原告汤义梅、张某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件争议标的金额21532.68元，案件受理费338元，减半收取169元,投递费150元,合计319元(原告汤义梅已预交)由被告樊小波负担(被告樊小波于本判决生效之日起二十日给付原告汤义梅)。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 冯建芸     二○一七年十二月十四日   书记员 刘冬梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书2017黑0104执异230号异议人（申请执行人）马海江，男，汉族，1972年4月5日出生，住黑龙江省宝清县朝阳乡红升村1组7-21号。公民身份证号码230827197204052338。异议人（申请执行人）张秀凤，女，汉族，1951年3月18日出生，住黑龙江省宝清县朝阳乡红升村1组7-21号。公民身份证号码230827195103082329。异议人（申请执行人）马玉琴，女，汉族，1967年8月29日出生，住黑龙江省虎林市新乐乡富荣村。公民身份证号码23102719670829232X。异议人（申请执行人）马玉红，女，汉族，1969年7月30日出生，住黑龙江省宝清县朝阳乡灯塔村1组。公民身份证号码230827196907302343。异议人（申请执行人）马海山，男，汉族，1975年4月7日出生，住黑龙江省宝清县朝阳乡红升村1组7-21号。公民身份证号码230827197504072330。被执行人黑龙江省哈工建筑机械有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇联胜村。法定代表人成海东，职务，经理。被申请人成海东，男，汉族，1973年9月24日出生，住哈尔滨市道外区南十四道街155号轩辕小区2号楼4单元3楼2号。公民身份证号码23010419730924021X。被申请人成伟忠，男，汉族，1947年4月8日出生，住哈尔滨市道外区南十四道街155号轩辕小区2号楼4单元3楼2号。公民身份证号码230104194704080216。本院在执行申请执行人张秀凤、马海江、马玉红、马玉琴、马海山与被执行人黑龙江省哈工建筑机械有限公司侵权责任纠纷一案中，申请执行人张秀凤、马海江、马玉红、马玉琴、马海山向本院提出追加黑龙江省哈工建筑机械有限公司原法定代表人成海东、注销清算负责人成伟忠为被执行人的书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，该案现已审查终结。异议人称，申请执行人与被执行人黑龙江省哈工建筑机械有限公司侵权责任纠纷一案，执行中，发现被执行人黑龙江省哈工建筑机械有限公司已于2013年8月7日注销。经查，黑龙江省哈工建筑机械有限公司在清算报告中，故意隐瞒自身仍处于工伤认定的劳动争议中，造成了公司登记机关未能掌握全部情况，黑龙江省哈工建筑机械有限公司办理了注销登记后，股东成海东、成伟忠无偿接受公司财产造成被执行人黑龙江省哈工建筑机械有限公司无可供执行财产。因此，为维护自身合法权益，申请法院追加成海东、成伟忠为本案被执行人并执行成海东、成伟忠名下财产。本院审查查明下列事实：本院在执行申请执行人张秀凤、马海江、马玉红、马玉琴、马海山与黑龙江省哈工建筑机械有限公司侵权责任纠纷一案，被执行人黑龙江省哈工建筑机械有限公司主体资格已于2013年8月7日注销。另查明，本院在执行申请执行人李晓新与被执行人黑龙江省哈工建筑机械有限公司欠款纠纷一案中，被执行人黑龙江省哈工建筑机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明：黑龙江省哈工建筑机械有限公司已于2013年8月7日被工商管理部门注销，股东成海东无偿接收资产658838.40元，股东成伟忠无偿接收资产164709.60元，故申请执行人李晓新申请追加第三人成海东、成伟忠为被执行人的请求，本院已予以支持。本院认为，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：追加成海东、成伟忠为本案的被执行人；自本裁定生效之日起十日内被执行人成海东、成伟忠在接收的财产范围内向申请执行人张秀凤、马玉琴、马玉红、马海江、马海山履行哈尔滨市道外区人民法院作出的（2014）外民一初字第1203号民事判决书所确定的义务。当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十日内上一级向人民法院提起复议。审 判 长  吕维峰审 判 员  李贵滨人民陪审员  范常龙二〇一七年十二月六日书 记 员  王红娟
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙10行赔终16号 上诉人（原审原告）郑才木，男，1967年6月13日出生，汉族，住玉环市。 被上诉人（原审被告）玉环市沙门镇人民政府，住所地：玉环市沙门镇镇前路31号。 法定代表人叶兰美，镇长。 被上诉人（原审被告）玉环市综合行政执法局，住所地：玉环市玉城街道长康路1号。 法定代表人陈绪统，局长。 上诉人郑才木诉被上诉人玉环市沙门镇人民政府、玉环市综合行政执法局行政赔偿一案，不服浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郑才木于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郑才木申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人郑才木撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 超 审判员 谢继红 审判员 张 燕 二〇一七年十二月五日 书记员 王丽萍 ·2· ·1·
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初5490号原告：上海巴斯曼卫浴有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新格路825号。法定代表人：周兆鸿，董事长。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。被告：上海科祁贸易有限公司，住所地上海市奉贤区楚华支路128号第6幢2115室。法定代表人：徐芸，执行董事。被告：上海纽卓玛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号第一幢1748室。法定代表人：孙海珠，执行董事。被告：恒盛炜达（南通）房地产开发有限公司，住所地南通市人民中路127号。法定代表人：李建中，执行董事兼总经理。原告上海巴斯曼卫浴有限公司与被告上海科祁贸易有限公司、上海纽卓玛投资管理有限公司、恒盛炜达（南通）房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海巴斯曼卫浴有限公司撤诉。案件受理费人民币3227元（己减半），由原告上海巴斯曼卫浴有限公司负担。审判员  曹卫华二〇一七年十二月十二日书记员  吴 帅
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初184号原告严春语。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告严春语不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告严春语诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区41幢2号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告于1997年11月24日与上海砖桥贸易城签订《上海砖桥贸易城营业房租赁合同》，后经上海砖桥贸易城调换，取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月13日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第066002号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称“被诉行政行为”），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：一、原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，原告对涉案房屋不具有合法权益，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。二、被告依职权作出的被诉行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告提出的诉讼请求及其理由均不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的权益人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告严春语的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告严春语。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初9150号 原告：陈敏，女，1976年10月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区夹沟镇西南村六队57-1号，现住宿州市。 委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：朱正好，男，1970年8月1日出生，汉族，现住宿州市经济开发区。 被告：邱培贞，男，1967年8月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市祁县镇法律服务所法律工作者。 原告陈敏与被告朱正好、邱培贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈敏及委托诉讼代理人张娟、被告朱正好、被告邱培贞的委托诉讼代理人李全志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还共同偿还原告借款10万元及双方约定的利息82800元（2014年9月23日至2017年9月23日），以后的利息至履行完毕之日止；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年7月23日经被告邱培贞介绍，被告邱培贞作为担保人，被告朱正好向原告借现金10万元，并向原告出具借条。借条注明：“今借到陈敏人民币壹拾万元整（￥100000元），月息2.3%（即每月2300元），按月结息。借款人：朱正好，2014年7月23日，担保人邱培贞”。被告向原告借款后，仅支付原告前两个月的利息。原告多次催要未果。 被告朱正好答辩称，借款10万元是事实，但我没有搪塞不还款，我们达成过还款协议，我也履行了一期，后来原告反悔就没有再还款。 被告邱培贞答辩称，2014年7月23日借款后，债务人仅支付两个月利息后没有支付，该借款就没有再履行。已过担保期间，邱培贞不应承担担保责任。另外，（2017）皖1302民初2579号裁定书及（2017）皖13民终2491号裁定书已驳回陈敏对邱培贞的起诉。 经审理查明，朱正好与邱培贞系朋友关系。2014年7月23日经被告邱培贞介绍，被告朱正好向原告借现金10万元，并向原告出具借条，被告邱培贞在借条上签字担保。借条载明：“今借到陈敏人民币壹拾万元整（￥100000元），月息2.3%（即每月2300元），按月结息。借款人：朱正好，2014年7月23日，担保人邱培贞”。借款后，朱正好于2014年8月23日、2014年9月23日分别支付利息2300元。后来，朱正好又支付了1000元，邱培贞支付了2000元。之后，本息均未支付。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告朱正好向原告借款10万元，有被告出具的借条及汇款凭证为据，事实清楚，故原告要求被告朱正好返还借款10万元的请求，本院予以支持。借条上约定月息2.3%,超出了年利率24%的规定，超出部分，本院不予支持。邱培贞在借条上签字担保，借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告也可以随时还款。因此，主债务期间未届满，也未超过担保期间，邱培贞应对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告朱正好于本判决生效后十五日内返还给原告陈敏借款本金10万元及其自2014年9月24日起、按年利率24%计算至借款实际付清之日止的利息（扣除已支付的3000元）。被告邱培贞对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1975元，由被告朱正好承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵德忠 二〇一七年十二月十三日 书记员  刘素青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初6881号原告：上海山口贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：韩培根，总经理。被告：昆山旌淳五金塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：何国文。被告：余贤琴，女，1973年11月17日出生，汉族，住陕西省。原告上海山口贸易有限公司与被告昆山旌淳五金塑胶制品有限公司(以下简称“旌淳公司”)、被告余贤琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序。审理中，被告旌淳公司于答辩期内向本院提出管辖异议，本院于2017年3月10日作出民事裁定，驳回被告旌淳公司对本案管辖权提出的异议。后被告旌淳公司不服，上诉于上海市第二中级人民法院，该院于2017年6月30日驳回了被告旌淳公司的上诉，维持原裁定。后因案情需要，本院依法组成合议庭审理，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人韩培根到庭参加诉讼，两被告经本院公告传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海山口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告旌淳公司支付原告剩余货款人民币903415元(以下币种同)；2、被告旌淳公司赔偿原告利息损失121961元(以903415元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年11月2日起至2017年8月11日止)；3、被告余贤琴对被告旌淳公司的上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告(供货方)和被告旌淳公司(需货方)自2013年8月起建立供、需关系，约定供货方向需货方提供生产原材料聚氯乙烯。货款结算方式约定为货到、发票到一个月内结清本批次货款。然需货方一直拖欠、延时付款。2016年7月1日，被告余贤琴书写《担保书》对被告旌淳公司的债务承担担保责任。截止2016年10月31日，被告旌淳公司共计拖欠原告货款903415元。原告一直向两被告催讨，两被告拖欠不还，遂诉至法院。被告旌淳公司、被告余贤琴未作答辩。经审理查明，2013年8月至2016年6月期间，原告与被告旌淳公司先后签订多份《销售合同》，均约定原告向被告旌淳公司供应聚氯乙烯。合同签订后，原告均按约供货，被告未按约付款。2016年7月1日，被告余贤琴向原告出具一份《担保书》，载明：“经上海山口贸易有限公司与昆山旌淳五金塑胶制品有限公司协商，达成双方约定并本人担保。一，上海山口贸易有限公司现有余款玖拾肆万元正(940000元)，乐凯伍万贰仟陆佰元正(52600元)此金额如有异议，双方可随时再核对。二，以上货款总额每月按15%支付利息，付完部分不计利息……”。2016年11月2日，原告与被告旌淳公司经过对账后签订《往来询证函》，确定被告旌淳公司欠原告货款903415元。同日，原告与被告旌淳公司又签订一份《协议》，约定：“兹有上海山口贸易有限公司(以下称甲方)和昆山旌淳五金塑胶制品有限公司(以下称乙方)……经协商达成如下协议……3：双方如不再合作，乙方在三个月内付清所有货款，并予补贴欠款总金额利息为月利率1.5%(1万元贴息150元)……”。之后，原告向两被告催讨货款不成，故诉至本院，请求判如所请。审理中，原告表示被告余贤琴是被告旌淳公司的财务及股东。《担保书》中的“以上货款总额每月按15%支付利息”其中的15%是笔误，实际为1.5%。在出具《担保书》时，被告旌淳公司的确是欠原告货款94万元，后来被告旌淳公司支付了原告36585元，故被告旌淳公司欠原告货款903415元即《往来询证函》上的对账金额。另，原告表示在本案中仅主张从2016年11月2日起至2017年8月11日的利息损失，之后的利息损失另行主张权利。另查明，被告旌淳公司于2009年3月23日成立。2016年11月15日，被告旌淳公司的股东由何国仲、余贤琴变更为何国文。以上事实，有原告提供的《销售合同》、《往来询证函》、《协议》、《担保书》、上海增值税专用发票及谈话笔录、庭审笔录等为证。本院认为，在两被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否定的情况下，原告提供的《销售合同》、《往来询证函》、《协议》等证据能够相互印证证明其主张的事实，本院予以认定。原告已经交付货物，被告旌淳公司未按约付清货款理应承担相应的违约责任，故原告按约定要求被告旌淳公司支付货款903415元并赔偿利息损失，合法有据，本院予以支持。被告余贤琴作为被告旌淳公司的担保人，应依法对被告旌淳公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山旌淳五金塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海山口贸易有限公司货款人民币903415元；二、被告昆山旌淳五金塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海山口贸易有限公司从2016年11月2日至2017年8月11日期间的利息损失人民币121961元；三、被告余贤琴对上述判决主文第一、二项付款义务向原告上海山口贸易有限公司承担连带清偿责任，被告余贤琴承担责任后有权向被告昆山旌淳五金塑胶制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13554元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币560元，合计人民币19114元(原告预付)，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 一人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  黄 波二〇一七年十二月十五日书 记 员  汪 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3872号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：王敬珍，该公司员工。被告:何光磊，男，1991年9月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:彭壮壮，男，1990年11月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:马龙，男，1985年6月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:徐长遵，男，1990年1月28日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告何光磊、彭壮壮、马龙、徐长遵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告何光磊、彭壮壮、马龙、徐长遵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金30000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告何光磊、彭壮壮、马龙、徐长遵未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日借款人第一被告向原告借款190000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年5月6日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何光磊于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告彭壮壮、马龙、徐长遵对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  崔 晔人民陪审员  张素婷二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 聘注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2652号 申请执行人陈爱丽、何飞、乐子晴、朱莎莎、王媛、钟珉靓、余志雄、罗忠琴、周世霞、王迅、李翠梅、杨庆松、黄景涛、赖栋安、吴琼、周美凤、蒋庆北、班登成、胡小敏、刘志伟、高国静、韩梅、林锐、魏腾照、唐双双、金洋、王凤、练玉琴、周瑞萍、沈琴、黄秀燕、黄秀群、谷瑞雪、金雪梅、张莉、李婉仪、梁展豪、冼碧源、曾宪基、丁开楠、吴均明、郑辉、程开旭、申继芸、文建中、旃雯、吴艳红、马娅、黄秋梅、谭秀英、郑励文、黄海燕、赵满丽、王艳莉、冯魏、陈本章、毛红军、邹尉、龚黎平、肖海燕、龙海燕、江秀美、喻三红、李春红、唐朝、杨娟、唐飞、秦兴彩、陈蕙婷、刘喜梅、周古筠（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈爱丽等71人与被执行人惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷69案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第436号等69份民事判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的70套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，办理XX花园X幢X层X号和XX花园X栋X层X号房屋的网签、登记备案手续；支付5052280.25元，承担诉讼费552445.4元、执行费111670.88元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述69宗系列案的被执行主体均是惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司，本院将上述69宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2016）粤1303执2553号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出69份协助执行通知书，并送达至惠州市惠阳区不动产登记中心，要求将涉案的70套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络查控系统、惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所查询，被执行人光耀集团有限公司名下无财产可供执行。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司在我区投资在建的商品房项目系山水名人花园、在我区名下有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区XX街道XX大道XX地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米；另一宗位于惠阳区XX大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米。该两宗土地使用权于2015年7月24日被本院（2014）惠阳法执字第879号案查封至2018年7月23日，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市惠阳区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理70套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,69宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2553号等69宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1702民初4664号 原告：卢育胜，男，1976年8月生，汉族，住安徽省潜山县。 委托代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。 委托代理人：杨槐，安徽始信律师事务所律师。 被告：陈元吉，男，1969年10月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告卢育胜与被告陈元吉租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。 卢育胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告设备租赁款28800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年，为建设乌沙安置房项目，被告向原告租赁原告名下的日立70型挖掘机一台，使用过程中拖欠挖掘机租赁费28800元。经原告多次催讨，被告于2017年2月1日向原告出具欠条一张。欠条载明北奥欠原告乌沙安置房项目挖掘机租赁款28800元，并承诺于2017年3月30日前还清。现欠条约定的还款期限已经届满，但经原告多次催要，被告仍拒绝履行付款义务。原告为维护自身权益，特具状至贵院，请求判如所请。 本院经审查认为卢育胜未能提供被告的准确地址，不符合起诉的实质要件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回卢育胜的起诉。 审判员  曹锋 二〇一七年十二月八日 书记员  柯杏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19843号原告：宋其兵，男，1965年5月22日生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：沈红，上海顺盈律师事务所律师。被告：上海东田铸造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶卫龙，执行董事。委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张驰强，上海市昆仑律师事务所律师。原告宋其兵与被告上海东田铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。宋其兵向本院提出诉讼请求：请求支付解除劳动关系的经济补偿金人民币35,000元。事实和理由：原告于2010年3月进入被告处工作，从事烧炉工作，月平均工资为人民币5,000元，双方签订过书面劳动合同，原告最后工作到2017年5月31日，2017年5月31日原告所在车间已经停水停电，如今厂房也已拆除。因被告公司厂房关闭外迁，致使双方劳动合同无法履行，且原、被告双方未能就变更劳动合同达成一致意见。按照法律规定，被告应该支付原告经济补偿。为维护自身权益，原告于2017年6月1日申请了劳动仲裁，但上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会没有支持原告的请求。原告认为仲裁裁决没有依据事实和法律规定。原告对仲裁裁决不服，特诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，鉴于原、被告的劳动关系各自向对方均未作出处理，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋其兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一七年十二月二十日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0521民初7214-1号原告：科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇五间房村。法定代表人：蔡永恒，职务理事长。被告：刘留柱，男，1968年3月12日出生，蒙古族，籍贯不详，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：刘根柱，男，1970年4月12日出生，蒙古族，籍贯不详，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社与被告刘留柱追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中被告刘留柱外出务工，现住址不详，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。本院经审查认为，本案因被告刘留柱外出务工，现住址不详，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜黎黎人民陪审员  高占祥人民陪审员  白 泉二〇一七年十二月五日书 记 员  才美芳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3405号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区天钰花园第五幢2层3号门面，组织机构代码67073737-8。 负责人：裴军，总经理。 委托诉讼代理人：梁婷，贵州本芳律师事务所律师，联特别授权。 被上诉人（原审原告）：胡国忠，男，1947年8月12日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：胡林锋，男，1976年10月6日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：胡某2，男，1975年5月25日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：胡某1，男，2004年9月22日出生，汉族，住毕节市七星关区。 法定代理人：胡某2，胡某1之父。 被上诉人（原审被告）：邓海，男，1983年4月3日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：毕节市公交客运有限责任公司，住所地毕节市七星关区三板桥办事处官大村李家庄公交车停车场内。 法定代表人：杨家荣，董事长。 委托诉讼代理人：兰继超、周旭，毕节市律师事务所律师，兰继超为特别授权，周旭为一般授权。 被上诉人（原审被告）：毕节市第一人民医院，住所地毕节市七星关区广惠路112号，组织机构代码42979007-6。 法定代表人：陈文智，院长。 委托诉讼代理人：赵晓亚，医院职工，特别授权。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司因与被上诉人胡国忠、胡林峰、胡某2、胡某1、邓海毕节市公交客运有限责任公司、毕节市第一人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2585号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司预交的二审案件受理费12,240.00元予以退回。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年十二月二十七日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1661号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：宾会旺（自报姓名），男，1978年7月29日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区。 本院在执行宾会旺支付罚金纠纷一案中，经查宾会旺名下的房地产信息、银行账号信息和车辆信息等，均未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  杨志立 审判员  李 朋 二〇一七年十二月六日 书记员  沙迪嘉
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初2724号原告湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处，地址：武汉市汉阳区龙阳大道，被告赵金荣，男，地址：陕西省渭南市，被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司，地址：陕西省西安市高新区，湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处诉赵金荣、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员杨春辉(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处诉称。被告赵金荣、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  杨春辉二〇一七年十二月二十二日书记员  王 芳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481民初616号原告（执行案外人）：李丙新，男，1962年9月28日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：夏青，山东善国律师事务所律师。被告（申请执行人）：姚亚楠，男，1984年8月15日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫锋，山东滕达律师事务所律师。被告（被执行人）：杨凤翔，男，1960年3月30日出生，汉族，职工，原籍滕州市官桥镇二机厂生活区4号楼2单元202室，住滕州市。委托诉讼代理人：宋鹏，山东滕达律师事务所律师。原告李丙新与被告姚亚楠、杨凤翔案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审理。原告李丙新向本院提出诉讼请求：1.确认原告于2012年1月17日与被告杨凤翔签订的房屋买卖协议合法有效、确认原告系坐落于滕州市金城花苑小区D-09号房屋的实际所有权人；2.解除滕州市人民法院（2014）滕法执字第845号执行裁定对上述房屋的查封并停止执行；3.判令被告杨凤翔协助原告办理上述房屋的过户登记；4.判令二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月17日，原告与被告杨凤翔签订房屋买卖协议1份，约定原告购买被告杨凤翔所有的坐落于滕州市金城花苑小区D-09号房屋1处。原告依约向被告杨凤翔支付了购房款并合法入住至今。由于被告杨凤翔以各种理由推脱，该房屋未能办理过户登记手续。后因二被告民间借贷纠纷一案，滕州市人民法院根据姚亚楠提出的财产保全申请于2013年10月15日以（2013）滕民初字第4889号民事裁定对该房产采取了查封的保全措施。（查封期限自2013年10月21日至2015年10月20日）。作为利害关系人的原告知悉后于11月25日向该院提出了异议，该院于2014年11月19日进行了听证，并于2015年10月14日作出了解除对上述房产查封的（2013）滕民初字第4889-1号民事裁定。但该院却于2015年6月18日作出了重复查封该房屋的（2014）滕法执字第845号执行裁定，原告再次提出书面异议后被该院以（2016）鲁0481执异字第11号执行裁定予以驳回。为此，诉至法院。本院经审查认为，案外人执行异议是指执行案件当事人以外的第三人对执行标的主张阻止执行的实体权利，请求对该标的停止执行而向执行法院提出的实体异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：①案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；②有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；③自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。案外人提起执行异议之诉的，应以申请人为被告。被执行人反对案外人异议的，以被执行人为共同被告。就本案而言，作为案外人的李丙新以申请执行人姚亚楠为被告，以反对其异议的被执行人杨凤翔为共同被告诉至本院，符合上述规定，因而均系适格的案件当事人。根据相关规定，人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定进行办理。人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。就本案而言，在二被告民间借贷纠纷一案的（2013）滕民初字第4889号民事判决进行执行程序后，本院以（2013）滕民初字第4889号民事裁定对案涉房屋采取的查封保全措施尚未于2015年10月20日届满的情形下，本院却又于2015年6月18日以（2014）滕法执字第845号执行裁定对案涉房屋采取了查封的执行措施。利害关系人李丙新对财产保全提出书面异议后，经过听证，本院于2015年10月14日作出了（2013）滕民初字第4889-1号民事裁定：解除本院2013年10月15日作出的（2013）滕民初字第4889号民事裁定书中对滕州市金城花苑D-09号房产的查封。如前所述，由于人民法院采取财产保全措施的方法和措施适用执行程序的规定，因而本院于2015年6月18日作出的（2014）滕法执字第845号执行裁定与之后于2015年10月14日作出的（2013）滕民初字第4889-1号民事裁定产生矛盾，故原告李丙新对（2014）滕法执字第845号执行裁定所提起的案外人执行异议之诉与业已生效的（2013）滕民初字第4889-1号民事裁定书有关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，不属于人民法院受理执行异议之诉的范围，应予裁定驳回，上述2份裁定书的矛盾应通过法定程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李丙新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  侯成文审判员  赵曰涛审判员  蒋继伟二〇一七年十二月四日书记员  杨 利
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19836号原告：范志山，男，1962年10月7日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：沈红，上海顺盈律师事务所律师。被告：上海东田铸造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶卫龙，执行董事。委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张驰强，上海市昆仑律师事务所律师。原告范志山与被告上海东田铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。范志山向本院提出诉讼请求：请求支付解除劳动关系的经济补偿人民币70,000元。事实和理由：原告于2000年6月进入被告处工作，从事打细砂工作，月平均工资约为人民币5,000元，双方签订过书面劳动合同，原告最后工作到2017年5月31日，2017年5月31日原告所在车间已经停水停电，如今厂房也已拆除。因被告公司厂房关闭外迁，致使双方劳动合同无法履行，且原、被告双方未能就变更劳动合同达成一致意见。按照法律规定，被告应该支付原告经济补偿。为维护自身权益，原告于2017年6月1日申请了劳动仲裁，但上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会没有支持原告的请求。原告认为仲裁裁决没有依据事实和法律规定。原告对仲裁裁决不服，特诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，鉴于原、被告的劳动关系各自向对方均未作出处理，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回范志山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一七年十二月二十日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）闽0823执1512号之一 申请执行人：阙仁森，男，1977年12月11日生，汉族，上杭县通贤镇卫生院医生，住上杭县。 被执行人：王福来，男，1984年8月12日出生，汉族，上杭县通贤卫生院医生，住上杭县。 本院在执行申请执行人阙仁森与被执行人王福来借款合同纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2017）闽0823民初1172号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阙仁森于2017年09月13日向本院申请强制执行。申请执行标的为100000.00元并支付从2017年6月13日起至清偿之日止按利率0.75%计算的利息。本院于2017年09月13日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等调查，发现被执行人王福来在银行及工资账户有存款，现已被本院另案冻结，待参与分配；被执行人王福来在工商有注册公司登记信息，现已被本院依法冻结；其余未发现被执行人王福来名下有可供执行财产。 3.在执行过程中，因被执行人王福来未履行法律生效文书确定的义务，本院依法将被执行人王福来列为失信被执行人，并对其进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，并通过面对面约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院查证，发现被执行人王福来在银行及工资账户有存款，现已被本院另案冻结，待参与分配；被执行人王福来在工商有注册公司登记信息，现已被本院依法冻结；其余未发现被执行人王福来名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江晓君 审判员  丘其民 审判员  张南生 二〇一七年十二月二十八日 书记员  王 静
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10236号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：卓炳先，男，汉族，1981年11月17日出生，住海丰县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6209号之三十一《民事判决书》，被告卓炳先应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币10463.87元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月27日利息人民币743.46元、滞纳金人民币300.71元、消费手续费160.95元；从2016年6月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因卓炳先未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人卓炳先名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初6334号原告：胡超，男，1989年3月20日出生，汉族，住霸州市。被告：丁彦成，男，1971年7月16日出生，汉族，住河北省雄县。被告：张克芹，女，1968年1月17日出生，汉族，住河北省雄县，系被告丁彦成之妻。被告：天津市勤万成线缆有限公司，住所地天津市南开区密云路49号增1号，统一社会信用代码91120104797280053G。法定代表人：张克芹，系该公司总经理。原告胡超诉丁彦成、张克芹、天津市勤万成线缆有限公司为保证担保买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡超到庭参加诉讼，被告丁彦成、张克芹、天津市勤万成线缆有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告丁彦成购买原告电线电缆，下欠部分货款，至2017年9月12日经对账，下欠原告货款共计358615元，被告丁彦成为原告出具欠款凭证，约定2017年9月22日付清，逾期按照月利率30‰支付违约金，被告天津市勤万成线缆有限公司为此提供保证担保。到期后被告丁彦成没有偿还原告货款，应当承担偿还原告货款并支付违约金的责任。被告张克芹作为被告丁彦成的妻子应当与被告丁彦成共同承担还款责任和违约责任，被告天津市勤万成线缆有限公司作为保证人应当承担连带清偿责任。为此原告起诉，请求：1、依法判决被告丁彦成和张克芹共同偿还所欠原告货款358615元并按约定支付违约金；2、被告天津市勤万成线缆有限公司对上述货款和违约金承担连带责任；3、案件受理费依法由被告方承担。被告丁彦成、张克芹、天津市勤万成线缆有限公司未答辩。原告根据自己的主张提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。2、2017年9月12日被告丁彦成为原告出具欠款凭证一份，主要内容：“丁彦成欠胡超人民币358615元，双方约定于2017年9月22日前付清，如到期未付，则按月息3分计息，直至付清欠款为止。如有纠纷由霸州市人民法院裁定。担保方天津市勤万成线缆有限公司，欠款人签字丁彦成，天津市勤万成线缆有限公司法定代表人张克芹签字，并加盖天津市勤万成线缆有限公司公章，欠款日期2017年9月12日”。证明被告丁彦成欠原告电缆款358615元，约定还款日期为2017年9月22日，逾期还款月息按3分计算，被告天津市勤万成线缆有限公司作为担保人在欠款凭证中盖章，被告天津市勤万成线缆有限公司法定代表人张克芹在欠款凭证中签字。此款被告方至今未付。经审理查明，被告丁彦成与被告张克芹系夫妻关系，被告张克芹系被告天津市勤万成线缆有限公司的法定代表人。被告丁彦成购买原告电缆，至2017年9月12日经双方对账，被告丁彦成共计拖欠原告电缆款358615元。当日被告丁彦成为原告出具欠款凭证一份，双方约定被告丁彦成于2017年9月22日前付清此款，逾期付款按月息三分计息，如有纠纷由霸州市人民法院裁定。同时，被告天津市勤万成线缆有限公司作为担保人在欠款凭证上盖章，被告天津市勤万成线缆有限公司的法定代表人张克芹在欠款凭证上签字。此款被告方至今未付。本院认为，被告丁彦成购买原告胡超电缆，应当支付价款，2017年9月12日双方对账，被告丁彦成下欠原告胡超电缆货款358615元未付，双方约定2017年9月22日付清电缆货款，被告丁彦成应按约定期限付清所欠原告电缆货款。被告丁彦成至今未付所欠原告电缆货款，构成违约，应当按照约定支付违约金，双方约定违约金支付标准为每月30%，明显过高，本院酌定为每月20%。被告丁彦成与被告张克芹系夫妻关系，本案欠款属于夫妻共同债务，被告张克芹作为被告丁彦成的妻子，应当与被告丁彦成共同偿还所欠原告电缆货款并支付违约金。被告天津市勤万成线缆有限公司作为保证人在欠款凭证上盖章，为此笔欠款提供保证担保，双方对保证方式没有具体约定，依法认定为连带责任担保，被告天津市勤万成线缆有限公司对欠款和违约金等承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告丁彦成、张克芹追偿。被告丁彦成、张克芹、天津市勤万成线缆有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁彦成、张克芹给付原告胡超电缆货款358615元，限本判决生效之日起七日内付清。二、被告丁彦成、张克芹自2017年9月23日起以所欠原告胡超电缆货款358615元为基数，按照月利率2%向原告胡超支付违约金至电缆货款付清之日。三、被告天津市勤万成线缆有限公司对本判决确定的电缆货款358615元和违约金承担连带清偿责任，被告天津市勤万成线缆有限公司承担保证责任后有权向被告丁彦成、张克芹追偿。四、驳回原告胡超的其它诉讼请求。案件受理费6679元，减半收取3340元，保全费2520元，共计5860元，由被告丁彦成、张克芹、天津市勤万成线缆有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费6679元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张会义二〇一七年十二月十一日书记员  李东旺
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初12093号原告：李汉桐，男，1961年9月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仁山，广东官丽群律师事务所律师助理。被告：刘永雄，男，1968年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：任惠琼，女，1973年8月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄文铨，江西准星律师事务所律师。原告李汉桐与被告刘永雄、任惠琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告李汉桐及其委托诉讼代理人官丽群、被告刘永雄、任惠琼的委托诉讼代理人黄文铨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：两被告偿还原告借款22500元及利息（自2013年6月起按每月1.5分息计至清偿之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告与两被告是居住在小榄镇××号的邻居。2013年两被告经营制衣厂，原告妻子在该厂内工作。2013年6月被告称两个台湾客户没有支付货款致资金周转困难而向原告妻子借款300000元。原告妻子告知原告后，原告看在自己妻子在两被告工厂工作的份上，就告知被告自己没有那么多钱，只能借30000元，双方口头约定利息为1.5分。2013年6月6日，原告与被告刘永雄共同至中国银行永宁支行转账，原告通过自己账户转款22500元给被告，经原告弟弟李茂桐同意在其账户转账7500元给被告刘永雄。出借后，原告曾多次向两被告追讨，但两被告一直以资金周转困难为由拖延还款，至今仍未归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。两被告辩称，本案并不是民间借贷纠纷，而是原告违反诚信滥用诉权。原告所说借款事实不存在，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。该笔款项为原告妻子的还款，是2012年因原告妻子说家庭困难需预支50000元，但被告刘永雄公司只有现金30000元，故在公司用现金支付了30000元给原告妻子。后因要购买设备，故要求原告偿还，原告分两笔还款，另外一笔还款是由原告亲戚转账的。在还款后借据已归还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘永雄与被告任惠琼为夫妻关系。2013年6月6日，原告通过其名下的中国银行账户转账22500元至被告刘永雄的账户。2017年10月16日，原告持转账记录等证据诉至本院，提出上述请求。另查，原告的弟弟李茂桐于同日通过其名下账户转账7500元至被告刘永雄账户。因该笔转账，原告弟弟李茂桐于2017年10月16日起诉至本院，诉求被告刘永雄、任惠琼清偿借款及利息，案号为（2017）粤2072民初12094号。庭审中，原、被告就该笔款项是借款还是还款及诉讼时效等问题各持己见。原告称该笔款为借款，因没有约定还款时间，故未过诉讼时效。被告称该笔款项是原告妻子对被告刘永雄的还款，即使民间借贷关系成立，诉讼时效已过。两被告就其上述抗辩意见没有提供证据证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方对原告于2013年6月6日向被告刘永雄转账支付22500元的事实并无争议，且有相关证据佐证，本院予以采信。现两被告抗辩主张该款实为原告代其妻子向被告归还的借款（两被告主张原告妻子曾向其借30000元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，被告应当提供证据证明。但如上查明事实可见，两被告就此未能提供证据证明，故应当承担举证不能的责任，本院对其该主张不予采纳。鉴于此，本院采信原告的主张，认定该款为原告向被告出借的借款。至于诉讼时效问题。如上查明事实可见，原、被告均没有提供证据证明双方约定了还款时间，应认定该借款没有约定还款时间，原告依法可随时要求被告在合理期限内还款，法律最长保护期限为二十年，而转账至今未超二十年，故对被告该抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。综上，原告诉求被告偿还借款及利息，理据充分，本院予以支持。至于利息，因原告未能举证证明双方就利息和逾期利息作出过约定，应承担举证不能的后果，故利息应自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止为宜。至于被告任惠琼的责任问题。被告刘永雄与被告任惠琼是夫妻关系，本案债务系在其婚姻存续期间形成。现原告主张该债务为其夫妻共同债务，被告任惠琼亦未提出异议，也未举证证明涉案债务不属夫妻共同债务，因此本院依法认定本案借款属被告刘永雄与被告任惠琼的夫妻共同债务，被告任惠琼应当对被告刘永雄上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：被告刘永雄于判决发生法律效力之日起三日内向原告李汉桐偿还借款22500元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）；被告任惠琼对被告刘永雄上述债务承担共同还款责任；驳回原告李汉桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为401元，由被告刘永雄、任惠琼负担。该款已由原告李汉桐预付，被告刘永雄、任惠琼于上述付款期限内一并径付给原告李汉桐，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇一七年十二月十一日书记员  韦 彤
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0624民初2675号 原告：王洪祥，男，1954年12月31日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。23022619541231105X 被告：吕洋，男，1990年1月26日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。230624199001260419 原告王洪祥诉被告吕洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪祥，被告吕洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕洋偿还借款本金10000元，一年利息3000元，共计13000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，案外人李军向原告借款，原告要求李军找4个人为其顶名，每人顶10000元，如果李军不在了，原告就向该4人要钱。李军找被告吕洋及案外人王康建、王思平、王洪伟为其顶名，并在借据借款人处签字认可。王康建、王思平、王洪伟顶名的借款已经偿还，每人偿还13000元（10000元本金，3000元利息）。原告向被告要款时，被告说结婚后再给，但一直未给付。 被告吕洋辩称，借据上的字是被告本人签的，但被告没有收到钱，被告是给李军顶名的，钱被李军拿走了，被告不同意偿还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交欠据一件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2016年1月14日，案外人李军向原告王洪祥借款40000元，由被告吕洋和案外人王康建、王思平、王洪伟共同为李军顶名。被告吕洋和案外人李军、王康建、王思平、王洪伟在借据的借款人处共同签字认可。借据金额为40000元，借款日期为2016年1月14日，还款日期为2016年11月14日，利息为3%。 本院认为，本案争议的焦点是：1.被告吕洋是否应当偿还被告借款；2.原告主张的年利率三分是否应当予以保护。针对焦点1，本院认为原告向法院提供的借据具有合同的法律性质，双方应当按照借据上的约定履行义务。被告吕洋作为完全民事行为能力人应当能预见在借据“借款人”处签字的法律后果，既然被告与李军、王康建、王思平、王洪伟在借据的“借款人”处签字，就表示其同意与李军、王康建、王思平、王洪伟等人对全部借款承担共同还款的责任。现原告主张借款一部分，即要求被告偿还借款本金10000元及相应利息，本院认为原告的主张符合法律的规定，应予支持。针对焦点2，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。由于原告主张的利息高于法律的规定，故本院对于超过年利率24%的利息部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告吕洋偿还原告王洪祥借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按年利率24%计算，从2016年1月14日计算至2016年11月14日），上述款项于本判决生效后七日内给付。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取63元，由被告吕洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇一七年十二月二十六日 书记员 于泽伟 附： 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1712号 本院立案执行的申请执行人翁德兴与被执行人浙江舟山恒嘉港口工程有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初1807号案号民事判决书的判项已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十二月二十二日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10176号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：李叶生，男，汉族，1984年1月1日出生，住惠州市惠城区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6207号之二十五《民事判决书》，被告李叶生应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9988.85元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月17日利息人民币535.50元、滞纳金人民币325.47元、消费手续费44.49元；从2016年6月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因李叶生未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人李叶生名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0602民初2398号原告覃福连，女，地址：襄城区，被告王本坤，男，地址：襄州区，被告襄阳吉星利汽车服务有限公司，地址：樊城区大庆西路，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司，地址：襄城区环城西路，覃福连王本坤、襄阳吉星利汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称。本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：驳回覃福连的起诉。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。审判长     审判员  杨春辉二〇一七年十二月二十九日书记员  王 芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初34440号原告广东广和律师事务所，住所地广东省深圳市福田区福虹路9号世贸广场AC座20楼，统一社会信用代码31440000G3478214XU。负责人童新。委托诉讼代理人方秋林，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人毛彩萍，广东广和律师事务所律师。被告李忠辉，男，汉族，1968年9月23日出生，住湖北省石首市，上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告诉称，2016年4月20日，原告与被告签订委托代理合同，约定由被告委托原告代理其与案外人深圳市红源旅游景观发展集团有限公司（以下简称红源公司）仲裁裁决执行一案，律师费前期2万元，后期按实际收回的执行款超过100万元部分的30%支付，并于被告实际取得执行款后支付。2016年11月2日，原被告双方签订补充协议，将律师费变更为按被告实际取得执行款超过一百万部分支付。接收委托后，原告积极收集资料起草文书并向深圳市中级人民法院申请强制执行。2016年10月31日，法院强制划扣红源公司1147670.38元并交付给被告。被告收到执行款后向原告支付律师费14万元。后经原告与红源公司协商，红源公司同意在被告无需开具发票的情况下额外向被告支付55万元。至此被告实际收到的执行款为2697670.38元（其中100万元是申请强制执行前双方和解红源公司支付款）。根据委托合同及补充协议约定，被告应向原告支付律师费697670.38元。截止起诉之日止，被告仅支付34万元，仍拖欠原告律师费357670.38元。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付律师费357670.38元及利息（以357670.38元为基数，按同期银行贷款利率自2017年7月5日起计至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告负担。被告李忠辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称其与原告之间无管辖约定，应依据民事诉讼法第二十一条约定，由被告住所地人民法院管辖。因被告的户籍所在地及住所地均为湖北省，故，本院应移送湖北省石首市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，委托代理合同中约定事项即原告代理被告与案外人红源公司申请强制执行一案，原告依委托向深圳市中级人民法院申请强制执行。深圳市中级人民法院所在地、案外人即另案被执行人红源公司住所地均在福田区，因此合同履行地为深圳市××区，故，本院对本案有管辖权，被告李忠辉的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，裁定如下：驳回被告李忠辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李忠辉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾 雅 斯人民陪审员 戴 京 鸣人民陪审员 井   梅二〇一七年十二月四日书 记 员 曾鸣（代）
上海市宝山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0113行初287号原告许钦山，男，汉族，1968年1月10日出生，户籍所在地山东省，现住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局刘行派出所，住所地上海市宝山区。负责人王国东。原告许钦山诉被告上海市公安局宝山分局刘行派出所履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审理终结。原告许钦山诉称：2017年6月20日22时30分许，案外人蔡鹤带领三名不知名男子抢走原告所有的奔驰汽车，原告于次日1时46分许向被告报案，并于同年10月31日提供了《关于要求立即查处蔡鹤等4人违法犯罪行为的报案信》及其他证据，被告接报后至今不予理睬，属不履行刑事立案的法定职责，故诉至法院要求法院判决：1、确认被告不作为行为违法；2、被告立即对原告的报案作出处理。原告向本院提交了证据上海市公安局案(事)件接报回执单、关于要求立即查处蔡鹤等4人违法犯罪行为的报案信、蔡鹤户籍信息等，证明原告曾于2017年6月21日1时46分许就其车辆被抢向被告报案。被告上海市公安局宝山分局刘行派出所辩称：原告要求被告履行的法定职责实质上是要求被告按照刑事诉讼法的明确授权对涉嫌犯罪行为予以立案，故原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项的规定，公民、法人或其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告诉请要求被告履行对其报案事项作出处理的法定职责，实质上是要求被告按照刑事诉讼法的明确授权对涉嫌犯罪行为予以立案，其请求事项不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告许钦山的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告许钦山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红审 判 员  王秀岩人民陪审员  班东升二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张玮骅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初276号原告何华，男，汉族，1987年5月16日出生，住江苏省。委托代理人殷昌吉，江苏群汇律师事务所律师。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。负责人刘海波。委托代理人张雪春。委托代理人苏妮。原告何华不服被告上海市公安局宝山分局交通警察支队作出的公安交通管理简易程序处罚决定，于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于同月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于同年12月11日公开开庭审理了本案。原告何华的委托代理人殷昌吉，被告上海市公安局宝山分局交通警察支队的委托代理人张雪春、苏妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年10月6日作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，查明原告于2017年10月6日10时11分许，在石太路进罗东路东约114米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，根据该法第九十条，决定处以200元罚款。原告何华诉称：其沿石太路从西向东行驶时，被其他车辆挡住视线，未看到任何禁令标志，且该禁令标志并未提前向社会公告，设置违法。原告申辩后，被告未将原告带至禁令标志前确认，被诉处罚决定书上没有执法民警的签名或盖章，执法程序违法。原告多次申辩其在一个记分周期内驾驶证即将记满12分，被告行政处罚后未依法扣留原告机动车驾驶证，属行政不作为。综上，被诉处罚决定违法，请求法院判决予以撤销。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队辩称：本区石太路罗东路路口设置有两块机动车禁止通行标识，该标识清晰、完整，原告应当尽到注意义务。本案执法记录仪摄制的视频完整反映执法过程，能够证明原告存在违法行为。执法民警听取原告申辩意见，认为其申辩理由不能成立故不予采纳，当场开具被诉处罚决定书，该决定书加盖有被告印章，并且载明执法警察警号，能够证明执法人员身份。被诉处罚决定主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月6日，本区石太路罗东路路口设置有机动车禁止通行标识。当日10时11分许，原告驾驶牌号为苏HNXXXX的小型轿车沿本区石太路西向东行驶至罗东路东侧约114米处时，被被告民警拦下。民警告知原告，其实施了机动车违反禁令标识指示的违法行为，并告知拟对其作出罚款200元的行政处罚决定，原告申辩，其没有看到上述禁止通行标识，并表示其驾驶证即将记满12分，请求民警予以通融。被告民警对原告的陈述申辩意见不予采纳，并当场作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定，将决定书送达原告，原告拒绝签收。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。以上事实，由执法记录仪摄制的执法视频、交警工作情况、现场示意图、照片、公安交通管理简易程序处罚决定书及当事人的当庭陈述等证据佐证。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，被告执法主体适格。被告适用简易程序，经事先告知，听取原告的陈述申辩，制作简易程序处罚决定书，并送达原告，其执法程序合法。本案的争议焦点为原告是否存在违反禁令标识行驶的行为。本院认为，本区石太路罗东路路口设置有两块机动车禁止通行标识，该标识清晰、完整，原告驾驶机动车路过石太路罗东路路口，进入禁行路段行驶，其违法行为事实清楚，证据确凿，被告适用《道路交通安全法》第三十八条、第九十条的规定，作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉称被告未将原告带至禁令标志前确认即构成程序违法，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于禁令标识设置是否合法及被告是否应当扣留原告机动车驾驶证，不属于本案审理范围。综上，原告的诉称意见均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告何华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告何华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员  王秀岩二〇一七年十二月二十二日书记员  张玮骅附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0725民初2705号 原告：张某，女，1961年9月5日出生，汉族，张掖市甘州区居民，住甘州区，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 委托诉讼代理人：刘某（系原告张某之子），男，1988年4月15日出生，汉族，张掖市甘州区居民，住甘州区，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 委托诉讼代理人：孟某，甘肃金厦律师事务所律师。 被告：马某，男，1989年11月3日出生，回族，山丹县居民，住山丹县，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 委托诉讼代理人：薛某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 原告张某与被告马某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月23立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘某、孟某，被告马某的委托诉讼代理人薛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿损失39500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月4日至2017年6月12日期间，原告雇用被告为驾驶员，从事客运活动。6月12日客运结束后，经原、被告检查，因被告重大过失造成车辆损坏。协商后，被告向原告出具承诺书、欠条各一份，承诺15日天内修复车辆恢复使用。但被告未履行承诺，并且拒绝赔偿原告的损失。故原告提起如上诉讼，请求判如所请。 被告马某辩称，被告受雇原告的时间及进行客运活动的情况属实，但原告主张的因被告驾驶车辆重大过失造成车辆损失不属实。车辆保险杠、空调是在被告驾驶车辆时不小心造成的，是被告的过失所致。承诺书并非双方协商写的，是被告为了工作应原告的要求出具的，虽向原告出具了承诺书、欠条，但都是在重大误解的情况下出具的。同时，该纠纷原告已向山丹县人民法院起诉过，因原告证据不足，法院依法驳回了原告的诉讼请求。现原告诉求无事实法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.被告是否承担责任。本案所诉纠纷的基本事实，已经本院（2017）甘0725民初1921号生效的民事判决书所确认。原、被告对车辆维修费用的承担，通过被告给原告出具的承诺书、欠条已达成了协议。被告认为，承诺书、欠条是在重大误解的情况下出具的。根据民法总则的规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求撤销，但被告在知道撤销事由之日起三个月内并未行使撤销权，故撤销权消灭。在被告向原告出具承诺书、欠条时，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告提交的被告出具的承诺书、欠条应作为定案依据予以确认，故被告应承担相应民事责任。 2.原告的诉讼请求应否支持。庭审中，原告将诉讼标的额由39500元变更为34963元，其中车辆修复价格13175元、车辆停运损失19500元、评估费1500元、诉讼费788元。经被告质证认为，车辆到目前为止尚未修理，修理费尚未实际产生，即便原告的主张成立，也应以实际产生的损失为依据，故请依法驳回原告的诉讼请求。本案中，就维修费用如何承担，诉前已经双方协商，对承担范围、承担数额、承担形式通过承诺书、欠条的形式进行了协商、认可、确认，故原告的诉讼请求应以原告认可的被告出具的欠条为依据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月4日至2017年6月12日，在原告雇用被告驾驶其所有的甘XXXX号房车从事客运活动期间，被告不慎将车辆后保险杠、置顶空调损坏。2017年6月12日，原、被告就车辆维修事宜，经双方协商，由被告给原告出具了内容为“承诺书，本人马某XXXXXXXXX本人受雇甘GBF099车主，受雇期间造成车辆后杠及车顶空调受损，途中因爆胎造成水箱及排水管道损坏。本人自愿维修后杠、车顶空调、摄像头、倒车雷达、牌照灯。本人承诺15天内修复车辆，恢复使用，否则，因本人造成的经济损失照价赔偿，2017.6.12，马某”的承诺书一份。因被告未按该承诺书对车辆进行修复，双方再次对车辆的维修事宜进行了协商，由被告于2017年6月17日向原告出具了内容为“欠条，本人马某（XXXXXX）在受雇于甘GBF099车主期间，因不慎将该车后杠及车顶空调损坏，经协商，本人垫付油费、过路费及8日工资总计2300多元，协商后垫付甘XXXX车主用于保险杠折旧费。车顶空调6000元，因本人现无力承担起维修费用，特立此据，其费用经协商，本人出活由甘XXXX车主和西行线分次在8月1日前扣除。若日后车顶空调不能通过保险程序，本人自愿承担其维修费及快递费。特立此据，马某，2017年6月17日”的欠条一份。欠条形成后，被告未按欠条约定履行义务，原告于2017年7月20日向本院起诉，本院于2017年8月28日作出（2017）甘0725民初1921号民事判决书，以原告证据不足驳回了原告的诉讼请求。2017年11月23日，原告再次向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告在受雇原告从事客运活动期间，因驾驶车辆不慎，致车辆部分部件损坏，经双方协商，就车辆维修范围、维修费用最终以欠条形式进行了确认，该行为系双方意思自治，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效的民事法律行为。从欠条内容来看，被告通过垫付油费、过路费，抵顶8日的工资，承担了保险杠的折旧费2300元。置顶空调维修费6000元因被告无力承担，约定以劳务形式抵顶，但并未按此约定履行。欠条约定，如置顶空调不能通过保险程序理赔，由被告自愿承担其维修费及快递费。庭审中，原告虽提交了保险公司的拒赔通知书，但该通知书载明的出险时间和地点与本案的出险时间和地点不符，故原告要求被告赔偿34963元的请求不符合约定。 综上，依据《中华人民共和民法总则》第一百四十三条、第一百七十条之规定，判决如下： 一、被告马某于本判决生效之日起十日内偿付原告张某修理费6000元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 案件受理费788元，减半收取394元，由原告张某负担334元（已交纳），被告马某承担60元，限于判决书生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇一七年十二月二十五日 书记员  吴多华 【附本案适用法律条文】 《中华人民共和国民法通则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终841号 上诉人（原审原告）陈锡土，男，1943年5月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人陈金龙，区长。 被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道1号。 法定代表人林兴禄，市长。 上诉人陈锡土因诉龙岩市新罗区人民政府(以下简称新罗区政府)房屋行政征收、龙岩市人民政府(以下简称龙岩市政府)行政复议一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行初48号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年4月1日，新罗区政府作出龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》，以《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》为附件，决定：因华龙棚户区改造项目征收龙岩市新罗区西陂街道华龙社区，东至犀牛北路，西至漳龙高速公路，南至华莲路，北至登高西路四至范围内部分国有土地上的房屋(具体范围以规划红线图为准)。陈锡土不服，向龙岩市政府申请行政复议。龙岩市政府于2016年8月10日作出龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》，决定维持新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》。 另查明，傅文和起诉要求撤销新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》一案，原审法院于2016年10月12日立案，于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书，判决：一、驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；二、确认《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；三、撤销龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。该案宣判后，傅文和不服上诉至福建省高级人民法院。案件审理过程中，傅文和向福建省高级人民法院申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定书，准许傅文和撤回上诉。 原审认为，陈锡土在本案中起诉要求撤销的新罗区政府龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收书》和龙岩市政府龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》，已由傅文和在另案中起诉要求撤销，三明市中级人民法院已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书。在该案二审审理过程中，傅文和申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出终审裁定准许撤回上诉，该案一审判决即三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已经发生法律效力。因本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，故陈锡土的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告陈锡土的起诉。 上诉人陈锡土提起上诉称，原审适用法律错误，侵害上诉人合法诉讼权利，请求撤销原裁定，发回重审。 被上诉人龙岩市人民政府答辩称，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，上诉人的起诉依法应予驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 被上诉人龙岩市新罗区人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案中，上诉人的一审诉讼请求与原审法院已经审结的傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案的诉讼请求一致，均是诉请撤销被上诉人新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。而傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案，原审法院经实体审理，并已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决，驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；确认《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的附件《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；撤销龙岩市政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。其后，傅文和虽提起上诉，但又申请撤回上诉，本院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定，准许撤回上诉。三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已发生法律效力。故本案的诉讼标的已为生效的（2016）闽04行初44号行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十二月十九日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）闽0823执1579号之一 申请执行人：黄银发，男，1977年8月16号出生，汉族，教师，住上杭县。 被执行人：黄仰珍，男，1979年9月12号出生，汉族，住上杭县。 本院在执行申请执行人黄银发与被执行人黄仰珍追偿权纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2013）杭民初字第2094号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄银发于2017年09月25日向本院申请强制执行。申请执行标的为23380.79元并从2016年4月13日至款清之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年09月25日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等调查，发现被执行人黄仰珍在银行有存款，现已被本院依法冻结，但反馈未足额；被执行人在交警有车辆登记信息车牌号为闽Ｆ×××××，现已被本院依法查封；其余未发现被执行人黄仰珍名下有可供执行财产。 3.在执行过程中，因被执行人黄仰珍未履行法律生效文书确定的义务，本院依法将被执行人黄仰珍列为失信被执行人，并对其进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，并通过面对面约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院查证，发现被执行人黄仰珍在银行有存款，现已被本院依法冻结，但反馈未足额；被执行人在交警有车辆登记信息车牌号为闽Ｆ×××××，现已被本院依法查封；其余未发现被执行人黄仰珍名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江晓君 审判员  丘其民 审判员  张南生 二〇一七年十二月二十八日 书记员  王 静
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1138号原告潘燕青，女，1981年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪。委托代理人俞秋兰，女。委托代理人方逸翔，男。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人何惠明，男。原告潘燕青不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)政府信息公开及行政复议决定一案，本院于2017年11月1日立案，依法适用简易程序，由审判员于吉鸿独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告潘燕青，被告市社保中心的委托代理人俞秋兰、方逸翔，被告市人保局的委托代理人何惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2017年7月17日作出沪社险信息公开(2017)第020号《信息公开申请答复书》(以下简称被诉答复)，答复原告潘燕青，其申请获取的“因上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目征地，2017年为原告缴纳的180个月的小城镇基本医疗保险缴费基数的复制件信息。纸质、邮寄并加盖有效公章”。被告市社保中心依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二十一条第(三)项的规定，答复原告：2017年原告没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，故原告要求获取的信息不存在，另，基于便民原则，告知原告：2015年参保单位“征地专户(三林镇劳动保障服务所)”为其办理征地人员一次性预缴180个月小城镇基本医疗保险费，缴费基数为3,022元。原告不服，向被告市人保局申请行政复议，被告市人保局收到原告申请后于2017年9月27日作出编号为沪人社复决字[2017]第209号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持被告市社保中心作出的被诉答复。原告潘燕青诉称：原告于2017年7月18日收到被告市社保中心的被诉答复。原告认为，被告市社保中心已经违法，因原告个人医疗账户上至今没有看到180个月的缴费信息，另原告申请的是纸质、加盖公章的小城镇基本医疗保险费的明细，并不是告知书上简单告知一下，被告市社保中心没有履职回复原告。被告市社保中心违反了政府信息公开条例的规定。被告市人保局违反了《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)的规定，故诉至法院，请求判令：1、撤销被诉答复，并重新答复；2、撤销被诉复议决定。被告市社保中心辩称，被告的答复认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉请。被告市人保局辩称，被告市人保局于2017年8月7日收到复议申请后，经审查作出被诉复议决定，其职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求驳回原告诉请。经审理查明：被告市社保中心于2017年6月29日收到原告的政府信息公开申请，申请内容为：因上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目征地，在2017年为原告缴纳的180个月的小城镇基本医疗保险缴费基数的复制件信息。要求获取的方式及载体形式为邮寄纸质加盖有效公章文本。被告市社保中心收到申请后进行了审查，因2017年原告没有因征地缴纳小城镇社会保险的信息，故答复原告要求获取的信息不存在，并于2017年7月17日作出被诉答复。原告不服，向被告市人保局申请行政复议，被告市人保局收到原告申请后，经审查，于2017年9月27日依据行政复议法第二十八条第一款第(一)项的规定作出被诉复议决定，维持被告市社保中心作出的被诉答复。原告仍不服，向本院提起诉讼。以上事实由政府信息公开申请、小城镇养保、医保一次性预缴及参保单位截屏、被诉答复及邮寄凭证、行政复议申请书及快递凭证、行政复议受理通知书、答复通知书及送达凭证、行政复议答复书、被诉复议决定及送达凭证等证据，结合当事人双方庭审陈述予以证明。本院认为，政府信息公开条例第四条第二款第(一)项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是，具体承办本行政机关政府信息公开事宜。第三十六条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。本案被告市社保中心作为本市社会保险经办管理的授权组织，依法有权对原告提出的政府信息公开申请作出答复。本案被告市社保中心接到原告申请后进行了审查，因2017年原告没有因征地缴纳小城镇保险的信息，被告市社保中心遂在法律规定的期限内作出被诉答复并送达原告，其认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉答复并要求重作的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。根据行政复议法第十五条第(三)项之规定，被告市人保局有权受理原告提起的针对市社保中心的复议申请。被告市人保局受理后，经审查，于法定期限内作出复议决定，认定被诉答复合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。原告要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告潘燕青的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告潘燕青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  于吉鸿二〇一七年十二月五日书记员  陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……