wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0212执500号之一 申请执行人：纪学用，男，1968年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人：纪友德，男，1968年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上述两原告共同委托代理人：叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。 被执行人：纪山水，男，1968年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人纪学用、纪友德与被执行人纪山水买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）闽0212民初2598号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币136000元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2017年3月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2017年3月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、无房产。 3、本院于2017年3月14日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2017年3月30日，冻结了被执行人的银行账户，余额不足偿还债务。 5、本院于2017年3月31日，冻结了被执行人的车辆。 6、2017年3月31日，本院至被执行人调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月11日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一七年十二月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初964号原告：万州科技（成都）有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪桃源路**城南花园**，统一社会信用代码915001087093093201。负责人：陶智伟，该公司主任。委托诉讼代理人：王勇，男，1962年4月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆旗阳科技有限责任公司，住，住所地重庆市九龙坡区朝阳村陈家坪**一社会信用代码91500107750095037U。法定代表人：李明兰。本院在审理原告万州科技（成都）有限公司重庆分公司与被告重庆旗阳科技有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，万州科技（成都）有限公司重庆分公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，万州科技（成都）有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许万州科技（成都）有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费2492，减半收取1246元【万州科技（成都）有限公司重庆分公司已预交2492元】，本院决定免交623元，剩余623元由万州科技（成都）有限公司重庆分公司负担。公告费300元，由万州科技（成都）有限公司重庆分公司负担。审 判 长  周佳俊人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一七年十二月四日书 记 员  唐新力
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执2039号申请执行人：禹进国，男，汉族，1950年9月27日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：赵西平，亦即本案另一原告。申请执行人：赵西平，女，汉族，1982年6月5日生，住荥阳市。被执行人：唐建岭，男，汉族，1973年2月28日生，住荥阳市。申请执行人禹进国、赵西平与被执行人唐建岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2016）豫0182民初6400号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2017年9月22日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2017年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书；2、于2017年10月23日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书等法律文书；3、于2017年7月21日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、于2017年9月21日向广武镇张庄村唐村委了解被执行人情况，确定其地址及家庭状况；5、于2017年9月25日向荥阳市房管局进行传统查控，被执行人名下无房产；6、于2017年9月26日再次通过总对总查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人名下可供执行的财产线索；7、于2017年12月31日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执2039号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年十二月三十一日书记员  丁一品
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1403执恢278号 申请执行人余某，女，生于1954年3月4日，汉族，住四川省彭山区。 委托代理人尹某，四川贤济律师事务所律师。 委托代理人高某，青龙法律服务所法律工作者。 被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇。 法定代表人：叶某，董事长。 本院在执行申请执行人余某与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，于2017年12月13日依职权恢复执行，现因本次恢复执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）川1403执恢278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 松 二〇一七年十二月二十二日 书记员 彭凌云
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执恢185号之三申请执行人：开平市公有资产管理有限公司，住所地：广东省开平市长沙金山大道**之一，机构代码：663372016。法定代表人：邝怀深，该公司总经理。委托代理人：邝炳灿，男，1975年3月20日出生，住广东省开平市，系该公司员工。被执行人：开平市百合食品公司，，住所地：开平市百合镇长堤路**第**法定代表人：方益林。本院在执行开平市公有资产管理有限公司与开平市百合食品公司借款合同纠纷一案的过程中，于2017年9月4日申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执恢185号案终结执行。申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁冬意
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执7222号 申请执行人佛山市正得纺织服装有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路大布顶工业园**厂房****。统一社会信用代码91440604777845387P。 被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司，，住所地广东省佛山市同济西路****统一社会信用代码440600000015640。 法定代表人李会娟。 关于佛山市正得纺织服装有限公司申请执行佛山市新一佳百货超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初3663号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市新一佳百货超市有限公司应向申请人返还款项29682元及利息等。因被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市正得纺织服装有限公司向本院申请执行。 执行过程中查明，被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司在其禅城荟丽店存有日用百货商品一批，已由本院另案查封处理。待处置完毕后本案将参与分配受偿。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现其有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。本院已向被执行人发出限制高消费令并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执7222号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  黄华日 审判员  黄小茁 二〇一七年十二月二十日 书记员  杨林川
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阿民三商初字494号原告：王静棋，男，1983年8月29日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市阿城区。委托代理人：赵明，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者。被告:许大伟，男，1973年4月25日出生，汉族，哈尔滨市阿城区国税局干部，住哈尔滨市阿城区。被告吴丽娟:身份证码，女，1962年8月9日出生，汉族，哈尔滨市阿城区计生局干部，住哈尔滨市阿城区。委托代理人单立明，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告王静棋与被告许大伟、吴丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王静棋及其委托代理人赵明,被告许大伟、被告吴丽娟及其委托代理人单立明到庭参加诉讼，本案现已审理完结。王静棋向本院提出诉讼请求:请求许大伟、吴丽娟立即给付欠款37万元元,并承担本案诉讼费用。事实和理由：许大伟与吴丽娟系夫妻关系，2013年1月至4月期间，许大伟以经商缺少资金为由先后两次向王静棋借款合计37万元，其中2013年1月4日价款20万元，2013年1月4日借款17万元，许大伟出具借据两份，约定2013年6月还清，借款到期后经多次索要，许大伟至今未偿还借款，故请求许大伟立即偿还借款37万元，因借款发生于许大伟与吴丽娟夫妻关系存续期间，故同时请求吴丽娟承担共同还款责任。被告许大伟辩称,借款属实,同意还款,现无还款能力。被告吴丽娟辩称，1、借款合同为实践性合同，仅凭借据并不能证明借款事实成立，应提供借据所载款项是否交付的证据,现王静祺仅凭欠据起诉证据不足。2、许大伟与吴丽娟2005年始分居生活并于2013年6月19日办理离婚登记，这一事实双方单位同事、亲友人所共知，双方经济互为独立，此借款数额巨大，这与夫妻为家庭生活借款具有实质区别，综上应驳回王静祺对吴丽娟的诉讼请求。原告王静棋依法提交证据如下：证据一，借据二份，拟证明：被告许大伟借款的事实。被告许大伟未提供证据。被告吴丽娟提交证据如下：证据一、欠据复印件一份，拟证明：许大伟与吴丽娟自2005年始经济互为独立的事实。证据二、离婚异议一份，拟证明：双方婚姻关系存续期间的财产、债务已有明确约定的事实。证据三、证人蒋某、武某证言，拟证明：许大伟、吴丽娟2005年始分居生活的事实。证据四、证人郭某出庭作证，拟证明许大伟与吴丽娟分居多年的事实。证据五、证人龙某出庭作证，拟证明许大伟与吴丽娟分居多年的事实。证据六、证人任某出庭作证，拟证明许大伟、吴丽娟2005年始分居生活的事实。证据七，证人许某出庭作证，证人系许大伟与吴丽娟的儿子，拟证明许大伟与吴丽娟于2005年分居生活的事实。庭审中许大伟对王静棋举证无异议，吴丽娟对王静棋举证的真实性有异议，认为欠据没有吴丽娟签名，与许大伟已分居生活多年，不可能因共同生活产生借贷，请求对欠据形成时间进行鉴定。王静棋对许大伟举证一真实性无异议，认为与本案没有关联性。对证据二真实性无异议，认为该离婚协议形成时间是2013年6月，借据形成时间为2013年1月，故借款形成于许大伟与吴丽娟夫妻关系存续期间，故与本案无关。对证据三有异议，认为证人应出庭。对证据四、五、六、七有异议，认为前3位证人均是听说许大伟、吴丽娟分居。许某多年一直上学，从学校回来一直同母亲吴丽娟生活，由利害关系。许大伟对吴丽娟举证一、二、真实性无异议，对证据三、四、五、六、七不予质证。本院对王静祺、吴丽娟举示证据的真实性予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王静祺原系许大伟单位雇佣的司机，后许大伟以经商缺少资金为由先后两次向王静祺借款合计37万元，并于2013年1月4日出具20万元借据一份，于2013年1月4日出具17万元借据一份，上述借款均未约定借款期限及利息，2014年9月18日王静祺以许大伟至今未偿还借款为由提起诉讼，请求许大伟立即偿还借款37万元，同时以借款发生于许大伟与吴丽娟夫妻关系存续期间为由，请求吴丽娟承担共同还款责任。庭审中吴丽娟以王静祺提交的两份借据均形成于2013年6月19日许大伟与吴丽娟离婚以后，许大伟故意将借款时间往前书写，目的是让吴丽娟承担还款责任为由申请对借据形成时间进行鉴定，故本院依法经由黑龙江省高级人民法院司法技术处委托西南政法大学司法鉴定中心对借据进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心以未收到形成时间比对样本为由终止鉴定本院认为，王静棋请求许大伟给付欠款，向本院举示了许大伟出具的借据，该借据明确载明了欠款数额，是许大伟的真实意思表示，合法、有效，故本院予以支持。王静祺同时以借款形成于许大伟与吴丽娟夫妻关系存续期间为由请求吴丽娟共同承担还款责任，吴丽娟抗辩主张已与许大伟分居多年，借据系双方离婚后许大伟出具的，故意将借款时间提前至双方尚未离婚时，借款应由许大伟个人承担为由，不同意承担还款责任。庭审中由证人郭某、龙某、任某、许某出庭作证，证实许大伟与吴丽娟已分居多年，双方经济独立的事实。本院确认四位证人之间的作证内容能够形成证据链条，证实许大伟与吴丽娟分居多年的事实成立，故本院据此确认本案争议的借款并未用于许大伟与吴丽娟的共同生活支出。同时庭审中本院要求王静棋提供向许大伟交付借款37万元的资金来源等相关凭证，用以证实借款确实发生在许大伟与吴丽娟夫妻关系存续期间，王静棋在规定期限内未能提供证据。综上，王静棋请求吴丽娟承担共同还款责任本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》二百六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2012）被告许大伟于本判决生效之日起三日内给付王静棋借款370000元。二、驳回原告王静棋对被告吴丽娟的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告许大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  于 涛人民陪审员  武国凤人民陪审员  齐亚慧二〇一七年十二月十三日书 记 员  范思彤审 判 员  于 涛二〇一七年十一月二十九日书 记 员  范思彤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执7786号 申请执行人梁某1,男,1955年3月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人梁某2，男，1948年10月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人梁某3，男，1964年7月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人梁某1与被执行人梁某2、梁某3法定继承纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法民一终字第03721号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁某2、梁某3及申请执行人梁某1分别继承高钗名下退还的养老金2087.53元。判后，申请执行人梁某1于2016年12月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，经查，申请执行人梁某1与被执行人梁某2、梁某3在本案中都是法定继承人，均有权利继承其母亲高钗名下退还的养老金，故被执行人梁某2、梁某3并非承担相关责任的义务相对方。 本院认为，申请执行人作为法定继承人，无权要求其他法定继承人承担生效判决所确定的退还养老金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人梁某1的申请执行请求。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄晓锋 审判员  付凌霄 审判员  吴森明 二〇一七年十二月二十八日 书记员  黎子健
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1391执682号 申请执行人：惠州大亚湾中御华庭实业有限公司，住所地：惠州大亚湾**淡澳大道**，组织机构代码：66980198-5。 法定代表人：段华平。 被执行人：邵俊荣，男，汉族，1983年9月17日，住广东省深圳市盐田区。 被执行人：童荷香，女，汉族，1984年12月24日，住广东省深圳市盐田区。 关于惠州大亚湾中御华庭实业有限公司与邵俊荣、童荷香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠湾法民二初字第386号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁决，邵俊荣、童荷香向申请惠州大亚湾中御华庭实业有限公司偿还代为履行的贷款人民币35689.16元并加倍支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费692元，申请执行费446元。但被执行人邵俊荣、童荷香未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2017）粤1391执682号。 本案在执行过程中，经查询，被执行人邵俊荣、童荷香国土、房产、车辆、银行等财产信息，未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人邵俊荣、童荷香无其他可供执行财产且申请执行人无其他可供执行财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1391执682号案的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴铁辉 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  曾 倩 二〇一七年十二月十日 书 记 员  叶 东
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执恢905号申请执行人吴彬，男，汉族，1974年9月16日出生，住郑州市金水区。被执行人河南天诺装饰工程有限公司，住所地：郑州市金水区东风路**。法定代表人梁珂，总经理。吴彬诉河南天诺装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第531号民事判决书已发生法律效力，河南天诺装饰工程有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人吴彬向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人无房、无车，银行无财产信息，暂未查到被执行人名下其他可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执恢905号案件的本次执行程序。如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一七年十二月三十一日书记员  张照蓬
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执3428号申请执行人赵茂建，男。被执行人杨勇，男。本案在执行赵茂建申请执行杨勇买卖合同纠纷一案中，申请人赵茂建于2017年12月29日向本院自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：终结（2017）豫0104执3428号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾海宏审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一七年十二月二十九日书记员  吴仁魁
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣09执恢14号申请执行人徐生华，男，1960年7月17日出生，汉族，江西省丰城市人，个体户，住江西省丰城市。被执行人熊立荣，男，1967年11月23日出生，汉族，江西省丰城市人，个体户，住江西省樟树市。被执行人樟树市丰荣实业有限公司，住所地：江西省樟树市药都北大道**，统一社会信用代码：91360982705731815L。法定代表人：陈玲，该公司董事长。申请执行人徐生华与被执行人熊立荣、樟树市丰荣实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院（2016）赣09民初103号民事判决由丰城市人民法院执行。丰城市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年十二月二十日书记员 易 骊
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9741号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，该公司职工，住重庆市九龙坡区。被告：赵萍，女，1966年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告赵萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  邬涛二〇一七年十二月十四日书记员  熊峥
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初9866号原告：王仁贤，男，1971年3月26日出生汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）：郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。被告：项友永，男，1981年5月19日出生汉族，住温州市龙湾区。原告王仁贤与被告项友永买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告偿还原告货款59400元及从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止利息损失。本院于2017年8月23日受理后，发现被告需要公告送达，本案于2017年9月5日依法转为普通程序并组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告王仁贤的委托代理人郑慧到庭参加诉讼，被告项友永经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告项友永因需陆续向原告王仁贤购买钢材。2015年2月15日，经双方结算，被告结欠原告货款64400元，并出具欠款单一份交由原告收执。据原告陈述，被告仅偿还货款5000元，余款59400元至今尚未偿还。另查明，2017年8月10日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项友永于本判决生效之日起十五日内偿付原告王仁贤货款59400元，并赔偿从2017年8月10日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失；二、驳回原告王仁贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1285元，由被告项友永负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费1285元，于本判决生效后退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  董跃绵人民陪审员  吴建华人民陪审员  曹高锋二〇一七年十二月五日代书 记员  林林芝
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0831执701号本院执行何士光犯盗窃罪一案，申请执行标的为5000元。经本院执行到5000元。至此，本院申请执行的（2013）金刑初字第0213号刑事判决书的罚金执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十二日
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0104执3766号申请执行人：本院陇海法庭。被执行人：河南高速快运服务有限公司。本院在执行申请执行人本院陇海法庭与被执行人河南高速快运服务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因申请执行人撤回本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2017)豫0104执3766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾海宏审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一七年十二月二十九日书记员  王 鹏
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初5653号原告：邱照根，男，1956年8月4日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：谈静，江苏雍瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惟，江苏雍瀚律师事务所律师。被告：葛昌林，男，1961年11月28日生，汉族，住南京市溧水区。被告：孙猛，男，1965年1月20日生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京柘塘水泥有限公司，统一社会信用代码91320117135791743E，住所地南京市溧水区柘塘街道东路**。法定代表人：葛昌林，该公司董事长。南京柘塘水泥有限公司委托诉讼代理人：陈清，该公司员工。三被告共同委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。原告邱照根与被告葛昌林、孙猛、南京柘塘水泥有限公司（以下简称柘塘水泥公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱照根委托诉讼代理人谈静、李惟，柘塘水泥公司委托诉讼代理人陈清，三被告共同委托诉讼代理人范遵国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱照根向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告退股时的股金收益4567.2元，并从应支付之日起至实际支付之日止按银行贷款利率支付利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付股金收益1万元（具体数额以审计金额为准），并按照中国人民银行贷款利率计算自2017年5月26日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告系原南京市溧水县柘塘水泥厂（以下简称柘塘水泥厂）的职工。1998年柘塘水泥厂改制时，原告根据改制政策，按普通职工缴纳了4000元股本金。2005年，在原告不知情的情况下，柘塘水泥公司职工持股会私自办理退股手续，仅支付了原告4000元股本金，未支付原告入股期间的股金收益。当时，职工持股会的经办人葛昌林、孙猛为公司经营层领导，明知应当给付股金收益却未告知原告，三被告的行为属于共同侵权，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。三被告共同辩称：1.原告退出持股会会员已有十年左右，故该起诉已超过法定诉讼时效；2.南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1415号民事判决书及（2017）苏01民终1835号民事判决书均已经确认原告不是柘塘水泥公司的股东，故原告诉讼主体不适格；3.因原告主张的是公司股权红利分配请求权，股权红利分配义务人是公司，故葛昌林、孙猛诉讼主体不适格。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1415号民事判决书、（2017）苏01民终1835号民事判决书、股金收据、柘塘水泥公司的工商登记资料、工商资料中的资产负债表、经营状况损益表、柘塘水泥公司名称变更前后的公司章程等证据真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证，对其证明目的，结合本院认定事实予以综合判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，南京市溧水县梅冠水泥厂（以下简称梅冠水泥厂）实行企业产权制度改革。同年1月11日，梅冠水泥厂向全体职工发布《招股说明》，其中第二条规定，改制后企业依据有关法律建立南京柘塘梅冠水泥制造有限责任公司（以下简称梅冠水泥公司），企业的股东由梅冠水泥厂作为集体股东的一方，梅冠水泥厂内部职工认股的股东成立的持股会为一方，共同投资组建，并实行同股同利、利益共享、风险共担的原则，按公司法规定运作。第四条规定，凡认购本企业股份并缴纳股金的职工均为本企业的股东。邱照根作为梅冠水泥厂的职工，根据《招股说明》的要求向改制企业缴纳款项并认购股份，梅冠水泥厂向其出具了内容为认购股金的收款收据。同年4月13日，梅冠水泥公司设立，登记股东为柘塘经济实业总公司、梅冠水泥公司职工持股会。2002年3月29日，柘塘水泥公司经核准变更股东登记，变更后的股东为葛昌林、张闻龙，孙照银、陈清、章明生、谢敬、孙猛及职工持股会。同年10月31日，梅冠水泥公司经核准变更企业名称为现名称。另，南京市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）宁商终字第1415号民事判决，认定邱祖锦等115人作为原梅冠水泥厂的职工，虽然向改制企业认购股份并缴纳股金，但并未取得股东资格，应当认定为柘塘水泥公司的实际出资人。南京市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）苏01民终1835号民事判决，认定原职工持股会成员总计246人，已退股193人（包含84名上诉人），已向柘塘水泥公司交出入股收据，并实际领取收据所载款项，并认为根据《职工持股会章程》第二十五条规定，该退股程序虽有瑕疵，但基于退股职工与职工持股会意思表示一致，且已实际履行，故对该退股行为亦应予以认定。邱照根亦自认于2005年向柘塘水泥公司交出入股收据，并领取了收据所载金额4000元。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、本案当事人诉讼主体是否适格；二、本案是否已过诉讼时效；三、三被告是否存在侵权行为。本院认为，关于本案争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。邱照根认为三被告侵犯了其股权利益，以侵权法律关系作为请求权基础提出诉讼请求，符合法律规定，故原、被告双方诉讼主体均适格。关于本案争议焦点二，邱照根于2005年交出入股收据、领取相应款项时即已退股，邱照根若认为其投资权益受到损害，应于退股之日起在法定诉讼时效期间内进行主张，故本案已过诉讼时效期间。关于本案争议焦点三，请求分配利润是法律赋予公司股东的权利，邱照根作为职工持股会会员不具有柘塘水泥公司股东资格，无权直接向公司主张股权收益。邱照根所提交的证据亦不能证明三被告侵犯了其相关民事权益，故对邱照根的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回邱照根的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由邱照根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  沈永祥二〇一七年十二月十八日见习书记员  吴梅君
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执246号申请执行人：纪涛。被执行人：韩昌丰。申请执行人纪涛与被执行人韩昌丰劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）昌民初字第975号民事判决书，判令被执行人韩昌丰偿付所欠申请人纪涛人工费8700元，于判决书生效之日起十日内付清。该判决书于2016年3月3日生效，被执行人至今未自动履行义务，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，在法定期限内向被执行人韩昌丰送达执行通知书、报告财产令，但被执行人在规定期限内既未履行义务，也未申报财产。本院通过执行网络查控系统查询，未能查到被执行人韩昌丰的银行存款、车辆、有价证券、房地产等可供执行的财产。本院已向被执行人韩昌丰发出限制高消费令，依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人纪涛进行约谈，对以上被执行人韩昌丰财产调查情况进行释明，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再此申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇一七年十二月二十日书记员 宋建坤
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初5393号原告：费罕峰，男，1977年6月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张保平，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告费罕峰诉被告张保平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费罕峰到庭参加诉讼。被告张保平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费罕峰向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还原告借款27000元及利息12960元（利息按月息2%，自2015年8月10日计算至2017年8月9日，之后利息仍按该息计算至还清借款之日止）;由被告负担诉讼费用。事实与理由：2015年8月10日被告因生意需要向原告借款27000元，约定月息3.5%，2015年12月30日还清。2015年8月15日被告向原告出具了借条。借款到期后原告多次催要借款，被告均以各种理由拖延拒绝还款，因此起诉。被告张保平未答辩，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告所举证据：一、身份证一份；二、借条一份。证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，张保平向费罕峰借款27000元，出具借条一份，内容为：“本人张保平因生意周转于20壹伍年2015年捌月10号（8月10号）向费罕峰借人民币27000元（贰万柒仟元整），该款定于20壹伍年（2015年）拾贰月叁拾号（12月30号）之前还清。经双方协商，按照每月3.5%计算利息，特立此据。欠款人：张保平，身份证号6，2015年8月15日。”借款经催要，张保平未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张保平借费罕峰27000元，有张保平为费罕峰出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，张保平应当偿还。费罕峰要求张保平按月息2%支付利息12960元（540元*24个月）（自2015年8月10日计算至2017年8月9日）的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告张保平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张保平于本判决生效之日起七日内返还原告费罕峰借款本金27000元及利息12960元（按月息2%，自2015年8月10日计算至2017年8月9日，2017年8月9日之后的利息仍按该息计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告张保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张振涛人民陪审员  孙远远人民陪审员  李 丽二〇一七年十二月十九日书 记 员  周劲草
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执2022号 申请执行人石光琴，女，1957年7月22日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司，地址在本市南明区市南路**瓮福国际大厦**。 法定代表人秦刚。 被执行人贵州联升房地产开发有限公司，，地址在本市云岩区延安东路智诚大厦** 法定代表人冯骏骅。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初2837号民事判决书，已向被执行人贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司、贵州联升房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司、贵州联升房地产开发有限公司按每月21247.2元标准连带赔偿申请执行人石光琴自2016年1月9日起至符合交房条件营业房交付申请执行人石光琴日止的逾期交房损失,承担案件受理费1300元、公告费500元、执行费5763元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司、贵州联升房地产开发有限公司在银行（或者其他金融机构）的存款390012.6元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司、贵州联升房地产开发有限公司收入清偿所欠申请执行人390012.6元的债务。 三、被执行人贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司、贵州联升房地产开发有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄小春 二〇一七年十二月二十七日 书记员代 家 旖
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0703民初1692号 原告：刘某某，男，1973年2月15日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：付大全，辽宁颂鑫律师事务所律师。 被告：陈某某，女，1978年12月10日出生，汉族，无职业，住阜新市海州区。 委托诉讼代理人：齐林，辽宁凯旋律师事务所律师。 被告：阜新某某某鞋业有限公司，住所地阜新市清河门区。 法定代表人：陈甲，经理。 委托诉讼代理人：齐林，辽宁凯旋律师事务所律师。 原告刘某某与被告陈某某、阜新某某某鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人付大全、被告陈某某、阜新某某某鞋业有限公司的共同委托诉讼代理人齐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈某某偿还原告借款本金692070元、借期内至2015年6月26日利息67536元；2.请求判令被告陈某某支付2015年6月27日至实际还清之日按月利率2%计算的利息；3.请求判令阜新某某某鞋业有限公司对上述欠款承担连带偿还责任；4.请求判令被告陈某某、阜新某某某鞋业有限公司承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2014年6月27日原告刘某某与被告陈某某签订借款合同。被告向原告借款1200000元整，原告将其中964800元直接打给被告，剩余235200元原告直接支付给某某公司服务费。借款期限为12个月，自2014年6月27日至2015年6月26日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。为保证借款合同的履行，阜新某某某鞋业有限公司与原告签订了保证合同，对被告陈某某偿还上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了贷款。借款到期后，经原告多次催要，被告陈某某未按照合同约定偿还借款本息，被告阜新某某某鞋业有限公司也未履行连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告陈某某、阜新某某某鞋业有限公司共同答辩称，合同签订借款1200000元，实际收到本金964800元，不清楚服务费。对原告要求被告陈某某偿还借款本金692070元、借期内至2015年6月26日利息67536元及由被告陈某某支付2015年6月27日至实际还清之日按月2%计算利息认可。保证合同签署是空白，我们在合同上盖章了，被告手里没有合同原本。合同所涉及的内容斯美汀公司是清楚的。原告要求阜新某某某鞋业有限公司承担连带责任，保证期限为2年，我们没有收到过任何函件。保证期间是除斥期间，不适用诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：2014年6月27日借款合同、保证合同及股东会同意担保决议、收款确认书、农业银行转账回单、向陈某某、阜新某某某鞋业有限公司催收欠款邮局特快专递凭证，被告提交的证据：银行卡交易明细清单5份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，陈甲、瞿某某、被告陈某某作为共同借款人，与原告作为出借人签订借款合同，约定借款人因资金周转向出借人借款本金1200000元，月利率为1%，还款起止日期为2014年6月27日起至2015年6月26日止，采取等额还款方式，第1期至第11期，月偿还本息数额为66564元，第12期偿还本息数额为612000元，同日陈甲向原告出具收款确认书，原告通过中国农业银行电子银行转帐形式支付陈甲964800元。2014年6月26日阜新某某某鞋业有限公司召开股东大会，表决通过同意为陈甲、瞿某某、被告陈某某向原告借款提供担保保证，担保方式为不可撤销的连带责任保证。2014年6月27日原告作为甲方，陈甲、瞿某某、被告陈某某作为乙方，被告阜新某某某鞋业有限公司作为丙方签订保证合同，约定保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。此后，陈甲、瞿某某、被告陈某某曾经偿还原告部分借款，原告与被告均认可同意被告现尚欠本金692070元、借期内利息67536元及支付2015年6月27日起至实际还清日止按照月利率2％计算的利息。2017年5月22日原告分别通过特快专递向被告陈某某、被告阜新某某某鞋业有限公司发出催收偿还欠款通知，被告陈某某及被告阜新某某某鞋业有限公司均收到催款通知。 又查明，原告于2017年11月2日向本院提出撤回对陈甲、瞿某某起诉申请，本院依法准许原告对陈甲、瞿某某撤诉。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告已实际将借款以电子银行转帐形式支付被告，被告应当按照约定履行偿还义务。依照法律规定，实际出借的金额应当认定为本金，本案中，借款本金应当认定为964800元。原告与被告约定的借款期限到期后，被告未能履行偿还借款的义务。庭审中，原告与被告对尚欠本金692070元、借期内利息67536元及支付2015年6月27日起至实际还清日止按照月利率2％计算的利息无争议。故对原告主张被告陈某某返还借款的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张被告阜新某某某鞋业有限公司对上述欠款承担连带偿还责任的请求，经查，在保证期间原告分别通过特快专递向被告陈某某、被告阜新某某某鞋业有限公司发出催收偿还欠款通知，被告陈某某及被告阜新某某某鞋业有限公司均收到此通知，依照法律规定，保证期间适用诉讼时效中断的规定，被告阜新某某某鞋业有限公司作为连带责任的保证人也应承担保证责任。故对原告此项请求依法予以支持。被告阜新某某某鞋业有限公司的辩解，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十五条第二款规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效之日起10日内返还原告刘某某借款本金692070元，支付利息67536元，合计759606元；并支付自2015年6月27日起至借款本金还清之日止按照月利率2%计算的利息; 二、被告阜新某某某鞋业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14937元、保全费5000元,均由被告陈某某负担,被告阜新某某某鞋业有限公司对被告陈某某负担的案件受理费及保全费承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  祖素华 人民陪审员  陈玉鑫 人民陪审员  林 琳 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  陈晗音
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执1325号申请执行人宣威市卫生和计划生育局。法定代表人：宁德才，职务：局长。地址：宣威市龙堡西路18号。被申请执行人杜泽长，男，1981年12月5日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被申请执行人段双英，女，1981年7月20日生，汉族，云南省宣威市人，住址同上。系杜泽长之妻。本院依据已生效的宣威市人民法院（2017）云0381行审17号行政裁定书，立案受理了宣威市卫生和计划生育局申请执行杜泽长、段双英行政非诉执行纠纷一案，宣威市卫生和计划生育局申请执行的标的为179120元，申请执行费2587元。本案在执行过程中，被执行人杜泽长、段双英现暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求人民法院恢复原判决执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李荣雷审判员  安 敏审判员  钱 坤二〇一七年十二月十九日书记员  晏 颇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2017）内0104民初1575号原告：王柱柱，农民，住呼和浩特市。原告：刘翠莲，农民，住呼和浩特市。以上原告委托诉讼代理人：王志强，男，1980年11月25日出生，汉族，医生，住呼和浩特市。以上原告委托诉讼代理人：王志玲，女，1988年1月29日出生，汉族，医生，住呼和浩特市。原告：王志强，医生，住呼和浩特市。原告：王志玲，医生，住呼和浩特市。被告：内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司。法定代表人：武二润，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古嘉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。原告王柱柱、刘翠莲、王志强和王志玲诉被告内蒙古恒盛泰房地产集团有限公司（以下简称恒盛泰）排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志强和王志玲、被告内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告停止侵害、排除妨害，停止阻碍原告使用承包地。请求由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年年底被告内蒙古恒盛泰房地产集团有限公司开始征收原告所在的呼和浩特市××区的土地用于房地产开发，原告承包的地块名为五十亩和十二亩共计5.5亩的土地也在征收的范围内。由于原告对土地补偿标准不予认可，所以一直没有签字认可该补偿协议。原告承包的5.5亩土地一直使用至今，但是最近原告在使用承包过程中受到被告的阻碍，被告的行为严重侵害了原告对该土地的承包经营权，无奈为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告恒盛泰答辩认为：1、原告起诉的被告主体不当，征收主体是玉泉区政府不是被告，因此原告应向玉泉区人民政府主张侵权事实；2、本案中诉争土地被告已与玉泉区政府签署土地征用补偿协议书，被告开发使用玉泉区南八里的土地为合法有权的使用，并不存在任何的侵权事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、土地承包经营权证，证明该土地的使用权归属原告，被告非法侵占原告的土地；被告恒盛泰质证认为真实性认可，证明的问题不予认可，该证据恰能证明原告承包的土地已被合法征收，被告系合法有权使用土地，不存在侵权行为.本院对该证据的真实性认可。2、照片，证明被告非法侵占原告的土地。被告恒盛泰质证认为该证据的四至边界暂没有证明照片中的土地是原告承包，无法证明被告存在侵权行为；包括自留地在内都完成了征收，原告对该承包地不具有承包权；真实性合法性和关联性不认可，证明的问题不予认可，与本案无关，无法证明照片中土地的归属情况。本院对该证据不予认可。3、征收土地协议书、玉泉区南八里庄地块征收协议书，证明原告所述地块征收的主体是玉泉区人民政府，被告提供配合拆迁的义务，原告的起诉主体不当，证明原告说的土地已经完成征收和协议的签署工作，作为集体土地的所有权人南八里庄已与玉泉区人民政府签署征收协议，被告不存在侵权行为。原告质证认为没有开过村民大会的，协议在上访中也说明是无效的，该章是在不同时期征收的不同的土地，2005年征收的90亩和其他的两个章也不是同一块土地。恒盛泰房地产公司在征收项目和拆迁补偿、安置是否有包括内蒙古自治区人民政府或者国土资源对土地征收的批复以及玉泉区政府的补偿安置协议等信息材料。协议是否合法，不合法的就不会存在，我们去找谁的问题。本院对该证据的真实性认可。本院认为，本案的争执焦点是被告内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司的行为是否构成侵权？玉泉区南八里庄地块征收协议书中，明确争议地块征收的主体是玉泉区人民政府，作为集体土地的××里委会已与玉泉区人民政府签署征收协议，因此，被告内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司不构成侵权责任，原告王柱柱、刘翠莲、王志强和王志玲可以向玉泉区人民政府主张权利。综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：|驳回原告王柱柱、刘翠莲、王志强和王志玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王柱柱、刘翠莲、王志强和王志玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 张秉尧人民陪审员 云俊平人民陪审员 李元岁二〇一七年十二月二十九日书记员 王琳
江苏省盐城市大丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0982执恢390号 申请执行人：孙东全，男，1972年10月16日生，汉族，住盐城市大丰区。 被执行人:陈正锁，男，1973年7月31日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 被执行人:曹海梅，女，1975年3月20日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 本院在执行孙东全与陈正锁、曹海梅借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）大刘民初字第0055号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 强 审判员 刘旭晨 审判员 孙寿如 二〇一七年十二月三十日 书记员 刘 峰
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1621民初2968号原告：王晓波，男，1982年10月18日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：胡俊朋，山东瀛惠律师事务所律师。原告：张辉，男，1988年10月18日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：胡俊朋，山东瀛惠律师事务所律师。原告：杨如贵，男，1965年5月29日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：胡俊朋，山东瀛惠律师事务所律师。被告：岳文明，1988年1月8日出生，汉族，住惠民县。被告：山东省滨州市方正出租汽车有限责任公司。住所地：滨州市渤海五路以东黄河十五路以北。负责人：肖俊楼，总经理。委托诉讼代理人：吕宁波，公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路**。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：王鹏飞，公司职工。原告王晓波、张辉、杨如贵与被告岳文明、被告山东省滨州市方正出租汽车有限责任公司（以下简称方正公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓波、张辉、杨如贵的委托诉讼代理人胡俊朋，被告方正公司的委托诉讼代理人吕宁波，被告保险公司的委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼。被告岳文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓波、张辉、杨如贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿王晓波经济损失5000元；2、依法判令被告赔偿张辉医疗费901.67元；3、依法判令被告赔偿杨如贵医疗费1324元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日11时45分许，岳文明驾驶方正公司的鲁Ｍ×××**小型轿车由北向南行驶至惠民县孙武镇王范公村“鑫源副食”超市门口处时，与顺行张辉驾驶的鲁Ｍ×××**小型轿车发生交通事故，致车辆损坏，张辉、杨如贵受伤。交警部门认定岳文明承担事故全部责任。岳文明驾驶车辆在保险公司投保交强险及第三者险。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告方正公司答辩，依法处理。被告保险公司答辩，原告鉴定报告鉴定价格过高。诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院认定如下：关于王晓波的车辆损失数额，保险公司虽提出异议，但无足以反驳的相反理由及证据，且未申请重新鉴定，故对该损失以价值评估结论书为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日11时45分许，岳文明驾驶方正公司的鲁Ｍ×××**小型轿车由北向南行驶至惠民县孙武镇王范公村“鑫源副食”超市门口处时，与顺行张辉驾驶的鲁Ｍ×××**小型轿车发生交通事故，致车辆损坏，张辉、杨如贵受伤。惠民县公安局交通警察大队认定：岳文明驾驶机动车未与前车保持安全距离，承担事故全部责任；张辉、杨如贵无事故责任。张辉、杨如贵受伤后在滨州市中心医院治疗，分别支付医疗费901.67元、1324元。事故处理期间，经山东天诺价格评估有限公司鉴定，鲁Ｍ×××**损失价值4304元。王晓波为此支付鉴定费300元。另查明，鲁Ｍ×××**小型轿车所有人为王晓波，因该事故王晓波还支出施救费350元。另查明，事故车辆鲁Ｍ×××**在被告保险公司投保交强险及第三者责任险。第三者责任险限额50万元，有不计免赔特别约定。事故发生在保险期间。本院认为，本次事故的发生，岳文明承担事故全部责任；张辉、杨如贵无事故责任。事实清楚，证据确实充分。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。因此，保险公司应在保险限额内进行赔偿。原告王晓波的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告王晓波车辆损失2000元，赔偿原告张辉医疗费901.67元，赔偿杨如贵医疗费1324元，共计4225.67元，于判决生效后一个月内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王晓波剩余损失2954元，于判决生效后一个月内付清；三、依法驳回原告王晓波的其他诉讼请求。（保险公司将赔偿款均汇到王晓波个人账户如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担；保全费92元，由被告山东省滨州市方正出租汽车有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘文波二〇一七年十二月二十日书记员  李媛媛
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执3255号申请执行人大连天呈商贸有限公司，住所地大连市中山区白云街。法定代表人宋彩虹，系该公司经理。被执行人大连药房有限公司，住所地大连市中山区中山路。法定代表人孙军（已亡）。被执行人大连药谷生物科技产业园有限公司，住所地大连保税区二十里堡街道办事处。法定代表人孙军（已亡）。申请执行人大连天呈商贸有限公司与被执行人大连药房有限公司、大连药谷生物科技产业园有限公司买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年9月7日作出（2016）辽0202民初5655号民事调解书，且已发生法律效力。2016年11月4日，申请执行人大连天呈商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于同日立案执行。在本案执行过程中，经财产调查的未发现被执行人大连药房有限公司、大连药谷生物科技产业园有限公司有可供执行的财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨运涛二〇一七年十二月二十一日书记员  徐林芳
河南省孟津县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）豫0322执保10号 洛阳福格森机械装备有限公司： 关于你申请财产保全一案，已经作出保全措施，本执行保全案件结案。 特此通知 执行员 ：王武伟 二〇一七年十二月二十二日 书记员 ：朱学智
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执17513号之一 申请执行人马永祥，男，汉族，1969年12月9日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人东莞市林瑞手袋制品有限公司，住所地：东莞市东城区温塘茶下工业区温竹路**，统一社会信用代码：91441900570156832C。 申请执行人马永祥与被执行人东莞市林瑞手袋制品有限公司其他民事纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初21761号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人东莞市林瑞手袋制品有限公司应向申请执行人支付168187.36元及相关利息。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人正按执行和解协议内容履行。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执17513号案终结本次执行程序。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  刘丽君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初25006号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。负责人:陶剑峰,行长。委托诉讼代理人:郑少斌，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人:许泽剑，广东合富律师事务所实习律师。被告:李发祥，男，1978年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告李发祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人郑少斌到庭参加诉讼，被告李发祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1被告立即向原告偿还借款本金280334.85元及至实际还清借款之日止的银行利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按《个人信用贷款合同》约定计算，暂计算至2017年7月31日为190498.38元）；2被告承担原告为实现债权而发生的律师费2700元及案件受理费等全部诉讼费用。以上费用暂总计473533.23元。被告李发祥没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：李发祥；三、合同签订情况：2015年5月6日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2015年UPL2015051300000020）；四、贷款金额：300000元；五、贷款期限：2015年5月13日放款，贷款期限自2015年5月13日至2018年5月13日止；六、贷款利率：固定月利率1.89%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；十、欠款情况：尚欠本金280334.85元、截至2017年7月31日，利息94414.69元，罚息54235.62元，复利41848.07元。本院认为，被告李发祥未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告李发祥支付贷款本金280334.85元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日告李发祥尚欠利息94414.69元，罚息54235.62元，复利41848.07元（后续利息按月利率1.89%计收，后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。涉涉案律师费已实际发生，原告要求被告李发祥支付律师费2700元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李发祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金280334.85元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息94414.69元，罚息54235.62元，复利41848.07元，后续利息按月利率1.89%计收，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；二、被告李发祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8402.99元（原告已预交），由被告李发祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈慧娜审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十六日书 记 员  蔡琼女刘梦娜
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0903民初4719-2号 原告:陈保国,男,1964年9月27日生,汉族,居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：陈韦伟，江苏国磊律师事务所律师。 被告:凌颖,男,1958年1月6日生，汉族,居民，住盐城市亭湖区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路**。 负责人：朱礼荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。 原告陈保国与被告凌颖、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告陈保国于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈保国的撤诉申请，符合国家法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈保国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈保国负担。 审 判 长  邵 静 人民陪审员  翟丽维 人民陪审员  蔡宝群 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  姚琦鸣
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0204执恢202号申请执行人：宋晓东，男，汉族，住韶关市武江区。被执行人：中国人民财产保险有限公司深圳分公司福永营业部，住深圳市宝安区。负责人：邹小舟，总经理。本院在执行宋晓东与中国人民财产保险有限公司深圳分公司福永营业部财产保险合同纠纷一案中，因被执行人名下无财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 帆审判员 邓文武审判员 何少维二〇一七年十二月二十六日书记员 张烘良
汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0507民初2061号原告：汕头经济特区长荣厂房开房有限公司，住所地汕头市金砂东路长荣大厦****。法定代表人：林志远。委托诉讼代理人：谢锐潼，广东中大中律师事务所律师。被告：郑业栋，男，汉族，1973年6月18日出生，住广东省汕头市金平区，原告汕头经济特区长荣厂房开房有限公司诉被告郑业栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告汕头经济特区长荣厂房开房有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头经济特区长荣厂房开房有限公司撤诉。审判员  吴丽萍二〇一七年十二月十八日书记员  林奕绚
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初7124号原告：陈杰，男，1991年2月14日生，仡佬族，住贵州省兴义市。被告：张罍，男，1983年5月10日生，汉族，住贵州省兴义市。本院在审理陈杰与张罍民间借贷纠纷一案中，陈杰于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，陈杰向本院提出申请撤回对张罍的起诉，是在法律规定的范围内对其诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈杰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由陈杰承担。（转下页）审判员  邢成进二〇一七年十二月一日书记员  杨珊珊
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0405执608号 申请执行人张夫才，男，1970年出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人郭秀华，男，1973年出生，汉族，住台儿庄区。 本院在执行申请执行人张夫才与被执行人郭秀华民间借贷纠纷一案中，申请人张夫才与被执行人郭秀华双方达成和解协议，申请执行人张夫才撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405执608号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曹飞 二〇一七年十二月十八日 书记员  卢伟
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初7800号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人邱某，男，江西省赣州市人，住赣州市于都县。因涉嫌盗窃，于2017年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，于2017年11月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】3851号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明：             2017年9月10日9时许，被告人邱某来到深圳市宝安区新桥街道XX农贸批发市场电动车停放处，使用撬锁工具盗走被害人余某停放在该处的黑色男装电动车一部，后邱某将盗得的电动车以340元的价格销赃。             2017年9月21日8时许，被告人邱某来到宝安区新桥街道元岗二路XX农贸批发市场西门路口，发现被害人颜某停放在该处的蓝色男装电动车没有上锁，遂偷走并以340元的价格销赃。             2017年9月22日11时许，被告人邱某来到宝安区新桥街道东环XX大百货门口，使用撬锁工具盗走被害人陈某停放在该处的蓝色博技牌电动三轮车一部，随后邱某将盗得的电动三轮车以400元的价格销赃。             2017年9月23日8时许，被告人邱某来到宝安区新桥街道XX农贸批发市场电动车停车场，盗走被害人吕某停放在该处的蓝色金悦牌电动车一部，随后邱某将盗得的电动车以350元的价格销赃。经价格鉴定，该金悦牌电动车价值1310元。             2017年9月23日8时26分许，公安机关接被害人吕某的报案，通过视频对比，于9月26日8时20分许，在宝安区新桥街道XX农贸批发市场将被告人邱某抓获，从其身上搜出撬锁工具套筒一个。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年5月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             二、责令被告人邱某退赔被害人余某人民币340元；退赔被害人颜某人民币340元；退赔被害人陈某人民币400元；退赔被害人吕某人民币1310元；             三、缴获的撬锁工具一批，依法予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                     二〇一七年十二月二十五日                                     书记员 庄  采  雯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初13635号 原告：郁登奎，男，1981年10月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。 被告：江苏金信达置业有限公司，住所地沭阳县南部新城上海南路与学院路交汇处。 法定代表人：张元贵。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。 原告郁登奎与被告江苏金信达置业有限公司（下简称“金信达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周芹、被告委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金信达公司给付原告逾期办证违约金（以575158元为基数，自2016年3月31日起至被告领取初始权属证书并向原告发出通知之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。事实和理由：2015年12月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的水木清华小区16号楼3单元302室房屋，价款为575158元，交付日期为2015年12月30日前。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书备案的（政府原因除外），买受人不退房，出卖人按已缴房款的百分之一向买受人支付违约金。原告已向被告支付了房款575158元，被告于2016年4月8日将涉案房屋交付原告使用，但至今未能协助原告办理产权登记。 被告金信达公司承认原告在本案中主张的事实，但认为双方签订的合同对逾期办证违约金有明确约定，应当按照约定进行计算，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期办证违约金没有事实依据。 本院认为，被告金信达公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告作为房屋的出售人，除负有按约定期限将经验收合格的商品房交付原告使用的义务外，还有义务协助原告办理不动产产权登记手续。现因被告开发的水木清华小区未通过综合验收，导致涉案房屋无法办理不动产权属登记，被告应按约定向原告承担逾期办证的违约金。原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算，但未提交证据证实双方约定的违约金标准低于被告金信达公司的违约行为给其造成的具体损失，故本案逾期办证违约金应根据合同约定即按已付房款百分之一计算。被告辩称涉案房屋延期办证为政府原因，应适用合同附件四补充协议第五条约定予以免责，但其提供的证据不足以达到其证明目的，故对该辩解，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏金信达置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郁登奎延期办证违约金5751.58元； 二、驳回原告郁登奎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，减半收取计427元，由被告江苏金信达置业有限公司负担58元，由原告郁登奎负担369元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费854元。 审判员 仲 裁 二〇一七年十二月二十五日 书记员 司忆秋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）朝执他字第19163号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王添，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。委托代理人张学旺，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。被申请执行人北京市朝阳将台乡农工商总公司，，住所地北京市朝阳区酒仙桥法定代表人刘庆，总经理。委托代理人宋昕，男，1987年2月1日出生，汉族，北京市人，北京市朝阳将台乡农工商总公司职员。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行原北京市国土资源局对被申请执行人北京市朝阳将台乡农工商总公司（以下简称将台农工商公司）作出的国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原北京市国土资源局于2014年4月2日针对将台农工商公司作出京国土朝阳分局罚字[2014]第50号《行政处罚决定书》，认定2012年7月，将台农工商公司未取得土地行政主管部门审批文件即占用将台乡安家楼村东侧集体所有土地5828.54平方米建设汽车电影院附属设施。将台农工商公司所占宗地东至安家楼村小路，南至亮马桥路，西至汽车4S店，北至安家楼村小路。在将台乡土地利用总体规划（2006-2020年）中为有条件建设区，该项目用地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令将台农工商公司退还非法占用的土地，并给予如下行政处罚：自接到《行政处罚决定书》之日起30日内自行拆除不符合土地利用总体规划非法占用5828.54平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查本院认为，将台农工商公司主张所占宗地已租赁给案外人北京枫花园电影文化发展有限公司使用，，地上物由该公司建设并向本院提交了《认建、认养绿地协议书》作为证据。该协议中载明由北京枫花园电影文化发展有限公司在认养绿地内按照相关政策规划、设计、建设北京枫花园电影电视文化创意公园。在此情况下，原北京市国土资源局未对地上建筑物及设施的实际投资建设者、建设情况等进行调查核实，径行对将台农工商公司作出处罚应属事实不清，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行原北京市国土资源局于二〇一四年四月二日作出的京国土朝阳分局罚字[2014]第50号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起15日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  赵 越
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0628民初1955号原告：张才荣，男，1950年2月15日出生，汉族，四川省筠连县人，退休教师，住四川省筠连县。被告：彝良县大煤洞煤矿，住所地：彝良县龙海镇龙海村水沟组。投资人：高小春。原告张才荣与被告彝良县大煤洞煤矿（以下简称大煤洞煤矿）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告张才荣到庭参加了诉讼，被告大煤洞煤矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张才荣向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间劳务关系成立并解除劳务关系；2、被告大煤洞煤矿支付拖欠工资22000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年2月9日应聘到被告单位从事办公室主任、入井检身员、统计员等工作；双方于2012年2月18日签订劳动合同，约定工资为3000.00元每月，合同期限自2012年2月1日至2018年12月31日。原告在被告单位工作至2014年9月被告关闭时止，被告拖欠原告工资22000.00元。经昭通市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告与被告之间不属于劳动人事争议，裁决驳回原告的仲裁请求。后经原告找相关部门要求解决未果。被告大煤洞煤矿未作答辩。原告张才荣围绕其诉讼主张向本院提交了下列证据：1、《个人独资企业营业执照》、《中华人民共和国采矿许可证》、《中华人民共和国矿产资源勘查许可证》、《中华人民共和国居民身份证》、《内资企业登记基本情况表》（均为复印件）各1份，用以证明被告的主体资格；2、《中华人民共和国居民身份证》复印件1份、《云南省劳动合同书》原件1份、《工资表》复印件17页、《欠款单》复印件9张，用以证明原告的主体资格及在被告处工作，被告欠原告工资22000.00元；3、《彝良县人民政府关于2014年度关闭部分煤矿（矿井）的决定》（彝政发【2014】73号文件）复印件1份、《彝良县国土资源局关于煤炭勘查项目停止坑探工程的通知》（彝国土资【2014】71号文件）复印件1份，用以证明被告大煤洞煤矿于2014年10月15日关闭，未恢复生产；4、《昭通市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（昭市劳人仲案字【2015】第18号）复印件1份、《证明》复印件1份、邮寄快递单复印件4张，用以证明经昭通市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月18日裁决原、被告之间的纠纷不属于劳动人事争议仲裁范围，驳回原告的仲裁请求；原告向有关部门要求解决。被告大煤洞煤矿未对证据1-4进行质证。被告大煤洞煤矿未向本院提交证据。本院认为，证据1中《个人独资企业营业执照》系原彝良县工商行政管理局颁发，《中华人民共和国采矿许可证》、《中华人民共和国矿产资源勘查许可证》系云南省国土资源厅颁发，《中华人民共和国居民身份证》系四川省攀枝花市公安局东区分局颁发、《内资企业登记基本情况表》系彝良县市场监督管理局出具，来源合法，其中《内资企业登记基本情况表》原告提供了原件予以核对，证明被告大煤洞煤矿具有独立的主体资格，高小春系企业投资人，证明内容一致，内容客观真实，本院予以采信；证据2中《中华人民共和国居民身份证》系四川省筠连县公安局颁发，来源合法，证明原告的身份信息，与《云南省劳动合同书》、《昭通市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》记载的原告身份信息一致，内容客观真实，本院予以采信；《云南省劳动合同书》、《工资表》、《欠款单》系被告大煤洞煤矿出具，来源合法，证明自2012年2月1日至2013年4月被告欠原告劳动报酬22000.00元，《工资表》中欠工资金额与《欠据》上的金额一致，《云南省劳动合同书》证明双方于2012年2月18日订立劳动合同，合同期限至2018年12月31日，月工资为3000.00元，证据之间相互印证，内容客观真实，本院予以采信；证据3系彝良县人民政府和彝良县国土资源局出具，来源合法，证明被告于2014年10月15日经彝良县人民政府关闭，与证据2中《工资表》、《欠据》记载被告欠原告劳动报酬的时间一致，证据之间相互印证，内容客观真实，本院予以采信；证据4中《昭通市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》系昭通市劳动人事争议仲裁委员会出具，来源合法；邮寄快递单系四川省筠连县邮政公司出具，《证明》系彝良县煤矿整顿关闭工作联席会议办公室出具，来源合法，证明原、被告之间的争议原告找过相关部门要求解决并经昭通市劳动人事争议仲裁委员会进行过仲裁，原告收到裁决后，提起诉讼，内容客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张才荣于2013年2月1日到被告大煤洞煤矿工作，2013年2月18日订立劳动合同，约定原告从事统计、销售、采购、矿内检身等工作，合同期限自2013年2月1日至2018年12月31日止，月工资3000.00元。2014年10月15日，因彝良县人民政府对被告大煤洞煤矿进行关闭，原告离开被告单位，被告尚欠原告工资22000.00元未付。原告等人向原昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年12月18日作出昭市劳人仲案字【2015】第18号仲裁裁决书，以原告的年龄已超过国家法定退休年龄为由，认为双方的争议不属于劳动人事争议的仲裁范围，裁决驳回原告的仲裁请求。后原告找有关部门要求解决。本院认为，原告张才荣系国家公职人员，退休后到被告大煤洞煤矿工作，已享受退休待遇，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”规定，本案以劳务合同纠纷进行处理。原、被告之间订立了劳动合同，约定合同期限自2013年2月1日至2018年12月31日止，现合同履行期限未满，被告已被彝良县人民政府关闭，因不可抗力致使合同不能继续履行，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；”的规定，双方订立的劳动合同应当解除，原告要求解除合同的诉讼请求依法应予支持。原告已经为被告提供了劳务，被告未向原告支付全部劳动报酬，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应当向原告支付劳务报酬22000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(一)项、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、解除原告张才荣与被告彝良县大煤洞煤矿于2013年2月18日订立的《云南省劳动合同书》；二、被告彝良县大煤洞煤矿支付原告张才荣劳务报酬22000.00元，于判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，由被告彝良县大煤洞煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  肖品莲审 判 员  陈永康人民陪审员  石家喜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张清娥
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初5000号原告宫胜利，男，出生于1984年3月1日，汉族，住河南省新密市。委托代理人李杏闪、杜洪旭（实习），河南长胜源律师事务所律师，特别授权。被告魏少府，男，出生于1981年9月13日，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告宫胜利诉被告魏少府民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告宫胜利撤回起诉。本案诉讼费减半收取为69元，由原告宫胜利负担。审判员  陈洪之二〇一七年十二月一日书记员  尚亚朋
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2013）穗萝法执字第3060号之五申请执行人：广保国际集团有限公司。住所地广州保税区。法定代表人：张晓中。被执行人：海南华侨旅业股份有限公司。住所地海南省海口市。法定代表人：杨泽彪，董事长。被执行人：海南省工商经济发展总公司。住所地海南省海口市。法定代表人：王绥乐，总经理。广保国际集团有限公司（以下简称广保公司）申请恢复执行海南华侨旅业股份有限公司（以下简称海南华侨公司）、海南省工商经济发展总公司（以下简称海南工商公司）一案，依据广州市中级人民法院（2000）穗中法经初字第414号民事判决书，海南华侨公司、海南工商公司应在判决生效之日起十五日内共同返还5000万元及偿付相应损失给广保公司（计算：本金2300万元自1995年9月4日起至1996年3月4日止、本金2700万元自1995年9月6日起至1996年3月6日止，均按人行同期贷款利率计付；本金2300万元自1996年3月5日起至清偿止、本金2700万元自1996年3月7日起至清偿止，均按人行同期逾期贷款利率计付；已付利息20万元在应付息额内冲减）；海南华侨公司、海南工商公司另应赔偿广保公司151105元等。本院于2013年12月2日恢复执行后，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述给付义务，但两被执行人未予履行。在本次恢复执行程序中，本院对依法查封的被执行人海南华侨公司所有的位于海南省海口市华信路3号(滨海大道北侧)华侨宾馆土地使用权【证号海口市国用（2008）第001472号、海口市国用（2008）第001473号】及其地上建筑物（房产证号HK2155**）进行了公开拍卖。2017年4月20日，该标的物以172610900元的最高价拍卖成交。经查，截止本院作出确认拍卖成交的裁定之日（2017年6月29日），本案未受偿的债权为本金5000万元、损失41666325元、赔偿款151105元、迟延履行期间的债务利息214537354.72元，以及应迳付申请执行人的诉讼费用169607元（以上共计306524391.72元）。扣除评估拍卖费用97443元以及执行费239871元后，对于上述拍卖所得款项，本院优先协助海南省地方税务局第一稽查局征缴了海南华侨公司所欠税款1062346.91元及其滞纳金2394514.21元，另对海南省海口市美兰区人民法院以及海南省海口市龙华区人民法院在办的劳动债权执行案件（社会保险费以及劳动者生活费）酌情优先清偿共计6388360.38元。剩余案款按照对拍卖标的查封的先后顺序全部发放给本案申请执行人，本案债权本次受偿额为162385564.50元。上述财产处理完毕后，本案未再发现其他可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2013）穗萝法执字第3060号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即执行。审判长  彭建军审判员  刘 鑫审判员  刘学洁二〇一七年十二月七日书记员  陈耀祺
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初6014号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所云南省昆明市人民中路**，负责人郝云康。委托诉讼代理人：王霞、王佳，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：金钟，男，达斡尔族，1970年11月4日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告金钟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王霞、王佳到庭参加了诉讼，被告金钟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金14923.14元，利息（按日利率万分之五计收，本月利息计入下月本金计息，利息计算至清偿完毕之日止，暂计算至2017年1月1日为6699.37元），滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计算至2017年1月1日为1171.41元），合计22793.92元；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权而实际支出的合理费用由被告承担。事实及理由：2012年5月16日，被告向原告申请办理了一张卡种为“金卡”的中国农业银行信用卡，被告于2012年8月10日收到信用卡并开通使用，截止2017年1月1日，被告在使用信用卡过程中累计欠款本金14923.14元，利息6699.37元，滞纳金1171.41元，合计22793.92元。逾期后，原告多次催要无果，起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：第一组：《申请表》，证明被告向原告申请办理信用卡一张；第二组：农行账户详细信息和催收资料信息，证明被告在使用信用卡的过程中造成信用卡逾期，原告对被告进行催收；第三组：消费记录，证明被告在开通本卡后的全部消费情况；第四组：发票，证明原告为实现债权而支出的律师费。对于原告提交的证据，因被告未到庭视为自动放弃质证的诉讼权利，本院经核对原件，对其真实性予以确认，可以证明被告向原告申领了信用卡并进行了消费、使用，其他内容在其后评述。被告金钟未提交任何证据。经审理，本院认定以下案件事实：2012年5月16日，被告向原告申请办理了卡号为62×××33的中国农业银行金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截至2017年1月1日，被告透支本金14923.14元，利息6699.37元，滞纳金1171.41元应还而未还。为此，原告诉至法院产生律师费1300元及有如上诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告使用该卡后未按约定归还款项。因此，原告要求被告归还相应款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告因被告的违约行为产生了律师费用，该部分的损失应当由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告金钟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还本金14923.14元；二、被告金钟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还截至2017年1月1日的利息6699.37元，滞纳金1171.41元；三、被告金钟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还上述款项自2017年1月2日起至款项实际还清之日止利息（按日利率万分之五计算）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）；四、被告金钟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  王继刚人民陪审员  陈 云二〇一七年十二月七日书 记 员  张 熙
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0703执恢621号 申请执行人：绵阳德信机械设备租赁有限公司（现更名为四川德信创新实业有限公司），住所地：绵阳市涪城区石塘镇东岳村。 法定代表人：贺炳太。 被执行人：唐纯清，男，汉族，生于1963年11月26日，住四川省青川县。 本院受理申请执行人绵阳德信机械设备租赁有限公司（现更名为四川德信创新实业有限公司）申请执行（2014）涪民初字第4429号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人唐纯清拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐纯清的银行存款479502.00元；或提取、扣留被执行人唐纯清在其他单位的收入、收益479502.00元；或查封、扣押被执行人唐纯清价值479502.00元的财产（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 明 二〇一七年十二月十一日 书记员 王云波
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初3713号原告：无锡双跃金属制品有限公司。法定代表人：吴培峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢李，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。被告：江苏中盛建设集团有限公司。法定代表人：董浩，该公司总经理。被告：无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）农经水利局。原告无锡双跃金属制品有限公司（以下简称双跃公司）与被告江苏中盛建设集团有限公司、无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）农经水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告双跃公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告双跃公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许双跃公司撤回起诉。案件受理费减半收取729元，保全费5000元，合计5729元（此款已由双跃公司预交），由双跃公司负担。审判员  朱逢吉二〇一七年十二月二十八日书记员  袁 媛
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0213民初2710号 原告：杨志云，男，1985年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人:李朝东、周惠婷，福建明鼎律师事务所律师。 被告：福建省金草生物集团有限公司(?javascript:void(2)"o"修改当事人?),住所地福建省厦门市翔安区海翔大道海鸣路**,统一社会信用代码91350200664737574U。 法定代表人：陈咏梅(?javascript:void(3)"o"修改当事人?)，董事长。 被告：陈咏梅(?javascript:void(3)"o"修改当事人?)，女，1969年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：汤芮、汪玗莹，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 原告杨志云与被告福建省金草生物集团有限公司（以下简称金草公司）、陈咏梅民间借贷纠纷(?javascript:void(3)?)一案，本院于2017年11月9日立案。 杨志云诉称，2014年9月26日，金草公司、陈咏梅以金草公司资金周转需要为由向杨志云借款500万元，提出以金草公司为借款人，并由陈咏梅作为借款的担保人。经协商确定后，金草公司、陈咏梅分别与杨志云签订《借款协议》和相应《保证合同》，金草公司提交了公司股东同意本次借款的《股东大会决议》，陈咏梅提交了身份证复印件。借款及保证合同签订后，杨志云即于当日依约通过厦门工行62×××91的银行账户向金草公司建设银行35101575001052507354的银行帐户转帐支付借款500万元。双方《借款协议》约定，借款期限为2年，即自2014年9月26日起至2016年9月25日止，借款人应在借款期限届满之日前向出借人还清全部借款本金和利息，借款利率为每月2%，为办理借款而发生的公证、通知等费用和出借人为追索债务所支付的律师费由借款人承担等。《保证合同》约定，各保证人对前述借款本金、利息、违约金和实现债权的费用及其他相关费用提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。金草公司、陈咏梅在收到杨志云借款款项后，支付了至2017年7月27日止的借款利息和部分本金。虽经杨志云多次催告没有任何效果，已造成杨志云重大经济损失。 金草公司及陈咏梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告杨志云作为接收货币一方，其住所地在厦门市集美区，根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》规定，本案应向厦门市集美区人民法院起诉。根据上述事实和法律规定，金草公司、陈咏梅请求将本案移送厦门市集美区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告金草公司的住所地在厦门市翔安区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告选择在被告金草公司住所地法院即本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案依法具有管辖权。因此，金草公司、陈咏梅以合同履行地为厦门市集美区为由，对本案管辖权提出的异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回福建省金草生物集团有限公司、陈咏梅对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由福建省金草生物集团有限公司负担25元，由陈咏梅负担25元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡景贤） 二〇一七年十二月六日 代书记员（ 郭志 恒） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸 主  办 单 位刑事庭签 发 拟稿人莫正贤拟  稿 时 间2017-12-25合  议 庭签  署莫正贤审  判 庭负  责 人意  见 审  核 校对 海南省临高县人民法院刑事判决书 （2017）琼9024刑初359号公诉机关临高县人民检察院。被告人袁建良，男，1950年10月4日出生，公民身份证号码：×××，汉族，小学文化程度，系海南省临高县人，因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月4日被刑事拘留及取保候审，2017年9月26日经临高县人民检察院决定取保候审，同日由临高县公安局执行取保候审，现住临高县临城镇头铺村XXX号。辩护人杜朝辉，河北恒佳信律师事务所律师。临高县人民检察院以临检公诉刑诉【2017】339号起诉书指控被告人袁建良犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察员李云林出庭支持公诉，被告人袁建良及其辩护人杜朝辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年6月8日上午，被告人袁建良在海南省××县号宅基地上建房，因石块堆放位置问题与被害人罗某221发生争吵，袁建良从地上捡起一块石头将罗某221头部砸伤。经鉴定，罗某221所受损伤属轻伤一级。另查明，被告人袁建良于2017年9月24日与被害人罗某221达成赔偿协议，被害人罗某221对被告人袁建良的伤害行为表示谅解。上述事实，被告人袁建良在开庭审理中亦无异议。并有下列证据证实：1、证人陈某的证言证实，2017年6月8日上午，其在家中看到袁建良与其父亲罗某221发生争吵，袁建良扔石头将罗某221砸伤，之后陈某就叫其丈夫罗某222回家一起将罗某221送至医院治疗。2、被害人罗某221的陈述证实， 2017年6月8日上午，其因袁建良将石头堆在其家门附近挡住其去路与袁建良发生争吵，袁建良扔石头将其额头砸伤。3、海南省临高县公安司法鉴定中心琼公司鉴（法）字[2017]063号《法医学人体损伤程度鉴定书》证实，罗某221所受损伤属轻伤一级。4、调解书、刑事谅解书、证明、刑事赔偿协议书、收条证实，被告人袁建良于2017年9月24日与被害人罗某221达成赔偿协议，被害人罗某221对被告人袁建良的伤害行为表示谅解。此外还有证人罗某222的证言、被告人袁建良的供述、常住人口信息表、被告人袁建良及被害人罗某221的相互辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片，指认照片等证据证实。上述证据均经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人袁建良因石块堆放位置问题与被害人罗某221发生争吵，继而扔石头将罗某221头部砸中致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王智贵到案后如实供述自己所犯的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人袁建良积极赔偿了被害人罗某221的经济损失并取得罗某221的谅解。辩护人关于被告人袁建良的量刑情节意有理，本院予以采纳。综合考虑本案情节，被告人袁建良具有悔罪表现,没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人袁建良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                   如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。                            jkmic6kongejcfzsvu案件唯一码    审判长 莫正贤人民陪审员  孙晓丽人民陪审员 陈振勇         二〇一七年十二月二十五日  书 记 员   方超          附适用法律条文：         《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 审核：莫正贤 撰稿：莫正贤校对：方超 印刷：林秀海南省临高县人民法院             2017年12月26日印制（共印15份）    海南省人民法院刑事审判一审规范化量刑表案号及案由（2017）琼9024刑初359号 故意伤害  被告人袁建良定罪事实故意伤害他人  法定刑三年以下有期徒刑基准刑量刑起点14个月增加刑罚量 确定基准刑14个月量刑情节及调节适用量刑情节对基准刑的调节比例坦白-15%赔偿及谅解-25%      控方量刑建议  辩方量刑请求   拟宣告刑8.4个月 刑罚再调节-0.4个月   宣告刑8个月判决主文被告人袁建良犯故意伤害判处有期徒刑八个月。备注
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽01民终5697号 上诉人（原审原告）：林后勤，男，1957年1月25日出生，汉族，住福建省福清市，现羁押于福清市看守所。 被上诉人（原审被告）：福清市长江贸易有限公司，住所地福建省福清市龙山街道东门路**。 法定代表人：杨曾珍。 委托诉讼代理人：陈道凤，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞宏云，男，该公司员工。 上诉人林后勤因与被上诉人福清市长江贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 林后勤上诉请求：1.撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5026号民事判决；2.改判福清市长江贸易有限公司赔偿林后勤手机款3900元及误工费10000元；3.对于林后勤涉嫌刑事犯罪事宜进行挂牌督办，返还林后勤8亩租金及118275斤稻谷。事实和理由：一、（2003）融民初字第166号民事判决系枉法裁判，导致林后勤拿不到土地赔偿款，林后勤不断上访被拘留、判刑、劳教。二、林后勤于2015年3月1日赴京访，被关押到3月14日，违反法律规定。三、林后勤于2015年3月20日到福清市长江贸易有限公司门店以3900元购买了手机，使用后经常断线，林后勤要求更换，但被置之不理。到了2016年1月29日，因手机无法滑动解锁导致不能接听他人电话，到福清市长江贸易有限公司门店检查后，发现是滑动解锁失灵，过了几天，福清市长江贸易有限公司通知林后勤到苹果授权服务店维修，林后勤认为滑动解锁失灵不存在浸水问题、不予维修是不合理的。福清市长江贸易有限公司未尽保修职责，应承担民事赔偿责任。四、一审法院捏造林后勤因涉嫌刑事犯罪被羁押的事实，请求对于林后勤刑事、行政、民事等五个案件一并处理。 福清市长江贸易有限公司辩称，对于林后勤关于产品质量责任以外的部分，不予认可，可以帮林后勤维修。 林后勤向一审法院起诉请求：福清市长江贸易有限公司赔偿林后勤手机款3900元及误工费10000元。 一审法院认定事实：林后勤于2015年3月20日在福清市长江贸易有限公司门店以3900元的价格购买了一部苹果牌5S型号的手机（系列号：DX4P3QJ6FR9M），2016年1月29日该手机出现触屏失灵故障，林后勤将手机送往福清市长江贸易有限公司维修，并由福清市长江贸易有限公司工作人员俞宏云送往苹果在福清的授权维修点“直信创邺福清店”进行维修。2016年2月24日，该维修点出具一份服务报告，以林后勤的手机存在“背光纸有水渍”“VMI检测不通过”（VMI中文意思：目视机械检测指南）为由，认为该手机存在浸水等属于人为原因导致的故障，不属于保修范围，故不予维修。 一审法院认为，消费者合法权益受法律保护。根据相关规定，消费者购买的移动电话等产品因产品自身质量问题导致无法使用，在包修期内消费者有权要求生产商或者销售商予以维修、更换、退货并赔偿因此而受到的损失。苹果牌手机主机的包修期为一年，则在这一年期限内，如因手机自身质量问题导致的手机故障，苹果手机的生产商或销售商有义务对用户的手机予以维修。福清市长江贸易有限公司主张林后勤的手机触屏失灵故障系因浸水导致，属于人为原因造成的，不属于包修范围，但其提供的服务报告书系苹果公司授权指定维修商出具的，未经具有相应维修资质的无利害关系的第三方确认，其证明力较低；且该服务报告中关于手机故障诊断及分析过程为“背光纸有水渍”“VMI（注：目视机械检测指南）检测不通过”，即苹果授权维修商仅以“目测”手机背光纸存在水渍，并未进一步对手机可能产生故障的原因进行检测，即判定林后勤的手机产生故障（触屏失灵）系因外部人为的水渍所致，依据明显不足，一审法院不予采信。故该维修报告不能认定林后勤的手机故障系因外部原因所致，不能作为福清市长江贸易有限公司免除承担维修责任的依据。林后勤在2015年3月20日购买的手机，至2016年1月29日出现触屏失灵故障不满一年，仍在包修期内，对于该故障福清市长江贸易有限公司作为销售商有义务予以维修。如福清市长江贸易有限公司未予维修或无法予以维修，可由林后勤自行维修，维修费用由福清市长江贸易有限公司承担。林后勤的手机在三包有效期内并未出现修理两次仍不能正常使用的情况，林后勤要求福清市长江贸易有限公司予以退货并赔偿手机价款3900元的主张缺乏依据，一审法院不予支持。林后勤另主张因手机故障维修产生误工费10000元，但未能提供证据证实，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、福清市长江贸易有限公司对林后勤购买的苹果牌5S手机（系列号DX4P3QJ6FR9M）触屏失灵故障予以维修，林后勤应于本判决生效之日起三个月内将该手机提交维修，福清市长江贸易有限公司在十五日内予以维修；二、驳回林后勤的其他诉讼请求。本案案件受理费148元，由福清市长江贸易有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和一审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审法院认定事实属实。 本院认为，林后勤向福清市长江贸易有限公司门店购买苹果牌5S型号手机，双方形成买卖关系。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。”，但现有证据不足以证明林后勤购买的苹果牌5S型号手机触屏失灵系因产品本身质量问题所致，林后勤购买的手机触屏失灵，一审法院已判决福清市长江贸易有限公司为林后勤维修手机，林后勤要求退货退款，本院考虑到林后勤在使用手机将近一年后提出了上述要求，显然是不合理的和不恰当的，对该请求不予支持。林后勤主张的误工费10000元亦无证据证明，本院对此亦不予支持。林后勤在本案中提出要求二审法院对其刑事、行政、民事等其他案件在本案中一并处理，但上述案件均不属于本案审理范围，林后勤可通过其他合法途径解决。 综上所述，林后勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费148元，由林后勤负担，本院准予免交。 本判决为终审判决。 审判长  林哲森 审判员  黄 锋 审判员  吴筱洲 二〇一七年十二月二十五日 法官助理龚蓉 书记员林雨婷