江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏01行初792号 原告刘永保，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人刘庆山（系原告刘永保性别：××儿），女，住南京市秦淮区。 委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。 被告南京市秦淮区人民政府，住所地在江苏省南京市秦淮区太平南路69号。 法定代表人林涛，南京市秦淮区人民政府区长。 委托代理人张燕艳，南京市秦淮区人民政府工作人员。 委托代理人王志燕，江苏博事达律师事务所律师。 原告刘永保要求确认被告南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）强制拆除房屋行为违法，于2017年9月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月14日立案后，于2017年9月20日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告刘永保及其委托代理人刘庆山、张琨，被告秦淮区政府的出庭负责人戴新及委托代理人张燕艳、王志燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永保起诉称，2017年8月28日晚上，被告非法强拆了原告的房屋。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。请求人民法院依法确认被告强拆原告房屋行为违法，本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据： 1.照片2张，证明2017年8月28日晚上原告的房屋被强拆； 2.[2017]秦政执第6号《强制搬迁告知书》（以下简称《强制搬迁告知书》），证明强拆主体是被告秦淮区政府； 3.屋内物品清单2页，证明被强拆时屋内物品的情况。 被告秦淮区政府答辩称，因红花机场片区整体征收项目建设的需要，南京市国土资源局（以下简称市国土局）作出宁征房补字[2016]006号《南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书》。原告位于南京市秦淮区中和桥155号房屋（以下简称案涉房屋）在本次征收范围内。因原告未能在签约期限内达成补偿协议，市国土局遂于2017年6月12日作出宁国土责令[2017]008号《责令交出土地决定书》（以下简称《责令交出土地决定书》），并于2017年6月15日送达给原告。2017年7月6日，市国土局向原告送达宁国土责令催字[2017]005号《催告书》。因原告未在规定期限内履行《责令交出土地决定书》所确定的义务，市国土局遂向南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮区法院）申请先予执行。2017年8月15日，秦淮区法院作出（2017）苏0104行审20号《行政裁定书》（以下简称《行政裁定书》），裁定：“对宁国土责令[2017]008《责令交出土地决定书》准予先予执行，由南京市秦淮区人民政府组织实施。” 被告秦淮区政府根据生效的《行政裁定书》，于2017年8月15日作出《强制搬迁告知书》，要求原告搬出并腾空涉案房屋，逾期将强制执行。该《强制搬迁告知书》于2017年8月16日送达给原告，但原告并未在期限内腾空房屋。2017年8月28日，被告对案涉房屋内的相关物品进行了拍照、登记后，实施了强制拆除，并将物品妥善存放。南京市秦淮公证处公证员助理及秦淮区红花办事处工作人员见证了拆除过程。 综上所述，被告系依法拆除案涉房屋，程序并无不当。原告诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告秦淮区政府向本院提交以下证据： 1.《行政裁定书》，证明秦淮区法院作出先予执行裁定，由被告组织实施拆除案涉房屋； 2.《强制搬迁告知书》及《送达回证》，证明被告根据生效的行政裁定书，作出《强制搬迁告知书》要求原告搬出并腾空案涉房屋，逾期将强制执行； 3.物品清单、照片，证明被告在拆除案涉房屋前对房屋内的相关物品进行了拍照、登记； 4.《物品存放告知书》及《送达回证》，证明被告拆除案涉房屋后，将相关物品妥善保存，并通知原告及时领取； 5.身份证明； 6.执业证； 证据5—6共同证明南京市秦淮公证处公证员助理及秦淮区红花办事处工作人员见证了拆除过程。 被告向本院提交以下法律依据： 1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条； 2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十四条； 3、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条。 经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、3的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；对证据2的真实性、合法性、关联性均予以认可。 原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1—5的真实性和关联性没有异议，对合法性和证明目的不予认可；对证据6的真实性没有异议，对合法性和关联性及证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的全部证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 经审理查明，南京市人民政府于2007年5月31日作出[2007]062号征用土地方案公告，南京市国土资源局第二分局作出征地补偿安置方案公告，对案涉土地实施征收，并进行了征用土地方案和征地安置方案公告。2016年6月12日，市国土局作出宁征房补字[2016]006号《南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书》，由南京市秦淮区住房和建设局（后更名为南京市秦淮区建设房产和交通局）实施红花机场片区整体征收项目的征收，并对项目征收范围内涉及房屋进行补偿。被执行人刘永保位于南京市秦淮区红花街道中和桥路155号的房屋位于征收范围内。秦淮区建设房产和交通局与刘永保就征收补偿安置事宜进行多次协商，但未达成协议。市国土局于2017年6月12日作出《责令交出土地决定书》并于2017年6月15日送达刘永保，责令刘永保户自收到决定书之日起15日内腾空并搬离坐落于秦淮区红花街道中和桥155号的房屋、交出土地，并告知了申请复议和提起诉讼的权利。市国土局于2017年7月4日作出《催告书》，催告刘永保自收到催告之日起十日内履行交出土地决定，并于2017年7月6日送达。因刘永保在规定期限内未履行《责令交出土地决定书》所确定的义务，市国土局向秦淮区法院申请先予执行。2017年8月15日，秦淮区法院作出《行政裁定书》，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十四条之规定，裁定：对《责令交出土地决定书》，准予先予执行，由秦淮区政府组织实施。 2017年8月15日，秦淮区政府向刘永保作出[2017]秦政执第6号《强制搬迁告知书》：现通知你户及房屋内相关人员自本告知书送达之日起3日内搬离并腾空房屋，逾期将强制执行。2017年8月16日，该告知书送达至原告刘永保。 2017年8月28日，原告刘永保的案涉房屋被强制拆除。 被告秦淮区政府制作了案涉房屋内的物品清单，由两名公证员助理在现场见证，但是并未制作公证文书及公证笔录。2017年8月29日，秦淮区政府向刘永保作出《物品存放告知书》，告知其原房屋内所有物品经公证保存在秦淮区佳营南路保障房20栋111室和秦淮区中和桥路151号（原七桥小学），通知原告5日内前往领取，否则后果自负。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中，原告如认为被告秦淮区政府强制拆除其案涉房屋行为侵犯其合法权益，有权提起本案诉讼。 本案争议焦点系被告秦淮区政府强制拆除原告位于秦淮区红花街道中和桥155号的案涉房屋行为是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”宁政规字〔2015〕15号《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》第三十一条第一款规定，“被征收人在责令交出土地的决定规定的搬迁期限内拒不搬迁，又不申请行政复议或者提起行政诉讼的，由项目所在区政府提请国土资源管理部门申请人民法院强制执行。” 本案中，南京市人民政府于2007年5月31日作出[2007]062号征用土地方案公告，市国土局于2016年6月12日作出宁征房补字[2016]006号《南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书》，明确由原南京市秦淮区住房和建设局（后更名为南京市秦淮区建设房产和交通局）实施红花机场片区整体征收项目征收。原告刘永保案涉房屋位于征收范围内。秦淮区建设房产局和交通局与刘永保就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，市国土局于2017年6月12日作出《责令交出土地决定书》，并于2017年6月15日送达刘永保，责令刘永保户自收到决定书之日起15日内腾空并搬离案涉房屋、交出土地，并告知了申请复议和提起诉讼的权利。后刘永保在规定期限内未履行《责令交出土地决定书》所确定的义务。依据《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》第三十一条之规定，市国土局向秦淮区法院申请先予执行。2017年8月15日，秦淮区法院作出《行政裁定书》，裁定对《责令交出土地决定书》，准予先予执行，由秦淮区政府组织实施。2017年8月28日，被告秦淮区政府实施了拆除案涉房屋行为，符合以上规定。 综上，原告请求确认被告秦淮区政府非法强制拆除原告案涉房屋行为违法的诉讼请求没有相应事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘永保的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘永保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘苏文 审判员  陆俊騑 审判员  洪 途 二〇一七年十二月十八日 书记员  孙 皓