吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初1460号原告唐庆君，干部，现住扶余市。委托代理人陈竟芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。被告扶余市污水处理有限公司。法定代表人吴军，系公司经理。委托代理人李绍江，现住扶余市。委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。原告唐庆君诉被告扶余市污水处理有限公司财产损害赔偿纠纷一案本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐庆君及其委托代理人陈竟芳、被告扶余市污水处理有限公司委托代理人李绍江、高洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐庆君诉称，2008年5月4日被告在受让原扶余县鼎丰牧业有限公司全部资产时，鼎丰牧业有限公司转让经手人姚春涛已明确告知被告，鼎丰牧业有限公司没有自己的供电线路，供电线路是搭接在原告的供电线路上，如果被告想继续使用需经过原告同意。可被告在未经原告允许的情况下，私自使用原告供电线路长达两年时间。原告多次找到被告要求给付使用费。被告书面答复原告，同意给一定补偿，但要咨询有资质的单位评估预算。双方协商未果，原告诉至法院要求被告立即给付原告供电线路使用费每月26000元。共计21个月。合计金额546000元。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据:一、申请本院调取扶余县人民法院（2011）扶民初字第941号民事卷宗一册，原告拟证实在该案审理过程，1、卷宗中原告提供了线路所有权证明，证明原告对线路具有所有权。2、被告给原告一份答复，同意给原告赔偿。3、原告提供了线路损失报告，损失额为420000元。4、松原市中级人民法院对被告重新评估给予终结，也就是说被告并没有相反证据对原告的评估报告给予反驳。被告质证认为，1、原线路所有权归原告所有，被告无异议。但该线路已经在农网改造过程中进行了更换，现在线路所有权已经改变。2、被告的答复是有条件的，即如果因为被告使用原告线路给原告造成了实际损失，原告能够通过证据证明损失的客观存在以及数额，被告同意赔偿。3、原告在今天的庭审中再次提到线路损失评估420000的事实。与原告本庭的诉请是矛盾的。4、本案在原告主张财产损害赔偿过程中，法院经过几次鉴定，最终是以原告所申请的线路因使用损失无法鉴定，才最终导致没有结论。5、原告自2011年1月22日向法院提起诉讼，始终主张的是因被告设备多、功耗大，给原告线路及零部件造成严重受损而提出的财产损害赔偿。二、申请本院调取松原市中级人民法院（2012）松民一终字第521号民事卷宗一册，原告拟证实在卷宗第35页被告已认可使用是自2008年5月到2010年2月，属于被告自认，原告无需承担举证责任。被告质证认为对庭审笔录的真实性无异议，但原告理解错误。被告是2009年8月建厂，2009年入秋后原告拉的闸，没有使用21个月。实际使用4个月。三、申请本院调取扶余市人民法院（2012）扶民重初字第32号案卷笔录和民事判决书。原告拟证实1、原告对诉争线路进行了维修，并更换了相应的零部件，费用为17-18万元。2、被告放弃了重新评估损失申请。被告质证认为原告之前提起的财产损害赔偿诉讼已经终结，而且鉴定结论是用来支持原告诉讼请求的。因此申请鉴定的义务不在于被告，同时因为案件已经终结，是否申请鉴定已无意义。四、线路使用协议书一份，原告拟证实诉争线路第三人使用时每月向原告支付使用费26000元。被告质证认为协议书是否真实无法判断，单就协议本身只能证明原告与金秋米业之间达成线路使用费的一种合意，至于其他人甚至包括被告与原告之间并没有达成与该协议一致的租赁线路合意。因此金秋米业同意支付每月26000元的线路使用费对于被告没有任何约束力。原告认为被告的行为是侵权，双方不是租赁关系。被告扶余市污水处理有限公司辩称，一、被告在建设过程中用电使用了原告的干线线路是客观事实，但被告对于这一情况自始不知道，没有任何过错。扶余县人民政府为了成立污水处理有限公司，以扶余县城区基础设施建设办公室的名义于2008年5月4日与鼎丰牧业有限公司签订有偿转让协议。鼎丰牧业将位于石头城子村的养殖场使用的土地和所有的固定设施全部转让，其中包括带电的电力设施、设备在内。污水公司从基建办处接手该土地进行施工建设是在2009年7月，电力设施是完好并通畅的，至于电力来源被告只能想到是电力公司输送的。至于线路是谁的不是被告需要考虑的。二、被告实际使用原告线路只有3个月的时间，因为被告正式投入设施建设是2009年7月，鼎丰牧业是2009年5月才彻底搬迁完成。被告发现原有的10千伏的变压器不足以满足用电需要，通过与扶余市农电公司签订供电合同，支付270000元设计、施工费用后，由农电公司为污水处理厂将设备增容为315千伏变压器的改造工程。被告2009年8月正式施工，2009年11月原告将电力切断，被告使用原告线路为3个月。三、原告主张的是使用费，其基础法律关系应当是双方建立在合同基础上，而原告在事实与理由部分的陈述，显然是以侵权为基础法律关系。而且原告找到被告主张使用线路而给原告造成的损失，被告作为政府企业，通过请示建设局和政府以后，答复的意见是同意给予一定补偿。但条件是必须通过资质单位评估。必须是以原告造成实际损失为前提和依据。原告现以给付使用费要求被告承担侵权责任，显然适用法律错误。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告扶余市污水处理有限公司（原名扶余县污水处理有限公司）于2007年9月17日成立。因需要建设场地，扶余县城区基础设施建设办公室于2008年5月4日与石头城子村民委员会及姚春涛成立的扶余县鼎豊牧业有限责任公司签订了转让补偿协议。协议书约定姚春涛将位于石头城子村汇塘沟南岸、西起小九号和石头城子边界、东以小茅道为界。房屋、猪舍、鱼池、树木、道路及给排水设备设施和电力设备设施等出让给扶余县城区基础设施建设办公室。同时约定自签约之日起二十日内将办公室、食堂完全交付，其余猪舍于2008年8月31日前交付。扶余县鼎丰牧业有限责任公司使用的供电线路一直接在原告所有的供电线路上，扶余县鼎丰牧业有限责任公司资产转让给扶余县城区基础设施建设办公室后，被告扶余市污水处理有限公司使用该线路直至2009年秋季原告不准许其使用为止。原告多次找到被告商谈赔偿事宜，2010年7月24日被告答复原告，同意给予一定补偿，但需咨询有资质的单位评估预算。2011年1月24日原告委托松原海峰价格评估有限责任公司对原告家供电线路损失价值进行评估，评估结论为唐庆君家供电线路损失为420000元。2011年3月24日原告诉至扶余县人民法院要求被告赔偿线路使用费及维护费420000元。被告不服松原海峰价格评估有限责任公司评估结论，申请重新评估。松原市中级人民法院委托吉林省现代资产评估事务有限公司及松原中庆资产评估有限责任公司进行评估，吉林省现代资产评估事务有限公司和松原中庆资产评估有限责任公司均以在供电行业未能找到供电线路维护费及使用费的鉴定依据为由终止鉴定。2011年10月24日松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室以无评估依据为由终止鉴定。2012年4月17日扶余县人民法院作出（2011）扶民初字第941号民事判决，判决被告赔偿原告损失420000元。被告不服上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2012年10月9日以事实不清、证据不足为由发回扶余县人民法院重审。扶余市人民法院判决被告赔偿原告损失420000元，被告不服再次上诉至松原市中级人民法院。原、被告在二审审理过程中，被告撤回上诉，原告撤回起诉。现原告要求被告每月给付供电线路使用费26000元，共21个月合计546000元为由再次诉至法院。本院认为，被告扶余市污水处理有限公司使用原告唐庆君所有的供电线路事实清楚，给原告造成的线路损失应予赔偿。原告要求被告每月给付供电线路使用费26000元共计546000元，首先原、被告不存在合同关系，其次原告与扶余市金秋米业有限责任公司于2006年4月20日达成的使用线路协议是双方合意，对被告没有约束力。同时根据耗电量大小不同，产生的费用也不尽相同，所以该协议不能作为认定案件事实依据。另外松海价评字（2011）第08号评估报告是对原告家整体供电线路损失价值的评估，该供电线路除被告使用外，原告及第三人均有使用，对供电线路损失价值被告应承担数额无法厘清。同时被告申请重新评估，评估公司均以无鉴定依据为由而终结鉴定。综上原告未能对被告给其造成的损失数额提供充分证据予以支持，故本院对原告要求被告每月给付使用费26000元共计546000元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下；驳回原告唐庆君的诉讼请求。案件受理费9260元由原告唐庆君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 魏 红 尘人民陪审员 岳 春 华人民陪审员 王 红 艳二〇一七年十二月十五日书 记 员 陈冰（兼）