wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋04民终2780号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。负责人:张利军，经理。委托诉讼代理人：刘建，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林州市万顺汽车运输有限公司。法定代表人:李怀军，执行董事。委托诉讼代理人：张浩亮，山西双师律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛露，山西双师律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与被上诉人林州市万顺汽车运输有限公司保险纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托诉讼代理人刘建，被上诉人林州市万顺汽车运输有限公司的委托诉讼代理人张浩亮、毛露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案张永明在实习期内驾驶牵引车，故上诉人不应承担赔偿责任。林州市万顺汽车运输有限公司辩称，张永明有合法的驾驶证，其在实习期实习即在实践中学习，实习期不能驾驶与准驾车型相符的车辆就失去了实习的意义。林州市万顺汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告豫×××车辆损失55365元；2.判决被告赔偿原告豫×××车施救费3500元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月30日23时40分许，张永明驾驶车辆所有人为原告的豫×××（豫×××挂）重型半挂货车沿国道207线由南向北行驶至潞城市西村附近路段时，因疲劳驾驶、且采取措施不当，与前方路边停着的半挂车发生追尾碰撞，造成豫×××（豫×××挂）号重型半挂货车损坏的道路交通事故。事故发生后，张永明向被告和山西省潞城市公安局交通警察大队报案，损坏车辆交由长治市青业汽车维修有限公司修理，并支付修理费55365元、拖车费3500元。另查明，原告为豫×××（豫×××挂）重型半挂货车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，其中主车机动车损失保险限额为80920元，挂车机动车损失保险限额为43700元，且均不计免赔。保险期间均为2017年1月14日至2018年1月13日。还查明，在事故发生时张永明的驾驶证载明的准驾车型为A2，驾驶证处于实习期。一审法院认为，原被告双方签订的保险合同，不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告所属的豫×××（豫×××挂）重型半挂货车在保险期间发生了交通事故，被告应按合同约定赔付。本案的焦点问题是：1、张永明驾驶证准驾车型为A2并在实习期内驾驶涉案车辆发生交通事故是否属于被告责任免除的情形。2、被告应否支付原告施救费3500元。一、关于张永明驾驶证准驾车型为A2并在实习期内驾驶涉案车辆发生交通事故是否属于被告责任免除的情形问题。本院认为，根据《中华人民共和国机动车驾驶证申领和使用规定》附件1的规定，准驾车型A2即牵引车，包括重型、中型全挂、半挂汽车系列。本次事故中车辆符合A2的准驾车型。既然公安交通管理机关向张永明颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证，说明张永明可以驾驶与A2准驾车型相符的车辆。虽然本次事故发生在张永明增驾实习期内，但该实习期亦是A2准驾车型的实习期，而实习期的主要目的就是为了让驾驶员熟悉相应车型车辆的驾驶情况，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的意义。综上所述，张永明持有A2驾驶证，具有合法驾驶资格，故被告的免责事由不能成立。原告要求被告支付车损理赔款55365元的主张，理由正当，证据充分，应予支持。二、《保险法》第五十七条规定，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，但最高不超过保险金额的数额。拖车费是原告为避免被保险车辆损失扩大在施救过程中支出的合理费用，且有正式发票，被告应予赔偿。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告林州市万顺汽车运输有限公司车辆损失费55365元、拖车费3500元，合计58865元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271.63元，减半收取635.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案中，虽该起事故是发生在张永明增驾实习期内，但该实习期是A2准驾车型的实习期，而实习即在实践中学习，以达到熟练掌握驾驶技能的目的，实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，那么就失去了实习的意义。一审认定张永明持有A2驾驶证，具有合法驾驶资格，故中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的免责事由不能成立，林州市万顺汽车运输有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司支付车损理赔款55365元的主张，理由正当，证据充分，应予支持妥当，本院予以确认。综上所述,上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1271.63元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长王瑞审判员孙锐审判员王成立二○一七年十二月三十日书记员左樱桃
四川省成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0112刑初805号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人罗文斌，曾用名刘席兵，男，1986年3月28日出生，四川省通江县人，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省通江县，现住四川省成都市新都区。2017年3月10日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2017年4月14日因涉嫌犯诈骗罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。辩护人白兰根，四川开卷律师事务所律师。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2017］810号起诉书指控被告人罗文斌犯诈骗罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，召开了庭前会议，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴、陶冬梅出庭支持公诉，被告人罗文斌及其辩护人白兰根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，一、2014年10月至2015年10月期间，被告人罗文斌利用其与被害人潘某同系四川蜀捷运业有限公司的同事关系，编造其所谓的成都到永乐的交通班线营运项目及交通车项目的事实，以投资入股为名，从2015年4月至2015年6月期间，以协调关系，拿批文、买车、接车、上户等各种理由骗取被害人潘某投资款共计人民币31万元。期间，被告人罗文斌以交通车项目投资分红的名义从2015年6月至10月，分5次共计发还被害人潘某人民币2万元，实际骗取被害人潘某共计人民币29万元，所获赃款被其个人耗用。二、2015年9月，被告人罗文斌编造投资交通车项目和客运班线营运项目的事实，先后诱骗被害人陈某某投资交通车项目人民币10万元，投资客运班线项目15万元，共计骗取被害人陈某某人民币25万元。2015年9月30日、2015年11月6日，被告人罗文斌以交通车项目分红的名义分两次，每次人民币4000元，共计返还被害人陈某某人民币8000元，实际骗取被害人陈某某人民币24.2万元，所获赃款被其个人耗用。3、2015年9月底，被告人罗文斌编造其所谓的客运班线项目的事实，诱骗被害人吴某某参与投资，骗取被害人吴某某现金人民币15万元。所获赃款被其个人耗用。4、2014年10月至2015年4月期间，被告人罗文斌利用其与被害人张某某、曹某某同系四川蜀捷运业有限公司的同事关系，编造其所谓的成都到永乐的交通班线营运项目的事实，诱骗被害人张某某、曹某某投资入股，后其以协调关系、买车、上户等各种理由分别骗取被害人张某某、曹某某人民币26万元、25万元。2015年5月，被害人张某某因迟迟未见其投资项目的相关手续遂找被告人罗文斌退股，后被告人罗文斌无奈退还被害人张某某人民币12.6万元，实际骗取被害人张某某共计人民币13.4万元，所获赃款被其个人耗用。5、2015年10月至2016年1月下旬期间，被告人罗文斌编造其所谓的投资认购安能达运输公司交通车股份项目的事实，先后诱骗被害人宁某某、严某某投资入股。后被害人宁某某先后于2015年11月13日、2016年1月22日通过银行分别转账人民币12万元、1.5万元加之前2016年1月初被告人罗文斌向其借款现金5000元，共计14万元作为投资款付给被告人罗文斌。期间，被告人罗文斌以投资分红的名义返还被害人宁某某人民币4800元，实际骗取被害人宁某某人民币13.53万元。与此同时，被害人严某某分别于2016年1月22日、1月27日通过银行转账，先后付给被告人罗文斌人民币12万元、3万元，共计15万元作为投资款入股。至此，被告人共计骗取上述两名被害人人民币28.52万元。所获赃款被其个人耗用。被告人罗文斌对起诉指控的罪名及金额无异议，辩称其与潘某、张某某系同事关系，罗文斌与潘某之间系合作关系，罗文斌对合作项目实际进行了运作，只是未能成功；罗文斌与张某某之间系借贷关系；罗文斌与曹某某之间并无直接关系；罗文斌对上述三人不成立诈骗。其辩护人的辩护意见与被告人罗文斌的辩解辩护意见基本一致。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2017年3月10日，被告人罗文斌被公安机关抓获归案。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人罗文斌与被害人潘某签署的合作协议，收条，被告人罗文斌同被害人潘某签署的合作协议、借条，被害人陈某某提供的转账记录，被告人罗文斌与被害人吴某某签署的借条，被害人吴某某提供的交易明细单、证明、活期账户明细账页，被告人罗文斌与被害人张某某签署的借条，被害人曹某某提交的证明、中国农业银行交易明细清单，被告人罗文斌同被害人宁某某签署的合作协议，中国工商银行转账记录，被告人罗文斌借记卡账户历史明细清单，被告人罗文斌的活期账户明细账页，被告人罗文斌的借记卡历史交易明细清单，被告人罗文斌的中国农业银行卡交易明细清单，被告人罗文斌中国建设银行账户交易明细，被告人罗文斌的借款协议，还款协议，被告人罗文斌的常住人口基本信息，被害人潘某、陈某某、吴某某、张某某、曹某某、严某某、宁某某的陈述，证人江某某、廖某的证言，被告人罗文斌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗文斌以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人罗文斌如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗文斌无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗文斌犯诈骗罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。对被告人罗文斌及其辩护人所提辩解辩护意见，本院认为，被告人罗文斌归案后，向公安机关所作的多次稳定一致的供述与被害人陈述相互印证，证实了罗文斌因归还贷款需要钱而在明知无法办到客车线路许可的情况下而以办理客车线路许可为由，骗取潘某、张某某、曹某某等人钱财，且被告人罗文斌收到钱后，并没有去争取其所称的客车线路许可项目，而将收到的钱用于了归还贷款和生活开支，故被告人罗文斌及其辩护人的相关辩解辩护意见不予采信、采纳。据此，为打击犯罪，确保公民财产所有权不受侵犯，根据被告人罗文斌的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗文斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2027年3月9日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人罗文斌退赔被害人潘某损失人民币29万元，退赔被害人陈某某损失人民币24.2万元，退赔被害人吴某某损失人民币15万元，退赔被害人张某某损失人民币13.4万元，退赔被害人曹某某损失人民币25万元，退赔被害人严某某损失人民币15万元，退赔被害人宁某某损失人民币13.52万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡栋梁人民陪审员  汪广秀人民陪审员  曾国霞二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张明丽
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初4864号原告：初某，女，1977年3月21日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住辽宁省大连市普兰店经济开发区。公民身份号码：×××。被告：刘某，男，1977年11月27日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住辽宁省大连市普兰店经济开发区。公民身份号码：×××。原告初某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生子刘文斌随原告共同生活，被告承担抚养费3000元/月；3、诉讼费用由原、被告分担。事实和理由如下：原告与被告于2000年11月27日登记结婚，婚初感情尚好，并于2007年1月11日生育一子刘文斌。由于原、被告性格不合，双方常为家务琐事发生争吵，被告还对原告进行过打骂，导致夫妻感情破裂。被告于2016年11月份离家。综上，望判如所请。被告刘某未具答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、原告提供结婚证两份及户籍信息一份，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系，并于婚后生育一子刘文斌。本院认为，结婚证及户籍信息分别系由山东省单县民政部门及公安部门颁发，内容合法有效，且与原、被告身份信息一致，故对所要证明的事实予以认定。2、原告诉称被告有家庭暴力行为，并与被告分居已一年有余，原告与儿子刘文斌在前面三间房屋居住，被告自己在后面三间房屋居住，但未提供相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。据此，对原告所述该节事实，本院不予确认。本院认为：婚姻关系存续的基础是夫妻双方的感情。原、被告双方结婚已十七年有余，并生育一子，现已十岁，夫妻之间应当有着一定的感情。庭审中，原告以夫妻性格不合、被告有家庭暴力为由要求与被告离婚，但无据认定。至于因家务琐事争吵，原、被告双方生活中多些宽容与理解，多些沟通，并努力克服自身的缺点，则双方的婚姻关系是能够维持的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告初某与被告刘某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告初某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。代理审判员  张庆江二〇一七年十二月一日书 记 员  郑晓宇相关法规《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0802民初2079号原告：刘新华，1973年8月14日出生，现住通榆县。被告：方艳晖，1972年4月23日出生，现住白城市。被告：张宝庭，1981年8月17日出生，现住白城市。原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。本案当事人刘新华、方艳晖到庭参加诉讼，张宝庭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘新华向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款17900.00元。2、被告承担诉讼费用。事实与理，二被告系夫妻，被告张宝庭雇佣原告电网改造。总价款17900.00元。当时约定一天200元.一共工作了半年，电网改造完成后，原告找到被告张宝庭索要工资款，被告方艳晖就给原告出具了一枚（欠据附后）因原告急需用钱，就多次找到被告索要，被告就以各种理由拒不支付，无奈，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款17900.00元。请依法裁决。方艳晖辩称，欠款事实存在，不只欠他一个人，上家没给我结账，所以我一直没给他们钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告方艳晖、张宝庭雇佣原告刘新华为其承包的工程架线，安电线杆的横担，共欠其工资款17900.00元。2014年11月8日，被告方艳晖给原告刘新华出据欠条一枚。庭审中，被告方艳晖对欠款事实无异议，只是辩称工程款发包方也没有支付给自己，故现在没有钱偿还原告刘新华。被告张宝庭经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。二被告欠款的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告方艳晖、张宝庭在本判决生效后十日内给付原告刘新华欠款17900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.00元由被告方艳晖、张宝庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长 刘 昕人民陪审员 张 媛人民陪审员 张立伟二〇一七年十二月六日书 记 员 于佳琪
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执542号申请执行人哈尔滨市北环工程机械经销有限公司。法定代表人田凤武。被执行人张喜超。本院在执行申请执行人哈尔滨市北环工程机械经销有限公司与被执行人张喜超买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1258号民事判决书，本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院作出的（2016）黑0126执542号执行案件的本次执行程序。裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕子勃二〇一七年十二月二十日书记员  于 仁
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0726民初1788号原告：马林，男，1962年8月18日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：石门县二都柑桔专业合作社，住所地湖南省石门县经济开发区陈氏祠居委会四组，统一社会信用代码93430726673584493L。法定代表人：蔡志样，该合作社理事长。被告：蔡志样，男，1972年8月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：万清化，女，1982年4月22日出生，土家族，住湖南省石门县。原告马林与被告石门县二都柑桔专业合作社、蔡志样、万清化民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马林、被告万清化到庭参加诉讼，被告石门县二都柑桔专业合作社、蔡志样经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。马林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款20万元，并从2015年6月31日起按银行借款利息至还清之日止支付利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年3月21日因被告蔡志样办厂（石门县二都柑桔专业合作社）急需资金周转，被告蔡志样向原告借现金20万元，被告蔡志样当日给原告写下20万元欠条，并约定借款期限为3个月。到期后，被告蔡志样告知原告还款有困难，要求原告暂缓一段时间，并同意给付利息；事后原告多次向被告催收，被告只支付利息至2016年6月30日，三被告至今仍未还清本息；被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故具状法院。蔡志样辩称，原告马林所诉的20万元借款属实，至今已还利息12万元；现在被告石门县二都柑桔专业合作社的厂房正由石门县人民法院进行拍卖，待拍卖款下来后给原告偿还此款；借条上没有被告万清化签字，且已与万清化离婚，故该借款与被告万清化无关。石门县二都柑桔专业合作社辩称，与被告蔡志样答辩意见一致。万清化辩称，其不清楚被告蔡志样的此笔借款，且被告万清化与被告蔡志样于2016年离婚，被告万清化也没有能力偿还此借款。双方当事人围绕诉讼请求和主张各自依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告马林提交的原告身份证、被告石门县二都柑桔专业合作社企业登记信息、被告蔡志样、万清化户籍证明，系国家相关机关出具，本院予以确认；2、对原告马林提交的借条，被告蔡志样答辩意见中对该借款表示认可，故对该证据，本院予以确认；3、对原告马林提交的个人业务取款、存款凭证，与借条相互印证，本院予以确认；4、对被告万清化提交的离婚证，系国家相关机关出具，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告马林与被告蔡志样、万清化系邻居关系。2014年12月，被告蔡志样因办厂（即石门县二都柑桔专业合作社）找原告马林借钱。2015年3月21日，原告马林给被告蔡志样借款20万元，被告蔡志样出具了借条，借款人为蔡志样，并盖石门县二都柑桔专业合作社公章，约定借款期限为三个月，月利率5%。借款到期后，被告蔡志样因资金问题，未按期偿还此款，至今共支付利息12万元。另查明，被告蔡志样与被告万清化原系夫妻关系，双方于2016年9月30日在石门县民政局办理离婚登记。本院认为，被告石门县二都柑桔专业合作社、蔡志样向原告马林借款20万元并出具借条的行为，系双方当事人真实意思的表示，原、被告之间借贷关系成立，应受法律保护。现原告马林已经履行了借款义务，但二被告至今未还，已属违约。另该借款系被告蔡志样与万清化夫妻关系存续期间产生，根据最高人民法院《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条规定，应认定为夫妻共同债务。两被告辩称借款与被告万清化无关，但被告万清化未提供证据证明该借款系被告蔡志样个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该借款为夫妻共同债务，故对原告马林要求三被告共同偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告马林要求三被告按银行同期利率支付自2015年6月31日至还清之日止利息的诉讼请求，原、被告借款时并未约定相应的利息，被告蔡志样按月息5分支付了12万元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该利率标准超出了法律规定的范围，利率在年利率24%以上36%以下的部分，借款人根据约定已经给付的，受法律保护。按此计算，被告蔡志样已支付了20个月利息[120000÷（200000×3％）=20]，即借款利息已支付至2016年11月20日。原、被告在实际履行过程中，对逾期利率依法按照月利率5分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告马林在诉讼时，要求三被告按年利率24%支付逾期利息的请求，符合上述规定，本院予以支持。即被告石门县二都柑桔专业合作社、蔡志样、万清化按照年利率24%的标准，支付自2016年11月21日起至付清之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石门县二都柑桔专业合作社、蔡志样、万清化下欠原告马林借款本金20万元，于本判决生效后十五内支付；二、被告石门县二都柑桔专业合作社、蔡志样、万清化按照年利率24%的标准支付原告马林自2016年11月21日起至付清之日止的逾期利息；三、驳回原告马林其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，减半收取计2500元，由被告石门县二都柑桔专业合作社、蔡志样、万清化负担。此款已由原告马林先行垫付，在执行过程中由三被告直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  钟吉云二〇一七年十二月一日书记员  杜业成
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初28092号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。法定代表人：黄曦。被告：江渝，女，住重庆市九龙坡区白市驿镇白林路**号天盈香御驿都。本院在审理原告重庆天杰物业管理有限公司与被告江渝物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  杨华东二〇一七年十二月二十二日书记员  韩程程
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终4877号上诉人（原审被告）：刘学，男，1968年12月9日出生，住遂平县。委托诉讼代理人：李中海，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遂平恒生村镇银行股份有限公司，地址遂平县建设路79号。法定代表人：王纳一，该公司董事长。委托诉讼代理人：李想，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘淑红，女，1973年8月21日，地址遂平县。被上诉人（原审被告）：遂平县鲜又多商贸公司，地址遂平县建设路东段。法定代表人：刘淑红。原审被告：张俊华，女，1967年10月1日出生，住遂平县。系上诉人刘学之妻。上诉人刘学因与被上诉人遂平恒生村镇银行股份有限公司、刘淑红、遂平县鲜又多商贸公司，原审被告张俊华金融借款合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判审理程序不当，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下:一、撤销遂平县人民法院（2017）豫1728民初481号民事判决；二、本案发回遂平县人民法院重审。上诉人刘学预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二Ｏ一七年十二月五日书记员曾克
中华人民共和国辽宁省大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初4773号原告保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚洛杉矶市。法定代表人瑞米颜尼，商务和法务部高级副总裁。委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告大连市金州区娇子堂孕婴用品三店，经营场所辽宁省大连市。经营者宁作维。委托代理人葛长良。本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告大连市金州区娇子堂孕婴用品三店著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。审判员 钟 薇二〇一七年十二月二十七日书记员 刘頔一
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初1562号原告：贵阳市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号，统一社会信用代码91520100551914490P。法定代表人：郝恒乐，职务董事长。委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师，执业证号15201201210509428。被告：谭某1，女，汉族，1991年10月10日生，住所地湖南省涟源市。被告：谭某2，男，汉族，1969年7月11日生，住所地湖南省涟源市。被告：梁某，女，汉族，1970年11月4日生，住所地湖南省涟源市。原告贵阳市美的房地产发展有限公司（以下简称美的房开）与被告谭某1、谭某2、梁某追偿权纠纷一案，本院2017年5月8日立案后，依法适用普通程序。与本院受理的（2017）黔0115民初1561号案公开开庭进行了合并审理。原告美的房开的委托诉讼代理人刘明到庭参加了诉讼。被告谭某1、谭某2、梁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美的房开向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告垫付款1,288,075.07元并支付利息64,403.75元（暂计算至2017年3月15日，之后以1288075.07元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2016年5月17日起计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谭某1向原告购买位于贵阳市观山湖区xxxxxx号商品房一套，2012年9月24日，被告谭某1与重庆银行股份有限公司贵阳城东支行（下称重庆银行）签订《个人按揭/抵押/担保合同》，被告谭某1向重庆银行借款141万元，被告谭某2、梁某作为共同偿还义务人，原告为被告的借款提供保证担保，各方在《个人按揭/抵押/担保合同》对相关事项作了明确约定。2015年3月，由于被告没有按照约定偿还银行借款本息，重庆银行向贵阳市云岩区人民法院提起民事诉讼，要求原告与被告连带偿还借款本息并支付律师费等费用。2016年2月28日，贵阳市云岩区人民法院作出（2015）云民商初字第1084号民事判决，该判决确定：被告谭某1、谭某2、梁某于判决生效之日起十日内连带偿还重庆银行本金1,148,086.76元，利罚息17,948.62元（暂计算至2015年5月25日，之后的计算至清偿完毕之日止），律师费42820元，案件受理费16721元，保全费5000元，共计1,230,576.38元，原告美的公司对此承担连带清偿责任。该判决生效后，被告未按照判决确定的内容履行给付义务，原告于2016年5月16日为被告代偿了其在重庆银行的借款本息、诉讼费、律师费等全部费用共计1,288,075.07元。根据《合同法》及《担保法》的相关规定，被告谭某1应当将原告为其代偿的全部费用偿还给原告并应当支付原告利息损失，而被告谭某2、梁某作为《个人按揭/抵押/担保合同》共同履行义务人，应当对此承担连带责任。同时被告应当连带偿还原告为被告代偿的银行贷款本息及律师费、诉讼费等全部费用。为维护原告的合法权益，现根据民诉法相关规定诉至人民法院，望判如所请。被告谭某1、谭某2、梁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃诉权，对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院对原告所述事实予以认定。据原告陈述，以被告谭某1为买受人所购买的本案案涉房屋，已因谭某1的其他债务被贵州省凯里市人民法院以拍卖方式强制执行完毕，房屋已不在原告名下。本院认为，三被告因谭某1购买原告开发的商品房，与原告及重庆银行股份有限公司贵阳城东支行先后自愿签订《商品房买卖合同》及《个人按揭/抵押/担保合同》，上述各合同均系当事人真实意思表示，合法有效，合同各方当事人均应按约履行各自义务。因谭某1未按《个人按揭/抵押/担保合同》约定履行还款义务，经贵阳市云岩区人民法院（2015）云民商初字第1084号判决书判决谭某1、谭某2、梁某连带向重庆银行股份有限公司贵阳城东支行清偿借款本息及律师费，美的房开对该债务承担连带清偿责任，同时还与三被告一起连带承担案件受理费及保全费，该判决生效后，三被告未按判决内容向重庆银行股份有限公司贵阳城东支行履行债务清偿责任，原告美的房开则依据该生效判决代三被告向重庆银行股份有限公司贵阳城东支行履行了判决确认的全部债务共计1,288,075.07元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告现诉请债务人向其归还该代为清偿的债务，符合上述法律规定，且案涉房屋已因被告谭某1其他债务被另案执行，原告现诉请被告返还的代偿款不能从被告向原告支付的购房款中予以冲抵，故原告的此项诉请本院予以支持。原告代三被告向重庆银行清偿债务的时间为2016年5月16日，清偿后，三被告应及时将原告代为清偿的款项归还原告，现原告主张三被告从2016年5月17日起以代偿款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算代偿款项的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告谭某1、谭某2、梁某于本判决生效之日起三日内，连带归还原告贵阳市美的房地产发展有限公司代其向重庆银行股份有限公司贵阳城东支行清偿的债务1,288,075.07元并支付利息，利息以1,288,075.07元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，从2016年5月17日起计算至款项清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,972元（原告预交16,972元），由被告谭某1、谭某2、梁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  李 丽人民陪审员  周启玉人民陪审员  张建湘二〇一七年十二月一日书 记 员  张义朋
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执1030号申请执行人：鞠文福。被执行人：杨凤跃。被执行人：王修国。本院在执行鞠文福与杨凤跃、王修国民间借贷纠纷一案中，申请执行人鞠文福自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结阜南县人民法院（2017）皖1225执1030号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张屹立审判员  张跃东审判员  李 忠二〇一七年十二月九日书记员  赵兴旺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初53597号原告：褚萌，女，1988年4月13日出生，住黑龙江齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。被告：魏凤荣，女，1962年11月25日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭世斌，河北英汇律师事务所律师。原告褚萌与被告魏凤荣物权保护纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚萌的委托诉讼代理人李小明与被告魏凤荣及其委托诉讼代理人郭世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。褚萌向本院提出诉讼请求：1、对方腾退位于北京市海淀区北坞嘉园北里ｘ号楼ｘ单元ｘ１号房屋交还给我；2、对方按照每月3700元的标准向我支付上述房屋自2014年4月16日起至实际将房屋交还给我之日止的房屋租金损失；3、本案诉讼费由对方负担。事实和理由：褚某与邢某于1987年登记结婚，我系二人之女。1997年11月11日邢某去世，褚某于2000年与魏凤荣再婚。褚某与邢某的位于北京市海淀区四季青北坞村ｘ号的宅基地房屋腾退获得位于北京市海淀区北坞嘉园北里ｘ号楼ｘ单元ｘ１号一居室房屋（以下简称ｘ１号房屋）、北坞嘉园北里ｘ号楼ｘ单元ｘ２号二居室房屋（以下简称ｘ２号房屋）、北坞嘉园南里ｘ号楼ｘ单元ｘ３号一居室房屋（以下简称ｘ３号房屋）共三套安置房屋，我分得其中的ｘ１号房屋。褚某于2014年3月15日去世，ｘ１号房屋由魏凤荣占用并出租收取租金。我经北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第13375号及北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5211号民事判决书确认，ｘ１号房屋权利归我所有，但魏凤荣至今仍占用该房屋，拒绝交还给我，故现我诉至法院，提出上述诉请。魏凤荣辩称，一、房屋里有我的份额，我不同意腾退。且双方继承案件生效判决虽判定ｘ１号房屋权利归对方，但同时判定对方需就此向我方支付补偿款，对方至今未依照判决向我支付补偿款。故我不同意腾退房屋。二、在继承案件判决生效之前，该房屋所取得的租金应为我与褚某的夫妻共同财产，在褚某去世后，一半的租金应归我所有，褚某的租金份额应该作为遗产进行分割。继承案件判决生效后取得的房屋租金我同意给对方，但需要与对方应支付给我的各项钱款一并计算，故不同意对方主张的租金损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。黄某与褚某系母子关系，褚某之父褚某1于1996年去世。褚某与邢某婚后育有一女褚萌。邢某于1997年11月11日因死亡销户。后褚某与魏凤荣于1999年4月13日登记结婚，婚后育有一女褚某2。褚某于2014年3月15日去世。2009年7月14日，北京颐泉房地产开发有限公司(甲方)与褚某(乙方)就北京市海淀区四季青北坞村ｘ号房屋腾退签订《北坞村腾退补偿安置协议书》，约定甲乙双方确认，乙方合法有效的宅基地面积为120平方米，安置人口4人，户主姓名褚某，共居人为魏凤荣、褚萌、褚某2。乙方置换、购买ｘ１号、ｘ２号及ｘ３号房屋三套安置房屋。2014年，褚萌、黄某与褚某2、魏凤荣因褚某的遗产继承问题产生纠纷诉讼至本院。2017年3月10日，本院就原告褚萌、黄某与被告褚某2、魏凤荣法定继承纠纷一案作出（2014）海民初字第13375号民事判决书，其中认定三套安置房屋中应有一套一居室房屋是针对褚萌的安置，但由于当时考虑给褚萌安置的一居室房屋面积相较现在的ｘ１号房屋面积较小，且ｘ１号房屋系用腾退搬迁时给予的补偿、补助、奖励费支付的超面积购房款，因此就ｘ１号房屋褚萌应当按当时的购买价给予补偿款。此款应属魏凤荣、褚某共同所有，因此属于褚某的一半应属于其遗产，由褚萌、魏凤荣、黄某、褚某2平均继承。最终就ｘ１号房屋，本院判决房屋权利归褚萌所有，褚萌就此向魏凤荣支付房屋补偿款182137.5元，向褚某2、黄某各支付补偿款36427.5元。上述一审判决作出后，魏凤荣不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2017年9月18日作出(2017)京01民终5211号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述生效判决作出后，就ｘ１号房屋，褚萌至今未向魏凤荣支付补偿款。本案庭审中，魏凤荣表示ｘ１号房屋在褚某生前即由褚某签订租赁合同，出租给房管局用于公租房，租金每月约2000元，2016年其以自己的名义重新签订租赁合同，租金调整为每月约3700元。经本院要求，魏凤荣未向本院提交房屋租赁合同。褚萌以ｘ１号房屋权利自褚某去世时即归其所有为由，主张ｘ１号房屋自2014年3月15日起始的租金损失。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中,ｘ１号房屋的权利经生效判决判定由褚萌享有，魏凤荣占有该房屋侵害了褚萌的合法权利，褚萌诉请魏凤荣腾退返还该房屋，具有事实及法律依据，本院予以支持。魏凤荣以褚萌未支付补偿款、房屋包含有其个人份额为由拒绝腾退返还房屋的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。因ｘ１号房屋系经权利分割后判定房屋权利归属褚萌所有，褚萌需就此向其他权利人支付相应折价款，故褚萌以褚某去世后其即享有房屋全部权利为由要求魏凤荣支付房屋自2014年3月15日起始的租金损失，缺乏依据，本院不予支持。褚萌于生效判决作出之日即2017年9月18日方才享有ｘ１号房屋全部权利，对于褚萌主张的该日期起始的租金损失，本院予以支持。魏凤荣认为租金损失应与褚萌应向其支付的各项钱款一并计算的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。关于租金损失的具体标准，因魏凤荣未提供应由其持有的房屋租赁合同，且自认现房屋租金每月约3700元，故褚萌主张的每月3700元的标准，并无不当，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、魏凤荣于本判决生效后七日内将位于北京市海淀区北坞嘉园北里ｘ号楼ｘ单元ｘ１号房屋腾退交还褚萌；二、魏凤荣于本判决生效后七日内按照每月三千七百元的标准向褚萌支付上述房屋自二〇一七年九月十八日至房屋实际腾退交还之日止的租金损失；三、驳回褚萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百一十元（褚萌已预交），由褚萌负担一千元，已交纳；由魏凤荣负担四百一十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  徐斌二〇一七年十二月二十八日书 记 员  曲婧
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0804民初405号原告：刘锡飞，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人：李岩，女，辽宁名崛律师事务所律师。被告：滕淑杰，女。原告刘锡飞诉被告滕淑杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告滕淑杰经公告送达，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年9月3日，被告向原告借款30万元，经原告多次催要，被告至今未偿还。因此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告人民币30万元，并承担利息（自2015年9月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告承担本案诉讼费用。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月3日，被告滕淑杰给原告出具《欠条》一份，载明“今向刘锡飞借人民币30万元”。该欠条中未约定还款时间及利息。次日，原告自本人银行卡中支取人民币31万元，其中30万元支付给被告。证人杨松证明该笔取款支付给了被告滕淑杰。2017年1月3日，原告向本院申请诉前财产保全，同时缴纳财产保全费2120元，本院于次日作出（2017）辽0804财保3号民事裁定，裁定冻结了被告滕淑杰在银行的存款、查封了被告滕淑杰名下的房屋。上述事实，有原告提供的身份证、欠条、银行卡交易明细清单、证人证言等证实材料及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2015年9月3日为原告出具的《欠条》足以证明被告欠款30万元的事实，虽然原告用于交付借款的取款时间（2015年9月4日）及金额（31万元）与欠条签订的时间（2015年9月3日）及金额（30万元）不一致，但两次时间相距很近、金额相差无几，原告对此已作出合理解释，且有证人出庭作证，综合本案证据情况，本院认为，被告欠款事实成立，应承担还款责任。关于原告主张的利息，因欠条中未约定利息，原告又未提供其他证据证明双方对此约定，根据法律规定，对于原告主张被告支付借期内利息的请求，不予支持。但被告未偿还欠款的行为构成违约，按照法律规定，被告应自逾期还款之日（2017年2月3日原告起诉之日）起支付逾期利息，利息标准应按照年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕淑杰于本判决生效后10日内偿还原告刘锡飞人民币30万元，并自2017年2月3日起至欠款付清之日止按照年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘锡飞的其他诉讼请求。案件受理费5800元、财产保全费2120元，由被告滕淑杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王宇明人民陪审��高韫麒人民陪审员  杨丹凤二〇一七年十二月十三日书 记 员  张 瑜附：本判决所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终2060号上诉人（原审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。法定代表人粟朝举，区长。委托代理人李光明，商丘市睢阳区人民政府工作人员。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘余昌，男，汉族，1964年4月15日出生，住商丘市睢阳区。一审第三人商丘市睢阳区古宋办事处，住所地商丘市睢阳区南关大街与古宋河交汇处东侧。法定代表人孙道广，该办事处主任。委托代理人李光明，商丘市睢阳区人民政府工作人员。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。刘余昌因要求确认商丘市睢阳区人民政府、商丘市古宋办事处拆除房屋行为违法一案，商丘市中级人民法院作出（2017）豫14行初321号行政判决，商丘市睢阳区人民政府不服，向本院提出上诉。在本院审理期间，刘余昌向本院提交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，刘余昌申请撤回一审起诉系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，亦不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，予以准许。由于刘余昌撤回一审起诉，一审判决不再发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：（1）准许刘余昌撤回一审起诉；二、商丘市中级人民法院（2017）豫14行初321号行政判决不再发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松审 判 员  张ＸＸ代理审判员  崔传军二〇一七年十二月十五日书 记 员  李 冰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3456号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐雷，男，1972年7月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：睢宁县岚山供销合作社。住所地：江苏省睢宁县岚山镇岚山街。法定代表人：李刚，该社主任。再审申请人徐雷因与被申请人睢宁县岚山供销合作社（以下简称岚山供销社）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终2669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐雷申请再审称：1.睢宁县岚山镇府前街2号从东向西第17、18间商铺及二楼住房属于徐雷出资建造的违法建筑物，且权属不清楚，不属于法院受理案件范围，法院不应按照租赁合同纠纷受理该案。2.租赁协议无效。涉案房屋没有取得合法建设工程规划许可，故岚山供销社与徐雷签订的租赁协议无效。另租赁协议是在岚山供销社与睢宁县农村信用合作社联合社（以下简称睢宁农村信用社）发生经济纠纷，土地和涉案房屋可能面临法院查封和执行情况下，岚山供销社与徐雷为对抗睢宁农村信用社而签订的，属于以合法形式掩盖非法目的的情形，租赁协议并非双方当事人的真实意思，故租赁协议无效。该租赁协议亦显失公平。一审法院依据租赁协议作出判决错误，二审法院维持一审判决亦错误。3.涉案房屋是集资建房，由徐雷出资建造，该事实岚山供销社很多原工作人员均知晓，涉案房屋所有权属徐雷所有。综上，一、二审判决认定事实与适用法律错误，请求对本案提起再审。本院询问时，徐雷将以下证据作为新证据提交：1.岚山供销社和睢宁农村信用社借款合同纠纷案一审判决书，用以证明当时岚山供销社和睢宁农村信用社有纠纷，岚山供销社才会欺骗徐雷签订租赁协议。2.有肖林名字的2012年5月18日的证明复印件一份，用以证明当时肖林也和岚山供销社签订了一份协议，约定因岚山供销社欠肖林工程款而将数间门面房抵押给肖林，徐雷和岚山供销社的租赁协议与肖林和岚山供销社的协议性质相同，均是为对抗睢宁农村信用社签订的虚假协议。本院经审查认为，徐雷认可其与岚山供销社签订了《协议书》与《住房协议书》，虽然徐雷提出协议是因岚山供销社与睢宁农村信用社有纠纷情况下签订的虚假协议，但并无证据证明，徐雷在本院询问时提交的肖林的证明复印件及岚山供销社与睢宁农村信用社借款合同纠纷案判决书，并不能证明徐雷关于上述协议是为对抗睢宁农村信用社而签订的虚假协议，故其关于租赁协议属于以合法形式掩盖非法目的故无效的主张不能成立。从2002年7月25日签订上述协议至2015年岚山供销社提起本案诉讼，徐雷在10多年期间一直未索回协议或要求变更协议内容，亦能印证协议是双方真实意思表示。徐雷主张协议内容显失公平，亦没有事实依据。上述协议载明岚山供销社收取徐雷涉案商铺10年租金、税金计30000元及二楼住房的押金计12000元作为建造资金不足的补充。徐雷需缴清上述款项才能享受竣工后涉案商铺使用权及相对应的二楼居住权。10年期满涉案商铺同供销社的其他承包门市一样对待。协议书上述内容表明岚山供销社是涉案商铺和二楼住房的所有权人，徐雷是承租人，故徐雷关于其出钱建造的涉案商铺和二楼住房，房屋所有权应归属其的主张与协议书约定不符而不能成立。徐雷还提出涉案商铺和二楼住房没有建设审批手续，故双方协议无效，岚山供销社的诉讼请求不应获得法院支持。本案审理中，岚山供销社提供了国有土地使用证，未提供涉案商铺及二楼住房的建设审批手续，但该情况并不改变涉案商铺及二楼住房系由岚山供销社组织建造，徐雷仅是承租人的事实，在此情况下，一、二审判决徐雷将涉案商铺及二楼住房返还给岚山供销社，并结合相似地段租金数额酌定判决徐雷按每天20元赔偿岚山供销社相应损失，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐雷的再审申请。审判长  何春兰审判员  薛爱娟审判员  邰虓颖二〇一七年十二月十一日书记员  臧予琦
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0303民初4350号原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司。住所地：遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人罗维，系公司董事长。委托代理人马义尧，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区，系该公司高坪支行客户经理。被告周友华，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告张世群，女，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司（以下简称汇川农商行）与被告周友华、张世群小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法由审判员张霞、人民陪审员马仁权、胡朝聘组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马义尧到庭参加了诉讼，被告周友华、张世群经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月15日，被告周友华、张世群与原告签订了《借款合同》，办理2年期借款8万元，贷款用途为装修，贷款到期日是2015年4月14日，现欠贷款8万元，贷款正常利率7.688‰，逾期利率为11.532‰，该笔贷款采用信用方式发放，原告按约定向被告周友华、张世群发放了借款，贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未履行还本付息义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求：1、判令被告周友华、张世群偿还借款本金8万元及相应利息；2、判令被告周友华、张世群承担本案诉讼费。被告周友华、张世群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年4月15日，二被告与原告遵义市汇川区农村信用合作联社高坪分社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据。合同及借据载明：“周友华、张世群向原告贷款8万元用于装修，贷款期限从2013年4月15日起至2015年4月14日止，贷款利率为7.688‰，按月结息，到期还本；并约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息”。合同签订后，原告按约履行了贷款义务，被告尚欠贷款本金79464.77元；尚欠利息10412.27元（从2013年12月15日至2015年4月14日，以合同约定的贷款月利率7.688‰予以计算）；尚欠逾期罚息29203.11元（从2015年4月15日至2017年12月14日，以合同约定贷款利率加收50%罚息即贷款月利率11.532‰予以计算）；尚欠复利8522.93元（利息的利息即利滚利，以贷款月利率11.532‰予以计算）。该笔贷款现已到期，上述事实，有原告提供的《借款合同》、借款借据等及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成借贷关系。原告按照合同约定履行了给付义务，被告未按照合同约定履行按期支付利息及归还本金的义务构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，原告要求被告归还本金及相应利息及罚息的诉讼请求，具有事实及法律基础，本院依法予以支持。对原告主张复利8522.93元的诉请，没有相应的法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告周友华、张世群于本判决生效后十日内归还原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司借款本金79464.77元。二、被告周友华、张世群于本判决生效后十日内归还原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司利息及罚息39615.38元。（从2013年12月15日起至2017年12月14日止的利息及罚息）三、被告周友华、张世群从2017年12月15日起至本金还清之日止，以贷款本金79464.77元为基数，以月利率11.532‰计算并支付逾期利息，利随本清。四、驳回原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费1800元，公告费400元，共计2200元，由被告周友华、张世群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 张    霞人民陪审员 尹世强胡朝聘人民陪审员 马  仁  权二〇一七年十二月十五日书 记 员 王  德  川
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0621执异36号案外人赵艳莉，女，汉族，职业农民，住肇州县。申请执行人杨云波，女，汉族，职业农民，住肇州县。被执行人张青营，男，汉族，职业农民，住肇州县朝。本院在执行申请执行人杨云波与被执行人张青营排除妨害纠纷一案中，案外人赵艳莉提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵艳莉称，2017年12月5日申请人收到肇州县人民法院（2017）黑0621执恢173号执行通知书，责令被申请人于2017年12月7日清除杨云波所居住南侧堆放的玉米杆等杂物，对此申请人提出异议：1、肇州县人民法院于2016年1月6日作出的民事判决书判决张青营排除妨碍；2、肇州县人民法院责令被申请人于2017年12月7日清除杨云波所居住房屋南侧堆放的玉米秆等杂物有两侧玉米秆，其中东侧玉米秆是申请人的，不应予以清除。综上，要求撤销肇州县人民法院2017年11月8日（2017）黑0621执恢173号执行通知书，停止清除杨云波所居住房屋南侧堆放的东侧玉米秆等杂物。本院查明，2016年1月6日，肇州县人民法院作出（2015）州朝民初字第294号民事判决书，判决张青营清除栽种在杨云波所居住房屋南侧的8棵杨树及堆放的玉米秆等杂物。判决生效后，在案件执行中，2017年11月8日，肇州县人民法院作出（2017）黑0621执恢173号执行通知书，责令张青营自通知书送达之日起2日内清除杨云波所居住房屋南侧堆放的玉米秆等杂物。以上事实，有（2015）州朝民初字第294号民事判决书、庭审笔录、杨云波家南侧玉米秆等杂物堆放照片、调查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，在（2015）州朝民初字第294号民事案件法庭审理中，张青营自认杨云波所居住房屋南侧玉米秆等杂物是自己垛的，从杨云波庭审中提供的照片看，判决书中指向的玉米秆等杂物是张青营堆放的，且庭审中张青营亦未对照片提出异议，故赵艳莉的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人赵艳莉的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏雨佳人民陪审员  王 波人民陪审员  刘凤仪二〇一七年十二月二十五日书 记 员  潘亚楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23906号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：顾士铭，男，1982年5月4日出生，职业不详，户籍地山东省滕州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告顾士铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告顾士铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年7月10日信用卡欠款共计29346.76元，并按领用合约的约定支付自2017年7月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月10日，被告的信用卡累计欠款共计29346.76元（含本金、利息以及滞纳金、违约金等费用）。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告顾士铭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告顾士铭未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付被告使用。二、2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。三、被告开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年7月10日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计29346.76元（本金为19867.72元，利息为9120.96元，费用为358.08元）。本院认为：交通银行与顾士铭之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与顾士铭作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。顾士铭既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。顾士铭在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。顾士铭逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求顾士铭偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾士铭于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月10日的信用卡欠款29346.76元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月11日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果被告顾士铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元及公告费（以实际发生数额为准），由被告顾士铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  果振敏二〇一七年十二月七日书 记 员  赵 月
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0391民初848号原告：中国重汽集团济南卡车股份有限公司。住所地，济南市市中区党家庄镇南首。法定代表人：于有德，董事长。委托代理人（特别授权代理）：胡长义，山东元序律师事务所律师。被告：淄博天营经贸有限公司。住所地，淄博市高新区裕民路*****号***室。法定代表人：周德新，经理。被告：周德新，男，汉族，1969年12月9日生，住淄博市周村区。被告：济南庚申金属制品有限公司。住所地，济南市历城区华龙路***号楼******室。法定代表人：陈钦，总经理。被告：陈钦，女，汉族，1981年11月26日生，住济南市历下区。原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司诉被告淄博天营经贸有限公司、周德新、济南庚申金属制品有限公司、陈钦不当得利纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司的委托代理人胡长义到庭参加诉讼，被告淄博天营经贸有限公司（以下简称天营公司）、周德新、济南庚申金属制品有限公司（以下简称庚申公司）、陈钦经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司诉称，2013年3月19日，出票人淄博虎岗贸易有限公司出具银行承兑汇票一张，收款人张店康百乐酒水经营部，出具金额伍佰万（小写500万元），票据号313××××0237，汇票到期日为2013年9月19日。张店康百乐酒水经营部将上述汇票背书转让给被告庚申公司、庚申公司背书转让给济南华东重型汽车联销有限公司、济南华东重型汽车联销有限公司又将此张银行承兑汇票背书给原告，原告成为此汇票最后合法持票人。此承兑汇票到期后，2013年9月3日，原告委托交通银行山东分行收款，被付款行拒付，拒付的理由是被告天营公司恶意通过公示催告并依据张店区法院（2013）张民催字第28号民事判决书（除权判决）获取了500万元的票据款，作为该公司法定代表人的被告周德新分几次将500万元票据转款至个人账户，非法占有使用。被告天营公司不是本案汇票上的出票人、收款人、承兑人、背书人，因此，其不是本案汇票的合法持票人，对该票据不享有票据权利，无权向法院申请公示催告，该公司伪造证据，恶意申请公示催告并利用除权判决非法占有500万票据款，给原告造成了严重的损失。被告庚申公司和被告陈钦在本案汇票背书转让时，出具了银行承兑汇票转让承诺书，承诺在汇票被挂失或其他造成受让人损失时，愿意承担赔偿责任。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告天营公司和周德新共同返还原告不当得利票据款500万元、支付利息（以500万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2013年9月10日起计算至本案判决生效之日止）；被告庚申公司和陈钦对被告天营公司和周德新的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、实现债权的费用由被告承担。被告天营经公司未到庭未答辩。被告周德新未到庭未答辩。被告庚申公司未到庭未答辩。被告陈钦未到庭未答辩。经审理查明，2013年3月19日，出票人淄博虎岗贸易有限公司出具银行承兑汇票一张，收款人张店康百乐酒水经营部，出具金额伍佰万（小写500万元），票据号313××××0237，汇票到期日为2013年9月19日。收款人张店康百乐酒水经营部背书转让给被告庚申公司；被告庚申公司背书转让给济南华东重型汽车联销有限公司；济南华东重型汽车联销有限公司将此张银行承兑汇票背书给原告。又查明，被告天营公司通过公示催告并依据张店区法院（2013）张民催字第28号民事判决书，获取了500万元的票据款，作为该公司法定代表人的被告周德新将500万元票据转款300万元至个人账户。还查明，被告济南康申金属制品有限公司和被告陈钦在本案汇票背书转让时，于2013年3月20日出具了银行承兑汇票转让承诺书承诺涉案汇票无虚假、无挂失、无克隆、无冻结、无止付或其他任何票据纠纷，如因此引起的经济纠纷和法律责任，自愿以等值票面总金额退还受让方，如无法按时赔偿，自愿承担连带清楚责任，保证期限为二年。至原告起诉之日即2017年5月23日已经超出了二年的除斥期间。上述事实，有原告提交的票据号码313××××0237的银行承兑汇票、托收凭证、委托收款退票理由书、济南市公安局经侦支队询问笔录（复印件）、被告天营公司公示催告申请书（复印件）、张店区法院除权判决书（复印件）、被告济南庚申金属制品有限公司、被告陈钦的银行承兑汇票承诺书等书证及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，涉案票据形式要件完备，属有效票据。该票据票面记载背书连续、完整，原告为票面记载最后被背书人，持有票据合法有效，依法享有票据权利，本院予以确认。被告天营公司利用票据的无因性，通过相关手续将票据款500万元转到其账户，没有法律依据，属于不当得利，应当予以返还，对此，本院予以确认。被告天营公司在获得上述款项后，又将其中的300万元转到其法定代表人周德新的个人账户，考虑到周德新在天营公司的职务、职能及对公司的影响力，其收取该款项并非善意，故本院确认周德新应当对其收取的300万元承担连带清偿责任，但对于原告要求该被告共同支付500万元的主张，于法无据，本院不予支持。原告要求被告天营公司以500万元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算支付自2013年9月10日至本案判决生效之日利息的主张，不违背诚信原则，且符合相关法律规定，本院予以支持，被告周德新同上述论述应当对其中以300万元为基数的利息承担连带清偿责任。被告庚申公司、陈钦虽然就涉案汇票出具了银行承兑汇票转让承诺书，自愿承担连带清偿责任，但因超出了法定的除斥期间，因此，对于原告要求该二被告承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国票据法》第四条第二款、第十条第一款、第二十九条、第三十一条、第三十七条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告淄博天营经贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司票据款500万元，并支付自2013年9月10日起至本判决生效之日止的利息（利息以500万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币流动资金贷款利率计算）。二、被告周德新对上述第一项判决中的300万元票据款及以300万元为基数的利息（时间段及利率同上）承担连带清偿责任。三、驳回原告中国重汽集团济南卡车股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、公告费600元，由被告淄博天营经贸有限公司、周德新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李鸿飞人民陪审员  程卫东人民陪审员  耿亚琳二〇一七年十二月十二日书 记 员  祝 宏
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执827号申请执行人邓华贤，男，汉族，1963年6月8日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人邹永光，男，汉族，1961年11月21日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院执行的邓华贤与邹永光民间借贷纠纷一案,抚州市临川区人民法院于2017年4月21日作出的（2015）临民初字第1217号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邹永光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓华贤于2017年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人邹永光支付欠款本金人民币90万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人邹永光的财产进行了四查，发现被执行人邹永光暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人邹永光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓华贤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹永光新的财产线索，申请执行人邓华贤可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院的（2015）临民初字第1217号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人邓华贤可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一七年十二月四日书 记 员  龚 涛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初1097号原告：许佳春，男，1981年2月1日出生，住河北省唐山市滦县。公民身份号码×××委托诉讼代理人：马润华，北京冉民律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽鹏，北京冉民律师事务所律师。被告：李玉兰，女，1960年10月16日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××原告许佳春诉被告李玉兰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员韩阳担任审判长，人民陪审员陈秋容、人民陪审员王淑芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许佳春委托诉讼代理人马润华、吴丽鹏及被告李玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许佳春向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2014年12月1日签订的协议；2.判令被告退还原告补偿款6万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包的北京市石景山区五里坨中街及五里坨支路100道路工程，在2014年8月施工期间被告及小区居民多次聚集到施工现场阻挠原告施工，导致工期大幅延误，后被告自称居民代表与原告进行沟通，并以居民代表为名在2014年12月1日与原告签订协议，双方约定原告支付补偿款后被告代表居民保证不再阻挠施工，协议签订后，原告给付被告补偿款6万元，但在2014年12��15日100多名居民再次到施工现场阻挠施工，并且居民均称被告不是居民代表也未收到任何补偿款，2015年1月22日在五里坨街道办事处的主持下，签订了关于五里坨西街12号院居民区周围道理施工产生噪音、扬尘等污染补偿协议，故诉至法院。被告李玉兰辩称：不同意原告的诉讼请求，2014年原告施工扰民，我找城管、信访等部门处理这个事情，我们曾在国资委工作人员主持下进行协商，后来原告找我要求与我个人协商，约定给我一半，完工后再给我一半，后来工程就换人了，我也没有要另一半，2015年11月27日针对这个申请，法院已经做出了判决。经审理查明：北京创通建设集团有限公司负责本区五里坨中街道路工程、五里坨支路100道路工程。实际施工人为原告许佳春，自2014年6月开始施工，竣工时间为2015年6月。北京创通建设集团有限公司第三项目��理部曾出具通知，载明：本工程于2014年8月18日起暂停施工。复工时间由C区业主通知。2014年12月1日，许佳春与李玉兰签订协议，协议载明：甲方（施工方）：许佳春，乙方（居民代表）：李玉兰。甲乙双方达成如下协议：第一、甲方同意支付乙方补偿款壹拾贰万元（120000元）。甲方先行支付乙方一半补偿款（陆万元），在铺完二灰后，甲方再支付乙方另一半补偿款（陆万元）。第二、本次补偿款为最终补偿款，乙方收到补偿款后，乙方不得再以任何理由向甲方索要任何补偿款。第三、乙方收到补偿款后，不得以任何理由干涉甲方正常施工，并保证甲方完成施工。第四、如乙方收到甲方补偿款后，有任何阻碍和干预甲方施工的行为，甲方有权追究乙方法律责任。第五、本次补偿后，甲乙双方再无任何纠纷。第六、本协议即双方签章好（后）生效。许佳春在���方处签字确认，李玉兰在乙方处签字确认。庭审时，原告称被告自称为居民代表，因此双方签订了上述协议。被告称其仅代表部分居民。同日，李玉兰出具收条一份，内容为：“今收到修路扰民、扬尘（弗）费一半6万元。李玉兰，2014.12.1。”李玉兰亦认可收到该6万元，庭审中李玉兰主张其仅代表三十多人，并将该部分款项分给了部分居民，但并未说明具体分给了哪些居民，具体剩余多少钱。经查，庭审时原告称其于2014年底即撤出，实际工程由他人铺完“二灰”，但2014年12月15日，包括被告在内的居民又去拦阻施工。被告否认在签订协议后曾去过现场，但称不清楚其代表的居民是否去过，其为北京市石景山区五里坨西街12号院8号楼3单元1603号住户。经查，2015年1月，北京创通建设集团有限公司与居民在街道协调下签订了协议。另查，2015年许佳春向本院起诉李玉兰要求：1、请求判令被告退还补偿款60000元；2、请求判令被告赔偿经济损失（工人工资及停工损失，材料、设备租赁损失）10000元；3、全部诉讼费由被告承担，本院于2015年11月27日作出（2015）石民初字第1541号民事判决书,认定原被告双方的协议属于有效协议，而原告许佳春诉讼主张基于协议的无效，最终驳回了许佳春的诉讼请求。上述事实，有协议、收条、（2015）石民初字第1541号民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力已经生效法律文书所确认，双方均应按约定履行各自的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张解除双方签订的协议，并主张解除协议的时间为2015年1月22日，被告亦同意在该时间解除双方的协议，对此本院不持异议，本院确认原被告2014年12月1日签订的协议于2015年1月22日解除。原告主张被告退还原告补偿款6万元，理由是被告自称居民代表与原告签订协议，保证不再来阻挠原告施工，但是在签订该协议后小区居民又来阻挠施工，导致施工无法进行，被告违背了合同的约定。但被告主张其签订协议时并非代表全小区居民，而是仅代表经常与其一起去阻止施工的居民，且认可由于后面不是原告施工，施工单���又与小区其他居民签订了新的补偿协议，故不再主张协议约定总计12万元中未支付的6万元钱。原告主张被告退还6万元，但是原告并没有证据证明被告及其所代表的居民在签订协议后又阻止施工，结合协议内容，协议并未明确载明李玉兰作为居民代表及其所代表居民的数量和范围，因此不能依据此合同就认定李玉兰代表着全小区的居民，亦不能认定小区其他居民再来阻挠施工就是李玉兰违反合同约定的行为，故在原告无法证明被告有违反合同约定行为的情况下，主张返还6万元于法无据，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认2014年12月1日许佳春与李玉兰签订的《协议》于2015年1月22日解除；二、驳回许佳春的其他诉讼请求。案件受理费一千三百元，由原告许佳春负担（已交纳六百五十元，剩余部分于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  韩 阳人民陪审员  陈秋蓉人民陪审员  王淑芝二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周炳旭
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初6477号原告：珠海葆力物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市新城连江路七十八号清远商业文化中心D座二层109号。负责人：许荣灿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。被告：陈佛林，男，1970年1月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告珠海葆力物业管理有限公司清远分公司与被告陈佛林物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付拖欠的费用26231.68元（房屋物业管理费19046.8元、公摊水电费7184.88元，该费用从2010年11月起计算，暂计算至2017年11月为26231.68元）；2、请求判令被告支付逾期违约金11199.91元（违约金以欠费总额为基数按每月百分之一的标准，从2010年11月起计算，暂计至2017年11月为11199.91元）；3、请求判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2008年4月22日，原告接受清远市金信房地产开发有限公司的委托，开始为该公司所开发的“金信蓝湾豪庭”项目提供前期物业服务。被告购买金信蓝湾豪庭香槟丽舍4-2003号房屋，并于2010年8月7日与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，按照上述协议约定，被告每月须向原告交纳房屋物业管理费224.08元（建筑面积172.37平方米、每月每平方米1.3元）、公摊水电费按实际发生费用计算，每月10号前支付完毕，逾期付款按每日千分之三计算违约金，并承担原告为实现债权发生的诉讼费、律师费。截止至原告起诉之日止，被告尚欠原告2010年11月至2017年11月间的物业服务费19046.8元、公摊水、电费7184.88元未缴。本案中，原告委托广东正肯律师事务所律师处理本案，并支付了律师费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佛林应在本判决生效之日起7日内向原告珠海葆力物业管理有限公司清远分公司支付物业服务费19046.8元（2010年11月-2017年11月）及逾期付款滞纳金（从逾期之月的16号开始，按照每月百分之一的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、被告陈佛林应在本判决生效之日起7日内向原告珠海葆力物业管理有限公司清远分公司支付公摊水电费7184.88元（2010年11月-2017年11月）及逾期付款利息（从逾期之月的16号开始，按照每年6%的标准计算至款项实际清偿之日止）；三、被告陈佛林应在本判决生效之日起7日内向原告珠海葆力物业管理有限公司清远分公司支付律师费3000元；四、驳回原告珠海葆力物业管理有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告陈佛林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一七年十二月二十八日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初5542号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地广东省清远市清城区连江路9号。法定代表人：廖晓云，系该银行行长。委托诉讼代理人：熊柏生，系该银行职员。委托诉讼代理人：李文锋，系该银行职员。被告：向永杰，男，1977年9月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告向永杰信用卡纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告向永杰偿还贷记卡透支款项本金人民币3669.2元及相应的利息和违约金（计至2017年11月29日止的利息、违约金已清偿，此后利息和违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告向永杰承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告向永杰于2013年5月20日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远分行申领贷记卡一张，卡号为：62×××07，被告于2013年6月20日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,但尚欠3669.2元本金未清偿（计至2017年11月29日止的利息、违约金已清偿）。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告向永杰应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行归还贷记卡透支本金3669.2元及相应的利息和违约金（计至2017年11月29日止的利息、违约金已清偿，此后利息和违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告向永杰负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一七年十二月十二日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执3196号之三申请执行人：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪.被执行人：周先明，男，1963年11月28日出生，汉族，户籍住址安徽省合肥市瑶海区，住合肥市经开区，被执行人：竺雅华，女，1963年6月20日出生，汉族，户籍住址安徽省合肥市瑶海区，住合肥市经开区,系周先明之妻，被执行人：周泽君，女，1988年6月21日出生，汉族，户籍住址安徽省合肥市瑶海区，住合肥市经开区,系周先明、竺雅华之女，被执行人：李龙，男，1988年2月17日出生，汉族，户籍住址安徽省合肥市瑶海区，住合肥市经开区，系周泽君之夫，被执行人：王庆河，男，1975年10月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区，被执行人：李泉，男，1965年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市，系李龙之父，被执行人：梁广英，女，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市，系李泉之妻，本院于作出的（2016）皖0103民初3645号之二执行裁定书，冻结了周先明名下的银行账户。现因案件已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解冻被执行人周先明在银行的存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年十二月二十八日书记员  郭行妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省玉树市人民法院民事裁定书（2017）青2701民初231号原告波毛吉，女，藏族，1982年4月21日出生，青海省玉树市人，住青海省玉树市琼龙小区A区*号楼。被告丁青求占，女，藏族，1996年2月20日出生，青海省玉树市人，住青海省玉树市扎西科路***号。原告波毛吉诉被告丁青求占生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在审理过程中，原告波毛吉以找不到被告，待找到被告后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告波毛吉撤回起诉。案件受理费500.00元，因撤诉减半为250.00元，此款经原告申请予以免交。审判长朋措扎西审判员李军兰审判员更铁加二○一七年十二月十九日书记员仁青看着
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2929号之四申请执行人：江苏东顺融资担保有限公司,住所地张家港市杨舍镇沙洲中路32号。法定代表人：沈宏，该公司董事长。被执行人：李福浩，男，1977年7月3日生，汉族，住所地金湖县。被执行人：徐海燕，女，1981年12月10日生，汉族，住所地江阴市。被执行人：张家港保税区九龙仓国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长江润发国际大厦A座505F室。法定代表人：李福浩，该公司总经理。江苏东顺融资担保有限公司（以下简称东顺融资担保公司）与李福浩、徐海燕、张家港保税区九龙仓国际贸易有限公司担保追偿权纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2017年2月8日作出的（2016）苏05民终492号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李福浩应归还东顺融资担保公司代偿款277831.37元及相应利息并承担诉讼费用6500元。徐海燕、张家港保税区九龙仓国际贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东顺融资担保公司向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。本院在执行过程中查明：东顺融资担保公司为李福浩垫付中国银行张家港分行贷款277831.37元，因李福浩到期未归还，引发本案纠纷。本院依法扣划被执行人徐海燕银行存款37874.65元。经案外人王淑芳同意，本院依法拍卖李福浩和王淑芳所有的位于张家港市××××室房屋。2017年12月12日，张武（居民身份证号码）通过淘宝网司法拍卖平台以最高价756000元竞买成功。本院依法将借款本金187874.65元（含扣划的徐海燕银行存款37874.65元）、诉讼费6500元、评估费4745元划至东顺融资担保公司以清偿本案债务。本案已执行到位借款本金187874.65元，尚未执行到位的是借款本金89956.72元及相应利息。除上述财产外，经本院查询被执行人李福浩、徐海燕、张家港保税区九龙仓国际贸易有限公司名下的银行存款、房屋、车辆、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人李福浩、徐海燕、张家港保税区九龙仓国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李福浩的房屋进行拍卖并将拍卖款用于清偿本案债务，除此外未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终492号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年十二月二十七日书记员  沈家成
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执180号申请执行人：范劝文申请执行人：朱玲娥被执行人：朱久久被执行人：祝志红本院在执行申请执行人范劝文、朱玲娥与被执行人朱久久、祝志红民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初330号民事判决书，本院向被执行人朱久久、祝志红发出执行通知书，责令“一、向申请执行人范劝文、朱玲娥偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%从借款之日起算至清偿之日止），案件受理费1150元，合计101150元。二、支付迟延履行期间的债务利息。三、承担申请执行费1417元。”执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一七年十二月四日书 记 员 宋春燕附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017）内0430民初8792号原告：娄某，男，1972年8月30日出生，满族，个体工商户。被告：丁某，男，40岁，汉族，个体工商户。原告娄某与被告丁某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告娄某于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娄某撤诉。案件受理费680元，减半收取计340元，由原告娄某负担。审判员孙玉平二○一七年十二月十五日书记员高天禄
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初29238号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。被告：张丽华，女，1978年7月13日出生，住河北省石家庄市井陉县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告张丽华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告张丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令张丽华偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，张丽华与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月20日，我公司将款项付到张丽华账户（有打款明细），合同自2015年12月20日起到2016年1月19日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告张丽华未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，吉运集团以银行转账方式支付张丽华29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“张丽华（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无张丽华签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。张丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽华于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳），由被告张丽华负担533元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告张丽华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  李之仁人民陪审员  李 蕊二〇一七年十二月十四日书 记 员  魏亚杰
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0224执188号申请执行人:董传利，男，1953年8月8日出生，汉族，住辽宁省长海县。被执行人：孙梅丽，女，1956年9月14日出生，汉族，住辽宁省长海县。本院在执行董传利与孙梅丽追偿权纠纷一案中，已向被执行人孙梅丽发出执行通知书、财产报告令，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。本院认为，该案自2017年6月28日立案之日起已超过三个月，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 銮审判员 张 立审判员 黄 荣二〇一七年十二月二十六日书记员 宋美萱附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执1073号申请人：郑康被执行人：刘成伟申请执行人郑康申请刘成伟借款合同纠纷一案，本院（2016）吉0821民初1795号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：本院（2016）吉0821民初1795号民事判决书进入强制执行程序执行员 ：李万彬二〇一七年十二月十二日书记员 ：李海波
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4891号申请执行人张小磊，男，1986年10月8日出生，住浦江县。被执行人张玖胜，男，1998年3月21日出生，住浦江县。本院在执行张小磊与张玖胜（2017）浙0726执4891号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3901号判决书已于2017年08月13日发生法律效力。申请执行人张小磊于2017年08月24日向本院申请执行，要求被执行人张玖胜支付执行款20000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。被执行人张玖胜已被采取过司法拘留措施，现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4891号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪永喜审 判 员  吴利川代理审判员  季程隆二〇一七年十二月十八日代书 记员  陈进源
曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执671号申请执行人孟奉师，男，汉族，1963年9月24日出生，住所地曲阳县。被执行人邓华群，女，汉族，1967年11月18日出生，住所地曲阳县。本院在执行孟奉师申请执行邓华群不当得利纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结曲阳县人民法院作出的（2017）冀0634民初1587号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈东升二〇一七年十二月十八日书记员  杨 刊
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1024民初2210号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。被告：陈海波，男，1982年12月24日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。原告王晓婷诉被告陈海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年7月21日签订的《借款协议》；2.判令被告偿还原告剩余借款本金73513.02元；3.判令被告向原告支付逾期利息、罚息、违约金，以73513.02元为基数，按年利率24%计算，从2014年11月16日起至实际清偿之日止；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月21日，原告与被告经居间人北京捷越联合信息咨询有限公司居间撮合，签订了《借款协议》，约定被告因资金需要，向原告借款79106.56元，每月还款2613.89元，共计还款分期月数36个月，还款期限为2014年8月16日至2017年7月16日。借款协议签订后，原告通过第三方划扣支付机构将上述借款转账至被告指定账户。被告收到借款后于2014年11月16日开始，未按照约定偿还借款本息，经原告多次催收被告拒绝还款。请依法支持原告诉请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（出借人）通过居间人北京捷越联合信息咨询有限公司签订《借款协议》，协议约定：甲方向乙方借款79106.56元，还款起止日期为2014年8月16日至2017年7月16日，分36个月每月等额还本付息2613.89元，每月的16日为还款日。乙方通过网上银行汇款的方式将款项汇入到约定的甲方专用账号。甲方同意及授权乙方将协议借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信息审核费及信息管理费后剩余款项支付到甲方规定的专用账号中（有关事项及具体金额参见甲方与捷跃公司签订的《信息咨询与管理服务协议》）。甲方晚于协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照当月还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取，每日单独计算。甲方擅自改变借款用途或者逾期15天以上，乙方有权终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的3日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金同日，被告作为甲方（借款人）与北京捷越联合信息咨询有限公司作为乙方签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》，协议约定：甲方经乙方推荐，与特定的出借人于2014年7月21日签署了《借款协议》（借款金额79106.56元），甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费14553.28元、信用审核费2910.66元、信息管理费11642.62元，合计29106.56元。由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。2014年7月24日，北京捷越联合信息咨询有限公司作为付款方通过广州银联网络支付有限公司向原告支付50000元。2017年6月15日，北京捷越联合信息咨询有限公司出具收款证明，证明公司收到《借款协议》中出借人王晓婷代被告支付的《信息咨询与管理服务协议》项下的咨询服务费、信用审核费、信息管理费29106.56元。被告已支付本息3期即2613.89元×3=7841.67元，其中，本金5593.57元，利息2248.10元，按此计算的月利率约为0.96%。自2014年11月16日起被告未按月支付借款本息。因起诉时借款合同已经到期，原告申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》是当事人的真实意思表示，双方借贷关系成立。虽双方约定的借款金额为79106.56元，但在履行中，原告实际向被告支付借款50000元，其余29106.56元由原告与被告、借贷信息中介机构与被告约定以居间费用的形式支付，原告既不能证明该居间费用已实际支付，同时该居间费用的约定规避了民间借贷利率司法保护上限，该居间费用的约定无效。因此，本院认定原告出借给被告的借款本金为50000元。在被告偿还原告3期的本息7841.67元是以79106.56元为借款基数计算而来，应以本院确定的借款金额50000元以月利率0.96%予以重新核定已偿还的借款本息，按此计算，被告已付利息50000元×0.96%×3个月=1440元，已还本金7841.67元-1440元=6401.67元，因此被告尚欠原告借款本金43598.33元，原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张被告支付逾期利息、罚息、违约金，按年利率24%计算，从2014年11月16日起至实际清偿之日止的请求符合法律规定，但应以剩余借款本金43598.33元为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈海波于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷返还借款43598.33元并支付逾期利息、罚息、违约金（以43598.33元为基数，从2014年11月16日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1638元（原告已预交），由原告负担638元，由被告负担1000元，于本判决生效后三日内向本院交纳；本案公告费600元，由被告负担，于本判决生效后十日内直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  李自强人民陪审员  李永红人民陪审员  彭华东二〇一七年十二月二十八日书 记 员  夏 凤