wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初9349号起诉人：长沙市上善园园陵有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区东瓜山二村第023栋601房。法定代表人：刘淑赟，2017年12月25日，本院收到长沙市上善园园陵有限责任公司（以下简称上善园公司）的起诉状。起诉人上善园公司向本院提出诉讼请求：1.判决陈柏材向起诉人返还不当得利2198800元并支付资金占用期间的利息（按年利率6%的标准，其中1302600元自2015年11月16日开始计算至实际清偿之日止，896200元自2016年4月8日开始计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由陈柏材承担。事实和理由：2013年10月11日，上善园公司通过浏阳市国土资源网交易系统竞得编号为“浏土网挂[2013]23号”的国有建设用地使用权，该地块位于浏阳市永安镇坪头村区域内。2014年1月，上善园公司在浏阳市国土资源局办理了土地使用权证。2015年12月，浏阳市发展和改革局核准上善园公司物流仓储建设项目变更立项。2015年，上善园公司与浏阳市永安镇坪头村村民委员会（以下简称坪头村委会）签订了《山塘土地承包协议》、《土地承包使用协议》及《土地征用及临时房屋拆迁补偿补充协议》，承包“浏土网挂[2013]23号”土地周边位于浏阳市永安镇坪头村区域内的土地，并在协议中约定了土地承包补偿款等事项。此外陈柏材与坪头村委会就承包范围内土地上的房屋拆迁、迁坟、果树补贴等事项另外达成了补偿协议。双方最终确定补偿款总额为2201800元，其中3000元已现金直接支付，尚有2198800元为付给坪头村委会。之后，上善园公司将2198800元补偿款全部支付至时任坪头村委会主任陈柏材的个人账户上，2015年11月16日向其账户支付了1302600元；2016年4月8日向其账户支付了896200元，共计2198800元。期间，陈柏材出具《承诺书》，承诺上善园付清款项之后，一个月内按要求将上述协议确定的范围内的地上建筑、鱼塘、坟等附着物全部清理，并保证围墙顺利砌成，如未按期完成，由陈柏材承担所有项目的费用。2016年5月上善园公司启动该项目进行围墙施工时，坪头村的一些村民因补偿款未到为阻工，上善园公司才知道陈柏材未将补偿款交付给坪头村委会用于补偿村民。2017年3月，陈柏材村委会主任一职的任期结束，在村委会换届交接时拒不交出收取的款项。之后，上善园公司多次赵陈柏材要求其返还所收取的全部款项，陈柏材拒不返还。现原告认为陈柏材没有合法依据，取得不当利益，并给原告造成了巨大的损失，陈柏材的行为构成不当得利，上善园公司有权要求陈柏材返还其取得的不当利益并，并有权要求其支付资金占用期间的利息。此外，陈柏材的行为可能已经触犯了我哥《刑法》，上善园公司保留依法追加刑事责任的权利。故其诉至法院。本院经审查认为，陈柏材曾系浏阳市永安镇坪头村村民委员会主任。2015年10月，长沙市上善园园陵有限责任公司分别与浏阳市永安镇坪头村华山村民小组签订了《山塘土地承包协议》、与浏阳市永安镇坪头村胡佳村民小组签订了《土地承包使用协议》、《土地征用及临时房屋拆迁补偿补充协议》，之后，上善园公司将前述三份协议的绝大部分补偿款2198800元按当时浏阳市永安镇坪头村村民委员会主任陈柏材要求支付至其个人账户，陈柏材还出具了《承诺书》。现上善园公司诉称，陈柏材并未将该笔补偿款交给坪头村委会用于补偿村民，同时在村委会换届其任期结束时，拒不交出其所收取的上善园公司交给坪头村委会的该笔补偿款。综上所述，陈柏材的行为可能涉嫌职务犯罪，由此引发的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对长沙市上善园园陵有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  周友庚二〇一七年十二月二十六日书记员  雷 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1585号公诉机关张家港市人民检察院。被告人黄涛，男，1993年12月9日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，系张家港液化空气电子材料有限公司工作人员，住张家港市。被告人黄涛因涉嫌犯放火罪，于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。2017年12月20日经本院决定，12月22日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2017]1492号起诉书指控被告人黄涛犯放火罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭,公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员郭俊成,被告人黄涛到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年9月5日22时许，被告人黄涛因心情烦躁而欲发泄，后骑电动自行车行驶至张家港市金港镇永兴村9组路段时，使用随身携带的打火机，先后将堆放在张家港市金港镇永兴村9组78号王某、丁某家、永兴村9组70号范某家、永兴村9组7号石某家外的柴草垛点燃，造成柴草被烧，部分房屋损坏、部分有线电视、网络电线等被烧断，信号中断，危及公共安全。被告人黄涛归案后，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人黄涛家属赔偿被害人丁某、范某、石某、被害单位江苏有线张家港分公司金港广电站、中国移动德积德申路营业厅的损失，取得被害人、被害单位的谅解。以上事实，被告黄涛在开庭审理过程中亦无异议，并被害人王某、丁某、范某的陈述、证人陈某、杨某、闻某、刘某、孙某、周义贤的证言、公安监控、数字电视光电缆架设清单、张家港市公安消防大队保税区特勤中队的证明、救火视频、照片、视听资料说明书、监控录像、现场勘验检查笔录、视频研判资料、金港镇永兴村民委员会出具的情况说明、谅解书、谅解协议书、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人黄涛的供述、辨认笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人黄涛放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人黄涛归案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人、被害单位的损失，取得被害人、被害单位的谅解，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄涛犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2020年12月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪礼祥人民陪审员  柳生华人民陪审员  赵瑾芬二〇一七年十二月二十二日书 记 员  徐可人
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初2070号原告：叶则伙，男，1984年3月18日出生，汉族，住霞浦县。委托诉讼代理人：王晓君，福建建达（霞浦）律师事务所律师。被告：欧寿祥，男，1971年10月13日出生，汉族，住霞浦县。被告：林赛香，女，1972年1月16日出生，汉族，住霞浦县。被告：欧永兴，男，1977年12月10日出生，汉族，住霞浦县。原告叶则伙与被告欧寿祥、林赛香、欧永兴民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶则伙的诉讼代理人王晓君到庭参加诉讼，被告欧寿祥、林赛香、欧永兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。叶则伙向本院提出诉讼请求：1、依法判决欧寿祥、林赛香共同偿还借款本金100000元及从起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；2、欧永兴对上述借款承担连带责任。事实和理由：其与欧寿祥系朋友关系，欧寿祥与林赛香系夫妻关系。欧寿祥以家庭生活缺资为由于2014年8月4日向其借款100000元，双方未书面约定利息。其以现金方式交付借款后，由欧寿祥出具借条一张为凭，并由欧永兴作为保证人在借条上签字。借款后，欧寿祥本息均未偿还，经多次催讨未果。该借款发生在欧寿祥与林赛香夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。欧永兴作为保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。欧寿祥、林赛香、欧永兴未作答辩。叶则伙围绕诉讼请求依法向法庭提供证据：1.叶则伙身份证，证明叶则伙的身份情况；2.借条一张，证明欧寿祥向叶则伙借款并由欧永兴作为保证人的事实；3.婚姻登记证审查处理表，证明欧寿祥与林赛香系夫妻关系。欧寿祥、林赛香、欧永兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查认定，以上证据形式要件具备，与叶则伙主张的欧寿祥向其借款事实相关联，该证据本院予以采信。本院认定事实如下：欧寿祥于2014年8月4日向叶则伙借款100000元，并由欧永兴作为借款保证人；欧寿祥与林赛香于1997年9月13日登记结婚。本院认为，债务应当清偿，欧寿祥因缺乏资金向叶则伙借款100000元，并由欧永兴承担保证责任，系双方真实意思表示。叶则伙依约定履行了出借款项义务，欧寿祥在取得借款后，未能依约偿还，已经构成违约。借款时双方未书面约定利息，叶则伙主张借款利息从起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算，符合法律规定。借款发生在欧寿祥与林赛香夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，欧寿祥与林赛香应共同偿还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故保证人欧永兴对以上还款义务应承担连带保证责任。故叶则伙请求欧寿祥与林赛香共同偿还借款本金100000元及从起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，事实清楚，理由确实充分，予以支持。欧寿祥、林赛香、欧永兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：一、欧寿祥、林赛香应于本判决生效之日起10日内共同偿还叶则伙借款本金100000元及从起诉之日（即2017年6月2日）起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。二、欧永兴对上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由欧寿祥、林赛香、欧永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  赵美珠审 判 员  陈美花人民陪审员  曾凤杰二〇一七年十二月二十九日书 记 员  文 凯附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0726民初1524号原告李丽繁。被告高荣政。被告胡丽娜。被告太谷县丽娜车行，地址：山西省太谷县新建路东。经营者高荣政。原告李丽繁诉被告高荣政、胡丽娜、太谷县丽娜车行民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行了审理。原告李丽繁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金25万元，并支付利息26400元整，合计276400元。2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告胡丽娜、高荣政原系夫妻关系。二人开办太谷县丽娜车行。2012年2月10日，因经营太谷县丽娜车行资金周转困难，高荣政向原告分两次借款25万元（第一次10万元、第二次15万元）约定月息1分2厘。口头约定原告提前三个月通知被告即还本金。被告借原告10万元的利息付到2016年2月，借款15万元的利息付到2017年2月。本金和剩余利息被告一直未付。原告多次向被告催要本金和利息，被告以没有偿还能力为由一直推脱。至今被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告李丽繁诉被告高荣政、胡丽娜、太谷县丽娜车行民间借贷纠纷一案，因原告所提供被告住址及其联系电话都不能联系到被告高荣政、胡丽娜，无法向被告送达相关手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条的规定，裁定如下：驳回原告李丽繁对被告高荣政、胡丽娜、太谷县丽娜车行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  杨 萍人民陪审员  赵丽玲人民陪审员  薛云艳二〇一七年十二月十五日书 记 员  杨 洋
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初15300号原告李建忠，男，1976年6月20日出生。被告郑春桥，男，1963年3月14日出生。原告李建忠与被告郑春桥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建忠，被告郑春桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建忠向本院提出的诉讼请求：要求被告支付工资10660元并负担诉讼费。事实及理由：原告在2015年6月25日至7月14日、7月28日至8月17日在河北省涞水县厂房建设，干的河北省涞博传动机械有限公司的活，每天260元，包吃包住。一共干了41天。由于第一次干活没给工资，所以原告不想干了，接着原告二叔去世，就跟被告郑春桥要钱，但是没有给，只好借钱回家。第二次郑春桥打电话让回来干活，说好干几天就给钱，可是干了几天，要钱还是不给，后来不管吃了，所以就不干了。因被告之前没有给我工资，因此要求法院公正判决。被告郑春桥辩称，原告是经人介绍给我干活的，他是焊工，日工资定260元。原告所述不属实。大部分工资已经给付原告，现只差几天的工资没给，不同意原告的诉讼请求。经本院审理查明：一、双方没有争议的事实如下：原告李建忠经人介绍，受雇于郑春桥，到被告郑春桥承揽的工程地点当焊工，日工资260元。二、双方存在争议的事实如下：原告称其分别于2015年6月25日至7月14日、7月28日至8月17日在郑春桥处做电焊工，共计工作41天。另程某带班时自己干了约一个月，程某走后由被告给我派活，共干了41天。被告给过自己5000元，但该5000元给的是2015年6月25日以前的。被告称，开始带班的是老程，老程在被告处干了一个多月就走了，原告一共干了大约两个月，中途原告叔叔去世给了原告2000元，会计还给过一个5000元。老程走后由老单带班，给过原告3000多元。现只差原告几天的工资没给。三、本院查证的事实：原告提交了自记的记工清单一份，原告的记工清单记载其自2015年6月25日至2015年8月17日，共干了41天。原告证人程某证言称，程某走之前原告李建忠已经干了二十多天，走时候李建忠继续在郑春桥处干活。被告证人单某作证称，自己是2015年7月29日去给郑春桥干活的，自己是郑春桥的管理人员，自己在当年8月8日就到别处去干了，当时李建忠还在那干，当时李建忠干了7天半。被告证人吴某称，李建忠因叔叔有病回家时被告郑春桥给过原告2000元，给钱时自己在场。被告证人会计鲁某称六月份在郑春桥的授意下给过李建忠5000元，该5000元是五月份以前的工资，还是到六月的工资，自己就不清楚了。被告未向法庭提供记工记录证明其主张的天数，也没有向法庭提供领取工资的财务凭证。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的记工清单等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。另有程某、单某、鲁某、吴某的证人证言，可以作为认定事实的参考证据。本院认为，本案的争议焦点在于原告提供劳务的天数以及应得工资数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告虽然只是提供了出工清单作为证据来主张自己的工资，但是作为提供劳务一方，以其自身的举证能力和留存证据的能力，只能做到提供自记的出工清单。被告郑春桥作为原告务工期间的管理人员，按照其责任应该有详细的记工记录，其亦有责任向法庭提供相应的记工记录及工资领取的财务凭证。该举证责任在被告一方。但被告郑春桥仅仅提交了三份证明效力较低的证人证言，却没有提交记工记录及工资领取的财务凭证，其提供的证据不足以支持自己的主张，其应当承担举证不能的法律后果。因此，对于原告要求被告支付41天工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：判决被告郑春桥于本判决生效后七日内给付原告李建忠劳务费一万零六百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十三元，由被告郑春桥负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一七年十二月十九日书记员  王 祎
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初3021号原告：李振平，男，1973年12月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：唐建岭，男，1973年2月28日出生，汉族，住荥阳市。被告：梁春红，女，1974年3月9日出生，汉族，住荥阳市。原告李振平与被告唐建岭、梁春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李振平到庭参加诉讼,被告唐建岭、梁春红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款10万元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年2月27日，被告唐建岭向原告借款10万元并出具借条一份，约定使用期为1个月，并愿意以其名下轿车作为抵押。此借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告梁春红应当承担连带还款责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直推托不还。故诉请法院处理。被告唐建岭、梁春红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，被告唐建岭以资金周转为由，经人介绍，向原告李振平借现金10万元，并于同日向原告出具借条一份，约定借款期限1个月。借款到期后，经原告催要，被告唐建岭一直未还，故原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，要求被告唐建岭、梁春红偿还借款10万元，并承担本案诉讼费用。本院认为：被告唐建岭向原告李振平借款10万元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，故可依法认定原告与被告唐建岭之间成立10万元的民间借贷法律关系，且原告已提供借款，据此，被告唐建岭负有向原告偿还借款的义务。现原告要求被告偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告梁春红承担共同还款责任，因其未提供相关证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐建岭于本判决生效之日起十日内偿还原告李振平借款10万元；驳回原告李振平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告唐建岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  禹 爽人民陪审员  闫玉山人民陪审员  徐梅杰二〇一七年十二月四日书 记 员  崔 萍
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初5822号原告：温兴红，男，1977年9月25日出生，汉族，住苍南县。被告：陈林香，女，1971年3月18日出生，汉族，住苍南县。被告：陈朝德，男，1950年12月13日出生，汉族，住苍南县。本院审理原告温兴红诉被告陈林香、陈朝德民间借贷纠纷一案，原告温兴红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费712元，减半收取356元，由温兴红负担。审 判 长  张全标人民陪审员  叶广海人民陪审员  阮棉选二〇一七年十二月五日书 记 员  曾晓梦
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初2885号原告：高某，男，1987年12月18日出生，住泰安市岱岳区。原告：王某，女，1987年12月18日出生，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：徐晨龙，国浩律师（济南）律师事务所律师。被告：泰安市宇园物业管理有限公司。地址：宁阳县城交通路南首路西。法定代表人：王鹏，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴明锋、薛艳新，山东创纪律师事务所律师。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某、王某撤回起诉。案件受理费25元，由原告高某、王某负担。审判员  翟旭东二〇一七年十二月五日书记员  文 倩
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘06执复42号申请复议人刘闰七，男，1968年7月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托代理人胡新军，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。申请执行人盛朝红，女，1966年4月25日出生，汉族，住岳阳市。委托代理人杨文开，男，1942年5月10日出生，汉族，住岳阳。被执行人岳阳市有明通用机械有限公司。住所地岳阳市金鹗东路。申请复议人刘闰七复议称，1、一审裁定以申请复议人曾经申请过执行异议为由并作出驳回裁定，不予审查违反法定程序。且原执行异议裁定没有实际送达给申请复议人。2、申请复议人对自己居住了十多年的涉案房屋具有不可争议的产权，异议请求应当得到人民法院的支持。请求撤销执行法院（2017）湘0602执异52号执行裁定；请求解除对申请复议人所有的402号房产的查封，并终止执行。执行法院认为，本案中案外人刘闰七已经对本院查封岳阳市通用机械有限公司（以下简称有明公司）所有的位于岳阳市××北港办事处王家桥居委会的产权证号为120655，地丘号49161301012整栋房屋中的4楼的402号房的（2008）楼执保字第36－1号民事裁定提出过一次执行异议，本院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，作出（2014）楼执异字第12号执行裁定，驳回了案外人刘闰七的异议请求，并已告知案外人如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提出诉讼。而案外人刘闰七至今未据此提起过异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。刘九明的异议请求属于该条款规定不予受理的情形。该规定第二条第一款规定：执行异议案件立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回。故对刘闰七就同一执行标的权属重复提起的执行异议申请应予以驳回。该院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十五条第二款之规定，于2017年9月29日作出（2017）湘0602执异52号执行裁定，驳回刘闰七的异议。经审查，盛朝红与刘友明、邱国会、友明公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2007年4月27日作出（2006）楼民初字第1411号民事判决：1、由友明公司偿还盛朝红借款105600元，偿还利息26752元（至2006年11月27日止），并按2%的利率支付自2006年11月28日始至上述款项履行之日止的利息。2、驳回盛朝红对刘友明、邱国会的诉讼请求。2007年12月11日，盛朝红向执行法院申请执行。在执行过程中，该院于2008年1月17日作出（2008）楼执保字第36－1号民事裁定，查封有明公司所有的位于岳阳楼区港办事处王家桥居委会的产权证号为120655，地丘号191××××1012整栋房屋中的负一楼的负101号、1楼的102号、4楼的402号、5楼的502号房。并于2010年、2011年、2012年、2013年、2014年对上述房产进行了续行查封。2014年5月30日执行法院作出（2008）楼执字第107号公告，限有明公司及相关人员在公告张贴之日起十五日内自动从负1楼的101号、1楼的102号、4楼的402号、5楼的502号房中迁出。案外人廖发珍、彭满桂、刘闰七、刘九明以上述房屋已由他们购买，并交纳了购房款，产权应分别由他们所有为由，向执行法院提出异议。执行法院经审查认为，案外人廖发珍、彭满桂、刘闰七、刘九明称其分别与有明公司签订了《集资建房合同》，并交纳了房款，但其在异议审查程序中未能向执行法院提供购房合同和收款收据原件，应视为其所提异议缺乏事实依据。2014年8月20日，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，作出（2014）楼执异字第12号执行裁定，驳回案外人廖发珍、彭满桂、刘闰七、刘九明的异议，并赋予案外人的诉权。该裁定于2014年9月1日送达给廖发珍、彭满桂、刘闰七、刘九明共同委托代理人王与从，但申请复议人刘闰七未能依法向执行法院提起异议之诉。2017年4月27日，案外人刘闰七再次以同一执行标的向执行法院提出书面执行异议。还查明，2005年11月11日，盛朝红与有明公司签订《借款抵押合同》，有明公司向盛朝红借款20万元，有明公司以其所有的、位于岳阳楼区港办事处王家桥居委会的房产作为抵押，房号分别为负101号、1楼的102号、4楼的402号、5楼的502号，房屋所有权证号岳房权证岳阳楼区字第××号，他项权证号017584号。本院认为，1、执行法院在执行盛朝红与有明公司民间借贷纠纷一案过程中，查封了登记在有明公司名下的、并已办理了抵押登记的房产。申请复议人刘闰七于2014年对涉房产中的402号房向执行法院提出执行异议，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，于2014年8月20日作出（2014）楼执异字第12号执行裁定，驳回案外人刘闰七等四人的异议，并赋予其诉权。该裁定于2014年9月1日送达给刘闰七等四人的共同委托代理人王与从。申请复议人刘闰七提出没有收到裁定与事实不符。2017年4月27日，刘闰七再次以同一执行标的向执行法院提出书面执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定的“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次以同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的情形。该规定第二条第一款规定：执行异议案件立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回。故执行法院据此驳回申请复议人的异议符合法律规定。2、最高人民法院《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条规定：人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委会讨论决定后，裁定撤销原裁定。依据该规定，如执行法院作出的执行行为确有错误，申请复议人刘闰七可依此途径向执行法院寻求司法救济。综上，本院对申请复议人的复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请复议人刘闰七的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 焦  蔚审判员 曹  波审判员 欧阳迪明二〇一七年十二月七日书记员 刘 轶 夫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款：案外人撤回异议或者被裁定驳回后，再次以同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11345号原告：张孝琴，女，汉族，1969年12月2日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：张孝琴，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告张孝琴与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝琴的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝琴向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金7644.6元；3.依法判决被告支付原告违约金764元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2003年5月30日承租了原告在万州区太白路××号禾森商厦商铺第××层第××号商铺，租期15年，被告于2016年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第××层××号商铺，房屋面积5.46平方米。2003年2月20日，原告张孝琴（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第××层××号商铺出租给乙方，房屋面积2.74㎡，年租金单价1395元/㎡，年租金额3822.30元；租赁期限15年，从2003年6月1日起至2018年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年2004年5月30日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2016年5月30日起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、商品房买卖合同、房产证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付所欠租金7644.6元及约定违约金764元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告张孝琴房屋租金7644.6元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告张孝琴违约金764元；三、驳回原告张孝琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初18289号原告：阎月玲，女，1962年3月29日出生，住北京市西城区。被告：王文娜，女，1992年2月4日出生，住北京市朝阳区。原告阎月玲与被告王文娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎月玲、被告王文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎月玲向本院提出诉讼请求：1、被告王文娜偿还原告阎月玲借款15万元并支付利息（以15万元为基数，自2016年4月20日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告王文娜承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告。被告以交纳押金即可获得免费旅游为由多次向原告借款，双方约定借款按照年利率24%计算利息，同时原告可以免费享受被告安排的国内旅游，每次出国旅游抵扣三个月利息。原告于2014年5月16日、2014年6月23日分别向被告转账1万元、4万元，于2016年4月20日、2016年12月25日分别向被告交付现金10万元、8万元。之后，被告仅为原告安排了两次出国旅游，利息也未按期支付。2017年4月26日，被告到原告家楼下，向原告出具了一张字据，承诺自6月25日开始偿还上述23万元借款，至10月底偿还完毕。被告至今未偿还任何借款，故原告诉至法院，要求判如所请。被告王文娜答辩称，同意偿还借款本金15万元，原告关于2016年12月25日出借8万元现金的陈述与事实不符。借款经过如下：原、被告于2014年经朋友介绍认识，被告因为生意需要向原告借款5万元，双方约定由被告安排原告进行出国旅游，每次出国游抵扣3个月利息，不出国旅游的话按照年利率24%支付利息，每个月利息为1000元。原告分别于2014年5月16日、2014年6月23日向被告转账1万元、4万元。之后，被告安排原告去美国、澳大利亚进行了两次出国旅游，并自2015年1月起多次向原告支付利息共计6000元。后来，原告表示其爱人和妹妹也希望一起出国旅游，于是原告于2016年4月20日向被告交付现金10万元。2016年7月份开始，被告的生意出现问题，被告未再安排原告及其家人出国旅游，亦未再按期支付利息。2017年夏天的时候，原告要求被告出具了一张23万元的欠条，其中8万元是原告要求的利息。事实上，被告的借款本金就是15万元，被告同意偿还15万元。本院经审理查明：王文娜于2014年5月16日、2014年6月23日、2016年4月20日分别向阎月玲借款1万元、4万元、10万元，双方约定按照年利率24%支付利息，同时由王文娜为阎月玲安排出国旅游，每次出国旅游抵扣3个月利息。之后，王文娜向阎月玲出具字据一张，承诺于2017年10月31日之前偿还阎月玲23万元。截止本案庭审之日，王文娜再无其他还款。现阎月玲诉至法院，要求王文娜偿还借款本金15万元，并按照年利率24%支付自2016年4月20日起至实际清偿之日止的利息。庭审中，王文娜与阎月玲一致认可，王文娜为阎月玲安排出国旅游2次，并且已向阎月玲支付利息6000元。上述事实，有当事人提交的欠条、银行账户交易清单、微信聊天记录、护照、录像视频及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，王文娜与阎月玲之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。王文娜应依约按期足额偿还借款。庭审中，王文娜对阎月玲诉讼请求中主张的借款金额无异议，现借款到期，本院对阎月玲要求王文娜偿还借款15万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，双方在庭审中一致确认借款时双方约定年利率24%，本院不持异议。王文娜已向阎月玲支付的6000元利息及因出国旅游而免息的期间并未包含在阎月玲主张的利息范围内，因此，本院对阎月玲主张的按照年利率24%计算自2016年4月20日至实际付清之日止的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告王文娜于本判决生效之日起十日内偿还原告阎月玲借款本金15万元并支付相应利息（以15万元为基数，自二〇一六年四月二十日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）。如果被告王文娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王文娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  王一牛人民陪审员  杨靖筠二〇一七年十二月八日书 记 员  郭晓婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初11192号原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。被告：张辉，男，1991年4月13日出生，住湖南省岳阳市云溪区。原告昆明筱竹科技有限公司与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告张辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金17000元并支付利息89.41元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告张辉和出借人朱智军均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月6日被告张辉在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为20000元，年化利率为24%，借款时间为2016年7月6日至2016年7月13日到期还本付息。出借人朱智军于2016年7月6日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告张辉：金额为17000元，借款时间为2016年7月6日至2016年7月13日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告张辉于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人朱智军于2016年9月28日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年9月5日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月6日，出借人朱智军、借款人张辉及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为17000元，年利率24%，借款期限7天，自2016年7月6日至2016年7月13日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月6日，朱智军通过其在鹰皇公司支付平台的账户向张辉在鹰皇公司支付平台的账户转账17000元。2016年9月28日，朱智军与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年9月5日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人朱智军、借款人张辉及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。朱智军依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还本金17000元、支付利息78.25元及自2016年7月15日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张辉经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金17000元、利息78.25元；二、被告张辉于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月15日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告张辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年十二月二十八日书 记 员  邹亚娇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10执监135号申请执行人：郑立兵，男，1966年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：嵇桂明，男，1969年1月15日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人郑立兵与被执行人嵇桂明民间借贷纠纷申请执行一案，现因扬州市江都区人民法院存在不便执行因素，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条之规定，裁定如下：扬州市江都区人民法院作出的(2016)苏1012民初257号民事调解书申请执行一案，由扬州市邗江区人民法院执行。扬州市江都区人民法院在收到本裁定书后七日内应将有关案件材料移送扬州市邗江区人民法院，并通知有关当事人。定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 涛审 判 员  阮 骏代理审判员  许建飞二〇一七年十二月十一日书 记 员  秦 天
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1552号之一申请执行人：杨明新，男，1953年7月2日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：余鹏，男，1984年3月14日出生，汉族，无业，住大武口区。本院于2017年9月4日立案执行杨明新与余鹏委托合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第94号民事调解书，被执行人余鹏应支付申请人杨明新案款12340元，承担执行费85元。在案件执行过程中，被执行人余鹏因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将余鹏纳入失信被执行人名单；本院通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人余鹏名下无银行存款、车辆和房产登记信息，被执行人暂无其他可供执行的财产，被执行人余鹏现下落不明，无法找到，经与申请人杨明新谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程亚飞二〇一七年十二月十一日书记员  王宇轩
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤04执294号之一被执行人：陶玉春，男，汉族，1962年3月14日出生，户籍地：广东省深圳市罗湖区。本院（2015）珠中法刑二初字第12号刑事判决书，生效法律文书确认：一、陶玉春犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四百五十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年；犯为亲友非法牟利罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三百万元；犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑二十三年，并处罚金人民币七百五十万元；二、被贪污的房产、退缴的违法所得人民币56,721,754.04元上缴国库；贪污赃款购买的深圳市福田区星河国际花园A3座XXX（产权人陶辰）、挪用公款使韩振波获利的人民币726万元（其中400万元留存于王琳的山东琳恩国际贸易有限公司）予以追缴，上缴国库；退缴的其余款项人民币2,104,612.41元、被告人陶玉春的财产用于补齐追缴同案人贪污违法所得不足部分，剩余则充抵财产刑。因被执行人陶玉春未缴纳该款，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2016年11月17日立案执行。本案的执行对象为判项一。在审理期间，被执行人陶玉春的亲属代为退回违法所得共计人民币58,826,366.45元，其中人民币56,721,754.04元上缴国库，余款人民币2,104,612.41元。另本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行发出查询通知，未发现被执行人陶玉春名下有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人陶玉春的亲属代为退回的余款需补齐追缴同案人贪污违法所得不足部分，而同案人案件尚未审理完毕，退回的余款人民币2,104,612.41元暂不具备执行条件。另执行人陶玉春名下无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执294号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年十二月二十二日书记员 刘 聪
黑龙江省木兰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0127刑初132号公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。被告人石河传，男，汉族，1977年6月20日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，原任木兰县柳河信用社信贷经理，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年10月15日被临时寄押，2015年10月16日被刑事拘留，2015年10月29日被取保候审，2016年10月28日被监视居住，因涉嫌犯违法发放贷款罪于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省木兰县第一看守所。黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人石河传犯违法发放贷款罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同年11月27日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员王长军出庭支持公诉，木兰县农村信用合作联社（以下简称木兰信用社）诉讼代理人王某、被告人石河传到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省木兰县人民检察院指控，被告人石河传于2010年1月至2015年10月在任木兰县柳河信用社客户经理期间，违反国家规定，指使周某、李某、霍某、赵某2、赵某1等二十人为其顶名贷款，累计金额达989000元，给信用社造成经济损失960000元。上述事实，被告人石河传在开庭审理过程中亦无异议，木兰县信用社代理人无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、贷款档案复印件及证明、损失证明、营业执照、任职证明及岗位职责、卷宗情况说明等，证人周某、李某、霍某、杨某、赵某1等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石河传作为木兰信用社信贷员，在明知他人贷款系顶名为其自身使用的情况下，仍然违反国家规定予以发放，给国家造成重大经济损失，其行为已构成违法发放贷款罪。检察机关指控的罪名成立，石河传到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，可以对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人石河传犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日至2019年4月9日止）（罚金自判决生效之日起十五日内经本院一次性缴纳，上缴国库）；责令被告人石河传退赔被害单位木兰县农村信用合作联社剩余经济损失人民币96万元（此款于判决生效之日起十五日内经本院一次性给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 海审 判 员  史晓伟人民陪审员  严青山二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李长柏本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百八十六条银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定，向关系人发放贷款的，依照前款的规定从重处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。关系人的范围，依照《中华人民共和国商业银行法》和有关金融法规确定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初69030号原告：刘尚贤，男，1959年11月11日出生，住北京市密云县。被告：北京郊区电信实业有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：白国彦，董事长。委托代理人：王宏伟，北京市国联律师事务所律师。委托代理人：冯羽佳，北京市国联律师事务所实习律师。被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：宋一凡，经理。委托代理人：聂春阳，男，1989年6月1日出生，北京神州汽车租赁有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告刘尚贤（以下简称原告）与被告北京郊区电信实业有限公司（以下简称电信公司）、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，电信公司委托代理人王宏伟、冯羽佳，人保北分委托代理人杨立新到庭参加了诉讼。神州公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求承包金1826.9元、误工费515.9元、网络佣金1010.85元。事实与理由：2017年5月23日，曹成香驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损。电信公司辩称，×××号车辆虽然登记在我公司名下，但我公司已经将该车辆租给神州公司了，我公司不承担赔偿责任。神州公司书面辩称，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，应由人保北分赔偿，保险责任外我公司同意赔偿。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，5万元三者险和不计免赔。网络佣金不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日9时40分，在北京市朝阳区麦子店街，曹成香驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号预约出租车发生交通事故，出租车受损，双方签订快速处理协议书，约定曹成香负事故的全部责任。原告提交北京首汽友联汽车服务有限责任公司出具的证明，证明原告是网约车驾驶员，月承包金9500元，月工资2218.53元，网约车平台每月佣金3912.9元，原告据此要求5天的各项损失。原告提交车辆维修清单，进厂时间2017年5月23日下午1:38，约定交车时间2017年5月25日下午4:30。原告称因曹成香未交纳修车费，实际取车时间是2017年5月27日，但对此未举证。经询，原告称其和普通出租车不同，运营收入由出租车公司收取，出租车公司在扣除承包金等费用后，将款项支付给原告，网络佣金是车辆停运时交纳。本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外神州公司同意承担赔偿责任，本院不持异议。原告虽称于2017年5月27日提车，但对此未举证，且根据其陈述，车辆于2017年5月25日实际修好，其是因肇事方未交纳修车费才没有提车，放任了运营车辆运营损失的扩大，本院仅支持三天的该项费用。就计算标准，原告仅提交单位证明，没有合同、交费凭证等佐证，且证明中关于网络佣金的交纳条件、时间和原告陈述的不一致，本院比照一般出租车司机支持承包金和误工费两项费用。神州公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告刘尚贤运营损失九百三十七元、误工费二百一十九元，以上共计一千一百五十六元；二、驳回原告刘尚贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京神州汽车租赁有限公司负担（本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇一七年十二月十五日书记员  杨洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执2547号申请执行人：褚安江，男，1972年12月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民东路杨上台巷。被执行人：范亚军，男，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区鹿祠街。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初7588号民事判决书，于2017年11月22日向被执行人发出执行通知书，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人范亚军有位于颍泉区河滨路明鸿花园6#楼102室、颍泉区河滨路明鸿花园15#楼101、102室房产三套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：查封被执行人范亚军位于颍泉区河滨路明鸿花园6#楼102室、颍泉区河滨路明鸿花园15#楼101、102室房产三套。限三日内履行义务，逾期不履行，将所查封财产拍卖、变卖或折价抵偿欠款。二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  史昌俊二〇一七年十二月二十二日书记员  张 杰
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1324民初2476号原告：陆永怀,男,汉族，1944年10月3日出生,住安徽省泗县。委托代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。被告：泗县宏鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县西二环路西泗州华府。法定代表人：郑国年原告陆永怀与被告泗县宏鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因原告没有按照规定交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  王存兵审判员  李 梅审判员  孙艳飞二〇一七年十二月二十一日书记员  姚乐乐
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初7190号原告:斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人:高在均，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李东炎，男，1984年1月18日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省大连市中山区。被告:王成杰，男，1969年9月22日出生，汉族，住辽宁省义县义州镇。被告:李雨艳，女，1971年5月20日出生，汉族，住辽宁省义县义州镇。被告:姚万宝，男，1965年7月27日出生，汉族，住辽宁省义县大榆树堡镇。原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告王成杰、李雨艳、姚万宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李东炎到庭参加诉讼，被告王成杰、李雨艳、姚万宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王成杰立即给付原告租金317,664元、逾期罚息206,203.66元（上述利息暂计至2017年4月20日，最终金额计算至被告清偿全部债务之日）、期末购买价款10元；2、请求判令被告李雨艳、姚万宝承担连带保证责任；3、请求判令三被告承担本案受理费等全部诉讼相关费用。事实及理由：2012年9月18日，原告与被告王成杰签订《融资租赁合同》一份，合同约定：原告向辽宁斗山机械有限公司购买斗山牌DL505型装载机一台（机号：10399）租赁给被告王成杰使用，租期为24个月；承租人应提前六个月书面通知出租人其期满选择，否则视为承租人选择按现状购买租赁物、应向出租人支付期末购买价款10元。该合同同时约定，如承租人发生违约行为，出租人有权向承租人追索所有本合项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期利息、违约金及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索而支出的所有费用。被告李雨艳、姚万宝为被告向原告王成杰提供了连带责任保证承担。上述合同签订后，原告按合同约定向被告王成杰交付了租赁物；但被告王成杰多次迟延支付租金，至起诉之日尚欠原告租金317,664元，故原告起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，因被告未到庭，依据原告提供的证据，结合庭审情况，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2012年9月18日，原告与三被告签订《融资租赁合同》一份，该合同第一条约定：原告根据被告王成杰对供货商、租赁物的选择，向供货商购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金，租赁期满后租赁物归属遵循本合同规定的商业活动。合同第三条约定：原告对自己的购买决定及相应选定负全部责任。被告王成杰应根据合同规定向原告支付租金等费用、支付方式等要求见明细表。被告逾期支付任何租金，所定损失金或其他任何应付款项时，应根据明细表规定的逾期罚息利率向原告支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期罚息。合同第二十三条约定，被告王成杰在向原告支付明细表规定的期末购买价格和购买租赁物相关的其他费用后，原告向被告王成杰转让租赁物所有权。原、被告双方签订的合同“附件一”“明细表”中，对上述融资租赁合同进行了详细约定：租赁物为斗山牌DL505型装载机一台（机号：10399），租赁期间自起租日2012年9月18日起至2014年9月15日，共计24个月；首期租金为73,000元；基本租金总额317,664元，每期租金13,236元，共24期。租赁利率参照中国人民银行基准利率（1-3年）+2.07%，服务费2,920元。期末购买价格10元。逾期罚息利率为18.25%。被告李雨艳、姚万宝为被告王成杰提供连带责任保证。2012年9月18日，原告向辽宁斗山机械有限公司购买装载机，型号为DL505，总价为338,000元。合同签订后，原告于当天将装载机交付给被告王成杰。被告王成杰支付首付款73,000元。根据合同约定，租金包括租赁成本和租赁利息，租金成本为总价款减去首付款即292,000元。根据合同第六条计算，租赁利率按中国人民银行基准利率加2.07%计算，从2012年10月15日计算至2014年9月15日，租赁利息为25,664元。综上租金总额为317,664元。合同签订后被告王成杰未支付租金，剩余317,664元为被告王成杰所欠原告的租金数额。原、被告签订的合同中，约定逾期罚息利率为年18.25%，自被告王成杰逾期支付租金的2012年10月15日计算至2017年4月20日，尚欠逾期罚息为206,203.66元。现原告因被告王成杰未支付租金为由起诉来院。本院认为，原告与三被告签订的《融资租赁协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，原告按约定向供货方购买设备，被告王成杰也已收到设备，原告履行了合同义务，但被告王成杰未支付租金，其行为构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定和原告提供的租金计算表格，被告王成杰尚欠原告租金为317,664元，逾期罚息为206,203.66元。同时被告王成杰在支付租金和逾期罚息后，再支付10元设备购买款，该设备的所有权归被告王成杰所有。被告李雨艳、姚万宝为被告王成杰向原告提供连带保证担保是其真实意思表示，应按照约定对被告王成杰所应承担的租金和罚息承担连带给付责任。被告李雨艳、姚万宝承担保证责任后，有权向被告王成杰追偿。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成杰于本判决生效后五日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付到期未付租金317,664元；二、被告王成杰于本判决生效后五日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付逾期罚息206,203.66元（从2012年10月15日计算至2017年4月20日）；三、被告王成杰于本判决生效后五日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付期满设备购买费10元；四、被告李雨艳、姚万宝对被告王成杰的上述应付款项承担连带给付责任；李雨艳、姚万宝对被告王成杰承担担保证责任后，有权向被告王成杰追偿。案件受理费4，393元、公告费800元，由被告王成杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 姜 静审 判 员 马 娜人民陪审员 黄 超二〇一七年十二月十九日书 记 员 杨翔云
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初3237号原告：许三清，女，1986年11月17日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。委托诉讼代理人：李承旺，福建瑞佑律师事务所律师。被告：何祥枨，男，1958年8月27日出生，汉族，现羁押于福鼎市看守所，户籍地福建省福鼎市。被告：李永梅，女，1967年2月18日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告许三清与被告何祥枨、李永梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许三清的委托诉讼代理人李承旺到庭参加诉讼，被告何祥枨、李永梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许三清向本院提出诉讼请求：判令何祥枨、李永梅立即共同偿还许三清借款本金170000元及利息（自2017年1月27日起至借款本息还清时止，月息按2%计算）。事实和理由：2013年11月27日，何祥枨以资金周转需要为由向许三清借款200000元，约定月利率2.5%并出具借条一张。当日，许三清通过银行向何祥枨转账200000元。何祥枨向许三清支付利息至2016年10月27日，期间何祥枨向许三清偿还本金30000元。何祥枨与李永梅系夫妻关系。何祥枨辩称，何祥枨实际向许三清借款300000元，其中一笔100000元、一笔200000元，何祥枨已偿还了130000元，剩170000元。开始时何祥枨与许三清约定月利率为3%，何祥枨偿还了130000元后，大约每月按5100元通过银行转账支付。至2016年10月后，许三清说按照170000元本金只需支付每月4000元利息即可。2016年11月开始，何祥枨通过银行转账向许三清支付利息至2017年年初，总计10000余元。李永梅不知何祥枨向许三清借款的事实。这笔借款何祥枨会向许三清偿还。李永梅未作书面答辩。经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：2013年11月27日，何祥枨向许三清借款200000元，约定月利率为2.5%并出具借条一张。当日，许三清通过银行向何祥枨转账200000元。借款后，何祥枨向许三清支付利息至2017年1月。期间何祥枨向许三清偿还本金30000元。何祥枨与李永梅系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。许三清提供的借条等,证实许三清借款给何祥枨的事实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。何祥枨、李永梅系夫妻关系，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，许三清请求判令何祥枨、李永梅共同偿还许三清借款本金170000元及利息，本院予以支持。何祥枨、李永梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理和判决。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何祥枨、李永梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告许三清借款本金170000元及利息（自2017年1月27日起至实际还款之日止，按月利率2%计算利息）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4244元，减半收取2122元，由被告何祥枨、李永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 员 周友泉二〇一七年十二月十三日法官助理 王盛鑫书 记 员 许佳佳附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8834号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安国红，女，1965年9月5日出生，回族，住北京市东城区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同*号。法定代表人：李先忠，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府。住所地：北京市东城区正义路*号。法定代表人：陈吉宁，该市人民政府代市长。再审申请人安国红因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收、北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5620号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。安国红以东城区政府作出的东政发（2016）1号《关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉房屋征收决定）和北京市政府作出的京政复字（2016）289号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）侵犯了其合法权益为由，向北京市第四中级人民法院提起诉讼，请求法院确认被诉房屋征收决定违法，撤销被诉复议决定，并附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。一审法院查明：董明崑因不服本案被诉征收决定，向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。一审法院认为：被诉房屋征收决定已为一审法院和北京市高级人民法院的生效行政判决效力所羁束，故安国红提起本案诉讼不符合法定起诉条件。遂依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，于2016年10月28日作出（2016）京04行初940号行政裁定：驳回安国红的起诉。安国红不服，向北京市高级人民法院上诉，请求二审法院撤销一审裁定，支持其一审的诉讼请求。二审法院对一审裁定查明的事实予以确认，以与一审裁定基本相同的理由，于2017年1月22日作出（2016）京行终5620号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。安国红向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定。主要事实和理由为：⒈被诉房屋征收决定对再审申请人权益产生实质影响，一、二审法院以董明崑案件已经经过终审判决并且生效为由，裁定驳回再审申请人的起诉，存在不合理之处。⒉被诉房屋征收决定存在主体违法、程序违法等诸多情况，且请求附带性审查的《北京市旧城改建房屋征收实施意见》与上位法存在冲突。本院认为：针对本案被诉房屋征收决定，一、二审法院均以该房屋征收决定已为生效的行政判决的效力所羁束为由，未支持本案再审申请人安国红的诉讼请求。需要说明的是，判断行政行为是否受生效判决效力所羁束的关键点，不仅基于裁判理由和裁判结果的羁束，也基于案件认定事实的羁束；不仅重在审查当事人所诉行政行为与作出生效裁判案件所审查的行政行为的关联性，而且要注重审查被诉行政行为与不同案件的当事人之间是否存在相同或相似的诉的理由与诉的利益。如此，人民法院在充分比较鉴别的基础上，审慎认定是��属于“已为生效的行政判决的效力所羁束”。本案中，被诉房屋征收决定与北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初369号行政判决所审查的系同一行政行为，该被诉房屋征收决定对应的是“天坛周边简易楼腾退项目”，涉及的是五大片区的楼宇，并非针对再审申请人一户。从再审申请人原审诉求及理由看，是要求确认被诉房屋征收决定违法，诉讼理由也与上述生效判决中的原告董明崑的诉讼理由基本相同；从诉的利益角度分析，都是要求法院从整体上否定房屋征收决定的合法性，并未体现出不同的原告在本案中有别于其他人的特定的需要法律保护的合法的诉讼利益与实体权益，也即诉的利益也基本相同。本院认为，如果再审申请人在征收过程中对于补偿方式或者补偿额度等涉及其本人的具体权益存有异议，其完全有权利针对后续的经过评估后作出���分户征收补偿决定或者其与征收部门所达成的征收协议，以提起行政诉讼的方式寻求司法救济。而在本案诉讼当中，即便法院启动对被诉房屋征收决定合法性的审查，在审查内容、审查方式、审查标准上亦与上述生效判决所涉案件没有明显区别。故整体来看，本案实无启动再审之必要，一、二审法院认为本案诉讼标的已受生效判决效力所羁束的分析意见，并无明显不妥。至于再审申请人要求撤销被诉复议决定并附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》的主张，一审法院已明确指出被诉房屋征收决定被驳回，上述请求亦应一并驳回，并无不当。因此，对于再审申请人的再审请求及理由，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，在处理方式和结果上于法有据。综上，安国红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人安国红的再审申请。审判长  王晓滨审判员  张 艳审判员  杨 军二〇一七年十二月二十九日书记员  李林涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初82771号原告：金美亮，男，1992年4月12日出生，住山西省垣曲县。被告：北京旺市百利商业有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街12号。法定代表人：孙义彰。委托诉讼代理人：范宏丽，女，北京旺市百利商业有限公司职工。被告：北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心，经营场所北京市朝阳区安立路68号阳光广场负一层至二层。负责人：王毅兵。委托诉讼代理人：范宏丽，女，北京旺市百利商业有限公司职工。原告金美亮与被告北京旺市百利商业有限公司（以下简称旺市百利公司）、北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心（以下简称旺市飘亮中心）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金美亮到庭、被告旺市百利公司、旺市飘亮中心的共同委托诉讼代理人范宏丽参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金美亮向本院提出诉讼请求：1、要求旺市百利公司、旺市飘亮中心退还购物款840元；2、要求旺市百利公司、旺市飘亮中心赔偿8400元；3、要求旺市百利公司、旺市飘亮中心承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月17日，金美亮在旺市飘亮中心处购买单价为168元的冰糖燕窝礼盒5盒，共支付840元。涉案商品强调了燕窝，但没有标明燕窝的添加量，故金美亮起诉至法院，要求旺市百利公司承担退还货款并支付十倍赔偿。被告旺市飘亮中心答辩称：1、涉案商品的标签符合食品安全国家标准的各项规定；2、金美亮要求旺市百利公司、旺市飘亮中心承担生产者应当负责的标签、说明书瑕疵责任没有法律依据；3、即使涉案商品不符合食品安全标准，涉案商品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，不适用惩罚性赔偿。经审理查明，2017年1月17日，金美亮在旺市飘亮中心处购买单价为168元的冰糖燕窝礼盒5盒，共支付840元。涉案商品正面外包装上用大号字体标注了燕窝二字，右下角有燕窝图案，下方标注“冰糖燕窝饮品”，涉案商品反面外包装上的配料表中含有燕窝，右上角有“冰糖燕窝”四个字，涉案商品小包装上正面用大字体标注“燕窝”二字。涉案商品并未标注燕窝的含量。另查，旺市飘亮中心系旺市百利公司的分公司。本院认为：金美亮从旺市飘亮中心处购买涉案产品，双方成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点有二：一是涉案商品的标签是否存在问题，二是涉案商品是否为不安全食品。关于争议焦点一，涉案商品的标签是否存在问题，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB/T7718-2011）第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。涉案商品在外包装上通过名称、字号、图形、排列顺序等形式对燕窝进行着重标识，且考虑到燕窝的市场价值、营养价值较高，故涉案商品强调了“燕窝”，但未标注燕窝的添加量或在成品中的含量，不符合相关规定，应予退货。金美亮要求旺市飘亮中心退还货款有事实及法律依据，本院予以支持。关于争议焦点二，涉案商品是否为不安全食品，根据庭审查明的事实，涉案商品的问题为强调“燕窝”但并未标注含量，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”现涉案商品未标注燕窝的含量，并不会影响涉案食品的安全，亦不会对消费者造成食用安全方面的误导。金美亮要求旺市飘亮中心支付十倍赔偿的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。旺市飘亮中心系旺市百利公司的分公司，故旺市飘亮中心的民事责任应由旺市百利公司承担。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心、北京旺市百利商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告金美亮退还货款840元，原告金美亮需在本判决生效之日起七日内向被告北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心、北京旺市百利商业有限公司返还冰糖燕窝礼盒5盒，如不能返还则按单价折抵应退货款；二、驳回原告金美亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心、北京旺市百利商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  牟诚诚二〇一七年十二月十八日书记员  李 然
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初4966号原告：清远市清城区阳光置业中介部，住所地：清远市清城区金碧路金碧湾花园小区20#楼首层06号。经营者：孔思韵。委托诉讼代理人：李劲涛，广东明典律师事务所律师。被告：张湛钊，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。本院在审理原告清远市清城区阳光置业中介部诉被告张湛钊居间合同纠纷一案中，原告清远市清城区阳光置业中介部于2017年12月21日向本院提出撤回对被告张湛钊的起诉申请。本院认为，原告清远市清城区阳光置业中介部在诉讼期间向本院申请撤回对被告张湛钊的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市清城区阳光置业中介部撤回起诉。案件受理费420元，由原告清远市清城区阳光置业中介部负担。审判员 李 航二〇一七年十二月二十二日书记员 温惠嘉
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1282刑初593号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人嵇建民，男，1961年10月11日出生，汉族，大专文化，灵宝市金鼎商贸有限公司执行董事，法定代表人,住灵宝市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年7月14日被灵宝市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。辩护人李向东，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人嵇建民犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、上官炳炳出庭支持公诉，集资参与人代表刘某某，被告人嵇建民及其辩护人李向东到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2013年4月23日，被告人嵇建民在灵宝市荆山路中段注册成立灵宝市金鼎商贸有限公司，嵇建民任执行董事、法定代表人，以投资入股的形式从事吸收存款对外放贷的非法金融业务。期间，嵇建民招聘业务人员，通过人传人的方式对外宣传投资灵宝市金鼎商贸有限公司，到期可归还本金并获取高额利息回报，诱使他人进行投资。2014年11月，灵宝市金鼎商贸有限公司因资金链断裂公司无法兑付客户资金及利息，后案发。经鉴定，灵宝市金鼎商贸有限公司非法吸收公众存款2205万元，未兑付。审理中，公诉机关又追加指控12户集资参与人共91万元未能兑付。综上，共计2296万元未兑付。认定上述事实的证据如下：被告人嵇建民的供述和辩解；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；书证户籍证明、抓获证明、告知函、借据、破案报告等。公诉机关认为，被告人嵇建民违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第一百七十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人嵇建民对指控事实及罪名不持异议，但辩称公司是董事长戴某某发起成立的，吸收的资金均由戴某某使用。辩护人李向东提出的辩护意见是：本案系单位犯罪；被告人嵇建民到案后能够如实供述，自愿认罪；取得部分集资参与人谅解；被告人及家人、亲戚、公司员工等特定人的存款185.5万元，以及公司支付的利息应当从指控数额中扣除；被告人系初犯，其犯罪与当时社会环境有一定关系。综上，请求对被告人嵇建民较大幅度的从轻处罚。经审理查明，2013年4月23日，被告人嵇建民在灵宝市荆山路中段注册成立灵宝市金鼎商贸有限公司，嵇建民任执行董事、法定代表人，以投资入股的形式从事吸收存款对外放贷的非法金融业务。期间，嵇建民招聘业务人员，通过人传人的方式对外宣传投资灵宝市金鼎商贸有限公司，到期可归还本金并获取高额利息回报，诱使他人进行投资。2014年11月，灵宝市金鼎商贸有限公司因资金链断裂公司无法兑付客户资金及利息，后案发。经鉴定，灵宝市金鼎商贸有限公司非法吸收公众存款2288万元（已扣除被告人嵇建民妻子刘某丽存款8万元）未兑付。审理中，部分集资参与人对被告人嵇建民予以谅解。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：书证户籍证明，证实被告人嵇建民作案时已达到完全刑事责任年龄；集资参与人张某某、郭某某、朱某某、李某某、邵某某、杨某某、吕某某、赵某某、张某飞、赵某龙、毛某某、刘某某、刘某亮、彭某某、陈某某、王某、张某婷等人报案及陈述，证人刘某丽、戴某、纪某、何某、张某、杨某、冯某1、冯某2等人的证言，司法会计鉴定意见书，书证灵宝市金鼎商贸有限公司企业法人营业执照、股权分配协议、告知函、记账凭证、情况说明、提取笔录、银行交易记录、抓获证明等，证实被告人嵇建民非法吸收公众存款的事实；3、被告人嵇建民的供述与上述证据相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人嵇建民违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控被告人嵇建民犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人嵇建民能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。部分集资参与人对被告人嵇建民予以谅解，对被告人嵇建民量刑时可酌情考虑。辩护人提出被告人嵇建民到案后能够如实供述，自愿认罪并取得部分集资参与人谅解，请求对被告人嵇建民从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳；提出本案系单位犯罪，因被告人嵇建民注册公司目的即为了吸收公众存款，公司只是被告人实施犯罪的工具，故本案不构成单位犯罪，辩护人该辩护意见，理由不当，不予采纳；提出被告人及家人、亲戚、公司员工等特定人的存款，以及公司支付的利息应当从指控数额中扣除的辩护意见，对于被告人嵇建民妻子存款8万元，依法应予扣除，其他人员存款，依法不予扣除；因本案仅认定被告人未兑付存款数额，其吸收并已兑付数额未能查实，未予指控，其支付的利息亦无法予以准确查实，故辩护人关于该数额应予扣除的辩护意见，亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人嵇建民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2022年7月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、被告人嵇建民违法所得2288万元，予以追退。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田伟民人民陪审员  王倩雯人民陪审员  焦程谦二〇一七年十二月十八日书 记 员  韩 莹
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执739号申请执行人武运芝，女，1975年7月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。申请人陆宏宝，男，1956年9月24日出生，汉族，住江苏省兴化市，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人陈利平，女，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请人武运芝、陆宏宝与被执行人陈利平返还财产纠纷一案中，南京市栖霞区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）苏0113民初3022号民事判决书已经发生法律效力。判决：被执行人陈利平返还申请人武运芝、陆宏宝人民币809000元。案件受理费、保全费5283元。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2017年4月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未到法院履行义务。本院对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有执行通知书、报告财产令，传票、财产查询反馈汇总表、谈话笔录等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0113执739号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  邢小平二〇一七年十二月二十日书记员  郑亚君
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0391执905号申请执行人：吴雪鹏，男,1981年4月7日生,汉族，销售员，住徐州市泉山区。被执行人：江苏康之捷医药有限公司，住所地徐州经济技术开发区长安大道77号。法定代表人胡建军，该公司董事长.申请执行人吴雪鹏与被执行人江苏康之捷医药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成协议约定，江苏康之捷医药有限公司于2017年6月30日前一次性支付吴雪鹏2013年6月至2014年6月期间的工资共计人民币34311.04元；如江苏康之捷医药有限公司逾期履行上述付款义务，则江苏康之捷医药有限公司除需履行上述付款义务外，须另行向吴雪鹏支付人民币34311.04元；公告费人民币303元，由江苏康之捷医药有限公司负担。据此，本院于2016年10月25日作出（2016）苏0391民初68号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因江苏康之捷医药有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经吴雪鹏申请本院于2017年7月20日立案执行，执行标的68925.08元。本院在执行过程中，依法向被执行人江苏康之捷医药有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将江苏康之捷医药有限公司入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。本院多次派员前往被执行人住所地执行，因被执行人已停止经营，也无值守人员，执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂时未能发现被执行人的财产且被执行人已停止经营，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人江苏康之捷医药有限公司已停止经营且无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杜海萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47220号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：秦浩容，男，1988年11月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告秦浩容信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,808.93元。原告诉称,被告秦浩容系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,808.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十二月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初3175号原告：高惠双，女，1965年10月27日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：桓台金艺制衣有限公司。住所地:桓台县城建设街***号。统一社会信用代码：9137032116442386XY。法定代表人：赵玉华，经理。委托诉讼代理人：田秀娟，女，系桓台金艺制衣有限公司职工。原告高惠双与被告桓台金艺制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高惠双及其委托诉讼代理人魏义月、被告桓台金艺制衣有限公司的委托诉讼代理人田秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高惠双向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告自2002年1月1日至2004年12月31日存在劳动关系。事实和理由：2002年1月1日，原告到被告处任销售部经理一职，自2005年始缴纳社会保险。现诉至贵院，请求依法支持原告合法诉求。桓台金艺制衣有限公司承认高惠双提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，判决如下：确认高惠双自2002年1月1日至2004年12月31日与桓台金艺制衣有限公司存在劳动关系。案件受理费5元，由桓台金艺制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 张拥政二〇一七年十二月二十二日法官助理 荆雅迪书 记 员 张晓宇
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初3799号原告：周某，男，2012年10月09日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。法定代理人：康某，系原告周某母亲。被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村。负责人：康玉超，组长。原告周某与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组（以下简称下尾小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人康某到庭参加诉讼，被告下尾小组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并作当庭宣判。原告请求法院判令：1.被告下尾小组支付征地补偿款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告自出生后便落户并实际生活在被告处，原始取得被告的集体经济组织成员资格，属于被告的集体经济组织新增成员。农村土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配征地补偿款，对其集体经济组织成员应同等对待。原告系被告的集体经济组织成员，应当与该组织的其他成员享受同等的经济待遇。被告未向原告发放相应的征地补偿款，有失公平，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。因此，原告的诉求合法有据，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告周某征地补偿款15000元。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元减半收取88元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 沈国兴二〇一七年十一月二十九日法官助理 谢依婷代书记员 胡启帆执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审486号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人牛胜利，男，1976年5月28日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人牛胜利行政处罚一案，本院于2017年12月8日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月十五日书 记 员  淮建勇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初19185号原告：黄斌，男，1975年10月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区铁路五村。委托诉讼代理人：江前娅，重庆圣世律师事务所律师。被告：龚金虎，男，1973年2月25日出生，汉族，住四川省绵竹市孝德镇。被告：杨华，女，1981年9月28日出生，汉族，住重庆市南岸区创慧路。原告黄斌与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌及委托诉讼代理人江前娅到庭参加诉讼。被告龚金虎、杨华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄斌向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还借款本金10万元及利息（利息按年利率24%为标准，从2016年9月4日起至本息还清日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：因资金周转困难，被告龚金虎于2015年11月3日向原告借款10万元，并约定利率为月息2%，原告通过银行转账支付被告龚金虎，被告向原告出具借条。后被告支付利息至2016年9月3日，原告催收偿还借款无果。因二被告系夫妻关系，被告杨华应对被告龚金虎的债务承担连带还款义务。原告诉至法院。被告龚金虎、杨华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告龚金虎向原告出具借条，主要载明：今借到黄斌处人民币现金壹拾万元整，（¥100000.00元）。次日，原告以银行转账方式向被告龚金虎支付借款10万元。从2015年12月14日至2016年9月13日，被告龚金虎按月息2%标准向原告支付了借款利息。2017年8月4日，被告龚金虎向原告出具借条，主要载明：今借到黄斌处人民币现金100000（壹拾万元整），约定预习2%，按月支付，从2016年8月后未再支付利息。另查明，被告龚金虎、杨华于2015年4月14日协议离婚。审理中，原告明确被告龚金虎支付利息至2016年9月13日，要求从2016年9月14日起以10万元为基数，按年利率24%计算利息至付清日止。原告并举示（2016）渝0103民初4829号民事判决书、（2016）渝0103民初12148号民事判决书，拟证明被告杨华在2015年3月9日被告龚金虎与重庆银行股份有限公司朝天门支行签订的借款合同提供连带责任担保，二被告并于2015年5月25日就重庆润竹化妆品有限公司向重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款提供连带担保，二被告系假借离婚转移夫妻共同财产逃避共同债务。原告还举示录音证据，证明被告龚金虎陈述借款用于二被告共同生意及被告杨华购买别墅。本院认为，借款应当偿还。被告龚金虎向原告借款的事实，有被告出具的借条及原告银行交易流水为凭，足以认定。因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉讼要求被告龚金虎返还借款，理由正当，应予支持。双方约定借款利息为月息2%，原告自认被告龚金虎支付利息至2016年9月13日，本院予以确认。因双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告现主张被告龚金虎从2016年9月14日起以10万元为基数，按年利率24%计算利息至付清日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨华的责任承担，因被告龚金虎向原告借款时二被告已经协议离婚，原告未举示证据证明系二被告共同向原告借款，也无证据证明二被告系假借离婚逃避共同债务，故原告要求被告杨华对被告龚金虎的债务承担连带责任没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告龚金虎本判决生效后五日内偿还原告黄斌借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年9月14日起按年利率24%支付至本金付清日止）；二、驳回原告黄斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元，由被告龚金虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邱 颖人民陪审员  曹荣书人民陪审员  夏 静二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈 婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初15633号原告何幼红，女，1979年7月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告何国南，男，1970年6月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告吴琦，女，1971年9月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告何幼红为与被告何国南、吴琦民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告何幼红到庭参加诉讼。被告何国南、吴琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何幼红向本院提出诉讼请求：要求何国南、吴琦返还借款100000元，并赔偿自起诉日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：2010年7月23日，何国南与吴琦经登记结婚。2014年3月5日，何国南向何幼红借款100000元，至今未还。为此，何幼红向本院提供何国南出具的借条1份、杭州市萧山区档案馆出具的关于何国南与吴琦的结婚登记审查处理表1份予以佐证。何国南、吴琦对何幼红主张的事实未提出答辩。经审查，本院对何幼红主张的事实予以确认。本院认为，何幼红与何国南之间的民间借贷关系成立。何国南向何幼红借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。何国南在与吴琦婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照何国南和吴琦夫妻共同债务处理。因此，何幼红要求何国南、吴琦共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。何国南、吴琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对何幼红的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何国南、吴琦返还何幼红借款100000元；二、何国南、吴琦赔偿何幼红自2017年9月18日起至借款100000元还清日止按年利率6%计算的利息损失；三、上述款项，限何国南、吴琦于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由何国南、吴琦负担。何幼红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；何国南、吴琦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  傅成祥人民陪审员  吕杏芳人民陪审员  张桂绯二〇一七年十二月十二日书 记 员  沈雨绮