贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2324民初924号 原告:朱晨，男，1990年11月15日生，汉族，江西省新干县人，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：付世鑫、吕峰，贵州兴达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐笑，男，1986年10月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：唐小勇、陈超，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司。住所地：晴隆县莲城镇东街。 法定代表人：刘翀，系该公司董事长。 被告：晴隆县农村信用合作联社马场信用社。住所地:晴隆县马场乡。 负责人：江伟，系该信用社负责人。 上述二被告共同委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告朱晨与被告唐笑、贵州晴隆农村商业银行股份有限公司（以下简称“晴隆农商行”）、晴隆县农村信用合作联社马场信用社（以下简称“马场信用社”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱晨的委托诉讼代理人付世鑫、吕峰，被告唐笑的委托诉讼代理人唐小勇、陈超，被告晴隆农商行、被告马场信用社的共同委托诉讼代理人简玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱晨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告连带赔偿原告借款本金人民币362616.62元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告唐笑系马场信用负责人，马场信用社系晴隆农商行的分支机构。2017年6月，因马场信用社需要资金用于周转，唐笑及马场信用社向原告借款2次，具体为：2017年6月1日借款210000元，借款期限为1个月、借款利息为月利息2%；2017年6月28日借款152616.62元，借款期限为1个月、借款利息为月利息2%。第一笔借款到期后，被告未按约定偿还债务，且明确表示不履行偿还义务，故原告要求被告提前偿还未到期的152616.62元未到期债权。因马场信用社系晴隆农商行的分支机构，不具备法人资格，因此所欠债务应由晴隆农商行承担连带责任，故原告诉至人民法院要求判决支持前述诉讼请求。 被告唐笑辩称，1、唐笑在晴隆县人民法院的7个案子相互关联，建议合并审理；2、涉案借款与晴隆农商行及马场信用社无关：（1）马场信用社公章系借款人以实现债权为由要求唐笑在借条上加盖的。（2）原告提供的证据也显示涉案借款并未进入银行账户。（3）银行向自然人借款不符合常识常理；3、2016年以来唐笑分别向朱晨为首的团伙、黎开峰为首的团伙、以及谢元庆为首的团伙相互拆借、月息为3%，三个团伙以唐笑为中心，相互交易资金，按月息3%扣取利息。唐笑向朱晨团伙、黎开峰团伙、谢元庆团伙还款时均未收回借条，其中唐笑与朱晨团伙的借款，若按月利息2%计息的话，借款已全部偿清，若按3%计息的话，所有债务也仅欠十多万元；4、涉案的21万元，朱晨于2017年6月15日13点14分转入唐笑账户，同日下午16点左右，唐笑指示其表姐姜蓉蓉分4次，每次5万元转账到朱晨账户用于清偿该笔债务，另外，唐笑于6月17日向朱晨支付宝转账21000元用于偿还该笔借款的利息；涉案的152616.62元，用于为徐振兵偿还贷款及利息，唐笑已于6月29日指示刘杰（唐笑老庆）将该笔借款转账5万元给罗建鹏；5、本案系高利贷，唐笑所借款项已经通过本人或第三人还款，因交付方式特殊，唐笑还款后均未收回债权凭证。 被告晴隆农商行和马场信用社共同辩称，一、朱晨与唐笑的借款行为属于个人行为，而不是履行公司行为的职务行为。第一，唐笑是在虚构事实、隐瞒真相的情况下向朱晨借的该笔款项，从唐笑出具的借条来看，明显提到两笔借款均为唐笑本人借款，并用唐笑名下的财产作抵押。借条上虽然有马场信用社的公章，但马场信用社的签章行为未经晴隆农商行授权，其所签署的任何借款行为都是无效的；第二，若该借款是晴隆农商行所借的，朱晨必然会将借款打入晴隆农商行或者马场信用社的账户，但朱晨并未将该两笔借款（合计362616.62元）打入晴隆农商行与马场信用社的账户上，该两笔借款均进入了唐笑指定的账户；第三，唐笑在借条盖上马场信用社公章的行为不是公司的行为，该行为系违规出具金融票据，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司仅对分公司合法的民事行为承担责任，即对分支机构履行职务的行为承担责任，对于个人行为不需承担责任。二、朱晨存在重大过错。朱晨未核实唐笑向其借款的真实理由，在明知唐笑借款行为属于个人行为的情况下仍然把该笔款借给唐笑，在借款给唐笑后也未向晴隆农商行核实情况，存在重大过错。 原告围绕其诉讼请求提交了证据1《原告身份证复印件》、证据2《借条2份、兴义农商行结算业务申请书》，被告唐笑围绕其答辩请求提交了证据1《唐笑身份证复印件》、证据2《黔西南州双禾盛信息服务有限公司工商登记信息3页、唐笑与朱晨（155××××1234）短信记录5张、与朱晨微信记录截图1张、朱飞起诉唐笑起诉状及证据一份、谢元庆诉唐笑起诉状及证据一份、黎开峰诉唐笑起诉状及证据一份、刘维维诉唐笑起诉状及证据一份、电子表格一份》、证据3《姜蓉蓉转账凭证4张、唐笑支付宝凭证》，被告晴隆农商行围绕其答辩请求提交了证据《农商行营业执照、马场信用社营业执照》，本院组织原、被告双方进行了举证和质证，对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告有异议的证据，本院认定如下：①原告提供的证据2《借条2份》，三被告对借条的真实性无异议，但指出借条上加盖的马场信用社公章无效，系唐笑在原告要挟下加盖的，与马场信用社无关。因唐笑自认该借款行为为其个人行为，非职务行为，且原告未提供其他证据证明唐笑的借款行为是职务行为，故本院对三被告的异议予以采信；②唐笑提供的双禾盛信息服务有限公司工商登记信息，原告认为没有加盖工商部门公章，且与本案无关。因双禾盛信息公司的登记信息反映了罗建鹏系朱晨公司监事，而唐笑主张其通过罗建鹏向朱晨偿还借款5万元，故该证据的待证事实与本案有关联，本院予以采信；对于唐笑提供的电子表格，原告质证不予认可。因电子表格系唐笑自己制作，真实性无法确认，故对该证据本院依法不予采信；被告提供的证据2中的其他证据，因待证事实与本案无关，本院不予采信；③被告唐笑提交姜蓉蓉转账凭证4张，原告质证不予认可。因原告向本院提供了银行结算业务申请书证明其与姜蓉蓉存在独立的交易关系，故本院支持原告异议。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2017年6月15日，被告唐笑以马场信用社需要资金周转为由向原告朱晨借款210000元，并向朱晨出具了借条；2017年6月28日，唐笑以偿还银行贷款为由向朱晨借款152616.62元，向朱晨出具了借条，并在借条上明确了该笔款项已转入了由唐笑指定的还款账户（户名：徐振兵，账号：29090500011246108329162）。两张借条上均约定：借款期限为1个月，到期还清借款本息，逾期不归还本金，借款人自愿按月利率2%支付利息给贷款人直至本金归还之日止。唐笑在借条“借款人”处签名按手印，并在借条上加盖了马场信用社公章。朱晨分别于2017年6月15日和2017年6月28日向唐笑银行账户转账支付210000元，向唐笑指定的徐振兵账户转账支付152616.62元。唐笑收到借款后于2017年6月17日向朱晨的支付宝账户转账支付三笔款项共计21000元。唐笑当时为马场信用社负责人，马场信用社系晴隆农商行的分支机构。因唐笑未按照约定的还款期限进行还款，原告诉至本院要求判决三被告连带偿还上述借款及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐笑出具给原告朱晨的两张《借条》所约定的利息未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照约定履行了出借义务，即分两次向被告唐笑及唐笑指定的账户转账支付了362616.62元借款，其合法债权应受法律保护。被告唐笑辩称210000元借款已指示案外人姜蓉蓉于2017年6月15日下午转账200000元给朱晨，并于2017年6月16日向朱晨的支付宝账户转账21000元，借款本息已经全部还清。因朱晨向本院提供了3张银行结算业务申请书，该份证据证明朱晨与姜蓉蓉之间存在经济往来，且姜蓉蓉本人未向本院说明该笔转款的用途，故对唐笑辩称姜蓉蓉已代其向原告偿还200000元的辩解，本院不予采信；唐笑于2017年6月17日向朱晨支付宝账号转账三笔款项共计21000元，虽然原告朱晨称该21000元系其于2017年5月另外借给唐笑的借款，并非唐笑偿还210000元借款的利息，但朱晨未向本院提交证据予以证明，故本院支持被告唐笑的主张。对于借款152616.62元，唐笑辩称其于2017年6月29日指示刘杰（唐笑老庆）转账50000元给罗建鹏（罗建鹏系朱晨公司监事），偿还了朱晨50000元，因其未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。故该笔借款，被告唐笑未按期偿还，其行为已构成违约。 关于唐笑的借款行为是否为职务行为，晴隆农商行、马场信用社是否负连带偿还责任。本院认为唐笑虽然在借条上加盖了马场信用社公章，但从银行转账记录来看，朱晨的转账均进入了唐笑指定的账户，210000元借款进入了62×××59唐笑银行账户，152616.62元借款进入了29090500011246108329162徐振兵账户，两笔款项均未进入马场信用社以及晴隆农商行的账户。同时从生活常理及交易习惯看，晴隆农商银行、马场信用社作为金融机构，也不可能向个人以高额利息拆借资金进行经营周转，故唐笑的借款行为不构成职务行为，应属唐笑的个人行为。 综上所述，原告朱晨诉请被告唐笑偿还借款362616.62元本金及利息，本院依法予以支持，但应扣减已支付的21000元（210000元借款利息按照月利息2%支付从2017年6月16至2017年6月28日共计1820元，剩余19180元按照月利息2%从2017年6月29日支付362616.62元借款利息至2017年9月16日）利息。诉请被告贵州农商行、马场信用社承担连带偿还责任，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告唐笑于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱晨借款人民币362616.62元并按照月利息2%支付自2017年9月17日起至本判决确定履行给付之日止的利息； 二、驳回原告朱晨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6902元，公告费230元，合计7132元，由被告唐笑承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  韩显丽 审 判 员  李国强 人民陪审员  赵汝荣 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  罗琪慧