安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初2687号原告：广德县超强新型节能墙体材料有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇白洋村,统一社会信用代码91341822073941071J。法定代表人：李其武，该公司经理。委托代理人：盛建坤，浙江富奥律师事务所律师。委托代理人：刘晋辉，浙江富奥律师事务所律师。被告：中筑城投建设发展有限公司，住所地江苏省南通市港闸区幸福新城****,统一社会信用代码91320600214401598G。法定代表人：陶志刚，该公司董事长。委托代理人：姜志勇，江苏义科律师事务所律师。委托代理人：刘雯，江苏义科律师事务所律师。原告广德县超强新型节能墙体材料有限公司（以下简称超强公司）诉被告中筑城投建设发展有限公司（以下简称中筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛建坤、刘晋辉、被告委托代理人刘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。超强公司诉称：2015年5月25日起，原告与被告签订《烧结煤矸石砖销售合同》。原告依约向被告供货，但被告未履行付款义务，截止2015年8月31日，被告尚欠原告货款160534.4元。经原告多次催讨均未果。显属违约。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告中筑城投建设发展有限公司向原告支付货款160534.4元及自2015年8月31日起按每月1605元计算至实际付清之日止的违约金（暂算至2015年3月1日的利息为28890元）；2、被告中筑城投建设发展有限公司向原告支付律师费9100元；3、本案诉讼费用由被告承担。中筑公司辩称：1、案外人以被告名义独自承揽浙江省余杭区乔司项目，该项目由包括被告在内的四十余家单位共同承建，实际施工人以被告名义从事施工部分，订立的包括混凝土、水泥、塔吊、电梯等相关建材及设施均盖有被告公章，被告从未刻制或授权第三方刻制所谓项目印章或其他印章，且原告提供的合同的落款处所谓商业用房项目印章所该处存疑，系在空白处，不符合应盖章的应盖规则，原告诉称对案涉项目的所供货品，涉及四十余家单位，且无被告公章确认，被告对原告确认的供货关系存疑。2、依据合同第8.1、8.2条约定，合同文意显示，詹国胜为甲方指定收货人，同时在该条款下，又写明了甲方指定的结算（对账）人员，同时约定对账签字加盖公章后视为有效，依据该合同条款以及原告提供的对账单，合同约定是詹国胜，与合同签名的占国胜不一致，且詹国胜作为合同约定收货人员没有结算对账的权限，该对账单由詹国胜签名的内容也没有任何印章，不能作为结算依据。3、合同第4.2条、第11条约定，乙方应当持有产品质量保证书，检验报告、交易凭证，乙方应当将全部订货送齐，由甲方验证无误后，进行清算，原告将被告作为货款对象，被告没有接收到合同约定相关资料。4、依据合同第3条约定，货款结算为70%，余款付款的条件是主体外架拆除后一个月，而案涉项目至今没有完成主体建设，不存在拆除，且该条款约定甲方的违约责任为欠付货款的1%，原告按照每月主张的违约金不符合合同约定。5、关于律师费的承担，被告没有义务承担，合同也没有约定。综上，被告认为，被告不应承担原告诉请的相关责任。超强公司为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：证据1、烧结煤矸石砖销售合同，证明买卖合同关系；证据2、对账单，证明被告确认尚欠货款160534.4元。证据3、销售出库单，证明在2015年7月24日2015年8月5日原告销售给被告的数量为120960块砖。证据4、委托合同、律师费发票，证明原告为本案聘请律师花费9100元。针对超强公司提供的证据，中筑公司的质证意见为：对证据1，三性不予认可。1、合同在抬头处有人为涂改，且无相关的签名盖章确认；2、印章及印章位置同答辩意见；3合同加盖骑缝章章有乙方的，但是没有甲方的，且印章也不是被告刻制，被告对合同效力的否定与答辩意见并不矛盾，即便按照文字表述也可以得出被告的相关的答辩意见，被告对该合同文意的引用不能作为对该合同的认定。对证据2,三性不予认可。1、不能确定是否为原件，且上面两个人员的签名均未受到被告的授权，也与被告无关，按照对账单以及销售合同供货销售的约定，原告主张的货款为按月支付70%货款，2015年5月到8月，显示的分文未付不符合常情常理和合同约定，也没有被告的公章确认。对证据3，三性不予认可，是原告的自制单据，缺乏詹国胜的签名，占国胜也不是合同约定的人员也不是被告授权的人员，且2015年8月1至8月5日的出库单，发货数量与原告提供的数量不符合，其中8月1日两张单据数据均为17280，8月2日为17280，8月4日除了打印的17280外还有手写的，数字应为17280的两倍，在8月5日除了打印的17280还有手写的50块，与结算的不符合，而原告诉称的前两期被告从来都没有收到过，依据合同约定，供需方应当依据合同授权的收货人所确认的收货单并经合同约定的对账人员对账后方能视为合同有效对账，而原告提交的对账单缺乏部分月份的对账数据，且供货数据与出货数据不吻合的情况，所以单据前后矛盾，应不予认可，且均无被告公章予以认可。对证据4，不予认可，因为是原告与第三方签订的合同，且金额到位不能确定，原告基于合同主张律师费，但合同中没有律师费的约定，且将违约金已经明确约定。中筑公司没有提供证据,视为放弃举证的权利。本院结合中筑公司的质证意见，对超强公司提供的证据审查后认为：证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。本院根据采信的证据，并结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：2015年5月25日，中筑公司余政挂出（2010）94号地块商业用房项目部以被告中筑公司名义与原告超强公司签订《烧结煤矸石砖销售合同》。之后原告依约向被告供货，截止2015年8月10日，原、被告双方通过对帐，被告尚欠原告货款金额为160534.4元。后经催要未果，原告依法提起诉讼，请求判如所请。本院认为：债务应当清偿。本案原告超强公司与被告中筑公司之间债权债务法律关系明确，事实清楚。被告中筑公司未及时支付所欠货款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告超强公司要求被告中筑公司支付货款人民币160534.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，合同中约定“如甲方（即中筑公司）未能付清货款，乙方（即超强公司）有权停止发货并向甲方（即中筑公司）索赔所欠货款1%的违约金。”故原告主张的违约金应为1605元。关于原告主张的律师费，由于合同中没有约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告抗辩其从未刻制或授权第三方刻制所谓项目印章或其他印章，本院认为合同已经履行，且原告有理由相信项目部是在被告的授权范围内签订的合同，故原、被告双方签订的合同应为有效合同。被告抗辩合同约定的是詹国胜，与合同签名的占国胜不一致，且詹国胜作为合同约定收货人员没有结算对账的权限，该对账单由詹国胜签名的内容也没有任何印章，不能作为结算依据，本院认为“詹国胜”中的“詹”字与“占国胜”中的“占”字是同音字，书写时也有混同的写法，同时结合其他证据综合认定合同约定的詹国胜也就是出库单和对帐单中签字的占国胜；另合同8.2条甲方（即中筑公司）指定的结算（对帐）人员名单是空白的，同时收货都是占国胜签字确认,原告有理由相信具体的收货人员占国胜有结算对账的权限,因此原告方与占国胜签订的对帐单应为真实有效。被告抗辩货款结算为70%，余款付款的条件是主体外架拆除后一个月，而案涉项目至今没有完成主体建设，不存在拆除，本院认为由于被告迟延履行应给付的货款（70%），经原告催要后，被告仍未履行给付义务，原告有权解除合同，并要求被告给付拖欠的全部货款。综上，本院对被告的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告中筑城投建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告广德县超强新型节能墙体材料有限公司货款人民币160534.4元及违约金1605元；二、驳回原告广德县超强新型节能墙体材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，由被告中筑城投建设发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  史承建人民陪审员  姚国华人民陪审员  张国萱二〇一七年十二月二十日书 记 员  劳 逸附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。