文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初11697号原告：徐平朋，女，1982年9月20日出生，汉族，住江西省丰城市，委托诉讼代理人：陈锦涛，广东康麒律师事务所律师。被告：吴聪，男，1996年7月29日出生，汉族，住广东省高州市，被告：吴兴桂，男，1974年1月20日出生，汉族，住广东省高州市，以上两被告的共同委托诉讼代理人：江燕珊，广东莞信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。原告徐平朋诉被告吴聪、吴兴桂、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平朋的委托诉讼代理人陈锦涛、被告吴聪以及吴兴桂的共同委托诉讼代理人江燕珊、人保财险东莞分公司的委托诉讼代理人莫汝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提起诉讼，请求判令：一、三被告共同赔偿原告损失193181.13元（含：医疗费53382.57元、住院伙食补助费8000元、营养费1000元、护理费17149.33元、误工费20218.67元、伤残赔偿金75368.6元、被扶养人生活费41012.3元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费327元、财产损失赔偿900元），其中被告人保财险东莞分公司在交强险范围内向原告赔偿120900元，在商业三者险范围内向原告赔偿72281.13元；二、本案诉讼费由三被告共同承担。案件情况（一）交通事故经过、治疗情况、事故责任划分2017年2月25日14时35分许，被告吴聪驾驶粤Ｓ×××**号车行驶至东莞市××美景××路××路段××与驾驶无号牌两轮摩托车的案外人周雪强（后搭载原告徐平朋）发生碰撞，造成两人受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门调查，认定被告吴聪负事故的主要责任，案外人周雪强负事故的次要责任，原告徐平朋不负事故的责任。事故发生后，原告在东莞市大朗医院住院治疗，住院时间为2017年2月25日至2017年5月16日，住院时间为80天。出院诊断为：(1)左足多发骨折并血管神经肌腱损伤；(2)多处软组织擦伤。出院医嘱为：(1)继续休息叁月；(2)在医师指导下行功能锻炼；(3)随诊。出院建议为：(1)继续休息叁月；(2)加强肢体功能锻炼；(3)住院期间陪护壹人。后东莞市大朗医院于2017年7月15日补充说明：经主管医生核实，患者徐平朋出院后确实需要加强营养。2017年6月8日，原告的伤情经广东德方法医临床司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告徐平朋因交通事故致左足多发骨折并血管神经肌腱损伤，遗留左足第1、2、3趾功能障碍，评定为十级伤残。（二）车辆的保险情况            车辆                 交强险              商业三者险                  粤S196**号车              由人保财险东莞分公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              由人保财险东莞分公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。      （三）原告的损失和认定理由            1.医疗费              53382.57元。双方确认，截至2017年5月16日共计发生医疗费53382.57元，其中被告吴聪、吴兴桂垫付了医疗费21462元，原告徐平朋自行支付了医疗费31920.57元。                  2.住院伙食补助费              8000元。100元/天×住院80天=8000元。                  3.营养费              500元。原告诉请营养费1000元，结合其伤情状况以及医嘱情况，本院酌情支持500元。                  4.护理费              8000元。原告提交了由东莞市大朗医院出具的《关于徐平朋在大朗医院诊疗情况的说明》，显示其护理人员系其丈夫周雪强，但未能提交劳动合同、社保缴费记录、完税证明或工资发放流水等证明其工作以及收入情况，故本院酌情按照100元/天计算其护理费为：100元/天×住院80天=8000元。                  5误工费              12250元。关于误工时间，原告于2017年2月25日至2017年5月16日住院，出院医嘱休息三个月，而定残时间是2017年6月8日，故误工时间应计至定残前一天即2017年6月7日，即103天。关于误工费计算标准，原告主张其受伤前月均工资为3568元，提交有劳动合同、参保人险种缴费明细表、证明等证据予以证明，且其所主张的标准并并未高于同时期同行业（装饰业）的工资标准，故本院依法予以采信，并依法计算误工费为：3568元/月÷30天×103天=12250元。                  6.伤残赔偿金              75368.6元。原告因案涉交通事故造成十级伤残，依法有权获得伤残赔偿金。原告主张在事故发生前一年均在东莞、佛山工作、生活，提供了《劳动合同》、东莞金彩室内装饰有限公司出具的《证明》、东莞金彩室内装饰有限公司的营业执照、参保人险种缴费明细表、东莞市大岭山镇杨屋村新莞人服务管理站出具的《居住证明》、《房屋租赁合同书》、原告徐平朋2016年3月4日病历、东莞市大岭山医院放射科DR检查报告、医疗费票据、东莞市大岭山医院于2016年3月30 日出具的《体检合格证明》、个人开户与银行签约服务申请书、中国建设银行业务收费凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细以及证人证言予以佐证，上述证据形成证据链，本院对原告的该项主张予以采信，并依法按照广东省城镇居民人均可支配收入为标准计算其残疾赔偿金为：37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。                  7.被扶养人生活费              41012.3元。事故发生时，原告的父亲徐云辉（出生于1955年2月28日）、母亲杜荣仔（出生于1954年4月1日）分别年满61周岁及62周岁，需扶养19年（即228个月）及18年（即216个月），由包括原告在内的3名子女扶养；原告的儿子周徐涛（出生于2007年8月27日）年满9岁5个月，尚需扶养8年7月（即103个月），女儿周甜甜（出生于2001年11月13日）年满15岁3个月，尚需扶养2年9个月（即33个月），由原告及其丈夫周雪强共同扶养，故此项费用按照上一年度广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年的标准结合其伤残等级计算为：①前103个月，原告需扶养的有数人，年赔偿额累计已经超过上一年度广东省城镇居民人均消费性支出额。故前103个月的被扶养人生活费共计为：28613.3元/年÷12个月×103个月×10%＝24560元；②余下的原告需扶养其母亲113个月、父亲125个月，年赔偿额累计未超过上一年度广东省城镇居民人均消费性支出额。故剩余的被扶养人生活费应计算为：28613.3元/年÷12个月×（113个月+125个月）×10%÷3＝18916元。被扶养人生活费共计43476元。因原告主张41012.3元符合法律规定，故本院予以支持。                  8.鉴定费              1800元。原告的伤残鉴定费1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。                  9.精神损害抚慰金              5000元。本次事故造成原告十级伤残，该损害后果确实给原告在精神上造成了损害，原告诉请精神损害抚慰金5000元合理，本院予以确认。                  10.交通费              327元。原告诉请327元，结合原告的伤情及交通费票据，本院对该项费用予以支持。                  11.财物损失费              原告诉请财物损失费900元，原告未能提供证据予以证明该项损失的发生以及与本案的关联性，对此本院不予支持。      裁判理由、结果本院认为，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告吴兴桂与被告人保财险东莞分公司的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，合法有效，本院予以认定。原告徐平朋相对于粤Ｓ×××**号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告人保财险东莞分公司在交强险保险限额范围内赔付，超出交强险保险限额的事故损失，则按照事故责任赔偿比例，由被告吴聪承担70%的赔偿责任。被告吴聪承担的上述赔偿责任，先由被告人保财险东莞分公司根据保险合同约定在商业险保险范围内直接赔付给原告，仍有不足的部分，由被告吴聪承担。被告吴兴桂作为案涉车辆的登记车主，对被告吴聪的赔偿责任承担连带赔偿责任。上列第1-11项共计205640.47元，其中1-3项合计61882.57元属于医疗费用赔偿限额，4-11项合计143757.9元属于死亡伤残赔偿限额，均已超交强险医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告人保财险东莞分公司承担120000元，超出交强险赔偿限额的费用为85640.47元，应由被告人保财险东莞分公司在商业险保险范围内按被告吴聪应承担的费用比例直接向原告支付70%，即59948.33元。综上，应由被告人保财险东莞分公司赔偿原告179948.33元，因被告吴聪、吴兴桂垫付医疗费21462元，被告人保财险东莞分公司还需赔偿原告158486.33元，被告吴聪、吴兴桂垫付的医疗费可自行与被告人保财险东莞分公司协商处理。对原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿158486.33元给原告徐平朋；二、驳回原告徐平朋对吴聪、吴兴桂的诉讼请求；三、驳回原告徐平朋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2081.81元（原告已经预交），由原告徐平朋负担374.56元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1707.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈国云二〇一七年十二月十五日书记员  陈颖仪