wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终4509号上诉人（原审被告）：呼和浩特市兴业建筑工程有限责任公司。法定代表人：陈国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞兵，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张又才，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨保国，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘永光，呼和浩特市”148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。原审被告：于安琪，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：蔚英娣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。原审第三人：呼和浩特市艺术学校。法定代表人：赵宗淮，该校校长。委托诉讼代理人：张建军，男，1964年3月17日出生，该校工作人员。委托诉讼代理人：郭雅莉，女，1978年11月17日出生，该校工作人员。上诉人呼和浩特市兴业建筑工程有限责任公司（以下简称兴业公司）因与被上诉人杨保国、原审被告于安琪、原审第三人呼和浩特市艺术学校买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴业公司的委托诉讼代理人张瑞兵，被上诉人杨保国及其委托诉讼代理人刘永光，原审被告于安琪的委托诉讼代理人蔚英娣及原审第三人呼和浩特市艺术学校的委托诉讼代理人张建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴业公司的上诉请求：1、撤销一审判决的第二项判决内容；2判令杨保国承担二审诉讼费用，判令兴业公司不承担一审诉讼费用。事实和理由：一审判决第二项内容没有事实和法律依据。一审法院认定事实存在重大错误：首先，于安琪与杨保国签订合同等行为完全是其个人行为，兴业公司对此毫不知情。其次，无论是于安琪还是杨保国，都是无权处分了呼和浩特市艺术学校在划拨土地上依靠财政投入建造的房屋，严重损害了国家利益，双方签订的《门脸房换货协议》存在共同损害国家和兴业公司利益的故意，最终使得兴业公司重复支付工程费用，给兴业公司造成了巨大的损失，显然不合理。此外，一审判令兴业公司支付欠款利息也不符合法律规定。杨保国辩称，货款是用于兴业公司项目上的。一审法院判兴业公司承担连带责任是因为兴业公司给于安琪出具了授权委托书。门脸房协议上兴业公司的印章是真实的。换货协议并没有损害国家利益和兴业公司的利益，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。于安琪述称，兴业公司给于安琪出具授权委托书是事实；瓷砖用于呼和浩特市艺术学校的工程；折抵协议的章是于安琪盖的。呼和浩特市艺术学校没有发表意见。杨保国向一审法院起诉请求：1、判令于安琪给付杨保国货款392963元；2、判令于安琪按年利率6%计算偿付杨保国贷款利息损失自2010年8月29日起计算至偿付完毕全部货款时止，暂计算至2017年8日为165044.46元；2、判令兴业公司连带偿还上述第1、2项债务；4、本案诉讼费用由于安琪和兴业公司承担。一审法院认定事实：2010年1月7日，呼和浩特市艺术学校与兴业公司签订《关于合作建设呼市艺校教师公寓楼及教辅设施的协议》，2010年8月29日，于安琪与杨保国签订《门脸房换货协议》，确定杨保国给该公寓楼供货价值348963元，并确定以呼和浩特市艺术学校西南从南数第六间建筑面积90平方米的门脸房抵货款。之后于2011年4月12日，兴业公司给杨保国出具《房屋产权证明》，认可所欠货款44000元。2009年12月15日，兴业公司出具授权委托书，”授权于安琪、陈向东为我单位代理人，并以我单位的名义参加呼和浩特市××校楼及附属设施工程投标活动。代理人在投标、开标、评标及中标后于此工程有关的所签署的一切文件及合同、画廊和处理与之有关的一切事务，我均予以承认，并承担相应的法律责任。一审法院认为，关于于安琪应付货款数额的问题，双方主要分歧是：杨保国应否以门脸房的使用费折抵部分货款。因呼和浩特市艺术学校建设用地属于国家划拨和教育专用土地，在以划拨方式取得的土地使用权的土地上建房的房屋应符合其划拨时使用的目的，转让该房屋不论是产权还是使用权均应得到相关政府部门的批准。故于安琪与杨保国签订的《门脸房换货协议》因违反法律强制性规定而属无效行为。故于安琪对该门脸房亦无权处分，不能主张使用费。于安琪认可欠杨保国货款392963元理应支付。关于杨保国主张的货款利息应否支持的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本案中，杨保国可请求于安琪按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付利息。杨保国请求按年利率6%计算利息损失不违反法律规定，予以支持。自2010年8月29日起至2017年8月29日,以348963元为基数计算的利息为146564.46元；自2011年4月12日起至2017年8月29日止，以44000元为基数计算的利息为16844.67元，共计163409.13元。关于兴业公司应否承担连带责任的问题，因兴业公司给于安琪出具了授权委托书，但杨保国自认于安琪是以兴业公司的资质名义承揽工程，于安琪自认其与杨保国的买卖合同与兴业公司无关。一审法院认定于安琪对外以兴业公司名义承揽业务，兴业公司应当知道，但没有做出任何表示，杨保国有理由相信于安琪是在属于与兴业公司的施工合同义务有关的职务行为，故兴业公司应对于安琪的行为承担连带责任。兴业公司称没有委托于安琪施工的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、于安琪于本判决生效之日起十五日内支付杨保国货款392963元及逾期利息163409.13元，并以392963元为基数，自2017年8月29日至偿付完全部货款时止，按年利率6%计算的逾期利息损失；二、兴业公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回杨保国的其他诉讼请求。案件受理费9380元，由杨保国负担50元，于安琪、呼和浩特市兴业建筑工程有限责任公司负担9330元。二审期间,当事人各方均未提交新的证据,本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是兴业公司是否应对于安琪给付杨保国货款392963元及利息承担连带责任。兴业公司给于安琪出具的授权委托书证明兴业公司授权委托于安琪为其单位的代理人，于安琪以兴业公司的名义参加呼和浩特市××校楼及附属设施工程投标活动。于安琪在投标、开标及中标后于此工程有关的所签署的一切文件及合同、协议和处理与之有关的一切事务，兴业公司均予以承认，并承担相应的法律责任。杨保国与于安琪之间有买卖合同关系，杨保国所供货物用于呼和浩特市艺术学校教师公寓楼及附属设施工程，所产生的货款依照兴业公司给于安琪出具的授权委托书的内容，兴业公司应承担相应的连带给付责任。综上所述，兴业公司的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9330元由呼和浩特市兴业建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长杨海鹰审判员于晓华审判员韩慧媛二〇一七年十二月十五日书记员王嘉兴
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0926执207号之十八申请执行人张伟，男，生于1981年1月28日，佤族，云南省耿马自治县人，小学文化，务农，住云南省耿马自治县。被执行人赵海南，男，生于1970年1月1日，佤族，云南省耿马自治县人，高中文化，务农，住云南省耿马自治县。关于张伟申请执行赵海南土地承包经营权纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年11月26日作出的（2016）云0926民初548号民事判决书发生法律效力后。因被执行人赵海南未按期履行，权利人张伟于2017年6月26日向本院申请执行，本院同日立案，本案执行标的为10000.00元，由被执行人赵海南承担执行费50.00元。在执行过程中，本院查明，被执行人赵海南无房产、土地、林地可供执行，但其银行卡有存款。本院遂依法依职权对被执行人赵海南的银行卡冻结，但因被执行人家庭确实困难，本院只冻结到1400.00元。2017年12月26日，本院将被执行人的财产状况告知申请人张伟后，张伟向我院申请国家司法救助7000.00元，并表示自愿放弃执行标的里的1600.00元。至此，执行标的已经全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结对耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926民初548号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国华执行员  李国荣执行员  姚 森二〇一七年十二月二十六日书记员  李陶江
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终2703号上诉人（原审被告）：徐庆辉，男，1984年9月7日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）:厦门空分特气实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道西洪塘村。法定代表人张维忠，董事长。委托诉讼代理人：杨朝玮、童才谊，福建联合信实律师事务所执业律师。上诉人厦门空分特气实业有限公司（以下简称空分特气公司）因与被上诉人徐庆辉劳动争议纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐庆辉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定空分特气公司未对徐庆辉作出辞退的意思表示系事实认定错误。仅凭终止劳动关系证明片面认定徐庆辉是自动辞职，忽略了证明系空分特气公司单方面作出的证明材料，未经徐庆辉签字确认同意。该材料仅能证明是空分特气公司与徐庆辉解除劳动关系。空分特气公司未与徐庆辉协商一致单方解除劳动关系，系违法解除劳动关系，徐庆辉有权要求经济赔偿。空分特气公司辩称，空分特气公司一审提交的证据证明2016年6月3日后徐庆辉就未到公司上班。空分特气公司还多次通过仓库管理员电话通知其到岗工作，甚至在其到公司拿气的时候，通知其运输，但其均置之不理，未再上班，也未请假。其系自动离职，而非空分特气公司解除劳动合同。徐庆辉2016年6月3日后到公司不是上班，而是到公司购买气体销售。徐庆辉提交的录音证据无录音时间、地点，更未提供录音载体，真实性存疑。即使真实，也恰恰证明其旷工的事实。徐庆辉系自动离职，一审判决正确。空分特气公司向一审法院起诉请求：1.空分特气公司无需支付徐庆辉经济补偿20608元。2.本案诉讼费由徐庆辉承担。一审法院认定事实：2013年4月1日，空分特气公司与徐庆辉建立劳动关系，双方签订自2013年4月1日至2018年3月31日止的固定期限劳动合同，徐庆辉从事驾驶员岗位。双方约定工资按基本工资1300元加计件工资计算，于每月20日支付上月1日至末日的工资。徐庆辉自2016年6月3日后未再送货。徐庆辉主张其照常上班，但是空分特气公司不安排工作。空分特气公司主张徐庆辉自6月3日后未再提供劳动，系自动离职。空分特气公司分别于2016年6月24日、7月27日发放徐庆辉2016年5月份工资3139.87元、6月份工资35.63元。双方当事人对空分特气公司是否辞退徐庆辉产生争议，空分特气公司主张徐庆辉自动离职，离职后徐庆辉以到其他单位应聘为由要求空分特气公司出具《终止（解除）劳动关系证明》，空分特气公司遂向其出具证明，证明记载：“徐庆辉同志于2016年7月8日起与本单位终止（解除）劳动关系。终止（解除）劳动关系原因为：自动辞职。2016年7月22日。”徐庆辉主张空分特气公司7月份让他去找办公室，办公室说连续旷工三日必须辞退。徐庆辉到劳动局咨询，劳动局告知须有解除劳动关系证明，才能立案。故徐庆辉要求空分特气公司出具终止劳动关系证明。一审法院认为，本案的争议焦点在于空分特气公司是否辞退徐庆辉。徐庆辉主张空分特气公司违法解除劳动合同，却未提供证据证明空分特气公司对其作出辞退的意思表示，空分特气公司出具给徐庆辉的《终止（解除）劳动关系证明》记载徐庆辉系自动辞职，因此，本案认定空分特气公司未作出辞退的意思表示。故徐庆辉主张空分特气公司违法解除劳动关系，并据此要求经济赔偿，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、厦门空分特气实业有限公司与徐庆辉的劳动关系于2016年7月8日解除；二、厦门空分特气实业有限公司无需支付徐庆辉经济赔偿。二审中，双方当事人均陈述对一审判决认定事实没有异议，本院予以确认。徐庆辉二审提交录音资料，主张内容为2016年7月25日徐庆辉与空分特气公司唐工程师的电话录音，证明徐庆辉不是自动离职的，空分特气公司以旷工3天为由与徐庆辉解除劳动关系。空分特气公司质证称，录音真实性无法确认，从录音体现的内容看，对话是发生在徐庆辉提出要工资时，徐庆辉说要找财务，看不出空分特气公司已经采取解除劳动合同，但可以看出徐庆辉旷工实际超过3天，空分特气公司准备作出解除劳动合同。在此之后，徐庆辉自行要求以他自动辞职好找工作出具证明。徐庆辉称，空分特气公司气体部经理杨智武口头通知其解除劳动关系。空分特气公司对此称，杨智武一审出庭作证时说不存在通知徐庆辉解除劳动合同的事实，空分特气公司原来是准备解除劳动合同，是徐庆辉自己找唐工程师开具终止证明的。空分特气公司提交一份另案仲裁裁决、判决书，一份空分特气公司工商信息，一份《实际务工地证明》，用以证明系徐庆辉自己离职，徐庆辉自认上班至2016年6月5日。徐庆辉对证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性，不能证明空分特气公司主张的事实。本院认为，本案为劳动争议，争议焦点为空分特气公司是否存在单方解除与徐庆辉劳动合同的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。徐庆辉主张空分特气公司违法解除劳动合同，空分特气公司否认作出了解除劳动合同的行为，故徐庆辉应当对空分特气公司存在劳动合同解除行为承担相应举证责任。徐庆辉提供的录音等证据并不足以证明空分特气公司明确向徐庆辉作出了辞退的意思表示。相反，空分特气公司出具给徐庆辉的《终止（解除）劳动关系证明》记载徐庆辉系自动辞职。徐庆辉对其主张未尽到举证责任，证据不足。徐庆辉主张空分特气公司违法解除劳动关系，并据此要求经济赔偿金，依据不足，不予支持。综上所述，徐庆辉的上诉请求证据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由徐庆辉负担。本判决为终审判决。审判长  郑承茂审判员  许向毅审判员  张南日二〇一七年十二月十二日书记员  庄维旸附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9086号上诉人（原审原告）：唐山市丰润区申恒钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰润区常庄镇金川院村。法定代表人：常继华，该公司董事长。委托诉讼代理人：付友艳，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孙新影，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：刘长春，男，1989年9月27日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。上诉人唐山市丰润区申恒钢铁有限公司诉被上诉人刘长春劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院(2017)冀0208民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月01日立案后，依法组成由审判员李鑫任审判长、审判员周丽、审判员高颖组成合议庭审理了本案，上诉人唐山市丰润区申恒钢铁有限公司委托诉讼代理人付友艳、孙新影，被上诉人刘长春及委托诉讼代理人曹丽莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐山市丰润区申恒钢铁有限公司上诉请求：1、依法撤销唐山市丰润区人民法院作出的（2017）冀0208民初3348号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。理由和事实：一审法院认定事实不清、证据不足。上诉人在一审审理时，对被上诉人在劳动仲裁阶段的证人证言提出异议，被上诉人就撤回了该份证人证言。同时，被上诉人也未近一步补全证据。根据劳动与社会保障部颁发的《有关确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”被上诉人既没有提交工作证、服务证等能够证明身份的证件，也没有其他劳动者的证言，仅在当庭出示了一件不知从何而来的工作服。一审法院仅根据录音、病历、工作服等证据就轻易确认双方存在事实劳动关系，明显证据不足。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人刘长春答辩称：一审认定事实清楚，被上诉人提交的证据充足，请求二审维持原判。唐山市丰润区申恒钢铁有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：被告刘长春经人介绍于2016年2月1日到原告唐山市丰润区申恒钢铁有限公司负责打包工作，计件工资，但未签订书面劳动合同，工资以现金形式发放。以上有唐山市丰润区劳动人事调解仲裁委员会裁决书、被告对原告的办公室工作人员、厂长张福奇的录音、住院病历、工作服，本院调取的唐山市丰润区劳动人事调解仲裁委员会丰劳仲案字（2017）69号部分卷宗（包括开庭笔录、送达证）及等证据证实。一审法院认为，被告刘长春经人介绍到原告唐山市丰润区申恒钢铁有限公司处工作，虽未签订书面劳动合同，但其提交的证据足以证明其与原告唐山市丰润区申恒钢铁有限公司存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七之规定，判决如下：确认原告唐山市丰润区申恒钢铁有限公司与被告刘长春存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市丰润区申恒钢铁有限公司负担。经审理查明，当事人在二审审理期间均未提交新证据，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人唐山市丰润区申恒钢铁有限公司是否与被上诉人刘长春存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系，一审审理过程中被上诉人提交了录音、上诉人处工作服、病例等证据证明其系上诉人处工人，上诉人未能提供证据对被上诉人提交证据予以否定，本院对上诉人主张其与被上诉人不存在劳动关系的请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰润区申恒钢铁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李鑫审判员高颖审判员周丽二○一七年十二月二十五日书记员李嘉慧
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0526民初673号原告：张吉会，女，汉族，1956年5月9日出生，农民，住兴山县。委托诉讼代理人：阮开堂（张吉会之夫），男，汉族，1955年12月21日出生，退休干部，住兴山县。特别授权代理。被告：向玉锋，女，汉族，1949年10月8日出生，农民，住兴山县。被告：万忠权（向玉锋之夫），男，汉族，1945年8月13日出生，退休干部，住兴山县。两被告共同委托诉讼代理人：万林（二被告之子），男，汉族，1977年4月19日出生，自由职业，住兴山县。特别授权代理。原告张吉会与被告向玉锋、万忠权相邻关系纠纷一案，本院2017年11月1日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员魏满华担任审判长，审判员万忠南、人民陪审员秦朝凤参加的合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告张吉会及其委托诉讼代理人阮开堂，被告向玉锋、万忠权及二被告共同委托诉讼代理人万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉会诉称：请求判令被告方立即停止对原告方房屋排水通道的挤占，并恢复双方共用的排水通道原状；由被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：原告于2003年5月在南阳镇购买游某部分房屋后与被告形成相邻关系，双方房屋之间隔一条约1.6米的通道，因地形地貌限制，一直以来，原、被告双方房屋共用该排水通道。2017年9月份，被告在原告夫妻车祸住院期间扩建房屋，擅自将自家地坪提高20公分，并将原宽约2米的共用通道挤占得只剩5公分（局部），并在扩建地坪时，将原告房屋地基范围内土方挖除，形成一个原告房屋基脚处于底端的坡度。导致雨水和垃圾不能及时排除、浸泡原告房屋地基和墙裙，雨水倒灌原告屋内，可能造成原告房屋地基出现滑坡，且因通道堵死无法进行抢修和救援的严重后果。原告夫妇于2017年10月11日找被告向玉锋协商处理遭到拒绝后，请求村干部、南阳镇政府领导干部进行处理，经调解，双方达成了协议，并签订了《协议书》，但被告向玉锋拒不执行调解协议。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院请求依法支持原告诉请。被告向玉锋、万忠权辩称：1、被告方于1985年修建房屋时自行修建了排水沟，后经被告方多次出资修缮，排水沟的所有权属于被告方，原告从未参与该排水沟的修建及修缮；2、原告房屋的原所有权人游某在1986年建房时在其房屋背后修建有排水沟，被告自行修建的排水沟并非双方共有；3、被告于2017年翻修房屋时办理了合法手续，没有侵害原告的权益；4、目前原告房屋排水不畅系原告在重修房屋时将其房屋后原有的排水通道堵死所致，与二被告无关。请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求及抗辩理由依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张吉会为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《协议书》复印件一份，证明双方就排水沟问题达成了协议。2、房产证复印件一份（与原件核对无异），证明原告方于2003年购买游某房屋后，在原处重新修建房屋，因此与被告之间相邻。3、照片打印件7张，证明双方争议区域的现状。被告向玉锋、万忠权为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：1、照片打印件9张，证明房屋翻修前后周边状况，证明二被告所修建的排水沟状况，二被告翻修房屋时并未对排水沟进行加宽，未对原告造成影响。2、规划许可证复印件（与原件核对无异）一份，证明二被告2017年翻修房屋经过了合法审批。依二被告申请，本院通知证人游某出庭作证。经庭审质证，对原告提交的证据，二被告对证据1的真实性未提出异议，但认为被告万忠权未在该协议书上签字，二被告的真实意思是不同意将排水沟加高部分拆除，因此该协议无效。对证据2的真实性无异议，但认为该证据所反映的双方界限与客观实际不符。对证据3无异议。对二被告提交的证据，原告均无异议。对证人游某的证言，原告认为证人的陈述均不属实，二被告认为证人的陈述属实。经审查前述证据，本院认为，对原告提交的证据1，二被告认为被告万忠权未在该协议书上签字，二被告的真实意思是不同意将排水沟加高部分拆除，因此该协议无效，本院将结合双方当事人陈述及全案证据综合认定。对原告提交的证据2、3，本院予以确认。对二被告提交的证据，原告均无异议，本院予以确认。对证人游某的证言，证人游某在出庭做证时明确表示与原告方有私人恩怨，出庭做证是为了出气，因此证人所作陈述无法做到客观真实，本院不予采信。根据当事人的陈述及本院经质证审查确认的证据，认定该案事实如下：原告张吉会于2003年在南阳镇××组购买了案外人游某房屋中的二间（靠近二被告一侧），因此与二被告形成相邻关系。原告张吉会的现状房屋系2013年进行翻修改造后形成，当时原、被告双方均未发生争议。2017年9、10月份，二被告经审批对其自家房屋进行翻修时，在未与相邻方（本案原告）进行有效沟通协商的情况下，将1985年修建并与地面齐平的排水沟进行了加高（约20公分）修缮，并用水泥砖对加高部分进行了加固，致使排水沟及加固部分凸出地面，导致原、被告房屋之间地面间距变窄，原、被告双方因此事产生矛盾纠纷。2017年10月12日，在南阳镇民委员会人民调解委员会及南阳镇政府干部组织下进行调解，双方达成协议并签订《协议书》，分别由阮开堂、向玉锋在协议书上签名、按指印，协议约定：1、万忠权将砌高的水泥砖清出（除），恢复原样，不得超过原地坪的高度，清出（除）水泥砖的费用由阮开堂（原告张吉会丈夫）出资。2、万忠权于1983年修的排水沟权属是万忠权的，经过双方协商，万忠权同意给阮开堂使用，但在建沟的费用，由双方共同承担，共同管理，认（任）何一方不得无故阻止另一方通水使用……谁违约谁承担法律责任。因被告未按协议履行拆除义务，而形成诉争。本院认为，原、被告相邻而居，系邻居关系，现双方因住房间的排水发生纠纷，原告诉讼主张被告方立即停止对原告方房屋排水通道的挤占，并恢复双方共用的排水通道原状，本院根据原告该诉讼主张，将该案界定为相邻关系纠纷。依照法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。从法律规定可以看出，相邻各方不仅是平等的民事主体关系，而且是相互协作协助关系，相邻各方应当与邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾、帮助，正确处理好相邻关系，构建和谐社会。本案中，原告2013年翻修改造房屋时，被告对相邻关系中相关权益未提出异议。现被告对自家房屋及附属物进行改造时亦应遵循法律规定的相邻关系原则，被告对排水沟进行加高，尤其是对排水沟进行加固的行为，造成双方房屋之间地面间距变窄，对原告方的排水造成了一定影响，亦对原告房屋地基造成了一定的安全隐患。本院根据相邻关系原则，从有利于方便双方生产生活出发，把损失降到最低程度，并结合双方房屋之间的实际情况，认为对于被告排水沟加固部分等，应予拆除。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、限被告向玉锋、万忠权于本判决发生法律效力后三十日内将紧邻原告张吉会房屋的排水沟侧面用砖加固的部分（约13米长，不含在原排水沟基础上加高部分）及砌于加固部分之上的隔断墙予以拆除；二、驳回原告张吉会其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告张吉会承担20元，被告向玉锋、万忠权承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  魏满华审 判 员  万忠南人民陪审员  秦朝凤二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 佳
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初9485号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：沙锐，女，该行职员。委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：王培华，女，1967年1月9日出生，汉族，住天津市武清区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告王培华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王杉杉到庭参加诉讼，被告王培华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金63233.35元，利息28924.88元（自首次逾期日至2017年7月27日按月利率1.689%计算）、罚息6908.49元（时间同上，按月利率1.69%加50%计算），共计99066.72元，并依据借款合同约定支付2017年7月28日至实际支付日的利息和罚息；2、诉讼费、公告费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月17日签订《个人信用贷款合同》。贷款合同签订后，原告依约于2014年4月29日起向被告发放了110000元贷款。但被告未按照合同约定履行还本付息的义务，故起诉至法院。被告王培华未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，原、被告签订了编号为平银天津个信贷字2014第RL20140429000920的《���人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：贷款金额为人民币11万元，贷款期限自2014年4月29日至2017年4月28日止，月利率1.69%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月20日，每月还款金额4103.7元。合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2014年4月29日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金46766.65元、利息26646.14元后就再未还款。截至2017年7月27日，被告尚欠剩余本金63233.35元，利息28924.88元，罚息6908.49元。因被告其他方式送达不能，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按约定期限偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》��一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决书生效后三十日内，被告王培华偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金63233.35元，支付2015年11月20日至2017年7月27日的利息28924.88元、罚息6908.49元；并按编号为“平银天津个信贷字2014第RL20140429000920号”的《个人信用贷款合同》中约定的利息及罚息计算方法支付2017年7月28日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2277元，公告费560元，共计2837元，由被告王培华负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  于钟亮人民陪审员  张玉凤人民陪审员  张洁萍二〇一七年十二月十一日书 记 员  王韶华附：本裁判文书所引用法律条文的具体规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应��在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市���一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定��义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初2916号原告吴祥，男，1983年7月29日出生，蒙古族，人，农民。被告太顺，男，35岁，蒙古族，人，农民。原告吴祥诉被告太顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月18日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴祥到庭参加诉讼，被告太顺未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月1日，被告太顺从我处借用现金4800.00元，约定2016年10月1日前偿还，并亲自签字画押为我出具欠据一枚。但是欠款到期后经我催要被告一直无正当理由拒绝还款，无奈诉至贵院要求判令被告立即偿还借款本金4800.00元，并从2015年12月2日起按月息2%计算利息至还清欠款之日止。诉讼费由被告承担。被告太顺经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。经审理查明，2015年12月1日，被告太顺向原告借用现金，出具一枚金额为4800.00元的借据，约定2016年10月1日还款。借款到期后被告未履行返还借款义务，后经原告多次催要，以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。以上事实有原告庭审陈述、原告提交的一枚原始借据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告太顺因家庭生活上缺乏资金向原告吴祥借用现金并出具了借据，约定了偿还期限，应当按照借据上的约定履行返还借款义务。因被告太顺经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼进行答辩和举证质证，故本院认定原告持有的借据债权凭证上载明的借款金额4800.00元为借款本金。原告要求被告返还借款本金4800.00元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按月息2%支付逾期利息的诉讼请求，因借据上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院不予支持。原告可以主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一被告太顺在本判决发生法律效力后十日内返还原告吴祥借款本金4800.00元，并从2016年10月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告太顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员德泉二0一七年十二月十二日书记员德义利
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初7130号原告：周杰，男，1960年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周萌，江苏平和成律师事务所律师。被告：陈桂华，女，1966年9月17日出生，汉族，户籍地江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：张伟宇，江苏智融律师事务所律师.被告：程厚生，男，1952年10月31日出生，汉族，户籍地江苏省南京市溧水区。原告周杰与被告陈桂华、程厚生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告周杰及其委托诉讼代理人王正东、周萌、被告陈桂华的委托诉讼代理人张伟宇、被告程厚生到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告周杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈桂华归还原告借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，从2017年3月12日起按年利率6%计算至被告实际支付之日止）；2、被告程厚生对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月16日，被告陈桂华以其儿子做生意开蛋糕房为由向原告借款10万元，2017年3月12日被告陈桂华向原告出具书面欠条，载明：被告陈桂华向原告借款10万元，一个月左右归还，被告程厚生作为担保人。到期后，原告多次催促未果，故向法院起诉。被告陈桂华辩称：欠条是其签写，但是钱并未实际交付，借款事实不存在，债务不成立，被告陈桂华儿子开的蛋糕房也早在2016年6月份停止经营。原告通过案外人打来的10万元是原告打给被告陈桂华的双方共同生活的费用。原告与被告陈桂华原是情侣关系，由于性格不合被告陈桂华提出分手，但原告不同意并做出一些过激行为，逼迫被告陈桂华写了此借条。被告程厚生辩称：债务是不存在的，原告喝酒后经常实施家庭暴力，在多次家庭暴力后，我表妹即被告陈桂华为了能和原告分手就打下来这份欠条，其实就是分手费。我虽然在欠条上签字的，但原告从未向我催过款，我也向原告说欠条不起作用了，原告说欠条烧掉了。经审理查明：2017年3月12日，被告陈桂华、程厚生向原告周杰出具欠条一份，载明：“今借到周杰人民币计拾万元整。今借人陈桂华。2017年3月12日。归还日期壹月左右，担保人程厚生。”另查明，原告周杰与被告陈桂华原系男女朋友，原告于2016年9月16日通过案外人黄某向被告陈桂华银行账户转账10万元。因本案纠纷，原告周杰曾于2017年5月18日向本院起诉两被告还款，后于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，本院于2017年8月4日作出（2017）苏0508民初3265号民事裁定书，准许周杰撤诉。上述事实，有欠条、银行转账凭证、（2017）苏0508民初3265号民事裁定书、证人黄某的当庭证言、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，关于本案10万元钱款的性质，被告陈桂华确认收到原告通过案外人转账的该10万元，但称该钱款系原告所给共同生活费。但被告陈桂华该抗辩不仅无证据证实，而且10万元钱款金额较大，作为生活费的可信度低。相反，原告为证明其借款的主张，提供2017年3月12日二被告所写欠条。被告陈桂华、程厚生均认可出具该欠条，虽抗辩欠条系因原告存在家庭暴力，不同意与被告陈桂华分手，被告陈桂华为分手而无奈出具，但并无证据证明该欠条系原告以暴力等非法方式胁迫两被告出具，故两被告该抗辩主张不成立。原告周杰与被告陈桂华之间民间借贷法律关系成立有效，受法律保护。被告陈桂华应按约归还10万元借款。双方未约定利息，视为不支付利息，但被告陈桂华逾期还款，原告主张被告陈桂华按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，但应自逾期之日起计算利息。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告程厚生在欠条上以担保人签名，且原告前一次起诉在保证期间内，被告程厚生的保证符合法律规定，应对上述债务承担连带保证责任；被告程厚生所称事后向原告提出过欠条不起作用并不能撤销该保证，所称原告将欠条烧掉显然与事实不符，故原告主张被告程厚生对前述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告陈桂华于本判决生效之日起10日内归还原告周杰借款10万元，并支付原告逾期利息（自2017年4月13日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。二、被告程厚生对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告陈桂华、程厚生负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告周杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘玮二〇一七年十二月二十六日书记员  羊菁
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初9065号原告：姚淞耀，男，1987年3月20日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：董自征，男，1983年7月6日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告姚淞耀与被告董自征民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告姚淞耀到庭参加诉讼，被告董自征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚淞耀向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告董自征偿还原告借款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月25日向原告借现金10000元。原告向被告索要还款，被告未付。被告董自征未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告董自征于2014年2月25日向原告姚淞耀借款10000元，由被告董自征向原告姚淞耀出具保证书一份，约定2014年3月15日前偿还，双方债权债务关系明确。经催要被告董自征至今未还。借款未约定利率，原���主张的利息自2014年3月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算较为适宜。被告董自征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，对原告姚淞耀要求被告董自征偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董自征应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚淞耀偿还借款10000元及利息（利息自2014年3月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董自征负担（原告姚淞耀已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用向原告支付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  高金祥二〇一七年十二月十九日书记员  林笑影法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占���期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条��请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初36724号原告：韩奕，女，1975年11月4日出生，住北京市西城区。被告：苏鹏，男，1984年11月2日出生，住北京市海淀区。本院在审理原告韩奕（以下简称原告）诉被告苏鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩奕撤回起诉。案件受理费1150元，由原告韩奕负担（已交纳）。审判员  翟新忠二〇一七年十二月十四日书记员  王静萍
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初3217号原告:山重建机有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区滨河东路66号。法定代表人：伦学廷，董事长。被告：阮建国，男，汉族，1967年10月24日出生，住江西省瑞昌市。被告：何玉娟，女，汉族，1977年11月4日出生，住江西省瑞昌市。被告：周赛军，男，汉族，1962年11月24日出生，住江西省瑞昌市。被告：江西山重机械设备有限公司。住所地：南昌市青云谱区迎宾大道***号。法定代表人：汪娜。被告：南昌山重资产管理有限公司，住所地南昌市南昌县莲塘镇莲西路918号中产国际一单元1210室。法定代表人：余继东。被告：汪娜，女，汉族，1988年12月12日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：林凤娥，女，汉族，1968年3月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：王院银，男，汉族，1966年1月7日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：孟培培，女，汉族，1969年1月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：范惠军，男，汉族，1969年2月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：卢晓光，女，汉族，1969年2月1日出生，住山东省济宁市市中区。被告：李东景，男，汉族，1967年4月19日出生，住山东省济宁市市中区。被告：储诚周，女，汉族，1973年11月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：朱文，男，汉族，1972年12月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：时培林，男，汉族，1965年12月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：赵勤，女，汉族，1966年8月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：李芳，女，汉族，1973年7月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：王业怀，男，汉族，1968年8月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：余继东，男，汉族，1971年7月1日出生，住山东省济宁市市中区。被告：王筠，女，汉族，1973年8月17日出生，住山东省济宁市市中区。被告：范东方，男，汉族，1957年11月16日出生，住山东省济宁市市中区。被告：王慧，女，汉族，1958年5月27日出生，住山东省济宁市市中区。被告：王延斌，男，汉族，1972年6月19日出生，住山东省济宁市市中区。原告山重建机有限公司与被告阮建国、何玉娟、周赛军、江西山重机械设备有限公司、南昌山重资产管理有限公司、汪娜、林凤娥、王院银、孟培培、范惠军、卢晓光、李东景、储诚周、朱文、时培林、赵勤、李芳、王业怀、余继东、王筠、范东方、王慧、王延斌买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉时所提供被告住所信息不准确，无法向其送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山重建机有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  石仁举人民陪审员  亓本法人民陪审员  王连庆二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘洪斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7397号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告：于山，男，1990年4月3日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区。本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。审判员初文倩二〇一七年十二月十三日书记员高泽西
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2404民初65号原告：金泉，男，朝鲜族，1979年1月2日生，住吉林省延吉市。被告：珲春旭春农业开发集团有限公司。住所地:吉林省珲春市。法定代表人：白万希，经理。被告：吴志慧，女，汉族，1972年11月18日生，户籍所在地辽宁省普兰店市。本院在审理原告金泉诉被告珲春旭春农业开发集团有限公司、吴志慧股权转让纠纷一案中，原告金泉于2017年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金泉撤回起诉。案件受理费8918元，减半收取4459元，公告费300元，合计4759元由原告负担。审 判 长  全 杰人民陪审员  张莲英人民陪审员  郎艳芳二〇一七年十二月四日书 记 员  姜欣鑫
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0421民初1819号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），统一社会信用代码：91430400MA4L5C329B。法定代表人：谢罡，该公司董事长。被告：罗福元，男，1965年2月26日出生，汉族。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告罗福元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  谢云业审 判 员  冯志玲人民陪审员  王桃香二〇一七年十二月二十七日书 记 员  龙娇姿
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初9626号原告：联通华盛通信有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼三座六层612、613、615室。法定代表人：薛吉平，总经理。委托诉讼代理人：方芳，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗江，北京市康达律师事务所律师。被告：内蒙古金通电信科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路医药大厦606室。法定代表人：陈德玺。原告联通华盛通信有限公司（以下简称联通华盛公司）与被告内蒙古金通电信科技有限公司（以下简称金通电信公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联通华盛公司的委托诉讼代理人李宗江到庭参加诉讼。被告金通电信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。联通华盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令金通电信公司支付联通华盛公司人民币499052元、利息（以499052元为本金，自2015年6月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令金通电信公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月15日，联通华盛公司与金通电信公司签订《联通华盛通信有限公司终端经销协议》（以下简称《终端经销协议》），约定金通电信公司为联通华盛公司所代理的品牌移动电话、无线数据产品及配件的非独家特约经销商，联通华盛公司向金通电信公司出售代理产品并由金通电信公司在约定的分销区域进行销售。2015年4月23日至2015年4月28日期间，联通华盛公司按照金通电信公司订购信息向金通电信公司供应苹果、华为等品牌手机合计98部，货款总计499052元。金通电信公司对此予以书面确认，但一直拖欠未付。因此，联通华盛公司诉至法院。联通华盛公司为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据予以证明：证据1.编号为0002583的《终端经销协议》，证明双方的权利义务关系；证据2.2015年4月23日至2015年4月28日的《联通华盛通信有限公司出库单》、《关于证件不对的出货签收单的情况说明》和证据3.《联通华盛供应商协同管理系统》，证明联通华盛公司向金通电信公司供应手机的数量和货款总额及联通华盛公司已经依约履行了合同；证据4.《往来对账单》、关于欠款金额的说明，证明金通电信公司的欠款金额。金通电信公司未参加本案庭审，亦未作答辩。经审理查明：2014年8月15日，甲方联通华盛公司与乙方金通电信公司签订《终端经销协议》，约定：第1条，甲方授权乙方为甲方所代理的品牌移动电话、无线数据产品及配件的非独家特约经销商。甲方出售代理产品给乙方，供乙方在双方约定的分销区域内销售。……第8条，甲乙双方合作期间每月进行一次对账，对账单由甲方财务部加盖印章以传真或邮件等有效形式通报乙方指定人员，乙方指定人员核对账目无误后，在对账单上签字并加盖公章返回甲方。如对对账单内容有异议，乙方须及时书面反馈甲方财务部。……2015年4月23日至2015年4月28日期间，联通华盛公司向金通电信公司供应手机共计98部。后，双方签订《往来对账单》，确认截止至2015年5月31日，金通电信公司尚欠联通华盛公司款项总金额527742.69元。至本案法庭辩论终结之前，金通电信公司未支付上述款项。上述事实有联通华盛公司提交的证据及其当庭陈述在案佐证。本院认为，联通华盛公司与金通电信公司签订的《终端经销协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现联通华盛公司已依约向金通电信公司供应手机，金通电信公司既已确认所欠货款金额即应及时给付。现联通华盛公司要求金通电信公司给付的货款金额499052元并未超出双方《往来对账单》确认的总欠款金额，故本院予以支持。关于联通华盛公司要求金通电信公司给付利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。故联通华盛公司的该项诉讼请求有法律依据。关于利息的起算时间，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案双方未约定给付货款的具体期限，故联通华盛公司作为债权人可以随时要求履行，因双方最终对账的截止日期为2015年5月31日，距双方发生供货欠款事实已一月有余，可视为已“给对方必要的准备时间”，在双方对账完毕后，金通电信公司应当立即给付货款。故联通华盛公司主张自2015年6月1日开始计算利息并无不当，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告金通电信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对联通华盛公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，内蒙古金通电信科技有限公司向联通华盛通信有限公司给付货款四十九万九千零五十二元及利息（以四十九万九千零五十二元为本金，自二〇一五年六月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千七百八十六元及公告费五百六十元，由内蒙古金通电信科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贾 愚人民陪审员 李 静人民陪审员 刘 远二〇一七年十二月十二日法官 助理 王丹青书 记 员 郭晓磊
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8039号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：孔���华，男，汉族，住重庆市万州区被告：姚书兰，女，汉族，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告孔令华、姚书兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人李凡、廖风华到庭参加诉讼，被告孔令华、姚书兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告孔令华、姚书兰支付原告物业管理服务费3144元，并支付滞纳金6650元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金至2015年9月30日止），共计9794元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2011年10月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计9794元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告孔令华、姚书兰未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉·阳光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2009年11月26日印发万州价房[2009]129号《万州区物价局关于核定金泉·阳光花园前期物业��务收费标准的通知》，对多层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.52元/月˙M2，其中日常维修养护费0.12元/月˙M2…前期物业服务收费属政府指导价，你司可在此收费标准内根据实际情况与业主协商议定具体收费标准，并报我局备案。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区×××号房屋业主，该房建筑面积为×××㎡。被告入住后，按物管费0.52元/㎡、水电公摊费10元/月的标准向原告交纳物管费及水电公摊费至2011年9月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于物业服务费标准问题，原告主张的0.52元/月˙㎡的物业费，原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，0.52元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照10元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定。对物业服务费确认为3144元（106.74㎡×0.52元/月˙M2×48个月+48个月×10元/月），关于滞纳金，考虑到《前期物业服务合同》中约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率；结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月1日开始计算至原告主张的2015年9月30日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔令华、姚书兰在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费3144元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额65.50元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孔令华、姚书兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预���上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐增鹏代理审判员  管君茹人民陪审员  曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员  曾 燕
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初1423号原告高福云。委托诉讼代理人刘兴堂，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。被告周士亮。委托诉讼代理人宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人王军伟，总经理。委托诉讼代理人高林泽，该公司职工。原告高福云诉被告周士亮、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高福云委托诉讼代理人刘兴堂、被告周士亮及其委托诉讼代理人宋伟、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人高林泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高福云诉称，2017年2月17日18时50分许，被告周士亮驾驶鲁G×××××号车行驶至临朐县七贤镇与行人高福云相撞，造成车辆受损，高福云受伤后住院的交通事故，该事故交警大队认定原告高福云承担事故次要责任，被告周士亮承担主要责任，被告周士亮驾驶车辆投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失180824.32元。被告周士亮辩称，发生事故属实，投保交强险，在交强险赔偿范围外依法赔偿。被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险分项限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2017年2月17日18时50分许，被告周士亮驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿老东红路由南向北行驶至山东传输临朐老局-七贤081线杆南8.3米处时，与由西向东横过公路的行人高福云、刘长臻相撞，致高福云、刘长臻受伤，车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定周士亮承担事故的主要责任，高福云、刘长臻承担事故的次要责任。被告周士亮驾驶车辆在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保一份交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。本案在审理过程中，根据原告高福云申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告高福云伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人高福云胸部损伤构成玖级伤残，骨盆骨折构成拾级伤残；2、被鉴定人休治期自受伤日起一百八十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后九十天内需他人护理，其中三十天内贰人护理，其余六十天内壹人护理；4、二次手术费用不予认定；5、被鉴定人整容费不予认定，营养费预计二千七百元。原告高福云主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县人民医院住院治疗22天，支付医疗费20310.40元，门诊费用1841.50元，后入济南市中心医院住院治疗6天，支付医疗费6505.11元，门诊费用287元，法医鉴定费2200元，复印费60元，交通费4000元，残疾赔偿金134687.52元（34012元/年×18年×22%），护理费11181.60元（93.18元/天×120天），住院伙食补助费840元（30元/天×28天），营养费2700元，精神损害抚慰金2000元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、复印费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认；原告主张证据不充分的损失有交通费。再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农村居民人均可支配收入为13954元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费病例、诊断证明、医疗费单据、户口本等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原告高福云与被告周士亮发生交通事故并致使原告高福云、刘长臻人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定高福云、原告高福云承担事故的次要责任，被告周士亮承担事故的主要责任，本院对此予以确认。原告高福云主张的各项费用，本院已经确认为182613.13元。原告高福云主张交通费，以600元为宜；综上，原告高福云损失共计183213.13元。被告周士亮驾驶机动车在被告中国人民财产股份有限公司潍坊市分公司投保一份交强险，对原告高福云损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出部分，由被告周士亮承担大部赔偿责任。本次事故造成两人受伤，根据其损失数额比例，本院酌定被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告高福云医疗费3200元，伤残赔偿限额81400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告高福云医疗费3200元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费等81400元，共计损失84600元二、被告周士亮赔偿原告高福云交强险以外的其余损失98613.13元的80%计78890.50元；三、驳回原告高福云的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元，减半收取1958元，由被告周士亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇一七年十二月十四日书记员  刘鑫
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1604号申请执行人蒋义果，男，汉族，1971年7月6日出生，住四川省中江县。被执行人陈其展，男，汉族，1983年12月6日出生，住广西凌云县。本院在执行上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，依法扣划了被执行人的银行存款19197.57元，扣除执行费187.96元后，余款19009.61元已退付给申请执行人。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王国安执行员  马少锋执行员  姜文娟二〇一七年十二月五日书记员  朱敏霞
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执341号申请执行人张春雨，农民。身份证号XXX被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司，住址秦皇岛市海港区。法定代表人宋继良，系该××总经理。被执行人葛建明，工人。身份证号××本院在执行申请执行人张春雨与被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司、葛建明买卖合同纠纷2015年绥前所民初字第00454号民事判决一案中。查明被执行人葛建明、秦皇岛市第三建筑工程公司应给付申请执行人张春雨执行款2万元及利息。执行中因被执行人无可供执行财产，暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本院（2017）辽1421执341号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李子刚审 判 员  高金辉人民陪审员  郭 璐二〇一七年十二月十日书 记 员  苏仁吉本裁定书引用的相关法律为：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48393号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴翼翔，男，1984年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴翼翔信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,322.37元。原告诉称,被告吴翼翔系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,322.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初53913号原告：梁威，男，1960年3月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京物美流通技术有限公司万寿路店，住所地北京市海淀区万寿路15号院7。负责人：种晓兵。原告梁威与被告北京物美流通技术有限公司万寿路店（以下简称物美万寿路店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁威到庭参加了诉讼，被告物美万寿路店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。梁威向本院提出诉讼请求，要求判令物美万寿路店：1、退还购物款13.8元；2、支付赔偿1000元；3、承担诉讼费用。事实和理由：梁威于2017年8月4日在物美万寿路店购买一包苍杰紫菜（50g），价格为13.8元，后发现该商品被篡改了保质日期，找到服务台协商未果，故诉至法院。物美万寿路店未提交答辩意见，亦未提交证据。梁威围绕其诉讼请求向本院提交了购物小票、实物及照片。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2017年8月4日，梁威在物美万寿路店购买一包苍杰紫菜（50g），价格为13.8元。涉案产品外包装背面标签上标明“生产日期：2017/05/29，保质期：12个月”，但正面白色标签标明“包装日期：2017.07.29，保质日期：2018.01.25”。本院认为，梁威在物美万寿路店购买商品，物美万寿路店向梁威出具购物小票，梁威与物美万寿路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案争议的焦点为：涉案产品是否符合食品安全标准。卫生部颁布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》属于对预包装食品标签的规范性要求，构成了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项下的国家食品安全标准。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》第3.4的规定，预包装食品的标签应真实、准确，第4.1.7.1的规定，预包装食品的标签应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期，日期标示不得另外加贴、补印或篡改。依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂，否则应承担赔偿责任。物美万寿路店在涉案产品的包装上另外加贴了新的保质期标示，与原有包装载明的生产日期、保质期相冲突，应被判定为不符合食品安全标准的食品，作为销售者，物美万寿路店应承担赔偿责任。综上所述，物美万寿路店销售的涉案产品属于不符合安全标准的食品，梁威的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。物美万寿路店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条第（四）项、第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京物美流通技术有限公司万寿路店于本判决生效之日起十日内退还梁威货款13.8元；二、梁威于本判决生效之日起十日内退还北京物美流通技术有限公司万寿路店一包苍杰紫菜（50g），如未能退还，按照相应价款在本判决第一项中北京物美流通技术有限公司万寿路店应退还的货款中予以扣除；三、北京物美流通技术有限公司万寿路店于本判决生效之日起十日赔偿梁威1000元。如果北京物美流通技术有限公司万寿路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（梁威已预交），由北京物美流通技术有限公司万寿路店负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇一七年十二月二十一日书记员  蔡 蕊
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1123民初1101号原告：乔树江，男，汉族，1968年8月20日出，身份证号码2326251968********，小学文化，打工，现住：黑龙江省逊克县林业小区*号楼4-602。被告：刘鹏，男，汉族，1988年10月7日出生，身份证号码2311231988********，大专文化，打工，现住：逊克县塑料厂家属楼*单元602。原告乔树江与被告刘鹏劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，依法适用简易程序进行审理。原告乔树江与被告刘鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔树江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付欠款5000元。2.要求被告承担因诉讼所发生的一切费用。事实与理由：原告于2016年给被告盖房，共计劳务费为12000元，被告于2016年给付原告7000元，尚欠5000元。原告多次催要，被告均推托。故原告向人民法院提起诉讼，请法院予以支持。被告辩称对于原告说的欠他5千工程款，我们没说7月份房子不沉，我们签的质量保证书，并不是说墙体不沉就把钱给他。而且他说的拆迁，和房屋质量没有关系。我方付出工料，全都是全新的，除了砖。根本不是为了应付棚改。我们只对房屋的质量问题合格在付与他剩下的工钱。本来房屋还没有完全施工完毕，28平米的车库只有地面基础打完了，外墙南北抹完，其余平方墙面地面全没有施工，房屋地基对角线不是正的，正常墙体根本没有在地基上搭建，房屋存在非常大的安全隐患，根本无法居住。窗户留下的尺寸与我们之前给他的尺寸相差15公分。烟囱是S型的，火墙子中间鼓大包，以上说辞我有照片为证，本以为此事由于棚改不与乔某追究，但是怕原告在棚改之后有别的想法，所以留下了照片为证。如果法律给予这种人保护，我将再次提起上诉。让原告赔偿我所有的工程质量造成的成本款。以上说辞有照片、账本、原告的收条为证。我们盖房不是原告所说应付棚改而且盖房与原告所说和棚改无关。原告向本庭提交证据：证据一、证人刘志安、姜树林出具的证明一份。被告向本庭提交证据：证据一、照片12张，证据二、收条两份，一份两千一份五千，保证书一份。经本院组织质证，1、被告对原告提交的以上证据没有异议。只是辩解是原告和两个大工之间的债务关系。本院认为，证人刘志安、姜树林出具的证明证明不了原告要证明的问题，只是证明原告与证人之间存在劳务关系。故本院对证人出具的证明与本案不存在因果关系，不予采信。2、原告对被告提交的证据，在庭审质证时均无异议，本院予以采信。本院认定如下：2016年10月10日原告以包工包料的承包方式每平米200元的价格为被告建筑60平米砖结构平房一栋，并口头达成协议。被告于2016年10月11日给付原告2000元，2016年10月21日给付原告5000元，该平房主体工程完工。因天气寒冷，部分内装修无法完工，双方约定第二年春继续施工。2017年春，因逊克县城镇棚户区改造，被告建筑的平房被政府动迁致使双方对于所欠工程款及工程量始终未与结算，致使原告起诉来院，要求被告给付所欠工程款7000元。本院认为，本案案由不应为劳务合同，应为建设施工承包合同。因原告对于承包被告60平米平房的工程尚未完工。工程量始终未与结算，双方所欠工程量及工程款具体数额不清。所以原告要求被告给付所欠7000元工程款事实不清，证据不足。本院不予支持。原、被告在尚未完成的工作量结算清楚后，再另行起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告乔树江的诉讼请求。案件收费50元，减半收取25元由原告乔树江负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王双亭二〇一七年十二月十八日书记员  高大海
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初3190号原告：张文治，男，1962年7月26日生，汉族，住大连市金州区。原告：郝晶，女，1967年2月8日生，汉族，住大连市金州区。二原告共同委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区光。法定代表人：赵延东，系该公司经理。委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，现住大连市沙河口区。委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。原告张文治、郝晶与被告大连金新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗世杰，被告委托诉讼代理人刘晶、梁义鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期办理房屋产权登记违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋所有权证书之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积80.45平方米，单价为8070元/平方米，总房款为649232元，交房时间为2012年9月30日，办房证时间为交房后90日。此后原告已经交完购房全款，被告于2016年4月12日出具发票。原告签订《商品房买卖合同》时，合同第15条中第1、3款中是空白项，并没有手写内容，等原告签完字，被告以需要办理合同备案为由收走原告手中合同，之后，被告又拿出《补充协议（清水房）》让原告签字，原告看到《补充协议（清水房）》第5条第5.3中对办理房证的时间由90日变量更为560日，当场拒绝签字，并要求被告归还《商品房买卖合同》，被告以原告不签字会影响备案，强迫原告签字，等原告拿回《商品房买卖合同》时，原本合同中很多空白部分被写上了内容，从笔迹上看不是同一人书写，其中包括合同第15条中第1、3款空白部分被写上了“给予出卖人2年的宽限期”。按照这种显失公平的约定，届满期已近一年，原告多次到产权部门询问，均得不到明确答复，也看不到购买房屋的准确信息，被告的违约行为严重侵害了原告的权益，原告不能在本地落户、缴社保、医保，孩子不能上学，因没有房证房屋也不能出售获利，造成了很大的经济损失。被告辩称，1、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，即使存在延误办证的相关情况，其原因不在被告，是由于本案中案涉房屋的施工方大连宜华建设集团有限公司恶意不配合被告办相关工程竣工验收、备案手续，被告已对此进行了诉讼并由法院判决宜华公司履行相应的义务，判决之后被告向法院申请强制执行，在此情况下经过一段时间宜华公司才被迫履行了相应的义务，因此被告申请追加宜华公司为被告，以查清案件的相关事实，并追究真正责任方的法律责任。2、双方签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，没有违反任何法律法规的强制性规定，对双方当事人都具有约束力，应以合同为依据，履行相应的义务及责任，如原告认为被告有违约行为，也应依据合同的约定来行使相关的权利。3、原告所认为的差额没有任何法律依据，其差额不是法律术语，没有法律对其进行约定，双方的合同约定中也没有差额，因此原告主张的差额没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积80.45平方米，单价为8070元/平方米，总房款为649232元，交房时间为2012年9月30日，办房证时间为交房后90日。其中第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金。随后，双方又签订了《补充协议（清水房）》，其中5.3条约定，双方同意将《合同》第十五条约定的90日的时限变更为560日。另查，原告已交付房款为人民币649232元。上述查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、补充协议、发票，被告提供的大连金普新区不动产登记中心初始登记信息、照片及双方陈述记录等在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当按合同约定履行各自的义务。现被告未在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任。被告辩解因建筑商原因致使未按期办证的事实，不影响其应对原告承担的违约责任，亦无法追加建筑商参加本案诉讼。原告诉称补充协议系受被告胁迫所签，但未提供证据予以证实，故不予采信。依照合同法第一百一十四条第二款及合同法解释二第二十八条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金以不超过实际损失为限。再依照商品房买卖合同解释第十八条第二款的规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款，参照人民银行计收逾期贷款利息标准计算。本案被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能在约定期限内取得房地产权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平合理的原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告大连金新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张文治、郝晶逾期办证违约金6492.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告大连金新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 华二〇一七年十二月二十五日书记员 张小丹
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0926执241号申请人陈登祝，男，1979年7月4日出生，汉族，云南省云县人，务工，现住云南省云县。被执行人段灿林，男，1968年3月20日出生，汉族，云南省鹤庆县人，务工，现住云南省沧源县。关于陈登祝申请执行段灿林追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年5月9日做出的（2017）云0926民初154号民事判决书生效后，由于被告段灿林未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈登祝于2017年7月31日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案应执行标的为63228.00元，由被执行人段灿林承担案件受理费10.00元，执行费848.00元。在执行过程中，本院查明，被执行人段灿林唯一的财产位于沧源县佤乡花苑小区的房产已被沧源自治县人民法院查封，该房产经评估后，价格远远低于沧源法院的立案执行的执行案件的执行标的，并且该房产两次司法拍卖流拍，无人购买。另，段灿林无其他可供执行的财产。本院将案件执行情况向申请人陈登祝回告，陈登祝未能提供被执行人段灿林的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：耿马傣族佤族自治县人民法院（2017）云0926执241号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国荣执行员  刀江云执行员  姚 森二〇一七年十二月三十日书记员  李陶江
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初5272号原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。法定代表人：何清忠，理事长。委托诉讼代理人：蓝永义，男，系该单位的员工。被告：陈金德，男，1970年6月13日出生，汉族，住漳浦县。原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称“漳浦农信社”）与被告陈金德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦农信社的委托诉讼代理人蓝永义到庭参加诉讼；陈金德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。漳浦农信社向本院提出诉讼请求：判令陈金德归还借款本金10000元及截至2017年10月12日止的利息838.47元，本息合计为10838.47元，并支付自2017年10月13日起至清偿之日止按月利率14.02875‰计算的利息。事实和理由：2016年7月1日，陈金德因种植需要，向漳浦农信社借款10000元，并与漳浦农信社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为2016年7月1日至2017年6月30日，月利率为9.352500‰，双方约定，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。期满后，陈金德未依约支付本息，经漳浦农信社多次催讨，陈金德拒不履行还款义务，截止2017年10月12日，尚欠贷款本金10000元及利息838.47元，本息合计10838.47元。陈金德未作答辩。漳浦农信社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《农户小额信用借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿各一份。陈金德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月1日，漳浦农信社与陈金德签订《农户小额信用借款合同》一份，约定陈金德以种植需用资金为由，向漳浦农信社借款10000元，借款期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止，约定贷款月利率9.352500‰，若贷款逾期，应自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，即月利率14.02875‰。借款人陈金德未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，漳浦农信社依照约定向陈金德发放了10000元的贷款，并由陈金德在借款借据上签名捺印。借款期限届满后，陈金德未依约偿还贷款本息。经结算，陈金德尚欠漳浦农信社贷款本金10000元及计至2017年10月12日止的利息838.47元和2017年10月13日起至今的利息未能偿还。本院认为，漳浦农信社与陈金德签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同的约定履行义务，因陈金德未能按合同的约定归还漳浦农信社借款及利息，构成违约的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，陈金德应按《农户小额信用借款合同》的约定归还漳浦农信社借款本息。陈金德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，漳浦农信社请求判令陈金德归还尚欠借款本息，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈金德应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款10000元及截至2017年10月12日止的利息838.47元，本息合计10838.47元，并从2017年10月13日起至清偿之日止按月利率14.02875‰计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费71元，减半收取计35.50元，由陈金德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 杨耀宗二〇一七年十二月二十八日法官助理 林泽祥书 记 员 杨幼婷执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）沪7101民初906号原告：郑挺，男，1983年7月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：阮芳俊，上海仲悦律师事务所律师。被告：杨文贵，男，1987年7月18日出生，苗族，户籍地湖南省。被告：上海古越龙山绍兴酒专卖有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：许为民，职务董事长。委托诉讼代理人：刘红根。原告郑挺与被告杨文贵、被告上海古越龙山绍兴酒专卖有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告郑挺于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑挺撤诉。案件受理费予以免收。审判员  葛黎明二〇一七年十二月六日书记员  胡睿艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终470号上诉人（原审被告）：资源县华生水泥有限责任公司，住所地广西省资源县。法定代表人：王建华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：海安远走机械有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：张桂峰，该公司董事长。上诉人资源县华生水泥有限责任公司（以下简称华生公司）因与被上诉人海安远走机械有限公司（以下简称远走公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初6075号民事裁定，向本院提起上诉。华生公司上诉称，案涉合同履行地明确，货物交付地点在资源县，合同履行地就是资源县，不能适用履行地约定不明的法律规定。本案诉求是给付货款，不是单纯的货币争议，应按合同纠纷的一般性规定确定管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广西省资源县人民法院审理。远走公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条明确了对合同履行地的识别规则，即合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，江苏鹏飞集团股份有限公司与华生公司订立的《工业品买卖合同》对合同履行地并无明确约定，亦无证据表明双方对合同履行地另行有过约定，后江苏鹏飞集团股份有限公司将该合同项下债权转让给远走公司，本案系远走公司提起的要求支付货款之诉，该公司作为接收货币的一方，其所在地江苏省海安县应为合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 艳审判员 蔡荣花审判员 沙 楠二〇一七年十二月二十七日书记员 陈 莹
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1608号申请执行人武振波，农民。被执行人刘兴革，农民。申请执行人武振波与被执行人刘兴革刑事附带民事执行一案，本院作出的（2017）辽1421刑初190号刑事附带民事判决书发生法律效力后，申请执行人武振波于2017年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依据法院判决，被执行人刘兴革应给付申请执行人武振波执行款145108.25元。本院在执行中，强制扣划被执行人刘兴革银行存款2388.43元。现被执行人刘兴革在监狱服刑，且无其他财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用���解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2017）辽1421执1608号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子刚人民陪审员  郭 璐人民陪审员  王亚军二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘建奎本裁定书所援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》��五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0108民初3554号原告河北环宇电机有限公司。法定代表人卜强。委托代理人成晓鹏。被告李军志。本院在审理原告河北环宇电机有限公司与被告李军志房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河北环宇电机有限公司撤回起诉。案件受理费5800元减半收取2900元，由原告承担。审判长 高 云审判员 郭爱民审判员 李文环二〇一七年十二月七日书记员 丁姣姣
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1123民初689号原告：中国工商银行股份有限公司逊克支行。法定代表人：厉菲，职务：行长。委托诉讼代理人：腾宝祥，职务：副行长。委托诉讼代理人：翟文跃，职务：客户经理。被告：张波，身份证号码2311231984********，男，1984年5月2日出生，汉族，职工，现住逊克县逊克农垦社区C区二十七委**栋***号。（未到庭）。被告：王静，身份证号2323311985********，女，1985年7月28日出生，汉族，职工，现住逊克县逊克农垦社区C区二十七委**栋***号。（未到庭）。被告：王海波，身份证号码2326251970********，男，1970年4月18日出生，汉族，职工，现住逊克县逊克农垦社区C区二十六委**号。（未到庭）。被告：姚文娟，身份证号1521231973********，女，1973年10月3日出生，汉族，职工，现住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达翰尔族自治旗红彦镇拥军街前卫路。（未到庭）。原告中国工商银行股份有限公司逊克支行与被告张波、王静、王海波、姚文娟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟文跃、腾宝祥到庭参加诉讼，被告张波、王静、王海波、姚文娟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求事项：1.依法判令被告张波、王静偿还原告自借款日至2017年4月24日的借款本息297，241.56元，其中：贷款本金280,000.00元，利息为17,241.56元。2.判令被告张波、王静给付以280,000.00元为基数，以中国人民银行现行一年期基准利率4.35%上浮30%，给付自2017年4月24日至给付之日起的利息。3.判令被告（保证人）王海波、姚文娟对上述款项承担连带保证责任。4.本案诉讼费用由四被告承担。被告张波、王静、王海波、姚文娟未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。经审理查明，2016年4月6日原告与被告张波、王静、王海波、姚文娟签订《个人借款担保合同》，被告张波、王静为共同借款人，向原告借款280，000.00元，期限为一年，从2016年4月6日起至2017年4月6日止，约定年利率为5.655%，逾期利率为年利率8.4825%。2016年4月6日原告将贷款280，000.00元汇入被告张波、王静账户中。被告王海波、姚文娟为连带责任保证人，双方未约定保证期间。贷款到期后，被告张波、王静未偿还本金及利息。2017年7月21日原告诉至本院，要求被告张波、王静偿还借款本金280，000.00元，至2017年4月24日利息17,241.56元。2017年4月25日起按逾期年利率8.4825%计算利息，被告王海波、姚文娟承担连带保证责任，由被告承担诉讼费用。本院认为，原、被告签订的《个人借款担保合同》未违反法律强制性规定，原告的诉讼请求予以支持。被告张波、王静应依照约定偿还欠款本金及利息，被告王海波、姚文娟担保意思表示明确，应依法承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波、王静于本判决生效起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司逊克支行借款本金280,000.00元、利息17,241.56元（利息算至2017年4月24日），本息合计297,241.56元。二、在本金欠款还清之前，继续按年利率8.4825%计算利息。三、被告王海波、姚文娟对上列欠款承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5759.00元、公告费650.00元由被告张波、王静承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审 判 长  蔡洪波人民陪审员  王道军人民陪审员  石 丽二〇一七年十二月十九日书 记 员  李 坤附件：《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48452号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄益兵，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄益兵信用卡纠纷一案,本院于2017-12-5立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,743.38元。原告诉称,被告黄益兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,743.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初10201号原告：北京奇子创投经济信息咨询有限公司，北京市东城区南竹竿胡同2号1幢8层20906室。法定代表人：吴昊，总裁。委托诉讼代理人：孙宇飞，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：黄泽炳，男，1986年11月5日出生。原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告黄泽炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司的委托诉讼代理人孙宇飞到庭参加诉讼，被告黄泽炳经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告未还本金32233.6元及违约金（自2016年12月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年6月22日，经原告居间撮合，被告与出借人李小平等人签订了编号为7904的三方网络借款协议。协议约定，被告向出借人借款39600元用于生意周转，借款期限24个月，还款方式为等额本息，于每月22日前偿还本息1901.31元。被告收到借款后，偿还第5期本息后未再支付剩余借款。2017年1月23日，原告与出借人达成债权转让协议，原告受让出借人对被告享有的上述债权，并将受让款项支付给出借人。后原告和出借人以邮件方式通知了被告关于债权转让的事宜，被告置之不理，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原告与被告签订借款咨询服务协议，约定：原告为被告提供在奇子贷网平台上借款咨询服务。同日，原告与被告及出借人李薇竹、李小平、许文重、麦绮琳、杨承平、韩娜、邓伟光、陈超群签订三方网络借款协议。协议约定:上述出借人委托原告将借款转入被告名下账户，借款本金数额为39600元，借款期限24个月，应偿还本息数额45631.44元，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日，还款起止日期为2016年6月22日至2018年6月22日。被告如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、逾期利息等，且出借人有权解除协议。被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则按照下述条款计算方法向出借人支付违约金。违约金计算公式：违约金=全部借款本金×0.07%×逾期天数。被告亦于同日签署收款、缴费确认书，载明被告确认向原告办理借款事宜，收到借款30000元。本人向奇子贷一次性支付的服务费为全部借款金额的12.12%/年。上述贷款发放后，被告按期偿还了第1-5期贷款本息。自2016年12月21日起未再还本付息。2017年1月23日，原告与出借人李薇竹、李小平、许文重、麦绮琳、杨承平、韩娜、邓伟光、陈超群达成债权转让及受让协议，将上述出借人对被告享有的债权39600元本金及利息转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。原告将债权转让款支付给出借人，并将债权转让事宜以电子邮件方式告知被告。上述事实，有原告提交的奇子贷平台借款服务申请表、借款咨询服务协议书、网络借款协议、收款缴费确认书、债权转让及还款通知书、债权转让及受让协议、奇子贷网平台还款明细截图、邮件截屏及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告及出借人李薇竹、李小平、许文重、麦绮琳、杨承平、韩娜、邓伟光、陈超群签订的网络借款协议系三方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定被告与上述出借人之间的借贷关系成立。本案中，原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告偿还尚欠借款本金并按网络借款协议约定支付利息、违约金的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄泽炳于本判决生效之日起十日内偿还原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司借款本金32233.6元；二、被告黄泽炳于本判决生效之日起十日内支付原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司违约金（自2016年12月22日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1238元（含公告费560元），由被告黄泽炳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郝 笛人民陪审员 郑 欣人民陪审员 周 丽二〇一七年十二月一日书 记 员 于静雯