江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初15204号 原告：张建兵，男，1967年1月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。 委托代理人：张宝玉。 被告：胡位春，男，1945年10月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告名誉权纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁峰、张宝玉、被告胡位春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿因捏造事实给原告造成的损失2万元；二、判令被告赔礼道歉。事实和理由：原、被告之间，由于被告受其它原因牵连和受别人指使，于2004年2月20日编造一份虚假回忆录情况反映，详细载明地点、时间、人员，研究决定，认为原告没有人事、组织、劳动等部门手续，是临时工，于1992年作为清编对象被清退出韩山水利站。并将其编造的伪证提供给沭阳县水利局有关负责人。原水利局以此虚假证明为依据，认定张建兵于1992年元月份已与水利站解除了劳动关系，因此将原告经单德怀局长于1994年前后批准从七雄等乡镇合法领取的7756.10元工资，说是弄虚作假虚报冒领，强行扣除。从而形成了张建兵与水利局劳动争议纠纷中7756.10元问题。为此，原告穷尽一切手段，收集大量合法证据，于2004年4月6日向人民法院诉讼，后又向市中院申诉，2007年3月26日向省高级人民法院诉讼。原告收集的一系列能够维护自己主张的证据已得到江苏省高院认定，被告的所有伪证不攻自破，明显属于伪证，被扣的7756.10元工资已如数退还原告。1992年原告不但未被清编回家，而且于2008年5月15日韩山镇人民政府盖章同意报名参加事业单位竞争上岗。2008年10月24日原告已由沭阳县社会劳动保险管理处办理了职工养老保险手续。综上所述，被告弄虚作假故意伤害原告明显错误，侵犯原告的名誉权、人格权等，应当赔礼道歉，给原告造成的损失应予赔偿，原告的诉讼请求有法可依，请求法院予以支持。 被告胡位春辩称：我没有侵犯原告名誉权，即使侵犯也超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1989年7月14日，沭阳县水利局原局长吴林石以便函的形式安排张建兵到所属的韩山镇水利管理服务站工作，工资比照会计、机水工标准发给，经费从乡上交县水利局水费中划拨。从1989年6月起，韩山水利站按月发放原告工资至1991年12月，之后，原告未领取到工资，1998年5月被解除劳动关系。2001年8月韩山镇水利管理服务站更名为沭阳县韩山镇水利服务站，2001年12月又更名为沭阳县韩山镇水某站。2003年8月31日，沭阳县水利局党委以原告父亲张宝玉利用职务之便分别从七雄、李某水某站为原告冒领7756.10元工资为由决定给其处分，并从其退休工资中扣除此款。原告遂以与县水利局有劳动关系，拖欠其工资26460元，应支付给原告为由，于2003年12月31日申请沭阳县劳动争议仲裁委员会仲裁，2004年4月1日，该委认为张建兵与沭阳县水利局不存在劳动关系为由，裁决驳回张建兵仲裁请求。2004年4月5日，原告又要求沭阳县韩山镇水某站支付工资，请求沭阳县劳动争议仲裁委员会仲裁，该委认为张建兵的申请超过了仲裁申请时效，于2004年4月5日作出（2004）不字第4号不予受理的通知。原告对仲裁不服，诉至本院。本院于2004年12月12日作出（2004）沭民一初字第1879号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至宿迁市中级人民法院，2005年5月20日，宿迁市中级人民法院作出（2005）宿中民一终字第117号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。期间，被告于2004年2月20日出具了一份“关于清理乡镇机关非编人员情况说明”，内容为：“1991年11月30日经党委讨论成立清编领导小组，由我任组长，镇长潘某、政工书记周某任副组长，纪委、组织、财政负责人任某，并在会上责成组织委员徐某摸清各机关人员情况，拿出方案提交讨论。12月23日确定由镇长潘某主持学习清编文件，并决定26号全面评格（指对有正当手续的同志进行评格），后于92年1月9日在潘镇长传达文件后，我又强调这次清编一定要按上级精神执行，从明早开始拿出两天里时间动员、学习文件、公布测评对象名单，后在92年元月12日党委会进一步统一思想：‘凡有组织、人事、劳动部门手续的人员不作清理对象’。在整个清编过程中，水利局张宝玉到镇里找过我，请对其在水利站工作的儿子预以照顾，并说有手续。我当时答复他，只要有组织、人事、劳动部门手续的，我会按文件办事，但如没有正当手续，那你找我也没有办法，你是机关工作人员，同时是政工干部，文件精神你是知道的。在我记忆中，张宝玉同志之子是没有组织、人事、劳动部门的手续，因此，当时作为清编对象清理出水利站，这点是肯定的。胡位春，二00四年二月二十日”。 本院认为：是否构成侵害名誉权应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面形式或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。侵害名誉权的典型行为主要是侮辱和诽谤行为。诽谤行为是不法传播不利于特定人名誉的虚伪事实，或者不法发表不利于特定人名誉的评论。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条第一款规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”。本案中，被告胡位春作为1991年至1992年间沭阳县韩山镇时任党委书记，在接受相关单位对其在任时相关情况调查时，所作出的情况说明，其行为并不违法。该“说明”只是对当时情况的陈述，并没有宣扬原告的隐私，也未丑化原告的人格，更没有侮辱、诽谤原告，损害其名誉。故被告胡位春出具“说明”的行为不能认定为侵害原告名誉权的行为。即使被告所作的“说明”侵犯了原告的名誉权，因原告从2004年就知道该“说明”的内容，至今才提起诉讼，也超过了诉讼时效。故原告主张被告侵犯其名誉权，赔偿其损失2万元、赔礼道歉，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上、依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 驳回原告张建兵的诉讼请求。 案件受理费400元（原告预交200元），减半收取200元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  刘玉兵 二〇一七年十二月九日 书记员  周纪昕 附本案法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，严格禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 １４０．以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。