广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂03执复57号 复议申请人（被执行人）:广西三技科技有限公司。住所地：广西临桂县秧塘工业园十八路标准厂房****。 法定代表人：吴波，公司总经理。 委托诉讼代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所。 申请执行人:广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路**。 法定代表人:阳东升，董事长。 委托诉讼代理人：蒋智，广西桂林漓江农村合作银行六合支行行长。 被执行人:桂林益波商贸有限公司。。住所地：广西桂林市象山区环城南二路****楼2-44门面 法定代表人:张高莲。 被执行人：吴波，男，1971年8月26日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：袁子博，男，1979年10月22日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：黄春花，女，1983年2月3日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：任毅，男，1978年6月19日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：曹维，女，1984年11月17日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 复议申请人广西三技科技有限公司（以下简称三技公司）不服雁山区人民法院（2017）桂0311执异6号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行公开听证，三技公司法定代表人吴波、委托诉讼代理人莫吉，申请执行人漓江农合行委托诉讼代理人蒋智参加了听证，现已审查终结。 执行法院查明，异议人广西三技公司原法定代表人袁子博及现法定代表人吴波均为（2016）桂0311执80号执行案件的被执行人。异议人广西三技公司于2015年11月13日将法定代表人袁子博变更为吴波。执行法院依申请于2016年3月15日立案执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人桂林益波商贸有限公司、广西三技公司、吴波、袁子博、黄春花、任毅、曹维金融借款合同纠纷案[（2016）桂0311执80号]，并分别于2016年9月1日、10月9日向吴波、袁子博发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。并依法对异议人广西三技公司名下用于借款抵押的广西临桂县人民路延长线东侧一宗土地【国有土地使用权证：临国用（2014）第1505号，使用权面积：13424.50平方米】予以评估、拍卖。在评估、现场勘察、拍卖过程中均依法通知异议人广西三技公司原法定代表人袁子博到场，其对相关法律文书予以签收，并院分别于2016年11月15日、12月8日、2017年4月20日在《桂林晚报》刊登拍卖公告，对拍卖时间、地点、、地点的予以公告。评估、拍卖程序符合法律规定。 执行法院认为，异议人广西三技公司原法定代表人袁子博及现法定代表人吴波均为（2016）桂0311执80号执行案件的被执行人。执行法院已依法向袁子博、吴波发出执行通知书，二人对案件的执行情况均已知悉。异议人广西三技公司变更法定代表人的情况，袁子博、吴波在案件执行过程中未以书面或者其他能够确认的适当方式，告知申请执行人及本院执行人员。亦未对袁子博不再担任法定代表人提出异议。袁子博对相关法律文书予以签收，应视为其有权签收。袁子博在收到法律文书后未通知异议人广西三技公司及其他被执行人，应由其及所代表的异议人广西三技公司承担相应的法律后果。异议人所陈述未接到任何通知，拍卖程序违反法律规定的情况与事实不符。本院已尽到法律规定的通知义务，拍卖程序符合法律规定，故裁定驳回异议。 复议申请人广西三技公司称，执行法院的拍卖行为及异议审查均违反法律程序，请求撤销执行法院异议裁定，并撤销拍卖，重新拍卖。第一，执行人民法院违反了法定程序，没有依法组成合议庭，也没有依法告知合议庭组成人员。根据《民事诉讼法》第一百二十八条“合议庭组成人员确定后。应当在三日内告知当事人。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条“人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”的规定，执行人民法院没有另行组成合议庭没有依法送达合议庭组成人员名单，剥夺了申请人申请回避的权利。第二，执行人民法院在审查执行异议案件没有依法举证听证程序。因本案涉及被执行人人数众多，涉案标的金额达2500万元，且涉及到申请人名下的不动产产权变动事项，属于案情比较复杂，争议比较巨大的案件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条案情复杂、争议较大的，应当进行听证。由此可见，此类案件进行听证属于强制性规定，而雁山区人民法院违反了法律规定，因此在程序上属于严重违法行为。第三，执行人民法院并没有依法送达相关的法律文书给复议申请人。1、三技公司在2015年11月13日变更了法定代表人和公司股东。2、三技公司住所地及办公地点均未变动，但是雁山区人民法院却没有按照法律规定履行告知或通知义务。3、雁山区人民法院强制执行拍卖三技公司名下不动产，首要的职责和义务就是确定复议人三技公司的主体资格，审查相关的法律文书是否送达到位，三技公司正常的法定代表人变更以及股东、股权变更属于正常商业行为，没有必然的义务告知申请执行人广西桂林漓江农村合作银行。4、申请执行人广西桂林漓江农村合作银行以及雁山区人民法院执行人员不知道三技公司上述变更事项并不是不依法履行职责和义务的理由。5、雁山区人民法院有时间有能力审查三技公司的相关信息，但是没有依法履行职责和义务，导致本案拍卖程序存在严重违法行为。6、三技公司没有授权委托袁子博签收有关拍卖不动产的任何事项，袁子博代复议人三技公司签收行为无效。7、袁子博在审判阶段作为担保人，在执行阶段作为被执行人所签收的文件材料仅仅对自己作为被执行人发生法律效力，并不能以此推论可以代复议人三技公司签收法律文书。 申请执行人漓江农合行称：执行法院拍卖行为合法有效，应当维持。 本院查明，本案所涉拍卖土地，系执行法院生效判决（2015）雁民初字第120号民事判决认定的抵押土地，判决确认申请执行人漓江农合行对该工地享有优先受偿权。吴波参与了执行法院（2015）雁民初字第120号民事案件的诉讼，亦知悉该案判决结果。2014年5月21日三技科技与申请执行人漓江农合行签订的《抵押担保合同》第十一条第5项明确约定，抵押人（三技公司）法定代表人发生变更的，抵押人应在5日内通知抵押权（漓江农合行），但没有证据证实三技公司履行了此项告知义务。三技公司原法定代表人袁子博陈述，其收到了执行法院送达的评估报告，亦知悉第一次拍卖信息，并告知了吴波。执行法院执行过程中，向送达了合议庭组成人员通知，执行法院在异议审查过程中，另行组成了合议庭。 （2017）桂0311执异6号执行裁定查明事实属实，本院亦予以确认。 本院认为：复议申请人三技公司法定代表人吴波其本人亦为本案被执行人，其参与了诉讼案件过程，知晓判决结果，案件进入执行程序之后执行法院向其送达执行通知、申报财产通知书等相关文件，其已明知案件进入执行程序，在原法定代表人袁子博将土地被评估及将要拍卖的信息告知后，吴波未主动告知执行法院法定代表人变更的事实，三技公司亦未依据《抵押合同》的约定将变更事项告知申请执行人，是其未履行约定的告知义务，责任应由自行承担。执行法院执行过程中向当事人送达了合议庭组成人员的通知，在异议审查中，另行组成了合议庭，并听取了双方当事人意见，虽未听证，亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。因此，本案执行法院的拍卖程序及异议审查程序并无不当，本院予以维持。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人广西三技科技有限公司的复议申请，维持桂林市雁山区人民法院（2017）桂0311执异6号执行裁定。 本裁定书为终审裁定。 审判长  秦增儒 审判员  伍永兴 审判员  曾宪戊 二〇一七年十二月十九日 法官助理杨苛 书记员  秦 川