贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民初81号原告：李华惠，女，1965年12月8日生，汉族，住贵州省兴义市，委托诉讼代理人：胡梅、张弘宜（实习），贵州天翊律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：何宗祥，男，1962年4月16日生，汉族，现住贵州省兴义市，原告李华惠诉被告何宗祥股权转让纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理本案。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告李华惠之委托诉讼代理人胡梅到庭参加诉讼，被告何宗祥经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华惠向本院所提诉讼请求：1.判决解除原告李华惠与被告何宗祥之间签订的《转股协议》，并判决将兴义市心意房地产开发有限责任公司（以下简称“心意房开公司”）、贵州心意药业有限公司（以下简称“心意药业公司”）、贵州心意商贸有限责任公司（以下简称“心意商贸公司”）的49%股权退还原告李华惠；2.判决被告何宗祥向原告李华惠支付违约损害赔偿10万元；3.本案诉讼费由被告何宗祥承担。事实和理由：2017年1月22日，何宗祥经与李华惠协商一致，自愿签订《转股协议》，该协议约定：“1）李华惠同意将其合法持有的心意房开公司、心意药业公司、心意商贸公司的49%股权转让给何宗祥，1%转让给何鑫；2）李华惠将股权转让给何宗祥之后，何宗祥用该股权与其他公司合作。签订合同之日，被告需支付李华惠、何美铭、何美蓉壹千万生活费、学习费。合同签订之后，每月须另行向李华惠、何美铭、何美蓉支付生活费10万元。3）转让股权后三个月内，若被告对三公司转让或合作不成功，何宗祥退还李华惠持有的心意房开公司、心意药业公司、心意商贸公司的49%股权。该合同签订即生效。”现该合同签订已逾三个月，何宗祥未按照《转股协议》支付李华惠股权转让款以及合同约定的相关生活保障费，也未与其他公司合作成功。经李华惠多次催告，何宗祥仍未支付相关款项，也未按照《转股协议》退还股权，违反了合同约定，已构成违约。为此诉至法院，请求判如所请。被告何宗祥未作答辩。原告李华惠为证明其主张，提交下列证据：1、李华惠居民身份证复印件，拟证明：原告李华惠诉讼主体资格。2、《转股协议》，拟证明：原告李华惠与被告何宗祥间股权转让事宜及协议约定内容。3、心意房开公司、心意药业公司、心意商贸公司的工商登记信息，拟证明：原告李华惠已经根据合同约定将股权转让给被告何宗祥。本院依职权调取的兴义市市场监督管理局及义龙试验区市场监督管理局所留存的心意药业公司、心意房开公司、心意商贸公司的工商档案资料：1、2017年1月23日，何宗祥、何鑫分别与李华惠所签订的关于转让心意药业公司、心意房开公司、心意商贸公司股权的《股权转让协议书》各三份，记载：李华惠将持有上述三公司各48%股权无偿转让给何宗祥，各1%股权无偿转让给何鑫。2、2017年3月6日，何鑫、何宗祥分别与杨钢所签订的关于转让心意药业公司、心意房开公司、心意商贸公司股权的《股权转让协议书》各三份，记载：何宗祥将持有的上述三公司各49%的股权，何鑫持有上述三公司各1%的股权均无偿转让给杨钢。3、本院（2017）黔23执保18号执行裁定书及协助执行通知书、北京市西城区人民法院（2017）京0102民初3273号执行裁定书及协助执行通知书，载明何宗祥名下心意药业公司、心意房开公司50%股权均被查封冻结。原告李华惠一方质证称：关于第1组证据，均是为了办理股权变更登记而签订的，用于备案，不是真实意思表示，系阴阳合同；对于第3组证据无异议。对于第2组证据的情况，我们不清楚。被告何宗祥未到庭，未举证亦未发表质证意见。经审查，上述证据符合证据三性原则，本院予以采信。据上述证据，并结合当事人陈述，本院认定如下事实：2017年1月22日，李华惠与何宗祥签订《转股协议》，载明：“鉴于‘心意集团公司’负债较大，即将处于支（资）不抵债的崩溃边缘，必须采取有效措施处置资产或方便寻找合作伙伴，经双方协商一致达成以下转股协议条款，供双方遵照执行。”并约定：“1.李华惠同意将其拥有的心意药业公司、心意房开公司、心意商贸公司的49%的股权转48%给何宗祥，1%转给何鑫。2.转让后与其他公司合作成功，签订合同之日何宗祥给予李华惠、何美铭、何美蓉壹千万生活保障费（生活、学习、旅游等各种日常开支）；转让之日起每月给予李华惠、何美铭、何美蓉壹拾万元的生活保障费（生活、学习、旅游等各种日常开支）即每年壹佰贰拾万，每月月底支付壹拾万元。3.转让后与其他公司合作成功，签订合同之日起何宗祥给予何鑫、何琳、欧杰、何海铭每人每月生活保障费壹万元整，合计肆万元即每年每人壹拾贰万整，合计肆拾捌万元整，每月月底支付每人壹万元。4.转让后心意药业公司、心意房开公司、心意商贸公司、心悦百货”及李华惠、何鑫、欧杰、何琳的个人借款债务由何宗祥全权负责承担偿还。5.转让后三个月内若何宗祥对三个公司（心意药业公司、心意房开公司、心意商贸公司）转让或合作不成功，何宗祥退还李华惠原有三个公司49%的股权”。2017年1月24日，心意房开公司股东由何宗祥享有51%股权份额、李华惠享有49%股权份额变更登记为何宗祥享有99%股权份额、何鑫享有1%股权份额；于2017年3月10日变更为何宗祥享有50%股权份额、杨钢享有50%股权份额。2017年1月24日，心意商贸公司股东由何宗祥享有51%股权份额、李华惠享有49%股权份额变更登记为何宗祥享有99%股权份额、何鑫享有1%股权份额；于2017年3月10日变更为何宗祥享有50%股权份额、杨钢享有50%股权份额。2017年2月7日，心意药业公司股东由何宗祥享有51%股权份额、李华惠享有49%股权份额变更登记为何宗祥享有99%股权份额、何鑫享有1%股权份额；于2017年3月10日变更为何宗祥享有50%股权份额、杨钢享有50%股权份额。何宗祥名下50%股权于2017年4月11日被北京西城区人民法院以（2017）京0102民初3273号民事裁定予以冻结，冻结期限为2017年4月11日至2019年4月10日。后李华惠以“《转股协议》已签订逾三个月，何宗祥未按照《转股协议》支付李华惠股权转让款以及合同约定的相关生活保障费，也未与其他公司合作成功”诉至本院，要求解除《转股协议》，并要求何宗祥退还心意药业公司、心意房开公司、心意商贸公司的49%股份。本院认为，综合双方当事人诉辩主张，归纳本案争议焦点为：案涉《转股协议》是否应当予以解除，何宗祥是否应当退还李华惠心意药业公司、心意房开公司、心意商贸公司的49%股份；李华惠主张的违约损害赔偿是否应当予以支持。从李华惠所举《转股协议》及本院依职权调取工商登记部门备案的《股权转让协议书》来看，两者约定相互矛盾，在何宗祥未到庭参加诉讼及无其他证据予以佐证的情况下，不能确定《转股协议》的真实性，《转股协议》是否发生效力亦无法确定。故李华惠据此向何宗祥主张权利，并主张解除该《转股协议》要求返还其股权的诉讼主张因证据不足不能成立，继而李华惠要求承担违约损害赔偿的诉讼主张亦不能成立。退一步说，即使案涉《转股协议》系李华惠与何宗祥双方真实意思表示，合法有效，但一方面，本案李华惠主张解除合同，其诉请为解除双方《转股协议》，且经明确表示系主张法定解除权，即何宗祥存在根本违约行为，而本案现有证据并不足以证实上述三公司对外融资或合作成功与否，李华惠主张上述三公司对外融资或合作未成功达到合同解除条件，无初步证据予以证实；另一方面，即使上述三公司对外合作成功，何宗祥未履行向李华惠等付款的义务，但无证据证实李华惠向何宗祥进行催告后何宗祥拒绝履行，亦无证据表明何宗祥明确表示不履行债务或以自身行为表示不履行债务，即现有证据不足以证明何宗祥之违约行为构成根本违约。因此，李华惠要求解除《转股协议》并退还股权的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李华惠的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李华惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判长  刘金洲二〇一七年十二月二十六日书记员  陈 燕