wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初3493号	原告沈阳宝盾金盛门业有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街58-2号。	法定代表人迟万影。	委托代理人梁洪光，男。	被告沈阳智富建设工程有限公司，住所地苏家屯区沙河铺镇鲍家村。	法定代表人王永贵。	委托代理人付丽丽，女。	原告沈阳宝盾金盛门业有限公司与沈阳智富建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长李智博、审判员李尚书（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳宝盾金盛门业有限公司委托代理人梁洪光与被告沈阳智富建设工程有限公司委托代理人付丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳宝盾金盛门业有限公司诉讼请求：1.被告给付原告货款人民币33813元及对应银行同期利率的利息;2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年原告与被告经好友协商就被告承建工程五洲城项目签订《D区地弹门系列买卖合同》，协议约定原告向被告提供不锈钢地弹门，协议签订后原告如期按照合同约定向被告方提供约定规格及型号的不锈钢地弹门，并交付给被告方承建工程处安装使用，实际发生货款金额共计112229.2元，工程验收单由被告方项目经理及经办人签字确认，经原告多次催收货款，截止2016年2月1日被告给我公司开具一张商业承兑汇票，金额为人民币33813元，存储日为2016年8月1日，到期后我公司到银行承兑时被拒付退票。经多次协商催收货款未果，故诉至贵院，请求判令支持原告的诉求。	被告沈阳智富建设工程有限公司辩称，一、被答辩人未能按合同约定履行义务，已构成违约。答辩人与被答辩人双方于2013年10月18日签订的《地弹门买卖合同》第四条4-2之3约定：“待全部产品安装、调试完毕并经质检部门验收合格，双方最终签字确认结算额后，甲方（答辩人）向乙方（被答辩人）支付至结算额的95%。”产品安装后，未经质检部门验收，未得到质检部门的验收报告，即被答辩人未按合同约定履行义务，已构成违约。根据合同第七条违约责任约定，被答辩人应向答辩人支付合同金额20%的违约金22445.84元（112229.2X20%）。二、被答辩人主张答辩人向其支付33813元与事实不符，于法无据。根据合同约定，被答辩人向答辩人支付违约金22445.84元，故被答辩人向答辩人主张的费用中应扣除违约金22445.84元。三、被答辩人主张答辩人向其支付对应银行同期利率的利息，与事实不符，于法无据。双方并未就延迟履行付款义务产生的利息在合同中做出明确约定。综上所述，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公证裁决，维护答辩人的合法权益。	经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确。原、被告双方签订《D区地弹门买卖合同》，由原告向被告单位提供地弹门。合同履行过程中，原告分别给被告出具了1、五洲城项目-D区门厅地弹门、固定玻璃扇结算工程量；2、五洲城项目-D区门厅地弹门、固定玻璃扇结算汇总；3、分包工程竣工验收单，双方结算后被告尚欠原告货款33813元，被告于2016年2月1日给原告出具一张商业承兑汇票，原告在商业汇票到期日（2016年8月1日）到开户银行（工商银行沈阳苏家屯支行）要求承兑该汇票，开户行拒绝承兑并于2016年8月3日给原告出具了中国工商银行拒付凭证，导致原告未能领取到货款。	上述事实，有原、被告陈述笔录、D区地弹门买卖合同、结算工程量、结算汇总、分包工程竣工验收单、商业承兑汇票、中国工商银行拒付单在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签署的合同不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于原告主张要求被告给付剩余货款的请求及被告主张：1、原告违约的主张；2、要求法院判令应在给付原告的货款中扣除违约金的主张，原、被告之间达成的货物买卖合同系双方真实意思表示，原告应按照合同要求交付货物给被告单位，被告应履行给付货款的义务，因被告对原告提供的证据的真实性没有异议，被告给原告出具银行承兑汇票来支付买卖合同的剩余货款，视为对原告合同中的履行义务的确认，虽然被告给原告出具了商业承兑汇票，但由于中国工商银行拒绝承兑导致原告无法实现票据权利，故被告应承担相应的给付责任，因此，对于原告请求被告给付货款人民币33813元的诉求，本院予以支持，对于被告的上述两项主张不予支持。关于原告要求给银行同期利率的利息问题及被告主张不应该向原告支付对应银行同期利率的利息，与事实不符，于法无据的问题，虽原、被告之间达成的买卖合同未约定买受人逾期违约责任，但被告给原告出具的商业承兑汇票可以确定付款日期即商业汇票到期日2016年8月1日，原告接受了被告给付的商业承兑汇票视为对合同付款日期变更的意思表示达成一致，因原告未能在商业承兑汇票到期日取得票据权利属于被告违约，故被告应承担从2016年8月1日至判决确定的给付期限之日止的逾期利息，利率应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：	被告沈阳智富建设工程有限公司给付原告沈阳宝盾金盛门业有限公司货款人民币33813元及利息（利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，基数为人民币33813元，从2016年8月2日起至判决确定的给付期限之日止），此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费646元，由被告沈阳智富建设工程有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李尚书	人民陪审员  金一川	二〇一七年十二月十一日	书 记 员  范国祥
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1711号之一申请执行人：厦门市环境保护局集美分局，住所地厦门市集美区集源路75号，统一社会信用代码11350200004164301R。法定代表人：吕嘉扬，局长。被执行人：刘雪平，男，汉族，1977年3月15日出生，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人厦门市环境保护局集美分局与被执行人刘雪平行政非诉执行纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（（2017）闽0211行审99号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人厦门市环境保护局集美分局于2017年9月20日申请强制执行，请求被执行人刘雪平支付罚款10万元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院自2017年9月21日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人刘雪平名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，发现被执行人刘雪平名下有部分银行账户和车闽Ｄ×××××的车辆,未发现其他可供执行的财产。2.本院于2017年9月26日向被执行人刘雪平送达执行通知书、执行案件告知书、限制高消费令、报告财产令及廉政监督卡，被执行人刘雪平于2017年9月27日向本院报告财产情况。3.本院于2017年10月19日在厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人刘雪平名下的车闽Ｄ×××××的车辆。4.本院于2017年10月28日对被执行人刘雪平名下的四个银行账户采取冻结措施，实际冻结余额为53.4元、91.76元、149.6元、14.11元。5.本院于2017年11月28日决定将被执行人刘雪平纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，向其送达执行决定书。6.本院于2017年12月13日到扣划被执行人刘雪平名下的两个银行账户，扣划金额合计16390.95元。7.上述执行情况及信息，本院于2017年12月25日已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果和本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况表示认可，并办理领取执行款手续。本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院的执行情况表示表示认可，同意终结本次执行程序。本案执行到位款项16390.95元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆东审 判 员 黄庆勇审 判 员 王志鹏法官助理 冯文瑞二〇一七年十二月二十五日代书记员 高伟佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省岚皋县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0925刑初46号公诉机关陕西省岚皋县人民检察院。被告人刘哲，男，1995年8月8日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，住汉滨区石梯乡。2017年4月27日因盗窃被汉滨分局处以行政拘留15日。同年7月15日因涉嫌盗窃罪被岚皋县公安局刑事拘留；同年8月10日因涉嫌盗窃罪被依法执行逮捕，现羁押在岚皋县看守所。辩护人周加勤，陕西岚水律师事务所律师。被告人王文蛟，男，1988年7月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，住汉滨区新城办九里村。2017年7月19日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被岚皋县公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。无前科。辩护人潘建庭，陕西岚水律师事务所律师。被告成国康，男，1987年7月19日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，2017年7月25日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被岚皋县公安局取保候审。无前科。辩护人许康，陕西岚水律师事务所律师。陕西省岚皋县人民检察院以岚检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人刘哲犯盗窃罪，被告人王文蛟、成国康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岚皋县人民检察院指派检察员胡顺忠出庭支持公诉，被告人刘哲及其辩护人周加勤、被告人王文蛟及其辩护人潘建庭、被告人成国康及其辩护人许康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岚皋县人民检察院指控：1、2017年6月9日晚，被告人刘哲与唐治帮（另案处理）商量外出偷盗他人电动车电瓶，于是刘哲便驾驶车牌号为陕GNX5**宗申牌三轮摩托车搭载唐治帮从汉滨区前往汉阴县城寻找作案目标，后二人在汉阴县城关镇北城街交通局旁诚信地产楼下，用车内携带的钳子将多辆停放在此的电动摩托车电瓶拆卸下来，在拆卸过程中被住户廖卫巧发现，二人遂将作案工具及拆卸的电瓶均丢弃在现场后逃离。2、2017年6月14日左右的一天晚上，刘哲又驾驶车牌号为陕GNX5**三轮摩托车搭载唐治帮从汉滨区至平利县城，二人在平利县城寻找作案目标，后在平利县城关镇月城巷，将周金玉停放在此的一辆电动摩托车的4块电瓶盗走，所盗电瓶被刘哲变卖。3、2017年6月份的一天晚上，刘哲驾驶其车牌号为陕GVP8**白色踏板摩托车,搭载唐治帮在安康市汉滨区内寻找作案目标，直至凌晨快一时许，二人骑车行至汉滨区江北办宴台村二组，用车内携带的钳子将李支富、喻静停放在楼下的两辆电动车电瓶拆卸下来，因作案时被人发现，二人逃离现场时只将李支富的2块电瓶带走，所盗电瓶被刘哲变卖。4、2017年6月中旬的一天晚上，刘哲又驾驶其摩托车载着唐治帮在汉滨区寻找作案目标，二人后在汉滨区江北办宴台村四组一车库内，利用相同的方式将石明蓟的一辆电动摩托车、一辆电动三轮摩托车及杜倩倩的一辆电动摩托车共计16块电瓶拆卸盗走，所盗电瓶被刘哲变卖。5、2017年6月份的一天晚上，刘哲及唐治帮又驾车至汉滨区党校路花园小区内，将李银珍一辆电动摩托车的4块电瓶盗走，所盗电瓶被刘哲变卖。6、2017年7月1日晚上，刘哲又驾驶车牌号为陕GNX5**搭载唐治帮从汉滨至汉阴县城，二人合伙将胡艺及付良政的两辆电动摩托车共6块电瓶盗走，所盗电瓶被刘哲变卖。7、2017年7月10日晚20时许，被告人刘哲及唐林凡（另案处理）在唐治帮（另案处理）登记入住的安康市汉滨区“家保”宾馆玩耍时，刘哲提议到岚皋县盗窃摩托车，唐林凡及唐治帮均表示同意。于是三人驾驶一辆车牌号为陕GNX5**三轮摩托车及一辆车牌号为陕GVP8**白色摩托车向岚皋方向行驶，当行驶至佐龙镇时，唐治帮停车在佐龙镇一挖沙处寻找到一块篷布用于遮挡盗窃车辆，三人继续行至岚皋县城，因时间尚早，三人便在一网吧上网至次日凌晨1时许，随后三人驾驶车辆在县城寻找作案目标，后在县城海星巷、消防大队门口及斜对面寻找到作案目标，三人通过合力分别将一辆车牌号为陕GZC6**雅马哈摩托车（经鉴定价值5020元）、一辆无牌仿巧格摩托车（经鉴定价值2240元）及一辆车牌号为陕GJU9**雅马哈摩托车（经鉴定价值2995元）抬上三轮摩托车，并用事先准备好的篷布遮盖好后原路驾车逃离岚皋。三人将三辆被盗摩托车运至安康城区后，将其中两辆雅马哈摩托车通过王文蛟以1500元低价变卖给成国康，另一辆仿巧格牌摩托车以600元低价销赃于宋华华。所得赃款2100元被三人挥霍。案发后，王文蛟积极配合公安机关将赃车追回。2017年7月25日成国康主动到岚皋县公安局投案自首。上述事实，被告人刘哲、王文蛟、成国康，辩护人周加勤、潘建庭、许康在开庭审理过程中均无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解、辨认笔录予以证实，足以认定。诉讼期间本院委托安康市汉滨区社区矫正机关依法对王文蛟、成国康的社会表现等情况进行了评估,其评估意见为符合适用非监禁刑罚的执行。本院认为：被告人刘哲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额10255元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘哲犯盗窃罪的罪名成立。被告人王文蛟、成国康明知是盗窃所得摩托车而居间介绍、购买，涉案金额8015元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王文蛟、成国康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人刘哲曾有前科劣迹，应酌定从重处罚。被告人成国康案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的全部犯罪事实，系自首行为，依法减轻处罚。被告人刘哲及其辩护人提出刘哲归案后能如实供述自己犯罪事实，并自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王文蛟及其辩护人提出王文蛟归案后如实供述自己犯罪事实，有认罪悔罪，又系初犯，并积极配合公安机关追回赃车，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人成国康及其辩护人提出对成国康案发后如实供述自己犯罪事实，有悔罪表现，又系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人王文蛟、成国康具有上述从轻处罚情节，归案后认罪、悔罪，又系初犯、偶犯，根据人身危险性程度，对被告人王文蛟、成国康适用非监禁刑不致再危害社会，结合本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，可依法对被告人王文蛟、成国康从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘哲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，限本判决生效后10日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年11月14日止）。二、被告人王文蛟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年，并处罚金人民币2000元，限判决生效后10日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）三、被告人成国康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期五个月，并处罚金人民币2000元，限判决生效后10日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）四、随案移送的物证套筒扳手3把、钳子2把，依法没收，随案保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱益虎二〇一七年十二月十八日书记员  曾 艳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初2942号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人成彪，男，1987年12月26日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省遂宁市安居区，以上情况均为被告人自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月11日被羁押并被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2700号起诉书指控被告人成彪犯贩卖毒品罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人成彪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2017年7月上旬的一天20时许，吸毒人员鲁某通过微信向被告人成彪购买300元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方约定在东莞市东城区同沙甘屋村一个木桶饭店附近路段交易。鲁某在该处将现金300元交给成彪，成彪将一小包密封袋包装好的冰毒交给鲁某后各自离开。2017年8月10日10时许，吸毒人员鲁某微信联系被告人成彪购买300元的毒品冰毒，并通过微信转账到成彪的微信内。当天15时成彪在东莞市东城区同沙甘屋村一个木桶饭附近路段将上述毒品交给鲁某。2017年8月11日19时许，吸毒人员鲁某微信联系成彪购买1000元的毒品冰毒，并转账至成彪的微信内，后由于成彪找不到毒品并将该1000元毒资通过微信退回。当天21时许，公安机关在东莞市寮步镇下岭贝步行街天安商场附近将成彪抓获。公诉机关就上述犯罪事实向本院出示了证人鲁某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场检测报告书，到案经过、受案登记表、常住人口基本信息、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、通话清单、微信转账记录及照片等书证，被告人成彪的供述及辨认笔录并诉请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，对被告人成彪以贩卖毒品罪定罪处罚。在法庭上，被告人成彪对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，但辩解其第三次不构成贩卖毒品罪，被告人成彪未向法庭提供证据。经审理查明，公诉机关指控被告人成彪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人成彪无视国法，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人成彪犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人成彪在第三次贩毒时已筹集了毒资、联系了上家并来到了与上家交易的场所，在尚未买到毒品时被公安机关抓获，系犯罪预备，本院依法在该起贩毒中对被告人成彪比照既遂犯从轻处罚。被告人成彪到案后如实供述其犯罪的事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可对其从轻处罚。关于被告人成彪当庭辩称2017年8月11日的行为不应算作一次贩卖毒品之辩解意见，本院认为，被告人成彪为贩卖毒品而筹集资金，联系上家并已经来到了与上家交易的场所，在尚未交易时即被公安机关抓获，被告人成彪的行为符合犯罪预备的构成要件，应认定为贩卖毒品（预备）。故，本院对成彪的该点辩解意见不予采纳。关于本案被告人成彪的身份问题，根据被告人成彪归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人成彪以其自报身份予以判决。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十二条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人成彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2020年8月10日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的作案工具OPPO手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 雯审 判 长  陈 雯人民陪审员  李志敏人民陪审员  蒋 娟二〇一七年十二月十八日书 记 员  叶慧欣杨怡（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十二条：为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初8236号原告（反诉被告）：金良，男，1963年10月27日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨应华，男，1986年4月4日生，汉族，住兴化市。原告（反诉被告）金良与被告（反诉原告）杨应华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金良的委托代理人叶立进，被告杨应华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金良向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2016年10月28日签订的房屋租赁合同继续履行；2、判令被告向原告支付房租5万元。事实与理由：原、被告于2016年10月28日签订房屋租赁合同一份，约定租期三年，每年租金4万元，先交后租。截止目前，被告尚欠2016年租金1万元未付，且2017年租金也没有向原告支付。双方签订的租赁合同系真实意思表示，为维护原告权益，遂提起本案诉讼。被告杨应华辩称：案涉房屋被告只租赁到2017年8月份，并且将房租支付至2017年9月份，房子目前已退还给原告，双方租赁合同已经解除，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告杨应华向本院提出反诉请求：解除原、被告于2016年10月28日签订的房屋租赁合同。事实和理由：原、被告签订的房屋租赁合同，但原告主张的租金过高。反诉被告金良辩称：被告反诉要求解除房屋租赁合同无事实和法律依据，案涉租赁合同系双方真实意思表示，应当继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年10月28日，原告金良（甲方）与被告杨应华（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将其位于英武南路88#森南大酒店附属门面房第五间1-2-3层出租给乙方，乙方同意以每年40000元的租金连租三年，甲乙双方同意租金一年一缴，一次性付清，先缴后租；在之前三年（2013.10-2016.10）达成以租金抵装潢费用的协议，因乙方到期未完成第二、三层的装潢，现乙方同意2017年10月前装修完毕。合同签订后原告按约向被告交付了案涉房屋，被告杨应华向原告支付了房租3万元。庭审中，被告主张因原告房租比周边过高，导致其无法继续承租，其已于2017年8月份从案涉房屋内搬离，并电话通知了原告。对此，其未能提供相应证据。为查明本案事实，本院至案涉房屋现场进行核实，该房屋目前为空关状态，内部已无人使用。经本院释明，原告明确要求如因合同解除，就因合同解除的损失要求被告赔偿。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规等强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告虽主张其在2017年8月份即从案涉房屋搬离并告知了原告，但其未能提供相应证据，本院不予认定。且即使被告陈述属实，该行为亦不能达到其主张单方解除房屋租赁合同的目的。庭审中，被告明确表示要求解除房屋租赁合同，本院考虑到承租人不愿继续履行租赁合同，该义务性质非金钱给付之债，又不宜强制履行，其亦通过搬离案涉房屋的行为表示不再同意继续履行系争租赁合同，因合同已无实际履行之可能，本院确认案涉房屋租赁合同于本院开庭之日的2017年12月1日解除，但该解除系因被告单方提出，其应对原告承担违约责任。原告在收到被告解约之请求时，亦应采取适当措施积极联系其他承租人，以防止损失扩大，如未能采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。结合原、被告双方租赁合同中约定的租期、租金标准及本地区房屋租赁现状，本院酌情认定自被告明确表明违约之日起给予原告二个月的期限另寻其他承租方较为合理，该二个月的租金损失应认定为被告违约给原告造成的合理损失，依法应由被告予以赔偿。被告在2016年度租金尚有1万元未付，其应向原告支付该1万元租金，并赔偿原告租金损失（以4万元/年为标准，自2017年10月29日起计算至2018年2月1日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百一十二条，判决如下：一、解除原、被告于2016年10月28日签订的《房屋租赁合同》。二、被告杨应华于本判决生效之日起七日内向原告金良支付房租1万元并赔偿租金损失（以4万元/年为标准，自2017年10月29日起计算至2018年2月1日止）三、驳回原告金良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本诉部分减半收取25元、反诉部分减半收取25元，合计50元，均由被告杨应华负担，此款中有25元为原告金良预交，被告杨应华在履行本判决书确定的义务时一并给付原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费，其中本诉部分50元，反诉部分50元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）代理审判员  周鑫涛二〇一七年十二月二十八日书 记 员  华 君
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0730民初429号原告：梁志刚，男，1976年9月17日出生，汉族，现住怀来县。委托代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。被告：周欢，女，1989年3月5日出生，汉族，现住湖北省钟祥市。被告：中国平安财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地怀来县沙城镇九街菜市场商业楼。原告梁志刚与被告周欢、被告中国平安财产保险股份有限公司怀来支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告双方协商解决，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁志刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁志刚撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。代理审判员  刘博文二〇一七年十二月一日书 记 员  刘晓梅
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1102刑初590号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人陈市，男，1987年6月10日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶市铅山县；因涉嫌故意伤害罪，2017年9月21日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕,现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕574号起诉书指控被告人陈市犯故意伤害罪于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉。被告人陈市到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月6日凌晨0时5分许，被告人陈市及付某（另案处理）等人在信州区东门路王记龙虾店门口吃夜宵期间，因被害人曾某盯着被告人陈市等人看，引发被告人陈市、付某等人不满，被告人陈市、付某等人便对被害人曾某实施殴打，被害人曾某逃跑过程中被陈市手持剪刀捅伤背部。经上饶市司法鉴定中心鉴定，被害人曾某的伤情为重伤二级。2017年9月21日，被告人陈市在上饶市铅山县滨江花城桃妖酒吧内被公安机关抓获。上述事实被告人陈市不持异议并认罪，且有被告人抓获经过、作案经过、作案工具照片、刑事判决书、谅解书、收条、证人付某、俞某、谢某、谭某、王某的证言、被害人曾某的陈述、被告人陈市的供述、鉴定意见、辨认、勘查笔录等证据证实。本院认为，被告人陈市故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈市被公安机关抓获归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法具备从轻处罚情节；被告人陈市赔偿了被害人曾某的损失并取得谅解，具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈市犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 程 明人民陪审员 郑 艳人民陪审员 刘玲英二〇一七年十二月十九日书 记 员 徐 铃
江西省婺源县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣1130刑初230号公诉机关江西省婺源县人民检察院。被告人江移民，男，1974年2月21日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，个体，住江西省婺源县。曾因犯开设赌场罪，于2016年3月30日被本院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元；现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月10日被江西省婺源县公安局刑事拘留，经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，2017年11月10日被江西省婺源县公安局执行逮捕。现羁押于江西省婺源县看守所。江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人江移民犯开设赌场罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员程国勇出庭支持公诉，被告人江移民、到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月24日至2017年8月30日期间，被告人江移民在婺源县清华镇新街居委会旁程某2经营的麻将馆内开设赌场，供他人进行“二八杠”赌博。并让其外甥张某在赌场内做“保利”抽头渔利，共非法获利2万元。2017年8月30日赌场被公安机关查获。另查明，被告人江移民于2017年10月10日到婺源县公安局主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，在被公安机关退缴了非法所得。公诉机关认为，被告人江移民开设赌场组织他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。因被告人江移民具有自首、退赃、犯罪前科的量刑情节，建议判处江移民拘役，并处罚金的刑罚。对上述犯罪事实，被告人江移民在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人江移民的供述与辩解，物证赌具、挎包，证人张某、汪某、谢某、戴某等人的证言，现场勘验、检查、辨认笔录，判决书，缴款单、归案情况说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江移民以营利为目的，提供场所和赌具组织他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江移民主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人江移民曾因犯开设赌场罪被判处刑罚，具有犯罪前科，应酌情从重处罚，退缴了非法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人江移民提出的量刑建议依法有据，罪行适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人江移民犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年2月9日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄进元二〇一七年十二月十四日书记员  方镇飞
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民终2585号上诉人（原审被告）：周忠梅，女，1977年2月8日出生，汉族，住齐河县。被上诉人（原审原告）：韩军，男，1975年5月3日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：周炜利，齐河县佳诚法律服务所法律工作者。原审被告：杨召民，男，1980年6月7日出生，汉族，住齐河县。原审被告：杨进进，男，1980年1月15日出生，汉族，住齐河县。上诉人周忠梅因与被上诉人韩军及原审被告杨召民、杨进进民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐商初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按照上诉人周忠梅送达地址确认书载明的地址和联系电话，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，以法院专递方式向上诉人周忠梅邮寄送达传票，邮政机构于2017年12月11日以“无法电话联系到收件人，家人拒收”为由将该专递退回本院。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，本院传票已视为送达。上诉人周忠梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案应按上诉人周忠梅撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周忠梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人周忠梅负担。公告费300元，由杨召民、杨进进负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨贵孚审 判 员 陈 涛审 判 员 王玉敏二〇一七年十二月二十二日法官助理 王善文书 记 员 张 哲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1291民初2446号原告：无锡鑫运亨通金属材料有限公司，统一社会信用代码91320281MA1NNXRY5Y，住所地江阴市临港新城苏港路5号102室。法定代表人：徐静，该公司经理。委托诉讼代理人：徐斌斌，该公司员工。委托诉讼代理人：马贵忠，江苏优博律师事务所律师。被告：泰州超速度商贸有限公司，统一社会信用代码91321291MA1P1YGCXN，住所地泰州经济开发区经二路西侧31号（5）栋南边两间房屋。法定代表人：黄丽庆。委托诉讼代理人：黄雷，江苏君谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴蓉蓉，江苏君谊律师事务所实习律师。原告无锡鑫运亨通金属材料有限公司（以下简称鑫运公司）与被告泰州超速度商贸有限公司（以下简称超速度公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告鑫运公司的委托诉讼代理人马贵忠，被告超速度公司的委托诉讼代理人黄雷、戴蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫运公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款30117.46元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月5日、7日，原、被告签订《供货合同》，约定由原告提供给被告不同规格的铝板材料，款清发货。后原告按被告要求提供了61416.46元货物，被告接收后付款31299元，尚欠原告30117.46元的铝板在接收后认为不合格，要求原告重修，重修要求是将铝板重新打磨。一旦按被告要求打磨，将不符合供货规格要求。原告与被告协商未果，无奈诉至法院。超速度公司辩称，因原告提供的货物不符合要求，被告已将相应货物退还原告，存在不予付款的理由，且原告属于违约。故请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，原告鑫运公司作为供方、被告超速度公司作为需方签订《供货合同》一份，约定：质量技术要求为按双方签订的技术合同或国家标准执行（GB/T3886-2006）；产品名称为铝板，合金状态为6061T6，产品规格（mm）15＊395＊495（即厚度＊宽度＊长度）的数量为40张，理算重量为328.48kg，产品规格（mm）30＊395＊495的数量为40张，理算重量为656.96kg，产品规格（mm）35＊395＊495的数量为40张，理算重量为766.46kg，单价均为21.25元/kg；交货地点为需方仓库，供方负责运输到需方××经济开发区经××西侧××（××）栋南边两间房屋（运费由需方承担）；按双方签订的技术合同或国家标准验收，需方应在货到后15日内提出质量异议，供方在5个工作日内到现场确认属实后，供方接受退换货或双方协商处理，如需方不能在15日内提出质量异议，等于需方承认供方货物为合格产品；结算方式及期限为预付货款的10%，货到需方指定地点，卸货前付货款的80%，收货后15日内付清余款。2017年8月8日，双方又签订一份《供货合同》，约定产品规格（mm）40＊395＊495的数量为30张，理算重量为656.96kg，产品规格（mm）45＊395＊495的数量为10张，理算重量为246.36kg，产品规格（mm）50＊395＊495的数量为10张，理算重量为273.74kg，单价均为20.55元/kg，合同其余内容与2017年8月7日的《供货合同》一致。2017年8月10日，原告将上述两份《供货合同》约定的共170片（张）铝板送至合同指定的交货地点即被告公司仓库。被告工作人员王松向原告出具收条一份，载明“收到500×400铝板168片因有质量问题，暂未能全款支付”。庭审中双方一致确认“500×400”是约数，就是《供货合同》中所指的铝板长度495mm×宽度395mm。后被告实际收下101片铝板（被告认为无质量问题），并向原告支付该部分铝板价款31299元。其余69片铝板（含收条之外的2片），具体规格为厚度15mm的12片，厚度30mm的19片，厚度35mm的23片，厚度40mm的3片，厚度45mm的2片，厚度50mm的10片，被告认为存在平整度不合格的质量问题并退还原告，要求原告进行打磨。原告同意按被告要求打磨并将该69片铝板拉走，但此后双方就打磨费用应当由哪一方负担的问题始终未能达成一致。庭审中，原告称其将上述69片铝板拉到朋友所开的泰州市姜堰区军巍机械配件厂，目前铝板尚在该厂，但已少了十几片。上述事实，有当事人陈述，原告提供的供货合同、收条，被告提供的录音光盘及摘要等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告鑫运公司与被告超速度公司签订《供货合同》后，依约向被告发送相应规格及数量的铝板。按合同约定，被告在收货后有进行验收并提出质量异议的权利。在原告发送的170片铝板中，被告确认其中101片无质量问题，并支付相应货款，合同的该部分内容双方已履行完毕。被告认为另外69片铝板存在平整度不合格的质量问题，合同中虽对平整度标准未明确约定，但被告亦表示同意按原告要求进行打磨，双方只是为打磨费用负担问题产生争议；且原告已将上述69片铝板拉走并存放在朋友处，处于原告实际控制之下，并未按约向被告交付。故原告主张被告支付该69片铝板的相应价款30117.46元，无事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，判决如下：驳回原告无锡鑫运亨通金属材料有限公司的诉讼请求。案件受理费552元，减半收取276元，由原告无锡鑫运亨通金属材料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币552元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53；⑤行号：104312800123；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]审判员  吴翔二〇一七年十二月一日书记员  赵晖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽03刑更1394号罪犯徐志平，男，1979年6月7日出生，江西省丰城市人，汉族，小学文化，经商，现在福建省莆田监狱五监区。福建省晋江市人民法院于2015年12月4日作出（2015）晋刑初字第3729号刑事判决，以该犯犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年3月1日作出（2016）闽05刑终16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2016年3月4日起至2019年2月28日止。该判决发生法律效力后，罪犯徐志平于2016年3月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2017年12月5日提出假释建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯徐志平自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2016年3月起至2017年9月止累计获得积分1712分，获得2次表扬；财产刑已履行完毕。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯徐志平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且原判刑期执行已超过二分之一以上，符合假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯徐志平予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，至2019年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柯萍萍审 判 员 郑飞鹏审 判 员 王 寒二〇一七年十二月二十九日法官助理 吴扬城书 记 员 何嵘静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初22548号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：李金，男，1961年12月30日出生，汉族，住所湖北省咸丰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19749.13元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25800.00元。签约日期：2016年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21606.47元；交付时间：2016年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月22日止尚欠本金余额19749.13元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李金向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19749.13元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386.50元，由被告李金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 霞审 判 员  王 飞人民陪审员  姚元琴二〇一七年十二月二十六日书 记 员  麦巧玲
福建省尤溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0426刑初362号公诉机关尤溪县人民检察院。被告人洪荣耀，男，1991年11月26日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省尤溪县（尤溪县公路局旧道班职工宿舍），户籍地福建省尤溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月15日被尤溪县公安局取保候审，2017年6月7日被尤溪县公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2017）318号起诉书指控被告人洪荣耀犯容留他人吸毒罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员蔡尊惠出庭支持公诉，被告人洪荣耀到庭参加诉讼。现已审理终结。尤溪县人民检察院指控，2016年5月至8月期间，被告人洪荣耀多次容留易某、林某在尤溪县公路局旧道班职工宿舍楼二楼的房间内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）：1.2016年5月9日21时许，被告人洪荣耀与易某、林某一起在其位于尤溪县公路局旧道班职工宿舍二楼的房间内吸食甲基苯丙胺。2.2016年5月15日8时许，被告人洪荣耀与林某一起在其位于尤溪县公路局旧道班职工宿舍二楼的房间内吸食甲基苯丙胺。3.2016年5月17日18时许，被告人洪荣耀与易某、林某一起在其位于尤溪县公路局旧道班职工宿舍二楼的房间内吸食甲基苯丙胺。4.2016年5月24日16时许，被告人洪荣耀与林某一起在其位于尤溪县公路局旧道班职工宿舍二楼的房间内吸食甲基苯丙胺。5.2016年7月23日21时许，被告人洪荣耀与林某一起在其位于尤溪县公路局旧道班职工宿舍二楼的房间内吸食甲基苯丙胺。6.2016年8月2日19时许，被告人洪荣耀与易某、林某一起在其位于尤溪县公路局旧道班职工宿舍二楼的房间内吸食甲基苯丙胺。7.2016年8月5日14时许，被告人洪荣耀与易某、林某一起在其位于尤溪县公路局旧道班职工宿舍二楼的房间内吸食甲基苯丙胺。8.2016年8月5日22时许，被告人洪荣耀与林某一起在其位于尤溪县公路局旧道班职工宿舍二楼的房间内吸食甲基苯丙胺。2016年8月15日，被告人洪荣耀到尤溪县公安投案。上述事实，被告人洪荣耀在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的书证户籍证明、到案说明、违法犯罪经历查询情况表、三明市公路局尤溪分局证明、尤溪县公安局行政处罚决定书、吸毒现场检测照片、现场检测报告书、现场照片等；证人洪某、林某、易某的证言；辨认笔录、指认笔录、吸毒现场检测笔录；被告人洪荣耀的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪荣耀多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。洪荣耀多次容留他人吸毒，应从重处罚。洪荣耀犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项规定，判决如下：被告人洪荣耀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年5月6日止。罚金从判决生效次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴启燊二〇一七年十二月十九日法官助理 詹学积书 记 员 杨文娟附：引用相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初7217号原告：朱付勋，男，1974年11月13日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：郑建刚，男，1974年4月7日出生，住河南省鄢陵县。被告：孙晓征，男，1970年3月20日出生，汉族，住河南省许昌市。本院在审理原告朱付勋诉被告郑建刚、被告孙晓征劳务合同纠纷一案中，原告朱付勋经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱付勋撤诉处理。审判员  李翰哲二〇一七年十二月二十八日书记员  王嘉祺
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082财保217号申请人：杨宪伟，男，汉族，1974年3月17日出生，住河南省郑州市。被申请人：李连杰，男，汉族，1974年12月23日出生，住河南省长葛市。被申请人：张亚阁，女，汉族，1977年6月12日出生，住河南省长葛市。申请人杨宪伟于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李连杰、张亚阁位于长葛市金桥路城市花园12号楼西单元2层西户（户号：0302002；权证号为：10001846）房屋一套。申请人杨宪伟已提供担保。本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人李连杰、张亚阁位于长葛市金桥路城市花园12号楼西单元2层西户（户号：0302002；权证号为：10001846）房屋一套。案件申请费2020元，由被申请人李连杰、张亚阁承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李书军二〇一七年十二月八日书记员  徐海涛
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1423执314号申请执行人:中国农业银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇康平街26号。代表人：覃谟恒，该行行长。被执行人:彭泉，女，1971年3月16日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙州县支行与被执行人彭泉信用卡纠纷一案，被执行人彭泉尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司龙州县支行欠款本金9974.99元，利息4234.32元，滞纳金578.66元，案件受理费102元，公告费850元，合计人民币15739.97元。在执行过程中，经查，被执行人彭泉无财产可供执行，至今尚有15739.97元未执行到位，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  农恩华审判员  吕 云审判员  苏 妮二〇一七年十二月八日书记员  梁品军
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0124民初2902号原告：常宝军，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：陈苹（系原告儿媳），女，1987年3月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：许铁海（曾用名许丛海），男，1976年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：殷红艳，女，1983年9月19日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：朱殿侠，女，1947年12月27日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：朱春宇（曾用名朱力），女，1969年7月11日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告常宝军与被告许铁海、殷红艳、朱殿侠、朱春宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告辛德荣委托诉讼代理人陈苹、被告朱春宇到庭参加诉讼，被告许铁海、殷红艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告朱殿侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常宝军向本院提出诉讼请求：1.被告许铁海、殷红艳返还借款3万元并支付借款期内利息（月息1.5分），并按年利率6%支付逾期还款利息；2.被告朱殿侠承担连带责任；3.放弃要求被告朱春宇承担担保责任的诉讼请求；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年10月30日，被告许铁海、殷红艳因做生意向原告借款3万元，约定月息1.5分，由被告朱殿侠、朱春宇提供担保，并出具借据一份，约定还款日期为2015年10月30日，但到期后被告未返还借款，也未支付利息。被告许铁海与殷红艳系夫妻。被告朱春宇辩称，同意原告不向我主张担保责任，同时我也不应该承担担保责任，我只是起到证明借款的作用。被告许铁海、殷红艳向原告借款3万元属实，被告朱殿侠提供担保也属实。被告许铁海未答辩，未举证。被告殷红艳未答辩，未举证。被告朱殿侠未答辩，未举证。原告常宝军围绕诉讼请求依法提交了借据，经庭审质证。被告许铁海、殷红艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告朱殿侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证权利。本院对上述证据予以采信，并结合原告及被告朱春宇陈述，认定事实如下：被告许铁海、殷红艳因做生意需要，于2014年10月30日向原告借款3万元，由被告朱殿侠、朱春宇提供担保，被告许铁海、殷红艳、朱殿侠、朱春宇给原告出具借据，借据内容为“甲方常宝军借给乙方许丛海叁万元（30000）整，月利1分五厘，借款日期2014年10月30日起至2015年10月30日前一次还清”。借款到期后，原告要求被告返还借款及利息，被告未还。本院认为，原告与被告许铁海、殷红艳之间的借款行为不违反法律规定，形成的民间借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原告向被告许铁海、殷红艳交付借款后，二被告应当按照约定返还借款及利息。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱殿侠系借款担保人，应认定为提供保证担保。当事人未约定保证形式，按连带责任保证确定。被告许铁海、殷红艳未返还借款，原告可以要求被告朱殿侠承担保证责任。被告朱殿侠承担保证责任后，有权向被告殷红艳追偿。原告自愿放弃要求被告朱春宇承担担保责任的诉讼请求，系原告自主处分行为，不违反法律规定。据此，原告的诉请于法有据，事由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许铁海、殷红艳返还原告常宝军借款3万元；二、被告许铁海、殷红艳支付原告常宝军借款3万元的利息（自2014年10月30日起至2015年10月30日止，按照年利率18%计算）；三、被告许铁海、殷红艳支付原告常宝军借款3万元的逾期利息（自2015年10月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；四、被告朱殿侠对上述债务承担连带责任；五、被告朱殿侠承担保证责任后，有权向被告许铁海、殷红艳追偿。上述款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费800元，由被告许铁海、殷红艳负担，被告朱殿侠承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  崔 巍人民陪审员  王红艳人民陪审员  程志敏二〇一七年十二月十九日书 记 员  闫永超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初40099号原告：李春民，男，1988年12月17日出生。委托诉讼代理人：孙杭林，北京广渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗桦，广东长正律师事务所律师。被告：北京乐华骏成建材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇董村文彦路1号院。法定代表人:许宏泉，总经理。委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。原告李春民（以下简称原告）与被告北京乐华骏成建材有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙杭林、罗桦，被告的委托诉讼代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2011年3月20日至2017年8月21日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2015年8月21日至2017年8月21日期间共2080小时延时加班工资143448元；3.被告支付原告2015年8月21日至2017年8月21日期间共208天休息日加班工资153011元；4.被告支付原告2011年3月20日至2017年8月21日期间35天未休带薪年休假工资38621元；5.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金52000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月20日入职被告担任油工，月工资8000元。工作期间，被告安排其加班但未支付加班工资。被告辩称，同意原告的第一项诉讼请求，不同意其他诉讼请求。首先，原告自行离职，被告多次联系原告到岗工作未果，后被告对其作出辞退处理，被告不应向其支付解除劳动关系经济补偿金；其次，原告在被告处工作期间，被告已安排其带薪年休假，不应再支付其未休带薪年休假工资。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月20日，原告入职被告担任油工，月工资8000元，2017年8月21日，原告离职。2017年8月23日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1.确认原告与被告2011年3月20日至2017年8月21日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2015年8月21日至2017年8月21日期间共2080小时延时加班工资143448元；3.被告支付原告2015年8月21日至2017年8月21日期间共208天休息日加班工资153011元；4.被告支付原告2011年3月20日至2017年8月21日期间35天未休带薪年休假工资38621元；5.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金52000元。仲裁委于2017年11月7日出具京通劳人仲字[2017]第4952-4957号裁决书，裁决:1.确认2011年3月20日至2017年8月21日期间原、被告双方存在劳动关系；2.被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告2015年8月24日至12月31日期间1天未休带薪年休假工资735.63元；3.驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果诉至本院，被告同意仲裁裁决结果。庭审过程中，原告主张被告于2017年8月21日口头将其辞退，被告对此不予认可，主张原告自行离职，原、被告双方均未就各自主张提供任何确实有效的证据予以证实。同时，原告主张2015年8月21日至2017年8月21日期间存在延时及休息日加班，但被告未支付其加班工资，被告对此不予认可，原告亦未能就其主张提供任何确实有效的证据予以证实。另，原告主张工作期间被告未安排其带薪年休假且未向其支付未休带薪年休假工资，被告对此不予认可，称上述期间已安排原告休带薪年休假，但被告未提交2015年8月24日至2017年8月21日期间已安排原告带薪年休假的相关证据，同时，原告未能提供任何证据证实2011年3月20日至2015年8月23日期间被告未安排其带薪年休假且未向其支付未休带薪年休假工资。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，被告认可原告主张的在职时间，本院对此亦不持异议，故对于原告要求确认劳动关系的诉请，于法有据，本院予以支持。关于双方劳动关系解除的原因，现原告主张被告口头将其辞退，被告对此不予认可，坚持主张原告自行离职，但双方当事人均未就各自主张提供确实有效的证据予以证实，结合原告未再提供劳动、被告亦未再对原告进行劳动管理的事实，应视为双方协商一致解除劳动关系，被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院依法予以核算。劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。同时用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查，二年以前的举证责任应当由劳动者承担。原告于2017年8月23日提起仲裁申请，故其对2015年8月24日之前的未休带薪年休假及未休带薪年休假工资支付情况承担举证责任。现其未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告称2011年3月20日至2015年8月23期间被告未安排其带薪年休假且未支付其未休带薪年休假工资的主张不予采信，对于其相关诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，被告未能提供证据证实2015年8月24日至2017年8月21日期间其已足额安排原告带薪年休假，应承担举证不能的不利后果，故本院对于被告的该项主张不予采信，被告理应支付原告上述期间的未休带薪年休假工资，具体数额由本院依法予以核算，对于原告要求被告支付其上述期间未休带薪年休假工资的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。另，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现原告未能提供确实有效的证据证实其存在延时及休息日加班的事实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信，对于原告要求被告向其支付加班工资的诉请均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认2011年3月20日至2017年8月21日期间原告李春民与被告北京乐华骏成建材有限公司之间存在劳动关系；二、被告北京乐华骏成建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李春民解除劳动关系经济补偿金52000元；三、被告北京乐华骏成建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李春民未休带薪年休假工资6621元；四、驳回原告李春民的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告李春民负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王迪二〇一七年十二月二十五日书记员  毛赛
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0826刑初102号公诉机关云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。被告人李二婼，女，1963年4月7日出生，瑶族，江城县人，住江城县，无前科，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月15日被江城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于同月29日被江城县公安局逮捕。现羁押于普洱市看守所。指定辩护人杨欢，云南标点律师事务所律师。江城县人民检察院以江检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人李二婼犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员李群英出庭支持公诉，翻译陈美学、被告人李二婼及其辩护人杨欢均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月26日早上，陆某到江城县国庆乡么等村老朱寨小组被告人李二婼家，以100元人民币的价格向被告人购买海洛因并在被告人家吸食。两人于当日11时许被江城县公安局禁毒大队民警在李二婼家查获，当场从被告人李二婼随身携带的包内查获用塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺14.2克、用塑料药瓶装的毒品海洛因13.7克、现金人民币4235元，从其卧室床板上烟盒内查获陆某向被告人购买未吸食完的海洛因0.3克，从其家客厅墙边查获陆某的吸毒工具针筒1个，从其床头地上查获自制水烟筒1个，床尾桌子上查获塑料吸管1捆。并认为被告人李二婼违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而贩卖和非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪和非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人李二婼在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户口证明及前科查询材料、江城县公安局行政处罚决定书[江公（禁）行罚决字﹝2017﹞5006号]、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、提取检材笔录、称量笔录及照片、现场检查笔录及照片、涉嫌吸食、注射毒品人员现场尿检报告、普洱市公安司法鉴定中心出具的普公司鉴﹝2017﹞860号检验报告、证人陆某的证言、被告人李二婼的供述与辩解，足以认定。本院认为，被告人李二婼违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.3克，其行为构成贩卖毒品罪。非法持有毒品甲基苯丙胺14.2克、海洛因13.7克，其行为构成非法持有毒品罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人李二婼犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十八条，第六十九条，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人李二婼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，合并刑期二年零六个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2019年8月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的涉案款100元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押的毒品甲基苯丙胺14.2克、海洛因14克，依法予以没收，由扣押机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁晶辉二〇一七年十二月二十二日书记员  梅 超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初46616号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：戴婧虹，女。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。被告：徐芸彬，男，1983年11月9日出生，汉族，住福建省。原告安吉租赁有限公司与被告徐芸彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加诉讼。被告徐芸彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐芸彬支付租金112,626.37元，上述款项支付完毕后车辆归被告徐芸彬所有；2.被告徐芸彬支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2017年11月24日，滞纳金为3,927.28元)；3.本案诉讼费由被告徐芸彬承担。事实和理由：2016年9月7日，被告徐芸彬与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》，约定原告向被告徐芸彬融资出租车辆，租期为36个月，首期租金为47,800元，每月租金为人民币3,412.89元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2017年11月24日，被告徐芸彬需向原告支付租金112,626.37元，滞纳金3,927.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。另查明，《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告徐芸彬签字确认其送达地址为福建省永定县下洋镇西山村红旗组71号。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐芸彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐芸彬应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金112,626.37元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAC1C81G1A06779，发动机号：C743220)归被告徐芸彬所有；二、被告徐芸彬应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2017年11月24日止的滞纳金3,927.28元，并以逾期租金112,626.37元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2017年11月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,631元,减半收取计1,315.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆晓峰二〇一七年十二月二十六日书记员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终3109号上诉人（原审被告、反诉原告）：阜阳市利华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处顺昌路168号,统一社会信用代码913412006897546884（1—1）。法定代表人：王光伟，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张守纯，该公司法律顾问被上诉人（原审原告、反诉被告）：安振新，男，1979年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李小艳，女，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。上诉人阜阳市利华置业有限公司因与被上诉人安振新、被上诉人李晓艳房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初5188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阜阳市利华置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定涉案房屋完成环保备案的时间为房屋验收合格日，没有法律依据；阜阳市利华置业有限公司通知安振新、李晓艳接收的房屋符合合同约定的交付条件。安振新、李晓艳辩称，一审法院认定事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。安振新、李小艳向一审法院起诉请求：阜阳市利华置业有限公司按合同约定支付迟延交付房屋违约金17108元（按照违约金每日房价款的万分之一计算）；并由其负担本案诉讼费用。阜阳市利华置业有限公司向一审法院反诉请求：安振新、李小艳支付阜阳市利华置业有限公司违约金9253.60元；并由安振新、李小艳承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年3月25日，安振新、李小艳购买阜阳市利华置业有限公司建设的位于临泉县城关镇幸福路南侧育才路东侧县体育场西侧的利华·中央公馆21#住宅楼11层1102室商品房一套，面积108.11平方米，每平方米单价人民币4980元，总价款538388元整。当日付款278388元整，余款260000元办理公积金贷款。房屋交付期限为2015年12月31日前。由于买受人的原因致使房屋未能按期交付的，自合同约定交房10天内，出卖人代为保管，逾期买受人向出卖人按日支付总房款万分之一的管理费。2016年5月24日，阜阳市利华置业有限公司通知安振新、李小艳携带身份原件（户口本原件）、购房合同、收据或发票、结婚证原件到售楼部财务部领取《商品房住宅质量保证书》、《房屋使用说明书》和入住通知书后到物业收房。因涉案房屋未达到交付条件，安振新、李小艳拒绝接收。利华中央公馆21#楼分别于2016年5月11日经建设、施工、监理、设计、勘察五大责任主体验收合格。2016年12月27日，临泉县环保局出具临环字[2016]278号《关于利华中央公馆建设项目竣工环境保护验收监测表备案的函》，同意对该项目竣工环境验收监测报告表进行备案。安振新、李小艳于2016年11月13日接受房屋。一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。安振新、李小艳已按约支付购房款，阜阳市利华置业有限公司未依约在2015年12月31日前交付房屋，依法应承担违约责任。阜阳市利华置业有限公司虽提出自2016年5月23日起，已经通过在小区张贴通知、房产局网站、临泉在线网站发布交房公告、快递通知等方式通知安振新、李小艳收房，安振新、李小艳一直违约拒收房屋，阜阳市利华置业有限公司的交房时间应为2016年5月25日，但当时涉案房屋并未验收合格，应视为尚不具备交付房屋的条件。2016年12月27日，临泉县环保局出具临环字[2016]278号《关于利华中央公馆建设项目竣工环境保护验收监测表备案的函》，同意对该项目竣工环境验收监测报告表进行备案，房屋始具交付条件，故房屋验收合格的时间应以2016年12月27日为准。安振新、李小艳于2016年11月13日收房，故对其主张的逾期交房违约金17108元予以支持；对阜阳市利华置业有限公司主张的代为管理房屋的管理费9253.60元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：一、阜阳市利华置业有限公司于判决生效之日起十日内支付安振新、李小艳违约金17108元；二、驳回阜阳市利华置业有限公司的反诉请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，反诉费25元，合计139元，由阜阳市利华置业有限公司负担。在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对涉案《商品房买卖合同》的签订及安振新、李晓艳依约全额交纳购房款等事实不持异议，争议焦点在于：一审法院认定的房屋验收合格日是否符合法律规定；阜阳市利华置业有限公司通知安振新、李晓艳接收涉案房屋是否符合合同约定。双方签订的《商品房买卖合同》虽约定交房条件为“该商品房经验收合格”，涉案房屋也于2016年5月11日经过建设、施工、监理、设计、勘察五大责任主体验收，但公安消防、环保、规划等专门管理部门尚未对此出具认可性意见，不应认定涉案房屋已经验收合格。至2016年12月27日，该房屋陆续完成公安消防、环保、规划等专门管理部门审核，应视为房屋验收合格，符合双方约定的交付条件。一审法院据此确定2016年12月27日为涉案房屋验收合格日符合法律规定。阜阳市利华置业有限公司虽主张其于2016年5月份即通知交房，但当时该房屋不符合交付条件，故应认定阜阳市利华置业有限公司未按合同约定通知安振新、李晓艳接收涉案房屋。。综上所述，阜阳市利华置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元，由上诉人阜阳市利华置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一七年十二月二十八日书记员  宁楠楠附：（2017）皖12民终3109号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0602刑初205号公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人乔XX，男，1987年3月20日出生，汉族，初中文化，农民。2015年11月18日因涉嫌交通肇事罪被延安市公安局直属分局取保候审，2016年11月18日被延安市公安局直属分局监视居住。2017年4月12日被本院决定取保候审。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区刑诉（2017）215号起诉书指控被告人乔XX犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉。被告人乔XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月29日22时30分许，被告人乔XX驾驶豫R44X**（豫RM2**挂）号车由南向北行驶至包茂高速公路559KM+800M公路处，因驾驶所载物品长、高违反装载要求的机动车，且对前方道路观察不够，采取措施不当，后与道路东侧护栏相撞，侧翻于公路边水沟中，致使该车乘车人张XX当场死亡，该车乘车人杨XX、该车所载车辆豫R426**（豫RMS**挂）号车驾驶员贾XX以及被告人乔XX当场受伤，两车受损，发生重大交通事故。2015年10月19日，延安市公安局交通警察支队高速公路大队事故认定，被告人乔XX负事故全部责任，被害人张XX、杨占伟、贾XX无责任。另查明，本案在审理中，被告人乔XX主动赔偿被害人家属各项物质损失100000元，并取得谅解。上述事实，被告人乔XX在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、现场勘察笔录、事故责任认定书、鉴定结论书、户籍证明、死亡证明、证人杨XX、贾XX证言、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔XX违法道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上行驶，致一人死亡，负事故全部责任，发生重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应追究其刑事责任。其归案后，如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。其主动对被害人家属进行民事赔偿，并取得谅解，且在所居住社区表现一贯良好，无重大不良影响，故可酌情从轻处罚，依法可适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人乔XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨慧军代理审判员  闫 劼人民陪审员  石洁泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 延
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24004号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张志敏，董事长。委托诉讼代理人：许路，男。被告：王海忠，男，1965年6月25日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告王海忠物业服务合同纠纷一案中，原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十二日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102财保82号申请人：钟实，女，汉族，1977年4月9日生，住长春市朝阳区。被申请人：柳娜,女，汉族，1981年6月22日生，住长春市南关区。申请人钟实于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封坐落于长春市南关区东岭南街3-6号，建筑面积193.1平方米，丘地号3-42吉(2017)长春市不动产权第0131112号的房屋产籍。申请人以吉林省汇达融资担保有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人钟实的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封李博名下的坐落于长春市南关区东岭南街3-6号，建筑面积193.1平方米，丘地号3-42/193-103(4501),吉(2017)长春市不动产权第0131112号的房屋产籍。案件申请费3520元由被申请人柳娜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张金荣审判员  邵淑兰审判员  仲光锐二〇一七年十二月一日书记员  张 渴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113财保141号申请人：上海中集汽车销售服务有限公司。被申请人：上海富仓物流有限公司。申请人上海中集汽车销售服务有限公司与被申请人上海富仓物流有限公司因买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币145,000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海富仓物流有限公司银行存款人民币145,000元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金清华二〇一七年十二月十一日书记员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。…….第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初9981号原告：成都品堯文化传媒有限公司，住成都市锦江区。法定代表人：赵辉昌。委托诉讼代理人：陈希容，四川法创律师事务所律师。被告：席仕科，男，汉族，1976年5月24日出生，住四川省阆中市商城路。被告：成都同怡文化传播发展有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：席仕科。原告成都品堯文化传媒有限公司（以下简称品堯公司）与被告成都同怡文化传播发展有限公司（以下简称同怡公司）、被告席仕科合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告品堯公司的委托诉讼代理人陈希容到庭参加了诉讼，被告同怡公司、被告席仕科经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。原告品堯公司向本院提出诉讼请求：判令1.同怡公司、席仕科返还品堯公司支付的音乐会合作费用6万元及违约金3万元，并支付从2016年4月13日至2017年10月10日的资金占用利息;4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，品堯公司与同怡公司签订钢琴家郎朗音乐会合作协议约定：同怡公司在阆中体育馆举行2016年郎朗阆中音乐会，品堯公司有条件的合作费用12万元，费用的条件是品堯公司享有该场音乐会的成都独家代理权、较好席位的套票购买权，开幕前对其公司的宣传片，公司标识的播放权，歌唱家廖永昌的肖像使用权，旅行套票的15%的返利权。签订协议后，品堯公司依约支付了6万元前期费用到席仕科的账户上，但后来郎朗阆中音乐会未举行。故诉至本院请求法院判如所请。被告同怡公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告席仕科未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告品堯公司围绕诉讼请求依法提交了赞助协议、支付宝转账回单、备忘录等证据，被告同怡公司、席仕科未向本院提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：席仕科系同怡公司法定代表人，2016年4月6日，品堯公司与同怡公司签订了《钢琴家郎朗音乐会赞助协议书》，约定：同怡公司在阆中体育馆举行2016年郎朗阆中音乐会，品堯公司给予同怡公司独家代理费用12万元，合同签订后一周内，先支付一半。……若一方违约，违约方按照合同金额的25%赔偿守约方违约金”。2016年3月24日至2016年4月13日，品堯公司的法定代表人赵辉昌通过支付宝分6次向同怡公司的法定代表人席仕科转款共计6万元，案涉协议约定的郎朗阆中音乐会未举行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。2016年4月6日，品堯公司、同怡公司签订的《钢琴家郎朗音乐会赞助协议书》，对合同双方均有约束力，品堯公司、同怡公司应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，品堯公司按约向同怡公司支付6万元赞助费，同怡公司未按约举办2016年郎朗阆中音乐会，同怡公司构成违约，故品堯公司要求同怡公司返还6万元的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。案涉协议约定违约方给应按照合同金额的25%支付违约金，本院认为，因品堯公司仅支付了6万元，故违约金应以实际支付的款项6万元为基数计算为宜，故违约金为：6万元×25%=1.5万元。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿责任”，同怡公司的违约行为给品堯公司造成资金利息占用损失，故同怡公司应从款项支付完毕次日即2016年4月14日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用利息至6万元实际付清之日止。关于品堯公司要求席仕科承担共同支付责任，本院认为，案涉协议的双方当事人为品堯公司、同怡公司，席仕科作为同怡公司法定代表人收取款项是履行职务的行为，其本人不应承担相应法律责任，故对品堯公司的该项诉讼请求，本院不予支持。同怡公司、席仕科经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对品堯公司诉讼请求及所主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：成都同怡文化传播发展有限公司于本判决生效之日起十日内向成都品堯文化传媒有限公司支付6万元及违约金1.5万元，并支付资金占用利息，利息计算方式为：以6万元为基数，从2016年4月14日起，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算至6万元实际付清之日止；驳回成都品堯文化传媒有限公司其他诉讼请求。若成都同怡文化传播发展有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由成都同怡文化传播发展有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  施建华二〇一七年十二月二十六日书记员  唐 艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初22561号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：黄建云，男，1981年9月29日出生，汉族，住所湖南省临武县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄建云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19473.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000.00元。签约日期：2016年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21320.00元；交付时间：2016年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月21日止尚欠本金余额19473.14元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄建云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19473.14元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.90元，由被告黄建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 霞审 判 员  王 飞人民陪审员  姚元琴二〇一七年十二月二十六日书 记 员  麦巧玲
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0124民初2391号原告：赵凤友，男,1950年10月18日出生，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：李长仁，系辽宁人民律师事务所律师。被告：法库县秀水河子镇秀水河子村村民委员会，住所地法库县秀水河子镇秀水河子村。法定代表人：李跃占，系该村委会主任。原告赵凤友与被告法库县秀水河子镇秀水河子村村民委员会（以下简称秀水河子村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日、2017年12月11日两次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤友向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告13.3亩土地（任意地块均可）；2.被告赔偿原告经济损失10万元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是被告村四组村民，1997年与被告签订《农村土地家庭承包合同》，1999年取得了《土地承包经营权证》，被告在康家地地块给原告家庭发包18.2亩承包地。2005年10月30日，被告以调整土地为借口，强行收回原告的康家地地块承包地18.2亩，只给原告分了4.9亩承包地，记入本村村民赵凤伟签的《农村土地家庭承包合同》，在合同承包方赵凤伟后面加上赵凤友的名字，但赵凤友三个字不是原告所签。该合同与原告1999年取得的《土地承包经营权证》上面的记载有很大出入，收回原告承包地18.2亩，将收回原告的承包地又发包给其他人。现原告只享有4.9亩土地承包经营权，丧失了13.3亩土地耕种权利十二年，给原告造成损失10万元，应由被告赔偿。被告违法收回原告承包地的行为明显违反了《农村土地承包法》第27条“承包期内，发包方不得调整承包地”的规定，根据《农村土地承包法》第51条第二款的规定，起诉至法院。被告秀水河子村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原告所述其家庭在1997年享有18.2亩土地承包经营权属实。2005年村里第二轮土地承包开始后原告享有4.9亩土地承包经营权，2005年之前原告一直享有18.2亩土地的承包经营权。2005年村里在完善和落实二轮土地延包时，将村里所有土地（包括耕地、荒地、林地等）全部收回打乱重新发包，按照1998年农业人口平均进行分配。当时原告所在的四组人均应分得4.9亩土地，原告分得的4.9亩承包地与本村赵凤伟的承包地登记在一个承包证上，当年颁发了新的土地承包经营权证，其1999年的土地承包证作废。原告家原来18.2亩土地的共有人为其妻子陈秀芳和长女赵艳玲，该二人均为非农户口并于1987年将户口迁至沈阳市内，在2005年时不应再分得土地。原告在本村只应享有4.9亩的土地承包经营权，故不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告赵凤友提交1999年2月5日颁发的承包方代表为赵凤友的土地承包经营权证（承包期限1999年1月至2028年12月）用以证明其在第二轮土地承包期内应享有18.2亩土地承包经营权，被告对该证据无异议；原告提交2005年10月30日换发的承包方代表为赵凤伟（赵凤友）的秀水河镇农地承包权（15）第01号农村土地承包经营权证用以证明其现在只享有4.9亩土地承包经营权，被告对该证据的真实性无异议，辩称根据秀水河子镇政府给赵凤友的答复意见，原告1999年的土地承包经营权证已经作废，其在第二轮土地承包期内应享有4.9亩土地承包经营权。原告未与被告签订2005年10月30日的土地承包合同，但根据该合同实际享有了4.9亩土地的承包经营权，政府也颁发相应土地承包经营权证书，故根据哪份土地承包经营权证来确定原告所享有的土地承包经营权，即案涉两份土地承包经营权证的效力问题是本案争议的关键问题，而对此进行确认并非人民法院职权范围，本案实质是土地使用权争议，依法应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵凤友的起诉。案件受理费1150元，全部退还原告赵凤友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  崔 巍二〇一七年十二月十八日法官助理  马林林书 记 员  付建男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初38442号原告崔东阳，男，1969年8月12日出生。被告石建成，男，1980年3月5日出生。被告沈晓敏，女，1980年11月7日出生。委托代理人石建成，男，1980年3月5日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人郭少军。原告崔东阳（以下简称姓名）与被告石建成、被告沈晓敏（以下均简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崔东阳，沈晓敏委托代理人兼被告石建成到庭参加了诉讼。人保北京市分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。崔东阳诉称：2016年6月17日22时，在北京市朝阳区高碑店路华能电厂西门路口北侧10米，石建成所驾驶的沈晓敏所有的×××号小汽车头北尾南停车，我驾驶×××号小汽车由南向北行驶，经过×××号车辆时，其右后车门突然开启，撞到我方车辆左后侧。经交警部门认定，石建成负事故全部责任。×××号车辆在人保北京市分公司投保交强险。现我诉至法院要求判令石建成、沈晓敏、人保北京市分公司赔偿我修车费4390元。石建成、沈晓敏共同辩称：我方不认可事故责任认定，当时我在非机动车道停车，崔东阳是机动车走非机动车道发生的剐蹭，事故认定书上我方拒签。崔东阳车辆是在路边修理厂修的，希望崔东阳提供修理厂机动车维修资质、国家审批手续。我方车辆价值比崔东阳车辆价值贵几倍，在4S店修理费2000元，原告修理费不合理。据我方咨询，崔东阳车辆维修费用在500元。崔东阳提交的照片下部显示时间是6月22日，距离事发已过3天，不清楚期间是否有其他损失。人保北京市分公司未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2016年6月17日22时11分，在北京市朝阳区高碑店路华能电厂西门路口北侧，石建成驾驶×××号小客车头北尾南停车，崔东阳驾驶×××号小客车由南向北行驶，×××号车内石方正（12岁）开启右后车门时，该车门与崔东阳车辆左后侧接触，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，石建成负事故全部责任，崔东阳无责任。石建成对事故责任认定有异议，拒签事故认定书。庭审中，崔东阳提交北京东方大昌汽车修理有限公司车辆维修单及修理费发票，欲证明崔东阳因事故支付车辆维修费4390元；提交车辆受损照片，欲证明车辆受损情况。石建成、沈晓敏认为车辆维修费过高，照片下部显示时间是6月22日，距离事发3天，不清楚期间是否有其他损失。庭审中，石建成、沈晓敏提交机动车发票复印件、税收缴款书复印件及北京宏和通达汽车销售服务有限公司结算单，欲证明石建成所驾驶的车辆价格比崔东阳的车辆价格贵二倍，在正规4S店修理，费用比崔东阳的还要低。崔东阳对该证据的证明目的不予认可。另查，×××号车辆在人保北京分公司投保交强险，事发在保险期间内。以上事实，有相关书证及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内依照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本次交通事故中，交警部门认定，石建成负事故全部责任，崔东阳无责任，本院对此予以确认。石建成、沈晓敏虽然对于事故责任认定不予认可，但未提供充分证据予以反驳，本院对于其抗辩意见不予采信。未有证据证明沈晓敏对于此次事故发生具有过错，故对于崔东阳要求沈晓敏承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对于崔东阳合理损失应先由人保北京分公司在交强险分项限额内予以赔付；不足部分，由石建成予以赔付。关于崔东阳主张的修车费，于法有据，本院予以支持。石建成、沈晓敏对于车辆维修费合理性不予认可，但未提供充分证据予以反驳，故对于其抗辩意见，本院不予采信。人保北京市分公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告崔东阳修车费二千元；二、被告石建成于本判决生效后十日内赔付原告崔东阳修车费二千三百九十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石建成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张玉倩人民陪审员  卢维东人民陪审员  张春英二〇一七年十二月二十二日书 记 员  于 月
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0303民初2107号原告：李善军，男，1956年6月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告：王秀琴，女，1959年4月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：辛连锋，男，1965年1月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告李善军、王秀琴诉被告辛连锋追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告李善军、王秀琴于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李善军、王秀琴的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李善军、王秀琴撤诉。案件受理费1701元减半收取850.5元由原告李善军、王秀琴共同负担。审判长  骆红梅审判员  李 进审判员  高龙娟二〇一七年十二月二十九日书记员  秦 空附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初9692号原告:石岭,男,1980年12月18日生,汉族，住邳州市。被告:周忠华,女,1985年12月17日生，汉族,住邳州市。原告石岭与被告周忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石岭诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金15000元及违约金（至起诉之日止为14400元，并按月利率2%支付至付清为止）；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告周忠华于2012年8月29日，向原告借款42700元，定于当日下午归还，并于当日下午偿还27700元，余款15000元经原告多次催要未果。后被告又于2013年9月偿还2000元、于2014年8月偿还1500元、于2015年2月偿还500元、于2015年11月偿还500元后，未再偿还借款。被告周忠华辩称，借款属实，也愿意偿还借款，但现在本金无法一次性还清，没有能力支付违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年8月29日，被告周忠华向原告石岭借款42000元，并于当日向原告出具借条，约定于借款当日偿还，逾期违约金为100元/天。于当日，原告偿还了借款27700元，后经原告催要，被告于2013年9月份偿还2000元，2014年8月份偿还1500元，2015年2月份偿还500元，2015年11月偿还500元。余款经原告催要未果。诉讼中，原告称自2013年9月起所偿还的款项系用来支付违约金；被告称系偿还本金，但未提交证据证明。本院认为，原告石岭借款给被告周忠华使用，双方之间形成民间借贷法律关系，除违约金约定过高外，并不违反法律规定，应合法有效。被告周忠华理应于借款到期后及时偿还借款，其拒不偿还，构成违约，理应承担相应的违约责任。涉案借款本金应为原告实际支付给被告的42000元。被告已经如约偿还了27700元，至2013年8月30日，尚欠原告借款本金14300元未付，虽其称之后偿还的4500元系偿还本金，但未提交证据证明，原告亦不予认可，故应视为支付违约金。原、被告双方约定的违约金过高，但依法应予以调整，按年利率24%计算，被告支付的每笔款项均并未超按该利率计算的违约金范围，故至原告起诉之日止，以本金14300元、年利率24%所计算的违约金数额应为18151.47元，被告已经支付4500元，尚欠13651.47元。被告仍应自原告起诉次日起至实际给付之日止，按本金14300元、年利率24%，继续支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周忠华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石岭支付借款本金14300元及违约金（2017年11月16日之前为13651.47元；自2017年11月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告石岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，减半收取计268元，由被告周忠华负担249元，由原告石岭负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  曹卫祥二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张子宁