河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0921民初926号原告：李双港，男，汉族，1992年9月9日出生，住盐山县。原告：刁子扬，男，汉族，1997年12月10日出生，住海兴县。二原告委托诉讼代理人董延琦，河北铭鉴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。负责人：邢运江，职务：总经理。住所地：保定市。委托诉讼代理人王天军、孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师。原告李双港、刁子扬与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令要求被告赔偿李双港损失6938.47元，赔偿刁子扬损失4337.95元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月27日，二原告乘坐王春海驾驶的冀Ｊ×××**号车与迟文广驾驶的拖拉机相撞，拖拉机又与崔跃虎驾驶的冀Ｆ×××**号车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经沧县交警队认定，王春海负此次事故的主要责任，迟文广、崔跃虎负此次事故的次要责任，二原告无责任。崔跃虎驾驶的冀Ｆ×××**号车在被告保险公司投保有交强险一份。被告保险公司在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审时辩称，我司承保车辆冀Ｆ×××**车没有与二原告乘坐车辆冀Ｊ×××**车发生接触，交强险赔偿的前提条件是车辆产生碰撞，因此原告损失我司不予赔偿。请求法庭核实车辆行驶证、运输证、驾驶人员驾驶证、从业资格证，凡出现约定拒赔免赔情形，我司不予赔偿。请求法庭核实是否存在垫付款。诉讼费、鉴定费不予承担。原告李双港诉称损失有医疗费3590.47元、住院伙食补助费700元、营养费350元、误工费793元（3400元/月÷30×7天=）、护理费1005元（52409÷365×7天）、交通费500元，共计6938.47元。原告刁子扬诉称损失有医疗费2382.95元、住院伙食补助费100元、营养费350元、护理费1005元（52409÷365×7天）、交通费500元，共计4337.95元。原告提交如下证据：1、崔跃虎驾驶证复印机一份：证明崔跃虎有驾驶人资格。2、冀Ｆ×××**，冀Ｆ×××**号大型货车行驶证复印件一份：证明冀Ｆ×××**，冀Ｆ×××**车辆正常年检。3、冀Ｆ×××**，冀Ｆ×××**号大型货车交强险保单一份：证明冀Ｆ×××**，冀Ｆ×××**号大型货车在被告保险公司处投保交强险，本案事故发生在保险期间内。4、事故认定书一份：证明事故发生经过及责任划分。5、诊断证明、住院病历、用药明细，医疗费发票，证明医疗费数额。经质证，被告保险公司称：行驶证显示事故发生时车辆超过年检有效期，属于我司拒赔情形，我司不承担赔偿责任。请求核实原件。事故经过证明我司承保车辆没有与原告乘坐车辆产生任何接触，对责任认定无异议，对赔偿责任我司不予承担。病历医嘱部分缺失多日记载，应扣除挂床，不认可7天住院期间。救护车费属于交通费，病历取证费属于材料费，均应在医药费中扣除。误工证明与工资表工资金额前后矛盾，不认可原告存在因为误工造成收入减少的实际情形。对于住院伙食补助费，标准主张过高，不予认可。对于护理费，没有提交护理人员任何证据，不予认可。对于营养费，病历上没有加强营养记录，不予认可。对于交通费，没有证据，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费:原告提交的有医疗费发票、诊断证明、住院病历予以证实，因交通事故所支出的原告李双港医疗费为3590.47元、刁子扬医疗费为2382.95元，本院予以确认，原告主张的救护车费用应计入医疗费理赔限额之中。2、住院伙食补助费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。二原告主张的该项费用标准有误，应按照每天50元计算，原告李双港住院7天，住院伙食补助费为350元，原告刁子杨住院1天，住院伙食补助费为50元；3、营养费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，二原告主张的营养费未提交任何证据，故不予支持。4、误工费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定,原告李双港主张的误工费标准证据不足，原告李双港的误工费按照居民服务业年平均工资计算为686元（35785元÷365日×7日）。5、护理费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告李双港的护理费应按照居民服务业年平均工资计算为686元（35785元÷365日×7日）。原告刁子扬的护理费应按照居民服务业年平均工资计算为98元（35785元÷365日×1日）。6、交通费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，二原告未提交任何证据，故不与支持。综上，原告李双港的损失共计5312.47元，原告刁子扬的损失共计2530.95元。经审理查明，2015年9月27日，二原告乘坐王春海驾驶的冀Ｊ×××**号车沿沧乐公路行驶至沧县旧州法庭路口时与迟文广驾驶的拖拉机相撞，拖拉机又与崔跃虎驾驶的冀Ｆ×××**号车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经沧县交警队认定，王春海负此次事故的主要责任，迟文广、崔跃虎负此次事故的次要责任，二原告无责任。崔跃虎驾驶的冀Ｆ×××**号车在被告保险公司投保有交强险，迟文广驾驶的拖拉机未投保交强险。二原告于2015年9月27日在沧州市人民医院住院治疗，其中李双港住院7天，被诊断为脑震荡，头皮裂伤，刁子扬住院1天，被诊断为左眼挫伤。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故所造成的损害，依法有权获得赔偿。在本次交通事故中，交通事故当事人违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致此次事故的发生，沧县交警大队作出的王春海负此次事故主要责任，迟文广、崔跃虎负此次事故次要责任，二原告无责任的认定，合法准确，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿,故二原告请求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任的主张，本院予以支持，被告保险公司关于不承担责任的辩称理据不足，本院不予支持。崔跃虎驾驶的冀Ｆ×××**号车在被告保险公司投保有交强险，而迟文广驾驶的拖拉机未投保交强险。原告主张首先由被告保险公司在交强险限额内承担原告损失符合法律规定，本院予以准许。故被告保险公司应在交强险限额内承担原告李双港损失计5312.47元，承担原告刁子扬的损失计2530.95元。为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告李双港损失计5312.47元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告刁子扬损失计2530.95元。以上待判决生效后十日内履行完毕。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  高成岗人民陪审员  张玉森人民陪审员  年兴国二〇一七年十二月十一日书 记 员  孟赵宁