北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初9142号原告：李某，女，2010年2月21日出生，学校学生，住北京市大兴区。法定代理人：武某（系原告李某之母），1976年12月26日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。被告：靳建波，男，1977年9月10日出生，住河北省新乐市。被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。法定代表人：宋宁，总经理。委托诉讼代理人：张海庭，河北俱时律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦春辉，河北崇业律师事务所律师。原告李某与被告靳建波、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称：太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告损失222712.88元（含医疗费44420.24元、住院伙食补助费800元、营养费9000元、护理费27000元、残疾赔偿金343650元、鉴定费4050元、残疾辅助器具费2440元、复印费16元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，以上损失由被告太平保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分的30%由二被告共同承担）；2.请求法院为原告保留后续治疗费另行起诉的权利；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月12日7时50分，李东海驾驶车牌号为×××小客车（内乘李某）由南向北行驶至北京市大兴区前辛庄博邦路航天路交叉口北侧时，与靳建波停放的车牌号为×××、×××半挂牵引车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，李某受伤。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具道路事故认定书认定李东海为主要责任，靳建波为次要责任。经查，靳建波为该车辆在被告太平保险公司处投交强险及商业三者险50万元。截至目前，原告的上述损失被告仍未赔偿。被告靳建波辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议。我是次要责任。被告太平保险公司辩称：被告靳建波驾驶的车辆在我公司投保有交强险和商业三者险50万元，附带不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险范围内先予以赔偿，不足部分根据商业三者保险条款予以赔偿，鉴定费和诉讼费不同意赔偿。对被告靳建波承担30%的责任比例认可。对于鉴定意见书不认可，鉴定没有我方参与，鉴定检材未经质证，伤残评定依据标准已废止，可以按照九级伤残处理，保险公司保留申请重新鉴定权利。保险公司不是侵权人，不承担精神损害抚慰金。住院伙食补助费过高，应该按照50元/天计算计算8天；营养费没有医嘱，酌定30元/天计算8天；护理费没有误工人员误工损失证明，对原告的主张不认可；伤残赔偿金要求农村标准主张；原告在大兴区小学上学，只能认可从2016年9月1日后入学。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月12日7时50分，在北京市大兴区前辛庄博邦路航天路交叉口北侧，李东海驾驶车牌号为×××小客车（内乘原告李某）由南向北行驶，靳建波所有的车牌号为×××、×××大货车由南向北停放，两车相撞，造成两车不同程度损坏，原告李某受伤。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具道路事故认定书认定：李东海为主要责任，靳建波为次要责任。事故发生后，原告李某被送往首都医科大学附属北京儿童医院进行治疗，经诊断为：开放性颅脑损伤、右顶颅骨凹陷粉碎性骨折、脑内血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右顶头皮挫裂伤、右下颌部皮肤挫裂伤、下颌骨骨折。原告李某在该院住院治疗8天，支出医疗费44420.24元。原告李某购买矫形器支出2440元.在本案审理过程中，经原告李某申请，双方当事人同意，由北京市高级人民法院摇号确定由法大法庭科学技术鉴定研究所对原告李某的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。该所于2017年9月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人李某的伤残等级为IX级，累计伤残赔偿指数为30%；2.被鉴定人李某的伤后护理期可考虑120-180天，营养期可考虑60-90日，具体请结合本案实际发生情况使用。”原告李某支出鉴定费4050元。被告靳建波驾驶的×××号重型半挂牵引车为其所有，该车辆在被告太平保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，附带不计免赔），事故发生在保险期间内。对双方争议的证据，本院认定如下：1.居住证、暂住证、北京市大兴区北臧村镇马村村民委员会介绍（证明）信、兰考县南彰镇杜楼东村村民委员会出具的证明、北京市大兴区赋育学校出具的证明、李东海为李某在太平养老保险股份有限公司投保的太平学平险意外健康全保障保险单，以上证据证明原告李某一直随父亲李东海、母亲武某共同生活在北京，李东海、武某来京生活多年，收入来源及生活支出均已脱离农业生产，故原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算。被告太平保险公司认为居住证没有公安机关印章不认可；部分暂住证没有照片，也没有公安机关的印章不认可；对兰考县和马村的证明不认可，没有负责人签字，也没有劳动合同佐证；对学校的证明认可；保险单不认可，没有原件，对整组证据证明目的都不认可。对上述证据，居住证、暂住证、北臧村村委会介绍信、北京市大兴区赋育学校出具的证明均为有权机关、单位依法制作，虽然介绍信和证明未附有负责人的姓名，但此属证据瑕疵，在无相反证据推翻的情况不应据此否定上述证据的真实性。故对前述证据，本院予以采纳。保险单，因原告李某未提交原件，故对其真实性本院不予采纳。2.鉴定意见书，被告太平保险公司对鉴定程序及鉴定结论提出异议。关于鉴定程序，被告太平保险公司委托诉讼代理人秦春辉在鉴定前向本院提交了书面的代理意见称：“请求法院核实李某的相关鉴定材料并依照程序指定鉴定机构，我方同意摇号选定鉴定机构”，应当视为被告太平公司放弃对鉴定材料质证的权利，且本案鉴定机构系摇号产生，故鉴定程序合法。关于鉴定结论，被告太平保险公司未在异议期内提交书面异议申请书，亦未对异议理由作出合理说明，故对其异议，本院不予采信。对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，本案中，大兴交通支队依法出具交通事故认定书认定李东海负事故主要责任，被告靳建波负事故次要责任，本院对此不持异议。双方均认可由被告靳建波承担30%的责任比例，本院亦不持异议。因被告靳建波驾驶的车辆在被告太平保险公司处投保了交强险和商业三者险，故原告李某的合理损失，应当由被告太平保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，由被告太平保险公司在商业三者险限额内按照30%的比例赔付，仍有不足的，由靳建波按照30%的比例赔偿。对原告李某的各项合理损失，本院依法确认如下（不区分责任）：①医疗费，经核实在案票据，原告李某支出医疗费及药品费共计44420.24元，均为合理必要支出，本院依法予以支持。②住院伙食补助费，原告李某住院8日，酌情按照100元/日计算为800元。③营养费，根据鉴定意见及原告李某的实际伤情，酌定营养期80天，按照50元/天的标准，营养费计为4000元。④护理费，根据鉴定意见及原告李某的实际伤情，酌定护理期150日，原告李某未提交证据证明护理人员误工损失情况，护理费标准酌情按照100元/日计算，护理费计为15000元。⑤残疾辅助器具费，原告李某头部受伤，购买矫形器为必要合理支出，且有票据在案，本院予以支持。⑥精神损失费，根据原告李某的伤残程度及被告靳建波的过错程度，本院酌定为5000元。⑦残疾赔偿金，原告李某为未成年人，跟随其父母共同居住为人之常情，且根据本案查明的事实，其自2016年9月1日起就读于北京市内小学，其父母常年在京居住，主要收入来源于城镇，故原告李某的残疾赔偿金应当以城镇居民标准计算为宜。经核，残疾赔偿金计为343650元（57275元×20年×30%）。⑧交通费，根据原告李某就医地点、次数，酌情支持200元。⑨复印费，原告李某该项主张，于法无据，本院不予支持。⑩鉴定费，证据充分，本院予以支持。但鉴定费并非本次交通事故导致的直接损失，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，依法应当由被告靳建波赔偿。原告李某如需后续治疗，其可待后续治疗费实际发生后另行解决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决书生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告李某医疗费10000元、护理费15000元、残疾辅助器具费2440元、精神损失费5000元、残疾赔偿金87360元、交通费200元，以上共计120000元；二、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决书生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔付原告李某医疗费10326.07元、住院伙食补助费240元、营养费1200元、残疾赔偿金76887元，以上共计88653.07元；三、被告靳建波于本判决书生效后十日内赔偿原告李某鉴定费1215元；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4633元，由原告李某负担185元（已交纳），由被告靳建波负担4448元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 磊审 判 员  彭珍珍人民陪审员  孙学高二〇一七年十二月十八日书 记 员  李剑萍