wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0981执1061号 关于申请执行人林欢心与被执行人姚宇劳动争议一案，本院（2017）桂0981民初939号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林欢心于2017年9月25日向本院请强制执行，请求被执行人支付劳务费1796元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人姚宇的针车一批，得款36000元，并依法分配给申请执行人林欢心等人。 本院认为，本案生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人林欢心基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2017）桂0981民初939号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十二月二十五日
江西省赣州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣07刑终685号原公诉机关江西省定南县人民检察院。上诉人（原审被告人）方世荣，男，1969年7月30日出生于江西省遂川县，汉族，高中文化，经商，户籍所在地江西省赣州市定南县，现住江西省定南县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，先后于2016年8月11日、2017年6月20日被取保候审，于2017年11月2日被逮捕。现羁押于定南县看守所。江西省定南县人民法院审理定南县人民检察院指控原审被告人方世荣犯信用卡诈骗罪一案，于2017年11月9日作出（2017）赣0728刑初73号刑事判决。原审被告人方世荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年5月，被告人方世荣的妻子月李某向中国邮政储蓄银行定南支行（以下简称“邮政储蓄定南支行”）申请办理了一张卡号为62×××26的标准信用卡金卡。该卡最初授信额度为80000元，使用期间通过客服热线办理临时提额，授信额度提升至100000元。该卡激活后一直由被告人方世荣使用。至2015年12月16日，被告人方世荣通过该卡先后共透支本金99956.3元用于日常开支，并已无能力偿还该卡的透支款。2016年2月17日、2月26日、3月21日、3月30日，邮政储蓄定南支行工作人员多次向月李某催收欠款，月李某及时将银行催收情况告知了方世荣，但直至案发，被告人方世荣一直未履行还款义务。截至2016年7月19日，被告人方世荣使用该信用卡透支本金99956.3元，欠费8956.95元，欠息7959元，合计欠款共计116872.25元。2016年8月11日，被告人方世荣主动到定南县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：证人叶某、月李某、谢某的证言，受案登记表、受案回执，立案决定书，接受证据清单、工作证明，中国邮政储蓄银行信用卡申请推荐表、信用卡交易明细、中国邮政储蓄银行上门催收记录单、回执、上门催收照片，中国邮政储蓄银行存款凭单，中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行说明，定南县公安局岿美山派出所证明，归案情况说明，（方世荣）常住人口信息，被告人基本情况，被告人方世荣在一审庭审中对上述事实无异议。原审法院认为，被告人方世荣系卡号为62×××26的中国邮政储蓄银行信用卡金卡的持有人，明知没有还款能力，以非法占有为目的，超过规定限额恶意透支，数额较大，并且经过发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人方世荣犯罪以后主动到定南县公安局投案，并如实供述了其恶意透支信用卡的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人方世荣当庭自愿认罪，无犯罪前科，初犯，可对其酌情从轻处罚。对于被告人方世荣恶意透支的欠款应继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方世荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。二、继续追缴被告人方世荣恶意透支欠款。方世荣上诉提出，他妻子在与他结婚前就患有精神病，他信用卡的钱用于治疗其妻子精神病和其妻子的女儿上大学的学费和生活费上；他的妻子一直以来都是他照顾，以后也需要他去照顾；他家人已经准备好应当偿还被害单位的全部退赃款。请求二审法院对他宣告缓刑。二审期间，上诉人亲属代为缴清一审判决的罚金，同时返还了被害单位中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行全部损失，该支行向上诉人出具了谅解书。另查明，上诉人妻子长期患有精神分裂症，需要有人照顾。证明上述事实的证据有：结清证明，入账汇款业务凭单，谅解书，介绍信、身份证复印件、询问笔录，疾病证明材料，非税收入缴款专用现金进帐单等。经本院审理查明的其他事实与原判认定的一致。据以定案的证据与本案有关联性，且来源合法，经一审庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人方世荣明知没有还款能力，以非法占有为目的，超过规定限额恶意透支信用卡，数额较大，并且经过发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判定性准确，审判程序合法。鉴于方世荣有自首情节，能自愿认罪，且二审期间能退赔被害人全部损失，得到被害人谅解，可以对上诉人方世荣在原判基础上再从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款、第四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：维持江西省定南县人民法院（2017）赣0728刑初73号刑事判决第一项对上诉人方世荣的定罪和所处附加刑部分，即被告人方世荣犯信用卡诈骗罪，并处罚金二万元。撤销江西省定南县人民法院（2017）赣0728刑初73号刑事判决第一项中对上诉人方世荣所处主刑部分，以及第二项，即一、判处有期徒刑三年六个月；二、继续追缴被告人方世荣恶意透支欠款。上诉人（原审被告人）方世荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  曾小育审判员  肖福林审判员  刘廷轩二〇一七年十二月十五日书记员  蔡启霞
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0181民初2598号 原告：张岩松，男，1967年5月30日出生，汉族，辛集市。 委托代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。 被告：河北快达汽车贸易有限公司。住所地：石家庄市桥西区永安街46号金裕花园3—2—1108。组织机构代码：59096787—8。 法定代表人：李荔，该公司经理。 原告张岩松与被告河北快达汽车贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岩松及委托代理人王佳冲到庭参加了诉讼，被告河北快达汽车贸易有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张岩松向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款100万元及利息（自2017年7月23日计息至还清之日，按同期银行贷款利息计算）2.诉讼费等费用由被告负担。 事实和理由：辛集市霞光汽车贸易有限公司（简称霞光汽贸）2012年9月6借用原告资金100万元至今不能偿还，霞光汽贸对被告享有到期债权100万元，被告一直未向霞光汽贸履行付款义务。2017年7月23日，霞光汽贸将对被告享有的100万元到期债权转让给原告，为此签订债权转让合同并通知了被告公司的法定代表人。鉴于被告方收到通知后仍不向原告履行付款义务，原告只有诉请法院解决。 被告河北快达汽车贸易有限公司未到庭也未提交答辩意见。 经审理查明：辛集市霞光汽车贸易有限公司2012年9月6借用原告资金100万元不能偿还，辛集市霞光汽车贸易有限公司对被告河北快达汽车贸易有限公司享有到期债权100万元。2017年7月23日，辛集市霞光汽车贸易有限公司将对被告享有的100万元到期债权转让给原告张岩松，并签订了债权转让合同并通知了被告公司的法定代表人李荔。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告和辛集市霞光汽车贸易有限公司签订的债权转让协议符合法律规定，且系当事人的真实意思表示，合法有效。该协议约定将对被告河北快达汽车贸易有限公司100万元的债权转让给原告。辛集市霞光汽车贸易有限公司以特快专递的方式将债权转让的事实通知了河北快达汽车贸易有限公司的法定代表人李荔，原告起诉后法院也同时向被告送达了起诉状等法律文书，也视为向被告送达了债权转让协议，被告应按协议履行。但被告经合法传唤后未到庭亦未提出书面答辩意见，视为对自己举证、质证、抗辩权利的自行放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。故原告要求被告给付100万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求利息的请求，因债权转让协议中未对利息的标准和债权转让后被告支付的时间作明确的约定，故原告主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告主张权利之日即起诉之日2017年9月20日起至还清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北快达汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告张岩松100万元及利息（利息自2017年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费13800元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 田 炯 二〇一七年十二月十五日 书记员 张琦云
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执2646号之一   申请执行人戴武明，男，1973年11月12日出生，住天台县平桥镇嵩山后村5组40号，公民身份号码:332625197311123412。    被执行人陈永旺，男，1963年11月17日出生，住天台县白鹤镇治路村2组22号，公民身份号码:33262519631117141X。    被执行人葛素珠，女，1967年7月30日出生，住天台县白鹤镇治路村2组22号，公民身份号码:332625196707301727。  被执行人陈海翔，男，1987年10月1日出生，住天台县白鹤镇治路村2组22号，公民身份号码:331023198710011416。 本院在执行申请执行人戴武明与被执行人陈永旺、葛素珠、陈海翔民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初5409号民事判决一案中，被执行人陈永旺、葛素珠、陈海翔应归还申请执行人戴武明借款本金604000元及利息，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人陈永旺、葛素珠、陈海翔纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。 本院在执行过程中，已执行到执行款170037元，申请执行人实现了债权144250元。本院依职权调查了被执行人陈永旺、葛素珠、陈海翔的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈永旺、葛素珠、陈海翔有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院查封了被执行人陈海翔坐落在天台县××××室的房产，该房产已经本院另案拍卖，本案申请执行人分配得144250元。未发现被执行人陈永旺、葛素珠、陈海翔有其他可供执行的财产。申请执行人戴武明亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。 上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈永旺、葛素珠、陈海翔目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1023执2646号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈永旺、葛素珠、陈海翔有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王才荣 代理审判员  丁 盛 二〇一七年十二月七日 代书 记员  徐 斌
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3558号申请执行人刘如一，男，1961年7月31日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初299号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初299号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民辖终360号 上诉人（原审被告）：南安市裕和五金配件厂，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇辉煌工业区12号。 投资人：郑亚猛。 被上诉人（原审原告）:黄振波，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 原审被告：南安市仑苍郑媛华水暖配件店，经营场所南安市仑苍水暖城二期一幢15号。 经营者：郑媛华，女，1982年9月30日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：郑媛华，女，1982年9月30日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：郑亚猛，男，1976年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人南安市裕和五金配件厂因与被上诉人黄振波，原审被告南安市仑苍郑媛华水暖配件店、郑媛华、郑亚猛侵害发明专利权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民初814号民事裁定，向本院提起上诉。 南安市裕和五金配件厂上诉称：根据《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地与经常居住地均为南安，故本案的管辖法院应为南安市人民法院。 本院经审查认为，本案为侵害发明专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人南安市裕和五金配件厂住所地位于南安市，按照上述司法解释规定，由于南安市并无专利案件管辖权，被上诉人黄振波选择向泉州市中级人民法院提起本案诉讼于法有据，泉州市中级人民法院对本案拥有管辖权。南安市裕和五金配件厂主张本案应移送至南安市人民法院管辖缺乏事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  张丹萍 二〇一七年十二月十二日 法官助理欧群山 书记员陈美婷 附：本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0402执3102号周莹：本院立案受理的本院刑事审判庭移送执行的周莹刑事裁判涉财产部分执行一案，执行过程中，周莹主动缴纳罚金1000元并退出8100元，经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十三日
舟山市定海区人民法院 公告 （2017）浙0902执1916号之四 陈雨冬： 本院在执行申请执行人舟山明声服饰有限公司与被执行人舟山市定海区华弘建筑设备租赁站、陈雨冬（2017）浙0902执1916号一案时，因你拒不向本院申报财产，本院作出罚款决定书，因你下落不明，现本院依法公告向你送达（2017）浙0902执1916号罚款决定书，自本公告之日起六十日内未来本院领取的，视为送达。 二〇一七年十二月一日
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初217号原告黄红卫。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告黄红卫不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄红卫诉称：原告系松江区洞泾镇贸易城一区32幢8号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。原告于2007年2月1日与俞锋签订《房屋转让协议》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月14日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第062065号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为）。此后被告对涉案房屋实施强制拆除。原告认为被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求撤销被告作出的被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：（一）原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，行政相对人上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。为此，被告向该公司作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求其在规定的期限内自行拆除违法建筑。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。即使原告根据黄卫星与上海砖桥贸易城签订的《上海砖桥贸易城营业房租赁合同》，转手取得涉案房屋的使用权，但因涉案房屋系违法建筑，上述流转过程中的各个合同当属无效。因此，被诉行政行为与原告不产生法律上的关联，更谈不上影响其合法权益。（二）被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求及理由不成立。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄红卫的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告黄红卫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1227民初561号 原告：巴马瑶族自治县人民政府，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇新建路368号。 法定代表人：蓝海州，县长。 委托诉讼代理人：黄宏，巴马瑶族自治县法制办公室主任。 委托诉讼代理人：谭文华，广西巴诚律师事务所律师。 被告：南宁皂角农贸市场综合开发有限公司，住所地南宁市秀厢大道42-1号。 法定代表人：谢凯，经理。 委托诉讼代理人：曾源华，广西万合律师事务所律师。 被告：广西巴马惠宾农贸市场综合开发有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇文化街108号。 法定代表人：罗克秀，经理。 委托诉讼代理人：兰国乔，广西万合律师事务所律师。 原告巴马瑶族自治县人民政府与被告南宁皂角农贸市场综合开发有限公司、广西巴马惠宾农贸市场综合开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，同年10月24日公开开庭进行审理。2017年12月14日，原告向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巴马瑶族自治县人民政府撤回起诉。 案件受理费72369元，减半收取36184.5元，由原告巴马瑶族自治县人民政府负担。 审 判 长  黄英能 审 判 员  韦朝欢 人民陪审员  李正贵 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  黄晓帆
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7676号上诉人（原审被告）：唐佳伟，男，汉族，1987年11月21日出生，住四川省广安市广安区，委托代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某2，男，汉族，1963年2月15日出生，住四川省达县，被上诉人（原审原告）：陈小勇，男，汉族，1990年3月7日出生，住四川省达县，被上诉人（原审原告）：陈某1，男，汉族，2000年8月16日出生，住四川省达县，法定代理人：陈某2，身份信息情况同上。上述三被上诉人共同的委托代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。上述三被上诉人共同的委托代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市南珠汽车服务有限公司，住所地：广东省广州市海珠区瑞南路115号地下。法定代表人：汤师海。被上诉人（原审被告）：李奉文，男，汉族，1965年2月16日出生，住四川省资阳市雁江区，委托代理人：陈治全，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告：信达财产保险股份有限公司广州营业部，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号13楼。负责人：马志文。委托代理人：李贵明，该公司的员工。上诉人唐佳伟与被上诉人陈某2、陈小勇、陈某1、广州市南珠汽车服务有限公司（以下简称：南珠公司）、李奉文，原审被告信达财产保险股份有限公司广州营业部（以下简称：信达财险广州营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，唐佳伟不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某2、陈小勇、陈某1于2016年5月19日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.信达财险广州营业部在交强险、商业险保险限额内赔付陈某2、陈小勇、陈某1以下赔偿费用（精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付）：丧葬费32395元、死亡赔偿金30192.9元/年×20年=603858元、被抚养人生活费22171.9元/年×（18-15）年÷2=33257.85元、处理事故人员误工费3人×24天（事发至活化日）×180元=12960元、交通费3000元、精神损害抚慰金100000元，以上共计785470.85元；2.唐佳伟、南珠公司、李奉文对超出上述交强险、商业险保险限额的赔偿费用按照交通事故责任比例承担连带赔偿责任；3、本案一审诉讼费用由唐佳伟、南珠公司、李奉文、信达财险广州营业部共同承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第一、二、三、五、六项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、信达财产保险股份有限公司广州营业部自判决发生法律效力之日起三日内赔偿陈某2、陈小勇、陈某1370000元；二、唐佳伟自判决发生法律效力之日起三日内赔偿陈某2、陈小勇、陈某1123883.42元；三、驳回陈某2、陈小勇、陈某1的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11464号民事判决。上诉人唐佳伟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据《刑事诉讼法解释》第155条、第164条的规定，残疾赔偿金和精神抚慰金、被抚养人生活费不予赔偿。二、原审法院依据的道路责任划分不科学。原审法院没有判处被挂靠人承担责任。三、交通事故责任划分错误，应当五五分的责任。四、原审判决依据的赔偿标准应当按农村标准。综上，请求判令：一、依法撤销原审判决第二项，唐佳伟不应承担123883.42原赔偿；并对陈某2、陈小勇、陈某1诉求重新作出判决；二、本案全部诉讼费由陈某2、陈小勇、陈某1、南珠公司、李奉文承担。被上诉人陈某2、陈小勇、陈某1辩称：一、关于残疾赔偿金，陈某2、陈小勇、陈某1没有在刑事附带民事中起诉，本案属于另案起诉。二、唐佳伟驾驶车不属于职务行为，应当承担民事责任。三、交通事故认定书可以作为法院认定的证据，唐佳伟没有其它证据反驳。四、死者长期在当地生活工作，法院判赔四十多万赔偿金合理。五、唐佳伟上诉请求没有事实和法律依据，没有证据予以证据，应当不予支持。被上诉人李奉文辩称：一、应当驳回唐佳伟的上诉请求，原审对于李奉文涉案的事实与法律依据正确。本案唐佳伟与李奉文存在劳动关系，但事发时不是职务行为。李奉文在本案中不应当承担赔偿责任。原审被告信达财险广州营业部书面答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律无误，同意原审判决，请法院依法作出公正裁决。被上诉人南珠公司未答辩。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。南珠公司经通知未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案争议焦点为：一、责任划分是否妥当；二、应以何种标准计算本案死亡赔偿金及被抚养人生活费；三、南珠公司、李奉文是否应当承担连带责任。一、责任划分是否妥当交警部门及已生效的刑事判决均认定唐佳伟承担主要责任，原审法院据此认定唐佳伟承担主要责任并判赔死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金并无不妥，本院予以维持。二、应以何种标准计算本案死亡赔偿金及被抚养人生活费陈某2、陈小勇、陈某1向原审法院提交了胡光兰的工资证明、银行流水及凭证、厂牌、举证证明等证据。本院认为上述证据可以相互印证在涉案交通事故发生前，胡光兰已在城镇居住满一年，主要收入来源于城镇，故本案死亡赔偿金、被抚养人生活费可以按城镇标准计算。原审判决并无不妥，本院予以维持。三、南珠公司、李奉文是否应当承担连带责任本案系由唐佳伟私开机动车引起的交通事故，无证据证明南珠公司、李奉文存在过错，原审法院认定南珠公司、李奉文无需承担连带责任并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为2957.66元，由上诉人唐佳伟负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  陈娟娟审判员  邹 越二〇一七年十二月十一日书记员  叶栩婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22322号原告：王杰，男，1992年3月20日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张士家。被告：上海巧学教育信息咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：顾峥尧。原告王杰与被告上海巧学教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告上海巧学教育信息咨询有限公司下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 青审 判 员  顾佳娜人民陪审员  王 颖二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7732号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:刘照东，男，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：张育根，广东邦翰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：惠州中联农资有限公司。住所地：广东省博罗县。法定代表人：黎锡伟。被申请人（一审反诉第三人，二审被上诉人）：袁小兰，女，汉族，住广东省博罗县。再审申请人刘照东因与被申请人惠州中联农资有限公司（以下简称中联公司）、袁小兰买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终2965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘照东申请再审称：（一）一、二审认定事实不清。一、二审依据《客户欠款依据》认定刘照东欠中联公司货款金额为506230元为认定事实错误，刘照东的欠款对象为华粤农资连锁有限公司，中联公司并非本案适格的当事人。即使中联公司是本案适格的当事人，根据《惠州中联农资有限公司经营部合作协议书》（以下简称《合作协议书》）的约定，双方利润、亏损各按50%计算，那么欠款应当是506230元×50%=253115元，如果所有损失由刘照东承担，违背了合同的约定。从签订《合作协议书》起，一直有员工在门店工作，中联公司也知道该情况，一、二审认定的事实有误，李照东与中联公司合伙经营期间，除了使用银行汇款方式支付款项，还通过现金方式支付，刘照东提供了证据证明，中联公司予以口头否认，但未提供证据。（二）一、二审适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条和第七十六条的规定，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果，当事人如果只有本人陈述而不能提供相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。因此，中联公司应承担举证不能的不利后果。（三）对刘照东提出中联公司违约应当承担违约责任的请求，一、二审以证据不足为由，予以驳回不当。中联公司在庭审中均称涉案合同处于解除状态，在实际上，刘照东与中联公司均没有认可涉案合同已解除，中联公司也未向刘照东发出任何书面通知，所谓的解除合同是中联公司的单方意愿，中联公司处于违约状态，应当承担违约责任。综上，请求撤销一、二审判决，予以再审。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是刘照东是否拖欠中联公司的货款。涉案《合作协议书》由刘照东与中联公司签订，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。涉案合同的各方当事人明晰，为刘照东与中联公司。刘照东提出中联公司非本案适格的原告，与事实不符，本院不予采信。《客户欠款依据》已明确记载了刘照东拖欠中联公司货款的金额，刘照东事后陆续的几次还款，金额也相应予以了扣减，其提出的现金还款但没有证据予以证明，应当对此承担举证不能的不利后果。中联公司提出双方有口头解除合同的约定，且签订了《客户欠款依据》，刘照东不予确认，因刘照东逾期未归还货款，已构成了严重违约，中联公司的该项主张，一、二审予以采纳并无不当。刘照东拖欠中联公司货款的事实清楚，证据确实充分，应向中联公司承担相应的清偿责任。因此，刘照东的再审申请理由不成立，本院不予以支持。综上，刘照东的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘照东的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年十二月十一日书记员  龚鸿珊
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0722民初8810号 原告:田某1,男,1970年1月13日出生,汉族，住东海县。 委托代理人：陈思斌、陈加伟，江苏恒旭律师事务所律师。 被告:孙某,女,1936年8月13日出生,汉族，住址同上。 被告:田某2,男,1955年10月3日出生,汉族，住东海县。 被告:田某3,女,1957年8月25日出生,汉族，住东海县。 被告:田某4,男,1960年11月15日出生,汉族，住东海县。 被告:田某5（田清花）,女,1964年2月1日出生,汉族，住东海县。 被告:田某6,男,1967年10月30日出生,汉族，住东海县。 被告:田某7,女,1973年4月16日出生,汉族，住东海县。 原告田某1与被告孙某、田某2、田某3、田某4、田某5、田某6、田某7继承纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日、2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告田某1及其委托代理人陈加伟，被告孙某、田某3、田某5、田某6、田某7到庭参加诉讼，被告田某2、田某4经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告现居住的东海县桃林镇桃东村38号东三间房屋归原告所有；2、依法将原告之父去世后遗留的西一间房产予以析产；3、判令被告协助原告办理上述房屋产权及集体土地建设用地使用权变更登记手续；4、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告之母孙某与原告之父田作祥（已逝）婚后共生育子女七人，原告系其第六子。1992年，原告通过自己的努力与父母一起在其自家的宅基地上建设涉案瓦房四间。××××年，原告父母将四间瓦房中的东三间瓦房赠与原告，供原告结婚和婚后生活使用，但未办理书面赠与手续。2005年，原告父亲田作祥去世，因原告母亲健在，故一直未对父亲遗留的西一间房屋作析产处理。近年来，因母亲年事已高，且原告瓦房破旧待翻建，原告与母亲及兄弟姐妹协商处理此事，拟将上述集体土地建设用地使用权变更至原告名下，但因被告田某2、田某4持有不同意见等原因，导致此事久拖未决。综上，为明确产权，解决争议，方便今后的生产生活，原告特提起诉讼，请依法判准如上所请。 被告孙某辩称，一、田某1诉称的东三间房屋属田某1所有，应确权给田某1。二、田某1现在没有宅基地，如果涉案的四间房屋被当作我和田作祥的夫妻共同财产，那么为了保障田某1一家有一个住的地方，我愿意把我分得的份额和继承份额同时赠与田某1。 被告田某2未提出书面答辩。 被告田某3辩称，一、××××年田某1结婚的时候，我父母就是把涉案的东三间房屋分给田某1结婚和婚后生活使用的。田某1一家一直在这三间房屋中生活至今。所以对东三间房屋确权给田某1我没有意见。对于我母亲现居住的那间房屋如何处理，我尊重母亲意见。二、如果涉案的房屋有父亲的遗产，鉴于田某1没有宅基地，我愿意将我继承的份额赠与田某1，给田某1一家今后生活使用。 被告田某4未提出书面答辩。 被告田某5庭审中辩称，房子本来就是给原告的，我没有意见。 被告田某6庭审中辩称，房子本来就是给原告的，我没有意见。 被告田某7庭审中辩称，房子本来就是给原告的，我没有意见。 经审理查明：被告孙某与田作祥系夫妻，双方共生育被告田某2、田某3、田某4、田某5、田某6、原告田某1、及被告田某7七名子女。1992年，原告田某1与田作祥、被告孙某建造位于东海县桃林镇××地××房屋四间，并于1996年9月取得集体土地建设用地使用证，该证件上土地使用者登记为田作祥。房屋建成后，东边房屋三间由原告田某1结婚后居住使用，西边一间由田作祥、被告孙某居住使用。田作祥、被告孙某均声称该东边三间房屋即属于原告田某1所有，另外一间房屋留与田作祥、被告孙某居住生活，待其双方故去之后归原告田某1所有。被告田某3、田某5、田某6、田某7均无异议。2005年，田作祥去世。 因原告田某1需翻建房屋需要办理相关手续，原告田某1与被告田某2、被告田某4协商未果。为此，原告田某1提起诉讼。 本案在审理过程中，经万诚房地产中介评估有限公司对位于东海县桃林镇桃东村七组地号为16-10-1160西一间房屋进行评估，该房屋的评估价格为36871元。 在本案庭审中，被告孙某及被告田某3、田某5、田某6、田某7均表示对西一间房屋36871元析产，按照8份平均分配，被告田某2、被告田某4由其领取，被告田某3、田某5、田某6、田某7自愿将应分得的钱款给予母亲作生活费用，不需法院作出分配判决，被告孙某无异议，愿意将该一间房屋留给原告田某1，归原告田某1所有。原告田某1亦无异议。 上述事实，有原告提供的土地建设用地使用证、村委会证明、照片两张、房地产估价报告一份，以及双方当事人庭审陈述予以证实，经审核，本院予以确认。 本院认为，原告田某1与田作祥、被告孙某夫妻于1992年建造位于东海县桃林镇××地××房屋四间，田作祥、被告孙某自愿将其中东边房屋三间赠与原告田某1所有，以供其居住生活使用，田作祥作为土地使用者，其与被告孙某作出的赠与意思表示真实、行为主体及内容不违反法律，该赠与行为合法有效。原告田某1可待办理不动产登记、变更相关手续后依法取得该相关权利。关于该案西边一间房屋，原告田某1、被告孙某及被告田某3、田某5、田某6、田某7均表示对西一间房屋36871元析产，按照8份平均分配，西边一间房屋属原告田某1所有，该处分行为不违背和侵害被告田某2、被告田某4应取得的合法利益，且有利于家庭团结和方便原告田某1生活，本院予以准许。根据该分配方案，被告田某2、被告田某4每人应得的款项数额为人民币4608.87元。被告田某2、被告田某4即不得妨碍和阻挠原告田某1取得不动产的相关权利。 综上，原告田某1诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第三十五条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告田某1对位于东海县桃林镇桃东村七组地号为16-10-1160的东三间房屋享有土地建设用地使用权。 二、对位于东海县桃林镇桃东村七组地号为16-10-1160的西一间房屋予以析产，原告田某1于本判决生效后五日内支付被告田某2房屋析产款人民币4608.87元，支付被告田某4房屋析产款人民币4608.87元。 三、被告田某2、被告田某4负有协助原告田某1办理上述房屋产权及集体土地建设用地使用权变更登记相关手续义务。 受理费120元，公告费620元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费120元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。 审 判 长  司开廷 审 判 员  姚 伟 人民陪审员  翟步良 二〇一七年十二月五日 书 记 员  卢威霖
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2656号 申请执行人陈爱丽、何飞、乐子晴、朱莎莎、王媛、钟珉靓、余志雄、罗忠琴、周世霞、王迅、李翠梅、杨庆松、黄景涛、赖栋安、吴琼、周美凤、蒋庆北、班登成、胡小敏、刘志伟、高国静、韩梅、林锐、魏腾照、唐双双、金洋、王凤、练玉琴、周瑞萍、沈琴、黄秀燕、黄秀群、谷瑞雪、金雪梅、张莉、李婉仪、梁展豪、冼碧源、曾宪基、丁开楠、吴均明、郑辉、程开旭、申继芸、文建中、旃雯、吴艳红、马娅、黄秋梅、谭秀英、郑励文、黄海燕、赵满丽、王艳莉、冯魏、陈本章、毛红军、邹尉、龚黎平、肖海燕、龙海燕、江秀美、喻三红、李春红、唐朝、杨娟、唐飞、秦兴彩、陈蕙婷、刘喜梅、周古筠（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈爱丽等71人与被执行人惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷69案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第436号等69份民事判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的70套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，办理XX花园X幢X层X号和XX花园X栋X层X号房屋的网签、登记备案手续；支付5052280.25元，承担诉讼费552445.4元、执行费111670.88元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述69宗系列案的被执行主体均是惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司，本院将上述69宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2016）粤1303执2553号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出69份协助执行通知书，并送达至惠州市惠阳区不动产登记中心，要求将涉案的70套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络查控系统、惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所查询，被执行人光耀集团有限公司名下无财产可供执行。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司在我区投资在建的商品房项目系山水名人花园、在我区名下有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区XX街道XX大道XX地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米；另一宗位于惠阳区XX大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米。该两宗土地使用权于2015年7月24日被本院（2014）惠阳法执字第879号案查封至2018年7月23日，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市惠阳区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理70套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,69宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2553号等69宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初5361号原告：李振，男，汉族，1989年10月9日生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张延召，焦健，山东舜天律师事务所律师。被告：泰安德天置业有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：张春晓，任该公司总经理。委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋延彬，任该公司销售经理。原告李振与被告泰安德天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振的委托诉讼代理人张延召、焦健，被告的委托诉讼代理人艾勇、宋延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理所有权转移登记之日止（暂算至2017年10月31日，违约金数额为41845元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的泮河小镇12号楼1单元703号房屋。合同签订后原告已按合同约定履行了自己的义务，支付购房款587708元。但被告未能按照合同约定履行义务，侵犯了原告的合法权益。现原告依照相关法律规定诉至法院。被告泰安德天置业有限公司答辩称：一、被告不存在违约行为，因为与被告合作的建筑公司不配合被告的工作，导致被告所开发的项目迟迟不能验收，这不是被告的错误，建筑公司的违约造成的。二、原告起诉已超过两年的诉讼时效。三、原告所在单元已于2017年3月15日办出不动产大证，已经具备了办理转移登记的条件。原告至今未提供相关材料，致使无法办理房产证，因此，被告并不承担违约责任。四、被告的行为没有给原告造成实际的经济损失，其主张违约金没有依据。如果法院认定被告有违约责任，违约金应计算至办大证之日止，即2017年3月15日。请法庭查明事实依法裁定，驳回原告的起诉。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于泰安市岱岳区的地块建设商品房，并取得预售许可，商品房预售许可证号为：泰房预售证第（2012）040号。2014年10月13日，原告与被告签订编号为YS0085843的《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于泰安市岱岳区房屋，总价款为587708元。合同第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权登记，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。如因买受人的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。合同签订后原告按约支付被告购房款587708元。被告出具发票。原、被告交房日期为2014年11月19日。被告于2017年3月15日取得泮河小镇12号楼不动产权证，2017年3月23日被告通知业主交材料、签字办理不动产证。2017年8月28日被告为原告办理不动产登记证，证号为鲁（2017）泰安市不动产权第0016135号。以上事实，由原、被告陈述、商品房预售合同、发票、房屋交接单、不动产权证、通知书等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约给被告办理房屋所有权证，属违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。涉案房屋交付时间为2014年11月19日，被告应在2015年11月19日前为原告办理房屋所有权转移登记。按照合同约定，被告应自2015年11月20日起至2017年8月28日，支付已付房款587708元每日按万分之一计算的违约金合计38083元(648天×58.77元／天)。关于被告的答辩意见，本院认为：一、被告称未按约为原告办证是由于承建单位不配合所致，与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。若被告认为承建单位违约给其造成经济损失，可另行主张权利。二、被告称本案已超过二年的诉讼时效，根据双方签订的合同约定，被告应在2015年11月19日前为原告办理房屋所有权登记，原告于2017年11月16日诉至本院，未超过三年。且直至2017年3月23日被告才通知业主办证，故对被告的该主张，本院不予支持。三、被告主张已于2017年3月15日取得泮河小镇12号楼的不动产权证，具备办理转移登记的条件，延期办证被告无过错，也未给原告造成经济损失，原告主张违约金没有法律依据。与双方合同约定和法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定判决如下：一、被告泰安德天置业有限公司支付给原告李振逾期办证违约金38083元。限被告自本判生效之日起十日内付清；二、驳回原告李振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元（含保全费），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一七年十二月二十六日书记员 徐爱华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执2525号 申请执行人：陶文林，男，1956年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：丁勇，总经理。 申请执行人陶文林与被执行人合肥建工金鸟集团有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初2270号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金230000元并支付利息（其中100000元借款本金的利息自2017年1月1日起以100000元为基数按照年利率12%计算至款清之日止；130000元借款本金的利息自2017年1月1日起以130000元为基数按照年利率10%计算至借款本金清偿完毕之日止）；向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；负担受理费2406元、执行费3386元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  高 鹏 审判员  潘红梅 二〇一七年十二月一日 书记员  张家新
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初1004号原告：苏州开心盒子软件有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园6-604单元。法定代表人：马成龙，总经理。委托诉讼代理人：徐永清，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：熊国桢，男，1988年9月10日出生，汉族，住江西省新建县。原告苏州开心盒子软件有限公司（以下简称苏州开心盒子公司）与被告熊国桢侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。苏州开心盒子公司向本院提出诉讼请求：1、立即停止侵权；2、赔偿原告经济损失30000元；3、赔偿原告公证费2000元、律师费7200元,、查档费200元；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系“开心手机恢复大师软件”著作权人，通过公司网站（××）上发行出售该软件。被告未经许可在原告的软件上修改程序，并在淘宝网上出售牟利，其行为严重侵犯原告合法权益。故提起本案之诉，望判如所请。被告熊国桢未应诉答辩。本院经审查认为，本案系网络著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”，本案中原告直接以其发现侵权内容的计算机终端设备所在地位于苏州而向本院提起侵权之诉，此外原告并未举证证明被告实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地确在苏州，经查被告熊国桢的住所地江西省××现××已××为江西省××区，被告住所地系确知信息，故原告撇开被告住所地管辖法院而以侵权内容发现地为由向本院提起诉讼有违上述规定，在本案业已立案的情形下，本案应移送被告住所地人民法院即江西省南昌市南昌高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市南昌高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十二月一日书记员  张佳琪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初5906号 原告：严文胜，男，1968年8月31日出生，汉族，个体，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。 被告：宁夏奇文安全系统工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市开发区。 法定代表人：彭伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：程德智、虎润楠，北京市中银（银川）律师事务所律师。 原告严文胜与被告宁夏奇文安全系统工程有限公司（以下简称奇文公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求；1.解除原、被告签订的《顶账协议》；2.被告奇文公司支付原告货款575558元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告常年有线缆线材供货关系。2016年1月29日，经双方对账，被告下欠原告线缆款575558元，经协商一致达成顶账协议一份，约定被告以其为宁夏鸿天房置业有限公司建设施工的具有权属的位于银川市兴庆区房屋作价575558元抵顶下欠原告的部分货款。后经了解，该房屋的权属并非属于被告，而属于宁夏鸿天房置业有限公司，涉案房屋已被抵押、查封。原告将此事实告知被告，要求付款但被告至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，双方提交的《顶账协议》中约定的乙方为银川市兴庆区衡顺电子经销部，且落款处加盖该经销部印章，证实涉案的买卖合同关系及顶账事宜发生于银川市兴庆区衡顺电子经销部与被告之间，原告严文胜系银川市兴庆区衡顺电子经销部的经营者，该经销部系个体工商户，依照相关法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，故严文胜非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告严文胜的起诉。 案件受理费4828元，全部退予原告严文胜。 如不服本判决，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 、 审判员  雅娟 二〇一七年十二月六日 书记员  马智
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10252号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：谭海堂，男，汉族，1986年5月24日出生，住龙门县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6210号之十二《民事判决书》，被告谭海堂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7980.53元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年7月7日利息人民币976.40元、滞纳金人民币468.03元、消费手续费74.72元；从2016年7月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因谭海堂未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人谭海堂名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终9267号上诉人（原审被告）：迁安市树东工贸有限公司，住所地：河北省迁安市木厂口镇杨纪庄村西，统一社会信用代码：×××。法定代表人：姜海洲，该公司经理。被上诉人(原审原告）：华夏银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路北区友谊路66号，统一社会信用代码：×××。负责人：张玉龙，该行行长。原审被告：姜海洲，男，1984年5月11日生，蒙古族，住河北省迁安市。原审被告：朱素芬，女，1987年4月3日生，汉族，住址同上。原审被告：王树东，男，1968年1月11日生，汉族，住河北省迁安市。原审被告：姜秀梅，女，1972年2月26日生，汉族，住址同上。原审被告：迁安市华益工贸有限公司，住所地：河北省唐山市迁安市沙河驿镇红庙子村南，组织机构代码：72337XXXX。法定代表人：杨志强，该公司经理。原审被告：迁安市泰明工贸有限公司，住所地：迁安市沙河驿镇红庙子村西，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨志强，该公司经理。原审被告：杨志刚，男，1968年11月3日生，汉族，住河北省迁安市。原审被告：刘桂芬，女，1969年5月26日生，汉族，住址同上。上诉人迁安市树东工贸有限公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司唐山分行，原审被告王树东、姜秀梅、杨志刚、姜海洲、刘桂芬、朱素芬、迁安市华益工贸有限公司、迁安市泰明工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人迁安市树东工贸有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人迁安市树东工贸有限公司自动撤回上诉处理。审判长 王 健审判员 孙乾辉审判员 刘蒙蒙 二〇一七年十二月二十六日书记员 郑明璐
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执5755号 申请执行人：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：浙江省温州市东游路59号东游大厦1201室南首，组织机构代码:MA285C7C-0。 法定代表人：黄益忠。 被执行人：丁永伟，男，1988年4月3日出生，住浙江省平阳县。 关于申请执行人温州靓号贷投资管理有限公司与被执行人丁永伟合同纠纷一案，本院于2017年03月22日作出的（2016）浙0302民初14794号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年7月24日向被执行人丁永伟发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记中心房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局无投资登记信息。本院于2017年10月11日向被执行人丁永伟发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年10月11日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年12月11日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1000元及利息。 本院认为，被执行人丁永伟经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执5755号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 助理执行员  林 继 拉 二〇一七年十二月十一日 书记员  陈  雷
江苏省南京市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2017）苏01委赔11号赔偿请求人周祚江，男，1952年8月4日生，汉族，户籍所在地南京市六合区，现住南京市六合区。赔偿义务机关南京市六合区人民法院，住所地在南京市六合区雄州街道延安路72号。法定代表人盛皓，南京市六合区。委托代理人周庆兰，南京市六合区人民法院工作人员。赔偿请求人周祚江因民事判决错误申请赔偿义务机关南京市六合区人民法院（以下简称六合法院）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关六合法院（2017）苏0116法赔2号《不予受理案件决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。现已审理终结。赔偿请求人周祚江称，2013年4月8日，周祚江转让给林树新新风技术专利计16万元，由南京泽轩装饰工程有限公司（以下简称泽轩公司）承包装修项目，该公司委托非专业人员，未按常规标准施工，施工过程中，偷工减料，造成自来水管全部返工，新风管道安装不合适，主机损坏，墙外下水道安装不到位，盗换采墙地砖，造成周祚江妻子陈秀云骨折。2013年8月21日，周祚江被胁迫签订所谓的协议。在（2016）苏0116民初第2530号案件中，周祚江起诉泽轩公司返回返还8.8万元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十八条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第十四条、第二百五十五条、第二百六十一条、第二百六十二条等规定，审判人员徇私枉法，隐瞒伪造证据，故意错用法律，玩忽职守造成错案，给当事人造成严重损失，应移交公安机关立案侦查。请求：一、六合法院赔偿（2016）苏0116民初2530号民事案件起诉标的8.89万元；二、撤销六合法院（2017）苏0116法赔2号《不予受理案件决定书》。赔偿义务机关六合法院辩称，周祚江认为六合法院（2016）苏0116民初2530号民事判决侵犯其权利，要求国家赔偿，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，因民事审判引发的损失不属于国家赔偿范围。（2016）苏0116民初2530号民事判决程序正当、实体公正，并经南京市中级人民法院（2017）苏01民终843号民事判决予以维持，不存在侵犯周祚江合法权利。周祚江的国家赔偿请求依法应予驳回。经审理查明，2016年4月20日，六合法院受理了周祚江诉泽轩公司装饰装修合同纠纷一案，周祚江诉讼请求为：解除双方签订的装饰装修合同、泽轩公司返还周祚江龙池翠州御公馆17幢104室装饰、工程、材料款8.89万元。2016年10月27日，六合法院作出（2016）苏0116民初2530号民事判决，驳回了周祚江的诉讼请求。周祚江不服，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2017年4月19日作出（2017）苏01民终843号民事判决，驳回上诉，维持原判。周祚江认为六合法院的审判人员在审理（2016）苏0116民初2530号案中徇私枉法，隐瞒伪造证据，故意错用法律，玩忽职守造成错案，六合法院应承担赔偿责任。周祚江于2017年10月30日以（2016）苏0116民初2530号民事判决侵犯其权利为由，向六合法院申请国家赔偿。六合法院于2017年11月2日作出（2017）苏0116法赔2号《不予受理案件决定书》，对周祚江的国家赔偿申请不予受理，未作出赔偿决定。周祚江不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”因此，当事人对人民法院生效民事案件判决有异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》调整的司法赔偿的范围。故周祚江认为六合法院民事案件错判要求国家赔偿的请求，无法律依据，本院赔偿委员会不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（四）项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人周祚江要求南京市六合区人民法院赔偿（2016）苏0116民初2530号民事案件起诉标的8.89万元、撤销六合法院（2017）苏0116法赔2号《不予受理案件决定书》的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十二月二十七日
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初724号原告王芳,女，1975年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人康辉。委托代理人李晓明。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市。法定代表人赵克志。委托代理人李叙明。委托代理人汪洋。原告王芳不服被告上海市公安局(以下简称市公安局)的政府信息公开申请答复及被告中华人民共和国公安部(以下简称公安部)的行政复议决定，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于当月3日分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告王芳，被告市公安局的委托代理人康辉、李晓明，被告公安部的委托代理人汪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公安局于2017年5月27日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06的告知书(以下简称被诉告知书)，认定原告经补正后申请获取的“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥63号王芳户依法申请：2016年3月24日当天被告人员到场维持秩序的通知材料的复印件信息。”其局经审查，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第二十三条第(五)项的规定，答复原告其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议原告向上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)咨询，同时告知了浦东公安分局的办公地址及联系电话。原告不服，向被告公安部申请行政复议，被告公安部于2017年7月20日作出公复决字〔2017〕95号行政复议决定，维持被告市公安局所作上述告知书的行政行为。原告王芳诉称，原告合法所有、居住的位于浦东新区三林镇新春村楼下桥63号32平方房屋，被拆迁人三林镇人民政府领导班子于2016年3月24日实施盗拆，当天有浦东公安分局下属的三林派出所民警在现场维持秩序，目睹国旗和原告房屋被推倒而不制止。按照规定，公安民警严禁参与征地拆迁等非警务活动。原告认为，三林派出所公安民警肯定是接到上级的书面命令或通知后才会去拆除现场维持秩序。原告为了追究犯罪分子的刑事责任，故而提出涉案政府信息公开申请。原告请求法院判决：1.撤销被告市公安局作出的被诉告知书，并责令被告市公安局重新答复；2.撤销被告公安部作出的公复决字〔2017〕95号行政复议决定。被告市公安局辩称，原告申请的信息为浦东公安分局民警到现场维持秩序的通知材料复印件，故原告应向浦东公安分局提出政府信息公开申请。其局作出的被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告诉讼请求。被告公安部辩称，原告向被告市公安局申请的涉案信息不属于被告市公安局信息公开的职责权限范围，被告市公安局告知原告向浦东公安分局咨询并提供浦东公安分局地址和联系方式，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)的规定，其部作出的行政复议决定符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月8日，被告市公安局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥63号王芳户依法申请：2016年3月24日当天被告人员到场维持秩序的通知的复制件信息。”同日，被告市公安局出具收件回执。当月15日，被告市公安局向原告出具补正通知告知书，告知原告其申请的内容不明确，要求原告补正。当月18日，被告市公安局收到原告提交的补正申请，即要求获取“(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与拆迁。’三林镇新春村楼下桥63号王芳户依法申请：2016年3月24日当天被告人员到场维持秩序的通知材料的复制件信息。”被告市公安局经审查于当月27日作出被诉告知书并于次日向原告邮寄送达告知书。原告不服，于2017年6月4日向被告公安部邮寄行政复议申请书。被告公安部于当月9日受理原告行政复议申请后，于同日向被告市公安局发出行政复议提交答复通知书。当月26日，被告市公安局向被告公安部提交行政复议答复意见书。经审查，被告公安部于2017年7月20日作出被诉行政复议决定，维持了被告市公安局所作的答复。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，(2017)沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行记载的内容是浦东公安分局于庭审中发表的意见。以上事实,有政府信息公开申请表及邮寄信封、政府信息公开申请收件回执、补正通知告知书及双挂号回执、原告补正后的政府信息公开申请表及邮寄信封、被诉告知书及双挂号回执、上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初314号行政判决书及庭审笔录、行政复议申请书及邮寄信封和中国邮政邮件跟踪查询系统截屏图、行政复议提交答复通知书、行政复议答复意见书及附件、被诉行政复议决定书及邮寄信封等证据及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告市公安局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告市公安局收到原告的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复，符合法定程序。本案中，原告申请的涉案政府信息中所涉的执法行为不是被告市公安局的行为，被告市公安局据此依据政府信息公开规定第二十三条第(五)项规定作出被诉告知书，属认定事实清楚，适用法律正确。被告公安部收到原告提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出被诉行政复议决定，符合法定程序。原告诉请主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告王芳的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  施洪涛人民陪审员  凌金华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陶 琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……；二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初935号原告：俞国庆。委托诉讼代理人：马洪志，江苏平江律师事务所律师。被告：苏州童莱坞文化传媒有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1400号1幢1902、1903室。法定代表人：杨峰。被告：杨峰。被告：赵媛。被告：张莉。原告俞国庆与被告苏州童莱坞文化传媒有限公司(以下简称童莱坞公司)、杨峰、赵媛、张莉培训合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告童莱坞公司、赵媛、张莉下落不明，本院依法将本院转为普通程序，向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈、人民陪审员蔡勇组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告俞国庆的委托诉讼代理人马洪志到庭参加诉讼，被告童莱坞公司、杨峰、赵媛、张莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告俞国庆向本院提出诉讼请求：请求判令被告童莱坞公司返还原告培训费39800元，被告杨峰、赵媛、张莉在其认缴出资金额内承担连带清偿责任。其事实与理由：2015年12月21日，原告与被告童莱坞公司签订《艺员签约协议》，约定被告童莱坞公司向原告女儿俞文倩提供演绎培训服务，原告即向被告童莱坞公司缴纳培训费39800元，协议签订后，被告始终未按照协议履行培训服务，且已经实际搬离经营场所致合同目的无法实现，已经构成违约，故原告要求被告童莱坞公司返还培训费用，被告杨峰、赵媛、张莉系被告童莱坞公司的股东，确至今未能缴足出资款，故应当在出资额范围内为被告童莱坞公司的债务承担清偿责任。被告杨峰未到庭参加诉讼，但于诉讼过程中提出答辩意见如下：与原告签订《艺员签约协议》，成立合同关系的当事人非被告杨峰，被告杨峰无需为被告童莱坞公司的债务承担连带清偿责任;被告童莱坞公司无法提供演艺培训服务系因包括本案原告在内的众多家长冲击公司场所所致，童莱坞公司处于企业整顿状态，故无法提供服务，并努力实现再次营业，但无法明确开业时间，也不同意向原告退款。被告童莱坞公司、赵媛、张莉未作答辩。本院经审理认定以下事实：2015年12月21日，原告俞国庆与被告童莱坞公司签订艺员签约协议，约定被告童莱坞公司向案外人俞文倩提供培训服务，具体的培训内容为：童莱坞童星学院训练共10次、儿童综艺通告9次及各类公益活动，另赠送广告摄影棚拍摄6次（含8*10广告主题册设立6本，入册30张），协议期限自2015年11月21日至2018年11月20日止；原告俞国庆为此应支出培训费39800元。该协议艺员签约条款第6条约定“甲方在协议期限如未提供乙方服务，乙方有权提出解除本协议”。同日，被告童莱坞公司出具收条给原告，确认已经收取俞文倩培训费39800元。另查明，根据原告提交的被告童莱坞公司的工商登记资料及公司章程可见，被告童莱坞公司的组织形式为有限责任公司，注册资本为100万元，被告杨峰、赵媛、张莉系其股东，被告杨峰认缴出资额34万元，出资时间为2050年7月31日；被告赵媛认缴出资额33万元，出资时间为2050年7月31日；被告张莉认缴出资额33万元，出资时间为2050年7月31日。庭审中，原告称被告童莱坞公司自合同签订后始终未履行合同义务，且已关闭培训场所，不再提供相关培训服务，已经构成对其合同义务的违约，原告遂至被告公司处要求被告索要相应培训费用，但被告予以拒绝，后被告童莱坞公司经营人员及主要负责人无法联系，亦未向原告返还任何款项，故原告诉讼来院。以上事实，由原告俞国庆提交的《艺员签约协议》、收据、童莱坞公司工商登记资料、公司章程以及当事人庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告与被告童莱坞公司签订的艺员签约协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院认定原告俞国庆与被告童莱坞公司之间培训合同关系依法成立并生效，合同成立后，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告童莱坞公司出具的收据已确认收取原告支付的培训费39800元，故被告童莱坞公司应依约履行表演培训义务。原告俞国庆于诉讼中主张被告童莱坞公司未履行合同的主要义务，且已搬离经营场所，被告童莱坞公司、杨峰亦未到庭提交证据证明被告已履行合同义务或者原告存在恶意冲击童莱坞公司经营场所举动致其无法开展经营活动的事实，且被告杨峰提交的答辩状确认被告童莱坞公司尚处于整顿状态，无法提供合同项下的培训服务，且无法确定重新开业时间，结合当事人提交的既有证据与当事人确认的法律事实，足以认定被告童莱坞公司无法按约提供合同义务的事实，其已构成违约，故原告诉请关于双方合同关系已实际终止，被告童莱坞公司应当返还培训费39800元的权利主张，具有事实与法律依据，本院予以支持。另，根据法律规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任的，人民法院应予支持。根据原告提交的被告童莱坞公司章程约定，被告杨峰、赵媛、张莉认缴出资期限为2050年7月31日，故被告杨峰、赵媛、张莉于本案诉讼过程中是否已实现完成认缴出资，并不构成对公司章程认缴出资期限约定的违反，被告杨峰、赵媛、张莉尚不符合原告主张的公司股东未履行出资义务的情形；以当事人提交的既有证据尚不足以认定被告童莱坞公司股东认缴出资依法应当加速到期，公司股东需立即缴清相应认缴出资的事实存在，故原告诉请主张被告杨峰、赵媛、张莉对被告童莱坞公司债务承担清偿责任，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏州童莱坞文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告俞国庆培训费39800元；二、驳回原告俞国庆的其余诉讼请求。被告苏州童莱坞文化传媒有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告苏州童莱坞文化传媒有限公司负担，上述款项已由原告预交，由被告苏州童莱坞文化传媒有限公司于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 戴 宜代理审判员 刘 戈人民陪审员 蔡 勇二〇一七年十二月七日书 记 员 范梦菲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初82476号之一原告：苏志龙，男，1986年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。被告：陈俊杰，男，1983年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钟斐，女，1986年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：童翔，上海一湃律师事务所律师。原告苏志龙与被告陈俊杰、钟斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告苏志龙向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告共同归还借款864,500元；2、要求判令两被告按照年利率6%支付借款864,500元自2017年10月23日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告钟斐经人介绍相识。2017年5月26日，被告钟斐因经营红酒所需出具借条向原告借款864,500元，约定借款期限为一个月，并口头约定利息按照月利率1.5%计算。2017年5月26日，原告分三笔转账给被告50万元、364,000元和500元。后被告未按约定归还借款，故原告起诉至法院。被告钟斐于2017年9月25日向上海市公安局徐汇分局报案称：2015年7月17日，其向“重信公司”的金融公司借款5,000元，扣除第一期利息和手续费后，被告钟斐实际借到4,300元。因被告钟斐未能及时还款，先后经相关公司平账，现债务已高达1,000多万元，受到诈骗。上海市公安局徐汇分局于2017年10月13日对被告钟斐被诈骗案已立案侦查。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告钟斐被诈骗案已由上海市公安局徐汇分局立案侦查，故在本案具有涉及经济犯罪嫌疑的情形下，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告苏志龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一七年十二月二十日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执2933号之一 申请执行人：刘春燕，女，1978年10月17日出生，住河南省固始县。 被执行人：颜国珍，男，1967年8月12日出生，住福建省仙游县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初2589号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人颜国珍名下的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  祝宇伟 二〇一七年十二月一日 书记员  祝治宇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10240号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：杨丰铭，男，汉族，1983年10月16日出生，住揭西县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6209号之三十五《民事判决书》，被告杨丰铭应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币19971.57元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日利息人民币2407.80元、滞纳金人民币1172.41元、消费手续费238.80元；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因杨丰铭未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人杨丰铭名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执303号 申请人：赵楠，女，1982年9月19日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 被执行人：杨智良，男，1981年6月25日出生，回族，住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人赵楠与被执行人杨智良合同纠纷一案中，申请人赵楠撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2017)冀0802执303号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  程劲光 审判员  王 利 二〇一七年十二月八日 书记员  付宝磊
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1940号之一 申请执行人苗小咪，男，1960年4月23日出生，住舟山市定海区。 被执行人郭忠根，男，1946年10月21日出生，住舟山市定海区。 申请执行人苗小咪与被执行人郭忠根提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2017年07月18日向本院申请强制执行，执行标的总额252366.8元。本院于2017年07月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人郭忠根名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人郭忠根名下有房产在拆迁，我院依法到拆迁部门查封过程中发现被执行人郭忠根早已领取拆迁补偿款，且在2015年11月26日与拆迁部门签订了搬迁结算付款清单。其名下的小额存款账户也已冻结，但无益于执行。现被执行人郭忠根名下无其它财产可供执行，申请执行人又要求撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0902执1940号的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一七年十二月六日 书记员  吴则谦
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1083号之一申请执行人新乡市牧野区人民法院，位于河南省新乡市宏力大道东段。被执行人姚辉，男，汉族，1981年11月14日出生，住新乡市牧野区。被执行人张霆乾，男，汉族，1958年4月23日出生，住新乡市红旗区。被执行人崔建芳，女，汉族，1963年2月17日出生，住新乡市卫滨区。被执行人崔建亭，女，汉族，1970年12月10日出生，住新乡市红旗区。被执行人焦亮亮，男，汉族，1981年5月15日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人米福国，男，汉族，1979年7月31日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人杨彬，曾用名杨斌，男，汉族，1968年4月1日出生，住河南省卫辉市。本院在执行新乡市牧野区人民法院申请执行姚辉、张霆乾、崔建芳、崔建亭、焦亮亮、米福国、杨彬罚金纠纷一案中，在执行过程中，新乡市中级人民法院于2017年5月25日作出了(2017)豫07刑终76号刑事判决书，并于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人银行账户有部分存款，已冻结，房产已被公安查封无法处置、无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  种同刚执行员  王嘉凯执行员  李双彬二〇一七年十二月二十五日书记员  程 璠
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0403执恢209号 申请执行人：朱国仁,男,1952年9月29日生,汉族，住安徽省淮南市。 被执行人:徐友如,男,1967年11月17日生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行××人××与××机动车交通事故责任纠纷××院通过全国网络××系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.本院已将被执行人徐友如纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。3.申请执行人也提供不出被执行人有效的其他可供执行的财产信息且同意终结本次执行程序。本案执行标的额62183.45元，执行费833元，未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴雪松 二〇一七年十二月十二日 书记员  王 晨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0203民初3790号 原告：李家良，男，1928年1月24日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦景旅，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁波，广西华尚律师事务所实习律师。 被告：王秀琼，女，1937年10月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：李国强，男，1970年10月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告李家良与被告王秀琼、李国强确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告李家良于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李家良撤回起诉。 案件受理费5728元（原告李家良已向本院预交），减半收取计2864元，由原告李家良负担。 审判员  朱张燕 二〇一七年十二月六日 书记员  邱少涵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初1077号原告：江苏新奥翔体育工程有限公司，住所地江苏省沭阳县镇江路409号。法定代表人：李少君，董事长。委托诉讼代理人：屠江南，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董淑洋，江苏致达律师事务所律师。被告：常州市城投建设工程招标有限公司,住所地江苏省常州市新北区水木年华花园1-4号。法定代表人：常建强。被告：常州机电职业技术学院，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇鸣新中路26号。法定代表人：沈琳，院长。委托诉讼代理人：郝秀凤，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：金科，江苏东晟律师事务所律师。被告：江苏搏奥体育设施工程有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇常芙公路教工公寓丁单元301室。法定代表人：卞凤娟。原告江苏新奥翔体育工程有限公司与被告常州市城投建设工程招标有限公司、常州机电职业技术学院、江苏搏奥体育设施工程有限公司串通投标不正当竞争纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，通知江苏新奥翔体育工程有限公司按涉案招标项目中标金额补缴相应的案件受理费，江苏新奥翔体育工程有限公司未能按期缴纳。后，原告江苏新奥翔体育工程有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏新奥翔体育工程有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏新奥翔体育工程有限公司撤诉。案件审理费2300元，减半收取1150元，由原告江苏新奥翔体育工程有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十二月二十一日书记员  张佳琪
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终8542号上诉人（原审原告）:王春霞，女，1962年1月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张振海，天津海远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津江城建筑工程有限公司，登记住所地天津宝坻九园工业园区兴园道5号329室，现住所地天津市宝坻区旧货交易市场5号楼。法定代表人：周光辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津潮白湖投资发展有限公司，住所地天津市宝坻区大吴路4号。法定代表人：刘玉成，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒建，男，该公司员工。委托诉讼代理人：叶青，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张建壮，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王学臣，男，1974年11月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。原审被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，该公司经理。上诉人王春霞因与被上诉人天津江城建筑工程有限公司、被上诉人天津潮白湖投资发展有限公司、被上诉人张建壮、被上诉人王学臣及原审被告中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初2653号民事判决；二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。上诉人王春霞预交的二审案件受理费54500元予以退回。审 判 长  刘宝莉代理审判员  尹 来代理审判员  张玉洁二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初3745号原告：喻光涛，男，1980年4月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：杨新，男，1982年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告喻光涛诉被告杨新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻光涛到庭参加了诉讼，被告杨新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。喻光涛向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款10万元，并按月利率1.8%支付利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系，因被告做生意资金周转向原告借款，并口头约定按月3%承担资金利息。原告于2016年9月20日转账交付了6万元，2016年12月8日转账交付了37000元。被告借款未向原告出具借条，只按约定偿还了7000元利息。杨新未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，杨新向喻光涛借款6万元，双方口头约定按月利率3%支付利息。当日，喻光涛通过银行转账支付了借款，杨新支付了两个月利息后未再付息。2016年12月28日，杨新再次向喻光涛借款4万元，喻光涛扣除3000元利息后通过银行转账支付了借款37000元。杨新按约支付了一个月利息3000元，并与喻光涛口头约定将月利率变更为1.8%，此后未再还款。上述事实，有喻光涛的陈述及其提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杨新向喻光涛借款有杨新出具的《中国农业银行银行卡交易明细清单》在案为凭，本院予以确认。因杨新经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权。本院采信喻光涛在本案中的陈述及举示的证据。喻光涛要求杨新偿还借款本金10万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。喻光涛在支付杨新第二笔借款时预先扣除了利息，其两次实际共支付借款97000元，故本院予以支持杨新偿还借款本金97000元。喻光涛要求按月利率1.8%计付利息，本院予以尊重。至于利息起算时间，6万元借款的利息自2016年11月20日后即未再支付，直到2016年12月28日杨新再次借款37000元后又支付了3000元月息。故，本院予以支持杨新按月利率1.8%支付从2016年11月20日至2016年12月28日，以6万元为基数计算的利息、从2017年1月28日起至该款还清时止，以97000元为基数计算的利息。杨新借款97000元，喻光涛按月息3000元收取了一个月利息，不符合国家有关限制借款利率的规定，其多支付的90元(3000元-97000元×3%)应从其应付利息中扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨新于本判决生效后十日内偿还原告喻光涛借款本金97000元，并按月利率1.8%支付从2016年11月20日至2016年12月28日，以6万元为基数计算的利息、从2017年1月28日起至该款还清之时止，以97000元为基数计算的利息(从应付利息中扣减90元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，公告费700元，共计3000元，由被告杨新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 坤代理审判员 朱 锐人民陪审员 姜发国二〇一七年十二月十四日书 记 员 李 鸣
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0321民初5554号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住遵义市播州区桂花桥办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码91520321214812856U。法定代表人：徐公斌，该公司董事长。委托代理人：朱光银，男，1973年4月7日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。系该公司龙坪支行行长。特别授权。被告：陈明光，男，1974年9月25日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。被告唐敏，女，1973年2月1日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义农商银行）诉被告陈明光、唐敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遵义农商银行委托代理人朱光银到庭参加了诉讼，被告陈明光、唐敏经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告贷款本金4998.40元及计算至2017年7月21日利息593.16元；2、由二被告承担本案诉讼费用及实现债权产生费用。事实和理由：被告陈明光、唐敏原系夫妻。2013年6月14日，二被告向原告申请贷款30000元。当天双方签订授信借款合同。借款期限从2013年6月14日至2016年5月31日，贷款月利率按基准利率水平上浮70%，在合同有效期内，如遇人民银行调解利率，则自次年1月1日起按中国人民银行规定作相应调整，在合同项下的贷款逾期后利率为在本合同载明的贷款基础上加收50%，按月结息。合同签订当天，原告将借款30000元给付被告。后借款到期后被告尚欠本金4998.40元未归还，至2017年7月20日，欠息共593.16元。经催收被告至今未履行还本付息的义务，为此请求被告立即偿还借款本金及利息。被告陈明光开庭前口头辩称，因与被告唐敏已离婚，且离婚约定各承担债务5000元，我承担部分还偿还，现在是被告唐敏未归还应承担，我不再承担还款责任。被告唐敏未到庭应诉，无答辩意见。本院经审理认定的事实如下：被告陈明光、唐敏原系夫妻关系。2013年6月14日，二被告共同向原告书面申请贷款30000元，用于经营。当天双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》，约定借款期限从2013年6月14日至2016年5月31日，借款利率7.686‰，还款方式为按月结息，到期还本。合同签订当天，原告将借款30000元交付被告陈明光。后借款到期后截止2017年7月20日，二被告尚欠本金4998.40元，欠息共593.16元。2016年5月25日，被告陈明光、唐敏协议离婚，约定夫妻共同债务欠原告贷款本金及利息由双方各承担一半。后原告经催收未果，遂起诉至本院。另查明，本案原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司原名遵义县农村信用合作联社，2016年12月21日，因企业改制经审批变更为现名称。本院认为：原、被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法应受法律保护，对双方当事人均应产生法律约束力，均应依约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告向原告借款事实清楚，证据充分，理应按照约定归还借款本息，原告要求被告归还借款本息的主张，本院予以支持。二被告借款时系夫妻关系,且共同向原告借款,该债务属于夫妻共同债务,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”之规定，二被告双方离婚时对债务的分割，只能在夫妻双方之间产生法律约束力，为此对被告陈明光称应由被告唐敏返还剩余贷款的辩解本院依法不予支持，二被告理应对上述借款本金及利息承担共同偿还的责任。原告请求被告支付实现债权产生费用，但庭审中未能提供证据予以证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告不能提供证据证明该主张，对其请求被告支付实现债权产生费用的诉讼请求，本院依法不予支持。被告陈明光、唐敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席进行审理、判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈明光、唐敏在本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金4998.40元，并支付至2017年7月20日利息593.16元，合计5591.56元。二、由被告陈明光、唐敏在本判决生效后十日内支付原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司从2017年7月21日起计算至还清借款之日止的利息，利息以4998.40元为基数，以借款合同约定的利率计算。三、被告陈明光、唐敏对上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告陈明光、唐敏负担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 长  潘小涛人民陪审员  何 松人民陪审员  刘福江二〇一七年十二月二十九日书 记 员  白明君
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9003民初7637号 原告：陈中扬，男，1955年12月29日出生，汉族，现住儋州市。 被告：陈石南，男，1971年6月11日出生，汉族，现住儋州市。 被告：羊焕翠，女，1975年1月3日出生，汉族，现住儋州市，系陈石南妻子。 原告陈中扬与被告陈石南、羊焕翠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告陈中扬于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈中扬撤诉。 案件受理费3414元，减半收取计1707元，由原告陈中扬负担。 审判长  许琼焕 二〇一七年十二月十三日 书记员  高晨彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1702民初5406号 原告:池州九华农村商业银行股份有限公司池阳支行,住安徽省池州市秋浦路与东湖路交叉口毓秀门小区1号楼119、120室。, 法定代表人：陈士辉，行长。 委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。 被告:池州元昊混凝土有限公司,住安徽省池州市沿江路1号。 法定代表人：杨灿董。 被告:池州市银通融资担保股份有限公司,住安徽省池州市长江南路波斯曼广场18楼。 法定代表人：柯盛开，董事长。 被告:裘水满,男,汉族,住浙江省杭州市萧山区 被告:鲍伟,男,汉族,住安徽省池州市贵池区 被告:杨灿董,男,汉族,住浙江省杭州市萧山区 被告:李文良,男,汉族,住浙江省杭州市萧山区。 被告:裘元宸,男,汉族,住浙江省杭州市萧山区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司池阳支行与被告池州元昊混凝土有限公司、池州市银通融资担保股份有限公司、裘水满、鲍伟、杨灿董、李文良、裘元宸金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，因原告不能提供被告裘水满的准确送达地址，经本院查证仍不能确定被告裘水满送达地址，无法向被告裘水满送达诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司池阳支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  李 勤 人民陪审员  张鸿英 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  王 莉 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10206号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：李雪芳，女，壮族，1984年6月18日出生，住广西上林县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6208号之二十三《民事判决书》，被告李雪芳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7166.19元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币1018.18元、滞纳金人民币425.36元、消费手续费71.08元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因李雪芳未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人李雪芳名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0203民初3977号之一 原告：莫家齐，男，1962年1月29日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：郭礼，男，1981年3月14日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：卓佳霓，女，1984年6月8日出生，壮族，住广西柳州市。 原告莫家齐与被告郭礼、卓佳霓民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告莫家齐于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与二被告达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告莫家齐撤回起诉。 案件受理费1360元（原告莫家齐已向本院预交），减半收取计680元，由原告莫家齐负担。 审判员  朱张燕 二〇一七年十二月五日 书记员  邱少涵
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0104行初197号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市。被告上海市监察局，住所地上海市。法定代表人施涛。委托代理人黄伟，男。委托代理人钱发民，男。原告徐为永不服被告上海市监察局作出的沪监[2017]第18号《政府信息公开告知书》，于2017年9月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告上海市监察局的委托代理人黄伟、钱发民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其向被告上海市监察局申请获取该局1995年财政预算支出包括：1.经济建设支出；2.教育、科学、文化、卫生、体育等事业支出；3.国家管理费用支出；4.国防支出；5.各项补贴支出；6.其他支出等六项内容以及同年的预算收入包括：1.税收收入；2.企业上缴利润收入；3.基金收入；4.专款收入；5.事业收入；6.其他收入。2017年5月26日被告作出沪监[2017]第18号《政府信息公开告知书》，要求原告须在2017年4月27日前补充相关资料，用以证明原告系根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取该信息。但原告未在要求的期限内补正，故被告不再处理。原告认为其在2017年5月22日提交了补正材料，被告应当给予原告15天期限补正，故原告起诉至法院，请求依法撤销被告作出的沪监[2017]第18号《政府信息公开告知书》。被告上海市监察局辩称，原告申请要求信息公开的内容与其生产、生活、科研等特殊需要无关，故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告上海市监察局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职责。原告要求被告公开的政府信息，对原告的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一七年十二月七日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……