wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初1690号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人吴某甲。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1730号起诉书指控被告人吴某甲犯开设赌场罪，于2017年12月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月至10月，被告人吴某甲为牟取非法利益，在本区西渡街道沪杭公路XXX弄XXX室棋牌室内放置4台自动麻将桌，以“晃晃麻将”的形式招揽他人进行赌博，每局收取赢者人民币2元。2017年10月6日21时许，公安民警至该处抓获被告人吴某甲及参赌人员21人，查获赌资人民币516元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某某、王某甲、曾某某、徐某、王某乙、郑某某、吴某乙、吴某丙、张某甲、王丙、李某甲、王某丁、刘某某、谢某某、戴某某、李某乙、张某乙、陈某甲、陈某乙、官某某、计耀连等人的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，常住人口基本信息，公安机关制作、出具的检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及收缴物品清单、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲以营利为目的，开设赌场，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会良好风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年1月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹国强二〇一七年十二月二十七日书记员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初13874号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：曾雅键，男，汉族，1986年4月7日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。委托诉讼代理人:陈伟垣，男，汉族，1993年2月15日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。被告：王斌，男，汉族，1981年4月8日出生，住湖南省株洲市荷塘区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诉被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，本案于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾雅键到庭参加诉讼，被告王斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2016年6月至2017年6月的物业服务费2647.58元；2.判令被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2017年7月10日的违约金为2157.79元）；以上两项暂合计为4805.37元。3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、根据《物业管理条例》第二十一条，广东碧桂园物业服务股份有限公司已经被建设单位选聘并签订了《前期物业服务合同》，其中物业管理区域包含了西苑碧江新村三座601号，而被告于2009年12月购买的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会西苑碧江新村三座601号的商品房并办妥物业移交手续，并由原告向被告提供物业服务。二、被告应按《前期物业服务合同》（第三章第五条、第六条）约定的标准，该房屋建筑面积以每月每平方米2.5元及花园面积以每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告支付物业服务费；三、根据《前期物业服务合同》第4页第七章第十九条和《前期物业服务协议》第4页第七章第十九条约定，如被告逾期支付物业服务费，每逾期一天应向原告支付拖欠物业服务费的0.5%的违约金。四、被告2009年12月收楼入住之后，原告依约向被告提供了物业管理服务。但被告从2016年6月起至2017年6月止未能按约支付物业服务费，共拖欠物业服务费2647.58元，按拖欠物业服务费每日0.5%暂计至2017年7月10日的违约金为2157.79元，以上费用暂合计为4805.37元。被告违约行为对整个顺德碧桂园小区的正常物业管理造成了严重的影响。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院向被告王斌公告送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证及抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提交了《前期物业服务合同》、房地产产权情况表、欠费明细等证据材料证明其主张的事实。原告提交的上述证据，经审查，内容客观、来源合法，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。本院认为，被告于2009年12月31日和原告签订《顺德碧桂园前期物业服务协议》及补充协议，约定了物业服务费及违约责任等条款，并于2009年12月31日签名确认入住登记表，故原告主张被告支付2016年6月至2017年6月的物业服务费2647.58元本院予以支持。对于逾期付款违约金，虽然协议约定逾期付款按每日千分之五计付，因该标准明显过高，本院综合考虑，违约金的标准按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司支付自2016年6月至2017年6月的物业服务费2647.58元，并以每月所欠的物业服务费为基数按年利率24%从逾期付款之日起至清偿之日止向原告支付违约金；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广东碧桂园物业服务股份有限公司已预交），由被告王斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李军武人民陪审员  叶兆桐人民陪审员  赵 彬二〇一七年十二月十五日书 记 员  王廷杰
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1221民初1144号原告：方王发，男，1974年8月27日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：叶昌其，男，1975年11月7日生，汉族，湖北省洪湖市人，住嘉鱼县。原告方王发与被告叶昌其劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方王发到庭参加了诉讼，被告叶昌其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方王发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告做工工资1.757万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月份被告承包龙湾半岛一期工程外墙贴砖，请原告做工60天，每天工资300元，其间被告支付工资0.8万元，尾款1万元未支付。2015年8月份被告承包华清园二期工程外墙贴砖，请原告做工42天，每天工资300元，其间被告支付工资0.5万元，尾款0.757万元未支付。两次工程被告欠原告工资共计1.757万元，被告出具了欠条。自2016年4月开始原告找被告催讨，被告避而不见，原告遂起诉至法院。被告叶昌其未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院认为原告提供的证据可以证明本案事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告方王发分别于2015年5月、2015年8月为被告叶昌其承揽的工程提供外墙贴砖作业，项目完工后，被告支付部分劳务款，对于未支付款被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到方王发工人工钱壹万柒仟伍佰柒拾元整（￥17570.00元）。欠款人，叶昌其。2016.2.17”。经多次催讨，被告推诿不还，故原告向法院提起诉讼，要求被告支付劳务款1.757万元，同时自起诉之日开始至还清之日止按年利率6%计算利息，被告承担本案诉讼费。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的劳务协议，但形成事实上的劳务关系，现原告已经履行提供劳动的义务，有权请求被告支付相应的报酬，故对原告提出的要求被告支付1.757万元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付欠款利息，该利息的计算标准合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶昌其于本判决生效后三日内偿付所欠原告方王发工资17570元及利息（以17570元为基数，自2017年9月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告叶昌其负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李春峰人民陪审员  刘晓地人民陪审员  任立新二〇一七年十二月二十五日书 记 员  何耀雄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执1232号申请执行人：中国工商银行股份有限公司赣州金房支行，住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路1号。负责人：徐辉，系该支行行长。被执行人：林玲，男，1990年5月10日生，汉族，住江西省赣州市于都县。本院立案执行的中国工商银行股份有限公司赣州金房支行与林玲信用卡纠纷一案，执行依据为（2015）章民二初字第3764号民事判决书。在执行过程中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）章民二初字第3764号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明执行员  张龙亭执行员  ＸＸＸ二〇一七年十二月二十六日书记员  陈宇驰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9405号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。负责人张东，总经理。被执行人陈子侠，男，1981年5月27日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省天台县。关于招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行陈子侠信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初9592号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月8日向我院申请强制执行，要求被执行人陈子侠偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计十六万三千四百五十八元零四分及上述款项自2016年2月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费一千七百八十五元。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人陈子侠邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈子侠名下相关财产信息，于2017年10月17日查封了被执行人陈子侠名下车牌号为×××的车辆档案，查封期限二年，未实际控制车，此外未发现被执行人陈子侠名下有其他可供执行的财产；我院已将被执行人陈子侠纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其表示亦不能提供被执行人陈子侠可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 萍
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执恢575号之一申请执行人王卫东，男，生于1967年12月26日，汉族，居民。被执行人尹夕超，男，生于1952年5月9日，汉族，农村居民。被执行人杜去华，女，生于1951年7月13日，汉族，居民。本院在执行（2016）川1421民初701号王卫东与尹夕超、杜去华民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人尹夕超、杜去华名下位于四川省仁寿县大化镇成仁路227号1栋1单元3层1号建筑面积215.66㎡，权证号为监证0208195号、监证0208196号、房屋唯一号为202475、国有土地使用权证号为仁国用（2014）第9750号的住房一套进行了查封、评估、拍卖。拍卖成交价225500元。生效法律文书确定被执行人应偿还借款本金200000元，利息自2016年2月9日起按年利率24%计算至本息付清之日时止截止2017年10月20日拍卖成交日，计算利息为81466元。本院将拍卖款225500元，用于支付诉讼费4300元、执行费2900元、向王卫东支付218300元（具体包含借款本金200000元、预付评估费3500元、偿还利息14800元）。被执行人应给付利息66666元的利息尚未履行。因另案正在处置被执行人的其他房产，申请执行人同意终结本案的本次执行，待另案房产处置变现后，参与分配未受偿的利息66666元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1421民初701号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王超二〇一七年十二月二十五日书记员  李松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初2932号原告王海墚。被告孙哈萨。本院在审理原告王海墚诉被告孙哈萨分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一七年十二月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海墚的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海墚撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元由原告王海墚负担。审判员陈晓灵二〇一七年十二月十三日书记员吴平平
陕西省神木市人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0881刑初842号公诉机关神木市人民检察院。被告人任凤林，男，汉族，小学文化。神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2017〕755号起诉书指控被告人任凤林犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员白欢、李嘉出庭支持公诉，被告人任凤林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月3日20时许，被告人任凤林酒后驾驶黑色“吉利”牌小型轿车，从神木市铧山路上段“杂酱面馆”出发准备将车挪至铧山桥洞下，由东向西行驶至神木市铧山路中段处时，被神木市公安局交通管理大队西沟中队执勤民警查获。经神木市公安司法鉴定中心对被告人任凤林进行血液乙醇浓度检测，结果为124.59mg/100ml，属于醉酒状态。上述事实，被告人任凤林在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述；书证受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、无违法犯罪证明、吊销驾驶证审批表；呼气酒精检测结果单、血醇检测报告、照片说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任凤林明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人任凤林归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人任凤林的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任凤林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币6000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王志浒二〇一七年十二月二十八日书记员  刘 芳
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执2018号申请执行人：王石全，男，生于1962年2月8日，汉族，居民，住四川省仁寿县。被执行人:四川玉泉农业集团有限公司，住所地：仁寿县文林镇工业集中区。法定代表人：陈少松，总经理。本院在执行仁寿县劳动人事争议仲裁委员作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号王石全与四川玉泉农业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，依法执行了被执行人四川玉泉农业集团有限公司财产。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号仲裁调解书中关于王石全部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王超二〇一七年十二月二十七日书记员  田露
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘国强，男，1963年1月3日出生，住所地广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47,786.97元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,786.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十二月二十九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初81306号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：��蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：ＸＸ，男，1980年9月12日出生。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ偿还贷款本金54957.36元、利息2455元、罚息534.07元，并支付自2016年11月14日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令ＸＸ支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对ＸＸ所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由ＸＸ负担。事实和理由：ＸＸ为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年12月22日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。现代公司依约发放了贷款。ＸＸ为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年6月起，ＸＸ逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年11月3日发出宣布贷款提前到期通知函，要求ＸＸ10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但ＸＸ至今未履行偿还义务。被告ＸＸ未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为96000元，合同利率为12.09％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用��即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截至2016年11月3日，ＸＸ尚欠贷款本金54957.36元、利息2455元、罚息534.07元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：ＸＸ与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面��行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。ＸＸ未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，ＸＸ有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求ＸＸ偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。ＸＸ逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时ＸＸ尚未偿清，其应予支付。ＸＸ已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。���上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金54957.36元、利息2455元、罚息534.07元，并支付自2016年11月14日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告ＸＸ所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决��定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元、公告费260元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  王桂香人民陪审员  杨林屏二〇一七年十二月二十日书 记 员  马 娇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初22608号原告：毕汝生，男，1991年3月23日出生，汉族，住河南省汝州市，委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰榕，广东保信律师事务所律师。被告：樊智慧，女，1983年4月28日出生，汉族，住湖南省资兴市，原告毕汝生与被告樊智慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告毕汝生于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕汝生申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告毕汝生撤回起诉。案件受理费2484元，减半收取1242元（原告毕汝生已预交），由原告毕汝生负担。审判员  陈立平二〇一七年十二月二十七日书记员  黄小滨
重庆市江津区人民法院执 行 决 定 书(2017)渝0116执3726号本院在执行申请执行人重庆市恒德制冷设备有限责任公司与被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中查明，被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司（组织机构代码55405275-0）纳入失信被执行人名单，期限为两年。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十四日
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终694号上诉人（原审被告）：贾士华，女，回族，1950年3月23日出生，住河北省廊坊市安次区。被上诉人（原审原告）：马景龙，男，汉族，1988年10月15日出生，住廊坊市安次区。上诉人贾士华与被上诉人马景龙民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1944号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人贾士华上诉称，本案应根据《民事诉讼法》第二十二条确定的“原告就被告”原则确定管辖，上诉人身份证住址虽然是河北省廊坊市安次区光明西道100号，但经常居住地为廊坊市广阳区春阳路6-1-201室，故原审裁定没有法律依据，应予撤销。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人签订《借款抵押合同》，双方未明确约定合同履行地，现被上诉人起诉请求上诉人给付借款本金及利息，故被上诉人住所地应为合同履行地。综上，即使上诉人经常居住地位于广阳区，原审安次区人民法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二０一七年十二月二十五日书记员  杨晓璇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11766号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：郑新发，男，1973年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县，被告：林光花，女，1972年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告郑新发、林光花信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因郑新发拖欠信用卡款项，请求判令：1.郑新发立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金33364.68元及利息1226.97元、违约金10071.75元，暂计至2017年5月21日共计44663.40元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日；2.林光花对郑新发所欠上述债务承担共同清偿责任。在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告郑新发有还款，截至2017年11月2日，尚欠本金31818.38元，利息3866.25元，违约金17017.54元，合计52702.17元。被告郑新发、林光花在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：郑新发。信用卡卡号：62×××22。卡种：中国银行易达钱信用卡。所涉业务：郑新发向中行中山分行申请分期付款业务。中行中山分行经审核后，于2015年4月11日向郑新发发放了280000元借款，约定分24期偿还。利息计收标准：如未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率万分之五。对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。滞纳金计收标准：甲方除按照本合约约定每期支付本本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）。欠款情况：郑新发从2017年1月21日开始逾期还款，截至2017年11月2日，被告郑新发尚欠本金31818.38元、利息3866.25元、违约金17017.54元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计52702.17元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查：郑新发与林光花为夫妻关系，双方于2000年12月28日登记结婚，郑新发与中行中山分行办理上述手续时，提供了结婚证。本院认为,郑新发在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。郑新发持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于郑新发的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而郑新发没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求郑新发偿还违约金17017.54元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张郑新发偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。因郑新发的上述债务发生在其与林光花的婚姻关系存续期间，在郑新发、林光花没有举证的情况下，郑新发所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此林光花应对郑新发的上述债务承担共同清偿责任。郑新发、林光花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告郑新发、林光花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年11月2日止的信用卡透支本金31818.38元、利息3866.25元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告郑新发、林光花共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告郑新发、林光花应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年十二月七日书 记 员  李泳瑜王毅
河北省廊坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀10执219号申请执行人：中国银行股份有限公司大城支行，住所地大城县平舒镇新风南路，组织机构代码809505548。负责人：卢海通被执行人：邓艳雷，男，汉族，1991年3月7日出生，住河北省廊坊市大城县，被执行人：大城县元和泰古典家具厂，住所地大城县杨堤村，组织机构代码MA0972WK6。法定代表人：杨永良被执行人：杨永良，男，汉族，1984年7月3日出生，住河北省廊坊市大城县，被执行人：杨永志，男，汉族，1981年10月26日出生，住河北省廊坊市大城县，被执行人：吴温温，女，汉族，1983年11月14日出生，住河北省廊坊市大城县，被执行人：骆亚娜，女，汉族，1982年6月25日出生，住河北省廊坊市大城县，申请执行人中国银行股份有限公司大城支行与被执行人邓艳雷、大城县元和泰古典家具厂、杨永良、杨永志、吴温温、骆亚娜、信用卡纠纷及担保纠纷一案，廊坊仲裁委员会作出的（2017）廊仲裁字第43号裁决书已发生法律效力并已进入执行程序。现因被执行人住所地、户籍所在地及财产所在地均在大城县人民法院辖区，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：廊坊仲裁委员会作出的（2017）廊仲裁字第43号裁决书由大城县人民法院执行。大城县人民法院在收到本裁定书及相关材料后及时通知案件当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马式存审判员  赵长春审判员  王志强二〇一七年十二月五日书记员  卢雅滨
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1723号申请执行人：卢敏，女，汉族，1988年7月23日出生，住镇江市。委托代理人：宣东俊，男，汉族，1977年2月11日出生，户籍地江苏省东台市。被执行人：镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。法定代表人:陈庆，该公司执行董事。申请执行人卢敏与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月6日作出（2017）苏1111民初2601号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案受理。执行过程中申请执行人于2017年12月19日向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2601号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年十二月二十日书记员 吴 娉
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终1034号上诉人（一审原告）陈立，男，汉族，1973年9月27日出生，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗团结镇。委托诉讼代理人：王丽娟，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）杭锦后旗恒昌市政工程有限责任公司。法定代表人：张来有，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凤林，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）王旭华（王三），男，汉族，1965年2月10日出生，住内蒙古临河区。被上诉人（一审被告）杨四白（贾海亮之妻），女，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇。上诉人陈立因与被上诉人杭锦后旗恒昌市政工程有限责任公司（以下简称市政公司），王旭华、杨四白买卖合同纠纷一案，不服杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理本案，上诉人陈立的代理人王丽娟、被上诉人市政公司的代理人刘凤林、被上诉人王旭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立的上诉请求：2013年至2016年，市政公司招投标承建杭锦后旗团结镇小油路工程，并由王旭华和杨四白丈夫贾海亮具体负责施工，本人提供运送砂石料。贾海亮是个人，不具备施工资质，是市政公司承建，市政公司有付款义务；王旭华和贾海亮合伙负责工程，王旭华应当承担付款义务。市政公司辩称，2013年贾海亮挂靠我公司施工，但2014年和2015年贾海亮没有挂靠我公司施工，我公司不承担责任。王旭华辩称，2013年我与贾海亮合伙，账全部清了，2014年之后不再合伙，该债务与我没有关系。陈立向一审法院起诉请求：要求杨四白、市政公司、王旭华给付砂石料及运费113500元及利息。一审法院认定事实：2014年贾海亮在团结镇小油路建设施工过程中，陈立为其运送砂石料。2016年5月4日经结算，由贾海亮给原告出具113500元的欠据一张。贾海亮于2016年8月23日死亡。一审认为，债务应当清偿。杨四白作为贾海亮的配偶，应对婚姻关系存续期间所负债务承担清偿责任。陈立主张市政公司和王旭华承担清偿责任，但未能提供相应证据证明市政公司、王旭华与该债务存在法律上的利害关系，主张无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告杨四白应于本判决生效后五日内偿还原告陈立砂石料款113500元及利息（利息从2016年11月15日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告陈立要求杭锦后旗恒昌市政工程有限责任公司及王旭华承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2570元，减半收取1285元，由杨四白负担。本院二审期间，经陈立申请，本院调取了以下证据：1、2013年公路工程土建施工合同协议书。2、2013年杭锦后旗团结镇联合村二、三社至六社一般公路建设项目投标文件。3、团结镇的证明。4、贾强、贾荣调查笔录。本院查明：2014年贾海亮在团结镇小油路建设施工过程中，陈立为其运送砂石料。2016年5月4日经结算，由贾海亮给陈立出具113500元的欠据一张。贾海亮于2016年8月23日死亡。贾海亮的子女贾强、贾荣均表示，不继承贾海亮的遗产，也不参加本案诉讼。经本院调查，2013年9月9日，团结镇人民政府与市政公司签订了《公路工程土建施工合同协议书》，主要内容为：业主团结镇人民政府，承包人杭锦后旗恒昌市政工程有限责任公司，承包人授权代理人贾海亮，建设项目团结镇立新村四社至立新村二社水泥路改建工程，全长3.456公里，预计造价1640000元，工期至2013年11月20日完工。2014年7月8日，市政公司对2013年杭锦后旗团结镇联合村二、三社至六社一般公路建设项目进行投标，但没有证据证明市政公司中标该项目并签订施工合同。团结镇出具证明：杭锦后旗团结镇没有关于贾海亮工程的2014年的相关资料和投标文件，2015年因贾海亮所做工程全部是零散工程，原本就没有招投标文件。本院认为：贾海亮购买了陈立的砂石料应当按照约定支付价款。杨四白作为贾海亮的配偶，应对婚姻关系存续期间所负债务承担清偿责任。贾海亮的子女贾强、贾荣均表示，不继承贾海亮的遗产，也不参加本案诉讼，故贾强、贾荣不承担清偿责任。陈立主张市政公司和王旭华承担清偿责任，但未能提供相应证据证明贾海亮在2014年及之后挂靠市政公司施工和贾海亮在2014年及之后与王旭华属合伙关系，故该主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2570元由陈立负担。本判决为终审判决。审判长 海波审判员 李  智  平审判员 仲  佳  才二〇一七年十二月十九日书记员 董  缙  威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初11360号原告:刘爱春，男，1966年3月18日出生，个体工商户，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王运德，男，1966年8月14日出生，中国婚姻家庭研究会职员，住北京市朝阳区。被告：北京鑫方盛五金交电有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：周春岩，总经理。委托诉讼代理人：杨晓亮，男，1983年5月29日出生，北京鑫方盛五金交电有限公司车辆主管，住该公司宿舍。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王尊，北京培仁律师事务所律师。原告刘爱春与被告北京鑫方盛五金交电有限公司（以下简称：鑫方盛公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱春的委托诉讼代理人王运德、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王尊到庭参加诉讼。被告鑫方盛公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱春向本院提出诉讼请求为：1、要求给付原告医疗费2459.18元、交通费2715元、车辆损失费2000元、伤残赔偿金114550元、误工费19542元、护理费6514元、营养费3000元、被扶养人生活补助费3162.2元、被赡养人生活补助费2635元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元，以上共计166577.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月23日4时10分，在北京市大兴区黄村镇海鑫路口，案外人韩秀明驾驶×××号货车自东向西正常行驶，与我驾驶的摩托三轮车（车号：×××）发生交通事故，造成我左眼受伤，摩托车损坏，该事故给我造成了极大的痛苦和财产损失，此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）认定，韩秀明全责，我无责，经查，韩秀明是鑫方盛公司的职员，其驾驶行为属于职务行为，且该车在人民保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和商业保险第三者责任险(以下简称：商业险)，因我的损失未得到赔偿，故诉至法院。鑫方盛公司未作答辩。人民保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和50万的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，我方需核实司机的驾驶证及车辆的行驶证，在没有双方约定免赔事由的情况下同意在保险限额内承担刘爱春合理合法的有证据支持的损失，鉴定费和诉讼费我方不同意负担。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月23日，在北京市大兴区黄村镇海鑫路口，案外人韩秀明驾驶×××号货车自东向西正常行驶，与刘爱春驾驶的摩托三轮车（车号：×××）相撞，造成刘爱春受伤，两车损坏。该事故经大兴交通队认定，韩秀明负全部责任。事故发生后，刘爱春在北京同仁医院治疗。刘爱春之母刘志兰，1938年7月6日出生，刘志兰育有四子。刘爱春之女刘莉莉于2000年5月16日出生。2017年9月14日，刘爱春的伤情经北京明正司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书，意见为：1、刘爱春遗留左眼外伤性白内障构成十级伤残；2、刘爱春误工期评定为180日、营养期评定为60日、护理期评定为60日。刘爱春支付鉴定费4350元。在庭审中，刘爱春提交：1、交通费票据，证明刘爱春支付交通费情况；2、暂住证，证明刘爱春受伤前在大兴居住多年，从事蔬菜倒卖的工作。人民保险公司对证据1的真实性认可，关联性不认可，只认可与伤者就诊和复查产生的交通费用；对证据2的真实性认可，但认为刘爱春居住时间不够连续，从事职业的证明目的无法证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。鑫方盛公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。本案中，刘爱春提交的快速处理协议书显示韩秀明负全部责任。肇事车辆在人民保险公司投保了交强险和商业险，此次交通事故对刘爱春造成的经济损失，应由人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，因韩秀明是职务行为，故应由鑫方盛公司承担赔偿责任。刘爱春为治疗本次伤情，其本人支付医疗费用2459.18元，有票据在案佐证，本院对上述数额予以确认；对营养费一项，结合刘爱春的鉴定结论，对刘爱春要求的3000元，未超过本院的核定数额，本院予以支持；护理费一项，结合鉴定结论，本院酌定为6000元（100元/天×60天）；误工费一项，结合鉴定结论，虽刘爱春未提交误工证明和完税证明，但结合其年龄和劳动能力，对刘爱春要求的19542元，未超过本院核定数额，本院予以支持；交通费一项，结合其家庭住址、看病次数和看病地点，本院酌定为1000元；伤残赔偿金一项，结合刘爱春的鉴定结论和暂住证显示的居住情况，刘爱春的伤残赔偿金计算得出44620元（22310元×20年×10%）；刘爱春要求的其女儿刘莉莉的生活费，结合刘爱春的伤残等级、刘莉莉的年龄，计算得出866.45元（17329元×1年×10%÷2）；刘爱春要求其母亲刘志兰的生活费，结合其兄弟姐妹人数、刘志兰的年龄、伤残等级，计算得出2166.1元（17329元×5年×10%÷4）；结合刘爱春的伤情，本院酌定刘爱春的精神损害抚慰金为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿刘爱春医疗费、营养费共计5459.2元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿刘爱春伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、误工费、交通费79194.55元；三、北京鑫方盛五金交电有限公司于本判决生效后十日内赔偿刘爱春鉴定费4350元；四、驳回刘爱春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3932元，由刘爱春负担2792元（已交纳），由北京鑫方盛五金交电有限公司负担1140元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青人民陪审员  常永春人民陪审员  白志社二〇一七年十二月五日书 记 员  赵立华书 记 员  王佳佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初16273号原告：马乐，女，1990年8月23日生，汉族。委托诉讼代理人：王光辉，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。被告：栾旭航，男，1994年12月28日生，汉族。原告马乐与被告栾旭航民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马乐的委托诉讼代理人王光辉到庭参加诉讼，被告栾旭航经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马乐向本院提出诉讼请求：要求被告栾旭航归还借款本金72500元并支付利息（以72500元为基数，自2017年12月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：其与被告栾旭航系同事关系，被告因家中父母急需用钱，自2017年6月18日起累计向其借款11万元，口头承诺8月15日返还借款。2017年8月15日其要求被告返还借款时，被告以种种理由拖欠。2017年8月28日，被告表示无法返还全部借款，并向其出具借条一份，承诺分期还款，借条约定于8月31日前还款4万元，剩余7万元分四个月还清，分别于9月、10月、11月、12月底各返还17500元。被告未按约还款，仅还款2万元，故其诉至法院。被告栾旭航未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日、6月26日、8月1日，原告马乐分别向被告栾旭航转账29200元、18000元、30031元。2017年8月28日，栾旭航向马乐出具借条一份，载明：“今借到马乐现金110000拾壹万圆整，8月31日前还40000肆万圆整，剩余70000柒万圆整分四个月还，于9月31日、10月31日、11月31日、12月31日分别还17500壹万柒仟伍佰圆整”。审理中，原告陈述，借款除转账外，剩余部分系现金支付；剩余未到期借款17500元，其另行主张。上述事实，有借条、转账凭证、交易明细及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马乐借款给栾旭航，有借条、转账凭证证据为证，足以证明双方形成借款合同关系。马乐要求栾旭航归还到期借款本金72500元，具有事实及法律依据，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于利息，法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，马乐主张栾旭航支付以72500元为基数自2017年12月15日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。栾旭航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾旭航于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告马乐借款本金72500元并支付利息（以72500元为基数，自2017年12月15日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1612.5元，减半收取计806元，由被告栾旭航负担（该款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈慧慧二〇一七年十二月二十二日书记员  管 慧
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执32号之三申请执行人：汤姗，女，1988年8月24日生，住贵州省息烽县。申请执行人：蔡子兰，女，1963年10月16日生，住贵州省息烽县。申请执行人：息烽县就业局，住所地：贵州省息烽县永靖镇南大街转盘处。统一社会信用代码：12520122G73260096R。法定代表人：何艳，该局局长。委托代理人李林，男，1987年4月21日生,住贵州省息烽县，该局职工。委托代理人张婷，女，1991年11月30日生，住贵州省息烽县，该局职工。委托代理人王宜梅，女，1983年12月3日生，住贵州省息烽县,该局职工。申请执行人：杜天伍，男，1979年3月24日生，住贵州省息烽县。申请执行人：刘沙沙，女，1983年5月4日生，住贵州省息烽县。申请执行人：吴强，男，1989年11月6日生，住贵州省息烽县。申请执行人：谢帮惠，男，1972年6月18日生，住贵州省息烽县。申请执行人：谢帮祥，男，1966年7月16日生，住贵州省息烽县。申请执行人：息烽旺客隆家具店，注册号：520122600024238，经营场所：息烽县永靖镇南大街20号楼1号。经营者：刘清明，男，1966年3月29日生，住贵州省息烽县。申请执行人：邓培会，女，1970年10月28日生，住贵州省息烽县。债权人：罗源平，男，1977年10月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。债权人：夏雪晴，女，1991年5月7日生，住贵州省息烽县。债权人：王兴燕，女，1990年12月3日生，住贵州省息烽县。债权人：杜绪超，男，1991年2月5日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。债权人：张德国，男，1978年5月25日生，住贵州省息烽县。被执行人：邓光伟，男，1979年10月25日生，住贵州省息烽县。本院在执行申请执行人汤姗、蔡子兰、息烽县就业局、杜天伍、刘沙沙、吴强、谢帮惠、谢帮祥、息烽旺客隆家具店、邓培会与被执行人邓光伟民间借贷纠纷等十案中，分别责令被执行人邓光伟偿还申请执行人汤姗借款人民币15万元、承担案件受理费1650元，并承担迟延履行期间的债务利息及执行申请费2175元；偿还申请执行人蔡子兰代其偿还的银行贷款及垫付租金合计人民币24.22万元、承担案件受理费2474元，并承担迟延履行期间的债务利息及执行申请费3570元；偿还申请执行人息烽县就业局代为向贵阳银行股份有限公司息烽支行支付的贷款本息人民币82683.21元及违约损失（该违约损失以贷款本息82683.21元为基数，按照中国人民银行贷款年利率4.35%从2016年7月28日起计算至判决确定的义务履行完毕之日）、承担案件受理费938元，并承担迟延履行期间的债务利息及执行申请费1154元；偿还申请执行人杜天伍借款人民币15万元、承担案件受理费1650元，并承担迟延履行期间的债务利息及执行申请费2175元；偿还申请执行人刘沙沙借款人民币20万元、承担案件受理费2150元，并承担迟延履行期间的债务利息及执行申请费2932元；退还申请执行人吴强购房首付款人民币14万元，赔偿因合同履行不能的损失2万元、律师代理费1.5万元、承担案件受理费2500元，并承担迟延履行期间的债务利息及执行申请费2608元；偿还申请执行人谢帮惠借款人民币20万元、承担案件受理费2150元、保全费1545元，并承担迟延履行期间的债务利息及执行申请费2955元；偿还申请执行人谢帮祥借款人民币10万元、承担案件受理费1150元、保全费1035元，并承担迟延履行期间的债务利息及执行申请费1433元；支付申请执行人息烽旺客隆家具店货款2.76万元、承担案件受理费520元、公告费460元，并承担迟延履行期间的债务利息及执行申请费329元；偿还申请执行人邓培会借款本金205000元及利息14760元、承担案件受理费2266元，并承担迟延履行期间的债务利息及执行申请费3230元。在执行过程中，因被执行人邓光伟未履行生效文书确定的义务，本院依法对被执行人邓光伟所有的位于贵州省息烽县永靖镇XX街XX苑X幢X单元X层XX号房屋予以评估拍卖，在此期间，罗源平、夏雪晴、王兴燕、杜绪超、张德国等5人持生效法律文书请求参与分配该房屋处置后的购房款，罗源平请求参与分配生效文书确定的金额120000元以及诉讼费1350元；夏雪晴请求参与分配生效文书确定的金额280000元以及诉讼费2750元；王兴燕请求参与分配生效文书确定的金额150000元以及诉讼费1650元；杜绪超请求参与分配生效文书确定的金额197100元及诉讼费2257元；张德国请求参与分配其代为邓光伟向息烽县就业局清偿的债务20000元。被执行人邓光伟所有的上述房屋评估价为49.52万元，经本院进行两次网络拍卖，结果均流拍，本院又对该房屋以第二次拍卖流拍的保留价47万元进行变卖，截止2017年12月13日，因无人出价，变卖未成功。经申请执行人汤姗、蔡子兰、息烽县就业局、杜天伍、刘沙沙、吴强、谢帮惠、谢帮祥、息烽旺客隆家具店邓培会以及债权人罗源平、夏雪晴、王兴燕、杜绪超、张德国协商，同意以物抵债，将该房屋以第二次拍卖流拍的保留价47万元交付给申请执行人邓培会所有，所得房款47万元在扣除相应执行费用（保全费、评估费、执行申请费）之后，所剩的438859元由10位申请执行人与5位申请参与分配的债权人按照各自的债权比例进行清偿，清偿比例为：待分配款438859元÷总债权数2320258.21元，该房屋价值抵偿完毕后，不足部分由被执行人邓光伟继续清偿。上述以物抵债的方式系所有申请执行人与债权人自愿协商确定，本院从其自愿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除被执行人邓光伟所有的位于贵州省息烽县永靖镇XX街XX苑X幢X单元X层XX号房屋一套（面积132.31㎡，不动产权证书号：XXXXXX）的查封。二、将被执行人邓光伟所有的位于贵州省息烽县XX镇XX街XX苑X幢X单元X层XX号房屋一套作价人民币47万元交付申请执行人邓培会所有，该房屋的所有权自本裁定送达申请执行人邓培会时起转移。三、申请执行人邓培会可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 李 成 维审判员 常   军审判员 杨 熙 勇二〇一七年十二月二十七日书记员 唐犇(兼)
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初53642号原告：戎忠杰，男，1971年3月7日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。被告：黄俊英，男，1960年3月7日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡政生，北京天银（上海）律师事务所律师。原告戎忠杰（以下简称原告）与被告黄俊英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄启瑞、被告委托诉讼代理人胡政生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5500000元以及2014年4月1日至2014年9月30日期间的利息330000元；2、请���判令被告支付原告以5500000元为基数，按照年利率12%的标准计算的自2014年10月1日起至实际还款日止的资金占用期间的利息。事实和理由：2014年4月1日之前，被告多次向原告借款，共计550万元。2014年4月26日，双方签订借款协议一份，约定被告向原告借款550万元，借款期限从2014年4月1日起至2014年9月30日止，期限6个月，利息按每月55000元计算，被告从2014年5月起每月还款100万元。协议约定的还款期限到期后，原告多次向被告催要，被告均表示愿意还款，但以资金困难为由拖延。故诉至法院，请依法判决。被告辩称，对原告的诉讼请求均不同意。首先，原告关于2014年4月1日前借款的陈述不是事实，双方是一种合作关系，所以有经济往来，不是借款；第二，被告处的货是双方共同出资购买的，如果双方协商由货物抵债是可以考虑的，但是现在没有现金；第三，如果原告按照借款主张，则本案已经经过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告原系合伙关系，二人合作经营木材生意。2014年4月26日，双方签订“借款协议”一份，内容为：“今由黄俊英向戎忠杰借款伍佰伍拾万元整，借期从2014年4月1日至2014年9月30日止，借期为陆个月。利息按每月合计伍万伍仟元计算（每月到期借款人向出借人支付利息额伍万伍仟元整），特立此借据（一式贰份）。注：另从2014年5月起每月借款人向出借人还款壹佰万元整。”上述借款协议签订后，被告未向原告支付过款项。被告认为双方的基础法律关系为合作经营，而非民间借贷行为引起的，故应当按照基础法律关系审理；在双方合作经营木材期间，原告的出资共计342.97万元，截至2014年3月10日，原告应获得的利润为213.8419万元，两者合计556.8119万元，但被告应分得的利润至今仍在木材上，双方在2014年4月26日签署的“借款协议”系原告在市场行情下滑的情况下逼迫被告签署，将全部市场风险转给被告一人承担。被告为此提交原告于2013年9月11日向被告出具的字据一份、原告于2014年3月10日出具的字据一份、被告出具的双方合作经营的木材清单、双方分别与案外人叶国方之间签订的“借款协议”及被告与叶国方签署的“以货抵债确认书”对其陈述佐证。原告对其出具的字据均予认可，但认为双方的法律关系在2014年4月26日已经转化为债权债务关系，在双方清算时欠叶国方的300万元债务已经分给被告承担，现已由被告清偿。原告提交与被告的录音资料，以证明其在借款协议签订后���次催被告还款，被告对债权债务关系认可，表示愿意还款，只是资金困难。被告对该证据的合法性不认可。原告另提交双方共同与案外人叶国方签订的“借款协议”一份，欲证明对于欠叶国方的300万元债务，原告只是担保人。被告对该“借款协议”的关联性不认可，并且已经解决。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告依据双方签订的“借款协议”向被告提起民间借贷诉讼，根据双方的举证及陈述，该“借款协议”系双方对之前合作经营木材期间原告的投资及利润结算后形成的债权债务协议，“借款协议”中对被告应当给付原告的款项及相应的利息进行了明确约定，故本案中双方的法律关系已经发生了转化，不应再按照基础法律关系审理。按照“借款协议”约定，被告应当在2014年9月30日前向原告支付相应款项，现被告逾期未付，原告有权向其主张。双方在“借款协议”中明确约定了借期内利息，原告关于借期内利息及逾期利息的主张有合同和法律依据，本院予以支持。根据原告的举证，其在“借款协议”签署后多次向被告主张权利，故被告关于原告起诉已超出诉讼时效的抗辩意见没有事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用���律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告黄俊英于本判决生效之日起七日内给付原告戎忠杰款项五百五十万元及二〇一四年四月一日至二〇一四年九月三十日期间的利息三十三万元；二、被告黄俊英于本判决生效之日起七日内支付原告戎忠杰以五百五十万元为基数，按照年利率百分之十二的标准计算的自二〇一四年十月一日起至上述五百五十万元实际偿还之日止的资金占用期间的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万四千六百元，由被告黄俊英负（原告戎忠杰已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告戎忠杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向���院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张帅宾人民陪审员  王艳芬人民陪审员  骆尚朴二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李 兵
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执1814-6号申请执行人：阚乃习，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被执行人：马家发，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。本院作出（2017）皖1182民初3784号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人马家发的银行存款244212.50元或查封、扣押等额的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  孙志勇二〇一七年十二月五日书记员  崔琪琪
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017)晋0702执1237号之一申请执行人晋中凯利达工贸有限公司，地址榆次区经纬南路1号。法定代表人蔺凯，该公司总经理。被执行人晋中鑫澳工贸有限公司，地址榆次区张超村。法定代表人王文奎，该公司经理。申请执行人晋中凯利达工贸有限公司与被执行人晋中鑫澳工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0702民初298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令、廉政监督卡，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘春晨审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年十二月二十日书记员  冯 敏
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终7041号上诉人（原审被告）：杭州恒融投资管理有限公司，住所地住杭州市江干区秋涛北路332号佰富时代中心2幢16层1601室。法定代表人洪勇敢。被上诉人（原审原告）：杨琪昊，男，1992年2月18日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区，委托诉讼代理人陈文克、张国珍，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人杭州恒融投资管理有限公司因与被上诉人杨琪昊房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初525号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2017年9月18日向杭州恒融投资管理有限公司送达《缴纳上诉费用通知书》，告知杭州恒融投资管理有限公司上诉后的交费义务。杭州恒融投资管理有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杭州恒融投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定系终审裁定。审判长  张一文审判员  金瑞芳审判员  睢晓鹏二〇一七年十二月十二日书记员  何英杰
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初10351号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。被告：何卫敏，男，1975年11月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：徐道顺，男，1957年5月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司与被告何卫敏、徐道顺金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告何卫敏立即偿还原告借款本金人民币990699.11元及截至2017年11月28日的逾期利息104841.33元，并支付自2017年11月29日起至实际还款日止按月利率10.08‰计算的逾期利息；2.被告徐道顺对被告何卫敏的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人辛仁辉到庭参加诉讼，被告何卫敏、徐道顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告何卫敏经被告徐道顺担保与原告签订了台银（保借）字（0127148993）号《台州银行股份有限公司保证借款合同》，向原告借款人民币1000000元，借款期限自2016年7月15日至2017年1月17日止，月利率为6.72‰，利息计收方式为按季计息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息等贷款人实现债权的一切费用；保证期间自主债务履行期届满之日起两年时止。合同签订后，原告于2016年7月15日向被告何卫敏发放了贷款1000000元。后被告何卫敏未按约还款，截至2017年11月28日尚欠原告借款本金990699.11元，逾期利息104841.33元。上述款项被告何卫敏至今未偿还，被告徐道顺亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何卫敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金990699.11元及截至2017年11月28日的逾期利息104841.33元，并支付自2017年11月29日起至判决确定的履行之日止按月利率10.08‰计算的逾期利息；被告徐道顺对上述款项承担连带偿还责任，被告徐道顺承担保证责任后，有权向被告何卫敏追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14660元，减半收取计7330元，由被告何卫敏负担，被告徐道顺负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一七年十二月二十六日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初10491号原告：李树革，男，1985年6月24日出生，住北京市昌平区。被告：王志庆，男，1969年10月1日出生，住北京市昌平区。原告李树革与被告王志庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树革到庭参加诉讼。被告王志庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树革向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款34000元及占用资金利息（以34000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月30日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年12月10日，被告向原告借款34000元，约定于2014年12月30日前还款。原告履行了出借义务，但被告至今不予归还借款。原告拒绝履行还款义务的行为严重侵害原告合法权益，经与被告多次协商无果，故诉至人民法院，请求法院判如所请。被告王志庆未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2014年12月10日，王志庆向李树革出具借条，载明：王志庆于2014年12月10日向李树革借款叁万肆仟元整。借款日期2014年12月10日，在2014年12月30日还清。庭审中，李树革称，上述借款均通过现金方式交付王志庆。上述借款至今尚未返还。上述事实有借条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，王志庆向李树革借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现王志庆并未履行还款义务，故李树革要求王志庆返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定了借款期限，故李树革要求王志庆支付逾期利息的诉讼请求，本院支持自借款逾期之日起的利息，即以34000元为基数，自2014年12月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告王志庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志庆返还原告李树革借款本金34000元，于本判决生效后七日内履行;二、被告王志庆支付原告李树革逾期利息（以34000元为基数，自2014年12月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后七日内履行；三、驳回原告李树革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元及公告费(以公告费票据为准)，由被告王志庆负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王向南人民陪审员  李启忠人民陪审员  李来荣二〇一七年十二月八日书 记 员  赵金秋
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1389号上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。被上诉人（原审原告）：北京乐途汇诚网络技术有限责任公司，注册地北京市东城区交道口北头条76号1624房间，主要办事机构所在地北京市朝阳区光华路9号4号楼6层601室。法定代表人：刘旭明，总经理。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）与被上诉人北京乐途汇诚网络技术有限责任公司（以下简称乐途公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初74031号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。新浪互联公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法官管辖。侵权行为地包括事实被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人住所地在北京市海淀区，被诉实施侵权行为的网络服务器在北京市海淀区，因此一审法院无权管辖本案。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。本院经审查认为：根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据乐途公司诉称，本案的被诉侵权行为包含上诉人未经许可，擅自在其主办的网站上使用了乐途公司享有著作权的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，根据乐途公司提交其与中视金桥广告有限公司签订的房屋无偿使用协议，其主要办事机构位于北京市朝阳区，根据民事诉讼法司法解释第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故一审法院为乐途公司住所地法院。最后，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。乐途公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 王 东审判员 袁 伟二〇一七年十二月二十一日书记员 王丹妮
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑更1401号罪犯陈立，男，1983年5月3日生，汉族。上海市浦东新区人民法院于2015年7月13日作出了(2015)浦刑初字第2684号刑事判决，以被告人陈立犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年12月8日至2017年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈立在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈立能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯陈立在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈立减去有期徒刑五个月。(刑期自2015年3月5日始至2018年4月4日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 虹审 判 员  逄淑琴代理审判员  常宝妹二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初3473号原告：李春华，女，1965年1月28日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘翠，女，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省太和县。原告李春华诉被告刘翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告刘翠下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理。本院于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告李春华到庭参加了诉讼，被告刘翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李春华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘翠偿还借款本金190000元及利息；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月27日、刘翠向李春华借款100000元，双方约定利息2分，并出具借条一张。2016年6月3日，被告刘翠再次向李春华借款90000元，双方约定利息2分，并出具借条一张。原告多次催要未果，特诉至贵院。刘翠均未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，刘翠向李春华借款100000元，约定月利息2分，刘翠为李春华出具借条一张，内容为:“今借到李春华人民币现金壹拾万元整（100000.00），月息2分。刘翠，2016年3月27日”。2016年6月3日，刘翠又向李春华借款90000元，约定月利息2分，刘翠为李春华出具借条一张，内容为:“今借到李春华人民币玖万元整（90000.00），月利息2分。刘翠，2016年6月3日”。逾期后，刘翠仅支付利息4000元，其余借款本金及利息未还，李春华多次催要未果。为此，李春华向本院提起诉讼。本院认为：刘翠向李春华借款190000元，有其出具的借条为证，本院予以确认。双方约定借款月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。扣除刘翠已付利息4000元，尚欠借款本金及利息，刘翠应予偿还。李春华要求刘翠偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘翠偿还原告李春华借款本金190000元及利息（按月利率2%计算，自借款之日计算至还清为止，扣除已付利息4000元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告刘翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高 峻审 判 员  吴仲文人民陪审员  田玉鹤二〇一七年十二月六日书 记 员  徐 静附：本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执2422号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，系该公司董事长。被执行人：何声有，男，1986年4月10日生，汉族，住江西省赣州市南康区。本院立案执行的中银消费金融有限公司与何声有金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初476号民事判决书。本案在执行过程中，经查询被执行人相关财产线索后，发现被执行人暂无可供执行财产。根据本案具体实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0702执2422号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 萍二〇一七年十二月二十七日书记员 朱海琳
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执1703号移送执行单位仁寿县人民法院。被执行人扶世林，男，生于1993年8月24日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。被执行人肖龙英，男，生于1992年12月2日，彝族，农村居民，住四川省威远县。本院在执行（2013）仁寿刑初字第171号扶世林、肖龙英罚金一案中，现因被执行人扶世林、肖龙英无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的���定，裁定如下：终结本院（2013）仁寿刑初字第171号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  代开智二〇一七年十二月十一日书记员  李 政
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0821民初3670号原告吕大平，男，1964年1月29日出生，汉族，农民，住内蒙古五原县。被告张满忠，男，48岁，汉族，个体，住内蒙古五原县。被告高继兰，女，1968年3月7日出生，汉族，个体，住址同上。被告张桂兰，女，55岁，汉族，教师，住内蒙古五原县。原告吕大平与被告张满忠、高继兰、张桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告吕大平、被告高继兰到庭参加诉讼，被告张满忠、张桂兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月12日，被告高继兰、张满忠在被告张桂兰担保下向我借款60000元，约定月利率2分，未约定还款期限。2016年1月9日还款25000元；2017年4月1日还款9000元。根据双方约定从2015年6月12日至2016年1月9日6个半月应当承担利息7920元，应当核减本金17080元，积欠本金42920元；2017年4月1日偿还9000元，核减后积欠本金33920元，利息12618.48元。现请求依法判令被告高继兰、张满忠给付欠款本金33920元，利息12618.48元，并且按照约定利率欠款本金从2017年4月1日起计算利息至还清之日；2、被告张桂兰承担还款的连带责任。为证明自己的诉讼主张，原告提供欠条一张，证明被告张满忠、高继兰由被告张桂兰担保向其借款60000元，约定月利率2分。被告高继兰辩称，我现在没钱，暂时给不了，如果商议就明年5月份给。被告张满忠未到庭答辩。被告张桂��未到庭答辩。经审理查明，2015年6月12日，被告高继兰、张满忠在被告张桂兰担保下向我借款60000元，约定月利率2分，未约定还款期限。2016年1月9日还款25000元；2017年4月1日还款9000元。根据双方约定从2015年6月12日至2016年1月9日6个月零27天应当承担利息8280元，应当核减本金16720元，积欠本金43280元。2017年4月1日偿还9000元，经计算，2016年1月10日至2017年4月1日以本金43280元利率2分计息是12601元。上述事实有当事人陈述及原告提供的欠条加以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，债权、债务关系明确，被告高继兰、张满忠应当偿还原告吕大平欠款及利息，被告张桂兰作为约定不明担保人，应当偿还借款的连带责任。被告2016年1月9日还款后欠本金43280元，原告起诉欠本金42920元，应当准许。2016年1月10日还款后欠��金43280元，原告起诉欠本金33920元，至2017年月1日利息12618元，应当准许。本院对原告合理的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告高继兰、张满忠给付原告吕大平欠款本金33920元，利息12618.48元。并且按月利率2分，欠款本金33920元从2017年4月1日起计算利息至还清之日，款于判决生效后十日内付清。二、被告张桂兰承担上述还款的连带责任。案件受理费482元，由被告高继兰、张满忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘国钧二〇一七年十二月六日书记员  王 雪
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0202民初7439号原告：中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区。负责人：关浩，系该行行长。委托诉讼代理人：肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦岚，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：吴晓华，女，汉族，1977年7月15日出生，住辽宁省大连市中山区。原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行诉被告吴晓华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙梦岚到庭参加了诉讼。被告吴晓华经本院依法送达传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币538412.47元、自贷款之日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息、复利（利息暂计至2017年8月28日为人民币36532.46元）；2、判令被告再不能给付上述款项及费用时原告对“借款合同”项下的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月21日原告与被告签订了《个人借款/担保合同》，约定：1、借款人民币82万元，用于购货，由原告将款划入借款人指定的账户；2、借款期限为10年；3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；4、未按期还款，罚息按约定利率基础上加收50%按日计息；5、对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利；6、被告连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息及处置抵押物；7、因履行合同产生的登记、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担。抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等；8、管辖法院为贷款人（原告）所在地人民法院。事后，被告为担保债务履行将位于大连市中山区某号的房屋抵押给原告，原告于2012年3月28日依约划款，被告亦偿还了部分本息。但被告截至2017年8月28日已连续逾期达13期，符合解除合同的条件。因此，原告依“借款合同”的约定提起诉讼，请求法院依法维护原告的诉讼请求。被告吴晓华经本院依法送达传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年11月21日原告与被告吴晓华签订了《个人借款/担保合同》，约定：1、被告向原告借款人民币82万元，用于购货，由原告将款划入借款人指定的账户；2、借款期限为120个月；3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；4、未按期还款，罚息按约定利率基础上加收50%按日计息；5、对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利；6、被告连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7、因履行合同产生的登记、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担。抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等；8、管辖法院为贷款人（原告）所在地人民法院。嗣后，被告吴晓华为担保合同债务履行将其名下位于大连市中山区某号的房屋抵押给原告，并于2012年3月19日在不动产登记部门办理了抵押登记。原告于2012年3月28日依约发放了82万元贷款，被告亦偿还了部分本息，但后来发生逾期，截至2017年8月28日已连续三次以上并累计六次以上未按时向原告偿还贷款本息，欠原告贷款本金538412.47元，利息36532.46元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、中国工商银行个人贷款凭证、房屋他项权证、自营历史明细列表及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审举证及本院审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，原、被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立、合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中的条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。现被告吴晓华未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告偿还尚欠全部借款本金538412.47元人民币，并支付截止2017年8月28日的借款欠息合计36532.46元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付2017年8月29日起至还清贷款本金之日止按《个人借款/担保合同》中约定利率计算的借款利息、罚息、复利的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因原、被告已就该房屋抵押在不动产登记管理部门登记备案，原告亦取得房屋抵押权他项权证，故对此诉请本院亦予以支持。被告吴晓华经本院依法送达传票传唤未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓华偿还原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行借款本金538412.47元；二、被告吴晓华给付原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行截至2017年8月28日的借款欠息合计36532.46元；三、被告吴晓华自2017年8月29日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人借款/担保合同》中约定的利率给付原告利息、罚息、复利；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行对被告吴晓华名下的位于大连市中山区某号的房屋享有优先受偿权。案件受理费9550元，由被告吴晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胥涛勇人民陪审员  祝 安人民陪审员  唐丽荣二〇一七年十二月七日书 记 员  刘淼淼
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0116执2947号申请执行人刘小玮。被执行人潘勃，居民身份证×××；高建成。本院依据已经发生法律效力的(2016)京0116民初4030号，已向被执行人潘勃、高建成发出执行通知，责令被执行人潘勃、高建成接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人潘勃、高建成未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百���十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人潘勃、高建成的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人潘勃、高建成应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人潘勃、高建成应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行潘勃、高建成财产以人民币20710.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  任继全审判员  周忠良二〇一七年十二月二十六日书记���池芸倩
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初4836号原告:李某1，女，汉族，1972年6月15日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛留军，荥阳市法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，汉族，1975年11月16日生，住荥阳市。被告：李某3，女，汉族，1969年12月23日生，住荥阳市。被告：张某，男，汉族，1950年10月27日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：李海伟，男，汉族，1961年12月24日生，住郑州市中原区。原告李某1与被告李某2、李某3、张某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人毛留军、被告李某2、李某3、被告张某及其委托诉讼代理人李海伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:要求确认其母李某4为户名的拆迁安置补偿协议所约定安置房中的一套80㎡归原告享有。事实与理由：原告与被告李某2、李某3系同胞姐弟、姐妹关系，被告张某系原告的继父。2013年10月份，被告李某2代表李某4与村委签订了拆迁安置补偿协议，该协议约定给予补偿安置置换80㎡住房三套和相关补偿款。其母李某4去世后，被告李某2持有该协议并独自领取了相关补偿款，但对置换房屋的分配事宜，经原告多次要求无法达成一致意见。被告李某2辩称：三套安置房应当算是遗产，被告李某2一直承担着对其母李某4和其继父即被告张某的赡养义务，其母李某4生前有个口头遗嘱，说是把这宅基地和将来的安置房都给被告李某2。被告李某2曾和其母李某4商量过，因原告家庭困难可以让其使用一套房子，但没有说分给她一套，原告的要求不合情理。其父母在世时曾与被告李某3合买一处住宅，东西都分给被告李某3了，被告张某还出面在被告李某3家里建过房，因此，被告李某3不能再要求分房。被告李某2当初选择房子户型的时候，考虑到原告及被告李某2、张某各需一套房，就定了三套80㎡的房子。其母李某4去世后，原告及被告李某3未经被告李某2允许，将拆迁安置补偿协议拿走了，才导致纠纷发生。被告李某3辩称：房子是其母李某4名下的财产，应该有原告的一份，也应该有被告李某3的一份。被告张某辩称：被告张某现在无住处，需要解决其赡养问题，房屋分配问题可以由他们姐弟仨协商处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告李某2、李某3系同胞姐弟、姐妹关系，其父母系李岺和李某4夫妇，李某5于1993年死亡，李某4于1994年与被告张某再婚。李某4和李某5夫妇原先在荥阳市××××组有宅基地一处，该地面积为102㎡，地上无住屋。2013年10月27日，在本村拆迁安置过程中，李某4同意按照当地政策和拆迁方案，用其该处宅基地置换相应安置房屋，并由被告李某2代理，与本村村民委员会和当地社区管理办公室签订了编号为442的《****庄村村民拆迁安置补偿协议》一份。该协议显示：本户常住农业人口为0人；经实地测量和核算住房0㎡，宅基证补偿金额为107**元，附属物补偿金额为6930元，合计补偿金额为107640元；本户应安置住房总面积为240㎡，符合分户立户条件的购买0㎡金额为0元,；经确认本户实际安置住房面积为240㎡，户型及套数选择为80㎡房三套；本户过渡补助金额为0元。该协议还约定了奖励等其他事项，该协议相关的安置楼房现尚未完全竣工，尚未开始进行选定具体楼层和房号。2014年，李某4死亡。李某4有四名法定继承人即本案当事人。当事人对涉案安置房屋的分配事宜无法协商一致，形成本案纠纷。本院认为：本案编号为442的《****庄村村民拆迁安置补偿协议》中约定的“应安置住房总面积为240㎡、户型及套数选择为80㎡房三套”，属于李某4生前按照当地政策和拆迁方案，用其再婚前的宅基地使用权交换取得享有期待获得相应安置房屋的权益，该权益系权利置换的结果，属于李某4个人的合法财产，李某4死亡后，该权益应作为其遗产进行处理。被告李某2关于李某4生前有相关口头遗嘱的辩解，无相关证据证实，李某4的遗产应由其法定继承人依法继承。本案四名当事人都是李某4的第一顺序继承人，各继承人继承遗产的份额一般应当均等。被告李某2本案所述有关先前的赡养、合买住宅、建房等情节，不能排除原告及被告李某3二人的继承权。涉案安置房屋尚未选定具体的楼层和房号，获得相应安置房屋的权益虽已产生但尚未实现，当事人对日后实体房屋的归属问题应通过协商、份额转让等方式处理，原告有关确认实际房屋数量归属的部分请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：一、确认本案编号为442的《***庄村村民拆迁安置补偿协议》中约定“应安置住房总面积为240㎡、户型及套数选择为80㎡房三套”的相应权益，由原告李某1、被告李某2、李某3、张某四人各享有其四分之一。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李某1负担767元、被告李某2与被告李某3各负担其中的766.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张万青人民陪审员  杨春跃人民陪审员  李宗敏二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王 晶
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初5441号原告：唐志龙，男，1984年7月23日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：张志红，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。被告：刘海邦，男，1976年7月20日出生汉族，住新昌县。原告唐志龙与被告刘海邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐志龙的委托诉讼代理人张志红到庭参加诉讼，被告刘海邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告唐志龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款2000000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告因经营苗木基地资金周转困难向原告借款200000元，被告并向原告出具借款凭证一份。借款凭证出具后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。被告刘海邦未作答辩，也未提交证据。本案原告唐志龙围绕诉讼请求依法提交被告出具的借款凭证一份，证明被告于2015年9月22日向原告借款200000元，的事实。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告交付借款后，被告作为借款人依法负有按照约定数额返还借款的义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告返还借款200000元,符合法律规定，本院予以支持。被告刘海邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海邦返还原告唐志龙借款200000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由刘海邦负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  汤志刚二〇一七年十二月四日书记员  蔡芳芳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102财保90号申请人：长春市大华建材化工有限公司，住所地长春市九区台东湖镇双山村七社。法定代表人：程菊霞总经理。委托代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被申请人：吉林省强石建筑材料有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：刘凤兰总经理。被申请人：王充，男，汉族，1968年11月4日出生，住址地长春市。申请人长春市大华建材化工有限公司于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吉林省强石建筑材料有限公司银行存款人民币150000元。申请人以担保人长春市大华建材化工有限公司二道分公司的小型越野客车车籍提供担保。本院经审查认为，长春市大华建材化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人吉林省强石建筑材料有限公司的银行存款人民币150000元。开户行及账号：中国银行长春三道街支行163619843192。二、查封申请人长春市大华建材化工有限公司二道分公司的小型越野客车车籍。品牌型号：X55UXKR0C5。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邵淑兰审判员  张金荣审判员  仲光锐二〇一七年十二月五日书记员  张 渴
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0321民初5941号原告：孙利利，女，1985年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。被告：怀远县五岔运输有限责任公司，住所地怀远县遇春路，注册号340321000001023。法定代表人：陆双双，该公司经理。原告孙利利与被告怀远县五岔运输有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告孙利利于2017年12月29日向本院提出书面申请，要求撤回对被告怀远县五岔运输有限责任公司的起诉。本院认为，原告孙利利自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙利利撤回对被告怀远县五岔运输有限责任公司的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙利利承担。审判员  王辉二〇一七年十二月二十九日书记员  倪丹
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初11049号原告:陈所相，男，汉族，1982年3月16日出生，住重庆市万。被告:张波，男，汉族，1986年4月15日出生，住重庆市万州。被告:李相兵，男，汉族，1984年5月5日出生，住重庆市万州。本院在审理原告陈所相与被告张波、李相兵民间借贷纠纷一案中，原告陈所相于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张波、李相兵的起诉。本院认为，原告陈所相自愿申请撤回对被告张波、李相兵的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈所相撤回对被告张波、李相兵的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈所相负担。审判员  张叶淑二〇一七年十二月一日书记员  何 娜