江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初1595号原告：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司,住所地江苏省徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。负责人：许庆文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：贾艳丽，女，1984年9月21日出生，汉族，该分公司法务，住江苏省徐州市云龙区。被告:魏元博,男,1986年2月17日出生，汉族,住陕西省咸阳市渭城区。被告:吴雪,女,1989年2月15日出生，汉族,住陕西省咸阳市渭城区。被告:魏海伦,男,1983年1月14日出生，汉族,住陕西省咸阳市渭城区。原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司（以下简称公信贾汪分公司）诉被告魏元博、吴雪、魏海伦、陕西宏飞汽车贸易有限责任公司、张振富、张建宏、徐玉顺融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告陕西宏飞汽车贸易有限责任公司、张振富、张建宏、徐玉顺的起诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人贾艳丽到庭参加诉讼，被告魏元博、吴雪、魏海伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公信贾汪分公司向本院提出诉讼请求：一、被告魏元博、吴雪给付原告租金576214元及逾期利息[以每期逾期租金为基数，自2011年6月起自每期租金应付日（每月2日）的次日起至2015年5月2日按日利率0.0405%计算为119923.68元；以576214元为基数按日利率0.0405%从2016年5月3日起计算至实际付款之日止]；二、被告魏海伦对上述诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2011年4月29日，被告魏元博与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》一份（合同号：XGRZ-01-201104-1454），约定：徐工租赁公司通过融资租赁形式向被告魏元博出租徐工牌QY25K先导起重机一台。为保证上述合同的正常履行，被告魏海伦与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为魏元博提供连带保证担保。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务，但魏元博没有完全履行合同约定的付款义务，已构成违约。后徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告，但被告仍然没有履行债务。吴雪系魏元博的配偶，债务形成于夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务。故原告诉至法院。被告魏元博、吴雪、魏海伦未到庭、未作答辩。经审理查明，2011年4月29日，出租人徐工租赁公司（甲方）与承租人魏元博（乙方）签订《融资租赁合同》一份（合同号：XGRZ-01-201104-1454）。约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用，设备为徐工牌QY25K先导起重机一台，设备单价75.9万元，设备租赁期限为自正式交付日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2011年6月2日。乙方在合同签订后叁个工作日内支付如下费用：履约保证金3.795万元(设备金额的5%)，首期租金7.59万元(设备金额的10%)，手续费1.3662万元（融资金额的2%）;因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还，在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方;乙方每月支付月租金1.6438万元，月租金总额为78.9024万元；乙方未按照合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在延迟期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；本合同租赁年利率为7.25%，换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失，但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务：（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）解除本合同，收回租赁设备。融资租赁合同另对其他事项作出约定。承租人魏元博（甲方）、出租人徐工租赁公司（乙方）、保证人魏海伦（丙方）三方签订了《保证担保合同》一份，约定：魏海伦为魏元博的债务承担连带责任担保，保证范围包括租金、违约金等，合同第十条手写“丙方保证期间为主合同履行期限届满后六年”。上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了《融资租赁合同》约定的义务，将融资租赁设备交付魏元博。魏元博已向徐工租赁公司支付履约保证金3.795万元、首期租金7.59万元、手续费1.3662万元、保险保证金1万元。合同履行期间，被告魏元博已支付租金212810元，具体分别为：2011年7月28日16450元、2011年8月27日16450元、2011年10月27日16450元、2012年1月12日11710元、2012年6月25日30000元、2012年6月26日2900元、2012年8月13日16500元、2012年9月3日16500元、2012年9月29日16500元、2012年10月27日16450元、2012年11月28日16450元、2012年12月21日16450元、2014年10月29日20000元。2016年6月4日，徐工租赁公司（甲方）与公信贾汪分公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同将对魏元博、魏海伦享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。2016年7月16日，徐工租赁公司和公信贾汪分公司通过特快专递方式向魏元博、魏海伦邮寄送达《债权转让通知书》及《催款函》。另查明，魏元博与吴雪于2010年11月22日登记结婚，本案诉争融资租赁合同的签订处于魏元博与吴雪婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的融资租赁合同、保证担保合同、客户接车交接表、债权转让协议、债权转让通知书、催款函、邮寄详情单、欠款明细、结婚证及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，魏元博与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》；魏元博、魏海伦与徐工租赁公司签订的《保证担保合同》均是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。徐工租赁公司与公信贾汪分公司已约定将融资租赁合同的主权利以及从权利转让给公信贾汪分公司并已履行通知义务，故涉案债权转让行为依法成立并合法有效，原告有权就涉案融资租赁合同项下产生的租金及逾期利息向被告主张权利。徐工租赁公司已依约向魏元博交付租赁物，魏元博应依约履行支付租金的义务，被告魏元博未支付的租金数额为16438元/月×48月-212810元=576214元，因原告已经主张逾期利息损失，故被告已经支付的履约保证金3.795万元和保险保证金1万元应冲抵未付的最后到期的租金，扣除3.795万元履约保证金和1万元保险保证金后，尚欠租金金额为528264元。因被告魏元博未按期履行支付租金义务，应向原告支付相应的逾期利息，原告主张的逾期利息应调整为：在2011年6月2日至2015年5月2日总的期间内，分别以每期未付租金为基数，从该期租金到期日（每月2日）的次日起至实际给付之日止，按日双倍利率7.25%÷360×2计算；以528264元为基数，自2016年5月3日起至实际给付之日止按日双倍利率7.25%÷360×2计算。原告未能证明保证期限为六年的约定是在签订保证担保合同时添加，故应认定双方未对保证期限作出约定，保证期限应认定为六个月，原告提供的证据不能证明已在保证期限向被告魏海伦主张权利，故魏海伦的保证责任免除，不应对被告魏元博的债务承担责任。魏元博与吴雪系夫妻关系，涉案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，对于原告要求吴雪共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。被告魏元博、吴雪、魏海伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏元博、吴雪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司支付租金528264元及逾期利息[在2011年6月2日至2015年5月2日总的期间内，分别以每期未付租金为基数，从该期租金到期日（每月2日）的次日起至实际给付之日止，按日双倍利率7.25%÷360×2计算；以528264元为基数，自2016年5月3日起至实际给付之日止按日双倍利率7.25%÷360×2计算]；二、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10760元，公告费560元，共计11320元，由被告魏元博、吴雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  尹 龙人民陪审员  周梦超人民陪审员  陈 晗二〇一七年十二月十三日书 记 员  薛 冉