.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2017）琼01民终3291号上诉人（原审被告）：海南航空控股股份有限公司，住所地：海南省海口市国兴大道**海航大厦。法定代表人：谢皓明,董事长。委托诉讼代理人：翟秀尚、于尧，系该公司职员。上诉人（原审原告）：闫焕鹏，男，1967年9月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李方，海南瑞来律师事务所律师。上诉人海南航空控股股份有限公司（以下简称海南航空）与被上诉人闫焕鹏劳动争议纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初2625号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海南航空上诉请求：一、撤销海口市美兰区人民法院作出的（2017）琼0108民初2625号民事判决书第一、二项，并依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由闫焕鹏承担。事实和理由：一、双方劳动关系尚未解除，海南航空没有为闫焕鹏出具解除劳动关系证明、办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续的义务。迄今为止，闫焕鹏依然实际接受海南航空发放的工资，海南航空也一直负担着为闫焕鹏缴纳社会保险的义务，闫焕鹏对此未有任何异议，因此事实上双方劳动关系仍在存续之中，并未解除，海南航空无需为闫焕鹏出具解除劳动关系证明、办理人事档案和社会保险关系的转移手续。二、一审判决要求海南航空为闫焕鹏办理相关从业证件、健康档案及技术档案的移交手续，没有法律依据。1、飞行员属于特殊行业，安保评估证明、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系、空勤登机证等不同于《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款所规定的劳动者档案。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条对《劳动合同法》第五十条第一款所规定的劳动者档案已加以明确，该处"档案"仅指劳动者的人事档案。而关于行业档案，如飞行员飞行技术档案的管理和移交问题，我国法律和最高院司法解释均未将其纳入劳动争议案件的审理范围。即便双方劳动关系已解除，海南航空也只需为闫焕鹏出具解除劳动关系证明、办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续。2、《民用航空法》、《中国民用航空局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、《中国民用航空地区行政机构职能配置、机构设置和人员编制规定》等法律以及民航规范性文件规定，关于飞行员健康体检档案以及飞行技术档案的保管和移交，是民航行政主管部门对飞行员流动和重新就业、证照变更等方面的相关行政管理需要和政策性规定，并非基于劳动法和劳动合同的规定，一审法院判决海南航空十日内移交技术档案副本超出了人民法院审理劳动争议案件的范围。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，侵害了海南航空的合法权益。海南航空请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。闫焕鹏答辩称：我方认为一审判决合法有据，应予维持，海南航空提出的上诉理由不能成立。关于劳动关系的解除问题，海南航空在收到了闫焕鹏提交的解除劳动关系通知书后，继续为闫焕鹏发放工资和缴纳社保的行为是单方行为，不影响双方劳动关系解除的事实。闫焕鹏的技术档案与闫焕鹏再就业密切相关，海南航空作为用人单位在双方劳动关系解除后应当按照行业相关部门的规定移交技术档案，既是在维护闫焕鹏的再就业的权利，也是与海口市中级人民法院作出的诸多判决相一致。闫焕鹏在一审的诉讼请求为：一、依法判决确认闫焕鹏与海南航空的劳动关系已经解除；二、依法判决海南航空立即为闫焕鹏办理离职手续，即出具解除劳动合同的证明、办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续、出具安保评估证明、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行执照关系、飞行员执照关系、空勤登记证的移交手续。一审法院经审理查明：1997年9月，闫焕鹏入职海南航空处任飞行员工作。2017年3月10日，闫焕鹏通过EMS邮政特快专递向海南航空邮寄了《解除劳动关系通知书》，海南航空于次日签收了该邮件，闫焕鹏在海南航空处工作至2017年4月11日。后闫焕鹏向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方劳动关系已解除，裁决海南航空立即为闫焕鹏办理离职手续，并出具解除劳动关系证明、安保评估证明（安全记录证明、安全记录申请审核表等），以及办理劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照关系、飞行员执照关系等相关材料的移交手续。2017年4月20日，海南省劳动人事争议仲裁委员会作出琼劳人仲告字[2017]第27号案件逾期告知书，告知闫焕鹏仲裁委尚未作出受理决定，闫焕鹏可就劳动争议事项向人民法院提起诉讼，闫焕鹏遂于2017年4月21日提起诉讼。一审庭审中，海南航空提交了新的营业执照副本，该司名称已由"海南航空股份有限公司"变更为"海南航空控股股份有限公司"。一审法院认为：一、关于闫焕鹏、海南航空间的劳动关系是否解除的问题。法律规定，劳动者享有解除劳动关系的权利。本案中，海南航空已于2017年3月11日收悉闫焕鹏寄出的《解除劳动关系通知书》，依《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定："劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。"且闫焕鹏在海南航空处工作至2017年4月11日，故本院对双方劳动关系已于2017年4月12日解除的事实予以确认。海南航空抗辩称其仍在为闫焕鹏发放工资及缴纳社保，故双方的劳动关系并未解除。海南航空在收悉《解除劳动关系通知书》后继续为闫焕鹏发放工资、缴纳社保的行为系其单方行为，并不影响闫焕鹏行使解除劳动关系的权利，因此海南航空提出的抗辩理由不能成立，不予采纳。二、关于劳动关系解除后，海南航空是否应为闫焕鹏办理人事档案及社会保险关系的转移问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，双方的劳动关系解除后，海南航空应为闫焕鹏出具解除劳动关系的证明，并办理人事档案及社会保险的转移手续。但目前无证据证明闫焕鹏已跨统筹地区就业，因此无法明确接受闫焕鹏社保关系转移的具体机构。鉴于此，对闫焕鹏提出的"由海南航空为其办理社保关系转移手续"的诉讼请求不予支持。但海南航空仍须为闫焕鹏出具解除劳动关系的证明，并办理人事档案的转移手续。三、关于海南航空是否应为闫焕鹏出具安保评估证明以及办理空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行执照关系、飞行员执照关系、空勤登记证等材料移交手续的问题。因飞行员属特殊职业，具体移交档案的范围应根据相关主管部门的规定来处理。根据《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第121.691条以及《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1条、第4.4条、第4.5条之规定，前雇主仅应向飞行员移交技术档案，包括飞行记录簿，各种训练和检查的记录，事故、事故征候结论，奖励和惩罚记录等材料的副本（副本并非是相关材料的复印件、影印件、扫描件等复制品）。因此海南航空应在闫焕鹏诉请范围内，向闫焕鹏移交相关的技术档案副本，对于闫焕鹏提出的移交其它档案材料的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第十九条之规定，判决：一、确认闫焕鹏与海南航空的劳动关系至2017年4月12日解除。二、海南航空须于本判决发生法律效力之日起十日内向闫焕鹏出具解除劳动合同的证明，并为其办理人事档案的转移手续以及向其移交《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1条A项所规定的技术档案副本。三、驳回闫焕鹏的其他诉讼请求。案件受理费10元，由海南航空负担。双方当事人二审期间均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：关于双方劳动关系是否已解除的问题。闫焕鹏于2017年3月11日向海南航空提出解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条"劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同"之规定，因闫焕鹏在海南航空处工作至2017年4月11日，故双方的劳动关系于2017年4月12日解除。海南航空提出其仍继续为闫焕鹏发放工资、缴纳社保，但该行为属单方行为，并不影响双方劳动关系的解除，海南航空提出其尚未与闫焕鹏解除劳动关系的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于劳动关系解除后海南航空是否应为闫焕鹏出具安保评估证明，办理空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照关系、飞行员执照关系、空勤登记证移交手续的问题。因航空公司飞行员属于特殊职业，具体移交档案的范围应根据相关主管部门的规定来处理，一审法院根据《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第121.691条及《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1条、第4.4条、第4.5条的规定判令海南航空向闫焕鹏移交技术档案副本并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人海南航空控股股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈立夫审 判 员 袁 蓉审 判 员 谢焕怡 二○一七年十二月五日法官助理 杜 蕾书 记 员 韩 莉速 录 员 于 倩书记员韩莉速录员于倩附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。