贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1060号原告叶松明，男，1976年11月5日出生，汉族，住四川省泸县，委托代理人陈留、范应普，贵州教学律师事务所律师。被告李顺凤，女，1971年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，委托代理人孔德军，贵州鼎尊律师事务所律师。被告贵州电网有限责任公司贵阳乌当供电局，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨温泉路，统一社会信用代码91520112MA6E8P176Y。法定代表人罗运国，局长。委托代理人张毅葭、黄谊欣，贵州浅山律师事务所律师。原告叶松明诉被告李顺凤、贵州电网有限责任公司贵阳乌当供电局（以下简称乌当供电局）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶松明及其委托代理人陈留、被告李顺凤及其委托代理人孔德军、被告乌当供电局的委托代理人张毅葭、黄谊欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶松明诉称，原告系从事灯具、电器、洁具等建材的个体工商户。2015年6月起，原告租赁被告李顺凤位于贵阳市××××组的房屋作为仓库存放灯具、电器、洁具等建材，月租金1200元。2017年2月13日15时25分，被告李顺凤提供给原告的租赁房屋由于所接电线线路不合理，且被告自行使用的设施设备严重超负荷，导致该房屋一楼到二楼安放电表箱的位置电源线路短路引发火灾，将原告存放在仓库内的灯具、电器、洁具等家装建材全部烧毁，造成原告财产损失202521元。事故发生后，双方协商赔偿事宜未果，故提起诉讼要求法院判令：一、被告李顺凤赔偿原告因火灾造成的财产损失202521元；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告以此次火灾系电表外电源线路短路引起，被告乌当供电局系该电源线路的所有权人，其对管理不当引发火灾造成的损失应予赔偿为由，申请追加被告乌当供电局，要求其与被告李顺凤共同赔偿原告损失，并承担诉讼费用。被告李顺凤辩称，1、本案诉争火灾是事实，但是起火点根据消防的调查是表外端线路起火，权利和责任均不在李顺凤责任范围内，李顺凤依法不对火灾损失承担责任；2、原、被告之间事实存在租赁关系，但是房屋是民房，所以没有任何的手续，根据民法通则不动产法的相关规定，原、被告之间不存在合法的租赁关系，民房只是作为住房使用，原告将用于居住的房屋用于存放货物及经营，因此造成的损失也不应由被告承担；3、火灾造成原告损失，我方要求以有效证据证明为据。综上，李顺凤对火灾发生的起因，起火点起火的管理均无法定义务，其对火灾发生这一侵权没有行为也不存在过错，更与原告主张的财产损失没有任何关系，请求法院依法驳回原告对李顺凤的诉请。被告乌当供电局辩称，1、案涉事故发生在李顺凤室内，室内安装的线路短路引起的火灾，产权不属于我方，我方对此不具有监管责任，本案事故后果与我方无关，案涉当事人经调查发现，还应有案外人王仕芳，因从消防调取的证据显示，事故被烧毁的三相电表系由王仕芳申请报装，并事后违规迁移，其对事故的发生应当承担相应责任，申请追加王仕芳作为本案当事人参加诉讼；2、火灾事故损失的扩大，与被告李顺凤违反消防法和室内房屋建筑的要求未使用防火材料及在安装室内线路时未加装PVC管存在因果关系，且李顺凤作为房屋所有权人将民房出租给多人使用，根据侵权法等相关规定，其应当承担安全保障义务，现李顺凤应当承担相应的侵权责任；3、火灾起因、失火点关键认定，在认定过程中并未依法将我方作为当事人，认定过程我方没有行使相应权利，我方也没有办法申请复核，若凭借消防的认定我方承担责任，我方申请重新认定；4、原告主张的直接财产损失并没有申请进行价格认证，其向消防自行提供的损失申报，并不应作为本案定案依据，我方申请对原告的损失进行价格鉴定；5、原告主张二被告共同赔偿其损失没有法律依据，我方对于本案发生及事后处理毫不知情，与李顺凤间没有任何联络，也没有任何侵权责任，更不应承担连带赔偿责任。6、原告申请追加我方的理由仅仅是被告李顺凤的陈述，无其他证据证明，与原告起诉状中的是由李顺凤所接电线不合理严重超负荷所致不一致，我方主体不适格。7、我方申请法院通知消防队的证人出庭。经审理查明，原告系从事灯具、电器、洁具等建材的个体工商户。2015年6月起，原告租赁被告李顺凤位于贵阳市××××组的民房作为仓库存放灯具、电器、洁具等建材，月租金1200元。2017年2月13日15时25分许，该租赁房屋发生火灾。贵阳市公安消防支队乌当区大队现场提取了烧损电源线路物证送至贵州省理化测试司法鉴定中心进行熔痕鉴定，经鉴定，检材电源线路中存在一次短路熔痕。为此，贵阳市公安消防支队乌当区大队作出《火灾事故认定书》认定：火灾过火面积约480平方米，受灾7户，1人轻伤，直接财产损失约459501元；起火部位位于西面一楼上二楼楼梯间下方的墙上设置的电表箱上方；结合走访调查、询问笔录和火灾现场勘验物证视频及司法鉴定的情况反映，此起火灾系电源线路短路引发。2017年5月9日，原告遂诉至本院要求如前所诉。审理中，原告坚持其诉请，其提供进货销售单及《火灾直接财产损失申报统计表》主张遭受的财产损失为202521元，但陈述该损失系其按照贵阳市公安消防支队乌当区大队的要求自行清点统计；被告李顺凤坚持其答辩意见；被告乌当供电局坚持其答辩意见，并申请对火灾事故重新认定，对造成的损失进行鉴定评估；为此，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证、营业执照、房屋租金收据、火灾事故认定书、进货销售单、《火灾直接财产损失申报统计表》、被告李顺凤提供的村委会证明、被告乌当供电局提供的营业执照、电表移表申请单、报装申请及所附电器设备清单、供用电合同、报装申请单、工作传票、换表移表材料单、检验报告、合格证、火灾事故勘验笔录、照片等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，被告乌当供电局提供的供用电合同第5条明确载明计量装置（电表）及计量装置侧产权属供电方。本案中，引起火灾的原因是电表箱上方的电源线路短路，该部分电源线路系被告乌当供电局享有产权，其具有监管责任。被告乌当供电局对该电源线路管理不到位，导致该电源线路短路引发火灾，其对火灾造成的损失，理应承担赔偿责任。被告李顺凤将其民房出租给原告，其对火灾的发生并无过错，不应承担赔偿责任。原告将租赁的民房作为仓库用于存放货物，其存在一定过错，对其所受损失亦应承担相应责任。根据《中华人民共和国电力法》第六十条第一款“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告因火灾遭受的损失，由原告自行承担30％的责任，被告乌当供电局承担70％的责任较妥。关于原告所受损失金额，原告提供的证据虽不足以证明其主张的损失金额，但此次火灾确实导致原告遭受了损失，且其被烧毁的财产已无法辨认，不具备评估条件，故对原告所受损失金额，本院酌情认定为10万元。此款由原告自行承担30％为3万元，被告乌当供电局承担70％为7万元。至于被告乌当供电局申请对火灾事故重新认定的请求，因消防部门作出的火灾事故认定书，只是对起火原因的客观认定，并非责任认定，故对其请求，本院不予准许。对于被告乌当供电局提出其对引起火灾的线路不具有监管责任，被告李顺凤私自迁移电表，李顺凤对火灾事故损失的扩大应承担相应侵权责任等的抗辩意见，因与查明的事实不符，且其未提供被告李顺凤私自迁移电表的证据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国电力法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告贵州电网有限责任公司贵阳乌当供电局于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶松明因火灾遭受的财产损失7万元；二、驳回原告叶松明的其余诉讼请求。案件受理费4337元，由原告叶松明负担2837元，被告贵州电网有限责任公司贵阳乌当供电局负担1500元（此款原告叶松明已预交，履行时，由被告贵州电网有限责任公司贵阳乌当供电局一并支付给原告叶松明）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如本服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  赵益连审 判 员  胡 昊人民陪审员  汤忠芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  龙正忠