贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔05行初86号 原告李光祥，男，汉族，1975年2月3日生，住贵州省大方县。 委托代理人（特别授权）邓成钟，男，云南滇东北律师事务所律师。 被告大方县人民政府。 住所地：大方县人民政府大院内。 法定代表人陈萍，系该县县长。 委托代理人刘江，男，大方县房屋征收与补偿局法规股干部。代理权限：特别授权代理。 委托代理人赵莉，女，大方县房屋征收与补偿局法规股干部。代理权限：特别授权代理。 原告李光祥因不服被告大方县人民政府行政强制一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。在庭审中原告李光祥及其委托代理人邓成钟、被告委托代理人赵莉、刘江出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年上半年，被告由于扶贫开发这一公共利益需要，在第三人恒大大方扶贫管理有限公司支持下，规划进行大方县恒大奢香古镇项目城市棚户区改造。2016年下半年，被告为实施该项目，拆迁位于东关乡××村××组村民房屋，大方县顺德街道办事处和大方县房屋征收与补偿局代表被告与村民就拆迁补偿协议进行具体协商；在此过程中，大方县顺德街道办事处和大方县房屋征收与补偿局就原告2008年修建在半边麻窝的房屋基于事实核实调查，并依法作出了大方县恒大奢香古镇项目城市棚户区改造项目建筑及附属物勘丈登记表和大方县恒大奢香古镇项目城市棚户区改造地面实物指标补偿计算表，该两份表均由大方县顺德街道办事处丈量人李元发签名、丈量组长黄某签名、拆迁组长殷万勇签名，且显示房屋为合法修建，并得到原告签字认可。但房屋被强制拆除后，拆迁补偿款迟迟未支付给原告，原因又说原告的房屋系违法修建；为此，该争议在“动工-堵工”之间恶性循环，后大方县顺德街道办事处又将该项目更换名称为大方县2016年顺德片区棚户区改造房屋，并认定原告的房屋部分合法、部分不合法。原告认为被告的强制拆迁行为实体和程序均不合法。综上，诉请法院判决被告对原告的房屋实施强制拆迁的行为违法并撤销，诉讼费用由被告承担。 原告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：身份证复印件。用以证明：原告的主体资格。 被告质证意见：无异议。 第二组证据：情况反映。用以证明：原告在东关乡××村××组半边麻窝修建的房屋为合法建筑。 被告质证意见：该组证据是复印件，也不要求核对原件，后面有很多人的签名，是不是本人的签名我们不知道，签字的人没有出庭作证，不能作为证据使用，达不到原告的证明目的。 第三组证据：大方县恒大奢香古镇项目城市棚户区改造项目建筑及附属物堪丈登记表（2016年10月18日）及大方县恒大奢香古镇项目城市棚户区改造地面实物指标补偿计算表。用以证明：原告被征收房屋系合法修建，具体位置及房间数、应赔偿金额。 被告质证意见：要以被告方提供的且有原告李光祥签字认可的堪丈登记表为准，同样的丈量日期以被告方提供的为准。对地面实物指标补偿计算表，虽然上面有原告的签字，但是其他相关单位均没有盖章，对三性均有异议，不能作为证据使用。 第四组证据：大方县2016年顺德片区棚户区改造房屋（违建）建筑及附属物堪丈登记表（2017年3月12日）。用以证明：被告违法变更房屋征收项目。 被告质证意见：对该组证据无异议。 被告大方县人民政府辩称：1、因原告至今不能举证证明其房屋的合法性，依照法律规定，被告对违法房屋不予征收，对拆除的违法建筑依法不予补偿；2、被告因扶贫开发需要，对在奢香古镇项目建设红线范围内的土地和房屋依法征收是基于公共利益需要而实施的；3、如原告有证据证明其房屋的合法性，并是被告实施的拆除或征收行为，被告将严格依照法律及补充标准给予补偿，如是违法建筑，被告将依法不予补偿。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告为了证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：方府专[2015]198号《大方县人民政府关于大方县恒大奢香古镇项目征地拆迁安置补偿方案的批复》。用以证明：大方县恒大奢香古镇建设征收补偿标准经县人民政府批复的事实。 原告质证意见：对该组证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议。 第二组证据：大方县恒大奢香古镇红线规划图。用以证明：大方县恒大奢香古镇建设实施经规划后在红线内实施的事实。 原告质证意见：对该组证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议。 第三组证据：大方县恒大奢香古镇城市棚户区改造项目及建筑及附属物堪丈登记表、李光祥户计算表。用以证明：丈量李光祥房屋的面积及其计算情况。 原告质证意见：对该组证据的真实性及合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。 第四组证据：大方县城乡规划局执法大队执法材料（巡查记录、立案审批表、检查（勘验）笔录、现场照片、调查笔录、行政处罚事先告知书、送达回证、结案报告）。用以证明：李光祥房屋系违法建筑。 原告质证意见：对该组证据中的巡查记录的三性均有异议，对立案审批表三性均有异议。对检查（勘验）笔录的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。对现场照片的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。对调查笔录的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议。对行政处罚事先告知书的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议。对送达回证真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议。对结案报告的三性及证明目的均有异议。 第五组证据：证人熊某、黄某证言。第一个证人主要证明他们在规划大队执法巡查过程中发现原告的房屋是违法建筑。第二个证人证明丈量、采集原告房屋的数据是真实的，原告亲自签字的，是得到原告的认可的。 原告质证意见：对第一个证人的证言三性均有异议，对第二个证人证言的真实性无异议，合法性、关联性和证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告提交的第一组证据本院予以采信；对原告提交的第二组证据，因该《情况反映》无原件予以核对，且内容与原告在庭审中的陈述相矛盾，本院不予采纳；对原告提交的第三组证据中的大方县恒大奢香古镇项目城市棚户区改造项目建筑及附属物堪丈登记表（2016年10月18日）李光祥签字确认，与被告提供的一致，本院予以采纳。对原告提交的第三组证据中的大方县恒大奢香古镇项目城市棚户区改造地面实物指标补偿计算表，虽然没有其他相关单位盖章，但该表上的房屋、装修装饰、地上构筑物、附属物的面积（数量）及补偿标准均与被告提交的第三组证据的内容一致，该表中“搬家补助小计金额”一栏与方府专[2015]198号《大方县人民政府关于大方县恒大奢香古镇项目征地拆迁安置补偿方案的批复》中规定的搬家补助标准一致，对该表中的“十日内搬迁奖励”一栏在方府专[2015]198号《大方县人民政府关于大方县恒大奢香古镇项目征地拆迁安置补偿方案的批复》中有相应规定，且被告认可合法房屋在规定期限内搬迁均有奖励，结合本案中原告称自己及时搬迁且未提出屋内物品赔偿请求，故对该项奖励，予以认可。综上，对原告提交的该份计算表予以采纳。第四组证据虽无原告签字确认，但被告对该证据无异议，本院予以采纳。 对被告提交的第一到第四组证据均与本案有关联性，本院予以采纳；对被告提交的第五组证据，证人熊某的证言与被告提交第四组证据相互印证，本院予以采纳，证人黄某的证言与被告提交的第三组证据相互印证，本院予以采纳。 庭后，本院向大方县人民政府在奢香古镇建设项目中负责勘丈记录的工作人员黄某做了一份调查笔录，内容主要系请黄某对大方县恒大奢香古镇项目城市棚户区改造项目建筑及附属物堪丈登记表中的房屋及附属物平面图与地面实物指标补偿计算表中具体项目如何对应作出解释。原被告双方对该调查笔录的三性均无异议。 经审理查明：2016年上半年，被告大方县人民政府对在奢香古镇项目建设红线范围内的土地和房屋依法实施征收过程中，于2016年2月2日，经大方县城乡规划局规划执法大队巡查发现位于奢香古镇项目建设红线范围内的李光祥户于2014年10月在大方县××乡××村××组××了××面积为75.7平方米的砖瓦住房一层，因该房屋无《建设工程规划许可证》等审批手续，大方县城乡规划局遂以原告李光祥所建75.7平方米房屋无建设用地批准书、无建设用地规划许可证、无建设工作规划许可证为由确认该房屋为违法建筑，于2016年2月25日向原告李光祥送达方规告字（2016）第50号《行政处罚事先告知书》，责令李光祥户限期自行拆除违法建筑。2016年10月18日，大方县人民政府负责征收的工作人员李元发、邱兵、黄某对李光祥位于红线范围内的建筑及附属物进行勘丈登记，并制作了大方县恒大奢香古镇城市棚户区改造项目及建筑及附属物堪丈登记表、李光祥户计算表。2017年3月12日，被告又对原告的房屋进行勘丈登记。之后李光祥自行拆除了自家75.7平方米砖瓦住房。因原告双方就拆迁补偿款及房屋是否属于合法建筑的问题上发生争议，被告在未与原告就拆迁补偿款达成协议前强行拆除了原告的房屋。原告认为被告的强制拆迁行为实体和程序均不合法，遂诉至本院请求判决被告对原告的房屋实施强制拆迁行为违法并撤销，诉讼费用由被告承担。 另查明，李光祥自行拆除的75.7平方米的房屋，与大方县恒大奢香古镇项目城市棚户区改造地面实物指标补偿计算表中列出的150.16平方米的砖木二层结构房屋系同一房屋。 本案争议的焦点是：被告大方县人民政府强制拆除原告李光祥房屋的行为是否合法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”具体到本案，即是对被告大方县人民政府强制拆除原告李光祥房屋的行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”故大方县人民政府作为征地实施主体，其被告主体适格。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。因此，在国家征收土地过程中，若被征收人拒不交出土地的，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门先作出责令交出土地的决定，在决定作出后被征收人仍拒不交出土地的，县级以上人民政府应当申请人民法院强制执行。被告大方县人民政府在本案中并未提交其作出责令原告李光祥交出土地的决定的证据，且被告大方县人民政府不具有强制执行的权力，即大方县人民政府无权作出强制拆除房屋的行为，故其强制拆除原告李光祥房屋的行为违反法律规定。 《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。”根据该条规定，即使被征收人在县级以上人民政府土地管理部门在作出责令交出土地决定并申请人民法院执行，也应当符合“被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。”的条件，但本案中，被告大方县人民政府未提供证据证明其已经对原告李光祥进行了安置补偿或李光祥无正当理由拒绝接受安置补偿且拒不交出土地，故被告大方县人民政府在未对原告李光祥进行安置补偿就直接强制拆除原告李光祥的房屋的行政行为违反法律规定。 综上，被告大方县人民政府在未对原告李光祥进行安置补偿、未作出责令李光祥交出土地的决定且在无强制执行权的情况下直接强制拆除原告李光祥房屋的行政行为违反法定程序且超越职权，依法应当被撤销，但由于原告李光祥的房屋已被拆除，已经不具备可撤销的内容，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，依法应当判决确认被告大方县人民政府强制拆除原告李光祥房屋的行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项之规定，判决如下： 确认被告贵州省大方县人民政府强制拆除原告李光祥房屋的行为违法。 一审案件受理费50.00元，由被告大方县人民政府承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 杨静梅 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一七年十二月二十六日 法官助理 洪运佳 书 记 员 黎 朗