安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1602民初3386号原告：孙远芝，女，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王洪玉，女，安徽智立律师事务所律师。被告：李海舟，男，1988年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告：靳闪闪，女，1988年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：李岩珩，男，安徽赵长利律师事务所律师。被告：刘继孺，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。原告孙远芝诉被告李海舟、靳闪闪、刘继孺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，适用简易程序后转为普通程序,并依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告孙远芝及其委托代理人王洪玉,被告李海舟、靳闪闪及其委托代理人李岩珩、被告刘继孺及其委托代理人孟庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李海舟与靳闪闪系夫妻关系，二人雇佣原告孙远芝等在亳州市谯城区十八里园区新村建造房屋。2017年3月17日晚上8点左右原告在被告李海舟、靳闪闪要求下加班,由于天黑且下雨很滑，原告从搭建的二层架子上摔落下来,导致头颈部着地受伤,原告随即被送往十八里镇卫生院治疗,因伤情严重,第二天转入河南省鹿邑县骨科医院住院治疗,支付大量医疗费用。原告向被告索赔无果。本案在审理过程中,被告李海舟、靳闪闪以刘继孺是承包建房的施工方，原告孙远芝系刘继孺雇佣的工人为由，申请刘继孺为本案被告。为此，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金等合计30000元（后追加诉讼请求为80000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况。2、亳州市谯城区十河镇孙大村民委员会证明,证明原告孙远芝与孙晓丽系同一人。3、亳州市谯城区十八里镇卫生院、鹿邑骨科医院住院病历、诊断证明书、医疗费发票及用药清单，证明原告受伤后支付医疗费共计11488.3元。4、亳州市中西医结合医院门诊病历、门诊发票各四张，证明原告在该院康复治疗时支付医疗费230元。5、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤情经安徽恒信司法鉴定所鉴定其伤情构成十级伤残，误工期限115日，护理期限55日，营养期限55日。原告支付鉴定费1300元。6、婚姻登记信息，证明被告李海舟、靳闪闪系夫妻关系。7、证人孙某、薛某、朱某证言，证明被告李海舟、靳闪闪雇佣原告在十八里镇建房并发放工资，2017年3月17日晚原告在被告的要求下加班时，由于天黑且下雨湿滑，原告从搭建的二层架子上摔落导致受伤，被告李海舟开车将其送往十八里镇卫生院治疗的事实。被告李海舟、靳闪闪辩称：一、原告起诉李海舟、靳闪闪属于起诉主体错误，本案与其无关。其二人不是涉案房屋的所有人或该房屋坐落宅基地的使用权人，也不是涉案房屋建设的发包方或者承包方。其二人的住处仅仅是与涉案房屋相邻，与本案纠纷没有任何法律关系。原告起诉其二人承担赔偿责任，没有任何法律依据。二、原告应向雇主刘继孺主张权利。据其了解，涉案房屋的房主已将房屋的建造交由刘继孺承揽施工，房主仅仅供料，刘继孺负责包工建造房屋，建造房屋的工人均由刘继孺组织,原告孙远芝系刘继孺所雇佣的工人之一。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第三十五条规定，雇员受到损害，应结合其自身过错程序，确定相应的赔偿责任。刘继孺作为雇主，应承担相应的赔偿责任。被告李海舟、靳闪闪就其抗辨及陈述的事实和理由提交证据材料有：1、被告李海舟、靳闪闪的身份证，证明二被告的身份信息。2、被告刘继孺2017年2月20日书写证明，证明被告刘继孺系施工工头，工人由其组织，医疗费用已支付给原告。3、亳州市谯城区十八里镇园区新村村民委员会2017年7月11日出具的证明、证人颜某1、颜某2证言：证明涉案房屋所有人系李景山，建设方也系李贵山，被告李海舟、靳闪闪不是适格被告。被告刘继孺辩称：被告刘继孺不应承担赔偿责任，因其同样受雇于被告李海舟，其与原告孙远芝是工友，应由雇主李海舟承担赔偿责任。被告刘继儒就其抗辨及陈述的事实和理由提交证据材料有：1、刘继孺身份证，证明原告的基本情况。2、原告孙远芝证明，证明刘继孺与李海舟不是承包房屋关系。经庭审举证,（一）被告李海舟、靳闪闪对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3有异议，鹿邑骨科医院入院记录说明提到主诉部分，我们认为与本案无关联性，对证据目的有异议，房屋所有人垫付了8500元，花费没有那么多。对证据4的质证意见同证据3。对证据5该鉴定意见系单方委托，对其真实性有异议，鉴定费发票也是与本案无关。对证据6与本案无关联性，被告李海舟、靳闪闪不是适格被告。对证据7证人证言真实性有异议，孙某是原告的亲属，证言效力低，证人证言无法达到其证明目的，但能证明被告刘继孺是工头。被告刘继孺对原告所举证证据发表质证意见为：对证据1、2、6、7无异议。对证据3、4真实性无异议，证明目的有异议。对证据5真实性无异议，证明目的有异议。（二）原告对被告李海舟、靳闪闪所举证证据发表质证意见为：对证据1无异议。证据2系证人证言证人应出庭作证，医疗费付清与事实不符。对证据3三性均有异议，该证据无负责人签字，形式不合法，且村委会对房屋属于谁不知情，该房屋系被告李海舟、靳闪闪所建。对证人证言真实性有异议，证人无权证明房屋的所有权。房屋系李海舟、靳闪闪所建，工钱也是二人所发。被告刘继孺对被告李海舟、靳闪闪所举证证据发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，刘继孺只是证人。对证据3没有出具人的签字，对真实性有异议。对证人证言真实性有异议，证人无权证明房屋的所有权。房屋系李海舟、靳闪闪所建，工钱也是二人所发。（三）原告对被告刘继孺所举证证据发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，无法核实真实性，原告不清楚被告刘继孺是否与被告李海舟存在承包关系。被告李海舟、靳闪闪对被告刘继孺所举证据发表质证意见为：对证据1无异议。证据2是原告出具的证明，对其三性均有有异议，被告提供原告出具的证明，没有证据资格，且没有原件。经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告孙远芝所举证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据7中证人孙某、薛某证言具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证人朱某证言因其到庭进行质证，对其证据效力不予认定。（二）被告李海舟、靳闪闪所举证据1、2具有真实性、合法性且与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据3中园区新村证明因无单位负责人签字，不具有合法性，对其证据效力不予认定。证人颜某1证言因其未到庭进行质证，对其证据效力不予认定。证人颜某2证言不能证明其证据目的，对其证据效力不予认定。（三）被告刘继孺所举证据1具有真实性、合法性且与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据2不能证明其证明目的，对其证据效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述。审理查明的事实为：原告孙远芝受雇于被告刘继孺为被告李海舟、靳闪闪在亳州市谯城区十八里园区新村建造房屋，每天工资150元。被告李海舟与靳闪闪系夫妻关系。2017年3月17日晚上8点左右原告在被告李海舟、靳闪闪要求下加班,由于天黑且下雨很滑，原告从搭建的二层架子上摔落下来,导致头颈部着地受伤,原告受伤后由被告李海舟将其送往十八里镇卫生院治疗,因伤情严重,第二天转入河南省鹿邑县骨科医院住院治疗28天,支付医疗费11628.3元。原告住院期间，被告李海舟为其垫付医疗费5500元。孙远芝系农村户口，无固定收入;被告刘继孺无建筑资质。经安徽智立律师事务所委托，安徽恒信司法鉴定所于2017年10月9日出具皖恒信司[2017]临鉴字150号司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人孙远芝从高处坠落致寰椎前弓左侧骨折，影响功能，构成十级伤残；2、被鉴定人孙远芝损伤后的误工期限115日，护理期限55日，营养期限55日。原告支付鉴定费1300元。本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告孙远芝在施工过程中，对自身安全未尽到注意义务，存在过错，酌定承担40%的责任；被告刘继孺雇佣原告建房，未提供安全保障措施，对事故的发生亦存在过错，酌定承担30%的赔偿责任；被告李海舟、靳闪闪将其房屋交由刘继孺承建，双方之间系承揽关系，刘继孺不具备安全生产条件，李海舟、靳闪闪选其建造房屋，没有审查其是否具备安全生产条件，存在选任上的过失，酌定承担30%的责任。原告孙远芝的具体损失为：医疗费11628.3元，误工费10795.05元（93.87元/天×115天）、护理费6682.5元（121.5元/天×55天）、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）、交通费840元（30元/天×28天）、营养费1650元（30元/天×55天）、残疾赔偿金23440元（11720元/年×20年×10%）、鉴定费1300元，原告孙远芝劳动中受伤，构成十级伤残，造成其严重精神损害，但受害人对事故发生亦存在一定过错，可以减轻侵权人的精神损害赔偿责任，故对原告要求精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，本院予以支持6000元。原告各项损失为65135.85元，被告李海舟、靳闪闪应赔偿原告19540.76元（65135.85元×30%），扣除李海舟为原告垫付的医疗费5500元，还应赔偿原告14040.76元。被告刘继孺应赔偿原告19540.76元（65135.85元×30%）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李海舟、靳闪闪于本判决生效之日起十日内，赔偿原告孙远芝各项损失14040.76元。二、被告刘继孺于本判决生效之日起十日内，赔偿原告孙远芝各项损失19540.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告孙远芝负担1044元；由被告李海舟、靳闪闪负担318元；由被告刘继孺负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  祝本奇人民陪审员  李闪闪二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李亚洲