贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2322民初3480号原告：罗某，女，1970年9月22日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。原告：叶某1，男，1997年8月22日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁县。原告：叶某2，女，1999年7月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁县。经本院合法传唤未到庭。三原告共同委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：叶某3，男，1967年6月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农业，住兴义市。委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：叶某4，女，1964年2月4日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁县。被告：叶某5，女，40岁，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农业，住江苏省淮安市金湖县。经本院合法传唤未到庭。被告：叶某6，男，44岁，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农业，住兴仁县。经本院合法传唤未到庭。原告罗某、叶某1、叶某2与被告叶某3、叶某4、叶某5、叶某6法定继承纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、叶某1、叶某2及其委托诉讼代理人陆万荣、被告叶某3及其委托诉讼代理人汤正福、被告叶某4到庭参加了诉讼，被告叶某5、叶某6经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某、叶某1、叶某2共同向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三原告享有叶朝阳夫妇遗产、位于兴仁县雨樟镇交乐村上街组的平房三间的三分一，被告叶某3、叶某4、叶某5、叶某6各享有遗产的六分之一；2、判令三原告与被告叶某3、叶某6平均分割叶朝阳的死亡赔偿金及安葬费共计人民币16400元，即三原告享有5466元，被告叶某3、叶某6各自享有5466元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被继承人叶朝阳与张忠香共同生育五个子女，即继承人叶某3、叶某6、叶廷发、叶某4、叶某5。叶廷发与本案原告罗某系夫妻关系，共同生育长子叶某1、长女叶某2，2010年农历9月25日，叶廷发因交通事故死亡。2011年7月，被继承人张忠香病故，2017年农历正月二十八，叶朝阳病故。叶朝阳夫妇死后留有遗产位于兴仁县××××组1994年修建的平房三间。三原告及叶廷发居住在中间的一间，被告叶某3居住在右边的一间，叶某6居住在左边的一间。叶廷发去世后，2011年农历正月初十，原告罗某改嫁到兴仁县雨樟镇交乐村立山寨组的村民李元富。虽已改嫁，但是原告依然按商议，轮3赡养老人，对叶朝阳尽了赡养义务。叶朝阳病故后，2017年3月12日，被告叶某3就把原告居住的那间房屋锁上，以原告罗某改嫁没有继承权为由，不让三原告居住在里面，剥夺了三原告的合法继承权。故向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告叶某3辩称，1、原告在诉状上载明的不是事实，叶朝阳与张忠香的遗产只是两间平房，其中的一间是我自己出资7000元修建的，是属于我个人的，且这间房屋的门还是我岳父家送的；2、三原告系叶廷发的妻子和子女，依法只能是代位继承叶廷发享有的部分，而不是原告说的三分一。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告叶某4辩称，三间房屋中有一间是叶某3出资修建的，另外两间才是叶朝阳夫妇留下的遗产。遗产中属于我的份额我不要，自愿赠与叶某3、叶某6和原告罗某。被告叶某5、叶某6未提交书面答辩意见。各方当事人围绕诉讼请求、答辩理由出示了以下证据：一、三原告出示的证据1、证人唐某证实：叶廷发死了有几年了，具体时间记不清了。叶朝阳夫妇死后有什么财产我不知道。叶朝阳死后，罗某夫妇对叶朝阳尽了赡养义务的。叶廷发死后，罗某改嫁给我们立山寨组的李元富，罗某和李元富都很有孝心，对叶朝阳确实尽了赡养义务的。每隔个把月罗某都会将叶朝阳接到和李元富居住的住所进行赡养，每次约住10天左右。叶朝阳要死时，罗某都接来赡养的。三原告及被告叶某3、叶某4对证人唐某的证言均无异议。2、原告罗某与被告叶廷发的结婚证。证明原告罗某与叶廷发系合法夫妻关系。被告叶某3、叶某4均无异议。3、图片2张。证明叶朝阳夫妇的遗产为房屋三间。被告叶某3的质证意见为：对房屋的真实性无异议。对原告方的证明目的有异议。因三间房屋有一间是叶某3的，不属于叶朝阳的遗产。被告叶某4无异议。4、《买契》和《协议书》各一份。证明诉争房屋的土地是叶朝阳先后两次向刘兴文转让获得。被告叶某3的质证意见为：对落款时间为1986年（即《协议书》）的这份无异议。对落款时间为2002年（即《买契》）有异议。2002年的这份是叶某3、叶廷发、叶某6三人买的。1986年买的那份已修建平房。2002年的这份搭建的是石棉瓦房，没有在争议的房屋内。被告叶某4的质证意见为：对1986年买的这份没有异议。2002年这份我不知道。三原告对叶某3的质证意见无异议、对上述原告方出示的二被告均无异议的证据，本院予以采信并作为定案的依据。对有异议的证据，本院予以综合认证。被告叶某3围绕本案争议焦点及答辩理由，出示的证据有：（2017）黔2322民初1928号案件中审理笔录第4、5、6、7页。即证人叶某7、叶某8、叶某9的证言。证明诉争三间房屋中有一间系被告叶某3出资修建。另外两间是叶朝阳修建。三原告的质证意见为：证人应当出庭作证。上述三位证人均不具备证人不能出庭的法定情形，所以对证人的证言不予认可。且叶某3的代理人系兴义市法律工作者，到兴仁县法院调取笔录不合法，所以证据的来源不合法，且不符合证据的三性。被告叶某4未发表质证意见。对上述被告叶某3出示的三原告有异议的证据，本院予以综合认证。围绕本案争议的焦点，被告叶某4、叶庭菊、叶某6未出示证据。对各方当事人有异议的证据的分析和认证：被告叶某3的特别授权代理人出示的（2017）黔2322民初1928号案件审理笔录中叶某7、叶某8、叶某9的证言。原告方以代理人无权代理，导致证据来源不合法，证人未出庭作证，缺乏证据的三性为由提出异议。被告叶某3的委托代理人不仅提交基层法律服务所出具的证明材料及法律工作者执业证，且三原告对被告叶某3经常住所地为兴义市黄草街道办事处也没有异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条第（二）项的规定，被告叶某3委托的代理人汤正福依法享有代理人的资格。参照司法部制定的《基层法律服务工作者管理办法》第三十二条的规定，其依法享有可以向人民法院申请查阅有关案卷或者庭审材料的权利。因证人叶某7、叶某8、叶某9皆在前号案件审理中作了陈述，且经各方当事人予以质证，已无再次出庭作证的必要，结合三位证人证言，依法认定为诉争房屋三间中有一间为被告叶某3出资修建。综上，对三原告提出的异议不予采信。本院经审理认定的事实如下：叶朝阳与张忠香夫妇共生育有叶某3、叶廷发、叶某6、叶某4、叶某55个子女。1986年2月28日，叶朝阳经与刘兴文协商一致后，从第三人刘兴文处以1360元的价格转让得宅居地一幅。叶朝阳夫妇通过转让方式取得上述宅居地后，1994年在上面修建房屋。该房屋至今未办理登记手续。在修建房屋时，被告叶某3独自出资7000元修建房屋座向左面的第一间，叶朝阳夫妇出资修建另外两间。1995年，原告罗某与叶朝阳之子叶廷发同居生活，2009年9月17日补办了婚姻登记。2000年农历9月25日，叶廷发因交通事故意外死亡。2011年7月，叶朝阳之妻张忠香病故。张忠香病故后，被告叶某3、叶某6与原告罗某经家庭内部协商，三人及三人家庭轮流对叶朝阳老人履行赡养职责。2011年农历正月10日，原告罗某改嫁给兴仁县雨樟镇交乐村立山寨组的李元富后，仍然按照前述约定对叶朝阳履行赡养义务。2017年农历正月28日，叶朝阳病故。因遗产继承纠纷，三原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，后以家庭内部自行协商处理为由，撤回诉讼。由于协商未果，2017年9月14日再次向本院提起诉讼。同时查明，被告叶某4明确表示对遗产放弃继承的权利。上述事实，有各方当事人出示的无异议的证据及陈述在卷证实，予以认定。本院认为，《中华人民共和国继承法》第九条明确规定：男女继承权平等。本案中被继承人叶朝阳、张忠香所遗留财产，其共同生育的五个子女均平等地享有继承的权利。被告叶某4在庭审中明确表示自愿放弃对遗产继承的权利，被告叶某4的这一行为，是对自己享有权利的处分，不违反法律规定，依法予以支持。原告罗某、叶某1、叶某2主张继承遗产份额的三分之一、即因原告罗某已尽赡养义务享有的份额外，原告叶某1、叶某2代位继承其父亲叶廷发应享有的份额。三原告的上述主张，系对《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被告继承人的子女的晚辈血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的份额”、第十二条“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人”规定的误解。本案中，原告罗某对叶朝阳、张忠香两位老人尽了赡养义务，在继承发生时，原告罗某依法成为第一顺序继承人。因第一顺序继承人并未缺失，故原告叶某1、叶某2代位继承的权利并未发生，所以，对原告叶某1、叶某2代位继承的请求，依法不予支持。叶朝阳与张忠香二位老人在修建房屋时，被告叶某3出资在二人转让得的土地上修建一间房屋，三原告及其余被告未能提供证据加以证明叶朝阳夫妇有阻止或被告叶某3有强占等行为，故对被告叶某3占用叶朝阳夫妇转让得土地上修建的房屋，依法认定为叶朝阳夫妇对被告叶某3占用部分的赠与。综合全案，叶朝阳及张忠香的遗产房屋为兴仁县雨樟镇交乐村上街组座向按从左到右顺序的第二、三间。为保护继承人的合法权益，促进社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款第一项、第十一条、第十二条、第十三条第一款的规定，判决如下:一、原告罗某、被告叶某3、叶某6、叶庭菊均等继承叶朝阳、张忠香夫妇位于兴仁县雨樟镇交乐村上街组的平房二间。二、驳回原告叶某1、叶某2代位继承的诉讼请求。三、驳回原告罗某其余诉讼请求案件受理费人民币300元，原告罗某、叶某1、叶某2负担150元，被告叶某3负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  马厚荣人民陪审员  罗洪武人民陪审员  郑 洪二〇一七年十二月二十日书 记 员  张开伦