上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪02行初426号原告栾宝珍，女，1952年10月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人栾桂英(原告之姐)，1946年9月16日出生，汉族，住址同上。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人吴泽军，男。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人栾箫,女。原告栾宝珍不服被告上海市静安区人民政府(原上海市闸北区人民政府因“撤二建一”被撤销,现为上海市静安区人民政府,以下简称“静安区政府”)所作沪静府房征补[2016]432号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告栾宝珍及其委托代理人栾桂英，被告静安区政府的委托代理人吴泽军、李雪婷，第三人静安房管局的委托代理人栾箫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月29日，静安区政府作出沪静府房征补[2016]432号房屋征收补偿决定：1、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人栾宝珍，产权调换房屋地址为：本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室，四套房屋评估总价为3,246,240元。2、公有房屋承租人栾宝珍应支付静安房管局差价款496,240元。3、静安房管局房应支付公有房屋承租人栾宝珍装潢补贴10,395元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿157,826.40元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)。4、公有房屋承租人栾宝珍(含房屋共同居住人)应当自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与上海市闸北第二征收服务事务所有限公司办理移交手续。(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。)原告栾宝珍诉称，原告户人口较多，居住困难，没有享受过福利房、动迁房、经适房。原告户有人员自购商品房，但是被告按照243号文将原告户6人按他处有房人口予以剔除，该文未经备案批准、不能作为有效依据。被告对原告户居住困难人口认定有误。原告户内人员栾昌根是六十多岁的残疾人，应照顾给予市区就近房屋，便于看病和家人照顾。原告户有两本户口簿，征收补偿决定按一户进行补偿错误，被告所提供四套住房难以安置原告户同住人员。被告进行留置送达时，没有拍照和录像、没有见证人盖章，不符合规定。评估分户报告单无效。请求法院撤销被告作出的沪静府房征补[2016]432号房屋征收补偿决定。被告静安区政府辩称，被告具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权，所作被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据确凿，符合法定程序。被告根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、《华兴新城地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》),对原告户申请的居住困难补贴申请对象住房面积进行核查，对符合条件的10人进行了公示。关于残疾人照顾，根据规定，达成补偿协议后，符合条件的可向街道申请残障补贴。被告在原告与房屋征收部门就征收补偿无法达成一致协议的情况下，所作出的被诉房屋征收补偿决定,对原告户的具体征收补偿方案，符合征收规定和房屋征收基地的《补偿方案》。因此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称，同意被告静安区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年1月19日，静安区政府作出沪静府房征[2016]001号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年3月18日至2016年6月17日止。2016年3月18日附生效条件的房屋征收补偿协议的签约率达到93.18%，征收补偿协议生效。本市热河路XXX号，属上述房屋征收决定的征收范围内，该房屋性质：公房，公有房屋承租人栾宝珍，房屋类型体系旧里，房屋用途居住，居住部位及居住面积：前后客22.5平方米，换算成建筑面积为34.65平方米。另有独用部位天井7.8平方米。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为30,845元/平方米，该地块评估均价为32,776元/平方米，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按评估均价计算。公有房屋承租人栾宝珍在规定时间内未提出书面复核评估申请。静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会提出鉴定申请，2016年7月14日专家委员会组织专家前往栾宝珍户房屋进行实地查勘，当时的情况是，该户无人在家，致使专家无法进入房屋。故对该户居住房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。该房屋在册户籍人口共14人，即户主一栾宝珍、儿子栗波、女儿栗娜、侄子栾伟刚、儿媳柳岚、丈夫卢启乐、孙女栗语菲，户主二栾爱英、姐姐栾桂英、弟弟栾昌根、儿子迟骋、外甥女徐蓉、孙子迟恒、丈夫迟难德。根据《华兴新城旧城区改建居住困难户认定和补贴办法》，经公示并认定，享受居住困难保障补贴的为以下10人：栾宝珍、栗娜、柳岚、卢启乐、栗语菲、栾爱英、栾昌根、迟恒、迟难德、陈晓龙。该户增加保障补贴为1,009,102.76元。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块《补偿方案》，原告户被征收房屋货币补偿金额2,750,000元，其中被征收房屋评估价格为908,550.72元，价格补贴为340,706.52元，套型面积补贴为491,640元，居住困难补贴为1,009,102.76元。其他补偿、补贴为：装潢补贴为10,395元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿157,826.40元，搬家费800元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。房屋征收部门因与原告在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，故报请被告作出房屋征收补偿决定。被告于2016年9月1日受理后，次日向原告送达了调解会通知，被告于2016年9月5日上午10时15分举行调解会议，原告栾宝珍本人出席，双方仍未就征收补偿达成协议。2016年9月29日，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条等的规定及基地《补偿方案》，作出沪静府房征补[2016]432号房屋征收补偿决定，决定书于10月12日送达原告，并在征收基地公告。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实，由关于对栾宝珍户作出房屋征收补偿决定的报告，委托征收协议书，征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明，征收事务所营业执照及法定代表人身份证明，委托书，工作证，受理通知书、调解会通知及送达回证，调解会调解笔录，房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片，房屋征收决定，《补偿方案》，房屋征收补偿协议生效公告，公房租赁凭证、摘录房籍资料，派出所户籍资料摘录、涉案房屋内的户口簿复印件，华兴新城地块评估机构选举结果公示、评估机构营业执照及资质证书，华兴新城征收地块评估均价公示，评估分户报告单及送达回证，居住困难保障补贴申请户住房电子信息比对核查结果表、居住困难保障补贴认定(核查结果公示)，专家鉴定申请受理告知单及送达回证，专家组实地查勘时间更正通知及送达回证、终止鉴定的通知及送达回证，产权调换房屋的产权证明，房地产估价分户报告，协商记录，试看房屋回单和送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。在本案的审理过程中，本院组织双方进行调解，但因双方有关居住困难人口认定的争议难以消弭，致调解未成。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，原告与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见的情况下，第三人静安房管局报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织原告与第三人进行调解，双方仍未达成协议。被告于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，认定事实清楚。原告户的房屋由具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估,原告对评估报告未申请复估或鉴定。经评估,评估单价低于征收地块的评估均价,故被告静安区政府对原告户按评估均价计算应得的货币补偿款，符合征收规定。被告所作被诉征收补偿决定对原告户以经批准公示过的商品房进行房屋产权调换补偿，并结算差价，另要求第三人支付原告装潢费补贴、不予认定建筑面积的建筑物残值补偿、搬家费、家电设施移装费等费用，决定内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定及涉案地块《补偿方案》，未损害原告户的合法权益。关于原告户的居住困难对象认定问题，在征收过程中，征收部门依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》以及本市共有产权保障住房(经济适用住房)的相关规定，对原告户的申请作出认定并公示，并无不当。原告申请认定16人，经核查其中6人不符合居住困难人口的认定条件。居住困难人口的认定目的在于增加整户的货币补偿款的计算标准，已保障了整户的征收补偿利益。被诉征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。综上，原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告栾宝珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告栾宝珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理刘文君审 判 长  田 华代理审判员  张晓帆人民陪审员  陈元旦二〇一七年十二月八日书 记 员  桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求