湖北省钟祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂0881民初2607号 原告：张烈，男，汉族，1971年10月21日出生，住荆门市东宝区。 委托诉讼代理人：邵璐，湖北斯洋律师事务所律师。 被告：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路**。统一社会信用代码914200006154014090。 法定代表人：汪亚平，局长。 委托诉讼代理人：王正超，系武汉铁路局员工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王钢，系武汉铁路局法律顾问。 原告张烈与被告武汉铁路局劳动争议一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张烈及其委托诉讼代理人邵璐、被告武汉铁路局的委托诉讼代理人王正超、王钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张烈向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告武汉铁路局支付原告待岗工作期间工资93684.5元（2009年8月至2015年6月共计70个月，1338.35元/月×70个月=93684.5元）；2.被告武汉铁路局支付原告经济补偿16060.2元（理由为被告武汉铁路局违反法律规定与原告解除劳动合同、拖欠原告工资未支付、未依法为原告缴纳社保，按原告工作年限自2005年9月至2017年6月共计算12个月，1338.35元/月×12个月=16060.2元）；3.被告武汉铁路局退还原告2008年12月至2015年6月期间的社保损失32014.38元；4.本案诉讼费用由被告武汉铁路局承担。 事实与理由：原告于1993年进入被告单位工作。2005年9月30日与被告签订无固定期限劳动合同，随后由被告安排外出劳务。2007年6月28日，因被告要求原告待岗，双方又签订了职工个人外出劳务协议，约定原告外出劳务，期限自2007年8月1日至2009年7月31日，被告发放外出劳务生活补助费4000元，外出劳务期间的社保费个人缴纳部分由原告按年度支付给被告。2009年8月1日，协议期满后，被告通知原告在劳调分站待岗，月工资为1338.35元。然直至2015年6月，原告缴纳了32014.38元后，被告才安排原告至宜昌王集车站担任学习货运员。随后，被告又以单位安排为由，不仅不为原告发放工资、缴纳社保，反而要裁减原告。为维护合法权益，原告于2017年8月18日申请劳动仲裁，但未予受理，请求法院公正裁判。 被告武汉铁路局辩称：1、武汉铁路局并未拖欠张烈2009年8月至2015年6月的工资，该期间张烈并未上班，也未按照单位规定待岗，而是外出劳务，故不应向张烈支付工资或补贴。2、武汉铁路局与张烈订立、变更、解除劳动合同程序均合法，不应向张烈支付经济补偿。3、武汉铁路局一直依法为张烈缴纳社保，张烈向武汉铁路局交纳32014.38元属实，但该款系张烈应缴纳社保的个人部分，因张烈外出劳务未上班，武汉铁路局代交后再由张烈向单位补交。综上，请求法院驳回原告张烈的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2005年9月30日，武汉铁路局与张烈订立了无固定期限劳动合同，工作岗位为外出劳务。2007年6月28日，张烈申请继续办理两年的外出劳务，武汉铁路局宜昌与张烈于同日签订了职工个人外出劳务协议，期限自2007年8月1日至2009年7月31日，协议期内武汉铁路局停发张烈的工资、奖金、津贴、补贴和劳保福利待遇，张烈按年度向武汉铁路局缴纳个人承担的各项保险及有关费用，协议还对其他内容作了约定。根据武铁劳电（2008）402号关于清理非在岗职工的通知，武汉铁路局宜昌于2009年7月30日下发《关于安排张烈工作岗位的通知》，文号为宜车劳人（2009）128号，其主要内容为：停止张烈外出劳务，进入劳调分站待岗，待岗期间技能工资49档342元，风险工资88.35元，岗位工资5档，岗位增资870元，工龄工资38元，自2009年8月1日起执行。2009年8月1日，张烈与武汉铁路局宜昌签订了劳动合同变更协议，对劳动合同工作岗位调整为劳调分站待岗。自2009年8月至2015年6月，张烈未与武汉铁路局续签外出劳务协议，也未到武汉铁路局劳调分站报到、上班，武汉铁路局也未按照宜车劳人（2009）128号通知向张烈发放工资，但为张烈缴纳了该期间的养老金、企业年金、公积金、医保金、失业金，并代为缴纳了张烈个人应缴纳的32014.38元。2015年6月16日，张烈向武汉铁路局补交了32014.38元。2015年7月1日，张烈与武汉铁路局宜昌签订了劳动合同变更协议，对劳动合同工作岗位调整为学习货运员。2017年2月27日，张烈签署《自愿解除劳动合同告诉书》，该告诉书载明：自愿与单位解除劳动合同，自谋职业，单位不予支付经济补偿金等内容。2017年5月22日，武汉铁路局宜昌向张烈送达了职工违纪警告通知书，要求张烈于2017年5月25日前到单位报到上班，逾期不到的，根据单位管理规定与张烈解除劳动合同。后武汉铁路局以张烈长期旷工不在岗，一年内累计旷工超过30天为由，与张烈解除劳动合同。双方均认可的解除劳动合同时间为2017年9月6日。 因张烈与武汉铁路局存在劳动争议，张烈向钟祥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年8月16日开庭后张烈向该仲裁委员会提出撤诉申请。2017年8月18日，张烈再次提交劳动仲裁申请，该仲裁委员会认为不符合受理条件，于同日作出钟劳人仲（2017）不字第16号不予受理通知书。张烈不服提起诉讼，本院于2017年8月28日立案。2017年10月11日，原告张烈经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按原告张烈撤诉处理。同日，张烈再次提起诉讼。因被告武汉铁路局不同意调解，致本案调解未能进行。 上述事实，有当事人陈述，劳动合同书、武汉铁路局法人委托书、劳动合同变更协议、职工个人外出劳务协议、张烈外出劳务申请书、宜车劳人（2007）093号通知、宜车劳人（2009）128号通知、宜车劳人（2015）135号通知、湖北省农村信用社转账回单、张烈的五金个人缴纳明细、自愿解除劳动合同告诉书、职工违纪警告通知书、考勤表、武汉铁路局王集车站及双河车站出具的说明、钟劳人仲（2017）不字第16号不予受理通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方的主要争议焦点为：一、被告武汉铁路局应否按照宜车劳人（2009）128号通知向原告张烈发放2009年8月至2015年6月的工资；二、被告武汉铁路局应否向原告张烈支付社保损失32014.38元；三、被告武汉铁路局应否向原告张烈支付经济补偿。 一、关于被告武汉铁路局是否应按照宜车劳人（2009）128号通知向原告张烈发放2009年8月至2015年6月的工资问题 原、被告双方均提交了宜车劳人（2009）128号通知作为证据，说明双方均知晓该通知的内容。宜车劳人（2009）128号通知是根据武铁劳电（2008）402号《关于清理非在岗职工的通知》作出，武铁劳电（2008）402号《关于清理非在岗职工的通知》要求加大外出劳务人员的复职力度，认真清理在册不在岗人员，加强劳动合同的管理，对出工不出力、迟到早退、严重旷工等违章违纪现象，各单位要严格按照劳动合同法和企业各项规章制度依法依规作出处理，取消鼓励职工自谋职业等规定。原告张烈提出其并未收到过武铁劳电（2008）402号通知，被告武汉铁路局亦未组织其学习过该文件的意见与常理不符，张烈应知晓该份通知的内容。原、被告于2009年8月1日签订劳动合同变更协议后，原告张烈应到劳调分站报到、待岗。但原告张烈并未到劳调分站报到、待岗，未接受被告武汉铁路局的统一管理。因原告张烈未履行劳动合同，未遵守用人单位的规章制度，本院对其要求被告武汉铁路局按照宜车劳人（2009）128号通知支付2009年8月至2015年6月工资的诉讼请求不予支持。 二、关于被告武汉铁路局应否支付原告张烈的社保损失32014.38元问题 经查，2009年8月至2015年6月，被告武汉铁路局为张烈缴纳了养老金、企业年金、公积金、医保金、失业金，并代缴了张烈个人应缴纳的部分，金额为32014.38元。原告张烈向武汉铁路局交纳的32014.38元系其个人应缴纳的养老金、企业年金、公积金、医保金、失业金，被告武汉铁路局已依法为原告张烈缴纳了相关的社会保险，原告张烈的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于被告武汉铁路局应否向原告张烈支付经济补偿的问题 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条对用人单位向劳动者支付经济补偿的情形作了明确规定，原告张烈提交的证据不足以证明被告武汉铁路局存在拖欠原告张烈的工资未支付，未依法缴纳社会保险及违法解除劳动合同的情形，本院对原告张烈主张的经济补偿不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下： 驳回原告张烈的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  王凤雨 二〇一七年十二月十五日 书记员  伍环宇