河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2015）霸民初字第5373号原告：徐强，男，1983年1月1日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：姜克伟，河北李振田律师事务所律师。被告：任国福，男，1977年3月24日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：王文芳，男，汉族，1973年5月17日出生，山东省乐陵市人，现住河北省霸州市。原告徐强与被告任国福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐强及其委托代理人姜克伟、被告任国福委托代理人王文芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐强向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间于2012年10月17日签订的《房产租赁合同》，将租赁房屋返还原告，并判令被告支付原告2014年至2015年的租金285000元以及自2014年10月9日至被告付清房租之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2012年10月17日签订《房产租赁合同》一份，被告租赁原告位于霸州市大华世纪商厦对过的房屋用于商业零售，租赁面积共计2580平米，租赁期限自2012年10月10日至2016年12月9日止，租金计算及支付期限为：2012年10月10日至2013年12月9日的租金为438000元，于2012年10月30日支付；2013年12月10日至2016年12月9日每年租金485000元，于当年期限届满前30日支付。合同签订后，被告开始按照约定占有使用租赁房屋并支付了自2012年至2014年的租金，但是2014年至2015年的租金被告仅支付了200000元，剩余租金被告总以种种理由推托，为此起诉。被告任国福辩称：我同意解除合同，但是必须有一个合适的解决方法。我租赁的房屋、土地是原告的，地上物是我们自己建造的，希望折抵部分债务。原告没有履行当初的很多承诺，影响了商场的正常经营。房租我确实拖欠了，但具体多少我不清楚，因为我有一段时间未参与经营。庭审中原告向法庭提交如下证据：1、原告徐强与联通公司签订的房屋租赁合同一份及支付租金发票四张以及2012年6月26日中国联通公司收取的保证金收据一张，证明原告对涉案房屋有合法的使用权；2、2012年10月10日原被告签订的《房屋租赁合同》一份，证明被告租赁房屋的事实，被告拖欠原告2014年12月10日至2015年12月9日的租金285000元，该合同能够证明原被告之间存在租赁合同关系，按照合同第九条约定被告到期后租金没有缴纳或者延误，原告可以终止合同并收回房屋，而且合同第七条明确约定合同到期或者违约租赁期间改动的任何设施、依附于标的物的任何建筑归原告所有，其中电器除外。被告质证意见为：对证据1真实性无异议，但是与本案缺乏关联性，而且房屋租赁合同没有签订日期，不知道什么时候生效，原告提交的保证金发票也缺少关联性。对证据2真实性无异议，但是关于房屋的第一条，我方认为甲方原告与乙方被告的房屋基本情况不认可，该房屋的产权不属于原告徐强，而且原告与中国联通签订的房屋租赁合同对于房屋基本情况的叙述与原告与被告签订的房屋租赁合同对于房屋基本情况的叙述不相符，我方认为当时签订合同的时候原告具有欺骗性，原告没有产权，而且原告作为承租人，原告没有权利再向被告出租。原被告之间的租赁合同显失公平。因为只约定乙方有违约责任，没有约定甲方违约责任。这份合同违反了法律法规的强制性规定属于无效合同。而且这份合同约定非常不明确，甲方也没有做到这份合同第八条的规定，这是造成这份合同不能正常履行的主要原因，也是原被告之间产生矛盾的根源。庭审中被告向法庭提交如下证据：1、任国福在房屋租赁合同期间从2012年10月10日开始到2013年期间进行扩建装修所产生的费用，初步统计大约为5300000元；2、2012年12月24日霸州市胜芳镇地铁站购物中心与河北海润消防工程有限公司签订的施工协议书一份，证明在租赁期间被告自行从事建设的造价；3、2012年12月24日8号地铁站购物商场与鑫意铁艺签订的供水施工合同一份，证明供水设施是被告自己施工建造的，原被告签订租赁合同的第八条规定供水设施应当由原告提供，原告违反了合同规定；4、2012年12月2日案外人蔡福强出具的收据一份，证明被告在2012年12月2日被告交给蔡福强安装变压器款项180000元，证明供电设施也是被告建设，原告违反了合同规定；5、被告与案外人闫彪签订的钢结构承包合同一份，证明被告在房屋租赁期间自己进行了房屋的扩建；6、2012年10月31日8号地铁站购物商场与文安县飞达制冷（暖通）设备有限公司美的中央空调的购销安装合同一份，证明被告在房屋租赁期间自己投入了资金，以上建设施工是经过原告允许的；7、8号地铁站的保证金、租金和管理费、商户明细表，证明被告经营不善，房屋租赁费被告想要延期支付，但是原告不同意，然后去商场闹，致使其他商户无法经营，给被告造成了经济损失，一共是4463600元；还能证明原告在被告租赁房屋期间也承租了被告的商铺所产生的租金是155242元，管理费31048元均没有给付；8、商场商铺租赁合同（众多合同的一份），证明原告在房屋租赁期间违反了合同的约定，给被告造成的损失的其中一个人，被告向商场商户免除了三个月的租金和管理费。原告质证意见为：对证据1的真实性不认可，这是被告自己制作的证据，这种证据被告可以随意填写，没有证明效力。对证据2真实性有异议，首先这组证据被告可以随意找到公司进行签订，而且重要的是这份合同的主体是霸州市胜芳镇购物中心，这个与刚才证据1中的购物中心显然不是同一主体。协议内容是消防工程，即使是真的，被告在经营过程中的投资与原告没有任何关系。对证据3的质证意见同证据2质证意见一致，与被告没有关系，这个供水工程的工程名称是水塔工程与原被告租赁合同所说的供水供电基本设施是不一样的，这份水塔工程是被告安装中央空调的附属设施，这也是被告自己的投资，与原告无关。对证据4真实性不认可。对证据5钢结构合同，被告确实在租赁物进行了改建，通过合同可以证实改建的总造价是480000元。按照合同约定，合同解除或者到期这个建筑物应该归原告所有,被告在改建的时候拆除了原告出租的标的物17间房屋，如果被告要主张钢结构，那么被告要赔偿原告损失。证据6安装或者拆除中央空调与本案没有关联性。证据7系被告制造的一个表格，对其证据的真实性不认可，其中数据没有证据佐证，通过证据可以反映出被告已经将房屋进行了分割转租，按照原被告签订的房屋租赁合同违反了合同第九条第一项的规定。证据8能证明被告违约，与本案没有任何关联，是因为被告没有按照约定给付租金造成的。经审查本院认为，原告提供的证据1、2，被告对其真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的证据1系被告自己制作的，没有原告的签字，缺乏证据的真实性，本院不予采信。证据2、3、4、5、6、7、8系被告与他人签订的合同，因合同相对人未出庭，本院无法核实其真实性，本院不予采信。经审理查明：原被告于2012年10月17日签订《房产租赁合同》一份，被告租赁原告承租的中国联合网络通信有限公司霸州市分公司位于霸州市大华世纪商厦对过的房屋及院落用于商业零售，租赁面积共计2580平米，租赁期限自2012年10月10日至2016年12月9日止，租金计算及支付期限为：2012年10月10日至2013年12月9日的租金为438000元，于2012年10月30日支付；2013年12月10日至2016年12月9日每年租金485000元，于当年期限届满前30日支付。合同签订后，被告开始按照约定占有使用租赁房屋并支付了自2012年10月10日至2014年12月9日的租金，2014年12月10日至2015年12月9日的租金仅支付200000元，下欠285000元未付。本院认为，原被告于2012年10月17日所签订的《房产租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原被告之间租赁合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告应于2015年11月9日前支付原告2014年12月10日至2015年12月9日的租金485000元，被告仅支付租金200000元，经原告催要被告未在合理的期限给付原告下欠租金285000元，原告可以解除合同，故本院对原告要求解除原被告于2012年10月17日签订《房产租赁合同》，将租赁房屋返还原告的诉讼请求予以支持。被告下欠原告自2014年12月10日至2015年12月9日的租金285000元，事实清楚，故本院对原告要求被告给付下欠的自2014年12月10日至2015年12月9日的租金285000元的诉讼请求予以支持。因被告迟延交付租金，造成原告损失，被告应支付自2015年11月9日至租金付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告辩称原告没有房屋使用权，在签订合同时候有欺骗行为，原告违反了房屋租赁合同，根据法律规定合同无效，应当减少租金和延长租期。缺乏法律和事实依据，本院不予采信。被告要求原告对被告扩建的费用进行补偿，与本案不属同一法律关系，被告可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告徐强与被告任国福于2012年10月17日签订《房产租赁合同》，被告于本判决生效后十日内将租赁原告的位于霸州市大华世纪商厦对过的房屋及院落返还原告；二、被告任国福于本判决生效后十日内给付原告徐强租赁费285000元，并支付自原告自2015年11月9日至租金付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元、保全费2020元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  蔡德胜审判员  王 艳审判员  王元斌二〇一七年十二月七日书记员  张 硕