wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民再8号再审申请人（原审被告）杨先枝，女，1935年12月23日出生，汉族，住林州市，系范成保之妻。再审申请人（原审被告）范卫芹，女，1966年10月27日出生，汉族，住安阳市，系范成保之女。再审申请人（原审被告）范秋芹，女，1969年9月29日出生，汉族，住安阳市北关区，系范成保之女。再审申请人（原审被告）范卫祥，男，1969年12月27日出生，汉族，安阳市北关区，系范成保之子。再审申请人（原审被告）范红卫，男，1971年9月19日出生，汉族，住青海省格尔木市。再审申请人杨先枝、范卫芹、范秋芹、范卫祥、范红卫的委托代理人王争光，河南鼎维律师事务所律师。被申请人(原审原告)袁风雷，男，1972年5月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人刘雪峰、巩瑞洁（实习），河南兴亚律师事务所律师。原审被告安阳市祥鹏机械有限责任公司，住所地：安阳市殷都区豫北纱厂院内仓库1号仓库。法定代表人范成保，董事长。原审原告袁风雷与原审被告安阳市祥鹏机械有限责任公司、杨先枝、范卫芹、范秋芹、范卫祥、范红卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2014）殷民三初字第559号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年4月25日裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。被申请人袁风雷及委托代理人刘雪峰、再审申请人杨先枝、范卫芹、范秋芹、范卫祥、范红卫委托代理人王争光到庭参加诉讼。原审被告安阳市祥鹏机械有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告袁风雷原审诉称，2013年4月11日，范成保向原告借款100000元，约定月息2分，利息已支付至2013年12月31日。原告多次向范成保追要借款及利息，范成保已资金紧张为由推脱。后范成保去世，范成保名下有安阳市北关区友谊路19号院626小区3号楼2单元502号房产一套。被告杨先枝作为范成保之妻，应就夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任，被告杨先枝、范卫芹、范秋芹、范卫祥、范红卫作为范成保的法定继承人，应在继承范成保的遗产范围内承担清偿责任。被告安阳市祥鹏机械有限责任公司作为该笔贷款的担保人，应承担连带清偿责任。请求依法判令被告杨先枝归还借款100000元及利息（利息从2014年1月1日起至还清之日止，按照月息2分计算），并由被告杨先枝、范卫芹、范秋芹、范卫祥、范红卫在继承遗产的范围内承担清偿责任；被告安阳市祥鹏机械有限责任公司对100000元借款及利息承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。原审对被告公告送达开庭传票。原审被告安阳市祥鹏机械有限责任公司、杨先枝、范卫芹、范秋芹、范卫祥、范红卫均未到庭，未答辩。原审查明，2013年4月11日，范成保向原告袁风雷出具借据一张，载明：“今借到袁风雷现金人民币壹拾万元整，月利息2分，半年结一次利息。”借据有范成保的签字，加盖安阳市祥鹏机械有限责任公司公章。原告袁风雷认可范成保已向其支付半年利息即利息已支付至2013年12月31日。范成保生前系被告安阳市祥鹏机械有限责任公司法定代表人，安阳市祥鹏机械有限责任公司在范成保去世后，未办理工商变更登记。2014年11月15日，范成保去世，其法定继承人有其妻子杨先枝，及子女范卫芹、范秋芹、范卫祥、范红卫。安阳市北关区友谊路19号院626小区3号楼2单元502号房产一套，登记所有人为范成保。原审认为，原告袁风雷与范成保之间的债权债务关系有借据为凭，范成保尚欠原告借款100000元及利息的事实清楚，权利义务关系明确。范成保与被告杨先枝系夫妻关系，原告就婚姻关系存续期间范成保以个人名义所负债务主张权利，被告杨先枝未提供证据证明该笔欠款系范成保的个人债务或满足婚姻法第十九条第三款规定情形，应当按照夫妻共同债务处理。按照《中华人民共和国继承法》第三十二条规定，被告杨先枝、范卫芹、范秋芹、范卫祥、范红卫作为范成保的法定继承人，未明确放弃遗产继承，故原告袁风雷要求被告杨先枝、范卫芹、范秋芹、范卫祥、范红卫在继承范成保遗产的范围内清偿债务的请求予以支持。被告安阳市祥鹏机械有限责任公司在该借据上签章，原告要求该公司承担连带清偿责任的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨先枝于本判决生效后十日内归还原告借款100000元及利息（利息从2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月息2分计算）；二、被告杨先枝、范卫芹、范秋芹、范卫祥、范红卫在继承范成保遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、被告安阳市祥鹏机械有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2300元，诉讼保全费1120元，由被告安阳市祥鹏机械有限责任公司、杨先枝、范卫芹、范秋芹、范卫祥、范红卫共同承担。再审申请人认为原审判决程序违法，认定事实及适用法律错误，请求再审改判。再审查明，原审原告袁风雷在原审起诉书中称范成保与原审被告安阳市祥鹏机械有限责任公司向原告共同借款100000元，而在原审庭审及再审中称是范成保借款，安阳市祥鹏机械有限责任公司为担保人。原告袁风雷在起诉书中所列被告及诉讼请求与庭审中所列被告及诉讼请求不一致。原审未向被告送达追加被告申请书。原审未经直接送达、邮寄送达即向被告公告送达了开庭传票。本院再审认为，原审在原告变更诉讼请求的情况下，未依法送达被告变更后的相关手续，原审公告送达开庭传票不当，违反法定程序，原审判决应予撤销。原告在原审中起诉被告主体及诉讼请求表述不清晰，不一致，不符合受理条件。原告可在明晰被告主体及诉讼请求的情况下另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）殷民三初字第559号民事判决。二、驳回原审原告袁风雷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘家梁审 判 员  牛海顺人民陪审员  丁 雪二〇一七年十二月二十三日书 记 员  申晓宇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终10255号上诉人（原审被告）：黄建生，男，1974年11月19日出生，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：黄新华。被上诉人（原审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。原审被告：贾永亮，男，1983年7月16日出生。上诉人黄建生因与被上诉大众汽车金融（中国）有限公司、原审被告贾永亮金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第39567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为：黄建生在一审未出庭，二审中申请对贷款合同上的签名进行鉴定，而本案只有对前述材料进行鉴定才能查清事实，故黄建生提出鉴定申请应属合法。综上，本院认为，鉴于本案出现新事实，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第39567号民事判决；二、发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人黄建生预交的二审案件受理费1946元予以退回。审 判 长  咸海荣审 判 员  程 磊代理审判员  付 哲二〇一七年十二月二十七日法官 助理  程惠炳书 记 员  赵婷婷
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤09刑更862号罪犯童经旺，男，1959年3月27日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文盲，现在广东省茂名监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2015年9月2日作出(2015)湛廉法刑初字第252号刑事判决，以被告人童经旺犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，2015年11月18日交付执行。刑期执行至2018年5月13日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯童经旺在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯童经旺在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分109分。累计扣2分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯童经旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯童经旺予以减去有期徒刑四个月三十日（减刑后刑期执行至2017年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一七年十二月十三日书 记 员  邓夕茗
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初6870号原告：韩强，男，1999年2月28日出生，汉族，初中文化，厨师，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：宋丹，河北冀事达律师事务所律师。被告：滕仲涛，男，1995年12月25日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。被告：刘世强，男，1973年9月19日出生，汉族，初中，职工，住河北省黄骅市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，总经理。委托诉讼代理人：王天军、马玉达，河北傲宇律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告韩强的诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿原告损失81574.26元；2、诉讼费用由被告承担。被告滕仲涛辩称：没有意见。被告刘世强辩称：没有意见。被告人保财险沧州分公司辩称：冀Ｊ×××××在我司投保有交强险、三者险，限额30万，不计免赔。我方记录出险时间2017.4.24日23时21分，报案时间为2017.4.25日5时11分，我方需核实本次险情是否与原告所述交通事故是否属于同一事故，并且核实驾驶人员的驾驶证、车辆行驶证，在证件合法有效，没有责任免除情形的情况下，对原告合理合法损失，首先由我方交强险进行赔偿，超出交强险部分，在商业险限额内按责任比例赔偿。本次事故存在多名伤者，请法院考虑交强险预留份额和商业险限额，不承担诉讼费和鉴定费等间接费用。案件事实经审理查明：2017年4月24日23时00分，被告滕仲涛驾驶冀Ｊ×××××号车沿迎宾大街由南向北行驶至迎宾大街前进汽修厂门口处右转弯时，与沿迎宾大街东侧非机动车道由南向北行驶的原告韩强驾驶的无牌号摩托车相撞，至韩强及乘车人付邵帅二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交通部门处理并出具事故认定书，认定被告滕仲涛负事故主要责任，原告韩强负事故的次要责任，付邵帅无责任。事故车辆冀Ｊ×××××号车所有人为被告刘世强，该车在被告人保财险沧州分公司投保交强险一份及商业第三者责任险（限额300000元），并有不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后，原告韩强在黄骅市骨科医院住院治疗29天。其主要伤情为：1.左侧锁骨骨折2.左肩部皮肤擦伤3.左膝、右踝软组织损伤。经法院委托黄骅法医鉴定中心鉴定，原告伤残为十级，二次手术费用6000元。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告韩强因此次事故造成的损失：一、医疗费25834.66元（依据原告医药费票据、用药清单、住院病案予以确认）；二、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天，依据住院病案予以确认）；三、二次手术费6000元（依据鉴定报告予以确认）；四、营养费不予支持；五、误工费4216.80元（60.24元×70天，按河北省上年度农林牧渔业标准，参考原告伤情支持其误工70天）；六、护理费4527.77元（156元×29天×1人，参考原告伤情，原告住院期间29天一人护理，结合原告的主张，按2017年度河北省职工平均工资156.13元/天计算）；七、残疾赔偿金23838元（11919元×20年×0.1，依据鉴定报告，经鉴定原告为十级伤残，原告为农村居民，按照河北省上一年度农村居民人均可支配收入11919元/年，计算20年）；八、精神抚慰金4000元（根据原告伤情及在事故中的过错程度予以确认）；九、鉴定、检查费1810.8元（依据票据予以确认）；十、交通费300元（本院予以酌定）；十一、车损1010元（依据鉴定报告予以确认）；十二、车损鉴定费100元（依据鉴定费票据予以确认）。以上损失共计73088.03元。被告刘世强为原告垫付医疗费25834.66元。裁判结果及理由本院认为：本案涉及的交通事故经黄骅市公安交通警察大队处理，作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，划分责任准确，原、被告均无异议，本院予以采信。根据事故各方的过错程度，超出交强险部分的损失，被告滕仲涛应承担70%的赔偿责任。本院确认原告的损失为73084.26元，其中包括医疗部分损失33284.66元；伤残部分损失38693.37元；在财产损失项下赔偿原告车损1010元，车损鉴定费100元；事故车辆冀Ｊ×××××号车在被告人保财险沧州分公司投保交强险一份及商业第三者责任险（限额为300000元）一份。故被告人保财险沧州分公司应在冀Ｊ×××××号车所投交强险医药项下赔付原告损失10000元，在伤残项下赔付原告各项损失38693.37元，剩余损失23284.66元，由被告人保财险沧州分公司在商业第三者责任险的理赔限额内依责按照70%比例承担16299.26元，以上损失共计66102.63元。被告人保财险沧州分公司履行上述赔偿义务后，原告返还被告刘世强垫付款25834.66元，被告滕仲涛、刘世强在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告韩强各项损失合计66102.63元；二、驳回原告韩强的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元，减半收取920元，由原告韩强承担194元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担726元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 戴 军二〇一七年十二月十九日书记员 时艳洁
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0721执恢411号申请执行人卢国艳，女，1973年1月21日生，汉族，农民，住前郭县被执行人高岩，女，1972年9月26日生，汉族，个体，住前郭县本院在执行申请人卢国艳与被执行人高岩机动车交通事故责任纠纷执行一案，前郭县人民法院作出（2016）吉0721民初字2009号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年12月6日向前郭县人民法院申请恢复执行，要求被执行人给付赔偿款9323.96元，案件受理费25元。本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，并承担执行费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字2009号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 王 伟审判员 范伟旭审判员 杨建军二〇一七年十二月七日书记员 马 昊
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更6709号罪犯代永清，男，1995年10月9日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省厦门市同安区人民法院于2016年1月11日作出(2015)同刑初字第753号刑事判决，以被告人代永清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯代永清在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯代永清减刑的异议。本院认为，罪犯代永清在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯代永清减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月23日起至2018年1月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  柯景英审判员  李 红二〇一七年十二月十八日书记员  柯舒妍
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执2081号申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人刘某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]042号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日作出（2017）鲁1522行审303号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执2081号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  李子方审判员  米增祥二〇一七年十二月十五日书记员  杨振朝
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初1572号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街。法定代表人：陈煊，董事长。被告：刘世杰，女，汉族，1960年9月21日出生，住长春净月高新技术产业开发区。本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告刘世杰物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张洪伟二〇一七年十二月二十五日书记员  王新宇
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初4441号原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托诉讼代理人：徐雷，原告公司员工。被告：毛君，男，1987年6月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：吕茂园，女，1986年7月12日出生，汉族，江西省广丰县人，住浙江省龙游县。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告毛君、吕茂园金融借款合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院起诉。原告诉请：要求两被告连带清偿借款77000.82元及其利息（利息从2017年9月11日起按借款合同的约定据实结算计付）。本院受理后，由审判员傅建军独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐雷到庭参加诉讼，被告毛君、吕茂园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，被告毛君于2017年2月16日向原告借款100000元，由被告吕茂园提供连带责任保证担保。双方签订《个人经营借款合同》（分期还款）约定被告于每月10日偿还原告固定借款本息4657.3元，分24期还清，合同到期日为2019年2月10日。原告按约向被告发放贷款，两被告只履行了2017年8月11日之前的6期借款本息，至今尚欠原告借款77000.82元及其相应利息未还。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛君归还原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款77000.82元及其利息（利息自2017年9月11日起按照借款合同的约定据实结算计付，以不超出年利率24%为限，计付至款项实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告吕茂园负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元（已减半收取），由被告毛君、吕茂园负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一七年十二月二十七日书记员  毛 安
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0225民初3600号原告：王宝刚，男，1980年4月20日出生，汉族，农民现住秦皇岛市昌黎县。委托代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。被告：陈顶富，男，1967年8月22日出生，汉族，农民现住唐山市。被告：董成海，男，1983年3月22日出生，汉族，农民现住唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。代表人：魏宝兴，经理。委托代理人：刘腾交，女，1987年12月出生，汉族，该公司职工，现住该公司宿舍。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。代表人：李良炳，经理。本院在审理原告王宝刚与被告陈顶富、董成海、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王宝刚于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宝刚撤回起诉。本案案件受理费2020元，由原告负担。审判员刘灼二○一七年十二月二十日书记员郝亚男
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛民初字第2430号原告张天阁，男，汉族，1976年12月1日出生，住南阳市宛城区。被告康雪雁，女，汉族，1976年7月13日出生，住南阳市。本院受理原告张天阁诉被告康雪雁民间借贷纠纷一案，因对原告提供被告具体依据地址不详，且经法院查找无果，导致相关法律文书无法送达。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉必须符合起诉的四个要件，其中“有明确的被告”是起诉的必备条件之一，本案中法庭按照原告诉状提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告的住址不详，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张天阁的起诉。案件受理费3100元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  邓河岗审判员  宋良中陪审员  苏永贵二〇一七年十二月二十七日书记员  李 蕊
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更10495号罪犯李振国，男，1982年8月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，文盲。现在江西省赣江监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2012年3月13日作出（2012）甬余刑初字第363号刑事判决，认定被告人李振国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2014年6月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月十天。江西省南昌市中级人民法院于2016年3月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李振国在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2017年9月获得旧表扬6次，新表扬1次，单项表扬1次，监狱改造积极分子2次。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李振国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李振国减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2011年10月31日起至2018年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军审判员  李水金审判员  简布礼二〇一七年十二月二十日书记员  曹 君
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4828号原告：徐晓华，男，1965年9月4日出生，汉族，住浙江省缙云县五云街道寺后路中巷*号***室，现住浙江省缙云县。被告：浙江一胜特工模具股份有限公司，住所地浙江省缙云县五东工业园区，统一社会信用代码91331100751160611W。法定代表人：田庆亮，该公司董事长。原告徐晓华与被告浙江一胜特工模具股份有限公司（以下简称一胜特工模具公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓华到庭参加诉讼，被告浙江一胜特工模具股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓华向本院提出诉讼请求：判令被告一胜特工模具公司支付给原告徐晓华福利款52042元，自2017年11月21日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付福利款52042元的利息。事实与理由：原告系被告的员工，担任干部职务，根据被告2011年1月1日的《关于干部福利补助的规定》，原告应享受福利待遇。2016年3月24日，经原告与被告财务负责人郑林雄结算，被告应付原告福利款共计52042元。经原告多次催讨，被告未支付。2017年10月31日，原告就该福利款向缙云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委员会）申请仲裁。2017年11月6日，劳动仲裁委员会以超过时效为由决定不予受理。被告一胜特工模具公司未作答辩，也未向本院提交证据。原告徐晓华为证明其主张，向本院申请证人出庭作证并提交了如下几组证据：1.原告的身份证复印件、被告的企业信息各一份，待证原告、被告的主体资格情况；2.领（付）款凭证三份，待证被告尚欠原告福利款52042元等事实；3.《关于干部福利补助的规定》一份，待证原告按规定享受福利待遇等事实；4.《劳动合同》二份，待证原、被告之间的劳动关系等事实；5.任免职务的通知二份，待证原告在被告处担任干部职务等事实；6．劳动仲裁申请书、不予受理通知书，待证原告就案涉福利款曾向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会以超过时效不予受理等事实；7.证人曾某的证言，待证其曾是被告的员工，2016年农历腊月初八，其向被告催讨工资时，遇到原告也向被告催讨福利款，被告答复是等有钱时再支付等事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告的证据放弃质证的权利，且符合证据三性，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月1日，原、被告签订了《劳动合同》，约定：根据被告工作需要，原告从事管理岗位工作，期限为2011年1月1日至2016年1月1日止，工资以货币形式在次月发放，福利待遇按被告的福利管理规定享受。2016年1月1日，原、被告续签《劳动合同》，期限为2016年1月1日至2021年12月21日止。2011年1月1日，被告出台《关于干部福利补助的规定》，按照该规定：本规定适用签订劳动合同的在职干部，以绩效考核为基础，年度福利补助总额基准为年度月绩考核总额。工作期间原告被任命为被告的质检部部长等职务，属干部职务，应按该文件享受福利待遇。2016年3月24日，原告与被告财务负责人郑林雄结算，被告应付原告2011年福利16058元、2012年福利18612元、2013年福利17372元，合计52042元。经原告催讨，被告以资金紧张为由，承诺有钱再付。2017年10月31日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁。2017年11月6日，劳动仲裁委员会以超过时效为由决定不予受理。本院认为，原、被告签订的《劳动合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按约全面履行义务。原告系被告的干部已按约履行了劳动义务，被告应按《关于干部福利补助的规定》发放给原告福利待遇，被告未按约发放，应承担继续发放福利待遇的义务及逾期支付的利息。原、被告结算后，经原告催讨，被告承诺有钱再付，但没有承诺支付之日，也没有拒绝支付，劳动争议发生之日应为原告申请仲裁之日，故原告申请仲裁没有超过时效。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江一胜特工模具股份有限公司于本判决生效日即支付原告徐晓华福利款52042元，自2017年11月22日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付福利款52042元的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江一胜特工模具股份有限公司负担，该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 李献进二〇一七年十二月二十六日法官助理 李 蕾代书记员 舒 昉附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?
安徽省马鞍山市博望区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0506刑初186号公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。被告人臧淼，男，1978年12月17日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，进城务工人员，住安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月5日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行。马鞍山市博望区人民检察院于2017年12月18日以博检刑诉[2017]187号起诉书指控被告人臧淼于2017年11月29日19时许饮酒后（案发时血液中乙醇含量为107.1mg/100ml）无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，认为被告人臧淼犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议判处拘役一至二个月，并处罚金二至三千元。本院适用刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员范平、代理检察员吴敏出庭支持公诉。被告人臧淼到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据材料均无异议。另查明，被告人臧淼归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。本案现已审理终结。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人臧淼无驾驶资格驾驶无号牌机动车上道路行驶，可以从重处罚。被告人臧淼归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人臧淼悔罪表现较好，且同意适用快速办理程序，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人臧淼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 平二〇一七年十二月二十日书 记 员 王若青附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行赔初5号原告巢湖市恒业新型建材有限公司，住所地巢湖市银屏镇威力大道北600米，统一社会信用代码91340181567546039E（1-1）。法定代表人李先华，总经理。委托代理人赵义华，安徽元贞律师事务所律师。被告巢湖市人民政府，住所地巢湖市半汤路政务中心。法定代表人张生，市长。委托代理人陈宏光，安徽徽商律师事务所律师。委托代理人程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。原告巢湖市恒业新型建材有限公司与被告巢湖市人民政府行政赔偿一案，本院于2017年7月19日立案。2017年4月11日，巢湖市人民政府向辖区内各乡、镇人民政府，各街道办事处，市政府各部门，各直属机构等单位，发出的《巢湖市人民政府办公室关于印发巢湖市打击无证经营码头专项整治行动实施方案的通知》（以下简称《实施通知》）的规定，要求上述单位依法做好全市范围内无证经营码头、浮吊等设施的整治工作，由港口所在地乡镇政府负责辖区内的专项整治工作，组织实施无证经营码头、浮吊的关闭、取缔、拆除工作，并制定具体实施方案。2017年4月21日，巢湖市人民政府向全巢湖市水域的码头、浮吊等设施经营者发出《关于取缔无证码头、浮吊等设施的通告》（以下简称《取缔通告》），要求对于在全巢湖市水域的码头、浮吊等设施如有所列情形，则依法自行拆除，并在2017年5月5日前自行拆除完毕，逾期未拆除的政府将在2017年5月6日至5月15日予以强制拆除。2017年4月25日，巢湖市银屏镇人民政府向本案原告发出《无证码头自行拆除的通知》（以下简称《拆除通知》），要求原告在2017年4月25日至2017年5月5日将案涉码头违法经营的设施设备自行拆除，逾期未拆除的，政府将依据实施办法予以强制拆除。其中的实施办法即巢湖市人民政府于2017年4月22日向辖区内各单位发布的《实施通知》。2017年5月2日，含本案原告在内的案涉码头业主联名向巢湖市银屏镇人民政府发《关于无证码头自行拆除通知的回复》（以下简称《回复》），请求巢湖市银屏镇人民政府依法停止拆除案涉码头。2017年5月20日，巢湖市银屏镇人民政府向巢湖市人民政府作出《银屏镇关于银屏码头拆除情况的报告》（以下简称《报告》），表示案涉码头系“我镇指派专业人员协助经营户对码头实施拆除”，并已经“整改到位”。本院经审查认为，鉴于关于本案拆除行为的主体存在争议，即本案适格的被告问题。对此，本院亦向本案原告予以引导和释明，原告表示变更被告为巢湖市银屏镇人民政府。本案诉讼仍应继续，但不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的行政案件范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送巢湖市人民法院处理。审 判 长  施光远审 判 员  李 琦代理审判员  张 俊二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 丽附本裁定适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3122执380号申请执行人：杨晓华,男,1989年出生,住芒东镇。委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。法定代表人：周坤，董事长。申请执行人杨晓华与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初317号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人杨晓���向本院申请执行，执行标的10960.07元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）云3122民初317号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨国宇执行员  何正雄执行员  丁 亚二〇一七年十二月四日书记员  李维曼
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0405民初1125号原告：衡阳市联诚置业有限公司。法定代表人：刘福国，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明东，男，1959年12月15日出生，汉族，该公司副总经理，住湖南省衡南县。被告:贺太珍，女，1965年8月22日出生，汉族，自由职业，住衡阳市珠晖区。被告:刘建明，男，1968年6月24日出生，汉族，自由职业，住衡阳市珠晖区。原告衡阳市联诚置业有限公司（以下简称联诚置业公司）与被告贺太珍、刘建明追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告联诚置业公司委托诉讼代理人赵明东、被告贺太珍、刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告贺太珍、刘建明偿还原告代偿款16762.12元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告贺太珍、刘建明于2014年1月26日购买了原告开发的某某苑小区2401房，并以该房做抵押与中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行签订了《个人购房担保借款合同》，申请住房按揭贷款390000元，期限10年，贷款发放日为2014年4月8日，到期日为2024年4月7日，原告对上述贷款承担保证责任。2016年9月20日至2017年4月20日，被告贺太珍、刘建明住房按揭已逾期4期，105天，结欠贷款余额306831.09元，利息8522.48元。因原告对被告贷款承担保证责任，2016年12月20日中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行从原告的保证金账户中扣取被告所欠的按揭本息共计16762.12元。原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告贺太珍、刘建明辩称，对原告诉请及所依据的事实理由均无有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提供的证据均无异议，且原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。根据本院以上确认的证据及原、被告双方无争议的陈述，本院依法确认以下事实：被告贺太珍、刘建明于2014年1月26日购买了原告开发的某某苑小区2401房，并以该房做抵押与中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行签订了《个人购房担保借款合同》，申请住房按揭贷款390000元，期限10年，贷款发放日为2014年4月8日，到期日为2024年4月7日，原告对上述贷款承担保证责任。2016年9月20日至2017年4月20日，被告贺太珍、刘建明住房按揭已逾期4期，105天，结欠贷款余额306831.09元，利息8522.48元。因原告对被告贷款承担保证责任，2016年12月20日中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行从原告的保证金账户中扣取被告所欠的按揭本息共计16762.12元。原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院认为：本案系追偿权纠纷。本案原告联诚置业公司、被告贺太珍、刘建明和中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行签订的保证合同和借款合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告贺太珍、刘建明向中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行借款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但被告贺太珍、刘建明未能如期偿还，原告联诚置业公司作为借款合同连带保证担保人已经向债权人中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行承担保证责任。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告联诚置业公司向债务人贺太珍、刘建明行使追偿权，要求偿还欠款16762.12元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：被告贺太珍、刘建明于本判决生效十日内向原告衡阳市联诚置业有限公司支付代偿款16762.12元；如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，财产保全费190元，共计300元，由被告贺太珍、刘建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  杨海雁二〇一七年十二月十三日书记员  廖金沙附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民申121号再审申请人（原审原告)：赵红跃，男，1962年12月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：王轩，浙江训和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诚翊，浙江训和律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：兴业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路158号商城集团七楼。负责人：鲍小龙，行长。委托诉讼代理人：鲍江云、曹园林，浙江冠森律师事务所律师。被申请人（原审被告）：骆昕正，男，1962年9月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原审第三人：浙江嘉宝化工有限公司，住所地浙江省兰溪市灵洞乡耕头畈村。法定代表人：徐松平,董事长。委托诉讼代理人：尹康民，男，1951年12月31日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系公司员工。原审第三人：浙江东风齿轮有限公司，住所地浙江省金华市工业园区白沙路151号。法定代表人：郭金林,董事长。原审第三人：义乌市海美袜子定型厂，住所地浙江省义乌市义东工业园区。投资人：骆海美。原审第三人：徐松平，男，1963年7月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原审第三人：郭金林，男，1961年11月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原审第三人：徐慧敏，女，1965年10月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原审第三人：骆海美，女，1964年11月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审第三人：骆望程，男，1963年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人赵红跃因与被申请人兴业银行股份有限公司义乌分行（以下简称兴业银行义乌分行）、骆昕正、原审第三人浙江嘉宝化工有限公司、浙江东风齿轮有限公司、义乌市海美袜子定型厂、徐松平、郭金林、徐慧敏、骆海美、骆望程案外人执行异议之诉一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初3943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵红跃申请再审称，原审认定事实错误，再审申请人最迟在2006年便已承租涉案房产从事经营活动，原审认定再审申请人2012年2月27日与被申请人骆昕正形成租赁合同关系错误；被申请人兴业银行义乌分行对涉案房产的抵押登记成立于再审申请人的承租之后，原审法院对涉案房产的查封也是在再审申请人承租之后；原审法院在再审申请人提出执行异议之诉期间，在兴业银行义乌分行并未提供担保的情形下，未中止执行违法；原审未处理再审申请人提出的优先购买权的诉请错误。综上，请求对本案进行再审。被申请人兴业银行义乌分行提交意见称，再审申请人现未到期的租赁权来源于其2015年2月16日与丁国玉签订的租赁合同，而被申请人对涉案房产设定抵押权的时间为2013年3月3日，显然被申请人对涉案房屋的抵押权设立在再审申请人的租赁权形成之前，根据物权法的规定，再审申请人的租赁权不得对抗已登记的抵押权；再审申请人提供的每一份租赁合同均系独立的合同，每份合同均明确约定租赁期限为三年，租赁期间届满，租赁合同终止，再审申请人所述其从2006年开始就长期承租涉案房屋，系其对租赁合同存在概念上的认知错误；再审申请人提起执行异议之诉期间，被申请人已向原审法院提交了担保函，原审法院执行涉案房产并不违法；再审申请人参与了涉案房产的网拍，说明其已行使了优先购买权，最后涉案房产由更高出价者得，再审申请人亦已与买受人重新签订了租赁协议。综上，请求驳回赵红跃的再审申请。原审第三人浙江嘉宝化工有限公司提交意见称，同意被申请人兴业银行义乌分行意见。本院经审查认为，再审申请人赵红跃在原审中提交的若干份租赁合同，每一份均系有固定租赁期限的独立合同，合同租赁期届满，租赁关系即终止。在本案中，涉案房地产的抵押权设立于2013年3月14日，而赵红跃要求保护的未到期的租赁关系成立时间是2015年，因此原审认定涉案房地产系在抵押权设立后出租并无不当，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。至于再审申请人赵红跃所提执行程序中是否应中止执行以及承租人优先购买权问题，并非案外人执行异议之诉审理范围。综上，再审申请人赵红跃的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵红跃的再审申请。审 判 长 陈庭会审 判 员 李建旭审 判 员 徐 磊二〇一七年十二月四日代书记员 郑可卿·2··1·
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0223民初1201号原告：张永亮，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住广西鹿寨县。被告：韦永，男，1982年9月22日出生，壮族，住广西鹿寨县。案由：民间借贷纠纷适用程序：普通程序立案时间：2017年8月1日待裁事项：原告张永亮申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案受理费69元，减半收取34.5元，原告张永亮负担。审 判 长  马本现人民陪审员  余碧玲人民陪审员  潘志山二〇一七年十二月十五日书 记 员  郭玲玲【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初6443号原告：谢建华，男，1985年5月17日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。被告：戴雷昌，男，1964年6月29日出生，汉族，住句容市。原告谢建华诉被告戴雷昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告谢建华要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢建华撤回起诉。代理审判员  房婷二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈冘
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执885号申请执行人：承德博琳包装制品股份有限公司，住所：河北省承德市双桥区上板城镇西三家村。法定代表人：周博，董事长。被执行人：上海北杰集团关东药业有限公司，住所：吉林省蛟河市河南街28号。法定代表人：才晶莹，该公司经理。委托代理人：王殿富，该公司副厂长。申请执行人承德博琳包装制品股份有限公司与被执行人上海北杰集团关东药业有限公司合同纠纷执行一案，本院于2015年6月16日作出（2014）蛟民二初字第483号民事判决书，主文内容：一、被告上海北杰集团关东药业有限公司于本判决生效后立即给付原告承德博琳包装制品股份有限公司拖欠的货款277,062.33及利息（利息计算方式：以163,834.06元为本金，从2013年9月1日起至实际付清时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告承德博琳包装制品股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5,456.00元，由被告上海北杰集团关东药业有限公司负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人承德博琳包装制品股份有限公司于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人上海北杰集团关东药业有限公司履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费4056.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人上海北杰集团关东药业有限公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人上海北杰集团关东药业有限公司名下暂无存款及车辆信息，其房产均在银行抵押贷款。经查明，上海北杰集团关东药业有限公司在我院作为被执行人的案件有20多件，均未能执行完毕，且被执行人上海北杰集团关东药业有限公司现处于停产状态。本案已将被执行人上海北杰集团关东药业有限公司纳入失信被执行人名单。综上，本案应终结本次执行程序。本院认为，被执行人上海北杰集团关东药业有限公司暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一七年十二月八日书记员  鲍 晶
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执829号之一申请执行人：洪王平，男，1987年11月5日出生，汉族，住云和县。被执行人：陈肖鑫，男，1989年7月22日出生，汉族，户籍所在地云和县,现在浙江省十里坪强制隔离戒毒所。本院在执行（2017）浙1125民初778号申请执行人洪王平与被执行人陈肖鑫民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的50000元，被执行人全部未履行。执行过程中，申请执行人洪王平于2017年12月22日向本院要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结（2017）浙1125执829号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶林波审 判 员  陈积伟人民陪审员  刘少云二〇一七年十二月二十六日书 记 员  尚 靖
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3873号原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地：遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。法定代表人:余振荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛子鹏，系该公司职工。被告：吴建峰，男，1984年6月5日出生，汉族，住遂昌县，被告：余腾飞，男，1965年11月20日出生，汉族，住遂昌县，被告：毛法梅，女，1965年9月5日出生，汉族，住遂昌县，被告：尹文长，男，1984年11月1日出生，汉族，住遂昌县，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吴建峰、余腾飞、毛法梅、尹文长金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向法院提起诉讼，诉请：1、请求被告吴建峰归还借款本金97000元，并按照约定利率支付从2016年2月21日起计算至款还清之日止的利息（含复息、罚息）（截止2017年11月10日应归还借款本息122454.70元）2、被告余腾飞、毛法梅、尹文长对上述款项承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：1、2014年10月28日，原告前身遂昌县农村信用合作联社下属的妙高信用社与被告吴建峰、余腾飞、毛法梅、尹文长签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为妙高信用社，借款人为被告吴建峰；本合同项下的借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年10月28日至2016年10月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则该笔贷款的还款方式依此约定；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。被告余腾飞、毛法梅、尹文长为保证人，自愿为上述款项承担连带保证责任。2、2015年10月23日，妙高信用社按约向被告吴建峰发放贷款100000元。借款借据约定：借款到期日为2016年10月20日；借款月利率为8.049999‰；借款用途为培育竹山茶叶。3、借款期限届满后，被告吴建峰未按约归还借款，也未支付自2016年2月21日起的借款利息。2017年11月9日，被告吴建峰归还借款本金3000元。剩余本息至今分文未付，被告余腾飞、毛法梅、尹文长未按约履行保证责任。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。被告余腾飞、毛法梅、尹文长经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴建峰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司贷款本金97000元及利息（截止2017年11月9日止的利息、罚息、复息计25454.7元，从2017年11月10日起的利息、罚息、复息按合同约定利率计算至款还清日止）；二、被告余腾飞、毛法梅、尹文长对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元、保全费990元，由被告吴建峰、余腾飞、毛法梅、尹文长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 谢晓燕二〇一七年十二月二十一日法官助理 季璞钰代书记员 伊卓芳
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑2721执128号申请执行人呼玛县美达物业有限责任公司被执行人董艳梅本院在执行（2017）黑2721民初68号民事判决书服务合同纠纷一案中，依法扣划被执行人董艳梅银行账户存款1,100.00元并交付申请执行人呼玛县美达物业有限责任公司，本案已全部执行完毕,申请执行人呼玛县美达物业有限责任公司同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：终结呼玛县人民法院作出的（2017）黑2721民初68号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾 年 军审 判 员 李卫���代理审判员 张   磊二〇一七年十二月四日书 记 员 王 龙 飞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1144号申请执行人：广西国泰粮食集团有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：覃铭健，董事长。被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地贺州市。法定代表人黄滨。申请执行人广西国泰粮食集团有限公司与被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司股权转让纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年5月22日作出的（2015）贺民二初字3号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西国泰粮食集团有限公司于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司的财产进行评估拍卖，因抵押财产情况复杂，各项手续材料不完善，短期内不宜处置，现被执行人已无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月二十日书记员 叶映君
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1606号罪犯余嘉盛，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2015年12月29日作出(2015)肇端法刑初字第708号刑事判决，以被告人余嘉盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月21日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯余嘉盛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯余嘉盛在服刑考核期间，获得总考核分1450分，表扬2次，剩余考核分250分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余嘉盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯余嘉盛减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张佩珊
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0902执2094号被执行人：马建平，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行被执行人马建平非法吸收公众存款罪刑事判决涉财产部分执行一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  谢 梁审判员  黄振勤二〇一七年十二月二十六日书记员  徐孝萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0212执1111号申请执行人青岛骏程美家装饰工程有限公司，住所地青岛市。法定代表人武涛，经理。被执行人青岛恒生源集团建设有限公司高新区分公司，住所地青岛市高新区。本院在执行申请人青岛骏程美家装饰工程有限公司与被执行人青岛恒生源集团建设有限公司高新区分公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人青岛骏程美家装饰工程有限公司于2017年7月17日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0212执1111号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  朱 强审判员  王思清二〇一七年十二月二十七日书记员  于丰钦
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1402执694号之三申请执行人:熊浩波，男，汉族，住址：梅州市梅江区。被执行人：曾国林，男，汉族，住址：梅州市梅江区。被执行人：曾丹，女，汉族，住址：梅州市梅江区。申请执行人熊浩波与被执行人曾国林、曾丹民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2017）粤14民终342号民事判决书向本院申请立案执行标的912572元及利息，本案申请执行费11526元由被执行人承担。在执行过程中，本院依法处置了被执行人曾国林、曾丹有可供执行的座落于梅州市XX路XX花园XX号XX房不动产以及扣划被执行人的银行账户内存款，申请执行人熊浩波共受偿了498282.91元。经查询，在金融机构、房管部门和工商管理部门和车管部门均没有发现被执行人有其他可供执行的财产，因此申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402执694号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一七年十二月六日书 记 员  张萍英
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0791民初1093号原告:原告：郑志忠，男，1964年7月24日生，汉族，住辽宁省凌海市建业乡。被告：游百川，男，1971年3月26日生，汉族，住湖北省南县荷花嘴乡。原告郑志忠与被告游百川建筑设备租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年12月20日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取125元，由原告负担。审判员  耿丹二〇一七年十二月二十日书记员  李瑶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初13234号原告梁开通，男，1987年1月26日出生，住北京市石景山区。被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司，住所北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4713房间。统一社会信用代码91110107551400801W法定��表人崇泽民，执行董事。原告梁开通与被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司（以下简称远翰公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁开通到庭参加了诉讼，被告远翰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告起诉称：原、被告于2015年12月29日签订培训协议，根据培训要求，被告并未按规定履行，自2017年5月至今无法取得联系，原告已通过亲属用支付宝软件给被告法人崇泽民支付2万元，剩余3800元以现金的形式支付。现原告依法起诉。诉讼请求：1、判令被告返还教育培训费用23800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。经审理查明:2015年12月29日，原告作为乙方，与被��（甲方）签订《培训协议》，约定被告向原告提供优质的中级系统集成培训课程，负责原告考务管理、考试认证等事宜，保证原告在一年内通过中级系统集成考试。被告负责原告通过中级系统集成考试，取得相应的中级系统集成证书。并约定课程总费用23800元，如原告不能顺利通过考试，被告退回收取的一切费用。协议落款甲方处有被告合同专用章盖章，乙方处有原告签字。该协议签订当日，被告出具《收据》2张，载明：今收到梁开通交来中级软考培训费共23800元，收款单位盖章处有被告财务专用章盖章。诉讼中，原告陈述上述协议签订后原告未通过相关课程考试，被告未按照协议约定向原告退还全部约定费用，原告至今未通过协议约定相关考试，未取得协议约定相关证书，并提供考试成绩查询等证据佐证。经询问，原告陈述被告至���未退还原告23800元培训费用。上述事实，有《培训协议》、《收据》以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《培训协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。现原告至今未通过该协议约定的相关考试，未取得该协议约定的相关证书，被告应依约退还原告交纳的23800元培训费，故对原告要求被告返还23800元培训费的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依���《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:北京远翰国际教育咨询有限责任公司于本判决生效后七日内返还梁开通培训费二万三千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十五元（梁开通已预交一百九十八元），由北京远翰国际教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效后七日内给付梁开通一百九十八元，余款于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生金额为准），由北京远翰国际教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效后七日内给付梁开通）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 哲人民陪审员  钮金荣人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 雪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执2085号申请执行人：赵广宁，男，1955年5月25日出生，汉族，住所地贺州市八步区。被执行人：薛基和，男，1990年2月11日出生，汉族，住所地贺州市平桂区。本院于2017年11月3日立案执行赵广宁申请薛基和买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1102民初306号民事判决书，被执行人薛基和应支付申请人赵广宁案款149878元及利息。执行过程中，本院组织申请执行人赵广宁与被执行人薛基和进行调解，已经达成了执行和解。现申请执行人赵广宁以与被执行人薛基和达成执行和解为由，向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）桂1102执2085号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月三日书记员 姚果艳
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1526执110-1号申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县。法定代表人刘祥荣，职务董事长。被执行人吴开燕，女，汉族，1983年3月19日出生，，住珙县。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第619号民事判决书，于2017年2月8日立案受理申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人吴开燕金融借贷合同纠纷一案。本案在诉讼过程中，本院作出（2014）宜珙民保字第193号民事裁定书，对被执行人吴开燕所有的位于珙县巡场镇安民街159号16幢2单元6楼D号、7楼D号予以保全查封，现因查封期限将满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人吴开燕所有的位于珙县巡场镇的房屋（产权证号：宜房权证珙县字第XXXX**，国有土地使用证号：珙国用（2013）第XXXX号，建筑面积171.75㎡）。二、查封期限为三年，查封期间该房屋交由被执行人吴开燕保管使用，未经本院许可不得擅自变卖、赠与、转移、损毁、不得设定抵押等他项权利。查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  秦孟驰二〇一七年十二月七日书记员  杨 烽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11139号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：刘强，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。被告：谢芳琳，女，1963年10月31日出生，汉族，住成都市青羊区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）诉被告谢芳琳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，本院依法适用普通程序审理，由审判员程为清担任审判长，与人民陪审员蹇守渝、莫吉贤组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告谢芳琳经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理和裁判，本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款余额69207.59元（截至2017年6月12日，其中本金55084.66元、零售利息3358.19元、分期手续费608元、滞纳金864.11元、违约金9292.63元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼相关费用。原告在庭审审理过程中，并将第一项诉讼请求的诉讼金额予以了变更：截止2017年11月8日，本金减少为54694.66元、零售利息为7956.47元,原告并在庭审中放弃了向被告主张滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2006年3月28日，被告谢芳琳向原告中信银行签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，原告向被告发放卡号为40×××83的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院。被告谢芳琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。中信银行因本次诉讼向本院提交了《中信银行STAR信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、催收历史及原告当庭陈述等证据，证明双方之间建立了信用卡借贷关系。上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢芳琳于2006年3月10日向原告中信银行申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行STAR信用卡申请表》，被告在“声明签署”一栏签名。上述申请表背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条“信用卡的收费”载明：“1、甲方核准发给信用卡后，乙方无论是否已激活卡使用，乙方应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。”第四条“信用卡的对账单和还款方法”载明：“1、若乙方应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方寄发当期对账单。2、乙方收到对账单应核实对账单内容，并可在账单日起60天内向甲方提出异议，否则视同其已认可全部交易。3、乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%）加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日至还款日的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。合同签订后，被告谢芳琳取得卡号为40×××83的中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还。截止2017年11月8日被告谢芳琳欠原告中信银行本金54694.66元、零售利息7956.47元。本院认为，经被告谢芳琳申请原告中信银行为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告谢芳琳持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。关于原告主张的利息请求是否应当得到支持的问题，本院认为，在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利；最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付2017年11月8日前的零售利息7956.47元（含复利）的请求合理，本院予以支持；至于原告主张的违约金，因被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息已经能够弥补该损失，故原告请求继续计算滞纳金（或违约金），加重了被告的负担，同时原被告双方在合同中对是否收取违约金并未进行约定，故原告的该项请求缺乏事实依据，本院不予支持；对于原告主张的分期手续费，虽然原告在庭审中提供了公证文书，但原告并无证据证实被告按照该公证文书所规定的流程进行了申请，故因原告无证据证明对该费用收取及收取标准进行了相关约定，本院对该费用的产生和费率标准存疑，本院对原告的该项诉讼请求不予支持；至于原告在庭审中放弃的诉讼请求，因属原告对自己权利的处分，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谢芳琳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还行用卡欠款54694.66元、截止2017年11月8日前所产生的零售利息7956.47元；自2017年11月9日起的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金付清之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1530元，公告费300元及后续公告费，由被告谢芳琳负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  程为清人民陪审员  蹇守渝人民陪审员  莫吉贤二〇一七年十二月二十五日书 记 员  韩金利
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执567号被执行人何某某，男，1999年8月25日出生，壮族，住防城港市防城区。本院（2016）桂0603刑初258号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人何某某至今未履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币2000元，本院刑事审判庭申请强制执行，本院于2017年9月13日立案执行。本院在执行过程中查明，人民法院依法判决作出刑事判决书罚金的申请主体由具有独立资格的机关法人或执行部门依据法律规定执行更为适当。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回（2016）桂0603刑初258号刑事判决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年十二月十一日书记员 石露珠
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0581民初3668号原告：林州市水泥有限公司。住所地林州市曲山村。法定代表人：李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。被告：李美，女，1971年1月16日生，汉族，住林州市，现住林州市。委托诉讼代理人：李国毅，男，1975年10月6日生，汉族，系被告的弟弟。原告林州市水泥有限公司与被告李美不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林州市水泥有限公司的委托诉讼代理人张永刚到庭，被告李美及委托诉讼代理人李国毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告返还侵占原告的水泥款2万元，并按照人民银行同期贷款利率支付该项欠款的利息（自2003年4月9日起至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年3月14日，原告安排原是水泥公司职工的被告李美前去安阳电业电杆有限公司取2万元水泥款，被告持原告开具的介绍信前去取款。安阳电业电杆有限公司于当年4月9日支付给了李美2万元水泥款，被告向安阳电业电杆有限公司出��了收条之后，即将该水泥款侵占据为己有。原告数次向被告讨要该款，被告均以种种理由推托，拒不返还。无奈之下，原告只好诉至法院，望贵院依法审判，并判如所请。被告李美当庭口头答辩：原告主张的事实不存在，被告并没有领取2万元水泥款，没有经过被告的手，被告没有见过2万元，原告的诉请不符合不当得利，且原告主张超过诉讼时效，法庭应予驳回。经查理查明，被告李美原系原告林州市水泥有限公司的职工。2003年3月原告安排被告负责安阳电业电杆公司所欠原告的水泥款事项，2003年3月14日原告给被告开具了针对安阳电业电杆有限责任公司的介绍信，该介绍信内容为：“安阳电业电杆有限责任公司：见信请将你公司欠我单位的水泥款贰万元转付给李美，请给予办理。林州市水泥有限公司2003年3月14日”。2003年4月9日安阳电业电杆有��责任公司通过转账将20000元水泥款转到李美指定的林州市东赵铸造厂的账户上。上述事实有原被告的陈述，及原告提供的原告对安阳电业电杆有限责任公司的介绍信一份；安阳电业电杆有限公司汇款通知单；电业电杆有限公司汇款给李美的银行转账存根；被告提供的林州市水泥有限公司职工安置方案；（2016）豫0581民初1580号民事判决书、（2016）豫05民终3439号民事判决书等。原告申请本院调取的银行转账支票、背书凭证、进账单、付款券别登记，本院认为，原告主张被告侵占了原告的水泥款20000元，被告行为属不当得利。被告对此不认可，且抗辩原告主张已超诉讼时效。从原告给被告开具介绍信，介绍被告到安阳电业电杆有限责任公司办理原告公司水泥款事宜，到安阳电业电杆有限责任公司给被告李美出具转账支票，时隔十几年，原告应当知道自己的权利已被侵害，但原告未向被告主张权利，故认为原告的主张已超过法定的诉讼时效。依照我国《民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告林州市水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋晓红审 判 员  傅海昌人民陪审员  郝海周二〇一七年十二月八日书 记 员  郭钇汎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初12643号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，职务行长。委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。被告：苏雪飞，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告苏雪飞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人蒋红到庭参加诉讼，被告苏雪飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金38564.9元、零售利息12020.17元、违约金1953.81元、滞纳金7228.45元、分期手续费3374.4元，以上金额合计为63141.73元（利息、违约金、滞纳金暂计算至2017年5月26日，此后的利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。事实和理由：被告于2013年5月22日在原告处申请办理中信信用卡，签名确认同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，经原告核准后，同意向其发放卡号为62×××22的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至2017年5月26日已发生贷款余额63141.73元，原告多次催收未果。被告苏雪飞未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告苏雪飞签署《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了中信银行信用卡一张（卡号为62×××22）。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告取得中信银行信用卡后持卡消费，在消费过程中，被告对所消费的款项未按约定偿还，截至2017年5月26日，尚欠原告本金38564.9元、利息12020.17元。上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、催收历史、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，虽然双方对滞纳金有约定，但因滞纳金的性质一般属于行政处罚措施，而不是平等民事主体间的民事责任形式，原告收取该项费用于法无据，故不予支持。原告要求被告支付违约金，但双方未对违约金进行约定，同时被告逾期还款的违约行为除造成原告资金利息损失外，原告也未提供证据证明还有其他损失存在，本院支持了原告请求的利息，故对其违约金的请求，不予支持。原告要求被告支付分期手续费及律师费，但双方未进行约定，原告要求被告支付分期手续费证据不足，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏雪飞于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金38564.9元并支付利息（利息计算方法：截至2017年5月26日为12020.17元，自2017年5月27日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元及判决公告费（以缴费发票载明金额为准），由被告苏雪飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨登琼人民陪审员  冯忠秀人民陪审员  申敬华二〇一七年十二月十二日书 记 员  邢 超
绥中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1421民初3999号原告：庄志杰，农民。被告：王德柱，农民。原告庄志杰诉被告王德柱土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行了审理。原告庄志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占的土地1.75亩；2、判令被告赔偿占用的原告土地经济损失30485元；3、判令被告承担本案的诉讼费用及邮寄费用。事实和理由：原告于1995年分得土地38根长垄，58根短垄，被告采取欺骗手段将上述土地骗到手，2006年原告将38根长垄要回，剩余58根短垄，被告至今不给。1995年至2017年，23年期间被告利用原告土地扣棚种地，50米大棚每年承包金850元，共计承包金16050元，剩下土地0.75亩每年收入225元，共计5175元。1995年至2008年，被告将原告38根长垄占用，让其姐姐扣棚，每年给原告承包费800元，只有一年给900元，原告每米大棚承包金应为10元，即1520元，扣13年，原告损失9260元。综上所述，被告侵占原告土地1.75亩，应当返还，造成原告损失30485元，应当赔偿。本院经审查认为，原被告系同村村民，20多年前，双方因扣棚有过土地互换的过程，被告扣棚，改变了原先的地形，后来被告不扣棚后，双方因土地面积和归属问题，产生争议，也经过村及小组的调解，但始终未能明确各自的土地权属，且界限不清。应先由政府予以确权后，再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：驳回原告庄志杰的起诉。案件受理费560元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  温新华二〇一七年十二月二十日书记员  曲伟杰本判决援引的相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初3459号原告广东省惠州食品进出口公司。法定代表人郭惠红，系公司总经理。委托代理人刘福来，广东百德律师事务所律师。被告一惠州市保利达环保包装有限公司。法定代表人朱世明，系公司总经理。被告二朱世明，男，汉族，1966年生，住广东省龙川县。原告广东省惠州食品进出口公司诉被告一惠州市保利达环保包装有限公司、被告二朱世明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘福来，被告一、二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年7月18日，原告至下属单位惠州市永中贸易发展公司（下称永中公司）与第二被告签订了一份房屋租赁合同书，约定永中公司将其位于博罗县长宁镇神采工业园即岭排工业区的厂房及宿舍出租给第二被告使用，期限为八年，至2014年8月31日止。2006年12月1日，第二被告出资设立第一被告。2011年3月1日，由于国有企业体制改革的需要，原告决定将永中公司并入原告公司，作为原告内设的物业经营管理部，保留永中公司的牌子即名称，财务账物移交原告公司财务审计管理。合并后，原告对永中公司的原有人员进行了妥善的安排。自此，永中公司在涉案房屋租赁合同中权利义务全部由原告承继。2013年7月，原告经与两被告协商一致，双方提前终止了涉案房屋租赁合同，并对被告一尚欠的租金进行结算。同月15日，双方确认第一被告尚欠“永中租金”72722元，第一被告出具了“欠条”一张。此后，第一被告已于在此期间迁址他处，原告便多次派员电话联系第二被告。第二被告曾于2015年10月17日书面承诺将于“近日去惠州贵公司”（即原告）“缴交拖欠的租金，并深表歉意”。但至今，第一被告和第二被告均没有向原告支付分文其所欠的租金。综上，原告认为，涉案房屋由第一被告及第二被告承租并共同使用，且共同履行支付租金的义务及协商变更合同内容等事宜，第二被告系第一被告公司的一人股东，且彼此之间的财产也没有明确的相互独立，因此依法应当对第一被告的债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，现原告起诉请求：1、判令被告向原告支付所欠租金人民币柒万贰仟柒佰贰拾贰元整（￥：72，722.00）并自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款违约金；2、第二被告对第一被告的债务承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费由两被告共同承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：《营业执照》、第一被告的企业基本信息、第二被告的身份证复印件、厂房租赁合同、《关于成立惠州食品进出口公司物业经营管理部等事项的通知》、《情况说明》、欠条、承诺书。被告一、二辩称，首先，我方欠原告租金72722元属实。在与永中的合同当中，当时打的欠条是任青俊打的（任青俊是我公司的经理），我不同意支付利息。但我同意偿还租金。在打下欠条之后，我有支付12700元给原告，应予以扣减。另外，与永中公司签订的合同中有10000元的押金，也应一并扣减。被告一、二为其辩解在举证期限内未提供有证据。经审理查明，2006年7月18日，惠州市永中贸易发展公司（以下简称“永中公司”）与被告二签订《厂房租赁合同》，约定将惠州市永中贸易发展公司位于惠州市博罗县长宁镇神采工业园即岭排工业区厂房（2300㎡）和宿舍702㎡，按现状出租给被告二使用。被告二使用场地的期限为8年，即自2006年9月1日起至2014年8月31日止。并约定被告二每月15日缴纳租金，出租方开具发票，逾期缴纳加收滞纳金。第一年至第四年每月缴付租金壹万陆仟壹佰陆拾元整（￥16160元）；即缴付租金时间从2006年9月1日起至2010年8月31日止。第五年至第八年每月缴付租金壹万柒仟肆佰伍拾叁元（￥17453元）；即缴租金时间从2010年9月1日起至2014年8月31日止。2006年12月1日，被告二设立惠州市保利达环保包装有限公司即被告一，是由被告二独资设立。永中公司是原告的全资子公司，2011年3月10日改制后，永中贸公司的原有人员和资产包括债权债务均由原告安排承接，故永中公司与被告签订的厂房租赁合同由原告与被告继续履行。另查明，被告一、二在合同履行过程中拖欠原告厂房租金共计72722元，扣减被告二已经支付的12700元，仍欠租金60022元。另，厂房租赁合同签订后，原告收取被告二押金10000元。本院认为，被告一欠原告厂房租金60022元，有原告提供的欠条予以佐证，且庭审时被告一对上述事实予以认可，事实清楚，本院予以确认。现原告主张被告支付上述租金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告二主张将已交付给原告的押金10000元予以扣减的问题，合同签订后被告二向原告支付押金10000元，因上述事实经原告庭审时确认，故依法应予扣减。故被告二拖欠原告的厂房租金实际金额为50022元。关于逾期支付租金的利息问题。因被告方未按约定向原告支付拖欠的租金，属于占用原告资金的行为，原告对该笔款项诉请利息，并主张自起诉之日（2017年8月31日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。关于原告主张被告一、二连带清偿上述债务的问题，因被告一系由被告二独资设立，故原告主张两被告连带清偿债务有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告惠州市保利达环保包装有限公司、朱世民在本判决发生法律效力之日起七日内连带清偿所欠租金50022元给原告广东省惠州食品进出口公司，并应从2017年8月31日起以本金50022元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本院确定付款之日止的利息给原告广东省惠州食品进出口公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告惠州市保利达环保包装有限公司、朱世明负担784元，由原告广东省惠州食品进出口公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 胡海林二〇一七年十二月二十七日法官助理 朱 瑞书 记 员 林宁康
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0129民初1263号原告：康纯久，男，汉族，1983年3月29日生，高中文化，自由职业，住昆明市西山区，委托诉讼代理人：张承松，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：王加毕,男，回族，1989年12月3日生，住寻甸回族彝族自治县。（未到庭）原告康纯久与被告王加毕民间借贷纠纷一案，本院2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭缺席审理了本案，原告康纯久委托诉讼代理张承松到庭参加诉讼。被告王加毕因下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。康纯久向本院提出诉讼请求：1、判令被告王加毕立即向原告康纯久归还借款本金95000元；并支付按商业银行同期贷款利率（6%）计算的2015年7月至起诉之日止的借款利息10925元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月7日，被告王加毕向原告康纯久借款10万元（扣息后实际借95000元）。约定于2014年7月7日归还。借款到期后，被告以各种借口拖延，仅在2015年7月10日支付过2014年7月至2015年7月间一万元利息。此后未做任何归还。原告认为合法借贷关系受法律保护。被告一再拖延还款的行为，损害到原告的合法权益。为此原告特依据《合同法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持自己的诉讼主张。被告王加毕在公告期满后未到庭应诉，也未作出书面答辩。庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提交借条、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单各一份，欲证明被告王加毕于2014年5月7日向原告康纯久借款95000元，约定还款期限为2014年7月7日。原告提供的证据符合相关证据要件，相互佐证，与其陈述一致，本院予以认可。被告王加毕未提供证据，未到庭质证也未提供书面质证意见。经审理，本院确认以下法律事实：被告王加毕因需资金周转，于2014年5月7日向原告康纯久借款95000元并写下借条，借条中约定还款期限为2014年7月7日，所述借款金额为100000元，其中5000元由原告康纯久充作至约定还款之日止的利息予以扣支。被告王加毕借款后，于2015年7月10日归还10000元，剩余借款本金及利息，至今尚未归还。本院认为，原告康纯久与被告王加毕之间的借贷关系符合相关法律规定，合法有效，被告王加毕应履行还款义务。原告康纯久主张被告偿还其借款本金950000元及利息10925元，利息部分，原告主张按年息6%计算为10925元，其计算标准为自被告最后一次还款之日起计算至起诉之日止，同时主张被告2015年7月10日归还的10000元为之前借款的利息。对此，依本金95000元计算，自借款到期之日起计算至被告最后一次还款时的利息应为95000元×6%=5700元，被告此时还款10000元，在扣除利息后，剩余部分应视为归还借款本金，即被告此时尚欠原告借款本金90700元，利息按年息6%计算至起诉之日止为9977元。即，依原告主张及相关法律规定，被告应偿还原告借款本金90700元及利息9977元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王加毕于判决生效之日起十日内偿还原告康纯久借款本金90700元及利息9977元。二、驳回原告康纯久的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，由被告王加毕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马永明人民陪审员  高金强人民陪审员  马东卫二〇一七年十二月二十八日书 记 员  胡翼徽
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18004号原告：廖真理，男，1981年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。法定代表人：罗进，总经理。委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。原告廖真理与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖真理，被告大丰公司的委托诉讼代理人满增堂，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖真理向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以491958元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税14759元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系xx小区的开发商。2015年3月26日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买xx小区房屋一套，成交总价491958元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。被告大丰公司辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：2015年3月26日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的xx小区的xx幢xx号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为491958元，签订合同时付款148958元。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。原告在约定的交房日前已付清全部购房款491958元。原告向大丰公司缴纳契税14759元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税0元。2016年4月26日，大丰公司向xx业主发出《关于xx延期交房的通知》，载明：xx项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年11月3日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年11月3日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年11月3日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年11月3日止，以491958元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税14759元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税0元，差额为14759元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告廖真理逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年11月3日止，以491958元为基数，按每日万分之一的标准计算；二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告廖真理契税14759元；三、驳回原告廖真理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费540元，减半收取270元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  贺前春二〇一七年十二月四日书记员  何江兰
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执948号申请执行人：李庭枫，男，1984年5月8日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：吴凌锴，男，1987年7月10日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：吴威，男，1954年10月15日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人李庭枫与被执行人吴凌锴、吴威民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）平民初字第2505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴凌锴、吴威没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李庭枫向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款40万元及利息（另计），并共同承担案件受理费10094元、执行费6051元，本院于2017年8月10日依法予以受理。在执行过程中，本院于2017年9月19日在中国银行平南县兴平路支行扣划了被执行人吴威的银行账户23038.42元。此外，经调查在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意本院终结（2015）平民初字第2505号民事判决的本次执行程序。本院认为，被执行人吴凌锴、吴威在本案中暂无其他可供执行的财产,申请执行人李庭枫在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）平民初字第2505号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 薛昌生审判员 宋华海二〇一七年十二月十八日书记员 赖建来