广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初21777、21778号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街****。 法定代表人：李国定。 委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师，执业证号14401201110218265。 委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师，执业证号14406201010952226。 被告：深圳市车神榜网络科技有限公司，住，住所地深圳市罗湖区太宁路**罗湖科技大厦**/div> 法定代表人：赖子彬。 委托诉讼代理人：曾环球，广东耀恒律师事务所律师，执业证号14403199510723270。 上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告深圳市车神榜网络科技有限公司著作权侵权纠纷二案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢儒浩、被告的委托诉讼代理人曾环球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从被告涉案网站删除；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案共计人民币10000元（其中包含公证费每案700元，律师费每案3000元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为深圳一家专业图片公司，通过转让方式获得涉案作品的著作权等相关权益。现原告发现，被告在其经营的网站：车神榜（××）中使用了我公司享有著作权的摄影作品，被告基于商业目的在网站上使用涉案摄影作品没有获得原告的授权，侵犯了原告的信息网络传播权，作品名称2007-06八美八美03、西递80。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为”。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。综上，原告依法向法院提起诉讼，要求被告停止侵权，赔偿损失，以维护原告的合法权益。 被告深圳市车神榜网络科技有限公司辩称：一、被告车神榜公司没有侵权，被告公司从未使用过案涉图片，代理人根据原告提供证据公证书上的网址查询，查到的资料是根本没有出现原告在起诉状所提到的图片，一张网页显示错误信息，一张显示空白，更不用说这些图片在网页上的持续时间有多长等，所以原告起诉的理据是不足的；二、原告也没有证据证明其所提供的图片的著作权人为李某晖，因此其所谓著作权转让合同中是无效的，因为李某晖本人根本也没有任何证据证明该图片著作权权属属于李某晖；三、有关西递的图片并不是专属某人的，任何人均可拍摄，原告在本案中提到的西递的图片，也没有向法庭提供任何的证据证明著作权转让合同中的图片与公证书中的图片是一致的，因此原告用伪造的证据制造虚假的诉讼，请求法院依法惩处，同时依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告诉请保护的著作权客体：摄影作品。 二、原告诉请保护的作品名称分别为：21777号案（2007-06八美八美03）、21778号案（西递80）。 三、原告诉请保护的作品公开发表的情况： 2015年6月，中国华侨出版社出版了名为《中国全景素材图片库》的电子出版物，出版号为ISBN978-7-89422-401-9，封底载明“本套图库图片拍摄者为李某晖、田某军、王某典三位摄影师，著作权为李某晖独家永久拥有”。经当庭播放该电子出版物，上述被控侵权图片均包含于其中。 四、原告获得权利的证据： 2016年9月25日，李某晖与原告签订《著作权转让合同（摄影作品）》，约定由李某晖所拍摄的摄影作品（由于作品量大，具体以原告收到的带有相机机身号的源文件或PS源文件为准）、以及由李某晖拥有著作权的摄影作品（他人拍摄，李某晖通过转让方式获得著作权的摄影作品）转让给原告。李某晖同意，上述摄影作品除署名权仍属李某晖或原作者外，其余全部权利转让给原告（包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等），转让时间从自合同签订之日起至永久。自合同签订之日起，对侵犯合同所涉作品著作权的维权权利，及获得损害赔偿的权利一并转让给原告，所获得的收益归原告所有，李某晖不再参与利益分配。以李某晖名义申请公证取证而未开展诉讼活动的案件，自合同签订之日起，由原告以自己的名义开展诉讼活动，所获得的收益归原告所有；合同还约定了其他内容。 五、原告诉请保护的著作权具体内容：信息网络传播权。 六、被告的被控侵权行为： （2017）湘永宁证字第197号《公证书》记载，2017年2月7日，湖南省宁远县公证处公证人员依李某晖的申请，在该公证处的办公室，用该办公室的电脑，通过IE9浏览器进入以下网址： http://news.cheshen.cn/2016/0XX5/5dXXXXXXXXXef.html、http://news.cheshen.cn/2016/0XX1/57XXXXXXXXXX28_5.html。 页面分别显示21777、21778号案被控侵权图片各一张。 经比对，两案被控侵权图片与诉请保护图片基本一致。 被告对上述网站为其所有并运营不持异议。 在网址为“www.miitbeian.gov.cn”、名为“工业和信息化部ICP/CP地址/域名信息备案管理系统”的网站中，可查询到网站名称“车神榜”，网站首页网址为××,网站备案/许可证号为粤I**备08115967号-1，主办单位为被告，主办单位性质为企业。 本院认为，本二案系侵害作品信息网络传播权纠纷。原告诉请保护的二张图片均为景物的照片，虽然可以随意拍摄，但二张图片通过独特的视角，展现了景物，具有独特的个性和不同的神韵，具备独创性，同时也体现了一定艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项对摄影作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的摄影作品。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的合法出版物《中国全景素材图片库》，已证明案涉二份摄影作品为李某晖、田某军、王某典拍摄，且著作权为李某晖独家永久拥有，而李某晖通过与原告签订《著作权转让合同（摄影作品）》，将案涉二份摄影作品除署名权之外的其他著作权全部转让给原告。因此，本案的原告是适格的。 案涉二份摄影作品均已通过《中国全景素材图片库》公开发表，他人有接触涉案摄影作品之合理可能。经比对，该二案被控侵权图片与诉请保护图片相同。 被告作为案涉网站的所有者，擅自将与原告摄影作品相同的图片上传到互联网，向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，且无法举证证明其有合法来源或其行为系合理使用，其行为侵犯了原告对案涉二份摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。被告虽辩称案涉公证书系原告与公证处伪造，但其未能提交足以反驳的证据予以证明，应自行承担举证不能之不利后果，故本院对其答辩意见不予采信。 关于停止侵权和赔礼道歉的诉讼请求，原告已当庭撤回，本院予以准许。关于具体赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受损失或被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑案涉摄影作品的类型、侵权的性质、情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每案2500元，二案共计5000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告深圳市车神榜网络科技有限公司立即停止侵害原告深圳市美丽视界文化传播有限公司对21777号案（2007-06八美八美03）、21778号案（西递80）二份摄影作品所享有的信息网络传播权的行为； 二、被告深圳市车神榜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司经济损失及维权合理费用每案2500元，二案合计5000元； 三、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 每案受理费50元，二案合计100元，均由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王碧蕾 人民陪审员  钟悦欢 人民陪审员  邓泽佐 二〇一七年十二月十六日 书 记 员  焦恩贝