广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执异642号异议人（被执行人）：佛山市南海莉华电子科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业东区11路1号，组织机构代码：79123668-4。法定代表人：胡开标。委托代理人：王靓华，系广东华勋律师事务所律师。异议人（被执行人）：胡开标，男，1968年1月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。申请执行人：贵州聚能艾佳电器有限公司，住所地：贵阳市花溪区羊艾工业园A-08号，组织机构代码：68843153-7。法定代表人：胡必先。委托代理人：余晓东、许日超，系广东仲马律师事务所律师。本院在执行（2017）粤0605执11741号案，即申请执行人贵州聚能艾佳电器有限公司与被执行人佛山市南海莉华电子科技有限公司、胡开标定作合同纠纷一案的过程中，被执行人佛山市南海莉华电子科技有限公司、胡���标提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。两异议人称，1、请求依法裁定不予强制执行或中止执行佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12297号民事判决书及佛山市中级人民法院（2017）粤06民终7359号民事判决书，以免造成异议人的损失无法追回；2、请求依法裁定解除异议人已被查封、冻结的财产。申请执行人诉异议人合作合同纠纷一案，经佛山市南海区人民法院与佛山市中级人民法院审理，作出（2016）粤0605民初12297号民事判决书、（2017）粤06民终7359号民事判决书，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序。异议人认为原生效判是在认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序的前提下作出的违法判决，是枉法裁判，异议人已依法向检察机关等有关部门举报。如经强制执行，必将严重侵害异议人的合法权��，造成异议人的损失无法追回，由此异议人特提出异议。事实与理由：一、法院执行行为违反法律规定，查封、冻结被执行人的财产数额远远超过判决确定的执行数额。法院执行人员的执行行为违反法律规定，在查封、冻结被执行人的财产的过程中，查封、冻结的数额远远超过了判决书确定的执行数额。如依据判决书（虽然是错误的），执行数额应为共计43万多元。但是，法院执行人员在查封、冻结申请人（被执行人）的财产的过程中，查封、冻结的被执行人两套房产和银行存款的实际数额高达450多万元，远远超过了执行数额43万多元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的有关规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以提出执行异议。所以，被执行人依法向法院提出执行异议的申请，请求法院执行人员变更查封、冻结申请被执��人财产的数额，中止执行，以保障被执行人的合法权益不受侵犯。二、原一审、二审判决认定事实不清，是非常荒唐的、违法的、是错误的判决。异议人与申请执行人在2013年7月１日签订《合作协议书》一份，合同有效期为一年。异议人依照申请执行人的订单订货要求，按约在2013年9月3日就将本案所涉300台榨油机托运交付给申请执行人。而且，在生产出成品后于托运交付给申请执行人前，异议人已对300台榨油机的样品机的安全性等全部应检项目进行了质量检测检验和认证，并且是由申请执行人委托做的质量检测检验和认证。在2013年7月12日由威凯检测技术有限公司按照中华人民共和国国家强制性产品认证标准进行的质量检测检验和认证并出具了认证试验报告《国家强制性产品认证试验报告》(安全型式试验报告)。当时，而且，由中国质量认证中心于2013年7月24日出具了有３C标志和CQ标志的《中国国家强制性产品认证证书》，有效期至2018年2月25日，申请执行人对此没有提出任何异议。事实充分证明异议人托运交付给申请执行人的300台榨油机的质量是可靠的、符合国家强制性产品认证要求的。申请执行人不仅确认验收收到全部300台榨油机并且支付了货款、３C认证费和运费。此后，申请执行人从来没有提出任何有关质量问题的意见。但是，一审和二审判决在没有对案件事实调查清楚、对主要案件事实进行认定的情况下，在《合作协议书》早已履行完毕并失效终止的情况下，仅仅依据由一家没有产品质量认证司法鉴定资质的事务所在申请执行人已收到产品三年半之后所做的鉴定报告就草率做出判决，是非常荒唐的、违法的、错误的。三、原一审、二审判决适用法律错误，是非常荒唐的、违法的、是错误的判决。原一审、二审判决在适��法律错误时，在《合作协议书》于2013年9月3日早已履行完毕并于2014年7月１日失效终止，申请执行人已收到产品三年半之久还销售了一部分的情况下，原一审法院在2016年7月21日受理本案时早已超过当时二年的诉讼时效，是明显违法。原一审、二审判决在适用法律错误时，对案件的性质案由适用的是合同法中的合作合同，但是，对300台榨油机的质检期又适用买卖合同！这又是明显违法，前后矛盾。关于质检期应依法适用合同法中的合作合同的有关规定，没有规定的应依法适用诉讼法有关产品质量一年诉讼期限的有关规定。而且，《合作协议书》早已履行完毕并失效终止，申请执行人已收到产品三年半之久还销售了一部分，原一审、二审判决退还货款、退还榨油机是事实上的不可实现。所以，原一审、二审判决适用法律错误，是非常荒唐的、违法的、是错误的判决。四、原一审、二审判决违反法定程序，是非常荒唐的、违法的、是错误的判决。原一审、二审判决违反法定程序，在认定《合作协议书》不可解除、而且早已履行完毕并失效终止的情况下，原一审依据合同法承揽合同的有关规定难以适用“修理、重作”的情况下，就判决在不解除《合作协议书》的前题下，主观捏造法律让异议人“返还货款”给申请执行人，违法判决由异议人退还货款给申请执行人，同样是非常荒唐的、违法的、是错误的判决。五、原一审、二审判决在认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序的前提下违法判决，是枉法裁判。原一审、二审判决在认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序的前提下违法判决，是枉法裁判，异议人已依法向检察机关等有关部门举报。综上所述，原一审、二审判决��定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，是非常荒唐的、违法的，是错误的判决，是枉法裁判。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》和有关司法解释的相关规定，异议人提起本案异议。本院查明，原告贵州聚能艾佳电器有限公司（以下简称聚能艾佳公司）与被告佛山市南海莉华电子科技有限公司（以下简称莉华电子公司）、胡开标定作合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2016）粤0605民初12297号民事判决，判决：一、被告佛山市南海莉华电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款287500元予原告贵州聚能艾佳电器有限公司；二、被告佛山市南海莉华电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金86250元予原告贵州聚能艾佳电器有限公司；三、被告胡开标对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告贵州聚能艾佳电器有限公司应自被告佛山市南海莉华电子科技有限公司、胡开标履行上述第一、二项支付义务后十日内退还230台榨油机予被告佛山市南海莉华电子科技有限公司；五、驳回原告贵州聚能艾佳电器有限公司的其他诉讼请求。佛山市南海莉华电子科技有限公司、胡开标不服该判决向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终7359号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。贵州聚能艾佳电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日立案执行，案号（2017）粤0605执11741号。另查明，本院于2017年6月5日依法查封胡开标所有的位于佛山市南海区罗村街道机场路芳菲苑3座杜鹃阁404房（产权证号：0200000639，以下简称404房）、胡开标所有的位于佛山市南海区罗村街道机场路嘉禾新城美丽家园L座汇生阁601房（产权证号：4031279，以下简称601房）。2017年9月25日，本院以（2017）粤0605执11741号协助扣划存款通知书扣划胡开标在兴业银行股份有限公司广州番禺支行39×××23账户的存款39427.63元。同日，本院以（2017）粤0605执11741号协助冻结存款通知书冻结上述账户的存款397450.17元（已冻结0元，未冻结397450.17元）。本院认为，本案系被执行人佛山市南海莉华电子科技有限公司、胡开标提出的执行异议案件，两被执行人提出异议的理由主要有：1、本案存在超额执行；2、本案执行依据的生效法律文书是错误的。对此，本院分别分析如下：1、本案中，本院已执行到位的金额为39427.63元，远远未达到生效判决确定的被执行人应当支付���金额。两异议人认为本院超额查封，但并未举证证明被查封的涉案404房、601房的价值及能否在市场流通变现，而房产在变现过程中，可能存在降价拍卖或流拍的情况。同时，404房、601房均已办理抵押登记，异议人并未举证证明抵押权担保的借款金额、清偿情况等，在抵押权担保的债权情况不明的情况下，该部分房产的价值具有很大的不确定性。综上，异议人未提交证据证明被查封的财产价值已超出生效判决确定的债务范围。异议人主张本案存在超标的查封的情况，理据不足，本院对其异议请求不予支持。2、两被执行人在异议书中提出的针对（2016）粤0605民初12297号民事判决、（2017）粤06民终7359号民事判决的意见，实际上系异议人对执行依据的生效判决不服。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”，由此可知，法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的法律文书。执行机构无权擅自更改生效法律文书确定的执行内容。异议人对生效判决不服不属于执行异议的审查范围，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的受理条件，异议人应另寻法律途径寻求救济，本案中不作审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：驳回异议人佛山市南海莉华电子科技有限公司、胡开标的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄馨栗人民陪审员  钟燕芳人民陪审员  谭兰好二〇一七年十二月十二日书 记 员  欧斯迪