wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初25527号原告郑州银行股份有限公司明理路支行，营业场所郑州市郑东新区商都路北、明理路西郑州福蒙特信息化综合物流园02号物流中心B馆。负责人李中杰，该支行行长。委托代理人李奇、李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告乔献芳，男，1966年12月27日出生，汉族，住河南省新密市。被告乔华敏，女，1966年7月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告郑关峰，男，1987年12月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告李二沛，女，1988年12月25日出生，汉族，住河南省新密市。原告郑州银行股份有限公司明理路支行（以下简称郑州银行）诉被告乔献芳、乔华敏、郑关峰、李二沛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州银行委托代理人李奇到庭参加诉讼，被告乔献芳、乔华敏、郑关峰、李二沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月16日，原告与被告乔献芳签订《小额宝借款合同》一份，约定被告乔献芳向原告借款100万元，借款期限自2015年12月17日至2016年12月17日，借款用途为个人经营流动资金，借款利率为7.1775％，还款方式共分十二期，按期付息一次还本；被告乔献芳未按时偿还借款本息即视为违约，原告有权按照执行利率上浮50％计收罚息。原告与被告乔华敏、郑关峰、李二沛签订《保证合同》一份，对乔献芳借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用。合同签订后，原告依约向被告乔献芳发放借款100万元。收到借款后，被告乔献芳自2016年4月拖欠利息，借款期限届满拒不归还借款本息，被告乔华敏、郑关峰、李二沛怠于承担保证责任，已经构成违约。为了维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告乔献芳偿还原告借款本息合计1108847.49元（其中本金100万元，含复利、罚息计算至2017年6月20日的利息108847.49元），之后利息（含复利和罚息）按照合同约定算至全部借款清偿完毕；2.被告乔献芳承担律师代理费19700元；3.被告乔华敏、郑关峰、李二沛对上述一、二项费用承担连带清偿责任。被告乔献芳、乔华敏、郑关峰、李二沛未答辩，亦未举证。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件及负责人身份证明各一份；2、被告乔献芳、乔华敏身份证、户口簿及结婚证复印件各一份；3、被告郑关峰、李二沛身份证、户口薄及结婚证复印件各一份；4、《小额宝借款合同》、《保证合同》各一份；5、借款凭证及明细清单各一份；6、法律事务委托合同、律师代理费发票各一份；7、银行电子回单一份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2015年12月16日，原告与被告乔献芳签订《小额宝借款合同》一份，主要约定：被告乔献芳向原告借款100万元，借款期限自2015年12月17日至2016年12月17日，借款用途为个人经营流动资金，借款利率为7.1775％，还款方式分为12期，按期付息一次还本；被告乔献芳承担签订、执行本合同所需的费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记以及贷款人实现债权的费用（含律师代理费）等费用；若借款人未按合同约定期限归还贷款本息，原告有权对于逾期贷款按罚息利率计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%执行，计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，原告与被告乔华敏、郑关峰、李二沛签订《保证合同》一份，主要约定：被告乔华敏、郑关峰、李二沛对被告乔献芳上述借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5％的律师代理费、差旅费、邮寄费等）。保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2015年12月18日，原告以转账方式向被告乔献芳发放借款100万元。原告提供的明细清单主要载明：截至2017年6月20日，被告乔献芳拖欠本金100万元、利息109556.56元、复利5500.25元，偿还金额6209.32元，未偿还利息（含罚息、复利）共计108847.49元。2017年6月21日，原告与河南中赢旗晟律师事务所签订法律事务委托协议一份，协议主要约定：原告委托河南中赢旗晟律师事务所指派律师代理原告诉被告乔献芳、乔华敏、郑关峰、李二沛的金融借款合同纠纷诉讼事务，律师代理费19700元。2017年7月19日，河南中赢旗晟律师事务所向原告出具了19700元的增值税专用发票。本院认为：原告郑州银行与被告乔献芳签订的《小额宝借款合同》，与被告乔华敏、郑关峰、李二沛签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按合同约定履行相应义务。原告依约发放了贷款，被告乔献芳未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告诉请被告乔献芳偿还借款本金100万元、利息（含罚息、复利）108847.49元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付律师费19700元并提交委托代理合同及增值税发票，参照河南省律师协会律师服务收费行业指导意见，该收费标准并无不当，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告乔华敏、郑关峰、李二沛对被告乔献芳向原告的借款提供担保，原告要求被告乔华敏、郑关峰、李二沛对上述债务承担连带保证责任理由充分，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔献芳于判决生效后十日内返还原告郑州银行股份有限公司明理路支行借款本金100万元、利息（含罚息、复利）108847.49（利息计至2017年6月20日，自2017年6月21日起至还款之日利息按合同约定计算）；二、被告乔献芳于判决生效后十日内给付原告郑州银行股份有限公司明理路支行律师代理费19700元；三、被告乔华敏、郑关峰、李二沛对上述第一项、第二项判决义务承担连带保证责任，被告乔华敏、郑关峰、李二沛承担连带保证责任后，有权向被告乔献芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14957元，由被告乔献芳、乔华敏、郑关峰、李二沛负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张平郑二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 营
上海市崇明区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0151行初100号原告陆善平，男，1957年8月1日生，汉族，住上海市。委托代理人陆雪平(原告的弟弟)，男，1970年3月3日生，汉族，住上海市。被告上海市崇明区人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人朱菊平。委托代理人王磊。委托代理人张佳庆。原告陆善平不服被告上海市崇明区人力资源和社会保障局(即原崇明县人力资源和社会保障局，以下对两者不作区分，均称“崇明人社局”)于2017年8月15日作出的崇人社公复〔2017〕001号《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员宋永强适用简易程序对本案进行了审理。2017年12月7日，本院依法裁定本案转为普通程序审理。2017年12月19日，本院依法公开开庭审理了本案。原告陆善平的委托代理人陆雪平，被告崇明人社局的副局长李永林及委托代理人王磊、张佳庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇明人社局于2017年8月15日作出崇人社公复〔2017〕001号《告知书》，答复陆善平：本机关于2017年7月27日收到您提出的申请，要求获取2007年我局对上海和仁纺织有限公司(下称和仁公司)未按规定缴纳职工2007年1月至11月的农村养老保险费的违法行为作出的责令缴纳决定书及2008年4月23日我局向人民法院申请强制执行书复印件。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息不存在，本机关无法提供。原告陆善平诉称，其自1997年至2007年期间在和仁公司工作。2007年1月至11月，该公司未按规定为职工缴纳养老保险费。崇明人社局对其作出了责令缴纳决定。2008年4月23日，该局向人民法院申请强制执行上述决定。2017年7月25日，原告向被告提交政府信息公开申请，要求获取上述责令缴纳决定书及强制执行申请书复印件。被告答复该政府信息不存在。该答复与崇明人社局在2016年11月28日作出的《信访事项答复意见书》(下称《信访答复》)中陈述的事实不相符。被告称其依照《上海市劳动监察案卷归档暂行办法》(下称《暂行办法》)第五点的规定，已将包含原告申请材料在内的案卷材料销毁。但原告代理人陆雪平多次从被告工作人员赵永处看到该案卷。由此可知，被告提供的案卷已销毁的证据系伪造。被告销毁案卷依据的《暂行办法》亦违反了《中华人民共和国档案法》《中华人民共和国档案法实施办法》《机关文件材料归档范围和文书档案保管期限规定》等上位法的相关规定，故原告在庭审中申请法院对《暂行办法》的合法性进行附带审查。综上，请求法院依法撤销上述《告知书》，并对《暂行办法》合法性进行审查。被告崇明人社局辩称，其于2017年7月27日收到陆善平的信息公开申请后，经核查，原告申请的内容系其于2008年制作的劳动保障监察案卷中的部分材料，该案卷已依照原劳动和社会保障部《关于实施若干规定》第四十条“劳动保障监察案件结案后应建立档案。档案资料应当至少保存三年”的规定及上海市劳动监察总队《上海市劳动监察案卷归档暂行办法》第五点“案卷保存期限一般为三年”的规定，于2015年12月18日予以销毁。被告答复原告信息不存在，无法提供，事实清楚，证据确凿，答复程序合法。《信访答复》系被告对其曾经针对和仁公司作出过责令缴纳决定书并向法院申请强制执行这一事实的陈述，并不能否定被告已将原告申请公开的相关材料销毁的事实。另外，被告不同意对《暂行办法》进行合法性审查。总之，原告的主张缺乏依据，请求法院依法予以驳回。审理中，本院依法向崇明人社局工作人员赵永进行了调查。其在询问笔录中表示，陆雪平多次来访属实，但上述案卷已销毁，陆雪平陈述的并非事实。经审理查明，陆善平原系和仁公司职工。2016年11月28日，崇明人社局针对陆善平、陆雪平反映的和仁公司未按规定支付经济补偿金、加班工资及未按规定缴纳社会保险费等事项，作出崇人社信初〔2016〕第034号《信访答复》。答复称，2007年11月和仁公司关闭时，其下属劳动监察部门曾针对该公司未按规定缴纳职工2007年1月至11月农村养老保险费的违法行为，作出过责令缴纳决定书，并于2008年4月23日向人民法院申请强制执行该决定。该答复未涉及和仁公司劳动保障监察卷宗是否销毁相关事宜。2017年7月25日，原告以邮寄方式向被告申请公开上述责令缴纳决定书及申请强制执行书复印件。被告于2017年7月26日收到该申请，于2017年8月15日作出《告知书》，并于当日送达原告。以上事实由《政府信息公开申请表》及邮寄凭证、《告知书》《签收单》《信访答复》《劳动保障监察案卷销毁登记簿》等证据材料及双方的庭审陈述予以证明。本院认为，被告具有作出政府信息公开申请答复的法定职权。被告自收到原告申请之日起15个工作日内作出答复，其答复程序合法。被告在法定期限内提供的《劳动保障监察案卷销毁登记簿》等材料，能够证明原告要求公开的责令缴纳决定已被销毁。被告据此依照《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出被诉答复，告知原告信息不存在，证据确凿，适用法律正确。关于强制执行申请书，该文书系行政机关申请人民法院执行其行政行为而向人民法院提交的书面材料，该材料依法不属于政府信息公开范围，原告对此进行起诉，依法不属于行政诉讼的受案范围。原告认为被告用于证明案卷已销毁的证据系伪造，并提供了《信访答复》予以佐证，被告认为《信访答复》是被告曾针对和仁公司作出过责令缴纳决定书等事实的陈述，不涉及案卷是否销毁事宜。本院认为，《信访答复》系对原告相关信访事项的答复，不能证明被告的证据系伪造，原告的该主张缺乏充足的证据证明，本院难以采纳。关于规范性文件合法性审查等问题，本院认为，本案是政府信息公开案件，被告作出答复依据的是《政府信息公开条例》，关于销毁案卷行为规范依据是否违反上位法等事宜，不属于本案的审查范围。退一步讲，即使属本案审查范围，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，原告也应当在开庭审理前提出，现其无正当理由在法庭调查阶段提出，本院亦难以支持。需要指出的是，经法院核实，被告接到原告申请的时间为7月26日，双方均表述为7月27日，存在误差，但该误差对原告的权利义务不产生影响，本院予以指正。综上，原告要求撤销《告知书》，并对《暂行办法》的合法性进行审查的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆善平的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陆善平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  庞 芸审 判 员  宋永强人民陪审员  黄 新二〇一七年十二月二十九日书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执457号申请执行人：何少华，男，1981年11月15日出生，男,1981年11月15日出生,汉族，现住深泽县。被执行人：赵群，男，1981年3月17日出生，男,1981年3月17日出生,汉族，现住深泽县。本院在执行何少华与赵群借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋跃轩二〇一七年十二月二十七日书记员  曹曼婷
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0981执1063号 关于申请执行人陈梅与被执行人姚宇劳动争议一案，本院（2017）桂0981民初941号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈梅于2017年9月25日向本院请强制执行，请求被执行人支付劳务费1995.31元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人姚宇的针车一批，得款36000元，并依法分配给申请执行人陈梅等人。 本院认为，本案生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈梅基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2017）桂0981民初941号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十二月二十五日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执2828号之一   申请执行人庞岩钊，男，1972年1月23日出生，住天台县平桥镇大路庞村1路46-1号，公民身份号码:332625197201233717。   被执行人王定祥，男，1969年6月21日出生，住天台县平桥镇大路庞村1路22-3号，公民身份号码:332625196906213711。   被执行人施慧阳，女，1973年12月10日出生，住天台县白鹤镇山塘村3组28号，公民身份号码:332625197312101821。 本院在执行申请执行人庞岩钊与被执行人王定祥、施慧阳民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初5003号民事调解一案中，被执行人王定祥、施慧阳应归还申请执行人借款本金103万元及利息，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院被执行人王定祥、施慧阳纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。 本院在执行过程中，已执行到执行款514717元，申请执行人实现了债权494982元。本院依职权调查了被执行人王定祥、施慧阳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王定祥、施慧阳有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已另案查封并拍卖了被执行人王定祥、施慧阳坐落在天台县××街道××水山庄××星××幢的房产，本院申请执行人庞岩钊分配到执行款494982元。未发现被执行人王定祥、施慧阳有其他可供执行的财产。申请执行人庞岩钊亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。 上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王定祥、施慧阳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1023执2828号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王定祥、施慧阳有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王才荣 代理审判员  丁 盛 二〇一七年十二月二十八日 代书 记员  徐 斌
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3487号申请执行人施卫华，男，1960年6月26日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初168号民事判决书于2017年12月14日立案执行。执行过程中，另案申请执行人邵鸣向本院提出对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司移送破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0182民初168号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行员 张 亮二〇一七年十二月二十五日书记员 陈思为
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0623民初1309号原告：陈德均，男，1952年7月2日出生，汉族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。被告：游德锋，男，1976年12月27日出生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。被告：曹静，女，1979年8月1日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。原告陈德均与被告游德锋、曹静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德均到庭参加了诉讼，被告游德锋、曹静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德均向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的租赁合同，并将承租房屋交还原告；2、判令被告向原告支付从2013年10月27日起至被告归还房屋之日止拖欠的租金（每年5000元）；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：由二被告支付2013年10月27日起至2016年10月27日止期间租金15000元，自愿放弃自2016年10月27日起至实际还房之日的租金。事实和理由：2010年10月27日，原、被告签订《租房协议》，约定被告承租原告所有的位于石阡县××××大道的砖混结构房屋一套（三层）居住，租金每年5000元，租期至2012年10月27日止，期满后，被告要求继续租赁，双方遂达成口头协议，租金不变，租赁时间根据被告的需要确定，协议达成后，被告却屡次违反约定，拖欠房屋租金，自2013年10月27日起，被告便未再支付租金，经我多次追讨，被告游德锋于2016年2月5日向我出具“借条”一张以抵2013年10月27日至2015年10月27日期间的房租，但期满后仍未支付，现二被告既未支付房屋租金，也拒绝归还房屋，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求如前诉请。被告游德锋、曹静未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据，并经庭审认证，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告游德锋、曹静系夫妻关系。2010年10月27日，被告曹静与原告签订租赁协议，承租原告所有的位于石阡县××××大道砖混结构房屋四楼两室一厅一厨一卫房屋一套用于居住，租赁期为2年，租金为5000元每年，租期满后，双方口头达成协议，被告继续承租该房屋居住，租金不变，2012年10月27日至2013年10月27日期间被告支付原告当年租金5000元，2013年10月27日起至2015年10月27日止期间10000元二被告未支付。2016年2月5日，被告游德锋出具借条一张给原告，借条载明：“今借到陈德军现金壹万元（￥10000.00）元，于2016年正月底还清（2016年3月8日前）。借款人游德锋。2016年2月5日。”，该款实系二被告下欠原告两年的房租。2015年10月27日至今，二被告也未支付原告房屋租金，该房屋至今仍由二被告实际管理使用。2017年暑假期间，二被告将子女交给被告游德锋之嫂代传梅后外出务工，至今下落不明。另查明：租赁协议及借条上的“陈德军”与本案原告陈德均系同一人。本院认为，原告陈德均与被告游德锋、曹静夫妇签订的租赁协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，在租期届满后，双方可以续订租赁合同，租赁期限六个月以上的，应当采取书面形式，未采取书面形式订立合同的，视为不定期租赁，自2012年10月27日起，原、被告双方形成了不定期租赁关系，原告实际交付了房屋，被告实际管理使用了租赁物，自2013年10月27日起至今，被告未按照协议约定的履行给付租金的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的……。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”及第二百三十二条“当事人对租赁期限……。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，二被告未按期向原告支付租金，且已外出务工下落不明，故对原告请求解除合同的诉求，本院予以支持；原告请求二被告支付2013年10月27日至2016年10月27日期间三年房屋租金15000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告向二被告交付了房屋，二被告就应该向原告支付租金，故对原告该项诉求，本院予以支持，原告在庭审中表示自愿放弃2016年10月27日起至今剩余部分租金是其真实意思表示，应从其自愿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陈德均与被告游德锋、曹静的租赁关系，由被告游德锋、曹静将租赁房屋使用权归还原告陈德均。二、由被告游德锋、曹静支付原告陈德均自2013年10月27日起至2016年10月27日止房屋租金15000元。以上有执行内容的款项限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告游德锋、曹静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  陈 林人民陪审员  费西海人民陪审员  罗忠枢二〇一七年十二月二十九日书 记 员  蒋 淞
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初564号原告：代忠明，男，汉族。委托诉讼代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小花，陕西锦园律师事务所律师。被告：田地宏，男，汉族。委托诉讼代理人：焦书芬，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方韶莉，陕西振康律师事务所律师。被告：田定甲，男，汉族。原告代忠明与被告田地宏、田定甲买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代忠明撤回起诉。案件受理费2472元减半收取1236元，由原告负担。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟人民陪审员  吴秋玉二〇一七年十二月五日书 记 员  陈妙妙
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3493号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭庆华，女，1976年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：尹溢雄，湖北晨丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈帆，女，1977年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：王一凌，湖北忠三律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：深圳泛华联合投资集团有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心1913A、13B。法定代表人：翟彬，董事长。委托诉讼代理人：王一凌，湖北忠三律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：江胜全，男，1974年4月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：王一凌，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人彭庆华因与被申请人陈帆，一审第三人、二审被上诉人深圳泛华联合投资集团有限公司、江胜全借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终4116号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，彭庆华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邵震宇审判员  王捷明审判员  张之婧二〇一七年十二月八日法官助理羿华书记员张本蕤
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0902执1700号 张荣轩： 申请执行人张荣轩与被执行人施立胜、王玲民间借贷纠纷一案，（2015）舟定临商初字第00220号民事判决已发生法律效力，申请执行人张荣轩向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人施立胜、王玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0902执1700号案件执行完毕。 二〇一七年十二月七日
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）冀8601民初1116号原告：赵兰菊，女，1967年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦20层。主要负责人：程国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽，该公司员工。委托诉讼代理人：张增武，该公司员工。原告赵兰菊与被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称安邦财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰菊的委托诉讼代理人黄志军、被告安邦财险石家庄公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兰菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金合计150600元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月29日7时,原告司机张新会驾驶冀Ａ×××××大型货车行驶至泰新高速76KM+300M处时,因大雾与前方程凤华驾驶的冀Ｔ×××××大货车发生追尾事故。造成两车损坏、张新会受伤的道路交通事故,该事故经泰安市公安局高速公路交通警察支队新泰大队处理并出具道路交通事故认定书认定：张新会负事故的全部责任,程凤华无责任。原告所有的冀Ａ×××××车在被告处投保了机动车交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等,事故发生在保险期间内。因赔偿问题协商无果,为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼。被告安邦财险石家庄公司承认原告赵兰菊在本案中所主张的事实，同意依据法律规定及合同约定对原告合理合法的损失予以赔付。另外，经我公司查询驾驶员张新会从业资格证在官网上无法查询到，需原告提供张新会从业资格证正常年检相关的资料，否则不同意赔付原告损失。本院认为，被告安邦财险石家庄公司承认原告赵兰菊在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告赵兰菊作为被保险人为其所有的冀Ａ×××××车在被告安邦财险石家庄公司投保了商业机动车损失险（保险金额为267600元），并附加不计免赔保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故导致车辆损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的被保险车辆的损失，经本院诉前依法委托原、被告协商选定的圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，确定被保险车辆的损失金额为122665元，故被告应当据此予以赔付；对于原告主张的拖车施救费用3200元，原告提交了具有施救资质的新泰市平安道路清障服务有限公司开具的发票为证，本院予以采信，本院认为此项费用系为防止或减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付。对于被告辩称驾驶员张新会从业资格证在官网上无法查询到，需原告提供张新会从业资格证正常年检的相关资料，否则不同意赔付原告损失。本院认为，首先，保险条款责任免除部分载明“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”该条款从字面内容上看，并无“从业资格证”的表述，仅有“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”等笼统表述，对于具体是哪些部门、许可证书或必备证书，并没有作出明确说明。在没有明确约定的情况下，交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书不等于运输从业资格证，也不必然指向运输从业资格证；其次，是否有从业资格证与事故的发生没有因果关系，以此拒赔不符合近因原则。从业资格证由《道路运输从业人员管理规定》所规定，旨在提高道路从业人员综合素质。没有从业资格由行政关系所调整，并不由保险合同关系调整。从业资格证并不反映驾驶能力，事故发生时，驾驶人有合法的驾驶证，是否有从业资格证与事故的发生没有因果关系，也没有证据证明无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度；第三，保险人对于该条免责条款所指向证书的名称、种类没有明确规定，更不可能向投保人告知事故发生时，驾驶人无运输从业资格证的情况下，保险人不予赔付，故该条款无效。因此，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告赵兰菊要求被告安邦财险石家庄公司在保险限额内赔偿其合理的车辆损失、施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告赵兰菊保险金125865元；二、驳回原告赵兰菊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，减半收取计1656元，由被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 吕 伟二〇一七年十二月十五日书记员 毛振伟
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1522民初3743号 原告：霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司，住所地霍邱县宋店乡贾圩村S310省道旁，现住所地霍邱县马店镇工业园区，统一社会信用代码91341522070919825U（1-1）。 法定代表人：秦国福，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：潘光红，男，1972年10月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司（以下简称鑫翔公司）与被告潘光红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李才宇到庭，被告潘光红经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫翔公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令依照《商品混凝土购销合同》第6条约定立即清偿原告货款320300元，并承担月利率3%的利息（从2015年1月开始计算至还清此货款之日止）；2、请求法院判令被告依照《商品混凝土购销合同》第十二条第6项约定，向原告支付320300元货款的日千分之三的滞纳金（从2016年8月11日开始算以日千分之三即每天960.9元计算至还清该货款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建设工程需要，于2015年10月6日与原告签订《商品混凝土购销合同》。合同签订后原告依约向被告供应混凝土，原告供货完毕后，与2016年8月1日与被告结算，被告应当支付原告货款420300元。被告支付100000元货款后，余下货款原告多次向被告催要未果。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未提交证据，亦未进行质证。对原告提交的证据本院认定如下：对原告举证1，即原告企业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，系法定机关出具，具有合法性，对此证据予以认定。对证据2，《商品混凝土购销合同》、两份对账函，《商品混凝土购销合同》内容合法，且有原、被告双方签名或盖章。至于对账函中均有被告潘光红亲自签名予以确认，故对此组证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月5日，原告鑫翔公司与被告潘光红签订《商品混凝土购销合同》，原告依约履行供货义务后，经双方结算，并通过对账单确认，被告仍欠原告货款320300元。后经原告索款无果，致成本诉。 本院认为，原告的诉请有原、被告签订的《商品混凝土购销合同》及被告签名的对账单予以佐证，被告潘光红欠款的真实性本院予以认定，其应承担偿还货款的义务，原告要求被告支付货款之诉请，于法有据，予以支持。至于原告要求支付滞纳金及货款利息，合同中有明确约定，本院予以支持。至于货款利息，被告潘光红在对账函中予以书面承诺，内容为“2016年8月30日前不付款，从2015年春节计息，月息三分”。由于双方在2015年10月签订的购销合同，依据常理推断，承诺中的“2015年春节”表述，具体时间应为2016年2月。故对原告要求支付货款利息之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第三款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告潘光红于本判决生效后十日内支付原告霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司货款320300元及滞纳金和货款利息（其中滞纳金从2016年8月11日起按日息千分之三、货款利息按从2016年2月8日按月息三分计算至清偿止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6104元，由被告潘光红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审 判 长  张 冉 代理审判员  侯威亚 人民陪审员  刘光辉 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初2177号原告：中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司统一社会信用代码：91131100768130937B地址：河北省衡水市故城县宏升区康宁路北侧法定代表人：扈振国被告：王树仁，男，住河北省衡水市故城县，原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司与被告王树仁为电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月9日立案。原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司撤诉。案件受理费v元，减半收取计v元,由原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司负担。审判员  李锋二〇一七年十二月九日书记员  李哲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初4005号 原告：广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路90-1号水榭花都商业楼，统一社会信用代码：914502057512160806。 法定代表人：栾莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨惠珍，女，该公司副经理。 委托诉讼代理人：梁志伟，该公司主任。 被告：蓝丁香，女，1978年2月7日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司与被告蓝丁香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨惠珍、梁志伟，被告蓝丁香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2015年1月1日至2017年9月30日物业服务费2511.63元、单元路灯费99元，并按丽阳天下物业服务管理协议第三条第四项缴纳滞纳金978元，合计3588.63元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告于2007年9月1日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，原告按合同约定向被告提供了物业服务，被告理应按双方签订的协议的约定，向原告支付物业服务费，支付标准为：按合同约定及物价局批文，按2015年1月以后按0.65元/㎡收取。但被告自2015年1月以后，违反物业服务合同的约定，一直没有交纳物业服务费。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告蓝丁香辩称，被告作为小区的业主没有享受到原告提供的物业服务，比如小区卫生保洁、保安、消防安全、人身财产安全都没有得到保障，被告家中多次被盗，且原告还破坏小区的绿化，违法砍伐树木，车辆乱停放，占用消防通道，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系2003年6月12日依法成立、经营范围包括物业服务的企业法人，于2006年3月进驻柳州市“丽阳天下”小区提供物业服务。被告是该小区9栋1单元2-2的业主，该房屋建筑面积为117.09平方米。2007年9月1日，原告与被告签订《“丽阳天下”前期物业管理服务协议》，约定：由原告为丽阳天下小区提供前期物业服务；住宅物业服务费按房屋建筑面积每月0.45元/㎡计收；业主和物业使用人应于每月5日前交纳当月物业管理费，逾期交纳物业管理费和其他费用的，从逾期之日起每日按应交纳费用的5‰加收滞纳金；等等。协议签订后，被告已依约支付物业服务费至2014年12月31日。2014年11月25日，原告将丽阳天下小区的物业服务费调整至0.65元／平方米，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局以及柳州市物价局价格管理科备案。2016年12月3日，原告向被告发出《物业费催告函》，对被告欠缴的物业费进行催收。因被告未按时交纳物业服务费及单元路灯费，原告经催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 又查明，原告曾于2017年6月违法砍伐丽阳天下小区内绿地上树木，并被柳州市鱼峰区城市管理行政执法局作出行政处罚决定，责令立即改正，处罚款4000元。 本院认为，原告与被告签订的《“丽阳天下”前期物业管理服务协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。原告将丽阳天下小区的物业服务费调整至0.65元／平方米，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局以及柳州市物价局价格管理科备案，程序合法，被告应当按照调整后的标准向原告支付物业服务费。考虑原告在履行物业服务协议时，存在违法砍伐小区内树木、破坏小区绿化环境等行为，根据实际情况，可适当减少被告应当缴纳的物业服务费用，减少比例本院酌情认定为10%。因此，被告应向原告支付2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费2260.5元[（0.65元／平方米／月×117.09平方米×33个月）×90%]。原告主张物业服务费超出部分，本院不予支持。被告辩称原告未向其书面催收物业服务费，与实际情况不符，故对被告的这一观点，本院不予采纳。关于原告主张的单元路灯费，原告未能提供证据证实单元路灯费的数额及缴费凭据，原告主张的3元/月亦未得到被告的认可，本院对此不予支持。关于原告主张的滞纳金，虽有合同约定，但由于原告未做好上调物业服务费的前期沟通工作，二被告对物业服务费的收费标准有异议，且原告对该小区进行的物业服务确有不足，由此导致迟延交纳物业服务费并非主观故意，故原告主张被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款及第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告蓝丁香应于本判决生效之日起十日内向原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司支付2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费2260.5元； 二、驳回原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取计25元，由被告蓝丁香负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱张燕 二〇一七年十二月二十六日 书记员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初9692号 原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展银行大厦东楼一层西面三、五、六楼，统一社会信用代码：914501035667812050。 主要负责人：吴东，该分行行长。 委托诉讼代理人：舒彩平，该分行职员。 委托诉讼代理人：邱早炉，该分行职员。 被告：钟萍，女，1985年12月29日出生，汉族，住南宁市, 被告：李少兰，女，1962年12月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区, 原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告钟萍、李少兰金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告钟萍归还原告借款本金4600000元，利（罚）息0元（利（罚）息暂计至2017年7月20日，之后的利（罚）息按合同的约定计算至本金清偿之日止）总计4600000元；2、原告对被告钟萍名下广西南宁良庆区银海大道435号（邕房他证字第××号）和广西南宁良庆区银海大道435号（桂2015南宁市不动产登记证明第000286号）享有抵押权，处置所得价款享有优先受偿权；3、被告李少兰对被告钟萍的借款本金及利（罚）息承担连带责任；4、以上所有被告承担全部诉讼费用。 本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人舒彩平到庭参加诉讼。被告钟萍、李少兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限:2016年5月31日至2018年2月12日。 二、借款人：钟萍。 三、借款本金：4700000元。 四、还款方式：按还款计划还款。 五、抵押物：被告钟萍提供的位于南宁良庆区产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）和位于南宁良庆区土地（桂2015南宁市不动产登记证明第000286号），均办理抵押登记。 六、保证人及担保方式、受偿顺序：李少兰，连带保证责任，人保与物保处于同一受偿顺序。 七、还款情况：借款到期后未能偿还借款本金，截至2017年7月20日尚欠剩余借款本金4600000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告钟萍偿还原告桂林银行股份有限公司南宁分行借款本金4600000元； 二、被告钟萍给付原告桂林银行股份有限公司南宁分行利息、罚息（计算方法：至2017年7月20日止，利息为0元、罚息为0元，此后至债务实际清偿之日止，以本金4600000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告李少兰对被告钟萍的上述债务承担连带清偿责任，被告李少兰承担保证责任后，有权向被告钟萍追偿； 四、为实现上述债权，原告桂林银行股份有限公司南宁分行对被告钟萍提供的位于南宁良庆区产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）和位于南宁良庆区土地（桂2015南宁市不动产登记证明第000286号）,有权以该财产折价或拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费43600元，公告费350元，两项合计为43950元，由被告钟萍负担，被告李少兰对该费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  周 娟 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10178号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：周仲宽，男，汉族，1989年6月29日出生，住惠州市惠阳区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6207号之二十七《民事判决书》，被告周仲宽应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6396.30元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月27日利息人民币733.42元、滞纳金人民币255.58元；从2016年6月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因周仲宽未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人周仲宽名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0981民初3720号 原告：谭炽军，男，1966年10月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：广西北流保健酒厂，住所地北流市塘岸镇蟠龙三官口。 法定代表人：徐广，厂长。 被告：广西北流蟠龙神保健酒厂，住所地北流市塘岸镇蟠龙三官口。 法定代表人：徐广，董事长。 原告谭炽军与被告广西北流保健酒厂、广西北流蟠龙神保健酒厂与公司有关纠纷于2017年11月1日立案。 原告向本院提出诉讼请求：依法确认被告广西北流保健酒厂和被告广西北流蟠龙神保健酒厂公司人格混同。事实和理由：依据发生法律效力的玉林市中级人民法院（2002）玉中执字第176-7号裁定书，原告取得了原属中国银行玉林分行和原属中国银行北流支行对被告广西北流蟠龙神保健酒厂（简称蟠龙神酒厂）的债权。目前案件正在玉林市中级人民法院执行之中。被告蟠龙神酒厂是由被告广西北流保健酒厂（简称保健酒厂）和香港苏景良于1994年5月23日共同发起成立的中外合作企业。企业注册资本200万元，其中保健酒厂出资150万元，苏景良出资50万元。在“中外合作广西北流蟠龙神保健酒厂”合同书及章程中载明：“合营双方保健酒厂（甲方）、苏景良（乙方），合作厂的投资总额及注册资本为200万元，甲方出资为150万元，其中现金11万元，厂房、场地及机械设备作价139万元；乙方的出资为50万元，其中以引进设备及现金投入5.75万元美元。注册资本由甲、乙方在领取营业执照后六个月内全部投入。被告蟠龙神酒厂两个股东200万元出资全部美元到位，被告蟠龙神酒厂没有法人财产。 两厂公司人格混同，名为两厂实为一厂。主要体现为：一、公司和股东之间混为一体，1、在1997年底对被告保健酒厂进行改制时，在蟠龙村支委会，蟠龙村委会及扩大会议，以及最后的蟠龙村民小组长大会等会议上的议题中，均是对被告蟠龙神酒厂进行改制。向政府部门申请改制的报告，也是把被告蟠龙神酒厂作为目标企业。最后签订改制协议时，也是盖被告蟠龙神酒厂的公章。2、1997年被告保健酒厂工商年检时，永被告蟠龙神酒厂的公章来代替，基本情况一栏填写为蟠龙神酒厂并承认两厂统一核算经营，财务报表也用蟠龙神酒厂的来代替。二、两厂的财产混同。1、根据生效的玉林市中级人民法院（2002）玉中民初字第108号民事调解书查明的事实可以证实：保健酒厂于1993年8月4日至1994年5月26日共向中国银行北流支行借款六笔共265万元和1994年5月31日至同年9月29日，被告蟠龙神酒厂共向中国银行北流支行借款五笔共515万元，都是同事用被告保健酒厂和被告蟠龙神酒厂的办公楼、车间、厂房、仓库、土地使用权、机械设备和酒等作为借款的抵押担保。2、根据生效玉林市中级人民法院（2002）玉中执字第176-9号执行裁定书查明的事实可以证实：被告蟠龙神酒厂获得执照后，即在被告保健酒厂原厂房、场地进行业务经营，并将被告保健酒厂财产作为注册资本投入的场地使用权、厂房等固定资产在其资产报表中列为被告蟠龙神酒厂的资产，之后的被告蟠龙神酒厂资产报表也一直载明场地使用权价值和其他固定资产价值，如其经审计的2001年12月31日的资产负债表及附注九载明其无形资产为2318723.27元（其中土地使用权价值为2149485.12元），固定资产为2913673.41元（其中房屋建筑物1926956.60元，设备986716.81元）并且之后直至2011年度的每年报表载明无形资产和固定资产价值都一样。而被告保健酒厂则不再开展生产活动。三、两厂的财务混同在被告保健酒厂不再开展生产活动后，两厂每年度检验报告均提交雷同的财务报表。原告经到玉林市工商局和北流市工商局查阅档案资料，发现两厂自开业以来，每年度年检时，向两级工商行政管理机关提交的财务报表中，各项数据完全一致。还同时承认两厂均在中国银行贷款本金880万元。四、两厂的组织管理机构混同。是典型的“一套人马，两块牌子”的企业。表现为：1、两厂法定代表人同是刘勇坚。2、两厂会计同为陈人海。3、两厂出纳都是刘芳基（刘勇坚的胞兄）。综上所述，请人民法院依法确认被告广西北流保健酒厂和被告广西北流蟠龙神保健酒厂公司人格混同，名为两厂实为一厂。 被告广西北流蟠龙神保健酒厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请依法移交有管辖权的玉林市中级人民法院受理，异议人是中外合作企业，在玉林市工商局注册成立，属于在玉林市工商局成立的法人企业；本案涉及到争议标的额大的案件，单单异议人库存原汁保健酒达四十多万斤，价款达7200万元以上（按180元/斤计），并且该案件的案情复杂，如涉及到原刘勇坚与谭炽军私密签订联合竞拍广西北流蟠龙神保健酒厂的债权，广西高级人民法院依法作出裁定另行起诉。在谭炽军没有按竞拍协议落实回赎广西北流蟠龙神保健酒厂50%债权给刘勇坚法定继承人或继承人另行起诉并终审结案之前，谭炽军无权主张回赎债权。 本院经审查认为，广西北流保健酒厂属于集体企业，仅有广西北流蟠龙神保健酒厂属于有限责任公司（台港澳与境内合资），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，重大的涉外案件由中级法院管辖，本案审理的是两被告公司是否人格混同，无关争议标的额是否巨大的问题，故本院对被告广西北流蟠龙神保健酒厂认为本案为重大涉外案件不予认可，本案一审应由具有管辖权的基层人民法院管辖。其次，被告广西北流蟠龙神保健酒厂认为其在玉林市工商局注册登记，本院没有管辖权。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼应由法人住所地法院管辖，广西北流保健酒厂和广西北流蟠龙神保健酒厂的法人的主要营业地或者主要办事机构所在地（即住所地）均在北流市，因此对本案由本院管辖，并无违反级别管辖和地域管辖的情形。被告广西北流蟠龙神保健酒厂提出管辖权异议理由，没有事实和法律依据，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告广西北流蟠龙神保健酒厂对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈福光 二〇一七年十二月五日 书记员  罗 镇
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执2789号之一   申请执行人梅李胜，男，1978年10月4日出生，住天台县街头镇街头一村金钩巷14号，公民身份号码:332625197810044612。   被执行人王定祥，男，1969年6月21日出生，住天台县平桥镇大路庞村1路22-3号，公民身份号码:332625196906213711。 被执行人施慧阳，女，1973年12月10日出生，住天台县白鹤镇山塘村3组28号，公民身份号码:332625197312101821。 本院在执行申请执行人梅李胜与被执行人王定祥、施慧阳民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初4988号民事调解一案中，被执行人王定祥、施慧阳应归还申请执行人借款本金625000元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院被执行人王定祥、施慧阳纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。 本院在执行过程中，已执行到执行款314028元，申请执行人实现了债权300353元。本院依职权调查了被执行人王定祥、施慧阳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王定祥、施慧阳有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已另案查封并拍卖了被执行人王定祥、施慧阳坐落在天台县××街道××水山庄××星××幢的房产，本院申请执行人梅李胜分配到执行款300353元。未发现被执行人王定祥、施慧阳有其他可供执行的财产。申请执行人梅李胜亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。 上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王定祥、施慧阳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1023执2789号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王定祥、施慧阳有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王才荣 代理审判员  丁 盛 二〇一七年十二月二十八日 代书 记员  徐 斌
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初17592号 原告：沈阳市宝能置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：张保文，职务系总经理。 委托诉讼代理人：周文兵，系广东中安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天宇，男，1984年4月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：刘岩，女，1989年8月7日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市文圣区。 原告沈阳市宝能置业有限公司（以下简称宝能公司）与被告刘岩商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝能公司委托诉讼代理人王天宇到庭参加诉讼。被告刘岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝能公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的合同编号为E1409135047的《商品房买卖合同》已解除；2.被告立即协助原告办理《商品房买卖合同》的撤销登记备案手续；3.被告向原告支付逾期付款违约金2,280.27元；4.被告向原告支付解除合同违约金76,009.06元；5.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：E1409135047，下称“买卖合同”），由被告购买原告开发的位于沈阳市于洪区西江北街307-5号的1-24-4号地产（以下称“该房产”），购房总价款为380,045.30元，并向房屋登记机构办理了买卖合同备案手续。买卖合同签订后，被告仅向原告支付了3,000元购房款，剩余购房款377,045元没有按时支付，原告多次催促被告，被告均不予理会。原告于2016年9月23日向被告发出《催款通知书》，再次催促被告支付剩余购房款，但被告仍然没有支付。无奈，原告于2016年10月27日向被告发出《解除合同通知书》，解除了双方的买卖合同。根据买卖合同附件四《补充协议》第三条第2.3点：“……买受人方应在收到出卖人解除通知之日起30日内，配合出卖人办理与该商品房买卖有关的注销登记手续……因其他原因本合同解除或买受人要求退房的，买受人参照前款约定配合出卖人办理注销登记手续……”之约定，买卖解除后，被告应配合原告撤销买卖合同的备案手续，但被告已以其行为表明拒不配合，导致买卖合同至今仍备案在被告名下，原告无法重新销售该房产。同时，被告逾期支付购房款的行为已构成违约，且原告已解除买卖合同，被告应承担下列违约责任：（1）根据买卖合同附件四《补充协议》第四条第（1）款：“逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付购房款总额的万分之二的违约金”之约定，被告应向原告支付380,045（元）×0.0002×30（天）=2,280.27元的逾期付款违约金；（2）根据买卖合同附件四《补充协议》第四条第（2）款：“逾期超过30日的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按购房款总额的20%向出卖人支付违约金”之约定，被告应向原告支付380,045（元）×0.20=76,009元的解除合同违约金。 刘岩未出庭应诉亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：E1409135047）并办理了备案登记，约定被告购买原告开发的沈阳市于洪区西江北街307-5号1-24-4室房屋，购房款为380,045.30元，2014年12月15日前付清120,045元，余款26万元。附件四《补充协议》第四条约定：逾期在30日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付购房款总额的万分之二违约金。逾期超过30日，出卖人有权要求解除合同。出卖人解除合同的，买受人按购房款总额的20%支付违约金。 合同签订后，被告向原告支付了3,000元购房款。 2016年9月23日，原告向被告发出《催款通知书》，催促被告于2016年9月29日前支付剩余购房款。 2016年10月27日，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除买卖合同。邮件于2016年10月30日未妥投，原因为收件人不在指定地址，即被告向原告预留的地址。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告刘岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原、被告之间的合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效。双方约定，买受人逾期付款超过30日，出卖人有权要求解除合同。原告要求被告于2016年9月29日前支付剩余购房款，被告未履行，原告发出的《解除合同通知书》因被告地址变动邮件于2016年10月30日被退回，视为被告收到了该通知书。双方之间的合同即告解除。合同解除后，被告应协助原告办理撤销备案登记手续。原告主张房屋总价款20%的违约金，因约定过高，违反公平原则，应适当降低，参考中国人民银行同期贷款利率，以20,000元为宜。扣除被告支付的3,000元首付款，被告还应支付17,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告沈阳市宝能置业有限公司与被告刘岩签订的关于沈阳市于洪区西江北街307-5号1-24-4号房屋的《商品房买卖合同》（合同编号为E1409135047）已解除； 二、被告刘岩于本判决发生法律效力之日起15日内配合原告沈阳市宝能置业有限公司撤销上述《商品房买卖合同》的备案； 三、被告刘岩于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告沈阳市宝能置业有限公司违约金17,000元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,757.20元，由原告沈阳市宝能置业有限公司负担1,532.20元，被告刘岩负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 李    玲    玲 审判员 武晶人民陪审员陈雅贤 二〇一七年十二月七日 书记员 杨        洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初9695号 原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市民族大道111-1号，统一社会信用代码：914501035667812050。 主要负责人：吴东，该分行行长。 委托诉讼代理人：舒彩平，该银行职员。 委托诉讼代理人：邱早炉，该银行职员。 被告：蒋红梅，女，1982年10月29日出生，汉族，住广西全州县, 原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告蒋红梅金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告蒋红梅归还原告借款本金100000元、利息16972.44元及罚息1346.45元（利息暂计至2017年7月20日，之后的利息按合同的约定计算至本金清偿之日止）总计118318.89元；2、被告承担全部诉讼费用。 本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人舒彩平到庭参加诉讼。被告蒋红梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限:2015年6月30日至2016年6月29日。 二、借款人：蒋红梅。 三、借款金额：100000元。 四、还款方式：借款期限届满日一次性归还本合同项下全部借款。 五、抵押物：无。 六、保证人及担保方式、受偿顺序：无。 七、还款情况：借款到期后未能偿还借款本金，截至2017年7月20日尚欠剩余借款本金100000元、利息16972.44元、罚息1346.45元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋红梅偿还原告桂林银行股份有限公司南宁分行本金100000元； 二、被告蒋红梅给付原告桂林银行股份有限公司南宁分行利息、罚息（计算方法：至2017年7月20日止，利息为16972.44元、罚息为1346.45元，此后至债务实际清偿之日止，以本金100000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2666元，公告费350元，两项合计为3016元，由被告蒋红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  周 娟 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民监8号监督机关：安阳市殷都区人民检察院。申诉人（原审被告）：奚某某，女，1960年10月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申诉人（原审原告）：段某某，女，1965年7月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。申诉人奚某某因与被申诉人段某某民间借贷纠纷一案，不服2016年5月17日本院作出的（2016）豫0505民初596号民事判决，向安阳市殷都区人民检察院申诉。安阳市人民检察院以安殷检民（行）监【2017】41050500006号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李军林审判员  李海新审判员  许 敏二〇一七年十二月二十八日书记员  吕琳琳
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执1481号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行，住巨野县新华路中段县中医院对过，统一社会信用代码91371724674521873T。负责人郭胜，任该行行长。被执行人：王住军，男，1979年3月15日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：孟敏，女，1983年1月2日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行与被执行人王住军、孟敏借款合同纠纷一案中，责令执行人履行山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初2471号民事调解书所确定的义务。但被执行人至今未履行，现查明被执行人王住军、孟敏在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王住军、孟敏在银行的账户存款20000元。本裁定送达后立即生效。审判员  彭允欣二〇一七年十二月十四日书记员  孙念亮
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初141号原告罗邦金。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告罗邦金不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告罗邦金诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区北大道1幢8号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告于2004年3月8日与上海虹漕食品有限公司签订《上海砖桥贸易城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月14日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第068100号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称“被诉行政行为”），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：一、原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，原告对涉案房屋不具有合法权益，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。二、被告依职权作出的被诉行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告提出的诉讼请求及其理由均不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告罗邦金的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告罗邦金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1041号申请执行人：威海建大实业有限公司，住所地威海市文化路。被执行人：罗辉，男，汉族，住威海市高区。威海建大实业有限公司与罗辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0612民初678号民事判决书已经发生法律效力。威海建大实业有限公司于2017年6月12日向本院申请执行，申请执行标的231311元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月3日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地），查询结果为无房产、土地；有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出可供执行的财产。本院于2017年11月14日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇一七年十二月二十六日书记员  曲 敏
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执2524号之二被执行人：周春华,男,1974年11月2日出生,高中毕业,住淮北市烈山区。本院在执行周春华一案中，依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，其无可供执行财产，本案系刑事裁判涉财产部分执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省淮北市相山区人民法院(2013)相刑初字第00286号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年十二月三十一日书 记 员  李 宁附法律条文：《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执2239号申请执行人：王鹏飞,男性,1986年10月9日出生,住新密市被执行人：商丘市帮克投资担保有限公司,住商丘市梁园区文化路法定代理人魏某本院在执行王鹏飞与商丘市帮克投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾胜乐审判员窦军审判员胡国营二〇一七年十二月二十日书记员 马      培      强
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申1214号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德仙，女，1960年4月21日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田丽，女，1976年2月4日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃洪海，男，1975年5月16日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：印江土家族苗族自治县西园综合开发有限责任公司。住所地：贵州省印江土家族苗族自治县峨岭街道小云工业园区。 法定代表人：罗建文，该公司经理。 再审申请人张德仙因与被申请人田丽、覃洪海、印江土家族苗族自治县西园综合开发有限责任公司（以下简称印江西园公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张德仙申请再审称，二审未经开庭审理迳行裁判，剥夺了当事人辩论权，程序违法。原审法院未审查印江西园公司的财务状况，错误分配举证责任，随意认定公司与其唯一股东田丽未发生人格混同，无法律依据。本案债务发生在田丽、覃洪海婚姻关系存续期间，覃洪海对借款应承担连带返还责任。张德仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。 本院审查过程中，张德仙称原审已经履行完毕，并于2018年6月23日向本院书面提出撤回再审申请。 本院经审查认为，张德仙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于使用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许张德仙撤回再审申请。 审判长 李 静 审判员 张 玮 审判员 刘荟宇 二〇一七年十二月十五日 书记员 武媛媛
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1474号 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭,住惠东县。 被执行人：钟伟权,男,1981年9月6日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：涂佩媛,女,1985年2月22日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人钟伟权、涂佩媛民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1323民初2404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月17日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执1474号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  钟振华 审判员  叶淑珍 二〇一七年十二月二十八日 书记员  林志勇 第1页共2页
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2017）冀02刑更1704号罪犯张本银，男，1969年3月24日出生，汉族，河南省固始县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐海县人民法院于2012年4月10日作出（2012）唐刑初字第60号刑事判决，以被告人张本银犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金70000元。刑期自2012年4月6日起至2021年10月5日止。于2012年5月3日交付执行。2014年12月30日经本院裁定减刑九个月，2016年8月25日经本院裁定减刑九个月，罚金70000元不变，减刑后刑期至2020年4月5日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张本银能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯张本银的减刑意见。经审理查明，原审认定，张本银伙同他人在辽宁省沈阳市、河北省唐海县等地作案4起，盗得废铜线、铜芯、电缆等物品，总价值352799元，构成盗窃罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功3次，表扬1次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张本银确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张本银减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月6日至2019年11月5日止），罚金70000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 徐铭徽审判员 李静伟 二○一七年十二月二十七日书记员 王 山
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初7111号原告：桐乡市濮院好朋友网吧。住所地：桐乡市濮院镇凯旋路1829、1831号。统一社会信用代码：91330483MA28A94H1X。投资人：高治军。委托诉讼代理人：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：嘉兴市盛翔网络科技有限公司。住所地：嘉兴市南湖区中瑞商厦1201室。统一社会信用代码：91330402583599085W。法定代表人：余杰祥。委托诉讼代理人：周永静，浙江中禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王群燕，浙江中禾律师事务所实习律师。原告桐乡市濮院好朋友网吧（以下简称好朋友网吧）与被告嘉兴市盛翔网络科技有限公司（以下简称盛翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，被告在答辩期内提出反诉，本院受理后决定与本诉合并审理。后被告在诉讼过程中撤回反诉，本院以另行裁定予以准许。本案适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。好朋友网吧的投资人高治军及其委托诉讼代理人吴富康，盛翔公司的法定代表人余杰祥及其委托诉讼代理人周永静，到庭参加诉讼。简易程序到期后，经本院院长批准，本案继续使用简易程序审理三个月。双方申请庭外和解的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。原告好朋友网吧起诉称，原、被告双方于2016年10月3日签订《盛翔网络科技销售合同》，约定由被告向原告销售60台WescomE3288显示器。2016年10月4日，原告向被告支付了定金24300元。合同签订后，原告多次向被告催促发货，被告以种种理由拖延，2016年11月24日，原告委托浙江嘉诚中天律师事务所向被告发送律师函，再次催促被告发货，但被告至今尚未供货。2016年11月30日，原告向被告发送通知书，告知《盛翔网络科技销售合同》自通知到达之时解除。故诉请判令：一、确认原、被告之间的《盛翔网络科技销售合同》已经解除；二、被告双倍返还定金48600元；三、被告承担原告支出的律师代理费3400元；四、被告承担诉讼费。被告盛翔公司答辩称，原、被告之间签订的两份买卖合同合法有效，原告单方解除没有依据；履行合同过程中原告违约在先，原告未支付全部货款前，被告没有交货义务，也无权要求被告双倍返还定金及承担其他费用，且定金超过了20%标准；律师代理费超过了浙江省物价局规定的标准。针对自己的主张，好朋友网吧提供证据如下：1.销售合同一份，证明2016年10月30日，双方签订显示器买卖合同。2.收据一份，证明原告支付定金24300元。3.律师函、快递单、查询记录各一份，证明原告向被告发送律师函催促发货。4.通知书、快递单、查询记录各一份，证明原告将解除合同通知书送达被告。5.委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告支付律师费3400元。6.录音两份，证明3288型号显示器因停产无法交货。经质证，盛翔公司对证据1真实性无异议，但认为合同记载的显示器型号应当为E3228，业务员笔误写成了3288，根据合同约定，原告需在交货之前支付全部货款；证据2予以认可；证据3、4真实性没有异议，但对其内容不予认可；证据5真实性没有异议，但是认为金额过高；证据6中第一点录音不予认可，第二段录音予以认可。针对自己的主张，盛翔公司提供证据如下：1.2016年10月3日销售合同一份，证明该销售合同与原告的合同同一天签订的，但货物型号不同，两种产品价格、样式均不同。2.2016年10月11日销售合同一份，证明双方买卖网吧交换机、服务器，送货以前应当支付全部货款15000元。3.委托代理协议、律师费发票各一份，证明被告因本案本诉反诉均支付了律师费。4.2016年11月16日购销合同、快运单、付款凭证各一份，证明被告于2016年11月16日型号为供应原告3228的产品备货，并支付货款的事实。5.2016年10月10日购销合同、付款凭证、送货单各一份，证明被告为履行本案合同，向供应商订购了相应货物，支付货款的事实。6.2016年10月14日购销合同、付款凭证、出库单各一份，证明被告为履行与原告签订的第二份合同备货的事实。7.照片1组，证明相应的货物被告已经准备好。8.2016年5月24日销售合同，送货单、付款凭证各一份，证明3288型号的价格是远高出3228。9.证明一份，证明3288显示器2016年7月已经停产了，被告不可能与原告达成3288买卖的意向。10.网页截图一份，证明3228显示器上市于2015年8月19日及该型号展示。经质证，好朋友网吧认为证据1可能经过修改，且双方就付款方式进行过口头约定；对证据2的真实性没有异议，但是在本诉中没有提起，所以被告就该合同的反诉没有事实和法律依据；对证据3真实性没有异议；证据4-10，与本案无关。本院认证如下：好朋友网吧提供的证据1-5均系原件，本院对真实性予以认定；证据6，对盛翔公司认可的录音予以认定。证据8，盛翔公司对真实性无异议，本院予以认可。盛翔公司提供的证据均系原件，本院对真实性均予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2016年10月3日，好朋友网吧与盛翔公司签订销售合同一式两份，约定由好朋友网吧向盛翔公司购买电脑显示器及配件，但两份合同中记载的显示器型号不同，好朋友网吧持有的合同中，显示器型号为WescomE3228,盛翔公司持有的合同中，显示器型号为WescomE3288；合同约定买方须在货品交易前支付货款81000元，其中24300元为定金。次日，好朋友网吧按照上述合同约定向盛翔公司交纳定金243000元。此后，在合同履行中，因两种显示器的型号、货源、款项支付等问题，双方产生争议。2016年11月22日，双方试图通过电话解决争议，但仍未就供货型号及付款期限达成一致意见。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对双方之间达成过买卖关系不持异议，且原告已支付了合同约定的定金，即双方已开始实际履行合同，故双方之间的买卖合同关系成立并生效。原告持有的合同与被告持有的合同约定的显示器型号不同，但对数量、价款、付款时间均作出了相同约定，被告依据其与原告签订的合同履行并无不当。合同约定的付款时间为货物交易前，原告所称按30%、30%、40%的比例付款即使属实，也不能否定买卖关系的履行仍应按合同的约定先付款后交货。在原告付款之前，其主张被告交货与合同约定不符，故本院对原告主张被告违约不予采信，对其基于被告违约主张解除合同及被告双倍返还定金、承担实现债权的律师费的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：驳回原告桐乡市濮院好朋友网吧的全部诉讼请求。案件受理费减半收取550元，由原告桐乡市濮院好朋友网吧负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  孙连杰二〇一七年十二月五日书记员  赵雯霆
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初16859号原告：萧腾达，男，1984年3月26日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈结标，广东威格信律师事务所律师。被告：阮炳桥，男，1972年6月10日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陈雁红，女，1973年11月7日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。第三人：陈定演，男，1985年11月6日出生，汉族，住广东省中山市，原告萧腾达与被告阮炳桥、陈雁红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法追加陈定演为第三人。先适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于017年11月21日裁定转为普通程序，并于2017年12月11日向原告萧腾达送达补交案件受理费通知。原告萧腾达无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告萧腾达撤回起诉处理。已经收取的案件受理费625元，减半收取计313元，财产保全申请费600元，合计913元。审 判 长  赵 波审 判 员  熊 伟人民陪审员  张子锋二〇一七年十二月二十九日书 记 员  罗丹薇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初3125号 原告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市良庆区五象大道333号，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：刘聪笑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁周，该公司法务部法务主管。 被告：唐春梅，女，瑶族，1968年5月20日出生，住所广西富川瑶族自治县富阳镇民族路12号，现住南宁市。 原告南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）与被告唐春梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告银象公司的委托诉讼代理人梁周到庭参加诉讼。被告唐春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 银象公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2015年6月14日签订的《南宁市商品房买卖合同》；二、判令被告归还原告恒大绿洲26号楼XX号商品房；三、判令被告配合原告办理注销恒大绿洲26号楼XX号商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：20150618XXXX）及预告登记证（编号：邕房预字第159XXXX号）。事实和理由：原被告于2015年6月14日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲26号楼XX号房，房价款925368元，被告采取银行按揭付款方式支付房款。合同签订后，被告向原告支付部分首期房款39368元，原告办理商品房买卖合同登记备案和预购商品房预告登记。被告向民生银行贷款64万元，原告作为保证人。因被告未按期还贷，导致原告承担了保证责任，为此提起诉讼。 唐春梅未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在下文中阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年6月14日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲26号楼XX号房，房价款925368元，于2015年5月27日前支付首期房款285368元，余款64万元于2015年5月27日前办理完银行按揭贷款申请手续。合同附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告向原告支付部分首期房款39368元，原告于2015年7月6日为该套房办理了买受人为唐春梅的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：20150618XXXX），于2015年7月29日办理了预告登记权利人为唐春梅的预告登记证（编号：邕房预字第159XXXX号）。该房至2017年12月20日开庭时仍未向被告交付。 2015年6月16日，被告作为借款人，原告作为保证人，与中国民生银行股份有限公司南宁分行签订《个人购房/车位借款及担保合同》，约定民生银行南宁分行向被告发放贷款64万元。该款已依约划入原告的账户。后由于被告不按合同约定还贷，民生银行南宁分行于2016年6月6日直接从原告的账户划扣642412.81元，作为代被告还贷付息。 本院认为，原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》及该合同的相关补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。被告未依约定向银行还贷，导致银象公司承担保证责任，被民生银行南宁分行直接扣划款项用于代偿全部贷款及罚息。被告的行为已构成违约，根据原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项的约定，原告享有解除商品房买卖合同的权利，被告负有协助被告办理解除合同后的注销相关备案证明手续的义务。原告诉请解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告协助办理注销商品房买卖合同登记备案证明及注销商品房预告登记，有事实和法律依据，本院予以支持。因案涉商品房仍未向被告交付，原告诉请被告返还无事实根据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除南宁银象房地产开发有限责任公司与唐春梅2015年6月14日签订的《南宁市商品房买卖合同》； 二、唐春梅于本判决生效之日起10日内协助南宁银象房地产开发有限责任公司到有关部门办理南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲26号楼XX号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：20150618XXXX）和预告登记证（编号：邕房预字第159XXXX号）注销登记； 三、驳回南宁银象房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费13054元，由唐春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 李 愿 审判员 王 荣 审判员 彭情宝 二〇一七年十二月二十二日 书记员 蒙玉莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8046号上诉人（原审被告）：覃日荣，男，汉族，1979年3月2日出生，住广西容县，被上诉人（原审原告）：申姝芳，女，汉族，1981年9月25日出生，住湖南省祁阳县，委托代理人：杨贵斌，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼。负责人：叶建平，该公司总经理。委托代理人：周建伟，该公司工作人员。原审被告：徐丽英，女，汉族，1938年3月20日出生，住广东省德庆县，上诉人覃日荣与被上诉人申姝芳、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称：联合财险东莞公司），原审被告徐丽英机动车交通事故责任纠纷一案，覃日荣不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申姝芳于2017年6月27日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.覃日荣、徐丽英、联合财险东莞公司赔偿申姝芳446722.53元；2.机动车交通事故责任强制保险（以下简称:交强险）和商业险一并处理，其中精神抚慰金在交强险范围内先行赔付；3、本案一审诉讼费用由覃日荣、徐丽英、联合财险东莞公司承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿申姝芳各项损失60000元；二、限覃日荣于判决发生法律效力之日起五日内赔偿申姝芳各项损失278008.4元；三、驳回申姝芳的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8273号民事判决。上诉人覃日荣不服原审判决，向本院提起上诉称：一、覃日荣不认可联合财险东莞公司要求在第三者商业保险范围内免于赔偿的主张。二、联合财险东莞公司未向原审法院提交保险合同，应当承担举证不能的法律后果。三、假设签订了保险合同，但保险人未尽到提示、说明义务。综上，请求判令：一、撤销原审民事判决第一、二项。二、改判联合财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向申姝芳赔偿110000元。三、改判联合财险东莞公司在第三者商业保险范围内向第三人赔偿各项损失共计人民币228008.4元。四、本案一审、二审诉讼费由联合财险东莞公司承担。申姝芳辩称：联合财险东莞公司未尽提示、说明义务，应当在第三者商业保险范围内承担赔偿责任。申姝芳残疾赔偿金应当按照城镇居民户口标准计算。联合财险东莞公司辩称：投保单有被保险人签名。联合财险东莞公司保险人已经尽了提示、说明义务覃日荣没有取得有效的运输从业资格证，我司在商业三者险限额内免赔。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。徐丽英经通知未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案争议焦点为：保险公司免责条款是否成立。联合财险东莞公司向原审法院提交的保单载明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。投保人徐丽英在上述免责声明后签名。原审庭审中申姝芳确认保险条款及保单的真实性、覃日荣未否认保单的真实性，二审中申姝芳、覃日荣未否认投保人徐丽英签名的真实性，亦未对徐丽英签名的真实性提出鉴定申请。综上所述，联合财险东莞公司已举证其已就免责条款履行了提示说明义务，原审法院认定免责条款成立并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为5470.13元，由上诉人覃日荣负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  陈娟娟审判员  邹 越二〇一七年十二月十一日书记员  叶栩婷
签发：复核：审核：拟稿：份数：安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终3070号上诉人（原审被告）：陈伟（又名陈刚），男，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：胡凤萍，安徽京阜律师事务所律师。委托代理人：董晓娟，安徽京阜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杜运林，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人陈伟因与被上诉人杜运林民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2015年12月28日，陈伟向杜运林借款3万元，并出具借条一张。借条载明“今借到杜玉（运）林现金叁萬元人民币即(30000.00)，借款人陈刚（并注明与陈伟同一人），2015.12.28号”。借条尾部注明陈伟的身份证号码。此款杜运林多次催要，陈伟至今未付。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。陈伟向杜运林借款3万元未予偿还，事实清楚，证据确实充分，足以认定。杜运林要求陈伟偿还借款本金3万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。杜运林诉请的利息部分，因借条上未约定利息，杜运林未能提供相关证据证明双方约定有利息，故不予支持。陈伟对其出具的借条无异议，但辩称系因逼迫而出具的，未提供充分有力的证据加以证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、陈伟于判决生效之日起十日内偿还杜运林借款本金3万元；二、驳回杜运林的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由陈伟负担。宣判后，陈伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，并判令杜运林承担一、二审案件受理费。上诉理由是：1、涉案借款的出借人是杜玉林，而非杜运林，一审法院对此事实认定不清；2、其没有收到借款，涉案借款合同未成立，一审法院对此认定错误；3、杜运林在涉案借条上添加：“2016.1.15，付利息，2900.00元”字样，存在对证据的恶意更改，系造假而为之。杜运林辩称：1、杜玉林与杜运林是同一人；2、陈伟借其的钱有借条为证，陈伟一审时已认可欠其的钱；3、双方口头约定月息5分。借条上关于2900元利息部分是其家属写的。杜运林二审期间提供阜阳市公安局西湖派出所出具的证明称“杜运林，男，汉族，1972年7月12日生，身份证号码为：。因“运”、“玉”几近同音，有时人也喊杜玉林，情况属实。”阜阳市颍州区西湖镇大田居民委员会也出具的证明称“兹有我居委会居民杜运林，男，汉，身份证号码.因运林平常人们叫他玉林，实际同是一人。”证明杜玉林与杜运林是同一人。西湖派出所接处警情况登记表复印件记载2017年1月27日在西湖镇大田街杜运林向陈伟要帐，发生口角。现场无法调解，已告知到法院处理。证明涉案借款事实真实存在。陈伟质证对派出所证明的真实性、合法性有异议，印章有造假嫌疑，不能达到证明目的。对居委会的证明的合法性有异议，不能达到证明目的。对接警记录认为无印章，也无具体记载，不能达到证明目的。本院认为，杜运林提供的两份证明属书证，均系有关机关和组织出具，其间内容能支持杜运林关于杜玉林与杜运林是同一人的主张，本院予以采信。至于接警记录，虽系复印件，但其间记载的内容与本案已查证的事实相吻合，故也予以采信。陈伟的质证意见对杜运林提供的上述证据有异议，但未在本院限定的期限内提供证据予以反驳，支持上述质证意见，理由不能成立，故不予采信。双方当事人均未提供其他新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：一审认定是否存在30000元借贷事实是否正确。本院认为：一审期间，陈伟承认涉案借条系其出具，只是认为涉案借款系赌债，出具借条不是其真实意思表示，但由于其不能提供证据支持自己的上述主张，一审法院遂依据涉案借条这一书证支持的事实，支持了杜运林对涉案借款本金部分的诉讼请求，并无不当。二审期间，杜运林针对陈伟的上诉理由，提供林阜阳市公安局西湖派出所、阜阳市颍州区西湖镇大田居民委员会出具的证明说明杜玉林与杜运林是同一人，并提供的接警记录进一步证明涉案借款事实的存在，而陈伟未能在本院限定的期限内提供证据反驳杜运林二审提供证据主张的事实，上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由陈伟负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 王韩利二〇一七年十二月十一日书记员 宁梦琦附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。