上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初13910号原告：上海找钢网信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王某，该公司总裁。委托诉讼代理人：曹某、舒某某。被告：重庆市乐煌国际贸易有限公司，住所地重庆市。法定代表人：杨某，该公司经理。被告：杨林，男，汉族，1985年12月30日出生，住所地重庆市。二被告共同委托诉讼代理人祝自林，重庆捷讯律师事务所律师。被告：唐廷刚，男，汉族，1985年12月22日出生，住所地重庆市。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，被告唐廷刚在法定期限内，对本案提出了管辖权异议。经审查，本院作出民事裁定书驳回其申请，并经上海市第二中级人民法院作出(2017)沪02民辖终451号民事裁定书维持原裁定。本案依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹某、舒某某，被告重庆市乐煌国际贸易有限公司(下称乐煌公司)、被告杨林二被告共同委托诉讼代理人祝自林到庭参加诉讼。被告唐廷刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告乐煌公司给付货款99,542.50元，并偿付逾期付款违约金(其中，以72,098.60元为基数，自2016年9月3日起至2016年9月29日止，按每日万分之五计算；自2016年9月30日起至实际付款日止，按每日万分之八计算。另以27,443.90元为基数，自2016年9月8日起至2016年10月4日止，按每日万分之五计算；自2016年10月5日起至实际付款日止，按每日万分之八计算)。被告杨林对被告乐煌公司的上述债务承担连带责任。被告唐廷刚对上述二被告的债务承担连带责任。事实与理由：2016年8月25日，原告与被告乐煌公司签订胖猫白条合作协议1份。该协议约定，原告提供白条业务的单笔额度期限为30天，从下订单日起算，总共期限为33天(含当天)。违约条款约定为，逾期付款的，自免息期次日起第10天还款的，按每日万分之五计算，此后按每日万分之八计算。2016年8月25日，被告杨林提供担保函，对被告乐煌公司与原告发生的业务在10万元内承担无限连带责任。同时，双方对相关的其他权利与义务进行了约定。同年8月31日，被告乐煌公司向原告下订单，向原告订购了冷轧卷3件，计货款72,098.60元。结算方式约定为2016年9月2日前付清，如逾期付款，每延期一日，按未付款金额的每日万分之五支付违约金；同年9月29日前未付清的，每延期一日，按未付金额的每日万分之八支付违约金。原告收到订单后就向被告乐煌公司履行供货义务，但被告乐煌公司未能依约付款。同年9月5日，被告乐煌公司向原告提交了订单1份。订单约定，向原告订购酸洗卷1件，计货款为27,443.90元。付款方式约定为2016年9月7日前付清，未按期付款的，每延期一日，按未付款金额的每日万分之五支付违约金；同年10月4日前未付清的，每延期一日，按未付金额的每日万分之八支付违约金。原告收到订单后就向被告乐煌公司履行了供货义务，后被告乐煌公司未能履行付款义务。被告杨林对被告乐煌公司上述债务未能履行保证义务。被告唐廷刚原是原告公司的员工，与被告乐煌公司签订合同时是公司销售，且被告唐廷刚原是被告乐煌公司的股东，现为监事，损害了原告公司的利益，故原告诉至本院。被告乐煌公司、被告杨林辩称，二被告未收到订单项下的货物，故不同意原告的诉请。被告唐廷刚书面辩称，其是原告公司的员工，劳动关系已依法解除，现原告没有证据证明我损害了原告公司的利益，故要求驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。经审理查明，2016年8月25日，原告与被告乐煌公司签订胖猫白条合作协议1份。该协议约定，原告提供白条业务的单笔额度期限为30天，从下订单日起算，总共期限为33天(含当天)。违约条款约定为，逾期付款的，自免息期次日起第10天还款的，按每日万分之五计算，此后按每日万分之八计算。2016年8月25日，被告杨林提供担保函，对被告乐煌公司与原告发生的业务在10万元内承担无限连带责任。同时，双方对相关的其他权利与义务进行了约定。同年8月31日，被告乐煌公司向原告下订单，向原告订购了冷轧卷3件，计货款72,098.60元。结算方式约定为2016年9月2日前付清，如逾期付款，每延期一日，按未付款金额的每日万分之五支付违约金；同年9月29日前未付清的，每延期一日，按未付金额的每日万分之八支付违约金。原告收到订单后就向被告乐煌公司履行供货义务，但被告乐煌公司未能依约付款。同年9月5日，被告乐煌公司向原告提交了订单1份。订单约定，向原告订购酸洗卷1件，计货款为27,443.90元。付款方式约定为2016年9月7日前付清，未按期付款的，每延期一日，按未付款金额的每日万分之五支付违约金；同年10月4日前未付清的，每延期一日，按未付金额的每日万分之八支付违约金。原告收到订单后就向被告乐煌公司履行了供货义务，后被告乐煌公司未能履行付款义务。被告杨林对被告乐煌公司上述债务未能履行保证义务。被告唐廷刚原是原告公司的员工，与被告乐煌公司签订合同时是公司销售，且被告唐廷刚原是被告乐煌公司的股东，现为监事。上述事实，有授权书、公证书、收款回单、证明、劳动合同、原告企业登记信息、电话录音、付款凭证及各方当事人陈述等证据为证。本院认为，根据原告所供公证书，足以证明原告与被告乐煌公司间签订的胖猫白条合作协议系真实，且合法有效，也足以证明被告乐煌公司向原告下达了2份订单。同时，根据原告提供的补充证据足以证明被告乐煌公司针对8月31日订单及9月5日下达的订单没有给付货款，故被告乐煌公司应承担付款的责任。被告杨林提供连带保证责任后，未能履行付款义务，故其应承担相应的保证责任。原告要求被告唐廷刚承担连带责任，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。被告乐煌公司、被告杨林抗辩称没有收到原告所供的货物，被告杨林称不应该承担连带保证责任，因二被告没有提供足够证据反驳原告所供的证据，故本院依法不予支持。被告唐廷刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市乐煌国际贸易有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海找钢网信息科技股份有限公司货款99,542.50元；二、被告重庆市乐煌国际贸易有限公司应偿付原告上海找钢网信息科技股份有限公司逾期付款违约金(其中，自2016年9月3日起至2016年9月29日，以72,098.60元为基数，按每日万分之五计算；自2016年9月30日起至实际付款日止，以72,098.60元为基数，按每日万分之八计算。另自2016年9月8日起至2016年10月4日，以27,443.90元为基数，按每日万分之五计算；自2016年10月5日起至实际付款日止，以27,443.90元为基数，按每日万分之八计算)；三、被告杨林对被告重庆市乐煌国际贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告杨林承担清偿责任后，有权向被告重庆市乐煌国际贸易有限公司追偿；四、驳回原告上海找钢网信息科技股份有限公司其它诉讼请求。本案受理费2,369元，财产保全费1,037元，公告费660元，共计诉讼费4,066元，由被告重庆市乐煌国际贸易有限公司、被告杨林负担(应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰审 判 员  沈惠明人民陪审员  李时君二〇一七年十二月二十八日书 记 员  叶剑倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。······第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。