山西省广灵县人民法院   民事判决书                                             （2017）晋0223民初424号       原告：广灵县金源苗木种植专业合作社，住所地：广灵县壶泉镇稻地村。   法定代表人：杨兵全，该社社长。      委托诉讼代理人：张仲福，男，该社成员。      委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。      被告 ：国网山西省电力公司广灵县供电公司，住所地：广灵县壶泉镇新建东街。   负责人：张平，该公司经理。      委托诉讼代理人：朱岭，该公司法律顾问。      委托诉讼代理人：赵志强，山西光硕律师事务所律师。     第三人： 广灵县河畔人家假日酒店，住所地：广灵县水神堂。      法定代表人：李艳军，职务：经理 。      委托诉讼代理人 ：李如生（李艳军父亲），男，1948年5月6日出生，汉族，广灵人。      原告广灵县金源苗木种植专业合作社（以下简称：金源合作社）与被告国网山西省电力公司广灵县供电公司（以下简称：广灵县供电公司）、第三人广灵县河畔人家假日酒店（以下简称：河畔人家酒店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金源合作社的委托诉讼代理人张仲福、王博，被告广灵县供电公司的委托诉讼代理人朱岭、赵志强，第三人河畔人家酒店的委托诉讼代理人李如生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      金源合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告广灵县供电公司赔偿树木损失2926380元。事实和理由：2017年4月22日，原告雇佣的工人在林地工作时，突然发现苗圃内发生火灾，就立刻拨打119报警，消防部门赶到后将大火扑灭。这场火灾烧毁了原告大片树木，给原告造成了巨大的经济损失。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，起火原因是架设在苗圃上方的高压电线与杨树梢摩擦产生的电火花作为火种，引发大火，原告支出鉴定费10000元。之后原告委托山西国量资产评估有限公司对被毁树木、树苗的价值进行了评估，评估值为2906380元，原告支出评估费10000元。原告主张赔偿的林木产权登记在王玉香名下，王玉香系本社成员之一，其林木产权实际上归属于本社。引发火灾的电力设施系被告所有，依照《电力设施保护条例》第11条规定，电力设施管理部门应当在电力架空区设置标识牌，并明确保护范围和规定。但被告却未在火情发生的附近设立标识牌，也未在安装电力设施后及时维护电力设施，清除安全隐患，致使原告的林木被烧毁。被告具有明显过错：第一、依照《供电服务监管办法》第十一条第二款规定，供电企业应当对用户受电工程设施提供必要的业务咨询和技术标准咨询；对用户受电工程进行竣工验收，应当执行国家有关标准。本案中，被告作为供电企业在未对受电工程进行验收的情况下，擅自为发生火灾的高压线路通电至今，期间长达9年之久。第二、根据《电力设施保护条例》第四条第二款规定，电力企业应当加强对电力设施的保护工作，对危害电力设施安全的行为，应当采取适当措施予以制止。就本案而言，被告作为电力企业，不履行法律规定的强制性义务，在给发生火灾的高压线通电后，未按照规定进行日常巡查和维护，及时发现安全隐患，未对高压线附近的居民和相关产权所有人进行安全提示，导致了火灾的发生。第三、根据《山西省电力设施保护条例》第二十三条规定，有下列情形之一的，电力设施所有权人可以对树木先行采取修剪、砍伐或者其它处理措施，事后应当通知树木所有权人，并依法补办相关手续。广灵县供电公司虽然声称引起火灾的高压线路的所有权人是河畔人家酒店，并提供2008年的电力设施施工合同予以证明。该合同只对高压线路的接火点作出了约定，并未约定产权归属。因此被告作为电力设施所有人完全有权利依法对危及供电设施安全的树木采取措施，避免发生危险事件。而且发生火灾的树木是2010年种植的，其高度也非短时间能够长成，被告未派人巡查，未及时发现安全隐患是导致火灾发生的原因。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，请求被告赔偿。      广灵县供电公司辩称，第一、发生火灾事故的高压线路产权属于河畔人家酒店所有。2008年11月17日河畔人家酒店向广灵县供电公司提出用电申请，2008年12月3日河畔人家酒店与广灵县电力服务公司签订的《配电工程委托施工合同》，可以看出该线路产权人为河畔人家酒店，双方产权分界点就是位于壶泉镇稻地村的分支12号杆。《供电营业规则》第五十一条规定，供电设施上发生事故引起的法律责任，以供电设施产权归属确定责任。产权归谁，谁就承担相应的责任。但产权所有者不承担因受害者违反安全或者其它规章制度，擅自进入供电设施、非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当，所发生事故引起的法律责任。广灵县供电公司既非产权人，也不是代维护管理人，故不承担本次火灾事故责任。第二、根据《侵权责任法》第六十九条、七十三条规定，从事高度危险作业，从事高空、高压下挖掘活动等造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。第三、广灵县供电公司并非电力管理部门，无义务对事发线路管理维护，依照《电力法》规定，县级以上人民政府综合主管部门是本行政区域的电力管理部门。因此，我公司没有义务为事发线路附近设置标识牌、明确保护范围。第四、原告和线路产权人应当承担全部责任。原告的树木系2008年12月3日事发线路架设后才种植的，线路下违法种植在前，原告作为一个苗木种植企业，面对上方的高压架空线路，不考虑苗木不断生长与线路可能发生接触，可能引起火灾的严重后果，应当承担全部或主要责任。线路产权人河畔人家酒店未对其线路尽到全部维护责任，也应当承担相应的责任。另外，原告主张的林木产权人系王玉香，因此原告不具有诉讼主体资格。      河畔人家酒店称，2008年11月份我们向被告供电公司提出用电申请，由被告供电公司给施工架线，我们支付了20万元费用，施工完成后供电公司也没有给我们出具任何票据。我们作为用电户，只能管理低压线路，高压线路不是我们管理的范围，我们也无权管理高压线路。我们用电以后，高压线路出现问题都是被告公司派人过来修理，没有向我们收取过任何费用。我们的产权是从接到我们变压器内的低压部分。电力公司也没有通知我采取任何维护和警示措施，我们也没有能力对高压线路进行维护和管理。河畔人家酒店实际也是受害人，不应当承担对原告的任何责任。另外，原告种植林木在该线路架设之后。      当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的广灵县金源合作社营业执照、法人身份证明、王玉香名下的林权证、王玉香的证明材料、国家林业局森林公安司法鉴定中心《物证鉴定书》关于火灾起因的鉴定结论、鉴定费数据、评估费数据、《配电工程委托施工合同》、河畔人家酒店用电申请书、河畔人家缴纳电费票据等证据本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于原告是否具有本案原告资格问题，王玉香名下的林权证能够证明其系登记林木的产权人，王玉香本人的证明材料证明登记在其名下的林木实际归属于金源合作社，本院认为，实际林权所有人系王玉香还是金源合作社，系金源合作社内部约定，不影响原告作为诉讼主体向他人主张权利。2、关于《山西国量资产评估有限公司报告书》的效力问题，该评估报告系本案中对原告受损财产的唯一评估结论，被告及当事人虽不认可，但没有提供其他证据予以否认，对此证据本院予以确认。      根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月17日，广灵县河畔人家假日酒店向广灵县供电公司提出书面用电申请，2008年12月3日，河畔人家酒店与广灵县电力服务公司签订《配电工程委托施工合同》，由该公司施工，从10千伏城二线河南支线水神堂分支线12号杆接火，线路接到了河畔人家酒店外的变压器上。2011年杨兵全、王玉香、张仲福等人在壶泉镇稻地村（在河畔人家酒店南100米左右）依法登记成立广灵县金源苗木种植专业合作社，在该高压线架空区种植林木树苗。2011年12月28日，广灵县人民政府给王玉香颁发林权证。2017年4月22日，原告雇佣的工人在林地工作时，突然发现苗圃内发生火灾，就立刻拨打119报警，消防部门赶到后将大火扑灭。这场火灾烧毁了原告大片树木及树苗。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，起火原因是架设在苗圃上方的高压电线与杨树梢摩擦产生的电火花作为火种，引发大火，原告支出鉴定费10000元。之后原告委托山西国量资产评估有限公司对被毁树木、树苗的价值进行了评估，评估值为2906380元，原告支出评估费10000元。      本院认为，民事主体的合法财产受法律保护，侵害民事权益应当承担侵权责任。本案中，广灵县供电公司作为供电企业，其接受河畔人家酒店用电申请后为其架设线路并通电运行，该供电设施是否经验收合格？双方是否就线路产权及管理责任及其它有关事项达成协议？均属于广灵县供电公司举证范围，其未提供相应证据，应当承担举证不能的后果。该供电线路接火的10千伏城二线河南支线水神堂分支线12号杆悬挂的产权分界点系被告下设的电力服务公司单方所为，不具有证明效力。根据《供电营业规则》第四十七条规定，供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：...2、10千伏及以下公用高压线路供电的，以用户厂界外或者配电室前的第一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或第一支持物属供电企业。事发线路的第一个断路器在河畔人家酒店变压器前，接火点12号杆并没有断路器，故此变压器外的线路应当归属于供电公司责任范围。从专业性而言，广灵县供电公司具有管理维护高压线路的能力，而河畔人家酒店不具有这种能力，也没有权利管理该高压线路，其单位也不是高压用户，因此该部分高压线路的管理人应当是广灵县供电公司。根据《电力设施保护条例》第四条第二款规定，电力企业应当加强对电力设施的保护工作，对危害电力设施安全的行为，应当采取适当措施予以制止。金源合作社成立于2011年，其种植的苗木非短期能够长成，供电公司完全有能力和条件发现树木可能给供电设施带来危害，其未按规定设置架空线路保护区、设置警示牌等保护措施，怠于履行对该高压线路的管理义务，未及时发现、排除安全隐患，致使高压线与树木摩擦引起火灾，对此后果应当承担相应责任，本院确定为60%。原告是依法成立的苗木种植企业，广灵县人民政府也给原告成员王玉香发放了林权证，可以确认原告在该地植树种苗是经过许可的。但是原告也应当清楚高压线与林木应当保持安全间距，以免事故发生。原告的行为也违反了《电力设施保护条例》第十五条“在架空电力线路保护区内，不得种植可能危及电力设施安全的植物”的规定，其也应当承担一定责任。但原告系普通主体，对电力法规及电力常识的了解和理解远差于被告，因此其责任也相应小于被告，本院确定为40%。河畔人家酒店对事故高压线路没有管理义务，不承担责任。      综上所述，原告金源合作社的诉讼请求本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条规定，判决如下：      被告国网山西省电力公司广灵县供电公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告广灵县金源苗木种植专业合作社经济损失1755828元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费30051元，由被告国网山西省电力公司广灵县供电公司负担18031元，由原告广灵县金源苗木种植专业合作社各负担12020元。      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判 长    宋立兴   人民陪审员    冯乐文   人民陪审员    苏拥军   二〇一七年十二月二十日   书记 员    王永丽