wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初2831号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰。被告：任卫红，女，1969年4月1日出生，汉族，住陕西省洋县，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告任卫红商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长 吴润明审 判 员 练新贵审 判 员 刘振尧二〇一七年十二月十二日法官助理 张景波书 记 员 钟玉妙
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4484号罪犯邓玉林，男，1982年6月12日出生，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人，现在浙江省。浙江省台州市椒江区人民法院于2012年11月22日作出(2011)台椒刑重字第5号刑事附带民事判决，以被告人邓玉林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失73939元。被告人邓玉林不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2013年10月16日以（2013）浙台刑一终字第259号刑事附带民事判决，改判被告人邓玉林犯故意杀人罪,判处有期徒刑十年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失73939元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓玉林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯邓玉林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本次考核期内获得三个表扬。民事赔偿已履行人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邓玉林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓玉林准予减刑八个月（刑期自2010年11月25日至2019年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十五日代书 记员  钱 佩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初25234号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人陈健松，行长。委托代理人陈龙彪、陈佳瑶，均系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告罗树香，女，1974年7月23日生，汉族，住湖南省望城县，被告魏三润，男，1972年12月8日生，汉族，住湖南省长沙市望城区，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告罗树香、魏三润金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人陈佳瑶、被告魏三润到庭参加诉讼。被告罗树香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司东莞分行请求：1、两被告向原告偿还截至2017年11月20日止的贷款本金328590.05元、利息47498.89元、罚息1477.43元、复利6359.93元，后续利息、罚息、复利按个人信用贷款条款的约定计算至清偿全部贷款本息之日止；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告罗树香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见或证据。被告魏三润陈述对原告的起诉没有意见，但被告魏三润不应承担还款责任。本院经审理查明：一、签订贷款合同时间：2016年11月3日。二、贷款金额及期限：333000元，贷款期限为10年，自2016年11月7日至2026年11月7日止。三、贷款利率：固定年利率15%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收50%（即年利率22.5%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即即年利率22.5%）计收复利。六、贷款发放情况：2016年11月7日，广发银行向罗树香发放贷款333000元。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月20日还款，还款包括本金和利息。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年12月20日起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截止2017年11月20日，罗树香拖欠广发银行贷款本金328590.05元、利息47498.89元、罚息1477.43元、复利6359.93元。十一、夫妻关系：被告罗树香、魏三润为夫妻关系。以上事实，有《个人贷款合同》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告罗树香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告罗树香自行承担。被告罗树香没有按约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告罗树香归还贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告罗树香与被告魏三润为夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，根据婚姻法司法解释二第二十四条的相关规定，在被告未举证证明案涉债务为个人债务的情况下，应认定案涉债务为两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告魏三润共同承担案涉借款的还款责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事婚姻法〉的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告罗树香、魏三润于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金328590.05元及利息、罚息、复利（截止2017年11月20日止利息47498.89元、罚息1477.43元、复利6359.93元，后续利息以借款本金为基数从2017年11月21起按年利率15%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按年利率22.5%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按年利率22.5%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6683.53元，原告已预交，由被告罗树香、魏三润负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  莫翠娴二〇一七年十二月十八日（本件与原件核对一致）书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还、贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初3236号原告：朱家良，男，1982年7月21日出生，汉族，住安徽淮南市田家庵区。被告：孙振伟，男，1968年3月14日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李雪峰，河南安澜律师事务所律师。原告朱家良与被告孙振伟不当得利纠纷一案,本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告朱家良，被告孙振伟的委托诉讼代理人李雪峰到庭参加诉讼。原告朱家良申请证人吕某出庭作证。本案现已审理终结。原告朱家良向本院提出诉讼请求：被告返还原告垫支款6300元。事实和理由：2017年6月份，原告作为领班带领吕某及被告孙振伟等多人在北京一工地干木工。原告与吕某口头约定，先由原告垫付工资，待劳务公司向吕某个人支付工资后，再由吕某将原告垫付的工资返还给原告。原告共向吕某垫付费用6300元，后劳务公司将工资直接打给吕某后，被告将该笔款占为己有。被告孙振伟辩称，被告所拿的6300元，是被告带工人的好处费，不同意退还给原告。本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告朱家良带领被告孙振伟等人到北京务工。原告朱家良与吕某及被告孙振伟等人约定，先由原告垫付工资，待劳务公司向工人个人支付工资后，工人再将原告垫付的工资返还给原告。2017年9月，劳务公司结清吕某的工资后，吕某将原告垫付的6300元转交给被告孙振伟，被告拒绝将该款退还给原告。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据约定，原告朱家良向吕某垫付工资款，吕某从劳务公司领取工资后，将该款转交给被告孙振伟，但被告至今没有返还给原告，原告要求被告孙振伟返还6300元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告孙振伟于判决生效后五日内返还原告朱家良不当得利款6300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一七年十二月十一日书记员 张孝臣
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执1212号申请执行人师新芳，男，汉族，住东明县。被执行人黄海华，男，汉族，住东明县。师新芳与黄海华土地承包经营权租赁合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初1338号民事判决书所确定的义务，被执行人解除与申请人之间的土地租赁合同，被执行人拆除建造在申请人土地上的板房。在执行过程中，被执行人已履行完毕，生效法律文书确定的义务，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初1338号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李铁山二〇一七年十二月十九日书记员  罗 姗
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执792号申请执行人：胡志刚，男，汉族，1984年9月16日出生。被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司。法定代表人：黄洪清，该公司董事长。本院在执行申请执行人胡志刚与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民初1886号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，裁定如下：（2017）豫0603民初1886号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 磊二〇一七年十二月二十五日书记员 王雪松
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初22421号原告：ＸＸ，男，1957年3月16日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：陈革祥，男1987年6月9日出生，住北京市门头沟区内*号。委托诉讼代理人：郭秋杰，北京市市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律服务工作者。被告：金朗泰晟（北京）投资控股有限公司，住所地北京��朝阳区将台东路将府公园北二门办公楼三层。法定代表人：陈曦。原告ＸＸ与被告金朗泰晟（北京）投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其诉讼代理人陈革祥、郭秋杰到庭参加诉讼，被告金朗泰晟（北京）投资控股有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元；2.判令被告给付原告借款利息，自2017年4月25日起至实际还清之日止，按照年利率10.8%的标准计算；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月24日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方签订《出借咨询与服务协议》编号8601010258，协议约定，双方经友好协商，就乙方为甲方提供��资咨询、财务规划、投资管理等服务及借款人推荐达成以下协议。甲方选择委托划扣的形式进行出借款项的支付，甲方提供本人扣划账户并委托乙方的合作机构从甲方银行账户中划转给借款人或者债权转让人的账户中，选择模式“朗月赢”，出借金额5万元，意向出借期间2016年5月25日至2017年5月24日。公司宣传彩页承诺朗月赢年化收益10.8%。同日，原告转账支付给被告借款本金5万元。被告按照年化10.8%每月向原告支付收益，合同到期后，被告未依约支付借期内最后一个月的收益且未归还借款本金。原告认为，被告名义上是替原告投资理财实为民间借贷，现借款本金及相应利息未还，故诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《出借咨询与服务协议》、汇款状态清单、情况说明、协议指定账户银行流水等证据材料。被告未参加庭审��亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原、被告签订出借咨询与服务协议，名为委托理财实为借贷，原告依约给付借款，被告支付部分利息，双方存在真实合法的借款合同关系。现被告未按期还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告还本付息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告金朗泰晟（北京）投资控股有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金5万元及利息（自2017年4月25日起至实际还清之日止，按照年利率10.8%的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告金朗泰晟（北京）投资控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 宁二〇一七年十二月六日书记员 李信成
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初19221号原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。被告：李飞，女，1980年6月1日生，汉族。原告杨彦与被告李飞民间借贷纠纷一案，原告杨彦于2017年11月20日提起诉讼，诉请：1、被告立即返还原告借款65000元及利息（自2017年11月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告杨彦、被告李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告李飞辩称：对借款本金65000元没有意见，但杜某已经归还了利息至2017年10月份。本院经审理认定：2017年1月11日，被告李飞（借款人）、杜某（担保人）与原告杨彦签订借款合同1份，合同约定借款本金数65000元，借款期限6个月，自2017年1月11日，至2017年7月10日。当日，原告杨彦向被告李飞汇款65000元。合同到期后，被告李飞（甲方）、杜某又与原告杨彦（乙方）就前述借款再次签订借款合同，约定借款期限为24个月，自2017年7月11日至2019年7月10日止另合同约定月偿还金额3605.33元，保证金2000元。合同另约定：甲方逾期还款（本金或利息）超过24小时，乙方可以宣布合同项下借款提前到期，同时要求甲方在规定的期限内清偿部分或全部借款本息；甲方逾期外，除必须正常交纳逾期的本息和罚金（借款本金总额的5%）外，每日按借款本金总额的5%加收违约金直至甲方归还实际全部债务之日止；如甲方逾期还款，逾期一次，扣除50%，逾期二次，全部扣除。合同签订后，被告李飞支付了8月至10月的利息。庭审中，原告杨彦对收到保证金2000元予以认可。至起诉时，被告李飞未支付2017年11月的利息，故原告杨彦有权宣布借款提前到期。借款合同中约定的月偿还标准及逾期违约金标准过高，原告杨彦自动将逾期利息标准调整为月利率2%，不违反了法律规定，本院予以认可。合同中虽约定逾期将扣除保证金，但该约定无法律依据，本院不予认可，保证金应首先在逾期利息中抵扣，超出部分在本金中抵扣。截至2017年12月13日，李飞尚欠本金65000元及利息1430元（自2017年11月10日按年利率2%计算）；被告李飞已缴纳的保证金2000应先抵扣利息1430元，余570元在本金65000元中扣除。综上，被告李飞应支付原告杨彦借款本金64430元及利息（以64430元为基数，自2017年12月14日起按年利率2%计算至实际给付之日止）；原告杨彦主张的超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百四十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨彦借款本金64430元及利息（以64430元为基数，自2017年12月14日起按年利率2%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告杨彦的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1458元、减半收取为729元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  王参二〇一七年十二月十三日见习书记员  王航
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初10418号原告：伊明。被告：沈阳房兴供暖有限责任公司。法定代表人：季芳。委托诉讼代理人：李雪阳。原告伊明与被告沈阳房兴供暖有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告伊明与被告委托诉讼代理人李雪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.停止对原告所有的位于沈阳市沈河区青年大街215号62C(3-B)的房产提供供暖服务；2.停止向原告收取位于沈阳市沈河区青年大街215号62C(3-B)房产的采暖费；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：1、供暖公司长年温度不达标；2、长年多次投诉，始终解决不成问题；3、多次要求分户采暖未果，用户虽然得不到合格的供暖服务或长年不在该住所内居住，仍不能办理停供，不能合理拒绝该公司的供暖业务；4、供暖公司以提高了供暖服务为由，强制从用户账户中划取供暖费用。被告辩称：按照法律规定，停供必须征得同小区80%业主同意及业主委员会的申请，沈阳市房产局供暖办批准后，才能实施供暖分户改造。停止供暖必须经过以上两方的同意，供暖公司只是分户供暖工程的事实者，没有权利决定是否分户、改造，所以原告诉讼对象错误，供暖公司不是本案的适格主体。。原告围绕诉讼请求依法提交了录音录像、房产证复印件等证据，被告未提供证据并对原告提供录音录像的真实性、合法性均有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告为沈阳市沈河区青年大街215号(3-B)（共有人：孙瑶；建筑面积175.19㎡；新档案号：6-2-0202927）房产所有权人。原、被告虽未签订供暖合同，但被告系该房产的实际供暖人，因此原、被告之间的借用热力合同关系成立。原告提供录音录像一份证明2016年被告的供暖不达标，被告抗辩该证据不能明确显示测温年份及时间，其测温设备不标准等。本院认为，原告仅提供一份未经双方确认的孤证不足以证明其主张，故对原告提供的该份证据不予采信。另查明，原、被告均认可，原告房产所在的小区没有进行分户供暖改造。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告供暖不达标，依据不足，本院不予采信。原告请求停止供暖应以其房产已进行分户供暖为前提，但原告房产所在的小区没有进行分户供暖，停止供暖在事实上不可行。且根据相关规定，分户供暖改造应由供暖行政管理部门审查批准方可实施，被告亦无权擅自决定实施分户供暖改造。综上，本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告伊明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告伊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑显波二〇一七年十二月六日书记员  张乃文
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0112刑初1001号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘���辉，男，18岁（1999年6月18日出生），出生地河南省范县，初中文化，住河南省范县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人祝磊，河南天盈律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1110号起诉书指控被告人刘红辉犯抢劫罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黑建彤出庭支持公诉，被告人刘红辉及其辩护人祝磊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2017年7月16日0时许，被告人刘红辉在北京市通州区马驹桥镇通州区第二医院东侧停车场附近，采取踢踹等手段，劫取史某随身携带的OPPO牌R11plus型手机，经价格认定，被抢手机价值人民币3330元；2017年9月6日12时许，被告人刘红辉在通州区马驹桥镇三街村被民警抓获（赃物已发还）。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘红辉采取暴力的方法强行劫取他人财物，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请本院依法惩处。被告人刘红辉在开庭审理过程中辩称其没有采用暴力手段抢劫被害人手机，被害人是自愿将手机借给其使用的。辩护人祝磊的辩护意见为，公诉机关指控被告人刘红辉犯抢劫罪的事实不清，证据不足，被告人刘红辉的行为不构成抢劫罪。经审理查明：2017年7月16日0时许，被告人刘红辉在北京市通州区马驹桥镇通州区第二医院东侧停车场附近，采取踢踹等手段，劫取史某随身携带的OPPO牌R11plus型手机1部，经北京市通州区价格认证中心认定，被抢手机价值人民币3330元，后被告人刘红辉将抢劫所得手机出售并获利；同年9月6日12时许，被告人刘红辉在通州区马驹桥镇三街村被民警抓获（涉案手机已起获发还）。上述事实，有下列证据证实：1、被害人史某的陈述证明：2017年7月15日23时30分许，其和朋友在通州区马驹桥镇西后街村村委会附近一家饭馆喝酒，后其和对面坐着的一名陌生男子聊了几句，结账时那名陌生男子还替其付了8元钱，那名陌生男子还说让其和其朋友一起跟他换个地方接着喝酒，其不想去，其朋友说肚子不舒服，那名男子就说带其朋友去第二医院输液，三人来到第二医院后，那名男子说有事情要单独说，让其朋友在医院门口等着，其跟着那名陌生男子走到医院停车场，那名男子搂着其脖子让其蹲下，让其把手机给他，其不给，他就踹其几脚，其怕附近还有他的同伙，也怕继续挨打，就没有还手，将手机交给了那名男子，那名男子拿了手机让其解锁，之后就跑了，其赶紧找到其朋友，后报警。2、证人何某的证言证明：2017年7月15日23时30分许，其和史某在通州区马驹桥镇西后街村村委会附近的饭馆喝酒，后一名陌生男子过来和史某聊天，之后那名陌生男子说换个地方接着喝，其肚子不舒服，那名男子非要带其去第二医院输液，其和史某、陌生男子来到第二医院，那名陌生男子和史某离开了，其在原地等着，约20分钟后，史某回来说他的手机被那名陌生男子抢走了。3、证人陈某的证言证明：其在经营的天盈通讯手机店内收购一名年轻男子的OPPOR11Plus手机的情况。4、被告人刘红辉在侦查阶段的供述证明：2017年7月份的一天晚上，其在一家饭馆吃饭时遇到两名陌生男子，其和对方聊天，想和对方换��地方继续喝酒，对方一名高个子男子不同意，另外一名戴眼镜的男子说要去第二医院输液，其就跟着他们去了第二医院，后其让戴眼镜的男子在原地等着，将对方高个子男子单独叫到医院东侧停车场内，让那名男子蹲下，其向他借手机打电话，电话没打通，其踹了那名男子两脚，把他的金色OPPO手机直接抢走，其就走了；第二天，其将抢到的手机卖掉，卖了2100元钱。5、公安机关出具的辨认笔录证明：史某经过对不同男性照片进行辨认，指认出刘红辉就是殴打其并抢走其手机的男子；何某经过对不同男性照片进行辨认，均指认出刘红辉就是案发当天与其和史某一起吃饭的男子；刘红辉经过辨认，指认出通州区马驹桥镇第二医院东侧停车场就是其实施抢劫的地点、台湖镇马村天盈通讯手机店就是其将抢劫所得手机销赃的地点。6、公安机关出具的扣���决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、物证照片证明：民警在陈某处将涉案手机予以扣押后发还给史某的情况。7、销售票据、手机包装盒及北京市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书证明：涉案的OPPOR11Plus手机价值人民币3330元。8、公安机关出具的110接警单、接报案经过、到案经过、破案报告及工作说明证明：事发后史某报警的情况、刘红辉被民警抓获的情况及案件侦破情况。9、公安机关出具的常住人口基本信息、电话查询记录、行政处罚决定书证明：刘红辉的出生日期、民族、住址等情况。上述证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘红辉以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘红辉犯抢劫罪的���实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。涉案手机已经起获发还，依法可以对被告人刘红辉酌情从轻处罚。对于被告人刘红辉提出的辩解意见及其辩护人祝磊提出的无罪辩护意见，经查，在案证据相互印证，足以证实被告人刘红辉抢劫的犯罪事实，被告人刘红辉的行为符合抢劫罪的构成要件，上述辩解和辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院根据被告人刘红辉犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘红辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2021年3月5日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人刘红辉退缴违法所得人民币二千一百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵程宇人民陪审员  刘秀红人民陪审员  方友春二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 峥
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0513财保25号申请人：郭楚城，男，汉族，1958年11月10日出生，住汕头市潮阳区，系死者郭创龙父亲。委托诉讼代理人：吴武元,广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱娜,广东东沙律师事务所律师。被申请人：吉水县宏顺汽车发展有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城龙华大道67号。法定代表人：陈文康。申请人郭楚城于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，申请人之子郭创龙（已死亡）与被申请人因机动车交通事故责任纠纷，申请人为防止和避免被申请人转移财产，请求对被申请人吉水县宏顺汽车发展有限公司所有的赣Ｄ×××××号重型厢式货车进行保全，价值以10万元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：查封被申请人吉水县宏顺汽车发展有限公司所有的赣Ｄ×××××号重型厢式货车，价值以10万元为限。查封期限自本裁定书送达之日起两年，期限届满仍需要继续查封的，申请人应在保全期限届满7日前向本院提出书面申请。案件申请费1020元，由申请人郭楚城负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人郭楚城在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判长  郑文星审判员  陈新忠审判员  周修通二〇一七年十二月一日书记员  张少君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高院人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或则先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1081民初1216号原告：朱聪明，男，1964年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：唐朝新，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被告：茆俊胜，男，1972年11月20日出生，汉族，居民，原住湖南省资兴市东江街道办事处郴资路居委郴资路*号,现住湖南省资兴市。原告朱聪明与被告茆俊胜合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月4立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱聪明及其委托诉讼代理人唐朝新，被告茆俊胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱聪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告112323.37元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年8月25日，原、被告签订《合伙承包工程合同》，合伙承包八景旅游开发公司的工程项目。合同第一条约定由朱聪明任项目经理，朱红明任出纳，茆俊胜任会计；合同第二条约定所有的利润、负债均按三人的三分之一的比例分摊划分；合同第三条约定，工程项目所需资金，合伙人各尽所能，相互分配的原则筹措，无论合伙人以何种形式筹集均由汨罗八景工程项目部向出资人出具借款书，由全体合伙人共同承担偿还责任，并按信用社贷款利率付给出资人。合伙协议签订后，因汨罗八景旅游开发公司是一家骗子公司，三人合伙出资的投资被骗。2015年5月28日，三人对合伙出资的各种费用进行了对账并确认，原告朱聪明投资328970元，被告茆俊胜投资8000元，合计亏损336970元，三人约定亏损加贷款利息三人平均分摊。原告认为，被告应按合伙合同清算协议约定的份额承担亏损责任112323.37元及利息48973元。但被告在清算后以各种理由拒不给付。为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告茆俊胜辩称，原、被告之间的纠纷之前已经在资兴法院东江法庭进行过诉讼，也做过鉴定，鉴定结果证明合伙承包工程合同是假的。原告朱聪明围绕诉讼请求依法提交了合伙承包工程合同复印件、汨罗八景工程对账清算表复印件、借据及借方传票复印件、湖南司法警官职业学院司法鉴定所司法鉴定意见书复印件。被告茆俊胜围绕答辩意见依法提交了湖南正宏司法鉴定中心司法鉴定意见书。案件审理过程中，本院依法调取了（2012）资民一初字第185号合伙协议纠纷案中有关湖南八景旅游开发有限公司、何五怡、冯伯春等人合同诈骗的两份刑事判决书，原、被告对两份刑事判决均无异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举的合伙承包工程合同复印件以及汨罗八景工程对账清算表复印件，因证明该两份证据真实性的司法鉴定意见书相左，且原告未提供其他证据佐证证明其与被告存在合伙关系，故本院对该两份证据不予认定；原告所举的湖南司法警官职业学院司法鉴定所的司法鉴定意见书，因该份鉴定意见与被告所举的司法鉴定意见相左，故本院不予认定；原告所举的借据及借方传票复印件，结合全案证据以及本院关于相关证据的认证意见，因原告提供的证据不能证明其与被告存在合伙关系，故本院对该证据不予认定。被告所举的湖南正宏司法鉴定中心司法鉴定意见书，因该份鉴定意见与原告所提交的意见相左，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月23日，原告朱聪明以郴州市长信建筑工程有限公司的名义与湖南八景旅游开发有限公司签订了一份建设工程施工合同。合同签订后原告朱聪明一直未能进场施工。2009年，经湖南省汨罗市公安局告知，原告朱聪明才发现湖南八景旅游开发有限公司是一家骗子公司。之后，湖南八景旅游开发有限公司以及相关人员因合同诈骗被法院定罪判刑。在刑事案件中，原告朱聪明通过追赃挽回16000元损失。2012年5月2日，原告朱聪明以上述工程系其与被告茆俊胜以及朱红明合伙承包为由，向本院提起诉讼，要求被告茆俊胜分担三分之一的合伙亏损。该案审理过程中，被告茆俊胜申请对原告朱聪明提交的合伙承包工程合同以及“汨罗八景工程各种费用”上的“茆俊顺”是否为被告茆俊胜本人所书写进行笔迹鉴定。2012年12月5日，湖南司法警官职业学院司法鉴定所出具鉴定意见书，倾向性认定合伙承包工程合同以及“汨罗八景工程各种费用”上的“茆俊顺”系被告茆俊胜书写形成。被告茆俊胜对鉴定意见不服再次向本院申请鉴定，要求对合伙承包工程合同以及“汨罗八景工程各种费用”中的“茆俊顺”是否为模仿、伪造形成以及形成时间进行鉴定。2013年12月4日，湖南正宏司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为合伙承包工程合同以及“汨罗八景工程各种费用”上的“茆俊顺”字迹并非被告茆俊胜书写形成。原告朱聪明对湖南正宏司法鉴定中心的鉴定意见书不服，其向本院申请重新鉴定。之后重新鉴定结果一直未出。2016年7月18日，原告朱聪明向本院撤回对该案的起诉。2017年9月4日，原告朱聪明又以上述相同理由再次向本院提起诉讼。另查明，朱红明已于2014年6月8日因病去世。诉讼过程中，本院依法通知朱红明的继承人作为第三人参加本案诉讼，但朱红明的继承人表示不愿意参加本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的事实主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，有关合伙关系的事实原告未能提供充分有效证据予以证明，由此，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱聪明的诉讼请求。案件受理费3526元，由原告朱聪明负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 鞠 剑 波人民陪审员 曹  静人民陪审员 胡 熙 章二〇一七年十二月十一日书 记 员 欧阳晓波附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初6745号原告：李某1，女，1952年8月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓莹，上海瀚元律师事务所律师。被告：李某2，男，1957年8月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李某6(系李某2之妹)，女，住上海市。委托诉讼代理人：钟某某(系李某2之妹夫)，男，住上海市。被告：陆某某，女，1962年4月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。原告李某1与被告李某2、陆某某其他用益物权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人邵永劼、卓莹，被告李某2及其委托诉讼代理人李某6、钟某某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院传唤传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某2、陆某某迁出上海市岳州路XXX弄XXX号房屋底层1室(以下简称系争房屋)，将前述房屋返还原告；2、判令被告李某2向原告支付房屋使用费，从2016年10月1日起至实际迁出之日止，按每月人民币(以下币种均为人民币)700元计算。事实和理由：原告李某1与被告李某2系姐弟关系，系争房屋原由原、被告父母承租、居住。父亲过世后，原告于2007年将户籍迁入系争房屋，照顾母亲生活直至其2015年去世。之后原告变更为系争房屋承租人，现系争房屋内户籍也仅有原告一人。2016年8月，原告与丈夫离婚后回系争房屋居住时，发现李某2未经原告同意已撬门进入系争房屋，并将其出租给陆某某使用，每月租金700元。故原告要求李某2、陆某某返还系争房屋并支付使用费，望判如所请。被告李某2辩称：系争房屋原由其父亲李某3单位增配，最初的承租人为李某3。原、被告兄妹共5人，之前被告和其他姐妹的户籍都在系争房屋内，之后才陆续迁出。李某3去世后系争房屋承租人变更为母亲王某某，原告将户籍迁入系争房屋被告和其他兄妹都不知情。2015年王某某去世后，原告就变更系争房屋承租人与其他兄妹发生争执，后双方达成人民调解协议，其他兄妹表示同意原告变更为系争房屋承租人，原告转让系争房屋后将转让款作为父母遗产进行分割。但原告成为系争房屋承租人后，却违反承诺拒绝将房屋出售。系争房屋钥匙是料理母亲后事时原告自行交出，其并未撬门进入房屋。其和被告陆某某是朋友关系，陆某某无房居住时，其将系争房屋临时出租给陆某某使用，每月租金700元，由其收取。其出租时就陆某某说明系争房屋是临时出租，可随时解除租赁关系。现陆某某已不再承租系争房屋，因和其是朋友关系，所以有时会至系争房屋中帮其做些家务。被告认为，被告使用系争房屋是因原告不遵守承诺将系争房屋转让作为遗产分割造成，故不同意原告所有诉请。被告陆某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告李某2系姐弟关系，原、被告还有其他兄妹李某4、李某5、李某6。系争房屋原系原、被告的父亲李某3承租的公房，由李某3与妻子即原、被告的母亲王某某居住。2006年12月20日，李某3报死亡，后系争房屋承租人变更为王某某。2007年1月15日，李某1将户口迁入系争房屋。2015年12月8日，王某某报死亡，户口注销，系争房屋内只留有李某1一人户口。2016年9月19日，系争房屋承租人变更为李某1。另查明：2016年1月8日，李某5、李某2、李某6与周某某(李某1前夫)到派出所进行调解，李某4、李某2、李某6、李某5作为甲方【甲方抬头打印为李某4(代理人：李某6)、李某5、李某2、李某6】，被告与周某某作为乙方【乙方抬头打印为李某1(代理人：周某某)、周某某】，双方经上海市黄浦区司法局老西门司法所人民调解委员会调解达成协议，签订了《人民调解协议书》，内容如下：1、因此次打架由家庭纠纷引起，故双方自愿放弃追究对方法律责任，伤势治疗及其他损失自理，均不承担对方任何后遗症；2、甲方同意将系争房屋租赁人变更为乙方，双方同意变更后将该房屋租赁权转让。因乙方长期照顾其母，故甲方同意转让所得先给予乙方5万元，剩余钱款由李某4、李某2、李某6、李某5、李某1五人均分；3、双方同意该房屋转让委托钟某某办理；4、即日起，甲方撤销之前在房屋管理部门关于系争房屋租赁权的各类投诉；甲方承诺，在乙方完全履行约定义务后，甲方自愿放弃追究乙方法律责任的权利。2016年8月11日，李某1与周某某在民政局办理了协议离婚。审理中，原告表示，2017年4月5日，因李某1未转让系争房屋，李某4、李某2、李某6、李某5起诉李某1，要求李某1履行《人民调解协议书》，支付转让款每人各18.60万元。一审法院审理后判决，未支持李某4、李某2、李某6、李某5的诉讼请求，前述四人已就该案提起上诉。【(2017)沪0109民初XXXX号】上述事实，有原、被告提供的租用公房凭证、户籍资料、租金缴费收据、人民调解协议、判决书、选房申请书、入院记录等证据及原、被告庭审陈述为证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告作为系争房屋的承租人，享有对系争房屋合理占有并使用的权利。系争房屋为承租公房，不属于李某2可参与分配的遗产范围。被告李某2户籍不在系争房屋内，本院无法认定李某2就系争房屋享有居住权。现李某2认为原告未按《人民调解协议》约定转让系争房屋，对此李某2和其他兄妹已另案提起过诉讼，李某2不能以此为由自行占有控制系争房屋，亦无权将系争房屋出租给陆某某使用。李某2自认出租系争房屋给陆某某的每月租金为700元，现原告以该标准主张使用费，符合常理，本院予以支持。被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉抗辩，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，原告要求两被告迁出系争房屋，李某2支付房屋使用费的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2、被告陆某某应于本判决生效之日起15日内，携物品搬离上海市岳州路XXX弄XXX号底层X室，将前述房屋返还原告李某1；二、被告李某2应于本判决生效之日起15日内，支付原告李某1房屋使用费，按照每月700元标准，自2016年10月1日起支付至返还房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由被告李某2、陆某某负担；公告费600元，由被告李某2、陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 毅审 判 员  周虹君人民陪审员  周德成二〇一七年十二月十一日书 记 员  王梦熊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初9638号之一原告：陈爱琴。委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐聪，江苏锋源律师事务所实习律师。被告：陈昊。第三人：毛海平。本院在审理原告陈爱琴与被告陈昊、第三人毛海平房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈爱琴于2017年12月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告陈爱琴申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈爱琴撤回起诉。案件受理费减半收到计40元，由原告陈爱琴自愿负担。审 判 长  路骊珠人民陪审员  周汉忠人民陪审员  缪 安二〇一七年十二月十一日书 记 员  宗 敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11799号原告金威物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号。法定代表人陈贵英。被告王惠玲本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告王惠玲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告王惠玲撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予金威物业服务有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十九日书 记 员  党 鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15645号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：洪育钊，男，1962年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告洪育钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，因被告洪育钊拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告洪育钊向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金11155.59元及利息3002.98元、违约金（含滞纳金）5154.58元（暂计至2017年8月3日共计19313.15元，之后的利息、违约金按合同约定计算至清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行表示，截至2016年12月31日滞纳金为1656.40元，此后不再计收；违约金从2017年1月1日起计至2017年8月3日为3498.18元。被告洪育钊未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××32。信用卡种类：牡丹中山通信用卡。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低还款额是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。欠款情况：洪育钊持卡消费未按时还款，截至2017年8月3日，欠工商银行中山分行信用卡本金11155.59元、利息3002.98元、滞纳金1656.40元（计至2016年12月31日），合计15814.97元。另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行中山分行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年8月3日，涉案信用卡欠违约金3498.18元。本院认为，洪育钊在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。洪育钊持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，洪育钊应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张洪育钊欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且洪育钊没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张洪育钊支付违约金的诉求，本院不予支持。洪育钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪育钊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月3日的信用卡透支本息、滞纳金共计15814.97元，以及从2017年8月4日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担51元，被告洪育钊负担231元（该款被告洪育钊应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年十二月十二日书 记 员  唐 颖书 记 员  周晓文
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0823执347号申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。法定代表人何新平，男，该单位主任。被执行人邹四根，男，1975年11月20日出生，汉族，江西峡江县人，住江西省峡江县。被执行人吴小娟，女，1983年3月22日出生，汉族，江西峡江县人，住址同上，系邹四根之妻。本院在执行申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会与被执行人邹四根、吴小娟行政征收一案中，申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会于2017年12月6日私下与被执行人邹四根、吴小娟达成和解协议，向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）赣0823执347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇一七年十二月六日书记员  袁 伟
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑终646号原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓紫文，男，汉族，1990年10月14日出生于江西省新干县，高中文化，务农，户籍所在地江西省新干县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月21日被刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。江西省赣州市章贡区人民法院审理江西省赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人邓紫文犯危险驾驶罪一案，于2017年10月17日作出（2017）赣0702刑初311号刑事判决。原审被告人邓紫文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年8月28日凌晨，被告人邓紫文在未取得相应机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车行驶至赣州市章贡区三百山路“网鱼网咖”店门前路段时，因操作不当车某冲入店内，造成三名上网人员即被害人赖某、陈某、刘某1受伤及车某、店内物品受损的交通事故。事故发生后，公安民警赶至现场使用呼气式酒精检测仪检出被告人邓紫文呼气中酒精浓度为170mg/100ml。随后，民警立即将其带往医院提取血液样本，并移送至赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人邓紫文血液中乙醇含量为182.4mg/100ml。经事故责任认定，被告人邓紫文承担此次事故全部责任。案发后，被告人邓紫文的家属与被害人叶某（系“网鱼网咖”法定代表人）达成赔偿协议，取得被害人的谅解。原审法院认定上述事实的证据有：被害人赖某、陈某、刘某1的陈述，证人刘某2、邓某的证言，接处警登记表，受理道路交通事故案件登记表以及道路交通事故处警记录，呼气式酒精检测结果单，理化司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，视听资料，行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，保单复印件，谅解书及收条，营业执照及产品供货合同，归案经过证明，户籍证明及被告人邓紫文在侦查期间的认罪供述等证据。原审法院认为，被告人邓紫文在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓紫文犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人邓紫文在法庭上自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人邓紫文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。上诉人邓紫文上诉提出，其如实供述全部犯罪事实；积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解；原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。本院认为，上诉人邓紫文未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人邓紫文自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人邓紫文上诉提出原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人邓紫文的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，判处刑罚，罚当其罪。上诉人邓紫文请求从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平审 判 员  肖昌明审 判 员  黄 璐二〇一七年十二月一日代理书记员  张百顺代理书记员  刘 璐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初20877号原告:北京市东城区城市综合管理委员会，住所地北京市东城区东花市大街2号。法定代表人：韩卫国，该委员会主任。委托诉讼代理人:谷良坤，北京市中地律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓蒙，女，1987年4月14日出生，北京市东城区城市综合管理委员会干部，住北京市东城区左安漪园9楼4单元703号。被告:北京崇鑫达停车管理有限公司，住所地北京市东城区忠实里西区7号楼南306室。法定代表人：贾学武，执行董事。委托诉讼代理人：王华年，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，男，1982年8月6日出生，汉族，北京崇鑫达停车管理有限公司经理，住北京市丰台区丰台镇南开西里20楼2门27号。原告北京市东城区城市综合管理委员会与被告北京崇鑫达停车管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付占道费7022050元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：根据《北京市机动车公共停车场管理办法》及相关规定，原告负责北京市东城区辖区内的公共停车场管理工作，相关经营管理可以委托专业的停车管理企业进行。原告与被告签订了多份《北京市临时占道停车场委托经营协议》，约定原告将玉蜓桥东北角事故车停车场等3个停车项目委托被告经营，委托期限自2011年4月1日至2012年3月31日，到期后经过双方连续不间断续签，实际委托经营期限截止到2016年3月31日。原告依据有关规定，向被告收取停车占道费。根据北京市发改委《关于调整本市非居住区停车占道收费标准的通知》规定，被告经营区域停车占道收费标准为每个车位每天35元。被告负责项目停车位130个，应向原告交纳占道费。被告自2012年起至今，一直未向原告交纳占道费。原告认为，被告违反合同约定，逾期未交纳占道费，应当承担相应违约责任。本院经审查认为，提起民事诉讼应当符合法定条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告作为负责停车管理的行政机关，在行政管理过程中，为了实现行政管理目标，与被告依法达成《北京市临时占道停车场委托经营协议》，将相应区域的占道停车经营管理权委托被告行使，并按照北京市相关规定收取占道费。该协议以原告享有的停车管理职责为前提，以实施行政管理目标为目的，以社会公共事务管理为内容，属于典型的行政合同，为行政机关一种非强制性行政行为，不属于平等主体之间设定民事权利义务的民事法律行为，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回，原告可另循行政或行政诉讼的途径予以主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告北京市东城区城市综合管理委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存审 判 员  李 铮人民陪审员  赵 强二〇一七年十二月二十日书 记 员  崇晓峰
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0114刑初854号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王建坤，男，34岁（1982年12月19日出生），出生地河北省，公民身份号码×××，初中一年级文化，住河北省邯郸市邱县。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2017年6月13日被羁押，同年6月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人杨彦军，北京市六合金证律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检未检刑诉[2017]37号起诉书指控被告人王建坤犯猥亵儿童罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉。被告人王建坤及其辩护人杨彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：被告人王建坤于2017年3月30日下午16时许，尾随任某某（女，10岁）进入其位于北京市昌平区小汤山镇官牛坊村的出租房内，以摸胸部、臀部的方式对任某某进行猥亵。后被告人王建坤于2017年6月13日被民警抓获。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人王建坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在开庭审理过程中，被告人王建坤对公诉机关指控事实无异议，表示认罪。辩护人的辩护意见为，被告人主动认罪，系初犯、偶犯，对鉴定结论有异议，认为不排除外界细胞掉入检材的可能。经审理查明：2017年3月30日下午16时许，被告人王建坤尾随任某某（女，10岁）进入其位于北京市昌平区小汤山镇官牛坊村的出租房内，以摸胸部、臀部的方式对任某某进行猥亵。后被告人王建坤于2017年6月13日被民警抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王建坤的供述，被害人任某某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，现场勘验笔录，人身检查笔录，提取痕迹物证登记表，照片，鉴定书，监控录像，户籍证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王建坤猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王建坤犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人对鉴定结论提出异议，认为不排除其他可能的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳；其他意见，本院酌予考虑。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王建坤犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年12月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娜人民陪审员  窦振利人民陪审员  刘文跃二〇一七年十二月十五日书 记 员  王政华
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0824执恢2号申请执行人葛某某，女。被执行人李某某、男。被执行人郝某某、女。本院于2017年7月20日立案受理了申请执行人葛某某与被执行人李某某、郝某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执恢2号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  方仲江执行员  闫 平执行员  聂 燕二〇一七年十二月二十八日书记员  王宝宝
湖南省道县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1124执987号申请执行人：湖南道县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：罗某科，系该银行董事长。被执行人：廖某强，男。被执行人：秦某姣，女。被执行人：廖某顺，男。本院执行的申请执行人湖南道县农村商业银行股份有限公司与被执行人廖某强、秦某姣、廖某顺的道县人民法院（2017）湘1124民初1497号金融借款合同纠纷一案，在本院执行过程中被执行人廖某强、秦某姣、廖某顺于2017年12月22日与申请执行人湖南道县农村商业银行股份有限公司达成了执行和解协议,本案现已和解执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：道县人民法院（2017）湘1124执987号执行案件和解执行完毕。审 判 员  陈泽二〇一七年十二月二十二日代理书记员  陈佳
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0224执1177号申请执行人陈丽芳，女，1960年3月10日出生，住所地泰来县。被执行人韩东岩，男，1970年9月2日出生，住所地泰来县。被执行人劳芳，女，1969年5月24日出生，住所地泰来县。陈丽芳与韩东岩、劳芳民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民初840号民事判决书已经发生法律效力，申请人陈丽芳于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人韩东岩、劳芳履行生效法律文书确定的给付陈丽芳人民币227861.50元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人韩东岩、劳芳有可供执行财产，申请人陈丽芳也未能提供韩东岩、劳芳有可供执行财产线索，本院已将韩东岩、劳芳纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2017)黑0224执1177号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一七年十二月二十七日书记员  朱 力
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执1093号申请执行人许运红。申请执行人邓成林。被执行人罗义。被执行人赖国芬。被执行人蔡清宏。被执行人荆门市立越玻璃制造有限公司。法定代表人罗陈康，经理。申请执行人许运红、邓成林与被执行人罗义、赖国芬、蔡清宏、荆门市立越玻璃制造有限公司间借贷纠纷一案，在执行中，现申请执行人许运红、邓成林以正与四被执行人罗义、赖国芬、蔡清宏、荆门市立越玻璃制造有限公司协商为由申请撤回本次执行申请，本院认为，二申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2014）鄂东宝民二初字第00251号《民事调解书》执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇一七年十二月十三日书记员 王 敏
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初11927号原告李俊芬，女，1978年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人宋海刚，河南容金律师事务所律师。被告河南亿丰置业有限公司，住所地：濮阳市中原路与濮水路交叉口东200米路北，统一社会信用代码：914109005924001032。法定代表人梅传柱，该公司董事长。委托代理人娄晓天、张磊，河南泽民律师事务所律师。原告李俊芬与被告河南亿丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊芬的委托代理人宋海刚，被告河南亿丰置业有限公司的委托代理人娄晓天、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月24日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于濮阳市××西××、××水路东濮阳建材家居国际博览城（二期）002幢2层07号房，房屋总价款302035元，交房日期为2015年12月1日；截止目前，被告没有按照合同约定履行。原告认为，被告迟迟不予交付房屋的行为构成违约，请求法院判令：1、要求被告协助原告办理过户手续；2、被告向原告支付逾期交房违约金（自2015年12月1日起计算至取得房产证之日，按照已付购房款的日万分之四计算）。被告辩称，1、被告同意协助办理过户手续。2、被告已经完成房屋交付义务，无需承担逾期交付房屋违约金。原告诉请逾期交付房屋违约金计算至办理过户手续之日止，与合同约定不符，请求驳回原告关于支付延期交房违约金的诉讼请求。经审理查明，2015年6月24日，原告与被告签订商品房买卖合同两份，主要约定：一、原告购买被告开发建设的位于濮阳市××西××、××水路东濮阳建材家居国际博览城（二期）两套房屋，其中一套为第002幢1层7号房，商品房预售证为濮房预售证第2014-010号，单价8729.35元，建筑面积34.60平方米，房款总计302035元；付款方式为：买受人于签订合同时一次性支付房款302035元；二、交房时间为2015年12月1日前，交房条件为商品房验收合格。三、逾期交房责任，逾期在90日之内，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过180日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2015年6月24日，被告为原告开具收取房款302035元的收据一份。另查明，原告与濮阳亿州物业管理有限公司（以下简称亿州物业公司）签订濮阳建材家具国际博览城二期商铺委托经营管理合同，主要约定原告将自己购买的、合法拥有的商铺委托给亿州物业公司统一经营管理，委托期限为十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止，原告全权委托亿州物业公司与被告办理该商铺的交接事宜，相关费用均由原告承担。同时原告还向亿州物业公司出具授权委托书一份，委托亿州物业公司全权办理与被告就该商铺的交接事宜及其他经营管理事项，委托书有效期限为十年，期间原告不得以任何理由撤销委托权。2014年11月12日，该工程经建设、设计、监理、施工单位综合验收为合格工程。2015年4月7日，被告与亿州物业公司签订房屋交接书，将涉案房屋交接给亿州物业公司。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。被告取得了商品房预售许可证，其与原告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告协助办理过户手续，被告同意该项请求，依法应当予以支持。原告称被告至今尚未交房，要求被告支付逾期交房违约金，经查，原告与亿州物业公司签订了委托经营管理合同并出具书面委托书，将涉案房屋交接事宜全权委托亿州物业公司办理，被告已在合同约定的交房日期之前，将涉案房屋交给亿州物业公司，原告关于未交房的主张不能成立。原告称委托经营管理合同虽然成立但未成效，经查，该委托经营管理合同第十六条第三款约定“经双方签名或盖章之日起生效”，原告的该主张无依据。原告又称该合同系格式合同霸王条款无效，根据《合同法》第四十条的规定，格式条款只有在具有合同法第五十二条和第五十三条规定情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的才无效。委托经营管理合同第四条约定“亿州物业公司与亿丰公司办理商铺交接事宜”并不具有上述无效情形，原告此主张亦不能成立。综上，本院认为，被告已经按期履行了交房义务，原告要求其支付逾期交房违约金的请求，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南亿丰置业有限公司按照不动产管理机关的要求，协助原告李俊芬办理位于濮阳市中原西路北、濮水路东濮阳建材家居国际博览城（二期）第002幢1层7号房的过户手续，于判决生效后三十内履行完毕。二、驳回原告李俊芬的其他诉讼请求。案件受理费1884元，保全费2414元，共计4298元，原告李俊芬承担4198元，被告河南亿丰置业有限公司承担100元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申代理审判员  陈丽丽人民陪审员  王 阳二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 颖
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0129民初761号原告:王晓婷，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：孙旗（特别授权），四川阳安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栩苇（特别授权），四川阳安律师事务所律师。被告：赵军，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。原告王晓婷与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。原告王晓婷于2017年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告王晓婷自愿撤回对被告赵军的起诉，属当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王晓婷撤诉。案件受理费500元，由原告王晓婷负担。审 判 长  张洪平人民陪审员  高娟娟人民陪审员  刘仕康二〇一七年十二月二十九日书 记 员  邓 莉
海南省乐东黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9027执629号	申请执行人：邢福照。	被执行人：邢增鸥，女。	被执行人：邢丽丹，女。	本院在执行申请执行人邢福照与被执行人邢增鸥、邢丽丹民间借贷纠纷一案中，申请执行人邢福照于2017年12月25日以双方已协商好偿还方式为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：	终结本院（2017）琼9027执629号案件的执行。	撤销申请而终结执行后，申请执行人在有效期限内可再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 马江来				二〇一七年十二月二十六日	lr3yptzzopzzifsxgb	案件唯一码	书记员陈皓	附：相关法律条文内容	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。	审核：陈忠撰稿：马江来校对：陈皓印刷：陈皓	海南省乐东黎族自治县人民法院2017年12月26日	（打印3份）
广西壮族自治区融安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0224刑初368号公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。被告人梁慧强，男，1989年1月25日出生，广西融安县人，汉族，初中文化，无业，家住融安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月10日被融安县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于融安县看守所。融安县人民检察院以融检公刑诉（2017）310号起诉书指控被告人梁慧强犯诈骗罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员黄玉出庭支持公诉，被告人梁慧强到庭参加了诉讼。现已审理终结。融安县人民检察院指控，2017年6月11日23时左右至2017年6月12日7时许，被告人梁慧强以与被害人廖某1合伙在互联网上打麻将骗取他人钱财为由，取得廖某1的信任后，被告人梁慧强在融安县大良镇大良街155号其家中使用两台手机分别登陆其昵称为“走着走着就停了”及当时昵称为“lifeisbeautiful”,头像印有“良友”字样的两个微信，并且用其昵称为“走着走着就停了”微信登陆“天天爱麻将”的网络游戏并创建一个三人的游戏房间，后又用昵称为“lifeisbeautiful”、头像印有“良友”字样的微信登陆该游戏房间，在被害人廖某1用昵称为“敏敏”的微信登陆该游戏房间后，被告人梁慧强同时操纵两个微信号与被害人廖某1打麻将进行赌博，并通过同时控制两个微信号与被害人廖某1打麻将进行赌博，在赌博中选取一手好牌的方式共骗取得被害人廖某1的人民币12860元。2017年7月4日，被告人梁慧强被公安机关抓过归案。另查明，被告人梁慧强因赌博被融安县公安局性质拘留五日，因本案于2017年7月10被刑事拘留。上述事实，被告人梁慧强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某1的陈述，证人陈某、廖某2、廖某3、傅某、韦某、黄某的证言，被告人梁慧强的供述和辩解，立案决定书，扣押决定书及清单，廖某1提供转账及取款凭证，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，电子数据，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁慧强以非法占有为目的，采用虚构事实、掩瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人梁慧强犯诈骗罪罪名成立。被告人梁慧强自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人梁慧强犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2018年3月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人梁慧强的非法所得人民币12860元予以追缴，随案移送的作案工具三台手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵颂葵二〇一七年十二月二十七日书记员  黄育萍
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初5924号原告：王慧丽，女，1986年6月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李闯，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖波，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：冯保才，男，1968年9月6日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：冯文兴，男，1966年6月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王顺卿，男，1956年12月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑州鹏佳机械设备有限公司，住所地：新郑市龙湖镇双湖大道南侧双湖花苑1号楼6单元临街2号。法定代表人：王东明。原告王慧丽与被告冯保才、王顺卿、郑州鹏佳机械设备有限公司（以下简称鹏佳设备公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慧丽委托诉讼代理人李闯，被告冯保才及其委托诉讼代理人冯文兴，被告王顺卿，被告鹏佳设备公司法定代表人王东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除对新郑市龙湖镇××国道××大道南侧，镇政府以西双湖花苑1号楼6单元1-2层2房产的妨害，立即搬离；2、赔偿原告损失暂计算10万元（时间自2015年11月10日至起诉前，标准依据专业机构房屋租金评定水平为准）。事实与理由：2011年11月，原告发现自己位于龙湖镇××国道××大道南侧，镇政府以西双湖花苑1号楼6单元1-2层的2房产被他人非法占有，经了解是被告冯保才利用与原告父亲王顺卿的纠纷，通过王顺卿达到非法占有目的，因原告一直不予认可，曾将房门上锁，后报警处理，警察也未调解解决，告知法院解决，后得知冯保才将房屋出租给第三人，原告与冯保才素不相识，现被告未经原告允许，也未向原告支付任何费用，没有任何依据占有原告的房产经营生意拒不返还。被告的行为侵犯了原告对房屋的所有权，故诉至法院。被告冯保才辩称，1、冯保才与王顺卿签订的租房合同真实有效。冯保才与原告的父亲王顺卿已于2015年11月7日签订租房合同，签订合同时，王顺卿还表示可以将该房子卖给冯保才，冯保才据此认定房屋归王顺卿所有，且由于订立的是租房合同，并不涉及所有权的变更问题，也未对该房屋所有权产生怀疑。出租人应担保第三人就租赁为不得对承租人主张足以妨碍其使用、收益的权利，冯保才与王顺卿达成意思一致，自愿签订租赁合同，该合同真实有效；2、王慧丽起诉被告主体错误。冯保才与王顺卿签订租赁合同意思表示真实有效，王慧丽要求承担侵权责任应当对王顺卿提起诉讼，冯保才行为正当，主观上无过错，请求驳回对冯保才的起诉。被告王顺卿辩称，应该搬离房屋并赔偿。被告鹏佳设备公司辩称，不应搬离，公司交纳了房租是合法租赁的，不应当赔偿损失。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，王顺卿（甲方出租方）与冯保才（乙方承租方）签订《租房合同》，约定甲、乙双方在平等自愿的基础上，就甲方房屋租赁给乙方，房子位于龙湖镇××小区西边××商铺三间（280平方米），租赁期限2015年11月1日至2023年1月30日，房租价格：每年5万元，付款方法：乙方在签订合同后一次性付给甲方房款共计40万元，在合同期限内如因甲方原因造成乙方无法正常租用该房屋，甲方赔偿乙方全部经济损失，合同期满后，同等条件下乙方有优先权，如果甲方在租用期间内转卖该商铺，一方有优先权，如甲方转卖其他人，乙方损失双方协商解决。2015年11月10日，王慧丽以房屋在不知情的情况下被他人占用为由报警，经民警协调未果。2016年3月冯保才将涉案房屋转租给鹏佳设备公司，2017年7月份，王慧丽要求鹏佳设备公司搬离。另查明，涉案房屋于2012年2月23日登记为王慧丽单独所有。上述事实，有当事人的陈述，《租房合同》，处警记录等相关证据予以证明。本院认为，涉案房屋登记为王慧丽个人单独所有，王慧丽享有对涉案房屋的所有权。王顺卿以自己名义于2015年11月1日将房屋出租给冯保才，王慧丽于2015年11月10日即要求冯保才搬离房屋，此行为表明王慧丽对王顺卿擅自处分该房屋的行为不予追认，王顺卿的行为系无权处分。无权处分的人处分他人财产，在未经权利人追认的情况下，其所签订的合同无效，即王顺卿与冯保才之间签订的《租房合同》无效，该合同无效，冯保才继续占有该房屋无法律依据。而冯保才又将其非法占有的涉案房屋转租给鹏佳设备公司亦构成无权处分，同理，冯保才将涉案房屋转租给鹏佳设备公司的行为亦无效，鹏佳设备公司继续占有涉案房屋于法无据。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。鹏佳设备公司无权占有涉案房屋，在经房产权人王慧丽于2017年月份通知搬离后未搬离，构成侵权，应当承担排除妨碍的责任，对王慧丽要求鹏佳公司搬离涉案房屋的诉讼请求本院予以支持，鹏佳设备公司应于本判决生效之日起十日内搬离案涉房屋。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。王顺卿无权处分王慧丽财产，擅自出租给他人，造成房屋长期被他人占有，应当对王慧丽的损失承担赔偿责任，对王慧丽要求王顺卿承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。对损失的认定，参照同地段相同房屋租金标准，本院酌定涉案房屋租金标准为5万元/年，即王顺卿应当按照此标准赔偿自2015年11月1日起至生效判决确定鹏佳公司搬离之日止的损失。冯保才在签订租赁合同时，未尽到审慎义务，未与实际房屋所有权人签订租赁合同，在接到王慧丽于2015年11月10日要求搬离的通知后仍未搬离且又将房屋转租他人亦构成侵权，应当对2015年11月10日至生效判决确定鹏佳公司搬离之日止的损失承担连带赔偿责任。鹏佳设备公司在与冯保才签订《租赁合同》时，未尽到审查义务，在收到王慧丽于2017年7月份通知后又未及时搬离构成侵权，应当对2017年8月1日起至生效判决确定鹏佳公司搬离之日止的损失承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，判决如下：一、被告郑州鹏佳机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内搬离新郑市龙湖镇107国道双湖大道南侧，镇政府以西双湖花苑1号楼6单元1-2层2房屋；二、被告王顺卿于本判决生效之日起十日内按照5万元/年的租金标准赔偿原告王慧丽自2015年11月1日至生效判决确定被告郑州鹏佳机械设备有限公司搬离之日止的损失；三、被告冯保才对被告王顺卿的上述赔偿义务中的2015年11月10日至生效判决确定被告郑州鹏佳机械设备有限公司搬离之日止期间的损失承担连带赔偿责任；四、被告郑州鹏佳机械设备有限公司对被告王顺卿的上述赔偿义务中的2017年8月1日至生效判决搬离之日止期间的损失承担连带赔偿责任。案件受理费2300元，由被告王顺卿、冯保才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵文奇审 判 员  乔东亮人民陪审员  张志民二〇一七年十二月二十一日代理书记员  李峰超
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初5346号原告：黄汝深，男，1970年4月24日出生，汉族，住清远市清城区。被告：肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司，住所地四会市东城区水闸路74号内（3号楼二楼东边）。法定代表人：罗秋成。原告黄汝深与被告肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司（下称“小桥人家公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汝深、被告小桥人家公司的法定代表人罗秋成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄汝深向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年1月16日所签订的合股协议；2.被告向原告支付拖欠的工程款183850元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2017年1月16日至款项清偿之日的利息。事实和理由：2017年1月16日，原告与被告签订《合股协议书》，约定原告加盟被告准备开业经营的位于清城区下廓街沿江路九座首层西北1至6卡的小桥人家第六分店。双方约定：原告以工程款出资入股的方式加盟入股，原告并于2017年1月18日带资组织工程队入场进行拆墙，拆天花及降低地面等清拆工程，场地清拆完毕后，被告出具装修方案及图纸并将小桥人家清远店装修工程的部分项目发包给原告，并与2017年3月1日与原告签订工程合同施工合同，原告按合同要求如期完成承包的项目。但是被告到起诉之日仍未能将约定的连锁店开业，原告就多次向被告提出要求尽快开业或退回股金及结清装修款项给原告的要求，但均被被告以种种理由一直拖延至今。被告于2017年9月20日向房屋产权人清远市住房保障中心提出退租申请。根据双方签订的《合股协议书》约定，本餐厅由小桥人家餐饮连锁管理有限公司全额投资；乙方自合同签订后，餐厅开业运营之日起六个月内，可提出退股，甲方在加盟合伙人提出申请退股15天内须按原投资额退还本金给乙方，否则按中国人民银行同期贷款利率四倍作为违约金给乙方。被告没有进行全额投资，反而向多人寻求签订股权入股协议，要求他们进行类似的投资。原告认为，被告没有进行全额出资，而是通过收取其他合作人资金方式进行运作，显然是违反合同本意，且没有依约开业，也没有按合同约定返还原告投资款项及工程款项，其行为已经构成违约。原告为此提起本次诉讼，以维护自身合法权益。被告小桥人家公司辩称，1.原告要求解除合股协议，退还股金是不合理的。既然是签订合股协议，应共同承担风险，现合伙项目不能继续下去，不应只由被告承担风险，而且被告在合股过程中已经出资了80多万元；2.对于本案的工程款，工程合同是原告与梁木强签订的，并没有被告公司盖章，应视为是梁木强的个人行为，与公司无关。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，原告黄汝深（乙方）与被告小桥人家公司（甲方）签订《合股协议书》，约定合股项目为小桥人家第六分店；管理方式为甲方为执行合股人，全面负责餐厅的统筹、策划、营销等工作，加盟合股人只作为投资，不享有餐厅经营管理的参与权；合作期限五年，自2017年2月1日起至2022年1月31日止；乙方以150000元出资，占餐厅总投资额的百分之五股份，具体投资方式以双方签订的工程协议为准；盈亏按合伙人出资比例所占股份分配；合伙餐厅在开业经营之日起六个月内出现亏损的，加盟合股人对合股餐厅亏损或债务无须承担任何责任，由小桥人家公司负责，开业经营六个月后合伙餐厅的盈亏共同承担；乙方自合同签订后，餐厅开业营运之日起六个月内，可提出退股，甲方在加盟合伙人提出申请退股15天内须按原投资额退回本金给乙方，否则按中国人民银行同期贷款利率四倍作为违约金给乙方；此合同所属加盟的餐厅计划于2017年4月28日前开业。合同还就双方其他权利、义务作出约定。2017年3月1日，被告小桥人家公司的董事长梁木强作为小桥人家清远分店的代表与原告黄汝深签订一份《工程合同》，约定小桥人家清远分店作为发包方，将该店装饰工程以包工包料形式发包给黄汝深施工安装，施工期限15天，工程项目包括水电工程包工料（110元/平方米）、砌墙（95元/平方米）、填高（70元/平方米）。原告黄汝深庭审中称，其在2017年1月已经与梁木强达成口头约定并进场进行拆墙施工，后来在2017年3月才就水电等工程签订了书面合同，双方仅约定了项目单价，具体工程量要完工后双方测量结算后才能确定，但由于小桥人家清远分店没有成功开业，原告于2017年8月退场，因无法联系上被告公司派驻到工地的负责人梁木强，故双方未对已完工工程量进行结算。被告抗辩与原告签订《工程合同》的是梁木强个人，但对原告参与小桥人家清远分店装修及以工程款入股的事实没有提出异议。原告提供《小桥人家清远店装修工程单》《清远小桥人家店工人工资单》《清远小桥人家店水电工程表》拟证明其已完成工程量合共183850元，但上述表单均无被告公司盖章或负责人签名确认。2017年9月20日，被告小桥人家公司向清远市住房保障中心递交《退租申请书》，称因公司经营不善、无法开业，向物业管理单位申请退租。本院认为，本案系合伙经营引发的纠纷。原告黄汝深作为众筹股东之一，与被告小桥人家公司合伙经营小桥人家第六分店的事实，有原告向本院提交的《合股协议书》为凭，原、被告双方对合伙事宜均无异议，对此本院予以确认。小桥人家第六分店至今未能开业，致使原告入股经营的目的不能实现，且合同亦约定原告自合同签订后至餐厅开业运营之日起六个月内可提出退股，故对原告主张解除与被告签订的《合股协议书》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付工程款183850元及利息的诉讼请求。双方没有对工程量进行结算，原告提交的相关凭据也未经被告确认。故原告在本案中主张要求被告支付工程款183850元依据不足，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告黄汝深与被告肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司于2017年1月16日签订的《合股协议书》；二、驳回原告黄汝深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元，由原告黄汝深负担1800元，被告肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄绮君二〇一七年十二月三十日书记员  陈智成附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
��龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0103刑初1096号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人任鹏，男，汉族，1978年7月12日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，户籍地黑龙江省七七哈市，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月22日被刑事拘留，2017年10月29日取保候审。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]1951号起诉书指控被告人任鹏犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，被告人任鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年10月21日22时许，被告人任鹏酒后驾驶黑Ｂ×××××号白色一汽牌小型轿车由北向南行驶至哈尔滨市南岗区时，被执勤中的哈西大队民警查获。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，任鹏体内血液酒精含量为191.11mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经侦查，被告人任鹏于案发当日当场被公安机关带回调查。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源及到案经过、血样提取登记表、扣押物品清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼吸酒精检测单、案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、鉴定意见书、案发现场视频截图、被告人任鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任鹏醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人任鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审判员 刘 蕾二〇一七年十二月十九日书记员 钟家希
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初9128号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳广明，广东达伦律师事务所实习律师。被告：林志伟，男，汉族，1991年12月25日出生，住惠东县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告林志伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告林志伟向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币11661.19元，滞纳金（违约金）人民币571.29元及利息（截至2017年8月7日利息人民币736.33元，从2017年8月8日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告林志伟承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告林志伟未到庭参加诉讼亦未提出答辩。查明的案件事实2014年5月12日，被告林志伟填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告林志伟签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、复利、滞纳金（违约金）、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告林志伟进行使用，截至2017年11月7日，被告林志伟共拖欠借贷本金人民币10861.18元、利息人民币1295.45元、滞纳金（违约金）人民币592.25元。裁决理由和结果本院认为，被告林志伟向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告林志伟持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林志伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币10861.18元、滞纳金（违约金）人民币592.25元及利息（截至2017年11月7日利息人民币1295.45元；从2017年11月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告林志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 唐作培审 判 员 邓继荣审 判 员 张 霞二〇一七年十二月二十二日法官助理 黄丽芬书 记 员 严子平
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执895号申请执行人新余市新威吊装服务有限公司，住所地新余市劳动北路（仙来区管委会）。法定代表人陈欣，该公司董事总经理。被执行人敖曼春，男，1988年12月5日出生，汉族，江西省高安市人，住所地新余市渝水区，本院于2017年5月31日立案执行新余市新威吊装服务有限公司申请敖曼春租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初2310号民事判决书，被执行人敖曼春应支付申请人新余市新威吊装服务有限公司案款13662.0元，承担执行费105.0元。本院已执行0元,现因被执行人敖曼春暂无履行能力。本院已将敖曼春纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0502执895号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一七年十二月二十五日书记员  刘卫民
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执恢485号申请执行人成都市江洪建材有限公司，住所地四川省新津县花源镇。法定代表人王洪雁。被执行人成都市顺达商品混凝土有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人张清友。申请执行人成都市江洪建材有限公司与被执行人成都市顺达商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都市江洪建材有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1015号民事判决书，于2016年11月24日向本院申请执行，要求被执行人成都市顺达商品混凝土有限责任公司给付本金1764394.90元及逾期利息、案件受理费10340.00元、保全费5000.00元。本案执行中已对被执行人成都市顺达商品混凝土有限责任公司名下所有的混凝土生产线两条、料场、办公楼予以查封，并强制处置，但经两次拍卖均流拍，现双方达成和解协议。申请执行人成都市江洪建材有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都市顺达商品混凝土有限责任公司尚欠申请执行人成都市江洪建材有限公司本金1764394.90元及逾期利息、案件受理费10340.00元、保全费5000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月二十一日书记员 巫忠培
山东省潍坊市奎文区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0705刑初410号公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。被告人马某。2017年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）404号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市奎文区人民检察院指控：2017年3月6日13时45分许，被告人马某酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车沿奎文区虞河路由北向南行驶至樱前街路口南约500米处时，与停在路边的张某驾驶的电动自行车相撞，致张某受伤，两车受损，造成道路交通事故，事故发生后，被告人马某驾车逃逸。经检验，马某血液中酒精含量为141.37mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人马某赔偿张某损失共计31000元，张某对被告人马某的行为予以谅解。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某、李某证言；道路交通事故现场勘查笔录、附道路交通事故现场图及照片；鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所（2017）潍公交物鉴化字第2017030718号乙醇检验鉴定报告；书证奎公交认字[2017]第00056号道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、电话查询记录、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书等予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，已赔偿事故损失并取得谅解，依法可从轻处罚。综合上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗卫琴二〇一七年十二月二十日书记员  刘琳琳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初11922号原告陈建刚，男，1975年5月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人宋海刚，河南容金律师事务所律师。被告河南亿丰置业有限公司，住所地：濮阳市中原路与濮水路交叉口东200米路北，统一社会信用代码：914109005924001032。法定代表人梅传柱，该公司董事长。委托代理人娄晓天、张磊，河南泽民律师事务所律师。原告陈建刚与被告河南亿丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建刚的委托代理人宋海刚，被告河南亿丰置业有限公司的委托代理人娄晓天、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月4日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于濮阳市××西××、××水路东濮阳建材家居国际博览城（二期）006幢1层14号房，房屋总价款294927元，交房日期为2015年12月1日；如果延期交房，被告自交付期限次日起至实际交付之日，按日向原告支付全部房款万分之四的违约金。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告迟迟未能交房，经原告多次交涉未果。原告认为，被告迟迟不予交付房屋的行为构成违约，请求法院判令：1、要求被告协助原告办理过户手续；2、被告向原告支付逾期交房违约金（自2015年12月1日起计算至取得房产证之日，按照已付购房款的日万分之四计算）。被告辩称，1、被告同意协助办理过户手续。2、被告已经完成房屋交付义务，无需承担逾期交付房屋违约金。原告诉请逾期交付房屋违约金计算至办理过户手续之日止，与合同约定不符，请求驳回原告关于支付延期交房违约金的诉讼请求。经审理查明，2013年11月4日，原告与被告签订商品房买卖合同两份，主要约定：一、原告购买被告开发建设的位于濮阳市××西××、××水路东濮阳建材家居国际博览城（二期）两套房屋，其中一套为第006幢1层14号房，商品房预售证为濮房预售证第2013-065号，单价8018.69元，建筑面积36.81平方米，房款总计295168元；付款方式为：买受人支付首付款155168元，其余房款采用银行按揭支付；二、交房时间为2015年12月1日前，交房条件为商品房验收合格。三、逾期交房责任，逾期在90日之内，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金；逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。2017年10月16日，被告为原告开具收取房款294927元的收据一份。另查明，原告与濮阳亿州物业管理有限公司（以下简称亿州物业公司）签订濮阳建材家具国际博览城二期商铺委托经营管理合同，主要约定原告将自己购买的、合法拥有的商铺委托给亿州物业公司统一经营管理，委托期限为十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止，原告全权委托亿州物业公司与被告办理该商铺的交接事宜，相关费用均由原告承担。同时原告还向亿州物业公司出具授权委托书一份，委托亿州物业公司全权办理与被告就该商铺的交接事宜及其他经营管理事项，委托书有效期限为十年，期间原告不得以任何理由撤销委托权。2014年11月12日，该工程经建设、设计、监理、施工单位综合验收为合格工程。2015年4月9日，被告与亿州物业公司签订房屋交接书，将原告购买的涉案房屋交接给亿州物业公司。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。被告取得了商品房预售许可证，其与原告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告协助办理过户手续，被告同意该项请求，依法应当予以支持。原告称被告至今尚未交房，要求被告支付逾期交房违约金，经查，原告与亿州物业公司签订了委托经营管理合同并出具书面委托书，将涉案房屋交接事宜全权委托亿州物业公司办理，被告已在合同约定的交房日期之前，将涉案房屋交给亿州物业公司，原告关于未交房的主张不能成立。原告称委托经营管理合同虽然成立但未成效，经查，该委托经营管理合同第十六条第三款约定“经双方签名或盖章之日起生效”，原告的该主张无依据。原告又称该合同系格式合同霸王条款无效，根据《合同法》第四十条的规定，格式条款只有在具有合同法第五十二条和第五十三条规定情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的才无效。委托经营管理合同第四条约定“亿州物业公司与亿丰公司办理商铺交接事宜”并不具有上述无效情形，原告此主张亦不能成立。综上，本院认为，被告已经按期履行了交房义务，原告要求其支付逾期交房违约金的请求，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南亿丰置业有限公司按照不动产管理机关的要求，协助原告陈建刚办理位于濮阳市中原西路北、濮水路东濮阳建材家居国际博览城（二期）第006幢1层14号房的过户手续，于判决生效后三十内履行完毕。二、驳回原告陈建刚的其他诉讼请求。案件受理费1835元，保全费2485元，共计4320元，原告陈建刚承担4220元，被告河南亿丰置业有限公司承担100元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申代理审判员  陈丽丽人民陪审员  王 阳二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 颖
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0105民初4461号原告:刘广东。被告：翟国均。被告：李忠兵。被告：杨朝英。本院在审理原告刘广东诉被告翟国均、李忠兵、杨朝英民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘广东撤回对被告翟国均、李忠兵、杨朝英的起诉。案件受理费收取200元，由原告刘广东承担。审 判 长  卢光一人民陪审员  屠世禄人民陪审员  王剑波二〇一七年十二月二十日书 记 员  曾刘娟
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初2916号原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地：叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。法定代表人:徐军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈洋舟（原告公司员工），男，生于1985年4月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：戚长远，男，生于1969年3月8日，汉族，住四川省叙永县。被告：戚联棚，男，生于1981年5月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告叙永县农村商业银行股份有限公司（以下简称叙永农商银行）诉被告戚长远、戚联棚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叙永农商银行委托代理人沈洋舟与被告戚长远到庭参加了诉讼，被告戚联棚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叙永农商银行提出诉讼请求：1、解除双方于2015年9月21日签订的《个人借款合同》；2、判令被告戚长远立即清偿借款本金100000元，并从2017年4月21日，按8.8333‰的月利率支付原告利息至本金清偿之日止；3、判令原告对抵押物（位于叙永县叙永镇西外社区环城路32号职工宿舍楼3-5号住宅）有权以拍卖、变卖优先受偿。事实与理由：被告戚长远因运输周转自筹资金不足，于2015年9月18日向原告下属震东支行申请借款10万元。原告下属震东支行通过调查后，于2015年9月27日向被告戚长远发放抵押担保贷款人民币10万元，到期2018年9月20日，按月结息，执行月利率8.8333‰。该借款抵押物为被告戚联棚单独所有位于叙永镇西外社区环城路32号职工宿舍楼3-5混合结构建筑面积60.65平方米的住宅房（房权证号：泸市房权证叙永县字第××；国有土地使用权号：叙国用2005第2488号），在叙永县不动产登记中心办理了抵押登记。借款支用后，被告戚长远违反合同约定，自2017年5月起就未付息，经多次催收无果后，被告拒绝履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉求。被告戚长远辩称，对原告主张的借款事实没有异议，被告戚联棚系被告戚长远之侄，被告戚长远以自己名义贷款后，将贷款交给被告戚联棚使用，因本案有抵押财务，应先就抵押物拍卖、变卖后偿还借款。被告戚联棚未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，原告与被告戚长远签订《个人借款合同》（合同编号：信个借1680132015000132号），合同约定：原告向被告戚长远提供的非循环使用借款额度为人民币100000元，借款额度支用有效期自2015年9月21日至2018年9月20日，借款固定月利率为8.8333‰，贷款按月结息，结息日固定为每月第20日，如被告戚长远未按时还清本金和利息，原告可以解除与被告戚长远的借款关系。2015年9月21日，原告叙永农商银行与被告戚联棚签订《抵押合同》，为上述借款合同（合同编号：信个借1680132015000132号）提供担保，约定：被告戚联棚将其所有的位于叙永县叙永镇西外社区环城路32号职工宿舍楼的房屋（房权证号：泸市房权证叙永县字第××；国有土地使用权号：叙国用2005第2488号）设立抵押权，为上述债务向原告提供担保，担保范围为主合同本金10万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。2015年9月24日，被告戚长远在叙永县房地产监理所为上述抵押合同约定的抵押物办理了抵押权登记。2015年9月27日，原告叙永农商银行向被告戚长远发放贷款100000元。被告戚长远收到贷款后，按约定支付了利息至2017年4月20日，此后未支付利息。2017年9月27日，本院向被告戚长远送达了起诉书副本。被告戚联棚现下落不明。本院认为：原告叙永农商银行与被告戚长远签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告戚长远未按约定履行付息义务，已构成违约，原告依据《个人借款合同》的约定请求解除合同，该主张符合法律规定，本院予以支持，合同自本院向被告送达起诉书副本时（2017年9月27日）解除。合同解除后，被告戚长远应当归还借款本金100000元，并按约定的利率支付利息和逾期利息，原告请求被告戚长远从2017年4月21日起按月利率8.8333‰支付利息至本金清偿之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告戚联棚与原告签订《抵押合同》，被告戚联棚为抵押物办理了抵押登记时，抵押权设立，原告对位于叙永县叙永镇西外社区环城路32号职工宿舍楼的的被抵押房屋享有抵押权，原告就抵押物在被告戚长远未履行债务范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告戚长远于2015年9月21日签订的《个人借款合同》（合同编号：信个借1680132015000132号）于2017年9月27日解除；二、被告戚长远在本判决生效之日起十日内偿还原告四川叙永农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以100000元基数，自2017年4月21日起至本金清偿之日止，按月利率8.8333‰计算）；三、原告四川叙永农村商业银行股份有限公司在本判决确定的债务（包括本金、利息、诉讼费）范围内就被告戚长远未清偿部分对叙永县叙永镇西外社区环城路32号职工宿舍楼的房屋（房权证号：泸市房权证叙永县字第××；国有土地使用权号：叙国用2005第2488号）享有优先受偿权（债务人不履行到期债务时，原告有权依照法律规定以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告戚长远负担；公告费600元，由被告戚联棚负担（原告已预交，被告戚长远在支付上款时一并支付原告2300元，被告戚联棚在本判决生效之日起十日内支付原告600元）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。审 判 长  吴少均人民陪审员  黄良秀人民陪审员  魏再琼二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘 泳