重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0154民初4976号 原告：重庆市开县兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市开县汉丰街道杨柳街2号，统一社会信用代码91500234753096887G。 法定代表人：刘祖树，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：谭腾，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。 被告：刘显明，男，汉族，生于1961年11月12日，住重庆市开州区。 被告：杨保山，男，汉族，生于1944年7月14日，住重庆市开州区。 被告：杨仕宏，男，汉族，生于1969年12月1日，住重庆市开州区。 被告：杨仕惠，女，汉族，生于1973年9月23日，住成都市武侯区。 被告：杨世东，男，汉族，生于1969年9月25日，住重庆市开州区。 被告：肖代菊，女，汉族，生于1947年9月28日，住重庆市开州区。 被告：王琼，女，汉族，生于1966年2月18日，住重庆市开州区。 被告：殷兴秀，女，汉族，生于1968年9月7日，住重庆市开州区。 被告：刘龙桂，女，汉族，生于1946年4月15日，住重庆市开州区。 被告：杨喜喜，女，汉族，生于1991年1月8日，住重庆市开州区。 原告重庆市开县兴农融资担保有限责任公司诉被告刘显明、杨保山、杨仕宏、杨仕惠、杨世东、肖代菊、王琼、殷兴秀、刘龙桂、杨喜喜保证合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员周学泉担任审判长与人民陪审员张宏德、人民陪审员李远光组成合议庭，于2017年11月28日进行了公开开庭审理。原告重庆市开县兴农融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人谭腾到庭参加诉讼，被告刘显明、杨保山、杨仕宏、杨仕惠、杨世东、肖代菊、王琼、殷兴秀、刘龙桂、杨喜喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘显明立即支付原告为其代偿的资金1054010.16元，并按照年利率24%计算，承担从原告代偿之日起至代偿之日止付清的资金利息；2、判令被告杨保山、杨仕宏、杨仕惠、杨世东、肖代菊在其提供的抵押物处置价值范围内对原告代偿的资金及利息各自承担清偿责任，且判令对被告杨保山、杨仕宏、杨仕惠、杨世东、肖代菊提供的抵押物享有优先受偿的权利；3、被告杨保山、杨仕宏在抵押物承担清偿责任后，对原告代偿的资金及利息不足的部分承担连带清偿责任；4、被告王琼、殷兴秀、刘龙桂、杨喜喜对原告代偿的资金及利息承担连带清偿责任；5、案件受理费由全体被告承担。事实和理由：2015年5月，被告刘显明因经营需要贷款，向原告申请为其提供担保，进过商议，原告同意为其在重庆三峡银行的100万元贷款进行担保，2015年5月13日，原告和被告刘显明签订了《融资担保委托合同》。同日，被告杨保山、杨仕宏、杨仕惠、杨世东、肖代菊与原告签订《抵押反担保合同(房地产)》，约定被告杨保山、杨仕宏、杨仕惠、杨世东、肖代菊用各自的房产为原告提供反担保，并办理了不动产抵押登记。2016年4月26日，被告杨保山、杨仕宏、王琼、殷兴秀、刘龙桂、杨喜喜与原告签订《个人保证反担保合同》，约定被告杨保山、杨仕宏、王琼、殷兴秀、刘龙桂、杨喜喜作为被告刘显明的连带责任保证人向原告提供个人反担保。2017年5月25日，由于被告刘显明未按时归还三峡银行的借款，三峡银行从原告账户中划扣了下欠本金及利息1054010.16元。在原告代偿之后，十位被告均为归还原告任何款项，特诉至法院。 被告刘显明、杨保山、杨仕宏、杨仕惠、杨世东、肖代菊、王琼、殷兴秀、刘龙桂、杨喜喜未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月13日，被告刘显明(借款人，乙方)与重庆重庆三峡银行股份有限公司开县支行（贷款人，甲方）签订了《个人借款合同》，合同中约定前者向后者贷款壹佰万元，贷款期限为12个月。该贷款利率采用固定利率的方式，双方约定的利率为年利率9%。贷款方式为担保贷款，由原告重庆市开县兴农融资担保有限责任公司、被告王琼作为保证人提供全程担保。借款人采用按月结息，结息日为每月的20日。 2015年5月13日，被告刘显明(委托方，甲方)与原告重庆市开县兴农融资担保有限责任公司（受托方，乙方）签订了一份《委托担保合同》（合同编号：开县兴农2015年委保字015号），合同中约定被告刘显明因生产经营所需，遂向重庆三峡银行股份有限公司开县支行申请贷款，委托原告向贷款方提供保证担保。被告刘显明拟与贷款方签订的《借款合同》（主合同）项下的借款金额为100万元，种类为流动资金贷款，期限为1年。被告刘显明委托原告向贷款方提供的保证方式为连带保证责任。委托保证担保的范围为主合同的借款本金100万元及借款利息、违约金、赔偿金、差旅费、律师费、损失费等应由被告刘显明承担责任的全部款项金额。合同中亦约定，原告若履行担保责任代被告刘显明偿还债务后，被告刘显明应在原告代偿后3日内偿还原告代偿的全部款项，并按贷款方发放该笔贷款时确定的逾期贷款利率承担原告自代偿之日起的利息，同时按本合同约定承担违约金、赔偿金、损失费和其他费等。被告刘显明未严格履行与贷款方签订的《借款合同》义务，致使原告承担担保责任的，原告履行保证义务后，即取代债权人的地位，有权要求被告刘显明归还原告为其代偿的全部款项和支付原告自代偿之日起的利息（按贷款方发放该笔贷款时确定的逾期利率计算），同时有权要求被告刘显明支付违约金、赔偿金、损失费和原告实现债权所产生的费用（含差旅费、律师费）。合同中还约定，被告刘显明贷款到期后，被告刘显明未能按约还清贷款本息及其他责任金额的，原告有权以此履约保证金直接代偿被告刘显明所欠债务金额，不足偿还部分，原告履行保证责任后有权继续向原告追偿。若原告代被告刘显明偿还债务后，被告除按贷款方发放该笔贷款时确定的逾期贷款利率支付原告代偿资金的利息外，还应按原告代偿金额每日万分之五向乙方支付违约金（该违约金不冲抵原告为被告代偿的债务本息及其他费用）。被告刘显明应向原告支付的担保费用为：担保费率按4%/年计算，年担保费总额为4万元。 另查明，原告作为上述借款的担保人于2015年5月13日与债权人重庆三峡银行股份有限公司开县支行签订了一份《保证合同》(合同编号：渝三银BZ_P2015051200000148_号)，该合同中约定为了确保被告刘显明与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保障债权人的债权能实现，原告自愿为被告刘显明与债权人依主合同所形成的债务提供保证担保。原告的保证方式为连带责任保证；担保的范围包括主合同项下债权本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等债权人为实现债权而支付的一切合理费用。 还查明，2015年5月13日，被告王琼、杨仕宏、殷兴秀、杨保山、刘龙桂、杨喜喜(甲方)作为保证反担保人与作为被保证人的原告（乙方）签订了《个人保证反担保合同》（合同编号：开县兴农2015年反保字015号）。该合同的主合同为：1、原告与被告刘显明签署的编号为开县兴农2015年委保字015号《委托担保合同》（即通用条款中的委托合同）及其修订或补充；2、原告与重庆三峡银行股份有限公司开县支行（即通用条款中的融资银行）之间签署的编号为渝三银GRJP01562015100055号的《贷款合同》及其修订或补充。该《个人保证反担保合同》中约定的保证方式为连带责任保证，甲方承担的保证反担保责任范围包括代偿资金、乙方向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）、乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用、资金占用费及甲方同时对委托合同项下委托人应履行的义务、违约金和损害赔偿责任承担担保责任。保证期间为乙方按照主合同承担保证责任之日起两年。甲方对委托合同项下委托人应履行的义务、违约金和损害赔偿责任承担担保责任的，其保证期间自委托人违约之日起两年。 同日，被告杨保山、杨世东、杨仕惠、肖代菊、杨仕宏(乙方，反担保人)与原告（甲方，担保人）签订了《抵押反担保合同》（房地产）（合同编号：开县兴农2015年反保抵字0015号），合同中约定上述五被告以其所有的房屋为被告刘显明向原告提供抵押反担保。被告杨保山提供了其名下的位于开县白鹤街道天祠村7社农房一套[建筑面积390.4平方米，产权证号为：J312房地证2012字第(白鹤)00001]号作为反担保抵押物。被告杨仕宏提供了其名下的位于开县白鹤街道天祠村7社农房一套，[建筑面积为124.8平方米，产权证号为：J312房地证2012字第（白鹤）00002号]作为反担保抵押物。被告杨仕惠提供了其名下的位于开县白鹤街道天祠村7社农房一套，[（建筑面积为166.4平方米，产权证号为：J312房地证2012字第（白鹤）00003号）]作为反担保抵押物。被告肖代菊提供了其名下位于开县白鹤街道天祠村7社农房一套[建筑面积为192.38平方米，产权证号为：J312房地证2011字第（白鹤）05834号]作为反担保抵押物。被告杨世东提供了位于开县白鹤街道天祠村7社农房一套，[建筑面积为184.14平方米，产权证号为：J312房地证2011字第（白鹤）05838号]作为反担保抵押物。抵押反担保的范围包括：原告代为偿还的款项和自付款之日起的利息以及因此支付的其他费用和损失、违约金、赔偿金和实现债权的费用等和原告为实现抵押权而发生的费用。在原告履行了代偿义务之日起五日内未受乙方清偿的，原告可依照法律规定的形式以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。又，上述四被告（甲方，抵押人）与原告（乙方，抵押权人）签订了《重庆市房地产抵押合同》。该合同约定甲方以《抵押反担保合同》载明的房地产设定抵押权作为被告刘显明向乙方履行债务的担保。开县国土资源和房屋管理局于2015年5月20日就上述合同约定的抵押房地产颁发了312房地证（押）2015字第T00869号的抵押权证。 又查明，被告刘显明未能按约向重庆三峡银行股份有限公司开县支行清偿贷款，原告遂于2017年5月25日代被告刘显明向重庆农村商业银行开县支行清偿贷款本息。其中，清偿的贷款本金为100万元，清偿的贷款利息为54010.16元。 上述事实，有到庭当事人的陈述、原告营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、委托担保申请书、《融资担保委托合同》、担保意向函、担保承诺函、《重庆三峡银行个人借款合同》、放款通知书、《保证合同》、《抵押反担保合同(房地产)》、抵押权证、《个人保证反担保合同》、代偿通知书、银行进账单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告刘显明于2015年5月13日向重庆三峡银行股份有限公司开县支行借款100万元并签订了《重庆三峡银行个人借款合同》，原告作为上述借款的连带责任保证人与贷款人重庆三峡银行股份有限公司开县支行签订了《保证合同》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，作为担保人的原告在与重庆三峡银行股份有限公司开县支行的《保证合同》中对保证方式及担保范围作出了明确约定，在被告刘显明未能按《重庆三峡银行个人借款合同》中约定的期限归还本息时，原告作为保证人理应承担连带担保责任。结合重庆农商行开县支行的《贷款收回凭证》可知，原告已代为偿还本金100万元，利息54010.16元，合计代偿金额为1054010.16元。即原告作为保证人现已代为被告刘显明清偿了全部债务，已履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告享有对债务人刘显明的追偿权。同时，原告与被告刘显明签订的《委托担保合同》中已约定被告刘显明未能按约还清贷款本息及其他责任金额的，原告有权以履约保证金直接代偿被告刘显明所欠债务金额。故本院确认原告实际代为被告刘显明偿还的代偿金额为1054010.16元。 对于原告主张的资金利息及违约金问题。原告与被告刘显明签订的《委托担保合同》中第三条第8款约定了“乙方(指原告)若履行担保责任代甲方（指被告刘显明）偿还债务后，甲方应在乙方代偿后3日内偿还乙方代偿的全部款项，并按贷款方发放该笔贷款时确定的逾期贷款利率承担乙方自代偿之日起的利息，同时按本合同约定承担违约金、赔偿金、损失费和其他费用”，第七条第8款还约定了：“…..若乙方代甲方偿还债务后，甲方除按贷款方发放该笔贷款时确定的逾期贷款利率支付乙方代偿资金的利息外，还应按乙方代偿金额每日万分之五向乙方支付违约金。本案中，被告刘显明并未按照重庆三峡银行个人借款合同》中约定的期限归还借款导致作为保证人的原告对其债务进行了代偿，原告代偿后依据其与被告刘显明签订的《委托担保合同》中约定的内容主张权利的请求，本院予以支持。具体说来，按照上述分析，原告一并主张的逾期贷款利息及违约金之和已经超过年利率24%，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对超过年利率24%的部分不予支持。故对于原告主张的逾期利息、违约金，本院按年利率24%支持从2017年5月26日起计算至付清代偿金额之日止。 关于保证担保的问题。本案中，原告与被告王琼、杨仕宏、殷兴秀、杨保山、刘龙桂、杨喜喜签订了《个人保证反担保合同》，合同中约定的担保方式为连带责任担保，保证范围包括但不限于融资本息、逾期利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的各项费用。同时，原告与被告杨保山、杨世东、杨仕惠、肖代菊、杨仕宏签订了《抵押反担保合同(房地产)》，约定上述被告以其名下的房产为原告作为被告刘显明向重庆三峡银行股份有限公司开县支行贷款的保证人提供抵押反担保。原告与各被告在《抵押反担保合同》及《个人保证反担保合同》中均未就担保责任的先后顺序和责任分担份额进行约定。即本案中既有人的担保，又有第三人提供的物的担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。此外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。本案中的担保人之间均未与债权人约定保证份额，应承担连带共同保证的担保责任。 对于抵押担保问题。本案中，原告与被告杨保山、杨世东、杨仕惠、肖代菊、杨仕宏签订了《抵押反担保合同(房地产)》，约定被告杨保山、杨世东、杨仕惠、肖代菊、杨仕宏分别以其名下的各一套房屋为被告刘显明向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。该合同中约定的担保的范围包括原告履行保证义务代借款人偿还的款项和自付款之日起的利息、违约金、赔偿金以及实现债权的其他费用等；还约定原告履行了代偿义务之日起五日内未受借款人清偿的，原告可依照法律规定的形式以抵押物折价或以拍卖、变卖的所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，再结合当事人之间在《抵押反担保合同（房地产）》中的约定，本院对原告要求对被告杨保山、杨世东、杨仕惠、肖代菊、杨仕宏提供的的抵押物的处分享有优先受偿的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘显明于本判决生效后十日内向原告重庆市开县兴农融资担保有限责任公司给付代偿的款项1054010.16元，并支付相应利息和违约金(以1054010.16元为基数，从2017年5月26日起，按年利率24%计算至代偿金额清偿之日止)； 二、如果被告刘显明未按上述第一项判决内容清偿所确定的债务，原告重庆市开县兴农融资担保有限责任公司有权对被告被告杨保山名下的位于开县白鹤街道天祠村7社[产权证号为：J312房地证2012字第(白鹤)00001]农房一套；被告杨仕宏名下的位于开县白鹤街道天祠村7社[产权证号为：J312房地证2012字第(白鹤)00002号]农房一套；被告杨仕惠名下的位于开县白鹤街道天祠村7社[产权证号为：J312房地证2012字第（白鹤）00003号）]农房一套；被告肖代菊其名下位于开县白鹤街道天祠村7社[产权证号为：J312房地证2011字第（白鹤）05834号]农房一套。被告杨世东位于开县白鹤街道天祠村7社[产权证号为：J312房地证2011字第（白鹤）05838号]农房一套的折价、或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、被告王琼、殷兴秀、刘龙桂、杨喜喜对上述第一项判决内容承担连带清偿责任； 四、被告杨保山、杨仕宏在抵押物承担清偿责任后，对原告代偿的资金及利息不足部分承担连带清偿责任； 五、驳回原告重庆市开县兴农融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14358.09元，由被告刘显明、杨保山、杨仕宏、杨仕惠、杨世东、肖代菊、王琼、殷兴秀、刘龙桂、杨喜喜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  李远光 二〇一七年十二月七日 书 记 员  付 凯