广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终12649号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：植雪芳，女，1938年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢建乐，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被上诉人（原审被告）：佛山市三水鑫兴达物流有限公司，住所地广东省佛山市三水区中心科技工业区湖岗生产基地1号自编1栋306室，统一社会信用代码9144060730403914XR。法定代表人：刘忠杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人植雪芳、卢建乐、佛山市三水鑫兴达物流有限公司（鑫兴达物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。植雪芳向一审法院起诉请求：1.卢建乐、平安保险公司在保险责任限额范围内赔偿135621.5元；2.鑫兴达物流公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由卢建乐、鑫兴达物流公司、平安保险公司负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、平安保险公司须于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内一次性赔偿植雪芳的事故损失合计120621.50元；二、驳回植雪芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取即1506元，由植雪芳负担167元；平安保险公司负担1339元。上诉人平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判;2.本案一、二审诉讼费由植雪芳、卢建乐、鑫兴达物流公司负担。事实和理由：肇事车辆在平安保险公司投保交强险和商业险，交强险限额已赔偿完毕，根据商业险第二十六条第十项的约定，保险事故引起的任何有关精神损害抚慰金赔偿，保险人不负赔偿责任，故植雪芳的精神损害抚慰金45000元不应由平安保险公司在商业险范围内赔偿，应由鑫兴达物流公司赔偿。此外，植雪芳因本次事故构成一处八级、一处十级伤残，伤残系数为33%，一审判决精神损害抚慰金数额过高。植雪芳辩称，一、虽然平安保险公司的商业险条款约定精神损害抚慰金不在赔偿范围内，但该约定不能对抗第三人。本案因肇事车辆的交强险赔偿限额已经赔付完毕，平安保险公司应在商业险范围内赔付，一审判决正确。二、本案事故致使植雪芳构成一处八级、一处十级伤残，其年龄已经80多岁，该事故造成其身体以及心理状况大不如前，损害结果并非用金钱可以衡量。请求二审法院驳回上诉，维持原判。鑫兴达物流公司辩称，一、关于精神损害抚慰金赔偿数额，鑫兴达物流公司同意平安保险公司的上诉意见。二、因赔偿数额超出交强险赔偿限额，故应由平安保险公司在商业险范围内予以赔偿。本院二审期间，平安保险公司提交如下证据：1.机动车综合商业保险投保单一份，拟证明平安保险公司已就商业险免责条款向鑫兴达物流公司履行提示告知义务；2.机动车综合商业保险条款一份，拟证明根据商业险条款第二十六条第十项的约定，精神损害抚慰金不属于商业险赔偿范围。经审查，本院认为，鑫兴达物流公司对上述证据的真实性无异议，且上述证据与本案相关，故本院予以采信。其他各方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，植雪芳在一审诉讼中称，因本次事故造成多人受伤，放弃参与交强险赔偿限额的分配。本院认为，本案二审争议焦点是平安保险公司应否在商业险范围内赔偿精神损害抚慰金。关于精神损害抚慰金数额是否合理。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”植雪芳于本案事故发生时已近八十岁，因本案事故受伤并构成一处八级伤残、一处十级伤残，无法安享晚年，且其不承担本案事故责任。一审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的严重后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定支持植雪芳精神损害抚慰金45000元合理，本院予以维持。关于平安保险公司应否在商业险范围内赔偿精神损害抚慰金。平安保险公司在《机动车综合商业保险条款》第二十六条第十项中约定，精神损害抚慰金，保险人不负赔偿责任。因平安保险公司已用加黑、加粗的方式对上述免责条款作出了标示，并在投保单中提示投保人阅读免责条款，且鑫兴达物流公司对投保单上盖章的真实性无异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，应认定平安保险公司已就免责条款向投保人鑫兴达物流公司履行了提示告知义务，该免责条款有效。故平安保险公司在商业险范围内不承担精神损害抚慰金赔偿责任，平安保险公司的该项上诉主张成立，本院予以支持。一审法院对此处理不当，本院依法予以纠正。因卢建乐承担本次事故的全部责任，且事发时正在执行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，上述精神损害抚慰金45000元，应由鑫兴达物流公司承担。综上所述，平安保险公司的上诉主张部分有理，本院对其有理部分予以支持并对一审判决作相应改判；对其无理部分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十一条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初2876号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初2876号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司须于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内一次性赔偿植雪芳的事故损失合计75621.50元；三、佛山市三水鑫兴达物流有限公司须于本判决生效之日起十日内一次性赔偿植雪芳精神损害抚慰金45000元；四、驳回植雪芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1506元，由植雪芳负担167元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担839元，由佛山市三水鑫兴达物流有限公司负担500元。二审案件受理费925元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担580元，由佛山市三水鑫兴达物流有限公司负担345元。本判决为终审判决。审判长 黄 维审判员 陈星星审判员 唐铭焕二〇一七年十二月二十六日书记员 叶萃颖书记员 邹洁婷