广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0282民初793号原告：欧安民，男，1968年6月19日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住广东省南雄市，原告：常军粮，男，1976年1月3日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。被告：南雄市市政工程建设公司（以下简称市政公司）。住所地：广东省南雄市雄州街道环城东路52号。法定代表人：邬书洋，该公司经理。委托诉讼代理人：欧阳小明，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢弥坚，广东众同信律师事务所律师。被告：南雄市东方（大润发）广场工程项目部（以下简称大润发项目部）。住所地：广东省南雄市东方（大润发）广场。负责人：彭长华、钟雄伟。被告：南雄市震东商业投资有限公司（以下简称震东公司），住所地：广东省南雄市财政局招待所三楼。法定代表人：王子强。委托诉讼代理人：唐忠华，广东卓展律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柱妃，广东卓展律师事务所实习律师。原告欧安民、常军粮与被告市政公司、大润发项目部劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，原告欧安民、常军粮向本院申请变更诉讼请求和追加震东公司作为本案的被告参加本案诉讼。2017年8月31日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧安民、常军粮及其委托诉讼代理人徐载龙、被告市政公司的委托诉讼代理人谢弥坚、被告大润发项目部负责人彭长华、钟雄伟、被告震东公司的委托诉讼代理人唐忠华、黄柱妃等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧安民、常军粮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付劳务费用共计6057401.52元及滞纳金（暂计滞纳金328107.866元，实际计算为从欠款之日至还清日止，按照人民银行逾期贷款利息150%计算）；2、依法判决被告震东公司在本案项目未付工程款范围内承担责任；3、依法判决原告对被告震东公司投资兴建“南雄?东方（大润发）广场”项目的所有房屋在工程款范围内，依法享有《合同法》第二百八十六条规定的工程款优先权；4、依法判决被告震东公司赔偿原告为实现债权而支付的律师费、差旅费等损失200000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：南雄?东方(大润发)广场项目位于南雄浈江北岸，由被告震东公司投资兴建。被告震东公司作为发包方与承包方市政公司签订工程承包合同，并与市政公司共同设立大润发项目部，被告大润发项目部与原告签订劳务合同，并直接参与管理原告施工作业，原告带着施工队也全力配合被告大润发项目部，如期完成大润发项目工程的施工，但至今被告尚有劳务工资款6057401.52元未支付给原告，被告震东公司仍拖欠被告市政公司大部分的工程款未支付，综上，因被告迟迟不予支付尚欠的劳务费用，逼于无奈，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理上述请求事项。被告市政公司辩称，一、原告尚有的工程款计算有误。本案中，原告所诉的工程款（即原告应得的劳务费、工人工资）为6057401.52元，其中5857401.52元确实是应由震东公司付给我公司，再由我公司支付给原告的工程款，但是，剩余的20万元为被告大润发项目部负责人彭长华的私人借款，属于民间借贷合同纠纷，不是劳务分包的工程款，与我公司无关，我公司没有支付的义务。二、原告诉求的滞纳金的责任不应由我公司承担，其承担主体应该为震东公司。震东公司因开发大润发广场将项目工程发包给我公司承建，并签订合同约定如无法按期支付工程款，所造成的损失由震东公司负责。我公司承建上述项目后，与震东公司共同设立大润发项目部，由大润发项目部与原告签订劳务合同，约定由原告以包工包辅助材料的劳务形式承包该项目工程。我公司也在每次与震东公司确认工程量并由震东公司向我公司支付工程款后，及时的将原告应得的工程款支付给原告。之所以现在未能将剩余的工程款支付给原告，是因为震东公司拖欠我公司的工程款，导致我公司与原告造成重大的损失，我公司作为受害者，也已起诉震东公司，追讨工程款，以维护自身合法权益。因此，我公司与震东公司拖欠工程款的过错而导致无法支付工程款给原告，根据合同约定，我公司对原告拖欠工程款导致的违约责任应由震东公司承担。三、原告常军粮的诉讼主体资格我公司无法确认。大润发项目部与原告欧安民签订了劳务合同，我公司虽然清楚常军粮在该项目中从事了管理工作，但其是否是合伙人的身份，合伙人如何投资经营，利益如何分配等，我公司是不清楚的，况且本案处理的是劳务合同，原告之间的合伙关系不应在本案中审理，应另案解决。四、震东公司应在未付工程款范围内承担连带责任。根据《最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，及参考最高人民法院民一庭《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的理解与适用第二条第八项的规定，作为发包方的震东公司依法有在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任的法定义务。被告大润发项目部辩称，我项目部的答辩意见与市政公司的答辩意见一致。被告震东公司辩称，两原告没有提供劳务分包的资质，劳务分包合同应该依法认定为无效，只能按照最高院按照工程承包案件的司法解释，参照约定计算劳务费，不能支付所谓的损失及律师费等费用。另外，被告市政公司与原告欧安民结算的内容没有经过我公司的确认，且有所谓的20万元私人借款，因此，我公司认为，结算没有真实性。由于我公司请求中止本案审理，与被告市政公司起诉我公司的结果为本案的依据，因此在被告市政公司起诉我公司案件没有作出判决结果之前，不能得出我公司有无欠付被告市政公司的工程款结论，也就不存在未付工程款内承担连带责任的可能性。本院经审理认定事实如下：南雄?东方(大润发)广场项目由被告震东公司投资开发，该项目工程由被告震东公司发包给被告市政公司承建，为便于工程管理，被告市政公司设立大润发工程项目部（该项目部没有注册登记）。2013年1月15日、2013年6月15日，原告与被告大润发项目部签订了两份《南雄东方（大润发）广场劳务合同》，由原告以包工（包小型机械、辅助材料）不包料的形式承包南雄?东方(大润发)广场项目工程的劳务。工程完工后，原告欧安民与被告大润发项目部负责人彭长华、钟雄伟于2016年10月25日对南雄?东方(大润发)广场项目工程的劳务工资进行结算，并且双方在《南雄市震东公司大润发项目工资结算表》签名确认工资款合计为43025651.52元。扣除双方结算前被告市政公司已经支付的劳务工资款外，尚欠原告的劳务工资款6057401.52元，后经原告多次催还，未果，为此，原告诉至法院，请求处理上述请求事项。庭审时，原告明确表示放弃要求被告赔偿其律师费、差旅费等损失共计200000元的诉讼请求。另查，被告大润发项目部负责人彭长华欠原告的借款200000元，不属于本案的劳务工资款，应当从劳务工资款6057401.52元中予以扣除，即被告市政公司实际欠原告的劳务工资款为5857401.52元。此外，被告市政公司在庭审后申请本院到南雄市农村信用联社查询其2014年1月27日委托被告震东公司转入460万元给原告欧安民账户的交易明细，拟证明该笔款为其支付给原告欧安民的劳务工资款，应当从本案尚欠的劳务工资款5857401.52元中予以扣减。本院根据被告市政公司的申请，将调取的2014年1月27日被告震东公司转入460万元给原告欧安民账户交易明细，组织双方当事人进行质证，原、被告双方各持已见。上述事实有原告提供的《承诺书》、《南雄市政公司南雄大润发项目工资结算表》、《南雄东方（大润发）广场劳务合同》两份、《申请报告》、《A区工程施工节点承诺书》、《大润发广场建筑面积汇总表》、《支付明细表》、市政公司企业信息、震东公司企业信息；被告市政公司提供《施工总承包合同》以及本院从（2017）粤0282民初792号调取的农村信用社进账单、记账凭证、震东公司支出凭证、收据、委托书、银行转账或汇款业务证明书、个人活期明细查询和法庭笔录等附案佐证。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告在庭审时自愿放弃要求被告市政公司、大润发项目部、震东公司赔偿其律师费、差旅费损失200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。本案争议的焦点如下：一、关于涉诉劳务工资款为多少的问题；二、关于涉诉劳务工资款的滞纳金如何计算的问题；三、关于被告震东公司对涉诉的劳务工资款是否应当承担连带清偿责任的问题；四、关于原告对被告震东公司投资兴建的大润发广场项目是否享有《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的工程价款优先受偿权的问题。一、关于涉诉劳务工资款为多少的问题。本案中，原告欧安民与被告市政公司于2016年9月25日对南雄大润发项目工程的劳务工资进行结算，确认该项目工程的劳务工资合计为43025651.52元，有双方签名确认的《工资结算表》为据，扣除被告市政公司在结算前已支付的劳务工资款及大润发项目部负责人彭长华个人向原告的借款20万元外，被告市政公司尚欠原告劳务工资款为5857401.52元，且被告市政公司、大润发项目部在庭审时均承认尚欠原告的劳务工资款5857401.52元。据此，本院对被告市政公司、大润发项目部欠原告的劳务工资款为5857401.52元，予以确认。对于被告市政公司在庭审后申请本院到南雄市农村信用联社查询其2014年1月27日委托被告震东公司转入460万元给原告欧安民账户的交易明细，拟证明该笔款为其支付给原告欧安民的劳务工资款，应当从本案尚欠的劳务工资款5857401.52元中予以扣减的问题。首先，被告市政公司、大润发项目部在民事答辩状和庭审时均承认尚欠5857401.52元劳务工资款未支付给原告。其次，从本案的时间节点可见，被告震东公司于2014年1月27日转入460万元给原告欧安民的账户，而原告欧安民与被告大润发项目部负责人彭长华、钟雄伟于2016年9月25日对大润发项目工程进行结算，可见，被告震东公司转账给原告欧安民的时间在前，原告欧安民与被告市政公司进行结算的时间在后。第三，从大润发项目工程的承包关系可见，原告欧安民除了与被告市政公司就大润发项目主体工程存在劳务承包关系外，还与被告震东公司就大润发项目附属工程也存有劳务承包关系，即原告欧安民与被告震东公司之间也存有资金转账往来。第四，从工程结算的常理来看，被告市政公司作为大润发项目主体工程劳务合同的发包方，其于2016年9月25日与原告欧安民进行劳务工资结算时应当知道已支付多少劳务工资款给原告欧安民，而不应在庭审后又向本院主张遗漏了一笔460万元的巨额劳务工资款，不符合工程结算的常理。第五，原告抗辩被告震东公司2014年1月27日转入其账户460万元是被告震东公司支付其贴外墙劳务工资款60万元和附属工程劳务工资款400万元，并非被告市政公司支付的劳务工资款。综上，本院认为，被告市政公司主张2014年1月27日被告震东公司转入460万元给原告欧安民的账户，该款为其支付给原告的劳务工资款，应当从本案的劳务工资款5857401.52元中予以扣减，理据不充分，本院不予采纳。二、关于涉诉劳务工资款的滞纳金如何计算的问题。本案中，由于被告市政公司未能按照劳务合同的约定，在工程完工后支付总劳务工资款的97%给原告，剩余的劳务工资款在完工半年后一次性支付给原告，为此，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院认为，原告诉请被告市政公司支付迟延支付劳务工资款的滞纳金，理由正当，本院予以支持。滞纳金以拖欠的劳务工资款为本金，自起诉之日起按银行同期贷款利率计至本判决指定的履行期限之日止。三、关于被告震东公司对涉诉的劳务工资款是否应当承担连带清偿责任的问题。本案中，被告震东公司作为大润发广场工程项目的发包方，为此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，本院认为，被告震东公司应对涉诉的劳务工资款在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。四、关于原告对被告震东公司投资兴建的大润发广场项目是否享有《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的工程价款优先受偿权的问题。本案中，由于被告震东公司未能按照合同的约定支付工程款给被告市政公司，导致被告市政公司未能按期支付劳务工资款给原告，对此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，本院认为，原告对被告震东公司投资兴建的南雄?东方(大润发)广场项目依法享有工程价款优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告南雄市市政工程建设公司在本判决生效之日起十日内一次性支付劳务工资款5857401.52元及利息（利息以拖欠的劳务工资款5857401.52元为本金，自2017年6月21日起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定的履行期限之日止）给原告欧安民、常军粮。被告南雄市震东商业投资有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿义务。原告欧安民、常军粮对被告南雄市震东商业投资有限公司投资兴建的南雄?东方(大润发)广场项目依法享有《合同法》第二百八十六条规定的工程价款优先受偿权。驳回原告欧安民、常军粮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54202元，由原告欧安民、常军粮负担1789元，被告南雄市市政工程建设公司负担52413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘发荣人民陪审员  郭先全人民陪审员  余连英二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈 薇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。