贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔05行初114号 原告刘太成，男，汉族，1970年10月20日生，住织金县。 委托代理人(特别授权)赵梅梅，贵州北斗星律师事务所专职律师。执业证号：15201201511486871。 被告织金县人民政府。 地址：织金县城关镇新华北路5号。 法定代表人潘发勇，织金县人民政府县长。 委托代理人李林，织金县人民政府法制办工作人员。 被告织金县珠藏镇人民政府。 地址：织金县珠藏镇龙山村。 法定代表人熊俊，织金县珠藏镇人民政府镇长。 委托代理人郭斌，该镇副镇长。 委托代理人（特别授权）郭斌，贵州和侣律师事务所律师。执业证号：15224201710754973。 被告织金县高速公路建设指挥部。 负责人潘发勇，该指挥部指挥长。 委托代理人金恩学，该指挥部办公室副主任。 委托代理人张明权，贵州织金县律师事务所专职律师。执业证号：15224201210599790。 第三人刘国友，男，汉族，1949年6月4日生，住织金县。 第三人李德珍，女，汉族，1937年3月18日生，贵州省织金县人，住织金县。 刘太成诉织金县人民政府、织金县珠藏镇人民政府、织金县高速公路建设指挥部、第三人刘国友、第三人李德珍行政强制违法纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案，原告刘太成及委托代理人赵梅梅，被告织金县人民政府委托代理人李林，被告织金县珠藏镇人民政府副镇长郭斌及委托代理人郭斌，被告织金县高速公路建设指挥部委托代理人金恩学、张明权，第三人刘国友、李德珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘太成诉称：2016年9月12日，三被告在原告未在场的情况下，违法将织普高速公路二标段织普K21+945米征地红线范围内原告坐落于贵州省织金县一栋混泥土房屋、一栋砖混房屋、附属设施、房屋周围自留地、树林等登记至李德珍、刘国友名下。2017年2月16日，原告得知该事实后，向三被告提出书面异议。截止2107年4月14日原告与三被告未就拆迁房屋、附属设施、房屋周围自留地、树木等拆迁补偿事宜达成一致意见。三被告在未依法办理相关强制拆迁手续和未取得原告的同意下，将属于原告编号为060、059号的标的物强制拆除。1、三被告未对拆迁征用土地公告、补偿安置方案等相关事宜予以公示，原告从未收到过在被告关于拆除标的物的书面或口头通知，三被告的征收、拆迁程序违法。2、原告与三被告未就拆迁补偿事宜达成一致意见，同时也未办理相关强制拆迁手续，不具备强制拆除标的物的主体资格，三被告未经原告同意强制拆迁标的物的行政行为违法。请求1、确认三被告强制拆除原告坐落于织金县倒对组一栋混泥土房屋、一栋砖混房屋、附属设施、房屋周围自留地、树林等的行政行为违法；2、三被告承担本案的诉讼费。 被告织金县人民政府答辩称：2016年9月，珠藏镇人民政府工作人员和高速公路指挥部对高速公路建设红线内的土地、房屋、林木等标的物进行了勘丈，就按照政策标准进行勘丈的标的物指标和补偿金额，珠藏镇人民政府进行了公示，公示期满后，珠藏镇人民政府与被征收户签订征收补偿协议。当工作到刘国友、李德珍户时，刘太成对该征收标的物的内部分配方案持有异议，刘太成认为自己可以适当分到补偿款或者是全部的补偿款。为此经多次协商、调解未达成一致意见，刘国友、李德珍、刘太成同意将征收补偿款打入珠藏镇人民政府财政分局账户上，待分割清楚，将征收补款分别支付给刘国友、李德珍、刘太成。刘太成也在刘国友、李德珍户的补偿项目明细表上签字，不存在刘太成不知情将被征收的标的物拆除。 刘太成没有任何证据证实被征收的标的物系刘太成所有，被告拆除两项房子是根据珠藏镇人民政府分别与李德珍、刘国友签订的“织普高速公路（织金境）房屋及附属物拆迁补偿协议书”相关约定，第三人李德珍、刘国友是知晓的。因此该纠纷不属于行政纠纷，系原告与第三人之间家庭财产的分配争议，原告提起行政诉讼的主体不适格。请求驳回刘太成的诉讼请求。 织金县人民政府向本院提交了如下证据： 第一组证据：织府复[2015]111号文件；证明镇政府按照县政府批复进行实施，程序合法。 原告质证：真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，达不到证明目的。 被告织金县珠藏镇人民政府质证：无异议。 被告织金县高速公路建设指挥部质证：无异议。 第三人刘国友、李德珍质证：无异议。 第二组证据：公示照片及视频光盘，证明拆迁程序合法原告知情。 原告质证：对公示的真实性、合法性、关联性均有异议。1、该份公告张贴何处、向谁公告、不知。不能达到被告已经履行公告的法定程序。2、该份公告没有县级人民政府关于强制拆除的政府批文。3、该份公告足以充分说明镇政府是违法强拆的实施主体，但未经县政府的书面授权。其拆迁主体不适格。4、同时也充分说明其私自强拆违法。不能达到证明目的。对视频光盘无异议。但不能达到被告的证明目的。 被告织金县珠藏镇人民政府质证：无异议。 被告织金县高速公路建设指挥部质证：无异议。 第三人刘国友、李德珍质证：无异议。 第四组证据：房屋拆迁补偿项目明细表(刘国友、李德珍)；拆迁补偿协议（2016）165号、160号；刘国友、李德珍身份证户口册复印件；同意拆除的照片；房屋拆迁移交证明(刘国友、李德珍)。证明镇政府按照补偿标准进行补偿，原告同意补偿标准，行政行为程序合法。 原告质证：关联性合法性有异议，原告是房屋的所有权人，被告既未与原告签订协议，原告也未同意交出房屋。三被告擅自拆除房屋违法。达不到其证明目的。 被告珠藏镇人民政府质证：无异议。 被告织金高速公路建设指挥部质证：无异议。 第三人刘国友、李德珍质证：无异议。 织金县珠藏镇人民政府答辩称：2015年12月16日，织金县人民政府织府复（2015）111号《关于对织金至普定高速公路（毕节境）项目建设拆迁补偿安置方案的批复》，按照该方案，我镇进行了公示，公示期满，我镇与高速公路建设指挥部与被征收户逐步签订征收补偿合同，当工作到刘国友、李德珍户时，刘太成对该征收标的物的内部分配方案持有异议，刘太成认为自己可以适当分到补偿款或者是全部的补偿款。为此经多次协商、调解未达成一致意见，刘国友、李德珍、刘太成同意将征收补偿款打入珠藏镇人民政府财政分局账户上，待分割清楚，将征收款分别支付给刘国友、李德珍、刘太成。刘太成也在刘国友、李德珍户的补偿项目明细表上签字，不存在刘太成不知情将被征收的标的物拆除。 刘太成没有任何证据证实被征收的标的物系刘太成所有或共有，因原告与第三人系同一户口的家庭成员，原告系第三人的子女，因其内部分割补偿款未达成一致协议产生纠纷，该纠纷不属于行政纠纷，不属于人民法院行政纠纷的管辖范围。 高速公路建设用地范围是得到县级人民政府的同意，征地手续合法。原告的诉讼时效已经超过法定期限。请求驳回刘太成的诉讼请求。 织金县珠藏镇人民政府向本院提交如下证据： 第一组证据：1、织府复（[2015]111号文件。证明镇政府按照县政府批复进行实施，程序合法。 原告质证：真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，达不到被告证明目的。 被告织金县人民政府政府：无异议。 被告县织金县高速公路建设指挥部质证：无异议。 第三人刘国友、李德珍质证：无异议。 第二组：2、公示照片及视频光盘。证明拆迁程序合法，原告知情。 原告质证：对真实性、合法性、关联性均有异议，该份公告张贴何处、像谁公告不知。不能达到被告已经履行公告的法定程序。2、该份公告没有县级人民政府关于强制拆除的政府批文。3、该份公告足以充分说明镇政府是违法强拆的实施主体，但未经县政府的书面授权。其拆迁主体不适格。4、同时也充分说明其私自强拆违法。不能达到证明目的。对视频光盘无异议，达到被告的证明目的。 被告织金县人民政府政府：无异议。 被告织金县高速公路建设指挥部质证：无异议。 第三人刘国友、李德珍质证：无异议。 第三组证据：3、房屋拆迁补偿项目明细表(刘国友、李德珍)；4、拆迁补偿协议（2016）165号、160号；5、刘国友、李德珍身份证户口册复印件；6、同意拆除的照片；7、房屋拆迁移交证明(刘国友、李德珍)。证明镇政府按照补偿标准进行补偿，原告同意补偿标准，行政行为程序合法。 原告质证：关联性合法性有异议，原告是房屋的所有权人，被告既未与原告签订协议，原告也未同意交出房屋。三被告擅自拆除房屋违法，达不到其证明目的。 被告织金县人民政府政府：无异议。 被告织金县高速公路建设指挥部质证：无异议。 第三人刘国友、李德珍质证：无异议。 织金县高速公路建设指挥部答辩称：2015年12月16日，织金县人民政府织府复（2015）111号《关于对织金至普定高速公路（毕节境）项目建设拆迁补偿安置方案的批复》，我答辩人与织金县珠藏镇人民政府对高速公路建设红线内的土地、房屋、林木等标的物进行了勘丈，按照政策标准进行勘丈标的物指标和补偿金额，珠藏镇人民政府进行了公示，公示期满后，珠藏镇人民政府与被征收户签订征收补偿协议。当工作到刘国友、李德珍户时，刘太成对该征收标的物的内部分配方案持有异议，刘太成认为自己可以适当分到补偿款或者是全部的补偿款。为此经多次协商、调解未达成一致意见，刘国友、李德珍、刘太成同意将征收补偿款打入珠藏镇人民政府财政分局账户上，待分割清楚，将征收款分别支付给刘国友、李德珍、刘太成。刘太成也在刘国友、李德珍户的补偿项目明细表上签字，不存在刘太成不知情将被征收的标的物拆除。 刘太成没有任何证据证实被征收的标的物系刘太成所有，被告拆除两项房子是根据织金县珠藏镇人民政府分别与李德珍、刘国友签订的“织普高速公路（织金境）房屋及附属物拆迁补偿协议书”相关约定，第三人李德珍、刘国友是知晓的。因此该纠纷不属于行政纠纷，系原告与第三人之间家庭财产的分配争议，原告提起行政诉讼的主体不适格。高速公路建设用地范围是得到县级人民政府的同意，征地手续合法。原告的诉讼时效已经超过法定期限。请求驳回刘太成的诉讼请求。 被告织金县高速公路建设指挥部向本院提交如下证据： 第一组证据：1、织府复[2015]111号文件。证明目的：镇政府按照县政府批复进行实施，程序合法。 原告质证：1、真实性、关联性无异议，对合法性有异。2、涉及到耕地35亩以上的需经国务院批复，该份证据没有省政府以上的有关部门予以批复的文件，3、该文件批复的对象是县高速公路建设指挥部，并未明确授权相关工作。珠藏镇政府未经合法授权，不具备拆迁主体资格，其行政行为违法。达不到被告证明目的。 被告织金县人民政府质证：无异议。 被告织金县珠藏镇人民政府：无异议。 第三人刘国友、李德珍质证：无异议。 第二组：2、公示照片及视频光盘，证明目的： 原告质证：对真实性、合法性、关联性均有异议.该份公告张贴何处、像谁公告、不知。不能达到被告已经履行公告的法定程序。2、该份公告没有县级人民政府关于强制拆除的政府批文。3、该份公告足以充分说明镇政府是违法强拆的实施主体，但未经县政府的书面授权。其拆迁主体不适格。4、同时也充分说明未申请，其私自强拆，违法。不能达到证明目的。针对视频光盘无异议。但不能达到被告的证明目的。 被告织金县人民政府质证：无异议。 被告织金县珠藏镇人民政府：无异议。 第三人刘国友、李德珍质证：无异议。 第三组证据：3、房屋拆迁补偿项目明细表(刘国友、李德珍)；4、拆迁补偿协议（2016）165号、160号；5、刘国友、李德珍身份证户口册复印件；6、同意拆除的照片；7、房屋拆迁移交证明(刘国友、李德珍)。证明镇政府按照补偿标准进行补偿，原告同意补偿标准，行政行为程序合法。 原告质证：关联性合法性有异议，原告是房屋的所有权人，被告既未与原告签订协议，原告也未同意交出房屋。三被告擅自拆除房屋违法，达不到其证明目的。 被告织金县人民政府质证：无异议。 被告织金县珠藏镇人民政府：无异议。 第三人刘国友、李德珍质证：无异议。 原告刘太成向本院提交了如下证据： 第一组证据：1、身份证。证明刘太成是本案适格的诉讼主体。 被告织金县人民政府质证：无异议。 被告织金县珠藏镇人民政府：无异议。 被告织金县人民政府高速公路建设指挥部质证：无异议。 第三人刘国友、李德珍质证：无异议。 第二组证据：2、调解不成告知书；3、证人证言（刘国友、段家英，2017.3.22）；4、证人身份证；5、（2017）黔0524民初1192号民事判决书。证明涉案房屋属原告所有，因刘国友不是该村村民，不享有涉案房屋所有权。 被告织金县人民政府质证：达不到其证明目的。原告没有房屋准建手续，民事判决说明了房产在争议中，无结论。 被告织金县珠藏镇人民政府质证：达不到其证明目的。原告没有房屋准建手续，民事判决说明了房产在争议中，无结论。 被告织金县人民政府高速公路建设指挥部质证：达不到其证明目的。原告没有房屋准建手续，民事判决说明了房产在争议中，无结论。 第三人刘国友、李德珍质证：不认可该证据，且达不到证明目的。房屋所有权我至少有一半。 第三组证据：6、刘国友民事答辩状。证明刘国友、李德珍认可案涉编号059号混泥土房屋属刘太成所有。 被告织金县人民政府政府质证：达不到证明目的。该答辩状仅是对一审民事判决的陈述意见，且该民事案件在二审审理中，尚无结果。 被告织金县高速公路建设指挥部：达不到证明目的。该答辩状仅是对一审民事判决的陈述意见，且该民事案件在二审审理中，尚无结果。 被告织金县珠藏镇人民政府质证：达不到证明目的。该答辩状仅是对一审民事判决的陈述意见，且该民事案件在二审审理中，尚无结果。第三人并没有在答辩状中承认涉案房屋属于刘太成。 第三人刘国友、李德珍质证：原告所述不实，不认可该证据，达不到其证明目的。 第四组：7、编号为059、060号资料（补偿项目明细表、勘丈原始记录、零星林木登记表、构筑物附属设施拆迁勘丈基础表、拆迁补偿协议书等）；8、律师函（2017年3月22日）；9、案涉房屋被拆除前的照片（2017年3月22日）；10、案涉房屋被拆除后的照片（2017年8月17日）。证明：1、2016年9月12日，织金县人民政府、织金县珠藏镇人民政府、织金县高速公路建设指挥部在刘太成不在场和未征得刘太成的同意下，将案涉房屋及附属设施、自留地、林木等登记至李德珍、刘国友名下，并于2017年4月14日违法拆除。2、织金县人民政府、织金县珠藏镇人民政府、织金县高速公路建设指挥部是本案适格的诉讼主体。3、2017年2月16日，刘太成向织金县珠藏镇人民政府对编号为059、060号拆除资料提出书面异议。4、2017年3月22日，刘太成及其代理律师已向贵州省织金县珠藏镇人民政府当场送达《律师函》，请求在本案判决书未生效之前，不得拆除争议房屋及其附属设施。宅基地、房屋周围自留地等，不得擅自处分争议标的的拆迁补偿款，未对刘太成履行告知义务。5、2017年4月14日织金县人民政府、织金县珠藏镇人民政府、织金县高速公路建设指挥部违法将案涉房屋及附属设施、自留地、林木等违法拆除，损害了刘太成的合法权益，其行政行为违法。 被告织金县高速公路建设指挥部：真实性、关联性无异议，合法性有异议。涉案补偿款尚未发放，待民事案件生效判决分配拆迁补偿款。 被告织金县珠藏镇人民政府政府：真实性、关联性无异议，合法性有异议。涉案补偿款尚未发放，待民事案件生效判决分配拆迁补偿款。律师函镇政府没有收到。 被告织金县人民政府政府质证：县政府也没有收到律师函。 第三人刘国友、李德珍质证：无异议。 证人刘太高证词：我与原告是胞兄弟关系，与刘国友是继父子关系，我知道政府来拆我们的房子，我跟郭镇长讲了房子是我兄弟的，要登记在原告名下。 织金县人民政府质证：证人与原告是亲兄弟关系，证词偏向原告，证词不具有证明力。 织金县珠藏镇人民政府质证：证人与原告是亲兄弟关系，证词偏向原告，证词不具有证明力。 织金县人民政府高速公路建设指挥部：证人与原告是亲兄弟关系，证词偏向原告，证词不具有证明力。 第三人刘国友、李德珍质证：不认可。 证人刘太艳证词：房子是我兄弟刘太成的，测量房屋时镇政府擅自登记在第三人的名下。 织金县人民政府质证：证人与原告是姐弟关系，证词偏向原告，证词不具有证明力。 织金县珠藏镇人民政府：证人与原告是姐弟关系，证词偏向原告，证词不具有证明力。 织金县高速公路建设指挥部：证人与原告是姐弟关系，证词偏向原告，证词不具有证明力。 第三人刘国友、李德珍质证：不认可。 本院对各方当事向本院提交的证据认证：三被告提交的证据均能证实搬迁征收安置、以及原告与第三人对涉案房屋发生争议、将争议房屋拆除的事实，作为定案的依据；原告提交的证据证实了涉案房屋产生争议的事实，以及三被告拆迁征收，拆除争议房屋的事实，作为定案的依据。 审理查明：涉案房屋位于织金县倒对组。2015年12月16日织金县人民政府作出织府复【2015】111号《县人民政府关于织金至普定高速公路（毕节境）项目建设拆迁补偿安置方案的批复》，原则同意织金县高速公路建设指挥部织高指【2015】1号《织金至普定高速公路（毕节境）项目建设拆迁补偿安置方案》，请织金高速建设指挥部组织实施。织金县高速公路指挥部系织金县人民政府2012年7月前成立的临时机构。2016年1月10日织金县人民政府委托织金县珠藏镇人民政府在织金县高速公路建设指挥部的领导下对织普高速珠藏镇境内被征收的地上定着物以及附着物以其自身名义进行征收，并按照相关要求与被征收人签订征收协议和行使强制征收权利。织金县珠藏镇人民政府、织金县高速公路建设指挥部在房屋征收中，刘太成与刘国友、李德珍对涉案的房屋等产生权属纠纷，经多次协商、调解未能达成一致意见。2017年2月16日刘太成在李德珍《织普高速TJ-2房屋拆迁补偿项目明细表》上签字“该户与群丰村倒对组刘太成户有争议，特委托把房款及奖励打入珠藏财政分局账户上。”2017年2月16日织金县珠藏镇人民政府与李德珍签订了（2016）160号《织普高速公路（织金境）房屋及附属物拆迁补偿协议书》。2017年2月16日织金县珠藏镇人民政府与刘国友签订了（2016）165号《织普高速公路（织金境）房屋及附属物拆迁补偿协议书》。2017年4月14日织金县珠藏镇人民政府将涉案房屋拆除。刘太成向本院提起前述所诉。 另查明：刘太成等与刘国友、李德珍对涉案房屋等权属产生争议后，刘太成等人为原告，以刘国友、李德珍为被告于2017年3月28日向织金县人民法院提起物权确认、农村土地承包经营权纠纷的民事诉讼，织金县人民法院于2017年9月26日作出（2017）黔0524民初1192号民事判决：“对位于织金县倒对组被征收混凝土平房1栋及其附属物、混凝土结构厢房1栋及其附属物（不含林木、耕地）所获的补偿款和搬迁奖励款301181.95元，由原告刘太成分享175111.5元，被告李德珍、刘国友共同分享126070.45元。……”刘太成不服，向毕节市中级人民法院提出上诉，该案在二审审理中。 本院认为，织金县高速公路建设指挥部系织金县人民政府成立的临时机构，织金县人民政府赋予了织金县高速公路建设指挥部涉案的拆迁补偿安置职能，织金县高速公路建设指挥部在本案中的行政行为由织金县人民政府承担。织金县人民政府委托织金县珠藏镇人民政府行使涉本案的拆迁补偿安置职能，其作出的行政行为由织金县人民政府承担。织金县珠藏镇人民政府、织金县高速公路建设指挥部是本案行政行为的实施单位，其作出的行政行为具有可诉性。故，织金县人民政府、织金县珠藏镇人民政府、织金县高速公路建设指挥部是本案适格的被告。 本案中，织金县珠藏镇人民政府、织金县高速公路建设指挥部在拆迁补偿安置中发现刘太成与刘国友、李德珍对涉案的房产权属有争议，2017年2月16日织金县珠藏镇人民政府分别与刘国友、李德珍签订了房屋及附属物拆迁补偿协议书，并于2017年4月14日将涉案房屋拆除。《中华人民共和国行政强制法》第三十四规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”织金县人民政府、织金县珠藏镇人民政府、织金县高速公路建设指挥部在未履行法定职责，拆除涉案房屋的行政行为违法。织金县人民政府、织金县珠藏镇人民政府、织金县高速公路建设指挥部的辩论意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告织金县人民政府、织金县珠藏镇人民政府、织金县高速公路建设指挥部强制拆除位于织金县珠藏镇群丰村倒对组刘太成与刘国友、李德珍争议房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告织金县人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 张多周 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一七年十二月十五日 法官助理 赵文广 书 记 员 幸 运