wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2738号申请执行人陆彪。被执行人宣祖桂。申请执行人陆彪与被执行人宣祖桂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初2452号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款37000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年8月10日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书,但无人接收；2、经向国土部门查询，被执行人名下有位于浏阳市天马路水岸山城小区的房产一处，本院已依法查封，申请执行人申请本院暂不处理该房产；3、经本院查询其银行存款，被执行人名下没有可供执行的存款；4、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；5、经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；7、本院已作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未找到被执行人而未能执行；8、本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，其已同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十二月二日书 记 员 聂厚礼
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执4172号申请执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：孙新友。本院受理上列当事人罚金纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执4172号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一七年十二月二十七日书记员  褚海
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执839号申请执行人刘志学，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住梨树县东河镇松树村*组。申请执行人胡耀田，男，1979年5月14日出生，汉族，农民，住梨树县东河镇赵家店村*组。申请执行人柴华，男，1973年11月30日出生，汉族，农民，住梨树县东河镇五业村*组。被执行人封家艳，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住梨树县双河乡刘卢村*组。被执行人刘金丽，女，1983年3月10日出生，汉族，农民，住梨树县东河镇五业村*组。上列当事人借款合同纠纷执行一案，三申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉03民终1236号民事判决书，于2017年4月24日向本院申请执行，要求二被执行人给付借款本金290000.00元、利息41300.00元、诉讼费15486.00元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控，对被执行人财产保全查封的财产（120平方米砖瓦房、816平方米彩钢库房、3007.5平方米院落、一台地称、15米和18米各一台玉米输送机）予以评估拍卖，由于没有土地使用证，评估不了，也无法拍卖。双方当事人自行协商，刘金丽把她所有的位于梨树县东河镇五业村二组120平方米砖瓦房、816平方米彩钢库房、3007.5平方米院落、一台地称、两台倒粮机租赁给申请执行人先使用一年，价款35000.00元抵顶借款本金，等土地使用证下来后再评估拍卖，或等刘金丽把这个收粮点卖了将执行款给付申请执行人。2017年12月29日申请执行人刘志学、胡耀田、柴华请求法院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的请求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：（2016）吉03民终1236号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路默然二〇一七年十二月二十九日书记员  王 恒
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初1473号原告：长春净月高新技术产业开发区丰收村民委员会。住所地：长春净月高新技术产业开发区生态大街。法定代表人：袁久林，系村委会主任。委托代理人：范桂宝，男，汉族，1970年7月10日出生，住长春净月高新技术产业开发区。委托代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。被告：王建成，男，汉族，1980年4月28日生，住长春市朝阳区。被告：窦兰花，女，汉族，1981年5月3日生，住长春市朝阳区。被告：王薪钧，男，汉族，2003年2月25日生，住长春市朝阳区。被告：王薪迪，男，汉族，2012年4月6日生，住长春市朝阳区。四被告共同委托代理人：亓传捷，吉林路朗律师事务所律师。委托代理人：王宪明，男，汉族，1957年8月2日出生，住长春净月高新技术产业开发区，系王建成父亲。原告长春净月高新技术产业开发区丰收村民委员会与被告王建成、窦兰花、王薪钧、王薪迪承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。原告长春净月高新技术产业开发区丰收村民委员会诉称，被告王建成于1991年8月13日因为上学将户口迁出长春净月高新技术产业开发区丰收村腰东队，成为非农业户口,后与窦兰花结婚后，王建成将户口迁入其妻子户口内，转为农业户口，二人婚生子王薪钧、王薪迪随其母亲户口，也为农村户口。2013年1月30日四被告将户口迁回丰收村腰东队,在村里没有承包任何土地，并不在村里生活，在外打工。2017年四被告将四人是否享有土地补偿费和留归集体经济组织分配的安置补助费分配资格一事提交长春净月高新技术产业开发区农村土地承包仲裁委员会仲裁，后该仲裁委员会下达仲裁裁决书，确认四人自2013年12月5日以后享有土地分配土地补偿款和留归集体经济组织用于分配的安置补助费的资格。故原告诉至我院，请求：1.判令四被告不享有土地补偿款和安置补助费的分配款共计人民币31441.2元。2.判令四被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中被告王建成、窦兰花、王薪钧和王薪迪未实际取得土地承包经营权，原告长春净月高新技术产业开发区丰收村民委员会向本院提起民事诉讼，实质是认为四被告不具有分配土地补偿款和安置补助费的资格，而分配资格的确认不属于人民法院应当受理民事案件范围。本案的案由虽为承包地征收补偿费用分配纠纷，但承包地征收补偿费用分配纠纷是以四被告具有土地承包经营权、具有分配资格为前提。故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告长春净月高新技术产业开发区丰收村民委员会的起诉。案件受理费586元，退还给原告长春净月高新技术产业开发区丰收村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  郑洪波代理审判员  翟晓蒙代理审判员  陈昊天二〇一七年十二月六日书 记 员  董 月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民初755号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华。委托诉讼代理人：郑宪，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽超，辽宁安行律师事务所律师。被告：甘井子区营城子街道立元通讯器材经销部，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子火车站以北、大连至旅顺北路以南。经营者：孙立元。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告甘井子区营城子街道立元通讯器材经销部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月03日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以双方当事人庭外自行和解为由，于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担（原告预交550元，因法庭调查终结前诉讼标的额减少和撤诉原因，退返原告525元）。审判长逄春盛审判员盛韵同审判员王立媛二〇一七年十二月十二日书记员郭一颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初8828号原告：张秀兰，女，1968年10月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。被告：黑龙江省置信房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91230104781934489Q,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南直路370号1栋。法定代表人：赵文胜，职务董事长。委托诉讼代理人：高岩，男，1985年1月19日出生，汉族，黑龙江省置信房地产开发集团有限公司法务，住哈尔滨市道外区。原告张秀兰与被告黑龙江置信房地产开发有限公司（以下简称置信房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟祥秋适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告张秀兰、被告黑龙江置信房地产开发有限公司代理人高岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令置信房地产公司支付张秀兰违约金3110.55元；2.本案的诉讼费用由置信房地产公司承担。事实和理由：张秀兰于2011年10月9日与置信房地产公司签订购房合同，并支付购房款622109元。张秀兰于2012年11月13日进户并办理进户手续。置信房地产公司于2016年3月30日取得商品房销售许可证，2016年1月才为张秀兰开具销售不动产统一发票。依据双方签订的哈尔滨商品房买卖合同第十五条第三款的约定，张秀兰进户360日内办理产权证，置信房地产公司违约应支付给张秀兰总价款622109元0.5％的违约金计3110.55元。置信房地产公司违约，故张秀兰诉至法院请求赔偿。置信房地产公司辩称，2015年，置信房地产公司与张秀兰及哈尔滨房地产经纪有限公司协商一致签订产权办理协议书，协议书第10条约定：“甲乙双方对乙方所购房屋产权登记的办理事宜已不存在任何争议，乙方同意放弃依据其与甲方签订的商品房买卖合同第九条及第十五条的约定而对甲方享有的一切权利。”因此置信房地产公司不应当承担违约责任，不应向张秀兰支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据A1哈尔滨市商品房买卖合同和证据B1产权办理协议书，能够证明张秀兰于2012年4月5日签订商品房买卖合同，合同中约定出卖人应当自商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人向买受人支付合同总价款0.5%的违约金。后张秀兰于2015年与置信房地产公司、哈尔滨永宏房地产经纪有限公司签订《产权办理协议书》，协议约定双方对房屋产权登记的办理事宜已不存在任何争议，乙方同意放弃依据其与甲方签订的商品房买卖合同书第九条及第十五条的约定而对甲方享有的一切权利，两项证据能够证明本案部分事实，故予以部分采信。对证据A2，黑龙江省单位资金往来票据、黑龙江省地方税务局通用机打发票、销售不动产统一发票、一手房缴费清单，内容客观真实，来源合法，可以证明其向置信房地产公司交纳购房款622109元并向哈尔滨市房屋置业担保公司交纳相关税费，故予以部分采信。对证据A3，产权证明（复印件），只是证明该商品房屋产权已经确认，不能证明张秀兰主张，且没有其他证据证明该复印件的真实性，故不予采信。对证据A4，商品房销售许可证复印件，能够证明置信房地产公司于2016年3月30日取得商品房销售许可，故予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年4月5日，张秀兰与黑龙江省置信房地产公司开发有限公司（2017年10月19日更名为黑龙江省置信房地产开发集团有限公司）签订《商品房买卖合同书》，张秀兰购买置信房地产公司开发建设的位于哈尔滨市××直路××单元××室房屋，房屋价格622109元。合同中第十五条约定，出卖人应当自商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人向买受人支付合同总价款0.5%的违约金。张秀兰交纳房款后，于2012年4月5日哈尔滨市房屋置业担保公司交纳了相关税费，置信房地产公司将房屋交付给张秀兰进户使用。2015年，置信房地产公司、张秀兰与哈尔滨永宏房地产经纪有限公司签订《产权办理协议书》，协议第十条约定：“甲乙双方对乙方所购房屋产权登记的办理事宜已不存在任何争议，乙方同意放弃依据其与甲方签订的商品房买卖合同书第九条及第十五条的约定而对甲方享有的一切权利”。置信房地产公司于2016年1月7日为张秀兰出具销售不动产统一发票。本院认为，张秀兰与置信房地产公司签订的《商品房买卖合同书》，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，张秀兰依约向置信房地产公司缴纳了全部购房款，置信房地产公司作为诉争房屋的开发商，亦应向张秀兰提供办理诉争房屋权属登记的资料，并协助张秀兰办理房屋所有权属证书。置信房地产公司虽未能按照双方约定的日期为张秀兰办理房屋所有权手续，但经双方协商一致，于2015年签订了《产权办理协议书》，其中第十条约定：“甲乙双方对乙方所购房屋产权登记的办理事宜已不存在任何争议，乙方同意放弃依据其与甲方签订的商品房买卖合同书第九条及第十五条的约定而对甲方享有的一切权利”，该约定属于对原合同内容的变更，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。张秀兰作为完全民事行为能力人，有对自己财产处分的权利，其在与置信房地产公司签订买卖合同后，同意放弃向置信房地产公司主张违约金的权利，该协议内容约定明确，是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按照变更后的合同履行。故现张秀兰请求置信房地产公司支付违约金没有法律依据，不应予以支持。张秀兰要求置信房地产公返还已交纳的代办房产证费用（担保费1840元、代办服务费200元、契税6230元、商品房鉴证费250元、产权登记簿80元、房地产抵押登记费80元、住房专项维修基金2570元，共计11250元）的诉请，因张秀兰将上述款项交付于哈尔滨市房屋置业担保公司交纳相关税费，并未向置信房地产公司交付，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张秀兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一七年十二月二十日书记员  裴晓婷
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0322刑初344号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人王成，男，1958年11月15日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县。原系村党支部书记兼村长。曾因犯贪污罪，于2013年11月19日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌贪污罪，2017年8月9日被梨树县人民检察院取保候审，同年9月28日被本院取保候审。被告人孙喜刚，男，1973年3月15日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县。因涉嫌贪污罪，2017年8月3日被梨树县人民检察院取保候审，同年9月28日被本院取保候审。吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）298号起诉书指控被告人王成、孙喜刚犯贪污罪一案，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉。被告人王成、孙喜刚到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控：2012年至2013年间，被告人王成在任梨树县万发镇前梁家村党支部书记兼村长期间，利用职务之便，采取弄虚作假的手段，为已有安全住房的被告人孙喜刚申报危房改造，共同骗取国家补贴款人民币13000元。吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人王成、孙喜刚的供述、证人吕某的证言、农村危房分户档案等。吉林省梨树县人民检察院认为：被告人王成伙同孙喜刚共同贪污公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。在法庭审理时，被告人王成、孙喜刚对公诉机关指控的犯罪事实基本供认。本院经审理查明：2012年至2013年间，被告人王成在任梨树县万发镇前梁家村党支部书记兼村长期间，利用职务之便，采取弄虚作假的手段，为已有安全住房的被告人孙喜刚申报危房改造，共同骗取国家危房补贴款人民币13000元。被告人王成于2017年10月9日将赃款全部退还。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、归案情况，证明梨树县人民检察院于2017年8月3日将被告人孙喜刚传唤到案。同年8月9日将被告人王成传唤到案。2、刑事判决书，证明被告人王成因犯贪污罪,于2013年11月19日被梨树县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。3、农村信用社储蓄凭证，证明2013年2月4日被告人孙喜刚领取补贴款人民币13000元。4、吉林省农村危房改造管理暂行办法、梨树县农村危房改造推进小组办公室文件、资金明细表、申请危房补助等相关手续，证明农村危房改造和享受危房改造补助标准等管理办法，规定住房困难、无居住房屋、贫困户等可享受危房补助，被告人孙喜刚不符合标准，2012年2月5日被告人王成、孙喜刚虚构事实申请危房补助资金，领取了危房补贴款13000元。5、证人吕某证言，证实我于2004年6月至今任梨树县万发镇前梁家村会计。2012年、2013年国家实行危房改造政策，孙喜刚的危房档案中的申请表、农户家庭基本情况登记表都是王成书记填写的，公章也是王成盖的。2012年孙喜刚家不是村里的低保户、五保户、残疾户、困难户。孙喜刚家住我们村一社，向我出示的孙喜刚家农户房屋改造前的照片，孙喜刚家在2012年危房改造政策之前就有这个砖房。2012年孙喜刚家没盖房子。6、被告人王成供述，2011年6月至2013年6月我任万发镇前梁家村书记。2012年，镇里召开村书记大会，内容包括危房改造要求必须是五保户、低保户、贫困户。村里危房改造期间，孙喜刚找我办过危房申请。孙喜刚的农户危房改造申请书是我让乡建所的工作人员帮我填写的。孙喜刚不是困难户，我知道按照文件不符合，但我也给他报上去了，后来乡里批了，我就给他13000元补贴款。我不同意他报不上去。7、被告人孙喜刚供述，2012年，我听说危房改造有补贴，我就找村书记王成说：“我想盖房子能不能得到补贴”，王成说他尽量帮我办。过几天，王成我给打电话说能办了，但是需要2000元人情费，我就把钱送到王成家了，所有的手续都是王成帮我办的。2012年我家不是困难户。我得到危房改造补贴款13000元钱。农户改造前的这张照片是我家的泥草房，2012年这个房子扒了盖的猪舍养猪了。改造中和改造后的照片是我在万发镇龙母村韩家铺子盖的房子，现在我用于出租了。这二张照片是王成领我照相的工作人员去拍的。我家共有三处房子。我和我母亲一起居住一个房子，2012年后盖一个房子我用于养猪了，另外在龙母村韩家铺子道边的一个商网房子。本院认为，被告人王成利用职务上的便利，伙同被告人孙喜刚共同贪污公共财产，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。视被告人王成在案发后退还贪污钱款，根据本案事实、情节，可视为其情节轻微，不需要判处刑罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条（贪污罪）、第二十五条（共同犯罪）、第三十七条（免予刑事处罚）、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条二款之规定，判决如下：一、被告人王成犯贪污罪，免予刑事处罚。二、被告人孙喜刚犯贪污罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  崔 仁审 判 员  朱 颖人民陪审员  刘洋洋二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孙胜男
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初6497号原告：张志鹏，男,1996年10月8日出生,汉族,住广东省紫金县，委托诉讼代理人：张振文,男，1967年6月20日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：清远市极速网盟投资管理有限公司。住所地：清远市新城广业街广泰楼*幢*层****号。法定代表人：谭军勇。原告张志鹏诉被告清远市极速网盟投资管理有限公司（以下简称“极速网盟公司”）民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员周文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志鹏的委托诉讼代理人张振文到庭参加诉讼。被告极速网盟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志鹏向本院提出诉讼请求：被告返还原告70000元的投资款。事实与理由：2016年4月5日，原告与被告就投资位于清远市××商业街的网吧达成协议，原告投资70000元，双方也签订了合作协议，协议中原告以保底形式投资位于清远市××商业街内的“广东星盟网络连锁经营有限公司广泰店”与“清远市极速网盟投资管理有限公司清城区广业网吧”，但在签订协议以后，被告又以其他形式把这2家网吧卖给了第三方，虽然答应原告卖了网吧后会退回原告的投资款，可直到今日，也没有把投资款退回给原告，原告多次追讨，被告都无法归还。被告极速网盟公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告极速网盟公司（甲方）与原告（乙方）就乙方投资甲方旗下“广东星盟网络连锁经营有限公司清远广泰店”以及“清远市极速网盟投资管理有限公司清城区广业网吧”的事宜签订一份《合作协议》。双方主要约定：甲方收到乙方投资款后向乙方开具正式收据；对于乙方的投资款，甲方以保本回购的方式接受，即在任何情况下，无论什么原因，乙方要求退股时，甲方应无条件按原投资金额回购乙方股份（除分红外），但乙方应提前2个月通知甲方，甲方在2个月内完成手续；原则上甲方不接受乙方私下转让股份，股份的转让及回购必须由甲方牵头完成；根据甲方提供的月财务报表来确定分红的事宜，分红时间为次月15日，分红比例为上月纯利润的70%，剩余利润的30%应留在专款账户；如未能按照前述时间约定分红，甲方需在3天后向乙方按每日0.5%支付违约金；乙方提前要求退股的，甲方3个月内无条件退回股本（除分红）；合同中还甲方责任、乙方责任、资金管理及分红等方面有详细约定。签订协议当日，被告向原告出具一份《收款收据》，确认收到原告支付的投资款50000元。2016年4月5日，原告与被告再次签订一份《合作协议》，协议的内容与上述协议的内容一致，在该协议中，原告向被告投资20000元。签订协议当日，被告向原告出具一份《收款收据》，确认收到原告支付的投资款20000元。之后原告要求被告返还投资款，但被告没有返还，原告遂向本院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，虽然原、被告通过签订协议方式确定原告对被告旗下的门店进行投资的事实，但依据其协议内容可知，原告投资后只管收取分红或无分红时只收取违约金；退股时被告无条件返还原投资款；其中原告并不承担经营中的亏损及风险等。可见，双方以合作投资之名，行民间借贷之实。现因被告未能返还原告出借的款项产生纠纷，本案应定性为民间借贷纠纷。被告向原告借款70000元未还的事实，有合作协议、收款收据为证，被告收到本院传票后不应诉，未对拖欠借款的事实提出抗辩，本院对此予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应返还借款本金70000元给原告。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市极速网盟投资管理有限公司于本判决生效之日起5日内向原告张志鹏归还借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告清远市极速网盟投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  周文俊二〇一七年十二月二十五日书记员  刘绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民终2982号上诉人（原审被告）：陈象城，男，汉族，英德市人，住英德市。被上诉人（原审原告）：曾向阳，男，汉族，英德市人，住英德市。委托代理人：谭岸，广东浈阳律师事务所律师。上诉人陈象城与被上诉人曾向阳民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初2202号民事判决。二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人陈象城预交的案件受理费2300元，本院予以退回。审判长  李奕东审判员  巢忠文审判员  成振平二〇一七年十二月十四日书记员  黄 沁
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193财保52号申请人：韩胜，男，1985年4月21日生，汉族，住长春市宽城区。被申请人：孙国辉，男，1969年9月6日生，汉族，住长春市高新区。申请人韩胜于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙国辉银行账户21万元存款或查封、扣押其同等价值财产。案外人孙玉馨以��名下的，长房权字第2016111505**号，坐落于长春市朝阳区西安大路8号，建筑面积为42.59平方米，丘（地）号4-3/110-32238的房屋一幢，为申请人韩胜向本院提起的诉前财产保全申请提供金额为21万元的保证担保。本院经审查认为，申请人韩胜足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封案外人孙玉馨名下的，长房权字第2016111505**号，坐落于长春市朝阳区西安大路8号，建筑面积为42.59平方米，丘（地）号4-3/110-32238的房屋房籍；二、冻结被申请人孙国辉银行账户21万元存款或查封、扣押其同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  ＸＸ龙二〇一七年十二月二十七日书记员  王玲玲
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0582民初1696号原告：吉林集安农村商业银行股份有限公司法定代表人：于波，职务：董事长委托代理人：于希飞，男，系吉林集安农村商业银行股份有限公司职员。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、辩论、代领法律文书。被告：宋宝伟，男，1971年5月25日生，汉族，住所地吉林省集安市。原告吉林集安农村商业银行股份有限公司诉被告宋宝伟金融借款合同纠纷一案，本院2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于希飞到庭参加诉讼，被告宋宝伟经传票传唤，无故未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月11日，原、被告双方签订了《农户信用借款合同》，约定由原告向被告提供信用贷款2万元，月利率为6.525‰，贷款期限为2016年5月11日至2017年5月11日。合同签订后，原告如约发放贷款。逾期，被告没有按时偿还贷款本金及利息。虽经原告多次催要，被告以种种理由推脱。现原告诉讼来院，要求被告偿还贷款本金2万元及利息（按合同约定计息）。本院认为，原告吉林集安农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告发放贷款，被告理应按借款合同约定偿还贷款本金及利息。故对原告吉林集安农村商业银行股份有限公司的诉讼请求,本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条之规定，判决如下：被告宋宝伟偿还原告吉林集安农村商业银行股份有限公司贷款本金2万元及利息（利息按合同约定计息），于本判决生效后立即给付。案件受理费150元，由被告宋宝伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  金政男二〇一七年十二月二十二日书记员  房瑞琪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执1037号申请执行人：魏雪花，女，1970年12月7日出生，汉族。被执行人：李渊江，男，1970年8月1日出生，汉族。本院在执行魏雪花与李渊江离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年十二月十四日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0381民初2442号原告：张万光，男，1955年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住银川市兴庆区。被告：吕海明，男，1975年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：李学英，女，1977年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告张万光与被告吕海明、李学英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万光到庭参加诉讼。被告吕海明、李学英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万光向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款102114元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2014年4月至7月，被告吕海明多次从原告经营砖厂赊购红砖，共计693300块，每块单价为0.28元，价款为194124元。后被告以煤泥抵顶价款94822元，下剩102114元至今未付。原告张万光围绕诉讼请求依法提交证据有：1.收据9张，以证实被告欠其货款102114元；2.户籍证明1份，以证实二被告系夫妻。被告吕海明、李学英未提交书面答辩意见和证据。经审核，原告提交的5张购砖收据，证实被告共赊购原告红砖693300块，每块0.28元，共计货款194124元，予以确认；原告提交的3张垫付运费的收据，1张垫付装卸费的收据，无被告吕海明的签字署名，该笔款项的真实性无法核实，证明目的不予确认。经过庭审调查，并对当事人提交的证据进行分析，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2014年4月至7月，被告吕海明多次从原告经营砖厂赊购红砖，共计693300块，约定每块单价为0.28元，共计价款194124元。后被告以煤泥抵顶价款94822元，下剩99302元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行了供货义务，被告接收货物后应依约付款。该债务发生在被告夫妻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。原告主张二被告支付价款99302元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕海明、李学英支付原告张万光价款99302元，于判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，由原告张万光负担707元，被告吕海明、李学英负担1635元；公告费600元，由被告吕海明、李学英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  魏新元人民陪审员  崔向宁人民陪审员  王淑琴二〇一七年十二月二十二日书 记 员  邓秋娇引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11419号原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司法定代表人陈星鸣地址东胜区滨河佳苑6-602被告薛利平本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告薛利平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月16日向本院提出对被告薛利平撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十六日书 记 员  党 鹏
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0983民初3338号原告：李某，男，1964年11月7日出生，身份证号码：×××0010，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。被告：刘某，男，1974年3月15日出生，身份证号码：×××6951，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人:张绪国，山东成康律师事务所律师。原告李某与被告刘某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，依法进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年5月22日签订的房屋买卖合同无效；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原告施工建设肥城市新城办事处马连村委社区工程，施工完毕后，因马连村委会未将工程款支付给原告，协商将涉案房屋抵顶给原告，用于支付工程款。2015年5月22日，被告欲购买涉案房屋，原、被告通过马连村委会将涉案房屋出售给被告，合同约定的房屋价款为500187元，但被告仅支付了408410元，尚欠91777元未付。后原告多次催要，被告以全部结清购房款为由，拒绝支付剩余房款。涉案房屋虽系小产权房，但房屋价值远远高于408410元，也与买卖合同约定的价格不符，被告拒不支付剩余购房款的行为，迫使原告只有依据有关法律规定，请求法院依法确认双方签订的买卖合同无效。请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查后认为，2015年5月22日，房屋买卖合同签订的双方系肥城市新城街道办事处马连村民委员会与刘某，原告非涉案房屋买卖合同的相对方，故原告无权要求确认涉案房屋买卖合同无效，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张燕二〇一七年十二月一日书记员  郎平
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民终10421号上诉人（原审被告）：佛山市高明西安房地产开发公司，住所广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码914406081938716294。法定代表人：严坚善。委托诉讼代理人：唐飞鹏，广东信征律师事务所律师。上诉人（原审原告）：区宝红，女，汉族，1984年3月26日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：关柳娇，广东佛明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文乐，男，汉族，1983年12月6日出生，住广东省鹤山市，被上诉人（原审原告）：杨胜辉，女，汉族，1987年9月15日出生，住广东省鹤山市，被上诉人（原审原告）：伍定安，男，汉族，1978年9月8日出生，住广东省佛山市高明区，被上诉人（原审原告）：严伟杰，男，汉族，1993年10月22日出生，住广东省佛山市高明区，被上诉人（原审原告）：严志华，男，汉族，1968年8月18日出生，住广东省佛山市高明区，被上诉人（原审原告）：叶红娟，女，汉族，1988年7月10日出生，住广东省云浮市郁南县，被上诉人（原审原告）：钟国友，男，汉族，1983年10月5日出生，住广东省佛山市高明区，被上诉人（原审原告）：崔金玲，女，汉族，1971年6月12日出生，住广东省佛山市高明区，被上诉人（原审原告）：何红光，男，汉族，1972年2月6日出生，住广东省佛山市高明区，被上诉人（原审原告）：谢冲发，男，汉族，1967年11月15日出生，住广东省佛山市高明区，被上诉人（原审原告）：谢伟坚，男，汉族，1994年4月7日出生，住广东省佛山市高明区，被上诉人（原审原告）：郑静强，男，汉族，1983年1月16日出生，住广东省饶平县，被上诉人（原审原告）：郑妙銮，女，汉族，1985年12月1日出生，住广东省饶平县，被上诉人（原审原告）：崔计成，男，汉族，1968年4月14日出生，住广东省佛山市高明区，被上诉人（原审原告）：区锦元，男，汉族，1969年9月19日出生，住广东省佛山市高明区，被上诉人（原审原告）：谭顺兰，女，汉族，1967年6月13日出生，住广东省佛山市高明区，被上诉人（原审原告）：甘展杰，男，汉族，1994年3月4日出生，住广东省佛山市高明区，被上诉人（原审原告）：彭子奇，男，汉族，1989年7月27日出生，住广东省佛山市高明区，被上诉人（原审原告）：骆文玲，女，汉族，1993年6月28日出生，住广东省佛山市高明区，被上诉人（原审原告）：麦超明，男，汉族，1980年6月28日出生，住广东省佛山市高明区，被上诉人（原审原告）：罗婉嫦，女，汉族，1983年1月15日出生，住广东省佛山市高明区，被上诉人（原审原告）：黄波，男，汉族，1990年2月2日出生，住广西陆川县，被上诉人（原审原告）：梁嘉贤，女，汉族，1990年1月19日出生，住广东省佛山市高明区，被上诉人（原审原告）：钟国友，男，汉族，1983年10月5日出生，住广东省佛山市高明区，被上诉人（原审原告）：郑倩怡，女，汉族，1986年11月26日出生，住广东省佛山市高明区，被上诉人（原审原告）：李祖钦，男，汉族，1976年3月25日出生，住福建省漳平市，被上诉人（原审原告）：陈金秀，女，汉族，1987年6月8日出生，住广西博白县，被上诉人（原审原告）：利国恒，男，汉族，1970年1月14日出生，住广东省佛山市高明区，被上诉人（原审原告）：冯带凤，女，汉族，1967年8月13日出生，住广东省佛山市高明区，被上诉人（原审原告）：钟嘉良，男，汉族，1988年12月16日出生，住广东省佛山市高明区，被上诉人（原审原告）：苏明珠，女，汉族，1990年12月22日出生，住广东省佛山市三水区，被上诉人（原审原告）：吴均豪，男，汉族，1983年1月4日出生，住广东省封开县，被上诉人（原审原告）：张伟连，女，汉族，1984年8月28日出生，住广西梧州市万秀区，被上诉人（原审原告）：梁占波，男，汉族，1985年1月14日出生，住广东省佛山市高明区，被上诉人（原审原告）：刘惠好，女，汉族，1980年1月23日出生，住广东省佛山市高明区，被上诉人（原审原告）：黄佩弟，女，汉族，1989年4月21日出生，住广东省佛山市高明区，被上诉人（原审原告）：何敏珊，女，汉族，1992年2月10日出生，住广东省佛山市高明区，上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：关柳娇，广东佛明律师事务所律师。本院在审理上诉人佛山市高明西安房地产开发公司、上诉人区宝红与被上诉人李文乐等人商品房预售合同纠纷一案中，上诉人佛山市高明西安房地产开发公司、区宝红均不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初908号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人佛山市高明西安房地产开发公司于2017年12月14日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人佛山市高明西安房地产开发公司申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人佛山市高明西安房地产开发公司撤回上诉。二审案件受理费8625.00元，减半收取4312.50元，由上诉人佛山市高明西安房地产开发公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  余珂珂审判员  李 虹审判员  黄玉凤二〇一七年十二月二十五日书记员  李嘉敏
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初9945号原告胡秋平，女，1974年6月5日生，汉族，农村居民，住平度市。被告李长杰，男，汉族，住平度市。原告胡秋平与被告李长杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。原告胡秋平诉称，原告2015年5月份到被告处打工，2015年11月份打工结束，被告拖欠原告劳务费7000元，经原告多次催要，2017年8月30日被告向原告出具欠条1份，约定2017年10月30日给付。但被告至今没有支付该款项。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告欠款7000元，本案诉讼费用由被告承担。根据原告胡秋平提供的被告李长杰的住址，无法向被告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告的确切住址。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告胡秋平起诉时提供的被告李长杰住址不详，致文书无法送达，原告亦无法提供被告李长杰的具体个人信息，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡秋平的起诉。案件受理费50元，退回原告胡秋平。本裁定一经作出即生效。审判员  李培亮二〇一七年十二月十五日书记员  杨珊珊
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初4041号原告：周某，男，1973年3月25日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。被告：李某，女，1987年4月9日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。原告周某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于彭州市的房屋归原告单独所有；2、请求判令被告李某立即协助原告办理位于彭州市房屋的过户手续。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年2月26日在彭州市民政局办理离婚登记。双方在《自愿离婚协议书》中约定，位于彭州市住宅房屋归原告所有，被告必须协助原告办理房屋过户等手续。后原告多次找到被告，要求被告协助原告履行上述房屋的过户手续，但被告均不予以协助，致使原告至今无法办理上述房屋的过户手续。原告为维护其合法权益，诉至法院，请法院判如所请。被告李某未作答辩。经审理查明，2014年2月26日，原、被告因感情不合自愿离婚并签订了《自愿离婚协议书》。协议约定：位于彭州市住宅房屋（彭国用第××9号、彭房权证监证字第××××43号、第××××44号）归原告所有，原告一次性支给付被告现金60000元，被告必须协助原告办理房产转户等手续。协议签订当日，原、被告双方共同到彭州市民政局办理了离婚登记手续，并将双方自愿签订的《自愿离婚协议书》在彭州市民政局进行了备案，同时原告向被告一次性支付了现金60000元，但被告拒绝协助原告办理上述房屋的过户手续，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。另查明，彭州市房屋的房屋所有权人和土地使用权人均为周某、李某。上述事实，有原、被告身份信息、离婚证复印件、《自愿离婚协议书》、房屋所有权证、国有土地使用证、收条等证据以及当事人的陈述在卷佐证。前述证据，经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，原告与被告自愿在彭州市民政局登记离婚，并签订了《自愿离婚协议书》，协议中已对位于彭州市房屋的所有权作出约定，该离婚协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对该协议的效力本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，原告起诉要求确认位于彭州市房屋一套归原告所有并要求被告协助办理该房屋过户手续符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位于彭州市（房屋所有权证号：彭房权证监证字第××××43号、第××××44号，国有土地使用权证号：彭国用第××9号）房屋一套归原告周某所有；二、被告李某在本判决生效后20日内协助原告周某办理上述房屋的过户手续。案件受理费100元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  托萍二〇一七年十二月十四日书记员  杨希
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0723执保200号申请人：向多贵，男，1966年8月3日出生，汉族，住澧县永丰乡新河口村*组。身份证号码：4307231966********。被申请人：刘勇，男，1969年9月20日出生，汉族，住澧县澧阳镇桃花滩东路**号。身份证号码：4307231969********。被申请人：袁文霞，女，1975年12月16日出生，汉族，住澧县大堰垱镇东街居委会***号。身份证号码：4307231975********。申请人向多贵与被申请人刘勇、袁文霞民间借贷纠纷一案，申请人向多贵于2017年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘勇、袁文霞银行账户的存款150000元，并提供了申请人向多贵所有的湘J73E**北京现代轿车作为担保。本院认为，申请人向多贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘勇、袁文霞银行账户的存款150000元，期限为一年。案件申请费1270元，由申请人向多贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李运华二〇一七年十二月六日代理书记员  陈雅云
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初5374号原告：北京市门头沟区装潢厂，住所地北京市门头沟区增产路**号。法定代表人：李全福，党支部书记。委托诉讼代理人：梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。被告：北京盛熙瑾诚商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增产路23号3层304室。法定代表人：岳春宇，总经理。委托诉讼代理人：高倩，女，1978年8月15日出生。原告北京市门头沟区装潢厂（以下简称门头沟装潢厂）与被告北京盛熙瑾诚商贸有限公司（以下简称盛熙商贸公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门头沟装潢厂之委托诉讼代理人梁晶晶，被告盛熙商贸公司的法定代表人岳春宇及委托诉讼代理人高倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门头沟装潢厂向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2013年5月1日签订的《房屋租赁合同》无效；2、判决盛熙商贸公司将门头沟装潢厂所有的位于23号（以下简称23号）的三层房屋腾退。事实与理由：2013年5月1日，双方签订《房屋租赁合同》，约定门头沟装潢厂将23号的三层楼房，租赁给盛熙商贸公司用于贸易使用，租赁期限为6年，年租金为40万元，每年租金按照10%递增。合同签订后，门头沟装潢厂将诉争房屋交付盛熙商贸公司使用。现因得知盛熙商贸公司于2013年7月19日才登记成立，在双方签订租赁合同时尚未成立。不具备民事行为能力，故双方之间签订的《房屋租赁合同》应属无效。盛熙商贸公司辩称，2013年，我公司与门头沟装潢厂签订了期限至2020年4月30日的租赁合同，当时合同起草和打印都是经过门头沟装潢厂的领导班子同意的。我公司领取营业执照、办理注册登记也都是对方配合办理的。合同显示的签订日期是2013年5月1日，但实际签署日期是2013年7月底左右，具体日期记不清了，当时门头沟装潢厂的法定代表人提出，为了便于其管理将双方之间的租赁合同签订到5月1日。此后我方一直在诉争房屋经营。门头沟装潢厂已经与征收部门签订了征收补偿协议，并领取部分补偿款，但门头沟装潢厂迟迟未与我方沟通拆迁赔偿事宜。现在我方已经基本腾退完毕，我公司的法人和其爱人还在使用一间房屋值班。故综上，我方不同意门头沟装潢厂的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年，门头沟装潢厂（出租方，甲方）与盛熙商贸公司（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，其中约定：“（一）甲方将23号的三层楼房，面积1590.93㎡，出租给乙方使用；（二）1.房屋租赁期限为6年，自2013年5月1日起至2020年4月30日止，2.乙方承诺租赁的房屋仅作为贸易使用；（三）1.房屋的年租金为40万元，2.自本合同签订之日起，每年租金按10%递增，3.租金每1年交付一次，本协议签订后10日内，乙方一次性付清年租金共计40万元；自下期开始，乙方提前1月交纳给甲方租金；……（六）1.甲方有权按时收取租金、水、电、暖气等费用，标准按国家规定执行，2.甲方协助乙方办理工商手续，3.甲方有权监督乙方合法经营，4.甲方应在本合同签订后10日内将房屋交付乙方；（七）1.乙方应按时交纳租金、水、电、暖气等费用，2.乙方有权按合同约定的用途使用房屋……（八）违约责任：1.乙方迟延交纳租金、水、电、暖气费用在10日以上，每日按欠缴金额的1%加收滞纳金，迟延15日的甲方有权单方解除合同……（十二）如遇国家拆迁按拆迁法有关规定执行；……。”合同落款处显示日期为“2013年5月1日”。另查，盛熙商贸公司于2013年7月19日成立。门头沟装潢厂曾与美邦利华科贸（北京）有限公司（以下简称美邦利华公司）就诉争房屋签订过期限为2010年5月1日至2015年4月30日的租赁合同，后美邦利华公司租赁使用诉争房屋，因其他原因，美邦利华公司无法将工商相关执照手续迁至诉争房屋，故双方协商变更租赁合同的承租人为盛熙商贸公司。现诉争房屋仍由盛熙商贸公司使用。再查，诉争的23号房屋已经被列入征收范围，现尚未拆除。北京市门头沟区民政局与北京市门头沟区房屋征收事务中心就23号房屋签订了征收补偿协议。审理中，门头沟装潢厂称《房屋租赁合同》的签订日期就是2013年5月1日，其中显示盛熙商贸公司加盖的是合同专用章，不清楚该印章是否真实，但认可合同上的签字是盛熙商贸公司法定代表人的签字。因盛熙商贸公司在2013年5月1日签订合同时不具备主体资格，违背了法律法规的强制性规定，故要求确认合同无效。盛熙商贸公司称，合同实际签订时间为2013年7月底左右，当时其公司已经成立并具备印章，其公司是应门头沟装潢厂的要求将日期写为2013年5月1日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，门头沟装潢厂与盛熙商贸公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，诉争的租赁合同中有门头沟装潢厂与盛熙商贸公司的印章，门头沟装潢厂虽称不清楚盛熙商贸公司的印章是否真实，但其亦未就印章的真伪申请鉴定，应当承担对其不利的法律后果。关于合同的签订日期，双方各执一词，门头沟装潢厂称诉争合同签订的时间就是合同显示的日期，当时盛熙商贸公司尚未成立，但不论合同签订的日期是在盛熙商贸公司成立之前还是成立之后，盛熙商贸公司在诉争合同上盖章确认，表明该公司追认了诉争合同的效力，合同的后果应当归属于盛熙商贸公司。在合同订立后，门头沟装潢厂向盛熙商贸公司交付了诉争房屋，盛熙商贸公司已经租赁使用至今，门头沟装潢厂与盛熙商贸公司签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”门头沟装潢厂以签订合同时盛熙商贸公司尚未成立为由要求确认诉争合同无效的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。门头沟装潢厂基于合同无效要求盛熙商贸公司腾退房屋的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回北京市门头沟区装潢厂的诉讼请求。案件受理费九千六百元，由北京市门头沟区装潢厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张恒二〇一七年十二月二十五日书记员  王杰
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初13062号原告王七三，男。被告西安市百花村城中村建设发展有限公司。住所地：西安市太华北路百花村村委会内。注册号610100100289866。法定代表人郑松光，董事长。被告西安新百花置业有限公司。住所地：西安市未央区太华北路百花村村委会内。注册号610100100192738。法定代表人王百涛，总经理。共同委托代理人郝丹，女，西安市百花村城中村建设发展有限公司员工，住该公司。原告王七三与被告西安市百花村城中村建设发展有限公司（以下简称百花村建设公司）、西安新百花置业有限公司（以下简称新百花置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王七三，被告百花村建设公司、新百花置业公司的共同委托代理人郝丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订投资协议两份，约定由其向被告百花村建设公司投资55万元，投资期一年，月利息2%，每半年付清一次，若被告不能按期足额给付，还应承担每月1%的违约金。协议当日，其将上述款项全部交给被告，被告出具收款收据。协议还约定被告新百花置业公司承担担保责任。协议履行过程中，被告与其结算了部分利息，但仅支付利息3.1万元。诉请：被告百花村建设公司偿还投资款55万元，支付利息13.2万元，违约金5万元，合计88.2万元；被告新百花置业公司承担连带责任；诉讼费由被告承担。被告百花村建设公司辩称，欠原告55万元属实，此款名为投资，实为借款。被告新百花置业公司辩称，同意百花村建设公司的答辩意见。因担保期限已过，不应承担连带责任。经审理查明，2014年11月11日，原告（乙方）与被告百花村建设公司（甲方）、新百花置业公司（丙方）签订《西北轻工（大明宫）批发市场投资协议》，约定：鉴于甲方计划在本项目范围内百花村小学两侧兴建西北轻工（大明宫）批发市场，乙方自愿以取得并闲置的拆迁补偿款对甲方的批发市场进行投资，投资金额15万元，投资期限为一年，自2014年11月11日至2015年11月10日止；投资期满，甲方应向乙方归还全部投资款，并结清按约定应付的投资固定回报，回报每半年支付一次；投资期满一年的回报以乙方实际投资天数及金额按月2%计算，投资期不满一年的回报以乙方实际投资天数及金额按月1.5%计算；乙方不承担投资项目的风险；丙方担保并督促甲方按约定支付乙方的投资款、回报以及违约金，确保乙方权益。当日，被告百花村建设公司向原告出具“收款收据”，收到原告投资款15万元。2014年9月7日，原告（乙方）与被告百花村建设公司（甲方）、新百花置业公司（丙方）签订《西北轻工（大明宫）批发市场投资协议》，约定：鉴于甲方计划在本项目范围内百花村小学两侧兴建西北轻工（大明宫）批发市场，乙方自愿以取得并闲置的拆迁补偿款对甲方的批发市场进行投资，投资金额40万元，投资期限为一年，自2014年9月7日至2015年9月6日止。其余约定同上书合同。合同签订当日，被告百花村建设公司向原告出具“收款收据”，收到原告投资款40万元。2015年3月6日，双方结算利息，被告百花村建设公司应支付原告利息4.8万元；2015年5月11日，双方结算利息，被告百花村建设公司应支付原告利息1.8万元；2015年9月21日，双方结算利息，被告百花村建设公司应支付原告利息4.8万元。但被告百花村建设公司仅分四次支付原告利息3.1万元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告百花村建设公司偿还借款本金55万元，支付截止2017年12月6日的利息38.9万元（扣除了已付利息）；被告新百花置业公司承担连带责任。被告对原告主张的借款本金无异议。上述事实，有《西北轻工（大明宫）批发市场投资协议》两份，“收款收据”两份，利息结算收条及各方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的两份《西北轻工（大明宫）批发市场投资协议》，约定原告向被告百花村建设公司投资，原告收取固定收益，故双方形成民间借贷关系。原告向被告出借55万元，要求被告百花村建设公司偿还借款，并以此款为基数，按年利率24%计算，承担15万元截止2017年12月10日36个月的利息；以及40万元，截止2017年12月6日39个月的利息，减去被告已付利息，剩余利息38.9万元，依法应予支持。被告新百花置业公司作为担保人，自愿在投资协议上签章确认，且原告在担保期间内向被告新百花置业公司主张过担保责任，故应当对被告百花村建设公司的上述付款承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告西安市百花村城中村建设发展有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告王七三借款本金55万元，利息38.9万元，合计93.9万元。二、被告西安新百花置业有限公司对上述付款承担连带给付责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13190元（原告已预交），由被告百花村建设公司负担，于上述付款时间一并给付原告。被告新百花置业公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  张福军人民陪审员  樊魁元二〇一七年十二月二十八日书 记 员  叶 娟
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执3058号申请执行人高景华男，1981年10月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人车毓华男，1986年3月3日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行高景华与车毓华合伙协议纠纷[（2017）津0110民初5600号]一案中，申请执行标的为45000元，案件受理费650元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年十二月十四日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初3497号原告：上海一哥投资管理有限公司。住所地：茂名市光华南路183号万汇摩根时代C907法定代表人：刘少伟。委托诉讼代理人：钟锦施，女，1990年10月06日出生，汉族，上海一哥投资管理有限公司文员，住广州市增城区。被告：陈盛富，男，1989年4月3日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海一哥投资管理有限公司与被告陈盛富民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告上海一哥投资管理有限公司委托诉讼代理人钟锦施到庭参加诉讼，被告陈盛富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海一哥投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所借本金10000元，以及自借款逾期日（2017年9月19日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算；2、请求被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实与理由：2017年9月11日被告经居间服务与债权人王晓霞签订了借款协议，借款金额为10000元。被告借款后，到了约定的还款日期经催告仍未还款。2017年9月17日债权人王晓霞将该债权转让于原告，原告接受该债权并希望通过诉讼向被告讨要欠款，特向法院提起诉讼。被告陈盛富不作答辩，举证期限内不提供证据。本院认为，被告陈盛富于2017年9月11日向王晓霞借款10000元，有借款协议及银行付款回单证实，债权债务关系明确。王晓霞将该10000元债权于2017年9月17日转让给原告上海一哥投资管理有限公司，双方签有债权转让协议及告知了被告陈盛富，该债权转让行为合法有效，本院予以认可。原告上海一哥投资管理有限公司作为新债权人，在借款逾期后请求被告陈盛富偿还借款10000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈盛富经传票传唤不到庭，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈盛富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（利息按年利率24%从2017年9月19日起计至还清借款之日止）给原告上海一哥投资管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告陈盛富负担。被告所负担的诉讼费用于履行本判决义务时一并迳付原告上海一哥投资管理有限公司，本院不作另行退收。本判决为终审判决。审判员  吴永堂二〇一七年十二月五日书记员  吴茵茵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执259号申请执行人宋云双。被执行人韩基慧。被执行人大连弘森园林绿化工程有限公司。被执行人姜海坤。申请执行人宋云双与被执行人韩基慧、大连弘森园林绿化工程有限公司追偿权纠纷执行一案，于2017年2月6日立案。依照（2016）辽0203民初3100号民事判决书确定的：被告韩基慧、姜海坤于本判决生效之日起十日内偿还原告宋云双借款864805.12元及利息（利息按年利率12%给付，自2016年9月30日起至本判决确定的给付之日止）；案件受理费12449元，减半收取6225元，保全费4845元，以上合计11070元（原告已预交），由被告韩基慧、姜海坤共同负担。上述给付款项由被告大连弘森园林工程有限公司承担连带给付责任。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年10月12日查封被执行人韩基慧名下的位于大连市金州区文润金寰29号1-31-306号房屋，查封被执行人韩基慧名下的位于大连市开发区东城园84栋18-906号房屋，查封被执行人韩基慧名下的位于大连市金州区站前街道95号25-6号房屋，查封被执行人韩基慧名下的位于大连市金州区金润花园140号4-52-6号房屋，查封期限三年，自2016年10月12日至2019年10月11日止；查封被执行人大连弘森园林绿化工程有限公司名下的车牌号为辽BL85**号车辆，查封期限两年，自2016年10月12日至2018年10月11日止，于2017年10月14日查封被执行人不动产，详见712620827号回执单。经查询，被执行人暂无可供执行财产。本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长毕胜审 判 员  庞绍辉人民陪审员  任 伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赵 琦
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执保841号申请人：胡美香，女，1977年6月24日出生，住湖南省郴州市。申请人：蒋权伟，男，2005年9月17日出生，住湖南省郴州市。法定代理人：胡美香，女，1977年6月24日出生，住湖南省郴州市。担保人：胡吉荣，女，1950年5月2日出生，住湖南省郴州市。被申请人：郴州辰锟汽车有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人：邓八和，系公司董事长。申请人胡美香、蒋权伟因与被申请人郴州辰锟汽车有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州辰锟汽车有限公司银行存款550000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人胡吉荣提供房产为该案诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人胡美香、蒋权伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封担保人胡吉荣名下所有位于湖南省郴州市的房产；二、冻结被申请人郴州辰锟汽车有限公司银行存款550000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周莹二〇一七年十二月二十日书记员  贺鑫
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1917号原告:杨昭君，女，1966年6月20日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。原告：宋伟坚，男，1987年2月5日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。以上原告委托诉讼代理人:吴利利,梅州市梅江区法律援助处律师。以上原告委托诉讼代理人:蓝洁燕,梅州市梅江区法律援助处实习律师。被告：侯文新，男,1971年4月30日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，统一社会信用代码：91441900707836565X，地址：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司经理。委托诉讼代理人：江慧婷，广东正显律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘光辉，广东正显律师事务所律师。原告杨昭君、宋伟坚诉被告侯文新、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告人保公司在交强险限额内赔付原告交通事故经济损失110370元，在商业险限额内赔偿原告交通事故经济损失410588.84元，被告侯文新对商业险限额内赔偿费用承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费用。被告侯文新辩称，肇事粤Ｍ×××××号车购买了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。被告人保公司辩称，同意对原告的合理损失在保险限额范围内进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日14时25分，侯文新驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车由梅县大沙河唇经莲心桥往三角地湾下方向行驶，行至莲心桥时，与杨昭君驾驶的粤Ｍ×××××号两轮摩托车（乘载宋伟坚）发生碰撞，造成杨昭君、宋伟坚受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，侯文新承担此事故的全部责任，杨昭君、宋伟坚不承担此事故的责任。事故当日，杨昭君被送至梅县中医医院住院治疗，2016年11月29日根据医嘱，转院至梅州市人民医院继续住院治疗，2017年1月18日出院，住院54天，用去医疗费177458.91元，医嘱载明：拆除内固定物费用约2万元，住院期间陪护2人，全休9个月需1人护理，加强营养等。宋伟坚被送至梅县中医医院住院治疗，2016年11月30日转院至梅州市人民医院继续治疗，2016年12月2日出院，住院7天，用去医疗费7004.85元，医嘱载明：全休3个月，加强营养，住院期间陪护2人，出院后陪护1人，复查费用约2000元等。经原告杨昭君委托，广东客都法医临床司法鉴定所于2017年10月16日作出《司法鉴定意见书》(粤客[2017]临鉴字第282号)，原告杨昭君伤残等级评定为二处九级，一处十级。原告杨昭君支付鉴定费2500元。肇事粤Ｍ×××××号车车主为被告侯文新，该车在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔，保险期限均为2016年6月29日零时起至2017年6月28日24时止。事故发生后，被告人保公司垫付10000元医疗费，侯文新垫付51975元医疗费。原告杨昭君、宋伟坚是母子关系，均属非农业家庭户口。原告杨昭君的母亲丘碧珍（1939年12月出生）生育有4个子女。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，梅州为一般地区，全省城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年，全省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年，住院伙食补助费100元/天。本院认为，梅州市公安局交警支队直属大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告杨昭君仅凭梅州市清泰文具有限公司出具的《证明》，不能充分证明其实际工作情况，原告杨昭君以该证明主张误工损失标准，依据不足，本院不予支持。原告杨昭君主张其护理为专业护工护理，仅凭护工出具的《证明》，亦不能证明其实际护理情况，该主张本院不予采纳。根据本案事实，本院认定的原告杨昭君各项损失为：1.医疗费177458.91元。2.拆除内固定费20000元。3.住院伙食补助费5400元（100元×54天）。4.护理费39960元（住院期间120元×54天×2人+全休9个月100元×30天×9月×1人）。5.交通费酌情1200元。6.营养费1080元(20元×54天)。7.误工费33453元（至定残前一天37684.3元/年÷365天×324天）。8.残疾赔偿金173347.78元（37684.3元/年×20年×23%）。9.评残鉴定费2500元。10.被抚养人生活费8226.33元（28613.3元/年×5年÷4人×23%）。11.车辆损失费370元。12.精神损害抚慰金酌情13000元。以上合计475996.02元。原告宋伟坚各项损失为：1.医疗费7004.85元。2.定期复查费2000元。3.住院伙食补助费700元（100元×7天）。4.护理费10680元（住院期间120元×7天×2人+全休3个月100元×30天×3月×1人）。5.交通费酌情300元。6.误工费10015.25元（37684.3元/年÷365天×97天）。以上合计30700.10元。两原告的损失共计506696.12元。上述损失，对于交强险医疗费赔偿限额10000元部分，被告人保公司事故发生后已进行赔付，该部分无需再赔偿。被告人保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在交强险财产损失限额范围内赔偿370元给两原告。至于超出部分386326.12元（506696.12元-10000元-110000元-370元），根据交警部门的责任划分，被告侯文新应承担全部责任。抵减被告侯文新垫付款51975元，被告人保公司应在商业第三者责任险限额范围内赔偿334351.12元（386326.12元-51975元）给两原告。因两原告的各项合理损失在被告人保公司处已得到足额赔偿，两原告请求被告侯文新承担连带责任，本院不再支持。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。被告抗辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险责任限额范围内赔偿110370元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿386326.12元；上述赔偿款，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在本判决生效之日起十日内，付至收款人账户：（一）444721.12元（334351.12元+110370元）付至原告杨昭君、宋伟坚账户(两原告提供账户：户名：杨昭君，开户行:中国建设银行梅州梅县支行，账号：62×××00)。（二）51975元付至被告侯文新提供的账户（户名：侯文新，开户行：中国工商银行梅县支行，账号：62×××69）。三、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104.8元，减半收取计1552.4元（原告已预交），原告负担52.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇一七年十二月一日书记员  何静文
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0113刑初1356号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘启成，男，1976年7月13日出生，公民身份号码×××，初中肄业，户籍所在地黑龙江省鸡西市，现住河北省廊坊市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1411号起诉书指控被告人刘启成犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉，被告人刘启成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院审理查明：2015年4月11日15时左右,被告人刘启成与王某(已判决)等人在北京市顺义区仁和地区双兴北区北侧公园内，因经济纠纷与关某(男，30岁，黑龙江省人)发生口角，后被告人刘启成与王某等人持刀、棍等工具殴打关某，致关某全身多处受伤。经鉴定，关某身体损伤程度构成轻伤二级。被告人刘启成于2017年9月27日向北京市公安局顺义分局仁和派出所投案。另，被告人刘启成已赔偿被害人关某人民币8万元。上述事实，被告人刘启成在开庭审理过程中均未有异议，并有被害人关某的陈述,证人王某的证言,被告人刘启成的供述,司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书,现场勘验笔录，辨认笔录，视听资料，刑事裁定书，刑事判决书，刑事谅解书，工作说明，受案登记表，“110”接警单，破案报告，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘启成伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘启成犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘启成持械殴打他人，本院酌情对其从重处罚。被告人刘启成主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于本案由民间纠纷引发，被告人刘启成具有自首情节，能当庭认罪、悔罪，且能积极赔偿被害人的经济损失，故本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，判决如下：被告人刘启成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘杉彬二〇一七年十二月二十一日书记员  康 斌
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初27987号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：叶辉，男，1986年12月2日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告叶辉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告叶辉经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶辉归还原告信用卡透支款78,493.02元(其中本金47,896.01元、利息15,849.15元、滞纳金14,747.86元，暂计至2015年8月28日止)；2.判令被告叶辉偿付自2015年8月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：63,745.16元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告叶辉承担。事实和理由：被告叶辉在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，暂计至2015年8月28日，累计78,493.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告叶辉未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告叶辉持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款78,493.02元；二、被告叶辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年8月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：63,745.16元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,762.33元，由被告叶辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  周慧玲二〇一七年十二月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303财保73号申请人：张德磊，男，1981年10月22日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人：蔡丛丛，男，1985年10月20日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人：巩海鸥，女，1989年11月21日出生，汉族，住山东省高青县。申请人张德磊于2017年12月7向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蔡丛丛、被申请人巩海鸥在银行(或信用社)的存款60000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡丛丛、被申请人巩海鸥在银行(或信用社)的存款60000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。案件申请费620元，由申请人张德磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高 忠二〇一七年十二月十二日书记员 武梦哲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初27857号原告：刘顺英，女，1959年7月7日出生，汉族，住上海市。被告：刘顺平，男，1959年7月7日出生，汉族，住上海市。被告：钱惠芳，女，1963年6月8日出生，汉族，住上海市。被告：刘静窗，女，1990年1月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘顺平(系刘静窗父亲)，男，住上海市。原告刘顺英与被告刘顺平、钱惠芳、刘静窗其他所有权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺英，被告刘顺平暨刘静窗的委托诉讼代理人、钱惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告上海市保定路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)租金所得24,708元；2、判令被告自2017年3月起支付原告每月1,100元租金所得，共计38个月。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告刘顺平向原告支付自2015年4月1日起至2017年12月31日期间，出租系争房屋的租金收益(按每月1,100元计算)。事实和理由：原告与被告刘顺平系兄妹关系，三被告系父、母、女关系。系争房屋原系原告母亲王阿妹承租的公有住房，经法院生效判决确认原告对系争房屋享有居住权。2015年3月29日，被告刘顺平与案外人张某签订《房屋租赁合同》，将原告享有居住权的系争房屋出租给张某使用，租期5年，导致原告无法行使自己在系争房屋内的居住权。目前被告刘顺平已经收取2年租金，共计52,800元。系争房屋分为里外两间，由两本户口簿，一本户籍为原告一人，另一本则是被告三人。现被告的出租行为损害了原告的合法权益，故原告起诉要求分得系争房屋出租所得一半的收益。被告刘顺平、刘静窗辩称，原告自1994年结婚离开系争房屋后至今没有在系争房屋居住过。母亲在世的时候，系争房屋的外间由母亲和被告弟弟居住，被告一家三口住在里间，但是做饭和吃饭都在外间。母亲和弟弟过世之后，系争房屋由被告一家三口居住使用。原告离婚之后要求居住系争房屋，被告曾经表示不同意，只同意向原告支付住房补贴款。2015年原告复婚，原告应随丈夫生活，故此后被告便不再向原告作补偿。而且系争房屋面积过小，现被告自己在外租房居住，系争房屋出租所得租金不足以贴补被告在外租住的租金，故不同意原告诉请。另外，被告刘顺平、钱惠芳已经法院判决离婚。被告钱惠芳辩称，2015年1月，被告刘顺平、钱惠芳经法院判决离婚，钱惠芳没有收到过出租系争房屋的租金收益。离婚时约定，被告刘顺平每月向钱惠芳支付租金补贴1,100元，但因经济苦难，刘顺平仅支付了一次补贴款，之后三被告一同在外租住，被告刘顺平也没有再向钱惠芳支付租金补贴，故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证如下：原告与被告刘顺平系双胞胎兄妹，被告刘顺平、钱惠芳原系夫妻，被告刘静窗系刘顺平、钱惠芳之女。系争房屋原承租人为原告母亲王阿妹，2000年11月，王阿妹去世，系争房屋承租户名未作变更。该户分立两本户口簿，一本报有原告刘顺英户口，另一本报有三被告户口。2015年3月29日，被告刘顺平作为出租方(甲方)与案外人张某(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定刘顺平将系争房屋出租给案外人张某使用，租赁期限自2015年4月1日至2020年3月31日止；租金为每月2,200元。被告刘顺平向案外人张某收取租金。原告刘顺英曾向法院起诉，要求确认其对系争房屋享有居住权，要求三被告排除妨碍，让原告居住系争房屋。该案(2015)虹民三(民)初字第2513号民事判决认为，原告系系争房屋的原始受配人，因结婚而搬入其丈夫婚前取得的房屋，原告在他处未获得过福利分房，亦未明确表示放弃对系争房屋的权利。原告虽长期未居住系争房屋，但并不因此丧失其对系争房屋的居住权。系争房屋现已出租给案外人张某居住使用，原告入住势必会影响案外人居住使用系争房屋，故在案外人租赁期间，原告可以选择以货币补偿等形式解决居住保障问题，三被告应充分考虑原告对系争房屋的居住权利。故依法判决：确认原告刘顺英对系争房屋享有居住权。该案经二审(2016)沪02民终7502号民事判决：驳回上诉，维持原判，业已生效。另查明，2015年1月27日，刘顺平与钱惠芳在民政局协议离婚。2015年3月起，三被告在外共同租房居住。上述事实，经庭审质证，由原、被告双方当事人的陈述、(2015)虹民三(民)初字第XXXX号民事判决书、2016)沪02民终XXXX号民事判决书、房屋租赁合同等证据予以佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。经法院生效判决确认，原告对系争房屋享有居住权。但因目前刘顺平将系争房屋出租给案外人张某，致使原告无法实际行使其对系争房屋的居住权。而张某就系争房屋租赁支付的租金全部由被告刘顺平收取，刘顺平应当将收取的租金收益对原告无法实现的居住权作出补偿，故原告刘顺英要求被告刘顺平向其支付租金收益，于法不悖，应予支持。至于租金收益的分配比例，系争房屋内有原、被告四人的户籍，而被告刘顺平与钱惠芳已协议离婚，故钱惠芳的居住问题应当按照其与刘顺平离婚时的协议履行，虽钱惠芳的户籍仍在系争房屋内，且三被告共同在外居住，但这样的生活状态应视为被告刘顺平对钱惠芳居住问题的安排，这样的安排不应当影响系争房屋其他同住人享有的权益。另，虽该户分立两本户口簿，但每个对系争房屋有居住权的主体在该房屋内的居住、使用、收益的权利都是均等的，并不因此作为划分使用、收益比例的依据。故本院综合考虑前述情况，酌情确定被告刘顺平应当向原告作出的租金收益补偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告刘顺平向原告刘顺英支付上海市保定路XXX号XXX室房屋自2015年4月1日起至2017年12月31日止的租金收益20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，减半收取340元，由原告刘顺英负担227元，被告刘顺平负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周虹君二〇一七年十二月二十六日书记员  蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初3213号原告刘艳，女，1974年8月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，委托诉讼代理人范国勋，四川三才律师事务所律师，执业证号:15104201310522688。被告攀枝花市东区凯思林全人教育学校，住所地：攀枝花市炳草岗大街文畅巷4号（大梯道商城二楼），办学号：教民151040270000421号。法定代表人：吴沁林。被告吴沁林，女，1982年1月18日出生，汉族，籍贯四川省荣县，现住四川省攀枝花市，被告谢林熹，男，1988年12月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，被告顾家安，男，1981年1月24日出生，汉族，籍贯河南省郫城县，原告刘艳诉被告攀枝花市东区凯思林全人教育学校（以下简称凯思林学校）、吴沁林、谢林熹、顾家安教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员刘学明、人民陪审员刘晗光、石应昌组成合议庭，适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托诉讼代理人范国勋到庭参加了诉讼，被告凯思林学校、吴沁林、谢林熹、顾家安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘艳诉称，原告子女欲参加凯思林学校组织的“最强大脑超级记忆训练营”培训班，原告向其支付了7980元培训费，因凯思林学校经营出现问题，无法向原告子女提供培训教学。2017年1月18日，原告与四被告签订了两份《退款协议书》，约定1、被告凯思林学校、吴沁林、谢林熹承诺于2017年3月31日将5266.80元退给原告；2、被告顾家安在2017年7月31日退2713.20元给原告，协议约定的退款期限均届满，四被告仍不履行支付义务，为维护原告合法权益，请法院依法判决：1、被告凯思林学校向原告支付退款7980元，其中，被告吴沁林、谢林熹承担5266.8元（占总额的66%）与被告凯思林学校承担连带支付责任，被告顾家安承担2713.2元（占总额的34%）与被告凯思林学校承担连带支付责任。2、本案的诉讼费、公告费由四被告承担。原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，当庭提供了如下证据：一、收据原件一份，证明原告向凯思林学校支付了7980元的培训费用；二、2017年1月18日，四被告与原告达成《退款协议书》原件两份。同时原告于举证期限内向本院提交了凯思林学校办学许可证、吴沁林、谢林熹、顾家安在凯思林学校的持股比例以及攀枝花市东区教育局组织原被告签订《退款协议》的情况报告（复印件）各一份。本院根据原告举证和陈述，对本案证据与案件真实的关联程度之间的联系，综合审查判断，审理查明以下事实：2015年5月13日，被告凯思林学校经攀枝花市东区教育局批准依法成立，取得民办学校办学许可证，面向社会自主招生，2016年10月16日，原告向该校缴纳培训费7980元，之后，凯思林学校并未向原告履行教育培训义务。对此，攀枝花市东区教育局于2017年1月18日，在炳草岗派出所组织原被告双方达成如下退款协议：凯思林学校向原告支付退款7980元，其中，被告吴沁林、谢林熹承担5266.8元（占总额的66%）与凯思林学校承担连带支付责任，被告顾家安承担2713.2元（占总额的34%）与凯思林学校承担连带支付责任。本院认为，凯思林学校依法成立，自原告向该校交费之日起，双方形成教育培训关系，但被告收费后并未履行教育培训义务，有违诚实信用原则，故对原告要求被告依据《退款协议》全额退还7980元培训费的诉请，于法有据，本院予以支持，被告凯思林学校、吴沁林、谢林熹、顾家安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可据查明认定的并为相关证据证明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：攀枝花市东区凯思林全人教育学校于本判决生效后三日内一次性向刘艳退还教育培训费7980元{吴沁林、谢林熹对其中5266.80元（占总额的66%）承担连带支付责任；顾家安对其中2713.20元（占总额的34%）承担连带支付责任}。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费40元，合计65元由被告攀枝花市东区凯思林全人教育学校、吴沁林、谢林熹、顾家安连带承担（诉讼费和公告费已由原告垫付，待被告履行上述义务时一并向原告刘艳支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  刘学明人民陪审员  刘晗光人民陪审员  石应昌二〇一七年十二月四日书 记 员  聂 琳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初3716号原告：徐州中联混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。法定代表人：刘彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冠叶，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：菏泽市第一建筑工程公司，住所地山东省菏泽市曹州路与解放街交叉口威联商城4楼。法定代表人：平纪强，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚利，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘福兴，男，该公司副经理。原告徐州中联混凝土有限公司（以下简称徐州中联公司）与被告菏泽市第一建筑工程公司（以下简称菏泽第一建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐州中联公司的委托诉讼代理人李冠叶，被告菏泽第一建筑公司的委托诉讼代理人龚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的混凝土款本金2352058.01元，违约金暂计572334.11元（计算时间从2016年12月15日开始，以24%每年为比例计算），共计2924392.12元，违约金应计算至被告实际给付之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告自2015年6月起开始向被告承建的徐州市贾汪区同乐亚泰广场综合楼工程供应混凝土，截至原告起诉时，被告仍拖欠原告混凝土款2352058.01元，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告菏泽第一建筑公司辩称，双方确实存在混凝土买卖合同，但是双方未对混凝土买卖实际发生的价款进行结算，所以原告主张涉案标的额没有事实根据和法律依据，要求的违约金过高。本院认定事实如下：2015年5月20日原告（供货方、乙方）与被告（订货方、甲方）签订《预拌混凝土购销合同》。约定：甲方因徐州市贾汪区同乐亚泰广场综合楼工程施工需要向乙方购买预拌混凝土，总量约16000立方米，以实际供货量为准。预拌混凝土浇筑达2000方时七日内付30万元，浇筑至10000方时付总货款的80%（七个工作日内结清），封顶后一个月内付总货款的90%（即2016年2月20日前），余款在2016年3月31日前结清。如果甲方连续达30天不用乙方预拌混凝土，无论是否达到付款结算点，甲方都应该按实际用量作为结算点将所欠乙方货款进行结账，不得拖延。如甲方迟延付款，乙方有权暂停供货，由此造成的损失由甲方负责，且每日按应付款额的2‰计收违约金，直到付清为止。合同还对供货起止时间、混凝土强度及相应的单价、质量、计量方式等作了约定。原告从2015年6月至2016年1月、2016年8月至2016年11月14日向被告上述工程工地供应预拌混凝土，双方按月对账结算，被告先后于2015年12月16日给付货款20万元，2016年8月2日给付货款50万元，2016年9月20日给付货款20万元，2016年12月20日给付货款10万元，被告尚累计拖欠原告货款2252058.01元。本院认为，原告与被告供应预拌混凝土签订的《预拌混凝土购销合同》，是双方的真实意思表示，不为法律法规所禁止，应依法确认成立有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应按照约定履行自己的义务。原告已依约向被告供应预拌混凝土，被告亦应依约向原告给付货款，被告未依约定时间足额给付全部货款，除应继续给付尚欠货款2252058.01元外，并应支付逾期付款违约金。对于原告主张的违约金，因原告未举证证明其实际损失数额，而依据合同约定计算的违约金过高，考虑到总货款为3252058.01元，被告已付原告货款100万元，尚欠货款2252058.01元未付，被告已部分履行付款义务，故本院酌情予以调整违约金，原告主张违约金按年利率24%从2016年12月15日起计算至被告实际给付之日止有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州中联混凝土有限公司给付货款2252058.01元并支付违约金（以2252058.01元为基数按年利率24%从2016年12月15日起计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告徐州中联混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29744元，保全费5000元，由被告菏泽市第一建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李守忠人民陪审员  曹 英人民陪审员  王巧艳二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陈 晨
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0105执521号申请执行人魏吉花，女，汉族，1985年12月18日出生。被执行人李复连，男，汉族，1974年5月6日出生。本院��执行申请执行人魏吉花与被执行人李复连离婚纠纷一案中，经查明，被执行人现下落不明，其名下暂无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案虽经本院积极执行，仍不能如期结案，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  严君行审判员  敖 敏审判员  强 斌二〇一七年十二月十九日书记员  马静兆附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2685号被执行人:陈宝龙，男，1981年5月10日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：沈丽，女，1985年11月1日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行被执行人陈宝龙、沈丽罚金、追缴违法所得一案，本院依法查询被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人陈宝龙已缴纳10000元，未发现被执行人沈丽其他可供执行的财产。2017年8月3日泗阳县八集乡董荡村村民委员会出具证明，证实被执行人陈宝龙家庭系特困户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月十一日书 记 员  洪梦雪
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0113刑初1341号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘燕飞，男，1988年2月3日出生于河北省魏县，公民身份号码×××，初中文化，住河北省邯郸市魏县。因殴打他人，于2015年7月25日被北京市公安局顺义分局行政拘留九日，并处罚款三百元。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1390号起诉书指控被告人刘燕飞犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉出庭支持公诉。被告人刘燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：一、2017年8月15日至8月20日的夜间，被告人刘燕飞在北京市顺义区马坡地区龙苑路，通过用扳手卸掉交通标志牌的方式，共计盗走13块辅助标志牌。二、2017年8月21日左右的一天夜里，被告人刘燕飞在北京市顺义区马坡地区龙苑路，采用同样方法盗窃8块禁止停车标志牌。三、2017年9月3日或4日的一天夜里，被告人刘燕飞在北京市顺义区马坡地区龙苑路，采用同样方法盗窃5块禁止停车标志牌和1块辅助标志牌。四、2017年9月14日夜里，被告人刘燕飞在北京市顺义区马坡地区马场东路、坤安路，采用同样方法共盗窃8块辅助标志牌。五、2017年9月17日夜里，被告人刘燕飞在北京市顺义区马坡地区坤安路、顺兴街，采用同样方法共盗窃6块辅助标志牌。六、2017年9月20日，被告人刘燕飞在北京市顺义区马坡地区马场东路与右堤路交叉口，采用同样方法盗窃禁止停车标志牌时，被当场查获。涉案工具扳手一个、被盗禁止停车标志牌一个被当场扣押。经鉴定，辅助标志牌单价人民币362元，禁止停车标志牌单价人民币566元。除第六起涉案交通标志牌已发还被害单位外，其余交通标志牌均已变卖，赃款已挥霍。公诉机关认为被告人刘燕飞具有到案后如实供述犯罪事实，第六起犯罪系未遂的情节，建议判处被告人刘燕飞有期徒刑一年至一年四个月,并处罚金。被告人刘燕飞对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：证人林某、王某、于某、张某的证言、微信聊天记录、电话查询记录、行政处罚决定书、受案登记表、110接警单、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格评估结论书、项目清单、计价表、辨认笔录、监控录像等。本院认为：被告人刘燕飞以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人刘燕飞犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘燕飞在实施第六起犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚,故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘燕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年11月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人刘燕飞退赔北京路桥瑞通养护中心有限公司经济损失共计人民币一万七千四百九十四元；三、在案扣押的扳手一把,依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  宗晓妍二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 迪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初1636号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘腾龙，男，1974年2月19日出生，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地河南省清丰县。因涉嫌交通肇事，于2017年11月24日被刑事拘留，现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1586号起诉书指控被告人刘腾龙犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月25日16时许，被告人刘腾龙驾驶车重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）由南向北行驶至北京市大兴区魏永路西庄村村口向东右转弯时，将同向骑自行车的肖某碾压受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人肖某符合创伤失血性休克死亡。被告人刘腾龙报警后在现场等候民警处理。经北京市公安局大兴分局交通支队认定此次事故中，被告人刘腾龙负全部责任，被害人肖某无责任。公诉机关认为，被告人刘腾龙具有自首及与被害人家属达成和解的从轻处罚情节，建议判处被告人刘腾龙有期徒刑六个月至十个月。被告人刘腾龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：一、被告人刘腾龙具有自首情节，并与被害人家属达成和解；二、被告人刘腾龙没有主观恶性；三、被告人刘腾龙人身危险性极小；四、被告人刘腾龙家人需要照顾；五、被告人刘腾龙系初犯，且为过失性犯罪。建议法庭适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人刘腾龙犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。鉴于被告人具有自首情节，且被害人家属达成和解，对其从轻处罚。对辩护人的第二、三、四点辩护意见，不予采纳，其余辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：被告人刘腾龙犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年4月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一七年十二月十九日书记员  孟媚琪
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0321民初1624号原告：李青志，男，1970年11月24日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王志，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。被告：张友威，男，1986年8月11日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告李青志与被告张友威劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青志的委托诉讼代理人王志到庭参加了诉讼，被告张友威经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李青志向本院提出诉讼请求：1、判令被告张友威支付劳务费155300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告张友威承包了位于大柳乡王家湾大桥建筑劳务项目。我经被告雇请在工地上干活，截止2016年11月17日，被告欠我劳务工资155300元，同日被告向我出具欠条一份。我多次向被告追讨，被告未支付，现诉至法院要求张友威支付劳务费155300。被告张友威未应诉与答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，张友威承包了位于十××市××区大柳乡郧白路王家湾大桥建筑施工工程，李青志带领8名工人为其工地施工，2016年11月17日，张友威向李青志出具欠条一份，写明：“今欠李青志郧白路桥梁五标王家湾大桥柱子人工工资壹拾伍万伍仟叁佰元整。欠款人，张友威，2016年11月17日。”欠条出具后张友威一直未支付李青志劳务费。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李青志为被告张友威所承包的十××市××区大柳乡郧白路王家湾大桥建筑工程施工，双方之间形成劳务关系，张友威应当支付李青志相应的劳务报酬。张友威拖欠李青志劳务费155300元，有张友威出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，故，李青志请求判令张友威支付拖欠劳务费155300元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张友威于本判决生效后十日内支付原告李青志劳务报酬155300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1703元，由被告张友威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 员 黄循奇二〇一七年十二月二十七日法官助理 曾 燕书 记 员 陈丹丹附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 调 解 书（2017）冀0828民初5582号原告：中国银行股份有限公司围场支行（以下简称中国银行围场支行），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊路152号负责人：梁春惠，职务：行长委托诉讼代理人：孙学勇，男，1971年9月27日生，蒙古族，职工，住围场满族蒙古族自治县。被告：齐文利，男，1969年4月26日生，蒙古族，市民，住围场满族蒙古族自治县。被告：李红梅，女，1969年9月30日生，蒙古族，职工，住围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：齐文利，男，1969年4月26日生，蒙古族，市民，住围场满族蒙古族自治县。原告中国银行围场支行与被告齐文利、李红梅借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法由审判员徐海峰适用简易程序公开进行了审理。查明2013年10月10日被告齐文利、李红梅向原告中国银行围场支行借款人民币200000.00元，借贷双方签订借款借据，约定借款期限为59个月，借期内利息为年利率8%,逾期利息为年利率12%。截止2017年10月12日被告尚欠借款本金61178.92元，利息1769.99元未能偿还，故原告诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告齐文利、李红梅于2018年2月10日前偿还原告借款本金人民币61178.92元，给付利息人民币1769.99元，以借款本金人民币61178.92元为基数，按年利率8%计算给付自2017年10月12日至偿还借款本金完毕之日止的利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1373.80元，减半收取686.90元，由被告齐文利、李红梅共同承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐海峰二〇一七年十二月六日书记员  徐敬伟