山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1524民初1853号原告：吴双双，女，1990年2月28日出生，汉族，系东阿县皮革厂职工，东阿县。委托诉讼代理人：姜会利，男，1969年10月1日出生，汉族，干部，住东阿县。被告：椰风（东阿县）阿胶食品有限公司，住所地：东阿县经济开发区。法定代表人：王成文，执行董事。委托诉讼代理人：李秀秀，系该公司会计。委托诉讼代理人：刘福岭，山东荣法律师事务所律师。原告吴双双与被告椰风（东阿县）阿胶食品有限公司（以下简称椰风公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴双双及其委托诉讼代理人姜会利、被告椰风公司委托诉讼代理人李秀秀、刘福岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴双双向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款183534元、自2011年1月1日起至付清为止按中国银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月8日东阿县嘉恒钢构工程有限公司（以下简称嘉恒公司）和被告签订钢结构工程承包合同一份，该合同履行后，被告欠嘉恒公司工程款183534元，现在嘉恒公司已将该工程款183534元转让给原告，原告对此项被告催要未付，故提起诉讼，望判如所请。椰风公司辩称：原告与嘉恒公司之间的债权转让不符合法定程序和形式，该转让对被告不产生效力：1、嘉恒公司在2013年3月29日已被吊销营业执照，之后应依法组成清算组进行清算，由清算组代表公司从事清算活动；2、原告提交的债权转让证明、债权转让通知函显示债权转让通知人为山东恒润钢结构有限公司（以下简称恒润公司），该公司并非转让债权的债权人，与本案无关联性；3、被告在起诉之前并未收到债权转让通知函。并且原告起诉的债权已经超过诉讼时效，不应得到保护，涉案工程存在质量问题，导致被告并未正常使用，嘉恒公司应承担违约责任，并赔偿损失。故综上请求判令驳回原告诉求。吴双双为支持诉求，向本院提交证据如下：证据1、《钢结构工程承包合同》复印件一份，拟证明被告和嘉恒公司签订合同，合同中就工程名称、地点、价款等结算方式等进行了约定；证据2、山东恒润钢构有限公司（以下简称恒润公司）出具的证明一份，拟证明工程承包合同履行完毕后，被告尚欠工程款183534元；证据3、债权转让通知函一份，拟证明恒润公司将183534元的工程款及相关利息转让给原告并且该转让通知函原告已经以邮寄送达的形式通知被告；证据4、证人许某、贾某出庭作证。其中许某（原告公公）作证称：自己是涉案工程的实际施工人，是与贾某合伙干的该工程，自己负责钢构，贾某负责土建，借用的嘉恒钢构的资质，工程于2011年夏季完工，一个多月后被告将设备进行安装，完工后椰风公司没有付清工程款，每年都去找被告进行催要工程款。工程款要回后再和嘉恒钢构进行结算。因贾某管理账目，至于该工程是否进行结算自己并不清楚。2012年后就找不到椰风公司的负责人了。贾某（原告丈夫之姨夫）作证称：自己参与了涉案工程的施工，工程完工后一个多月椰风公司投入使用该工程，工程款没有付清，每年都去向椰风公司催要工程款，工程款没有进行结算，数额自己不清楚。和许某共同进行施工，但非是合伙关系，施工范围已经明确分开，嘉恒钢构曾经将工程款转让给自己，并曾经起诉过椰风公司，后撤诉并找嘉恒公司索要工程款，嘉恒钢构称未要回该工程款，让继续去找椰风公司索要。庭审前一天才知道嘉恒钢构将工程款转让给吴双双；证据5、加盖嘉恒公司、恒润公司公章的变更证明一份，拟证明嘉恒公司由2012年3月15日变更为恒润公司，恒润公司的前身就是嘉恒公司。证据6、嘉恒公司出具的债权转让证明一份，拟证明债权的转让人是嘉恒公司，同意将涉案债权转让给本案原告。椰风公司质证意见为：证据1无异议；证据2不清楚椰风公司还欠嘉恒钢构多少钱；证据3是与起诉状一起收到的，之前并没有通过邮局邮寄的方式收到；证据4许某去过公司，但主张的债权是他人（苏道长）的债权，与本案无关，他在另外一个案件中也当过证人。贾某是直接与公司签订的做地面的合同，他主张的事与本案有无关系不清楚；证据5、真实性有异议，公司合并、变更、注销应当由工商管理部门出具相关手续，而不应当由两个公司出具证明；既然嘉恒公司变更为恒润公司，按照法律规定嘉恒公司的公章应当收回或作废。而该证明是2017年9月28日出具，加盖了嘉恒公司公章，说明嘉恒公司和恒润公司是完全独立的两个企业法人；证据6、真实性有异议，该证据与原告提交的证据5自相矛盾，既然嘉恒公司在2012年已经变更为恒润公司，但在2017年10月9日出具的证明还加盖嘉恒公司公章，与事实不符。椰风公司为支持辩称，提供证据如下：证据1、嘉恒公司和恒润公司的工商登记情况，拟证明嘉恒公司是被吊销营业执照，并未办理注销登记，而且两个公司的法人、股东完全不同，是两个完全独立的企业法人；证据2、申请法院调取的贾某诉被告债权转让纠纷一案的卷宗材料，拟证明该涉案债权曾经由嘉恒公司转让给贾某，而且贾某也向法院具状起诉，原告再向被告主张转让债权没有任何法律依据。吴双双质证意见为：证据1真实性无异议，但该公司并非注销，其对外发生的民事行为仍然有效；证据2涉案债权最初曾经转让给贾某，但是该债权一直没有实现，嘉恒公司将该债权收回并转让给了本案的原告。经审理查明：2010年11月8日，嘉恒公司（乙方）与椰风公司（甲方）签订《钢结构工程承包合同》，合同约定工程名称为椰风公司厂房，承包方法为包工、包料、包工期、包质量、包安全。承包范围为土建、钢构。主钢构（梁、柱）由椰风公司提供，不含在合同工程单价内，由于主钢构存放时间长久，必须重新处理，加工费、油漆费由嘉恒公司承担；工程包干价为每平方米353元，工程总造价为733534元；工期为55天；工程土建基础完工后，椰风公司付工程款5万元，主框架制作安装完毕付15万元，墙板、门、窗安装完毕付款15万元，屋面板安装完毕付款15万元，工程竣工后附工程款5万元，嘉恒公司完成所有报建手续并经职能部门验收后付至总工程款的95%，余款5%为质量保证金，一年后无质量问题10日内付清。合同签订后嘉恒公司进行了施工，工程完工后椰风公司给付嘉恒公司部分工程款。因对款项支付产生争议，嘉恒公司于2013年3月23日将该工程债权183534元转让给贾某所有。贾某并于2015年8月以债权转让合同纠纷为由，将椰风公司诉至本院，请求判决椰风公司给付工程款183534元，本案审理中，贾某提出撤诉申请，本院于2016年3月8日作出（2015）东商初字第551号民事裁定书，准许贾某撤回起诉。嘉恒公司为有限责任公司，法定代表人为付崇斌，该公司于2013年3月29日嘉恒公司被工商管理部门吊销工商登记。恒润公司为有限责任公司（自然人独资或控股）法定代表人为付昱茱，成立于2012年3月15日，二者股东不相同。2017年6月8日，恒润公司出具债权转让通知函：“椰风（东阿县）阿胶食品有限公司：贵公司欠我公司工程款183534元及相关利息，现在我公司同意将该笔工程款183534元及相关利息转让给吴双双，待吴双双持债权转让协议向贵公司主张时，请将上述款项直接支付给吴双双”。并于2017年7月21日向椰风公司王成文以挂号信方式邮寄。2017年7月15日，恒润公司在落款为嘉恒公司的证明中加盖公章，向原告出具证明：“经我公司财务结算，椰风（东阿县）阿胶食品有限公司还欠我公司工程款183534元”。恒润公司并同日在落款为嘉恒公司的债权转让证明中加盖公章，向原告出具债权转让证明，证明嘉恒公司同意将债权转让给吴双双所有。后吴双双即向本院提起诉讼。审理中因双方各执己见，致调解无果。本院认为，本案案由是债权转让合同。债权转让是债权人与第三人订立合同将债权的全部或部分转移给第三人，第三人取代原债权人成为新的债权人。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。对于本案而言，嘉恒公司与椰风公司签订《钢结构工程承包合同》，该合同履行后，因椰风公司未能付清支付嘉恒公司全部工程款，债权人为嘉恒公司，债务人为椰风公司，嘉恒公司曾将债权183534元转让给贾某，贾某将椰风公司诉至本院后又撤回了起诉。原告吴双双称嘉恒公司将183534元工程款及利息又转让给自己，但却由恒润公司出具加盖公章的债权转让证明，并以恒润公司名义向椰风公司邮寄债权转让通知函。恒润公司及嘉恒公司出具加盖双方单位公章的证明，证明嘉恒公司于2012年3月15日变更为恒润公司，但二者的法定代表人、股东并不相同，发起、设立公司的程序亦未显示二者的关系，本院不能仅根据该证明就认定该变更关系。本案债权人在诉讼之前多次进行变换，本院应认定嘉恒公司诉讼之前未通知椰风公司涉案债权转让给吴双双，涉案债权转让对椰风公司不发生效力。其二吴双双诉称涉案工程款数额为183534元，其依据是恒润公司、嘉恒公司出具的证明，该证明系单方陈述，但椰风公司对该数额表示不清楚，原告证人证实嘉恒公司与椰风公司并未对工程款进行结算，原告证据现无法证实椰风公司实际欠嘉恒公司工程款实际数额。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下驳回吴双双的诉讼请求。案件受理费减半收取1985元，由吴双双负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李志强二〇一七年十二月二十日书记员  孙海涛