上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初18615号原告：王颂华，男，1962年11月18日出生，汉族，住址上海市黄浦区。被告：许佳，男，1994年10月2日出生，汉族，住址安徽省。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。原告王颂华与被告许佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原、被告同意延长适用简易程序三个月。原告王颂华、被告许佳的委托诉讼代理人费嘉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颂华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2016年11月8日至2017年11月7日的拖欠租金人民币(以下币种同)54000元,并按同期银行贷款利率承担自2016年11月1日至还款日止的延期付款利息(以一期租金13500元为本金自2016年11月1日计至还款日;以一期租金13500元为本金自2017年2月1日计至还款日;以一期租金13500元为本金自2017年5月1日计至还款日;以一期租金13500元为本金自2017年8月1日计至还款日)。事实和理由：原、被告于2016年7月6日签订《房屋租赁合同》，约定原告将本市马当路XXX弄XXX号301室房屋出租给被告使用，租期自2016年8月8日起至2022年8月7日止，前三年的租金标准为每月4500元，每三个月为一期，提前7天支付。原告于2016年7月8日将房屋交付被告，给予被告一个月装修期。被告按约支付了首期租金13500元及保证金9000元后，即拖延支付后续租金并提出房屋不符安全，但合同中约定了被告审定检查租赁房屋的安全后签订合同，故被告所提理由并不成立，鉴于被告长期拖延租金，原告向法院提起诉讼。原告王颂华提供下列证据：1、房屋租赁合同；2、租用居住公房凭证。被告许佳辩称，涉案租赁房屋为公有房屋，原告将公房转租损害了公共利益，应认定租赁合同无效。即使合同有效，因房屋存在安全隐患，双方没有交接，被告也没有实际占有使用房屋，故不应承担租金。被告不愿意继续履行合同。被告许佳提供下列证据：1、告知函；2、短信截屏。审理中，原告表示鉴于被告不愿意继续租赁，原告同意合同解除，要求被告将房屋返还原告并支付恢复原状费用30000元，被告应付租金结算至房屋返还之日并承担装修期租金4500元，被告支付违约金9000元。针对原告王颂华变更后的诉请，被告许佳补充答辩称，被告确实对租赁房屋有过简单装修，该装修是经过原告同意的，故即使合同提前解除，也无需恢复原状或给予相应补偿；原告的违约金主张没有合同依据，即使需要支付也应予以调低。经质证，原、被告对对方提供的证据均无异议。本院经审理认定事实如下：被告经中介公司居间服务带看涉案房屋后，与原告在2016年7月6日签订《房屋租赁合同》，约定原告将本市马当路XXX弄XXX号三层西北间房屋出租给被告使用，租期六年，原告于2016年7月8日前向被告交付房屋，租赁期自2016年8月8日起至2022年8月7日止(交房日至起租日的时间为装修期，原告不收取房租)；2016年8月8日至2019年8月7日的每月租金为4500元，每三个月为一期，提前7天支付；原告交付房屋时，被告应向原告支付相当于两个月租金金额的租赁保证金；被告审定检查租赁房屋的安全后签约本合同，在改建装修过程中及以后，安全及事故由被告负责承担；被告逾期不支付租金累计超过一个月的，视为违约，除原告可解除合同外，被告还应承担违约责任；若被告违约的，应将现有装修和家具家电无偿留给原告，并扣除保证金。合同签订后，原告于2016年7月8日将涉案房屋交付被告，被告支付了原告首期租金13500元及保证金9000元，并对涉案房屋进行了简单装修。对被告所作装修，原告曾要求装修方案经其许可，但被告表示是被告使用房屋，故方案不须原告许可，原告后对此予以认可。合同履行过程中，被告未再支付后续租金。被告曾于2016年11月8日通过短信告知原告称，被告于7月8日接收房屋时，发现楼道放置杂物影响通行，楼道内油烟污染严重，影响租赁房屋窗户正常使用，存在巨大火灾隐患，被告已多次要求原告解决，但至今未果，现要求原告退还租、押金，清理楼道物品后通知被告重新接收房屋，起租日期按重新接收之日确定。原告对该告知内容不予认可，认为被告已在合同中明确房屋没有安全隐患，并表示愿意配合被告转租，因转租不成，可以租金晚一点支付。后，因被告不同意支付后续租金，原告诉至本院。审理中，原、被告交接了房屋。被告向本院提交情况说明称于2017年9月24日将涉案房屋钥匙交还原告，双方未作书面交接手续。原告则向本院提交情况说明表示于2017年9月28日收到被告返还的房屋钥匙，被告将屋内电器家具基本均搬离。本院认为，本案《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，被告所作合同无效的意见不具相关法律依据，本院不予采纳。根据查明事实，原告已向被告交付房屋钥匙，被告对房屋亦进行过装修，故被告辩称双方未交接房屋的意见与客观事实不符，本院不予采纳。被告签订合同前经中介公司带看过房屋，在其所签合同中又载明被告审定检查房屋安全后签约，在接收房屋时被告亦未提异议，故被告之后再以公共楼道放置杂物等为由拒付租金显不足以构成适当的抗辩事由，被告未按约付租构成违约。因诉讼中原、被告均同意解除合同并交接了房屋，本案可以房屋返还之日作为合同解除日，被告应向原告支付计至该日止的租金。因原、被告对房屋返还日陈述不一，而被告无书面交接材料证实其讲法，故本院以原告自认的日期确认为房屋返还之日。鉴于合同解除系因被告拒付租金且不愿继续履行合同所致，原告所作违约金主张符合合同约定，应予支持。关于原告主张的租金利息，因原告在被告逾期未付租情形下曾表示可以晚点付，故现再作利息主张与其之前意思表示相悖，本院不予支持。关于房屋恢复原状费用，因原告知晓被告装修，且对被告自行确定装修方案予以认可，故原告再要求被告给付恢复原状费用的主张，本院不予支持。原告主张的装修期租金无相关合同依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二(项)、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告王颂华与被告许佳签订的《房屋租赁合同》于2017年9月28日解除；二、被告许佳应于本判决生效后十日内支付原告王颂华自2016年11月8日起至2017年9月28日止的租金人民币48150元；三、被告许佳应于本判决生效后十日内支付原告王颂华违约金人民币9000元(该违约金由被告许佳在原告王颂华处的保证金人民币9000元予以抵冲)；四、原告王颂华要求被告许佳支付欠付租金利息的诉讼请求，不予支持；五、原告王颂华要求被告许佳支付房屋恢复原状费用的诉讼请求，不予支持；六、原告王颂华要求被告许佳支付装修期租金的诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币900元，由原告王颂华负担人民币375元，由被告许佳负担人民币525元。如不服本判决，原告王颂华可在判决书送达之日起十五日内，被告许佳可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵海生二〇一七年十二月二十六日书记员  王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。