湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1081民初1249号原告:郑华，男，1967年12���25日出生，汉族，住石首市。被告：湖北大雅纺织有限公司，住所地为石首市横沟市镇振兴路28号。法定代表人：王沪，系该公司总经理。委托诉讼代理人熊冠众，系石首市诚信法律服务所法律工作者。原告郑华与被告湖北大雅纺织有限公司（以下简称大雅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告郑华、被告湖北大雅纺织有限公司法定代表人王沪及其委托诉讼代理人熊冠众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告工程款1279000元；2、判令被告按月利率2%向原告支付延期付款利息(从2015年2月12日起计算至实际清偿之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月16日原告与被告签订《湖北大雅纺织有限公司综合办公楼建筑承包合同书》一份，承包采用包工包料方式。合同约定：一、工程项目。7、合同价款：按建筑面积每平方米1050元，总建筑面积为3388㎡；四、工程款支付：甲方在2015年2月12日前一次性付清全部工程款（质量保证金在一年内付清）；八、违约责任、甲方到期不能按时付款给乙方，则按应付工程款总额的2%支付每月利息至工程款结算完毕。工程竣工后，双方确认实际施工面积3436.36㎡，被告应给付原告实际工程（包含增量工程）总额3808432元，但原告只承认工程款3680000元。目前被告通过债务划转的方式等支付了原告2261000元，按照被告承认的工程总额，被告尚欠原告工程款1429000元。2016年11月被告偿还原告工程款15万元（原告在燕鑫典当行借款50万元，此款用于工程款周转，被告法人代表系担保人，现被告法人代表已经��为偿还15万元作抵），按照双方约定的利率月利率20‰标准计算利息支付至还款日止。2016年3月29日原告以河南省第一建筑工程集团有限责任公司石首分公司名义提起诉讼，但被告对原告主体资格提出异议，认为是原告个人承建的该工程，被告的观点被采纳，综上所述，原告依据相关法律，特提起诉讼。被告辩称，原告不是本案适格主体，原告不具备建筑施工资质，2014年4月16日签订的建筑承包合同书因违反法律禁止性规定而无效。原告诉称为被告的合同进行了施工，被告已经为其结算部分工程款不实，被告系与中得建设集团有限公司石首分公司（以下简称中得公司）签订的承包合同，原告仅是中得公司派遣的施工管理者。已经结算的部分款项系原告代收的材料款，待工程竣工验收后结算时予以扣除。原告以被告的建筑工程属于其个人承建的工程，应当与其���行结算，且认为另案中被告及其代理人已经认可与事实不符；原告不具备建筑工程验收的主体资格和法定条件，原告要求给付工程款证据不足。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，原告作为承包人与作为发包人的大雅纺织签订《湖北大雅纺织有限公司综合办公楼建筑承包合同书》一份，合同约定：大雅公司将其公司综合办公楼的建设工程承包给郑华，开工时间为2014年4月28日，竣工时间为2014年11月18日，合同价额为按建筑面积每平方米为1050元，总建筑面积为3388㎡，总造价为3557000元，承包方式为包工包料。郑华必须持有地方政府颁���的技术资质等级证书并按工程级别，派有相应技术职称的工程技术负责人及合格的项目经理和施工员驻工地指挥施工。该工程无预付款，郑华向大雅公司交纳100000元作为进场保证金，基础完工后大雅公司返还给郑华。本工程采用郑华全额垫资制，待工程全部完工后，大雅公司在2015年2月12日前一次性付清全部工程款（质量保证金在一年内付清）。双方正式签订合同后，大雅公司在小贷公司跟郑华担保施工款项1500000元，郑华在大雅公司综合办公楼的基础上与第一层主体毛坯完成后，担保500000元整，第二层主体毛坯完成后再担保500000元整，第三、四层主体毛坯完成后，最后再担保500000元。该担保款的本金及利息在2015年2月12号之前由郑华承担。工程具备竣工验收条件后，郑华按照国家工程竣工有关规定，向大雅公司提供完整的竣工验收报告，大雅公司接到通知后，须在15日内派有关部门组织验收，逾期由大雅公司承担费用。合同还对工程质量、违约责任、保质事项等进行了约定。合同签订后大雅公司在甲方处加盖印章，大雅公司的法定代表人王沪签名，郑华在乙方处签名。2014年4月14日，郑华分两次向大雅公司法定代表人王沪账户转账100000元进场保证金。2014年7月，荆州市城市规划设计研究院出具大雅公司厂区设计方案一份。设计的办公建筑面积为3418.28㎡，综合楼总建筑面积为3274.14㎡。2014年5月28日，大雅公司作为发包人（甲方）与作为承包人（乙方）的中得公司签订《湖北大雅纺织有限公司综合办公楼建筑承包合同书》一份，合同约定，甲方将大雅公司综合办公楼的土建工程承包给乙方，开工日期为2014年6月28日，竣工日期为2015年1月28日，合同价额为按建筑面积每平方米为720元，总建筑面积为3388㎡，总造价为2439360元。三、双方的责任：（一）甲方负责：。6、工程竣工后，除预留的3%作质量保证金外，其余的工程款按照合同的规定全部付清。（二）乙方负责：4、承包方必须持有地方政府颁发的技术资质等级证书并按工程级别，派有相应技术职称的工程技术负责人及合格的项目经理和施工员驻工地指挥施工。四、工程款支付：1、该工程无预付款，承包方向发包方交纳100000元作为保证金，基础完工后甲方返还给乙方。2、本工程采用乙方全额垫付制，待乙方工程全部完工后，甲方在2015年2月12日前一次性付清全部工程款（质量保证金在一年内付清）。七、工程验收：2、工程具备竣工验收条件后，乙方按照国家工程竣工有关规定，向甲方提供完整的竣工验收报告，甲方在接到通知后，须在15日内派有有关部门组织验收，逾期由甲方承担费用。八、违约责任：乙方工程不能按照合同工期竣工，施工质量达不到设计和规范要求，或发生其他使合同无法履行的行为，乙方因赔偿因违约给甲方造成的损失。在2015年1月28日之前工程未竣工，每推迟一天，乙方向甲方每天交纳5000元违约金。甲方到期不能按时付款给乙方，则按应付工程款总额的2%支付每月利息至工程款结算完毕。合同还对保质事项、安全责任等进行了约定。合同签订后大雅公司在甲方处加盖公章，王沪在代表处签字。乙方处有中得公司公章，乙方代表处签有”彭清明”。对该合同，原告郑华予以否认，认为公章和彭清明的签名均是假的。经本院对中得公司原法定代表人彭清明调查，彭清明对该合同予以否认，称该合同上乙方代表人处的签名不是本人所签，中得公司与大雅公司签订了一份建设工程施工合同，但是为规避税费而签订，中得公司没有出资承建过该工程，���大雅公司也无资金往来，郑华也不是中得公司员工，工程建设和借款均是郑华个人行为。并向本院提交由郑华填写，加盖被告公章和王沪签名的《湖北省建设工程施工合同》一份，中得公司加盖了公章。原、被告对彭清明的陈述及提交的《湖北省建设工程施工合同》一份均无异议。2014年11月28日，石首市建设工程质量监督检测站出具石质鉴字2014（03）号工程质量鉴定报告一份，该报告的鉴定结论为大雅公司办公楼工程主体结构施工符合设计及国家现行施工规范、标准要求，工程质量合格。2015年1月，石首市测绘勘察院出具《湖北大雅纺织有限公司竣工测量成果报告》一份，报告载明大雅公司主楼6层，楼高21.64m，正负36.29m，楼梯帽面积31.60㎡，第一层面积659.01㎡，第二层面积659.01㎡,3-6层面积1996.28㎡，阳台面积164.96㎡。2015年1月21日，涉���工程办理了不动产登记手续，不动产权证书号为20150428号，所有权人为湖北大雅纺织有限公司，建筑面积为3453.74㎡。2016年5月15日，中得建设工程有限公司石首分公司出具证明一份，该证明载明其公司在2014年6月8日与大雅公司签订的综合办公楼承包合同工程建设合同没有实际履行。实际合同是大雅公司与河南省第一建筑工程集团有限责任公司石首分公司在2014年4月16日签订。2016年7月10日，本院在审理河南省第一建筑工程集团有限责任公司石首分公司与湖北大雅纺织有限公司建设施工合同纠纷一案对大雅公司委托诉讼代理人的调查中，大雅公司自认2014年4月16日《湖北大雅纺织有限公司综合办公楼建筑承包合同书》中的承包方为郑华个人，工程亦为郑华所建。2016年9月20日，本院（2016）鄂1081民初393号民事裁定书以河南省第一建筑工程集团有限责任公司石首分公司不是其与湖北大雅纺织有限公司建设施工合同一案的适格原告为由驳回河南省第一建筑工程集团有限责任公司石首分公司起诉。另查明，2015年2月13日，大雅公司转账付款180000元；抵扣李忠喜防盗门16张，价值16000元；2015年9月1日，转郑华借王钧俊700000元；2016年3月3日抵扣郑华欠王文亮945000元；2016年3月5日，房屋抵扣方式还工人工资410000元；2016年11月18日，还担保款150000元。大雅公司以上述方式共支付工程款2401000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案建设工程施工合同的效力；二、原告的主体资格是否适格；三、涉案工程总价款及欠付工程款数额如何确定；四、郑华要求大雅公司公司向其支付逾期付款利息能否成立。一、关于涉案建设工程施工合同的效力问题本案所涉合同为建设工程施工合同，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”涉案工程的实际施工方为郑华，郑华系自然人组织施工，并不具备相应施工资质，故根据前述司法解释规定，本院认定郑华与大雅公司于2014年4月16日签订的《湖北大雅纺织有限公司综合办公楼建筑承包合同书》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。二、关于原告的主体资格是否适格的问题。（2016）鄂1081民初393号原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司石首分公司与湖北大雅纺织有限公司建设施工合同一案中，湖北大雅纺织的委托诉讼代理人述称2014年4月16日《湖北大雅纺织有限公司综合办公楼建��承包合同书》中的承包方为郑华个人，工程亦为郑华所建。被告主张其特别授权代理人是在不明客观事实前提下作出的陈述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款规定：“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外”，大雅公司特别授权代理人之陈述应当视为大雅公司陈述，现大雅公司对其陈述予以否认，但并无相反证据推翻或表明其系受胁迫或重大误解的情况下作出，且当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则，本院对其辩称意见不予采纳。现大雅公司又主张涉案建设工程施工合同是与中得公司签订，郑华仅为工程的管理者，郑华不是本案的适格原告。本院认为，大雅公司与中得公司及郑华分别签订了建设工程施工合同。大雅公司向本院提交2014年5月28日《湖北大雅纺织有限公司综合办公楼建筑承包合同书》一份，该合同落款处有中得公司原法定代表人彭清明签名。经过中得公司原法定代表人彭清明辨认，该签名并非其本人所签，同时向本院提交其公司持有的2014年6月18日签订的《湖北省建设工程施工合同》一份，经原、被告质证，对彭清明所提交的合同及陈述均无异议，故本院对《湖北省建设工程施工合同》的真实性予以确认。但从双方签订合同的意思表示上看，中得公司与大雅公司签订合同的目的是为了规避税费而非履行合同；从合同的履行上看，实际施工人为郑华，缴纳进场费，垫资及结算等均系郑华所为，中得公司并未在涉案工程投资，也未与大雅公司进行结算，其签订的合同并未实际履行。郑华已经全面履行了建设施工义务，且建设工程已经验收合格，并投入使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，郑华有权向大雅公司请求给付工程款。关于涉案工程总价款及欠付工程款数额如何确定的问题。虽然原告与被告签订的《湖北大雅纺织有限公司综合办公楼建筑承包合同书》无效，但系当事人的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，涉案工程价款的结算和支付仍应参照上述合同的约定进行。双方在合同中约定价额为按建筑面积每平方米1050元计算，总建筑面积为3388㎡，总造价为3557000元。在涉案工程完工后，双方当事人未依照合同约定结算工程价款。经房产部门登记，涉案工程的实际建筑面积为3453.74㎡，双方对此均不持异议，本院予以确认。现原告以建筑面积3436.36㎡主张权利，系对其自身权利的处分，本���予以认可。据此，依照合同约定的单价1050元，以建筑面积3436.36㎡结算，涉案工程的总价款为3608178元。双方在庭审中均认可大雅公司已经支付工程款2401000元，故本院确认欠付工程款数额为1207178元。四、关于郑华要求大雅公司公司向其支付逾期付款利息能否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条结合建设工程施工合同的特殊性，进一步明确：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”由此可知，无效施工合同，自建设工程竣工验收合格后，承包人可得主张工程��，既可主张工程款，则同时开始计算工程款逾期付款利息。欠付工程价款利息的性质是法定孳息，本案中，原告郑华不因合同无效而当然丧失该部分利息的权利，在涉案建设工程合同被依法认定无效的情况下，本院认定双方对欠付工程款利息没有约定，应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算欠付工程款的利息。故对原告郑华主张的欠付工程款的利息，本院仅支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。关于利息起算时间的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”，在涉案建设工程合同被依法认定无效的情况下，本院认定双方对付款时间没有约定，应当将交付之日视为应付款时间。原告称合同竣工之日即为交付之日，被告辩称涉案工程并未交付，2015年3月职工开始居住。综合本案来看，竣工测绘报告的日期为2015年1月，不动产产权情况表登记日期为2015年1月21日，根据现有证据仅能推定涉案工程为2015年1月完工交付，并不能确定实际交付的具体日期。为解决本案纠纷，本院将利息的起付之日确认为2015年2月1日。现原告主张从2015年2月12日起算，系其对自身民事权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条之规定，判决如下：被告湖北大雅纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑华支付工程款1207178元及利息（以1207178元为基数，按中国人��银行同期同类贷款利率从2015年2月12日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16311元，由郑华负担647元，湖北大雅纺织有限公司负担15664元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  杨晓娟人民陪审员  袁 原二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 佳