山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初3205号原告：青岛开开贷投资有限公司。地址：青岛市黄岛区峨眉山路**光谷软件园。组织机构代码：59128284-6。法定代表人：周茂东，经理。委托诉讼代理人：王勇，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘源，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。被告：刘广花，女，1968年11月12日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人：李超，山东泗达律师事务所律师。原告青岛开开贷投资有限公司（以下简称青岛开开贷）与被告刘广花民间借贷纠纷一案，泗水县人民法院于2017年2月24日作出（2017）鲁0831民初70号民事判决，因被告刘广花不服，分别向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）鲁08民终字3245号民事裁定：一、撤销泗水县人民法院（2017）鲁0831民初70号民事判决；二、发回泗水县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行重审。原告青岛开开贷委托诉讼代理人王勇，被告刘广花的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛开开贷向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金35458.97元，利息8368.32元（按24%计算至2016年8月31日），合计人民币43827.28元；二、被告自2016年9月1日起至判决生效之日，以本金35458.97元为基数按照年利率24%支付延期还款利息；被告支付自判决生效之日起至全部债务实现之日为止，以上述债权为基数按照年利率24%支付利息；三、被告承担律师费3000元等实现债权的全部费用，四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告与原告通过开开贷公司网络平台向网友投资者借款，并出具了《借款承诺书》，同意遵守原告网络平台上登载的相应规则，并同意如果违反上述约定承担相应的责任。2015年5月27日，原告通过网络平台借给被告5万元，原告在扣除了借款金额的3%成交服务费1500元，扣除VIP会费180元及提现手续费5元后将48315元支付被告，截止至2016年8月1日，被告尚有本金35458.97元及逾期利息8368.32元至今未还。根据原告网络平台借款的相关规定，被告需要承担的借款成本包括成交服务费（借款金额的3%。在借款成功时从付款中扣除）、利息（年利率16%）、账户管理费（每月支付借款本金0.6%）、违约金（逾期利息的5%）、罚息（逾期利息的2‰）及催收费用（逾期本息的2‰）。经过计算，上述所有费用已经超过借款本金的24%。故原告请求被告按照实际付款金额，以年利率24%计算利息。上述款项经原告多次催收，被告拒不偿还，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告刘广花辩称，原告只是网络借贷的中介机构，没有资格对答辩人提起民间借贷诉讼，其主体资格不适格；答辩人通过原告在泗水县的工作人员张丽君收到了出借人的借款，事后又通过张丽君等人分九次及时足额偿还了出借人的借款，原告即使有权利起诉，其诉讼主张也没有任何依据。故请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在庭审时向法庭提供了以下证据：1、借款承诺书；2、借款协议书；3、P2P网络借贷平台原理及借入者、借出者规则；4、借款转账凭证；5、原告诉讼请求明细；6、债权转让公告；7、情况说明；8、垫付的银行转账凭证及债权转让凭证及借出者垫付明细；9、委托代理协议。被告刘广花向法庭提供以下证据：1、还款事项提醒函；2、王坤银行卡交易清单一份，证实2015年6月11日刘广花通过朋友王坤转账给岳赛4800元，与原告诉讼请求自认还款一致。3、原告工作人员张建2015年7月11日、2015年10月11日分别收取了5133元；4、2015年12月15日被告通过银行为岳赛转账19600元，两份客户凭条（分别为1万元、9600元）；5、张丽娟2016年8月21日3000元收条；6、房产档案查询证明和房屋抵押合同；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告青岛开开贷系从事网络平台借款的中介公司。2015年4月13日，被告刘广花签订借款承诺书，申请通过原告平台向网友借款5万元，借款期限为12个月，同时约定违约金、罚息、风险金等内容。2015年5月9日，原告组织出借人（ID）zhz1387、海阔天高等与被告刘广花签订借款协议书。同时原告青岛开开贷通过其网络平台通知借款人充值、提现费、成交服务费、账户管理费、逾期费用、提前还款费用、VIP认证费等。2015年5月13日，原告青岛开开贷出具还款事项提醒函，通知被告将还款打入岳赛账户（中国工商银行：6222081608002012645；中国建设银行金乡支行：6217002210006939109）。2015年5月27日，原告通过其银行账户将48315元打入被告账户，同时约定年利率为16%。上述各项费用和利息累计已超过年利率24%。被告刘广花于2015年6月11日通过王坤银行卡转账给岳赛4800元，于2015年7月11日向案外人张建偿还5133元，于2015年8月11日向张丽君偿还5132元（原告诉讼请求明细中自认），于2015年10月11日向张丽君偿还5133元，于2015年12月15日向岳赛分别偿还19600元，于2016年8月21日向张丽娟偿还3000元，累计偿还42798元。另查明，案外人张丽君、张建、岳赛、张丽娟系青岛开开贷在泗水县职工，系其所雇佣员工。被告刘广花贷款系岳赛其帮忙操作办理，刘广花贷款材料由青岛开开贷泗水县员工传至原告处。本院认为本案有四个争议的焦点问题：一是本案原告是否具有主体资格；二是被告刘广花向张丽君等所偿还的数额是否应当认定为系偿还其所欠原告借款；三是被告应再偿还借款金额及利息数额；四是被告是否应当承担原告所支出律师代理费。关于第一个焦点问题，被告辩称原告只是网络借贷的中介机构，没有资格对答辩人提起民间借贷诉讼，其主体资格不适格。原告认为借款人在还款承诺书中承诺：“出现借款人逾期还款时，由青岛开开贷按照垫付标准代为偿还。代为偿还后，该笔债权全部转移给青岛开开贷投资有限公司，开开贷网站发布的公告视为是本人已收到债权人转让债权的通。本人同意，在青岛开开贷投资有限公司认为必要时，可以不代为偿还即可以公司名义主张债权债权实现后由公司与出借人自行解决，与本人无关”。网友与借款人签订的借款协议第三条第四款约定“出借人和借款人同意，如借款人逾期30天仍未清偿借款本息，则出借人将本协议项的债权转让给青岛开开贷投资有限公司；本网站发布的债权转让公告视为通知借款人该债权的转让。青岛开开贷投资有限公司也可以不先垫付借款人逾期称的本息而取得出借人的债权，而直接由开开贷投资有限公司行使追偿权，出借人的债权由开开贷投资有限公司与出借人另行协商解决”。2016年8月5日，原告通过其平台网站发布债权转让公告，应当视为借款人已经收到债权转让通知，债权已转让给原告青岛开开贷投资有限公司，取得涉案债权，具有诉讼主体资格。本院认为，本案借款、还款系通过P2P网络平台借贷，不同于普通的民间借贷，P2P网络借贷是指以互联网平台为依托，将比较小的金额的资金聚集起来借给有资金需要人群的一种商业模式。网络平台借贷出借人人数众多，小标的的大约10-20人，标的达到50万左右人数会达到200-300人，因为原告的平台规定最低额度为50元投标，而且出借人在注册时及投标时不一定完全掌握借款人的基本信息，在借款人违约时一般情况下原告已经按照约定垫付给了出借人，这种情况下由原告主张权利，对出借人来讲比较方便。如果以出借人为诉讼主体参加诉讼，会导致法院案件过多或诉讼参与人过多，实际操作上不具可行性。原告青岛开开贷向法庭提交了向出借人进行垫付的银行转账凭证及债权转让凭证，证实原告在借款人逾期还款时已经将被告所欠的出借人的款项通过银行转账及债权转让的方式向出借者进行了偿还，取得了涉案债权，确认了原告债权人的地位。原告的解释说明较为合理、充分，本院予以采信，原告青岛开开贷具有主体资格。关于第二个焦点问题，本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。庭审过程中，原告承认青岛开开贷在山东省济宁、临沂等个别地级市有分公司，泗水有代办人是由济宁的分公司指定的，张丽君是青岛开开贷公司指定的；由分公司对张丽君进行管理，有时青岛公司和济宁公司会对其进行业务指导，要求其按照操作流程办理相关手续；但辩称被告刘广花所偿还借款张丽君等人并未交付给原告，被告应当承担继续承担偿还责任。本院认为，原告承认青岛开开贷在济宁市设有分公司，泗水有代办人张丽君是由济宁的分公司指定的；岳赛为张丽君丈夫，张建、张丽娟等人为张丽君近亲属，张丽君聘用岳赛、张建、张丽娟人协助其开展开开贷业务，张丽君等人帮助被告操作借款事宜，并将被告借款所需资料传至原告总部，且张丽君向被告所出具的还款事项函上明确载明了岳赛的账号，该事实与原告所辩称不符，故对于原告的辩称，本院不予采纳，被告所偿还42798元应当认定为已经偿还给原告。关于第三个焦点问题，本院认为，原、被告双方虽约定借款金额为5万元但实际交付金额为48315元，根据国家法律规定，应当以实际交付金额认定借款金额。原被告双方约定借款利息为年息16%，一年利息共计7730.4元。原、被告双方约定借款期限为12个月，故被告2016年5月26日前应当偿还本息为56045.4元，其2016年5月26日前已经偿还39798元，应当认定偿还利息7730.4元，偿还本金32067.6元，本金剩余16247.4元。被告主张其于2015年9月11日、2015年11月11日分两次向张丽君分别偿还5133元、5130元，但其未能提供证据加以证实；其辩称为了保障出借人债权安全，张丽君与刘广花在2015年4月22日办理了房屋抵押合同，2015年11月17日办理了抵押权注销登记，抵押权解除说明刘广花已还清全部借款。经查，2015年4月22日刘广花与张丽君签订的房屋抵押合同，抵押标的额（贷款金额）为10万元，与本案借款数额5万元不符；该抵押合同2015年11月17日办理了抵押权注销登记，刘广花称说明刘广花已全部还款，但根据刘广花自己提供的还款记录，2015年12月15日又还岳赛19600元、2016年8月21日还张丽君3000元，借款此时并没有完全还清，刘广花的说法自相矛盾，故本院对该辩解不予采纳。因原、被告双方关于年息、逾期利息的约定累计已以超过年息24%，故应当按照本金16247.4元、年息24%支付自2016年5月27日至还清之日利息（扣除2016年8月21日已经偿还3000元）。关于第四个焦点问题，本院认为，被告所签订借款协议第三条第二款约定“借款人同意，其逾期还款造成出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担”，故按照该借款协议，被告应当支付原告所支出代理费用。但是庭审过程中，原告未能提供有效票据证实其实际支出，故对于其要求被告支付3000元代理费的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条之规定，判决如下：一、被告刘广花于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告青岛开开贷投资有限公司借款本金16247.4元；二、以16247.4元为基数，自2016年5月27日起至实际给付之日止，按照年息24%计算，被告刘广花支付原告青岛开开贷投资有限公司借款利息（扣除2016年8月21日已经偿还3000元）；三、驳回原告青岛开开贷投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由原告青岛开开贷承担641元，由被告刘广花负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  颜 彬人民陪审员  张吉峰人民陪审员  张 平二〇一七年十二月二十八日书 记 员  冯志成