西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初11953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市高新区锦业路**绿地中央广场智海大厦**。负责人：曹江涛，该行行长。委托代理人：李卫东，陕西稼轩律师事务所律师。被告：陶秋亚，女，汉族，1969年3月12日出生，住陕西省大荔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告陶秋亚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行委托代理人李卫东到庭参加了诉讼，被告陶秋亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉称，被告在原告处申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年1月11日获得批准，卡号为62×××43。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，但被告至今仍未清偿，透支款已严重逾期。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿付原告信用卡欠款共计人民币143734.47元（截止2017年3月20日止，其中本金111066.63元，利息11544.33元，滞纳金21123.51元，并承担自2017年3月20日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用等；2、由被告负担本次诉讼费用。被告陶秋亚经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陶秋亚于2014年12月26日在原告下属的营业部申请办理上海浦东发展银行信用卡，同时申请浦发银行信用卡车位分期业务申请，分期购买渭南市临渭区高新区新区北街润泽臻品地下车位1-145号、1-147号，车位总价260000元，首付52000元，申请额度200000元。被告同时向原告承诺，申请所或车位分期额度仅在浦发银行指定商户购买车位使用，不用于其他用途，在车位分期结算清前不得转让所购车位，不得虚假交易等欺诈活动套取现金。如有上述行为，原告有权要求本人提前一次性偿还信用欠款（包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项）。同日，被告向原告申请万用金申请，申请万用金额为200000元，申请万用期限为36期。现金分期业务条款及细则第12条约定若持卡人于分期付款期间内逾期还款的，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生逾期时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。第16条约定本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和相关领用合约等文件约束。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第四条利息和收费约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部费用现金透支项目自记账之日起至实际还款日止，按每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方式支付利息外，还应按最低还款未还部分的5%按月支付滞纳金。上述信用卡申请后，浦发银行信用卡中心向被告核发信用卡，卡号为62×××43，同时审批通过了200000元额度的36期万用金分期业务,万用金手续费为24000元；并于2015年1月27日向被告使用了该200000元万用金，2015年2月4日，被告在偿还第一期万用金5555.5元同时，还向原告偿还了万用金手续费24000元。被告于2016年6月份开始逾期偿还分期万用金。截至2017年3月20日，被告尚欠信用卡本金111066.63元，利息11544.33元。上述事实，有浦发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡领用合约、信用卡历史交易明细单、信用卡催收记录、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本案主要需要解决的是两个问题，一是被告是否应承担违约责任；二是被告应如何承担违约责任。一、关于被告是否应承担违约责任的问题。本案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司与被告陶秋亚之间签订的银行卡服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力,双方均应按照合同约定履行各自义务。被告陶秋亚在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务，但被告陶秋亚却在万用金分期后，长期不予归还，该行为显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还欠款本金并承担逾期付款违约责任的诉讼请求依法应予支持。二、关于被告应如何承担违约责任的问题。我国合同法规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告双方在签订合同时明确约定，如被告逾期还款，除需偿还欠款外，还需向原告支付逾期付款利息，并按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。这里所约定的支付逾期付款利息并按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金均系双方当事人在合同中对违约时如何承担违约责任所达成的合意，符合我国合同法中有关违约金的规定，特别是在合同履行过程中，当事人已将合同中所谓滞纳金的表述变更为了违约金，因此，曾在双方合同中表述的滞纳金属于当事人在合同中自行约定的违约金，而非行政法规中设定的滞纳金，故本案合同中当事人双方有关信用卡的使用方在逾期还款违约时向原告支付逾期付款利息并按最低还款额未还部分的百分之五按月支付违约金的约定，均属我国合同法中所规定的违约方应承担的违约责任的范畴。由于原、被告在银行卡服务合同中既约定了逾期利息又约定了逾期付款违约金，两者均系对被告逾期还款行为应承担的违约责任的约定，二者在性质上是相同的，属同一范畴。由于我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法酌情将被告陶秋亚应承担的违约责任调整为除依据合同之约定计收逾期利息外，还应按每月最低还款额未还部分的月息1%向原告支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条判决如下：一、被告陶秋亚于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行信用卡本金111066.63元、利息11544.33元（截止2017年3月20日），共计122610.96元；二、被告陶秋亚于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行自2017年3月20日起至本判决第一项所涉款项付清之日止的利息，按照透支金额的日利率0.05%执行。三、被告陶秋亚于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行自欠款日起至上述款项付清之日止的违约金，按照最低还款额未还部分的月利率1%执行（最低还款额金额以原告信用卡系统对账单每月显示金额为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费3175元，由原告承担423元，被告陶秋亚负担2752元，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  何 燕人民陪审员  李勇强人民陪审员  贺惠玲二〇一七年十二月十二日书 记 员  王小波打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达