wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1281民初2244号 原告：范某，女。 委托代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。 被告：调兵山市某商业管理有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人：岳某某，系该公司董事长。 委托代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。 原告范某诉被告调兵山市某商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某及委托代理人张志玲与被告调兵山市某商业管理有限公司委托代理人李刚到庭参加诉讼。被告在庭审时提起反诉，但未在规定期限内交纳反诉费，视为已放弃反诉。本案现已审理终结。 原告范某诉称：原告购得调兵山市“某购物广场”项目某幢某层B—3xxx号铺位，2012年8月10日原被告签订《商铺委托经营管理合同书》，原告将上述自己购得的商铺委托被告经营及管理10年。合同签订后原告按合同约定履行义务。2016年9月30日被告应向原告支付第四年租金，但被告未按合同约定履行租金支付义务，构成违约，因此原告提出上述请求，请求支持原告的诉讼请求。一、被告给付原告商铺第四年欠付租金19740元并支付利息（利息按国家同期贷款利息计算，从2017年1月1日起，至租金给付完毕之日止，按国家同期贷款利息计算；二、被告给付日万分之三违约金，从2017年1月1日计算，直至租金还清之日止，共计2842元；三、被告赔偿通讯费、交通费、精神损失费共计20000元；被告给付第五年的租金29244元；四、被告承担本案诉讼费。 被告调兵山市某商业管理有限公司辩称：双方签订的是委托合同不是租赁合同，因此被告受托经营期间在未取得租金或经营收益前没有义务向原告支付租金，也没有租金可以返还。被告占有商铺期间，对商铺进行了必要的经营管理，履行了合同义务。未能取得经营收益或出租商铺获得租金及收益，不是被告自身原因，系因外部经济环境不景气所致，被告并不是获得收益和租金后拒不向原告返还，因此被告没有违反合同约定，综上被告不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证： 1、商铺委托经营管理合同复印件一份，证明原、被告之间存在事实的租赁关系，合同第三条约定了租金及支付方式。合同第十三条对违约责任进行了约定。被告认为，对真实性无异议，合同中第三条和第十三条约定了租金、租金支付方式及违约责任，其中关于第四年至第十年双方约定了租金返还数额，该租金应属于被告经营或者转租取得的租金而不是承租商铺应当支付给原告的租金。因此该条款只能说明被告应在取得财产后按约定数额返还租金给原告而不是无条件的向原告支付租金。本院认为，被告对该证据真实性无异议，该证据作为认定案件事实的依据; 2、房屋产权证复印件一份，证明原告是适格的主体。被告认为，真实性无异议，但该发票只能证明原告交税的事实，但不能证明商铺所有权归原告所有。本院认为，被告对该证据真实性无异议，该证据作为认定案件事实的依据。 被告未提供证据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 2012年8月10日，原告范某与调兵山市某置业有限公司签订《商品房买卖合同书》，原告范某购买了“某广场项目”某幢B-3xxx号铺位。同日，原告范某与被告调兵山市某商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，甲方：范某，乙方：调兵山市某商业管理有限公司。约定：甲方将其购买的“某广场项目”某幢B-3xxx号铺位委托乙方经营及管理，期限10年，从签订本协议起至2023年9月30日止。在经营及管理期间内，乙方享有该商铺的经营权、管理权和相应的收益权，以及在不损害甲方权益的情况下的自主转租权。租金及支付方式：在10年委托期间，甲方承诺并自愿该商铺自交付之日三个月后三年的使用权、收益权无偿交给乙方进行招商、经营、管理所有。第四年乙方按每年26319.00元的租金返还给甲方，第五年乙方按每年29244.00元的租金返还给甲方，返款时间为年度的第一个季度末予以支付。第四年租金被告已付给原告一部分，尚欠19740元。第五年租金29244.00元未给付原告。 本院认为：原告范某与被告调兵山市某商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》合法有效，双方应严格履行。原告履行了自己的义务，将商铺交给被告经营，被告也应履行己方的义务。按照合同约定，第四年被告应按每年26319元的租金在2016年的第一个季度末全部交付原告,第五年的租金，按照合同约定，应在2017年第一个季度末给付，现在被告未按约定给付原告租金已违约，故原告请求给付租金，予以支持。原告要求被告赔偿通讯费、交通费、精神损失费共计20000元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、三百九十六条之规定，判决如下： 一、被告调兵山市某商业管理有限公司给付原告范某第四年租金人民币19740.00元，违约金2842.00元，合计人民币22582.00元，在判决书生效后10日内履行完毕； 二、被告调兵山市某商业管理有限公司给付原告范某第五年租金人民币29244.00元.00元，在判决书生效后10日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 诉讼费880.00元，由被告调兵山市某商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘宝昌 二〇一七年十二月七日 书记员  郭冰峰 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8801号 原告：南京广田投资管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区中央北路3号1-10。 法定代表人：戴檑，执行董事。 委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，江苏玄博律师事务所实习律师。 被告：黄雪锋，男，1983年4月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京广田投资管理有限公司（以下简称广田投资公司）与被告黄雪锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法由审判员郑鹏适用小额诉讼程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告广田投资公司的委托诉讼代理人唐亮、李磊，被告黄雪锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广田投资公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄雪锋给付物业费4224.53元、生活垃圾管理费225元、公摊水电费644.7元，共计5094.23元，并按合同约定支付应交数额50%的违约金；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄雪锋系浦口区海润枫景家园业主，其拖欠小区××室房屋自2010年7月至2009年12月期间的物业费4224.53元、生活垃圾管理费225元、公摊水电费644.7元，共计5094.23元，并按合同约定支付应交数额50%的违约金。经原告多次催要无果后，遂诉讼来院。 被告黄雪锋辩称，对欠缴物业费、垃圾费、公摊水电费均无异议，但自己房子从交付到现在外墙都在渗水，曾经找过原告维修，但修过几次都未修好，只要解决渗水问题，自己就交纳费用。 经审理查明，2007年5月1日，原告广田投资公司与南京江浦环都房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为海润枫景家园小区提供物业服务。合同约定：期限自2007年5月1日起至业主委员会成立并签订新的物业服务合同时止；物业服务费标准多层住宅为0.56元/月/平米；分摊公共能耗费（届时按实际用量结算，并予以公示）；生活垃圾处理费由业主按30元/户/年交纳（代收费用）；未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按应交数额50%向乙方支付违约金。被告黄雪锋系涉案小区××室业主，房屋建筑面积83.82平方米，其拖欠自2010年7月至2017年12月期间的物业费4224.5元（83.82平方米×90个月×0.56元/平方米）。原告另主张生活垃圾管理费225元、公摊水电费644.7元。 上述事实，有原被告陈述、《前期物业服务合同》、律师函照片、房屋验收交接表、业主登记表、抵押登记资料等证据在卷证实。 本院认为，原告广田投资公司与南京江浦环都房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主具有约束力。被告黄雪锋作为业主，应当交纳相关的物业管理费用，现被告拒绝给付已构成违约，故原告要求被告给付物业费4224.5元并支付违约金2112元（4224.5元×50%）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告主张的生活垃圾管理费、公摊水电费，按合同约定其性质均系代收代缴费用应按实际支出结算，因原告未能提供证据证明上述费用已由其实际垫付和垫付的具体数额，故本院不予支持。对被告辩称的房屋质量问题并非原告服务不当而导致，系其和开发商之间的纠纷，与本案不属于同一法律关系，不能构成其拒交物业费的正当理由，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄雪锋于本判决生效之日起五日内给付原告南京广田投资管理有限公司自2010年7月至2017年12月期间的物业服务费4224.5元、违约金2112元，共计6336.5元； 驳回原告南京广田投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京广田投资管理有限公司负担15元、被告黄雪锋负担10元。 本判决为终审判决。 审判员 郑 鹏 二〇一七年十二月二十五日 书记员 谢发波
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初5393-2号原告：江苏卓鑫建设有限公司，住所地句容市大卓集镇。法定代表人：解胜亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。被告：周道文，男，1973年4月28日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。本院在审理原告江苏卓鑫建设有限公司诉被告周道文追偿权纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  房道生人民陪审员  **喜人民陪审员  李 敏二〇一七年十二月十一日书 记 员  张映苗
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1003民初3547号 原告王金鼎，男，汉族，1938年8月25日出生，住廊坊市广阳区。 委托代理人曹岩，河北轩逸律师事务所律师。 被告刘仕杰，男，汉族，1981年4月21日出生，住廊坊市广阳区。 被告廊坊市金河凌翔商贸有限公司，地址廊坊市广阳区新华路党校北侧中房综合楼8号门市。 法定代表人：范阿梅，董事长。 委托代理人：冷雪丽，该公司职员。 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。 法定代表人张根群，总经理。 委托代理人王超，该公司职员。 原告王金鼎诉被告刘仕杰、被告廊坊市金河凌翔商贸有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金鼎的委托代理人曹岩、被告刘仕杰、被告廊坊市金河凌翔商贸有限公司的委托代理人冷雪丽、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金鼎诉称，因交通事故，诉讼请求被告赔偿医疗费42002.8元、误工费10000元、伙食补助费4300元、护理费24000元、营养费9000元、交通费800元、残疾赔偿金14124.5元、辅助器具费2456元、精神抚慰金6000元、鉴定费1400元。要求被告负担诉讼费。 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，在我公司投保交强险、商业三者险30万，不计免赔。事故发生在保险期间内，依法承担赔偿责任。同意承担合理合法的损失，间接损失不承担。 被告刘仕杰辩称，我是被告廊坊市金河凌翔商贸有限公司的员工，为原告垫付医疗费5000元。 被告廊坊市金河凌翔商贸有限公司辩称，被告刘仕杰是我公司员工，事故发生在上班期间内。 经审理查明，2016年5月28日10时许，被告刘仕杰驾驶冀Ｒ×××××号长安轻型封闭货车在廊坊市金河凌翔商贸有限公司门口倒车时，与行人王金鼎发生碰撞，造成王金鼎受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定，被告刘仕杰负此次事故的全部责任，原告王金鼎无责任。 原告王金鼎于2016年5月28日至7月9日在廊坊市人民医院住院42天治疗，花掉医疗费41341.3元。其中被告刘仕杰垫付5000元。辅助器具费2099元。2016年7月9日廊坊市人民医院诊断证明：“1、左股骨粗隆间骨折；2、高血压病；3、房颤；”医嘱及建议：“出院后后患肢避免负重，定期复查，特殊病情变化随诊。”提供医疗器械费票据，主张辅助器具费2066元。提供护理发票，主张护理费24000元。主张伙食补助费4300元。主张营养费。提供鉴定意见报告书一份，主张误工费，未提交相关证据。根据鉴定意见结论，主张残疾赔偿金及精神抚慰金。原告未提交证据，主张交通费。 2016年11月23日，经安次司法医学鉴定中心出具伤残等级司法鉴定意见书，结论：（一）左髋关节功能活动障碍：十级伤残；（二）误工期：伤残评定前一日、护理期：150日、营养期：150日。鉴定费1400元。 冀Ｒ×××××号长安轻型封闭货车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险一份，商业三者险30万，不计免赔，事故发生在保险期间内。 被告刘仕杰为被告廊坊市金河凌翔商贸有限公司员工，双方系雇佣关系。 上述事实的证据有，1、廊坊市公安交通警察支队一大队作出的交通事故认定书；2、诊断证明、病历、医疗费等票据；鉴定意见书及庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告刘仕杰驾驶机动车致伤原告王金鼎，经交警部门认定被告刘仕杰负此次事故的全部责任，王金鼎无责任。根据法律的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，因被告刘仕杰与被告廊坊市金河凌翔商贸有限公司系雇佣关系，由被告廊坊市金河凌翔商贸有限公司赔偿，被告刘仕杰不承担民事赔偿责任。原告各项损失，依照法律相关规定，结合在案证据分别予以确认。医疗费，结合原告王金鼎提供的医疗费票据、费用清单、病历及诊断证明等，确认为41341.3元。被告刘仕杰垫付医疗费5000元。住院伙食补助费，按照每天100元计算，确定为4200元。营养费，按照每天50元计算，确定为7500元。护理费，按照同等级别护理人员的标准每天100元计算，确认护理费为15000元。残疾赔偿金，按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入28249元，伤残赔偿金确定为14124.5元。鉴定费，确定为1400元。交通费，酌情确定为400元。精神抚慰金，确定为5000元。辅助器具费结合相关票据，确定为2066元。误工费，证据不足，不予认定。根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔偿原告王金鼎医疗费10000元、护理费15000元、交通费400元、残疾赔偿金14124.5元、精神抚慰金5000元，合计44524.5元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险项下赔偿原告王金鼎医疗费26431.3元、伙食补助费4200元、营养费7500元、辅助器具费用2066元，合计40107.3元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司给付被告刘仕杰5000元。 四、被告廊坊市金河凌翔商贸有限公司赔偿原告王金鼎鉴定费1400元。 五、被告刘仕杰不承担民事赔偿责任。 上列钱款限本判决生效之日起十日内付清。钱款汇入原告王金鼎银行账号：62×××79，开户行为：中国建设银行廊坊新华路支行。 案件受理费2580元，减半收取1290元,保全费320元，由被告刘仕杰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年。 审判员  赵永福 二〇一七年十一月十日 书记员  李朝阳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执恢229号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。 负责人：邱尚启。 委托代理人：胡义，广东格林律师事务所律师。 被执行人：陈文祥,男,1970年4月15日出生,汉族,身份证住址广州市白云区。 被执行人：陈彩仙,女,1969年5月1日出生,汉族,身份证住址广州市花都区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司广州分行与陈文祥、陈彩仙金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，并前往银行、车管、房管、工商等部门调查被执行人的财产状况，经查，本院查封被执行人陈彩仙名下位于广州市白云区黄石路天云街12号403房的房屋，并依法委托淘宝网司法网络拍卖平台在2017年9月2日对上述房屋进行拍卖，由买受人邓花兰以2955617元竞买所得。该拍卖款优先扣除本案执行费11429元、抵押权人中国银行股份有限公司广州海珠支行债权2703408.66元，剩余款项240779.34元以退发申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，除上述房屋外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除拍卖房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一七年十二月五日 书记员  何智毅
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0109民初3006号 原告：石家庄庞悦商贸有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区市府东路198号，统一社会信用代码：91130104MAO7UWLK1E。 法定代表人：石某，原告公司总经理。 委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李某。 被告：中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-74号房间（天津市滨海新区塘沽广州道44号），统一社会信用代码：91120116103061332U。 法定代表人：曾某，被告公司总经理。 原告石家庄庞悦商贸有限公司与被告中建六局建设发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。 石家庄庞悦商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款7517316.32元。2.本案诉讼费、代理费、保全费由被告承担。事实和理由:2010年2月5日，中建六局第四建筑工程有限公司名称变更为被告中建六局建设发展有限公司，以下简称“中建六局”。2008年9月11日，被告中建六局与天津中博木材经销中心（以下简称“天津中博”）签订了天津空港五星级酒店及商务办公楼工程的《木材采购合同》。2009年7月28日，中建六局第四建筑工程有限公司天津公司与天津中博签订《协议》，确定：中建六局尚欠天津中博货款计7517316.32元，承诺在空港建设方拨款后按比例优先向天津中博支付欠款。后天津中博几经催要，被告中建六局均以各种理由推拖至今未付。2016年6月25日，天津中博与河北森田门窗有限公司在其所在住所签订《债权转让协议书》，将被告中建六局所欠天津中博的该7517316.32元货款本金及相应利息损失，全部转让给河北森田门窗有限公司，并约定因履行该债权转让协议发生争议协商不成时，任何一方均可向本协议签订地人民法院提起诉讼。天津中博已向被告中建六局通知该债权转让事宜，但被告中建六局至今未向河北森田门窗有限公司履行债务。后河北森田门窗有限公司于2017年5月13日与原告在原告住所地签订《债权转让协议书》，将上述债权全部转让给原告，并约定因履行该债权转让协议发生争议协商不成时，任何一方均可向本协议签订地人民法院提起诉讼，现河北森田门窗有限公司已向被告中建六局建设发展有限公司及天津中博木材经销中心书面通知该债权转让事宜，但被告中建六局建设发展有限公司至今未向原告履行上述债务。原告因此呈诉，望贵院判如所请。 本院经审查认为，原告提供证据不足，原告可以自行搜集相关证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告石家庄庞悦商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一七年十二月十一日 书记员  王改霞
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0211民初1773号原告刘燕，女，汉族，1976年2月5日生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人杨帆，河南康鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告段敬德，男，汉族，1961年11月11日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人侯建立、曹鹏举（实习），河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。被告马丽萍，女，汉族，1962年10月10日生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告刘燕诉被告段敬德、马丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告刘燕诉称，原告经人介绍认识被告段敬德，二被告系夫妻关系。被告段敬德以资金周转为由向原告借款300000元，后二被告仅偿还原告4800元，并于2015年1月18日向原告出具295200元的欠条。本次借款中，原告依约履行了出借义务，但被告仅在2017年1月下旬和2017年3月底分别偿还原告30000元和2000元，剩余借款至今未还。后原告多次向二被告催讨无果，故原告刘燕诉至法院，要求被告段敬德、马丽萍偿还原告刘燕借款本金263200元及利息（自2017年1月19日起按年利率6%计算利息至款项付清之日止）元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而又有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本院在审理原告刘燕诉被告段敬德、马丽萍民间借贷纠纷一案中，发现原告起诉的该笔款项，属经马丽萍经办转入河南嘉信投资担保有限公司的理财款，被告马丽萍系河南嘉信投资担保有限公司开封分公司的客户经理，河南嘉信投资担保有限公司及河南嘉信投资担保有限公司开封分公司的储户已向公安机关报案。故应裁定驳回起诉，依照《最高人民法院关于在在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘燕的起诉。案件受理费5324元，本院予以退还原告刘燕。保全费2020原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  韩立新审判员  高登望审判员  屠嘉铃二〇一七年十二月七日书记员  范 荻
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0502刑初702号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人刘炎毅,男,1990年12月25日出生,汉族,初中文化,住北海市银海区。因涉嫌犯盗窃罪,2017年8月31日被刑事拘留,同年9月13日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]621号起诉书指控被告人刘炎毅犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。北海市海城区人民检察院检察员罗学新出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人刘炎毅对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年8月29日上午,被告人刘炎毅在北海市京凯达智能数码产业园的电动车停车场,盗走被害人叶某停放在该处的一辆骊驹牌电动车(车牌号：北海N1713；车架号:20160717103，价值:2210元)。次日下午，公安人员在北海市银海区平阳镇包家村委会挞地沟村小卖部将被告人刘炎毅抓获归案，依法收缴上述赃物电动车并发还被害人。 公诉机关认为：被告人刘炎毅的行为构成盗窃罪；虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月到十个月，并处罚金。 上述事实，被告人刘炎毅在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，电动车发票，被害人叶某陈述，被告人刘炎毅供述，鉴定意见通知书，指认现场照片，视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘炎毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘炎毅虽不具有自首情节,但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。赃物已被收缴并发还被害人，在量刑时可以酌情考虑。根据被告人刘炎毅犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘炎毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年3月30日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邹 瑛 二〇一七年十二月二十五日 书记员 许星勇 附：本判决书引用的法律条文 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初5407号原告：保定市华信担保有限公司，住所地保定市莲池区高保路2416号。法定代表人：秦景浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：石刚，保定市华信担保有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：张宝信，保定市华信担保有限公司法律顾问。被告：赵建威，男，1982年10月4日生，汉族，住安新县。本院受理原告保定市华信担保有限公司诉被告赵健威追偿权纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案受理。2017年12月18日，原告保定市华信担保有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定市华信担保有限公司撤诉处理。审判员 师 坤二〇一七年十二月二十六日书记员 崔倩倩
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0927民初1974号 原告：张淑霞，女，1949年5月19日出生，汉族，住南皮县. 委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司 地址：沧州市运河区浮阳南大道38号。 负责人：归洪川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩猛，该公司职员。 原告张淑霞与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失暂定10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月3日11时，在南皮县，王京明驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车由西向东行驶与前方顺行的原告推行的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经南皮县公安交通警察大队责任认定，王京明承担事故的全部责任。经查事故车辆在被告保险公司交纳有保险，原告的损失应当由被告赔偿。为此原告向南皮县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告的各项损失。 被告保险公司辩称，在核实事故车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、资格证合法有效后，在无拒赔、免赔的情形之下，对原告的合理合法的损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不予承担。 原告要求被告赔偿的具体损失项目为：1、医药费79400元；2、住院伙食补助7300元；3、营养费2700元；4、伤残赔偿金14302.8元；5、精神抚慰金8000元；6、误工费10980元；7、护理费用18013.33元；8、交通费用3000元；9、鉴定费1600元，总计145296.13元。 原告提交证据如下：事故责任认定书、被告的驾驶证、行车证、强制险和商业险的两份保单、诊断证明、住院病历、医药费票据、护理人员三个月的工资表、停发工资证明以及营业执照、鉴定报告、鉴定票据。 被告保险公司质证意见如下：1、请法院核实医疗费票据具体数额，是否和原告主张一致；2、住院伙食补助费建议按照每天50元计算；3、病历中未显示原告需要加强营养，我司对营养费不予认可；4、伤残赔偿金请依法认定；5、精神抚慰金原告主张过高，我司认可3000元；6、误工费不应得到支持，原告已年近70，对于其误工损失我方不予认可；7、护理费原告主张的护理期限过长，鉴定报告护理期限为30到90日，我方认为应当取中间值60日比较公平，护理费的标准不予认可，原告主张月收入每月6004元，远超出国家的纳税标准，未提供相应的纳税证明，且未提供护理人员正规的劳动部门备案的劳动合同，我司建议按照农林牧渔业或者居民服务业标准计算护理费。原告应补充护理人员与原告的关系证明请法庭核实；8、交通费3000元主张过高且没有提交证据，我司不予认可；9、鉴定费不承担；10、对行驶证、驾驶证、资格证，我司庭下核实合法性有效性，如有问题及时反馈法庭。对其他证据没有异议。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日11时，在南皮县，王京明驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车由西向东行驶与前方顺行的张淑霞推行的电动自行车相撞，至张淑霞受伤，造成交通事故。经南皮县公安交通警察大队现场勘查及调查，认定王京明负此事故的全部责任，张淑霞无责任。 事故发生后，原告被送往河北省沧州医结合医院救治，共住院三次，住院期间自2017年3月3日至2017年6月12日，计34天；自2017年4月6日至2017年4月24日，计18天；自2017年4月24日至2017年5月15日，计21天，共住院73天。期间原告支付医疗费79400元。原告伤情经鉴定为十级伤残，误工期限60-180日，护理期限30-90日，营养期限60-90日。原告为此支付鉴定费1600元。 冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保一份交强险，责任限额为12.2万元；投保一份商业三者险，主、挂车保险限额共1050000元。本次事故发生在保险期间内。 本院认为，原、被告对事故事实及责任划分没有异议，本院依法予以确认。原告据此要求被告赔偿因此交通事故所造成的损失合理合法，本院予以支持。 原告要求的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金理据充足，计算标准及数额无误，依法应予支持。原告以农业收入为生活来源，因本次事故导致收入减少，其请求误工费合理合法应予支持。根据本案司法鉴定意见书及原告的损伤程度，本院确定原告的误工期150天，护理期限80日，营养期限80天。原告提交的护理标准证据不足，不能真实反映护理人员因本次事故减少的收入情况，其护理费标准应参照河北省2016年度居民服务、修理和其他服务业计算。原告因本案事故致残，身体健康权受到侵害，其要求精神损害抚慰金合理合法，但要求过高部分不予支持，根据其损害后果、双方过错程度、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌定保护此项损失为5000元。原告主张的交通费数额过高，根据其住院出院复查等情况酌定为1000元。原告支付的鉴定费属于为查明原告损失程度支出的必要费用，依法应由被告承担。 根据上述认定，原告的经济损失为：①、医疗费79400元；②、住院伙食补助费100元×73天＝7300元；③、营养费30元×80天＝2400元；④、误工费150天×21987元／365天＝9036元；⑤、护理费80天×35785元／365天＝7843元；⑥、残疾赔偿金11919元×12年×10%＝14302.8元；⑦、精神抚慰金5000元；⑧、鉴定费1600元；⑨、交通费1000元，以上共计127881.8元。上述损失由被告保险公司在冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆所投强制险及商业三者险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告张淑霞各项损失共计127881.8元。 （以上执行事项于判决书生效后十日内履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1603元（已减半收取），由原告负担200元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1403元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑金红 二〇一七年十二月十九日 书记员  张之震 附：南皮县人民法院账户 账号：03×××12 开户行：河北南皮农村商业银行 收款单位：南皮县财政局支付中心
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0181民初6338号 申请人：邱林嫔，女，1975年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：朱守月，女，1975年7月11日出生，汉族，户籍地址福建省福州市。 被申请人：林向晖，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理申请人邱林嫔与被申请人朱守月、林向晖民间借贷纠纷一案中，申请人邱林嫔于2017年12月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人朱守月、林向晖名下价值4,850,120元财产进行保全。中国平安财产保险股份有限公司福清支公司自愿为申请人的财产保全提供连带责任保证担保。 本院经审查认为，申请人邱林嫔申请对被申请人朱守月、林向晖采取财产保全措施，并提供相应的担保，其财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱守月、林向晖的银行存款或查封、冻结其他财产，合计价值4,850,120元； 二、冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 三、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。 申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行查封、冻结的申请。 在查封期间内，被申请人朱守月、林向晖负责看管并可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。 案件申请费5,000元，由申请人邱林嫔负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  周芽淋 审判员  郑季胜 审判员  林 贵 二〇一七年十二月十二日 书记员  林 欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初1953号原告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司,住所地：重庆市江北区建新南路16号8-1。法定代表人：漆甫端，该公司经理。委托诉讼代理人：成雷，贵州金黔律师事务所律师。被告：贵州中海蓝天建工有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城Y1，Y2组团商业一幢1单元1层8号房。法定代表人：钟懋先，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海强，重庆兴瑜律师事务所律师。原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（以下简称重庆腾鲁公司）诉被告贵州中海蓝天建工有限公司（以下简称贵州中海公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆腾鲁公司的委托诉讼代理人成雷，被告贵州中海公司的委托诉讼代理人钟懋先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆腾鲁公司诉称，2015年8月11日，原、被告签订《工程承包合同》，被告将贵阳火车北站公交楼项目的钢结构楼梯工程发包给原告。约定：工程包干价144000元，材料运至工地后支付工程款50%即72000元，工程完毕验收15天内支付工程款47%即67680元，留3%工程款作为质量保修金，1年后扣除保修金额，在7个工作日内一次性支付。合同签订后，原告组织工人进场施工，工程于2015年10月竣工并交付使用，但被告却从未向原告支付过任何工程款，至今仍欠原告工程款144000元。经催讨未果，提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告工程款144000元；2、判令被告按银行同期贷款利率向原告支付工程款本金144000元自2015年11月1日起至付清之日止的利息（暂计算至2017年6月14日为11229元）；3、诉讼费等费用由被告承担。被告贵州中海公司辩称：涉案工程款已向原告指定的收款人支付了12.2万元，剩余2.2万元未支付，是因为原告承建的楼梯钢材不合格一直未通过验收，且原告至今未提供发票，致使我公司无法做账。即使要计算资金占用利息也应当从原告起诉之日开始计算。经审理查明，2015年8月11日，贵州中海公司为发包人（甲方）、重庆腾鲁公司为承包人（乙方），双方签订工程承包合同，主要约定：承包贵阳火车北站钢结构楼梯工程，包工包料，包干价为144000元；材料全部运至工地后甲方付款50%即72000元，工程验收后15日内甲方付款47%即67680元，剩余3%作为质量保修金，1年后扣除保修金额，在7个工作日内一次性支付余款；竣工日期为主材料进场后17日内完工。合同签订后，重庆腾鲁公司即组织人员进场施工,于2015年10月竣工。2017年6月14日，重庆腾鲁公司以贵州中海公司未付工程款为由,向本院提出如前诉请。另查明，2015年10月14日,重庆腾鲁公司向贵州中海公司出具工作联系函，载明：请将我公司承建的贵阳火车北站钢结构楼梯工程款支付到蒋忠璞账户。当日，重庆腾鲁公司向贵州中海公司开具收据一份，金额72000元，收据左上方备注以实际到账为准。同日，贵州中海公司通过银行向蒋忠璞账户转账70000元。2016年2月1日，贵州中海公司通过银行转账向蒋忠璞账户支付50000元。上述事实，有原告、被告陈述，原、被告提供的工程承包合同，被告提供的工作联系函、收据、银行转账、银行交易明细等相关证据在卷佐证，并经庭审举证、质证属实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《工程承包合同》，是双方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，双方均应按约全面履行合同义务。原告主张被告支付14.4万元工程款，经查，被告已支付工程款12万元，原告主张与查明的事实不符，不予采信，其有权向被告主张2.4万元。被告辩称原告应开具工程款税务发票再支付尾款，符合经营者收取营业业务款项时应向付款方出具发票的发票管理规定，构成同时履行抗辩权，应予采纳，故原告请求被告支付欠款的事实及理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1702元，由原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇一七年十二月二十八日书记员  陆 娟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5006号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张芦芦，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张芦芦偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，290.18元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，290.18元为基数，自2018年07月13日起至被告张芦芦实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张芦芦承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张芦芦签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张芦芦提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计17，300元。但被告张芦芦至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-06 17300.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月六日 9875.64 9290.18 2018年7月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9290.18 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9290.18元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张芦芦于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9290.18元。 二、被告张芦芦于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9290.18元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执6536号 申请执行人：宋锦辉，男，汉族，1971年9月25日出生，住址：广州市白云区。 被执行人：鲁俊，男，汉族，1972年5月24日出生，地址：山东省栖霞市。 本院在执行宋锦辉与鲁俊合同纠纷案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，另向广州市国土资源和规划委员会调查了被执行人名下的房产状况。经查，均未发现被执行人鲁俊有可供本案执行的财产。2017年12月25日，本院通过短信平台向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，并告知其执行情况，但其在期限内未提供被执行人的下落和财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人鲁俊有可供本案执行的财产，申请执行人在限期内不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人鲁俊继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人鲁俊有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一七年十二月二十七日 书记员  何子恒
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0481民初8088号之三 原告：浙江康安融资租赁股份有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路357号1003室。统一社会信用代码：913304007559320768。 法定代表人：范水荣，董事长。 委托诉讼代理人：徐亚明、沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。 被告：商都县中医医院。住所地：内蒙古自治区商都县七台镇。组织机构代码：46098191-1。 法定代表人：杜建民，院长。 被告：北京远程中卫妇科医院管理有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北二街10号8层0810室。统一社会信用代码：911101083552899903。 法定代表人：韩春善，董事长。 被告：北京远程视界科技集团有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北二街10号8层0806室。统一社会信用代码：91110108339788351A。 法定代表人：韩春善，董事长。 原告浙江康安融资租赁股份有限公司与被告商都县中医医院、北京远程中卫妇科医院管理有限公司、北京远程视界科技集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告浙江康安融资租赁股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江康安融资租赁股份有限公司撤回起诉。 案件受理费75213元，减半收取计37606.5元，财产保全申请费10000元，合计47606.5元，由原告浙江康安融资租赁股份有限公司负担。 审 判 长  朱敏红 人民陪审员  石月平 人民陪审员  吴胜平 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  余 鸿 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
中华人民共和国广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初7258号原告：苑某，男，1946年9月15日出生，汉族，身份证地址中华人民共和国广东省深圳市南山区，被告：Z某，女，1962年3月18日出生，委内瑞拉，原告与被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告苑某到庭参加了诉讼，被告Z某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉求：判令原告与被告离婚。事实和理由：1、其与被告在网上相识，仓促结婚，婚姻基础不扎实，性格不合，被告在中国每次逗留仅三个月左右，即使短暂的共同生活，也经常产生矛盾；2.被告对亲属及美国政府隐瞒结婚信息，结婚六年，分居四年；3、最后一次见面大概在2014年或2015年，之后偶尔微信联系，2016年5月8日起被告断绝了与其所有联络方式，回国也不联系，感情彻底破裂；4、其三级残废，年迈孤寡，请求法律援助。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原、被告于××××年××月××日在中华人民共和国广东省深圳市罗湖区民政局婚姻登记处登记结婚，无婚生子女。根据原告陈述及提交的证据显示，婚后被告长期居住国外，二人聚少离多，共同生活期间也常有争执，双方缺乏有效沟通，近两年二人一直处于分居状态，自2016年5月8日左右起，被告便拒绝与原告联系，原告称也无其他方法联系到被告。上述事实，有结婚证、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足资认定。本院认为，原、被告婚后共同生活时间不长，被告长期生活在国外，双方聚少离多，近两年一直处于分居状态，且原告坚持离婚，可见夫妻感情确已破裂。因此，原告起诉请求离婚，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告苑某与被告Z某离婚。本案受理费人民币300元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径付原告）。如不服本判决，被告Z某可在判决书送达之日起三十日内，原告苑某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王莘惠人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一七年十二月八日书 记 员  王晓洁附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1322执258号 申请执行人：秦庆伍，男，1962年8月13日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：蒋守站，男，1973年4月5日生，汉族，农民，户籍地：安徽省萧县。住所地：淮北市。 本院在执行申请执行人秦庆伍与被执行人蒋守站追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的2536元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红梅 审判员  欧长健 审判员  曹争光 二〇一七年十二月十四日 书记员  程国樑
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执恢405号 申请执行人罗志垣（原广州良田安平金龙饲料厂），男，1953年8月18日出生，汉族，身份证住址广州市。 委托代理人麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。 被执行人高镇帮，男，1973年3月19日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人高镇洲，男，1970年3月20日出生，身份证住址同上。 本院在执行罗志垣与高镇帮、高镇洲一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，但其至今仍未履行义务。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产状况，另向广州市住房和城乡建设委员会查询了被执行人的房产情况，根据查询结果，依法扣划了高振帮银行存款54403.53元，除此，未查到被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人表示暂无法提供被执行人其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行中本院经多方采取执行调查措施，除扣划被执行人高振帮部分银行存款外，暂未查到被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故案件可先行终结本次执行程序处理。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一七年十二月二十九日 书记员  李家文
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1322执609号 申请执行人郝春莲（曾用名郝雯雯），女，1986年12月24日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。 被执行人张全周，男，1985年12月29日生，汉族，农民，高中文化，住萧县。 本院在执行申请执行人郝春莲与被执行人张全周离婚纠纷一案中，本案执行标的10000元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2014）萧民一初字第03158号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 博 审判员 王关强 审判员 谢长勇 二〇一七年十二月十八日 书记员 张 特
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0784民初9945号 原告：吕泽，男，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：李春红，女，1983年2月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 两原告的委托诉讼代理人：厉明侠，浙江陈志毅律师事务所律师。 被告：群升地产控股有限公司，住所地：浙江省永康市永拖路59号。 法定代表人：徐步升。 本院在审理原告吕泽、李春红与被告群升地产控股有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吕泽、李春红于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕泽、李春红的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吕泽、李春红撤回起诉。 本案案件受理25元，由原告吕泽、李春红负担。 代理审判员  金华英 二〇一七年十二月十五日 代书 记员  周秋圆
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0109财保00234号* 保全申请人：田某某，女，1985年1月10日出生，住所地石家庄市藁城区。 被申请人：郭某，男，1985年7月3日出生，汉族，住所地：石家庄市藁城区。 申请人田某某于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，保全金额为52250元。请求冻结被申请人的郭某名下52250元银行存款。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具担保书，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭某名下52250元银行存款或查封被申请人郭某名下冀Ａ×××××号车辆（查封金额在52250元内）。 案件申请费542元，由申请人田某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 卿 二〇一七年十二月十二日 书记员 白梅婷
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执8165号申请执行人王晋华，女，汉族，1963年10月13日出生，住重庆市渝中区。被执行人伍培梦，女，汉族，1951年8月24日出生，住重庆市渝北区。申请执行人王晋华与被执行人伍培梦借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2017）渝0103民初9461号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人伍培梦应当向申请执行人王晋华履行本金20万元、利息、案件受费用2525元、执行费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人王晋华向本院申请执行。本院于2017年7月24日立案执行。执行中，本院于2017年7月28日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年7月28日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。同时向被执行人发出失信决定书，将被执行人伍培梦纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人伍培梦名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执8165号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 毛  学  江审判员 李平审判员王庆二〇一七年十二月十三日法官助理李志书记员周炜
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执4005号 曾伟文、植伟良、林要欢： 关于申请执行人曾伟文与被执行人植伟良、林要欢借款合同纠纷一案，被执行人植伟良、林要欢已经履行（2016）粤0114民初10138号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月二十八日 备注：执行员杨文秀，书记员梁嘉雯
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1302执2552号 申请执行人贾欧，女，1985年10月19日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人刁胜虎，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初3463号民事调解书，依法立案受理了贾欧申请执行四川省南充晶塔变压器有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、本案未执行金额50万元及利息（未含其他费用），待被执行人在具备执行条件时由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 张 勇 审判员 何 燃 审判员 雷春华 二〇一七年十二月四日 书记员 冯 梅
七台河市茄子河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0904民初1089号 原告：七台河市区农村信用合作联社。 法定代表人：马忠华，职务：理事长。 委托诉讼代理人：安荣辉，职务：岚峰信用社主任。 被告：张金龙，男，1978年1月24日出生，汉族，现住黑龙江省勃利县北兴农垦社区。 被告：孙明，男，1977年5月1日出生，汉族，现住黑龙江省勃利县北兴农垦社区。 被告：鲍广平，男，1963年6月26日出生，汉族，现住黑龙江省勃利县北兴农垦社区。 被告：苏丽，女，1976年5月5日出生，满族，现住黑龙江省勃利县北兴农垦社区。 被告：梁友军，男，1961年3月20日出生，汉族，现住黑龙江省勃利县北兴农垦社区。 原告七台河市区农村信用合作联社与被告张金龙、孙明、鲍广平、苏丽、梁友军借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告七台河市区农村信用合作联社于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的实体权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告七台河市区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费6536.00元，减半收取计3268.00元，由原告七台河市区农村信用合作联社负担。 审判员  金慧超 二〇一七年十二月八日 书记员  韩洪亮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初11080号 原告：安徽四创电子股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91340000719986552R。 法定代表人：陈信平，董事长。 委托诉讼代理人：付龙翔，男，该公司员工，住安徽省合肥市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：安徽省交通运输联网管理中心，住所地安徽省合肥市马鞍山南路856号，统一社会信用代码12340000694120233N。 法定代表人：周正兵，主任。 被告：安徽省交通运输厅，住所地安徽省合肥市屯溪路528号金环大厦，统一社会信用代码113400000029862801。 法定代表人：施平，厅长。 原告安徽四创电子股份有限公司与被告安徽省交通运输联网管理中、安徽省交通运输厅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以双方庭外和解为由申请撤诉，系真实意思表示，无规避法律之处，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽四创电子股份有限公司撤回起诉。 案件受理费6734元，减半收取3367元，由原告安徽四创电子股份有限公司负担。 审 判 长  费贤敏 人民陪审员  杨玉能 人民陪审员  徐 荣 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执3267号 申请执行人：广州市第二公共汽车客运分公司，住所地广州市白云区增槎路369号3楼，组织机构代码89065466-2。 负责人：苏杰荣。 委托代理人：邓向龙、李雅，均系广东广大律师事务所律师。 被执行人：广州国龙国际旅行社有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路2号财润国际大厦11层10-12房，组织机构代码75195384-9。 法定代表人：黄兆盈。 关于广州市第二公共汽车客运分公司与广州国龙国际旅行社有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初16404号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广州市第二公共汽车客运分公司于2017年3月31日向本院申请执行，请求强制被执行人广州国龙国际旅行社有限公司支付款项122150元及违约金34202元，并承担案件受理费4480元、执行费2321元。 本案在执行过程中，本院于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年4月17日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，并未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月28日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执3267号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一七年十二月十三日 书记员  李远威
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2304号原告王志伟，男，1987年1月4日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人王建国、李建峰，河南天煜律师事务所律师。被告张静，女，1977年10月24日出生，汉族，住新乡市。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道南22号。负责人：周学峰，公司经理。委托诉讼代理人：董国强、吴丽丽，河南瀛汉律师事务所律师。原告王志伟诉被告张静、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟及其委托诉讼代理人李建峰，被告张静，被告人保财险新乡分公司委托诉讼代理人吴丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志伟向本院提出诉讼请求，1、判令两被告连带赔偿原告医疗费4699.36元、住院伙食补助费150元、营养费600元、护理费3735元、精神抚慰金2000元、误工费14550元、交通费100元、财产损失735元、评估鉴定费1370元、律师费3000元，合计30939.36元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月16日11时45分，在新乡市新中大道与金穗大道交叉口东100米，被告张静驾驶豫Ｇ×××××号轿车在非机动车道内开车门时，与王志伟驾驶的电动车相撞，造成王志伟人身损伤，电动车报废。经新乡市公安局交通管理支队认定，张静负该起事故的全部责任。原告住院治疗5天，花费医疗费4699.37元。被告车辆在人保财险新乡分公司投保了交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张静辩称：车已经购买全险，其个人不应再承担赔偿责任。被告人保财险新乡分公司辩称，原告各项诉讼请求过高，因原告未构成伤残，营养费和精神抚慰金不应当支持。律师费不属于法定赔偿项目，也不应支持。鉴定评估费、诉讼费不应由公司承担。经审理查明：2017年5月16日11时45分，在新乡市新中大道与金穗大道交叉口东100米，被告张静驾驶豫Ｇ×××××号轿车在非机动车道内开车门时，与王志伟驾驶的电动车相撞，造成王志伟受伤，车辆受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，张静负该起事故的全部责任。另查明，豫Ｇ×××××号轿车的登记所有人为张静，该车在人保财险新乡分公司投有交强险及第三者责任保险（不计免赔率，保额200000元），事故发生在保险期间。王志伟在新乡医学院第三附属医院住院4天。后经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，王志伟误工期拟定为90日，护理期拟定为30日。本院确定王志伟的经济损失为：医疗费4699.36元，住院伙食补助费60元（15元/天×4天），护理费2782.76元（33857元/年÷365天×30天），误工费13500元（4500元/月÷30天×90天），交通费100元，财产损失735元，共计21877.12元。鉴定费1370元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告张静承担事故全部责任。因豫Ｇ×××××号车辆投有交强险，故人保财险新乡分公司应在交强险保险限额内支付王志伟费用21877.12元（含医疗费4699.36元，住院伙食补助费60元，护理费2782.76元，误工费13500元，交通费100元，财产损失735元）。鉴定费1370元因不在保险范围，根据责任划分，应由张静承担。王志伟主张的营养费、精神抚慰金、律师费，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿王志伟21877.12元。二、张静于本判决生效之日起十日内赔偿王志伟1370元。三、驳回王志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由张静负担431元，王志伟负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  王 琦二〇一七年十二月二十八日书 记 员  谢园园附：本案证据目录原告王志伟向本院提交的证据材料有：1、住院病历，医疗费票据。2、收入证明、考勤表。3、鉴定费票据。5、交通费票据。6、鉴定意见书。7、张静机动车驾驶证、行车证、保险单、事故责任认定书。以上证据证明交通事故责任划分，王志伟各项费用及车辆投保情况。被告张静、人保财险新乡分公司均未向本院提交书面证据材料。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0111执1725号 申请执行人曾珍贞，女，1983年8月11日生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人赵帅，男，1988年5月3日生，汉族，户籍地在安徽省蒙城县，住南京市浦口区。 曾珍贞与赵帅民间借贷纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年11月20日做出的(2015)浦民初字第2597号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告赵帅于本判决生效之日起十日内偿还原告曾珍贞借款本金270000元，律师费用10000元。并以本金270000元为准从2015年7月28日起按约定月息百分之一点五标准计算利息至借款本金实际还清之日止。因被执行人赵帅未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月9日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，已将被执行人赵帅名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本案尚未执行到位标的285500元。本院已将被执行人赵帅纳入失信被执行人员名单。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。 在本次执行程序中，未查找到被执行人赵帅有可供执行的财产。本院已将被执行人赵帅纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结(2015)浦民初字第2597号民事判决书的本次执行程序。 审 判 长  吕春贵 审 判 员  邢啸天 代理审判员  马 丽 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  金 艳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执883号 申请执行人：赣州市君丰汽车租赁有限公司，住所地：赣州市章贡区东阳山路16号。 法定代表人：李乐程，系该公司总经理。 被执行人：何海鹏，男，汉族，1989年9月22日生，住江西省赣州市信丰县，现住江西省赣州市经济技术开发区。 赣州市君丰汽车租赁有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民二初字第875号、赣州市中级人民法院（2017）赣07民终1319号民事判决书于2017年9月25日向本院申请执行。本院于2017年9月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何海鹏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下不动产调查方式调查，均未查找到可供执行的财产线索。因本案被执行人下落不明，本院已依法向申请人了解被执行人下落，申请人也未能提供被执行人下落线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行16.3459万元，截至2017年12月28日已执行0元，未执行16.3459万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年12月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人赣州市君丰汽车租赁有限公司同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年十二月二十八日 代理书记员  谢若晨
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1003执5128号本院在执行申请执行人李建军与被执行人顾庚兴、赵金姬为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人顾庚兴、赵金姬违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将顾庚兴、赵金姬纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十一日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初7934号 原告：胡圣敬，男，1962年2月15日生，汉族，高旺喷塑厂职工，住南京市浦口区。 被告：中国电信股份有限公司南京浦口区分公司，住所地在南京市浦口区江浦街道中圣街4号。 负责人：江翔，总经理。 委托诉讼代理人：刁杰，江苏三宝律师事务所律师。 原告胡圣敬与被告中国电信股份有限公司南京浦口区分公司（下称电信浦口分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，由审判员朱模宝适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告胡圣敬，被告电信浦口分公司的委托诉讼代理人刁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡圣敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失13500元；2.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在浦口区××街道××社区××村组有承包土地，其中有种植韭菜和玉米经济作物。2017年6月10日下暴雨，因被告设置的攀桩线阻碍，导致树枝杂物等阻水，后大水从原告承包的土地上流淌冲刷，造成原告种植的农作物受损。原告与被告多次协商赔偿事宜，但均未能够达成一致意见。原告认为，被告设置的攀桩线导致雨水无法从泄洪沟内排走，进而雨水汇集后形成大水从原告承包的土地上流过，被告没有及时清理障碍物，最终导致原告农作物受损，依法应当承担赔偿责任。 被告电信浦口分公司辩称，原告的主张没有法律依据。原告的损失是自然灾害造成的，与被告设置攀桩线不存在因果关系。并且被告设置的攀桩线是公共设施，被告不存在过错，自然灾害属不可抗力，原告从事农业生产本身就存在自然风险。另，被告已经将电信线路维护工作委托给了中邮建技术有限公司，即使侵权行为存在，原告也应当向中邮建技术有限公司主张。 经审理查明，原告胡圣敬以家庭承包的方式承包了位于浦口区××街道××社区××村组的基本农田四块，面积分别为1.7亩、0.9亩、0.9亩、0.23亩，用于种植韭菜、玉米作物。2017年6月10日，因暴雨天气，导致原告承包地旁边的泄洪沟中有树枝等杂物顺水飘向下游，部分杂物在刘村组地段被跨越泄洪沟的攀桩线阻挡无法继续顺水而下，并在一定程度上阻碍了泄洪沟内雨水流淌。杂物在暴雨天气过后被江浦高旺社区清理。因原告认为被告设置的攀桩线阻挡了树枝等杂物顺水而下，并导致雨水下流受阻，进而导致雨水外流经过原告的承包地，造成原告农作物受损。 另查，高旺社区刘庄组地段的上述攀桩线系被告电信浦口分公司为固定电线杆而设置。中国电信股份有限公司南京分公司将浦口区（江浦区域）区域内的光、电缆线路、杆路和管道及其附属设备的巡检及日常维护工作委托给了中邮建技术有限公司完成。 庭审中，原告明确其主张损失13500元的构成：韭菜种植1.5亩，15日至20日一茬，每茬3000元，2017年6月10日至2017年9月5日损失8500元；0.5亩玉米地，原告错过两季种植，每季1000斤，每斤2.5元，两季损失5000元。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述；原告提供的社区证明、土地承包经营证、现场照片；被告提供的技术服务合同等证据予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告电信浦口分公司设置攀桩线系为了固定电线杆，其本身并无过错，但被告应当对其设置的攀桩线进行妥善管理。暴雨天气，被告在江浦高旺社区设置跨越泄洪沟的攀桩线，阻挡住了被雨水冲刷的树枝等杂物，被告未及时清理杂物，并影响到泄洪沟内雨水流淌，应当认定被告未尽到妥善管理义务，存在过错。但是从原告提供的现场照片可以看出，在原告承包地旁的泄洪沟泄洪能力有限，而暴雨天气导致的水流过大，即使不存在杂物阻碍，雨水也会流经原告的承包地。并且，在损害发生后，原告自己也有义务积极恢复生产，以减少损失；因原告怠于恢复生产导致的扩大损失，应由原告自己承担。本院考虑到被告设置攀桩线阻挡杂物顺水下流，在一定程度上确实会导致流经原告承包地的水流增加，并导致原告损失增加，而原告因此增加的损失数额具体难以确定，经本院综合考量，酌定被告赔偿原告损失2000元。至于被告电信浦口分公司辩称其已经将相关设施委托给案外人中邮建技术公司管理。本院认为，攀桩线属被告电信浦口分公司所有，原告可以向被告主张侵权责任；如果确系中邮建技术公司未履行好管护义务，被告电信浦口分公司可依据合同向中邮建技术公司主张追偿。因此，被告的上述辩称缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项的规定，判决如下： 被告中国电信股份有限公司南京浦口区分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告胡圣敬损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由原告胡圣敬负担19元，由被告中国电信股份有限公司南京浦口区分公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇一七年十二月五日 书记员  梁冬丽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4569号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李艳春，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李艳春偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，000元为基数，自2018年01月13日起至被告李艳春实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李艳春承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李艳春签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李艳春提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，000元。但被告李艳春至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-17 9000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十七日 二〇一八年一月十三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李艳春于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9000.00元。 二、被告李艳春于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9000.00元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初2329号原告：龙淑莉，女，1983年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：陈宝娟，女，1983年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告龙淑莉诉被告陈宝娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告龙淑莉到庭参加诉讼，被告陈宝娟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈宝娟向原告支付借款本金1238000元及利息（利息以1238000元为本金，按月利率2%的标准计息，从2016年12月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2016年，被告陈宝娟以夫妻共同投资农业项目需要资金为由，向原告提出借款请求。原告基于多年同学和朋友关系的信任，多次通过银行转账及现金交付的方式共向被告陈宝娟出借款项合计1238000元。2016年12月2日，被告向原告出具欠款确认书，确认欠原告借款1238000元的事实，并承诺从确认书出具之日起按月息2%计算利息给原告。同时，由于被告违约，且愿意承担原告为实现债权所支出的全部费用，但是被告未依约履行《欠款确认书》确定的义务，至今未向原告付过任何款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，除了向原告清偿全部借款本金1238000元外，还应从2016年12月2日起按月息2%的标准计付利息，并计算至实际清偿之日止。施德杰是被告的丈夫，其对被告的借款是清楚的，并且原告向施德杰的银行账户多次转账划款。被告没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款600000元，借款期限三个月，定于2017年1月2日前归还，借款利息3%。被告如逾期未还款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息1%。原、被告在该合同上签名确认。2016年10月4日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款280000元，借款期限两个月，定于2016年12月4日前归还。借款利息4.5%。被告如逾期未还款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息1%。原、被告在该合同上签名确认。2016年12月2日，被告出具欠款确认书称：被告陈宝娟因与丈夫施德杰共同投资农业项目需要向原告借款，截止出具确认书之日止，被告合计拖欠原告借款本金1238000元未还。上述借款本金已由原告以现金和转账的方式支付给了被告与被告的丈夫施德杰。被告逾期尚未归还上述欠款，现承诺按借款分期还款计划书所述内容归还上述借款。如未能按期还款，被告愿意承担一切法律责任及原告为实现该债权所支出的费用。庭审中，原告确认上述欠款确认书中确认的款项包括了两份借款合同中的借款，上述借款合同和欠款确认书均是对被告此前向原告借款的确认。经核算，2015年10月份之后，原告主张系用于向被告支付借款的转账支出共计2445800元。原告确认被告或案外人施德杰用于向原告归还涉案借款本金的有：2016年6月5日转账的27000元中的20000元、2016年6月11日转账50000元、2016年7月5日分七次转账350000元、2016年7月6日转账50000元、2016年7月6日转账42000元中的38000元、2016年7月14日分两次转账100000元、2016年7月15日分三次转账150000元、2016年1月26日转账43100元、2016年1月27日转账45000元、2016年1月29日转账40000元，2016年11月7日转账15000元中的10000元、2016年7月22日分两次转账80000元、2016年8月1日转账23500元、2016年8月17日转账50000元、2016年4月8日分七次转账350000元、2016年4月28日分八次转账400000元。原告主张另向被告现金支付借款82000元。2016年12月2日之后，被告未向原告归还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，提供了借款合同、欠款确认书、银行交易客户明细、对账单予以证实，被告未到庭或提供书面答辩意见予以反驳，本院对借款事实予以确认。借取款项后，被告未按照约定的期限向原告归还借款，应承担归还借款的责任。关于被告欠原告借款的金额问题。本院认为，虽然被告于2016年12月2日出具欠款确认书确认欠原告借款本金1238000元，根据原告提供的银行流水，其自称用于支付给被告的借款本金为转账2445800元、现金支付82000元，即原告主张其共向被告出借款项2527800元，原告确认用于归还借款本金的金额为1799600元，则被告尚未归还的借款本金应为728200元（2445800元+82000元-1799600元），原告主张被告欠其借款本金1238000元，对超出部分，依据不足，本院不予支持。关于原告诉求被告支付的利息问题。被告在欠款确认书中确认案涉欠款已逾期，虽未明确逾期还款利息，但双方于2016年10月2日、2016年10月4日签订的两份借款合同均约定了借款期限内的借款利息和日1%的逾期还款利息，原告主张被告按月息2%支付自2016年12月1日起至实际还款之日止的借款利息，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈宝娟于本判决生效之日起十日内向原告龙淑莉偿还借款本金728200元及利息（以728200元为本金，自2016年12月1日起按年利率24%计至实际还款之日止）；二、驳回原告龙淑莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15942元（原告已预交），由原告龙淑莉负担6565元，由被告陈宝娟负担9377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李炯君审 判 员  娄鸿瑾人民陪审员  符幼文二〇一七年十二月二十七日书 记 员  梁蕴琪
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1802执1051号 申请执行人：李学东，男，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽宣城天台山生态旅游开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡。 法定代表人：张迪平，职务不详。 申请执行人李学东与被执行人安徽宣城天台山生态旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第04908号民事判决书判决被告安徽宣城天台山生态旅游开发有限公司于本判决生效之日后十日内退还原告李学东履约保证金10万元及利息（自2014年3月20日起至实际退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费已减半收取1150元，由原告李学东负担50元，被告安徽宣城天台山生态旅游开发有限公司负担1100元。因被执行人安徽宣城天台山生态旅游开发有限公司未履行义务，申请执行人李学东于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务即给付保证金10万元及利息损失19000元、诉讼费1100元，并承担执行费1417元。 执行中，本院依法扣划被执行人安徽宣城天台山生态旅游开发有限公司银行部分存款。除此之外，申请执行人未提供被执行人的可供执行财产，本院亦未查询到被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本案本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯龙宝 审判员  魏敬东 审判员  刘廷伟 二〇一七年十二月二十日 书记员  胡枫情
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初8078号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该行董事长。委托诉讼代理人：陈飞，该行员工。被告:冯颖,女,1979年5月12日出生,住新沂市。被告:丁汉国,男,1959年11月8日出生,住新沂市。被告:陈晓利,男,1968年3月24日出生,住新沂市。被告:骆佰,男,1978年11月23日出生,住新沂市。被告:侍孝柱,男,1966年11月30日出生,住新沂市。被告:蒋先忠,男,1974年12月9日出生,住新沂市。被告:刘发军,男,1967年6月17日出生,住新沂市。被告:王步春,男,1960年5月5日出生,住新沂市。被告:周艳,女,1970年2月22日出生,住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告冯颖、丁汉国、陈晓利、骆佰、侍孝柱、蒋先忠、刘发军、王步春、周艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈飞、被告丁汉国、陈晓利、侍孝柱、蒋先忠、王步春、周艳到庭参加诉讼，被告冯颖、骆佰、刘发军经本院传票传话无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对吴某的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令冯颖偿还借款本金400000元及利息（计算至2017年10月12日的利息为14594.02元，之后利息计算至实际还款之日止）；2.丁汉国、陈晓利、骆佰、侍孝柱、蒋先忠、刘发军、王步春、周艳对上述债务承担连带责任；3.由被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：吴某、冯颖于2017年4月13日在原告所属邵店支行借款400000元，用于购买水泥，约定于2018年4月10日到期，由丁汉国等8人提供连带保证，并签订最高额个人保证借款合同，借款人吴某于2017年9月12日去世，2017年第三季度的利息经原告多次催收，被告至今未还。故特向本院起诉。陈晓利辩称：对担保事实无异议，但银行对贷款人的财产审核不严，银行有过错。王步春辩称：吴某找我的时候说几个人担保20万元，后来打电话说借款40万元，我也没有把营业执照和身份证给银行。侍孝柱辩称：当时吴某给我说借款20万元，银行也说20万元，我的营业执照也没有给他，结果贷款成40万元。周艳：当时找我担保的时候说20万元，结果成40万元。蒋先忠辩称：我的营业执照没有给，家人不让担保，我的营业执照还是家属的名字。对于房产问题，我去银行时说有房产，结果在执行时候说没有房产，我们有异议。丁汉国辩称：房产是有合同的，原告给吴某担保过的，我就签了。冯颖、骆佰、刘发军未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。经审理查明：吴某与冯颖系夫妻关系。吴某于2017年9月18日去世。2017年4月13日，吴某、冯颖作为共同借款人从江苏新沂农村商业银行邵店支行借款40万元，约定年利率为11.96%，逾期利息上浮5%，结息方式为每季20日结息。该笔借款由陈晓利、骆佰、侍孝柱、蒋先忠、刘发军、王步春、周艳提供连带责任保证，并签订最高额个人保证借款合同，约定担保人自愿为借款人自2017年4月13日起至2019年4月12日止，在本合同项下办理的最高本金余额不超过40万元的借款提供担保。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为季末月的20日，借款人需在每一结息日结息。该合同第八条贷款人的权利和义务中约定：借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款，提前收回已发放借款或者采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。借款发放后，吴某于2017年9月18日去世。2017年第四季度的利息未支付给银行，截止到2017年10月12日尚欠利息14594.02元。故银行起诉。本院认为，吴某向原告所属的城岗支行借款的事实有其与原告签订的最高额个人担保借款合同及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。在吴某、冯颖夫妻关系存续期间，冯颖自愿在《最高额个人保证借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担还款责任；现因吴某已去世，借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，导致第三季度的贷款利息未及时偿还，银行可以提前收回已发放借款。故对江苏新沂农村商业银行股份有限公司要求冯颖承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。丁汉国、陈晓利、侍孝柱、蒋先忠、刘发军、王步春、周艳、骆佰作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。因借款人吴某去世，出现足以影响借款安全的重大不利情形，银行有权提前行使担保权。故丁汉国、陈晓利、侍孝柱、蒋先忠、刘发军、王步春、周艳、骆佰应对担保的该债务承担连带偿还责任，担保人在承担保证责任后，有权向债务人冯颖追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯颖于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（截止至2017年10月12日的利息为14594.02元，以后利息按照合同约定，计算至本金还清时止）。二、丁汉国、陈晓利、侍孝柱、蒋先忠、刘发军、王步春、周艳、骆佰对上述款项承担连带责任。三、丁汉国、陈晓利、侍孝柱、蒋先忠、刘发军、王步春、周艳、骆佰承担保证责任后，有权向冯颖追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7518元，减半收取3759元，由冯颖、丁汉国、陈晓利、侍孝柱、蒋先忠、刘发军、王步春、周艳、骆佰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李涛二〇一七年十二月二十五日书记员  陈红
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执恢3804号申请执行人翁振华。被执行人张洪江。本院在执行申请执行人翁振华与被执行人张洪江为民间借贷纠纷的（2010）台黄商初字第01110号民事判决书一案中[原执行案号为（2011）台黄执民字第4号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3804号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一七年十二月十九日
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初18000号 原告：王新礼,男,1972年11月17日出生,汉族,住河南省息县。 委托代理人：孙哲奇，浙江金宏律师事务所律师。 被告：王建文,男,1968年5月18日出生,汉族,住杭州市余杭区。 原告王新礼（下称原告）为与被告王建文（下称被告）民间借贷纠纷一案于2017年10月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易独任审判,于2017年12月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人孙哲奇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年6月18日，被告因家用需要，向原告借款人民币40000元，原告将40000元款项交付被告之后，双方签订了借款合同一份，约定：合同经被告签字或盖章后，即代表借款已经实际交付，不再另出具其他凭证，原告因实现债权支出的差旅费、通讯费、律师费等费用由被告承担，双方未约定还款时间。2017年9月中旬，原告多次向被告催讨借款，但被告至今未予归还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款40000元，支付利息损失（以借款本金40000元为基数，按年利率6%，自2017年10月20日起计算至借款实际清偿之日止）；2、被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 1、借款合同一份，证明2017年6月18日，被告收具40000元借款后，双方对有关事项进行书面确认的事实。 2、《委托代理合同》及律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付律师代理费2500元的事实。 被告未作答辩也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认为认定本案事实的依据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费2500元。 本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意及款项交付事实的直接证据。原、被告之间的借贷关系合法有效，有借条予以佐证，本院予以确认。因案涉借款未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款。现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建文归还原告王新礼借款本金40000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王建文支付原告王新礼利息损失（以借款本金40000元为基数，自2017年10月20日起，按年利率6%计算至借款实际还清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告王建文支付原告王新礼因本案诉讼支出的律师代理费2500元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费862元，减半收取431元，由被告王建文负担。 原告王新礼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王建文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员  张浩 二〇一七年十二月二十九无 书记员王艳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2683号 关于杨远申请执行广州市卓旺服装有限公司劳动争议一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年12月13日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执5455号 申请执行人：袁肖，男，1982年11月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请执行人：唐慧兰，女，1995年7月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：赖玉华，男，1979年5月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人：黄小华，女，1981年5月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：滕细明，男，1972年4月6日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 申请执行人：徐东明，男，1984年9月21日出生，汉族，住广东省梅县。 申请执行人：吴建华，男，1967年2月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：陈燕红，女，1989年12月14日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人：唐再日，男，1989年2月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：肖雪梅，女，1968年7月5日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人：王书龙，男，1956年9月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：杜肯（广州）绝热材料有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇红旗8队单2路自编3号。 法定代表人：周云霞。 本院在执行袁肖、唐慧兰、赖玉华、黄小华、滕细明、徐东明、吴建华、陈燕红、唐再日、肖雪梅、王书龙与杜肯（广州）绝热材料有限公司劳动争议纠纷案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，另向广州市国土资源和规划委员会调查了被执行人名下的房产状况。经查，于2017年7月11日查封被执行人杜肯（广州）绝热材料有限公司名下粤Ａ×××××雅阁牌轿车的档案（车辆查封期间为2年，如需继续冻结须提前三十日向本院申请），因该车辆目前下落不明，无法强制变现处理；除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年7月26日，本院前往被执行人的住所地，被执行人已于2015年搬离原住所地，目前下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单实施失信惩戒。2017年12月8日，本院通过短信平台向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，并告知其执行情况，但其在期限内不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，因查封档案的车辆目前下落不明，无法强制变现处理，除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已搬离原住所地，目前下落不明，申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一七年十二月二十一日 书记员  黄游荧
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0226执2114号 申请执行人：金林业，男，1985年1月1日出生汉族，无固定职业，住温州市瓯海区。 被执行人：宁海景文百货有限公司。住所地：宁海县跃龙街道龙珠大厦。 法定代表人：田永敏，该公司总经理。 申请执行人金林业与被执行人宁海景文百货有限公司为合同纠纷一案，由于本院于2017年11月29日裁定受理本案所依据的生效法律文书（2017）浙0226民初2401号民事判决书确定的债务人宁海景文百货有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条的规定，裁定如下： 中止本院（2017）浙0226执2114号执行案件的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 林欣荣 审 判 员 陈朝阳 审 判 员 葛昊明 二〇一七年十二月一日 代书记员 章杭枝
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5745号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：江春艳，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告江春艳偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，534.05元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金24，534.05元为基数，自2018年02月13日起至被告江春艳实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告江春艳承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告江春艳签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告江春艳提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计26，400元。但被告江春艳至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-01 26400.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月一日 2420.35 24534.05 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 24534.05 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24534.05元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告江春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24534.05元。 二、被告江春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币24534.05元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费413元，减半收取计207元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏