贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终1736号上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司贵州省沿河土家族自治县分公司，住所地沿河土家族自治县解放北路**。负责人：龙华，该分公司经理。上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行沿河土家族自治县解放北路营业所，，住所地沿河土家族自治县解放北路**负责人：侯丽飞。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨飞，男，1979年7月6日出生，住贵州省沿河土家族自治县和平镇解放北路**。该分公司员工。二上诉人共同委托诉讼代理人：龚鑫，贵州乾锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖小冬，男，1974年10月17日出生，土家族，住沿河土家族自治县。上诉人中国邮政集团公司贵州省沿河土家族自治县分公司（以下简称邮政沿河分公司）、中国邮政储蓄银行沿河土家族自治县解放北路营业所（以下简称邮政沿河北路营业所）因与被上诉人肖小冬储蓄存款合同纠纷一案，不服沿河土家族自治县人民法院（2017）黔0627民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邮政沿河分公司、邮政沿河北路营业所共同上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.从被上诉人银行卡在江西鹰潭发生交易到被上诉人持卡在上诉人柜台处办理存取款业务，时隔11个小时之久，不能排除被上诉人自己或委托他人异地取款。一审判决认定该卡在江西鹰潭发生交易时，被上诉人及银行卡均在沿河，事实不清证据不足。2.《沿河土家族自治县公安局刑侦大队一中队的情况说明》（以下简称《情况说明》）与《受案登记表》上记载的时间明显不符，《情况说明》不具有证明力，一审法院随后又主动调取《接处警登记表》，有意偏袒被上诉人，程序违法。3.银行卡密码系被上诉人自行设定，依照《中国邮政储蓄银行绿卡章程》第八条的约定，因密码泄露造成的损失，应由持卡人自己承担责任。一审判决上诉人偿还，适用法律错误。肖小冬未作答辩。肖小冬向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失45800元及利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年8月28日，原告在被告邮政沿河北路营业所存款开户，账号为60×××33，银行卡号为62×××47，系卡折合一户（一个存折本和一张银行卡，一户两账号）。2016年10月7日，原告该银行卡上尚有存款余额45800余元。2016年10月7日0时5分至7分，原告在其家里连续收到五条转账和取款短信息，该银行卡被转账25800元，分四次共计取款20000元。2016年10月7日0时35分，原告向沿河县公安局110指挥中心报警，110指挥中心指令派发给刑侦大队民警，刑侦大队民警接到警情后立即联系原告去刑侦大队一中队，原告于2016年10月7日1时许到刑侦大队一中队进一步报告案情，民警登记了原告的基本信息、涉案银行卡信息、简要案情。2016年10月8日，沿河县公安局进行受案登记，同年10月9日，沿河县公安局作为诈骗案件立案。经查询，原告该银行卡上的45800元存款是在江西省××分五次被支取的（被转账25800元到陆文勇卡号为62×××72的银行卡上，分四次共计取款20000元）。2016年10月7日11时26分，原告持该银行卡进行了存取款业务。此涉嫌诈骗案，公安机关尚未破案。被告邮政沿河分公司与邮政沿河北路营业所系隶属关系。一审法院认为，原告在被告处存款办理银行卡，双方储蓄合同关系成立。在储蓄合同关系中，被告应对原告尽到保障其卡内资金安全的义务。2016年10月7日0时5分至7分，原告所持的银行卡（卡号62×××47，账号60×××33）在江西省××分五次被转账和支取，原告于2016年10月7日0时35分向沿河县公安局110指挥中心报警，2016年10月7日1时许到刑侦大队一中队进一步报告案情，公安民警对原告进行报案登记。原告该银行卡上的钱在江西省被支取后，即时到公安机关报案，原告持该银行卡仍可进行存取款业务，能够证明原告身处沿河，银行卡也在原告手中，原告该银行卡内的存款在江西省被他人支取可能系伪卡交易。他人能够使用原告银行卡的伪卡通过银行交易系统进行取款交易，说明被告制发的银行卡和交易系统存在技术缺陷，被告也无充分证据证明原告对银行卡被盗刷负有过错责任。被告未能尽到交易安全的保障义务，给原告造成了经济损失，应当承担赔偿责任。原告得知其所持银行卡在异地发生非正常交易后，很快向公安机关报案，尽到了其基本的谨慎注意和及时通知义务。被告违反了保障原告银行卡内资金安全的合同义务，对原告银行卡内资金减少的损失应当承担违约赔偿责任。被告承担赔偿责任后，有权向制作、使用伪卡进行交易的第三人追偿。公安机关虽以涉嫌诈骗犯罪立案侦查，但尚未破案，原告可依据与被告之间的储蓄存款合同，要求被告赔偿损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款规定。判决：由被告中国邮政集团公司贵州省沿河土家族自治县分公司和中国邮政储蓄银行沿河土家族自治县解放北路营业所共同赔偿原告肖小冬存款45800元及其相应的利息（限判决生效后十五日内付清）。案件受理费944元，减半收取472元，由被告中国邮政集团公司贵州省沿河土家族自治县分公司和中国邮政储蓄银行沿河土家族自治县解放北路营业所共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，江西鹰潭市与肖小冬所在地贵州沿河相距1000余公里，从肖小冬的邮政储蓄卡于江西鹰潭市发生交易到肖小冬持卡于邮政沿河北路营业所柜台处办理存取款业务，仅时隔11小时，无论是肖小冬自己或委托他人异地取款，均不可能在上述较短的间隔时间内取款后又自己能返回沿河或将银行卡寄返回给肖小冬。邮政沿河分公司、邮政沿河北路营业所也没有提供证据证明肖小冬曾自己或委托他人于江西鹰潭市办理取款或转账手续。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，一审判决认定案涉银行卡在江西鹰潭发生交易时，肖小冬及银行卡均在沿河，认定事实清楚，于法有据。邮政沿河分公司、邮政沿河北路营业所提出一审判决认定上述事实不清，证据不足的上诉理由不成立，本院不予支持。肖小冬所持的案涉邮政银行卡在江西鹰潭发生被支取或转账后，肖小冬已向公安机关报案，有沿河土家族自治县公安局出具的《立案决定书》、《受案登记表》及《接处警登记表》等证据相互佐证，本院予以确认。一审庭审后沿河土家族自治县公安局刑侦大队出具的《情况说明》有相关人员签字并加盖了印章，该证据符合法律规定的证据实质和形式要件，且经组织当事人质证，可以作为认定本案事实的依据。邮政沿河分公司、邮政沿河北路营业所主张《情况说明》不具有证明力的理由没有依据，本院不予支持。为查明案件事实，一审法院依职权向有关机关调取《接处警登记表》程序并无不当。邮政沿河分公司、邮政沿河北路营业所上诉认为一审法院调取证据有意偏袒肖小冬，程序违法没有事实和法律依据，本院不予支持。银行卡信息和密码泄露仅是盗刷发生的条件之一，发卡行作为银行卡业务的推出方，应当保障银行卡不易被复制且能够识别伪造的银行卡，防止他人利用获取的银行卡信息和密码制作伪卡并实施盗刷行为。在发卡行未能全面履行其防范盗刷义务的情况下，发卡行若主张减免其责任，应当举证证明银行卡信息或密码泄露系因持卡人保管不当所致。本案中，肖小冬与邮政沿河分公司形成储蓄合同关系后，邮政沿河分公司对肖小冬的存款具有安全保障的义务。邮政沿河分公司、邮政沿河北路营业所主张密码泄露的原因在于肖小冬未能妥善保管和安全使用银行卡，但其没有提供证据证明，应当承担举证不能的不利法律后果。为此，一审判决邮政沿河分公司、邮政沿河北路营业所对肖小冬的损失承担赔偿责任正确，本院予以维持。邮政沿河分公司、邮政沿河北路营业所主张案涉损失应由肖小冬自己承担的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果得当，本院予以维持。邮政沿河分公司、邮政沿河北路营业所提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费944元，由中国邮政集团公司贵州省沿河土家族自治县分公司、中国邮政储蓄银行沿河土家族自治县解放北路营业所共同负担。本判决为终审判决。审判长 张 全审判员 芦化莉审判员 吴爱民二〇一七年十二月二十五日书记员 李正雷