贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0502民初6346号 原告:毕节市三维作文教学中心，统一社会信用代码：52520502MJY095063U，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路。 法定代表人：陈波，系该校校长。 委托代理人:路英，王妩萍，系贵州盛实律师事务所律师。 被告:主元潘，男，1969年10月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告:吴敏，女，1973年12月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，住址同上。 原告毕节市三维作文教学中心（以下简称三维教学中心）与被告主元潘、吴敏侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告三维教学中心的委托代理人路英，王妩萍，被告吴敏到庭参加了诉讼。被告主元潘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告的侵权行为、通过电视台和报社公开给原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、返还原告为其垫付的丧葬费、鉴定费等费用，并赔偿原告停业损失、名誉损失等共计人民币86,860.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月12日，二被告之子主宏柏（男，5.5岁）在原告处学习，下午放学后被告主元潘和主宏柏之姐将主宏柏接走。约几分钟后，主宏柏在其姐姐的陪同下返回学校上厕所途中，主宏柏突然倒地昏迷不醒，原告老师和同学立即将其送往第一人民医院，因抢救无效死亡。二被告认为主宏柏的死亡是学校造成，遂将尸体停放在学校大厅。当日经七星关区教育局、区应急办、市西派出所等部门组织原、被告调解，上述部门要求原告先行垫付主宏柏丧葬费5万元，待尸检查明死亡原因后再作相应的处理。另代被告支付鉴定部门尸检费9,000.00元，解剖费、缝尸费、运尸费、穿戴等费用3,280.00元。 2015年3月4日，经贵阳医学院法医司法鉴定中心作出贵医司法鉴定中心（2014）病鉴字第390号《鉴定意见书》，结论为：“法医毒化检查结果提示胃中未检测出有机磷及毒鼠强，故可排除被鉴定人因有机磷及毒鼠强中毒致死。综上所述，鉴定人分析认为：主宏柏因急性致死心电紊乱致急性心功能衰竭导致死亡（病理性死亡）可能性大。”故主宏柏的死亡是其自身疾病所致。二被告不但不退还原告为其垫付的丧葬费、鉴定费等费用，还将其子死亡原因和责任强加于原告，多次跑到原告学校谩骂吵闹，捏造事实，引起学生家长和周围群众的围观议论，给原告名誉造成极其恶劣的影响。因主宏柏的尸体在校内停放过，学生家长都要求改变教学地点。学校不得不重新选址变更教学地点。2016年清明节前后，二被告提着钱纸到原告学校准备焚烧，原告报警后经派出所民警调解二被告才终止。2017年9月26日早上九点左右，吴敏来学校无理取闹，用红洋漆在校内乱涂乱画，并用自杀方式威胁警方。造成学校停课两天。2017年9月28日早上十点左右，吴敏又来到学校，用红洋漆泼洒学校大门等设施，给学校造成不可估量的影响。被告从事发至今给原告造成的损失统计如下：（1）2014年11月12日因被告将主宏柏的尸体停放在学校内，造成10名学生退学费16,800.00元；（2）2017年9月26日，被告在学校内泼洒洋漆，被迫停课2天，60人补课费为1,200.00元；请清洁工清洗油漆的费用为600.00元；恢复被损毁的前台背景墙1,200.00元；广告宣传展架300.00元。（3）2017年9月28日，被告在学校泼洒洋漆，原告请清洁工清扫费用为600.00元，被告损毁门边的广告字牌价值600.00元。上述损失共计21,300.00元。综上所述，请求依法判决。 被告吴敏辩称，诉状上写的不是事实，我家孩子是死在学校，不是去医院抢救死亡的，5万元丧葬费我收到的，其余的钱不知道他们付没有，我没有付过其他钱。学校里面有监控的，我申请法院调取。我提油漆去学校是因为学校的工作人员激怒我，孩子的尸体确实是在学校里面停放过。学校否认我家买了保险，孩子是死在学校不是死在外面的。我也没有去学校乱骂过。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证认定如下：1.原告提交的第一组证据：登记证书、许可证、法定代表人证明及身份证明。证明原告的诉讼主体适格。被告质证称这些证书都不知道，孩子死了后他们一样证都没有。经审查，该组证据证明原告主体适格，对该组证据证明目的予以采信。2.原告提交的第二组证据：鉴定意见书。证明被告之子主宏柏因急性致死性心电紊乱致急性心功能衰竭导致死亡，其死亡结果与原告教学活动没有因果关系。被告对该组证据不认可，称当时想申请重新鉴定，法医说没有组织可以鉴定，后又通知说有完好的组织在医院。经审查，该组证据由毕节市公安局七星关分局委托贵阳医学院法医司法鉴定中心进行鉴定，鉴定内容为对主宏柏病理组织学检验及死因分析，通过分析认为：主宏柏因急性致死性心电紊乱致急性心功能衰竭导致死亡（病理性死亡）可能性大。该组证据经合法委托，由有鉴定资质的机构依法进行鉴定，对该组证据的证明目的予以采信。3.原告提交的第三组证据：发票、收条、付款清单。证明原告被迫替被告支付其子主宏柏鉴定费、丧葬费等共计62,280.00元。被告对50,000.00元的收条没有异议，但是对其余款项不清楚情况。经审查，对50,000.00元的收条予以认定，死亡原因鉴定费发票9,000.00元，由贵阳医学院出具，属于对主宏柏进行尸体产生的鉴定费，予以采信。付款清单只有经办人杨某的签字，没有收费单位出具的凭证，不能达到原告的证明目的，不予采信。4.原告提交的第五组证据：退费单。证明因被告的无理取闹行为致使原告遭受学生退费损失16,800.00元。被告质证称不清楚。经审查，该组证据没有证明为什么退费，且没有证据佐证所退费用的真实性，对该组证据的证明目的不予采信。5.原告提交的第五组证据：光碟、现场照片、收款单。证明被告对原告的侵权行为客观存在，致使原告请人打扫卫生，重做广告牌，造成经济损失3,300.00元。被告质证称照片拍的是事实，打扫卫生的费用、广告费等等所有费用其不知道。认为2014年的光盘内容不是全部内容，是经过剪切的，不认可。2017.9.25-9.28的光盘，无法播放，原告说明是被告2017.9.25-9.28两次到学校泼油漆的视频。被告认可泼油漆的事实，但称是原告先激怒被告。经审查，被告对到原告处泼油漆的事实予以认可，结合证人证言，能够证明，原告为此支付了打扫卫生费、重做广告牌费用的事实，对该组证据的证明目的予以采信。6.原告申请3名证人出庭作证，证人杨某证明：我和原告方法定代表人是朋友，2014年11月13日有个小孩在三维作文中心死亡，送到殡仪馆尸检，当时校方先给我钱，我支付拖车费用、洗身费用、穿衣服费用等共支付3,280.00元。被告认为证人是看着手机说，连孩子名字都不知道，证言是假的。经审查，证人与原告系朋友关系，对原告所主张的费用，只有杨某签字，没有收费单位出具的凭证，不能达到原告的证明目的，不予采信。证人周某证明：我给三维学校打扫卫生已经有年把时间了，2017年9月份的一天，我喊上两个人，去三维学校把红漆整掉，总计得600.00元，相隔几天以后，学校又被人泼红漆，我又叫人去打扫，到现在还有印子。被告质证称是隔1天后又去，证人说隔了几天是假的。经审查，结合其他证据，证人证言与事实相符，予以采信。证人胡某证明：三维学校和我们合作好几年做广告牌，在2017年的国庆节之前去三维学校做过2次广告牌，因以前的牌子上面有油漆，没有间隔几天又去第二次，都是被油漆泼，听说是一个学生家长来找麻烦，具体什么事情不晓得，换了3个广告牌，花费2,100.00元。被告质证称为什么收钱的人不作证？经审查，结合原告提交的其他证据，证人证言与事实相符，能证明原告请人做广告牌的事实，予以采信。 被告无证据提交。 本院根据各方当事人的陈述及原告提交的证据进行分析，认定事实如下：二被告之子主宏柏（男，5.5岁）系原告学校的学生，2014年11月12日，主宏柏放学后返回学校上厕所时，突然倒地昏迷不醒，经送往毕节第一人民医院抢救无效死亡。二被告认为其子主宏柏的死亡是学校造成，遂将主宏柏尸体停放在学校大厅，后原告垫付了主宏柏丧葬费50,000.00元，另代为被告支付鉴定部门尸检费9,000.00元。2015年3月4日，经毕节市公安局七星关分局委托贵阳医学院法医司法鉴定中心对主宏柏进行尸检后，作出贵医司法鉴定中心[2014]病鉴字第390号《法医病理鉴定意见书》，鉴定人分析认为：主宏柏因急性致死心电紊乱致急性心功能衰竭导致死亡（病理性死亡）可能性大。鉴定结论作出后，被告吴敏认为主宏柏是在学校死亡，学校应承担责任，为此，先后多次跑到原告学校进行吵闹。2017年9月26日上午9点左右，被告吴敏用红油漆在校内乱涂乱画。2017年9月28日，被告吴敏再次用红油漆泼洒学校大门等设施，原告为此两次支付打扫卫生费共计1,200.00元，重新制作前台背景墙及广告牌支付制作费用2,100.00元。 本院认为，主宏柏系原告学校学生，放学后返校上厕所时突发意外，原告及时将主宏柏送往医疗机构抢救，经抢救无效而死亡，经鉴定人分析认为主宏柏因急性致死心电紊乱致急性心功能衰竭导致死亡（病理性死亡）可能性大。原告已尽到职责。被告未举证证明原告有未依法履行职责的其他情形，因此，原告对主宏柏的死亡不应承担赔偿责任。原告为对主宏柏死亡事件进行妥善处理，垫付了50,000.00元丧葬费；为查明主宏柏死亡原因，支付了9,000.00元鉴定费。对原告请求返还该部分费用的诉讼请求不予支持。根据谁主张谁举证的原则，原告没有证据证明被告吴敏的行为侵害其名誉权，造成严重后果，故对原告请求判决被告立即停止对原告的侵权行为、通过电视台和报社公开给原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉请不予支持。主宏柏死亡事件处理完毕后，被告吴敏以主宏柏在学校内死亡，学校应承担责任为由，多次泼洒油漆毁损原告财物，给原告造成物质损失打扫卫生费1,200.00元，重新制作前台背景墙及广告牌支付制作费用2,100.00元，共计3,300.00元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。故被告吴敏应赔偿原告物质损失3,300.00元。原告所举证据不能证明被告主元潘侵害原告的人身权益及财产权益，因此不应承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴敏在本判决生效后十日内赔偿原告毕节三维作文教学中心经济损失3,300.00元。 二、驳回原告毕节三维作文教学中心的其他诉讼请求。 案件受理费986.00元（已减半收取），由被告承担700元，原告承担286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇一七年十二月二十七日 书记员  邵 琰