上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初3983号原告：李平，女，1974年10月2日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。委托诉讼代理人：余金龙，上海和基律师事务所律师。被告：张倩，女，1979年10月25日出生，汉族，户籍地陕西省。被告：上海乾宏投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张倩。原告李平诉被告张倩、上海乾宏投资管理有限公司(以下简称“乾宏公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余金龙到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款本金20万元；2、判令两被告共同支付原告利息(以20万元为基数自2016年8月6日起按照年利率10%计算至判决生效之日止)。3、判令两被告共同支付原告律师费8,000元。事实和理由：2014年8月4日，原告通过第三方支付平台向被告乾宏公司支付款项共计20万元。2015年8月5日，被告张倩借理财之名以被告乾宏公司的名义与原告签订《个人出借咨询与服务协议》，约定被告乾宏公司作为居间方，由原告受让被告张倩所有的对外系列债权，但协议中对于被告张倩所有的对外债权并未明确。协议签订后，两被告向原告寄送了债权转让及受让协议，附有债权列表，但两被告未交付原告任何债权凭证。两被告曾支付原告部分利息。2016年9月23日，两被告向原告出具《还款承诺书》，约定被告张倩返还原告20万元并支付利息，被告乾宏公司对上述债务承担连带清偿责任。但两被告未履行《还款承诺书》所约定的义务。因《个人出借咨询与服务协议》约定被告乾宏公司除了承担违约责任外，还应对原告损失进行赔偿，故原告为本案支出的律师费也应由被告乾宏公司负担。原告就其主张向本院提交了以下证据材料：1、2015年8月5日原告与被告乾宏公司签订的《个人出借咨询与服务协议》，证明被告乾宏公司与原告签订理财居间服务协议，原告通过被告乾宏公司的推介受让被告张倩对外持有的债权。被告张倩是被告乾宏公司的法定代表人、实际控制人及大股东。2、2015年8月5日被告张倩出具给原告的债权转让协议，证明被告乾宏公司居间推介被告张倩转让债权于原告并向原告出具债权转让清单，原告并未签字确认，清单中是被告张倩准备转让的债权。之后原告发律师函要求被告张倩出具清单中债务人的联系方式，但是被告张倩无法提供。3、被告乾宏公司的工商登记材料，证明被告张倩系被告乾宏公司的大股东及实际控制人，持股60%。4、上海市杨浦区市场监督管理局2016年7月6日作出的杨市监案处字(2016)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，证明被告乾宏公司违规在官网上发布投资回报预期商品存在误导的情况被工商处以罚款。5、原、被告在2016年9月23日签订的还款承诺书，证明被告张倩、乾宏公司共同向原告承诺限期归还原告借款20万元。6、中国银行上海市逸仙路支行出具的2014年8月4日的银行转账流水，证明原告曾于2014年8月4日根据被告乾宏公司的指令向案外人上海富友支付服务有限公司划拨了20万元。7、上海富友支付服务有限公司在2017年2月22日出具的情况说明及交易明细，证明原告按照被告乾宏公司的指令将款项划入案外人上海富友支付服务有限公司，该公司证明该款项由被告乾宏公司委托代收。8、原告与上海和基律师事务所签订的民事代理合同及发票，证明原告为本次诉讼聘请律师产生费用。9、(2017)沪0109民初3682号民事判决书，证明原、被告就相同事实就另一案件经由上海市虹口区人民法院判决并已生效。被告张倩、乾宏公司未作答辩，亦未提交证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明事实如下：2014年8月4日，原告向案外人上海富友支付服务有限公司转账20万元。2015年8月5日，原告与被告乾宏公司签订《个人出借咨询与服务协议》(编号SH201508-80730)，约定：对被告乾宏公司服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将购买债权的款项支付给转让方，从而完成资金的出借；原告参考被告乾宏公司推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利；被告乾宏公司有义务全程协助原告完成既有债权的转让手续；被告乾宏公司确保其提供的借款人真实存在，原告出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在；借款人发生违约时，由被告乾宏公司还款风险金专用账户进行回款风险共担；原告选择资金出借及回收方式分别为：“乾宏月息”的出借金额为20万元、出借期间为2015年8月5日至2016年8月5日；任何一方违反本协议规定，使得本协议全部或部分不能履行，应承担违约责任并赔偿对方因此遭受的损失(包括由此产生的诉讼费和律师费)。此后，两被告通过邮寄方式向原告送达《债权转让及受让协议》，落款时间为2015年8月5日，其中载明《个人出借咨询与服务协议》(编号：SH201508-80730)项下转让债权明细，并由被告张倩作为转让人发布声明：其自愿将上述债权转让受让人，如果受让人对上述债权转让没有异议，应于2015年8月5日前支付对价20万元，自款项到账起债权转让生效；如受让人对上述债权不认可，在2015年8月5日前将债权转让拒绝回执交付被告乾宏公司。2016年9月23日，两被告向原告出具了一份《还款承诺书》(编号为XXXXXXXXXXX)，载明：鉴于原告与被告乾宏公司签订的《个人出借咨询与服务协议》(编号：SH201508-80730)，被告张倩承诺于2016年11月30日前偿还该协议约定的20万元；以20万元为本金自服务协议到期日以年利率10%计算利息至2016年11月30日；被告乾宏公司承诺确保被告张倩如约按时还款，如未能偿还，差额部分由被告乾宏公司承担；两被告对原告的本金及利息承担连带清偿责任。2016年12月21日，原告与上海和基律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定上海和基律师事务所接受原告委托代理原告与两被告借款合同纠纷一案，律师费共计25,000元，前期支付15,000元。2017年1月3日，上海和基律师事务所向原告开具应税服务名称为律师代理费的增值税发票，金额为15,000元。2017年2月23日，案外人上海某有限公司出具《情况说明》一份，载明其根据与被告乾宏公司签订的协议，通过其公司支付通道对被告乾宏公司指定的款项进行收款。该《情况说明》后附的交易明细载明：2014年8月4日从原告处收款20万元。再查明，两被告陆续向原告支付了20万元为本金自2014年8月4日至2016年8月5日按年利率12%计算的利息，其后利息再无支付。被告张倩于2016年12月7日向原告转账10万元。另查明，被告张倩系被告乾宏公司的法定代表人及大股东。本院认为：原告与被告张倩虽然签订了一份《个人出借咨询与服务协议》，但被告张倩未与原告完成《个人出借咨询与服务协议》合同项下的债权转让，原告也并未实际受让被告张倩所称其持有的债权。原告与两被告签订的《还款承诺书》形成了新的借款合同关系，原告已实际支付《还款承诺书》项下的20万元款项，故两被告应当依约履行返还款项及支付利息的义务。对于两被告承担责任的方式，根据《还款承诺书》的约定，被告张倩未在2016年11月30日前支付的部分由被告乾宏公司还款。但原告自认其于2016年12月7日收到过被告张倩的10万元还款，但主张该笔款项并非归还系争借款合同项下的借款，对此却未举证证明，本院不予采信。对于各方约定期限以外的利息，原告诉请要求与约定期限内利息计算方式相同，与法不悖，本院依法予以支持。关于原告要求两被告共同支付律师费的诉讼，本院认为，《个人出借咨询与服务协议》并未实际履行，各方也已达成新的合意，原告依据《个人出借咨询与服务协议》主张律师费损失，缺乏依据，故本院不予认可。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张倩、被告上海乾宏投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告李平款项10万元；二、被告张倩、被告上海乾宏投资管理有限公司共同支付原告李平自2016年8月6日起至2016年12月6日的逾期付款利息(以10万元为基数、按照年利率10%计算)及自2016年12月7日起至判决生效之日止的逾期付款利息(以10万元为基数、按照年利率10%计算)，均于本判决生效之日起十日内付清；三、对原告李平的其他诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4,450元、公告费560元，合计5,010元(原告已预缴)，由原告李平负担1,950元，张倩、被告上海乾宏投资管理有限公司共同负担3,060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谢连明人民陪审员  李国珠人民陪审员  秦瑞秋二〇一七年十二月十一日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。