云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0625民初1358号原告永善县粮油购销储备有限公司（以下简称“粮油公司”），注册号530625000000610。住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇玉泉路。法定代表人王伟，系该公司董事长。委托代理人周顺富（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。委托代理人唐远波，云南滇东北律师事务所实习律师。被告叶支农（曾用名叶芝龙），男，1953年6月25日出生汉族，云南省永善县人，下岗职工，住永善县。委托代理人刘贵容（系叶支农之妻），女，1967年7月28日出生彝族，云南省永善县人，住永善县。被告秦瑜伟，男，1987年12月4日出生汉族，云南省永善县人，好好超市经营者，住永善县。委托代理人侯琴（系秦瑜伟之妻），女，1994年5月4日出生彝族，云南省永善县人，住永善县。被告王福兰，女，1982年9月26日出生汉族，云南省永善县人，个体户，住永善县。原告粮油公司与被告叶支农、秦瑜伟、王福兰返还原物纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员金泰祥适用简易程序审理，本院于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告粮油公司的委托代理人周顺富到庭参加诉讼，被告叶支农及其委托代理人刘贵容、被告秦瑜伟的委托代理人候琴、被告王福兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粮油公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告叶支农、秦瑜伟连带返还永善县溪洛渡镇玉泉路粮食小区大门第一层门面第一间门市给原告粮油公司；二、判令由被告王福兰、叶支农连带返还永善溪洛渡镇玉泉路粮食小区大门第一层门面第二间门市给原告粮油公司；三、判令由被告叶支农赔偿原告经济损失1万元；四、诉讼费用由被告叶支农承担。事实及理由：1986年，原永善县粮油工业公司在永善县××粮食小区玉泉路修建了综合厂房一幢。1999年3月6日，被告叶支农将原永善县粮油工业公司综合厂房第一层门面的第一间侵占用于经营化肥，其后将该间门面分隔成两间，租赁给冉姓老板经营铝合金。2017年初，叶支农将侵占的门面分隔的第一间门面以每年18000元租金租赁给秦瑜伟，第二间门面以20000元租金租赁给王福兰经营“顺发五金”。2004年，永善县人民政府决定对永善县粮油工业公司等进行改制，叶支农作为原永善县粮油食品工业公司职工下岗，永善县粮食管理局依照文件给予叶支农54520元安置费，叶支农拒绝领取。2005年11月14日，永善县财政局代表永善县人民政府，以永国资字〔2005〕5号《关于划拨粮食部门改制企业保留资产的批复》文件，将原永善县粮油工业公司综合厂房第一层门面全部划拨给新组建的永善县粮油购销储备有限公司。资产划转后，原告多次要求被告叶支农返还侵占的门面，叶支农以其没有领取安置费为油拒绝返还。2013年1月22日，叶支农从永善县粮食局领取了改制安置费54520元，并保证立即退还侵占的门面和遵守粮食局的其他规定。其领取改制安置费后，不但不返还侵占门面，反而将门面租赁给秦瑜伟和王福兰。2017年7月，原告要求被告叶支农返还侵占门面，叶支农同意返还后又反悔。原告粮油公司从2005年11月14日起对综合厂房第一层门面具有管理权和处分权，承继了原来的财产权利。被告叶支农擅自占有综合厂房第一层门市用于经营和租赁，侵犯了原告对房屋的占有、使用和收益及处分权，给原告造成了经济损失，现特向人民法院起诉，请求判令支持原告的诉讼请求。被告叶支农辩称，原告粮油公司所诉事实不属实，原告所起诉的门面与他使用的门面不是同一门面，他使用的门面是粮油食品工业公司的，来源合法，1999年，他以20元/月向永善县粮食局承包该门面用于经营，承包费是从他家的低保金中扣除的。因他的子女叶亮、叶红读粮食技校时，永善县粮食局同意按委培生安排在粮食系统工作，但毕业后，昭通地区行政公署劳动局介绍叶亮、叶红到永善县劳人局安排工作。永善县粮食局未按照承诺安排工作。他多次找粮食局领导解决其子女的就业问题，时任粮食局局长的王文容承诺用该门面给叶亮、叶红经营维持生活。该门面房原是一间，2016年隔成两间与他人合伙经营，要他返还门面，必须解决子女的就业问题。被告秦瑜伟辩称，他是从今年8月份与叶支农家合伙做生意的，叶支农出门面，他出资金，盈利叶支农占七成，他占三成。并非租赁该门面。如果要他返还，必须等他的货卖完了才能返还。被告王福兰辩称，她是2016年2月份和叶支农家合伙做生意的，盈利和亏损都各占五成，叶支农家出门面，她出资金，2016年每个月有1000元左右的盈利，今年一直在亏损。如果要他返还，要等她的货卖完了才能返还。综合原、被告的诉、辨主张，本案当事人对下列问题存在争议：原告粮油公司要求三被告返还门市并赔偿损失的诉讼请求有无事实和法律依据。原告粮油公司针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书各1份。证明原告粮油公司的诉讼主体资格及基本情况；2、被告叶支农户口证明1份。证明被告叶支农的基本情况；3、永善县人民政府外来文电处理单、永善县粮食局[永粮发（2005）19号]文件、永善县财政局[永国资字（2005）5号]文件各1份。证明因国有粮食企业改制，永善县粮油工业公司资产于2005年11月14日被政府划拨给原告粮油公司作为国有资产管理使用。4、费用支出凭证、领条各1份。证明叶支农于2013年1月22日领取了改制安置费54520元，并保证按照粮食局的相关规定执行相关政策。经质证，被告叶支农对原告粮油公司提交的第1、3组证据有异议，认为王伟不适合当法定代表人，第3组是粮食局现编的，不能证明原告的证明目的；对第2、4组证据无异议，领取安置费属实，但是领取安置费与门面无关。被告秦瑜伟、王福兰对原告粮油公司提交的证据无异议。被告叶支农，针对其答辩理由向本院提交如下证据：1、云南省粮食技工学校毕业生推荐函复印件2份、云南省昭通地区行政公署劳动局技工学校毕业生分配介绍信复印件1份。证明因为他的子女叶亮、叶红读粮食技校毕业时，被学校推荐到永善粮食系统工作，永善县粮食局同意按委培生安排在粮食系统工作，毕业后昭通地区行政公署劳动局介绍叶亮、叶红到永善县劳人局安排工作。永善县粮食局未按照承诺安排工作。后原粮食局的局长王文容承诺用该门面给叶亮、叶红经营维持生活来源。经质证，原告粮油公司对证据的真实性无异议，但是与本案无关联性。被告好好超市、王福兰未发布质证意见。本院认为，原告粮油公司提交的证据，虽然被告叶支龙有异议，但未提供充分证据予以反驳，其证据来源合法，证实内容真实，与本案相关联，本院予以采信。被告叶支农提交的证据与本案无关联，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2005年11月24日，永善县财政局下发永国资字[2005]5号文件，《关于划拨粮食局部门改制企业保留资产的批复》中，明确将原永善县粮食局工业公司综合厂房第一层（门市）划拨给原告粮油公司作为国有资产管理使用。原永善县工业公司综合厂房第一层（门市），位于永善县溪洛渡镇玉泉路原粮食局大门旁，自1999年起被被告叶支农将第**（门市）中的一间占有使用；2016年被告叶支农将该门市分隔成两间，将分隔后的二间门市房用于与秦瑜伟、王福兰合伙经营“好好超市”和“顺发五金”。另查明，被告叶支农于2013年1月22日领取了改制安置费54520元，并保证按照粮食局的相关规定执行相关政策。本院认为，国家、集体、个人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原永善县工业公司的综合厂房第一层（门市），因永善县粮食企业改制，于2005年11月24日被政府划拨给原告粮油公司作为国有资产管理使用，占有、使用、收益权属于原告粮油公司所有，被告叶支龙的行为属无权占有。原告粮油公司要求返还原物的诉讼请求，本院予以支持；被告叶支龙占有该房，确实给原告粮油公司造成了经济损失，但鉴于系历史遗留问题，且原告粮油公司对其损失未提供证据予以证明，对原告粮油公司要求由三被告连带赔偿其经济损失1万元的诉讼请求，本院不予支持。因涉案门市属于国有资产，粮食局局长无权处分，对被告叶支龙的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四项）之规定，判决如下：一、由被告叶支农、秦瑜伟共同将“好好超市”门市房返还原告永善县粮油购销储备有限公司；二、由被告叶支农、王福兰共同将“顺发五金”门市房返还原告永善县粮油购销储备有限公司；三、驳回原告永善县粮油购销储备有限公司其他诉讼请求。以上义务，限本判决生效后30日履行。案件受理费减半收取50元，由被告叶支龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告叶支龙、秦瑜伟、王福兰不自动履行本判决，原告原告永善县粮油购销储备有限公司可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  金泰祥二〇一七年十二月四日书记员  李昌丹