广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初2771号原告：广州金溪餐饮有限公司，住所地：广州市越秀区广园东云泉路****首层。法定代表人：吕有明，职务:执行董事兼经理。委托代理人：何伟民、吴汉姬，广东经国律师事务所律师。被告：广州市住房和城乡建设委员会，住所，住所地：广州市越秀区府前路**大院**楼社会信用代码：11440100007482612P。负责人：王宏伟，职务：党组书记兼主任。委托代理人：王倩萍，该委工作人员。委托代理人：张中波，广东沁森律师事务所律师。原告广州金溪餐饮有限公司诉被告广州市住房和城乡建设委员会信息公开一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告广州金溪餐饮有限公司的委托代理人何伟民、吴汉姬，被告广州市住房和城乡建设委员会的委托代理人王倩萍、张中波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广州金溪餐饮有限公司诉称，原告是广州市天河区广园东云泉路163号大院自编34、35、42、51、52、56栋房屋的承租人。因原告诉广州市国土资源和规划委员会政府信息公开行政案件审查需要，于2017年5月27日向被告申请“公开以上6栋房屋申请注销交易的文件”。2017年6月22日，原告收到穗建审批〔2017〕1257号《广州市住房和城乡建设委员会关于广州金溪餐饮有限公司公开政府信息告知书》，其答复称“根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，房地产登记簿注记实行‘谁办理、谁负责’原则，由相应职能部门负责办理；市、区两级交易登记部门负责本单位业务范围内房地产登记及其他注记工作。你单位提及的广州市天河区广园东云泉路163号大院自编34、35、42、51、52、56栋房屋的登记簿中‘申请注销交易’注记由市不动产登记中心办理，我委不掌握以上房屋的申请注销交易文件。根据新的机构职能改革方案，你单位要获取的信息，建议你单位依法向广州市不动产登记中心咨询了解。”原告认为，原告向被告申请政府信息公开，被告作为负有政府信息公开义务的行政机关，应当依照《政府信息公开条例》的规定，依法对其履行职责过程（包括其属下机构）中所制作的政府信息即涉诉的6栋房屋“申请注销交易”的文件予以公开，而不应当以其属下职能部门负责办理负责本单位业务范围内房地产登记及其他注记工作为由指引原告向广州市不动产登记中心咨询了解。况且，原告申请公开的政府信息显然也不属于“咨询了解”的范围。因此，被告拒绝公开原告申请获取的与原告自身“三需要”有关的政府信息侵害了原告的合法权益，已然构成违法行政行为且被告超期答复。为维护原告的合法权益，现原告根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，提起本案行政诉讼，请求判令：撤销被告作出的穗建审批〔2017〕1257号《广州市住房和城乡建设委员会关于广州金溪餐饮有限公司公开政府信息告知书》，要求被告重新作出处理。被告广州市住房和城乡建设委员会辩称，一、被告作出的穗建审批〔2017〕1257号《广州市住房和城乡建设委员会关于广州金溪餐饮有限公司申请公开政府信息告知书》，认定事实清楚。2017年6月2日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，原告在所需信息的内容描述称：“申请人是广州市天河区广园东云泉路163号大院自编34、35、42、51、52、56栋房屋的承租人。申请人于2017年5月19日取得前述6栋《广州市不动产登记查册表》，其中34、42、56栋登记附注部分内容与2016年2月24日和2016年3月10日取得的《广州市不动产登记查册表》登记附注部分内容相比较，缺失了‘2012年12月07日广州市广田置业有限公司申请转移或交换’等内容。而35、51、52栋《查册表》登记附注部分内容与前述3栋《广州市不动产登记查册表》登记附注部分内容相比较，在‘2012年12月07日广州市广田置业有限公司申请转移或交换’等内容仍保留的情形下增加了‘2016年5月10日申请注销交易’的内容。……据此，因该案件审查需要，现根据《政府信息公开条例》规定，特向贵委申请公开：以上6栋房屋“申请注销交易”的文件。”可见，原告向被告申请获取的信息是：“以上6栋房屋‘申请注销交易’的文件”。经查，按照《广州市国土资源和规划委员会主要职责内设机构和人员编制规定》，有关不动产登记的具体工作由广州市国土资源和规划委员会下属广州市不动产登记中心办理。原告申请获取的上述信息属于不动产登记工作，应由广州市不动产登记中心办理。故此，2017年6月19日，被告作出穗建审批〔2017〕1257号《广州市住房和城乡建设委员会关于广州金溪餐饮有限公司申请公开政府信息告知书》并于2012年6月21日以邮政特快专递方式邮寄给了原告。该告知书明确告知原告：“经查，房地产登记簿注记实行‘谁办理、谁负责’原则，由相应职能部门负责办理；市、区两级交易登记部门负责本单位业务范围内房地产登记及其他注记工作。你单位提及的广州市天河区广园东云泉路163号大院自编34、35、42、51、52、56栋房屋的登记簿中‘申请注销交易’注记由市不动产登记中心办理，我委不掌握以上房屋的申请注销交易文件。根据新的机构职能改革方案，你单位要获取的信息，建议你单位向广州市不动产登记中心咨询了解。”由上可见，被告的答复认定事实清楚，理由充足。二、被告作出的穗建审批〔2017〕1257号《广州市住房和城乡建设委员会关于广州金溪餐饮有限公司申请公开政府信息告知书》适用法律法规正确。根据前文所述，原告申请公开的信息属于不动产登记工作，不属于被告公开。被告根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条“……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，向原告发出涉案告知书，告知原告：“根据新的机构职能改革方案，你单位要获取的信息，建议你单位向广州市不动产登记中心咨询了解。”被告的答复符合上述法规要求，适用法律法规正确。三、被告作出的穗建审批〔2017〕1257号《广州市住房和城乡建设委员会关于广州金溪餐饮有限公司申请公开政府信息告知书》，符合法定程序。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关对于不能当场答复的政府信息公开申请，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告于2017年6月2日收到原告的政府信息公开申请，于2017年6月19日作出答复。被告受理原告的申请后，在法律规定的期限作出告知书并按照原告在《政府信息公开申请表》中指定的方式送达了原告，因此，被告作出的答复符合法定程序。四、本案诉讼与原告曾提出的（2016）粤7101行初1622号、（2016）粤71行终1888号行政诉讼，诉讼请求是一致的，属于重复诉讼。综上所述，被告作出的穗建审批〔2017〕1257号《广州市住房和城乡建设委员会关于广州金溪餐饮有限公司申请公开政府信息告知书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告提出的起诉无任何事实与法律依据，恳请依据我国《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月2日，被告收到原告(申请人)提交的《政府信息公开申请表》，该申请表中所需信息的内容描述为：“申请人是广州市天河区广园东云泉路163号大院自编34、35、42、51、52、56栋房屋的承租人。申请人于2017年5月19日取得前述6栋《广州市不动产登记查册表》，其中，34、42、56栋登记附注部分内容与2016年2月24日和2016年3月10日取得的《广州市不动产登记查册表》登记附注部分内容相比较，缺失了‘2012年12月07日广州市广田置业有限公司申请转移或交换’等内容。而35、51、52栋《查册表》登记附注部分内容与前述3栋《广州市不动产登记查册表》登记附注部分内容相比较，在‘2012年12月07日广州市广田置业有限公司申请转移或交换’等内容仍保留的情形下增加了‘2016年5月10日申请注销交易’的内容。从常识看，34、42、56栋查册表附注登记部分所缺失的内容应当是‘申请注销登记交易’行为所导致，这种通过人为操作抹去应当保留的登记附注显然不妥，实际上是一种造假行为并导致申请人诉贵委政府信息公开行政诉讼一案成了无根之木，无源之水。据此，因该案件审查需要，现根据《政府信息公开条例》规定，特向贵委申请公开：以上6栋房屋‘申请注销交易’的文件。”2017年6月19日，被告向原告作出穗建审批〔2017〕1257号《广州市住房和城乡建设委员会关于广州金溪餐饮有限公司申请公开政府信息告知书》告知：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：‘……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……’的规定，经查，房地产登记簿注记实行‘谁办理、谁负责’原则，由相应职能部门负责办理；市、区两级交易登记部门负责本单位业务范围内房地产登记及其他注记工作。你单位提及的广州市天河区广园东云泉路163号大院自编34、35、42、51、52、56栋房屋的登记簿中‘申请注销’交易注记由市不动产登记中心办理，我委不掌握以上房屋的申请注销交易文件。根据新的机构职能改革方案，你单位要获取的信息，建议你单位依法向广州市不动产登记中心咨询了解。”2017年6月21日，被告向原告邮寄送达该告知书。原告收到告知书后不服，诉至本院。另查，原告曾向广州市国土资源和规划委员会提出政府信息公开申请，要求公开：2012年12月7日广州市广田置业有限公司申请转移或交换的全部文件。广州市国土资源和规划委员会于2016年5月10日作出穗国房公开〔2016〕191号《依申请公开政府信息答复书》，答复如下：“根据你单位提供的资料显示,你单位与产权人之间是租赁合同纠纷,与产权人将房屋出售给他人没有直接的利害关系。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第五条第十四款、《广东省政府信息依申请公开工作规程》第八条规定,你单位要求获取‘2012年12月7日广州市广田置业有限公司申请转移或交换的全部文件’的政府信息，本委不予提供。”原告不服该答复书，向本院提起（2016）粤7101行初1622号行政诉讼，要求撤销该答复书，以及要求广州市国土资源和规划委员会对其信息公开申请重新作出处理。2016年10月26日，本院作出（2016）粤7101行初1622号行政判决，判决：一、撤销被告广州市国土资源和规划委员会作出的穗国房公开〔2016〕191号《依申请公开政府信息答复书》；二、广州市国土资源和规划委员会在本判决发生法律效力之日起15个工作日内对案涉的信息公开申请重新作出处理。原告、被告不服该判决，提出上诉。2016年12月28日，广州铁路运输中级法院作出（2016）粤71行终1888号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有政府信息公开申请表、广州市住房和城乡建设委员会关于广州金溪餐饮有限公司申请公开政府信息告知书、依申请公开政府信息答复书、快递单、行政判决书、各方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，关于重复诉讼的问题。由于原告提出（2016）粤7101行初1622号案行政诉讼的诉讼请求为撤销广州市国土资源和规划委员会针对原告提出的要求其公开“2012年12月7日广州市广田置业有限公司申请转移或交换的全部文件”所作出的答复，与诉争告知书并非同一行政机关作出，也非同一内容，故被告认为原告提出本案诉讼属于重复诉讼的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知原告获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知原告并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知原告，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知原告该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知原告作出更改、补充。”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知原告，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”《广东省城镇房地产权登记条例》第三条规定：“县以上人民政府房地产管理部门负责房地产权登记管理工作，受本级人民政府的委托，对申请登记的房地产依法进行审查和确认房地产权属，核发房地产权证。本条例所称房地产管理部门是指土地管理、房产管理机构合一的部门；土地管理、房产管理机构分设的，指房地产管理部门和土地管理部门。房产管理、土地管理机构分设的地区，房产管理部门和土地管理部门按照本条例的规定，履行各自的职责。”原告向被告申请公开广州市天河区广园东云泉路163号大院自编34、35、42、51、52、56栋房屋申请注销交易的文件。被告经过审查后发现，广州市国土资源和规划委员会负责广州市内不动产登记的管理工作，负责公开由其制作的政府信息，而原告申请公开的信息属于不动产登记管理过程中的政府信息，故根据上述规定，被告作出诉争告知书指引原告向广州市国土资源和规划委员会申请信息公开，并无不当，且原告也已向广州市国土资源和规划委员会申请公开相关的政府信息，故对原告撤销诉争告知书的意见，依法予以驳回。关于超期答复的问题。被告于2017年6月2日收到原告提出的涉案政府信息公开申请，2017年6月21日，被告向原告邮寄送达诉争告知书，并未超过法定答复期限，对原告认为诉争告知书属于超期答复的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广州金溪餐饮有限公司的诉讼请求。本案受理费50元由原告广州金溪餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  叶  审 判 长  叶 莉人民陪审员  蔡伟新人民陪审员  梁耀明二〇一七年十二月十二日书 记 员  罗舒婷