广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4591号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道富民服装双子城第9层0902单元。统一社会信用代码为914419000917872151。负责人：李新功，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓月，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴忠良，男，汉族，1975年11月8日出生，住湖北省通城县，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司（以下简称人寿财险虎门公司）因与被上诉人吴忠良财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人寿财险虎门公司上诉请求改判。事实和理由：一、一审判决认定事实有误，判决不合理。1.人寿财险虎门公司认为吴忠良在滴滴送客回程过程中发生事故，虽其未载客，但是本次事故也正因为吴忠良从事滴滴运营返程而发生的事故，其一来一回为一个完整的经营过程事件，故不应当认为不属于非法运营。2.吴忠良并未提交任何证据证明其事故发生时已关闭滴滴打车软件，吴忠良主张2016年8月27日凌晨2时25分订单收款后为最后一个订单，回程关闭滴滴软件不属实。人寿财险虎门公司接到吴忠良报案时间为凌晨2时34分，吴忠良在2时30分发生事故，所以在接完2时25分订单后相隔五分钟就发生事故，在车辆受损情况不可能再接到新的订单。根据吴忠良提交的录音可知滴滴客服确认其2时25分完成订单情况，而并非吴忠良已关闭滴滴打车软件的事实，该客服也没有表示有软件关闭的事实，故吴忠良及一审法院认定吴忠良发生事故未使用滴滴软件依据不足。3.根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，吴忠良在保险合同有效期间内注册滴滴及将家庭自用车多次用于非法运营，该行为本身已增加车辆使用的危险程度，而吴忠良并未就该情况告知人寿财险虎门公司与相应缴纳保费，吴忠良已违反了相关的法律规定。二、人寿财险虎门公司不承担本案的诉讼费。人寿财险虎门公司在双方合意达成的车损险协议中已明确将其他不属于保险责任范围内的损失和费用排除在保险责任范围之外，因此吴忠良诉求人寿财险虎门公司承担诉讼费用违反保险合同约定。因此，本案诉讼费用应由吴忠良承担。吴忠良辩称，事故发生时，吴忠良已经关闭了滴滴软件改变了车辆的用途。吴忠良向一审法院起诉请求：1.判令人寿财险虎门公司支付吴忠良理赔款40000元;2.人寿财险虎门公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1.事发经过：2016年8月27日，吴忠良驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号轿车在东莞市××镇万福医院对面碰撞到路边的路灯，造成车辆损坏的交通事故。该事故属于吴忠良单方事故。吴忠良发生事故后，通知人寿财险虎门公司派人到场查勘，并在人寿财险虎门公司指示下报警，交警部门出具了受理报警登记表。2.保险情况：人寿财险虎门公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的机动车损失保险（以下简称车损险）及不计免赔险，保险限额为145800元。人寿财险虎门公司主张：根据家庭自用汽车损失保险条款第十六条约定“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人，否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”，吴忠良事故时从事滴滴运营为非法运营，吴忠良车辆为家庭自用，其将车辆私自改造成营运车辆并未告知我司，我司无需在车损险内承担赔偿责任。吴忠良对人寿财险虎门公司提出的主张有异议，称：事故发生前，吴忠良确实从事滴滴载客，在2016年8月27日2时12分送客到虎门××路高铁快运虎门太平站，2时25分送达目的地后关闭滴滴软件，驾车回自己的居住地，在2时30分捡手机时不小心撞向路边灯杆。事故发生时没有从事滴滴载客。同时，吴忠良主张人寿财险虎门公司未向其送达保险条款，未告知过保险免责条款，且吴忠良未在投保单上签名确认。一审法院要求人寿财险虎门公司提交投保单，人寿财险虎门公司在规定的期限内未向法院提交。3.车辆维修费用：吴忠良提交东莞市华升汽车有限公司出具的结算单、维修费发票证明车辆维修费用为40000元，并主张该损失是由人寿财险虎门公司核实定损的，吴忠良补充提交东莞市华升汽车有限公司出具的定损证明，人寿财险虎门公司未提出异议。一审法院予以确认吴忠良的车辆损失为40000元。一审法院认为，本案是财产保险合同纠纷。吴忠良提交受理报警登记表证明发生了事故，人寿财险虎门公司对此无异议，一审法院对其事故真实性予以认可。本案主要争议焦点是人寿财险虎门公司是否需在车损险限额内承担赔偿责任。一审法院认为，人寿财险虎门公司应承担赔偿责任，理由如下：1.人寿财险虎门公司主张吴忠良事故时从事滴滴载客，改变了车辆的使用性质。一审法院认为，根据吴忠良提交的付款短信时间、电话至滴滴公司的录音内容可以看出，事故时吴忠良车中并未载客，吴忠良未使用滴滴软件，人寿财险虎门公司并无充足证据证明吴忠良事故时改变了车辆的使用性质，增加了车辆出险的风险，一审法院对其主张不予采纳。2.人寿财险虎门公司无法提交投保单证明其已将保险条款送达并告知吴忠良免责条款内容，一审法院认为，人寿财险虎门公司在本案中主张的免责条款对吴忠良不发生效力，一审法院对于人寿财险虎门公司的意见不予采纳。综上，一审法院认为，人寿财险虎门公司应在车损险限额内对吴忠良的损失承担赔偿责任。吴忠良的车辆损失为40000元，属于车损险保险合同赔偿范围，未超过车损险保险限额，应由人寿财险虎门公司赔偿给吴忠良。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限人寿财险虎门公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿40000元给吴忠良。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费400元（吴忠良已预交），由人寿财险虎门公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，人寿财险虎门公司上诉请求改判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。吴忠良向人寿财险虎门公司投保家庭自用汽车损失保险，在保险合同有效期内吴忠良驾驶家庭自用汽车从事滴滴载客，2016年8月27日2时12分送客到虎门××路高铁快运虎门太平站，2时25分送达目的地，2时30分在东莞市××镇万福医院对面碰撞到路边的路灯，造成车辆损坏的交通事故。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”吴忠良与人寿财险虎门公司之间的保险合同已成立且生效。吴忠良驾驶家庭自用汽车从事滴滴载客，属于保险标的危险程度显著增加的情形。吴忠良2016年8月27日2时30分在东莞市××镇万福医院对面发生的交通事故属于保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故。被保险人吴忠良未将从事滴滴载客的事项通知保险人人寿财险虎门公司，人寿财险虎门公司对吴忠良2016年8月27日2时30分在东莞市××镇万福医院对面发生的交通事故拒赔，符合上述法律规定。吴忠良要求人寿财险虎门公司支付理赔款40000元的诉讼请求，理由不充分，依法应予驳回。一审判决适用法律不当，依法应予改判。综上，人寿财险虎门公司的上诉请求成立，依法应予支持。一审判决适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国保险法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初1067号民事判决；二、驳回吴忠良的诉讼请求。一审受理费400元，由吴忠良负担；二审案件受理费800元，由吴忠良负担并直接付给中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司，中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司向本院预交的二审受理费不再退回。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  邓晓畅审判员  殷莉利二〇一七年十二月一日书记员  谢翠婷附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。