.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省洋浦经济开发区人民法院民事判决书(2017)琼9701民初745号原告：海南福德物流发展有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区普瑞豪苑******。法定代表人：曾再添，执行董事。委托诉讼代理人：柯发漳，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘保宏，男，该公司人事主管。被告：曾仁信，男，1965年12月8日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：贺桂香，广东邦昊律师事务所律师（"1+1"中国法律援助驻洋浦志愿律师，受洋浦经济开发区法律援助中心指派）。原告海南福德物流发展有限公司（以下简称福德物流）与被告曾仁信劳动争议一案，系福德物流不服洋浦经济开发区劳动人事争议仲裁院（以下简称洋浦劳动仲裁院）浦劳仲裁字[2017]第60号裁决而向本院起诉。本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。同年11月6日，曾仁信亦不服该裁决，以福德物流为被告向本院提起诉讼，本院受理后予以并案审理。同年12月14日，本案公开开庭进行审理，原告福德物流的委托诉讼代理人柯发漳、刘保宏、被告曾仁信及其委托诉讼代理人贺桂香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福德物流向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付补偿金50,147元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：仲裁裁决原告需向被告支付补偿金50,147元，依据为劳动合同法第四十六条第三款，福德物流应向曾仁信支付经济补偿。原告作为物流公司，向原告客户提供物流相关服务。原告与被告签署的劳动合同工作地点为洋浦，工作内容为普工，既未约定签订劳动合同的前提条件和内容特定为原告与客户海南金海浆纸业有限公司的业务，也未约定被告工作特定工作地点为金海浆厂区。在合同约定范围内，原告依据自身业务需要对被告的工作安排均为合理。2017年8月2日下发通知要求被告2017年8月4日早上8点到办公室报到培训后至国投洋浦港处工作，无论是工作地点还是工作内容均与合同约定一致，不需要与被告另行协商，也无任何不当和违反法律之处，更谈不上裁决书所说的对合同约定的工作地点变更，不构成《劳动合同法》第四十六条第三款及与之对应的第四十条第三款的法律规定情况。被告对于原告的合理安排拒绝履行，2017年8月1日被告编造原告拒绝被告上班的借口至洋浦劳动监察大队投诉，原告在监察大队明确指出原告从未拒绝被告上班，而是被告擅自不出勤，应立即返回工作岗位，接受原告合理工作安排，并要求被告8月3日提交相片办理国投洋浦港出入证件，原告在洋浦劳动局会议室劳动监察大队主持的协调会上也明确表示被告正常上班及承诺工资不少于目前的工资标准。随后原告出具书面通知公告并送通知复印文本到洋浦劳动监察大队报告原告对被告的工作安排情况。即使在这样的情况下，虽原告多次催促仍然我行我素，自2017年8月3日起在未办任何请假手续的情况下，经原告多次催促后擅自不上班，连续旷工时间已达十余日，被告行为构成了严重违反劳动纪律和自动离职、其单方解除劳动合同的事实，也违反了双方签订的劳动合同第九条第五项第2款及第十二条第2款、第4款的约定以及劳动合同法第三十九条第二款之规定。基于以上事实，原告的行为，符合相关法律规定，并无错误。按照相关法律规定，原告不应向被告支付经济补偿金，请求人民法院支持原告的诉讼主张。被告曾仁信辩称，1.福德物流起诉状所述不是事实，曾仁信是因2017年8月1日所持的门禁卡失效找到福德物流的办公室，但福德物流躲避，不得已的情况下才到洋浦劳动监察大队投诉。在这之前，曾仁信没有接到过任何关于续签劳动合同、到新的岗位上岗或者休假待命的通知；2.福德物流提到仲裁裁决没有法律依据不成立，劳动合同法第四十六条第五项规定"除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续签劳动合同，劳动者不同意续签的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金"。3.福德物流与海南逸盛有限公司以及国投洋浦港有限公司没有合作项目，其不是劳务派遣公司，所以无权派遣被告到海南逸盛或国投洋浦港上班；4.福德物流和曾仁信的劳动关系于2017年8月1日终止，在这之后福德物流所作出的除经济补偿金以外的其他行为无效；5.本案福德物流是合法解除还是违法解除劳动合同，举证责任应当由该公司承担。曾仁信向本院提出诉讼请求：1.判决福德物流支付曾仁信相当于二倍经济补偿金的赔偿金100,294元(4360.62元/月×11.5月×2)；2.请求依法判决福德物流退还曾仁信识别卡押金500元。事实与理由：曾仁信于2006年7月14日入职洋浦万港物流（以下简称万港物流）。该公司与曾仁信先后签订了2份劳动合同。2012年7月，该公司将曾仁信安排到福德物流工作。福德物流与曾仁信先后签订了2份有固定期限的合同，1份无固定期限的合同。2017年8月1日，福德物流不再安排曾仁信工作，并且拒绝曾仁信进入福德物流公司。原告于2017年8月21日向洋浦劳动仲裁院申请仲裁，请求裁决被告向原告支付二倍经济补偿金，该院以浦劳仲裁字（2017第59号）《仲裁裁决书》裁决部分支持了原告的仲裁请求（一倍经济补偿金）。曾仁信认为，其与福德物流签订了无固定期限的劳动合同后，单方解除劳动关系，属于违法解除，应当向曾仁信支付二倍经济补偿金。故根据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求公正审理，依法支持原告的全部诉讼请求。庭审过程中，因福德物流同意为曾仁信办理退还识别卡押金手续，曾仁信当场将识别卡交给福德物流的委托诉讼代理人，并撤回了第二项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即曾仁信提交的证据1仲裁裁决书、证据3银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证，该二份证据能分别能分别证明本案已经仲裁前置程序及曾仁信的入职时间及工资发放情况。对有争议的证据和事实，本院认定如下：福德物流提交的证据1上班通知（落款时间8月2日），曾仁信表示没收到该通知，认为福德物流必须确保曾仁信收到才有效。本院认为，福德物流不能证明其已通知到了曾仁信等人，该通知是否公开发出不能确认，欠缺关联性，不能证明福德物流于2017年8月2日将上班一事通知到了曾仁信，对其证明力不予认定。福德物流提交的证据2，即该公司于2017年8月16日寄出的解除劳动关系的邮政快递单（单号为1075146299523），曾仁信表示没有看到，且认为该通知是在劳动合同终止后寄出的，是无效的，本院审查发现，快递的退改批条则显示当天"收件人拒收"，故应认定曾仁信在2017年8月18日已知晓福德物流通知解除劳动关系的事实，对其证明力予以认定。福德物流提交的证据3员工手册（第49页、126页关于旷工的规定)，曾仁信对其真实性不发表意见，认为也达不到福德物流的证明目的（旷工3天以上为严重违纪，公司有权解除劳动合同并不予赔偿），其本人没有旷工。本院审查发现，该材料文本显示是万港物流集团的，与本案争议欠缺关联性，对其证明力不予认定。福德物流提交的证据4劳动合同（第十二条第8点），曾仁信符发对其真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的（已知晓和同意连续旷工三天以上为严重违纪的定义和处理规定）。本院认为，该劳动合同具有真实性、合法性与关联性，能证明曾仁信对合同内容（包括违纪处理方式）知情的事实，对其证明力予以认定。福德物流提交的证据5解除劳动关系请示函和证据6解除劳动关系的批复，曾仁信指出这些是劳动关系解除之后福德物流单方制作的，对真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，这两份证据能证明福德物流向公司工会报请解除与曾仁信的劳动关系，以及工会批复同意的事实，但不能证明福德物流所称曾仁信严重违反规章制度属实，对其证明力均部分予以认定。福德物流提交的证据7即8月份考勤记录，曾仁信指出与本案争议无关，因为双方劳动关系已解除，没有曾仁信的考勤记录是正常的。本院认为，曾仁信实际认可了福德物流对其8月份出勤情况的记载，该证据能证明曾仁信2017年8月未出勤的事实，对其证明力予以认定。福德物流提交的证据8临时劳务合同，曾仁信认为根据该合同福德物流和其他公司有合作业务，却没有安排曾仁信等人到相应的公司上班，福德物流解除劳动合同关系意图明显；证据9关于付二莲等五人8月前知晓续签劳动合同和工作安排事宜的说明，曾仁信认为是福德物流单方制作的，不予认可。本院认为，因事实上曾仁信未被安排到与福德物流签订劳务合同的公司去上班，此二份证据不足以证明双方劳动合同解除的原因在于曾仁信，故对其证明力均不予认定。福德物流提交的证据10曾仁信等人到福德物流办公室反映问题的照片，曾仁信予以认可，但提出是8月1日其持有的识别卡失效后当天去福德物流的办公室等领导，却没等到。本院认为，该照片未显示拍摄时间，仅能证明曾仁信等人曾就发生的劳动争议找过福德物流，对其证明力部分予以认定。曾仁信提交的证据2曾仁信与万港物流于2011年1月1日签订的劳动合同及曾仁信与福德物流于2016年7月14日签订的无固定期限劳动合同，福德物流仅对2016年的劳动合同予以认可，对2011年曾仁信与万港物流签订的劳动合同不发表质证意见，本院审查发现曾仁信与万港物流所签合同封面显示为万港物流集团与福德控股集团编制，万港物流集团主要负责人为柯发漳，与福德物流目前副总经理即原告本案委托诉讼代理人系同一人，且该合同公司盖章处下方负责人签名处盖有柯发漳的个人印章，且根据被告提交的工商登记信息资料显示柯发漳系万港物流的法定代表人，故两份劳动合同能证明曾仁信与两家公司先后签订劳动合同的情况，对其证明力均予以认定。曾仁信提交的证据4福德物流及万港物流的工商登记情况，福德物流对其真实性予以认可，本院认为该工商登记信息能够证明两个公司的基本登记情况，对其证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾仁信于2006年7月入职万港物流，双方于2011年1月1日签订劳动合同，约定岗位为普工，每月工资800元，合同期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止，该合同约定原告根据工作需要可以安排劳动者在合同约定的工作地点以外的地方出差，也可以将被告派往万港物流各分公司、子公司及其关联公司工作，劳动者应当服从甲方（即万港物流）安排。2016年7月14日，原告与被告海南福德物流发展有限公司签订劳动合同，岗位为普工，每月工资计件，每月另有生活津贴270元，合同期限自2016年7月14日期为无固定期限。2017年8月1日，曾仁信出入工作地点海南金海浆纸业有限公司的识别卡失效，无法继续到该处上班，遂到洋浦劳动监察大队投诉，后双方在洋浦劳动监察大队协商处理，曾仁信不愿接受福德物流安排到新地点工作，双方未能谈妥。自当月起，曾仁信未再给福德物流提供劳动。福德物流于2017年8月16日向曾仁信邮寄解除劳动关系通知书，曾仁信8月18日拒收。后曾仁信向洋浦劳动仲裁院申请仲裁，请求裁决福德物流向其支付双倍经济补偿106,624元、支付2017年7月工资及退还识别卡押金500元。洋浦劳动仲裁院于2017年10月25日作出浦劳仲裁字[2017]第60号仲裁裁决书，裁决福德物流向曾仁信支付经济补偿50,147元，同时驳回曾仁信的其余请求。福德物流、曾仁信均不服该仲裁裁决，故均向本院起诉。洋浦劳动仲裁院查明曾仁信离职前十二个月的平均工资为4360.62元，双方均予以认可。另查明：国家企业信用信息公示系统查询资料显示，万港物流的法定代表人为柯发漳，股东为林健萍、柯雄燊，公司，公司住所地为海南省洋浦开发区普瑞豪苑****福德物流的法定代表人为曾再添，股东为林健萍、柯雄燊，公司住所，公司住所地为海南省洋浦经济开发区普瑞豪苑******股东相同，万港物流的法定代表人为柯发漳，系原告公司副总经理。2011年被告与万港物流所签合同封面显示为万港物流集团与福德控股集团编制，万港物流集团主要负责人为柯发漳，与福德物流公司目前副总经理即本案原告委托诉讼代理人系同一人，且该合同公司盖章处下方负责人签名处盖有柯发漳的个人印章。原告福德物流提交的用以证明其公司制度的员工手册的材料文本左上角均显示为万港物流集团。本院认为，本案的第一个争议焦点是原告福德物流是否应当向被告曾仁信支付经济补偿。本案原、被告于2016年7月14日签订无固定期限劳动合同，该合同中未明确约定工作地点，因被告符出入原工作地点的识别卡失效，无法正常工作，故而发生劳动争议；后被告未接受安排到新地点工作，未再提供劳动，原告通知解除劳动关系，至被告拒收通知邮件时（2017年8月18日），双方的劳动合同解除。原、被告的无固定期限劳动合同实因客观情况发生重大变化而无法履行，后双方经协商，仍未能就变更劳动合同内容达成协议，属于劳动合同法第四十条第三项规定的情形。原告事先未通知更换工作地点，被告在识别卡失效后不再出勤不属于无故旷工；原告在被告不接受安排、不再出勤的情况下通知解除劳动关系，亦不属于违法解除无固定期限劳动合同。根据劳动合同法第四十六条第三项"有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：......（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的"的规定，原告应当向被告支付经济补偿。原告要求判决不予支付经济补偿，对其请求不予支持；被告要求判决支付二倍经济补偿，因原告并非违法解除劳动合同，本院亦不予支持。本案第二个争议焦点是被告在万港物流工作的年限是否应当与在原告处工作的年限合并计算。本案被告于2006年7月入职万港物流，该公司的法定代表人柯发漳系原告公司副总经理，且两公司股东相同，后被告与原告签订劳动合同并非其本人原因，其本身并无过错，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条"劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持"的规定，被告服从用人单位安排，理应依法享有经济补偿的权利。再根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条"经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资"的规定，被告的工作年限自2006年7月起至2017年7月31日止，计算经济补偿金应计11.5个月平均工资，被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为4360.62元，故其经济补偿计50,147.13元（4360.62元/月×11.5月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条第一项、第四十六条第三项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：一、原告海南福德物流发展有限公司于本判决生效后十日内向被告曾仁信支付经济补偿50,147.13元；二、驳回原告海南福德物流发展有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告海南福德物流发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 王文丽审 判 员 胡耿审 判 员 汪先顺 二〇一七年十二月二十八日法官助理 岳磊书记员李年杏附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。