贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初3983号原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道金中路**。法定代表人：张贵龙，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：邓富森，该公司小微中心客户经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张开秀，该公司小微中心业务员。被告：贵州同益城房地产投资有限公司，，住所地：贵州省贵阳市云岩区环城北路环新****法定代表人：陈石华，该公司经理。被告：贵州远锦润融资担保有限公司，，住所地：织金县文腾街道金中路平远明珠商住楼****法定代表人：刘文明，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：卢启明，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：杨钧，该公司员工。被告：陈石华，男，1977年10月13日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：李雪梅，女，1981年11月4日出生，苗族，住贵州省雷山县。被告陈石华、李雪梅的委托诉讼代理人（特别授权）：何忠奎，贵州泽行律师事务所律师。被告陈石华、李雪梅的委托诉讼代理人（特别授权）：卢忠凯，贵州泽行律师事务所律师。原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称织金农商行）与被告贵州同益城房地产投资有限公司（以下简称同益城公司）、贵州远锦润融资担保有限公司（以下简称远锦润公司）、陈石华、李雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告织金农商行的委托诉讼代理人邓富森、张开秀，被告陈石华、李雪梅的委托诉讼代理人何忠奎、卢忠凯到庭参加诉讼，被告同益城公司、远锦润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告织金农商行向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告同益城公司偿还其借款本金899907.1元及利息（利息以1000000元为基数，从2015年10月6日起按月利率8.09‰计算至2016年1月11日止的利息、复利；以1000000元为基数，从2016年1月12日起按月利率12.135‰计算至2016年11月18日止的利息、复利；以999896.78元为基数，从2016年11月19日起按月利率12.135‰计算至2016年12月20日止的利息、复利；以999896.78元为基数，从2016年12月21日起按月利率12.135‰计算至2017年8月31日止的利息、复利；以899907.1元为基数，从2017年9月1日起按月利率12.135‰计算至偿付完毕之日止的利息、复利）；2、被告远锦润公司、陈石华、李雪梅承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：织金县农村信用合作联社于2014年10月改制为贵州织金农村商业银行股份有限公司。2013年9月17日，被告同益城公司向原告申请贷款100万元，由公司股东陈石华、李雪梅提供连带保证。2014年1月3日，原告与被告同益城公司签订织农信社（2014）年流贷字01001号《流动资金借款合同》，被告同益城公司向原告借款100万元，借款期为1年，即从2014年1月3日起至2015年1月2日止，借期内月利率为8.75‰，超期执行月利率13.125‰，结息日为每季度末月的20日。同日，被告远锦润公司与原告签订织农信社（2014）年流保字01001号《保证合同》，由远锦润公司对同益城公司的借款提供连带责任保证担保。2014年1月13日，我行向同益城公司发放贷款100万元。2015年1月12日，被告同益城公司、远锦润公司与原告签订借款展期协议书，将被告同益城公司的还款期限延长至2015年7月11日，展期内月利率为8.75‰，超期执行月利率13.125‰，被告远锦润公司、陈石华、李雪梅继续提供保证担保。2015年7月5日，被告同益城公司、远锦润公司与原告签订借款展期协议书，将被告同益城公司的还款期限延长至2016年1月11日，展期内月利率为8.09‰，超期执行月利率12.135‰，被告远锦润公司、陈石华、李雪梅继续提供保证担保。展期满届后，被告同益城公司未完全履行还款义务，仅于2016年11月19日偿还贷款本金103.16元，2016年12月21日偿还贷款本金0.06元，2017年9月1日远锦润公司偿还本金99989.68元，截止2017年11月6日，尚欠借款本金899907.1元及从2015年10月6日起的利息。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、书证：借款申请书、借款合同、借款借据、借款人帐户流水，用以证实2014年1月3日原告与被告同益城公司签订借款合同，同益城公司向原告借款100万元，双方在合同中对借款期限、利率、违约责任等进行了约定，2014年1月13日，原告将100万元转到同益城公司帐户上的事实。经质证，被告陈石华、李雪梅无异议。2、书证：保证合同1份，用以证实被告远锦润公司为被告同益城公司借款提供连带责任保证的事实。经质证，被告陈石华、李雪梅无异议。3、书证：2013年9月12日、2015年1月8日、2015年7月2日同益城公司股东会决议，2017年6月28日被告陈石华的保证承诺、保证合同，用以证实同益城公司股东陈石华、李雪梅为同益城公司借款提供连带责任保证的事实。经质证，被告陈石华、李雪梅对2013年9月12日、2015年1月8日股东会决议真实性无异议，但是2015年1月8日的股东会决议已取代了2013年9月12日的股东会决议，是对展期后2015年7月11日的还款期的保证，原告未在2016年1月10日前主张权利，其已过保证期间。对2017年7月2日的股东会决议有异议，认为不是其签名，当时同益城公司的印章在原告处，因此该决议对其不产生权利义务关系，且该保证期为2016年1月11日，原告未在2016年7月10日前主张权利，保证期间已过。对2017年6月28日保证承诺、保证合同真实性无异议，但对被告李雪梅不产生法律效力。4、书证：2015年1月8日、7月3日展期申请、展期保函、借款展期协议书，用以证实同益城公司借款到期后未履行还款义务，与原告签订了二次展期协议书，双方对展期内的利率等进行了约定，由远锦润公司提供担保的事实。经质证，被告陈石华、李雪梅无异议。5、书证：还款记录，用以证实截止2017年9月1日，同益城公司尚欠原告借款本金899907.1元，利息结算至2015年10月5日。经质证，被告陈石华、李雪梅无异议，同时认为原告未在担保期内向被告李雪梅主张权利，李雪梅的保证期已过。被告同益城公司、远锦润公司未作答辩，也未提供证据材料。被告陈石华、李雪梅辩称，对原告所述的借贷关系提供保证无异议，但认为原告未在保证期内主张权利，其保证期间已过，不应承担连带责任。二被告未向法庭提交证据材料。对原告提供的上列证据经被告陈石华、李雪梅质证，二被告仅对2017年7月2日的股东会决议的真实性有异议，但未在指定期内申请鉴定，视为对其真实性的认可。原告提交的证据，虽未经被告同益城公司、远锦润公司质证，但未能质证的原因是二被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所至。上列证据，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采纳，作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，被告同益城公司召开股东会，决定向原告申请贷款100万元，公司股东陈石华、李雪梅自愿为本次借款提供连带责任保证。9月17日，同益城公司向原告提交了借款申请书。2014年1月3日，原告与被告同益城公司签订织农信社（2014）年流贷字01001号《流动资金借款合同》，合同给定被告同益城公司向原告借款100万元，借款期为1年，即从2014年1月3日起至2015年1月2日止，借期内月利率为8.75‰，超期执行月利率13.125‰，结息日为每季度末月的20日。同日，被告远锦润公司与原告签订织农信社（2014）年流保字01001号《保证合同》，由远锦润公司对同益城公司的借款提供连带责任保证担保。2014年1月13日，原告向同益城公司发放贷款100万元。2015年1月8日，同益城公司为保证公司正常营运，召开股东会，决定为即将到期的贷款向原告申请展期6个月，公司全体股东陈石华、李雪梅为贷款承担连带保证责任。同日，同益城公司向原告递交展期申请，要求对2015年1月12日到期的贷款展期至2015年7月11日，被告远锦润公司向原告递交了展期担保函，为同益城公司的展期提供担保。2015年1月12日，被告同益城公司、远锦润公司与原告签订借款展期协议书，将被告同益城公司的还款期限延长至2015年7月11日，展期内月利率为8.75‰，超期执行月利率为13.125‰。2015年7月2日，同益城公司召开股东会，决定为即将到期的贷款向原告申请展期，公司全体股东陈石华、李雪梅为贷款承担连带保证责任。2015年7月3日，同益城公司向原告递交展期申请，要求对2015年7月11日到期的贷款展期6个月，被告远锦润公司向原告递交了展期担保函，为同益城公司的展期提供担保。2015年7月5日，被告同益城公司、远锦润公司与原告签订借款展期协议书，将被告同益城公司的还款期限延长至2016年1月11日，展期内月利率为8.09‰，超期执行月利率12.135‰。另查明，2017年6月28日，被告陈石华与原告签订保证合同，同意为同益城公司向原告的100万元借款提供连带保证责任，保证期至2018年1月11日。借款后，被告同益城公司于2016年11月19日偿还贷款本金103.16元，2016年12月21日偿还贷款本金0.06元，2017年9月1日远锦润公司偿还本金99989.68元，截止2017年11月6日，尚欠借款本金899907.1元及从2015年10月6日起的利息。本院认为，原告织金农商行与被告同益城公司签订的借款合同合法有效，受法律保护。原告按合同约定向被告同益城公司履行了出借义务，被告同益城公司不按合同约定履行还款义务应承担相应的民事责任，故原告要求被告同益城公司偿还其借款本金及利息的主张，本院依法予以支持。对于被告远锦润公司、陈石华、李雪梅是否已过保证期间的问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二第“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告远锦润公司、陈石华、李雪梅为被告同益城公司2015年7月5日的展期协议提供连带保证，该展期协议主债务的履行期限为2016年1月11日，按本条规定三被告的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年即至2018年1月11日，三被告对原告与被告同益城公司之间的借贷关系尚在保证期限内，故对原告要求三被告承担连带责任的主张依法予以采纳，对被告陈石华、李雪梅辩称的担保责任已经免除的辩解意见依法不予支持。对于利息的计算，适用双方在合同中约定的借期利率和逾期利率，对于原告要求支付复利的主张，因原告未提供证据证实因被告迟延履行义务造成的损失，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告贵州同益城房地产投资有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告贵州织金农村商业银行股份有限公司的贷款本金899907.1元及利息（利息以1000000元为基数，从2015年10月6日起按8.09‰计算至2016年1月11日；以1000000元为基数，从2016年1月12日起按12.135‰计算至2016年11月18日；以999896.78元为基数，从2016年11月19日起按12.135‰计算至2016年12月20日；以999896.72元为基数，从2016年12月21日起按12.135‰计算至2017年8月31日；以899907.1元为基数，从2017年9月1日起按12.135‰计算至偿付完毕之日止）；二、被告贵州远锦润融资担保有限公司、陈石华、李雪梅对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告贵州织金农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告贵州同益城房地产投资有限公司、贵州远锦润融资担保有限公司、陈石华、李雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  肖孝兵二〇一七年十二月十八日书记员  陈 宇