广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6063号上诉人（原审原告）：杨丹，女，1981年12月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴玲，广东五菱律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淑玲，广东五菱律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张玉梅，女，1981年9月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭当朝，广东云商律师事务所律师。原审第三人：广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞常平分公司。负责人：李长江，公司总经理。原审第三人：深圳泛华联合投资集团有限公司东莞分公司。负责人：汪卫东。原审第三人：中国农业银行股份有限公司东莞大朗富民支行。负责人：钟绍宁，支行行长。委托诉讼代理人：廖琳，支行员工。委托诉讼代理人：江檀文，支行员工。原审第三人：东莞银行股份有限公司东莞分行。负责人：胡松深，分行行长。委托诉讼代理人：黄丽玲，分行员工。委托诉讼代理人：莫淑贞，分行员工。上诉人杨丹因与被上诉人张玉梅、原审第三人广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞常平分公司（以下简称“碧桂园常平分公司”）、深圳泛华联合投资集团有限公司东莞分公司（以下简称“泛华东莞分公司”）、中国农业银行股份有限公司东莞大朗富民支行（以下简称“中国农业银行富民支行”）、东莞银行股份有限公司东莞分行（以下简称“东莞银行东莞分行”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初14192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭并审理了本案。本院现已审理终结。杨丹向原审法院起诉，诉讼请求：一、判令张玉梅继续履行《房地产买卖三方合约》；二、张玉梅承担本案违约金289200元；三、张玉梅返还杨丹已支付的佣金服务费28000元；四、由张玉梅支付杨丹为维护自身合法权益产生的律师费40000元及保全担保费1500元；五、本案诉讼费用、保全费由张玉梅承担。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认杨丹与张玉梅于2016年7月4日签订的合约编号为[BGY-ZR(莞深)0000410]的《房地产买卖三方合约》解除；二、张玉梅应于判决发生法律效力之日起五日内支付杨丹佣金服务费14000元；三、驳回杨丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费21042元、诉前保全费1020元，杨丹已预交，由杨丹负担21899元，由张玉梅负担163元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初14192号民事判决书。杨丹不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决，改判杨丹与张玉梅继续履行本案《房地产买卖三方合约》、张玉梅支付违约金289200元、张玉梅返还杨丹已支付的佣金服务费28000元、张玉梅承担本案律师费和担保费；二、张玉梅承担一、二审的案件诉讼费。上诉理由：一、本案与案号为（2016）粤1973民初13464号《民事判决书》合并审理，实为同一个案件，本案上诉的效力应溯及该案件；二、中国农业银行富民支行依法不能作为本案第三人，而是本案证人，经两次庭审原审法院仍将其列为第三人参与本案全部庭审，程序明显违法。杨丹自始自终都没有跟中国农业银行富民支行发生法律关系，中国农业银行富民支行不具备第三人资格，张玉梅可申请中国农业银行富民支行作为证人出庭作证，但中国农业银行富民支行一直参与庭审，已不具备证人资格；三、本案是张玉梅违反诚实信用原则，非杨丹违约，本案杨丹主要义务是按时付款，至于通过何种方式支付款项并没有在《房地产买卖三方合约》中约定，张玉梅的义务是配合查档过户，张玉梅知道房价上涨要求杨丹再多付200000元购房款才愿意继续履行合同，因双方无法达成合意，因而张玉梅故意在同贷书下发后故意不履行合同，原审法院也认定了张玉梅该行为存在较大过错；四、原审法院认定本案《房地产买卖三方合约》合法有效，那么双方当事人应该依照合同行使权利，履行义务，而且支付楼款方式有多种，杨丹已获得同贷书即具备贷款条件，即使不通过贷款，杨丹也能一次性支付楼款，因此，案涉《房地产买卖三方合约》可以继续履行；五、泛华东莞分公司至今没有出具《担保函》是因为张玉梅没有配合查档过户，《房地产买卖三方合约》明确规定了先由张玉梅配合查档过户，再由杨丹申请泛华东莞分公司向东莞银行东莞分行出具《担保函》，东莞银行东莞分行发放贷款，杨丹就开始供楼，因此，泛华东莞分公司未出具《担保函》是由于张玉梅存在拒绝过户的违约行为。张玉梅、东莞银行东莞分行、中国农业银行富民支行答辩意见均与一审意见一致。碧桂园常平分公司、泛华东莞分公司、均未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，张玉梅向本院提交书面意见称：庭后本人了解了现在位于常平桥沥碧桂园处我的商品房屋价格已涨至原来成交价的60%以上（均价已在16000元以上）现附上相关资料敬请法官查阅，如有任何造假愿意承担相关责任。而鉴于此，若杨丹愿意在原成交价基础补上价格500000元且一次性付完楼款，本人也愿意继续履行合同；或者本人也可以补给杨丹50000元作为补偿，而解除案涉合同。杨丹向本院提交书面意见承诺：1、要求张玉梅继续履行合同，同时会补偿张玉梅100000元；2、杨丹有能力一次性付清房款，因手续繁琐，请法院给10个工作日来完成。对原审查明的其他事实，本院予以确认。二审庭审中，杨丹确认在第二次贷款中提供了假离婚证。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对杨丹上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:案涉《房地产买卖三方合约》应否继续履行。另案（2017）粤19民终6053号案件中，本院已认定张玉梅以杨丹以假离婚证骗取贷款不可能依法履行合约为由，要求解除案涉《房地产买卖三方合约》理由不充分，亦不符法律规定，本院不予采纳。案涉《房地产买卖三方合约》应继续履行，理由如下：第一，合同具有相对性，杨丹是否骗取贷款及能否获得贷款并不直接影响案涉合同的履行；即便杨丹不能获得银行贷款，只要其能根据合约的约定支付全部楼款即可，且杨丹现已承诺可以一次性付款。第二，二审期间，从双方提交的书面意见可以看出，双方均有意向继续履行案涉合约，只是对于楼价不能达成一致，合约具有继续履行的基础。第三，本案中，杨丹确实存在提供虚假资料申请贷款的情形，如其在张玉梅对其合同履行能力表示疑虑时能明确表明可以一次性支付款项，合同继续履行将不至于拖延至今，而且由于房屋价值大，张玉梅未能按期收到全部楼款存在资金成本利息损失，若参照正常银行贷款利息计算，从2016年10月至今利息损失接近100000元，现杨丹亦自愿承诺在原合约价款上补偿张玉梅100000元，是其对自身权利的处分，且较为合情合理；张玉梅要求杨丹在原成交价基础补上价格500000元的主张缺乏依据，本院不予采纳。杨丹在本案诉讼过程中自愿承诺一次性支付张玉梅楼款及补偿款共1246000元，本院予以确认，扣除杨丹已付定金100000元，本院认定，杨丹应于本判决生效之日起十日内向张玉梅支付款项共计1146000元，张玉梅于收到上述款项五日内协助杨丹办理案涉房屋的过户手续。由于本院已认定案涉《房地产买卖三方合约》应继续履行，因此，杨丹要求张玉梅承担本案违约金289200元、返还杨丹已支付的佣金服务费28000元、支付杨丹律师费40000元及保全担保费1500元的主张均缺乏依据，本院不予支持。另，虽然本院认定张玉梅解除案涉《房地产买卖三方合约》理由不充分，但杨丹确实存在提供虚假资料申请贷款的情形，且本院已认定案涉合约应继续履行，因此，本案及另案（2017）粤19民终6053号诉讼费、保全费应各自承担。综上所述，上诉人杨丹的上诉理由部分有理，有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初14192号民事判决。二、杨丹与张玉梅于2016年7月4日签订的合约编号为[BGY-ZR(莞深)0000410]的《房地产买卖三方合约》继续履行，杨丹应于本判决生效之日起十日内向张玉梅支付款项共计1146000元，张玉梅于收到上述款项之日起五日内协助杨丹办理案涉房屋的过户手续。三、驳回杨丹的其他诉讼请求。本案一审案件受理费21042元、诉前保全费1020元，二审案件受理费21042元，均由杨丹负担（均已预交）。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一七年十二月二十八日书记员  邝彩珍陈奕霖