江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初7464号原告：汪宁，男，1988年7月20日生，汉族，住睢宁县，委托诉讼代理人：卢佰野，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。被告：李旭，男，1963年4月4日生，汉族，住睢宁县，原告汪宁与被告董跃、李旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判,于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告汪宁及其委托诉讼代理人卢佰野、被告李旭到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告汪宁自愿撤回对被告董跃的起诉，本院予以准许，遂本案案由变更为保证合同纠纷，本案现已审理终结。原告汪宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董跃以购买黄沙、石子为由于2014年4月25日向原告借款10万元，并出具借据一份。借款时，双方约定借款利息为月利率15‰，但未约定借款使用期限。被告李旭对上述借款提供连带责任担保，并在借据上签字确认。被告董跃于2016年5月偿还原告借款利息5000元，剩余本息经原告催要后，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告李旭辩称：借款是事实，借据上担保人的签字是我书写的，借款时只有李旭、董跃、汪某三人在场，我签字后就离开了并没看到原告交付现金，至于原告有没有交付借款我不清楚，故我不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据催款通知单、邮寄凭证、借据等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证人汪某的证言，证明原告向被告董跃交付了借款，被告对此不予认可。本院认为，证人汪某与原告系父子关系，与本案当事人存在利害关系，且无其他有效证据相互印证，故该证据不具备证明的效力。但被告李旭认可该证人在借款现场的事实，故证言所反映的内容可以作为认定案件事实的参考。同时原告提供了营业执照及银行往来流水等也证明其具备贷款10万元的能力，与证人的证言亦相互吻合，形成了完整的证据链，符合民事诉讼高度盖然性证据规则的要求。结合本院依职权核实的证据，据此足以认定原告已交付借款的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董跃于2014年4月25日向原告借款10万元，并出具借据一份。借款时，双方约定借款利息为月利率15‰，但未约定借款使用期限。被告李旭对上述借款提供保证担保，双方未约定保证方式及保证期限。被告董跃于2016年5月偿还原告借款利息5000元。后原告于2017年5月28日向被告董跃、李旭分别发出催款通知书，要求二被告于2017年6月30日前偿还借款本息。到期后二被告均拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元，并支付利息（利息计算方式：以10万元本金为基数，自2014年4月25日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告汪宁与被告董跃之间的借贷关系合法有效。被告董跃未按约定履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。被告李旭为该笔借款提供保证担保是其真实意思表示，双方之间的保证合同亦合法有效。庭审中，被告李旭辩称借据签署之后其并未看到原告交付被告董跃借款，基于庭审中对借款形成过程以及日常交易习惯的综合考量（被告李旭已为被告董跃担保多笔借款），同时原告亦提供了营业执照及银行往来流水等证明其具备贷款10万元的能力，符合民事诉讼高度盖然性证据规则的要求，据此足以认定原告已经履行了交付借款义务的事实。故被告的此项抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”由于双方当事人没有约定保证方式和保证范围，因此，被告李旭应按连带责任保证对债务人董跃所负的全部债务承担保证责任。被告李旭在承担保证责任后，有权向债务人董跃追偿。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告主张按照月息1.5%计算借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告汪宁请求依法判令被告李旭偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李旭于本判决生效后十日内偿还原告汪宁借款本金10万元，并支付利息（利息计算方式：以10万元本金为基数，自2014年4月25日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，扣除已付利息5000元）。被告李旭在承担保证责任后，有权向债务人董跃追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1690元（已减半收取），由被告李旭承担。鉴于原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  武震二〇一七年十二月八日法官助理史高杨书记员仝波附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。