江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0102民初6542号 原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路**。 负责人：林静然，该分行行长。 委托诉讼代理人：付志、孙倩，江苏冠文律师事务所律师。 被告：张倩，女，1984年10月18日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：徐玮，男，1982年11月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：南京泰好商贸有限公司，，住所地在南京市建邺区沿河四村**** 法定代表人：韩晋安。 被告：张来清，男，1966年12月21日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：朱清，女，1966年3月4日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：江苏阜源实业有限公司，住所地，住所地在南京市山西路**iv> 法定代表人：韦石银，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨建林，江苏联勤律师事务所律师。 被告：张丽华，女，1979年9月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：陈洋，男，1975年5月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：南京繁华进出口有限公司，住所地在，住所地在南京经济技术开发区栖霞街道广月路**v> 法定代表人：张珠韬。 被告：马文明，男，1949年11月24日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：宋秀兰，女，1953年9月3日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被告张倩、徐玮、南京泰好商贸有限公司（以下简称泰好公司）、张来清、朱清、江苏阜源实业有限公司（以下简称阜源公司）、张丽华、陈洋、南京繁华进出口有限公司（以下简称繁华公司）、马文明、宋秀兰借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人孙倩、被告阜源公司的委托诉讼代理人杨建林到庭参加了诉讼，被告张倩、徐玮、泰好公司、张来清、朱清、张丽华、陈洋、繁华公司、马文明、宋秀兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张倩偿还原告借款本金1900434.15元及利息26710.02元、罚息143420.75元（利息、罚息暂计算到2016年9月19日，此后的利息、罚息按照双方合同约定计算至款项实际偿清之日）；2、判令被告张倩支付律师费8万元；3、判令被告徐玮、泰好公司、张来清、朱清、阜源公司、张丽华、陈洋、繁华公司、马文明、宋秀兰对上述款项承担连带保证责任。 事实和理由：2014年1月22日，原、被告签订《联保体授信合同》一份，约定被告在24个月内可向原告申请使用的整体授信额度为600万元，其中张倩的授信额度为200万元，借款用途为支付货款，合同同时对借款的逾期罚息、律师费的承担、借款的提前收回等做了约定。被告徐玮、泰好公司、张来清、朱清、阜源公司、张丽华、陈洋、繁华公司、马文明、宋秀兰提供连带责任保证担保。原告于2015年3月24日发放了借款200万元，但被告未能按约归还借款本息。经多次协商均未果，故诉至法院，要求判如所请。 被告阜源公司辩称：1、本案中，借款人已缴纳20万元作为贷款保证金，故原告实际放款数额仅为180万元，应以此作为本金计算利息；2、授信合同仅属于意向性合同并不是正式的借款合同，建立在此基础上的担保合同亦缺乏对合同双方的约束力；3、原告未提供律师费支付凭证证明律师费的实际发生，且律师费约定过高，应予调整。 被告张倩、徐玮、泰好公司、张来清、朱清、张丽华、陈洋、繁华公司、马文明、宋秀兰未应诉。 原告民生银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、《声明授权部分》、借款凭证、还款明细、借款明细、《委托代理协议》、律师费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此本院认定如下事实： 2014年1月22日，原告民生银行南京分行（授信人、乙方）与被告张来清、张丽华、张倩（联保体成员、甲方）、阜源公司、繁华公司、泰好公司（联保体成员的控制企业、由甲方成员指定、丙方）签订编号为908082014020595号的《联保体授信合同》一份，约定：乙方同意向甲方联保体成员及其按本合同指定的其他授信提用人提供融资，甲方联保体各成员及丙方各成员同意为乙方的融资债权提供担保。乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为600万元，其中各成员或成员控制企业的授信额度均为200万元，使用期限为2014年1月22日至2016年1月22日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿，本合同项下授信用途为支付货款。每次贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.6%。任一授信提用人在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利率不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月类算。任一授信提用人同意支付的款项按（1）实现债权和担保权利的费用（2）违约金（3）损害赔偿金（4）复利（5）罚息（6）利息（7）本金的顺序清偿，且乙方有权变更上述顺序。授信提用人不可撤销地同意在任一授信提用人负有法定或约定义务向乙方支付任何到期款项时，乙方有权自行直接从该授信提用人在中国民生银行股份有限公司任何营业机构开立的账户中扣划，不论资金是以活期、定期或其他法律关系存于账户内，无须获得其同意也无须事先给予通知，但乙方应在扣划后予以通知，扣收不足部分该授信提用人仍应清偿。当任一授信提用人明确表示或者以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的等情况发生时，则视为授信提用人违约，乙方有权要求任一授信提用人对本合同项下已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等及其他实现债权的费用以及因此而遭受的经济损失等。甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。担保主债权所属的主合同包括本合同、任一授信提用人向乙方提交且经乙方确认的具体业务申请书、任一授信提用人与乙方签署生效的具体业务合同，最高额担保所担保的主债权即上述主合同项下的乙方全部主债权。被担保的主债权最高限额为本合同约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。担保人未履行担保责任而向乙方支付的任何款项按照（1）乙方实现债权和担保权利之费用（2）违约金（3）损害赔偿金（4）复利（5）罚息（6）利息（7）本金的顺序清偿，乙方有权变更上述顺序等。 同日，原告民生银行南京分行（丁方）又与被告张丽华、马文明、陈洋、宋秀兰、张来清、朱清、繁华公司、泰好公司、阜源公司等（甲方）签订编号为第908082014020595号的《最高额担保合同》，约定：为了确保张倩（主合同债务人）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方前述的编号为908082014020595的《联保体授信合同》《该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同》项下的丁方全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年1月22日至2016年1月22日；担保人所担保的最高债权额为200万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同担保范围所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。该合同约定的担保范围、清偿顺序等具体内容与上述《联保体授信合同》中关于担保部分基本一致。本合同落款处除有抬头处载明的被告签字外，被告徐玮亦在甲方落款处签名，被告张倩、徐玮还在乙方（质押人）及共有人处签名。 此外，被告张倩还出具《声明（授权）部分》，确认本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。被告徐玮在配偶处签名确认。 上述合同签订后，原告民生银行南京分行于2015年3月24日向被告张倩发放借款200万元，借款凭证记载的借款期限为2015年3月24日至2016年3月3日，执行年利率为8.600125%。 被告张倩自2015年7月开始出现逾期还款的情况。 审理中，原告民生银行南京分行承认被告张倩在银行存有20余万款项，且因被告张倩逾期还款，该部分款项已分别于2015年10月30日、2016年3月24日、2016年6月30日扣除59392.05元、45004.50元、99565.85元，用于偿还被告张倩的借款利息、罚息及到期本金。截止到2016年9月19日，被告张倩尚拖欠借款本金1900434.15元、利息26710.02元、罚息143420.75元。 2016年9月19日，原告民生银行南京分行委托江苏冠文律师事务所付志、孙倩代理本案，并约定原告需支付律师费8万元。2016年9月22日，江苏冠文律师事务所向原告出具8万元的律师费发票一张。 本院认为：原、被告间签订的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》等均合法有效，各方应按照约定履行。 原告民生银行南京分行向被告张倩发放贷款后，被告张倩亦应按照合同约定履行还款义务。现借款已到期，被告张倩却未能清偿全部借款，该行为已构成违约，原告民生银行南京分行有权要求被告张倩偿还全部借款本息并承担因实现债权而产生的律师费。 被告徐玮、泰好公司、张来清、朱清、阜源公司、张丽华、陈洋、繁华公司、马文明、宋秀兰在《联保体授信合同》及《最高额担保合同》的落款处签名，自愿为被告张倩的上述借款提供连带保证责任担保，故被告徐玮、泰好公司、张来清、朱清、阜源公司、张丽华、陈洋、繁华公司、马文明、宋秀兰应对被告张倩的上述债务承担连带保证责任。 对于被告阜源公司辩称张倩曾预存20万元保证金，故案涉实际借款金额应为180万元的意见，本院认为，被告阜源公司对其辩解意见未提供证据予以证明，即使张倩确为本案借款提供了20万元的金钱质押担保，质押款项也是在债务人不履行债务时，债权人可以以该款项优先受偿，而非直接扣减原告的实际放贷金额。阜源公司的该项辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采信。 对于被告阜源公司辩称的律师费过高且原告未提供付款凭证的意见，本院认为，原告提供的代理合同及律师费发票，可以证明律师费的真实存在，且原告收取的律师费亦符合相关收费办法，故对被告阜源公司的该项意见，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张倩应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1900434.15元及对应的利息、罚息（暂计至2016年9月19日的利息为26710.02元、罚息为143420.75元，之后的罚息按照合同约定标准计算至款项实际支付之日止）；并承担律师费8万元； 二、被告徐玮、南京泰好商贸有限公司、张来清、朱清、江苏阜源实业有限公司、张丽华、陈洋、南京繁华进出口有限公司、马文明、宋秀兰对被告张倩的上述还款义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费24005元，保全费5000元，公告费（凭发票据实结算），由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王剑锋 人民陪审员  夏婷婷 人民陪审员  朱佩佩 二〇一七年十二月二十八日 法官助理朱丹 见习书记员  栾昕然