wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0311刑初470号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人曾治，男，1988年8月15日出生，汉族，初中文化，河南省新安县人，住河南省新安县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年6月3日被河南省孟州市人民法院判处罚金3000元；因犯盗窃罪于2017年12月13日被河南省偃师市人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月22日被北京市公安局海淀分局青龙桥派出所抓获，同年6月23日被临时羁押于北京市海淀区看守所。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月27日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年7月20日经洛阳市洛龙区人民检察院决定，同日被执行逮捕。被告人曾艳飞，女，1986年12月18日出生，汉族，初中文化，河南省新安县人，住河南省新安县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月23日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留（未羁押），同年6月24日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪经本院决定，于2018年9月25日被执行逮捕。辩护人周义，河南洛神律师事务所律师。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕401号起诉书指控被告人曾治、曾艳飞犯盗窃罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人曾治，被告人曾艳飞及其辩护人周义到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年4月5日10时许，被告人曾治、曾艳飞在洛阳市孟津县会盟镇“顺达”超市门口，将被害人张某1停放的一辆银灰色嘉陵牌电动三轮车窃走。经认定，该电动三轮车的市场价格为人民币1774元。2017年5月14日8时许，被告人曾治、曾艳飞在洛阳市洛龙区佃庄镇“丰源”超市门口，将被害人张某2停放的一辆军绿色北方永盛牌电动正三轮车窃走。经认定，该电动正三轮车的市场价格为人民币2970元。2017年5月18日11时许，被告人曾治在偃师市首阳山镇新阳快捷酒店门口，将被害人李某停放的一辆银白色大安罗纳多牌电动三轮车窃走。经认定，该电动三轮车的市场价格为人民币2739元。被告人曾治于2018年6月22日被北京市公安局海淀分局青龙桥派出所抓获归案，被告人曾艳飞于2018年6月23日向洛阳市公安局伊滨分局投案。被盗电动三轮车均未起获。公诉机关认为，被告人曾治、曾艳飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾治、曾艳飞对公诉机关指控事实及罪名均无异议，表示认罪，希望从轻处理。被告人曾艳飞的辩护人对公诉机关指控曾艳飞犯盗窃罪不持异议，认为被告人曾艳飞具有以下法定及酌定从轻减轻情节：1、案发后，被告人曾艳飞主动到办案单位投案，并如实供述自己的罪行，是自首。2、被告人曾艳飞参与两起盗窃，犯意不是曾艳飞提起，曾艳飞只是放风，未销赃、未分得赃款，在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。3、被告人曾艳飞是初犯，已积极退赃并取得了受害人的谅解，应当对其从轻减轻处罚。4、被告人曾艳飞父母双亡，其是个单身母亲，有一个10岁的男孩由其抚养。综上，建议对被告人曾艳飞免除处罚或适用缓刑。经审理查明：（1）2017年4月5日10时许，被告人曾治、曾艳飞在孟津县会盟镇“顺达购物广场”门口，由被告人曾艳飞放风，被告人曾治将张某1停放的一辆银灰色嘉陵牌电动三轮车盗走。经认定，该车价值人民币1774元。（2）2017年5月14日8时许，被告人曾治、曾艳飞在洛阳市洛龙区佃庄镇“丰源超市”门口，由被告人曾艳飞放风，被告人曾治将张某2停放的一辆军绿色北方永盛牌电动正三轮摩托车盗走。经认定，该车价值人民币2970元。（3）2017年5月18日11时许，被告人曾治在偃师市首阳山镇新阳快捷酒店门口，将李某停放的一辆银白色大安罗纳多电动三轮车盗走。经认定，该车价值人民币2739元。另查明：2018年6月22日，被告人曾治被北京市公安局海淀分局青龙桥派出所抓获，次日被临时羁押于北京市海淀区看守所；2018年6月23日，被告人曾艳飞到洛阳市公安局伊滨分局投案，并如实供述犯罪事实。再查明：本案在审理过程中，被告人曾治、曾艳飞向失主张某1退赔1900元、向张某2退赔3100元，取得了张某1、张某2的谅解。上述事实，被告人曾治、曾艳飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、张某2、李某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验检查记录、现场图及照片，报案材料、现场监控视频截图、辨认笔录、到案经过、归案情况说明、刑事判决书、户籍证明及被告人曾治、曾艳飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾治、曾艳飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人曾治起主要作用，是主犯；被告人曾艳飞起次要作用，是从犯。被告人曾治有前科劣迹，量刑时予以从重考虑。鉴于被告人曾治归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；且向部分失主退赔并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人曾艳飞在犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；且向其参与实施的两起盗窃的失主退赔并取得了谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人曾艳飞具有自首、从犯、积极退赃并取得了谅解的辩护意见，本院予以采纳，对被告人曾艳飞从轻处罚。关于辩护人建议对被告人曾艳飞免除处罚或适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾治犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年1月22日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人曾艳飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2018年12月24日止。）三、继续追缴违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 琴审 判 员  张 静人民陪审员  牛志圆二〇一七年十二月十二日书 记 员  邢瑶瑶
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初6569号原告：伍某，女，1969年4月出生，汉族，江苏省高邮市人，住本市。委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，1965年9月出生，汉族，江苏省高邮市人，住址同上。原告伍某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、判令被告承担原告精神损害抚慰金2万元。事实和理由：1994年正月原、被告经人介绍相识并建立了恋爱关系，后领取结婚证，婚后生育一女。婚后由于被告与其他异性有婚外情并生育一女，导致双方经常为此发生争执，并对原告精神造成了严重的伤害，原告曾诉讼离婚未被准许，嗣后，夫妻关系仍未有任何改善，现夫妻感情确已破裂，故再次诉讼，请求法院依法判如所请。被告辩称，原告所陈述的事实基本属实，但被告愿改正错误，以后不会再发生婚外情。被告对原告及家庭还是着想的，考虑到小孩已经结婚，故不同意离婚。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的居民身份证复印件、结婚证复印件、本院(2015)邮界民初字第0661号民事判决书一份等证据。被告经质证后无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1994年正月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年4月11日在高邮市人民政府领取了结婚证，××××年××月××日生育一女陈某2，现已独立生活。婚后初期，双方夫妻感情尚好，近年来，由于被告与其他异性发生婚外情并生育一女，为此双方经常发生争执，导致夫妻感情不睦。原告认为夫妻双方的感情确已破裂，曾于2015年12月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院经审理后判决不准予本案的原、被告双方离婚。嗣后，原告一直在外打工，未与被告在一起生活，并再次诉讼，要求与被告离婚。庭审中，经本院主持调解，因原、被告双方意见不一，致调解不成。本院认为，合法的婚姻关系受国家法律的保护，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告系合法的婚姻关系，双方婚前感情基础较好，婚后一段时期感情尚可，后由于被告与其他异性发生婚外情并生育一女，被告的行为对原告的精神造成了一定的伤害，并直接导致双方为此经常发生争吵，以致夫妻感情日趋淡薄。对此，被告应负有全部的责任。鉴于被告当庭再次承认错误并决心改正，并要求与原告和好。本院认为，今后被告如能够真正改正错误，对原告多加关心体贴，加强家庭责任感，夫妻和好还是有望的。综上所述，为维护婚姻关系的稳定性，保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告伍某与被告陈某1离婚。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告伍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  薛东兵二〇一七年十二月二十六日书记员  于金霞附本案的相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1254号罪犯李家顺，男，1991年1月8日出生，瑶族，云南省红河县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2012年9月13日作出（2012）红中刑初字第194号刑事判决，以被告人李家顺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，被告人李家顺不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月3日作出（2012）云高刑终字第1688号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑21年8个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李家顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李家顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李家顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李家顺减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月10日起至2036年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十四日书记员  李春桃
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初15020号原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**林凯国际大厦****。法定代表人：吴经胜，该公司董事长。委托代理人：白育珂，男，汉族，该公司风险合规部员工。委托代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工。被告：谢锦辉，男，1989年5月29日出生，汉族，住广东市乳源瑶族自治县，现住址不详。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告谢锦辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白育珂、樊世霖到庭参加诉讼，被告谢锦辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告谢锦辉于2015年12月21日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告依约于2015年12月23日发放贷款76000元，用于被告购买比亚迪S7（车牌号：粤Ｅ×××**，车架号：LC0C14CF6F1104664）汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2017年7月17日，被告逾期还款328天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告谢锦辉偿还原告剩余贷款本金60862.39元，到期未偿利息6353.97元，罚息1953.07元，外包催收费用500元，共计69669.43元（以上利息、罚息截止2017年7月17日），以及截至清偿之日的利息、罚息及合同约定的相应费用及违约金；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：粤Ｅ×××**，车架号：LC0C14CF6F1104664）实现抵押权；3、本案的诉讼费由被告负担。被告谢锦辉经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2015年12月21日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告谢锦辉（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款76000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告谢锦辉（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪S7七座尊贵型（棕内饰）国五+车辆（车架号：LC0C14CF6F1104664）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年1月13日，原告取得了比亚迪牌棕色小型普通客车（车牌号：粤Ｅ×××**，车架号：LC0C14CF6F1104664）机动车登记证书。同日，原、被告双方在广东省佛山市公安局交通警察支队就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2015年12月23日向被告指定账户发放贷款76000元，被告自2017年8月23日之后开始逾期偿还还款。原告委托第三方上门向被告催收花费500元，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2017年7月17日，被告下欠原告本金60862.39元，到期未偿还利息6353.97元，罚息1953.07元。庭审中，原告明确第一项诉请中的“合同约定的相应费用及违约金”暂未发生，在本案中不再向被告主张。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细、外包催收对账清单、现场催收任务反馈表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告谢锦辉签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及外包催收贷款费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告谢锦辉应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金60862.39元，2017年7月17日之前到期未偿利息6353.97元、罚息1953.07元及催收贷款费用500元，共计69669.43元，并按合同约定支付自2017年7月18日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。二、如被告谢锦辉未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌棕色小型普通客车（车牌号：粤Ｅ×××**，车架号：LC0C14CF6F1104664）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1542元，由被告负担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  赵琳君审判员  张叡婕审判员  秦 冰二〇一七年十二月十九日书记员  党菲菲打印：相丽华校对：党菲菲2017年月日送达
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初9720号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：周飞，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：蒋世清，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：黄兵，男，汉族，1976年12月14日出生，住成都市温江区。 被告：胡敏，女，汉族，1983年12月19日出生，住成都市温江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告黄兵、胡敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼，被告黄兵、胡敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金295000元及利息、复利、罚息，截至2017年4月11日，利息、复利、罚息暂计111527.78元，本息暂计406527.78元；2、本案案件受理费、保全费、执行费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年12月11日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供不超过100万元的贷款，合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款295000元，贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告黄兵、胡敏未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2013年12月11日，黄兵为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：黄兵向平安银行成都分行申请个人信用额度及额度项下单笔借款使用；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行成都分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；黄兵应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求黄兵归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；若黄兵违约，平安银行成都分行有权宣布贷款提前到期，要求黄兵立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至黄兵清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；贷款到期或提前到期，黄兵未能按约定偿还贷款的，平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同利率上浮一定比例（最高上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中黄兵另约定了送达地址为成都市温江区向阳茗苑17栋1单元4楼1号，截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行向黄兵发放贷款295000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2017年4月11日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金295000元，利息、罚息、复利111527.78元。 另查明，被告黄兵与胡敏于2007年12月13日在成都市温江区民政局登记结婚。 2017年9月4日，原告起诉来院。 上述事实，有当事人身份信息，《个人信用额度贷款合同》，个人贷款出账凭证，当事人陈述及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告黄兵签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向黄兵发放贷款295000元，截止2017年4月11日，黄兵未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求黄兵偿还截止2017年4月11日尚欠的贷款本金295000元，利息、罚息、复利111527.78元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，黄兵逾期未还款，还应当承担自2017年4月12日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照贷款合同的约定。被告黄兵向原告借款时与被告胡敏系夫妻关系，应属夫妻共同债务，原告现要求被告胡敏对上述债务承担清偿责任，胡敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证，对原告所举证据，本院经审查予以采信，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。平安银行成都分行依据贷款合同的约定要求黄兵、胡敏承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄兵、胡敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金295000元及截至2017年4月11日的利息、罚息、复利111527.78元，并支付自2017年4月12日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7398元，诉讼保全费2553元，公告费600元，合计10551元，由被告黄兵、胡敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  何 玲 人民陪审员  马华明 人民陪审员  朱惠蓉 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  文艺洁
甘肃省民勤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0621执676号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行。法定代表人：盛斌，系该行行长。被执行人：方红天，男，生于1974年，甘肃省民勤县。被执行人：闫平，女，生于1972年，甘肃省民勤县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行与被执行人方红天、闫平借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行向本院申请撤回（2017）甘0621执676号案件的执行。经审查，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）甘0621执676号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高万全审判员  李生源审判员  谢宗成二〇一七年十二月二十六日书记员  许文明
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执1273号 申请执行人：惠州市远安实业有限公司，住所地:惠州市小金口镇金龙路**。 法定代表人：张志勇。 被执行人：成都太升鞋材有限公司，，住所地：双流县东升镇龙桥社区** 法定代表人：叶仕平。 本院作出的（2014）惠城法水民初字第49号《民事判决书》已发生法律效力，成都太升鞋材有限公司应自本判决生效之日起十日内向惠州市远安实业有限公司支付货款332248元并支付逾期利息；并承担诉讼费13003元，执行费4884元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，惠州市远安实业有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中查明：被执行人成都太升鞋材有限公司没有银行存款、房地产、车辆和工商登记记录，无其它财产可供执行。 本院认为，被执行人成都太升鞋材有限公司无其它财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，有权申请恢复执行。 如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  杨旭明
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1504执178号 申请执行人：徐基堂，男，1967年12月12日生，汉族，住安徽省六安市叶集区， 被执行人：程发如，男，1979年12月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区， 被执行人：田为丽，女，1981年2月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区， 申请执行人徐基堂与被执行人程发如、田为丽买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2016）皖1504民初666号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人程发如、田为丽未履行该法律文书确定的义务，申请执行人徐基堂于2017年4月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为71400元。 本案在执行过程中，因被执行人程发如、田为丽暂无财产可供执行，申请人特向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2016）皖1504民初666号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 述 东 二〇一七年十二月二十五日 书记员 邵伟（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执431号申请执行人：袁红伶，女，1966年6月16日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，被执行人：方静梅，女，1974年10月27日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，申请执行人袁红伶与被执行人方静梅民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第6189号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人方静梅名下无车辆登记、无银行存款，其名下的房屋已被其他法院处置，本院已申请参与分配。除此之外，被执行人方静梅名下无其他具备执行条件的财产，且申请人袁红伶亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  顾娅婷
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执1661号 申请执行人江门市新会区公房管理所，住所地江门市新会区知政北路**。统一社会信用代码124407050845277656。 法定代表人郑发中。 被执行人朱世奇，男，1960年4月1日出生，汉族，住江门市新会区。 关于申请执行人江门市新会区公房管理所诉被执行人朱世奇房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初4380号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应自行迁出江门市新会区会城惠民西路15号610房屋，并将该房屋交还给申请执行人江门市新会区公房管理所，承担案件受理费50元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人按原合同继续租赁上述房产。 本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0705执1661号案终结本次执行。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  许荣新 审判员  李毅明 二〇一七年十二月十八日 书记员  谭振辉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更4031号 罪犯杨承，男，1991年9月20日出生,四川省雅安市人，汉族，高中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 四川省雅安市雨城区人民法院于2014年10月24日作出（2014）雨城刑初字第133号刑事判决，以被告人杨承犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5000元，刑期自2014年3月17日起至2021年3月16日止。执行机关四川省邛崃监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨承在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯杨承被处罚金5000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨承在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨承减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 戴 伟 审判员 夏小璐 二〇一七年十二月二十一日 书记员 林 姍
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0110民初4818号原告石家庄建国者工程机械有限公司。住所地石家庄市鹿泉区山尹村镇山尹村民心东路**，组织机构代码68433163-5。法定代表人刘鑫，职务执行董事。委托代理人牛立光，男，汉族，住石家庄市鹿泉区。该公司员工。被告佟宜华，男，1963年12月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。被告王荣华，女，1963年12月2日出生，汉族，住址同上，系佟宜华妻子。被告陈素峰，男，1965年11月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。原告石家庄建国者工程机械有限公司与被告佟宜华、王荣华、陈素峰为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛立光到庭参加了诉讼，被告佟宜华、王荣华、陈素峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石家庄建国者工程机械有限公司诉称：1.判令被告一、二立即支付欠款40686元;2.判令被告一、二立即支付违约金6000元;3.判令被告三对上述合计费用46686元承担连带担保责任;4.由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年原告与作为买受方的被告一及作为担保方的被告三签订《工程机械买卖合同》一份。约定：乙方以分期付款的方式购买甲方三一牌挖掘机一台，逾期付款按每日万分之五的比例支付违约金，发生争议由出卖方所在地的法院管辖。被告二系被告一的配偶，且签署了《购车人配偶承诺书》，承诺和被告一共同履行还款义务。合同签订后，原告依约履行了设备交付合同义务，但被告一、二尚有40686元欠款未付。原告认为，被告一、二系夫妻关系，被告二签署了《购车人配偶承诺书》，应与被告一共同履行还款义务。被告三作为连带责任保证人，应对上述合同债务承担连带担保责任。为此，特依《工程机械买卖合同》第九、十、十六条及《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》之规定向贵院起诉，恳请判如所请。被告佟宜华、王荣华、陈素峰未进行答辩。原告石家庄建国者工程机械有限公司提交的证据：证据1、《工程机械买卖合同》，证明原被告之间买卖合同的事实及被告的欠款金额，原被告于2012年7月14日签订合同号为SJZ20120403的工程机械买卖合同一份，合同约定被告以分期方式购买SY65型挖机一台，被告一在提取设备前需支付净机价首付款72000元,尚存在首付欠款41728元，剩余货款办理银行按揭分36期还清，每期还款9023元，截止目前，被告共计还款325878元，尚欠40686元。合同约定被告逾期还款金额的日万分之五向原告支付违约金，截止起诉之日，被告自2015年7月10日最后一期还款日共逾期付款855天，违约金金额为40686*0.0005*855=17393元，原告向被告要求支付6000元，其余放弃向被告要求。被告三作为担保人，应对上述欠款和违约金承担连带担保责任。证据2、购机人配偶承诺书，证明被告二作为被告一的配偶，签署购机人配偶承诺书，承诺与被告一共同履行还款义务。被告佟宜华、王荣华、陈素峰未进行质证。经审理查明，原被告于2012年7月14日签订合同号为SJZ20120403的工程机械买卖合同一份，合同约定被告佟宜华以分期付款的方式购买原告SY65C型挖机一台，被告在提取设备前需支付净机价首付款72000元，剩余货款分36期还清，截止目前，被告共计还款325878元，尚欠40686元。合同约定被告逾期付款的，被告应按逾期还款金额的日万分之五向原告支付违约金，截止起诉之日，被告最后一期还款日共逾期付款1825天，违约金金额为40686*0.0005*1825=17393元，原告向被告要求支付6000元，其余放弃向被告要求。被告王荣华系被告佟宜华配偶，向原告签订《购车人配偶承诺书》，承诺与被告佟宜华共同承担对该款的偿还义务。被告陈素峰作为担保人在合同上签字。本院认为，原被告签订的《工程机械买卖合同》是双方的真实意思表示，原被告均应按照合同全面履行。原告已将本案的标的物SY65c型挖掘机一台交付给被告，已经完成合同约定的义务，被告佟宜华已给付部分货款，剩余货款40686元应按照合同的约定给付原告，原告要求被告佟宜华给付本院予以支持；按合同被告亦应承担逾期付款的违约金，原告要求被告支付6000元，其余自愿放弃向被告要求，本院予以认可。被告王荣华为被告佟宜华的配偶，承诺对该欠款共同偿还，原告要求其给付本院亦予以支持；被告陈素峰作为担保人，对保证方式没有约定，应按连带责任保证对该欠款承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告佟宜华、王荣华在本判决生效后五日内给付原告石家庄建国者工程机械有限公司货款40686元整，逾期违约金6000元整，共计46686元整。二、被告陈素峰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费497元，由被告佟宜华、王荣华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  李占军二〇一七年十二月十四日书记员  樊 晓
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2287号罪犯李友良，男，1977年6月16日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市雨花区人，住湖南省长沙市雨花区洞井镇新兴村赵星湾组。现押湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2013年5月13日作出(2012)长中刑一初字第165号刑事判决，认定被告人李友良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人李友良不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年9月13日作出(2013)湘高法刑三终字第152号刑事判决，维持对上诉人李友良定罪部分的判决，撤销量刑部分的判决；认定上诉人李友良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年5月23日起至2023年5月22日止，2013年10月17日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年12月3日经湖南省长沙市中级人民法院(2015)长中刑执字第5403号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。服刑期至2022年5月22日止。执行机关湖南省长沙监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李友良减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年12月13日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李友良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有7次表扬，余162分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李友良在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李友良减去有期徒刑九个月（刑期至2021年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。            审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  人民陪审员(院印) 范  可  鸣                  二○一七年十二月二十日                  书 记 员 苏志伟
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1726刑初1016号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人陈凯，男，1988年9月25日出生于河南省桐柏县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省南阳市桐柏县，现住桐柏县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月25日被查获，2017年11月26日被刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院于以泌检刑刑诉【2017】847号起诉书指控被告人陈凯犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人陈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2017年11月25日21时50分许，陈凯酒后驾驶一辆豫Ｒ×××**黑色日产颐达牌小型普通客车从桐柏县黄岗乡黄岗街自己家中到泌阳县高邑乡泌阳东收费站接人，行驶至泌阳县马谷田镇S335省道韩庄路口路段时，与赵某驾驶的一辆铲车发生交通事故。后泌阳县公安局马谷田派出所民警将陈凯查获后移交至泌阳县公安局交警大队处理。经驻马店市刑事科学技术研究所（驻）公（刑)鉴（乙醇）字【2017】2925号检验鉴定报告鉴定，陈凯血样中的乙醇含量为134.96mg/l00ml。另查明，2017年11月30日，被告人陈凯一方与赵某达成协议，赵某对被告人陈凯的行为表示谅解，不再追究陈凯任何法律及赔偿责任。上述事实，被告人陈凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈凯在公安机关的供述、被害人赵某的陈述、证人刘某的证言、受案登记表、被告人陈凯常住人口基本信息、驾驶人信息查询单及机动车信息查询结果单、陈凯的抓获经过、当事人血样提取登记表、被告人醉驾照片及抽血照片、被告人第一次讯问视频光盘、调解协议书、谅解书，检验鉴定报告及告知笔录等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈凯醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人陈凯案发后在公安机关如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，并表示积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元整。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月25日起至2017年12月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 娜二〇一七年十二月二十日书记员 常雷雨
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1403执1087号申请执行人：唐红旗，男，1979年11月28日出生，汉族，住商丘市。。被执行人：安颖，女，1967年9月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。。本院在执行申请执行人唐红旗与安颖买卖合同纠纷一案中，申请人唐红旗以双方达成和解协议为由撤回执行申请并请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫1403执1087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王青田审判员  刘继华审判员  田 蕾二〇一七年十二月二十二日书记员  李 桐
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审9573号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店，地址，地址广州市越秀区广州大道中明月一路**div>法定代表人：彭立军。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店作出的穗公积金中心越秀责字〔2017〕32号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店为莫峻冰补缴2000年4月至2003年6月、2007年7月至2014年7月期间的单位应缴存部分住房公积金14592元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2017〕32号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年十二月五日书记员  梁杏谋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4047号原告：刘志勇，男，汉族，1971年3月28日，住所地贵州省平坝县。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告刘志勇与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金53，131.77元（从2016年12月1日起按每日184.49元标准计算至2017年09月15日）并同时按每日184.49元的标准计算违约金至被告提交商品房相关的合格证明文件后实际交付给原告之日止。事实和理由：2015年5月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号金阳新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年9月25日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年9月25日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年5月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款614,951元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书,该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年9月25日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月21日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年9月25日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年9月25日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年9月25日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告刘志勇的诉讼请求。案件受理费1,128元，由原告刘志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 苏 飞审判员 张 铮二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8905号申请执行人钱佳明，男，1987年4月24日生，汉族，住江阴市。被执行人沈曦，男，1989年4月23日生，汉族，住江阴市。申请执行人钱佳明与被执行人沈曦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0281民初5391号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被执行人沈曦应偿还钱佳明借款本息330000元，承担诉讼费3021元。因被执行人沈曦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱佳明向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人沈曦的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人钱佳明未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初5391号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建国审 判 员  李 峰代理审判员  包 彬二〇一七年十二月二十一日书 记 员  顾钰蕾
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民特633号申请人：武汉力天园艺有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**阳城景园******。法定代表人：李爽，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘海英，湖北国涵律师事务所律师。被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：，住所地：武汉市武昌区丁字桥路**v>法定代表人：朱宏彬。申请人武汉力天园艺有限公司与被申请人湖北治历实业有限责任公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人武汉力天园艺有限公司称，2014年11月30日，申请人与被申请人签订《石材雕刻产品合同协议书》，合同第七条约定：本合同履行过程中的任何争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方可向当地仲裁委员会申请仲裁。该约定不明确，违反了我国《仲裁法》第十八条之规定。为此，请求人民法院确认该仲裁条款为无效条款。被申请人湖北治历实业有限责任公司无意见。经审查查明：2014年11月30日，申请人与被申请人签订《石材雕刻产品合同协议书》，合同第七条约定：本合同履行过程中的任何争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方可向当地仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。武汉力天园艺有限公司与湖北治历实业有限责任公司所签订的仲裁协议约定向当地仲裁委员会申请仲裁，由于双方住所地均在武汉市，签订合同时武汉市只有武汉仲裁委员会一家仲裁机构，因此，该仲裁协议符合上述法律规定，应为有效。现申请人仍坚持该仲裁条款无效的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人武汉力天园艺有限公司的申请。申请费400元，由申请人武汉力天园艺有限公司负担。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年十二月二十五日书记员  张 维
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘09民终1326号上诉人（原审被告）：陈则平，男，1972年9月18日出生，汉族，住湖南省安化县奎溪镇。上诉人（原审被告）：王小燕，女，1976年4月7日出生，汉族，住湖南省安化县奎溪镇。被上诉人（原审原告）：颜永福，男，1971年12月22日出生，汉族，住湖南省安化县奎溪镇。委托诉讼代理人：吴章云，安化县马路法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。上诉人陈则平、王小燕因与被上诉人颜永福民间借贷纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2017）湘0923民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈则平、王小燕、被上诉人颜永福及其委托诉讼代理人吴章云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈则平、王小燕上诉请求：1、撤销（2017）湘0923民初1708号民事判决，改判陈则平、王小燕偿付颜永福本金97000元，利息15520元，本息合计112520元。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。1、一审认定“借条载明20万元不包含利息5万元”与客观事实不符。陈则平向颜永福借款的实际时间为2015年2月17日（农历2014年12月29日），实际借款15万元。陈则平按期还息至2016年2月份，颜永福要求陈则平重新出具借条，陈则平于农历2016年2月30日（阳历2016年3月8日）重新出具了一张借款20万元的借条，借款本金为15万元，还有5万元系另一笔借款累计未付的利息。而另一笔借款约定的利率远超过月利率2%，因此，该5万元利息不应认定已转为本金。2、一审认定陈则平支付颜永福的利息未超过年利率36%，与客观事实不符。从2015年3月开始，陈则平按约定的月利率5%，以银行转帐、微信转帐、现金支付、货款抵扣等方式每月支付利息1万元至2016年11月，共计支付了21万元。陈则平按照约定支付利息至2016年11月的事实颜永福在诉求中亦自认。因此从2015年3月开始，按照本金15万元，月利率3%计算，利息超过4500元的部分，应当返还陈则平，21个月应当返还63000元。3、从2016年12月起，本金按照15万元扣减应当返还的多付利息63000元，尚有97000元。之后利息按月利率2%计算至2017年7月底，利息为15520元，本息合计112520元。颜永福答辩称：1、陈则平于2015年2月17日向颜永福借款20万元并出具借条，借贷事实清楚；2、陈则平在一审提供的银行转帐、微信转帐等明细，只能证实双方存在经济往来的事实，不能证实陈则平偿还了本案的借款本息。颜永福向一审法院起诉请求：陈则平、王小燕连带偿还本金20万元，利息28000元，合计228000元。一审法院认定案件事实：陈则平因经营生意与颜永福存在多次借贷关系，至农历2016年2月30日（阳历2016年3月8日），陈则平向颜永福出具借条并载明：陈则平向颜永福借到人民币20万元作为进货，按月付息，每月30日为还息时间，借款利息为月利率8100元/月。同日，王小燕出具担保书并载明：兹有陈则平借颜永福人民币20万元用于进货，王小燕自愿担保，如借款人没有及时还本付息，我愿代替按时偿还，承担借款债务责任。陈则平该笔借款与2016年3月8日向颜永福另外所借17万元（17万元借款另案处理）后，共向颜永福偿还至农历2016年11月30日（阳历2016年12月28日）的利息95013元。陈则平与王小燕系夫妻关系。一审法院认为，颜永福与陈则平之间的借贷关系成立。陈则平因经营生意与颜永福之间存在多次的借贷关系，并于农历2016年2月30日由陈则平针对双方的借款结算情况向颜永福出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”陈则平主张借条中包含利息，颜永福对此不予认可，陈则平未提交充分有效证据证明该借条所载明借款金额中包含利息，故对陈则平主张借条载明20万元中包含利息5万元的主张不予支持；陈则平主张所还利息过高，根据审理查明的事实，陈则平向颜永福的该笔借款20万元与另外一笔借款17万元（另案处理）从农历2016年2月30日（阳历2016年3月8日）至农历2016年11月30日（阳历2016年12月28日）共计37万元支付利息95013元，并未超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，陈则平向颜永福已支付的利息并未超过年利率36%，故对陈则平要求颜永福返还多支付利息的请求，不予支持；颜永福主张要求陈则平按照月利率2%的标准支付2017年1月至2017年7月的利息，并要求陈则平偿还本金的请求，依法予以支持；该笔借款系陈则平与王小燕的夫妻共同债务，双方应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陈则平、王小燕在判决生效之日起十日内偿还颜永福借款本金20万元、利息28000元，本息共计228000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由陈则平、王小燕共同负担。本案二审期间，陈则平、王小燕为证明案涉借款约定月利率为5%，20万元借条中颜永福实际只提供借款15万元，另外5万元是另外一笔借款利息的事实，向本院提交了电话录音光盘一份。颜永福未提交新的证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。颜永福质证认为：电话录音不能证实案涉借款20万元包含了5万元利息，亦不能证实陈则平按月利率5%支付了利息。本院认证如下：陈则平、王小燕提供的录音资料因颜永福对其内容不认可，陈则平、王小燕未提供其他证据予以佐证，不予采信。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，陈则平于农历2016年2月30日（阳历2016年3月8日）向颜永福分别出具借条借款17万元、20万元，陈则平主张20万元借款中实际借款为15万元，另5万元系17万元借款的利息，因陈则平未提供证据证实，不予支持；陈则平主张对于案涉的20万元，已从2015年3月至2016年11月共计向颜永福支付21万元利息，但未提供充分有效的证据予以证明，陈则平支付20万元借款的利息并未超过年利率36%，故陈则平上诉提出多支付利息应冲抵本金的请求无事实依据，不予支持。该笔借款系陈则平与王小燕的夫妻共同债务，双方应当共同偿还。综上所述，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，二审予以维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4720元，由上诉人陈则平、王小燕承担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一七年十二月二十九日书记员  李凤姣
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1602民初6367号原告：李现华，女，汉族，1960年2月16日生，住淮阳县。委托代理人：马国亮，河南颖滨律师事务所律师。被告：薛成亮，男，汉族，1974年4月11日生，住周口市川汇区。被告：徐敬华，女，汉族，1974年4月19日生，住周口市川汇区。原告李现华与被告薛成亮、徐敬华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理。原告李现华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款1000000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由：2015年2月9日，被告薛成亮向原告借款人民币1000000元整，并约定月息2分。原告多次要求被告还款，被告借故拒绝还款。另被告薛成亮与徐敬华系夫妻关系，薛成亮在夫妻关系存续期间所借债务依法属夫妻共同债务，被告薛成亮与徐敬华应共同承担偿还债务责任。为此，诉至贵院，请判如所求。本院经审查认为，原告李现华提供的被告薛成亮、徐敬华住址不详，不能送达相关法律文书，原告所起诉的被告主体不明，其起诉应予驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李现华的起诉。案件受理费6900元，退还给原告李现华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李素年二〇一七年十二月二十日书记员  胡鹏成
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0110执1082号申请执行人：曹英军，男，1970年5月13日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市裕华区。被执行人：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路，组织机构代码911300006610578481。法定代表人：程耿，职位。本院在执行曹英军与河北融投担保集团有限公司保证合同纠纷一案中，经本院查询被执行人银行存款、房地产登记、股权、车辆信息，发现被执行人确无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张集中二〇一七年十二月十五日书记员  张李宁
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0481执恢120号 申请执行人：罗秀英，女，1967年5月4日出生，汉族，住永安市。 被执行人：刘元淦，男，1957年11月27日出生，汉族，住永安市。 本院在执行罗秀英与刘元淦民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过网络执行查控系统，除了已保全或分配处置的财产外，暂未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 祖 军 审判员 周   密 审判员 陈 兴 会 二〇一七年十二月三十日 书记员 杨敏（代） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1428民初2175号原告：姜思德，男，汉族，1966年9月28日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：刁齐江，男，汉族，1970年4月29日出生，住山东省武城县。委托诉讼代理人：曹风海，武城兴武法律服务所法务工作者。原告姜思德与被告刁齐江买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜思德及被告委托诉讼代理人曹风海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜思德向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠货款15300元；二、判令被告支付逾期付款违约金730元；三、承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年初，原告与被告口头订立镁产品购销合同，被告承诺货到付款，被告于2017年2月17日签字确认拖欠货款30300元，之后经过原告多次追讨：被告又分别于2017年4月30日付款10000元，2017年9月7日付款5000元，截止2017年12月4日，被告仍拖欠货款15300元未支付，原告诉求被告立即支付欠款15300元，且符合《合同法》第161条的法律规定：即“买受人应按照约定的时间支付价款”。根据被告在《货款结算承诺书》中约定：于2017年3月中旬付清全部货款，被告逾期违约付款计算时间：应当从2017年3月21日起算，原告诉求被告支付逾期违约金730元，且符合《合同法》第107条的法律规定：即：“当事人一方不履行合同义务或者或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的结合四》第24条第4款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，以及中国人民银行制定关于逾期法系利率标准为：“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—60%：。被告所所欠贷款截止至立案时止逾期支付时间：已经超过六个月的时间，原告请求按同期银行贷款基准利率一年期年利率水平加收50%的标准计算，符合法律有关规定，即被告应支付逾期违约付款损失为730元（即15300元X4.35%X9.4个月÷12个月X1.4倍=730元，依同期银行人民贷款基准利率暂计算至开庭时止）。综上所述，被告拖欠有关货款15300元的法律事实充分且证据确凿，其逾期违约付款行为严重损害了债权人的利益，特恳请贵院依照法律有关规定，判令被告立即支付货款15300元，支付逾期付款违约金730元，两项合计为16030元，并承担本案全部诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告刁齐江辩称：一、原告销售给被告的货物（氯化镁），存在质量问题，造成被告的损失，原告予以承担；二、被告没有违约，2016年3月8日，原告销售给被告的氯化镁45吨，严重存在了质量问题，原告知道这批货存在质量问题，贿赂被告的车间主任宫晓顺，收货后，被告在加工，送货，多方提出质量问题。被告通过了解，本厂的车间主任宫晓顺如实交代了原告销售给被告的这批货的质量问题，并且说明原告以1000元的贿赂给了宫晓顺，被告对宫晓顺做了处理，也告知了原告的这种情况，因此，被告不存在违约。本院经审理认定事实如下：2016年初，原告姜思德与被告刁齐江口头订立镁产品购销合同，原告姜思德履行合同义务后，截止2017年2月17日被告尚欠原告货款30300元，被告并承诺于2017年3月中旬前承付货款。其后，被告分别于2017年4月30日付款10000元，2017年9月7日付款5000元，截止2017年12月4日，被告尚欠原告货款15300元未偿还，原告诉求被告立即支付欠款15300元及逾期付款违约金730元（2017年3月21日起至2017年12月22日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。上述事实有被告签字认可的货款结算承诺书三份在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告姜思德所诉有原告出具的货款结算承诺书为证，事实清楚，应予认定；被告应按双方约定支付相应货款，逾期支付应承担逾期付款的损失，原告所诉符合法律规定，应予支持；被告辩称产品存在质量问题，但未举证予以证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：被告刁齐江于判决生效之日起十日内偿还原告姜思德货款15300元及赔偿逾期付款损失（以15300元为基数，自2017年3月21日起至2017年12月22日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刁齐江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人审判员  谈洪勤二〇一七年十二月二十六日书记员  朱 跃
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6793号罪犯张乐，男，汉族，1993年4月10日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年3月14日作出（2012）瑶刑初字第00017号刑事判决，以被告人张乐犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金三万元（已缴纳）。被告人张乐不服，向本院提出上诉。本院于2012年6月8日作出（2012）合刑终字第00178号刑事判决，维持对其定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张乐在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张乐减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年7月9日起至2018年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十九日书记员 葛 畅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢1383号之一 申请执行人东莞鸿翔无纺布有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇科苑城科苑三路**。 法定代表人王剑成。 被执行人东莞市欧源无纺布有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇富民布料市场****。 法定代表人黄忠林。 被执行人黄忠林，男，汉族，1980年6月22日出生，住广东省信宜市池洞镇东安南樟木冲村**，公民身份号码为4409211980********。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初135号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年8月30日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款60170.3元及逾期付款利息，并负担受理费1623.92元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明后，本院依法轮候查封被执行人东莞市欧源无纺布有限公司名下粤Ｓ×××××号汽车，该车目前下落不明，暂无法处理。另外，被执行人东莞市欧源无纺布有限公司已不在原址经营，原址无可供执行的财产。此外，两被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供两被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  钟汝祥
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢1056号 申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社于2017年12月8日向本院申请恢复执行的与被执行人李瑞峰、李重庆、孙江波金融借款合同纠纷一案，申请执行标的119232元。 本院在执行过程中，于2015年01月07日向被执行人李凤明、刘连生送达了执行通知书。申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社与被执行人李瑞峰达成和解协议。被执行人李瑞峰向本院缴纳执行款20000元，案件受理费2632元，执行费1688元。执行款20000元已返还申请执行人。本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社与被执行人李瑞峰、李重庆、孙江波金融借款合同纠纷一案予以结案。 二〇一七年十二月八日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初16838号原告：朱亚，男，1988年9月8日生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：吴婷，江苏春申律师事务所律师。被告：戴雅莉，女，1997年2月10日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告朱亚诉被告戴雅莉民间借贷纠纷一案中，因原告朱亚未按规定交纳诉讼费用。依最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐宇英二〇一七年十二月二十二日书记员  陶晓萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执1258-1号申请执行人：华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市海关路。负责人：何春生，该公司总经理。委托代理人：梁水旺，该公司职员。被执行人：石锋云，男，1962年6月17日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。被执行人：陈秋萍，女，1964年2月12日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。被执行人：柏丽，女，1965年9月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司与石锋云、陈秋萍、柏丽追偿权纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年2月20日作出的（2016）桂0205民初3634号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人石锋云、陈秋萍、柏丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人石锋云、陈秋萍、柏丽的财产进行了查证：被执行人石锋云、陈秋萍有房产及汽车，但均被其他法院查封，柏丽无存款、汽车、房产财产。本院认为，本案被执行人石锋云、陈秋萍、柏丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石锋云、陈秋萍、柏丽新的财产线索，申请执行人华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂0205民初3634号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 然审判员 刘 胜审判员 韦棋柱二〇一七年十二月十九日书记员 蒋 励
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初4874号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人孙益良（自报名），男，1958年3月6日出生于江西省宁都县，汉族，文盲，无固定职业,住宁都县，2017年11月17日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人张财生、宋美英，广东鹏瑞律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]4904号起诉书指控被告人孙益良犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，孙益良及辩护人宋美英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月17日11时许，被告人孙益良回到其与被害人付某等人共同居住的佛山市南海区九江镇沙头南金新兴村大街9巷5号出租屋，趁付某及其他室友不在出租屋之机，到付某的房间，翻找付某的行李包盗得5800元。孙益良得手后将钱拿回自己的房间并用红白蓝胶布包裹放在其床底。孙益良离开出租屋前将付某的房间翻乱，故意不锁出租屋门，制造被他人入室盗窃的假象。同日22时许，被告人孙益良在上述出租屋被公安人员抓获，公安人员当场在孙益良床下起获被害人付某被盗的5800元，现已发还付某。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人孙益良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；孙益良如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人孙益良对公诉机关的指控无异议。辩护人向法庭提交了一份刑事谅解书，并以被告人孙益良系初犯，如实供述自己的罪行，社会危害性小，被害人已谅解孙益良等为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人孙益良盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据刑事谅解书查明，被害人付某对被告人孙益良的行为表示谅解。本院认为，被告人孙益良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。孙益良归案后如实供述自己的罪行，且赃款已被发还被害人，被害人已谅解孙益良，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙益良犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员 李 军二〇一七年十二月二十九日书记员 杜思雨附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执2910号之一 申请执行人：广东卓建律师事务所。住所地：广东省深圳市福田区深南中路**平安银行大厦**,组织机构代码：66415886-3。 负责人：张斌，主任。 委托诉讼代理人：冯诗昌，该所律师。 被执行人：熊奇，男，1988年10月1日出生，住址湖北省天门市。 申请执行人广东卓建律师事务所与被执行人熊奇委托合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第667号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7万元及违约金、仲裁费等，本院于2017年9月25日依法立案执行。 在执行过程中，2017年10月18日，本院依法冻结被执行人持有深圳市爱尚苹果信息网络有限公司100股权。2017年12月22日，本院依法扣划被执行人银行存款人民币92540元。该款项扣缴执行费人民币1269元后，本院依法向申请执行人划付执行款人民币91271元。现申请执行人向本院提交结案申请书，称本案执行完毕，申请本院结案。 本院认为，本案生效仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案依法应予以执行结案，并应解除对被执行人财产的冻结措施。申请执行费人民币1269元已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第667号裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人持有深圳市爱尚苹果信息网络有限公司100股权的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振宇 审判员  黄泽辉 审判员  杜佳鑫 二〇一七年十二月二十五日 书记员  麦权坤
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0213民初4117号 原告：薛维一，男，1992年2月19日出生，汉族，住大连市金州区。 被告：李鑫川。 本院在审理原告薛维一诉被告李鑫川民间借贷纠纷一案中，原告薛维一以被告李鑫川下落不明决定以后再诉为由向本院提出撤诉申请，申请撤回其对被告李鑫川的起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告薛维一撤回对被告李鑫川的起诉。 案件受理费30元（原告已预交），由原告承担。 审判员  徐晓冀 二〇一七年十二月十八日 书记员  吕悦宁
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0184民申68号再审申请人（原审被告）齐跃军，男，1951年1月1日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市九台区。被申请人（原审原告）黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇东北街。法定代表人邓久龙，总经理。委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。原审被告王金印，男，1961年3月10日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市九台区。原审被告奚宏伟，男，1967年7月9日出生，满族，农民，现住吉林省长春市九台区。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）与被告齐跃军、王金印、奚宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月18日作出（2016）黑0184民初4015号民事判决书，已经发生法律效力。被告齐跃军不服判决，于2017年8月7日向本院提出申诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。齐跃军申请再审称，一是原审法院认定事实错误，缺乏事实依据，被告奚宏伟向法院提供了答辩状，但法庭根本没有采纳，盲目违规则宣判。1、购货协议内容含欠据，内容不清，具有欺诈行为，该协议是无效协议。2、被申请人没有完全履行购货协议的全部义务，未将化肥送到申请人手中，此协议无效。3、购货协议只约束申请人，购货协议上没有被申请人签字盖章，是单一的霸王协议，是无效协议。4、被申请人诉讼请求，已超出法律规定的期限,已失效。二是申请人从来没有接到过原审法院的开庭传票，原审法院也没有用其他方式，向申诉人送达过开庭书面通知，及电话通知。严重剥夺申请人参加诉讼的权利，原审法院审判程序违法。三是申请人没有与被申请人签过购货协议，也没向被申请人赊销过化肥，购货协议上的签字并非本人签字，被申请人也没催要过化肥款。四是被申请人向法庭提供虚假证据，扰乱法院审判秩序，应依法追究其刑事责任。请求撤销（2016）黑0184民初4015号判决；赔偿申请人的一切经济损失（大约壹约万元人民币）；一、二审的案件受理费由被申请人承担。龙飞公司辩称，申请人的申诉理由不成立。我公司与申请人签订的《购货协议》有效。一是购货协议是申诉人与我公司的真实意思表示，其内容清楚，权利义务明确，该协议自签订之日起对双方产生约束力。申诉人一边主张我公司没有完全履行购货协议的全部义务，一边主张从来没与我公司签过什么购货协议，也没在我公司赊购过什么化肥，其主张自相矛盾。申诉人主张我公司没有完全履行购货协议的全部义务，说明其至少承认我公司已经部分履行。因此，不存在协议无效的问题。二是申诉人称购货协议并非本人签字，但申诉人并没有提供任何证据证明。三是我公司的诉讼请求并未超过诉讼时效，我公司始终不间断的向农户催收欠款，原审中有出庭证人证言为证。本院经审查认为，申请人的再审申请理由不成立。一是关于申请人提出奚宏伟提交的答辩状原审未予采纳的问题。经审阅原审卷宗材料，奚宏伟确实向原审提交了书面答辩状，但其既未出庭参加诉讼，也未向原审提供其主张事实的相关证据予以佐证，因此未被原审采纳并无不当。二是关于申请人提出的诉讼时效问题。原审原告的证人在原审庭审中出庭证实了原审原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，申请人亦未出庭对此进行抗辩，原审据此判决确认并无不当。三是关于申请人提出的送达问题。原审采用法院专递的送达方式符合法律规定，申请人主张程序违法并未提供相关证据予以佐证，原审送达程序并无不当。四是申请人提出其没有与被申请人签订过购货协议，但与其主张被申请人没有完全履行购货协议的全部义务，内容自相矛盾，且无相关证据予以佐证，因此原审确认协议有效并无不当。另，申请人主张被申请人赔偿其经济损失不属于申诉审查范围。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回齐跃军的再审申请。审判长  赵洪雁审判员  车忠伟审判员  赵越超二〇一七年十二月五日法官助理宫喜媛书记员马莹莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初9964号原告：傅洪兴，男，1974年6月2日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。被告：张顺旋，男，1968年6月1日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告傅洪兴诉被告张顺旋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余乃辉到庭参加诉讼，被告张顺旋经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款110000元及逾期利息（按每月2%计算，自2016年4月至实际清偿欠款之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系。自2012年5月开始，被告因经营针织厂需要资金周转陆续向原告借款本金11万元，约定每月利息3%。原告向被告支付借款后，被告出具了借条及收据予以确认。2016年12月15日，被告出具确认书确认尚欠原告借款11万元。因被告至今尚未还款。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告张顺旋未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交借条、两份借款合同、三份收据、确认书作证。借条上借款人处有被告张顺旋的签名及指模，落款时间为2015年1月22日，主要载明：“张顺旋借到傅洪兴人民币20000元整”。对应的收据上有被告张顺旋的签名，载明：今收到原告傅洪兴20000元。两份借款合同格式一致，乙方处有被告张顺旋的签名及指模，甲方处有原告傅洪兴的签名及指模，落款时间分别为2015年12月18日、2016年2月12日，主要反映：“一、被告张顺旋向原告傅洪兴借款50000元，借款期限自2015年12月18日至2016年12月18日；二、被告张顺旋向原告傅洪兴借款40000元，借款期限自2016年2月12日至2016年5月12日”。对应的两份收据上有被告张顺旋的签名，主要载明：今收到原告傅洪兴50000元；今收到原告傅洪兴40000元。确认书上确认人处有被告张顺旋的签名及指模，落款时间为2016年12月15日，主要载明：“被告张顺旋确认从2012年5月份至2016年2月份总向原告傅洪兴借款11万元，但尚欠借款总数11万元未还，月息三分。庭审中，原告称：其与被告张顺旋于2008年认识，是朋友关系；借款现金支付给被告的，现金部分是从原告妻子账户取款，部分是原告自己做生意的流动资金；涉案借款实际是2013年3月11日出借20000元，于2014年9月24日出借50000元，于2016年1月出借40000元，借条是双方后补的；双方约定利息三分，被告于2017年1月份左右支付1800元作为利息；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于原告主张被告张顺旋尚欠其借款110000元未予清偿的待证事实，原告提交借条、借款合同、收据、确认书佐证。诉讼中，原告亦对借款过程、款项的支付、利息等作出了陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对原告主张的事实予以认定。现借款期限已届满，被告张顺旋未举证证明其已履行还款的义务，其行为已构成违约，为此，原告主张被告张顺旋偿还借款本金110000及支付利息的诉请有理，本院予以支持。因双方在确认书中才明确约定利息为三分，为此原告主张的利息应从2016年12月16日起，按年利率24%计算至清偿之日止，并扣除被告已经支付的1800元利息。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张顺旋于本判决生效之日起七日内向原告傅洪兴偿还借款本金110000元及支付逾期利息（以110000元为基数自2016年12月16日起，均按年利率24%计算至清偿之日止，并扣减已支付的1800元）；二、驳回原告傅洪兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，由被告张顺旋负担（该款原告已缴纳，被告张顺旋应于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  谭凯航审判员  高嘉敏二〇一七年十二月二十六日书记员  周淋淋杨明山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院民事裁定书（2017）辽0103民初13750号被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**。负责人：于学民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：张焕杰。被告：刘延萍。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被告张焕杰、刘延萍追偿权纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。审 判 长 杨 丽审 判 员 张莹莹人民陪审员 张玉华 二〇一七年十二月十四日书 记 员 吴秀娟
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）川执字第954号之四 申请执行人：陈东升，男，1958年1月12日出生，住淄川区。 被执行人：淄博市淄川联发实业公司，住所地淄川区双杨镇月庄村。 法定代表人：毕桂珍，执行董事。 被执行人：毕桂珍，女，1956年12月30日出生，住淄川区。 被执行人：淄博市淄川区辛晟石油化工有限公司，住所地，淄川区双杨镇月庄村张博路以东常鑫路以南。 法定代表人：高智丹，执行董事。 被执行人：高智丹，男，1981年11月10日出生，住淄川区。 申请执行人陈东升与被执行人淄博市淄川联发实业公司、毕桂珍、淄博市淄川区辛晟石油化工有限公司、高智丹民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月5日立案执行，执行标的507354元。本案未执行标的507354元。因被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 何双全 审判员 孙即桁 二〇一七年十二月二十六日 书记员 戚湘郁
大连海事法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽72行初34号 原告：李心发，男，汉族，1964年5月12日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：大连市人民政府，住所地：大连市西岗区人民广场**。 法定代表人：肖盛峰，系市长。 委托代理人：刘宁，大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局工作人员。 委托代理人：刘颖，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局，住所地：大连市甘井子区洪港路**。 法定代表人：吴厚喜，系该局局长。 委托代理人：刘宁，大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局工作人员。 委托代理人：唐漪，辽宁唐大律师事务所律师。 原告李心发（以下简称原告）诉被告大连市人民政府（以下简称市政府）、被告大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局（以下简称区农海局）征收船舶行政行为违法一案，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，市政府发布《关于印发大连临空产业园建设工程动迁补偿实施方案》（以下简称《实施方案》），内容为：征收滩涂、收回海域使用权，进行填海，建设新机场和沿岸商务区。区农海局依据《实施方案》发布征海公告，要求征海范围内的业户其持有的各项证书不再参加2010年的年审，并停止年度生产，同时将原告所有的渔船及证件收缴。原告作为合法的渔船捕捞作业生产者，其合法权益受法律保护，二被告在未取得国务院审批的前提下，超越职权征收船舶及收回捕捞许可证的行为违法，故原告诉至本院，请求依法确认二被告征收船舶及收回捕捞许可证的行为违法，同时对市政府发布的《实施方案》进行审查。 市政府辩称，1.市政府不是本案适格被告；2.市政府与区农海局未共同作出行政行为，原告应分别诉讼;3.原告超过起诉期限，应驳回起诉。 区农海局辩称，原告超过起诉期限，应驳回起诉。 经审查，2010年3月16日，市政府为做好大连临空产业园建设工程的项目动迁工作，下发了《实施方案》，制定动迁补偿标准。区农海局据此下发了《征海公告》，将征海范围和对象、补偿标准等事项予以公告，其中征海对象包括持有合法有效证件的捕捞渔船、养殖渔船的船主。至2010年年底，被征收船舶的所有权人，均将船舶及相关证件上交主管部门，至2011年12月，被征收船舶的所有权人均领取了补偿款。 以上事实无异议，本院予以确认。 本院认为，征收船舶的行为，必然导致与船舶相关的证件没有作业基础而无法使用，因此征收船舶的行为包含了收回相关证件的行为，故本案的案由应确定为征收船舶行为违法，不宜确定为征收船舶及收回捕捞许可证行政行为违法。 关于本案的被告主体资格，征收船舶的行为是市政府依法作出的，区农海局是依据市政府征收船舶的决定，具体履行相关工作，征收船舶行为非两者共同行为，故本案适格被告为市政府。 关于原告的起诉期限，行政诉讼依法应当在法定的起诉期限内提起，起诉期限应首先适用被诉行政行为发生时有效的法律和司法解释关于起诉期限的规定。被诉行政行为发生于2010年，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告最迟在2010年上交船舶及证件时，已明确知晓征收船舶行政行为，通常应于交船之日起三个月内提起行政诉讼，即使在其不知道行政诉讼法关于诉权及起诉期限规定的情形下，适用两年的起诉期限，也应在交船之日起两年内，即2012年之前提起诉讼，原告于2017年6月21日向本院提起本案诉讼，显然已经超过法定的起诉期限。 关于本案原告的主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政相对人及与行政行为具有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。行政机关征收船舶的行为直接影响了船舶所有权人的合法权益，因此，通常船舶所有权人与征收船舶的行为具有法律上的利害关系，属于适格原告。本案中，原告原本具有诉讼主体资格，但原告在提起本案诉讼之前，已签订了补偿协议并领取了案涉船舶的补偿款，且在法定期限内未就补偿协议提起诉讼，此事实证明原告接受了行政机关的补偿，船舶物权发生了转移，原告丧失了对被征收船舶的所有权及捕捞作业权，至提起本案诉讼时，与行政机关征收船舶行政行为之间已不具有法律上的利害关系，故本案原告不具有适格原告的主体身份。 关于对规范性文件的审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”对规范性文件的审查是对行政行为提起诉讼时附带进行审查的，不能单独就规范性文件提出审查请求，征收船舶行政行为不符合起诉条件不能提起诉讼，则对规范性文件《实施方案》无法进行附带审查。 综上，原告提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告李心发的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），退还原告李心发。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  郭凌川 审 判 员  李 爽 人民陪审员  冷慧宇 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  杨 薇
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保3952号 关于袁子良与古丽英保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年十二月二十二日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保2903号 关于李菊兰与袁群峰保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年十二月二十日 承办人：王晓坤；书记员：黄子坚
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0105执547号之二 申请执行人：福州开发区高龙饲料有限公司,住所地福建省福州开发区。 法定代表人：黄进，董事长。 被执行人：郑锦荣，男，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人福州开发区高龙饲料有限公司与被执行人郑锦荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初1199号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币173792.86元（暂计至2017年6月7日）并承担本案执行申请费2506.97元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分五次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息且本院已将划拨到位的银行存款99384.43元发放给申请执行人。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴智斌 审 判 员  刘文耀 代理审判员  韩世勇 二〇一七年十二月五日 书 记 员  郑惠娟
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初8050号原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王有贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王美燕，呼和浩特市和德物业服务有限公司总经理助理，公司员工。被告：云丽，住呼和浩特市。原告呼和浩特市和德物业服务有限公司与被告云丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告呼和浩特市和德物业服务有限公司于宣判前向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市和德物业服务有限公司撤诉。审判员 董丽芳 二〇一七年十二月十七日书记员 张羽茜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18191号之三申请人：吴国民。委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被申请人：冯旭阳。被申请人：苏维丽。原告吴国民与被告冯旭阳、苏维丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出(2016)沪0120民初18191号财产保全的裁定，查封原告吴国民、案外人徐某某、吴某名下奉贤区环城南路XXX弄XXX号XXX室房屋；冻结被告冯旭阳、苏维丽的银行存款人民币500,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。后因本案有犯罪嫌疑，本院于2017年8月11日作出裁定，驳回原告吴国民的起诉。后上海市公安局奉贤分局未作立案处理。现原告吴国民已经另行起诉，本院于2017年10月23日受理。本院经审查认为，本案应当解除对被申请人冯旭阳、苏维丽的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除查封原告吴国民、案外人徐某某、吴某名下奉贤区环城南路XXX弄XXX号XXX室房屋的保全措施。二、解除对被申请人冯旭阳、苏维丽的冻结被告冯旭阳、苏维丽的银行存款人民币500,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  秦伯君二〇一七年十二月十五日书 记 员  褚莉莉
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1524民初2894号原告：王卫，女，1977年8月11日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人:张俊莉，女，1979年5月11日生。被告：商城县祥源城市建设投资有限公司。法定代表人：张斌。地址：商城县城关镇崇福大道。委托诉讼代理人：刘鸿，男，河南宇楼律师事务所律师。本院在审理原告王卫与被告商城县祥源城市建设投资有限公司不当得利纠纷一案中，原告王卫于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王卫的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王卫撤回起诉。案件受理费25元，由原告王卫承担。审判员  何学东二〇一七年十二月二十日书记员  余才茂
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1623执372号 申请执行人罗美玲，女，汉族，1973年5月8日出生，住连平县元善镇。 被执行人钟志平，男，汉族，1967年10月27日出生，住连平县上坪镇。 本院依据已经发生法律效力的(2017)粤1623民初219号民事判决书,对该案于2017年11月1日立案执行,本院在执行过程中经核查，被执行人钟志平查无可供执行资产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)粤1623民初219号民事案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邬伟平 审 判 员  谢国泫 代理审判员  巫远青 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  黎 翊
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0180民初2440号 原告：李涛，女，1982年5月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：周培，男，1979年8月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐丽英，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。 被告：四川源生房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路******。统一社会信用代码：91510000692264559A。 法定代表人：钟里华，经理。 委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚雨林，该公司员工。 原告李涛、周培诉被告四川源生房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告于2017年12月18日以需要重新收集证据为由申请撤诉。 本院认为，现原告请求变更诉讼请求，以需要重新收集证据为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李涛、周培撤诉。 案件受理费50元，由原告李涛、周培负担。 审 判 长  张晋华 人民陪审员  王正玉 人民陪审员  何 建 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  朱 玲
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1023执736号移送机关：宝应县人民法院。被执行人：王玉俊，男，1981年10月18日出生于江苏省洪泽县，汉族，小学二年级文化，无业，住江苏省南京市栖霞区被执行人王玉俊因犯盗窃追缴罚金及赃物折价款一案，本院作出的（2013）宝刑初字第0303号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：应追缴被告人罚金及赃物折价22022元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月24日移送执行局执行。执行过程中查明，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，已强制执行到位4930元,其他未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及相关规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执736号案件的执行。二、待今后发现被执行人有可供执行财产时，可重新执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨爱成二〇一七年十二月二十六日书记员  李富城