广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初3629号 原告：佛山市红满盛膛陶瓷设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾二路弼西工业一区之五B座。 法定代表人：何继革。 委托诉讼代理人：黄志坚，广东意本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康国平，广东意本律师事务所律师。 被告：广西北流市永达陶瓷有限公司，住所地北流市民安镇陶瓷工业园内。 法定代表人：陈玉灿。 原告佛山市红满盛膛陶瓷设备有限公司（以下简称红满陶瓷公司）与被告广西北流市永达陶瓷有限公司（以下简称永达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告永达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红满陶瓷公司向本院提出诉讼请求：被告永达公司支付原告设备款566018.5元及利息（从2017年4月26日起至付清欠款之日）。 事实与理由：2010年11月3日，被告永达公司与原告红满陶瓷公司签订了一份《18T链排式热风炉合同》。该合同约定：由红满陶瓷公司为永达陶瓷公司制作安装一台18吨链排式热风炉；制作安装总金额为55万元，收据结算价）；热风炉制作安装在2010年12月31日前完工；付款方式：预付合同总额的20%，合同生效，材料及工人进场付合同总额的30%，工程主体完工，付合同总额的30%，余额20%，待点火调试正常，分三个月按月均付。该合同签订并生效后，原告红满陶瓷公司依照合同约定完成了一台18吨链排式热风炉的制作安装，并支付给被告，18吨链排式热风炉经被告验收合格后已投入使用。 原告制作安装的18吨链排式热风炉交付给被告后，被告要求原告为其再制作安装一台2#链排炉。征得被告同意后，原告安排原告关联企业佛山市红满膛窑炉设备有限公司（以下简称红满窑炉公司）为被告制作安装2#链排炉。2011年5月27日，被告与原告关联企业红满窑炉公司签订了一份《补充合同》。该补充合同约定：由红满窑炉公司承建永达陶瓷公司2#链排炉一台，工期按永达陶瓷公司要求完成，合同金额、付款方式及其他各条款与前合同《18T链排式热风炉合同》相同。该补充合同签订后，依照被告要求及合同约定，红满窑炉公司完成了2#链排炉的制作安装。2#链排炉经被告验收合同后已投入使用。 2012年3月26日，原告和被告对账后确认：红满陶瓷公司于被告之间的合同总价款为1475000元，永达公司已付款740431.5元，被告欠红满陶瓷公司设备款734568.5元。对账后，被告给原告支付了部分设备款。2014年9月1日，原告和被告再次对账，扣减被告退订的c65*4450中温陶瓷崐棒设备款165000元后，被告仍欠原告设备款569568.5元。原、二被告第二次对账后，被告始终未履行付款义务。原告方多次通过电话方式联系被告，要求被告支付欠款，被告一直以各种理由拖延。2017年4月26日，原告和被告财务室工作人员通过QQ方式第三次对账，被告确认欠原告欠款566018.5元。被告接收原告方的设备并已长时间投入使用，但始终未给原告付清设备款。 被告永达公司未向本院提出辩称意见，也未提供证据。 本院经审理后认定案件法律事实如下： 被告永达公司作为甲方与原告红满陶瓷公司作为乙方于2010年10月26日签订了《广西北流市永达陶瓷有限公司18T链排式热风炉合同》一份（以下简称《链排炉合同》）。《链排炉合同》主要写明：1、在永达公司厂区内进行18T全新链排式热风炉制作与安装，合同总金额为55万元（技术要求及参数、工程设备配置要求）。2、施工工期从乙方收到定金之日起，整个设备从制作、安装到冷调试在12月31日内完成，因土建基础及付款的延误工期顺延。3、付款方式为：预付合同总额的20%，合同生效；材料及工人进场，付合同总额的30%；工程主体完工，付合同总额的30%；余额20%，待点火调试正常，分三个月每月按月均付等内容。永达公司、红满陶瓷公司均在合同落款的甲、乙方处加盖公司印章。在安装过程中，经过协商，原告同意为被告增加安装2#链排炉一台。2011年5月26日，以被告永达公司为甲方与红满窑炉公司为乙方补签订《补充合同》一份，主要写明：乙方承建甲方2#链排炉一台，工期按甲方要求完成，合同金额为38万元一台，付款方式及其他各项条款与前合同（1#链排炉）相同。 2011年5月26日，原告红满陶瓷公司出具《验收报告》，主要写明：1#、2#链排炉分别于4月4日、5月12日正式投产，目前生产正常，温度稳定，煤炭燃烧完全，煤耗在规定范围内，满足了生产需要，符合验收标准。被告永达公司的工作人员在《验收报告》中签署“验收合格”。 2012年3月26日，原告制作《红满陶瓷公司对账单》，主要写明：“总价款1475000元，已付款740431.5元，未付款734568.5元”，永达公司、红满陶瓷公司在该对账单上加盖公司印章。被告支付部分货款后，原告制作《红满陶瓷公司对账单》，主要写明：“合同价款1310000元，已付款740431.5元，未付款569568.5元”；原告将该对账单传真给被告，被告则于2014年9月1日在传真单中注明“我公司累计已付设备款743981.5元”并加盖永达公司公章。2017年4月26日，原、被告通过邮件方式进行对账，被告回复原告“欠贵司货款566018.5元”。被告至今未支付上述货款。 另查明，永达公司、红满陶瓷公司、红满窑炉公司均为依法成立领取有营业执照的企业。红满陶瓷公司的法定代表人为何继革、红满窑炉公司的法定代表人为张坤林，何继革与张坤林于1989年11月30日登记结婚，为夫妻关系. 上述事实有当事人陈述及原告提供的营业执照、结婚证、《链排炉合同》、《补充合同》、《验收报告》、《红满陶瓷公司对账单》等证据证实并附卷佐证。 本院认为，原告红满陶瓷公司与红满窑炉公司为独立的公司法人，但两公司的法定代表人为夫妻，对此应认定原告与红满窑炉公司为关联公司。被告永达公司购买机械设备而与原告红满陶瓷公司签订的《链排炉合同》为双方的真实意思表示，没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系依法成立、有效。在合同履行过程中，增加安装2#链排炉，由被告红满陶瓷公司安装完毕，因此，原告的关联公司红满窑炉公司与被告签订的《补充合同》亦合法有效。原告红满陶瓷公司有权就上述合同价款直接向被告主张权利。原告已经按合同约定安装、交付机械完毕，被告没有支付货款已构成违约，应承担支付货款及赔偿利息损失的违约责任。 本案《红满陶瓷公司对账单》为原、被告双方对未付货款的结算，此后，被告支付了部分货款，本院认定被告最后回复确认的金额为最终尚欠货款，原告主张被告支付货款566018.5元及赔偿利息的诉讼请求，证据确实、充分，理由成立，依法予以支持。因没有约定支付期限及利息如何计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，利息损失应自起诉之日（2017年10月23日）起，按中国人民银行公布的银行同期同类人民币贷款基准利率计。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西北流市永达陶瓷有限公司支付原告佛山市红满盛膛陶瓷设备有限公司货款566018.5元； 二、被告广西北流市永达陶瓷有限公司赔偿原告佛山市红满盛膛陶瓷设备有限公司利息损失（利息损失计算的办法：以566018.5元为基数，自2017年10月23日起至付清之日止，按中国人民银行公布的银行人民币贷款基准利率进行计算）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9584元，减半收取计4791元（原告已预交），由被告广西北流市永达陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9584元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨东 二〇一七年十二月五日 书记员  罗镇