重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初4886号原告：重庆银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇乔木街4号1幢，统一社会信用代码91500236588920819G。代表人：沈东劲，行长。委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师（有特别授权）。被告:重庆市源开商贸有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路304号1幢8层B-2,注册号500236000095213。法定代表人：刘和平。被告:刘和平，男，生于1965年8月12日，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被告：姜明喜，女，生于1954年9月22日，汉族，居民，住重庆市奉节县永安镇。被告：刘振建，男，生于1963年9月12日，汉族，农民，住重庆市奉节县朱衣镇。被告：刘振金，男，生于1955年11月27日，汉族，农民，住重庆市奉节县朱衣镇。被告刘振建、刘振金的委托诉讼代理人：刘和平，详细信息见被告刘和平，系刘振建、刘振金之弟（有特别授权）。原告重庆银行股份有限公司奉节支行（以下简称重行奉节支行）与被告重庆市源开商贸有限公司（以下简称源开公司）、刘和平、姜明喜、刘振建、刘振金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹启坤、被告暨被告刘振建和刘振金的委托诉讼代理人刘和平、被告姜明喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重行奉节支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告源开公司立即偿还借款本金141万元、截止2017年9月15日的利息、罚息、复利296889元，并从2017年9月16日起以141万元为基数按年利率13.5%计付利息至全部清偿债务之日止、按年利率4.5%按月计收复利；2、被告刘和平对第一项诉讼请求承担承担连带保证担保责任；3、原告在第一项诉讼请求内对被告各自抵押的301房地产证（押）2014字第XX号房地产权证抵押房屋在各自抵押财产范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年被告源公司因流动资金需要向原告申请贷款200万元，被告刘和平自愿作为担保人担保，被告刘和平、姜明喜、刘振建、刘振金自愿以自己各自所有共计5套房屋作为抵押担保。原告收到被告贷款申请后，与被告源开公司签订重庆银行（最高额）授信业务合同一份，与被告刘和平签订保证合同一份，与被告刘和平、姜明喜、刘振建、刘振金签订抵押合同一份并办理了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告源开公司没有严格按照合同约定履行偿还贷款本息的义务。现依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告源开公司、刘和平、刘振建、刘振金辩称：对原告起诉的事实无异议。刘和平现在还想把企业搞起来，希望银行支持一下。对原告的债务，刘和平个人应该负起全责，刘和平一个人想办法来还。请求银行支持，只偿还本金，利息和罚息都不要收了。被告姜明喜辩称：对事实无异议。希望银行考虑一下，给刘和平的时间宽裕点，并且只偿还本金。原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行质证。对双方当事人无争议的案件事实，本院予以确认，对双方无争议的证据，本院予以采信。根据采信的证据，结合原、被告当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2014年7月11日，原告重行奉节支行（甲方）与被告源开公司（乙方）签订《重庆银行（最高额）授信业务总合同》，双方约定：甲方在2014年7月11日至2017年7月10日期间向乙方办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过人民币200万元；本合同最高额授信业务的担保方式为抵押、保证。同日，原告与被告刘和平、刘振建、刘振金、姜明喜签订《重庆银行最高额抵押合同》，合同约定：四被告以其所有的房屋提供抵押担保，所担保的对象为自2014年7月11日起至2017年7月10日止原告与债务人源开公司依据《重庆银行（最高额）授信业务总合同》项下全部债务本金余额不超过200万元，担保范围包括债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失；抵押财产为：刘振建位于奉节县永安镇金橙街XX号XX幢XX单元XX号住房一套（301房地证2011字第XX号）、刘和平位于奉节县永安镇夔州路XX号XX幢XX层XX号住房一套（奉节房地证2006字第XX号）、刘和平位于奉节县永安镇人和街XX号XX幢XX单元XX住房一套（301房地证2010字第XX号）、姜明喜位于位于奉节县永安镇人和街XX号XX幢XX单元XX住房一套（301房地证2010字第XX号）、刘振金位于奉节县永安镇新民巷XX号XX单元XX号住房一套（奉节房地证2007字第XX号）。签订抵押合同的当日，签约双方就抵押的房屋依法办理了抵押登记,抵押登记号为301房地产证（押）2014字第XX号。2015年7月28日，被告源开公司向原告申请贷款，当日，原告（甲方）被告源开公司（乙方）签订《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》在该合同（专用条款）中约定：贷款金额200万元，本合同实际执行的贷款利率为9%,本合同项下的贷款按月计息，一个月为一结息周期;贷款期限自2015年7月28日起至2016年7月27日止；贷款按季或月结息，贷款不满一个结息周期的，利随本清，遇结息日时，仍应及时结息，贷款到期时，乙方应主动归还贷款本息，到期未归还的，甲方有权从乙方账户上扣收贷款本息，对逾期贷款本息，甲方计收罚息和复利，在本合同实际执行贷款利率基础上加收（上浮）50%计收罚息或复利。同日，原告与被告刘和平签订《保证合同》，约定：被告刘和平对源开公司在原告处的债务200万元提供连带责任保证，保证期间为从合同生效日起至主合同履行期届满日另加两年，担保范围为全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。双方还在《保证合同》中约定：保证人承诺不以债权人应首先行使主合同项下的担保物权（含主债务人的担保物权）作为其履行保证责任的前提;主合同为数人保证或其他物的担保时，保证人仍应对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。同日，原告将借款200万元支付给了被告源开公司，被告源开公司给原告出具借款借据一份。借款后，被告刘和平与原告协商后变卖抵押房屋即位于奉节县永安镇夔州路XX号XX幢XX层XX号住房一套（奉节房地证2006字第XX号）偿还借款本金59万元。截止2017年9月15日，被告源开公司尚欠借款本金141万元以及利息180818元、逾期利息94118元、复利21953元（利息、复利合计296889元）。因被告方没有完全按照合同约定偿还借款本息，原告诉至本院。本院认为，原告重行奉节支行与被告源开公司签订的《重庆银行（最高额）授信业务总合同》、《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》均为依法成立的合同，受法律保护，上述合同对签约双方当事人均有约束力，双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。原告在本案中已经依照合同履行了向被告源开公司提供借款的义务，被告源开公司也应当依照合同的约定完全履行其偿还借款本息（利息包括逾期利息和复利）的义务。原告与被告刘和平、刘振健、刘振金、姜明喜签订的《重庆银行最高额抵押合同》，依法成立，受法律保护，双方对用于抵押的房屋依法办理了抵押登记，抵押权已经依法设立，原告对四被告用于抵押的房屋依法享有优先受偿权。原告与被告刘和平签订的《保证合同》，依法成立，受法律保护，被告刘和平作为保证人，亦应当依照《保证合同》的约定，对被告源开公司尚未偿还的全部债务和实现债权的费用承担连带保证责任。综上所述，对原告要求被告源开公司偿还借款本金并按约定支付罚息（逾期利息）、复利的诉讼请求和要求被告刘和平承担连带保证责任的诉讼请求，本院予支持；原告要求确认对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市源开商贸有限公司于本判决生效后30日内偿还原告重庆银行股份有限公司奉节支行借款本金141万元及其截止于2017年9月15日尚未支付的利息、罚息、复利合计296889元，并自2017年9月16日起以借款本金141万元为基数按年利率9%上浮50%的利率标准计付逾期利息至该借款本金偿清之日止，对尚未支付的借款利息按年利率4.5%按月计付复利，本案累计利息的利率以年利率24%为上限；二、被告刘和平对本判决第一项判决的被告重庆市源开商贸有限公司偿还原告的借款本金、罚息、复利承担连带保证责任；三、确认原告对被告刘和平用于抵押的位于奉节县永安镇人和街XX号XX幢XX单元XX住房一套（301房地证2010字第XX号）、被告刘振建用于抵押的位于奉节县永安镇金橙街XX号XX幢XX单元XX号住房一套（301房地证2011字第XX号）、被告姜明喜用于抵押的位于位于奉节县永安镇人和街XX号XX幢XX单元XX住房一套（301房地证2010字第XX号）、被告刘振金用于抵押的位于奉节县永安镇新民巷XX号XX单元XX号住房一套（奉节房地证2007字第XX号）均享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20162元，减半收取10081元，由被告重庆市源开商贸有限公司、刘和平、刘振建、刘振金、姜明喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  袁柱华二〇一七年十二月二十八日书记员  卢姝颖