辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽01行初320号 原告：张跃庭，男，汉族，1949年1月23日出生，住沈阳市浑**。 委托代理人：陶政华，男，汉族，1972年6月13日出生，住沈阳市浑**，系原告张跃庭女婿。 被告：沈阳市浑南区人民政府，所在地沈阳市浑南新区世纪路**。 法定代表人：李军，男，系该区区长。 委托代理人：张君庭，男，系该区工作人员。 委托代理人:张白冰，女，系辽宁同方律师事务所律师。 原告张跃庭诉被告沈阳市浑南区人民履行补偿职责一案，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告张跃庭及其委托代理人陶政华，被告沈阳市浑南区人民政府的委托代理人张君庭、张白冰到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告诉称，原告在中水村有承包土地共计9.2亩，于2005年前全部栽种火炬树，其中5年和2年树龄树木各一半，共计5万多棵。2006年11月，满堂街道在建中水回迁楼（一期）时，在未征得原告同意也未实现通知的情况下，非法将原告约6亩承包地占作建楼用地，并将被占的地上火炬树彻底毁损，其中包括5年树龄全部树木合计2.5万多棵，现仅剩余约3亩。当时树木毁损时间为2006年而土地征收批复时间为2009年（原告在2015年诉讼过程中查阅到中水村回迁楼征地批复文件号），根据《物权法》及《土地法》等相关规定，其明显违反了征地的程序，而且对中水村整体征地未有任何批复手续，故棋盘山管委会征地行为系违法行为。事后原告曾多次找到满堂街道办事处和棋盘山管委会，要求解决地上物赔偿一事，后满堂街道办事处认可上述事实，并于2008年5月指令满堂街道办事处经发科工作人员，到现场就未毁损的地上物火炬树进行现场核查，核查面积约3亩，数量17040棵，并约定树龄待补偿时认定。同时形成书面证明，由当时该科科长及工作人员签字捺手印。现原告所在中水村已整体动迁完毕，但原告地上物赔偿一事至今未予解决，原告从未间断主张自己的权利，一直找政府相关部门解决，但他们互相推诿，始终没有结果，相关领导认为此事已成历史遗漏问题单个部门无法解决，并认为此事证据真实确凿，建议原告走法律途径解决。故原告诉至法院，要求被告补偿其地上现有火炬树766，800元（3亩，已核查数量为17040棵）及已毁损火炬树（6亩，未核查，推算数量为34080棵）1，533，600元。 原告向本院提供的证据有：证据1、照片（五张）；证据2、《证明》（2008年5月26日）；证据3、承包合同；证据4、网络所查火炬树价格。 被告辨称，1、相关征收部门在2006年发布征收公告后，对包括原告在内的中水村承包地及地上物种植情况进行摸底调查，经过排查，原告在2006年时间节点在9.2亩承包地上种植的是玉米，后原告按照玉米种植面积领取了粮食综合直补款。该补偿款实际上就为原告承包地上的地上物补偿款，故原告无重复主张地上物补偿之权利。同时，2006年原告承包地上地上物被征收前林业部门根据调查结果制作的《林木登记表》上登记树木种类不包括火炬树，该登记表是经原告本人签字确认过的，也就是说原告在2006年对于种植的树木种类及数量是无异议的。在没有种植火炬树的前提下，原告要求被告支付火炬树补偿款，无事实依据；2、2006年被告已经对原告承包地上的地上物进行了征收，原告获得补偿款后就意味着征收行为已经完成。原告起诉状中所称2008年5月26日由满堂街道工作人员对其火炬树进行核量并出具书面证明，在2006年原告承包地地上物被拆除之日到2008年已经有两年的时间，可以推断2006年至2008年期间，原告在已被征收的承包地上另行种植的火炬树，无法再次获得火炬补偿；3、原告在耕地上种植火炬树违反了相关法律规定，所得利益为非法利益，不应得到补偿；4、根据原告起诉状所述，原告主张的1，533，600元对应的火炬树数量是自己主张推断的，无任何依据，原告应对该项诉求及损失承担责任。且原告主张的在其9.2亩承包地上总共种植了51120棵火炬树，也即每平方米种植火炬树8.4棵，按照常理推断，该数量之多明显超出合理范围。综上，请求法院驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。 被告向本院提交的证据有：证据1、《树木登记表》，证明登记树木种类并不包括火炬树；证据2、农村土地承包经营权证登记簿，证明原告土地承包地的性质为耕地，原告在耕地上种植火炬树的行为违反土地相关规定，依法不应获得补偿；证据3、《征地公告》，证明原告承包地征收时间为2006年；证据4、《2006年乡（镇）村粮食综合直补作物播种面积公示表》，证明原告在2006年时间节点在9.2亩承包地上种植的是玉米，并未见原告所称火炬树，原告已按玉米种植面积领取了粮食综合直补款，实际上就是原告承包地上的地上物补偿款。 经质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、3能够实现其证明目的，予以采信；原告提供的证据1为照片复印件且没有其他证据佐证，不予采信；被告及原告提供的其他证据，仅对其真实性予以确认。 经审理查明，原告张跃庭原系沈阳市东陵区满堂乡中水村村民，1997年1月1日起以原告为家庭承包代表承包中水村9.2亩土地，承包期限至2027年12月31日止。2006年9月，原告承包地因中水村村屯改造被列入征地范围，原告于2006年10月、12月及2008年2月分别签订了四份安置补偿协议，并已领取相应的地上物补偿款及土地补偿款。原告认为其9.2亩承包地上另有种植的火炬树没有得到补偿，向被告沈阳市浑南区人民政府申请补偿。2017年6月2日，被告作出《关于张跃庭申请树木征收补偿的回复》，决定对原告种植火炬树不予征收补偿。原告不服，诉至本院。 另查明，2008年5月26日，满堂街道办事处工作人员现场核查原告种植火炬树，核查结果：面积约3亩，数量为17040棵，并出具书面证明。2015年6月18日，经沈抚新城信访联席会议决定，对中水社区163户的1309.145亩未补偿树木，按3500元/亩的标准进行补偿。原告种植火炬树属于该补偿范围，但不同意该补偿标准。 再查明，原告3亩承包地上种植的火炬树至今未被毁损或拆除。 本院认为，本案中，根据审理查明的事实，原告承包地于2006年9月被列入征地范围，至2008年2月其已经签订了四份安置补偿协议并已领取了相应的地上物补偿款，现其针对同一块承包地另行提起本诉主张地上种植火炬树补偿，争议焦点在于：其所主张的火炬树是否属于本次征地补偿范围。经审查：第一，原、被告均提供了与原告种植树木相关的现场核量证明，其中，被告提供的《树木登记表》经原告签字确认，能够证明2006年11月2核查当时未见种植火炬树，原告提供的书面《证明》能够证明2008年5月同一现场核量时，原告3亩承包地上已种植了火炬树，且原告主张该火炬树已于2005年前全部栽种完毕但没有提供有效证据予以证明，故被告关于原告在已被征收的承包地上另行种植火炬树的推断具有事实依据，其答辩观点成立。第二，综合被告提供的有效证据及其庭审中的陈述可以认定，沈抚新城信访联席会议决定按3500元/亩的标准对包括原告在内的未补偿树木给予的补偿，系考虑到种植实际通过信访途径予以解决的一种补偿方式，原告不能以此证明其种植的火炬树属于本次征地补偿范围。第三，原告主张9.2亩承包地上全部种植火炬树，其中面积约6亩地上火炬树已被损毁但其并未提供有效证据予以证明，3亩地上火炬树至今未被毁损或拆除，故原告主张补偿亦缺少事实前提。综上，原告要求被告履行补偿职责，理由不能成立，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张跃庭的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  张宇声 审 判 员  杨晓鹏 人民陪审员  韩安安 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  丛丽丽 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。