四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初858号 原告：段兴虎，男，汉族，1971年6月10日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，营业场所：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。 负责人：范丹彦。 委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：都晓微，女，汉族，1985年2月22日出生，住成都市武侯区。系公司员工，一般授权代理人。 原告段兴虎与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人唐洪元、被告委托诉讼代理人蒋琴琴、都晓微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金620000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，原告段兴虎为其所有的川Ｂ×××××号小型越野客车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险等，保险期限为2015年11月2日0时起至2016年11月1日24时止。2016年7月18日21时26分许，原告雇佣的驾驶员严锐驾驶川Ｂ×××××小型越野客车，由林芝市巴宜区工布印象粮油小区往巴宜区滨河大道北段方向行驶，行至中区医院后门路段时，因夜间雨天视线不良，操作不当，致使驾驶员严锐驾驶的车辆将路上行人崔某撞倒。事故发生后，严锐驾驶川Ｂ×××××号驶离事故现场，崔某经抢救无效于2016年7月19日11时10分死亡。现原告已就本次交通事故向死者家属赔偿各项损失共计70余万元，但被告迟迟不履行保险赔偿义务。 被告答辩称，1、原告段兴虎登记的案涉车辆在我公司购买了交强险及50万元商业险、不计免赔险，事故也发生在保险期内；2、根据原告诉状可知，保险车辆驾驶人员在发生事故后驾车驶离现场，属于逃逸，根据双方的保险合同的约定，事故发生后被保险人或驾驶人驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场的，我公司不承担保险赔偿责任，故我公司在商业险内不承担责任；3、从现有证据无法得出原告确已赔偿死者70万元，对赔偿项目以及金额有异议。 经审理查明，《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》载明：商业保险投保单号：xxxxxx（商业险责任限额为500000元），交强险投保单号：xxxxxx（交强险责任限额为122000元），投保人段兴虎，投保车辆车牌号川Ｂ-×××××，商业保险及交强险保险期间均为2015年11月2日零时起至2016年11月1日24时止。该《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》保险人声明栏载明：“本人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车交通事故商业保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。该份投保单“投保人签字”一栏书写有“段兴虎”三个字。 另，《机动车辆保险条款》（2009版四川专用）第一章“商业第三者责任保险”第四条第八款载明“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”，保险人不负赔偿责任。该《机动车辆保险条款》声明栏载明：“本人确认已经收到《平安机动车辆保险条款》，本条款为投保单附带条款，共四页，贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，该表“投保人签名”处书写有“段兴虎”三个字。 2016年7月18日晚上21时许左后，原告段兴虎的妻弟严锐（2011年11月15日初次取得驾驶证）驾驶川Ｂ×××××号越野车沿巴宜区滨河路大道朝二桥方向行驶，当该车行使至林芝市巴宜区中区医院后门附近路段时，在夜间雨天视线不良的情况下未保持安全车速，操作不当，将被害人崔某撞倒，后经医院抢救无效于2016年7月19日死亡，由此产生检查费799元、医疗费20492.64元。经林芝市交警支队道路交通事故认定书（林公交认字[2016]第0708001号）认定，严锐负该事故的全部责任。2017年2月23日，经西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2017）藏0402刑初8号刑事判决书认定，严锐违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且在肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 2016年8月15日，严锐与吴本善（死者崔某丈夫）签订《道路交通事故协议书》，吴本善代表死者的所有家属，同意严锐支付赔偿款680000元，该费用包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费等一切费用。 2016年9月19日，吴本善、吴菲出具《收条》，载明：今收到7.18事故（驾驶人严锐）车主段兴虎支付赔偿款共计680000元。同日，吴本善、吴菲出具《谅解书》，载明：2016年7月18日21时26分许，司机严锐驾驶川Ｂ×××××车于林芝市滨河大道北段将崔某撞倒，导致崔某死亡，案发后，严锐与被害人崔某亲属协商赔偿相关事项，自愿达成协议，赔付各项赔偿金共计680000元，作为死者家属，我们对严锐的行为表示谅解。 2017年4月12日，林芝市公安局交通警察支队向林芝市巴宜区公安局学院路派出所发出《家庭成员情况调查表》，请林芝市巴宜区公安局学院路派出所对交通事故当事人崔某（身份证号）的家庭成员现状予以核实。林芝市巴宜区公安局学院路派出所协助调查表显示，死者崔某的丈夫为吴本善，女儿为吴××、吴××，儿子为吴××。 审理中，原告段兴虎申请对《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上“投保人签字（盖章）”处“段兴虎”签名是否为本人书写进行鉴定。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，载明“商业保险投保单号：××、交强险投保单号：××”的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上“投保人签字（盖章）”处“段兴虎”签名笔迹不是段兴虎本人所书写。 上述事实有《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》、《机动车辆保险条款》、道路交通事故认定书、（2017）藏0402刑初8号刑事判决书、《道路交通事故协议书》、《收条》、《谅解书》、《家庭成员情况调查表》、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条之规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。审理中，根据原告的申请，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上“投保人签字（盖章）”处“段兴虎”签名笔迹不是原告段兴虎本人书写，但原告段兴虎自述，其已缴纳了前述投保单上所载明险别的保险费，故原告段兴虎与被告平安财保锦城支公司之间已形成有效的保险合同关系。原告段兴虎所投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告应依法承担相应的责任。 被告平安财保锦城支公司辩称，原告段兴虎将其自有的投保车辆交由案外人严锐使用，驾驶人严锐肇事逃逸，根据《机动车辆保险条款》中“商业第三者责任保险”第四条第八款的约定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场”，被告在商业第三者责任险范围内不负赔偿责任。本案中，驾驶人严锐肇事后逃逸的事实客观存在，原告段兴虎认为被告未对免责条款尽到明确的告知义务，依法不能免责。本院认为，保险公司是否应当对肇事后逃逸承担商业第三者险赔偿责任，应当从以下方面进行考量： 一、从道路安全法律法规的角度对“肇事后逃逸”行为性质的评析。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，无论驾驶人对于交通事故之发生是否负有责任，均有保护事故现场、救助事故受害人、及时报警的法定义务。法律对驾驶人设定以上义务的立法目的主要体现为以下方面：（一）驾驶人是否醉酒、吸毒、具有驾驶资格等情形，均是确定其是否承担事故责任及保险公司是否赔偿损失的重要依据。驾驶人在无合理理由的情况下擅离现场，可能导致事故原因无法查清，易诱发道德风险；（二）驾驶人作为造成交通事故的一方，无论是否应承担责任，均需先行救助伤者，是尊重生命价值的体现。 二、从保险法的角度对“肇事后逃逸”行为性质的评析。首先，就保险合同免责条款约定的目的而言，保险人在商业第三者险保险合同将“被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”约定为保险合同中被保险人的义务，目的在于敦促被保险人遵守交通法规，维护社会公众生命财产安全，保障社会公共秩序，防范道德风险。其次，就免责约定的性质而言，承前所述，商业第三者险保险合同中设立“肇事逃逸”免责条款是基于法律法规对驾驶人设定的法定义务，即驾驶人负有保护事故现场、救助事故受害人、及时报警的法定义务。再次，就保险合同格式条款效力的评定。根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”之规定，保险法立法目的是从保护投保人、被保险人利益角度，确保保险条款内容的公平性、合法性，“肇事逃逸”免责条款属于将法律法规的禁止性规定作为免责事由，保险人对此类条款仅负有提示义务；同时，如果“肇事逃逸”行为能够获得保险赔偿,有违公序良俗，也与鼓励民众遵守交通法规的社会正面导向相背离，商业第三者险保险条款为被保险人设定的义务具有合理性，并未加重被保险人的责任，故被保险人以未履行明确说明义务为由抗辩的，不能成立，不应当认定为无效的保险格式条款。 三、对不同法律规范之辨析。从法理而言，根据行为模式的不同，可以区分为授权性规范、义务性规范、禁止性性规范等。义务性规范，是规定人们必须积极作出一定行为的法律规范，也就是法律规定行为人必须做某事；禁止性规范，是规定禁止人们作出一定行为或者必须不为一定行为的法律规范，也就是法律禁止人们做某事。根据以上法律规范的辨析，义务性规范是设定作为义务，禁止性规范是设定不作为义务，禁止性规范也属于义务性规范范畴。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条对“肇事逃逸”行为的规定，属于义务性规范，承前所述，法律、行政法规定的“应当为行为”和“不得为行为”目的均为维护正常社会秩序，保障不特定公众安全，行为人均应当明知违法行为的含义及法律后果，故“肇事逃逸”属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的“法律、行政法规中的禁止性规定”的情形。 四、对于本案的评判及处理。原告段兴虎持有的保险单的“明示告知”上明确提示“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，故被告平安财保锦城支公司尽到了提示义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，被告平安财保锦城支公司依法在商业第三者险限额内免除赔偿责任。 原告段兴虎请求被告在承保范围内承担支付保险金的责任，该保险金的数额应根据交通事故中受害人应获得的赔偿数额予以确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，则无论以段兴虎（四川江油）、严锐（四川江油）作为被告，亦或是以段兴虎、严锐、平安财保锦城支公司（四川成都）作为共同被告，受害人均有权按照四川省统计数据计算赔偿数额。原告投保车辆于2016年7月18日发生交通事故，原告主张按照2015年四川省统计数据计算赔偿数额，并未超出法律规定“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”范畴，故本院予以确认。受害人崔某为“非农业家庭户口”，根据原告所提供的证据，对死者崔某的损失认定如下：1、医疗费21291.64元（316+483+20492.64）；2、丧葬费25233元（50466÷12×6）；3、死亡赔偿金524100元（26205×20）；4、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故对于精神损害抚慰金本院不予支持。5、交通费，因并无证据证明死者因就医或转院治疗产生相应的费用，故本院不予支持；6、误工费，因并无证据证明死者近亲属因处理本次事故实际造成损失，故本院不予支持；综上，应予以支持的费用总计570624.64元。 根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，原告段兴虎已向死者近亲属支付赔偿款，其有权要求被告在承保范围内支付保险金，但因驾驶员肇事逃逸，被告依法在商业第三者险限额内免除赔偿责任，故对原告要求被告支付保险金620000元的诉讼请求，本院在120000元的范围（交强险）内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告段兴虎保险金120000元； 二、驳回原告段兴虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之约定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5000元，原告段兴虎负担4000元，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇一七年十二月二十五日 书记员  唐欢