wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初2431号原告刘春德，男，汉族，1962年10月30日出生，住所地汕头市龙湖区。委托代理人曹月、陈灏铮，均系广东广成律师事务所律师。被告陈炳才，男，汉族，1961年2月14日出生，住所地汕头市金平区。委托代理人李凡、沈丹珊，均系国信信扬（汕头）律师事务所律师。第三人杨丽玲，女，汉族，1963年4月4日出生，住所地汕头市金平区。委托代理人方建强，系广东博能律师事务所律师。原告刘春德诉被告陈炳才、第三人杨丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后,依法由审判员李传胜适用简易程序进行审理，于10月25日公开开庭进行了审理。原告刘春德的委托代理人曹月、陈灏铮、被告陈炳才的委托代理人李凡、第三人杨丽玲及其委托代理人方建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与第三人于1987年4月登记结婚。2013年至2014年期间，第三人向原告借款共计1600000元后未还。原告向汕头市仲裁委员会（以下简称“市仲裁委”）申请仲裁，市仲裁委经审理作出（2015）汕仲案字第55号仲裁裁决，裁决第三人应付还原告全部借款本金、利息及律师费用。该案在汕头市中级人民法院（下称汕头中院）执行过程中，被告提出执行异议，汕头中院作出（2017）粤0511执异13号执行裁定书，依法驳回被告的异议请求，但并未对本案债务是否夫妻共同债务进行认定。因本案债务形成于第三人与其丈夫即被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告负有与第三人共同清偿该债务的法定义务。原告为维护合法权益，请求法院判令：1.依法确认（2015）汕仲案字第55号仲裁裁决认定的第三人所负原告的债务属于被告与第三人的共同债务，被告对此债务有连带清偿责任；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：被告与第三人并无共同举债的合意。双方婚后因感情不和，自2011年起分居生活，婚姻关系名存实亡，亲朋好友皆知。第三人对外借款一事，纯粹其个人行为，被告毫不知情。杨丽玲所举债的本案借款并未用于夫妻共同生活，平时家庭一切开销均由被告负责，不需要第三人对外借债帮补家庭，第三人举债期间，家庭并无购置房产、轿车等物品，第三人的这笔债务无分文用于夫妻日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活，被告不曾与第三人共同分享该债务所带来的利益。本案第三人的借款数额巨大，明显超过夫妻日常生活所需，原告作为债权人，应承担必要的审慎义务，但其所提交的书面借据中借款人处并无被告署名，原告既未在出借前或出借时征得被告与第三人共同举债的合意，或要求被告到场等方式对风险加以控制，事后又未取得被告的追认，直至原告申请仲裁之时也未将被告列为当事人，可见本案债务与被告无关，被告不是借款人，该债务是第三人的个人债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。此外，第三人向原告借款时双方约定有关借款的纠纷提交市仲裁委裁决，故本案应由市仲裁委进行审理。第三人述称：第三人原先有借钱给案外人章某，原告得知这件事以后，主动将本案的款项通过第三人转借给章某，原告知道本案的借款用途；第三人与被告因感情不和已分居多年，被告对该借款并不知情，而且该借款也没有用于家庭生活开支或购置大宗物品，所以本案借款跟被告无任何关系。本院查明：2013年8月6日至2014年5月8日，第三人向原告借款三笔共1600000元，双方约定有关该借款的纠纷提交市仲裁委裁决。后因第三人未依约还款，原告依据双方约定的仲裁条款，向市仲裁委申请仲裁，市仲裁委于2016年2月25日作出（2015）汕仲案字第55号仲裁裁决，裁决第三人应付还原告借款1600000元、逾期利息、律师服务费及保全费。2017年9月25日，原告以第三人所负本案债务属夫妻共同债务为由，向本院起诉并提出前述诉求。另查明：被告陈炳才与第三人杨丽玲于1987年4月15日登记结婚，婚姻关系存续至今；2013年6月至2014年6月，被告名下存款余额多时有41万多元，少时有1万多元。案审期间，被告的证人陈某（系被告和第三人之子）、第三人的证人章某出庭作证。证人陈某述称被告与第三人自2011年分居至今；证人章某述称其向第三人借款1600000元，该款项是第三人向原告借后转借给其本人的。上述证人证言，因证人陈某与被告有利害关系，本院对其证言不予采信；对证人章某的证言，结合本案相关证据，本院予以采信。以上事实，有原、被告提交的《身份证》、《人口信息查询表》、《结婚申请书》、（2015）汕仲案字第55号《裁决书》、《借据》及《庭审笔录》等在卷为证。本院认为：本民间借贷纠纷的焦点是第三人向原告借款是否属被告与第三人的夫妻共同债务及被告是否应对该借款承担共同清偿责任。本案第三人向原告借款1600000元虽发生于被告与第三人夫妻关系存续期间，但对该大额借款，被告没有在借据上签名确认，无法确认存在夫妻共同举债的合意；第三人向原告借款后又将该款转借给案外人章某；借款期间被告与第三人也没有购置家用大宗物品，且被告在第三人借款期间及前后，其名下一直有一定数额的存款；而原告也未能提供证据证明本案借款系用于被告与第三人的家庭共同生活或夫妻共同经营，也没有证据证明被告分享了第三人的本案借款而得利，故综合本案证人证言等证据及被告经济状况等因素，认定本案第三人的借款不是为了家庭共同利益而设立，也不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务，是第三人的个人债务，应由第三人个人负责偿还。原告主张本案债务系被告与第三人的夫妻共同债务，依据不足，故本院对原告的请求不予支持。第三人向原告借款时约定有关该借款纠纷提交市仲裁委裁决的仲裁条款，仅对借贷双方有约束力，对第三人的配偶一方即本案被告没有约束力，故被告关于本案应由市仲裁委进行审理的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘春德的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9600元（减半收取），由原告刘春德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李传胜二〇一七年十二月二十一日书记员  陈莹琪附件：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执恢410号之一 申请执行人：广东阳江农村商业银行股份有限公司。所在地：阳江市江城区。 法定代表人：蔡志雄，该公司董事长。 委托代理人：邵世国，该公司员工。 被执行人：阳江市西朗工业有限公司。住所地：阳江市江城区。 法定代表人：黄心怡。 被执行人：阳江市海量工业有限公司。住所地：阳江市高新区。 法定代表人：黄心怡。 被执行人：黄心怡，女，1989年9月30日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：张燕玉，女，1963年4月10日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：黄康，男，1963年7月26日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：冯文姬，女，1967年2月17日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：杨钢，男，1964年12月23日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司与被执行人阳江市西朗工业有限公司、阳江市海量工业有限公司、黄心怡、张燕玉、黄康、冯文姬、杨钢借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）阳城法民二初字第304号民事判决，被执行人阳江市西朗工业有限公司应履行偿还借款本金20万元及利息给申请执行人，被执行人阳江市西朗工业有限公司到期未能清偿上述债务，就处理被执行人冯文姬所有的分别座落于阳江市闸坡镇房和阳江市闸坡镇两处房地产所得价款享有优先受偿权，被执行人阳江市海量工业有限公司、黄心怡、张燕玉、黄康、冯文姬、杨钢对上述债务承担连带清偿责任，并承担本案受理费的义务，但被执行人冯文姬仅偿还了借款本金69593.3元，尚欠借款本金130406.7元及利息没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，发现被执行人所有的财产已被本案及本院执行另案查封。另查，被执行人冯文姬在本院执行另案申请执行人莫家荣与被执行人黄心怡、黄康、张燕玉、阳江市西朗工业有限公司民间借贷纠纷一案[（2016）粤1702执189号]中有执行款尚待分配，该款足以履行本案的债务，2017年10月12日，本院已依法裁定扣留、提取了该款。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意等待扣留、提取被执行人冯文姬在另案的分配款用以偿还本案的债务，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 书记员  吴业忱 书记员吴业忱
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1322民初17774号 原告：张玉乔,男,1969年8月19日出生，居民，住沭阳县。 原告：周立明,男,1965年10月4日出生，居民，住沭阳县 被告：钟新国，男，1966年5月18日出生，居民，沭阳县 原告张玉乔、周立明与被告钟新国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月01日受理后，依法由审判员袁震独任审判，并于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告张玉乔、周立明到庭参加诉讼，被告钟新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张玉乔、周立明诉称，被告向二原告购买碎水泥砖，尚欠货款20000元，经催要不还，要求被告偿还。 被告钟新国未作答辩。 经审理查明，二原告从事拆迁工作，将拆除的碎水泥砖出售给被告，经双方结算，尚欠货款20000元未付，被告于2017年7月17日出具欠条一张，载明欠款数额及欠款事项。经原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原被告之间买卖行为合法有效，被告欠付货款事实清楚，证据充分，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告钟新国于本判决生效之日起十日内给付原告张玉乔、周立明货款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年7月17日起，以中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 案件受理费150元由钟新国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院上交诉讼费300元。 审 判 员  袁 震 二〇一七年十二月十九日 法官助理  杜爱东 书 记 员  张 艳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8595号 本院在执行佛山市禅城区张槎街道办事处诉佛山市禅城区张槎街道大江股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道大江联胜股份合作经济社的其他行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为禅张街行决[2013]第7号《行政处理决定书》，（2017）粤0604行审398号行政裁定】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大江联胜股份合作经济社的银行存款7250元，扣除本案执行费50元，退冯旺明分红款7200元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月十四日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执342号 被执行人：谢某1，男，1982年6月18日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行被执行人谢某1罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）粤1702刑初81号刑事判决，被执行人谢某1应履行缴纳罚金4000元的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 书记员  吴业忱 书记员吴业忱
山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1425民初3740号 原告：王树生，男，住齐河县。 被告：尹成伟，男，住齐河县。 被告：王兴芝，女，住齐河县。 原告王树生与被告尹成伟、王兴芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树生、被告王兴芝到庭参加诉讼，被告尹成伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王树生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠付原告利息32100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，被告向我借款80000元，约定利息每月1分，计每月800元。2017年7月21日，被告偿还我本金80000元，尚欠我利息32100元，至今未还。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请依法判如所请。 王兴芝辩称，钱我还，但是现在我手头没有钱。 尹成伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：尹成伟、王兴芝因为承包土地缺乏周转资金，先后向王树生借款200000元。其中一笔系2016年4月17日向王树生借款80000元，并向其出具欠条，约定月息为1%。尹成伟、王兴芝于2017年7月21日偿还王树生借款本金200000元，尚欠借款利息32100元。双方将本息偿还情况记载于借款金额为80000元的这张欠条上，注明“本金已还”、“今欠王树生现金32100元（利息），叁万贰千壹佰元整2017.7.21”。上述借款利息经过王树生催要，两被告未能偿还。 本院认为，债务应当清偿。尹成伟、王兴芝向王树生借款，并出具欠条，约定月息1%，双方形成民间借贷关系。尹成伟、王兴芝于2017年7月21日清偿借款本金200000元，但仍欠借款利息32100元，应当承担偿还责任。王树生请求尹成伟、王兴芝偿还借款利息的请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 尹成伟、王兴芝于本判决生效后七日内一次性共同偿还王树生借款利息32100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费602.5元，减半收取计302元，由尹成伟、王兴芝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李思强 二〇一七年十二月七日 书记员  郭红霞
E*MERGEFORMAT 福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执2303号 申请执行人：程仁杰，男，1988年8月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王振龙，男，1983年8月9日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈燕娥，女，1985年12月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人程仁杰与被执行人王振龙、陈燕娥民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯炳泉 审 判 员  郑育鑫 代理审判员  张 龙 二〇一七年十二月八日 书 记 员  庄铁波
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初7931号 原告：罗勇，男，1953年12月11日出生，汉族，退休人员，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：吴子全，安徽安维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宏祥，安徽安维律师事务所律师。 被告：刘贤俊，男，1986年10月23日出生，汉族,自由职业，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凯，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。 原告罗勇与被告刘贤俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告罗勇于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告罗勇申请撤诉，系真实意思表示，无规避法律之处，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许罗勇撤回起诉。 案件受理费19740元，减半收取9870元，由原告罗勇负担。 审 判 长  费贤敏 人民陪审员  杨玉能 人民陪审员  徐 荣 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0825民初2318号 原告：周晓红，女，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。 被告：查鹏，男，1971年2月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在审理原告周晓红诉被告查鹏健康权纠纷一案中，原告周晓红于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周晓红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周晓红负担。 审判员 项朝光 二〇一七年十二月二十二日 书记员 唐婉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初3447号原告：曾碧霞，女，汉族，1962年7月21日出生，英德市人，住英德市，委托代理人：潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：赖思杰，男，汉族，1968年10月12日出生，英德市人，住英德市，原告曾碧霞诉被告赖思杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾碧霞、被告赖思杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾碧霞诉称：2013年间原告经朋友介绍和被告相识。2013年6月11日被告因资金困难向原告借去人民币200000元，口头约定月息2分。后经原告多次催收，被告均以手头拮据为由一直未还。原告有被告亲笔写下的借条为凭，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金人民币200000元及利息，该利息从2013年9月11日起按月利率1%计至付清款项日止；本案诉讼费由被告承担。原告曾碧霞在举证期限内提供的证据有：2013年6月11日的《借条》。被告赖思杰未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款人民币200000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所借的200000元借款的利息，可从2013年9月11日起按月利率1%计至还清借款日止。本院认为：被告欠原告借款人民币200000元，有原告提供的由被告立具的《借条》予以证明，该借条上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款的利息从2013年9月11日起按月利率1%计至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赖思杰虽然在法庭上抗辩认为自己已还清了原告的借款本息，但被告没有提供相应的证据予以证明，也没有在规定的举证期限内申请调查取证，所以，对被告提出的抗辩主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖思杰欠原告曾碧霞借款人民币200000元及利息（从2013年9月11日起按月利率1%计至还清借款日止），限在本判决生效之日起五日内付清。本案诉讼费减半为人民币2150元，由被告赖思杰负担。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一七年十二月四日书记员  巫晓玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执异262号 异议人（案外人）：陈春燕，女，1978年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。 委托代理人：吴东胜，广东向日葵律师事务所律师。 申请执行人：邹小平，男，1968年12月29日出生，汉族，住广东省中山市西区。 委托代理人：胡维新，广东安国律师事务所律师。 被执行人：广东润茂投资有限公司，住所地广州市番禺区钟村街诜敦村毓宏街1号部分自编D栋二楼。组织机构代码57400764-X。 法定代表人：梁贤波。 被执行人：梁贤波，男，1965年8月11日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：王桂良，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖南省汨乐市。 被执行人：文丹枫，男，1973年8月4日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：卢景瑞，男，1977年7月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人邹小平申请执行被执行人广东润茂投资有限公司（以下简称润茂公司）、梁贤波、王桂良、文丹枫、卢景瑞民间借贷纠纷一案中，案外人陈春燕提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人陈春燕称：请求贵院解除（2016）粤0106执9182号案中对登记在文丹枫名下位于广州市番禺区钟村街××新村××街××号房产的查封措施，终止对该房产的拍卖等执行程序。上述房产是异议人与被执行人文丹枫的夫妻共同财产，异议人享有共同共有权，人民法院强制进行评估、拍卖，损害异议人的合法权益，故异议人特向贵院提出执行异议。 申请执行人邹小平辩称：案外人提出的执行异议没有事实及法律依据，请求法院驳回案外人的异议请求。 被执行人润茂公司、梁贤波、王桂良、文丹枫、卢景瑞均没有答辩。 本院查明，申请执行人邹小平申请执行被执行人润茂公司、梁贤波、王桂良、文丹枫、卢景瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1619民事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人润茂公司向邹小平偿还借款本金5000000元并支付利息；梁贤波、王桂良、文丹枫、卢景瑞对上述确定的债务向邹小平承担连带责任。因被执行人未履行上述文书确定的义务，邹小平向本院申请强制执行。2016年10月9日，本院以（2016）粤0106执9182号案立案执行。2016年12月16日，本院查封了被执行人文丹枫名下位于番禺区钟村街××新村××街××号的房产（以下简称涉案房屋）。异议人陈春燕因此提出异议。 另查，陈春燕与文丹枫于2007年11月8日登记结婚。2013年11月6日，涉案房屋登记在文丹枫名下。2013年12月18日，文丹枫办理了抵押登记，抵押权人为招商银行股份有限公司广州分行。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案查封拍卖登记在被执行人文丹枫名下的涉案房屋并无不当，案外人陈春燕并非所有权人。异议人陈春燕认为涉案房屋属于夫妻共同财产，享有共同共有权，因涉及当事人的实体权利，依法应通过诉讼程序审查认定。故异议人陈春燕的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈春燕的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  吴建东 人民陪审员  林丽坚 二〇一七年十二月××日 书 记 员  曾 妍 本裁定于年月日送达
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0123执1199号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行，社会统一信用代码913401236758688，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇云谷路与金寨南路交叉口。 法定代表人：秦鹏飞。 被执行人：赵良，男1977年11月25日出生，汉族，住住安徽省肥西县。 被执行人：王凤，女1977年12月01日出生，汉族，住住安徽省肥西县。 被执行人：汪礼胜，男1975年11月11日出生，汉族，住住安徽省肥西县。 被执行人：彭克菊，女1978年5月02日出生，汉族，住住安徽省肥西县。 被执行人：彭克冬，男1985年1月04日出生，汉族，住住安徽省肥西县。 被执行人：周健华，女1983年10月21日出生，汉族，住住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行与被执行人赵良、王凤、汪礼胜、彭克菊、彭克冬、周健华债权一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2017)皖0123执1199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇一七年十二月六日 书记员  解 辉
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初6125号原告：季峰，男，1987年8月25日生，汉族，泰兴市人，住句容市。委托诉讼代理人：胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。被告：朱长福，男，1972年8月6日生，汉族，住句容市。原告季峰与被告朱长福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告季峰委托诉讼代理人胡金德开庭到庭参加诉讼、被告朱长福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季峰向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款70000元并支付利息；本案诉讼费及律师费5000元由被告承担。事实与理由：被告朱长福于2017年6月30日、10月15日分别向原告借款60000元及10000元，并约定利息，此款经原告多次催要，被告至今未归还借款。被告朱长福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日被告朱长福向原告出具借条两份，均载明向原告借款30000元，约定利息为月利率2%，同时约定如果不能按期归还，还应当承担诉讼费、律师费等。2017年10月15日被告朱长福向原告出具借条一份，载明向原告借款10000元的事实，约定利息为月利率2%，期限为3天，同时约定如果不能按期归还，还应当承担诉讼费、律师费等。被告朱长福在三份借条上均注明收到现金。借款到期后，被告朱长福至今未将借款返还原告。2017年11月23日，原告向本院起诉。另查明，原告为追索债权，委托江苏巨荣律师事务所律师代理本案诉讼，该所指派胡金德律师参加诉讼，原告支付律师费5000元。上述事实有原告提交的借条、委托合同、收费票据以及到庭原告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告与被告之间的借款行为合法有效。被告朱长福欠原告借款70000元事实清楚，依法应当返还借款本金及利息并按约定承担本案诉讼费及律师费。综上，故对原告诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱长福于本判决生效后十日内返还原告季峰借款70000元并支付利息（其中借款60000元的利息按月利率2%自2017年6月30日起计算至实际给付之日止,借款10000元的利息按月利率2%自2017年10月15日起计算至实际给付之日止）；二、被告朱长福于本判决生效后十日内给付原告季峰律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取775元，财产保全费970元，合计1745元由被告朱长福负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇一七年十二月二十一日书记员  郭春霞
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （轻刑快审专用） （2017）粤0306刑初1636号                            公诉             机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告             人信             息                       被告人杨某，男。因涉嫌危险驾驶于2017年1月12日被羁押，同年1月13日被取保候审。                               指控             意见                       公诉机关认为被告人杨某构成危险驾驶罪，诉请法院判处。                               辩护             意见                       被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明             事实                       被告人杨某饮酒后于2017年1月12日22时29分许，驾驶粤BWXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区西乡街道兴业路海城路路段时，被公安机关查获。经广东中一司法鉴定所检验：杨某血液中检出乙醇，含量为163.54mg/100ml。                               本院             意见                       被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。                               判决                       被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                               判决             根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员 吴 海 涛                                     二〇一七年四月三十一日                                     书 记 员 叶剑敏（兼）
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0925民初957号 原告：周宁县广播电视局咸村广播电视站，住所地福建省周宁县咸村镇洋中村。 负责人蔡永东，系该站站长。 被告：孙绍明，1982年11月22日生，男，汉族，住福建省周宁县。 原告周宁县广播电视局咸村广播电视站与被告孙绍明有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告周宁县广播电视局咸村广播电视站在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周宁县广播电视局咸村广播电视站撤回起诉处理。 审判员  陈昕 二〇一七年十二月二十八日 书记员  陈强 附：《相关的法律条文》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… -2-
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初6482号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该单位董事长。委托诉讼代理人：王永安，该单位员工。被告：黄运河，男，1962年8月18日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：马绪岭，男，1976年3月5日出生，汉族，个体户，住新沂市。被告：陆伯军，男，1967年12月3日出生，汉族，农民，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告黄运河、马绪岭、陆伯军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王永安到庭参加诉讼，被告黄运河、马绪岭经本院传票传唤，陆伯军经本院公告送达诉状副本、开庭传票后，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告黄运河偿还原告贷款本金50000元、利息5767.19元，本息合计55767.19元（利息计算至2017年7月5日，以后利息计算至实际还款日）;2.保证人马绪岭、陆伯军对上述贷款承担连带清偿责任;3.由被告承担本案案件受理等实现债权的全部费用。事实和理由：2016年2月6日，黄运河在原告所属踢球山支行贷款50000元，用于购房，约定2017年2月4日到期，上述贷款由被告马绪岭、陆伯军提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同，借款到期后，原告派员催收，被告至今未还。为此请求法院支持原告的诉讼请求。黄运河、马绪岭、陆伯军均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司的陈述，江苏新沂农村商业银行股份有限公司提交的借款借据一份、最高额个人保证借款合同书一份、利息清单一份等可以认定事实如下：黄运河于2016年2月4日在原告所属踢球山支行贷款50000元，用于购买商品房，约定2017年2月4日到期，上述贷款由被告马绪岭、陆伯军提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同，年利率11.96%，逾期在原利率基础加息50%，按季结息，在每季21日结息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。江苏新沂农村商业银行股份有限公司多次催收借款本息，黄运河偿还利息至2016年9月20日，余下本息至今未还。黄运河、马绪岭经本院传票传唤，陆伯军经公告送达诉状副本、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。江苏新沂农村商业银行股份有限公司举证的上述证据的真实性、合法性及关联性予以认可。本院认为，黄运河因资金周转所需向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，由马绪岭、陆伯军为其提供连带责任担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，应当受到法律保护。黄运河逾期未能清偿江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，应承担偿还借款本息及违约的责任。马绪岭、陆伯军作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，江苏新沂农村商业银行股份有限公司在保证期间内向保证人主张民事权利，因此不能免除保证人的保证责任，故马绪岭、陆伯军应对黄运河的债务承担连带清偿责任。马绪岭、陆伯军在承担保证责任后有权向借款人黄运河追偿。双方虽在合同中约定了借期利息、罚息、复利等，但对借款借期内利息、逾期利息、罚息、复利等总和以不超过年利率的24%为限。综上所述，对江苏新沂农村商业银行股份有限公司要求黄运河、马绪岭、陆伯军偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、黄运河于判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2016年9月20日起按照年利率11.96%计算至2017年2月4日止、自2017年2月5日起按年利率17.94%计算至实际还款日止，但以不超过年利率24%为限）。二、马绪岭、陆伯军对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向黄运河进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由黄运河、马绪岭、陆伯军负担（于本判决生效之日起十日内随案款一并给付江苏新沂农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王军民代理审判员  孙 岩人民陪审员  巩庆东二〇一七年十二月十三日书 记 员  薄元馗
辽宁省庄河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0283民初7643号 原告：孙某某，男。 被告：邵某某，女。 原告孙某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告孙某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙某某撤回起诉处理。 审判员  管秀乾 二〇一七年十二月十二日 书记员  范智通
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执4047号之十 申请执行人：广州市番禺区交通局，住所地：广州市番禺区市桥街德胜路1号交通大厦,统一社会信用代码：11440113007523816M。 法定代表人：陈立丰，该局局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该局工作人员。 被执行人：刘云平，男，汉族，1976年2月11出生，身份证住址：湖南省攸县。 本院在执行申请执行人广州市番禺区交通局对被执行人刘云平行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人刘云平送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了查询被执行人刘云平的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，除发现号牌号码为粤Ｓ×××××的机动车在网上显示登记在被执行人刘云平名下（注：已由本院委托东莞市公安局交警支队车辆管理所进行档案查封，但未发现该车辆的下落），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区交通局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一七年十二月一日 书记员  温 泉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏1322民初14511号 原告：钱开成，男，1952年2月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁求（该公司职工），男，1974年11月2日出生，沭阳县人，住苏州市沧浪区。 第三人：江苏省沭阳县恒通房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道南京路116号。 诉讼代表人：江苏名典律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。 原告钱开成与被告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沭阳农商行）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周妮独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告钱开成及其委托诉讼代理人徐海波、被告沭阳农商行委托诉讼代理人丁求到庭参加诉讼。后因案件审理涉及到江苏省沭阳县恒通房地产开发有限公司（以下简称恒通公司）利益，本院依法追加恒通公司作为第三人参加诉讼，依法由审判员周妮独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告钱开成及其委托诉讼代理人徐海波、被告沭阳农商行委托诉讼代理人丁求、第三人恒通公司委托诉讼代理人周东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱开成向本院提出诉讼请求：被告沭阳农商行退还原告保证金33000元。事实和理由：原告钱开成购买第三人恒通公司开发的姑苏花苑小区T5号房屋，在被告沭阳农商行处办理个人住房抵押贷款330000元，恒通公司为此提供担保并向沭阳农商行发出“保证函”，同意按照10%比例在贷款发放之日从该公司在被告沭阳农商行开立的保证金账户中直接划转，导致由原告实际向被告缴纳贷款保证金33000元。后原、被告协商一致，提前还本付息，原告向被告索要贷款保证金，并且恒通公司也表示保证金系原告垫付因此同意被告直接退还原告，但被告至今未能退还。 被告沭阳农商行辩称：原告购买姑苏花苑房屋在被告处办理抵押贷款是事实，但保证金系由恒通公司缴纳，被告与原告在保证金方面无任何法律或合同上的权利义务关系，其所申请退还的保证金与被告无关。 第三人恒通公司陈述，姑苏花苑小区的建设项目实际投资人系周再平，恒通公司并未实际出资；对原告主张的房屋买卖合同、贷款合同的真实性由法院依法认定；关于贷款保证金，恒通公司并未实际缴纳，是否系原告缴纳由法院依法认定，如果法院判决被告应当返还给实际缴纳人即原告，第三人不持异议。 本案经审理查明：原告钱开成购买以第三人恒通公司名义开发建设的姑苏花苑小区T5号房屋，2009年1月25日，原告钱开成在被告沭阳农商行办理个人住房抵押贷款330000元，由第三人恒通公司向沭阳农商行出具保证函，保证：恒通公司在贷款银行开立保证金账户，保证金按恒通公司与贷款银行签订的按揭业务合作协议中规定的比例10%，在贷款发放之日从恒通公司账户直接划转；该保证为不可撤销的经济担保，即在借款人不能按期归还抵款本息时，承担偿还贷款本息的全额连带责任，由贷款银行从恒通公司保证金存款账户直接扣转。后原告钱开成该笔贷款根据约定直接支付至恒通公司账户，恒通公司根据与沭阳农商行的约定在被告处设立的保证金账户中转入33000元。2012年12月12日，原告钱开成与被告沭阳农商行协商，原告钱开成一次性清偿全部尚欠贷款本息。现原告以该笔贷款的保证金系其实际缴纳为由要求被告沭阳农商行予以退还。 另查明，2014年1月9日，本院受理了恒通公司的破产清算申请,并指定江苏名典律师事务所为恒通公司的破产管理人。 上述事实，由原告及第三人陈述、被告答辩、按揭贷款借款借据、收贷收息凭证、保证函等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其在被告沭阳农商行处办理的个人住房按揭贷款应由恒通公司在沭阳农商行开设的保证金账户中存入的33000元系由其实际缴纳，应由原告负举证责任。虽然恒通公司认可该保证金并非由其缴纳，但并未认可系由原告实际缴纳，原告对此仍应当承担举证证明责任，原告提供的两份载明加盖恒通公司印章的申请用于证明恒通公司认可该保证金系由其实际缴纳，但该两份申请系复印件，无原件予以核对，本院对其真实性不予确认。另外，恒通公司在沭阳农商行开立的保证金账户中的款项，即使有原告为其贷款代恒通公司缴纳的33000元，但该保证金账户系恒通公司与沭阳农商行之间的法律关系，即使系原告实际缴纳，也系原告代恒通公司缴纳，原告应向恒通公司主张权利，现原告直接要求被告沭阳农商行向其退还，原告主体不适格。同时，目前恒通公司处理破产阶段，原告如对恒通公司享有债权，应当依法向恒通公司的破产管理人依法申报债权，如申报的债权管理人不予确认的，原告才可提起诉讼要求确认债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告钱开成的起诉。 案件受理费313元（已减半收取），退还原告钱开成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费626元。 审判员 周 妮 二〇一七年十二月一日 书记员 张小青 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国企业破产法》 第五十六条在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。 债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0403民初4611号 原告（反诉被告）：刘春梅，女，1968年3月31日生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告（反诉被告）：吴滨，男，1965年4月16日生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托代理人高维、王照强，河北浩博律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘喜凤，女，1971年5月11日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告（反诉原告）：刘强，男，1974年12月25日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人刘星，河北浩博律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）刘春梅、吴滨与被告（反诉原告）刘喜凤、刘强民间借贷纠纷一案中，原告（反诉被告）刘春梅、吴滨于2017年12月12日向本院申请撤回起诉；被告（反诉原告）刘喜凤、刘强于2017年12月12号向本院申请撤回反诉。 本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）刘春梅、吴滨撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）刘喜凤、刘强撤回反诉。 诉讼费80元减半收取40元由原告（反诉被告）负担；反诉费50元减半收取25元由被告（反诉原告）负担。 审判员  张剑 二〇一七年十二月十九日 书记员  石磊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执6653号 申请执行人：深圳市西良科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道将石社区上石家工业区兴丰科技园7楼。 负责人：胡军华，总经理。 委托代理人：谢方丽，系该公司人事部经理。 被执行人：李小录，男，1985年6月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：魏沈伟，男，1974年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：李滔，男，1985年9月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 关于深圳市西良科技有限公司与李小录、魏沈伟、李滔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初10372号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人深圳市西良科技有限公司于2017年6月20日向本院申请执行，请求强制被执行人李小录、魏沈伟、李滔支付502105元及利，并承担案件受理费4410元、、执行费7421元。 本案在执行过程中，本院于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年7月14日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年10月26日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执6653号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一七年十二月十三日 书记员  李远威
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执1112号 申请执行人：广州广际酒业有限公司，住所地广东省广州市白云区远景路14号101B房。 法定代表人：陈文芳。 委托代理人：李丽平，广东安国律师事务所律师。 委托代理人：李全全，广东安国律师事务所实习律师。 被执行人：广州市威廉斯汀酒吧有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：李勇。 被执行人：詹金屿，男，1982年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。 申请人广州广际酒业有限公司与被执行人广州市威廉斯汀酒吧有限公司、詹金屿买卖合同纠纷一案，本院2016年4月14日作出（2015）穗云法民二初字第2845号民事判决书和广州市中级人民法院2016年11月4日作出（2016）粤01民终12144号民事判决书已发生法律效力。依该判决：于本判决生效之日起七日内，广州市威廉斯汀酒吧有限公司给付广州广际酒业有限公司货款本金200683.6元及违约金；詹金屿对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6317元、财产保全费2192元、公告费260元，由广州广际酒业有限公司负担2527元，广州市威廉斯汀酒吧有限公司、詹金屿负担6242元。因被执行人未主动按照生效判决履行给付义务，权利人广州广际酒业有限公司遂于2017年2月7日向本院申请执行，同日，本院受理并立（2017)粤0111执1112号案执行，申请执行标的额206925.60元，执行费3004元。 本案在执行中，本院依法向被执行人广州市威廉斯汀酒吧有限公司、詹金屿发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决确定的义务及缴纳执行费，但被执行人并未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。经查，在本案诉讼阶段中于2015年10月29日以（2015）穗云法立保字第221号民事裁定书查封了被执行人詹金屿名下位于广州市白云区齐富路171号302房。本院在执行中已启动对该房屋的强制变现措施并已移送评估，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人广州广际酒业有限公司，并告知其如有被执行人可供执行的财产线索及下落，须向本院提供，但其亦无法提供，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经多方采取执行调查措施，已启动对被执行人詹金屿名下位于广州市白云区齐富路171号302房房产的启动强制变现措施，此外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。因房产评估较长，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行期间，对被执行人名下房产的评估拍卖及执行款分配程序继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执1112号案终结本次执行。 待评估机构出评估报告后，本案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱建彰 审判员  项明阳 审判员  罗 炜 二〇一七年十二月二十五日 书记员  刘 晶
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初9135号 原告：赵德明，男，1987年2月17日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人:唐国兵，男，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。 法定代表人:王均苗，董事长。 委托诉讼代理人:张涛，男，南京广佳置业有限公司员工，住址同上。 原告赵德明与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德明的委托诉讼代理人唐国兵，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德明诉称，原告购买被告开发的浦口区江浦街道××山庄××室，由于被告未能按合同约定按期交房，原被告双方就延期交房违约金经协商达成协议，截止2017年1月20日止，原、被告经结算，被告尚欠原告27402元，被告于2017年2月11日出具欠条一份。现要求被告立即支付欠款27402元及利息（自2017年2月12日起至实际给付之日止，按每月2%计算），并承担本案诉讼费用。 被告广佳置业公司辩称，2017年2月11日，原、被告已就案涉房屋逾期交房违约金事宜达成一致，同日由被告出具欠条欠原告27402元，原告对此予以认可，故请求法院依法裁决。 经审理查明，原告购买被告开发的南京市××区江浦街道××山庄××室房屋一套。2017年2月11日，原、被告双方就延迟交付房屋的违约金达成一致意见，由被告广佳置业公司出具欠条一份给原告，载明：今欠“华山山庄”××室赵德明业主，延迟交房违约金30011元（自2016年4月1日至2017年1月20日止），其中违约金抵付物业管理费2077+2000元保证金，面积差退房款1468元，实欠27402元。被告对此事实予以认可。 庭审过程中，原告赵德明自愿放弃主张利息。 上述事实，有原、被告庭审陈述，欠条一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方对被告广佳置业公司延迟交付房屋违约金进行结算后，被告实欠原告27402元，且被告对此事实予以认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 被告南京广佳置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵德明欠款27402元。 本案受理费减半收取243元，由被告南京广佳置业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费486元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账43×××18。 审判员 滕 清 二〇一七年十二月六日 书记员 傅小艺
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0791行初56号                            当事人                       原告：郑西刚，男，1961年7月21日出生，汉族。             委托代理人：逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。                               被告：潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处，驻潍坊高新区北宫东街3399号，组织机构代码：00429410-6。             法定代表人：陈传刚，主任。             委托代理人:曾庆春，山东求是和信律师事务所律师。             委托代理人:刘东，山东求是和信律师事务所律师。                               第三人：潍坊高新技术产业开发区新城街道山后郑家社区居民委员会。             法定代表人：郑树合，主任。             委托代理人：王玉新，山东君晴律师事务所律师。             委托代理人:刘琦，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。                               诉辩意见                       原告提起行政诉讼的时间： 2017 年11月3日                               原告起诉的主要事实根据：原告是潍坊高新区新城街道山后郑家社区居民，在本社区内合法承包土地用于果树种植。2017年初，被告及第三人发出通知，本社区要进行土地征收，原告承包的土地在征收范围内，但并没有进行书面告知或出示任何土地征收文件，也没有依法进行公告公示。2017年8月12日，在没有合法征收手续、未与原告协商签订补偿协议的情况下，被告联合第三人组织社会人员数十人，强行将原告承包地上种植的果树进行破坏，给原告造成重大经济损失。原告种植的果树属于合法财产，受法律保护，禁止任何单位或个人侵占和破坏。政府进行土地征收必须进行合理的安置补偿。被告违反法律规定，在没有合法手续，未与原告签订补偿协议的情况下，对原告的合法财产强制破坏、清除的行为严重违法，给原告造成的损失依法应当赔偿。                               原告的诉讼请求：确认被告强制清除原告果树行为违法，判令被告赔偿原告损失260万元。                               原告提供的证明其起诉属于行政诉讼受案范围的主要证据：             1、强制清除现场视频光盘一份；             2、强制清除现场照片一张；             3、山后郑家社区三委东方路段拆迁方案；             4、潍坊市国土资源局高新区分局的政府信息公开告知书。                               被告的主要答辩意见：一、被告主体不适格。被告未实施强制清除原告果树的行为，未对原告造成任何损害，不存在侵犯原告合法权益的行政行为。二、原告应举证证明被告实施了侵害其合法权益的行为，否则应依法驳回原告的起诉。三、原告要求的损失并非被告造成的，不应由被告承担。                               被告提供的证明原告起诉不属于行政诉讼受案范围的主要证据：无。                               第三人的主要陈述意见：一、本案属于果园承包合同纠纷，不属于行政诉讼受案范围，属于民事法律关系调整的范畴。二、第三人解除合同，已尽告知义务，清除果园是行使解除权的体现。三、第三人已就可能给果园承包人造成的损失进行了评估，原告要求赔偿260万元无法律依据。                               第三人提供的证明原告起诉不属于行政诉讼受案范围的主要证据：             1、林果生产合同书；             2、山后郑家社区“三委”全体成员会议记录。                               本院认为                       原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（ ） 否（√）             被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（ ） 否（ ）             第三人提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√） 否（ ）                               原告系对下列事项提起的诉讼：             国防、外交等国家行为 （ ）             行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令 （ ）             行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定 （ ）             法律规定由行政机关最终裁决的行政行为 （ ）             不具有强制力的行政指导行为 （ ）             公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为 （ ）             调解行为 （ ）             法律规定的仲裁行为 （ ）             驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为 （ ）             行政行为对其合法权益明显不产生实际影响 （ ）             诉讼标的已为生效裁判所羁束 （ ）             信访事项 （ ）             内部行政行为 （ ）             不属于行政行为 （√）             不属于可诉的行政行为 （ ）             （其他情形） （ ）             不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑西刚的起诉。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 吉 人民陪审员  马永平 人民陪审员  李忠成 二〇一七年十二月十三日 书 记 员  邱 玲
河北省河间市人民法院 合 议 庭 组 成 人 员 及 书 记 员 通 知 书 （2017）冀0984行初20号 李耀文： 本院受理你诉河间市公安局道路交通行政处罚一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条的规定，决定由孙晓声担任审判长，与审判员张树梧、审判员孟庆强组成合议庭进行审理，刘梦瑶担任书记员。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十七条的规定，当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由；当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。 以上事项，特此通知。 二〇一七年十二月十四日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执2255号移送执行人句容市人民法院。被执行人袁白庆，男，1967年7月12日生，汉族，初中文化，务工，住句容市。移送执行人句容市人民法院与被执行人袁白庆罚金一案，本院作出的（2017）苏1183刑初137号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁白庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年6月5日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分，本院于2017年8月29日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183刑初137号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。审判长  赵瑾俊审判员  曾 旎审判员  许社民二〇一七年十二月二十八日书记员  朱子晔
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初8341号原告：任瑞梅，女，汉族，1957年9月7日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：骆勇强，男，汉族，1984年5月30日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。被告：广州市花都区新华房地产综合开发公司，住所地广州市花都区新华街红珠路5号首层之一，统一社会信用代码914401011911907157。法定代表人：杜成云。委托诉讼代理人：陈启忠，该公司职员。原告任瑞梅诉被告广州市花都区新华房地产综合开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任瑞梅的委托诉讼代理人骆勇强、龙淑芬、被告广州市花都区新华房地产综合开发公司的委诉讼代理人陈启忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任瑞梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即协助原告办理位于广州市花都区新华街建设北路102号好景楼第七层A座房屋的房地产权属证书；二、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年9月30日，原被告签订了《购房合同》，合同约定原告向被告购买位于广州市花都区新华街建设北路102号好景楼第柒层A座房屋，房屋价值为129653元，建筑面积101.45平方米。原告已经向被告支付了全部房价款，被告也将房屋交付给原告，原告居住至今，但被告迟迟未将房屋产权证交付给原告，经多次协商，被告仍未履行合同，构成违约。原告认为，原被告之间的合同符合法律规定，应当受到法律的保护，原告已经全面完成了合同的义务，而根据《购房合同》第六条约定“产权契证统一由卖方向房管部门申请办理。办理公证、房屋保险及产权契证等一切有关费用按有关标准由买方自行负担”，现被告不履行合同是违约行为。为此，原告提出上述诉讼请求，请法院予以支持。被告广州市花都区新华房地产综合开发公司答辩称：一、涉案房屋所在的楼盘是由范国池实际开发，答辩人只是被挂靠人。涉案楼盘是由范国池以答辩人的名义进行开发，楼盘的建设、销售都是由范国池处理，而侯添才是该楼盘的管理人员。因此买家购买房屋所签订的《购房合同》是范国池盖章，相应的楼款也是由范国池收取，答辩人没有收取任何楼款。二、涉案房屋可以办理房产证，但相应的税费应当由范国池或者买家支付。据答辩人所了解，涉案楼盘证件齐全，是可以办理房产证的，但由于无法联系范国池，答辩人认为相应的交易税费应当由买家全部承担。三、任瑞梅是否真实的买家，由法院依法审查。根据侯添才在2004年2月6日交给答辩人的业主名单显示，涉案房产的登记业主是“冯雪梅”，其缴纳了全部的购房款，现在任瑞梅主张是买家，答辩人无法核查事实情况，且任瑞梅提供的收款收据上的盖章并非答辩人公司公章，因为答辩人是不会在收据上盖该公章。请求法院进行审查。四、且我方曾在2014年就该楼房的历史遗留问题，在花都报和花都新闻中进行公告，告知花都区新华街建设北路102号好景楼的业主前来办证，但是原告方并没有前来办证。而后我方也曾根据开发商给我们的业主名单和地址邮寄信件，通知业主前来办证，但是业主仍然没有前来办证。本院经审理认定事实如下：1994年7月30日，原告任瑞梅与被告签订《购房合约》，约定原告向被告购买位于广州市花县（现花都区）新华镇建设路102号好景楼第柒层A座共建筑面积101.45平方米的房屋，房价款为129653元，付款方式是分期付款，房屋的交付时间为1994年9月30日前。产权契证统一由卖方向房管部门申请办理，办理公证、房屋保险及产权契证等一切有关费用按有关标准由买方自行承担。买方购买房屋后，如遇特珠原因需变更购房人名称时，必须以书面原因向本公司申请办理变更手续，并交付手续费。同时，合同还对其他事项进行了约定。该合同售房单位署名为花县新华房地产综合开发公司，所盖的印章名称为花都市新华房地产综合开发公司第二售房部。购房业主落款处有任瑞梅的签名。合同签订后，原告于1994年7月30日、1994年10月25日分别向被告支付购房款99653元和30000元。被告分别出具二张《收据》给原告，一张载明：收到任瑞梅交来好景楼701房首期款99653元。一张载明：收到任瑞梅交来好景楼701房尾期款30000元。两张收据的经手人均为侯添才。左上角盖有“花都市新华房地产综合开发公司第二售房部”印章。再查明，广州市花都区新华房地产综合开发公司原名花县新华房地产综合开发公司，因花县撤县建市，被告名称变更为花都市新华房地产综合开发公司，后因花都市撤市建区，被告变更为现在的名称。诉讼中，任瑞梅称涉案房屋是向冯丽梅受让而得。且一直居住至今，物业管理费也一直由其缴纳，未曾有任何人向其主张过涉案房屋的产权。经向冯丽梅调查，冯丽梅证实涉案房屋是由其转让给任瑞梅的，并提交《新华房地产综合开发公司收款收据》一张，该收据载明：冯丽梅付购新华镇建设北路好景楼七楼A座（建筑面积101.45㎡，标准价129653元）,首期付款105000元。在该收据的左下角注有“已退订金”。广州市花都区新华房地产综合开发公司对原告提供的证据的真实性均无异议，但以当时挂靠其公司的承包商移交的名单上的名字不是任瑞梅为由不肯协助其办证，任瑞梅遂提起本案诉讼。本院认为：原告与被告签订的《购房合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，作为履行付款义务的原告，已提供充分的证据证明原告已付清购房款等各项费用的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。虽然《购房合约》没有约定办理涉案房屋房地产权证的具体时间，但已明确约定由被告统一向房管部门申请办理。在原告已付清购房款的情况下，被告作为涉案房屋的出卖人，负有为原告办理该房屋房地产权证的义务。故原告要求被告为原告办理涉案房屋房地产权证的请求，合法合理，本院予以支持。被告提交的证据没有其他证据予以证实，该证据不足以反驳原告所提交的证据，对被告的证据本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告广州市花都区新华房地产综合开发公司于本判决发生法律效力之日起三十日内为原告任瑞梅办理位于广州市花都区新华街建设北路102号好景楼第柒层A座房屋的房地产权属证书。案件受理费50元，由被告广州市花都区新华房地产综合开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑伟玲二〇一七年十二月二十六日书记员  沈佩珊
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1111民初3479号 原告：中信银行股份有限公司镇江分行,统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。 负责人：许良大，该行行长。 委托诉讼代理人：范盼盼、吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。 被告：谢学财，男，汉族，1983年11月16日出生，住镇江市。 原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告谢学财信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告谢学财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金79994.67元、零售利息26648.13元、滞纳金9097.26元、杂费5936.15元，合计121676.21元（上述各项欠费计算至2014年12月23日，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，违约金从2017年1月1日起计算，此后至实际清偿之日止的费用，按领用合同约定标准计算）。2、判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告谢学财在原告处申请办理了卡号为62×××89的信用卡。截止至2014年12月23日，被告已发生欠款共计121676.21元，经原告多次催要，被告均未能偿还。 被告谢学财未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，被告谢学财向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告谢学财及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。后原告核发卡号为62×××89的信用卡由被告谢学财持卡使用，截止2014年12月23日，被告共欠原告信用卡欠款本金79994.67元、零售利息26648.13元、滞纳金9097.26元、杂费5936.15元，合计121676.21元。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。 上述事实有被告谢学财的信用卡申请表、原告与被告签订的《领用合约》、被告谢学财的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约，原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息、滞纳金及分期手续费的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2007年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化，按监管要求通知被告后即为有效，现原告已按《领用合约》约定的通知方式予以公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢学财于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金79994.67元、零售利息26648.13元、滞纳金9097.26元、杂费5936.15元，以上合计121676.21元（上述欠费计算至2014年12月23日，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，违约金从2017年1月1日起计算，此后至实际清偿之日止的费用，按领用合同约定的标准及《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2734元，公告费600元，合计3334元，由被告谢学财负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告谢学财应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知） 审 判 长  陈大伟 人民陪审员  许荣发 人民陪审员  乔 青 二〇一七年十二月十五日 书 记 员  张 薇 本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初4526号 原告：洪帅，男，1983年2月20日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陈伟，男，1993年2月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告洪帅与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪帅到庭参加了诉讼。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪帅诉称，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告陈伟和原告洪帅均为借贷宝的实名注册用户。自2016年10月19日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月19日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告1笔共计7670元。上述借款明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时原告通过第三方支付公司将上述款项划付至被告的支付账户。但到期后，被告陈伟未足额还本付息。现要求被告偿还借款本金7670元，并支付截止至5月19日的德明自及罚息计1028.16元，并承担本案全部的诉讼费用。 被告陈伟未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2016年10月19日，被告陈伟通过人人科技股份有限公司的开发运营的手机软件“借贷宝”平台向原告洪帅借款借款7670元，约定借款期限7天，即自2016年10月19日至10月26日。借款到期后，被告陈伟未能还本付息。 上述事实，有原告庭审陈述、借款电子合同三份、用户注册协议、支付服务协议等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟通过互联网平台向原告洪帅借款7670元有借款电子合同、用户注册协议及支付服务协议为证，本院予以确认。被告陈伟应按合同约定归还，现其久拖不还，引发诉讼，应承担全部的民事责任。原告洪帅还主张了利息，根据其提供的借出协议第一条约定，借款利率年化为0，即视为无利息约定，故原告主张的利息应从起诉之日起计算。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下: 被告陈伟于本判决生效之日起十日内归还原告洪帅借款7670元，并支付利息（以7670元为计算本金，自2016年10月27日起，按中国人民银行同期同档贷款基准主利率计算至实际给付之日止）。 本案受理费50元，由被告陈伟负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  滕 清 人民陪审员  梁景超 人民陪审员  赵亚萍 二〇一七年十二月六日 书 记 员  傅小艺
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执6036号之二 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 申请执行人：蓝江平,女，1988年*月*日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：王小青，女，1996年*月*日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人：覃立霞，女，1982年*月*日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 申请执行人：冷俊霞,女,1969年*月*日出生,住湖南省孝感市孝南区。 被执行人：杨世兴,男,1994年*月*日出生,侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县。 被执行人：王雪飞,男,1993年*月*日出生,汉族，住四川省达州市达县。 申请执行人冷俊霞等人申请执行被执行人杨世兴、王雪飞责令退赔案，本院作出的（2017）粤0114刑初54号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨世兴、王雪飞应责令退赔15910元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十二月十九日 书记员  牟梦莹
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执3704号申请执行人梁灵荣，男，1983年10月24日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人李林伟，男，1974年9月4日出生，住浙江省台州市路桥区。申请执行人梁灵荣与被执行人李林伟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初9973号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁灵荣于2017年08月29日向本院申请执行，要求被执行人李林伟履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币12050元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执3704号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 李维文执 行 员 应 益二〇一七年十二月十五日代书记员 潘柳含
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5673号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨碾粮，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨碾粮偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22，500元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金22，500元为基数，自2018年01月07日起至被告杨碾粮实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨碾粮承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨碾粮签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨碾粮提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计22，500元。但被告杨碾粮至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-06 22500.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月六日 二〇一八年一月七日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金22500.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨碾粮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22500.00元。 二、被告杨碾粮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币22500.00元为基数，自2018年1月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费363元，减半收取计182元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4632号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨飞，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨飞偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金20，000元为基数，自2018年01月26日起至被告杨飞实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨飞承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨飞签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨飞提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，000元。但被告杨飞至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-25 20000.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月二十五日 二〇一八年一月二十六日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金20000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨飞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20000.00元。 二、被告杨飞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币20000.00元为基数，自2018年1月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执358号 被执行人：容某，男，1988年6月30日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行被执行人容某罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）粤1702刑初659号刑事判决，被执行人容某应履行缴纳罚金1000元的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 书记员  吴业忱 书记员吴业忱
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初7598号原告：广州市粤虹饲料有限公司，住所地广州市花都区炭步镇鸭湖工业区，统一社会信用代码91440114581880949J。法定代表人：刘寒冬。委托诉讼代理人：申勤君，广东梵意律师事务所律师。被告：邝寿宁，男，汉族，1969年4月9日出生，住广州市从化区。原告广州市粤虹饲料有限公司诉被告邝寿宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市粤虹饲料有限公司的委托诉讼代理人申勤君到庭参加诉讼。被告邝寿宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市粤虹饲料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款179960元及滞纳金（滞纳金以179960元为基数，按每日万分之五的标准，自2016年1月1日起算至全部货款付清之日止）；二、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2015年之前多次向原告赊购饲料。2015年5月11日，原、被告经对账，被告确认尚欠原告饲料款179960元，为此，被告在原告出具的《对账单》上签名确认，保证在2015年12月31日前付清欠款。但被告未履行承诺，原告多次向被告催讨货款，被告均以种种理由拖延不予支付。原告为维护自己的合法权益。特向法院提起诉讼。被告邝寿宁没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：广州市粤虹饲料有限公司提交的《对账单》载明：“邝寿宁先生：经我公司核算你截至2015年4月30日共欠我公司饲料款179960元。若您对上述内容确认无误，请签名确认。欠款人签名确认后保证于31/12前付清欠款，逾期从付款日的次日起算滞纳金，滞纳金标准为应付款金额每日5‰，且我司有权向我司住所地人民法院提起诉讼追讨。”该对帐单落款日期为2015年5月11日，该单左下角欠款人同意并签名确认处签有“邝寿宁”。该单付款期限届满后，邝寿宁未履行支付货款义务，广州市粤虹饲料有限公司多次向邝寿宁追讨未果而诉至法院。本院认为：原告凭《对帐单》主张权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”，且原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经核证后予以确认。对被告邝寿宁欠原告货款179960元的事实，本院予以认定，原告诉请被告支付货款179960元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告从2016年1月1日起按每日万分之五的标准计算滞纳金，没有超出法律规定范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告邝寿宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市粤虹饲料有限公司支付货款179960元及滞纳金（滞纳金的计算标准：以179960元为本金，按日万分之五的标准自2016年1月1日起计算至付清款日止，滞纳金以不超过179960元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327.4元，由被告邝寿宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  郑伟玲人民陪审员  张绍针人民陪审员  黄玉芬二〇一七年十二月二十八日书 记 员  沈佩珊
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执5361号 本院执行李庆欢申请执行曾立平婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人曾立平已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一七年十二月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执7581号 张麒： 本院受理申请人广州市番禺区人民法院与被执行人张麒罚金纠纷执行一案，执行依据为（2016）粤0113刑初2146号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行了缴纳罚金义务，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一七年十二月二十二日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执6199号 东莞市鲲鹏五金模具有限公司、王军华、杨春晖： 本院于2017年07月05日依法受理执行的申请执行人苏州邑富融资租赁有限公司与被执行人东莞市鲲鹏五金模具有限公司、王军华、杨春晖租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初3760号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述调解确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月十五日
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1182民初3856-1号 解除保全申请人：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市长安北路11号。统一社会信用代码91610135628049192T。 法定代表人：崔珊珊。系该公司总经理。 被申请人:李亨权，男，1967年3月15日生，汉族，住安徽省明光市。 李亨权与陕西省中业交通建筑工程有限公司、陕西省中业交通建筑工程有限公司安徽分公司、吕化万建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）皖1182民初3856号民事裁定,裁定冻结陕西省中业交通建筑工程有限公司银行账户存款55万元。2017年12月20日陕西省中业交通建筑工程有限公司向本院申请解除上述保全措施 本院经审查认为，李亨权与陕西省中业交通建筑工程有限公司、陕西省中业交通建筑工程有限公司安徽分公司、吕化万建设工程分包合同纠纷一案，原告李亨权已撤诉，案件已审理终结，陕西省中业交通建筑工程有限公司申请解除保全措施符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对陕西省中业交通建筑工程有限公司冻结的银行账户存款55万元的保全措施。 案件申请费3270元，由被申请人李亨权负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋维国 二〇一七年十二月二十日 书记员  刘 娟 附本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。助执行通知书。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1910号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人练健丰，男，1991年8月20日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为广东省云浮市云安区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月14日被刑事拘留,同年5月21日被东莞市公安局取保候审，2017年10月23日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1834号起诉书指控被告人练健丰犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2017年10月31日将本案转为普通程序审理，后于2017年11月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人练健丰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2017年5月14日3时40分，被告人练健丰酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｓ×××××的奥迪牌小车，途经东莞市常平镇金美桥红绿灯路段时，违反交通信号灯指示通过路口，与被害人韩某驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××的丰田牌小车发生碰撞，丰田牌小车侧翻，致使韩某及车上乘客、被害人张某、殷某不同程度受伤。经鉴定，练健丰血液中乙醇含量为99.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；被害人张某身体损伤为轻伤一级，被害人殷某、韩某身体损伤为轻微伤。经交警部门认定，练健丰负事故的全部责任。事故发生后，被告人练健丰留在现场等候处理。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，韩某等被害人的陈述，陈某标等证人的证言，肇事车辆等物证，常住人口基本信息表等书证，行车记录仪视频等视听资料，被告人练健丰的供述等相关证据，并据此认为被告人练健丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其有自首情节，建议对其判处二个月至六个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人练健丰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人练健丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人练健丰与被害人张某达成赔偿协议，并取得被害人张某的谅解；与被害人韩某达成调解，取得被害人韩某的谅解；另被告人练健丰赔偿被害人殷某部分经济损失。上述事实有医疗费发票、业务委托书、东莞农村商业银行业务凭证、交通事故谅解书等证据予以证实。本院认为，被告人练健丰违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，致一人轻伤一级，两人轻微伤，负事故的全部责任，其行为触犯中华人民共和国刑律，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人练健丰犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人练健丰明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人练健丰在案发后取得被害人张某、韩某的谅解，对其可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人练健丰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的八日，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 江审 判 员  刘仕雯人民陪审员  罗伟良二〇一七年十二月二十九日书 记 员  杨沛熹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8572号 本院在执行佛山市禅城区张槎街道办事处诉佛山市禅城区张槎街道村尾股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道村尾中二股份合作经济社的其他行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为禅张街行决[2013]第17号《行政处理决定书》、（2017）粤0604行审386号行政裁定】中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道村尾中二股份合作经济社的银行存款6850元，扣除本案执行费50元，退吴丹3400元，退廖昭雯3400元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十二月十四日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初8631号原告：叶小菁，女，1981年7月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘青，广东敬德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪，广东敬德律师事务所律师。被告：漳浦县一德石化有限公司，住所地：福建省漳浦县。法定代表人：谭迪文。委托诉讼代理人：周本东，珠海一德石化有限公司员工。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告叶小菁和委托诉讼代理人刘青、被告漳浦县一德石化有限公司的委托诉讼代理人周本东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月25日，被告向原告借款150万元，年利率按照36%计算。被告因经营困难，仅支付部分利息。2017年3月，因原告父亲重病，急需用钱，原告向被告追讨，被告声称公司即将进行重组，目前无力偿还，因此向蔡裕宁借款103.5万元用于偿还2017年3月25日之前的利息。2017年3月26日以后的利息尚未支付。被告承诺在2017年6月25日还清本息。但期限届满，被告未按期还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告向原告归还借款本金人民币150万元及利息（利息按照每月利率2%计算，从2017年4月25日开始计至付清之日止）；2、判令被告向原告赔偿律师费5万元；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。原告在法定期限内提交证据：1、借据，证明被告向原告借款150万元，年利率36%，借款期限到2017年6月25日。另约定了被告逾期还款应当承担因此产生的诉讼费、律师费。借款借据把借款过程写明了，是将款项转入被告指定的魏彩霞的账户，魏彩霞分两笔转入被告的中行账户；2、转账凭证，证明原告将150万元借款转入被告指定的魏彩霞的账户，魏彩霞分两笔转入被告的中行账户；3、收款收据，证明被告确认收到原告的借款150万元；4、委托代理合同，证明原告委托律师进行诉讼，为此支付律师费5万元；据5、律师费发票，证明原告支付律师费5万元。被告漳浦县一德石化有限公司辨称：第一，原告提交的借据上没有任何的人员签名。第二，公司的公章、法人章是由魏彩霞保管的，现公司的法定代表人说对本案的借款不清楚。借据上也没有写明2017年4月25日之前的利息是如何计算、如何支付。被告漳浦县一德石化有限公司在法定期限内未提交证据。经审理查明，2014年3月25日，被告漳浦县一德石化有限公司向原告出具借据，借据上载明“被告漳浦县一德石化有限公司因经营需要，向叶小菁女士借款人民币壹佰伍拾万元整（1500000元），此借款经我司指定人魏彩霞的账户转入我司中行账户（2014年2月24日汇入45万、2014年2月25日汇入105万），本借款期限为40个月，即2017年6月25日还款。自2017年3月25日起，借款利息按年利率36%计算，于借款到期日连同本金一起结算。如有逾期，本公司愿意承担因此产生的诉讼费、律师费等。”被告漳浦县一德石化有限公司在借据上盖有公司公章及法定代表人谭迪文的私人印章。2014年2月25日，原告委托其父亲叶军建将150万元借款转账汇入被告指定的魏彩霞的账户，同日，被告向原告出具盖有公章的收款收据。原告于庭审中陈述，被告借款后在刚开始的几个月是有支付利息的，此后陆续中断了支付利息。经2017年3月份进行结算，扣除了已付的利息，被告还欠原告利息1035000元，由被告向蔡裕宁借款1035000元偿还了原告2017年3月24日之前的利息，2017年3月24日之后的利息没有支付。另查明，原告提供委托代理合同、律师费发票，以证明原告因本案诉讼支付律师费50000元。以上案件事实，有当事人陈述及提供的证据在案佐证。本院认为，被告向原告借款人民币150万元，有被告向原告出具的盖有公司公章、法定代表人谭迪文的私人印章的借据、收款收据以及原告提供的银行转账凭证为证，借据内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对此事实予以认定，原、被告双方形成借贷法律关系。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币150万元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。借据明确约定借款利息为年利率36%，原告提出被告偿还了原告2017年3月24日之前的利息，故原告诉请要求被告支付借款利息（以借款本金150万元为基数，利息按照每月利率2%计算，从2017年4月25日开始计至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告出具的借据中明确约定“如有逾期，本公司愿意承担因此产生的诉讼费、律师费等。”原告诉请要求被告支付给原告支出的律师费50000元，并提供诉讼委托代理合同、税务发票为证，符合合同约定及律师服务政府指导价规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告漳浦县一德石化有限公司于本判决生效之日起五日内清还给原告叶小菁借款本金150万元及利息（以借款本金150万元为基数，利息按照每月利率2%计算，从2017年4月25日开始计至付清之日止）；二、被告漳浦县一德石化有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告律师费50000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10185元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨永峰二〇一七年十二月二日书记员  何惠敏崔卓君