广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初2969号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：邹建平。委托诉讼代理人：林国栋、秦师师，国信信扬律师事务所律师。被告：郑俊峰，男，1980年10月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：廖志锋、蒋海行，广东民诚众信律师事务所律师。被告：黄文静，女，1977年9月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：广州市增城碧泉沐足休闲中心，住所地：广东省广州市增城区荔城街沙园中路**号，经营者：郑俊峰，男，1980年10月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区荔城街高贤里西三巷*号。原告中国银行股份有限公司广州增城支行（以下简称中国银行广州增城支行）与被告郑俊峰、黄文静、广州市增城碧泉沐足休闲中心（以下简称碧泉休闲中心）担保合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行广州增城支行的委托诉讼代理人秦师师、被告郑俊峰的委托诉讼代理人蒋海行到庭参加诉讼。被告黄文静、碧泉休闲中心经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行广州增城支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄文静、碧泉休闲中心对中国广州仲裁委作出的（2016）穗仲案字第5277号《裁决书》确定的被告郑俊峰应向原告偿还的借款本金150万元及利息、逾期利息（截止2016年8月11日，利息、逾期利息合计为37614.11元，自2016年8月12日至清偿之日止的逾期利息，以本金及应付未付的利息为基数、按逾期年利率8.97%计算）、仲裁费29068元及律师费47151元承担连带清偿责任；2、原告对被告郑俊峰提供的位于增城市××城街××幢房产折价或者拍卖、变卖所得款项在（2016）穗仲案字第5277号《裁决书》确定的债权范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年4月13日，原告与被告郑俊峰签订《个人抵（质）押贷款额度协议（双享贷业务专用）》（以下简称《额度协议》）。约定：原告向被告郑俊峰提供总额度780万元，总额度分为可循环额度630万元和不可循环额度150万元，有效使用期限自2012年4月13日起至2023年4月13日止。同日，被告黄文静、碧泉休闲中心与原告分别签订《个人贷款最高额保证合同》（以下简称《最高额保证合同》），自愿为被告郑俊峰在《额度协议》项下前原告的全部债务承担连带保证责任。另，原告与被告郑俊峰签订《个人贷款最高额抵押合同》（以下简称《最高额抵押合同》），约定被告郑俊峰以位于增城市××城街××幢的房产为《额度协议》项下的债务提供最高额抵押担保。后来，原告与被告郑俊峰就上述抵押担保房产办理了房地产他项权证。上述三项担保的范围均包括被告郑俊峰在《额度协议》项下应向原告偿还的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利、律师费等）。2015年10月15日，原告与被告郑俊峰签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。原告依约向被告郑俊峰发放贷款150万元，截止至2016年4月18日，被告郑俊峰已连续两期逾期支付利息，构成违约。2016年5月17日，原告根据《贷款合同》约定的管辖条款向中国广州仲裁委申请仲裁。2016年9月25日，中国广州仲裁委作出（2016）穗仲案字第5277号《裁决书》，裁定：（一）解除原告与被告郑俊峰签订的《贷款合同》；（二）被告郑俊峰向原告偿还借款本金150万元及利息、逾期利息（截止2016年8月11日，利息、逾期利息合计37614.11元；自2016年8月12日至清偿之日止的逾期利息，以本金及应付未付的利息为基数、按逾期年利率8.97%计算）；（三）被告郑俊峰向原告补偿原告律师费47151元；（四）本案仲裁费29068元，由被告郑俊峰承担并迳付原告。上述裁决被告郑俊峰偿付原告的款项自裁决书送达之日起五日内一次性支付给原告。综上，被告黄文静、碧泉休闲中心自愿为被告郑俊峰的债务承担连带保证责任，现被告郑俊峰未按期偿还本息，原告有权要求被告黄文静、碧泉休闲中心为被告郑俊峰所欠原告的的全部债务承担连带清偿责任。为了维护原告合法利益，特向法院提起诉讼。被告郑俊峰辩称：我方同意原告的第一项和第二项诉讼请求。但我不同意有关诉讼费用的诉请，我方认为应由原告自行承担。被告黄文静、碧泉休闲中心均未作答辩。经审理查明：郑俊峰与黄文静是夫妻关系，郑俊峰是碧泉休闲中心的经营者。2012年4月13日，郑俊峰（乙方）与中国银行广州增城支行签订《额度协议》，约定：甲方向乙方提供个人抵（质）押贷款总额度780万元。总额度分为可循环使用贷款额度630万元，不可循环使用贷款额度150万元。额度有效期为132个月，自2012年4月13日至2023年4月13日。2012年4月13日，中国银行广州增城支行(抵押权人)与郑俊峰(抵押人)签订《最高额抵押合同》，约定由郑俊峰提供其所有的位于增城市××城街××幢的房产为抵押权人与郑俊峰之间签订的《额度协议》，在额度有效期内最高额限度780万元范围内实际发生的债权金额提供提供抵押担保。被担保最高债权额为本合同项下所担保债权之最高本金余额780万元及本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于律师费用）等。2012年4月19日，双方就上述抵押房产办理了抵押登记手续，中国银行广州增城支行取得了《房地产他项权证》（证号：粤房地他项权证押字第（12）0898号）。2012年4月13日，中国银行广州增城支行（债权人）与黄文静、碧泉休闲中心（保证人）分别签订《最高额保证合同》，约定：黄文静、碧泉休闲中心对郑俊峰与中国银行广州增城支行签订的《额度协议》，在额度有效期内最高额限度780万元范围内实际发生的债权金额承担连带责任保证。被担保最高债权额为本合同项下所担保债权之最高本金余额780万元及本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于律师费用）等。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人承担保证责任。主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。2015年10月15日，中国银行广州增城支行（贷款人）与郑俊峰（借款人）签订《贷款合同》，约定：中国银行广州增城支行向郑俊峰提供贷款120万元，贷款期限为12个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，贷款利率按定价日当日使用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮30%；每满一个浮动周期后，以重新定价日使用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮30%作为下一浮动周期的适用利率；还款方式为按月还息，到期还本付息，每月的15日为结息日和付息日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人逾期还款的，贷款人有权解除合同，宣布借款提前到期，并要求借款人赔偿实现债权而导致的律师费等费用损失，可依法处分抵押物以及要求保证人承担保证责任。2015年10月15日，中国银行广州增城支行（贷款人）与郑俊峰（借款人）签订《贷款合同》，约定：中国银行广州增城支行向郑俊峰提供贷款30万元，贷款期限为12个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按月利率4.983333‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%重新确定本合同贷款利率），每满一个浮动周期后，以重新定价日使用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮30%作为下一浮动周期的适用利率；还款方式为按月还息，到期还本付息，每月的15日为结息日和付息日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人逾期还款的，贷款人有权解除合同，宣布借款提前到期，并要求借款人赔偿实现债权而导致的律师费等费用损失，可依法处分抵押物以及要求保证人承担保证责任。2015年10月15日，中国银行广州增城支行向郑俊峰出具《借款借据》，并向郑俊峰发放贷款150万元，载明借款期限一年，期数12期，借款用途为经营周转，贷款利率为年利率4.983333%。中国银行广州增城支行依约向郑俊峰发放贷款150万元之后，郑俊峰没有按期返还借款。为此，中国银行广州增城支行根据仲裁条款的约定，向广州仲裁委员会申请仲裁。2016年9月25日，广州仲裁委员会作出（2016）穗仲案字第5277号裁决书，裁决：（一）解除中国银行广州增城支行与郑俊峰签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JG5YFA20150595-1）；（二）郑俊峰向中国银行广州增城支行偿还借款本金150万元及利息、逾期利息【截至2016年8月11日，利息、逾期利息,合计37614.11元；自2016年8月12日至清偿之日的逾期利息，以本金及应付未付的利息为基数，按逾期年利率8.97%计算】；（三）郑俊峰补偿中国银行广州增城支行律师费47151元；（四）本案仲裁费29068元由郑俊峰承担（该费用已由中国银行广州增城支行预缴，本会不作退回，由郑俊峰迳付中国银行广州增城支行）；（五）驳回中国银行广州增城支行的其他仲裁申请。2016年11月21日，中国银行广州增城支行就（2016）穗仲案字第5277号《中国广州仲裁委员会裁决书》向广州市中级人民法院申请执行，执行案号为（2016）粤01执4369号。庭审中，中国银行广州增城支行称郑俊峰没有归还过款项。郑俊峰则主张进入执行程序后，曾向中国银行广州增城支行归还5万元，但未在本院指定的期限内提交任何证据予以证实。中国银行广州增城支行提供了《逾期未还款查询》，证明截至2017年4月18日，郑俊峰仍拖欠借款本金1498000元、利息及逾期利息合计为113494.98元（利息88479.44元+拖欠本金的罚息22350.37元+应收利息的罚息179087.83元）未付。以上事实，有当事人的陈述，裁决书、额度协议、抵押合同、保证合同、房地产他项权证、贷款合同、借款借据、逾期未还款查询、申请执行书、立案通知书等证据证实。本院认为：中国银行广州增城支行与郑俊峰、黄文静、碧泉休闲中心分别签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应恪守履行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，除有相反证据足以推翻之外，当事人无需举证证明。本案中，发生法律效力的广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第5277号裁决书已认定郑俊峰欠中国银行广州增城支行借款150万元本息未还的事实，并裁决郑俊峰向中国银行广州增城支行偿还借款本金150万元以及利息、逾期罚息、仲裁费、律师费，故郑俊峰依法应当履行裁决书确定的还款义务。郑俊峰辩称在案件执行阶段，已经归还了5万元但不能提供任何证据予以证明，中国银行广州增城支行亦予否认，故对于郑俊峰主张上述还款事实，本院不予采信。结合中国银行广州增城支行提交的《逾期未还款查询》，截至2017年4月18日，郑俊峰仍拖欠借款本金1498000元、利息及逾期利息合计为113494.98元（利息88479.44元+拖欠本金的罚息22350.37元+应收利息的罚息2665.17元）未付，故本院确认生效裁决书确定的郑俊峰的债务范围为借款本金1498000元及利息、逾期利息（截至2017年4月18日，利息、逾期利息,合计113494.98元；自2017年4月19日至清偿之日的逾期利息，以本金及应付未付的利息为基数，按逾期年利率8.97%计算）、律师费47151元、仲裁费29068元。关于黄文静、碧泉休闲中心的保证责任问题。涉案两份《最高额保证合同》约定黄文静、碧泉休闲中心同意作为保证人对涉案贷款承担连带责任保证，故中国银行广州增城支行起诉要求黄文静、碧泉休闲中心对涉案生效裁决书中所裁决郑俊峰应负的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。关于郑俊峰的抵押责任问题。涉案《最高额抵押合同》约定郑俊峰以其所有的位于增城市××城街××幢的房产，对涉案借款承担抵押担保责任，且上述房产已办理了抵押登记手续，故中国银行广州增城支行起诉要求在涉案生效裁决书确定的债权范围内对上述抵押物享有优先受偿权，合理合法，本院予以支持。关于本案诉讼费的承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、第二款的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，中国银行广州增城支行关于郑俊峰、黄文静、碧泉休闲中心分别承担抵押担保责任和保证担保责任的诉请均得到本院的支持，故郑俊峰抗辩其不用承担本案诉讼费用，理由不成立，本院不予采纳。黄文静、碧泉休闲中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第五项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文静、广州市增城碧泉沐足休闲中心对被告郑俊峰在广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第5277号裁决书中的应负债务【即被告郑俊峰向中国银行股份有限公司广州增城支行偿还借款本金1498000元及支付利息、逾期利息（截至2017年4月18日，利息及逾期利息合计113494.98元；自2017年4月19日至清偿之日的逾期利息，以本金及应付未付的利息为基数，按逾期年利率8.97%计算）、律师费47151元、仲裁费29068元】承担连带清偿责任；二、若被告郑俊峰不履行广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第5277号裁决书中的应负债务【即被告郑俊峰向中国银行股份有限公司广州增城支行偿还借款本金1498000元及支付利息、逾期利息（截至2017年4月18日，利息及逾期利息合计113494.98元；自2017年4月19日至清偿之日的逾期利息，以本金及应付未付的利息为基数，按逾期年利率8.97%计算）、律师费47151元、仲裁费29068元】，原告中国银行股份有限公司广州增城支行有权以被告郑俊峰提供的抵押物即位于增城市荔城街福丰路5号2幢的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费20008元，由被告郑俊峰、黄文静、广州市增城碧泉沐足休闲中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  石一娇人民陪审员  王荷花二〇一七年十二月二十日书 记 员  王燕芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条第一款第五项、第二款下列事实，当事人无需举证证明：（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。