山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终2639号上诉人（原审被告）：福建东肪建筑工程劳务有限公司。住所地：福建省福州市。法定代表人：林世福，董事长。委托诉讼代理人：王联章，山西漳河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀才，男，，彝族，农民，原住四川省马边彝族自治县，现住四川省马边彝族自治县。被上诉人（原审原告）：严王双梅，女，彝族，住四川省马边彝族自治县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：阿村典古，男，1954年5月18日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县，系四川省马边县法院退休干部。被上诉人（原审被告）：吉瓦丁日，男，，彝族，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：吉瓦罗日，男，，彝族，住四川省马边彝族自治县。原审被告：田红波，男，汉族，住河北省邯郸市涉县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区西大街**。负责人：张沄辰，总经理。原审被告：中铁十四局集团有限公司，，住所地：山东省济南市和平路**法定代表人：张挺军，董事长。上诉人福建东肪建筑工程劳务有限公司（以下简称东肪公司）因与被上诉人张秀才、严王双梅、吉瓦丁日及原审被告田红波、原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）、原审被告中铁十四局集团有限公司（中铁十四局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东肪公司的委托诉讼代理人王联章、被上诉人严王双梅及其与张秀才共同委托的诉讼代理人阿杜典古、被上诉人吉瓦丁日的委托诉讼代理人吉瓦罗日、原审被告田红波到庭参加诉讼。原审被告保险公司及原审被告中铁十四局经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。东肪公司上诉请求：撤销山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初289号民事判决第四项，依法改判驳回被上诉人张秀才、严王双梅要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求，或者将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，多个证人证言证实涉案肇事摩托车是中铁十四局的，与上诉人无关。一审法院适用法律错误，本案涉及几个法律关系，一审法院在先行由交强险赔偿外，在没有处理作为机动车一方的田红波与作为机动车另一方的法律关系，而是直接再先行处理由机动车一方的张秀才、严王双梅承担5%责任，适用法律错误，减轻了田红波的责任，加大了吉瓦丁日的责任。一审法院判决上诉人东肪公司承担赔偿责任于法无据。张秀才、严王双梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。吉瓦丁日辩称，同意一审法院判决。田红波辩称，不同意一审法院的部分判决内容。张秀才、严王双梅和一审法院起诉请求：一、依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元；二、被告田红波赔偿原告各项损失共计241734.25元；被告吉瓦丁日与中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司长邯高速改扩建LJ2合同段项目经理部（因未办理营业执照，不具备诉讼主体资格，已退出诉讼）连带赔偿各项损失共计241734.25元；三、本案诉讼费由被告承担。2017年5月25日原告变更诉讼为：一、依法判令被告吉瓦丁日、田红波、中铁十四局、东肪公司连带赔偿原告638941.5元，被告保险公司在交强险范围内承担保险责任。一审法院查明事实：死者张小东于2010年8月16日出生，户籍所在地为四川省××县号，为农村居民家庭户口。原告张秀才系其父亲，严王双梅系其母亲。被告吉瓦丁日驾驶的二轮无牌摩托车的管理和使用单位系被告中铁十四局长邯高速东阳关隧道工地，该隧道工程由被告中铁十四局分包给被告东肪公司，工地车辆由被告东肪公司使用并负责管理。被告田红波为×××号轻型厢式货车的机动车所有人。2015年5月15日13时30分许，被告吉瓦丁日无证驾驶无牌二轮摩托车（车上乘坐张小东），行至309国道复线922KM+700M（黎城县七里店村急拐弯路段），受相对方向被告田红波驾驶的×××号轻型厢式货车占道行驶的影响，被告吉瓦丁日超速行驶中紧急制动导致二轮摩托车摔倒后滑行与×××号轻型厢式货车碰撞，造成张小东经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。2015年5月26日经黎城县公安局交通警察大队黎公交认定[2015]第00019号道路交通事故认定书认定，被告吉瓦丁日与被告田红波负事故的同等责任，张小东不负事故责任。被告田红波驾驶的×××号轻型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期限自2014年12月23日16时起至2015年12月22日16时止，事故发生在保险期限内。被告田红波具有合法的驾驶资格，事故发生后被告田红波垫付抢救张小东的医疗费1172.7元、赔偿金60000元。一审法院认为，自然人的生命权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，由保险公司依法在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车之间发生交通事故的且双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案原告的损失确认如下：1、医疗费1172.7元。2、死亡赔偿金按照2016年度山西省居民人均可支配收入19049元/年×20年=380980元。3、丧葬费按照2016年度山西省城镇单位在岗职工年平均工资计算，原告请求数额为25901元，确定为25901元。4、精神损害抚慰金酌情认定为10000元。5、原告为处理交通事故支付的交通费等费用，按有正式票据计共5518元。以上共计423571.7元。本案中，被告吉瓦丁日未取得机动车驾驶证，缺乏道路安全常识，对学龄前儿童乘坐二轮摩托车未采取任何防护措施，由其双手自行抓握车辆后视镜，影响摩托车方向的正常操控，存在重大安全隐患。被告田洪波驾驶机动车未紧靠道路右侧通行，通过急弯路段占道行驶妨碍对向车辆正常行驶，共同造成了本次事故的发生。但二原告作为死者张小东的法定监护人未尽到相应的监护义务，使其乘坐同样是未成年人的被告吉瓦丁日驾驶的摩托车，属于《民法通则》第一百三十一条规定的受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。故对二原告的各项经济损失，应由被告保险公司先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1172.7元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金110000元；共计111172.7元。对于超出交强险责任限额的部分312399元，因二原告未尽到相应的监护义务，应减轻被告吉瓦丁日、田洪波的赔偿责任，由二原告自行承担赔偿责任的5%即15619.95元。基于被告田红波在事故中与被告吉瓦丁日负同等责任，故应承担47.5%的赔偿责任，即148389.53元。被告田红波垫付的61172.7元应予折抵赔偿款，剩余损失87216.83元赔偿给原告。被告吉瓦丁日未经被告东肪公司明确同意无证驾驶该公司的无牌二轮摩托车上路行驶，应承担剩余47.5%赔偿责任，即148389.53元的一半为74194.77元。作为二轮摩托车管理和使用单位的被告东肪公司，未尽到管理职责，应承担原告损失中属于无牌二轮摩托车一方责任的一半，即74194.77元。作为长邯高速扩建工程东阳关隧道工程承包方的被告中铁十四局，已将隧道工程的劳务分包给了被告东肪公司，并签订了安全生产包保责任书，对事故的发生和摩托车的管理没有过错，依法不承担责任。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、对原告张秀才、严王双梅的各项经济损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费1172.7元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金110000元，共计111172.7元；二、被告田红波赔偿原告张秀才、严王双梅各项经济损失共计148389.53元，其中垫付的61172.7元予以折抵赔偿款，剩余部分87216.83元赔偿给原告；三、被告吉瓦丁日赔偿原告张秀才、严王双梅各项经济损失共计74194.77元；四、被告福建东肪建筑工程劳务有限公司赔偿原告张秀才、严王双梅各项经济损失共计74194.77元；五、被告中铁十四局集团有限公司不再承担赔偿责任；六、驳回原告张秀才、严王双梅的其他诉讼请求。（上述履行内容，在本判决生效后十五日内履行完毕。）如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案在本院审理中争议的主要焦点是东肪公司在本案中应否承担赔偿责任的问题，一审法院已查明：涉案摩托车驾驶员吉瓦丁日在中铁十四局长邯高速东阳关项目部工作，中铁十四局集团有限公司长邯高速改扩建LJ2合同段项目经理部作为中铁十四局集团有限公司设立的单位系涉案摩托车的管理者与使用者，其未尽到必要合理的管理义务，应当承担责任。但该项目部不具备诉讼主体资格，相应的责任应由作为长邯高速扩建工程东阳关隧道工程承包方的中铁十四局将隧道工程的劳务分包给了的东肪公司承担。因此，作为二轮摩托车的管理和使用单位的东肪公司，未尽到相关管理职责，一审法院判决其承担一定的赔偿责任正确。关于一审法院的法律适用问题，本院认为并无不当。综上所述，东肪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费642元，由福建东肪建筑工程劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫明先审判员 张建兵审判员 郝志芳 二0一七年十二月二十五日书记员 张彦玲