云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云08民终583号 上诉人（原审被告）：王林平，男，1961年2月24日生，汉族，浙江省台州市人，现住普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：王树荣，系云南标点律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：雷惊春，系云南标点律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：张呈夫，男，1958年2月22日生，汉族，浙江省温岭市人，现住普洱市宁洱县。 委托诉讼代理人：何赛劼，云南康辰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原审第三人：张陈友，男，1955年12月24日生，汉族，浙江省温岭市人，现住浙江省温岭市城**。 上诉人王林平因与被上诉人张呈夫、原审第三人张陈友民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年10月12日、2017年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人王林平及其委托诉讼代理人王树荣、雷惊春，被上诉人张呈夫及其委托诉讼代理人何赛劼到庭参加诉讼。原审第三人张陈友经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王林平上诉请求：1、请求依法撤销一审民事判决，并依法改判王林平仅欠张呈夫借款4万元。2、本案上诉费用由张呈夫承担。事实和理由：一、本案王林平仅借到张呈夫借款本金41万元，两份借条借款金额不实，利息违法。二、王林平借款41万元，已经归还37万元。 张呈夫辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人上诉理由不成立。 张陈友未针对王林平的上诉请求作出陈述意见。 张呈夫向一审法院起诉请求：1、判令王林平立即偿还欠原告的借款本金540000元及利息571600元，本息合计1111600元（500000元自2012年4月18日起至2016年9月18日止以月利率2%计算，40000元自2012年5月15日起至2016年9月15日止以月利率2%计算）；2、判令王林平承担本案相关诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年4月18日，王林平向张呈夫借款410000元，张呈夫将该款存入王林平的账户，因在此之前王林平尚欠张呈夫其他借款20000元，且双方工程转让时约定由王林平分摊张呈夫已向浙江商会支付的100000元利息中的70000元，故王林平向张呈夫出具的《借条》载明金额为500000元。2012年5月15日，王林平再次向张呈夫借到40000元。 一审法院认为，本案实际出借人应认定为张呈夫，《借条》中张呈夫、王林平实际发生的借款为430000元，其余70000元系双方约定由王林平分摊的张呈夫已支付给案外人的利息，张呈夫、王林平将数笔款项一并以借款本金的形式确定。王林平应向张呈夫偿还的借款本金为540000元。500000元借款约定月息五分，双方约定的利率明显超出法律保护的范畴，张呈夫主张按年利率24%自2012年4月18日起计算到2016年9月18日止不违反法律规定，予以支持，利息计算为500000元×24%×4年+500000元×24%÷12个月×5个月=530000元。40000元借款张呈夫并无证据证明约定了利息，双方并未约定还款期，故张呈夫可催告王林在合理期限内返还，在此期间不支持利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由王林平偿还张呈夫借款本金540000元，并按年利率24%支付500000元借款本金自2012年4月18日起至2016年9月18日止的借款利息530000元，二项合计1070000元；二、驳回张呈夫的其他诉讼请求。案件受理费14804元，由张呈夫负担374元，由王林平负担14430元。 本院二审期间，上诉人王林平提交电话录音及文字整理记录一份，欲证明借条中41万元是向张陈友借款，张呈夫只是经办人，并已经向张陈友偿还37万元。被上诉人张呈夫质证认为，该份证据不是新证据，无法确定谈话人身份和谈话内容，录音对话人不是本案当事人，不认可该份证据的三性及证明目的。本院经审查认为，该份录音证据未确认谈话人身份，谈话内容无法核实，故本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年4月18日，王林平向张呈夫借款410000元，张呈夫将该款存入王林平的账户，因在此之前王林平尚欠张呈夫其他借款20000元，双方工程转让时约定由王林平分摊张呈夫已向浙江商会支付的100000元利息中的70000元，故王林平向张呈夫出具的《借条》载明金额为500000元。2012年5月15日，王林平向张呈夫出具40000元借条一份，但王林平未收到该款项。2013年1月9日，由张小夫代办，王林平偿还20万元给张呈夫。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，双方当事人基于真实意思表示签订《借条》（载明日期为2012年4月18日），张呈夫履行了出借义务，双方借款合同成立并生效，王林平应按照约定履行还款义务。 关于借款本金问题。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2012年4月18日，张呈夫与王林平签订《借条》载明借款金额为500000元，银行转账凭证证实，张呈夫于签订《借条》当日转账给王林平410000元。另外，王林平认可曾向张呈夫借款20000元，张呈夫帮助其垫付了70000元浙江商会的利息，并有证人证言予以印证。故本院认定借款本金为500000元。双方当事人签订的《借条》（载明日期为2012年5月15日），因无证据证明张呈夫已经向王林平支付了借条约定之款项，也无证据证明王林平收到该款项，故本院认定该份借条未生效，借条项下40000元本院不认定为本案借贷的本金。一审认定该款项为借款本金，不符合法律规定，本院予以纠正。 关于王林平是否已偿还了部分本金或利息的问题。证人张小夫的证言证明，经王林平同意，张小夫在工程款中扣划20万元系为偿还本案争议款项。诉讼中，张呈夫确认张小夫曾为其聘请的财务人员。而张呈夫在张小夫制作的财物账目上签字确认，结合张小夫的出庭证言、王林平出具的借条等情况分析，可以确认张呈夫对王林平还款20万元的事实予以认可。故本院认定王林平已经偿还张呈夫借款20万元。一审对该款项偿还事实未予认定，本院予以纠正。王林平主张张陈友收到170000元亦是偿还本案争议款项，因张呈夫未确认该事实，亦没有充分证据证明该款项为偿还本案争议款项，故本院对王林平该项主张不予支持。因张呈夫与王林平约定月利息5分已经超出法律及司法解释限定的最高利率，本院对应给付张呈夫的利息，按年利率24%的主张予以支持。500000元本金自2012年4月18日至2013年1月9日利息为87452.05元（500000×24%÷365×266），王林平偿还的200000元应扣除利息后折抵本金，即王林平尚欠张呈夫本金387452.05元[500000－（200000－87452.05）]，该本金自2013年1月9日至2016年9月18日利息为343420.5元（387452.05×24%÷365×1348）。 综上所述，上诉人王林平的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初1839号民事判决; 二、由上诉人王林平于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人张呈夫借款本金387452.05元，并按年利率24%支付387452.05元借款本金自2013年1月9日起至2016年9月18日止的利息343420.5元，二项合计730872.55元; 三、驳回被上诉人张呈夫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费14804.00元，由上诉人王林平负担9771.00元，由被上诉人张呈夫负担5033.00元。二审案件受理费14804.00元，由上诉人王林平负担9771.00元，由被上诉人张呈夫负担5033.00元。 本判决为终审判决。 审判长 周 鑫 审判员 秦 健 审判员 熊西南 二〇一七年十二月十五日 书记员 姚 瑶