广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0784民初2401号原告：崔景贤，男，1967年11月30日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：温艳卿，女，1987年8月11日出生，汉族，住广东省鹤山市，公民代理。被告：鹤山恒基钢丝制品有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇人民东路**，统一社会信用代码：91440700617701384K。法定代表人：葛勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雯，广东三良律师事务所律师。原告崔景贤与被告鹤山恒基钢丝制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告崔景贤的委托诉讼代理人温艳卿、被告鹤山恒基钢丝制品有限公司的委托诉讼代理人陈雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔景贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费27513.83元；2.判令被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金19470.51元[（2245元+2075.63元+2169.54元）÷3×4.5×2]；3.判令被告支付停工留薪期工资12980.34元[(2245元+2075.63元+2169.54元)÷3×6]给原告；4.判令被告补发2014年3月至2017年9月工资93025.77元［（2245元+2075.63元+2169.54元）÷3×43]给原告；5.判令被告支付2013年6月至2013年9月高温津贴600元（150元／月×4个月）给原告；6.判令被告支付交通费3202元给原告；7.判令被告补缴原告2013年6月至2013年7月、2014年3月至2014年5月、2015年1月至2017年9月的社保；8.本案诉讼费用由被告承担。原告于2017年11月2日撤回第1、4、5、6项诉讼请求。事实和理由：2013年5月16日，原告入职被告公司，工作岗位是锅炉工，双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止。2013年9月9日，原告在公司维修锅炉炉排期间，左手被另一员工用12磅大锤捶打无缝管时碰到致伤，经鹤山市中医院诊断为左手掌挫伤。原告发生工伤后分别到鹤山市中医院、鹤山市人民医院、佛山市中医院、鹤山市沙坪街道卫生院、广州中医院、广州市正骨医院进行治疗。2013年10月25日，鹤山市人力资源和社会保障局认定原告于2013年9月9日所受的伤为工伤。2017年6月23日，江门市劳动能力鉴定委员会作出《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定原告的劳动功能障碍程度为未达伤残等级。2017年8月1日，江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴工确复〔2017〕20号《江门市工伤职工停工留薪期复查确认书》，确认2013年9月9日至2014年3月5日为原告的停工留薪期。综上所述，原告就工伤赔偿事宜向被告索偿遭拒而诉至法院。被告鹤山恒基钢丝制品有限公司辩称，一、医疗费是否与本案有关不能确定，其次超过了医疗期之后进行诊治而产生的，那种程度的伤情的医治是有时间限制的，不可能无限期治疗，崔景贤的受伤是“左手掌挫伤”，按规定该伤情的医疗期最长为6周，但这些医疗费的产生时间基本是在之后发生的，故崔景贤进行的是无效治疗，依法应是他自行承担；崔景贤在职期间，被告都有为他购买了社保的，他治疗工伤产生的医疗费理应向社保报销，而不能向被告主张。二、崔景贤严重违反公司的规章制度，长期无故旷工，被告依法依章与他解除劳动合同，根本无需支付任何经济补偿金。三、首先，崔景贤的工伤发生时间是在2013年9月9日，同年10月15日鹤山市人力资源和社会保障局认定为工伤，江门市劳动能力鉴定委员会于2017年6月23日作出江劳鉴鹤(2017)161号《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定崔景贤的劳动功能障碍程度为未达伤残等级；江门市劳动能力鉴定委员会于2017年8月作出江劳鉴工确复〔2017〕20号《江门市工伤职工停工留薪期复查确认书》，确认崔景贤的停工留薪期为“2013年9月9日至2014年3月5日”。对于上述于2017年作出的文件的合法性、关联性被告是有异议的，因为〔2017〕161号《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》中发生工伤时间是2013年9月12日，而崔景贤的工伤发生时间是2013年9月9日，所以不能确定是同一工伤事故。既然不是同一事故，那么崔景贤就2013年9月9日的工伤事故提出的主张都超过仲裁时效规定，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”也就是说，经工伤认定后，崔景贤应当自医疗终结之日起的一年内提出仲裁申请，逾期的则可认定为超过仲裁时效。原告于2013年的11月份已治疗终结，在这之后的一年里原告都没有主张，既然已过时效，那么仲裁庭应驳回原告的仲裁请求。其次，如果仲裁庭认定为同一工伤事故，根据《广东省工伤保险条例》第17条规定，工伤职工应当在工伤职工医疗终结期满三十天内提出劳动能力鉴定申请，根据广东省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题指导意见》第11条中规定：“劳动者请求用人单位承担工伤待遇的，应从其治疗终结之日或伤残等级评定之日起算”，即崔景贤应从鹤山中医院治疗结束后（2013年11月4日）的三十天内提出劳动能力鉴定申请，在结果出来后的一年里提出仲裁请求。但实际中，崔景贤并没有按照法律规定的时间提出种种申请，而是在事隔多年后才提出申请，被告认为江门市劳动能力鉴定委员会于2017年作出的关于崔景贤的等等文件都是与法律相冲突的，因为明知崔景贤的伤残评定申请是超过了申请时效的，江门市劳动能力鉴定委员会无视法律规定的时效性作出的结论是不合法的，其合法性存在异议，因此那些文件都不具备采信的效力。崔景贤的受伤为左手掌挫伤，退一步来说，根据《广东省职工外伤、职业病医疗终结鉴定标准》(2006年)中所列的四肢损伤部分内容规定的软组织损伤最长医疗终结期为6周，崔景贤的医疗终结期最长应为2013年9月9日至2013年11月21日；同理，那么崔景贤在此之后的一个月之内都应该进行相关的申请，否则视为逾期，逾期之后所产生的相关申请都是不合法的，所得出的结论都是不合法。被告认为根据上述统计的时间，他的停工留薪期最长应为2013年9月9日至2013年11月21日，而不是江门市劳动能力鉴定委员会作出确认的2013年9月9日至2014年3月5日，因为江门市劳动能力鉴定委员会作出的江劳鉴工确复〔2017〕20号《江门市工伤职工停工留薪期复查确认书》中明显存在与事实相冲突、不合常理的方面，其真实性、客观性、合法性存疑，不具有采信的效力。至此，因为江门市劳动能力鉴定委员会于2017年作出的上述鉴定结论及确认书合法性存疑，不具有采信的效力，因此崔景贤提出停工留薪期的工资请求的依据站不着脚，他的仲裁主张期限已超过法定的时效，因为崔景贤提供的疾病证明书，是有多家医院出具的，被告认为只有鹤山中医院出具的才具有效力，因为崔景贤未经过同意，擅自转院治疗，其产生的效果自行承担，与被告无关。再次，被告该发放的工资都已支付，不存在拖欠崔景贤工资的问题，他的伤情没达到伤残级别，他主张一次性工伤医疗补助金毫无事实根据；被告是在崔景贤长期旷工的情况下，严重违反《员工手册》规定的公司规章制度，依法依规向他发出解除劳动关系的通知书，他主张违法解除合同的赔偿金完全是无依据的，被告保留向他追偿因他无故旷工影响生产造成损失的权利等等。四、崔景贤长期无故旷工，他的主张无事实根据，还给被告造成了经济损失，被告保留追究他的权利。五、从被告提交的证据2中的工资签收条可以反映被告已发放了2013年6月至9月的高温津贴给崔景贤。六、崔景贤主张的交通费不能确定与本案有关联，所以他的主张不成立。七、首先被告已完成帮助崔景贤在职期间购买社保的手续，而且还帮他垫付2038元由他个人缴纳的那部分社保费用，被告保留追究其退还的权利；其次被告已于2014年12月合法解除辞退了崔景贤，不存在帮他购买社保的义务。他的主张是不成立的。综上所述，崔景贤的主张都超过申请的法定时效，依法得不到法律的保护，况且原告的主张都无事实根据，因此，请求法庭依法驳回崔景贤的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告为被告招用的员工，双方签订劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止，原告的工作岗位是锅炉工。被告每月通过银行转账方式发放原告上月工资。被告在2013年8月至2014年12月期间为原告办理了社会保险。2013年9月9日10时左右，原告在单位维修锅炉炉排期间，左手被另一员工用12磅大锤捶打无缝管时碰到致伤，受伤后即被送往鹤山市中医院住院治疗，该医院诊断为：左手掌挫伤。2013年10月25日，鹤山市人力资源和社会保障局作出鹤人社工认〔2013〕747号《认定工伤决定书》，认定原告于2013年9月9日10时受到的伤害并经鹤山市中医院诊断的部位为工伤。2014年1月份，原告曾返回公司上班23天。2017年6月23日，江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴鹤〔2017〕161号《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定原告的劳动功能障碍程度为未达伤残等级。2017年7月14日，江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴工确〔2017〕198号《江门市工伤职工停工留薪期确认书》，确认2013年9月9日至2013年10月21日，2013年12月13日至2014年3月5日为原告的工伤停工留薪期；原告对该确认书不服，向江门市劳动能力鉴定委员会申请复查确认。2017年8月1日，江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴工确复〔2017〕20号《江门市工伤职工停工留薪期复查确认书》，复查确认2013年9月9日至2014年3月5日为原告的工伤停工留薪期。2014年12月1日，被告向原告发出《通知书》，内容为：“崔景贤先生：您于2013年9月9日发生工伤，经医院诊断为左手掌挫伤。至2014年11月止我司曾多次向我市工伤管理股申请，为您进行劳动能力鉴定，但您均以受伤末痊愈为由，拒不进行鉴定，现请您于2014年12月23日前提交医院开具的受伤未痊愈证明到我司行政管理部。我司于2014年1月1日与您签订了劳动合同，原劳动合同的有效期为1年，至2014年12月31日止。现因双方签订的原劳动合同期满，及之前你无正当理由拒绝上班，根据《中华人民共和国劳动合同法》以及原劳动合同的相关约定条款，经研究决定，现依法与您终止原劳动合同。现特此通知您，原劳动合同将于2014年12月31日正式终止，请于2015年1月1日前到公司办理离职手续。并于2014年12月31日起，您与鹤山恒基钢丝制品有限公司完全脱离劳动关系。特此通知。”。2017年8月22日，原告向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被告支付正常工作时间工资（2013年9月9日至2017年5月22日）98780元；2.被告支付一次性工伤医疗补助金20000元；3.被告支付违法解除劳动合同的赔偿金40000元；4.被告支付续买工伤后支付一次性社保和医保；5.被告支付工伤停工留薪期工资30000元（2013年9月9日至2014年3月5日）。仲裁庭审中，原告放弃请求被告支付正常工作时间工资（2013年9月9日至2017年5月22日）98780元。2017年9月20日，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案终字〔2017〕第659号仲裁裁决书，裁决：一、被告于裁决生效后三日内向原告支付停工留薪期工资12029.54元；二、被告于裁决生效后三日内向原告支付解除劳动合同的经济补偿金4212.90元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告收到的2013年5月至2014年1月的工资分别为：877元、2222元、1869.43元、1963.34元、1253.71元、950.80元、1636.43元；其2013年5月至9月的应发工资分别为891元、2245元、2075.63元、2169.54元、1443.91元，2014年1月份的应发工资为1935.63元，其中2013年5月和9月出勤不足20.83天。本案在审理过程中，原告申请撤回请求判令被告支付医疗费27513.83元、请求判令被告补发2014年3月至2017年9月工资93025.77元、请求判令被告支付2013年6月至同年9月高温津贴600元、请求判令被告支付交通费3202元的诉讼请求。本院经审查，裁定准许原告撤回上述诉讼请求。另查明，鹤山恒基钢丝制品有限公司向广东省江门市中级人民法院申请撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的鹤劳人仲案终字〔2017〕第659号仲裁裁决，申请撤销理由与本案答辩理由一致。广东省江门市中级人民法院经审查，于2017年11月10日作出（2017）粤07民特68号民事裁定，裁定驳回鹤山恒基钢丝制品有限公司的上述申请。还查明，江门市劳动能力鉴定委员会于2017年11月22日作出江劳鉴更〔2017〕5号《工伤劳动能力鉴定更正通知书》，内容为：“因《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》（江劳鉴鹤〔2017〕161号）存在笔误，本委决定对其发生工伤时间进行更正，将‘2013年9月12日’更正为‘2013年9月9日’。”本院认为，本案立案案由为劳动争议，经审查，应为劳动合同纠纷。原告是被告的员工，双方签订劳动合同，均应受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）调整。一、关于原告请求判令被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金19470.51元［（2245元＋2075.63元＋2169.54元）÷3×4.5×2］问题。2014年12月1日，被告向原告发出《通知书》，以双方签订的劳动合同期满和原告无正当理由拒绝上班为由终止双方于2014年1月1日签订的劳动合同，经审查，原、被告双方于2014年1月1日签订的劳动合同的合同期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止，现劳动合同期满，被告选择终止与原告的劳动关系，符合劳动合同法第四十四条第一项的规定，理据充分，应予准许；但根据劳动合同法第四十六条第五项的规定，被告仍应向原告支付经济补偿金，原告在被告处的工作时间为1年又7个月（2013年5月16日至2014年12月31日），根据劳动合同法第四十七条的规定，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金，而原告2013年5月至9月的应发工资分别为891元、2245元、2075.63元、2169.54元、1443.91元，2014年1月份的应发工资为1935.63元，其中2013年5月和9月出勤不足20.83天，故应以原告出勤足20.83天的月工资作为原告的月平均工资，计得被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金4212.90元[（2245元+2075.63元+2169.54元+1935.63元）÷4个月×2个月]。原告请求经济补偿金超过部分，应予以驳回。被告主张无需支付经济补偿金，理据不充分，不予支持。二、关于原告请求的停工留薪期工资问题。江门市劳动能力鉴定委员会确认2013年9月9日至2014年3月5日为原告的工伤停工留薪期，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第六十六条规定，被告依法应向原告支付停工留薪期工资为12980.54元[（2245元+2075.63元+2169.54元）÷3个月×6个月]，扣除被告于2013年11月27日支付的950.80元，其还需向原告支付12029.54元。被告对江门市劳动能力鉴定委员会确认2013年9月9日至2014年3月5日为原告的工伤停工留薪期虽有异议，但未能举证予以反驳，故本院对江门市劳动能力鉴定委员会确认2013年9月9日至2014年3月5日为原告的工伤停工留薪期予以采信；被告主张已支付原告的停工留薪期工资，但无举证证明，理据不充分，不予支持。三、关于原告请求被告补缴社保的问题。因缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，征收的主体是劳动保障行政部门或税务机关，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，补缴社保不属于劳动争议的范围，本院对该请求不予处理，原告可请求有关社会保险费征收机构处理。此外，关于被告主张原告的申请已超过仲裁时效期间的问题。经审查，原告的工伤虽发生在2013年9月9日，但原告于2013年9月12月向鹤山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2013年10月25日作出《工伤认定书》确认原告的上述伤害为工伤，此后原告又一直继续治疗其上述工伤，根据原告提供的病历资料显示，原告治疗至2017年5月份，其后原告又向江门市劳动能力鉴定委员会申请工伤劳动能力鉴定，该委于2017年7月14日作出江劳鉴工确〔2017〕198号《江门市工伤职工停工留薪期确认书》，确认原告的工伤停工留薪期；原告对该确认书不服，向江门市劳动能力鉴定委员会申请复查确认，该委于2017年8月1日作出江劳鉴工确复〔2017〕20号《江门市工伤职工停工留薪期复查确认书》，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，原告在申请工伤认定后，又继续治疗其工伤，后又向上述部门申请工伤劳动能力鉴定和复查确认，本案仲裁时效期间应从原告医疗终结时起算，并因原告向有关部门请求救济而中断，因此，原告的请求未超过仲裁时效期间。被告主张原告的申请已超过法定的仲裁时效，理据不充分，本院不予支持。关于被告主张江门市劳动能力鉴定委员会因《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》（江劳鉴鹤〔2017〕161号）所载崔景贤发生工伤的时间为2013年9月12日，而非崔景贤起诉主张的2013年9月9日，二者不能确定为同一事故的问题。经查，江门市劳动能力鉴定委员会已于2017年11月22日作出《工伤劳动能力鉴定更正通知书》，内容为：“因《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》（江劳鉴鹤〔2017〕161号）存在笔误，本委决定对其发生工伤时间进行更正，将‘2013年9月12日’更正为‘2013年9月9日’”，故对被告的该主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第六十四条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告鹤山恒基钢丝制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内向原告崔景贤支付经济补偿金4212.90元；二、被告鹤山恒基钢丝制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内向原告崔景贤支付停工留薪期工资12029.54元；三、驳回原告崔景贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告鹤山恒基钢丝制品有限公司负担（原告崔景贤已预交受理费5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李子平二〇一七年十二月十一日书记员  吕艳颖