湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初7456号原告：长沙市永嘉活动板房有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：胡永。委托代理人：陈燕，湖南湘达律师事务所律师。被告：陈果，男，1991年3月23日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托代理人：雷红芳，女，1971年5月29日出生，汉族，居民，住浏阳市，系被告母亲。第三人：陈帅，男，1989年4月28日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告长沙市永嘉活动板房有限公司（以下简称永嘉活动板房公司）与被告陈果、第三人陈帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永嘉活动板房公司的法定代表人胡永及委托代理人陈燕，被告陈果的委托代理人雷红芳到庭参加诉讼。第三人陈帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永嘉活动板房公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告活动板房销售款122000元；2、判令被告按照月利率2%的标准支付从2014年1月20日起至付清之日止的延期付款违约金（具体计算方式：自2014年1月22日起至2014年1月27日以未付货款232000元为基数计算；自2014年1月28日至2014年9月7日，以未付货款142000元为基数计算；自2014年9月8日至实际履行之日，以未付货款122000为基数计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月8日，原告与被告签订《永嘉活动房销售合同》，协议约定由原告提供活动板房并负责安装。合同签订后，原告按约履行合同，并于2014年1月20日交付板房给被告使用。2014年1月22日，原、被告书面确认，双方同意按732000元价款结算工程金额。但被告未按合同约定期限付清欠款，至今尚欠原告122000元未支付。被告陈果的主要答辩意见：原告与被告之间的合同关系属实，但被告已经将合同约定价款653193元支付完毕。第三人陈帅无答辩。本院经审理认定如下事实：原告系一家从事活动板房销售及生产的公司，2013年9月8日，原告与湖南省永安建筑股份有限公司娄底华天城项目经理部（以下简称永安建筑娄底华天城项目部）签订《销售合同》，合同约定：1、由原告向永安建筑娄底华天城项目部娄底华天城项目工地提供活动板房的生产及安装，合同总价款为653193元；2、根据实际面积×260元/㎡的单价予以计算，以实际验收的面积及数量进行项目结算，按实际结算金额付款。付款方式为：活动房钢构件进场后当天内，永安建筑娄底华天城项目部应向原告支付合同金额20万元的进度款；活动房安装完工后贰天内，永安建筑娄底华天城项目部应向原告支付合同金额30万元的余款；余款于农历12月20日前支付。3、若永安建筑娄底华天城项目部未按合同约定的时间支付款项，永安建筑娄底华天城项目部应承担应付款项每天3‰的滞纳金；永安建筑娄底华天城项目部拖延付款时间超过60天的，原告有权终止合同并收回活动房。上述合同尾部由永安建筑娄底华天城项目部及原告加盖公章，被告陈果在永安建筑娄底华天城项目部公章处签名确认。经查，被告陈果系挂靠在湖南永安建筑股份有限公司处承接涉案项目。2014年1月22日，原告与被告雇请的娄底“华天城”项目工地管理人员李中强结算，双方确认合同实际履行后的总价款为739176元（含板房面积2768㎡及屋面盖瓦等附属工程），李中强在结算单尾部作如下记载“板房数量尺寸确认无误请财务按73200元结算（此处笔误，应为732000）柒拾叁万贰仟元付款”。原告陈述，被告分别于2013年9月25日付款30万元；于2013年12月18日付款20万元，2014年1月27日付款9万元，2014年9月7日付款2万元；共计付款61万元。被告陈述除上述款项外，被告另于2013年9月18日付款5万元，2014年1月24日付款4万元；付款合计金额为70万元，超出合同总价款。另查明，被告陈果及第三人陈帅均系该案委托代理人雷红芳之子，第三人陈帅于2012年7月21日与原告签订了张家界“华天城”项目《活动房销售合同》，该项目实际结算金额为69万元。原告陈述该项目的合同价款已经全部付清。本院认为，本案的争议焦点在于：1、李中强与原告确认的结算单是否有效;2、涉案合同价款是否已履行完毕。关于第一点，原告主张合同价款应已实际结算的面积确定；而被告方认为应以合同约定的价款确定，且李中强无权与原告对工程的实际面积与金额进行确认。本院认为，基于原告与被告签订的《销售合同》条款，双方均明确以实际验收的面积及数量进行项目结算，按实际结算金额付款，故存在实际结算金额与合同约定价款不一致的情况也符合合同约定情形，双方应当按照既定合同条款履行合同。李中强虽非合同的相对方，但被告确认其为娄底“华天诚”项目板房建设的管理人员，即便被告否认李中强与原告进行结算的行为未经授权，但原告亦有理由相信其有权代为行使工程面积及价款确认等事务，故其出具的结算凭证具有法律效力。且如被告陈述若合同价款为653193元，被告超出合同价款付款的行为也与情理不符。故涉案合同价款应以2014年元月22日结算单上出具的金额732000元为准。关于第二点，涉案合同价款是否履行完毕在于认定2013年9月18日付款5万元及2014年1月24日付款4万元是否系娄底“华天城”项目付款。由于被告提交的2013年9月18日的存款凭证未注明款项的具体项目流向及来源，仅说明为板房项目付款，而张家界“华天城”项目及娄底“华天城”项目的进程时间较为接近，两项目实际上均系被告家庭成员各自负责，但被告之母雷红芳对两项目的财务均有管理权，导致此笔付款究竟为涉案合同项目付款还是张家界“华天城”项目板房付款，目前无法进行区分。而根据举证规则，该证明责任应当由被告承担，然被告并未向本院提交其他证据予以证实其履行的价款确为本案涉案合同项目价款的事实，故对此笔付款应承担举证不能的责任。而对于2014年1月24日的付款4万元，付款凭证明确显示转出账户名为被告陈果，而非第三人陈帅，亦未有证据显示陈帅委托陈果代为付款，故可以推定此笔款项系被告陈果用于支付本案合同的价款。基于上述事实，本院认定本案的未付价款为82000元。关于本案违约金的计算问题。因本案原告自愿降低合同约定的违约金计算标准，且其主张的计算方式并未违反法律相关规定，故本院予以确认。但原告计算的基数应当根据上述本院认定的支付情况予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈果于本判决生效之日起10日内支付长沙市永嘉活动板房有限公司货款82000元及违约金（违约金计算方式：自2014年1月22日起至2014年1月23日以未付货款232000元为基数按照月利率2%的标准计算；自2014年1月24日至2014年1月27日，以未付货款192000元为基数按照月利率2%的标准计算；自2014年1月27日至2014年9月7日，以未付货款102000元为基数按照月利率2%的标准计算；自2014年9月8日至实际清偿之日，以未付货款82000为基数按照月利率2%的标准计算））；二、驳回长沙市永嘉活动板房有限公司的其他诉讼请求。本案受理费4746元，减半收取2373元，申请费1668元，共计4041元，由陈果负担3641元，由长沙市永嘉活动板房有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院缴纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光路289号）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴纳凭证；汇款或银行转账的，请汇缴至如下账户，开户行：长沙银行蔡锷路支行，户名：长沙市财政局非税收入汇缴结算户，账号：80×××17-600085030，并注明“诉讼费0201”字样。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  罗玉泉二〇一七年十二月二十七日书记员  张桔俐附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。