上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初17671号原告上海上甘照明电器有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人曾福武。委托代理人周志娟。委托代理人余志平，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告刘凤军，男，1970年11月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海上甘照明���器有限公司与被告刘凤军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海上甘照明电器有限公司的委托代理人余志平到庭参加诉讼，被告刘凤军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海上甘照明电器有限公司诉称，原告从事灯具批发生意，在上海市柳营路XXX号上海灯具城8429室开设店铺。2016年2月27日，被告上门订购货品。被告分别向原告订购识别码为241和242的灯具，146个和109个；识别码为167的灯具400个；识别码为295的灯具11个。双方协商后，确认被告订购的上述灯具总价为人民币33740元(以下币种均为人民币)。被告当场向原告支付现金2000元。原告收到上述款项后，向被告出具送货单一份，载明被告订购的货品名称、型号、数量和金额等，并注明收到被告支付的定金2000元。2016年3月7日，原、被告签订《买卖合同》，明确：被告向原告订购灯具名称、型号、数量等，并约定合同生效后两周内，被告至原告店铺内自提货品。上述货品总价为33740元，该款被告应于2016年3月31日前付清。若逾期付款，则被告应以合同总价33740元为基数，按照月利率3%的标准，支付逾期付款违约金。此外，被告还需承担因其逾期付款，原告主张权利所造成的损失，包括律师费、诉讼费等其他费用。2016年3月8日，被告至原告店铺提取合同约定货品，但当时有部分灯具缺货，被告提走识别码为241的灯具116个、242的灯具109个、295的灯具11个。当日，被告另向原告订购了识别码为167的灯具290个、识别码295的灯具6个。双方确认货品价格按照之前签订《买卖合同》所确认的价格计算，货品总价为17720元。原告当场向被告出具送货单一份，载明被告订购的货品名称、数量和金���。之后，被告提出要求识别码为167的灯具价格按照56元计算，原告表示同意，双方确认该份订单总价应为17140元。2016年3月18日，被告上门提货，取走识别码为241的灯具30个和识别码为167的灯具420个。2016年3月25日，被告再次上门提货，取走识别码为167的灯具266个、识别码为295的灯具6个。截止当日，被告向原告订购的货品中，尚有4个识别码为167的灯具缺货，因此167号灯具按照每个56元的价格扣除224元后，被告向原告订购货品的总价为50650元。2016年4月26日、2016年6月17日和2016年8月30日，被告通过其个人银行账户向原告法定代表人曾福武个人账户分别转账20000元、10000元和10000元。此后，被告一直未付剩余货款。原告多次催讨未果。为主张权利，原告于2017年4月26日签订《委托代理合同》，委托律师向被告主张权利，并支付律师费3000元。2017年7月13日，被告向原告公司员工案外人周志娟转账10000元。鉴于被告未如约支付货款，现原告起诉来院，请求判令：一、被告以总价33740元为基数按月利率3%的标准支付原告违约金，自2016年4月1日起计算至实际清偿之日止；二、被告支付原告律师费3000元；三、诉讼费由被告承担。被告刘凤军未作答辩。经审理查明，原告于上海市柳营路XXX号上海灯具城8429室设有店铺。2016年2月27日，被告分别向原告订购识别码为241、242、167和295的灯具，数量各为146个、109个、400个和11个。双方协商后，确认被告订购的上述灯具总价为33740元。被告当场向原告支付现金2000元。原告收到上述款项后，向被告出具《送货单》一份，载明被告订购的货品型号、数量和金额等，并注明收到被告支付的定金2000元。2016年3月7日，原、被告签订《买卖合同》一份，明确：被告向原告购买识别码为241和242的消防指示���共计255个，每个单价为38元，合计9690元；识别码为167的消防地埋灯400个，每个单价为56元，合计22400元；识别码为295的地埋灯变压器11个，每个单价150元，合计1650元。上述货款总计为33740元。原告应于合同生效后两周内提供合同约定相关货品。被告应于2016年3月31日前付清货款，若逾期付款，则应以合同总价为基数按照月利率3%的标准另行支付违约金。若被告违约，原告提起诉讼的，被告还应承担律师费、诉讼费等相关费用。2016年3月8日，被告至原告店铺提货，分别提走识别码为241的灯具116个、242的灯具109个、295的灯具11个。当日，被告另向原告订购了识别码为167的灯具290个及识别码295的灯具6个。原告当场向被告出具《送货单》一份，载明被告订购的货品型号、数量和金额等，并注明：付款方式按照2016年3月7日双方签订的《买卖合同》执行。原告确认该份订单所涉货品总价为17140元。2016年3月18日，被告上门提货，分别提走识别码为241的灯具30个和识别码为167的灯具420个。2016年3月25日，被告再次上门提货，分别提走识别码为167的灯具266个、识别码为295的灯具6个。被告向原告订购货品的总价为50880元，原告向被告实际提供的货品总价为50656元。2016年4月26日、2016年6月17日和2016年8月30日，被告通过其个人银行账户向原告法定代表人曾福武个人农业银行账户分别转账20000元、10000元和10000元。2017年4月26日，原告与案外人湖南人和律师是事务所上海分所签订《委托代理合同》，委托律师向被告主张权利，并支付律师费3000元。2017年7月13日，被告向原告公司员工案外人周志娟转账10000元。现原告认为，被告未于2016年3月31日前付清货款，该情形已构成违约，应按照合同约定向原告支付违约金，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供《买卖合同》、送货单、《委托代理合同》、律师费发票及农业银行账户交易明细等在案佐证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张其为被告供货，但被告未如期支付货款，故应按照合同约定向原告支付逾期付款违约金。对此，原告提供了原、被告签订的《买卖合同》及送货单，以证明原、被告形成买卖合同关系及双方权利义务之约定，其中明确被告应于2016年3月31日付清货款。而结合原告提供的其个人银行账户明细等可见，直至2017年7月13日被告才付清全部货款。鉴于被告未如期支付货款，理应按照合同约定向原告支付违约金，故对于原告要求被告以33740元为本金按照月利率3%的标准支付违约金之主张，本院依法予以确认。但根据庭审调查所确定的事实，原告向被告提供的货品总价为50656元，而被告实际向原告支付的货款为52000元。为避免讼累，多付部分即1344元原告要求被告从应支付的违约金中扣除，可获准许。对于违约金的计算期间，原告确认被告已于2017年7月13日已付清全部拖欠货款，即已经履行其合同约定之付款义务，故违约金应自2016年4月1日起计算至2017年7月12日止。另，原告依据合同约定向被告主张律师费，并提供了《委托代理合同》及律师费发票等，于法有据，可予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘凤军应于本判决生���之日起十日内按照月利率3%的标准以人民币33740元为本金支付原告上海上甘照明电器有限公司逾期付款违约金(违约金总额中应扣除人民币1344元)，自2016年4月1日起计算至2017年7月12日止；二、被告刘凤军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上甘照明电器有限公司律师费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告刘凤军负担。本案受理费人民币296元(原告预付)，由被告刘凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦审 判 员  倪文青人民陪审员  浦 艳二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈 红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定���约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。