wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1603民初584号原告：吴士勇，男，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。被告：李波，男，住滨州市沾化区。原告吴士勇与被告李波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴士勇及其委托诉讼代理人苏金妹到庭参加了诉讼。被告李波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴士勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间的承包合同；2.判令被告支付2016年度承包费及约定的违约金、赔偿款等共计15400元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2014年1月15日签订土地承包合同一份，合同约定每年承包费1400元，一年一交，但是被告2016年度的承包费一直没有交纳，并且被告母亲说不承包了，原告说需要算算帐，因合同约定违约方应赔偿守约方3000元，并且在被告承包期内不但造成原告方枣树死枝，而且造成很多枣树死亡，对此双方合同约定赔偿原告方1万元，基于以上事实，被告存在重大违约，在原告催要承包费后，被告及其父母不但不给，还对原告进行人身侮辱，造成原告方经济损失很大。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。根据审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定以下事实：2014年1月15日，原、被告签订土地承包协议一份，约定被告承包原告位于村南的约4.6亩枣树林地，承包期��为五年，每年承包费1400元，一年一清(口头约定每年的冬枣收获后交纳当年承包费)。协议履行中如一方违约，赔偿对方3000元。同时约定：如第四年因人为原因致使枣树死枝太多，被告赔偿原告1万元。原、被告在协议书上签名，吴卫安、吴士强作为证明人在协议书上签名。协议签订后，被告即对该土地的冬枣树进行经营管理，并向原告支付了2014年度、2015年度的承包费。后被告未向原告支付2016年度承包费，双方发生争执。原告遂诉来本院。本院认为，原、被告签订的土地承包合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照执行。被告在承包经营过程中，未按照约定支付承包费，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，被告未履行支付承包费的义务，且截至本案法庭辩论终结前，仍未履行上述主要债务，因此，原告要求解除原、被告双方签订的土地承包合同的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因此涉案合同解除后，原告所主张被告拖欠的2016年度承包费，被告仍应向原告支付。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原、被告在协议中明确约定了一方违约时应向对方支付违约金的数额，因此，在被告违约的情况下，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。原告主张被告在承包期间造成了冬枣树死枝、死亡，应按约定支付赔偿款1万元，但没有提供冬枣树死枝、死亡及产生相关损失的证据，故其该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告吴士勇与被告李波于2014年1月15日签订的土地承包合同；二、被告李波于本判决生效后十日内付给原告吴士勇承包费1400元；三、被告李波于本判决生效后十日内付给原告吴士勇违约金3000元；四、驳回原告吴士勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由原告负担132元，被告负担54元。公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  付风安人民陪审员  张维新人民陪审员  穆建军二〇��七年十二月二十七日书 记 员  张雅楠
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3167号被执行人：刘绮，女，汉族，无业，捕前住黑龙江省哈尔滨市。被执行人刘绮销售伪劣产品罪一案，瓦房店市人民法院于2014年8月19日作出（2014）瓦刑初字第465号刑事判决书，已经发生法律效力。于2017年8月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘绮送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人名下无证券、房产、车辆，于2017年11月1日冻结被执行人银行存款，冻结期限为一年，现经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十二月五日书 记 员  曲 岩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初36577号原告：上海欧瑞涂料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李书惠，执行董事。委托诉讼代理人：陈胜，上海大吉律师事务所律师。被告：金华明，男，住安徽省。被告：庄家祥，男，住安徽省。被告：庄义行，男，住安徽省。原告上海欧瑞涂料有限公司与被告金华明、庄家祥、庄义行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告上海欧瑞涂料有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方就本案所涉款项已经达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海欧瑞涂料有限公司撤诉。审判员  聂平二〇一七年十二月十三日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市长清区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0113刑初153号公诉机关济南市长清区人民检察院。被告人贾某某，男，1973年8月11日出生，汉族，住长清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月19日被拘留，12月26日被取保候审，2017年12月4日被逮捕。公诉机关以济长清检公刑诉（2017）136号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指控，2016年4月26日下午，被告人贾某某在长清区文昌路福利彩票销售点与王某某等人就餐时饮酒。当晚20时许，贾某某无证驾驶无牌照二轮摩托车沿长清区玉符街由东向西行驶至经十西路路口东侧时，被执勤的交警查获。经鉴定，贾某某血液中乙醇成分含量为238mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人贾某某的行为构成危险驾驶罪，且具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。被告人贾某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年1月26日止)，并处罚金五千元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。审判员 王 芳二〇一七年十二月十一日书记员 黄庆文
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执4189号申请执行人：招商银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人司洁璐。委托代理人李影影，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人金淳，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人：上海宝豪金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人汤经勤。被执行人：上海宁松工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人林隆恩。被执行人：上海昌博实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人叶志江。被执行人：上海博萱钢铁发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人丁新平。被执行人：上海泛和投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人赵现凤。被执行人：上海彩宁物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李阳春。被执行人：上海匀灿实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人谢郑坚。被执行人：上海榜华贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人廖剑华。被执行人：上海泰鑫经贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人肖金珠。被执行人：上海笙祥贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张保霖。被执行人：上海场中钢材现货市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人廖剑华。被执行人：林隆恩，男，汉族，1965年3月15日生，户籍所在地福建省福州市。被执行人：周玉春，女，汉族，1969年7月10日生，户籍所在地福建省福州市。被执行人：叶志江，男，汉族，1966年5月10日生，户籍所在地江西省鹰潭市。被执行人：许淑琴，女，汉族，1968年11月18日生，户籍所在地上海市杨浦区。被执行人：蓝黄昇，男，畲族，1983年11月3日生，户籍所在地福建省。被执行人：李阳春，男，汉族，1972年7月16日生，户籍所在地福建省宁德市。被执行人：周晓静，女，汉族，1975年2月12日生，户籍所在地福建省宁德市。被执行人：谢郑坚，男，汉族，1971年5月4日生，户籍所在地福建省。被执行人：陈月珠，女，汉族，1972年3月2日生，户籍所在地福建省。被执行人：林湘岳，男，汉族，1983年5月16日生，户籍所在地福建省。被执行人：魏爱梅，女，汉族，1984年11月19日生，户籍所在地福建省。被执行人：汤经勤，男，汉族，1958年1月6日生，户籍所在地福建省。被执行人：张绍松，男，汉族，1987年7月6日生，户籍所在地上海市闸北区。被执行人：张保霖，男，汉族，1977年6月9日生，户籍所在地福建省福安市。被执行人：蔡月凤，女，汉族，1984年11月10日生，户籍所在地福建省福安市。被执行人：廖剑华，男，汉族，1970年8月16日生，户籍所在地福建省。被执行人：丁新平，男，回族，1966年6月4日生，户籍所在地福建省福州市。被执行人：张国成，男，汉族，1958年5月12日生，户籍所在地福建省。本院在执行本院(2015)杨民五(商)初字第741号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人归还7,289,120.36元、截止2014年4月1日的利息756,401.29元、案件受理费68,119元、公告费1,380元，总计8,115,020.65元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明被执行人名下无大额存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产。上述情况已告知了申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院并已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等强制措施。被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  强 康审 判 员  吴自全代理审判员  叶 斌二〇一七年十二月二十日书 记 员  王先哲附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1444号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。被执行人：赵陆丰。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人赵陆丰罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第39号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月31日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年12月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十七日书记员  李玉龙附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民特197号申请人：浏阳市良智出口烟花制造有限公司，住所地浏阳市镇头镇跃龙村。委托代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。委托代理人：彭珞，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被申请人：朱解香，女，1970年7月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市镇头镇跃龙村幸福组***号。申请人浏阳市良智出口烟花制造有限公司（以下简称良智烟花公司）因与被申请人朱解香申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人良智烟花公司称：请求依法撤销浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲案字（2015）第625号裁决。事实与理由：良智烟花公司、朱解香之间并不存在劳动关系，浏阳市浏劳人仲字[2015]第625号仲裁裁决书认定的事实有误。浏阳市劳动仲裁委员会认定良智烟花公司、朱解香2010年7月建立劳动关系的原因是良智烟花公司为朱解香购买了工伤保险。实际上，良智烟花公司并没有专门为朱解香购买工伤保险，双方之间也没有签订劳动合同。朱解香并非良智烟花公司的员工，即便在良智烟花公司做事，良智烟花公司也是按件与朱解香计算劳务费用的。朱解香完全不受良智烟花公司的规章制度管理和约束，可以随时来，随时走，良智烟花公司也没有限制朱解香的去或者留。但因为考虑到花炮从业工作的特殊性及危险性，良智烟花公司从安全角度考虑才为朱解香购买了部分工伤保险，故双方实际上是只存在劳务关系，并不能因此就认定良智烟花公司、朱解香双方建立了事实劳动关系，故良智烟花公司不应支付朱解香2015年4月-9月的停工津贴6187.5元。被申请人朱解香未进行答辩。经审查查明：2015年9月朱解香作为申请人，以良智烟花公司作为被申请人，向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1、依法确认朱解香与良智烟花公司2003年10月至2015年9月的劳动关系，依法确认朱解香与良智烟花公司的劳动关系于2015年9月解除。2、良智烟花公司支付经济补偿金30000元。3、良智烟花公司支付朱解香应付未付的工资5-9月17500元。4、良智烟花公司赔偿因未给朱解香缴纳失业保险造成的损失24000元。5��责令良智烟花公司依法为朱解香补缴社会保险。6、良智烟花公司支付2003年10月至2004年9月未签订劳动合同的双倍工资差额30000元。7、良智烟花公司支付34个月的高温补贴费5100元。良智烟花公司未在仲裁中进行答辩。浏阳市劳动人事争议仲裁委员会审理后查明：朱解香46岁，具备劳动者资格。良智烟花公司系具备独立用工主体资格的有限责任公司。良智烟花公司为朱解香办理了2010年7月至2015年7月的工伤保险参保手续。2015年1月至2015年6月浏阳市失业保险金标准为1000元/月，2015年7月至2015年12月浏阳市失业保险金标准为1062.5元/月。2016年3月8日浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出浏劳人仲案字（2015）第625号裁决，裁决如下：一、自2010年7月起至朱解香主张的2015年9月止，朱解香与良智烟花公司之间存在事实劳动关系。二、良智烟花公司自本裁决书生效之日起十日内向朱解香���付2015年4月至9月的停工津贴6187.5元；三、驳回朱解香的其他仲裁请求。良智烟花公司收到上述仲裁裁决后对仲裁裁决不服，向本院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”。本案中，良智烟花公司申请撤销浏阳市劳动人事争议仲裁委员会浏劳人仲案字（2015）第625号裁决，但其未主张该裁决符合上述法律规定应予撤销的情形，也未提供证据证明该裁决符合法律规定应予撤销的情形。故良智烟花公司请求撤销浏阳市劳动人事争议仲裁委员会浏劳人仲案字（2015）第625号裁决不符合法律规定，本院不予支持。综上，良智烟花公司向本院申请撤销浏阳市劳动人事争议仲裁委员会浏劳人仲案字（2015）第625号裁决的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回浏阳市良智出口烟花制造有限公司要求撤销浏阳市劳动人事争议仲裁委员会浏劳人仲案字（2015）第625号裁决的申请。案件受理费400元，由申请人浏阳市良智出口烟花制造有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓震审判员  罗 希审判员  戴 莉二〇一七年十二月二十六日书记员  杨 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：傅春燕，女，1970年7月30日出生，汉族，住所地上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅春燕信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,364.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告傅春燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,364.63元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执1970号申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司崖底支行。住所地：三门峡市湖滨区六峰路南段。法定代表人张文军，该行经理。被执行人张凯，女，1985年1月28日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人刘瑛珣，男，1982年2月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被执行人赵红江，男，1976年5月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人唐素英，女，1977年2月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人张嘉，男，1987年11月24日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人高兴兴，女，1986年3月1日出生，汉族，住三门峡市陕州区。本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与张凯、刘瑛珣、赵红江、唐素英、张嘉、高兴兴借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人唐素英、高兴兴履行执行款3万元，三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第（一）款规定，裁定如下：终结（2017）豫1202执1970号案件的执行。申请人可在本裁定书送达之日起二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李奇峰二〇一七年十二月二十五日书记员  薛铁伟
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初1053号原告：李书兰，女，1965年12月22日出生，汉族，现住邢台县。委托诉讼代理人：何美林，河北法众律师事务所律师。被告：故城县豪隆运输有限公司，住所地故城县城邢德路。法定代表人：朱桂华，经理。委托诉讼代理人：王洪铂，该公司员工。被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市育才街西永兴路南格林家园17号楼三层。负责人：王涛，经理。委托诉讼代理人：赵雅男，河北君合欣律师事务所律师。原告李书兰与被告故城县豪隆运输有限公司（以下简称豪隆公司）、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书兰委托诉讼代理人何美林、被告豪隆公司委托诉讼代理人王洪铂、被告阳光财险衡水支公司委托诉讼代理人赵雅男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计1万元，被告保险公司在保险限额内承担责任。事实与理由：2016年10月15日6时许，张长成驾驶冀Ｔ×××××重型厢式货车由东向西行驶至邢台市北外环地道桥西100米处时，与被告李成群驾驶的三轮摩托车（载李爱国、李西堂、霍先菊、李书兰、李全禄）发生交通事故，造成李爱国死亡，李西堂、霍先菊、李书兰、李全禄受伤。后经邢台县公安交通警察大队作出2016第201600100-1号事故认定书，认定张长成负事故主要责任，李成群负事故次要责任。冀Ｔ×××××重型厢式货车在被告阳光财险衡水支公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。被告阳光财险衡水支公司辩称：原告的赔偿项目和赔偿数额应当有证据予以支持。对原告的合法损失，我公司愿意在保险范围内予以赔偿。请法庭依法核实驾驶人的驾驶证和行驶证。本起交通事故造成一人死亡四人受伤，在交强险各分项限额内由法院依法分割各原告的赔偿比例，不足部分我公司按照商业第三者责任保险及事故责任比例按照70%赔偿各原告的相关损失。如果本案出现法定或约定的免责事由，我公司不再承担保险赔偿责任。被告豪隆公司辩称：对原告的起诉没有意见，按照河北省的赔偿标准依法进行赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月15日6时许，张长成驾驶冀Ｔ×××××重型厢式货车由东向西行驶至邢台市北外环地道桥西100米处时，与被告李成群驾驶的三轮摩托车（载李爱国、李西堂、霍先菊、李书兰、李全禄）发生交通事故，造成李爱国死亡，李西堂、霍先菊、李书兰、李全禄受伤。后经邢台县公安交通警察大队作出2016第201600100-1号事故认定书，认定张长成负事故主要责任，李成群负事故次要责任。事故发生后，原告李书兰先后在邢台市人民医院和冀中能源邢台矿业集团总医院救治。经向邢台县公安交通警察大队核实，冀Ｔ×××××重型厢式货车车主系豪隆公司，其行驶证和司机张长成的驾驶证在此次交通事故发生时均在有效期内。冀Ｔ×××××重型厢式货车在被告阳光财险衡水支公司投保交强险及第三者责任保险20万元（不计免赔）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告对原告在邢台市人民医院收费收据有异议，本院经审查认为，该费用是原告李书兰在受伤后被送往邢台市人民医院救治的合理费用，予以认定。被告对原告要求的误工费用和时间有异议，本院依法酌定原告李书兰误工时间为30日，并按农林牧副渔标准核算其误工费。在此次交通事故中，原告李书兰的损失如下：1、医疗费：4939.66元；2、住院伙食补助费：50元×6天=300元；3、护理费：21987元÷365天×6天=360元；4、误工费：21987元÷365天×30天=1807元；5、交通费：酌定200元。以上损失合计7606.66元。根据邢台县公安交通警察大队的事故认定书，本院依法确认被告冀Ｔ×××××重型厢式货车车主豪隆公司承担70%的赔偿责任，结合本次交通事故其它人员的损失，本院依法确认被告阳光财险衡水支公司在交强险范围内赔偿原告李书兰各项损失1270.35元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李书兰各项损失2117.26元，合计3387.61元，被告豪隆公司赔偿原告李书兰各项损失2318.16元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李书兰各项损失3387.61元。二、被告故城县豪隆运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李书兰损失2318.16元。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取计25元，由被告故城县豪隆运输有限公司负担15元，原告李书兰负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 徐延革二〇一七年十二月二十七日法官助理 郗文卓书 记 员 康 蕊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初20430号原告：孙平，男，1980年9月11日生，汉族，住上海市宝山区。原告：宦婷婷，女，1983年9月2日生，汉族，住上海市宝山区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：成谦，上海君澜律师事务所律师。被告：叶丙前，男，1970年1月27日生，汉族，住安徽省。被告：吴帮云，女，1969年2月14日生，汉族，住安徽省。被告：叶青山，男，1995年10月1日生，汉族，住安徽省。上列三被告的共同委托诉讼代理人：张国兴，上海张国兴律师事务所律师。原告孙平、宦婷婷与被告叶丙前、吴帮云、叶青山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。2017年12月5日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告孙平、宦婷婷撤诉处理。审判员  蒋梦娴二〇一七年十二月五日书记员  周秋娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执异39号异议人（案外人）：江苏高运物流有限公司，住所地洪泽县朱坝镇瑞特打到北侧。法定代表人：余少义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马千里，江苏诚鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓群，江苏诚鑫律师事务所律师。申请执行人：邬品华，男，1961年3月2日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：卢媛，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊杰，江苏政纬律师事务所律师。被执行人：洪泽亚沣房地产开发有限公司，住所地洪泽县城1956特色街C幢。法定代表人：曲宝力，该公司董事长。被执行人：蒋逸龙，曾用名蒋叶龙，男，1968年10月14日生，汉族，住张家港市。被执行人：淮安市顺诚置业有限公司，住所地洪泽县城1956特色街C幢。法定代表人：曲宝力，该公司董事长。被执行人：曲宝力，男，1970年12月24日生，汉族，户籍地江阴市，现住洪泽县。本院在执行邬品华与洪泽亚沣房地产开发有限公司（以下简称亚沣公司）、蒋逸龙、淮安市顺诚置业有限公司（以下简称顺诚公司）、曲宝力民间借贷纠纷一案过程中，案外人江苏高运物流有限公司提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江苏高运物流有限公司提出执行异议称：异议人与顺诚公司于2012年3月6日签订了《商品房买卖合同》，约定顺诚公司将位于洪泽县1956商业特色街D幢房屋出售给异议人，合同签订当日双方在当地住建部门办理房屋买卖合同备案手续，次日顺诚公司向异议人出具发票。同年，异议人依照约定支付了全部购房款并使用房屋至今。异议人曾多次催促顺诚公司办理产证但顺诚公司未予理睬。综上，异议人已经在本案房产查封前签订了房屋买卖合同、支付全部价款并实际使用，未办理房屋产证也非由异议人导致，因此请求法院解除洪泽县1956商业特色街D幢房屋的查封并停止对该房产的执行。申请执行人邬品华辩称：异议人所签订的合同系恶意串通，且异议人应当提供实际占有使用该房屋的证据。异议人江苏高运物流有限公司为支持其异议主张，提交了如下证据：1、2012年3月6日商品房买卖合同、2012年3月7日出具的发票、淮安市商品房买卖合同备案证明。证明在2012年3月6日异议人与被执行人即签订了商品房买卖合同并办理了相应的备案手续，房屋价款7735400元。2、江苏银行结算业务申请书三份，2012年3月7日为500万元、2012年8月8日为200万元及300万元，用途均为购房款。证明异议人已经支付了全部的购房款。3、社区证明，证明本案所涉房产自2012年3月起为异议人管理使用，并且所涉房产未办理产权证的原因是由于被执行人欠缴土地税款的原因造成的。申请执行人邬品华发表质证意见为：1、对买卖合同是否履行存在异议，合同签���时顺诚置业公司的经营状况已经出现异常，存在恶意串通转移财产的可能。2、江苏银行结算单据显示结算总计金额为1000万元，与合同约定的7735400元不一致。且发票开具的日期是2012年3月7日，而结算业务申请书为3月5日及2012年8月8日，从日期上也可看出异议人并未支付房屋的价款。3、街道办事处的职责并不包括视察房屋由谁使用，社区证明不具有证明力。审查中，针对占有使用房屋问题，异议人江苏高运物流有限公司述称：在我方进驻之前，房屋就已经被一个浴场占用了。我方是在2012年3月7日第一笔付款之后进入的。因为没有房产证，也不能办理营业执照，所以我们一直把该房屋作为库房使用。没有物业公司且作为库房未使用水电，所以无物业费、水电费的相应证据。后其又称，在2012年8月份进入。关于付款的总额与合同的金额及发票不一致的问题，异���人江苏高运物流有限公司述称：当时是本案的顺诚公司在我方付第二笔款项时要求涨价到1000万元。本院经审查查明：本院在执行邬品华与亚沣公司、蒋逸龙顺诚公司、曲宝力民间借贷纠纷的（2013）苏中执字第413号案件过程中，于2013年12月4日向淮安市洪泽县住房和城乡建设局（以下简称洪泽住建局）发出执行裁定书和协助执行通知书，对顺诚置业公司开发的的位于洪泽县1956商业特色街A至F幢（共6幢）房产进行了查封，后本院于2015年12月2日对上述房产进行续封。另查明：2012年3月5日，异议人向顺诚公司转账500万元，并在结算业务申请书中注明用途为购房款。2012年3月6日，异议人与顺诚公司于签订了《商品房买卖合同》并于同日向洪泽住建局做合同备案，合同约定建筑面积为1933.85平方米，单价为4000元，总金额为7735400元。依据该合同，在合同履��过程中的争议通过淮安仲裁委员会仲裁解决。2012年3月7日，顺诚公司向异议人出具总金额为7735400元的销售不动产统一发票。2012年8月8日，异议人向顺诚公司转账200万元及300万元两笔，并在结算业务申请书中注明用途为购房款。2017年8月21日，淮安市洪泽区高良涧街道办事处临河社区居委会出具证明一份，称本案房产因顺成公司欠缴税款原因导致该房屋未办理产权证，但该房屋自2012年3月起一直由江苏高运物流有限公司使用。上述事实有（2013）苏中执字第413号执行裁定书和协助执行通知书、《商品房买卖合同》、结算业务申请书、销售不动产统一发票等证据证明。再查明，孙耀平、孙海英就顺诚公司名下位于洪泽县××商业特色街××幢房屋主张所有权并向本院提起执行异议之诉，依据该案查明的事实，洪泽住建局曾于2014年7月16日为顺诚公司办理了洪泽县××商业特色街××幢房屋的房屋所有权初始登记。在房屋所有权初始登记之前，朱军于2010年11月25日在该地址设立个人独资企业并办理了营业执照。上述事实有（2016）苏05民初613号民事判决书证实。本院认为，异议人江苏高运物流有限公司在购房款的支付及合同签订上与交易习惯不符：其一，异议人在未签订房屋买卖合同时即已经向顺诚公司转账500万元。其二，异议人在尚有余款未付清时，顺诚公司便向异议人出具总金额为7735400元的销售不动产统一发票。其三，根据异议人举证，其支付的总款项为1000万元，高于合同约定的价格。虽然异议人称顺诚公司要求涨价到1000万元，但异议人亦应当依据交易习惯变更书面合同或索取销售不动产统一发票。另外，即便合同签订与付款真实，异议人亦未向本院提交充足证据证明在本院查封房产前已经合��占有不动产：其一，异议人陈述2012年3月7日进入，但后又称2012年8月份进入，前后陈述存在矛盾。其二，异议人除居委会出具的说明外，未向本院提交其他如物业费、水电费缴费记录等证据佐证占有使用本案房屋。虽然异议人陈述称是因为没有房产证，也不能办理营业执照，所以作为库房使用，但依据本院（2016）苏05民初613号民事判决查明的事实，在房屋所有权初始登记之前，亦可以办理相关营业执照。因此，异议人在本院查封房产前已经合法占有不动产的主张无事实依据，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的构成要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：驳回江苏高运物流有限公司提出的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 祁锋审 判 员 谢坚审 判 员 丁兵二〇一七年十二月十八日法官助理 刘钰书 记 员 钱曦
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6994号之一原告：大连万科物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：张会，总经理。委托诉讼代理人：王威，男，该公司职员，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：孙佰慧，女，该公司职员，住黑龙江省。被告：李杰鹏，女，住大连市。原告大连万科物业服务有限公司与被告李杰鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告大连万科物业服务有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连万科物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费143元，减半收取计71.5元，由原告负担。代理审判员 孙 建二〇一七年十二月二十八日书 记 员 赵家艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2017）琼01财保41号申请人：谭连文，男，1968年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：成章，湖南大梵律师事务所律师。委托诉讼代理人：方文斌，湖南锐和律师事务所律师。被申请人：长沙桐木建设股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区枫林二路望麓桥桐木建设办公楼。法定代表人：蒋大为。被申请人：长沙桐木建设股份有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市海垦路119号5楼5018室。负责人：刘启洪。被申请人：海南联华房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市琼山区滨江路388号联华?翡翠水城一期综合楼。法定代表人：朱敏。申请人于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人名下银行存款6000万元或查封、冻结等额价值财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：×××，保险金额：6000万元）为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙桐木建设股份有限公司、长沙桐木建设股份有限公司海南分公司、海南联华房地产开发有限公司名下银行存款6000万元或查封、冻结等额价值财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长袁文审判员曲洁审判员章蕾二Ｏ一七年十二月二十五日法官助理苏小妹书记员岑小娜附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初235号原告：黄文良，男，1971年2月13日生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。法定代表人翟金水，董事长。原告黄文良与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初224号原告郭某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）沪01民初224号案件审理。审 判 长  沈竹莺代理审判员  王 涛人民陪审员  陈幸学二〇一七年十二月十九日书 记 员  瞿 峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0603民初2384号原告：张利峰，男，1980年4月24日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：赵建立，男，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告张利峰与被告赵建立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张利峰到庭参加诉讼，被告赵建立经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利峰向本院提出诉讼请求：1.依法解除赵建立与张利峰签订的房屋买卖协议；2.依法判决赵建立返还购房款11万元，并支付自2014年11月22日至履行完毕之日止的利息（截至2017年5月27日的利息为19800元）；3.本案诉讼费用由赵建立承担。事实和理由：我与张建立于2014年11月21日签订的房屋买卖合同，约定我购买赵建立位于淮北市相山区东侧××小区××室的房屋。合同签订后，我依约履行了付款义务，而赵建立在收到购房款后没有履行交付房屋的义务，至今房屋还被赵建立控制，我多次找赵建立协商，均被拒绝。现我为维护自身合法权益，提起诉讼。赵建立未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，赵建立（甲方）与张利峰（乙方）签订房屋买卖协议，约定甲方自愿将其坐落于安徽省淮北市相山区东侧××小区××室房屋出售给乙方，价款总金额为33万元，乙方在2014年11月21日前付给甲方定金1万元，该款在最后一次付款时冲抵房款；第一期房款10万元在2014年12月21日前支付，尾款22万元在交付房屋之日支付；甲乙双方定于2015年2月22日正式交付房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋等内容。合同签订当日，张利峰向赵建立交付定金1万元，赵建立出具收据，载明“今收到张利峰购买赵建立坐落于安徽省淮北市相山区东侧××小区××室定金壹万元整（￥10000.00），现金支付”。2014年12月21日，张利峰按照合同约定以现金方式向赵建立交付购房款10万元，赵建立出具收据，载明“今收到张利峰购买赵建立坐落于安徽省淮北市相山区东侧××小区××室房屋款拾万元整（￥100000.00），现金支付”。后赵建立未能按约向张利峰交付房屋，双方多次协商未果，张利峰遂诉至法院。上述事实，有张利峰提供的房屋买卖协议、收据两份、银行流水单，本院于2017年10月17日对案外人何伟龙所作的询问笔录以及张利峰庭审陈述予以证明，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，张利峰与赵建立签订的房屋买卖协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规范，系有效合同，双方均应依约履行。合同签订后，张利峰依约向赵建立交付1万元定金及10万元购房款。依据合同约定，赵建立应于2015年2月22日前向张利峰交付房屋，但赵建立至今仍未能向张利峰交付房屋，且双方多次协商未果，赵建立已构成根本违约，故张利峰主张解除其与赵建立签订的房屋买卖协议，理由充分，本院予以支持。合同解除后，张利峰支付的购房款项，赵建立应予以返还，故张利峰要求赵建立返还购房款11万元，本院依法予以支持。对于张利峰主张赵建立支付自2014年11月22日至履行完毕之日止的利息（截至2017年5月27日的利息为19800元）问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，赵建立收到张利峰支付的购房款后，未能在合同约定的2015年2月22日前向张利峰交付房屋，应造成张利峰利息损失。故赵建立应自2015年2月23日起按照中国人民银行同期银行贷款利率支付张利峰利息损失至全部房款实际返还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、六十条、第九十四条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告张利峰与被告赵建立于2014年11月21日签订的房屋买卖协议；二、被告赵建立于本判决生效之日起十日内返还原告张利峰购房款11万元，并按照中国人民银行同期银行贷款利率支付自2015年2月23日至履行完毕之日期间的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，由被告赵建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  吴雪峰代理审判员  张方娴人民陪审员  李 强二〇一七年十二月七日书 记 员  范兴宗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1202民初6164号原告：梁晓蕾，女，1982年9月25日出生，汉族，住阜阳市颍州区委托诉讼代理人：梁修亭，男，1949年10月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区（系梁晓蕾父亲）。委托诉讼委托代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。被告：袁振海，男，1955年7月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：尹桂英，女，1953年11月1日出生，汉族，住址同上。原告梁晓蕾诉被告袁振海、尹桂英民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁晓蕾及其委托诉讼代理人梁修亭、张守栋、被告袁振海到庭参加诉讼，被告尹桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。原告梁晓蕾向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金136000元，计算至2017年10月10日的利息17431元，合计153431元，2017年10月11日起至借款还清之日期间利息另行计算；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经父亲梁修亭介绍认识被告，被告常以“自己是生意人，有闲钱可以放在我哪里，给利息随时要随时给”为由提出向原告借款。2016年9月16日被告给原告出具借条1张借款136000元，年付利息16300元。后经多次催要，被告至今没有偿还原告分文借款本息。被告袁振海、尹桂英系夫妻关系，应当对袁振海婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，为此向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告袁振海辩称：借款是事实，梁晓蕾通过其父亲我的好友梁修亭借给我的钱，我和梁修亭是几十年的关系，如果外面的款项回来我能多还原告钱，梁修亭说利息不要了，但目前我企业亏损没有能力偿还，我打算慢慢偿还借款，请人民法院依法处理。被告尹桂英未到庭参加诉讼在答辩期限内未向人民法院提供书面答辩状及相关证据。经审理查明：被告袁振海、尹桂英系夫妻关系。被告袁振海因需要资金于2016年9月16日向梁晓蕾借款136000元，袁振海为梁晓蕾出具书面借条1张，约定年付利息16300元。借款后被告袁振海未能偿还梁晓蕾的借款本息，梁晓蕾向袁振海催要借款未果，遂诉至人民法院。本案在诉讼过程中梁晓蕾委托梁修亭与袁振海对于借款本息进行结算，2017年11月12日袁振海出具借款本息统计表确认按照年息1.2%计算截止到2017年10月10日袁振海尚欠梁晓蕾借款本金136000元，利息17431元没有偿还。上述事实由原、被告身份证、借条、借款本息统计表等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁振海向原告梁晓蕾借款有借据在卷佐证，被告袁振海本人亦予认可，事实清楚。2017年11月12日梁晓蕾、袁振海双方对于借款本息进行结算按照年息1.2%计算，截止到2017年10月10日袁振海尚欠梁晓蕾借款本金136000元，利息17431元没有偿还，是原、被告双方真实意思表示，本院予以确认。被告袁振海应当偿还原告梁晓蕾借款本息。2017年10月11日之后的借款利息按照本金元136000元，年息1.2%继续计算至款还清时止。虽然被告尹桂英未在借据上签名，但因袁振海、尹桂英系夫妻关系。法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务个人债务，或者能够证明属于《婚姻法婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。根据《婚姻法》第十九条第三款和《婚姻法解释二》第二十四条、第二十五条最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定的规定，提供被告袁振海以个人名义所负债务不属于夫妻共同债务证据的举证责任在被告袁振海和尹桂英，二被告在本案中未能提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，该债务应视为被告袁振海和尹桂英的共同债务，应当由二被告共同偿还。被告尹桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁振海和尹桂英于本判决生效之日起十日内共同偿还借原告梁晓蕾借款本金136000元及利息17431元，合计153431元。借款本金136000元自2017年10月11日之后至该款还清之日的利息，按照年息1.2%继续计息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3369元，减半收取1685元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇一七年十二月二十三日书记员  高娜娜
湖南省麻阳苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1226刑初169号公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。被告人谭云生，男，1965年12月4日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月24日被麻阳苗族自治县公安局取保候审。现在家候审。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2017]175号起诉书指控被告人谭云生犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员滕勤出庭支持公诉，被告人谭云生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月5日下午3时许，被告人谭云生无证驾驶无牌两轮摩托车从麻阳县城新城路往麻阳谭家寨乡方向行驶，当车行至麻阳县城郊区尖坡红绿灯路段时，被告人谭云生在超越刘某所驾驶的车号为湘N70R**普通两轮摩托车时不慎与其相撞，造成被告人谭云生本人和刘某及其搭乘人员刘某1等人受伤的交通事故。案发后，接警民警赶赴现场发现被告人谭云生涉嫌酒驾，则将其所抽血液送检。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人谭云生血液中检出乙醇成分，其含量为223.3毫克/100毫升，属醉酒状态。该事故亦经麻阳苗族自治县公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人谭云生承担本次事故的主要责任。2017年10月24日，被告人谭云生被麻阳苗族自治县公安局交通警察大队传唤到案。归案后，被告人谭云生如实供述了自己所犯罪行。上述事实，被告人谭云生在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证查证属实的书证被告人谭云生常住人口信息、到案经过、车辆信息查询、驾驶证、驾驶人员信息查询、被告人谭云生犯罪记录查询表、提取血液登记表、酒精含量呼气检测书、麻阳苗族自治县人民医院疾病诊断证明书，证人谭某证言，被害人刘某、刘某1陈述，怀化市方正司法鉴定中心[2017]毒检字第1649号司法鉴定意见书、麻阳苗族自治县公安局现场检测报告书、麻阳苗族自治县公安局交通警察大队麻公交认字（2017）00083号道路交通事故认定书，现场勘验笔录、草图和照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谭云生违反道路交通安全法，无证醉酒驾驶无牌机动车辆并发生交通事故，被告人谭云生的行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关据此指控被告人谭云生犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人谭云生归案如实供述自己所犯罪行，科刑时予以从轻。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人谭云生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。刑期的起止日期以执行通知书确定的日期为准；罚金限本判决书生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 舒 伟人民陪审员 黄 伟人民陪审员 罗帅辉二〇一七年十二月二十一日书 记 员 黄莉婷附：相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初5434号原告：王福利，男，1940年9月16日出生，汉族，退休工人，户籍所在地青海省西宁市城北区，现住大连市甘井子区，公民身份号码×××。原告：王长松，女，1967年2月22日出生，汉族，退休工人，住浙江省杭州市拱墅区，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：王维信，系辽宁住邦律师事务所律师。被告：孙立发，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。原告王福利、王长松诉被告孙立发租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，由审判员蔡元国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福利，二原告共同其委托代理人王维信到庭参加诉讼。被告孙立发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福利、王长松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠的租用海参养殖池的承包费80945元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年4月30日，二原告在山东省东营市垦利黄河口镇，承包了李迎东的第十七号闸的海参养殖场，合计210亩海参养殖池，实际养殖面积153.808亩。二原告于2016年5月把东面两个养殖池子转包给被告，合计46.19亩。2015年5月至2018年5月末止，三年承包费共计441000元，原告已经向发包人李迎东缴纳，被告应分摊的承包费是132436元。被告应向原告偿还为期垫付的承包费、电费、值班费合计152472元。2017年被告通过孙立涛转付50000元，被告有两笔款合计15527元在原告处，2016年春天被告给原告300斤海参，作价6000元，合计71527元扣除后，被告还应支付原告80945元。由于被告一直以各种借口拖欠不还，故诉至法院。被告孙立发未具答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院未组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下证据：1、海滩池子养殖承包合同，证明原告在山东东营市垦利黄河口镇承包了李迎东的池子，原告王长松和王福利是这片养殖场的主要承包人，二原告把部分养殖池分包给被告孙立发，养殖承包合同总承包费用是10年147万元，费用是由两位原告垫付的；2、承包平面图，证明原告转包给被告的养殖池合计46.19亩，2015年至2018年共41万元已经由原告向李迎东发包人缴纳了，被告46.19亩他应负担承包费是132436元，另外还应分摊的电费700元，合计为152472元；3、李迎东出具的收条，证明发包人李迎东收到了二原告缴纳的441000元的承包费，也证明了原告替被告垫付了其养殖海滩的全部承包费；4、电费收据，证明2016年9月到2017年4月份由原告向供电部门缴纳8000元，被告应分摊的电费是4342元；5、收条，证明被告孙立发委托弟弟孙立涛转交给原告王福利50000元承包费。上述证据，本院认定如下：原告提供的证据1，可以证明原告王长松与案外人李迎东签订了《海滩池子养殖承包合同》，但不能证明原告王福利与该承包合同具有关联性。原告提供的证据2系原告自己制作，海参圈的坐落位置及面积没有其他证据佐证。原告提供的证据3可以证明案外人收取原告王福利承包金441000元，但该收据未标明收取承包费的起止年限，即不能证明该费用是否包含被告应缴纳的租金。原告提供的证据4、证据5，均系孙立涛交款，按照常理，应由收款人出具收据，孙立涛记载自己交款事项，证据本质为证人证言，该证言没能明确交款行为与本案争议事实之间的关联性，且依据证据规则，证人未能到庭接受质询，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2011年4月30日，原告王长松与案外人李迎东签订《海滩池子养殖》承包合同。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告成立海参池租赁合同，但未能提供充分证据证明双方关于租赁物的状况、租赁期限、租金及支付期限等主要条款达成一致意见，租赁合同是否有效成立不能确认。原告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王福利、王长松的诉讼请求。一审案件受理费减半收取901元，由原告王福利、王长松负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  蔡元国二〇一七年十二月四日书记员  倪 烁附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：罗炳火，男，1971年10月14日出生，汉族，住所地浙江省临海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗炳火信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,098.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗炳火系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,098.49元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘东林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘东林信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘东林归还信用卡透支款74,292.21元。事实和理由：被告刘东林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计74,292.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初19543号原告：北京华庄建材有限责任公司，住所地北京市大兴区青云店镇东赵村。法定代表人：王海勇，总经理。委托诉讼代理人：马敬义，男，北京华庄建材有限责任公司员工。被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。法定代表人：高运，董事长。委托诉讼代理人：李丹洋，男，北京港源建筑装饰工程有限公司员工。原告北京华庄建材有限责任公司（以下简称：华庄公司）与被告北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称：港源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由代理审判员蒋怡琴独任审判，适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告华庄公司的委托诉讼代理人马敬义、被告港源公司的委托诉讼代理人李丹洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华庄公司向本院提出诉讼请求：1.要求港源公司支付华庄公司货款75340元；2.诉讼费用由港源公司承担。事实和理由：2015年9月17日至2015年10月4日，华庄公司先后给港源公司在燕郊的工地送货。因为双方此前多次有过买卖合作关系，本次数额不大，就没有签订书面合同，供货结束后，港源公司始终拖延支付货款，故起诉至法院。被告港源公司答辩称，港源公司与华庄公司并不存在合同关系。华庄公司提供证据不能证明双方存在合同关系。华庄公司提供证据1昌平法院调解书对应的是另一工程项目，且已经调解结案，与本案无关，华庄公司所述因金额较少故未签订合同系一派胡言，虚构事实。关于证据2送货单，无法证明双方存在合同关系，港源公司对送货单上所载明工程是否存在不知情，即便存在也与本案无关，对货物签收人李凤军身份并不知情，总之并非港源员工，现有我公司全体员工社保缴费记录，假设存在李凤军该人员且签收了华庄公司的货物，只能证明华庄公司和李凤军之间形成了事实合同关系，华庄公司应当向李凤军主张债权。综上所述，华庄公司所提出诉请并无依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。港源公司对华庄公司提交的调解书复印件的真实性未提出异议，华庄公司对港源公司强提交的社保记录的真实性认可，故本院对上述证据予以确认并在案佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：华庄公司提交的送货单，证明华庄公司于2015年9月17日至2015年10月4日向港源公司供货。港源公司不认可该证据，并提交社保记录证明收货人均非其公司员工。本院经核对原件，对上述证据的真实性予以认可，但由于华庄公司未提交证据证明收货人系港源公司员工，故本院对证据的关联性及证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华庄公司出具2015年9月17日出库单一张，载明：客户简称：港源公司（新悦酒店装修改造工程），交货地址：燕郊公园南侧。一位孙姓人员在客户处签字。华庄公司出具2015年9月19日、2015年9月20日、2015年9月24日、2015年9月25日、2015年9月26日、2015年9月28日、2015年9月29日、2015年9月30日、2015年10月1日、2015年10月2日、2015年10月3日、2015年10月4日出库单共15张，均载明：客户简称：港源公司（新悦酒店装修改造工程），交货地址：燕郊公园南侧，客户签字：李凤军。上述货物金额共计为75440元。华庄公司曾与港源公司就案外工程项目达成过买卖合同关系，并于2017年在北京市昌平区人民法院的主持下达成调解协议。庭审中，华庄公司称当时是由其公司业务员负责调解书项下的供货，要款途中经一个项目人介绍说有一个燕郊工地可以送货，于是他就联系了先送货，一直没有签订合同，但调解书项下的供货是签订了书面合同，华庄公司和港源公司的人没有直接接触过，都是施工队直接向华庄公司要货，华庄公司拟定好合同，找施工队联系港源公司签订合同，收货人不是港源公司的员工，是分包队的员工签收的。港源公司称出库单上面签字人员都不是港源公司员工，港源公司也没有燕郊的工程，并提交了港源公司的员工社保记录予以佐证。经查，港源公司的员工社保记录中没有出库单中收货人的名字。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，华庄公司主张港源公司支付货款75340元，但华庄公司提交的证据不足以证明双方存在买卖合同关系，故关于华庄公司主张港源公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京华庄建材有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费842元，由原告北京华庄建材有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  蒋怡琴二〇一七年十二月五日书 记 员  冯 倩
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民特121号申请人：南通可利尔净化工程有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：蔡晓东。委托诉讼代理人：柏家卫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白静，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。被申请人：顾丽华，女，1975年11月17日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。申请人南通可利尔净化工程有限公司（以下简称可利尔公司）与被申请人顾丽华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。可利尔公司称，因经营困难，公司本着宽厚的精神对于拖欠工资数额并未进行审核，由法定代表人蔡晓东在“离职员工薪资结算表（未发）”上签字，确认了欠薪数额，并手写“按钱冬梅、李莹代表的离职员工意见，确认了以上欠薪金额，自2017年7月份开始，逐步支付”。但上述约定尚未到期，被申请人即申请仲裁，违背了双方的约定，不符合诚信原则。综上，请求撤销仲裁裁决。顾丽华称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请。经审查查明：2017年9月29日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称崇川仲裁委）作出崇劳人仲案字〔2017〕第913号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起2日内，可利尔公司支付顾丽华剩余报酬15000元。二、对顾丽华的其他仲裁请求不予支持。本院认为，根据劳动合同法相关规定，用人单位应当及时足额支付工资报酬。本案中，可利尔公司称双方约定分期支付，但可利尔公司法定代表人签字的离职员工薪资结算表（未发）并未明确约定支付时间，仲裁庭根据劳动者请求裁决可利尔公司及时支付劳动者相关报酬并无不当。综上，可利尔公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法定的应当裁定撤销的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回南通可利尔净化工程有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由南通可利尔净化工程有限公司负担。审判长  吴勇军审判员  谷昔伟审判员  刘彩霞二〇一七年十二月二十二日书记员  瞿秀梅
黑龙江省山河屯林区基层法院民 事 判 决 书（2017）黑7522民初61号原告：赵海阁，男，1971年6月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。被告：张伟，男，42岁，汉族，无职业，原住黑龙江省山河屯林业局。原告赵海阁与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海阁到庭，被告张伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告赵海阁提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款7300元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告在向阳镇砍橼沟屯开了个丰产农家店，经营烟酒、五金、农药化肥等。被告张伟于2012年4月16日在原告处赊欠7300元的化肥，约定当年9月20日还款，并在货单明细上签名，后原告多次索要，被告均未给付，现要求被告给付货款并承担诉讼费用。被告张伟未出庭，也未提交答辩状和任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告未到庭，放弃了质证权利，本院依法认定如下：对于原告提供的货单明细可证实被告张伟欠原告化肥款，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告在向阳镇砍橼沟屯开了个丰产农家店，经营烟酒、五金、农药化肥等。被告张伟于2012年4月16日在原告处赊欠7300元的化肥，约定当年9月20日还款，并在明细上签名，但被告一直未给付化肥款，原告要求被告给付。本院认为，本案焦点为：被告是否应偿还原告7300元的化肥款。根据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告赵海阁与被告张伟买卖化肥的合同依法成立，对原告赵海阁与被告周术岩双方具有法律约束力，被告张伟应当按照合同约定按时给付原告化肥款，对于原告的诉讼请求应予支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于判决生效后五日内给付原告赵海阁化肥款7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费568元由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  李芙艳人民陪审员  赵 珣人民陪审员  贾洪波二〇一七年十二月二十一日书 记 员  曲洪彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初18284号原告：欧某1，男，1963年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黄宗强，广东思辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑智锵，广东思辰律师事务所律师。被告：欧某2，男，1968年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：何某，女，1925年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：欧某3，女，1953年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：欧某4（曾用名欧阳长群），女，1958年9月13日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区，第三人：欧某5，女，1956年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：欧某6（曾用名欧某6弟），女，1958年7月2日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区，第三人：欧某7，女，1965年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告欧某1诉被告欧某2、第三人何某、欧某3、欧某4、欧某5、欧某6、欧某7法定继承纠纷一案中，原告于2017年12月12日因第三人欧某3、欧某5、欧某6、欧某4、欧某7已签订放弃继承权声明书并公证确认登记在欧阳万尧名下的位于佛山市顺德区均安镇天连村委会永胜中路12号（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）房屋属欧阳万尧与第三人何某的夫妻共同财产，两人各占二分之一所有权，并放弃继承登记在欧阳万尧名下的位于佛山市顺德区均安镇天连村委会永胜中路12号（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）房屋中属于欧阳万尧占有的二分之一所有权的继承份额，故其对上述房屋不再享有继承权，因此，原告向本院申请撤回对第三人欧某3、欧某5、欧某6、欧某4、欧某7起诉的申请。本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条的规定，裁定如下：准许原告欧某1撤回对第三人欧某3、欧某5、欧某6、欧某4、欧某7的起诉。审 判 员  柯洁静人民陪审员  林绮玲人民陪审员  麦小莹二〇一七年十二月十二日书 记 员  吴建欣
山东省安丘市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0784刑初544号公诉机关安丘市人民检察院。被告人申福强，男，1984年6月10日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学肄业，农民，住嘉祥县。因涉嫌盗窃罪于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]524号起诉书指控被告人申福强犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院检察员朱慧颖出庭支持公诉，被告人申福强到庭参加诉讼。现已审理终结。安丘市人民检察院指控：1、2016年12月26日11时许，被告人申福强到寿光市城区渤海路与龙泉街路口南路东“百泰养生”按摩足疗店内，盗窃店内员工袁某玫瑰金色OPPOR9PIUSA手机1部，经鉴定价值1700元。被告人归案后被盗手机已追回返还被害人。2.2017年2月的一天，被告人申福强到潍坊市北海路与金山街路口铁路立交桥南路东一家按摩足疗店内，盗窃店内员工刘某1银灰色“苹果”ipadair2平板电脑1部，经鉴定价值1800元。被告人归案后被盗平板电脑已追回返还被害人。3.2017年4月的一天中午，被告人申福强到潍坊市北宫东街与蓉花路路口以东路北的“蓝月”足疗店内，盗窃店内员工李某白色VIVOX9手机1部，价值1700元。4.2017年4月底的一天，被告人申福强到潍坊市福寿东街与四平路口东南角“金足道”按摩足疗店内，盗窃店内员工商某粉红色VIVOX9手机1部，价值1500元。5.2017年9月4日14时30分许，被告人申福强到安丘市人民路商业街路东“绕指柔”纹绣店内，盗窃店内员工刘某2黑色“苹果”7P手机1部，经鉴定价值3800元。被告人归案后被盗手机已追回返还被害人。综上，被告人申福强共盗窃作案五起，价值共计10500元。公诉机关认为被告人申福强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人申福强常住人口信息、抓获经过、办案说明、安丘市公安局扣押及发还清单、被盗物品照片，证人冯某的证言，被害人袁某、商某、刘某、李某的陈述，检查笔录，辨认笔录，安丘市价格认证中心价格认定结论书，被告人申福强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申福强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后坦白态度较好，当庭自愿认罪，且大部分被盗赃物已返还被害人，可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人申福强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年3月5日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人申福强退赔被害人李非非人民币1700元、商宝宝人民币1500元，限判决生效后一个月内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘建芳二〇一七年十二月二十日代理书记员  刘 倩
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行终840号上诉人（一审原告）康西明，男，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人王琳，安徽王琳律师事务所律师。委托代理人岳利，安徽王琳律师事务所律师被上诉人（一审被告）阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市北京东路216号，统一社会信用代码113412030031588824。法定代表人张银军，该区区长。委托代理人王振华，该区农经站站长。委托代理人ＸＸ，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）李学彬，男，1950年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人康西明因诉阜阳市颍东区人民政府土地行政登记一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016)皖12行初270号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人康西明以阜阳市颍东区人民政府已自行变更颁证行为，行政争议已经解决为由，向本院申请撤回上诉、撤回起诉。本院认为，上诉人康西明申请撤回上诉、撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许康西明撤回上诉、撤回起诉；二、一审裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长 周 辉审判员 宋 鑫审判员 蒋春晖二〇一七年十二月十三日书记员 刘 琳附：本案适用相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1327民初2144号原告：崔全旺，男，汉族，生于1965年4月20日，住社旗县。委托诉讼代理人：王中生，河南宛杰律师事务所律师。被告：周长生，男，汉族，生于1971年12月16日，住社旗县。原告崔全旺与被告周长生借款合同纠纷一案中，原告崔全旺于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔全旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔全旺撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，免于原告崔全旺交纳。审判员  张本品二〇一七年十二月二十六日书记员  徐伟伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初4464号原告：袁爱东,男,1968年6月8日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：束建平，安徽纬纶律师事务所律师。被告：王长江，男，1965年10月11日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被告：蔡金梅，女，1965年11月13日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。原告袁爱东与被告王长江、蔡金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁爱东及其委托诉讼代理人束建平到庭参加诉讼，被告王长江、蔡金梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁爱东向本院提出诉讼请求：1、判令被告王长江归还借款本金670000元及利息80000元（2016年5月之前的利息），并按年利率12%支付自2016年5月1日起至实际还款之日止的利息（以借款本金670000元为基数）;2、被告蔡金梅对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2015年1月起，被告王长江多次向原告借款合计1000000元，原告以承兑汇票的方式支付。后被告王长江通过其妻子蔡金梅等账户向原告归还330000元。2017年8月，被告王长江向原告拟定还款计划，并约定2016年5月份之前的利息合计80000元。但被告王长江未按期还款，且本案借款发生在被告王长江与蔡金梅婚姻存续期间内。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王长江、蔡金梅在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、还款计划、银行交易明细、结婚证、离婚登记审查处理表等证据的三性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告袁爱东与被告王长江系朋友关系。2015年起，被告王长江因资金周转需要陆续向原告袁爱东借款，并于2016年5月2日结算后向原告袁爱东的妻子李玲出具500000元及180000元的借条各一份，约定月利率1.5%，双方未约定还款期限。同日，被告王长江出具欠条一份，载明“今欠到李玲借款利息总计人民币￥80000元整”。后被告王长江归还借款本金10000元。2017年1月8日，被告王长江出具《还款计划》一份，载明“前期收到袁爱东、王斌承汇金额人民币壹佰万元整（￥1000000元），期前支付人民币叁拾叁万元整（￥330000元），现还款计划如下：2017年计划还款肆拾万元整，其中2017年元月25号还款伍万元整（￥50000元），按每月28号还款叁万伍仟元整（￥35000元）。其剩余钱额￥670000元至2016年5月份按年息12%支付利息，逾期不还收酒店营业额，按每月收叁万伍仟元整。2016年5月份利息有捌万元整（￥80000元整）”。另查明：1、两被告原系夫妻关系，于2001年6月18日结婚，2016年12月7日离婚。2、案外人王斌表示本案的债权债务关系与其无关，债权人为原告袁爱东。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，被告王长江向原告借款，有原告提供的借条、还款计划予以证明，虽借条载明的债权人系原告的妻子李玲，但该债权发生在袁爱东的婚姻关系存续期间，且之后的《还款计划》载明债权人为袁爱东、王斌，现王斌明确表示放弃本案的债权债务，故对原告袁爱东的债权人身份，本院予以确认。现被告王长江未按还款计划的约定按期还款，故对原告诉请被告王长江偿还借款本金670000元，本院予以支持。因欠条及还款计划均载明2016年5月之前欠利息80000元，且还款计划约定2016年5月后按年利率12%支付利息，该利率约定不超过法律规定的标准，故对原告要求被告王长江归还2016年5月之前的利息80000元，并以所欠本金670000元为基数按年利率12%支付自2016年5月1日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告蔡金梅未能提供相关证据证明上述借款系被告王长江个人债务，故上述借款应属夫妻共同债务，被告蔡金梅对上述借款本息负有共同清偿的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长江、蔡金梅于本判决生效之日起十日内偿还原告袁爱东借款本金670000元并支付利息80000元（截至2016年4月30日），并以所欠本金为基数按年利率12%支付自2016年5月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12238元，由被告王长江、蔡金梅负担（案件受理费、公告费原告已预交，被告王长江、蔡金梅在判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  吴健红人民陪审员  宋冬保二〇一七年十二月七日法官 助理  丁玉婷书 记 员  苏 寒附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13250号原告邹德祥，男，1975年6月29日出生，住山东省莘县。身份证号×××被告周碧华，男，1990年08月04日出生，住贵州省遵义地区。身份证号×××原告邹德祥与被告周碧华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹德祥到庭参加了诉讼，被告周碧华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告邹德祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月25日邹德祥与周碧华通过借贷宝平台签订了编号为612918070534465079的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年6月25日至2016年6月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周碧华于本判决生效后七日内偿还邹德祥借款本金二千元；二、周碧华于本判决生效后七日内支付邹德祥利息（以二千元为本金，自二○一六年六月二十六日借款次日起至二○一六年七月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、周碧华于本判决生效后七日内支付邹德祥利息（以二千元为本金，自二○一六年七月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由周碧华负担（于本判决生效后七日内给付邹德祥50元，其余50元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由周碧华负担（于本判决生效后七日内给付邹德祥，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽12民终1936号上诉人（原审被告）：邱书清，男，1956年2月12日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被上诉人（原审原告）：张宇，男，1971年3月24日出生，汉族，住址铁岭市银州区。委托诉讼代理人：周志哲，辽宁天意律师事务所律师。上诉人邱书清因与被上诉人张宇租赁合同纠纷一案，不服银州区人民法院（2017）辽1202民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经查阅卷宗和对上诉人邱书清、被上诉人张宇及其委托诉讼代理人周志哲进行询问查明事实。本案现已审理终结。上诉人邱书清的上诉请求：1、请求依法撤销银州区人民法院（2017）辽1202民初2327号民事判决；2、依法改判被上诉人返还上诉人租房经营补偿款11.5万元。事实和理由：2009年上诉人租用被上诉人张宇家平房从事烧烤店经营，2017年4月份荣盛房地产开发此地段，通知共25户协议拆迁补偿。荣盛房地产与被上诉人在没有通知上诉人的前提下就私下达成协议，给被上诉人的房屋补偿款中包含上诉人的经营补偿11.5万元。请求撤销原判，改判将经营用房的补偿款归上诉人所有。被上诉人张宇辩称：1、被上诉人是诉争房产的所有权人，上诉人在租赁期满后强占租赁物是事实，被上诉人主张物权保护，上诉人承担违约责任是正确的。2、被上诉人是房屋的所有权人，有权签订动迁补偿协议，达成协议不必经其他人同意。同时，被上诉人的房屋被拆迁后得到的拆迁补偿款为被上诉人所有。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。张宇向一审法院起诉请求：原告于1994年11月18日在铁岭市工业技术学校购得位于铁岭市银州区铁西街十委一组的房屋一处。2012年以来，被告一直租用原告的房屋经营烧烤店。被告每年向原告交付房屋租金3,600元，上打租。2016年9月10日被告又向原告交付了一年的房屋租金，即自2016年9月10日至2017年9月9日的房屋租金。因与被告租赁房屋多年，没有签订合同，只是给被告出具了房屋租金收条。2017年2月份，原告的房屋涉及到动迁，原告便通知了被告。2017年5月末动迁正式开始，原告与被告商量动迁事宜，被告提出合同未到期，故不同意腾迁。原告只好与拆迁部门协商，后经拆迁部门批准，宽限原告到与被告之间的租赁合同期满再动迁。2017年9月9日原告再次找到被告要求其腾迁，却遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即返还原告位于铁岭市银州区铁西街的房屋，同时按照约定的租金标准（每日10元钱）给付原告自2017年9月10日至腾迁之日止的租金。一审法院认定事实：1994年原告张宇购买铁岭市银州区十委一组房屋一处。2012年以来，原告一直将该房屋租赁给被告经营烧烤店。2016年9月10，原告又继续将该房屋租给被告邱书清，年租金3,600元，双方未签订书面租赁合同。2017年5月及9月，原告通知被告解除租赁合同，被告以原告未给付经营补偿款为由，拒绝返还房屋。另查明，2017年9月30日，原告张宇与铁岭市荣盛房地产开发有限公司签订《房屋征收与补偿安置协议书》，协议约定，甲方（荣盛房地产公司）已取得铁岭市第二职业技术学校地块的土地使用权，乙方（张宇）所有的房屋（无照建筑）及地上附属物属于征收范围，房屋坐落在铁岭市铁西街十委，建筑面积30.2平方米。甲方需为乙方（张宇）提供住宅面积90平，多退少补，如不要房，甲方为乙方提供补偿款31.5万元。该补偿款为荣盛房地产公司给予原告张宇的房屋补偿款，不含其他商业补偿。至今，原告既未取得补偿的房屋，也未取得房屋补偿款。一审法院认为，原告张宇将自有房屋租赁给被告邱书清，双方租赁合同关系成立并合法有效。租赁期限届满，原告请求被告返还房屋的诉讼请求，应予支持。关于被告提出双方租赁期限为5年，并交付了5年房屋租金的辩解意见，被告未提供相关证据予以证明，本院不予采信。关于被告提出其不返还房屋是因为原告未给付经营补偿的辩解意见，因原告提供证据证明拆迁补偿款31.5万元为房屋补偿款，并不包含经营补偿，对被告该辩解意见不予采纳。因双方未签订书面的租赁合同，根据相关法律规定，租赁期限为六个月以上的，双方未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原告自认租赁期限为一年，自2016年9月10日至2017年9月9日。原告于2017年9月9日通知被告返还房屋，但被告未在合理期限内返还房屋，被告应当按照双方约定的租金标准按日即10元/日（年租金3600元/360天=10元）向原告支付自2017年9月10日起至房屋返还之日止的房屋使用费。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告邱书清于本判决生效之日起20日内将铁岭市银州区铁西街十委一组的房屋（建筑面积30.2平方米）返还原告张宇占有使用；二、被告邱书清于本判决生效之日起按双方约定的租金标准（每日10元）向原告张宇支付自2017年9月10日起至房屋归还之日止的房屋使用费。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费300元（原告预交），由被告邱书清负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，原审原告张宇起诉原审被告邱书清返还房屋并给付邱书清占用房屋期间的租金，邱书清并未就返还经营补偿款提起反诉。二审审理中，上诉人邱书清就此提出反诉，不属于本案审理的范围，邱书清应另行起诉处理。综上所述，上诉人邱书清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人邱书清负担。本判决为终审判决。审判长  冯景芳审判员  贾春红审判员  裴好生二〇一七年十二月十四日书记员  蒋 厦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初15361号原告：广东爱德堡电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕涌石桥新村12号之一。法定代表人：江铣贤。委托诉讼代理人：黄军，男，系该公司员工。被告：卢剑山，男。被告：何长添，男。原告广东爱德堡电器实业有限公司（以下简称爱德堡公司）与被告卢剑山、何长添财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告损失25万元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告卢剑山称向原告投资，叫被告何长添拉走原告四台注塑机，其中有两台已经被法院查封。之后两被告并未向原告投资，应按四台注塑机的折旧价25万元向原告赔偿损失。被告卢剑山书面答辩称，被告卢剑山与原告没有业务往来，也不认识原告法定代表人江铣贤，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告何长添没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并申请法院调取了相关的证据，两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据及本院调查的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本院在审理顺德区容桂文福五金制品厂与爱德堡公司买卖合同纠纷一案[案号：（2016）粤0606民初20708号]中，根据顺德区容桂文福五金制品厂的申请查封了爱德堡公司的两台注塑机。后因该查封的两台注塑机被转移，本院将案件移交公安机关处理。在公安机关向被告何长添的询问中，被告何长添承认爱德堡公司因资金周转不够，其老板黄军向被告何长添借款约48万元用于爱德堡公司的开支，爱德堡公司同意用设备抵债，故被告何长添把爱德堡公司的四台设备卖给了他人，价款共20万元，但被告何长添称当时不知道有两台设备已被法院查封。另查明，黄军是原告的经理，是本案爱德堡公司的诉讼代理人，也是顺德区容桂文福五金制品厂与爱德堡公司买卖合同纠纷一案中爱德堡公司的诉讼代理人，黄军在本院的询问笔录中确认在被告何长添搬走两台注塑机（不是法院查封的两台）时在场，但在被告何长添搬走两台法院查封的注塑机时不在场，被告何长添有爱德堡公司的钥匙。本院认为，被告何长添变卖原告爱德堡公司的四台注塑机，应将相应的款项20万元支付给原告。原告主张四台注塑机的折旧价为25万元，但未能提供相应的证据予以佐证。而且，从本院对黄军及公安机关对被告何长添的询问笔录分析，原告爱德堡公司将公司的钥匙交给被告何长添，对被告何长添处理注塑机的事宜应当知情，因此，应按被告何长添出售的价格确认四台注塑机的折旧价为20万元。被告何长添拒不到庭参加诉讼，没有提供原告爱德堡公司或黄军向其借款的依据，故被告何长添处理了原告爱德堡公司的四台注塑机所得的款项及利息应向原告返还。原告没有证据证明被告卢剑山参与了变卖四台注塑机的事宜，也没有证据证明是被告卢剑山雇用被告何长添参与此事，故原告要求被告卢剑山承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何长添应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东爱德堡电器实业有限公司支付20万元及利息（利息计算方法：以20万元为本金，从2017年9月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还款之日止）；二、驳回原告广东爱德堡电器实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2525元（原告已预交），由原告广东爱德堡电器实业有限公司负担505元，被告何长添负担2020元并于本判决生效之日起十日内向原告广东爱德堡电器实业有限公司支付，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一七年十二月十九日书记员  张 宁
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初11700号原告：龚惠琴，女，1955年4月20日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海绿墙绿化有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黎夙勤。原告龚惠琴与被告上海绿墙绿化有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告以需补充起诉材料为由，于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告龚惠琴申请撤诉并明确表示不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 丰二〇一七年十二月七日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省乐东黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9027执585号	移送机关：乐东黎族自治县人民法院刑事审判庭。	被执行人：黎少伟，男，汉族，现在监狱服刑。	本院在执行被执行人黎少伟贩卖毒品罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，责令被执行人黎少伟缴纳罚金1000元。经查，被执行人黎少伟现在监狱服刑，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后立即生效。	（本页无正文）																											⺀													u70dawz6vosqhowkzy 案件唯一码																							审 判 长 滕 艺 娴													审 判 员 郭 仁 文													审 判 员 林 士 立													二〇一七年十二月二十九日													书 记 员 潘 熠 昊																							审 判 长 滕艺娴													审 判 员 郭仁文													审 判 员 林士立													二〇一七年九月六日													书 记 员 潘熠昊																							⺁													xeyd8bwfp9gyoy0lme													案件唯一码																							审 判 长 滕艺娴													审 判 员 郭仁文													审 判 员 林士立													二〇一七年九月六日													书 记 员 潘熠昊																附相关法律条文：	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴校对：潘熠昊印刷：潘熠昊	海南省乐东黎族自治县人民法院2017年12月29日	（打印3份）
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803财保240号申请人：衢州和润电子科技有限公司，住所地：衢州市芦林中路11号。法定代表人：陈摄摄，执行董事。被申请人：宜兴市奥尔都电子有限公司，住所地：宜兴市张渚镇渚钢路117号。法定代表人：严国真。被申请人：严仕博，男，1987年10月19日出生，汉族，住宜兴市，申请人衢州和润电子科技有限公司于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜兴市奥尔都电子有限公司、严仕博的资产进行查封、冻结，保全价值160000元，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结宜兴市奥尔都电子有限公司、严仕博的资产，保全价值160000元。案件申请费1320元，由申请人衢州和润电子科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴建林二〇一七年十二月十四无书记员  姜茂琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?