西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初8424号原告：刘志麟，男，汉族，1955年10月29日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：郑琳平，陕西秦耀律师事务所律师。委托代理人：李坤，陕西秦耀律师事务所实习律师。被告：李冬梅，女，汉族，1956年11月30日出生，住西安市碑林区。委托代理人：李梦娜，陕西岚光律师事务所律师。委托代理人：曾韵，陕西岚光律师事务所律师。原告刘志麟诉被告李冬梅委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志麟的委托代理人郑琳平、李坤、被告李冬梅的委托代理人李梦娜、曾韵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘志麟诉称，2017年3月20日，原告为庞超乾研究开发泥沙含量监测传感器及配套软件，庞超乾共支付了500000元研究开发费用，被告受原告委托收取了上述费用，但被告之后拒绝支付给原告，原告多次索要未果，故诉至法院，请求：1.判令被告返还代收款项500000元；2.判令被告按银行同期贷款利率向原告支付代收款利息4000元（从2017年6月2日起暂计至2017年7月20日，并持续主张至被告实际还款之日止）；3.诉讼费由被告承担。被告李冬梅辩称，原告与被告系个人合伙关系，原告作为合伙组织代表与庞超乾签订技术委托合同，被告不存在代收合同款的行为。2013年以来原告与被告及桑杰合伙开发传感器相关应用产品（包括2017年3月20日与庞超乾签署的委托研发泥沙含量检测传感器以及配套软件的项目），三人为个人合伙组织。约定由被告李冬梅和桑杰负责提供资金、场地、设备、原材料、辅助研发人员劳动报酬等，支持原告研究开发相关课题，约定合伙期间被告与桑杰为原告提供固定住所、交通车辆使用费、生活补贴、差旅报销、部分生活用品等物质保障，约定给予原告合伙组织产生经济效益实际收入总金额5%的合伙分成。原告与庞超乾签订的合同，仅是原告作为合伙组织代表与庞超乾签订。根据法律规定，原告作为合伙组织的代表与他人签订的合同，权利义务均由合伙组织承受。因原告的原因，合伙组织与庞超乾签订的合同尚未履行完毕，暂无法向原告支付合伙提成。涉案合同金额为650000元，庞超乾已支付500000元，后庞超乾要求原告提供技术支持，原告不予配合，导致剩余150000元庞超乾至今未付。故被告不存在代收原告与庞超乾委托技术开发合同费用的问题，亦不存在支付同期贷款利率的问题。原告的诉请应予驳回。经审理查明，2017年3月20日，委托方（甲方）庞超乾与受托方（乙方）刘志麟签订了《技术开发委托合同》，约定收款户名为李冬梅，并约定了具体银行和账户，甲方委托乙方研究开发泥沙含量监测传感器及配套软件，乙方接受委托并进行此项研究开发工作。合同的项目名称为泥沙含量监测传感器、传感器测试软件和远程软件的使用权。开发费用为650000元，乙方收到甲方支付的第一笔款项后开展工作，开发费包含：（1）传感器的研发，（2）同意甲方使用乙方原有自行开发的远程在线数据处理及显示软件的使用权（不设年限），甲方需要与修改软件加工方协调改进，其费用与乙方无关，（3）研发期间传感器测试软件的使用技术，（4）制作加工传感器测试装置一套，与甲方邀请的相关专家进行研讨，专家评估及其他费用与乙方无关；（5）提供传感器基本标定方法及相关资料；（6）对甲方有关人员进行前期的技术指导和免费培训两次，使甲方人员熟悉传感器性能及简单维修方法；（7）为甲方二次开发提供有偿技术咨询服务，具体内容由双方届时另行约定。支付方式为第一次300000元，在签订合同后七个工作日内；第二次付款200000元，第二阶段工作完成双方确认后五个工作日内；第三次付款100000元，第三阶段工作完成双方确认后三个工作日内；第四次付款50000元，传感器及测试软件满足双方技术约定之要求，在现场测试合格后三个工作日内付清（最迟不超过2017年6月30日。）原告提供庞超乾的银行流水，证明庞超乾于2017年3月20日向合同约定的李冬梅的账号支付200000元，于2017年3月21日向上述账号支付100000元，于2017年4月5日向上述账号支付100000元，于2017年4月12日向上述账号支付100000元。被告提供了桑杰与庞超乾、桑杰与李军德、桑杰与刘志麟的微信聊天记录、以及桑杰与庞超乾的往来邮件，证明原告与庞超乾签订的合同，合同主体是原告、被告和桑杰组成的合伙组织，该合伙组织分工明确，原告只是负责技术部分并代表合伙组织在合同上签字，该合同的权利义务应由合伙组织承受，因原告不配合导致合伙组织与庞超乾的合同未履行完毕，庞超乾拒绝支付剩余款项，故合伙组织无法支付合伙分成给原告。原告对上述证据不予认可，认为上述证据不能证明其证明目的。被告还提供了房屋租赁合同、照片、研发设备发票、送货单、交通费发票、报销单、住宿费发票、通信费发票、关于王秋才、杨阳阳劳动报酬的说明等证据，证明上述证明目的。原告对上述证据均不予认可，认为上述证据不能证明其证明目的。被告提供了民事判决书、执行裁定书，证明原告在办理财务手续时不愿意显名办理，故其购买研发用设备、原材料、电脑及办公家具通过被告及桑杰实际控制的西安灏通节能工程设备有限公司报销，或报销交通费用、车辆使用费及通讯费等各项费用时少有显示其姓名的。原告对上述证据均不予认可，认为上述证据不能证明其证明目的。被告提供了技术开发合同、技术服务合同、银行交易明细，证明原告、被告与桑杰组成合伙组织，该合伙组织对外签订的协议，权利义务由该合伙组织承受。合伙组织约定的分成比例是原告5%，被告和桑杰95%。原告对上述证据均不予认可，认为上述证据不能证明其证明目的。被告提供了业务回单、被告与原告的微信聊天记录，证明上述三人组成合伙组织，被告李冬梅负责财务管理，每一笔支出都是合伙成员共同商议确定的。原告对上述证据均不予认可，认为上述证据不能证明其证明目的。被告申请桑杰出庭作证，桑杰陈述与被告所述一致，并称自己负责商务洽谈。被告称其未签订书面的合伙协议，也不存在之前的合伙业务。经本院询问庞超乾，庞称涉案合同系其与原告签订，看重原告的技术，与李冬梅和桑杰无关，已经支付给李冬梅的500000元系根据合同约定的付款账户付款。上述事实，有《技术开发委托合同》、银行流水、微信聊天记录、追记笔录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告刘志麟与庞超乾签订的《技术开发委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同。庞超乾的陈述能够证明，庞超乾根据合同约定向被告的账户支付了500000元合同款项，被告应当转付给原告。被告辩称与原告、桑杰系合伙关系，其未提交书面的合伙协议，亦未举证证明三人存在既往的合伙业务，加之原告不予认可。故被告所举证据，无法证明与原告之间系合伙关系。本院对该项辩称，依法不予采纳。原告要求自起诉之日起的利息，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告刘志麟代收款500000元及利息（利息以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月2日计至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8840元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郝 杰人民陪审员  王培峰人民陪审员  吕彩玲二〇一七年十二月十九日书 记 员  王景涵打印：扈艳红校对：王景涵2017年月日送达