wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0326民初1821号 原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。 法定代表人：朱克治，该联社理事长。 委托诉讼代理人：韩丰，该联社丰乐信用社主任。 委托诉讼代理人：龚果伟，该联社丰乐信用社职工。 被告：申海林，男，1977年11月2日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 被告：潘宗侠，女，1983年10月25日出生，汉族，住务川自治县。 原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告申海林、潘宗侠借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚果伟到庭参加诉讼，被告申海林、潘宗侠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（2015年3月5日借款20000，利息从2016年1月22日至2018年3月4日按月利率7.388‰计算，2018年3月5日至被告本息实际还请之日按逾期利率11.082‰计算；2016年5月6日借款20000元，利息从2016年5月7日至2019年5月5日按月利率11.7‰计算，2019年5月6日至被告本息实际还请之日按逾期利率17.55‰计算）；2、判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还第一笔借款本息和支付第二笔借款到期利息。事实和理由：2015年3月5日原告务川信用社与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日原告向被告发放贷款20000元，用于周转，贷款期限三年，月利率执行7.388‰。2016年5月6日原告向被告发放贷款20000元，用于购车，月利率执行11.7‰，贷款期限三年，上述两笔贷款利息已逾期，为维护原告利益，特诉至法院。 被告申海林、潘宗侠未提供答辩意见。 本院经审理查明，2014年6月9日，被告申海林与被告潘宗侠登记结婚。2015年3月5日原告与被告申海林签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定申海林可在原告授信范围、期限内多次向原告借款，并约定被告申海林在没有完全履行合同约定的义务时原告有权提前收回已发放的贷款本息。同日原告向被告申海林发放第一笔借款20000元，用于周转，贷款期限为三年，月利率执行7.388‰，还本方式为按期还本，结息方式为按季结息，至今该笔借款利息结算至2016年1月21日。2016年5月6日原告向被告申海林发放第二笔借款20000元，用于购车，月利率执行11.7‰，贷款期限三年，还本方式为按期还本，结息方式为按季结息，该笔借款未结算过利息。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、贵州省农村信用社借款借据、结婚证、贷款还款还息情况表在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告务川信用社与被告申海林签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。关于第一笔借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定和合同约定，被告申海林未按约定期限支付借款利息，应属违约，原告要求被告申海林提前偿还借款本金20000元及支付相应利息，于法有据，本院应予支持。关于利息计算方式，根据双方约定利息应以本金20000元为基数，2016年1月22日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率7.388‰计算。关于第二笔借款，原告要求支付到期借款利息，同理本院应予支持，关于利息的计算方式，根据双方在借款借据上约定结息方式和利率，应以20000元为基数，从2016年5月6日至2017年9月30日止按月利率11.7‰计算。对原告以上述债务系二被告夫妻共同债务为由要求被告潘宗侠承担共同还款义务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，因二被告系夫妻关系，被告潘宗侠未提供证据证明该债务存在上述情形，故该债务属夫妻共同债务，潘宗侠应负共同偿还义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告申海林、潘宗侠于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，2016年1月22日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率7.388‰计算）； 二、被告申海林、潘宗侠于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款20000元的利息（利息计算方式为：以20000元为基数，从2016年5月6日至2017年9月30日止按月利率11.7‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告申海林、潘宗侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王杨波 人民陪审员  喻海坤 人民陪审员  王 宇 二〇一七年十二月八日 书 记 员  张小立
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0226行审54号 申请执行人：三江侗族自治县国土资源局 法定代表人：邱阳军，局长。 被申请执行人：杨兵凡，女，侗族，1970年08月08日，住址：广西三江侗族自治县。 申请执行人三江侗族自治县国土资源局于2017年12月11日向本院提出申请，要求强制执行三江侗族自治县国土资源局于2016年10月20日作出的三国土资监[2016]162号行政处罚决定。 本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的三国土资监[2016]162号行政处罚决定的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，被申请执行人既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，现行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请强制执行已超过法定期限，违反了法律规定，不符合强制执行的条件。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条第（三）款之规定，裁定如下： 对申请执行人三江侗族自治县国土资源局作出的三国土资监[2016]162号行政处罚决定，本院不准予强制执行。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  郑小林 人民陪审员  张呈仕 人民陪审员  易 江 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  荣 雨
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2017)陕0402执1644号 申请执行人:王某某，男性，汉族，1965年05月10日出生，住陕西省合阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:陕西XXXX劳务有限公司,组织机构代码XXXXXXXX-1。本院在执行王某某与陕西XXXX劳务有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中咸阳市秦都区人民法院作出的（2016）陕0402民初3934号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力，该判决书内容为：陕西XXXX劳务有限公司向王某某赔偿78603元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西XXXX劳务有限公司银行存款79682元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                              审  判  长   罗  林                                                   代理审判员   朱养龙                            代理审判员   张  赟                 二O一七年九月四日                            书  记  员   杨  进
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7566、7567号 申请执行人深圳市某某物流园区管理有限公司，住所地深圳市龙岗区，组织机构代码05×××××-X。 法定代表人涂某某，该公司总经理。 被执行人深圳市某某某供应链管理有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一信用代码9144×××××9Q。 法定代表人苏某某。 关于申请执行人深圳市某某物流园区管理有限公司与被执行人深圳市某某某供应链管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第1930号民事判决已于2017年4月28日发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付货运枢纽×××、×××仓库2014年6月15日计至2015年6月30日的租金以及2014年4月15日至2015年6月30日的管理费共计人民币275330元；二、被执行人向申请执行人支付货运枢纽×××、×××仓库2014年3月15日至2014年5月15日租金41698元；三、被执行人按中国人民银行同类贷款利率支付上述第一、二项应给付金额合计317028元自2015年7月1日起计至款项付清之日止的利息；四、被执行人向申请执行人支付货运枢纽×××、×××仓库租金、管理费的迟延履行违约金25652元；五、被执行人加倍支付迟延履行金；六、被执行人缴纳本案执行费，本院已立案受理，案号为（2017）粤0307执7567号。另深圳市财政委员会向本院申请强制执行案件受理费12000元，本院亦已立案受理，案号为（2017）粤0307执7566号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依法扣划被执行人名下银行存款95328.88元，上述款项，本院依法向深圳市财政委员会划付受理费12000元，至此，（2017）粤0307执7566号一案已执行完毕；剩余款项83328.88元，本院依法扣缴执行费1150元，向申请执行人发放执行款82178.88元。此外未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 另，申请执行人以深圳市某某某供应链管理有限公司更名前名称为深圳市某某物流有限公司、该公司系一人有限公司、且案外人王某某系深圳市某某物流有限公司的唯一股东为由，要求追加王某某为本案被执行人。本院已将上述执行追加申请移交异议组审查。 本院认为，（2017）粤0307执7566号一案已执行完毕，本院予以结案；关于（2017）粤0307执7567号一案，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人的执行追加申请正在审查中，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、（2017）粤0307执7566号一案执行完毕，本案予以结案； 二、终结（2017）粤0307执7567号一案的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一七年十二月四日 书记员  李 玲
丰镇市人民法院   民事裁定书   （2017）内0981民初1282号   原告赵某，女，汉族，1978年11月23日出生，河北省张家口人，现住内蒙古丰镇市，身份证号：1325301***********。   被告张某，男，汉族，1971年7月26日出生，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   本院在审理原告赵某诉被告张某抚养纠纷一案中，原告赵某书面申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条的规定，裁定如下：   准许原告赵某撤回起诉。   案件受理费300元减半收取150元。   审判员  王敏       二〇一七年十二月二十日   书记员  陈洁
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)陕民申2304号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤汉平，男，1956年7月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市。 委托诉讼代理人：高巨才，陕西省榆林市榆阳区宇航路法律服务所法律服务工作者。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭长成，男，1969年10月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：高巨才，陕西省榆林市榆阳区宇航路法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司榆林分行。住所地：陕西省榆林市榆阳区，组织机构代码694927****。 负责人：霍晓锋，系该行行长。 委托诉讼代理人：张鹏，陕西正北律师事务所律师。 原审被告：马林，男，1978年10月17日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，住陕西省榆林市榆阳区。 原审被告：尤慧，女，1980年7月21日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，系马林之妻。 再审申请人尤汉平、郭长成与被申请人招商银行股份有限公司榆林分行（以下简称招商银行）、原审被告马林、尤慧金融借款、保证合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2017）陕08民终2613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 尤汉平、郭长成再审申请称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，双方对个人授信协议第二条授信额度为可循环理解发生争议，应作出对格式条款提供方不利的解释，尤汉平、郭长成签订的《最高额抵押合同》没有可循环的相关约定，故授信协议约定对其没有约束力。2013年第一次贷款签订《个人贷款周转易协议书》，2014年第二次贷款未签订该协议书，招商银行违法违规，尤汉平、郭长成不承担任何责任。二、二审判决适用法律确有错误招商银行将最高额抵押限额380万元一次性发放违法违规。根据《最高额抵押合同》第17条约定，授信申请人在授信协议项下所欠的各项债务本息及其他费用全部归还后，抵押权即自动消灭。根据上述约定，尤汉平、郭长成不再承担抵押责任。三、二审判决认定事实的主要证据是伪造的，共同借款人尤慧的签字压印均为伪造。请求：撤销陕西省榆林市中级人民法院（2017）陕08民终2613号民事判决，本案指令再审。 招商银行发表意见称，合同对可循环做了明确的解释，不存在两种以上的理解，在2014年1月马林将380万元本息归还后，抵押权已经消灭，但是后来又贷款了，抵押权又恢复了。请求驳回尤汉平、郭长成的再审申请。 本院经审查认为，本案的焦点问题是招商银行的抵押权是否已经消灭。招商银行和马林签订《个人授信协议》，授信期限为60个月，信用额度在《个人授信协议》明确为可循环授信额度。同日，尤汉平、郭长成分别和招商银行签订了《最高额抵押合同》，第17条抵押权的消灭约定：授信申请人在授信协议项下所欠的各项授信债务本息及其他费用全部归还后，抵押权即自动消灭。未经授信人同意，授信申请人不得申请提前终止授信额度及授信协议，抵押人不得申请提前注销抵押。授信到期，且抵押权已消灭后，抵押权人协助抵押人办理注销抵押登记手续，并退还抵押物权属证明及/或财产保险单等给抵押人。尤汉平、郭长成称已将授信协议项下所欠的各项授信债务本息及其他费用全部归还，抵押权已消灭。审查中，招商银行称各项费用未结清，抵押权未消灭，但未提供未结清的相关证据，又称认可抵押权已消灭，但马林贷款后，抵押权自动恢复，理由前后矛盾。对此问题，二审法院没有认真审查，没有核实招商银行抵押权是否依然存在及依据，本案应指令再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令榆林市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  王建敏 审 判 员  石 雷 代理审判员  任苗苗 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员  樊云龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0103民初6843号 原告：徐向新，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：汕头市百贝食品有限公司，住所地广东省汕头市金平区红荔园****房。 法定代表人：张文丽，该公司执行董事。 原告徐向新与被告汕头市百贝食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告徐向新于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐向新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告徐向新撤诉。 案件受理费减半收取计65元，由原告徐向新负担。 审判员  刘晓莉 二〇一七年十二月一日 书记员  王 盼
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执974号之二申请执行人吕传东，男，1972年03月12日生，汉族，住临朐县。被执行人张营，女，1988年01月19日生，汉族，住临朐县。本院依据发生法律效力的临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初1282号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托山东求实房地产土地评估有限公司对在审理过程中查封的被执行人张营所有的位于临朐县南环路4486号8幢××号房产（房权证号：临朐房权证临朐县字第**、土地证号：临国用（2015）第2320号）及**幢第一户（房权证号：临朐房房权证临朐县字第**，地证号：临国用（2015）第1997号）进行了评估，评估价值为1685654.00元。被执行人在法定期限内未对评估价值提出异议。2017年12月20日上午10时至2017年12月21日10时本院依法通过临朐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行了拍卖，买受人吴金伟（身份证号码：）以最高报价480306.96元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十九之规定，裁定如下：一、将被执行人张营所有的位于临朐县南环路4486号8幢××号房产（房权证号：临朐房权房权证临朐县字第**、证号：临国用（2015）第2320号）及10幢第一户（房权证号：临朐房权证房权证临朐县字第**，号：临国用（2015）第1997号）交付买受人吴金伟所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人吴金伟时起转移。二、买受人吴金伟应持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年十二月二十八日书记员  陈文利
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2932民初1111号原告顾银生，男，1980年10月生，彝族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县，现住鹤庆县。原告马佳，女，1985年1月生，汉族，辽宁省昌图县人，农民，住辽宁省昌图县，现住鹤庆县。二原告委托诉讼代理人王燕生，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者（特别授权）。被告鹤庆县中泰房地产开发有限公司（未到庭）法定代表人：郭祥亮，职务：董事长。住所地：鹤庆县云鹤镇双龙路。本院于2018年9月28日立案受理了原告顾银生、马佳诉被告鹤庆县中泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依法由审判员李云福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马佳及二原告的委托代理人王燕生到庭参加诉讼，被告鹤庆县中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰地产公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。二原告诉称：我们系夫妻，2014年4月18日，我们与被告中泰地产公司在平等、自愿、协商一致的基础上就买卖商品房达成协议，签订了《商品房购销合同》一份，合同明确了各自的权利义务。合同签订后，我们按合同约定完全支付了购房款479267元。根据合同约定，被告应于2015年6月30日前将合同约定的商品房交付给我们，但交房期限到后被告没有按约交房，直至2016年12月23日才将商品房交付给我们，逾期交房540天。在交房时，我们多次要求被告支付逾期交房的违约金，但一直未果。现诉至法院，请求判令被告支付逾期交房违约金122813元。被告中泰地产公司未出庭也未提供书面答辩。原告提供的证据有：A1、二原告身份证复印件2份，欲证明二原告的身份情况；A2、商品房购销合同及公证书，欲证明原、被告于2014年4月18日签订了商品房购销合同，合同明确了双方的权利、义务及违约责任；A3、购房首付款收据一份、中国工商银行借据一份，欲证明2014年10月18日签订合同当天原告向被告支付了149267元首付款，于2014年6月3日在规定期限内以银行贷款的方式向被告支付了330000元尾款；A4、交房通知书一份，欲证明被告于2016年12月23日才向二原告交房以及逾期交房的事实。被告中泰地产公司未提供证据。本院认为：原告提供的A1、A2、A3、A4号证据形式来源合法，内容客观真实，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。经审理查明：2014年4月18日，二原告与被告中泰地产公司签订了一份商品房购销合同，合同约定，被告（合同甲方）将其建设的鹤阳御龙小区4幢2单元501号商品房以479267元的价格出售给二原告（合同乙方）。双方合同第七条约定：“甲方应于2015年6月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”，合同第九条约定：“甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，按下列方式处理：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期30天后，甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行”。双方同时对其他权利义务进行了约定。合同签订当天，原告向被告支付了购房首付款149267元，2014年6月3日，原告通过银行贷款的方式向被告支付了购房余款330000元。合同约定的交房期限届满后，被告未能将商品房交付给原告，直至2016年12月23日，被告向原告发出书面交房通知。后双方因逾期交房的违约金发生纠纷，原告遂于2018年9月28日诉至本院，要求被告支付逾期交房的违约金122813元。另查明：从双方合同约定的交房时间（2015年6月30日）的次日起至被告实际交房（2016年12月23日）之日止，被告公司已实际逾期542天交房。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方在平等自愿的基础上签订的合同，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行义务并承担责任。根据审理查明的事实，双方合同约定的交房时间为2015年6月30日，但被告中泰地产公司实际交房给二原告的时间为2016年12月23日，实际逾期交房542天，对此被告应对其逾期交房行为根据双方合同的约定承担相应的违约责任，故对二原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院予以支持。根据双方合同关于违约金的计算方式，被告应承担的违约金总数为123290.56元[（30天×20元/天）+479267元×0.05%×（542天-30天）]，现二原告要求被告支付的违约金为122813元，低于被告实际应承担的违约金，此系当事人对自己权利的处分，本院予以确认，故本案中被告实际应支付给二原告的违约金为122813元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告鹤庆县中泰房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内支付给原告顾银生、马佳逾期交房违约金122813元。案件受理费2800元，减半收取1400由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李云福二〇一八年十二月十二日书记员  韩鑫鑫
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2017）宁0323民初2035号原告：韩念伟，男，1978年2月22日出生，汉族，工人，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：宁夏合森建筑工程有限公司盐池分公司。住所地：盐池县高沙窝镇307国道南侧。统一社会信用代码：×××。负责人：黄明月,系该公司负责人被告：黄明月，男，1981年10月26日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。原告韩念伟与被告宁夏合森建筑工程有限公司盐池分公司、黄明月运输合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，因本案与王新、高波涛和被告宁夏合森建筑工程有限公司盐池分公司、黄明月运输合同纠纷案，属同一案由、同一案件事实、同一被告及同一诉讼标的种类，经各方当事人同意合并审理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩念伟到庭参加了诉讼。被告宁夏合森建筑工程有限公司盐池分公司、黄明月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩念伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告运费59904.57元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月，二被告雇佣原告给被告宁夏合森建筑工程有限公司盐池分公司从高沙窝镇装混凝土拉至高沙窝镇南侧风电项目区，后双方于2016年9月22日进行了结算，二被告共欠原告运费89904.57元，二被告于当日出具了一张结算单。此笔运费，经原告多次催要，二被告于2017年1月份向原告支付了10000元，2017年4月支付20000元，下剩59904.57元，经原告多次催要，二被告拒不支付。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宁夏合森建筑工程有限公司盐池分公司、黄明月未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告宁夏合森建筑工程有限公司盐池分公司、黄明月未到庭，没有发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对本院依职权调取的企业信息表，原告不持异议，二被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日至2016年9月22日期间，宁夏合森建筑工程有限公司盐池分公司的负责人黄明月雇佣原告给其公司拉运混凝土，拉运混凝土的××路。经原、被告结算，应支付原告运费89904.57元，被告宁夏合森建筑工程有限公司盐池分公司于2016年9月22日向原告出具了《费用结算单》，未书面约定给付期限。结算单出具后，被告黄明月于2017年1月份向原告支付了10000元，2017年4月份向原告支付了20000元，下剩59904.57元，经原告多次催要，二被告至今未予支付。上述事实有原告的当庭陈述及原告所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以确认，原告与被告宁夏合森建筑工程有限公司盐池分公司之间存在运输合同关系。依法成立的合同，对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按照被告的指示将混凝土安全运抵目的地完全履行了合同，并有双方对运费进行结算，被告应依约向原告支付相应运输费用。本院予以支持。对于由谁支付运输费用的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定："法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受"。故被告黄明月作为宁夏合森建筑工程有限公司的法定代表人、宁夏合森建筑工程有限公司盐池分公司的负责人不承担运费的给付责任，应由被告宁夏合森建筑工程有限公司盐池分公司给付下剩运费59904.57元。被告宁夏合森建筑工程有限公司盐池分公司、黄明月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏合森建筑工程有限公司盐池分公司于本判决生效后五日内给付原告韩念伟运费59904.57元；二、驳回原告韩念伟的其他诉讼请求。案件受理费1298元，由被告宁夏合森建筑工程有限公司盐池分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 黄倩倩人民陪审员 党丽芸人民陪审员 管应娥 二〇一七年十二月八日书 记 员 龚艺婕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，使用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执12746号申请执行人：周莹，女，住北京市门头沟区。被执行人：上海罗诗瑞服饰有限公司，住所地上海市卢湾区瑞金南路****楼**。依据已经发生法律效力的(2017)京02民终7679号判决书，周莹已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海罗诗瑞服饰有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人上海罗诗瑞服饰有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人上海罗诗瑞服饰有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人上海罗诗瑞服饰有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇一七年十二月二十八日书记员  贾志涛
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）粤刑申248号张勇：你因合同诈骗、非国家工作人员受贿一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法刑二初字第20-1号刑事判决和本院（2015）粤高法刑二终字第373号刑事裁定，委托广东际唐律师事务所陈四海律师、广东融关律师事务所于雪飞律师向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉的主要理由是:1.本案公权力介入股权转让合同纠纷、经济纠纷，替人追债；2.你和郑小平有积极履行合同的行为，如签订了与上家的股权转让协议，以9000万元购买了蒙祥煤矿20%的股权；3.孙某光对合同未能履行有重大过错，孙未按合同进度付款；4.认定你构成非国家工作人员受贿罪的前提是你的行为属合法的职务行为。如果认定郑小平及你的行为构成合同诈骗，那么你的行为就不属于正当职务行为，不会对信安公司的合法职务行为的廉洁性造成侵害，不符合非国家人员受贿罪的犯罪客体要求。综上所述，请求依法对本案再审改判。针对你的申诉理由，本院综合分析评判如下:一、本案的性质是股权转让纠纷还是合同诈骗？经审查，本案能够确认如下事实：1.郑小平虚构了其拥有的信安公司拥有蒙祥煤矿的全部股份及全额控股华富公司的事实，诱使孙霜光与其签订了转让蒙祥煤矿股份的合同。2.郑小平在与孙某光签订股权转让合同后，安排你找到蒙祥煤矿的实际拥有人赵某明、刘某生，与赵霜明签订了购买股权的协议，支付了2000万元定金，此后又以9000万元价格收购了刘某生拥有的蒙祥煤矿20%的股份。3.因郑小平和你拖欠赵某明3000万元定金，此后又出现了刘霜生单独出售蒙祥煤矿股权的情形，你与赵某明签订的股权转让协议未实际履行。时隔一年多之后，赵某明将股权转让给了第三人。在此期间，郑小平与你未采取积极有效措施促成与赵某明股权转让协议的履行，放任协议被长期拖延。4.在与赵某明的股权转让协议履行遇到障碍、被长期拖延的情况下，郑小平和你仍向孙某光谎称其拥有蒙祥煤矿全部股权，拖延是因为征地，很快就可以办理股权过户手续并投产，以此诱使孙某光等继续支付了巨额的股权转让金。5.在孙某光等已支付了近5亿元股权转让金，并连番催促办理股权过户手续的情况下，郑小平才告知孙霜光因其无法完成对上家股权的收购，股权无法过户，承诺可以退款。6.郑小平在承诺退款的8个月以后，只退还了2600万元，关闭手机，孙某光等无法找到郑小平，遂报案。综上，本院认为：郑小平虚构其拥有蒙祥煤矿全部股权这一关键事实诱使孙霜光与之签订股权转让合同，在与孙某光签订合同后，虽有一定的履行合同的努力，但在与赵某明的协议履行稍有障碍之后，即放弃积极努力，放任协议被长期拖延，在此期间仍向孙某光谎称其拥有蒙祥煤矿全部股权，很快就可以办理股权过户手续并投产，诱使孙某光等继续支付了巨额的股权转让金，事后仅退还小额款项，长期拖延退款直至最终隐匿。根据上述事实，足以认定郑小平没有履行合同的真实意图，尤其是其在放弃收购赵某明股份的努力之后，仍继续骗取孙某光巨额财物，事后不予退还，更足以确凿地认定其具有利用经济合同骗取对方当事人财物的非法占有目的，本案的性质不是经济合同纠纷，而是一起合同诈骗犯罪。二、你是否构成合同诈骗罪的共犯？经审查，本案可以确认如下事实：1．你受郑小平指使与孙某光签订蒙祥煤矿股权转让合同，向孙某光介绍蒙祥煤矿属于郑小平所有及煤矿相关情况。2．你与孙某光签订合同之后，又受郑小平指使与刘某生、赵某明商谈购买蒙祥煤矿股权，最晚在此时，你确知郑小平不拥有蒙祥煤矿股权。3．收购赵某明的蒙祥煤矿股份被长期拖延，你作为具办人，对此完全知情。4．你在明知郑小平并不拥有蒙祥煤矿股份、且向赵某明收购蒙祥煤矿股份被长期拖延的情况下，仍隐瞒了郑小平并不拥有蒙祥煤矿股份的关键事实，向孙某光多次催款。2010年9月林某辉、吴霜兴、林某明等人与郑小平商谈合伙购买蒙祥煤矿股份时，你谎称蒙祥煤矿的实际控制人就是郑小平，只要付够了款，马上就能完成征地，与郑小平共同诱使孙某光等人继续支付了巨额款项。在孙某光一方支付了协议款项，催促办理股权转让和开工时，你以正在征地为由继续欺骗孙某光等人。综上，本院认为：你根据郑小平指使与孙某光签订蒙祥煤矿股权转让合同，此后，你在明知郑小平并不拥有蒙祥煤矿股份、且向赵某明收购蒙祥煤矿股份被长期拖延的情况下，仍隐瞒了郑小平并不拥有蒙祥煤矿股份的关键事实，向孙某光多次催款，在2010年9月林某辉、吴某兴、林某明等人与郑小平商谈合伙购买蒙祥煤矿股份时，谎称蒙祥煤矿的实际控制人就是郑小平，只要付够了款，马上就能完成征地，与郑小平共同诱使孙某光等人继续支付了巨额款项。在孙某光一方支付了协议款项，催促办理股权转让和开工时，你以正在征地为由继续欺骗孙某光等人。据此，可以认定你明知郑小平有利用经济合同非法占有孙某光等人财物的故意，仍然协助郑小平向孙某光等人隐瞒真相，虚构事实，骗取孙某光等人巨额财物，你构成合同诈骗罪的共犯。三、关于你收受李某发转来500万元行为的性质鉴于你始终辩解在收受该500万元时并不知道郑小平并不拥有蒙祥煤矿股权、不明知郑小平是在诈骗，即认为自己是在履行公司正常职务，故原判对你以非国家工作人员受贿罪定罪处罚并无不当。如按你申诉辩解，你在收受该500万元时并非履行公司正当职务行为，不会对信安公司的合法职务行为的廉洁性造成侵害，则该行为应纳入合同诈骗犯罪评价，根据你获利数额、本案合同诈骗总数额及你在合同诈骗共同犯罪中的地位、作用，原判对你合同诈骗罪的量刑属畸轻，对你应在十年有期徒刑以上处刑。综上，你此节申诉理由不能成立。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月十二日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4288号 上诉人（原审被告）：深圳市下水径投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路**下水径大厦**。 法定代表人：曾文杰。 被上诉人（原审原告）：黄新群，男，1974年11月20日出生，香港特别行政居民， 上诉人深圳市下水径投资有限公司因与被上诉人黄新群商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初17764号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人（原审被告）的住所地位于深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人称本案属于在本院辖区内有重大影响的案件，应由本院审理，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘欢飞 审 判 员  尹 伊 代理审判员  谢冰羚 二〇一七年十二月六日 书 记 员  温秋意
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初14883号 原告：杨强，男，汉族。 委托代理人:洪巧君，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人：袁张，广东卓建律师事务所实习律师 被告：邹景茂，男，汉族。 被告：邹锦珍，女，汉族。 原告杨强诉被告邹景茂、邹锦珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪巧君、袁张到庭参加诉讼，被告邹景茂、邹锦珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 原、被告之间的关系：朋友关系。 被告借款的用途：购买汽车。 签订借款合同情况：无。 被告借款的数额：120000元。 原告向被告支付款项的方式：原告于2015年11月6日通过银行转账方式支付120000元至被告账户。 被告是否向原告出具借条及收条：2015年10月30日被告向原告出具借据。 七、借款期限及还款约定：无。 八、双方对借款利息如何约定：无 九、被告借款后偿还本金、利息数额：无。 十、是否存在保证或担保事宜：无。 十一、其他情况：原告主张两被告为夫妻关系，该借款关系发生于两夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，被告邹锦珍应承担连带责任，并提交了夫妻登记审查处理表，该表显示两被告于2009年10月9日在福田区民政局婚姻登记处登记结婚。 十二、原告的诉讼请求：1、被告邹景茂向原告偿还借款本金120000元及利息（以本金120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自起诉之日计至款项还清之日止）；2、被告邹锦珍对被告邹景茂的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。 十三、被告的答辩意见：两被告均未到庭应诉及答辩 判决结果 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款120000元，提交了借据、交通银行深圳香洲支行账户明细及网上转账电子回执为证，被告邹景茂作为借款人未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对原告上述主张予以采信。原告诉请被告偿还借款本金120000元及利息，其中利息以本金120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自起诉之日即2017年8月1日计至款项还清之日止，有理有据，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费3500元，并提交确认书、委托代理合同及发票予以证明，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两名被告未出庭抗辩，应视为夫妻共同债务，原告请求被告邹锦珍承担连带清偿责任，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹景茂于本判决生效之日起十日内向原告杨强偿还借款本金120000元及利息（利息以本金120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2017年8月1日起计至被告实际还清本金之日止）; 二、被告邹锦珍对被告邹景茂上述债务承担连带清偿责任 付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元（原告已预交），由两被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王 华 人民陪审员 詹 明 人民陪审员 饶尚发 二〇一七年十二月二十一日 书 记 员 钟红玲
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0182执1247号 申请执行人：李云光，男，1955年1月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：傅学霖，男，1950年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人李云光与被执行人傅学霖民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院（2017）闽0182民初383号民事判决书已经发生法律效力，被执行人傅学霖应偿还申请执行人李云光借款本金200000元及利息并承担其他费用。申请执行人李云光于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，向申请执行人送达举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院在执行中，依职权进行调查，现查明如下事实：本院经向中国农业银行、工商银行等金融机构查询，未发现傅学霖的存款；经向公安局查询，发现傅学霖名下有闽Ａ×××××东风牌小汽车一部，长乐市公安局表示该车辆已被平潭综合实验区人民法院查封，无法接受我院查封材料；经向房管局、国土资源局调查，未发现傅学霖的相关信息。本院依法将被执行人傅学霖纳入失信被执行人员名单。申请执行人表示本案可以延期执行。 上述事实，由金融机构协助查询存款通知书（回执）、房管局回馈信息等证据证实。 本院认为，本案被执行人傅学霖无财产可供执行，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行；再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  肖丽魁 二〇一七年十二月二十八日 书记员  潘丽贞 主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0326民初1861号 原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。 法定代表人：朱克治，该联社理事长。 委托诉讼代理人：彭俊杰，该联社黄都信用社主任。 委托诉讼代理人：王京，该联社黄都信用社客户经理。 被告：刘昌平，男，1979年10月17日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 被告：田萍，女，1989年5月21日出生，苗族，贵州省凤冈县人，原住凤冈县花坪镇茶花居街上组**，现住务川自治县。 原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告刘昌平、田萍借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王京到庭参加诉讼，被告刘昌平、田萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元及利息(2014年5月17日至2017年5月11日按月利率7.38‰计算，2017年5月12日至贷款还清之日按月利率11.07‰计算)；2、判令被告承担诉讼费用及原告为实现债权而支付的其它相关费用。事实和理由：2014年5月12日，原告与被告刘昌平、田萍签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日原告向被告发放贷款8万元，用于购车，贷款期限三年，月利率执行7.38‰，被告仅将利息支付至2014年5月16日。该笔借款已到期，为维护原告利益，特诉至法院。 被告刘昌平、田萍未提供答辩意见。 本院经审理查明：被告刘昌平与被告田萍系夫妻关系，被告刘昌平、田萍与原告务川信用社于2014年5月12日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定被告在原告授信范围、期限内可向原告多次借款，并约定逾期利率为在借款借据载明利率水平上加收50%，当日，被告刘昌平、田萍向原告务川信用社借款8万元用于购车，借款期限为2014年5月12日至2017年5月11日，并约定月利率为7.38‰，还款方式为到期还本，借款到期后，被告刘昌平、田平利息结至2014年5月16日，尚欠原告务川信用社借款本金8万元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、结婚证、贷款还款还息情况表在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告务川信用社与被告刘昌平、田萍签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同合法有效，对双方均具有约束力。被告刘昌平、田萍未按合同约定期限向原告偿还借款本金及利息，已违约，被告刘昌平、田萍理应承担违约责任，被告原告务川信用社要求被告刘昌平偿还借款本金8万元及支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息计算方式，以原被告双方约定的8万元为基数，2014年5月17日至2017年5月11日按月利率7.38‰计算，2017年5月12日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.07‰，对原告要求被告承担为实现债权支付的其它费用的请求，原告未提供证据加以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘昌平、田萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金8万元及利息（以8万元为基数，2014年5月17日至2017年5月11日按月利率7.38‰计算，2017年5月12日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.07‰计算）； 二、驳回原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告刘昌平、田萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  张 庆 人民陪审员  喻海坤 人民陪审员  申志修 二〇一七年十二月四日 书 记 员  张小立
贵州省台江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔2630行审11号 申请人台江县环境保护局。 法定代表人杨宏，系该局局长。 委托代理人杨海，男，苗族，1987年5月5日生，系该局环境监察大队副队长。 被申请人蒋大伟，1973年6月6日生，男，汉族，住贵州省台江县。 申请人台江县环境保护局向本院提出申请，请求依法强制执行申请人于2016年12月16日作出的台环罚字[2016]15号《台江县环境保护局行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭对申请人台江县环境保护局的申请进行审查，本案经合议庭合议，现已审查终结。 经审查查明:申请人作出的台环罚字[2016]15号《台江县环境保护局行政处罚决定书》的被处罚人为蒋大伟（台盘乡蒋大伟瓦厂），并将蒋某为法定代表人（负责人），但未提交台盘乡蒋大伟瓦厂的相关信息材料，被处罚人是法人还是自然人不清，被处罚人不明确。 本院认为，本案申请人作出的台环罚字[2016]15号《台江县环境保护局行政处罚决定书》的被处罚人不明确，事实不清，对其申请依法不准予强制执行。 综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第四项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请人台江县环境保护局申请强制执行的台环罚字[2016]15号《台江县环境保护局行政处罚决定书》，不准予强制执行。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议申请书正本一份，副本二份。 审判长  潘文海 审判员  吴常飞 审判员  张峻源 二〇一七年十二月二十二日 书记员  杨光禹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初7082号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2盟科官邸****。法定代表人：郑威，职务行长。委托诉讼代理人：王宇，男，1989年3月20日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：刘莹，女，1987年10月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：祁生，男，1964年2月17日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：邵丽荣，女，1964年4月12日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告祁生、邵丽荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告祁生偿还我行贷款本金760000.00元，利息115957.38元，合计875957.38元（截止至2017年5月3日），及至全部贷款还清之日止的利息；2.确认原告对被告祁生名下房产享有抵押权，以拍卖或变卖抵押资产的价款优先偿还上述全部债务；3.被告邵丽荣对上述欠款承担连带保证责任。事实和理由：祁生于2013年12月18日与原告签订授信协议，金额为760000.00元，期限36个月（循环），利率为8.1%，还款方式为按月还息到期还本，贷款用于购货，担保方式为抵押，抵押人祁生于2013年12月18日与原告签订最高额抵押合同，以抵押人祁生名下位于哈尔滨市××街××单元××层××号的房产提供抵押担保，并已在哈尔滨市住房保障和房产管理局办理了抵押登记。借款人配偶邵丽荣签署了借款人配偶同意书，承诺承担连带责任。原告按照合同约定于2014年12月18日向被告祁生发放了760000元房产抵押贷款。被告祁生自2015年9月20日开始不再偿还原告贷款本息。截止2017年5月3日，被告祁生已拖欠原告贷款本金760000元，利息115957.38元，故原告诉至法院。原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供授信协议、最高额抵押合同、房地产抵押合同、他项权证、借款凭证、欠款明细、身份证及结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告祁生、邵丽荣未出庭，未举证、未质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告祁生于2013年12月18日签订《授信协议》，约定其从哈尔滨银行股份有限公司龙江支行处借款用于进货，借款金额760000元；借款期限自2013年12月18日起至2016年12月17日止；借款利率按法定基准利率上浮35%执行，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%；如被告祁生逾期未付本金或利息超过7日，原告有权要求被告祁生立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。2013年12月18日，原告与被告祁生签订《最高额抵押合同》，约定被告祁生为上述借款提供抵押担保。同日，原告与被告祁生签订房地产抵押合同，被告祁生以其名下位于哈尔滨市××街××单元××室房产为上述借款提供抵押担保，并办理他项权证。借款合同签订后，原告于2014年12月18日向被告祁生发放贷款760000元，但被告祁生未按约还款，截至2017年5月3日，尚欠借款本金760000元、利息115957.38元。另查明，被告祁生向原告借款时二被告系夫妻关系。本院认为：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告祁生签订的《授信协议》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行按合同约定向被告祁生发放了贷款，被告祁生应按合同约定偿还借款本息，未按合同约定偿还借款系属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因被告祁生未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告祁生欠款本金及利息数额予以认定。被告祁生向原告借款时，与被告邵丽荣系夫妻关系，现哈尔滨银行股份有限公司龙江支行诉请被告祁生、邵丽荣给付尚欠本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告祁生、邵丽荣共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金760000元；二、被告祁生、邵丽荣共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述借款的利息（截至2017年5月3日利息为115957.38元，自2017年5月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）；三、如被告祁生逾期不能清偿上述第一、二项所列债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告祁生抵押的房产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12560元、公告费560元，由被告祁生、邵丽荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张笑盈人民陪审员  卢 伟人民陪审员  宋洪英二〇一七年十二月十一日书 记 员  张甜田
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初6266号原告：张留根，男，汉族，1955年3月23日出生，住林州市。被告：刘金明，男，汉族，1966年1月11日出生，住林州市。被告：侯相平，女，汉族，1968年8月20日出生，住林州市。原告张留根与被告刘金明、侯相平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张留根、被告刘金明到庭参加诉讼，被告侯相平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决刘金明、侯相平偿还欠款220000元,以及自2007年6月17日起至2017年12月12日止，按照月利率2%计算的利息共计553813元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2007年6月17日，被告刘金明、侯相平从原告处借走人民币220000元，并当场向原告写下欠条一份，写明月息2.5%，同时口头再三保证当年年底本息一并还清，并以其所有房产及物品作抵押，然而到还款日期后，被告不是躲避就是以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为给原告生活造成了极大困难和精神伤害，严重损害了原告的合法权益。被告刘金明辩称，2006年被告刘金明因去山西开矿井向刘建国借款，后经刘建国与原被告三人协商一致，将被告欠刘建国的钱转到了原告名下，对原告主张的借款本金予以认可，不同意支付原告借款利息。被告侯相平与被告刘金明系夫妻关系。被告现在欠缺还款能力。被告侯相平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因刘建国对原告负有债务，被告刘金明对刘建国负有债务，2007年6月17日，经原被告及刘建国三方协商一致，被告刘金明、侯相平向原告出具借据一张，借据内容为：“今借到临淇秦家岗村张留根现金款贰拾贰万元整，小写220000元，月息2分5厘，借款人愿拿自己的全部房产做抵押。借款人：刘金明、侯相平”。刘建国、王太斗以见证人的身份在该借据上签名并捺印。被告刘金明、侯相平系夫妻关系。本院认为,法律允许当事人对相互之间的债权债务依法进行移转，原被告双方经与案外人刘建国协商一致，将相关的债权进行转让、相关债务进行转移承担并相互折抵后，由被告刘金明、侯相平出具借据确认对原告负有借款，二被告具有完全的民事行为能力，没有证据证明该借据的内容违背法律的强制性规定或者二被告的意思表示不真实，故二被告应当按照借据确认的债务向原告承担还款义务。被告侯相平在案件审理过程中未对原告主张的案件事实提出异议，经本院释明，二被告又未对借据上侯相平的指印是否系其本人所捺申请鉴定，且二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，即使系被告刘金明以个人名义所负的债务，依法也应当按照夫妻共同债务处理，被告侯相平亦应当对借款承担共同还款责任，故对原告请求被告侯相平与被告被告刘金明共同还款的诉讼请求，本院予以支持。因借据中明确载明了利息，故原告有权请求二被告按照承诺给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘金明、侯相平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张留根借款220000元及利息(自2007年6月17日起至2017年12月12日止，按照月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11538元，由被告刘金明、侯相平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨永峰审 判 员  李哲青人民陪审员  郝海周二〇一七年十二月二十七日书 记 员  郭钇汎
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执恢422号之一申请执行人西峡县鑫宇冶金材料有限责任公司被执行人河南省豫西冶金材料有限公司被执行人天铁劳服实业有限责任公司本院在执行西峡县鑫宇冶金材料有限责任公司与河南省豫西冶金材料有限公司、天铁劳服实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，经查控被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  杨付林执行员  李 锋二〇一七年十二月二十六日书记员  别凌宇
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执1155号 申请执行人萧县瑞兴钢管扣件租赁服务部。 负责人谷建伟，职务经理。 申请执行人谷建伟，男，1983年生，住河北省沧州市献县。 被执行人张怀营，男，1968年12月出生，汉族，住萧县。 被执行人张怀光，男，1968年10月生，汉族，住萧县。 被执行人张保爱，男，1964年10月出生，汉族，住萧县。 本院在执行申请执行人萧县瑞兴钢管扣件租赁服务部、谷建伟与被执行人张怀营、张怀光、张保爱租赁合同纠纷一案中，现申请执行人自愿要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）皖1322执1155号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  谢长永 审判员  欧长建 二〇一七年十二月八日 书记员  郑玉健
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）怀执字第01440号 申请执行人杨冠军，曾用名杨贯军，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人刘冬明，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人王梅超，男，1982年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行杨冠军与刘冬明、王梅超健康权纠纷一案中，被执行人外出长期不回，查无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2013）怀民一初字第00180号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  徐 亮 审判员  李 勇 二〇一七年十二月十日 书记员  刘 娟
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初1917号原告：胡子龙，男，1988年1月18日出生，汉族，易县，村民。委托诉讼代理人：刘海燕，易县晴天法律服务所法律工作者。被告：董小曼，女，1987年11月29日出生，回族，易县，居民。原告胡子龙与被告董小曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡子龙的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加了诉讼。被告董小曼经本院公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡子龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告款12500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日至2017年1月26日被告分三次从原告处借款共计12500元，并分别给原告书写了三份借条，后原告多次找被告索要该款，被告均以种种理由未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告董小曼未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交2016年5月31日借条1张、2017年1月26日借条2张，证实被告董小曼三次向原告借款共计12500元。原告出示的3张借条内容完整，有被告董小曼签字、捺印，本院依法予以采信，据此认定事实如下：2016年5月31日，被告董小曼书写借条1份，载明“今借到胡子龙现金5000.00元整”，落款处有被告董小曼签字。2017年1月26日，被告董小曼书写借条1份，载明“今借到现金肆仟伍佰元整（4500.00）”，落款处有被告董小曼签字、捺印。同日，被告董小曼出具另1份借条，载明：“今借到现金叁仟元整（3000.00）”，落款处有被告董小曼签字、捺印。该2份借条均由原告胡子龙持有。本院认为，被告董小曼书写的借条系其真实意思表示，原、被告间依法成立民间借贷合同关系，双方均应恪守合同，被告应及时履行还款义务。双方在借据中并未约定还款期限，原告在合理期限内经多次催要未果，可依法通过诉讼主张权利。据此，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告董小曼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董小曼于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡子龙借款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告董小曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  杜启国审 判 员  张凯慧人民陪审员  王克忠二〇一七年十二月十日书 记 员  于海丽
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初4337号之一原告：丁广顺，男，1970年7月29日出生，汉族，住三河市南城永和区。被告：孟宪全，男，1965年5月19日出生，汉族，住三河市。原告丁广顺与被告孟宪全民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。2017年12月11日，原告丁广顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告丁广顺撤诉处理。案件受理费7030元，减半收取3515元，由原告丁广顺负担。审 判 长  夏华岩审 判 员  石少林人民陪审员  刘 洋二〇一七年十二月十一日书 记 员  张 萌
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执10599号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。 负责人宁效云，行长。 委托诉讼代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 被执行人罗海波，男，1975年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人罗海波信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初18039号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币125507.5元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗海波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月二十九日 书记员  路 宇
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执1038号之一申请人:陈亚飞，男。被执行人:何建斌，男。被执行人:保定市科林商贸有限公司。法定代表人：姜彬，总经理。被执行人:保定市盛泽霖双鸭养殖有限公司。法定代表人：何建斌，总经理。陈亚飞诉何建斌、保定市科林商贸有限公司、保定市盛泽霖双鸭养殖有限公司民间借贷纠纷一案的（2016）冀0606民初4259号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何建斌、保定市科林商贸有限公司、保定市盛泽霖双鸭养殖有限公司未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人陈亚飞于2017年6月30日向本院申请执行。要求被执行人何建斌、保定市科林商贸有限公司、保定市盛泽霖双鸭养殖有限公司偿还原告陈亚飞欠款200万元及利息、执行费22400元、案件受理费22800元、保全费5000元。在执行过程中，1.本院于2017年8月14向被执行人何建斌、保定市盛泽霖双鸭养殖有限公司送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示书，要求其在三日内发行法律文书确定的义务，被执行人何建斌、保定市盛泽霖双鸭养殖有限公司到期未实际履行。2.本院于2017年8月15日向被执行人保定市科林商贸有限公司以邮寄送达形式送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示书，要求其在三日内发行法律文书确定的义务，被执行人保定市科林商贸有限公司到期未实际履行。3.本院于2017年8月10日、8月20日向全国网络系统查询，未发现被执行人何建斌、保定市科林商贸有限公司、保定市盛泽霖双鸭养殖有限公司名下有财产线索。4.上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人陈亚飞，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供具有价值的财产线索，并提出书面申请,申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人何建斌、保定市科林商贸有限公司、保定市盛泽霖双鸭养殖有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈亚飞释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果，并提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项、《最高人民法院关于的解释》第519条之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初4259号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 政二０一七年十二月十八日书记员 师浩然
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执405号 申请执行人周化玲，女，1956年9月15日出生，汉族，住河北省皇岛市北戴河区。 被执行人乔玉龙，男，1952年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人乔柱，男，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。。 被执行人安徽洪森机械制造有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区工业园双墩路**。 被执行人蚌埠市金森工贸有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市淮上区吴东吕**div> 申请执行人周化玲与被执行人乔玉龙、乔柱、安徽洪森机械制造有限责任公司、蚌埠市金森工贸有限公司债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初744号民事调解书确定的执行标的为1052860元，执行费12929元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产即无银行存款，车辆无法处置（四被执行人名下车辆均被其他案件查封），房产无法处置(房屋已被其他案件查封)，无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)皖0311执405号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 赵剑平 审判员 张树兵 二〇一七年十二月十六日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初318号原告彭明文，男，53岁，1963年12月15日，地址：宜城市雷河发展区，被告襄阳市天保华建材有限公司，地址：襄州区峪山镇蒋岗村，彭明文诉襄阳市天保华建材有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭明文诉称。被告襄阳市天保华建材有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  曾宪友二〇一七年十二月二十九日书记员  曹 洪
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0702民初3956号 原告：刘勇，男，1979年6月12日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：朱春娣，女，1991年3月20日出生，住江西省赣州市崇义县。 原告刘勇诉被告朱春娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告朱春娣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告汽车修理费1930元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日0时许，被告朱春娣驾驶赣州Axxxx电动车沿章江北大道由西往东行驶至黄屋坪路口处，与同方向在前原告停放在路口等待信号灯放行的赣Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。经交警认定，被告承担事故全部责任。原告为修复受损车辆，要求被告支付修理费1930元，但被告却拒绝赔偿原告财产损失。 被告朱春娣未答辩。 经审理查明：2017年8月24日0时左右，被告朱春娣驾驶赣州AB1295号电动车沿赣州市章贡区章江北大道由西往东行驶至黄屋坪路口路段处，与同方向在前原告驾驶停在路口等待信号灯放行的赣Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告朱春娣受伤及两车损坏的交通事故。事发后，原告为修理车辆支付维修费1930元。 2017年10月24日，赣州市公安局交警支队直属大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告朱春娣承担事故全部责任，原告刘勇不承担事故责任。 以上事实有原告提交的身份证、被告的驾驶证、交通事故认定书、维修费发票、车酷汽车服务中心结算单、车辆受损照片等予以佐证。 本院认为,公民享有财产权，其合法权益受法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告朱春娣的过错行为导致本案交通事故发生并造成原告的财产损失，应当由被告朱春娣承担原告的全部财产损失。原告提供了充分的证据证明其财产损失，本院依法予以支持。被告朱春娣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告朱春娣于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘勇1930元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱春娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  刘芳梅 审判员  吴 璇 审判员  彭行方 二〇一七年十二月五日 书记员  陈 丹
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0481执1067-1号 申请执行人郝云书，男，1956年5月19日出生，汉族，河北省武安市人。 被执行人申海平，男，1959年8月20日出生，汉族，武安市人。 被执行人程根全，男，1966年7月20日出生，汉族，武安市人。 本院在执行郝云书诉申海平、程根全不当得利纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2684号民事判决书一案中，在执行过程中均未查找到被执行人可供执行财产，申请人执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论表示认可，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2684号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即生法律效力。 审 判 长  李元昌 人民陪审员  安 杨 人民陪审员  靳和林 二〇一七年十二月二十六日 书 记 员  李彦海
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申3105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王全敏，女，1955年4月17日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔链传动有限公司。法定代表人：孙承启，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雄鹰投资集团有限公司。法定代表人：张举彦，该公司董事长。再审申请人王全敏因与被申请人齐齐哈尔链传动有限公司（以下简称传动公司）、雄鹰投资集团有限公司（以下简称雄鹰公司）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终841号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王全敏申请再审称：1.其有新证据证明传动公司与雄鹰公司私刻齐齐哈尔链条厂（以下简称链条厂）公章及厂长名章，因此解除劳动合同不具有法律效力。2.一审时其已经提供公安机关证明集体上访，不存在超过仲裁时效情形。传动公司与雄鹰公司应当为其补发工资、独生子女费、返还社会养老保险金、医疗保险、取暖费、补交养老保险金、医疗保险金、失业保险金等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于本案所涉解除劳动合同效力问题。王全敏举示齐齐哈尔市档案局保存的链条厂破产后上交齐齐哈尔市工商局材料的复印件，欲证明二被申请人私刻公章和名章，涉嫌犯罪，用此章签订的解除劳动合同无效。原审查明，链条厂始建于1951年，因资不抵债，已经二审法院作出民事裁定，裁定其破产。1998年国有股份转让后，成立雄鹰公司，2007年11月23日雄鹰公司经齐齐哈尔市工商局核准变更为传动公司。雄鹰公司系民营企业，为尽快、妥善解决链条厂国有职工经济补偿等历史遗留问题，按照《黑龙江省国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施意见》的精神及齐齐哈尔市人民政府及其相关部门的要求，雄鹰公司以链条厂（国有企业）名义报送并轨材料，在与原链条厂国有职工解除劳动关系审批表上加盖了链条厂的公章。双方解除劳动关系已经齐齐哈尔市国有资产监督管理委员会、齐齐哈尔市劳动和社会保障局、齐齐哈尔市财政局等相关部门审批。雄鹰公司与王全敏解除劳动合同已实际履行完毕，王全敏已经领取解除劳动合同的经济补偿金。因此，原审认定双方劳动关系已解除并无不当。如王全敏认为其中有涉嫌犯罪行为，其可向公安机关报案，而不属于本案民事诉讼审理范畴。关于劳动争议仲裁申请时效的问题。齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会虽对王全敏等人的劳动仲裁申请不予受理，但人民法院已对王全敏等人的起诉请求逐项进行了实体审理，故其合法权利已得到司法救济，其合法权益并未因此受损。综上，因双方劳动关系已经解除，故王全敏要求恢复劳动关系、补发工资、失业保险等请求缺乏事实和法律依据。王全敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王全敏的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  王 玺审 判 员  郭延泽二〇一七年十二月五日法官助理  刘 卓书 记 员  李婷婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0303执5064号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 被执行人王国雄，男，汉族，1970年5月7日出生，身份证住址贵州省六盘水市钟山区。 被执行人曾利，女，汉族，1981年12月17日出生，身份证住址湖南省华容县。 申请执行人深圳农村商业银行申请执行被执行人王国雄、曾利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初1829号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币236397.82元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林永辉 审判员  辛 波 审判员  张 雨 二〇一七年十二月二十一日 书记员  李 乾
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0326民初1834号 原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。 法定代表人：朱克治，该联社理事长。 委托诉讼代理人：韩丰，该联社丰乐信用社主任。 被告：王康，男，1970年5月23日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 被告：田彩容，女，1976年3月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告王康、田彩容借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩丰到庭参加诉讼，被告王康、田彩容经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140000元及利息（2016年2月12日至2018年5月28日按月利率11.1‰计算，2018年5月29日至实际还清之日按月利率16.65‰计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日原告务川信用社与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日原告向被告发放贷款140000元，用于工程周转，贷款期限三年，月利率执行11.1‰，现贷款利息已逾期，为维护原告利益，特诉至法院。 被告王康、田彩容未提供答辩意见。 本院经审理查明，2010年9月21日，被告王康与被告田彩容登记结婚。2015年5月29日原告与被告王康签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定王康可在原告授信范围、期限内多次向原告借款，并约定被告王康在没有完全履行合同约定的义务时原告有权提前收回已发放的贷款本息。同日原告向被告王康发放借款140000元，用于工程周转，贷款期限为三年，月利率执行11.1‰，还款方式为按期还本，结息方式为按季结息，至今该笔借款利息已结算至2016年2月11日。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、贵州省农村信用社借款借据、结婚证、贷款还款还息情况表在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告务川信用社与被告王康签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定和合同约定，被告王康未按约定期限支付利息，应属违约，原告要求被告王康提前偿还借款本金140000元及支付相应利息，于法有据，本院应予支持。关于利息计算方式，根据双方约定应以本金140000元为基数，2016年2月12日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.1‰计算。对原告以该债务系二被告夫妻共同债务为由要求被告田彩容承担共同还款义务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，因二被告系夫妻关系，被告田彩容未提供证据证明该债务存在上述情形，故该债务属夫妻共同债务，田彩容应负共同偿还义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王康、田彩容于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金140000元及利息（以本金140000元为基数，从2016年2月12日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.1‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告王康、田彩容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王杨波 人民陪审员  喻海坤 人民陪审员  王 宇 二〇一七年十二月八日 书 记 员  张小立
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36854号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：魏晓锋，男，1985年1月11日出生，住青海省西宁市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告魏晓锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金52269元、利息9791元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金52269.9元、利息9791.24元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏晓锋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千二百六十九元、利息九千七百九十一元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百七十六元,由被告魏晓锋负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10798号之二 申请执行人庄晓忠，男，汉族，1988年3月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人吴贤荣，男，汉族，1988年8月22日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人庄晓忠与被执行人吴贤荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初12644号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币（下同）711268.5元及利息29241元（以711268.5元为基数，按年利率5%为标准，从2016年8月11日暂计至2017年7月20日）、加倍支付迟延履行期间内的债务利息（利息待计）、诉讼费及保全费14067元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人吴贤荣名下中信银行账户（账号：62×××35）；查封被执行人吴贤荣名下车辆（编号：粤Ｂ×××××）（因未实际控制暂无法处置）；轮候查封被执行人吴贤荣名下位于深圳市龙岗区龙城街道鸿威鸿景华庭8栋05的房产，详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人吴贤荣在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人吴贤荣纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人吴贤荣有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人庄晓忠告知上述情况，申请执行人庄晓忠亦无法在法定期限内提供被执行人吴贤荣可供执行的财产。现有借款人民币（下同）711268.5元及利息29241元（以711268.5元为基数，按年利率5%为标准，从2016年8月11日暂计至2017年7月20日）、加倍支付迟延履行期间内的债务利息（利息待计）、诉讼费及保全费14067元未执行到位。 本院认为，本案被执行人吴贤荣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人庄晓忠在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴贤荣新的财产线索，申请执行人庄晓忠可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月十二日 书记员  刘 莹
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执396号之一 申请执行人:傅德骥，男，1960年3月17日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：吴万平，男，1959年12月6日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请执行人傅德骥与被执行人吴万平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初2969号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人傅德骥于2017年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款120000元并支付利息。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行还款义务并申报财产； 2.因被执行人未如实申报个人财产且未履行还款义务，本院依法将其纳入失信人员名单； 3.经本院对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息； 4.本院依法约谈申请执行人，申请执行人反映被执行人目前下落不明，无其他财产线索提供； 5.本院执行人员依法到（2016）闽0402民初2969号民事调解书上载明的被执行人住址实地查找，经了解，该店面已被收回； 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 7.本案目前尚未实现债权。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 李 强 二〇一七年十二月三十一日 书记员 邓 斌
安徽省长丰人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0121民初20号 原告：陈乾康，男，汉族，1974年7月30日生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人:胡海军，安徽金的律师事务所律师。 被告：上海广连艺术装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区唐陆路****，组织机构代码67116120-0。 法定代表人：程家明，董事长。 委托诉讼代理人：焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。 被告：安徽西湖新城置业有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市双凤工业区代码：74307960-2。 法定代表人：田品勇，总经理。 委托诉讼代理人：王雪峰、裴鹏义，该公司员工。 原告陈乾康与被告上海广连艺术装饰工程有限公司、安徽西湖新城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理中，原告陈乾康于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告陈乾康撤回起诉。 案件受理费减半收取900元，由原告负担。 审判员  张登新 二〇一七年十二月二十五日 书记员  陶春园
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初1249号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地双城区民安大街金源商服楼15B-17B。负责人：李新宇，男，职务行长。（未出庭）委托代理人：孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该银行员工，现住双城区。（代理权限：代为诉讼，放弃，变更，和解，代收法律文书等）被告：张海亮，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）被告：赵丹丹，女，1989年8月25日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。（公告未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告张海亮、赵丹丹借款合同纠纷一案。原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告张海亮、赵丹丹经本院公告送达起诉状副本，举证通知书、应诉通知书、开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年3月11日，原告同被告张海亮签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向张海亮提供了贷款33,000.00元人民币，年利率13.5%，借用期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告张海亮领取了33,000.00元贷款，但被告张海亮未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计43,000.00元，被告赵丹丹与张海亮系夫妻关系，张海亮所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告赵丹丹应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、判令被告张海亮立即偿还所欠贷款本金人民币31,539.86元，截止2017年2月22日拖欠利息人民币11,460.14元，欠款本息合计人民币43,000.00元。二、被告张海亮按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告赵丹丹承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、结婚证复印件、小额联保借款合同、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2014年3月11日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款人民币33,000.00元，借款用途秋收费用，约定贷款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为张海亮，申请人配偶为赵丹丹的事实。被告张海亮、赵丹丹未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。本院认证意见为，因被告张海亮、赵丹丹未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告张海亮向原告借款并由被告赵丹丹提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：2014年3月11日，原告与被告张海亮签订了小额联保借款合同和联保协议，原告按合同约定向张海亮提供了贷款人民币33,000.00元，年利率13.5%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告张海亮领取了人民币33,000.00元贷款，期至，已经偿还本金人民币1,460.14元，目前拖欠贷款本金人民币31,539.86元，截止2017年2月22日拖欠利息人民币11,460.14元，本息合计人民币43,000.00元，尚欠款经原告多次索要未果。综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告张海亮偿还借款本息，并由被告赵丹丹承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张海亮偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金31,539.86元。二、被告张海亮按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息11,460.14元（截止2017年2月22日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。三、被告赵丹丹对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费875.00元，公告费560.00元，由被告张海亮负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  张英超人民陪审员  冯永丽二〇一七年十二月二十八日书 记 员  曹 媛
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0924执449号 申请执行人许邦兴，男，1976年1月15日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人许仕宝（别名吓宝），男，1972年5月12日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人郭志强（别名吴进），男，1993年3月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人胡文江，男，1964年6月15日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 申请执行人许邦兴、许仕宝、郭志强与被执行人胡文江劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0924民初57号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许邦兴、许仕宝、郭志强于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务款9725元及利息。 本案受理后，于2017年9月25日向被执行人胡文江发出执行通知书和财产报告令，限期被执行人履行还款义务和财产申报义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院于2017年9月30日将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人发布了限制高消费令，同时通过司法查控系统，查询了被执行人在银行的存款情况及工商、企业登记,并向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人长期外出,下落不明,申请执行人许邦兴、许仕宝、郭志强向本院提交书面申请，鉴于被执行人无可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。为此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）闽0924民初57号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶振平 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一七年十二月二十九日 书记员  张发明
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3907号 上诉人（原审被告）：吴长平，男，1977年5月12日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 上诉人（原审被告）：朱正兰，女，1975年3月18日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被上诉人（原审原告）：沈飞妍，女，1974年9月3日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被上诉人（原审原告）：李迎春，男，1973年9月20日出生，汉族，哲庄乡政府工作人员，贵州省赫章县人，住赫章县。 上诉人吴长平、朱正兰因与被上诉人沈飞妍、李迎春确认合同无效纠纷（实为买卖合同纠纷）一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴长平、朱正兰，被上诉人沈飞妍、李迎春到庭参加诉讼。 本院认为，原审原告沈飞妍、李迎春诉被告吴长平、朱正兰确认合同无效纠纷（实为买卖合同纠纷）一案，原告是以双方签订的买卖协议无效为由提起诉求，而被告是以双方买卖协议有效提出抗辩。一审法院审理后认为双方签订的买卖合同无效。因原告提请了返还转让款的诉求，在此情况下，一审法院应根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定向被告释明，告知被告可以提起反诉，依法提出自己的诉讼请求，并围绕诉求进行举证、辩论等诉讼活动，以维护自己的合法权益。而一审法院在未予以释明的情况下，酌情考虑被告的损失1万元不当，也缺乏充分的事实依据和理由。因此，一审法院存在程序不当，判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1789号民事判决; 二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。 上诉人吴长平、朱正兰预交二审案件受理费3100元予以退回。 审 判 长  张 雄 审 判 员  张 晶 审 判 员  徐 洪 二〇一七年十二月十三日 法官助理  张园园 书 记 员  赵文标