江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初3039号 原告：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。 法定代表人：曹阳，总经理。 委托诉讼代理人：尹媛，江苏泓图律师事务所律师。 被告：南京市浦口区人民政府沿江街道办事处，住所地在南京市浦口区沿江街道泰冯路104号。 主要负责人：任晓芳，主任。 委托诉讼代理人：张兴华，男，1959年2月5日出生，办事处法治办主任，住南京市浦口区。 原告南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）与被告南京市浦口区人民政府沿江街道办事处(以下简称沿江街道办事处)清算责任纠纷一案,本院于2017年4月13日立案受理后,依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告枫嘉公司委托诉讼代理人尹媛、被告沿江街道办事处委托诉讼代理人张兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枫嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沿江街道办事处对南京沿江钢渣回收加工厂在3725000元债务范围内承担清偿责任；2、承担案件诉讼费。事实和理由：原债权人中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城公司南京办）与南京沿江钢渣回收加工厂（以下简称沿江钢渣厂）、南京浦鑫新型铜材制品有限公司（以下简称浦鑫公司）债权转让合同纠纷一案经南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）审理作出（2014）浦商初字第57号民事判决书，判令沿江钢渣厂自本判决生效之日起五日内支付给原告长城公司南京办400000元，浦鑫公司对本案确定的债务承担连带赔偿责任，案件受理费、公告费合计为8010元由沿江钢渣厂和浦鑫公司负担。该判决生效后，长城公司南京办申请了强制执行，2015年7月27日，浦口法院作出（2015）浦执字第374号民事裁定书，因无可供执行财产，终结本次执行。 2013年3月1日，长城公司南京办与原告签订了债权转让协议，将本案债权本金3725000元及利息、罚息转让给了枫嘉公司，并于2014年10月13日在江苏科技报刊登联合公告，通知了债务人，原告枫嘉公司成为了本案合法债权人。 沿江钢渣厂已于2002年6月1日被工商管理部门了吊销营业执照，出现解散事由。2016年1月7日，枫嘉公司向浦口法院申请对沿江钢渣厂进行强制清算，6月12日，浦口法院作出了（2016）苏0111民算1号民事裁定书，裁定受理原告枫嘉公司对沿江钢渣厂的强制清算申请，并指定由江苏世纪同仁律师事务所担任南京沿江钢渣回收加工厂清算组。在清算过程中，清算组在工作报告中对原告枫嘉公司的债权本金3725000元及利息、罚息予以确认。 后因沿江钢渣厂没有财产、账务账册、印章等，导致清算无法进行，浦口法院于2017年2月14日做出了（2016）苏0111民算1号民事裁定书，裁定终结沿江钢渣厂的清算程序并告知原告可以向沿江钢渣厂的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。 沿江钢渣厂是由被告沿江街道办事处投资300000元于1991年5月15日投资设立的镇办集体企业，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，原告认为被告沿江街道办事处作为沿江钢渣厂的股东，在沿江钢渣厂出现解散事由后，理应成立清算组进行清算。因沿江街道办事处怠于履行清算义务，对沿江钢渣厂承担连带清偿责任。 原告为证明其主张，向法庭提供以下证据： 证据一：（2014）浦商初字第57号民事判决书复印件，证明沿江钢渣厂欠原债权人长城公司南京办借款本金400000元及利息的事实; 证据二:(2015)浦执字第374号民事裁定书原件，证明沿江钢渣厂无财产可供执行，法院裁定终结该次执行程序; 证据三：债权转让协议、清单公证书及2014年10月13日江苏科技报，证明长城公司南京办将沿江钢渣厂的债权本息依法转让给原告，并通知了债务人; 证据四：（2016）苏0111民算1号民事裁定书原件，证明法院受理对沿江钢渣厂的清算申请; 证据五：（2016）苏0111民算1号民事裁定书原件，证明因沿江钢渣厂无资产、无账册及重要文件，无法进行清算，法院裁定终结破产清算程序并告知原告可以要求沿江加工厂的股东承担偿还责任; 证据六：工商局调取的沿江钢渣厂工商资料原件，证明被告沿江街道办事处系沿江钢渣厂的股东； 证据七：企业年检报告、经营场所证明、资产负债表，证明1997年营业额为3680000元，税后利润为15000元，资产负债表中记载所有者权益为4050000元。且沿江钢渣厂的土地已被征收，土地补偿款已由街道取得。 被告沿江街道办事处答辩称，案涉的沿江钢渣厂属于非公司制的企业，该企业于1991年经原浦口区计经委批准由原浦口区沿江镇主办，以自筹资金的方式足额出资了300000元作为注册资金。该企业在1999年因经营困难导致经营性困难而倒闭，且在2002年因没有参加年审被工商部门吊销营业执照；根据当时的法律制度和客观原因，被告无法履行清算义务，因为当时设立乡镇企业无需股东投资设立，只要有主管部门或开办单位即可，开办单位并非法律规定的强制性或义务性的清算义务人，现被告于2003年经省级政府批准转为城市街道办事处，该加工厂已经倒闭四、五年，客观上没有法律制度，无法进行结算；原告的诉请所依据的法律规定只适用于公司制度下的有限公司和股份公司，对于案涉的沿江钢渣厂为集体制非公司制企业，不能适用公司法。 被告沿江街道办事处并未向本院提供证据。 被告沿江街道办事处对原告提供证据的质证意见：对前六组证据的真实性无异议，对证据六的证明目的有异议，办事处不是股东，只是开办企业的主管单位，并非清算义务人，且根据原告提供的证据也能证明沿江钢渣厂的300000元注册资金已经出资到位。对证据七的证据真实性不予认可，根据1997年的年检报告及资产负债表只是当年的经营情况，不能反映其后经营收益，土地的产权并非沿江钢渣厂，没有进行拆迁补偿事宜。 本院认证意见：原告提供的前六组证据，经被告质证无异议，本院对真实性予以确认，被告对证据七的真实性不予认可，该证据虽系复印件，但是案涉企业的工商内档，与本案具有关联性。 经审理查明，1991年5月6日，经南京市浦口区计划经济委员会批准，成立沿江钢渣厂，该厂系城镇集体所有制企业，注册资金300000元，实现独立核算，自负盈亏。1991年5月8日，经南京市浦口区审计事务所验资，沿江钢渣厂的注册资金系主管单位划入的300000元，而主管部门系南京市浦口区原沿江镇人民政府。1991年5月15日，沿江钢渣厂经工商部门登记成立，注册资金300000元，经营范围为钢渣回收加工。1997年1月，原沿江镇政府向工商部门提交的组织章程显示，主管部门为原沿江镇人民政府，如该企业被依法撤销、解散、破产或其他原因歇业，由镇政府负责向南京市浦口区工商行政管理局办理注销登记。2002年6月1日，沿江钢渣厂因未在法定年检期限内参加企业年检被南京市工商行政管理局浦口分局依法吊销营业执照。 被告沿江街道办事处是系原浦口区沿江镇于2003年整建制改制设立。 原债权人长城公司南京办与沿江钢渣厂、浦鑫公司债权转让合同纠纷一案经本院审理作出（2014）浦商初字第57号民事判决书，判令沿江钢渣厂自本判决生效之日起五日内支付给原告长城公司南京办400000元，浦鑫公司对本案确定的债务承担连带赔偿责任，案件受理费、公告费合计为8010元由沿江钢渣厂和浦鑫公司负担。该判决生效后，长城公司南京办申请了强制执行，2015年7月27日，本院作出（2015）浦执字第374号民事裁定书，因无可供执行财产，终结本次执行。 2013年3月1日，长城公司南京办与原告签订了债权转让协议，将本案债权本金37250000元及利息、罚息转让给了枫嘉公司，并于2014年10月13日在江苏科技报刊登联合公告，通知了债务人沿江钢渣厂，即枫嘉公司系沿江钢渣厂的债权人。 2016年1月7日，枫嘉公司向浦口法院申请对沿江钢渣厂进行强制清算，6月12日，浦口法院作出了（2016）苏0111民算1号民事裁定书，裁定受理原告枫嘉公司对沿江钢渣厂的强制清算申请，并指定由江苏世纪同仁律师事务所担任南京沿江钢渣回收加工厂清算组。在清算过程中，清算组在工作报告中对原告枫嘉公司的债权本金3725000元及利息、罚息予以确认。 因沿江钢渣厂没有财产、账务账册、印章等，导致清算无法进行，本院于2017年2月14日做出了（2016）苏0111民算1号民事裁定书，裁定终结沿江钢渣厂的清算程序并告知原告可以向沿江钢渣厂的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。 本院认为，关于本案的清算义务人，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条规定，企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（施行）》第五十九条规定，企业法人解散或被撤销的，应当由其主管机关组织清算小组进行清算。根据以上相关规定，企业法人解散或被撤销，未尽清算义务的，应当向债权人承担赔偿责任。沿江街道办事处作为沿江钢渣厂的主管部门负有清算义务应当承担清算责任。根据本院2017年2月14日作出的（2016）苏0111民算1号民事裁定书，债权人主张沿江街道办事处对沿江钢渣厂债务承担连带清偿责任的，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（施行）》第五十九条的规定，判决如下： 被告南京市浦口区人民政府沿江街道办事处于本判决生效后五日内支付给原告南京枫嘉投资咨询有限公司3725000元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36600元，由被告南京市浦口区人民政府沿江街道办事处负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费32890元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  俞昌盛 代理审判员  张维超 代理审判员  宋 环 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  魏苗苗