贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初5420号原告：李支先，女，1981年1月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：赵福良，仁怀市酒都法律服务所法律工作者。被告：许明祥，男，1968年7月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：白雪，仁怀市中枢街道办事处法律服务所法律工作者。原告李支先与被告许明祥同居关系纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李支先及其委托诉讼代理人赵福良，被告许明祥及其委托诉讼代理人白雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李支先向本院提出诉讼请求：一、请求判决分割原、被告共同共有的房产，二、三楼归原告居住，一楼、七楼归被告居住；二、判决三女儿许某1由原告抚养；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告订立婚约，但未办理结婚登记。原、被告同居于××××年××月××日。××××年××月××日生育了长女许某2，××××年××月××日生育了次女许某3，××××年××月××日生育了三女许某1。按当时的习惯，男方应有房子地盘才能谈婚论嫁，在原告的要求下，便买了淳凯亮、淳富强两人的土地来建房，我与被告同居后，在三合居住大约半年，后回中枢租房居住。2000年在原告父亲帮助下，出计出力想尽办法赊借材料把两小间房子建起来，后办房子酒将收取的礼金还清了建房欠款。我看被告的父亲和兄弟在三合生活条件太差，就把他们父子接到中枢居住（父亲叫许光慎，兄弟叫许明金），当时只有两间房屋，人口多住房窄，又挨着建了两小间。2010年5月28日，原告的房屋被拆迁，仁怀市国酒新城房屋拆迁有偿划地补偿安置协议载明：被告领取了房屋补偿款等49592元。2013年9月25日，仁怀市茅台环境建设工程国酒新城与我们签订了划地安置协议书，地块在盐津街道安置区××地××号地，面积为75.31平方米。2007年，因为被告经常殴打我，我才离家出走在外打工度日。拆迁房子时我不在家，但安置协议书和建设用地许可证等法律文件上都有我的名字，人民政府确认了我是合法的有权的土地使用人。得到政府采划的土地后，由被告许明祥提供地盘，许明海提供资金共同修建了七层楼房，被告居住1、2、3、7楼，许明海居住4、5、6楼。原告对被告的1、2、3、7楼有一半的权利，请法院支持原告的诉讼请求。被告许明祥辩称：一、原告2007年8月11日离家出走，至今10年之久，未对子女尽到职责，其女许某1一直由被告及被告父亲抚养。若原告抚养许某1，改变许某1长期生活的环境，对其身心健康不利。二、原告要求分割的房屋，为被告父亲所买的旧房而拆迁安置，安置拆迁补偿房屋时原告已经离家出走，故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告订立婚约，后于1999年12月31日（××××年××月××日）同居，但未办理结婚登记。同居期间于××××年××月××日生育长女许某2，××××年××月××日生育次女许某3，××××年××月××日生育三女许某1。2007年8月11日原告离家出走至今未同居生活。另查明，1997年10月30日，许明祥与淳凯亮签订《契约》一份，向其购买自留地一角用于建房居住，该协议中李支先与许明祥共同为立约人，但李支先未签字捺印且未支付任何款项。原、被告同居后共同在购买的上述土地上修建了房屋，2010年5月28日，仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司与许明祥签订《仁怀市国酒新城建设房屋拆迁有偿划地补偿安置协议》，认可被拆迁房屋面积为75.31㎡，支付许明祥主体房屋、附属房屋、附属设施及装修共计补偿了被告42965元，该协议中李支先与许明祥共同列为乙方但李支先离家外出并未签字。2013年9月25日，仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司作为甲方与乙方许明祥、李支先签订《仁怀市茅台环境建设工程国酒新城划地安置协议》，用位于国酒新城范围内盐津街道安置区3-罗-4号地块第2号地对乙方进行安置，并支付过渡安置费1752元。上述事实，有原告举证的身份证、建设用地许可证、规划用地许可证、《契约》、补偿安置协议、被告户口簿、民事裁定书，有被告提供的身份证、建设用地许可证、规划用地许可证、补偿安置协议及原、被告当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为：本案的争议焦点之一是原告能否参与分配本案诉争的房屋。本案诉争分割的房屋系被告于1997年购买的土地与原告同居期间修建房屋后被仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司拆迁划地安置，此次安置是采用划地安置加被拆迁房屋及设施、装修补偿的方式，被拆迁的房屋划地安置占地面积为75.31㎡，被拆迁的房屋及设施、装修补偿费共计42965元。原、被告于1999年同居生活，2007年原告离家出走至今未与被告一起生活。本案中，被拆迁房屋的土地系被告自行购买，原告未参与出资，不属于同居期间的共同财产。被拆迁的房屋系原、被告同居期间共同修建，应属同居期间的共同财产，该房屋被拆迁后仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司就该房屋的主体房屋、附属房屋、附属设施及装修共计补偿了被告42965元，原告可对该笔补偿款参与分配。本案中，原告要求分割的房屋的建筑用地是因原房屋被拆迁后仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司予以划地安置的，而原告要求分割的房屋系在其离家出走之后，被告自行修建，故不属于同居期间共同财产，原告不应参与分配，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故对于原告的第一项诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于原告要求判决同居期间与被告共同生育的女儿许某1由其抚养的诉请，因自从原告2007年离家出走后许某1一直由被告抚养，经法庭征询已年满13周岁的许某1意见且被告亦要求许某1由其抚养，为更有利于许某1的健康成长并结合本案实际，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……”以及第5条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”之规定，原、被告同居期间共同生育的女儿许某1由被告许明祥抚养为宜。对于原、被告同居期间共同生育的女儿许某2、许某3的抚养问题，许某2、许某3皆为未成年人，庭审中原告表示不同意抚养，因自从原告2007年离家出走后许某2、许某3一直由被告抚养，经法庭征询许某2、许某3的意见且被告亦要求许某2、许某3由其抚养，为更有利于许某2、许某3的健康成长并结合本案实际，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第5条之规定，原、被告同居期间共同生育的女儿许某2、许某3由被告许明祥抚养为宜。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第5条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告李支先的诉讼请求；二、原告李支先与被告许明祥共同生育的女儿许某2、许某3、许某1由被告许明祥抚养。案件受理费60元，减半收取30元，由原告李支先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇一七年十二月六日书记员  张贤彬