安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0706民初1092号 原告：铜陵市建达混凝土有限责任公司，住所地安徽省铜陵市金桥工业园，组织机构代码68688682-9。 法定代表人：卜荣，总经理。 委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 被告：铜陵市科华建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区先锋西村网点房****，统一社会信用代码91340700151170090A。 法定代表人：刘继高。 委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。 被告：方玉华，男，1982年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，居住地安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵市建达混凝土有限责任公司（以下简称建达混凝土公司）与被告铜陵市科华建设有限责任公司（以下简称科华建设公司）、方玉华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建达混凝土公司委托诉讼代理人黄世亮、被告科华建设公司委托诉讼代理人朱正满到庭参加诉讼，被告方玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告建达混凝土公司于2016年8月29日起诉被告科华建设公司、方玉华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）皖0706民初1379号民事判决，被告科华建设公司不服该判决，上诉至安徽省铜陵市中级人民法院；安徽省铜陵市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）皖07民终7号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）皖0706民初1379号民事判决，发回本院重审。本案现已审理终结。 建达混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告即时付清拖欠货款337280元以及逾期付款行息计215856元（自2014年元月至2016年8月共计32个月按合同约定同期利率4倍计息）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。在庭审过程中，建达混凝土公司明确逾期付款利息支付至付清之日止。事实和理由：2013年11月，被告方玉华来建达混凝土公司协商签订一份购销混凝土合同，承建清泉画苑三期安置房工程21#、22#、31#、32#、33#、34#楼，同时一并出示“铜陵市科华建设有限责任公司”项目（内部）承包合同书以及生产目标管理责任书。该项目部负责人方玉华明确表示，根据两份合同书、责任书足以说明对外一切民事行为均为科华建设公司所为。因此，建达混凝土公司与被告方玉华于2013年12月28日签订一份购销合同，合同条款注明承建“金桥拆迁安置点工程所用的混凝土与被告内部承包工程相符合，合同约定由建达混凝土公司提供商砼共计1882立方，总价款为617280元，先后仅付280000元，尚欠货款337280元至今未付，经建达混凝土公司多次多人前去催要未果，特依法提起诉讼，请予依法支持。 科华建设公司辩称，1.科华建设公司没有与建达混凝土公司签订过案涉购销合同，无需承担付款责任；2.方玉华不是科华建设公司的案涉项目经理，对外不能代表科华建设公司；3.案涉的购销合同没有加盖科华建设公司印章，科华建设公司没有参与案涉合同的履行，包括支付合同价款及接受货物；4.方玉华签订的购销合同相对于建达混凝土公司而言不构成表见代理；5.建达混凝土公司主张的利息没有法律依据。 方玉华在（2016）皖0706民初1379号案件庭审中辩称，1.诉讼货款金额属实，但不支持建达混凝土公司诉请违约金的要求，合同上明确了付款的内容和时间，因建达混凝土公司单方面未能按合同履行送货义务，属于未能全部履行合同义务在先，所有我方不存在滞后的违约情况；2.被告方玉华是科华建设公司清泉画苑项目代表人之一，此项目不是挂靠科华建设公司项目，是内部承包的项目，有公司帮我缴纳的社保和内部承包合同证明我是公司员工，我所行使的行为是公司职务行为，不承担相应的责任，应由科华建设公司承担相应责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.方玉华提供的企业基本养老保险缴费记录是原件，证据来源是铜陵市社会保险事业管理服务中心参保征缴科出具的，对于该缴费记录真实性予以确认。2.《科华建设公司项目承包合同书》及《生产目标管理责任书》虽系复印件，但对其真实性应当予以认可。理由如下：（1）科华建设公司在庭审中认可清泉画苑三期安置房工程系由其公司承建；（2）科华建设公司亦认可就清泉画苑三期安置房工程与方玉华签订过《项目承包合同书》；（3）科华建设公司只是对建达混凝土公司提供的《科华建设公司项目承包合同书》的部分内容存在异议，但其无正当理由未提供其与方玉华签订的《科华建设公司项目承包合同书》，其应当承担举证不能的法律后果；故对于《科华建设公司项目承包合同书》及《生产目标管理责任书》的真实性本院予以认可。 经审理查明，2013年11月4日至12月3日，科华建设公司因承建金桥工业园清泉花苑三期拆迁安置点21#、22#、31#、32#、33#、34#楼工程需要，向建达混凝土公司购买预拌混凝土共计1882立方，总价款为617280元。2013年12月16日建达混凝土公司致商务函科华建设公司，要求从2013年12月20日起在原价格基础上每种规格混凝土上调10元/立方米，12月18日方玉华签字表示不同意调价。2016年5月26日，方玉华在金桥拆迁安置点22#、32#、33#楼销售混凝土汇总表上签字确认混凝土供应总数量、单价、总金额、已付金额。2016年6月4日方玉华在建达混凝土公司财务对账确认函上签字确认尚欠337280元货款。 另查明，方玉华系科华建设公司职工。科华建设公司承建清泉花苑三期安置房施工项目后，科华建设公司与其项目部代表方玉华于2013年11月20日签订一份《项目责任承包合同书》和安全生产目标管理责任书。2013年12月28日方玉华以铜陵市科华建设有限公司的名义与建达混凝土公司签订《供销合同》，合同约定科华建设公司承建金桥工业园清泉花苑三期拆迁安置点21#、22#、31#、32#、33#、34#楼工程所有混凝土由建达混凝土公司提供，合同对价格、质量标准、结算方式、违约责任等作了约定。 本院认为，方玉华系科华建设公司职工，且与科华建设公司签订了《项目责任承包合同书》和安全生产目标管理责任书，对外以科华建设公司名义进行施工，方玉华在案涉混凝土买卖关系中系履行职务行为。2013年11月4日至12月3日，建达混凝土公司与科华建设公司虽未签订书面买卖合同，但双方达成口头协议，建达混凝土公司已供应了相应混凝土，科华建设公司亦支付了部分货款，双方的买卖合同关系成立且合法有效。双方未约定付款期限，科华建设公司应当在合理期限内付款，故对于建达混凝土公司要求科华建设公司支付货款337820元的诉讼请求，本院依法予以支持。方玉华系履行职务行为，其法律后果应由科华建设公司承担，故对于建达混凝土公司要求方玉华承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。建达混凝土公司与科华建设公司未约定付款期限及逾期付款利息，对建达混凝土公司要求自2014年元月起支付利息的诉讼请求本院予以支持，按照《最高人民法院关于审理买卖合同案件司法解释》的规定，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，上浮30%来计算逾期利息。建达混凝土公司与科华建设公司因混凝土调价问题双方未达成一致，于2013年12月18日终止履行合同。后建达混凝土公司与科华建设公司于2013年12月28日签订书面《购销合同》，建达混凝土公司主张该《购销合同》是双方针对2013年11月4日至12月3日的买卖关系补签的合同，并依据《购销合同》主张逾期付款利息，但方玉华对于该主张予以否认，且建达混凝土公司未提供其他证据证明该《购销合同》系双方针对之前的口头协议达成的补签合同，故对于建达混凝土公司认为2013年12月28日《购销合同》是双方针对2013年11月4日至12月3日的买卖关系补签的合同，并依据《购销合同》要求科华建设公司支付逾期付款利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告铜陵市科华建设有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告铜陵市建达混凝土有限责任公司支付货款337280元及逾期付款利息（逾期付款利息以本金337280元为基数，自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，上浮30%计算）。 二、驳回原告铜陵市建达混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9331元，由原告铜陵市建达混凝土有限责任公司负担2481元，被告铜陵市科华建设有限责任公司负担6850元（案件受理费原告铜陵市建达混凝土有限责任公司已预缴，被告铜陵市科华建设有限责任公司承担的部分应于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长 陈 斌 审 判 员 陈 丰 人民陪审员 孙 庆 二〇一七年十二月二十日 书 记 员 钟婷婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条——买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院》第二十四条第四款——买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。