广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0332民初500号 原告李桂荣，女，1957年6月10日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 原告王昌华，男，1959年6月7日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 委托代理人周飞，广西恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者。 被告陈忠华，男，1963年10月6日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被告滕春莲，女，1969年4月17日出生，壮族，住广西恭城瑶族自治县。 委托代理人郑红青，广西亚卓律师事务所律师。 原告李桂荣、王昌华与被告陈忠华、滕春莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告李桂荣及委托代理人周飞、被告陈忠华、滕春莲及委托代理人郑红青到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称，2008年10月13日，原告夫妻获得恭城镇太和街175号55.9平方米土地使用权，经恭城县国土局批准，原告于2010年在此建成四层砖混结构楼房一幢并使用。2016年春，被告夫妻紧靠原告房屋西面拆房建房，在开挖地基时强行越界，将原告的地基破坏。被告在建通道化粪池时，亦将原告房屋南面的地基强行毁坏，致使原告房屋基础遭到破坏，房屋承重不均衡。受其影响，现原告房屋三、四层墙面出现断裂，严重影响安全。现起诉要求被告赔偿经济损失100000元。 原告对其主张提供了如下证据： 1、国有土地使用权证一份，证明原告于2008年10月13日取得了恭城镇太和街235号（现175号）土地55.9平方米的使用权及其四至范围； 2、恭城瑶族自治县国土资源局（2009）252号、（2010）4号文件，证明原告建房经过有关部门的批准； 3、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑证、建设用地规划红线图各一份，证明原告建房是经有关部门批准的，属于合法建筑； 4、建设工程设计合同、房屋承建合同各一份、房屋施工图纸5张，证明原告建设的房屋是合法的； 5、房屋所有权证一份，证明位于恭城镇太和街235号的房屋属于二原告； 6、现场照片共9张，证明被告建房挖掘地基时破坏了原告房屋西面的地基，以及被告建化粪池时破坏了原告房屋南面的地基并占用了原告土地使用权，导致原告房屋损坏； 被告辩称，被告拆旧房建新房是经过批准的合法行为，被告在建房屋的东面墙体距原告房屋的西面墙体有30厘米距离，被告开挖地基没有对原告房屋的地基造成影响。原告房屋墙面断裂是其建造质量及长期使用造成的，与被告的建房行为没有关系，请驳回原告的诉请。 被告对其主张提供了如下证据： 1、不动产权证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑证各一份，证明被告建造房屋是经过有关部门批准的合法行为； 2、茶东社区居委会证明、恭城镇调解委员会调解意见书、派出所出警记录各一份，证明原告阻止被告合法建房，双方的纠纷经有关部门处理无果； 3、照片11张，证明被告建房时原告方一直在旁监督，被告建房并没有损坏原告的地基； 4、民事裁定书一份，证明被告因原告阻挠建房诉至法院，经法院协调原告答应不再阻挠； 5、建筑施工协议一份，证明被告与欧建全签订了施工协议，但原告阻挠被告建房导致了被告的损失； 6、房屋施工图纸10张，证明被告所建房屋是合法的； 7、照片2张，证明原告房屋西面地基是半边脚地基，被告挖地基不会挖到原告的地基。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议，对证据6的真实性无异议，但认为照片均不能证实原告的主张。原告对被告提供的证据1、2、4、6无异议，对证据3、7的真实性无异议，但不认可被告的主张，对证据5认为与己无关。对双方无异议的证据本院予以采信；双方提供的照片反映了现场的有关状况，但都没有证实原告房屋地基是否受损以及房屋损害的原因，本院不予采信；被告提供的建筑施工协议，与本案的争议焦点无关，不予采信。在诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告房屋的损坏程度、损坏原因、修复费用等事项进行鉴定。该鉴定中心于2017年11月16日作出桂林正诚司鉴中心[2017]建质鉴字第20号鉴定意见书，原告对该鉴定意见书的真实性无异议，但对其部分鉴定结论有异议，被告对该鉴定意见书无异议。经审查，桂林市正诚司法鉴定中心及其鉴定人员具有相应鉴定资质，本次鉴定程序合法，对其鉴定意见本院予以采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告李桂荣、王昌华与被告陈忠华、滕春莲在恭城镇太和街相邻居住。原告的房屋建于2010年，位于被告旧房屋的东面，被告则经由位于原告房屋南面的一条狭长通道出入，被告的化粪池位于该通道地下。2016年，被告申请建房获得批准后，拆除了旧房建造新房，并对通道下的化粪池进行了修缮。原告认为被告建房挖地基及修化粪池对其房屋造成了损害，与被告产生纠纷，被告在建房屋现已停工。双方的纠纷经有关部门调处未果，原告遂于2017年7月19日诉至本院。 桂林正诚司鉴中心[2017]建质鉴字第20号鉴定意见书认为，原告房屋三楼、四楼及屋面的部分墙面墙体裂缝主要系多年天气温度变化产生的伸缩裂缝，门、窗的开、关震动、太阳的照射强烈也有影响。并认为：“陈忠华开挖地基建新房，其东面墙体基础为半边脚基础（即基础外侧边沿平墙体），而其东面墙体距离李桂荣房屋西面墙体有30cm的距离；从设计图上看，陈忠华房屋基础埋深1.5m，李桂荣房屋基础埋深1.6m。故若李桂荣房屋西侧基础也是半边脚基础的话，则陈忠华开挖地基建新房基础的行为不会对李桂荣房屋西侧的地基、基础有影响”，“从李桂荣房屋的设计图（基础2-2剖面图）上看，其西侧基础并非半边脚基础，而是两边扩展的基础，基础往西侧墙体外扩展了40cm。故若陈忠华开挖地基深度超过1.1m，则会对李桂荣房屋西侧的基础有影响”，“若陈忠华开挖的地基深度超过1.1m，则需挖掉李桂荣房屋西侧约10cm宽的基础，而该处李桂荣房屋的基础宽度为1.0m，地基承载力标准值≥150kPa，因此约10%的基础宽度的减少，对李桂荣房屋的地基基础的稳定性影响不大。但挖除C15毛石混凝土的施工，将产生一些震动，并对建于该基础之上的房屋产生影响，可能使房屋原有裂缝扩展或产生新的裂缝”，“李桂荣、王昌华的建筑用地规划红线图东西方向的长度为10.1m，基础平面图中的A轴线到D轴线的长度为9.9m，西侧基础宽度为1.0m，于是李桂荣、王昌华的建筑用地东西方向的长度为不小于10.4m（9.9m+0.5m）（未计入房屋东侧基础的外扩）。而依据建筑用地规划技术要求：房屋必须在自身建设用地范围内完成基础、廊檐、步级、化粪池施工，不得占用他人用地，不得占用道路、绿地等公共用地。因此，李桂荣、王昌华西侧基础的外扩不符合建筑用地规划技术要求”，“陈忠华房屋门前通道的化粪池北边沿距离李桂荣房屋南面墙体有25cm的距离，而从李桂荣房屋的设计图（基础1-1剖面图）上看，其南侧基础为半边脚基础，故陈忠华维修其原有化粪池的行为不会对李桂荣房屋南侧的基础有影响”。最后鉴定意见认为：原告房屋受损部位的修复费用为21000元，若被告开挖地基挖除了原告房屋西面的部分基础，则与原告的房屋损害有大约10%的因果关系。 本院认为，当事人对自己的主张应提供证据证实。原告主张被告建化粪池损坏了自己房屋的南面地基而造成房屋损害，从鉴定机关勘查鉴定的情况看，被告的化粪池北边沿距离原告房屋南面墙体有25cm的距离，而原告房屋南面地基系不向墙体外扩展的半边脚地基，鉴定结论认为被告维修化粪池不会对原告房屋南面的基础产生影响理由充分，因此，对原告的此项主张本院不予支持。原告又主张被告建房挖地基破坏了自己房屋的西面地基而造成房屋损害，对此，本院认为，鉴定意见书中所作“若被告开挖地基挖除了原告房屋西面的部分基础，则与原告的房屋损害有大约10%的因果关系”的陈述，符合鉴定机关勘查时，因场地条件所限无法对双方房屋相邻处土地进行开挖以呈现地表下的地基状况，但仍可以依据双方设计图纸进行有根据地判断的客观实际。从原、被告双方的房屋设计图数据看：原告房屋西面地基最底层的C15毛石混凝土地基（距地表1.1m以下）往其西面墙体外（即被告在建房屋一侧）扩展了40cm，基础埋深1.6m，被告在建房屋东面是半边脚基础，地基不向东面墙体外（即原告房屋一侧）扩展，基础埋深1.5m，被告已建成的东面墙体距原告房屋西面墙体为30cm。由此分析，被告建房开挖东面的地基时，在距离地表1.1m以下的深度则需挖除原告10cm的C15毛石混凝土地基，对原告房屋的损坏确有少许影响。但是，建造房屋应当严格依法依规进行，包括房屋基础在内的施工必须在获得批准的建设用地范围内完成。从原告的建设用地规划红线图看，其获批用地范围东西长度为10.1m，而其房屋设计图数据反映，建房时实际使用的土地范围在东西方向上的长度至少达到了10.5m，即原告房屋的地基超出了批准的用地范围，违反了有关规定。被告在建房过程中虽对原告房屋的极小部分地基有所损坏，对原告房屋的损害有少许影响，但究其原因，系原告在先前的建房活动中存在超范围用地的违规行为所引起，相应的后果应由原告自行承担。综上，原告房屋的损坏主要系自然原因引起，而被告造成的少许损害也源于原告自身建房时的违规行为，则原告要求被告赔偿其房屋相关损失无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李桂荣、王昌华的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告李桂荣、王昌华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘玉芳 人民陪审员  刘绍明 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  陈兴伟 附：本判决书所引用法条 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。