福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽0102行初368号 原告程清平，男，1969年1月28日出生汉族，住福州市仓山区。 委托代理人赵燕、周立华，北京京平律师事务所律师。 被告福州市公安局仓山分局，住所地福州市仓山区朝阳路**。 法定代表人潘宣彬，局长。 委托代理人严禄，男，该分局工作人员。 委托代理人潘闽庭，男，该分局工作人员。 原告程清平因被告福州市公安局仓山分局不履行治安管理法定职责，于2017年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告程清平及其委托代理人赵燕、周立华，被告福州市公安局仓山分局委托代理人严禄、潘闽庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程清平诉称，原告系福州市仓山区清富村村民，在该村拥有房屋，并一直合法居住使用。2017年7月5日，一伙不明身份的人强行拆除了原告的房屋。原告阻止无果，打电话报警请求公安机关出警保护并对破坏原告房屋的违法行为进行立案、查处，依法追究违法行为人的法律责任。然而2017年7月20日，原告收到被告派出机构城门派出所对原告的报案答复，认定原告报案事项是政府拆除行为，不属于公安机关管辖范围，公安机关不予调查处理。原告认为，公安机关具有维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产、保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定职责。原告依据《中华人民共和国警察法》及《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，在财产、人身受到不法侵害时及时报警，请求保护公民财产安全、查处违法破坏原告房屋的行为，而被告没有保护、进行调查和处罚，以一句政府拆除行为敷衍塞责，是一种明显的行政不作为。并且，无论实施违法行为的主体是谁，被告都应履行保护公民财产安全、惩治违法行为的职责。因被告不履行法定职责，原告特诉请：1、请求确认被告不履行职责的行为违法，并责令其限期依法履行；2、本案诉讼费用由被告承担。原告于起诉时向本院提交了以下证据：1、向被告邮寄的《立案查处申请书》、邮寄单及查询单；2、中国联通查询通话详单；3、福州市公安局城门派出所《不予调查处理告知书》；上述证据证明原告在房屋被强拆时及强拆后均及时向被告报警，被告未履行查处职责。 被告福州市公安局仓山分局于2017年9月21日向本院提交了书面答辩，并在庭审中辩称，2017年7月2日，原告向我局邮寄《紧急情况下人身及财产安全保护申请书》，称有不明身份人员扬言要对其位于仓山区城门镇清富村房屋进行强制毁坏，并对其家人人身进行威胁。7月5日，我局城门派出所通过询问有关当事人、城门镇工作人员以及张贴的公告查明，系政府准备对原告房屋进行拆除。7月7日，仓山区东部新城征地拆迁安置指挥部城门镇分部向我局城门派出所出具说明，相关部门已于7月6日对原告房屋实施了保护性拆除。7月11日，原告再次向我局邮寄立案查处申请书，称7月6日其房屋被强行拆除，我局城门派出所进行受案，并根据之前已经查明的事实，作出不予调查处理报告书送达当事人。综上所述，我局城门派出所已对原告所申请事项依法作出答复，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告福州市公安局仓山分局于2017年9月21日向本院提交如下证据：1、原告于7月2日向被告邮寄的《紧急情况下人身及财产安全保护申请书》，证明我局收到原告邮寄的紧急情况下人身及财产安全保护申请书，称有不明身份人员扬言要对其位于仓山区城门镇清富村房屋进行强制毁坏，并对其家人人身进行威胁；2、程清平笔录，证明城门派出所依法对当事人开展调查，其陈述是看到政府相关部门张贴的公告后认为受到威胁才申请保护；3、张成耀笔录及张贴的公告，证明经与城门镇工作人员核实，系政府部门准备对程清平房屋进行拆除而张贴公告进行告知；4、拆除说明，证明政府部门于7月6日对程清平房屋实施保护性拆除；5、《立案查处申请书》，证明7月11日原告向我局邮寄立案查处申请，称7月6日其房屋被强制拆除；6、《受案登记表》、《不予调查处理告知书》和送达回证，证明我局对不属于公安机关管辖的事项依法作出不予调查处理告知并送达。法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条（三）规定。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3的真实性无异议，对证据2的真实性有异议，认为是复印件，且不能证明该电话号码系原告所持有，也无法证明是针对原告所称的7月6日的拆除行为的报警。 原告除对被告提交的证据3中笔录的真实性、证明对象及证据4的真实性、合法性有异议外，对其余证据的真实性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告虽对被告提交的部分证据的真实性有异议，但未提交相反的证据加以驳斥，故本院确认原、被告提交的证据均具备证据资格，可以作为本案认定事实的依据。 根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实： 原告程清平系福州市仓山区清富村村民，其位于该村清凉40号的房屋涉及清富片棚户区改造项目征迁。2017年7月1日，仓山区城门镇人民政府清违办作出《通知书》，张贴于原告房屋大门上，通知原告其房屋属未经规划审批建设的违法建筑，责令原告于2017年7月4日前自行拆除，逾期将予以强制拆除。2017年7月6日，原告的房屋被强制拆除，原告曾报警，庭审中原告亦确认被告接警后有出警到现场。根据被告提交的证据，原告于2017年7月2日向被告提交了《紧急情况下人身及财产安全保护申请书》，以原告的房屋将被强制毁坏为由，请求被告依法对其本人及家人的人身财产安全予以保护。被告下属城门派出所于2017年7月5日对原告及城门镇城管办工作人员制作了询问笔录。仓山区东部新城征地拆迁安置指挥部城门镇分部还于2017年7月7日向城门派出所出具了《关于清富片棚屋区改造项目涉及程南健等户拆除违建房屋的说明》，确认区、镇相关单位于2017年7月6日对原告的房屋进行了拆除。原告于2017年7月11日向被告提交了《立案查处申请书》，请求被告对2017年7月6日毁坏原告房屋财产的违法行为进行立案查处。被告下属城门派出所于2017年7月20日对原告作出《不予调查处理告知书》，告知原告请求查处事项经调查系政府拆除行为，不属于公安机关管辖范围，公安机关不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”被告提交的询问笔录等证据，可以证明被告在讼争房屋被拆除前收到原告《紧急情况下人身及财产安全保护申请书》后，即进行调查。庭审中原告亦确认讼争房屋被拆除当日被告接到原告电话报警后，曾派出民警到现场。针对讼争房屋被拆除后原告提交的《立案查处申请书》，被告及时对原告作出《不予调查处理告知书》，对原告进行了书面告知并说明了理由，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项的规定，已履行了法定职责。因原告申请查处事项不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定的公安机关受理治安或刑事案件的立案范围，故原告的诉求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下： 驳回原告程清平的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  张 铧 二〇一七年十二月六日 书 记 员  林丽芳 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《中华人民共和国治安管理处罚法》 第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。