wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执9219号之一 申请执行人:东莞冠羿贸易有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道胜和路胜和商住广场D座14楼23、25号单元。统一社会信用代码为9144190059895801X9。 法定代表人：陈玟叡，该公司总经理。 委托代理人：吴玲，广东五菱律师事务所律师。 委托代理人：陈文燕，广东五菱律师事务所实习律师。 被执行人：东莞一政模具塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区第四工业区。组织机构代码为66822065-2。 法定代表人：许赞生。 本院受理的申请执行人东莞冠羿贸易有限公司与被执行人东莞一政模具塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初2338号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还款项34000元，利息2958元（暂算至2017年9月10日）,并承担本案受理费721元和执行费465元,合计38144元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年9月26日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法查封被执行人所有的存放××东莞市长安镇厦岗社区第四工业区内的机器设备一批,并依法进行公开拍卖,得款40000元。后于2017年11月21日制作执行款分配方案，扣除执行费367元和评估费400元后，可分配款项为34010元。根据该方案，本案申请执行人可分得721元，该款已退还给申请执行人。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  麦海辉
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执恢330号山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行与杨长平、杨长银、杨振广、周玉德金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院（2016）鲁0126民初710号民事判决书已经发生法律效力。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年12月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2016）鲁0126民初710号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年十二月二十二日
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1022民初3687号起诉人黄丽君，男，1962年2月27日出生，汉族，住所地北京市西城区。2017年12月12日，本院收到黄丽君以潘雅坤为被起诉人以固安华夏幸福基业房地产开发有限公司为第三人的起诉状。起诉人黄丽君向本院提出诉讼请求：1.判令位于河北省廊坊市固安县孔雀城?麟园第B14幢1单元10层1004号房屋变更为起诉人名下，并办理相应的登记过户手续；2、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人系朋友关系。2012年起诉人得知固安县孔雀城·麟园小区开盘出售，为了工作生活便利，决定在此处购买一处房屋，由于受北京市购房政策限制，与被起诉人协商，以被起诉人的名义购买并办理相关手续，被起诉人同意房屋交付使用时变更所有权人为起诉人。起诉人于2012年12月25日支付首付款一万元，2013年1月全部付清房款并签订了购房合同，事后陆续交付了其他相关费用（取暖费、公共维修基金、契税），现房屋交付使用，起诉人多次找被起诉人及第三人协商未果，为了维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼。起诉人黄丽君向本院提交的证据材料有：1、商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议、面积差补充协议（1份、29页、复制件）；2、中国银行消费单（1份、3页、复制件）；3、销售不动产统一发票（1份、2页、复制件）；4、中华人民共和国税收完税证明（1份、1页、复制件）；5、固安九通基业公用事业有限公司出具的固安工业区居民取暖交费收据及银联商务签购单（1份、1页、复制件）；6、固安华夏幸福基业房地产开发有限公司出具的收款收据（1份、1页、复制件）；7、中国移动通信集团北京有限公司出具的在职证明（1份、1页、复制件）。本院经审查认为，起诉人黄丽君以被起诉人潘雅坤为被起诉人以固安华夏幸福基业房地产开发有限公司为第三人以房屋买卖合同纠纷为案由诉至本院，诉请判令位于河北省廊坊市固安县房屋变更为起诉人名下，并办理相应的登记过户手续。从起诉人黄丽君的自述及提交的证据材料来看，起诉人黄丽君与被起诉人潘雅坤之间及与第三人固安华夏幸福基业房地产开发有限公司之间均不存在房屋买卖合同关系，故其不具备提起房屋买卖合同纠纷诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：对黄丽君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李珉代理审判员  张伟人民陪审员  曹岩二〇一七年十二月十二日书 记 员  夏晨
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1590号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄满贵，男，1974年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为湖南省衡阳市常宁市。曾因犯盗窃罪于2015年5月14日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年3月15日刑满释放。因本案于2017年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月31日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1721号起诉书指控被告人黄满贵犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人黄满贵到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1、2017年7月15日14时许，被告人黄满贵到增城区荔城街湘江路36号迅兴五金店，趁被害人廖某1趴在收银台睡觉之机，窃得放在收银台处的一台华为牌荣耀7型手机（价值人民币800元）。2、2017年7月17日14时许，被告人黄满贵到增城区荔城街西城路泰富广场一楼1042铺，趁被害人林某1不注意之机，窃得放在收银台处的一台iPhone7plus手机（价值人民币4991元）。3、2017年7月19日13时许，被告人黄满贵到增城区荔城街永丰路6号来丽广告店，趁店内无人之机，窃得被害人游某1放在打印机桌子上的一台iphone7手机（价值人民币6113元）。4、2017年7月19日13时许，被告人黄满贵又来到增城区荔城街健生西路32号原始点服务部，趁被害人谢某1在按摩床睡觉之机，窃得放在按摩床上的一台IPHONE7PLUS手机（价值人民币5368元）。破案后缴回被盗手机发还给被害人。5、2017年7月20日13时许，被告人黄满贵到增城区增江街增江大道中71号鑫豪石膏店，趁被害人刘某在沙发上睡觉之机，窃得放在桌子上的一台华为牌手机。综上，被告人黄满贵盗窃作案五宗，盗得财物共计人民币17272元。被告人黄满贵被抓获归案后，自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人黄满贵的行为已构成盗窃罪。被告人黄满贵系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄满贵归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处刑罚，并建议判处被告人黄满贵一年以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金三千元至五千元。上述事实，被告人黄满贵在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘验笔录、现场图、现场照片；扣押清单；穗增价认定[2017]1180、1112、1221、1115号价格认定结论书、穗增价认函[2017]278号价格认定不予受理通知书；刑事判决书、刑满释放证明书；被害人廖某1、林某1、游某1、谢某1、刘某的陈述及对监控视频截图的指认；被告人黄满贵的供述及对监控视频截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄满贵无视国家法律，以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄满贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄满贵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄满贵归案后如实供述，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄满贵的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人黄满贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年9月24日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黄满贵向被害人廖某1退赔人民币800元、向被害人林某1退赔人民币4991元、向被害人游某1退赔人民币6113元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 凯二〇一七年十二月五日书记员 关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0212民初4405号 原告林良腾，男，1985年1月24日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告许牵，男，1989年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在审理原告林良腾与被告许牵民间借贷纠纷一案中，因原告林良腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告林良腾自动撤回起诉处理。 本案案件受理费人民币175元，由原告林良腾负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员  王 辛 人民陪审员  张美丽 人民陪审员  蒋金强 二〇一七年十二月八日 书 记 员  林思思
佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执757号申请执行人胡凯贤,女，1970年7月21日生，住所地广东省佛山市禅城区，。申请执行人邝鑑强，男，1968年7月24日生，住所地广东省佛山市南海区，。委托代理人何源强，系广东邦南律师事务所律师。被执行人冯水飞，男，1981年7月27日生，住所地广东省，。被执行人冯惠婷，女，1979年12月22日生，住所地广州市海珠区，。被执行人广东绰悦模板工程有限公司，住所地佛山市三水区中心科技工业区芦苞园D区11-1号之一（F2）一楼，组织机构代码：79936793-7。法定代表人：冯水飞。关于胡凯贤、邝鑑强申请执行冯水飞、冯惠婷、广东绰悦模板工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第753号裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人冯水飞、冯惠婷、广东绰悦模板工程有限公司在裁决书送达10日内代替申请执行人胡凯贤、邝鑑强缴纳因股权转让所产生的个人所得税税金人民币1530607.45元及滞纳金（详见裁决书）。仲裁费人民币33806元由被执行人冯水飞、冯惠婷、广东绰悦模板工程有限公司承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人胡凯贤、邝鑑强向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币2683287.49元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。另，本案申请执行费人民币29233元未交纳。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下：一、本院（2015）佛中法执字第690号档案查封的车辆（均未扣押到实车）：1、查封冯水飞所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车。2、查封冯水飞所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车。3、查封冯水飞所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车。4、查封冯水飞所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车。二、本院（2015）佛中法执字第690号查封的房产：1、查封冯惠婷所有位于佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园36-37座首层P118号商铺（产权证号：02××76）【提交南海法院（2016）粤0605执8716号处置，本案参与分配】。2、查封冯惠婷所有位于佛山市南海区桂城南海大道北33号丽雅苑北区地下车库汽车位776号（产权证号：0200379942，已拍卖过户，分配完毕）。3、查封冯水飞所有的位于广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园1栋3101房（产权证号：02××21）【移交禅城法院（2016）粤0604执1576号处置】。4、查封冯水飞所有的位于佛山市南海区大沥金城大道金碧华庭碧翠苑首层铺位1号（产权证号：0200386335，本院06年489案处置,本案参与分配）。三、（2016）佛中法执字第489号查封的房产：查封被执行人冯水飞位于广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园地下室车位E1-230号（房产证号为02××91)、E1-231号（房产证号为02××88）、E1-232号（房产证号为02××81）的房屋所有权【三水法院（2016）粤0607执恢49号首封并处置】四、本院（2015）佛中法执字第690号查封工商股权：1、冻结冯惠婷于广东绰悦模板工程有限公司40%的股权份额。2、冻结冯水飞于广东绰悦模板工程有限公司60%的股权份额。3、冻结冯水飞于佛山市品美包装材料有限公司的股权份额。五、存款：扣划银行存款人民币506.33元（抵扣执行费）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。上述执行情况本院于2017年12月12日9：25分许已电话告知申请执行人的委托代理人何源强（如对此告知方式存疑，请于收到本裁定后三日内提出,以便本院核查电话记录），并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。本院认为，被执行人的房产被其它法院或案件查封，申请执行人可申请参与分配。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执757号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年十二月二十三日书记员  霍伟杰
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初10591号原告：杨润松，男，汉族，1949年10月5日出生，身份证住址广州市白云区。诉讼代理人：周超毅，广东维永律师事务所律师。被告：周晓亮，男，汉族，1974年9月26日出生，身份证住址广州市白云区。原告杨润松与被告周晓亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨润松的诉讼代理人周超毅、被告周晓亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨润松诉称：2017年6月15日，原告与被告在大沥村自来水收费处发生口角，在争吵过程中，被告恼羞成怒殴打原告，造成原告面部软组织、左眼挫伤。原告被殴打后，向派出所报案，太和派出所向被告发出了行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十五日并处罚款500元。原告认为被告殴打原告的行为极其恶劣，在殴打事件发生后，原告及其家属曾多次要求被告承担赔偿责任，但被告在支付1000元后就拒绝承担赔偿责任。因原告与被告生活在同一个村，每次见到被告都遭其辱骂，自受伤以来饱受精神折磨，经常性失眠，身体健康日益下降，至今不敢外出，也不敢耕作田地，致使田地荒芜，使原告断绝经济来源。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付医药费3144元；2、被告向原告支付鉴定费用420元；3、被告向原告支付护理费500元；4、被告向原告支付伙食补助费500元；5、被告向原告支付误工费5833元；6、被告向原告支付交通费300元；7、被告向原告支付精神抚慰金3000元、营养费2000元；8、本案受理费由被告承担。被告周晓亮答辩称：不同意原告的诉讼请求。本案起因是在收水费过程中现金交易期间，原告对我进行言语上的人身攻击，导致双方矛盾激化，造成双方肢体冲突并引发打人事件，由于是原告事先的挑衅行为，具有相当大的过错，应承担相应的民事责任。医疗费应扣除我支付的1000元，误工费过高且没有依据，误工时间为11天。交通费没有票据，营养费没有事实根据。精神损害抚慰金，因未给原告造成伤残，不应支持。经审理查明：2017年6月15日15时许，被告周晓亮在广州市白云区太和镇大沥村九社自来水管理处，因收取水费与原告杨润松发生争吵，并进而对原告杨润松进行了殴打。2017年6月18日，广州市公安局白云区分局作出穗公云行罚决字[2017]11801号《行政处罚决定书》，对被告周晓亮处以行政拘留十五日并处罚款500元。另查，原告杨润松于2017年6月15日受伤后即被送往广州市白云区太和人民医院住院治疗，于2017年6月19日出院，共计住院4天。入院诊断及出院诊断为左额部头皮挫裂伤，出院医嘱：注意休息，加强营养；全休1周，住院期间陪护一人；不适随诊。原告杨润松住院期间共计支出医疗费3144元，原告确认被告周晓亮已向其支付了1000元，而周晓亮要求将该1000元在医疗费中予以扣减。同时，原告在本案中所提交的医疗费发票金额为2144元。再查，2017年6月22日，南方医科大学司法鉴定中心接受广州市公安局白云区分局太和派出所的委托，作出了南方医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第1178号《法医临床鉴定意见书》，鉴定杨润松面部软组织创、左眼及面部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。原告杨润松为此支付了鉴定费420元。诉讼中，原告杨润松提交了广州市白云区太和镇大沥村民委员会出具的证明，拟证实其长期务农耕田，每年平均收入为70000元，并以此作为其误工损失的证据。但原告杨润松未能提交证据证实其因本案受伤后导致了收入减少。上述事实，有《行政处罚决定书》、病历、发票、鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据公安机关作出的行政处罚决定书及双方当事人的陈述，可以证实原告杨润松与被告周晓亮因收费收取发生争议及被告周晓亮殴打原告杨润松的事实，对此本院依法予以确认。原、被告双方在因琐事发生冲突时，均未能理性地保持克制并通过合法途径解决纠纷，反而因言语冲突升级而导致被告周晓亮对原告杨润松实施殴打行为，被告周晓亮对原告杨润松受伤的后果应承担主要责任，但原告杨润松未能克制己方行为而对冲突升级及损害后果的扩大亦具有一定的过错，原告杨润松应对自己受伤的后果承担次要责任。本院综合考虑原、被告双方在本次事件当中的过错程度，结合被告实施殴打行为的事实，酌定被告周晓亮应对原告的人身损害承担80%的赔偿责任，原告杨润松应自行承担20%的责任。关于原告所遭受的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：原告因住院治疗而支出了医疗费3144元，对此被告并无异议，仅主张应扣减其已支付的1000元，故本院对该医疗费总额予以确认。2、护理费：原告住院4天，住院期间医嘱载明陪护一人，故本院对该护理费予以支持，并按80元/天计算，计得为320元；3、住院伙食补助费：原告住院4天，住院期间的伙食补助费可按100元/天计算，计得为400元；4、误工费：原告主张其住院及出院后全休期间的误工费损失，但未能提交证据证实误工损失的实际发生，故本院对该项主张不予支持。5、营养费：因原告出院医嘱中有加强营养的建议，故本院结合原告受伤的部位、轻微伤的程度及其康复的需要，酌定该营养费以200元为宜。6、交通费：原告主张该费用为500元，但未提交证据证实，故本院结合原告方因治疗及陪护等需要，酌定该费用以50元为宜。7、鉴定费：原告受伤后进行了损伤程度的司法鉴定，并支出了鉴定费420元，该费用属于因被告侵权而导致的直接损失，被告应当予以赔偿。8、精神损害抚慰金：虽原告因被殴打而受伤，但经鉴定仅为轻微伤，并未造成严重后果，且被告也因本次伤害事件受到了行政拘留的处罚，故原告的精神损害已可得到相应的弥补；同时对本案侵害后果的发生原告本身亦存在过错，因此本院对该项诉讼请求不予支持。综上，原告的各项损失总计为4534元，被告周晓亮应当承担80%的赔偿责任，即应当赔偿3627.2元。因原、被告均陈述被告周晓亮已向原告支付了1000元，故周晓亮尚应向原告杨润松赔偿医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失2627.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周晓亮赔偿原告杨润松医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失2627.2元；二、驳回原告杨润松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192.4元，由原告杨润松负担96.2元（已预交），由被告周晓亮负担96.2元。其中被告应负担部分，由被告在本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  杨伟煌人民陪审员  付银霞二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 号
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 调 解 书 (2017）辽0111民初6187号 原告马欣勇。 被告叶凤英。 被告马颖。 被告马新艳。 原告马欣勇与被告叶凤英、马颖、马新艳法定继承纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告要求继承被继承人马通礼遗产坐落于沈阳市苏家屯区香柏路36-3号2-2-3房屋一处。马通礼系被告叶凤英丈夫，原告马欣勇、被告马颖、马新艳父亲，于2005年3月22日去世。马通礼父亲马恒吉、母亲马刘氏分别于1947年、1973年去世。被继承人马通礼留有遗产坐落于沈阳市苏家屯区香柏路36-3号2-2-3房屋一处。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被继承人马通礼与被告叶凤英共同所有的坐落于沈阳市苏家屯区香柏路36-3号2-2-3房屋一处（房屋所有权证号：沈房权证苏家屯字第028501号；房屋所有权人马通礼；建筑面积69.30平方米）归原告马欣勇继承所有；马欣勇给付被告叶凤英房屋折价款10万元（此款马欣勇已自行支付完毕）； 二、被告叶凤英、马颖、马新艳自愿放弃应继承的份额。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4300元，减半收取2150元，原告自愿负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  刘哲 二〇一七年十二月十三日 书记员  郭莹
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1091民初2314号原告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文汇西路152号紫金保险大厦。负责人：杨文泉。委托代理人：刘平，女，1974年3月29日出生，汉族，系公司员工。被告：角巴才让，男，1997年7月7日出生，藏族，住青海省贵南县。被告：章侃弟，男，1978年11月1日出生，汉族，住福建省屏南县原告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司诉被告角巴才让、章侃弟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。原告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。审判员  吕士杰二〇一七年十二月二十八日书记员  华 蕊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初4520号 原告：洪帅，男，1983年2月20日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：周金昌，男，1990年12月30日生，汉族，住山东省潍坊市高密市。 原告洪帅与被告周金昌民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪帅到庭参加了诉讼。被告周金昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪帅诉称，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告周金昌和原告洪帅均为借贷宝的实名注册用户。自2016年7月9日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年7月9日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计1500元。上述借款明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时原告通过第三方支付公司将上述款项划付至被告的支付账户。但到期后，被告周金昌未足额还本付息。现要求被告偿还借款本金1500元，并支付利息及罚息至实际还清之日，并承担本案全部的诉讼费用。 被告周金昌未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2016年7月9日，被告周金昌通过人人科技股份有限公司的开发运营的手机软件“借贷宝”平台分两次向原告洪帅借款共计1500元，约定借款期限均为7天，即自2016年7月9日至7月16日，利率为年利率24%。借款到期后，被告周金昌未能还本付息。 上述事实，有原告庭审陈述、借款电子合同三份、用户注册协议、支付服务协议等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告周金昌通过互联网平台向原告洪帅借款共计1500元，有借款电子合同、用户注册协议及支付服务协议为证，本院予以确认。被告周金昌应按合同约定归还，现其久拖不还，引发诉讼，应承担全部的民事责任。被告周金昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下: 被告周金昌于本判决生效之日起十日内归还原告洪帅借款1500元，并支付利息（以1500元为计算本金，自2016年7月10日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。 本案受理费50元，由被告周金昌负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  滕 清 人民陪审员  梁景超 人民陪审员  赵亚萍 二〇一七年十二月六日 书 记 员  傅小艺
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）冀01刑申87号 高巧荣： 你为指控王军平犯寻衅滋事罪一案，对石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110刑初107号刑事判决和本院（2016）冀01刑终768号刑事裁定不服，向本院提出申诉。申诉理由：原审法院没有根据全案的事实、性质、情节、对社会的危害程度及寻衅滋事罪的构成要件，就认定被告人王军平有罪，属司法不独立。原判认定王军平反映的信访事项已被依法终结缺乏证据；王军平的父母到石井乡政府信访是其二人个人行为，不应认定为王军平致使其二人停留乡政府，且二人停留乡政府并没有造成乡政府工作秩序严重混乱，其父母二人在法律上完全能对自己的行为负责；一审法院认定王军平拦截杜树森车辆，认定事实错误，据以定罪的证据不确实、不充分。二审法院没有开庭审理，导致错误维持原判，属于程序错误。 本院经审查认为，2015年9月14日上午，王军平将其父亲王付锁、其母亲高巧荣送到鹿泉区石井乡政府后离开，致使王付锁、高巧荣一直滞留在乡政府办公室直至9月19日下午，期间二人的饮食起居由乡政府工作人员负责，造成石井乡政府办公秩序严重混乱。2015年9月23日上午，王军平和其母亲高巧荣到鹿泉区石井乡政府，直至9月24日二人一直滞留在乡政府办公室，造成石井乡政府办公秩序严重混乱。9月24日上午，王军平拦截石井乡党委书记杜树森所乘车辆，严重影响其正常工作。 王军平明知其反映的信访事项已被依法终结，其仍到乡政府滞留，并将年老的父母弃留在乡政府数日，拦截乡书记所乘车辆，造成乡政府办公秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一七年十二月二十八日
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初5103号原告：保定市华信担保有限公司，住所地保定市莲池区高保路2416号。法定代表人：秦景浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：石刚，保定市华信担保有限公司法律顾问。被告：许记，男，汉族，1977年5月2日出生，住定州市。本院受理原告保定市华信担保有限公司诉被告许记追偿权纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案受理。2017年12月4日，原告保定市华信担保有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定市华信担保有限公司撤诉处理。审判员 师 坤二〇一七年十二月十二日书记员 崔倩倩
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0783民初14182号 原告：曹琴标，男，1949年10月1日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：33072419491001-3913。 委托代理人：韦振凯、陈冬冬，浙江良济律师事务所律师。 被告：曹春良，男，1973年3月15日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：330724197-303153934。 被告：金颖颖，女，1980年11月5日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：330724198-011051324。 原告曹琴标为与被告曹春良、金颖颖民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同归还借款780000元及利息（自2015年2月19日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日止的利息为507000元）。本院受理后，依法由审判员甘震适用简易程序独任审判。原告曹琴标于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告曹春良、金颖颖的银行存款1300000元或查封相应价值的其他财产，本院裁定予以准许。本院于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人韦振凯及被告曹春良到庭参加了诉讼。被告金颖颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年2月19日，被告曹春良向原告曹琴标借款780000元，并由被告曹春良于同日分别向原告曹琴标出具借条两份，借款金额分别为700000元、80000元，两份借条均约定：借款期限自2014年2月19日至2015年12月19日，借款月利率2%等。被告曹春良已付清2015年2月19日前的借款利息，另于2017年1月27日支付原告曹琴标利息20000元。后经原告催讨，被告曹春良未归还。 另查明：被告曹春良、金颖颖系夫妻关系，于2010年11月18日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹春良、金颖颖于本判决生效之日起十日内归还原告曹琴标借款780000元，并支付利息（利息以借款780000元本金为计算基数按月利率2%自2015年2月19日起计算至实际履行之日止，被告曹春良于2017年1月27日支付给原告曹琴标的20000元，在被告曹春良、金颖颖履行上述付款义务时作为已付利息予以扣除）。 二、驳回原告曹琴标的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16384元，减半收取8192元，财产保全费5000元，合计13192元，由原告曹琴标负担205元，由被告曹春良、金颖颖负担12987元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇一七年十二月二十日 代书记员  许天瑶 ???
中华人民共和国 广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执恢230号 申请执行人：广州市海珠华银小额贷款股份有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南865号302、303房。 法定代表人：冯耀良。 委托代理人：朱青山、曹天宇，该司职员。 被执行人：裕茗有限公司，住所地香港湾仔骆克道212-220号洛洋阁商业大厦16/F、B室。 法定代表人：谭颂燊。 本院在执行广州市海珠华银小额贷款股份有限公司与裕茗有限公司实现担保物权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，并于2015年10月19日查封被执行人裕茗有限公司名下位于广州市白云区棠新西街83号101房、102房、201房、202房、301房、302房、401房、402房、501房、502房房产。经本院委托广东小雅斋拍卖有限公司对上述房屋进行拍卖，2017年6月2日，101房、102房、201房、202房、301房、302房、401房、501房房产第三次拍卖成交，拍卖得款3124895.05元，本院在扣除执行费33485元后将执行款3091410.05元退发给申请执行人。因402房、502房房产三次拍卖均未成交，申请执行人不同意以物抵债，并向本院申请对上述房产进行变卖，2017年6月22日，本院依职权立案恢复执行。因变卖房产需时较长，本案除上述退发的3091410.05元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法委托拍卖机构对被执行人名下位于广州市白云区棠新西街83号101房、102房、201房、202房、301房、302房、401房、501房房产进行公开拍卖成交，申请执行人已领取执行款3091410.05元，因变卖402房、502房房产需时较长，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一七年十二月二十日 书记员  黄游荧
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽7401民初1719号 原告：范春景，男，1966年3月31日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托代理人：隋波，辽宁盛达律师事务所律师。 被告：刘国，男，1977年12月4日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告范春景诉被告刘国健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范春景及其委托代理人隋波、被告刘国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年7月19日零时许，在欢喜岭CT室门前，被告认为我没有立即给其撞伤的女士做CT检查而动气，竟然挥拳将我打伤，造成我鼻骨骨折、脑震荡、面部软组织挫伤，住院30天，二级护理。当时报警，后被告受到行政拘留10日处罚。现就民事赔偿诉至法院，要求被告赔偿住院医疗费15870.55元、外院门诊费573元、误工费7665元、护理费4565.45元、住院伙食补助费1500元、营养费900元、交通费300元，合计31374元。 被告辩称：事实如原告所述，我是打了原告几下，打到原告的鼻子上了。原告要求费用过多，我不认可。医疗费我最多认可5000元钱，误工费和护理费不认可。住院伙食补助费、营养费、交通费认可。 经审理查明，2017年7月19日0时许，在辽河油田总医院欢喜岭医院二楼CT室门前，被告刘国因欢喜岭医院大夫即原告范春景没有及时给其撞伤的行人姜传霞做CT检查，用拳头将原告范春景打伤，造成原告范春景鼻骨骨折、脑震荡、面部软组织挫伤。原告范春景为此在辽河油田总医院欢喜岭医院住院30天，护理级别为二级，半流食饮食。被告刘国认可的损失包括：住院伙食补助费1500元、营养费900元、交通费300元。辽宁省辽河公安局曙光公安分局对被告刘国进行了行政处罚，拘留10日，罚款500元。 以上事实有原、被告陈述、住院病志、医疗费收据、出院症、医疗费用明细单、原告的工资条在卷为凭，可以佐证。 本院认为，本案属于健康权、身体权纠纷。 本案争议的焦点为：原告范春景主张的医疗费、误工费、护理费有无事实依据和法律依据。 公民的生命、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告刘国因琐事殴打原告范春景，致使原告范春景受伤，其行为已经构成侵权，应该依法承担侵权责任。原告范春景主张医疗费16440.55元（15870.55元＋门诊费570元），有住院病志、医疗费收据、住院费用清单佐证，可证明该费用属于原告范春景合理合法的损失，本院予以支持；原告范春景主张误工费7665元，因其工资正常发放，所以，其并不存在误工费用，对原告范春景该项主张，本院不予以支持；原告范春景主张护理费，因病志记载其护理等级为二级，所以，对于合理合法的护理费应予以支持。原告范春景合理合法的护理费应为3271.75元（辽宁省上一年度城镇居民服务业人均年收入39261元÷12月÷30天×30天）。综上，被告刘国应该赔偿原告范春景合理合法的损失为22412.30元（医疗费16440.55元+护理费3271.75元+住院伙食补助费1500元+营养费900元+交通费300元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第四条、第六条、第十五条、第十六条规定，判决如下： 被告刘国于本判决生效后十日内一次性赔偿原告范春景医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等总计22412.30元； 如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费500元，由被告刘国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  赵建峰 代理审判员  李成军 人民陪审员  齐娜妍 二〇一七年十二月二十七日 法 官助 理  张亮亮 书记员  王鸿宇
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执7331号 平安银行股份有限公司广州分行（申请执行人）： 平安银行股份有限公司广州分行与邸岩借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一七年十二月十九日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执134号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠、蔡计存，均为该行职员。 被执行人：林道敏，男，1987年6月3日生，汉族，住阳江市高新区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人林道敏信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）粤1702民初1265号民事判决，被执行人林道敏应履行偿还透支款9967.2元及利息、滞纳金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人林道敏所有的财产已被本院另案[（2016）粤1702执768号]查封，现正在处理中，申请执行人已向本院提出参与财产分配申请，此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 书记员  吴业忱 书记员吴业忱
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5215号原告：中国联合网络通信有限公司新安县分公司，住所地：新安县新城北京路。统一社会信用代码：914103007312910404。负责人：姬小章，系该公司总经理。被告：陈世烦，男，1978年4月9日出生，汉族，住河南省新安县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司诉被告陈世烦合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司新安县分公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十二日书记员 高云波
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4841号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张瑞宝，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张瑞宝偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，900元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，900元为基数，自2018年01月13日起至被告张瑞宝实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张瑞宝承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张瑞宝签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张瑞宝提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，900元。但被告张瑞宝至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-12-05 9900.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月五日 二〇一八年一月十三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9900.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张瑞宝于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9900.00元。 二、被告张瑞宝于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9900.00元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执恢3822号申请执行人陈艳燕。被执行人王波。本院在执行申请执行人陈艳燕与被执行人王波为民间借贷纠纷的（2004）黄民一初字第字第457号民事一案中[原执行案号为（2004）黄法执字第1427号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3822号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一七年十二月二十日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初1152号原告：郭振海，男，汉族，1950年7月10日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘秀峰，汉族，1954年6月9日生，住河南省开封市鼓楼区，经开封市金明区西郊乡赵屯社区居民委员会推荐，担任原告的诉讼代理人，代理权限为特别授权。被告：王艳，女，汉族，1970年2月9日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：胡海江，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郭振海与被告王艳物权保护纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭振海及委托代理人刘秀峰、被告王艳及委托代理人胡海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭振海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王艳立即返还原告享有全部承包权的开封市鼓楼区魏都路61、62、63号院及房子17间，恢复原告对该院及房子的承包收益权；2、判令被告王艳立即停止收取61、62、63号院落及房屋租金，判令王艳立即停止其非法构筑在61、62、63号院9间临时营业房的租房经营行为；3、判令王艳立即自行拆除其违章构筑在61、62、63号院址上的临时营业房9间及附属物，恢复61、62、63号院落及原告17间房屋的原状；4、判令王艳因非法占用原告61、62、63号院落及房屋使原告不能租房经营的经济损失赔偿款（自2016年1月至2017年6月30日期间）10万元整；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：开封市鼓楼区魏都路61、62、63号院原烟酒门市部营业房北院及院内房屋17间全部是原告于1984年3月20日承包大王屯第一生产组的院落，该院落存有的17间房（北屋6间、西屋6间、东屋5间）均为原告承包（原称烟酒门市部）并出资建设。（注：61、62、63号临街营业房因道路加宽已于2015年12月全部拆除。）该61、62、63号院原临街营业房房租纠纷因与王艳发生纠纷最终于2016年3月2日经河南省高级法院（2016）豫民再108号民事判决书终审判决，确认了原告对61、62、63号院落及房屋享有100%的合法承包收益权。（2016）豫民再108号民事判决书于2016年3月8日生效后，王艳不执行生效判决。2015年6月至2016年3月，河南省高级法院再审开封中级法院（2013）汴民终467号民事判决期间，王艳故意违法侵害原告对61、62、63号营业房北侧院落和房子的合法承包权益。王艳不听原告和有关城建部门的阻止，擅自在原告享有合法承包权益的61、62、63营业房北侧院址和原有房屋上构筑100多平方米的铁皮房构筑物，并将临街的营业房隔断建成卷闸门营业门面房9间，于2016年1月开始对外出租收益至今，每月王艳自认收取房租费4100元。王艳的上述行为和事实是对原告合法承包权的严重侵权行为，也是严重抗拒（2016）豫民再108号民事判决及（2013）汴民终467号民事判决的违法行为。未撤销前的（2013）汴民终467号民事判决2013年8月9日生效，判决结果是“魏都路61、62、63号临街房后院承包权70%归郭振海，30%归王艳”。但王艳在不顾原告70%承包权的情况下，将61、62、63号院内房屋及临街房原址自2016年1月全部占用，并违章构筑简易房全部出租自己收益，造成原告不能自建房屋和经济损失10万元之多。（2016）豫民再108号民事判决生效后，该判决撤销了（2013）汴民终467号民事判决，原告为讨要王艳强行收走的61、62、63营业房租金于2016年3月又起诉王艳，鼓楼法院做出（2016）豫0204民初534号判决书和开封市中级法院做出（2017）豫02民终109号判决书。在（2016）豫0204民初534号一案诉讼请求中，原告诉求王艳给付61、62、63号院自2016年1月起按每月营业房房租8600元的诉讼请求中，一审、二审判决均让原告另行起诉。另外，被告还强行占用原告在小卖部院全部房屋出租收益，应赔偿原告相应的全部经济损失。被告王艳辩称，1、原告所诉要求被告返还其享有全部承包区的17间房屋已不复存在，无法返还。（2016）豫民再108号民事判决认定上述房屋已于2015年12月被拆除，故不存在返还的可能。2、本案原告与大王屯一组签订的租赁协议已经超过了《合同法》中关于最长期限的规定，协议已经无效。该协议签订于1984年，距今已经33年，法律规定的最长租赁期限为20年，故在原告未与大王屯一组签订新协议的前提下，原租赁协议已经无效。原告基于此产生的承包经营权已经丧失，本案诉求没有法律依据。3、被告在涉案院落内增建的房屋是在2015年期间。在此期间（2013）汴民终467号民事判决已经生效，根据该判决内容，被告在此期间对61、62、63院享受30%的经营承包权，被告以此为据，增建房屋并无不妥。4、原告要求的10万元经济赔偿无任何事实和法律依据。经审理查明，原告诉称的17间屋房坐落在魏都路61号、62号、63号院，该涉案17间房屋并非全部由原告所建，且原告未提供建设规划许可证等证明涉案17间房屋系合法建筑的证据。开封市魏都路拓宽改造项目房屋征收拆迁工作于2015年6月份启动，魏都路拓宽改造期间，被告王艳在未取得合法建设手续的情况下于2015年7月份，在魏都路61号、62号、63号院后院临街处又投资兴建临街房屋9间，并与本案原告所称17间房屋连接为一体。另查明，原告郭振海与被告王艳曾因魏都路61号、62号、63号院权益问题产生纠纷，历经多次诉讼，2016年3月2日河南省高级人民法院作出（2016）豫民再108号判决书作出终审判决，该判决涉及的房屋为魏都路61号、62号、63号院临街六间房，且该临街六间房已经于2015年被拆除，该临街六间房与本案原告所诉的17间房屋不是同一房屋。以上事实有当事人陈述、民事判决书、照片、证人证言、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的诉求系请求物权保护。物权保护的基础是请求人享有合法物权，原告提交的证据不能证明原告对涉案17间房屋享有合法物权，原告主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭振海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  邵 军人民陪审员  龚新娅二〇一七年十二月四日书 记 员  刘翠翠
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初3340号 原告：沈清哲，男，汉族，住厦门市同安区。 被告：陈盆，女，汉族，住厦门市湖里区。 原告沈清哲与被告陈盆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈清哲到庭参加诉讼，被告陈盆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告沈清哲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款95000元及利息（利息自2017年5月14日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月14日，被告陈盆因资金周转需要向原告借款95000元，双方口头约定月利率6%。该事实有银行转账凭证、微信聊天记录、微信记录为凭。原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款。 被告陈盆未作答辩。 经审理查明，2017年5月14日，原告沈清哲向被告陈盆名下的中国民生银行厦门分行集美支行账户62×××76转账80000元。同日21:26，微信号×××（昵称锐晶科技，绑定手机号码186××××8887）向沈清哲持有的微信号×××发送消息：“沈总，麻烦你支持”，沈清哲回复：“8过去了”；微信号×××又发送：“再安排些啦”，沈清哲回复：“微信一万五”；微信×××6又发送：“好的，谢谢”，沈清哲回复：“只能转一万而已”。沈清哲向微信×××6转账15000元后，微信×××6随后收款。沈清哲向该微信号发送消息：“一万五竟然可以”，微信号×××回复：“谢谢，可以的呢”。随后，沈清哲保存了该交易记录。交易记录显示：“微信支付付款金额15000.00收款方锐晶科技陈盆转账说明微信转账当前状态朋友已收钱转账时间2017-05-1421:31:11支付方式零钱”。2017年7月13日，沈清哲向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。 审理中，原告沈清哲陈述，原告与被告陈盆系朋友关系，锐晶科技是陈盆经营的，微信号×××绑定的186××××8887就是陈盆的手机号码。陈盆因生意需要周转向原告借款，原告通过银行账户80000元、微信转账15000元向陈盆交付借款95000元，因双方之前曾发生过借款行为，出于朋友之间的信任未出具借条。 上述事实，有原告沈清哲举示的微信聊天记录及交易记录截图、中国民生银行电子回单以及当事人在庭审中的陈述等证据在案为证。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿，本案的争议焦点是原告沈清哲与被告陈盆是否存在借贷关系。微信号×××于2017年5月14日21：26向沈清哲发送“沈总，麻烦你支持”，当日，沈清哲向被告陈盆的银行账户转账80000元。沈清哲在收到微信号×××发送的“沈总，麻烦你支持”消息后，向微信号×××发送“8过去了”，微信号×××回复“再安排些啦”，言下之意，微信号×××的持有人进一步向沈清哲提出资金需求。陈盆未到庭提出任何异议或抗辩，本院结合沈清哲关于陈盆经营瑞晶科技的陈述，以及微信号×××昵称为锐晶科技，绑定手机号码186××××8887的事实，认定微信号×××的持有人系陈盆。之后，沈清哲又通过微信向陈盆转账15000元，故沈清哲累计向陈盆转账95000元，沈清哲诉求陈盆偿还借款95000元，事实清楚，本院予以支持。双方未明确约定借款利息，沈清哲仅能自起诉之日即2017年7月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率主张利息，超过部分本院不予支持。陈盆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈盆于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈清哲借款95000元并支付利息（利息自2017年7月13日起算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告沈清哲的其他诉讼请求。 被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2175元，由原告沈清哲负担175元，由被告陈盆负担2000元，款均限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪佩兰 人民陪审员  陈宝钗 人民陪审员  张碧卿 二〇一七年十二月二十九日 代书 记员  林艺红 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
察哈尔右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0926执213号 申请执行人师泽祥，公民身份号码1***，1965年12月30日出生，男，汉族，现住内蒙古乌兰察布市***。 被执行人乌兰察布市金泰源商砼有限责任公司，住所地察右前旗察哈尔工业园区平地泉一村委。 法定代表人张东旭，该公司董事长。 本院在执行申请执行人师泽祥与被执行人乌兰察布市金泰源商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人乌兰察布市金泰源商砼有限责任公司已征拆，未盖新厂，被执行人无法送达，本院对其名下财产进行了调查、查询，无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  李福喜 审判员  刘志国 二〇一七年十二月十四日 书记员  邓利芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执恢14号 申请执行人成金，男，汉族，1977年11月17日出生，住。 被执行人陆永新，男，汉族，1983年1月28日出生，住佛山市禅城区。 关于成金诉陆永新道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）佛城法民三初字第147号民事判决书发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陆永新向申请执行人成金赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计240738.5元；被执行人陆永新负担案件受理费、鉴定费3500元。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2008年7月31日立案执行，执行案号为（2008）佛城法执字第6028号。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本院于2012年3月6日裁定终结该次执行程序。现申请执行人以被执行人有财产为由申请恢复执行，本院于2017年1月13日立案。在执行过程中，本院经向银行、房管、土地、车管、工商管理等单位调查，未发现被执行人陆永新有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回成金的恢复执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  周礼海 审判员  林伟文 二〇一七年十二月二十八日 书记员  陈晓豪
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1021民初6936号 原告：骆凌娟，女，1978年4月30日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：金志招，系原告之夫。 被告：郑达贵，男，1963年4月26日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈仙青，女，1974年6月8日出生，汉族，住玉环市。 原告骆凌娟与被告郑达贵、陈仙青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，骆凌娟于同月29日申请对郑达贵、陈仙青共同共有的坐落在坎门街道浦西149号的房屋进行保全。本院依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告骆凌娟的委托代理人金志招到庭参加诉讼，被告郑达贵、陈仙青经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告骆凌娟向本院提出诉讼请求：判令被告郑达贵、陈仙青归还原告借款本金人民币8万元及约定利息。事实与理由：被告郑达贵向原告借款8万元，该借款发生在两被告夫妻婚姻存续期间，应当共同偿还。现原告催讨无果逐起诉。 被告郑达贵、陈仙青既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。 经审理本院查明，原告骆凌娟与被告郑达贵相熟。被告郑达贵以资金周转困难为由，于2010年10月7日向原告骆凌娟借款8万元，原告骆凌娟向被告郑达贵交付借款现金人民币8万元，同时被告郑达贵向原告骆凌娟出具借条，载明借款人、贷款人、借款金额8万元等主要内容，载明利息2分。后被告郑达贵于2012年1月20日重新对借条进行确认。被告郑达贵、陈仙青陆续支付利息至2016年9月17日，此后借款本金及其他利息均未支付。现原告催讨借款无果，故致讼争。 另查明，被告郑达贵和陈仙青于2005年1月17日经结婚登记，系夫妻关系。 以上事实有原告骆凌娟当庭出示的借条、两被告付息银行记录、原告与陈仙青微信通讯截图、两被告婚姻证明、原、被告的身份证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告郑达贵、陈仙青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为：原告骆凌娟与被告郑达贵之间的民间借贷合同，因骆凌娟向郑达贵交付借款现金而生效。被告郑达贵向原告骆凌娟出具的借条中载明金额、贷款人、借款人等要素，其意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定和违背公序良俗，原、被告双方之间的民间借贷合同合法有效。原、被告双方没有约定具体还款期限，视为不定期借款，原告可以随时讨要，但应当给予被告在合理的期限内还款。原、被告双方约定借款按月利2%计息，该借款的利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。本案借款是发生在俩被告婚姻存续期间，可以认定是夫妻共同债务，应当由俩被告共同清偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郑达贵、陈仙青于本判决生效后十五日内归还原告骆凌娟借款人民币8万元及支付利息（自2016年9月18日起按月利率2%计算至借款本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2240元，保全费996元，二项合计3236元，由被告郑达贵、陈仙青负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王剑锋 人民陪审员  张全喜 人民陪审员  朱国明 二〇一七年十二月四日 代理书记员  谢定煌
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4666号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：赵健宇，男，满族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告赵健宇偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22，469.72元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金15，283.35元为基数，自2018年06月16日起至被告赵健宇实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金727.88元为基数，自2018年06月19日起至被告赵健宇实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金1，455.32元为基数，自2018年07月24日起至被告赵健宇实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金5，003.17元为基数，自2018年07月13日起至被告赵健宇实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告赵健宇承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告赵健宇签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告赵健宇提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计36，024.66元。但被告赵健宇至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-12-15 26200.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-03-15 2183.66 年利率14.4% 3期 放贷对应日 够花APP 2018-02-14 2183.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-05-12 5458.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十二月十五日 12597.13 15283.35 2018年6月16日 年利率24.0% 2018年3月18日 2183.66 1526.53 727.88 2018年6月19日 年利率21.6% 2018年2月23日 885.55 1455.32 2018年7月24日 年利率21.6% 2018年5月12日 5003.17 2018年7月13日 年利率21.6% 合计尚欠本金（元） 22469.72 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金22469.72元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告赵健宇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22469.72元。 二、被告赵健宇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币15283.35元为基数，自2018年6月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币727.88元为基数，自2018年6月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币1455.32元为基数，自2018年7月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币5003.17元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费362元，减半收取计181元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6008号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王云芝，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王云芝偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金14，000元为基数，自2017年12月13日起至被告王云芝实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王云芝承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王云芝签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王云芝提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，000元。但被告王云芝至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月三十日 14000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月30日 2017年12月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王云芝于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14000.00元。 二、被告王云芝于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币14000.00元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取75元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0803民初2083号原告:初静,女,1979年8月13日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：徐胜民，安徽胜悦律师事务所律师。被告:胡翔,男,1988年2月1日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。被告:耿斌,男,1988年1月22日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司,住所地安徽省安庆市开发区中兴大道25号。法定代表人：王金锋本院在审理原告初静诉被告胡翔、耿斌、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告初静的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告初静撤诉。审判员  邹如干二〇一七年十二月七日书记员  左可可
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0528民初3459号 原告：河北宁晋农村商业银汉股份有限公司迎宾街支行,住所地宁晋县天宝东街153号。 负责人：李永钊，该支行行长。 委托代理人：李勇，该支行副行长。 被告：宁晋县顺兴农机配件厂，住所地宁晋县苏家庄镇北朱家庄村。 法定代表人：闵现华，系该厂厂长。 被告：宁晋县浩星机械配件厂，住所地宁晋县苏家庄镇北朱家庄村。 法定代表人：陈卫申，系该厂厂长。 被告：宁晋县众驰液压件厂，住所地宁晋县苏家庄镇北朱家庄村。 法定代表人：闵忠开，系该厂厂长。 本院在审理原告中河北宁晋农村商业银汉股份有限公司迎宾街支行诉被告宁晋县顺兴农机配件厂、宁晋县浩星机械配件厂、宁晋县众驰液压件厂借款合同纠纷一案中，因案情需要，需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  牛英涛 二〇一七年九月二十九日 书记员  张保昕
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0225民初3505号 原告：乐亭县普实科技小额贷款有限公司。住所地乐亭县城区大钊路124号 法定代表人：杨东清，董事长。 委托代理人：张兴泉，男，1984年4月15日出生，汉族，该公司员工，现住。 被告：张宝家，男，1959年11月出生，汉族，现住。 被告：武文儒，女，1962年10月23日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：武金民，男，1967年9月出生，汉族，现住乐亭县。 被告：武金秋，女，1965年2月出生，汉族，现住。 本院在审理原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司与被告张宝家、武文儒、武金民、武金秋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月26日对被告提出撤诉申请。 本院认为原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司对被告张宝家、武文儒、武金民、武金秋撤回起诉不违反现行法律、法规和政策规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司对被告张宝、武文儒、武金民、武金秋撤回起诉。 案件受理费2600元，由原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司负担。 审判员  李宝奎 二〇一七年十二月二十六日 书记员  石聪慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初4505号原告：增城市新塘盈智高科精细化工厂(普通合伙)，住所地广东省广州市增城区新塘镇广虎路白江路段。执行事务合伙人：杨振海。委托代理人：梁小梅，广东仁者律师事务所律师。委托代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。被告：东莞市中泰塑胶植绒有限公司，住所地广东省东莞市常平镇漱旧村常旺中心第三幢厂房。法定代表人：方水清。原告增城市新塘盈智高科精细化工厂诉被告东莞市中泰塑胶植绒有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告增城市新塘盈智高科精细化工厂的委托代理人梁小梅、郭明庆到庭参加诉讼，被告东莞市中泰塑胶植绒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告增城市新塘盈智高科精细化工厂向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付货款63000元及利息（利息自2016年10与10日起以63000元为本金，按月息3‰计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月3日至2016年10月9日期间，被告从原告处分四批购买了价值63000元的货物，但被告未向原告支付货款，原告多次向被告催要货款但未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：送货协议书，证明双方进行植绒粘合剂买卖交易的事实；双方在送货协议书中约定，被告逾期不付清货款的，原告有权八逾期的货款按月息3‰利率和欠款向被告收取。被告东莞市中泰塑胶植绒有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2016年1月至2016年10月期间，被告多次在原告处购买用于防水的植绒粘合剂，双方未签订书面买卖合同。2016年5月3日，被告向原告购买了价值21000元的植绒粘合剂；2016年7月23日，被告向原告购买了价值14000元的植绒粘合剂；2017年10月9日，被告向原告购买了价值28000元的植绒粘合剂。被告未向原告支付上述货款，至今仍拖欠原告货款共计63000元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，原、被告双方因涉案交易形成的《送货协议书》约定，购货方逾期不付清货款，送货方有权把逾期的货款按月息3‰利率向购货方收取。原告陈述原、被告双方系交货后三个月内结算，且在庭审中明确表示利息自2017年1月10日起计算。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告履行交付约定货物的义务后，被告理应履行向原告支付货款的义务。现被告拖欠原告货款63000元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任，为此，原告要求被告支付货款63000元及利息（按照月息3‰的标准自2017年1月10日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的利息，本院不予支持。被告东莞市中泰塑胶植绒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东莞市中泰塑胶植绒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告增城市新塘盈智高科精细化工厂支付货款63000元及利息（按照月息3‰的标准自2017年1月10日起计付至付清款日止）；二、驳回原告增城市新塘盈智高科精细化工厂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由原告增城市新塘盈智高科精细化工厂负担12元；被告东莞市中泰塑胶植绒有限公司负担1406元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  黎灿锋人民陪审员  黄浩森二〇一七年十二月四日书 记 员  吴嘉泺附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0505民初2953号 原告：刘龙江，男，汉族，1987年7月28日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。 被告：福建省大路汽车贸易有限公司，统一社会信用代码913505023107893776，住所地泉州市鲤城区江南街道登峰社区迎宾大道1号2幢。 法定代表人：陈玉蓝，该公司经理。 原告刘龙江与被告福建省大路汽车贸易有限公司（以下简称“大路汽车公司”）返还原物纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙江的委托诉讼代理人庄建东到庭参加诉讼。被告大路汽车公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘龙江向本院提出诉讼请求：判令大路汽车公司返还刘龙江所有的轿车一部（车牌号码“闽Ｃ×××××”，品牌型号“北京现代牌BH7161HAY”，车辆识别代码“LBEMDAFC9FZ621400”）。如无法返还，则应赔偿该车折价款124984元。庭审时，刘龙江将其诉讼请求减少为：判令大路汽车公司赔偿其车辆损失124984元。事实和理由：2015年8月17日，刘龙江以购买诉争车辆缺乏资金为由向大路汽车公司借款1.2万元，双方约定按月利率2.8%计付利息，并约定借款期限自2015年8月17日起至2015年11月17日止。后刘龙江因资金周转困难无法偿还该笔款项。2015年10月8日，大路汽车公司授意其员工郑保富到泉港区将诉争车辆开走。刘龙江发现车辆丢失后向泉州市公安局油城分局（以下简称“油城分局”）报案。公安机关经调查后认为，因本案系双方当事人债务纠纷引起，应向法院起诉。大路汽车公司的行为明显侵犯了刘龙江的合法权益。因诉争车辆现在福州市区内使用，大路汽车公司已不具备返还原物的可能，故其应承担相应的赔偿责任。 大路汽车公司书面辩称，诉争车辆确实是其派员开走。2015年8月17日，其与刘龙江签订《借款证明》及《汽车质押借款合同》各一份，约定刘龙江向大路汽车公司借款1.2万元，并自愿将诉争车辆质押给大路汽车公司。应刘龙江要求，大路汽车公司于当日即将诉争车辆借给刘龙江使用，但若刘龙江未能按期还款，则大路汽车公司有权立即收回质押物。因刘龙江未能履行还款义务，故其只能继续留置上述质押物。综上，请求本院判令驳回刘龙江的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，刘龙江购买北京现代牌BH7161HAY轿车一辆，车辆识别代码为LBEMDAFC9FZ621400，其为此花费购车费11.78万元、保险费7334.28元。2015年8月5日，泉州市公安局交通警察支队向刘龙江颁发诉争车辆的行驶证，其中，该行驶证所有人栏内载明的车辆所有人为刘龙江。2015年8月17日，刘龙江与大路汽车公司签订《借款证明》及《汽车质押合同》各1份，约定刘龙江因向大路汽车公司借款1.2万元而将诉争车辆质押给大路汽车公司。当日，大路汽车公司即将诉争车辆出借给刘龙江。2015年10月20日，刘龙江向油城分局报案，称其所有的闽Ｃ×××××轿车被人开走。2015年10月21日，油城分局依法向大路汽车公司员工郑保富询问，其陈述诉争车辆确实系大路汽车公司派其开走。2017年9月30日，刘龙江诉诸本院。庭审时，刘龙江称：借款当天，其将车辆备用钥匙交付大路汽车公司。借款后，其本息分文未还。 上述事实，有刘龙江、大路汽车公司的陈述及刘龙江提供的机动车行驶证、机动车销售统一发票福建省泉州市地方税务局通用机打发票、报警回执、工作说明和大路汽车公司提供的《汽车质押借款合同》、《借款证明》和本院依职权调取的油城分局询问笔录等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。刘龙江与大路汽车公司于2015年8月17日签订的《汽车质押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反我国有关法律、法规的效力性规定，合法有效。刘龙江将诉争车辆的备用钥匙交付大路汽车公司，大路汽车公司因刘龙江未能按时偿还借款，于2015年10月8日将车辆开走，该车辆的质权即设立。在刘龙江未能清偿到期债务的情况下，大路汽车公司作为质权人，有权继续留置质物。由于刘龙江至今未能清偿大路汽车公司的到期债务，故其无权要求大路汽车公司返还诉争车辆。既然大路汽车公司有权继续留置该质押物，刘龙江主张大路汽车公司赔偿车辆损失124984元，不符合法律规定。但日后，若刘龙江清偿了上述借款，其可另行向大路汽车公司主张返还车辆或赔偿车辆损失。大路汽车公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，本院认为，刘龙江的上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告刘龙江的诉讼请求。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告刘龙江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  刘梅秀 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  钟小玲 速 录 员  许惠萍 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。 第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1102民初2233号之一原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景苑2号第1层105室。负责人：李步洋。委托诉讼代理人：孙中胤，江苏江成律师事务所律师。被告：黄盛林，男，1969年7月23日生，汉族，住镇江市。原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司与被告黄盛林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。审 判 长  仲亚励代理审判员  刘 波人民陪审员  钱宏远二〇一七年十二月一日书 记 员  朱 静
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2017)鲁0687民初3310号 原告：海阳鸿辉发展有限公司。 法定代表人：杨文杰，该公司总经理。 被告：姜某，住山东省海阳市。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一七年十二月二十六日 书记员 宋雅宁
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3960号 本院受理的申请执行人广州市中级人民法院申请执行被执行人康泉二审受理费纠纷一案，（2017）粤01执3974号文书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十二月七日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执3218号之八申请执行人莱州市国土资源局。被执行人焦焕龙，男，1978年11月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市国土资源局与被执行人焦焕龙行政非诉执行一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683行审702号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦焕龙存款人民币153000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年十二月二日书记员  龚福仁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执1697号申请执行人：北京新怡创新投资有限公司（组织机构代码：XXXXX)，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路27号院1号楼403室。法定代表人：崔玉平，总经理。被执行人：北京东靛厂纸张有限公司（组织机构代码：XXXXX)，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2096房间。法定代表人：陈志民，总经理。被执行人：陈志民，男，1951年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。北京新怡创新投资有限公司申请执行北京东靛厂纸张有限公司、陈志民借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初11924号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京新怡创新投资有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京东靛厂纸张有限公司、陈志民借款本金5000000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京东靛厂纸张有限公司、陈志民发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法已将被执行人北京东靛厂纸张有限公司名下车辆（×××）、被执行人陈志民名下五辆车辆（×××、×××、×××、×××、×××）予以查封，上述车辆因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京东靛厂纸张有限公司、陈志民有其他可供执行的财产。申请执行人北京新怡创新投资有限公司亦未提供被执行人北京东靛厂纸张有限公司、陈志民可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京新怡创新投资有限公司申请执行的借款本金5000000元及利息未受清偿。经申请执行人北京新怡创新投资有限公司确认，被执行人北京东靛厂纸张有限公司、陈志民确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京新怡创新投资有限公司发现被执行人北京东靛厂纸张有限公司、陈志民有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年十二月二十七日书记员 刘云成
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初4509号 原告：刘伟，男，1989年8月14日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：马保国，男，1985年9月20日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：程玲，女，1989年2月14日生，汉族，住南京市浦口区。 原告刘伟与被告马保国、程玲民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼。被告马保国、程玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘伟诉称，被告马保国、程玲分别于2016年10月11日、12月18日、2017年3月4日、3月13日、3月26日、3月1日共6次向原告借款230000元，并承诺在2017年4月28日前还清欠款。但到2017年5月4日，被告仍未还款。现要求两被告共同归还借款230000元。 被告马保国未到庭，亦未答辩。 被告程玲未到庭，亦未答辩。 经审理查明，被告马保国分别于2016年10月11日、2017年3月1日、2017年3月4日、2017年3月13日、2017年3月26日向原告刘伟借款20000元、20000元、10000元、30000元、50000元，合计130000元，并分别出具借条五份，被告程玲在该五份借条上签字提供担保。2016年12月18日，被告程玲向原告刘伟借款100000元，并出具借条一份，被告马保国在该借条上签字提供担保。2017年4月21日，被告马保国、程玲分别出具承诺书，均承诺：上述债务系马保国、程玲夫妻共同债务，于2017年4月28日一次性还清。嗣后，两被告未能归还上述借款。原告诉至本院。 上述事实，有原告庭审陈述、借条六份承诺书两份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款共计230000元，有借条、承诺书为证，本院予以确认。两被告在承诺书中均认可其借款系夫妻共同债务，故两被告应对借款230000元共同归还。现两被告久拖不还，引发诉讼，应承担全部的民事责任。被告马保国、程玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下: 被告马保国、程玲于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘伟借款230000元。 本案受理费2375元，由被告马保国、程玲共同承担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费2375元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  滕 清 人民陪审员  赵红锦 人民陪审员  赵亚萍 二〇一七年十二月十四日 书 记 员  傅小艺
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2017）冀0303执774号被执行人杨某，地址秦皇岛市。与杨某罚金一案,秦皇岛市山海关区人民法院（2017）冀0303刑初69号已经发生法律效力。由于被执行人杨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人杨某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十二月二十二日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1813号 原告：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿生态新城B栋102、202室。 法定代表人：蔡旭，总经理。 委托诉讼代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘月，广西现城律师事务所实习人员。 被告：孙矗，男，汉族，1972年7月5日出生，住四川省内江市中区。 第三人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地：北海市北部湾西路27号。 法定代表人：钟军辉，行长。 委托诉讼代理人：吴瑜，女，汉族，1974年10月5日出生，住北海市海城区，系中国工商银行股份有限公司北海分行员工。 原告广西鸿源先科股份有限公司诉被告孙矗、第三人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告广西鸿源先科股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西鸿源先科股份有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告广西鸿源先科股份有限公司负担。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  陈治兰 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  黄国玲
江西省赣州市经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣0791执794号 移送执行机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：陈三长，男，汉族，1996年3月2日生，住江西省赣州市于都县。 关于追缴陈三长罚金一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）赣0791刑初49号刑事判决书判决：被告人陈三长犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金4000元。该判决已发生法律效力，因被执行人未按刑事判决书缴纳，本院于2017年8月24日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向陈三长发出执行通知及财产申报令，因被执行人正在服刑，故至今未履行，也未申报财产。 2、向陈三长发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对陈三长的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现其他可供执行财产。 4、按照陈三长在《送达起诉书副本笔录》中预留的电话号码拨打了陈三长的电话无人接听。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金0.4万元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）赣0791刑初49号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年十二月二十九日 代理书记员  谢 赞
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初4845号原告袁某，男，汉族，生于1980年10月11日，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。委托代理人邓勤，四川恒智达律师事务所律师。被告中航鑫建设工程有限公司。住所地：海南省海口市龙华区龙华路15号财盛大厦第9层905房。统一社会信用代码：91460000098701226L。法定代表人洪新明。委托代理人冯永生，公司员工。委托代理人陈兵，公司员工。被告毛某，男，汉族，生于1968年6月23日，四川省泸州市人，住四川省泸州市泸县。原告袁某诉被告中航鑫建设工程有限公司（以下简称中航鑫公司）、被告毛某建设施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某的委托代理人邓勤，被告中航鑫公司委托代理人冯永生、陈兵，被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款934904.30元，利息从2017年10月10日起按人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，至起诉时5000元。2、判令被告承担违约责任，按合同价款金额从违约之日（2017年8月30日）按月2%支付违约金至付清之日止，算到起诉之日是53716.00元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，二被告签订了《贵州多福居大酒店装饰装修工程联合施工协议》及《补充协议》，约定二被告就贵州多福居大酒店装饰装修工程部分合作联合施工，后被告毛某作为联合施工人与原告在2017年7月10日签订了《装修工程承包协议书》，约定将多福居宾馆三层套房的装修工程给原告施工，包工包料，合同约定2017年8月30日前支付合同总额的85%，后双方口头约定在8月10日前支付总额的85%,被告违约，原告停工，同年10月10日，被告毛某与原告签订补充协议，确定被告在8月10日前支付总额的85%,同时对工程进行了验收结算，同意支付工程款。二被告一直拖欠原告工程进度款，属严重违约，应当承担违约责任。被告中航鑫公司辩称，原告与被告无合同关系，与被告毛某签订合同被告不知晓，被告公司也未与原告结算过，诉请93万元无依据。工程没有验收。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告毛某辩称，原告的确做了2个多月的工，大概93万元我签字了，但被告也向原告说了验收要业主方和被告公司验收。未付款也是因业主方未付款所致。本院对案件事实确认如下：2017年2月19日，被告中航鑫公司（甲方）与被告毛某（乙方）签订《贵州多福居大酒店装饰装修工程联合施工协议》，约定二被告以被告中航鑫公司与贵州多福居置业有限公司签订的《多福居大酒店装饰装修工程施工合同》的所有条款与装饰装修部分相关的条款（除双方协议另有约定外）为内容参照执行。约定:该工程基础装饰装修部分所涉的工程内容为酒店客房、大厅、过道、餐厅、商铺等，乙方均按甲方提供的清单进行包干计价，若有漏项或增项工程，以业主、监理、施工三方的签证单为依据进入当月结算，签证项目获取的经济利益，甲乙双方各占50%的利润分配权利。同时约定了包干计价的不同标准，且明确包干价是税后价。关于工程款支付约定按月进度完成工程量的85%由乙方在每月25日上报甲方审核，由甲方于次月5日前完成审核与支付，按结算总额3%预留质量保证金。双方签订协议进场施工3日内，乙方向甲方提交20万元履约保证金，甲方在首次支付工程款时退还10万元，第二次支付工程款时退还10万元。合同还约定年其他事项。合同订立后，被告毛某向中航鑫公司通过其合同确定代理人陈兵缴纳了20万元保证金。2017年6月22日，陈兵、冯永生代表被告中航鑫公司与被告毛某签订补充协议，就包干单价作了调整。2017年7月10日，被告毛某(甲方)与原告袁某（乙方）签订了以多福居宾馆AB方案套房共三层61间装饰装修工程为内容的《装修工程承包协议书》，约定合同价款为1579900.00元，工期从2017年6月25日开工至同年8月30日竣工。约定的工程款支付方式:乙方6月23日进场交纳保证金5万元，甲方7月8日退还，甲方在8月30日支付合同价款总额的85%，即1342915.00元。工程竣工决算以实际完成工程量计算为准。2017年10月10日，被告毛某与原告袁某订立《补充协议》，该补充协议载明：变更工程款支付方式为甲方于2017年8月10日前支付合同价款的85%即1342915.00元，但因甲方未支相应款项，乙方遂停工，经双方协商按施工部分计算支付相应工程款，即结算已施工部分金额为934904.30元。该款项未支付。原告遂持诉称意见诉来本院。上述事实有当事人所举《联合施工协议书》及补充协议、《装修工程承包协议书》及补充协议、工程分项验收单等证据及当事人庭审陈述经庭审质证，在卷佐证。本院认为，二被告签订的《联合施工协议书》及其补充协议，虽名为联合施工，但究其合同实质是被告毛某按被告中航鑫公司承包工程的项目按包干计价方式进行施工，上报被告中航鑫公司完成工程量由被告中航鑫公司审核支付工程款，因此该合同的执行方式就是承包方将承包工程转包本案被告毛某施工，二被告是工程转包关系。而被告毛某与原告袁某之间根据其签订的《装修工程承包协议书》内容，就是被告毛某将转包获取的工程施工分包一部分给原告袁某施工，原告袁某是实际施工人，而根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，被告毛某和原告袁某均无施工资质，应当认定上述合同因违法转包、分包属无效合同。合同虽然无效，但作为实际施工人有权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定主张工程价款，因被告毛某对原告主张的工程价款934904.30元已经决算确认，本院予以确认。而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。….”的规定，被告中航鑫公司和被告毛某应当对原告袁某诉求的工程款承担连带支付责任。被告中航鑫公司以不认识原告与原告无合同关系而抗辩拒付的理由不成立，本院不予采纳。关于被告中航鑫公司提出要提供工程承包合同证据要求延期审理的请求，因该证据与本案的审理本非必须，而且庭审后被告在合理期限内一直未提交，其请求本院不予采纳。关于原告诉请按同期人民银行贷款利率支持欠付工程款利息的请求，对计算算起起诉前的5000.00元，对付清之日止的请求，本院予以支持。关于原告诉请违约金因其补充协议重新决算变更合同支付方式后未作约定，原告主张的违约金计算方式缺乏约定的事实根据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，判决如下：一、限被告中航鑫建设工程有限公司、被告毛某在本判决生效后10日内支付原告袁某工程款934904.30元，利息按934904.30元本金以人民银行同期贷款年利率4.35%从2017年10月10日计算至本判决确定之日止，二被告对前述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告袁某的其余诉讼请求。案件受理费（已减半收取）13736.00元，由被告中航鑫建设工程有限公司、被告毛某负担。如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 何 波二〇一七年十二月三十日书记员 吴小利