黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0223民初1426号原告：海伦市凯盛运输有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市永富乡幸福小区东数十一门。统一社会信用代码：91231283057413965H。法定代表人：张云鹏，该公司经理。原告：王维臣，男，1969年5月1日出生，汉族，司机，住黑龙江省黑河市北安市。二原告诉讼委托代理人：崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。被告：韩国民，男，1994年11月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路28号鸿翔名苑10栋1号。组织机构代码6729217-1。负责人：赵艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王爽，黑龙江金马律师事务所律师。原告海伦市凯盛运输有限公司（以下简称凯盛运输公司）、王维臣与被告韩国民、太平财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称太平保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告凯盛运输公司、王维臣其委托代理人崔显廷，被告韩国民及其委托代理人张志强，被告太平保险公司委托代理人王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯盛运输公司、王维臣诉称：2016年2月23日8时许，原告王维臣驾驶黑Ｍ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引黑Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车沿依明公路由南向北行驶，被告韩国民驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车在超车时与原告王维臣驾驶的车辆发生事故，造成原告王维臣驾驶的车辆损坏及货物损失的严重后果。原告王维臣维修车辆费用79090元，原告王维臣承运的货物（苹果）损失93000元。该事故经依安县公安局交通警察大队处理，被告韩国民承担事故全部责任。原告王维臣系车辆的出资购买人，落户于原告凯盛运输公司名下，被告韩国民驾驶的车辆在被告太平保险公司投保了交强险及三者险，故二原告要求被告太平保险公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告韩国民承担。被告太平保险公司辩称：被告韩国民驾驶的黑Ｂ×××××号轿车确实在被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险（赔偿限额200000元），原告所主张的车辆维修费用及货物损失并未向被告太平保险公司报案，且原告并非货物的所有权人，对于原告主张的损失，被告太平保险公司不同意赔偿。被告韩国民辩称：一、原告诉讼请求违反法律规定，原告维修车辆不具有真实性、合法性，原告王维臣提供的票据也非法定票据，与被告太平保险公司的现场检查相矛盾，扩大损失的部分应由原告自己承担；关于原告主张承运货物的损失，原告不是承运货物的所有权人，被告请求驳回原告诉讼请求。本案双方争议的焦点：一、二原告起诉是否符合法定主体条件；二、二原告主张的赔偿数额是否合理。以上原、被告双方提交的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：1.对于原告提交的证据-道路交通事故责任认定书，用以证实原告李文生驾驶的机动车与被告韩国民驾驶的机动车发生交通事故，被告韩国民承担事故全部责任的事实。被告韩国民、太平保险公司无异议，本院予以确认。2.对于原告提交的证据-黑Ｍ×××××修理项目明细1份、黑Ｍ×××××修理项目明细1份、北京华冠商业科技发展有限公司发票2张，用以证实原告维修车辆支付维修费数额的事实。被告韩国民对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，事故发生后，被告太平保险公司对二原告车辆损失进行核实，原告拒绝在核准单上签字，原告提供的明细中修复的项目远远超过当时物损的具体情况，扩大损失部分应由原告自行承担，而且原告提供的维修项目明细应当出具修复项目的具体照片以及在发票中记载本次修复物损导致的原因，此证据不能作为有效证据且不能证明原告的主张。被告太平保险公司对原告提交的修车明细有异议并称原告应当提供事故发生后车辆定损报告及车辆维修的正规发票，该修车明细无法证实原告修车与本次事故有因果关系。本院认为，原告提交的维修车明细显示维修单位系绥化鹏大汽车销售服务有限公司，原告提交的发票系北京华冠商业科技发展有限公司开具的发票，原告车辆维修单位虽与发票开具单位不一致，但鉴于原告车辆在事故中受损是事实，而且维修需要支付维修费用也是事实，且原告提供的维修明细中有关于车辆维修的详细信息，并且维修明细上加盖了维修单位的公章，具有较高的证明力，故本院对原告提交的绥化鹏大汽车销售服务有限公司维修明细予以确认，对北京华冠商业科技发展有限公司开具的发票不予确认。3.对于原告提交的证据-协议，用以证实原告的货物（苹果）损失数额93000元的事实。被告韩国民、太平保险公司称货物损失未经过被告太平保险公司核损，原告提交的协议并没有原、被告签字盖章，属于原告单方面形成的，不能作为证据使用。本院认为，原告提交的协议虽未有原、被告签字盖章，但是原告提交的协议与被告太平保险公司的核损单相一致，虽然原告王维臣、海伦凯盛运输公司及被告韩国民不予认可，但是二原告均未提供充分证据证实其货物损失的具体数额，被告韩国民也未有证据反驳被告太平保险公司的核损单，故本院对二原告货物损失的数额以70000元予以确认。通过原、被告陈述及对证据的分析认证，本院认定如下事实：2016年2月23日8时许，原告王维臣驾驶黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引黑Ｍ×××××沿依明公路由南向北行驶，被告韩国民驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶超车时，原告王维臣驾驶的车辆避让被告韩国民驾驶的车辆时驶入道路东侧沟内，造成原告驾驶的车辆损坏及货物损失的后果。2016年3月9日，依安县公安局交通警察大队对此次事故作出责任认定，被告韩国民承担事故全部责任，原告王维臣不负事故责任。被告韩国民驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车在被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险（赔偿限额200000元）。二原告维修车辆费用79090元、货物损失70000元，共计149090元。本院认为：被告韩国民在驾驶机动车时未尽到安全驾驶义务，造成原告王维臣驾驶的车辆损坏及货物损失的后果，依安县公安局交通警察大队认定被告韩国民负事故全部责任，原告王维臣不负事故责任，被告韩国民对于原告王维臣的车辆损坏及货物损失应承担赔偿责任，因原告王维臣系其驾驶车辆的出资购买人，该车辆落户于原告海伦凯盛运输公司名下，故原告王维臣、海伦凯盛运输公司的合理请求应予支持。原告主张被告韩国民驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人寿保险公司投保了交强险、商业险，被告太平保险公司应对原告的伤在保险限额内承担保险赔偿责任，被告太平保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任，但是该起事故中有多人受伤及财产损失，故被告太平保险公司同意按比例赔偿多名伤者及财产损失，故被告中国人寿保险公司承担二原告车辆维修费、货物损失费共计35220元（交强险2000元，商业险33220元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保有限公司哈尔滨中心支公司于判决生效后3日内赔偿原告王维臣、海伦市凯盛运输有限公司车辆维修费元、货物损失费共计35220元（其中交强险2000元，商业险33220元）；二、被告韩国民于判决生效后3日内赔偿原告王维臣、海伦市凯盛运输有限公司车辆维修费、货物损失费共计113870元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，原告王维臣、海伦市凯盛运输有限公司负担230元，被告韩国民负担1640元。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  尹志尖二〇一七年十二月八日书记员  刘和美