江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0803民初1161号原告：江西省通九州汽车销售服务有限公司，住所地吉安市青原区以南物流汽贸中心**地块，统一社会信用代码91360803314633206C。法定代表人：彭光平，董事长。委托诉讼代理人：邱洪浩、高文苹，江西赣中律师事务所律师。被告：雷年泉，男，1975年2月8日出生，汉族，司机。委托诉讼代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。被告：吉安市青原区凯旋汽车服务有限公司，，住所地吉安市青原区财富广场**统一社会信用代码91360803322567077J。法定代表人：夏小华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文军，吉安市青原区凯旋汽车服务有限公司职员。原告江西省通九州汽车销售服务有限公司（以下简称通九州公司）与被告雷年泉、吉安市青原区凯旋汽车服务有限公司（以下简称凯旋公司）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通九州公司的委托诉讼代理人邱洪浩、高文苹、被告雷年泉及其委托诉讼代理人朱为荣、被告凯旋公司的委托诉讼代理人李文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通九州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故造成的财产损失、拖车费用、鉴定费用等共计96775元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月2日，原告通九州公司与被告凯旋公司签订《委托接车（路跑）服务合同》，约定原告将销售商品车委托凯旋公司异地接送，接送方式为司机代驾公路运送；如因交通事故等原因导致车辆受损，损失10万元以下的，由被告凯旋公司承担全部责任。2016年4月30日，两被告签订《委托接车（路跑）承揽合同》，由被告雷年泉作为司机代驾公路运送。同年3月21日，原告通九州公司出具《商品车运输委托书》，委托被告凯旋公司向江西鑫敏峰实业汽车有限公司提车。同日，被告雷年泉在高安接车后于18时30分许驾驶接来的无牌（日产奇骏）小型汽车沿105国道由北往南行驶至峡江县1873KM+650M处时发生交通事故，造成小车受损，原告将车拖回花费拖车费用10100元。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，关于该车辆的贬值价值损失为18180元、车损为63395元，为此原告花费鉴定费5100元。雷年泉辩称，原告与被告雷年泉系委托关系，雷年泉因交通事故造成的财产损失应该由委托人即本案的原告来承担责任，被告雷年泉与被告凯旋公司系雇佣关系和委托关系，因雇佣造成的损失应由被告凯旋公司来承担责任；2、按照法律规定和双方合同约定，汽车上路行驶必须办理强制保险，原告与凯旋公司交付汽车被告雷年泉的时候没有办理交强险，按照法律规定交强险限额内的应由原告与被告凯旋公司承担；3、原告诉请的不合理费用应当予以核减，同时我方申请了重新鉴定，应以重新鉴定确定的金额为准。凯旋公司辩称，我公司与本案原告有协议，说明我公司与原告是委托接车路跑服务合同，我公司与被告雷年泉是委托接车承揽合同关系，与被告雷年泉的合同约定路上出现任何交通事故导致车辆损失等由被告雷年泉承担，与我公司无关。与原告合同约定，原告提供接送车辆合法有效的保险凭单，我公司在接送途中，如别人撞原告的车辆而造成受损的由原告承担全部责任，如我公司失误导致车辆受损，由我公司承担全部责任，如车辆在接送途中遇到磕磕碰碰导致车辆受损，我公司负责维修好，不承担其他任何责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。经原、被告质证无异议的证据，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1）、原告提供司法鉴定意见书用于证明因被告雷年泉驾驶原告的车辆发生交通事故，车辆经鉴定贬值价值损失为18180元，车辆损失价值为63395元。两被告质证有异议，认为被告雷年泉已向法院申请对上述事项进行重新鉴定，应以重新鉴定的结论为准。本院认为，被告雷年泉已向本院申请对涉案车辆的贬值及车损进行重新鉴定，且原、被告对重新鉴定并未提出异议，故涉案车辆的贬值及车损的金额应以重新鉴定出具的结论中注明的金额为准。2）、原告提供拖车费发票、吊车费发票、罚没款票据、车辆保管费的收条用于证明原告为处理此次交通事故花费拖车费等费用合计10100元。两被告质证有异议，认为吊车费及拖车费无法确认是否均与本次事故有关，开具多张发票不符合常理；罚没款属于交警对本案所涉车辆没有办理交强险的惩罚，与被告雷年泉无关；保管费不是正式的税收发票，其中收款人刘文根的身份及收费资格无法确定。本院认为，原告提供的吊车及拖车费发票可以与其他证据相互印证，亦符合客观实际，本院予以采信。原告提供的罚没款票据未注明罚款的原因，无法得出系被告雷年泉的行为所致的唯一性，无法达成原告的证明目的，故本院不予采信。原告提供的保管费收条不是正式发票，亦无其他证据相印证，缺乏真实性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告雷年泉（乙方）与被告凯旋公司（甲方）经协商，签订《委托接车（路跑）承揽合同》约定：甲方将销售用商品车接车业务，委托乙方异地接送，接送方式为司机代驾公路运送；乙方在接送途中出现任何交通事故导致车辆受损、飞沙走石导致车辆玻璃、漆面受损、车辆被盗、被撞、交通违法、收车时未验好车辆以及自然灾害导致车辆受损等，乙方承担一切后果，与甲方无关；乙方自愿交风险金，在一年期内不退风险金，乙方不得擅自承接甲方客户业务，否则每趟扣1000元风险金作违约金；乙方在接送途中出现任何交通事故等原因，修理费或赔偿款在风险金中扣除；运费结算方式按百度地图导航，以最短的实际公里数乘以2元为本次运费，乙方前往交通不便的接车目的地，甲方补助相应费用；乙方接车师傅每人扣满10000元作为风险金之后，再实行现金结算，如以后公司业务扩大，乙方需另加风险金，每人达到20000元；合同期为1年，合同期满后，未签订合同前，仍按本合同履行。2016年8月9日，原告通九州公司（甲方）与被告凯旋公司（乙方）签订《委托接车（路跑）服务合同》，双方约定：1）、甲方将销售的商品车委托乙方异地接送，接送方式为司机代驾公路运送；2）、在接送途中，乙方承担全部风险，则甲方需在运费标准基础上另加风险费；3）、运费标准为按百度地图导航点对点实际公里数乘以2元/公里为本台车的运费。对于大排量车则在此基础上视里程长短适当增加油费。乙方人员前往接车地交通费用过高或交通不便等，甲方应当补助相应的费用；4）、风险费为：30万元以内（成交价）的车辆，运输路程少于100千米的每台加50元，多于100千米的每台加100元；30万元到60万元（成交价）的车辆，运输路程少于100千米的每台加100元，多于100千米的每台加200元；5）、结算方式为现金结算；6）、甲方应及时将运送车辆信息及联系方式提供给乙方；乙方人员按照甲方要求按时到达提车处后，如因甲方未及时支付本台车款等原因，导致乙方无法及时提车，而需要在接车地逗留的，则甲方需另行提供每晚300元的补助；7）、乙方人员接车时需认真核对随车工具和车辆资料，及时与甲方信息人员进行电话沟通确认，交接车以交接单确认为准；8）、乙方人员接车时应认真谨慎，在确认车辆无任何问题情况下接车。对有问题的车辆乙方应及时反馈给甲方，由甲方决定是否提车，若乙方隐瞒不报又擅自提车，导致甲方损失，则由乙方承担赔偿责任。在乙方明确告知车辆问题，甲方坚持要提车，甲方在接收车辆后反悔的，由甲方承担责任；9）、运输风险责任承担，甲方提供接送本台车辆合法有效的保险凭单，乙方在接送途中，如他人撞本车辆而造成损坏的，由甲方承担全部责任；如乙方失误导致车辆受损的，由乙方承担全部责任；如车辆在接送途中遇到磕磕碰碰导致车辆受损，乙方负责维修好，不承担其他任何责任；10）、接送途中，如因交通事故等原因导致车辆受损，损失10万元以下的，由乙方承担全部责任；损失10万元以上的，甲、乙双方协商解决；因自然灾害等无法抗拒的原因导致车辆受损的，由甲方承担全部责任；11）、本合同有效期到2016年12月31日止，合同期满后，未签订新合同前仍按本合同履行等内容，原、被告均加盖了单位公章。2017年1月2日，双方重新签订了《委托接车（路跑）服务合同》，但原告通九州公司并未加盖公章，仅被告凯旋公司加盖了公章，李文军在合同中签字认可。2017年3月，原告通九州公司需从江西鑫敏峰实业汽车有限公司运回1辆日产奇骏小汽车，经与被告凯旋公司联系，被告凯旋公司委派被告雷年泉前去代驾运送。2017年3月21日，原告通九州公司向江西鑫敏峰实业汽车有限公司出具了内容为“兹委托吉安市青原区凯旋汽车服务有限公司雷年泉（身份证）于2017年3月21日前往贵司运输奇骏2.0LXLCVT2DW舒适版（黑外观深内饰）壹台，车架号LGBM4AE42HS355798。启运地宜春高安，到达地江西吉安通九州青原4S店。受托人联系方式：雷年泉135××××****。请予以办理相关手续为盼，谢谢合作！”的《商品车运输委托书》交给被告雷年泉收执，被告雷年泉持该委托书前往高安市江西鑫敏峰实业汽车有限公司接到日产奇骏小汽车（未投保交强险等险种，该车也没有道路行驶临时号牌）。当日18时30分，被告雷年泉在驾驶接送的日产奇骏小汽车返回吉安途中沿105国道由北往南行驶至峡江县1873KM+650M处时，与横穿马路的行人杨发昌发生碰撞，造成杨发昌经医院抢救无效死亡及小车受损的重大交通事故。事故发生后，峡江县公安局交警大队认定被告雷年泉及案外人杨发昌负此事故的同等责任。为处理此次交通事故，原告通九州公司还花费了吊车费3200元、拖车费1300元、鉴定费2900元，合计7400元。2017年8月14日，峡江县交警大队委托江西吉安司法鉴定中心对本案所涉车辆因此次交通事故造成车辆损失价值进行鉴定。2017年9月13日，江西吉安司法鉴定中心对上述委托事项进行了鉴定，结论为1、车辆更换零配件共75项，价值为55775元；2、车辆修理费共6项，价值为8020元；3、残值400元，合计鉴定损失金额为63395元。2017年8月14日，原告委托江西吉安司法鉴定中心对本案所涉车辆造成贬损价值进行鉴定。2017年9月14日，江西吉安司法鉴定中心对上述委托事项进行了鉴定，结论为鉴定损失金额为18180元。为了进行上述鉴定，原告通九州公司花费了鉴定费5100元。此后，原、被告就本案所涉车辆的车损多次协商无果，故原告诉至法院。诉讼过程中，被告雷年泉于2017年10月9日向本院提出对原告的车损及贬值损失进行重新鉴定的申请。2017年12月9日，江西赣江价格评估有限公司接受本院委托对上述申请事项进行鉴定，结论：1、车辆损失评估价格为57413.6元；2、车辆贬值评估价格为16075.48元，为此被告雷年泉花费鉴定费2000元。另查明，因交通事故造成杨发昌死亡，雷年泉已垫付了死者家属赔偿款246000元及其他损失2000元，合计248000元。此后，雷年泉就上述款项与通九州公司、凯旋公司协商无果，曾就上述赔偿款项于2017年5月10日向法院提起诉讼要求通九州公司及凯旋公司返还其垫付的赔偿款等合计248000元。法院审理后于2017年10月31日作出判决：凯旋公司偿付雷年泉24750元，通九州公司偿付雷年泉74250元。此后，雷年泉不服该判决，上诉至吉安市中级人民法院，该案尚在审理中。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告雷年泉与被告凯旋公司、原告通九州公司分别是何种法律关系；二、原告的损失两被告是否应当承担赔偿责任，责任的大小及金额。关于焦点一，委托合同是指一方委托他方处理事务，他方允诺处理事务的合同。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。两种合同关系的主要区别是当事人之间的人身依附程度及风险的承担不同。本案被告雷年泉与被告凯旋公司签订的《委托接车（路跑）承揽合同》和被告凯旋公司与原告通九州公司签订的《委托接车（路跑）服务合同》的主要区别是接受运输车辆任务一方对完成工作任务的独立性和对风险的承担不同，前合同约定乙方（雷年泉）在接送商品车代驾公路运输的过程中无需报告情况、独立处理完成工作并自行承担所有风险；而后合同双方要及时互通信息，接车人员在接车时需及时与甲方（通九州公司）信息人员进行电话沟通确认，对有问题的车辆应及时反馈给甲方，由甲方决定是否提车，也就是受托人需依委托人的指示处理事务，接车途中因不可抗力导致车辆受损的由甲方承担，受托人即接车人只有因过错导致车辆受损的才承担责任。可见前合同当事人之间的人身依附关系明显弱于后合同。因此，在《委托接车（路跑）承揽合同》中被告凯旋公司与被告雷年泉之间是承揽合同法律关系，而在《委托接车（路跑）服务合同》中原告通九州公司与被告凯旋公司之间是委托合同关系。在本案中，虽然原告通九州公司是根据《委托接车（路跑）服务合同》将商品车接送业务委托被告凯旋公司，凯旋公司再委派被告雷年泉去完成，但是从原告通九州公司出具给江西鑫敏峰实业汽车有限公司的《商品车运输委托书》可以认定，《委托接车（路跑）服务合同》的实际执行人是被告雷年泉，被告雷年泉根据原告通九州公司的书面委托，作为受托人前往宜春高安市代驾、公路运送日产奇骏小汽车的，所以被告雷年泉与原告通九州公司之间成立并实际履行了委托合同约定的受托人的义务，凯旋公司只是依据《委托接车（路跑）服务合同》获取了其应得的利益。关于焦点二，被告雷年泉在处理委托事务即代驾运输车辆过程中，没有做到谨慎安全驾驶，出现重大过失发生致人死亡和车辆受损的重大交通事故，被告雷年泉主观上存在过错，故其应当对原告因此次交通事故产生的损失承担主要赔偿责任（80%）。本案中，被告雷年泉作为汽车专业驾驶员完全有理由要求原告通九州公司投保或者拒绝接受委托事务，但其未提供证据证明其实施了上述行为，且其未提供其他证据印证其接车时已征得原告通九州公司及被告凯旋公司的同意，故被告雷年泉的辩称于法无据，本院不予采信。根据相关法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、诚信的原则，被告凯旋公司作为《委托接车（路跑）服务合同》约定的受托人，也从被告雷年泉为原告通九州公司车辆代驾运送行为中获取了利益，故根据公平原则应承担因交通事故所造成原告经济损失20%的赔偿责任。综上所述，原告通九州公司的各项损失合计80889.08元（其中车辆损失57413.6元、贬值损失16075.48元、吊车费3200元、拖车费1300元、鉴定费2900元），由被告凯旋公司赔偿16177.82元（80889.08元×20%），被告雷年泉赔偿64711.26元（80889.08元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告雷年泉赔偿原告江西省通九州汽车销售服务有限公司损失64711.26元；二、被告吉安市青原区凯旋汽车服务有限公司赔偿原告江西省通九州汽车销售服务有限公司损失16177.82元；三、驳回原告江西省通九州汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。上述给付款项，限两被告于本判决生效之日起5日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，减半收取计1110元，由原告江西省通九州汽车销售服务有限公司负担110元，被告雷年泉负担800元，被告吉安市青原区凯旋汽车服务有限公司负担200元；鉴定费7100元（5100元＋2000元），原告江西省通九州汽车销售服务有限公司负担710元，被告雷年泉负担5112元，被告吉安市青原区凯旋汽车服务有限公司负担1278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗芳二〇一七年十二月二十八日法官助理郭骏书记员胡依婷