广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1421民初1244号 原告：广西扶绥兴利混凝土有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇双夹山。统一社会信用代码：9145140069762981XE。 法定代表人：陈少波，董事长。 委托诉讼代理人：何国琳，广西进安律师事务所律师。 被告：广西顶源科技有限公司，住所地扶绥县新宁镇双拥路**。统一社会信用代码：91451421MA5KC3G77Y。 法定代表人：何强仕，董事长。 委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。 第三人：南通长城建设集团有限公司，住所，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路**社会信用代码：91320612138388626L。 法定代表人：蒋根宝，执行董事。 委托诉讼代理人：张进，男，1958年4月19日出生，汉族，公司职工，住所地，住所地江苏省通州市iv> 原告广西扶绥兴利混凝土有限公司诉被告广西顶源科技有限公司、第三人南通长城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员谢永能适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。书记员陈汉君担任记录。原告广西扶绥兴利混凝土有限公司的委托诉讼代理人何国琳、被告广西顶源科技有限公司委托诉讼代理人吴振林、第三人南通长城建设集团有限公司委托诉讼代理人张进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广西扶绥兴利混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿付商品混凝土货款人民币478520元;2、被告向原告支付迟延还款利息人民币16748.2元(迟延还款利息以478520元货款为基数,按年利率6%计,从2017年1月1日起暂计至2017年8月1日,共7个月,以后迟延还款利息计至该笔货款还清之日止);3、本案诉讼费由被告负担。事实理由：2016年7月,原告与第三人商定,由原告向第三人承建的广西顶源科技有限公司扶绥产区项目工程(以下称扶绥产区项目)建设提供商品混凝土。截至2016年8月24日,原告共向扶绥产区项目供应商品混凝土2211立方,折合货款578520元。期间第三人向原告支付货款100000元,仍有478520元货款未向原告支付。2016年9月1日，以被告为甲方、原告为乙方签署《协议书》,被告同意代第三人向原告偿还第三人所欠原告478520元货款。被告明确代偿还分三期给付,但给付期到后,被告却没有依约给付,原告多次催讨，被告至今仍未将货款偿还给原告。原告认为,被告迟延向原告偿还货款,被告应承担迟延还款利息责任,为此,原告提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、对账结算单确认表，证明第三人欠原告商品混凝土货款478520元属实，同时被告已盖公章予以确认。 2、协议书，证明确认债权债务关系，第三人所拖欠的债务让渡给被告，证明了债务的款项，被告自愿代第三人向原告偿还贷款意思真实，合法有效。 被告广西顶源科技有限公司辩称，本案案由错误，原被告之间并没有混凝土买卖关系，如果原告不变更法律关系，请求法庭驳回原告诉请；原被告签订的协议书无效，协议书处分了第三人的权利义务，但是第三人不是协议书的合同当事人，因此协议书无效，原告不能依据无效的协议书向被告主张任何权益；该协议书中所称的债权数额没有经过第三人确认，也没有法院生效确认，不具备法律效力，综上，请求法庭驳回原告所有诉请。 被告广西顶源科技有限公司向法庭提交证据有：扶绥县人民法院（2017）桂1421民初280号裁定书，证明第三人已经就本案涉及工程向被告主张债权，虽然第三人在庭审时认可本案协议书有效，但是第三人的行为和其向被告主张权利的行为自相矛盾。 第三人南通长城建设集团有限公司述称，我方经原被告两方同意已经交接清楚，已经没有任何责任，原告将第三人作为诉讼参与人不合法，请求法庭驳回原告所有诉请。 第三人没有向本院提交任何证据。 经过法庭质证，被告对原告的证据1真实性不予认可，虽然被告盖章，被告不是混凝土的买方，被告不知道原告和第三人之间混凝土的交付情况，确认表没有第三人的盖章确认，不具备真实性，原告要主张其债权，应当提供详细供货清单；对证据2的三性有异议，协议书违反了法律强制性规定，涉及第三人的债权债务，债权债务的转移应当得到债权人的同意或通知债务人，应当确认协议无效。第三人对原告的证据1确认合同有效，是经过原被告充分商量达成的协议，被告应当履行其所承诺的义务；对证据2是现场经过确认的，应该有效。 本院认为，原被告提交的证据中各方没有异议的，本院予以确认；对各方提交的证据真实性没有异议，但对关联性有不同看法，可结合案件的其他证据进行使用。 本院经审理认定的法律事实：2016年7月,原告广西扶绥兴利混凝土有限公司与第三人南通长城建设集团有限公司商定,由原告向第三人承建的广西顶源科技有限公司扶绥产区项目工程建设提供商品混凝土。截至2016年8月24日,原告共向扶绥产区项目供应商品混凝土2211立方,折合货款578520元。2016年8月29日，第三人向原告支付货款100000元。2016年8月30日，第三人与被告就混凝土进行账目结算单确认，确认第三人仍有478520元货款未向原告支付。由于被告没有向第三人及时支付工程款，第三人也无法向原告支付混凝土货款，为此，2016年9月1日，以被告为甲方、原告为乙方签署《协议书》,被告同意代第三人向原告偿还第三人所欠原告478520元货款。被告明确代偿还分三期给付。但给付期到后,被告却没有依约给付,原告多次催讨，被告至今仍未将货款偿还给原告。原告认为,被告迟延向原告偿还货款,被告应承担迟延还款利息责任,为此,原告提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。 根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：一、第三人尚欠原告的货款额是否已经核算确认；2、被告是否应当按照协议约定向原告代偿货款。 本院认为，原告广西扶绥兴利混凝土有限公司与第三人南通长城建设集团有限公司之间商定的混凝土购销合同，以及过后原被告签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务，如合同一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告按照约定向第三人供应混凝土，第三人应当按照合同的约定向原告支付货款。在履行合同过程中，原告与第三人经过核算，确认了第三人尚欠的货款数额。而原被告就第三人的债务也进行对账确认，并且签订协议书同意由其代为偿付。但被告没有按照协议中分三期付清的约定向原告支付货款，至今仍没有支付。由于第三人是为被告建设工程，而被告尚欠第三人工程款，为解决第三人所欠原告的货款，被告与原告签订协议承担第三人尚欠的货款，第三人也没有异议，符合法律的规定。故原告要求被告支付尚欠的货款主张，理由成立，本院予以支持。由于被告没有按期支付货款，违反合同的约定，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请被告支付利息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。庭审过后，被告提出在另一混凝土买卖合同的履行过程中，已经付清的货款外，尚有多付的77825元作为本案的货款支付，该主张也得到原告的同意。因此，本案原告主张的货款数额应从中予以扣减。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告广西顶源科技有限公司向原告广西扶绥兴利混凝土有限公司支付商品混凝土货款400695元及利息（利息以400695元为基数,按年利率6%计算,从2017年1月1日起计至付清货款之日止)。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8729元，本案适用简易程序审理，减半收取计4365元，由被告广西顶源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  谢永能 二〇一七年十二月十二日 书记员  陈汉君