wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0802民初2309号原告：张秀琴，现住白城市。被告：于明慧，现住白城市。被告：王荣福，现住白城市。被告：刘玉书，现住沈阳市东陵区。被告：于光，现住白城市。被告：丛春香，现住白城市。原告张秀琴诉被告于明慧、王荣福、刘玉书、于光、丛春香租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀琴、被告于明慧到庭参加诉讼，被告王荣福、刘玉书、于光、丛春香委托诉讼代理人于明慧参加诉讼，本案现已审理终结。张秀琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令五被告人于明慧、王荣福、刘玉书、于光、丛春香赔偿原告租房未到期，出尔反尔撵原告搬家欠房款，再租房款，搬家支出费用，导致原告财产各项经济损失2821.71元，五被告承担连带法律责任。2.请求法院依法判令五被告赔偿原告财产淹泡水中的损失270元，拍照现场真相照片费用120元，6只乌鸡雏死掉价值72元，报案赵租房、交通费用51元。3.请求法院依法判令五被告赔偿原告再租房款867元，一房两付款不合理，及被告退房款500元，搬家、力工费用810元，退还电费余额14.71元，3捆大葱损失60元，着再租房联系电话费用22元，总计2821.71元。4.请求法院依法判令第一被告于明慧代理收租房款一年期1500元，原告租房期间自来水管漏水直穿，应该进行维修义务。事实和理由：2016年6月末张秀琴经邻居介绍认识于明慧，其家亲属有空房出租，年租金1500元，后于明慧收下张秀琴租金1500元/年，有据可凭。2016年7月1日，张秀琴提出屋内自来水渗漏，要求于明慧为其维修，于明慧称没有时间，未进行修理。后张秀琴自己找自来水专业工人进行维修和换件，支出费用30元，有据可凭。另外，出租房大院中堆积大量杂物，张秀琴花费十几天时间才清扫干净。租房期间，于明慧的母亲丛春香三天两头找事，多次骚扰张秀琴的正常生活。2016年8月15日，于明慧告知张秀琴出租房已出售，要求其当日搬家。因于明慧与张秀琴纠缠不止，导致张秀琴养的狗冲出笼子，咬死其饲养的乌鸡雏6-7只，造成损失72元。同日傍晚，于明慧带一男一女到出租房，要求张秀琴三日内搬家，称该房屋已经卖掉。2016年8月19日晚18时30分左右，于明慧和刘玉书来到出租房，刘玉书说自己是房东，要求张秀琴搬家，并打了其两个耳光。张秀琴报警后，幸福派出所对于明慧和刘玉书作出了处罚，张秀琴打出租车回家支出交通费用5元。2017年2月10日，于明慧、于光、丛春香、刘玉书四人合谋，在自来水总管阀处加大压力，导致出租屋的自来水漏水量突然加大，张秀琴多日淘水、倒水，浪费大量纸盒、海绵，导致其身心劳累，患上心脏病，由诊断书为证。同时，出租屋漏水给张秀琴造成了财物损失，如小型人力车轮代圈生锈，价值100元；两台儿童自行车带受损价值100元；梳妆台木型镜子价值10元；两件衣服价值20元；两双棉鞋价值40元；衣物等受潮等共计270元。2017年2月下旬，张秀琴决定再租房，并为此花费电话费22元，有凭据为证。张秀琴于2017年2月28日与再租房约定日期200元/月×7个月，其再租房之日2017年7月10日止计4个月零10天，200元/月×4个月=800元，200元/月÷30天=6.7元/天×10天=67元。2017年3月9日搬家之日至2017年7月10日止计4个月，每月125元/月×4个月=500元，应退还未租期间房款500元，被告应承担张秀琴搬家的费用共810元，2017年3月电费存款18.31元－3.6元（原有存款）计14.7元。张秀琴搬家时天气寒冷，存有3捆大葱无法移动，价值60元。为对上述事实取证，张秀琴拍照片花费120元、交通费用51元。以上各项总计人民币2821.71元。综上，五被告拒不退房款，张秀琴为维护自身合法权益，故诉至法院。五被告辩称，本案系租赁合同纠纷，其受王荣福委托将其所有的一平房出租给张秀琴居住使用，张秀琴违约在租赁房及院内饲养多条狗，邻居向其反映张秀琴养狗扰民且养的狗很凶对邻居构成威胁。于明慧找过张秀琴，告知其不要养狗了，如果养就搬家，房租退给她，但遭到拒绝。张秀琴一直居住在该房屋，没有任何人劝其搬家，张秀琴是在其不知情的情况下搬离该房屋的。于明慧、刘玉书、于光、丛春香不是租赁房屋的所有人，与租赁纠纷没有联系，不应作为本案被告主体。张秀琴在起诉状中所称的损失与被告没有任何关系，另其所谓损失价格是自己定的，没有事实和法律依据，与租赁纠纷也没有联系，故请法院驳回张秀琴的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月初，张秀琴通过于明慧租住王荣福的房屋，约定房租1500元/年并交付，于明慧为其出具收据一张，双方未签订房屋租赁合同。张秀琴于2017年3月12日搬离，次日将房屋钥匙交还给于光和丛春香。本院认为，双方虽未签订房屋租赁合同，但已约定房租1500.00元/年，并实际交付，张秀琴已搬入该房屋，故双方租赁关系存在。张秀琴于2017年3月12日搬出该出租房，并于次日将房屋钥匙交还给于光和丛春香，双方的租赁关系已实际解除，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”双方租赁关系解除后，张秀琴未实际使用的房屋租金，被告应予退还，共计1500÷12×4＝500元，本院予以支持。由于张秀琴将房租给付于明慧，且该房屋为王荣福所有，因此，房屋租金应由于明慧和王荣福予以返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张秀琴主张的其他经济损失和款项证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于明慧、王荣福于本判决生效后十日内返还原告张秀琴房屋租金500.00元；二、被告刘玉书、于光、丛春香不承担赔偿责任；三、驳回原告张秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，原告负担30.00元，被告负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 刘 昕二〇一七年十二月十二日书记员 于佳琪
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0304民初2705号原告闫满乾，男，汉族。被告张锁平，男，汉族，农民。原告闫满乾与被告张锁平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫满乾、被告张锁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫满乾诉称，他与被告本系朋友，2016年9月28日被告向他借款40000元，他以现金方式出借后被告亲笔出具借条，约定借款期限为一年，2017年9月29日借款到期后，他多次向被告催要，被告总是借口推脱。现他诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款本金40000元，并自2017年9月29日起按同期银行利率支付利息至实际还清之日止；本案诉讼费由被告承担。被告张锁平辩称，原告要求他归还借款40000元及利息他不同意。他向原告借款属实，但现在只能给原告还款12000元。他和原告是经朋友陈海萍介绍相识，原告和陈海萍都是作黑茶生意，他两人推荐让他也报一单黑茶，他说没有钱，原告说愿意给他借钱。他给原告出具40000元借条属实，但是原告扣除了8000元利息，实际只给他现金32000元，并且其中20000元也拿去做了黑茶报单。现在他只能给原告偿还12000元。经审理查明：原告闫满乾与被告张锁平经朋友张海萍介绍相识。2016年9月25日左右，被告张锁平欲向原告借款，原告表示同意。后在被告张锁平在宝鸡市陈仓区东堡村开办的养生店里，原告给付被告现金35200元。9月28日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到闫满乾现金肆万元整（40000.00元）借款人：张锁平期限壹年2016.9.28身份证：61032119650915XXXX陕西省宝鸡市陈仓区慕仪镇凤朝村二组。”后经原告多次催要无果，原告状诉来院，请判如所求。上述事实，有原告闫满乾、被告张锁平的当庭陈述，原告闫满乾提交的借条证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告闫满乾与被告张锁平达成的借款协议合法有效，依法应予保护。被告张锁平借款到期后未按约定偿还借款，属违约行为，依法应承担违约责任。关于借款本金的确认，借条中载明借款40000元，原告认可当天给付被告35200元，被告辩称原告只给了32000元，因被告并未提交相关证据，故对被告该辩解本院不予采纳，本案借款本金确认为35200元。对于被告辩称他向原告借款后，其中20000元他交给原告用于做黑茶报单，原告不认可，被告亦未提交相关证据，故对该辩解本院亦不予采纳。因原、被告双方对利息并未约定，根据有关法律规定，本院确定从借款到期次日即2017年9月29日起按年利率6%由被告支付原告资金占用期间的利息。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告张锁平于本判决生效之日起十日内清偿原告闫满乾借款本金35200元及利息（自2017年9月29日起至本判决执行之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告闫满乾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张锁平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。代审判员 马 蕾二〇一七年十二月二十六日书 记 员 景苗苗
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0682刑初232号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人张松，男，1991年8月8日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月8日被定州市公安局取保候审。现住定州市。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人张松犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员陈玉珍、被告人张松到庭参加了诉讼。现已审理终结。定州市人民检察院指控，2017年4月21日20时许，被告人张松驾驶冀Ｆ×××××启辰牌小型轿车，沿定曲路由东向西行驶至定州市水泥厂门口西100米处，因未按照操作规范安全驾驶，在夜间行驶未降低行驶速度，与同向行驶的张某1骑乘的电动自行车相撞，致张某1受伤。后被告人张松拨打报警电话和120急救电话，并在现场积极协助伤者就医，等候交警处理。2017年4月27日张某1因事故造成颅脑损伤经抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定张松负事故的全部责任。案发后，被告人张松主动赔偿张某1亲属各项损失共计四十万元，并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2的证言，定州市公安交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，定州市公安局物证检验报告、法医学尸体检验意见书，河北省第七人民医院诊断证明书、出院证、居民死亡医学证明书，冀Ｆ×××××轿车车辆信息查询结果单、行驶证，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张松违反交通运输管理法规，交通肇事造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人张松肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，且如实供述其罪行，依法构成自首。鉴于其已主动赔偿被害人亲属的各项损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，犯罪情节较轻，无再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可从轻处罚，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人张松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈军红人民陪审员  吕 敏人民陪审员  刘思梦二〇一七年十二月七日书 记 员  李 灿
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初22443号原告程启佑，女，1970年07月01日出生，北京海纳川李尔汽车系统有限公司职员，住北京市大兴区。被告中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司。法定代表人徐俊涛，经理。被告王柏青，男，1989年1月10日出生，玛莱特红酒庄园职员，住北京市大兴区。原告程启佑诉被告中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司（以下简称人保承德公司）、被告王柏青机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭审理。原告程启佑，被告王柏青到庭参加诉讼，被告人保承德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告程启佑诉称：2017年7月25日9时许，被告王柏青驾驶×××小型普通客车，从北京市大兴区采伟路北汽会议中心门前由西向南转弯行驶时，与由北向南正常行驶的程启佑相撞，造成程启佑颈部、右腕软组织损伤。故请求法院：1、判令被告赔偿原告医疗费1100元，营养费1000元，误工费4765.52元，交通费500元，共计7365.52元。2、本案诉讼费均由被告承担。被告王柏青辩称：事故发生后，我陪同原告程启佑去医院，并支付了第一次医疗费，共计1359元。小客车×××在人保承德公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），原告程启佑的诉讼请求应由保险公司承担。被告人保承德公司未出庭，其提交书面答辩意见称：原告程启佑所花费的医疗费应当按照当地基本医疗保险报销标准予以报销，医保范围外的医疗费，不同意承担。诉讼费不属于保险责任范围，不同意承担。本院经审理查明：2017年7月25日9时许，被告王柏青驾驶×××小型普通客车，从北京市大兴区采伟路北汽会议中心门前由西向南转弯行驶时，与由北向南驾驶电动自行车正常行驶的程启佑相撞，造成程启佑颈部、右腕软组织损伤。经北京市公安局公安交通管理局交通事故认定书认定，被告王柏青负事故全部责任，原告程启佑无责任。事故发生后，被告王柏青为原告程启佑垫付医疗费1359元。另查，小客车（车牌号：×××）在人保承德公司投保了交强险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述意见、事故认定书、医疗费票据、诊断证明书等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人保承德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案系交通事故引发的人身损害，公安交通管理部门已对本次事故做出责任认定，故本院对交通事故认定书予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。原告主张的各项费用：关于医疗费，经本院核算，医疗费金额为1138.03元，由于原告主张1100元，本院对医疗费1100元予以支持；关于营养费，程启佑主张1000元符合法律规定，本院予以支持；关于误工费，依据医嘱及程启佑伤情，确定程启佑的误工期为30日，并酌情按照3500元/月的标准进行计算，本院酌定为3500元；关于交通费，本院酌定为200元。被告王柏青替原告程启佑垫付的医疗费用1359元，可另行向人保承德公司主张。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市鹰手营子支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费一千一百元、营养费一千元、误工费三千五百元、交通费二百元，共计五千八百元；二、驳回原告程启佑的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告王柏青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李海二〇一七年十二月五日书记员  孟洋
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执1020号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇诉讼代表人：熊民，系该行行长。被执行人：刘兰根，男，1980年1月25日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县被执行人：刘国林，男，1972年1月27日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县被执行人��刘毛崽，男，1952年4月30日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行与被执行人刘兰根、刘国林、刘毛崽信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）赣0121民初2495号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决书，被执行人刘兰根、刘国林、刘毛崽欠申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行债务51716.0元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月6日立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月13日向被执行人刘兰根、刘国林、刘毛崽送达执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书、报告财产令。但被执行人至今未付分文。经查，被执行人现在银行无存款、无房产、无车辆登记信息。申请执行人又提供不了被执行人财产线索。本院认为，被执行人刘兰根、刘国林��刘毛崽暂无财产可供执行，申请执行人又提供不了被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院于2017年1月20日作出的（2016）赣0121民初2495号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年十二月二十九日书 记 员  黄 伟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初15555号原告：济南万能领域电子科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王玉彬，总经理。委托诉讼代理人：王玉涛，男。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：鲍婕，女。委托诉讼代理人：郭珊珊，女。原告济南万能领域电子科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告济南万能领域电子科技有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万能领域电子科技有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告济南万能领域电子科技有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告济南万能领域电子科技有限公司负担。代理审判员 李 腾二〇一七年十二月五日书 记 员 张妍琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0113刑初426号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人吕静，女，1974年出生，汉族，贵州省贵阳市人。中专文化，无业，户籍地址：贵州省贵阳市白云区，现住贵阳市白云区。2016年11月10日因犯贩卖毒品罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月7日刑满释放。2017年9月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人吕静犯贩卖毒品罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张金益出庭支持公诉，被告人吕静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月25日13时许，被告人吕静在贵阳市××区××社区医院楼梯处以人民币150元的价格贩卖毒品海洛因疑似物0.11克给李某后被白云分局民警抓获。当场缴获被告人吕静贩卖的毒品海洛因疑似物0.11克，并从其身上查获作案工具手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，所收缴的毒品海洛因疑似物中检验出海洛因成分。上述事实，被告人吕静在庭审过程中亦无异议，并有被告人吕静在公安机关的供述与辩解，证人李某的证言，贵阳市公安局白云分局红山派出所民警周某、刘某出具的抓获经过及办案说明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，取样笔录，称量笔录及被告人指认毒品、毒资、作案工具图片及毒品称重结果图片，现场检测报告书，贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113刑初306号刑事判决书及释放证明书，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2017）3138号毒品检验报告书及贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，户籍信息，手机通话记录，作案工具手机一部，被告人辨认作案现场的笔录及图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人吕静违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕静犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吕静曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关提出被告人吕静系累犯和毒品再犯，以贩毒毒品罪判处其有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人吕静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年9月26日起至2018年5月25日止）。二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马雪恒二〇一七年十二月二十一日书记员  赵芮岑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初21294号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：徐彪，男，1990年10月14日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐彪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30529.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。被告的答辩意见：原告在发放贷款时有预扣费用，实际发放贷款36900元。被告还了两期共7500多元，故认为尚欠贷款本金29000多元，所还款项应当冲抵本金，原告起诉金额不对。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36900元；交付时间：2016年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告共还款四次：2016年9月18日还款10元、2016年9月19日还款3750元、2016年10月18日还款3785元、2016年12月6日还款11元；截至2016年12月6日止尚欠本金余额30529.65元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。至于被告认为原告未足额发放贷款的意见，由于原告诉讼请求主张的欠款金额及每期相应的手续费、罚息、滞纳金均是以实际发放的贷款金额为基数进行计算，故不存在对被告权利的侵害。而被告认为其还款应全部冲抵贷款本金的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐彪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30529.65元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699.6元，由被告徐彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  胡今胜人民陪审员  陶茂娟二〇一七年十二月二十日书 记 员  韦昇瑜
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2490号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈虎五，男，1993年8月18日出生，汉族，广东省湛江市人，小学文化，无业，住湛江市坡头区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人陆云龙，男，1998年5月14日出生，壮族，广西贵港市人，初中文化，无业，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人韩桥德，男，1987年3月7日出生，汉族，广西柳城县人，初中文化，无业，住柳城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2331号起诉书指控被告人陈虎五、陆云龙、韩桥德犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人陈虎五、陆云龙、韩桥德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年7月，被告人陈虎五、韩桥德、陆云龙、“黑鬼”（另案处理）或单独或结伙，窜至位于东莞市大朗镇犀牛陂村元岗路193号的被害单位东莞市亚冠塑胶有限公司的厂房内多次盗窃电缆（未通电）。具体犯罪事实如下：一、2017年7月21日12时许，被告人陈虎五窜至上述厂房用剪钳剪了4条电缆（价值不详）。得手后以700元销赃。破案后，被盗财物未缴回。二、2017年7月23日23时许，被告人陈虎五、韩桥德、“黑鬼”结伙窜至上述厂房用剪钳剪了4条电缆（价值不详）。得手后，陈虎五将其中2条电缆以600元销赃，韩桥德、“黑鬼”将另外2条电缆以530元销赃。破案后，被盗财物未缴回。三、2017年7月26日2时许，被告人陈虎五、韩桥德、陆云龙、“黑鬼”结伙窜至上述厂房，陈虎五用剪钳剪了4条电缆，后与“黑鬼”将其中2条电缆以1500元销赃，韩桥德、陆云龙用盗得的斗车（价值不详）将另外2条电缆（价值2348.22元）推往废品站销赃途中被公安机关抓获。同日18时许，公安机关在大朗镇犀牛陂村老人活动中心门口抓获陈虎五。破案后，起回其中2条电缆并已发还被害单位。以上事实，被告人陈虎五、陆云龙、韩桥德在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈虎五、陆云龙、韩桥德以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，其中，陈虎五多次盗窃，数额较大，陆云龙、韩桥德盗窃数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈虎五、陆云龙、韩桥德犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陈虎五、陆云龙、韩桥德归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈虎五、陆云龙、韩桥德均判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，三被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈虎五犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年3月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人陆云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年1月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人韩桥德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年2月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）四、暂扣在东莞市公安局大朗分局的斗车1辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈  审判员  陈茂华二〇一七年十二月十五日书记员  雷姣姣杜亮
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执恢731号之一申请执行人西安曲江文化产业投资（集团）有限公司。住所地：西安市曲江新区雁翔路****号雁翔广场*号楼********层。法定代表人姚立军，该公司董事长。被执行人北京瀚硕深通信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥*号院内（707厂）[5-4]2号楼1层135室。法定代表人林海云，该公司总经理。申请执行人西安曲江文化产业投资（集团）有限公司与被执行人北京瀚硕深通信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第06246号民事判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01民终6337号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安曲江文化产业投资（集团）有限公司于2017年8月28日申请恢复执行，申请执行标的额为268376元，已依法立案受理。本案在执行过程中，于2017年8月31日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人北京瀚硕深通信息技术有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索，查询回执已交申请执行人西安曲江文化产业投资（集团）有限公司确认无异议。2017年12月19日，本院依法向被执行人北京瀚硕深通信息技术有限公司发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人北京瀚硕深通信息技术有限公司拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本院就终结本案本次执行程序与申请执行人进行了书面告知。申请执行人西安曲江文化产业投资（集团）有限公司未受偿268376元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执恢731号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一七年十二月二十二日书记员 杨博静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初9144号原告：陈艳玲，女，1968年5月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：谭国杰，广东岭南律师事务所律师。被告：广州市海珠区天然居海鲜酒家，住所地广东省广州市海珠区新港西路大江直街*号。法定代表人：唐建强。原告陈艳玲诉被告广州市海珠区天然居海鲜酒家劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭国杰到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：我于2003年3月1日入职被告处，任传菜员，工作至2016年10月23日离职，故要求确认与被告从2003年3月1日至2016年10月23日存在劳动关系。被告没有答辩意见。经审理查明：原告于2003年3月1日入职被告处，任传菜员，工作至2016年10月23日离职。其中原、被告签订了从2008年1月5日至2012年12月31日的劳动合同。原告提出劳动仲裁，要求确认与被告自2003年3月1日至2016年10月23日期间存在劳动关系。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会以穗海劳人仲案非终字［2017］1222号裁决书作出裁决：驳回原告的申请请求。原告对此不服，提出本案的诉讼。另查，原告的社会保险缴费历史明细表，显示原告从2010年6月至2017年5月在广州市喜盈盈大酒楼有限公司、爱玛客服务产业（中国）有限公司广东分公司、广州天力物业发展有限公司、广州天力物业发展有限公司富力盈泽苑分公司购买了社会保险。诉讼期间，原告提供了与被告签订的劳动合同，及被告出具的离职证明，证明原告于2003年3月1日入职，于2016年10月23日离职。原告提供了爱玛客服务产业（中国）有限公司广东分公司证明，证明原告2013年7月1日至2013年10月31日由其公司代为缴纳社会保险，与其公司不存在事实劳动关系。以及广州天力物业发展有限公司的证明，证明原告2013年11月1日至2017年5月31日由其公司代为缴纳社会保险，与其公司不存在事实劳动关系。本院认为：根据原告提供的劳动合同，及被告出具的离职证明，可以证明原、被告从2003年3月1日至2016年10月23日期间存在劳动关系，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原、被告自2003年3月1日至2016年10月23日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李雪云人民陪审员  吴秀清二〇一七年十二月二十一日书 记 员  黄平欢麦永杰
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2152号申请执行人：交通银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。负责人：王曙光。委托代理人：陈祺，男，现住大连市。委托代理人：孙国孝，男,现住瓦房店市。被执行人：吴兴伟，男，汉族。被执行人：贺艳萍，女，汉族，户籍所在地黑龙江。本院在执行交通银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人吴兴伟、贺艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2014）瓦民初字第298号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行，本案在执行过程中，查封了被执行人所有的位于瓦房店市复州城镇新城街润和园7幢1-6-1的房屋，查封期限自2017年12月15日至2020年12月14日。经查控未发现其他财产可供执行，经合议庭合议，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  由金玲代理审判员  沙雪峰二〇一七年十二月十五日书 记 员  李金玉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初3755号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道64号。统一社会信用代码：91360700160237840W。法定代表人：施大龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：万赟（系该公司员工），男，1984年9月18日生，住赣州市宁都县，代理权限：特别代理。被告：聂复南，男，1970年6月17日生，住赣州市大余县。被告：大余县新城钨制品有限责任公司，住所地：赣州市大余县新世纪工业园。统一社会信用代码：913607237056811259。法定代表人：聂复南，系该公司董事长。被告：刘昌红，男，1966年11月12日生，住赣州市大余县。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司（以下简称为赣州银座银行）与被告聂复南、大余县新城钨制品有限责任公司（以下简称为新城钨公司）、刘昌红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银座银行的委托诉讼代理人万赟到庭参加诉讼，被告聂复南、新城钨公司、刘昌红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、终止原告与被告聂复南于2016年10月13日签订的编号为90XXXX02号《借款合同》；2、由被告聂复南偿还原告借款本金494739.89元及逾期利息（按合同约定计算，利随本清）；3、由被告新城钨公司、刘昌红对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告聂复南向原告申请借款，双方于2016年10月13日签订了借款合同，合同约定借款期限为自2016年10月13日起至2017年10月12日止，借款金额为50万元，借款利率按月息10.32‰计息。为了确保合同能正确履行，被告新城钨公司、刘昌红自愿为上述借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同。合同签订后，原告依据合同约定履行了给付义务，但被告聂复南未依约还款，被告新城钨公司、刘昌红未承担连带清偿责任。原告催收未果。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据1：原告营业执照及委托手续、被告的身份证、营业执照复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2：业务申请书、借款合同、借款借据，证明被告聂复南向原告申请借款并签订借款合同，原告依约向被告聂复南发放贷款的事实；证据3：保证合同、承诺书，证明被告新城钨公司、刘昌红为本案贷款提供连带责任担保。被告聂复南、新城钨公司、刘昌红未答辩及未提交证据。原告提交的上述证据，经本院庭审审核，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，原告（贷款人）与被告聂复南（借款人）签订合同编号为90XXXX02《借款合同》，约定借款金额50万元；借款期限自2016年10月13日起至2017年10月12日止；贷款利率按月息10.32‰计息，利息计收方法为按季计息，每自然季度末月的20日为结息日；贷款用于归还被告聂复南欠原告的贷款；借款人应如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款有按人民银行规定计收复利；在合同有效期内，借款人、借款人的法定代表人、主要负责人、控股股东在原告或其他金融机构出现逾期事实和或拖欠其他债权人的到期债务的，贷款人有权采取终止合同、宣布贷款提前到期等。同日，被告刘昌红、新城钨公司（保证人）与原告（债权人）签订《保证合同》，约定为确保上述借款合同项下债务能得到切实履行，保证人愿意为此提供担保；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权的一切费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。此外，被告刘昌红、新城钨公司还向原告出具了承诺书，记载：担保人对被告聂复南依约履行主合同项下各项义务提供担保，若债务人未按约履行，包括但不限于债务未按约如期如数还款、擅自改变贷款资金用途等，担保人均承诺继续为该笔债务提供担保；担保人知晓并同意，若债权人依主合同约定提前终止主合同或宣布主合同项下的债务提前到期的，担保人亦相应提前承担担保责任等。合同签订后，原告于2016年10月14日发放贷款50万元，但合同到期后，被告聂复生未归还借款。截止2017年12月1日，尚欠借款本金494739.89元，利息3574元、逾期利息12764.29元。被告刘昌红、新城钨公司未承担连带清偿责任。原告催收未果。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告聂复南未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告聂复南归还借款本金并支付利息、逾期利息之诉请，本院予以支持。双方签订的借款合同已到期，原告要求终止合同，符合法律规定，本院予以支持。被告刘昌红、新城钨公司为本案债务提供保证担保，担保方式为连带保证担保，在被告聂复南未依约还款的情况下，原告在保证期间内要求被告刘昌红、新城钨公司对本案债务承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。被告刘昌红、新城钨公司承担连带清偿责任后，有权向被告聂复南追偿。被告聂复南、刘昌红、新城钨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司与被告聂复南签订的编号为90XXXX02号《借款合同》；二、由被告聂复南于本判决生效之日起七日内归还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司借款本金494739.89元；三、由被告聂复南于本判决生效之日起七日内支付原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司利息3574元（该利息计算至2017年10月12日止）；四、由被告聂复南于本判决生效之日起七日内支付原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司自2017年10月13日起至清偿之日止的逾期利息（以494739.89元为基数，按月利率15.48‰计算）；五、由被告大余县新城钨制品有限责任公司、刘昌红对上述被告聂复南第二至四项的给付义务承担连带清偿责任，被告大余县新城钨制品有限责任公司、刘昌红承担连带清偿责任后，有权向被告聂复南追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360.5元（已减半收取），由被告聂复南、大余县新城钨制品有限责任公司、刘昌红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  薛春娟二〇一七年十二月一日书记员  曾荣芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0191刑初2372号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人常文可，女，1998年3月12日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省中牟县，无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月8日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月15日被该局取保候审。指定辩护人郭慧柯，河南言东方律师事务所律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]3466号起诉书指控被告人常文可犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员徐新彦、被告人常文可及其指定辩护人郭慧柯到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年10月中旬的一天中午，被告人常文可到郑州市郑东新区白沙镇高庄村被害人张某、王某2所经营的“桃园饭店”内玩耍，趁无人之际，将王某2放在衣柜挎包内的1000元现金及床头柜抽屉内的一条金项链、一枚金戒指盗走，随后卖至白沙镇“梦金园金店”。被盗走的金项链、金戒指重16.42克；经郑州市价格认定中心认定，黄金价格为每克320元，总价值5254.4元。2017年10月28日9时许，被告人常文可再次到张某、王某2夫妇居住处玩耍，趁无人之际，盗走室内挎包内现金200元。案发后，常文可的家人与被害人张某、王某2达成和解，二被害人对被告人常文可表示谅解。2017年11月7日，被告人常文可被郑州市公安局龙子湖分局传唤到案。为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人常文可的供述，被害人张某、王某2的陈述，证人王某1的证言，鉴定意见，辨认笔录，户籍证明、到案经过、现场照片、上海老凤祥珠宝首饰销售发货票、谅解书、收条、无前科证明等证据，据此认为被告人常文可的行为已构成盗窃罪，建议对常文可判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人常文可及其辩护人郭慧柯对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人常文可签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人常文可犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人常文可到案后如实供述，当庭自愿认罪认罚，且其家属已赔偿了被害人张某、王某2的经济损失，二被害人对被告人常文可表示谅解，依法可以对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定,判决如下：被告人常文可犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 灵二〇一七年十二月十二日书记员 冯艳献
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0581刑初2077号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人邵克平，男，1969年6月26日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，农民，住河南省淮阳县。被告人邵克平因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月2日经常熟市公安局决定取保候审，2017年11月29日经常熟市人民检察院决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕2056号起诉书指控被告人邵克平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人邵克平到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人邵克平于2016年12月1日21时45分许，饮酒后无证驾驶牌号为湘Ｂ×××××的正三轮载货摩托车从常熟市虞山镇徽商物流公司出发，沿三环路安定街口东侧200米处左转弯时，撞击前方由东向西行驶的被害人窦某驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车，造成二车不同程度损坏，后被民警查获。经鉴定，被告人邵克平血液中乙醇浓度为125mg/100ml，属于醉酒状态。经认定，被告人邵克平负该事故的全部责任。经鉴定，苏Ｃ×××××小型轿车的损失价格为人民币3570元。被告人邵克平明知他人报警而在现场等待，后如实供述了犯罪事实。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人邵克平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邵克平系自首，可以从轻处罚。被告人邵克平对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2016年12月1日21时45分许，被告人邵克平饮酒后无证驾驶牌号为湘Ｂ×××××的正三轮载货摩托车从常熟市虞山镇徽商物流公司出发，沿南三环路安定街路口东侧200米处左转弯时，与在南三环路由东向西行驶的被害人窦某所驾苏Ｃ×××××小型轿车相撞，造成车辆不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人邵克平血液中乙醇浓度为125mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人邵克平负该事故的全部责任。经认定，苏Ｃ×××××汽车的损失价格为人民币3570元。事故发生后，被告人邵克平明知他人报警而在现场等待，后如实供述了犯罪事实。被告人邵克平因机动车未按照规定期限进行安全技术检验、未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，于2017年8月6日被常熟市公安局交通警察大队处罚款人民币四百元。上述事实，被告人邵克平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人窦某的陈述笔录，证人魏某、李某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表，呼气酒精含量测试笔录，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、车辆照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表，公安交通管理行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵克平血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人邵克平系自首，可以从轻处罚。被告人邵克平醉酒后驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人邵克平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人邵克平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈洁二〇一七年十二月十三日书记员  苏敏
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初3143-3号原告李红军，男，1976年9月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。被告北京惠洪达装饰有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号9号楼8层810室。组织机构代码66464424-7。法定代表人庄虹彬，总经理。被告深圳市科源建设集团有限公司，住所地深圳市福田区上步中路工会大厦十二楼。统一社会信用代码914403001923609580。法定代表人庄伟匡，董事长。委托代理人李小彬，男，1973年3月19日出生，汉族，该公司职员，住陕西省汉中市。委托代理人王志正，男，1969年2月14日出生，汉族，该公司职员，住北京市海淀区。原告李红军诉被告北京惠洪达装饰有限公司、被告深圳市科源建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告李红军于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李红军提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李红军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，保全费1,270元，公告费260元，合计人民币1,535元，由原告李红军负担。审 判 长  张立红审 判 员  杨 辉人民陪审员  王翠玲二〇一七年十二月十九日书 记 员  宋 华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初15654号原告：罗淑芳，女，1973年6月6日出生，户籍地黑龙江省拜泉县，现住北京市海淀区。被告：中国邮政集团公司北京市昌平区天通西苑邮政支局，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑一区25号楼8门。负责人：富峥。原告罗淑芳与被告中国邮政集团公司北京市昌平区天通西苑邮政支局（以下简称“天通西苑邮政支局”）邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗淑芳到庭参加了诉讼，被告天通西苑邮政支局经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。罗淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回快递费20元；2.判令被告赔偿因快递在邮寄过程中出现过错，导致原告产生的电话费61.8元、误工费490元、交通费56元、复印费60元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月10日下午4点38分，原告在天通西苑邮政支局邮寄了快递，快递的是复查申请和证据，邮寄到黑龙江省拜泉县人民政府B座，县委书记刘雁冬收，快递单号是1096896539624，快递费23元。因邮寄的是重要资料，在2017年7月19日前必须寄给收件人，怕快递延误或丢失，原告通过EMS微信客服跟踪查询快递详情。2017年7月11日晚上21点26分37秒快递离开哈尔滨市发往齐齐哈尔市，2017年7月12日早上4点30分快递到达齐齐哈尔市处理中心，2017年7月12日上午9点07分快递再次离开哈尔滨市发往下一个城市，一会到达齐齐哈尔市？一会再次离开哈尔滨市？我的快递到底在哪里？而且在2017年7月12日上午9点07分再次离开哈尔滨市发往下一个城市到2017年7月13日下午16点08分快递离开拜泉县揽投部30个小时查无音讯，这是快递吗？因快递两次离开哈尔滨发往下一城市和30个小时到不了下一个城市，快递在黑龙江出现过错导致原告查询和投诉11183客服电话和快递相关的所有电话费，黑龙江省局处理结果，承认快递延误，由原寄局天通西苑邮政支局赔偿。天通西苑邮政支局未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，罗淑芳在天通西苑邮政支局通过EMS特快专递邮件向黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县人民政府寄交了复查申请书及相关材料。并支付邮费20元。快递单背面《国内标准快递邮件服务协议》载明邮件发生延误的（以对外公布的全程时限为标准），免除本次邮费（不含包装箱、单式、保价费等附加费用）。邮件投递详情显示该邮件于2017年7月10日16时38分收件，于2017年7月14日12时27分投递并签收。本院通过中国邮政速递物流官方网站查询，由北京寄往黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县的全程运递时限为3.5天。庭审中,罗淑芳主张其因查询和投诉数十次拨打电话产生通话费，并主张其因起诉本案产生了交通费、误工费和复印费，要求天通西苑邮政支局赔偿，并提供了通话记录、家政服务雇佣合同、误工证明拟证明其主张。罗淑芳称此前双方自行协商的过程中，其要求天通西苑邮政支局给其充话费70元，但是天通西苑邮政支局要求其带着身份证和银行卡去银行办理，还要求其通过微信发送身份证照片，其认为天通西苑邮政支局是刁难不想赔偿，且担心不知何时能把钱打到卡里，打电话还要产生话费，故双方未协商一致。以上事实，有快递单、《国内标准快递邮件服务协议》、邮件投递详情网页截图、通话记录、家政服务雇佣合同、误工证明及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天通西苑邮政支局经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立��合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中罗淑芳将物品交天通西苑邮政支局寄送，天通西苑邮政支局出具国内标准快递单并加盖邮戳，罗淑芳填写该快递单并签字，双方形成邮寄服务合同关系。罗淑芳交付相应资费后，天通西苑邮政支局应当依约将邮件及时寄送到约定目的地。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，《国内标准快递邮件服务协议》约定了邮件发生延误的，免除本次邮费，而天通西苑邮政支局于2017年7月10日16时38分收件，于2017年7月14日12时27分投递成功，已经超出了其��方网站上查询的全程运递时限，应按照约定将已经收取的邮费20元退还。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，罗淑芳主张的电话费、交通费、误工费、复印费，于法无据，亦无相应的证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、中国邮政集团公司北京市昌平区天通西苑邮政支局于本判决生效之日起七日内退还罗淑芳邮费20元；二、驳回罗淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国邮政集团公司北京市昌��区天通西苑邮政支局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄莹二〇一七年十二月四日书记员  李霞
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0430民初1974号原告：秦长青，男，汉族，住彭泽县。委托诉讼代理人：甘泉，江西丁强律师事务所律师。被告：黑龙江金山市政工程有限公司。法定代表人：钱盘生，该公司经理。原告秦长青与被告黑龙江金山市政工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告秦长青于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告与被告就工程款事宜正在协商，原告希望协商解决，其自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦长青撤诉。审判员  朱建中二〇一七年十二月十八日书记员  汤 琳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初6619号原告：邱其杰，男，1982年12月27日出生，汉族，住清远市清新区，委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东华,广东法行律师事务所律师。被告：何国泉，男，1970年10月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告邱其杰与被告何国泉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱其杰的委托诉讼代理人阮钊洪、刘东华到庭参加诉讼。被告何国泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱其杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款105680元，并从2017年1月1日起按年利率24%计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月，被告回乡下建房，向原告购买了水泥石沙，但其并未在收货时向原告支付相应的货款。2016年2月25日，经原、被告结算，被告确认欠原告货款共105680元，并立下欠条承诺于2016年12月31日前付清，如逾期则按5%支付违约金。但在上述期限届满后，被告没有按约定依时向原告支付货款，经原告多次催讨至今仍未支付。原告认为，被告没有按约定的时间向原告支付货款，严重违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益，原告有权从逾期之日起按年利率24%要求被告支付逾期付款的利息损失。被告何国泉没有答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告何国泉向原告立下欠条，确认欠原告水泥沙石款105680元，于2016年12月31日前付清，逾期不还，每拖欠一天甲方欠款额的5%违约金。立下欠条后，被告并没有按照约定还款。庭审中，原告陈述，被告仅支付了10000元，剩余款项没有支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告向被告供应水泥沙石，双方之间构成合法有效的买卖合同关系，被告立下欠条确认欠原告货款105680元，应当履行付款义务。但被告仅向原告支付了10000元，剩余款项没有支付，构成违约。被告应当向原告支付剩余货款95680元。关于原告所主张的利息，被告在欠条中承诺逾期按每天5%支付违约金，本案中原告主张按年利率24%计算利息，没有违反相关规定，故利息应按欠款金额95680元，从2017年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何国泉于本判决生效之日起5日内向原告邱其杰支付货款95680元及利息（利息从2017年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告邱其杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由原告邱其杰负担107元，由被告何国泉负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  周文俊二〇一七年十二月二十六日书记员  刘绮彤附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3207号原告：温州经济技术开发区天河美钗铁皮经营部，住所地浙江省温州经济技术开发区天河街道天凤村铁皮市场，注册号330305603022733。经营者：张积银。委托诉讼代理人：张建林，男，1989年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系原告公司员工。被告：张国强，男，1973年3月26日出生，汉族，住河南省商丘地区民权县，原告温州经济技术开发区天河美钗铁皮经营部与被告张国强买卖合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉,诉请：1.判令被告支付原告货款50416元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理，原告温州经济技术开发区天河美钗铁皮经营部委托诉讼代理人张建林到庭参加诉讼，被告张国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间存在带钢买卖合同关系。2017年4月17日、18日，被告分别向原告订货，订货单分别载明金额为17273元、17871元、15272元，共计50416元，均由被告张国强签字确认。被告收到货物后，至今未偿还上述货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款50416元事实清楚，证据充分，应予给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国强于本判决生效之日起七日内支付原告温州经济技术开发区天河美钗铁皮经营部货款50416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1060元，公告费400元，均由被告张国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林津津人民陪审员  陈继秀人民陪审员  杨销销二〇一七年十二月八日书 记 员  杨介森
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）冀8601民初722号原告：李仕城，男，1998年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。委托诉讼代理人：王玉婷，河北凌众律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振伟，河北凌众律师事务所律师。被告：高安强，男，1983年5月23日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被告：石家庄市蓝鹰出租汽车服务中心，住所地河北省石家庄市市庄路**号。法定代表人：曹玉水，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。主要负责人：张保龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亚凯，该公司员工。原告李仕城与被告高安强、石家庄市蓝鹰出租汽车服务中心（以下简称蓝鹰出租）、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕城的委托诉讼代理人王玉婷、被告平安财险石家庄公司的委托诉讼代理人赵亚凯到庭参加诉讼。被告高安强、蓝鹰出租经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仕城向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计38193元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日2时50分,原告李仕城乘坐被告高安强驾驶的冀Ａ×××××出租车沿中山路由西向东行驶至桥西区110-20052727灯杆处时，与对向车道白银龙驾驶的冀Ａ×××××车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经石家庄市桥西区交通警察大队处理并认定：高安强负此次事故的全部责任。冀Ａ×××××出租车挂靠在石家庄市蓝鹰出租汽车服务中心，该车在被告平安财险石家庄公司投保了承运人责任险。原告的损失应由被告承担，为维护原告的合法利益，特诉之法院，望判如所请。被告高安强、蓝鹰出租未到庭答辩，亦未庭前提交书面答辩状。被告平安财险石家庄公司辩称，事故发生在保险期间内，事故车辆在我公司投保道路客运承运人责任险一份，对于原告合理合法的诉讼请求，我公司需在核实被保险车辆驾驶人驾驶证及相应从业资格证真实有效且车辆行驶证真实有效的前提下，承担相应的赔偿责任。我公司不承担间接损失。经审理查明，蓝鹰出租作为被保险人为其名下出租车在平安财险石家庄公司投保了道路客运承运人责任险，每座赔偿保险限额为40万元，每人每次财产损失保险赔偿限额为2万元，保险期间自2016年5月1日0时起至2016年5月31日24时止。保险条款第三条保险责任约定，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。2016年5月1日2时50分,李仕城乘坐高安强驾驶蓝鹰出租的冀Ａ×××××出租车沿中山路由西向东行驶至桥西区110-20052727灯杆处时，与对向车道白银龙驾驶的冀Ａ×××××车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西区交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：高安强负此次事故的全部责任。事故发生后，因李仕城伤情较重，遂拨打120急救电话，其被送往石家庄市第一医院治疗，后转院至中国人民解放军白求恩国际和平医院住院治疗，共住院121天，2016年6月16日至2016年6月30日期间在中国人民解放军二六零医院治疗14天。本案审理过程中，李仕城申请对其伤情进行致伤物致伤方式推断和其护理期、营养期进行评定，本院予以准许，本院依法委托河北医科大学法医鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年12月23日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1.结合案情及鉴定材料，被鉴定人李仕城头面部及体表无明显擦挫伤，受伤部位、形态及程度较符合交通事故所致；2.李仕城护理期为45-90日，营养期为60-90日。李仕城支付鉴定费2600元。另查明，李仕城在石家庄市桥西区人民法院起诉白银龙、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，要求中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险无责限额内赔付1万元，桥西区人民法院于2017年1月17日出具（2017）冀0104民初815号民事调解书，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿李仕城护理费、住院伙食补助费、交通费等共计7500元。本院认为，原告李仕城与被告蓝鹰出租存在旅客运输合同关系，被告蓝鹰出租负有将原告李仕城安全运输至目的地的义务，在运输过程中因交通事故致使原告李仕城受伤，被告蓝鹰出租依据旅客运输合同应当承担相应的赔偿责任。但由于被告蓝鹰出租在被告平安财险石家庄公司处投保了道路客运承运人责任险，根据保险合同条款保险责任的约定，被告蓝鹰出租作为承运人在运输过程中发生交通事故致旅客受伤，属于保险合同中约定的保险责任范围，被告平安财险石家庄公司应当依据保险合同的约定在保险责任限额内直接向乘客李仕城支付保险赔偿金。根据法律规定，原告李仕城的各项损失本院认定如下：1.住院伙食补助费，李仕城住院135天，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，共计13500元；2.营养费，李仕城住院135天，结合鉴定意见书，本院认定营养期为210天，按照每天50元计算，共计10500元（210天×50元/天）；3.护理费，原告提交了盛丰家政陪护合同以及收据为证，本院予以采信，共计14860元。李仕城母亲徐利珍也参与了护理，根据原告提供的徐利珍往返石家庄的火车票，本院酌情认定徐利珍护理期限为30天，按照其月工资3500元计算，故徐利珍的护理费为3500元；4.交通费，原告提交了部分火车票以及客车出租车票据，结合本案实际情况，就医人员转院以及护理人员陪护需要花费一定的交通费用，故本院酌情支持1500元；5.鉴定费2600元，本院认为此项费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付。以上各项数额共计46460元，因原告已向三者车无责交强险主张了1万元，故剩余36460元应由被告平安财险石家庄公司在保险责任限额内赔付。综上，原告李仕城要求被告平安财险石家庄公司赔偿其合理损失的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李仕城道路客运承运人责任险保险金36460元；二、驳回原告李仕城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取计377元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 吕 伟二〇一七年十二月二十八日书记员 贾彦锋
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初1100号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人郑文立，男，1976年8月12日出生，公民身份号码×××，小学文化，户籍地河南省西平县。曾因盗窃于2010年7月19日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月13日被羁押，同年9月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1133号起诉书指控被告人郑文立犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月13日7时40分许，被告人郑文立在北京市昌平区沙河地铁站，趁施××不备，从施××右侧裤兜内窃取“OPPO”牌R9M型手机一部，后被民警当场查获。经价格鉴定，被盗手机价格为人民币1400元。公诉机关认为被告人郑文立具有自愿认罪，如实供述犯罪事实，被盗物品已起获并发还的从轻处罚情节，建议判处被告人郑文立有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人郑文立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑文立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人郑文立犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年4月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年十二月十二日书 记 员  殷岳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初36538号原告：朝长见，男，汉族，1971年8月16日出生，住天津市武清区。委托诉讼代理人：万有志，北京朗泰律师事务所律师。被告：北京蓝天金都航空科技有限公司，住所地北京市海淀区上地开拓路9号413-417室。法定代表人：靳东升，董事长。委托诉讼代理人：王永坤，1956年7月26日出生，北京蓝天金都航空科技有限公司总经理，现住北京市海淀区。被告：山东金都大展集团有限公司，住所地滨州市邹平县临池镇小临池村。法定代表人：李咸伦，公司总经理。委托诉讼代理人：李龙群，1970年3月6日出生，山东金都大展集团有限公司经理，现住山东省滨州市。原告朝长见与被告北京蓝天金都航空科技有限公司（以下简称蓝天公司）、山东金都大展集团有限公司（以下简称大展公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行了审查。朝长见向本院提出诉讼请求：1、依法确认朝长见与蓝天公司、大展公司于2015年7月30日签订的《股权转让协议》合法有效；2、确认朝长见已经按照《股权转让协议》约定履行了出资义务；3、判决蓝天公司向北京市工商行政管理局海淀分局办理股东变更工商登记手续，并将蓝天公司的9.39%股权登记到朝长见名下；4、判决大展公司在蓝天公司办理股权变更登记过程中予以配合；5、案件受理费由蓝天公司、大展公司承担。事实和理由：大展公司系蓝天公司的股东。大展公司认缴蓝天公司2000万元出资，并占蓝天公司48.78%的股权。由于经济周转问题，时至2015年7月，大展公司实际出资1230万元，尚有770万元出资没有缴纳。2015年7月，经与朝长见及案外人王建平协商，并经蓝天公司同意，大展公司决定转让其在蓝天公司18.78%股权（应对770万元出资）。2015年7月30日，蓝天公司召开股东会，并形成股东会决议，同意公司增加新股东朝长见及王建平，同意大展公司将其持有的出资385万元转让给朝长见，同意修改公司章程。经过修改公司章程，朝长见占有公司9.39%股权，王建平占有公司9.39%股权，大展公司的股权则由48.78%变更为30%。同日朝长见、王建平与蓝天公司、大展公司签订了《股权转让协议》约定：大展公司同意以1元价格，将其在蓝天公司中9.39%股权（对应385万元）转让给朝长见，朝长见接受大展公司在蓝天公司中385万元所占股权，并向蓝天公司履行缴纳385万元出资义务。协议签订后，朝长见按照协议约定向大展公司缴纳了股权转让费1元，并向蓝天公司履行了缴纳385万元出资义务。但时至今日，蓝天公司、大展公司没有到工商局办理朝长见股权变更登记手续，故诉至法院。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，但双方当事人关于股权转让并不存在任何争议，朝长见之诉讼目的系为了实现诉争股权的变更登记，但诉争股权因涉及其他诉讼被依法查封，无法办理变更登记。被告大展公司、蓝天公司亦对配合股权变更登记不持任何异议。基于此，原告朝长见在本案中并无诉的利益，不存在诉的必要性，且诉讼请求不明确，部分诉讼请求不属于民事案件的诉讼范围。据此，朝长见的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朝长见的起诉。案件受理费三十五元(原告朝长见已预交)，于本裁定生效后七日内退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  张建文人民陪审员  孟 伟二〇一七年十二月四日书 记 员  陈艳阳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0115刑初1520号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人董晓伟，男，1990年10月5日出生，公民身份号码：×××，出生地河南省西平县，初中文化，户籍所在地河南省西平县。因涉嫌放火于2017年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人单强，河南新义律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]1467号起诉书指控被告人董晓伟犯放火罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，北京市大兴区人民检察院指派检察员陈文莉出庭支持公诉，被告人董晓伟及其辩护人单强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年4月29日3时许，被告人董晓伟在北京市大兴区一小区楼下，使用打火机点燃垃圾桶内废弃物，后火势蔓延造成被害人田某、阎某、王某分别停放在垃圾桶附近的奇瑞牌小型轿车（车牌号为×××）、雪佛兰牌小型轿车（车牌号为×××）、大众牌小型轿车（车牌号为×××）均被烧毁。经鉴定，被害人阎某所有的雪佛兰牌小型轿车的损失价值为人民币22455元，其他车辆未进行鉴定。当日，被告人董晓伟被公安机关传唤到案。作案工具打火机一个，已由公安机关予以扣押。另查明，关于本案的民事损害赔偿事宜，双方已自行调解解决，三被害人均对被告人董晓伟表示谅解。上述事实，被告人董晓伟在审理过程中无异议，且有被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，价格评估结论书，搜查笔录，现场勘验笔录及照片，工作说明，视听资料，谅解书，扣押物品清单及照片，司法鉴定意见书，到案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。被告人董晓伟的辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控被告人董晓伟犯放火罪不持异议，但被告人具有以下从轻、减轻情节：1、被告人董晓伟到案后一直如实供述，有自首情节；2、被告人当庭自愿认罪；3、被告人及其家属积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解；4、被告人点燃的垃圾本身没有多大价值，对相邻财产安全的危险性小，社会危害性较小；5、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科。综上，请求法庭对被告人董晓伟从轻、减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人董晓伟在公共场所放火点燃垃圾桶内物品，致使火势蔓延，造成周边车辆毁坏，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人董晓伟犯放火罪的罪名成立。鉴于被告人董晓伟当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，对其酌予从轻处罚。被告人的辩护人的第1点辩护意见，因被告人董晓伟系被民警查获归案，无自动投案情形，且其到案后第一次并未如实供述犯罪事实，不构成自首，故对该辩护意见本院不予采纳；辩护人的第4点及请求对被告人董晓伟减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因被告人董晓伟作为完全刑事责任能力人，明知其行为可能造成严重后果而实施，并已造成三车毁坏的事实，已危害到公共安全，对其不宜适用缓刑，故对上述辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人董晓伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董晓伟犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2020年4月28日止）。二、作案工具打火机一个，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈国娟人民陪审员  李景臣人民陪审员  林树影二〇一七年十二月六日书 记 员  杨春蕊
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0609民初1933号原告：张军援，女，1952年4月9日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。被告：霍富贵，男，1955年11月23日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：王爱贞，女，1952年3月6日出生，汉族，住保定市徐水区。二被告委托诉讼代理人：张萍，河北振平律师事务所律师。原告张军援与被告霍富贵、王爱贞追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张军援于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张军援撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由张军援负担。审 判 员 李志强二〇一七年十二月十五日法官助理 胡少华书 记 员 赵国平
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初5589号原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。地址：衡水市胜利西路何庄世泽大厦十一楼。负责人：王涛，系该公司总经理。委托代理人：刘坡，公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。地址：衡水市和平西路515号。法定代表人：高宏，该公司经理。委托代理人卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员张志梅适用简易程序公开开庭审理了本案。原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托代理人刘坡，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托代理人卢怀玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告偿还垫付的车损赔偿款50971元。2.诉讼费由被告负担。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称：对交通事故的发生经过无异议，但我方承保车辆违法事由不明确，事故认定书没有载明如何违反安全文明驾驶，没有具体违法事由，不认为有违法行为，不承担次要责任。事故车辆在我公司投有交强险、500000元商业险及不计免赔。事故发生在保险期内，我公司在核实被保险人翟永红的驾驶证、行驶证后，依法承担责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日13时许，孙彦峰驾驶冀Ｔ×××××号车辆在安平县东里屯村南由北向南行驶与翟永红驾驶的冀Ｔ×××××号车辆发生碰撞，致使两车不同程度损坏，经交警部门认定作出的冀公交（衡）认字（2017）第131125201700059号事故认定书，认定孙彦峰负事故主要责任，翟永红负事故次要责任。事故发生后，原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司已经赔偿了被保险人孙彦峰163452元及诉讼费1785元，且有支付凭证为据。翟永红驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司处投保有交强险及车辆损失险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。本院认为，根据已生效的衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2940号判决书，阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司已经赔付了其被保险人孙彦峰163452元及诉讼费1785元，因本案第三者翟永红驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投有交强险及车辆损失险，且事故发生在保险期间内，翟永红应承担的责任应由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承担，本次事故翟永红承担次要责任，故对原告的损失按照30%的责任比例承担，即（165237元-2000元）X30%+2000元=50971元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第二十一条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内给付原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司损失共计50971元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  张志梅二〇一七年十二月二十日书记员  陈晓静
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初2059号原告：中国农业银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港南路137号。负责人：陆向东，该行行长。���托诉讼代理人：王艳、王文进，该行员工。被告：蔡震兰，女，1976年8月4日生，汉族，住泰兴市，现住泰兴市。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行与被告蔡震兰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员刘安丰适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行的委托诉讼代理人王艳、王文进、被告蔡震兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行向本院提出诉讼请求：判令被告蔡震兰偿还信用卡欠款总额40342.28元，其中本金35756.06元、利息1973.48元、逾期还款违约金2048.22元、消费手续费564.52元（暂计算至2017年8月31日。并按照合同约定的利率计算至实际还款之日）。事实和理由：2013年12月25日，被告蔡震兰向原告申请��理银联标准卡普卡（非联名卡）一张，经审查审批，2014年1月16日批准发卡，发卡账号为62×××11，总信用额度为人民币37000元。自2017年2月23日起，被告出现逾期后，未按期足额还款，多次催收未果。截至2017年8月31日，被告结欠原告本金35756.06元、利息1973.48元、逾期还款违约金2048.22元、消费手续费564.52元，合计40342.28元。被告蔡震兰承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前债务较多，无力偿还，希望分期偿还本金并请求予以减免利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，被告蔡震兰向原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行申请办理信用卡，并填写金穗信用卡申请表一份。信用卡申请表中的领用合约载明：对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；消费贷款按日利率万分之五计收利息。被告蔡震兰在信用卡申请表中签名确认。2014年1月16日，原告批准发卡，发卡账号为62×××11，总信用额度为人民币37000元。被告自2017年2月23日起出现逾期。截至2017年8月31日，被告蔡震兰结欠原告本金35756.06元、利息1973.48元、逾期还款违约金2048.22元、消费手续费564.52元，合计40342.28元。以上事实有信用卡领用合约申请、交易明细、账户详细信息及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蔡震兰向原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行申请金穗信用卡，申请表载明了信用卡领用合约条款，是原、被告真实意思表示，合法有效。被告蔡震兰使用该卡消费，未按期还款，截至2017年8月31日尚欠本金35756.06元、利息1973.48元、逾期还款违约金2048.22元、消费手续费564.52元，合计40342.28元，其行为已构成违约，应承担偿还责任。原告按照合同约定主张被告蔡震兰立即清偿上述债务及此后按合同约定计算的利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡震兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蔡震兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行支付截至2017年8月31日的借款本金、利息、逾期还款违约金合计40342.28元及自2017年9月1日起至实际给付之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算的利息、逾期还款违约金。如果未按判决指定的期���履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由被告蔡震兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 刘安丰二〇一七年十二月一日法官助理 陈 茜书 记 员 谢振娅附：判决所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利���的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初2224号原��：林某甲。法定代理人：上某（系林某甲母亲）。被告：林某乙（系林某甲父亲）。原告林某甲与被告林某乙抚养费纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某甲的法定代理人上某与被告林某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告林某乙一次性支付原告抚养费52000元。事实与理由：原告的母亲与被告在2017年4月19日协议离婚，离婚协议约定原告由母亲抚养，被告每月15号支付抚养费500元。离婚后，被告没有支付过原告的抚养费。被告林某乙辩称，被告要求女儿暑假或者有事情的时候可以回晋城，如��可以满足这个要求，被告就支付抚养费。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原被告双方进行了质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的事实，本院认定事实如下：上某与被告林某乙于××××年××月××日生育一女林某甲，双方于2017年4月19日协议离婚，约定离婚后女儿林某甲由上某抚养，抚养费由被告林某乙每月15号支付500元，直到18周岁。上某与被告于当日领取离婚证。之后被告林某乙因女儿的探视权问题未支付过抚养费。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。被告林某乙与原告的法定代理人系自愿离婚，离婚协议是双方真实的意思表示，被告应当按照协议的约定支付原告的抚养费。被告在诉讼中辩称在女儿暑假或者有事情的时候回晋城的情况下支付原告的抚养费，法律规定的义务是不附条件的，且被告主张的是探视权的问题，与本案不是同一法律关系，对于其辩称意见，本院不予采纳。原未满18周岁，离婚协议已约定了抚养费的支付时间，现原告要求一次性支付抚养费的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条规定，判决如下：被告林某乙在本判决生效之日起按照离婚协议的约定于每月15日支付原告林某甲抚养费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半��取550元，由被告林某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  马谭胜二〇一七年十二月七日书记员  郭敏丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初463号原告詹颖，女，1958年10月12日出生，汉族，住辽宁省调兵山市，公民身份号码×××。委托代理人梁新春，辽宁申扬律师事务所律师。原告李忠恒，男，1958年2月6日出生，汉族，住辽宁省调兵山市，公民身份号码×××。委托代理人梁新春，辽宁申扬律师事务所律师。被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局，住所地：沈阳市皇姑区崇山中路103号，统一社会信用代码：×××。法定代表人蒋晶磊，系局长。委托代理人张琪，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人孙逢林，系该局工作人员。本院在审理原告詹颖、李忠恒诉被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局行政给付一案中，原告以被告同意先行支付相应款项为由，向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告詹颖、李忠恒申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告詹颖、李忠恒撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹颖、李忠恒负担。审判长林淑岩人民陪审员戴振英人民陪审员马欣二〇一七年十二月二十八日书记员赵文文附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初2164号原告:王守印，男，1960年4月19日出生，住朝阳市双塔区。委托代理人:蔡绍辉，男，1971年6月28日出生，住辽宁省北票市。被告:冯哲，男，1968年6月2日出生，户籍所在地朝阳市双塔区。原告王守印与被告冯哲劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守印的委托代理人蔡绍辉到庭参加诉讼，被告冯哲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守印向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯哲立即给付原告劳务费人民币66,305元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告冯哲为从事其所承包的位于北票市台吉镇的新城建筑工程雇佣原告为其从事管理工作，被告冯哲只给付了原告部分劳务费，尚欠原告66,305元劳务费未给付。被告冯哲针对其拖欠原告的上述劳务费于2016年3月份为原告出具了欠条。上述剩余劳务费经原告多次催要，被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告冯哲未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告冯哲为从事其所承包的位于北票市xx镇的新城建筑工程自2013年3月份开始雇佣原告王守印为其从事管理工作，被告冯哲一直雇佣原告王守印为其工作到2015年10月份。被告冯哲雇佣原告王守印为其工作期间，只给付了原告王守印部分劳务费，尚欠原告王守印66,305元劳务费未给付。被告冯哲针对其拖欠原告王守印的劳务费于2016年3月份为原告王守印出具了一份内容为：“欠王守印人工费陆万陆仟叁佰零伍元整（66,305），欠款人：冯哲”的欠条。现原告王守印以被告冯哲尚欠其66,305元劳务费未给付为由诉至本院。原告王守印针对其诉讼请求向本院提供了被告冯哲为其出具的欠条予以证明，本院根据原告王守印所提供的上述证据材料以及其庭审陈述认定上述事实。本院认为，被告冯哲为从事其所承包的建筑工程雇佣原告王守印为其从事管理工作，原、被告之间形成了合法有效的劳务合同关系。原告王守印为被告冯哲提供了相应的劳务，被告冯哲即应按约定将全部劳务费给付原告王守印。现被告冯哲尚欠原告王守印66,305元劳务费未给付，其违反了合同约定，应当承担将66,305元劳务费给付原告王守印的违约责任，虽然原、被告对本案中的劳务费的给付时间未作约定，但原告王守印有权随时向被告冯哲主张权利。综上所述，原告王守印要求被告冯哲给付其66,305元劳务费的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯哲于本判决生效后十日内给付原告王守印劳务费人民币66,305元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,458元（原告王守印预交），由被告冯哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王凤贺代理审判员  韩琳琳人民陪审员  范淑辉二〇一七年十二月八日书 记 员  马璐瑶
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1245号申请执行人：李雪灵，女，1989年7月29日生，汉族，住荥阳市。被执行人：姜建军，男，1973年7月24日生，汉族，住荥阳市。申请执行人李雪灵与被执行人姜建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）豫0182民初1820号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1245号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十二月六日书记员  平 旭
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初7921号原告：黄福兵，男，1974年10月5日出生，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。被告：中国大唐集团技术经济研究院唐韵会议中心，住所地北京市怀柔区庙城镇宽沟8号。负责人：李正福，主任。委托诉讼代理人：张强，男，1990年5月17日出生，综合管理部主管，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：田志勇，男，1977年11月30日出生，综合管理部经理，住北京市怀柔区。原告黄福兵与被告中国大唐集团技术经济研究院唐韵会议中心（以下简称唐韵会议中心）劳动争议一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄福兵向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告解除劳动合同经济补偿金54000元；2、被告给付原告未休年假报酬16552元；3、被告给付原告双休日加班报酬88275.2元；4、被告给付原告值班报酬52965.12元。事实和理由：原告于2013年8月17日入职被告公司，双方签订了《劳动合同》，期限为2013年8月17日至2016年8月16日。原告担任行政总厨岗位工作，月薪12000元。2016年8月17日双方续签了劳动合同，期限为2016年8月17日至2021年8月21日，约定原告担任餐饮部经理兼行政总厨岗位工作，月薪不变。2017年8月22日，被告无故将原告的工作岗位变更为餐饮部副经理。随后又通知原告停职反省，按照待岗发放工资。原告因此辞职。2017年11月6日原告向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，该委当天作出京怀劳人仲字（不）[2018]第009号《不予受理通知书》。原告不服，特提起民事诉讼。唐韵会议中心辩称：不同意支付解除劳动合同经济补偿金，对黄福兵职位调整是因为他严重违反党纪，黄福兵后提出辞职申请。黄福兵从2013年8月入职到现在共休了11天年假，其年假是可以累计延休的，只要他提出休年假的申请，就可以休，不同意支付经济报酬。不同意支付双休日加班报酬，唐韵会议中心有加班管理规定，明确规定未完成审批流程不认为是加班，原告只是个人记录，未完成加班审批手续。值班并不从事具体工作，不同意支付值班报酬。综上所述，不同意原告的所有诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄福兵于2013年8月17日入职唐韵会议中心，签有2013年8月17日至2016年8月16日终止的劳动合同，约定黄福兵担任行政总厨，执行标准工时制度，月工资为12000元。后续订劳动合同至2021年8月16日止。岗位一栏约定：“乙方根据甲方要求，经过协商，从事甲方相关工作。甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，经双方协商，可依法变动乙方的工作岗位”。履行劳动合同过程中，黄福兵担任行政总厨兼餐饮部经理。2017年4月至6月期间，中国大唐集团公司党组巡视组对唐韵会议中心巡视期间，指出该中心在采购、资产管理方面存在问题。8月22日，唐韵会议中心作出“关于田志勇等17人职务任免的通知”，决定解聘黄福兵餐饮部经理兼行政总厨职务，聘任黄福兵为餐饮部副经理（部门经理级）。2017年9月14日，黄福兵向唐韵会议中心提交《辞职申请书》，以“唐韵会议中心未经本人同意将原餐饮部经理兼行政总厨职位调整为餐饮部副经理，本人对此提出异议，均未得到答复，此举已违反劳动合同法第35条为由”要求解除劳动合同。当日，中国大唐集团技术经济研究院纪委对黄福兵以调查工作需要责成唐韵会议中心对黄福兵采取停职检查措施。黄福兵曾就经济补偿金、年假报酬、双休日加班报酬、值班报酬申请仲裁，怀柔仲裁委于2017年11月6日作出京怀劳人仲字（不）【2018】第009号不予受理通知书。关于年休假一节，唐韵会议中心向法庭提供《请假申请书》，请假类别为年假，其上显示：黄福兵在2015年休5天，2016年休5天，“积累年假”处为空白。经质证，黄福兵对《请假申请书》予以认可。关于存休假一节，唐韵会议中心向法庭提供考勤表，显示至2017年9月黄福兵“累计存休”79天7小时，但唐韵会议中心提出考勤表上没有上级领导或者人力资源的签字，黄福兵加班没有按照规定及时调休。经质证，黄福兵认可考勤表的真实性。黄福兵主张值班费向法庭提供值班排班表证据，经质证，唐韵会议中心对值班排班表的真实性不予认可，并主张值班不能等同于加班，且值班期间有房间可以休息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄福兵对唐韵会议中心调整职位有异议而提出辞职，并不属于《劳动合同法》规定的用人单位需支付经济补偿金的情形，故本院对其要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不予支持。根据唐韵会议中心出示的《请假申请书》证据，黄福兵2017年3天年假未休，唐韵会议中心应支付黄福兵未休年假工资3310元。唐韵会议中心提供的考勤表显示，黄福兵有存休79天7小时，唐韵会议中心应依法支付其双休日加班工资，经计算为88138元。黄福兵值班的工作内容、工作量均与正常工作时间不同，其要求按加班工资标准支付值班报酬的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国大唐集团技术经济研究院唐韵会议中心于本判决生效后七日内支付黄福兵未休年假工资3310元；二、中国大唐集团技术经济研究院唐韵会议中心于本判决生效后七日内支付黄福兵加班工资88138元；三、驳回黄福兵的其他诉讼请求。如果中国大唐集团技术经济研究院唐韵会议中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中国大唐集团技术经济研究院唐韵会议中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙丽君二〇一七年十二月二十五日书记员  杨秀娇
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初15082号原告：余菊红，女，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县，原告：蔡明玉，男，1962年3月21日出生，汉族，住安徽省颍上县，两原告共同委托诉讼代理人：吕巍巍，东阳市。被告：申屠文华，男，1970年10月26日出生，汉族，住东阳市，被告：都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区双龙北街362-372号106、506室。负责人：徐跃平，总经理。委托诉讼代理人：郑学林，系其员工。原告余菊红、蔡明玉与被告申屠文华、都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告余菊红、蔡明玉的委托诉讼代理人吕巍巍、被告申屠文华、被告保险公司的委托诉讼代理人郑学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况：一、事故发生概况：2016年9月29日18时8分，申屠文华驾驶浙Ｇ×××××小型客车，由东向西行驶至东阳市区泗雅线1KM+500M地段时，与同向行驶由蔡明玉骑的三轮电动车发生碰撞，造成两车车损及余菊红、蔡明玉受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：申屠文华负事故的全部责任，蔡明玉、余菊红不负事故责任。三、受害人概况：余菊红，女，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县陈桥镇山涧村山后308号。系进城务工人员。蔡明玉，男，1962年3月21日出生，汉族，住安徽省颍上县陈桥镇山涧村山后308号。系进城务工人员。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：申屠文华对肇事车辆向保险公司投保了交强险、保险金额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。五、司法鉴定结论：金华广福司法鉴定所于2017年3月24日作出司法鉴定意见书的内容为：蔡明玉的伤势构成十级伤残，护理期为60日，营养期为90日，误工期为150日。于2017年3月30日作出的司法鉴定意见书的内容为：余菊红的护理期为60日，营养期为60日，误工期为120日。六、原告各项损失：蔡明玉：医疗费22597元、住院伙食补助费690元、营养费8100元、残疾赔偿金94474元、护理费9000元、误工费19413元、交通费460元、鉴定费2120元、精神损害抚慰金5000元。共计161854元。余菊红：医疗费11314.80元、住院伙食补助费660元、营养费5400元、误工费15530.40元、护理费9000元、交通费440元、鉴定费840元。共计43185.20元。七、被告已赔偿情况：申屠文华已垫付33300元。八、原告诉请判令：被告申屠文华赔偿原告蔡明玉、余菊红的各项经济损失205139.20元，被告保险公司在保险责任范围内先予赔偿。被告申屠文华辩称，我已垫付了333000元医疗费，我投了保险，应由保险公司理赔。被告保险公司辩称，鉴定费、诉讼费不属赔偿范围不予赔偿。蔡明玉的医疗费中应扣除非医保费用2259.70元，余菊红应扣除非医保费用1131.48元。两原告的赔偿标准应按农村居民标准计算；护理费应区分住院和不住院，按不同标准计算，非住院期间按每天140元计算；营养费只能按每天60元计算。交通费，蔡明玉认可460元，余菊红认可440元。精神抚慰金不认可。裁判理由与结果：本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。对于双方的主要争议焦点：赔偿标准是适用城市居民标准还是农村居民标准？根据原告提供的流动人口登记表、证明及租房协议等证据，可以证明两原告属进城务工人员，因此，应按城市居民标准计算赔偿款。由于被告申屠文华对肇事车辆投保了交强险，故两原告的合理损失应由保险公司在交强险范围内先行赔偿。超过交强险部分的合理损失，根据事故责任及肇事车辆在保险公司投保第三者责任险及不计免赔险的事实，应由保险公司全部赔偿。不属保险赔偿范围的鉴定费应由申屠文华按责任赔偿。经计算，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告余菊红、蔡明玉120000元，第三者责任险内赔偿82079.20元。被告申屠文华赔偿两原告鉴定费2960元，因申屠文华已垫付了33300元，原告应退回费用30340元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告余菊红、蔡明玉浙Ｇ×××××小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款120000、第三者责任险赔款82079.20元，合计202079.20元。二、被告申屠文华应赔偿原告蔡明玉的损失2960元，扣除已垫付的33300元，两原告应在收到上述第一项的赔偿款之日退还申屠文华人民币30340元。三、驳回原告余菊红、蔡明玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元，由被告申屠文华负担316元，保险公司负担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕小松二〇一七年十二月二十八日代书记员 蒋永辉