福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0922民初790号 原告（反诉被告）：郑启斌，男，1974年12月29日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地：福建省宁德市蕉城区城南镇城东路**华景嘉园**301、302、401、402。 负责人：王水仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李峰、缪君智，福建之秀律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黄李宁，男，1983年3月20日出生,汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人暨被告（反诉原告）：李霓（系黄李宁的哥哥），男，1978年9月23日出生,汉族，住福建省古田县。 原告郑启斌诉被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称“平安财保宁德支公司”）、黄李宁、李霓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，被告黄李宁、李霓于2017年5月15日对原告郑启斌提出反诉，本院依法组成合议庭对本案本、反诉公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）郑启斌、被告平安财保宁德支公司委托诉讼代理人李峰、被告（反诉原告）黄李宁委托诉讼代理人暨被告（反诉原告）李霓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑启斌向本院提出诉讼请求：1.判令平安财保宁德支公司在交强险责任限额范围内赔偿郑启斌各项损失计122000元（其中精神损害抚慰金8000元在交强险范围内优先予以赔偿）；2.判令平安财保宁德支公司对郑启斌的各项损失在扣减交强险限额后余额的70%即122241.7元，在商业三者险责任限额内承担赔偿责任（该款直接支付给郑启斌），仍有不足部分，由李霓、黄李宁承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年7月4日9时15分左右，李霓驾驶闽Ｊ×××××小型轿车，从古田城关往凤都方向行驶至松南线6公里+400米越过中心线行驶时，遇郑启斌驾驶的闽Ｊ×××××二轮摩托车（载汤銮英）从对向驶来，两车交会时发生碰撞，造成郑启斌、汤銮英受伤及两车损坏的交通事故。经古田县公安局交通警察大队认定，李霓应承担本事故的主要责任，郑启斌应承担本事故的次要责任，汤銮英无责任。郑启斌受伤后即送往福州市第二医院住院治疗，先后住院两次，住院天数为17天，经诊断：1、右股骨多发开放性粉碎性骨折；2、右肱骨近端粉碎性骨折；3、右大腿下段皮肤软组织挫裂伤，并在住院期间于2016年7月7日行“右股骨干骨折切开复位+倒打髓内钉固定+右肱骨近端骨折切复钢板内固定术”，出院医嘱：1、门诊随诊，每个月定期复查；2、合理患肢功能锻炼，禁止患肢过早负重、持重；3、定期拍片复查，根据骨折愈合情况决定患肢负重及取内固定时间；4、建议休息6个月，加强营养；5、告知存在骨折不愈合，创伤性关节炎可能，不当活动致内固定松动断裂可能，必要时需二次手术治疗；6、切口继续换药至术后2周。闽Ｊ×××××小型轿车所有人为黄李宁，该车辆向平安财保宁德支公司投保有交强险与商业三者险（1000000元）及不计免赔率。事后，郑启斌的伤情经福建鼎力司法鉴定中心鉴定为二处十级伤残，后续取内固定物治疗费用评定为15000元，误工期评定为300天，出院后的护理期评定为120天，营养期评定为90天，同时郑启斌经鉴定部分劳动能力丧失。郑启斌因本起事故造成的损失如下：医疗费80984.81元，误工费54000元（180元/天×300天），护理费24660元（180元/天×137天），住院伙食补助费850元（50元/天×17天），营养费9000元（100元/天×90天），交通费3800元，残疾赔偿金86434.32元（36014.3元/年×20年×12%），被扶养人生活费8501.87元（25005.5元/年×5年×12%÷6人+25005.5元/年×2年×12%），精神损害赔偿金8000元，后续治疗费15000元，鉴定费3400元，车辆维修费用2000元，共计296631元。综上所述，上述款项先由平安财保宁德支公司在交强险与商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由李霓、黄李宁承担连带赔偿责任。 平安财保宁德支公司辩称，一、本案中，平安财保宁德支公司承保的闽Ｊ×××××号小型轿车驾驶人在事故中承担主要责任，平安财保宁德支公司对超过交强险限额的损失承担不超过70%的赔偿责任。事故发生后平安财保宁德支公司先行垫付的医疗费10000元在理赔款中应当予以扣除。二、具体的赔偿数额和项目。1.医疗费，其中3120元仅提供卫生所的收款收据，无医嘱支持且无具体用药情况，属于扩大损失部分，由郑启斌自行承担。根据保险条款约定，非医保费用不属于保险理赔范围，故医疗费中20%的非医保费用不应由保险公司承担；2.误工费，郑启斌未提供劳动合同、银行流水、纳税证明等证明，无法证实其因事故造成的误工损失。若支持误工费，误工天数可计算至定残前一日（164日），扣除双休日后为118日；3.护理费，应以实际护理支出或护理人员的误工损失进行确定，本案缺乏相关证据。若支持护理费，护理天数应按实际住院天数17天确定；4.住院伙食补助费，郑启斌主张50元/天标准偏高；5.营养费，没有证据证明实际支出营养费，主张9000元偏高；6.交通费，无证据支持且金额偏高；7.残疾赔偿金，郑启斌系农村户口，应按农村标准计算；8.被扶养人生活费，郑启斌未提交证据证明被扶养人的情况，且被扶养人生活费的标准应按被扶养人的实际生活状况、地、地点确定.精神损害抚慰金，郑启斌主张8000元金额偏高，根据司法实践应以5000元为宜；10.后续治疗费15000元，尚未实际发生，应待实际发生后另行主张；11.鉴定费，不属于保险赔偿范围，且误工期、护理期、营养期及劳动能力鉴定费并非必然发生费用，属扩大损失，不应由平安财保宁德支公司承担；12.车辆维修费，未提交证据证明，没有事实与法律依据。 黄李宁、李霓共同辩称，所有赔偿费用都应当由平安财保宁德支公司承担，其他答辩意见与平安财保宁德支公司一致。 黄李宁、李霓向本院提出反诉请求：判令郑启斌在交强险限额2000元范围内赔偿各项经济损失8640元，超出交强险限额范围各项经济损失合计6640元，郑启斌应承担30%赔偿责任，即赔偿1992元。事实与理由：涉案机动车交通事故发生经过及责任认定以古公交认字[2016]第00055号《道路交通事故认定书》的记载为准。闽Ｊ×××××小型轿车的实际所有人为李霓。郑启斌驾驶的闽Ｊ×××××二轮摩托车未投保交强险，也没有进行年检，且郑启斌属无证驾驶，故郑启斌应当承担赔偿责任。事故发生后，闽Ｊ×××××小型轿车被救援车辆拖至古田县李绍兴汽车修理厂进行维修，支出施救费900元，基本维修费7740元。 郑启斌对黄李宁、李霓的反诉辩称，1.其不能赔偿这么多钱，其的摩托车是两轮的，李霓的轿车是四轮的，李霓要求赔偿的数额过高。2.对按照30%的比例赔偿无意见，请求法院依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。当事人对本案事故发生的经过、责任认定及以下事实无争议，本院予以确认：1.闽Ｊ×××××小型轿车所有人是黄李宁。该车在平安财保宁德支公司投保有交强险（责任限额122000元）与商业三者险（责任限额1000000元）及不计免赔率。涉案事故发生时，尚在保险期限内。2.闽Ｊ×××××二轮摩托车未投保交强险。3.郑启斌的伤情经福建鼎力司法鉴定中心依法鉴定构成二处十级伤残。4.事故发生之后，平安财保宁德支公司先行向郑启斌垫付10000元。5.各方对超过交强险限额的损失郑启斌承担30%、李霓承担70%的赔偿比例无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：郑启斌提供的证据1.古田县凤都镇溪头村卫生所收款收据，该收据并非正式发票，且无其他证据佐证，不予采信；证据2.福建鼎力司法鉴定中心[2016]临鉴字第L1907号《司法鉴定意见书》，其中误工期、护理期及营养期的鉴定属于非必要鉴定，后续治疗费尚未实际发生且无其他证据佐证，以上项目的鉴定意见不予采信，相应的鉴定费1600元，应由郑启斌自行负担。郑启斌因事故造成二处十级伤残，对于郑启斌丧失部分劳动能力的鉴定意见予以采信；证据3.古田县X镇林场出具的《证明》，加盖有制作单位公章，来源合法，具有真实性，可证实郑启斌及其母亲、兄弟姐妹的基本身份情况；证据4.X镇X村村民委员会出具的《证明》，有X镇X村村委会的盖章，真实合法，证据5.集体土地使用权证，能够与证据4相互印证，可证实郑启斌经常居住地为古田县X镇X村。经查，根据国家统计局最新公布，X村的统计用区划代码为350922106206，其城乡分类代码为121，故X村属城镇范围。根据上述郑启斌提供的证据，可认定郑启斌经常居住地为城镇，本案可按照城镇居民赔偿标准计算。截止郑启斌定残之日，其子郑宇杰年满16周岁，其母翁江坝年满78周岁且无劳动能力，符合被扶养人条件，并生育有包括郑启斌在内的6个子女。黄李宁、李霓提供的证据1.材料及修理费、施救服务的发票，系正式发票，真实合法，予以采信；证据2.销售卡，能够与证据1相互印证，具有客观真实性，可予采信。 对双方争议的问题，本院认定如下：一、关于郑启斌主张的赔偿项目、标准及数额问题。1.医疗费。郑启斌主张医疗费80984.81元，其中77864.81元有正式收费票据、费用清单等医疗机构相关材料佐证，予以支持。但郑启斌主张西药费、注射费3120元，仅提供古田县凤都镇溪头村卫生所收款收据，依据不足，不予支持。平安财保宁德支公司抗辩医疗费中的20%属于非医保部分，其不予理赔，但未能提供相应证据，该抗辩意见本院不予采纳。2.误工费。根据郑启斌在庭审中的陈述，其以种植食用菌为业，其主张误工费标准按180元/天计算，未超过2016年度福建省农林牧业平均工资标准，可予支持。但主张误工天数300天，依据不足，不予支持，误工天数可计算至其定残日前一天（共164天），但应扣除法定休息日46天，误工天数为118天（164天-46天），故误工费为21240元（180元/天×118天）。3.护理费。郑启斌主张护理天数137天，依据不足，不予支持。根据其住院天数、出院医嘱及身体恢复自理能力等情况，本院酌定护理天数为30天（17天+13天），护理费标准可参照2016年度居民服务业在岗职工平均工资48784元/年计算，故护理费为5607.35元（48784元/年÷12个月÷21.75天×30天）。4.住院伙食补助费850元（50元/天×17天），符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以支持。5.营养费，有医嘱建议加强营养，但郑启斌要求9000元偏高，结合其伤残程度、伤情等情况，酌定为5000元。6.交通费，虽未能提供相应票据，但考虑到郑启斌多次到福州医院治疗及做鉴定，确实需要交通费支出，本院根据就医地点、时间及其必要的陪护人员的人数等，酌定交通费为2000元。7.残疾赔偿金。郑启斌因本起事故受伤造成二处十级伤残，且经常居住地为城镇，故其主张残疾赔偿金86434.32元[36014.3元/年×20年×（10%+2%）]，合法合理，予以支持。8.被扶养人生活费。根据郑启斌的伤残程度及其母亲的劳动能力、扶养人人数等情况，其要求被扶养人生活费可予支持，但其计算方式有误，被抚养人生活费应为5501.21元[25005.5元/年×5年×（10%+2%）÷6人+25005.5元/年×2年×（10%+2%）÷2人]。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，该项目应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为91935.53元（86434.32元+5501.21元）。9.精神损害抚慰金。郑启斌因事故造成二处十级伤残，精神遭受严重损害，该请求合法，但其自身负事故次要责任，要求8000元偏高，结合侵权人的过错程度，侵权行为方式、所造成的后果及本院所在地平均生活水平等因素，平安财保宁德支公司认为精神损害抚慰金5000元，该意见较为合理，予以支持。10.鉴定费，其中伤残鉴定费与劳动能力丧失程度评定费共计1800元，合法合理，予以支持，其余依据不足，不予支持。11.后续治疗费15000元，尚未实际发生，依据不足，可待实际发生后另行主张。12.车辆维修费2000元，无相应证据佐证，依据不足，不予支持。据此，认定郑启斌因本案事故遭受的经济损失为：医疗费77864.81元、误工费21240元、护理费5607.35元、住院伙食补助费850元、营养费5000元、交通费2000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）91935.53元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元，以上共计211297.69元。二、关于黄李宁、李霓主张的赔偿项目及数额问题。1.车辆修理费7740元，有材料及修理费发票与销售卡为据，予以支持。2.车辆施救费，黄李宁、李霓主张其因车辆拖到古田县李绍兴汽车修理厂进行维修时花去施救服务费900元，且有相应发票佐证，该主张合法合理，予以支持。据此，认定黄李宁、李霓因本案事故遭受的经济损失为：车辆维修费7740元、车辆施救费900元，以上共计8640元。 综上所述，本院认为，李霓驾驶闽Ｊ×××××小型轿车与郑启斌驾驶的闽Ｊ×××××二轮摩托车（载汤銮英）发生碰撞并造成郑启斌、汤銮英受伤及两车损坏的交通事故，汤銮英无责任，李霓负主要责任，郑启斌负次要责任，故郑启斌请求赔偿其因事故遭受的经济损失合法，但其请求的数额偏高，仅对其中合法合理部分予以支持。李霓所驾驶的闽Ｊ×××××小型轿车在平安财保宁德支公司投保交强险且本案交通事故发生在保险期内，平安财保宁德支公司依法应在交强险责任限额范围内予以赔偿。但由于本案事故另外一名受害者汤銮英亦诉至本院，二人造成的损失总额已超出交强险的责任赔偿限额，应按二人的损失比例分享保险赔偿款。故平安财保宁德支公司应在医疗费用限额项下赔偿郑启斌损失7379.1元[(医疗费77864.81元+住院伙食补助费850+营养费5000元）÷二人医疗费项下总损失113448.9元（83714.81元+29734.09元）×10000元]，在伤残赔偿限额项下赔偿郑启斌损失74722.68元〔（误工费21240元+护理费5607.35元+残疾赔偿金91935.53元+交通费2000元+）÷二人伤残项下除精神损害抚慰金外总损失171500.95元（120782.88元+50718.07元）×99000元[110000元-二人精神损害抚慰金11000元（5000元+6000元）］+精神损害抚慰金5000元（该款优先赔偿）〕，以上共计82101.78元，扣除平安财保宁德支公司先行垫付的10000元，其在交强险限额范围内还应赔偿郑启斌72101.78元（82101.78元-10000元）。郑启斌因本案交通事故造成的经济损失，超出交强险赔偿限额的部分应由平安财保宁德支公司按照李霓承担的责任比例70%在商业三者险责任限额范围内支付90437.13元[（211297.69元－82101.78元）×70%]。因郑启斌的经济损失在交强险及商业三者险责任限额范围内已足够赔偿，故其请求黄李宁、李霓对保险不足部分承担连带赔偿责任无依据，该请求予以驳回。黄李宁作为闽Ｊ×××××小型轿车的登记所有人、李霓作为该轿车的实际所有人，要求赔偿因本次事故遭受的经济损失，合法合理，但郑启斌驾驶的闽Ｊ×××××二轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，黄李宁、李霓可要求郑启斌在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，超出部分由郑启斌按其承担的责任比例30%赔偿1992元[（7740元+900元-2000元）×30%]，以上共计3992元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿郑启斌医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，共计72101.78元（该款已扣除中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司先行垫付的10000元）； 二、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内支付郑启斌医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，共计90437.13元； 三、郑启斌应于本判决生效之日起十五日内赔偿黄李宁、李霓车辆维修费、车辆施救费，共计3992元； 四、驳回郑启斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4963元，由郑启斌负担1660元，中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担3303元；反诉费50元，由郑启斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  叶少青 审 判 员  张宁国 人民陪审员  林彩琴 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  郑晶晶 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。