广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0312民初213号 原告：李某。 委托诉讼代理人：刘克红，广西利业律师事务所律师。 被告：章某。 委托诉讼代理人：蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。 被告：雷某 被告：葛某1 被告：葛某2 以上三被告委托诉讼代理人：周俊文，广西桂山律师事务所律师。 被告：唐某 委托诉讼代理人：岑延俊，广西桂强律师事务所律师。 被告：陈某 委托诉讼代理人：刘方，广西嘉沁律师事务所律师。 原告李某诉被告章某、雷某、葛某1、葛某2、唐某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，被告章某申请追加陈某为本案的被告，本院于2017年5月4日追加陈某为本案的共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘克红，被告章某及其委托诉讼代理人蒋鑫、被告唐某及其委托代理人岑延俊、被告雷某、葛某1、葛某2的委托诉讼代理人周俊文、被告陈某及其委托诉讼代理人刘方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令六被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费、被抚养人生活费、后期治疗费合计572,992.86元；2、诉讼费等费用由六被告承担。事实与理由：于2016年约5月份起被告雷某、葛某1、葛某2、唐某四位业主通过包工头被告章某雇佣原告在临桂区榕山路为被告雷某、葛某1、葛某2、唐某修建房屋。于2016年8月11日下午6时许，原告等人（被告章某当时在场，原告为砌砖工）在为上述四位业主修建其房屋时，原告从电梯井掉下至一楼，被一楼钢管贯通原告胸腹部至全身多处损伤，后经工友何凯报120急诊入院治疗。经桂林医学院第二附属医院诊断：1.开放性胸腹部联合钢管穿通伤；2.两下肺挫伤；3.小肠破裂；4.左肝局部挫伤；5.胸骨体下部骨折；6.左侧第5、6、7、8、9、10肋骨多发骨折；7.右足第2踌骨近端骨折；8.左侧肮骨远端骨折并骨化性肌炎；9.左上肢功能障碍；10.全身多处软组织挫伤；11.腹壁伤口愈合不良；12.腹壁缺损腹壁疝形成。2016年11月21日出院，医院建议暂全休壹月，加强营养，腹壁伤口继续当地医院换药，腹壁疝壹年后返院复查再考虑行腹壁切口疝修补术。后经原告家属与被告等人调解，由被告章某出面先行支付了部分医疗费治疗，但原告被送到桂林医学院第二附属医院治疗，经医院治疗目前为止共花费医疗费301,678.76元，被告章某等仅支付178,000元后不再给原告支付医疗费用，原告经济困难，不得不向医院申请出院，至今上述被告尚欠原告医疗费123,678.76元及其他费用。被告雷某、葛某1、葛某2、唐某通过没有资质的被告章某雇佣原告为其四人修建房屋，在雇佣活动中原告受伤。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（【2003】20号）第11条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”及该条第2款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”上述赔偿款，原告曾多次向几位被告追索未果。因原告为上述被告提供劳务时，使原告受伤，且己给原告造成严重残疾，原告于2017年1月7日起诉到了贵院。于2017年2月9日委托桂林市正兴司法鉴定所对申请人做了司法鉴定，并于2017年2月15日对申请人作出：（一）胸腹部联合伤致1.左上、下肺修补术后评定为十级伤残；2.肝修补术后评定为十级伤残；3.小肠修补术后评定为十级伤残；4.月两肌修补术后评定为十级伤残；（二）左肘部损伤致关节功能丧失程度评定为九级伤残。原告为作伤残鉴定又支付了相关的必要费用。现原告为了维护其合法权益，依据我国相关法律规定，特此向贵院提起诉讼，请贵院按原告的诉讼请求裁判。 被告章某辩称，原告提供的关系是承揽关系，被告章某承包了被告唐某等四户人的房屋工程再转包给原告来做的。原告受伤是由自己的过错造成应当承担主要责任。原告的诉请金额过高，误工费以医疗机构出具的建议全休证明天数来计算，误工费过高，因按照农林牧渔标准计算。护理人的住宿费要提供票据，交通费以实际发票为主。住院伙食补助应当按原告住院天数计算。营养费我认为是20元/天。残疾赔偿金按农村标准计算。原告是主要过错我们不应当承担精神抚慰金，鉴定费应该由原告承担。原告没有丧失劳动力，不应当支持被抚养人生活费。后期医疗费尚未发生，应当按实际发生数额索赔。章某应当承担10%的责任，不承担连带责任。 被告唐某辩称，1.唐某和原告不存在雇佣关系和承揽关系。2.电梯井是四户共用的，应当共同承担责任；3.赔偿金额计算和章某的答辩意见是一致的，且事故发生后被告唐某已经支付了3.6万元给原告。 被告雷某、葛某1、葛某2辩称，同意章某和唐某的答辩意见。原告自身的受伤是自己的过错造成，诉请数额同意章某的答辩意见。三位被告并没有和原告签订合同，葛某1、葛某2、雷某、唐某四人的房屋是各自各有，原告把这四人作为被告不合理。 被告陈某辩称，原告的受伤陈某不应当承担责任。合同中电梯井中的架子不是被告陈某搭建的，本案与陈某是无关的。陈某与原告没有任何的雇请、承揽加工，所以原告起诉陈某是没有事实依据的。请求法院依法驳回原告的诉请。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院对于当事人无异议的证据予以采信并在卷佐证，对于当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的有异议证据，因被告未能提供相反的证据予以否定，且上述证据因与本案存在关联性，本院对上述证据予以认定，亦作为本案事实查明的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月24日，被告唐某、雷某、葛某1、葛某2（为甲方）分别与被告章某（为乙方）签订《建筑承包合同》，均约定：一、承包方式：甲方承包给乙方，包工不包建筑材料，包工包括全主体。楼房结构一层4.8米，二层3.6米，梁高宽由甲方自定，一至二层为框架，三至七层砖混结构层层圈梁层高3米，高度梁板40公分，加强柱宽40公分，T形柱为30×40。前后室内批灰（室内天花板打磨，补平接口），前后女儿墙、砌和批灰，墙体为18墙，一层地面硬化，第七楼内外批灰，南北面随手批灰。二、每平方壹佰玖拾壹元计算工款。三、乙方负责施工材料：备两层新模板，每层用的顶木、铁钉、铁丝、扎丝、扎带、一楼和前面用钢管架子，安全防护网、批灰方条等。……九、乙方施工必须注意安全，乙方负责人时时嘱咐工人安全意识，不能酒后上架，不能穿硬底鞋上架，施工必须带安全帽，如出现不安全的事故由乙方负责。……附加：1、电梯井用砖砌，如用井立墙另付工款。2、如乙方半途不做，横模板归甲方。同日，被告章某（甲方）与被告（乙方）陈某签订《钢管外架承包合同》，约定甲方以包工包料的方式承包给乙方，并约定工作内容为乙方负责房屋楼梯口、外架进出口、搅拌机棚钢筋操作及楼梯临边防护的搭设和拆除。合同签订后，章某组织人员进场施工，原告李某系其雇佣的施工人员。2016年8月11日18时原告在位于被告唐某房屋处的电梯井内不慎从五楼坠落，被一直径约3-4cm中空钢管从剑突下贯通至左侧肩背部。原告受伤后，当日被送往桂林医学院第二附属医院住院治疗，经诊断为：1.胸部损伤，开放性伤，肺挫伤，血气胸伴开放性伤口；2.腹部损伤；3.肝挫伤；4.肠破裂。2016年11月21日原告出院，共住院102天，出院医嘱：1.注意休息，加强营养，避免重体力活动；2.建议全休壹月，腹壁伤口继续当地医院换药，腹壁疝壹年后返院再考虑行腹壁切口疝修补术；3.如有不适及时就诊。原告住院期间需要陪护人员两名，花费医疗费302615.71元，其中章某垫付了178936.95元。原告出院后，曾到桂林医学院第二附属医院和湖南省永州市零陵区珠山镇中心卫生院就诊，共计花费医疗费1682.10元。2017年2月15日，桂林正兴司法鉴定所作出桂正兴司鉴所[2017]临鉴字第22号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定：李某（一）胸腹部联合伤致1.左上、下肺修补术后评定为十级伤残；2.肝修补术后评定为十级伤残；3.小肠修补术后评定为十级伤残；4.膈肌修补术后评定为十级伤残。（二）左肘部损伤致关节功能丧失程度评定为九级伤残。原告花费鉴定费700元。在案件审理过程中，被告章某不服该鉴定意见，提出对原告的伤情进行重新鉴定，在本院的主持下，原、被告通过摇号选定了广西科桂司法鉴定中心进行鉴定，广西科桂司法鉴定中心于2017年9月15日作出科桂司鉴中心[2017]法鉴字第238号《司法鉴定意见书》，鉴定：李某左上肢损伤遗留左肘关节丧失功能57.1%构成九级伤残；6根肋骨骨折构成十级伤残；肺破裂行肺修补术后构成十级伤残；肝挫伤行肝修补术后构成十级伤残；小肠破裂修补术后构成十级伤残。 另查明，被告唐某、雷某、葛某1、葛某2四户私人住宅系联合改造工程，根据桂林市临桂区住房和城乡建设局通知的建筑要求是：1.拆除重建房按通过审查的风貌图（立面效果图）进行改造；2.不安装电梯的第一层层高不超过4m，五楼楼面到地面高度不能超过16米。安装电梯的第一层层高不超过4.8m，五楼楼面到地面高度不能超过18m；3.房屋前方允许外挑1.2m（如由飘窗不能突出墙体30cm），房后及左右两侧严禁悬挑（包括飘窗等悬臂构建）。被告唐某、雷某、葛某1、葛某2的房屋第一层层高均为4.8m。2016年8月12日，被告唐某、雷某、葛某1、葛某2支付给被告章某20,000元，被告章某出具收条一份。2016年8月24日，被告章某与被告唐某、雷某、葛某1、葛某2分别签订《双方承诺书》，主要内容为乙方张老板2016年8月24日向甲方唐某（雷某、葛某1、葛某2）借款5,000元。以后不开工，不再向甲方借款。待开工后借2500元给乙方张老板，其余的按工程进度借付。砌完每层按合同付清工程款壹万元整（10000元）正付给乙方。被告章某于2016年8月14日、8月19日、8月24日、8月27日向被告唐某借款30,000元，于2017年8月15日收到雷某、葛某110,000元，于2016年8月21日、8月24日、8月27日向被告雷某借款20,000元，于2017年8月17日、8月24日、8月27日向被告葛某1借款20,000元，于2016年8月24日、8月27日向被告葛某2借款15,000元。以上借款章某均出具了借条。对于上述款项，被告唐某认为是支付李某的医疗费用，被告雷某、葛某1、葛某2认为是章某的借款，被告章某认可是通过借款方式支付李某的医疗费用。 再查明，被告章某和原告李某均无相应的建筑施工资质。原告李某户籍地为湖南省永州市零陵区，发生事故前在临桂区临桂镇居住一年以上，平时在建筑工地工作。其母亲刘玉莲1938年10月8日生，共生育原告等三个子女。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，根据本案查明的事实，结合被告章某与被告唐某、雷某、葛某1、葛某2签订的《建筑承包合同》，被告唐某、雷某、葛某1、葛某2将自己个人欲建设的房屋以包工不包料的形式承包给被告章某施工，双方之间形成承揽合同关系。被告章某雇佣原告施工，被告章某支付原告劳务费，故被告章某与原告形成雇佣合同关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。”本案中，被告章某作为接受劳务一方，对提供劳务一方在工作过程中负有安全注意和劳动保护的职责和义务，被告章某在原告提供劳务过程中未采取安全防范管理措施，没有尽到劳动保护义务的情况下，致使原告在工作过程中受伤的损害后果，被告章某作为雇主具有过错，应当对原告因受伤而造成的损失负50%的赔偿责任，原告在没有确保自身安全的情况下，在受雇于被告章某施工过程中，没有注意到自身的安全，致使从架子上摔下致伤，其行为具有一定的过错，应当减轻雇主被告章某的赔偿责任，其对自己的损失应负30%的责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：”承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告唐某、雷某、葛某1、葛某2将其房屋建设交给没有施工资质的被告章某承建，被告唐某、雷某、葛某1、葛某2存在对选任承揽人章某存在一定的过错，因此，被告唐某、雷某、葛某1、葛某2作为定作人，对原告李某因受伤而造成的损失，承担20%赔偿责任。被告雷某、葛某1、葛某2辩称原告掉落的电梯井在被告唐某的房屋内，系被告唐某所有，并非四户共用，从查明的事实以及原告李某、被告章某、被告唐某的陈述和提交的证据来看，该电梯井虽然位于被告唐某的房屋内，根据桂林市临桂区住房和城乡建设局的通知中关于不安装电梯的第一层层高不超过4m，安装电梯的第一层层高不超过4.8m的规定，而被告雷某、葛某1、葛某2的房屋的第一层层高均为4.8米，且被告章某与被告雷某、葛某1、葛某2所签订的《建筑承包合同》中对于电梯井的施工有明确约定，可以认定该电梯井系被告唐某、雷某、葛某1、葛某2共同建设的，故本院对被告雷某、葛某1、葛某2的上述辩称不予采纳。 至于被告陈某是否对原告的损失承担赔偿责任，本院认为，由于被告陈某与被告章某签订的《钢管外架承包合同》中约定工作内容为陈某负责房屋楼梯口、外架进出口、搅拌机棚钢筋操作及楼梯临边防护的搭设和拆除，合同中没有约定由陈某搭建电梯井内的钢管外架，且原告和被告章某亦无证据证明电梯井内的钢管系陈某放置的，故被告陈某在本案中对原告的损伤无过错，无需承担赔偿责任。 原告李某因受伤导致的损失，应参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》和根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。经本院审核，原告的损失为：1.医疗费304,297.81元（其中被告章某垫付178,936.95）；2.住院伙食补助费10,200元（按100元/天×102天计算）；3、护理费20,400元（原告主张护理费100元/天，因原告住院期间为2人陪护，故按100元/天×102天×2人计算）；4、误工费17,532元（因原告未能提供持续误工的证据，误工天数为住院102天及全休1个月之和，按建筑业年平均工资48,479元÷365天×132天计算）；5、营养费5,280元（按40元/天×132天计算）；6、残疾赔偿金169,944元（因原告一处九级伤残，四处十级伤残，故按城镇人均可支配收入28,324元/年×20年×30%计算）；7、交通费1,000元（因原告户籍地在湖南省永州市，本院根据其复查以及处理本案纠纷酌情支持）；8、被扶养人生活费4,175.50元（原告母亲已经78周岁，按农村居民消费支持8,351元/年×5年×30%÷3人）；9、伤残鉴定费700元。以上9项损失共计533,529.31元，至于原告主张过高部分，因与事实和法律规定相悖，本院不予支持。而原告主张后期治疗费10万元，因该费用尚未实际产生，待该费用实际产生后原告可另行主张权利。 按照原告李某与被告章某、唐某、雷某、葛某1、葛某2的过错比例，被告章某应当赔偿原告李某各项损失为533,529.31元×50%=266,764.66元，被告唐某、雷某、葛某1、葛某2应当赔偿原告李某各项损失533,592.36元×20%=106,705.86元。 关于原告主张的精神损害抚慰金问题，根据相关法律规定，受害人造成伤残的，赔偿义务人应当赔偿受害人精神损害抚慰金。原告因此次事故造成五处伤残，给原告的身心健康和正常生活带来很大影响，其精神上也遭受了很大的伤害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求符合情理，但具体数额应根据原告的伤情、受伤害程度及加害人的过错、加害行为所造成的后果、本地区平均生活水平等因素综合认定，本院对原告的精神损害抚慰金综合酌定15,000元为宜，该损失应当由被告章某负责赔偿10,000元，被告唐某、雷某、葛某1、葛某2负责赔偿5,000元。 综上，被告章某共计赔偿原告李某276,764.66元，被告唐某、雷某、葛某1、葛某2共计赔偿原告李某各项损失111,705.86元。虽然被告雷某、葛某1、葛某2否认2016年8月11日借支给被告章某的款项系支付原告的医疗费用，但被告章某认可事故发生后向被告唐某、雷某、葛某1、葛某2借款115,000元系通过借款方式支付李某的医疗费，故该115,000元应当认定为被告唐某、雷某、葛某1、葛某2赔付给原告的款项，该款已经超过了应当赔偿给原告的111,705.86元，故被告唐某、雷某、葛某1、葛某2对原告李某的损失已经赔付完毕，至于被告唐某、雷某、葛某1、葛某2借支给被告章某的多余款项可以向被告章某主张退还，本院在本案中不予处理。而被告章某垫付的178,936.95元医疗费中应当减去被告唐某、雷某、葛某1、葛某2已赔付的111,705.86元，被告章某已实际赔付给原告的款项为67,231.09元，故被告章某还需赔付原告李某209,533.57元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告章某赔偿原告李某各项损失209,533.57元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费9,530元，由原告负担6,004元，由被告章某负担3,526元，鉴定费1,800元，由被告章某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费9,530元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李冬文 人民陪审员  邓柏毅 人民陪审员  王顺有 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  李师榕