广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初2499号原告：廖运元，男，1971年5月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告：谢四宝，男，1970年11月8日出生，汉族，住湖南省衡南县，两原告共同委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。被告：罗新其，男，1975年3月15日出生，汉族，住广州市花都区。被告：刘小翠，女，1989年2月27日出生，汉族，住广州市花都区。原告廖运元、谢四宝与被告罗新其、刘小翠建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告廖运元、谢四宝及其委托诉讼代理人赖星，被告罗新其、刘小翠到庭参加诉讼。诉讼中,罗新其申请对廖运元、谢四宝未完工的工程及有质量问题的工程造价进行鉴定，本院对于有质量问题的造价鉴定申请不予准许，对于未完工的工程造价鉴定予以准许，本院依法摇珠选定广州市吉光工程造价咨询有限公司作为鉴定机构，后因罗新其未在规定时间内缴纳鉴定费，该公司向本院出具《无法评估函》，将鉴定作退案处理。本案现已审理终结。原告廖运元、谢四宝向本院提出诉讼请求:1.罗新其立即支付建筑款262461元及滞纳金（滞纳金以262461为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月4日起计至付清款日止）；2.刘小翠对上述欠款承担连带责任；3.本案诉讼费由罗新其、刘小翠承担。事实和理由：廖运元、谢四宝于2015年1月24日分别与罗新其及罗新其的哥哥罗新球签订了建筑合同，约定由廖运元、谢四宝负责承建罗新其及罗新球位于广州市花都区前进村联珠坑七队厂房。该工程采取包工包料的形式，费用约定为850元每平方米，房屋共一栋四层半，按楼面平方计算。合同签订后，廖运元、谢四宝于2015年2月1日依约组织建筑人员进场施工，于2015年12月份建筑完工。根据双方签订的合同权利义务，廖运元、谢四宝依约完成了建筑义务，罗新其应依约支付给原告工程款。截止至今，罗新球依约进行了结算付款。但罗新其开工至今只支付了12万元，余款迟迟不支付，并拒绝结算。经廖运元、谢四宝结算，罗新其现欠廖运元、谢四宝工程款合计262461元。综上，罗新其的行为严重损害了原告的利益。罗新其与刘小翠系夫妻关系，建房属于家庭共同投资，拖欠的建房款也理应为夫妻共同债务，刘小翠应当承担连带清偿责任。廖运元、谢四宝依照我国法律规定，特向贵院提出起诉。罗新其、刘小翠辩称，我方确实还有部分工程款尚未支付，但因案涉工程有质量问题且有些工程未完工，故我方对廖运元、谢四宝的诉讼请求中的金额有异议，我方认为廖运元、谢四宝做完工程且整改有质量问题的工程后，我方同意向其支付工程款。本院经审理认定事实如下：案涉工程位于广州市花都区狮岭镇前进村联珠坑七队厂房，共四层半，案涉工程的建设没有取得合法的规划报建手续，廖运元、谢四宝不具备建设工程施工资质。2015年1月24日，罗新其（甲方）与廖运元、谢四宝（乙方）签订《建筑合同》，约定现有前进联珠坑七队厂房一栋四层半，以包工包料形式承包给乙方承建，乙方代资50%的人工、材料，以每平方850元按楼面平方计算，不包（水电工程项目、扇灰、防盗网、不包住房的地板、瓷片、门。）只负责批荡、水泥砂浆。外墙10×20方砖，地面地板工程砖，墙面批白灰，楼梯地面步级砖，三角线。一、甲方住宅基地在开工前做好水通、路通、电通、场地平整（简称三通一平）在建房施工前，甲方必须办理好政府机关所需要的施工手续，在施工期间，因甲方建筑手续未办理好，政府机关强制执行拆卸建筑物，所造成的一切材料费，人工费损失由甲方全部负责。二、乙方承包建筑各项目范围。1、该工程的地基按标6层半基础要求，必须按至实土为准，如遇到双方都不能预见的情况，超深1.5米以下挖土工程，双方另行协议。2、天面过水泥沙，拦河砌12墙1米高，批水泥油。3、4楼房东自住，乙方只负责砌砖，批墙水泥、沙，所有一切由房东自己搞定。三、建筑材料规格要求。1、楼面混凝土用飞鹿牌水泥，装修用装修水泥。2、厂房地板50×50耐磨砖，厕所地面30×30防滑砖，厕所瓷片1.8米高，厂房、房间贴地角线。3、楼梯扶手用不锈钢（1.0厚）。4、厕所用塑料钢门，楼梯进门用铁门，铝窗用广建牌（1.0厚）。5、下水管，排污管，瓷斗用合格材料，并接通至化粪池内。四、付款方式。基础付20000元，每层楼面付1.5万元，做砖付10000元，做好外墙付10000元，剩余工程款平均三年付清给乙方，房租收好交给乙方抵交工程款，不得以任何理由拖欠乙方工程款，如果甲方没有付清乙方工程款，按每年百分之三的利息计算。另每倒好一层楼面付200元生活费。合同并对钢材规格等进行了约定。合同签订当天，廖运元、谢四宝进场施工，案涉工程于2016年1月26日交由罗新其使用，罗新其已经支付工程款135000元，剩余工程款未支付。廖运元、谢四宝认为因未支付工程款给其带来损失，因此要求罗新其、刘小翠向其支付滞纳金。罗新其认为案涉工程存在质量问题和未完工的工程为，第一，地板砖未铺平；第二，外墙贴瓷片还有一面未贴；第三，厕所堵塞、第四层的半层未按照合同约定完工。对此，廖运元、谢四宝认为，第一，地板砖未铺平并非我方原因所造成，因案涉工程与另外一个老房子相连，后在工程验收后，被告自行将隔墙打通，故不存在被告陈述的高低问题。第二，外墙贴瓷片还有一面未贴，是因为罗新其的房屋与其哥哥罗新球的房屋两屋间隔很小，在施工过程中，被告向我方陈述该面墙贴瓷片也没有什么用，要求我方该面墙无需贴瓷片，且该面墙我方也没有计算至未付工程款中。第三，被告的房屋自验收后，已经投入使用，并未出现堵塞情况。第四，因案涉工程的旁边还有一个老房子，该房屋已经有三层，后被告要求我方在老房子处加建一层，因两个房屋是相通的，还有半层我方没有施工，是因为我方担心加建了半层后地基无法承受。2017年8月22日，廖运元、谢四宝、罗新其、案外人罗新有签订《建筑面积确认书》，内容为，2015年1月24日，罗新其与廖运元、谢四宝签订了建筑合同，现双方对建筑面积确认如下：一楼13.37米长×5.5米宽=73.53方×三层=220.59方，四楼13.37米长×11.55米宽=154.42方，按楼面计算的平方数是按合同计算的。楼顶10.93米长×3.73米宽=40.76方，楼顶、楼梯房没能按合同去帮我做好，我要求法院委托评估。隔楼3.1米宽×5.3米长=16.43方，一至四楼总平方406.77方，隔楼总平方16.43平方，隔楼价钱不是按楼面价钱计算。诉讼中，廖运元、谢四宝与罗新其一致确认隔楼价格是425元每平方米。诉讼中,罗新其申请对廖运元、谢四宝未完工的工程及有质量问题的工程造价进行鉴定，本院对于有质量问题的造价鉴定申请不予准许，对于未完工的工程造价鉴定予以准许，本院依法摇珠选定广州市吉光工程造价咨询有限公司作为鉴定机构，后因罗新其未在规定时间内缴纳鉴定费，该公司向本院出具《无法评估函》，将鉴定作退案处理。廖运元、谢四宝陈述外墙未贴瓷片部分的造价约5000元，罗新其陈述不认可造价5000元，对建筑工程不懂不知道要花多少钱，要求廖运元、谢四宝将其未做好的工程返工，返工满意了就给钱，如果不返工，就不结账。另查明，刘小翠与罗新其于2016年5月9日登记结婚，于2017年7月31日协议离婚。诉讼中，廖运元、谢四宝认为案涉债务是刘小翠与罗新其的夫妻共同债务。刘小翠与罗新其均认为案涉工程是在双方结婚之前就已经建好，并未用于共同居住，该债务是罗新其的个人债务。本院认为，廖运元、谢四宝为无施工资质的个人，其与罗新其签订的合同为无效合同，合同无效，廖运元、谢四宝对案涉工程进行了施工并已交付罗新其使用，因此，罗新其应当依照合同约定的标准向廖运元、谢四宝支付工程款。至于罗新其陈述的质量问题及未完工的工程，罗新其已经自行接收使用了案涉工程，并无证据显示交付使用时罗新其对质量问题等提出异议，其陈述的质量问题亦非地基基础和主体结构质量问题，因此罗新其在其接收使用案涉工程后要求对案涉工程的质量问题进行鉴定，本院不予准许。至于罗新其陈述的外墙未贴瓷砖的部分，根据双方签订的合同，外墙贴瓷砖属于合同约定的施工范围，廖运元、谢四宝收取的工程款应减去外墙未贴瓷砖部分的工程造价，罗新其对未完工的部分申请鉴定但因未缴纳费用导致鉴定工作无法继续进行，罗新其应当承担相应的法律后果，结合外墙贴瓷砖的人工及材料市场价，本院对于廖运元、谢四宝陈述的5000元造价予以采纳。关于工程款的数额，双方已经书面确认了一至四层的总平方数为406.77方，合同约定850元每平方米，隔楼的总平方数为16.43方，隔楼的价格为425元每平方米，因此，廖运元、谢四宝应当收取的工程款为347737.25元（406.77平方米×850元/平方米+16.43平方米×425元/平方米-5000元）。根据双方约定的付款时间，罗新其先支付100000元（基础20000元+四层楼面共60000元+做砖10000元+外墙10000元）工程款，剩余工程款平均三年付清，因此，每年还应支付的工程款为82579.08元【（347737.25元-100000元）÷3】，罗新其已经支付的工程款共135000元，剩余的工程款应当按照双方约定的付款时间给付，第一期、第二期款项付款时间已经届满，最后一期付款时间尚未届满，本院对于最后一期工程款82579.08元不予支持，廖运元、谢四宝可待最后一期付款时间届满时再行主张。因此，廖运元、谢四宝主张的工程款中的130158.17元(347737.25元-135000元-82579.08元)合理有据，本院予以支持。廖运元、谢四宝诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。罗新其逾期支付工程款给廖运元、谢四宝带来损失，合同无效，本院将廖运元、谢四宝请求的滞纳金损失调整为利息损失。至于上述债务是否是刘小翠与罗新其的个人债务，案涉合同签订于2015年1月24日，案涉工程交付使用的时间为2016年1月26日，罗新其与刘小翠于2016年5月9日登记结婚，于2017年7月31日离婚，上述债务形成时间没有在刘小翠与罗新其的婚姻关系存续期间，廖运元、谢四宝亦未提交证据证明案涉工程用于刘小翠与罗新其婚后家庭共同生活，因此，上述债务并非是刘小翠与罗新其的夫妻共同债务。廖运元、谢四宝要求刘小翠就上述债务承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗新其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖运元、谢四宝支付工程款130158.17元；二、被告罗新其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖运元、谢四宝支付工程款130158.17元的利息（利息的计算方法：按照中国人民银行制定的同期同类贷款利率为标准，从2016年2月4日至2017年1月24日以47579.09元为本金，从2017年1月25日起以130158.17元为本金，计算至付清款项之日止）；三、驳回原告廖运元、谢四宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5237元，由原告廖运元、谢四宝负担2640元，由被告罗新其负担2597元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白一帆人民陪审员  高 媛人民陪审员  刘泳诗二〇一七年十二月十八日书 记 员  黄丽雅陈玳莹