wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10268号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：赖锦贤，男，汉族，1978年3月7日出生，住福建省平和县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6210号之三十三《民事判决书》，被告赖锦贤应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币10614.10元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日利息人民币923.97元、滞纳金人民币633.54元、消费手续费704.89元；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因赖锦贤未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人赖锦贤名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏05行初61号 原告韩小弟，男，1952年9月9日出生，汉族，住苏州市相城区。 委托代理人韩爱春（系韩小弟之子），住苏州市相城区。 被告苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。 法定代表人李亚平，代市长。 委托代理人蒋曾荣，苏州市人民政府工作人员。 委托代理人高得生，江苏金砖律师事务所律师。 原告韩小弟诉被告苏州市人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告韩小弟诉称，原告不服被告苏州市人民政府[2016]216号政府信息公开答复告知书，2016年11月14日，向江苏省人民政府提出复议申请。2017年2月11日，江苏省人民政府作出[2017]苏行复第008号行政复议决定书，驳回了申请人的行政复议申请，原告认为该行政行为违法，以江苏省人民政府和苏州市人民政府为被告向南京市中级人民法院提起诉讼。2017年6月28日南京市中级人民法院作出(2017)苏01行初189号行政裁定书，驳回了原告起诉。因此，原告根据南京市中级人民法院的裁定书，以不服苏州市人民政府[2016]216号政府信息公开答复告知书提起本案诉讼。由于原告在南京市中级人民法院起诉，本案产生诉讼时效中止的效果。2016年10月8日，原告向苏州市人民政府申请公开江苏省苏州市相城区黄埭镇新巷村1组、2组、7组、13组地块的社会风险评估报告并附了农村集体土地承包经营权证书。2016年10月28日被告作出[2016]216号政府信息公开答复告知书告知原告：难以查找你所申请的信息，请对你所申请的信息涉及的具体位置进行书面补充明确，具体要求为：请明确你申请的“黄埭镇新巷村1组、2组、7组、13组的地块”是否与你2016年9月28日向苏州市国土资源局申请的“黄埭镇循环农业控制中心项目”所在位置一致（如提供标注具体位置的地图或者其他相关材料）。申请人的政府信息公开申请已经很明确地描述了江苏省苏州市相城区黄埭镇新巷村1组、2组、7组、13组的地块位置，被告有故意刁难原告之嫌。综上所述，请求确认[2016]216号政府信息公开答复告知书违法，责令被告在一定期限内重新作出信息公开答复。本案的诉讼费由被告承担。 被告苏州市人民政府辩称，一、本案是系重复起诉，应当直接驳回起诉。被告于2016年10月27日作出的[2016]216号政府信息公开答复告知书，明确载明了复议、诉讼救济权利及相应的权利期限。故原告不服被告政府信息公开答复而直接起诉的，应在收到答复告知书的6个月内向法院提出。韩小弟就被告的政府信息公开答复，先向省政府提出行政复议申请。省政府以“系不影响当事人权利义务的程序性告知”驳回韩小弟的行政复议申请后，韩小弟于2017年2月28日以省政府和被告为共同被告，向南京市中级人民法院提起行政诉讼。南京市中级人民法院在审理中，已就行政诉讼法关于复议共同被告的规定，向韩小弟做过释明，告知韩小弟对于省政府的《驳回行政复议申请决定书》和答辩人的《政府信息公开答复告知书》不能在同一案件中一并起诉，要求其择一被告。但韩小弟仍坚持一并起诉。最终南京市中级人民法院作出[2017]苏01行初189号行政裁定，驳回其起诉。被告认为，韩小弟经法院释明，仍坚持一案起诉，拒绝法院对其提供的择一被告的要求。其对于诉讼对象的选择和相应的法律后果，已有明确的认知。其在诉讼过程中对诉讼权利、诉讼对象的自愿选择和处理，当然对其产生法律约束力。韩小弟现在又起诉，明显系对其之前决定的反悔。如允许当事人对诉讼中的行为、决定任意反悔，不仅有悖于诚信诉讼，也不利于规制滥用诉权，有损行政审判的严肃性和公信力。故被告认为，韩小弟的此次起诉应视为重复起诉，应当直接裁定驳回。二、被告答复合法，且确不在行政诉讼的受案范围。其一，2016年10月9日，被告收到韩小弟《政府信息公开申请表》，要求书面公开江苏省苏州市相城区黄埭镇新巷村1组、2组、7组、13组的地块的社会风险评估报告。2016年10月27日，被告作出[2016]216号告知书并于当日邮寄送达，被告的答复程序合法。其二，根据韩小弟关于“黄埭镇新巷村1组、2组、7组、13组的地块”的具体位置描述，被告经向苏州市国土资源局了解情况，难以查找韩小弟所申请的信息，故被告根据《政府信息公开条例》第二十一条第四项的规定，告知韩小弟对其所申请的涉及信息的具体位置再予以进一步补充明确，并无不当。其三，被告的答复告知书系要求其补正政府信息公开申请，属对韩小弟的权利义务不产生实际影响的程序行为，该告知行为不在行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回原告起诉。 本院经审理查明，2016年10月8日，原告韩小弟向被告苏州市人民政府提交政府信息公开申请表，请求书面公开“江苏省苏州市相城区黄埭镇新巷村1组、2组、7组、13组的地块的社会风险评估报告”。2016年10月27日，被告向原告作出[2016]216号《政府信息公开申请答复告知书》，告知原告：因根据你在申请中关于“黄埭镇新巷村1组、2组、7组、13组的地块”的具体位置描述，难以查找你所申请的信息，请对你所申请信息涉及的具体位置进行书面补充明确，具体要求为：请明确你申请的“黄埭镇新巷村1组、2组、7组、13组的地块”是否与你2016年9月28日向苏州市国土资源局申请的“黄埭镇循环农业控制中心项目”所在位置一致；如果不一致，请你提供你所申请信息涉及地块的具体位置信息（如提供标准具体位置的地图或其他相关材料），以便查询。 以上事实由《政府信息公开申请表》、[2016]216号《政府信息公开申请答复告知书》及当事人陈述等予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告苏州市人民政府作出的[2016]215号政府信息公开答复告知书，系被告要求原告补正其政府信息公开申请的程序性告知事项，对原告的权利义务不产生实际影响，该行为不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定起诉条件，人民法院依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下： 驳回原告韩小弟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 曹 军 审判员 陈芝颖 审判员 林 磊 二〇一七年十二月二十八日 书记员 丁韵蕾
浦江县人民法院执行局 结 案 通 知 书 申请执行人刘苏娥 被执行人贾一帆、王永清 本院在执行申请执行人刘苏娥与被执行人贾一帆等追偿权纠纷一案，即(2017)浙0726执恢1705号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经双方当事人认可，现对本案予以执行完毕结案（部分恢执）。 特此通知。 二〇一七年十二月十四日 （印章）
杭州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）浙8601执323号申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行被执行人李雪峰。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙8601民初1367号，依法向被执行人李雪峰发出执行通知书，责令被执行人李雪峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李雪峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结李雪峰(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币248401.95元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁惠强AUT（）)O二〇一七年十二月十八日书记员  王志伟
结 案 通 知 书 关于宁波荷塘夜色酒吧有限公司与程茂的（2017）浙0206执恢893号合同纠纷一案，被执行人程茂已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十二月十五日
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1727号 本院立案执行的申请执行人游禄与被执行人浙江舟山恒嘉港口工程有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初1821号案号民事判决书的判项已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十二月二十二日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2597号 申请执行人陈爱丽、何飞、乐子晴、朱莎莎、王媛、钟珉靓、余志雄、罗忠琴、周世霞、王迅、李翠梅、杨庆松、黄景涛、赖栋安、吴琼、周美凤、蒋庆北、班登成、胡小敏、刘志伟、高国静、韩梅、林锐、魏腾照、唐双双、金洋、王凤、练玉琴、周瑞萍、沈琴、黄秀燕、黄秀群、谷瑞雪、金雪梅、张莉、李婉仪、梁展豪、冼碧源、曾宪基、丁开楠、吴均明、郑辉、程开旭、申继芸、文建中、旃雯、吴艳红、马娅、黄秋梅、谭秀英、郑励文、黄海燕、赵满丽、王艳莉、冯魏、陈本章、毛红军、邹尉、龚黎平、肖海燕、龙海燕、江秀美、喻三红、李春红、唐朝、杨娟、唐飞、秦兴彩、陈蕙婷、刘喜梅、周古筠（各基本情况详见附件）。 被执行人惠州市名人实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈爱丽等71人与被执行人惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷69案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第436号等69份民事判决书（各判决内容详见附件）已经发生法律效力，申请执行人分别向本院申请强制执行，本院依法执行立案。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期继续履行合同，将涉案的70套房屋（各房号详见附件）变更登记至申请执行人名下，办理山水名人花园XX幢XX层XX号和山水名人花园XX栋XX层XX号房屋的网签、登记备案手续；支付5052280.25元，承担诉讼费552445.4元、执行费111670.88元（各支付、费用明细详见附件）。逾期被执行人未履行。 上述69宗系列案的被执行主体均是惠州市名人实业有限公司、光耀集团有限公司，本院将上述69宗系列案予以并案执行，主卷宗为（2016）粤1303执2553号。 在执行过程中，本院于2017年12月8日作出69份协助执行通知书，并送达至惠州市××区不动产登记中心，要求将涉案的70套房屋变更登记至申请执行人名下。本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，被执行人光耀集团有限公司名下无财产可供执行。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司在我区投资在建的商品房项目系山水名人花园、在我区名下有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区淡水街道金××大道白云坑地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米；另一宗位于惠阳区淡水金××大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米。该两宗土地使用权于2015年7月24日被本院（2014）惠阳法执字第879号案查封至2018年7月23日，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对申请执行人申请执行的办理所购买房屋的房屋所有权变更登记的申请，本院已向惠州市××区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理70套房屋所有权变更登记至申请执行人名下。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，应向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单,69宗系列案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2553号等69宗案件（具体执行案号详见附件）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月九日 书记员 李伟锋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19833号原告：田生龙，男，1969年1月2日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：沈红，上海顺盈律师事务所律师。被告：上海东田铸造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶卫龙，执行董事。委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张驰强，上海市昆仑律师事务所律师。原告田生龙与被告上海东田铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。田生龙向本院提出诉讼请求：1、请求支付解除劳动关系的经济补偿人民币50,000元；2、请求支付工伤十级的一次性伤残就业补助金人民币19,500元。事实和理由：原告于2004年5月1日进入被告处工作，从事造型工作，月平均工资约为人民币6,000元，保底工资人民币4,500元/月。双方签订过书面劳动合同，原告最后工作到2017年5月31日，2017年5月31日原告所在车间已经停水停电，如今厂房也已拆除。因被告公司厂房关闭外迁，致使双方劳动合同无法履行，且原、被告双方未能就变更劳动合同达成一致意见。按照法律规定，被告应该支付原告经济补偿。另外，原告发生工伤，鉴定为十级，一次性就业补助金被告还没有支付。为维护自身权益，原告于2017年6月1日申请了劳动仲裁，但上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会没有支持原告的请求。原告认为仲裁裁决没有依据事实和法律规定。原告对仲裁裁决不服，特诉至贵院，请求判如所请。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。本院经审查认为，鉴于原、被告的劳动关系各自向对方均未作出处理，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回田生龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一七年十二月二十日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初18040号原告：邬某某，女，1982年11月26日出生，住上海市。委托诉讼代理人：邬麟康(系原告之父)，男，1952年1月5日出生，住上海市。委托诉讼代理人：阮超，上海市嘉华律师事务所律师。被告：谢某1，男，1982年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张南堂，上海市中原律师事务所律师。原告邬某某诉被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬某某的委托诉讼代理人邬麟康、阮超、被告谢某1及其委托诉讼代理人张南堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求儿子谢某2随原告共同生活，被告按月支付抚养费5000元，至儿子年满18周岁时止；3.要求上海市青浦区业前路XXX弄XXX号1_3层房屋(简称系争房屋)产权和室内装修归被告所有，剩余贷款由被告偿还，被告支付原告财产折价款260万元，其余在原、被告各人处及各自名下的财产归原、被告各自所有。事实和理由：婚后，原、被告夫妻感情时好时坏。原告怀孕和生育期间，被告多次对原告实施冷热暴力，致夫妻感情破裂。2017年5月14日起，原告携子离开被告，夫妻分居生活。系争房屋系婚后购买，被告支付首付款，房屋贷款和装修贷款由原、被告共同偿还。现夫妻感情已经破裂，故原告起诉离婚。被告谢某1辩称，婚初夫妻感情很好，因原告父母干涉较多，致夫妻关系不睦，并分居生活。现被告同意离婚，同意儿子随原告共同生活，被告每月支付抚养费1200元。原告所述系争房屋情况属实，被告同意系争房屋产权和室内装修归被告所有，剩余贷款由被告归还，因被告对房屋贡献较大，被告愿意支付原告折价款117万元。同意其余在原、被告各人处及各自名下的财产归原、被告各自所有。本院经审查认定事实如下：原、被告于2015年1月自行相识恋爱，2016年3月15日在香港特别行政区红棉路婚姻登记处登记结婚，被告系再婚，2017年2月18日原、被告生育一子名谢某2。婚初，原、被告夫妻关系尚可，后为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2017年5月14日起，原告携子离开被告，夫妻分居生活。现原告具状来院，要求与被告离婚。审理中，原、被告对离婚、孩子抚养、系争房屋及室内装修归属意见一致，但对孩子抚养费金额、房屋及室内装修折价款支付金额意见不一，致调解不成。另查，(一)2016年5月6日，原、被告与上海和新房产开发有限公司签订系争房屋的商品房预售合同，房屋总价为6,304,320元，首付1,894,320元由被告用婚前财产支付，向上海浦东发展银行上海分行商业贷款4,410,000元，由原、被告按月共同归还。2016年10月，系争房屋产权人登记为原、被告，产权共同共有。2017年3月，原、被告向上海浦东发展银行上海分行贷款40万元用于住房装修，目前按月还贷中，系争房屋已装修完毕。截止2017年11月20日，房屋商业贷款剩余本金为4,337,716.25元，装修贷款剩余本金为380,992.02元。审理中，本院委托上海信衡房地产估价有限公司对系争房屋和室内装修价值进行评估，房屋评估价值为9,020,000元，室内装修价值为780,000元。(二)被告单位上海政法学院出具收入证明，记载被告月收入7200元。本院认为，原、被告婚初夫妻关系尚可，后为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，并于2017年5月14日起分居生活，现原告起诉离婚，被告也表示同意，本院依法予以准许。双方对孩子抚养取得一致意见，本院予以准许，至于孩子抚养费，本院根据目前孩子的实际生活需要及原、被告的经济收入情况予以酌定。系争房屋及室内装修系在双方婚后购买形成的，系原、被告的夫妻共同财产，现双方同意归被告所有，剩余贷款由被告归还，被告支付原告相应的财产折价款，本院予以准许，至于财产折价款金额，本院考虑原、被告的出资情况、婚姻关系存续期间，以及照顾妇女儿童利益予以酌定。原、被告表示其余在各人处和各自名下的财产归原、被告各自所有，无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准原告邬某某与被告谢某1离婚；二、双方所育之子谢某2随原告邬某某共同生活，被告谢某1自2017年12月起按月支付孩子抚养费1800元，至孩子年满18周岁时止；三、财产分割：现在原告邬某某和被告谢某1各人处和各人名下的财产归原、被告各自所有；四、离婚后，上海市青浦区业前路XXX弄XXX号1_3层房屋产权和室内装修归被告谢某1所有，自2017年12月起该房屋及住房装修所欠上海浦东发展银行上海分行的剩余贷款由被告谢某1负责偿还；被告谢某1应于本判决生效之日起十日内支付原告邬某某财产折价款1,650,000元，原告邬某某携子自行解决居住。案件受理费人民币48,200元，减半收取人民币24,100元，房屋评估费人民币24,300元，共计人民币48,400元，由原、被告各半负担。如不服本判决，原告邬某某可在判决书送达之日起三十日内，被告谢某1可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张青二〇一七年十二月十一日书记员  李颖附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0524民特7号 申请人：库伦旗农村信用合作联社住所地：内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。 法定代表人：彭福祥职务：理事长 申请人委托代理人：闫存东，内蒙古陈淑文律师事务所律师。 申请人委托代理人：吴艳红，女，1973年2月13日出生，汉族，系库伦旗农村信用合作联社风险合规和法律事务部经理，现住内蒙古通辽市。 被申请人：库伦旗兴农粮油购销有限责任公司，所在地库伦旗先进苏木排楼嘎查。 负责人：赵虹霞职务：经理 被申请人委托代理人：霍岩，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。 申请人库伦旗农村信用合作联社与被申请人库伦旗兴农粮油购销有限责任公司实现担保物权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人库伦旗农村信用合作联社称，2015年12月26日、2016年1月19日赵虹霞在申请人下设的营业部借款人民币220万元和180万元，双方约定还款期限为2016年12月20日，借期内月利率为10.54‰，逾期月利率为15.75‰。被申请人库伦旗兴农粮油购销有限责任公司用其房产和土地为赵虹霞的以上两笔借款进行了抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，经申请人多次催要，赵虹霞至今未按约定偿还借款本金及利息。为此，申请人请求人民法院裁定拍卖、变卖被申请人库伦旗兴农粮油购销有限责任公司抵押给申请人的房产（房屋所有权证号为：蒙G05-01-01-号蒙XXXX号、蒙G05-01-01-号、蒙XXXX号）及土地（国有土地使用证号为：库国用（2015）604-1号、库国用（2015）604-2号），裁定拍卖、变卖上述财产所得的价款优先偿还申请人的借款本金400万元、利息1197280.00元（其中贷款本金220万元的利息从2015年12月26日至2016年12于20日按正常贷款利率10.50‰给付；贷款本金180万元的利息从2016年1月19日至2016年12月20日按正常利率10.50‰给付；2016年12月21日至还清之日止均按逾期利率15.75‰给付）及律师费249679.00元（按本息的5‰计算）。 被申请人库伦旗兴农粮油购销有限责任公司称，借款合同和借据上的时间是真实的是本人所书写的。对办理抵押登记的事实也没有异议。对蒙G05-01-01-号蒙XXXX号、蒙G05-01-01-号、蒙XXXX号房产和库国用（2015）604-1号、库国用（2015）604-2号国有土地抵押借款的事实没有异议。对借款到期没有异议。关于申请人将被申请人所提供的抵押物进行拍卖所享有的债权应当基于对拍卖标的物在合理的范围内进行受偿。 本院经审查认为，2015年12月26日、2016年1月19日赵虹霞在申请人下设的营业部借款人民币220万元和180万元，双方约定还款期限为2016年12月20日，借期内月利率为10.54‰，逾期月利率为15.75‰。被申请人库伦旗兴农粮油购销有限责任公司用其房产和土地为赵虹霞的以上两笔借款进行了抵押，并办理了抵押登记。申请人库伦旗农村信用合作联社提供的借款借据、个人借款合同、贷款利息计算清单、抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证，具有真实性、合法性、关联性，能够证实申请人库伦旗农村信用合作联社与借款人赵虹霞、被申请人库伦旗兴农粮油购销有限责任公司签订的借款合同、抵押合同合法有效及赵虹霞的借款已到清偿期限，赵虹霞至今未偿还借款本金400万元及利息1197280.00元，同时被申请人库伦旗兴农粮油购销有限责任公司对借款数额、还款期限及借款约定的利率没有异议，故本院对申请人库伦旗农村信用合作联社要求拍卖、变卖被申请人库伦旗兴农粮油购销有限责任公司的房产（房屋所有权证号为：蒙G05-01-01-号蒙XXXX号、蒙G05-01-01-号、蒙XXXX号）及土地（国有土地使用证号为：库国用（2015）604-1号、库国用（2015）604-2号），并就拍卖、变卖所得价款优先偿还申请人借款本金400万元及利息（其中贷款本金220万元的利息从2015年12月26日至2016年12于20日按正常贷款利率10.50‰给付；贷款本金180万元的利息从2016年1月19日至2016年12月20日按正常利率10.50‰给付；2016年12月21日至还清之日止均按逾期利率15.75‰给付）的请求予以准许。原告主张249679.00元的律师费，但未提供证据证明其主张，因此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人库伦旗兴农粮油购销有限责任公司抵押给申请人库伦旗农村信用合作联社的蒙G05-01-01-号蒙XXXX号、蒙G05-01-01-号、蒙XXXX号房屋及库国用（2015）604-1号、库国用（2015）604-2号土地使用权。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  赵淑珍 二〇一七年十二月二十五日 书记员  包倩倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0402执3101号王红梅：本院立案受理的本院刑事审判庭移送执行的王红梅刑事裁判涉财产部分执行一案，执行过程中发现，王红梅主动缴纳罚金3000元和违法所得1300元，经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十三日
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执2584号申请执行人：王进,男性,1981年11月20日出生,住商丘市被执行人：商丘长江电器有限公司,住商丘市梁园区睢阳路法定代理人杨某职务经理被执行人：商丘旭日房地产开发有限公司,住商丘市睢阳大道路东侧商住楼法定代理人何某职务经理本院在执行王进与商丘长江电器有限公司、商丘旭日房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾胜乐审判员窦军审判员郜运来二〇一七年十二月二十一日书记员 马      培      强
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0203民初3991号 原告：广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路90-1号水榭花都商业楼，统一社会信用代码：914502057512160806。 法定代表人：栾莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨惠珍，该公司副经理。 委托诉讼代理人；吕艳，该公司员工。 被告：覃立，女，1969年7月5日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司诉被告覃立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司负担。 审判员  朱张燕 二〇一七年十二月四日 书记员  邱少涵
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0881执2170号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。 负责人：潘海良，该行支行长。 被执行人：马哈山，男，1988年4月5日出生，回族，住甘肃省广河县。 被执行人：马成才，男，1981年10月2日出生，东乡放，住甘肃省广河县。 被执行人：马进祥，男，1987年4月9日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与马哈山、马成才、马进祥追偿权纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人返还不当得利693000元（返还第三人刘清297000元，刘清为本院另案被执行人），共同承担案件受理费13679元、申请执行费9330元。本院于2017年5月8日以（2017）桂0881民初2018号民事裁定冻结了上述被执行人交付于桂平市公安局的涉案赃款990000元。上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 提取被执行人马哈山、马成才、马进祥交付于桂平市公安局的涉案赃款990000元。 本裁定立即执行。 审判员  薛寒非 二〇一七年十二月八日 书记员  曾志强
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终3966号上诉人（原审原告）：贵州桦林建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵安新区行政中心政务服务大厅2楼办公室，统一社会信用代码：91520900308719679F。法定代表人：万桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：范德元，该公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：王乾應，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏祖彬，男，1971年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：糜敏，女，1972年8月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审第三人：杨建国，男，1965年8月13日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人贵州桦林建筑工程有限责任公司因与被上诉人夏祖彬、糜敏及原审第三人杨建国不当得利纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4163号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人贵州桦林建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费2250元予以退回。审判长  黄世军审判员  殷 勇审判员  唐 琳二〇一七年十二月十八日书记员  谢贤聪
广东省东莞市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤1972民初12159号 原告：东莞恒业印刷制品有限公司,住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村复兴工业园,统一社会信用代码为91441900781155274C。 法定代表人：陈丽琴。 委托诉讼代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所律师。 被告：刘其平，男，1974年2月5日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告东莞恒业印刷制品有限公司（以下简称“恒业公司”）与被告刘其平劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒业公司的委托诉讼代理人韩梓超，被告刘其平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、入职时间：恒业公司主张刘其平于2005年10月10日入职。刘其平对此不予认可，主张其于1999年1月2日入职，为此其提交写有入厂日期的厂牌两张、写有入厂日期的年终奖工资条2张、2005年9月恒业公司为刘其平购买养老保险的社保详情单予以证明，其中，厂牌和工资条显示，刘其平入厂时间为1999年1月2日；社保详情单反映，恒业公司在2005年9月已经为刘其平购买养老保险。恒业公司对厂牌的真实性确认，但对入厂时间不确认；对工资条真实性不予确认；对社保详情单确认，但其解释称，因为刘其平实际上在9月已经入职，所以为其购买了2005年9月的养老保险。 本院认为，恒业公司主张刘其平入职时间为2005年10月，但与厂牌、工资条及社保详情单显示的内容不一致，故本院对恒业公司的主张不予支持，对刘其平的主张予以采信，认定刘其平于1999年1月2日入职。 二、职务：啤机部组长。 三、离职前的月平均工资：双方确认，刘其平月平均工资为4600元。 四、劳动合同：双方已经签订劳动合同。 五、双方劳动关系解除的时间及原因：恒业公司由于经济困难进行裁员，刘其平于2017年7月下旬离职，双方劳动关系解除。 本院认为：恒业公司主张其因生产经营发生严重困难而解除与刘其平的劳动合同，但其并无提交经营困难的证据予以证明。根据双方陈述，本院认定解除劳动合同的原因是由用人单位提出，双方协商一致解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十六条第（一）项的规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。又根据该法第四十七条的规定，恒业公司应当根据刘其平的工作年限，支付刘其平19个月工资的经济补偿金。故恒业公司需向刘其平支付解除劳动合同的经济补偿金87400元（4600元×19个月）。 六、年终奖：刘其平主张恒业公司规定凡工作满一年可在第二年三月、四份领取年终奖，恒业公司未支付其2015年及2016年年终奖各1800元，为此其提交了2张工资条予以证明。该工资条分别载明刘其平标准工资1600元，应发1600元，扣个人所得税46.86元，实发1553.14元；刘其平标准工资1800元，津贴300元，应发2100元，扣个人所得税51.92元，实发2048.08元。刘其平解释称，该2张工资条分别是2011年和2012年年终奖，但工资条未显示款项性质、领取时间等。恒业公司对工资条真实性不予确认，主张刘其平的诉请已经超过仲裁时效，且公司并无发放年终奖的规定。 本院认为：对于2015年年终奖，根据刘其平陈述，该年终奖应于2016年3、4月份发放，刘其平于2017年8月10日申请仲裁，已经超过申请仲裁的时效，故本院不予支持。对于2016年年终奖，因刘其平并无证据证明恒业公司每年固定有年终奖发放的相关规定，且其提交的年终奖工资条无法显示该款项的性质及领取的时间，故本院对刘其平的2016年年终奖诉请不予支持。 七、申请劳动仲裁时间：2017年8月10日。 八、仲裁请求：1.请求恒业公司支付刘其平解除劳动关系经济补偿金92274.85元；2.请求恒业公司支付刘其平2015年及2016年年终奖金合计3600元。 九、仲裁裁决结果：1.确认双方劳动关系已解除；2.由恒业公司支付刘其平解除劳动关系经济补偿金87400元；3.由恒业公司支付刘其平2015年及2016年年终奖合计3600元。 十、恒业公司诉讼请求：1.恒业公司无须支付刘其平解除劳动关系经济补偿金87400元；2.恒业公司无须支付刘其平2015年及2016年年终奖合计3600元；3.刘其平承担本案诉讼费用。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（一）项及第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、确认原告东莞恒业印刷制品有限公司与被告刘其平的劳动合同关系已经解除； 二、限原告东莞恒业印刷制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘其平支付解除劳动合同的经济补偿金87400元； 三、驳回原告东莞恒业印刷制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取受理费5元（原告已预交），由原告东莞恒业印刷制品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  黄凤平 二〇一七年十二月五日 书记员  黄雪兴
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执10233号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：林武，男，汉族，1978年6月2日出生，住陆丰市。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6209号之二十六《民事判决书》，被告林武应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币11843.01元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币2033.17元、滞纳金人民币771.67元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因林武未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人林武名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十二月十二日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初2183号原告：中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司统一社会信用代码：91131100768130937B地址：河北省衡水市故城县宏升区康宁路北侧法定代表人：扈振国被告：刘娟，女，现住河北省衡水市故城县，原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司与被告刘娟为电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月9日立案。原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司撤诉。案件受理费v元，减半收取计v元,由原告中国联合网络通信集团有限公司故城县分公司负担。审判员  李锋二〇一七年十二月九日书记员  李哲
结 案 通 知 书 关于王国祥与郑孝红的（2017）浙0206执恢896号民间借贷纠纷一案，被执行人郑孝红已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十二月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初74407号原告：上海市奉贤区四团镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张宏，该机关镇长。委托诉讼代理人：翁卫国，上海理帅律师事务所律师。被告：石桂根，男，1945年11月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：朱秋妹，女，1943年8月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：石宝忠(即被告金花、石媚珺的共同委托诉讼代理人)，男，1970年1月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：金花，女，1973年1月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：石媚珺，女，1994年7月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：石惠忠(即被告石桂根、朱秋妹的共同委托诉讼代理人)，男，1968年11月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海市奉贤区四团镇人民政府诉被告石桂根、朱秋妹、石宝忠、金花、石媚珺、石惠忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告上海市奉贤区四团镇人民政府的委托代理人翁卫国，被告石宝忠即被告金花、石媚珺的共同委托诉讼代理人、被告石惠忠即被告石桂根、朱秋妹的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海市奉贤区四团镇人民政府向本院提出诉讼请求：请求判令被告按照2011年9月16日签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》第五条之规定立即搬离宅基地编号为奉宅510-21-069之上的房屋即四团镇石家坎村335、337号房屋。事实和理由：被告石桂根系奉贤区四团镇石家坎村宅基地编号为奉宅510-21-069之户主，被告石桂根、朱秋妹系夫妻关系。2011年9月16日，原、被告就上海市奉贤区四团镇三坎村石家坎335号、337号房屋签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定拆迁的房屋建筑面积为366.77平方米，拆迁补偿款为570,250元等事项。协议签订后，被告石宝忠在2013年2月1日向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，要求确认原、被告签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效，最终上海市奉贤法院驳回了石宝忠的诉讼请求。后石宝忠上诉至上海市第一中级人民法院，但在2013年6月石宝忠申请撤诉，据此，《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》经法院确认为合法有效。原告多次要求被告搬离，被告均拒绝，现原告起诉来院。被告石桂根、朱秋妹、石惠忠共同辩称，《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》没有安置内容，不仅第五条要履行，其他都应该履行，在原、被告达成具体的安置补偿协议后，可以履行原告要求。拆迁双方为平等主体。因目前原告未对被告进行安置，且对实际安置房屋协议尚未协商达成，被告不同意搬迁。故被告不同意原告诉讼请求。被告石宝忠、金花、石媚珺共同辩称，被告不同意搬迁。协议上约定的房屋是335号，不包括337号。被告为完全民事行为能力人，宅基地上有被告名字，被告享有该份宅基地权利，被告作为完全民事行为能力人有排他性，被告未在该份协议上签字，故该协议不能处分被告权益。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：被告石桂根、朱秋妹系夫妻关系。位于上海市奉贤区四团镇石家坎村335、337号(以下简称“335号”、“337号”)宅基地房屋(宅基地发证编号为奉宅510-21-069)的立基人口为四人：分别为石宝忠、石桂根、朱秋妹、石卫(惠)忠，该宅基地证登记的户主姓名为被告石桂根。2005年上述房屋遇拆迁，同年7月，四团镇政府委托评估公司对上述宅基地房屋进行了评估，并作出房屋坐落为“四团镇石家坎村XXX号”的《房地产估价报告》。四团镇政府与石桂根、朱秋妹于2011年9月6日签订《拆迁补偿安置协议》一份，协议约定拆迁的房屋建筑面积为366.77平方米，拆迁补偿款为570,250元等事项。协议签订后，被告石宝忠在2013年2月1日向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，要求确认原、被告签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效，经法院判决驳回了石宝忠的诉讼请求。后石宝忠上诉至上海市第一中级人民法院，后以撤诉息讼。据此，《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》经法院确认为合法有效。原告多次要求被告搬离，被告均拒绝，现原告起诉来院。以上事实，由原告提供的奉贤区农村宅基地使用权审核表、房地产评估报告、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议、农村房屋拆迁补偿结算清单、2013奉民三(民)初字第435号民事判决书、2013沪一中民二(民)终字第1767号民事裁定书，被告石宝忠、金花、石媚珺提供的户口本及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。该拆迁协议中只规定被告的搬迁义务，却对原告的义务并未明确，且原、被告并未对此达成补充协议，原告称将坐落于上海市奉贤区四团镇文广苑二期3号房11T101室、210室、302室、402室安置给被告，但并未征得被告同意，且上述房屋的大产证尚未办理完成，鉴于目前被告搬迁条件尚未成就，故原告的诉讼请求，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：驳回原告上海市奉贤区四团镇人民政府的所有诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海市奉贤区四团镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴勤二〇一七年十二月八日书记员  殷昊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执2984号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区。 负责人：查传骅。 被执行人：陆在蓓，女，1963年5月23日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被执行人陆在蓓信用卡纠纷一案,本院作出的（2015）庐民二初字第02153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人向向申请执行人支付信用卡欠款17242.89元，利息滞纳金6567.37元（其中利息滞纳金暂计算至2015年6月17日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日）；向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；负担受理费396元、公告费40元、执行费402元。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，冻结被执行人部分银行账户存款，未足额，暂无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人未有足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  高 鹏 审判员  潘红梅 二〇一七年十二月一日 书记员  张家新
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初13399号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行（统一社会信用代码:91330212144417243L），住所地：宁波市鄞州区姜山镇人民路152号。 负责人：黄寒冰，该支行行长。 委托代理人：沈浩，该公司员工。 被告：吴仙女，1975年12月11日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行为与被告吴仙金融借款合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，请求判令：一、被告吴仙归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行贷款本金1300000元，逾期利息及复息29428.92元(暂计算至2017年10月20日),并按借款合同约定支付利息、罚息、复息至实际清偿日止；二、被告吴仙承担抵押担保责任，原告对被告吴仙名下的位于宁波市鄞州区长寿南路126弄220号903室（鄞房权证下字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。 庭审中，原告变更第一项诉请中的利息及复息为利息28503.5元、复息685.17元。本案现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 2017年3月2日，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行与被告吴仙签订一份编号为鄞银（姜山支行）最抵借字第20170005605号《个人最高额抵押借款合同》，约定：自2017年3月2日起至2023年3月2日期间内，原告向被告吴仙提供最高额度为1300000元的贷款；借款种类与用途以借款借据为准，但最后到期日不得超过2023年3月2日；合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；利率为固定利率，具体以当笔借款借据为准；还款方式为利息按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按约定的罚息利率计收复息。如被告吴仙未按期支付利息，原告有权要求被告吴仙提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息用其他费用。贷款由被告吴仙所有的位于宁波市鄞州区长寿南路126弄220号903室的房地产（房产证号：鄞房权证下字第××号；土地证号：甬鄞国用（2006）第99-09451号）提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息）违约金等及实现债权的费用。2017年3月2日，双方办理了抵押登记，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行取得他项权证【浙（2017）宁波市鄞州不动产证明第0502583号】。 2017年3月3日，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行依据合同向被告吴仙发放贷款1300000元，借款借据上载明：到期日为2018年3月2日，月利率为5.2‰，借款用途为购建筑材料，还款方式为本金按期归还，利息按月结清，到期还本清息。 借款发放后，被告吴仙自2017年5月21日起未能按约还款，截至2017年10月20日，尚欠借款本金1300000元，利息28503.5元、复息685.17元。 以上事实，由原告提交的《个人最高额抵押借款合同》、房产权证、土地使用权证、他项权证、借款借据、利息清单等予以证明。 本院认为，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行与被告吴仙之间签订的涉案《个人最高额抵押借款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告吴仙却未按约履行还款责任，其行为已构成违约，被告吴仙应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行与被告吴仙约定以被告吴仙所有的位于宁波市鄞州区长寿南路126弄220号903室的房地产进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已办妥了抵押登记手续，故原告依法对该抵押物享有优先受偿权。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告吴仙无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴仙归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行借款本金1300000元，利息28503.5元、复息685.17元，并支付自2017年10月21日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复息（罚息、复息不得再计算复息），于本判决生效之日起十日内付清； 二、如被告吴仙未履行第一项判决的付款义务，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行有权对被告吴仙名下的位于宁波市鄞州区长寿南路126弄220号903室的房地产【他项权证为：浙（2017）宁波市鄞州不动产证明第0502583号】折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费16765元，减半收取8382.5元，由被告吴仙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈春玲 二〇一七年十二月十二日 代书记员 章圆圆
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2780号 申请执行人单国庆，男，1967年10月3日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人梅飞波，女，1992年1月17日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人单国庆与被执行人梅飞波民间借贷纠纷一案，申请执行人单国庆依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初3554号民事调解书于2017年08月07日向本院申请执行，要求被执行人梅飞波给付300元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人梅飞波车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人梅飞波拒不申报，本院已对被执行人梅飞波采取了司法拘留措施，并已将被执行人梅飞波纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2780号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十二月十三日 代书记员 丁适娜
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终885号 上诉人（原审原告）林坚，男，1971年12月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人陈金龙，区长。 上诉人林坚因诉龙岩市新罗区人民政府(以下简称新罗区政府)房屋行政征收一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行初75号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年4月1日，新罗区政府作出龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》，以《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》为附件，决定：因华龙棚户区改造项目征收龙岩市新罗区西陂街道华龙社区，东至犀牛北路，西至漳龙高速公路，南至华莲路，北至登高西路四至范围内部分国有土地上的房屋(具体范围以规划红线图为准)。 另查明，傅文和起诉要求撤销新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》一案，原审法院于2016年10月12日立案，于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书，判决：一、驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；二、确认《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；三、撤销龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。该案宣判后，傅文和不服上诉至福建省高级人民法院。案件审理过程中，傅文和向福建省高级人民法院申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定书，准许傅文和撤回上诉。 原审认为，林坚在本案中起诉要求撤销的新罗区政府龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收书》，已由傅文和在另案中起诉要求撤销，三明市中级人民法院已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书。在该案二审审理过程中，傅文和申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出终审裁定准许撤回上诉，该案一审判决即三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已经发生法律效力。因本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，林坚的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告林坚的起诉。 上诉人提起上诉称，原审适用法律错误，侵害上诉人合法诉讼权利，请求撤销原裁定，发回重审。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院认为，本案中，上诉人的一审诉讼请求与原审法院已经审结的傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案的部分诉讼请求一致，均是诉请撤销被上诉人新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》。而傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案，原审法院经实体审理，并已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决，驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；确认《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的附件《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿。其后，傅文和虽提起上诉，但又申请撤回上诉，本院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定，准许撤回上诉。三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已发生法律效力。故本案的诉讼标的已为生效的（2016）闽04行初44号行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十二月十九日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初13639号原告:叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人:王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市酷麦娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇凫山村金横街2号二楼。法定代表人：张坤林。被告：东莞市酷麦娱乐有限公司塘厦分公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心路82B-201号。负责人：张坤林。原告叶佳修诉被告东莞市酷麦娱乐有限公司、东莞市酷麦娱乐有限公司塘厦分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告叶佳修于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤诉。本案受理费人民币159元，减半收取计人民币79.5元，由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄翠玉袁佩欣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0104民初4649号原告：济南阳光壹佰房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。被告：山东开祖商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人颜亚伟。原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司与被告山东开祖商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司以与被告尹燕昕庭外达成和解为由自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费254元，减半收取计127元，由原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司负担。审判员  胡世涛二〇一七年十二月五日书记员  吴蓓蓓
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0902执1789号 中国工商银行股份有限公司舟山分行： 申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行与被执行人郑再红、严敏金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0902民初706号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑再红、炎敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0902执1789号案件执行完毕。 二〇一七年十二月八日
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1748号 本院立案执行的申请执行人王良和与被执行人浙江舟山恒嘉港口工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初489号案号民事判决书的判项已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十二月二十二日
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0181执696号 申请执行人：辛集市国土资源局 法定代表人：黄兴君，任局长。 被执行人：冯占合，男，1977年11月1日出生，汉族，住辛集市。 本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）冀0181行审163号行政裁定，被执行人应缴纳罚款166505元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀0181行审163号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭宁宁 二〇一七年十二月十二日 书记员  孟 亚
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初23709号原告：王某某，女，汉族，住本市。委托诉讼代理人：潘湖苍，上海市袁圆律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，户籍地本市，现住美国。委托诉讼代理人：张培傛，上海一曼律师事务所律师。原告王某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人潘湖苍，被告陈某某的委托诉讼代理人张培傛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、被告陈某某返还原告王某某垫付的女儿陈某1抚养费人民币60,000元(以下币种未作特别说明的，均为人民币)、学费37,230元；二、被告返还原告为被告垫付的三份人寿保险单的费用共计70,040元；三、被告返还原告以下钱款：原告于2000年10月4日汇给被告美元1,000元、汇给案外人陈某2澳元3,000元、原告于2002年2月5日为被告购买的700股股票(证券代码0535)3,871元；1000股股票(证券代码0551)7,500元。事实与理由：原、被告原系夫妻。2000年4月6日，因被告坚持要出国，原、被告双方办理协议离婚，协议约定女儿陈某1由被告抚养，一切费用由被告承担；共同财产已分割完毕并已各自归属，但财产并未实际分割。离婚后双方带着女儿共同生活，一直持续到2006年9月底，之后双方彻底分开。女儿的抚养费及学费(抚养费：2000年4月至2005年6月，估计每月1,000元；学费：2001年至2004年的预初及初中学费)均由原告支付，故要求被告返还。原告自1996至2008年期间还为被告购买过三份保险，该保险费亦要求被告返还。此外，原告于2000年10月4日汇给被告美元1,000元、汇给案外人陈某2澳元3,000元、原告于2002年2月5日为被告购买的700股股票(证券代码0535)3,871元；1000股股票(证券代码0551)7,500元。以上一并要求返还。被告陈某某辩称，原告所述双方关系属实，但协议离婚后，双方并没有一起生活。只是男方在有困难时，原告会帮忙照顾女儿。被告于2005年去美国，在此期间，原告亦照顾过女儿，但所有费用都是被告支付的。关于诉请一，抚养费及学费均由被告支付。原告只是提供了学费单据，并不能证明学费是原告支付的。关于诉请二，原告同学是做保险业务的，原告为了帮助同学消化份额，才买了三份保险。保险是婚姻存续期间开始的，这期间缴纳的保险费本是夫妻共同财产，无需返还。离婚之后，保费都是被告自己支付的。有时候被告由于工作原因无法亲自缴纳，故被告给原告钱款，让原告帮忙去缴纳一下。原告还领走了属于被告的18,000元保险金。被告保留追回该钱款的权利。关于诉请三，从原告提供的证据上看，无法得出该钱款是原告存给被告的，且无法看出存款目的。陈某2系案外人，与本案无关。关于股票，当时是委托证券公司买入的，钱款系由陈某某支付，股票现在的状况也不清楚。另外，原告所有的诉请均已超过诉讼时效。综上，被告不同意原告所有诉请。本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告陈某某原系夫妻，双方于2000年4月6日协议离婚，其中约定，女儿陈某1由男方抚养，女儿一切费用全部由男方承担。共同财产已分割完毕，并已各自归属。婚后无共同债务。审理中，原告提供徐汇区教育局出具的荣誉证书及收据各一份，载明，原告捐资助学款15,000元、2001年至2004年陈某1学杂费收据若干，共计22,380元。审理中，原告表示，原告给被告买过三份保险，分别是：第一、1996年开始缴费直至2011年5月17日止共计15,008元。之后原告再没有交过保费；交保费的方式是原告现金存到被告的工商银行卡上，然后再去交保费。该份保险的投保人、被保险人均为被告。第二、1999年8月至2011年5月中国人寿保险共计缴纳19,032元。交保费的方式是原告现金存到被告的工商银行卡上，然后再去交保费。投保人是谁不清楚，被保险人是被告。第三、1998年7月至2008年7月共计缴纳36,000元。交保费的方式是原告现金交到保险公司，保险公司会给原告收据。投保人、被保险人均为被告。这份保险就是十年期，现在已经可以每月领现金了。审理中，原告表示，2000年存入的美元1,000元及澳币3,000元均用于被告出国费用，系被告要求原告存入的。原告存好钱款后就将存折交给了被告。两只股票也是当时被告委托原告购买的。上述事实，有原告提供的离婚协议、离婚证，本院谈话笔录及双方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的自愿离婚协议书系双方的真实意思表示，内容于法不悖，本院予以确认。关于原告诉请一，原告未提供充分证据证明其在原、被告离婚后支付过陈某1抚养费及学费，故本院对该项诉请，不予支持。关于原告诉请二，双方的离婚协议中已明确共同财产已分割完毕、并已各自归属。原告未提供证据证明保险费系由原告支付，故本院对该项诉请，不予支持。关于原告诉请三，原告未提供证据证明系由原告存入或垫付相关钱款，且部分钱款涉及案外人权益，故本院对该项诉请，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款之规定，判决如下：对原告王某某所有诉讼请求，本院不予支持。案件受理费，因本案适用简易程序，故减半收取，计人民币2.125元，由原告王某某负担。如不服本判决，原告王某某可以在判决书送达之日起十五日内，被告陈某某可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 弢二〇一七年十二月十一日书记员 张光艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3187号 申请执行人王磊，男，1978年1月2日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波勇旗物流有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号零担区A08，组织机构代码:768502059。 法定代表人李世名。 申请执行人王磊与被执行人宁波勇旗物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人王磊依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初5263号民事调解书于2017年09月18日向本院申请执行，要求被执行人宁波勇旗物流有限公司给付24843元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人宁波勇旗物流有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波勇旗物流有限公司拒不申报，本院已对被执行人宁波勇旗物流有限公司法定代表人采取了司法拘留措施，并已将被执行人宁波勇旗物流有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执3187号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十二月二十七日 代书记员 丁适娜
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0181执640号 申请执行人：辛集市国土资源局 法定代表人：黄兴君，任局长。 被执行人：李朝辉，男，1979年3月20日出生，汉族，住辛集市。 本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）冀0181行审12号行政裁定，被执行人应缴纳罚款15080元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀0181行审12号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭宁宁 二〇一七年十二月五日 书记员  孟 亚
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙72执1540号 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司新城支行 被执行人张信元。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙72民初740号，依法向被执行人张信元发出执行通知书，责令被执行人张信元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张信元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张信元(证件号码:)在省农信社的10×××88的存款人民币152723.04元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁向龙 AUT（）)O 二〇一七年十二月七日 书记员  黄鑫明
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终9473号上诉人（原审被告）：唐山豪门园林有限公司，被上诉人（原审原告）：张国发，上诉人唐山豪门园林有限公司因与被上诉人张国发民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2017)冀0229民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐山豪门园林有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 苗立柱审 判 员 刘 岩代理审判员 杨鹏章 二0一七年十二月二十日书 记 员 张艺馨―2――1―
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2017）冀0224民初3036号   原告：岑小亮，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，现住滦南县。   被告：李波，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，现住乐亭县。   被告：刘学美，女，1982年7月6日出生，汉族，农民，现住乐亭县。   委托代理人：李波，系被告刘学美之夫。   原告岑小亮与被告李波、刘学美买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出（2017）冀0224民初1518号民事判决。被告李波、刘学美不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）冀02民终7050号民事裁定，撤销本院（2017）冀0224民初1518号民事判决书，将本案发还本院重审。本院依法由审判员王汝利与人民陪审员卢建、姚丽华另行组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告岑小亮、被告李波（兼被告刘学美的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告岑小亮诉称，原告系经营饲料的个体户，被告系饲养肉鸡的养殖户，被告向原告赊购饲料折合人民币87274元，有被告书写的三张欠条证实。原告多次找被告索要未果。因被告刘学美与被告李波系夫妻关系，上述所签饲料款发生在夫妻关系存续期间，为维护自身的合法权益，故提起诉讼，要求二被告共同给付原告饲料款87274元，并承担本案的诉讼费用。后原告岑小亮申请增加诉讼请求26820元。   被告李波、刘学美辩称，二被告系夫妻关系。原告曾为被告提供鸡雏、鸡料，由被告进行养殖，待养殖成鸡后也交给了原告，原告将鸡款扣除鸡雏款、料款等费用后，将利润已经给付被告，双方的账目已清。请依法驳回原告的诉讼请求。   原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：   1、提交欠款人署名为李波的欠条四张：分别为2016年6月10日、同年6月14日、6月20日和7月1日，用于证明被告拖欠饲料款的事实及数额；   2、提交唐山中红三融畜禽有限公司销售单一份，用于证明每袋饲料的规格及重量为50千克。   二被告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：   1、提交欠条第二联四张，其中2016年6月10日、同年6月14日、6月20日三张与原告提交的该日期的三张欠条内容一致，为复写形成，即为原告提交欠条的第二联。另有2016年7月12日的欠条第二联一张；   2、提交原告岑小亮为被告出具的结算单一份；   3、被告李波在农业银行的业务凭证（明细）一份，该明细载明2016年8月7日，周述国向被告李波汇款10000元；   4、提交2016年7月13日王铁林、孟凡宝分别为被告出具的欠条，该欠条载明受曾小（晓）亮委托分别自被告处拉取毛鸡为16374斤和15153斤。   上述四份证据用于证实原被告之间的账目已清。   5、提交孙永光的农业银行卡交易明细及原告为孙永光曾出具的结算单，并结合前4组证据，用于证实双方的交易习惯为原告为被告提供鸡雏及饲料，被告在收取饲料后为原告出具欠条（交回一联，自己保存一联），待养成鸡交给原告后，扣除鸡雏、饲料款等后，由被告自负盈亏。   二被告对原告提交证据的质证意见为：关于原告提交的2016年6月10日、同年6月14日、6月20日的三张"欠条"实际为记账凭证，被告同时提交了该三张记账凭证的第二联，故被告认可收到该三张记账凭证中载明的饲料；关于7月1日的记账凭证的签字系被告所签也认可收到了该记账凭证所载明的饲料，同时被告还提供了原告没有第一联的7月12日记账凭证的第二联，综上，原告提供的第一联和被告提供的第二联均属于双方交易过程中的部分记账凭证；对原告提交的唐山中红三融畜禽有限公司销售单一份，用于证明每袋饲料的重量为50千克无异议，但该销售单载明的客户为周述国，周述国与原告属于合伙人。   原告对二被告提交证据的质证意见为：对其中2016年6月10日、同年6月14日、6月20日三张欠条第二联的真实性认可，对2016年7月12日的欠条第二联不清楚；对结算单中的字体应为原告本人书写，但与本案无关，是原告胡乱写的，并且没有本人签字也没有注明出具的日期；对于周述国于2016年8月7日向被告李波汇款10000元与原告、与本案无关；对原告提交的其他证据均与本案无关。   经审理查明，被告李波与被告刘学美系夫妻关系。2016年6至7月份，被告李波在饲养肉鸡期间自原告处赊购饲料，由被告为原告提供的欠条的欠款人处签字确认收到饲料，将欠条的第一联交回原告处，被告保留第二联作对账使用。被告将鸡养成后，于2016年7月交给原告，原告为被告出具结算单一份，该结算单载明："7吨×2880元/吨=20160元、19吨×2980元/吨=56620元、9吨×3030元/吨=27270元、25.15吨×3130元/吨=78719元，料款共计182769元。鸡雏42120元、利息1200元，计226089元；交鸡16374斤×4.1元=67133元、15573斤×4.05元=63070元、31913斤×4.25元=135630元，共计鸡款265833元。8（月）6日支现钱10000元。"2016年8月7日，周述国向被告李波的银行账号汇款10000元。   原告就增加诉讼请求部分未按法庭指定的期限补交诉讼费。   上述事实由原告提交的欠条第一联及被告提交的欠条第二联、结算单及银行汇款明细等证予以证实，足以认定。   本院认为，原告提交的""欠条"作为欠款凭证，被告同时提交了"欠条"的第二联，故原告所提交的"欠条"不符合一般欠条的形式，应该认定该"欠条"属记账凭证。根据原告提交的证据又不能证实双方的交易习惯为被告还款后即自原告处收回该记账凭证或由原告为被告出具收条，故原告不能直接将"欠条"作为欠款凭证向被告主张货款。根据被告提交的原告书写的结算单中载明的部分内容与被告提交的其他证据的内容能够一一对应（比如：收鸡的重量与被告提交的证据4所载明的收鸡重量一致、8月6日支现钱10000元和原告提交的证据3一致），应当认定该结算单具有真实性、合法性。被告虽对该结算单的关联性予以口头否认但未能提供其他证据，故对被告的此项主张本院不予支持。综上，根据被告提交的证据应当认定原、被告之间就本次养鸡所产生的的债权债务已清。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：   驳回原告岑小亮的诉讼请求。   案件受理费1980元、诉讼财产保全费890元，共计人民币2870元，由原告岑小亮负担，判决生效即交纳。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 王汝利   人民陪审员 姚丽华   人民陪审员 卢 建     二〇一七年十二月二十日   书 记 员 牛 超
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0521执2523号之八 申请执行人陈永秀等 被执行人俞仁学。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初1780号，依法向被执行人俞仁学发出执行通知书，责令被执行人俞仁学履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞仁学未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结俞仁学(证件号码:)在省农信社的10×××48的存款人民币420000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  鲍琳峰 二〇一七年十二月二十九日 书记员  沈 浩
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0881刑初662号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人罗强，男，1973年2月3日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，无业，住桂平市。曾因犯贩卖毒品罪,2003年2月22日被平南县人民法院判处有期徒刑六年，2007年6月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年8月21日被关押，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）664号起诉书指控被告人罗强犯贩卖毒品罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人罗强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年8月21日11时许，被告人罗强在桂平市，以人民币50元的价格出售了一粒毒品给黄某。被告人罗强刚交易完毕，即被公安民警当场人赃俱获。公安民警当场在被告人罗强身上扣押得赃款人民币50元、在黄某身上查获毒品可疑物1小粒（净重0.05克）。经鉴定，在查获的毒品可疑物中检出海洛因。 上述事实，被告人罗强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、户籍证明、到案经过、行政处罚材料、提取笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、毒品封存笔录、取样笔录、检验鉴定报告、告知书、（2003）平刑初字第57号刑事判决书、释放证明书、电话通话清单，证人黄某的证言及辨认笔录，被告人罗强的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗强明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗强犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人罗强如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人罗强曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。根据被告人罗强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人罗强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年8月20日止。） 二、对被告人罗强违法所得的赃款人民币五十元（扣押在公安机关），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一七年十二月一日 书记员  韦 锋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0108民初3328号 原告：何继明，男，汉族，1977年3月17日出生，住南宁市良庆区。 被告：广西润和物业服务有限公司，住所地南宁市民主路6-6号阳光新都C栋二层。 法定代表人：赵继红。 原告何继明与被告广西润和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李 愿 人民陪审员  周树立 人民陪审员  黎金聘 二〇一七年十二月十八日 书 记 员  蒙玉莲
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0104行初232号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市。被告上海市监察局，住所地上海市。法定代表人施涛。委托代理人黄伟，男。委托代理人钱发民，男。原告徐为永不服被告上海市监察局作出的沪监[2017]第19号《政府信息公开告知书》，于2017年11月7日向本院提起诉讼。本院已依法受理。原告诉称，其向被告上海市监察局申请获取该局1996年财政预算支出包括：1.经济建设支出；2.教育、科学、文化、卫生、体育等事业支出；3.国家管理费用支出；4.国防支出；5.各项补贴支出；6.其他支出等六项内容以及同年的预算收入包括：1.税收收入；2.企业上缴利润收入；3.基金收入；4.专款收入；5.事业收入；6.其他收入。2017年5月26日被告作出沪监[2017]第19号《政府信息公开告知书》，要求原告须在2017年4月27日前补充相关资料，用以证明原告系根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取该信息。但原告未在要求的期限内补正，故被告不再处理。原告认为其在2017年5月22日提交了补正材料，被告应当给予原告15天期限补正，故原告起诉至法院，请求依法撤销被告作出的沪监[2017]第19号《政府信息公开告知书》。被告上海市监察局辩称，被告作出的政府信息公开答复事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告上海市监察局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职责。原告要求被告公开的政府信息，对原告的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一七年十二月七日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执异76号 申请执行人：承德亿合众通商贸有限公司，住所地双桥区武阳花园东区写字楼321室，组织机构代码68822671-X。 法定代表人：张学敏，职务董事长。 申请人：付建民，男，1971年5月26日出生，汉族，现住承德市双滦区。 被执行人：许宝珍，男，1964年3月17日出生，满族，现住双桥区。 被执行人：河北惠恩建筑工程有限公司，住所地石家庄市裕华区青园街286号，组织机构代码130100000391027。 被执行人：刘凤学，男，1964年2月13日出生，汉族，现住河北省承德市隆化县。 本院在执行承德亿合众通商贸有限公司与许宝珍、河北惠恩建筑工程有限公司、刘凤学买卖合同纠纷一案中，申请人付建民于2017年12月11日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了承德亿合众通商贸有限公司股东会决议、债权转让申请等证据。 本院查明，2017年10月26日，承德亿合众通商贸有限公司召开股东会议，会议决定注销承德亿合众通商贸有限公司，公司全体股东一致同意将（2014）双桥民初字第714号民事判决书未履行债权转让给付建民。付建民于2017年12月13日向本院申请变更其为申请执行人。 本院认为，申请执行人承德亿合众通商贸有限公司作为法人已经终止，并将（2014）双桥民初字第714号民事判决书未履行债权转让给付建民。申请人付建民系依法承受生效法律文书确定权利的主体，其申请变更为本案申请执行人符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下： 变更付建民为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程志献 审判员  程劲光 审判员  王 利 二〇一七年十二月二十日 书记员  张 诚
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0181民初928号 原告：辛集市金泉制革有限公司。住所地：辛集市锚营制革工业区。统一社会信用代码：911301817401878869。 法定代表人：赵运发，该公司执行董事。 委托代理人：耿世闯、马焕，该公司职工。 被告：张恩强，男，汉族，1968年7月20日出生，住广州市白云区。 被告：陈翠英，女，汉族，1973年10月9日出生，住址同上。 原告辛集市金泉制革有限公司与被告张恩强、陈翠英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛集市金泉制革有限公司到庭参加诉讼，被告张恩强、陈翠英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 辛集市金泉制革有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款573895元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告因从原告处进购皮革，截止到2015年10月15日，共拖欠原告货款573895元未付，此后原告多次向被告索要，被告均以种种借口推诿。另据了解，二被告系夫妻关系。以上债务系夫妻共同债务，应共同偿还。 张恩强、陈翠英未到庭，也未提交书面答辩。 原告向本院提交了如下证据：二被告身份证信息、2015年10月15日欠条一份。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，张恩强给原告打下欠条，欠辛集市金泉制革有限公司货款573895元。庭后，原告提交了婚姻登记档案记录证明，二被告于2016年3月16日在广州市白云区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。 本院认为，被告张恩强给原告打下欠条，表明其与原告之间买卖合同关系成立及对欠款数额的确认，原告要求张恩强偿还货款的主张本院予以支持。依据规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。张恩强和陈翠英离婚时间晚于债务形成时间，身份证复印件显示二被告住所地相同，故原告关于所诉债务是夫妻共同债务，应当共同偿还货款的主张本院予以采信。原告关于利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持支持。 被告张恩强、陈翠英不答辩，未提供证据，亦未出庭质证，视为对其抗辩、举证和质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张恩强、陈翠英于判决生效后五日内偿还原告辛集市金泉制革有限公司货款573895元及利息。（利息自2015年10月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期商业类贷款基准利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9539元，减半收取计4770元，由被告张恩强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费9539元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵彦慈 二〇一七年十二月二十九日 书记员  张琦云
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执2568号申请执行人：商丘市恒锐汽车销售服务有限公司,住商丘市睢阳区南京路西段被执行人：商丘市三和化工有限公司,住商丘市南京路西段法定代理人张某职务董事长本院在执行商丘市恒锐汽车销售服务有限公司与商丘市三和化工有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人已进行破产重整程序，当事人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾   胜   乐审判员 窦军审判员胡国营二〇一七年十二月二十一日书记员 马   培   强
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0411民初6668号 原告：常州卡米文化传播有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9-2号1905室。 法定代表人：陈雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。 被告：武汉久久游科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区野芷湖西路16号武汉创意天地三、四期5号办公楼游戏产业基地9层1-4号房。 法定代表人：朱民剑。 原告常州卡米文化传播有限公司与被告武汉久久游科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告常州卡米文化传播有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常州卡米文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常州卡米文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常州卡米文化传播有限公司负担。 审判员 陈 娥 二〇一七年十二月二十九日 书记员 芮梦厦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)桂01行终352号 上诉人（一审原告）广西赖氨酸厂，所在地南宁市江南区白沙大道100号。 法定代表人刘炽雄，该厂厂长。 委托代理人陈振宇，广西创想律师事务所律师。 委托代理人张明磊，广西创想律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市国土资源局，所在地南宁市锦春路3-1号。 法定代表人赵志萍，该局局长。 一审第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司，所在地南宁市江南区白沙大道100号。 法定代表人罗润昌，该公司董事长。 一审第三人广西北部湾银行股份有限公司，所在地南宁市青秀路10号。 法定代表人罗军，该公司董事长。 上诉人广西赖氨酸厂因房屋行政登记一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理本案后依法组成合议庭，审理了本案。 一审裁定认为，涉案锅炉房于1999年3月登记在第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司名下，当时原告广西赖氨酸厂与第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司法定代表人均为罗润昌，且原告与第三人均由同一套领导班子进行经营管理，故原告应当知道第三人取得涉案房屋产权证的情况。另，原告与第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司在同一地点办公有20年之久，且涉案房屋登记在原告名下划拨的国有土地之上也长达17年，原告对其土地上的房屋权属登记情况亦知道或应当知道。因此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”原告在1999年就应当知道被诉房产证存在，但其在2016年才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，故对原告的起诉应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广西赖氨酸厂的起诉。 上诉人广西赖氨酸厂上诉称，一审裁定认为被诉登记行为发生时，上诉人与被上诉人均由同一套领导班子经营管理，法定代表人均为罗润昌，且在同一地点办公达20年之久，据此适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定认定上诉人超过起诉期限，且无正当理由没有法律依据。上诉人认为法律规定起诉期限是为了促使权利人积极行使权利，从法理上讲，该合理期限的设定应具备一个前提，即公民、法人或者其他组织的诉权行使不存在阻却事由。本案的行政登记本身存在重大错误，实际上是时任法定代表人罗润昌为个人利益而一手操纵刻意为之。也正因为上诉人长期操控在罗润昌手中，本案行政登记错误根本无法由上诉人主动纠正，上诉人自身权利的救济受到阻却。此应属《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定的“由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内…”。广西桂元赖氨酸有限责任公司于2015年诉广西南宁诚待商贸有限公司租赁合同纠纷一案开庭，上诉人作为第三人参加诉讼时，方才知道被上诉人将上诉人所有的涉案房屋房产证登记在广西桂元赖氨酸有限责任公司名下，上诉人的起诉期限应自此开始计算。综上，一审裁定事实认定存有偏差，适用法律错误，请求二审法院：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。由被上诉人承担本案全部诉讼费用。 本院认为，当事人应在法定期限起诉，超期起诉无正当理由的，依法应不予受理或者裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订前）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”据此可知，当事人在2015年5月1日以后对修法前的行政行为提起诉讼的，即使属未告知诉权或者起诉期限情形的，也应在法定2年内的剩余期限内起诉，但自修订后的行政诉讼法实施之日（2015年5月1日）起最长不得超过6个月。本案中，被诉登记行为发生时，上诉人与一审第三人的法定代表人相同且由同一套领导班子进行经营管理，一审法院基于罗润昌作为上诉人法定代表人具体负责上诉人经营管理事务而认定上诉人应当知道被诉登记行为并无不妥。上诉人主张罗润昌向其隐瞒被诉登记行为而构成正当阻却事由，但罗润昌系上诉人的法定代表人，依法不属于不能归于上诉人的自身原因。况且，即使依上诉人所主张的自2015年2月10日前参加相关案件诉讼才知悉被诉登记行为，其提起本案起诉亦不符合现行行政诉讼法有关期限之规定。综上，上诉人主张法定代表人操纵国有企业及涉案房产为国有资产均系另案问题，当事人有权依法定程序另案主张，但不属本案起诉期限的法定抗辩事由，一审裁定于法有据，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一七年十二月十五日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0725民初2838号 原告：秦某，男，汉族，张掖市甘州区居民，现住张掖市。 被告：朱某，男，汉族，张掖市甘州区居民，现住甘州区。 本院于2017年12月13日受理原告秦某与被告朱某房屋租赁合同纠纷一案 后，按照原告提供的被告朱某的送达地址和联系方式，本院无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告朱某准确的送达地址。 经审查，本院认为，被告朱某住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告秦某的起诉。 案件受理费2376元，退还给原告秦某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇一七年十二月二十七日 书记员  李有伟 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0826民初2783号 原告:周磊，男，1982年8月7日出生，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:李慧仙，女，1967年7月19日出生，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：马利君，男，54岁，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告周磊与被告李慧仙、马利君买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，原告周磊于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马利君的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告周磊撤回对被告马利君的起诉。 审判员 王 炜 二〇一七年十二月八日 书记员 宋冠毓
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初866号自诉人刘辉，男，1992年2月28日出生，汉族，住淮阳县。被告人霍本营，男，1966年1月16日出生，汉族，住淮阳县。自诉人刘辉以被告人霍本营拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 恒二〇一七年十二月二十八日书记员 张海燕
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初4099号原告：田荣华，男，1971年11月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陈玉强，男，1971年11月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告田荣华诉被告陈玉强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员尹杰担任审判长，与代理审判员蓝燕、人民陪审员姜发国组成合议庭，适用普通程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告田荣华到庭参加了诉讼，被告陈玉强下落不明，本院于2017年9月27日在工人日报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田荣华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告为其承担保证责任而偿还的借款本息15万元；2、判决被告以15万元为基数从2015年8月28日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年12月23日，被告向金远明借款人民币69000元，约定利息为月息2%，原告为其借款提供一般保证。因被告未按时还款，金远明向法院起诉，经潼南法院（2014）潼法民初字第01644号及重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05914号判决后，金远明申请执行，在执行过程中，原告于2015年8月27日向执行法院支付执行款共计15万元，之后经原告催收，被告拒绝支付。为维护原告的合法利益，特起诉来院。陈玉强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年12月23日，陈玉强向金远明借款69000元，并约定利息为月息2分，田荣华为一般保证担保人。2014年7月2日，重庆市潼南区人民法院作出（2014）潼法民初字第01644号民事判决书，判决由田荣华对陈玉强的该笔借款承担一般保证责任。田荣华对该判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2014年12月1日，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法民终字第05914号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。金远明依法向重庆市潼南区人民法院申请强制执行。2015年8月27日，田荣华经重庆市潼南区人民法院执行，向金远明偿还借款本息、诉讼费用等共计15万元。庭审中，田荣华陈述陈玉强已将其所有财产变卖，且下落不明，未向其偿还其代为支付的15万元及利息。上述事实，有田荣华的陈述以及田荣华举示的借条、判决书、执行通知书、案款专用收据、收条等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。田荣华作为保证人于2015年8月27日承担了15万元的保证责任，有权向陈玉强追偿，故，对田荣华要求陈玉强偿还15万元的诉讼请求，本院予以支持。田荣华要求陈玉强从2015年8月28日起至还清之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈玉强于本判决生效之日起十日内偿还原告田荣华借款15万元，并支付从2015年8月28日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费700元，共计4000元，由被告陈玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 尹 杰代理审判员 蓝 燕人民陪审员 姜发国二〇一七年十二月二十九日书 记 员 张贵英