广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初9038号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。 被告：南宁市奥斯汀世纪娱乐城，住，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中越路**盛天华府B1/B2/**楼****商铺/div> 经营者：魏季银，男，1978年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：赵汝洲，男，该娱乐城办公室主任。 被告：南宁市奥斯汀世纪超市，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中越路**盛天华府B1/B2/**楼**商铺iv> 经营者：林雅玉，女，1965年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：刘陶军，男，该超市职员。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市奥斯汀世纪娱乐城（以下简称奥斯汀娱乐城）、南宁市奥斯汀世纪超市（以下简称奥斯汀超市）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗辉、被告奥斯汀娱乐城的委托诉讼代理人赵汝洲、被告奥斯汀超市的委托诉讼代理人刘陶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从其曲目库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是经国家版权局正式批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权。根据著作权法的规定以及著作权人的授权，原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。经查，原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用点歌播放系统营业性播放原告管理的音乐作品《白鸽》、《挪威的森林》、《浪人情歌》、《痛哭的人》、《爱情限时批》、《一生最爱的人》、《树枝孤鸟》、《爱情的尽头》、《台北孤儿》。被告未经原告许可擅自公开放映上述9首音乐作品的行为违反了著作权法的有关规定，严重侵犯了权利人的著作权权益，应依法追究被告的侵权责任。 被告奥斯汀娱乐城辩称，1、对涉案歌曲的著作权人及原告是否享有管理权存疑；2、被告没有在公共场合或客人包厢的私人场合播放涉案歌曲，完全是客人出于个人欣赏喜欢原因，自行点唱所喜欢的歌曲，根据著作权法的相关规定，出于个人学习、研究或者欣赏目的的，不需向著作权人支付报酬，原告主张侵犯放映权无法律依据；3、被告作为卡拉OK经营者并没有向消费者收取歌曲使用费，只是免费为消费者私人聚会提供点唱设备，从销售酒水、小吃中赚取微薄利润，原告滥用诉讼的行为严重威胁行业的生存发展；4、原告已从涉案作品发行出版销售中获得了巨额回报，其不从点歌系统供应商处维权，而把矛头指向与群众文化生活息息相关的卡拉OK行业，违背了著作权法的立法精神。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告奥斯汀超市辩称，同意奥斯汀娱乐城的答辩意见，卡拉OK由奥斯汀娱乐城经营，奥斯汀超市租用奥斯汀娱乐城的场地经营酒水，两者相互独立。 综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人在诉讼中的争议焦点为：一、原告是否取得了涉案音乐作品放映权等著作权的管理权；二、被告是否侵害了涉案音乐作品的放映权；三、原告的各项诉请是否合法有据。 针对争议焦点，原告向本院提交以下证据：1、合法出版物及光盘，拟证明涉案音乐作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）；2、（2014）京东方内民证字第4726号《公证书》，拟证明原告经音乐作品著作权人的授权对涉案音乐作品进行集体管理，并有权以自己名义进行诉讼；3、（2016）京信德内民证字第07168号《公证书》，拟证明被告存在侵权行为；4、合理费用票据，拟证明原告为制止被告侵权而支出的合理费用，根据原告起诉的案件数量，平均到本案公证费为125元、取证消费费用为25元、调查取证费为20元，律师费具体数额由法院酌定；5、（2013）京东方内民证字第5703号及5705号和（2016）京东方内民证字第08093号三份《公证书》，拟证明原告更换公章，并在公安局进行了备案；6、《声明》，拟证明授权合同已进行续展。 对原告提供的证据，被告奥斯汀娱乐城和奥斯汀超市的质证意见是：对证据1的真实性不予认可，该证据所附的光盘为三无产品，不能作为证据使用；对证据2、3、4的真实性没有异议，但证据2的公证书只能证明复印件与原件一致，不能证明授权关系真实，且授权合同原告公章与诉状公章不一致，授权期限已过，对原告享有涉案作品管理权有存疑，证据3公证过程有饮酒行为，附带的光盘内容模糊残缺，歌曲画面与权属光盘画面是否一致，由法院认定，证据4原告未出具相应票据产生的合同等证据佐证，对原告主张的合理费用不予认可；对证据5、6的真实性有异议，证据5原告公章更换有存疑，其中一枚公章2012年刻制，2008年已使用，证据6续期声明公章模糊，且没有当事人的主体证明资料，不认定合同续期。 本院对原告提供的证据的认证意见是：原告提供的6份证据，均系原件，被告对证据1、5、6的真实性有异议，未提供相反证据推翻，其异议不成立，本院确认上述证据所反映的客观事实；证据1，可以作为认定涉案作品著作权人的依据，证据2，与证据5、6结合，可以佐证授权合同的有效性，至于证据3是否能证明被告是否构成侵权，本院将在本院认为中详细论述，对于证据4，原告提供的公证费、取证消费费用、调查取证费票据，与本案有关联性，可以证实因原告调查取证支出的合理开支，应予确认。 被告奥斯汀娱乐城为支持其抗辩，向本院提交一份证据，授权合同及协议，拟证明原告的公章与现在的不一致。原告对该证据的质证意见是，认可该证据的真实性，协议是原告更换公章后签订的，为了与原协议时间一致，合同公章是补盖的；被告奥斯汀超市的质证意见是同意奥斯汀娱乐城的举证意见；本院对该证据的认证意见是，该证据系原告在2015年提起诉讼时向法院提交的证据，结合原告提供的证据5，可以证明原告的公章进行了更换，授权合同及诉状的公章均为原告的公章。 被告奥斯汀超市未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是经国家版权局正式批准成立，在国家民政部注册登记的音像集体管理组织，对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。中国唱片总公司出版的音乐作品DVD光盘：流行歌曲经典--中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第二辑DVD16（以下简称权属光盘）中包含有涉案的9部音乐作品《白鸽》、《挪威的森林》、《浪人情歌》、《痛哭的人》、《爱情限时批》、《一生最爱的人》、《树枝孤鸟》、《爱情的尽头》、《台北孤儿》，该光盘作品目录载明上述作品的著作权人为滚石公司，演唱者为伍佰等。 2012年3月6日，原告作为甲方与滚石公司作为乙方签订《音像著作权授权合同》，合同约定：乙方就其拥有的音像节目著作财产权授权甲方管理。其中，音像节目包括受著作权法保护的录像制品和与音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品。合同第二条约定：“1、乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”；第四条约定：“1、甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费。上述管理活动，均以甲方的名义进行。2、为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼”。合同还约定有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，声称该公司同意《音像著作权授权合同》自动顺延，有效期至2017年12月31日止。 2016年11月15日，原告的委托代理人甘志鹏向北京市信德公证处申请保全证据公证。同年11月19日，公证人员与甘志鹏来到位于广西××自治区××中××号名称标识为“奥斯汀KTV”的处所三层“316”房间，进行消费以及现场取证。摄像取证前，公证人员对用于本次取证使用的摄像设备的内存状况进行检查确认清空状态后，监督了甘志鹏如下保全证据行为：由甘志鹏在该房间内的点歌系统上进行查找、选取、点播了包括《白鸽》、《挪威的森林》、《浪人情歌》、《痛哭的人》、《爱情限时批》、《一生最爱的人》、《树枝孤鸟》、《爱情的尽头》、《台北孤儿》等9部涉案音乐电视作品在内的共计150部作品；甘志鹏使用上述摄像设备对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄影；甘志鹏向该处所支付了相关费用，现场取得被告奥斯汀超市出具的金额为396元的《广西增值税普通发票》1张。2016年11月30日，北京市信德公证处作出了（2016）京信德内民证字第07168号《公证书》，注明与公证书证物袋所封存光盘（以下简称公证光盘）中的视频文件为在现场对播放的音乐电视作品进行拍摄后刻录所得。 庭审中，本院对原告提交的权属光盘与公证光盘进行播放，经核对，权属光盘中的《痛哭的人》、《爱情限时批》、《台北孤儿》3部作品为录制的演唱会，公证光盘中每首音乐电视作品为节选播放，时间大约为30秒，《树枝孤鸟》的画面与公证光盘中的同名作品画面不一致，录制的《白鸽》等5部音乐电视作品的音源、画面、表演者等均与权属光盘中的同名作品相同。 另查明，被告奥斯汀娱乐城成立于2015年11月27日，经济性质为个体工商户，注册资本100万元，经营范围为：卡拉OK娱乐服务；卷烟、雪茄烟、罚没烟草制品零售。被告奥斯汀超市成立于2015年2月6日，经济性质为个体工商户，注册资本10万元，经营范围为：食品、日用百货的批发零售。 再查明，原告为保全证据公证支出公证费125元、取证消费25元、调查取证费（含交通费、餐饮费）20元。 本院认为，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关的权利人。本案中，原告提交的权属光盘为中国唱片总公司出版的音乐作品DVD光盘，属合法出版物，该光盘作品目录上载明涉案音乐作品的著作权人为滚石公司，因此在两被告无相反证明的情况下，本院依法认定滚石公司为原告主张的涉案9部音乐作品的著作权人。原告作为经批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了涉案音乐作品放映权等著作权的管理，有权以自己的名义对侵害涉案音乐作品权利的行为提起诉讼。 一、关于两被告是否侵害了原告管理的《白鸽》等9部涉案音乐作品的放映权的问题。 《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项规定：“放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影方法创作的作品等的权利”。本案中，原告主张两被告侵害了其管理的涉案9部音乐电视作品的放映权，经核对，原告提供的权属光盘中《痛哭的人》、《爱情限时批》、《台北孤儿》为录制的演唱会，并非演员、剧本等多部门合作创作而成，不属于以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品，被告在其经营场所点唱机播放《痛哭的人》、《爱情限时批》、《台北孤儿》的行为并不属于侵害放映权的范畴。因此，原告主张被告侵害其管理的《痛哭的人》、《爱情限时批》、《台北孤儿》的放映权没有事实与法律依据，本院不予支持。原告提供的公证光盘中《树枝孤鸟》的画面与权属光盘中同名作品的画面不同，不能证明被告在其经营场所的点歌机内收存并放映了该作品。因此，原告主张被告侵犯其管理的《树枝孤鸟》的放映权没有事实与法律依据，本院不予支持。至于其余的《白鸽》等5部音乐作品均在整体上体现了演员、剧本等创作因素，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。虽然原告在公证光盘中没有将每部音乐电视作品录制完毕，但公证光盘中录制的《白鸽》等5部音乐电视作品的音源、画面、表演者等均与权属光盘中的同名作品相同，可以认定被告奥斯汀娱乐城在其经营场所的点歌机内收存并放映了该5部音乐电视作品。被告奥斯汀娱乐城未经许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱系统收存涉案5部音乐电视作品，并通过播放设备以卡拉OK的方式向公众放映，其行为侵犯了原告管理的滚石公司对上述5部音乐电视作品的放映权。奥斯汀超市不是卡拉OK的经营者，原告以该超市开具了消费发票为由，主张其参与了娱乐城卡拉OK的经营构成共同侵权，依据不足，本院对原告要求奥斯汀超市承担共同侵权责任的诉请，不予支持。 二、关于原告的各项诉求是否合法有据的问题 《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项规定，未经著作权人许可，放映其作品的，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。如前所述，被告奥斯汀娱乐城侵犯了原告管理的滚石公司对《白鸽》等5部音乐电视作品的放映权，故本院对原告要求被告奥斯汀娱乐城停止侵权的诉请予以支持，被告奥斯汀娱乐城应停止侵权、删除其曲库中侵权音乐电视作品。 关于赔偿数额的问题，根据《中华人民共和国著作权法》及其相关司法解释之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，包括调查、取证的合理费用及律师费等。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告因侵权所受的实际损失和被告奥斯汀娱乐城因侵权违法所得难以确定，本院综合考虑《白鸽》等5部音乐电视作品的类型、同类型作品的付酬标准、侵权的性质和方式、侵权人的经营规模和过错程度、侵权持续时间及南宁本地市场消费水平等因素，酌情确定被告奥斯汀娱乐城赔偿原告经济损失的数额。至于原告诉请为制止侵权所支付的合理开支，其中公证费125元、取证消费25元、调查取证费20元均是原告及其委托人为取得涉嫌侵权的证据在进行保全证据的过程中发生的正常开支，属于调查、取证的合理费用；对于律师代理费，原告虽未提供票据，但原告已聘请律师参加了诉讼，费用属必然支出，应根据律师所提供的法律服务的合理工作量及律师收费标准酌定律师代理费。综上，本院酌定被告奥斯汀娱乐城赔偿原告经济损失及合理开支费用共计1300元。原告请求赔偿10000元，过高部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第一款第（七）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南宁市奥斯汀世纪娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权，删除其曲库中侵权音乐电视作品《白鸽》、《挪威的森林》、《浪人情歌》、《一生最爱的人》、《爱情的尽头》； 二、被告南宁市奥斯汀世纪娱乐城赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支费用1300元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会对被告南宁市奥斯汀世纪娱乐城的其他诉讼请求； 四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会对被告南宁市奥斯汀世纪超市的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告南宁市奥斯汀世纪娱乐城负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘明明 审 判 员  徐 玫 人民陪审员  吴露雲 二〇一七年十二月十一日 书 记 员  岳永福 附相关法律条文： 《中华人民共和国著作权法》（2010修正） 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定除外。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任： （七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的； 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2002】31号） 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关的权利人，但有相反证明除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。