wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初1628号《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人孙亚春，男，1985年5月1日出生于江苏省滨海县，公民身份号码3209221985********，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地江苏省盐城市滨海县陈涛镇*层村*层组**号。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1661号起诉书指控被告人孙亚春犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋燕英出庭支持公诉，被告人孙亚春到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月11日17时33分许，被告人孙亚春驾驶苏N20R**轿车在本市奉贤区新四平公路海熙路路口行驶时，被执勤民警检查中发现其有酒后驾车的嫌疑，经抽血鉴定，其血液中的乙醇浓度为2.17mg/ml。上述事实，被告人孙亚春在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，照片，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人信息，车辆信息，公安机关制作并出具的道路交通事故现场图、案发经过及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙亚春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙亚春到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙亚春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇一七年十二月十九日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初35659号原告：向家琴，女，1976年9月1日出生，土家族，户籍地湖北省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。被告：沈礼，男，1982年3月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告向家琴诉被告沈礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告向家琴于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许向家琴撤诉。审判员  王晓勤二〇一七年十二月一日书记员  陆 珊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初3353号原告:山重建机有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区滨河东路66号。法定代表人：伦学廷，董事长。被告：江西山重机械设备有限公司，住所地南昌市青云谱区迎宾大道987号。法定代表人：汪娜。被告：南昌山重资产管理有限公司，住所地南昌市南昌县莲塘镇莲西路918号中产国际一单元1210室。法定代表人：余继东。被告：汪娜，女，汉族，1988年12月12日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：林凤娥，女，汉族，1968年3月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：王院银，男，汉族，1966年1月7日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：孟培培，女，汉族，1969年1月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：范惠军，男，汉族，1969年2月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：卢晓光，女，汉族，1969年2月1日出生，住山东省济宁市市中区。被告：李东景，男，汉族，1967年4月19日出生，住山东省济宁市市中区。被告：储诚周，女，汉族，1973年11月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：朱文，男，汉族，1972年12月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：时培林，男，汉族，1965年12月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：赵勤，女，汉族，1966年8月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：李芳，女，汉族，1973年7月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：王业怀，男，汉族，1968年8月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：余继东，男，汉族，1971年7月1日出生，住山东省济宁市市中区。被告：王筠，女，汉族，1973年8月17日出生，住山东省济宁市市中区。原告山重建机有限公司与被告江西山重机械设备有限公司、南昌山重资产管理有限公司、汪娜、林凤娥、王院银、孟培培、范惠军、卢晓光、李东景、储诚周、朱文、时培林、赵勤、李芳、王业怀、余继东、王筠买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉时所提供被告住所信息不准确，无法向其送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山重建机有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  石仁举人民陪审员  亓本法人民陪审员  王连庆二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘洪斌
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初6306号原告:晋江市万事利鞋材发展有限公司，住所地晋江市陈埭镇南霞美村。法定代表人：杨飞轮，该公司董事长。被告:新宝树(福建)体育用品有限公司，组织机构代码77069812-6，住所地晋江市陈埭镇下村工业区。法定代表人：谢永练，该公司董事长。被告：谢月玲，女，汉族，1982年6月11日出生，住晋江市。原告晋江市万事利鞋材发展有限公司与被告新宝树(福建)体育用品有限公司（以下简称新宝树公司）、谢月玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告晋江市万事利鞋材发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员  吴式级二〇一七年十二月二十八日书记员  郭鸿亮
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0302执840号之一申请执行人：康晔宗，女，1935年11月6日出生，住淄博市张店区。被执行人：山东长运投资控股有限公司，住所地，淄博市张店区太平路11号。法定代表人：董玉海，董事长。被执行人：曹凌月，女，1971年6月24日出生，住张店区。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地，淄博市张店区中心路265号。法定代表人：张洪权，经理。被执行人：淄博大众交通运输有限公司，住所地，淄博市张店区太平路11号。法定代表人：李涛，经理。申请执行人康晔宗与被执行人山东长运投资控股有限公司、曹凌月、山东安泰公铁交通运输有限公司、淄博大众交通运输有限公司借款合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于2013年3月22日作出的（2013）新民初字第169号民事调��书已经发生法律效力。因被执行人山东长运投资控股有限公司、曹凌月、山东安泰公铁交通运输有限公司、淄博大众交通运输有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人康晔宗于2017年4月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项和解履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第169号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十一日代理书记员  司立群
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初3112号原告:山重建机有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区滨河东路66号。法定代表人：伦学廷，董事长。被告：杨如国，男，回族，1978年12月10日出生，住宁夏同心县。被告：王彦莲（系杨如国之妻），女，回族，1979年11月18日出生，住宁夏同心县。被告：杨如义，男，回族，1969年3月2日出生，住宁夏同心县。被告：罗忠兰（系杨如义之妻），女，回族，1970年10月8日出生，住宁夏同心县。被告：宁夏山重工程机械有限公司，住所地贺兰县全民创业基地水源街F区3号。法定代表人：张琳，总经理。被告：河南远程机械设备有限公司，住所地郑州市金水区杨金路与景泰路交叉口向北500米路东。法定代表人：康立，总经理。被告：张琳，男，1979年4月17日出生，汉族，住郑州市。被告：张晨光（系张琳之妻），女，1981年11月30日出生，汉族，住郑州市。被告：李辉，男，1975年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：孙彦平（系李辉之妻），女，1975年2月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：康立，男，汉族，1975年12月19日出生，户籍地：郑州市金水区。被告：赵亚敏（康立之妻），女，汉族，1978年11月12日出生，户籍地：郑州市金水区。被告：李军，男，汉族，1976年11月27日出生，户籍地：郑州市金水区。被告：郭景芝（李军之妻），女，汉族，1973年11月5日出生，户籍地：郑州市金水区。原告山重建机有限公司与被告杨如国、王彦莲、杨如义、罗忠兰、宁夏山重工程机械有限公司、河南远程机械设备有限公司、张琳、张晨光、李辉、孙彦平、康立、赵亚敏、李军、郭景芝买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉时所提供被告住所信息不准确，无法向其送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山重建机有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  石仁举人民陪审员  亓本法人民陪审员  王连庆二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘洪斌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24367号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈红球。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈红球信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,488.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,768.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈红球系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,256.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24655号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭冰。原告平安银行股份有限公司上海奉��支行与被告郭冰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,152.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,854.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭冰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,007.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6216号上诉人（原审原告）：洛阳市盛昌建筑安装有限公司。住所地：河南省汝阳县城文化路东段。法定代表人：张宏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杏伟、王苏梦，河南民天律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审被告)：杨院省，男，汉族，1974年3月1日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：孙献国，男，汉族，1965年10月16日生，住河南省汝阳县。特别授权。上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司（以下简称盛昌公司）因与被上诉人杨院省劳动争议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1516号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。盛昌公司向本院提出如下上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第二项；二、依法改判盛昌公司不承担杨院省劳动报酬的义务。事实和理由：一审法院认定案件事实错误。关于工资条问题，系自己给自己出具的证明，证据来源和真实性都不合法。工资条上加盖的公司资料专用章对内有效，对外没有法律效力，这是众所周知的常识。一审法院认定案件程序违法。一审判决第二项明确判决盛昌公司支付杨院省劳动报酬，超出了盛昌公司诉讼请求的范围。盛昌公司的诉讼请求中没有支付劳动报酬，也不会起诉到法院要求主动承担责任，一审判决违反了我国民事诉讼法诉讼请求不告不理的原则。一审在事实认定和程序适用上均存在错误，请依法撤销。杨院省辩称，盛昌公司参与华睿物流住宅小区项目的所有工程进展以及施工项目，并且在施工结束后有一定的资料上交城建局备案。付朝立口头委托黄万春和袁景义为工地全权代理，当时盛昌公司就这一个公章，并且参与了项目的审核以及交验收工程。因此盛昌公司应当承担农民工工资。此项工程拖欠农民工工资三年有余，应当如数支付。盛昌公司向一审法院提出的诉讼请求为：一、请求判决盛昌公司与杨院省等人之间不存在事实劳动关系；二、请求判决盛昌公司不承担支付魏记星等71人（包括杨院省）工资款的义务（每人具体工资数额详见仲裁裁决书附表）。三、本案一切费用由杨院省承担。一审法院经审理查明，案外人付朝立借用盛昌公司的资质与华睿物流公司签订华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼承建施工合同。袁景义、黄万春系该工地管理人员。2013年6月份，魏记星、杨院省等71名农民工分别跟着马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国在该工地干活。工程完工后，盛昌公司向马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国、袁景义、黄万春出具《证明》一份，《证明》载明：“证明，洛阳市盛昌建筑安装有限公司承建汝阳内埠产业集聚区华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼工程下欠农民工工资如下：1、马江涛7#楼、8#楼内外墙粉刷工人工资167421.00元。2、杜学利7#楼、8#楼外墙保温及涂料工人工资148429.24元。3、秦志杰7#楼、8#楼水电工人工资275320.00元。4、李小军7#楼、8#楼不锈钢工人工资19300.00元。5、杨汝峰1#楼粉刷工人工资48270.00元。6、孙献国防水1#楼、7#楼、8#楼的工人工资78264.00元。7、袁景义、黄万春管理人员工资（1#、7#、8#）100000.00元。以上共计人民币837000.24元。2017.2.22,并加盖有洛阳市盛昌建筑安装有限公司项目部资料专用章一枚。”后魏记星等73人讨要工资未果，于2017年4月27日向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月25日，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号《仲裁裁决书》,裁决盛昌公司支付苗跃辉等73名工人工资共计837000.24元,(其中杨院省工资为5750元)。盛昌公司不服汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号仲裁裁决诉至法院。另查明，盛昌公司和魏记星等71人均称，案外人付朝立于2016年12月10日左右失去联系。马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国等71农民工（不包含袁景义、黄万春）均是自然人，没有建筑资质没有用工主体资格。一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，不具有建筑施工资质的案外人付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，魏记星等73名农民工到该工地打工提供一次性劳务，用工者未依约应向其支付劳动报酬而引发纠纷，非用人单位和与之建立劳动关系的劳动者因履行劳动合同引发的争议，故本案属劳务关系纠纷。案外人付朝立借用盛昌公司的资质并以该公司的名义进行施工，根据《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》关于“进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责”及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》关于“明确工资支付各方主体责任。在工程建设领域，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责”的规定，盛昌公司应当按照该工地管理人员出具的拖欠工资《证明》载明的工资数额向魏记星等71名提供劳务者（包括杨院省）支付劳务报酬。关于管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款问题，盛昌公司对管理人员自己给自己出具的工资数额不予认可，管理人员亦未提供其他相关证据加以证明，法院对管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款暂不做认定。综上，依照《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关规定，判决：一、洛阳市盛昌建筑安装有限公司与杨院省不存在劳动关系；二、洛阳市盛昌建筑安装有限公司于判决生效后十日内支付杨院省劳务报酬5750元；三、驳回袁景义、黄万春的诉讼请求；四、驳回洛阳市盛昌建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由洛阳市盛昌建筑安装有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。在二审庭审过程中，盛昌公司对本案所涉的2017年2月22日证明上加盖的盛昌公司项目部资料专用章的真实性予以认可。本院认为，不具有建筑施工资质的付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，杨院省等多名农民工到该工地提供劳务但未取得劳动报酬，盛昌公司作为该工程项目的承包企业，应对其盖章确认的所承包工程的农民工工资承担支付责任。原审法院审理程序欠妥,但根据本案的实际情况，依据有关法律法规及政策判决盛昌公司支付杨院省的劳动报酬并无不当，应予维持。原审判决中有关袁景义、黄万春的内容,不在本案审理范围。综上，盛昌公司的上诉请求理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一七年十二月十二日书记员  王丽锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初52741号原告：王松山，男，1972年9月7日出生，住内蒙古根河市。委托诉讼代理人：庄洪勇，北京群拓律师事务所律师。被告：孙贤宝，男，1962年3月9日出生，住北京市朝阳区。被告：孙贤武，男，1972年12月19日出生，住北京市朝阳区。原告王松山与被告孙贤宝、孙贤武买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王松山的委托诉讼代理人庄洪勇到庭参加诉讼，被告孙贤宝、孙贤武经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告王松山向本院提出如下诉讼请求：1、孙贤宝、孙贤武给付货款55836元；2、诉讼费由孙贤宝、孙贤武负担。事实与理由：孙贤宝、孙贤武从王松山处购买安全网，王松山按照要求将安全网送达孙贤宝、孙贤武收货地点，二人验收并投入使用。后双方形成结算单据，确认欠付货款金额为55836元，但二人至今未付货款，故王松山诉至法院。被告孙贤宝、被告孙贤武未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2011年11月30日，孙贤武出具欠条1张，载明：王松山2011年送往各地安全网明细如下，窦店工地24870元、亦庄工地52320元、雍和宫工地5280元、天竺工地38830元、门头沟工地71800元，共计193100元，付款明细如下，2011年7月6日已付50000元，2011年11月30日已付30000元，本欠条实际欠王松山113100元；注：2012年9月2日已付款6万元，本欠条实际欠款53000元。王松山提供4张送货单证明在上述欠条之外发生的供应密目网情况，其中1张2010年11月29日送货单收货人为陈**，抬头写明浙江宝业门头沟孙贤宝工地，金额为3600元；其余3张为2012年10月至11月期间送货单，收货人签字为邵晓军，收货单位处2张手写孙贤武园博园，1张手写孙贤宝园博园，金额共计19236元。庭审中，王松山表示上述4张送货单的内容由孙贤武、孙贤宝填写，收货人系其二人委托收货人员。王松山提供活期账户交易明细证明孙贤宝于2016年5月28日支付安全网货款20000元，王松山表示该笔货款系针对上述4张送货单中的货物支付。上述事实，有王松山提供的证据及当事人陈述等予以证明。本院认为，根据孙贤武出具的欠条可知，王松山向孙贤武供应安全网，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现王松山已提供货物，孙贤武应支付相应货款。针对王松山提供4张送货单的证明效力。虽4张送货单收货人处手写“孙贤宝园博园”或“孙贤武园博园”，但因王松山现有证据不足以证明收货人陈**、邵晓军与孙贤宝、孙贤武的关系，且其中1张送货单的货款发生时间于孙贤武出具欠条之前，与常理不符，故本院对该4张送货单的真实性不予确认。因王松山认可孙贤宝支付的2万元系针对安全网货款支付，故孙贤武现尚欠王松山货款的金额为33000元。另，虽孙贤宝存在上述付款行为，但不能据此认定与王松山建立买卖合同关系的对方系孙贤宝、孙贤武二人。综上，王松山有权要求孙贤武支付货款33000元，其要求孙贤宝承担连带付款义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。孙贤宝、孙贤武经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙贤武于本判决生效之日起十日内向原告王松山支付货款33000元；二、驳回原告王松山其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由被告孙贤武负担625元（于本判决生效后七日内交纳），由原告王松山负担571元（已交纳）；公告费260元，由被告孙贤武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  田惠来人民陪审员  黄 敏二〇一七年十二月十三日书 记 员  王菁璐
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0114刑初499号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人刘某，住江苏省南京市雨花台区，户籍所在地海南省海口市。被告人刘某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年8月10日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月14日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市第二看守所。被告人彭某，住江苏省南京市雨花台区，户籍所在地湖北省鄂州市。被告人彭某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年8月10日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月14日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕518号起诉书指控被告人刘某、彭某犯组织、领导传销活动罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年至2017年8月间，高某（另案处理）等人在本市雨花台区岱山保障房附近以“1040连锁经营”等项目为名，无实际商品，通过发展下线方式，先后从事组织、领导传销活动。该传销组织根据人员购买份额多少，实行以业务员、组长、主任、经理、老总为级差的五级三晋制，根据发展下线按照比例获得提成。高某等人先后发展二十余个团队从事传销活动，每个团队实行经理室模式进行日常管理，人员轮流担任经理室大总管、自律总管、自律配合窗口、能力总管、能力配合窗口和经晨窗口等职位负责管理各个团队。截至案发时，已查证被告人刘某、彭某等人组织、领导其中的第21团队，该团队不低于3层35人，被告人刘某担任该团队直总，负责团队整体工作；被告人彭某担任该团队自律总管，负责团队纪律管理等工作。2017年8月9日，被告人刘某、彭某被公安机关抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为：被告人刘某、彭某与他人共同故意实施组织、领导传销活动的犯罪，系共同犯罪。被告人刘某、彭某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其予以从轻处罚。建议判处被告人刘某有期徒刑八个月至十个月并处罚金；被告人彭某有期徒刑六个月至八个月并处罚金。被告人刘某、彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某、彭某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某、彭某与他人共同故意实施组织、领导传销活动的犯罪，系共同犯罪。被告人刘某、彭某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人刘某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年4月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）被告人彭某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  全金华二〇一七年十二月十八日书记员  张玲莉
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0702刑初433号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人韦某某，男，1995年9月28日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，无业，家住广西壮族自治区宜州市。曾因犯强奸罪，于2010年9月19日被广西壮族自治区宜州市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年11月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]445号起诉书指控被告人韦某某犯贩卖毒品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平、代检察员魏珺出庭支持公诉。被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月4日，被告人韦某某为贩卖毒品在广西某市以人民币10000元的价格购买了用茶叶包装袋包装的毒品“神仙水”40包。次日，被告人韦某某来到江西赣州入住赣州市章贡区某房间。8月7日至9日，被告人韦某某以每包人民币400元至550元不等的价格在某地卖出8包毒品“神仙水”给韦某等人。2017年8月10日1时，公安人员在某房间抓获被告人韦某某，并当场查获毒品“神仙水”计27包，经称量共计重35.9克，经送赣州市公安司法鉴定中心检验，检出3、4—亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分。上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交易记录截图、微信账号信息截图、扣押清单、抓获经过、户籍信息、前科材料等书证；证人韦某、李某、罗某的证言；尿检笔录、辨认笔录、现场检测报告书、提取笔录、称量笔录、现场方位示意图及照片；理化检验报告；视听资料及被告人韦某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某某贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韦某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人韦某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2025年8月9日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  明志华人民陪审员  钟 榕人民陪审员  杨品谷二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郭 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初31245号原告李有，男，1953年9月20日出生。委托代理人姜梅，辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人李春华（李有之女），1974年11月21日出生，黑龙江省五常市小山子镇永安村农民。被告赵钟元，男，1980年3月27日出生。原告李有诉被告赵钟元不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。原告李有的委托代理人姜梅、李春华到庭参加诉讼，被告赵钟元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李有诉称：2015年6月29日，我委托被告赵钟元代为办理签证，共计交给赵钟元8万元保证金和2.6万元手续费，并在赵钟元提供的《代办签证申请合同书》上签字，该《代办签证申请合同书》包括以下内容：我委托延边鹏龙国际旅行社有限公司（以下简称鹏龙旅行社）代办赴韩C39多次观光签证，并向鹏龙旅行社支付代办手续费人民币1000元。赵钟元自愿为我做资金方面的担保，并保证我入境韩国后在有效期内回国，不做非法滞留，居留期间不做违法行为。赵钟元承诺将5万元人民币作为每人每次的保证金，汇入鹏龙旅行社指定的账户，如在签证有效期一年内（即2016年5月11日止）没有发生非法滞留或其他违法行为，应向我返还全额保证金。同时赵钟元与我口头约定，我交付给被告赵钟元8万元保证金中的3万元，待我在签证有效期内一年内没有发生非法滞留或其他违法行为时，其将该3万元保证金也同时返还于我。后赵钟元将盖有延边鹏龙国际旅行社有限公司的公章的《代办签证申请合同书》邮寄给���。后我在签证有效期内一年内没有发生非法滞留或其他违法行为，但赵钟元与鹏龙旅行社没有按照约定将5万元人民币的保证金返还给我，赵钟元也没有将3万元保证金返还给我。为维护自身合法权益，我起诉至法院要求：1、赵钟元返还我5万元的保证金及逾期未返还的利息（从2015年9月18日至实际支付之日止）；2、赵钟元返还我保证金2万元及逾期未返还的利息（从2015年9月18日至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告赵钟元未答辩。经审理查明：2015年6月29日，鹏龙旅行社（甲方）、赵钟元（乙方）、李有（丙方）签订《代办签证申请合同书》，其中约定：“1、丙方委托甲方（鹏龙旅行社）赴韩（C39多次观光签证）签证代办业务，并向甲方支付代办手续费人民币一千元。乙方自愿为被担保人（丙方）做资金方面的担保，并保证丙方入境韩国后在有效期内回国，不做非法滞留，居留期间不做违法行为。滞留期限（5年多次30天）或所需资料由乙方提供……4、如丙方违法时，担保人乙方有连带责任，并保证向鹏龙旅行社连带赔偿由此发生一切损失，包括经济损失、名誉损失等（包括法院诉讼费及律师费等）。乙方承诺将五万元人民币作为每人每次的保证金，汇入甲方指定的账户，如在签证有效期内一年内（即2016年5月11日止）没有发生非法滞留或其他违法行为，应向丙方返还全额保证金。”《代办签证申请合同书》中甲方盖章为延边鹏龙国际旅行社有限公司朝阳川营业部。李有向本院提交的2015年6月30日开具的编号为0043542的收据中显示，今收到李有交来手续费两万六千元整，收款人赵钟元，交款人李有；编号为0043543的收据中显示，今收到李有交来保证金三万元整，收款人赵钟元，交款人李有。另��李有提交的转账记录显示，2015年6月29日，李有分别转给账号为×××的账户28000元与22000元。李有于2015年9月赴韩，2015年10月回国。上述事实，有《代办签证申请合同书》、收据、银行交易明细及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案查明的事实，被告赵钟元收取原告李有8万元保证金，按照《代办签证申请合同》的约定，如在签证有效期一年内（即2016年5月11日止）没有发生非法滞留或其他违法行为，应向李有返还全额保证金。同时李有提交的证据中显示，李有将8万元保证金分别通过借记卡转账、支付宝转账等形式直接支付于被告赵钟元。因此对于李有主张的被告返还其保证金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人���共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵钟元返还原告李有保证金人民币八万元及逾期利息（自二〇一五年九月十八日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清。案件受理费九百四十四元，由被告赵钟元负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 想二〇一七年十二月十日书记员 凤双双
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0721民初2797号原告：阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社。负责人：周庆利职务：主任。所在地：内蒙古自治区。委托诉讼代理人：姜光磊，男，1972年9月19日出生，汉族，太平庄信用社信贷员，住内蒙古自治区。被告：刘加福，男，1982年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：刘家伟，男，1976年6月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：刘家峰，男，1978年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：林春华，男，1962年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：王德奎，男，1984年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：沙士武，男，1972年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社与被告刘加福、刘家伟、刘家峰、林春华、王德奎、沙士武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社的委托诉讼代理人姜光磊、被告刘家峰、林春华、沙士武到庭参加诉讼，被告刘加福、刘家伟、王德奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘加福返还借款本金50，000元，支付利息6，386.19元（此利息计算至2017年7月1日），之后的逾期利息按照借款合同约定支付至全部本金还清之日止。要求被告刘家伟、刘家峰、林春华、王德奎、沙士武承担连带担保责任。事实与理由：2015年4月7日，被告刘加福因牧业生产需求从原告处阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社办理农户中期贷款人民币100，000元，双方签订了《借款合同》，利率为月利率10.64‰，合同约定还款期限为二年,还款时间分别为2016年4月10日偿还50，000元；2017年3月1日偿还50，000元，并由被告刘家伟、刘家峰、林春华、王德奎、沙士武提供担保。借款到期后借款人只归还50，000元借款本息，2017年3月1日到期的50，000元借款本息未能归还，被告刘家伟、刘家峰、林春华、王德奎、沙士武亦未承担保证责任。被告刘家峰辩称，2015年4月7日被告刘加福向原告借款100，000元由我担保事实存在，我不清楚该款两年还清，同意承担保证责任。被告林春华辩称，2015年4月7日被告刘加福向原告借款100，000元由我提供担保事实存在，我当时只知道担保20，000元。另外，被告刘加福借款用途不符，没有用在牧业上，被告刘加福搞工程有偿还能力，不同意承担连带保证责任。被告沙士武辩称，我的答辩意见与林春华的答辩意见一致。被告刘加福、刘家伟、王德奎未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款借据及借款明细表各一份，欲证明2015年4月7日被告刘加福向原告借款本金100，000元，利息为月利率10.64‰，2016年4月10日偿还50，000元；2017年3月1日偿还50，000元；并由刘家伟、刘家峰、林春华、王德奎、沙士武提供担保的事实。经被告刘家峰、林春华、沙士武质证无异议，被告刘加福、刘家伟、王德奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的借款合同、保证合同、借款借据及借款明细表客观、真实，合法，并与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告刘加福在原告处办理中期贷款，向原告借款本金100,000元用于买羊，并与原告签订了（阿太）农信借字（2015）第0216号借款合同，约定月利率10.64‰，分两期还款，还款期限分别为2016年4月10日还款50，000元、2017年2月10日还款50，000元，本合同项下借款按季结息，结息日为每季月末的第20日，借款人违反本合同约定任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率53.2‰计收逾期利息。同日，由被告刘家伟、刘家峰、林春华、王德奎、沙士武为该笔借款提供连带责任担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。至2017年3月1日的款项到期后，被告刘加福未履行还款付息义务，被告刘家伟、刘家峰、林春华、王德奎、沙士武亦未能履行连带保证义务。至今被告刘加福尚欠原告借款本金50，000元及利息、逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社与被告之间签订的借款合同、担保合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告刘加福未能按照合同约定全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告刘加福返还借款本金50，000元并支付利息、逾期利息的请求应予支持；被告刘家伟、刘家峰、林春华、王德奎、沙士武作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条的规定，原告要求被告刘家伟、刘家峰、林春华、王德奎、沙士武对该欠款本息承担连带责任的请求本院予以支持，被告刘家伟、刘家峰、林春华、王德奎、沙士武承担责任后有权向债务人刘加福追偿。被告林春华、沙士武主张借款用途不符，借款人刘加福有偿还能力不承担连带保证责任的抗辩理由无法律依据，其主张不予支持。被告刘加福、刘家伟、王德奎不到庭参加诉讼视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告刘加福于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社借款本金50，000元及2017年7月1日前的利息6，386.19元，之后的利息、逾期利息按照借款合同约定的利率支付至借款本金全部清偿之日止；二、被告刘家伟、刘家峰、林春华、王德奎、沙士武对被告刘加福上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告刘加福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，209.64元、公告费800元，由被告刘加福、刘家伟、刘家峰、林春华、王德奎、沙士武共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  王子利人民陪审员  孙忠芳人民陪审员  王恩惠二〇一七年十二月五日书 记 员  雷润友
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执1896号申请执行人：刘新春，男，汉族，1977年2月2日出生，住新疆哈密市。被执行人：马晓琴，女，汉族，1979年9月25日出生，住新疆哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初1311号民事调解书,即申请执行人刘新春与被执行人马晓琴离婚纠纷一案中，申请执行标的本金3600元由被执行人马晓琴负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢  永  利审判员 艾尼瓦·司坎旦审判员 田     仲二〇一七年十二月八日书记员 王     蕾
巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执2127号之一申请执行人:项立忠被执行人:夏骏本院依据已经发生法律效力的巢湖市人民法院(2017)皖0181民初261号民事判决书，已向被执行人夏骏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏骏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏骏在中国农业银行6228480669212408175账户内存款人民币152484.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高家鹏二〇一七年十二月二十一日书记员  李 伟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6196号上诉人（原审原告）：洛阳市盛昌建筑安装有限公司。住所地：河南省汝阳县城文化路东段。法定代表人：张宏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杏伟、王苏梦，河南民天律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：徐文见，男，汉族，1971年7月25日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：李延晓，男，汉族，1978年11月13日生，住河南省汝阳县。特别授权。上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司（以下简称盛昌公司）因与被上诉人徐文见劳动争议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1495号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。盛昌公司向本院提出如下上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第二项；二、依法改判盛昌公司不承担徐文见劳动报酬的义务。事实和理由：一审法院认定案件事实错误。关于工资条问题，系自己给自己出具的证明，证据来源和真实性都不合法。工资条上加盖的公司资料专用章对内有效，对外没有法律效力，这是众所周知的常识。一审法院认定案件程序违法。一审判决第二项明确判决盛昌公司支付徐文见劳动报酬，超出了盛昌公司诉讼请求的范围。盛昌公司的诉讼请求中没有支付劳动报酬，也不会起诉到法院要求主动承担责任，一审判决违反了我国民事诉讼法诉讼请求不告不理的原则。一审在事实认定和程序适用上均存在错误，请依法撤销。徐文见辩称，盛昌公司参与华睿物流住宅小区项目的所有工程进展以及施工项目，并且在施工结束后有一定的资料上交城建局备案。付朝立口头委托黄万春和袁景义为工地全权代理，当时盛昌公司就这一个公章，并且参与了项目的审核以及交验收工程。因此盛昌公司应当承担农民工工资。此项工程拖欠农民工工资三年有余，应当如数支付。盛昌公司向一审法院提出的诉讼请求为：一、请求判决盛昌公司与徐文见等人之间不存在事实劳动关系；二、请求判决盛昌公司不承担支付魏记星等71人（包括徐文见）工资款的义务（每人具体工资数额详见仲裁裁决书附表）。三、本案一切费用由徐文见承担。一审法院经审理查明，案外人付朝立借用盛昌公司的资质与华睿物流公司签订华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼承建施工合同。袁景义、黄万春系该工地管理人员。2013年6月份，魏记星、徐文见等71名农民工分别跟着马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国在该工地干活。工程完工后，盛昌公司向马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国、袁景义、黄万春出具《证明》一份，《证明》载明：“证明，洛阳市盛昌建筑安装有限公司承建汝阳内埠产业集聚区华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼工程下欠农民工工资如下：1、马江涛7#楼、8#楼内外墙粉刷工人工资167421.00元。2、杜学利7#楼、8#楼外墙保温及涂料工人工资148429.24元。3、秦志杰7#楼、8#楼水电工人工资275320.00元。4、李小军7#楼、8#楼不锈钢工人工资19300.00元。5、杨汝峰1#楼粉刷工人工资48270.00元。6、孙献国防水1#楼、7#楼、8#楼的工人工资78264.00元。7、袁景义、黄万春管理人员工资（1#、7#、8#）100000.00元。以上共计人民币837000.24元。2017.2.22,并加盖有洛阳市盛昌建筑安装有限公司项目部资料专用章一枚。”后魏记星等73人讨要工资未果，于2017年4月27日向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月25日，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号《仲裁裁决书》，裁决盛昌公司支付苗跃辉等73名工人工资共计837000.24元，（其中徐文见工资为5000元）。盛昌公司不服汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号仲裁裁决诉至法院。另查明，盛昌公司和魏记星等71人均称，案外人付朝立于2016年12月10日左右失去联系。马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国等71农民工（不包含袁景义、黄万春）均是自然人，没有建筑资质没有用工主体资格。一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，不具有建筑施工资质的案外人付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，魏记星等73名农民工到该工地打工提供一次性劳务，用工者未依约应向其支付劳动报酬而引发纠纷，非用人单位和与之建立劳动关系的劳动者因履行劳动合同引发的争议，故本案属劳务关系纠纷。案外人付朝立借用盛昌公司的资质并以该公司的名义进行施工，根据《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》关于“进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责”及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》关于“明确工资支付各方主体责任。在工程建设领域，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责”的规定，盛昌公司应当按照该工地管理人员出具的拖欠工资《证明》载明的工资数额向魏记星等71名提供劳务者（包括徐文见）支付劳务报酬。关于管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款问题，盛昌公司对管理人员自己给自己出具的工资数额不予认可，管理人员亦未提供其他相关证据加以证明，法院对管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款暂不做认定。综上，依照《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关规定，判决：一、洛阳市盛昌建筑安装有限公司与徐文见不存在劳动关系；二、洛阳市盛昌建筑安装有限公司于判决生效后十日内支付徐文见劳务报酬5000元；三、驳回袁景义、黄万春的诉讼请求；四、驳回洛阳市盛昌建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由洛阳市盛昌建筑安装有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。在二审庭审过程中，盛昌公司对本案所涉的2017年2月22日证明上加盖的盛昌公司项目部资料专用章的真实性予以认可。本院认为，不具有建筑施工资质的付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，徐文见等多名农民工到该工地提供劳务但未取得劳动报酬，盛昌公司作为该工程项目的承包企业，应对其盖章确认的所承包工程的农民工工资承担支付责任。原审法院审理程序欠妥,但根据本案的实际情况，依据有关法律法规及政策判决盛昌公司支付徐文见的劳动报酬并无不当，应予维持。原审判决中有关袁景义、黄万春的内容,不在本案审理范围。综上，盛昌公司的上诉请求理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一七年十二月十二日书记员  王丽锋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初20876号原告:北京市东城区城市综合管理委员会，住所地北京市东城区东花市大街2号。法定代表人：韩卫国，该委员会主任。委托诉讼代理人:谷良坤，北京市中地律师事务所律师。被告:北京公联安达停车管理有限公司崇安达分部，住所地北京市东城区幸福大街甲39号德惠俱乐部B座168室。法定代表人：张海峰。原告北京市东城区城市综合管理委员会与被告北京公联安达停车管理有限公司崇安达分部委托合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付占道费13187595元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：根据《北京市机动车公共停车场管理办法》及相关规定，原告负责北京市东城区辖区内的公共停车场管理工作，相关经营管理可以委托专业的停车管理企业进行。原被告与被告签订了多份《北京市临时占道停车场委托经营协议》，约定原告将青年沟西口化工部规划部等6个停车场项目委托被告经营管理。委托期限自2011年4月1日至2012年3月31日；将景泰桥下停车场项目委托被告经营，委托经营期自2012年3月1日至2013年3月31日；将管村路临时占道停车场3个项目委托被告经营，委托经营期限自2011年4月1日至2012年3月31日。委托内容为经营期内，被告向停车人提供停车服务，收取停车费，并按照国际和本市规定向原告交纳占道费。经营期限届满，被告无偿交回停车场经营权，签署协议15天内，被告办理停车场经营备案手续，上述委托项目经营到期后，双方除停止个别项目的委托期以外，其他项目均经过双方连续不间断续签，实际委托经营期限至今未停止。根据北京市发改委《关于调整本市非居住区停车占道收费标准的通知》规定，被告经营区域停车占道收费标准为每个车位每天35元，被告负责项目停车位自2012年度至2016年度均为227个。被告目前尚欠13187595元占道费未付。原告认为，被告违反合同约定，逾期未交纳占道费，应当承担相应违约责任。本院经审查认为，提起民事诉讼应当符合法定条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告作为负责停车管理的行政机关，在行政管理过程中，为了实现行政管理目标，与被告依法达成《北京市临时占道停车场委托经营协议》，将相应区域的占道停车经营管理权委托被告行使，并按照北京市相关规定收取占道费。该协议以原告享有的停车管理职责为前提，以实施行政管理目标为目的，以社会公共事务管理为内容，属于典型的行政合同，为行政机关一种非强制性行政行为，不属于平等主体之间设定民事权利义务的民事法律行为，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回，原告可另循行政或行政诉讼的途径予以主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告北京市东城区城市综合管理委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  康洪审 判 员  冯宁人民陪审员  赵强二〇一七年十二月十九日书 记 员  李倩
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初11191号原告：中盛阳光新能源科技有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇姚家路1号，组织机构代码91321200MA1MB6PF7E。法定代表人：郭振海，该公司经理。委托诉讼代理人：刘蔚、蒋国进，该公司员工。被告：江苏银环新能源科技有限公司，住所地宜兴经济技术开发区庆源大道文庄路20号，统一社会信用代码913202825617553665。法定代表人：庄建新，该公司经理。原告中盛阳光新能源科技有限公司(以下简称中盛公司)与被告江苏银环新能源科技有限公司(以下简称银环公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中盛公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：按自动撤诉处理。(此页无正文)审判员  储晓惠二〇一七年十二月五日书记员  刘 兰
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执1002号申请执行人姜桂荣，男，汉族，1958年1月2日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人姜前荣，男，汉族，1969年8月17日出生，抚州市临川区人，住所地抚州市临川区。被执行人姜珍来，男，汉族，1942年5月16日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区申请执行人姜桂荣申请执行被执行人姜前荣、姜珍来物权纠纷一案，江西省抚州市中级人民法院作出的（2017）赣10民终224号；民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜桂荣于2017年9月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人姜桂荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省抚州市中级人民法院作出的（2017）赣10民终224号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱兰二〇一七年十二月二十七日书 记 员  汪武军
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13404号原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人郭瑜，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人汪敏，北京市尚荣信律师事务所律师。被告王滔滔，男，1985年3月26日出生，住福建省福安市被告高巧云，女，1985年8月2日出生，住福建省福安市被告许丽清，女，1968年8月22日出生，住福建省福安市被告王祖明，男，1961年8月26日出生，住福建省福安市被告许丽水，女，1971年3月27日出生，住福建省福安市原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王滔滔、被告高巧云、被告许丽清、被告王祖明、被告许丽水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告王滔滔、被告高巧云、被告许丽清、被告许丽清、被告许丽水经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年8月20日，原告与被告王滔滔签订个人贷款借款合同，约定，被告王滔滔向原告借款270万元，借款期限自2014年8月20日至2014年11月19日，固定月利率为7.9339‰，被告王滔滔未按合同约定归还借款本息，原告按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利率，被告王滔滔未按时支付贷款利息，原告按逾期罚息计收复利。同日，被告高巧云、被告王祖明、被告许丽水向原告签订共同还款承诺书，承诺自愿作为连带共同债务人对借款项下的全部债务承担连带共同还款责任。同日，原告与被告许丽清签订保证合同，约定，被告许丽清为被告王滔滔的借款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约放款，借款到期后，被告王滔滔、被告高巧云、被告王祖明、被告许丽水未按期还款付息，截至2016年11月22日，被告王滔滔、被告高巧云、被告王祖明、被告许丽水尚欠借款本金2699999.77元及利息958683.12元，被告许丽清未履行保证责任，故原告起诉要求被告王滔滔、被告高巧云、被告王祖明、被告许丽水偿还借款本金2699999.77元及截至2016年11月22日的利息958683.12元，并按借款合同的规定支付从2016年11月23日起至欠款付清之日止的利息，要求被告许丽清对上述债务承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。原告提供了申请书、借款合同、共同还款承诺书、保证合同、借据、担保核保书、担保函、业务委托书、银行交易明细支持其诉讼请求。被告王滔滔、被告高巧云、被告许丽清、被告王祖明、被告许丽水未出庭，也未进行答辩。法院查明事实与原告陈述一致。上述事实，有原告提供的申请书、借款合同、共同还款承诺书、保证合同、借据、担保核保书、担保函、业务委托书、银行交易明细；及原告陈述在案佐证。本院认为，原告与被告被告王滔滔签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告王滔滔未按合同约定向原告偿还借款本息，违反了合同约定，因被告高巧云、被告王祖明、被告许丽水出具共同还款承诺书，现原告要求被告王滔滔、被告高巧云、被告王祖明、被告许丽水偿还借款及利息，理由正当，本院应予支持。因被告许丽清亦与原告签订了保证合同，承诺对该笔借款承担连带保证责任，故原告起诉被告许丽清对被告王滔滔、被告高巧云、被告王祖明、被告许丽水的上述债务承担连带保证责任，与法不悖，本院予以支持。本案在审理过程中，被告王滔滔、被告高巧云、被告许丽清、被告王祖明、被告许丽水，经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王滔滔、被告高巧云、被告王祖明、被告许丽水于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款2699999.77元及利息（其中截至2016年11月22日的利息958683.12元，并按借款合同的约定支付自2016年11月23日起至欠款付清之日止的利息）；二、被告许丽清对上述债务承担连带保证责任；三、被告许丽清承担连带保证责任后，有权向被告王滔滔追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费36630元（含公告费560元），由被告王滔滔、被告高巧云、被告许丽清、被告王祖明、被告许丽水负担（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 康 洪人民陪审员 卢 仪人民陪审员 王萍香二〇一七年十二月十九日书 记 员 李 倩
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执恢200号申请执行人车亮，女，1989年4月20日生，满族，无业,住锦州市古塔区。被执行人梁霄，男，1989年8月30日生，汉族，住锦州市太和区。被执行人侯亚静，女，1989年2月12日生，汉族，住锦州市太和区新民乡。本院在执行（2017）辽0711民初283号民事判决书申请执行人车亮与被执行人梁霄、侯亚静合伙协议纠纷一案中，现已执行回款10000元，余款及利息申请人车亮表示放弃，该案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初283号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  齐荣凡二〇一七年十二月二十二日书记员  王 欣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初13391号原告：钱勇，男，1970年12月29日生，汉族。委托诉讼代理人：钱瑶，江苏杨传圣律师事务所律师。被告：陈家华，男，1955年9月29日生，汉族。被告：徐玉花，女，1960年3月4日生，汉族。被告：陈伟，男，1985年2月9日生，汉族。原告钱勇与被告陈家华、徐玉花、陈伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱勇及其委托诉讼代理人钱瑶、被告陈家华到庭参加诉讼。被告徐玉花、陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于南京市江宁区东善桥街道××室房屋过户登记至钱勇名下;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月24日，其与被告签订房屋买卖契约一份，约定被告将位于南京市江宁区东善桥街道××室房屋出卖给其。其已经支付全部房款，被告也将房屋交付给其居住至今。现房屋已经办理权属证书，被告拒绝过户，故诉至法院。被告陈家华辩称：双方仅签订了合同，并没有办理公证，该合同无效，其不同意过户。被告徐玉花、陈伟未应诉。本院经审理查明事实如下：2010年4月24日，钱勇、刘先红（乙方）与陈家华、徐玉花、陈伟（甲方）签订《房屋买卖契约》，约定：甲方将××室房屋（以下称××室）出售给乙方，房屋建筑面积91平方米，地下室8平方米，出售总价275000元；乙方付清房款后，甲方应将房屋资料、钥匙交给乙方，并提供户口本及身份证复印件给乙方，双方互打收条，各自保管；由于房屋暂无产权证、土地证，今后办理两证时所产生的一切费用由乙方或丙方承担，甲方应无条件的及时配合乙方或丙方办理好一切手续。同日，陈家华在买房补充协议上签字，买房补充协议载明：钱勇买陈家华××房，因该房租给他人居住，至2010年5月12日租房到期，经双方友好协商，钱勇同意签订房屋买卖契约后，先付房款，到2010年5月14日由陈家华负责交房。同日，陈家华出具收条一份，载明收到房款贰拾柒万伍仟元正。2010年5月，陈家华将××室交付给钱勇。现涉案房屋已经取得不动产权证，登记在陈家华名下，建筑面积93.65平方米。2017年8月，钱勇向本院提起本案诉讼。审理中，徐玉花、陈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。另查明，刘某、夏某系刘先红父母；1995年1月12日，刘先红与钱勇登记结婚，婚后育有一子钱某；2013年8月5日，刘先红去世；刘先红的第一顺位继承人为钱勇、刘某、夏某、钱某。刘某、夏某、钱某明确表示放弃对刘先红涉案房屋买卖合同项下权利义务的继承。庭审中，钱勇陈述办理过户登记的税费由其承担。上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖契约》、收条、不动产登记证等证据材料证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《房屋买卖契约》是钱勇、刘先红与陈家华、徐玉花、陈伟的真实意思表示，合法有效。现涉案房屋已经取得不动产权证，具备过户条件，鉴于刘先红已于2013年8月去世，其第一顺序继承人刘某、夏某、钱某明确放弃对涉案房屋买卖合同项下权利义务的继承，钱勇与陈家华、徐玉花、陈伟均应恪守诚实信用的原则，与钱勇继续履行合同。陈家华、徐玉花、陈伟应当配合钱勇办理涉案不动产的变更登记手续，故对钱勇要求过户的诉讼请求本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由钱勇承担，钱勇对此亦予以认可，本院予以确认。陈家华辩称涉案房屋买卖合同无效，无事实和法律依据，本院不予采纳。徐玉花、陈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈家华、徐玉花、陈伟于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告钱勇将位于南京市江宁区秣陵街道××室不动产产权变更登记至原告钱勇名下，变更登记的税费由原告钱勇承担。本案案件受理费减半收取40元，保全费5000元，由被告陈家华、徐玉花、陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  樊琴亚二〇一七年十二月十五日书记员  吴 飞
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0421民初5059号原告：马春辉，男，1987年11月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：朱泳、许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师。被告：王华明，男，1963年2月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：张秀菊，女，1971年9月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。本院在审理原告马春辉与被告王华明、张秀菊民间借贷纠纷一案中，原告马春辉于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马春辉撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马春辉撤回起诉。本案受理费7570元，减半收取3785元，由原告马春辉负担。审判员  王一川二〇一七年十二月七日书记员  黄 丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执2231号申请执行人：刘某某，女，1990年2月7日出生，汉族，无业，住大武口区。被执行人：杨某，男，1985年10月2日出生，汉族，无业，住大武口区。本院在执行刘某某与杨某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人杨某未履行已发生法律效力的（2015）石大民初字第1386民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨某在银行等金融机构的存款8050元（其中执行标的8000元，执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  程亚飞二〇一七年十二月二十二日书记员  余 亮
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初3347号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：李林发，男，系该支行员工。被告：陈勇棋，男，1980年9月13日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被告陈勇棋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈勇棋立即归还金穗卡透支本金9664.94元、利息339.81元、违约金409.56元、手续费158.40元、管理费2.22元，合计10574.93元（截止到2017年11月7日，以实际还款日为准）；2.本案诉讼费由被告陈勇棋承担。事实和理由：被告陈勇棋于2016年4月18日向原告提出中国农业银行金穗贷记卡申请，经审查原告同意向其发放金穗贷记卡，授信额度15000元。截止到2017年11月7日，被告陈勇棋的卡透支本息合计10574.93元，原告多次催收无果，为维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行提供的被告陈勇棋的送达地址和联系方式，均无法通知被告陈勇棋应诉，且原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行不能另行提供被告陈勇棋的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 熊 莺二〇一七年十二月二十六日书记员 汪玉娇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初12518号原告：胡彬，男，1986年11月17日生，汉族。委托诉讼代理人：章怡，江苏东银律师事务所律师。被告：梁文根，男，1961年11月25日生，汉族。被告：李政琴，女，1963年7月21日生，汉族。被告：梁定，男，1985年2月11日生，汉族。被告：陶秀媛，女，1987年10月23日生，汉族。原告胡彬与被告梁文根、李政琴、梁定、陶秀媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡彬及其委托诉讼代理人章怡、被告梁文根、李政琴、陶秀媛到庭参加诉讼，被告梁定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于南京市江宁区××室房屋过户登记至其名下；2.被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2010年2月1日，原、被告签订了房屋产权买卖合同，约定其以38万元价格购买被告位于南京市××公寓××单元××室房屋。合同签订后，其付清了房款。现该房屋已经办理权属证书，但被告拒绝协助过户，故其诉至法院。被告梁文根、李政琴、陶秀媛辩称：1.原告没有履行买卖协议，拖欠购房款，原告违约在先不能过户；2.房屋面积存在误差，该部分房款应当支付，我方另行起诉；3.其对卖房行为不知情，签字时才知道。被告梁定未答辩。本院经审理查明事实如下：2010年2月1日，梁文根、李政琴、梁定、陶秀媛（甲方）与胡彬（乙方）签订《房屋产权买卖合同》，约定：甲方将位于南京市江宁区天景山小区拆迁安置房屋90平方米出售给乙方，价格为380000元（包括储藏室）；双方签约当日合同生效，乙方首付定金280000元，余款100000元在拿到钥匙更名后一次性付清；选房号及楼层以抓阄为准；甲方协助乙方办理产权证和土地证；由甲方负责为乙方更名过户，所需费用全部由乙方承担。梁文根、李政琴、梁定、陶秀媛在该合同甲方落款处签名并按捺手印。2010年2月1日，梁文根出具收条一份，上记载：“今收到房款人民币贰拾捌万元整（280000元）。2013年12月26日，李政琴出具收条一份，上记载：“今收到××房主胡杉陆仟元人民币。（太阳能热水器）”。南京市江宁区××室不动产权登记在李政琴名下。庭审中，原告提交收条一份，上记载：“今收到李祥转付胡彬购房款壹拾万元整（￥100000.00）收款人：梁定2013.6.20”。梁文根、李政琴、陶秀媛认为该收条上并非梁定本人签名。本院向梁文根、李政琴、陶秀媛释明可以对笔迹进行鉴定，但其未在限定的时间内提出鉴定申请。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡彬与梁文根、李政琴、梁定、陶秀媛签订的《房屋产权买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。胡彬支付了房款，并实际占有该房屋。现在案涉房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。梁文根、李政琴、梁定、陶秀媛应当配合胡彬办理涉案不动产的变更登记手续，故对胡彬要求被告将案涉房屋的不动产权转移登记至原告名下的诉讼请求本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由胡彬承担，本院予以确认。被告梁定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告梁文根、李政琴、梁定、陶秀媛于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告胡彬将位于南京市江宁区××室的不动产产权转移登记至原告胡彬名下，变更登记的税费由原告胡彬承担；本案案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告梁文根、李政琴、梁定、陶秀媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  王云峰二〇一七年十二月十三日见习书记员  陈蒙怡
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖235号原告：张静，女，1958年10月24日出生，住北京市东城区。被告：北京叁伍金控投资基金管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道政府街14号（北京国朋饭店内三层314A）。法定代表人：刘树恩，执行董事。原告张静与被告北京叁伍金控投资基金管理有限公司（以下简称叁伍金控公司）民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年8月10日立案。张静诉称，2016年叁伍金控公司称政府的大型机场项目急需资金向我借款5万元整人民币。当时双方合同约定期限六个月，每月返息百分之二加百分之一分红。从2017年5月、6月、7月、8月就不给利息了。至今我只拿到了2个月的利息，我多次用各种方式与被告联系，被告一直不理睬，依照中华人民共和国《合同法》将被告诉讼至法院，以维护我的合法权益，本金2017年8月7日到期，因被告不讲诚信不按照合同办事，违约在先，我请法院追回欠款，本金5万元，利息6000元整。共计5.6万元。故原告诉至北京市朝阳区人民法院，要求：被告偿还原告本金5万并按照合同约定兑付原告利息6000元。北京市朝阳区人民法院认为，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地。被告主要办事机构位于北京市通州区经海西路尖子班A座1206号，并不在北京市朝阳区。原、被告所签订的《借款合同》第8条约定：本合同适用中华人民共和国有关法律，受中华人民共和国法律约束，本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，因双方已约定管辖，北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告的住所地人民法院即北京市通州区人民法院管辖。于2017年8月10日裁定：本案移送北京市通州区人民法院处理。2017年12月13日，北京市通州区人民法院以其对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理为由，报请本院指定管辖。北京市通州区人民法院认为，首先，张静与叁伍金控公司签订的合同中明确约定管辖法院为对方所在地法院管辖，对方所在地指向叁伍金控公司住所地，合同首页亦载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室，故原告与叁伍金控公司签订合同时，即双方已经明知并约定对该批案件有管辖权的法院为朝阳法院，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故本案起诉时，可确定管辖法院为朝阳法院。其次，根据法院的实地核查及向叁伍金控公司委托诉讼代理人万世庆的核实，北京市通州区经海西路尖子班A1206号不能认定为叁伍金控公司的主要办事机构所在地。综上，北京市通州区人民法院对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，本案系借款合同项下民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，叁伍金控公司作为借款方（甲方），张静作为出借方（乙方）签订的《借款合同》中“争议的解决”条款约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。双方约定的管辖连接点“对方所在地”与本案争议具有实际联系，且该协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。确定本案管辖法院的关键是管辖协议约定的对方所在地如何确定。本案中，原被告签订的《借款合同》首部明确载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室。结合法院调查、当事人及代理人陈述的叁伍金控公司经营状况等本案具体情况，可以认定双方约定管辖协议时，对张静来说“对方所在地”指向的就是叁伍金控公司当时在北京市朝阳区的住所地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”签订管辖协议时叁伍金控公司的住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为签订管辖协议时的对方所在地人民法院对本案具有管辖权。北京市朝阳区人民法院裁定将本案移送北京市通州区人民法院处理不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由北京市朝阳区人民法院审理。北京市通州区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市朝阳区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长 何通胜审 判 员 张亚东审 判 员 马志星二〇一七年十二月二十五日法官助理 龚开国书 记 员 杨 婷
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0823民初3439号原告：王素华，女，1972年5月18日生，汉族，住平泉市，委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。被告：王宝和，男，1979年5月21日生，汉族，住平泉市，委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。原告王素华与被告王宝和买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王素华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款75000.00元及自出具欠条之次日起至履行完毕之日止，按年利率6%给付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事蘑菇生意，2014至2015年从原告处收购食用菌，当时未付清货款，经双方核算被告为原告出具欠条，后给付部分欠款，2017年3月28日双方再次核算被告重新为原告出具欠条80000.00元，此后被告以转账方式给付5000.00元，尚欠75000.00元至今未给付。原告起诉至法院。被告王宝和辩称：2017年3月28日我向平泉市农村信用合作联社卧龙镇信用社借贷款50万元，需要五对夫妻担保，其中原告王素华及其丈夫朱学文为其中一对担保人。原告夫妇怕我不能按时偿还贷款，非要求我为他们出具80000.00元欠条才能给我担保，我为原告出具欠条后原告夫妇在信用社借款合同上担保签字。被告与原告不存在欠款关系。给原告转账5000.00元是被告出借给原告的。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系生产食用菌个体户，被告做食用菌生意，原、被告2014年有过食用菌买卖关系发生，2017年3月28日被告为原告出具80000.00元欠条一张，2017年6月以转账方式给付原告女儿朱洁5000.00元，以上事实原、被告无争议，本院予以确认。原告称自2002年至今搞食用菌生产，被告2014至2015年收购其食用菌未付清货款，经双方核算被告为原告出具153000.00元欠条，后给付部分欠款，2017年3月28日双方再次核算被告重新为原告出具欠条80000.00元，此后被告以转账方式给付原告5000.00元，尚欠75000.00元至今未给付。被告称2014年收购过原告的食用菌，货款当年已结清，现不拖欠原告货款，2017年6月以转账方式给付原告女儿朱洁5000.00元，属于出借给原告。被告又称为原告出具80000.00元欠条，实为被告2017年3月28日向信用社借贷款50万元，需要被告等五对夫妻担保，其中原告王素华及其丈夫朱学文为担保人之一，原告夫妇怕我不能按时偿还贷款，要求我出具80000.00元欠条，实际不欠原告货款。上述事实有当事人陈述及被告为原告出具的欠据原件，原告提供的原、被告通话录音光盘在卷佐证。本院认为，原告生产食用菌，被告收购食用菌，双方2014年有过食用菌买卖关系发生。被告2017年3月28日为原告出具80000.00元欠条后，通过转账方式给付原告女儿5000.00元，被告亦认可，被告称此5000.00元属借给原告无证据证明。通过双方经济往来和被告为原告出具的欠款条及原告曾于2017年7月和8月份向被告电话主张过权利，综上被告欠原告食用菌款75000.00元应予成立。被告虽提供证人白某出庭证言证明2014年应付原告货款（蘑菇款）已结清，但证人证言的法律效力小于书证的效力，且该证人证言属孤证，证人又与被告存在买卖蘑菇利害关系。故对白某的证言依法不予采信。对被告提供赵永明的出庭证言，不能作为否认原、被告之间不存在欠款的事实，对该证言不予采信。被告提供信用社借款、贷款合同与本案无关，本院依法不予采信。综上对原告要求被告给付货款75000.00元及其利息，本院予以支持，给付利息应自出具欠条之日（2017年3月28日）起至履行完毕之日止，按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的买卖合同关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告王宝和于本判决生效之日起十日内给付原告王素华货款75000.00元及利息（利息自2017年3月28日起至履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675.00元，减半收取计837.50元，由被告王宝和负担（限于本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并缴纳二审案件受理费1675.00元）。审判员  常忠文二〇一七年十二月十八日书记员  王黎时
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初17680号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：北京展翅翱翔商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院5号楼606室。法定代表人：徐玉庆。被告：陈英达，男，1956年8月22日出生，户籍地福建省莆田市。被告：徐青梅，女，1957年4月12日出生，户籍地福建省莆田市。被告：中融诚咨询服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号B座15层16A。法定代表人：林秋治。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告北京展翅翱翔商贸有限公司（下称展翅翱翔公司）、被告陈英达、被告徐青梅、被告中融诚咨询服务股份有限公司（原名称中融诚融资担保有限公司，下称中融诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁巧兰参加了诉讼。被告展翅翱翔公司、被告陈英达、被告徐青梅、被告中融诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告展翅翱翔公司偿还原告借款本金3538276.14元，及截止2017年6月12日的利息、罚息共计666664.49元，并按合同约定支付自2017年6月13日至实际清偿之日止的利息、罚息；2.判令被告陈英达、被告徐青梅、被告中融诚公司对被告展翅翱翔公司的上述债务承担连带清偿责任；3.四被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月26日，原告与被告展翅翱翔公司签订杭州银行股份有限公司借款合同（下称借款合同），双方约定展翅翱翔公司向原告借款400万元人民币，借款期限自2015年1月26日至2016年1月25日止，固定月利率为7.5134‰。同日，被告陈英达和被告徐青梅签署《融资担保书》，承诺为被告展翅翱翔公司在借款合同项下全部债务提供连带还款保证。同日，原告与被告中融诚公司签订杭州银行股份有限公司保证合同（下称保证合同），约定中融诚公司为展翅翱翔公司在借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告向展翅翱翔公司指定账户发放了借款400万元。借款到期后，被告北京展翅翱翔商贸有限公司未能清偿借款，陈英达、徐青梅、中融诚公司亦未履行担保责任，故原告诉至法院。被告展翅翱翔公司、被告陈英达、被告徐青梅、被告中融诚公司既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2015年1月26日，原告与被告展翅翱翔公司签订合同编号为×××号借款合同，合同约定，展翅翱翔公司向原告借款400万元，借款期限自2015年1月26日至2016年1月25日止；每笔提款的贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按季度计息，到期利随本清；利息若按季度计息则结息日为每季度末月的20日；合同执行固定贷款利率为月利率7.5134‰。原告对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%；展翅翱翔公司未按时支付利息的，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；原告宣布贷款提前到期的，自原告向被告展翅翱翔公司要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息；展翅翱翔公司未按合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，或在任何金融及机构的债务到期而未清偿，视为展翅翱翔公司违约；出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求展翅翱翔公司立即清偿，同时行使担保物权或（和）要求保证人承担保证责任。同日，原告与被告中融诚公司签订编号为×××号的保证合同。合同约定，中融诚公司保证担保的借款本金金额为400万元；保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；中融诚公司承诺对借款的偿还义务承担连带责任；如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，原告在本合同履行期限内可直接向中融诚公司追索；借款人特指展翅翱翔公司；借款合同特指为借款人与原告签订的编号为×××的借款合同。同日，被告陈英达、被告徐青梅签署了《杭州银行股份有限公司融资担保书》，承诺为债务人展翅翱翔公司与原告签订的借款合同（编号：×××）提供不可撤销的连带责任保证；担保期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之后两年；担保范围为融资金额400万元、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及原告为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。合同签订后，原告向展翅翱翔公司指定账户发放了借款400万元。借款到期后，展翅翱翔公司未能清偿借款。原告于2016年7月2日从被告中融诚公司在原告处开立的保证金账户中扣划了459776元用于偿还涉案借款。截至2017年6月12日，展翅翱翔公司尚欠原告借款本金3538276.14元及利息、罚息666664.49元，被告陈英达、被告徐青梅、被告中融诚公司亦未承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、融资担保书、借款借据、自营借据详细信息、自营贷款还款明细、账户交易明细、记账凭证、提款申请书、业务凭证、贷款还款凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与展翅翱翔公司、中融诚公司分别签订的借款合同、保证合同，陈英达和徐青梅签订的融资担保书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向展翅翱翔公司发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，展翅翱翔公司未能按约结清欠款，陈英达、徐青梅、中融诚公司亦未承担相应担保责任，四被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京展翅翱翔商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月十二日的借款本金3538276.14元及利息、罚息（其中截至二〇一七年六月十二日的利息、罚息为666664.49元，自二〇一七年六月十三日起至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；二、被告陈英达、被告徐青梅、被告中融诚咨询服务股份有限公司对被告北京展翅翱翔商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、被告陈英达、被告徐青梅、被告中融诚咨询服务股份有限公司承担连带保证责任后，有权向被告北京展翅翱翔商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40440元、公告费560元，由被告北京展翅翱翔商贸有限公司、被告陈英达、被告徐青梅、被告中融诚咨询服务股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  赵 强人民陪审员  桂 衡二〇一七年十二月二十二日法官 助理  古 悦书 记 员  谢宇婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初28003号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。法定代表人：黄曦。被告：余玉春，女，住重庆市九龙坡区白市驿镇白林路**号天盈香御驿都。本院在审理原告重庆天杰物业管理有限公司与被告余玉春物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  杨华东二〇一七年十二月二十一日书记员  韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初28002号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。法定代表人：黄曦。被告：刘存秀，女，住重庆市九龙坡区白市驿镇白林路**号天盈香御驿都。本院在审理原告重庆天杰物业管理有限公司与被告刘存秀物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  杨华东二〇一七年十二月二十一日书记员  韩程程
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执478号之一申请执行人施秀英，女，1959年5月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人盐城市中林机电制造有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处荣华北路西6号。法定代表人陈忠林，该公司董事长。本院在执行申请执行人旋秀英与被执行人盐城市中林机电制造有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法轮候查封了被执行人的机械设备，目前暂不便处置。现申请执行人申请终结本次执行程序，���发现有可供执行线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月十六日书记员  李 昂
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初3235号原告：曾某1，男，1971年12月25日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。被告：袁某，女，1972年5月7日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。原告曾某1（下称原告）与被告袁某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某1到庭参加诉讼，被告袁某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾某1向法院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：多年来，我一直不能安稳的过日子，不是小吵，就是大闹，自2012年以来，我们便分居了，至今已有六个年头。我与被告生育两个儿子，大儿子曾仕亚于××××年××月××日出生，正是娶亲成家立业的时候，小儿子曾某2于××××年××月××日出生，正是读书消费阶段，被告却全然不顾这种家庭情况，见钱就要，打着儿子成家立业的幌子实际只顾自己花钱。我曾向法院起诉要求与被告离婚，后来因我想挽回这段婚姻，于是撤回起诉，撤诉后，被告变本加厉，六年来不抚养儿子，我与被告的夫妻感情早已破裂，故再次具状诉至法院，要求与被告离婚。被告袁某未作答辩。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：一、原告身份证复印件及常住人口登记卡，证明原告的身份情况及原、被告生育小孩情况；二、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日经登记结婚，双方系合法夫妻关系；三、民事裁定书，证明原告曾于2017年5月起诉过要求与被告离婚。被告未向本院提供证据，对上述证据亦未提出意见。本院认证认为，对原告提供的三组证据被告均未提供相反证据予以反驳，故本院对该三组证据予以认定，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续、于××××年××月××日生育大儿子曾仕亚、于××××年××月××日生育小儿子曾某2。婚后，原、被告夫妻感情一般，双方经常为家庭琐事吵闹，为此，原告曾于2017年5月向本院起诉要求与被告离婚，后因原、被告双方和好，原告向本院提出撤诉申请，本院遂于2017年5月3日裁定准予原告曾某1撤回起诉。现原告以与被告夫妻感情已彻底破裂为由再次具状诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，本案的争议焦点为原、被告夫妻感情有没有完全破裂。原、被告已经登记结婚，双方婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方已认识并同居近三十年，先后生育两个儿子，双方在生活中经历了这么多年的风风雨雨，这么多年的荣辱与共，双方都应当珍惜。在生活中夫妻双方为家庭琐事产生矛盾实属正常，但只要双方互相理解和宽容相待，还是能化解这些矛盾的。原告诉称自2012年开始与被告分居各食至今以及与被告的夫妻感情已完全破裂，因未提供证据予以证明，本院不予采信，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条等之规定，判决如下：驳回原告曾某1的诉讼请求，不准予原告曾某1与被告袁某离婚。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告曾某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  余丽萍二〇一七年十二月二十七日书记员  鄢慧涛附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2510号申请执行人：黄骅市工程建设监理有限公司，住所地：河北省黄骅市205国道东侧。法定代表人：沈建勇，总经理。被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。法定代表人：李长茂，职务：总经理。本院在执行申请执行人黄骅市工程建设监理有限公司与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）冀0983执2510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  李 勇二〇一七年十二月十五日书 记 员  朱蒙蒙
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初9185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：曹兴军，男，1975年6月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告曹兴军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人吴定兵、王健到庭参加诉讼，被告曹兴军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金92000元及借款利息、罚息合计2666.03元（暂计算至2017年9月29日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年7月9日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款92000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年7月9日至2017年7月9日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计92000元，现被告已逾期还款，截至2017年9月29日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金92000元，利息、罚息合计2666.03元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告曹兴军在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款92000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年7月9日至2017年7月9日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款92000元，直接支付至被告账号为62×××68的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金92000元，利息、罚息（暂计算至2017年9月29日）合计2666.03元。原告为追索该笔款项，于2017年9月29日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告曹兴军与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹兴军于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金92000元及借款利息、罚息合计2666.03元（暂计算至2017年9月29日，之后利息以本金92000元为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告曹兴军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，减半收取计1134元，由被告曹兴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一七年十二月十四日书记员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执797号申请执行人：许桂霞，农民。被执行人：王殿奎，农民。绥中县人民法院作出的（2016）辽1421民初2544号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年6月5日申请执行，本院于同日立案。依据法院判决，被执行人王殿奎应赔偿申请人许桂霞经济损失人民币12088.81元，承担诉讼费等330元。本院经司法网络查询，被执行人银行存款账户内无可供执行余额，亦无其他可供执行财产。另外，现在本院无法联系到被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 进审 判 员  高金辉人民陪审员  郭 璐二〇一七年十二月十二日书 记 员  邓立军相关发条索引《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1571号申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县。法定代表人刘连吉，该局局长。被执人张海。申请执行人绥中县国土资源局与被执行人张海行政处罚一案，绥中县国土资源局于2016年3月4日作出绥国土罚字（2016）第050号国土行政处罚决定书发生法律效力后，申请人绥中县国土资源局于2017年9月7日向本院申请立案执行。被执行人张海应交行政处罚款24114元，并自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。现被执行人张海已缴纳罚款10000元（尚有14114元罚款未缴纳），执行费500元，2017年9月29日绥中县小庄子镇宝仓村民委员会出具了张海家庭困难证明。土地恢复原状部分法院正与绥中县行政相关部门协商处理中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉人民陪审员  陶志明人民陪审员  郭 璐二〇一七年十二月七日书 记 员  宁桥梁相关发条索引《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1681号申请执行人绥中县人民法院。现住辽宁省绥中县。被执行人王鹏，农民。身份证号××本院在执行被执行人王鹏犯盗窃罪（2015）绥刑初字第76号刑事判决书一案中。查明被执行人应付罚金3000元。执行中因被执行人无可供执行财产，暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本院（2016）辽1421执1681号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  李子刚审 判 员  高金辉人民陪审员  郭 路二〇一七年十二月八日书 记 员  苏仁吉本裁定书引用的相关法律为：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。