wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0727民初984号原告：陈录，男，1969年2月10日出生，汉族，住阳原县。被告：杨东宏，男，1966年11月24日出生，汉族，住阳原县。原告陈录与被告杨东宏保证合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈录到庭参加诉讼，被告杨东宏经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金30000元及其相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，李文明向原告借款30000元，借款期限为2015年4月20日到2016年4月20日，月息2分，被告杨东宏为此笔借款的连带担保人。借款到期后，原告曾多次找李文明催要，现李文明已下落不明，借款至今未给付。原告为证明以上事实，提供借款凭证一份。被告杨东宏经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。对本案的事实，本院认定如下：2015年4月20日，李文明向原告陈录借款30000元，被告杨东宏为担保人，并写下借款凭证一张，内容为：“今借到陈录现金（人民币大写）叁万元整￥30000元。期限从2015年4月20日到2016年4月20日，共计12个月，月息2分/元。借款人李文明，担保人杨东红（担保人对此笔贷款负连带责任），借款时间2015年4月20日”。经本院核实，被告在借款凭证上写的“杨东红”与“杨东宏”为同一人。庭审中，原告称自借款到期后的半年内，原告基本每隔一礼拜就找杨东宏催要一次，杨东宏说迟几天给，一直推脱。本院认为：公民之间的合法借贷关系应受法律保护。李文明向原告陈录借款30000元，被告杨东宏为连带担保人，有借款凭证一张，本院予以确认。借款到期后的六个月内，原告称多次找被告催要，故被告作为保证人不能免除保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，债务人李文明的债务履行期已届满，债权人陈录选择要求保证人杨东宏承担保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中原告要求被告偿还借款本金30000元的主张，合法有据，本院予以确认。原告要求被告支付利息的主张，利息按年利率24%从2015年4月20日起计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以确认。保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。被告杨东宏未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨东宏于本判决生效后10日内向原告陈录支付借款本金30000元及相应利息，利息按年利率24%从2015年4月20日起计算至实际给付之日止。保证人承担保证责任后，依法向债务人享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告杨东宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  闫润芳二〇一七年十二月六日书记员  贾 娇
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1881民初3853号原告：邹开旺，男，1965年4月28日出生，汉族，住广德县，被告：安徽中扬新材料科技有限公司，住所地宁国市港口生态工业园东区，统一社会信用代码91341881077213274K（1-1）。法定代表人：吴化强，执行董事。委托诉讼代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。原告邹开旺诉被告安徽中扬新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邹开旺、被告安徽中扬新材料科技有限公司的诉讼代理人周振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹开旺向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付拖欠费用258000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月18日，原、被告双方签订了《原料开采承包协议》，由原告负责提供挖掘机进行矿山开采直至2017年1月18日。2017年7月4日，原、被告双方对开采费用进行了核算并签订了《结算协议》，被告尚欠原告开采费用288000元。后原告向被告追要时，被告只给付欠款30000元，余款至今未付。被告安徽中扬新材料科技有限公司辩称：原、被告之间签订《原料开采承包协议》属实，双方在合同期间发生的开采费用合计738000元，被告已经支付了616335.5元，尚欠121664.5元，原告诉请的258000元与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告所举证据《结算协议》，被告对真实性无异议，但认为结算时有136335.5元已付款漏算，被告实际尚欠原告121664.5元，因被告未能提供足以推翻该《结算协议》的证据，本院对该份证据予以认定，并对原告诉称的事实予以确认。被告举证付款凭证复印件12组，原告对该组证据不予质证，本院经审查，对该12组证中，除雷列顺工伤医疗费6335.50元与本案的关联性无法认定外，对其他11组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，但因原告未能举证证明合同总价款为738000元，故该组证据尚不能达到被告的证明目的。本院认为：原、被告双方签订《原料开采承包协议》，在协议到期后，双方经结算，就被告所欠原告开采费用签订《结算协议》，明确双方债权债务，现原告依据该《结算协议》主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称现仅欠开采费121664.5元，但未提供充分证据证实，对该辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:被告安徽中扬新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告邹开旺人民币258000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由被告安徽中扬新材料科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  丁慧艳审 判 员  陈 婷人民陪审员  沈宣宁二〇一七年十二月十五日书 记 员  兰 妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0681民初1438号之二原告：刁焕信，男，1962年10月14日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：孙爱玲，女，1964年9月20日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：邱军，男，1962年12月16日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：张惠兰，女，1966年3月27日出生，汉族，居民，住龙口市。二被告共同委托诉讼代理人：吕忠彰，山东平直律师事务所律师。被告：山东省龙口市公证处，地址龙口市文化广场。法定代表人：薛峰，任主任。委托诉讼代理人：任永明，山东精诚人律师事务所律师。原告刁焕信、孙爱玲与被告邱军、张惠兰、山东省龙口市公证处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告刁焕信、孙爱玲于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刁焕信、孙爱玲撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告刁焕信、孙爱玲负担。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  于秀荣人民陪审员  秦万兴二〇一七年十二月十八日书 记 员  孙云志
广西壮族自治区资源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0329执140号被执行人谢月英，女，1934年8月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区资源县。被执行人谢月英犯非法种植毒品罪一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）桂0329刑初68号刑事判决书，被执行人谢月英应缴纳罚金1000元，负担案件申请执行费50元。因被执行人谢月英未履行生效法律文书确定的义务,本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人谢月英的银行存款、车辆、房产、工商、土地等进行了查证，未发现被执行人谢月英有可供执行的财产。本院于2017年12月18日作出（2017）桂0329执140号执行决定书和（2017）桂0329执140号限制消费令，将谢月英纳入失信被执行人名单，并责令其不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。2017年12月18日，经合议庭审查核实并经院长批准，同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢月英有可供执行的财产,该案执行程序在一定期间无法执行完成，自立案之日起已超过三个月，被执行人谢月英无可供执行财产已经合议庭审查核实，并经院长批准，同意本案以终结本次执行程序结案。综上，本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕鑫涛审判员  蒋新华审判员  李振军二〇一七年十二月十八日书记员  韦 征
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4299号之二申请执行人：陈小丹，女，1983年6月16日生，汉族，住兴化市。被执行人：虞炜，男，1980年12月7日生，汉族，住兴化市。申请执行人陈小丹与被执行人虞炜民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院2017年3月15日作出的（2016）苏1281民初9190号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应偿还申请执行人借款12.03万元及利息。被执行人应向本院交纳执行费1790元（已交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日立案受理。执行过程中，被执行人已偿还申请执行人6.115万元，双方当事人就余款达成和解协议，约定被执行人分期偿还欠款，申请执行人撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初9190号民事判决书的执行。本裁定书送达后生效。审 判 长  胡妙江审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一七年十二月二十七日书 记 员  宗维敏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初6327号原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，组织机构代码25000056-4，住所地在南京汉中路185号。法定代表人：王中宁，该公司董事长。被告：贾桂琴，住南京市雨花台区。本院在审理原告南京新鸿运物业管理股份有限公司与被告贾桂琴物业服务合同纠纷一案中，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司有权依法处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担。审 判 员  吴文丽二〇一七年十二月二十八日见习书记员  孙 蜜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0107民初20060号之一原告：钱雪，女，1991年11月28日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：雒振杰，男，1989年5月25日出生，住河北省承德市承德县。公民身份号码：×××。原告钱雪与被告雒振杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。（2016）京0107民初17113号案件系原告钱雪与被告雒振杰之间的民间借贷纠纷，在此案件中原告钱雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款三万五千元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十一月九日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币三万五千元，期限41天，自二零一六年十一月九日至二零一六年十二月二十日，约定借款期限内的利率为年化22%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。（2016）京0107民初17113号案件作出判决后，被告雒振杰提起上诉。在二审审理过程中，被告雒振杰提交了北京市公安局朝阳分局作出的立案告知书一份，北京市第一中级人民法院于2017年9月28日将该案发回重审，重审案号为（2017）京0107民初20060号。本院认为：北京市公安局朝阳分局已经对雒振杰涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案立案侦查，该案件已进入刑事侦查程序。钱雪所陈述的事实存在与之相关的经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事诉讼的受理范围。根据相关法律规定，本案应移送公安机关或检察机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告钱雪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  董德虎人民陪审员  孙秀芝二〇一七年十二月十八日书 记 员  胡 丞
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初938号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人徐庆庆（冒名吴亚萍），女，1993年3月5日出生。2017年8月25日因涉嫌销售假药犯罪被取保候审。辩护人夏志涛，北京德恒（苏州）律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕927号起诉书指控被告人徐庆庆犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月24日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人徐庆庆及其辩护人夏志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：1.2017年7月10日下午，被告人徐庆庆以人民币1500元的价格在其工作室内向崔某出售肉毒素并注射；2.2017年7月14日下午，被告人徐庆庆以人民币1300元的价格在其工作室内向李某出售肉毒素并注射；3.2017年7月14日晚，被告人徐庆庆以人民币1500元的价格在其工作室内向“小月”出售肉毒素并注射；4.2017年7月中旬的一天，被告人徐庆庆以人民币1500元的价格在其工作室内向王某出售肉毒素并注射。2017年8月1日，公安机关在本市润亿皇朝公寓406室将被告人徐庆庆抓获，并当场查获标识为“Botulax200”的药品4支。经苏州市食品药品监督管理局认定，上述药品应按假药论处。公诉机关提供了相关证据，认为应当以销售假药罪追究被告人徐庆庆的刑事责任，被告人徐庆庆归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定。被告人徐庆庆对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人提出，被告人徐庆庆归案后如实供述罪行，预缴罚金保证金，请求对被告人徐庆庆从轻处罚并适用缓刑。公诉人当庭宣读了证人崔某、王某、李某的证言及辨认笔录、被告人徐庆庆的供述及辨认笔录，出示了苏州市公安局姑苏分局石路派出所制作的提取笔录、拍摄的照片、出具的扣押决定书、扣押清单、“案发经过”、“情况说明”、摘录的常住人口信息登记表，苏州市姑苏区市场监督管理局现场笔录、实施行政强制措施决定书、财物清单、移送案件涉案物品清单，苏州市食品药品监督管理局苏食药监稽[2017]70号关于对“Botulax200”、“LIPORASE”产品假药认定的批复。以上证据均经当庭质证，被告人徐庆庆及其辩护人未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。另查明，本院审理期间，被告人徐庆庆预缴暂扣款人民币三万六千元，有中国银行现金缴款单证实。本院认为，被告人徐庆庆明知是未经国家有关部门批准进口的药品而予以销售，其行为已构成销售假药罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐庆庆归案后如实供述罪行，依法从轻处罚，被告人及其辩护人关于从轻处罚的要求予以采纳。被告人徐庆庆所销售的假药属于注射剂药品，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐庆庆犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；已缴纳的暂扣款人民币三万六千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）；二、禁止被告人徐庆庆在缓刑考验期内从事药品销售及相关活动；三、暂扣的假药予以没收并销毁。本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审审判员  孙霞二〇一七年十二月十三日书记员  温善
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终607号上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。法定代表人：张国严，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张银花，女，1986年8月29日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人张银花房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2964号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十二月十八日书记员  杨晓璇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0122刑初461号公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。被告人曾林，男，1991年4月5日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，农民，住南宁市武鸣区。因吸食毒品，于2017年7月27日被南宁市公安局南湖分局行政拘留十五日。因涉���犯容留他人吸毒罪于2017年8月11日被南宁市公安局南湖分局刑事拘留，2017年8月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）422号起诉书指控被告人曾林犯容留他人吸毒罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉，被告人曾林到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年7月25日晚,被告人曾林携带一小包氯胺酮到广西壮族自治区南宁市武鸣区标营路1号威尼斯娱乐会所,定开KTV8201号包厢,叫覃某、黄某、廖某1等朋友前来娱乐消费。次日1时许，曾林提供氯胺酮并和覃某、黄某、廖某1等人在包厢卫生间内吸食氯胺酮，后被南宁市公安局南湖分局查获。经南宁市公安局南湖分局现场检测，曾林、覃某、黄某、廖某1尿液检测氯胺酮均呈阳性。公诉机关认为，被告人曾林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。上述事实，被告人曾林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、威尼斯娱乐会所账单、行政处罚决定书、户籍证明；证人覃某、黄某、廖某1、莫某的询问笔录；曾林的讯问笔录；现场检测报告书、现场及威尼斯娱乐会所账单的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾林提供吸毒场所和毒品氯胺酮，容留三人吸食毒品，其行为确��构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾林犯容留他人吸毒罪成立。被告人曾林到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人曾林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年2月10日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南���市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 琦二〇一七年十二月二十五日书记员 潘敬才附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初9798号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼304），统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，系公司主任。委托诉讼代理人：王俊，国浩律师（重庆）事务所律师，一般代理。被告：何彬航，男，汉族，住重庆市万州区。被告：何泽勇，男，汉族，住重庆市万州区。被告：胡龙，男，汉族，住重庆市万州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住重庆市万州区北滨大道二段256号2-办公室，统一社会信用代码91500101739845626L。负责人：张益华，公司经理。委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师，一般代理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告何彬航、何泽勇、胡龙、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。案件受理费50元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心承担。审 判 长  刘洪月代理审判员  管君茹代理审判员  张 妮二〇一七年十二月一日书 记 员  曾 燕
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执2213号申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。负责人：程学文，该分行行长。被执行人：刘显兵，男，1985年9月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人刘显兵信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行于2017年12月29日向本院申请撤销对被执行人刘显兵的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）赣0702执2213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明审 判 员  何建明代理审判员  ＸＸＸ二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王联春
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初78826号原告：李力，女，1987年8月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：赵强，上海汇裕律师事务所律师。被告：段修振，男，1980年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。原告李力诉被告段修振股权转让纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李力及其委托诉讼代理人赵强，被告段修振的委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李力向本院提出诉请：1、解除双方于2016年12月31日(应为2017年1月2日)签订的《股份合作协议》；2、被告返还原告股权转让款人民币25万元，并支付以25万元为基数，自2017年1月3日起至判决生效日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月2日，原、被告双方签订了“大马榴芒”马来西亚顶级榴莲主题店(南翔太茂店)股份合作协议，协议第二条约定由被告将其拥有的公司的股权比例，享有相应的权利并承担相应的义务。协议第三条约定了原告投资25万元。协议签订后，原告于2017年1月3日转账25万元至被告账户内。后原告得知，“南翔太茂店”没有注册公司，被告根本无法履行合同约定股权转让义务。被告段修振辩称，对原、被告之间存在合作关系无异议，但要求继续履行双方合作协议，驳回原告诉请。经审理本院认定事实如下：2017年1月2日，原、被告签订《“大马榴芒”马来西亚顶级榴莲主题店(南翔太茂店)股份合作协议》一份，约定，原、被告就转让上海榴芒贸易有限公司下属直营店---“大马榴芒”马来西亚顶级榴莲主题店(南翔太茂店)的股权合作事项达成如下协议：被告愿意将其拥有的“大马榴芒”(南翔太茂店)49%的股权转让给原告，原告可不直接参与店内日常运营，原告同意受让该股权；股权转让完成后，双方依据其公司的股权比例，享有相应的权利并承担相应的义务。原告投资款25万元，享受店内利润49%的业绩分红。协议有效期为2017年1月5日至2020年1月4日，双方共同负责从项目筹备开始起所有的营运的必要事务，被告负责主导定制前期筹备必须的“店面筹备计划表”，同时根据双方确认的“进度计划表”负责执行前期筹备工作，落实执行各项任务并向原告做阶段性汇报等。翌日，原告向被告账户汇款25万元。认定以上事实的依据为：股权合作协议、招商银行转账汇款业务回单、民事裁定书及原、被告庭审陈述，上述书证经举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，原告按约履行了出资义务，被告对其履行了股权转让义务负有举证责任。被告无证据证明其就“大马榴芒”(南翔太茂店)设立了有限公司，也无证据证明其向原告转让了相应股份。被告主张，被告出让的仅是“大马榴芒”(南翔太茂店)49%的业绩分红权利，本院认为，从涉案协议名称及约定判断，被告转让的是“大马榴芒”南翔太茂店49%的股份。且被告亦无证据证明被告实际履行了协议，将原告投资款投入了南翔太茂店；原告就上述南翔太茂店享受过股东权利；原告获得分红款等。综上，被告无证据证明其履行过股份合作协议，被告行为构成根本性违约，原告主张解除合同，本院予以准许。合同解除后，被告应返还原告款项并支付原告利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告李力、被告段修振于2017年1月2日签订的《“大马榴芒”马来西亚顶级榴莲主题店(南翔太茂店)股份合作协议》；二、被告段修振于本判决生效之日起十日内给付原告李力25万元及利息损失(以25万元为本金，自2017年1月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,712元，减半收取计2,856元，由被告段修振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗 懿二〇一七年十二月六日书记员 余雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1122执恢1856号楼秋高：刘加银：申请执行人楼秋高与被执行人刘加银买卖合同纠纷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕（终结）。特此通知二〇一七年十一月二十日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴漓铁隧道有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区漓渚铁矿东矿。法定代表人：袁云定，系公司执行董事。委托诉讼代理人：金国海，绍兴市。委托诉讼代理人：王佳雯，绍兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李全友，男，1964年10月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区。再审申请人绍兴漓铁隧道有限公司（以下简称漓铁公司）因与被申请人李全友劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。漓铁公司申请再审称：1.原审审理程序违法。二审主持庭审的法官不是合议庭成员，也没有告知当事人合议庭成员变更情况和申请回避权；二审对申请人的上诉理由没有进行归纳和评判。2.原审适��法律错误。浙江省劳动和社会保障厅《关于企业停工停产歇业期间有关工资待遇的批复》（浙劳社厅字〔2003〕123号）仅系政府部门指导性文件，原审根据该文件判决申请人向被申请人支付基本生活费错误。3.原审认定事实不清。2015年10月申请人超出应付基本生活费的部分应视为支付此后的基本生活费；被申请人在申请人停工期间产生的的水电房租费客观存在，应予扣除；基本生活费不属于法律规定的劳动报酬范畴，原审以申请人未及时向被申请人支付基本生活费，而认定其属于未及时足额支付劳动报酬错误；申请人因被申请人擅自旷工而解除与之的劳动关系符合法律规定，不应支付经济补偿金。综上，漓铁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的重点是申请人是否应当向被申请人支付基本生活费、经济补偿金以及原审程序是否违法问题。关于申请人是否应当向被申请人支付基本生活费问题。浙江省劳动和社会保障厅《关于企业停工停产歇业期间有关工资待遇的批复》（浙劳社厅字〔2003〕123号）规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期，劳动者未提供正常劳动的，企业需支付给劳动者基本生活费，基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%，基本生活费包含职工个人交纳的养老保险、失业保险、医疗保险等费用。”根据案经查明事实，申请人于2015年9月28日起停工停产，且停工停产并非被申请人原因所致，故原审参照该规定判决申请人应当支付被申请人基本生活费，并无不当。申请人主��该批复不应适用与本案，其不应向被申请人支付基本生活费，没有依据，不予采信。关于申请人应当支付的基本生活费数额，申请人主张其为被申请人交纳的水电房租费等应从工资中扣除，但其在原审中并没有提供事实依据，故原审对申请人要求扣除该些费用的主张不予支持，并无不妥。至于申请人主张2015年10月其支付的超出应付基本生活费的部分应当视为支付此后的基本生活费问题，由于该支付系其自愿行为，且本案处理的是自2015年12月起申请人应当向被申请人支付的基本生活费数额，故原审对申请人要求将该些费用予以扣除的主张不予支持，也无不当。关于申请人是否应当向被申请人支付经济补偿金问题。申请人主张由于被申请人不服从公司工作安排擅自旷工，故其解除双方之间的劳动关系符合法律规定和合同约定，不应向被申请人支付经济补偿金；但其并没有提供有效的证据证明被申请人存在无故旷工的事实，故原审对申请人提出的该主张不予支持，是正确的。国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条规定：工资总额由计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工作以及特殊情况下支付的工资组成。根据本案情况，申请人向被申请人支付的基本生活费属于特殊情况下支付的工资范畴，故由于申请人未及时足额向被申请人支付基本生活费，被申请人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款和第四十六条的规定，要求申请人支付经济补偿金于法有据，原审予以支持合乎法律规定。关于原审程序是否违法问题。经查，二审法院于2016年7月6日采用全程录音录像的方式进行了询问，该询问系由本案的法官助理主持，该程序并无���显违法之处。此外，被申请人的诉讼请求虽为要求申请人支付拖欠工资，但如前述，基本生活费亦属于工资的范畴，故申请人认为原审直接依职权变更被申请人的诉讼请求违背“不告不理”原则，没有依据。综上，漓铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绍兴漓铁隧道有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  徐建新审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十二月二十八日书记员  李文丽
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初6579号原告：陈友才，男，1971年9月11日出生，汉族，住扬州市邗江区��委托代理人：ＸＸ兵，男，1982年9月16日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告老表。原告：陈友兰，女，1968年10月13日出生，汉族，住扬州市开发区。委托代理人：ＸＸ兵，男，1982年9月16日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告老表。被告：方锦江，男，1957年11月10日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现下落不明。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地在苏州新区狮山路**号。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人：赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：扬州时达出租汽车有限公司。住所地在扬州市史可法路*号。法定代表人：曹桂生，该公司经理。被告：安诚��产保险股份有限公司扬州中心支公司。住所地在扬州市江阳中路**号九洲大厦*楼。负责人：冯春梅，该公司总经理。委托代理人：吴健，该公司工作人员。原告陈友才、原告陈友兰与被告方锦江、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州公司）、被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称安诚财险扬州公司）、被告扬州时达出租汽车有限公司（以下简称时达出租汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈友才、原告陈友兰及其共同委托代理人ＸＸ兵、被告人保财险苏州公司委托代理人赵佳佳、被告安诚财险扬州公司委托代理人吴健到庭参加诉讼，被告方锦江、被告时达出租汽车公司经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告陈友才、原告陈友兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告543027.92元。事实和理由：2015年10月6日凌晨5时45分被告方锦江驾驶苏Ｋ×××××号轿车由北向南行驶至扬州市邗江区槐泗镇凤来村贡庄组（扬溧高速高架桥南侧）与站在道路东侧路边锻炼的施某（两原告之母）发生碰撞，致施某受伤。施某经送医院抢救无效于当日死亡。该事故经扬州市公安局邗江分局交通警察大队认定被告方锦江承担事故的全部责任。经查肇事车辆在被告人保财险苏州公司处投保了交强险，在安诚财险扬州公司投保商业三者险。原告蒙受了巨大的财产及精神损失，故诉至法院，请求公正判决。被告方锦江未答辩，亦未提供证据。被告人保财险苏州公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，苏Ｋ××��××号车辆在我公司投保了交强险、事故发生在保险期限内，对原告的诉请我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，根据保险条款诉讼费不应由我公司承担。被告时达出租汽车公司未答辩，亦未提供证据。被告安诚财险扬州公司辩称，我公司对事故的发生及责任认定没有异议，苏Ｋ×××××号车辆在我公司投保了商业三者险100万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司根据商业险条款本次事故的免赔率为20%。我公司愿意在交强险责任限额外承担赔偿责任。经审理查明:死者施某与其丈夫陈春桃（已去世）生育一子一女，分别为原告陈友兰、原告陈友才。原被告双方对交通事故的发生、致施某死亡及交通事故责任认定均无异议，本院予以确认。另查明，苏Ｋ×××××号小型轿车系登记在被告时达出租汽车公司名���，该车辆在被告人保财险苏州公司投保了交强险，在被告安诚财险扬州公司投保商业三者险（保险金额100万元，未投保不计免赔）,事故发生在保险期限内。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、证明三份等证据在卷证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：因施某交通事故产生的损失如何认定。对因施某发生交通事故产生的损失，本院认定如下：1、医疗费18264.42元、救护费200元、运尸费1000元，原告提供了相关票据，证明上述费用系实际产生，本院予以支持；2、死亡赔偿金，施某的户籍地虽然在农村，但原告提供证据证明施某生前与其女儿陈友兰共同居住在城镇，应当按2016年度城镇居民可支配收入标准计算11年，死亡赔偿金计441672元（40152元/年×11年）；3、丧葬费，应按2016年度职��月平均工资标准计算六个月，原告主张30891.5元，符合法律规定，本院予以支持；4、精神损害抚慰金，原告主张5万元，因肇事司机已被给予刑事处罚，对原告的该项请求本院不予支持；5、交通费，原告主张1000元，本院酌定800元。以上费用合计492827.92元。综上，本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，因交通事故致他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，定责准确，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告方锦江驾驶车辆未遵守交通法规规定致施某死亡并负事故全部责任，因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保财险苏州公司投保了交强险，以上损失首先应由人保财险苏州公司在交强险限额内赔偿120000元，其余损失372827.92元由安诚财险扬州公司在商业三者险限额内予以赔偿，但因苏Ｋ×××××号小型轿车未投保不计免赔，被告方锦江在本起事故中负全部责任，保险公司的事故免赔率为20%，其应承担80%的赔偿责任，即赔偿两原告298262.34元。被告方锦江应赔偿其未投保不计免赔产生的损失74565.58元，肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车系挂靠在被告时达出租汽车公司从事道路运输经营活动，故被告时达出租汽车公司应与被告方锦江承担连带赔偿责任。被告方锦江、被告时达出租汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈友才、原告陈友兰交通事故赔偿款120000元；二、被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈友才、原告陈友兰交通事故赔偿款298262.34元；三、被告方锦江于本判决生效之日起十日内支付原告陈友才、原告陈友兰交通事故赔偿款74565.58元；四、被告扬州时达出租汽车有限公司对被告方锦江的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；五、驳回原告陈友才、原告陈友兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元，公告费606元，��计3722元，由原告陈友才、原告陈友兰负担345元，被告方锦江、扬州时达出租汽车有限公司负担3377元，被告负担部分原告已垫付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内起一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘伟炜人民陪审员  张丽龙人民陪审员  鲍纪姝二〇一七年十二月十一日书 记 员  耿春波
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执227号申请执行人周某，农民。被执行人牛某，农民。本院在执行申请执行人周某与被执行人牛某离婚纠纷一案，(2015)绥前所民初字第00424号民事调解书生效后，申请执行人周某于2017年2月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中查明,被执行人牛某应给付申请执行人周某35000元。执行过程中查明，被执行人不在家居住，现住址不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行情形的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉人民陪审员  郭 璐人民陪审员  陶志明二〇一七年十二月十二日书 记 员  张振宇本裁定书引用的相关法律为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402执1615号申请执行人：中国建设银行股份有限公司德州东方支行。法定代表人：季学新行长。地址：德州市德城区东地大街388号。被执行人：德州市德城区天太易康日用品商行。法定代表人：方俊彦地址：山东省德州市德城区湖滨北路362号。被执行人：孙延和，男，汉族，1978年4月13日出生，山东省德州市德城区。被执行人：吴秀菊，女，汉族，1977年9月10日出生，山东省德州市。被执行人：张春华，男，汉族，1982年4月25日出生，山东省德州市德城区。被执行人：方俊彦，女，汉族，1978年9月18日出生，山东省德州市德城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司德州东方支行与被执行人德州市德城区天太易康日用品商行，孙延和，吴秀菊，张春华借款担纠纷一案，德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初693号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人已无可提供被执行人执行财产为由，向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初693号民事判决书终结执行。本裁定书送达立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一七年十二月十二日书记员  朱晓晴
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初2992号原告：何恒维，男，汉族。被告：唐磊，男，汉族。原告何恒维与被告唐磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何恒维到庭参加诉讼，被告唐磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何恒维请求本院判令：1、判令被告返还欠款本金44000元；2、判令被告支付原告逾期利息3740元（自2016年3月13日暂计至2017年8月13日止，之后利息按年利率6%另计于被告实际还清所有本息为止）；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。被告唐磊未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告何恒维与被告唐磊系朋友关系。2013年年初，被告唐磊邀请原告何恒维一起开设涂料店，为此，原告何恒维给付被告唐磊44000元。后因双方分歧较大未能合作，2013年3月14日，经双方协商该40000元转化为借款，并由被告唐磊出具欠条给原告何恒维，欠条注明“今欠到何恒维人民币44000元整，期限36个月。欠款人唐磊。”到期后，经原告多次催讨未果，故诉至本院。另查明，原告何恒维交纳了财产保全费497元、诉讼财产保全保费143.22元。判决的理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。1、因原、被告未能合作，双方自愿将投资款转化为借款，被告唐磊出具《欠条》给原告，双方之间的借贷关系依法成立。借款到期后，被告唐磊拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任。故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于原告要求被告支付逾期利息的诉请，虽然原、被告未在借条中约定利息，但因被告未在约定的期限内偿还借款，原告有权要求被告支付逾期还款的利息。现原告主张按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。从2016年3月15日至2017年8月15日，被告应支付的利息为3400元（40000元×6%÷12个月×17个月），之后另计。3、关于诉讼财产保全保费，因双方在借款中对该项费用未作明确约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告唐磊于本判决生效之日起十日内偿还原告何恒维欠款本金40000元；二、由被告唐磊于本判决生效之日起十日内支付原告何恒维逾期利息3400元（逾期利息暂计算至2017年8月15日，之后以未还本金为基数按年利率6%另计算至本金还清之日止）；三、驳回原告何恒维的其他诉讼请求。如果被告唐磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费994元，财产保全费497元，合计1491元，由被告唐磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李阳春人民陪审员  蔡秋玲人民陪审员  柳光文二〇一七年十二月二十六日书 记 员  罗 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执445号申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司，地址辽宁省葫芦岛市绥中县。法定代表人任军，系该行行长。被执行人赵洪丰。申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司与被执行人赵洪丰借款合同纠纷一案，辽宁省绥中县公证处于2017年4月1日作出的（2017）绥证经字第3210号执行证书已发生法律效力。权利人于2017年4月6日向本院申请立案执行。在执行过程中查明被执行人赵洪丰及所有的抵押车辆辽P×××××货车下落不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2017）辽1421执445号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效��审 判 长  李子刚人民陪审员  王亚军人民陪审员  陶志明二〇一七年十二月七日书 记 员  郭 璐
安徽省肥东县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)皖0122执恢218号	申请执行人:马诗常，男，1956年3月13日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。	被执行人:张礼新，男，1964年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县，	申请执行人马诗常与被执行人张礼新交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)肥东民一初字第04124号民事判决书，责令被执行人张礼新按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人张礼新至今未履行生效法律文书确定的义务。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：	冻结（扣划）被执行人张礼新的银行存款133188.63元（含案件执行费1843元、诉讼费1800元），或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。	本裁定送达后即发生法律效力。	（此页无正文）	审判员尹中权	二〇一七年十二月十六日	书记员方成岭
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3831号原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地辽宁省沈阳市辽中区。负责人李贵发，系行长。委托诉讼代理人曹晓娇，系辽宁同格律师事务所律师。委托诉讼代理人金文权，系辽宁同格律师事务所律师。被告张伟军，男，1982年4月10日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。被告刘娜，女，1985年7月9日出生，汉族，现住抚顺市清原满族自治县，系居民。被告沈阳通宇汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人桂扣林，系经理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行诉被告张伟军、被告刘娜、被告沈阳通宇汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹晓娇到庭参加诉讼，被告刘娜、被告张伟军经传票传唤无正当理由拒不到庭、被告沈阳通宇汽车销售服务有限公司经公告送达开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令三被告立即归还借款本金余额65682.53元；2、依法判令三被告立即归还利息（含滞纳金、超限费等，以合同约定为准）915.96元（暂计至2017年6月15日，并按合同约定利率计至实际支付之日止）；3、依法判令原告对被告一提供的抵押车辆享有优先受偿权；4、依法判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年4月10日，原告与被告张伟军与签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》，约定被告张伟军向原告申办购车专项分期付款业务，以透资方式向汽车销售商一次性支付购车款，透支金额为153000元；被告张伟军透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为人民币4702.9元，以后每期偿还金额为人民币4693元，每期还款日期为每月25日前，手续费15957.9元。为保证前述借款合同履行，被告自愿以其所有的现代名图小型轿车作抵押担保，抵押担保范围包括但不限于投资本金、利息、手续费、滞纳金、超期费、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告履行了借款义务，但截至起诉时止，被告张伟军已拖欠多期未再还款。被告张伟军也未履行担保义务。因被告张伟军未能依约偿款，按照借款合同的约定、原告有权宣布借款本息全部提前到期，并提前收回借款及处理抵押物。被告刘娜与被告张伟军为夫妻关系，被告刘娜应对被告张伟军在婚姻关系存续期间的债务承担偿还责任。被告沈阳通宇汽车销售服务有限公司作为担保人，应对被告张伟军的债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告依法提起此次诉讼，恳请贵院判如所请。诉讼过程中原告变更诉讼请求第一项为：本金62138.53元，利息3809.52元，违约金3696.56元，合计69644.61元（计算至2017年12月1日）。被告张伟军、被告刘娜、被告沈阳通宇汽车销售服务有限公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，主要有：借款合同、买卖合同、购车发票、业务审批表；抵押合同、抵押物清单、机动车登记信息；保证还款承诺；共同偿债人承诺书；5、担保函。根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年4月10日，原告与被告张伟军与签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》，约定被告张伟军向原告申办购车专项分期付款业务，以透资方式向汽车销售商一次性支付购车款，透支金额为153000元；被告张伟军透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为人民币4702.9元，以后每期偿还金额为人民币4693元，每期还款日期为每月25日前，手续费15957.9元。为保证前述借款合同履行，被告自愿以其所有的现代名图小型轿车作抵押担保，抵押担保范围包括但不限于投资本金、利息、手续费、滞纳金、超期费、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告履行了借款义务；被告已还本金106819.37元(含手续费)，但截至起诉时止，被告张伟军已拖欠多期未再还款。被告张伟军也未履行担保义务。因被告张伟军未能依约偿款，按照借款合同的约定、原告有权宣布借款本息全部提前到期，并提前收回借款及处理抵押物。被告刘娜与被告张伟军为夫妻关系，被告刘娜应对被告张伟军在婚姻关系存续期间的债务承担偿还责任。被告沈阳通宇汽车销售服务有限公司作为担保人，应对被告张伟军的债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告依法提起此次诉讼，恳请贵院判如所请。诉讼过程中原告变更诉讼请求第一项为：本金62138.53元，利息3809.52元，违约金3696.56元，合计69644.61元（计算至2017年12月1日）。本院认为，被告张伟军与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》和《抵押合同》合法有效，应当按照合同履行还款义务；被告刘娜系共同偿债人，对该借款负共同偿还责任;被告沈阳鑫星环汽车销售有限公司系借款合同保证人应负连带保证责任。被告张伟军与原告签订车辆《抵押合同》,并在车辆管理部门办理抵押登记，抵押担保有效；原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行对现代名图小型轿车享有优先受偿权。被告不到庭参加诉讼,是对自己诉讼权利的放弃,对原告提供的证据予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟军、刘娜于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行借款本金62138.53元，利息3809.52元，违约金3696.56元，合计69644.61元（计算至2017年12月1日）；以后利息（按本金62138.53元及双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》约定的计息标准执行；计算到实际给付之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行对现代名图小型轿车享有优先受偿权。三、沈阳通宇汽车销售服务有限公司对上述借款负连带责任保证。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由被告张伟军、刘娜负担并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙海志审 判 员  李 智人民陪审员  张连国二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 琦
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1948号原告东丰县阳光物业管理有限责任公司，住所地吉林省东丰县。法定代表人刘利。委托诉讼代理人李辉。被告：刘旭华，女，1964年11月16日生，住吉林省东丰县。原告东丰县阳光物业管理有限责任公司（以下简称阳光物业公司）诉被告刘旭华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰县阳光物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人李辉、被告刘旭华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决刘旭华履行小区物业管理合同义务，承担物业费、公用电费给付责任，立即给付物业费、公用电费共计人民币1381元；2.由刘旭华承担本案诉讼费用。事实和理由：阳光物业公司与刘旭华是时代嘉园小区物业管理公司与业主关系。刘旭华居住阳光物业公司所属的时代嘉园小区A区3号楼3单元601室，面积73.12平方米。从2015年1月至2016年12月期间刘旭华未向阳光物业公司交付物业费、公用电费，共欠阳光物业公司公用电费240元，具体是2015年1月至2016年12月共计24个月，每月10元，欠240元；欠物业费1141元，具体是2015年1月至2016年12月共计24个月，每平方米0.65元，73.12平方米欠1141元，公用电费与物业费合计1381元。虽然阳光物业公司多人次催要，但刘旭华拒绝付款。刘旭华辩称，我们小区在2012年就被县里定为弃管小区，没有人同意阳光物业公司进驻小区，我没有与阳光物业公司签订物业服务合同，不同意给付物业费及公用电费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.阳光物业公司提交的营业执照复印件一份，证明阳光物业有物业管理资质。刘旭华对该证据真实性无异议，但认为该份证据不能作为收取物业费的依据。该证据虽然来源合法，但不能证明阳光物业公司与刘旭华形成了物业服务合同关系，也不能证明阳光物业公司具备收取物业费的合法资质，故本院对该证据不予采信，对阳光物业公司主张的其与刘旭华之间有物业服务合同关系亦不予采信。2.阳光物业公司提交的欠费明细表一份，证明刘旭华欠物业费、电费共计1381元。因该证据为阳光物业公司单方出具，没有得到刘旭华的认可，故不能作为本案定案依据，本院不予采信。本院认为，阳光物业公司未与刘旭华签订物业服务合同，且阳光物业公司未向提交相应的证据证明其与刘旭华之间存在事实上的物业服务合同关系，也没有证据证明其具备收取物业费的合法资质，应当承担不利的法律后果。故阳光物业公司要求刘旭华给付物业费及公用电费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告东丰县阳光物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50.00元（原告已垫付），由原告东丰县阳光物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 王 棋二〇一七年十二月二十五日书记员 苑莲月
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2158号申请执行人：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：曲顺祥，该公司董事长。委托代理人：卢雪廷，女，满族，系该公司法务专员，现住瓦房店市。委托代理人：吴佳琳，女，满族，系该公司法务专员，现住瓦房店市。被执行人：刘君，男，汉族，户籍地普兰店市。被执行人：修有琴，女，汉族，户籍地普兰店市。申请执行人大连顺祥牧业有限公司与被执行人刘君、修有琴养殖回收合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年11月2日作出（2016）辽0281民初1334号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人大连顺祥牧业有限公司于2017年7月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人无证券、房产、车辆反馈，2017年7月31日冻结被执行人修有琴银行存款，冻结期限为一年，2017年11月9日冻结被执行人刘君银行存款，冻结期限为一年，现经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十二月五日书 记 员  曲 岩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初33985号原告：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。法定代表人：刘勇，总经理。原告：吉人（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村68号。法定代表人：刘勇，总经理。二原告共同委托诉讼代理人:王正中，男，1958年5月8日出生，汉族，二原告法务部主任，住公司宿舍。被告：内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路首府观邸小区3号楼1单元1001室。法定代表人：卢俊魁，经理。委托诉讼代理人:焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人:焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。原告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、吉人（北京）房地产开发有限公司（以下简称吉人公司）与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。银凯公司、吉人公司的共同委托诉讼代理人王正中，被告金地公司的委托诉讼代理人焦培东、焦一丹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告银凯公司、吉人公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年7月30日签订的合同编号为2014-075的《办公用房预购合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，约定出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该房屋。至今上列房屋并未交付被告，且根本不能交付被告。因为包括涉案房屋在内的原告所建的银凯办公楼，土地使用性��为工业用地，至今并未取得《商品房预售许可证》。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预购合同，应当认定无效。现有证据表明，被告与原告签订的该《办公用房预购合同》，至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。据此，原告应当在该案判决生效之日起确定的期间内向买受人全部退还其实际支付的购房款。被告辩称：合同没有实际履行，我公司也没有交购房款，涉案房屋没有预售许可证，根据法律规定确实是无效合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人是否没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》（合同编号：2014-075），该合同约定由被告购买原告位于北京市通州区马驹桥镇马一街UP生活项目房屋，房屋总价款为513920元。此外，该合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告金地公司并未实际支付过购房款。双方均当庭表示涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证。庭审中，原告主张双方曾约定以原告欠被告的剩余借款折抵购房款，故主张合同无效的情形下，返还与购房款等额的款项及按照银行同期贷款利息标准核算的利息。被告不认可双方之间有借款折抵房款的约定，主张借款关系与房屋买卖为两个不同的法律关系，双方之间房屋买卖合同未实际履行，购房款未实际支付，不同意原告返还购房款及利息的意见。原告就其主张的借款折抵购房款的约定，未能提交任何证据。本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，但原告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。双方签订合同后，被告并未向原告实际支付过购房款，原告虽主张双方有借款折抵购房款的约定，但被告对此不予认可，且原告亦未能提交任何证据予以佐证，故本院对该项主张不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告北京银凯新型建材有限公司、吉人（北京）房地产开发有限公司与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司于2014年7月30日签订的《办公用房预购合同》（合同编号：2014-075）无效。案件受理费4470元，由原告北京银凯新型建材有限公司与吉人（北京）房地产开发有限公司共同负担2235元（已交纳），由被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司负担2235元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一七年十二月十一日书记员 马志惠
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0634民初1934号原告：杨腾虎，男，1991年4月27日出生，汉族，现住曲阳县。委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被告：吴云冲，男，1989年5月7日出生，汉族，现住曲阳县。被告：韩帅，男，1985年11月12日出生，汉族，现住曲阳县。原告杨腾虎与被告吴云冲、韩帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨腾虎的委托诉讼代理人韩俊霞到庭参加诉讼，被告吴云冲、韩帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨腾虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借原告借款10,000元及至起诉时的利息4,200元（起诉后按月息三分计算至还清本息为止）；2、本案的诉讼费和其它实际支出由被告承担。事实与理由：2013年8月8日，被告吴云冲向原告借款10,000元，当时约定月利率3分，被告韩帅承担保证责任。到了还款期限，被告未偿还本金。被告将利息结至2015年5月7日后不再偿还。原告多次向二被告催要借款本息，二被告至今未还。吴云冲未作答辩。韩帅未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年8月8日，被告吴云冲向原告杨腾虎借款10,000元，韩帅为借款提供保证。二被告在借条上签字按手印。借条载明：“借款借款人吴云冲（签字按手印），男（女），曲阳县韩家村人，身份证号码：借款人因资金周转向杨腾虎借款10000元大写；壹万元整约定时间为3个月还款日为2013年11月7日借款人以个人车冀Ａ×××××冀Ａ×××××为该笔借款的抵押担保条款：担保人：韩帅男，曲阳县韩家村村人，身份号码：担保人保证借款人如期归还借款本金和利息，担保人的担保期限至借款人全部还清本金和利息日止借款人吴云冲（签字按手印）担保人韩帅（签字按手印）2013年8月8日”。原告多次向二被告催要借款，直到2016年年底，被告说还款但一直未还。上述事实，有原告提供的借条、杨振环证明及庭审笔录在卷证实。原告主张被告以冀Ａ×××××冀Ａ×××××车辆作为借款抵押，但未提供该车辆权属登记证明，不能证实被告吴云冲依法享有将车辆抵押的权利，对该抵押约定，本院不予认定。本院认为，被告吴云冲向原告借款10,000元，事实清楚，予以认定，被告吴云冲应予偿还。原告主张双方约定月息3分，原告未提供证据，本院不予采信，原告要求被告按月息3分支付利息，本院不予支持。原、被告约定借款期限为3个月，被告应按照年利率6%支付逾期借款利息为妥，逾期之日按2013年11月8日计算。被告韩帅为借款提供保证，借条未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告韩帅承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴云冲于本判决生效后十日内偿还原告杨腾虎借款本金10,000元及利息（按年利率6%，自2013年11月8日起计算至还清款之日止）；二、被告韩帅承担连带保证责任。案件受理费155元，由杨腾虎负担47元，吴云冲、韩帅负担108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  庞增刚审 判 员  赵 勇人民陪审员  郑天阔二〇一七年十二月十五日书 记 员  王文豪
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0706民初494号原告：中国农业银行股份有限公司张家口下花园支行，住所地张家口下花园区广场街。负责人：魏锦程，系该支行行长。委托诉讼代理人：张金花，系该支行职工。被告：尹自来，男，1960年2月12日出生，汉族，现住河北省张家口市。被告：李洋，男，1987年5月15日出生，汉族，现住张家口市。原告中国农业银行股份有限公司张家口下花园支行（以下简称下花园农行）与被告尹自来、李洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告下花园农行委托代理人张金花、被告李洋到庭参加诉讼、被告尹自来经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司张家口下花园支行向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告归还原告贷款本金50000元及利息；2.依法要求被告李洋履行连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年11月9日二被告在原告处申请办理农户小额借款一笔，金额50000元，期限自2016年11月10日至2017年11月9日，现已逾期。现拖欠本金50000元，利息911.69元（利息计算至2017年11月29日）。经原告多次催要未果，故诉至法院。李洋辩称，被告本人没有给尹自来担保。当时只是去签了字。当时只是说给尹自来的儿子担保，尹自来的儿子小名叫二男，如果知道是给他担保就不去签字了。钱不是被告本人用的不应该偿还。尹自来未提交答辩意见及证据材料。经审理，本院查明如下事实：2016年11月10日被告尹自来、李洋与原告签订了下13020120160151770号借款合同，尹自来向原告借款50000元，约定借款年利率6.525%，逾期利率为年利率9.97875%，借款期限至2017年11月9日，还款方式为按月结息，到期还本。被告李洋为此笔贷款提供保证担保，双方在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起2年。借款期限届满后，被告尹自来未全部依约履行偿还本息的义务，截至2017年11月29日，拖欠借款利息911.69元。被告李洋未履行保证担保的义务。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告尹自来间借款合同合法有效，被告依法应当履行还款付息的义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，本院对原告要求被告尹自来偿还借款50000元借款本息的请求予以支持。被告李洋辩称自己没有使用借款，不应承担还款责任，但其在借款合同中的担保人处签字捺印，且签字时系完全民事行为能力人，应对自己的行为承担民事责任。故原告于保证期间要求被告李洋承担保证责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告尹自来于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司张家口下花园支行借款人民币50000元及利息（利息按双方约定的利率，从2017年8月25日起计算至借款本金清偿之日止）二、被告李洋对上述第一项债务承担连带责任，被告李洋履行担保责任后有权向被告尹自来追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘建利二〇一七年十二月二十五日书记员  王建锋本案引用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3834号原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地辽宁省沈阳市辽中区。负责人李贵发，系行长。委托诉讼代理人曹晓娇，系辽宁同格律师事务所律师。委托诉讼代理人金文权，系辽宁同格律师事务所律师。被告于丹，女，1977年1月10日出生，汉族，现住吉林省磐石市，系居民。被告齐艳达，男，1975年2月22日出生，汉族，现住辽宁省绥中县，系居民。被告沈阳德保汽车销售有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人郭晓光，系经理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行诉被告于丹、被告齐艳达、被告沈阳德保汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹晓娇到庭参加诉讼，被告齐艳达、被告于丹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、被告沈阳德保汽车销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令三被告立即归还借款本金余额148676.69元；2、依法判令三被告立即归还利息（含滞纳金、超限费等，以合同约定为准）28823.34元（暂计至2017年6月15日，并按合同约定利率计至实际支付之日止）；3、依法判令原告对被告一提供的抵押车辆享有优先受偿权；4、依法判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月9日，原告与被告于丹与签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》，约定被告于丹向原告申办购车专项分期付款业务，以透资方式向汽车销售商一次性支付购车款，透支金额为170000元；被告于丹透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为人民币5241元，以后每期偿还金额为人民币5241元，每期还款日期为每月25日前，手续费17731元。为保证前述借款合同履行，被告自愿以其所有的上海大众牌小型轿车作抵押担保，抵押担保范围包括但不限于投资本金、利息、手续费、滞纳金、超期费、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告履行了借款义务，但截至起诉时止，被告于丹已拖欠多期未再还款。被告于丹也未履行担保义务。因被告于丹未能依约偿款，按照借款合同的约定、原告有权宣布借款本息全部提前到期，并提前收回借款及处理抵押物。被告齐艳达与被告于丹为夫妻关系，被告齐艳达应对被告于丹在婚姻关系存续期间的债务承担偿还责任。被告沈阳德保汽车销售有限公司作为担保人，应对被告于丹的债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告依法提起此次诉讼，恳请贵院判如所请。诉讼过程中原告变更诉讼请求第一项为：本金145232.69元，利息34758.8元，违约金11193.76元，合计191185.25元（暂计算至2017年12月1日）被告于丹、被告齐艳达、被告沈阳德保汽车销售有限公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，主要有：借款合同、买卖合同、购车发票、业务审批表；抵押合同、抵押物清单、机动车登记信息；保证还款承诺；共同偿债人承诺书；5、担保函。根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年1月9日，原告与被告于丹与签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》，约定被告于丹向原告申办购车专项分期付款业务，以透资方式向汽车销售商一次性支付购车款，透支金额为170000元；被告于丹透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为人民币5241元，以后每期偿还金额为人民币5241元，每期还款日期为每月25日前，手续费17731元。为保证前述借款合同履行，被告自愿以其所有的上海大众牌小型轿车作抵押担保，抵押担保范围包括但不限于投资本金、利息、手续费、滞纳金、超期费、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告履行了借款义务，被告已还本金42498.31元(含手续费)。但截至起诉时止，被告于丹已拖欠多期未再还款。被告于丹也未履行担保义务。因被告于丹未能依约偿款，按照借款合同的约定、原告有权宣布借款本息全部提前到期，并提前收回借款及处理抵押物。被告齐艳达与被告于丹为夫妻关系，被告齐艳达应对被告于丹在婚姻关系存续期间的债务承担偿还责任。被告沈阳德保汽车销售有限公司作为担保人，应对被告于丹的债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告依法提起此次诉讼，恳请贵院判如所请。诉讼过程中原告变更诉讼请求第一项为：本金145232.69元，利息34758.8元，违约金11193.76元，合计191185.25元（暂计算至2017年12月1日）本院认为，被告于丹与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》和《抵押合同》合法有效，应当按照合同履行还款义务；被告齐艳达系共同偿债人，对该借款负共同偿还责任;被告沈阳德保汽车销售服务有限公司系借款合同保证人应负连带保证责任。被告陈福堂与原告签订车辆《抵押合同》,并在车辆管理部门办理抵押登记，抵押担保有效；原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行对上海大众牌小型轿车享有优先受偿权。被告不到庭参加诉讼,是对自己诉讼权利的放弃,对原告提供的证据予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于丹、齐艳达于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行借款本金145232.69元，利息34758.8元，违约金11193.76元，合计191185.25元（暂计算至2017年12月1日）；以后利息（按本金145232.69元及双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》约定的计息标准执行；计算到实际给付之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行对上海大众牌小型轿车享有优先受偿权。三、被告沈阳德保汽车销售服务有限公司对上述借款负连带责任保证。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，由被告于丹、齐艳达负担并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙海志审 判 员  李 智人民陪审员  张连国二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 琦
四川省冕宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3433民初779号原告：吴国琼，女，1966年6月27日出生，汉族，四川省冕宁县人，居民，住冕宁县。被告：陈美，女，约42岁，彝族，四川省冕宁县人，居民，住冕宁县。被告：刘建忠，男，约45岁，彝族，四川省冕宁县人，居民，住冕宁县。原告吴国琼诉被告陈美、刘建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，原告于2017年12月6���向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告吴国琼撤回起诉。案件受理费588元，由原告承担。审判员  巫敬琦二〇一七年十二月六日书记员  严承霞
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11245号原告：何启云，女，汉族，1967年11月21日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告何启云与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何启云的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何启云向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金13781.02元；3.依法判决被告支付原告违约金1378.10元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2004年3月1日承租了原告在万州区太白路94号禾森商厦商铺第二层第117号商铺，租期15年，被告于2017年起拖欠租金至今，并承担违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路94号禾森商厦购买第二层117号商铺，房屋面积12.91平方米。2004年2月28日，原告何启云（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路94号禾森商厦第二层117号商铺出租给乙方，房屋面积6.48㎡，年租金单价2126.70元/㎡，年租金额13781.02元；租赁期限15年，从2004年3月1日起至2019年2月28日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年即2005年3月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2017年3月起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付2017年3月起共计十二个月的租金13781.02元及约定违约金1378.10元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定金出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告何启云房屋租金13781.02元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告何启云违约金1378.10元；三、驳回原告何启云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初11257号原告：王斌，男，1973年11月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘航硕、陈明超，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：任德龙，男，1988年11月8日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：王心海，系辽宁紫鸣律师事务所律师。原告王斌与被告任德龙债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王斌委托诉讼代理人刘航硕、陈明超，被告任德龙委托诉讼代理人王心海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的车辆租金45,500元，违约金10,920元，车辆损失43,161元，以上共计99,582元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年12月18日，被告向沈阳华邦汽车租赁有限公司租赁车牌号为：辽AT59**号车辆并签订了租车合同，合同约定了租赁期限、租金、违约金及事故后车辆损失如何计算，但被告违反合同约定在租赁过程中拖欠租金并造成车辆损失，现沈阳华邦汽车租赁有限公司将上述债权转让给原告，原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告没有证据证明被告欠原告99,582元，被告的确租赁案涉车辆，但是被告一直按约定给付原告租金，债权转让并没有通知被告，债权转让不生效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王斌向本院提举了如下证据：1、债权转让协议1份，证明沈阳华邦汽车租赁有限公司于2017年5月10日已经将对任德龙的租金债权转让给王斌。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为协议上没有具体日期，不能证明2017年5月10日债权转让的事实。经审查，由于被告对证据的关联性有异议，本院将结合其他证据予以评述。2、个人活期银行存款明细信息1份，证明租赁期间内案涉车辆发生两次事故以及理赔金额。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关。经审查，由于被告对证据的关联性有异议，本院将结合其他证据予以评述。3、起诉状、传票各1份，证明被告任德龙在租赁期间内转租他人造成事故，并且未履行合同约定的垫付修车费用的义务，实际垫付人为刘丰。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为被告任德龙租用的车导致事故，实际垫付人为刘丰，根据合同相对性，与本案无关。经审查，由于被告对证据的关联性有异议，本院将结合其他证据予以评述。被告向本院提举了如下证据：沈阳华邦汽车租赁有限公司租赁合同，证明车辆发生事故后，保险理赔费应由沈阳华邦汽车租赁有限公司支付给任德龙，修车费已经由保险公司支付给王斌，按照合同应扣除50%的折旧费，其余50%应由王斌支付任德龙，现在王斌不仅没有支付，反而起诉任德龙，所以原告的诉请完全是无理要求。另外，车辆的加速折旧费，合同中未明确约定被告预先支付，还是保险公司支付后返还被告，而且本案原告的车辆维修费已经支付，车辆维修费由案外人杨志支付。原告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，合同明确约定车辆发生事故，由任德龙支付，但其并未支付，并且折旧金额也并未支付王斌。无论合同是否明确约定，任德龙都应按合同支付折旧费用，但至今未支付加速折旧费。经审查，由于原告对证据的关联性有异议，本院将结合其他证据予以评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系辽AT59**号车的登记车辆所有人及实际所有人，原告将该车交给沈阳华邦汽车租赁有限公司对外出租。2015年12月18日，被告作为乙方向沈阳华邦汽车租赁有限公司作为甲方租赁车牌号为：辽AT59**号车辆并签订了租赁合同，约定租期为2015年12月18日至2018年12月17日。租金为每月9,000元。乙方向甲方支付押金40,000元，作为履行合同的保证。租赁结束，若乙方无违反合同条款的行为，甲方将向乙方不计息退还押金。按月或年计算租车的，不足一个月或一年的，按一个月或一年收费。甲方有按时收取租金的权利。乙方必须按合同规定的时间和租金付款，否则，每逾期一天，加罚一天租金。并约定车辆发生事故，修理费由乙方预先支付，在停驶或修理期间的租费由乙方承担，同时还应赔偿本车辆加速折旧费，折旧金额按修车实际发生额的50%计算。若发现乙方发生事故不报告，乙方需按保险公司理赔额的70%给予赔付。2017年3月29日，案涉车辆还给沈阳华邦汽车租赁有限公司，租期是16个月，已经给付11个月租金，第11个月租金少给500元，2016年11月18日后未再给付租金，共欠租金45,500元，已经给付的租金中包括被告预留的押金40,000元，另给付现金58,500元。在车辆租赁期间共发生两次事故，第一次事故产生车辆维修费35,937元，由保险公司通过银行转账的方式给付原告，在与被告协商后，沈阳华邦汽车租赁有限公司扣除13,500元租金，余款返还任德龙，但被告未给付车辆加速折旧费、第二次事故产生车辆维修费49,206元，保险公司通过银行转账的方式支付原告。但第二次发生事故，车辆维修费为他人垫付。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人均应依照合同约定履行义务。沈阳华邦汽车租赁有限公司将案涉债权转让给原告，该转让合法有效。本案中，被告在庭审中承认尚欠车辆租金45,500元，故被告应当给付原告租金尚欠车辆租金45,500元。原告根据合同约定要求被告给付逾期支付租金的违约金，但认为合同约定的违约金过高，故以45,500元为基数，按年利率24%计算，要求被告给付2016年11月18日至2017年11月17日期间的逾期支付租金的违约金，本院认为该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付车辆损失（车辆加速折旧费）43,161元的诉讼请求，原、被告在庭审中承认在车辆租赁期间共发生两次事故，第一次事故产生车辆维修费35,937元，由保险公司通过银行转账的方式给付原告，在与被告协商后，沈阳华邦汽车租赁有限公司扣除13,500元租金，余款返还被告任德龙。原告认为被告未给付车辆加速折旧费，被告认为，沈阳华邦汽车租赁有限公司同意此次事故不收取车辆加速折旧费，但未提供证据证明。本院认为根据合同约定，车辆发生事故，修理费由乙方预先支付，在停驶或修理期间的租费由乙方承担，同时还应赔偿本车辆加速折旧费，折旧金额按修车实际发生额的50%计算。故被告应给付原告第一次事故的车辆损失（车辆加速折旧费）35,937元的50%即17,968.5元。关于原告要求被告给付车辆第二次发生事故车辆损失（车辆加速折旧费）的诉讼请求，因该车辆维修费已由保险公司转入原告个人账户中，原告并未另行支出该笔费用，不能认定原告有实际损失的发生，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任德龙于本判决生效后三日内给付原告王斌尚欠租金45,500元、车辆损失（车辆加速折旧费）17,968.5元；二、被告任德龙于本判决生效后三日内向原告王斌支付逾期违约金，以45,500元为基数，自2016年11月18日起按年利率24%计算至2017年11月17日止；三、驳回原告王斌的其他诉讼请求。案件受理费2,290元，由被告任德龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志昕二〇一七年十二月二十日书记员  李 彧
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执3901号申请执行人：陈朝阳。被执行人：束展翼。被执行人：沈红霞。陈朝阳诉束展翼、沈红霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2016）苏1181民初8339号民事判决已经发生法律效力，依照该判决：1、束展翼于本判决生效后十日内给付陈朝阳欠款112000元并承担自起诉之日起至实际给付之日的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、沈红霞对束展翼的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任。3、案件受理费2540元，公告费600元，合计3140元，执行费1627元由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，陈朝阳向本院申请执行。执行中，申请执行人与被执行人于2017年12月6日达成和解协议。同日，申请执行人以已与被执行人达成和解为由，向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人书面向本院撤回执行，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1181民初8339号民事判决的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判员 虞 韵二〇一七年十二月十二日书记员 李明超
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2251号申请执行人：成振辉，男，1976年3月23日出生，住山东省惠民县。被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：许群，总经理。申请执行人成振辉与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月16日作出的川劳人仲案字（2017）第656号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人成振辉于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事��议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第656号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0825民初1248号原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住址永丰县恩江镇佐龙大道，组织机构代码16223435－2。法定代表人宁光佐，董事长。委托诉讼代理人：蔡伟，男，江西永丰农村商业银行股份有限公司石马支行员工，联系，特别授权。委托诉讼代理人：刘寅，男，江西永丰农村商业银行股份有限公司石马支行员工，联系，特别授权。被告：郭强，男，1984年12月2日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。被告：廖亚英，女，1986年12月9日生，汉族，住永丰县，联系。本院在审理原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告郭强、廖亚英金融借款合同纠纷一案中，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出申请撤回对被告廖亚英的起诉。本院认为，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告廖亚英的起诉的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告廖亚英的起诉。审 判 长  曾国平人民陪审员  陈慧秀人民陪审员  李溯华二〇一七年十二月十八日书 记 员  张 伟
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执2381号之一申请执行人蔡坤。被执行人重庆川营建筑安装工程有限公司。法定代表人江义勇。申请执行人蔡坤与被执行人重庆川营建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，成都市重庆劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2017）第00309号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下车辆，本院无法实际控制。此外，未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟审 判 员  薛跃发代理审判员  伍宏山二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 弓
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初13371号之一原告：福建纳川贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号海翼大厦A栋楼第23层（电梯编号楼层第25层）04单元之二，统一社会信用代码9135020658787673XW。法定代表人：陈志江，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：洪秀暖，公司职员。被告：江西川安管业科技有限责任公司，住所地江西省萍乡市经济技术开发区高新技术工业园内北区，统一社会信用代码913603013328714439。法定代表人：曹典文。原告福建纳川贸易有限公司与被告江西川安管业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告福建纳川贸易有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建纳川贸易有限公司以江西川安管业科技有限责任公司已支付了货款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建纳川贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建纳川贸易有限公司负担。审 判 员 李吟二〇一七年十二月十九日代书记员 钟琳附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2932号申请执行人：上海韩泰轮胎销售有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李秀日，董事长。被执行人：王真，女，1982年5月10日生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：王石明，男，1954年11月13日生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：时浩然，男，1977年8月9日生，汉族，住址郑州市。被执行人：郭美荣，女，1953年8月23日生，汉族，住河南省郑州市。上海韩泰轮胎销售有限公司与王真、王石明、时浩然、郭美荣买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第5858号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海韩泰轮胎销售有限公司向本院申请执行，要求被执行人王真、王石明、时浩然、郭美荣支付货款4999641.55元、违约金2318874.84元、律师费150479元、相应迟延履行金、诉讼费用60588元。诉讼中，本院依法查封被执行人王石明名下坐落于郑州市金水区南阳路XXX号院XX号楼X层东X号营业房，查封被执行人郭美荣名下郑州市金水区南阳路XXX号院X号楼东X单元X层西户的不动产。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人时浩然名下另有牌号为豫A5XX**的车辆，被执行人郭美荣名下另有牌号为豫ADXX**的车辆，除此以外，各被执行人名下并无存款、股票及其他不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中，本院依法冻结了郭美荣名下开户于交通银行郑州南阳路支行及交通银行郑州国基路支行的存款账户，并委托郑州市金水区人民法院对上述账户内的存款予以扣划，同时委托郑州市二七区人民法院查封上述两辆车辆。上述委托事项正在办理之中。上述不动产均由本院正式查封，且第一抵押权人暨本案申请执行人。其中，郑州市金水区南阳路XXX号院XX号楼X层东X号营业房现由被执行人王石明用于开设郑州市金水区大石坝办事处中亨社区卫生服务站；郑州市金水区南阳路XXX号院X号楼东X单元X层西户的不动产现无人居住。根据上述郑州市金水区南阳路XXX号院XX号楼X层东X号营业房的实际情况，该不动产具备处置条件，故本院依法启动了对该不动产的评估拍卖程序；郑州市金水区南阳路XXX号院X号楼东X单元X层西户的不动产将待前述营业房处置完毕后再依法处理。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的限制措施，以督促其履行相关义务。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但尚未能扣押，暂不具备处置条件，相应委托事项尚在办理之中；不动产的评估程序已经启动，需要等待评估结果，且评估拍卖程序的完成需要较长时间。除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执2932号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  耿小夏审判员  张 浩二〇一七年十二月十四日书记员  韩家炯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初741号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人徐金平，女，1965年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省南召县。因本案于2017年3月12日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕，2017年4月25日变更为取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］750号起诉书指控被告人徐金平犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人徐金平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月11日19时许，被告人徐金平因琐事在嘉兴市秀洲区新桥居民会张某附近与被害人胡某1发生争吵，继而引发肢体冲突,后二人被劝开。被害人胡某1因不忿，追至张某27号被告人徐金平租房门口，踹开租房大门与被告人徐金平再次发生冲突，期间被告人徐金平持菜刀将被害人胡某1砍伤。经鉴定，被害人胡某1被他伤致右颌面部皮肤裂创，现遗留瘢痕长度达5.1㎝，已达轻伤二级范围；其右额面部裂创及右拇指咬伤致部分皮肤缺损，分别达轻微伤范围。案发后，被告人徐金平明知他人报警而在现场等候处理，公安机关现场扣押作案工具菜刀一把。现被告人徐金平已与被害人胡某1达成和解协议，共计赔偿被害人胡某1各项经济损失60000元。胡某1出具谅解书对被告人徐金平的行为表示谅解，请求对其从宽处罚。上述事实，被告人徐金平在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的证据保全决定书及清单、接受证据清单、诊断证明书、门诊病历、出院记录、和解协议书、谅解书、体表原始伤情记录表、前科情况查询证明、情况说明、到案经过，证人胡某2的证言，被害人胡某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐金平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐金平有自首情节，依法可从轻处罚。被告人徐金平已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐金平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的作案工具菜刀一把，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈琦二〇一七年十二月二十一日书记员  卢晶?*MERGEFORMAT?1?
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0882民初1388号原告：李敏，女，1970年10月28日生，汉族，现住吉林省大安市，现住吉林省大安市。委托诉讼代理人：张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。被告：大安市运输管理所。法定代表人：郭家荣，所长。被告：陈若愚，男，年龄不详，现住吉林省大安市，现住吉林省大安市。原告李敏与被告大安市运输管理所陈若愚健康权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告李敏于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告申请撤诉，本院不必继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李敏撤诉。案件受理费免收，已收400.00元，向李敏退还。审判员  胡广安二〇一七年十二月二十九日书记员  翟羚丞
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1333号申请执行人：刘庆志。被执行人：凌源市鑫益铸造有限公司法定代表人：郜有全，总经理。申请执行人刘庆志与凌源市鑫益铸造有限公司劳动争议纠纷一案，凌源市人民法院于2016年8月10日作出的（2016）辽1382民初270号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人凌源市鑫益铸造有限公司给付执行款469850元。案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院依法定程序未能查到被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  卢洪超助执员刘洋二〇一七年十二月十五日书记员  赵 辛