四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2874号 原告：新都区新都镇永强建筑机具租赁站，住所地：新都区新都镇瓦店村5组。 负责人：曾华明，男，汉族，1975年11月24日出生，住成都市新都区，(系新都区新都镇永强建筑机具租赁站个体工商户业主) 委托代理人：张晓东，四川诚伦律师事务所律师。（特别授权） 被告：中铁八局集团第三工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区朝阳洞路建材巷1号 法定代表人：胡建，执行董事。 委托代理人：王劲涛，四川明炬律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人：张浩，四川明炬律师事务所律师。（一般代理） 第三人：德阳市弘伍建筑劳务有限公司，住所地：四川省德阳市华山南路二段318号A-3栋1楼117号。 法定代表人：伍昌敬，执行董事。 委托代理人：蒲光南，四川兴蓉律师事务所律师。（一般代理） 原告新都区新都镇永强建筑机具租赁站（以下简称：永强租赁站）与被告中铁八局集团第三工程有限公司（以下简称：中铁三公司）、第三人德阳市弘伍建筑劳务有限公司（以下简称：弘伍劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，分别于2017年6月26日、2017年11月22日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告永强租赁站的负责人曾华明、委托代理人张晓东到庭参加诉讼；被告中铁三公司的委托代理人王劲涛、张浩到庭参加诉讼；第三人弘伍劳务公司的委托代理人蒲光南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永强租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令中铁三公司立即支付拖欠租金赔偿金余款1008000元；2、判令中铁三公司立即支付从逾期支付租金之日起按每日3‰计算至2017年3月31日的违约金142128元，以及按每日3‰计算至租金付清之日止的违约金；3、本案诉讼费用由中铁三公司承担。事实及理由：永强租赁站与中铁三公司南充爱丁堡工程项目经理部于2014年5月21日签订租赁合同，约定中铁三公司南充爱丁堡工程项目经理部租赁永强租赁站的架管、扣件、顶托用于其承建的南充爱丁堡小镇项目（内容详见合同）。合同签订后，永强租赁站及时向中铁三公司南充爱丁堡工程项目经理部提供了租赁物。中铁三公司在合同履行之初也交纳了部份租赁费（2014年11月28日支付30000元；2015年2月10日付100000元；2015年5月15日付100000元；2015年6月30日支付100000元；2015年8月29日付100000元；2015年11月13日付100000元；2016年2月5日付200000元；共计支付730000元。2016年8月12日双方进行结算，永强租赁站对中铁三公司应付金额进行了大幅度的减免。双方确认中铁三公司还应支付租金及赔偿款1008000元。按合同约定中铁三公司应在6个月内付清，否则承担每日3‰的违约金。结算后中铁三公司未在双方约定的期限内支付剩余款项。经永强租赁站多次催促未果，为维护永强租赁站的合法权益，特依法诉至法院。 中铁三公司辩称，1、中铁三公司与永强租赁站没有签订租赁合同，永强租赁站提交的租赁合同盖章为中铁八局集团第三工程有限公司南充爱丁堡项目经理部而不是中铁三公司，项目部没有法人资格，也无权签订相应合同，经办合同的签订人均没有中铁三公司的授权；2、中铁三公司与永强租赁站没有租赁合同关系，并非租赁合同的当事人；3、中铁三公司与永强租赁站没有任何经济往来，业务往来，永强租赁站主张的租金及违约金没有事实依据；4、南充爱丁堡项目中铁三公司已经全部转包给弘伍劳务公司，弘伍劳务公司是实际施工人，永强租赁站与弘伍劳务公司实际履行合同，应由弘伍劳务公司承担付款义务。综上，本案是永强租赁站与弘伍劳务公司发生租赁关系。认为1、驳回永强租赁站的诉讼请求；2、永强租赁站主张的违约金过高，应依法调整；3、租金应当由弘伍劳务公司承担；4、中铁三公司已经支付了800000元租赁费应予扣减。 弘伍劳务公司辩称：1、《租赁合同》是中铁三公司与永强租赁站签订的，弘伍劳务公司并非租赁合同的当事人；2、案涉租赁合同是经过中铁三公司内部各部门层层审批通过并加盖了中铁八局集团第三工程有限公司南充爱丁堡项目经营部印章，该项目部管理由中铁三公司负责；3、中铁三公司虽然将案涉工程转包给弘伍劳务公司，但项目部是中铁三公司所设，并派驻了负责人，项目用料部分由中铁三公司采购，部分由弘伍劳务公司采购，货款结算均由中铁三公司与供应商签订合同并结算，中铁三公司支付的相关款项在与弘伍劳务公司结算后从应付给弘伍劳务公司的工程款中扣除；4、永强租赁站开具的发票付款人是中铁三公司，因此是中铁三公司与永强租赁站形成租赁合同关系；5、永强租赁站的起诉对象是中铁三公司，永强租赁站清楚知道交易对方是中铁三公司，中铁三公司不应突破合同相对性要求弘伍劳务公司承担责任；6、中铁三公司是项目的总承包单位，应当对项目部对外采购承担民事法律责任，无论是职务行为或表见代理，由此产生的费用均应由中铁三公司承担，与弘伍劳务公司无关。 永强租赁站为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明： 1、永强租赁站及中铁三公司的主体身份信息； 2、永强租赁站与中铁三公司于2014年5月21日签订的《租赁合同》1份，以此证实双方建立了租赁合同关系； 3、周转材料发货单152份、周转材料还货单、入库单119份，以此证实永强租赁站陆续给中铁三公司南充爱丁堡工程项目经营部提供建筑材料，中铁三公司陆续归还材料的事实； 4、租金计算清单21份、2016年8月12日结算单，以此证实双方经结算确认中铁三公司应支付永强租赁站租金及赔偿金1008000元； 5、00205155至00205159号普通增值税发票5份及收据，以此证实永强租赁站已委托南充分公司向中铁三公司出具已收730000元租金中部分租金的增值税发票。中铁三公司接收表明其认可与永强租赁站建立租赁合同关系。 经庭审质证，中铁三公司对永强租赁站所举证据1的三性无异议；对证据2的三性无异议，但合同载明的代理人是弘伍劳务公司的员工，且违约金计算过高；对证据3的三性有异议，材料的收货人、还货人均不是中铁三公司员工；对证据4的三性无异议，但签字人员陈根良等人均不是中铁三公司员工，中铁三公司对此并不知情；对证据5认为与中铁三公司无关。 弘伍劳务公司对永强租赁站所举证据1的三性无异议；对证据2的三性无异议，黄政不是我公司法人或员工，合同签字人是陈根良，合同上没有弘伍劳务公司的签章，弘伍劳务公司不是合同的当事人；对证据3认为与弘伍劳务公司无关，收货人陈根良、邹敬涛是中铁三公司指定的收货人，是中铁三公司与永强租赁站之间的租赁合同关系；对证据4认为与弘伍劳务公司无关，没有弘伍劳务公司的签章。对证据5的三性无异议，认为是永强租赁站自认已付款出具的票据。 中铁三公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明： 1、南充市嘉陵区爱丁堡小镇工程施工合同、以此证实中铁三公司将工程包工包料分包给了弘伍劳务公司； 2、委托函，以此证实王启伟、陈根良、黄政等人均是弘伍劳务公司工作人员； 3、关于商务合同签订的函； 4、法人授权委托书2份、增值税发票发票5份。 经庭审质证，永强租赁站认为中铁三公司所举证据1的真实性应由弘伍劳务公司确认，与本案无关联性，且不能达到中铁三公司的证明目的；对证据2、3的真实性应由弘伍劳务公司确认，结合租赁合同，可以证明这些人就是合同的相对方中铁三公司指定的合同经办人；对证据4的真实性有异议，均系虚假的，但可以证明中铁三公司认可与永强租赁站建立租赁合同关系并愿意付款。 弘伍劳务公司对中铁三公司所举证据1的真实性无异议，中铁三公司为了规避转包的事实，项目部是中铁三公司所设立的，且派驻了相关人员，采购材料由中铁三公司采购，提供给弘伍劳务公司使用，材料款由中铁三公司支付结算后由中铁三公司从应支付给弘伍劳务公司的工程款中扣除，本案是永强租赁站与中铁三公司之间的租赁关系，应由中铁三公司承担支付责任；对证据2、3的真实性无异议，盖章是弘伍劳务公司的章，但这些费用由中铁三公司和弘伍劳务公司结算，仅能证明中铁三公司与弘伍劳务公司有内部材料费用结算的约定；对证据4认为与弘伍劳务公司无关，但可以证明中铁三公司认可与永强租赁站发生了租赁关系，并向永强租赁站支付过款。 弘伍劳务公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据： 1、审批记录表； 2、2016年12月16日弘伍劳务公司与中铁三公司的结算邮件。以此证明：租赁合同系经中铁三公司相关部门层层审批同意的且在弘伍劳务公司与中铁三公司的内部结算中也包含了永强租赁站。 经庭审质证，永强租赁站对弘伍劳务公司所举证据1的三性无异议；对证据2的内容中的项目部与永强租赁站签订合同认可，但对记载所欠金额有异议。 中铁三公司对弘伍劳务公司所举证据1的真实性有异议，因证据均系复印件；对证据2的真实性有异议，是弘伍劳务公司自行制作的，且不能证明该证据是邮件的内容，对证据中的金额有异议。 本案受理后，根据永强租赁站申请，本院依法在四川省南充市住房和城乡建设局调取了相关材料： 1、中标通知书； 2、被告与南充金烽林房地产开发有限公司于2014年6月20日签订的《建设工程施工合同》1份； 3、《建设工程管理、现场文明施工目标管理责任书》1份； 4、安全生产许可证； 5、业主支付担保2份； 6、保险发票； 7、建设工程施工许可证； 8、施工图审查备案通知书； 9、建筑施工现场安全监督备案表。 经庭审质证，永强租赁站对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的三性无异议。可以证明南充爱丁堡工程项目经营部是中铁三公司在南充所设立的。中铁三公司对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的三性无异议。弘伍劳务公司对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的三性无异议，中铁三公司是工程的施工人，是工程的受益人，应当对工程材料的采购承担责任。 第一次庭审结束后，永强租赁站对中铁三公司提出的2015年5月13日已经接受永强租赁站及其所属南充市嘉陵区永强租赁站委托分别向威远县汇源贸易有限公司、个人李勇付款300000元的授权委托书上庄永强的签名、新都区新都镇永强建筑机具租赁站、南充市嘉陵区永强租赁站印章及南充市国税局编号为00205159、00205160、00205161、0020516200205163上的南充市嘉陵区永强租赁站发票专用章的真伪有异议，向本院提出要求对其真伪进行司法鉴定，并于2017年6月28日向本院提出书面鉴定申请，本院审监庭于2017年7月25日委托成都清源鉴定中心进行鉴定。成都清源鉴定中心于2017年8月31日出具鉴定结论，其结论为：送检两份《法人授权委托书》上的“庄永强”署名字迹与庄永强各样本字迹不是同一人书写；送检落款日期为2015年2月13日的《法人授权委托书》上的“南充市嘉陵区永强租赁站”印文与样本印文不是同一印章；送检落款日期为2015年5月13日的《法人授权委托书》上的“新都区新都镇永强建筑机具租赁站”印文与样本不是同一印章盖印；送检发票号码分别为00205159、00205160、00205161、00205162、00205163的五份《四川省南充市国家税务局通用机打发票》上的“南充市嘉陵区永强租赁站发票专用章”印文与样本不是同一印章。 经庭审质证，永强租赁站对鉴定报告的三性无异议，可以证明法人授权委托书上的印章及庄永强的签名和号码分别为00205159、00205160、00205161、00205162、00205163的五份《四川省南充市国家税务局通用机打发票》上南充市嘉陵区永强租赁站发票专用章均不是真实的，中铁三公司主张应扣减的已付费用是不真实的，不应当扣减。中铁三公司对鉴定报告的三性无异议。弘伍劳务公司对鉴定报告的三性无异议。 经审理查明，永强租赁站与中铁三公司设立的中铁八局集团第三工程有限公司南充爱丁堡工程项目经营部于2014年5月21日签订租赁合同,约定中铁八局集团第三工程有限公司南充爱丁堡工程项目经营部租赁永强租赁站的架管（壁厚≥3.0mm）、扣件、顶托、顶管等用于中铁三公司承建的由南充金烽林房地产开发有限公司开发的南充爱丁堡小镇项目。租赁期限从2014年5月21日起至租赁物归还完毕账目结清之日止。单价为：架管每米每天0.009元；扣件每套每天0.007元；顶托每套每天0.05元；顶管每个每天0.01元。租金计算从承租方提货之日起至归还验收完为止。租金每月结算一次，每月5日进行结算由中铁三公司（承租方）领取租金结算单，逾期不领取结算单视为已领取并默认同意该数据。中期租赁费用的支付方式参照建设单位主合同中付款条件执行，在承租人使用完并归还完租赁物后六个月内承租人付清所欠出租方所有租赁费。如六个月内未付清租金，出租方按未付租金总额每天收取3‰的违约利息。合同约定由陈根良（身份证号码）邹敬涛（身份证号码）为领退租赁物和租金结算经办人。永强租赁站依照合同约定于2014年5月22日起开始向中铁三公司南充爱丁堡工程项目经营部提供租赁物。在合同履行期间，邹敬涛作为经办人进行了领取租赁物，归还租赁物的工作，陈树良、江小华作为实际经办人也进行了领取租赁物，归还租赁物的工作。陈根良、王启伟进行签收《永强建筑机具租赁站租金计算清单》的工作。租赁合同履行期间中铁三公司所属项目部共计支付租赁费730000元（2014年11月28日支付30000元；2015年2月10日付100000元；2015年5月15日付100000元；2015年6月30日支付100000元；2015年8月29日付100000元；2015年11月13日付100000元；2016年2月5日付200000元）。永强租赁站所属南充市嘉陵区永强租赁站于2015年2月7日向中铁三公司出具票号为00205155、00205156、00205157、00205158、00205159的发票5份金额共计400000元。2016年8月12日双方进行结算确定中铁三公司尚欠永强租赁站租金及材料赔偿款共计1008000元。 另查明，中铁三公司承建了由南充金烽林房地产开发有限公司开发的南充爱丁堡小镇项目并将该工程转包给本案弘伍劳务公司。双方合同约定由中铁三公司采购材料提供给弘伍劳务公司使用，材料款由中铁三公司支付（结算时从应付给弘伍劳务公司的工程款中扣除）；中铁三公司设立的中铁八局集团第三工程有限公司南充爱丁堡工程项目经营部系中铁三公司在南充市依法设立的分支机构同时派驻相关人员进行管理。 再查明，根据贵阳铁路运输法院于2017年11月10日作出的（2017）黔8601民初5013号民事判决书第8页和（2017）黔8601民初5014号民事判决书第9页中所查明的事实；认定与本案有关陈根良是南充爱丁堡项目部项目执行经理、王启伟是南充爱丁堡项目部成本合约部部长。 本院认为，永强租赁站与中铁三公司所签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，应受法律保护。双方均应依照合同约定要求全面履行各自应尽的义务。在履行合同的过程中，永强租赁站依约将租赁物交付给了中铁三公司租赁使用（以双方合同约定的经办人员和中铁三公司认可的经办人员签字的周转材料发货单、还货单、入库单为据），中铁三公司就应依照合同约定，按时支付永强租赁站租金。但中铁三公司并未按双方合同约定足额支付应支付给永强租赁站的租金，已经构成根本违约，应当承担违约责任。中铁三公司辩称项目部无权代表中铁三公司对外签订合同；且南充爱丁堡项目已转包弘伍劳务公司，应由弘伍劳务公司支付租金；永强租赁站所主张的违约金过高；已垫付800000元租金的抗辩现分述如下：根据永强租赁站、中铁三公司及弘伍劳务公司所举证据、本院调取证据以及庭审情况表明南充爱丁堡工程项目真实存在，中铁三公司设立了中铁八局集团第三工程有限公司南充爱丁堡工程项目经营部并雕刻了项目部印章；该项目部系中铁三公司在南充市依法设立的非法人分支机构，其依法对外签订的建筑材料租赁合同合法有效，该民事行为所产生的民事责任依法应由设立该分支机构的法人中铁三公司承担。中铁三公司辩称租赁物是弘伍劳务公司实际租赁使用，应由弘伍劳务公司支付相关租赁费，根据庭审查明的事实和证据结合合同相对性原则，合同承租方为中铁三公司南充爱丁堡工程项目经营部，中铁三公司也认可该项目部印章的真实性，合同履行过程中也是由合同中约定的人员和中铁三公司认可人员在领取租赁物，归还租赁物，签收取租金结算单，至于租赁物送达施工现场后中铁三公司交给谁使用是中铁三公司内部管理问题并不能改变合同的相对方为中铁三公司南充爱丁堡工程项目经营部这一法律事实，中铁三公司辩解没有事实和法律依据，故对中铁三公司抗辩的事实和理由，本院不予支持。关于违约金，永强租赁站主张按从违约未支付租金之日起按租金总额的日3‰计算违约金，计算至租金付清之日止，中铁三公司认为永强租赁站所主张违约金过高请求予以调整的抗辩理由，庭审中，永强租赁站未举出相关证据证实给其造成的具体损失金额的事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，综合双方合同履行程度，中铁三公司违约事实、违约原因、违约客观上可能给永强租赁站造成的损失，违约行为与违约结果之间的因果关系、过错程度，各方当事人过错及公平原则和诚实信用原则等因素，本院认为永强租赁站要求中铁三公司按租金金额的日3‰承担违约金的主张过高，本院确定以每日万分之五计算为宜。从2017年2月13日（结算的2016年8月12日起六个月后的次日）起计算至本判决确定的履行之日止，若未按判决所确定的期间履行付款义务，违约金计算至租金付清之日止。因此，中铁三公司认为违约金过高要求调整的主张本院予以采纳。关于中铁三公司辩称已垫付800000元租赁费，经审理查明其中600000元委托支付金额因委托书及对应发票印章经鉴定系伪造，各方当事人对鉴定结论无异议，故中铁三公司依据该委托向第三方付款的行为对永强租赁站没有约束力并不产生抵销部分租赁费的法律事实。其次永强租赁站自认已收730000元租赁费，并委托南充市嘉陵区永强租赁站于2015年2月7日开具5份金额总计400000元的发票与中铁三公司庭审时所提供的已装订成册的租赁费发票相吻合，且中铁三公司未提供上述款项已由中铁三公司另行支付给永强租赁站的依据，故中铁三公司的抗辩不成立，本院不予支持。弘伍劳务公司不是本案租赁合同的相对方，不应承担本案责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中铁八局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告新都区新都镇永强建筑机具租赁站租金和材料赔偿金1008000元及违约金，违约金以1008000元为基数从2017年2月13日起按每日万分之五计算至本判决确定的履行之日止；若未按判决所确定的期间履行付款义务，违约金计算至租金付清之日止。 二、驳回原告新都区新都镇永强建筑机具租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7576元（已减半收取），财产保全费5000元，共计12576元，由被告中铁八局集团第三工程有限公司（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 勇 二〇一七年十二月十四日 书记员 谭梦薇