wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初7615号原告：陈长茶，女，1983年11月16日出生，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：朱慕华，北京市博道律师事务所律师。被告：钱立军，男，1974年5月23日出生，住北京市顺义区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，住所地北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。负责人：李赤峰，总经理。委托诉讼代理人：吕殿伟，男，1982年6月15日出生，该公司职员，住该公司宿舍。原告陈长茶与被告钱立军、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈长茶及其委托诉讼代理人朱慕华、被告钱立军、被告保险公司委托诉讼代理人吕殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈长茶向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费13129.06元、原告为爱人黄锋垫付的医疗费383.18元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、护理费11400元、误工费17000元、交通费1294.5元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费72686.4元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1060元、鉴定费3150元、财产损失费3048元（电动车1450元、手机1598元），共计249801.14元，上述损失请求先由被告保险公司在其为肇事车辆承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据承保商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告钱立军予以赔偿；原告的精神损害抚慰金请求被告保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿。诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日14时，原告陈长茶乘坐黄锋驾驶的电动自行车行驶至北京市怀柔区南大街阿泰包子路口时，适遇被告钱立军驾驶车牌号为×××的车辆由西向东行驶，两车发生交通事故，造成原告受伤、电动自行车损坏，后经北京市公安局怀柔分局交通支队责任认定，钱立军负全部责任，黄锋无责任，原告无责任。关于损失赔偿问题双方未能达成协议，故起诉至法院，请求依法判决。钱立军辩称：对事故的时间、地点、责任认定没有异议。我给原告垫付过2万元的住院押金，原告给我打条了。保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，三者险限额为100万元，事故发生在保险期间，对于原告的损失，请求法院依法核实其真实性，合理合法的损失在保险限额内我公司同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日14时，原告陈长茶乘坐黄锋驾驶的电动自行车行驶至北京市怀柔区南大街阿泰包子路口时，适遇被告钱立军驾驶车牌号为×××的车辆由西向东行驶，双方发生交通事故，造成原告受伤、电动自行车损坏，经北京市公安局怀柔分局交通支队责任认定，钱立军负全部责任，黄锋无责任，原告无责任，原告在北京怀柔医院进行了治疗，住院26天，诊断为右胫腓骨开放骨折，住院期间，其中原告聘请护工15天支出护理费2400元。2017年9月13日，经北京天平司法鉴定中心鉴定，原告构成×级伤残，误工期评定至定残前一日，护理期90日、营养期90日，原告支出鉴定费3150元。审理中，根据原告提交的医疗费票据，本院经核算陈长茶支出费用为11550.24元，垫付黄锋医疗费为383.18元，原告支出残疾辅助器具费1060元。钱立军垫付陈长茶医疗费2万元。审理中，原告提交一份北京万禧千福门窗有限公司的证明一份，证明原告为该公司销售人员，月工资3400元，因事故扣发2017年4月13日至9月13日的工资17000元。陈长茶扶养人有父亲陈绵石，1956年6月8日出生，母亲郭九英，1962年8月6日出生，儿子黄文崛，2002年5月16日出生，儿子黄紫迁2008年2月29日出生，陈绵石与郭九英育有三名子女，现无生活来源，无劳动能力。本院认为：公民合法的人身和财产权利受法律保护。本次交通事故经有关部门认定由钱立军负全部责任，原告无责任，故钱立军应对原告损失负赔偿责任，因其驾驶车辆在保险公司投保了交强险和三者险，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任险限额内根据事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由钱立军负担。原告的损失数额，医疗费本院根据其相关票据确定为13470.24元；原告主张的住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）187236.40元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元、营养费4500元、辅助器具费1060元、误工费17000元符合法律规定，本院予以确认；护理费本院根据原告受伤、实际支出情况及鉴定意见酌定为10000元；交通费本院酌定为800元；财产损失费本院根据其车辆购买及受损情况酌定为800元；被告钱立军垫付医疗费20000元，为减少诉累，本院予以一并解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内给付陈长茶医疗费、营养费、住院伙食补助费共计1万元（于本判决生效后七日内执行）。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内给付陈长茶护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费共计11万元（于本判决生效后七日内执行）。三、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内给付陈长茶财产损失费共计800元（于本判决生效后七日内执行）。四、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司在机动车交通事故第三者责任保险范围内给付陈长茶医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、辅助器具费共计121666.64元（于本判决生效后七日内执行）。五、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司在机动车交通事故第三者责任保险范围内给付钱立军垫付医疗费20000元（于本判决生效后七日内执行）。六、钱立军给付陈长茶鉴定费3150元（于本判决生效后七日内执行）。七、驳回陈长茶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，由钱立军负担2436元（于本判决生效后七日内交纳）；由陈长茶负担88元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一七年十二月十五日书记员  李 雪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初15567号原告：上海张堰物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张培良，总经理。委托诉讼代理人：张金奎。被告：干振涛，男，1966年4月3日生，汉族，住上海市金山区。原告上海张堰物业发展有限公司诉被告干振涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员盛棠丽独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金奎及被告干振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年1月1日至2016年12月31日间的物业服务费3008元。被告辩称：物业管理费不交的原因是被告属于拆迁房但至今还未拿到政府的青苗费和房屋补偿款，被告要求原告与政府沟通帮其催下青苗费和补偿款的发放。此外，被告认为被告房屋属于拆迁房，但物业费标准和商品房一样，收费标准过高。如政府发放了全部补偿款，被告愿意支付物业费。本案基于庭审查明事实：原告系上海市金山区张堰镇松金公路2800弄留溪佳园小区物业服务公司。被告是该小区50号202室业主，该房屋建筑面积为125.38平方米，物业服务费收费标准为每平方米建筑面积0.5元/月。现被告欠交2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费共计3009.12元。本院认为，原告依照物业服务合同的约定为被告所在的小区提供物业服务，被告理应按照合同的约定按时支付物业费，现被告没有按时交纳，原告要求被告支付物业费的请求于法有据，故本院对原告要求被告支付物业服务费3008元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出拆迁安置的房屋补偿款、青苗费未发放等问题，因不属于物业服务的内容，故对被告的答辩理由本院不予采纳。鉴于原告服务小区的实际情况，建议原告在能力范围内为业主与相关部门沟通创造条件，尽可能减少因拆迁安置问题引起业主与物业服务公司之间矛盾的情况。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告干振涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海张堰物业发展有限公司2013年1月1日至2016年12月31日间的物业服务费3008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员  盛棠丽二〇一七年十二月二十一日书记员  陈迎春附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初15600号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号,统一社会信用代码915001056761339111。负责人：张崇义，行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：张胜，男，1969年11月6日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告张胜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告张胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告张胜返还信用卡透支本金59929.12元，支付截至2017年3月20日的利息13744.36元，费用62388.38元（该费用包括滞纳金和违约金，其中截至2016年12月10日的滞纳金为30024.71元，2017年1月10日至2017年3月10日的违约金为18233.35元），并支付自2017年3月21日起至欠款付清为止的利息、费用（利息以尚欠透支本金为基数，按日息万分之五计算；费用为违约金，以最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告张胜支付律师服务费5500元。事实及理由：2014年6月9日，被告张胜申请办领重庆农村商业银行信用卡，经原告审查核发重庆农村商业银行信用卡一张。后被告开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。被告张胜未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，张胜向农商行江北支行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。农商行江北支行《重庆农村商业银行信用卡章程》载明：最低还款额指发卡银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费等。同日，张胜在《重庆农村商业银行信用卡章程》签字确认。此后，农商行江北支行向张胜发放了信用卡。张胜于2014年8月16日起开始透支消费。截至2017年3月20日，张胜尚欠透支本金59929.12元、利息13744.36元，截至2016年12月10日的滞纳金为30024.71元。庭审中，原告农商行江北支行举示《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，拟证明在新的信用卡章程及领用合约中，对持卡人违约逾期后，如何收取违约金进行了约定。上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，张胜向农商行江北支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。张胜用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故农商行江北支行要求张胜偿还欠款，支付相应利息的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补农商行江北支行之损失，故本院酌情支持滞纳金3683.67元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对农商行江北支行要求张胜支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构并未与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，仅单方面以公告的形式向持卡人宣布修改原协议内容，不属于双方协商一致，故本院不予支持。对农商行江北支行要求张胜支付律师服务费的诉讼请求，因农商行江北支行未举示证据证明其已支付律师费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张胜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金59929.12元，并支付截至2016年12月10日的滞纳金3683.67元；二、被告张胜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行截至2017年3月20日的利息13744.36元，并支付自2017年3月21日起至还清欠款之日止的利息，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1298元，由被告张胜负担。此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行缴纳，被告张胜在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年十二月三十日书 记 员 陶 艳
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152财保112号申请人:张清,男,1958年12月26日出生,汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。被申请人:重庆驰华亿立地产发展有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处外滩西路3号夹层商业夹03。法定代表人：米祖贵。本院审理申请人张清与被申请人重庆驰华亿立地产发展有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人张清于2017年11月14日向本院提出财产保全申请。2017年12月22日，申请人张清向本院提交书面申请，申请撤回诉前财产申请。本院认为，申请人张清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：准予申请人张清撤回保全申请。代理审判员  赵文春二〇一七年十二月二十二日书 记 员  文思权
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27015号原告：厚李影视文化(上海)工作室，住所地上海市松江区。投资人：张志东，总经理。委托诉讼代理人：于晓雪，北京市中灿律师事务所律师。被告：上海新海润文化发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：高晓峰。原告厚李影视文化(上海)工作室(以下简称厚李工作室)与被告上海新海润文化发展有限公司(以下简称新海润公司)委托创作合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。厚李工作室诉称，其与新海润公司签订《美儿传》(暂定名)剧本(以下简称涉案剧本)委托创作合同，约定新海润公司委托厚李工作室创作涉案剧本，剧本总酬金为税后220万元，整体剧本应在2017年7月1日前完成。合同签订后，厚李工作室积极创作，并及时根据新海润公司意见修改，但新海润公司迟迟不予回应厚李工作室的稿件。直至2017年9月7日，厚李工作室发出律师函后，新海润公司仍不能积极处理。厚李工作室已完成涉案剧本创作过半的工作量，而新海润公司无故拖延履行，故厚李工作室只得诉至法院，请求判令：1.解除双方2017年3月8日签署的涉案剧本委托创作合同；2.新海润公司向厚李工作室支付剧本大纲及分集阶段报酬66万元；3.新海润公司自2017年6月10日起至实际支付剧本大纲报酬之日按日支付1,100元违约金；4.新海润公司承担本案诉讼费。厚李工作室认为，系争合同中明确约定由新海润公司所在地人民法院管辖，同时披露其所在地为上海市威海路XXX号晶采世纪大厦十楼，应以上述地址为连接点确定管辖法院，故本案应由上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案剧本委托创作合同第十一条约定，若在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，由新海润公司诉讼管辖地仲裁机构仲裁解决或向新海润公司所在地人民法院提起诉讼。该合同同时披露新海润公司所在地为上海市威海路XXX号晶采世纪大厦十楼，位于上海市静安区。鉴于上海市存在多个仲裁机构，双方当事人关于仲裁机构的上述约定系约定不明，但可依据双方协议选择的新海润公司所在地确定本案管辖法院。依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市普陀区人民法院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送上海市普陀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孙 谧审 判 员  林佩瑶人民陪审员  韩国钦二〇一七年十二月一日书 记 员  季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初14295号原告：上海柔肯液压科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李金柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐巧月，浙江光正大(上海)律师事务所律师。被告：上海华依科技集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：励寅，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘旻、倪蔚洁。原告上海柔肯液压科技有限公司与被告上海华依科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人徐巧月、被告委托诉讼代理人潘旻、倪蔚洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款41,450元；2、判令被告支付逾期付款利息(以41,450元为基数，从2017年7月20日起算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年至2016年期间，被告多次向原告订购液压设备及配件，双方签订了多份合同，对产品名称、规格型号、数量、单价、金额、供货期等进行了约定，付款方式为合同签订后预付货款30%，余款发货前付60%，质保金10%，约定的交货地为“浦东新区川沙路XXX号XX精工园C区4号”，运输方式为“卖方交第三方承运人汽运”。合同签订后，原告依约交货，且已开具了全额的增值税专用发票给被告，但被告未能按期支付部分货款。原告多次催讨，被告至今仍欠款41,450元未付，遂诉至本院。被告辩称，原告提供的不锈钢油箱规格和型号不符合合同约定，提供的电磁球阀存在质量问题，造成被告损失约15万元；原告提供的部分货物迟延交货，应承担相应的违约责任；原告未在质保期内履行售后服务义务，不应支付尾款。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年12月至2016年3月间，原、被告双方订立多份买卖合同，约定被告向原告订购液压站及配件，合同总价款537,360元；付款方式为合同签订后预付30%货款，余款发货前付60%，质保金10%；验收方法为买方在交货地对产品清点验收，如发现产品品质、规格、数量不符合合同规定，买方应在产品运抵交货地点后的5日内向卖方提出书面通知。其他针对卖方的索赔应在产品交付后的30日内提出。如上述期限内卖方未收到买方通知，视为买方验收合格；质量保证期为产品交付给买方之日起的12个月内。合同签订后，原告于2016年1月29日、4月7日分别向被告交付两台液压站，亦履行了液压站配件的交付义务。原告累计供货价款537,360元，且向被告开具了增值税专用发票，被告陆续付款495,910元，尚欠价款41,450元。原告催讨未果，遂涉诉。上述事实，有合同及报价单、销货单、发票、付款凭证及当事人陈述等为证。本院认为，原、被告间买卖合同有效，双方应按约履行义务。关于被告认为原告提供的不锈钢油箱规格型号不符合合同约定、电磁阀存在质量问题应当减少价款等意见，根据合同约定，买方应在产品运抵交货地点后的5日内向卖方提出书面通知，其他针对卖方的索赔应在产品交付后的30日内提出，此为检验期间的约定，被告在检验期内应及时检验，并将产品不符合约定及质量瑕疵的情况通知原告，被告虽称曾向原告提出异议，但原告对此否认，被告无证据证明其已向原告提出过书面异议，故有关质量问题的抗辩意见本院不予采信。关于被告认为原告迟延交货要求原告承担违约责任的意见，被告应提出明确的诉讼请求进行反诉或另行起诉，现被告未在举证期限内提出反诉请求，本案不作处理。被告关于原告在质量保证期间未履行质保义务，不同意支付余款的抗辩意见，原告最后一次供货时间为2016年4月7日，被告未能提供证据证明其在12个月的质量保证期内向原告提出过质量异议，并要求原告采取补救措施解决，故被告的抗辩意见本院不予采信，被告应当在质量保证期间届满后支付剩余款项。综上，被告尚欠货款41,450元不付，属违约行为，应承担付款责任。原告有关利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告上海华依科技集团股份有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告上海柔肯液压科技有限公司价款41,450元及该款自2017年7月20日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(按银行同期贷款利率计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费836元，减半收取418元，由被告负担(应在本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇一七年十二月二十八日书记员  刘闻博附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1854号原告：宁夏东坤小额贷款有限公司，住所地盐池县盐林路（润丰花园A1）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙安安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋波，系宁夏塞上律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王某某，男，1960年3月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒋晓乐，系宁夏维誉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：赵某某，男，1987年1月2日出生，汉族，个体户，住陕西省定边县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马自林、陈子宇，系北京泽元（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告宁夏东坤小额贷款有限公司与被告王某某、赵某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏东坤小额贷款有限公司委托诉讼代理人宋波、被告王某某的委托诉讼代理人蒋晓乐和被告赵某某的委托诉讼代理人马自林、陈子宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏东坤小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款490000元，支付至实际还款之日的利息241080万元（按月息12‰从借款日暂计算至2017年7月12日）；2.判令被告赵某某对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年2月12日，被告王某某因经营用款，向原告借款49万元，双方签订《借款合同》。双方约定了借款期限和借款利息。为保证还款，原告与另一被告赵某某签订《保证合同》，由赵某某对以上借款及利息提供担保，同时承担连带责任保证。原告根据合同约定支付借款，但是，在借款期限届满后，经原告多次催要，两被告都拒绝偿还借款。原告认为，原告与两被告分别签的《借款合同》及《保证合同》均是合法有效的。原告已按合同的约定向被告借款490000元，但被告却未能在合同约定的还款期限内还清借款，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、《借款合同》原件一份，证明2014年2月12日，原告与被告王某某签订《借款合同》，被告王某某向原告借款490000元的事实；证据二、《保证合同》原件一份，证明2014年2月12日，原告与被告赵某某签订《保证合同》，约定被告赵某某对王某某的借款承担连带担保的事实；证据三、宁夏小额贷款公司借款凭证（0141835）号原件一份、宁夏银行进账单（回单）原件一份，证明原告向被告王某某的宁夏银行盐池支行账户转账490000元的事实。被告王某某辩称，被告王某某从未与原告签订《借款合同》与《保证合同》，也没有约定借款利息，也并非用于经营，仅仅只用于倒账，实际只使用了该款项一天，便于当天向原告全部偿还，被告王某某现在不欠原告任何款项。被告王某某向法庭提交以下证据：证据一、宁夏东坤小额贷款有限公司组织机构代码复印件一份，证明被告王某某向原告借款时，原告的企业法人是吕某甲；证据二、还款转账凭证及收条原件各一份，证明被告王某某于2014年2月12日向原告还款490000元，但该笔还款转到吕某甲名下的账户,并非原告公司账户。同时证明吕栋收到490000元的事实；证据三、司法鉴定意见书副本两份，证明涉及本案的《借款合同》、《保证合同》及借款凭证上的签名、捺印均非本案二被告所为。被告赵某某辩称，我从未与原告签订保证合同，字也不是我签的。身份证是我提供给原告公司的，原告公司的孙安安说借用我的身份证复印件办理一下手续，具体办什么手续我不清楚。通过鉴定，《借款合同》、《保证合同》上的签名及捺印均不是我所为，对其内容也不知情，因此根据法律规定不应当承担保证责任。被告赵某某没有提交证据。对双方无异议的证据本院采信。本院根据采信的证据，认定以下事实：一、2014年2月12日，原告宁夏东坤小额贷款有限公司用被告王某某的身份信息与其签订《借款合同》，并用被告赵某某身份信息签订《保证合同》，原告将该笔借款490000元转入被告王某某宁夏银行盐池支行账户上，同日，又从被告王某某宁夏银行盐池支行账户将490000元借款转入吕某甲银行账户，吕某甲以宁夏东坤小额贷款有限公司名义给被告王某某出具了收条。二、2014年原宁夏东坤小额贷款有限公司法定代表人为吕某甲。三、《借款合同》、《保证合同》及借款凭证上的签名、捺印经宁夏六维物证司法鉴定中心作出的【2017】文鉴字第61-1号司法鉴定意见书均不是被告王某某、赵某某签字捺印。现原告诉至法院请求判如所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告所提供的证据及宁夏六维物证司法鉴定中心作出的【2017】文鉴字第61-1号司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，2014年2月12日，原告宁夏东坤小额贷款有限公司与被告王某某、赵某某所签订的《借款合同》、《保证合同》属以合法形式掩盖非法目的，违反法律法规的强制性规定，所签订的合同，属无效合同，不受法律保护。原告原法定代表人吕某甲借用被告王某某身份信息发放贷款，又于当日将全部贷款转入吕某甲个人银行账户，且未及时向原告公司归还，属原告公司内部管理事务所解决范畴，应按照其他途径予以解决，对原告诉请被告王某某偿还借款及被告赵某某承担连带清偿责任请求，原告提供的证据不足以证明其请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宁夏东坤小额贷款有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11111元，公告费260元，合计11371元，由原告宁夏东坤小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长李生国人民陪审员党丽芸人民陪审员刘美英二〇一七年十二月十五日书记员左艳丽
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1245号原告：和X国际租赁有限公司深圳分公司。法定代表人：丘某源，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某钦，男，该公司法务。委托诉讼代理人：李某伟，男，该公司法务。被告：东莞市粤X电子有限公司。法定代表人：黄某腾。被告：张某。被告：吴某顺。原告和X国际租赁有限公司深圳分公司与被告东莞市粤X电子有限公司（以下称被告一）、张某（以下称被告二）、吴某顺（以下称被告三）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某钦到庭参加诉讼。三被告依法经公告送达后，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告一签订的《融资租赁合同（新机）》；2.请求判决被告一立即向原告支付系争租赁合同项下全部未付租金共计人民币872,200元（币种下同）；3.请求判决被告一立即向原告支付系争租赁合同下因迟延支付租金而产生的滞纳金，计算至实际支付日（从2015年11月30日起算按当期租金的日千分之二计算暂计至2016年9月20日为197,366元）；4.请求判决被告一立即支付原告违约金共计261,660元；5.请求判决被告二、被告三承担连带清偿责任；6.本案案件受理费、公告费等费用由三被告共同承担。事实和理由：原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物予被告一使用，签订《融资租赁合同（新机）》，约定：租金总额2,347,200元，租赁期间为2015年1月30日至2017年1月29日，首付852,000元，余下租金每月30日支付，共24期，逾期每日加付逾期租金总额0.2%滞纳金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金。被告二、被告三、案外人黄某腾作为被告一股东自愿向原告提供连带保证。原告依约交付机器设备后，被告一仅支付前10期租金计623,000元；已到期第11-20期租金计623,000元，未到期之第21-24期租金计249,200元尚未支付，合计欠付872,200元。请法院判如所请。被告一足额支付后，租赁设备所有权归被告一所有。原告在诉讼中申请撤回对案外人黄某腾的起诉，本院已另行裁定允许。三被告未应诉，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据（详见附录的证据目录清单），本院认定事实如下：原告是外资独资企业于2012年9月12日在我国依法设立的分支机构，依法领取了营业执照。2015年1月19日，原告按照被告一的自主选择，与案外人签订《订购契约书》购买涉案租赁设备后，与被告一签订JC201502005号《融资租赁合同（新机）》（证据1）。该合同约定：租赁期间为2015年1月30日至2017年1月29日，共计24期；首付租金852,000元应于2015年1月30日支付，余下租金自2015年1月30日起每一个月之同一日支付；“如乙方延迟付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金”；“乙方违反本合同之约定，或有下列各款情形之一时，甲方有权主张乙方违约并不需通知或履行法定程序，即可解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收保证金，收回租赁物，并得请求支付律师代理费等费用及其它损坏赔偿，并得在未通知乙方情况下，令租赁物无法使用”；适用中华人民共和国法律；被告二、被告三自愿为被告一在本合同项下义务向原告提供连带保证；等等。同日，原告依约向被告一交付上述机器设备，被告一出具了《交货与验收证明书》（证据3）及签署《租赁物返还同意书》（证据4），同意在欠付租金时将租赁物返还原告。后，被告一支付首付租金852,000元、第1-10期租金计623,000元，已到期第11-20期租金计623,000元、未到期之第21-24期租金计249,200元尚未支付，担保人亦未履行担保责任。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭抗辩、质证和举证，属于放弃自身的诉讼权利，本院依法审核原告的证据后，对原告提交的证据予以采信。原告依约交付租赁设备后，被告一如期支付了首期租金和前10期租金，依照《合同法》第248条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”之规定及涉案《融资租赁合同（新机）》第十二条之约定：“乙方违反本合同之约定，或有下列各款情形之一时，甲方有权主张乙方违约并不需通知或履行法定程序，即可解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收保证金，收回租赁物，并得请求支付律师代理费等费用及其它损坏赔偿，并得在未通知乙方情况下，令租赁物无法使用。”之约定，原告提起本案诉讼，请求解除租赁合同、由被告一支付未到期全部租金872,200元，且表示被告一支付完毕租金后，租赁物所有权归被告一所有，本院予以支持。原告并要求被告一支付所有未付租金的违约金261,660元（计算方法为：违约金=全部未付租金×30%），因被告未到庭、未主张违约金过高请求人民法院调低，本院对原告该请求亦予支持。被告二、被告三自愿为《融资租赁合同（新机）》项下的被告一债务承担连带责任，应对上述欠款本息承担连带责任。《融资租赁合同（新机）》约定，“如被告一延迟付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金”，原告请求自2015年11月30日开始计算滞纳金（计算方法为：滞纳金=当期租金×逾期天数×0.2%）。因滞纳金、违约金均具有惩罚性质，而本案《融资租赁合同（新机）》已约定被告一欠付租金时应支付未付租金30%的违约金，足以弥补原告因购买涉案设备租赁给被告一的资金占用损失，且日利率0.2%即年利率73%，若再加上30%的违约金，明显高于司法实践中融资租赁合同通常保护的年利率24%标准，故本院对滞纳金的请求不予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，其余部分予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、解除原告和X国际租赁有限公司深圳分公司与被告东莞市粤X电子有限公司于2015年1月19日签订的JC201502005号《融资租赁合同（新机）》；二、被告东莞市粤X电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告和X国际租赁有限公司深圳分公司支付租金872,200元和违约金261,660元；三、被告张某、吴某顺对被告东莞市粤X电子有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回原告和X国际租赁有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,782元，由原告和X国际租赁有限公司深圳分公司负担2489元，被告东莞市粤X电子有限公司、张某、吴某顺负担14,293元。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 彭 亮人民陪审员 周 洁人民陪审员 刘建平二〇一七年十二月二十八日书 记 员 张怡扬书 记 员 周双双附：一、原告证据目录清单：证据1.《融资租赁合同（新机）》；证据2.《订购契约书》；证据3.《交货与验收证明书》；证据4.《租赁物返还同意书》；证据5.《证明书》。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初211号原告王殿来，男，1960年10月23日出生，住北京市昌平区。委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。法定代表人王立晶，主任。原告王殿来不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林��为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容��：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王殿来的起诉。原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华审 判 员  李 丽人民陪审员  路玉国二〇一七年十二月二十一日书 记 员  徐 洋
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0624执641号申请执行人谭景刚,男,1971年1月25日出生,汉族，住贵州省思南县。被执行人田茂松，男，1984年1月9日出生，土家族，住贵州省思南县。谭景刚与田茂松借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0624民初499号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谭景刚于2017年10月26日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行下列义务：向谭景刚偿还借款人民币245000元，承担案件受理费2488元，执行申请费3575元。执行过程中，申请执行人谭景刚与被执行人田茂松于2017年12月27日达成和解履行协议：田茂松在2018年1月20日前向谭景刚履行全部借款。据此，申请执行人谭景刚于2017年12月27日向本院书面撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  丁道源审判员  田茂婵审判员  田 勇二〇一七年十二月二十七日书记员  杨 广
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初5601号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地昆明市人民中路1号。负责人：郝云康，系该营业部总经理。委托诉讼代理人：张波，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告:常吕凤，女，1967年3月8日出生，汉族，户籍登记地为昆明市石林彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告常吕凤信用卡纠纷一案,本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼，被告常吕凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金19935.73元及截止起诉之日的利息5841.49元、滞纳金1149.02元、取现手续费21元，合计26947.24元，此后利息计算至本息清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确诉请一中的利息金额系截止2016年12月30日的金额。被告常吕凤未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《交易信息表》、《详细信息和催收资料信息》、《委托代理协议》、《案件受理通知书》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××20的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年12月30日，被告欠信用卡本金19935.73元、利息5841.49元、滞纳金1149.02元、取现手续费21元，共计26947.24元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年12月30日尚欠信用卡本金19935.73元、利息5841.49元、滞纳金1149.02元、取现手续费21元，共计26947.24元及支付自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常吕凤于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月30日尚欠信用卡借款本金19935.73元、利息5841.49元、滞纳金1149.02元、取现手续费21元，共计26947.24元；二、被告常吕凤于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本金自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告常吕凤于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元由被告常吕凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  杨顺元人民陪审员  陈 诗二〇一七年十二月八日书 记 员  陈 渝
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8013号原告：赵志法，男，1973年3月22日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告赵志法为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款511936元为基数，自2016年11月18日起按每日万分之一标准计算至2017年11月29日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款511936元为基数，自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月29日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告赵志法、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦B幢1006号房屋（商铺），总价款为511936元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月17日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年5月24日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、查询信息等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年5月24日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为9573元，逾期交付房屋违约金为4505元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于超出该期间的违约金主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告赵志法逾期交付房屋权属证书违约金9573元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告赵志法逾期交付房屋违约金4505元；三、驳回原告赵志法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取214元，由原告赵志法负担138元，被告温州俊奇置业有限公司负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月二十二日书记员  高舒卉-??1?-
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初17670号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：杨小平，男，1982年2月26日，汉族，住重庆市石柱县。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称工行江北支行）与被告杨小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加诉讼，被告杨小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨小平立即归还原告借款本金406428.65元及支付截止至2017年7月18日的利息9570.90元，罚息70.06元、复利165.64元；并支付自2017年7月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计收，利随本清；复利以应付未付利息及罚息为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计收）；2.判令原告就被告杨小平所有的位于重庆市南岸区长生桥镇长生四支路X号X单元X-X的房屋享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月8日，原告与杨小平签订《个人购房借款/担保合同》，约定杨小平向原告贷款41万元用于购买房屋，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，杨小平名下的房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。之后，原告按约发放了贷款，但杨小平未按约定还款。被告杨小平未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，工行江北支行（贷款人）与杨小平（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款41万元用于购房，贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定，由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等所有费用由借款人承担；抵押人杨小平自愿以其所有的位于重庆市南岸区长生桥镇长生四支路X号X单元X-X房屋为借款提供抵押担保，担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用，同日，并办妥房屋抵押登记手续。上述合同签订后，工行江北支行于2016年6月8日按约向杨小平发放贷款41万元。借款借据上载明借款期限为2016年6月8日至2046年6月8日。合同履行期间，杨小平未按时足额归还借款本息，工行江北支行催收未果，诉至本院。本院受理后，因杨小平下落不明，通过公告方式于2017年10月30日向杨小平送达起诉状副本及开庭传票。庭审中，工行江北支行陈述根据宣布提前到期前利息、罚息、复利的计算方式，截止2017年11月27日，杨小平尚欠的本金406428.65元、利息15144.84元、罚息189.79元、复利456.47元。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产权证》、借款凭证、欠款明细表以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，杨小平与工行江北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，杨小平累计6期以上未按时还款，已经构成违约，应承担违约责任，工行江北支行有权向杨小平宣布全部借款本息到期。因工行江北支行起诉前未将提前收回已发放贷款的意思表示有效送达至杨小平，故应以本院送达起诉状副本之日，即2017年10月30日作为贷款提前到期日，工行江北支行有权自该日起要求杨小平归还剩余全部借款本金，并按照罚息利率计收利息。庭审中，工行江北支行陈述截止2017年11月27日的欠款金额系根据借款到期前计算方式得出，该自认事实对被告有利，对此予以确认。对工行江北支行主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2017年11月27日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持；主张的自2017年11月28日起的部分符合合同约定和法律规定，本院予以支持。杨小平自愿以其名下的房屋为前述债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行江北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小平于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金406428.65元并支付截至2017年11月27日的利息15144.84元、罚息189.79元、复利456.47元；二、被告杨小平于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2017年11月28日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金为基数，利随本清；复利以应付未付利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%再上浮50%计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告杨小平所有的位于重庆市南岸区长生桥镇长生四支路X号X单元X-X房屋折价或以拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7543.52元，由被告杨小平负担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行交纳，被告杨小平在履行前述付款义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年十二月十三日书 记 员 陶 艳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初10682号原告：冯友明，男，1951年6月5日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张广来，北京市仁杰律师事务所律师。被告：刘尚清，男，1969年11月29日出生，住北京市密云区。原告冯友明与被告刘尚清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯友明及其委托诉讼代理人张广来，被告刘尚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯友明向本院提出诉讼请求：1、判令刘尚清偿还借款4万元并支付利息（以4万元为基数，自2014年6月1日起至付清之日止，按年利率7.5%计算）；2、诉讼费由刘尚清负担。事实和理由：2009年4月，刘尚清向我借款4万元，口头约定利息为年利率7.5%。借款发生后，刘尚清没有偿还过借款本金和利息。我多次向刘尚清索要此款未果，故诉至法院。刘尚清辩称：借款属实，双方口头约定利息为年利率7.5%，当时我出具了一张以“暂欠”为开头的条，冯友明不同意，让我出具“今借……”此种格式的条，所以我就将以“暂欠”为开头的条撕揉一下扔在桌边或者纸篓里面，重新写了借条给冯友明。到了2010年，我将该笔借款还清。对于该笔借款，我给了一年的利息0.3万元。因此，本案中冯友明提交的以“暂欠”为开头的条是一张废弃的条。2015年1月，冯友明持该废弃的条要求我还款，我拒绝了冯友明的请求，此后，冯友明没有再找我索要此款。综上，本案借款已经还清，且即使该笔债务还存在，冯友明的主张也已经超过诉讼时效，故不同意冯友明的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年3、4月份，刘尚清向冯友明借款4万元，并出具借款手续一份，借款手续上载明：“暂欠冯友明现金肆万元整（¥40000）”，双方口头约定利息为年利率7.5%。刘尚清认可上述借款手续的真实性，但认为借款已经还清，冯友明提交的上述借款手续是一张废弃的条，且即使该笔债务还存在，冯友明的主张也已经超过诉讼时效。另查明：对于该笔借款，冯友明和刘尚清未约定还款期限。2015年1月，冯友明第一次向刘尚清主张还款。刘尚清称在冯友明第一次主张还款时其拒绝了冯友明的请求，此后，冯友明没有再索要此款。冯友明称在其第一次向刘尚清主张还款时刘尚清说得查账，并未拒绝还款，其亦没有向刘尚清要求还款期限，此后其多次找刘尚清要求还款，但刘尚清均称要查账，直至2017年春节后，刘尚清才说不还钱了，并称其持有的条是捡来的。上述事实，有双方当事人陈述、借款手续等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘尚清于2009年3、4月份向冯友明借款4万元，该借款未违反国家法律规定，借贷关系合法有效。刘尚清称其已于2010年还清借款并给付利息0.3万元，因其未向本院提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，冯友明和刘尚清之间对该笔借款未约定还款期限，双方均认可冯友明于2015年1月第一次向刘尚清主张还款，现冯友明并未向本院提供相应证据证明其要求刘尚清履行债务的宽限期，故诉讼时效期间从其第一次向刘尚清主张还款时起算。此后，虽然冯友明称其多次向刘尚清主张还款，但刘尚清对此予以否认，现冯友明未向本院提供相应证据证明其在二年诉讼时效期间内曾向刘尚清主张过债权，或存在其他构成诉讼时效期间中止、中断的情形，故冯友明要求刘尚清偿还借款的诉讼请求，因超过诉讼时效期间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回冯友明的诉讼请求。案件受��费四百元，由冯友明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 曲 爽二〇一七年十二月二十二日法官 助理 江 南书 记 员 王蒙蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1680号上诉人（原审被告）：赵鑫，男，1986年7月23日出生，原平市人，现住原平市。被上诉人（原审原告）：原平市原平罗卫东喜洋洋婚庆礼仪策划，住所地，原平市体育南路。经营者：罗卫东，男，1972年8月4日出生，汉族，住原平市××街。上诉人赵鑫因与被上诉人原平市原平罗卫东喜洋洋婚庆礼仪策划财产损害赔偿纠纷一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵鑫，被上诉人原平市原平罗卫东喜洋洋婚庆礼仪策划经营者罗卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵鑫上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由，本案丢失车辆的责任不在上诉人方，上诉人不应当承担赔偿责任，应当由盗车人承担赔偿责任。被上诉人对于车辆丢失存在管理不当的责任，应当自己承担责任，况且上诉人已经向公安机关报案丢失车辆一事，应当先处理刑事案件。综上，请求二审法院支持上诉请求。被上诉人答辩称，本案车辆丢失上诉人存在重大过错，应当承担赔偿责任。一审判决并无不当，请求二审法院维持原判。原平市原平罗卫东喜洋洋婚庆礼仪策划向一审法院起诉请求：1.判令赵鑫赔偿原告车辆损失29800元；2.诉讼费用由赵鑫承担。一审法院认定事实：原告原平市原平罗卫东喜洋洋婚庆礼仪策划系个体工商户，经营者为罗卫东，被告赵鑫原系原告的员工。2011年9月7日，罗卫东从原平市昌泰汽车贸易有限公司购买五菱牌轻型普通货车一辆，用于原告业务使用，并支付价款29800元。同年9月16日，罗卫东支付车辆购置税2547元。2012年4月5日，该车注册登记，车牌号为×××。2013年12月9日晚，被告下班后，未按照单位制度规定交回车辆，而将该车开回自己的住处，导致车辆被盗。同年12月10日早上，被告向原平市公安局报案。现原平市公安局尚未侦破此案，未追回被盗车辆。一审法院认为，被告赵鑫系原告原平市原平罗卫东喜洋洋婚庆礼仪策划的员工，未按照原告单位制度规定交回车辆，将车开回自己的住处，未尽到妥善保管好车辆的义务，导致车辆被盗，被告存在过失，应对原告的损失承担赔偿责任。关于车辆的实际损失，因该车已实际使用3年，考虑车辆折旧等因素，本院酌定为20000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条之规定，判决：一、被告赵鑫于本判决生效后十日内赔偿原告原平市原平罗卫东喜洋洋婚庆礼仪策划车辆损失20000元；二、驳回原告原平市原平罗卫东喜洋洋婚庆礼仪策划的其余诉讼请求。案件受理费545元，由原告原平市原平罗卫东喜洋洋婚庆礼仪策划负担245元，被告赵鑫负担300元。二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人赵鑫系被上诉人原平市原平罗卫东喜洋洋婚庆礼仪策划公司的员工，未按照该公司单位制度规定交回车辆，将车开回自己的住处，未尽到妥善保管好车辆的义务，导致车辆被盗，存在重大过失，故应对被上诉人的损失承担赔偿责任。一审依据车辆实际价值情况酌情认定上诉人赔偿被上诉人20000元其数额并无不当，本院予以认可。上诉人赵鑫主张车辆丢失自己没有过错，不应当承担赔偿责任的请求，依据不足，不予支持。综上所述，上诉人赵鑫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵鑫负担。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员杨剑审判员梁晓峰二0一七年十二月十二日书记员冯君慧
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6576号原告：温州市瓯海潘桥弘鑫中底加工场。住所地：温州市瓯海区潘桥街道陈庄村前岸西路**号。经营者：包留珍，女，1989年6月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李翔，温州市新时代法律服务所法律工作者。被告：温州市乐事鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海新桥前花工业区金达路**号（第3层东首）。统一社会信用代码：91330304098640582T。法定代表人：戴海勇。委托诉讼代理人：林权弟，该公司员工。原告温州市瓯海潘桥弘鑫中底加工场与被告温州市乐事鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告温州市瓯海潘桥弘鑫中底加工场于2017年9月20日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告偿还货款670900元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2015年7月至2017年5月，被告因经营需要陆续向原告购买中底鞋材。2017年9月14日，经双方结算，2015年7月至2015年8月货款为106900元，2015年9月至2015年12月货款为217500元，2016年3月至2016年11月货款为360000元，2017年3月至2017年5月货款为92900元。上述合计货款总金额777300元，被告分别向原告出具欠据共4份。后被告陆续支付原告货款共计106400元，尚欠原告货款670900元。诉讼中，原告明确利息为赔偿利息损失，利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止。本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款670900元的事实。被告收取原告货物后，应及时支付原告货款，现被告未及时支付原告货款，原告要求被告支付货款670900元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市乐事鞋业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告温州市瓯海潘桥弘鑫中底加工场货款670900元并赔偿利息损失（从2017年9月20日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10509元，减半收取5254.50元。由被告温州市乐事鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈婷婷二〇一七年十二月十五日代书记员 张 翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省阜南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1225刑初387号公诉机关安徽省阜南县人民检察院。被告人程国虎，男，1976年8月1日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2017年9月4日被阜南县公安局刑事拘留，同年9月11日被阜南县公安局取保候审，同年12月6日被阜南县法院取保候审，2017年12月13日经本院决定取保候审，现在家。阜南县人民检察院以南检刑诉（2017）313号起诉书指控，被告人程国虎犯过失致人死亡罪一案,于2017年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭���理了本案。阜南县人民检察院指派检察员贾西中出庭支持公诉，被告人程国虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜南县人民检察院指控：2017年8月30日20时许，被告人程国虎驾驶轿车途径封闭施工的中岗大桥时，因操控不当，与被害人李某驾驶的电动车发生追尾事故，造成李某当场死亡。案发后，程国虎弃车逃逸。为支持其指控的犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明等书证，证人证言、被告人程国虎的供述与辩解、非道路事故成因分析意见书、现场勘验、检查笔录等证据。据此认为，被告人程国虎驾驶机动车，操控不当发生非道路交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条，提起���诉，请依法判处。被告人程国虎对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2017年8月30日20时许，被告人程国虎驾驶轿车途径封闭施工的中岗大桥时，因操控不当，与被害人李某驾驶的电动车发生追尾事故，造成李某当场死亡。案发后，程国虎弃车逃离现场。另查明：2017年9月7日，被告人程国虎与被害人近亲属就民事部分达成调解协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失计410000元，并已全部履行完毕；被害人近亲属对被告人程国虎的行为予以谅解。案经阜南县司法机关评估，被告人程国虎对居住社区无重大不良影响，符合社区矫正条件。上述事实的认定，有经法庭举证、质证的且被告人亦无异议的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、交通事故尸体检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人程国虎驾驶机动车辆在封闭施工的非道路上行驶，因操控不当，发生事故，致一人死亡的后果，且负全部责任，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应受到刑罚处罚。阜南县人民检察院指控被告人程国虎犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的事实和罪名均成立，依法应予支持。案发后被告人程国虎弃车逃离现场，并于2013年因犯危险驾驶罪被判处刑罚，具有前科，依法应从重处罚。案发后，被告人程国虎与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属全部经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚。经阜南县司法行政机关评估，被告人程国虎符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。为打击犯罪，保护公民生命权利不受侵犯，根据被告人程国虎的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第四十五条、第六十一条、第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人程国虎犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年,缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马之梅二〇一七年十二月二十八日书记员  李丹丹相关法律条文链接：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡罪过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一、二款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条第二、三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)苏8602执210号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被执行人：南京苏歌娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区后标营路98-7号。法定代表人：潘志斌。申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京苏歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2016年6月12日作出的（2016）苏8602民初112号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人需履行以下义务：一、被告南京苏歌娱乐有限公司于本判决生效后立即停止侵权行为，从曲库中删除涉案《没时间》、《十二楼》、《双城故事》、《想一个男生》、《阴天》、《爱情真伟大》、《北极光》（粤）、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》十部MTV音乐电视作品；二、被告南京苏歌娱乐有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计人民币3,100元；三、负担案件申请执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但由于被执行人下落不明，无法送达。2、对被执行人南京苏歌娱乐有限公司的银行存款、车辆、房产、等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、被执行人南京苏歌娱乐有限公司营业场所系租赁中国人民解放军南京理工大学房产，该房产已被收回，被执行人已歇业且下落不明。4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。综上，本案尚未执行到位标的金额3,100元及迟延履行金，申请执行费50元未收取。本院将上述情况告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会，要求其在规定期限内向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏8602民初112号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  童德清审判员  金卫国审判员  唐 栋二〇一七年十二月十二日书记员  何文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0602民初6633号原告杜某某，女，汉族，1984年4月8日出生，延安市安塞区人。被告李某某，男，汉族，1986年6月25日出生，延安市安塞区人。本院在审理原告杜某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告杜某某承担150元。审判员  刘森虎二〇一七年十二月二十九日书记员  高琼英
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初3161号原告：丁光华，男，1944年10月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。被告：吴旺，男，1976年10月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告丁光华与被告吴旺民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  向锷二〇一七年十二月十八日书记员  柏维
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初842号原告徐正如，女，1969年12月28日出生，汉族，户籍所在地四川省郫县。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人郑海洋，局长。委托代理人成龙祥，男，北京市公安局海淀分局工作人员。委托代理人尹东升，男，北京市公安局海淀分局颐和园派出所所长。原告徐正如不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭。2017年12月6日，本院依法公开开庭审理了本案，原告徐正如及被告海淀公安分局的委托代理人成龙祥、尹东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年7月6日，海淀公安分局作出海公信息公开（2017）第36号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），告知徐正如：“经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息的规定，您申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，该信息属于咨询事项，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。”原告徐正如诉称，2017年5月22日，原告以邮寄方式向被告提交了政府信息公开申请书，申请公开2017年5月11日申请人在北京颐和园旅游时，被颐和园派出所警号为（XXXXXX）的民警强制扣留3小时，现依申请公开强制扣留申请人的事实依据和法律依据的政府信息。被告于2017年6月2日、6月15日、7月6日分别作出登记回执、政府信息延长答复期告知书。2017年7月6日，被告作出被诉告知书认定原告申请该信息属于咨询事项拒绝公开，与涉案事实不符，系被告故意推卸法定职责，违反法律规定，其行为严重侵害原告的合法权益。请求人民法院依法判决撤销被告作出的被诉告知书；责令被告依法重新作出行政行为。经查，2017年5月26日，海淀公安分局收到徐正如提出的政府信息公开申请，要求获取“2017年5月11日，申请人在北京颐和园旅游时，被贵局警号为（XXXXXX）的民警扣留申请人的事实依据以及法律依据”的政府信息。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，徐正如所申请公开的信息为“2017年5月11日，申请人在北京颐和园旅游时，被贵局警号为（XXXXXX）的民警扣留申请人的事实依据以及法律依据”，该申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，因此，海淀公安分局针对徐正如提出的上述申请作出的相关告知书，对徐正如的权利义务不产生实际影响，据此，徐正如提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告徐正如的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告徐正如。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 云人民陪审员  王兰芝人民陪审员  马仲兰二〇一七年十二月十九日书 记 员  赵思琦
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初4769号原告：葛毅，男，1967年5月14日出生，住北京市朝阳区。被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。法定代表人：翟雅兰，总经理。原告葛毅与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛毅到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛毅向本院提出诉讼请求：1.要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续;2.案件受理费及公告费由葛毅自愿承担。事实与理由：葛毅于2002年7月4日自北京银行慧园支行（以下简称慧园支行）获得贷款472000元购买一辆切诺基牌轿车，南方隆兴公司为担保人。葛毅用其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。2007年3月21日，葛毅还清慧园支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与葛毅解除抵押登记。故葛毅诉至法院。南方隆兴公司既未参与本案庭审，亦未作出答辩。葛毅围绕诉讼请求依法提交了机动车登记证原件、贷款结清证明、借款合同原件作为证据。本院认为，葛毅提交的上述证据均系原件，且能相互印证证明葛毅主张，故对于上述证据，本院予以确认。本院根据上述认证查明:2002年7月4日，葛毅从慧园支行获得贷款472000元用于购买切诺基牌轿车一辆，南方隆兴公司为葛毅向慧园支行贷款提供保证担保。葛毅用其所购车辆（车牌号为×××）为南方隆兴公司提供抵押担保。2007年3月21日，葛毅还清慧园支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与葛毅解除抵押登记。另查，南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。葛毅贷款购车时，南方隆兴公司为葛毅向银行的贷款提供担保，葛毅以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现葛毅已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。葛毅要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助葛毅办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。案件受理费七十元及公告费二百六十元，由葛毅自愿负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 文 利审判员 徐春泳审判员 何露婷二〇一七年十二月十二日书记员 吕璐璠
徐州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）苏8601刑初172号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人张建省，男，1969年6月18日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省沛县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2016年7月18日被刑事拘留，同年7月28日变更为取保候审。沛县人民检察院以沛检诉刑诉[2017]630号起诉书指控被告人张建省犯非法采矿罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人张建省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沛县人民检察院指控：2015年11月至2016年5月期间，被告人张建省在未办理采矿许可证的情况下，明知微山湖水域系国家规定的禁止采砂区域，仍在该水域刘香庄段非法采砂13100吨，价值人民币444900元。为支持指控，公诉机关当庭提供了账本、情况说明等书证，证人张某等人的证言，被告人张建省及同案人华某的供述，沛县价格认证中心出具的价格认定结论书，沛县公安局制作的辨认笔录等证据。依据上述指控事实和证据，公诉机关认为被告人张建省的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人张建省与他人共同实施故意犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。被告人张建省对上述指控供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，当庭表示自愿认罪、悔罪，请求法庭对其从轻判处。经审理查明，2015年11月至2016年5月期间，被告人张建省在未取得采矿许可证的情况下，明知微山湖水域系国家规定的禁止采砂区域，仍向孟庆地（已判刑）缴纳塘费，在该水域刘香庄段非法采砂13100吨。2016年7月28日，沛县价格认证中心出具价格认定结论书，认定被告人张建省所采黄沙价值人民币444900元。2016年7月18日，被告人张建省被公安机关传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年7月29日，被告人张建省主动向公安机关退还违法所得人民币10万元。以上事实，有检察机关提交并经法庭质证、查证属实的公安机关出具的发破案经过、到案经过、户籍证明、前科劣迹证明、辨认笔录、扣押清单、扣押决定书、华某的账本、罚没收据、禁止采砂宣传照片，沛县水利局及南四湖水利管理局下级湖水利管理局出具的情况说明，被告人张建省及同案犯华某的供述与辩解，证人张某等人的证言，沛县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张建省违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自在禁采区采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。被告人张建省的行为具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节，系共同犯罪。被告人张建省到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；当庭表示自愿认罪，愿意承担所犯罪名的法律责任，积极退还违法所得并预缴罚金，确有悔罪表现，且系初犯，可以酌情从轻处罚。沛县司法局出具对被告人张建省平时表现的调查评估意见书，认为其符合矫正条件，愿意对其接收监管。综上，为保护矿产资源，惩罚非法采矿犯罪，根据被告人张建省的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张建省犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币五万元，剩余部分于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人张建省违法所得人民币十万元予以追缴，由公安机关上缴国库。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟 源审 判 员  肖 丽代理审判员  李娇娇二〇一七年十二月二十五日书 记 员  崔 萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0624执223号申请执行人安潇，男，1974年2月6日出生，土家族，居民，住贵州省思南县。被执行人周西全，男，1953年6月26日出生，土家族，居民，住贵州省贵阳市小河区。安潇与周西全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0624民初1430号民事判决书已发生法律效力。安潇于2017年3月29日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人周西全送达执行通知书，责令其履行下列义务：1、支付安潇人民币20万元及利息；2、负担案件受理费4300元及申请执行费2900元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行前，本院根据另案当事人的申请，依法查封了登记在被执行人周西全名下位于思唐街道城北老农贸市场的门面七间，房产证号分别为：思房权证思唐字第00****75号（23.76M2）、00****76号（23.76M2,抵押于思南农商行）、00****79号（23.76M2）、00****80号（23.76M2）、00****81号（23.76M2）、00****09号（23.76M2）、0**10号（47.52M2）;查封了位于思唐街道城北民族商贸城的经营性用房三套，房产证号分别为00****48号（230.2M2，抵押于思南农商行）、00****55号（308.72M2，抵押于思南农商行）、00****41号（172.2M2，抵押于贵阳乌当信用社）；查封了登记于周西全与他人共同名下的位于思唐街道安化街华源商贸城的经营性用房三套，房产证号分别为00****56号（68.2M2，抵押于思南农商行）、00****48号（506.12M2，抵押思南农商行）、00****49号（1237.11M2，抵押于思南农商行）；于2016年12月16日裁定查封了周西全名下位于贵阳市小河区洛解村的住房一套（房屋产权号K***35，建筑面积95.9M2，之前已被其他法院查封）；2016年12月19日裁定查封了周西全名下位于思唐街道城北街登记不详的房屋四套，房产证号分别为00****06号（55.96M2，水管所楼上）、00****85号（143.69M2，老农贸市场街面3楼）、00****78号（40.19M2，老农贸市场街面一楼）、00****64号（登记面积166.32M2，但一直未能找到该房）；由于被执行人周西全一直逃避执行拒不露面，本院于2016年7月4日将其依法纳入失信被执行人名单，10月31日对其限制出境；2017年1月13日，被执行人周西全因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查。执行过程中，周西全于2017年8月7日主动到思南县公安局自首，次日被执行刑事拘留，后经思南县人民检察院批准逮捕，现羁押于思南县看守所，目前案件还在进一步侦查过程中。本院经初步调查，城北农贸市场正在搬迁至江岸名都新址，拆迁安置补偿工作尚未启动，短时间内无法变现。被执行人名下民族商贸城的房屋，均处于抵押状态；华源商贸城的相关房产，也处于抵押状态，且登记为与他人共有，权属需经进一步确认，故此两处房产目前均无法处置。至于被执行人周西全名下的公司多已歇业，且涉及他人权益，依法不能在执行程序中迳行确认。况且，被执行人周西全涉嫌的犯罪行为，均有可能对包括申请执行人在内的所有对象形成了侵害，故有待公安机关正在办理的刑事案件依法终结后方能确认相关事实。本院将上述执行情况原本告知后，申请执行人安潇表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁道源审判员  田茂婵审判员  田 勇二〇一七年十二月二十七日书记员  张 帜
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执2529号申请执行人：颜德林，男，1970年10月6日生，汉族，兴化市人，住高邮市。被执行人：李任峰，男，1971年10月23日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。本院在执行颜德林与李任峰保证合同纠纷一案中，于2017年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李任峰履行（2017）苏1084民初3701号民事判决书确定的义务，但被执行人李任峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李任峰账户存款174328元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李任峰同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一七年十二月十二日书记员  陈 涛
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执836号之一被执行人李某。本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2017）赣0722执836号之一裁定书，于2017年12月12日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国工商银行36×××97账户内存款人民币28133.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王占富审判员  付 晓审判员  江振宇二〇一七年十二月十二日书记员  陈小华
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初9801号原告：刘某1，男，1953年6月30日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘某4（刘某1之子），1988年9月7日出生，汉族，住北京市密云区。被告：刘某2，男，1940年6月22日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘某5（刘某2之子），1971年10月23日出生，汉族，住北京市密云区。被告：刘某3，女，1957年5月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1之委托诉讼代理人刘某4，被告刘某2及其委托诉讼代理人刘某5、被告刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.判决原被告父母坐落于北京市密云区某镇某村某院内的遗产房屋五间东数第一间、第二间、第三间归刘某1所有；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告系兄妹关系，三人父亲刘某6、母亲李某生前在密云区某镇某村某院内有房产一处（北正房五间），父母去世后，该房产成为遗产。2000年左右，在本家叔叔刘某7、刘某8的主持下，欲将房产进行分配未果。因刘某1没有房屋，故由刘某8做主让刘某1在五间中的三间居住至今。2017年9月9日下午，刘某2指使其子刘某5强行将刘某1占有使用的院墙拆除，刘某1无法正常居住生活。为维护自己的合法权益，刘某1诉至法院。刘某2辩称：原被告的父亲叫刘某6、母亲叫李某，共生育三个子女，分别是刘某2、刘某1、刘某3；争议房屋建于1955年；李某大约在1961年或1962年去世，刘某6是在1989年去世；1990年我们写了分家单，之前刘某6起诉过赡养纠纷，当时判决房屋由刘某1和刘某2每人享有一半即两间房屋，刘某6一间房屋；刘某6去世后，刘某6那间房屋也一人一半。刘某3辩称：父母姓名、去世时间属实，生育子女情况属实；刘某3对刘某6尽了赡养义务，老家留下来的财产，服从法院判决。本院经审理认定事实如下：刘某6与李某系夫妻关系，共生育三个子女，长子刘某2、次子刘某1、女儿刘某3。刘某6在，住北京市密云区有北正房五间。刘某6出生于1920年3月24日，其户口于1990年1月16日办理注销手续。庭审中，刘某1称刘某6去世于1989年，李某去世时间更早。刘某2称刘某6去世于1989年，李某去世大概于1961年或1962年。刘某3对刘某6、李某去世时间认可。刘某2主张刘某6去世后刘某1和刘某2已经分家，向本院提交了分家单复印件，分家单据载明：父母遗留所有财产物资按两股平均分配，五间正瓦房各一半（二间半）刘某2在西、刘某1在东；注未建新居前刘某1暂时借住刘某2半间房。刘某1称分家单是在喝酒的情况下被强迫按的手印，对此分家单不予认可。刘某3对分家单亦不认可。分家单据立据时间为1990年2月3日，立分家单人为刘某2、刘某1。诉争房屋现在无人居住，此前东边三间由刘某1占有，西边两间由刘某2占有。另查明，刘某2、刘某1于1986年4月就赡养刘某6纠纷，在法庭的主持下自愿达成协议：一、刘某6与刘某1一起生活，由刘某1负责照顾每年拆洗被褥一套、棉下衣一件，刘某2每年负责拆洗被褥一套、棉上衣一件。···三、刘某6一九八六年生活费，由刘某2于一九八六年六月底、十二月底各付四十五元整。自一九八七年起，刘某2每年给付刘某6生活费一百二十元整（每年六月底、十二月底各付六十元整）···。本院作出（1986）密民字第146号调解书。刘某6一直和刘某1生活，刘某2给付生活费。刘某3在庭审中亦表示对刘某6尽了赡养义务。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，分家单的签订时间系在被继承人刘某6去世之后，名为分家，实为对遗产的处分安排。分家单中并没有刘某3的签字，事后，刘某3对分家单亦不认可。刘某2、刘某1签订的分家单实际侵犯了刘某3的合法的继承权利。在没有证据证明刘某6生前留有遗嘱的情况下，应按法定继承办理。结合本案查明的事实，可以认定刘某1、刘某2系与被继承人刘某6共同生活的继承人和对被继承人刘某6尽了主要扶养义务的继承人，在分割遗产时，予以适当的多分。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。对于遗产的分割问题，由本院综合考虑原被告双方应当继承的份额按照不损害遗产效用的原则酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第二十九条规定，判决如下：一、位于北京市密云区某镇某村某号北正房五间由刘某1继承五分之二的份额，由刘某2继承五分之二的份额，由刘某3继承五分之一的份额。二、驳回刘某1的其他诉讼请求。案件受理费一百五十元，由刘某1负担六十元（已交纳），由刘某2负担六十元，刘某3负担三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐学武二〇一七年十二月二十七日法官助理 李本桂书 记 员 李 杨