福建省漳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽06行终116号上诉人（原审原告）漳州台商投资区角美建忠铁件加工场，住所地漳州台商投资区角美镇龙江村龙江**号。经营者林建忠，男，1984年3月30日出生，汉族，住龙海市。委托代理人庄坑林，福建德勇律师事务所律师。委托代理人许志坤，福建德勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙海市人力资源和社会保障局，住所地龙海市石码镇人民路55号。法定代表人刘向东，局长。委托代理人陈翀，福建弘信律师事务所律师。原审第三人王小玲，女，1971年12月14日出生，汉族，住龙海市。上诉人漳州台商投资区角美建忠铁件加工场（以下简称“建忠铁件加工场”）因与被上诉人龙海市人力资源和社会保障局（以下简称“龙海市人社局”）、原审第三人王小玲劳动行政确认一案，不服漳浦县人民法院作出的（2017）闽0623行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人建忠铁件加工场的委托代理人许志坤、被上诉人龙海市人社局的行政机关负责人钱陆亿及委托代理人陈翀到庭参加诉讼。原审第三人王小玲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审查明，2016年5月3日15时30分，王小玲在建忠铁件加工场操作机器切割木材时，不慎被飞出的锯齿击伤眼睛。2016年7月19日、2016年9月7日，漳州台商投资区社会事业管理局劳动保障监察人员分别向证人王某及建忠铁件加工场进行调查。2016年10月12日，王小玲向龙海市人社局申请工伤认定，龙海市人社局于2016年10月18日受理，于2016年10月19日向建忠铁件加工场发出工伤认定举证通知书，要求其在收到通知之日起十日内提交相关举证意见和证据材料，但建忠铁件加工场未能在规定的期限内提供证据。经调查，龙海市人社局于2016年11月28日作出龙人社认字（2016）753号《关于王小玲的工伤认定决定书》，认定王小玲在建忠铁件加工场工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定王小玲的事故性质属于工伤。建忠铁件加工场不服，向原审法院提起行政诉讼。原审认为，依照《中华人民共和国劳动法》第五十七条、国务院《工伤保险条例》第十七条、《福建省实施办法》第十三条的规定及《漳州市人力资源和社会保障局关于印发漳州市职工工伤认定职权下放工作方案的通知》，龙海市人社局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。王小玲受雇于建忠铁件加工场并于受雇当日投入工作，与建忠铁件加工场之间形成事实劳动关系。龙海市人社局于2016年10月18日受理王小玲的工伤认定申请，并于2016年10月19日向建忠铁件加工场发出工伤认定举证通知书，但建忠铁件加工场在工伤认定举证期间内未提供其与王小玲不存在劳动关系，且王小玲受到事故伤害不属于工伤的证据，应承担举证不能的法律责任，其主张与王小玲之间不存在劳动关系的理由不能成立，不予采纳。龙海市人社局经调查核实，认定王小玲系在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，并根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出龙人社认字（2016）753号《关于王小玲的工伤认定决定书》，认定王小玲受到事故伤害为工伤，并依法向当事人送达，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。建忠铁件加工场诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回建忠铁件加工场的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由建忠铁件加工场负担。原审判决后，建忠铁件加工场不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判撤销龙海市人社局作出的龙人社认字（2016）753号《关于王小玲的工伤认定决定书》。主要理由：一、被上诉人受理王小玲的工伤认定申请并作出决定，认定事实、适用法律错误。根据《福建省实施办法》的相关规定，工伤认定申请人应当向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出申请，建忠铁件加工场所在地的统筹地区劳动行政保障部门应当是漳州市人力资源和社会保障局，而非龙海市人社局。二、原审认定上诉人与王小玲存在事实劳动关系错误。王小玲是案外人林建忠雇佣的临时工，与林建忠存在雇佣关系，并非劳动关系。林建忠与建忠铁件加工场是两个不同的独立个体，不能认定为王小玲与建忠铁件加工场存在劳动关系。王小玲从事的锯木并非建忠铁件加工场的业务组成部分，也没有证据证明王小玲有受上诉人管理。三、王小玲与建忠铁件加工场之间是否存在劳动关系及是否构成工伤的举证责任应由王小玲承担。退一步讲，若王小玲无法举证，被上诉人龙海市人社局也应当查清事实，对劳动关系有争议的，也应先中止工伤认定。综上，龙海市人社局所作的工伤认定决定书是错误的，应予撤销。被上诉人龙海市人社局答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。一、被上诉人依法具有辖区内工伤认定的职权。根据《漳州市人力资源和社会保障局关于印发〈漳州市职工工伤认定职权下放工作方案〉的通知》，自2016年11月1日起，县区人社局负责在辖区内登记注册的单位的职工工伤认定。因此，被上诉人龙海市人社局对王小玲的工伤认定具有职权依据。二、上诉人与王小玲之间存在劳动关系事实清楚，证据充分；上诉人提出王小玲与案外人林建忠之间存在雇佣关系的主张没有事实和法律依据。林建忠是建忠铁件加工场的经营者，其行为系代表建忠铁件加工场的职务行为。根据林建忠和工人王某的调查笔录，王小玲是固定时间到建忠铁件加工场工作，工作内容受建忠铁件加工场安排，受其管理，是典型劳动关系。王小玲受伤时从事的木材加工也是建忠铁件加工场安排的工作。三、被上诉人作为用人单位若认为其与劳动者之间不存在劳动关系，依法应承担举证责任。根据《工伤认定办法》第十七条的规定，被上诉人在法定期限内拒不举证，应当承担举证不利的法律后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，各方当事人在原审中提交的证据、依据，均已随案移送本院，并经庭审举证、质证。对原审查明的事实，除上诉人建忠铁件加工场对一审判决认定“第三人王小玲在建忠铁件加工场操作机器切割木材时，不慎被飞出的锯齿击伤眼睛”及“漳州台商投资区社会事业管理局劳动保障监察人员向建忠铁件加工场进行调查”的事实提出异议外，各方当事人对原审判决查明的其它事实均无异议。本院经审查认为，建忠铁件加工场的经营者为林建忠，根据漳州台商投资区社会事业管理局向证人王某及林建忠所作的2份调查笔录可以证实，2016年5月3日，王小玲是在建忠铁件加工场木材加工车间受伤。因此，上诉人的异议理由不能成立，不予采信。综上，本院确认原审认证意见正确，审判程序合法。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”故被上诉人龙海市人社局具有作出本案工伤认定的法定职权，上诉人主张被上诉人不具有作出本案工伤认定的职权，于法无据，不能成立。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。2016年5月3日15时30分，原审第三人王小玲在上诉人工场操作机器切割木材时，不慎被飞出的锯齿击伤眼睛。王小玲受伤后，向被上诉人龙海市人社局提出工伤认定申请，被上诉人受理后，依法向上诉人发出工伤认定举证通知书，上诉人认为王小玲受伤不属工伤，但在规定的举证期限内未举证，应承担举证不能的法律后果。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出龙人社认字（2016）753号《关于王小玲的工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人主张王小玲系林建忠个人雇佣的临时工，与上诉人之间不存在劳动关系。经审查，根据上诉人营业执照记载，建忠铁件加工场系个体工商户，其组成形式为个人经营，故林建忠作为建忠铁件加工场的经营者，有权代表建忠铁件加工场履行职务。因此，上诉人该上诉主张不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人漳州台商投资区角美建忠铁件加工场负担。本判决为终审判决。审 判 长 盖华丽审 判 员 蔡月新审 判 员 陈妙红二〇一七年十二月八日法官助理 王杰河书 记 员 严怡芳附：本案适用的主要法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。