湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初2219号原告:骆雄，男，1963年7月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：刘永前，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解,提起上诉，申请执行，代收法律文书。被告：周云，男，1973年2月7日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：姚青山，湖北法之星律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人：荆门市华艺建设有限公司。住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道**。统一社会信用代码：9142080018011045XU。法定代表人：王慧，该公司经理。委托诉讼代理人：方贤辉，男，1957年4月14日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区，系该公司员工。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。委托诉讼代理人：张玉平，湖北新天律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。原告骆雄与被告周云、第三人荆门市华艺建设有限公司（以下简称“华艺建设公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆雄及其委托诉讼代理人刘永前，被告周云及其委托诉讼代理人姚青山，第三人华艺建设公司的委托诉讼代理人方贤辉、张玉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周云支付原告骆雄合伙结算款784000元及利息56448元（按日万分之二从2016年1月27日计算至2017年1月26日），同时支付上述款项至今的利息；2、本案诉讼费用由被告周云负担。事实和理由：2011年，原、被告及案外人吴光银合伙，以第三人华艺建设公司的名义承接了湖北省沙洋马良监狱迁建项目第二标段工程，第三人华艺建设公司任命被告周云为该工程项目经理助理，负责日常管理。后案外人吴光银退伙，由原、被告继续合伙。2016年1月27日，原、被告在进行合伙结算时，被告周云向原告骆雄出具了欠条，内容为：“今欠到骆雄马良监狱迁建工程项目第二标段工程款195.4万元整。截止2016年1月27日已支付117万元整，剩余欠款余额78.4万元整；剩余欠款的偿还方式：按监狱每次拨款总金额的30%予以偿还欠款，每次在监狱提款都作两笔办理，第一笔保证偿还骆雄欠款部分，等欠款到账后，才办理剩余款项。”其后，被告周云以第三人华艺建设公司名义在孝感监狱领取了部分款项后，至今未偿还原告骆雄的欠款。为此，原告骆雄遂具状诉至法院，请求人民法院支持原告骆雄的上列诉讼请求。被告周云辩称，1、原告骆雄曾就同一事实、相同的证据以买卖合同纠纷起诉，原告骆雄所提供的主要证据系原、被告伪造的；2、原告骆雄在前案各个阶段都否认双方存在合伙关系，现以合伙纠纷提起诉讼，违反了禁反言原则；3、原告骆雄诉讼中提交的“欠条”系原、被告恶意串通而形成的。综上所述，请求法院依法驳回其诉讼请求。第三人华艺建设公司述称，1、涉案工程系第三人华艺建设公司承包，原告骆雄诉称该工程系借用资质与事实不符，被告周云系第三人华艺建设公司指定的项目负责人，因此原、被告不存在合伙关系，即使存在合伙关系也违反了相关法律规定，应属无效；2、原告骆雄在前案中以买卖合同关系提起诉讼，在上次诉讼中已查明该欠条系虚假证据，系原、被告恶意串通而出具的，故原告骆雄提起的诉讼系虚假诉讼。请求法院依法裁决，并赔偿因虚假诉讼对第三人华艺建设工程造成的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告骆雄提交的证据三，被告周云对该证据的真实性无异议，合法性有异议，关于被告周云及第三人华艺建设公司提出该证据系双方恶意串通伪造的质证意见，因其未提供相应的证据予以证明，故对其上述主张，本院依法不予采信，本院对该证据的证明效力，依法予以采信。原告骆雄提交的证据四、五，具备真实性、合法性、关联性，其证明效力，本院依法予以采信；原告骆雄提交的证据六、七、八，具备真实性、合法性，其关于被告周云作为第三人华艺建设公司的项目经理助理负责湖北省马良监狱迁建项目第二标段工程的相关内容，应作为案认定事实的依据，其关于被告周云以第三人华艺建设公司名义承接工程的证明内容，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告骆雄与被告周云系个人合伙关系，双方未签订书面合伙协议。2011年4月1日，原告骆雄向被告周云支付了400000元投资款，被告周云将该款用于湖北省沙洋马良监狱迁建项目工程。其间，原、被告也多次发生经济往来。2016年1月27日，被告周云委托他人向原告骆雄银行转账1150000元，并直接支付现金20000元，上述款项合计1170000元。当日，原、被告经合伙结算，被告周云向原告骆雄出具了一张欠条。欠条载明：“今欠到骆雄马良监狱迁建工程项目第二标段工程款195.4万元整。截止2016年1月27日已支付117万元整，剩余欠款余额78.4万元整；剩余欠款的偿还方式：按监狱每次拨款总金额的30%予以偿还欠款，每次在监狱提款都作两笔办理，第一笔保证偿还骆雄欠款部分，等欠款到账后，才办理剩余款项。”其后，原告骆雄以买卖合同纠纷诉至孝感市孝南区人民法院，在该案审理过程中，原告骆雄撤诉。2017年6月13日，原告骆雄就同一款项以合伙结算纠纷诉至本院，请求：1、请求判令被告周云支付原告骆雄合伙结算款784000元及利息56448元（按日万分之二从2016年1月27日计算至2017年1月26日），同时支付上述款项至今的利息；2、本案诉讼费用由被告周云负担。另查明，第三人华艺建设公司于2011年3月承接了湖北省沙洋马良监狱迁建项目第二标段工程，被告周云系该工程项目经理助理。负责主持该项目工程现场施工管理等一切事务。该工程于2014年4月完工。本院认为，本案系合伙协议纠纷。因原、被告多次发生经济往来，原告骆雄向被告周云提供资金，被告周云亦认可原告骆雄提供的款项400000元系投资款，且被告周云认可向原告骆雄支付1170000元的行为系对原告骆雄投资的回报。原、被告虽未订立书面合伙协议，但双方进行了共同投资，共担收益和风险，已形成了事实上的合伙关系。被告周云向原告骆雄出具的欠条虽载明了“工程款”的内容，但本案在庭审中查明，双方均认可该款系原告骆雄投资的回报。本院依法认定被告周云向原告骆雄出具欠条的行为系合伙终止时双方对合伙财产的处理而达成的书面结算协议。故对原告骆雄要求被告周云支付剩余合伙结算款784000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告周云及第三人华艺建设公司提出本案系虚假诉讼的的主张，因其未提供合法有效的证据予以证明，本院依法不予采信。关于原告骆雄要求被告周云支付合伙结算款利息的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周云于本判决生效之日起十日内支付所欠原告骆雄合伙结算款784000元。二、驳回原告骆雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由原告骆雄负担560元，被告周云负担11640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雷审 判 员  孙继武人民陪审员  刘成浩二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈晋军附相关法律条文：《中人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告骆雄向本院提交了如下证据：证据一、原告骆雄身份证复印件一份。证明原告骆雄的诉讼主体资格。证据二、被告周云身份证复印件一份。证明被告周云的诉讼主体资格。证据三、欠条复印件一份。证明原、被告因合伙结算时，被告周云向原告骆雄触觉了合伙债务凭证。证据四、银行卡客户交易查询记录一份。证明被告周云向原告骆雄支付过二笔款项共计115万元的事实。证据五、收据复印件一份。证明原告骆雄合伙出资的事实。证据六、股东经费方面的有关规定。证明原、被告之间的合伙关系。证据七、第三人华艺建设公司关于周云通知任职的决定文件。证明合伙以第三人华艺建设公司承接工程的事实。证据八、法定代表人授权委托书。证明被告周云以第三人华艺建设公司的名义办理合伙事务。被告周云向本院提交了如下证据：证据一。被告周云身份证复印件一份。证明被告周云的诉讼主体资格。证据二、原告骆雄以买卖合同纠纷为由起诉被告周云的诉讼卷宗复印件一册。证明：1、被告周云出具的欠条系双方伪造；2、原告骆雄否认双方存在合伙关系；3、原告骆雄在前案中提供了双方合谋伪造的虚假证据。