重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初24465号原告：张某1，男，1963年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：吕士才，重庆广谱律师事务所律师。原告：刘某2，男，1938年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：吕士才，重庆广谱律师事务所律师。原告：陈某，女，1939年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：吕士才，重庆广谱律师事务所律师。原告：张某2，男，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：吕士才，重庆广谱律师事务所律师。被告：雷永红，男，1984年6月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆宏峰汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城望江支路125号，统一社会信用代码9150011567101995XM。法定代表人：雷秀生，总经理。委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。代表人：龙保勇，总经理。委托诉讼代理人：吴菁，系中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司员工。原告张某1、刘某2、陈某、张某2与被告雷永红、重庆宏峰汽车运输有限公司（以下简称宏峰运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2及其与张某1、刘某2、陈某共同委托诉讼代理人吕士才，被告雷永红、被告宏峰运输公司委托诉讼代理人许瑞平、被告人保重庆分公司委托诉讼代理人吴菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、刘某2、陈某、张某2向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告死亡赔偿金592200元、被扶养人生活费52577.50元、丧葬费31045.50元、交通费3000元、精神损害抚慰金100000元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由宏峰运输公司、雷永红共同赔偿；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月15日，在寸滩立交路段，渝BPXX**摩托车发生交通事故倒地后，乘客刘某1又与雷永红驾驶的渝BMXX**号中型货车发生交通事故，造成乘客刘某1死亡。事故发生后，经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队出具了《道路交通事故认定书》，认定死者刘某1在此次事故中无责任。张某1系刘某1的丈夫，刘某2系死者刘某1的父亲，陈某系死者刘某1的母亲，张某2系死者刘某1的儿子。渝BMXX**号中型货车的车主为宏峰运输公司，人保重庆分公司承保了渝BMXX**号车交强险和商业三者险。被告宏峰运输公司辩称，渝BMXX**号车辆实际所有人是雷永红，该车登记在我司名下，系雷永红将车辆挂靠在我司经营。对交通事故发生的事实及责任划分无异议。认可保险公司陈述的车辆投保情况。因本次事故系同等责任，认可保险公司在商业三者险范围内免赔10%。事故认定书划分责任时已经考虑到雷永红驾驶的车辆存在超载情形，故不认可保险公司因事故车辆超载免赔10%。雷永红与张某1是本次事故的直接责任人，对于张某1应当承担的赔偿责任份额我司不予承担。原告方主张的交通费过高，请求法院酌情认定1000元。对精神损害抚慰金同意保险公司的意见，认可15000元。被告雷永红辩称，同意宏峰运输公司的答辩意见。我已经支付死者家属65000元，要求在本案中予以扣除。被告人保重庆分公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议。渝BMXX**号车在我司投保交强险，100万的商业三者险，没有购买不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的损失在超出交强险的部分被告方承担50%的责任。因本次事故系同等责任，根据商业三者险合同约定，我司要求商业险免赔10%；同时，雷永红驾驶的渝BMXX**车存在超载情形，根据商业三者险合同约定，要求扣除10%的商业险免赔率；综上，超出交强险的损失应由我司承担赔偿责任，还需再乘以0.81。我司不承担本案的鉴定费及诉讼费。原告请求的精神损害抚慰金过高，我司认可30000元，同时本次事故张某1、雷永红负事故的同等责任，故精神损害抚慰金应由双方共同承担，我司承担15000元。我司在本次事故中没有垫付费用。经审理查明，2017年8月15日19时52分许，张某1驾驶渝BPXX**普通两轮摩托车搭乘妻子刘某1沿海尔路由唐家沱往五里店方向行驶，至寸滩立交路段时，车辆与唐某骑行的电动自行车发生接触，摩托车倒地后，乘客刘某1又与雷永红驾驶的渝BMXX**中型货车发生接触，致摩托车乘客刘某1当场死亡，张某1受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书认定，雷永红承担此事故同等责任，张某1承担此事故同等责任，唐某在此事故中无责任，刘某1在此事故中无责任。2017年8月22日，雷永红与死者刘某1家属张某1签订火化协议书，该协议中载明“一：定于2017年9月5日之前，在重庆市主城区殡仪馆对刘某1尸体进行火化；二：丧葬费：31050元（叁万壹仟零伍拾元零角零分）由渝BMXX**驾驶员雷永红垫付；三：另渝BMXX**驾驶员雷永红支付给死者家属张某133950元（叁万叁仟玖佰伍拾元整）作为死者刘某1的尸体处理费用，此费用不计入后期的死亡赔偿金；四：支付方式及期限：以现金的形式当场支付”。雷永红已按照协议约定垫付丧葬费31050元，另行支付死者刘某1家属33950元。另查明，死者刘某1出生于1965年6月12日，生前与张某1系夫妻关系，两人共同生育了一子张某2。刘某1的父亲刘某2出生于1938年2月8日，刘某1的母亲陈某出生于1939年11月18日，两人共同生育了刘某3、刘某1、刘兴华、刘兴芳四个子女。渝BMXX**号车实际所有人为雷永红，该车登记在宏峰运输公司名下，由雷永红挂靠该公司从事运输业务。事故时，渝BMXX**号车载货重为22220kg，超过核定载货量30%以上。该车在人保重庆分公司投保有交强险和100万元的商业三者险，未购买不计免赔附加险。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：(一)被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。宏峰运输公司在投保人声明中签章确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。上述事实，有道路交通事故认定书、户口薄、独生子女证、火化证、死亡注销户口证明、收条、机动车车辆险出险信息表及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保重庆分公司承保的渝BMXX**号车发生交通事故致使第三者刘某1死亡，应在交强险限额内承担赔偿责任。本次交通事故中，经交警部门认定雷永红承担此事故同等责任，张某1承担此事故同等责任，唐某在此事故中无责任，刘某1在此事故中无责任，本院予以确认。张某1对本次交通事故承担同等责任，但原告方不要求张某1在本案中承担赔偿责任，则应免除其余侵权人的赔偿责任。故对交强险不足赔偿或不予赔偿的部分，由事故各方按其过错以及原因力比例承担相应的责任，结合交警部门责任认定，本院确定由雷永红承担50%的赔偿责任。雷永红应承担的部分，由承保商业三者险的人保重庆分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，但事发时，渝BMXX**号车超载30%以上，且驾驶人雷永红对此次事故负同等责任，人保重庆分公司要求按照81%的比例进行赔付，该主张符合双方当事人约定，本院予以支持。仍有不足的赔偿的部分，由侵权人雷永红承担赔偿责任。雷永红将渝BMXX**号车挂靠在宏峰运输公司经营，宏峰运输公司对雷永红应履行的义务承担连带清偿责任。关于雷永红与死者家属雷永红签订的火化协议书，系双方真实意思表示，除有足够相反证据推翻外，对协议双方当事人应具有约束力。雷永红要求其支付给死者家属张某1的33950元在本案中予以扣除，结合庭审双方陈述及协议内容，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告方主张的各项赔偿费用，本院审查确认如下：1、死亡赔偿金，死者刘某1为农村居民，其在事故发生前已经在城镇连续居住满一年以上，可以按照重庆市城镇居民标准计算残疾赔偿金，结合刘某1死亡时年龄，本院确认死亡赔偿金为592200元（29610元/年×20年）。2、被抚养人生活费，被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故被抚养人生活费具有专属性质，应由被抚养人单独享有。刘某1的父亲刘某2出生于1938年2月8日，其被抚养人生活费为25388.75元[（21031元/年-60元/月×12月）×5年÷4]；刘某1的母亲陈某出生于1939年11月18日，其被抚养人生活费为25388.75元[（21031元/年-60元/月×12月）×5年÷4]，故总的被抚养人生活费为50777.5元。3、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故本院确认丧葬费为32772.50元（65545÷12×6）。4、交通费，未举示正式票据，考虑本案实际情况，本院酌情主张交通费1000元。5、精神损害抚慰金，本次交通事故造成刘某1死亡，且刘某1对此次事故不承担责任，本院支持精神损害抚慰金50000元。综上所述，应纳入本案处理的相关费用死亡赔偿金592200元、被抚养人生活费50777.5元、丧葬费32772.50元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，共计726750元。上述费用均属于交强险死亡伤残限额范围内赔偿项目，故先由人保重庆分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神抚慰金50000元）。对于交强险不足赔偿的616750元（726750元-110000元），由被告方承担50%赔偿责任即308375元，其中由人保重庆分公司在商业三者险限额内赔偿249783.75元（308375元×81%）；由雷永红自行承担58591.25元，扣除其已经垫付的丧葬费31050元，还应支付27541.25元，宏峰运输公司对雷永红的赔偿义务承担连带责任。综上，人保重庆分公司在本案中应赔偿张某1、刘某2、陈某、张某2各项损失共计359783.75元，雷永红在本案中应赔偿张某1、刘某2、陈某、张某2各项损失共计27541.25元，宏峰运输公司对雷永红的赔偿义务承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1、刘某2、陈某、张某2359783.75元。二、被告雷永红于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1、刘某2、陈某、张某227541.25元。三、被告重庆宏峰汽车运输有限公司对被告雷永红的上述义务承担连带责任。四、驳回原告张某1、刘某2、陈某、张某2的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5794.11元，由原告张某1、刘某2、陈某、张某2负担2897元，由被告雷永红负担2897.11元。此款已由原告张某1、刘某2、陈某、张某2向本院缴纳，被告雷永红于本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接支付给原告张某1、刘某2、陈某、张某2。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 饶 毅二〇一七年十二月二十七日书 记 员 王彦力