吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初1559号原告：孙秀波，女，1966年5月1日出生，汉族，保洁工人，现住延吉市。委托诉讼代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。被告：高文博，女，1993年2月1日出生，汉族，无固定职业，现住延吉市北山街。被告：王爱华，女，1969年4月12日出生，汉族，和龙市进修学校职员，现住延吉市河南街。委托诉讼代理人：尹金燕，女，1977年8月25日出生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。被告：尹金燕，女，1977年8月25日出生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市长白山西路538号。代表人：庆姬，总经理委托诉讼代理人：朴善姬，吉林孚达律师事务所律师。原告孙秀波诉被告高文博、王爱华、尹金燕、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀波及其委托诉讼代理人张云龙、被告高文博、被告王爱华的委托诉讼代理人尹金燕、被告尹金燕、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人朴善姬到庭参加诉讼。应孙秀波的申请，本院于2017年2月10日作出（2017）吉2401财保16号民事裁定，依法保全了王爱华名下的吉HDXX**号小型轿车。本案现已审理终结。孙秀波向本院提出诉讼请求：医疗费64968.63元（住院费55531.10元+门诊费9437.53元）、住院伙食补助费1600元（16天×100元）、残疾赔偿金106121.68元（26530.42元×20年×20%）、误工费38998.80元（216.66元×180天）、护理费11309.40元（125.66元×90天）、营养费2700元（30元×90天）、后续治疗费60240元{1100元+900元×（79岁-51岁）/5年+14000元+40000元}、电动车维修费300元、交通费624元、鉴定费3100元、精神损害抚慰金10000元，保全费620元，共计300582.51元。扣除高文博已垫付的5万元医疗费，现主张赔付250582.51元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由高文博、王爱华、尹金燕承担连带赔偿责任。事实与理由：2017年1月23日13时30分许，高文博驾驶吉HDXX**号小型轿车将孙秀波驾驶的祥龙牌电动自行车撞倒，造成孙秀波受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，高文博驾车逃离事故现场。经认定，高文博承担事故的全部责任，孙秀波无事故责任。高文博辩称：对事故的真实性及责任认定无异议，事故发生前，高文博的驾照被依法扣留。高文博没有逃逸，其根本不知道发生了交通事故。事故车辆所有人是尹金燕，自己向尹金燕的朋友冯忠辉借的车辆，该车辆投保交强险及商业三者险（限额20万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。事故发生后垫付现金5万元。王爱华辩称：事故车辆是尹金燕以王爱华的名义贷款购买，车辆的实际所有人是尹金燕。本起事故王爱华不知情。尹金燕辩称：本人将车辆借给了朋友冯忠辉，在本人不知情的情况下冯忠辉把车辆借给了高文博。太平洋保险公司辩称：对事故的真实性及责任认定无异议。事故车辆在本公司投保交强险及商业三者险（限额20万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。事故车辆没年检且驾驶人逃逸，保险公司不负赔偿责任，如赔偿，保险公司有权追偿，医疗费在国家医保范围内核算，误工损失需提供相关证据，否则不予赔付，营养费如无医嘱不予赔付，后续治疗费待实际发生后赔偿，精神抚慰金过高，诉讼费、鉴定费不在保险范围内，保险公司不予赔偿。经本院审理查明：2017年1月23日13时30分许，高文博在驾驶证被依法扣留期间驾驶未经年检的吉HDXX**号小型轿车，沿延吉大桥由北向南行驶至桥南端处，将同方向非机动车道内孙秀波驾驶的祥龙牌电动自行车撞倒，造成孙秀波受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，高文博驾车逃离现场。经交警队认定：高文博承担事故的全部责任，孙秀波无事故责任。孙秀波在延边大学附属医院住院治疗16天，支付住院费55531.10元、门诊费9437.53元，共计64968.63元，高文博垫付现金5万元。经鉴定，孙秀波的本次损伤评定为九级伤残，误工期限为180天，需1人护理90天，营养期限为90天，左额面部瘢痕修复费用评估为1200元，上颌的左中切牙义齿安装费用900元（更换年限为5年），左肱骨内侧髁粉碎性骨折术之内固定（股骨下段钢板盒螺钉、尺骨鹰嘴张力带）取出费用评估为14000元，左侧冈上肌损伤手术治疗费用评估为4万元。孙秀波支付鉴定费3100元。另查明，事故车辆系尹金燕以王爱华的名义贷款购买，车辆的实际所有人为尹金燕。该车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，交强险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为20万元，并附有不计免赔特约险。事故发生于保险期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.延边大学附属医院出具的门诊费票据，孙秀波欲证明其因本次事故支付门诊费9437.53元。高文博对该证据的真实性无异议，但认为既然9月份还在门诊治疗，则孙秀波的医疗期限未终结，就不应该进行鉴定。鉴定报告出具以后，发生的门诊费用不同意赔偿。王爱华认为该证据与其无关。尹金燕对该证据的真实性无异议。太平洋保险公司对该证据的真实性无异议，但认为事故发生在1月份，门诊治疗大部分发生在8、9月份，所以无法证明门诊费与本案有关，因鉴定所需发生的门诊费，保险公司不予赔付。本院认为，孙秀波出院时，有定期复查的医嘱，出院后孙秀波每月都在复查，其复查并无不妥，但2017年8月3日鉴定后，孙秀波于2017年9月25日就诊，但其未提供相关病志，无法确认其治疗是否与本次事故有关联，对孙秀波2017年9月25日两张门诊费合计151.24元的票据不予采信，其他门诊费票据予以采信。2．吉林天平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及发票。孙秀波欲证明其本次损伤评定为九级伤残，误工期限为180天，需1人护理90天，营养期限为90天，左额面部瘢痕修复费用评估为1200元，上颌的左中切牙义齿安装费用为900元（更换年限为5年），左肱骨内侧髁粉碎性骨折术之内固定（股骨下段钢板盒螺钉、尺骨鹰嘴张力带）取出费用评估为14000元，左侧冈上肌损伤手术治疗费用评估为4万元。孙秀波支付鉴定费3100元。高文博对该证据的真实性无异议，但认为治疗期间没有关于左侧冈上肌需手术治疗的要求，要求鉴定人员出庭接受质询，后高文博放弃鉴定人出庭申请。王爱华认为该证据与其无关。尹金燕主张其不清楚该事实。太平洋保险公司对该证据的真实性无异议，认为后续治疗费应在实际发生后赔偿，鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院认为，鉴定机构系双方当事人共同选定、结论客观真实，该证据本院予以采信。3.出租车票据。孙秀波欲证明其因本次事故支付交通费624元。高文博、王爱华、尹金燕、太平洋保险公司有异议，只同意赔偿与门诊治疗时间相符交通费。经本院核查，与门诊日期相符的、合计209元的交通费票据31张本院予以采信，其他不相符的票据本院不予采信。4.证人证言8份。孙秀波欲证明其从事家政服务的工资收入是每天216.66元。高文博、王爱华、尹金燕、太平洋保险公司均有异议。本院认为，该证据的真实性无法确认，本院不予采信。5.保险单及免责告知书。太平洋保险公司欲证明事故车辆的保险情况及保险公司已明确说明免责事项、履行了告知义务。孙秀波对该证据的真实性无异议，但认为保险公司的免责条款，如违背最高法院的司法解释则不应予支持。高文博表示不清楚该事实。王爱华认为与其无关。尹金燕对该证据的真实性无异议，但认为签字时保险公司并没有告知免责事项。本院认为，该证据有尹金燕的签字确认，本院对该证据予以采信。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，高文博承担事故的全部责任，孙秀波无事故责任。《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第十五条规定，机动车应当按照规定期限进行安全技术检验。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。据此规定，尹金燕将未进行安全技术检验的车辆出借给驾驶证被依法扣留的高文博使用，对损害的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任。在本次事故中，王爱华无过错，不承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条应由太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由高文博承担赔偿责任，尹金燕对高文博不能履行的部分承担补充赔偿责任。高文博提出，其向尹金燕的朋友冯忠辉借用的事故车辆，但未能提供相关证据，且与其在交通警察大队所作的笔录相矛盾，其主张的事实不成立。太平洋保险公司提出，事故车辆没年检且驾驶人逃逸，保险公司不负赔偿责任。本院认为车辆逾期未年检，保险公司以此为由拒绝赔偿，符合双方签订的商业三者险保险合同的约定，且太平洋保险公司已就该免责事项向尹金燕进行了明确告知，故太平洋保险公司的抗辩意见成立。太平洋保险公司提出，医疗费在国家医保范围内核算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，因人民保险公司未能提供相关证据，其抗辩意见不成立。根据有效证据，本院确认孙秀波在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费64817.39元（住院费55531.10元+门诊费9437.53元-151.24元）、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金106121.68元、护理费11309.40元、电动车维修费300元、交通费209元、保全费620元。对误工费38998.80元（216.66元×180天）的主张，因其未能提供充分证据予以证明，本院参照2016年度吉林省居民服务业平均工资标准支持22618.80元（125.66元×180天）。对营养费2700元的主张，因没有医疗机构的相关意见，本院不予支持。对鉴定费3100元的主张，因其营养期限项目鉴定不合理，故本院仅支持2500元。对后续治疗费用中左额面部瘢痕修复费1200元的主张，孙秀波可待实际发生后另行主张；对后续治疗费用中左中切牙义齿安装费用按28年计算（79岁-51岁）没有法律依据，参照伤残赔偿的相关规定，应计算20年。因第一次安装的费用已经包含在医疗费用当中，故本院支持费用为2700元（20年÷5年/次×900元-900元）；对后续治疗费用中的左肱骨内侧髁粉碎性骨折术之内固定（股骨下段钢板盒螺钉、尺骨鹰嘴张力带）取出费用评估为14000元、左侧冈上肌损伤手术治疗费用评估为40000元，共计54000元，该费用在本案中一并主张，并无不妥，本院予以支持。对精神损害抚慰金10000元的主张，因本次损伤对孙秀波今后的生活必然造成影响，结合双方的过错程度及本地的经济发展水平，本院酌情支持4000元。上述费用共计270796.27元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等）10000元、伤残赔偿金（残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等）110000元、电动车维修费300元，共计120300元，属于交强险赔偿范围，太平洋保险公司应予以赔偿。超出部分150496.27元，由高文博承担赔偿责任，扣除垫付的50000元，高文博尚需赔偿100496.27元，尹金燕对高文博不能履行的部分承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告孙秀波保险赔偿金120300元；二、被告高文博于本判决生效后立即支付原告孙秀波赔偿金100496.27元，尹金燕对高文博不能履行的部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告孙秀波的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5049元（原告已预交），由原告孙秀波负担438元，被告高文博负担4611元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  石勋波人民陪审员  周国君人民陪审员  历建芝二〇一七年十二月十九日书 记 员  周艳梅