安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0503民初5814号 原告:卢玉柱,男,1985年4月1日出生,汉族，五州国际商贸城保安，住江苏省建湖县。 被告:恒达富士电梯有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区练市镇练溪大道688号。 法定代表人：钱江明,该公司经理。 委托诉讼代理人：王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茅慧龙，浙江东方绿洲律师事务所律师。 原告卢玉柱与被告恒达富士电梯有限公司（简称恒达公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉柱、被告恒达公司委托诉讼代理人茅慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢玉柱向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告停工留薪期间工资42000元（3500元/月*12月）、停工留薪期间护理费50544元（5265元/月*80%*12月）、鉴定费280元、住院伙食补助费330元、一次性工伤医疗补助金31590元（5265元/月*6月）、一次性伤残就业补助金52650元（5265元/月*10月）、一次伤残补助金31500元（9个月本人工资）、11个月未签劳动合同的2倍工资38500元、车旅费和住宿费20000元、精神损失费148798.80元，合计413192.8元；二、被告向原告道歉。事实与理由：2015年3月9日，原告到被告处上班，从事电梯安装工作，双方约定原告月工资为3500元。2015年4月13日原告因工受伤治疗。2015年11月30日，马鞍山市人力资源和社会保障局作出工作认定决定书。2016年4月25日马鞍山市劳动能力鉴定委员会作出结论书，鉴定等级为玖级。原告在被告处工作期间内，被告没有给原告缴纳社会保险也没有签定劳动合同。原告曾多次到被告和恒达富士电梯有限公司上海分公司请求协调，但被无视和拒绝。在劳动仲裁过程中，因原告的代理律师失误，导致仲裁开庭原告和其代理律师没有到庭，但在后续原告和被告解决本次工伤争议过程中原告经历了：向法院起诉、被要求撤诉、重新申请仲裁、仲裁委开具不予受理通知书、重新向法院起诉的过程。原告认为原告经历的上诉过程对解决本次劳动争议并无实质性意义。原告从受伤至今，因被告的不负责任、故意拖延的行为，历时2年6个月之久，对原告造成了极大的精神负担、身体负担和经济负担。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。 恒达公司辩称：一、卢玉柱诉恒达富士电梯有限公司工伤待遇赔偿劳动争议一案的劳动仲裁申请请求和法院审理中的劳动争议诉讼请求都已经于2017年10月12日同时予以结案。二、花劳人仲不字[2017]第14号《不予受理通知书》没有推翻已经发生法律效力的“终结审理卢玉柱诉恒达富士电梯有限公司工伤待遇赔偿一案”的花劳人仲案字[2017]第102号《仲裁决定书》。卢玉柱向劳动仲裁委提交的仲裁申请“后诉与前诉当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同的”，所以不属于新的劳动争议。三、本案原告卢玉柱以恒达富士电梯有限公司为被告的工伤待遇赔偿劳动争议向法院再次起诉属于重复起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。请求法院驳回原告的起诉。原告所诉11个月工资已超过劳动仲裁时效。另外被告已就工伤案件向高院申请再审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人确认一致事实为：恒达公司将承接的马鞍山市花山区电梯安装工程承包给陈义个人。卢玉柱受陈义招用于2015年3月9日到马鞍山市花山区工程项目从事电梯安装工作，月工资3000元，包吃住。2015年4月13日，卢玉柱在工作中，被高空坠落混凝土块砸中头部，后被送往马鞍山市中心医院住院治疗11天。出院诊断为：1、右侧额颞部硬膜外血肿；2、左顶部硬膜外血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、右颞叶脑挫伤；5、右颞骨骨折；6、左顶骨骨折；7、头皮裂伤；8、颈部软组织伤。医嘱：避免剧烈活动，一个月后复查颅脑ＣＴ；合理饮食，保持大便通畅；休息三个月；急诊科门诊随诊；神经外科专家门诊随诊。2015年7月20日，卢玉柱到吴江一院就诊。2015年11月16日，马鞍山市中心医院给卢玉柱出具ＭＲ检查报告单，诊断意见为：颅脑ＭＲＩ平扫未见明显异常；Ｃ3-5、5-6椎间盘轻度突出。2015年11月30日马鞍山市劳动和社会保障局认定卢玉柱为工伤。恒达公司不服申请行政复议，2016年4月14日安徽省人力资源和社会保障厅作出复议决定，维持马鞍山市劳动和社会保障局所作工伤认定。恒达公司不服，提起行政诉讼，要求撤销工伤认定及行政复议决定，一审驳回恒达公司的诉讼请求，二审予以维持。2016年4月25日马鞍山市劳动能力鉴定委员会出具因工负伤劳动能力鉴定结论书，卢玉柱劳动功能障碍程度鉴定为9级，生活处理障碍程度鉴定为无护理依赖。卢玉柱支付鉴定费280元。陈义已支付卢玉柱所有的医疗费用、安排了住院期间的伙食与护理，并另行支付卢玉柱现金15000元（其中包括借款4000元）。2017年6月5日，卢玉柱就工伤保险待遇申请仲裁。2017年8月16日，马鞍山花山区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁决定书，终结审理卢玉柱诉恒达公司工伤待遇赔偿一案。卢玉柱不服提起诉讼，后撤诉。2017年10月13日，卢玉柱就工伤保险待遇再次申请仲裁，马鞍山花山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月27日作出不予受理通知书。 本院认为，劳动者合法权益受法律保护。劳动者因工作遭受事故伤害，应享受工伤医疗待遇。卢玉柱在工作中受伤，已被劳动行政部门认定为工伤。恒达公司作为用工主体责任单位未为卢玉柱办理社会保险，应当向卢玉柱支付工伤保险待遇的相关费用。卢玉柱所主张的鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，合法有据，本院予以支持。根据卢玉柱的治疗情况，停工留薪期确定为6个月，期间工资为21000元（3500元/月*6月），卢玉柱主张的停工留薪期过长，过长期间工资不予支持。陈义已安排在卢玉柱住院期间护理与饮食，故对卢玉柱所主张的住院期间护理费及住院伙食补助费，本院不予支持。卢玉柱未提供证据证实其出院后需要护理，故对其主张的出院后护理费，本院不予支持。卢玉柱所主张的车旅费及住宿费，无证据证实，本院不予支持。卢玉柱系陈义招用到工地工作，故对其要求恒达公司支付因未签劳动合同双倍工资之诉请，本院不予支持。卢玉柱所主张的精神损失费及道歉之诉请，予法无据，本院不予支持。陈义已支付的费用15000元应从卢玉柱所享有工伤保险待遇中予以抵扣。仲裁系劳动争议案件前置程序，当事人对劳动争议仲裁委员会作出的裁决或者不予受理的书面裁决、决定或者通知不服起诉的，人民法院均应依法受理并予以处理。本案卢玉柱构成工伤，并未获得工伤保险待遇实体裁决或处理，不存在违反一事不再理民事诉讼原则问题，对恒达公司要求驳回卢玉柱起诉的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第(三)项、第三款，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第二款、第三十七条，《安徽省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告恒达富士电梯有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢玉柱停工留薪期工资21000元、一次性工伤医疗补助金31590元、一次性伤残就业补助金52650元、一次伤残补助金31500元、鉴定费280元，合计137020元，扣除陈义已支付的15000元，即122020元； 二、驳回原告卢玉柱的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告恒达富士电梯有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇一七年十二月二十二日 书记员  李婵娟