贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初6244号原告陈旺，男，1985年2月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人孟俊，贵州泽才文律师事务所律师。被告孙屹，男，1982年6月15日生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人张前康，贵州中创联律师事务所律师。委托代理人曾海燕，贵州中创联律师事务所实习律师。原告陈旺诉被告孙屹合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旺及其委托代理人孟俊，被告孙屹委托代理人张前康、曾海燕到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2017年5月14日，被告以杭州ZOOGROUP蒸汽动物园旗舰店的名义，与原告签订《杭州ZOOGROUP蒸汽动物园旗舰店加盟合同书》，被告作为旗舰店代表签字，约定原告作为ZOOGROUP在贵阳市的加盟店，加盟期限为两年，加盟费2万元，另行支付保证金3万元。并约定甲方不得向原告加盟区内销售任何相关产品，原告作为贵阳市唯一授权代理商。合同签订后，原告便如约支付了相关费用。之后原告便向被告进货，货物为SWICTH牌子的电子烟产品，被告承诺其为SWICTH牌子的电子烟的产品的中国总代理，拿到部分产品后，原告发现贵阳市也有销售该牌子的电子烟，便要求被告提供该牌子的唯一授权，但其一直拖延，至今无法提供，导致原告无法作为贵阳市唯一代理商，合同目的无法实现。且在原告2017年5月21日支付货款后，被告一直拖延交货，其已经构成违约，为此，原告向其提出协商解除合同，对方受理，没有解除，但明确表示暂停合作，其行为已经属于明确表示不履行，之后，原告发现与原告签订合同的主体杭州ZOOGROUP蒸汽动物园旗舰店根本不存在。原告诉讼请求：1、请求法院依法解除双方签订的《杭州ZOOGROUP蒸汽动物园旗舰店加盟合同书》，或依法确认为无效合同（庭审中，原告明确该诉请为解除双方签订的《杭州ZOOGROUP蒸汽动物园旗舰店加盟合同书》）；2、请求法院判决被告返还原告加盟费2万元，权益保证金3万元，货款10900元，以上共计60900元；3、本案诉讼费等由被告承担。被告辩称：1、原告诉请不明确，依法应予以明确系解除合同还是确认合同无效；2、原告诉讼请求中关于货款的诉求，因涉及购销合同纠纷，这与本案加盟合同纠纷不是同一法律关系，原告在加盟合同纠纷中提起购销合同的主张违背了“一事一理”的诉讼基本原则，依法应当另案起诉；3、本案涉及加盟合同合法有效，原告请求确认合同无效的诉求应予以驳回；4、被告授权原告经营加盟店、向原告提供旗下代理产品、为原告提供产品及业务培训和指导等，被告已履行了加盟合同的义务，原告称合同目的不能实现的说法不能成立，加盟合同应当继续履行；5、原告起诉事实理由不能成立，原告的行为对被告造成了重大的损失和严重的不良影响，应承担违约损害赔偿责任。综上，请求驳回原告的所有诉求。原告陈旺提交了以下证据：（1）原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；（2）《杭州ZOOGROUP蒸汽动物园旗舰店加盟合同书》一份，证明原告与杭州ZOOGROUP蒸汽动物园旗舰店于2017年5月14日签订加盟合同书，合同对双方的权利、义务进行约定，产同时约定加盟期限为两年，由原告支付加盟费2万元，保证金3万元，被告提供旗下代理产品，由原告在贵阳市独家代理；（3）国家企业信息查询截图一份，证明杭州ZOOGROUP蒸汽动物园旗舰店没有进行工商登记，并非一个能够独立承担权利义务的主体，加盟合同书中的甲方无主体资格，合同无效；（4）手机网银转款记录，证明原告已经按照合同的约定，在签订合同当日支付了加盟费和保证金共5万元；（5）原被告双方自2017年5月19日至6月18日的微信聊天记录及手机网银转款记录，证明：被告未取得原告代理销售产品的代理权，违反合同的约定，导致原告的合同目的无法实现；原告在支付37140元货款后，被告对其中的10900元的货物拖延发货，至今仍未发货，故原告享有解除权。微信聊天记录主要内容：1、订货单及报价；2、原告催问SWITCH到货没，被告让原告别总催，说到了会通知原告；3、原告向被告要被告SWITCH的授权书，被告回复说美国没发给他，并称老外刚回去，办好就发给原告；4、原告向被告提出解约，被告同意受理，同理对欠10900元货物的事实予以认可；（6）证人向某出庭陈述的证言：证人系原告的合作方，店面是由证人来进行管理，原、被告双方合作期间，被告承诺有很多代理和授权，但是实际上被告并没有向我方出示代理和授权，且拖延发货，存在欺骗行为。本院对上述证据审查后认为：原告提交的证据上身份证复印件，被告方无异议，本院予以确认。被告对证据2《杭州ZOOGROUP蒸汽动物园旗舰店加盟合同书》的真实性和合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的，且认为原告应以烟吧的名义来起诉，本院认为，被告对该合同书的真实性无异议，本院予以确认，被告对原告的证据1没有异议，也即是确认原告的诉讼主体资格，故对被告该意见，本院不予采纳。证据3的真实性，被告无异议，也认可杭州ZOOGROUP蒸汽动物园旗舰店没有进行工商登记，但认为被告有专门的公司，且ZOOGROUP是其所有的商标，在注册过程中。本院对杭州ZOOGROUP蒸汽动物园旗舰店没有进行工商登记的事实进行确认，对被告辩称的专门的公司，因不是本案当事人，本院不予认可。被告对证据4手机转款记录的真实性没有异议，也认可收到加盟费和保证金的5万元事实，本院予以确认。被告对该证据5的真实性无异议，亦认可收到货款，但认为原告的微信聊天记录系截取，没有全面反映本案事实，本院认为，聊天记录为双方所有，被告认为原告没有全面截取，但其亦未提供完整的记录，故本院对聊天记录的内容予以确认。被告对证据6证人证言的陈述不予认可，对证人与原告的合作关系亦不认可，本院认为因证人与原告有利害关系，因此该证据的证明力较弱，相关事实应以双方提交的书面证据为准。被告提交了以下证据：（1）杭州爱沐文化艺术有限公司工商查询信息及该公司网上申请注册商标截图各一份，证明被告与其配偶共同投资了杭州爱沐文化艺术有限公司，该公司在注册ZOOGROUP，故被告享有ZOOGROUP的经营权，符合加盟合同的约定；（2）ZOOGROUP店面照片、加盟品牌授权书复印件一份，证明被告方在杭州经营ZOOGROUP，出售给原告的品牌是得到授权的，被告并未违约。本院对上述证据审查后认为：原告对被告提供的证据1中的杭州爱沐文化艺术有限公司与本案无关，对申请注册商标的截图不予认可，且只体现了申请，是否受理不清楚，本院认为，即便注册商标的申请属实，申请是否受理、注册商标是否取得本院无法查实，再退一步说，即便已经取得注册商标，那注册商标的所有权也是属于杭州爱沐文化艺术有限公司，而不是本案被告，故本院对该组证据不予认可。原告对被告提供的证据2不予认可，认为照片不能证明是被告的店，授权书是复印件，均看不出与被告有联系，本院认为，被告提供的照片不能证明该店属于被告所有，授权书系复印件，真实性无法核实，且也不能证明与被告有关联，故本院对该组证据不予认可。经审理本案事实认定如下：2017年5月14日，原告陈旺（乙方）与杭州ZOOGROUP蒸汽动物园旗舰店（甲方）签订《杭州ZOOGROUP蒸汽动物园旗舰店加盟合同书》，合同主要约定：甲方授权乙方在贵州省××××区陈旺经营ZOOGROUP贵阳市加盟店；本合同执行期间，乙方有权使用ZOOGROUP的品牌、商标、外观设计、VI形象系统、产品标签、店面招牌灯知识产权产品；乙方承认甲方的商号，商标归甲方所有；合同有效期为两年，自2017年5月14日起至2019年5月13日止，乙方加盟甲方需缴纳加盟费2万元及权益保证金3万元；甲方以加盟优惠价格提供旗下代理产品，保证乙方利润最大化；甲方授权且保证乙方为加盟指定区域贵阳市唯一授权代理商；如甲方违约，需返还乙方全部加盟费用，如乙方违约，甲方有权依据损失抵扣权益保证金。合同签订当天，原告支付了被告加盟费和保证金共5万元。2017年5月21日，原告通过手机银行向被告支付货款37140元，至2017年6月18日，被告尚欠原告10900元的货物。庭审中，被告辩称不发货的原因系货物停产，同时称原告当时是同意等待的。2017年6月18日前，原告通过微信向被告提出解约要求。以上事实，有原、被告的陈述及其提交的《杭州ZOOGROUP蒸汽动物园旗舰店加盟合同书》、营业执照、工商登记查询、个人借款合同、保证合同、委托担保合同、反担保函、委托代理合同、银行流水及庭审记录等佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。本案中，杭州ZOOGROUP蒸汽动物园旗舰店未办理相关经营手续，也未拥有《商业特许经营管理条例》规定的“注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源”。根据《中华人民共和国合同法》第九条的规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。鉴于杭州ZOOGROUP蒸汽动物园旗舰店并不具备签订此类特许经营合同的资质，因此，涉案合同应为无效，解除合同是在合同有效的基础上，无效合同自始无效，故原告诉请解除双方签订的合同无依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还加盟费2万元、保证金3万元及货款10900元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价折价补偿。有过错的一方应当赔偿对该因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告该诉请于法有据，本院予以支持。因杭州ZOOGROUP蒸汽动物园旗舰店未经登记注册，不具备主体资格，其法律后果应由代表人即被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、被告孙屹于本判决生效之日起十日内返还原告陈旺加盟费20000元；二、被告孙屹于本判决生效之日起十日内返还原告陈旺权益保证金30000元；三、被告孙屹于本判决生效之日起十日内返还原告陈旺货款10900元；四、驳回原告陈旺的其余诉讼请求。案件受理费1322元，减半收取661元，由被告孙屹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘晓莉二〇一七年十二月二十九日书记员  安 平