黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑06民终2731号上诉人（原审原告）：北京沈缆交联电缆销售有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村院内**。法定代表人钱成，总经理。委托诉讼代理人：桂红英，黑龙江新元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋晓明，男，1971年2月5日出生，汉族，大庆油田电业集团职工，住大庆市让胡路区。上诉人北京沈缆交联电缆销售有限公司（以下简称北京沈缆公司）因与被上诉人宋晓明买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1962号民事判决，向本院提出上诉，上诉人北京沈缆公司委托代理人桂红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人北京沈缆公司上诉请求：1.请求撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1962号民事判决，依法改判，支持上诉人的请求，即请求依法判令被上诉人宋晓明给付拖欠货款380947.40元，并承担上诉人因其拖欠货款而造成的利息损失，自2015年8月15日至全部结清时止按银行同期同类贷款利率计。2.由被上诉人承担一切诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当，判决结果有失公平。一审法院认为上诉人提交的《工业品买卖合同》中买受人处加盖大庆市让胡路区金茂源水泥制品厂合同专用章，委托代理人为被上诉人宋晓明，提交的欠条中欠款人栏加盖的亦为金茂源水泥制品厂合同专用章，并有宋晓明的签字，提交的汇款记录及宋晓明代签的《四季御景订购单》用以佐证宋晓明为实际买受人，但因《工业品买卖合同》中已经载明宋晓明为委托代理人，故以其名义汇款或代签亦符合交易习惯，一审法院认为上诉人无法证明被上诉人为金茂源水泥制品厂的实际经营者或实际控制人，从而无法证实被上诉人与上诉人具有债权债务关系，驳回上诉人的诉讼请求。而事实上，上诉人向被上诉人供应的电缆等产品，是被上诉人用在其于大庆北航房地产开发有限公司建设工程施工合同中电缆施工工程的原材料，被上诉人与大庆北航房地产开发有限公司签订《施工合同》虽然是以大庆市坚实建筑安装工程有限公司的名义，但实际施工人是被上诉人（见大庆高新技术产业开发区人民法院2016黑06**民初239号民事判决书），被上诉人在该案中当庭陈述，是其借用坚实公司资质，以坚实公司名义与北航公司《施工合同》，被上诉人以实际施工人的身份组织施工了大庆梦幻城休闲居住区F区工程低压电气外网系统工程，工程款由其垫付。从被上诉人在该案自述内容可知，被上诉人用上诉人供应的电缆施工，自己垫付的工程款中包括了向上诉人支付的电缆货款80万元，而被上诉人却在本案中否认其实际买受人的身份，其目的是不予承担给付拖欠货款的责任，想将责任推至宋晓强，而事实上被上诉人加盖的金茂源水泥制品厂合同专用章没有在工商局备案，也从未被作为大庆市让胡路区金茂源水泥制品厂使用过，该公章为被上诉人私刻。一审法院未查清以上事实，在上诉人提供了大量能够证实被上诉人为实际买受人、实际欠款人、实际付款人、实际施工人的情况下，作出了驳回上诉人的诉讼请求的判决，有失公平、公正，致使作为债务人的被上诉人逃避其应当承担的法律责任。综上，上诉人恳请二审法院纠正一审判决，改判支持上诉人的全部诉求。被上诉人宋晓明未到庭，亦未进行答辩。北京沈缆公司向一审起诉请求：1、要求被告给付原告欠款本金380947.4元及利息（自2015年8月15日至全部结清时止按银行同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。一审法院认为：原告提交的《工业品买卖合同》中买受人处加盖大庆市让胡路区金茂源水泥制品厂（以下简称金茂源水泥厂）合同专用章，委托代理人为宋晓明；原告提交的欠条中欠款人一栏加盖的亦为金茂源水泥厂合同专用章，并有宋晓明签字，两份证据均表明买卖合同的相对人为金茂源水泥厂；经查证，金茂源水泥厂的负责人为宋晓强；原告提交的宋晓明汇款记录以及宋晓明代签的《四季御景订购单》用以佐证宋晓明为实际买受人，但《工业品买卖合同》中已经载明宋晓明为委托代理人，故以其名义汇款或代签亦符合交易习惯。本院在庭审中曾释明原告是否变更或追加被告，但原告不予变更或追加被告。原告又无证据证明本案被告宋晓明为该金茂源水泥厂的实际经营者或实际控制人，从而无法证实被告宋晓明与原告具有债权债务关系，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告北京沈缆交联电缆销售有限公司的诉讼请求。案件受理费3507元由原告负担。本院二审期间，上诉人北京沈缆公司向本院提交如下证据：（2016）黑0691民初2239号民事判决书一份，下载于人民法院网。证明被上诉人用在其与大庆北航房地产开发有限公司建设工程施工合同中电缆施工工程的原材料，被上诉人与大庆北航房地产开发有限公司签订《施工合同》虽然是以大庆坚实建筑安装工程有限公司的名义，但实际施工人是被上诉人，工程款由其垫付。该事实与被上诉人在一审庭审时所述相悖，被上诉人不是替金茂源水泥制品厂的宋晓强打工，二是自己使用电缆，自己是实际施工人，自己为实际垫资施工的事实，进而证明宋晓明是本案买卖合同的实际买受人，应承担给付货款的责任。被上诉人宋晓强未到庭，亦未发表质证意见，本院对该份判决书的真实性予以确认。本院经审理查明的事实：2015年6月5日，被上诉人宋晓明作为实际施工人承建了大庆梦幻城休闲居住区F区工程低压电气外网系统工程，因施工过程中需要电缆，被上诉人宋晓明欲从上诉人北京沈缆公司购置电缆，并于2015年6月12日以金茂源水泥厂委托代理人的身份与北京沈缆公司签订了《工业品买卖合同》，购买了电缆共计价值1180947.40元，并在合同中加盖了金茂源水泥厂的公章。当日，宋晓明为北京沈缆公司出具欠条，同时加盖金茂源水泥厂的公章。宋晓明又于当日按照合同约定从个人建设银行账户向北京沈缆公司汇入款项80万元。2015年6月21日，6月26日，北京沈缆公司分五次将电缆送至宋晓明承建的大庆梦幻城工程所在工地。因剩余电缆款项至今未付，故上诉人北京沈缆公司诉至法院，要求宋晓明给付剩余货款380947.40元，并承担原告因其拖欠货款而造成的的利息损失，自2015年8月15日至全部结清时止，按银行同期同类贷款利率计，并由宋晓明承担本案的一切诉讼费用。另查，金茂源水泥厂已于2015年7月31日核准注销。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于涉案买卖合同的买受人为金茂源水泥厂还是被上诉人宋晓明，进而确定承担给付剩余货款责任的主体。第一，本案买卖合同虽在签署时，宋晓明以委托代理人的身份签字，并加盖了金茂源水泥厂的公章，但从庭审的证据来看，没有任何证据能够证实金茂源水泥厂履行了该份买卖合同，且宋晓明并非金茂源水泥厂的法定代表人，而该厂也已于2015年7月31日核准注销，以上证实金茂源水泥厂并非本案买卖合同的实际买受人，也未履行任何合同义务；第二，从上诉人提交的证据来看，国内支付业务收款回单可以证实80万货款出自宋晓明个人账户，发货清单可以证实电缆送至宋晓明承建的大庆梦幻城工程所在工地，且该份证据宋晓明一审时没有异议，结合二审提交的生效判决认定的宋晓明系大庆梦幻城休闲居住区**工程低压电气外网系统工程的实际施工人，且所有工程款均系其个人垫付，综上可以证实涉案买卖合同的电缆系宋晓明购买，且用到其所承建的工程中，合同权利义务发生在北京沈缆公司与宋晓明个人之间，可以认定北京沈缆公司与宋晓明存在合法买卖合同关系，与金茂水泥厂无关；第三，关于利息计算，根据2015年6月12日宋晓明出具的欠条，2015年8月15日前归还20万元，剩余货款在2015年10月15日结清，据此，利息计算分为两笔：第一笔是以20万元为本金，按银行同期贷款利率，自2015年8月15日起，计算至法院判决确定的履行期满之日止，第二笔是以180947.40元为本金，按银行同期贷款利率，自2015年10月15日起，计算至法院判决确定的履行期满之日止；第四，本院按照一审时宋晓明已收到的传票送达地址邮寄，被本人拒收，本院依据在一年之内宋晓明在其他诉讼案件中提供的地址再次邮寄，仍被拒收，视为被上诉人宋晓明放弃诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上所述，上诉人北京沈缆公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1962号民事判决；二、被上诉人宋晓明于本判决生效后七日内一次性给付上诉人北京沈缆交联电缆销售有限公司货款380947.40元及利息（以20万元为本金，按银行同期贷款利率，自2015年8月15日起，计算至法院判决确定的履行期满之日止；以180947.40元为本金，按银行同期贷款利率，自2015年10月15日起，计算至法院判决确定的履行期满之日止）；三、驳回上诉人北京沈缆交联电缆销售有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费3507元，二审案件受理费7014元，共计10521元由上诉人北京沈缆交联电缆销售有限公司负担200元，由被上诉人宋晓明负担10321元。本判决为终审判决。审判长  袁丽斯审判员  赵 楠审判员  于志友二〇一七年十二月二十七日法官助理李军志书记员王晓萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；(四)无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。