文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初11725号原告：石勇民。委托代理人：沈荣，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：吴江华丰电子科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区吉市东路**。法定代表人：陈昭成，执行董事。委托代理人：田源，江苏剑桥人律师事务所律师。原告石勇民与被告吴江华丰电子科技有限公司（以下简称“华丰公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法由审判员张金花适用简易程序分别于2017年10月24日、11月23日公开开庭进行了审理。原告石勇民及其委托代理人沈荣、被告华丰公司的委托代理人田源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石勇民诉称：原告于2009年6月10日进入被告处从事助理管理师工作，每月平均工资5300元。2017年5月8日，被告主管辱骂原告，致使原告患抑郁症，被告在2017年6月30日无故与原告解除劳动合同。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金90100元；2、被告支付原告医药费2000元、交通费1000元、精神损失费50000元，共计53000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告华丰公司辩称：一、被告不应向原告支付经济赔偿金。1、被告的《奖惩规章》已向员工告知，原告理应知悉；2、原告多次严重违反被告的规章制度，已符合劳动合同的解除条件；3、原告要求被告支付赔偿金无法律依据。二、原告主张的医药费、交通费、精神损失费，被告不应赔偿。1、对于原告主张的医药费，被告已为原告投保职工基本医疗保险，原告如有疾病，可通过医疗保险途径报销；2、对于原告主张的交通费，原告未能举证证明系为原告工作所支付，且未提交证据证明确有交通费支出；3、对于原告主张的精神损失费，因该费用不属于劳动纠纷所应赔偿的项目，且原告也未能提供证据证实其确有精神损失，或者精神损失与被告有任何关系。经审理查明：石勇民于2009年6月10日开始在华丰公司工作，双方签订了书面劳动合同，华丰公司自2009年7月开始为石勇民缴纳社会保险。最后一份劳动合同的签订时间是2017年1月23日，为无固定期限劳动合同，工作岗位为总务助理，实行综合计算工时工作制，每月工资≥1820元，具体按照华丰公司依法制定的规章制度中的内部分配办法确定，每月10日为发薪日。石勇民具体的工作岗位为清洁和绿化的管理。2016年6月，华丰公司总务部门在一商行购买了一辆“众通”牌电动三轮车（电烤漆加强钢板），用于厂区日常垃圾清运，固定资产编号为50005198-0000，石勇民为保管人。2017年3月17日，华丰公司发出一份2017年清明节放假公告，主要内容为2017年清明节的放假安排为4月2日至4月4日，共计3天，4月1日正常上班。石勇民在4月3日休息。2017年5月12日，石勇民以头痛难受为由提出请假，请假时间为当日8时至12时，得到相关领导批准，同日，石勇民在苏州市××区精神康复医院接受治疗，后医院开具疾病、休假证明，病情摘要为“抑郁焦虑状态”，建议休息一周，石勇民支付医疗费176.37元；2017年5月17日，石勇民以抑郁焦虑症为由提出请假，请假时间为2017年5月16日13时至5月19日17时20分，得到相关领导批准。2017年6月1日，华丰公司作出奖惩申报单一份，事实描述为：“2017年5月13日，石勇民当日处于放假时间，无排班，上午10:00左右，进入办公区，纠缠总机值班人员、收发室人员及办公室其他人员，纠缠、诱导、以口述方式让上述人员为其笔录人品证明，后又至生活区，以同样手段要求清洁工为其笔录人品证明，已严重影响公司正常工作秩序。根据公司奖惩规章第11.16条规定，严重影响工作场所秩序，或不利于公司生产业务正常作业者，记大过一次。”石勇民的主管郭东来于2017年6月7日向石勇民宣读了上述记大过决定。2017年6月14日，华丰公司将石勇民的岗位调整为宿舍组废旧厂服整理，石勇民表示同意，但要求华丰公司提供防护用品及工具。2017年6月16日，郭东来向石勇民发放袖套、口罩、手套、剪刀等物品。但石勇民一直未到该岗位工作。2017年6月16日，华丰公司作出奖惩申报单一份，事实描述为：“2017年4月3日，员工石勇民为休息假，于17:30左右在无任何申请的情况下，将公司资产电动三轮车，私自骑出厂区……根据公司奖惩规章制度第11.18条：未经许可，使用公司设备或工具，制造或修理私人物品者，申请记大过一次”。郭东来于2017年6月21日向石勇民宣读了上述记大过决定。2017年6月22日，华丰公司作出奖惩申报单一份，事实描述为：“2017年6月19日、6月20日、6月21日、6月22日多次宣导石勇民于正常工作时间不能怠工、脱离工作岗位、不能于休息区、厂区内闲逛，石勇民不听劝阻，拒绝工作。根据公司奖惩规章第9.4条，初次不遵守管理人员指挥者，记申诫一次。”同日，郭东来向石勇民宣读了上述申诫决定，并对石勇民进行劝导，石勇民称工作环境异味太大，他总是呕吐，并称“为什么员工生病了，要处处欺压员工”，“公司把人整的抑郁焦虑了”。2017年6月23日，华丰公司作出奖惩申报单一份，主要内容为石勇民经2017年6月22日申诫之后，6月22日全天正常班依然于正常工作时间在休息区、厂区内闲逛，根据奖惩规章10.13条，违反公司规定，经申诫处分后，仍不知悔改，复犯前错者，记小过一次。同日，郭东来向石勇民宣读了上述申诫决定，石勇民再三称事情没调查清楚，从5月8日开始自己一直被冤枉。2017年6月26日，华丰公司作出奖惩申报单一份，主要内容为：2017年6月23日，石勇民在公司主管连续多日多次宣导工作时间归岗的情况下，仍然拒绝执行公司给其分派的经双方沟通、石勇民同意的工作，于工作时间在休息区、厂区内闲逛，根据公司奖惩规章制度11.5条，不服从公司主管、干部、保安或宿舍管理员的合理纠正，情节严重者，第11.29条，违反公司规定，经过小过处分，仍不知悔改，复犯前错者，记大过一次。同日，郭东来向石勇民宣读了上述记大过决定。2017年6月29日，华丰公司人力资源部向华丰公司工会发出一份征询意见函，以石勇民多次违反公司管理规定，依公司规章记大过处分已累计三次，工作时间不到岗，拒绝完成工作，不服从主管合理纠正被记大过后，经多次宣导告知，仍继续再犯，依照公司奖惩规章第12.16条的规定，已符合解除劳动合同的条件，拟解除与石勇民的劳动合同关系，向工会征求意见。同日，华丰公司工会召开第二届第十次会议，应出席工会委员11人，实际出席11人，工会一致同意对石勇民因违反公司奖惩规章12.16条规定，解除劳动关系。2017年6月30日，华丰公司人力资源部发出解除劳动合同通知书，内容为因石勇民在工作期间多次违反公司《奖惩规章》的规定，目前累计记大过三次，已符合解除劳动合同的条件，现依照公司《奖惩规章》之规定，华丰公司即日起解除与石勇民的劳动合同关系。另查明，华丰公司的奖惩规章经过民主程序制定并公示，现行的H版奖惩规章在修订过程中报经工会征求意见，并经工会会议通过，修订后的奖惩规章通过发送电子邮件、在公告栏张贴、在网站上加载的方式公示。H版奖惩规章中相关的惩戒规定如下：9.申诫……9.4初次不遵守管理人员的合理指挥者……10.记小过……10.13违反公司规定，经申诫处分后，仍不知悔改，复犯前错者。11.记大过……11.5不服从公司主管、干部、保安或宿舍管理员的合理纠正，情节严重者……11.16严重影响工作场所秩序，或不利于公司生产业务正常作业者……11.18未经许可，使用公司设备或工具，制造或修理私人物品者……11.29违反公司规定，经记小过处分，仍不知悔改，复犯前错者。12.解除劳动关系……12.16累计满三大过且未经功过抵销，或累犯符合记大过之同一条规定两次以上（含）不知悔改，或造成公司重大损失者。再查明，石勇民2016年6月至2017年5月的工资分别为4583.73元、4492.55元、4506.13元、4187.97元、4850.48元、4225.8元、4693.34元、4963.86元、6040.06元、5024.79元、5107.59元、3748.1元，2017年1月23日发放2016年度奖金6770.6元，2017年3月10日发放春节加班奖金300元。2017年6月30日，石勇民向苏州市××区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求华丰公司支付违法解除劳动合同赔偿金80000元、赔偿医疗费及精神损失费50000元。因仲裁委超期未作出裁决，石勇民选择终结仲裁程序，直接向本院提起诉讼。庭审中，原告石勇民提交了以下材料：1、吴江市才达电动车总汇销货清单，显示客户名称为石勇民，日期为2016年10月6日，品名及规格为众通（电烤漆），单价2600元，以证实其购买了与华丰公司相同的电动三轮车。2、李玲、黄成长、维维、李霞分别于2017年5月9日、5月12日、5月13日所出具的书面材料，主要内容是对石勇民的性格、为人处事的评价，均认为石勇民性格开朗，乐于助人，工作认真，无异常状况。被告华丰公司经质证后认为：1、对销货清单的真实性不予认可，应由销售方提供正规发票或收据，原告提交的销货清单上的内容系手写，加盖的印章是发票专用章，明显不符合交易习惯和常理。2、对四人所出具的书面材料真实性没有异议，恰恰能证明原告在几个证人上班期间对他们进行纠缠，要求他们出具证明，一般而言，证人与原告作为同事，不会主动向原告出具类似证明，他们是在原告的纠缠、骚扰下才不得已而出具，这也是被告据此对原告记大过所依据的事实。庭审中，被告华丰公司提交了以下材料：1、照片3张，主张其中一张系被告华丰公司所有的电动三路车的照片，另两张系原告石勇民骑着他所有的电动三轮车的照片，以证明两辆电动车并不相同，其中原告骑电动三轮车的照片来源于被告华丰公司的员工，当时是下班时间，有员工在街上看到原告开着电动三轮车带着馒头，出于好奇而拍摄。2、员工事件调查记录及录像，以证明2017年4月3日17时33分石勇民趁员工下班高峰期，将华丰公司的电动三轮车骑出厂外，后又于当日21时49分将华丰公司的电动三轮车骑进厂区。3、徐爱萍出具的员工关系事件记录，主要内容为5月13日上午10点左右，石勇民到华腾总务办公室找其，让其给他写一份证明他人品好的证明，其考虑到刚从华丰调到华腾，跟石勇民基本没什么接触，对他不了解，就拒绝了他，石勇民一直缠着其，妨碍其工作，并一再保证只是他自己看的，其没有办法就跑到生活区了，并向主管汇报。4、李玲、黄成长分别出具的员工关系事件记录，主要内容为5月13日早上9点多，石勇民给他们打电话让他们去花木工仓库，后来又过来找他们，说有事，让他们去花木工仓库。他们去了发现好多同事都在，石勇民让他们给他写一个证明材料，他们不会写，就根据石勇民的口述写了证明材料。5、李霞、盛维维分别出具的员工关系事件记录，主要内容为5月13日上午，石勇民过来找他们给他写一份证明材料，证明他人品好，他们觉得和石勇民接触不多，无法帮他证明，石勇民缠着他们说这个证明只是他自己看，让自己心里舒服，他们被缠得没办法，就给他写了，内容是根据石勇民的口述所写。后来他们想把证明要回来，石勇民说已经被他丢掉了。原告石勇民经质证后认为：1、对被告所有的电动三轮车照片的真实性没有异议，另两张照片上骑电动三轮车的是原告，但是该电动三轮车是原告老乡的，当时原告骑着该电动三轮车给老乡送馒头，车子上有装馒头的箱子。2、从被告提供的视频看，原告出厂是经过被告保安严格检查之后才离厂的，如果是被告方的电动三轮车，上面贴有明显的固定资产标识，被告保安应该是可以看清楚的，也不可能让原告离厂，而实际上原告与被告有同样一辆电动三轮车，原告已经提供销售发票可以证实，事实上原告是骑自己的电动三轮车出厂的，不存在擅自使用被告的电动三轮车的情况，原告的电动三轮车已于2017年5月转卖他人。3、对徐爱萍等五人出具的员工关系事件记录不予认可，从原告提交的证据来看，出具证明的发生时间分别为5月9日、5月12日、5月13日，但被告提交的材料中相关人员均称原告找他们出具证明的时间为5月13日，明显存在伪造证据的事实。庭审中，原告石勇民陈述称：邹照华在2017年5月5日华丰公司相关部门开会的会议记录上将“污水管”误写为“雨水管”，其向上级反馈该情况，却被两级领导骂为“眼瞎”，其无端遭到两次辱骂，精神受到伤害。其的几个同事看到其精神状态不好，就主动写了材料交给上级主管，帮其证明其的为人。因其举报主管骂其一事，自5月27日至6月16日，被告将其关在餐厅的一个小房间里，不让其出去，还派保安看着其，除了其上厕所、打水，其他时候其一有任何举动就给其拍照、录像。6月2日公司人事主管林泰宗派郭东来、王静静配合其到开发区劳动监察部门调解，当时工作人员告知其按照合同约定的岗位继续工作。后来被告给其调岗整理废旧厂服，因被告未提供劳保用品，不具备工作条件，故其未到岗工作，后又称因被告提供的防护用品不完备以及其皮肤过敏，故未到岗工作。被告华丰公司陈述称：邹照华所作的相关会议记录属实，被告公司相关管理人员的确说过原告“眼瞎”，但这只是领导在与下属谈话过程中一种不恰当的用语，其程度并不能达到对原告人格的侮辱，且在日常生活中这种用语也经常发生在身边，并不能构成导致原告精神抑郁的原因；被告总务部门的工作内容很多，范围很广，废旧厂服的回收也是总务的工作范围；总务部门人员之间也经常调换岗位，在2017年6月14日被告总务主管也征求原告调换岗位的意见，原告对此表示同意，原告当时要求提供劳保用品，被告也均向原告提供。以上事实，有原告提交的超期审理征询意见书（确认书）、个人参保证明、在职证明、电子薪资单、银行账户流水、解除劳动合同通知书、通用门诊病历卡、医疗费发票、吴江区精神康复医院治疗单、疾病、休假证明、请假申请单、考勤记录、销货清单，录音、录像光盘，被告提交的全日制劳动合同书、奖惩规章、修订公告、邮件通知、民事判决书、固定资产请购单、资产验收单，请款单、发票、照片、录像光盘、公告、考勤表、刷卡记录、奖惩申报表、员工关系事件记录、总务人员工作指派表、征询函、会议记录、解除劳动合同通知书、薪资单，以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：因原告石勇民对被告华丰公司所作出的前两次记大过处分所依据的事实提出异议，而这又关系到被告华丰公司是否系违法解除与原告石勇民之间的劳动关系的问题，本院予以审查。关于第一次记大过处分，因被告华丰公司所提交的相关人员出具的员工关系事件记录与原告石勇民所提交的相关人员出具的证明材料内容互相矛盾，且相关人员所陈述的事件发生时间前后矛盾，故本院认为，被告华丰公司对原告石勇民所作的第一次记大过处分事实依据不足。关于第二次记大过处分，被告华丰公司仅依据原告石勇民之前所骑电动三轮车的照片与被告华丰公司所有的电动三轮车不同，并认为之前原告石勇民所骑的电动三轮车系其本人所有，原告石勇民对照片中其所骑的电动三轮车作出合理说明，并提交了其自己购买电动三轮车的凭证；且根据文义理解，奖惩规章11.18的规定的含义应为：未经许可，使用公司设备（或工具）制造（或修理）私人物品者，故即便原告石勇民在下班时间将被告所有的电动三轮车骑出厂区，也不构成对该条款的违反，故被告华丰公司对原告石勇民所作的第二次记大过处分依据不足。故本院认为，被告华丰公司以原告石勇民已被累计三次大过为由与原告石勇民解除劳动关系，系违法解除，应支付赔偿金。综上，本院计算原告石勇民劳动关系解除前12个月的平均工资为5056.16元【（4583.73+4492.55+4506.13+4187.97+4850.48+4225.8+4693.34+4963.86+6040.06+5024.79+300+5107.59元+3748.1元+6770.6÷12×7）÷12】，根据原告石勇民的工作年限及平均工资，被告华丰公司应支付赔偿金85954.72元（5056.16*8.5*2）。对于原告石勇民要求被告华丰公司支付医药费、交通费及精神损害抚慰金的诉请，因该诉请并不属于劳动争议案件的处理范围，故本案不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告吴江华丰电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石勇民违法解除劳动合同经济赔偿金85954.72元。二、驳回原告石勇民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告吴江华丰电子科技有限公司负担，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告石勇民，原告预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76将已交上诉费凭证提交我院。审审判员  张金花二〇一七年十二月二十二日书记员  李 婷