贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0523民初2970号 原告李某，女，1969年9月7日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。系何某2妻子。 原告毛诗伦，女，1940年12月5日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。系何某2母亲。 原告何美，女，1995年12月28日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。系何某2长女。 原告何某1，男，2002年10月1日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。系何某2长子。 法定监护人李某，女，1969年9月7日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。系原告何某1母亲。 共同委托代理人潘秦友（特别授权），男，系贵州恒发律师事务所律师。 被告彭俊，男，1978年9月2日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。 被告尹朝军，男，1972年5月12日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。 共同委托代理人余守和（特别授权），男，系金沙县中心法律服务所法律工作者。 被告金沙县交通运输局 法定代表人胡登明，系交通局局长。 地址：金沙县鼓场街道东南环线。 委托代理人王伦进（特别授权），男，系贵州山一（金沙）律师事务所律师。 被告金沙县西洛街道办事处 法定代表人朱朝昆，系该办事处主任。 地址：金沙县西洛街道 统一社会信用代码：115224240096633964。 委托代理人王涛（特别授权），男，1993年4月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。系该办事处工作人员。 原告李某、毛诗伦、何美、何某1诉被告彭俊、尹朝军、金沙县交通运输局（以下简称交通局）、金沙县西洛街道办事处（以下简称西洛街道办事处）生命权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日、12月29日两次公开开庭进行了审理。四原告委托代理人潘秦友，被告彭俊、尹朝军及其共同委托代理人余守和，被告金沙县交通局委托代理人王伦进，被告西洛街道办事处委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年4月2日下午，原告亲人何某2在被告彭俊家中与彭俊、尹朝军共同饮酒。何某2醉酒后驾驶贵Ｆ×××××普通二轮摩托车从金沙县西洛街道中华社区往红星村方向行驶至西柏路路段时，不慎摔下三米路坎，导致何某2当场死亡。原告认为，何某2醉酒驾车对死亡事故有主要责任，但被告彭俊、尹朝军作为何某2的共同饮酒人，在何某2醉酒后没有尽安全护送义务，导致何某2驾车遭遇事故死亡，应连带承担20%的赔偿责任（详见赔偿清单）；作为金沙县西洛街道中华社区西柏路路段的管理人，金沙县交通局在应设置安全防护栏的地方未设置安全防护栏，也没有尽提醒告知注意义务，应承担10%的赔偿责任。故原告特依据我国法律、法规的规定向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告彭俊、尹朝军连带赔偿原告各项经济损失共计134753.50元；2、判决被告金沙县交通局赔偿原告各项经济损失67376.80元；3、诉讼费由上列被告承担。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、道路交通事故认定书复印件一份：拟证明原告亲人何某2系严重醉酒驾驶，发生交通事故死亡。 经质证：四被告对该证据三性无异议。 2、金沙县西洛街道红星社区出具证明一份、原告毛诗伦的户籍信息复印件：拟证明原告毛诗伦所生育子女的情况以及毛诗伦被抚养人生活费计算合理。 经质证：四被告对该证据三性无异议，对证明目的有异议。 3、原告何某1的身份信息复印件一份：拟证明原告何某1的被抚养人生活费计算合理。 经质证：四被告对该证据三性无异议，对证明目的有异议。 4、现场图片4张：拟证明事发路段属于村落聚居地，道路公共基础设施不完善，没有安装防护栏。 经质证：被告彭俊、尹朝军对该证据真实性无异议。 被告交通局、办事处对该证据三性无异议。对证明目的有异议。受害人何某2的死亡与下面的开发堆积的碎石有直接的因果关系；从图片上可以看出，前方是一个左转道，受害人何某2却是向右转，更能证实是受害人何某2自身的原因。 被告彭俊、尹朝军辩称：原告亲属何某2醉酒驾车发生交通事故身亡，其本身就是使用危险方法危害公共安全。被告彭俊、尹朝军尽到了告知和阻止义务，是何某2执意要驾车回家造成的事故，故被告彭俊、尹朝军没有过错，依法不应承担任何责任，请求依法判决驳回原告对被告彭俊、尹朝军的起诉。 被告彭俊、尹朝军为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 证人程某证言：拟证明被告彭俊、尹朝军对何某2尽到了告知和阻止义务，是何某2执意要驾车回家造成事故，故被告彭俊、尹朝军没有过错，依法不应承担任何责任。 经质证：原告对证人有异议；被告交通局、办事处对证人证言无异议。 证人万某证言：拟证明被告彭俊、尹朝军对何某2尽到了告知和阻止义务，是何某2执意要驾车回家造成事故，故被告彭俊、尹朝军没有过错，依法不应承担任何责任， 经质证：原告对证人有异议；被告交通局、办事处对证人证言无异议。 被告交通局辩称：原告亲属何某2醉酒驾车发生交通事故身亡，其本身就是使用危险方法危害公共安全。被告彭俊、尹朝军尽到了告知和阻止义务，是何某2执意要驾车回家造成事故。该事发路段经有资质的施工单位、建设单位、监理单位设计施工，并经过相关部门及单位验收通过，符合公路建设相应的标准。因此，被告交通局及街道办事处不存在任何过错。根据《公路安全条例》的规定，本案事发地段为乡村道路，其养护、管理主体为被告西洛街道办事处，而并非被告交通局。因此，请求人民法院依法驳回原告诉请。 被告交通局为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、道路交通事故认定书复印件一份：拟证明何某2系醉酒驾驶发生交通事故死亡，并承担事故的全部责任。 经质证：原告对该证据真实性无异议。对证明目的有异议，承担交通事故的全部责任并不等同于承担全部民事赔偿责任。被告彭俊、尹朝军办事处对该证据三性及证明目的均无异议。 被告办事处辩称：被告办事处虽为事故路段建设单位，但只负责具体的建设监督工作，事故路段的设计工作等均由被告交通局委托贵州智华建设工程有限责任公司设计。根据《施工图设计》内容显示该路段没有要求设置标志牌、防撞护栏等安全设施，被告办事处建设该路段时也只是按照被告交通局提供的施工图组织进行施工，因此被告办事处不存在过错。事故路段建设完成后，已由毕节市交通运输管理局、被告交通局等上级部门验收合格，在建设上被告办事处不存在任何过错。按照黔府办发[2011]92号文件的规定“县（市、区）人民政府是辖区内农村公路养护管理的责任主体；乡（镇）人民政府负责辖区内乡道管理养护工作，监督、检查和指导村民委员会做好村道的管理养护及其设施的保护工作。”所以本案中事故路段的养护管理责任主体不应是被告办事处，被告办事处不是适格的被告；对于事故路段被告办事处在排查时发现该段存在潜在不安全因素，故被告办事处已于2016年8月通过紧急报告的形式将有关情况报告了金沙县人民政府，被告办事处已尽到了管理义务。综上所述，本案中原告对被告办事处的起诉缺乏事实依据和法律依据，应依法予以驳回。 被告办事处为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、金沙县西洛至新华凉水井通村油路改造工程施工图设计复印件：拟证明事故地段道路的设计单位为被告金沙县交通运输局，被告办事处只负责按照被告交通局提供的《施工设计》进行具体施工，设计时并没有要求在事故路段建设安全防护设施，被告办事处在本案中不存在过错；事故发生地点在K6+000-K7+000之间。 经质证：原告、被告彭俊、尹朝军、交通局对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。被告交通局表示交通局只是负责审图，具体的设计是由设计单位负责。 2、金沙县西洛街道办事处关于研究西洛至新华凉水井通村油路建设K0+000-K9+000段交工验收工作专题会议纪要复印件：拟证明事故路段已经毕节市交通运输管理局、金沙县交通运输管理局验收合格，并交付使用，被告办事处在事故路段建设上不存在任何过错。 经质证：原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。 被告彭俊、尹朝军、交通局对该证据三性无异议。 3、贵州省人民政府办公厅关于进一步加强全省农村公路管理养护工作的通知（黔府办发[2011]92号）复印件：拟证明金沙县人民政府是辖区内农村公路养护管理的责任主体，乡镇人民政府不是责任主体。 经质证：原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。 被告彭俊、尹朝军、交通局对该证据三性无异议。 4、金沙县西洛街道办事处关于请求在西凉公路、黄河大道边上安装波形护栏和标示标牌的紧急报告复印件：拟证明被告办事处已履行了事故路段的年度检查监督工作，被告办事处在本案中不存在过错。 经质证：原告对该证据真实性无异议，恰好证明了事发路段需要安装防护栏，但被告交通局和办事处没有履行相应的义务。被告彭俊、尹朝军、交通局对该证据三性无异议。 本院根据原告申请调取金沙县公安局交通警察大队关于何某2道路交通事故一案的相关材料。1、金沙县公安局交通警察大队于2017年4月3日对被告彭俊所作询问笔录；2、金沙县公安局交通警察大队于2017年5月5日对被告尹朝军所作询问笔录；3、金沙县公安局交通警察大队于2017年5月8日对被告彭俊所作询问笔录；4、贵警院司法鉴定中心[2017]法毒检字第357号贵州警官职业学院司法鉴定中心法医毒物检验报告书；5贵州省毕节汽车运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所司法鉴定意见书；6、受害者何某2的尸检报告 经质证，原告及被告对我院依法调取的以上材料均无异议。 经过庭审质证和本院的审查，对原告所举的1、2、3、4号证据，因符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。对被告交通局所举的1号证据，因符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。对被告办事处所举的1、2、3、4号证据，因符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。对被告彭俊、尹朝军的证人程某的证言、证人万某的证言，因关于二被告彭俊、尹朝军是否具有阻拦何某2酒后驾车的行为描述不一致，且无其他证据予以佐证其证言的真实性，二证人证言不具备客观性的基本特征，本院不予采信。对本院调取的金沙县公安局交通警察大队关于何某2道路交通事故一案1至6号材料，原告及被告均无异议，本院予以认定。 经审理查明：2017年4月2日晚，被告彭俊、尹朝军与何某2在被告彭俊家中吃饭喝酒。当日10时左右何某2驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车回家，当车行驶至金沙县××社区（××）路段××道路××于路坎下，导致何某2当场死亡。经贵警院司法鉴定中心[2017]法毒检字第357号贵州警官职业学院司法鉴定中心法医毒物检验报告书鉴定：何某2血液中乙醇含量为208.52mg/100ml。经贵州省毕节汽车运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所司法鉴定，贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车转向系（撞击受损件除外）、制动系、照明、信号装置和其他电气设务（前照灯撞击受损件除外）的技术性能均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定要求。2017年8月29日，原告诉来法院，请求判决：1、被告彭俊、尹朝军连带赔偿原告各项经济损失共计134753.50元；2、判决被告金沙县交通局赔偿原告各项经济损失67376.80元；3、诉讼费由上列被告承担。 同时查明，何某2发生交通事故处道路未安装防护设施，且事发路段路坎高达3.35米。该道路设计单位为被告金沙县交通运输局、施工单位为被告金沙县西洛街道办事处。 另查明，何某2与何定明、何定会需扶养其母毛诗伦；何某2与其妻李某需抚养其子何某1。 庭审中，被告金沙县交通局请求追加金沙县西洛街道办事处为本案被告参与诉讼，本院予以准许。 综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案的争议焦点为：原告请求的赔偿项目和金额是否合法；原告请求四被告赔偿其损失的理由是否成立。 本院认为：关于原告请求赔偿的项目和金额是否合法的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，本院依法计算原告因此次事故造成的损失为： 1、死亡赔偿金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本院计算其死亡赔偿金为：26742.62元/年×20年=534852.40元。 2、丧葬费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，本院计算其丧葬费为：58398元/年÷12月×6月=29199.00元。 3、被扶养人生活费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，计算被扶养人毛诗伦扶养费为（现年70周岁）为19201.68元/年×5×÷3=32002.80元；被扶养人何某1扶养费为19201.68元/年×3÷2=28802.50元。 4、精神抚慰金。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，因本案中原告亲属何某2系酒后驾车发生交通事故身亡，主要责任在其自身，原告主张的精神损害赔偿请求，本院不予支出。 综上，原告请求赔偿的损失费用合计624856.70元。 二、关于四被告如何赔偿问题。本案中，被告彭俊邀约被告尹朝军与何某2在其家中吃饭、饮酒后，未劝阻已经处于醉酒状态的何某2，放任何某2驾驶摩托车回家。后何某2驾驶摩托车发生交通事故死亡。何某2的死亡系醉酒后驾驶机动车导致，其自身应当承担主要责任；但二被告彭俊、尹朝军作为共同饮酒人，知道或者应当知道酒后驾驶机动车的危害，未有效劝阻何某2酒后驾车，具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本院酌定被告彭俊、尹朝军应连带承担此次事件10%的赔偿责任，即承担赔偿责任为624856.7×10%=62485.67元。同时，金沙县交通局作为事发路段道路的建设单位，未在事发路段设计安装防护栏，且事发路段路坎高达3.35米，其设计违反《公路交通安全设施设计规范》（JTGD81-2006）中关于路侧护栏设置原则的规定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定设计、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”之规定，结合死者何某2、被告金沙县交通局的行为在该事故中的作用及过错程度，酌定由金沙县交通局承担10%的赔偿责任即624856.7元×10%=62485.67元。金沙县西洛街道办事处作为事发路段道路施工单位，按设计图施工修建道路，不具有任何过错情形，依法不承担赔偿责任。 综上，原告的诉讼请求部分合法，其合法的部分本院予以支持，不合法的部分依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告彭俊、尹朝军在本判决生效后15日内连带赔偿四原告因何定全死亡的丧葬费、死亡赔偿金等费用合计人民币元62485.67； 二、由被告金沙县交通局在本判决生效后15日内赔偿四原告因何定全死亡的丧葬费、死亡赔偿金等费用合计人民币62485.67元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费人民币4340.00元，由原告负担1600.00元，被告彭俊、尹朝军共同负担1370.00元，被告金沙县交通局负担1370.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审 判 长  沙成万 审 判 员  方正林 人民陪审员  蒋长贵 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  徐礼红