wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初6542号原告:申开秀，女，1983年8月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县，委托诉讼代理人:陈雄（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人:熊灿斌（一般授权），贵州本芳律师事务所律师。被告:吴维义，男，1977年7月13日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，被告:中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司,地址：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。负责人：尹刚（系该公司总经理）。原告申开秀诉被告吴维义、中国太平财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申开秀的委托诉讼代理人陈雄到庭参加了诉讼、被告吴维义、中国太平财产保险股份有限公司毕节中心支公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月20日，原告的丈夫赵祖学驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车行驶至贵州省××市××区燕子××镇关河村路段时，与对向由被告吴维义驾驶的贵Ｆ×××××号轻型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该次交通事故经毕节市公安局七星关区分局交通警察大队十三中队作出第2017A082001号道路交通事故认定书认定，赵祖学负此次事故的全部责任，被告吴唯义无责任。在交通事故发生后，涉案的贵Ｆ×××××号车送到修理厂维修，并产生相应的修理费，原告认为，原告的车辆维修费应由中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险范围内不分则不分项进行赔偿。综上，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院：一、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费人民币5,818.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴唯义、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，也未提交书面的答辩状予以答辩，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告在庭审中提供的身份证复印件、交通事故认定书、驾驶证复印件、行车证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、结算单、发票等证据均具有客观真实性、合法性、关联性，能证明涉案交通事故的发生，原告因交通事故受到损失等事实，本院予以采信经审理查明：2017年8月20日,原告的丈夫赵祖学驾驶贵Ｆ×××××号车辆途经七星关区燕子××镇××与被告吴维义驾驶的贵Ｆ×××××号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。该次交通事故经毕节市公安局交警大队出具道路交通事故认定书第2017A082001号认定，赵祖学负此次事故的全部责任，被告吴维义无责。在交通事故发生后，涉案原告所有的贵Ｆ×××××号车辆在贵州佰润京汉汽车销售服务有限公司维修，产生车辆修理费为人民币5,818.00元。另查明：被告吴维义驾驶的贵Ｆ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了交强险。且在本次事故发生时，车辆购买交强险在保险期内。本院认为，本案争议的焦点为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司是否应支付原告申开秀车辆修理费。根据毕节市公安局交警大队出具道路交通事故认定书第2017A082001号认定，赵祖学负此次交通事故的全部责任，被告吴维义无责。但本案系交通事故造成的财产损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿……。”本案中，原告因交通事故造成车辆受损，产生修理费人民币5,818.00元，根据机动车第三者责任强制保险的规定，对原告诉请的要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费人民币5,818.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告申开秀所有的贵Ｆ×××××号车辆修理费人民币5,818.00元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币25.00元，由原告申开秀承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  宋亚林二〇一七年十二月一日书记员  阮 亮
上海市杨浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0110行初155号原告徐仲秋，男，1952年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。第三人上海尚发房地产发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人张国光。原告徐仲秋不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局作出的(2017)杨房管拆裁字第19号房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月1日受理。本院依法通知上海尚发房地产发展有限公司(简称尚发公司)作为第三人参加诉讼。原告徐仲秋诉称，原告居住的上海市杨浦区榆林路XXX弄XXX号底层前客、后客、二层阁房屋属于杨浦区58、62街坊。第三人尚发公司于2006年取得该地块的拆迁许可证，第三人尚发公司在当时就应当进行拆迁，但第三人尚发公司却擅自拖延，拒绝依法及时补偿。2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》生效后，《城市房屋拆迁管理条例》已经失效。2016年第三人尚发公司开始对原告所有的房屋实施拆迁，拆迁双方因补偿是按照生效的新法予以补偿，还是按照失效的旧法予以补偿产生了争议，致协商不成。第三人尚发公司按已经失效的旧法补偿标准计算的补偿数额，向被告申请裁决，被告于2017年对原告作出了(2017)杨房管拆裁字第19号房屋拆迁裁决，该裁决以失效的旧法补偿标准作为计算依据，有违现行法律。故请求法院依法撤销被告作出的上述拆迁裁决。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局辩称，被告于2017年3月22日向原告送达了(2017)杨房管拆裁字第19号房屋拆迁裁决，原告提起诉讼不符合法律规定的起诉条件。故要求驳回原告起诉。经审查，原告徐仲秋于2017年11月因不服上海市杨浦区住房保障和房屋管理局作出的(2017)杨房管拆裁字第19号房屋拆迁裁决，向上海市住房和城乡建设管理委员会申请行政复议。上海市住房和城乡建设管理委员会已于2017年11月依法受理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期限内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上海市住房和城乡建设管理委员会已于2017年11月受理了原告就被诉行政行为提起的行政复议，现原告就同一行政行为向我院提起行政诉讼，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条、第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回原告徐仲秋的起诉。案件受理费50元，退还原告徐仲秋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  付 葵人民陪审员  余晶霞人民陪审员  胡利明二〇一七年十二月十八日书 记 员  张宇桐附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期限内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十四条有下列情形之一，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。……
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1122民初2365号原告：齐秀玲，女，汉族。委托诉讼代理人：屈顺成,法律服务所法律工作者。被告：段广胜，男，汉族。被告：程香莲（系段广胜母亲兼其委托诉讼代理人），女，汉族。以上二被告委托诉讼代理人：宋景涛，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者。原告齐秀玲诉被告段广胜、程香莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，后因该案案情比较复杂，案件转为普通程序继续审理。原告齐秀玲及其委托诉讼代理人屈顺成和被告程香莲（兼被告段广胜委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人宋景涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐秀玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款壹拾贰万三千元（123，000元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月13日，二被告以资金紧张为由，向原告借现金123，000元，说半年以内就还，于是原告就借给二被告123，000元，当时二被告给原告出具借条一份。可半年过去了，经原告多次催要，二被告一拖再拖就是不还，而且态度蛮横。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告段广胜、程香莲辩称：原告所说不属实，我就没有借过她钱。这笔款是2010年我们村卖地卖的钱，原告分地款是24万元，经我手分三笔投放在中国人寿保险上。其中段红军的一笔8万元，两年后因段红军去世了，这笔款保险公司已经返还到原告的账户上了。下余的两笔16万元从保险公司转出来，后转到腾云电子商务8万元；其中她要钱我给过她2万；后又分6.2万和6.3万放到金邦公司了，其中6.2万元给她了；下余的电子商务有6万元和金邦公司的6.3万元没退给她，都在金融公司放着。经审理查明：原告齐秀玲和被告程香莲原系同村村民，平日里关系较好，被告程香莲系中国人寿保险公司的业务员，后经人介绍又到河南省锦邦金融服务有限公司和河南天瑞珠宝有限公司做业务员。2010年，原告夫妻俩分得征地款24万元，其通过被告程香莲先后投放到保险公司和融资公司；后来因各种情况，该款项先后又从保险公司和金融公司转出并返还到原告齐秀玲手中；下余有6.3万元和6万元尚分别在河南省锦邦金融服务有限公司和河南天瑞珠宝有限公司存放。后该两个金融公司案发，大量储户在其公司投放的资金无法要回。2017年1月份，原告齐秀玲和被告程香莲也到临颍县公安局报案，报案后，原告便将其手中所持有的该两个金融公司的两份收款收据交予被告，同时被告给原告出具欠条一份“欠条齐秀玲现金壹拾贰万叁仟元整。”落款日期和金融公司的收款收据日期一致。被告程香莲的儿子段广胜为保证经其母亲的手欠原告的资金一定会返还给原告，也在欠条上签上了自己的名字以示保证。本院认为：民间借贷纠纷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；合法的借贷关系受法律保护。但本案中所涉及的欠款并非被告借原告的款项，而是原告通过被告向河南省锦邦金融服务有限公司和河南天瑞珠宝有限公司投放的融资款，且原告对此是知情的。该两个金融公司案发后，被告程香莲给原告出具的欠条实际上是对融资公司还不上原告的融资款而保证自己偿还的一种承诺，其双方并不存在实际的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”而本案中所涉及的原告这两笔款项已经被公安机关立案并移交检察机关审查起诉。所以，本案应当待刑事案件结束后等待附带民事赔偿或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪后再重新立案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告齐秀玲的起诉。案件受理费2760元，退还给原告齐秀玲。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李颍华审 判 员  王青民人民陪审员  陈献成二〇一七年十二月二十七日书 记 员  宋美丽书 记 员  曹 蓉
浙江省金华市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2017）浙07司救行7号 司法救助申请人：丁金福，男，汉族，1932年8月5日出生，住浙江省金华市婺城区苏孟乡寺南村，身份证号码330702193208055619。 司法救助申请人丁某以其在行政诉讼案件中无法获得赔偿、面临生活困难为由，于2017年12月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2017年12月7日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，丁金福诉金华市婺城区苏孟乡人民政府土地征收行政赔偿一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺行赔初字第5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院审理后于2017年8月30日作出（2016）浙07行赔终9号行政裁定，撤销原判决，发回婺城区人民法院重审。经协调，丁金福于2017年12月4日向婺城区人民法院申请撤诉，婺城区法院裁定准许。 另查明，司法救助申请人丁某以苗木种植为主要收入来源，因承包土地被征收，生产经营无法维持，且年事已高，生活上面临一定困难。其对土地行政强制及行政赔偿一事已出具息诉罢访承诺。 本院司法救助委员会认为，丁某主张的行政赔偿请求通过法律途径难以解决，造成生产经营、生活困难而请求司法救助，按照相关规定可予以司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项及《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（八）项之规定，决定如下： 给予司法救助申请人丁金福司法救助金2000元。 本决定为生效决定。 二〇一七年十二月八日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初3131号 原告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市良庆区五象大道333号，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：刘聪笑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁周，该公司法务部法务主管。 被告：谢豪龙，男，汉族，1986年8月1日出生，住广西玉林市玉州区。 原告南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）与被告谢豪龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告银象公司的委托诉讼代理人梁周到庭参加诉讼。被告谢豪龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 银象公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2015年6月24日签订的《南宁市商品房买卖合同》；二、判令被告归还原告恒大绿洲22号楼802号商品房；三、判令被告配合原告办理注销恒大绿洲商品房买卖合同登记备案证明及预告登记证。事实和理由：原被告于2015年6月24日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲XX号房，房价款601376元，被告采取银行按揭付款方式支付房款。合同签订后，被告向原告支付部分首期房款19376元，原告办理商品房买卖合同登记备案和预购商品房预告登记。被告向民生银行贷款42万元，原告作为保证人。因被告未按期还贷，导致原告承担了保证责任，为此提起诉讼。 谢豪龙未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在下文中阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年6月24日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲XX号房，房价款601376元，于2015年6月19日前支付首期房款181376元，余款42万元于2015年6月19日前办理完银行按揭贷款申请手续。该合同附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告向原告支付部分首期房款19376元，原告于2015年7月13日为该套房办理了买受人为谢豪龙的商品房买卖合同登记备案证明，于2015年7月28日办理了预告登记权利人为谢豪龙的预购商品房预告登记。该房至2017年12月20日开庭时仍未向被告交付。 2015年6月26日，被告作为借款人，原告作为保证人，与中国民生银行股份有限公司南宁分行签订《个人购房/车位借款及担保合同》，约定民生银行南宁分行向被告发放贷款42万元。该款已依约划入原告的账户。后由于被告不按合同约定向原告每月还贷，民生银行南宁分行于2016年6月6日直接从原告的账户划扣425229.89元，作为代被告还贷付息。 本院认为，原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》及该合同的相关补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。被告未依约定向银行还贷，导致银象公司承担保证责任，被民生银行南宁分行直接扣划款项用于代偿全部贷款及罚息。被告的行为已构成违约，根据原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项的约定，原告享有解除商品房买卖合同的权利，被告负有协助被告办理解除合同后的注销相关备案证明手续的义务。原告诉请解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告协助办理注销商品房买卖合同登记备案证明及注销商品房预告登记，有事实和法律依据，本院予以支持。因案涉商品房仍未向被告交付，原告诉请被告返还无事实根据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除南宁银象房地产开发有限责任公司与谢豪龙2015年6月24日签订的《南宁市商品房买卖合同》； 二、谢豪龙于本判决生效之日起10日内协助南宁银象房地产开发有限责任公司到有关部门办理南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲XX号房的商品房买卖合同登记备案证明和预告登记证注销登记； 三、驳回南宁银象房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费9814元，由谢豪龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 李 愿 审判员 王 荣 审判员 彭情宝 二〇一七年十二月二十二日 书记员 蒙玉莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初7796号原告：李录生，男，汉族，1972年6月6日出生，住址：广东省普宁市。委托代理人：梁敏基、陈颖波，广东兆丰律师事务所律师。被告：吕观兰，女，汉族，1959年10月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告李录生诉被告吕观兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告李录生委托代理人梁敏基到庭参加诉讼，被告吕观兰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李录生诉称，被告因资金周转向原告借款，双方于2016年11月1日签订了【借款合同编号：2016年借字第1013号】《借款合同》，约定借款金额为人民币20万元，借款期限为六个月（2016年11月1日起至2017年4月30日止），借款利息按月息2.5%计算，合同期满，一次性归还本金。同日，被告与原告签订【抵押合同编号：2016年抵字第1013号】《抵押合同》，以其名下位于惠州市下角园岭××房及××号单车间（不动产权证号：粤（2016）惠州市不动产权第1008633号，建筑面积：100.62平方米）对上述借款作为抵押担保。双方于2016年11月10日办理了抵押登记手续（他项权证号：粤（2016）惠州市不动产证明第1037363号）。后原告依约将借款本金人民币20万元支付给被告，被告向原告出具《借款借据》予以确认。被告借款后，一直未按约定支付利息，经原告多次催促后仍不履行债务，现债务已到期，被告依法应承担偿还全部本息的责任；被告以房地产作为借款抵押并依法进行了登记，原告对抵押财产具优先受偿权。另依据被告与原告签订的《抵押合同》[抵押合同编号：2016年抵字第1013号]第四条第1款“担保范围”的约定，原告为实现抵押权支付了律师费壹万元，依约应由被告承担。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳望判如所请，请求人民法院判令：1.被告向原告归还本息共人民币贰拾肆万元（￥240,000.00，利息暂由2016年12月1日计至2017年7月27日）以及2017年7月28日起至借款清偿之日止的利息（具体由法院依法确定）；2.原告对被告提供的的抵押财产[位于惠州市下角园岭××房及××号单车间，权属证为：粤（2016）惠州市不动产权第1008633号]享有优先受偿权；3.被告承担原告为实现债权而支付的律师诉讼代理费人民币壹万元整（￥10,000.00）；4.被告承担本案全部诉讼费用、保全费及原告为申请诉讼保全而支出的担保费用。被告吕观兰未到庭参加诉讼，未作书面答辩。查明的案件事实经审理查明，原、被告系老乡关系。被告因资金周转需要多次向原告借款，双方在2016年11月1日签订《借款合同》，约定借款金额为20万元，借款利息按月息2.5%计算，被告于每月3号前按时向原告支付当月利息，借款期限为六个月，2016年11月1日至2017年4月30日，合同期满，一次性归还本金，采用抵押担保。同日，双方签订《抵押合同》，被告以其名下位于惠州市下角园岭××房及××号单车间[不动产权证号：粤（2016）惠州市不动产权第1008633号，建筑面积：100.62平方米]对上述借款提供抵押担保；第四条约定担保范围包括被担保的债权数额（金额）及其实现债权的部分费用，即担保主合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、办案费、财产保全费（含其他财产保全）、评估费、鉴定费、公告费、律师费等实现债权的全部费用。被告于同日向原告出具一份《借款借据》确认收到原告借款20万元整，载明“借款期限自2016年11月1日至2017年4月30日止，借款利息按月息2.5%计算（即￥5000元）。现确认上述借款已于借款签署日以部分转账及部分现金的形式交付给被告。”双方于2016年11月10日办理了抵押登记手续[他项权证号：粤（2016）惠州市不动产证明第1037363号]。借款期限到期后，被告未还本付息，原告遂于2017年7月31日将被告诉至本院，原告为此支付律师费1万元。以上事实，有原、被告身份证、借款合同、抵押合同、借款借据、不动产权证书、不动产证明登记、民事委托合同及律师代理费发票等证据及本院庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告吕观兰向原告李录生借款20万元，并出具《借条借据》、办理了房产抵押登记予以确认，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当及时偿还，本案借款期限届满后，被告未依约偿还借款，原告请求被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。双方约定月2.5%的借款利息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定利率不超过年利率24%的规定，对于超过部分本院不予支持。结合原告的诉请，本案利息自2016年12月1日起按照月利率2%支付。原告主张被告支付律师诉讼代理费1万元，有《抵押合同》第四条第一款的约定，本院予以支持。被告吕观兰将其名下的房产和单车间为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对被告吕观兰名下位于惠州市下角园岭新苑第7栋702房及2栋18号单车间享有优先受偿权。被告吕观兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吕观兰应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李录生偿还借款本金20万元、利息（利息以20万元为基数，自2016年12月1日起按照月利率2%计至本息清偿之日止）及律师费1万元。二、原告李录生在以上被告吕观兰应付的全部借款本息等款项范围内对其提供的抵押物即位于惠州市下角园岭新苑第7栋702房及2栋18号单车间[证号：粤（2016）惠州市不动产权第1008633号]享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元（原告已预交2525元）及公告费，由被告吕观兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 黄 艳审判员 龙伟永审判员 肖石平二〇一七年十二月二十五日书记员 黄 杏
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2498号申请执行人：霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群。被执行人：杨斌，男，汉族，1975年5月8日出生，住所地霸州市。被执行人：王岩石，男，汉族，1975年4月16日出生，住所地霸州市城区。本院在执行霸州市农村信用合作联社申请杨斌、王岩石借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月27日向本院书面申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2017）冀1081执2498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年十二月二十九日书记员  安屏屏
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初225号原告张英宾。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。。原告张英宾不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张英宾诉称：原告系松江区洞泾镇贸易城二区甲申公司8幢11、12号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。原告于2016年3月7日与陈旭签订《营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年3月2日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第063221号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为）。此后被告对涉案房屋实施强制拆除。原告认为被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求撤销被告作出的被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：被告作出的被诉行政行为的相对人不是原告，而是违法建筑的实际搭建人，原告不是违法建筑搭建人。被诉行政行为未对原告的合法权益造成影响，请求依法驳回原告起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张英宾的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告张英宾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）内刑申269号张海军:你为自己犯故意杀人罪一案,对内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院(2015)呼刑初字第21号刑事附带民事判决、内蒙古自治区高级人民法院(2015)内刑一终字第77号刑事裁定不服，以"申诉人的行为构成故意伤害罪，不应对申诉人以故意杀人论；本案关键证据没有出示、质证，导致两级法院没有认定申诉人自首，请求再审依法改判"等为由,向本院提出申诉。经本院审查,你与原审被告人徐国辉因琐事之争持刀行凶报复，徐国辉持尖刀分别捅刺被害人李某1胸部、李某2腹部，你持砍刀砍击被害人李某2头面部，积极配合徐国辉，致李某1、李某2死亡，你与徐国辉的行为均构成故意杀人罪，且均系共同犯罪的主犯。你提出你的行为构成故意伤害罪，不应以故意杀人罪论的申诉理由，经查，在徐国辉持刀捅刺被害人李某2致其倒地后，你持砍刀砍击李某2头部两刀，积极帮助和配合徐国辉杀人犯罪，且你砍击要害部位头部的行为，亦反映你放任或希望被害人死亡的心态，因此，你与徐国辉均具有非法剥夺他人生命的主观故意，你对被害人李某2、李某1死亡结果亦应承担责任。故你的此点申诉理由不能成立。你提出的本案关键证据没有出示、质证，导致两级法院没有认定你自首的申诉理由，经查，一审法院开庭审理时，证人张某、孟某均出庭作证，对你是否具有自首情节的相关事实接受了控辩双方的询问、质证，一、二审法院认为你缺乏投案自首的主动性，也不符合确已准备去投案，或者正在投案途中被抓获的情形，因此你的行为不构成自首。故你的此点申诉理由亦不能成立。综上,你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。本院认为,原判决及裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你所提申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件,原判决及裁定均应予维持。你应服判息诉。特此通知。二〇一七年十二月八日
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初142号原告吴新新。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告吴新新不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴新新诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区北大道2幢1号房屋（以下称“涉案房屋”）的权益人。原告于2004年3月8日与上海虹漕食品有限公司签订《上海砖桥贸易城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月14日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第068085号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称“被诉行政行为”），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：一、原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，原告对涉案房屋不具有合法权益，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。二、被告依职权作出的被诉行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告提出的诉讼请求及其理由均不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴新新的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告吴新新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0281刑初533号公诉机关乐平市人民检察院。被告人汪四崽，男，1947年9月21日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，家住乐平市。2017年9月4日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被乐平市森林公安局监视居住。现在家候审。乐平市人民检察院以乐检刑诉［2017］520号起诉书指控被告人汪四崽犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人汪四崽到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控，2016年5月28日，被告人汪四崽因自家门口池塘旁边田垄上的树木影响其种田，遂在未办理林木采伐手续的情况下，用柴刀擅自将田垄上的树木实施采伐，其中包含两株野生香樟树。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，被采伐的树木为香樟，属国家二级保护野生植物，数量为2株，蓄积为0.3306立方米。另查明，被告人汪四崽于2017年9月4日投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案情况说明，常住人口信息，前科证明，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，扣押清单，作案工具照片，林业司法鉴定意见书，证人程某1、许某、程某2、张某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪四崽违反国家保护珍贵树木的管理制度，无证采伐国家重点保护植物野生香樟2株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪四崽案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人汪四崽犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币1万元。汪四崽回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳5000元，剩余罚金限本判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪慧二〇一七年十二月七日书记员  薛超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执246号 申请执行人:合肥星狐传媒有限公司，住所地合肥市临泉路名人御苑小区1幢302室，统一社会信用代码340100000441624。 法定代表人：徐泰山，总经理。 被执行人：安徽中科邦略通信科技有限公司，住所地合肥市高新区长江西路2221号省循环经济院B区406室，统一社会信用代码340106000025352。 法定代表人：薛国华，总经理。 本院作出的（2016）皖0191民初3246号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽中科邦略通信科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥星狐传媒有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽中科邦略通信科技有限公司名下银行存款人民币491566元（其中广告费本金40万元，违约金8万元，案件执行费7166元，诉讼费4400元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 尹 刚 二〇一七年十二月二十日 书记员 杨义龙
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）闽0823执1636号之一 申请执行人：李艳红，女，1990年3月5日生，汉族，上杭县通贤镇卫生院职工，住上杭县。 被执行人：王福来，男，1984年8月12日出生，汉族，上杭县通贤卫生院医生，住上杭县。 本院在执行申请执行人李艳红与被执行人王福来借款合同纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2017）闽0823民初1195号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李艳红于2017年09月29日向本院申请强制执行。申请执行标的为30000.00元。本院于2017年09月29日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等调查，发现被执行人王福来在银行及工资账户有存款，现已被本院另案冻结，待参与分配；被执行人王福来在工商有注册公司登记信息,现已被本院依法冻结；其余未发现被执行人王福来名下有可供执行财产。 3.在执行过程中，因被执行人王福来未履行法律生效文书确定的义务，本院依法将被执行人王福来列为失信被执行人，并对其进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，并通过面对面约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院查证，发现被执行人王福来在银行及工资账户有存款，现已被本院另案冻结，待参与分配；被执行人王福来在工商有注册公司登记信息，现已被本院依法冻结；其余未发现被执行人王福来名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行 的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江晓君 审判员  丘其民 审判员  张南生 二〇一七年十二月二十九日 书记员  王 静
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初2488号原告：贾鹏，男，1967年10月17日生，汉族，四川南充人，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人：邓春涛，贵州成城律师事务所律师。被告：王文江，男，1956年9月14日生，汉族，四川乐山人，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路67号。法定代表人：周遵富，公司董事长。委托代理人：胡敏，贵州贵正律师事务所律师。原告贾鹏与被告王文江、被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称建工三公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾鹏及其委托代理人、被告王文江、被告建工三公司的一般委托代理人胡敏到庭参加了诉讼，被告建工三公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年贵州未来天骄置业有限公司与开阳县人民政府签订《开阳县门前坝至南桥××厂棚户区改造土地一级整理项目投资合同书》，约定由贵州未来天骄置业有限公司实施开阳县城关镇门前坝至南桥××厂棚户区改造土地一级整理项目。按照工程项目的规定，贵州未来天骄置业有限公司需要组织符合工程施工资质的公司施工。于是贵州未来天骄置业有限公司便与具备资质的贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》，由贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司修建开阳县门前坝至南桥××厂棚户区改造项目市政道路、桥梁、平基土石方工程。之后，贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司将该工程发包给王文江，并任命王文江为工程的项目负责人。贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司成立了第三公司开阳县门前坝至南桥××厂棚户区改造项目部，在施工过程中，项目负责人王文江于2013年3月20日授权原告作为该工程的现场管理人组织施工。原告一直工作到2015年10月，后于2016年2月12日将工作交接给王文江后，经算下来原告应该享有工资238580元，之后公司项目部的财务通过银行打款支付了15万元工资，下欠88580元至今未付。原告认为，其在按受委托后，以贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司开阳县门前坝至南桥××厂棚户区改造项目部的名义在现场组织施工。因此，贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司应该就原告的工资承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望人民法院查清事实，依法判决两被告连带给付原告工资88580元，并承担本案案件受理费。被告王文江辩称：原告诉称的工程项目是事实，我聘请原告也是事实，当时雇请原告做项目经理，主要负责现场管理工作。对于原告的工资，我已经付清了，项目在2015年5月就已经终止了，截止到2015年4月的工资我已经向原告足额支付，项目终止后，因为还有一些收尾工作，所以之后我向原告支付了两个月的工资。综上，原告主张我还欠其工资的事实是不成立的。被告建工三公司未作答辩。被告建工三公司委托代理人胡敏的代理意见：本案中，被告王文江与原告存在劳务关系，但原告与被告建工三公司之间不存在任何关系。经审理查明：2013年3月，被告王文江通过挂靠被告建工三公司的方式承包了开阳县门前坝至南桥××厂棚户区改造项目的贵开路扩展段、迎宾路延伸段的道路桥梁及平基土石方工程（以下简称涉案项目）的施工。2013年3月20日，因涉案项目施工的需要，被告王文江便委托原告贾鹏为其全权代理人，代表其处理涉案项目的一切事务。被告王文江雇请原告后，原告即依被告王文江的指令开展工作，主要工作内容为涉案项目组织施工及现场管理，包括与施工班组的合同签订、与政府相关部门的对接、资料收集、结算工作等。因资金原因，自2013年3月起，被告王文江并未按月足额向原告支付工资，经被告王文江审核，除已得工资外，截止2015年10月，原告还应得工资238580元。后被告王文江又向原告支付工资150000元，尚欠工资88580元。2016年2月1日，被告王文江出具一张金额为88580元的欠条交原告收执，并承诺于2016年涉案工程款支付时付清。因所欠工资88580元原告至今未取得，遂产生本案讼争。能够证明上述事实的证据有：授权书、工作交接单、项目部工资表、欠条、建设工程施工合同（天骄置业与建工三公司所签）、劳务分包合同、建设工程施工合同终止声明、开阳县建设局文件、开阳县城市建设投资有限公司文件、审计报告、开阳县人民法院（2016）黔0121民初521号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2704号民事判决书、中标通知书、建设工程施工合同（开阳县城市建设投资有限公司与建工三公司所签）、工程项目施工管理承包合同以及当事人在庭审中的陈述。以上证据来源合法，能够反映本案的真实情况，与案件事实相关联，本院予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间形成的权利义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。本案中，原告受被告王文江雇请，二者之间属雇佣关系，原告为被告王文江提供了劳务，就应取得相应报酬，对此，原告是债权人，被告王文江是债务人。债务应当清偿，故原告主张被告王文江给付尚欠工资88580元的诉请，理由充分，本院予以支持。被告王文江辩称其雇请原告的工资原告已全部领取，其并未欠付。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则，应由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。庭审中，原告向法庭提供了项目部工资表及工资欠条，被告王文江对该两份证据的真实性无异议，足以证明被告王文江尚欠原告工资的事实。被告王文江称该两份证据系在原告的强迫下出具，以此否定该两份证据的证明力，但未向法庭提供证据予以证实，故对其质证意见本院不予采纳。综上，被告王文江的抗辩主张无事实依据，本院不予认可。对于被告王文江尚欠原告的工资88580元，被告建工三公司是否应当承担相应的民事责任。本案中，涉案项目实际施工人系被告王文江，原告系与被告王文江之间形成雇请之合意，并非与被告建工三公司形成雇请之合意，虽然如此，但被告王文江系挂靠被告建工三公司，对于建工三公司来说，采取挂靠之形式仅是其经营方式的改变，涉案项目的施工主体仍是被告建工三公司，其经营方式的变化并不能改变其对外依法享有权利和承担义务之公司法人人格属性；其次，被告建工三公司作为工程承包企业，以挂靠的形式由被告王文江实际施工，这一做法与工程总承包企业将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人之情形无异，违反了法律法规的强制性规定，应承担用工主体之民事责任。综上，原告系为涉案项目提供劳务，故被告建工三公司应当对被告王文江拖欠原告的工资承担连带清偿责任。对被告建工三公司诉讼代理人之代理意见，其理由明显不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第五十七条、第一百一十八条、第一百七十六条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文江于本判决生效之日起十日内给付原告贾鹏工资88580元；二、被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司对上述第一项中被告王文江的义务承担连带清偿责任。案件受理费1007元（已减半），由被告王文江、被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司共同负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇一七年十二月十二日书记员  张 丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初3984号原告：李晓锋，女，汉族，1977年11月15日生，现住洛阳市洛龙区。被告:牛建中，男，汉族，1964年9月19日生，住河南省伊川县。原告李晓锋诉被告牛建中民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告李晓锋到庭参加了诉讼，被告牛建中经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月20日，被告向原告借款本金30万元，约定利息每月支付2.5％，借期至2015年7月20日止。被告借款期间届满后，未依约还款付息，甚至无法联系，原告催要无果。现诉至法院要求：被告偿还原告借款本金30万元及其相应利息（利息按年24％，从2015年7月20日计至借款还清之日）截止2017年7月19日为14.4万元。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2015年3月20日，原告李晓峰向被告牛建中账户转款292500元，被告牛建中向原告李晓锋出具借条一张，借条载明：“借条，今李晓锋现金叁拾万元整（300000元）2015.3.20号至2015.4.20号2015.4.20号至2015.5.20号2015.5.20号至2015.6.20号2015.6.20号至7月20号利息2分5厘”，借条中被告牛建中分别在第二、三、四阶段日期下签名确认。庭审中，原告称其向被告转款时已扣除了一个月利息7500元，最初被告借款期限是一个月，即2015年3月20日至2015年4月20日，借款到期后被告未还款，双方再次约定延长还款期至2015年7月20日。上述事实有原告提交的借条、银行转款凭证在卷佐证。现被告仅将利息付至2015年7月20日，本金分文未付，原告遂诉至本院，要求判如所诉。庭审时，因被告未到庭，致调解不能。本院认为：借款应当清偿。原告已经履行了出借义务，被告应当按照约定，在借款期限届满后归还原告借款本金及利息。因原告已预先在本金中扣除了7500元利息，故本案本金应按实际出借的金额292500元予以认定。双方约定月利率2.5%超出法律规定，原告起诉要求被告按年利率24％支付，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告未按照约定的期限还款，原告要求被告按年息24%支付逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条；《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告牛建中于判决生效后十日内偿还原告李晓锋借款本金292500元及利息（利息按年利率24％支付，自2015年7月21日起计算至借款实际付清之日止）。二、驳回原告李晓锋的其他诉讼请求。本案受理费7960元，由被告牛建中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈 雷代理审判员  曹艳敏人民陪审员  段国华二〇一七年十二月八日书 记 员  陈 明
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初2618号申请人：龚文龙，男，1954年7月29日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被申请人：李燕芬，女，1968年5月22日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被申请人：黄志斌，男，1968年1月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被申请人：江苏长盈不锈钢管有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东洲村。法定代表人：杨亚芬。龚文龙与与李燕芬、黄志斌、江苏长盈不锈钢管有限公司民间借贷纠纷一案，申请人龚文龙向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李燕芬、黄志斌、江苏长盈不锈钢管有限公司的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人龚文龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李燕芬、黄志斌、江苏长盈不锈钢管有限公司的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄文娣人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一七年十二月七日法官 助理  何健宏书 记 员  马 超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初5387号原告：刘款，男，汉族，1990年1月22日出生，住泰安市岱岳区。委托代理人：张延召，焦健，山东舜天律师事务所律师。被告：泰安德天置业有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：张春晓，任该公司总经理。委托代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。委托代理人：宋延彬，任该公司销售经理。原告刘款与被告泰安德天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张延召、焦健，被告的委托诉讼代理人艾勇、宋延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘款向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告按日支付已付全部购房款万分之一的违约金，至实际办理所有权转移登记之日止（暂算至2017年10月31日，违约金数额为47826.61元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的泮河小镇15号楼2单元701号房屋。合同签订后原告已按合同约定履行了自己的义务，支付购房款599331元。但被告未能按照合同约定履行义务，侵犯了原告的合法权益。现原告依照相关法律规定诉至法院。被告泰安德天置业有限公司答辩称：一、被告不存在违约行为，因为与被告合作的建筑公司不配合被告的工作，导致被告所开发的项目迟迟不能验收，这不是被告的错误，建筑公司的违约造成的。二、原告起诉已超过两年的诉讼时效。三、原告所在单元已于2017年3月15日办出不动产大证，已经具备了办理转移登记的条件。刘款个人的不动产登记证于2017年11月8日颁发，证号为鲁2017泰安市不动产权第0021911号。四、被告的行为没有给原告造成实际的经济损失，其主张违约金没有依据。如果法院支持原告的诉讼请求，延期办证违约金应计算至15号楼大证办理完毕之日止，即2017年3月15日。请法庭查明事实依法裁定，驳回原告的起诉。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于泰安市岱岳区的地块建设商品房，并取得预售许可，商品房预售许可证号为：泰房预售证第（2013）004号。2014年8月25日，原告与被告签订编号为YS0082917的《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于泰安市岱岳区房屋，总价款为599331元。合同第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权登记，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。如因买受人的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。合同签订后原告按约支付被告购房款599331元。2014年12月29日，原告与被告共同签署了房屋交接单一份，被告正式将房屋交付给原告。被告于2017年3月15日取得泮河小镇15号楼不动产权证，2017年3月23日被告通知业主交材料、签字办理不动产证。2017年11月8日被告为原告办理不动产登记证，证号为鲁（2017）泰安市不动产权第0021911号。以上事实，由原、被告陈述、商品房预售合同、发票、房屋交接单、不动产权证、通知书等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约给被告办理房屋所有权证，属违约行为，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。涉案房屋交付时间为2014年12月29日，被告应在2015年12月29日前为原告办理房屋所有权转移登记。按照合同约定，被告应自2015年12月30日起至2017年11月18日，支付已付房款599331元每日按万分之一计算的违约金合计40755元(680天×59.9331元／天)。关于被告的答辩意见，本院认为：一、被告称未按约为原告办证是由于承建单位不配合所致，与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。若被告认为承建单位违约给其造成经济损失，可另行主张权利。二、被告称本案已超过二年的诉讼时效，根据双方签订的合同约定，被告应在2015年12月29日前为原告办理房屋所有权登记，原告于2017年11月16日诉至本院，未超过三年。且直至2017年3月23日被告才通知业主办证，故对被告的该主张，本院不予支持。三、被告主张已于2017年3月15日取得泮河小镇15号楼的不动产权证，具备办理转移登记的条件，延期办证被告无过错，也未给原告造成经济损失，原告主张违约金没有法律依据。与双方合同约定和法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定判决如下：被告泰安德天置业有限公司偿付原告刘款违约金40755元。限被告自本判生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元（含保全费498元），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇一七年十二月二十六日书记员  赵娜
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行申59号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）张某1，男，2007年7月25日出生，汉族，长钢小学六班学生，住长治市。   法定代理人张某2，男，1980年2月4日出生，汉族，首钢长钢钢铁有限公司职工，住长治市，系再审申请人父亲。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）山西省长治市公安局郊区分局。   法定代表人牛某，该局局长。   被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李某，女，1981年2月23日出生，汉族，长钢子弟小学七班语文老师，住长治市。   委托代理人王某，男，1979年2月1日出生，汉族，住址同上，系李某丈夫。   再审申请人张某1因诉长治市公安局郊区分局行政处罚一案，不服长治市中级人民法院（2016）晋04行终118号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。   张某1再审申请称，一、一审、二审法院审判程序严重违反法律规定，同时两级法院均隐匿了申请人证据。1、二审法院开庭时，只有审判长温福宝，判决书上署名审判员赵学成、张伟卫两位法官，明显违反法律规定。2、一审法院审判组织不合法。发回重审，一审法院未另行组成合议庭审理。二、二审法院违法收集证据。2016年10月21日，二审法院到长钢小学对王睿军制作询问笔录，被申请人在作出处罚决定之前只对九位证人制作询问笔录，九位证人不包括王睿军。2016年10月26日，二审法院开庭要求三方当事人质证该证据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第1条、第23条第2款规定，人民法院不得为证明被诉具体行政行为的合法性，调取被告在作出具体行政行为时未收集的证据。三、案发出警执法记录仪视频属于"新证据"，足以推翻一审、二审判决所认定的"第三人李某不存在违反治安管理违法行为"。四、被申请人长治市公安局郊区分局提交的12份询问笔录上关效云、杜志军、李虎忠三位民警签名造假均属于伪证，不合法。五、被申请人作出的不予行政处罚决定违反"立即调查"法定程序。六、一审、二审法院认定李某不存在打过上诉人脸部属于认定事实错误。七、一审、二审判决认定申请人提交报案人对多位证人录音、录像证据不合法没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，申请再审，请求山西省高级人民法院，支持申请人的再审请求，维护申请人的合法权益。   本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被申请人长治市公安局郊区分局依法有权对其行政区域内的治安管理案件作出处理决定。第四十三条第二款第（二）项规定，殴打伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，可以处十日以上十五日以下拘留、并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，申请人张某1在其父亲报案时，不满十四周岁，但被申请人长治市公安局郊区分局接到报案后，经法定程序调查后，没有充分证据证明李某存在殴打申请人张某1的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。故本案被申请人长治市公安局郊区分局对李某作出不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。再审申请人张某1的再审主张不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人张某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：   驳回张某1的再审申请。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李克恭     二○一七年十二月二十八日   书记员 穆五谋
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1702民初4695号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，组织机构代码91341702670937652N(1-1)。 法定代表人：陈小浩，该支行行长。 被告：江兴德，男，1975年12月12日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行与被告江兴德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。 池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行向本院提出诉讼请求：1、被告江兴德立即偿还原告借款本金55000元及其利息（贷款利率为年利率10.455%，利息自2014年4月19日计算至实际还清日止）、罚息（按合同约定加罚30%，自2017年4月19日计算至实际还清日止）；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师服务费3000元；3、被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2014年4月19日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款55000元，借款期限为2014年4月19日至2017年4月19日，借款利率为年利率10.455%，罚息利率在借款利率基础上上浮30%，同时约定了双方的权利义务、违约责任等事项。借款合同签订后，原告在2014年4月19日向被告发放了贷款55000元。但截至诉时，被告未能按期归还本息，原告为维护自身权益，特具状至贵院，请求判如所请。 本院经审查认为池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行未能提供被告的准确地址，不符合起诉的实质要件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行的起诉。 审判员  曹锋 二〇一七年十二月十二日 书记员  柯杏
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执4110号 申请执行人：宁波和欣包装制品有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇农垦场龙镇大道98号，组织机构代码:05826219-3。 法定代表人：蔡金希。 被执行人：谢良虎，男，1984年7月9日出生，住江西省高安市。 申请执行人宁波和欣包装制品有限公司与被执行人谢良虎定作合同纠纷一案，申请执行人于2017年08月01日申请执行，要求被执行人支付50000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院查封被执行人名下的机动车一辆但并未实际扣押，因此该财产暂时无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。根据（2017）浙0282民初5224号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项50000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费525元、申请执行费650元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  沈晓东 审  判  员  王传亭 审  判  员  寿森坤 二〇一七年十二月二十九日 书记员（代）  施淑芳
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行初92号原告柏正查，男，1952年8月15日出生，汉族，无固定职业，住大冶市。委托代理人柏燕飞，男，1973年2月14日出生，汉族，无固定职业，住大冶市。系原告柏正查之子。被告大冶市国土资源局，住所地：大冶市新冶大道24号。法定代表人雷新水，局长。委托代理人尹维佳、徐美君，均系湖北维佳律师事务所律师。第三人黄石凯程环保开发有限公司，住所地：黄石金山街道办事处金汉路9号。法定代表人贺云波，董事长。原告柏正查诉被告大冶市国土资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，湖北省高级人民法院（2014）鄂行再终字第1号行政判决，确认被告大冶市国土资源局为第三人黄石凯程环保开发有限公司核发《建设用地批准书》的行政行为违法，并责令被告大冶市国土资源局采取补救措施。补救措施具体到各个案件应依相关法律法规的规定重新审查后进行处理，对于违法的行为应当进行处理，而非被告大冶市国土资源局自作主张以大冶市人民政府名义换个文号、公章就完事。被告大冶市国土资源局未依法采取补救措施，而是直接换发新证来补救，足见其为第三人黄石凯程环保开发有限公司补发的冶土资批（2014）黄005号建设用地批准书的行政行为违法。请求法院确认被告大冶市国土资源局以大冶市人民在名义为第三人黄石凯程环保开发有限公司补发冶土资批（2014）黄005号建设用地批准书的行政行为违法，并予以撤销。被告辩称，我局向第三人颁发冶土资批（2014）黄005号建设用地批准书，程序实体合法。根据湖北省高级人民法院（2014）鄂行再终字第1号行政判决书已查明该批次建设用地已由省政府批准。另根据招标拍卖挂牌出让国有土地使用权的相关规定，大冶市国土资源局对该建设用地以挂牌方式出让，第三人黄石凯程环保开发有限公司竞得该建设用地使用权，并与我局签订成交确认书和土地使用权出让合同，付清全部土地出让金。湖北省高院审查发现该地块建设用地批准书的核发主体不合法，故判决确认我局向第三人颁发建设用地批准书的行政行为违法。所以，该地块出让的整个过程是合法有效的，只是核发建设用地批准书的主体欠妥。我局根据该判决，已于2014年5月5日向第三人发出通知，撤销了2011年7月7日建设用地批准书，并根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第（三）项规定，由大冶市人民政府重新颁发冶土资批（2014）黄005号建设用地批准书。故我局是根据湖北省高院的判决作出的补正措施，该行为程序和实体合法有效。综上，请求原告驳回原告的诉讼请求。第三人黄石凯程环保开发有限公司未陈述。经审理查明，2014年4月18日，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂行再终字第1号行政判决书，认定大冶市国土资源局未经大冶市人民政府批准为黄石凯程环保开发有限公司颁发冶土资批[2011]059号建设用地批准书违反法律规定，属超越职权，遂判决确认大冶市国土资源局为黄石凯程环保开发有限公司颁发的冶土资批[2011]059号建设用地批准书的行政行为违法，并责令大冶市国土资源局采取补救措施。2014年5月5日，大冶市国土资源局向黄石凯程环保开发有限公司发出通知，撤销其为该公司颁发的冶土资批[2011]059号建设用地批准书。同日，大冶市国土资源局经大冶市人民政府审核同意，重新为黄石凯程环保开发有限公司颁发了冶土资批[2014]黄005号建设用地批准书，其上加盖名称为“大冶市人民政府国有土地使用权出让审批专用章”的印章。2014年8月6日，大冶市国土资源局向柏正查作出《关于申请督促撤销信访件的回复意见》，告知该局以大冶市政府名义重新为黄石凯程环保开发有限公司颁发了冶土资批[2014]黄005号建设用地批准书。现柏正查认为大冶市国土资源局以大冶市政府名义为黄石凯程环保开发有限公司颁发冶土资批[2014]黄005号建设用地批准书的行政行为违法，故而成讼。本院认为，被告大冶市国土资源局在人民法院判决生效后，书面撤销了其为第三人黄石凯程环保开发有限公司颁发的原建设用地批准书。同时，被告大冶市国土资源局经大冶市人民政府审核同意，向第三人黄石凯程环保开发有限公司重新颁发冶土资批[2014]黄005号建设用地批准书，其上加盖大冶市人民政府国有土地使用权出让审批专用章，故可以认定该建设用地批准书由大冶市人民政府颁发。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条之规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。可见本案适格被告应为大冶市人民政府。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定，中级人民法院管辖对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件。而大冶市人民政府系县级地方人民政府，原告柏正查对大冶市人民政府颁发的建设用地批准书不服，应向黄石市中级人民法院提起第一审行政诉讼，本院不具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告柏正查的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  罗景昊人民陪审员  董秋英人民陪审员  叶素云二○二○一七年十二月二十八日书记员陈双双
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初15598号原告：顾奕婷，女，1984年3月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：顾安春，住上海市宝山区。被告：沈荣，男，1970年3月30日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市宝山区。被告：王勤，女，1971年2月28日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市宝山区。原告顾奕婷与被告沈荣、王勤相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张秉娴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾奕婷的委托诉讼代理人顾安春、被告沈荣、王勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾奕婷向本院提出诉讼请求：1、要求被告将宝山区通河二村XXX号XXX室内扩建的厅、扩建的卫生间恢复原状(原房屋结构)，拆除砌在卧室内水泥预制板上的墙，恢复卧室结构至原状；2、被告将宝山区通河二村XXX号XXX室内移位的抽水马桶恢复至原位。事实和理由：详见诉状。(略)两被告系通河二村XXX号XXX室房屋(以下简称“203室房屋”)产权人，在装修房屋过程中，两被告将客厅与卫生间以及卫生间和卧室间的隔断墙敲除，扩建厅，扩建卫生间，将卫生间和卧室间的隔断墙向卧室移位，墙体建在卧室内的水泥预制板上，改变了房屋的主体结构，影响了房屋安全，故要求恢复原状。另被告还将抽水马桶移位800毫米，重新连接的排污管接口不匹配，可能产生漏水情况，故也要求被告将马桶位置恢复至原位。被告沈荣、王勤辩称，卫生间和卧室之间的墙确实向卧室方向移位了，将卫生间扩建，但该面墙体并非承重墙，故不存在安全隐患。另被告将卧室改为卫生间的墙体墙面部分都作了防水处理，应该不存在漏水等问题。客厅与卫生间之间的墙没有移位。抽水马桶移了多少距离不清楚，排污管形状也不清楚。目前并未发生马桶漏水问题。本院经审理认定事实如下：原告系通河二村XXX号XXX室房屋(以下简称“103室房屋”)产权人，两被告系203室房屋产权人。两被告在对203室房屋装修过程中，将卫生间和卧室间的隔断墙敲除后，向卧室方向移位，将墙体建在卧室内的水泥预制板上。另被告将卫生间内的马桶进行了移位，移位后至今被告马桶尚未发生过漏水问题。审理中，被告表示自愿将卫生间和卧室间的隔断墙恢复至原状。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。房屋所有人或者使用权人行使对房屋的所有权或者使用权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。被告将卫生间与卧室间的隔断墙向卧室移位，将墙体建在预制板上，确有不当，现被告自愿将该墙体恢复原状，本院予以准许。另关于原告称客厅和卫生间之间的墙体变动，被告辩称并未做改变，另即使确有变动，也未对原告房屋构成实质性妨碍，故本院不予支持。关于马桶移位，因至今尚未发生漏水，故被告的行为尚未发生损害原告利益的事实，暂不构成对相邻方即原告居住生活的影响，故对原告该项诉请，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告沈荣、王勤于本判决生效之日起三十日内拆除上海市宝山区通河二村XXX号XXX室房屋内卫生间和卧室间的隔断墙，恢复原状。案件受理费减半收取为人民币40元，由被告沈荣、王勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇一七年十二月十四日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)桂01行初239号 原告蒋启星，男，1954年8月26日出生，壮族，住广西上林县。 原告傅景秀，女，1960年8月19日出生，汉族，住广西上林县。 被告上林县人民政府，地址上林县大丰镇明山大道116号。 法定代表人蓝宗耿，该县县长。 委托代理人覃香杰，上林县法制办工作人员。 原告蒋启星、傅景秀诉被告上林县人民政府清退房屋通知违法一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭审理本案。原告蒋启星、傅景秀，被告上林县人民政府的委托代理人覃香杰到庭参加诉讼。庭审中，原告蒋启星、傅景秀因考虑继续与有关政府部门沟通协商解决涉案争议，当庭向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，当事人有权选择适合自己的救济途径，原告因考虑与政府部门沟通协商解决涉案争议系原告合法权益，没有损害他人合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告蒋启星、傅景秀撤回本案起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋启星、傅景秀负担。 审判长  戴声长 审判员  宁 静 审判员  黄影颖 二〇一七年十二月十一日 书记员  何丽莎 附本案法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初12933号原告薛某某。法定代理人薛某某。被告陆某某。委托代理人张某。委托代理人曹某。原告薛某某诉被告陆某某抚养费纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日进行了公开开庭审理。原告法定代理人薛某某、被告陆某某及委托代理人张某、曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的父亲与被告于2016年2月3日在民政部门协议离婚，当时双方约定原告随父亲共同生活，被告在每月30日前支付原告抚养费400元（人民币，下同），至原告完成高中阶段学习，但被告没有支付过原告的抚养费。后被告的母亲因工伤亡，被告继承了母亲遗产。原告的父亲与被告于2017年6月4日在律师及被告亲戚在场的情况下对原告的抚养费重新签订了协议，该协议约定由被告支付原告抚养费600,000元，其中200,000元于2017年6月4日支付，其余400,000元在被告母亲赔偿款到帐后支付。协议还约定原告的父亲收到200,000元后需搬离金山区漕泾镇某某村某某xxxx号。现被告母亲的赔偿款已于2017年9月1日发放至被告手中，原告的父亲已于2017年8月28日搬离了漕泾镇某某村某某xxxx号，但被告至今未付剩余的抚养费400,000元。为了维护原告的合法权益，特诉请：判令被告支付剩余的抚养费400,000元。被告辩称，原告代理人与被告于2017年6月4日签订的协议是原告代理人拿刀威胁被告才同意签的，签字时虽然有律师及被告的亲戚在场，但被告认为双方约定的抚养费数额已超出了一般抚养费范围，被告同意已支付的200,000元就作为原告的抚养费，不同意支付剩余的抚养费400,000元。经审理查明，原告的父亲与被告于2016年2月3日在民政部门协议离婚，当时双方约定原告随父亲共同生活，被告在每月30日前支付原告抚养费400元，至原告完成高中阶段学习。后原告的父亲与被告于2017年6月4日在上海某某律师事务所办公室内，由被告委托代理人张某根据双方的要求代拟了协议书，对原告的抚养费数额及支付方式重新进行了调整，该协议约定由被告支付原告抚养费600,000元，其中200,000元于2017年6月4日支付，其余400,000元在被告母亲赔偿款到帐后支付。协议还约定原告的父亲收到200,000元后需搬离金山区漕泾镇某某村某某xxxx号。被告庭审中确认母亲的赔偿款总计有130多万元，且已于2017年9月1日发放至被告手中。原告的父亲已于2017年6月4日收到了被告支付的抚养费200,000元，且已搬离了漕泾镇某某村某某xxxx号，但被告至今未付剩余的抚养费400,000元而涉讼。以上事实，由原告提供的原、被告身份信息、户籍资料、2016年2月3日签订的离婚协议书及离婚证、2017年6月4日签订的协议书、出生医学证明、工伤人员待遇核定表、被告提供的村委会证明、（2017）沪0116民初xxxxx号民事裁定书、报警记录及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告的父亲与被告于2017年6月4日签订的协议书对原告抚养费的数额及支付方式重新进行了约定，双方达成的协议是双方真实意思的表示，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议书约定，原告的父亲目前已搬离了漕泾镇某某村某某xxxx号，被告也已领取了全部赔偿款，被告应按约支付原告剩余的抚养费400,000元，但被告至今未支付，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任。至于被告辩称协议是在受原告法定代理人胁迫的情况下才签订的，但被告未能提供充分的证据予以佐证，且该协议是在有法律工作者及被告两位亲戚在场的情况下签署的，故被告的此项辩称本院难以采信。根据法律规定，抚养费的支付方式有条件的可一次性支付。本案被告用继承的遗产来一次性支付原告的抚养费，是被告自愿处分自己财产的行为，是被告对原告关爱的体现。在原告未成年阶段，原告法定代理人应正确、合理地代为原告保管、使用该笔款项，使原告更加健康快乐地成长。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陆某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告薛某某抚养费400,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,650元，由被告负担，被告所负之款定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘荷华二〇一七年十二月二十一日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初15692号原告：苏州鼎新空调净化设备有限公司,住所地江苏省苏州市。法定代表人：柳建荣，总经理。委托诉讼代理人：陆凡，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。被告：上海同联制药有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑昱，销售经理。委托诉讼代理人：李旺根，男。原告苏州鼎新空调净化设备有限公司(以下简称“苏州鼎新公司”)与被告上海同联制药有限公司(以下简称“上海同联公司”)建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告苏州鼎新公司的委托诉讼代理人胡雪南、被告上海同联公司的委托诉讼代理人李旺根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州鼎新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程余款583,046元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失，以583,046元为本金，自2015年3月25日起计算至法律文书确定的给付之日，按照年利率5.15%的标准计算。事实和理由：2012年1月，原、被告签订《通风空调风管系统安装合同》。2012年4月，原、被告签订《普剂厂房彩钢板、动力及照明安装合同》。上述两份合同的工程施工地点均在上海市松江区新飞路XXX号。合同签订后，原告进行了施工。工程于2013年7月竣工。2013年8月，被告对上述工程验收完毕。2014年1月，被告确认上述两个工程造价分别241.74万元和150万元，已付部分款项。被告未按付款进度付款。原告多次向被告催款，未成。2016年2月3日，被告向原告出具《关于风管安装工程款付款计划的承诺函》，对滞后付款事情深感抱歉，其表示合计欠款六十余万元，承诺分期付款。事后，被告未履行相应付款计划。2016年下半年，原告委托律师两次向被告发律师函催讨工程余款610,180元等。2017年1月23日，原告派员工前往被告公司催讨工程余款，被告出具《说明》表示资金紧张。原告已将相应发票开具给被告。2017年3月16日，原告收到被告微信，其确认还需付583,046元。现原告也确认被告应付余款为583,046元。后原告多次催讨未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告上海同联公司辩称：实际施工人为王友山，王友山挂靠在原告名下。该项目项目经理为王华。现王友山、王华均已经离开，无法进行结算。工程确实已经验收，质量未有问题。经审理查明：2012年1月10日，原告作为承包单位、乙方，被告作为发包单位、甲方，双方签订《通风空调风管系统安装合同》，约定被告将同联药业上海松江生产基地普通药剂厂房净化空调通风工程发包给原告施工，开工日期为2012年2月1日，竣工日期为2012年4月18日，工程价格暂定为2,417,400元,工程款剩余5%为质量保证金，保证期为1年。合同对其他事宜进行了约定。2012年4月30日，原告作为承包单位、乙方，被告作为发包单位、甲方，双方签订《普剂厂房彩钢板、动力及照明安装合同》，约定被告将同联药业上海松江生产基地普通药剂厂房净化彩钢板安装以及动力照明安装工程发包给原告施工，开工日期为2012年4月26日，竣工日期为2012年6月30日，工程价格暂定为1,500,000元，工程款剩余5%为质量保证金，保证期为1年。合同对其他事宜进行了约定。2014年1月13日，被告工作人员李旺根出具书面材料确认：一、通风管道安装合同总价241.74万元，已付189.218万元，未付金额25.931万元，质保金12.087万元。总包费6%为14.504万元。发票已开，差施工资料。二、彩钢板安装合同总价150万元，已付118万元，未付金额15.5万元，质保金7.5万元，总包费6%为9万元。发票未开，差施工资料。2014年3月25日，被告出具两份《单项工程竣工验收单》，明确通风管道安装、彩钢板及电气安装工程已验收合格。2016年2月3日，被告向原告出具《关于风管安装工程款付款计划的承诺函》，表示被告欠原告风管安装、彩钢板装修人工工资款合计陆拾余万元，该款项计划于2016年5月份起每月计划支付壹拾万元，分7个月付清所有款项。若无法按上述计划付款，双方又无法达成协议，则贵方可诉诸法律。2017年1月23日，被告向原告出具《说明》，表示公司资金紧张，年前无法支付。2017年3月16日，被告工作人员李旺根向原告方发出微信，表示：“通风风管合同241.74万元，已付204.018，还扣除1%水电费，还需付35.3046万元；彩钢板安装合同150万元，已付118万元，扣除6%总包配合费9万元，还需付23万元。总共还需付58.3046万元。”原告方发出微信表示：“收到，谢谢”。之后，被告未能向原告清偿上述欠付的工程款583,046元，故原告起诉至本院。审理中，被告的委托诉讼代理人李旺根表示其自2015年9月起担任被告方设备部部长，之前为被告项目组的现场管理人员。以上事实，有通风空调风管系统安装合同、普剂厂房彩钢板、动力及照明安装合同、单项工程竣工验收单、关于风管安装工程款付款计划的承诺函、说明、微信、李旺根出具的书面材料以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告为被告进行了施工，且工程已经竣工验收。故原告有权向被告主张工程款。根据被告工作人员李旺根出具的书面材料、微信以及被告的承诺，本院确定被告尚欠工程款583,046元。故原告主张工程款583,046元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的工程款利息。系争工程已经竣工验收，其应当予以支付。现被告存在迟延支付的情形，故原告主张利息，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告上海同联制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州鼎新空调净化设备有限公司工程款583,046元；二、被告上海同联制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州鼎新空调净化设备有限公司工程款利息[计算方式：以583,046元为本金，自2015年3月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日(如被告上海同联制药有限公司实际支付之日早于上述期限届满日的，则计算至实际付款之日)，按中国人民银行同期贷款利率标准，并以年利率5.15%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,630元，减半收取4,815元，由被告上海同联制药有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇一七年十二月五日书记员 沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初16090号原告(反诉被告)：胡永华，男，1974年8月10日生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：张健，上海观安律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明君，上海观安律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海今鼎建筑劳务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐春明，执行董事。委托诉讼代理人：王清坤，上海百悦律师事务所律师。被告：上海公路桥梁(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡军，董事长。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。被告：上海大得同置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄奕雄，负责人。原告胡永华与被告上海今鼎建筑劳务有限公司、上海公路桥梁(集团)有限公司、上海大得同置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。审理中，被告上海今鼎建筑劳务有限公司提起反诉，本院受理后依法与本诉合并进行审理。原告胡永华于2017年11月6日向本院提出撤回对被告上海大得同置业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡永华撤回对被告上海大得同置业有限公司的起诉。审判员 张 孜二〇一七年十二月四日书记员 邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执4782号 申请执行人：海宁市硖石洁新建材经营部。住所地：海宁市建材装饰材料市场南区856-860号。 个人经营者：裴雪忠。 被执行人：许才明，男，1964年9月13日出生，汉族，住海宁市。 海宁市硖石洁新建材经营部依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初3202号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人许才明在（2017）浙0481执4782号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人许才明存款人民币23516元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费388元，执行申请费253元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐晓良 二〇一七年十二月十五日 书记员  施 旖
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0206执4094号 申请执行人宁波大榭开发区宝达物资有限公司，住所地大榭开发区樟湾小区24#楼203室。 法定代表人许宝国。 被执行人宁波市北仑冷拔无缝钢管厂，住所地宁波市北仑区大碶街道民乐，组织机构代码:14430675-4。 法定代表人俞维。 申请执行人宁波大榭开发区宝达物资有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6612号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波市北仑冷拔无缝钢管厂在（2016）浙0206执4094号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币2032253.22元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宛敏强 二〇一六年十二月二十日 书记员  袁 旭
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初4175号 原告：贵州嘉联盛矿业投资有限公司，住所地贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层282号，注册号520190000051708。 法定代表人：薛升辉，总经理。 委托诉讼代理人：游云善，福建向高律师事务所律师。 被告：林志根，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴美艳、钟华珍，福建闽律律师事务所律师。 原告贵州嘉联盛矿业投资有限公司（以下简称嘉联盛公司）与被告林志根买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告嘉联盛公司的法定代表人薛升辉及委托诉讼代理人游云善、被告林志根的委托诉讼代理人吴美艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉联盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告林志根偿还原告货款291679元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类货款基准利率上浮50%自起诉之日起计至款项还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：嘉联盛公司系经营矿产开发投资、矿产品销售等企业。2014年7月嘉联盛公司同案外人贵州劲同矿业有限公司（以下简称劲同公司）签订劳务开采协议，由嘉联盛公司开采并处理劲同公司在杨家山采区的铝土矿。2015年5月嘉联盛公司委托其公司员工吴荣辉与林志根商谈销售铝土矿事宜，同年7月20日嘉联盛公司与林志根（使用林志刚名字）就之前的货款进行结算并达成销售结算协议。之后，林志根继续向嘉联盛公司购买铝土矿，于2015年8月8日确认结欠货款968245元。同月29日，在偿还部分货款后，林志根出具收条确认尚欠货款471679元。至今，林志根除偿还部分货款外，尚有余款291679元未还。 被告林志根辩称：一、2016年8月2日吴荣辉已凭案涉收条起诉林志根，一审判决驳回吴荣辉的诉讼请求，二审裁定按吴荣辉自动撤回上诉处理，说明案涉收条原件现由吴荣辉持有，法院虽驳回了吴荣辉的诉讼请求，但并未认定吴荣辉持有该收条存有违法行为。二、林志根所在的公司清镇市双俊贸易有限公司向嘉联盛公司购买铝土矿石，确尚欠货款291679元未付，但并不存在违约行为，系嘉联盛公司以公司出现问题要求暂停支付。现因收条原件在吴荣辉处，被告所在公司不知应向谁付款。原告主张违约金没有事实和法律依据。三、吴荣辉诉林志根一案给林志根造成了经济损失（包括但不限于律师代理费、交通费、食宿费、误工费等），原告及其法定代表人承诺承担，则相关费用约3万元应从剩余货款中抵扣。四、本案纠纷的原因在原告，诉讼费应由原告承担。综上，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方对以下事实无异议，本院予以确认： 嘉联盛公司于2014年4月2日成立，经营范围为：矿产开发投资、销售矿产品等。林志根曾使用名字“林志刚”。2015年8月29日林志根因购买铝土矿与案外人吴荣辉经结算，由林志根向吴荣辉出具一张收条，载明：“今收到杨家山铝土矿（2015.5.2-2015.8.28）现结存余合人民币肆拾柒万壹千陆佰柒拾玖元整，在此之前由本人所出具的收条全部作废，此条是唯一凭据”，林志根在收条落款处书写“林志刚”。吴荣辉曾于2016年8月2日以上述收条等证据向本院起诉林志根，要求林志根偿还货款471679元及违约金，本院于2016年12月28日作出（2016）闽0181民初4852号民事判决，以吴荣辉未提交相应证据佐证其个人具有销售铝土矿的资质，亦未提交相应证据佐证其有向林志根个人提供铝土矿的行为，因此其仅凭销售结算协议及收条不足以证实其主张为由，判决驳回吴荣辉的诉讼请求。吴荣辉不服提起上诉，2017年4月18日福州市中级人民法院以上诉人未及时缴纳案件受理费为由裁定按上诉人自动撤回上诉处理。嘉联盛公司以讼争收条复印件等证据向本院起诉引起本案诉讼，嘉联盛公司主张收条原件现在案外人吴荣平（吴荣辉的哥哥）处。 另，本案诉讼过程中，案外人吴雅琴（其主张系吴荣辉的堂妹）向本院表示吴荣辉已经于2017年3月20日在非洲因被剧毒蚊子传染急性××死亡，吴荣辉的国内户籍尚未注销，并向本院提交一份吴荣辉在当地国家的死亡证明及案外人薛国成（甲方，系嘉联盛公司法定代表人薛升辉的父亲）与陈谋富、吴荣平（乙方）的股东协议一份，主张甲乙双方实际上系合作关系，吴荣辉及其哥哥吴荣平作为合作方均有权对外销售讼争铝土矿。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”嘉联盛公司主张其和林志根之间存在铝土矿买卖关系并经过结算，该主张的直接证据只有嘉联盛公司提交的署名为“林志刚”的收条，但该收条系复印件，并非原件，原告亦主张该收条原件在他人处。讼争收条系林志根向案外人吴荣辉出具，吴荣辉亦曾持该收条原件向本院起诉主张过权利，虽然吴荣辉的诉讼请求被驳回，但判决理由为举证原因，并不完全排除吴荣辉系权利人。本案被告林志根虽认可讼争货款的债权人为嘉联盛公司，但根据现有证据并不能完全排除讼争货款的债权人为收条实际持有人，或因嘉联盛公司与他人因债权债务结算等因素导致债权发生转移的情形。嘉联盛公司提交的劳务开采协议、说明、工人工资表、费用报销单、声明书等证据均不能证明嘉联盛公司系讼争货款的确定的债权人，嘉联盛公司亦未提交其他有足够证明力的证据对其主张进行证明，故在嘉联盛公司未充分举证的情况下，对其依据讼争收条复印件主张讼争货款债权的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，判决如下： 驳回原告贵州嘉联盛矿业投资有限公司的诉讼请求。 本案受理费5675元，由原告贵州嘉联盛矿业投资有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游 捷 人民陪审员  陈文辉 人民陪审员  何文惠 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  叶晓欣 -5-
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0502民初5036号 原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街992号。 法定代表人：牛占军，理事长。 委托诉讼代理人：纪连和，男，1967年9月7日出生，汉族，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。 被告：王学革，男，1966年9月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告王学革金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的委托诉讼代理人纪连和、被告王学革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王学革向原告返还贷款本金798795元，利息933816.36元，共计1732611.36元。利息依合同约定顺延至本息结清之日止。2.请求判令原告对被告王学革所有的位于通辽市科尔沁区永清办事处华通楼2层，建筑面积379.76平方米（房证号：蒙房权证字第XXXX号）房屋享有优先受偿权。3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月14日原告与被告王学革签订借款合同，被告向原告借款1000000元，还款期限为2014年7月4日，约定月利率11.2890‰，当天原告按合同约定向被告支付借款了1000000元，被告为原告出具借据一枚。同时原告与被告签订抵押合同，被告王学革用自己具有所有权的房产为该笔借款设定了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押物为位于通辽市科尔沁区永清办事处华通楼2层房屋（房屋产权证号：蒙房权证通字第XXXX号）。该笔贷款到期后，被告王学革尚欠借款本金本金798795元，利息933816.36元，共计1732611.36元没有还清，因此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王学革辩称，对于原告起诉的借款数额没有异议，但认为双方约定的逾期利息和复利过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下： 2013年7月14日原告与被告王学革签订《借款合同》一份，被告向原告借款1000000元，还款期限为2014年7月4日，约定月利率11.2890‰，并约定逾期还款在约定利率基础上上浮50%。当天原告按合同约定向被告支付借款了1000000元，被告为原告出具借据一枚。借款到期后，被告于2017年10月9日偿还本金201205元，被告尚欠借款本金798795元，利息933816.36元。 本院认为，原告与被告王学革签订的《借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，原告已按合同约定向被告王学革发放了借款，被告王学革应按合同约定的时间偿还借款本息，因被告王学革未能按约定偿还借款本息，原告根据合同约定要求其偿还借款本息的部分诉讼请求，符合双方合同的约定及法律的规定，本院予以支持。因其对复利的约定与合同利息和逾期利息总计过高，本院对于原告主张复利的诉讼请求不予支持。原告所属红星信用社与被告王学革签订的《抵押合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。该抵押合同依法成立，并依法办理了他项权利证书，抵押权已经设立，因此原告在本案中要求对本案中的抵押房屋实现抵押权的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告王学革偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款本金798795元，利息4891.9元、逾期利息696383.72元（2017年7月17日以后的利息按合同约定利息利率标准顺延计算至借款偿还完毕之日止），合计1500070.62元，于本判决发生法律效力后立即执行。 二、原告对被告王学革所有的位于通辽市科尔沁区永清办事处华通楼2层房屋（房屋产权证号：蒙房权证通字第XXXX号）在抵押权范围内享有优先受偿的权利。 三、驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元20394元，由原告原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担2093元，被告王学革负担18301元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  庞晓峰 人民陪审员  张建华 人民陪审员  苗 华 二〇一七年十二月十九日 书 记 员  梁 媛
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2017）新4221民初2893号   原告：郭成宽，男，1976年1月26日出生，汉族，现住克拉玛依市。   委托代理人：孙全礼，系新疆塔原律师事务所律师。   被告：华鸿建设集团有限公司。   地址：四川省成都市高新区蜀锦路88号楚峰国际中心B座24楼3号。   法定代表人：蔡华，系该公司董事长。   委托代理人：毛星棋，系四川恒和信律师事务所律师。   委托代理人：屈静思，系四川恒和信律师事务所实习律师。   原告郭成宽与被告华鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告郭成宽的委托代理人孙全礼；被告华鸿建设集团有限公司的委托代理人毛星棋、屈静思到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告郭成宽向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付材料款43150元；2、要求被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年，原告为被告承建的额敏县干部职工集资建房集资楼二期楼房提供安全网。工程竣工后，经被告工程项目负责人王孝兵核算，被告欠原告材料款93150元。被告已给付原告5万元，剩余款43150元。原告多次索要未果。为维护原告合法权益。故提起诉讼，请求依法判决。   被告华鸿建设集团有限公司答辩称：原告和被告之间没有买卖合同关系，原告提供的供货单上没有被告方签字盖章确认，这些款项，被告无法核实，被告不同意给付。   本院经审理认定的事实如下：2009年11月3日，华鸿建设工程有限公司在四川省工商行政管理局注册登记成立。2016年4月12日，华鸿建设工程有限公司变更名称为：华鸿建设集团有限公司。被告承建额敏县干部职工集资建房二期工程。鲜于茂是被告承建额敏县干部职工集资建房二期工程项目部总负责人。王孝兵是被告承建额敏县干部职工集资建房二期工程项目部现场负责人。2013年6月8日，原告给被告承建的额敏县干部职工集资建房二期工程供安全网600片，45元/片，货款共计27000元。由王孝兵在货款单上签名确认，并载明：经电话询问鲜总，属实。2013年6月30日，原告给被告承建的额敏县干部职工集资建房二期工程供安全网600片，45元/片，货款共计27000元。由王孝兵在货款单上签名确认，并载明：经电话询问鲜总，属实。2013年7月12日，原告给被告承建的额敏县干部职工集资建房二期工程供安全网600片，45元/片，平网270片，45元/片，货款共计39150元。由王孝兵在货款单上签名确认，并载明：经电话询问鲜总，属实。以上欠款共计93150元，被告已支付5万元，剩余43150元。并约定剩余款于2015年11月初付清。还款期限届满后，原告索要无果，遂诉至本院。   认定以上事实的证据有：1、原、被告当庭陈述；2、原告提供的王孝兵签名确认的供货单三份；3、（2017）新42民终1191号民事判决书一份。   本院认为:《中华人民共和国合同法》第四十九条："行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。"被告承建额敏县干部职工集资建房二期工程，鲜于茂是工程项目部总负责人，王孝兵是工程项目部现场负责人的事实，被告在另案中已认可，且有多份生效判决书所确认。原告有理由相信王孝兵有代理权，原告和王孝兵之间的买卖合同法律关系中王孝兵的行为代表被告，被告应当对王孝兵的代理行为，承担民事责任。因此，王孝兵给原告出具的供货单，能够证明被告购买原告安全网，剩余货款43150元未支付的事实，此债务应当由被告负责清偿。被告现又否认王孝兵系额敏县干部职工集资建房二期工程现场管理人员，没有提供新证据推翻人民法院判决确认的事实，因此，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告华鸿建设集团有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告郭成宽材料款43150元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额43150元。案件受理费减半收取439元，投递费150元，计589元（注：原告郭成宽已预交），由被告华鸿建设集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二○一七年十二月十九日   书记员 王佳佳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终877号 上诉人（原审原告）刘长仁，男，1943年4月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人郭江威，北京新翰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人陈金龙，区长。 上诉人刘长仁因诉龙岩市新罗区人民政府(以下简称新罗区政府)房屋行政征收一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行初71号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年4月1日，新罗区政府作出龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》，以《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》为附件，决定：因华龙棚户区改造项目征收龙岩市新罗区西陂街道华龙社区，东至犀牛北路，西至漳龙高速公路，南至华莲路，北至登高西路四至范围内部分国有土地上的房屋(具体范围以规划红线图为准)。 另查明，傅文和起诉要求撤销新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》一案，原审法院于2016年10月12日立案，于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书，判决：一、驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；二、确认《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；三、撤销龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。该案宣判后，傅文和不服上诉至福建省高级人民法院。案件审理过程中，傅文和向福建省高级人民法院申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定书，准许傅文和撤回上诉。 原审认为，刘长仁在本案中起诉要求撤销的新罗区政府龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收书》，已由傅文和在另案中起诉要求撤销，三明市中级人民法院已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书。在该案二审审理过程中，傅文和申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出终审裁定准许撤回上诉，该案一审判决即三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已经发生法律效力。因本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，刘长仁的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告刘长仁的起诉。 上诉人提起上诉称，原审适用法律错误，侵害上诉人合法诉讼权利，请求撤销原裁定、发回重审。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院认为，本案中，上诉人的一审诉讼请求与原审法院已经审结的傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案的部分诉讼请求一致，均是诉请撤销被上诉人新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》。而傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市政府行政复议一案，原审法院经实体审理，并已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决，驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；确认《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的附件《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿。其后，傅文和虽提起上诉，但又申请撤回上诉，本院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定，准许撤回上诉。三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已发生法律效力。故本案的诉讼标的已为生效的（2016）闽04行初44号行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十二月十九日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
舟山市定海区人民法院 公告 （2017）浙0902执1709号之四 何来成： 本院在执行申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司与被执行人杭州新淳文具有限公司、何来成（2017）浙0902执1709号一案时，因你拒不向本院申报财产，本院作出罚款决定书，因你下落不明，现本院依法公告向你送达（2017）浙0902执1709号罚款决定书，自本公告之日起六十日内未来本院领取的，视为送达。 二〇一七年十二月十五日