山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初6565号原告:王敦武，男，1962年12月6日生，汉族，住山东省沂水县，系被保险人王晓民之父。原告:隗茂珍，女，1966年1月20日生，汉族，住山东省沂水县，系被保险人王晓民之母。原告:王文敏，女，1990年3月20日生，汉族，住山东省郯城县，系被保险人王晓民之妻。原告:王某1，女，2012年2月20日生，汉族，住山东省郯城县，系被保险人王晓民之女。原告:王某2，男，2015年11月26日生，汉族，住山东省郯城县，系被保险人王晓民之子。原告王某1、王某2共同法定代理人:王文敏，系王某1、王某2之母。以上五原告共同委托诉讼代理人:李勇，山东九公（济南）律师事务所律师。被告:太平养老保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市兰山区柳青社区临沂市文化中心东塔******。负责人：王国平，总经理。委托诉讼代理人：高建强，公司职工。原告王敦武、隗茂珍、王文敏、王某1、王某2与被告太平养老保险股份有限公司临沂中心支公司（下称太平养老保险公司临沂支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勇、被告太平养老保险公司临沂支公司的委托诉讼代理人高建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告意外伤害保险金人民币30万元及利息（利息自2017年8月1日原告申请理赔时起算至全部保险金给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月5日被保险人王晓民所在单位为包括王晓民在内的28名造纸工人，在被告处投保团体意外伤害保险，保险期间为2017年1月6日至2018年1月5日，团体意外伤害保险金金额人民币30万元。保险期间内，被保险人王晓民驾驶摩托车与他人发生事故导致身故，诸原告申请理赔，被告拒绝给予赔付，原告认为被告的拒付行为侵犯了其合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持诉讼请求。被告太平养老保险公司临沂支公司辩称，本案所涉及的被保险人王晓民在我公司投保团体意外伤害保险属实，根据我公司调查确认王晓民因无合法有效驾驶证驾驶无有效行驶证的摩托车发生交通事故死亡，该情形属于保险责任免除范围，请法院依法驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下:对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：一、原告提交证据1、亲属关系证明，王敦武、隗茂珍、王文敏的身份证复印件及王某1、王某2的户口本复印件，证明亲属关系以及原告的主体资格。证据2、提供团体人身保险投保单，个人理赔结案通知书以及太平盛世团体意外伤害保险（201308）条款，证明保险合同关系以及保险合同的主要内容。证据3、道路交通事故认定书、居民死亡殡葬证、户口注销证明、火化证明，证明王晓民的死亡属于保险合同赔付范围，被保险人王晓民已经因车祸去世。被告经质证，对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，在保险条款第五条第9项明确约定被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或者驾驶无效行驶证的机动车属于责任免除范围。对证据3真实性无异议，在道路交通事故认定书中明确认定王晓民在本次事故中驾驶与准驾车型不符车，驾驶未注册登记的机动车发生交通事故，并负事故的主要责任。二、被告提供证据：团体人身保险投保单、团体投保名单表、临沂利华纸业有限公司营业执照及法人身份证明等投保资料一份，证明王晓民所在的单位临沂利华纸业有限公司作为投保人对其下属28名员工向我公司投保团体意外伤害保险，同时我公司已向投保人尽到明确说明义务。在投保单的声明事项中第2条有本单位了解并完全明白本保险合同的权利和义务，愿意遵守保险公司的保险条款和特别约定，并且有投保单位的签字和盖章，因此完全可以证明我公司已经尽到了提示义务。原告经质证，对被告提供的证据真实性无异议，但对其证据内容有异议，投保单不能证明被告已经就免责免除保险人责任的条款向投保人进行了提示和明确说明。首先，根据保险法第17条的规定，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，本投保材料中并没包含格式条款内容。根据保险法第13条的规定，保险合同自保险人同意承保时合同成立，在订立保险合同时保险人应当将保险合同的关键内容向投保人进行明确说明，但被告所提供的投保单并没有附格式条款，也就能证明在投保时保险人未向投保人尽到免责条款的提示义务。其次在投保人加盖印章的投保人声明部分，仅载明本单位已详细阅知详细条款，并没有写明保险人已经就保险合同的保险责任免除等事项进行了提示和明确说明。投保人阅知是投保人主动的行为，而法律要求保险人必须主动对于免责条款进行提示和解释说明，否则该条款不产生法律效力。根据双方当事人陈述和举证、质证意见，本院经审查综合分析认为，根据投保单和双方对投保事实的确认,可以认定王晓民所在的临沂利华纸业有限公司为其投保被告公司团体意外伤害险的事实。保险费每人450元，保险金额每人30万元，根据2017年6月17日王晓民发生交通事故后的道路交通事故认定书可以确认道路交通事故的成因：王晓民在此次事故的发生中实施了未确保安全、驾与准驾车型不符车、驾驶未注册登记的机动车上路行驶的违法行为，其违法行为是事故发生的主要原因，负事故的主要责任，事故相对方陈子花未按规定横过机动车道，负事故的次要责任。本案保险合同险种为团体意外伤害险，适用条款为《太平盛世团体意外伤害保险（201308）》。原告提交的个人理赔结案通知书，被告拒赔的理由为：“被保险人本次因驾驶摩托车车祸出险，根据《太平盛世团体意外伤害保险（201308）》中责任免除的约定，因无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车导致出险的不承担保险责任，故歉难给付保险金”。本院对被告公司未予理赔的事实予以确认。根据道路交通事故认定书、居民死亡殡葬证、户口注销证明、火化证明、亲属关系证明，王敦武、隗茂珍、王文敏的身份证复印件及王某1、王某2的户口本等证据，可以确认被保险人王晓民1987年8月5日生，2017年6月17日死亡，五原告为王晓民第一顺位继承人。本院认为，本案争议焦点为:涉案保险合同中的免责条款在本案中是否适用的问题。双方当事人对上述争议焦点没有异议。原告主张认为，根据保险法第17条第1款投保单中应当附格式条款，但被告在庭审过程中提供的投保单并未附格式条款，能够证明被告在投保时并未向投保人提示和明确说明。请求法庭注意该条文仅注明投保单应当附格式条款，而非投保单、保险单或其他保险凭证应当附格式条款。因为保险单或其他保险凭证均是在订约完成之后10天或者更长时间之后才制作打印完成的，那个时候合同已经成立并生效很久了。所以免责条款在本案中不应该发生法律效力。退一步讲，虽然保险合同中约定了无证驾驶、驾驶无有效行驶证的机动车属于责任免除范围，但保险合同同时约定因下列情形之一导致被保险人身故或残疾的，保险公司不负保险理赔责任，本次事故时由于4个原因共同作用导致的，包括王晓民的未确保安全驾驶的行为、驾驶与准驾车型不符的机动车行为、驾驶未注册登记的机动车行为以及事故相对人陈子花未按规定横过机动车道行为。驾驶与准驾车型不符的机动车行为和驾驶未注册登记的机动车行为，这两项行为并不是事故发生的唯一原因，也不能确定是造成事故最直接最有效其决定性作用的原因，而其他两方面原因均是保险公司承保风险范围，根据保险法司法解释3第25条应当给予赔付。被告认为，首先我公司在投保单位进行投保团体保险时已经向投保单位出示了保险条款，并对保险条款中的保险责任和责任免除的条款向投保单位进行了提示和说明，只不过因为投保单和保险单是两个独立的资料，并且保险条款是我公司的材料，所以在整理投保资料中没有对保险条款进行归档整理。另外投保单中投保单位对投保声明的内容签字并盖章确认，因此可以完全证明我公司已履行了提示和说明义务。而被保险人驾驶与准驾车型不符的无牌摩托车属于法律规定的禁止性情形。根据保险条款的约定，属于责任免除范围，请求法院依法驳回诉讼请求。本院认为，根据本案的投保单，有投保单位经办人的签字和加盖公章，在投保单的声明事项中第2条“本单位了解并完全明白本保险合同的权利和义务，愿意遵守保险公司的保险条款和特别约定”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容、及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第二款规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款的明确说明义务在相关文书上签字、盖章、或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。根据投保单内容，可以确认投保人临沂利华纸业有限公司于2017年1月5日在投保单上加盖了公章，并由经办人徐茂峰签字。因此，可以确认被告公司向投保人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。被告保险公司《太平盛世团体意外伤害保险（201308）》保险条款第五条第一款：“因下列情形之一，导致被保险人身故或残疾的，本公司不负给付保险金责任：第9条、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或者驾驶无有效行驶证的机动车”。本案被保险人王晓民因道路交通事故死亡，属于意外事故，应属保险责任事故。根据本案道路交通事故认定书，发生本次意外事故主要原因为：王晓民在此次事故的发生中实施了未确保安全、驾与准驾车型不符车、驾驶未注册登记的机动车上路行驶的违法行为，其行为对发生交通事故所起的作用较大，是此次事故发生的主要原因。陈子花在此次事故中实施了未按规定横过机动车道的违法行为，其行为对发生交通事故所起的作用较小，是此次事故发生的次要原因。因此，驾与准驾车型不符车、驾驶未注册登记的机动车上路行驶并不是事故发生的唯一原因，也不能确定是造成事故最直接、最有效、起决定作用的原因，而其它导致意外事故发生的原因，并不是被保险人的故意行为，应属于保险公司承保的风险。被告全部拒赔缺乏事实依据，原告在庭审中主张按比例理赔，本院予以采信。结合本案实际情况，被告应按保险金额的30%理赔。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第三款、第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条的规定，判决如下：一、被告太平养老保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王敦武、隗茂珍、王文敏、王某1、王某2保险金90000元。二、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由五原告负担3750元，被告太平养老保险股份有限公司临沂中心支公司负担2050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5800元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  田学栋二〇一七年十二月二十八日书记员  王真真