安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111字第7893号 原告：范育玲，女，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：史义祥，男，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：段昌凤，女，1963年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告范育玲诉被告史义祥、段昌凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告范育玲及其代理人丁启明、被告史义祥、段昌凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年6月30日、2012年3月30日，被告通过原告范育玲向范育琴、范育荣分别借款十万元并约定利息。后范育琴、范育荣急需用钱，要求被告还款，被告称其资金暂时紧张，遂与原告商量，由原告出面替被告偿还借款及利息。被告于2015年6月30日向原告出具了借条，载明：“今借范育玲人民币壹拾玖万陆仟元整，月息1.5%。”。被告自出具借条后从未履行还款义务、也未支付过利息。2016年下半年开始，原告多次电话、短信要求二被告支付本金和利息，亦多次前往被告住处及其承包的山头，二被告均闭门不见且不予回应。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1.二被告向原告偿还借款本金196000元，利息76440元（暂按月息1.5%计算至起诉之日），共计272440元；2.二被告承担本案的全部诉讼费、保全费。 被告史义祥对原告所述的借款及利息约定均无异议。 被告段昌凤辩称史义祥与范育玲借贷关系其并不知情，二人之间的借款属于高利贷，按法律规定不予保护。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 原告范育玲的丈夫朱先才与被告史义祥系同学关系。被告史义祥因在庐江县承包荒山需要资金，于2011年6月30日、2012年3月30日，先后通过朱先才向原告妹妹范育琴、范育荣分别借款10万元并分别约定了利息。2015年6月30日范育琴、范育荣急需用钱，要求被告还款并进行了结算，被告史义祥支付给范育琴、范育荣利息20万元、本金4千元，后经协商，范育琴、范育荣将上述债权转让给范育玲，被告史义祥给原告范育玲出具借条一份，载明：今借范育玲人民币壹拾玖万陆仟元整，月息1.5%，￥196000元，借款人史义祥，2015年6月30日。被告自出具借条后未履行还款义务，原告多次催要未果，遂诉至法院。 另查明：借款发生时，被告史义祥和被告段昌凤系夫妻关系，二人于2017年10月13日协议离婚，上述借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间。 以上事实，除有原、被告当庭陈述外，还有原告提供的收条，以及证人范某1、范某2出具“情况说明”、户籍证明、被告提供的离婚证予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告史义祥于2011年6月30日向范某1借款10万元、2012年3月30日先范某2借款10万元的借款事实，有原、被告当庭陈述以及范某1、范某2的书面证词予以证实，约定的利息已履行完毕并支付本金四千元，上述行为未违反法律法规强制性规定，应为有效。范某1、范某2对于2015年6月30日的债权转让行为予以书面认可，系二人真实意思表示，被告史义祥重新出具借条的行为可视其已被告知债权转让事实。因此，原告范育玲与被告史义祥之间19.6万元的借贷事实，有上述证据予以证实，本院予以确认。原、被告间已经形成民间借贷法律关系。本案原、被告没有约定还款期限，原告范育玲有权向被告史义祥主张偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉请本院予以支持。双方约定的1.5%月利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的上限，本院也予以支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告史义祥未能举证证明涉案借款没有用于夫妻共同生活或原告范育玲明知系被告史义祥个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告史义祥、段昌凤于本判决生效之日起十日内偿付原告范育玲借款本金196000元及利息76440元（利息计算方式：以19.6万元为基数，按照月息1.5%为标准，自2015年6月30日起计算至2017年9月5日止），合计272440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6388元，减半收取3194元，保全费882元，合计4076元，由被告史义祥、段昌凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇一七年十二月十八日 书记员  周晓琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。