临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初4986号原告（反诉被告）：景二兵，男，1981年7月出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市，公民身份号码，电话132969676777。原告（反诉被告）：祁海燕（原告景二兵妻子），女，1981年7月出生，汉族，现住址同上，公民身份号码，电话136XX****XX。二原告委托代理人：秦明晓，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者，电话152XX****XX。被告（反诉原告）：苗冠军，男，1972年1月出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，电话136XX****XX。被告（反诉原告）：邬拉弟（被告苗冠军妻子），女，1972年1月出生，汉族，个体，现住址同上，公民身份号码不详，电话136XX****XX。二被告委托代理人：王占波，内蒙古扬阳律师事务所律师，电话139XX****XX。原告景二兵、祁海燕与被告苗冠军、邬拉弟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘颖独任审判，于2017年7月25日、8月18日、10月9日公开开庭进行了审理，2017年10月13日本案转入普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告景二兵及原告景二兵、祁海燕的委托代理人秦明晓，被告苗冠军、邬拉弟及其委托代理人王占波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告支付葵花籽款331813元，并从2016年12月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率承担利息至清款之日止；2、判令二被告赔偿原告违约金50000元；3、诉讼费由二被告承担。事实理由：2013年，原告景二兵与被告苗冠军经朋友介绍认识，经过几次生意往来，互相熟悉并信任。2016年12月16日起，原告景二兵自有葵花籽四车分别从家中、河北石家庄调往被告苗冠军指定的天津市静海区王口镇三星顺食品有限公司，后被告苗冠军就总货款548300元向二原告出具借条，并承诺厂方付款后向我二人付款，借条落款日期误写为第一车货到货时间即2016年12月18日。现厂方早已向被告苗冠军付款，但其拒绝向我二人全额支付货款。被告苗冠军、邬拉弟辩称，原、被告不存在债权、债务关系，被告苗冠军在原告景二兵殴打、威胁、胁迫之下，在原告景二兵已书写好的548300元借条上署名，原告景二兵因殴打他人被公安机关处以行政拘留十日，并处罚款500元，该借条属于可撤销行为，故请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求，并撤销该借条。经审理查明，原告景二兵与被告苗冠军均为收购葵花个体户，双方于2013年开始生意往来。2016年原告景二兵委托被告苗冠军出售葵花，2016年12月16日－2016年12月22日期间，原告景二兵按被告苗冠军指示分别从临河、石家庄向被告苗冠军合作商天津市静海区三星顺食品有限公司调运四车葵花，合计101.15吨，结算重量100.752吨，合款548531.8元。因葵花以被告苗冠军名义出售，天津厂方分别于2016年12月26日、2017年1月9日、1月13日、1月22日向被告苗冠军账户付该四车葵花货款175300元、148500元、111700元、112800元，合计548300元。被告苗冠军陆续通过银行转账、代偿货款方式向二原告支付部分货款。2017年6月8日，原告景二兵通过与被告苗冠军去天津厂方核对，得知天津厂方早已将原告全部货款转入苗冠军账户。天津厂方向原告景二兵、被告苗冠军分别出具了对账单，其中被告苗冠军的对账单中包括以苗冠军名义出售给天津厂方的所有葵花，被告景二兵的对账单则完整记载了争议四车葵花。2017年6月14日，原告景二兵因不满被告苗冠军的付款情况，与朋友曹全在临河区山河湾找到被告苗冠军并对其实施殴打，致苗冠军头面部及右下肢软组织挫伤、头外伤后反应、双眼钝挫伤。之后原告景二兵与曹全将被告苗冠军带到景二兵门店（在场人有祁海燕、刘宏伟、祁路），原告景二兵要求被告苗冠军向其出具了548300元现金借条，内容为："今借到景二兵、祁海燕现金548300元（伍拾肆万捌仟叁佰元）借款人：苗冠军2016年12月18日在2016年12月18日借到景二兵现款，承诺天津市三星顺食品出口有限公司款项付清后，一次性还清借款，如没有将借款还清，景二兵、祁海燕在生意经营中产生的损失我自愿承担（壹拾万元整）100000元"。2017年6月15日，原告景二兵因殴打被告苗冠军被临河区公安局处以行政拘留十日，并处罚款500元。现二原告持争议四车葵花的发货单、对账单及被告苗冠军出具借条向二被告主张权利。以上事实有原、被告提供证据及当事人陈述在卷证明。本院认为，争议四车葵花发货单均由原告景二兵持有，且双方共同去天津厂方对账时，天津厂方向原告景二兵出具的对账单完整记载了争议的四车葵花，故可确认该四车葵花属二原告所有。被告苗冠军称其为其中一车葵花所有人的抗辩意见，与事实不符，本院不予支持。被告苗冠军代原告景二兵出售葵花，无证据证实被告苗冠军从中挣取差价或收取报酬，故双方形成无偿的委托关系。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，故被告苗冠军对下欠二原告货款应承担返还责任。关于下欠款数额，需结合被告还款情况予以认定，对二被告主张的5笔还款认为：1、向原告祁海燕转帐80000元、向景二兵转帐90000元，共计170000元：原告认可，予以确认；2、代偿庞根锁货款113862元：原告认可其中33862元，予以确认，其余80000元原告认为系自行偿还，并提供原告祁海燕河套农商行账户明细，其中记载向庞根锁转帐三笔，合计80000元，原告此前与庞根锁并无经济往来，故该80000元属原告自行偿还，不应认定为被告代偿。被告方已代偿庞根锁的33862元，原告认为被告曾向其借款14500元尚未偿还，主张抵消，二被告不予认可，且仅凭原告提供的祁海燕银行账户明细不足以证实双方的借贷关系，故对原告主张不予确认，被告代偿庞根锁葵花款33862元应作为被告还款予以核减；3、被告苗冠军姐夫徐先润向景二兵转帐40000元：被告认为景二兵转给庞根锁80000元，其中的40000元来源于该款，而徐先润本人陈述，苗冠军向其借款时说自已欠别人葵花款，并非代偿，据此，对该40000元还款不予确认；4、代偿杨慧祥货款37125元，原告认可27125元，予以确认，其余10000元原告称自行偿还，并提供景二兵河套农商行账户明细，其中记载向杨慧祥转账10000元，且景二兵与杨慧祥并无经济往来，故可确认该10000元由原告自行偿还，不存在代偿的事实；5、代偿李金喜40843元：原告不认可与李金喜存在葵花买卖关系，且该笔葵花款由苗冠军出具欠条，故仅凭被告提供证据不足以证实就该40843元葵花，原告与李金喜存在买卖关系，进而代偿的事实亦证据不足，不能成立。综上，被告方实付原告方葵花款230987元，下欠317313元未付，被告苗冠军应继续承担还款责任。关于二原告的利息请求：双方均认可天津厂方付款时被告即应向原告付款，天津厂方于2017年1月22日付清争议四车葵花货款，自此被告未向原告全额付款构成违约，即应向原告就未付部分承担利息，二原告请求从2016年12月18日起承担利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。因该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故被告邬拉弟应依法与被告苗冠军共同承担还款责任。被告苗冠军向二原告出具548300元借条时，原告景二兵对被告苗冠军有过殴打行为，且借条并未客观反映委托合同中时欠货款数额，据此，可以确认被告苗冠军出具借条时意思表示不自由，且借条为现金借条，借条反映的原、被告之间的民间借贷关系并不存在，故本院对借条的真实性不予确认，二原告依据借条要求支付违约损失的诉讼请求，本院亦不予支持。二被告基于不存在的法律关系提出的反诉撤销请求亦不能成立。庭审中，原、被告均认可争议借条的书写日期为2017年6月14日，故对被告"借条书写时间"的鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告苗冠军、邬拉弟于判决生效后十五日内返还原告景二兵、祁海燕葵花款317313元，并从2017年1月23日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率承担利息至判决确定的履行还款期限届满之日止。二、驳回原告景二兵、祁海燕的其他诉讼请求。三、驳回被告苗冠军、邬拉弟的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加被支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10283元，由二原告承担5250元，二被告承担5033元；反诉费100元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审?判?长??张永和审?判?员??刘?颖人民陪审员  蒋莹二〇一七年十二月十四日书 记 员  景耀