wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初17088号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：毛红静，男，1980年9月19日出生，住安徽省宿州市萧县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告毛红静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月30日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在41万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金343898.45元及利息、罚息、复利（其中截至2017年8月10日的利息为13778.87元、罚息为4357.89元、复利为431.57元，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2014年12月30日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款41万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年1月9日至2020年1月9日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在41万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛红静于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十四万三千八百九十八元四角五分及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年八月十日的利息为一万三千七百七十八元八角七分、罚息为四千三百五十七元八角九分、复利为四百三十一元五角七分；自二○一七年八月十一日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千七百三十七元、公告费五百六十元，由被告毛红静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存审 判 员  李 铮人民陪审员  赵 强二〇一七年十二月十二日书 记 员  崇晓峰
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初3041号原告：梁孝发，男，1973年7月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：许琼云，女，1983年12月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：林文森，男，1977年12月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告梁孝发与被告许琼云、林文森买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁孝发到庭参加诉讼。被告许琼云、林文森经本院公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁孝发向本院提出诉讼请求：要求被告许琼云、林文森支付欠款23200元及利息（从2016年1月22日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2015年间，被告许琼云、林文森因装修鹏祥花园7号楼1103室多次向原告购买木板等装修材料。2016年1月21日，双方进行结算，被告结欠原告材料款25900元，被告许琼云出具欠条一份给原告收执。后被告只支付2700元，尚欠23200元，经原告催讨，两被告未能支付。许琼云、林文森未作答辩，也没有提供相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告梁孝发为证明自己的主张，当庭出示欠条1份。被告许琼云、林文森既未提交书面答辩状，又拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩等权利。本院认为，原告提供的欠条有经被告许琼云签名确认，其来源合法，内容真实，可以采信。据此，本院经审理认定事实如下：被告许琼云与告林文森于2003年12月28日办理结婚登记手续。2015年间，被告许琼云、林文森因装修鹏祥花园7号楼1103室，多次向原告梁孝发购买木板等装修材料。2016年1月21日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告材料款25900元，被告许琼云出具欠条一份给原告收执，后被告只支付2700元，尚欠23200元，经原告催讨，两被告未能支付。本院认为，被告、许琼云、林文森向原告梁孝发购买木坂等装修材料，双方意思表示真实，买卖合同合法有效。被告尚欠原告货款23200元未支付，有原告提供的、由被告许琼云出具的欠条为据，事实清楚，予以采信。原告请求被告支付尚欠材料款23200元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。根据上述规定，原、被告于2016年1月21日结算材料款的同时，被告即具有付款义务，因此，原告请求被告支付从2016年1月22日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予分支持。被告经本院公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：许琼云、林文森应在本判决生效后十五日内给付梁孝发材料款23200元及利息（从2016年1月22日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。许琼云、林文森如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由许琼云、林文森负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄奇微人民陪审员  梁碧霞人民陪审员  黄夏莲二〇一七年十二月十八日书 记 员  康丁岚附：一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3170号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋来友，男，汉族，1957年8月30日生，教师，住吉林省东丰县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠坤，男，满族，1964年4月12日生，农民，住吉林省东丰县。再审申请人宋来友因与被申请人刘忠坤买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院(2017)吉04民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋来友申请再审称，（一）二审法院认定事实的主要证据是伪造的。二审法院依据内容有篡改的小四平司法所《调解情况说明》以及刘忠坤之妻李桂哲与董健的电话录音认定事实，是错误的。《调解情况说明》未被一审法院采信，应属新证据。（二）二审法院认定事实的主要证据未经质证。《调解情况说明》、董健的电话录音未经质证，不应采信。（三）二审法院适用法律错误。二审法院认定宋来友与刘忠坤约定收购苹果10万斤，缺乏证据证明。二审法院据此改判，适用法律也有错误。综上，宋来友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）二审法院关于宋来友与刘忠坤约定收购苹果数量的认定，缺乏证据证明。（二）二审法院既认定宋来友未完全履行合同，又认定刘忠坤生产的苹果存在质量问题，并将定金与赔偿损失并用，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令吉林省辽源市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 宏审 判 员  李世秀代理审判员  阴 月二〇一七年十二月二十二日书 记 员  邢勇振
贵州省毕节市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）黔05刑申26号曾ＸＸ：你因抢劫罪一案，不服贵州省金沙县人民法院（2002）黔金刑初字第302号刑事判决及（2017）黔0523刑申1号驳回申诉通知书，以“一审法院认定事实不清、证据不足。公安机关并未调查当时在场的目击证人毛忠贵、蒋德志、黄啟友、马学龙、希春华等人，故认定申诉人犯抢劫罪证据不足。同时，申诉人在收到刑事判决书后在法定期限内交了上诉状给看守所的代所长但没有移交给法院；在忠庄监狱三监区服刑时将申诉材料交给了监区的教导员陈虎，一直到刑满时都没有结果，认为公民权利都被看守所和监区剥夺了”为主要理由，向本院申诉。本院经审查，公安机关已经调查了证人伍元强、李丕国、石文昌、张贵兴、叶安品等人，以上证人的证言均证实了你与刘银采、曾鹏程等人酒后持械进入秦致高、秦致标等人住房实施抢劫，同时有受害人秦致高、易佑天、易佑辉、易佑恩、李德仁、邓尚华、秦致标、易佑仕的陈述予以佐证，故你的该项申诉理由不成立；另，根据你于2003年4月4日书写的《申请》可知，你在该份《申请》中已经说明由于超过上诉期没交书面上诉材料，没得到《执行通知书》，故申请早日得《执行通知书》好上农场服刑改造。故本案不存在你所述的上诉权利被剥夺的情形；至于你所称监区剥夺你的胜诉权，不属本案审查范围。故你申诉理由不能成立。综上，本院认为，原判认定事实清楚、证据充分，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，原判应予维持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知二〇一七年十二月十三日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初20550号原告：李勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。委托诉讼代理人：张瑶，重庆财信律师事务所律师。被告：李明莉，女，汉族，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。原告李勇诉被告李明莉装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董德炜担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼，被告李明莉经本院公告送达传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李勇诉称：原告是涉案装饰工程的承包方，2015年初到被告位于九龙坡区西彭七星城上城2幢3单元11-1的房屋进行装修，房屋装修完毕后，经双方结算，被告尚欠原告共计39000元并出具了欠条，因原告多次向被告催款未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付工程款39000元及资金占用损失（以39000元为基数，以中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率，从2015年9月13日起至付清时止）；2、本案案件产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）由被告负担。被告李明莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告双方口头约定由原告为被告位于重庆市九龙坡区西彭镇七星城上城2幢3单元11-1的房屋进行装修施工。庭审中，原告陈述双方约定装修包工包辅材36000元，装修过程中原告为被告代买过材料，被告曾支付过一部分装修款。2015年9月13日，经双方结算，被告尚欠原告装修款39000元，并出具欠条一张，载明：“今欠到李勇西彭七星城上城2幢3单元11-1装修工程款39000元。”被告出具欠条后，未向原告支付过任何款项。以上事实，有欠条、证人证言、当事人陈述等证据在卷为凭并经庭审质证，足以采信。本院认为：被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，本院可依法缺席判决。被告向原告出具的欠条系具有结算性质的法律关系凭证，能够证明原、被告之间的债权债务关系，被告应当按照欠条约定的内容向原告履行付款义务。本案中，被告出具欠条认可尚欠原告装修款39000元，故本院对于原告要求被告支付39000元装修工程款的诉请予以支持。关于原告请求的资金占用损失，由于被告出具的欠条中并未约定付款时间，双方就付款期限约定不明，原告可随时要求被告履行付款义务，但原告在审理中未提供向被告催款的相关证据，故本院仅支持自起诉之日即2017年9月12日起的资金占用损失，该资金占用损失以39000元为本金，自2017年9月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李明莉在本判决生效之日起十日内支付原告李勇39000元装修工程款及资金占用损失（以39000元为本金，自2017年9月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元，由被告李明莉负担（此款原告已垫付，被告在支付上述费用时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  董德炜人民陪审员  钟 俊人民陪审员  汤世炎二〇一七年十二月十四日书 记 员  朱 灿
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3425执509号申请执行人：洛勇，男，生于1975年5月20日，汉族，四川省新都区人，职工，住四川省成都市。委托代理人（特别授权）：谭建国，四川金坛律师事务所律师。被执行人：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，住所地：会理县鹿厂镇。组织机构代码：21325412-7。法定代表人：罗朝海，公司董事长。申请执行人洛勇依据本院发生法律效力的（2016）川3425民初729号民事判决书，向本院申请执行会理县金天艾莎铜业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的人民币396865.15元，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，本院依法查封：一、位于会理县鹿厂镇属被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司的球磨机五套（规格15-30）、球磨机厂房一幢、搅拌桶一只、药剂房一幢、机修房一幢、洗选车间房一幢、破碎机七套（其中规格600×900的一套、规格400×600的两套、规格150×750的四套）、破碎厂房三幢、旧厂房一幢、成品库房两幢、职工宿舍两幢、总部房屋五幢、化验室一幢、凿岩台车一辆、铲车四辆；二、查封位于会理县积水村、潭溪河村属被执行人会理县金天艾莎铜业有限责任公司，会国用（籍）字第ⅹ号、会国用（籍）字第ⅹ号、会国用（籍）字第ⅹ号土地；三、查封属会理县金天艾莎铜业有限责任公司证号为Cⅹ采矿使用权证，并将会理县金天艾莎铜业有限责任公司纳入失信人名单，将会理县金天艾莎铜业有限责任公司法人罗朝海限制高消费。现申请执行人洛勇书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：终结本院对（2016）川3425民初729号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  邓林顺审判员  谢 军审判员  王思皓二〇一七年十二月二十日书记员  李 朋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3237号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈彦芬，女，现住吉林省松原市。委托诉讼代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：扶余市长春岭镇人民政府。法定代表人：向景礼，镇长。委托诉讼代理人：王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扶余市林业局。法定代表人：王清林，局长。委托诉讼代理人：孙景荣，扶余维权法律服务所法律工作者。再审申请人陈彦芬因与被申请人扶余市长春岭镇人民政府（以下简称长春岭镇政府）、扶余市林业局（以下简称林业局）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。陈彦芬申请再审称：1.陈彦芬与长春岭镇政府签订的草原承包合同书合法有效，应当继续履行。一、二审判决论述合同具备解除条件是错误的。法院未行使解除合同释明权，陈彦芬没有解除承包合同的意思表示。一、二审论述应当解除合同违反了当事人的处分权，超出审理范围。本案不存在合同目的不能实现的解除合同法定事由。2.二审判决未保护陈彦芬承包草原种植收益（2005年至2014年）1583312.5元是错误的，该损失结果经有资质鉴定机构作出，却未得到支持。3.二审判决未保护陈彦芬投入损失378552元的利息错误，应当保护。4.二审判决未保护合同剩余期限的损失5541593.75元（从2015年至2050年）是错误的。5.一、二审判决未认定长春岭镇政府与林业局之间、案外人门喜之间涉案合同无效是错误的。6.一、二审判决未判决林业局承担赔偿责任属于漏判。请求再审本案，撤销二审判决，改判继续履行陈彦芬与长春岭镇政府签订的草原承包合同书或长春岭镇政府、林业局连带赔偿陈彦芬各项损失及投入损失利息；确认长春岭镇政府与林业局之间、案外人门喜之间涉案合同无效；长春岭镇政府与林业局承担全部诉讼费用。长春岭镇政府陈述意见称：涉案李振双的继承人是本案必须共同诉讼的当事人，原审法院未通知其参加程序违法。陈彦芬无权主张李振双的权益。陈彦芬、李振双与长春岭镇政府签订合同无效。陈彦芬未经营承包的200公顷草原。原审判决赔偿陈彦芬378552元没有事实依据。请求重审本案。林业局陈述意见称：关于陈彦芬请求事项中确认林业局与门喜、林业局与政府之间合同无效，在一审、二审未涉及，该请求无法律依据。林业局不承担连带赔偿责任。林业局与门喜之间的合同，以及草原使用管理合同已经生效判决驳回陈彦芬诉讼请求，现再次提出违反法律规定。本院认为：陈彦芬申请再审事由中关于其投入损失的利息、合同剩余期限的收益损失、长春岭镇政府与林业局之间、案外人门喜之间涉案合同效力问题均超出了陈彦芬一审诉讼请求，故不在本案再审审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条关于“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”的规定，我国施行两审终审制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款关于“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”以及第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，陈彦芬如果认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。本案经吉林省松原市中级人民法院发回扶余市人民法院重审，扶余市人民法院作出一审判决后，陈彦芬并未提出上诉。此种情况下，吉林省松原市中级人民法院二审仅审查上诉人扶余市长春岭镇人民政府的上诉请求，并作出相关判决，符合法定程序。现陈彦芬申请再审提出的要求继续履行合同、长春岭镇政府及林业局赔偿其收益等主张，应当在本案二审上诉期间提出。陈彦芬在2017年3月1日二审庭审中答辩称“原审判决认定事实清楚应予维持。经过鉴定，赔偿数额应是130多万，因上诉费用大没有上诉”，但其并未提出上诉并申请减免诉讼费，其未提起上诉不具有正当理由，因此，本院对其申请再审的理由依法不予以审查认定。综上，陈彦芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈彦芬的再审申请。审 判 长  李广军审 判 员  薛 淼代理审判员  李 伟二〇一七年十二月七日书 记 员  赫 洪
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执异185号异议人（被执行人）：王山，男，汉族，神木市人，农民，现住神木市神木镇。申请执行人：贺军，男，汉族，神木市人，个体户，现住神木市神木镇。被执行人：乔翠英，女，汉族，神木市人，农民，现住址同上，系异议人王山之妻。在本院执行贺军申请执行王山、乔翠英民间借贷纠纷一案中，异议人王山于2017年11月9日对（2015）神执字第01471号和（2015）神执字第01471-2号执行裁定提出书面异议。本院受理后，异议人王山于2017年12月12日提出书面申请，自愿撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人王山撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。(此页无正文）审判长  黄建权审判员  王志新审判员  乔 俐二〇一七年十二月十二日书记员  贺海军
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初10208号之一原告：温岭市卓凌包装纸箱厂，住所地：浙江省温岭市泽国镇牧西村牧屿工业路***号。投资人：童桂尧，女，1972年2月11日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：黄惠川，男，1987年9月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：蒋燕，女，1987年2月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告温岭市卓凌包装纸箱厂与被告黄惠川、蒋燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告温岭市卓凌包装纸箱厂于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温岭市卓凌包装纸箱厂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温岭市卓凌包装纸箱厂撤诉。案件受理费488元，减半收取计244元，由原告温岭市卓凌包装纸箱厂负担。审 判 长  洪妙宝人民陪审员  童志平人民陪审员  杨兵锋二〇一七年十二月四日代书 记员  陈 婕
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1942号之一申请执行人杨玉萍，女，1950年12月18日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人运城天马投资策划有限公司，住所地：运城空港新区。法定代表人：谭亚飞，董事长。被执行人山西省运城华美中等技术学校，住所地：运城空港新区。法定代表人：陈英俊。本院在执行申请执行人杨玉萍与被执行人运城天马投资策划有限公司、山西省运城华美中等技术学校民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人运城天马投资策划有限公司、山西省运城华美中等技术学校财产状况进行相关调查措施之后，被执行人运城天马投资策划有限公司、山西省运城华美中等技术学校暂无其他财产可供执行，申请执行人杨玉萍亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年十二月四日书记员 刘   丽   卉
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申3192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田雷，女，汉族，1987年7月27日生，住吉林省长春市宽城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张伟，男，汉族，1980年3月18日生，住吉林省长春市宽城区。再审申请人田雷因与被申请人张伟房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田雷申请再审称，（一）张伟损失系因案外人吉林省青年城物业服务有限公司（以下简称青年城物业）停电造成，田雷不应承担责任。田雷已与青年城物业结清先前所有物业费，此后停电的原因是张伟未及时交纳物业费，损失应由张伟自行承担。二审法院判决田雷返还张伟房屋租赁费，没有事实及法律依据。（二）张伟在协议到期后，没有及时搬出案涉房屋，应赔偿田雷相应损失。二审法院判决田雷返还租赁费，亦没有事实依据。综上，田雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉房屋停电的原因，田雷曾在（2015）宽民初字第1290号案件的起诉状中自认，其因该房屋存在质量问题，一直在与原开发商物业协商，且在协商中发生纠纷，因此没有交纳物业费，且直至2014年该问题仍没有解决。田雷在一审法院询问时也曾宣称，如在与青年城物业等的赔偿纠纷案件中胜诉，其将赔偿张伟损失。张伟在本案一审审理过程中提交的微信打印记录也载明，田雷曾承诺退还案涉房屋停电期间的租金。因此，一、二审法院认定田雷未能保障案涉房屋的正常使用功能，应承担相应的违约责任，并在扣除张伟相应的占用费后，确定田雷返还停电期间的房屋租赁费数额，认定事实及适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田雷的再审申请。审 判 长  王 宏审 判 员  李世秀代理审判员  阴 月二〇一七年十二月二十日书 记 员  邢勇振
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执恢470号申请执行人：邓武斌，男，1969年11月25日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：海门市房屋建设有限公司（组织机构代码13877491-4），住所地海门市海门街道解放东路372号。法定代表人姜冰心，董事长。被执行人：姜冰心，男，1970年2月8日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人邓武斌与被执行人海门市房屋建设有限公司、姜冰心民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的(2015)门商初字第00197号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：两被执行人应归还申请执行人借款本金210万元，利息250万元及迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币21800元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2016年1月26日向本院申请执行,后本院依法终结本次执行程序，现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年11月22日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币48618元。本院受理后，于2016年8月25日向两被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但两被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2017年12月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中查明，本院已于2016年2月19日向海门市不动产登记交易中心发出协助执行通知书，对被执行人海门市房屋建设有限公司名下的位于海门市海门街道宏伟市场5号楼，位于海门市包场镇通吕运河南大桥东木材公司西1、2、3号房，位于海门市××街道××海路××、××、××、××号的房产办理了查封登记手续；于2016年4月11日向海门市国土资源局发出协助执行通知书，对被执行人海门市房屋建设有限公司名下的坐落于海门市宏伟市场新海路14、16、22-28号，大同新村1101幢201-204室的土地，坐落于海门市××镇××市场××三块土地办理了查封登记手续；于2016年7月20日向海门市城建指挥部发出协助执行通知书，要求扣留被执行人海门市房屋建设有限公司的拆迁安置补偿款。除外，两被执行人名下查无其他可供执行的财产。两被执行人因负债较多，在本院有多件未结执行案件。另，本院在处置被执行人海门市房屋建设有限公司名下的位于海门市××街道××海路××、××、××、××房产过程中查明，上述四套房产均已实际租赁给他人，且租赁关系较为复杂，现需对四套房产上的租赁关系通过强制执行进行涤除，但强制涤除租赁关系，涉及宏伟市场的正常经营，可能影响社会稳定。本院经过采取强制执行措施，未发现两被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行进程告知书、执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除本院查封的房产、土地外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人名下的房产正在处置过程中，但因房产上的租赁关系复杂，需涤除租赁关系，且涉及到民生问题，强制执行将会影响当地社会稳定，故上述房产的处置尚需进一步做好相关善后工作，防止出现相关当事人情绪激烈等影响社会稳定的后果发生，处置过程所需时间较长。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人名下的不动产处置完毕后或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  钱德华审 判 员  潘雄博代理审判员  万海峰二〇一七年十二月二十六日书 记 员  尤文冬特别提示：本案中查封被执行人海门市房屋建设有限公司名下房产的有效期至2019年2月18日止；查封被执行人海门市房屋建设有限公司名下土地的有效期至2019年4月10日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初3199号原告：李盼良，男，1976年10月27日出生，汉族，辛集市人，现住辛集市。被告：郭胜强，男，1980年9月2日出生，住辛集市。被告：张淑静，女，成年人，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。地址：石家庄市自强路6号。统一社会信用代码：91130100804433442P。负责人：王翔，男汉族，1969年10月11日出生，河北省石家庄市新华区。该公司经理。委托代理人：信程远，河北凌众律师事务所律师。原告李盼良与被告郭胜强、张淑静、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李盼良、被告郭胜强、张淑静、被告保险公司的委托代理人信程远到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告李盼良向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告各项损失共计12100元。2、诉讼费、专递费由被告承担。事实和理由:2016年10月18日20时30分，李言驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿兴华路由南向北行驶至美味超市路口向左转弯时，与由北向南行驶的李盼良驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，致使李盼良驾驶的冀Ａ×××××小型轿车后移时与由北向南行驶郭胜强驾驶的张淑静所有的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成三方车辆损坏，李盼良受伤的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出辛公交认字［2016］第16151598号道路交通该事故认定书认定，被告李言负此事故的全部责任。李盼良、郭胜强无责任。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，事发时在保险期间，车辆所有人应持有行驶证驾驶证，否则我公司不承担保险责任。请法院核实，对于合情合理损失应当由交强险无责任与该起事故中全责车辆交强险按照比例进行分担。因事故发生后保险车辆驾驶人未向我公司报案，未能核实事故情况，对于本起事故因未报案所导致各项损失增加的部分我公司不应承担。因原告已与本起事故全责方达成调解，其中并未扣除交强险无责限额，原告不应当另行重复主张。故我公司不再承担赔偿责任。本起事故发生时至起诉之日已超出一年诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。诉讼费等间接损失不属于我公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日20时30分，李言驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿兴华路由南向北行驶至美味超市路口向左转弯时，与由北向南行驶的李盼良驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，致使李盼良驾驶的冀Ａ×××××小型轿车后移时与由北向南行驶郭胜强驾驶的张淑静所有的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成三方车辆损坏，李盼良受伤的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出辛公交认字［2016］第16151598号道路交通该事故认定书认定，被告李言负此事故的全部责任。李盼良、郭胜强无责任。李盼良的损失：医疗费68002元；住院伙食补助费：27天×100元=2700元。护理费：90天×110元=9900元。误工费：28035元，伤残赔偿金：56498元。精神抚慰金：4000元。营养费：60天，3000元。交通费：1000元。伤残鉴定费：1400元。车损12000元。车损鉴定费：1200元。停运损失13585.32元。停运损失鉴定费：3000元。以上共计204430.22元。因辛集市人民法院作出（2017）冀0181民初517号民事判决书后，我方与被告太平洋保险公司已经达成和解协议，本次诉讼只起诉无责限额要求被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险无责限额内赔偿我12100元。相关证据有：辛集市人民法院（2017）冀0181民初517号民事判决书及该案件中的所有证据。被告保险公司对原告证据的质证意见：同另一起案件中太平洋财产保险公司石家庄中心支公司代理律师的质证意见。被告郭胜强、张淑静未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。庭审结束后原告提交书面申请要求放弃对被告郭胜强、张淑静的诉讼请求。本院认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字［2016］第16151598号交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告保险公司在无责限额内赔偿其12100元提交了相应证据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李盼良各项损失12100元。二、驳回原告李盼良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由原告李盼良自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王建欣二〇一七年十二月十八日书记员  贾 楠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初18384号原告：虞太英，女，1956年9月22日生，汉族。委托诉讼代理人：程施国，江苏苏泓律师事务所律师。被告：江苏经纬房地产有限公司，住所地在南京市秦淮区礼拜寺巷20号。诉讼代表：江苏经纬房地产有限公司管理人，负责人叶晓宁。委托诉讼代理人：蔡莉，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘叶，江苏冠文律师事务所实习律师。原告虞太英与被告江苏经纬房地产有限公司（以下简称经玮公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞太英的委托诉讼代理人程施国，被告经纬公司的委托诉讼代理人蔡莉、刘叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞太英向本院提出诉讼请求：1、判令被告经纬公司履行20080005080号《商品房认购协议》，以其为产权人协助办理××室商品房权属登记；2、本案的诉讼费用由经纬公司承担。事实和理由：2003年，其与江苏经纬房地产有限公司二分公司(以下简称经纬公司二分公司)签订了《预购房协议》。协议约定，由其购买经纬公司二分公司开发的一套门面房，位置为自南向北第五间（××房屋，预付款收据号为0227503#和0344949#），面积约为150平方米，购房首付价款180000元，房屋于2007年交付。协议还约定，待经纬公司二分公司领取《商品房销售许可证》后通知其（电话或书面通知），其须在接到通知后十日内前来办理有关签约《商品房买卖契约》等手续，同时双方在协议“注”的第3项中约定“预售房款以财务收据为凭证”，后其分别于2003年9月17日和29日以现金的方式向经纬公司二分公司交付了预售房屋首付款共计180000元，经纬公司二分公司向其出具了相关收款《收据》。上述协议签订后，2013年5月8日，其与经纬公司签订了一份编号为20080005080号的《商品房认购协议》，该协议的第八条中双方补充约定如下：“虞太英于2003年9月17日、9月29日共付房款壹拾捌万元正，交经纬二公司，购门面房自南向北第五间（××房屋），经纬公司为协调此事，现将××室出售给虞太英，之前所付房款用于冲抵该套住房部分房款，关于虞太英原订购的门面房自南向北第五间（××房屋）视为已将此合同履行完毕，至此再无纠葛”。同时协议“附件”中亦明确，其在调整之后所购买的商品房具体位置为××室，房屋建筑面积为61.5平方米，房屋单价为2927元/平方米，总房款为180010.5元。南方花园××幢项目已于2009年正式交盘，取得了《商品房预售许可证》，但经纬公司却出尔反尔，违反《预购房协议》中的相关约定，在取得《商品房预售许可证》后不与其办理签订《商品房买卖契约》等手续，而是拖延至2013年5月8日才与其签订了案涉房屋的相关买卖合同，已构成违约。另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”的规定，经纬公司正式向其交房的时间为2013年7月份，经纬公司最迟应于当年9月份之前为其办理好案涉房屋的权属证书及相关手续，但经纬公司至今却仍推拖不予办理，亦构成违约。综上，依法签订的商品房买卖合同应当受到法律保护。现经纬公司在其已付清全部购房款且房屋交付已长达四年之久的情况下，拒不履行合同义务，迟迟不给其办理房屋产权过户等手续，已经严重损害了其的合法权益。为此诉至法院，请求依法判决。被告经纬公司辩称：1.涉案房屋登记在其名下。2.涉案房屋未在房产局登记备案，虞太英仅提供商品房认购协议，不具备商品房管理办法商品房买卖合同的主要内容，不认定为商品房买卖合同。虞太英提交的一张收据不能证明其已收到虞太英的购房款。对虞太英提交的商品房认购协议与收据的真实性难以进行核查。据管理人了解，涉案房屋已被江宁区人民法院查封，且管理人无相关可办理产权的过户资料。3.根据物权法的规定，不动产物权的设立及变更经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，涉案商品房权属尚未变更登记，虞太英以实际占有为由主张实际取得该房屋权属与物权法确定的不动产物权变动规则不相符。综上所述，虞太英的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回虞太英的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因经纬公司系由破产管理人代表进行诉讼，对相关证据的真实性不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，经纬公司与虞太英签订了编号为20080005080的《商品房认购协议》。该协议中载明“甲方开发建设的南方花园××幢项目，已具备商品房预售条件，并领取了商品房预售许可证”。在《商品房认购协议》中还约定，虞太英认购的房屋为××室，该房屋建筑面积为61.5平方米，房屋单价为2927元/平方米，总房款为180010.5元，并在付款方式一栏中写有“2003年9月17日付房款贰万元整，2003年9月23日付房款壹拾陆元整，余款一次性付清”。协议第八条补充约定：虞太英于2003年9月17日、9月29日共付房款壹拾捌万元正，交经纬二公司，购门面房自南向北第五间（××房屋），经纬公司为协调此事，现将××室出售给虞太英，之前所付房款用于冲抵该套住房部分房款，关于虞太英原订购的门面房自南向北第五间（××房屋）视为已将此合同履行完毕，至此再无纠葛。2013年5月22日，经纬公司向虞太英出具收据一份，载明收到180000元房款，交款事由为原购A组门面房款0227503#、0344949#转购A34-407室房款，并加盖了财务专用章。2013年7月，经纬公司向虞太英交付了案涉房屋，该房由虞太英居住使用至今。本院经向南京市江宁区不动产登记中心查询，案涉房屋仍处于被告经纬公司名下。上述事实，有《商品房认购协议》、收据以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案当事人于2013年5月8日签订的《商品房认购协议》系双方之间真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效。根据2013年5月22日经纬公司向虞太英出具的收据，结合《商品房认购协议》关于付款约定的内容，本院认定虞太英已支付全部购房款。因该《商品房认购协议》具备了当事人的姓名、商品房基本状况、销售方式、价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间等商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已按照约定收受购房款，该协议应认定为商品房买卖合同。现虞太英已按上述协议约定履行了付款义务，经纬公司亦按协议约定收受购房款，并实际交付了案涉房屋由虞太英居住使用至今，但经纬公司至今尚未协助虞太英办理不动产权属登记，应承担继续履行协助虞太英办理不动产权属登记之义务。综上所述，虞太英的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江苏经纬房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告虞太英办理××室商品房权属登记手续。案件受理费减半收取1950元，由被告江苏经纬房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  樊琴亚二〇一七年十二月二十五日书记员  吴 飞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初15868号原告：许立，男，1969年1月10日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：祝云，北京勤弘律师事务所律师。被告：彭志源，男，1979年4月16日出生，户籍地安徽省池州市。原告许立与被告彭志源民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许立及其委托诉讼代理人祝云到庭参加诉讼。被告彭志源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许立向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款9万元，自2014年11月1日起按银行同期贷款利率支付利息自给付之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年3月初被告找到原告说自己经营的书店资金周转困难，要求借钱用于印刷书籍。并承诺半年还清。出于对原告的信任，原告于2014年3月借给被告50000元，约定给付利息4000元。后被告又向原告借款90000元，约定利息为16000元。至此被告向原告借款合计为14万元。还款到期后，原告要求被告偿还借款，被告以无钱为由推脱。此后，原告又多次与被告联系，协商还款事宜，未果。现被告拒接原告电话，且避而不见，故意躲避债务。时至今日被告仍未偿还借款。原告无奈诉至贵院，望贵院依法支持原告诉求。彭志源未到庭进行答辩，提交书面答辩状称，一、本案被答辩人对其所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”的规定，本案中答辩人是在2014年为答辩人出具的欠条，至今已有3年多的时间，即使在此期间答辩人真的未向被答辩人支付欠款，被答辩人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第140条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中被答辩人也未举证证明其主张的诉求在此3年期间中断过。据此，被答辩人为其主张未在法定诉讼时效期间行驶，故该诉求已超诉讼时效。二、借款原因的说明。答辩人与被答辩人是在2010年期间认识并成为朋友，当时答辩人在被答辩人所在小区门口经营一家生活超市，双方接触较多逐渐成为朋友，2013年因经营地点等原因，答辩人关闭了所经营的超市，去上地一家公司上班，当时月薪8000元。被答辩人在此期间在小区内开设了一家麻将室，答辩人因朋友关系长期在麻将室“撑场子”，因开支较大，入不敷出，在此期间向被答辩人提出了借款并出具了欠条，后因作息不规律，严重影响了工作状态，并在被答辩人及其亲友的“劝导”下辞职，因此断绝生活来源无法还清被答辩人欠款。2014年，在朋友的邀请下，答辩人去与人合伙开设了一家儿童培训中心，因经营不善导致亏损严重，出于经济困难原因，暂时没有能还上被答辩人的欠款。三、关于躲避债务的说明。答辩人在欠款后的期间里，一直为了生计四处奔波，考虑到相互之间的朋友关系，认为对方是估计朋友情面没有向自己催要欠款，后来因为手机故障，没有了对方的联系方式，因此没有主动与对方沟通欠款事宜，与被答辩人方所说的“避而不见，故意躲避债务”相出巨大。对方自己都认为是朋友才借的钱，更应该谅解朋友之间的难处，何况答辩人的处境现在如此糟糕，被答辩人同样有不可推卸的原因。时至目前，答辩人状况非常糟糕，尚独自租住在当地的廉租房里，也是因为经济原因无法出庭答辩，特具此答辩状。综上所述，答辩人承认双方在朋友关系存续期间所产生的债权债务关系的事实，但基于超过法律规定的诉讼时效的缘由，答辩人恳请贵院，依法公正驳回被答辩人的诉讼请求，以便维护答辩人的合法权益和彰显法律的尊严。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，彭志源向许立出具《欠条》一张，载明今借到许立人民币玖万元，借期半年将于2014年10月25日前归还。许立到庭陈述彭志源对该款项至今未予偿还。后许立于2017年4月11日将起诉书递交本院。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，彭志源向许立借款并出具借款凭证，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现许立已经按约定提供了借款，彭志源未能按约定的期限偿还借款，应承担返还借款的责任。故许立要求彭志源偿还借款和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭志源辩称本案已过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，因本案双方约定还款期为2014年10月25日，故本案原告许立向法院递交起诉书时距约定还款日期并未超过三年，被告彭志源辩称没有法律依据，本院不予采信。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告彭志源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭志源于本判决生效后七日内返还原告许立借款90000元；二、被告彭志源于本判决生效后七日内返还原告许立逾期利息（以90000元为基数，按照同期银行贷款利率，自2014年11月1日计算至实际付清之日止）。三、驳回原告许立的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告彭志源负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李戍环二〇一七年十二月五日书记员  张博希
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执2322号申请执行人：中国工商银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道解放中路699号。负责人：陈岩，行长。被执行人：秦红兵，男，1967年1月21日生，汉族，住海门市。被执行人：薛芳，女，1969年2月7日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司海门支行与被执行人秦红兵、薛芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月18日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0684执2322号案件的执行。定送达后立即生效。审 判 长  钱德华审 判 员  潘雄博代理审判员  万海峰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  尤文冬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0391民初2506号原告：徐州徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路29号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙崇伟，男，1990年9月30日生，汉族，该公司法务。被告：刘明，男，汉族，1974年7月10日生，住山东省滕州市。被告：高冠荣，女，汉族，1969年12月21日生，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：刘明，男，汉族，1974年7月10日生，住山东省滕州市。原告徐州徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）诉被告刘明、高冠荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员蔡仑适用简易程序独任审判，原告徐工租赁公司委托诉讼代理人沙崇伟、被告刘明、被告高冠荣的委托代理人刘明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一给付全部剩余租金1252203元；请求判令被告一给付至2017年8月11日的逾期利息358162.71元，后续利息以租金1252203元为本金，按照日利率0.000433计算至实际给付之日止；2、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任三、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年5月15日。被告刘明与原告签订XGRZ-03-201305-0359号融资租赁合同，由被告刘明选定出卖人和租赁设备，融资租赁一套徐工牌HZS180K混凝土搅拌站，设备价款201万元。合同签订后，原告履行了合同项下的设备交付等义务，而被告刘明却未完全履行合同规定的付款义务，融资租赁合同第十六条约定，如逾期支付租金超过5日，原告可以要求被告刘明立即付清部分或全部租金以及一切应付款项，被告刘明从2015年1月8日起未支付租金，已构成违约，被告高冠荣系被告刘明的配偶、在签订合同时处于夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》以及司法解释的规定，被告高冠荣应承担连带偿还责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘明及高冠荣答辩称：我从徐工租赁设备后，将设备转租给诸葛纪军，我和诸葛纪军约定由他偿还租金，在履行一半的时候就没有继续履行债务，没有继续偿还所以造成的拖欠。对该份债务无异议，对租金数额、利息无异议。经审理查明：2013年5月15日，原告徐工租赁公司为出租人、被告刘明为承租人、临沂市德正达物流有限公司为出卖人，签订一份《融资租赁合同》，合同编号XGRZ-03-201305-0359号。约定由承租人选定租赁设备，出租人根据所选设备和要求与出卖人签订买卖合同。承租人选定的设备为徐工牌HZS180K型混凝土搅拌站。设备单价2010000元。合同约定设备租赁期限36个月，首个月租金付款日为2013年9月20日，每月支付租金59661元。合同签订后，被告支付了履约保证金、首期租金、手续费，原告作为出租人交付了相应的设备。被告收到设备后，向原告支付租金至2014年12月20日，自2015年1月起拖欠租金未再支付。按照《融资租赁合同》约定的租金标准，被告刘明共拖欠租金1252203元，欠付违约金358162.71元。被告刘明及被告高冠荣对上述债务均无异议。以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《客户接车交接表》、《产品购销合同》、租金明细表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告徐工租赁公司享有对被告刘明的合法债权。被告刘明与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，真实有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。该合同签订后，徐工租赁公司依照合同约定向被告刘明交付了合同标的物，被告在客户接车交接表签收，徐工租赁公司已经履行完毕交付义务。被告刘明应依照合同约定按期、足额履行支付租金的义务。被告刘明逾期付款构成违约，应当依照合同约定承担偿还租金及支付利息的责任。被告高冠荣作为被告刘明的配偶，对上述债务没有异议，应就《融资租赁合同》确定的义务向债权人承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、被告刘明于本判决生效后十五日内向原告徐工工程机械租赁有限公司支付所欠租金1252203元、利息358162.71元（计算至2017年8月11日），后续利息以租金1252203元为本金，按照日利率0.000433计算至实际给付之日止。二、被告高冠荣对上述欠款承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19295元，减半收取9648元，保全费5000元（原告已预付），合计14648元，由被告刘明负担，随案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡仑二〇一七年十二月二十日书记员  尚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初12405号原告：沈阳翡翠物业管理有限公司（统一社会信用代码:×××）,住所地：沈阳市和平区长白街10号。法定代表人：陈江，系该公司总经理。委托代理人：党荣光，系辽宁泽云律师事务所律师。委托代理人：王冬佳，系辽宁泽云律师事务所律师。被告：栾英莉，女，1972年3月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告沈阳翡翠物业管理有限公司诉被告栾英莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告沈阳翡翠物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳翡翠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳翡翠物业管理有限公司负担。审判员张伟二0一七年十二月十九日书记员黄妍
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0711民初1164号原告：沈玉林，男，1927年9月20日生，汉族，住锦州市太和区。原告：李玉文，女，1959年2月20日生，满族，住锦州市太和区。被告：沈大庆，男，1959年9月27日生，汉族，住锦州市太和区。原告沈玉林、李玉文与被告沈大庆排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈玉林、李玉文撤回起诉。案件受理费50元，由原告沈玉林、李玉文承担。审判员  杨鸿二〇一七年十二月二十八日书记员  李楠
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1320号申请执行人：凌源市农村信用合作联社法定代表人：侯凤华被执行人：宋忠华被执行人：苏晓云申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人宋忠华、苏晓云金融借款合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年1月23日作出的（2016）辽1382民初3512号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款551990元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一七年十二月二十二日书记员  温志高
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5421号罪犯邓传红，男，1976年11月20日出生于安徽省泗县，汉族，高中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2015年7月15日作出（2015）新刑二初字第00080号刑事判决，以被告人邓传红犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期至2020年7月12日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后于2015年8月20日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯邓传红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯邓传红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，��力完成劳动任务。2015年以来，罪犯邓传红在服刑期间于2016年6月、2017年9月获得监狱表扬二次，财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯邓传红在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯邓传红减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方���红审判员 郭 正 道审判员 何 立 龙二〇一七年十二月二十五日书记员 杨   帆
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0628民初1613号原告：刘立松，男，1967年2月17日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。被告：刘志远，男，1973年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市。原告刘立松与被告刘志远买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘立松的委托诉讼代理人于文忠到庭参加诉讼，被告刘志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付毛纱款31480元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告购买原告的毛纱，欠下原告毛纱款38480元，有2017年5月17日被告所打欠条为证。后经催要，被告还款7000元，尚欠31480元一直未能给付。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判决。刘志远未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营毛纱销售业务。被告多次购买原告的毛纱，毛纱款部分赊欠。2017年5月17日，经双方结算，被告尚欠原告毛纱款38480元未付，后被告还款7000元，剩余欠款31480元一直未付。上述事实有被告署名的欠条及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原被告已形成事实合同关系，被告应当履行自己的合同义务。被告购买原告毛纱及尚欠31480元未付款的事实，有被告署名的欠条及庭审笔录证实，证据充分，被告未抗辩，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第(四)项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘志远于判决生效后二日内给付原告刘立松毛纱货款31480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，减半收取293.5元，保全费350元，共计643.5元，由被告刘志远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苑铁良二〇一七年十二月十五日书记员  常 曼
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1725行审457号申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。法定代表人罗永增，局长。委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。被申请执行人赵圣森，男，1985年5月11日出生，汉族，农民,住郓城县。被申请执行人孙素平，女，1987年4月25日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年12月15日向我院提出申请，要求强制执行其于2017年3月17日作出的郓费征字（2017）0010号社会抚养费征收决定书。本院于2017年12月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0010号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人赵圣森、孙素平违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征字（2017）0010号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人赵圣森、孙素平征收社会抚养费59862元。本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0010号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0010号社会抚养费征收决定准予强制执行。二、被申请执行人赵圣森、孙素平在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  苑鸿飞二〇一七年十二月二十五日书 记 员  卢 冰
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂0115民初4917号原告：盛新，男，1992年02月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被告：上海功德林素食工业有限公司，住所地：上海市松江区寅青路799号第3号厂房。法定代表人：徐云祥，系该公司总经理。被告：上海橙轩商贸有限公司，住所地：上海市普陀区红柳路128号3幢110室。法定代表人：沈燕。本院在审理原告盛新诉被告上海功德林素食工业有限公司、上海橙轩商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告盛新于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛新的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛新撤诉。案件受理费52元（已减半），由原告盛新。审判员  雷艳萍二〇一七年十二月四日书记员  陈佑林
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0783民初3280号原告：扎兰屯市日新物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：窦伟，职务经理。被告：王兴国，男，年龄不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司与被告赵清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司的申请符合国家相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元,由原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  周政宇审 判 员  李 英人民陪审员  陈 宇二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘怡麟
山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0824刑初164号公诉机关稷山县人民检察院。被告人吉某某，男，1989年2月11日出生于稷山县清河镇北松鹤村，汉族，初中文化。2017年5月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被稷山县公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审，11月14日经本院决定被取保候审。被告人吉某甲，男，1990年8月15日出生于稷山县清河镇北松鹤村，汉族，初中文化。2017年5月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被稷山县公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审，11月14日经本院决定被取保候审。稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉（2017）57号起诉书指控被告人吉某某、吉某甲犯寻衅滋事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员黄渊平出庭支持公诉，被告人吉某某、吉某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人吉某某、吉某甲因其祖父被诊断出患有前列腺癌，便认为前就诊医生即被害人王某某诊断有误。于2017年5月15日上午9时许，被告人吉某甲、吉某某相继来到稷山县人民医院心血管门诊一诊室，在��害人王某某给患者诊断时，将办公室内的电脑液晶显示屏、血压计、椅子、桌子、老花镜以及被害人王某某的三星手机砸坏，并同被害人王某某发生撕扯、推搡。后被害人王某某跑出门诊室去保卫科，被告人吉某某在后追赶到医院一楼大厅又将一花盆踢坏。被害人王某某被椅子砸伤，致左臂外侧皮肤挫伤，左肘外侧散在皮肤擦伤，经稷山县公安局司法鉴定中心鉴定构成轻微伤。被砸坏的物品经稷山县价格认定中心认定价值3179元。案发后，被告人吉某某、吉某甲积极赔偿了损坏物品及被害人王某某身体伤害所受的损失，并取得谅解。另查明：被告人吉某某、吉某甲案发后均被行政拘留十五日。上述事实，被告人吉某某、吉某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某某的陈述；证人黄某某��杨某某、高某某、马某某等人的证言；书证被告人吉某某、吉某甲的户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、稷山县人民医院的报案材料、现场被损物品照片、被害人王某某受伤照片、稷山县公安局行罚决字【2017】000156号、000157号行政处罚决定书、协议书、谅解书；稷山县价格认证中心稷价认【2017】22号价格认定结论书、稷山县公安司法鉴定中心（稷）公（司法）鉴（损伤）字【2017】064号活体检验鉴定书、稷山县公安局第2017000052号、2017000053号现场检测报告书；被告人吉某某、吉某甲的供述等证据予以证实。本院认为：被告人吉某某、吉某甲因其祖父就医一事心怀不满，便借故生非，在稷山县人民医院办公室任意损毁财物，价值二千元以上，并致一人轻微伤，其行为严重扰乱了医院的正常秩序，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，属于“情节恶劣”情形，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人吉某某、吉某甲共同故意实施犯罪，系共同犯罪。在此共同犯罪中，二被告人所起作用不分主次，均应按其参与的全部犯罪处罚。被告人吉某某、吉某甲在医院寻衅滋事，应酌情从重处罚。但鉴于被告人吉某某、吉某甲均认罪、悔罪，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，可以对其从轻处罚。本院在审理期间，委托稷山县司法局对被告人吉某某、吉某甲适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为该二被告人适用社区矫正。故本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人吉某某、吉某甲从轻处罚，并依法适用缓刑。为了维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人吉某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人吉某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，���本三份。审 判 长  薛春萍审 判 员  兰 平人民陪审员  田伟杰二〇一七年十二月十二日书 记 员  王彩玉
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3331号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段华海，男，汉族，1968年1月9日生，无职业，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人:王德金，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省益龙腾重型机械有限公司，住所：长春经济技术开发区自由大路枫林园小区。法定代表人：赵益民，该公司董事长。委托代理人：张林，该公司法务风险控制部。一审被告：王洪林，男，汉族，1982年11月24日生，无职业，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗保康镇博望园小区*号楼*单元***室。再审申请人段华海与被申请人吉林省益龙腾重型机械有限公司（以下简称益龙腾公司）买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院第（2016）吉0191民初487号民事判决、长春市中级人民法院（2017）吉01民终385号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。段华海请求再审依法撤销一、二审民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；一、二审判决认定的基本事实均缺乏证据证明，适用法律错误，二审法院亦未能完全纠正。本案不存在被申请人可以通过“自力救济”的方式行使取回权的法定条件。本院认为，再审申请人段华海与吉林益龙腾机械公司公司签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规，原审认定合法有效并无不妥。依据协议的约定，益龙腾公司已依约向段华海交付了车辆，履行了合同主要义务，而段华海亦应按约履行支付车款的义务，现段华海未按约履行还款义务已经构成违约。被申请人有权解除合同、收回设备。因此，原审判决解除双方签订的《产品购销合同》符合法律规定和双方的约定，并无不当。本案中，原审根据段华海的请求，对违约金进行了调整，调整数额参照龙腾公司主张的折旧损失，亦符合法律的规定和本案的实际情况，已经偿还了217860元购车款，在其违约后该车已经被收回，在益龙腾公司无法提供实际损失的前提下，原审变更段华海还应承担的违约责任为132140元符合法律规定。段华海要求再审的事实理由依据不足，不予支持。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。段华海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段华海的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  阴 月二〇一七年十二月十五日书 记 员  邢勇振
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执1491号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行。负责人樊桂喜，该行行长。被执行人王小军，男，1986年12月27日生，汉族。被执行人王梦琳，女，1990年2月2日生，汉族。被执行人武陟县顺安运输有限公司。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与王小军、王梦琳、武陟县顺安运输有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2938号民事判决书，向被执行人王小军、王梦琳、武陟县顺安运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）豫0108民初2938号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 徐彦召审判员 任 斐二〇一七年十二月二十日书记员 魏 巍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初25131号原告：重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所，住所地：重庆市九龙坡区白市驿白华西街。法定代表人：张湛林，职务：所长。委托诉讼代理人：段小刚，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皓月，重庆合融律师事务所律师。被告：王国超，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。原告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所（以下简称“西城房管所”）诉被告王国超房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董德炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段小刚、被告王国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西城房管所诉称：原、被告于2015年2月1日签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告所管理的位于重庆市九龙坡区西彭镇大同街25-5号公有房屋，租金800元/月，租赁合同到期后，因经济发展，原告根据相关政策将租金上调为1080元/月，原告多次和被告沟通租赁合同签订事宜，被告均拒绝签订合同，但被告仍然继续占用该房屋，并从2016年10月起一直拒绝按照新租金标准缴纳房租，原告后发函于2017年4月15日解除双方租赁关系，并要求被告返还所租赁的房屋，为维护合法权益，原告遂诉至法院，要求：1、判令解除原、被告双方的房屋租赁关系，并从解除之日起按每月1080元向原告支付房屋占用费，直至被告向原告返还房屋；2、判令被告向原告支付房屋租金6480元；3、判令被告向原告返还被告租赁的位于重庆市九龙坡区西彭镇大同街25-5号的房屋；4、本案诉讼费由被告承担。审理中原告明确其第二诉讼请求为：要求被告自2016年10月份起向原告支付280元/月的租金差价至2017年11月份，共计3640元。被告王国超辩称：不同意原告的诉请，原告涨价不公平，我方不接受每月租金上调280元，我方一直按原租金标准按时缴纳房租，如原告要求解除房屋租赁关系，应该退还我方转让费15000元及押金。经审理查明：原、被告于2015年1月30日签订了《房屋租赁合同》，约定由被告租赁原告位于重庆市九龙坡区西彭镇大同街25-5号房屋，租赁用途为非住宅，租赁期限为2015年2月1日至2015年12月31日，租金为800元/月。上述合同到期后，原、被告未再续签书面协议，但被告仍按照原租金标准继续交纳租金并租用房屋。审理中，原告陈述自2016年10月开始上调租金标准至1080元/月，并向被告发《催收通知》，通知被告按新的租金标准缴纳2016年10月至11月的租金。2017年3月30日，原告又向被告发《关于签订书面租赁协议的告知函》，告知被告承租的房屋租金上调至1080元/月，被告应于2017年4月14日前与原告签订书面租赁协议，若未按时签订协议，原告将于2017年4月15日起解除和被告的租赁关系。2017年6月13日，原告再次向被告发《通知》，告知被告于2017年6月23日前办理房屋租赁手续，逾期视为放弃租赁。另查明，被告一直按原租金标准缴纳租金至2017年11月份。以上事实，有《房屋租赁合同》、《催收通知》、《关于签订书面租赁协议的告知函》、当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期届满后双方未续签书面合同，但被告继续使用涉案房屋并向原告缴纳租金，故原、被告之间形成不定期租赁关系，原告可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知被告。本案中，原告多次发函要求被告续签租赁合同，但因双方就新的租金标准未达成一致，被告拒签合同，现原告起诉要求解除双方之间的房屋租赁关系并要求被告返还租赁房屋，本院予以支持。至于原告要求被告支付3640元租金差价及1080元/月的房屋占用费的诉请，本院认为，原告虽然已向被告发函告知其应按照新的租金标准缴纳房租并续签合同，否则将解除和被告之间的租赁关系，但是双方一直未就新的租金标准达成过合意，被告仍按照原租金标准向原告缴纳租金至2017年11月，期间原告也并未明确表示拒收租金，双方仍然按原租赁合同继续履行，故对于原告要求被告支付3640元租金差价的诉请，本院不予支持，原、被告之间的房屋租赁合同关系自原告起诉要求解除之日即2017年11月15日解除，被告应按原租金标准800元/月向原告支付房屋占用费至其返还租赁房屋给原告之日止。至于被告所述转让费及押金，因被告未提起反诉，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所和被告王国超之间的房屋租赁合同关系；二、被告王国超在本判决生效之日起十日内将其租赁的位于重庆市九龙坡区西彭镇大同街25-5号的房屋返还给原告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所，并自2017年11月15日起按800元/月支付原告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所房屋占用费至上述房屋返还之日止；三、驳回原告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告王国超负担（此款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  董德炜二〇一七年十二月二十日书记员  朱 灿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初65267号原告：黄悦，男，1981年11月3日出生，歌手，住北京市朝阳区万象新天***号楼*单元***室。委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。被告：江苏民福康科技股份有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区高教园区承德南路266号。法定代表人胡扬，总经理。原告黄悦（以下简称原告）与被告江苏民福康科技股份有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾星慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在全国公开发行的报纸及其网站www.39yst.com上赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号，主要认定事实，致歉诚意、致歉版面不小于6cm*9cm，致歉时间不少于30天；二、判令被告赔偿我经济损失80000元、精神损害抚慰金10000元、合理办案费用3000元。事实和理由：我是内地创作歌手、演员，艺名黄阅。作为公众人物，我一直以来都将维护个人健康形象作为工作重点之一。但我发现被告在其网站www.39yst.com中擅自使用我的照片作为其相关网页的宣传图片，并在网站刊登的《为何这种情爱方式男女要不得》等文章中擅自使用了我和艺人孟倩的合影照片作为配图。此行为构成了对我肖像权的侵犯，同时也将极大的误导公众，对我的商业形象和个人声誉造成负面影响，降低我的社会评价，构成了对我名誉权的侵犯。故为维护合法权益，我诉至法院。被告未到庭应诉，但于诉讼中提交书面答辩状辩称，原告现有证据不足以证明，被告使用了原告的照片。（2016）京正阳内民证字第926号公证书的申请人为案外人，非本案原告。原告未提出直接有效的证据证明涉案文章插图中的人物即为原告本人。被告在使用涉案图片作为文章配图时，并未指明配图人是谁，亦无任何文字足以使他人误认为图片中的人物曾出现类视情况。被告没有侵犯原告肖像权的主观故意。涉案图片的来源是通过网络搜索得来，被告主观上根本没有将图片与原告对应的意图，也无从得知涉案图片即为原告，被告没有使用原告照片的主观目的。被告不存在以营利为目的恶意侵犯他人肖像权的主观故意。被告开办的网站主要从事养生、保健类科学知识普及，编辑科普文章使用案涉图片作为插图，并非用于商业宣传，没有以营利为目的，不具有广告效应。同时在我国立法和司法实务中，对于公众人物的肖像权采取必要限制性保护，即公众人物的肖像权应让渡部分个人利益，容忍他人限制性使用。被告使用涉案图片并未给原告造成实质损害，也未对原告名誉构成损害。被告在自己的网站上使用涉案图片，受众范围不具有广泛性，照片使用的时间较短，使用范围及社会影响力较小，未造成严重后果。同时被告已主动将涉案图片删除，并未继续使用涉案图片。原告未就其经济损失提供任何证据予以佐证，主张的所谓损失不应得到法庭支持。关于精神损失，因案涉文章中并未出现原告姓名，公众通过浏览文章及配图不会必然得出原告曾出现类似情况，不致让人产生不良感受。原告亦未提供证据证明其社会评价因此降低，故对于原告要求赔偿精神损害赔偿金的诉讼请求，法院应不予支持。本院经审理认定事实如下：原告系演艺人员。被告系股份有限公司（非上市），经营范围包括互联网技术服务；软件项目开发；信息技术的开发、转让、咨询服务；设计、制作、代理、发布各类广告；互联网信息服务；从事经营性互联网文化活动。被告为涉案网站的主办单位。2016年1月18日，北京市正阳公证处出具（2016）京正阳内民证字第926号《公证书》，证明：在2016年1月8日登陆网址为www.39yst.com的网站，其中名为《为何这种情爱方式男女要不得》、《男人爱听的甜蜜爱情话》的文章中共使用了原告与案外人的合影照一张作为配图。为此，原告提交了公证书和照片的比对图片予以佐证。本院认为：原告主张被告未经同意在其主办网站编辑发布的图片文章中使用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权，并提供了公证书。由于被告系具有营利性质的法人单位，涉案网站以发布广告、互联网信息服务为主。被告未经原告同意在具有广告宣传业务的网站中使用原告照片之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告主张被告在涉案网站中使用其照片的行为侵犯其名誉权。根据现有证据显示，涉案网站中使用原告照片作为配图的文章并未提及原告姓名，亦无任何文字足以使他人认为原告与该文章内容有关。原告称涉案网站使用其照片的行为使其公众形象及商业价值受损，但未就此举证。故对于原告主张涉案网站使用其照片之行为侵犯其名誉权并就此要求承担侵权责任之请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于肖像权被侵犯产生的经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。关于合理办案费用，没有事实及法律依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏民福康科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄悦书面致歉（致歉内容须经本院审核）；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告江苏民福康科技股份有限公司负担；二、被告江苏民福康科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄悦经济损失五千元；三、驳回原告黄悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由原告黄悦负担430元（原告孟倩已交纳365元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告江苏民福康科技股份有限公司负担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  洪 光人民陪审员  陈秀珍二〇一七年十二月二十日书 记 员  倪世欣
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执1168号之四申请执行人黄某某，男，1956年4月18日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处陈蕃路*号房管所。被执行人杨某某，女，1981年1月10日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处健康路*号防疫站。关于黄某某申请执行杨某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法以（2017）豫1723执1168号执行裁定书查封了被执行人杨某某所有的车牌号为豫QKVx**号的车辆（一辆），现申请执行人已向本院撤回对本案件的执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人杨某某所有的车牌号为豫QKVx**号的车辆（一辆）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  彭 聪二〇一七年十二月二十三日书记员  ＸＸ涛
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终10317号上诉人（原审被告）：易承权，男，汉族，1978年8月18日出生，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：刘金梅，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清澜，广东至高律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佘结庄，女，汉族，1975年1月11日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁俊宏，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽玲，广东沛宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新松居委会新宁路68号英煌新座楼5座1601之一、之二、之九，统一社会信用代码914406066806317880。负责人：陈健潮。原审被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南国中路三号四楼401-405，统一社会信用代码91440606066701408Y。负责人：胡志刚。上诉人易承权因与被上诉人佘结庄、亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司（以下简称亚太保险公司）及原审被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。被上诉人佘结庄向原审法院起诉请求：1.鼎和保险公司在交强险限额内无责任赔偿佘结庄交通事故赔偿金12000元；2.易承权、亚太保险公司连带赔偿佘结庄交通事故赔偿金177129.01元；3.案件诉讼费由易承权、亚太保险公司、鼎和保险公司承担。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，作出如下判决：一、鼎和保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿12000元给佘结庄；二、亚太保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给佘结庄；三、易承权应于判决发生法律效力之日起十日向佘结庄赔偿51908.01元；四、驳回佘结庄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041.29元，由鼎和保险公司负担138元，亚太保险公司负担1264元，易承权负担598元，佘结庄负担41.29元。上诉人易承权上诉请求：1.撤销原审判决的第三项，依法改判为亚太保险公司应在机动车第三者商业保险限额内赔偿51908.01元予佘结庄；2.本案一、二审诉讼费用由佘结庄、亚太保险公司承担。事实和理由：亚太保险公司应在商业险责任限额内承担赔偿责任，易承权不应承担该部分赔偿。一、原审判决适用法律错误，亚太保险公司应就商业险限额内免责承担举证责任。1.易承权与亚太保险公司于2015年8月10日签订《机动车辆商业保险单》，保险期限为一年，且保单背面附有双方约定适用条款，该条款为《民安财产保险有限公司机动车商业保险条款》（2009年版）。亚太保险公司在商业保险限额内是否可以免责，应当根据双方保险合同中约定的保险条款进行判断。而原审法院根据《机动车综合商业保险条款》（2014年版）第二十四条第一款第二项的规定作出亚太保险公司在商业保险限额内免责的判决，是适用法律错误。2.《民安财产保险有限公司机动车商业保险条款》（2009年版）第一部分第一章第四条第（八）项规定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据的”。亚太保险公司应就易承权存在逃逸的情况负举证责任。二、易承权对于事故的发生并不知情，不存在逃逸或故意离开的情况。2016年5月4日21时50分许，易承权驾驶粤Ｘ×××××号小型面包车沿顺德区容桂荣新璐由上街市往振华路方向行驶至顺德区容桂荣新路荣新大厦对开时，遇佘结庄由粤Ｘ×××××号小型面包车行驶方向的右侧横过公路左侧，易承权未察觉所驾车辆与佘结庄发生碰撞继续驾车前行。交警部门仅认定易承权存在“驾驶机动车行经没有交通信号的道路时遇行人横过道路，没有避让”的过错，并未认定易承权存在逃逸情节，说明易承权的离开并非故意而是不知情。故易承权驾车离开的情形不属于涉案商业保险的免责范围，亚太保险公司应在商业第三者险限额内承担赔偿责任。被上诉人佘结庄、亚太保险公司未作答辩。原审被告鼎和保险公司未作陈述。易承权二审期间向本院提交《公安交通管理行政处罚决定书》、《机动车辆商业保险单（正本）》、《车辆技术检验鉴定报告书》各一份，拟证明易承权离开事故现场行为不属于涉案保险条款保险责任免除的情形。佘结庄、亚太保险公司、鼎和保险公司对该证据均未提出质证意见。本院的审查意见下文一并论述。佘结庄、亚太保险公司、鼎和保险公司二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，当事人二审争议的焦点是亚太保险公司是否应在商业险保险范围内承担赔偿责任。经查，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具的涉案《道路交通事故认定书》就涉案事故发生的过程认定如下：“2016年5月4日21时50分许，易承权驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车沿顺德区容桂容新路由上街市往振华路方向行驶至顺德区容桂容新路容新大厦对开时，遇行人佘结庄由粤Ｘ×××××号小型普通客车行驶方向的右侧横过公路左侧，致粤Ｘ×××××号小型普通客车车头左侧与行人佘结庄发生碰撞后，佘结庄在倒地过程中再与由陈敬南驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车发生碰撞，造成粤Ｘ×××××号小型轿车损坏及佘结庄受伤的道路交通事故，肇事后易承权驾车离开现场。”本院认为，涉案事故中易承权所驾车辆与佘结庄发生碰撞的部位是该车车头左侧，且将佘结庄撞倒在地，说明存在一定的撞击力度，按常理判断，易承权不可能未察觉涉案碰撞事故的发生，故虽交警部门并未明确易承权存在肇事逃逸的过错行为，但本院根据事故发生的过程可合理认定易承权肇事后驾车离开现场的行为属于肇事逃逸。即使根据易承权二审提交的商业保险条款（2009版）中免责条款的约定，亚太保险公司在本案商业险赔偿限额内亦无需承担赔偿责任。故易承权二审提交的证据不足以影响本案的审理结果，故本院不予采信；易承权的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；易承权之上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1097.7元，由易承权负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一七年十二月一日书记员  江婉雅
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1283民初2759号原告：霍凤芹，女，汉族，海伦市人，住海伦市。被告：满国华，男，汉族，海伦市人，住海伦市。被告：孙喜,男，汉族，海伦市人，住海伦市。原告霍凤芹与被告满国华、孙喜执行异议之诉一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告霍凤芹、被告满国华、孙喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍凤芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销海伦市人民法院（2017）黑1283执异11号执行裁定书，并恢复（2017）黑1283执1019号案件对房屋的执行；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告孙喜民间借贷纠纷一案，海伦市人民法院于2017年4月18日受理，依原告的申请，海伦市人民法院作出了（2017）黑1283民初918号民事裁定书，于2017年5月5日查封了被告孙喜所有的位于房屋和工资。海伦市人民法院于2017年6月5日作出了（2017）黑1283民初918号民事判决书，判决被告孙喜给付原告借款本金350000.00元及利息，原告依据生效判决向法院申请执行，法院以（2017）黑1283执1019号案件立案执行。在执行过程中，被告满国华作为案外人向法院提出了书面异议，以该楼房于2015年8月15日由孙喜将此楼房卖给满国华为由，要求中止对案件的执行，海伦市人民法院作出（2017）黑1283执异11号执行裁定书，中止了对室房屋的执行。经查明，被告满国华为被告孙喜的岳父，二人之间有亲属关系，相互串通做了虚假的楼房买卖协议，收据复印件，在小区物业私自变更了业主姓名和供热费缴费凭证。海伦市人民法院（2017）黑1283执异11号执行裁定侵害了原告的合法权益，现原告请求恢复房屋的执行。被告满国华辩称，在海伦市人民法院查封涉案房屋前，已经签订了合法有效的买卖合同，并支付全部楼价款、合法占有。从2009年入户至今，我缴纳了供热费、物业费各项费用。2015年8月15日签订了买卖合同，并在8月27日将房屋贷款注销，于同日到房产部门办理产权登记手续，因当时该小区未验收没有办理，同时向房产部门提交了办理房产证申请，房产部门有登记证明。被告孙喜辩称，涉案房屋是2009年购买的一直居住到2015年，因为欠他人欠款，我就将房屋卖给被告满国华，由于楼房未经验收没有办理房产证，当时就卖了28万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日海伦市人民法院立案受理原告霍凤芹与被告孙喜民间借贷纠纷一案，依原告的申请，海伦市人民法院作出了（2017）黑1283民初918号民事裁定书，于2017年5月5日查封被告孙喜所有的位于房屋。海伦市人民法院于2017年6月5日作出了（2017）黑1283民初918号民事判决，判决被告孙喜给付原告霍凤芹借款本金350000.00元及利息。原告依据生效判决向法院申请执行，法院以（2017）黑1283执1019号案件立案执行。在执行过程中，被告满国华作为案外人以被告孙喜将已将涉案房屋卖给被告满国华为由，向法院提出书面异议，要求中止对涉案房屋的执行。海伦市人民法院作出（2017）黑1283执异11号执行裁定书，中止对房屋的执行。另查明，涉案房屋由被告孙喜2009年购买居住至2015年。2015年8月15日，被告孙喜与被告满国华签订楼房买卖协议，协议内容为被告孙喜将海伦市房屋以28万元价格卖于被告满国华。2015年8月27日，被告满国华与被告孙喜到海伦市房产管理处办理房屋产权过户，因涉案房屋未经验收，被海伦市房产管理处告知暂不能办理房屋产权证。以上事实有当事人陈述、（2017）黑1283民初918号民事判决书、（2017）黑1283民初918号民事裁定书、（2017）黑1283执异11号执行裁定书、情况说明、楼房买卖协议、收据在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，海伦市人民法院于2017年5月5日查封涉案房屋，被告满国华在海伦市人民法院查封前已与被告孙喜就涉案房屋签订合法有效的买卖合同，并已支付全部价款，且实际入住占有该房屋至今。因涉案房屋未经验收，非因被告满国华自身原因而未能办理过户登记,故被告满国华对涉案房屋享有物权期待权。原告霍凤芹要求撤销海伦市人民法院（2017）黑1283执异11号执行裁定书，恢复（2017）黑1283执1019号案件对房屋的执行的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告霍凤芹的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告霍凤芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙卫安人民陪审员  冯浩然人民陪审员  刘冬梅二〇一七年十二月十八日书 记 员  宗 睿
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5334号罪犯某25，男，1982年2月20日出生于辽宁省抚顺市，汉族，高中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省盱眙县人民法院于2015年12月16日作出（2015）盱刑初字第00669号刑事判决，以被告人某25犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期至2018年6月4日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2016年1月12日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯某25在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯某25在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯某25在服刑期间于2017年1月、2017年8月获得监狱表扬二次。罚金人民币五千元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯某25在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯某25减去有期徒刑五个月六日（刑期至2017年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员 杨 帆
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1282民初2601号原告陈国霞，女，1958年生，满族，住开原市。被告康维付，男，满族，农民，住开原市。本院在审理原告陈国霞诉被告李鹤南买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院请求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告陈国霞提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈国霞撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  刘宏忠二〇一七年十二月二十八日书记员  朱 瑶
江苏省南京市��级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5348号罪犯刘洋，男，1989年4月25日出生，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省南京市栖霞区人民法院于2014年4月4日作出（2014）栖刑初字第25号刑事判决，以被告人刘洋犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2021年2月5日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2014年4月29日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年6月27日作出(2016)苏01刑更3601号刑事裁定，对罪犯刘洋减去有期徒刑十个月(刑期至2020年4月5日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘洋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审���查明，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯刘洋在服刑期间于2016年11月、2017年5月获得监狱表扬二次。罚金人民币五万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯刘洋在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、���释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘洋减去有期徒刑八个月（刑期至2019年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员 杨 帆
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0702民初1422号原告：曹议达，男，20xx年x月x日出生，满族，学生，住锦州市古塔区x村***号，身份证号码2107022x********。法定代理人：曹理忠，系原告之父，汉族，住锦州市古塔区x村***号，身份证号码21071119xx********。被告：光大永明人寿保险有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市古塔区x路x段x-x乙号，统一社会信用代码证号91210700xxxxxxxxxx。负责人：郑新，该公司经理。委托诉讼代理人：刘冬，该公司员工。委托诉讼代理人：余冰，该公司员工。原告曹议达诉被告光大永明人寿保险有限公司锦州中心支公司意外保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹议达的法定代理人曹理忠，被告光大永明人寿保险有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人刘冬、余冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹议达向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告医药费、治疗费、门诊费共计5539元、交通费240元、陪护费1500元、复印费20元，以上共计7299元；2、对曹议达后续治疗的费用（以鉴定数额为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年4月24日早上，下楼时不慎摔倒，导致口唇撕裂，牙龈撕裂，口腔下颚两颗门牙连根摔断，于当日即刻赶往锦州市儿童医院进行了口腔、牙龈缝合，并打了破伤风针，由于锦州市儿童医院不是牙齿专科专治，随后又去辽宁医学院附属第二医院牙科进行门诊治疗，先后治疗近半年之久，共花费医药费5539元。原告于2016年在光大永明人寿保险有限公司锦州中心支公司投保了学生意外伤害保险，保额为50000元，事故发生在保险合同期限内。事故第一时间向光大永明人寿保险有限公司锦州中心支公司说明了情况，光大永明人寿保险有限公司锦州中心支公司业务员刘冬提示原告在治疗期间保留治疗证据，以便于报销使用。治疗基本稳定后，原告向光大永明人寿保险有限公司锦州中心支公司要求索赔，该公司用种种不合理的理由克扣原告应得的保险利益，经多次协商未果，诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告光大永明人寿保险有限公司锦州中心支公司辩称：1、我们公司没有接到原告提交的正式赔付申请，被告所有治疗的费用单据和病志没有正式提交，对原告的治疗费用情况我们不了解，我们没有办法给原告进行赔付计算。2、按照合同约定，我公司承保学生意外医疗保险，按照合同约定，没有交通费、陪护费、复印费等保障责任。3、按照原告发生保险事故后的报案情况，应该按照我们合同约定的学生平安意外伤害保险计算，不应该按照学生意外伤害保险计算。原告申请的后续治疗费用我不清楚原告是依据什么，如果是评残应该根据合同约定评定。具体的医疗费需要核算进行理赔，对于交通费、陪护费、复印费等合同没有约定。经审理查明，2016年9月18日，原告之父曹理忠（投保人）在被告光大永明人寿保险有限公司锦州中心支公司处为原告曹议达（被保险人）购买了一份学生人身伤害保险，保障责任及保障金额为：1、光大永明学生意外伤害保险50000元；2、光大永明附加学生儿童重大疾病保险20000元；3、光大永明学生平安意外医疗保险6000元；4、光大永明学生平安住院医疗保险20000元。保费合计120元。保险期间为2016年9月2日零时起至2017年8月31日二十四时止。投保人曹理忠在投保人及被保险人声明处签字确认：“本人已收到且已认真阅读并理解了保险条款，尤其是保险责任、责任免除、合同解除等条款内容，保险公司销售人员已向本人说明保险合同内容，并就责任免除事项进行了单独说明。本人自愿投保……”。另查，2017年4月24日早上，原告曹议达在下楼时不慎摔倒，导致口唇撕裂，牙龈撕裂，口腔下颚两颗门牙连根摔断。原告当日即刻赶往锦州市儿童医院进行了口腔、牙龈缝合，并打了破伤风针，随后又去辽宁医学院附属第二医院牙科进行门诊治疗，先后治疗近半年之久，共自费花费医药费5539元。本院所确认的上述事实，有原告提供的光大永明人寿保险公司学生人身伤害保险单原件一份、锦州市儿童医院病志一份、辽宁医学院附属第三医院病志三份、诊疗费收据、原告出生证明一份、户口本一份、诊断书一份、费用清单一份及双方当事人的陈述笔录在卷为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，原告曹议达与被告光大永明人寿保险有限公司锦州中心支公司签订的保险合同合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点为：原告的法定代理人为原告同时投保了四种责任险，而原告的情形应该适用哪一种保障责任和保障金额。原告的法定代理人在与被告签订合同时已经在“投保人及被保险人声明”处签字，应当视为对合同中条款已经阅读并理解。现双方争议的是应当按照“学生意外伤害保险”还是“学生平安意外医疗保险”处理本案。适用“学生意外伤害保险”的前提是被保险人符合《人身保险伤残评定标准（行业标准）》构成伤残的，现原告方无证据证明原告符合该保障责任条件，故不应适用“学生意外伤害保险”。而根据保险单中所列明的“学生平安意外医疗保险”的相关合同条款规定，原告意外摔伤并自费5539元进行了治疗的情形，被告应当根据该保障责任在6000元的保障金额内承担保险责任。关于原告方主张的交通费、陪护费、复印费及后续植牙等方面的费用，尽管原告主张的这些费用合理且必要，但因本案不是侵权赔偿案件，原、被告之间系合同关系，双方的权利义务受到合同规定的制约，保险合同条款规定赔付范围为实际医疗费用，并有免责条款加以说明，故对原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告光大永明人寿保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内支付原告曹议达保险赔偿金5539元；二、驳回原告曹议达的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告光大永明人寿保险有限公司锦州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 迟辉二〇一七年十二月二十五日法官助理 梁琳书 记 员 赵月