河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终7035号上诉人(原审被告):洛宁县农村公路所。住所地:河南省洛宁县长虹路。法定代表人：卫万军，该公路所所长。委托诉讼代理人：孟国涛，河南齐合律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：金永川，该公路所路产路权股副股长。特别授权。被上诉人（原审原告）：梁学温，男，汉族，1960年9月3日出生，住河南省洛宁县。被上诉人（原审被告）：洛宁县交通运输局。住所地：河南省洛宁县永宁大道**号。法定代表人：王新文，该运输局局长。原审第三人：梁松涛，男，汉族，50岁，住河南省洛宁县。上诉人洛宁县农村公路所与被上诉人梁学温，洛宁县交通运输局及原审第三人梁松涛侵权责任纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭,依法审理了本案。本案现已审理终结。洛宁县农村公路所上诉请求：一、依法撤销洛宁县人民法院（2017）豫0328民初728号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、由被上诉人梁学温承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人对事发路段不具有路政管理职责，上诉人不应承担赔偿责任。首先，上诉人不承担事发路段的管理职责。根据上诉人一审向法庭提交的2010年3月24日中共洛宁县委宁发（2010）5号文件即洛宁县人民政府关于印发洛宁县人民政府机构改革实施意见的通知（第九页第15条），上诉人名称由洛宁县农村公路管理所更名为洛宁县农村公路所，取消了管理两个字，上诉人承担的农村公路行政职责划入洛宁县交通运输局。另根据2009年7月15日，洛阳市交通管理运输局第洛交（2009）377号文件，关于加强全市农村公路路政管理的通知第一条，上诉人从事本县区域县道的路政管理工作。其次，上诉人不承担事发路段的养护职责，根据《河南省农村公路条例》第二十三条，县道的日常养护由县级农村公路管理机构实施，乡道、村道的日常养护由乡镇人民政府组织实施。事发路段为夹沟村道路即乡道或者村道，上诉人不承担养护责任。二、一审判决认定的经济损失，缺乏事实及法律依据。1.车辆修理费。第三人的车辆维修费用，一审原告提供不出原件，仅出具维修票据复印件，上诉人一直不予认可，同时没有车辆损失评估报告，且不能证明该维修费用是由该事故所造成的车辆损失维修费用；第三人的车辆是否存在违章停车，自己的责任占多少？赔偿比例是多少？从头到尾第三人都没有参加诉讼，有意逃避，无法核实其车辆维修的真实情况。一审原告自己的车辆维修费用同样提供不出合法有效证据。2.交通费。一审认定的交通费根本无事实及法律依据，财产损失的交通费从何而来？三、该事故不必然与所谓“路障”有关联性。根据一审原告出示的证据，无论是现场照片亦或是事故股的证明，均不能得出本次交通事故的发生与路障有关，即使有关，关联度有多少？路障设置方责任多少？原告自己责任多少？路边汽车责任多少均未有定论。四、一审原告起诉超过诉讼时效，一审未对诉讼时效问题做出认定。在一审诉讼中，上诉人无论是在答辩还是质证、辩论环节，多次提出超过诉讼时效问题，一审原告也提供不出生效中断的证据。五、一审案件受理费全部由上诉人负担，明显不合理无法律依据。一审原告诉讼请求数额为114372元，案件受理费为2587元。判决赔偿数额为8612元，不足诉讼请求数额8%。而却让上诉人负担了全部案件受理费2587元明显不合理。综上，恳请你院在查清事实基础上，正确适用法律依法改判，维护上诉人的合法权益。梁学温辩称，1.一审中我并没有起诉洛宁县农村公路所，当时只是起诉了交通运输局，一审法院让我起诉农村公路所。2.我给梁松涛车辆修理费22000元，其中20000元是现金是分两次给的，2000元是用木材抵的。梁松涛将车辆修理费的票据给我了，我不知道是不是原件，梁松涛说是原件。3.2013年3月30日向洛宁县公路所赔偿。洛宁县交通运输局经本院合法传唤未到庭发表辩论意见。王松涛未到庭答辩。梁学温向一审法院提出诉讼请求：依法判决洛宁县交通运输局、洛宁县农村公路所共同赔偿梁学温车辆维修费22530元、交通费10500元、误工费81342元，共计114372元。一审法院认定事实：2013年3月30日19时许，梁学温无机动车驾驶证驾驶无号牌手扶拖拉机运输木材途径洛宁县××××路段，驶上水泥减速带，车辆失控与第三人梁松涛的豫Ｃ×××××号轿车相撞，造成轿车和拖拉机损坏的交通事故。梁学温修理手扶拖拉机花费530元，支付第三人梁松涛的豫Ｃ×××××号轿车维修费用20000元。因经济损失赔偿问题梁学温连年来多次向洛宁县交通运输局及洛宁县农村公路所主张权利无果，遂诉至法院。另查明，洛宁县农村公路所属于事业单位法人，职责是：为农村公路畅通提供养护与路政管理保障，农村公路日常管理养护，养护工程组织实施、养护质量检查和验收，路政管理。该所的举办单位是洛宁县交通运输局。洛宁县交通运输局是洛宁县政府工作部门，机关法人。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。梁学温驾驶手扶拖拉机运输木材途径洛宁县××××路段，驶上水泥减速带，车辆失控与第三人豫Ｃ×××××号轿车相撞，造成轿车和拖拉机损坏的交通事故。梁学温因侵权行为而造成的各项合理经济损失确定如下：1、车辆修理费20530元（其中含梁学温支付梁松涛轿车修理费20000元，梁学温本人拖拉机修理费530元）。2、交通费，根据本案实际情况一审法院酌定为1000元。两项费用合计21530元。本次事故的发生，双方当事人均有过错，应当按照过错程度各自承担相应民事责任。梁学温无机动车驾驶证驾驶无号牌手扶拖拉机运输木材，未保持安全距离并谨慎驾驶，在本村周边路段行驶疏于察看路况，是发生事故的主要成因，依法应当承担主要责任，结合本案实际酌定自行承担60%的责任。洛宁县农村公路所对辖区农村公路路面出现的障碍物（水泥混凝土减速带）未及时清理、保障公路安全畅通，未设置明显安全提示设施，亦有疏于路政管理保障职责的过错，也是造成该次事故的次要成因，依法应当承担次要责任，结合本案实际应当承担40%即（21530元*40%=8612元）的责任。梁学温诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。梁学温关于支付梁松涛轿车维修费中未支付的2000元的诉讼请求，因未实际发生，一审法院不予支持；梁学温关于交通费的诉讼请求，合理部分一审法院予以支持，过高部分，不予支持。梁学温关于误工费的诉讼请求，因未提交任何证据证明，且被告不予认可，一审法院不予支持。洛宁县交通运输局关于其不应承担民事责任的辩解意见，理由正当，予以采信。洛宁县农村公路所关于梁学温应承担主要责任，交通费数额过高、误工费没有法律依据的辩解意见，理由正当，予以采信；关于其不应承担民事责任的辩解意见，理由不当，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、洛宁县农村公路所赔偿梁学温车辆修理费、交通费共计8612元。此款限判决生效后十日内一次性付清。二、驳回梁学温的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元，由洛宁县农村公路所负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案梁学温驾驶手扶拖拉机途经洛宁县××××路段，车辆失控与第三人的豫Ｃ×××××号轿车相撞，造成轿车和拖拉机损坏的交通事故。因梁学温无机动车驾驶证驾驶无号牌手扶拖拉机运输木材，未保持安全距离并谨慎驾驶，洛宁县农村公路所对辖区农村公路路面出现的障碍物（水泥混凝土减速带）未及时清理、未设置明显安全提示设施，亦有疏于路政管理保障职责的过错，一审法院综合各方的过错程度，认定由梁学温承担60%的责任，由洛宁县农村公路所承担40%的责任，合理有据，并无不当。洛宁县农村公路所上诉主张其对事发路段不具有路政管理职责，不应承担赔偿责任，因洛宁县农村公路所作为事业单位，法人证书上所载的业务范围是“为农村公路畅通提供养护与路政管理保障等”，本案事发地段河底镇××路段作为农村公路，日常的管理和养护属于洛宁县农村公路所的职责范围，故洛宁县农村公路所的该上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。一审根据本案实际情况及当事人提交的证据，认定梁学温的车辆修理费和交通费数额并无不妥，本院予以维持。经本院审查，梁学温就其损失已多次向有关部门主张，故其本案起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确,但诉讼费处理部分欠妥，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2587元，由梁学温负担1293.5元,由洛宁县农村公路所负担1293.5元;二审案件受理费100元，由洛宁县农村公路所负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇一七年十二月二十九日书记员  王丽锋