福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0121民初2567号 原告：福州申通快递有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇建平路**福建高速物流园**综合楼**502、503。 法定代表人盛雪梅，经理。 委托诉讼代理人：沈荔融，福建国富律师事务所执业律师。 被告：卓青松，男，1966年4月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王丽娟，福建建达律师事务所执业律师。 原告福州申通快递有限公司与被告卓青松劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州申通快递有限公司的委托诉讼代理人沈荔融、被告卓青松的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州申通快递有限公司向本院提出诉讼请求：判决福州申通快递有限公司不予支付卓青松员工奖励金300万元。事实与理由：双方当事人之间的劳动争议纠纷经福州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月11日作出仲裁裁决，原告不服该裁决，认为该裁决存在事实认定不清，适用法律错误以及程序违法。主要理由如下：一、原告的住所地在闽侯，福州市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。二、原告对本案的《员工奖励协议》的真实性不予认可，仲裁机构在没有经过司法鉴定且没有查明事实的情况下，直接裁决原告向被告支付员工奖励金300万元，缺乏事实及法律依据。原告从未与任何员工签订过《员工奖励协议》，更没有与被告约定高达60万元/年的巨额奖励。从协议内容看，都是对原告要如何支付300万元奖励进行约束，对被告没有相关的义务约定，显明不合常理。被告在仲裁阶段要求原告补交社保费用，说明原告并未给被告缴纳社保，然而《员工奖励协议》第3条第3项约定“未依法缴纳社会保险费用的”，这样的约定纯属多余。原告不服仲裁裁决，请求法院支持原告的诉讼请求。 卓青松辩称，2016年初，由于行政区划调整，原告公司所在地闽侯县上街镇建平路划归福州市。本人于2016年5月到闽侯县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委告知应到福州市立案，但福州市没有成立仲裁机构。本案纠纷在福州市区域内发生，故福州市劳动人事争议仲裁委员会管辖本案并未违反法律规定。原告在劳动仲裁期间，未对此提出管辖异议，应视为接受管辖。在劳动仲裁阶段，原告于2016年11月2日向仲裁机构申请鉴定《员工奖励协议》中的“余锡元”签字和公司印章的真实性，但在鉴定过程中，原告未提供法定印鉴备案机关备案的印章，而是拿了假章进行鉴定，原告公司的法定代表人余锡元到鉴定机构作笔迹鉴定时，没有按照鉴定人员的要求书写，以致鉴定机构作出“因样本材料不符合检验鉴定条件，无法得出准确结论”的鉴定结果。原告申请鉴定，而其自己却不配合，无准确结论的鉴定不影响《员工奖励协议》的真实性，劳动仲裁裁决并无不当。被告认为，用人单位对员工以奖金的方式进行激励，与员工签订《员工奖励协议》是双方的真实意思自治、协商一致的结果，协议内容真实、合法、有效。被告从2010年3月起，担任原告公司的副总一职，并负责原告公司的运营、管理等全面工作，公司的大小事务由被告管理，鉴于被告的突出贡献，原告出于激励优秀员工的目的，以奖金的方式进行奖励、激励员工是双方当事人的真实意思表示，原告应按协议履行。 本院经审理认定事实如下：2006年，卓青松进入福州申通快递有限公司工作，于2010年底担任该公司主管。2014年12月15日，双方当事人签订了一份《员工奖励协议》，协议明确载明：鉴于卓青松在福州申通快递有限公司担任主管期间贡献突出，公司出于激励目的，留住优秀员工，于2010年11月口头承诺，只要卓青松于2011年1月1日起为福州申通快递有限公司服务满5年，公司愿意以每年60万元的金额给予卓青松作为奖励，协议的主要内容：1.奖励条件：卓青松在福州申通快递有限公司服务工作满五年（服务时间为2011年1月1日至2016年1月1日止）；2.奖励金额：符合上述约定的奖励条件，福州申通快递有限公司愿意一次性付奖励金额300万元，该奖励金额在符合条件时的一个月之内支付完毕，该奖励金额不包括福州申通快递有限公司应正常发放给卓青松的工资及其他福利待遇。3.补充奖励：福州申通快递有限公司若出现下列情形之一的，卓青松可按照法律规定，与福州申通快递有限公司解除劳动关系，并根据其在福州申通快递有限公司已服务时间与规定奖励服务期间五年的比例乘以协议规定的奖励金额享受补充奖励金额：（1）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（2）未及时足额支付劳动报酬的；（3）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（4）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（5）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动关系的其他情形。双方还对其他有关事项在协议中作了约定。 2016年4月，卓青松向福州申通快递有限公司提出辞职申请。福州申通快递有限公司为此于2016年4月11日发出离职公告，载明：自本公告之日起，卓青松不在本公司担任任何职务，本公司对卓青松在职期间作出的贡献表示感谢。之后，卓青松要求福州申通快递有限公司按照《员工奖励协议》的约定，支付奖励金300万元，遭到福州申通快递有限公司的拒绝，双方为此发生劳动争议。卓青松于是向福州市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该仲裁委员会经过审理后，于2017年5月11日作出榕劳仲案（2016）599号裁决书，裁决：福州申通快递有限公司应自本裁决书发生法律效力之日起七日内向卓青松支付员工奖励金300万元。福州申通快递有限公司不服该裁决，并在起诉期限内向本院提起诉讼。 在本案诉讼过程中，福州申通快递有限公司对上述《奖励协议》中的公司印章的真实性和“余锡元”的签字表示异议，并申请鉴定。在鉴定过程中，福州申通快递有限公司撤回对公司印章真实性的鉴定，只要求对协议中“余锡元”的笔迹进行鉴定。2017年10月31日，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎〔2017〕文鉴字第224号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：《员工奖励协议》落款“甲方（盖章）”处的“余锡元”签名字迹是余锡元所写。 本院认为，双方当事人之间的劳动关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于本案《员工奖励协议》中的福州申通快递有限公司的公章的真实性，因原告在鉴定过程撤回了公章鉴定申请，故本院可以认定《员工奖励协议》中的“福州申通快递有限公司”的真实性可以成立。另外，经过鉴定机构鉴定，《员工奖励协议》中“余锡元”签名确系福州申通快递有限公司时任法定代表人余锡元本人的笔迹，由此可以认定《员工奖励协议》的真实性可以成立。该协议是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现卓青松在离开福州申通快递有限公司时，已在该公司服务满五年，获得奖励金的条件已经成就，福州申通快递有限公司应按协议约定向卓青松支付奖励金。原告在仲裁阶段未提出管辖权异议，视为其接受管辖，其在诉讼过程中主张福州市劳动人事争议仲裁委员会无权管辖的主张，本院不予支持。 综上所述，福州申通快递有限公司作为用人单位应当信守承诺，在卓青松符合奖励条件时，应履行给付奖励金的义务。根据上述分析和认定，福州申通快递有限公司的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。为维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下： 福州申通快递有限公司应于本判决生效之日起五日内付给卓青松奖励金300万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福州申通快递有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 叶遵义 二Ο一七年十二月二十二日 书记员 惠珍 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。