济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初2458号 原告：赵长洁，女，1974年12月10日出生，汉族，住济南市。 原告：李学军，男，1971年4月11日出生，汉族住济南市。 两原告共同委托诉讼代理人:杨霄蒙、张静（特别授权代理），均系北京市惠诚（济南）律师事务所律师。 被告：李在会，女，1977年8月13日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 被告：王召荣，男，1976年9月20日出生，汉族，住济南市。 两被告共同委托诉讼代理人:李淮明（特别授权代理），山东乐和律师事务所律师。 原告赵长洁、李学军与被告李在会、王召荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，根据两原告的申请，本院在87万元范围内，轮候查封被告李在会名下房屋一套，查封被告李在会名下地下室一套。本院依法适用普通程序于2017年11月13日、2017年12月22日对本案进行了两次公开开庭审理。两原告共同委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票后，被告王召荣及两被告共同委托诉讼代理人李淮明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵长洁、李学军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还两原告借款本金及利息、违约金、罚息等共计81.6万元（其中本金60万元，自借款日2015年11月9日起至2017年5月9日止的利息、违约金、罚息等款项合计21.6万元）；其余利息、违约金、罚息以60万元为基数，自2017年5月9日起至付清之日止，按年利率24%计算；2、判令两被告共同赔偿原告律师代理费43200元、诉讼财产保全责任保险费用1740元；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2015年11月9日，两被告共同为两原告出具《借条》一份，约定由原告向被告出借60万元，借款期限三个月，即2016年2月9日前归还；并约定被告向原告每月支付利息9000元。如逾期未能归还，需要承担违约责任，违约金为借款总额的30%，并于逾期之日起，按日息2‰计收罚息。同日，原告李学军依约将款项足额汇入被告李在会的账户后，被告王召荣、李在会向原告出具收条一份，确认已经收到60万元借款。款项出借后，被告出现违约，经原告多次催要至今，被告以各种理由拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，望判如所请。 被告李在会、王召荣共同辩称，借款事实属实，借款本金数额亦属实。借款时被告将自己所有的两辆车辆以总价60万元的价值抵押给了原告，后原告经过被告同意将其中的奥德赛车辆以10.8万元的价格变卖抵顶涉案债务，但原告在未经被告同意的情况下将另一车牌号为XX车辆转让他人，被告认为该车辆应以45万元的价值抵顶涉案债务。故被告尚欠原告借款本金4.2万元。另，被告曾偿还原告一个月的利息9000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，认定事实如下： 原告李学军与赵长洁系夫妻关系，被告王召荣与李在会系夫妻关系。2015年11月9日，两被告向两原告出具《借条》一份，内容为：两被告向两原告借款60万元，借期3个月，即2016年2月9日前归还；每月利息、咨询费、评估费、中介服务费等共计9000元；借款逾期未能归还，需承担违约责任，违约金为借款总额的30%，并于逾期之日起，按日息2‰计收罚息，直至还清之日止，同时承担于该借款有关的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费、回款人员工时费）。同日，原告李学军通过自有账户转账至被告李在会城市商业银行青岛银行开设的账户60万元。两被告共同给两原告出具《收条》一份，载明：今收到借款人民币60万元，银行转账至李在会在青岛银行开户的XX账户上。 原告李学军于2016年3月23日给被告王召荣发送微信：今处理因借款质押在我处的奥德赛一辆，处理价格10.8万元整。处理车辆所得款项用于归还部分欠款。请回复同意确认。被告王召荣回复：同意。庭审中，双方对以奥德赛车辆转让价款10.8万元抵顶涉案债务没有异议。根据两被告提交的二手车销售统一发票，被告李在会名下XX车辆于2016年4月7日以15万元转卖给案外人辛某，2016年4月28日，辛某又将该车辆以36.8万元转让给袁超。原告李学军认可该车辆系其转让。 两原告主张律师费43200元、保险费1740元。提交1、委托代理合同、律师代理费发票、律师代理费汇款凭证各一份，证明原告为实现债权产生了律师代理费43200元。2、《天安财产保险股份有限公司济南中心支公司》保险费发票一份，证明原告为实现债权产生了保险费1740元。两被告对上述证据真实性均无异议，但辩称只承担与4.2万元相对应部分的律师代理费和保险费。 本案争议焦点为，XX吉普车辆的转让价款能否抵顶涉案借款。原告主张转让XX车辆已经被告同意，应以转让价款15万元抵顶涉案借款。原告李学军提交其与被告王召荣之间的微信聊天记录一宗予以证明自己的主张。被告对聊天记录的真实性无异议，但认为该聊天记录不能证明被告同意将XX车辆以15万元变卖。两被告主张借款时将车辆抵押在原告处，双方签订有抵押协议一份，且两原告以15万元的价格变卖吉普车，而买受人却以365000元的价格转手，两原告处置价格过低，要求以45万元抵顶欠款。被告亦提交其与原告之间的微信聊天记录一宗证实其主张。原告否认双方签订过抵押协议。 经核实，原、被告2016年2月23日的聊天记录显示，原告提出将涉案车辆进行评估，被告王召荣同意在瓜子二手车评估网上提出申请，并叮嘱原告“提前洗洗车”并承诺“你处理车我没意见，不够的我到时补偿你”；2016年2月24日的聊天记录显示原告就涉案车辆联系了买主，要求被告签订《买卖协议》，被告称“带着登记证、行车证就可过户”，但认为在市场出卖二手车价位太低，要求去瓜子二手车市场出售。2016年4月24日聊天记录显示原告已将抵押物处置完毕，要求被告签字确认，被告表示“这个字我没法签，也不能签”。 本院认为，两原告主张的借贷关系有其提交的借据和支付凭证证实，借贷关系成立并生效，两被告应按约定偿还借款，支付利息，否则应承担违约责任。双方对奥德赛车辆抵顶借款10.8万元的事实没有异议，本院予以确认。关于本案争议焦点，XX吉普车辆的转让价款能否抵顶涉案借款。本院认为，根据原、被告聊天记录，能够证实被告王召荣同意由原告李学军处理车辆，但无法证实原告以15万元转让XX车辆征得了被告的同意。现双方对以该车辆变卖抵顶涉案借款的数额仍不能达成一致意见，该事实已超出本案民间借贷审理范围，本院对以该车辆抵顶借款事宜不予在本案中处理，双方可另行起诉主张权利。被告王召荣主张已偿还原告利息9000元，两原告不予认可，两被告亦未提交证据证实，本院不予认定。虽然双方约定每月利息、咨询费、评估费、中介服务费等每月共计9000元，但双方均认可未进行过咨询、评估、中介服务，且被告亦陈述称其偿还过原告一个月的利息9000元，故本院对双方约定的利息按每月9000元予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”及第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，借款期限届满后，双方约定的利息、罚息及违约金之和超过了36%，超过部分无效，对已偿还的借款按年利率36%抵顶利息、违约金和罚息之和。双方未明确车辆转让价款10.8万元先抵顶本金还是利息、违约金、罚息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，应先抵充利息、罚息及违约金，即在借款期限内，按每月9000元先抵顶借款利息27000元；借款期限届满后，以60万元为基数，按年利率36%抵顶利息、违约金、罚息之和25447元（60万元×36%÷365天×43天），故至2016年3月24日，两被告尚欠两原告借款本金544447元[60万元－（10.8万元-27000元-25447元）]。对二原告主张的利息、罚息、违约金之和，本院以544447元为基数，自2016年3月24日起，按年利率24%予以计算，其中原告主张的自2015年11月9日起至2017年5月9日止期间的利息、违约金、罚息之和，经过计算为147493元（544447元×24%÷365天×412天），对原告主张的其余借款利息、罚息、违约金之和，本院以544447元为基数，自2017年5月10日起至实际给付之日止，按年利率24%予以计算。两原告主张的律师费43200元、为申请财产保全提供担保财产而支出的保险费1740元，有原告提交的证据证实，且有借条约定承担方式为依据，本院对两原告要求两被告支付该两项费用的请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王召荣、李在会于本判决生效之日起十日内偿还原告李学军、赵长洁借款本金544447元及借款利息、罚息、违约金之和147493元，并支付自2017年5月10日起至实际给付之日止，以本金544447元为基数，按年利率24%计算的利息、罚息、违约金之和。 二、被告王召荣、李在会于本判决生效之日起十日内支付原告李学军、赵长洁律师费43200元。 三、被告王召荣、李在会于本判决生效之日起十日内支付原告李学军、赵长洁保险费1740元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12410元，由原告李学军、赵长洁负担432元，被告王召荣、李在会负担11978元。财产保全费4870元，由被告王召荣、李在会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 周 慧 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 王寿莲 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员 郭迎超