浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初10401号 原告：杭州巴斯伏阻燃材料有限公司，。 法定代表人：张永健，董事长。 委托诉讼代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。 被告：杭州泰利德纺织科技有限公司，。 法定代表人：周九根，董事长。 委托诉讼代理人：王江毅，浙江金宏律师事务所律师。 原告杭州巴斯伏阻燃材料有限公司（以下简称巴斯伏公司）与被告杭州泰利德纺织科技有限公司（以下简称泰利德公司）买卖合同纠纷一案，本案于2016年6月30日立案受理后依法适用普通程序审理。本案于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告巴斯伏公司的委托诉讼代理人郭安、被告泰利德公司的委托诉讼代理人王江毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴斯伏公司向本院提出诉讼请求：1.被告泰利德公司支付原告剩余货款171360元；2.被告泰利德公司承担逾期支付货款约定利息97675.2元（计算方法：按照约定3%月息从2015年10月份计算至2017年4月份计19个月），其余从2017年5月份至本案判决确定的履行之日止的货款利息损失另计；3.被告泰利德公司返还60KG空桶104只；如返还不能，赔偿空桶损失5200元；4.本案诉讼费用由被告泰利德公司承担。 事实和理由：2014年10月至2015年9月期间，被告泰利德公司多次向原告巴斯伏公司购买环保阻燃涂层胶产品，截止起诉日泰利德公司尚欠巴斯伏公司剩余货款171360元，同时未返回60KG空桶104只，空桶费价值共5200元。泰利德公司无诚信，巴斯伏公司多次催讨，但遭搪塞推拖，致使巴斯伏公司至今未取得货款及空桶，造成损失。为维护合法权益，特向法院起诉。 被告泰利德公司答辩称，一、剩余货款是因为巴斯伏公司提供的货物有质量问题，造成泰利德公司货物损失达15万余元，因此第一项诉讼请求不成立，应该只有2万多元。二、利息不予认可。双方之间因产品存在质量问题而导致剩余货款未付，一直在调解，泰利德公司未违约，所以利息是不合理不合法的。作为利息计算的单子不合法，签字人作为泰利德公司的员工，实际是仓库保管员，对公司签订合同内容行为无权代理，只是收货的行为，没有其他权限，因此巴斯伏公司用送货单的形式来确定买卖协议，是一种诱导。作为合同约定，需要公司的盖章，这与员工真实意思不相符。三、空桶现在就在泰利德公司，泰利德公司多次催告巴斯伏公司来收，但巴斯伏公司不来。综合以上各方面理由，诉讼费应由巴斯伏公司自行承担。 原告巴斯伏公司、被告泰利德公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对巴斯伏公司提交的证据，本院认定如下：证据1“0010342”送货单原件、证据2“0010406”送货单原件份、证据3“0010389”送货单原件、证据4空桶回收单原件，泰利德公司对真实性、合法性均无异议，但认为沈慧淼签字仅是确认收货行为，对送货单上其他载明的协议其无权代表被告签署。本院经审查认为，双方均确认沈慧淼系仓库保管员，其职责为收取货物，巴斯伏公司未举证证明沈慧淼有权代表泰利德公司签署买卖协议，因此，本院仅对巴斯伏公司向泰利德公司供货的事实予以确认，对送货单中的其他约定不予确认。证据5发票原件，经审查，本院对真实性予以确认。对被告泰利德公司提交的证据，本院认定如下：证据1《嘉兴市宇森户外家具有限公司函》及其《扣款明细》盖章确认件、证据2出库单原件，经本院审查对形式真实性予以确认，该证据虽能表明泰利德公司为第三方加工的产品出现退色、透光等质量问题，但无法证明上述质量问题由巴斯伏公司提供产品不合格所致。证据3备忘录原件，该证据内容主要由泰利德公司书写，巴斯伏经理签名并注“具体情况双方具体待确定，以最终协商意见为准”，说明使用过巴斯伏公司产品加工的产品出现脱胶问题，但是否因巴斯伏公司产品质量不合格引起，双方未达成意思表示，巴斯伏公司也未明确承认产品脱胶是由其产品质量不合格所致，故经本院审查，对证据真实性予以确认，但不能证明泰利德公司加工产品脱胶问题是因巴斯伏公司产品质量不合格导致。证据4《关于杭州巴斯伏阻燃材料有限公司阻燃胶出问题函》原件，经本院审查，对泰利德公司向巴斯伏公司寄送函件的事实予以确认。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 巴斯伏公司与泰利德公司存在水性阻燃涂层胶业务往来，2015年以前涂层胶无质量问题，且货款已结清。庭审中，双方均确认泰利德公司尚欠巴斯伏公司2015年8月、9月共计三次货款本金171360元，尚未返还空桶104只（容量60公斤）。上述三次供货情况如下：2015年8月15日，巴斯伏公司向泰利德公司供应水性阻燃涂层胶AD-50A号4080公斤，单价12元，货款金额为48960元；2015年8月21日，巴斯伏公司向泰利德公司供应上述涂层胶4980公斤，单价12元，货款金额为59760元；2015年9月18日，巴斯伏公司向泰利德公司供应上述涂层胶5220公斤，单价12元，货款金额为62640元；巴斯伏公司送货时出具买卖协议（代送货单），均由泰利德公司仓库保管员沈慧淼签收。巴斯伏公司购进上述空桶的价格为每只50元，双方确认根据交易惯例，空桶返还巴斯伏公司。 2015年10月13日，因泰利德公司使用巴斯伏公司涂层胶生产的帐篷布脱胶问题与巴斯伏公司协商，巴斯伏公司表示“具体情况双方具体待确定，以最终协商意见为准”。 本院认为：巴斯伏公司、泰利德公司之间的买卖关系合法有效。巴斯伏公司已经向泰利德公司提供货物，泰利德公司未及时支付货款，应当承担支付尚欠货款及返还所欠空桶等民事责任。泰德利公司辩称，因巴斯伏公司产品存在质量问题，导致泰利德公司损失15万余元，货款应剩余2万余元。本院认为，泰德利公司举证证明其生产的产品存在褪色、不透光等质量问题，但未能举证证明上述质量问题是因巴斯伏公司提供的涂层胶质量不合格所致，亦无证据佐证泰利德公司因巴斯伏公司涂层胶质量不合格实际造成损失15万余元。故泰利德公司抗辩，依据不足，本院不予支持。同时巴斯伏公司主张按照买卖协议自最后一次货款逾期时计算逾期利息至判决确定履行之日。本院认为，双方均确认沈慧淼系仓库管理员，其在买卖协议（代送货单）上签字表明确认收到货物入库事实，无权代表泰利德公司签订买卖协议，且巴斯伏公司未举证证明仓库管理人员沈慧淼有权签署该买卖协议，故巴斯伏公司要求根据买卖协议约定自付款期限到期次日起计算逾期利息的主张缺乏依据，鉴于双方未约定付款期限，巴斯伏公司有权主张自起诉之日起，按照日利率万分之六计算的利息损失。综上，巴斯伏公司的合理诉讼请求，本院予以支持；不合理诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杭州泰利德纺织科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州巴斯伏阻燃材料有限公司货款171360元； 二、被告杭州泰利德纺织科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州巴斯伏阻燃材料有限公司利息损失（按未付货款为基数，以日利率万分之六为标准，自2017年6月30日起计算至判决确定履行之日）； 三、被告杭州泰利德纺织科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州巴斯伏阻燃材料有限公司空桶（容量60公斤）104只（如被告杭州泰利德纺织科技有限公司不能按期返还上述空桶，未返还部分空桶则应按每只50元向原告杭州巴斯伏阻燃材料有限公司赔偿）； 四、驳回原告杭州巴斯伏阻燃材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费5414元，由原告杭州巴斯伏阻燃材料有限公司负担1929元，被告杭州泰利德纺织科技有限公司负担3485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉本诉案件受理费5414元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  代大鹏 人民陪审员  章银凤 人民陪审员  张迪敏 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  罗安妮 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?