云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0902民初494号原告：黄文通，男，1973年4月28日出生，汉族，临沧市云县人，居民，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：莫莲，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨永余，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告：石兴秀，女，1973年5月4日出生，汉族，临沧市云县人，居民，住临沧市云县。委托诉讼代理人：莫莲，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨永余，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：胡先花，女，1983年2月10日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：王富贵，临沧市临翔区忙畔法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司临沧中心支公司。地址：临沧市临翔区忙畔社区园区路106号。法定代表人：厥兰兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓付梅，该公司员工。代理权限：特别授权代理。第三人：魏正达，男，1977年8月6日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。原告黄文通、石兴秀与被告胡先花、阳光财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称阳光财保临沧公司）、第三人魏正达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情疑难复杂，本案于2017年7月13日转为普通程序，本院依法组成合议庭进行了审理。2017年10月13日，因案情疑难复杂，经报请本院院长批准，本案依法延长审理期限6个月。本院分别于2017年5月22日、2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告黄文通、石兴秀及其共同委托诉讼代理人莫莲、被告胡先花及其委托诉讼代理人王富贵、被告阳光财保临沧公司的委托诉讼代理人邓付梅到庭参加诉讼。第三人魏正达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告黄文通、石兴秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳光财保临沧公司在交强险范围内赔偿二原告损失122000元，不足部分60693.89元，要求被告胡先花按照主要责任赔偿70%的费用即42486元，两项费用合计：164486元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，二原告变更诉讼请求为：1.判令被告阳光财保临沧公司在交强险医疗费项下、伤残赔偿金项下赔偿原告石兴秀损失120000元，不足部分1714.39元，要求被告胡先花按照主要责任赔偿70%的费用即1200元；2.判令被告阳光财保临沧公司在交强险项下赔偿原告黄文通2000元，不足部分63857.5元，要求被告胡先花按照主要责任赔偿70%的费用即44700元；3.请求法院判令车主魏正达对上述损失承担连带赔偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:二原告系夫妻关系，2016年11月13日7时35分，被告胡先花驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车在临翔区环城东路文华路段与原告黄文通驾驶的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车（载原告石兴秀）发生碰撞，造成二原告与被告胡先花受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故经临沧市临翔区公安分局交通警察大队作出事故认定，被告胡先花承担事故主要责任，原告黄文通承担事故次要责任，原告石兴秀不承担事故责任。事故发生后，原告黄文通、石兴秀被立即送往临沧市人民医院住院治疗16天后好转出院。2017年3月9日，临沧市人民医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：原告黄文通需后期医疗费2000元，误工期为120天、护理期为45天、营养期为60天；原告石兴秀伤残程度评定为十级，需后期医疗费8000元，误工期为120天、护理期为60天、营养期为90天。原告黄文通因此次事故造成损失如下：1.医疗费24049.5元；2.后期医疗费2000元；3.住院伙食补助费1600元；4.营养费1800元；5.护理费4500元；6.误工费28000元；7.司法鉴定费1600元；8.摩托车修理费1860元；9.停车费450元，合计65857.5元。原告石兴秀因此次事故造成损失如下：1.医疗费27288.39元；2.后期医疗费8000元；3.住院伙食补助费1600元；4.营养费2700元；5.护理费6000元；6.误工费14400元；7.残疾赔偿金57222元；8.精神抚慰金1000元；9.被抚养费人生活费1344元；10.司法鉴定费2160元，合计121714.39元。因二原告与二被告无法就赔偿事宜达成一致意见，故二原告向人民法院提起诉讼。被告胡先花辩称，对于事故发生的事实、经过、结果及事故责任的认定均无异议。对原告黄文通主张的住院伙食补助费、摩托车修理费没有异议，但对原告黄文通主张的医疗费、营养费、司法鉴定费均不予认可，认为原告黄文通并没有加强营养的证明和进行司法鉴定的必要，所以鉴定费应由原告黄文通自行承担。对原告黄文通主张的误工和护理天数仅认可16天，而且误工费只能按照每天100元来计算。对原告石兴秀主张的医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、被赡养人生活费及鉴定费均无异议。对原告石兴秀主张的误工费认为只能以100元/天为标准，并按120天来计算。对原告石兴秀主张的残疾赔偿金和赡养费认为只能按照农村居民标准并以2016年的费用计算标准来计算。对原告石兴秀主张的精神抚慰金认为已经包含在残疾赔偿金中，该笔费用属于重复计算。针对二原告的各项损失，认为应当先由被告阳光财保临沧公司在交强险122000元的限额内进行赔偿，超出部分愿意承担70%的赔偿责任。本案所涉的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车登记在第三人的名下，事故发生之前都是被告胡先花在驾驶使用，被告胡先花在此次交通事故发生时尚未取得该车辆的机动车驾驶资格证，第三人知晓被告胡先花没有机动车驾驶资格证的事实。被告胡先花与第三人已于2017年6月26日在民政部门办理了离婚手续。被告阳光财保临沧公司辩称，对于事故发生的事实、经过、结果及事故责任的认定均无异议。本案所涉的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对于二原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、赡养费、摩托车损失费用没有异议。对于原告黄文通主张的护理费、误工费、司法鉴定费不予认可。对于原告石兴秀主张的护理费、误工费、精神抚慰金均不予认可，认为原告石兴秀主张费用过高，且认为原告石兴秀的残疾赔偿金只能按照农村居民标准来计算，同时认为司法鉴定费不属于保险赔付的范围。因为被告胡先花在事故发生时并未取得相应的机动车驾驶资格证，所以被告阳光财保临沧公司不应承担赔偿责任。第三人魏正达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其述称意见欠缺。综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.二原告主张的各项损失费用应当按照2016年还是2017年的赔偿标准计算；2.二原告的各项诉讼请求是否应当得到支持；3.被告阳光财保临沧公司在本案中是否应当承担赔偿责任。原告黄文通、石兴秀针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.交通事故认定书1份，欲证明事故责任划分及发生经过的事实；2.工资证明、工资发放情况表共16份，欲证明二原告的工作地点及每月实际工资收入情况；3.医疗费发票、收据共16份，证明二原告在此次交通事故中所支出的医疗费；4.司法鉴定意见书2份，欲证明二原告的伤残等级、护理期、营养期、误工期及所需后续治疗费情况；5.司法鉴定费发票3份，欲证明二原告进行司法鉴定所支出的费用；6.身份证复印件及证明共3份，欲证明被赡养人的赡养费计算依据；7.出院证2份，欲证明二原告因交通事故住院的事实；8.修理费发票及停车费收据共2份，欲证明原告黄文通支出了车辆修理费及停车费的事实。经质证，被告胡先花对原告提交的第1、6、7组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第2组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为二原告提交的工作花名册与工资证明前后矛盾，不能证明二原告待证的事实；对第3组证据中的临沧市人民医院出具的医疗费发票的真实性、合法性、关联性无异议，但对于原告黄文通提交的6000元医疗费收据的真实性不予认可；对第4组证据中原告石兴秀的司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性无异议，但对于原告黄文通的司法鉴定意见书不予认可，认为原告黄文通没有必要去做司法鉴定；对第5组证据中原告石兴秀支出的司法鉴定费发票的真实性、合法性、关联性无异议，但对原告黄文通的司法鉴定费发票不予认可，认为该笔费用应当由原告黄文通自行承担；对第8组证据中的修理费发票的真实性、合法性、关联性无异议，对于停车费收据不予认可，认为应由原告黄文通自行承担。经质证，被告阳光财保临沧公司对原告提交的第1、2、6、7组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第3组证据中临沧市人民医院出具的医疗费发票的真实性、合法性、关联性无异议，但对于原告黄文通提交的6000元医疗费收据的真实性不予认可；对第4组证据中原告石兴秀的残疾等级鉴定意见没有异议，但认为鉴定意见书中对二原告的误工期、护理期、营养期鉴定时间过长，故不予认可；对第5组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为司法鉴定费不属于保险赔付的范围；对第8组证据中的修理费发票的真实性、合法性、关联性无异议，因停车费不属于保险赔付的范围，故不予认可。被告胡先花针对其辩称意见向本院提交了如下证据：1.收条1份，欲证明被告胡先花向二原告垫付了7000元的医疗费的事实；2.离婚证复印件1份，欲证明其与第三人已于2017年6月26日离婚的事实。经质证，二原告及被告阳光财保临沧公司对被告胡先花提交的2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告阳光财保临沧公司针对其辩称意见没有证据向本院提交。为查明本案所涉事故车辆云Ｓ×××××号普通二轮摩托车的车辆信息情况，本院依职权调取了云Ｓ×××××号普通二轮摩托车的机动车行驶证，该行驶证载明云Ｓ×××××号普通二轮摩托车的车辆所有人为第三人魏正达。经质证，二原告及被告胡先花、阳光财保临沧公司对本院依职权调取的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人魏正达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，二原告提交的第1、2、4、5、6、7组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，能够证明本案事实，本院予以采信。二原告提交的第3组证据中临沧市人民医院出具的医疗费发票及收据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，能够证明本案事实，本院予以采信；对该组证据中原告黄文通提交的写有6000元医疗费的收据因其没有提供其他证据佐证其支出了该笔费用，该证据不能证明原告黄文通待证之事实，故本院对该份证据不予采信。二原告提交的第8组证据中的修理费发票来源合法、内容客观真实且与本案相关联，能够证明本案事实，本院予以采信；对该组证据中的停车费收据并非正式发票，二原告也未提供其他证据证明其支出了该笔费用，故本院对该份证据不予采信。被告胡先花提交的2组证据及本院依职权调取的证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月13日7时35分，被告胡先花驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车在临翔区环城东路文华路段与原告黄文通驾驶的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车（载原告石兴秀）发生碰撞，造成二原告及被告胡先花受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沧市临翔区公安分局交通警察大队作出事故认定书认定被告胡先花承担事故主要责任，原告黄文通承担事故次要责任，原告石兴秀不承担事故责任。事故发生后，二原告被立即送往临沧市人民医院进行住院治疗，原告黄文通伤情诊断为：1.右侧眼壁骨折；2.左侧肩胛骨骨折；3.面部挫裂伤伴异物；4.肺挫伤。原告石兴秀伤情诊断为：1.右颧骨及上颌骨骨折；2.右锁骨骨折；3.面部擦伤。二原告于2016年11月29日治疗好转后出院。2017年3月9日，二原告伤情经临沧市人民医院司法鉴定中心鉴定为：原告黄文通需后期医疗费约2000元，误工时限评定为120日、护理时限评定为45日、营养时限评定为60日；原告石兴秀伤残程度评定为X（十）级，需后期医疗费约8000元，误工时限评定为120日、护理时限评定为60日、营养时限评定为90日。本案事故车辆云Ｓ×××××号普通二轮摩托车的车辆登记所有人为第三人魏正达，该车辆在被告阳光财保临沧公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内，事故发生时，被告胡先花并未取得该车辆的机动车驾驶资格证。另查明，二原告系夫妻关系。原告石兴秀的父亲石作美，1940年3月7日生，母亲向正美，1943年5月12日生，石作美与向正美夫妇二人共生育6个子女。被告胡先花与第三人魏正达于2017年6月26日在民政部门办理了离婚手续。二原告住院期间，被告胡先花垫付了二原告医疗费7000元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。针对原、被告双方争议问题，本院评议如下：一、关于二原告的各项损失费用应当按照2016年还是2017年标准进行计算的问题。根据云南省高级人民法院、云南省公安厅联合下发的[云公交（2017）107号]文件通知要求，凡在云南省行政区域内发生的道路交通事故，2017年5月1日至2018年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作的均按照该文件执行。本案中，虽然该交通事故发生在2016年11月13日，但本案的审理是在上述文件规定的时间范围内，故本案的相关费用计算标准应以2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准进行计算。二、关于二原告起诉的各项诉讼请求是否应当得到支持的问题。两原告起诉要求赔偿的各项费用，根据查明的事实，参照2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准，合法合理的部分本院予以支持，具体应保护的费用如下：（一）原告黄文通的损失费用为：1.医疗费20047.5元（包含住院医疗费18047.5元＋后期治疗费2000元），本案中原告黄文通主张其出院后通过草药治疗支出医疗费6000元，因其未提供其他证据予以佐证，故对该部分诉请本院不予支持；2.住院伙食补助费1600元（16天×100元／天）；3.营养费1800元（60天×30元／天）；4.护理费4500元（45天×100元／天）；5.误工费27960元（120天×233元／天）；6.车辆修理费1860元；7.鉴定费1600元；七项合计59367.5元。（二）原告石兴秀的损失费用为：1.医疗费35288.39元（含住院医疗费27288.39元＋后期治疗费8000元）；2.住院伙食补助费1600元（16天×100元／天）；3.营养费2700元（90天×30元／天）；4.护理费6000元（60天×100元／天）；5.误工费14400元（120天×120元／天）；6.本案中，原告石兴秀提供了其在云南宏发建筑有限责任公司务工满一年以上的务工证明，故原告石兴秀的残疾赔偿金标准应当按照城镇居民标准进行计算，原告石兴秀的残疾赔偿金为57222元（28611元×20年×10%），二被告辩称原告石兴秀的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的意见，本院不予采纳；7.精神抚慰金1000元；8.被扶养人生活费：1343.92元[父亲石作美的扶养费610.92元（5年×7331元/年×10%÷6人），母亲向正美的扶养费855.28元（7年×7331元/年×10%÷6人），本案中，原告石兴秀针对其母亲向正美的扶养费仅主张733元，该主张系当事人自由处分自身权利，本院不作干预，故原告石兴秀父母的被扶养人生活费合计为1343.92元]；9.鉴定费2160元；九项合计121714.31元。综上，二原告的各项损失合计181081.81元。三、关于被告阳光财保临沧公司是否应当在本案中承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……。本案中，二原告要求被告阳光财保临沧公司在交强险限额内对其损失进行赔偿的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告阳光财保临沧公司辩称其不应承担赔偿责任的辩称意见与本案查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。根据原告黄文通、石兴秀的损失情况，本院酌情确定二人在交强险医疗费项下的赔偿比例为：原告黄文通37%，原告石兴秀63%；二人在交强险死亡伤残赔偿金项下的赔偿比例为：原告黄文通29%，原告石兴秀71%。根据《中华人民共和国机动车辆交通事故强制责任保险条款》第八条规定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”综上，原告黄文通的各项损失费用合计59367.5元，被告阳光财保临沧公司应当在交强险限额内医疗费项下赔偿原告黄文通医疗费、住院伙食补助费、营养费及后期治疗费合计3700元，在交强险限额内死亡伤残赔偿金项下赔偿原告黄文通护理费、误工费31900元，在交强险限额内财产损失项下赔偿原告黄文通车辆修理费1860元，三项费用合计37460元，剩余21907.5元（59367.5元－37460元）由原告黄文通按照事故责任比例承担30%的责任即6572.25元，由被告胡先花按照事故责任比例承担70%的责任即15335.25元。原告石兴秀的损失121714.31元，被告阳光财保临沧公司应当在交强险限额内医疗费项下赔偿原告石兴秀医疗费、住院伙食补助费、营养费及后期治疗费合计6300元，在交强险限额内死亡伤残赔偿金项下赔偿原告石兴秀护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费78100元，两项合计84400元，剩余37314.31元（121714.31元－84400元），由原告黄文通按照事故责任比例承担30%的责任即11194.29元，由被告胡先花按照事故责任比例承担70%的责任即26120.02元。故此，被告阳光财保临沧公司需在交强险限额内赔偿二原告各项损失共计121860元（原告黄文通各项损失37460元＋原告石兴秀各项损失84400元）。被告胡先花应赔偿二原告的费用为41455.27元，同时，被告胡先花在二原告住院期间共垫付了医疗费7000元，故扣减其垫付的费用后，被告胡先花还需赔偿二原告各项损失合计为34455.27元（原告黄文通损失15335.25元＋原告石兴秀各项损失26120.02元－已垫付费用7000元）。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承当相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。本案中，第三人作为本案事故车辆云Ｓ×××××号车的所有人，在事故发生之时与被告系夫妻关系，其在明知被告胡先花并没有取得本案事故车辆的驾驶资格证的情形下将车辆交由被告胡先花驾驶，故第三人对本案交通事故的发生存在一定过错，应对被告胡先花承担的赔偿费用承担相应的过错赔偿责任。二原告起诉要求第三人对二原告承担连带赔偿责任的诉请与法律规定不符，本院不予支持。结合本案实际，本院酌定由第三人承担30%的责任，即第三人应当赔偿二原告各项损失费用10336.58元（34455.27元×30%），被告胡先花应赔偿二原告各项损失费用24118.69元（34455.27元－10336.58元）。第三人魏正达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，同时应自行承担举证不利的后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沧中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告黄文通、石兴秀各项损失费用121860元；二、被告胡先花应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄文通、石兴秀各项损失费用24118.69元；三、第三人魏正达应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄文通、石兴秀各项损失费用10336.58元；四、驳回原告黄文通、石兴秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由被告胡先花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  董怡妤审 判 员  杜金宏人民陪审员  石定鑫二〇一七年十二月二十八日书 记 员  俸秀芹