上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初30582号原告：联惠达财富(上海)资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾俊。原告：益晟(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘新杰。两原告委托诉讼代理人：余锋，上海天尚律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：郝灿，上海天尚律师事务所律师。被告：湖南华耀环保科技有限公司，住所地湖南省。法定代表人：章震云。原告联惠达财富(上海)资产管理有限公司、原告益晟(上海)融资租赁有限公司与被告湖南华耀环保科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日、10月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余锋到庭参加诉讼。被告湖南华耀环保科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告益晟(上海)融资租赁有限公司支付租赁物回购款1,000万元；2.被告向原告益晟(上海)融资租赁有限公司支付拖欠的融资租赁费用1,950,410.96元(暂计至2016年11月30日)；3.被告承担律师费15万元。审理中(2017年1月5日)，原告变更诉请：1.被告支付原告益晟(上海)融资租赁有限公司拖欠的融资租赁费用1,950,410.96元(暂计至2016年11月30日)，2.被告支付原告益晟(上海)融资租赁有限公司拖欠的咨询费60万元，3.解除《委托融资租赁合同》，4.收回融资租赁物归原告联惠达财富(上海)资产管理有限公司所有，5.被告支付两原告律师费15万元。经本院释明，原告调整诉讼请求：1.解除《委托融资租赁合同》；2.收回融资租赁物归原告联惠达财富(上海)资产管理有限公司；3.被告向原告益晟(上海)融资租赁有限公司支付合同期内租金60万元；4.被告向原告益晟(上海)融资租赁有限公司支付拖欠的融资租赁咨询费141,435.62元；5.被告支付两原告律师费15万元。保留对合同期届满后损失主张的权利。事实和理由：2015年9月30日，原告联惠达财富(上海)资产管理有限公司(委托人)、原告益晟(上海)融资租赁有限公司(受托人)与被告(承租人)三方在上海签署了《委托融资租赁合同》。合同约定：(1)采取售后回租的方式进行融资租赁，原告联惠达财富(上海)资产管理有限公司向被告支付租赁物收购款1,000万元，将租赁物出租给被告使用，被告在租赁到期后回购租赁物；(2)原告益晟(上海)融资租赁有限公司有权收取合同约定的费用；(3)原告联惠达财富(上海)资产管理有限公司在原告益晟(上海)融资租赁有限公司处存入可以使用合同得以履行的足够资金；(4)租赁物收购款1,000万元到被告账户即表示租赁物所有权已转移至原告联惠达财富(上海)资产管理有限公司，并且被告已经接受租赁物及其使用权；(5)原告益晟(上海)融资租赁有限公司代委托人向被告收取租赁物的使用费、回购租赁物的价款，及其他融资租赁费用；(6)融资租赁物：鼓风炉、冰铜炉、尾气脱硫塔、脉冲收尘系统管道、鼓风炉；(7)融资租赁物的租金为标的金额1,000万元的12%/年，每季度支付当季度分摊的租金；融资租赁咨询费为标的金额的6%，每季度支付当季度分摊的租金；(8)融资租赁期限为2015年10月1日至2016年3月31日；(9)租赁物回购价款为1,000万元。2015年9月29日，原告益晟(上海)融资租赁有限公司通过平安银行向被告(曾用名：永兴县华鑫铅锡有限责任公司)划转了1,000万元。被告未能如约支付租金、咨询费，亦未能履行回购租赁物的义务，已构成违约，故诉至法院。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，合同2.6条，融资租赁咨询费，受托人确认融资需要、尽职调查、设计融资方案、安排融资合同签订、项目立项、风险评估等各项工作而向承租人收取的费用，按约定期限分期或一次性支付；3.2条，因承租人没有按期偿还租金或其他应付费用,导致委托人支付追索的各种费用,包括但不限于公告、送达、鉴定费、律师费等，委托人均有权向承租人追索；8.4条，本合同由受委托人所在地人民法院管辖。合同附件一第五项联系方式受托人原告益晟(上海)融资租赁有限公司通讯地址本市静安区威海路XXX号XXX楼等。附件二租赁物清单：鼓风炉一台4㎡、冰铜炉一台1.38㎡、尾气脱硫塔一台、脉冲收尘系统管道一套、鼓风炉一套6㎡,均系被告自建。2015年9月29日，原告益晟(上海)融资租赁有限公司将1,000万元汇入永兴县华鑫铅锡有限责任公司。同时，永兴县华鑫铅锡有限责任公司更名为被告。2015年12月9日，被告支付咨询费158,564.38元。截止合同期届满2016年3月31日，被告欠付租金60万元、咨询费141,435.62元。两原告为本案诉讼委托律师代理，并支付费用15万元。本院认为，原告联惠达财富(上海)资产管理有限公司、原告益晟(上海)融资租赁有限公司与被告三方签订的《委托融资租赁合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，三方应予恪守。两原告已按约履行合同义务。被告未按约支付租金和咨询费，构成违约。两原告起诉要求解除合同，现租赁期限已届满，根据合同性质不需另行主张解除。根据合同约定,原告联惠达财富(上海)资产管理有限公司支付租赁物价款即取得租赁物所有权，故其要求收回租赁物并支付合同期内欠付的租金和咨询费，合法有据。合同约定，因承租人没有按期偿还租金或其他应付费用,导致委托人支付追索的各种费用,包括但不限于律师费等，委托人均有权向承租人追索。原告主张律师费的请求，亦符合合同约定。原告保留主张对合同期届满后损失的权利，可予准许。综上所述，两原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖南华耀环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告联惠达财富(上海)资产管理有限公司融资租赁物鼓风炉一台4㎡、冰铜炉一台1.38㎡、尾气脱硫塔一台、脉冲收尘系统管道一套、鼓风炉一套6㎡；二、被告湖南华耀环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告益晟(上海)融资租赁有限公司租金60万元；三、被告湖南华耀环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告益晟(上海)融资租赁有限公司咨询费141,435.62元；四、被告湖南华耀环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告联惠达财富(上海)资产管理有限公司、原告益晟(上海)融资租赁有限公司律师费15万元；五、原告联惠达财富(上海)资产管理有限公司、原告益晟(上海)融资租赁有限公司其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87,148.60元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一七年十二月一日书 记 员  李 彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。