.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省海口市美兰区人民法院   行政裁定书   （2017）琼0108行初62号   原告海南正隆房地产有限公司，住所地海口市海甸二西路海房新村**楼**一门**。   法定代表人黄循远，总经理。   委托代理人何晋前，海南海地律师事务所律师。   被告海口市美兰区白沙街道办事处，住，住所地海口市美兰区白龙北路白沙农贸市场**/span>   法定代表人冯学阳，主任。   委托代理人邝生站，海口市美兰区白沙街道司法所所长。   委托代理人周清兰，海南信达律师事务所律师。   原告海南正隆房地产有限公司诉被告海口市美兰区白沙街道办事处物业行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告海南正隆房地产有限公司的诉讼请求为：1.请求确认被告指导设立凤凰白龙新城小区首次业主大会和业主委员会的行政行为违法，并确认被告设立的凤凰白龙新城小区首次业主大会和业主委员会不合法；2.判令被告承担本案诉讼费。   事实与理由：原告系凤凰白龙新城小区的建设单位，也是该小区的业主之一。2017年6月23日，被告应凤凰白龙新城小区部分业主的申请，依职权指导该小区设立业主大会和业主委员会。在组织、指导成立首次业主大会会议筹备组时，被告将原告选为筹备组成成员之一，但并未通知原告出席2017年10月17日召开的筹备组会议。此系被告行为违法之一。业主代表并未出席该次筹备组会议，而是由其他人代为参加并签名，故该次会议实际有效同意决定人数为3人，没有过半的筹备组成员决定通过，本次会议通过的决定无效。此系被告行为违法之二。筹备组会议讨论通过的首次业主大会召开时间和方式不符合法律规定。该会议决定的首次业主大会公告时间为2017年10月14日，而召开时间为2017年10月27日，未达到《业主大会和业主委员会指导规则》第十二条规定的"提前15天公告"的要求，程序违法。此系被告行为违法之三。筹备组会议讨论决定的首次业主大会召开方式违法。会议决定通过设立投票箱的形式召开业主大会不符合法律规定。依据法律规定，业主大会的召开方式只有集体讨论和书面征求意见两种形式，没有设立投票箱的形式召开业主大会。即便设立投票箱的形式属于书面征求意见形式，原告认为该种方式违反了《海南经济特区物业管理条例》第十条的规定。此系被告行为违法之四。在召开首次业主大会之前，被告未确认并公示业主身份、业主人数以及所拥有的专有部分面积，同样违反了《业主大会和业主委员会指导规则》第十二条规定。此系被告行为违法之五。原告认为，被告依据住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第六条的规定，对设立凤凰白龙新城小区业主大会和业主委员会工作进行指导和协助，属于履行行政职权的行政行为。被告在指导设立凤凰白龙新城小区业主大会和业主委员会工作中，未遵守法律规定，行政行为违法。由于被告的行政行为违法，被告指导设立的凤凰白龙新城小区的首次业主大会和业主委员会不合法。原告请求人民法院依法查明本案事实，判如所请。   关于本案原告诉请的被告海口市美兰区办事处指导设立凤凰白龙新城小区首次业主大会的和业主委员会的行政行为是否属于行政诉讼受案范围的问题。被告辩称，被告作出的行政指导、监督行为不具有强制执行力，不对原告权利义务产生实质影响，原告的诉求不属于行政诉讼案件的受理范围，应当予以驳回。根据《物业管理条例》第十条及《海口市美兰区人民政府办公室关于下放物业管理权项的通知》第2条的规定，对于本辖区内成立业主大会和业主委员会的行为负有行政指导监督职责。被告应凤凰白龙新城小区部分业主的申请，对凤凰白龙新城小区召开业主大会、选举成立业主委员会进行指导和监督。在此过程中，被告以自己名义于2017年7月21日发布《白龙凤凰新城小区业主大会筹备组的征询异议通告》、于8月21日作出《关于业主大会筹备组备案的通知》、于9月7日向原告公告送达《关于报送凤凰白龙新城小区筹备首次业主大会所需文件资料的函》以及于11月8日根据小区业主大会表决结果作出《凤凰白龙新城小区第一届业主委员会备案征询异议通告》并进行公示，该通告要求有异议者在11月18日前提出异议。从述行政指导文件的内容来看，被告作出的行为系一种事实、外部行为，该指导行为只有在小区业主自愿实施下才具有实质意义，故本案被告对成立业主大会和业主委员会的指导是外在的、程序性的，更多地是形式意义上的指导监督，不具有可强制执行的内容，没有对原告权利义务产生实际影响。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第四项、六项之规定，原告的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当予以驳回起诉。对此，原告认为，被告根据法律授权对小区成立业主大会进行指导监督的行为属于履行行政职权的行政行为，具有可诉性。从《业主大会和业主委员会指导规则》第四章中关于责令限期改正等条款可以看出，法律赋予被告指导和监督成立业主大会的行政行为具有强制力。若经合法申请，被告不对小区成立业主大会进行指导监督，则属于行政不作为。因此，被告作出的的指导、监督行为具有可诉性，应区别于无特定对象的指导行为。被告指导、监督设立业主大会和业主委员的行为对小区每位业主的权利义务产生影响，故应认定被告的行政行为具有强制力。   经审理查明，2017年6月23日，凤凰白龙新城小区部分业主向被告提交成立业主委员会的申请。海口市美兰区白沙街道办事处白龙社区居委会（下简称白龙居委会）受被告委托、负责组织推荐小区业主大会会议筹备组工作，作出并在小区内张贴《凤凰白龙新城小区征集召开业主大会会议义务工作人员通告》。后，该居委会根据业主的报名确定义务工作人员名单并进行通告。2017年7月19日，白龙居委会向原告发出通知，要求其委托一名工作人员作为代表参加小区业主大会筹备组。2017年7月21日，原告委托黄杰作为建设单位代表参加业主大会筹备组。钱赵华等四人经业主推荐成为小区业主代表参加业主大会筹备组，街道办事处代表（筹备组组长）为邝生站，居民委员会代表为王安先，白龙居委会对上述筹备组成员名单进行公示并征询异议，后于2017年8月21日依申请作出《关于业主大会筹备组备案的通知》。凤凰白龙新城小区业主大会筹备组于2017年8月22日作出《关于推荐凤凰白龙新城小区业主委员会候选人的公告》，后对委员候选人名单进行公示。该筹备组于2017年作出并公示《白龙新城召开业主大会公告》，告知业主大会于2017年10月27日至29日召开，对选举业主委员会、白龙新城小区业主管理规约、白龙新城小区业主大会议事规则进行投票表决。后，该筹备组又于2017年10月14日作出并《白龙新城召开业主大会公告（增）》，业主大会的内容增加一项，即选聘新物业公司。凤凰白龙新城小区业主大会于2017年10月27日至29日召开，业主通过投票方式选举业主委员会委员，并对《业主大会会议议事规则》和《管理规约》、选聘物业公司事项进行表决。2017年11月8日，被告作出《凤凰白龙新城小区第一届业主委员会备案征询异议通告》，对业主大会表决结果，即业主委员会当选人为许恩助等七人，《业主大会会议议事规则》和《管理规约》获得通过进行公示和征询异议。原告于2017年11月17日向被告提交《关于对凤凰白龙新城小区第一届业主委员会备案申请的异议书》。2017年11月20日，凤凰白龙新城小区业主委员会向被告提出备案申请。另查明，被告至今尚未作出凤凰白龙新城小区第一届业主委员会备案行为。原告认为，被告指导设立凤凰白龙新城小区首次业主大会和业主委员会的行政行为的行为违法，应予以撤销，遂成讼。   本院认为，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第六条"物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督"规定，被告有权对凤凰白龙新城小区设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，故被告依法就凤凰白龙新城小区设立业主大会和选举业主委员会作出的行为是行政指导和行政协助行为。同时，在设立凤凰白龙新城小区首次业主大会和业主委员会的过程中，被告委托白龙居委会发布征集业主大会会议义务工作人员通告并对确定的人员名单进行通告、还向原告发出派人参加业主大会筹备组的通知；此外，被告作出并张贴了业主大会筹备组征询异议通告和小区第一届业主委员会备案征询异议通告，发出业主大会筹备组备案的通知以及向原告发出报送小区筹备首次业主大会所需文件资料的函，还对小区业主大会表决结果进行公示。上述被告作出的行为均是通知行为或公示行为，并不具有强制力，也未对原告的合法权益造成实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第四项的规定，被告作出的指导设立凤凰白龙新城小区首次业主大会和业主委员会的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第四项的规定，裁定如下：   驳回原告海南正隆房地产有限公司的起诉。   本案案件受理费50元（原告已预交）予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 王 莺   人民陪审员 薛金梅   人民陪审员 梁 健     二〇一七年十二月二十八日   法官 助理 陈雯雯   书 记 员 邢国玮   速录员何克景附：相关司法解释条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。   前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》   第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；   （十）不符合其他法定起诉条件的。   人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。   《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》   第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。   公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：   （一）行政诉讼法第十二条规定的行为；   （二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；   （三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；   （四）不具有强制力的行政指导行为；   （五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；   （六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。