江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初4817号 原告：南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地在南京市高淳区淳溪镇镇北路29号。 法定代表人：张祥生,系公司董事长。 委托代理人：卞学斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托代理人：吴艳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：南京金盛国际家居市场经营管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路24号。 法定代表人：包建国，系公司总经理。 委托代理人：王卫萍，女，1988年10月15日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：康永明，男，1977年3月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告南京市第六建筑安装工程有限公司（下称六建公司）与被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司（下称金盛公司）装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年6月12日立案受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判,于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卞学斌，被告的委托代理人王卫萍、康永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款213369.5元及自2013年5月11日起按照银行同期贷款利率1.3倍标准计算至实际给付之日止的利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告针对大桥北路广场6号楼室内装修签订合同，合同的承包方式为固定单价按实结算，以及对原、被告双方的义务及违约责任进行了约定。根据被告的要求及合同的约定，原告将合同工程及时交付给被告。2016年11月2日，原、被告针对涉案工程形成计算报告，该报告确定对最终结算价为4294941.14元，扣除水电后的结算价为4267389.24元，尚欠款项为213369.5元。该报告形成后，原、被告多次协商，要求被告给付款项，但直至起诉之日起，被告仍然没有给付。按照双方合同约定，被告除了应该给付上述欠款以外，还应当按照合同约定承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告金盛公司辩称，双方之间存在多份合同、多项合作工程，被告一直在履行支付工程款的义务。对于被告的付款形式，原告予以认可。对于未付款项，双方尚未作出最终确认。因此原告主张的款项及利息，被告方不予认可。被告方向原告代理人提供的相应明细表，是因为双方的付款是滚动式。被告作出明细表仅仅是内部的账目记录，尚需原告提供的相应付款予以印证。在没有得到印证之前，单方作出的明细表不能作为证据。 经审理查明，原告六建公司（合同乙方）与被告金盛公司（合同甲方）签订了《建设工程施工合同》。合同第一条约定工程名称为家居大桥北路6号楼室内装修工程，工程地点位于南京××号。合同第三条约定，该工程工期总日历天数40天（不可抗力因素造成延误，工期顺延），开工日期暂定为2013年3月15日，以甲方书面进场通知发出之日为准（如双方另有书面约定开工时间，则以该约定时间为准）。约定保修期限为自竣工验收合格之日起计算2年。合同第五条约定，工程暂定价为人民币3280000元，工程量以甲乙双方签字确认的单据为准。合同第六条约定，第一次付款至合同价款的30%，金额为98.4万元，完成50%付已完工程量；第二次付款至合同价款的40%，金额为131.2万元，付款时间为工程完工时。工程经甲方审计、双方无异后10日内，付至总价款的95%，预留5%作为质保金，在质保期届满后10日内无息付清。竣工结算方式为固定综合单价、工程量按实结算。合同第十二条，甲方应按约支付工程款，逾期付款应依法承担逾期付款的责任，由此影响工程进度的，承担相应责任。上述合同签订后，工程于2013年5月10日开工，2013年6月4日竣工。2013年11月15日，原被告双方又签订《桥北六号楼内装工程补充协议》，约定双方在原合同基础上暂定增加费用141.482865万元，付款方式按原合同节点及比例执行。2016年11月2日，南京东来工程咨询有限公司出具宁东工咨价（2016）0455号审核报告，核定涉案工程的结算价为4294941.14元。在工程结算审定单备注一栏注明“在审定价基础上还需根据相关资料扣除审计费，应扣审计费27551.9元”。 原告在庭审中提交被告公司通过微信向原告发送的《工程合同付款及发票情况明细表》，载明桥北店6号楼室内装修工程、补充协议审计决算价4294941.14元，扣除水电、审计费4267389.24元，已付款为4054019.74元，未付款为213369.5元。被告认可该明细表系其公司发送给原告，但认为该表仅仅是被告公司内部账目记录，系被告的单方作出的明细表，不能作为证据提供。 上述事实，有原、被告当庭陈述，《建设工程施工合同》、《桥北六号楼内装工程补充协议》、宁东工咨价（2016）0455号审核报告、《工程合同付款及发票情况明细表》等证据在卷予以证明。 本院认为,原告六建公司与被告金盛公司签订的《建设工程施工合同》及《桥北六号楼内装工程补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。本案涉案工程于2013年6月4日竣工验收合格，其保修期已于2015年6月4日期满，原告据此主张被告全额支付工程款符合合同约定。涉案工程的工程款经南京东来工程咨询有限公司审计决算价4294941.14元，扣除水电、审计费4267389.24元，且该费用经原、被告双方确认。对被告称原告应举证证明被告已支付的工程款数额来主张剩余工程款的意见，本院认为，原告在庭审中已经提交了被告向其发送的《工程合同付款及发票情况明细表》证明涉案工程欠付工程款为213369.5元，被告若认为该金额与事实不符，应提供反证予以证实。但被告并不能提供相应的反证推翻原告的主张，故本院对原告主张被告支付欠付的工程款213369.5元的诉讼请求予以支持。对原告主张被告支付自2013年5月11日起按照银行同期贷款利率1.3倍标准计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，原、被告在合同中并没有约定逾期付款的计息标准，故原告主张的逾期付款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对逾期利息主张的时间，本院认为，双方约定合同进度款的付款时间节点分别为完成工程量的50%付至合同价30%、工程完工付至合同价40%及审计后十日内付至95%。原告并未有证据证明前两次时间节点中被告存在迟延支付工程款的事实。双方审计完成时间是在2016年11月2日，故原告主张逾期付款利息的起算时间应自2016年11月12日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南京市第六建筑安装工程有限公司支付工程款213369.5元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2016年11月12日起至实际支付之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2250元，由被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费4500元。 审判员  鄢志文 二〇一七年十二月十一日 书记员  文 茜