wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初3321号原告：卢昆仑，男，1987年5月9日出生，汉族，现住正定县。委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市天正法律服务所法律工作者。被告：韩爽爽，女，1988年9月10日出生，汉族，现住藁城区。委托诉讼代理人：康秀君，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。被告：刘晓宾，男，1986年4月1日出生，汉族，现住藁城区。委托诉讼代理人：张彦景，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。原告卢昆仑与被告韩爽爽、刘晓宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告卢昆仑及委托诉讼代理人康秋山、被告韩爽爽及委托诉讼代理人康秀君、被告刘晓宾及委托诉讼代理人张彦景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢昆仑向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借原告款25万元及利息（截止到2017年9月5日的利息3万元元，至付清之日止的利息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原、被告认识，由于被告无钱还贷款，2017年6月5日向原告借款25万元，为期25天，月息为10000元，由被告书写借条为证，到期后经多次催要未付，为维护原告合法权益，故依法诉至贵院，请支持原告的诉讼清求。原告为证明借款事实，向本院提供了以下证据:1、2017年6月5日借条一份，载明“韩爽借卢昆仑250000元整，为期25天，月息10000元整”，被告韩爽爽在借条上签字摁手印。2、原告提供中国农业银行个人明细对账单，载明2017年6月5日原告通过证人魏某的账户向原告转账5万元，向被告刘晓宾转账20万元。3、原告提交了与被告韩爽爽的要账录音，证明证人魏某向被告刘晓宾账户打款，证明被告韩爽爽欠原告25万元。4、证人魏某的证人证言，证明原告卢昆仑向证人借款25万元借给被告韩爽爽，因被告韩爽爽欠原告卢昆仑5万元，原告卢昆仑、被告韩爽爽同意原告扣除5万元，原告让证人直接转款给被告刘晓宾20万元并提供了被告刘晓宾的账户，证人证明借钱时，被告韩爽爽、被告刘晓宾、原告卢昆仑都在场，被告韩爽爽给原告写借条。对上述证据，被告韩爽爽称借条是其书写，但借款数额不是25万元，而是20万元；对证人魏某的证言不认可。被告刘晓宾称对欠条不知情，20万元款项虽然转到其名下的银行卡内，但该卡一直由被告韩爽爽使用，被告刘晓宾对此不知情。被告韩爽爽辩称：1、2017年6月5日上午答辩人准备向被答辩人借款25万元，被答辩人也同意，并让答辩人写下借条，说下午给款。答辩人上午就依被答辩人的意思给其写了借条，当天下午，通过魏某账户转账20万元，剩余5万元一直没有给付，答辩人要求更改欠条，被答辩人一直拖着没有更改。答辩人不认可25万元债务。2、对于条上的利息约定当时是被答辩人让这么写的答辩人也没有考虑那么多，现答辩人认为利息过高，已经超过了法律规定，不应当支持。被告韩爽爽为证明所述，向本院提交了一份中国农业银行个人明细对账单，证明原告通过证人魏某账户向被告刘晓宾账户转款20万的事实。对该对账单双方无异议。被告刘晓宾辩称：没有借原告25万元，也未给原告打借条，二被告婚姻关系存续期间对于被告韩爽爽是否借过原告钱不知情，被告刘晓宾名下的银行卡也是被告韩爽爽在使用，卡上的资金往来不知情，所以原告起诉被告刘晓宾要求还款不合理，被告韩爽爽借钱数额巨大，在借钱时也没有经过被告刘晓宾的同意，对其借的款也未用于共同生活，因此不能作为共同借款，这是被告韩爽爽个人的借款。经审理查明：二被告于2007年农历12月24日举办结婚仪式，后补办结婚登记，于2017年6月30日登记离婚。2017年6月5日，被告韩爽爽向原告卢昆仑借款，并向原告出具了一份借条，载明“韩爽借卢昆仑250000元整，为期25天，月息10000元整”，被告韩爽爽在借条上签字摁手印。同日，原告通过案外人魏某的银行账户向被告刘晓宾的银行账户转款20万元，魏某向原告转款5万元。以上事实，有原告卢昆仑提供的被告韩爽爽书写的借条、银行转账记录及庭审笔录为证。原告称，被告韩爽爽在2017年5月曾借过原告5万元，一直未还，因此在2017年6月5日，被告韩爽爽向原告借款25万元时，双方同意先偿还原告5万元，原告向被告转账20万元，故被告韩爽爽向原告借款总额为25万元，借款后原告多次向被告催要，但被告一直没有偿还。被告韩爽爽则称，2017年5月没有借过原告5万元。被告刘晓宾称，对欠条不知情，转账的事情也是这次起诉才知道的。2017年6月30日已于被告韩爽爽离婚，借款发生在2017年6月4日，借款没有用于共同生活。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。实践中，自然人之间的借贷关系，由于交易的即时性、借贷的私密性等原因，同时考虑到借款关系的交易习惯，在还款后一般不会刻意保留也较难保留借款人提供借款的证据；借款人取得借条的事实基本能够证明其完成了提供借款的义务，且现实生活中，完全民事行为能力人不会随意向他人出具借条，就是因为能充分理解出具借条的性质和法律后果，因此，在自然人之间的借贷关系中，结合惯常的交易习惯，借款人提供了借条，一般能够认定其完成了借款合同成立和生效的举证责任；借款人如果否认贷款人的主张，可以提出抗辩并提供证据予以反驳，这样比较有利于平衡贷款人与借款人的利益。本案中，原告向本院提供了被告韩爽爽所出具的借条及原告向被告韩爽爽催要借款的录音证据，同时案外人魏某的证人证言，均明确表示借款数额为25万元，上述证据已经形成了完整的证据链条，足以证明原告向被告韩爽爽借款的数额为25万元，在原告已经完成了初步的举证责任后，被告韩爽爽并未向本院提供证据予以反驳，故本院对被告韩爽爽向原告借款25万元的事实予以认定，现被告韩爽爽未按约定期限偿还原告借款，故原告与被告韩爽爽已形成明确的债权债务关系，根据法律规定，债务应当清偿，被告韩爽爽应偿还原告借款25万元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”，故被告韩爽爽应按年利率24%向原告支付利息。关于被告刘晓宾是否应当承担偿还责任，本院认为，首先上述借款发生在被告韩爽爽、被告刘晓宾婚姻存续期间，被告刘晓宾并未提供证据证实该笔借款未用于二被告的共同生活；其次该笔借款中的20万元是转入被告刘晓宾的账户，被告刘晓宾称该银行卡系被告韩爽爽使用，但未向本院提供证据证实，故本院认为被告刘晓宾对以上借款也应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干法律问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告韩爽爽、被告刘晓宾在本判决生效十日内偿还原告借款本金25万元及利息（利息自2017年6月5日起按年利率24%计算至还清为止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5500元，由被告韩爽爽、被告刘晓宾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘丽平人民陪审员  张建乾人民陪审员  冯 培二〇一七年十二月五日书 记 员  李闪闪
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民事裁定书（2017）内0123执301号原告杜永在，男，1992年2月25日生，汉族，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：史永强，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务所三所法律工作者。被告赵珂，男，1992年10月4日生，汉族，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人武荣利，和林格尔县法律援助中心律师。本院在执行杜永在申请执行赵珂买卖合同纠纷的(2016)内0123民初627号民事判决书，已多次查询财产情况，暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：(2016)内0123民初627号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 福审 判 员 刘 峰人民陪审员 董团英 二O一七年十二月二十二日书 记 员 武秀清
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0111执2902号之一 申请执行人徐杰，男，汉族，1972年9月21日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人安徽徽煌建筑装饰有限公司，住所地合肥市滨湖区云谷路**合肥万达文旅新城**商112/商口2上，统一 社会信用代码913401003552044833。 本院受理的徐杰申请执行安徽徽煌建筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规 定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 张文曦 二〇一七年十二月二十日 书记员 邓凡成
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执1261号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行，住所地三明市梅列区。 负责人：林美冶，行长。 委托诉讼代理人：蒋明芳，女，该行职员。 被执行人：陈晓春，男，1975年4月1日出生，汉族，住永安市。 被执行人：冯秀红，女，1976年9月16日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行与被执行人陈晓春、冯秀红借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方协商处理为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0402执1261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 郭惠容 审判员 李 强 二〇一七年十二月二十八日 书记员 陈丹丹
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1102刑初646号自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路**。法定代表人王利民，理事长。诉讼代理人王松涛，男，1965年11月15日出生，汉族，住漯河市源汇区。漯河市源汇区农村信用合作联社职工。被告人冯某某，男。自诉人以被告人冯某某犯拒不执行判决罪，于2017年12月20日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成还款协议,并已履行完毕。自诉人自愿撤回自诉。本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。审判员  夏晓丽二〇一七年十二月二十一日书记员  侯永辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执16441号之二 申请执行人隋艳，女，汉族，1982年8月23日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，组织机构代码：279522016。 法定代表人曾德志。 申请执行人隋艳与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初6375号民事判决书已发生法律效力，因被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人隋艳向本院申请强制执行交房违约金人民币69007.05元、未按规定时间建成共用设施及附属配套项目并验收合格的违约金1116.62元、加倍迟延履行期间的利息85.91元（自2017年9月11日暂计至2017年9月18日止）；支付深圳市财政委员会案件受理费716元，并支付本案执行费953.14元，本院已依法受理。 在执行过程中，因被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书规定的义务，本院依法将执行款71818.72元（含执行费953.14元）扣划至本院指定的账户，本院现已将执行款70865.58元划付给申请执行人隋艳指定的账户，申请执行人以本案执行款已履行完毕为由书面向本院提交结案申请，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初6375号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初6375号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十二月十八日 书记员  何育彬
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执884号申请执行人许昌市兆昌精细化工厂。被执行人太康县申鸿商砼有限公司。河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初1649号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的（2017）豫1627民初1649号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德成执行员  李景泉执行员  程敬梅二零一七年十二月二十七日书记员段清印
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）丛执字第1124号 申请执行人：黄芹芳，女，1962年9月11日生，汉族，住邯郸市。 被执行人：范丽娜，女，1984年3月15日生，汉族，住邯郸市广平县。 关于申请人黄芹芳与被执行人范丽娜身体权纠纷一案，本院（2015）丛民初字第89号民事判决书执行，该案进入执行程序后，经本院查询，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）冀0403执1124号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 郭建新 二〇一七年十二月二十四日 书记员 王 昊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18511号 申请执行人邱某，男，汉族，1983年12月21日出生，户籍地址江西省抚州市。 申请执行人吴某仔，男，汉族，1967年3月29日出生，户籍地址江西省抚州市。 共同委托诉讼代理人熊某，广东龙昌律师事务所律师。 被执行人周某东，男，汉族，1967年12月26日出生，户籍地址河南省潢川县。 被执行人深圳市某房地产经纪有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人胡某明。 关于申请执行人邱某、吴某仔与被执行人周某东、深圳市某房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7145号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人深圳市某房地产经纪有限公司向申请执行人邱某返还定金30000元；二、被执行人周某东向申请执行人邱某、吴某仔支付违约金95000元；三、两被执行人分别向申请执行人支付上述相应款项的加倍迟延履行金，均自2017年10月5日计算至付清之日，暂计至2017年12月7日为1000元；四、（2017）粤0307执18515号案件受理费3189元及本案执行费1295元由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、《财产报告令》后，被执行人深圳市某房地产经纪有限公司将执行款30000元已迳付给申请执行人邱某。经本院敦促，被执行人周某东将执行款96000元、（2017）粤0307执18515号案件受理费3189元及本案执行费1295元已经付至本院执行款账户，本院将上述执行款96000元依法划付两申请执行人共同指定的收款账户，申请执行人出具收据确认收到执行款96000元及确认收到被执行人深圳市某房地产经纪有限公司迳付的执行款30000元，并向本院申请结案并申请解除对被执行人名下所有财产的查封，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7145号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，现申请执行人吴某仔、邱某基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7145号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年十二月十五日 书记员  柯 毅
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终3761号 上诉人（原审原告）：彭明发农村土地承包经营户。 代表人：彭明发，男，1957年4月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛占义，云南联宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢洪秀，女，1967年10月5日出生，住址同上，系上诉人之妻。 被上诉人（原审被告）：曾玉方，男，1964年11月5日出生，彝族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄康，贵州展策律师事务所律师。 上诉人彭明发农村土地承包经营户因与被上诉人曾玉方土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1306号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人彭明发农村土地承包经营户上诉请求：1、请求依法撤销原判，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、原判认定事实不清，损害了上诉人的合法利益。上诉人一审的三个证人均证明互换土地是耕地，不能改变土地用途和修房，没有村委会同意和主管同意，被上诉人强行修房损害上诉人利益。2、一审适用法律错误。双方的口头协议应当无效，请求二审支持其上诉请求。 被上诉人曾玉方二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，双方互换土地十多年从未引起纠纷，应为有效，请求驳回上诉人上诉请求。 彭明发农村土地承包经营户一审提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告土地2.6亩；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告彭明发农村土地承包经营户的成员与被告曾玉方均属赫章县××××组村民。为耕种方便，原告将自己承包的位于赫章县××××组小地名为脚木地的两块土地与被告曾玉方家承包的小地名为湾子头的土地进行调换，土地调换时双方未约定调换期限，双方互换土地耕种至今已有十余年，后原告于2017年5月24日诉至本院，请求判令被告归还所调土地。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”本案原、被告为方便耕种将承包地互换耕种，系双方真实意思表示，互换合同成立并受法律保护。原告称与被告调换土地是暂时调换耕种几年，但双方互换土地耕种至今已有十余年，原告并未提供证据证明之前曾向被告要求返还土地，这与原告的主张明显不符。原告申请了证人出庭作证，但证人彭某1和彭某2的证言相互矛盾，彭佳奎的证言系听人所说，属于传来证据，故对该三人的证言本院均不予采信。原、被告均不能举证证明土地互换期限，视为双方互换土地未约定期限，结合农村互换土地的交易习惯和农村土地承包期限，互换期限应为农村土地承包合同的剩余期限。原告称双方调换土地没有进行登记备案，且被告未获得相关合法手续修建房屋，改变了土地用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的规定。本院认为土地流转备案程序的设立是为了便于土地经营权流转的管理，非合同生效要件；法律规定不得改变土地的农业用途，该规定属管理性规定，非效力性规定，并不影响合同效力。 综上所述，原告请求判令被告归还互换的土地无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决：驳回彭明发农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告彭明发农村土地承包经营户负担。 二审期间，上诉人申请证人彭某3出庭作证：证明双方换地时约定临时互换，并不是换死的，被上诉人于2013年在互换地上建房的事实。被上诉人质证不是新证据，建房是2014年，对此证明因无其他证据佐证，本院不予采信。 本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：涉案争议地是否为临时互换，其承包经营权是否因互换而取得，被上诉人是否应返还互换土地。经查，对于争议地“脚木地”第一轮承包时属于上诉人承包及与被上诉人互换的事实，双方均不持异议，本院予以确认。虽然上诉人提出此土地互换双方约定是临时互换，但被上诉人不认可，且双方互换至今已有十多年，在争议地被租用、征收时上诉人均未提出异议，上诉人所举证据不能证明争议地系临时互换的事实。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定：“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。”可见农村承包土地互换是符合法律规定的，互换后的权利义务随之转移，本案因双方当事人在土地互换时未签订互换合同，但互换事实客观存在，被上诉人已因其互换行为取得争议地的承包经营权。虽然被上诉人之子曾健松欲在争议地上修建房屋，但经赫章县国土资源局和珠市乡人民政府发现后，已对其下达《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令停止违法（章）建设行为通知书》，此违法行为由政府相关部门进行处理，并不能产生上诉人与被上诉人互换土地协议无效的后果，故上诉人所提上诉理由，不能成立。 综上，上诉人所提上诉理由，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人彭明发负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一七年十二月十二日 法官助理  王 跃 书 记 员  李道义
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0123民初2662号之一 申请人：无锡市大业电器有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇雪浪双新工业糜巷桥安置区，统一社会信用代码91320211774654091E。 法定代表人：杜晓，董事长。 委托诉讼代理人：彭良结，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹笑，安徽皖都律师事务所律师。 被申请人：叶平，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院于2017年7月17日作出(2017)皖0123民初2662号财产保全的裁定，查封被申请人叶平在合肥隆盛机电制造有限公司所享有的45%的股权，期限一年。经双方自行协商，已达成和解协议，本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人叶平在合肥隆盛机电制造有限公司所享有的45%的股权的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陆 莉 二〇一七年十二月五日 书记员 曹丽丽 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4394号原告：郑佳立，女，1984年08月05日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。原告郑佳立与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告郑佳立委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金130,903.32元（从2016年05月30日至2017年09月15日止，按每日276.75元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日276.75元标准计算）。事实和理由：2014年05月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号“××世界”房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年05月30日交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计算），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年05月30日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年05月30日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2014年05月28日，原告以922,504.00元向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“××新世界”项目××栋××单元××层××号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定了交付时间和条件，明确：“出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；……”第十三条对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了购房款。原、被告在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年05月30日（即合同约定交付时间届满当日）完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“××世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月26日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2016年05月30日，原、被告在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年05月30日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而在2016年05月30日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告郑佳立的诉讼请求。案件受理费2,918.00元，由原告郑佳立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 张 铮审判员 苏 飞二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4530号 上诉人（原审被告）谢惠君，男，汉族，1983年2月1日出生，身份证住址湖南省冷水江市， 被上诉人（原审原告）深圳市广宇通科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山石井社区名成路****。 法定代表人邓奇能。 被上诉人（原审被告）东莞市米纳电子科技有限公司，住所，住所地东莞市塘厦镇科苑城沙新路******div> 法定代表人谢惠君。 上诉人谢惠君因与被上诉人深圳市广宇通科技有限公司、东莞市米纳电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初13826号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反有关对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《付款协议》约定“如三方有纠纷，友好协商解决，未能解决，交由深圳市宝安区人民法院审理”，该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘欢飞 审判员  尹 伊 审判员  谢冰羚  二〇一七年十二月二十八日 书记员  刘冀蓉
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)皖01行初220号 原告：侯玉祥，男，1954年9月16日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇贾小村委会侯庄**。身份证号码：3421231954********。 被告：安徽省人民政府，住所地合肥市中山路**。 法定代表人：李国英，省长。 委托代理人：李想，安徽省人民政府法制办公室工作人员。 本院在审理原告侯玉祥诉被告安徽省人民政府不履行行政复议法定职责一案中，原告侯玉祥向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告侯玉祥自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告侯玉祥撤回起诉。 案件受理费50减半收取25元由侯玉祥负担。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一七年十二月二十日 书记员 胡 健 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初7180号 原告高洪山男，1965年8月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告沈阳市油泵油嘴厂，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人杜怀春，系该厂厂长。 委托诉讼代理人杨玉洁女，1954年11月25日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该单位员工。 原告高洪山与被告沈阳市油泵油嘴厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高洪山、被告沈阳市油泵油嘴厂的委托诉讼代理人杨玉洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2006年1月至2017年7月期间原告个人垫付的养老保险费、失业保险费共计86,946元以及医疗保险费25,582元；2.被告向原告支付失业金损失29,376元。事实和理由：原告是被告单位的员工，被告从1997年就长期放假，无法为员工正常缴纳社会保险。2006年1月至2017年7月期间，原告一直为被告垫付社会保险费，现原告已经与被告协商解除劳动关系，被告应当返还垫付的保险费。 被告辩称，被告系集体企业，由于经营不善于1996年整体停业放假至今已20年。2006年，被告的厂区被政府规划性拆迁，获取拆迁补偿款后，被告召开了职工代表大会，就拆迁补偿款的使用进行了讨论，决定补发1996年9月至2006年6月期间拖欠职工的保险费。关于原告的保险费问题，2006年7月至2017年7月被告未支付养老保险费，2006年7月前已经支付，2012年7月至2017年7月，被告未支付医疗保险费，2012年7月前已经支付。原告系自愿解除劳动关系，不能领取失业金，被告没有为原告缴纳工伤保险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高洪山原系被告被告沈阳市油泵油嘴厂的员工，从1985年9月开始在被告处工作。1997年开始，被告全员放假。2006年1月至2017年7月期间，原告将需向社会保险经办机构缴纳的养老保险费及医疗保险费，包括个人承担部分及单位应承担部分交给被告，由被告向社保机构缴纳，期间，原告向被告缴纳养老保险费83,946元，缴纳医疗保险费25,582元。2017年7月，原告因被告长期欠缴社会保险，自己无力垫付离职，因被告欠缴失业保险，原告未能领取失业保险金。2017年7月19日，原告就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出沈浑劳人仲不字[2017]529号不予受理通知书。 本院认为，原告高洪山与被告沈阳市油泵油嘴厂在劳动关系存续期间，作为用人单位，被告有义务为原告缴纳社会保险。因被告无力缴纳，原告垫付了用人单位应当承担部分的社会保险费，现原告要求被告向其返还垫付部分的保险费，本院予以支持。原告向本院提交的票据中，有2沈阳市个体从业人员社会保险费专用缴款凭证2张，此部分费用系原告补缴2005年12月之前的保险费所产生，与本案无关，本院不予采信。2006年1月至2017年7月期间，原告共向被告缴纳养老保险费83,946元及医疗保险费25,582元，依照社会保险缴纳的相关政策，被告应向原告返还养老保险费59,961元（83,946元÷28%×20%），应返还医疗保险费20,465.60元（25,582元÷10%×8%）。关于原告要求返还的工伤、生育及失业保险费，因其未能提交证据证明其本人替被告垫付的金额，本院无法支持，原告可于获取相关证据后另行主张。被告没有为原告正常缴纳社会保险，原告无力自行垫付后被迫离职，符合领取失业保险金的条件，由于被告的原因，原告未能领取，该部分损失被告应予赔偿。按照原告的工作年限及沈阳市失业保险相关政策，被告应向原告支付失业保险金损失29,376元（1224元/月×24个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市油泵油嘴厂于本判决生效之日起十日内向原告高洪山支付养老保险费59,961元; 二、被告沈阳市油泵油嘴厂于本判决生效之日起十日内向原告高洪山支付医疗保险费20,465.60元； 三、被告沈阳市油泵油嘴厂于本判决生效之日起十日内向原告高洪山支付失业金损失29,376元； 四、驳回原告高洪山的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳市油泵油嘴厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 岩 二〇一七年十二月十六日 书记员 刘晓帆 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国社会保险法》 第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。 无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。 公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。 第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。 无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。 第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金： （一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的； （二）非因本人意愿中断就业的； （三）已经进行失业登记，并有求职要求的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执8342号 申请人郭建玲，女，汉族，1978年4月15日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人广东色色婚纱摄影有限公司深圳罗湖分公司，营业场所深圳市罗湖区东门街道新园路1号深圳戏院中海商城大厦负一楼，统一社会信用代码91440300319704579Q。 负责人李建成。 申请执行人郭建玲申请执行被执行人广东色色婚纱摄影有限公司深圳罗湖分公司劳动纠纷一案，由深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2017]705号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币17709.33元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人广东色色婚纱摄影有限公司深圳罗湖分公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十二月七日 书记员  路 宇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                                                                      （2017）粤1972执8555号 林瑞勇、东莞市环永实业有限公司： 关于本院受理的申请执行人林瑞勇申请执行被执行人东莞市环永实业有限公司劳动争议执行一案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2017]559号终局裁决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。                                                                                                                                                  二〇一七年十二月二十一日
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行终815号   上诉人（原审原告）史某，女，1939年11月20日出生，汉族，现住太原市。   委托代理人周某，山西文鑫律师事务所律师。   委托代理人宁某，山西文鑫律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市晋源区人民政府。   法定代表人李某，区长。   委托代理人和某，北京德恒（太原）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市晋源区金胜镇城北村民委员会。   负责人梁某，主任。   委托代理人崔某1，男，1960年8月30日出生，汉族，太原市晋源区金胜镇城北村委会工作人员，住山西省太原市。   原审第三人崔某2，男，1969年1月13日出生，汉族，住山西省太原市。   委托代理人刘某，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者。   上诉人史某因诉太原市晋源区人民政府、太原市晋源区金胜镇城北村民委员会强制拆除违法并赔偿一案，不服阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，原告史某与其丈夫崔银锁在太原市××区甲户内共建有10间房屋，婚后有5个子女。2004年，崔银锁死亡。2015年11月25日，山西省太原市晋源区人民法院作出（2015）晋源民初字第707号民事判决书，判决确认了太原市晋源区金胜镇城北村南街东3排5号甲户内由东向西数3间正房和3间西房的房屋所有权归史某所有。2016年，太原市晋源区金胜镇城北村进行城中村拆迁，原告所有的房屋在拆迁范围内。金胜镇城北村城中村改造指挥部发布了《城北村城中村改造产权置换拆迁补偿方案》，且明确记载本方案由该指挥部实施，最终解释权为城北村民委员会。2016年10月15日，太原市晋源区金胜镇城北村党支部、太原市晋源区金胜镇城北村民委员会与崔某2、晋源区金胜镇人民政府签订了金胜镇城北村城中村改造旧村拆迁产权置换安置协议。因第三人崔某2与原告史某有财产纠纷，太原市晋源区金胜镇城北村民委员会将史某与崔某2的拆迁补偿款暂扣留，待双方解决争议后再行支付。同时，太原市晋源区金胜镇城北村民委员会拆除史某房屋时已将房屋内财产予以保存，原告史某认为二被告强拆且未依法支付拆迁补偿款。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定"公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告"。该法第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。这里的"事实依据"就包括被告作出行政行为的相关事实依据。本案中，原告史某以被告太原市晋源区人民政府对其房屋实施了强制拆除行为为由，以太原市晋源区人民政府为被告提起本次诉讼，被告虽然是明确的，但是金胜镇城北村城中村改造指挥部发布的《城北村城中村改造产权置换拆迁补偿方案》中明确载明该方案的解释权归城北村民委员会，且太原市晋源区金胜镇城北村民委员会自认是其拆除的，故原告以太原市晋源区人民政府为被告提起本诉，属错列被告。另该村城中村拆迁改造补偿安置均是由太原市晋源区金胜镇城北村民委员会对被拆迁户进行的安置，原告以太原市晋源区人民政府为被告要求其支付拆迁安置补偿款，属错列被告。综上，原告以要求确认强制拆除行为违法和要求支付拆迁安置补偿款为由提起相关诉讼，应当以太原市晋源区金胜镇城北村民委员会为被告。本案中，虽然原告已将该村委会作为被告提起诉讼，但因不符合级别管辖的规定，即本案应由基层人民法院管辖，故原告以太原市晋源区人民政府和太原市晋源区金胜镇城北村民委员会为共同被告向本院提起本诉，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告史某的起诉。   史某上诉称，依法撤销一审裁定，确认被上诉人强拆行为违法，支付上诉人拆迁补偿款276301元、置换房屋323.76平方米、商铺34.59平方米、住宅66平方米、物品损失费23000元。   本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。   本院认为，本案上诉人史某起诉时主要是请求确认太原市晋源区人民政府、太原市晋源区金胜镇城北村民委员会对其房屋进行强制拆除行为违法及赔偿损失。根据行政诉讼法第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，金胜镇城北村城中村改造指挥部发布的《城北村城中村改造产权置换拆迁补偿方案》中明确载明，该方案的解释权归城北村民委员会，且太原市晋源区金胜镇城北村民委员会在一审庭审中认可由其安置及组织拆除。故太原市晋源区人民政府不是适格被告。关于对晋源区金胜镇城北村民委员会的起诉，房屋拆除前，被上诉人与原审第三人崔某2（史某儿子，与史同户）签订了金胜镇城北村城中村改造旧村拆迁产权置换安置协议，该协议证明其对拆除房屋是认可的，上诉人所主张的被上诉人对其房屋实施强制拆除行为并不存在。故上诉人"请求确认对其房屋进行强制拆除行为违法"没有事实依据。另上诉人与原审第三人崔某2的家庭财产纠纷，应在民事诉讼另案解决。综上，原审法院裁定驳回上诉人正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓芬   审判员 李振华   审判员 李克恭     二○一七年十二月二十五日   书记员 穆五谋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执21467号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华。被执行人潘先旭，男，1971年10月24日生，汉族，住浙江省。被执行人林周金，女，1974年4月22日生，汉族，住浙江省。本院在执行(2016)沪0115民初73083号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行与被执行人潘先旭、林周金金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人潘先旭、林周金名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  车 骐二〇一七年十二月二十一日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2827号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黑龙江鑫达企业集团有限公司，住所地：哈尔滨经开区哈平路集中区大连北路**。法定代表人：代汝军，总经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：哈尔滨韦尔自动化工程有限责任公司，住所地：哈尔滨市香坊区公滨路**哈尔滨七○三科技创业中心**。法定代表人:苏卫东，总经理。再审申请人黑龙江鑫达企业集团有限公司（以下简称鑫达公司）因与被申请人哈尔滨韦尔自动化工程有限责任公司（以下简称韦尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终3083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫达公司申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。尽管双方签订合同时工程已经开工，也仅是准备性工作，而非工程完工后补签的合同，双方对此合同并无异议。从工程验收报告看正式开工时间为2010年8月2日，竣工时间为2010年11月20日。原审法院认定双方签订的合同失去了对该工程权利义务的约束错误。（二）案涉工程存在严重的质量问题。原审法院认为鉴定结论没有确认不能使用的具体原因，对有无质量问题无法确认错误。（三）原审法院认定委托鉴定的案涉工程已不是工程验收时的状态，已经过使用和部分改造更换，不能反映交工时的工程质量问题错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是案涉工程是否存在质量问题。经查，鑫达公司对案涉工程于2010年10月25日进行验收后即投入使用。本案中，因案涉工程系监控系统改造工程，施工中原有设备和新安装设备并存。因案涉工程鉴定时已经过鑫达公司使用和部分更换，且鉴定结论亦未确认案涉工程不能正常使用的具体成因。故原审法院对鑫达公司主张案涉工程存在质量问题的反诉请求予以驳回，并无不当。综上，鑫达公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黑龙江鑫达企业集团有限公司的再审申请。审判长  罗林成审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇一七年十二月二十六日书记员  葛兰兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36947号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：桑大勇，男，1983年2月22日出生，住河南省许昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告桑大勇（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金71326元，利息17134元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司共向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金71326.12元、利息17134.14元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑大勇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千三百二十六元、利息一万七千一百三十四元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零六元,由被告桑大勇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯晓雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10097号 申请执行人赖某林，男，汉族，1963年9月1日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人赖某明，广东尧智律师事务所律师。 被执行人童某焱，男，汉族，1965年1月5日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人张某东，男，汉族，1967年12月25日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人赖某林与被执行人童某焱、张某东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1416、1417号民事判决经深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终19306、19307号民事判决确认已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下请求，（2016）粤03民终19306号民事判决执行请求为：两被执行人连带支付申请执行人借款本金人民币200万元（人民币为单位，下同）及利息（利息以200万元为基数，按月息2%从2015年6月15日起计算至借款实际还清之日止）、支付律师费10万、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费与保全费共计28140元、公告费450元；（2016）粤03民终19307号民事判决执行请求为:被执行人张某东向申请执行人支付借款本金人民币194.6万元及利息（利息以194.6万元为基数，按月息2%从2015年6月20日起计算至借款实际还清之日止）、被执行人童某焱对借款本金193.9万元及借款相应利息范围内对被执行人张某东的债务承担连带清偿责任（利息以193.9万元为基数，按月息2%从2015年6月20日起计算至借款实际还清之日止）、两被执行人连带支付律师费10万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费与保全费共计25979元元、公告费450元。上述案件执行费共计52400元由被执行人童升焱承担。本院已立案受理并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2017年11月17日，经本院主持，申请执行人与被执行人童某焱自愿达成了和解协议，协议如下：双方确定（2017）粤0307执10097、10099号两案的执行款标的额共计人民币500万元（含利息），申请执行人自愿放弃其他执行请求，上述执行款由被执行人童某焱分两期支付，第一期400万于2017年11月24日存入赖某林银行账户（开户银行：中国农业银行深圳市龙园支行，户名：赖广林，账号62284901200********），第二期剩余人民币100万元在2017年12月10日前亦存入上述账户。申请执行人收到上述款项两天内向本院提交结案申请书并申请解除对被执行人童某焱所有的财产的查封措施。上述协议签订后，被执行人童某焱依执行和解协议于2017年11月22日直接向申请执行人迳付执行款400万元，于2017年12月6日直接向申请执行人迳付执行款100万元，申请执行人向本院出具收据，确认收到执行和解款共计500万元并向本院申请结案，同时向本院提交解除对被执行人童某焱所有财产查封、冻结措施的申请书以及解除对被执行人童某焱列入失信被执行人名单的申请书。被执行人童升焱将案件受理费、保全费28140元、25979元，执行费524000元均已付至深圳市财政委员会。 本院认为，本案申请执行人与被执行人双方达成执行和解，被执行人付清执行和解款项5000000元，申请执行人据此向本院提出终结执行申请，符合法律规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终19306号、（2016）粤03民终19307号民事判决已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年十二月十二日 书记员  柯 毅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初6570号原告：候某。法定代理人:孟某,女,1975年2月20日出生,汉族,住址同上,系原告候某之母。委托诉讼代理人:陈琴,聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。被告:杜德强,男,1973年1月23日出生,汉族,住东昌府区。被告:聊城市公共交通集团有限公司,住所地:聊城市聊位路**。负责人:张保国,公司董事长。委托诉讼代理人:赵辛成,男，1979年9月5日出生，汉族，该公司法律顾问。委托诉讼代理人:王杨玉,男,1980年10月8日出生,汉族,该公司员工,住。被告:渤海财产保险股份有限公司聊城中心分公司,住,住所地:东昌府区古楼办事处东昌西路**/div>负责人:于晓磊,公司经理。委托诉讼代理人:张林,男,该公司员工,住。原告候某与被告杜德强、聊城市公共交通集团有限公司、渤海财产保险股份有限公司聊城中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候某的法定代理人孟某以及委托诉讼代理人陈琴、被告杜德强、被告聊城市公共交通集团有限公司的委托诉讼代理人赵辛成、王杨玉、被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心分公司的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告候某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、鉴定费、车辆损失、后续治疗费等共计88113.57元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月22日7时许，原告候某驾驶电动自行车沿建设路由东向西行驶至建设路与花园路交叉路口西100米处时，与杜德强驾驶、停在事故地点处的鲁Ｐ×××**号大型客车发生尾随碰撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定原告候某负事故主要责任、被告杜德强负事故次要责任。原告受伤后支出了医疗费、鉴定费，并遭受财产损失。被告杜德强对事故的发生以及责任认定无异议，辩称：1、原告存在过度医疗情形，导致医疗费过高，且原告没有必要种植牙，其种植牙的费用不应赔偿。2、我是在履行职务行为过程中发生的事故，我不应承担赔偿责任。3、原告负事故主要责任，自身应承担70%的责任。被告聊城市公共交通集团有限公司对事故的发生以及责任认定无异议，辩称：1、鲁Ｐ×××**号大型客车在渤海财产保险股份有限公司聊城中心分公司投保有交强险，应先由渤海财产保险股份有限公司聊城中心分公司在交强险限额范围内予以赔偿。2、被告杜德强系我公司员工，该事故系杜德强履行职务行为时发生的，对于超过交强险限额的原告的合理合法的损失，我公司同意赔偿。被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心分公司对事故的发生以及责任认定无异议，辩称：1、鲁Ｐ×××**号大型客车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。2、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。本院认为，被告杜德强、聊城市公共交通集团有限公司、渤海财产保险股份有限公司聊城中心分公司对事故的发生及责任认定无异议，本院予以确认。鲁Ｐ×××**号机动车在被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心分公司投保了交强险，原告合理合法的损失应首先由被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心分公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，本院视原告候某与被告杜德强的过错程度，认为应以被告杜德强承担30%的责任为宜。但被告杜德强为被告聊城市公共交通集团有限公司员工，其在从事职务行为过程中发生事故给原告造成的合理合法的损失，应由被告聊城市公共交通集团有限公司承担。原告所诉损失应认定为70633.99元，包括：1、医疗费17870.73元。2、财产损失2311元，原告车损经聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司鉴定为2311元，被告杜德强、渤海财产保险股份有限公司聊城中心分公司虽对此提出异议，但未在限定时间内提出重新鉴定申请，亦未提交证据反驳。3、交通费酌定为200元，因交通费系被侵权人因就医或转院而支出的合理的、必要的交通费用，数额应考虑就医时间、地点、、地点因素，原告提交的医疗费单据显示到聊城市人民医院治疗7次，本院酌定该费用为200元。4、护理费652.26元，原告诉求10天共计931.89元的护理费无事实依据，本院考量原告年龄、提交的医疗费单据显示的治疗时间，酌定该费用为652.26元。5、鉴定费1100元。6、后续治疗费48500元，经鉴定，原告种植牙修复费用为8000元/颗（共2颗），每20年更换一次。18岁前需行临时义齿修复，其费用约为500元/付（共1付），每一年更换一次。原告受伤时17岁，故其18岁前的义齿修复费用为500元；参照山东省人均寿命计算，原告18岁以后需更换种植牙3次，每次16000元，故原告18岁以后的费用为48000元。共计48500元。被告杜德强对原告治疗的必要性提出异议，却未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。被告杜德强、聊城市公共交通集团有限公司、渤海财产保险股份有限公司聊城中心分公司对泰安正合司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，却均未申请重新鉴定，亦未提出证据反驳。被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心分公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告候某护理费652.26元、交通费200元、在财产损失限额内赔偿原告候某2000元、在医疗费用赔偿限额内赔偿原告候某10000元，以上共计12852.26元，超出交强险赔偿限额的57781.73元，被告聊城市公共交通集团有限公司应赔偿其中的30%，计款17334.52元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告候某医疗费、护理费、交通费、财产损失等共计12852.26元。二、被告聊城市公共交通集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告候某医疗费、后续治疗费、鉴定费、财产损失等共计17334.52元。三、驳回原告候某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1001元，由原告候某承担661元，被告聊城市公共交通集团有限公司承担340元（以上费用原告已预交，判决书生效后全部转实收，待执行时一并过付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张富友二〇一七年十二月十五日书记员  于乐洋
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0925执357号 申请执行人：杨东东，男，1976年7月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被执行人：张集良，男，1976年10月25日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被执行人：郑惠娟，女，1979年9月23日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县（户籍地：福建省周宁县）。 申请执行人杨东东与被执行人张集良、郑惠娟借款合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2017）闽0925民初245号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月14日立案执行，被执行人张集良、郑惠娟应向申请执行人杨东东连带偿还借款本金465万元，支付借款利息、迟延履行债务利息并承担本案的诉讼费、执行费。 本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行费，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人张集良、郑惠娟名下的存款不足以支付本案的诉讼费、执行费，被执行人张集良与案外人拥有坐落于周宁县××东街××号××层的房产均已被本院于本案中查封，但为轮候查封无首封处置权（上海市松江区人民法院首封），被执行人张集良、郑惠娟拥有坐落于张集良、郑惠娟拥有坐落于上海市淞塘路98弄11号601的房产无首封处置权（上海市松江区人民法院首封），除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产，本案中债权465万元无法实现。因本案暂不具备执行条件，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，待具备执行条件或发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结周宁县人民法院作出的（2017）闽0925民初245号民事判决书的本次执行程序。 本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索，恢复执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。 审判长 许 伟 审判员 陈常东 审判员 刘少青 二〇一七年十二月二十九日 书记员 陈 翔 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执1542-1号申请执行人：王林，男，汉族，1980年9月8日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:马子中，男，汉族，1983年9月19日出生，住涡阳县。上述申请执行人王林申请执行马子中民间借贷纠纷一案，（2014）皖皖涡公证字第1100号公证书已经发生法律效力，但被执行人至今未能完全履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十之规定，裁定如下:提取被执行人马子中工资收入140000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张立二〇一七年十二月十八日书记员  赵杨
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初12347号申请人：王有益,男,1958年9月17日生，汉族，居民身份证号码******************,住江苏省盐城市建湖县。被申请人：江苏国丰建设集团有限公司,组织机构代码14031008-6,住所地江苏省盐城市。法定代表人：陈宝龙。本院在审理原告王有益诉被告江苏国丰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人王有益于2017年12月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人江苏国丰建设集团有限公司名下价值18万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人王有益的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人江苏国丰建设集团有限公司名下价值18万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一七年十二月十二日书记员 刘姗姗
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1003民初5336号原告廊坊市城郊农村信用合作联社，地址廊坊市和平路。法定代表人张胜良。被告廊坊市万悦商贸有限公司，地址廊坊市广阳区爱民东道。法定代表人刘欣，总经理。被告廊坊市新源天街商城管理有限公司，地址廊坊市广阳区建国道。法定代表人蔡占永，职务总经理。被告刘欣，男，汉族，1978年11月10日生，地址北京市朝阳区。原告廊坊市城郊农村信用合作联社与被告廊坊市万悦商贸有限公司、廊坊市新源天街商城管理有限公司、刘欣借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本院在审理原告廊坊市城郊农村信用合作联社与被告廊坊市万悦商贸有限公司、廊坊市新源天街商城管理有限公司、刘欣借款合同纠纷一案时，因关于“廊坊市新源天街商城管理有限公司”进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破x号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告廊坊市城郊农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员 邵罗侠代审判员 丁 钉代审判员 夏 岩二〇一七年十二月十四日书 记 员 王 晶
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0627民初1556号原告：唐县农村信用合作联社，住所地唐县县城光明路。法定代表人：赵金水，该联社理事长。委托诉讼代理人：王超，男，该单位员工。被告：张永献，男，1977年6月28日出生，汉族，农民，现住唐县。被告：马会涛，男，1979年6月7日出生，汉族，教师，现住唐县。委托诉讼代理人：马云刚，唐县正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘元庆，唐县正义法律服务所法律工作者。原告唐县农村信用合作联社与被告张永献、马会涛金融借款合同纠纷一案，唐县人民检察院依法支持原告向本院提起诉讼。本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告唐县农村信用合作联社的委托代理人王超、被告马会涛的委托诉讼代理人马云刚、刘元庆到庭参加诉讼。被告张永献经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还原告贷款40000元及利息0.1万元（至起诉之日）金额合计4.1万元，以及本案贷款付清之日的利息。2、诉讼费用由被告方负担。诉讼过程中，唐县农村信用合作联社变更第一项诉讼请求为：要求二被告连带偿还本金40000元及利息（利息按合同约定月息7.6875‰计算，自2017年2月6日始至判决生效之日）。事实与理由：2013年7月13日被告张永献在唐县农村信用合作联社拔茄信用社贷款40000元用于家具进货，贷款到期日2016年7月12日，利率为月息7.6875‰，被告马会涛自愿为其承担连带保证责任。被告借款后利息偿还至2017年2月5日，共归还利息13847.75元，现在被告尚欠本金40000元，后经我社信贷人员多次催收，被告未偿还贷款本息，目前该笔贷款已逾期。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告债权，特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告张永献未答辩、未到庭参加诉讼。被告马会涛对借款事实、数额及提供连带保证责任没有异议，称自己为被告张永献提供担保的借款期限是一年而不是三年，认为借款到期日期为2014年7月12日。认为该合同经过改动，将短期改为中长期、将至2014年7月12日改为至2016年7月12日，认为原告的起诉已经超过担保期间，原告对于被告马会涛的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告对被告马会涛的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了庭审质证。原告提供的《农户借款申请书》、《担保意向书》、《保证担保借款合同》、《借款借据》、《扣划存款协议书》等证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月13日被告张永献在唐县农村信用合作联社拔茄信用社贷款40000元，贷款到期日为2016年7月12日，利率为月息7.6875‰，被告马会涛自愿为张永献的借款承担连带保证责任，并签订了连带责任保证合同。被告张永献借款后利息偿还至2017年2月5日，共归还利息13847.75元，现被告尚欠本金40000元，目前该笔贷款已逾期。本院认为，原被告所签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行。本案中，原告唐县农村信用合作联社已经完成了合同约定的出借义务，被告张永献应当按时完全履行依约还款付息的义务。现被告张永献未完全履行义务，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告马会涛作为连带责任保证人，在债务人没有履行偿还借款的情况下，对该借款本息负有连带偿还责任。原告唐县农村信用合作联社与被告马会涛对上述事实及法律适用没有异议，双方争议的焦点是担保贷款期限及诉讼时效，被告马会涛称当时告知他提供连带保证责任的贷款的时间是一年而不是三年。本院认为，如果贷款期限是一年，或者原来是一年，是原告唐县农村信用合作联社与被告张永献二人在没有告知被告马会涛的情况下，私自将贷款期限做了变动，则被告马会涛对变动后的延长的期限不负担保责任，否则其连带偿还责任不能免除。具体到本案，在原被告签订的保证担保借款合同中，确实有改动的痕迹，有的地方将贷款种类“短期”更改为“中长期”，将“2014”7月12日更改为“2016”7月12日，但综合全部借款手续看，对被告张永献的借款期限为三年，被告马会涛是知情的并签字确认的。一是在《农户借款申请书》中，借款期限明确载明“借款期限自2013年7月13日至2016年7月13日”，该申请书没有任何改动的地方和痕迹，马会涛在意向书上签字按印；二是在《担保意向书》中明确借款种类为中长期、期限3年，该意向书也没有任何改动的地方和痕迹，马会涛也在意向书上签字按印。故被告马会涛以借款手续上部分地方有改动的痕迹为由来主张自己不知道贷款期限为三年的说法是没有事实根据的，其主张原告的起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予采信，其连带保证责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告张永献偿还原告唐县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息按月息7.6875‰计算，自2017年2月6日始至本院规定的主动履行期间结束止），判决生效后十日内履行完毕；二、被告马会涛对于本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告张永献、马会涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  安彦生人民陪审员  刘玉录人民陪审员  马伟才二〇一七年十二月十一日书 记 员  安大伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1204民初3672号原告：安徽嘉之特商贸有限公司，住所地安徽合肥市蜀山区黄山路**世界之窗创新产业园****，统一社会信用代码913401003954325956（1-1）。法定代表人：凌云志，该公司总经理。委托诉讼代理人：张会，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：童守威，安徽同胜律师事务所实习律师。被告：阜阳市第五人民医院，住所地安，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州北路**v>法定代表人：孟晓琳，该院院长。委托诉讼代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：许仲文，该院设备科主任。原告安徽嘉之特商贸有限公司与被告阜阳市第五人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽嘉之特商贸有限公司的委托诉讼代理人张会、童守威，被告阜阳市第五人民医院的委托诉讼代理人张华、许仲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽嘉之特商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款378700元，并支付延迟支付货款给原告造成的利息损失（自原告起诉之日起，以378700元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准计算至被告实际付清货款时止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2015年9月起至2017年2月止，被告通过“安徽省公立医疗机构医用耗材网上集中交易系统”分54次向原告采购“微切口非球面人工晶体”等医用耗材用于被告医院临床手术使用，采购金额为1281660元。截止至原告起诉时，被告累计向原告支付货款902960元，尚欠原告378700元货款经原告多次催要仍未支付。为维护原告的合法权益，特依照民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提供以下证据证明：证据一，授权书；证据二，安徽省公立医疗机构医用耗材网上集中交易系统信息截图；证据三，安徽嘉之特商贸有限公司发货清单；证据四，税务发票；证据五，发票签收回执；证据六，中国光大银行贷记通知；证据七，快递单。以上证据证明被告向原告采购1281660元医用耗材，向原告支付902960元货款，尚欠原告378700元货款的事实。同时证明原被告买卖合同是基于安徽省网上集中交易系统进行的，对于任何耗材的单价是确定的而不是双方协商的。被告阜阳市人民医院辩称：双方没有签订书面的买卖合同，但不否认双方存在供货关系。原告诉称人工晶体单价3200元一个，是原告单方报价，且明显偏高，被告并未确认这个价格。被告已经支付大部分货款，还有小部分未结清。被告提出两个调解方案：1、如果一次性支付，则在原告报价的基础上打七折支付被告；2、如果被告不同意货款打七折支付，坚持按照原价（378700元）支付，则被告从现在起两到三年内分期还清。被告未向本院提供证据。本院当庭组织当事人对证据进行了质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下：被告对原告举证的所有证据的真实性、关联性均无异议，仅对其证明目的有异议，合议庭对上述证据予以认定。被告举证证据二系网上下载的打印件，不是正式文件，且该打印件无文件编号真实性无法确认，依法不予认定。本院经审理认定事实如下：原告安徽嘉之特商贸有限公司经安徽广利医疗股份有限公司授权，销售爱尔康各类耗品及耗材。2015年9月至2017年2月，被告阜阳市第五人民医院通过“安徽省公立医疗机构医用耗材网上集中交易系统”分54次以单价3200元的价格，向原告安徽嘉之特商贸有限公司采购爱尔康“微切口非球面人工晶体”等医用耗材用于该医院临床手术使用。采购金额共计为1281660元。原告通过顺丰速运公司和安徽省合肥市汽车客运总站有限责任公司快件公司托运、邮寄货物给被告。截止至原告起诉时，被告累计向原告支付货款902960元。剩余货款378700元原告向被告催要未果，遂向颍泉区人民法院提起民事诉讼。综合原、被告双方的诉辩观点，归纳本案的争议焦点为：1、被告向原告购买涉案商品是否约定明确的单价？2、被告尚欠原告货款多少钱？本院认为：原告举证的安徽省公立医疗机构医用耗材网上集中交易系统信息截图、发货清单、税务发票、发票签收回执和快递单，足以证明被告阜阳市第五人民医院通过安徽省公立医疗机构医用耗材网上集中交易系统向原告购买案涉商品的事实，原、被告双方形成买卖合同关系。被告对原告举证证据的真实性均无异议，而原告举证的安徽省公立医疗机构医用耗材网上集中交易系统信息截图可以证明，原、被告之间通过网络交易平台对购买产品的单价、类型、名称、数量及规格等做了明确约定，故被告以双方对涉案商品单价未商定作为其抗辩理由，不能成立。原告安徽嘉之特商贸有限公司与被告阜阳市第五人民医院之间发生的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，应为合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。被告阜阳市第五人民医院接收货物后，应及时支付原告货款，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法应予以支持。被告未全面履行支付货款的义务，存在违约行为，原、被告就逾期付款未约定违约金和违约金计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自原告起诉之日至被告实际付清货款时止计算，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告阜阳市第五人民医院于本判决生效后十日内支付原告安徽嘉之特商贸有限公司货款378700元及利息（以378700元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2017年11月22日起至被告实际付清之日止）。如未按照本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6981元，减半收取3490.5元，由被告阜阳市第五人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴雪梅二〇一七年十二月二十六日书记员  陈雨卉附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1522民初第3802号 原告：张俊芳，女，1963年11月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈学，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：安徽省六安市神渔网具有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇建新路**，组织机构代码73167005-9。 法定代表人：马万良该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱春雪，安徽英锐律师事务所律师。 原告张俊芳与被告安徽省六安市神渔网具有限公司（以下简称神渔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日、2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告张俊芳及其诉讼代理人陈学、被告神渔公司的诉讼代理人朱春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资款84990元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告曾受聘用在被告处工作。2014年2月至2016年底，被告欠工资84990元，现原告诉请偿还，请求霍邱县人民法院予以支持原告诉讼请求。 张俊芳向法庭提交的证据有：1、身份证复印件、被告营业执照，证明原、被告的诉讼主体资格。2、被告拖欠工资欠条一份，内容为“欠到张俊芳工资款84990元，署名为神渔公司，马万良，2017年5月21日。”证明被告欠原告的工资情况。3、工资表及欠资花名册，证明原告每月工资收入及被告自2014年2月至2016年12月共欠原告工资款84990元的情况。 神渔公司辩称，1、对拖欠原告工资款的事实和数额无异议。2、被告因自身经营不善拖欠工资给原告生活造成不良影响表示道歉。3、被告愿意从公司所属的拆迁补偿款项中优先支付给原告。 神渔公司未举证。 根据原告申请，本院调取了原、被告于2016年2月份签订的书面劳动合同。本院依职权调取了被告的纳税证明、原告未参加社会保险的证明。 被告对原告所举证据及本院调取的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。原告对本院调取的证据不持异议。 本院对原告提供的证据1予以认定，对原告提供的证据2、3的真实性及合法性予以认定。对本院调取的证据予以认定。 审理查明的事实如下：据原告诉称及被告认可，张俊芳于2008年2月份进入神渔公司，从事质检工作，月工资是2400元，后增资每月为3000元。神渔公司因市场波动，从2015年9、10月份开始，部分车间停产，到2015年12月份，全部停产，公司纳税至2015年9月份。 自2014年2月份开始，神渔公司即欠发工人工资，因总经理马万良数次承诺，厂区拆迁补偿款到位后，优先发放工资，因此，直到2015年底公司停产，仍有部分员工坚持上班。 张俊芳与陈国荣、陈蕾蕾、高延锐等10人既是公司的行管人员亦为公司留守人员，所欠工资款时间跨度为2014年2月至2016年底。 张俊芳2016年2月与神渔公司签订劳动合同显示，劳动合同固定期限为2016年2月1日至2019年1月30日。 2017年3月神渔公司土地被征用，厂房被拆迁。2015年5月20日，神渔公司向原告出具欠据，内容为：“今欠到张俊芳工资款84990元，欠据有该公司法定代表人马万良的署名。另，张俊芳未交纳社会保险。 另查明，神渔公司目前所欠债务已超出其获得的拆迁补偿款。 本院认为，本案的争议焦点为：原告张俊芳的诉请是否应该得到支持。原告诉请依据的事实、请求内容虽为被告神渔公司特别授权代理人认可，但在以下几个方面存疑。 （一）原告称公司停产于2015年底，而原告所持被告出的欠据记载拖欠原告工资时间跨度为2014年底2月至2016底，对此，原告述称系10名留守人员之一。不论从拖欠工资时间长度、留守人员的人数及原告工资数额看，均不符合常理。 （二）原告称2008年2月份进入被告单位工作，但2016年2月份才与被告签订劳动合同，原告在被告处工作时间及与被告签订劳动合同时间存在较大差异； （三）原告应得工资的构成及逐月发放的的数额即被告所出欠据的形成过程不够明确、具体。 另则，神渔公司拆迁补偿款的分配涉及一批债权人的利益能否得到合法保护。 综上，原告对被告提起的诉请、证据尚不充分，原告若能提交更加完备、充实的证据后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张俊芳的诉讼请求。 案件受理费免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长 汪 淮 审判员 叶丙华 审判员 王 勇 二〇一七年十二月二十六日 书记员 陈孝升 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3952号 上诉人（原审原告）陈中华，男，1949年1月22日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）陈荣，男，1965年1月10日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人陈中华因与被上诉人陈荣侵权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4013号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实错误，审理程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4013号民事裁定； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年十二月十九日 书记员 何 莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初8723号 原告福州浦和商业管理有限公司（曾用名：福州浦和物业管理有限公司），住所地福州市鼓楼区湖东路**前田大厦**。 法定代表人：胡联敏，职务总经理 委托代理人：龚建华，福建瀛榕律师事务所律师 被告李奋男，汉族，1962年12月21日出生，住福州市鼓楼区。 原告福州浦和商业管理有限公司与被告李奋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚建华，被告李奋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州浦和商业管理有限公司诉称,坐落于福州市鼓楼区的房产属被告的产业，面积154.97平方米。2009年5月30日，原告与福建港都房地产开发有限公司签订了《福州市前期物业服务合同》，约定由原告对“都市丽景大厦”进行前期物业管理，并定期向业主收取管理费用及其他费用，大厦内公共设施设备的维护、公共部分的水电费用及其他费用，大厦内公共设施设备的维护、公共部分的水电费用由各业主共同承担。经物价部门审批大厦内住宅的物业费收费标准为1.2元／平方米，后调整至1.5元／平方米，地下，地下停车场管理费每月70元／辆16年10月，都市丽景大厦业主大会选聘了新物业服务企业，《福州市前期物业服务合同》到期，原告提供物业服务至2016年10月31日。合同期内原告认真履行了合同义务，但被告从2016年1月1日起开始拖欠物业费，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。截止至2016年10月31日，被告累计欠物业管理费2325元、代缴水费552元、公共部位水电分摊费用481.1元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞了，不予交纳。基于上诉事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如请。请求依法判决：1.请求法院依法判令被告支付原告物业管理费2325元、代缴水费552元、公共部位水电分摊费用481.1元，以上合计3358.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告李奋未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩材料。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，经审理查明如下事实： 2015年2月8日，原告阳光城物业服务（福建）有限公司与福州市鼓楼区中茵花城小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定原告为福州市鼓楼区工业路403号中茵花城提供物业服务，合同期限自2015年2月8日至2018年2月7日止。合同第十条约定，物业服务费按月进行交纳，业主应在每月二十五号之前履行交纳义务。合同第十九条第五款约定，原告有及时处理业主和物业使用人投诉的义务。合同第二十六条约定，因一方违约引起诉状，违约方应承担由此产生的诉讼费及律师费。被告系福州市鼓楼区工业路单元业主，每月应缴纳物业费为163.3元，自2015年5月至2016年12月未缴纳物业费共计163.3元/每月*20个月=3266元。 本院认为，根据住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》的相关规定，居民委员会代行职责代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2015年2月8日，原告阳光城物业服务（福建）有限公司与福州市鼓楼区中茵花城小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同效力及于中茵花城全体业主。被告系福州市鼓楼区工业路单元业主，应受该合同约束，依约享有原告物业管理服务的权利，亦应承担履行交纳物业管理费的义务。合同第十九条规定原告应及时处理业主和物业使用人的投诉，虽被告主张其在向原告反映问题时未受到合情合理的接待，本院予以理解，但并不构成被告拒绝缴纳物业服务费的法定事由。原被告双方均应本着友好协商的原则，积极沟通，化解双方的矛盾，共同为所在小区创造宜居环境的原则。原告主张被告尚欠其2015年5月至2016年12月的物业服务费3266.7元，计算有误，应为3266元，被告对上述欠缴的物业费并无异议，故本院对原告该项主张予以支持。关于原告主张其为本次诉讼支出的律师费2000元人民币，因合同第二十六条明确约定由违约方承担，被告无法定事由拒绝缴纳物业费，已构成违约，因本案诉讼标的额较小，原告主张的2000元律师费标准过高，本院酌情予以调整为1000元，即被告应支付原告其因本次诉讼支出的律师费1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条之规定，判决如下： 被告李奋于本判决生效之日起十日内向原告福州浦和商业管理有限公司支付责令被告支付原告物业管理费人民币2325元、代缴水费人民币552元、公共部位水电分摊费用人民币481.1元，以上合计人民币3358.1元。 本案诉讼费减半收取25元（原告预交50元），由被告李奋承担。 审判员  黄恒康 二〇一七年十二月二十二日 书记员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》 第五十八条因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申2310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖丽丽，女，1979年10月28日生，汉族，天津市华明电子有限公司工人，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓**楼）**。法定代表人：刘保卫，该开发部总经理。再审申请人肖丽丽因与被申请人天津市和平区房地产对外开发部返还纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1125号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖丽丽申请再审称，申请人与被申请人签订《认购定向安置用房临时协议》系平等民事主体之间的民事行为。被申请人故意隐瞒政府对安置用房的真实定价，擅自加价出售拆迁安置房屋的行为不属于行政诉讼范畴，两审认定该行为由行政主管部门管理，切割了被申请人民事侵权责任和行政违规竞合过错责任，规避了被申请人的民事侵权责任，适用法律错误，显失公平公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部接受拆迁人天津市和平区土地整理中心的委托，对和平区南市平房地块内单元式住宅房屋实施拆迁，并由拆迁人天津市和平区土地整理中心、拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部及被拆迁人即申请人三方签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。申请人基于自有房屋拆迁后定向安置住房问题与拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部签订了《认购定向安置用房临时协议》。《认购定向安置用房临时协议》中确定了定向安置用房的情况及定向安置用房的单价、总价款。申请人以拆迁单位隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局对拆迁安置房屋的定价违规加价出售给申请人为由起诉拆迁单位，要求返还实际房款与合同价款的差价。经审查，拆迁单位天津市和平区房地产对外开发部对申请人房屋实行产权调换定向安置，是拆迁行为，申请人以自有房屋拆迁后取得购买拆迁安置房屋的主体资格，双方签订《认购定向安置用房临时协议》是基于拆迁行为形成，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，申请人对安置用房价格标准产生异议，不属于民事诉讼受理范畴。两审法院结合本案实情及相关法律规定驳回申请人的起诉，并无不妥。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖丽丽的再审申请。审 判 长  薛 征审 判 员  刘连芬代理审判员  韩 涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  付 俊
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔2723财保6号 申请人：贵定县中源建材有限责任公司，统一社会信用代码91522723MA6DKK4RX5。 住所地：贵定县城关镇四方井。 法定代表人：林德平，系该公司总经理。 委托代理人：刘芮，系贵州契正律师事务所律师。 委托代理人：王庆宝，系贵州契正律师事务所实习律师。 被申请人：贵定县美联房地产开发有限公司，统一社会信用代码91522723MA6DLCU16W。 住所地：贵定县城关镇金沙路**。 法定代表人：黄爱美，系该公司执行董事。 申请人贵定县中源建材有限责任公司于2017年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人贵定县美联房地产开发有限公司的银行存款2035249元或查封、扣押被申请人贵定县美联房地产开发有限公司2035249元的房产。申请人已向本院提供其在中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司NO.0919714731诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵定县美联房地产开发有限公司在银行存款2035249元，冻结期限一年，即从2017年12月4日至2018年12月3日。或查封、扣押被申请人贵定县美联房地产开发有限公司2035249元的房产，查封、扣押期限三年，即从2017年12月4日至2020年12月3日。 本案诉前财产保全费人民币5000元，由申请人贵定县中源建材有限责任公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  王燕 二〇一七年十二月四日 书记员  杨靖
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1403执615号 申请执行人：温秋英，女，汉族，1952年7月21日出生，现住梅州市梅县区。 被执行人杨明霞，女，汉族，1972年2月17日出生，现住梅州市梅县区。 本院在执行申请执行人温秋英与被执行人杨明霞民间借贷纠纷一案中，因申请执行人已向本院提交撤回执行申请书，撤回对“（2017）粤1403民初1188号”民事判决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1403执615号案件终结执行。 申请执行人可按判决要求重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  温带春 审判员  古志辉 审判员  孔艳妮 二〇一七年十二月二十一日 书记员  李菲堂
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初14761号原告：贾小勇，男，1968年6月1日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：薛朝辉，广东瀛嵪律师事务律师。委托诉讼代理人：卢炽鹏，广东瀛嵪律师事务所律师助理。被告：谭润林，男，1975年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：罗文昌，广东孚道律师事务所律师。被告：梁结红，女，汉族，现住广东省的中山市。原告贾小勇诉被告谭润林、梁结红委托合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告贾小勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告贾小勇撤回起诉处理。审判长  陈登烽审判员  钟春连审判员  林谊琼二〇一七年十二月十二日书记员  邢晶晶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4409号原告：陈利，女，汉族，1983年09月10日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。特别授权代理。原告陈利与被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐羽生，被告委托诉讼代理人王热到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违约金73,603.90元（从2016年12月01日至2017年09月15日止，按每日255.57元标准计算）及2017年09月15日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日255.57元标准计算）。事实和理由：2015年03月09日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于观山湖区××号××新世界房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月01日前向原告交付房屋时提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之三计），故提出如前诉请。被告辩称：对原告诉称的商品房买卖事实无异议。2016年07月05日，原、被告双方交付了房屋,交付时确实没有取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》，但原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年07月05日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：2015年03月09日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买被告开发的位于观山湖区××号“××新世界”楼盘项目商品房房屋一套，合同总价款851,897元。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月01日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求；5、见补充协议第八条。第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理……”，对逾期交房违约责任的时间和计算方式进行了约定。附件十二《补充协议》第八条第2款约定：“如出卖人已成功向政府有关部门、公共服务单位提交了取得相关审批、证明所需提交的文件，但因不可归责于出卖人的原因导致出卖人在合同约定的交房期限前未能取得相关审批文件、证明文件的，该商品房视为已符合交付标准，买受人应按期收楼，出卖人无须就此承担包括逾期交楼在内的任何责任。”合同签订后，原告按约定支付了购房款，2016年07月05日，在约定交房的时间之前、该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，原、被告双方完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“××新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年05月02日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年09月26日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付；二、商品房实际交付后的违约金是否支持。本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月01日前，实际交房时间是2016年07月05日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年07月05日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件而接收房屋的，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年07月05日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不达约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：驳回原告陈利的诉讼请求。案件受理费1640元，由原告陈利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 徐 涛审判员 梁怀宇审判员 杨小菠审判员 黄 余审判员 赵云仙审判员 张 铮审判员 苏 飞二〇一七年十二月十二日书记员 洪 典
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执773号 申请执行人孙全，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人张华，女，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人孙全与被执行人张华债权纠纷一案中，本案执行标的78800元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）皖1322执773号执行案件的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  谢长永 审判员  欧长建 二〇一七年十二月八日 书记员  郑玉健