江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初1510号原告：陈正宽，男，1959年11月16日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托代理人：陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被告：张国强，男，1970年2月11日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：扬州市江森运输有限公司，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇高徐工业园。法定代表人：王道江，总经理。委托代理人：郜翠莲，女，1966年1月31日出生，汉族，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人：史美祖，总经理。委托代理人：赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。原告陈正宽诉被告张国强、扬州市江森运输有限公司（以下简称江森公司）、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人保江都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。因原告陈正宽申请伤残鉴定，本院于2017年9月28日组织原、被告听证，并移送鉴定。本院于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈俊、被告江森公司的委托代理人郜翠莲、被告人保江都支公司的委托代理人赵佳佳到庭参加诉讼，被告张国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈正宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失477276.18元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年1月6日13时07分，张国强驾驶的苏Ｋ×××××重型半挂牵引车/苏Ｋ×××××重型半挂车沿扬子江南路由北向南行驶至扬州市，与由西向东骑行横过机动车道的陈正宽驾驶的电动自行车碰撞，致两车损坏及陈正宽受伤。该事故经交警部门认定，张国强负事故同等责任，陈正宽负事故同等责任。另查，肇事车辆在被告人保江都支公司投保了保险，事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。原告陈正宽为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：1、交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任认定；2、保险单2份，证明肇事车辆投保情况；3、驾驶证和行驶证各1份，证明被告张国强具有驾驶资格；4、入院记录、出院记录、手术记录各2份，证明原告因本次事故住院治疗的情况；5、鉴定报告书1份，证明原告因本次事故受伤，构成残疾的事实；6、鉴定费发票1张，证明原告因本次产生伤残鉴定费2110元；7、医疗费发票15张、用药清单1份（11页），证明原告因本次事故产生医疗费用；8、护理费票据1张，证明原告住院期间产生护理费1915元；9、施救费票据1张，证明原告因本次事故产生车辆施救费50元；10、救护车发票1张，证明原告受伤后支付救护费150元；11、轮椅发票1张，证明原告受伤后购买轮椅花费698元；12、原告单位营业执照（复印件）、单位出具证明各1份，证明原告于事故发生前每月工资2800元；被告张国强未予答辩，亦未提供书面证据。被告江森公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议；事故发生时，张国强的车辆挂靠于我公司，张国强在事故发生后垫付费用60000元；我方不承担诉讼费和鉴定费。被告江森公司为支持其抗辩意见，提供证据：收条1份，用以证明被告张国强垫付医疗费60000元。被告人保江都支公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，苏Ｋ×××××重型普通半挂牵引车在我公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），挂车未投保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司垫付医疗费10000元，应该在原告主张的医疗费中予以扣除。医疗费部分应该扣除10%非医保用药。我公司不承担鉴定费和诉讼费用。被告人保江都支公司为支持其抗辩意见，提供证据：清单1份，证明我公司于事故发生后向原告垫付医疗费1万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张国强未到庭发表质证意见。被告江森公司未发表质证意见。被告人保江都支公司对原告提供的证据质证意见：对证据1－8、10真实性无异议；证据5鉴定报告中对三期认定较长，我公司不予认可；证据6鉴定费，我公司不承担；证据7医疗费票据中所涉伙食费、陪客费应予扣除；对证据8关联性有异议；对证据9、11真实性、关联性有异议；对证据12中单位营业执照真实性无异议，关联性不予认可，对单位出具的证明真实性和关联性有异议，原告应提供相关证据加以佐证。原告对被告江森公司、人保江都支公司提供的证据真实性无异议。本院经审核，对原告提供的证据1－8、10及被告江森公司、人保江都支公司提供的证据真实性予以确认；对于原告提供的证据12，原告庭后对证据形式进行了完善，本院经审核，对证据的真实性及证明力予以确认。本院认定事实如下：2017年1月6日13时07分，张国强驾驶的苏Ｋ×××××重型半挂牵引车/苏Ｋ×××××重型半挂车沿扬子江南路由北向南行驶至扬州市，与由西向东骑行横过机动车道的陈正宽驾驶的电动自行车碰撞，致两车损坏及陈正宽受伤。该事故经交警部门认定，张国强负事故同等责任，陈正宽负事故同等责任。原告陈正宽于事故发生当日入住扬州东方医院住院治疗，于2017年2月23日出院；于2017年4月5日再次入院，于2017年4月8日出院。期间，原告陈正宽共产生住院、门诊等医疗费137894.92元（包括救护车费用150元）；被告张国强已垫付医疗费60000元，被告人保江都支公司垫付医疗费10000元。苏Ｋ×××××重型半挂牵引车在人保江都支公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万元，投保了不计免赔），该车实际车主为被告张国强，挂靠于被告江森公司。本案受理后，根据陈正宽申请，本院依法启动司法鉴定程序。经鉴定，陈正宽因此次交通事故受伤的伤残等级为：1、外伤性脾脏破裂构成八级伤残；2、多发性骨盆骨折，构成九级伤残；3、左侧第5－12肋骨骨折，构成九级伤残；4、左侧股骨粗隆间粉碎性骨折，构成九级伤残；5、外伤性胃破裂，构成十级伤残；其误工期360日、营养期300日、护理期240日。本院对各方当事人就赔偿项目、标准所存在的争议，根据有关规定，结合原告诉讼请求、被告的答辩及原告伤情的具体情况，分别作如下认定：1、医疗费137894.92元（包括救护车费用150元）；2、营养费4500元（300天×15元/天）；3、住院伙食补助费1020元（51天×20元/天）；4、护理费15705元[1915元+（51天－16天）×70元/天+（240天－51天）×60元/天]；5、残疾赔偿金281064元（40152元/年×20年×35%）；6、精神抚慰金17500元；7、误工费，原告主张33588元，本院根据其误工及收入减少的事实，结合误工期，支持原告的主张；8、司法鉴定费2110元；9、交通费酌定500元；10、车辆施救费50元。原告主张的医疗费中包括医院收取的陪护床费用340元，本院核定时已扣除。原告主张的残疾赔偿金，因原告左股骨尚未取内固定，不具备评残条件，经本院释明，原告在本院撤回对左股骨伤残费用的主张，本院因此将伤残赔偿系数调整为35%。原告主张误工费，结合原告提供的误工证据及补充的证明，在被告无反驳证据的情况下，本院认定原告于事故发生后存在误工损失，参照其事故发生前的月工资2800元计算。上述损失金额合计493931.92元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈正宽因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。张国强在本起事故中负同等责任。肇事车辆已投保了交强险和商业三者险（已投保不计免赔），陈正宽的损失首先由人保江都支公司在交强险责任限额范围内赔偿120050元（包括精神抚慰金17500元、司法鉴定费2110元、车辆施救费50元）。对于超出部分，因张国强在本起事故中负同等责任，且驾驶机动车，原告加强非机动车，张国强于驾驶机动车过程中负有更高的注意义务，因此，应在事故责任比例的基础上上浮张国强应承担的赔偿比例，张国强应承担交强险以外70%的赔偿责任。因肇事车辆投保了商业三者险，根据保险合同约定及最高法院关于审理机动车交通事故司法解释规定，由人保江都支公司在商业三者险责任限额范围内直接向陈正宽赔付261717.34元[（493931.92元－120050元）×70%]，人保江都支公司向原告支付赔偿款时扣除其已垫付10000元。陈正宽获得赔偿款后向张国强返还垫付款60000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告陈正宽各项损失381767.34（261717.34元+120050元），扣除已支付10000元，余款371767.34元于本判决生效之日起十日内给付原告陈正宽；二、原告陈正宽获得上述赔偿款时向被告张国强返还垫付款60000元；三、驳回原告陈正宽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，由原告陈正宽负担538元，由被告张国强负担2148元。（此款原告陈正宽已垫付，原告陈正宽向被告张国强返还垫付款时予以扣减）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  纪晓东审 判 员  吕士杰人民陪审员  魏 华二〇一七年十二月十八日书 记 员  华 蕊