贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2097号原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行，住所地贵阳市乌当区新添寨新添路，组织机构代码21459022－9。负责人袁东，该支行行长。委托代理人胡菲琪，贵州乐圣律师事务所律师，执业证号15201201511485127，一般授权代理。委托代理人秦黎明，贵州乐圣律师事务所律师，执业证号15201201710582920，一般授权代理。被告刘发昌，男，1975年11月9日出生，汉族，身份证住址贵州省六盘水市钟山区城南路273号，现住贵州省六盘水市钟山区八一路凉都花园503室。被告贵州永欣盛汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区民主路B幢601号房，统一社会信用代码91520000069920323L。法定代表人柴浩然。原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行（以下简称中行新添支行）诉被告刘发昌、贵州永欣盛汽车销售服务有限公司（以下简称永欣盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中行新添支行的委托代理人秦黎明到庭参加诉讼，被告刘发昌、被告永欣盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行新添支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘发昌偿还原告欠款本金119726.43元，滞纳金7495.15元，手续费15974.14元，利息3662.58元（利息、滞纳金暂计算至2017年2月20日止，实际计算至债务偿还完毕之日止），共计146858.30元；2、被告刘发昌承担原告因诉被告而支付的律师费共计8400元；3、被告永欣盛公司对上述款项承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：2014年8月27日，被告刘发昌因需要办理分期付款业务购买车辆家庭使用，向原告申请办理中国银行开展的长城环球通系列信用卡业务。业务办理后，被告刘发昌向汽车销售商永欣盛公司以分期付款方式购买了一辆奥迪轿车，车价为452600元，首付136600元，剩余申请了按揭消费，期限为36个月的分期，并签订一份《信用卡“专项分期付款”合同》，合同约定“专项分期付款”额度为316000元，手续费为41080元。与此同时，被告刘发昌同原告还签订了一份《信用卡专项分期付款抵押合同》，约定用所购的轿车作为此项借款的抵押物。同时，被告永欣盛公司以保证人的身份与原告签订了《个人贷款保证合同》、《个人贷款保证金质押合同》，为此项借款偿还承担连带责任。合同签订后，被告按合同约定归还了几期的分期付款后，就不在归还贷款，现被告拖欠原告本金、手续费、滞纳金及逾期利息共计146858.30元。原告认为被告刘发昌未按期归还贷款，已经构成违约，被告永欣盛公司亦应承担保证责任，遂提出如前诉请。庭审中，原告对第4项诉讼请求中其他诉讼费用明确为公告费350元。被告刘发昌、被告永欣盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月27日，刘发昌向中行新添支行申请办理信用卡分期贷款用于购买奥迪A6轿车，并与中行新添支行签订了《信用卡领用合约》。其后，刘发昌与永欣盛公司签订了《购车合同》，约定刘发昌向永欣盛公司购买奥迪A6轿车，车辆总价452600元，其中首付136600元，余款316000元由刘发昌通过银行贷款支付。2014年9月24日，刘发昌与中行新添支行签订《信用卡专项分期付款合同》，约定刘发昌向中行新添支行用信用卡贷款316000元，分36期偿还，分期还款业务手续费费率按还款金额的13%计算为41080元。《信用卡领用合约》约定逾期利息按日计算，每日0.05%，滞纳金为逾期本金的5%。同时还约定，如刘发昌未按照约定还款，出现违约行为，除需承担一切费用外，中行新添支行有权宣布本合同项下的所有欠款（包含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。同日，永欣盛公司与中行新添支行签订了《个人贷款保证合同》、《个人贷款保证金质押合同》，对刘发昌向该银行申请办理的中国银行信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保和保证金质押担保，并承诺保证期间为刘发昌在上述主债务履行期间届满之次日起两年，该银行根据约定要求其提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；同时还承诺，因该公司在中行新添支行处开立了保证金专户，并存入了相应金额的保证金，在刘发昌未按时履行分期付款债务的，中行新添支行有权扣划保证金以清偿刘发昌所欠中行新添支行款项，本合同保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。合同签订后，中行新添支行于2014年10月20日向被告刘发昌提供了316000元借款。对于上述借款，被告刘发昌如期还款至2016年8月12日，此后再未还款。截至2017年2月20日，刘发昌尚有本金119726.43元，滞纳金7495.15元，手续费15974.14元，利息3662.58元未支付给中行新添支行。为此，中行新添支行于2017年8月16日诉至本院。另查明，中行新添支行与贵州乐圣律师事务所签订了《委托代理合同》，约定由该律师事务所指派律师代理中行新添支行的诉讼，庭审中，中行新添支行提交了2016年3月21日贵州乐圣律师事务所出具的金额为8400元的法律服务费增值税普通发票。本案诉讼过程中，因被告永欣盛公司下落不明，本院采取公告方式向其送达了诉讼材料，中行新添支行为此支出公告费350元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、信用卡申请表，信用卡领用合约、购车合同，信用卡专向分期付款申请表、信用卡“专向分期付款”合同、信用卡专向分期付款抵押合同、个人贷款保证合同、购车发票、POS机清算明细表、对账单、客户逾期付款明细表、委托代理合同，律师费发票、公告费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中，原、被告签订的《信用卡领用合约》、《信用卡专项分期付款合同》实质为借款合同，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，被告刘发昌应当按期归还借款。因刘发昌逾期还款已经构成违约，故中行新添支行诉请其偿还逾期本金及尚未到期的本金共119726.43元及利息于法有据，且符合双方合同约定，本院予以支持。对于利息，刘发昌应按《信用卡领用合约》、《信用卡专项分期付款合同》约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对于中行新添支行主张刘发昌支付手续费的诉请。根据《中华人民共和国商业银行法》第五十条“商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。”的规定，刘发昌向中行新添支行借款，除了应当偿还借款本息外，还应当向该银行支付手续费，故中行新添支行主张刘发昌支付手续费于法有据。对于手续费的收取标准，根据2014年2月14日中国银行业监督管理委员会、国家发展和改革委员会于联合发布的《商业银行服务价格管理办法》第十一条“除实行政府指导价、政府定价的服务价格以外，商业银行服务价格实行市场调节价。”、第十二条“实行市场调节价的商业银行服务价格，应当由商业银行总行制定和调整。分支机构不得自行制定和调整服务价格。”的规定，中国银行股份有限公司对于该银行的服务价格有制定和调整的权利。同时，该行于2014年12月11日发布了《关于调整信用卡分期付款服务收费标准的公告》，其中分期为36期的信用卡专向分期付款产品每期最高手续费率为0.45%，本案中，中行新添支行与刘发昌约定的36期信用卡专向分期付款产品手续费率13%并未超过前述规定标准，故中行新添支行要求刘发昌支付手续费于法有据。因中行新添支行与刘发昌已约定在刘发昌违约的情况下，该银行有权宣布合同项下的包括手续费在内的所有欠款全部或部分提前到期，故中行新添支行诉请被告承担手续费15974.14元，本院予以支持。对于中行新添支行主张刘发昌支付滞纳金的诉请。本院认为，中行新添支行与刘发昌关于滞纳金的约定是双方意思自治的体现，并不违反法律的强制性规定，中行新添支行该项请求有合同依据，本院应予支持，该费用被告应按《信用卡领用合约》、《信用卡专项分期付款合同》约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对于中行新添支行主张刘发昌支付律师费8400元的诉请。因中行新添支行提供了《委托代理合同》，明确约定律师费为8400元，而作为受托方，贵州乐圣律师事务所指派的律师已经出庭代理诉讼，诉讼代理费属于中行新添支行为实现债权产生的费用，且中行新添支行提供了税务发票佐证，其诉请刘发昌支付律师费有事实依据，加之本案系刘发昌违约所致，合同中对律师费的负担亦有明确约定，故中行新添支行主张刘发昌支付律师费8400元的诉讼请求，本院予以支持。对于中行新添支行诉请的诉讼费3405元及公告费350元，因诉讼费和公告费属于原告为实现债权所支出的费用，符合双方合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院对原告的该诉请予以支持。关于永欣盛公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，在刘发昌违约的情况下，中行新添支行有权依据合同约定要求其清偿债务，而永欣盛公司与中行新添支行签订《个人贷款保证合同》，约定永欣盛公司为刘发昌提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，中行新添支行要求永欣盛公司对刘发昌的债务承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。被告刘发昌、永欣盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘发昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行借款本金人民币119726.43元，并向原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《信用卡领用合约》、《信用卡专项分期付款合同》约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告刘发昌于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行手续费人民币15974.14元；三、被告刘发昌于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行律师费8400元；四、被告贵州永欣盛汽车服务有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费3405元、公告费350元，合计人民币3755元，由被告刘发昌、贵州永欣盛汽车服务有限公司连带负担（此款原告已预交，由二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  张本勤人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  刘文锦二〇一七年十二月二十五日书 记 员  孙 毅