天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津01行初192号原告阎世瑾，男，1938年11月13日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人阎晓冬（与原告系父子关系），1971年12月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人马淑英（与原告系翁媳关系），1971年12月9日出生，汉族，住。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道**。法定代表人袁家健，区长。委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。委托代理人朱拥军，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。原告阎世瑾不服被告天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月12日立案后，于2017年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告阎世瑾的委托代理人阎晓冬、马淑英，被告天津市红桥区人民政府的委托代理人赵椿正、朱拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市红桥区人民政府于2017年2月13日作出津红政房征补〔2017〕008号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：因天津市红桥区××于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，本机关于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，并于同日在被征收范围内张贴红桥政房征公字（2016）第1号《房屋征收公告》，并附《天津市红桥区××于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目楼房住宅征收补偿方案》。被征收房屋地址为红桥区××于庄子牙河北里30号楼101号，建筑面积23.47平方米，系公有租赁住宅房屋，房地产权利人登记为河北省交通运输厅港航管理局，该房屋承租人是阎世瑾。上述建筑坐落在红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》确定的征收范围内。房地产价格评估机构对公有租赁住宅房屋进行了评估，该公有租赁住宅房屋评估价为463533元。根据《天津市红桥区××于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目楼房住宅征收补偿方案》对公有租赁住宅房屋按照被征收房屋评估价值补偿金额的95%给予公有房屋承租人补偿，计440357元，被征收房屋评估价值补偿金额5%给予房地产权利人补偿，计23176元。《房屋征收决定》确定的签约期限现已届满，阎世瑾尚未签订房屋征收补偿协议，房屋征收部门报请本机关作出房屋征收补偿决定。本机关认为，《房屋征收决定》符合法律规定，应遵照执行。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条的有关规定，决定：一、对坐落在红桥区××于庄子牙河北里30号楼101号阎世瑾承租的房屋予以征收。二、补偿安置方式为货币补偿或者产权调换，公有房屋承租人可选择下列其中一项：1、货币补偿方式，给予公有租赁住宅房屋评估价463533元的95%给予补偿，计440357元，室内装饰、装修价值补偿费2347元，搬家费800元，空调移机费200元，共计443704元。2、房屋产权调换方式，产权调换的房屋坐落在天津市××和××国和××号，一居室单元一套，建筑面积55.30平方米，单价7305元／平方米，总房款403966.5元。以公有租赁住宅房屋评估价463533元的95%，计440357元，室内装饰、装修价值补偿费2347元，共计442704元，抵扣产权调换房屋价值，超过或不足部分，多退少补。另给予公有房屋承租人搬家费800元，空调移机费200元。三、阎世瑾应自决定书送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式，并与征收部门办理房屋移交手续，完成搬迁。逾期未完成搬迁的，视为选择产权调换，本机关将依法申请人民法院强制执行，执行至产权调换房屋。原告阎世瑾起诉称，1.原告承租的房屋位于天津市红桥区，伙用单元房，计租面积19.48平方米，属于西于庄地区棚户区改造范围。30号楼102号伙用单元房的计租面积小于原告、房型为铁角无装修，但是补偿款多于原告，且102号搬家封房时，征收部门将原告的一些生活用品损毁。2.房屋评估与征收间隔两年，房价上涨,补偿款买不到合适的房屋。原告是八十岁高龄的老人，需要子女照顾，老少三代无法在给予安置的一个独单元内居住，安置房的公共设施亦不够完备。原告请求人民法院撤销被告天津市红桥区人民政府作出的津红政房征补〔2017〕008号《房屋征收补偿决定书》。原告阎世瑾向本院提供了如下证据（复印件）：1.《天津市红桥区××于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目楼房住宅征收补偿方案》（征求意见稿），用以证明房屋征收补偿不公平。2.租用住房基本情况、缴租凭证、证明、草图及红桥区××于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收房屋初步评估结果公示明细表、天津市红桥区××于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋状况调查结果公示（第三批），用以证明原告房屋面积及缴纳房租的基本情况。3.原告书写的关于天津市红桥区××于庄地区改造项目住宅房屋征收意见、证人证言，用以证明原告曾就房屋面积及补偿款等问题进行过反映。4.原告整理的与拆迁办人员的谈话记录，用以证明原告反映的问题一直没有得到解决。5.原告整理的拨打96196的通话记录及照片，用以证明安置房地点交通不便。6.《告知书》，用以证明被告在原告反映问题未得到解决的情况下，将要扣除原告的奖励费。被告天津市红桥区人民政府答辩称，1.原告的房屋坐落在征收范围内，因原告在《天津市红桥区××于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目楼房住宅征收补偿方案》规定的期限内，未与房屋征收部门达成补偿协议，至今未搬迁，影响了房屋征收工作的进行。经房屋征收部门申请，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出被诉房屋征收补偿决定，并依法对原告进行补偿，符合法律规定。2.被告在作出房屋征收补偿决定前，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，履行了房屋现状调查、未登记建筑调查认定、评估等程序，确定的补偿价值符合相关法律法规的规定，在此基础上作出的房屋征收补偿决定合法有效。综上，被告作出的津红政房征补〔2017〕008号《房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，内容适当。故被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了如下证据（复印件）：1.征收补偿决定申请书及报请作出房屋征收补偿决定审批表，用以证明房屋征收部门申请被告作出房屋征收补偿决定。2.原告的居民身份证及户口簿，用以证明被征收人基本信息。3.房屋租赁合同及声明，用以证明被征收房屋的基本信息。4.房屋现状调查表等相关材料，用以证明被告履行了调查程序。5.天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》、天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征公字（2016）第1号《房屋征收公告》等相关材料，用以证明被告作出《房屋征收决定》并进行了公告。6.红桥区××于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收房屋初步评估结果公示明细表、公示照片、天津市房屋征收评估分户报告单及送达回执，用以证明被告履行了评估程序。7.入户工作记录及相关谈话记录，用以证明被告进行了签约谈话，履行了协商程序。8.西于庄地区危陋房屋征收改造补偿明细表，用以证明被告计算的房屋征收补偿数额。9.《房屋征收补偿决定书》、审批表及送达材料，用以证明被告作出房屋征收补偿决定并依法送达。10.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条，用以证明被告具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权、所适用的法律依据及履行程序的规定。经庭审质证，原告对被告提供的证据2-5、9无异议；对证据1的征收补偿决定申请书中契证房屋建筑面积记载为23.47平方米提出异议，认为应以房屋租赁合同记载的计租面积19.48平方米为准；对证据6提出异议，认为初步评估结果公示明细表中没有记载计租面积和系数，对评估的建筑面积和补偿款不认可；对证据7提出异议，认为原告反映的问题始终未得到解决；对证据8提出异议，认为补偿标准低。被告对原告提供的证据1、2、6的真实性、合法性无异议，但认为不能实现其证明目的；对证据3-5提出异议，认为与本案不具有关联性，亦不能实现其证明目的。本院对上述证据认证如下，原告提供的证据2、3、6，被告提供的证据1-9客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据1虽客观真实，但不能达到原告的证明目的，本院不予采纳；提供的证据4、5与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提供的证据10系法律依据，适用于本案。经审理查明，2016年1月4日，被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，决定对红桥北大街以西，子牙河以北，西于庄后大道以东，银杏公寓、第五中学以南范围内，未签订《天津市红桥区××于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》及未获得批准暂缓签订《天津市红桥区××于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》居民的房屋实施征收。被告公布了《天津市红桥区××于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目楼房住宅征收补偿方案》，方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并公示了产权调换的安置房源。原告承租的红桥区小辛庄大街子牙河北里30号楼101号房屋系企业产，房地产权利人登记为河北省交通运输厅港航管理局，该房屋系伙用单元房，房屋租赁合同记载居室使用面积为11.38平方米，核定建筑面积为23.47平方米。房屋征收评估分户报告单于2016年12月4日向原告送达。在签约期限内，房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局与原告未达成补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请，被告于2017年2月13日作出津红政房征补〔2017〕008号《房屋征收补偿决定书》，于2017年3月27日以邮寄方式向原告送达，原告于次日收到。原告不服，于2017年9月26日向本院提起行政诉讼。另查明，河北省交通运输厅港航管理局作为产权人作出《声明》，对征收补偿方案中给予房屋产权人的房屋评估补偿金额5%的补偿方式表示接受和认可，对于承租人对房屋征收补偿决定提起的复议、诉讼以及司法审查执行活动不参与。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府负责天津市红桥区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。被告天津市红桥区人民政府提供的证据能够证实，因天津市红桥区××于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告作出了红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，原告承租的红桥区小辛庄大街子牙河北里30号楼101号房屋位于征收范围内。在签约期限内，因房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局与原告未达成补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请被告作出了津红政房征补〔2017〕008号《房屋征收补偿决定书》，该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。关于原告提出承租房屋的计租面积为19.48平方米，同单元102号房屋计租面积小但补偿款高于原告，且对评估结果亦不认可的主张，因原告承租的房屋居室使用面积为11.38平方米，系伙用单元房，经核算建筑面积为23.47平方米。被告在红桥区××于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收房屋初步评估结果公示明细表中对被征收房屋建筑面积、评估单价及评估价格等内容均进行了公示。天津市康达房地产评估咨询有限公司出具的天津市房屋征收评估分户报告单亦记载了房屋坐落地点、建筑面积、承租人、评估单价、评估总价和补偿数额等信息，该评估分户报告单已向原告进行送达，原告如对评估结果有异议，可根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”的规定行使救济权利，故原告的该主张不能成立。关于原告提出房屋评估与实施征收间隔两年，房价上涨，补偿款买不到合适的房屋，且原告需要子女照顾，老少三代无法在一个独单元居住的主张，因原告承租的房屋建筑面积为23.47平方米，被告根据《天津市红桥区××于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目楼房住宅征收补偿方案》给予其产权调换一居室单元房屋并无不当。《天津市红桥区××于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目楼房住宅征收补偿方案》为被征收人和房屋承租人提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式，其中产权调换的和苑西区房屋系均价较低的房屋供原告选择。方案中亦专门对于特殊困难家庭的补助问题作出规定，制定了《特殊人员、特困家庭补助办法》，对于符合条件的残疾人员、高龄老人等特殊困难家庭给予适当补助。故原告的该主张不能成立。原告请求人民法院撤销被告于2017年2月13日作出的津红政房征补〔2017〕008号房屋征收补偿决定的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阎世瑾的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阎世瑾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  于洪群审 判 员  王桂英人民陪审员  范培舒二〇一七年十二月二十九日法官助理闫树超书记员时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。