上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1010号原告李宏伟，女，1969年1月24日生，汉族，住江苏省淮安市。委托代理人姜传舜，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。委托代理人邓彬，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。被告上海市公安局浦东分局张江派出所，住所地上海市浦东新区。法定代表人周永明。委托代理人钱一鑫，男。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人黄灵，男。第三人刘臻，女，1983年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘稳，上海言忠理律师事务所律师。原告李宏伟不服被告上海市公安局浦东分局张江派出所(以下简称张江派出所)、上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)行政处罚及行政复议一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用普通程序，因刘臻与本案处理有法律上的利害关系，故依法追加其作为第三人参加诉讼，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜传舜、邓彬，被告张江派出所副所长李杰、委托代理人钱一鑫，被告浦东公安分局委托代理人黄灵，第三人刘臻及其委托代理人刘稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张江派出所于2017年7月6日对第三人刘臻作出的沪公(浦)(张江)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，主要内容为，刘臻被查明于2017年5月6日9时许，在亮秀路XXX弄XXX号XXX楼有殴打他人的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第四十三条第一款之规定，决定对刘臻作出罚款500元的行政处罚。原告不服，向被告浦东公安分局申请行政复议，被告浦东公安分局接到原告申请后于2017年9月19日作出(2017)沪公(浦)复决字第323号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持被告张江派出所作出的被诉处罚决定。原告李宏伟诉称，2017年5月6日，原告因请求邻居帮忙开门惨遭邻居王昊、刘臻毒打，二人先后以拳脚、榔头猛烈击打原告头部、手臂等，导致原告头部血流如注，直至小区保安夺下其手中凶器才停止殴打。后原告被120救护车送至曙光医院住院治疗，诊断为：头部外伤、脑震荡、头皮裂伤、全身多处软组织疾患等。鉴定结果为轻微伤。原告经常出现头晕、恶心、失眠、双肩积液导致活动障碍等症状，后继续于曙光医院门诊部治疗，身体不适持续至今。2017年7月6日，被告张江派出所对刘臻作出罚款500元的行政处罚。2017年7月10日，原告提出行政复议。同年9月19日，被告浦东公安分局作出复议决定，维持了被告张江派出所的处罚决定。被告张江派出所在侦查方面没有采取任何有效地调查、侦查措施，未能做到充分侦查。原告认为，1、王昊对原告进行了严重的持械施暴行为，在多份笔录中均有王昊把原告按倒在地的说法，王昊与刘臻共同实施了这起故意伤害的不法行为，但被告张江派出所的处罚决定里并未对王昊给予任何处罚，遗漏了加害人；2、对刘臻的处罚过轻，显失公平；3、被告浦东公安分局应当撤销原决定而不是维持。故原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告张江派出所于2017年7月6日作出的被诉处罚决定书；2、撤销被告浦东公安分局于2017年9月19日作出的被诉复议决定。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、伤情照片、出院记录、上海市医疗机构门急诊就医记录册、上海市中医药大学附属曙光医院放射诊断报告、验伤通知单，证明身体受到严重侵害，头部外伤、脑震荡、头皮裂伤、全身多处软组织疾患；2、违法嫌疑人王昊照片，证明王昊持有榔头；3、被诉处罚决定和被诉复议决定，证明处罚过轻，已经前置程序。被告张江派出所辩称，张江派出所作出的处罚决定职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求驳回原告诉请。被告浦东公安分局辩称，浦东公安分局作出的复议决定职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求驳回原告诉请。两被告在法定期限内向本院提供了证明原行政行为合法性的以下证据和依据：1、治安管理处罚法第七条一款、第九十一条，证明张江派出所作出被诉处罚决定职权依据充分；2、治安管理处罚法第四十三条，证明张江派出所适用法律正确；3、治安管理处罚法第九条、第七十七条、第九十四条、第九十七条、第九十九条，证明张江派出所执法程序合法；4、2017年5月18日询问原告笔录，证明原告陈述被第三人殴打；5、2017年5月6日询问第三人笔录，证明第三人陈述与原告发生扭打；6、2017年5月6日、2017年7月5日询问第三人丈夫王昊笔录，证明其陈述与原告发生冲突；7、2017年6月11日询问原告丈夫王复笔录，证明其代理原告参与公安调解、陈述原告平时的精神状况；8、2017年5月10日询问浦东亮秀路180弄居委负责人朱春梅笔录，证明其陈述平时与原告接触的情况；9、2017年5月10日询问浦东新区亮秀路保安员郭家稳笔录，证明其陈述当时看到的现场的情况；10、原告的验伤通知书及鉴定意见书，证明原告伤势构成轻微伤；11、第三人丈夫王昊的验伤通知书，证明王昊伤势情况；12、受案登记表，证明被告张江派出所依法立案；13、2017年6月11日治安调解协议书，证明被告对该案进行调解，未达成协议；14、延长办案期限报告，证明被告张江派出所依法对该案进行延长；15、2017年7月6日对第三人行政处罚告知笔录，证明被告张江派出所依法进行行政处罚事先告知；16、被诉处罚决定，证明被告张江派出所依法作出行政处罚决定并送达第三人；17、送达回执，证明被告张江派出所依法将被诉处罚决定送达原告。被告浦东公安分局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议法第十五条第一款第(二)项，证明浦东公安分局作出被诉复议决定职权依据充分；2、行政复议法第十七条、第三十一条，证明浦东公安分局执法程序合法；3、行政复议法第二十八条，证明浦东公安分局适用法律正确；4、行政复议申请书，证明原告申请行政复议；5、行政复议答复意见书，证明张江派出所依法答复；6、行政复议期限延长通知书，证明被告依法对该案进行延长；7、行政复议决定书与邮寄回执，证明作出行政复议决定并邮寄送达原告。第三人述称，对被告张江派出所、被告浦东公安分局的答辩意见无异议，纠纷发生的起因不是原告所述，对原告的事实理由有异议，事情起因是原告请求第三人帮其开门，第三人希望原告不要老是让邻居帮忙开门，让其佩戴门卡，原告就对第三人进行辱骂，用铝合金棍子对第三人户防盗门进行猛击，第三人为了阻止原告打到第三人丈夫，用手机无意打到原告的头部，第三人并没有携带凶器，反而是原告一直携带铝合金棍子敲打第三人防盗门。第三人向本院提交了照片八张，前三张证明第三人户防盗门被原告持械猛击，后五张证明原告持械殴打第三人丈夫王昊，造成王昊多处受伤。原告对两被告共同提交的证据质证意见如下：对王复的笔录关联性不予认可，真实性合法性认可；对朱春梅笔录关联性不予认可，真实性合法性认可；对郭家稳笔录关联不予认可，真实性合法认可，殴打时郭家稳不在现场。对其他证据、依据均无异议。原告对被告浦东公安分局提交的证据、依据均无异议。原告对第三人提交的证据真实性、合法性、关联性均不予认可。两被告对原告提交的证据质证意见如下：对原告的伤情无异议，对原告指控王昊进行殴打有异议。两被告对第三人提交的证据均无异议。第三人对原告提交的证据质证意见同两被告一致。第三人对两被告提交的证据、依据均无异议。经审理查明，2017年5月6日9时许，原告因要求第三人帮忙打开底楼大门，与第三人产生纠纷，原告对第三人户防盗门进行击打，后被第三人殴打受伤。被告张江派出所于当日接到报警后，处警调查，同日向原告及第三人丈夫王昊开具了《验伤通知书》。被告张江派出所于2017年5月8日正式受理该案，进行调查，并于同年6月11日组织纠纷双方进行了调解，双方未达成一致。2017年5月26日，被告张江派出所委托上海市浦东新区公利医院司法鉴定所进行司法鉴定，经鉴定，原告因外力作用致头皮创，构成轻微伤。2017年6月11日，被告张江派出所依法将办案期限延长三十日。2017年7月6日，被告张江派出所向第三人作出行政处罚事先告知，告知第三人拟对其作出罚款500元的处罚，第三人表示不提出陈述和申辩。同日，被告张江派出所对第三人作出被诉处罚决定，并当场送达。次日，被告张江派出所将被诉处罚决定送达原告。原告不服，向被告浦东公安分局申请行政复议。被告浦东公安分局接到原告申请后予以审查，要求张江派出所就复议事项进行答复，于2017年9月4日依法延长复议期限三十日，后于2017年9月19日作出被诉复议决定，维持被告张江派出所作出的被诉处罚决定。原告仍不服遂向本院提起行政诉讼。另查明，现被诉处罚决定已履行完毕。本院认为，治安管理处罚法第七条第一款、第九十一条之规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，对违反治安管理的行为人给予行政处罚，警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定，故被告张江派出所有作出本案被诉处罚决定的法定职权。本案中，被告张江派出所立案后进行了调查，在调查的基础上认定第三人有殴打原告的行为，同时考虑到本案系邻里纠纷，且纠纷双方均有过错，遂作出被诉处罚决定，其认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告张江派出所在作出行政处罚决定前履行了事先告知的义务，听取了第三人的申辩意见，其执法程序合法。故原告要求撤销被告张江派出所作出的被诉处罚决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据行政复议法第十五条第一款第(二)项的规定，被告浦东公安分局依法有权受理原告针对张江派出所提起的行政复议申请。被告浦东公安分局受理复议申请后，依法进行调查，要求张江派出所就复议事项进行答复，审查后，在法定期限内作出被诉复议决定，并依法进行送达，其认定事实清楚、复议程序合法、适用法律正确。故原告要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李宏伟的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟审 判 员  于吉鸿人民陪审员  陆 洁二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。