wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0591民初603号之一原告：骆刚，男，汉族，1977年10月24日出生，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区，现住湖北省宜昌市。被告：朱宏玉，男，汉族，1964年1月10出生，住湖北省宜昌市西陵区。被告：宜昌家旺房地产开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区三峡路，组织机构代码：78816679－3。法定代表人：朱宏玉，该公司总经理。被告：宜昌诚功融资担保有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区双虹大道**（家旺国际广场），组织机构代码：57988182－X。法定代表人：朱宏玉，该公司总经理。三被告共同的委托诉讼代理人：章小漫，女，汉族，1989年10月10出生，系朱宏玉之妻。（一般代理）三被告共同的委托诉讼代理人：田俊丽，女，土家族，1985年1月10出生，系宜昌家旺房地产开发有限公司职工。（一般代理）原告骆刚与被告朱宏玉、宜昌家旺房地产开发有限公司、宜昌诚功融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。本案在审理过程中，原告骆刚诉请的借款本息以本院（2016）鄂0591刑初59号刑事判决书认定系赃款，该刑事案件上诉至宜昌市中级人民法院后，目前尚未审结。本院经审查认为，本案审理结果需以上述刑事案件审理结果为依据，但该刑事案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  许 静人民陪审员  李明喜人民陪审员  刘先奎二〇一七年十二月十一日书 记 员  陶文淦
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执1457号申请执行人：钱国能，男，1967年12月24日生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州武定县，被执行人：昆明炳瑞商贸有限公司。统一社会信用代码：915301007638851266。住所：昆明市南坝路**。法定代表人：陈炳福，职务：总经理。申请人钱国能与被执行人昆明炳瑞商贸有限公司劳动争议一案中，经本院强制执行，被执行人履行了16850元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字〔2016〕第996号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李丽玲二〇一七年十二月八日书记员  顾娅婷
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0123民初1857号原告：倪秋霞，女，1979年9月6日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省依兰县。被告：高宇宁，男，1978年4月22日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省依兰县。被告：高忠，年龄不详，汉族，个体工商户，现住黑龙江省依兰县。原告倪秋霞与被告高宇宁、高忠房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告倪秋霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付房屋租赁费42000元（该房屋每年租赁费为36000元，自2015年10月至2017年1月，共计14个月）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日原告与高宇宁、高忠签订了房屋买卖协议书，约定将高宇宁名下、位于依兰县依兰镇七街八委的商品房出售给原告，同年11月17日办理了产权过户（产权证号为1501004200号）。在原告取得该房屋前被告已经将该房租赁出去，租金每年36000元，租赁日期截止为2017年1月，签订合同时被告同意将未到期的剩余房租给付原告。因被告拒不履行承诺，原告多次索要无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据原告提供的高宇宁的联系方式和送达地址，无法与高宇宁取得联系，经审判人员到被告住所地查找，仍杳无音信。原告亦不能提供高宇宁的其他联系方式，本院对原告提供的高宇宁的身份信息的真伪无法核实，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回倪秋霞的起诉。案件受理费850元（原告已交纳）予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 齐 莹二〇一七年十二月二十二日书记员 刘智鑫
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0506执4207号 被执行人吴勇，男，1975年12月14日生,汉族，户籍所在地四川省安岳县。 吴勇犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年2月8日作出的（2013）吴刑初字第271号刑事判决已发生法律效力。依该判决，吴勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。因吴勇未履行该生效判决所确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。立案标的10000元。 本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。 执行中查明，被执行人吴勇名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。 上述事实，有财产查询反馈回执、失信决定书等证据证实。 本院认为，生效法律文书判处罚金义务必须履行。本案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）吴刑初字第271号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李晓东 审 判 员  韩亚光 代理审判员  陈建军 二〇一七年十二月十日 书 记 员  陈惠亚
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0791民初835号原告：锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇蚂蚁村村民委员会，住所地锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇蚂蚁村。法定代表人：金连秋，系该村主任。委托诉讼代理人：赵剡，系锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。被告：谢金龙，男，1982年1月1日生，满族，农民，住锦州市滨海新区。委托诉讼代理人：吴毓河，系辽宁方兴律师事务所律师。原告锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇蚂蚁村村民委员会诉被告谢金龙农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵剡，被告及委托诉讼代理人吴毓河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将由谢宪中承包的土地3.64亩退给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：谢宪中夫妻在2001年土地承包时，承包土地3.64亩，谢宪中与妻子于2015年前去世，谢宪中承包地一直由孙子谢金龙耕种，根据《农村土地承包法》的规定，发包方有权收回承包地，原告多次找被告协商此事，被告不予退回，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，对于原告的诉讼请求我方认为：1、不应退回3.64亩土地，该土地是给新增人口分地，被告家中也有新增人口，新增人口的土地是9分，村民一组新增人口的土地应为1.82亩，被告已分得9分，剩余0.92亩应从3.64亩中扣除；2、被告种植该土地多年，将土地变为大棚种植，如果退回土地双方都有损失，因此，被告同意用其他土地置换3.64亩土地。经审理查明，被告系谢宪中、姚兰芳的孙子。2005年3月，原告与谢宪中签订农村土地承包合同，将位于园田、家东、家西的土地共3.64亩承包给谢宪中，谢宪中在承包人处签字，原告在发包单位处盖章，该合同载明：承包期限为2001年1月1日起至2030年12月31日止。同年，原告与被告谢金龙父亲谢生会签订了农业土地承包合同，原告将园田、家东、家西的土地共计7.28亩承包给被告谢生会，承包期限为2001年1月1日起至2030年12月31日止。被告谢金龙与其父亲谢生会系同一承包户。同年，原告与谢立会签订了农业土地承包合同，原告将园田、家东、家西的土地共计7.28亩承包给谢立会。谢宪中于2008年5月11日去世，姚兰芳于2007年4月11日去世。本案诉争的土地于2007年开始由被告耕种至今。经查，谢丽慧与谢力会、谢立会均系同一人。本院确认上述事实，有农业土地承包合同、户口簿复印件等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，原告与谢宪中以家庭承包的形式签订了农村土地承包合同，谢宪中、姚兰芳即为该合同中农业土地承包户成员。现谢宪中和姚兰芳已去世，虽被告提交证据证明谢宪中夫妻与谢丽慧在同一户籍上系一个承包户，但农户并不等同于户籍，户口和土地承包合同是两个法律关系，且谢宪中与谢丽惠分别作为承包户与原告签订了农业土地承包合同，表明其系两个独立的土地承包户，因此，被告的抗辩理由没有法律依据，本院不予考虑，综上，原告与谢宪中签订的农村土地承包合同的承包方主体已经不存在，谢宪中和姚兰芳的土地承包经营权消灭，该承包户中也无其他成员存在，故原告作为发包方有权收回承包给崔胜林承包户的土地。原告提供的与被告谢金龙父亲签订的农村土地承包合同能够证明被告谢金龙不属谢宪中承包户的承包人，被告谢金龙不能继续承包谢宪中承包户承包的土地，应将其耕种的谢宪中承包的土地予以退回。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告谢金龙于本判决生效后5日内将位于原告村园田、家东、家西的土地共3.64亩耕地返还给原告锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇蚂蚁村村民委员会。案件受理费减半收取50元，由被告谢金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 高 博二〇一七年十二月十八日书记员 陈雨锘
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢563号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，地址大连市沙河口区。负责人董军，系该行行长。被执行人邹春辉，女，1971年5月17日出生，满族，住辽宁省彰武县。被执行人张建红，男，1970年2月17日出生，汉族，住址同上。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人邹春辉、张建红金融借款合同纠纷一案，本院（2014）中民初字第879号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月7日本院恢复执行。本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执恢563号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 力二〇一七年十二月六日书记员 高毅竹
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔行终1302号上诉人（一审原告）何正才，男，汉族。委托代理人成长清，湖南琼武律师事务所律师，执业证号14301199110462898，一般授权代理。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路**。法定代表人唐矛，区长。委托代理人尹晓锋，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201210164331，特别授权代理。委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，实习证号2301160921310。上诉人何正才因与被上诉人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）不履行土地行政征收补偿法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，何正才于上世纪七十年代末，来到贵阳市阳关饲养场承包土地，种植青饲料供给阳关饲养场并缴纳了土地使用费。2006年12月31日至2009年11月11日，贵州省人民政府分别作出黔府用地函[2006]351号、黔府用地函[2007]67号、黔府用地函[2009]155号批复，将阳关饲养场国有农用地转为建设用地，何正才的房屋及使用的土地在上述批复范围内。2007年7月11日，贵阳市阳关饲养场作为拆迁安置工作的具体组织实施方制作了拆迁方案。2007年7月29日-2008年2月13日，贵阳市阳关饲养场分别与何正才签订了三份拆迁补偿协议，对何正才青苗及地面附着物进行了补偿。何正才不服，认为应当参照征收农村土地的标准予以补偿，故诉至法院，请求判令观山湖区政府对何正才承包阳关饲养场国有农用土地被批准转为建设用地不参照农村征地的安置标准进行补偿的行为违法。一审法院认为，观山湖区政府作为区、县级人民政府，对本辖区内的征收工作负有组织有关单位实施安置补偿的法定职责，系本案的适格被告。本案的焦点在于是否应参照征收农村集体土地的标准对何正才进行安置补偿。首先，贵阳市阳关饲养场系国有农场，所使用土地的性质为国有农用地，并非农村集体土地，贵阳市阳关饲养场所使用土地在2006年至2009年期间经贵州省人民政府作出批复转为建设用地，该批复行为亦不同于省级人民政府征收农村集体土地为国有的土地征收行为，故本案不适用《中华人民共和国土地管理法》关于征收农村集体土地的相关规定。其次，国土资源部、农业部于2008年10月13日发布《关于加强国有农场土地使用管理的意见》，该意见第三条要求规范国有农场土地使用权收回行为，依法收回国有农场土地使用权应给予经济补偿，经济补偿参照征收农民集体土地的补偿标准计算。但结合上述文件上下文理解，收回国有农场土地使用权，参照征收农民集体土地标准补偿的对象系国有农场的职工。何正才并非贵阳市阳关饲养场的职工，故其主张应对其参照征收农村集体土地的标准进行补偿缺乏法律依据，对此不予采信，对其要求确认观山湖区政府未参照农村征地的标准进行补偿的行为违法的诉请，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:(一）起诉被告不作为理由不能成立的；。”之规定，判决驳回何正才的诉讼请求，一审案件受理费50元由何正才负担。一审宣判后，何正才不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审行政判决；2.判令被上诉人对上诉人承包阳关饲养场国有农用土地被批准转为建设用地不参照农村征地的安置标准进行补偿的行为违法。主要事实和理由为：1.认定被上诉人不应参照征收农村集体土地的标准对上诉人进行安置补偿是错误的。首先，以上诉人承包的是国有土地经批准转为建设用地而非农村集体土地被征收不适用《土地管理法》关于征收农村集体土地的相关规定的认定错误。根据《物权法》第一百三十四条、第一百三十二条、第四十二条，国土部、农业部《关于加强国有农场土地使用管意见》【国土资发（2008）202号】第三条，贵阳市人民政府筑府发【2009】100号文件第二条，贵阳市国土局《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》二、三、四条的规定，凡是承包国有土地并用于农牧生产的，对承办人应参照征收农村集体土地的标准进行补偿。其次，以上诉人不是国有农场职工为由，不能参照征收农村集体土地的补偿标准进行安置补偿的认定错误。国土部、农业部《关于加强国有农场土地使用管意见》和其他法律法规规定，参照征收农村集体土地的补偿标准进行补偿是指承包国有农用地的人，而不限制于国有职工和非国有职工。另外，上诉人从70年代末就承包了国有土地，按《劳动法》第二十条、《劳动合同法》第十四条的规定，早就是阳关饲养场事实上无固定期限的合同工人，再根据《劳动法》第四十六条劳动者同工同酬的规定，上诉人同国有职工完全应一视同仁。2.适用法律错误。原判依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条之规定，驳回上诉人的诉讼请求的判决错误。被上诉人观山湖区政府二审法定期间答辩称：1.上诉人提起上诉的前提不成立，应当驳回上诉。首先，经法院一审、二审和再审审理，上诉人不享有土地承包经营权；其次，上诉人不是阳关饲养场职工，其与阳关饲养场建立的是青饲料种植购销合同关系，并非国有土地承包关系。因此，上诉人基于承包关系主张补偿的请求权基础不存在。2.被上诉人不是本案适格被告。根据贵州省人民政府的用地批复，阳关饲养场国有农用地转用的实施单位是高新区国土资源分局，上诉人将被上诉人列为被告错误。3.上诉人提起本案诉讼已超过法定起诉期限。上诉人2006年、2007年就已上访反映承包地、青苗、房屋等补偿问题，表明其至少在2006年、2007年就知道未参照农村征地补偿标准补偿的行为，其于2017年1月5日才提起诉讼，早已超过法定起诉期限。4.权利不能重复主张。2007年，上诉人与贵阳市阳关饲养场签订了拆迁补偿协议，对上诉人的自建房、地上附着物及青苗进行了补偿，上诉人的权利已经得到实现，上诉人根据之后的新标准再次要求补偿，属于重复主张权利，不应支持。综上，一审判决事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。当事人双方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，国土资源部、农业部《关于加强国有农场土地使用管理的意见》（国土资发【2008】202号）第三条规定“因国家经济建设或地方公益性建设需要收回国有农场农用地的，……参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿；……保障农场职工的长远生计”，即该规定的适用对象是国有农场职工，但上诉人何正才并非贵阳市阳关饲养场的职工，故其主张应对其参照征收农村集体土地的标准进行补偿的诉请缺乏依据，一审法院据此依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(一）项之规定判决驳回何正才的诉讼请求并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人何正才负担。本判决为终审判决。审判长  滕学东审判员  申有量审判员  安克佳二〇一七年十二月十四日法官助理尉一明书记员冀凌馨
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执1080号之一申请执行人：牛天牧，男。被执行人：昆明祥泰投资有限公司。被执行人：昆明雄基装饰工程有限公司。被执行人：云南圣和茶业有限公司。被执行人：云南盛湖投资有限公司被执行人：昆明盛湖经贸有限公司。依据已经发生法律效力的(2016)云01民初190号民事判决书，本院于2017年7月5日受理牛天牧申请执行昆明盛湖经贸有限公司，昆明祥泰投资有限公司，昆明雄基装饰工程有限公司，云南圣和茶业有限公司，云南盛湖投资有限公司（2017）云01执1080号一案并发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人财产进行网络查控未发现可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，相关情况已告知当事人，因被执行人财产暂时不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）云01执1080号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘建伟人民陪审员  杨丽华人民陪审员  朱跃红二〇一七年十二月十九日书 记 员  夏春来
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初9509号 原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区**楼**，统一社会信用代码91350800662805334U。 法定代表人：邱富标，总经理。 被告：李汉畴，男，1944年9月3日出生，汉族，住龙岩新罗区。 原告福建和祥物业管理有限公司与被告李汉畴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑冬伟 二〇一七年十二月二十五日 法官助理赖芳芳 书记员杨重苑（代）
海南省三亚市中级人民法院刑事判决书（2017）琼02刑初71号公诉机关海南省三亚市人民检察院。被告人王胜。海南省三亚市人民检察院以三检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人王胜涉嫌滥伐林木罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。海南省三亚市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海南省三亚市人民检察院指控，2015年5月-2016年10月，被告人王胜为了种植槟榔树，在未办理林木采伐许可证的情况下，到保亭黎族苗族自治县保城镇西坡村委会抄芭村千冲门自家承包的山坡上，使用斧头和油锯砍伐自家种植的橡胶树。经海南省森林资源司法鉴定中心鉴定，被伐林地面积为2.61亩，全部为Ⅳ级保护林地，林种为经济林，被伐林木株数为89株，全部为胸径≥5cm的林木，被伐林木蓄积量为34.5038立方米。2017年4月14日，被告人王胜自动到保亭黎族苗族自治县森林公安局投案。为证实所指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人王胜的供述和辩解、证人证言，出示了物证、常住人口信息表等书证、鉴定意见、勘验、检察、辨认笔录等相关证据，据此认定被告人王胜违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准和办理林木采伐许可证的情况下，砍伐自家种植的橡胶树蓄积量为34.5038立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人王胜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王胜对起诉书所指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明：2015年5月-2016年10月，被告人王胜为了种植槟榔树，在未办理林木采伐许可证的情况下，到保亭黎族苗族自治县保城镇西坡村委会抄芭村千冲门自家承包的山坡上，使用斧头和油锯砍伐自家种植的橡胶树。经海南省森林资源司法鉴定中心鉴定，被伐林地面积为2.61亩，全部为Ⅳ级保护林地，林种为经济林，被伐林木株数为89株，全部为胸径≥5cm的林木，被伐林木蓄积量为34.5038立方米。2017年4月14日，被告人王胜自动到保亭黎族苗族自治县森林公安局投案。上述事实，有经庭审举证、质证的物证：油锯1台、斧头1把、被伐的橡胶树（照片）；书证：常住人口信息表、归案情况说明、保亭黎族苗族自治县出具的证明、农村集体土地承包经营权证书、海南省家庭承包手册；现场勘验、检查、辨认笔录；证人证言；鉴定意见：海南省森林资源司法鉴定中心出具的琼森司鉴字[2017]第265号司法鉴定意见书；被告人王胜的供述与辩解等证据证实，足以认定。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间形成锁链，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王胜无视国家法律，违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，被伐林木蓄积量为34.5038立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人王胜犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王胜自动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，属于自首，依法可从轻处罚；被告人王胜当庭认罪，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。被告人王胜在本案取保候审期间犯新罪，应撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2017）琼9029刑初148号刑事判决书对其判处的缓刑，执行原判决所判的刑罚，并与本案所判刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条之规定，判决如下：一、撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2017）琼9029刑初148号刑事判决书对被告人王胜犯危险驾驶罪判处的缓刑；二、被告人王胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；（已缴纳人民币3000元，剩余部分限本判决生效后十日内一次性缴纳）（刑期从判决执行之日起计算：判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）三、扣押的油锯1台、斧头1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈太洪审 判 员 梁 朝审 判 员 尹合欢 二〇一七年十二月二十五日法官助理 郭帅帅书 记 员 唐 毅
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1528执1429号 申请执行人赵斌，男，汉族，1973年12月21日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人杨朝静，女，汉族，1993年9月13日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1528民初1160号民事判决书，申请人于2017年11月8日向本院申请执行。经查，被执行人有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结并划拨被执行人杨朝静在中国建设银行股份有限公司中山恒信支行（账户62×××51_156_1）的存款13500元（大写：壹万叁仟伍佰圆整）至本院账户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：95×××88；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴鑫 二〇一七年十二月十四日 书记员  祝强
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初4672号   原告王增新，男，1969年1月12日出生，汉族，住太原市。   被告寇德奎，男，1967年5月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。   原告王增新与被告寇德奎租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王增新到庭参加了诉讼，被告寇德奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王增新诉称，2015年7月18日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，租期为一年，从2015年8月1日至2016年7月31日，租金为22000元整，押金2000元整，水、电、暖、气、有线、卫生费等由被告承担，地址为太原市小店区新兴花园小区****。合同签订后，原告依约出租了该房屋，被告也实际居住。被告于2016年8月10日搬出了该房屋。但直至起诉之日，被告一直未支付从2015年8月1日至2016年7月31日的房租和相关物业管理费用。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告的房租、物业管理费27000元，从2015年8月1日至2016年7月31日的利息3240元，及至该款项全部清偿之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。   被告寇德奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。   经审理查明，2014年7月21日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，合同主要约定，甲方自愿将其位于太原市小店区新星花园小区2单元601号的房屋出租给乙方，租赁期限为1年，自2014年8月1日起至2015年7月31日止，年租金22000元，付款方式年付。水、电、暖、气、有线、卫生费、物业管理费等由乙方负担。合同签订后，原告将上述房屋交付被告租赁使用。2016年8月10日，被告给原告出具欠条一份，载明被告欠原告2015年至2016年8月一年的房租，金额共计27000元，两周内处理完毕，如给不了，以通息利3倍结算。后被告仍未支付原告上述款项。   庭审中，原告称，涉案房屋系原告本人所购买，没有房产证。被告于2016年8月10日搬离，已付清2014年至2015年期间的房租。欠款27000元中包含2015年-2016年期间的租金22000元，另外5000元系物业费、水电暖费用及电梯费，该部分费用系原告代被告垫付的费用。   确认以上事实的依据有《房屋租赁合同》、欠条，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。   本院认为，因涉案房屋未取得房产证，原告也未提供证据证明涉案房屋已取得建设工程规划许可证，故原被告签订的《房屋租赁合同》无效。被告实际占有使用原告购买的房屋，应当按照合同约定的租金标准支付原告占有使用费。根据被告出具的欠条，可以认定被告欠原告占有使用费及其他垫付费用合计27000元的事实，故对原告主张被告支付欠款27000元的诉讼请求，应予支持。关于原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，根据被告2016年8月10日给原告出具的欠条，被告应于出具欠条之日起两周内付清款项，否则需支付利息，现被告逾期未付款，故其应自2016年8月25日起支付原告利息；欠条载明按照通息3倍计算利息，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利，由此带来的诉讼风险由其自担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告寇德奎于本判决生效后十日内支付原告王增新占有使用费及其他费用合计27000元。   二、被告寇德奎于本判决生效后十日内支付原告王增新270**元自2016年8月25日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费556元（原告已预交），由被告寇德奎负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 张少华   人民陪审员 张桂莲   人民陪审员 张育红     二○一七年十二月二十七日   书 记 员 王艳霞
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0116民初8359号原告：南京市六合区雄州街道农民资金专业合作社，住所地南京市六合区雄州街道园林东路**。法定代表人：周瑞祥，理事长。委托诉讼代理人：吴宝林，男，1988年8月4日生，汉族，该公司员工，住所地，住所地南京市六合区iv>被告：胡福宝，男，1973年8月5日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：王从明，男，1965年8月22日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告南京市六合区雄州街道农民资金专业合作社与被告胡福宝、王从明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告南京市六合区雄州街道农民资金专业合作社于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京市六合区雄州街道农民资金专业合作社撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告南京市六合区雄州街道农民资金专业合作社负担。审判员  朱家清二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 飞
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0182民初4443号 原告：胡英，女，汉族，1977年3月2日出生，住四川省彭州市。 原告：黄先建，男，汉族，1976年10月16日出生，住四川省彭州市。 被告：成都百信投资实业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段**。 法定代表人：周忠立，职务：总经理。 原告胡英、黄先建与被告成都百信投资实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。 胡英、黄先建诉称，1、判令被告立即为原告办理房屋不动产证书；2、判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金32508元；3、判令追诉被告向原告支付后期2017年9月20日至不动产证（国土证）上登记日期期间按日计算全部已付房款万分之一的逾期办证违约赔偿金。事实与理由：原告购买被告开发的位于彭州市某房屋，原告接房后，被告未按合同约定也未及时提醒原告办理房屋产权证，导致原告房屋产权证逾期办理，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当向原告支付违约金8774元。原告在接房时已交清办理房屋权属证书所有资料和费用，但由于被告的原因导致原告所购房屋的国土证无法办理，根据双方约定，截止2017年9月20日，被告违约逾期752天办理房屋国土证（不动产权证书），应向原告支付违约金23734元。同时追诉被告向原告支付后期2017年9月20日至不动产证（国土证）上登记日期期间按日计算全部已付房款万分之一的逾期办证违约赔偿金。为维护自身权益，故起诉至人民法院。 成都百信投资实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国《民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告的住所地为成都市金牛区，并非彭州市，因此，该案应当由成都市金牛区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属商品房销售合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同履行地在彭州市，本院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。被告成都百信投资实业有限公司认为本案应由被告住所地人民法院管辖，因本案被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，原告可以向其中任何一个人民法院起诉，故被告提出的管辖权异议理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条的规定，裁定如下： 驳回被告成都百信投资实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告成都百信投资实业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 倩 二〇一七年十二月二十一日 书记员 尹茂凡 -1-
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0324执2343号申请执行人：仝泽立，男，1961年11月1日生，汉族，个体户，住睢宁县，现住睢宁县。被执行人：仝昆，男，1971年2月12日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：胡兰凤，女，1970年7月8日生，汉族，个体户，住睢宁县。仝泽立申请执行仝昆、胡兰凤民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初1651号民事判决书已生效。判决如下：被告仝昆、被告胡兰凤于本判决生效后十日内共同偿还原告仝泽立借款本金人民币70万元及利息（以10万元为本金，从2015年8月13日起按月利率2%标准计算至被告实际履行之日止；以60万元为本金，从2015年8月5日起按月利率2%标准计算至被告实际履行之日止）。因义务人仝昆、胡兰凤拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人仝泽立向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2017年7月4日，依法向被执行人发出执行通知书。2、2017年6月29日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。经查询，被执行人仝昆、胡兰凤名下共有一处房产（房产证号ＳＹ××**），经落实，该处房产已被本院另案拍卖处置完毕，暂未发现其他可供执行的财产线索。3、2017年11月30日，依法决定将被执行人仝昆、胡兰凤纳入失信被执行人名单。4、2017年12月8日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初1651号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  纪永胜审判员  李 欢二〇一七年十二月九日书记员  周 礼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2017）内0422刑初166号公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。被告人李志文，男，1973年9月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古赤峰市，无前科。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年2月20日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2017年12月19日，经本院决定，被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2017）168号起诉书指控被告人李志文犯信用卡诈骗罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员陈立为、李文东出庭支持公诉，被告人李志文到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月14日10时许，被告人李志文将郝某遗落在丰水山镇敖包前信用社其父亲郝风起的信用卡(×××)取走，并于当日先后分三次在林东镇胜利信用社、林东镇土龙岗信用社支取人民币7000.00元。案发后，被告人李志文通过巴林左旗公安局扣押将人民币7000.00元返还给郝某。被告人李志文到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李志文在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表及接处警登记表、归案说明、信用社银行流水、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、户籍证明；证人郝某、卜某的证言；视听资料光盘1张；被告人李志文供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志文以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李志文在案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人在案发后将所骗取的款项通过公安机关扣押，已发还被害人，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李志文犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年5月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份副本二份。审判员 刘景林 二〇一七年十二月二十一日书记员 刘 磊
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀01行终495号上诉人（原审原告）陈艳萍，女，1964年8月24日生，汉族，住河北省高碑店市。被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会河北监管局。住所地石家庄市新华区新华东路**。法定代表人李明肖，局长。委托代理人陈佃成，该局工作人员。上诉人陈艳萍因被上诉人中国银行业监督管理委员会河北监管局（以下简称河北银监局）政府信息公开答复一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告陈艳萍因与工商银行高碑店支行银商转账事宜自2015年9月至2016年9月期间，分别以“银行业监管处罚程序及相关情况；社会监督、投诉、举报办法和途径；银行从业人员职业准则；本人名下的储蓄卡账户（62×××72）在2011年12月23日-2013年11月22日期间有109034元资金去向；2011年12月23日-2013年11月22日期间ATM机取款的影像资料；本人名下储蓄卡账户（62×××72）账户的业务集中式银行转账协议及申请书核对无误的原件复印件；本人在2011年11月21日在高碑店工行签订集中式银商转账协议及申请书的影像视频资料；银证转账应用业务与银商转账应用业务交易时，共同显示银证转账应用业务的依据；编号（2015010）答复意见书中武慧的证券从业证券公司名称及资格证；答复意见书调查过程中制作的调查笔录；冀银监行复通字[2016]1号中止审理通知书的事实依据法律依据、向石家庄新华区法院提供的证据来源”等相关内容，先后向中国银行业监督管理委员会保定监管分局和中国银行业监督管理委员会河北省监管局申请政府信息公开、行政复议，之后便向法院提起行政诉讼。现本院共受理其申请政府信息公开诉讼案件15起，已审结4起（原告陈艳萍均已提起上诉）。原审认为，国务院《政府信息公开条例》之立法宗旨在于保障公民、法人或其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和开展社会活动的服务作用。公民、法人或其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合《政府信息公开条例》的立法宗旨，如果背离上述立法宗旨，就会偏离《政府信息公开条例》制定的立法本意，不但使条例设立的立法目的不能得以实现，反而会产生制度异化的负面效果，形成权利滥用，丧失设立政府信息公开制度的功能作用，造成行政资源和司法资源的严重浪费。本案中，原告陈艳萍就相同的、类似的相关内容不断向被告保定分局、河北监管局申请政府信息公开和行政复议，尽管其所申请的内容大多不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开的内容，对此无论被告保定分局、河北银监局如何作出答复和复议决定，原告陈艳萍其均提起行政诉讼，显然，原告陈艳萍的起诉已背离了《政府信息公开条例》的立法本意，偏离了权利救济的正当渠道，其采取申请行政复议和提起行政诉讼的救济手段已不是为了保障其可以依法获取政府信息。原告陈艳萍三番五次提起诉讼，其起诉明显不具有依法应予救济的诉讼利益。最高人民法院在司法案例中已经申明：“‘无诉则无判’，诉乃发动审判权的前提，然而，并非只要诉具备了法定形式并符合法定程序，人民法院就必须进行实体审理。现有法律虽然未作出明确规定，但根据审判权的应有之义，结合立法精神以及司法实践可知，答案并非绝对的，诉最终能否获得审理判决还要取决于诉的内容，即当事人的诉求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。”不具有正当利益的诉求，不仅浪费行政资源和司法资源，而且也违背行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益立法目的，本案中原告陈艳萍以申请政府信息公开为由提起行政诉讼，已构成诉权的滥用，其起诉依法应予驳回。上诉人陈艳萍不服，上诉至本院。请求撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105行初19号裁定，依法重新审理，依法改判。事实和理由：2016年6月14日上诉人在网上向被上诉人申请政府信息公开，公开内容为冀银监行复通字（2016）1号中止审理通知书的事实和法律依据。被上诉人至今未作出答复，上诉人对被上诉人的懒政、怠政、懈政的行为不服，依法提起行政诉讼。（一）一审法院枉法裁判，严重包庇被上诉人的违法行为。2016年11月24日，上诉人向石家庄市新华区人民法院邮寄行政起诉书，新华区法院于2017年1月16日立案。被上诉人未向法庭提交答辩状及证据材料。事实上被上诉人也未履行法定职责，即便这样一审法院仍然裁定驳回了上诉人的起诉，包庇被上诉人的违法行为。（二）一审法院适用法律错误，裁判严重不公。上诉人因自己的储蓄存款被高碑店银行非法盗窃划扣，向被上诉人依法举报，举报后二被上诉人不依法履行法定职责，无中生有，歪曲事实，故向被上诉人申请信息公开，被上诉人不予答复，致使上诉人不能得到应该得到的内容，不得不依法提起行政诉讼。被上诉人作为国家授权的监督管理职能部门，行政不作为，极力包庇高碑店工商银行的违法行为，严重侵害了上诉人的合法权益，给上诉人的精神上、生活上造成了极大的影响。根据行政诉讼法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法提起行政诉讼。第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。上诉人的合法诉求，一审法院应当依法保护上诉人的合法权益不受侵害，而一审法院依据行政诉讼法六十九条规定，驳回上诉人的起诉于法无据，属于适用法律错误。一审法院对被上诉人不依法履职的违法行为在裁定书只字不提，严重包庇被上诉人不依法履行法定职责的违法行为，不但不能化解行政争议，反而助长了行政部门的歪风邪气，严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人中国银行业监督管理委员会河北监管局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。本院予以确认。本院认为，人民法院应当依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件，充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼的，人民法院应依法不予立案。本案中，上诉人陈艳萍就相同的、类似的相关内容不断向保定银监分局、河北监管局申请政府信息公开和行政复议，尽管其所申请的内容大多不属于政府信息公开条例所规定的政府信息公开的内容，对此无论保定银监分局、河北银监局如何作出答复和复议决定，上诉人陈艳萍均提起行政诉讼，其行为明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐进富审判员  李文华审判员  魏其仓二〇一七年十二月六日书记员  苏晓华
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0324执559号 申请执行人周某某，男，汉族，，住陕西省扶风县，身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人董某某，男，汉族，，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXX********。 被执行人董某某，男，汉族，，住咸阳市礼泉县，身份证号码：610XXXXXXX********。 申请执行人周忠信与被执行人董某某、董某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2017）陕0324民初第368号民事调解书，调解由被执行人董某某、董某某于2017年10月5日前偿还申请人周某某货款45000元及违约金5000元。该判决生效后，权利人周某某于2017年12月27日申请强制执行，当日本院立案执行。 本案在执行过程中，经本院督促，被执行人董某某、董某某在指定期间内未自觉履行义务，本院遂依法扣划其名下存款50650元（含执行费650元），现申请执行人周某某已将案件款领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结对扶风县人民法院（2017）陕0324民初第368号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张忠科 执行员  李战涛 执行员  张海斌 二〇一七年十二月二十八日 书记员  易 娜 1
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0402执1112号申请执行人：抚顺市新抚区人民法院，住所地抚顺市新抚区。法定代表人：于海波，该院院长。被执行人：郭某，男，1975年6月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。抚顺市新抚区人民法院与郭某罚金一案,抚顺市新抚区人民法院(2013)新抚刑初192号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人抚顺市新抚区人民法院于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法对被执行人送达执行通知书，并责令报告财产。依法对其名下存款、车辆、房产、股票等信息查询。名下无任何财产。本院认为，本案被执行人郭某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人抚顺市新抚区人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭评议后，可予以终结，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2013)新抚刑初192号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 莉执行员 田成君执行员 王宝珠二〇一七年十二月四日书记员 刘 翠
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0325刑初408号公诉机关嵩县人民检察院。被告人何某某，男，生于1985年5月9日，汉族，大专文化，无业，住河南省嵩县。2016年11月17日因吸食毒品，被嵩县公安局行政拘留十五日，同日被嵩县公安局决定强制隔离戒毒二年，后转为社区戒毒；2017年9月8日因吸食毒品被洛阳市公安局洛龙分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年9月15日被嵩县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）243号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、乔智敏出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月中旬，吸毒人员刘某某两次联系被告人何某某吸食毒品，何某某每次都带上毒品黄皮（吗啡），驾驶借用朋友刘某甲的豫Ｃ×××**本田雅阁轿车，拉着刘某某到嵩县库区乡吴村桥附近的路边，二人在车内吸食黄皮，刘某某每次吸食后给何某某加油100元。2017年9月6日下午三时许，吸毒人员刘某某联系被告人何某某吸食毒品，何某某即通过洛阳的刘某购买黄皮，刘某将黄皮包裹在衣服内通过洛阳发往嵩县的依维柯客车运往嵩县，当天下午五时许，何某某按照与刘某的约定，驾驶借用朋友刘某甲的豫Ｃ×××**本田雅阁轿车，拉着吸毒人员刘某某，到伊川县鸣皋镇鸣皋村十字路口处拦车接货。何某某从联系好的客车上取下刘某的包裹，返回轿车内，从包裹内取出黄皮，何、刘二人在车内将黄皮吸食一半，后二人驾车返回嵩县库区乡桥北村喝完羊汤后，又将车辆开到吴村桥附近的路边，将剩余的黄皮吸食完。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某某证言及发破案经过、到案证明、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某容留他人吸食毒品，同时向他人贩卖毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪。嵩县人民检察院指控何某某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。根据何某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年7月14日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贺志宏人民陪审员  李 霞人民陪审员  郭晓朋二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张艺博
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0784执2111号 申请执行人:骆礼云，女，1957年5月5日出生，住所地：永康市。 被执行人：蒋伟祖，女，1960年4月2日出生，住所地：永康市。 申请执行人骆礼云与被执行人蒋伟祖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永商初字第01700号民事判决书,被执行人蒋伟祖应赔偿申请执行人骆礼云款项192.33万元。 经申请执行人申请，本院于2017年05月04日立案执行，并于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人蒋伟祖纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人蒋伟祖的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人蒋伟祖名下有房产；未发现被执行人蒋伟祖名下有汽车；发现被执行人蒋伟祖有银行账户，已被他案首先冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人蒋伟祖。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0784执2111号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姜日红 审 判 员 俞小旬 审 判 员 胡军敏 二〇一七年十二月一日 代书记员 楼菲菲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执7134号 申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区香源路**，组织机构代码:84503631-2。 法定代表人陶飚。 被执行人郑巨谦，男，1971年6月2日出生，住浙江省乐清市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人郑巨谦信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2013年月日，被执行人尚欠申请执行人借款元及利息。 本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执7134号案的本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐 鹏 审 判 员  苏 惺 代理审判员  潘世文 二〇一七年十二月二十七日 书 记 员  叶陈漪
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0722执1458号之一 申请执行人：胡允方，男，1966年3月23日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：谢希特，男，1977年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：林金燕，女，1978年12月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)川0722民初24号民事判决书确定申请执行人胡允方债权金额400014.47元，现已执行到位金额0元，未执行金额400014.47元。经财产调查未发现被执行人谢希特、林金燕有可供执行财产，申请执行人胡允方同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)川0722执1458号案的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 烈 二〇一七年十二月十九日 书记员 蒋武林
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初3899号原告：刘垒，男，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。被告：吴加文，男，1985年6月17日出生，汉族，住安徽省肥西县，原告刘垒与被告吴加文买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月28立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘垒及其委托诉讼代理人刘荣春到庭参加了诉讼，被告吴加文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘垒向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的货款32000元整及逾期付款利息2393.6元（暂按同期银行贷款利率自2015年4月13日计至2016年9月12日，后续顺延至款清之日止），暂合计34393.6元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告一直从事工程机械销售工作。2014年年底，被告经原告配偶表哥介绍，打算从原告处采购干粉砂浆罐两台。后经双方口头协商一致，原告于2015年1月10日，从安徽胜鼎机械工程有限公司处采购用于交付被告的干粉砂浆罐两台。原告在该司现场组装完毕，被告也于2015年1月11日将案涉设备自提（见证据一、发货单、图片二张）。被告提货时仅付原告2万元，其原承诺，第二天即将剩余货款付清，但被告将设备提走后再未兑现该承诺。原告为此多次至被告处催要，均未能见到其本人，被告总在电话里说在外筹款。原告只得委托在肥西的表哥代为催要。2015年4月13日，原告表哥在找到被告后，被告称资金困难，其即向原告出具货款欠条一张，可能系其笔误，其将欠条出具日期2015年误写为2014年（见证据二、货款欠条）。之后，原告及其表哥又多次通过电话、短信向被告催要（见证据三、短信记录等），也均告无果。原告一直常住瑶海区（见证据四、居住证明等），现为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告吴加文在法定答辩期内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年年底，上列原、被告经口头协商，被告从原告处购买干粉砂浆罐两台；每台价格26000元；被告支付货款。后原告依约于2015年1月供给被告干粉砂浆罐两台，被告收货后仅支付原告货款20000元，尚欠32000元。后被告向被告催要，被告于2015年4月13日给原告出具便条一张,载明：今购买刘垒干粉砂浆罐两台，价格为贰万陆元每台，总计伍万贰仟元整,已付贰万元整，下欠叁万贰仟元整。后原告多次通过电话、短信向被告催要余款未果，原告遂诉讼来院，提出诉请。另查，庭审中，原告主张与被告除涉案的买卖关系外,双方再无其他经济往来。原告主张被告在其出具便条上时间为2014年4月13日，实际应为2015年4月13日。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告经口头约定，由原告供给被告干粉砂浆罐两台，被告支付货款，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原、被告之间形成买卖合同关系。在协议履行中，原告举证主张其已按约履行向被告供应干粉砂浆罐两台的义务，被告尚欠货款32000元，提供相应的证据予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担不利的后果，故本院对原告主张被告尚欠货款32000元的事实予以认定，被告应履行支付的义务。原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，被告应予支付利息，利息按银行同期同类贷款利率标准计算，自2015年4月13日起,至付清欠款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴加文于本判决生效之日起十日内支付原告刘垒所欠货款32000元，并支付逾期付款利息(利息按银行同期同类贷款利率标准计算，自2015年4月13日起,至付清欠款之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，公告费800元，合计1460元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王辉胜人民陪审员  周 红人民陪审员  洪 诚二〇一七年十二月十九日书 记 员  叶 蓓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有利《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初10296号原告（反诉被告）：刘立新，男，1970年1月9日出生，汉族，身份证号码：3708021970********，住济宁市吴泰闸路蓝天豪庭小区******。原（反诉被告）：时元利，女，1970年6月28日出生，汉族，身份证号码：3708021970********，住济宁，住济宁市吴泰闸路蓝天豪庭小区******iv>委托诉讼代理人：王艳辉（特别授权），山东同章律师事务所律师。被告（反诉原告）：济宁蓝天置业有限公司，住所地济宁市任城区共青团路**。法定代表人:李树明，总经理。委托诉讼代理人：张中岭、孙浩（特别授权），山东中岭律师事务所律师。原告（反诉被告）刘立新、时元利与被告济宁蓝天置业有限公司（反诉原告，以下简称蓝天置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，在审理过程中，被告蓝天置业于2017年11月24日提起反诉，于2017年11月28日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘立新、时元利的委托诉讼代理人王艳辉，被告蓝天置业的委托诉讼代理人张中岭、孙浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立新、时元利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金12108.51元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月8日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定：原告购买被告开发的蓝天豪庭小区4幢2单元2004号房产，成交总价为1210851元；原告依约交付全部房款，被告未在交付房屋后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人向买受人按房价款的1%支付违约金。造成原告至今不能取得房屋产权证书，被告构成违约，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蓝天置业辩称，被告开发建设蓝天豪庭项目过程中，由于逾期办证非被告原因，被告不应承担违约责任。双方签订的《补充协议》第六条约定：因政府原因导致逾期办证的，出卖人不承担违约责任。本小区是2011年10月开始兴建，而消防验收却是在2015年5月1日实施新的《建筑设计防火规范》后，造成需要按照新标准进行整改，项目较多，工程量大，至2017年1月中旬才全部通过消防验收合格，不属于法律规定和合同约定的因出卖人的原因。恳请法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告蓝天置业向本院提出反诉请求，1、判令被反诉人向反诉人支付违约金共3168元（暂计算至反诉之日）；2、反诉诉讼费用由被告承担。事实与理由，反诉人于2012年11月28日与被反诉人签订商品房销售合同，约定反诉人将位于蓝天豪庭小区******房屋出售给被反诉人，被反诉人未按照合同约定及时向反诉人付清全部购房款，合计应支付违约金3168元，因此反诉人提出反诉请求，请求法院依法予以支持。反诉被告辩称，1、逾期付款过错不在答辩人，被答辩人要求支付逾期违约金没有事实依据。答辩人逾期支付的款项是银行按揭贷款的部分，贷款何时到账、逾期到账的原因答辩人并不知晓。商品房买卖合同只约定合同当日支付首付款，而对余款的支付时间未进行约定。2、答辩人要求被答辩人支付逾期违约金的反诉请求，已过诉讼时效。3、合同附件四第四条第四款应属格式条款，违背了公平原则，应属无效。4、原告未主动要求过被告支付延期交房违约金。请求法院依法驳回被答辩人的反诉请求，依法保护答辩人的本诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年11月8日签订了《济宁市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于济宁市共青团路蓝天豪庭小区4幢2单元2004号房产，成交总价为1210851元，合同签订当日，原告缴纳购房首付款365192元，余款84万元通过银行按揭贷款方式支付。在同日签订的补充协议第七条第11项约定：买受人采取商业性贷款付款的，应自签署《济宁市商品买卖合同》起30日内办理完毕，银行按揭贷款将余款打入出卖人账户，如逾期未办理完毕的，则承担原合同第七条第一款规定的违约责任。第12项约定：出卖人同意合同继续履行的，在商品房交付前，买受人应向出卖人足额付清违约金。第十五条约定：如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2012年11月8日交付首付款365192元；2013年1月18日缴纳银行贷款30万元；1月30日缴纳银行贷款54万元；2014年5月31日，原告缴纳案涉房屋的面积差价款5659元；2014年5月31日，原、被告双方办理了案涉房屋交接手续。2017年7月18日，被告将办理房屋产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。关于本诉部分，本院认为，原、被告签订的《济宁市商品房买卖合同》、补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据合同约定，被告应当在2015年5月31日之前将办理案涉房屋产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未按上述约定的时间取得该房屋初始登记，其行为实属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期办证违约金12108.51元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告辩称因政策变更导致消防验收无法按时通过，应免除其违约责任。本院认为，因消防验收系工程竣工验收的必经程序和必备手续，系被告的义务，被告不能以此为由对抗其合同义务。关于反诉部分，本院认为，根据双方签订的《济宁市商品房买卖合同》第六条关于付款方式及期限的约定，反诉被告刘立新、时元利应于2012年12月8日前支付银行贷款84万元，其于2013年1月30日支付84万元贷款，确实存在逾期付款的情形。反诉被告认为反诉原告该向请求已超过诉讼时效，反诉原告应对其诉讼请求未超过诉讼时效承担举证责任。根据双方签订的补充协议第七条第12项约定，买受人因逾期付款而应向出卖人支付违约金的日期为商品房交付前即2014年5月31日前，反诉原告系在本诉诉讼期间于2017年11月24日提起的反诉，故反诉原告的反诉已超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，依据《民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济宁蓝天置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘立新、时元利逾期办证违约金12108.51元。二、驳回反诉原告济宁蓝天置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费51元，由被告济宁蓝天置业有限公司负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告济宁蓝天置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔翠峰二〇一七年十二月三日书记员  陈 晨
7云南省大关县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0624执262号申请执行人：洪大军，男，汉族，生于1972年5月4日，云南省大关县人，住大关县。被执行人：云南雪力矿业有限公司;住所地：云南省昆明市西坝卢家营新村**（现西园北路**）****;组织机构代码：77552970-0;法定代表人：潘加余，系该公司总经理。洪大军申请执行云南雪力矿业有限公司劳务合同纠纷一案，申请人洪大军依据已经发生法律效力的大关县人民法院（2016）云0624民初801号民事判决书于2017年8月16日向本院申请执行，申请执行标的额15.2282万元，本院于2017年8月16日立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人云南雪力矿业有限公司暂无可供执行财产，经回告，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大关县人民法院（2017）云0624执262号执行案件本次执行程序。如被执行人有履行能力而拒不履行，权利人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周荣耀审判员  张光平审判员  周翠元二〇一七年十二月一日书记员  王永富
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑更1161号罪犯王杰，男，1960年2月5日出生，回族，辽宁省本溪市人，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2009年7月30日作出（2009）昆铁中刑初字第175号刑事判决，以被告人王杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年8月14日被交付执行。本院于2012年3月14日、2013年5月21日、2014年9月17日、2016年1月6日四次刑事裁定对该犯共减刑3年9个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王杰减去有期徒刑七个月（刑期自2009年4月13日起至2019年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一七年十二月十一日书记员  李春桃
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执954号申请执行人张年珍，女，1975年9月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被执行人江苏如意汽车电器有限公司，统一社会信用代码91321204748176671A，住所地江苏省泰州市姜堰区沈高镇双星村。法定代表人张如意，该公司总经理。本院在执行张年珍与江苏如意汽车电器有限公司工资争议一案中，申请执行人的委托代理人刘小松于2017年12月15日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤回本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员泰姜劳人仲案字[2017]第187号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  孙广明二〇一七年十二月十七日书记员  李小兵
湖北省谷城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0625行审7号申请执行人谷城县国土资源局。法定代表人杨伏生，该局局长。被执行人邓祖权，男，生于1962年4月5日，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县。申请执行人谷城县国土资源局于2017年12月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月21日对被执行人作出的谷土资执罚（2017）47号国土资源行政处罚决定。本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年4月21日作出的谷土资执罚（2017）47号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇民营社区五组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币8736元。逾期后,因被执行人未自动履行,现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2017）47号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的谷土资执罚（2017）47号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  刘 斌人民陪审员  雷文海人民陪审员  李宇飞二〇一七年十二月十五日书 记 员  曹 刚
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0213执1874号申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，宁波银行股份有限公司无锡分行行长。被执行人黄莺，女，1964年11月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人陈亚明，男，1962年3月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行与被执行人黄莺、陈亚明金融借款合同纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）苏0204民初1152号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、黄莺、陈亚明归还宁波银行无锡分行借款本金129647.69元及相应利息（截至2016年3月20日为1221.92元，自2016年3月21日起至实际清偿之日止，以本金129647.69元为基数，按年利率7.8%上浮50%即11.7%计算逾期利息）。还款方案：于2016年5月31日前归还4万元，于2016年6月30日前归还3万元，于2016年7月31日前归还2万元，于2016年8月31日前归还2万元，剩余本息于2016年9月30日前还清。二、如黄莺、陈亚明有一期未按约履行，宁波银行无锡分行有权就黄莺、陈亚明结欠的借款本息余额的未履行部分提前向法院申请全额执行。三、案件受理费2920元减半收取1460元（宁波银行无锡分行已预缴），由黄莺、陈亚明共同负担，于2016年5月12日直接支付给宁波银行无锡分行。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市梁溪区人民法院申请执行，无锡市梁溪区人民法院于2017年5月26日立案受理。在执行过程中，经查，被执行人黄莺名下有坐落于无锡市××、4205的两套房产，其中无锡市旺庄路188-4204的房产已为江苏银行股份有限公司无锡山北支行和李鈜分别设定了40万元、60万元的抵押，本案轮候查封，查封期为2017年7月25日至2020年7月24日；无锡市旺庄路188-4205的房产已为江苏银行股份有限公司无锡山北支行和李鈜分别设定了40万元、60万元的抵押，本案轮候查封，查封期为2017年7月25日至2020年7月24日。此外，查得被执行人黄莺、陈亚明名下有一套坐落于无锡市××街××号的房产，该房产为无锡市滨湖区人民法院首先查封，本案轮候查封，查封期为2017年8月21日至2020年8月20日。经征求意见，申请执行人表示上述房产均无处置价值，故不要求法院处置。此外，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询了被执行人财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人黄莺、陈亚明目前已被加入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结原无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初1152号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  张 麒二〇一七年十二月二日书记员  朱 枫
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0222民初3826号原告：阳新县东湖港口有限责任公司，住所地：阳新县韦源口镇东湖村。法定代表人：袁凤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖劲军，男，1971年2月20日出生，汉族，阳新县东湖港口有限责任公司副总经理，住阳新县。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：袁泽福，黄石市八泉法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：阳新县交通运输管理局，住所地：阳新县兴国大道**。法定代表人：尹孝然，该局局长。被告：费世汉，男，1970年2月16日出生，汉族，黄石新港（物流）工业园区交通运输分局干部，住阳新县，二被告共同委托诉讼代理人：骆名贵，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告阳新县东湖港口有限责任公司与被告阳新县交通运输管理局、费世汉侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。阳新县东湖港口有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨碍并赔偿原告经营损失27000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日下午，原告在生产作业区货场正常作业时，被告费世汉带领七、八个人并驾驶一辆蓝色大货车堵住原告大门，不让原告货场的运货车辆进出，致使原告货场生产经营被迫停顿。被告费世汉告知原告工作人员参与堵门的人员是阳新县交通局派来的，既没有执法公文，也没有执法证件，蓝色大货车是阳新新港工业园区交通分局的垃圾车。原告认为被告派人驾驶大货车堵住原告大门九天，不让原告货场的运货车辆进出的行为侵害了原告的合法权益，造成原告经济损失27000元，故诉至法院请求判决支持原告的诉请。本院经审查认为，黄石新港（物流）工业园区于2017年9月30日下午4时许组织该园区派出所、行政综合执法局、交通运输管理分局等三单位执法人员联合对原告进行综合执法，由此三单位执法人员联合租用一辆垃圾车堵住原告门口，以彻底杜绝原告码头的经营作业。原告认为黄石新港（物流）工业园区的以上行为侵害了原告的合法权益。依据相关法律规定，行政单位作出的行政行为侵害了行政行为相对人的合法权益，行政行为相对人为此主张赔偿请求权所发生的纠纷不属民事纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回阳新县东湖港口有限责任公司的起诉。案件受理费238元，全额退还给阳新县东湖港口有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  余国力二〇一七年十二月二十八日书记员  王峻民
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终2855号上诉人（原审被告）：张家口市风韬伟业房地产经纪有限公司。住所地：张家口桥**永丰后街****楼**101。统一社会信用代码：91130703663670590L。法定代表人：李峰，总经理。委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申宝磊，男，1985年10月27日出生，汉族，居民，现住怀来县。委托代理人：杨彦峰，河北思洋律师事务所律师。上诉人张家口市风韬伟业房地产经纪有限公司（以下简称风韬伟业公司）因与被上诉人申宝磊劳务合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初798号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人风韬伟业公司的法定代表人李峰、委托诉讼代理人孙洪涛，被上诉人申宝磊及其委托诉讼代理人杨彦峰到庭参加了诉讼。风韬伟业公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回申宝磊的诉讼请求，并由申宝磊承担诉讼费。理由是：按照行业规则和公司的章程等相关规定，申宝磊所主张的佣金和业务提成需等到所接管的项目全部完成后才能支付。事实上，申宝磊从该公司辞职时，其所管理的项目有很大一部分并没有完成，这些未完成的部分是后来公司其他员工完成的。申宝磊主张的奖金，目前开发商并没有向风韬伟业公司支付，故无法向申宝磊发放。申宝磊在一审中提出：1、判决风韬伟业公司支付拖欠的佣金（业务提成）、奖金213039元；2、本案的诉讼费由风韬伟业公司承担。事实和理由：2015年4月，申宝磊到风韬伟业公司担任销售总监。2016年10月14日，因风韬伟业公司一直未与其签订书面劳动合同，且未缴纳社会保险费用等原因离职。离职时，经过双方确认，风韬伟业公司尚欠原告佣金及奖金21万元余，风韬伟业公司支付4000多元后，未再支付任何费用。风韬伟业公司在一审中辩称，在申宝磊提出离职申请一个月以后接到相关单位的投诉，申宝磊参与了一次利用公司职务便利牟取私利的事情，严重损害公司利益，遂通知申宝磊剩余的佣金和奖金暂停发放，数额是213039元。因为申宝磊被投诉的事情涉及金额大约200万，该公司因此遭受损失的金额也大约200万。对申宝磊的佣金暂停发放，待相关情况查明后再说。且申宝磊入职签订的相关制度明确约定了佣金是回款以后发放，现在回款并没有回。一审法院认为，申宝磊从风韬伟业公司离职前，风韬伟业公司拖欠其佣金及业务提成、奖金共计213039元，对此事实和拖欠的金额风韬伟业公司予以认可。根据1990年1月1日国家统计局令第1号《关于工资总额组成的规定》第四条、第六条第（三）项的规定，佣金与奖金均属于工资范畴，故风韬伟业公司对拖欠的原的佣金、奖金应及时发放，对申宝磊的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定判决：被告张家口市风韬伟业房地产经纪有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性向原告申宝磊支付拖欠的佣金及奖金213039元。案件受理费2247元，由被告张家口市风韬伟业房地产经纪有限公司负担。在本院审理过程中，风韬伟业公司提供张家口新天地房地产开发公司怀来分公司的证明，证实张家口新天地房地产开发公司怀来分公司没有向风韬伟业公司支付过销售奖金；提供该公司的“案场管理制度”，该“案场管理制度”第1.9-2条规定，“当月佣金提取结算前提为当月相关涉佣房源实际回款到账，计算回款部分佣金，剩余未回款部分在之后实际回款月结算，且涉佣房源扣除应提佣金10%作为该房源留存，并于涉佣房源交付后结算，佣金发放时间为公司与甲方结算完当月代理费后的次月下旬发放，若当月涉佣房源甲方未支付公司代理费，则佣金顺延至结算完成后的次月发放”。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，一审卷宗第18页、28页的申宝磊佣金汇总表中，风韬伟业公司的法定代表人李峰的签字均为“按实际回款发放”，张家口新天地房地产开发公司怀来分公司证明并没有向风韬伟业公司支付过销售奖金，但没有证实是否支付过销售佣金，故本案发还后应当查明张家口新天地房地产开发公司怀来分公司对风韬伟业公司的资金支付情况，以确认风韬伟业公司是否向申宝磊支付佣金及奖金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初798号民事判决；二、本案发回河北省怀来县人民法院重审。上诉人张家口市风韬伟业房地产经纪有限公司预交的二审案件受理费4494元予以退回。审判长 姜 兵审判员 梁金前审判员 姜建龙二〇一七年十二月十八日书记员 王璐璐
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕07民终1000号上诉人（原审原告）：杨仁道，男，1941年10月20日出生，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：李岐，陕西制衡律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张玉梅，女，1940年8月15日出生，住陕西省铜川市。委托诉讼代理人：杨小华（系张玉梅之女），女，1965年10月2日出生，住陕西省铜川市。委托诉讼代理人：米光美（系杨小华之夫），男，1964年9月18日出生，住陕西省铜川市。被上诉人（原审被告）：李小平，男，1957年3月9日出生，住西乡县。被上诉人（原审被告）：侯利（李小平之妻），女，1975年5月13日出生，住西乡县。上诉人杨仁道、张玉梅因恢复原状纠纷一案，不服西乡县人民法院（2017）陕0724民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨仁道的委托诉讼代理人李岐，上诉人张玉梅的委托诉讼代理人杨小华、米光美，被上诉人李小平到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西乡县人民法院（2016）陕0724民初63号民事判决;二、本案发回西乡县人民法院重审。上诉人杨仁道、张玉梅预交的二审案件受理费100元，予以退还，由上诉人持据到本院领取。审 判 长  鲁卫平代理审判员  李俊霞代理审判员  张菊红二〇一七年十二月七日书 记 员  王 蓓
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初21408号原告罗伟，男，汉族，1984年10月4日生，住重庆市江**。被告南岸区大润发百货超市，住所地重庆市南岸区广福大道**，注册号500108608525098。经营者戚翀，男，汉族，1982年4月8日出生，住浙江省温州市。委托代理人陈曦，重庆远博律师事务所律师。委托代理人舒仁兴，男，汉族，1984年7月1日生，住四川省万源市。原告罗伟诉被告南岸区大润发百货超市（以下简称“大润发超市”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告大润发超市的委托代理人陈曦、舒仁兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟诉称：2017年5月30日，原告在被告处花费2.50元购买了“益达无糖口香糖（薄荷味）”一支，该食品包装上标注的生产日期为2016年8月21日，保质期9个月，被告向原告出具了购物小票（00071370）。该产品在原告购买时已经超过保质期。被告的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十二条的规定，故诉至法院请求判令：一、被告退还货款2.50元；二、被告赔偿原告1000元。被告大润发超市辩称：1、原告主体不适格。2、被告未采购销售过原告提供的该生产日期的产品。3、不存在被告明知有过期商品而进行销售的情形，本案不属于食品安全法第148条规定的应当承担赔偿责任的不符合食品安全标准情形。4、原告无权就本案要求被告赔偿1000元、被告仅在10倍限额内承担责任。5、原告多次购买、多次起诉，违反诚实信用原则，其主张不应得以支持。经审理查明：2017年5月30日，原告在被告处购买“益达无糖口香糖（薄荷味）”一支，花费2.50元，被告向原告出具了购货小票。涉案食品包装上标注有“生产日期2016年8月21日，保质期9个月”等内容。上述事实有光盘、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告于2017年5月30日花费2.50元在被告处购买“益达无糖口香糖（薄荷味）”一支的事实有被告出具的购物小票为证，及原告现场购买涉案食品的录像为凭，因此，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。现被告辩称未购入生产日期为2016年6月26日批次的涉案产品应举示相关的证据予以证明，但单从被告举示的食品销售清单、验收单来看，仅能证明被告购入了某批次的产品，而不能证明未购入涉案批次的产品。因此，被告的该项辩称理由无充分证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2017年5月21日，故原告于2017年5月30日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任，故本院对原告要求被告退还货款2.50元及赔偿1000元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称原告知假买假、有违诚实信用原则、其牟利行为不应得以支持的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告南岸区大润发百货超市于本判决生效之日起十日内退还原告罗伟货款2.50元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告南岸区大润发百货超市负担（该款原告罗伟已预交，被告南岸区大润发百货超市在支付上述款项时一并支付给原告罗伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  蹇黎二〇一七年十二月二十五日书记员  凌莉
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初4125号原告：覃伟，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：晏文辉，重庆荣升律师事务所律师。被告：刘顺英，女，1968年9月18日出生，汉族，住重庆市荣区。被告：代高义，男，1962年3月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告覃伟与被告刘顺英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。2017年8月2日，原告申请追加代高义为本案被告，本院依法予以准许。因被告代高义下落不明，需要公告送达法律文书，不应适用简易程序审理，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告覃伟委托诉讼代理人晏文辉，被告刘顺英到庭参加了诉讼。被告代高义经公告（传票）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告覃伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金129600元，并从2017年7月29日起按年利率6%支付利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告刘顺英因经营周转资金困难于2017年5月16日向原告借款现金42600元，又于2017年5月22日叫原告向重庆金安小额贷款有限公司借款90000元给其使用。原告收到公司贷款后于2017年5月23日转账87000元给被告。被告两次借款共计129600元至今未还。原告经多次催收未果后，依法起诉至法院并提出了前述请求。被告刘顺英辩称，不清楚原告诉称。被告代高义未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了：1.借条1份，证明被告刘顺英借款42600元；2.借款合同2份及银行明细，证明原告借款87000元给被告；3.婚姻档案，证明被告刘顺英与被告代高义借款时系夫妻关系。被告刘顺英对前述证据真实性无异议，且前述证据系原件，被告也未提供相反的证据予以推翻，本院予以采信。被告刘顺英举示了25张自动柜员机客户通知书，证明已向原告部分还款。原告对证据的真实性、关联性有异议。该组证据时间发生在被告借款之前，与被告辩称向原告还款矛盾，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，被告刘顺英向原告出具借条一张。借条载明：今借到覃伟现金人民币42600元。同日，在借条下方，被告刘顺英亲笔书写有：以上的作废；前面的现金作废，以前的借款条子作废。借条上方，被告刘顺英于2016年12月16日向原告出具的借条已经被划掉并书写了一个计算公式得出的数额为42600元。庭审中，原告表示借条系被告刘顺英书写，“以上作废”是指借条上边划掉的部分作废；被告刘顺英也表示借条系其书写，“以上作废”是指借条上的所有金额都作废。2017年5月22日，原告与重庆金安小额贷款有限公司签订了借款合同。双方约定：原告向重庆金安小额贷款有限公司及其合作的金融机构申请借款，借款金额为90000元。合同还约定了其他事项。借款合同主体下方的空白处，补充书写了“借款人：刘顺英，510XXX”，并有捺印。此外，借款合同复印件中，合同主体下方空白处有被告刘顺英的身份证复印件并书写了“这笔钱是刘顺英借用的”的字样且有捺印。2017年5月23日，原告向被告刘顺英转款87000元。庭审中被告刘顺英表示，42600元的借款已经偿还了20000多元；90000元的借款，原告向其转账87000元，但其仅仅使用了29000元，剩余款项已经转款给原告。被告提供的银行回单，除无法看清的1张银行回单外，其余24张银行回单显示的交易时间从2016年7月29日至2017年2月27日之间，但无交易对象的名称。被告刘顺英与被告代高义于1993年10月16日登记结婚，两人夫妻关系持续至今。本院认为，被告刘顺英表示借条中的“以上作废”是指借条上的所有金额都作废，但根据其陈述，42600元的借款，其仅仅还款20000多元，表明双方在庭审时仍存在借款，故“以上作废”不应当理解为对所有借款金额作废，本院认可原告方的解释。被告刘顺英举示了25张自动柜员机客户通知书的形成时间在42600元的借款时间之前，故对被告刘顺英关于42600元的借款已还款20000多元的抗辩，本院不予认可。此外，被告刘顺英辩还表示90000元的借款，原告向其转账87000元，但其仅仅使用了29000元，剩余款项已经转款给原告，但被告刘顺英并未举示证据证明其主张，故对被告刘顺英该说法本院不予采信。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘顺英向原告借款129600元，有其出具的借条以及借款合同、银行明细加以证明，被告也未提供充分的证据予以推翻，本院予以认可。原告与被告刘顺英之间所形成的借款合同系双方真实意思表示且不违反法律、法规的规定，本院予以确认。原、被告应当按照约定履行各自的义务。原告已经支付了借款，被告刘顺英应当按照约定返还借款。原告与被告刘顺英未约定还款时间，原告可以随时要求被告还款，但应当给予原告必要的准备时间。从起诉送达至开庭之日（2017年8月23日），已经给予了被告必要的还款准备时间，被告仍未还款，原告请求被告返还借款，本院依法予以支持。被告刘顺英逾期还款，应当支付逾期还款的资金占用利息损失。因原告与被告刘顺英既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，可按照年利率6%计算逾期还款的资金占用利息损失。据此，被告刘顺英应当从逾期还款之日（2017年8月24日）起，以未偿还借款为基数，按照年利率6%计算逾期还款的资金占用利息损失至借款还清之日止。被告刘顺英所借该笔借款是在婚姻关系存续期间所借，且被告代高义也未提供证据证明该借款不是用于夫妻共同生活，故该笔借款应视为夫妻共同债务，被告代高义应当承担偿还责任。被告代高义未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘顺英、代高义应于本判决生效之日起10日内偿还原告覃伟借款人民币129600元；并从2017年8月24日起，以129600元为基数，按照年利率6%计算逾期还款的资金占用利息损失至借款还清之日止；二、驳回原告覃伟的其他诉讼请求。如被告刘顺英、代高义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费实际收取2892元，由被告刘顺英、代高义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶 波人民陪审员  高兴友人民陪审员  吕 兰二〇一七年十二月十九日法官助理周阳书记员黄丹阳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3829号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路**。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住。住所地：上海市虹口区东大名路****/div>在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  谢振衔二〇一七年十二月十九日书记员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0582刑初3406号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李博文，男，1990年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省津市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被监视居住，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕3289号起诉书指控被告人李博文犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人李博文到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2017年10月30日18时许，被告人李博文至晋江市梅岭街道万达广场负一楼停车场C219车位，使用工具撬开车牌号闽Ｇ×××××的小车车门，盗走被害人郑某1一个绿色背包和包内四盒女式化妆品（均无法估价）。案发后，公安机关追回该绿色背包发还被害人郑某1。 2.同日19时许，被告人李博文至晋江市梅岭街道万达广场负一楼停车场B153车位，使用工具撬开车牌号C7619D的小车车门，盗走被害人王某1一个黑色公文包、一个钱包（均无法估价）、身份证、银行卡等物和现金人民币120元。 3.同年11月1日13时许，被告人李博文至晋江市青阳街道阳光广场负一楼停车场002车位，使用工具撬开车牌号闽Ｃ×××××的小车车门，盗走被害人陈某1一台苹果牌笔记本电脑（价值人民币1933元）。案发后，公安机关追回该笔记本电脑发还被害人陈某1。 2017年11月1日，被告人李博文被公安机关抓获，公安机关并从其处扣押到作案工具开锁支架和自制钥匙各一把。 上述事实，被告人李博文在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人郑某1、王某1、陈某1陈述，证人刘某证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，机动车信息查询结果单，抓获和破案经过说明，工作说明，户籍证明，提取笔录及监控录像，辨认笔录、辨认照片及辨认说明，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李博文以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李博文归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；部分赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李博文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押28日折抵刑期28日，即自2017年12月11日起至2018年4月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人李博文继续退赔被害人郑某1相应经济损失，退赔被害人王某1经济损失人民币120元及其余相应经济损失。 三、未随案移送的作案工具开锁支架和自制钥匙各一把，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴晓燕 二〇一七年十二月二十一日 法官助理黄小燕 书记员张建荣 速录员丁鸿鑫 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1522民初5392号 原告：陈勇，男，1978年2月20日生，汉族，农民，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：张广瑞、李美，山东京鲁律师事务所律师。 被告：中闽建设有限公司聊城分公司，住所地：聊城市开发区转盘东100米雨润大酒店**。 负责人：白广新，公司经理 委托诉讼代理人：王宪国，公司员工。 被告：中东建设集团有限公司，，住所地：北京市丰台区南三环万柳桥宝隆大厦 负责人：王慰文，董事长 委托诉讼代理人：王志标，公司员工。 第三人：莘县三槐文化园，，住所地：莘县东鲁街道办事处群贤堡村委会 负责人：王其操，经理 委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。 本院在审理陈勇诉被告中东建设集团有限公司、中闽建设有限公司聊城分公司、莘县三槐文化园建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院申请撤回对被告及第三人的起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈勇撤回对被告中东建设集团有限公司、中闽建设有限公司聊城分公司及第三人莘县三槐文化园的起诉。 案件受理费3440元，由原告陈勇承担。 审判员  岳相录 二〇一七年十二月二十六日 书记员  赵宝超
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1381执2479号 申请执行人：王培俊，男，1965年1月19日出生，汉族，住阆中市。 被执行人：吴兴生，男，1982年10月4日出生，汉族，住夹江县。 被执行人：阆中市鑫声缘酒吧，住所地阆中市阆水中路**，组织机构代码511381000046680。 法定代表人：吴兴生。 关于王培俊与吴兴生、阆中市鑫声缘酒吧合同纠纷一案。阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初951号已经发生法律效力。因吴兴生、阆中市鑫声缘酒吧没有履行，经权利人王培俊申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额53346.00元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  秦 国 审判员  郑 涛 二〇一七年十二月二十二日 书记员  高 东
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民初4866号原告：李自龙，男，1966年9月27日出生，汉族，住三门县。被告：卢灵芝，女，1966年7月26日出生，汉族，户籍所在地：三门县。被告：罗如杰，男，1966年6月6日出生，汉族，户籍所在地：三门县。原告李自龙与被告卢灵芝、罗如杰民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告李自龙于2017年12月10日向本院提出撤回对被告卢灵芝、罗如杰的起诉。本院认为，原告李自龙以已与被告卢灵芝、罗如杰达成调解协议为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李自龙撤回对被告卢灵芝、罗如杰的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李自龙负担。审 判 员 王群华二〇一七年十二月十日代书记员 杨巍魏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执589号 申请执行人单泽昕，女，彝族，2000年6月23日生，住贵阳市南明区。 申请执行人单明国，男，汉族，1965年9月2日生，水城县。 本院依据已经发生法律效力的（2010）南民初字第2837号民事判决书，已向被执行人单明国发出执行通知书，责令被执行人每月支付申请人抚养费1万元，从2010年1月起，至申请人年满十八周岁时止,承担案件受理费1025元、执行费7917元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经过三查未发现被申请人有立即可供执行的财产线索，申请执行人向本院提出因被执行人暂无可供立即执行的财产，暂不具备执行条件，申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2010）南民初字第2837号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一七年十二月二十日 书记员  冯柱丽
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执恢2583号 陈均荣、沈丽芬： 申请执行人楼飞逸与你民间借贷纠纷一案，（2014）甬慈范商初字第00470号法律文书已经发生法律效力，申请执行人楼飞逸在本院申请强制执行，本院于2017年12月11日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执恢2583号案件执行完毕。 二〇一七年十二月十二日 承办人：胡超电话：0574-6391****