新宾满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）辽0422刑初134号 公诉机关新宾满族自治县人民检察院。 被告人李承君，男，1969年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，住沈阳市和平区。1993年7月10日因犯盗窃罪被沈阳市铁西区人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2008年12月18日刑满释放；2009年10月14日因犯盗窃罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2012年10月15日因犯盗窃罪被兴城市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2014年4月18日因犯盗窃罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元，于2015年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被抓获，并于当日在上海市静安区灵石路看守所临时寄押至2月24日，2017年2月25日被新宾满族自治县公安局刑事拘留并解回羁押于新宾满族自治县看守所；同年3月1日被新宾满族自治县公安局监视居住；2017年9月1日，由本院决定取保候审。 被告人柯某，男，1973年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，住沈阳市大**。1992年7月23日因犯盗窃罪被沈阳大东区人民法院判处有期徒刑六个月；1995年12月11日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，于2005年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被抓获，并于当日在上海市静安区灵石路看守所临时寄押至2月24日，2017年2月25日被新宾满族自治县公安局刑事拘留并解回羁押于新宾满族自治县看守所；同年3月28日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，次日由新宾满族自治县公安局执行逮捕；2017年10月20日由本院决定取保候审。 新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2017]132号起诉书指控被告人李承君、柯某犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员王艳、鞠洪涛出庭支持公诉，被告人李承君、柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关新宾满族自治县人民检察院指控，2017年1月18日11时许，被告人柯某驾车载乘被告人李承君来到新宾满族自治县永陵镇，二人进入新宾第二人民医院，在三楼医生值班室门前，由被告人柯某为李承君望风，由被告人李承君进入医生值班室，将孙某某放在值班室木柜中一件黑色女式貂皮大衣和一个黑色斜挎包盗走。被告人李承君从挎包中取出1300元现金后将该包丢弃，后又将被盗貂皮大衣以人民币3000元价格卖予他人。现该貂皮大衣未予追回。 2017年2月15日8时42分，被告人李承君、柯某来到陕西省渭南市第一人民医院康复科护士值班休息室门前，由被告人柯某为李承君望风，由被告人李承君进入值班休息室，将李某某放在休息室柜中的一个黑色手提包盗走。被告人李承君将包中人民币900元取走后，将包丢弃。次日，该包被一名环卫工人捡拾上报当地派出所，并返还给李某某。 2017年2月19日9时02分，被告人李承君在安徽省合肥市第二人民医院二楼放射科值班室，将吴某某放在值班室床上的一个黑色单肩包盗走，包中有人民币2.8万元及一部白色小米手机。被告人李承君从医院出来后，由被告人柯某搭乘一出租车与被告人李承君接应。 案发后，被告人李承君、柯某于2017年2月21日在上海市秣陵路上海站东侧被公安机关抓获到案。 公诉机关认为，被告人李承君伙同被告人柯某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。 被告人李承君对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称其未在安徽省合肥市第二人民医院实施盗窃行为，其在陕西省渭南市第一人民医院盗窃现金数额为人民币400元。 被告人柯某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议，辩称其未参与盗窃，对李承君盗窃的事实亦不知情，因此其不构成盗窃罪。 经审理查明，2017年1月18日11时许，被告人柯某驾车载乘被告人李承君来到新宾满族自治县永陵镇，二人进入新宾第二人民医院，在三楼医生值班室门前，由被告人柯某为李承君望风，由被告人李承君进入医生值班室，将孙某某放在值班室木柜中一件黑色女式貂皮大衣和一个黑色斜挎包盗走。被告人李承君从挎包中取出1300元现金后将该包丢弃，后又将被盗貂皮大衣以人民币3000元价格卖予他人。现该貂皮大衣未予追回。 2017年2月15日8时42分，被告人李承君、柯某来到陕西省渭南市第一人民医院康复科护士值班休息室门前，由被告人柯某为被告人李承君望风，由被告人李承君进入值班休息室，将李某某放在休息室柜中的一个黑色手提包盗走。被告人李承君将包中人民币400元取走后，将包丢弃。次日，该包被一名环卫工人捡拾并上交当地派出所，现已返还给被害人李某某。 案发后，被告人李承君、柯某于2017年2月21日在上海市秣陵路上海站东侧被公安机关抓获到案。 上述事实，有书证案件来源、抓获经过、常住人口信息、前科查询表、情况说明、工作情况、说明、刑事判决书、释放证明；证人张某某、马某、黄某某、党某某、王某、马某某等人证言；现场勘查笔录、指认照片；监控视频及视频截图、视频光盘；被害人孙某某、李某某的陈述；被告人李承君、柯某的供述和辩解等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人李承君、柯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 被告人柯某辩称其未参与盗窃，不构成盗窃罪一节，经查，被告人柯某应当知道被告人李承君来到医院是为了实施盗窃行为，客观上又实施了接应、望风等行为，对被告人李承君盗窃起到帮助作用，故被告人柯某的行为构成盗窃罪，对其辩解不予采信。被告人李承君辩称其未在合肥市第二人民医院实施盗窃一节，因公诉机关提供的证据虽能证实被告人李承君、柯某在该医院出现，但不足以证明二被告人实施了盗窃行为，因此公诉机关指控该起犯罪事实证据不足，本院不予支持。被告人李承君辩称其在陕西省渭南市第二人民医院盗窃数额为人民币400元一节，因公诉机关指控被告人盗窃现金为人民币900元仅有被害人陈述，遵循有利于被告人的原则，应采信被告人供述的盗窃现金为人民币400元。 二被告人系共同犯罪，被告人李承君在共同犯罪过程起主要作用，系主犯，被告人柯某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，故对公诉机关关于被告人柯某系从犯的公诉意见，本院予以支持，依法应对其从轻处罚。被告人李承君曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李承君到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人李承君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元； （刑期从被害人孙某某； 四、责令被告人李承君、柯某退赔被害人孙某某人民币1300元；退赔被害人李某某人民币400元，此款于判决生效后十日内退赔完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  李丽薪 审判员  史金儒 审判员  沈 伟 二〇一七年十二月十八日 书记员  马克舒 附：有关法律规定及司法解释 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二条第一款（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的; 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。