河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0921民初2784号原告：董爱国，男，1967年1月14日生，汉族，住沧州市运河区。被告：于之正，男，1957年5月5日生，汉族，现沧县。被告：张广全，男，1955年4月27日生，汉族，住沧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部。住所地：沧州市运河区浮阳南大道佳苑世纪城**楼**109、110铺。统一社会信用代码：91130900734373324N。代表人：刘大伟，经理。委托诉讼代理人：卢丽娟、韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。原告董爱国与被告张广全、于之正、中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部（以下简称为人保运河支公司浮阳营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日，公开开庭进行了审理。原告，被告于之正、人保运河支公司浮阳营业部的委托诉讼代理人卢丽娟、韩乾乾到庭参加了诉讼，被告张广全经本院合法传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董爱国诉称，2017年10月2日13时许，张凤杰驾驶原告所有的冀Ｊ×××**号小型普通客车沿石黄高速公路黄骅方向72KM处，因被告张广全驾驶的冀Ｊ×××**号轻型货车的货物坠落致使原告车辆受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察部队沧州支队沧州大队认定，被告张广全负此事故的全部责任，张凤杰无责任。经查，被告张广全驾驶的冀Ｊ×××**号轻型货车为被告于之正所有，该车在被告人保运河支公司浮阳营业部投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告对原告的损失不予赔偿，原告的损失有车损21711元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失21711元，诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼请求，主要提交了以下证据：沧州市德源汽车贸易有限公司出具的结算单，以证明发生交通事故后原告的车辆损失为21711元。被告于之正辩称，对本案交通事故发生的事实经过、责任认定无异议。冀Ｊ×××**号轻型货车为我所有，被告张广全是我雇佣的司机，其是在从事雇佣活动中发生的交通事故。冀Ｊ×××**号轻型货车在被告人保运河支公司浮阳营业部投保有交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应该由被告人保运河支公司浮阳营业部承担赔偿责任。交通事故发生后，我给付原告3000元赔偿款，该款为被告人保运河支公司浮阳营业部垫付的，要求被告人保运河支公司浮阳营业部返还给我。我不应承担赔偿责任。对原、被告提交的证据均无异议。被告人保运河支公司浮阳营业部辩称，对本案交通事故发生的事实经过、责任认定无异议。冀Ｊ×××**号轻型货车在我公司投保有交强险和商业第三者责任险。依法核实被告张广全的驾驶证、从业资格证，冀Ｊ×××**号轻型货车的行驶证，以及有无垫付款情况。事故发生后，我公司核定原告车辆损失为11250元。交强险合同中的受害人是指被保险车辆发生交通事故时遭受人身伤亡或财产损失的人，在交强险范围内只赔付被保险车辆造成的损失，本次事故是由于车上货物掉落，造成原告车辆受损，而不是被保险车辆发生追尾或刮擦造成的损失，故我公司在交强险中不承担赔偿责任，商业第三者责任险的赔偿范围也是标的车发生意外事故造成的三者的损失。我公司承保的是标的车而不是货物，故商业第三者责任险也不承担赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告人保运河支公司浮阳营业部为支持自己的诉讼主张提交了机动车保险车辆损失情况确认书,以证明原告的车损应为11250元。被告张广全未答辩。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人保运河支公司浮阳营业部的委托诉讼代理人卢丽娟、韩乾乾对上述有争议的证据质证称，原告的提交的证据仅为结算单，不是正式维修发票，无法证实其证实存在相关损失。被告于之正对上述有争议的证据质证称，同意被告人保运河支公司浮阳营业部的质证意见。原告对被告人保运河支公司浮阳营业部提交的证据质证称，对其提交的证据不认可，与我实际损失相差很大，我的车辆损失不包括保养费。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年10月2日13时许，张凤杰驾驶原告所有的冀Ｊ×××**号小型普通客车沿石黄高速公路黄骅方向72KM处，因被告张广全驾驶冀Ｊ×××**号轻型货车的货物坠落致使原告车辆受损的交通事故。2017年10月2日，经河北省公安厅高速公路交通警察部队沧州支队沧州中队作出第20171002—5号道路交通事故认定书认定，被告张广全负此事故的全部责任，张凤杰无责任。被告张广全驾驶的冀Ｊ×××**号轻型货车为被告于之正所有，被告张广全是被告于之正雇佣的司机，其在雇佣活动中发生的交通事故。冀Ｊ×××**号轻型货车在被告人保运河支公司浮阳营业部投保有交强险，还投保有赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，以上保险期间均为2017年8月29日至2018年8月28日。另查明，事故发生后，被告于之正支付原告赔偿款3000元。2017年10月8日，被告人保运河支公司浮阳营业部对原告所有的冀Ｊ×××**号小型普通客车的损失进行定损，其金额为11250元，该金额较为客观，本院予以认定。原告提交的结算单不能证明事故发生后原告车辆所修理、更换的零部件及相关损失的合理性、必要性以及与本案事故的关联性，故对原告关于车损金额的陈述意见不予采纳。本院认为公民的合法财产受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，冀Ｊ×××**号轻型货车在被告人保运河支公司浮阳营业部投保有交强险，故被告人保运河支公司浮阳营业部在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。该交强险的财产损失赔偿限额分别为2000元，原告的车损为11250元，故被告人保运河支公司浮阳营业部应在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元。冀Ｊ×××**号轻型货车作为被保险机动车在被告人保运河支公司浮阳营业部投保有赔偿限额为1000000元商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款。本案事故中，因被告张广全承担事故的主要责任，本院确定由被告人保运河支公司浮阳营业部在商业第三者责任险的赔偿限额内承担原告全部的其余部分损失，原告的其余部分损失为9250元，按上述赔偿比例，故被告人保运河支公司浮阳营业部应在商业第三者责任险中赔偿原告9250元。扣除被告于之正向原告支付的3000元，被告人保运河支公司浮阳营业部应在商业第三者责任险中赔偿原告6250元。被告于之正向原告支付的3000元，是为被告人保运河支公司浮阳营业部先行垫付的，故被告人保运河支公司浮阳营业部应返还给被告于之正。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告的损失已由被告人保运河支公司浮阳营业部承担，故被告于之正、张广全不对原告承担赔偿责任。被告人保运河支公司浮阳营业部没有提交证据证明车载货物掉落造成损失是其免责范围，故对其原告损失是由被保险车辆货物掉落造成而不应承担赔偿责任的诉讼主张，本院不予支持。被告人保运河支公司浮阳营业部称不应承担本案的诉讼费，根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张本院不予支持。综上所述：依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元（直接汇入原告董爱国在中国建设银行沧州住房城建支行43×××85账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告6250元（直接汇入原告董爱国在中国建设银行沧州住房城建支行43×××85账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告于之正、张广全不承担赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部负担65元，由原告负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李金海二〇一七年十二月二十日书记员  董云莉