河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0529民初1259号原告：郭同彬，男，1935年7月6日出生，汉族，初中文化，住巨鹿县。原告：陈勇涛，男，1980年5月8日出生，汉族，初中文化，巨鹿县人，现住北京市丰台区。原告：陈双青，女，1980年5月8日出生，汉族，初中文化，原籍巨鹿县,现住保定市高阳县。原告：陈双灵，女，1982年9月29日出生，汉族，初中文化，原籍巨鹿县，现住保定市高阳县。以上四原告委托诉讼代理人：党现平，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。被告：赵洪磊，男，1980年10月19日出生，汉族，农民，平乡县人，现在隆尧监狱服刑。被告：范建党，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住平乡县，系冀Ｅ×××**号轿车车主。以上二被告委托诉讼代理人：张立胜，河北领途律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司。地址：邢台市新华技术开发区创智园902室。负责人：陈志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绍龙，该公司员工。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、二被告赵洪磊、范建党的委托代理人、被告信达财险邢台中支公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告方连带赔偿原告方郭志民丧葬费2849.5元、死亡赔偿金1145500元、办理丧葬事宜人员的误工费3000元、自行车损失600元、交通费3000元、精神抚慰金50000元、赡养费12247.5元，共计1242841元中的1216841元。2、本案诉讼费用由被告方承担。事实及理由：2017年2月12日16时许在定魏线137公里+100米处，被告赵洪磊驾驶冀Ｅ×××**小型轿车（车主是被告范建党）由北向南行驶，被告赵洪磊逆行驶入公路东侧的非机动车道上和正常骑行的郭志民发生交通事故，将郭志民当场撞死。2017年2月17日巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字[2017]第50033号道路交通事故认定书，确定被告赵洪磊承担此次交通事故的全部责任，郭志民没有责任。庭审中原告出示如下证据：1号证据,巨鹿县公安交通警察大队于2017年2月17日作的巨公交认字[2017]第50033号道路交通事故认定书一份,用于证明交通事故的发生及被告赵洪磊负全部责任的事实；2号证据,巨鹿县医院出具的郭志民死亡医学证明书一份,用于证明郭志民在这次交通事故中死亡的事实；3号证据,河北省巨鹿县公安局物证鉴定室于2017年2月13日出具的法医学尸体检验鉴定意见书一份,用于证明郭志民是在此次交通事故中造成死亡的事实；4号证据,原告郭同彬、陈勇涛、陈双青、陈双灵的身份证复印件及家庭户口簿和家庭成员的证明各一份,用于证明原告身份及与郭志民之间关系的事实；5号证据,巨鹿县官亭镇常营村民委员会于2017年6月10日出具的证明、北京米丽莎国际有限公司营业执照副本复印件、北京米丽莎国际服饰有限公司出具的郭志民从2012年3月1日开始一直在该公司工作的证明、陈勇涛和妻子李红红的结婚证复印件、郭志民的儿子陈勇涛和杨振坤于2012年3月5日签订的房屋租赁协议书和杨振坤的身份证、杨振坤的京房权证丰私字第**房屋所有权证复印件各一份,用于证明郭志民生前从2012年3月份开始一直和儿子陈勇涛在北京市丰台区居住的事实；6号证据,北京同仁堂施小墨中医诊所门诊部分别于2015年4月28日、5月4日、5月10日、5月17日、5月19日、5月24日、5月31日出具的坐堂医诊所处方笺原件7张，用于证明郭志民在北京市居住期间曾在该诊所治疗过疾病和郭志民一直在北京市区居住的事实；7号证据，巨鹿县人民法院作出的（2017）冀0529刑初35号刑事附带民事裁定书一份，用于证明原告方在刑事诉讼期间提出过附带民事赔偿的诉讼；8号证据，巨鹿县人民法院作出的（2017）冀0529刑初35号刑事判决书一份，用于证明被告赵洪磊因交通肇事罪被判处一年二个月有期徒刑和被告赵洪磊支付了丧葬费26000元的事实；9证据，被告赵洪磊的驾驶证和被告范建党的冀Ｅ×××**号小型轿车的行车证及冀Ｅ×××**号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险单、第三者最高限额30万的商业保险单复印件各一份，用于证明被告赵洪磊是这次交通事故的肇事司机和被告范建党是冀Ｅ×××**小型轿车的车主及该肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和三者限额30万元商业保险的事实。出示陈勇涛、李红红身份证及结婚证、营业执照、杨振坤房产证的微信照片，照片显示均为原件；10号证据郭志民火车票复印件一张，载明从北京开往邢台车次，日期为1月26日，拟证明郭志民平时在北京居住，春节前郭志民从北京回邢台老家。法庭依法对常营村民陈焕格、郭顺平、村干部徐冰侠，在北京居住的刘显荣、邓京珍进行了调查询问并制作了视频，五人陈述的主要内容为郭志民自2012年开始在北京其儿子陈勇涛处居住，因陈勇涛生有小孩并开办一公司，郭志民在北京主要是看管小孩或去公司帮忙。被告赵洪磊、范建党辩称，对该事故发生及责任认定无异议,对肇事车辆投保情况无异议。死亡赔偿金按农村标准计算,不再赔偿精神抚慰金。在庭后提交的代理词中被告范建党称其为肇事车辆的所有人，赵洪磊是借用其车辆。庭审中被告赵洪磊方出示车辆行驶证、道路事故认定书及支付丧葬费26000元的证明一份。被告信达财险邢台中支公司辩称：1、原告诉称的金额过高；2、肇事司机因瞌睡发生事故，不在保险公司商业险赔偿范围内,我司不予赔偿；3、死亡赔偿金应按照农村标准计算,其他同二被告意见。针对原告的证据，被告赵洪磊、范建党质证称，4号证据中因原告未提交身份证明和身份关系证明的原件,对原告的资格无法认定;村委会出具的关于郭志民的户籍证明,与前一份证明相互矛盾,对其真实性无法认定;北京米丽莎公司应提供其原件予以核实,对其真实性、合法性无法认可;结婚证、房产证、房屋租赁合同均应提交原件,该租赁合同中显示租赁方为陈勇涛并非郭志民,与该案无关；5号证据不能证明郭志民在北京居住,应按照交警队事故认定、户口性质计算其死亡赔偿金；对6号证据的关联性、目的性不予认可,显示2015年4月28日至5月31日郭志民治疗、拿药无法证明其在北京连续居住满一年以上，且在北京取得工资收入的事实，对于火车票，从时间看是2016年1月26日，不能证明是2017年的火车票。被告信达财险邢台公司称，对事故认定书真实性无异议，赵洪磊因瞌睡驾驶发生事故，不在保险公司商业险赔偿范围内，事故发生后未保护现场，是造成此事故的原因，也不应予以理赔；医学死亡证明、法医鉴定非原件，我司均不予认可；对证据5-8的意见，同其他二被告质证意见。针对被告的证据，原告称对其证据无异议。针对法庭对证人询问笔录及视频，被告赵洪磊、范建党方称从笔录及视频可看出郭志民在北京居住是事实，是看管孩子的；信达公司称从询问笔录及视频可看出郭志民生前确在北京其儿子处居住，但其户口本显示郭志民为巨鹿县常营村农民，请法庭予以考虑。对原告方证据及询问证人笔录、视频审查后认为，关于郭志民的居住地问题，有租房合同、常营村委会证明、证人证言（含视频）、2015年4月至5月北京同仁堂施小墨中医诊所对郭志民开具的处方笺、2016年春节前郭志民从北京至邢台火车票等证据相佐证，形成一证据链条，能够证明其生前居住地为北京地区，对原告证据效力予以认定。经审理确认如下基本事实：2017年2月12日16时左右，被告赵洪磊驾驶冀Ｅ×××**小型轿车沿定魏线由北向南行使至137公里+100米处时，与受害人郭志民发生交通事故，造成受害人死亡。2017年2月17日巨鹿县交警大队作出事故认定书，认定赵洪磊负事故全部责任，郭志民无责任。赵洪磊为该交通事故的肇事司机，范建党系肇事车辆的车主，并在信达财险邢台中支公司投保交强险和30万元第三者商业险，事故发生后赵洪磊先行支付了26000元丧葬费，并因交通肇事罪被巨鹿法院判处有期徒刑一年二个月及扣押肇事车辆。另查明郭志民生前经常居住地在北京市丰台区，主要在其子陈勇涛开办的公司上班帮忙及看管照顾陈勇涛的子女，郭志民有一被扶养人郭同彬，系受害人父亲，年龄82周岁，郭同彬共有4个扶养人。本院认为，对于原告的损失，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过的部分应在第三者商业险内赔付，仍不足赔偿的，由被告赵洪磊予以赔付。丧葬费按照受诉法院所在地河北省2017年度在岗职工平均工资标准，以6个月总额计算，数额为28493.5元；关于死亡赔偿金，受害人生前经常居住地为北京丰台区，其户口本显示职业为农民，故可按2017年北京市农村居民人均收入标准22310元计算20年，数额为446200元（22310元/年×20年）；因受害人死亡，受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失等酌定3000元；被扶养人年龄82周岁，扶养期限5年，2017年度河北农村居民人均生活消费支出9798元，扶养期限5年，被扶养人生活费为12247.5元（9798元/年×5年÷4）；原告方虽无车损及交通费直接证据，但确属实际发生的损失，酌定车损500元，交通费2000元；因受害人死亡给原告方造成精神痛苦，确定精神抚慰金30000元，以上各项损失共计522441元。信达财险公司在交强险范围内赔付120500元，在第三者商业险内赔付300000元；被告赵洪磊赔付原告101941元，扣除先行支付的26000元，应再赔付原告75941元。关于车主范建党责任承担问题，肇事司机系借用车主范建党车辆，范建党在本次事故中并无过错，故无需承担事故赔偿责任。关于信达财险公司辩称肇事司机未保护现场，不应在商业险范围内理赔的主张，巨鹿法院（2017）冀0529民初35号刑事判决书中载明事发后赵洪磊让其父亲打报警电话，并在现场等候，因此赵洪磊并无未保护现场的行为。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔付郭同彬等四原告420500元；被告赵洪磊赔付四原告75941元；以上于判决生效后十日内履行。如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7752元由原告负担240元，被告赵洪磊负担6512元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李瑞锋人民陪审员  田泽民人民陪审员  张立娟二〇一七年十二月十六日法官助理王慧书记员李培熙