福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初287号原告：蔡某2，女，1975年10月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告：蔡某1，男，2000年1月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。法定代理人：蔡某2，女，1975年10月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告：蔡龙根，男，1940年10月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告：蔡桂英，女，1946年6月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。上述四原告共同委托诉讼代理人：蔡伟军，福建达峰律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：刘正伟，福建达峰律师事务所实习律师。被告：陈美清，女，1967年4月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：��顺辉，男，1988年3月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：蔡志辉，男，1990年9月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：蔡小娇，女，1989年11月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：蔡惠娇，女，1989年11月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上述五被告共同委托诉讼代理人：王雅红，福建大易律师事务所律师。原告蔡某2、蔡某1、蔡龙根、蔡桂英与被告陈美清、蔡顺辉、蔡志辉、蔡小娇、蔡惠娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某2、蔡龙根及其委托诉讼代理人蔡伟军、刘正伟，五被告委��诉讼代理人王雅红到庭参加诉讼。本案经批准延长审理期限六个月，现已审理终结。原告蔡某2、蔡某1、蔡龙根、蔡桂英向本院提出诉讼请求：1.判令解除蔡树发、陈美清与蔡进山、蔡某2签订的《协议书》；2.判令五被告共同返还四原告购房款44万元及按年利率6%赔偿四原告自付款之日起至五被告还清款项之日止的利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月23日，蔡树发、陈美清与蔡进山、蔡某2签订《协议书》，《协议书》约定：（1）蔡树发、陈美清将位于漳州市龙文区社的安置房即12栋第五层120平米及40平米店铺以50万元转让给蔡进山、蔡某2；（2）蔡进山、蔡某2先付蔡树发、陈美清2万元，余款按楼房建筑进度分批付给蔡树发、陈美清投入建筑基金建设；（3）建筑完工并交房后，蔡进山、蔡某2必须一次性付清所有余款。《协议书》签订后，蔡进山、蔡某2依约履行了付款义务，但蔡树发、陈美清却未能依约履行交房办证义务。蔡树发于2016年过世，蔡进山于2012年过世。蔡进山与蔡某2仅生育一子蔡某1，蔡进山父亲为蔡龙根、母亲为蔡桂英。蔡树发与陈美清共生育二子二女，分别为蔡顺辉、蔡志辉、蔡小娇、蔡惠娇。蔡树发的母亲为唐枝花，父亲为蔡清随，已过世。被告至今拒绝履行交房办证义务，已构成违约。被告陈美清、蔡顺辉、蔡志辉、蔡小娇、蔡惠娇辩称，漳州市龙文区自然村于2000年左右对村民旧房进行集体拆迁并按规划由村委会组织重新建设安置。陈美清、蔡树发按规定可以建成一幢占地面积120平方米的五层建设物，该建设物一层为三间店铺，以上四层为各120平方米的住宅。由于建设资金不足，蔡树发、陈美清于2011年3月23日与同村村民蔡进山、蔡某2签订一份《协议书》，约定蔡树发、陈美清将该建设物第一层其中一间40平方米的店铺及第五层120平方米建筑以50万元卖给蔡进山、蔡某2，但土地使用权仍属蔡树发、陈美清所有；蔡某2先付2万元订金，余款按楼房建筑进度分批付给蔡树发、陈美清投入建筑基金建设，建筑完工交房后蔡某2夫妇再一次性付清余款。协议签订后，蔡某2夫妇按约将建筑基金支付到村委会，瞒着陈美清夫妇由村委会协助其将本属于陈美清夫妇的土地使用权属登记至蔡进山父亲蔡龙根名下。2013年10月初房屋建成后，村委会改变原规划，在一层每间店铺多建一个20平方米的夹层。2013年11月，被告要求原告来拿房屋钥匙并将60万元余款交清，对多出的20平方米夹层的补差价双方再行协商。原告拿了钥匙后准备装修五楼，但由于夹层的赔补问题双方达不成协议才搁置。此时被告到龙文区土地局查询才得知蔡某2私自办证的事情，双方就夹层的补差价与私自办证事宜进行多次协商未果。陈美清在2013年11月已交付房屋钥匙给蔡某2，被告的义务已履行完毕，是蔡某2等违反协议约定未将尾款6万元在约定期限内交付给答辩人，且擅自将属于陈美清夫妇的土地权属登记到蔡龙根名下。被告同意解除合同，恢复原状，但原告擅自办理原属于被告名下的土地使用权证，原告提出赔偿购房款利息损失的请求缺乏依据，不应支持。本案审理过程中，原告蔡某2、蔡某1、蔡龙根、蔡桂英提供如下证据：1.《协议书》，证明蔡树发、陈美清与蔡进山、蔡某2签订《协议书》及《协议书》的内容；2.《收条》，证明蔡树发于2011年3月23日收到蔡进山购房定金2万元；3.福建省农村信用社进账单及收款收据，证明蔡进山、蔡某2根据蔡树发、陈美清的指示将支付给蔡树发、陈美清的购房款支付给漳州市龙文区自然村，数额为42万元；4.结婚证及户口本，证明蔡进山、蔡某2、蔡某1之间的身份关系；5.被告身份关系证明，证明被告身份适格。被告陈美清、蔡顺辉、蔡志辉、蔡小娇、蔡惠娇质证认为，对上述证据的真实性均无异议。本院认为，上述证据的真实性可以确认，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈美清、蔡顺辉、蔡志辉、蔡小娇、蔡惠娇提供如下证据：1.火化证，证明蔡树发的母亲唐枝花已过世；2.放弃继承权声明，证明蔡清随、唐枝花的儿女蔡树木、蔡秀美、蔡树枞放弃继承蔡清随、唐枝花在案涉房屋享有的财产权益。原告蔡某2、蔡某1、蔡龙根、蔡桂英质证认为，对上述证据的真实性均无异议。本院审理过��中，依职权调取如下证据：1.蔡龙根及蔡树发名下的建设用地批准书；2.蔡龙根名下查到现有地号11-92、11-70两宗土地使用权证的土地登记审批表；3.安置房总设计图、夹层梁平面整体配筋图；4.证人郑某、陈某、蔡某3的询问笔录；5.亲属关系证明。原告蔡某2、蔡某1、蔡龙根、蔡桂英质证认为，对上述证据的真实性均无异议。被告陈美清、蔡顺辉、蔡志辉、蔡小娇、蔡惠娇质证认为，对上述证据的真实性均无异议，但对其中证人陈某的证言有异议，陈美清已经将第五层房屋钥匙交付给蔡某2，一层店铺是因为双方存在矛盾，蔡某2没有接受钥匙。本院认为，上述证据可与本案其他证据相互印证认定有关事实。经过举证、质证，结合双方当事人的当庭陈述，对本案主要事实作如下认定：2011年3月23日，���树发、陈美清与蔡进山、蔡某2签订《协议书》。《协议书》约定：1.蔡树发、陈美清将位于漳州市龙文区社的安置房即第12栋房屋的第五层120平方米房屋及40平方米的店铺以50万元价格永久性转让给蔡进山、蔡某2；2.蔡进山、蔡某2在本协议签订后先付给蔡树发、陈美清2万元订金，余款按楼房建筑进度分批付给蔡树发、陈美清投入建筑基金建设；3.建筑完工，交房后蔡进山、蔡某2必须一次性付清所有余款。蔡进山于当日支付蔡树发2万元。2011年3月，蔡树发作为申请人，陈美清、蔡顺辉、蔡小娇、蔡惠娇、蔡志辉作为其家庭成员，申请农村村民住宅建设用地面积80平方米；蔡龙根作为申请人，蔡桂英作为其家庭成员，申请农村村民住宅建设用地面积40平方米，2011年8月经漳州市龙文区人民政府审批同意。蔡进山于2012年2月17日向龙文区蓝田镇梧桥村牛路自然村支付220000元��置房基建款。蔡某2分别于2012年7月24日、2012年10月18日、2013年1月30日向龙文区蓝田镇梧桥村牛路自然村支付5万元、5万元、10万元安置房基建款。2013年10月，位于龙文区社区的第12栋五层安置楼房建成。2013年11月，蔡某2等人与陈美清等人相约交房，因该栋房屋一层店铺的夹层补款问题发生纠纷，陈美清未将店铺交付给蔡某2。2017年2月7日，蔡某2、蔡某1、蔡龙根、蔡桂英以陈美清、蔡顺辉、蔡志辉、蔡小娇、蔡惠娇、唐枝花为被告向本院提起诉讼。另查明，蔡进山与蔡某2婚后生育婚生子蔡某1。蔡进山的父亲为蔡龙根、母亲为蔡桂英。蔡进山于2017年2月6日前已过世。蔡树发与陈美清婚后生育儿子蔡顺辉、蔡志辉及女儿蔡小娇、蔡惠娇。蔡树发于2016年过世。蔡树发的父亲为蔡清随，已过世。蔡树发的母亲为唐枝花，于本案审理期间过世，于2017年8月9日火化。蔡清随与唐枝花婚后生育儿子蔡树木、蔡树发、蔡树枞及女儿蔡秀美。蔡树木、蔡树枞、蔡秀美均放弃继承父亲蔡清随、母亲唐枝花在案涉的址于漳州市龙文区御路社区12栋五层安置房的财产份额。本院认为，蔡进山、蔡某2与蔡树发、陈美清签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。蔡进山过世后，该合同的有关权利义务依法由其法定继承人所享有或承担，故原告蔡某2、蔡某1、蔡龙根、蔡桂英作为蔡进山的法定继承人享有相应的合同权利并承担相应的义务。蔡树发过世后，该合同的有关权利义务依法由其法定继承人所享有或承担。因蔡树发的父亲蔡清随、母亲唐枝花之后相继过世，蔡清随、唐枝花的子女蔡树木、蔡树枞、蔡秀美已放弃继承��母在案涉房屋享有的财产份额，故被告陈美清、蔡顺辉、蔡志辉、蔡小娇、蔡惠娇作为蔡树发的法定继承人享有相应的合同权利并承担相应的义务。《协议书》签订后，双方当事人均应当按照协议的约定内容行使权利义务。原告已按约支付订金及安置房基建款合计44万元，房屋建成后被告应当履行交房义务。《协议书》虽然未明确约定交房时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”2013年11月，双方当事人相约交房，至2017年2月7日原告起诉前被告一直未能按约交付案涉房屋，其行为已构成违约，致使合同目的不能实现，原告请求解除《协议书》，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状并有权要求赔偿损失。故五被告应当返还四原告已支付的购房款共计44万元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿利息损失。被告辩称其已交付案涉五层楼房的钥匙给原告，其未交付一层店铺是因店铺设计发生变更而产生交易价格纠纷，但未能举证证明上述主张，故该答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：一、解除蔡进山、原告蔡某2与蔡树发、被告陈美清于2011年3月23日签订的《协议书》；二、被告陈美清、蔡顺辉、蔡志辉、蔡小娇、蔡惠娇于本判决生效之日起十日内返还原告蔡某2、蔡某1、蔡龙根、蔡桂英购房款44万元及按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息（其中2万元自2011年3月23日起计算，22万元自2012年2月17日起计算、5万元自2012年7月24日起计算、5万元自2012年10月18日起计算、10万元自2013年1月30日起计算至实际付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告陈美清、蔡顺辉、蔡志辉、蔡小娇、蔡惠娇负担。如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  陈婧怡人民陪审员  严亚英人民陪审员  郑 颖二〇一七年十二月二十九日书 记 员  吴卓琦执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；��律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。