上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初14514号原告：洪流，女，1985年11月14日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：姚兟，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告朱容英，女，1985年4月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告洪流与被告朱容英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序审理。被告曾于2017年11月向本院提出管辖权异议，鉴于被告提出异议时间已超过答辩期，且被告在此前已到庭应诉答辩，故应视为认可本院对本案有管辖权。其后，本院于2017年11月13日对本案公开开庭进行了审理。原告洪流的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告朱容英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪流向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金人民币(以下不作特别说明，币种均为人民币)1,600,000元及利息(以1,600,000元为基数，自2013年5月31日起依照年利率5%，计至实际还清时止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年5月，被告以公司生产经营为由向原告借款2,000,000元港币，原告于2013年5月31日向被告转账交付该借款，被告对此于2015年补充出具落款时间为2013年5月23日的《借条》予以确认，承诺借款以港币兑人民币1：0.8换算，折合人民币为1,600,000元，利息按年利率5%计算，以人民币还本付息。除该笔借款外，原告还于2013年1月出借给被告800,000元，被告对此也于2015年补充出具落款时间为2013年1月14日的《借条》予以确认，承诺利息按年利率5%计算。就金额为800,000元的借款，被告已归还共计766,700元，差额部分不在本案中主张。就金额为2,000,000元港币的借款，被告至今分文未还，原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告朱容英辩称：对两笔借款的过程均无异议，并确认已归还金额为766,700元(其中利息16,700元)，本金尚余1,650,000元未归还。2017年11月，被告又向本院提交书面意见，表示双方不存在民间借贷法律关系，未收到800,000元借款，而其所收到的2,000,000元港币性质为委托投资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了被告出具的《借条》、转账凭证、微信截屏(含催款函)等证据，被告对上述证据曾明确表示没有异议。本院认为，当事人在进行民事诉讼行为时，应对自己以言词做出的各种表示负责，不得随意做出否定在先言词的言论或行为。因此，即使被告于2017年11月以书面意见表示不认可《借条》及微信截屏(含催款函)等证据，由于其并未就言论改变作出合理解释或提供相关证据，故本院仍采纳被告在先的质证意见，对原告提供的证据予以确认。被告提供了网上银行截屏等证据，原告对该证据无异议，故本院对该证据同样予以确认，并认定如下事实：原告于2013年5月31日转账交付给被告2,040,000元港币，被告就其中2,000,000元港币出具落款时间为2013年5月23日的《借条》予以确认，承诺借款以港币兑人民币汇率1：0.8换算，折合人民币为1,600,000元，利息按5%计算，以人民币还本付息。此外，被告还向原告出具了落款时间为2013年1月14日的《借条》，确认被告向原告借款800,000元，利息按年利率5%计算。庭审中，原、被告确认被告曾还款766,700元，原告确认上述款项系用于归还金额为800,000元的借款。至今，原告催讨被告归还其余款项未果，遂诉至法院，请求判如所请。审理中，被告申请对本案系争《借条》的形成时间进行鉴定，因原告确认《借条》系后补，形成时间与落款日期不一致，故本院认为没有鉴定之必要，对该申请未予准许。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告2,000,000元港币，提供了《借条》及转账凭证以证明借贷合意及借款交付事实，尽管《借条》系后补，但并不能因此否认双方借贷合意的存在，故本院对原告的该项主张应予确认。关于原告所主张的出借800,000元的事实，被告对《借条》及借款事实均曾明确表示认可，虽然被告其后在书面意见中否认借贷事实，但该主张并未经原告同意，被告并未提供证据证明其变更主张具有合法理由，故本院对被告的该反言行为不予认可，本院对800,000元借款事实同样应予确认。根据当事人陈述及两份《借条》落款时间，800,000元借款发生在先，故本院对原告就766,700元系用于清偿该笔借款的主张应予认可。被告理应归还借款并按约支付利息，《借条》载明了港币兑人民币的汇率及以人民币还本付息，本院予以确认。原告依此主张被告归还1,600,000元借款具有事实和法律依据，本院应予支持。《借条》还载明利息按5%计算，原告将此解释为年息符合常理，原告依此主张被告自2013年5月31日借款实际交付之日起支付借款利息，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一项之规定，判决如下：被告朱容英应于本判决生效之日起十日内归还原告洪流借款1,600,000元及利息(以1,600,000元为基数，自2013年5月31日起以年利率5%为标准，计至实际还清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,219.60元，由被告朱容英负担。如不服本判决，原告洪流可以在判决书送达之日起三十日内，被告朱容英可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 顾 颖人民陪审员 陈 晨人民陪审员 田万明二〇一七年十二月十一日书 记 员 李嘉怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。