河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初1853号原告黄海洋，男，汉族，1968年7月15日出生，住西华县，村民。委托诉讼代理人：孙义淇，河南五色石律师事务所律师。被告卫晓杠，男，汉族，1966年4月1日出生，住西华县，村民。委托诉讼代理人：韩小牛，河南贞实律师事务所律师。原告黄海洋诉被告卫晓杠财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙义淇、被告卫晓杠及其委托诉讼代理人韩小牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2016年6月中旬的一天，在被告处购买25瓶“河南瀚斯作物保护有限公司生产的金士多24%烟嘧﹒莠去津玉米田间除草剂。农药登记证号：PD20150291。2016年6月23日和6月27日分别打了15亩和9亩玉米田。打过之后一周左右玉米枯萎。找被告要求其赔偿损失20000元未果。因被告告知原告每亩施药一瓶错误。造成原告损失20000元。请求被告赔偿原告损失20000元。被告辩称，1、原告使用的药物与其农作物造成的后果无因果关系。2、原告提出的2万元的诉讼请求的损失无证据支持。3、被告作为经销商对原告使用药物的剂量只是建议，被告并不是技术人员，无义务也不存在过错，原告应当按照使用说明书使用药物剂量。即使原告按照被告的要求使用也不会产生其损害后果。随着抗药性的增大，被告的建议也在使用范围之中。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据材料有：第1组证据：西华县农业局对玉米除草剂纠纷调查过程情况说明一份、照片两张、黄小坤、王美丽的证明一份、除草剂说明1份、测产报告一份。证明：1、原告购买被告出售的25瓶玉米除草剂的事实；2、被告错误的指导原告每亩用药1瓶导致原告的玉米苗死亡，重新种植减产损失的事实。被告质证意见：1、对第一组证据的第1份说明，该情况说明并没有农业局的公章，只有工作人员的个人签名，情况说明的内容不能证明每亩使用2瓶导致农作物的减产，该情况说明恰恰证明农业局的人员建议原告提出田间鉴定的申请以证明使用每亩1瓶是否能造成农作物的减产和损害。原告不同意提出申请，致使无法证明每亩1瓶是否能造成农作物的减产和损害。2、8张照片不能证明使用被告的农药造成的结果，也对这组证据真实性不予认可。3、对黄小坤、王美丽证言的真实性有异议，其不是官方文件，不能证明原告使用被告的农药造成损害后果。4、对第4份的真实性无异议，对证明目的有异议。5、对测产报告的真实性无异议，对证明目的有异议。原告的测产报告的损失有可能由于天气、种植等原因造成的减产，不能说明是使用被告的农药造成的。第2组证据：黄营村委会证明一份、李兵建的证明一份、姜连云的证明一份、李海林的证明一份、张华伟的证明一份。证明1、原告24亩玉米受药害的事实。2、今年原告相邻地块亩产1450斤的事实及今年玉米每斤0.81元的事实。被告质证意见：1、每个农户的产量都有差异性，每亩的产量跟天气、种子、化肥和农户的看护都有关系，不能以证人的产量来衡量原告的产量。2、对王美丽的证言的真实性有异议，因为证明说是郝长建说的，对郝长建的身份无法确定。每亩150毫升是否会造成农作物的伤害，应由鉴定部门出具鉴定，而不是由某个人说会造成伤害。第3组证据：原告第一次和第二次投资的清单，证明原告损失投资4350元。被告质证意见：买我的农药时玉米苗才长没有多高，玉米出有三、四个月。原告说投资多少就多少这不能作为证据使用。本院经全面审查认为，原告提供的第1组证据虽然有瑕疵，但是能够相互印证被告卫晓杠对原告黄海洋进行了每亩用药一瓶的指导，该产品规格为150ml／瓶。而该产品包装标注有效成分用药量为80-100ml／亩。能够认定被告在出售农药时对原告的指导存在一定过错。对原告证据的真实性予以采信，对其证明目的予以认定。原告第2组证据，被告异议成立，对原告第2组证据的证明目的不予认定。原告提供的第3组证据是原告列的购物清单，该组清单不符合证据的形式要件和证据的实质要件，又没有其他证据相互印证。因此，对原告第3组证的证明效力不予认定。被告向本院提供的证据材料有：第1组、农业局对玉米除草剂纠纷调查过程情况说明一份。证明被告指导原告每亩施药1瓶（150毫升）是否造成原告农作物减产，应当以申间鉴定报告为依据。原告质证意见：未进行鉴定的原因过错在被告，农业局的人通知卫晓杠去缴费了，被告说愿意调解，后来调解未果，已过鉴定期，无法鉴定了。所以导致无法鉴定的过错在被告。第2组证据、证人王某（原告同村）、杨四红的证言两份。证明王某6亩地玉米打了9瓶金士多，效果很好。原告质证意见：证据的形式不合法，证人未出庭，无法接受法庭的询问，对真实性有异议。内容上不准确，法庭不应予以采信。本院经全面审查认为，被告第1组证据内容真实，但是对其证明目的不予支持。其理由是虽然没有田间鉴定，但被告没有按照产品说明对原告进行指导，被告在指导原告使用产品的过程中存有过错。因此，对被告该组证据的证明目的不予支持。被告第2组证据，与本案不具有关联性，对被告第2组证据的证明效力不予认定。原告异议成立。本院依职权调取的证据是：1、西华县统计局证明一份，证明2016年玉米平均价格；2、西华县农业技术推广站证明一份，证明2016年玉米平均产量。原告质证意见：对统计局的证明没有异议。对农村技术推广站的证明有异议。应当以原告提供的其邻居的产量为准，不应当以技术推广站的统计数字为准，技术推广站的统计数字是全县的平均结果，以原告南北东西邻居的产量为准比较符合原告的损失标准。被告对该两份证明没有异议。本院认为，西华县统计局和西华县农业技术推广站的证明内容真实，形式合法，对该两份证明的证明效力予以认定。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月中旬，原告黄海洋妻子王美丽在被告处购买25瓶“河南瀚斯作物保护有限公司生产的金士多24%烟嘧﹒莠去津玉米田间除草剂，并于2016年6月23日和6月27日分别喷洒15亩和9亩玉米田。喷洒之后一周左右玉米出现枯萎现象。原告购买的被告卫晓杠的农药登记证号：PD20150291。该产品在农业部登记制剂用药量为80-100ml／亩，该产品规格为150ml／瓶。而被告卫晓杠给原告指导的是每亩施药一瓶。2016年1月7日经西华县农业技术推广站测产，原告黄海洋玉米田平均产量为470公斤／亩。2016年河南省玉米平均亩产量为509.6公斤／亩；2016年河南省玉米平均价格为每公斤1.62元。原告24亩玉米损失合计1539.6元。本院认为，被告销售的农药没有质量问题。但是，根据庭审调查的过程，可以认定被告在指导原告使用产品过程中，没有按照产品说明书进行指导，很显然被告在指导原告用药过程中存在过错。而且被告没有提供证据证明自己的指导行为与原告的损失之间不存在因果关系。因此，根据《侵权责任法》第四十二条第一款的规定，被告卫晓杠应当承担推定过错责任。被告应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告黄海洋在使用产品过程中，盲目相信经销商即被告卫晓杠的指导，而不按照产品说明书进行使用，其自己也有过错。因此，因原告的过错，应当适当减少被告的过错责任。原告以承担30%的责任为宜，被告以承担70%的责任为宜。被告应当赔偿原告损失为1539.6元×70%=1077.72元。原告的玉米产量应当依据国家有关部门的统计数字计算，而不应当由原告提供的证人证言证明的数字为依据，原告要求依据其邻居的产量标准计算其损失的诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第四十二条第一款之规定，判决如下：被告卫晓杠于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄海洋损失1077.72。驳回原告其他诉讼请求。如被告和反诉被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担260元，被告承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  袁迎闯审 判 员  李沐华人民陪审员  高 红二〇一七年十二月十三日书 记 员  何银唤