安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初5613号 原告：杨高云，男，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：葛大勤，男，1979年11月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：齐峰，公司员工。 原告杨高云与被告葛大勤、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨高云，被告葛大勤、平安财险安徽分公司委托诉讼代理人齐峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨高云向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告葛大勤赔偿原告车损35550元、施救费280元、停运损失14496元、交通费500元，合计50826元；2.被告平安财险安徽分公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年8月25日10时30分，被告葛大勤驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿紫云路由东向西行驶至金寨南路与紫云路交口时，先后与停在路口等信号灯的原告杨高云驾驶皖Ａ×××××号出租车（车上载有乘客王子杰）、案外人赵浩驾驶的皖Ａ×××××号轿车发生碰撞，致三车受损，葛大勤、乘客王子杰受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告葛大勤负事故全部责任，原告杨高云、乘客王子杰、案外人赵浩无责任。事故发生后，原告杨高云车辆经被告平安财险安徽分公司现场勘查及定损并最终确定为全损，现该车已按相关规定进行了报废处理。另，被告葛大勤亦系皖Ａ×××××号小型轿车所有人，该车辆在平安财险安徽分公司投保了交强险和商业三者险，且在保险有效期内。因相关赔偿事宜，双方多次协商未果，原告诉至法院，要求判如所请。 葛大勤辩称：我已经购买了保险，应由保险公司赔付原告全部损失。 平安财险安徽分公司辩称：1.对本案事实及责任认定没有异议。2.肇事车辆在我司投保了交强险及30万元商业险及不计免赔特约条款险。3.本案为多车事故，另一辆三者车的车损我公司已赔付完毕，交强险范围内财产损失限额已赔付完毕。原告诉请的部分损失不属于保险责任，我司不予承担。本案诉讼费、鉴定费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年8月25日10时30分，葛大勤驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿紫云路由东向西行驶至金寨南路与紫云路交口时，先后与停在路口等信号灯的杨高云驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车（载着王子杰）、赵浩驾驶的皖Ａ×××××号轿车相碰，致三车受损，葛大勤、王子杰受伤，造成交通事故。事故经交警部门认定，葛大勤违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任，杨高云无责任，赵浩无责任，王子杰无责任。 皖Ａ×××××小型轿车因事故受损报废，于2017年9月14日办理完报废回收手续。报废前，杨高云为该车支付检查维修费2000元，该车在机动车管理部门登记所有人为安徽国泰出租汽车有限公司，实际车主为杨高云。杨高云与平安财险安徽分公司达成《车辆定损协议》，协议定损金额（不含残值金额）为人民币29000元，残值金额1000元，残值由杨高云自行处理。协议第5条载明：此协议仅是对损失金额的核定，不构成平安财险安徽分公司对杨高云的赔偿承诺，最终以保险合同约定、交警事故证明、调查意见等支付保险赔偿金。事故发生后，杨高云支付施救费280元。 肇事皖Ａ×××××的小型客车在机动车管理部门登记所有人为葛大勤，该车在平安财险安徽分公司投保了交强险和30万元商业三者险，并投保了不计免赔率特约条款险。因本起事故受伤的王子杰、受损的皖Ａ×××××号轿车相关损失，在保险范围内的赔偿金额平安财险安徽分公司已赔付，其中交强险范围内的财产损失已赔付完毕。 中国平安财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二十六条第一款规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿。葛大勤在为本案肇事车辆投保时，平安财险安徽分公司对其就免责条款进行了告知，葛大勤在投保人声明处进行确认并签名。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修费票据、支付凭证、《机动车综合商业保险条款》、投保单、投保人声明及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的财产权受法律保护，侵犯公民财产权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，事故发生后，交警部门认定葛大勤承担事故全部责任，杨高云、赵浩、王子杰无责任，该部分事实清楚，本院对此予以认定。事故发生时，受损的皖Ａ×××××小型轿车实际车主系杨高云，葛大勤、平安财险安徽分公司对此均无异议，葛大勤应就该受损车辆的合理损失承担全部赔偿责任。本案肇事车辆在平安财险安徽分公司投保了交强险和商业三者险，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出责任限额的部分由当事人根据事故中过错大小承担相应的赔偿责任，保险公司在第三者责任保险范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。 杨高云因交通事故造成的合理损失本院确认如下： 1.车损，杨高云与平安财险安徽分公司协议确定的车辆损失金额为29000元，杨高云另提供了2000元的维修费票据，平安财险安徽分公司对此不认可，因车辆的损坏程度需要检修方能确定，故该2000元维修费支出存在合理性，故本院对该2000元予以认定。杨高云主张的车辆损失金额为31000元。对杨高云主张的其他车辆损失费用因与受损车辆无关，本院不予支持；2.施救费280元；3.停运损失，该车在事故中受损并报废，杨高云主张24天的停运时间过长，自事故发生到受损车辆办理完报废手续历时20天，本院以此确定停运时间为20天。杨高云按每天604元主张，被告方认为该标准过高，本院参照该该车所在地区的出租车行业营运情况酌情确认停运损失的标准为每天400元，故本案停运损失金额为8000元（400元×20天）；4.交通费不予支持。 上述损失合计为39280元。 承保本案肇事车辆的平安财险安徽分公司应在商业三者险范围内对上述车辆损失费、施救费承担相应赔偿责任，合计金额为31280元。平安财险安徽分公司对停运损失属于免赔项目在葛大勤投保时进行了告知，故其辩称不承担本案停运损失的赔偿责任的意见，本院予以采信，停运损失8000元应由葛大勤承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险责任范围内赔偿原告杨高云各项损失合计31280元； 二、被告葛大勤于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨高云停运损失8000元； 三、驳回原告杨高云其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，减半收取为536元，由原告杨高云负担122元，被告葛大勤负担414元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一七年十二月一日 书记员  朱晓伟 附适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。