wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更1056号罪犯谢贤兵，男，生于1981年02月25日，汉族，初中文化，四川省中江县人，现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省成都市新都区人民法院（2012）新都刑初字第142号刑事判决，以被告人谢贤兵犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五千元。判决生效执行期间，本院于2014年08月25日、2016年01月20日裁定对其减刑共计一年八个月（刑满日期：2025年01月05日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2016年度监狱改造积极分子，累计考核四个表扬，没收个人财产已全额履行。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯加扣分审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯谢贤兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谢贤兵减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2024年06月05日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 李 平审 判 员 钟明宪二〇一七年十二月二十五日法官助理 牛 仙书 记 员 侯 婷
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1003刑初304号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人贾金涛，男，1971年2月15日出生于河北省廊坊市安次区，汉族，初中文化，司机，住廊坊市广阳区。2017年11月10日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留。2017年11月16日被本院取保候审。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人贾金涛犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人贾金涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月3日15时许，被告人贾金涛酒后驾驶车牌号为冀Ｒ×××**猎豹小型客车沿北凤道由东向西行驶，行驶至廊坊市广阳区凯悦花园小区对面时，与前方叶某驾驶的车牌号为京Ｎ×××**号小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人贾金涛血液中酒精含量为255.91毫克/100毫升。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现勘验现场图、道路交通事故认定书、廊坊市公安局物证鉴定所出具的酒精检验报告、酒精检测复议申请书、河北医科大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书、对贾金涛抽血照片、机动车驾驶证、查获经过、破案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾金涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人贾金涛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人贾金涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其于2017年11月10日至2017年11月16日先行羁押的7日予以折抵刑期。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 潘 彦代理审判员 丁 瑄人民陪审员 石宝均二〇一七年十二月二十六日书 记 员 李贺扬附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0123执1626号申请执行人：何炜，男,1982年7月16日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：刘骁，男,1989年2月21日生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行何炜与刘骁民间借贷纠纷一案中，申请执行人何炜申请被执行人给付的标的款为50000元，本院已发出了财产报告令和执行通知书，并采取查控执行措施，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾宗虎审判员  黄邓明审判员  卓玉俊××××年××月××日书记员  解 辉
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘05执142号申请执行人：刘永平，男，汉族，住邵阳市北塔区。被执行人：武冈市城市建设开发有限责任公司（原武冈市城市建设开发公司），住所地武冈市。法定代表人：邱清明，该公司总经理。被执行人：张志强，男，汉族，住武冈市。被执行人：张志刚，男，汉族，居民，住武冈市。申请执行人刘永平与被执行人武冈市城市建设开发有限责任公司、张志强、张志刚建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）邵中民三初字第1号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘永平于2017年12月21日向本院申请强制执行，本院于2017年12月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武冈市城市建设开发有限责任公司、张志强、张志刚银行存款3828339.26元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚志刚二〇一七年十二月二十二日书记员  陈秋娣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕黑02**执630号申请人：赵立焕被执行人：龙江县宏发房地产开发有限责任公司本院在执行申请人赵立焕与被执行龙江县宏发房地产开发有限责任公司买卖合同一案中，被执行人自动履行。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院对此次案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 辉二〇一七年十二月十八日书记员 李明阳
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2632号霸州市农村信用合作联社，汉族，住所地霸州市建设东道201号法定代表人：马建群霸州市振兴塑料印刷厂，汉族，住所地霸州霸州市岔河集乡李庄村委会，汉族，住所地霸州霸州市农村信用合作联社申请霸州市振兴塑料印刷厂等借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（1998）霸民初字第3号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人霸州市农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（1998）霸民初字第3号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一七年十二月二十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   执行裁定书   （2017）内02执13号   申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊联社）。   法定代表人薛小鹏，董事长。   被执行人内蒙古双宇旅游开发有限责任公司。   法定代表人乔利军，董事长。   委托代理人韩辉波，内蒙古字仁律师事务所律师。   被执行人包头市富悦房地产开发有限公司。   法定代表人董剑初，董事长。   委托代理人韩辉波，内蒙古字仁律师事务所律师。   被执行人王宇，男，汉族。   委托代理人韩辉波，内蒙古字仁律师事务所律师。   被执行人董剑初，男，汉族。   被执行人谷晓兰，男，汉族。   本院受理的南郊联社申请执行内蒙古双宇旅游开发有限责任公司、包头市富悦房地产开发有限责任公司、王宇、董剑初、谷晓兰借款合同纠纷一案，在执行过程中，由于双方达成执行和解协议，申请人南郊联社请求撤回执行申请，并保留因对方不履行协议而申请恢复执行的权利。本院经审查，申请执行人的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结本院(2017)内02执13号案件的执行。   如被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可恢复原生效法律文书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘永伟   审判员 云 波   审判员 赵宇明     二0一七年十二月二十日   书记员 特木勒   附：本裁定书依据的法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。   第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。   第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新算起。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤01执异492号 案外人：广州市达晖君晨房地产投资有限公司，住所地广东省广州市南沙区。 法定代表人：易刚，该公司总经理。 委托代理人：陆奕兰，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：龚磊，广东东方昆仑律师事务所律师。 申请执行人：广州市万科房地产有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。 法定代表人：唐激杨，该公司董事长。 被执行人：广州兆恒实业有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：朱慧红。 被执行人：朱慧红，女，1970年11月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市万科房地产有限公司（以下简称万科公司）与被执行人广州兆恒实业有限公司（以下简称兆恒公司）、朱慧红借款合同纠纷一案过程中，案外人广州市达晖君晨房地产投资有限公司（以下简称达晖君晨公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人达晖君晨公司称：法院以(2017)粤01执3924号裁定冻结了朱慧红在兆恒公司的60％股权。其司为该涉案股权的实际权利人，有生效裁决文书予以确认，并已进入强制执行程序。依据其司与朱慧红、兆恒公司及增城市奔马实业有限公司于2016年3月25日签订的《协议书》，其司收购兆恒公司100％股权，其中包括朱慧红持有的90％股权。《协议书》签订后，朱慧红、兆恒公司恶意违约并提出解除合同，其司为继续履行合同向广州仲裁委员会提起仲裁并查封了朱慧红持有的90%股权，朱慧红、兆恒公司则提起解除合同的仲裁申请。广州仲裁委员会作出(2016)穗仲案字第8451号裁决书(以下称“8451号裁决”)，支持了其司继续履行合同的仲裁请求，并作出(2016)穗仲案字第15214号裁决书，驳回了朱慧红、兆恒公司解除合同的申请。之后，其司向本院提出执行8451号裁决的申请，朱慧红、兆恒公司则提出撤销裁决申请，本院作出(2017)粤01民特610号裁定书驳回了朱慧红、兆恒公司的撤销申请。据此，其司对涉案股权的权利由8451号裁决予以确认，并且该案已经由广州市增城区人民法院执行。其司为涉案股权的实际权利人，本院冻结股权损害了其司的权利，特此提出异议请求：解除(2017)粤01执3924号案中被冻结的朱慧红持有的兆恒公司60％股权，并停止对该涉案股权的执行。 达晖君晨公司向本院提交了以下证据：1.中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第15214号裁决书（仅提供复印件）；2.（2016）穗仲案字第8451号裁决书生效证明。 本院查明，关于万科公司与兆恒公司、朱慧红借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）粤01民初29号民事判决，其中查明：朱慧红自愿以其持有的兆恒公司的60%股权为兆恒公司涉案债务提供担保，并办理了股权质押登记。该判决主文如下：一、兆恒公司在本判决发生法律效力之日起十日内向万科公司清偿借款本金2亿元以及利息（利息以2亿元为基数，按年利率15%从2016年7月26日起计至2017年1月25日止；以不能清偿的本金及利息为基数，按日利率万分之五从2017年1月26日起计至款项实际清偿之日止）；二、万科公司对朱慧红所持有的兆恒公司60%的股权拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。该判决发生法律效力后，根据万科公司的申请，本院于2017年8月21日以（2017）粤01执3924号立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月25日以（2017）粤01执3924号执行裁定冻结了被执行人朱慧红在兆恒公司所持有的60%股权。 另查，就达晖君晨公司与朱慧红、兆恒公司及增城市奔马实业有限公司股权转让合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年6月10日作出（2016）穗仲案字第8451号裁决书，该裁决查明朱慧红、兆恒公司及增城市奔马实业有限公司与达晖君晨公司于2016年3月25日签订《协议书》，其中约定朱慧红拟将其持有的兆恒公司90%股权转让给达晖君晨公司。 本院认为：根据已发生法律效力的（2017）粤01民初29号民事判决，申请执行人万科公司对被执行人朱慧红所持有的兆恒公司60%的股权拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权，因此，本院在执行中依法冻结朱慧红所持有的兆恒公司60%的股权符合法律规定。由于本院冻结的涉案股权是生效判决确认万科公司享有优先受偿权的特定标的物，现达晖君晨公司以已经收购涉案股权为由主张其司是涉案股权的实际权利人，其主张与本案生效判决确认的万科公司享有质押物优先受偿权的既判结果相冲突。鉴于达晖君晨公司的主张在执行程序中不能直接对抗生效判决，故本院对达晖君晨公司提出的异议予以驳回。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，达晖君晨公司认为生效判决认定的事实及判决内容有错误的，应通过审判监督程序寻求救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十五条第（一）款的规定，裁定如下： 驳回案外人广州市达晖君晨房地产投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。 (此页无正文) 审判长 赵 彤 审判员 黄晓清 审判员 叶洁靖 二〇一七年十二月二十日 书记员 罗翠君
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执2574号之一 申请执行人：河南贝赛信息技术有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区科学大道****楼****，统一社会信用代码：914410100358407892F。 法定代表人：张杰理，总经理。 委托诉讼代理人：李素玲，保典律师事务所律师。 被执行人：深圳市雷恒科技股份有限公司，住所地，住所地：龙岗区龙岗大道**深圳大运软件小镇****会信用代码：914403006626565009。 法定代表人：向东。 申请执行人河南贝赛信息技术有限公司与被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司买卖合同纠纷仲裁一案，郑州仲裁委员会（2016）郑仲裁字第0661号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币83107.89元及利息等，本院于2017年7月31日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查实并冻结了被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司持有的深圳市恒创远大电子科技有限公司100%股权，因处分价值不大，申请执行人未申请处分。此外，并未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取边控措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  侯 旭 审判员  肖伟光 二〇一七年十二月二十五日 书记员  邓 婕
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终6594号上诉人（原审被告）：朱青华，男，汉族，1958年3月22日出生，住唐河县。上诉人（原审被告）：卜友华，女，汉族，1955年3月7日出生，住唐河县。被上诉人（原审原告）：白银华，男，汉族，1956年4月16日出生，住唐河县。被上诉人（原审原告）：方丰敏，女，汉族，1956年7月25日出生，住唐河县。上诉人朱青华、卜友华因与被上诉人白银华、方丰敏民间借贷纠纷一案，不服唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1328民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱青华、卜友华上诉请求：1.撤销一审判决中9.7万元借款自2016年5月21日起以利率24%给付利息，改判或发回重审；2.朱青华、卜友华已给付的2万元应认定为偿还本金，不应认定为偿还利息；3.二审案件受理费由白银华、方丰敏承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。1.双方未对9.7万元借款约定利息，一审判决支持该部分借款的利息适用法律错误；2.卜友华于2017年5月偿还的2万元系归还的本金，一审认定为利息错误。白银华、方丰敏辩称：1.双方口头约定9.7万元用两个月，利息是8000元，一审法院对卜友华调查时，卜友华同意按月息2分支付利息；2.卜友华偿还2万元时的借款利息已经达到3万多元，一审认定该2万元系偿还的利息并无不当。请求驳回上诉，维持原判。白银华、方丰敏向一审法院起诉请求：判令朱青华、卜友华偿还借款12.7万元，并按约定支付利息。一审法院认定事实：白银华、方丰敏系夫妻关系，方丰敏与卜友华系同学关系，卜友华夫妇在城郊乡大朱岗从事粮食收购期间，多次向方丰敏提出融资。2016年2月14日，方丰敏将家中现金3万元出借给卜友华，同时言明，其中1万元是白银华侄子白红彦存放在白银华处的现金，由卜友华给方丰敏出具了借据注明“借条、借方风敏现金2万元、利息2分”“借条、借白红彦现金1万元、利息2分”卜友华在借据中签名，并代签了当时不在场的朱青华的名字。2016年5月21日，方丰敏带现金9.7万元到卜友华处出借给卜友华现金8万元，由卜友华为方丰敏出具借条注明“借条、借方风敏现金8万元”。卜友华在借据中签名，并代签了当时不在场的朱青华的名字。因当时卜友华发现方丰敏尚有1.7万元欲汇款给儿子的现金，遂提出出借给其使用，近期付清，协议该两笔借款由卜友华使用一季，利息8000元。方丰敏遂将1.7万元现金出借卜友华，卜友华为方丰敏出具了借条注明，“借风敏现金17000元”并在借条中签名，并代签了朱青华名字。一审审理中，一审法院依法对卜友华进行调查，卜友华认可方丰敏诉称的借款事实，但提出2017年5月，方丰敏儿子结婚时已归还2万元，另二笔借款9.7万元愿意以利息2分计付利息。白银华、方丰敏认可卜友华归还2万元事实，但提出应先抵充利息。以上事实，有双方当事人陈述、借条、调查笔录已收集在卷。一审法院认为，卜友华向方丰敏借款，事实清楚，应依约归还。其中注明借白红彦现金的借条，因该款是方丰敏代为保管白银华侄子白红彦的现金，白红彦与卜友华并无直接的借款事实和意向，虽注明借白红彦的现金，但借款关系仍应为方丰敏、卜友华之间，故不影响卜友华该请求的成立。另2015年归还的2万元，当时未明确约定归还的为本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故该2万元应当先抵充利息。另借款中的9.7万元约定的利息为一季8000元，其利率已超过24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。但以不超过年利率24%为限。……二、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故方丰敏请求该9.7万元以24%利率计算利息应予以支持。另朱青华与卜支华系夫妻关系，共同从事粮食收购，理应对该债务承担共同责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》二第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：朱青华、卜友华于本判决生效后十日内归还白银华、方丰敏借款12.7万元，其中3万元自2016年2月14日起、9.7万元自2016年5月21日起以年利率24%计付利息（已付2万元利息）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元减半收取计1420元，由朱青华、卜友华负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的上诉理由和答辩意见，并结合本案的事实和证据，本案主要有以下两个争议的焦点问题，本院逐一评述如下：一、关于9.7万元借款是否应当支持利息的问题。2016年5月21日，卜友华向方丰敏出具两张借条，共借款9.7万元，两张借条均未书面约定利息。白银华、方丰敏称当时双方口头约定该9.7万元用两个月，利息8000元，卜友华在一审法院对其调查时表示同意按月息2分支付利息，因此一审法院按年利率24%支持该9.7万元借款的利息处理正确；卜友华对此予以否认，称双方未约定利息，一审法院不应支持。本院认为，一审法院支持该9.7万元借款的利息并无不当。首先，卜友华对其于2016年2月14日向方丰敏借款3万元并约定“利息2分”不持异议，该9.7万元借款在上述3万元借款之后，之前数额较小的借款约定利息而随后数额较大的借款不约定利息不合常理，白银华、方丰敏称双方之前约定两个月的利息8000元的说法更为可信；其次，卜友华在一审法院对其调查时明确表示“另二个借据当时约定使用一季，给8000元利息，现同意以利息2分计息”。因此，一审法院以年利率24%支持该9.7万元借款的利息并无不当。二、关于卜友华于2017年5月偿还方丰敏2万元的性质问题。卜友华认可其在还款时未说明该2万元的性质，其认为该2万元应当首先折抵借款本金；方丰敏称截至卜友华还款时，卜友华所借款项产生的利息已经超过2万元，因此应视为归还的利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。卜友华于2016年2月14日借款3万元，2016年5月21日借款9.7万元，截至2017年5月还款时，上述借款按照年利率24%产生的利息已超过2万元，因此，一审法院根据上述司法解释的规定，认定该2万元系归还的利息并无不当。综上，朱青华、卜友华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由朱青华、卜友华负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 孙小刚审判员 张朝阳二〇一七年十二月二十二日书记员 邹克玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初12944号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢。委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫少荣，广东创誉律师事务所实习律师。被告：梁丽明，女，汉族，1986年4月30日出生，住广东省佛山市南海区，原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告梁丽明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张亚伟、莫少荣到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还拖欠的信用卡（卡号：62×××20）透支款合计20967.26元（计至2017年7月7日，其中本金19673.56元，利息1144.62元，滞纳金（违约金）149.08元），2017年7月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的百分之五计算。被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月19日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批核准后向原告发放了卡号为62×××20的信用卡。申领后被告进行透支消费，计至2017年7月7日，被告透支欠款总额20967.26元，经原告多次催收拒不偿还。被告未履行还款义务的行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权按合同约定要求被告清偿所欠款项。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充陈述，诉请中的滞纳金（违约金）是指违约金，从2017年1月1日起算。计至2017年12月7日被告拖欠信用卡本金7033.84元，利息311.53元，从2017年1月1日起计算的违约金87.85元，合计7433.22元。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据。被告没有答辩亦没有提供证据。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本金7033.84元，计至2017年12月7日的利息311.53元及以本金7033.84元从2017年12月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁丽明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金7033.84元，计至2017年12月7日的利息311.53元及以本金7033.84元从2017年12月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费324.18元（原告已预交），由原告负担186.18元，被告负担138元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一七年十二月二十八日书 记 员  邓志恒
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初6098号（2017）内0203民初6098号原告：许福祺，男，1960年4月7日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被告：包头市启航物业服务有限公司，住所地包头市昆区。法定代表人：王彩红，公司董事长。委托诉讼代理人：刘向东，男，包头市启航物业服务有限公司工作人员。原告许福祺诉被告包头市启航物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许福祺，被告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼，本院依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告许福祺向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2015年1月21日交付的房屋装修保证金3000元、物业费1886元、装修垃圾清运费629元、资料费50元、直饮水费200元、证件押金50元，合计5765元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年1月21日收取了以上费用，一直未履行其物业职责，对2区一直没有进行物业服务，原告曾多次催促被告进行物业服务，退还装修押金，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告辩称：我与原告签订物业协议，按照协议约定为该小区进行服务从未间断，业主应当按照物业服务协议约定缴纳物业费。原告提出的装修垃圾清运及管理费，是业主装修期间产生的建筑垃圾，该部分垃圾是物业公司雇佣的环卫公司清运到垃圾场，即时发生的费用。资料费是我和业主之间签订物业合同资料产生的印刷费用。直饮水费是物业公司替直饮水公司代收代缴的，该笔费用已经交付到直饮水公司。装修押金，按照装修协议是在业主装修并入住6个月或改完地暖2年向我公司申请，验房没有发现拆改原结构现象，可以申请退装修押金。若有拆改现象需恢复原状后，申请退装修押金。不同意原告的诉讼请求。以上事实，有原告提供的装修押金收据、收款收据、商品房买卖合同，被告提供的启航物业保洁工作清洁记录、巡查记录、打款凭证，双方当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告签订物业协议，被告对原告所在的小区进行物业服务。被告作为物业公司，进行的是物业管理服务工作，物业公司收取业主装修押金是为了规范业主的装修行为，规定了业主装修不得影响其他业主的居住和小区的整体规划。如发现原告有违反装修协议的行为，被告可以报请有关部门或由相关权利人处理。被告以原告没有履行报请验收程序，不予退还装修保证金，依据不足。原告要求退还装修押金的请求，本院予以支持。关于原告主张被告没有进行物业服务，要求退还全部物业费的请求，仅有照片不足以证明，证据不足，不予支持；关于要求退还装修垃圾清运费及管理费、资料费、证件押金的主张，上述费用是被告履行物业管理服务期间合理支出的费用，且系原告自愿交纳，现原告要求被告退还无事实及法律依据，本院不予支持。对于直饮水费，系被告物业公司代收代缴的费用，已由被告交至直饮水公司，原告要求退还的诉请，本院不予支持。原告可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日十五日内起退还原告许福祺装修押金3000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市启航物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卜庆兰二〇一七年十二月二十日书记员  杜 勐附本判决适用法律条款的具体内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2777号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江国际工程技术合作公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路**。法定代表人：张元江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明，黑龙江美亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省力佳房地产开发有限公司，住，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中桥路**联谊商场服务楼办公室02（**）/div>法定代表人：陈世军，该公司董事长。再审申请人黑龙江国际工程技术合作公司因与被申请人黑龙江省力佳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黑龙江国际工程技术合作公司申请再审称，黑龙江省力佳房地产开发有限公司将大庆市绿色食品批发市场4#楼另行发包给江苏盐城二建集团有限公司进行施工实际上是对其违约，经过双方协商，黑龙江省力佳房地产开发有限公司同意从大庆市绿色食品批发市场4#楼单体工程决算造价中给付补偿费，视情节低于工程单体决算造价的8%。根据合同法的相关规定，双方当事人合意产生的结果具备法律效力，因此，一、二审判决未支持其诉讼请求不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，黑龙江国际工程技术合作公司与黑龙江省力佳房地产开发有限公司签订的《关于合作开发大庆市绿色食品批发市场建设项目协议书的补充协议》中约定：大庆市绿色食品批发市场4#楼工程由黑龙江省力佳房地产开发有限公司委托其他单位施工。黑龙江省力佳房地产开发有限公司同意给付黑龙江国际工程技术合作公司工程总承包的补偿款，但视情节应低于该工程单体决算造价的8%。双方所约定的“视情节应低于该工程单体决算造价的8%”的补偿费如何认定成为本案双方争议的焦点。一是黑龙江国际工程技术合作公司在本案一审辩论终结前要求以黑龙江省力佳房地产开发有限公司已经支付的大庆市绿色食品批发市场4#楼工程款为补偿款的计算依据，即要求按照已付工程款37，380，613.39元乘以8%即2，990，449.10元给付补偿费，但在一审质证时，黑龙江省力佳房地产开发有限公司对此并不认可，黑龙江国际工程技术合作公司又未能举示相应的证据予以证实。二是该项约定只确定了补偿费的比例上限，具体比例情况按照双方约定是“视情节”，但对于什么情况属于“视情节”，双方并无相关约定。黑龙江国际工程技术合作公司仅提供了对大庆市绿色食品批发市场4#楼单体四周临时围墙工程进行施工的相关证据，且该工程款黑龙江省力佳房地产开发有限公司已经支付。对大庆市绿色食品批发市场4#楼单体工程施工时所做其他的前期筹备工作和造成的直接经济损失，黑龙江国际工程技术合作公司未能提供相应的证据证实。因此，双方关于“视情节应低于该工程单体决算造价的8%”的约定，属于合同内容约定不明确情形。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，双方既不能达成补充协议，又不能按照合同有关条款或者交易习惯确定的情况下，一、二审判决对黑龙江省力佳房地产开发有限公司关于转让工程补偿费的请求未予支持并无不当。综上，黑龙江国际工程技术合作公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江国际工程技术合作公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  赵敬贤审判员  徐世敏二〇一七年十二月十四日书记员  陈 乐
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0705执1744号 申请人:谢国敏,男,1968年7月17日出生,49岁,汉族号码342623196807176512,住安徽省芜湖市无为县 被执行人:徐旭东,男,1978年12月5日出生,38岁,汉族号码34071119781205001Ｘ,住安徽省铜陵市铜官区 被执行人:梅莎莎,女,1981年5月30日出生,36岁,汉族号码340702198105302028,住安徽省铜陵市铜官区 被执行人:徐元龙,男,1952年10月5日出生,64岁,汉族号码340711195210050013,住安徽省铜陵市铜官区 被执行人:张爱华,女,1959年2月8日出生,58岁,汉族号码342623195902086625,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人谢国敏与被执行人徐旭东、梅莎莎、徐元龙、张爱华民间借贷纠纷一案中，被执行人徐旭东、梅莎莎、徐元龙、张爱华至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人徐旭东、梅莎莎、徐元龙、张爱华无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人徐旭东、梅莎莎、徐元龙、张爱华列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞金文 审判员  陈坦文 审判员  姜盛春 二〇一七年十二月二十四日 书记员  徐 飞
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0681执901号 申请执行人王强芳，女，1960年9月18号出生，汉族，现住广西东兴市。 被执行人赵何清，男，1965年6月10日出生，京族，现住广西东兴市。 本院作出的（2017）桂0681民初377号民事判决已经发生法律效力,但被执行人赵何清至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人赵何清名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人赵何清名下车牌号为“桂Ｐ×××××”号小型汽车，查封期限为二年。 二、在查封期间，未经本院许可，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕智德 二〇一七年十二月四日 书记员  黄菁华
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0185执3070号 杨忠、汪萍丽、杨恳准、舒黄娟： 申请执行人程俊华与被执行人杨忠、汪萍丽、杨恳准、舒黄娟民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一七年十二月十五日
泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0826执462号申请执行人江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地泰和县工农兵大道**。法定代表人刘路平，该公司负责人。委托诉讼代理人罗汉江，该银行职员，特别授权。被执行人曾华明，男，1982年1月9日生，汉族，住泰和县。被执行人肖和娥，女，1955年8月3日生，汉族，住泰和县。本院在执行申请执行人江西泰和农村商业银行股份有限公司与被执行人曾华明、肖和娥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）赣0825执462号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  陈荣暖二〇一七年十二月二十七日（江西）书记员  谢承睿
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执2233号 移交执行人：惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：徐富兴，男，1979年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区。 关于徐富兴被处罚金一案，本院作出的（2015）惠阳法刑一初字第267号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决确认：一、被告人徐富兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清）。二、缴获赌资人民币4656元及违法所得人民币1140元，由扣押机关予以没收，上缴国库；缴获的赌具扑克牌由扣押机关予以销毁。本院刑事审判第二庭于2017年12月19日向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人徐富兴于2015年7月29日已缴交了罚金5000元。 本院认为：被执行人徐富兴已履行生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院（2015）惠阳法刑一初字第267号刑事判决书执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一七年十二月二十三日 书记员  张彩梅
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0119执1912号申请执行人：赵文琪，女，汉族，1991年1月7日出生，农民，住北京市延庆区。被执行人：赵来福，男，汉族，1942年1月24日出生，居民，住北京市延庆区。被执行人：蒋桂先，女，汉族，1945年3月1日出生，居民，住北京市延庆区。申请执行人赵文琪与被执行人蒋桂先、赵来福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2016）京0119民初3509号民事判决书，判决书确认被执行人蒋桂先、赵来福于本判决生效后七日内应赔偿申请执行人赵文琪房屋损失三万元，案件受理费二千八百一十六元八角，由被执行人蒋桂先、赵来福负担一千四百零八元四角。因被执行人蒋桂先、赵来福未能履行生效法律文书所确定的义务，赵文琪于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人蒋桂先、赵来福送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在法院指定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务,但被执行人蒋桂先、赵来福未能实际履行。后本院通过全国网络执行财产查控系统及北京法院执行财产查控系统对被执行人蒋桂先、赵来福名下银行存款，车辆、房产等财产情况进行了查控，发现被执行人蒋桂先、赵来福名下财产不足以支付标的赔偿金，遂采取相应的控制措施。至此，本院依法作出执行决定书，对被执行人蒋桂先、赵来福采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。此后，又与赵文琪进行了约谈，将上述执行情况告知了赵文琪，其表示对执行情况予以认可。经本院主持调解，赵文琪与被执行人蒋桂先、赵来福达成和解协议，现正在履行中。赵文琪对该案终结本次执行程序，亦不持异议。本院认为，依据相关法律、司法解释的规定，本院依法对被执行人蒋桂先、赵来福的财产进行了查控，经查控发现被执行人蒋桂先、赵来福名下可供执行财产不足以支付标的赔偿金，遂采取相应控制措施。为此，本院依法对其采取了限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并与赵文琪进行了约谈。后经本院主持调解，双方已达成执行和解协议，且正在履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）京0119民初3509号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于荣平审 判 员  李振和代理审判员  宋 婕二〇一七年十二月十三日书 记 员  王海柱
江苏省扬州市江都区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）苏1012执2724号 本院在执行被执行人张茂生组织、领导非法传销罪执行一案中，被执行人张茂生未履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人张茂生（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十二月二十八日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执418号之一 申请执行人曾燕欢，女，汉族，1971年10月5日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人林秀金，男，汉族，1967年3月26日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人林海梅，女，汉族，1966年11月19日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳经济技术开发区拾围松树墩村民小组。 法定代表人林秀金。 关于申请执行人曾燕欢与被执行人林秀金、林海梅、惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初3787号民事判决书发生法律效力后，曾燕欢向本院申请强制执行，本院于2017年3月10日立案执行。本院送达执行通知书，限令被执行人偿还借款250000元及利息、承担案件受理费2806元、保全费2020元、执行费3722.39元。经查，被执行人惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司的机器设备被本院（2015）惠阳法执字第836号案件首查封处置、被执行人林秀金、林海梅名下房产被本院（2016）粤1303执1744号案件首查封处置，申请执行人向本院提交《参与执行分配申请书》，要求参与分配被执行人惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司的机器设备、被执行人林秀金、林海梅名下房产处置款。此外，本案暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司的机器设备被本院（2015）惠阳法执字第836号案件首查封处置、被执行人林秀金、林海梅名下房产被本院（2016）粤1303执1744号案件首查封处置，申请执行人向本院提交《参与执行分配申请书》，要求参与分配被执行人惠州市惠阳区富海彩色印刷有限公司的机器设备、被执行人林秀金、林海梅名下房产处置款。本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产，应予终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十二月十二日 书记员 刘玉婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初14086号原告：广州市宏华投资有限公司，住所地：广州市白云区云城南二路****（仅作办公用途），统一社会信用代码：914401115856645657。法定代表人：陈建辉，该公司董事长。委托代理人：陈宏圆、郭伟，分别系广东安国律师事务所律师、实习律师。被告：广东佳泰银投资有限公司，住所地，住所地：佛山市南海区大沥镇盐步平地东约大道**之1的**会信用代码：91440605082609150E。法定代表人：马海才。第三人：广州润洋强力混凝土有限公司，住所地：，住所地：广州市白云区石井街滘心村滘心码头自编**信用代码：91440101579971809F。法定代表人：符跃华。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宏圆到庭参加了诉讼。被告以及第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告向原告支付货款3639272.5元及利息（利息按照月利率1.5%计算，从2017年10月2日，计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费及保全费。事实和理由：第三人自2014年10月13日，为被告开发的佛山市南海平地商业广场工地供应商品混凝土，至2015年5月30日至，第三人累计为被告供应的混凝土总价值为7089975.5元，被告从2014年11月21日至2016年3月9日止，陆续支付第三人货款3450000元整，截止2017年6月13日，被告尚欠第三人总货款为3639272.5元。后经第三人与被告进行协商，被告向第三人出具《还款协议书》，还款协议针对拖欠的第三人的3639272.5元货款，承诺分五期向第三人支付，至2018年8月份全部结清，其中，被告承诺在2017年10月份向第三人偿还总货款的10%作为第一期货款的支付，第二期按照总货款的10%于2018年1月份支付……，被告同时承诺，若未按照上述付款进度足额支付货款的，第三人有权要求被告立即支付全部的剩余货款。另，因第三人长期拖欠原告的货款，第三人与原告于2017年8月份达成《债权转让协议》，约定第三人将其针对被告的3639272.5元债权及相关合同权利，全部转让至原告，并于《债权转让协议》签订后，就债权转让事宜，依法向被告发出了《债权转让通知》，要求被告直接向原告履行其还款义务。被告签收了《债权转让通知》后，未向原告和第三人提出任何的异议。自此，原告依法取得针对被告的3639272.5元债权权利及相关合同权利。然至2017年10月份，被告并未按照《还款协议书》的约定，及《债权转让通知书》的要求，向第三人或者原告支付其承诺的第一期10%的货款，被告的行为已构成违约。被告的违约行为，严重影响原告的正常生产经营，原告依据《合同法》及《民事诉讼法》等相关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明案件事实情况下，判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告、第三人未到庭应诉。本院经审查认为，原告提供的证据，客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。原告申请的证人证言，因涉及到其他法律关系，故本院结合本案的其他证据对此仅作一般性参考。根据上述经审查采信的证据及当事人陈述确认，本院确认原告所诉事实。另查明，落款时间为2017年8月13日的并由第三人发出的《债权转让通知书》是以原告、被告为共同的通知对象，且于2017年8月29日送达至被告处并被签收。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，第三人对被告的债权通过签订《债权转让协议》的方式已经转让给原告，且第三人将债权转让情况通知了被告，故依法发生债权转让的法律效果。据此，原告诉请被告支付货款本金3639272.5元，理据充分，本院予以支持。由于第三人与被告在《还款协议书》中约定的第一期还款是“2017年10月归还货款10％”，而被告未如期履行，故利息应从2017年11月1日起按央行同期贷款利率1.5倍计算至实际清偿日止。原告关于利息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广东佳泰银投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宏华投资有限公司支付货款3639272.5元以及以3639272.5元为本金并按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的从2017年11月1日至实际清偿日止的利息；二、驳回广州市宏华投资有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取17961.09元（原告已预交），由被告负担并应于本判决生效之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一七年十二月八日书记员 刘玉翠
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执1540号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市新华南路112号，统一社会信用代码：9135098185759344XJ。 负责人：阮世棉。 被执行人：黄少平，女，汉族，1967年12月7日出生，住福安市。 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人黄少平金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初2646号民事判决书，被执行人应偿还借款本金763227.54元及利息。 本案执行过程中，向被执行人发执行通知书和财产报告令，并责令被执行人期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查封被执行人黄少平名下坐落于福安市城区××工业路××号荣宏外滩Ｃ幢3层307号的房地产（房屋所有权证号：0020130524）。现被执行人下落不明，短期内难以变现，查询结果未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初2646号民事判决书的本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄梓熊 审判员  范松荣 审判员  杨 曦 二〇一七年十二月十一日 书记员  陈姗姗
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕黑0225执651号申请人：孙艳彬被执行人：龙江县宏发房地产开发有限责任公司本院在执行申请人孙艳彬与被执行龙江县宏发房地产开发有限责任公司买卖合同一案中，被执行人自动履行。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院对此次案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟晓宇二〇一七年十二月十八日书记员  李明阳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执2240号 移交执行人：惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陈令坤，男，1969年12月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠东县。 被执行人：吴惠红，女，1966年3月17日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省惠州市惠东县。 关于陈令坤、吴惠红被处罚金一案，本院作出的（2015）惠阳法刑一初字第55号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决确认：一、被告人陈令坤犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清）二、被告人吴惠红犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清）。本院刑事审判第二庭于2017年12月19日向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人陈令坤于2015年2月16日已缴交了罚金3000元；被执行人吴惠红于2015年2月16日已缴交了罚金3000元。 本院认为：被执行人陈令坤、吴惠红已履行生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院（2015）惠阳法刑一初字第55号刑事判决书执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一七年十二月二十三日 书记员  张彩梅
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终3430号上诉人（原审被告）：王玉侠，女，1941年5月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王茹，女，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审原告）：魏淑华，女，1948年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人王玉侠因与被上诉人王茹、魏淑华民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王玉侠上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：王茹、魏淑华交给王玉侠实际款项为97870元，该款项是魏淑华投资购买茶叶的钱，不是借款。魏淑华已经收回74740元。原审法院未对借条进行实质性审查，属认定事实错误。王茹、魏淑华答辩认为，借款是事实，应予偿还。原审法院审理查明：王茹、魏淑华系母女关系，魏淑华与王玉侠同为民族中学退休教师。因王玉侠需要资金向王茹、魏淑华借款。王茹、魏淑华以中国人寿保险股份有限公司的保单为质押贷款方式支付给王玉侠，王茹、魏淑华将农行存折交给王玉侠，由其直接支取款项。自2014年3月到2015年12月期间王玉侠从魏淑华账户取款分别为：2015年12月31日支取4900元，2014年3月11日转取27000元，2014年3月12日支取2030元、20970元，2014年4月4日现取4700元；从王茹账户取款分别为：2015年12月31日支取37000元、8000元。王玉侠合计从王茹母女二人账户取款104600元。因王玉侠未能偿还款项，在王茹、魏淑华母女的催要下，王玉侠为二人出具借条1张，载明：“借魏老师、王茹保单贷款拾万零玖仟，延长半年还清，到2017年6月30号本人还清，王玉侠、2017年元月9日”。后因王玉侠未能按时偿还借款。原审法院认为：合法的债务受法律保护。王玉侠向王茹、魏淑华母女借款，由借条、银行取款单及当事人的陈述为证，已经形成证据链，事实清楚双方借贷关系明确，予以确认。借条上虽然载明借款109000元，但是王玉侠实际从银行取款104600元，借款本金应当按照实际取款的104600元确定。王玉侠作为借款人应当偿还王茹、魏淑华的借款。借条没有约定利息，王茹、魏淑华主张自2017年7月1日按同期贷款计算逾期利息符合法律的规定，予以支持。但是利息应当按照年利率6%计息，从逾期之日的2017年7月1日计算至款还清时止。王玉侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王玉侠于判决生效之日起十日内偿还王茹、魏淑华借款本金104600元及利息（利息按照年息6%计算，从2017年7月1日起计算至款还清时止）。二、驳回王茹、魏淑华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由王玉侠负担。本院二审期间，王玉侠提供转账凭证一组，证明另外偿还给王茹3000元，应予扣除。提供谢继坤、王兰英出庭证言，证明涉案款项为购茶投资款。因转账凭证无法证明与王茹的关联性，证人证言陈述不知当事人之间的借贷事宜，只是听王玉侠说魏淑华投资买茶，该证言缺乏证据印证，不能证明魏淑投资购茶。本院对王玉侠提供证据不予采信。双方当事人在二审中均确认涉案款项是魏淑华从账户中取出交给王玉侠的事实。本院予以确认。当事人未提供其他新的证据，未提出其他新的举证质证意见，本院查明其他事实与原审法院查明的相应事实一致。综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审判决王玉侠承担偿还责任是否正确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借据作为债权凭证之一，其本身具有财产权利性质，同时其是债权债务关系的载体，其反映了借款合同法律关系当事人的权利义务。原审中王茹、魏淑华提供了借条、银行取款单及当事人的陈述相互印证，原审法院对双方借贷关系予以确认，并据此判决王玉侠承担偿还责任并无不当。王玉侠上诉主张缺乏证据证明，被上诉人不予认可，本院不予采信。综上，王玉侠的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2392元，由上诉人王玉侠负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  孙 荣二〇一七年十二月二十七日书记员  肖 鹏
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执1655号申请执行人刘玉洪，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。申请执行人高元英，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。申请执行人李璐璐，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。申请执行人李嘉诚，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人管宝新，男，汉族，居民，住山东郯城县。被执行人官兆刚，男，汉族，居民，住山东郯城县。本院在执行刘玉洪、高元英、李璐璐、李嘉诚与上列被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞山审判员  高振孝审判员  孙 侠二〇一七年十二月十二日书记员  张晨雪
包头市昆都伦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0203刑初613号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人周某，男，1972年2月25日出生于安徽省安庆市，汉族，小学文化，无职业，现住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月8日被取保候审。辩护人严向星，内蒙古广博律师事务所律师。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2017)626号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人严向星到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年10月21日13时30分许，被告人周某醉酒后驾驶“宝马牌”小型轿车，沿白云路由南向北行驶至白云路铁道口附近时，被昆区交管大队民警查获。经检测，被告人周某血中乙醇浓度93.9mg/100ml。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血中乙醇浓度检验报告、被告人周某的供述、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人周某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。对辩护人严向星提出的被告人周某认罪态度较好的辩护意见，予以采纳。对辩护人严向星提出的其他辩护意见，不予采纳。被告人周某认罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  董强二〇一七年十二月二十一日书记员  段超附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0423民初2102号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西省南宁市金洲路**太平洋世纪广场****。 负责人：张伟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 被告：刘成飞，男，1992年12月18日出生，汉族，住河北省临漳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，，住所地：河北省邯郸市开发区英才路** 负责人：杨东利，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋公司）与被告刘成飞、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托诉讼代理人郭保栋、被告刘成飞、被告人寿公司委托诉讼代理人王鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿太平洋公司已经向莫春香支付的车辆损失费共计37681元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2016年4月2日，刘成飞驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车沿Ｇ72线泉南高速行驶至泉南高速1457ＫＭ处时，追尾陈伟军驾驶的莫春香所有的桂Ａ×××××的尾部，造成两车受损的交通事故。该事故经公安交警大队认定，刘成飞负事故的全部责任，陈伟军无责任。陈伟军驾驶的莫春香所有的桂Ａ×××××小型客车在太平洋公司投保了车辆损失险并附加不计免赔。事故发生后，太平洋公司根据保险合同的约定，承担了桂Ａ×××××小型客车因2016年4月2日事故造成的维修费用。桂Ａ×××××小型客车维修费共计46681元，扣除刘成飞已经赔偿的9000元，我公司实际支付维修费用为37681元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告可以向两被告行使追偿权。 刘成飞辩称，事故发生后，刘成飞与桂Ａ×××××小型客车车主在修车厂达成协议，并将协议的9000元一次性给付了对方车主。当时赔偿后，对方也没有在维修店维修，不知道对方是何时在何地修的车，也可能是第二次发生事故造成的损失。当时交警证明的拖车费、停车费也是我支付的，我已经履行了协议内容，不应当再承担赔偿。 人寿公司辩称，刘成飞驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车在我公司投保了交强险。事故发生后，第三者所有的车辆损失超过了交强险财产2000元的限额，我公司已于2016年4月11日将2000元支付给了被保险人刘成飞。对原告太平洋公司主张的各项损失，我公司不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告太平洋公司对我司的诉讼请求。 太平洋保险公司提交的证据有：1.广西壮族自治区公安厅交警高速公路管理支队交通事故认定书一份，证明事故的发生造成桂Ａ×××××号车辆受损，且刘成飞承担全部责任。2.桂Ａ×××××小型客车保险单一份，证明该车辆在太平洋公司投保了车辆损失险，保险金额为1043800元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。3.车辆估损清单一份，证明事故发生后太平洋公司对承包车辆进行了查勘定损，确定损失共计46681元。4.南宁捷冠汽车有限公司维修发票一张，证明维修费用为46681元。5.支付修车费查询回单一份，证明太平洋公司将修车费37681元直接支付给了南宁捷冠汽车有限公司。车辆损失共计46681元，因刘成飞已支付9000元，故太平洋公司实际支付37681元。6.索赔申请书两份、索赔权转让书一份，证明桂Ａ×××××车主莫春香将追偿权转让给太平洋公司。7.桂Ａ×××××小型客车行驶证复印件一份，证明车辆所有人为莫春香。 刘成飞提交的证据有：证人郭某出庭作证，证明事故发生后，刘成飞与陈伟军协商由刘成飞赔偿车辆损失共计1.1万元。刘成飞给了9000元后经对方同意，将冀Ｄ×××××号车辆开走了。之后，人寿公司将2000元赔偿款转给了刘成飞，刘成飞未将该2000元赔付给对方。 人寿公司提交的证据有：人寿公司赔付刘成飞2000元的账户信息一份，证明人寿公司在财产损失限额内支付给刘成飞2000元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方的举证、质证及当庭陈述，本院查明事实如下： 2016年4月2日，刘成飞驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿Ｇ72线泉南高速行驶至泉南高速1457ＫＭ处时，追尾陈伟军驾驶的莫春香所有的桂Ａ×××××号小型越野客车的尾部，造成两车受损的交通事故。该事故经公安交警大队简易程序认定：该事故造成两车辆车损及修复费用、施救费全部由刘成飞负责赔偿，赔付方式和期限由双方当事人自行协商。刘成飞于2016年4月5日向陈伟军支付了9000元。人寿公司于2016年4月11日向刘成飞支付了2000元。太平洋公司于2016年4月25日向南宁捷冠汽车有限公司支付37681元。 本院认为，本案的争议焦点为：太平洋公司向刘成飞、人寿公司追偿37681元及利息有何事实及法律依据？ 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。太平洋公司主张桂Ａ×××××号小型越野客车是其承保车辆，根据合同约定，太平洋公司承担了桂Ａ×××××号小型越野客车的维修费用共计37681元（扣除刘成飞已赔付的9000元）。又根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，向刘成飞、人寿公司追偿已支出的赔偿款。但太平洋公司在对桂Ａ×××××号小型越野客车拆检定损时未通知刘成飞一方到场，该车辆损失与本次事故的因果关系未能提供证据予以证明。庭审过程中，本院要求太平洋公司七日内提供定损照片，太平洋公司也未能提供。太平洋公司的主张因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 本院认为，桂Ａ×××××号小型越野客车系太平洋公司的承保车辆，事故发生在保险期间内。太平洋公司依据保险合同的约定，向南宁捷冠汽车有限公司（维修单位）支付了桂Ａ×××××号小型越野客车的维修费用共计37681元（扣除刘成飞已赔付的9000元）。事故认定书认定：该事故造成两车辆车损及修复费用、施救费全部由刘成飞负责赔偿。刘成飞主张与桂Ａ×××××号小型越野客车车主达成赔偿协议并履行完毕，但未能提供证据证明其赔偿的9000元系协议的全部内容，应当承担举证不能的不利后果。太平洋公司根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，向刘成飞、人寿公司追偿已支出的赔偿款于法有据，应予支持。冀Ｄ×××××号小型普通客车在人寿公司投有交强险，人寿公司在交强险财产损失保险限额内向刘成飞支付了2000元，刘成飞承认该事实，故人寿公司已经履行义务。刘成飞应当承担桂Ａ×××××号小型越野客车的维修费用共计37681元（扣除刘成飞已赔付的9000元）。 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司的诉讼请求。 案件受理费742元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  王有林 审判员许书平 审判员梁英达 二〇一七年十二月二十日 书记员郝飞超
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初13542号之一财产保全申请人：东莞伽立实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村河田路口一号。统一社会信用代码为91441900093125901B。法定代表人：陈云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴舒扬，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小雄，广东今久律师事务所律师。被申请人：深圳市耀鑫源纸品包装有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道将石社区石围坪岗工业区39号A栋4楼。统一社会信用代码为91440300306238281J。法定代表人：黄瑜萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周海峰委托诉讼代理人：刘震本院在审理申请人东莞伽立实业投资有限公司诉被申请人深圳市耀鑫源纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人深圳市耀鑫源纸品包装有限公司32323.72元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司以保单的形式向本院提供了等额担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市耀鑫源纸品包装有限公司32323.72元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘超二〇一七年十二月十四日书记员  徐莉
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0404民初1627号本院于2017年11月14日对原告徐明海与被告杨翠玲、张印旭、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）鲁0404民初1627号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：原（2017）鲁0404民初1627号民事调解书正文中第一页第九行后添加一行“委托诉讼代理人：周涛，系该公司员工，特别授权代理”。审判员  王敏二〇一七年十二月二十日书记员  朱勇
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1181民初2050号原告：范永峰，男，汉族，1971年3月9日出生，湖北省麻城市人，司机，住麻城市，被告：麻城市北环路中发百货经营部，住所地麻城市北环路中段（水务局对面），注册号92421181MA48U55R1E。法定代表人：石中法，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓岳，湖北光程律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏彬，湖北光程律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告范永峰与被告麻城市北环路中发百货经营部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范永峰及被告麻城市北环路中发百货经营部的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、平时加班费、星期六、星期天、法定假日加班费5000元；2、2017年3月13日至2017年7月10日未签订《劳动合同》二倍工资34817元；3、2017年2月至7月经济补偿金一个月工资（8704元）；3、被辞退代通知金一个月工资（8704元）；5、补发7月份10天的工资2910元；6、没结算工资和经济补偿金30%赔偿金5000元；7、6个月的社会保险。共计65135元。事实和理由：本人于2017年2月13日入职中发百货，职位司机兼职业务员送货下乡，入职前和中发百货已协商刚去一个月工资是就高不就低，业绩好按业绩高算工资，业绩低按115元一天算工资，2017年5月中发搞买单行动活动，我们线路完成业绩差不多40多万元，6月份差不多23万多元，中发百货改口我们是拿承包工资，停发基本工资3000元，试想一条线路已经销售那么多货7月份再怎么销售也卖不出多少货，加上天气炎热等于我们每天都是义务上班，找中发百货理论他们蛮横不讲理，想扣就扣、想罚就罚已至发生争吵被强扣7月份工资辞退，2017年2月工资14天工资1610元、3月份工资3250元、4月份工资3048元、5月份工资16931元、6月份工资11938元、7月份10天工资2910元，为了维护我的合法权益所以申请劳动仲裁。被告麻城市北环路中发百货经营部辩称，原告所述部分不实，申请人的工资应该按照115元每天计算，5、6月份工资包括部分发放的奖金，双倍工资问题是因原告拒签劳动合同，故不存在没签劳动合同的双倍工资，且原告不具备双倍工资的条件，原告于2017年2月份进入被告公司担任司机职务，从原告上班到擅自离职之间没有达到试用期6个月的时间，另外被告没有辞退原告，双方之间的劳动关系没有中止，故不存在赔偿待遇损失的问题，且被告发放给原告的工资中包含了社会保险部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据二、证据三、证据四，该三份证据能够证明本案的基本事实，本院予以采信；对于原告提交的证据五、证据六、证据七，因被告对该三组证据的真实性均无异议，只是对其拟证目的提出质疑，对于该三组证据本院予以采信；对于被告提交的两组证据，该两组证据均能够证明本案的基本事实，本院予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告于2017年2月13日进入被告麻城市北环路中发百货经营部工作，从事职位司机兼职业务员送货下乡，双方没有签订书面劳动合同。原告的月平均工资为4118元，被告每月以现金方式发放。被告至今未为原告缴纳社会保险费。2017年7月9日，被告法定代表人的女婿（被告方负责管理的经理）以原告不服从安排且态度恶劣为由通过微信方式通知原告解除劳动关系。原告自此再未到被告处上班，双方至今未办理任何解除劳动关系的手续。另查明，被告与被告处其他大部分员工均签订了劳动合同，被告陈述没有与原告签订劳动合同是因为原告拒绝签订所致。本院认为，本案中原告范永峰为被告麻城市北环路中发百货经营部工作，被告定期向原告发放工资，被告提出未与原告签订劳动合同是因为原告拒绝签订所致，本院认为，被告与该经营部的其他大部分员工均签订了书面的劳动合同，该经营部另一员工郑中良也证实被告要求原告签订合同，但原告拒签的事实，对于被告的该项辩解意见，本院予以支持，对于原告要求被告赔偿未签订劳动合同的二倍工资34817元的诉讼请求本院不予支持；因原告没有提交其在工作期间加班时间的相关证据，故对原告要求被告赔偿其加班费5000元的诉讼请求本院不予支持；因原告已被被告辞退，双方劳动关系视为已被被告解除，但被告未提前30日以书面形式通知原告，故原告要求被告赔偿经济补偿金和代通知金的诉讼请求本院予以支持，因原告在被告处工作未满六个月，其经济补偿金的计算方式为4118元／月×0.5个月＝2059元；代通知金的计算方式为4118元／月×1个月＝4118元；原告要求被告补发工作的诉讼请求，因未先经过劳动仲裁程序，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持；原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，但其计算标准错误，应当计算为4118元／月×0.5个月×2＝4118元。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条的规定，判决如下：一、被告麻城市北环路中发百货经营部向原告范永峰支付解除劳动关系的经济补偿金2059元；二、被告麻城市北环路中发百货经营部向原告范永峰支付解除劳动关系的代通知金4118元；三、被告麻城市北环路中发百货经营部向原告范永峰支付赔偿金4118元；二、驳回原告范永峰的其他诉讼请求。案件受理费10元,由原告范永峰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 员 屈剑二〇一七年十二月十一日代书记员 鲍欣附1：本案证据目录原告范永峰提交的证据如下：证据一、员工通信记录，拟证明我入职的日期为2017年2月份；证据二、2月份工资表，拟证明我在2月份上了14天班；证据三、4月份销售记录，拟证明我与被告之间存在劳动关系；证据四、7月份销售记录，拟证明7月份的销售业绩；证据五、（姜意）微信辞退通知书，拟证明被告辞退我的事实并停发了我7月份工资；证据六、裁决书，拟证明被告没有与我签订劳动合同。被告麻城市北环路中发百货经营部提交的证据如下：证据一、被告营业执照复印件，拟证明被告的身份情况；证据二、调查笔录（郑忠中良），拟证明：1.是原告自身原因拒不签订劳动合同；2.原告私自拒不上班不是被告单方解聘；证据三、裁决书及庭审笔录复印件，拟证明原告的诉请超出了劳动法规定，麻城市劳动局裁决书是合法有效的；证据四、麻城市白环路中发百货经营部与其他工作人员签订的劳动合同复印件12份，拟证明每个员工入职后被告都与之签订了劳动合同。证据五、纳爱斯证明，拟证明2017年5月份营销活动奖金比较高，故不计入工资，作为福利发放。附2：本案适用的部分法律条文《中华人民共和国民事劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依照本法第四十条规定解除劳动合同的;
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2322民初3281号 原告：卿勇军，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：白灵，贵州驭龙律师事务所律师。 被告：贵州旭东煤矿有限公司，住所地：贵州省兴仁县潘家庄镇弥勒屯村。 法定代表人：房素明。 委托诉讼代理人：周维荣，贵州黔乾律师事务所律师。 原告卿勇军与被告贵州旭东煤矿有限公司（以下简称：旭东煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卿勇军向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的劳动合同关系；2.判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金101500元；3.判决被告为原告补缴2003年8月1日至劳动关系解除之日的各项社会保险费；4.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：从2003年8月1日起，被告招聘原告为工作人员，原告在被告处从事采煤工作，原告到被告处工作所用名字为“卿刚”，原告在被告处的月平均工资为7000元/月。2017年被告无故不让原告工作，也未替原告安排新的工作岗位，后原告多次找到被告协商解决工作岗位事宜，被告均未予以任何答复。原告在被告处连续工作14年多期间，被告未替原告缴纳社会保险费，被告应依法支付原告解除劳动合同经济补偿金7000元/月×14.5月＝101500元，并为原告缴纳2003年8月1日至劳动关系解除之日的各项社会保险费，故提起诉讼。 被告旭东煤矿辩称，原告卿勇军与被告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告卿勇军（又名卿刚）于2005年5月至2012年2月，2015年5月至2016年11月30日在被告旭东煤矿上班，从事采煤工作。期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费。2017年8月16日，原告向兴仁县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求解除合同并支付经济补偿、缴纳社会保险费，兴仁县劳动人事争议仲裁委于2017年8月23日作出仁劳（人）仲案字（2017）152号仲裁裁决书，原告不服故诉至法院。 另查明，原告卿勇军与被告旭东煤矿于2017年8月22日签订了《劳动合同书》，期限自2017年8月22日起至2017年12月31日止。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、户口簿复印件、旭东煤矿出具的证明二份、仲裁裁决书，被告依法提交的营业执照、法定代表人身份证明、《劳动合同》予以证实，以上证据经本院庭审质证及审查予以确认并在卷佐证。对原告提交的村委会证明、介绍信、工资表、报销表、证人卿培军、黄某证言，本院结合案件事实及其他证据材料作综合认定。 本院认为，劳动者和用工单位的合法权益依法予以保护。原告卿勇军在被告处从事采煤工作，存在劳动用工关系，本案争议焦点为：“卿勇军”与“卿刚”是否为同一人。庭审中，原告所举的旭东煤矿出具的证明及结合证人卿培军、黄某证言、工资表，能够证实“卿刚”与“卿勇军”系同一人，并于2005年5月至2012年2月、2015年5月至2016年11月30日在被告旭东煤矿做工的事实，被告未提交相反证据反驳原告所主张的事实，理应承担举证不能的不利后果。因原告在被告旭东煤矿工作时间间断，连续工作时间只能从2015年5月至2016年11月30日计算为连续工作时间为1年零7个月.因原告提交的工资册不能证明劳动合同解除前十二个月的平均工资，故按照解除劳动用工关系时统筹地区上年度职工月平均工资4866.5元计算经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”、第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，被告旭东煤矿依法应当向原告卿勇军支付经济补偿。计算标准为4866.5元×2年＝9733元。原告请求被告为其补交各项社会保险费，庭审中原、被告双方均认可未缴纳社会保险，且该项请求不属于本案的受理范围，本院不作处理。综上所述，为了保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告卿勇军与被告贵州旭东煤矿有限公司的劳动关系； 二、由被告贵州旭东煤矿有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卿勇军支付经济补偿金9733元； 三、驳回原告卿勇军的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元,由被告贵州旭东煤矿有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 令狐芳芳 二〇一七年十二月三十一日 书记员 隆  润
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017)冀0104民初5574号原告：刘进芳，男，1962年9月16日出生，汉族，个体工商户，住所地石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：王晓佳，河北英陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐志静，河北英陆律师事务所律师。被告：赵勇青，男，1967年9月2日出生，汉族，个体工商户，住所地石家庄市桥西区。被告：韩艳青，女，1973年10月24日出生，汉族，个体工商户，住所地石家庄市桥西区。原告刘进芳与被告赵勇青、韩艳青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告赵勇青、韩艳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实一、二被告原系夫妻关系，于2012年9月24日登记结婚，2014年11月26日协议离婚。二、2014年11月4日，被告赵勇青向原告出具一张借条，内容：今借刘进芳、鲍某现金壹佰贰拾陆万元整（1260000元）用于西山一号工程款。三、原告诉称，原告实际向二被告提供借款130万元（其中包括鲍某出资30万元），时间：2012年11月22日，原告通过中国工商银行向被告赵勇青转款50万元；2012年11月22日原告通过中国建设银行向被告韩艳青转款50万元；2012年10月27日，原告通过兴业银行取款30万元交付给被告赵勇青。后被告赵勇青偿还原告借款4万元，于2014年11月4日重新出具一张126万元的借条，该笔借款拖欠至今未能偿还。请求法院判令二被告偿还原告借款126万元。四、二被告户籍地址为石家庄市桥西区。根据上述地址，本院无法向二被告直接送达起诉状副本及开庭传票。2017年9月19日，本院在《人民法院报》刊登公告，向二被告公告送达起诉状副本及开庭传票。公告期满后，二被告未到庭答辩。裁判理由与结果本院认为，自然人之间合法的借贷关系，依法应予保护。原告主张二被告偿还借款126万元，提供有借条、银行转账凭条、交易流水记录和证人鲍某、冯某、王某的证言，三位证人出庭作证，证明原告给付被告赵勇青现金30万元的事实，本院予以认定。双方约定的借款内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据原告提供银行转账凭条能够证实二被告均参与借款的事实，二被告应共同承担还款责任。双方在借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务，被告未能偿还原告借款，应承担相应的法律责任。二被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利。本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告赵勇青、韩艳青于本判决生效之日起十日内偿还原告刘进芳借款1260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16140元，公告费560元，由被告赵勇青、韩艳青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费16140元，提交缴凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  纪晨宇人民陪审员  李生元人民陪审员  陈文月二〇一七年十二月二十日书 记 员  张仕鹏
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0608民初2181号原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地河北省保定市清苑区莲池南大街**。负责人张一鸣，任该行行长。委托代理人许志刚（该行职工），男，1965年6月14日出生，汉族，住保定市清苑区。被告张阳光，男，1983年2月2日出生，汉族，住保定市清苑区。被告李美静，女，1984年10月22日出生，汉族，住保定市清苑区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行与被告张阳光、李美静信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行撤回起诉。案件受理费50元减半交纳25元由原告负担。审判员  张建伟二〇一七年十二月十三日书记员  霍聪聪
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执202号申请执行人：贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人陈建麟，被执行人：王平，男，1966年11月30日出生，汉族，住贵州省德江县。本院执行的贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司与王平借款合同纠纷一案中，我院向被执行人王平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人王平一次性返还申请人贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司借款本金及利息，并负担案件受理费。但被执行人王平至今未履行生效法律文书确定的义务。同时，本院查明被执行人再无其它可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执202号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 张 磊
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)冀0183执1102号 申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市光明街157号，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人姜孟立，该公司董事长。 被执行人晋州市华丰家具厂，住所地晋州市，组织机构代码：Ｌ1669748-2。经营者聂文卿，女，1965年10月1日出生，汉族，晋州市人。 被执行人晋州市丹杏水果库，住所地晋州市，组织机构代码：Ｌ2507842-1。经营者崔领缺，女，1966年10月31日出生，汉族，晋州市人。 河北晋州农村商业银行股份有限公司与晋州市华丰家具厂等借款合同纠纷一案，本院作出（2015）晋商初字第00022号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“1、被告晋州市华丰家具厂偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金40万元及利息，从2013年6月21日起至2014年6月20日，贷款月利率按10.45‰计算，2014年6月20日以后的利息按合同约定月利率上浮50%计算至本判决确定履行之日止。于判决生效后三日内履行。2、被告晋州市丹杏水果库对上述40万元借款及利息和罚息承担连带清偿责任”。河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人在银行存款、房产登记、车辆登记方面进行了查询。经查，被执行人已不再经营。被执行人目前暂无财产可供执行，致使申请执行人的上述债权未能实现。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017)冀0183执1102号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵永定 审判员  赵学彬 审判员  尹双凯 二〇一七年十二月十四日 书记员  王占世
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终12055号 上诉人（原审被告）：山东省泰安市润华节能环保科技有限公司，住所地山东省泰安市迎春路**。 法定代表人：张奎斌，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：石家庄工业泵厂有限公司，，住所地河北省石家庄市井陉矿区井阳路** 法定代表人：彭惠军，该公司董事长。 上诉人山东省泰安市润华节能环保科技有限公司因与被上诉人石家庄工业泵厂有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2017）冀0107民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东省泰安市润华节能环保科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东省泰安市润华节能环保科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费978元，减半收取489元，由上诉人山东省泰安市润华节能环保科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  赵 勇 审  判  员  曹建民 审  判  员  刘瑞英 二〇一七年十二月六日 （代）书记员  姚树芳
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执3298号申请执行人张青春，男，1982年3月10日出生，住北京市密云区。被执行人侯文斌，男，1976年4月20日出生，住北京市密云区。张青春与侯文斌民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年3月20日作出的（2016）京0118民初7783号民事判决书，要求被告侯文斌偿还原告张青春借款本金二万元及逾期利息二千二百三十元。案件受理费三百元，由被告侯文斌负担。公告费五百六十元，由被告侯文斌负担。现该判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月20日立案执行。本院在执行过程中，于2017年7月21日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年7月21日、2017年11月30日二次对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下无存款、房产及证券等登记信息。有汽车一辆，已被我院依法查封（但未实际控制）。被执行人经合法传唤未到庭，亦未提交财产申报表。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初7783号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李兴红审判员  韦培成审判员  刘卫东二〇一七年十二月三十日书记员  张长春
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0831财保368号申请人：山东泗水某有限公司法定代表人：徐某某，职务：董事长。住所地：泗水县。被申请人：孔某某，男，1962年7月15日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水某有限公司与被申请人孔某某申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，且申请人已提供担保。经本院调查，被申请人孔某某无财产可供保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李涛二〇一七年十二月二十一日书记员  徐田
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2504号原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处火炬大厦，统一社会信用代码91520112683958532K。法定代表人王涛，职务董事长。委托代理人米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。被告董灏恒，男，1987年10月23日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，被告邹艳，女，1989年12月13日出生，汉族，住址同上。第三人中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行，住所地贵阳市云岩区花溪大道北段**。负责人罗竞，职务行长。本院在审理原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司诉被告董灏恒、邹艳及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司于2017年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司撤回对被告董灏恒、邹艳及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行的起诉。案件受理费人民币9010元，退还原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司。审 判 长  梁国辉人民陪审员  汪晓慧人民陪审员  罗祯贵二〇一七年十二月十三日书 记 员  颜家英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执11325号之二 申请执行人深圳市煌朝玻璃有限公司。 法定代表人赵万顺。 被执行人东莞市欧星光电有限公司。 法定代表人谢兴佳。 申请执行人深圳市煌朝玻璃有限公司与被执行人东莞市欧星光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初10718号民事调解书已于2016年07月07日发生法律效力。该判决判令：1、被执行人偿还贷款本金人民币279141.79元及利息；2、被执行人负担案件受理费人民币2790元、诉讼保全费人民币1947元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2016）粤0306执11325、11322号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2016）粤0306执11322号，并将两案合并执行。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，在诉讼过程中，查封了被执行人名下的位于东莞市的机器设备，查封期限自2016年6月28日至2018年6月27日，本院已发函委托财产所在地法院进行执行。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锐 审判员 殷万江 审判员 李 柳 二〇一七年十二月四日 书记员 胡 凯
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤13执异159号 异议人（案外人）：徐建军，男，汉族，1993年11月2日出生，现住广东省惠州市惠城区。 委托代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。 申请执行人：吴锦鸿，男，汉族，1968年5月16日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市家华置业发展有限公司，住所：惠州市科肚路1号。 法定代表人：梁见水。 本院在执行申请执行人吴锦鸿与被执行人惠州市家华置业发展有限公司合同纠纷一案中，异议人徐建军对本院处置的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人徐建军称，请求：解除对惠州市科肚路1号（花园水东路1号）东信新苑2单元13层XX号房的商品房查封并终止拍卖。事实与理由：申请人在2016年8月1日与惠州市家华置业发展有限公司楼盘销售处签订了东信新苑小区2单元13层XX房的《商品房买卖合同》（面积：110.71平方米，总价8300325元，首付50%）申请人于2016年8月1日完成支付50%的首期款，并将剩余50%的房款相关手续提交到中国银行惠州支行办理按揭贷款，同年8月底已收到售楼处告知银行已审批通过。但由于该房处于抵押状态且开发商未能及时解押，导致不能进行网签，后与开发商多次沟通并于2017年1月18日交房拿钥匙装修入住，后续待开发商解押再进行网签及完善按揭手续。因此，该涉案房产因属申请人所有。 经审查查明：本院立案执行的申请执行人吴锦鸿与被执行人惠州市家华置业发展有限公司合同纠纷一案，在仲裁期间，惠州市惠城区人民法院对被执行人名下银行账户及房产采取保全措施，于2017年04月06日作出（2016）粤1302财保887-1号民事裁定书，冻结被申请人惠州市家华置业发展有限公司在广东发展银行惠州分行营业部账号：10×××02、在中国银行惠州桥东支行账号：67×××93、在东莞银行惠州分行营业部账号：54×××69内存款人民币13868848.76元。查封登记在被申请人惠州市家华置业发展有限公司名下位于惠州市科肚路1号“东信新苑”商住楼一层13号商铺、一层14号商铺、一层15号商铺、一单元4层05号住房、一单元4层06号住房、一单元5层04号住房、一单元6层06号住房、一单元7层01号住房、一单元7层05号住房、一单元8层01号住房、二单元8层02号住房、一单元09层01号住房、一单元9层02号住房、一单元9层05号住房、一单元10层02号住房、二单元10层05号住房、二单元13层05号住房、一单元14层06号住房、二单元14层04号住房、一单元15层01号住房、一单元15层02号住房、二单元15层04号住房、一单元18层02号住房、一单元18层06号住房、一单元19层01号住房、一单元19层02号住房、二单元19层05号住房（建筑面积共：3049.17平方米，查封期限为三年）。 在执行过程中，本院依据惠州仲裁委员会（2016）惠仲案字第591号裁决书立案执行，执行案号为（2017）粤13执250号。因在仲裁期间，申请执行人吴锦鸿向惠城区人民法院申请财产保全，本院于2017年11月3日发出公告，告知因惠州仲裁委员会（2016）惠仲裁字第591号裁决书已经发生法律效力，被执行人仍未自觉履行该裁决书确定的义务，法院将对上述被查封的涉案财产进行处置。 就上述裁定所涉房产中的二单元13层XX号住房，2016年08月01日，异议人徐建军与被执行人惠州市家华置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》（该证据为复印件），异议人徐建军购买位于惠州市××东××单元××房，该商品房总价款为人民币830325元，且约定买受人于2016年8月1日前付首期款人民币415325元，余额人民币41.5万元办理按揭。付款方式为直接把款项汇入该商品房项目预收款专用账户。 为证明上述事实，异议人徐建军还提交了以下证据材料：1、惠州市家华置业发展有限公司向其出具的收款收据一张，时间为2016年07月30日，内容为“今收到徐建军交来家华龙悦2单元XXXX号房定金，金额为18000元”，交款方式为POS。另附有徐建军个人签名的银联刷卡支付凭证一张，时间为2016年07月30日，收款商户名称为“惠州市家华置业发展有限公司”，金额为18000元。2、惠州市家华置业发展有限公司向其出具的收款收据一张，时间为2016年08月01日，内容为“今收到徐建军交来家华龙悦2单元XXXX号房首期款，金额为230325元”，交款方式为POS。另附有徐建军个人签名的银联刷卡支付凭证一张，时间为2016年08月01日，收款商户名称为“惠州市家华置业发展有限公司”，金额为230325元。3、惠州市家华置业发展有限公司向其出具的收款收据一张，时间为2017年03月08日，内容为“今收到徐建军交来东信新苑2单元XXXX号房房款，金额为100000元”。另附有徐建军个人签名的银联刷卡支付凭证一张，时间为2017年10月09日，收款商户名称为“惠州市家华置业发展有限公司”，金额为100000元。4、《收楼满意书》，该满意书由徐建军与惠州市家华置业发展有限公司于2017年1月18日签订。上述证据材料均为复印件。5、异议人徐建军个人名下不动产登记信息查询结果，结果显示为“无”。 本院认为，本案争议焦点为异议人徐建军对于涉案房产是否享有足以排除本院执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，对于涉案标的惠州市××东××单元××房，从异议人徐建军出示的证据表明，其支付的总价款为348325元，其与被执行人惠州市家华置业发展有限公司签订的关于涉案房产的《商品房买卖合同》约定房款总价为人民币830325元，异议人徐建军所支付的价款并未达到总价款的百分之五十。因此，异议人徐建军提出终止对上述房产执行的请求，不符合排除执行的条件，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回异议人徐建军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长  郑松荣 审判员  黄陈谦 审判员  唐荣平 二〇一七年十二月十六日 法官助理何玉明 书记员陈铁洪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执8272号之一 申请执行人：陈仁辉，男，1975年3月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建辉，广东莞泰律师事务所律师。 被执行人：黄景波，男，1968年4月14日出生，汉族，住福建省将乐县。 本院受理的申请执行人陈仁辉与被执行人黄景波借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初1056、2628、2629号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月14日立案执行。申请执行人于2017年12月18日向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1972执8272号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  苏志康 审判员  叶沛权 二〇一七年十二月十八日 书记员  柯梁源
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初5874号原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。统一社会信用代码：911309827158436349法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人王双峰，该联社职员。被告吕瀚，男，1973年2月27日生，汉族，现住任丘市。被告刘建桥，男，1974年8月12日生，汉族，现住任丘市。本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告吕瀚、刘建桥金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任丘市农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费300元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。审判员  夏千根二〇一七年十二月二十八日书记员  张桂毓
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0123执485号申请执行人：合肥辉耀机械有限公司，组织机构代码68081238-6，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区苏岗路与湖东路交口。被执行人：合肥肯力塑胶制品有限公司，组织机构代码76686527-8，住所地肥西县上派镇合铜路口。本院在执行合肥辉耀机械有限公司与合肥肯力塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人合肥辉耀机械有限公司申请被执行人给付的标的款为693758.4元，本院已发出了财产报告令和执行通知书，并采取查控执行措施，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾宗虎审判员  黄邓明审判员  卓玉俊××××年××月××日书记员  解 辉